四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1793号
原告：左剑，男，生于1981年6月2日，住四川省江油市。
委托代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。
被告：徐海，男，生于1970年10月7日，住四川省江油市。
被告：曾文（曾用名曾飞），男，生于1981年3月22日，住四川省江油市。
被告：国基建设集团有限公司，住太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：宫志敏。
委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
原告左剑诉被告徐海、曾文、国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2016年5月10日、8月29日公开开庭进行了审理。原告左剑及其委托代理人黎源泉，国基公司的委托代理人胡昭到庭参加诉讼，被告徐海、曾文经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告左剑诉称：2012年12月5日，被告国基公司承包湖北东森置业有限公司发包的位于湖北省汉川市经济开发区城北工业园的“中国（华中）电动车CBD项目”。2013年3月21日，被告国基公司以该项目部的名义与被告徐海签订《建设工程内部承包合同》，将部分工程转包给徐海；徐海在内部承包该项目的部分工程后，与被告曾文合伙做该工程。2013年8月9日，原告与被告徐海、曾文签订《建设工程施工劳务分包合同》，原告分包案涉项目的A2类厂房劳务人工部分，包括塔吊工、钢筋工、木工、混凝土浇筑养护等等劳务内容。合同约定：本工程的劳务报酬采用规定单价记取，按施工图的实际工程量计算。分包内容按315元每平方米计算，其他临时工作量按每个人工180元计算。市场人工价格的变化幅度超过20%，按变化前后价格的差额予以调整。工程承包人不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日1%的违约金。合同签订后，原告于2013年8月5日组织施工队入场干活施工，至2014年4月30日止，因甲方及被告国基建设集团有限公司不能按工程进度将施工所需材料购进施工现场及拖欠民工劳务费用，原告与被告徐海、曾文协商一致后退场。2015年11月21日，经过原告与被告徐海、曾文结算，双方确认原告施工班组劳务费总价款为3805200元，扣除已经支付的费用2283000元、未完成部分和返工罚款220000元外，下欠原告1302200元未付。为了维护正常的劳务用工秩序、保护民工的合法权益，故原告来院诉请：1.判令三被告连带向原告支付下欠的劳务费1302200元及违约金、资金利息；2.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告徐海、曾文未到庭应诉也未提交书面答辩状。
被告国基公司在庭审中辩称：1.关于劳务合同的主体问题：徐海不是国基公司的工作人员，故徐海与原告之间的签约、履约行为不应当由国基公司承担责任；同时徐海、曾文与原告建立劳务施工合同不代表国基公司，本案不符合表见代理的规定；2.国基公司与徐海之间存在承揽合同关系，国基公司是发包人（转包人）、徐海是承揽人，徐海与曾文合伙再与原告之间建立承揽合同关系，徐海、曾文是再发包人（分包人），由于法律和司法解释均没有有关发包人应当与再发包人向实际施工人承担连带责任的规定，而本案徐海、曾文又不代表国基公司，则依照合同的相对性原则，应当对本案劳务款承担责任的主体只能是徐海、曾文；3.国基公司也不应承担补充责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同使用法律问题的解释》第二十六条第二款“…发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”中的“发包人”专指建设方，不包括国基公司在内的施工总承包人。故即使原告请求缺乏依据、不能成立；4.原告主张国基公司在本案中承担责任不公平：国基公司在发包方（建设单位）欠付工程款（70%以上）、尚未确认结算、已经发生纠纷的情况下，已向徐海累计拨付1822万余元工程款，达合同约定总价款的60%以上，该款足以支付涉案劳务费；另外徐海与原告之间是否存在欠款、欠多少款，国基对此均不知情。故本案原告与徐海之间完全由可能存在恶意串通、转嫁债务等情况。如果由此认定国基公司承担连带责任，显然不公平。综上，请求驳回原告对国基公司的诉讼请求。
审理查明：2012年12月5日，被告国基公司承包湖北东森置业有限公司发包的位于湖北省汉川市经济开发区城北工业园的“中国（华中）电动车CBD项目”。2013年3月20日，中国（华中）电动车CBD工程建设项目部作为发包人（甲方），本案被告徐海作为承包人（乙方），双方签订了一份《建筑工程内部承包合同》，合同约定承包项目是一期工业厂房，承包范围包括土方、土建、水电安装、装饰工程；承包方式是按施工图预算全部承包，即包工、包料等；付款方式：乙方施工至封顶时付已完工程量的80%，验收合格及竣工资料完善后，甲方于30日内支付已完工程量的95%，5%作为质保金。该合同第十一条（二）乙方的职责“8.乙方在施工期间必须保证按时足额支付民工工资，不得以任何理由拖欠民工工资，因拖欠工资导致民工上访给甲方造成名誉或其他损失，由乙方全部承担。”该合同甲方处加盖“国基建设集团有限公司中国（华中）电动车CBD项目工程建设项目部公章”，乙方处徐海签名并捺印。
另查明，2013年8月9日，曾文作为工程承包人、左剑作为劳务分包人，签订了《建设工程施工劳务分包合同》。该合同约定了工程名称：华中电动车CBD项目；分包范围：劳务人工费分包；工程承包人按进度支付劳务费用；第二十条劳务报酬最终支付：工程通过验收后15日内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付；工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料15天内进行确认…确认结算资料后15天内向劳务分包人支付劳动报酬尾款。在2015年11月21日，甲方曾文、徐海与乙方左剑进行劳务费用结算，认可共欠劳务费用1302200元。
认定上述事实有原、被告当庭陈述、原告身份信息、被告徐海、曾文身份信息、国基公司营业执照及组织机构代码证、建设工程内部承包合同、建设工程劳务施工合同、结算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告国基公司承包“中国（华中）电动车CBD项目”后，该工程建设项目部作为发包人（甲方），被告徐海、曾文作为承包人，双方签订了《建筑工程内部承包合同》，
承包该项目一期工业厂房；徐海、曾文二人并非国基公司的工作人员，并且在该承包合同中明确约定人工费用是由徐海、曾文支付，由此国基公司与徐海、曾文之间是工程承包关系，故本案原告左剑请求由国基公司连带支付下欠的劳务费，本院不予支持。由于被告徐海、曾文与原告左剑签订了《建设工程施工劳务分包合同》，双方之间形成劳务分包关系，并且该劳务分包合同明确约定工程劳务费用是由徐海、曾文向左剑支付；双方对劳务费用进行了明确结算，故本院能够认定被告徐海、曾文欠原告左剑劳务费1302200元的事实及金额。
关于原告诉请的违约金请求，由于在《建设工程施工劳务分包合同》中约定“每日1%的违约金”属于明显约定过高，故本院酌情认定违约金比例为总劳务费用的10%,即130220元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告徐海、曾文于本判决生效之日起十五日内向原告左剑支付所欠劳务费1302200元并支付相应资金利息（计息时间从2015年11月21日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
限被告徐海、曾文于本判决生效之日起十五日内向原告左剑支付违约金130220元；
三、驳回原告左剑其他诉讼请求。
本案案件受理费减半征收8260元，由被告徐海、曾文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴林