河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0811行初26号
原告孙铁华，男，汉族，住焦作市。
委托代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师，执业证号14108199810501319。
被告焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市解放区丰收路房管局七楼703号，组织机构代码07783090-X。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，焦南分局民警。
被告焦作市公安局。住所地：焦作市焦南区解放中路358号，组织机构代码00571266-4。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人李强、卢宁，焦作市公安局民警。
第三人师耿，男，汉族，住焦作市。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师，执业证号14108199910377397。
原告孙铁华因不服被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）《焦作市公安局焦南分局行政处罚决定书》焦南公（治）行罚决字第【2015】0261号（以下简称：《行政处罚决定书》）向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日立案后，于2016年3月3日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告孙铁华及其委托代理人赵列宾、被告焦南分局委托代理人李阳、被告焦作市公安局（以下简称：市公安局）委托代理人李强和卢宁、第三人师耿委托代理人王清喜到庭参加了诉讼。2016年8月1日，本院裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
被告焦南分局于2015年9月18日作出了《行政处罚决定书》，根据被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述及申辩等证据，认定：2015年5月2日晚上21时许，师耿在焦作市解放区工业路与中洲路十字口南侧路西驾驶豫Ｈ×××××白色捷达车往后倒车时碰上后边的孙铁华的豫Ｈ×××××黑色别克轿车，因为包赔问题发生口角，在110民警在场的情况下孙铁华朝师耿车上跺了两脚，将车上跺了两个小坑。认定孙铁华的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对孙铁华行政拘留8日。孙铁华不服，提起复议。2016年1月25日，被告市公安局作出《焦作市公安局行政复议决定书》焦公复决字【2016】95号（以下简称：《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持《行政处罚决定书》。
原告孙铁华诉称,一、处罚决定认定事实错误，处罚措施明显带有倾向性。1、第三人依仗其妻子的权势，使本已能和解了结的矛盾走向激化，最终导致本案的发生，第三人有明显的过错。第三人师耿倒车时撞上原告的车辆。双方找到均认识的第三人作为中间人居间调解，商讨赔偿事宜。原告考虑到双方均是一个家属院，且父辈关系也挺好，最后达成了赔偿意见，赔偿款远不及原告车辆的实际修理费用。双方车辆也开离了原地。但是，第三人师耿之妻刘某2（系市公安局国保支队副队长）到场后盛气凌人，第三人师耿的态度也急变，撕毁了双方达成的口头赔偿协议。达成了口头赔偿协议，车又离开了原地，你第三人师耿竟出尔反尔，原告非常生气就推住师耿的脖子说“你作为一个男人，什么都听老婆的”，但并没有殴打他。第三人刘斌（刘某2的侄子）走上前去，想对原告动手，原告出于防卫，本能地推开了刘斌，也没有殴打。但第三人师耿之妻刘某2却依仗自己是公安干部，并不是息事宁人，而是袒护家人，对我恶语相加“不就是撞你车了？有什么了不起，喝死你”，对我进行刺激和挑衅，还对上前讲理的原告表弟进行辱骂。在场的百姓敢怒不敢言。原告想“撞了我的车，说好了赔一点，现在不仅反悔不赔，还依仗权势无理取闹、辱骂他人、颠倒是非”，便上前跺了第三人师耿的车两脚，就算扯平了。2、处罚决定认定事实错误，处罚无依据。第三人刘斌（刘某2的侄子）走上前去，想对原告动手，原告出于防卫，本能地推开了刘斌，并未殴打。第三人刘斌（刘某2的侄子）走上前去，想对原告动手，原告出于防卫，本能地推开了刘斌，也没有殴打。二、被告撤销原处罚决定，重新作出上述决定，加重对原告的处罚是错误的。事情发生后，原告也很后悔。和家人曾多次到第三人家中看望并道歉。但均遭到第三人拒绝，并在大庭广众之下放话“我就是要让他知道我的厉害，就是要让他在里边多住几天”。于是发生了被告撤销原处罚决定，重新作出上述决定，加重了对原告的处罚。被告重新作出上述决定的程序也是错误的。原告就该决定向第二被告提出行政复议申请，第二被告作出焦公复决字【2016】第95号行政复议决定书，维持了上述决定。原告在2016年2月19日收到该复议决定书，现依法向贵院提起诉讼！请求撤销焦作市公安局焦南分局作出的焦南公（治）行罚决字【2015】0261号行政处罚决定。本案诉讼费由被告承担。
被告焦南分局辩称，2015年5月2日晚上21时许,师耿在焦作市解放区工业路与中州路十字口南侧路西驾驶豫Ｈ×××××白色捷达车往后倒车时碰上后边的孙铁华的豫Ｈ×××××黑色别克轿车,因为包赔问题发生口角,孙铁华用手卡住师耿脖子往后推师耿,孙铁华又用手卡住刘斌脖子猛推刘斌。后在110在场的情况下孙铁华朝师耿车上跺了两脚,将车跺了两个小坑。以上事实有被侵害人陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。据此，2015年9月18日，焦南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孙铁华作出行政拘留三日；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对孙铁华作出行政拘留八日。我局认为，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请依法维持焦南公（治）行罚决字【2015】第0260号、焦南公（治）行罚决字【2015】第0261号行政处罚决定书并驳回孙铁华起诉。
被告市公安局辩称，孙铁华不服焦南分局作出的焦南公（治）行罚决字（2015）0260号、0261号行政处罚决定，于2015年10月28日向市公安局申请行政复议，我局经审查后依法受理，并通知焦南分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2015年11月10日焦南分局向我局提交答复书及作出具体行政行为的证据等材料。在审理过程中，因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，我局决定延长行政复议期限三十日。经审理我局认定孙铁华故意损坏财物和殴打他人的事实清楚，证据充分，对其作出的行政处罚决定程序合法，处罚适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2016年1月25日作出焦公复决字（2016）第95号行政复议决定，维持了焦南分局对孙铁华作出的焦南公（治）行罚决字（2015）0260号、0261号行政处罚决定，并分别送达孙铁华和焦作市公安局焦南分局。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。以上答辩，请法庭调查，并依法公正裁定，驳回原告的诉讼请求。
第三人师耿述称，该处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被告焦南分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、违法行为人孙铁华的陈述和申辩；2、被侵害人师耿的陈述；3、证人刘某1、余某、隋桂珍范艳霞、宋某、刘某2、张某、刘某3等人证言；4、师耿、刘斌被打照片；5、孙铁华常住人口信息；6、案发现场监控视频。证明公安机关查明案件事实清楚、证据确实充分第二组证据：1、《受案登记表》；2、《受案回执》；3、《行政处罚告知笔录》；4、《呈请行政处罚审批表》；5、《行政处罚决定书》；6、《行政拘留执行回执》；7、《被拘留人员家属通知书》8、孙铁华收到退还罚款500元的收条等。证明公安机关依法按照法律程序，调查处理，全面履行处罚前告知，依法保障受害人的权利，对案件依法作出处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》相关法条。
经庭审质证，原告孙铁华质证认为，关于第一组证据，该证据不足以证明原告殴打第三人刘斌的事实，对证人刘某2证言的采信上有问题，刘某2的证言不足以采信，2015年6月17日对刘某2的询问笔录中刘某2称她已对好多细节问题记不清了，这与其提交的当日的书面陈述相矛盾，所以说刘某2关于案件事实的陈述是不应当采信的。关于张某的证言，不能证明原告殴打了第三人刘斌，从另一个侧面也证明了原告没有殴打刘斌，刘斌是在校学生，张某的证言是两个中年人。关于照片，照片看不出来原告实施了殴打行为。关于第二组，本案原告在2015年9月18日下午同时接受了行政处罚告知笔录、本案两份行政处罚决定书0260、0261。证据不能证明被告履行了处罚前告知义务。
第三人师耿质证认为，无异议。
被告市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2-5、焦南分局行政处罚决定书；6-7、焦南分局撤销行政处罚决定书；8、市公安局行政复议提交答复通知书；9、焦南分局行政复议答复书；10、市公安局行政复议期限延长通知书；11、市公安局行政复议决定书；12-15、相关文书送达回执；16、邮局改退批条及寄信封皮。
经庭审质证，原告孙铁华质证认为，同对被告焦南分局的质证意见。原告在复议申请中自认推了刘斌，这不能作为复议机关作出维持原行政行为的依据。
第三人师耿质证认为，无异议。
本院对上述证据认证如下：被告焦南分局及被告市公安局提供的证据，具证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。
经审理查明，2015年5月2日晚上21时许，师耿在焦作市解放区工业路与中洲路十字口南侧路西驾驶豫Ｈ×××××白色捷达车往后倒车时碰上后边的孙铁华的豫Ｈ×××××黑色别克轿车，因为包赔问题发生口角，在110民警在场的情况下孙铁华朝师耿车上跺了两脚，将车上跺了两个小坑。焦南分局受案后，对孙铁华等人进行了传唤、询问、送达相关法律文书，在处罚前将拟做出处罚的事实理由和依据进行了告知，听取并记录了孙铁华对处罚前告知的陈述申辩。2015年9月18日，焦南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对孙铁华行政拘留8日。孙铁华不服，提起复议。2016年1月25日，被告市公安局作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告焦南分局及被告市公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙铁华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙铁华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 王有利
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 建