松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3768号
原告：松原市永达汽贸有限公司，住所地吉林省松原市经济开发区兴原乡。
法定代表人：孔庆辉，经理。
委托代理人：仲伟娜，公司职员。
委托代理人：于长林，公司职员。
被告：潘东，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托代理人：潘秀国，男，1965年3月28日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。
被告：潘贺，男，1991年1月2日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。
原告松原市永达汽贸有限公司（以下简称永达汽贸）诉被告潘东、潘贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永达汽贸的委托代理人仲伟娜、于长林，被告潘东及其委托代理人潘秀国、靳平，潘贺及其委托代理人靳平到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
永达汽贸诉称：2015年8月24日，潘东在原告处购买雷沃谷神4YZ-5A1型玉米收割机三台（出场编号分别为CP5AFV00550、CP5SFV00549、CP5AFC00573），总价款792000元。双方签订《农业机械赊销合同》一份，潘贺作为担保人在合同上签字，合同约定提车当日交付120000元，欠货款672000元，其中252000元本金部分至2015年10月30日前还清，逾期未还，自2015年10月30日至实际给付日按月利千分之十五给付利息，另420000元至2015年9月23日前还清，逾期未付，自2015年12月20日至实际给付日按照月利千分之十五给付利息。潘东于提车当日付款120000元，后陆续还款300000元，截至起诉之日尚欠货款372000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告潘东给付购车款372000元并自2015年8月24日起至实际给付之日按照月利千分之十五给付利息2、被告潘贺承担连带给付责任。
潘东辩称：我在永达汽贸购买三台玉米收割机的事实存在，但约定价格为每台1810**元，不是合同中写的264000元。购车时签订了合同一份，出具欠据一枚，但合同空白处没有字，欠条也是空白的。原告承诺代我办理补贴，原告公司销售经理陆雨农为此收取我手续费10000元，并办理银行卡一张，称补贴回款后直接打入该卡，此卡留于原告处。但原告迟迟未办理补贴，我自2015年年底多次带着除补贴款外的欠款到原告公司偿还，原告以需一并把补贴款交齐为由拒绝接收我的欠款。另我购买的三台玉米收割机与约定功能不符，我找到原告协商，原告同意优惠2万元。现三辆收割机中的两辆被原告公司的陆雨农经理找人买走，车款用于偿还购车欠款了，我只有一辆收割机，该车补贴至今没有办理。我于提车当日给付12万元，后由陆雨农经手卖了我的两台收割机后向永达汽贸还款30万元，30万还了，但不是我还的，故我尚欠原告车款10万元，逾期交款的原因不在我，所以利息不同意给付。
潘贺辩称：合同保证人处是我签字，签字时没有告诉我要承担连带责任。
经审理查明：被告潘东在原告永达汽贸处购买4YZ-5A1型玉米收割机三台（出场编号分别为CP5AFV00550、CP5SFV00549、CP5AFC00573），双方于2015年8月24日签订农业机械购销合同一份，载明：“一、货物名称：4Y2-5A1，数量叁台，总货款792000元（大写）柒拾玖万贰仟元整。二、提货时，乙方交货款120000元，欠货款672000元（陆拾柒万贰仟元整）。三、所欠货款其中252000以月息0计息至2015年10月30日前还清，逾期按月息15‰直至还清货款，其余420000于2015年9月23日前还清。逾期按月息15‰直至还清贷款。其中420000元免一月利息。2015年12月20日前还320000元。其余100000元以月利一分计息……”，以上条款中涉及数字表述及日期表述为手写，自“其中420000元”至“以月利一分计息”部分为手写，落款乙方处有潘东签字捺印，保证人处有潘贺签字捺印。同日，潘东出具欠据一枚，载明：“大写陆拾柒万贰仟元整¥672000，欠叁台4**-5A1货款。其中252000元于2015年10月30日前还清，其余420000元免一月利息。2015年9月23日之后以月利一分计息。2015年12月20日前还清420000元当中的320000元。另外100000元以一分利计息，至2016年12月20日。逾期按月息15‰计息至还清。”欠款人处有潘东签字捺印，经手人处有陆雨农签字。永达汽贸于同日开具型号CP5AFV00550、CP5SFV00549、CP5AFC00573三台收割机的销售发票，分别载明价款为264000.00元。潘东于提车当日即2015年8月24日交付价款120000元。2015年12月23日永达汽贸出具收据一枚，载明收到潘东欠款300000元。庭审中，被告潘东申请证人张万双、王显义、张彦福、鲁志林、王占阳出庭作证，张万库陈述对于潘东的欠款数额不清楚，曾陪同潘东带着10万元到永达汽贸偿还欠款，永达汽贸没有接收。王显义、张彦福、鲁志林、王占阳分别陈述曾陪同潘东一起购车，价款为181000元每台，潘东给付永达汽贸陆经理1万元好处费，陆经理全名不知道，用于办理车辆补贴，后3台车中的两辆被陆经理卖掉了。陆雨农于2014年11月至2015年11月期间在永达汽贸任销售经理，现已离职。现潘东处仅剩一台玉米收割机，潘东称其余两台被永达汽贸陆雨农经理卖掉，车款用于偿还购车欠款30万元，永达汽贸予以否认。2017年5月17日，永达汽贸法定代表人孔庆辉以潘东涉嫌合同诈骗向松原市公安局报案，公安机关分别于2017年3月21日、3月27日、6月20日对潘东进行询问，关于农机直补一事，潘东称购车时陆雨农承诺由永达汽贸帮其办理补贴，每台去掉补贴款价格为181000元，并给付陆雨农1万元手续费。关于卖车一事，潘东自认卖掉两台收割机放车时，来拉车的是哪里人他不清楚，两台玉米收割机卖了25.8万元，车款由买车人现金交付给潘东，并称连同该款共凑齐30万元后交付给陆雨农，由陆雨农向永达汽贸进行还款。公安机关分别于2017年3月23日、3月28对陆雨农进行询问，陆雨农对承诺帮助潘东办理农机补贴一事予以否认并否认收到过潘东给付的手续费1万元，对于潘东所述的其卖掉潘东两台收割机的事实及用卖车款偿还欠款的事实均不予认可。公安机关于2017年3月29日对徐永辉进行询问，徐永辉证实其系永达汽贸现金员，潘东于2015年12月23日到永达汽贸还款，现金10万元，转账20万元。同日对孔英秋进行询问，孔英秋系永达汽贸财务管理人员，证实潘东于2015年12月23日转账到其个人账户20万元用于偿还购车欠款，同日在公司财务偿还现金10万元，共计30万元。公安机关提取潘东汇款收据一枚，载明潘东于2015年12月23日向孔英秋转账20万元，记账凭证一份，载明2015年12月23日，其他应收款，潘东，300000元。松原市公安局经审查认为现有证据无法证实有犯罪行为发生为由作出松公（经）不立字[2017]1号不予立案通知书，决定不予立案。
另查明，农业机械购置补贴对象为农牧渔民、农场（林场）职工、新型农业生产经营主体（农民合作社、家庭农场、农机专业户、种粮大户和直接从事农机作业的农业生产经营组织）。
上述事实有原、被告的陈述，农业机械赊销合同、欠据、发票、询问笔录、汇款凭证、记账凭证、《吉林省农业委员会吉林省财政厅关于2015-2017年吉林省农业机械购置补贴的实施意见》、证人证言等在卷为凭。
本院认为：潘东对其在永达汽贸处购买3台玉米收割机的事实无异议，双方之间买卖关系存在，本院予以确认。二被告认可与原告签订了农业机械购销合同一份，辩解称合同签订时手写部分内容均为空白，是签字后填写的，对该部分内容不予认可，但未提交相应证据予以证实。潘东认可欠据是其本人出具，辩解称签字时欠据是空白的，但未提交相应证据予以证实，另潘东系完全民事行为能力人，在无欺诈、胁迫等情形下在空白欠据上签字有悖常理，故本院对于二被告的辩解不予支持，对于原告提交的购销合同、欠据予以采信，能够认定双方之间买卖关系成立，买卖合同合法有效。永达汽贸主张潘东所购收割机价格为每台2640**元，3台合计792000元，二被告抗辩购车时原告承诺为被告办理补贴，每台收割机去掉补贴款后价格为181000元，三台合计543000元，后陆雨农将潘东的两台收割机卖掉，故不同意给付三台机械的价款，并申请证人张万双、王显义、张彦福、鲁志林、王占阳出庭作证。关于收割机价格认定问题，潘东抗辩永达汽贸承诺由其办理补贴款，机械价款应把补贴款扣除，而永达汽贸系农用机械销售企业，不具备获得农机补贴的主体条件，该笔补贴款的对象应是购买机械的本案被告潘东，在销售机械时扣除补贴款有悖常理，结合双方签订的合同、欠据以及售车发票可以认定，价款应为未扣除补贴款的264000元。关于潘东的两台机械由谁卖掉的问题，证人王显义证实是陆经理和另外一个人卖的，证人张彦福证实是陆经理把车提走卖的、证人鲁志林证实是陆经理把车拉走卖掉的，证人王占阳证实是陆经理把车拉走卖掉的，上述证人证言与潘东在公安机关自认的不知道来拉车的人是哪里人的事实明显矛盾，故对于证人证言本院不予采信。另潘东认可其收到买车人给付的卖车款现金25.8万后自己凑齐30万元用于向永达汽贸还款，但对于由其本人进行还款的事实予以否认，这与公安机关提取的汇款凭证及记账凭证载明的事实相悖，证人徐永辉、孔英秋的证言能够佐证30万元欠款由潘东本人进行偿还，据此可以认定潘东的两台机械由其自己卖掉，故对于陆雨农卖掉了其两台机械的抗辩本院不予支持。二被告抗辩因所购机械不符合约定，陆雨农承诺为其优惠23000元，但未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。永达汽贸永达汽贸已经履行了交付3台收割机的义务，潘东应当给付货款。永达汽贸自认潘东已陆续还款42万元，不损害二被告利益，且二被告认可，故本院对于已偿还42万元的事实予以确认。故永达汽贸主张潘东立即偿还拖欠的购车款372000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因30万元于2015年12月23日偿还，结合潘东出具的欠据，应视为该30万偿还了双方关于“另外100000元以一分利计息，至2016年12月20日”约定的本金10万元部分，另20万元，应视为偿还了关于“2015年12月20日前还清420000元当中的320000元”约定中的一部分。关于利息部分，原告主张自2015年8月24日起按照月利千分之十五计算利息，因双方约定了252000元部分的还款日期为2015年10月30日，其余42万元中32万元的还款日期为2015年12月20日，同时约定了32万元本金部分自2015年9月23日之后按月利1分计息，并约定了逾期还款按月利15‰计息，被告未履行部分还款义务，故以252000元为本金部分，应保护以252000元为本金自约定的还款日期的次日即2015年10月31日起至实际给付之日止按照月利15‰计算的利息为宜。以420000元本金部分，应保护以320000元为本金自2015年9月24日起至2015年12月20日止按照月利一分计算的利息为宜。因双方约定逾期还款按月息15‰计息，符合法律规定，故被告应当给付原告以32万元为本金自2015年12月21日起至2015年12月23日止按照月利15‰计算的利息，以及以12万元为本金自2015年12月24日起至实际给付之日止按照月利15‰计算的利息为宜。被告潘贺认可保证人处是其本人签字，其辩解不清楚签字要承担责任明显不符合常理，故对于原告主张潘贺承担连带给付责任的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告潘东于本判决生效后立即给付原告松原市永达汽贸有限公司购车欠款372000元，并给付以252000元为本金自2015年10月31日起至实际给付之日按照月利15‰计算的利息，以32万元为本金自2015年9月24日起至2015年12月20日止按照月利1分计算的利息，以32万元为本金自2015年12月21日起至2015年12月23日止按照月利15‰计算的利息，以及以12万元为本金自2015年12月24日起至实际给付之日止按照月利15‰计算的利息；
二、被告潘贺承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 薛 静 波
审 判 员 贾 志 忠
人民陪审员 杨 化 凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王一涵（兼）