江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3772号
原告：赵美平，女，1943年4月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐春宝，男，1957年4月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：马烛燕，女，1990年6月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢毅，公司员工。
原告赵美平与被告马烛燕、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日、同年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐春宝、被告委托诉讼代理人卢毅均到庭参加诉讼，其中被告马烛燕委托诉讼代理人邢加彬参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告赵美平向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计117345.1元。事实与理由：2016年2月27日，被告马烛燕驾驶苏Ｆ×××××小型轿车（该车在被告保险公司投保交强险及商业险）由东向西行驶至南通市通州区十总镇十总居十总政府东侧路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告马烛燕承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，为赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告诉来法院，要求处理。
被告马烛燕辩称，对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均不持异议，原告损失应由保险公司赔偿，且事故发生后，其为原告垫付救护车费170元、医疗费11元、其他费用15000元。
被告保险公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及50万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，其司在合理范围内对原告损失进行理赔。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：道路交通事故责任认定书、被告马烛燕驾驶车辆的行驶证、驾驶证、肇事车辆的交强险及商业险保单、原告受伤治疗的门诊病历、出院记录、医嘱清单及相关收费票据，原告伤残鉴定意见书及鉴定费发票。经庭审质证，被告马烛燕、被告保险公司对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日14时40分左右，被告马烛燕驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州区十总镇十总居十总政府东侧路口地段时，与由北向南原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告马烛燕承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告受伤当日即住院治疗，经南通市通州区人民医院诊断为：“左三踝骨折伴胫距关节脱位”，于同年3月3日行“左内外踝骨折开放复位内固定手术”，于同年3月17日出院。2016年11月4日，经南通三院司法鉴定所评定：1.原告左下肢功能障碍评定为交通事故十级伤残；2.原告伤后误工期限为180日，护理期限为90日(其中2人护理15日，1人护理75日)，营养期限为90日；3.原告后期取内固定费用约10000元，误工期限为45日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。
另查明，苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，被告马烛燕为原告垫付相关费用共计15181元。
审理中，原告主张事故给其造成了医疗费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计117345.1元，并提供了相关证据；本院就原、被告举证、质证情况，对原告的上述损失作如下认定：
1.医疗费39095元。原告就其主张的医疗费39583元提供了相关门诊病历、收费票据、医嘱清单、出院记录，被告马烛燕出具了其为原告垫付的急救费及医疗费共计181元的两张收费票据。经计算，原告该部分费用为39764元，其中应扣除餐费669元（508元+161元），其余的39095元与原告伤情有关，予以支持；被告保险公司抗辩应扣除10%的非医保费用无法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费360元。原告住院20天，标准应按18元/天计算，原告住院伙食补助费为20天×18元/天；
3.残疾赔偿金28106.4元。被告保险公司抗辩原告提交的鉴定意见书系单方委托鉴定，程序不合法，原告内固定在位不应评残且原告伤残未达到道标标准，其司对该鉴定意见书结论不予认可，并要求重新鉴定。本院认为，单方委托鉴定并不是法律规定的禁止性事由；原告左踝关节损伤严重，××理基础，下肢功能不仅有踝关节的活动度还有下肢的负重，鉴定机构考虑到下肢负重评定为十级伤残与损伤程度相符，故该鉴定意见书结论予以采信。根据原告的伤情及事故责任，原告的残疾赔偿金标准为40152元/年，年限为7年，系数为0.1（参照鉴定意见书），原告的残疾赔偿金为40152元/年×7年×0.1；
4.二次手术费。虽然鉴定意见书对二次手术费及相关三期作出鉴定，但考虑原告的年龄，本院认为，原告二次手术及相关三期应待实际发生为宜，该部分费用原告可待实际发生后另行主张；
5.营养费900元。原告营养期限为90天（参照鉴定意见书，二次手术的营养期不予支持），标准按10元/天计算；
6.护理费9345元。原告的护理期为90天，其中2人护理15日（参照鉴定意见书，二次手术的护理期不予支持），原告主张住院期间其中一人为原告儿子护理，护理费标准为158.15元/天，提供了江苏那美实业有限公司出具的职工在职证明及南通市通州区十总镇爱民村村民委员会出具的证明各一份。被告马烛燕、被告保险公司抗辩原告主张的护理费标准未有工资证明、收入减少证明、银行卡流水明细及个人所得税证明予以佐证，其司不予认可。本院认为，原告提交的公司证明未有公司营业执照、劳动合同等证据予以佐证，原告主张护理费按照模具行业标准计算无事实依据，本院不予支持。原告护理费应参照地护工标准89元/天计算，原告护理费为（15天×2人+75天）×89元/天；
7.误工费。原告主张其误工费参照2015年江苏省农业标准89元/天计算，被告马烛燕、被告保险公司抗辩原告已超退休年龄，无其他误工方面的证据予以提交，不予认可。本院认为，原告年过七十，已超退休年龄，亦未能提供证据证明原告有稳定的收入来源，故对原告主张的误工费不予支持。
8.交通费500元，本院酌情认定；
9.精神损害抚慰金3000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；
10.来人处理事故误工费。原告就其主张的该部分损失无事实及法律依据，本院不予支持；
11.财物损失。原告就其主张的该部分损失1000元提供收据及销售凭证各一份，证明车辆修理费100元，羽绒服损坏850元。被告马烛燕、被告保险公司抗辩原告就该部分损失未通知保险公司定损，亦未通过物价部分评估，且衣物销售凭证未有公司盖章，两被告不予认可。本院认为，原告主张的车辆修理费未有正式发票及维修清单予以佐证，羽绒服销售凭证上的该衣服与事故发生时损坏的衣服关联性亦无法认定，故本院对原告该部分损失不予支持；
12.鉴定费2280元。有鉴定费票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，原告的各项损失合计81306.4元（不含鉴定费），被告保险公司在交强险责任限额内（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）赔偿原告50951.4元，超过限额外的损失30355元，因被告马烛燕在事故中负主要责任，故该部分损失应按照双方责任比例承担，根据危险优者负担原则，本院酌定原告承担该部分损失的20%，被告马烛燕承担80%，即24284元，该损失在商业三者险限额内，故该部分损失由被告保险公司承担。被告马烛燕已垫付的15181元，由被告保险公司代原告直接返还给被告马烛燕。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵美平因交通事故造成的各项损失共计75235.4元，其中给付原告赵美平60054.4元，被告马烛燕15181元。
二、驳回原告赵美平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元、鉴定费2280元，合计2773元，由原告赵美平负担634元，被告马烛燕负担1824元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担315元（各被告负担部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十五日内给付原告赵美平62193.4元、被告马烛燕13357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费986元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 倪华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄凤