wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2604号
上诉人（原审原告）：王红伟，男，1975年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董保定，男，1963年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张春霞，女，1969年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告：蒋爱民，男，1968年8月13日出生，汉族。
上诉人王红伟因与被上诉人蒋爱民、张春霞民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。王红伟及其委托诉讼代理人董保定，张春霞的委托诉讼代理人李培峰，到庭参加诉讼，蒋爱民经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王红伟上诉请求：请求撤销一审判决第三项，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，王红伟提供新的证据。2013年3月18日蒋爱民向王红伟出具借据，张春霞与蒋爱民于2013年5月22日离婚，借款发生在张春霞与蒋爱民夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，张春霞应当承担连带清偿责任。一审中张春霞提交的证据材料包括在外租房的证人证言、村委会出具的离婚证明均为间接证据，张春霞儿子的证言因与其有利害关系也不具有证明力。事实是张春霞与蒋爱民并未在外租房，二人借款发生至今仍然共同经营共同生活。本案系张春霞与蒋爱民恶意串通，并在一审诉讼中制造虚假证明材料，企图逃避法律责任。原审在没有充分证据证明、认定事实不清的情况下，判决张春霞不承担连带责任损害了王红伟的合法权益。
张春霞辩称，张春霞对一审法院所认定的2013年3月18日该笔借款的相关事实不知情不认可，理由同一审意见。该借款实际发生日期不能确定为2013年3月18日，同时王红伟在一审中也认可一个事实，王红伟与蒋爱民之间发生多次借款，蒋爱民也多次偿还过王红伟借款，因此即便2013年3月18日蒋爱民借款属实按照还款的先后顺序该笔借款也早已清偿。总之，张春霞对该笔借贷的真实性及借贷发生的时间、是否偿还均不知情不认可，不排除王红伟和蒋爱民恶意串通伪造借款的可能。且蒋爱民就本案借款出具两份借据不合常理，第一份借据的时间是2013年3月18日，第二份借据的时间是2015年3月18日，通常做法是对前期债务进行清算重新出具新的手续并对之前借据销毁或声明作废，而非重新书写并落款新的时间。本案所涉借款共计30万元，其中10万元系通过银行转账，20万元的大金额却被王红伟说成是现金交付，明显不合常理。
蒋爱民未到庭亦未提交书面意见。
王红伟向一审法院起诉请求：判令张春霞、蒋爱民归还借款30万元，并按年利率24%支付自2015年3月18日到实际清偿之日的利息。
一审法院认定事实：2013年3月18日，蒋爱民给王红伟出具借据一份，主要内容为：“今借用王红伟现金贰拾万元整（200000元）。用期一年，利息1.5%，（利息共计叁万陆仟元整36000元）。到期总计还款贰拾叁万陆仟元整（236000元）。本人以陈真伟位于塔山路××段房产一处（房权证字第09010055**）作抵押。借款人蒋爱民2013.3.18日”。后蒋爱民将利息清至2014年4月18日。2015年3月18日，蒋爱民给王红伟出具借条一份，主要内容为：“蒋爱民在2013年3月18日借王红伟现金贰拾万元整（200000），自2015年3月18日起按2分利率计息，每月付息4000元。借款人：蒋爱民2015年3月18日”。2016年8月10日蒋爱民在该条上注明“本人与2015年3月29日将陈真伟房产证取走，借款及利息至今未付。蒋爱民2016年8月10日。2016年8月10日以前共借到王红伟现金叁拾万整（300000元）”。2015年4月18日，蒋爱民给王红伟出具借条一份，主要内容为：“蒋爱民在2015年4月18日借王红伟现金人民币壹拾万整（100000元），自借款之日起按2分利率支付利息，每月付息2000元整。借款人：蒋爱民2015年4月18日”。
另查明：蒋爱民和张春霞于2013年5月22日离婚。婚生子蒋鹏彬一直随张春霞生活。
一审法院认为，债务应当清偿。蒋爱民借王红伟款30万元未还，有其给王红伟所写借条、借据在卷为凭，法院予以认定。现王红伟要求其归还借款本金30万元并按约定利率支付利息，不违反法律规定，法院予以支持。张春霞、蒋爱民于2013年5月22日离婚，王红伟所提交的现有证据无法证明蒋爱民所借20万元款项用于张春霞、蒋爱民家庭共同生活，张春霞提交的证据能够证明在该款项支付时，张春霞、蒋爱民已分居，该笔款项未用于家庭生活支出。故对王红伟要求张春霞对蒋爱民此笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。蒋爱民于2015年4月18日所借王红伟10万元，发生在其与张春霞离婚之后，张春霞亦不应与其共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、蒋爱民于本判决生效之日起十日内偿还王红伟借款本金20万元，并按月利率1.5%支付自2014年4月19日至2015年3月17日止利息，自2015年3月18日至借款实际还清之日利息按月利率2%计算。二、蒋爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告王红伟借款本金10万元，并按月利率2%支付自2015年4月18日至借款实际还清之日利息。三、驳回王红伟本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由蒋爱民负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中双方的争议焦点是蒋爱民于2013年3月18日所欠王红伟的20万元债务是否为蒋爱民、张春霞夫妻共同债务应否共同偿还。根据婚姻法的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。根据查明的案情，蒋爱民、张春霞在2013年5月22日领取了离婚证。根据张春霞提供的证据，可以认定蒋爱民、张春霞在2013年3月18日之前已因感情不和分居多时，且蒋爱民也自认该20万元债务被其投资于与他人合伙开办的机械设备公司，故原审法院据此判令张春霞对蒋爱民欠王红伟的20万元债务不承担连带清偿责任并无不当。王红伟在二审中提交的证据不足以证明蒋爱民、张春霞至今仍共同生活共同经营逃避债务的主张，本院不予采信。
综上所述，王红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 周小雪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00168号
原告：马增光，男，1961年8月18日出生，回族，居民，住北京市西城区。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：吕传斌，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘东汉，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘丽，女，1972年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县经济开发区。
原告马增光与被告吕传斌、刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增光的委托代理人彭兵，被告刘丽、被告吕传斌及其委托代理人刘东汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马增光诉称：我与吕传斌、刘丽系生意伙伴，在买卖来往中，吕传斌、刘丽欠我的货款53000元，向我出具了欠条。后来吕传斌、刘丽始终不愿还款，也不予以退货。为此我曾于2013年4月向法院起诉，因吕传斌、刘丽欲和解而撤回起诉，但吕传斌、刘丽又以种种理由推托，至今未付欠款。我没有剪裁欠条，提供的欠条是完整地。我没有委托张进祥签订协议，也没有委托闫舒明去处理任何质量问题，我也没有收到吕传斌、刘丽的传真。故再次提起诉讼，要求吕传斌、刘丽支付欠款53000元及利息，并承担本案的诉讼费。
吕传斌辩称：2007年5月我购买马增光的“神农液”和“阿维菌素”两种农药，“神农液”是白菜叶面专用肥，标签改为棉花专用。农户使用时，发现液体混浊，有沉淀，经新疆科瑞丰农资公司鉴定为伪劣产品。我给马增光发四次传真，要求他前来处理，他委托闫舒明到事发地处理，闫舒明承认标识、质量有问题，同意退货。因为我欠马增光货款，多次催促他结算，2007年7月9日马增光给我发短信同意退款2万元，但一直不予结账。我只好把剩余的“神农液”寄存在阿克苏阿姆泰克农业科技有限公司二年多，后作销毁处理，给我造成很大的经济损失，我不可能再给付他货款，应该由他赔偿我们的损失。马增光于2013年4月起诉我和刘丽要求支付货款，因为已过去六年时间，超过了诉讼时效，应当驳回马增光的诉讼请求。
刘丽辩称：马增光销售的“神农液”是伪劣产品，给我们造成了经济损失，他当时不起诉，农药已被销毁了，认为现在无法对农药进行鉴定，才追要货款，已超过诉讼时效，我坚决不同意支付货款。
经审理查明：2007年5月2日马增光、张进祥以“砀山县农业技术推广站”与“新疆波斯坦农资有限责任公司”刘丽、吕传斌签订一份购销协议，马增光将“神农液”和“阿维菌素”发给刘丽、吕传斌后，刘丽、吕传斌支付了部分货款，下余货款53000元刘丽、吕传斌于2007年5月13日给马增光立欠条一张。后来吕传斌、刘丽以马增光提供的“神农液”有质量问题一直未支付欠款。2013年4月马增光提起诉讼，要求吕传斌、刘丽支付货款，后又撤回起诉。诉讼过程中，马增光同意让免吕传斌、刘丽所欠的农药款20000元。
本院认为：马增光要求吕传斌、刘丽支付所欠的货款，因立有欠据，欠款应予偿还，让免的部分应于扣除；马增光要求吕传斌、刘丽支付利息，因为双方未约定利息，本院不予支持。吕传斌、刘丽主张“神农液”有质量问题，但所提供的证据不足以证明马增光销售的“神农液”在质量及标识方面确实存在问题；吕传斌、刘丽以马增光起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
吕传斌、刘丽于本判决生效后十日内偿还马增光货款33000元；
驳回马增光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由马增光负担120元，吕传斌、刘丽负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘馨丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第136号
上诉人（原审原告）胡小三。
上诉人（原审原告）陈乐乐。
共同委托代理人（特别授权）朱向阳。
共同委托代理人（特别授权）李萍。
上诉人（原审被告）吴金均。
上诉人（原审被告）申巧婵。
共同委托代理人（特别授权）张晖。
上诉人胡小三、陈乐乐与上诉人吴金均、申巧婵房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告胡小三、陈乐乐起诉称，2009年8月3日，原、被告签订安置房屋转让协议，协议约定了房屋面积、转让价格、支付方式、争议解决方式和其他事项。由被告转让给原告位于金桂苑以东的银桂院面积为100平方的安置房一套（房屋楼层协议约定等选房抽签确定），价格平均2990元／平方，总价299000元。其中建设成本650元／平方米由原告直接交付给房产开发商金华苏园公司，差额部分2340元／平方，总计234000元由原告一次性支付给被告。协议签订当天，原告将房款支付给被告，被告出具收据。2010年4月银桂苑小区开始选房抽签，原告多次要求被告按协议履行义务协助原告选房抽签并办理相关手续，但被告明确表明不愿继续履行协议。现原告请求：1.判令被告履行房屋交付义务并协助原告办理房屋变更登记过户等相关手续；2.要求被告向原告支付违约金50000元；3.由两被告承担本案诉讼费用。
原审被告吴金均、申巧婵辩称，原告的诉讼请求错误，至今被告没有得到该房屋；主要错误在原告，故违约金于法无据。协议书及收条的签字均不是被告自己所签，要求对被告的签名及手印进行鉴定，被告吴金均为80多岁的聋哑老人，他没有出售房屋的意向，故协议无效。两被告不是夫妻，而且签合同时被告申巧婵不在场，是事后才知道被告吴金均与原告签订合同，被告申巧婵对该房屋没有所有权，被告申巧婵也不同意卖该房屋。请求法院判决驳回原告胡小三、陈乐乐的诉讼请求。
原判认定，吴金均、申巧婵系夫妻关系。2009年8月3日，两原告与两被告签订《安置房屋转让协议书》1份，约定：被告将拆迁安置可购得面积为100平方米房屋转让给原告，房屋座落于金华市银桂院小区，转让价格为2990元／平方米，当天由原告支付被告房款共计234000元。剩余房款650元／平方米，交房时由原告自行交付开发商。任何一方违约应向对方支付违约金50000元。另还约定：若实际面积与约定的面积有差别，对差额面积按此次买卖约定的单价进行补款或退款等条款。合同签订的当日，原告将234000元房款支付给两被告，两被告出具了收据。2010年4月初，两被告提出加价，两原告不同意。2010年4月中旬，被告吴金均从金华市苏园房地产公司抽得三套房屋，即7幢3单元401室，面积93.1平方米，附房7-32#，面积8.81平方米，14幢1单元101室，面积134.6平方米，附房14-09#，面积28.41平方米，14幢2单元401室，面积120.21平方米。后经双方多次交涉，无果。
原审法院认为，两原告与两被告签订的房屋买卖协议，双方仅约定面积100平方米，没有约定是哪一套房屋，且被告吴金均名下没有100平方米房屋，双方签订的合同是一份预约合同，合同的意思表示真实，内容未违反有关规定，应确认有效。因合同中没有明确具体哪套，尚需双方继续明确，待明确以后，原告才可请求被告履行房屋交付义务。原告请求的违约金，依据不足，不予支持。至于原告已交纳的房款，原告可另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、确认原告胡小三、陈乐乐与被告吴金均、申巧婵于2009年8月3日签订的《安置房屋转让协议书》有效。二、驳回原告胡小三、陈乐乐的诉讼请求。本案受理费3268元（原告已预交），由原告胡小三、陈乐乐负担。
宣判后，原审原告胡小三、陈乐乐与原审被告吴金均、申巧婵均不服，向本院提起上诉。
上诉人胡小三、陈乐乐上诉称，本案标的物即房产明确，可以履行。原审判决既然判决协议有效，却未判决继续履行，明显不当。请求撤销原判，依法改判。
上诉人吴金均、申巧婵上诉称，协议书上的名字不是上诉人本人所签。而且吴金均的手指印经原审法院委托得出无法鉴定的结论。故协议不应认定有效。请求撤销原判，依法改判。
胡小三、陈乐乐答辩称，协议书中吴金均、申巧婵的名字是他们儿子吴美根所签，但指印是吴金均、申巧婵本人所按。且吴金均、申巧婵已收了234000元的购房款。请求驳回吴金均、申巧婵的上诉请求。
吴金均、申巧婵答辩称，胡小三、陈乐乐具有明显过错，吴金均在协议中的签名没有授权，购房定金也是胡小三、陈乐乐硬给申巧婵的。请求驳回胡小三、陈乐乐的上诉请求。
二审期间，上诉人胡小三、陈乐乐为证明其事实主张，向本院提供了下列证据：
证据1、（2010）金婺民初字第1108号民事判决，证明与本案相类似的案件原审法院是判决协助履行过户手续的。
证据2、录音及整理资料，证明吴美根表示将93平方米的房屋给胡小三、陈乐乐。
证据3、证人储某的证人证言，证明签订协议时，吴金均、申巧婵是本人按得指印。
经庭审质证，吴金均、申巧婵对证据1、2、3均有异议，其认为录音并非来源于吴美根本人。证人储某是胡小三的表弟，有利害关系。本院认为，证据1系未生效的法律文书。胡小三、陈乐乐未能提供证据证明录音系来源于吴美根本人。而证人储某与胡小三有利害关系。故对胡小三、陈乐乐提供的证据的证明力本院不予确认。
上诉人吴金均、申巧婵为证明其事实主张，向本院提供了下列证据：
证据1、证人徐某的证人证言，证明吴金均对签订协议不知情。
证据2、金华市婺城区苏孟乡清湖村的证明，证明吴金均是文盲。
经庭审质证，胡小三、陈乐乐对证据1有异议，认为证人的证言无法证明吴金均对签订协议不知情。本院认为，证人徐谦某的争吵情况发生在2009年7月，而本案协议是在2009年8月3日签订，因此不能证明吴金均对签订协议不知情。胡小三、陈乐乐对证据2的真实性没有异议。对其证明力本院予以确认。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人申巧婵对签订过安置房屋转让协议的事实并无异议。虽然吴金均、申巧婵认为协议中见证人的签名非儿子吴美根所签，但其并未提供相应证据又拒绝对签名的真实性进行鉴定。因此可以认定该协议的见证人系吴金均、申巧婵之子吴美根。且在2009年8月3日，吴金均、申巧婵亦收到了胡小三、陈乐乐按协议支付的234000元购房款，收据中有吴金均按的指印。故可认定安置房屋转让协议系吴金均、申巧婵与胡小三、陈乐乐的真实意思表示，协议合法有效。在协议中双方明确约定吴金均、申巧婵将拆迁安置可购得面积为100平方米房屋转让给胡小三、陈乐乐，并约定了面积差额的找补方式。故该协议应认定为房屋买卖合同。因最终吴金均从金华市苏园房地产公司抽得了三套房屋，且均接近合同约定的100平方米，上诉人胡小三、陈乐乐在其诉讼请求中未明确哪套房屋，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人胡小三、陈乐乐在明确诉讼请求后，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6536元，由上诉人胡小三、陈乐乐与上诉人吴金均、申巧婵各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一一年三月二十八日
代书 记员 温小敏
浙江省杭州市萧山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0109执7262号
本院在执行申请人执行人朱华芳与被执行人徐建仁、马月利民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐建仁拒不向本院申报财产、拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐建仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
（）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第753号
原告徐某。
委托代理人朱凯，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
被告周某某。
原告徐某与被告谢某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人朱凯，被告谢某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：谢某某与蒋某某、陆某某有长期资金往来，截止2012年3月经过多次协商，最终结算谢某某一共结欠蒋某某、陆某某二人本息460000元，谢某某于2012年3月8日请求其代为偿还上述二人欠款，并承诺一年内欠款归还，也写下借条为据，但还款期限到后谢某某分文未付。另谢某某与周某某系夫妻关系。其为维护合法权益，只得诉诸法院，要求判令谢某某立即偿还欠款460000元，并由周某某承担连带责任，并承担案件诉讼费用。
被告谢某某辩称：徐某所提出的460000元欠款其不认可，属于高利贷，是在赌博的情况下借的，不是正常的民间借贷。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，谢某某出具借条一份，载明：“今借徐某现金肆拾陆万元整（￥460000），于2006年开始借。借款人：谢某某，周某某，身份证号码：××。”该460000元徐某经催要未果，遂诉至本院。
审理中，徐某提供陆某某和蒋某某的证明各一份，证明谢某某借其二人的钱均已由徐某垫付还清，所借二人款项由谢某某直接归还徐某。徐某另提供谢某某出具给蒋某某、陆某某的借条复印件若干份及2012年3月8日谢某某出具给徐某的金额为460000元的借条复印件一份。谢某某对借款460000元不予认可，言明借条是被逼写的，只向陆某某和蒋某某各借了40000元，且陆续归还过52000元，陆某某和蒋某某其都未当面见过，即使有借条也不是当面写的，都是徐某的母亲薛某某转手的，460000元是高利贷的利息。徐某另明确460000元中其代谢某某归还蒋某某为105000元，代谢某某归还陆某某为355000元。
另查明，谢某某与周某某原系夫妻关系，双方于2014年4月1日离婚。
以上事实由借条、结婚登记申请书、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，谢某某向徐某出具借条确认借款460000元，徐某亦明确了该460000元借款的经过由来，谢某某虽主张借条系被逼所写，借款系高利贷，但未能提供证据反驳，故对谢某某的主张，本院不予采纳，对徐某要求谢某某归还该460000元的诉讼请求，本院予以支持，因该借款债务系发生在谢某某与周某某夫妻关系存续期间，系共同债务，应由谢某某与周某某共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢某某、周某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还徐某借款460000元。如果谢某某、周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，公告费560元，合计8760元，由谢某某、周某某负担，该款已由徐某垫付，谢某某、周某某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 季 仲
代理审判员 李 进
人民陪审员 孙 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴洪平
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）稷行执字第23-1号
申请执行人稷山县人口和计划生育局，所在地稷山县稷峰街。
法定代表人杜广法，系稷山县人口和计划生育局局长。
委托代理人马晋锋，男，系稷山县稷峰镇干部，住稷山县稷峰镇。
被执行人闫志峰（又名刘志峰），男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住稷山县杨赵村。
被执行人闫霞，女，1981年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人稷山县人口和计划生育局与被执行人闫志峰、闫霞计划生育行政征收纠纷一案，于2013年1月10日组成合议庭对申请执行人作出的稷·稷峰人口征决［2012］188号社会抚养费征收决定书进行审查，作出（2013）稷行执字第23号执行裁定，并依法给二被执行人送达。责令二被执行人收到本裁定书后立即交纳社会抚养费30000元，但二被执行人至今拒不履行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对二被执行人闫志峰（又名刘志峰）、闫霞相应价值30000元的财产予以查封或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任赞毅
执行员 贾志辉
执行员 宋勤学
二〇一三年四月十九日
书记员 张健强
山西省稷山县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2013）稷行执字第23-1号
山西省运城市公安局交通警察支队车辆管理所：
本院在执行申请执行人稷山县人口计划生育局与被执行人闫志峰（又名刘志峰）、闫霞计划生育行政征收纠纷一案过程中，我院作出的（2013）稷行执字第23-1号执行裁定书已发生法律效力，因二被执行人闫志峰（又名刘志峰）、闫霞拒不履行（2013）稷行执字第23号执行裁定所确定的义务。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第41条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请贵所协助执行下列事项：
对被执行人闫志峰（又名刘志峰）所有的晋M733**微型普通货车予以查封。
在查封期间，不得对该车辆办理变更等登记手续。
附：（2013）稷行执字第23-1号执行裁定书副本一份
特此通知
二〇一三年四月十九日
书记员 徐琦超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2864号
申请执行人:北京燕港石化服务有限公司，住所地北京市海淀区。
被执行人:潘濛，男，1983年3月22日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。
本院在执行北京燕港石化服务有限公司与潘濛民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 孙 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第02835号
原告肖某。
委托代理人杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告黄某。
委托代理人叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
原告肖某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员郑迎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人杨家俊，被告黄某及其委托代理人叶鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告系大学同学，大学期间恋爱，毕业后原告随被告来扬生活，婚前原告父母为其在扬州市购买了一套二居室的住房，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生有一子，2011年原告去苏州工作，被告之母为照顾小孩过来与被告共同居住，不久后被告父亲也过来居住，因其已与被告母亲离异，故每晚睡在沙发上，家中人多面积狭小，原告认为被告父亲影响其家庭及夫妻生活，提出让被告父亲外出居住，但始终未得到解决，后原告父母与被告父亲也因此而争吵并发生肢体冲突，原告父亲被打伤，被告还在冲突中打了原告母亲。现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚，明确婚生子的抚养人，诉讼费由被告负担。原告提供了以下证据：1、婚姻登记证明；2、2015年10月8日原告父亲就诊的病历及诊断报告。
被告黄某辩称，1、其不同意离婚，其父确与其共同居住，每晚睡于客厅，是因为曾患有中风怕再次发作时身边无人才过来与其共同居住的，后来其父是因为得知原告提起离婚诉讼才与原告父母发生肢体冲突；近年来原告在外地工作，双方沟通得较少才导致矛盾的发生，彼此加强沟通，问题是可以解决的；2、夫妻关系存续期间曾购买汽车1辆。被告出示了双方购买的汽车照片。
经审理查明，原告肖某与被告黄某大学期间恋爱，毕业后原告随被告来扬州生活，××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同居住于原告父母婚前购买的住房中，××××年××月××日生有一子，2011年原告去苏州工作，在共同生活过程中，双方因女方父亲与其共同居住等问题产生矛盾。
本院认为，夫妻在日常生活中发生一些矛盾在所难免，原、被告婚姻基础较好，产生矛盾系因长辈介入共同生活，且彼此沟通不畅所导致，双方应当加强沟通和交流，消除隔阂，增强信任。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。双方要从社会和谐、家庭和睦出发，审视、规范自己的言行，认识、改正自身的不足，珍惜婚姻，珍爱家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半为120元（原告已预交），由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郑迎红
二〇一五年十月二十日
书记员 杜 琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1868号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱月明，男，1959年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。钱月明因诉上海市嘉定区人民政府行政争议一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终810号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱月明申请再审称，原审认定申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，申请人起诉请求确认上海市嘉定区人民政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的征用土地方案公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。因申请人起诉所涉征用土地方案公告系上海市嘉定区人民政府根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定，将相关征地内容予以公告，并未直接设定申请人的权利和义务，故不属行政诉讼受案范围。又因被诉房屋拆迁许可证系由上海市嘉定区房屋土地管理局颁发，经法院释明，申请人仍坚持以上海市嘉定区人民政府为被告起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，钱月明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回钱月明的再审申请。审判长孟凡平代理审判员厉文华代理审判员梁爽二〇一七年三月三十一日书记员李旸
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第157号
原告宗恩超，男，汉族。
被告昆明市官渡区人民政府，地址：昆明市官渡区云秀路2898号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人周建明，昆明市官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告宗恩超不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为；2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第2项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宗恩超“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 希
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终428号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：韩成云，女，1949年5月11日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人韩成云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4957号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1253号
申请执行人：江苏苏美达工程技术有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路198号。
法定代表人：张偶，该公司总经理。
委托代理人：曹辉，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。
被执行人：江苏朗禾农光聚合科技有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号3号楼1816室。
法定代表人：查正发，该公司执行董事。
被执行人：振发能源集团有限公司，住所地在重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号。
法定代表人：查正发，该公司董事长。
被执行人：查正发，男，1968年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
江苏苏美达工程技术有限公司与江苏朗禾农光聚合科技有限公司、振发能源集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）苏01民初455号民事调解书，查正发自愿承担连带保证责任，现已发生法律效力。江苏苏美达工程技术有限公司以江苏朗禾农光聚合科技有限公司、振发能源集团有限公司、查正发未完全履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将江苏苏美达工程技术有限公司与江苏朗禾农光聚合科技有限公司、振发能源集团有限公司、查正发（担保人）合同纠纷一案［执行依据：（2018）苏01民初455号民事调解书］指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年六月十一日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第160号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、董强，该局卫生监督所工作人员。
被执行人仉元美，女。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2014第04010号行政处罚决定的义务为由，于2015年7月28日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字2014第04010号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字2014第04010号）于2015年1月17日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出的鲁新卫医罚字2014第04010号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字2014第04010号行政处罚决定。限被执行人仉元美于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：9000元（大写：玖仟元整）；4、加罚人民币：9000元（大写：玖仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年八月二十八日

书 记 员 马 强 
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2637号
原告：孙希民，农民，阳谷县安乐镇肖刘村居民。
委托代理人：韩振伟，阳谷县郭屯法律援助工作站工作人员。
被告：张运飞，农民。
原告孙希民与被告张运飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙希民及其委托代理人韩振伟到庭参加诉讼，被告张运飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希民诉称：2014年7月24日，被告张运飞向原告借款8000元，并承诺于2014年9月24日前还清。该笔借款到期后，经多次催要，被告以种种借口拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉请：1、被告偿还8000元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张运飞未答辩。
经审理查明：2014年7月24日，被告张运飞向原告借款8000元，并为原告出具借条一份，该借条内容为：“今欠到孙希民现金捌仟元整，到2014年9月24日前还清，欠款人：张运飞。2014.7.24号”，该借条上有被告张运飞的签名捺印，双方未约定借款利息。该笔借款到期后，被告张运飞未偿还原告，原告以被告拒不偿还借款为由，向本院提起诉讼。
认定上述事实有庭审笔录、原告孙希民的身份证、被告张运飞出具的欠条为证。
本院认为：被告张运飞向原告孙希民借款8000元，有被告张运飞出具的欠条为证，该笔借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告张运飞应当偿还原告所借款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告孙希民主张被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告张运飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运飞于判决生效之日起十日内偿还原告孙希民借款8000元。
二、驳回原告孙希民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张运飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 卢 峰
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第403号
原告：李付营，男，1973年7月15日生。
被告：李静，女，1982年7月16日生。
原告李付营诉被告李静民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李付营到庭参加了诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李付营诉称：2015年2月10日，被告向原告借款13000元，限定一月内还清，经多次催要被告迟迟不予偿还，现诉至法院要求被告返还原告借款13000元。
被告李静未提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月10日，被告李静为原告李付营出具借条1份，记明“于2014年9月15号借李福营壹万叁仟元整13000元限一个月内还清李小静”。
本案庭审时被告李静没有到庭，庭前李静在接受本院调查时，就本案的有关事项陈述的主要内容为：我与李付营以前谈朋友，借条上的13000元并不是我借李付营的钱，而是我们谈朋友期间的一些开销，我不应当向李付营支付；而且我们谈朋友期间李付营说我花他钱了，而钱是借他姐姐的钱，我就给了他3000元让他还他姐姐；我们闹撑之后李付营多次找我，骚扰我，没办法我才写了欠条，写的时候没有扣除这3000元，写欠条的时候我故意写成了李小静，以防日后他再纠缠我向我要钱。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条1份、我院于2015年4月7日向李静所做的调查笔录1份为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李付营提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。
合法的民间借贷受法律保护。被告李静为原告李付营出具借条，据此可认定原被告之间存在合法的民间借贷关系。在借款到期后，被告应按照约定向原告归还借款，原告要求被告返还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李静已认可借条系自己书写而成，即便名字不一，也不能免除其偿还借款的法律义务，被告称借条是在原告的骚扰下所写，且已经支付3000元，对此除本人陈述外未提交任何有效证据予以证明，被告的该辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十五日内向原告李付营归还借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 徐姗姗
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第403号
原告刘海奇，女，1962年7月15日生，汉族。
被告李宪涛，男性，汉族。
本院在审理原告刘海奇与被告李宪涛民间借贷纠纷一案中，因本院于2015年3月2日受理后，根据原告提供的被告的身份及地址，无法向被告送达相关应诉手续，期间，本院依法多次通知原告协助法院查找被告的下落，但原告不能向本院提供被告详细地址。2015年5月25日经询问被告所在村的村主任，其陈述被告多年不村里居住，无被告的联系方式或其他详细地址。本院于2015年5月26日要求原告于10日内提供被告的下落或缴纳公告费用（依法依公告方式向被告相关应诉手续）。逾期原告既未向本院提供被告的下落，又未向本院缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元元，减半收取25元，由原告刘海奇负担。
审判员 张浩洁
二〇一五年六月十五日
书记员 李跃华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1835号
原告：上海欣沁卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：总经理。
委托诉讼代理人：王义全，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海寅象建材经营有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨求康。
原告上海欣沁卫浴有限公司与被告上海寅象建材经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海欣沁卫浴有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈亮亮
二〇一八年二月八日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初1835号原告：上海欣沁卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：总经理。委托诉讼代理人：王义全，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被告：上海寅象建材经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨求康。原告上海欣沁卫浴有限公司与被告上海寅象建材经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海欣沁卫浴有限公司撤回起诉处理。审判员  陈亮亮二〇一八年二月八日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执221号
申请执行人:吕某某(法定代理人吕某某),男,1982年8月14日出生，住九江市。
被执行人：叶某某，女，1983年4月10日出生，住九江县。
本院于2016年3月11日立案执行吕某某(法定代理人吕某某)申请叶某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民少字第34号民事判决书，被执行人叶某某应支付申请人吕某某(法定代理人吕某某)案款4000.0元，承担执行费0.0元。现因被执行人叶某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执221号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年九月七日
书记员 唐忠贵
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初179号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人田某某，男，1956年3月21日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年5月30日被北票市公安局刑事拘留，2016年6月7日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人田某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某某因习练法轮功于2012年7月16日被北票市公安局行政拘留十五日；于2015年5月21日被北票市公安局行政拘留十五日。2015年6月21日，被告人田某某向最高人民法院邮寄《刑事控告书》，并以在自家大门口张贴“法轮功”对联等方式宣传“法轮功”。2016年5月30日，北票市公安局民警对被告人田某某家进行搜查，在田某某家发现法轮功书籍1本，李洪志照片2张，法轮功小册子37本，法轮功挂历2本，法轮功台历1本，法轮功小卡片3张，法轮功宣传单页6张，真相币印章1枚，印泥1个，光盘1张，音频播放器1个，挂贴6张，对联3副，并予以扣押。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某利用邪教组织破坏国家法律的实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田某某到案后虽然能够交代其修炼法轮功的事实，但对其持有的真相币印章来源不能如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2018年5月29日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 付万春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 程 丹
吉林省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）吉法委赔字第6号
赔偿请求人：吉林省大地纸业有限责任公司，住所地：吉林省梅河口市。
法定代表人：孙文斌，系该公司负责人。
赔偿义务机关：辽源市中级人民法院，住所地：辽源市。
法定代表人：李春刚，系该院院长。
赔偿请求人吉林省大地纸业有限责任公司（以下简称大地纸业）不服辽源市中级人民法院（以下简称辽源中院）（2014）辽法赔字第2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人大地纸业认为辽源中院错误作出民事判决并已执行，致使其1090平方米的办公楼被拍卖，给其造成经济损失。请求：1.撤销辽源中院（2014）辽法赔字第2号国家赔偿决定；2.对其原有的办公楼执行回转或按现市场价赔偿；3.赔偿其失去办公楼所导致的其他经济损失200万元。
辽源中院认为，按照国家赔偿法的相关规定，人民法院审理的民事案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，国家不承担赔偿责任，于2014年7月16日作出（2014）辽法赔字第2号不予赔偿的决定。
经审理查明，2008年6月26日，东丰县人民法院（以下简称东丰法院）对原告王岩诉被告刘延猛（别名刘旭）、被告大地纸业民间借贷纠纷一案予以立案，并经王岩申请及提供担保，于同日作出（2008）东民初字第798号裁定，将被告大地纸业坐落在梅河口市解放街（栋号7130-4735／2-049／373）的1090平方米办公楼予以查封。2008年8月6日，东丰法院作出（2008）东民初字第798号判决，该判决认为，刘延猛向王岩借款93万元和大地纸业用其办公楼提供抵押担保的事实成立，遂判决刘延猛向王岩偿还借款93万元，大地纸业承担连带责任。大地纸业不服，向辽源市人民检察院申诉，辽源市人民检察院于2009年4月9日向辽源中院提起抗诉，辽源中院于同年4月22日裁定指令东丰法院再审。
东丰法院经再审，于2009年11月24日作出（2009）东民再初字第3号判决，该判决认为刘延猛向王岩借款93万元的事实成立，但因刘延猛只是大地纸业的租赁人，且未经大地纸业授权，其用私刻的大地纸业公章与王岩签定用大地纸业的办公楼进行抵押借款的协议，不能认为是大地纸业的意思表示，遂判决由刘延猛向原告王岩承担还款责任，未判决由大地纸业承担连带责任。王岩不服，提起上诉。
辽源中院于2010年4月1日作出（2010）辽民一终字第17号判决，该判决认为：1.对于大地纸业的原公章和刘延猛私刻的公章，有证据能够证明大地纸业是在同时使用；2.刘延猛以大地纸业负责人名义向王岩借款并用办公楼抵押的行为，符合表见代理的特征，遂改判由大地纸业对王岩承担还款责任，刘延猛承担连带责任。
辽源中院（2010）辽民一终字第17号判决生效后，王岩向东丰法院申请执行。东丰法院于2010年4月28日作出（2010）东执字第295号限期执行通知，通知大地纸业及刘延猛在3日内履行生效判决确定的义务。同年5月17日，东丰法院作出（2010）东执字第295号通知，通知大地纸业及刘延猛3日内给付全部执行款，逾期不履行将依法对大地纸业所有的坐落在梅河口市解放街栋号7130-4735／2-049／373的办公楼委托有关部门评估拍卖执行。经东丰法院委托辽源中院技术处、辽源中院技术处转委托辽源市诚迅资产评估事务所对大地纸业办公楼予以资产评估。同年6月20日，辽源市诚迅资产评估事务所作出评估报告，对大地纸业的1090平方米办公楼估价1，907，500元。同年7月5日，东丰法院作出（2010）东执字第295号裁定，拍卖大地纸业所有的坐落在梅河口市解放街的办公楼。经东丰法院委托辽源中院技术处、辽源中院技术处转委托吉林省五一拍卖有限责任公司对大地纸业的办公楼予以拍卖。经两次流拍降价，该办公楼于同年10月12日以122.1万元拍卖成交，买受人为梅河口市阜康热电有限责任公司。同年11月1日，东丰法院和辽源中院技术处将该办公楼移交梅河口市阜康热电有限责任公司。同日，东丰法院将拍卖款中的1，059，148元交付王岩（含借款本金和逾期履行利息及诉讼费、评估费、公告费）。同年11月2日，东丰法院作出（2010）东执字第295-1号裁定，将坐落在梅河口市解放街办公楼的所有权归买受人梅河口市阜康热电有限责任公司所有；买受人持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。同日，东丰法院作出（2010）东执字第295-2号裁定，对（2010）辽民一终字第17号判决终结执行。同年12月15日，东丰法院将剩余拍卖款扣除执行费后，将余款150，152元返还大地纸业。
大地纸业对（2010）辽民一终字第17号判决不服，向吉林省人民检察院提出申诉，吉林省人民检察院于2010年11月16日向本院提出抗诉，本院于2011年2月23日裁定将该案指令辽源中院再审，辽源中院于2011年12月13日将该案裁定发回东丰法院重审。东丰法院重审认为，刘延猛向王岩的借款合同关系成立，刘延猛以大地纸业负责人的名义提供担保的行为属于“担保合同的表见代理”。另外大地纸业将房照借给刘延猛应具有风险意识，其未能充分跟踪房照的使用过程，对于刘延猛用该房照将办公楼抵押借款存在过错，其应承担连带责任。2012年8月6日，东丰法院作出（2012）东民再重字第1号判决，由刘延猛偿还王岩借款，大地纸业承担连带责任。大地纸业不服，向辽源中院提起上诉。
辽源中院审理认为，刘延猛与王岩的借款合同有效。刘延猛与王岩签订的协议所用大地纸业的公章系刘延猛私刻，且该协议亦不能体现大地纸业同意用其办公楼作抵押担保的意思表示。刘延猛仅是大地纸业的租赁方，并非大地纸业的职工，亦未经大地纸业授权，无权用大地纸业的财产提供借款担保，其行为不构成表见代理。刘延猛用大地纸业的房照办理贷款，已明确约定不得将该房照作为他用，大地纸业不应承担对房照监管不力的责任。辽源中院于2013年9月12日作出（2012）辽民再终字第34号判决，撤销了辽源中院（2010）辽民一终字第17号判决和东丰法院（2012）东民再重字第1号判决，改判由刘延猛偿还原告王岩借款93万元，未判决由大地纸业承担连带责任。
2014年3月4日，大地纸业以拍卖买受人梅河口市阜康热电有限责任公司为被执行人，向东丰法院申请执行回转。东丰法院立执行案件后，要求大地纸业追加王岩、刘延猛为被执行人，但大地纸业不同意追加王岩、刘延猛为被执行人，并于2014年7月10日以其撤诉为由，申请终结执行。同日，东丰法院作出（2014）东执字第321-1号裁定，对辽源中院（2012）辽民再终字第34号判决终结执行。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第二条第二款：“人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”的规定，以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条规定的国家不承担赔偿责任的情形中的第四项：“属于民事诉讼法第二百一十四条规定情形的；”的规定（应执行回转的情形，民事诉讼法修改后为二百三十三条），本案情形并不属于国家赔偿的法定范围。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持辽源市中级人民法院（2014）辽法赔字第2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十二月九日
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜潭民初字第68号
原告龚教良，男，汉族，1962年7月12日出生，住宜丰县。
委托代理人李小伟，江西竹乡律师事务所律师。特别授权。
被告宜丰县汇通汽车运输有限公司，住所地：宜丰县潭山集镇。组织机构代码：55352570-4。
法定代表人毛同生，该公司总经理。
本院在审理原告龚教良与被告宜丰县汇通汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚教良撤回起诉。
案件受理费2713元，由原告龚教良负担。
审判员 巢平
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐斌
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2015�宜潭民初字第68号原告汪云华，务工。被告邹献荣。原告汪云华与被告邹献荣承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员程青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪云华到庭参加诉讼，被告邹献荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汪云华诉称，2012年上半年，被告因销售麻将机而在浙江省杭州市萧山区萧山汽配市场装修店面，故雇请原告为期进行装修。2013年8月7日原告与被告进行结算，被告尚欠原告装修费18600元，当时承诺于2013年8月底付清。但被告至今仍未支付分文。为维护原告方合法权益，特向法院起诉，要求判令被告立即支付原告装修费18600元，并赔偿支付该款自2013年9月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（暂算至2015年31日止，约为2083元），诉讼费由被告承担。被告邹献荣未到庭也未提供相关证据。经审理查明，被告邹献荣于2012年雇请原告汪云华为装修位于浙江省杭州市萧山区萧山汽配市场的店面，双方于2113你那8月7日进行了结算，确定被告邹献荣尚欠原告汪云华装修费18600元，被告邹献荣因此向原告汪云华出具一张金额为18600元的欠条，并在欠条上注明在当年8月底付清。被告邹献荣至今未给付分文。以上事实，有原告陈述、原告及被告身份证复印件、被告邹献荣手写的欠条原件一张予以证明，可以确认。本院认为，债务应当清偿。原告汪云华为被告邹献荣店面装修，双方进行了结算，被告邹献荣给原告汪云华出具了欠条，被告邹献荣应按欠条载明的数额及付款时间向原告汪云华给付装修费。故原告汪云华要求被告邹献荣�付装修费18600元，符合法律规定，应予支持。被告邹献荣逾期未支付装修费，属违约行为，原告据此主张被告赔偿该装修费自2013年9月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告邹献荣应于本判决生效后十五日内支付原告汪云华装修费人民币18600元及利息（利息自213年9月1日按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费317.08元，依法减半收取158.54元，由被告邹献荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  程青峰二〇一五年九月二十一日书记员  李 立
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3881号
原告：台州市盛田果蔬专业合作社。
法定代表人：陈娅。
委托诉讼代理人：董政刚。
委托诉讼代理人：潘海军。
被告：黄钰澧。
被告：潘焕玲。
原告台州市盛田果蔬专业合作社与被告黄钰澧、潘焕玲为买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告台州市盛田果蔬专业合作社的特别授权委托代理人董政刚、潘海军到庭参加诉讼，被告黄钰澧、潘焕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市盛田果蔬专业合作社起诉称：原告自2015年10月起向被告黄钰澧供应西兰花，但被告黄钰澧未及时付清货款。2016年6月14日经被告黄钰澧对账确认共欠原告西兰花货款420842.25元。双方并就欠款折扣及支付达成一致意见，明确原告给予被告黄钰澧折扣后，被告黄钰澧应付货款为355000元，被告黄钰澧承诺在两个月内付清。后被告黄钰澧仍未能付款。经查，两被告于2009年12月8日登记结婚，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所负，依法应当按夫妻共同债务处理。现起诉要求被告黄钰澧、潘焕玲支付原告货款355000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2016年8月15日起计算至实际支付之日止）。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告陈述、原告提供的对账单、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原告向被告黄钰澧供应西兰花，并由被告黄钰澧个人与原告进行对账，买卖合同双方当事人系原告与被告黄钰澧。原告与被告黄钰澧之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告黄钰澧应按约支付货款。现被告黄钰澧逾期仍未支付，显属不当，应承担支付原告货款并赔偿原告利息损失的违约责任。
本案所欠货款虽发生在被告黄钰澧与潘焕玲夫妻关系存续期间，但根据买卖合同相对性原则，应由合同相对方，即被告黄钰澧承担责任，故原告要求被告潘焕玲承担共同偿付责任，本院不予支持。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄钰澧于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告台州市盛田果蔬专业合作社货款355000元并赔偿原告台州市盛田果蔬专业合作社利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2016年8月15日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告台州市盛田果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6779元，减半收取3389.50元，由被告黄钰澧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费6779元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年七月六日
代理书记员 王 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，女，1966年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人李华商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终748号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年5月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年二月九日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，女，1966年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人李华商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终748号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误。二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。被申请人提交意见称：广卫房产公司提交的两个证据均不是再审期间的新证据，且经生效判决书已认定，其证明内容不能实现其证明目的，人民法院不应采信。本案未逾解除权行使期限，原审正确，应当维持。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托四川伟程勘测服务有限公司测绘形成。四川伟程勘测服务有限公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年5月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2016年9月18日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王晓东审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一八年二月九日书记员  张 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执812号
申请人:兴化市创农温室设备有限公司。
被执行人:江西省银河建设工程有限公司。
被执行人:南昌运佳建材有限公司。
被执行人:山东高地农业科技有限公司。
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 韩建国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01799号
原告刘某，女，生于1975年5月10日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告刘某某，男，生于1975年10月18日，汉族，陕西省横山县人，无固定职业。
被告刘某某，女，生于1976年9月16日，汉族，陕西省横山县人。
被告张某某，男，生于1972年12月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东山，无固定职业。
原告刘某与被告刘某某、刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某某、刘某某共同所有的位于榆林市高新技术产业园区九洲府邸5单元10层1003室房产一处（所有权证号：0071282）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被告刘某某名下的位于榆林市高新技术产业园区九洲府邸5单元10层1003室房产一处（所有权证号：0071282）。查封期限内，该房产仍由被告刘某某、刘某某管理，不得擅自以变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 宏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1305号
原告：江西优奇科技有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济技术开发区汇仁西大道788号，组织机构代码：56627447-3。
法定代表人：胡少平，该公司总经理。
委托代理人：黄筱芳，系公司法务部经理。
被告：明江,男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区，
原告江西优奇科技有限公司与被告明江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员李颖适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人黄筱芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西优奇科技有限公司诉称：被告明江经销原告生产的多尔金牌兽药。2014年7月25日止，被告欠原告货款8736.54元，经原告多次催讨，被告拒绝给付。为维护企业合法权益，特诉至法院。要求被告立即给付欠款8736.54元，并支付按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，诉讼费由被告承担。
被告明江未作答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原告江西优奇科技有限公司与被告明江签订了一份《多尔金牌兽药折扣销售协议》，双方就协议执行时间、价格、付款方式、承运方式、退货、折扣等进行了约定。2014年7月25日，双方就协议期内兽药销售进行对账，被告欠原告货款8736.54元，被告并在对账单上签名予以确认。后原告向被告催接未果，为此诉至本院。另查，双方签订的《多尔金牌兽药折扣销售协议》第七条约定“若乙方（被告）当年12月25日前未还清协议期内的货款，则甲方（原告）可单方取消当年度所有折扣（包括已结算和未结算部分），已结算部分应返还甲方，同时承担日千分之八的违约金。”
上述事实有：原、被告签订的《多尔金牌兽药折扣销售协议》、被告签名确认的对账单及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告江西优奇科技有限公司与被告明江签订的《多尔金牌兽药折扣销售协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款8736.54元，有被告签名确认的对账单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告按照按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息远低于双方的约定（按日千分之八计算的违约金）。故原告要求被告给付货款及逾期付款利息的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告明江在本判决生效后三日内给付原告江西优奇科技有限公司货款8736.54元。
二、限被告明江在本判决生效后三日内支付原告江西优奇科技有限公司货款8736.54元的逾期付款利息（从2014年12月26日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一六年七月十四日
书记员 陈玲旭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5869号
原告：南京市江宁区文吉钢管扣件租赁中心（组织机构代码：L2503965-X），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道陵里社区李家庄68号。
经营者：郑进文，该租赁中心业主。
委托代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告：夏顺志，男，1967年9月15日生，汉族。
被告：马兴兵，男，1979年12月4日生，汉族。
原告南京市江宁区文吉钢管扣件租赁中心（以下简称租赁中心）诉被告夏顺志、马兴兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告租赁中心的委托代理人庄石磊，被告夏顺志、马兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁中心向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《钢管扣件及各种配件租赁合同》；2.判令被告夏顺志支付租金946470.22元（暂计算至2016年4月30日），归还扣件7895只、管托310只（如不能归还，按扣件5.5元/只，管托4元/只折价赔偿44662.5元），偿付违约金189294元；3.要求被告马兴兵对上述请求承担连带清偿责任；4.要求两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告夏顺志在马鞍山博望星河湾-
名门世家项目施工过程中，于2012年12月6日与原告签订《钢管扣件及各种配件租赁合同》，合同约定，由原告以一定价格向被告施工的工地出租钢管等物资，租金每月结算一次，被告必须在结算之日起十日内来原告处核对账目，签字认可，付清该笔租金，如不按时核对账目，付清租金，则视为被告认可该笔租金。原告可根据被告所欠租金额的20%收取违约金，并有权随时收回租赁物。在合同载明的担保人处有被告马兴兵的签名。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，但在合同履行过程中，被告却未按合同约定按时按量支付租金，已严重违反了合同约定。虽经原告多次催讨均无果，不得已诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告夏顺志辩称，案涉租赁合同是我签的，但合同当时是空白的，也没有加盖资料章，我当时是案涉工地的临时负责人，我在合同上签字是证明原告与马兴兵开始租赁钢管扣件的我只是证明人，该合同签订后，我也没向原告租赁钢管扣件，我不应该承担责任。
被告马兴兵辩称，夏顺志是案涉工程项目的负责人，但工程也不是他在做，他是别人请的现场负责人，合同是我和夏顺志与原告签订的，我在担保人一栏签名的，当时没有加盖资料章，案涉工程施工中确实租用了原告的钢管扣件及配件，但所欠租金数量没有这么多，未归还的租赁物数量是正确的，租金数量需要和原告重新核对。另对未归还的租赁物应该按市场价赔偿，不应按合同约定的标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于租金的数额，原告提交了自2013年1月31日至2014年12月的租金结算单20份，其中截至2013年12月31日的租金结算单上均经被告马兴兵签字确认，自2014年1月至2014年12月的8份租金结算单虽未经被告马兴兵确认，但根据案涉合同的第六条第一款第1项的约定：“甲方（原告）依据租金计算标准和出（入）库单，每月底结算一次租金。乙方（被告夏顺志）必须在结算之日起十日内来甲方核对账目，签字认可，付清该笔租金。如不按时来核对账目，付清租金，则视为乙方认可该笔租金。”由此应当采信原告主张的租金数额的证据；2.被告夏顺志抗辩称其仅签订了案涉合同，对合同的履行情况不知晓。但庭审中已经查明案涉合同已经履行，原告与被告夏顺志之间的租赁合同关系合法有效，被告夏顺志系案涉合同的相对人，对履行该合同中所产生的民事责任应当由夏顺志承担。由此应当采信案涉证据租赁合同；3.被告马兴兵抗辩称案涉租金有重复计算的部分，但马兴兵对此抗辩未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信；4.被告马兴兵对未归还的租赁物数量无异议，但抗辩称该租赁物如不能返还应当按照市场价折价赔偿，而不应按照案涉合同约定的赔偿单价计算。但案涉租赁物不能返还的赔偿标准双方在合同中已经有明确约定，应当按照合同的约定确定；5.关于案涉违约金的主张，应双方在合同中对违约金的计算标准有明确约定，应当予以确认。
本院认为，原告租赁中心与被告夏顺志、马兴兵签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告租赁中心履行了交付租赁物的义务，有权获取相应的租金。被告夏顺志实际使用了租赁物，应当按照合同的约定按时向原告支付租金并按时返还租赁物。被告夏顺志逾期支付租金、返还租赁物已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告马兴兵作为保证人，对案涉债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告租赁中心的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、即日起解除原告南京市江宁区文吉钢管扣件租赁中心与被告夏顺志、马兴兵于2012年12月6日签订的《钢管扣件及各种配件租赁合同》。
二、被告夏顺志支付原告南京市江宁区文吉钢管扣件租赁中心租金946470.22元（按合同约定的标准暂计算至2016年4月30日），偿付逾期付款违约金189294元（按未支付租金946470.22元的20%计算），返还租赁物扣件7895只、管托310只（如不能返还，扣件按5.5元/只，管托按4元/只折价赔偿），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告马兴兵对被告夏顺志的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费15504元，财产保全费5000元，合计20504元，由被告夏顺志、马兴兵负担。此款已由原告租赁中心垫付，被告夏顺志、马兴兵在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院。开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：4301011329100245018。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 陈张琴
人民陪审员 张洪林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐国梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11026号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖、张琳萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李小玉，女，汉族，1985年1月20日出生。
上诉人河南远东置业有限公司因与被上诉人李小玉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第5972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月21日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为563160元。被告应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，被告迟延办理产权备案登记致原告不能及时取得房地产权属证书，被告应支付原告已付房价款1﹪的违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定办理该房屋权属登记备案，故原告诉至法院。
原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部购房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，被告到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。被告辩称其已在合同约定的期间向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，被告也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故被告应按已付房价款563160元1%的数额向原告支付违约金。故原告要求被告支付迟延办理房屋产权登记违约金5631.6元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告河南远东置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李小玉支付迟延办理房屋产权登记违约金5631.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
宣判后，上诉人河南远东置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：办理房产证是被上诉人作为房屋买受人自身的义务。上诉人已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定被上诉人未能办理房产证是上诉人的原因导致并判决上诉人承担违约金是错误的。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中上诉人未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 郝鸿标
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 钱梦阳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初556号
原告河北吉运汽车租赁有限公司，地址：井陉县秀林镇北横口村307国道旁。
法定代表人刘电亮，该公司总经理。
被告张力廷。
被告许敬祥。
本院在审理原告河北吉运汽车租赁有限公司与被告张力廷、许敬祥为借款合同纠纷一案中，原告河北吉运汽车租赁有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北吉运汽车租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告河北吉运汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河北吉运汽车租赁有限公司负担。
审判员 王建宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11678号
原告魏明宽，男，汉族，1994年3月2日出生，住河南省杞县。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。
法定代表人梁振中。
委托代理人吕文静、王发新，河南文中律师事务所。
原告魏明宽诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏明宽委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月入职被告公司，从事拆页机长工作，双方未签书面劳动合同，每月工资约5000元，于次月通过银行转账形式发放。2016年11月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资7295元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。1、请求依法判决被告支付原告2016年11月26日至2017年3月25日拖欠的工资7295元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，被告未支付原告实际工资数额以工资表为准。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
原告魏明宽于2016年3月份入职被告公司从事拆页机工作，其每月的工资根据其计件生产量决定发放。原告诉称被告拖欠了其2016年11月26日至2017年3月25日的工资，被告未提交证据证明其已支付相应月份的工资。原告已于2017年3月29日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告魏明宽已于2016年3月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告魏明宽诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年11月26日至2017年3月25日的工资，被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系复印件，且未经财务及总经理审核签字，不能作为证据，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，且被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的月份的工资，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持5221元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内向原告支付拖欠工资共计5221元；
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐瑶茹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3885号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：严定国，男，汉族，1973年8月25日出生，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告严定国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 邓长志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特60号
申请人：白永哲，男，1996年11月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。
申请人：金国花，女，1989年12月7日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市，现住上海市闵行区。
本院于2018年1月22日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年11月27日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、金国花赔偿白永哲医疗费、后需治疗费人民币11,000元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人白永哲、金国花于2017年11月27日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初2176号
原告：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司，住所鄂伦春自治旗克一河镇。
负责人：宋某，该公司克一河分公司经理。
委托诉讼代理人：油某，女，该公司职员。
被告：孙某，男，1960年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司诉被告孙某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告鄂伦春自治�林泰物业服务有限责任公司克一河分公司在2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司负担（缓交）。
审 判 长 董玉环
人民陪审员 尚会芹
人民陪审员 李 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3490号
原告：周伟康，男，1973年9月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：刘陈聖，男，1985年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶绍静，女，1986年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：刘邓克，男，1979年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告周伟康为与被告刘陈聖、叶绍静、刘邓克民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘陈聖、叶绍静向原告立即共同偿还借款本金6万元及利息（自2011年8月26日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止，暂算至起诉之日为61360元）；判令被告刘邓克对上述两被告的债务承担连带偿还责任。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月26日，被告刘陈聖向原告借款6万元并出具借条一份，由被告刘邓克提供担保。同日，原告通过其弟弟周卫国向被告刘陈聖汇款57000元。此后被告刘陈聖仅偿还了原告2000元。原告催讨余款无果，遂诉至本院。
本院另查明：被告刘陈聖、叶绍静于2008年1月29日办理结婚登记手续，于2015年10月20日办理离婚登记手续。
本院认为借条作为原、被告存在借贷合意及借贷关系实际发生的证据，具有较强的证明力，本院予以认定。原告仅交付借款本金57000元，故本院认定借款本金为57000元。原告未提供证据证明双方存在利息约定，对其利息请求，本院不予支持，故被告刘陈聖偿还的2000元应计入本金。上述债务发生在被告刘陈聖、叶绍静婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告刘邓克自愿为借款提供担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘陈聖、叶绍静于本判决生效之日起十日内向原告周伟康偿付借款本金55000元。
二、被告刘邓克对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告周伟康其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，公告费210元，由原告周伟康负担1553元，被告刘陈聖、叶绍静、刘邓克负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01586号
原告徐绍文，个体工商户。
被告任德军，无业。
原告徐绍文诉被告任德军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员韩西蒲担任审判长、审判员张青（主审）、计妍参加的合议庭，经公告送达于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告徐绍文出庭参加了诉讼，被告任德军经公告送达未出庭应诉，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月借原告现金27000元，并于2013年2月给原告出具借条一份，原告曾多次向被告催要借款，被告以无钱为由多次推诿拒付，后原告打电话、发信息给被告，被告拒回，现诉至法院，请求判决被告偿还原告借款27000元整，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款27000元的事实。
被告任德军经公告送达未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
对以上原告提交的证据因系原件本院依法予以采信。
经审理查明，2013年2月1日被告任德军向原告徐绍文出具借条一份，借条内容表述为：“今借到徐绍文现金贰万柒仟元整（27000）”，该借条出具后被告任德军未偿还借款，现原告诉至本院，请求判决被告任德军偿还借款27000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告任德军向原告徐绍文出具借条一份，该借条上的签名真实有效，系双方真实意思表示，被告任德军与原告徐绍文形成借款合同关系，被告任德军应向原告徐绍文偿还借款本金27000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任德军自本判决生效之日起十五日内偿还原告徐绍文借款本金27000元。
本案的诉讼费475元，公告费560元由被告任德军负担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效率后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一六年七月十八日
书记员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2250号
上诉人（原审被告）：深圳统信电路电子有限公司。
法定代表人许良琲，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市硕成科技有限公司。
法定代表人刘赐红，该公司经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第532号民事裁定，向本�提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）深圳统信电路电子有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张庆臣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第235号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1985年10月19日，初中文化，甘肃省酒泉市人，无业。2014年1月4日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年1月24日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2012年6月初的一天，被告人王某某与茹佳文、赵永贵、袁建英、邵建国、陈志正、张立春、孙建国、陈波伟、刘波、张奇志、于永海（均已判刑）、马培军、高鹏等20余人，采取“摇碗子”猜单双的方式聚众赌博。被告人王某某以给开设赌局人员袁建英背包的方式积极参与赌局，并在赌局上向参赌人员发放高利贷。赌局结束后袁建英给被告人王某某发工资200元。
2、2012年6月初的一天，被告人王某某与茹佳文、赵永贵、袁建英、邵建国、陈志正、张立春、孙建国、张奇志、陈波伟、于永海（均已判刑）、马培军、周进德、李显锋、刘长军、李成江、魏永斌、陈文生等20余人，采取“摇碗子”猜单双的方式聚众赌博。被告人王某某以给开设赌局人员袁建英背包的方式积极参与赌局，并在赌局上向参赌人员发放高利贷。赌局结束后袁建英给被告人王某某发工资200元。
3、2012年6月初的一天，被告人王某某与茹佳文、赵永贵、袁建英、邵建国、陈志正、张立春、陈波伟、刘波、张奇志、于永海（均已判刑）、马培军、高鹏、周进德、刘长军、李显锋、李成江、陈文生、李刚等20余人，采取“摇碗子”猜单双的方式聚众赌博。被告人王某某积极参与赌局，赌局结束后袁建英给被告人王某某发工资200元。
4、2012年6月初的一天，被告人王某某与茹佳文、赵永贵、袁建英、陈志正、张立春、刘波、陈波伟、张奇志、于永海（均已判刑）、马培军、高鹏、周进德、刘长军、李成江、马世飞等20余人，采取“摇碗子”猜单双的方式聚众赌博。被告人王某某积极参与赌局，赌局结束后袁建英给被告人王某某发工资200元。
5、2012年6月份的一天，被告人王某某与茹佳文、赵永贵、袁建英、陈志正、张立春、刘波、陈波伟、张奇志、于永海（均已判刑）、马培军、高鹏、周进德、刘长军、张浩、马世飞、刘春琦等20余人，采取“摇碗子”猜单双的方式聚众赌博。被告人王某某积极参与赌局，赌局结束后袁建英给被告人王某某发工资300元。
6、2012年6月份的一天，被告人王某某与茹佳文、赵永贵、袁建英、高世雄、陈志正、张立春、刘波、陈波伟、张奇志、苏文建、邵建国、于永海（均已判刑）、高鹏、马培军、刘长军、马建国、王水云、肖建明、张浩、万积民、马世飞、刘春琦等20余人，采取“摇碗子”猜单双的方式聚众赌博。被告人王某某以给开设赌局人员袁建英背包的方式积极参与赌局，并在赌局上向参赌人员发放高利贷。赌局结束后袁建英给被告人王某某发工资500元。
7、2012年6月份的一天，被告人王某某与茹佳文、赵永贵、袁建英、张立春、高世雄、苏文建、闻瑾、胡耀炜、陈志正、刘波、张立春、陈波伟、于永海（均已判刑）、于明、刘长军、张浩、肖建明、王水云、张斌、马建国、马培军、蒋建伟等20余人，采取“摇碗子”猜单双的方式聚众赌博。被告人王某某积极参与赌局，赌局结束后袁建英给被告人王某某发工资500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，同案犯袁建英、闻瑾、陈志正供述，证人王建忠、刘小平、王进德、张学文、万积民等人证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，聚众赌博，且在他人开设的赌局中多次替人放贷，从中获利2100元，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，在共同犯罪中，被告人王某某积极参与，起了次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，可从轻处罚。为严厉打击赌博犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年5月25日起至2015年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一四年五月十四日
书记员 沈妍玲
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执936号
申请执行人郴州市宏通物资有限公司，住所地：郴州市北湖区郴江镇下湄桥村。
法定代表人邝石桂，该公司总经理。
被执行人袁志辉，男。
被执行人彭利勇，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第613号民事判决书，于2016年12月29日向被执行人袁志辉、彭利勇发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁志辉、彭利勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁志辉、彭利勇的银行存款85224元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二O一七年元月四日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。