云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1672号
上诉人（原审被告）：开远市美汽鸿盛油品经营部。住所地：云南省开远市北城停车场内。
经营者：林鸿，女，1972年12月25日生，回族，住云南省开远市。
委托诉讼代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明美盛经贸有限公司。住所地：云南省昆明市关雨路众天工程建筑机械配件专业市场*******号。
法定代表人：张斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南鼎义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李军，云南鼎义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人开远市美汽鸿盛油品经营部（以下简称开远美汽鸿盛经营部）因与被上诉人昆明美盛经贸有限公司（以下简称昆明美盛公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2017）云2502民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开远美汽鸿盛经营部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：开远美汽鸿盛经营部于2014年9月登记注册，经营汽车润滑油、换机油等。被上诉人因要开辟开远市场，通过熟人关系，跟上诉人联系，提出开远成立红河分公司，并指定上诉人的经营者林鸿为分公司负责人，开远美汽鸿盛经营部仍然存在。昆明美盛公司提交的第二组证据上签名虽然是林鸿所签，但签字的是“办公室联”，字体小，看不清楚，并且类似的进货单、出货单很多，被上诉人说需要签字，林鸿就签字了。在上诉人提交的证据中，跟云南省小龙潭矿务局滇南翠怡酒店签订的商务协议书，跟开远林业综合厂签订的铺面租赁合同，都是林鸿以昆明美盛公司红河分公司代理人的身份签订的。上诉人提交的林鸿的银行流水清单，证实与昆明美盛公司的法定代表人张斌有多次经济往来（从2016年4月5日至2016年8月24日，打款19次，其中转入8次，金额为20411元，转出或存入张斌账户11笔，金额为166737元）。昆明美盛公司转给林鸿的8次中，有林鸿的工资，有林鸿为昆明美盛公司红河分公司垫付各种费用之后凭票报销的金额。林鸿在昆明美盛公司红河分公司未注销之前以分公司负责人身份签名的行为不是林鸿的个人行为，也不是开远美汽鸿盛经营部的行为。二、一审认定事实错误。一审认定张斌与林鸿是“多年的朋友关系”不是事实；认定“2016年9月……四份销售单的价款合计100403元”不是事实，客观事实是昆明美盛公司准备撤销分公司，就把分公司里存放的各种油品从账面上分解，昆明美盛公司制作了“办公室联”，叫林鸿签字，林鸿确实在四份“办公室联”指定的位置上签过名，但并没有购买，也没有动用油品，以上油品被昆明美盛公司卖给他人，剩余部分分两次被昆明美盛公司拉走，与林鸿无关。
昆明美盛公司辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、昆明美盛公司红河分公司的负责人有明确工商登记信息确认，并非林鸿，林鸿仅曾系红河分公司的销售人员。作为销售人员，货物销售后向公司交付货款是天经地义的，在2016年4月至8月期间，林鸿尚有部分货款未向被上诉人交付。本案被上诉人起诉的是2016年9月5日起，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系后，上诉人未支付的货款。上诉人以2016年4月至8月期间与被上诉人向林鸿发放工资及林鸿向公司交付货款的经济往来流水提出抗辩，同时一厢情愿地认为自己系红河分公司的负责人，其主张不能成立。三、被上诉人在开远市依法设立的分公司关闭时，尚有部分油品存货。因被上诉人系美孚润滑油在云南市场的一级代理，油品均系正品，林鸿提出其经营的开远美汽鸿盛经营部需要供货，遂于2016年9月5日起，陆续从被上诉人处购买美孚等品牌的各类油品，被上诉人起诉的部分均有林鸿签字的有关销售单据予以确认。特别是在一审补充质证时，林鸿提出其目前尚有少量油品未售出。如被上诉人同意，可以拉回的请求，而现在上诉人却又否认自己购买和动用过油品，前后矛盾，无论上诉人如何狡辩，应当承担的债务清偿责任不容逃避。
昆明美盛公司向一审起诉请求：1.判令被告向原告支付货款70881元，并以银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告昆明美盛公司的法定代表人张斌与被告开远美汽鸿盛经营部经营者林鸿系多年的朋友关系。被告开远美汽鸿盛经营部经营者林鸿也曾是原告昆明美盛公司红河分公司的员工。2016年9月原告昆明美盛公司在关闭注销其红河分公司的过程中，于2016年9月5日、9月8日、9月9日原告昆明美盛公司分三次将其红河分公司仓库中的部分美孚等品牌的各类油品出售给被告开远美汽鸿盛经营部，并出具了销售单，被告开远美汽鸿盛经营部的经营者林鸿在接受货物后在该销售单客户一栏处签名确认，该销售单载明了销售货物的名称、单位、数量、单价以及金额。四份销售单的价款合计100403元。2016年9月30日和2016年12月26日被告分两次将部分美孚等品牌的各类油品向原告进行了退货，原告也接收了所退货物，原告方对所退货物制作了销售退货单，该销售退货单载明了所退货物的名称、单位、数量、单价以及金额，两份销售退货单的价款为29522元。被告尚欠原告货款为100403元－29522元＝70881元。事后，原告多次向被告催要未果，原告遂起诉至一审法院。
一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告开远美汽鸿盛经营部经营者林鸿于2016年9月5日、2016年9月8日、2016年9月9日三次签字确认《销售单》的行为，符合买卖合同的构成要件。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告在进行经营过程中，《销售单》就是其进行油品交易的方式，而被告在《销售单》上客户一栏处签字确认的行为，表明被告是作为原告的客户对销售单载明的货物及其价款已接收的认可，原告昆明美盛公司与被告开远美汽鸿盛经营部之间的买卖合同法律关系成立。被告虽以该《销售单》不是债权的凭证、原、被告之间有劳务关系为由，抗辩原、被告之间不存在买卖合同关系，因其抗辩理由于法无据，且不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原告昆明美盛公司与被告开远美汽鸿盛经营部之间成立的买卖合同法律关系未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告开远美汽鸿盛经营部经营者林鸿于2016年9月5日、2016年9月8日、2016年9月9日三次签字确认《销售单》，虽未约定货款支付时间，但被告开远美汽鸿盛经营部应当在接收货物的同时支付价款。鉴于事后被告又向原告退货的事实，被告应当在原告接收退货时将抵扣余款支付原告，即将抵扣余款100403元－29522元＝70881元支付原告，故对于原告主张由被告向原告支付货款70881元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告最后一次向原告退货，原告接收该批退货的时间为2016年12月26日，与此同时被告应当在原告接收退货时将抵扣余款支付原告，被告未能支付应为违约，故原告主张由被告以银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起计算至货款付清之日止）的诉讼请求，予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四款、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决：一、被告开远市美汽鸿盛油品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告昆明美盛经贸有限公司货款70881元。二、被告开远市美汽鸿盛油品经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告昆明美盛经贸有限公司从2017年4月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金，该违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费786元，财产保全申请费729元，两项合计1515元由被告开远市美汽鸿盛油品经营部负担。
本院二审期间，上诉人为证明其主张，向本院提交以下证据：1.录音一份，欲证明油品被被上诉人卖给开远化工技校对面的公司，公司的老板叫李滇湘；2.短信截图一份，欲证明红河分公司的税务登记都是林鸿去办理的。被上诉人质证认为，证据1在一审的时侯上诉人就已经提到，但一审中并没有提交，不属于新证据，且录制时间、场合、制作人均无记载，被录音的人与本案无关，录音内容系推测，推测性录音不能作为证据提交；证据2不予认可，与本案无关，昆明美盛公司红河分公司注销手续是公司法定代理人去办理，不是林鸿去办理。被上诉人未提交新证据。本院认为，上诉人提交的证据，被上诉人均不予认可，且该两份证据均不能直接证实上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，故对上诉人提交的证据本院不予采信。
二审经过审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人提交了2016年9月5日、2016年9月8日、2016年9月9日的《销售单》，上诉人的经营者林鸿在该销售单“客户签字”处进行了签字确认。被上诉人在经营过程中，《销售单》系其与买方进行油品交易的方式，故一审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合双方的交易习惯及上诉人的经营者林鸿在《销售单》上签字确认的行为，认定双方之间系买卖合同关系符合法律规定及本案实际，上诉人应向被上诉人支付相应货款。上诉人上诉认为林鸿在昆明美盛公司红河分公司未注销之前以分公司负责人身份签名的行为不是林鸿的个人行为，也不是开远美汽鸿盛油品经营部的行为，其未向被上诉人购买油品的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，开远美汽鸿盛经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元由上诉人开远美汽鸿盛经营部承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 菁