江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商初字第0275号
原告淮安市银信投资担保有限公司。
法定代表人戴志刚，该公司董事长。
委托代理人陈会联、尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
被告江苏金环数控机床有限公司。
法定代表人李爱娟，该公司董事长。
被告金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李爱娟，该公司董事长。
被告廖琦。
被告李爱娟（系被告廖琦妻子。
以上四被告共同委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
原告淮安市银信投资担保有限公司（以下至判决主文前简称银信公司）与被告江苏金环数控机床有限公司（以下至判决主文前简称金环公司）、被告金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司（以下至判决主文前简称金鼎公司）、廖琦、李爱娟追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告银信公司的委托代理人尚国先，被告金环公司、金鼎公司、廖琦、李爱娟的共同委托代理人潘宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2012年7月17日，金环公司为了向中国银行股份有限公司金湖支行（以下简称中行金湖支行）借款200万元，请求原告为其提供信用担保，并签订《委托担保合同》，由原告为其提供借款本金不超过400万元的担保，金鼎公司、廖琦和李爱娟为金环公司向原告提供反担保，并分别签订了《反担保合同》。后中行金湖支行向金环公司履行了放贷义务，但金环公司未按约定偿还借款，截止2013年7月26日，原告已为金环公司向中行金湖支行偿还本金200万元。故请求法院判令：1、金环公司立即支付原告为其代偿的借款及其他费用合计2205570元（其中利息根据借款年利率7.32%上浮50%，从2013年7月26日计算至法院判决之日，违约金以200万元为基数，按照日万分之五从2013年8月12日计算至法院判决之日）、律师费31255元；2、金环公司支付仲裁期间发生的仲裁费用10250元和律师费14680元；3、被告二、三、四为金环公司前述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告金环公司、金鼎公司、李爱娟、廖琦共同答辩称：原告不能同时主张利息和违约金，利息应按照合同约定年6.9%计算，且违约金约定过高，不能超过中国人民银行贷款基准利率的1.3倍，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据、2012年7月17日金环公司与原告签订的《委托担保合同》一份，证明原告与金环公司的《委托担保合同》关系成立，及合同关于被告未能按期偿还银行贷款，所应承担的违约责任的相关约定。第二组证据、2012年7月原告与中行金湖支行签订的《保证合同》、金环公司与中行金湖支行签订的《流动资金借款合同》、2012年7月12日金鼎公司与原告签订的《法人或其他组织反担保保证合同》和2012年7月12日被告金鼎公司、李爱娟、廖琦与原告签订的《反担保保证合同》各一份，证明被告二、三、四为被告一向原告提供了反担保，应该承担担保责任。第三组证据、借款借据一份，证明中行金湖支行已经向金环公司发放了贷款。第四组证据、网银往来帐凭证一份，证明原告在2013年7月26日为金环公司向银行代偿了本金200万元。第五组证据、原告与江苏六仁律师事务所委托代理合同一份，以及律师费发票一份，证明因本案原告支付律师费31255元。第六组证据、淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第157号裁决书，以及仲裁费发票，数额为10250元，仲裁期间的律师委托代理合同和仲裁期间的律师费发票，数额为14680元，证明原告为主张权利所花费的仲裁法和律师费。
四被告对原告的第一组至第四组证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告不能同时主张违约金和利息，且违约金约定过高，请求法院调整。对第五组证据真实性无异议，但要求法院将律师费发票原件收回。对第六组证据真实性没有异议，但认为所发生的费用属于扩大损失，不应由各被告承担。
本院确认原告提供的第一组证据至第五组证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用。第六组证据因与本案无关联性，本院不作为证据使用。
本院经审理查明，2012年7月17日，原告银信公司与金环公司签订编号为银信委保字第20120713号《委托担保合同》一份，约定金环公司向中行金湖支行申请借款，原告为其从2012年7月19日至2013年7月19日期间本金不超过400万元的借款提供保证担保。其中第七条还约定，金环公司未能按照主合同中规定的还款期限偿还借款及利息，原告根据贷款人签订的保证合同中约定应承担保证责任时，原告有权按贷款人向其出具的有关通知的要求及金额履行保证责任，对此，被告金环公司应无条件予以承认。第八条约定，发生前述第七条所述的原告承担保证责任的情形时，金环公司应在原告履行保证责任后15日内，将所代偿全部款项及相关费用，加上以所代偿全部款项及相关费用为基数以主合同约定的利率为基础上浮50%计算的利息，一次性归还原告（计算的利息自代偿之日起至原告归还所有代偿款项之日止）；逾期支付的，金环公司应对逾期款项按日万分之五另行支付违约金。原告有权委托相关银行从金环公司的账户上代为扣还相关款项。
此后，中行金湖支行与金环公司签订2012年金湖借字07-16-01号《流动资金借款合同》、约定金环公司向中行金湖支行借款200万元，借款期限自实际提款日起算360天止，借款利率为固定年利率6.9%。每季度末月的20日为结息日。
2012年7月原告与中行金湖支行就金环公司的上述200万元贷款签订2012年金湖保字07-16-01号《保证合同》，约定本合同主合同为2012年金湖借字07-16-01号《流动资金借款合同》，银信公司为该主合同项下债务的履行向中行金湖支行提供保证，保证方式为连带责任保证，主债务为主合同之主债权，包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等。
2012年7月12日，廖琦与李爱娟作为反担保人与原告签订银信自反保字第20120713号《自然人反担保保证合同》，约定，鉴于原告为金环公司在2012年金湖借字07-16-01号《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保，廖琦、李爱娟自愿为金环公司向原告提供保证方式的反担保，担保债权的范围为：1、原告按2012年金湖保字07-16-01号《保证合同》约定向中行金湖支行承担保证责任所支出的全部费用。2、《保证合同》和《流动资金借款合同》无效后，原告对贷款人承担民事责任而支付的全部赔偿金；及原告自赔偿之日起至反担保人向原告支付全部赔偿金之日止的赔偿款项的利息，其利率按《流动资金借款合同》约定的利率上浮50%计算；3、《委托保证合同》项下借款人应向原告支付的全部费用。全部费用包括担保法、评审手续费、原告履行保证责任后所代偿的全部款项及相关费用加上以所代偿全部款项及相关费用为基数按《流动资金借款合同》约定的利率的基础上浮50%计算的利息（计算的利息自代偿之日起至反担保人归还所有代偿款项之日止），逾期支付的，借款人应对逾期款项按日万分之五支付违约金。保证方式为连带责任保证，如金环公司不按《流动资金借款合同》、《委托担保合同》及本合同的约定支付相关款项，原告有权直接要求反担保人承担连带清偿责任。同日，金鼎公司与原告签订银信单反保字第20120713号《法人或其他组织反担保保证合同》，约定金鼎公司为金环公司向银信公司提供反担保，合同内容与前述《自然人反担保保证合同》内容一致。
2012年7月29日，中行金湖支行向金环公司发放贷款200万元，在该笔贷款的借款借据上，载明批准借款利率为月息6.1‰，还款期限为2013年7月19日。金环公司与李爱娟在该借款借据上签章。
2013年7月26日，金环公司逾期未还款，原告向中行金湖支行转账支付200万元用以偿还金环公司从中行金湖支行处的贷款。
为主张权利，原告花费律师费31255元。
庭审中，对于涉案借款利率，《流动资金借款合同》上载明借款利率为固定年利率6.9%，后中行金湖支行向金环公司实际放贷时出具的借款借据上载明借款利率为月息6.1‰。原告称这是被告金环公司与中行金湖支行协商的结果，应以借款借据上的利率为准。四被告对此表示认可。
本院认为：本案的《委托担保合同》、《法人或其他组织反担保保证合同》、《自然人反担保保证合同》、《保证合同》、《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属有效。
一、原告银信公司为被告金环公司代偿涉案借款本金200万元，有银行出具的网银往来帐凭证予以证明，且被告金环公司及金鼎公司、李爱娟、廖琦对该证据的真实性没有异议，对原告银信公司为被告金环公司代偿涉案借款本金200万元，本院予以确认。被告金环公司向中行金湖支行借款到期后，未按约定期限还款，属违约行为，应当承担违约责任，对纠纷的产生应负全部责任。原告为被告金环公司代为履行偿还借款的保证义务，依据法律规定，原告在承担保证责任后，取得求偿权，依法有权向借款人金环公司进行追偿，故对原告诉请被告金环公司偿还200万元代偿款，本院予以支持。二、原告主张的逾期付款的利息及逾期付款的违约金，因原告主张借款利率以借款借据上载明的月息6.1‰为准，被告对此予以认可，但因原告主张的逾期利息按月息6.1‰上浮50%计算违约金约定过高，本院调整为按中国人民银行2012年度贷款基准利率的1.5倍计算利息。同时，因原告没有证据证明其因被告违约遭受的损失高于按中国人民银行2012年度贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息，故对原告要求各被告按照日万分之五的利率承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。三、原告主张的本案律师代理费31255元已实际发生，且依据相关规定并不高，被告称该费用过高，没有证据证明，故对原告该主张予以支持。四、关于仲裁费用，因是原告对仲裁裁决不服，申请本院撤销仲裁裁决，后经本院主持调解，原告同意不再执行仲裁裁决，另行通过诉讼主张权利，故所产生的仲裁费用，应由原告自行承担，故对原告的该主张，本院不予支持。五、被告金鼎公司、李爱娟、廖琦为原告的担保提供连带反担保责任，故对原告代偿的款项应承担连带责任。其在向原告承担保证责任后，有权向金环公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款，第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金环数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安市银信投资担保有限公司代偿款人民币200万元及利息（以200万元为基数自2013年7月26日起按照中国人民银行2012年贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告江苏金环数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市银信投资担保有限公司律师费用人民币31255元；
三、被告金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司、李爱娟、廖琦对被告江苏金环数控机床有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告淮安市银信投资担保有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24695元，诉前保全费5000元，合计29695元，由被告江苏金环数控机床有限公司、金湖县金鼎中小企业信用担保有限公司、李爱娟、廖琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10113301040002475。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
人民陪审员 张志勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 纯
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第九十七条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当适当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。