内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5358号
原告：刘占军，男，1968年1月8日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：陈金祥，男，1952年5月17日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告刘占军与被告陈金祥之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占军与被告陈金祥的委托代理人张铁栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占军诉称，2013年3月18日，原告将上京商业广场BZ-23101室房屋卖给陈金祥，售房款289600元，2013年3月18日陈金祥给付原告200000元，为防止路广勇一房二卖，原告与陈金祥签了一份房屋抵顶证明书存放于售楼处。被告陈金祥于2013年7月份又给付原告30000元，至此被告合计给付原告230000元。2013年8月份，陈金祥就涉案上京商业广场BZ-23101室与赤峰宝石房地产开发有限公司签订商品房认购合同时约定减免8960元，被告陈金祥尚欠房款50000元，此款由原告代被告垫付后，路广勇为被陈金祥出具了280000元收据一枚。此款被告陈金祥一直未给原告出具借据，经多次催要被告至今未还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还垫付款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈金祥辩称，原告所诉不属实，在陈金祥与刘占军、赤峰宝石房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，关于陈金祥购买上京商业广场BZ-23101号楼房的付款方式和付款金额均已经查清，（2016）内0422民初2635号民事判决书已经确认陈金祥提交的房屋抵顶证明书的真实性，证明刘占军、路广勇在陈金祥处借款250000元，经双方协商，2013年5月1日，刘占军将上京商业广场BZ-23101室抵顶给陈金祥，作价280000元，2013年7月26日，陈金祥交给刘占军房款30000元，至此，陈金祥已经将房款280000元全部支付给刘占军。另外，路广勇出具了陈金祥交付BZ-23101室房款的收据280000元整收据一枚。上述已经证明购房款全部付清，不存在刘占军为陈金祥垫付50000元房款的事实，请求法院驳回原告的诉求。
原被告双方对2013年3月18日被告陈金祥给付原告刘占军房款200000元及2013年7月26日被告陈金祥给付原告刘占军房款30000元的事实无争议，对剩余房款50000元是否是原告刘占军为被告陈金祥垫付有争议。本案的争议焦点是是否存在原告刘占军为被告陈金祥垫付房款50000元的事实。
原被告双方针对争议的焦点向本院提交了如下证据：
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下2份证据：
1、刘占军与陈金祥录音录像一份。用以证明原告刘占军为被告陈金祥垫付50000元房款，被告陈金祥至今未还的事实。
该证据被告陈金祥质证称，首先，这份资料是剪辑的，是双方谈话内容的一部分。其次，录音中刘占军说给陈金祥垫了50000元，而陈金祥明确表示根本就不是垫不垫的事，所以说这份录音资料并不存在陈金祥明确表态是借了刘占军50000元。再次，房屋抵顶证明书有刘占军和刘占军代路广勇的签字，在证明书中明确表示，刘占军借陈金祥人民币250000元，暂无力返还，经双方协商，同意将此套楼房抵顶给陈金祥，作价280000元。在2013年7月26日，陈金祥付房款30000元，刘占军出具收据，280000元房款已全部付清，路广勇给陈金祥出具280000元收据一枚，所以不存在刘占军垫付50000元房款的事实。
2、2013年3月18日购房合同复制件一份。用以证明被告2013年3月18日陈金祥交房款200000元。
该被告陈金祥质证称，对购房合同的真实性没有异议，确实是陈金祥签的。2013年5月1日，陈金祥和刘占军还签订了一份房屋抵顶证明书，确认路广勇、刘占军借陈金祥人民币250000元的事实，因二人无力返还，将楼房抵顶给陈金祥，作价280000元，另外还有路广勇出具的280000元房款收据一枚，证明房款已经付清。
被告陈金祥为支持自己的抗辩主张向本院提交了（2016）内0422民初2635号民事判决书复制件一份、房屋抵顶证明书复制件一份、280000元收据复制件一份、2013年7月26日30000元收据复制件一份。用以证明280000元房款已经全部付清，不存在垫付50000元的事实，且上述证据已经于（2016）内0422民初2635号民事判决书中予以确认。
原告刘占军质证称，对上述证据的真实性均没有异议，但是房屋抵顶证明书原件已经撕毁，此证明书只是为了防止路广勇一房二卖保护陈金祥的权利而书写的。
经审查，原被告提交的购房合同、房屋抵顶证明书、双方谈话影像资料等证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，证明本案的相关事实，为本案有效证据。
经审理查明，2011年，路广勇作为实际施工人，以赤峰天德通建筑工程有限公司名义承包了赤峰宝石房地产开发有限公司的上京商业广场BZ-2工程。涉案的BZ-23101号楼房系赤峰宝石房地产开发有限公司拨付施工人的抵顶工程款房屋，该房屋于2012年3月13日抵顶给原告刘占军。
2013年3月18日，经郑彦华介绍原告刘占军与被告陈金祥签订购房合同将上京商业广场BZ-23101号楼房卖给陈金祥，价款是288960元，先交付购房款200000元，余款在2013年10月1日交清。在2013年5月1日，被告陈金祥与路广勇、原告刘占军签订房屋抵顶证明书一份，约定将上京广场BZ-23101号楼房定价为280000元卖给陈金祥，陈金祥已经交款250000元，陈金祥享有所有权，待开盘后办理正式售楼手续。在2013年7月26日被告陈金祥又交给原告刘占军30000元楼房款。
2013年8月26日，被告陈金祥与赤峰宝石房地产开发有限公司就涉案房屋签订商品房认购合同一份，约定楼房合款280000元，并注明该房享有施工企业内部优惠，优惠部分由施工企业内部承担，也就是原告承担。路广勇为被告陈金祥出具了280000元的收据一枚，被告陈金祥已经按约定交清购房款。上述事实已经巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2635号民事判决书查明确认，且原被告双方均已认可。现原告刘占军诉至本院，主张在被告陈金祥已交清的280000元购房款中由其垫付50000元，并提交其与被告陈金祥谈话影像资料一份，证明被告认可原告为其垫付50000元房款的事实，要求被告给付垫付款50000元。对原告的主张被告不予认可，抗辩称不存在原告垫付房款的事实，所购房屋于2013年5月1日经结算支付250000元并签订了房屋抵顶证明书一份，注明因刘占军、路广勇借陈金祥250000元，暂无力偿还，经双方协商，将上京广场BZ-23101号楼房抵顶给陈金祥，作价280000元，并交于上京广场售楼处备案。被告于2013年7月26日交付给原告刘占军房款30000元，并由原告刘占军出具30000元收据一枚。至此，280000元的购房款已经全部还清，不存在原告刘占军为被告陈金祥垫付50000元房款的事实。
针对被告主张的房屋抵顶证明书所证明事项，原告称，该证明书是为防止路广勇将BZ-23101号抵账楼房一房二卖而出具，并交于上京广场售楼处备案。2013年8月26日陈金祥与赤峰宝石房地产开发有限责任公司签订《商品房认购合同》时，原告刘占军替陈金祥垫付50000元，然后路广勇给陈金祥出具了280000元收据一枚，但是原告刘占军为陈金祥垫付的50000房款，被告陈金祥至今未还。
本院认为，原告主张被告所购楼房支付的280000元由原告垫付50000元之事实被告不予认可，原告对该主张有责任提供证据。原告所提供的录音录像不能明确、具体的证明原告所主张之事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律责任。综上所述，原告对其主张的事实所提供的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘占军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘占军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陶雯婷