安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00461号
原告（反诉被告）：陈金立，男，1953年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告（反诉被告）：李爱云，女，1959年10月23日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同的委托代理人：王贤强，安徽宪达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁新富，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：袁婷婷，系袁新富的女儿。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁玉云，女，1968年1月16日出生，汉族，安徽省铜陵县胥坝乡群心村*组**号。
委托代理人：袁新富，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县，系袁玉云的丈夫。
原告陈金立、李爱云与被告袁新富、袁玉云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。2015年8月4日，被告袁新富、袁玉云向原告陈金立、李爱云提起反诉。因本诉与反诉系因同一房屋买卖行为产生的，本院决定予以合并审理，并裁定适用普通程序。2015年8月27日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）陈金立与李爱云的共同委托代理人王贤强、被告（反诉原告）袁新富及其委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，袁新富同时也作为被告（反诉原告）袁玉云的委托代理人到庭参加诉讼，证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金立与李爱云诉称：2015年5月4日，袁新富与袁玉云将位于铜陵县五松镇听松苑一期4栋1号地下室出售给陈金立和李爱云，双方签订了房屋买卖合同。合同约定了房屋买卖价款270000元，房屋交易产生的所有税费由陈金立和李爱云承担。2015年6月9日，陈金立和李爱云缴纳了相关的税费27341.46元，双方办理了相关过户手续（之前陈金立和李爱云支付了定金10000元及保证金3000元）。过户后，袁新富与袁玉云单方提高该房售价至300000元，并且不予陈金立和李爱云进行房屋交付。陈金立和李爱云多次催告无果。故起诉，请求判令解除陈金立和李爱云与袁新富与袁玉云签订的房屋买卖合同，袁新富与袁玉云双倍返还陈金立和李爱云定金20000元并赔偿损失30341.46元（含产权登记费和工本费等2856.50元、过户税款24484.96元、中介费保证金3000元）；本案诉讼费用由袁新富与袁玉云承担。
袁新富与袁玉云在庭审中辩称：1、双方于2015年4月25日签订的合同系经双方长期协商后在中介方介绍下签订的，合同约定价款300000元，并非陈金立与李爱云所说的270000元。270000元的合同和170000元的合同只是为了帮助陈金立与李爱云避税应中介方要求签订的，并非袁新富与袁玉云真实意思表示，300000元合同才是袁新富与袁玉云真实意思表示。2、袁新富与袁玉云只是按合同约定要求陈金立与李爱云支付房款，并没有收到陈金立与李爱云要求交房的任何通知，依照合同约定25000元税费是陈金立与李爱云承担，其余2500元是我方支付的，可以在房款中扣除。3、2015年4月25日的合同（即有袁婷婷代字样的合同）是袁婷婷签订的，约定由陈金立与李爱云承担25000元税费的300000元合同不是合同载明的2015年4月25日签订的，实际是2015年5月4日签订的。
袁新富委托代理人高成军辩称：1、2015年4月25日由袁婷婷代签的合同，没有取得袁新富和袁玉云的授权委托，该合同不成立。2、合同时间为2015年4月25日，而实际为2015年5月4日由李爱云与袁新富、袁玉云签订的合同，已经成立并生效。陈金立与李爱云作为房屋买卖合同的买受方，仅夫妻一方签字不影响合同的效力。3、对2015年5月4日签订的价款为170000元的合同，双方一致认为系因避税而签订的并非双方真实意思表示，且该合同即使成立也未生效。4、2015年5月4日签订的价款为270000元的合同系在房产部门的备案合同（即价款为170000元的合同）的基础上变造而来，双方并没有实际签订这份合同，并且该份合同系在房产部门备案的价款为170000元的合同复印件的基础上变造而来的，并没有原件，变造目的是为了吻合（托管协议）及切实履行双方于2015年5月4日签订的价款为300000元的合同。因此，该份合同既没有成立也没有生效。5、袁新富与袁玉云本人签订价款为300000元的合同与2015年5月4日签订的价款为170000元的合同，系二手房交易中俗称的“阴阳合同”，就是买卖双方在签订第一份房屋买卖合同后，出于少缴税费等目的，向相关部门隐瞒房屋的总价，在签订房地产买卖合同时，将双方买卖房屋的价格虚报低价，对此双方无争议。袁新富与袁玉云本人签订价款为300000元的合同是双方当事人就争议房屋的买卖、价格等主要条款达成了一致，根据《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”同时根据《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；为办理物权登记的，不影响合同效力。”所以，在确认袁新富与袁玉云是有权转让后，袁新富与袁玉云本人签订价款为300000元的合同是依法成立并以生效的房屋买卖合同，对于双方有法律约束力，司法认定应当保护交易安全。而2015年5月4日签订的价款为170000元的合同是双方当事人为办理房屋产权变动登记的目的而签订的，是为了实现第一份合同的履行，是为了实现袁新富与袁玉云本人签订价款为300000元的合同的履行，使该合同中关于产权变动的约定经登记生效而订立，所以就这一部分内容应当是继续有效的。而关于房价的约定，因为是为了减少交税而故意虚报的。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。所以双方于2015年5月4日签订的价款为170000元的合同明显违反上述第二项的规定，合同双方为了少缴税，恶意串通降低成交金额，损害了国家利益，所以该合同的成交金额不是双方的真实意思表示，即便是合同成立也不发生法律效力。6、本案房屋买卖合同双方真实的交易价格是300000元，办理过户手续交税基准价格（发票价格）是241045元，对于漏税的部分，人民法院可以向税务部门发出司法建议等方式解决。
袁新富与袁玉云反诉称：通过对比2015年5月4日签订的《房屋买卖合同》，不难发现4月25日签订的《购房协议》无论是程序上、内容上都是非常完备的。双方关于内容约定、签字后加手印、中介公司的盖章见证，都是双方真实自由意愿表达。2015年4月25日双方签订的《购房协议》是真实合法的。若2015年5月4日合同真实有效，那么为何没有关于前一合同废除或修改的备注。陈金立与李爱云本诉所称与事实严重不符。双方于2015年4月25日签订的合同系经双方长期协商后在中介方介绍下签订的，合同约定价款300000元，并非陈金立与李爱云所说的270000元。陈金立与李爱云称过户后，袁新富与袁玉云单方面提高房屋售价款以及不予办理房屋交接与事实不符。袁新富与袁玉云只按合同约定要求陈金立与李爱云支付房款，并且没有收到陈金立与李爱云要求交房的任何通知。陈金立与李爱云已严重违约。袁新富与袁玉云已按双方签订的《购房协议》约定与陈金立与李爱云办理完结房屋过户手续，现在该出售房屋的登记信息已经变更为陈金立与李爱云，袁新富与袁玉云已经全面履行了该项义务。而反观陈金立与李爱云，仅支付了10000元房款，剩余的290000元分文未付，已经严重违约。在陈金立与李爱云已经取得出手房屋登记的情况下，陈金立与李爱云无故要求解除双方的房屋买卖合同的行为属于根本违约。故起诉，请求判令确认2015年4月25日双方签订的《购房协议书》合法有效；判令陈金立与李爱云按双方约定向袁新富与袁玉云支付剩余房款共计290000元；判令陈金立与李爱云承担违约金10000元；本案诉讼费用由陈金立与李爱云负担。
陈金立与李爱云针对反诉辩称：1、2015年5月4日双方签订购房款为270000元的房屋买卖合同系当事人之间真实意思表示。本案房屋买卖的出卖方为袁新富与袁玉云，买受方是陈金立与李爱云。交易完成后该房屋也是登记在陈金立和李爱云名下。双方向法庭提供了四份房屋买卖合同，其中2015年4月25日签订的两份合同，陈金立不知情，只不过是袁新富、袁玉云与李爱云三人之间（还价协商过程中）未生效的协议。2015年5月4日签订的两份合同，所有当事人都签字确认。其中购房款为270000元的合同系双方当事人真实意思表示，且在2015年6月9日双方签订的铜陵市存量房交易结算资金托管协议第一条也明确确定了该房买卖合同价格为270000元。购房款为170000元的合同是为了减少税费而签订，非双方当事人真实意思表示（虚假合同）。袁新富与袁玉云答辩陈述270000元购房款合同是为了减少税费而签订显然与客观事实不符。2、袁新富与袁玉云单方违约提高房价构成违约，且明确表示陈金立与李爱云不支付300000元价款，就不交付房屋，导致陈金立与李爱云不能实现合同目的。本案中，袁新富与袁玉云依据一份没有买方陈金立签字的未合法成立生效的（300000元购房款）合同而拒交付房屋，且单方违约提供房价。导致陈金立与李爱云不能实现房屋买卖合同目的。3、陈金立于2015年6月9日签订托管协议后该笔270000元购房款存入存量房交易资金专用账户，双方办理过户完毕后，袁新富与袁玉云可以向托管中心申请领取该笔购房款。袁新富与袁玉云反诉称陈金立与李爱云只支付10000元房款，余款分文未付，无事实依据。导致袁新富与袁玉云没有及时领取270000元购房款的原因主要是袁新富与袁玉云单方违约提高房价（300000元）所致和双方目前正在通过法院诉讼解决争议，托管中心暂未支付给袁新富与袁玉云。4、袁新富与袁玉云申请的出庭证人与本案存在利害关系，其证人证言不能作为有效证据被法庭采信，且证人所陈述的与事实不符。证人系该房屋交易的中介信息部主管，该中介收取陈金立与李爱云一定的中介费用（3000元），如果该合同被法院解除，该中介必将产生退费甚至可能因其过错造成赔偿的法律后果，故该证人与本案存在利害关系，其证人证言不能作为有效证据被法庭采信。5、本案所涉房屋的税费是按照评估价240000元交纳的，而不是合同约定的价款，故270000元合同并非为了避税。且270000元合同与300000元合同的税差只有几百元，陈金立与李爱云符合退税条件。
经审理查明：五松镇听松苑一期4栋1号地下室原系袁新富与袁玉云共同所有的房屋。2015年4月25日，袁婷婷与李爱云通过百汇房产信息部签订《售（购）房协议书》。该协议书中载明：1、售房人为袁新富、袁玉云（甲方），购房人为李爱云（乙方）。2、甲方将五松镇听松苑一期4栋1号地下室房屋出售给乙方，价款为300000元。3、乙方须向甲方交纳10000元购房定金，过户结束后，定金冲抵房款，乙方在过户、签字前后，按两次付清方式付款。4、甲乙双方于甲方收到乙方全部房款之10日之内交接房屋。5、在办理房产交易、登记手续时，国家规定的有关税、过户费全部由乙方承担。6、双方同意在本合同生效之日内，为保证履行合同的严肃性，均向百汇房产信息部交纳3000元的合同保证金。7、如甲方违约，则赔偿乙方双倍定金20000元，并支付中介方上述房款总价1%的违约金。甲方应保证卖出的二手房不能发生产权纠纷和债权债务纠纷，因甲方原因，造成该二手房不能产权过户（登记）或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部责任（包括过户中发生的所有税、费）。因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。8、此房系乙方用二冶拆迁房票购买，如房票金额超过购房款金额则多余金额由甲方当日内退还给乙方（以房票发放日为准），甲方确保此房过户按住宅交税（10000元之内），如果不是按住宅收费，单方可以解除合同，不算违约。该协议书的甲方（签字）栏后有“袁新富和袁玉云”名字，并写明了“袁婷婷（代）”，乙方（签字）栏后有李爱云签名。同日，李爱云向袁婷婷支付了10000元定金，向铜陵县百汇房产信息部支付了合同保证金3000元。后袁新富和袁玉云（甲方）与李爱云（乙方）签订了《售（购）房协议书》。该协议书中除约定第一个《售（购）房协议书》中的第1、2、3、4、6、7项外，还约定：在办理房地产交易、登记手续时，国家规定的有关税、过户费全部由甲乙双方承担；此房过户税费乙方承担25000元，超出税费部分由甲方支付；如乙方房票金额不够购房款，则乙方用现金支付剩余部分。该合同中注明的签署日期为2015年4月25日。2015年5月4日，袁新富和袁玉云（甲方）与李爱云和陈金立（乙方）签订了《房屋买卖合同》，该合同已在铜陵县住房和城乡建设局存档备案。合同约定：1、甲方自愿将坐落在五松镇听松苑一期4栋1号地下室（建筑面积68.87平方米）出售给乙方；2、该房屋买卖价款为170000元，一次性付款；3、甲方在收到乙方全部房价款之日起30日内，甲方向乙方交付该房；4、乙方中途毁约，乙方不得向甲方索还定金，甲方毁约，甲方应在毁约之日起20日将定金退还乙方另付乙方相当于定金数额的违约金；5、乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交给房屋，每逾期一日，由违约乙方向对方给付相当于上述房屋价款千分之一的滞纳金；6、在办理房地产交易、登记手续时，国家规定的有关税、费由乙方承担。2015年6月9日，袁新富（甲方）、陈金立（乙方）与铜陵市住房置业担保中心（丙方）签订了《铜陵市存量房交易结算资金托管协议》。该协议约定：1、甲乙双方在2015年5月4日签订《铜陵市存量房屋买卖合同》，合同备案号：2015013，房屋坐落五松镇听松苑一期4栋1号地下室，房屋总价为270000元，其中定金0元，首付0元，贷款0元；2、丙方受甲乙双方共同委托，同意对以下交易资金及佣金进行托管和划转，托管和划转的交易资金为270000元；3、乙方将托管资金（含借款合同约定的贷款）存入“存量房交易资金专用账户”，经房屋登记机构核准房屋转移（抵押）登记生效，并出具《房屋过户及他项权登记手续已办结证明》后，由丙方负责将托管的交易资金划入甲方结算账户；4、因甲乙双方或其中任一方原因，造成交易终止的，在甲乙双方未达成一致意见或提供有效司法裁判文书前，丙方有权暂停划转交易资金且不承担由此引起的任何经济及法律责任。同时，袁新富和陈金立向铜陵市住房置业担保中心提供了一份合同日期为2015年5月4日的《房屋买卖合同》复印件，该合同复印件中除约定了房屋价款为170000元的《房屋买卖合同》中的第1、3、4、5、6项外，另约定：房屋价款为270000元，一次性付款。陈金立将其所持有的金额为298384元的房票交付给铜陵市住房置业担保中心。铜陵市住房置业担保中心向其开具了270000元的资金托管收款凭证。同日，陈金立和李爱云依铜陵县地税局对本案所涉房屋的评估价241045元，向铜陵县地税局交纳契税24484.96元，另向铜陵县住房和城乡建设局交纳因房屋买卖和办理过户手续的各项费用2856.50元。
后袁新富与袁玉云和陈金立与李爱云就前述房屋办理了过户手续，陈金立和李爱云取得该房屋产权。2015年8月27日，李爱云以短信的方式向袁新富和袁玉云提出，其将购房款270000元（含定金10000元）立即支付给袁新富和袁玉云，要求袁新富和袁玉云将本案所涉房屋交付给李爱云。袁新富和袁玉云回复称，要求李爱云将购房款300000元全部支付完毕，否则将不予交付房屋。本案诉讼后，陈金立与李爱云向铜陵市住房置业担保中心提出因房屋买卖双方争议较大，已向法院提起诉讼，要求暂时不要向袁新富和袁玉云支付托管的购房款270000元。
另查明，合同日期为2015年5月4日的两份《房屋买卖合同》在铜陵县住房和城乡建设局的合同备案号均为2015013，房屋价款为170000元的《房屋买卖合同》系在铜陵县住房和城乡建设局登记备案的商品房买卖合同，房屋价款为270000元的《房屋买卖合同》复印件存档于铜陵市住房置业担保中心。
上述事实有陈金立与李爱云的共同委托代理人王贤强的陈述、袁新富（同时作为袁玉云的委托代理人）及其委托代理人袁婷婷和高成军的陈述、合同日期为2015年4月25日房款为300000元的《售（购）房协议书》两份、房款为170000元的《房屋买卖合同》一份、2015年6月9日《铜陵市存量房交易结算资金托管协议》、《铜陵市存量房交易结算资金托管收款凭证》、《安徽省政府非税收入专用收据》、《税收完税证明》、《安徽省铜陵市抵房税务局销售不动产统一发票》、2015年4月25日的定金收条、铜陵县百汇房产信息部收据、袁新富与袁玉云的房产证、《房屋权属档案资料摘抄单》（以上书证均为复印件）、陈金立与李爱云的委托代理人王贤强与铜陵市住房置业担保中心的录音、李爱云与袁新富的短信来往记录、陈金立持有的房票、证人陈某的当庭证词等相关证据在卷证实，且业经庭审质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性与证明力予以确认。陈金立与李爱云提供的房款为270000元的《房屋买卖合同》系复印于铜陵市住房置业担保中心的合同复印件，而铜陵市住房置业担保中心存档的房款为270000元的《房屋买卖合同》也系复印件。因此，本院对陈金立与李爱云提供的房款为270000元的《房屋买卖合同》的真实性、合法性不予认可。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同共四份。袁婷婷与李爱云签订2015年4月25日的买卖合同前，虽未取得袁新富和袁玉云的授权，但袁新富与袁玉云认可了袁婷婷收取的10000元定金，且袁婷婷系袁新富与袁玉云的女儿。因此，本院认定该份合同系取得了袁新富与袁玉云认可的合同。后袁新富和袁玉云与李爱云重新签订了房款为300000元的合同，双方对前述合同中关于税费的承担条款进行了变更。该合同经双方签字后即成立并生效，且不存在法定的合同无效情形。故该份300000元的合同是对袁婷婷与李爱云签订2015年4月25日的买卖合同协商变更后的新合同，系本案所涉买卖合同的有效合同。房款为270000元的房屋买卖合同与房款为170000元的房屋买卖合同的合同备案号均为2015013，且房款为170000元的合同系在铜陵县住房和城乡建设局登记备案的，房款为270000元的合同复印件系在铜陵市住房置业担保中心存档的。结合双方对房票进行托管的事实，本院认定270000元的合同的形成是为了便于托管购房款270000元，是履行袁新富和袁玉云与李爱云签订的房款为300000元的合同约定的付款义务。且陈金立和李爱云未能提供房款为270000元的《房屋买卖合同》的原件，因此，房款为270000元的房屋买卖合同不能作为本案房屋买卖的有效合同。房款为170000元的房屋买卖合同，双方都认可其非合同双方的真实意思表示，通过该合同进行避税的行为扰乱了国家正常的税收秩序，损害国家利益，故该份合同当然无效。陈金立和李爱云要求解除双方签订的买卖合同应当是房款为270000元的房屋买卖合同。综上，对陈金立和李爱云的该项诉请，本院不予支持；对袁新富与袁玉云要求确认其与李爱云签订的合同签署日期为2015年4月25日的《售（购）房协议书》合法有效的诉请，本院予以支持。
袁新富和袁玉云与李爱云签订的房款为300000元的合同成立并生效后，双方应依该合同约定履行各自的义务。袁新富和袁玉云作为出售方已履行了相应的过户义务。李爱云向袁婷婷支付的10000元定金，袁新富和袁玉云予以认可。在房屋过户后，铜陵市住房置业担保中心托管的购房款270000元的付款条件已经成就，铜陵市住房置业担保中心应将其托管的购房款支付给袁新富和袁玉云。剩余房款20000元，李爱云也应依约支付，但依据合同约定，李爱云只承担过户税费25000元，超出部分由袁新富和袁玉云承担，现李爱云实际支付27341.46元（24484.96元＋2856.50元=27341.46元），超出的2341.46元（27341.46元-25000元=2341.46元）应从李爱云应支付的房款中予以扣除。故李爱云实际应向袁新富和袁玉云支付购房款17658.54元（20000元-2341.46元=17658.54元）。故对袁新富和袁玉云要求李爱云支付房款17658.54元的诉请，本院予以支持。但袁新富和袁玉云应依据其与李爱云签订的房款为300000元的合同足额缴纳税费，对少交部分应及时向税务部门补足。因购房款托管后270000元房款的付款义务人为铜陵市住房置业担保中心，故对袁新富和袁玉云要求李爱云支付房款270000元的诉请，本院不予支持。但李爱云应配合铜陵市住房置业担保中心向袁新富和袁玉云支付托管的购房款。袁新富和袁玉云收到全部房款后应依约在十日内向李爱云交付房屋。在袁新富和袁玉云与李爱云签订的房款为300000元的合同中，双方只笼统约定过户、签字前后李爱云分两次付清房款，未对房款的支付时间做出明确约定，后双方因对合同效力发生争议进行诉讼，袁新富和袁玉云不能据此认定李爱云付款存在违约。因此，对袁新富和袁玉云要求李爱云支付违约金10000元的诉请，本院不予支持。因陈金立非本院认定有效的房款为300000元的房屋买卖合同的相对方，故对袁新富和袁玉云对陈金立提出的所有诉请，本院均不予支持。依据袁新富和袁玉云与李爱云签订的房款为300000元的房屋买卖合同，袁新富和袁玉云应在收到全部购房款后十日内交房，现李爱云未能支付全部购房款。因此，袁新富和袁玉云未予交房的行为，不能认定为违约。综上，对陈金立和李爱云诉请要求袁新富和袁玉云双倍返还定金20000元并赔偿损失30341.46元的诉请，本院不予支持。
陈金立和李爱云辩称，本案房屋买卖的买受方是陈金立与李爱云，交易完成后该房屋也是登记在陈金立和李爱云名下。但依据本院认定袁新富和袁玉云与李爱云签订的房款为300000元的合同为有效合同，房屋买受方为李爱云，将房屋产权登记为李爱云和陈金立共有，是李爱云对自己权益的处分。陈金立向铜陵市住房置业担保中心支付购房款270000元并委托其保管的行为，是为了履行李爱云的付款义务。因此，对陈金立和李爱云的该辩解意见，本院不予采纳。陈金立和李爱云还辩称，在2015年6月9日双方签订的铜陵市存量房交易结算资金托管协议第一条也明确确定了该房买卖合同价格为270000元。但该托管协议中明确约定，房屋总价为270000元是依据双方在2015年5月4日签订合同备案号为2015013的《铜陵市存量房屋买卖合同》确定的，但房款为170000元和房款为270000元的两份合同均系2015年5月4日备案号为2015013的《铜陵市存量房屋买卖合同》，且铜陵市住房置业担保中心所存档的房款270000元的房屋买卖合同系复印件而非原件。因此，不能依据托管协议中约定的房款数额来确定本案房屋买卖的合同价款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈金立和李爱云的全部诉讼请求；
二、被告（反诉原告）袁新富和袁玉云与原告（反诉被告）李爱云签订的合同签署日期为2015年4月25日的《售（购）房协议书》合法有效；
三、原告（反诉被告）李爱云应在本判决生效之日起十日内一次性支付被告（反诉原告）袁新富和袁玉云房款17658.54元；
四、驳回被告（反诉原告）袁新富和袁玉云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1059元，减半收取530元，由原告（反诉被告）陈金立和李爱元负担；反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，被告（反诉原告）袁新富和袁玉云负担2729元，原告（反诉被告）李爱云负担171元（该部分费用袁新富和袁玉云已预交，李爱元应于判决生效后七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 张前进
人民陪审员 毛海涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。