山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初210号
原告：冯艳萍，女，1967年4月20日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：乐陵市宇泰房地产开发有限公司，住所地：乐陵市振兴西路北侧29号。
法定代表人：王玉忠，董事长。
委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
被告：德州（乐陵）中小企业融资服务中心，住所地：乐陵市玉皇堂商贸街北首人民银行南侧。
法定代表人：殷永祥，主任。
原告冯艳萍诉被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司、德州（乐陵）中小企业融资服务中心为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯艳萍委托诉讼代理人王悦铎、被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人张建委、被告德州（乐陵）中小企业融资服务中心法定代表人殷永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金6892800元及利息（自2015年9月1日起至2017年1月11日为止，即15个月零10天）计3170688元，两项合计为10063488元。2、诉讼费、律师费由被告承担。
事实与理由：2015年1月份第二被告分三次借贷原告现金622万元，并转借贷给第一被告用于开发建设“国际名仕”小区的商住楼房工程。因第一被告不能偿还第二被告而造成第二被告无力偿还原告的款项，所以经三方协商同意第二被告欠原告的借款本息由第一被告分三次清偿终结的同时，第一被告愿以其建设的“国际名仕”小区商品楼A号楼或B号楼不少于1500万元（按市场价格）房产及所占土地的使用权作抵押，如逾期偿还时，原告有权以抵押物变现所得优先受偿，由《担保合同》为证。由于第一被告未履行合同约定义务，故于2015年9月1日第二被告变更借据，见原件。故诉至法院。
被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司辩称：原告主张的本金6892800元债务及利息与我公司无关，应驳回原告对我公司的诉讼。
被告德州（乐陵）中小企业融资服务中心辩称：我中心于2015年1月13日、1月19日、1月29日三次分别向原告借款300万元、200万元、122万元，共计622万元。我中心将融资款借给了被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司，后我方与被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司及原告三方书写担保协议，2015年9月份，我又给原告出具二份借条，这是现在实际欠原告的借款额，因乐陵市宇泰房地产开发有限公司无法偿还我方借款，所以我方无法偿还原告。
为支持自己的诉讼请求，原告提交以下证据予以证明：
证据一、提交2015年9月1日第二被告给原告出具的二份借条，合计借款6892800元，证明该二张借条是借款本息结算后将利息计入其借款本金又重新出具的借款凭证，来源：一、被告于2015年分三次借原告现金622万元，约定利息为月息30‰，三张原始借据原件在新债权凭证形成时由第二被告收回，原告仅存有原三张借据的复印件；二、由于第二被告融资性借贷原告的款项，第一被告愿意代为偿还，所以原告与二被告签订一份担保还款合同，时间为2015年2月13日。证据二，提交2015年2月13日原告与二被告的担保合同一份，该合同是三方签字盖章：1、证明合同主体是真实适格；2、证明了借贷款622万元的数额准确无误；3、证明了月息为30‰是三方合意决定；4、证明第二被告融资性贷款原告的款项，本金及利息由第一被告代为向原告偿还，是第一被告的自愿行为。证据三，提交担保合同一份，证明第二被告在2015年9月1日偿还71万元本息时，第一被告承诺以“实际欠款为准”。证据四，提交第二被告向原告借款的原始借据复印件三份，现原件已由第二被告收回。
经质证，被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司对证据一认为系被告德州（乐陵）中小企业融资服务中心为原告出具的借条与第一被告无关，对证据二担保协议中的其公司印章及法定代表人“王玉忠”的签名无异议，对证据三中其公司法定代表王玉忠写的“以实际欠款为准”表示庭后核实，当庭未提出异议，对证据四认为因系复印件，不予认可。
第二被告德州（乐陵）中小企业融资服务中心对原告提交的四份证据均无异议，并表示证据三中“以实际欠款为准”确系第一被告法定代表人王玉忠亲笔所写。
第一被告未提交反驳证据。
第二被告提交三份借据原件内容分别为：“借条今借冯艳萍现金叁佰万元整（3000000元），月息千分之三十，按季结息，殷永祥德州（乐陵）中小企业融资服务中心。2015年1月13日”，“借条今借冯艳萍现金贰佰万元整（2000000元），月息千分之三十，按季结息，殷永祥德州（乐陵）中小企业融资服务中心。2015年1月19日”，“借条今借冯艳萍现金壹佰贰拾贰万元整（1220000元），月息千分之三十，按季结息，殷永祥德州（乐陵）中小企业融资服务中心。2015年1月29日”。
经质证，原告对第二被告提交的三份证据无异议。第一被告质证意见为：对证据的真实性不发表意见，但认为借条应保存在出借人手中，且应由出借人作为证据予以提交，而不应由被告借款方（第二被告）保存并提交。
对原告、第二被告提交的证据，经审查，本院认定如下：
一、对原告提交的证据二、三，因第一、第二被告对真实性均无异议，本院予以认定。对证据一，第一被告虽认为与其无关，但该证据系证据二、三担保协议中借款本金622万元计息后的数额延续，与本案存有关联性，虽为第二被告为原告出具，但第二被告确认其真实性，本院予以认定。对原告提交的证据四，三张借条复印件，因系复印件且该三份复印件即为第二被告所举证据原件，本院对原告提交的证据四借条复印件亦予认定。
二、对第二被告提交的三份借条原件，原告对该证据无异议，第一被告对该证据未发表质证意见，亦未提出反驳证据，本院对该证据亦予认定。
庭审中，第二被告主张截止2015年9月1日，已偿还原告三笔借款总计利息713840元，原告对此亦予以认可，本院对这一事实亦予认定。
经审理查明：一、2015年1月13日、19日、29日第二被告向原告分别借款300万元、200万元、122万元，共计借款本金622万元，第二被告分别为原告出具三张借条，且均载明了“月息千分之三十”。
二、2015年2月13日，原告与第一、二被告三方签订担保合同“甲方：冯艳萍，女，身份证号：乙方：德州（乐陵）中小企业融资服务中心法定代表人：殷永祥丙方：乐陵市宇泰房地产有限公司法定代表人：王玉忠经甲乙丙三方共同协商，就乙方偿还其所欠甲方款项一事，达成本协议，供三方遵守：一、乙方自2015年1月13日起从甲方处分三次已经借到现金622万元，借款利息按乙方给甲方出具的借条约定的利率为准，计算借款利息。二、乙方现在周转资金困难暂时无力全额偿还欠甲方的本金及利息，因丙方同时欠乙方现金1000余万元，三方同意乙方欠甲方的本息由丙方偿还。三、自本协议订立之日起，丙方分三次偿还乙方欠甲方的本金622万元，时间为2015年2月17日还款200万元、5月30日还款200万元、7月13日还款222万元。利息务必每月13日偿还总欠款利息。四、丙方以自己所建的商品楼A号楼或B号楼不少于1500万元（按市场价格）房产及所占土地的使用权作抵押，逾期偿还甲方有权以抵押物变现所得优先受偿。担保范围包括本金、利息、损失、追偿债务产生的费用、律师费。五、在丙方足额偿还该欠款前，乙方的偿还义务不免除。六、本协议一式三份三方各持一份。甲方：冯艳萍乙方：殷永祥丙方：乐陵市宇泰房地产有限公司二O一五年二月十三日。”
以上担保合同内容第一条明确载明该担保合同中借款622万元即是原告与第二被告前述的总本金额622万元的三笔借款本金额，第二、第三、第四条明确约定三笔借款本金622万元由第一被告负责偿还以及偿还的期限、利息计算、用于偿还借款的财产保证、偿还借款相关费用的范围等，第五条约定在第一被告不能全部偿还原告622万元本息前，第二被告的偿还义务不免除。
担保合同签订后，第一被告未按约定偿还原告本息。
三、2015年9月1日，原告与第二被告对三笔借款进行清算，1、第一笔借款本金300万元，自2015年1月13日至2015年9月1日，计228天，月息30‰，计息为684000元。2、第二笔借款本金200万元，自2015年1月19日至2015年9月1日，计222天，月息30‰，计息为444000元。3、第三笔借款本金122万元，自2015年1月29日至2015年9月1日，计212天，月息30‰，计息258640元。三笔借款利息合计为1386640元。
第二被告于2015年9月1日偿还原告利息713840元，剩余利息为1386640元-713840元=672800元，即截止2015年9月1日，尚欠原告本息622万元+672800元=6892800元。第二被告为原告出具借款总额为6892800元借条两张：“借条今借冯艳萍现金陆佰万元整（6000000元），期限三个月，分期归还，利率月率30‰。借款人：殷永祥德州（乐陵）中小企业融资服务中心2015.9.1。借条今借冯艳萍现金捌拾玖万贰仟捌佰元整（892800元），期限三个月，分期归还，执行月率30‰。借款人：殷永祥德州（乐陵）中小企业融资服务中心2015.9.1”。原2015年1月13日、19日、29日三张原始借条，第二被告收回。
原告主张两被告偿还6892800元本金及利息，其主张的本金6892800元本金中，包含原告与第二被告2015年9月1日清算未实际偿还的利息672800元。
本院认为，原告与两被告三方签订的担保合同，系三方自愿达成的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。虽然名义上为担保合同，但从该担保合同约定条款内容看，其实质为借款合同，系第一被告自愿加入原告与第二被告已成就的借款合同，第一被告的加入行为系自愿与第二被告共同承担借款债务的行为。原告依据该三方合同主张两被告共同偿还借款，本院予以支持。第一被告辩称原告诉求与其公司无关的主张，本院不予支持。
原告主张以原告与第二被告于2015年9月1日清算后第二被告出具的二张总额为6892800元借条，向两被告主张共同偿还6892800元本金及至今利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的本金6892800元中包含未实际偿付的利息672800元，且先后两次约定的利率均为月率30‰，本息之和已超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告这一主张，本院不予支持。原告应依原始本金622万元主张偿还本金。
原告与两被告约定借款月息“千分之三十”即为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于被告已支付的利息，双方约定的年利率36%应为有效，可按年利率36%计算。对于被告未支付的利息，因双方约定的年利率已超过24%，本院不予支持，应按年利率24%计算。
关于原告主张利息的起算时间，本院认为，庭审中，原告与第二被告均认可在2015年9月1日清算时第二被告实际偿付原告利息713840元，第二被告自愿偿还部分利息的行为并未加重第一被告的偿付义务，本院对这一事实予以确认。对于第二被告已实际偿付原告利息713800元，本院认为应以以下方式计算未偿付部分利息的起算时间：根据金融行业普遍通行的计算公式本金×天数×利率=利息的计算方法，做如下计算：1、第一笔借款本金300万元，自2015年1月13日至2015年1月31日为18天，月利率30‰，利息为54000元；第二笔借款本金200万元，自2015年1月19日至2015年1月31日计12天，月利率30‰，计息为24000元；第三笔借款本金122万元，自2015年1月29日至2015年1月31日为2天，利率30‰，计息为2440元。以上三笔自借款之日至2015年1月31日合计利息为80440元。2、自2015年1月31日起以三笔合计本金622万元为基数，按月利率30‰，2015年1月31日后实际偿还的利息数713840元-80440元=633400元，按上述利息计算公式计算对应天数为633400元÷622万元÷月息30‰约等于101.83天，结合交易习惯，本院认为101.83天以按102天计算为宜，102天即为三个月零12天，自2015年1月31日起加上三个月零12天，时间即为2015年5月12日，即未偿还利息应自2015年5月13日起计算。
综上，原告依据原告与第一、第二被告三方签订的借款合同的约定主张两被告共同偿还借款本息，事实清楚，证据充分，但以6892800元为本金按约定利息主张不当，应以原本金622万元为本金基数，按最高人民法院规定的民间借贷年利率24%计算利息，利息起算自2015年5月13日起计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司、被告德州（乐陵）中小企业融资服务中心于本判决生效后五日内共同偿还原告冯艳萍借款本金622万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月13日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83181元，原告冯艳萍承担8022元，被告乐陵市宇泰房地产开发有限公司、德州（乐陵）中小企业融资服务中心共同承担74159元及保全费5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王炳智
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 高景明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宋亮亮