wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1932号
原告：尹延林，男，1970年11月29日生，汉族，卢氏有线电视台职工，住卢氏县。
被告：高炎，男，1978年2月10日生，汉族，住郑州市。
原告尹延林与被告高炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹延林到庭参加诉讼，被告高炎经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尹延林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款70000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，经他人介绍，被告高炎以资金周转困难为由向其借款7万元，双方口头约定月息2分、使用期一个月。但后经其多次催要，被告至今不予偿还，无奈诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法院提交了证据，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以反映双方之间的借贷关系，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年8月29日，经他人介绍，被告高炎以资金周转困难为由向原告借款7万元，被告在收到该款后为原告出具7万元借据一张，但在借据上未约定利息和还款时间。该款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告无奈，遂诉至法院。
庭审中，原告主张借款时双方口头约定月息2分、使用期限一个月，但未提交相关证据证明自己的主张。
本院认为，被告高炎向原告尹延林借款7万元有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告高炎理应偿还原告借款7万元；因双方的借据上未约定具体的借款期限和利息，因此依据相关法律规定，原告要求支付利息的诉求无法支持。原告虽主张借款时双方口头约定月息2分、使用期限一个月，但未提交相关证据证明自己的主张，本院对此无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高炎于本判决生效后十日内偿还原告尹延林借款70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高炎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱江芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1439号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人顾海，家住纳雍县。2014年1月因犯抢劫罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1395号起诉书指控被告人顾海犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人顾海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月16日9时许，被告人顾海至慈溪市横河镇秦堰村王家畈东区，推门入室，窃得被害人何某正在充电的苹果7手机1部。经价格认定，手机价值人民币4220元。
到案后，被告人顾海如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、售货凭证、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人顾海的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人顾海的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人顾海以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾海系累犯，依法从重处罚。被告人顾海到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人顾海的违法所得，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人顾海的违法所得，予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第207号
原告：李定照，男，生于1960年3月14日，汉族，住邓州市。
委托代理人：许学习，河南三贤律师事务所律师。
被告：李宗清，男，生于1969年3月19日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告李定照与被告李宗清为民间借纠纷一案中，原告李定照于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李定照的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李定照撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李定照承担1150元。
审判员 张 松
二〇一五年十月十九日
书记员 武书霞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第207号
原告：李定照，男，生于1960年3月14日，汉族，住邓州市。
委托代理人：许学习，河南三贤律师事务所律师，执业证号豫宛律助字11号（特别授权）。
被告：李宗清，男，生于1969年3月19日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告李定照与被告李宗清为民间借纠纷一案中，原告李定照于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李定照的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李定照撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李定照承担1150元。
审判员 张 松
二〇一五年十月十九日
书记员 武书霞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第150号
原告顿某，住望都县。
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告刘某甲，住定州市。
原告顿某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告顿某及其委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顿某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日草率登记结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。2010年3月15日原告生儿子刘某乙。被告经常酗酒，夜不归宿，致使夫妻矛盾不断升级，原告自2013年2月28日从被告处回娘家至今。原告于2014年3月向定州市人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生子刘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产依法分割。
被告刘某甲未做答辩。
经审理查明：原告顿某与被告刘某甲于××××年××月××日草率登记结婚，婚后于2010年3月15日生一男孩，取名刘某乙，现随被告刘某甲一起生活。2014年，原告顿某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月19日作出（2014）定民初字第881号民事判决书，判决不准原、被告离婚。以上事实，有（2014）定民初字第881号民事判决书附卷予以证实，本院予以认定。
原告顿某称有以下婚前陪嫁物品在被告刘某甲处：金项链、金戒指、金耳环，并称以上物品发票在被告处。因原告顿某未向本院提交相关证据予以证实，故原告关于陪嫁物品的陈述本院不予认定。
原告顿某称被告刘某甲无婚前个人财产在其处，无婚后合置财产，无共同债权、债务，因双方当事人均未向本院提交相关证据予以证明，故本案对原、被告的财产不做处理。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。原告二次呈诉离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告顿某负担抚养费，至孩子十八周岁止。具体标准参照河北省2014年农村居民人均年纯收入9102元的25%计算，即9102元×25%×13年=29581.5元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告顿某与被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告顿某给付被告刘某甲抚养费29581.5元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告顿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年三月十六日
书记员 白 静
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第150号
原告殷某甲。
被告富某，女，汉族，1976年6月20日出生，住河北省定兴县西关村一区**号。
原告殷某甲与被告富某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某甲到庭参加诉讼，被告富某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育长女殷某乙，××××年××月××日生育次女殷某丙。原被告于2011年5月16日由定兴县人民法院调解离婚，离婚时调解两婚生女由被告抚养，现原告认为自己有抚养孩子的能力和义务，应进行抚养孩子，特诉至法院，请求法院依法判令婚生女殷某乙、殷某丙由原告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告富某辩称，坚决不同意原告抚养两个孩子。
经审理查明，原告殷某甲与被告富某原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育长女殷某乙，××××年××月××日生育次女殷某丙。原、被告于2011年5月16日由定兴县人民法院调解离婚，离婚时双方同意婚生女殷某乙、殷某丁由被告抚养，被告自愿负担孩子抚养费。上述事实由原、被告陈述、定兴县人民法院（2011）定民初字第752号民事调解书证实。
本院认为，原、被告在2011年离婚时，双方已就孩子的抚养问题在法院的主持下自愿达成调解协议，即两个孩子均随被告生活。离婚后被告也一直与两个孩子共同生活，与孩子建立了深厚的母子感情。现原告要求变更抚养关系，但未向法庭提供孩子随原告生活会更有利于孩子健康成长的证据，被告也坚决不同意原告的请求，因此原告要求变更抚养关系诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告殷某甲要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李晨辉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1537号
罪犯吕德振，又名吕东振，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2007年11月22日作出（2007）平刑初字第525号刑事判决，以被告人吕德振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。2011年12月、2013年5月各减刑一年。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯吕德振减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯吕德振的悔改表现，有罪犯吕德振的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕德振在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕德振减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初100号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人彭飞，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市汉阳区人，现住武汉市汉阳区。2011年10月19日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处罚金人民币4600元。2017年6月29日因涉嫌交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
辩护人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，执业证号：14201199810208949。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人彭飞犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀出庭支持公诉，被告人彭飞及其辩护人朱志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日，被告人彭飞驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车由团风县但店镇往罗田县方向行驶。4时50分许，该车行驶至318国道但店镇朴店村路段时，将行人熊某1撞倒，造成熊某1当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定被告人彭飞承担事故的全部责任。被告人彭飞的行为构成交通肇事罪，适用刑法第一百三十三条之规定处罚。
被告人彭飞对起诉书指控的罪名和事实均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人辩称，被告人彭飞有自首情节，并且案发后已赔偿被害人家属绝大部分损失，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2017年6月29日，被告人彭飞驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车由团风县但店镇往罗田县方向行驶。4时50分许，该车行驶至318国道但店镇朴店村路段时，将被害人熊某1（男，团风县但店镇朴店村人，行人）撞倒，造成熊某1当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经黄冈市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书认定：被害人熊某1系因严重颅脑损伤而死亡。湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：1、鄂Ａ×××××号牌小型普通客车安全技术状况基本符合国际GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求；2、通过痕迹勘验，鄂Ａ×××××号牌小型普通客车右前半部的破损、变形痕，符合相继冲撞路面行人、路右防护栏和路外行道树所致；3、事故发生形态：鄂Ａ×××××号牌小型普通客车由西向东行至事发地点，其右躲的车身右前部冲撞路面行人，导致行人被反掀上鄂Ａ×××××小型普通客车发动机盖和前挡风玻璃后抛落于路右。碰后的鄂Ａ×××××小型普通客车则在偏右斜滑中致车身右前半部又冲撞路右防护栏和路外行道树停止。其间，鄂Ａ×××××小型普通客车右侧中下部还与抛落至右前方路面的行人发生过擦挂；4、鄂Ａ×××××小型普通客车冲撞路面行人的瞬时速度为59.2km/h。交警部门认定被告人彭飞承担此次事故的全部责任。
同时查明，被告人彭飞案发后用其父亲的手机拨打了“110”和“120”电话，并在事故现场等待交警处理，其归案后如实供述了犯罪事实。被害人亲属对被告人提起的民事赔偿诉讼已经判决，被告人已按判决内容绝大部分履行。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
（一）书证
罪嫌疑人归案情况说明，证实：2017年6月29日，彭飞经口头传唤至团风县公安局交警大队接受调查。（2）
（2）违法犯罪记录查询情况说明，证实：彭飞2011年因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处单处罚金4600元。
（3）刑事判决书，证实：彭飞于2011年因盗窃被武汉市汉阳区法院判处单处罚金的事实。
（4）道路交通事故认定书（团公交认字【2017】第055号），证实：彭飞承担事故的全部责任。
（5）彭飞的驾驶证复印件，证实：彭飞办理了驾驶证。
（6）交警部门提供的限速标志，证实：在318国道团风县但店镇路段，小车限速60，大车限速50，限速标志适用于团风县全境路段。
（7）机动车交通事故责任强制保险单，证实：鄂Ａ×××××肇事车辆购买了保险的事实。
（二）勘验、检查、辨认笔录
（1）道路交通事故现场图。
（2）道路交通事故照片。
（3）道路交通事故现场勘查笔录，上述三项证实：交通事故现场的情况。
（三）鉴定意见
（1）黄冈市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（（黄）公（刑）鉴（法）字【2017】TF027），证实：熊某1系因严重颅脑损伤而死亡。
（2）湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书（平安行司鉴所【2017】交鉴字第1421号），证实：对鄂Ｊ×××××小型普通客车运行安全技术状况的鉴定；对鄂Ｊ×××××小型普通客车冲撞路面行人、路右防护栏和路外行道树形成的车体损伤伤痕勘验情况；对事故发生形态鉴定情况；对鄂Ｊ×××××小型普通客车事发前/时的行驶速度进行鉴定的情况。
（四）证人证言
（1）证人彭某的证言，证实：2017年6月29日凌晨2点多钟，彭飞驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车发生事故的事实，并证实事发时天气是晴天，事发路段起了雾，能见度两、三米，路边没有路灯。事故发生后，彭飞打电话报警，彭某拨打120急救电话。
（2）证人熊某2的证言，证实：2007年6月29日早上4点多钟，一辆小型普通客车将熊某1压在车下，熊某1当场死亡。熊某2到现场时，有点雾，但不是很大的雾。当时车上两个司机在打电话报警。
（五）被告人供述和辩解
被告人彭飞的供述，证实：2017年6月29日凌晨4时50分左右，在团风县但店镇朴店村路段撞上一行人，该行人被压在车身下面。事发时天气是晴天，车辆行驶到但店镇后，起了雾，能见度只有50到100米，到出事地点时，能见度只有两、三米。事发后自己拨打了110报警电话。
上述证据，均经控辩双方当庭质证、辩论、认证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭飞违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭飞案发后及时拨打报警电话并主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其案发后认罪、悔罪，已赔偿被害人亲属大部分经济损失，依法可从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处罚金刑，具有前科情节，可酌定从重处罚。辩护人就量刑情节所发表的辩护意见，法庭予以采纳。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王哲学
审 判 员 程晓华
人民陪审员 易 峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 鹤
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00404号
申请执行人靳文兰。
被执行人张全山。
被执行人张海波。
本院在执行申请执行人靳文兰与被执行人张全山、张海波民间借贷纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01361号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 解江波
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第114号
申请执行人黄某某。
委托代理人韦某某。代理权限为特别授权。
被执行人曹某某。
被执行人岑某某。
关于申请执行人黄某某与被执行人曹某某、岑某某交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，富宁县人民法院于2012年8月30日作出的（2011）富刑初字第146号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹某某、岑某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄某某于2014年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人曹某某、岑某某履行4.276358万元义务，本院于2014年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人曹某某、岑某某户籍及财产均在广西靖西县境内，在本辖区内无财产可供执行，为此我院于2014年5月6日委托靖西县人民法院执行。靖西县人民法院于2014年10月10日已受理本案，并于2014年11月18日作出（2014）靖执字第278-1号执行裁定书，对该案作出终结本次执行程序的处理，同时于2014年12月2日函复我院。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，我院对该案作委托结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第114号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王征强
二〇一四年十二月四日
书记员 陆海云
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02604号
原告郝某，女，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人秦杰，潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，农民，住重庆市潼南县。
原告郝某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其代理人秦杰和被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，现已分居生活，夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚；婚生子徐某乙由被告抚养。
被告徐某甲辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育子徐某乙，现随原告生活。在共同生活中，原、被告因生活琐事发生争吵、打架，2013年6月被告到云南务工、原告在潼南县务工。原告诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原告的陈述，原、被告的身份证，原、被告及子女的户籍信息，结婚证，出庭证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原、被告外出务工，与家人分开生活致夫妻感情不和。原告起诉要求与被告离婚，但原告未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告加强情感沟通，相互体谅，是有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一四年八月二十五日
书记员 李胜平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初447号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某1，男，壮族，1965年5月12日出生，住南宁市兴宁区。
诉讼代理人张宾，广西金大中律师事务所律师。
被告人李某某，男，1987年5月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，中专文化，共产党员，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月12日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留,同年8月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人莫锦斌，广西东方意远律师事务所律师。
辩护人黄铖，广西东方意远律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2017）474号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人潘某1及其诉讼代理人张宾，被告人李某某及其辩护人暨诉讼代理莫锦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年6月5日13时许，被告人李某某发现其位于南宁市兴宁区东沟岭东三街东一里10号家门前的水阀被关，因怀疑是邻居被害人潘某1一家所为，遂上门理论，而后双方产生争执，进而发展为两家持械斗殴。冲突过程中，李某某使用铁质水管将潘某1的肩部击伤。经鉴定，潘某1的身体损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人故意伤害其身体，致其轻伤二级，要求被告人李某某赔偿医疗费29223.84元、误工费40548元、住院伙食补助费1600元、护理费1000元、营养费1000元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元，合计为93971.84元。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，但辩护人提出，本案事出有因，被害人应承担相应的责任。并提出，被告人在犯罪后有自首情节，建议对其判处拘役。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求。被告人表示愿意在法律规定的范围内赔偿。
经审理查明，2016年6月5日13时许，被告人李某某发现其位于南宁市兴宁区东沟岭东三街东一里10号家门前的水阀被关，因怀疑是邻居被害人潘某1一家所为，遂上门理论，而后双方产生争执，进而发展为两家持械斗殴。冲突过程中，李某某使用铁质水管将潘某1的肩部击伤。经鉴定，潘某1的右锁骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人李某某于2017年7月12日在接到电话传唤后到公安机关接受调查，并如实供述其打伤附带民事诉讼原告人的事实。
附带民事诉讼原告人潘某1为此损失医疗费29223.84元、误工费23295.22元、住院伙食补助费1600元、护理费1000元、交通费200元，被告人自愿赔付其营养费1000元，合计为56319.06元。
上述事实，有公诉人提供的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、抓获经过、被害人的病历本、入院记录、手术记录、检查报告单、疾病证明、行政处罚决定书、证人李某1、李某2、潘某2、潘某3、潘某4的证言、被害人潘某1的陈述、被告人李某某的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、办案说明等证据；及附带民事诉讼原告人提供的医疗费发票、收据、疾病证明、出院小结等证据所证实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，至一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪成立。被告人李某某在其哥哥接到公安机关的电话传唤后，与其哥哥一同到公安机关接受调查，并如实供述其故意伤害他人的事实，是自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出，被告人有自首情节，建议对其判处拘役的处罚意见，本院不予以采纳，但对于建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。
对于附带民事诉讼原告人潘某1提出的赔偿请求，符合法律规定且有证据证实，本院予以支持，不符合法律规定且无证据证实的请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人提出要求被告人赔偿精神抚慰金的意见，不属刑事附带民事诉讼受理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（
期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止）。二
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人潘某1医疗费29223.84元、误工费23295.22元、住院伙食补助费1600元、护理费1000元、交通费200元、营养费1000元，合计为56319.06元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 覃 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初782号
原告：陈某，女，汉族，1985年9月14日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，汉族，1982年7月29日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：徐家付，六安市裕安区青山乡法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月22日立案受理了原告陈某诉被告罗某甲离婚纠纷一案后，依法由代理审判员代红辉适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人吴靖祺、被告罗某甲及其代理人徐家付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令原被告离婚；2、请求判令婚生子罗某乙由被告抚养，原告给付抚养费。
被告辩称：原被告有良好的感情基础，原告诉称与事实不符，故不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、常住人口信息登记表，证明被告、婚生子身份信息情况、及婚生子抚养费数额确定的依据；3、婚姻档案登记表，证明原被告系合法夫妻。
被告对原告提供的上述证据1-3均无异议。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、常住人口登记表，证明婚生子的出生年月；3、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系。
原告对被告提供的上述证据1-3均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原被告所提交的上述证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原被告于2005年前后经人介绍认识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子罗某乙。2016年2月22日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可，原告又未能提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告罗某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审15号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局），地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
代表人：黎刚，局长。
委托代理人：王永涛，市环卫局干部，代理权限为一般代理。
被申请执行人：温泉尚品商行（以下简称为尚品商行），地址：咸宁市温泉前上路**号。
统一社会信用代码：92421200MA48EUD960。
负责人：曾卫勇。
申请执行人市环卫局向本院申请强制执行被申请执行人尚品商行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市环卫局于2016年11月22日作出的鄂咸环卫征字〔2016〕第12402号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定：经查实，你店自2015年1月1日起至2016年9月30日止，应缴纳生活垃圾处理费1200元，均已各种理由拒不交纳，违反了湖北省物价局、财政局、住建厅鄂价法规〔2005〕89号文件和咸宁市人民政府令〔2015〕第38号文件的规定。根据《咸宁市城区盛会垃圾处理费收费管理办法》的规定，决定给予尚品商行行政处罚：
你（单位）在收到本判决书之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳的，每日按应缴垃圾处理费数额加收3%滞纳金。
本院认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字〔2016〕第12402号《征收城区生活垃圾处理费决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人尚品商行在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市环卫局申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局于2016年11月22日作出的鄂咸环卫征字〔2016〕第12402号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院予以执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审15号申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局），地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。代表人：黎刚，局长。委托代理人：王永涛，市环卫局干部，代理权限为一般代理。被申请执行人：温泉尚品商行（以下简称为尚品商行），地址：咸宁市温泉前上路**号。统一社会信用代码：92421200MA48EUD960。负责人：曾卫勇。申请执行人市环卫局向本院申请强制执行被申请执行人尚品商行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市环卫局于2016年11月22日作出的鄂咸环卫征字〔2016〕第12402号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定：经查实，你店自2015年1月1日起至2016年9月30日止，应缴纳生活垃圾处理费1200元，均已各种理由拒不交纳，违反了湖北省物价局、财政局、住建厅鄂价法规〔2005〕89号文件和咸宁市人民政府令〔2015〕第38号文件的规定。根据《咸宁市城区盛会垃圾处理费收费管理办法》的规定，决定给予尚品商行行政处罚：你（单位）在收到本判决书之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳的，每日按应缴垃圾处理费数额加收3%滞纳金。本院认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字〔2016〕第12402号《征收城区生活垃圾处理费决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人尚品商行在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市环卫局申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人市环卫局于2016年11月22日作出的鄂咸环卫征字〔2016〕第12402号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院予以执行。本裁定为终审裁定审 判 长  严 平人民陪审员  李汉华人民陪审员  曾明清二〇一七年十月二十七日书 记 员  魏竹君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06818-2号
原告李晓华，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
被告张成志，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市钢梁县。
被告程国洪，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市钢梁县。
被告邓世明，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理李晓华诉邓世明，张成志，程国洪民间借贷纠纷一案中因本案转入普通程序审理。原告在收到本院发出的补缴案件受理费通知书后无正当理由未按期补交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李晓华撤诉处理。
本案受理费11870元，由原告李晓华负担5935元。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱荣霜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民督190号
申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园商贸街88号。
法定代表人梁建。
被申请人苏启顺，男，1971年1月30日出生，汉族。
本院于2016年10月24日受理申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的支付令申请后，依法对（2016）湘0181民督190号支付令进行送达，但被申请人无法送达，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭利国
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民督190号申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园商贸街88号。法定代表人梁建。被申请人苏启顺，男，1971年1月30日出生，汉族。本院于2016年10月24日受理申请人浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司的支付令申请后，依法对（2016）湘0181民督190号支付令进行送达，但被申请人无法送达，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司负担。代理审判员 宋 娇二〇一七年三月二十二日书 记 员 彭利国
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2098号
原告：孙道刚，男，1974年1月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：吕福涛，男，1978年11月7日出生，汉族，莱芜市智高管理咨询服务中心职工，住莱芜市莱城区。
被告：崔利，男，1977年9月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区，现在泰安监狱服刑，
被告：苏灵花，女，1977年1月17日出生，汉族，无业，住莱芜市莱城区，系被告崔利之妻。
被告：朱海峰，男，1979年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：吕振华，男，1971年11月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：尚怀孔，男，1971年3月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告孙道刚与被告崔利、苏灵花、朱海峰、吕振华、尚怀孔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙道刚委托诉讼代理吕福涛，被告崔利、苏灵花到庭参加诉讼，被告朱海峰、吕振华、尚怀孔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙道刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔利、苏灵花、朱海峰、吕振华、尚怀孔偿还借款本金280000元及利息（自2014年5月15日按月利率24‰计算至还清之日止，如所还款项不足清偿全部债务，应先还利息再还本金）、逾期利息（自2014年7月21日至还清之日止）、违约金；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，崔利向孙道刚借款280000元，共同债务人为苏灵花，借款期限至2014年7月20日。该笔借款由朱海峰、吕振华、尚怀孔提供连带责任保证。借款到期后，经孙道刚催要未果。
崔利辩称：借款属实，但暂时没有偿还能力。
苏灵花辩称：借款属实，同意还款。
朱海峰、吕振华、尚怀孔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。崔利、苏灵花对提交的280000元借据、银行个人业务取款回单、借款合同、保证合同3份等证据无异议且来源合法、客观真实，并与本案存在关联性，本院对以上证据予以确认收入在卷并佐证。
综合上述证据和法庭审理情况，本院认定如下事实：2014年5月15日，被告崔利与原告孙道刚签订《借款合同》一份，该合同约定：被告崔利因经营需要向原告孙道刚借款280000元，借款月利率为24‰利息计算至还清之日，借款期限自2014年5月15日至2014年7月20日止，还款方式为一次性还本付息，到期不能全部偿还借款本息，应先还利息再还本金，借款到期后，被告崔利如不能及时偿还借款，需向原告孙道刚支付30000元违约金并每天按借款额的2‰支付逾期利息，如果通过诉讼方式回收借款，被告崔利承担为此付出的律师费、诉讼费及实现债权的费用等，苏灵花作为共同债务人在合同上签字。朱海峰、吕振华、尚怀孔、原赫商贸公司为该借款提供了连带责任保证。同日，经被告崔利请求各保证人愿意为该借款提供担保，孙道刚与朱海峰、吕振华、尚怀孔在协商一致基础上，分别签订了保证合同，保证合同约定：保证内容为被告崔利向原告孙道刚的借款本金280000元及相应利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费和律师费等）；如被告崔利未按约定偿还借款本息和相应费用，原告孙道刚有权直接向保证人追偿；担保期限为借款履行期限届满之日后2年，担保责任为连带清偿责任。2014年5月15日，原告孙道刚从莱商银行恒生支行分别取出现金200000元和80000元交于被告崔利，被告崔利在该银行个人业务取款回单上签字并给出借人孙道刚出具借据一份，该借据记载：今收到孙道刚280000元，借款月利率为24‰，期限自2014年5月15日至2014年7月20日止。
庭审中，原告孙道刚撤回对被告山东原赫商贸有限公司诉讼，并放弃要求被告自2014年7月21日始每天按借款额的2‰支付逾期利息及违约金30000元的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔利向原告孙道刚借款，签订了《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应当认定彼此间形成了合法借贷关系，产生了的特定的权利和义务关系。原、被告双方均应按照合同约定行使自己的权利、履行各自义务，原告孙道刚按照约定要求被告崔利偿还借款本金、支付借款利息和逾期利息符合法律规定。原告孙道刚与被告崔利对借期内利息进行了约定，但其双方对期内月利率24‰约定超出了法律对借款年利率24%的上限规定，因此，原告孙道刚请求被告崔利支付超出法律规定部分的利息，本院不予支持。原告孙道刚要求按期内利率计算逾期利息，但其期内利率超出了法律对利率上限的规定，故本院仅对原告孙道刚请求被告崔利支付未超出法律规定部分的逾期利息给予支持；被告苏灵花在原告孙道刚与被告崔利签订的借款合同中，签字明确为共同债务人，且与被告崔利未明确对借款分担的义务份额，因此，原告孙道刚请求被告苏灵花偿还借款本金、支付利息、逾期利息符合法律规定。被告朱海峰、吕振华、尚怀孔各担保人分别与原告孙道刚签订了担保合同，对担保内容、担保期限和担保责任进行明确约定，原告要求被告朱海峰、吕振华、尚怀孔对上述借款承担连带清偿责任符合法律规定。
综上所述，被告崔利和苏灵花为共同借款人，原告孙道刚要求被告崔利、苏灵花偿还其借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；原告孙道刚要求被告崔利、苏灵花支付期内利息、逾期利息的诉讼请求应对其不超出法律规定年利率24%的部分予以支持。被告朱海峰、吕振华、尚怀孔为该借款的担保人，对该笔借款应当承担连带清偿责任。被告朱海峰、吕振华、尚怀孔经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告崔利、苏灵花于本判决生效后十日内偿还原告孙道刚借款本金280000元，并支付利息（包括期内利息及逾期利息，以借款本金为基数按年利率24%，自2014年5月15日计算至借款还清之日止）。
被告朱海峰、吕振华、尚怀孔对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费2020元，由被告崔利、苏灵花、朱海峰、吕振华、尚怀孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 焦方安
二〇一七年九月十六日
书 记 员 吕庆菊
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初166号
原告罗国，男，汉族，1958年12月8日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告谯烈利，男，汉族，1956年9月22日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告袁德芬，女，汉族，1964年10月15日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告沈建军，男，汉族，1975年3月12日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告苟章华，男，汉族，1942年10月12日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告姚元良，男，汉族，1934年12月4日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告夏仁祥，男，汉族，1940年12月21日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告葛明松，男，汉族，1963年12月22日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告何燕涛，男，汉族，1978年6月11日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告马燕，女，汉族，1970年12月30日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告冯宇飞，男，仡佬族，1964年4月20日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告苟玉静，男，汉族，1971年5月3日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告韩茂德，男，汉族，1973年2月26日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告杨晓光，男，汉族，1951年9月15日生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
诉讼代表人罗国、谯烈利、袁德芬、沈建军。
委托代理人廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。
被告遵义市播州区人民政府。住所地遵义市播州区西大街。
法定代表人肖光强。
第三人遵义华诚房地产开发有限公司。住所地遵义市播州区南白镇华诚大都会。
法定代表人周雅琴。
原告罗国等14人因与被告遵义市播州区人民政府、第三人遵义华诚房地产开发有限公司征收补偿决定一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告以双方已达成协议为由，于2017年7月4日向本院提交书面撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗国等14人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗国等14人负担。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一七年七月四日
书记员 张晓丽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北民初字第37号
原告熊某。
被告许某甲。
原告熊某为与被告许某甲离婚纠纷一案，于2010年2月2
日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简
易程序独任审判，2010年3月24日，转换为普通程序组成合议
庭审判，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参
加诉讼，被告经本院公告传唤、无正当理由未到庭应诉。本案
经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1992
年9月9日生育儿子许某乙。由于性格脾气不和，夫妻经常争吵，
被告下岗后，经常赌博，对家庭不关心，经济也各自独立。20
02年7月起双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。请求判令：
原、被告离婚；儿子许某乙由被告抚养，费用双方平均负担；并
由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据及其待证的事实有：结婚证1份，待证原
、被告系夫妻的事实；民事判决书1份，待证原告曾起诉离婚
的事实。
被告许某甲未作书面答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：被告对
原告上列证据之真实性未提出异议，且在举证期限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待证的事实。对原
告上述证据及其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
××××年××月××日，原、被告经登记结婚，1992年9月9日
生育儿子许某乙。共同生活期间，夫妻有时为家庭生活琐事发生
争吵，后因被告外出打工，夫妻从此分居。原告曾起诉离婚，
因被告未到庭，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善
。
庭审中，原告将原诉请变更为：要求离婚；诉讼费由原
告承担。
本院认为：原、被告结婚后已生育一子。共同生活中，
夫妻未能做到互敬互爱，并因被告外出打工而分居至今。原告
两次起诉离婚，可见其离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂可以
认定。对原告提出的离婚之诉请，予以支持。被告经本院公告
传唤拒不到庭，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉讼
权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。根据《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告熊某与被告许某甲离婚。
本案受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 李建军
审 判 员 岳风英
审 判 员 吴松玲
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 郑 灿
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04341-1号
原告：徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王少兵，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告徐卫东与被告王少兵民间借贷纠纷一案中，原告徐卫东于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王少兵所有的位于安徽省庐江县庐城镇庐巢路292号1栋401室房屋1套，并已提供担保。
本院认为：徐卫东的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告王少兵所有的位于安徽省庐江县庐城镇庐巢路292号1栋401室房屋1套，并同时查封原告徐卫东所有的庐林证字（2013）第2013020109号林权证。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 霍晓马
代理审判员 张桃奉
人民陪审员 许洪波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高小亮
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条??对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈天芝，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明兰，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人陈天芝因与被申请人朱明兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈天芝申请再审称，陈天芝出具给朱明兰借条，但朱明兰并未交付款项；借款的交付举证责任应当在朱明兰，而不应当推理认定；朱明兰提供的证人与其系亲戚关系，对该证人证言不应当采信。陈天芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2015年1月9日，陈天芝向朱明兰出具借条一张，载明陈天芝借到朱明兰现金3万元，定于2015年3月9日归还。2015年7月10日，陈天芝再次向朱明兰出具借条一张，载明陈天芝借到朱明兰现金人民币184000元，利息从7月10日算至2015年8月9日（利息已付）。朱明兰通过银行转账方式于2015年7月10日支付陈天芝6600元，又于同年7月22日转账支付陈天芝11000元，于同年8月10日转账支付陈天芝8000元，三笔转账备注均注明用途系借款。
当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应承担证明责任。诉讼过程中，当事人在答辩中已经承认对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，陈天芝在一审第一次审理中对3万元的借条以及转账事实均无异议，双方争议仅在于184000元这张借条的款项是否实际发生，陈天芝自认累计所借朱明兰借款本金为16万多元，但在第二次审理时却反悔称两张借条均未实际履行，并将实际借款本金变更为转账所付25600元，两者相差巨大，但陈天芝对其反悔陈述所称事实既未提供反证，亦未作出合理解释，对陈天芝的反悔陈述，一、二审法院未予采信并无不当。
陈天芝向朱明兰出具借款金额为184000元的借条，陈天芝的自认借款金额与朱明兰主张借款金额差距不大，朱明兰举示的证据能够证明其经济能力较好，同时，证人证言亦具有一定证明力，一、二审认为朱明兰提供的证据的证明力明显大于陈天芝提供的证据，根据高度盖然性的证明标准，认定朱明兰主张的借贷事实成立亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈天芝的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈天芝，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明兰，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人陈天芝因与被申请人朱明兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈天芝申请再审称，陈天芝出具给朱明兰借条，但朱明兰并未交付款项；借款的交付举证责任应当在朱明兰，而不应当推理认定；朱明兰提供的证人与其系亲戚关系，对该证人证言不应当采信。陈天芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2015年1月9日，陈天芝向朱明兰出具借条一张，载明陈天芝借到朱明兰现金3万元，定于2015年3月9日归还。2015年7月10日，陈天芝再次向朱明兰出具借条一张，载明陈天芝借到朱明兰现金人民币184000元，利息从7月10日算至2015年8月9日（利息已付）。朱明兰通过银行转账方式于2015年7月10日支付陈天芝6600元，又于同年7月22日转账支付陈天芝11000元，于同年8月10日转账支付陈天芝8000元，三笔转账备注均注明用途系借款。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应承担证明责任。诉讼过程中，当事人在答辩中已经承认对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，陈天芝在一审第一次审理中对3万元的借条以及转账事实均无异议，双方争议仅在于184000元这张借条的款项是否实际发生，陈天芝自认累计所借朱明兰借款本金为16万多元，但在第二次审理时却反悔称两张借条均未实际履行，并将实际借款本金变更为转账所付25600元，两者相差巨大，但陈天芝对其反悔陈述所称事实既未提供反证，亦未作出合理解释，对陈天芝的反悔陈述，一、二审法院未予采信并无不当。陈天芝向朱明兰出具借款金额为184000元的借条，陈天芝的自认借款金额与朱明兰主张借款金额差距不大，朱明兰举示的证据能够证明其经济能力较好，同时，证人证言亦具有一定证明力，一、二审认为朱明兰提供的证据的证明力明显大于陈天芝提供的证据，根据高度盖然性的证明标准，认定朱明兰主张的借贷事实成立亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈天芝的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月十日书 记 员  刘治江
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1295号
罪犯肖红伟，男，1976年2月21日出生，湖南省邵阳县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2001年5月16日作出（2000）清中法刑初字第14号刑事判决，以被告人肖红伟犯抢劫罪判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产（本次缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2003年9月5日以（2003）粤高法刑执字第1319号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后又经广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第122号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自裁定之日起计算，即自2006年2月13日起至2025年8月12日止。又因有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2007年12月28日、2010年1月14日、2011年7月15日、2013年6月20日分别以（2007）韶刑执字第12951号、（2010）韶中法刑执字第432号、（2011）韶中法刑执字第6998号、（2013）韶中法刑执字第4866号刑事裁定，共减去有期徒刑五年九个月，减刑后的刑期至2019年11月12日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖红伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖红伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖红伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖红伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖红伟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年11月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初3253号
原告：张淑华，女，1970年4月1日生人，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：济宁绮丽万邦服装有限公司，住所地汶上县九华山路9号，统一社会信用代码91370830056244346L。
法定代表人：刘清，总经理。
委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师（特别授权）。
原告张淑华与被告济宁绮丽万邦服装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张淑华于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑华撤诉。
案件受理费10元，由张淑华负担。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姬志昂
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5987号
原告：孙永鑫，男，1988年11月8日出生，现住庄河市。
被告：孙井泉，男，1971年4月18日出生，现住庄河市。
原告孙永鑫诉被告孙井泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永鑫到庭参加了诉讼，被告孙井泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永鑫向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金45000元，承担本金30000元，自2017年3月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；承担本金15000元，自2017年7月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由，2017年2月24日和25日，被告向原告借款共60000元，约定还款日期为2017年3月25日，并为原告出具借条及收据，后被告未偿还。
被告孙井泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年2月24日，被告向原告借款15000元，并出具20000元借条及收据。2017年2月25日，被告又两次向原告借款30000元，每次均为15000元，并分别向原告出具20000借条及收据，同时约定借款期限自2017年2月25日起至2017年3月25日止，若逾期还款，则从逾期之日起每日按同期贷款利率4倍承担利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金45000元，并承担本金30000元，自2017年3月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；承担本金15000元，自2017年7月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本院所确认的上述事实，有借条、收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计45000元，有被告向原告出具的借条、借据予以佐证，本院予以认定。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
被告孙井泉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙永鑫借款本金45000元，并承担本金30000元，自2017年3月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；承担本金15000元，自2017年7月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作凤
二〇一七年八月二十四日
书记员 李金韵
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1706号
原告:杨立涛,男,1963年8月18日出生,汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。
被告:东台市冠宇置业有限公司,住所地江苏省东台市城东新区东进路与红星路交接处南100米。
法定代表人：蔡建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
原告杨立涛与被告东台市冠宇置业有限公司（以下简称冠宇公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立涛的委托诉讼代理人吴丽娟、被告冠宇公司的委托诉讼代理人张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立涛向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告部分股东2017年2月6日作出的二份股东会决议；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的股东，出资3000万元，出资比例为30%。根据公司法和公司章程的规定，被告部分股东在不符合公司解散条件的情况下，于2017年2月6日作出二份股东会决议，应为无效。为维护原告的合法权益，请求判令如前所请。
冠宇公司辩称，原告诉请的撤销没有事实依据，在原告的诉状当中也未陈述撤销的理由。请求法庭驳回原告诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：股东会纪要、决议反映了股东会议召开的情况，可以作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：冠宇公司由股东杨立涛、朱炳洪、许长发、沈伟、蔡建国、范小芬共同出资于2011年10月27日登记设立，注册资本1亿元，其中杨立涛出资3000万元，占注册资本30%；朱炳洪出资3000万元，占注册资本30%；许长发、沈伟、蔡建国、范小芬分别出资1000万元，各占注册资本10%。
2017年1月10日，冠宇公司执行董事蔡建国向公司各股东发出《关于召开东台市冠宇置业有限公司临时股东会的通知》，其通知主要内容为：鉴于杨立涛起诉公司，公司需在三个月支付3450万元借款及利息，其他股东也按投资比例借给公司，另有股东为公司代偿银行贷款。蔡建国担任法定代表人后，又向股东筹款1000万元。一期工程进入结算期，需支付5000万元左右工程款。目前公司负债2亿元以上，其他股东决定仿照杨立涛起诉公司。公司失去股东支持，无条件继续经营。为此，决定就公司解散事项召开股东临时会议，定于2017年2月6日下午2:30在公司售楼处召开股东会，并就公司解散及清算事项作出表决决议。
2017年2月6日，冠宇公司召开2017年第一次临时股东大会，公司全部股东6名（范小芬委托夏月龙、许长发委托许瑞钢）参加，会议形成股东大会决议两份。决议一内容为：经表决，同意公司解散的股东有蔡建国、朱炳洪、沈伟、范小芬、许长发，占全体股东表决权比例的70%；决议内容为根据2017年2月6日股东会表决通过，冠宇公司自即日起解散。决议二内容为：根据2017年2月6日股东会决议，已经通过了关于解散公司的决议，现执行董事提议，公司解散决定作出后，须在15天内成立清算组，清算组由全体股东组成。蔡建国、朱炳洪、杨立涛、沈伟、范小芬、许长发为清算组成员。清算组组长由蔡建国担任。同意的股东占全部表决权的70%，决议通过。
杨立涛不同意上述两项股东会决议，于2017年3月26日向本院起诉。
另查明，冠宇公司章程第十五条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二表决权的股东通过；股东会议作出其他事项的决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。冠宇公司章程第二十三条规定：公司因《公司法》第181条所列（1）（2）（4）（5）项规定而解散时，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。冠宇公司章程第十九条规定：执行董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实和勤勉义务；不得利用职权收收贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。执行董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规和公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
庭审中，杨立涛认为：1、公司目前状况不是资不抵债，也不存在经营困难的问题；2、股东会决议违反公司章程19条的规定且该决议侵犯了原告的合法权益，被告股东的行为存在恶意侵占公司财产的目的。
本院认为，冠宇公司在召开临时股东大会前15日将会议召开的时间、地点和审议的事项通知章程所列各股东，符合公司章程以及公司法召开临时股东大会的规定。
因股东会作出的决议为公司章程规定的必须经代表三分之二表决权的股东通过的决议，经出席会议的股东所持表决权70%通过，通过该决议程序合法。
决议内容为公司解散及成立清算组事项，是基于公司意思自治机关决议的解散，符合公司章程规定，即《公司法（2013年12月28日修改前）》第一百八十一条第二项（现《公司法》第一百八十条第二项），股东会或者股东大会决议解散。决议内容并无违反法律禁止性规定，内容合法有效。
基于此，冠宇公司2017年2月6日临时股东大会作出两份决议召集程序、决议方法、决议内容符合法律、章程的规定，合法有效。杨立涛称未出现解散事由等辩解，本院不予采信。杨立涛要求撤销2017年2月6日冠宇公司临时股东大会决议，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨立涛要求撤销被告东台市冠宇置业有限公司2017年2月6日临时股东大会两份决议的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于 俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 王树同
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13652号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李享，男，汉族，1987年6月17日出生，住重庆市渝北区。
被告：盛耘，女，汉族，1986年12月7日出生，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李享、盛耘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告李享、盛耘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.李享、盛耘立即返还借款本金15万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月30日止，欠付利息为700元,罚息为7270.76元，并从2016年5月31日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；李享、盛耘支付律师费2000元。事实及理由：2013年12月20日，我行与李享、盛耘签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与李享、盛耘签订《个人旅游借款合同》，约定我行向李享、盛耘借款15万元，借款期限为12个月；借款年利率8%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款15万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告李享、盛耘未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，兴业银行重庆分行（债权人）与李享（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币30万元，额度授信有效期自2013年12月20日起至2016年12月20日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2015年1月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与李享、盛耘（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款15万元，借款期限为12个月，自2015年1月9日至2016年1月9日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2015年1月9日，兴业银行重庆分行依约向李享、盛耘发放借款15万元，借款期限为2015年1月9日至2016年1月9日止。借款发生后，李享、盛耘尚欠截止2016年1月9日前的利息700元。借款期限届满后，李享、盛耘未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李享、盛耘与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，李享、盛耘借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求李享、盛耘归还借款本金15万元的请求，本院予以支持。李享、盛耘尚欠《个人旅游借款合同》项下截至2016年1月9日前的利息700元，按照合同约定，李享、盛耘还应支付兴业银行重庆分行自2016年1月10日起的应付未付的逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李享、盛耘仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李享、盛耘未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李享、盛耘支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李享、盛耘于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告李享、盛耘于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截至2016年1月9日前的利息700元；罚息自2016年1月10日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告李享、盛耘于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2016年1月10日起至付清时止，按照年利率8%上浮50%计算）；
四、被告李享、盛耘于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告李享、盛耘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初398号
原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地防城港市港口区东港住宅小区十二幢401号房。
法定代表人：阙中一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：黄宏林，男，汉族，1940年8月10日出生，住防城港市防城区，
原告广西防城港市腾翔物业有限公司与被告黄宏林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告广西防城港市腾翔物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西防城港市腾翔物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张建民
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄富林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初398号原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地防城港市港口区东港住宅小区十二幢401号房。法定代表人：阙中一，该公司董事长。委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。被告：黄宏林，男，汉族，1940年8月10日出生，住防城港市防城区，原告广西防城港市腾翔物业有限公司与被告黄宏林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告广西防城港市腾翔物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西防城港市腾翔物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张建民人民陪审员  李成霖人民陪审员  凌宜莲二〇一七年三月二十三日书 记 员  黄富林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10728号
原告：张艳军，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：罗丹，四川泽曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩非，四川泽曦律师事务所律师。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地:重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：冉安东（JesnAnthoine），该公司董事长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告张艳军与被告重庆家乐福商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丹、韩非，被告重庆家乐福商业有限公司委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳军诉称：原告于2009年4月入职东莞家乐福商业有限公司，后经多次工作调整，于2015年借调至重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，工作过程中一直从事防损工作。2017年3月9日，被告书面通知原告解除劳动合同，原告认为被告违法解除劳动合同，故起诉来院，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金57600元（3600元/月×8年×2）。
被告重庆家乐福商业有限公司辩称：原告严重违反被告单位规章制度，被告解除与原告的劳动合同属于合法解除。
经审理查明：原告于2009年4月在东莞家乐福商业有限公司入职，2015年借调至被告公司袁家岗店，担任防损管理工作，其职责是安全消防管理和控制商品损耗。2016年3月1日,原告与被告签订了无固定期限劳动合同。2017年3月9日被告向原告出具了解除劳动合同通知书，后原告离开公司。
原告于2017年3月13日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1.被告向原告支付赔偿金57600元；2.被告向原告支付加班工资46345元；3.被告支付原告住房补贴费4320元。2017年5月2日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具超时未审结案件证明书。
庭审中，被告举示了劳动合同及相关附件，拟证明原告知晓并学习过《员工手册》（第六版）。原告对上述证据的真实性及证明内容均无异议。同时，被告举示了五份违章违纪单、对应事件的照片、影像资料及原告相应的工作职责，拟证明原告严重违反劳动合同约定及公司规章制度。其中，第一份违纪单系新增消防通道门上锁，违反《员工手册》第十四章第五条5.1.7在紧急逃生门上安装任何种类的锁，或未能确保紧急疏散通道畅通无阻的。该份证据也明确了风险防范主管具有“保证营业时间紧急出口可使用”的职责。第二份、第三份、第五份均是违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者。上述四份违章违纪单的处罚结果均为最后警告，第四份违章违纪单的处罚结果为二级警告。原告对上述证据的真实性无异议，并确认最后警告的处罚结果对应的就是《员工手册》（第六版）中的三级违纪行为。但原告认为五份违章违纪单所记录的行为均不是由原告亲自实施，原告仅存在的工作上的失职，并未达到严重违反规章制度的情形。针对消防门上锁的问题，系因当班助理没有检查到消防门上锁，其责任不应由原告承担。
另据《员工手册》（第六版）中载明：“如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；且公司可以根据法律法规予以辞退，并不予支付任何经济补偿”。
以上事实，有原、被告双方举示的超时未审结案件证明书、劳动合同及相关附件、借调协议、解除劳动合同通知书及致工会的通知书、确认书、违章违纪单、对应事件照片、影像资料、工作职责、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。家乐福公司的《员工手册》第六版是由职工代表大会参与讨论，并与工会平等协商确定的，原告亦在《员工手册》（第六版）确认书上签字，表明其已学习了规章制度，因此该规章制度系通过民主程序制定并已告知劳动者，可以作为本案规范双方权利、义务的依据。
劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。综合来看，本案的争议焦点集中在原告是否构成严重违反被告单位规章制度。从被告提交违章违纪单来看，第二份、第三份、第五份均是违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成影响或损失者，其规定过于宏观，不易判断其是否构成三级违纪行为。但针对第一份违章违纪单，《员工手册》（第六版）在三级违纪行为中明确规定了风险防范部门人员的相应职责，并明确指出紧急逃生门不得上锁。原告作为风险防损部门的主管，其职责含有保持对紧急逃生门的畅通，虽然紧急逃生门上锁非原告亲自实施，但原告仍应负有管理职责，故可以认定其行为严重违反单位的规章制度，公司可据此解除劳动合同。
用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。被告依据规章制度解除劳动合同已告知工会，解除程序合法。因此原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告张艳军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗霄悍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谢 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保214号
申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，住所地郑州市金水区纬四路东段19号。
法定代表人吴恒兵。
委托代理人彭展超，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈勉，河南良承律师事务所实习律师。
被申请人朱少华，男，汉族，1973年8月25日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人刘雪萍，女，汉族，1974年11月20日出生，住郑州市管城回族区。
申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行诉被申请人朱少华、刘雪萍金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱少华、刘雪萍银行存款179185.74元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱少华、刘雪萍银行存款179185.74元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵淑霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第09003号
原告：杨廷华（曾用名，杨民权），男，1974年10月25日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：张贵峰，男，1970年3月18日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。
委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨廷华与被告张贵峰承揽合同纠纷一案中，原告杨廷华于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨廷华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨廷华撤诉。
案件受理费50元，由原告杨廷华负担。
审判员 仲伟好
二〇一七年一月五日
书记员 杨小翠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6306号
上诉人（原审原告）：浦磊，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区娄葑东浜路8号。
负责人：陈细改，经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤南路。
法定代表人：陈细改，总经理。
委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人浦磊因与被上诉人苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司（以下简称新创园区分公司）、苏州工业园区新创汽车配件有限公司（以下简称新创公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浦磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金12492元，代通知金4165元或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月23日，被上诉人因企业用地被政府回购，决定分批搬迁至相城区××塘镇××号，与旧址相距几十公里，严重影响上诉人上下班，造成生活不便。现因被上诉人的原因造成合同约定的劳动地点发生变更，造成客观条件发生重大变化，故上诉人据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金请求成立。
新创公司、新创园区分公司共同辩称，劳动争议仲裁及一审法院都对本案进行了充分调查，认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人要求二审法院撤销或改判的任何情形，并且上诉人也没有根据民事诉讼法的规定向二审法院提交足以推翻一审原判的证据，所以请求二审驳回上诉人的上诉请求。
浦磊向一审法院起诉请求：1、判令新创公司、新创园区分公司支付浦磊经济补偿金12492元；2、判令新创公司、新创园区分公司支付浦磊代通知金4164元；3、判令新创公司、新创园区分公司为浦磊办理退工手续（办理网上退工手续并出具解除劳动合同证明）。
一审法院认定事实：新创园区分公司系新创公司的分公司。浦磊原系新创公司的员工，双方签订的劳动合同约定的工作地点为“苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司”。2013年8月，新创园区分公司所在企业用地经苏州工业园区管委会批准回购。2016年9月23日，新创园区分公司发布了一份《公告》，载明：“……为配合政府拆迁工作，公司决定于2016年9月28日起开始分批搬迁至苏州市相城区渭塘镇凤南路199号，自该日起，所有员工请分批至新的办公地址参加工作。为便于搬入新址后员工的正常上下班，公司届时将会免费提供厂包车服务，请有需要的员工于2016年9月28日前向各车间登记。公司将根据员工的登记情况在原工作地点（东浜路8号）合理安排厂车接送（原上班时间不变，按照早上7点开始计算工作时间，来回路途时间算工作时间）。……”。2016年10月14日，浦磊向新创园区分公司发出书面解除劳动合同通知书，以新创园区分公司单位搬迁，已致劳动合同约定的履行地点发生变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，造成劳动合同无法继续履行，经双方协商无法达成一致为由，提出与新创园区分公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金。新创园区分公司于2016年10月15日收到该通知书，并于当日向浦磊发出确认书，同意于2016年10月15日解除双方劳动关系。此后，浦磊就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，浦磊不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于被上诉人企业搬迁是否属于“客观情形发生重大变化”以及“未按劳动合同约定提供劳动条件”的情形。对此一审法院分析认定如下：本案中，新创园区分公司将从苏州工业园区娄葑东浜路8号整体搬迁至相城区××塘镇××号，虽然相距有一定距离，但同属苏州城区范围内，新创园区分公司也承诺提供厂包车并将在途时间计算在工作时间内。可以看出，被上诉人对于单位即将发生的搬迁提供了妥善的解决方案，对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续履行，该工作地点的变更不属客观情形发生重大变化而致使原合同无法继续履行的情形。况且，根据法律规定，可以以此为由提出解除劳动合同的主体是用人单位，而非劳动者。同前所述，新创园区分公司承诺的上述措施也对浦磊的各项劳动条件给予了保障，公司不存在未按约提供劳动条件的情形。综上，浦磊以上述理由提出解除劳动合同而要求被上诉人支付经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于浦磊要求新创园区分公司办理退工手续并出具离职证明的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当自双方解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。根据新创园区分公司提供的劳动合同信息报送表，公司已经为浦磊办理了网上退工备案手续，但新创园区分公司尚未向浦磊出具解除劳动合同证明，应予出具，浦磊该项请求，一审法院予以支持。
综上，一审判决：一、新创园区分公司于判决生效之日起十日内为浦磊出具解除劳动合同证明；二、驳回浦磊的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由浦磊负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，新创园区分公司因政府原因导致企业搬迁，上诉人据此认为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，从而要求公司支付其经济补偿金。本院对此认为，首先，上诉人与新创园区分公司的劳动合同书中明确约定工作地点为“新创园区分公司”，现搬迁区域仍同属苏州城区范围，未超出劳动合同的约定内容；其次，新创园区分公司已为员工在原厂址提供免费厂车接送，且上下班时间不变，来回途中计入工作时间。由此可见，被上诉人已为企业搬迁事宜提供了妥善的解决方案，尽到了相应义务，未对劳动者的工作生活带来实质性的不利影响。因此，原劳动合同不存在无法继续履行之情形，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项为由主张经济补偿金的请求不能成立。至于代通知金，依法不适用于劳动者单方解除劳动合同之情形，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浦磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 媚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙加华，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙加华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,423.29元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告孙加华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,423.29元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初492号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人罗进勇，男，1969年6月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省青田县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年2月29日被青田县公安局刑事拘留，2016年3月16日经青田县人民检察院批准被依法逮捕，2016年6月20日经青田县人民检察院决定被依法取保候审。现在家。
辩护人罗海燕，浙江五楼律师事�所律师。
被告人胡黄琴，女，1977年3月25日出生于浙江省平阳县，汉族，小学肄业，经商，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省青田县。2004年5月26日因为他人手淫被温州市公安局鹿城分局处以行政拘留七日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年2月29日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人罗进勇、胡黄琴犯容留卖淫罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年12月7日不公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人罗进勇、胡黄琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗进勇、胡黄琴系夫妻关系，在青田县温溪镇江岱路59号经营夏之恋足浴店。2015年10月份以来，被告人罗进勇、胡黄琴在其经营的足浴店三楼，多次容留卖淫人员“玲玲”（身份待查）、罗某、彭某、陆某、张某2从事卖淫活动，并约定每次卖淫收取嫖资人民币200元或300元，二被告人可从中抽头人民币80元或100元。截止2016年2月29日被查获，被告人罗进勇、胡黄琴容留卖淫人员“玲玲”、罗某、彭某、陆某、张某2从事卖淫活动16余次，从中抽头渔利人民币1200余元。
2016年12月7日，被告人罗进勇、胡黄琴退出违法所得人民币1200元。
上述事实，被告人罗进勇、胡黄琴及辩护人罗海燕在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的随案移送的紫色盒子一个、避孕套十只，被�人的身份信息、温某（绣）决字〔2004〕第4001411号行政处罚决定书、抓获经过、营业执照复印件、青公（温）行罚决字[2016]10184号至10189号行政处罚决定书、票据，证人夏某、吴某、程某、田某、罗某、陆某的证言、证人张某2、彭某的证言及自书材料，被告人罗进勇、胡黄琴的供述与辩解，辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、搜查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗进勇、胡黄琴以非法营利为目的，容留多名卖淫人员在其开设的足浴店内多次从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人罗进勇起主要作用，系主犯；被告人胡黄琴起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人罗进勇、胡黄琴如实供述主要犯罪事实，依法�轻处罚；被告人罗进勇、胡黄琴退出全部违法所得，认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗进勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元；
二、被告人胡黄琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元；
三、被告人罗进勇、胡黄琴退出的违法所得人民币1200元，扣押在案的紫色盒子一个、避孕套十只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 赖丽英
二〇一六年十二月七日
代书 记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
【引诱幼女卖淫罪】引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚�
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加�仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9376号
原告:吴骏，男，1978年10月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金嘉静，浙江森泽律师事务所律师。
被告：张东建，男，1955年11月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：冯春妹，女，1958年1月26日出生，汉族，退休工人，住义乌市。
被告：张峭隐，女，1985年11月22日出生，汉族，住义乌市。
原告吴骏与被告张东建、冯春妹、张峭隐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴骏的委托诉讼代理人赵敬、被告冯春妹到庭参加诉讼。被告张东建、张峭隐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴骏起诉称：第一、第二被告系夫妻关系，第三被告系第一、第二被告的女儿。1998年12月6日，原告与三被告签订了《绝卖契约》一份，约定三被告将坐落于义乌市佛堂镇文化路××层商品房××层（××地址为××佛堂镇文化东路××室）房屋卖给原告。《绝卖契约》签订后，原告依约支付了购房款，双方也办理了房屋交付事宜，原告一直居住、使用上述房屋至今，但上述房屋一直未办理过户登记手续。2017年，三被告、原告与义乌市佛堂镇人民政府签订了《房屋收购安置补偿协议书》，约定由佛堂镇人民政府收购上述房屋，补偿被告方房屋评估价值补偿款769856元及综合补偿款、临时安置费、补助款、奖金共计257397.7元，合计1027253.7元。原告认为，以上《绝卖契约》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《绝卖契约》签订后，房屋就交付给了原告，且由原告居住、使用至今，房屋实际已归原告所有，因政府收购上述房屋涉及到的权利应归原告所享。现诉请判令：1、确认原告与三被告于1998年12月6日签订的《绝卖协议》有效；2、确认坐落于义乌市佛堂镇文化东路××室房屋归原告所有；3、坐落于义乌市佛堂镇文化东路××室房屋评估总价值补偿款769856元及综合补偿款、临时安置费、补助款、奖金共257397.7元归原告所有。后原告撤回第二、第三项诉讼请求。
被告冯春妹答辩称：房子确实是卖给原告的，卖给原告的时候价格比较低，后来原告支付了6万元，买去那年被告也协助原告去做证过户过，不知道什么原因一直没有转过去。2013年的时候原告方想去过户已经转不过去了。因为2011年的时候我们给他人担保，涉案的房屋被法院查封。如果原告2011年之前过户过去，我们名下就没有房子了，政府就会有安置费给我们。现在实际上被告方已经没有房子了，但是涉案的房屋仍然登记在被告名下，现在房子是被征收了。原告方陈述的事实部分是正确的。对原告方的三项诉请没有意见，就是要求原告方适当补偿我方安置费20万元。
被告张东建、张峭隐未作答辩也未提供证据。
原告吴骏为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、《绝卖契约》一份，证明1998年12月6日，被告方就已将涉案房屋卖给原告的事实。
证据二、房屋所有权证、土地证各一份，证明涉案房屋原系三被告所有，房屋是1997年7月10日办理的抵押登记手续，注销日期是2013年4月8日，当时的权利价值是五万。另外从土地证的落款日期可以看出土地证是有补办过的。
证据三、证明一份，证明：（1）1998年12月6日，被告方就已将涉案房屋卖给原告的事实；（2）《绝卖契约》签订后，房屋就已经交付给原告，并由原告居住、使用至今，房屋实际归原告所有。
证据四、（2013）金义佛堂商初字第242号民事判决书一份，证明被告方认可房屋已于1998年12月6日卖给原告，房屋已属于原告所有的事实。
证据五、拍摄于2017年5月27日的照片7张，证明房屋现状及由原告在使用的事实。
证据六、房屋收购安置补偿协议书一份，证明涉案房屋将拆迁，因拆迁可以取得的各项补偿款等合计1027253.7元。证明原告实际上也有在协议书中签字，说明政府是认可原告系房屋实际所有人的事实，各项拆迁补偿款属于原告。
被告冯春妹的质证意见：证据一、没有异议。第三被告的签名是第一被告代签的，手印也是第一被告摁的。证据二、没有异议。以前贷款不还了证是押在银行那里的，我是还清了贷款从银行拿出来的。土地证补办过的，因为原告找不到了，就来找我老公去签字补办的。证据三、没有意见。证据四、没有意见。证据五、没有意见。证据六、协议书我和我老公去签过，我女儿没有签过，我女儿的签字是我老公代签的，原告的姐夫说代签没事的。
被告张东建、张峭隐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
被告冯春妹未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据一，被告冯春妹无异议，并称被告张峭隐的签名是被告张东建代签的，手印也是被告张东建摁的。被告张东建、被告张峭隐未到庭，被告冯春妹系被告张东建的妻子、被告张峭隐的母亲，对其陈述的事实本院予以确认。合同签订时，被告张峭隐尚未成年，系限制行为能力人，其民事活动由其法定代理人代理，被告张东建系被告张峭隐的法定代理人，因此其代被告张峭隐签名捺印的行为可以视为被告张东建代理被告张峭隐签订《绝卖契约》。本院对该证据的证明效力予以确认。证据二、三、四、五，本院对该四份证据的真实性予以确认。证据六，因原告方已撤回相关诉讼请求，本院对该份证据在本案中不再进行认证。
经审理，本院认定事实如下：
被告张东建、被告冯春妹系夫妻关系，被告张峭隐系被告张东建、被告冯春妹的女儿。坐落于义乌市佛堂镇文化路（××地址为××佛堂镇文化东路××室）房屋原系三被告共同共有[权证号码：义乌房权证佛堂字第××号，义乌国用（2008）第2-6692号]。1998年12月6日，原告与三被告签订了《绝卖契约》一份，载明：兹有座落在佛堂文化路五层商品房第二层房屋绝卖给吴骏为业，房价陆万元，原有水电设施折价为壹仟元由买方承受，房屋坐落及四靠按土地使用证、房产证为凭，价款在立约日一次性付清，土地证、房产证同时移交给原告户；其他转户等一概费用由承买方负责。被告张东建代被告张峭隐签名捺印。《绝卖契约》签订之后，原告支付了购房款，被告方交付房屋，原告居住使用房屋至今，但一直未办理过户登记手续。
本院认为，原告与三被告签订的《绝卖契约》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方虽未办理物权变更登记，不发生不动产物权变更的效力，但不影响合同的效力，《绝卖契约》自签订时生效。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张东建、张峭隐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告吴骏与被告张东建、冯春妹、张峭隐于1998年12月6日签订的《绝卖契约》有效。
案件受理费40元，由被告张东建、冯春妹、张峭隐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴晨播
二〇一七年八月十六日
书记员 李 双