山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初271号
原告：李某某，女，1979年12月25日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵志刚，山东尚明律师事务所律师。
被告：常某某，男，1978年4月12日生，汉族，住济南市。
被告：张某某，女，1979年7月3日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：武国良，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文文，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
原告李某某与被告常某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人赵志刚，被告张某某及其委托诉讼代理人武国良、刘文文到庭参加诉讼，被告常某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款24万元及利息。事实与理由：2013年12月9日，被告常某某以买房为由从我处借走24万元并当场向我出具欠条一份，承诺一月还清。借款到期后，被告常某某以各种理由迟迟不肯偿还。因被告张某某与常某某为夫妻，所欠债务属于其二人夫妻共同债务，被告张某某对上述债务亦负有有偿还义务。现诉至法院，望判如所请。
被告张某某辩称，原告李某某要求我承担还款责任缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。原告李某某仅凭一张借条主张债权，证据不足，该借条并未约定利息，原告李某某主张利息无法律依据。原告李某某称被告常某某借款用途为购房不属实，被告常某某当时月工资2000元左右，一次性向原告李某某借款24万元并且约定一个月内还清，不符合常理。唯一能解释的是被告常某某将该款项用于高利贷投资。涉案借款并未用于我与被告常某某的夫妻共同生活。我与被告常某某自2010年11月开始分居，生活上实施AA制，工资各自管理，生活、消费、债务各自负担，生活上互不干涉，经济上无任何往来。涉案借款发生在2013年12月，对于该借款我完全不知情，也不可能用于我与被告常某某的夫妻共同生活，故我不应承担还款责任。原告李某某对我的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据原告李某某提供的证据显示借款还款日为2014年1月19日，还款期限届满后，原告李某某从未向我主张过债权，直到2016年3月1日向法院提出追加我为本案被告，我才知道此事，故本案已超过诉讼时效。
被告常某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：
1、2013年12月19日，被告常某某向原告李某某出具借条一份，该借条载明：“今借李某某人民币贰拾肆万元整（￥240000），借期壹个月，于2014年1月19日还清（未付息）。借款人常某某（签名、捺印），2013.12.19。”
2、被告常某某、张某某原系夫妻关系，其二人于2006年3月20日登记结婚，于2014年3月24日在民政局协议离婚。离婚协议关于夫妻相关财产处理部分约定：（1）存款：男女双方自2010年起即实施夫妻生活AA制，故离婚后各自名下的存款归各自所有。（2）房屋：①位于济南市槐荫区匡山小区109号楼1单元102室的房产，为结婚前男方母亲全额出资购买，双方没有纠纷。②为方便孩子入学，男女双方于2013年5月共同出资购买位于济南市市中区万达鸿景苑小区17号楼602室的二手房（未下房产证）一套。该房首付款50万元，女方出资35万元（其中借女方父母15万元）；男方出资15万元（其中借男方母亲9万元，借同学刘洋、蔡庆共计6万元）。经男女双方商定，该房产所有权归女方所有，女方补偿男方房屋差价15万元（日前女方已一次性支付给男方）；待该房产具备办证条件时，男方协助女方办理产权变更的一切手续，后续房款及过户等相关费用由女方承担……。（3）债务的处理：双方自2010年起约定夫妻生活AA制，双方债权债务自理，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债权债务的，由双方各自享有和承担。
3、2013年5月31日，被告常某某、张某某共同购买济南市市中区万达鸿景苑17号楼602室房产一套，该房屋成交价为58万元。
原告李某某自述其与被告常某某原系同事关系，因被告常某某配偶张某某在邮政储蓄工作，其常向被告常某某咨询银行理财的事宜。2012年11月左右，被告常某某称要给孩子买学区房，如果有多余的钱可以借给他，并承诺年利率为10%。其回家与母亲郭美建商量了一下，考虑到被告常某某家庭条件较好，决定出借款项。因原告母亲郭美建当时到期的存款只有9万元，且一天取不了9万元，就在2012年11月30日取款32760元，2012年12月1日取款49999元，加上郭美建手里部分现金，一共给了被告常某某9万元。于2012年12月1日原告方带着被告常某某在兴业银行与郭美建见面，并由被告常某某向原告李某某出具借条一张，承诺2013年12月1日还清，口头约定利息按年息10%计算，到期连本带息一起还。借款时被告常某某问如果有多余的钱，还能不能再凑凑，其母亲郭美建称三四月份还有钱到期。2014年4月19日，其母亲郭美建取款7000元，4月22日取款5万元，又加上部分现金，共计凑了7万元。被告常某某开车带其去郭美建家中，由其在郭美建处取走钱后，交给被告常某某，随即由被告常某某出具7万元借条一张，并承诺与前面的9万元借款一起归还。2013年12月借款到期后，被告常某某称其母亲有病，暂时无力还款，要求延期一个月。因当时其想买车，其母亲郭美建处正好有其兵团同学孙新菊归还的以前借款8万元，郭美建表示其可以将该部分款项资助其买车。被告常某某听说后表示可以托人以低价帮助其购车，并称年前买车不合适，可以在年后买，让其先把钱借给他，他一个月就可以还上。2013年12月19日孙新菊在平安银行取款8万元归还其母亲郭美建，其到平安银行在郭美建处拿到钱后又将该8万元交给被告常某某，并由被告常某某把前两次的借款和本次的8万元借款合并打了一张24万元的借条，承诺一月后还款。为证实其上述主张，原告李某某向本院提交郭美建兴业银行流水明细、平安银行流水明细各一份、孙新菊齐鲁银行交易历史查询单一份，并申请证人郭美建、孙新菊出庭作证。郭美建兴业银行流水显示：于2012年11月30日取款32760元，2012年12月1日取款49999元。郭美建平安银行流水显示：于2013年4月10日取款1万元、4月19日取款7000元、2013年4月22日取款4万元、1万元。孙新菊平安银行历史查询单显示：于2013年12月19日分别取款1万元、49999元、1万元，共计69999元。证人郭美建（女，1952年6月28日生，汉族，济南公交公司退休职工，住济南市。2012年11月其女儿李某某说被告常某某因给孩子买学区房想借款15万元，其女儿说她与被告常某某关系不错，对方经济条件也很好，对象是邮局的干部，收入很高，给的利息也很高。这样其于2012年11月30日、12月1日在经四纬十路兴业银行取了现金83000元左右，当时之所以分两天取是因为银行一天最多让取5万元，其又在家中拿了一部分现金凑了9万元整。于2012年12月1日在兴业银行门口交给被告常某某，当时被告常某某是其女儿李某某领来的，其看被告常某某憨厚老实，而且口头承诺年息10%，借期1年，当场也打了借条。后来在被告常某某的请求下，其答应把2013年4月到期的7万元也借给他。2013年4月其在经十路平安银行先后取了67000元，加上家中带来的部分现金共计凑了7万元。2013年4月23日其女儿回家来拿的这7万元，其把李某某送到门口，被告常某某还与其打了招呼，之后其就回家了。后来李某某把7万元的借条拿回来给其看，上面写着年底就还款。2013年12月其女儿李某某说被告常某某母亲有病需要用钱，所以还款日期要拖后一个月。在此期间其女儿计划买车，其就把其兵团战友孙新菊还给其的8万元现金在平安银行交给了女儿李某某，让她拿着买车。李某某拿走了钱，事后告诉其因为年前车价贵，年后再买，临时把钱又借给被告常某某了，并把之前的16万元借条合并成一张24万元的借条，常某某承诺一个月后连本带息一块还。其女儿李某某把24万元的借条给其看，其当时很生气。之后就听说被告常某某找不到了，其为此还急得大病一场。被告常某某前两次借款都是以买学区房为由，最后一次是其女儿给他的，其不知道借款理由，前两次都打过借条。证人孙新菊（女，1952年5月23日生，汉族，济南市槐荫区振新街办事处退休职工，住济南市。2013年12月19日其给郭美建打电话，让她和我去平安银行取钱还款。我当时在银行取了7万元，家里拿了15000元，我当时想给郭美建5000元利息，但她只留了3000元的利息。我把钱给了郭美建后，看到她女儿李某某来到银行，郭美建就把钱给了李某某。李某某拿钱干什么我就不知道了。证人张文斌（男，1974年1月2日生，汉族，济南公交公司员工，住济南市2013年快到年底的时候，常某某带其找中介说要把他匡山小区的房子卖了。下午被告常某某让其开车带他去航空大厦的平安银行等原告李某某，李某某上车后就问常某某下个月能还钱吗，要是不能还就不能再借给他钱了，因为钱都是父母的。被告常某某就让我证明他确实是想卖房子还钱，当时李某某给了被告常某某一个袋子，让常某某点一下，说是现金8万元，常某某大致数了一下。李某某让常某某把前两张借条和这次的借款合成一张条，常某某把前两次的借条收回后，又重新写了一张，其当时看到数额是24万元，后来就把李某某送回到家门口。回去的路上，常某某在李某某给的钱里点出了8000元还给了我，并跟我说李某某的钱都是从她母亲那里拿的，他卖了房子一定先还给李某某。被告张某某对原告李某某提交银行流水及历史查询单真实性无异议，但主张上述银行流水及历史查询明细户名分别为案外人郭美建、孙新菊，时间分别为2012年12月及2013年4月12月，与本案被告常某某于2013年12月19日向原告李某某出具借条载明借款无关。三证人均与原告李某某有利害关系，故证言不能作为认定事实的依据，且通过原告母亲郭美健的证言也可知实际出借人为原告李某某母亲，故原告李某某作为原告主体不适格。
被告张某某主张其自2010年11月起即与被告常某某处于分居状态，双方财产实行AA制，个人对外所负债务由各自承担。为证实其主张被告张某某向本院提交2010年10月离婚协议书、婚内财产约定及调取自济南市历下区区民政局2014年3月24日的离婚协议书各一份。被告张某某主张其与被告常某某于2010年11月所签离婚协议书已经对双方财产问题作出约定，并约定双方达成离婚协议后，决不复婚，债务自理。2010年11月28日婚内财产约定记载：因双方感情破裂，本意离婚，但顾念孩子年龄过小，经夫妻双方协商，决定暂缓离婚，但今后财产实行AA制。双方所得财产，归各自所有，夫妻任何一方对外所负的债务也由双方各自承担。原告李某某对2010年10月离婚协议书及2010年11月28日婚内财产约定真实性均有异议，认为和本案无关，其并不知道两被告之间有任何婚内财产约定，且被告常某某一直在单位正常上班，对其家庭情况外人也并不知情。对2014年3月24日民政局离婚协议书真实性无异议，但认为该婚内财产约定及债务权债务的承担不符合客观情况。其向被告常某某出借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，且在被告常某某于2013年12月19日出具24万元借条后，两被告在很短的时间内就办理了离婚，离婚目的值得怀疑，另该离婚协议书也仅在两被告之间有效，不具备对抗第三人效力。被告张某某为证实涉案借款未用于夫妻共同生活，另提交购房合同一份及收款收据两张，主张其与被告常某某购房时间为2013年5月31日，付款时间为2013年5月31日和7月30日，而涉案借款发生于2013年12月，故原告李某某所称被告常某某借款用于购房与事实不符。且其与被告常某某2014年在民政局的离婚协议中也记载常某某购房出资是借的其母亲和同学刘洋、蔡庆的，并没有向原告李某某借款。原告李某某对被告张某某提交购房合同真实性无异议，但主张购房款数额较大，从2013年开始筹备购房款延后几个月完全属正常现象，2014年离婚协议书没有写明向原告李某某的借款系为了逃避债务。被告张某某主张与常某某自2010年起分居并与被告常某某实行经济AA制，现又提交房屋买卖合同证名其两人于2013年共同购房相互矛盾。房屋买卖合同上有两被告的签字也说明两被告的财产并没有实行AA制，双方还是共同生活，故被告常某某所借款项是为了家庭共同生活所支出。被告张某某为证实主张另提交济南电视台新闻20分视频一宗及书面证人证言一份，欲证实被告常某某在2014年之前从事高利贷，其对被告常某某在外借款情况并不知情。原告李某某主张视频仅有一位老人的自述，其陈述内容及事实均无具体性，与本案无关。证人未出庭陈述意见，故该证言无法作为证据使用。
案件审理过程中，原告李某某表示放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。原告李某某为支持其诉求提供借条、银行流水、银行历史查询单并申请相关证人出庭作证，被告常某某在答辩期及举证期限届满前未提出反驳意见或反驳证据，亦未到庭阐明其对原告李某某诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，被告张某某虽对上述证据提出异议，但并未提出足以反驳的相应证据。故本院对原告李某某提交的证据的证明力予以采信。通过原告李某某向本院提供借条、银行流水、银行历史查询单结合相关证人证言，与原告李某某所主张的借款形成过程基本能够相互映证，形成完整的证据链条证实被告常某某向原告李某某共借款24万元的事实。现原告李某某要求被告常某某偿还借款24万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽本案出借款项来源于原告李某某之母郭美建，但被告常某某上述借条系向原告李某某出具，且郭美建对此亦无异议，根据合同相对性原则，由原告李某某向两被告主张权利并无不当，被告张某某关于原告李某某主体不适格的抗辩理由，本院不予采信。原告李某某在诉讼过程中主动放弃关于借款利息的诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，本院予以准许。
根据我国婚姻法司法解释的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告李某某与被告常某某之间借款关系发生在被告常某某与张某某婚姻关系存续期间。现被告张某某并未能提供证据证明原告李某某与被告常某某之间明确约定该笔借款系被告常某某的个人债务，且亦无法证实其与被告常某某在婚姻关系存续期间有关于财产债务的相关约定已为原告李某某知悉。两被告在离婚协议中关于财产及债务的约定均不具有对抗第三人之效力。被告张某某虽抗辩称借款未用于夫妻共同生活，但仅凭其向本院提交的2010年离婚协议书并不足以证实其上述抗辩理由。且在该离婚协议书签订后，两被告又共同出资购买房产的事实，亦说明双方并未按该约定协议实际履行。两被告购房时间亦与原告李某某陈述借款时间较为接近，不排除被告常某某借款用于购房的可能。被告张某某对其关于被告常某某借款用于高利贷投资的主张，亦未向本院提交充分足证据证实。故对被告张某某关于被告常某某所借款项不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予采信。原告李某某要求两被告承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常某某、张炜于本判决生效之日起10日内，偿还给原告李某某借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告常某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 莹
审 判 员 于高林
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁 爽