黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1017号
上诉人（原审原告）：刘中立，男，1941年2月22日出生，现住明水县。
委托诉讼代理人：刘宇（系刘中立之子），男，1971年10月1日出生，现住明水县。
委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤广海，男，1958年12月22日出生，现住明水县。
被上诉人（原审被告）：王湘玲（系汤广海之妻），女，1961年4月16日出生，现住明水县。
被上诉人（原审被告）：曹文田，男，1950年10月10日出生，现住大庆市。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
上诉人刘中立因与被上诉人汤广海、王湘玲、曹文田农业承包合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2016）黑1225民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人汤广海的委托诉讼代理人林柏树、刘宇，被上诉人汤广海及被上诉人汤广海、王湘玲、曹文田的委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘中立上诉请求：撤销原审判决；依法改判汤广海、王湘玲、曹文田继续履行合同，将原由赵振宏承包的100亩土地交由刘中立经营管理，并支付此地9年的租金。一、二审案件受理费由汤广海、王湘玲、曹文田负担。
汤广海、王湘玲、曹文田辩称，同意原审法院判决。
刘中立向一审法院起诉请求:返还刘中立100亩盐碱地及9年的租金90,000.00元。
一审法院认定事实：1998年11月23日，曹文田、王湘玲从明水县社会福利院购买了位于明水县城西八公里路北的房屋、鱼塘及附属设施，并承包了明水县社会福利院的7公顷草原和27公顷耕地（盐碱地），承包期为三十年。以上两项总价款人民币140,000.00元。2007年10月26日，汤广海（王湘玲丈夫）以曹文田、王湘玲的名义经与刘中立协商，将其从明水县社会福利院购买的房屋、鱼塘及附属设施转卖给刘中立，同时将其承包的400亩土地、100亩草原转包给刘中立使用。双方签订了两份合同转让书，其中一份内容是：甲方：曹文田、王湘玲，乙方：刘中立，甲方曹文田、王湘玲将位于县城西8公里路北土地、草原整体转让给刘中立使用，甲、乙双方为明确权利义务关系，达成以下协议，供双方共同遵守。一、甲方将400亩土地，100亩草原转包给刘中立经营使用。二、甲方将土地、草原转包费定价为五十万元人民币。三、甲方转包给乙方的土地、草原使用年限为二十年。四、乙方承包的土地、草原如发生产权、使用权争执，由甲方负责解决。五、甲方不得自行终止合同。六、乙方在2008年春节前一次性付清承包费。七、甲方将原始协议书附后备查。本合同一式两份，双方各执一份。甲方：曹文田、王湘玲，乙方：刘中立，中间人：夏振国，邻居签字：赵振宏，2008年10月28日（此合同日期为后补）。另一份房屋买卖合同，内容是：为了响应国家发展养猪事业的号召，支持个体企业发展，曹文田、王湘玲（甲方）自愿将位于县城西8公里处路北二十五间砖瓦结构房屋两栋、鱼塘8个、树地及地面附属物(三项电线杆、水井、树木)卖给勤俭村种猪场法人刘中立扩建万头商品猪场。价格约定人民币六十万元，暂交订金二十万元，下余四十万元，二00七年末一次付清。到期不交，甲方有权收回房屋，不退订金。该房屋界限：东邻明水镇敬老院（以边沟为准），西邻草原（以鱼塘西坝外墙为限），南至公路，北至奋斗村树带。即：东西500米，南北350米。倒房时间二00八年元月初（指东栋），西栋房塑料厂可以维持到二00八年末合同期满。本契约一式二份，甲、乙双方各执一份，从签字之日起生效，望信守。甲方曹文田、王湘玲；乙方刘中立；中间人夏振国；邻居签字张树海；二00七年十月二十六日。合同签订后双方履行至2013年。刘中立认为汤广海并未将承包的土地、草原整体转让刘中立，汤广海仍将其中的100亩土地出租他人获取利益，在与汤广海协商未果的情况下，刘中立诉至法院，要求汤广海，曹文田、王湘玲将所隐瞒的土地交付给刘中立，并将转租所得的租金90,000.00元交给刘中立。
另查明，汤广海于2006年将其承包的110亩土地通过中间人姜某转包给赵振宏种树。承包期二十年，每年租金5,000.00元。
一审法院认为，本案系农业承包合同转让纠纷，汤广海等人将其承包经营的土地、草原转让给刘中立，双方之间签订了合同转让书，其合同已明确转让亩数，现刘中立诉称汤广海等人未按合同约定将其承包的土地、草原整体交付。但刘中立、汤广海等人对合同转让书中确定的亩数已实际交付均无异议，至于本案争议的100亩土地并未在合同转让书中体现，刘中立诉称整体转让证据不足。庭审中已向双方当事人释明，如认为该合同约定面积与实际交付的面积不符，可委托专业第三方进行实际测量，但双方当事人明确表示放弃此权利。因此刘中立诉讼请求不应予以支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘中立诉讼请求。案件受理费800.00元由原告刘中立负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、双方签订的合同转让书、房屋买卖契约等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，曹文田、王湘玲将其所承包的土地、草原依法转包给刘中立，双方签订的转让合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并实际履行，应认定合同合法有效。双方应按照合同约定条款履行。合同第一项明确约定：“甲方将400亩土地，100亩草原转包给刘中立经营使用。”刘中立诉称整体转让的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。关于双方争议的承包400亩土地性质及面积问题，双方均确认合同中约定刘中立承包的400亩土地为耕地，双方签订的房屋买卖契约中已经约定房屋界限：东邻明水镇敬老院（以边沟为准），西邻草原（以鱼塘西坝外墙为限），南至公路，北至奋斗村树带。即：东西500米，南北350米。房屋买卖与土地流转系两种法律关系，因此，房屋买卖契约中的东西500米，南北350米土地不应包含在合同转让协议的400亩土地中。房屋买卖契约所涉及的土地面积问题，系另一法律关系调整，双方可另行主张权利。刘中立承包的耕地面积如何确认问题。一审法院审理中，双方均表示不同意对刘中立现耕种的土地进行实际测量，而庭审中刘中立称自行测量的400亩地块，缺少87亩耕地，汤广海等人对刘中立测量结果无异议，因此，应根据当事人双方陈述确认刘中立所承包的400亩土地缺少87亩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，汤广海、王湘玲、曹文田应当继续履行合同，返还刘中立土地87亩并承担违约责任。关于刘中立缺少的耕地如何补偿问题。汤广海等人在与刘中立签订合同前已经将100亩土地承包给赵振宏栽种树木，每亩承包费50.00元，虽然庭审中赵振宏亦出庭证实已经将所承包土地交付汤广海，但因树木是多年生植物，未到采伐期，采伐必须得经过有关部门批准，因此，汤广海、王湘玲、曹文田应按照其所得利益补偿刘中立的损失，补偿至实际返还刘中立缺少的87亩土地时止。
综上所述，刘中立的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销明水县人民法院（2016）黑1225民初1258号民事判决；
二、汤广海、王湘玲、曹文田应继续履行合同，返还刘中立土地87亩并承担违约赔偿责任。损失计算自2008年起至实际返还87亩土地时止，每亩50.00元。其中2008年至2017年间损失，于本判决生效后一个月内给付。2018年至实际返还87亩土地时止损失，每年12月30日前给付。
三、驳回刘中立的其他诉讼请求。
一审案件受理费800.00元，二审案件受理费2,050.00元，由汤广海、王湘玲、曹文田与刘中立各负担1,425.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年十月二十三日
书记员 康亚娟