wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第613号
原告西安曲江旅游汽车有限公司，住所地，西安市雁南一路。
法定代表人魏兵，该公司总经理。
委托代理人石文宝，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李松林，陕西博硕律师事务所律师。
被告陈路斌，男，汉族，1970年2月19日出生，现住西安市。
本院在审理原告西安曲江旅游汽车有限公司诉被告陈路斌劳动争议一案中，原告于2007年1月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安曲江旅游汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇〇七年一月二十四日
书记员 李 雯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1765号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区�行，住所地河南省焦作市高新区。
负责人罗利萍，该支行行长。
委托诉讼代理人吴红元，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被告河南建之友装饰设计工程有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人李占春。
被告焦作市锦田汽车销售服务有限公司，住所地焦作高新区。
法定代表人吕印乾。
被告李占春，住河南省修武县。
被告吕印乾，住河南省焦作市山阳区。
被告戴华，住杭州市滨江区。
被告薛建军，住河南省修武县。
被告冯玉珍，住河南省焦作市山阳区。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称修武农商行高新支行）与被告河南建之友装饰设计工程�限公司（以下简称建之友公司）、被告焦作市锦田汽车销售服务有限公司（以下简称锦田公司）、被告李占春、被告吕印乾、被告戴华、被告薛建军、被告冯玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修武农商行高新支行的委托诉讼代理人吴红元、马益民，被告李占春到庭参加诉讼，被告锦田公司、被告吕印乾、被告戴华、被告薛建军、被告冯玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告建之友公司立即清偿借款本金170万元；2、被告建之友公司立即清偿借款利息349749元（此利息暂计至2016年11月19日，实际利息计算至实际清偿之日止）；3、被告锦田公司、被告李占春、被告吕印乾、被告戴华、被告薛建军、被告冯玉珍立即对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告修武农商行高新支行进一步明确第二项诉讼请求为：利息从2015年3月31日起至2016年3月25日，按照月息10.2‰计算，从2016年3月26日截止实际清偿之日止，按照月息15.3‰计算。事实和理由：2015年3月26日，原告与七被告签订《流动资金借款合同》及《保证合同》。合同约定：被告建之友公司在原告处借款170万元，借款用途为：购装修材料，借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日，借款利率为月利率10.2‰，逾期按照月利率15.3‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。被告锦田公司、被告李占春、被告吕印乾、被告戴华、被告薛建军、被告冯玉珍自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告建之友公司。被告应按月结息，但是直至借款�期时，被告仅将2015年6月之前的利息归还，其余利息及借款本金至今未还。经原告多次催收，被告建之友公司拒不履行还本付息义务，各保证人也不履行保证义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告建之友公司辩称，对原告起诉的170万元的借款本金没有异议，在签订展期的时候，被告将之前的利息全部结清了，展期之后的利息没有清，展期时间不记了。
被告锦田公司、被告吕印乾、被告戴华、被告薛建军、被告冯玉珍未向本院提交答辩状。
被告建之友公司、被告李占春承认原告修武农商行高新支行在本案主张的事实，其他被告没有提交证据反驳原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告建之友公司未按约归还所欠原告170万元借款本金及2015年3月31日之后的利息，应当承担违约责任。被告锦田公司、被告李占春、被告吕印乾、被告戴华、被告薛建军、被告冯玉珍作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建之友装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行借款本金170万元及利息（自2015年3月31日起至2016年3月25日，以170万元为基数按照月息10.2‰计算，自2016年3月26日截止实际履行之日止，以170万元为基数按照月息15.3‰计算）；
二、被告焦作市锦田汽车销售服务有限公司、被告李占春、被告吕印乾、被�戴华、被告薛建军、被告冯玉珍对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23198元，减半收取计11599元，由被告河南建之友装饰设计工程有限公司、被告焦作市锦田汽车销售服务有限公司、被告李占春、被告吕印乾、被告戴华、被告薛建军、被告冯玉珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年六月二十九日
书记员 樊婉茹
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1840号
原告：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋5楼A座。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆高奎，该公司职员。
被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾滨海国际旅游度假区。
法定代表人：高亚辉。
被告：广州博意装饰设计工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区凰岗大道七巷1号202房。
法定代表人：龙先红。
原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司诉被告广东东方月亮湾有限公司、广州博意装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 程美然
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初1840号原告：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋5楼A座。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成，该公司职员。委托诉讼代理人：陆高奎，该公司职员。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾滨海国际旅游度假区。法定代表人：高亚辉。被告：广州博意装饰设计工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区凰岗大道七巷1号202房。法定代表人：龙先红。原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司诉被告广东东方月亮湾有限公司、广州博意装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一七年十月二十三日书记员  陈昌成
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初850号
原告：沧州市易安物业服务有限公司，住所地运河区署西街23号。
法定代表人：张亮，职位经理。
委托代理人：张磊，该公司职员。
被告：韩树春，男，1952年7月5日出生，民族，现住朝阳路财苑小区*******室。
沧州市易安物业服务有限公司与韩树春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告沧州市易安物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市易安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由原告沧州市易安物业服务有限公司负担。
审判员 刘致明
二〇一七年三月二日
书记员 马立新
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2230号
原告:鲍某某。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告:王某。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
原告鲍某某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，公开开庭进行了审理，原告鲍某某特别授权代理人张宇、被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人董永剑、叶祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等计197926.94元，由被告承担案件诉讼费用。
被告财保公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，我司在限额范围内赔偿，我司对伤残及三期有异议，要求重新鉴定，赔偿标准按农村标准计算，扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
被告王某辩称：垫付医药费17252.51元，要求一并处理。
为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据：证据一，原告身份证复印件。证据二，服装厂证明一份、营业执照一份，工资表。证明原告一直在城镇居住，工作。证据三，交通事故认定书。证据四，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，保单，证据五，医疗费发票，出院记录，费用清单。证据六，司法鉴定书，鉴定费发票。证据七，交通费发票。
被告财保公司质证意见：对证据一，三、四、五，无异议；对证据二，服装厂证明一份、营业执照一份，工资表，真实性有异议，应提供劳动合同佐证；；对证据六，司法鉴定书要求重新鉴定，不承担鉴定费，诉讼费；对证据七，交通费过高。
经审理查明：2016年1月25日19时10分，被告王某驾驶苏E×××××号小型轿车，沿X017线行驶至59公里900米时，与原告鲍某某驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤及其车辆受损的交通事故。本次事故经六安市交警四大队认定，被告王某负事故的全部责任。原告受伤后经治疗，花去医疗费49757.24元，伤残经鉴定构成一处十级，误工期300日，营养期60日。后保险公司申请对原告的伤残等级及休息期、护理期进行了重新鉴定，经我院委托安徽正源司法鉴定所作出鉴定意见：鲍某某因道路交通事故致伤，符合“道标”十级伤残，休息期270日，护理日90日。
被告王某驾驶其所有的苏E×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和不计免赔限额商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。
同时查明，六安市裕安区新安镇欣欣服装厂出具证明，证明鲍某某自2014年11月起至2016年1月25日因交通事故受伤时止一直在该厂上班，吃住在厂内，并提供了相应的工资表。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，被告王某驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，对原告的合法损失，被告王某、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应当承担赔偿责任。本院核定原告的各项损失为：医疗费49757.24，住院伙食补助费690元（30元／天×23天），营养费1800元（30元／天×60天），护理费10278元（114.2元／天×90天），误工费22271元（2474.6元／月×270天），交通费500元，伤残赔偿金53872元（26936元／年×20年×10℅），精神抚慰金酌定为6000元，鉴定费1300元，车损150元，合计146618.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告鲍某某医疗费10000元、伤残赔偿金53872元、精神抚慰金6000元、护理费10278元、误工费22271元、交通费500元、车损150元，合计103071元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告鲍某某医疗费39757.24元、住院伙食补助费690元、营养费1800元，合计42247.24元；
三、被告王某赔偿原告鲍某某鉴定费1300元（王某垫付医疗费17252.51元在履行时结算）；
四、驳回原告鲍某某其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：1314020529300049161）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4250元，减半收取2125元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一六年八月十六日
书记员 李伟伟
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终345号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宁，女，汉族，1979年9月8日出生于安徽省利辛县，大专文化，利辛县县乡公路局职工，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年3月30日被取保候审。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人孙宁犯交通肇事罪一案，于2017年6月9日作出（2017）皖1623刑初348号刑事判决。孙宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2012年4月14日17时19分，被告人孙宁无证驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿利辛县前进路由西向东行驶至民安路交叉口处实施右转弯时，将由北向南步行的被害人李某撞伤。经鉴定，李某伤情为重伤二级。经道路交通管理部门认定，孙宁负此次交通事故的全部责任。事故发生后，孙宁的丈夫任贵（已判刑）顶替孙宁到利辛县公安局投案。
一审法院另查明：孙宁已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。
一审法院依据现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证、被告人供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人孙宁违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。孙宁已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，以交通肇事罪判处孙宁有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
孙宁上诉提出：其已赔偿被害人经济损失，原判量刑过重。
经审理查明，认定上诉人孙宁犯交通肇事罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙宁违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。孙宁已赔偿被害方经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。对孙宁所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已综合考量其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其所提上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱青峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1111号
罪犯邵运平，男，汉族，1956年10月27日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年12月28日作出（2004）庆刑二初字第47号刑事判决，被告人邵运平犯集资诈骗罪、虚报注册资本罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金70万。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年6月11日以（2007）黑刑执字第522号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2340号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯邵运平，在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯为病残犯，能够较好地接受思想教育，努力从事力所能及的护理其他病犯劳役，积极肯干。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯邵运平予以减刑一年。
经审理查明，罪犯邵运平确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残犯等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵运平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邵运平减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵运平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2007年6月11日起至2025年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8145号
原告：张显伦，男，汉族，1965年1月15日生，住重庆市铜梁县。
原告：刘兰，女，汉族，1968年2月9日生，住重庆市铜梁县。
二原告共同委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告张显伦、刘兰与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告张显伦、刘兰的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显伦、刘兰诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区XX路XX号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金14359元（610440元×236天×0.0001）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月17日，原告张显伦、刘兰（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号3幢4-6房屋出售给乙方，总成交金额610440元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年11月18日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月14日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月19日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月14日，实际办证日期为2015年8月19日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款610440元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月14日至2015年8月19日，实际逾期249日。现原告自愿按照逾期236天计算，本院予以尊重。被告应支付原告违约金14406.38元（610440元×236天×0.0001）。现被告自愿要求原告支付违约金14359元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张显伦、刘兰支付逾期办理房屋权属登记违约金14359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张朝义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩娥
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初速字第87号
被告人
基本情况
姓名
邹某某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
辩护人
王民，山东正洋律师事务所律师
王婧，山东正洋律师事务所律师
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2015）521号
指控事实
1、2014年夏天的一天22时许，被告人邹某某在其位于青岛市崂山区左岸风度小区41号楼一单元702户的租住处，提供毒品及吸毒工具，容留薛金波、杜雪（均另案处理）吸食毒品。
2、2014年8、9月份的一天17时许，被告人邹某某在其经营的位于青岛市崂山区左岸风度小区29号楼一单元101户的房产中介公司内，提供毒品及吸毒工具，容留薛金波吸食毒品。
3、2014年11月份的一天18时许，被告人邹某某在其经营的位于青岛市崂山区左岸风度小区29号楼一单元101户的房产中介公司内，提供毒品及吸毒工具，容留薛金波吸食毒品。
4、2015年5月份的一天19时�，被告人邹某某在其经营的位于青岛市崂山区左岸风度小区29号楼一单元101户的房产中介公司内，提供毒品及吸毒工具，容留薛金波吸食毒品。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
被告人邹某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，建议判处五个月以上拘役或七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人
（辩护人）
意见
被告人邹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪态度好，没有犯罪前科，请求对其从轻处罚等辩护意见。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名�立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹某某的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条。
判决结果
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 涛
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初521号
原告张远贵，男，1954年9月20日出生。
被告侯占民，男。
本院在审理原告张远贵与被告侯占民农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日以双方自行和解为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张远贵撤回对被告侯占民的起诉。
案件受理费70.00元。减半收取35.00元，有原告负担。
审判员 贾振友
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 越
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执285号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表�卢国军，该公司董事长
被执行人喻泽辉，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人王素娥，女，1970年9月20日出生，汉族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻泽辉、王素娥金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年3月26日作出的（2014）宁民初字第00889号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人喻泽辉、王素娥应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款140648.45元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人喻泽辉、王素娥暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执285号案的本次执行程序。
对被执行人喻泽辉、王素娥尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月七日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00486号
原告：王朋松，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××前郢村民委员会××北村民组××号。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被告：王树程，男，1992年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村民委员会桥××村民组××号。
本院在审理原告王朋松诉被告王树程买卖合同纠纷一案中，原告王朋松于2014年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王朋松申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朋松撤回起诉。
案件受理费282元减半收取141元，由原告王朋松负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱 伟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1842号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市进发制绳厂，住所地临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2008]184号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2008]184号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2008]184号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 金 清
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00002号
原告：孙某某，女，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙林，安徽省蒙城县司法局法律工作者。
被告：陈某，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告孙某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2010年3月15日登记结婚。婚后生育一女孩，取名陈＊＊；因系媒人介绍，没有相互了解，婚姻基础不牢，婚后两人感情一直不好常生气、争吵。目前，原被告已分居生活两年多，夫妻感情确已破裂，故原告提起诉讼要求：判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情尚好没有破裂，原告外出打工并非因感情不合分居，被告不同意离婚；如判决离婚原告应退还被告购房款8万元、维修房屋款2万元。
经审理查明：原告孙某某与被告陈某经人介绍建立婚约关系，2010年3月15日登记结婚。2010年5月16日，生育一女孩，取名陈＊＊；因原告外出打工时间已近3年，原、被告为此产生纠纷。
上述事实有庭审中原告出示的原告身份证、结婚登记审查处理表复印件；被告出示的被告身份证、证人曾＊＊证言、证人尹＊、王＊＊证言中有关夫妻感情部分及原被告陈述等证据证明，足以认定。
证人孙＊＊、马＊＊、孙＊均系原告近亲属，证言不具客观性。被告出示的原告翻建房屋申请复印件、孙＊＊耕地宅基地使用证复印件，证人＊＊＊、尹＊、王＊＊有关购房款、婚前维修房屋的证言与本案主要争议焦点夫妻感情是否确已破裂不具关联。
本院认为，原告孙某某提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，在审理本案过程中，被告陈某亦不同意离婚，双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 于晓枫
审判员 王肖铜
审判员 黄 勇
二〇一四年三月十二日
书记员 李 艳
附相关条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00002号
原告：孙燕燕，女，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：孙林，安徽省蒙城县司法局法律工作者。
被告：陈永，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告孙燕燕与被告陈永离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙燕燕诉称：原告与被告经人介绍相识，于2010年3月15日登记结婚。婚后生育一女孩，取名陈雨晴；因系媒人介绍，没有相互了解，婚姻基础不牢，婚后两人感情一直不好常生气、争吵。目前，原被告已分居生活两年多，夫妻感情确已破裂，故原告提起诉讼要求：判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告陈永辩称，原、被告夫妻感情尚好没有破裂，原告外出打工并非因感情不合分居，被告不同意离婚；如判决离婚原告应退还被告购房款8万元、维修房屋款2万元。
经审理查明：原告孙燕燕与被告陈永经人介绍建立婚约关系，2010年3月15日登记结婚。2010年5月16日，生育一女孩，取名陈雨晴；因原告外出打工时间已近3年，原、被告为此产生纠纷。
上述事实有庭审中原告出示的原告身份证、结婚登记审查处理表复印件；被告出示的被告身份证、证人曾计坤证言、证人尹琪、王启柱证言中有关夫妻感情部分及原被告陈述等证据证明，足以认定。
证人孙廷华、马连友、孙侠均系原告近亲属，证言不具客观性。被告出示的原告翻建房屋申请复印件、孙庭荣耕地宅基地使用证复印件，证人胡桂平、尹琪、王启柱有关购房款、婚前维修房屋的证言与本案主要争议焦点夫妻感情是否确已破裂不具关联。
本院认为，原告孙燕燕提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，在审理本案过程中，被告陈永亦不同意离婚，双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙燕燕与被告陈永离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 于晓枫
审判员 王肖铜
审判员 黄 勇
二〇一四年三月十二日
书记员 李 艳
附相关条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初997号
原告：朱承丞，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：湖南鸿锦电力安装有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：张玲智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王尾平，男，1975年12月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告朱承丞与被告湖南鸿锦电力安装有限公司、王尾平劳务合同纠纷一案，原告朱承丞于2017年9月29日向本院起诉。本案在审理过程中，原告朱承丞于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱承丞向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱承丞撤回起诉。
案件受理费7950元，减半收取3975元，由原告朱承丞负担;财产保全费2920元退还原告朱承丞。
审 判 员 周井瑞
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 ＸＸ才
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审618号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人卢长城，该大队工作人员。
委托代理人徐永超，该大队工作人员。
被执行人张杰,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人张杰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月11日作出411333-1010090783号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定张杰“于2016年07月11日16时34分，在南阳市光武路与车站路交叉口实施违反限制或者禁止通行的规定的违法行为（代码7031）。违反了《河南省道路交通安全条例》第33条依据《河南省道路交通安全条例》第57条第8项的规定。”对张杰作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010090783号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审618号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人卢长城，该大队工作人员。委托代理人徐永超，该大队工作人员。被执行人张杰,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人张杰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月11日作出411333-1010090783号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定张杰“于2016年07月11日16时34分，在南阳市光武路与车站路交叉口实施违反限制或者禁止通行的规定的违法行为（代码7031）。违反了《河南省道路交通安全条例》第33条依据《河南省道路交通安全条例》第57条第8项的规定。”对张杰作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010090783号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1268号
原告颜廷敏。
委托代理人唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告颜廷敏与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年月日受理后，依法由审判员刘永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜廷敏、被告人保连云港分公司的委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷敏诉称，2012年11月3日，原告在上海松江区内的吊车苏G×××××在吊装过程上，砸伤了张永辉的手指。伤者张永辉被送往上海市第六人民医院急救，后又被送往松江九亭医院住院治疗，伤者张永辉左手小指粉碎性骨折。上海市松江区泗泾派出所接警，经调解，双方达成和解协议书，原告一次性支付伤者张永辉医疗费、误工费等各项费用30000元，双方再无经济纠纷。原告分别在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买了交强险和商业险、吊装责任险。原告到两被告处理赔，要求按约定支付原告保险赔偿金16698.3元。但是两被告均拒绝赔付相应的赔偿金。原告认为，自己驾驶的吊车车辆是在正常使用过程中造成第三者人身损害，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，两被告应当依法连带支付原告保险赔偿金16698.3元。诉讼中，因中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司提出管辖权异议，原告撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。现原告请求法院判令被告人保连云港分公司在交强险范围内给付保险赔偿金16698.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保连云港分公司辩称，原告在我司仅投保交强险，原告提供的《治安案件当场调解协议书》、起诉状所诉的事实，均证明涉案车辆系在吊装过程中致第三人损害，及本起事故的发生既非涉案车辆在道路上行驶时发生的交通事故也非在道路以外的地方通行时发生事故，本起事故并非交通事故，交强险条款第5条规定交强险是对受害人因交通事故遭受人身伤亡或财产损失进行赔偿，故本案不适用《交强险条例》，我司在交强险范围内不承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对我司的诉求。
经审理查明，2012年8月2日，原告为其吊车苏G×××××在被告人保连云港分公司处投保了交强险，保险期间为2012年8月2日零时起至2013年8月1日止。2012年11月3日下午2点左右，原告颜廷敏在上海松江区作业场所吊装货物时，吊装的钢筋压伤了张永辉的左手小指造成粉碎性骨折。后张永辉被送往医院治疗，住院4.5天，花费医疗费9787.4元。2012年12月17日，在当地公安派出所民警主持、参与下，根据《治安管理处罚》第九条，双方达成调解协议，颜廷敏一次赔偿张永辉医疗费、误工费等各种费用计30000元，张永辉不再追究颜廷敏的法律责任，今后双方无涉。当地公安派出所出具了《治安案件当场调解协议书》。原告支付30000元后，到被告保险公司进行交强险理赔遭拒，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及提供的保险合同、《治安案件当场调解协议书》、医疗费发票及住院小结等证据材料在案予以证实。
本案的争议焦点，吊车在吊装过程中致人损害是否属于交通事故，是否属于交强险理赔范围？
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。其七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。从上述法律对“交通事故”和“道路”的定义看，交通事故是指车辆在道路上发生的事故。车辆在道路以外通行时发生的事故，比照适用机动车交通事故责任强制保险。而本案中，原告是在吊装货物时致张永辉左手指粉碎性骨折，该事故是在道路以外的地方在吊车吊装货物时发生的，而不是在通行时发生的，且当时处理该事故的系当地的派出所民警非交通管理部门，故本案事故非交通事故，也不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定的情形。伤者张永辉不属于交强险合同中的受害人，其受到的损失不应在交强险范围赔偿。
综上所述，本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，系吊车在吊装货物将受害人致伤，而非在通行过程中致人损害，本案事故非交通事故，也不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定的情形，伤者张永辉不属于交强险合同中的受害人，其受到的损失不应在交强险范围赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条第一款第（三）项及第（五）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告颜廷敏的诉讼请求。
案件受理费220元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 刘永红
二〇一三年七月十六日
书记员 周媛媛
附：1、相关法律条文。中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。其七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。且《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
2、上诉须知。
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1268号
原告无锡金华机械有限公司。
法定代表人周逸明，该公司董事长。
委托代理人潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。
被告浙江中一特钢有限公司。
法定代表人李永娒。
本院在审理原告无锡金华机械有限公司（以下简称金华公司）与被告浙江中一特钢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告金华公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金华公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金华公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元、财产保全费670元，合计1295元（此款已由金华公司预交），由金华公司负担。
审 判 长 许 超
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 骏
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初5090号
申请人：张忠华，男，汉族，1969年11月20日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长春律师事务所。
委托诉讼代理人：红艳，恒信长春律师事务所。
被申请人：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路（原机电工程学院）。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
申请人张忠华与被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张忠华于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的财产进行财产保全，要求查封被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路金丽园（新华园）住宅小区1座2单元4层西户房屋或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司购买的保函号为BZPP201715010010000053的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张忠华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路金丽园（新华园）住宅小区房屋或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员刘冠中
二〇一七年九月二十九日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5090号申请人：张忠华，男，汉族，1969年11月20日出生，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长春律师事务所。委托诉讼代理人：红艳，恒信长春律师事务所。被申请人：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路（原机电工程学院）。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。申请人张忠华与被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张忠华于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的财产进行财产保全，要求查封被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路金丽园（新华园）住宅小区1座2单元4层西户房屋或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司购买的保函号为BZPP201715010010000053的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张忠华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路金丽园（新华园）住宅小区房屋或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员刘冠中二〇一七年九月二十九日书记员张超群
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2919号
原告：文登市护丰植保农资连锁有限公司义法经营部，住所地：威海市文登区葛家镇生格庄村。
负责人：王义法，经营部经理。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：吕文青，农民。
文登市护丰植保农资连锁有限公司义法经营部与吕文青买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登市护丰植保农资连锁有限公司义法经营部之委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼，被告吕文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文登市护丰植保农资连锁有限公司义法经营部诉称，2007年至2010年，被告吕文青多次到原告处购买农药、化肥，截止2016年7月26日，被告共计欠付原告货款77485元，由被告为原告出具了欠条一份，该款被告至今未付。原告起诉要求被告支付该款。
被告吕文青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2007年起，被告吕文青多次到原告文登市护丰植保农资连锁有限公司义法经营部购买农药、化肥，截止2016年7月26日，被告共计欠付原告货款77485元，由被告为原告出具欠条一份，该款被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告文登市护丰植保农资连锁有限公司义法经营部提交的欠条能够证实，截止2016年7月26日，被告吕文青共计欠付原告货款77485元，被告应当向原告支付该款，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告吕文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕文青于本判决生效后十日内向原告文登市护丰植保农资连锁有限公司义法经营部支付货款77485元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告吕文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年八月十七日
书记员 邢晓斐
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执760号
申请执行人李振福。
被执行人张志勇。
被执行人郭金霞。
本院在执行李振福申请执行张志勇、郭金霞民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执760号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一八年一月十六日
代理书记员 毕文甫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2688号
原告吴晓辉。
原告吴晓丽。
原告吴晓波。
三原告委托代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告：吴凤龙。
被告：王晓玲。
委托代理人：吴凤龙。
被告：朱海波。
委托代理人：马立，系吉林金辉律师事务所律师律师。
原告吴晓辉、吴晓丽、吴晓波诉被告吴凤龙、王晓玲被告朱海波确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴晓辉及其委托代理人吴艺、被告吴凤龙、被告朱海波及其委托代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系东风乡三跃村村民，土地承包时依法承包了耕地（包括承包给朱海波的土地）,该地被告之间承包时原告并不知情，后经村里通知发现朱海波承包后改变了耕地用途，做废品收购场地用，三原告系本案争议耕地合法的经营权人，被告间私自签订的承包合同并改变土地用途的行为已侵犯了原告的合法权益也触犯相关法律规定故依法请求确认被告间签订的合同（土地承包合同）无效，并请求恢复耕地原状后返还耕地。
被告吴凤龙、王晓玲辩称：因被告朱海波私自改变耕地用途，同意解除与被告朱海波的土地承包合同。
被告朱海波辨称，被告签订的合同合法有效；原告的请求已经超过诉讼时效
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、二被告之间签订的合同是否合法有效？
2原告主张的权利是否超过诉讼时效？
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、土地经营权证一份，证明三原告是该土地的合法经营权人。
被告吴凤龙、王晓玲质证无异议.租给被告朱海波近两亩地。
被告朱海波质证认为，证据本身没有异议，对证明问题有异议，不能证明诉争土地在原告承包经营权内。假使诉争土地在其范围内，也不能证明诉争土地全部归三原告所有。
2、三跃村委会证明一份，证明争议土地包括三原告在内共同分得8.44亩是两块地；争议土地改变用途；村里就此事要求被告吴凤龙将土地恢复耕地原状，但是现在土地仍没有恢复。
被告吴凤龙、王晓玲无异议。
被告朱海波质证有异议，1、此证据是三跃村负责人出具，不能对抗土地承包经营权证；2该证据诉称分得的8.44亩是两块地，不能证明本案诉争土地是其哪一块，也不能证明三原告所承包的份额是哪一块；3、被告朱海波在经营期间没有破坏土地，改变土地用途。4、原告出具的都是笼统的数字，应该具体细化，写明四至。
3、土地承包合同；证明将本案诉争土地承包给被告朱海波。
被告吴凤龙、王晓玲质证无异议。
被朱海波质证对合同书本身没有异议，证明问题有异议，不能证明诉争土地是三原告的份额。
4、照片三张，证明争议土地改变用途，现用做废品收购场地。
被吴凤龙、王晓玲质证无异议。
被告朱海波质证有异议，不能证明废品收购行为在争议土地上产生。
针对争议焦点被告吴凤龙、王晓玲未提交证据。
被告朱海波提交证据如下：
1、（2014）白民一终字320号民事判决书一份，证明村委会在2013年对被告吴凤龙以书面通知的方式要求恢复耕地，二被告签订的土地转包合同合法有效。
原告质证认为，对判决本身没有异议，对证明问题有异议，证明了村委会通知被告吴凤龙，吴凤龙不履行，证明原告的观点；判决没有确定合同是合法有效的。
被告吴凤龙、王晓玲质证无异议。
2、（2016）吉0802民初第470号民事判决书一份，证明二被告签订的合同合法有效。
原告质证对判决本身无异议，证据是承包费纠纷，与本案确认合同效力无关；判决书中也没有明确合同是合法有效的。
被告吴凤龙、王晓玲质证无异议。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2014年被告吴凤龙曾以原告的身份诉至本院，要求解除与朱海波的土地转包协议，要求朱海波立即腾出土地恢复原状并支付6个月租金10500.00元、违约金4200.00元。经本院（2014）白洮东民初字第647号民事判决认定：“吴凤龙、朱海波签订的土地转包合同符合双方真实意思表示，具有法律效力。判决驳回原告吴凤龙起诉。，判决后吴凤龙不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院作出（2014）白民一终字第320号民事判决，该判决认定：”上诉人与被上诉人签订的土地出租合同是双方真实意思的表示，且已履行多年，是合法有效的。上诉人知道被上诉人将租赁的土地用于堆放收购物品，被上诉人在订立合同时不存在欺诈情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力只是不能实现合同目的的；（二）在履行期届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”上诉人请求解除合同不符合上述法定条件。综合上述分析，被上诉人并未欺诈上诉人，不存在撤销上述情形；上诉人请求解除合同亦不符合法定解除情形；双方约定合同期限延续至动迁，上诉人请求解除合同也不符合约定解除条件。故上诉人的请求于法无据，不予支持。对于被上诉人是否改变土地用途，应由有关部门依法处理。该判决“驳回上诉，维持原判”。2005年，被告吴凤龙即将家庭承包耕地8.44亩中的一部分转包给被告朱海波用于废品收购，被告吴凤龙与被告朱海波相邻居住，现三原告称家庭其他承包人不知被告吴凤龙将该土地转包给被告朱海波用于废品收购明显不符合常理，三原告要求解除被告吴凤龙与朱海波签订的土地转包合同，是基于同一事实，同一法律关系，且该合同的效力已经通过两级法院确认，故原告请求于法无据，本院不予支持，对于被告朱海波是否改变土地用途，应由有关部门进行处理。
本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓辉、吴晓丽、吴晓波的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一六年十一月七日
书记员 薛琪
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1275号
申请执行人九江经济技术开发区永兴钢管租赁行，地址九江市工业园九园路9号新林科技厂内。
经营者任河江，男，1957年4月14日出生，汉族，现住九江市。
被执行人邬如贵，男，1980年10月15日出生，汉族，住九江市城西港区。
被执行人江西建工第二建筑有限责任公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号，机构代码证55086069-7。
法定代表人徐小勇，董事长。
本院执行九江经济技术开发区永兴钢管租赁行诉邬如贵、江西建工第二建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人江西建工第二建筑有限责任公司已履行相关义务，被执行人邬如贵至今未履行完毕。经查，被执行人邬如贵目前没有可供执行的�产，因申请执行人未能提供被执行人邬如贵的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1275号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人邬如贵有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦军
二〇一七年五月十一日
书记员 黄健
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6187号
原告：朱永跃，男，1994年9月4日出生，汉族，无业，住宿迁市泗洪县。
被告：钟堂强，男，1978年11月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告朱永跃诉被告钟堂强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永跃到庭参加诉讼，被告钟堂强、太平洋财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2017年6月1日，原告朱永跃与被告钟堂强发生交通事故。事故发生后，两被告未赔付钱款。原告的损失具体为：1.财产损失1720元；2.施救费300元，合计2020元。
事故情况：2017年6月1日11时19分，钟堂强驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿长江路由东向西行驶至法院门前处直行时，因挂错档，撞到前方朱永跃驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，事故造成车辆损坏，无人员受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告钟堂强承担该起事故全部责任，原告朱永跃无责任。
三、被告的车辆及投保情况：被告车辆登记所有人为钟堂强，车牌号为苏Ｎ×××××，该车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险及商业三者险1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
四、当事人争议焦点：原告主体是否适格。
五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.财产损失1720元，双方一致认可车辆损失为1720元，本院予以照准；
2.施救费300元，有施救费发票为证。
七、需要说明的其他事项：1.原告提交其与案外人吴程程的机动车销售合同一份，证明苏Ａ×××××小型轿车已于2016年12月4日转让给原告所有，被告太平洋财保上海分公司主张原告不是适格主体，本院不予采纳。2.因被告钟堂强承担事故全部责任，故由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。车辆施救费用属于财产损失，被告太平洋财保上海分公司应予赔偿。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱永跃因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计2020元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿的数额为2000元，在商业三者险限额内赔偿的数额为20元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告太平洋财保上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 何 涓
二〇一七年八月二十八日
书记员 王玲琪
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔
偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共9页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第205号
原告：蒋希宇。
被告：陈雪平。
被告：王正云。
原告蒋希宇与被告陈雪平、王正云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋希宇到庭参加诉讼。被告陈雪平、王正云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋希宇起诉称：2013年4月22日，被告陈雪平因需向原告借款并出具借条一份，借条中约定被告陈雪平向原告借款人民币10万元，利率为每月2%，以上借款由被告王正云提供连带责任担保。两被告均亲笔在借条上签字确认并按手印。后两被告至2014年4月共偿还本金6万元，尚有余款4万元及自2014年8月22日起的利息至今未偿还。现原告起诉要求：被告陈雪平偿还借款40000元，并支付自2014年8月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈雪平、王正云未作答辩，亦未提交相关证据。
原告蒋希宇为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈雪平由被告王正云担保向原告蒋希宇借款100000元并约定月利率2%及若违约借款人和担保人需承担律师费、诉讼费等费用的事实。
经本院审查，原告蒋希宇提交的上述证据材料，本院在发送副本时已送达给两被告，被告陈雪平、王正云既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告蒋希宇提供的上述证据材料来源合法，内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，原告蒋希宇与被告陈雪平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款本息。双方当事人对利率约定过高，应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.86%为限，超出部分，本院不予支持。被告王正云自愿为被告陈雪平向原告借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋希宇借款40000元并支付自2014年8月22日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王正云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891元，减半收取445.5元，由被告陈雪平负担，被告王正云承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费891元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一五年二月十一日
代书记员 林仁萧
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1435号
原告肖健，男，1979年2月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告何万敏，女，1966年10月30日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告黎治鹏，男，1966年2月9日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告肖健诉被告何万敏、黎治鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告肖健及其委托代理人倪伟、被告黎治鹏到庭参加了诉讼，被告何万敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖健诉称：被告何万敏与黎治鹏原系夫妻关系，双方于2013年9月22日在婚姻登记机关离婚。被告何万敏在二被告婚姻关系存续期间，以承包工地经营急需资金为由，向我借款255200元，并于2013年8月29日向我出具了借条一张，且双方就该借款在遵义市红花岗区北京路法律服务所办理了见证。后因我急需用钱，经多次催促，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令：一、二被告立即向原告连带归还借款255200元，并按银行同期贷款利率从2013年9月20日起至付清之日止支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告黎治鹏辩称：钱是何万敏借的，我不清楚此事，我与何万敏离婚时她也没有告知我此事，我不应承担此笔债务。
被告何万敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何万敏与黎治鹏于1988年登记结婚，后于2013年9月22日协议登记离婚。原告肖健经他人介绍认识了被告何万敏。2013年8月中旬，被告何万敏以其承包的工地急需资金周转为由，向原告肖健借得现金4万元。同月29日，被告何万敏又以其亲戚出车祸在医院治疗急需资金为由，向原告肖健借得现金21.5万元，并于当日，由被告何万敏向原告肖健出具了总借款金额为25.52万元的借条一张，写明：“本人因承包工地急需资金周转，特向肖健借现金25.52万元，本人保证于2013年9月20日前还清借款……。”原告肖健在庭审中自认被告何万敏在两次借款时均告知其已与被告黎治鹏离婚。2013年8月30日，原告肖健一人持被告何万敏书写的借条到遵义市红花岗区北京路法律服务所办理了见证，并由该法律服务所工作人员抄写何万敏书写的借条后附粘在见证书上。后原告肖健因无法查找到被告何万敏，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《借条》、《离婚登记审查处理表》、《离婚证》、《离婚协议》、遵义县南白社区居委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告肖健分两次共出借给被告何万敏25.5万元，由何万敏出具借条确认其借得肖健现金25.52万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，借款人应按约返还借款。被告何万敏借款时间为2013年8月，尚系与被告黎治鹏的婚姻关系存续期间，但原告肖健在庭审中自认何万敏两次借款时均已说明其已离婚，虽然与二被告当时并未离婚的事实不符，且肖健已在事后催款过程中得知二被告在借款时并未离婚，但原告肖健在主观上对借款时该款项系由何万敏个人所借是知晓的，对其自认的事实本院予以确认。另该借款的用途，在借条中明确是用于何万敏个人承包的工地资金周转，根据原告所述，除工地外还用于何万敏亲戚的救治费用，可见该借款并未用于二被告的家庭生活开支，且二被告在何万敏借款不久即协议离婚，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款系由何万敏以个人名义所借，系其个人债务，应由被告何万敏一人偿还。对原告肖健以该债务发生于二被告婚姻关系存续期间、应由二被告偿还的意见，本院不予支持。原告肖健与被告何万敏对借款约定了还款时间，但未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，应由被告何万敏从2013年9月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。本案被告何万敏经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告何万敏向原告肖健返还借款25.52万元及支付利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月21日起至判决确认的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告肖健的其余诉讼请求。
案件受理费5278元，减半收取2639元，公告费300元，共计2939元，由被告何万敏负担。
如未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判长 汪明秀
审判员 薛祖芬
审判员 胡 禁
二〇一四年七月八日
书记员 王 莹
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书(2014)遵县法民初字第1435号原告肖健，男，1979年2月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。被告何万敏，女，1966年10月30日出生，汉族，贵州省遵义县人。被告黎治鹏，男，1966年2月9日出生，汉族，贵州省遵义县人。原告肖健诉被告何万敏、黎治鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告肖健及其委托代理人倪伟、被告黎治鹏到庭参加了诉讼，被告何万敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖健诉称：被告何万敏与黎治鹏原系夫妻关系，双方于2013年9月22日在婚姻登记机关离婚。被告何万敏在二被告婚姻关系存续期间，以承包工地经营急需资金为由，向我借款255200元，并于2013年8月29日向我出具了借条一张，且双方就该借款在遵义市红花岗区北京路法律服务所办理了见证。后因我急需用钱，经多次催促，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令：一、二被告立即向原告连带归还借款255200元，并按银行同期贷款利率从2013年9月20日起至付清之日止支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告黎治鹏辩称：钱是何万敏借的，我不清楚此事，我与何万敏离婚时她也没有告知我此事，我不应承担此笔债务。被告何万敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告何万敏与黎治鹏于1988年登记结婚，后于2013年9月22日协议登记离婚。原告肖健经他人介绍认识了被告何万敏。2013年8月中旬，被告何万敏以其承包的工地急需资金周转为由，向原告肖健借得现金4万元。同月29日，被告何万敏又以其亲戚出车祸在医院治疗急需资金为由，向原告肖健借得现金21.5万元，并于当日，由被告何万敏向原告肖健出具了总借款金额为25.52万元的借条一张，写明：“本人因承包工地急需资金周转，特向肖健借现金25.52万元，本人保证于2013年9月20日前还清借款……。”原告肖健在庭审中自认被告何万敏在两次借款时均告知其已与被告黎治鹏离婚。2013年8月30日，原告肖健一人持被告何万敏书写的借条到遵义市红花岗区北京路法律服务所办理了见证，并由该法律服务所工作人员抄写何万敏书写的借条后附粘在见证书上。后原告肖健因无法查找到被告何万敏，故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，《借条》、《离婚登记审查处理表》、《离婚证》、《离婚协议》、遵义县南白社区居委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告肖健分两次共出借给被告何万敏25.5万元，由何万敏出具借条确认其借得肖健现金25.52万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，借款人应按约返还借款。被告何万敏借款时间为2013年8月，尚系与被告黎治鹏的婚姻关系存续期间，但原告肖健在庭审中自认何万敏两次借款时均已说明其已离婚，虽然与二被告当时并未离婚的事实不符，且肖健已在事后催款过程中得知二被告在借款时并未离婚，但原告肖健在主观上对借款时该款项系由何万敏个人所借是知晓的，对其自认的事实本院予以确认。另该借款的用途，在借条中明确是用于何万敏个人承包的工地资金周转，根据原告所述，除工地外还用于何万敏亲戚的救治费用，可见该借款并未用于二被告的家庭生活开支，且二被告在何万敏借款不久即协议离婚，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款系由何万敏以个人名义所借，系其个人债务，应由被告何万敏一人偿还。对原告肖健以该债务发生于二被告婚姻关系存续期间、应由二被告偿还的意见，本院不予支持。原告肖健与被告何万敏对借款约定了还款时间，但未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，应由被告何万敏从2013年9月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。本案被告何万敏经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内由被告何万敏向原告肖健返还借款25.52万元及支付利息(以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月21日起至判决确认的履行期限届满之日止)。二、驳回原告肖健的其余诉讼请求。案件受理费5278元，减半收取2639元，公告费300元，共计2939元，由被告何万敏负担。如未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  汪明秀审判员  薛祖芬审判员  胡 禁二〇一四年七月八日书记员  王 莹
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执3058号
张引：
本院立案受理的你申请执行刘涛民间借贷纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年四月十七日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初786号
原告：唐雨明，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人邓良生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：胡红波，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告：何再平，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。系被告胡红波之妻。
被告：唐湘桥，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院于2017年2月24日立案受理了原告唐雨明与被告胡红波、何再平、唐湘桥民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐雨明到庭参加了诉讼，被告胡红波、何再平经本院合法传唤，被告唐湘桥经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡红波、何再平立即偿还原告借款及利息6.2万元（利息已计算至2016年10月23日，后段利息依约另行计算）；2、判令被告唐湘桥对上述款项清偿承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告胡红波、何再平承担。事实与理由：经被告唐湘桥介绍并担保，被告胡红波于2015年11月24日以生意投资为由向原告借款5万元，借条上约定4个月一次性归还，利息按法律上规定的同期银行利率的4倍，从借款之日算起。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。原告多次催收，未果。原告认为被告应依约偿还原告借款本息，被告何再平作为被告胡红波的配偶，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还；被告唐湘桥为被告胡红波的借款担保，故应承担清偿的连带责任。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条原件1张，拟证明被告胡红波向原告借款5万元，被告唐湘桥作为担保的事实；
证据3、银行短信记录，拟证明原告已向被告支付了借款；
证据4、宁乡县灰汤镇新风村委会证明，拟证明被告胡红波、何再平系夫妻关系且现下落不明。
被告胡红波、何再平、唐湘桥未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告胡红波、何再平系夫妻关系。2015年11月24日，被告胡红波生意投资为由向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“借款人：姓名胡红波，性别男，民族汉，出生年月日1981.8.1，家庭住址电话：151××××0400，身份证号码：。今向唐雨明借人民币（大写）：伍万元整（小写）伍万元整，期限为4个月。保证于2016年3月24日一次性还清，当无法联系借款人，配偶，担保人承担偿还，逾期不还，出借方可以向人民法院起诉，利息按《中华人民共和国法律》民间贷款规定的同期银行利息的四倍，从借款日算起。其他事宜按法律程序进行。借款人：胡红波，担保人：唐湘桥，借款日期：2015年11月24日，备注：生意投资。6222021901021816820工银行”。借款到期后，被告胡红波未能依约履行还款义务，被告唐湘桥亦未履行担保义务。现被告胡红波、何再平下落不明，亦未偿还本息分文，原告多方寻找未果，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。庭审中，原告称借款利息系按月利率2分计算。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告胡红波向原告借款，原告支付了被告款项，双方之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，故原告唐雨明要求被告胡红波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条上对利息进行了约定，且原告要求的月利率2分并未超过其借条上对利息的约定，也未超过相关法律规定，故本院予以支持。因该笔借款发生在被告胡红波、何再平婚姻存续期间，被告何再平作为本案被告胡红波的配偶未提供相应证据证明该笔债务其没有偿还义务，故被告胡红波、何再平应共同偿还，原告要求两被告共同偿还的意见，本院予以采纳。依据该借条及承诺书的内容，各方并未明确约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告唐湘桥对被告胡红波的该笔借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告胡红波、何再平、唐湘桥未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红波、何再平共同向原告唐雨明偿还借款本金50000元；
二、被告胡红波、何再平共同向原告唐雨明支付利息12000元（利息按月利率2分的标准已计算至2016年10月23日，后段利息依此标准另行计算至实际清偿之日止）；
三、被告唐湘桥对上述第一、二项承担连带清偿责任；
上述应给付款项，限被告胡红波、何再平、唐湘桥于本判决生效之日起五日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐雨明的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告胡红波、何再平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 周江军
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 熊 杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初786号原告：唐雨明，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。委托代理人邓良生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告：胡红波，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被告：何再平，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。系被告胡红波之妻。被告：唐湘桥，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。本院于2017年2月24日立案受理了原告唐雨明与被告胡红波、何再平、唐湘桥民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐雨明到庭参加了诉讼，被告胡红波、何再平经本院合法传唤，被告唐湘桥经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡红波、何再平立即偿还原告借款及利息6.2万元（利息已计算至2016年10月23日，后段利息依约另行计算）；2、判令被告唐湘桥对上述款项清偿承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告胡红波、何再平承担。事实与理由：经被告唐湘桥介绍并担保，被告胡红波于2015年11月24日以生意投资为由向原告借款5万元，借条上约定4个月一次性归还，利息按法律上规定的同期银行利率的4倍，从借款之日算起。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。原告多次催收，未果。原告认为被告应依约偿还原告借款本息，被告何再平作为被告胡红波的配偶，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还；被告唐湘桥为被告胡红波的借款担保，故应承担清偿的连带责任。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条原件1张，拟证明被告胡红波向原告借款5万元，被告唐湘桥作为担保的事实；证据3、银行短信记录，拟证明原告已向被告支付了借款；证据4、宁乡县灰汤镇新风村委会证明，拟证明被告胡红波、何再平系夫妻关系且现下落不明。被告胡红波、何再平、唐湘桥未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：被告胡红波、何再平系夫妻关系。2015年11月24日，被告胡红波生意投资为由向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“借款人：姓名胡红波，性别男，民族汉，出生年月日1981.8.1，家庭住址电话：151××××0400，身份证号码：。今向唐雨明借人民币（大写）：伍万元整（小写）伍万元整，期限为4个月。保证于2016年3月24日一次性还清，当无法联系借款人，配偶，担保人承担偿还，逾期不还，出借方可以向人民法院起诉，利息按《中华人民共和国法律》民间贷款规定的同期银行利息的四倍，从借款日算起。其他事宜按法律程序进行。借款人：胡红波，担保人：唐湘桥，借款日期：2015年11月24日，备注：生意投资。6222021901021816820工银行”。借款到期后，被告胡红波未能依约履行还款义务，被告唐湘桥亦未履行担保义务。现被告胡红波、何再平下落不明，亦未偿还本息分文，原告多方寻找未果，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。庭审中，原告称借款利息系按月利率2分计算。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告胡红波向原告借款，原告支付了被告款项，双方之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，故原告唐雨明要求被告胡红波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条上对利息进行了约定，且原告要求的月利率2分并未超过其借条上对利息的约定，也未超过相关法律规定，故本院予以支持。因该笔借款发生在被告胡红波、何再平婚姻存续期间，被告何再平作为本案被告胡红波的配偶未提供相应证据证明该笔债务其没有偿还义务，故被告胡红波、何再平应共同偿还，原告要求两被告共同偿还的意见，本院予以采纳。依据该借条及承诺书的内容，各方并未明确约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告唐湘桥对被告胡红波的该笔借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告胡红波、何再平、唐湘桥未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红波、何再平共同向原告唐雨明偿还借款本金50000元；二、被告胡红波、何再平共同向原告唐雨明支付利息12000元（利息按月利率2分的标准已计算至2016年10月23日，后段利息依此标准另行计算至实际清偿之日止）；三、被告唐湘桥对上述第一、二项承担连带清偿责任；上述应给付款项，限被告胡红波、何再平、唐湘桥于本判决生效之日起五日内支付完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告唐雨明的其他诉讼请求。案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告胡红波、何再平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭 瑛人民陪审员  周江军人民陪审员  陈 芳二〇一七年六月二日书 记 员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3294号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，公司项目经理。
被告：聂小敏，女，1963年8月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告聂小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李云鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第614-1号
被执行人黄伟建，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市。
惠州市惠阳区人民检察院指控被执行人黄伟建犯盗窃罪一案，本院于2014年11月03日作出的（2014）惠阳法刑二初字第233号刑事判决书已发生法律效力。惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭于2015年4月14日向本院立案庭移送立案执行、执行被执行人黄伟建罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄伟建开立有一账户并存有存款。
本院认为：（2014）惠阳法刑二初字第233号刑事判决书已发生法律效力，该生效判决判令被执行人黄伟建应缴纳罚金1000元。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人黄伟建在惠州农村商业银行青草窝分理处开立有账户并存有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄伟建账户存款1050元至本院执行账户。
二、终结本院（2014）惠阳法刑二初字第233号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年五月七日
书记员 钟志聪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第2079号-
原告：王根利，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：位前进，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王根利与被告位前进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年11月28日公开开庭进行审理。原告王根利、被告位前进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王根利诉称：位前进因买房资金短缺于2012年10月17日借我本金20万元，2015年4月17日之前借款利息已全部付清。2015年4月17日位前进重新在背面向我打一张借条，约定月利率2分，2015年4月17日至2015年10月17日的利息已结清，2015年10月17日至2015年12月17日的利息及20万本金位前进未给我。经我多次催要，位前进一直推脱，现要求位前进偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率2%，自2015年10月17日计算至实际还款日。
位前进在庭审中辩称：20万借款是我借的，月利率2分也没有问题，但我暂时没有能力偿还。
王根利就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一页，证明原告主体资格。
2、2015年4月17日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款20万元及双方约定每月4000元利息。
位前进质证意见：对证据1、2均无异议。
位前进就其陈述的事实理由未向本院提交证据材料。
根据王根利的举证、位前进的质证、法庭辩论及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对王根利提供的以上证据，位前进均未提出异议，本院经审查，予以确认。
根据以上对王根利提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
位前进因购房资金不足于2012年10月17日向王根利借款20万元，2015年4月17日位前进将之前的利息全部付清后重新给王根利出具了借款20万元的借条，并约定以后每月支付4000元利息，即按照月利率2%计算，2015年4月17日至2015年10月17日的利息双方已结清，2015年10月17日至今的利息及本金20万元位前进至今未偿还。
本院认为：借款合同中借款人应履行还款义务，位前进向王根利借款20万元，其给王根利出具了借条，并约定按月利率2%计算利息，位前进应承担还款义务，且双方的利息约定符合法律规定，故对王根利要求位前进偿还其借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条第二百零六条之规定，判决如下：
被告位前进于本判决生效后30日内偿还原告王根利本金20万元及利息（利息按月利率2%从2015年10月17日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告位前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第2079号
原告：王根利，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：位前进，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王根利与被告位前进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年11月28日公开开庭进行审理。原告王根利、被告位前进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王根利诉称：位前进因买房资金短缺于2012年10月17日借我本金20万元，2015年4月17日之前借款利息已全部付清。2015年4月17日位前进重新在背面向我打一张借条，约定月利率2分，2015年4月17日至2015年10月17日的利息已结清，2015年10月17日至2015年12月17日的利息及20万本金位前进未给我。经我多次催要，位前进一直推脱，现要求位前进偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率2%，自2015年10月17日计算至实际还款日。
位前进在庭审中辩称：20万借款是我借的，月利率2分也没有问题，但我暂时没有能力偿还。
王根利就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一页，证明原告主体资格。
2、2015年4月17日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款20万元及双方约定每月4000元利息。
位前进质证意见：对证据1、2均无异议。
位前进就其陈述的事实理由未向本院提交证据材料。
根据王根利的举证、位前进的质证、法庭辩论及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对王根利提供的以上证据，位前进均未提出异议，本院经审查，予以确认。
根据以上对王根利提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
位前进因购房资金不足于2012年10月17日向王根利借款20万元，2015年4月17日位前进将之前的利息全部付清后重新给王根利出具了借款20万元的借条，并约定以后每月支付4000元利息，即按照月利率2%计算，2015年4月17日至2015年10月17日的利息双方已结清，2015年10月17日至今的利息及本金20万元位前进至今未偿还。
本院认为：借款合同中借款人应履行还款义务，位前进向王根利借款20万元，其给王根利出具了借条，并约定按月利率2%计算利息，位前进应承担还款义务，且双方的利息约定符合法律规定，故对王根利要求位前进偿还其借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条第二百零六条之规定，判决如下：
被告位前进于本判决生效后30日内偿还原告王根利本金20万元及利息（利息按月利率2%从2015年10月17日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告位前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第2079号原告：王根利，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：位前进，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告王根利与被告位前进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年11月28日公开开庭进行审理。原告王根利、被告位前进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王根利诉称：位前进因买房资金短缺于2012年10月17日借我本金20万元，2015年4月17日之前借款利息已全部付清。2015年4月17日位前进重新在背面向我打一张借条，约定月利率2分，2015年4月17日至2015年10月17日的利息已结清，2015年10月17日至2015年12月17日的利息及20万本金位前进未给我。经我多次催要，位前进一直推脱，现要求位前进偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率2%，自2015年10月17日计算至实际还款日。位前进在庭审中辩称：20万借款是我借的，月利率2分也没有问题，但我暂时没有能力偿还。王根利就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告身份证复印件一页，证明原告主体资格。2、2015年4月17日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款20万元及双方约定每月4000元利息。位前进质证意见：对证据1、2均无异议。位前进就其陈述的事实理由未向本院提交证据材料。根据王根利的举证、位前进的质证、法庭辩论及庭审调查，本院综合分析评判如下：对王根利提供的以上证据，位前进均未提出异议，本院经审查，予以确认。根据以上对王根利提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：位前进因购房资金不足于2012年10月17日向王根利借款20万元，2015年4月17日位前进将之前的利息全部付清后重新给王根利出具了借款20万元的借条，并约定以后每月支付4000元利息，即按照月利率2%计算，2015年4月17日至2015年10月17日的利息双方已结清，2015年10月17日至今的利息及本金20万元位前进至今未偿还。本院认为：借款合同中借款人应履行还款义务，位前进向王根利借款20万元，其给王根利出具了借条，并约定按月利率2%计算利息，位前进应承担还款义务，且双方的利息约定符合法律规定，故对王根利要求位前进偿还其借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条第二百零六条之规定，判决如下：被告位前进于本判决生效后30日内偿还原告王根利本金20万元及利息（利息按月利率2%从2015年10月17日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告位前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一五年十二月二十八日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第958号
罪犯郑和荣，男，汉族，初中文化，云南省牟定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）楚中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人郑和荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年7月19日起至2024年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑和荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郑和荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑和荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑和荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月19日起至2023年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾