wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异167号
案外人厦门思明汇丰门诊部，住所地厦门市思明区文屏路3号汇丰家园116号一、二层及117号二层，登记号2240001232350203417025。
法定代表人曹惠娟。
委托代理人陈同裕、康志杰，福建英合律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人厦门思明汇丰门诊部对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人厦门思明汇丰门诊部称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之1楼06室是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院受理厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，厦门思明汇丰门诊部提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，厦门思明汇丰门诊部申请中止执行该房产中1楼06室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人厦门思明汇丰门诊部的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年五月二十八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异167号案外人厦门思明汇丰门诊部，住所地厦门市思明区文屏路3号汇丰家园116号一、二层及117号二层，登记号2240001232350203417025。法定代表人曹惠娟。委托代理人陈同裕、康志杰，福建英合律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人厦门思明汇丰门诊部对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人厦门思明汇丰门诊部称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之1楼06室是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院受理厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，厦门思明汇丰门诊部提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，厦门思明汇丰门诊部申请中止执行该房产中1楼06室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人厦门思明汇丰门诊部的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年五月二十八日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保273号
申请人：杨静，男，汉族，1971年11月5日出生，本市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被申请人：徐守根，男，汉族，1978年10月11日出生，初中文化，住安徽省寿县，其他一般情况不详。
申请人杨静于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，保全金额为344424.56元。请求对被申请人徐守根挂靠在：1、合肥畅盛源货运有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车；2、寿县平安汽车运输服务有限公司名下车牌号为皖Ｄ×××××挂车予以查封。申请人杨静以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人徐守根挂靠在：
1、合肥畅盛源货运有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，查封期限为2年；
2、寿县平安汽车运输服务有限公司名下车牌号为皖Ｄ×××××挂车，查封期限为2年；
案件受理费2242，由申请人杨静预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11465号
上诉人（原审原告）：彭华，男，1979月7月15日出生，汉族，住四川省巴中市。
上诉人（原审原告）：严菊华，女，1981年2月3日出生，汉族，住四川省巴中市。
二上诉人委托诉讼代理人：万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路1-4号（7门）。
法定代表人：侯士君。
原审第三人：刘玉峰，男，1960年8月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区沙岭街道。
上诉人彭华、严菊华因与被上诉人沈阳世君房地产开发有限公司（以下简称“世君公司”）、原审第三人刘玉峰商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3346号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭华、严菊华上诉请求：撤销一审民事裁定书，判令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审认定事实错误。购房合同是单纯、独立的民事行为，世君公司对我方仅存在违约行为，不牵扯刑事犯罪。世君公司与他人存在犯罪，与本案事实与审理结果无关。一审法院不能仅因侯士君与其他被害人之间可能涉嫌刑事犯罪，就强行剥夺我方民事诉讼权利。这不仅关系我方，同时会影响全部购房业主的民事诉讼权利。二、一审法院适用法律错误。我方并非一审裁定查明中的被害人，侯士君涉嫌合同诈骗罪的刑事案件与本案的民事行为并无直接关联，本案民事案件能否继续审理，不受刑事案件结果的决定及影响，不属于我国《民诉法》“先刑后民”原则范围。
世君公司、牛晋未答辩。
彭华、严菊华向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销世君公司与牛晋签订的《商品房买卖合同》备案登记；2.判令世君公司协助彭华、严菊华办理案涉房屋的更名过户手续；3.判令世君公司给付彭华、严菊华违约金7754.85元；4.诉讼费由世君公司负担。
一审法院查明事实，侯士君系世君公司、沈阳世洋房地产开发有限公司的法定代表人。2016年9月23日，被害人盖治林、冯婷婷、李涛等数十人到沈阳市公安局于洪分局报案称，2008年至2013年，侯士君在于洪区沙岭镇开发假日小城过程中，将楼房已经销售给盖治林等人后，为了贷款又将楼房备案到牛晋、张升祥等人名下，或者将已备案至他人名下的房屋又销售给李涛、沈辉等人，侯士君以此获得赃款数百万元，有100余人办不了房证。2016年9月28日，沈阳市公安局于洪分局作出沈公（于）立字[2016]1741号立案决定书，决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，公安机关在本案立案前已决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查，故应当驳回彭华、严菊华的起诉。裁定：驳回彭华、严菊华的起诉。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯士君作为世君公司的法定代表人，在于洪区沙岭镇假日小城的开发销售过程中，对多套房屋有销售和备案至不同人名下的行为，因该行为涉嫌经济犯罪，公安机关已在本案立案前决定对侯士君涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，且彭华在购房人员名单中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故一审法院对于彭华、严菊华的起诉予以驳回并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行，住所地：蒲城县东风路1号。
负责人：党满社，该行行长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1971年4月2日出生，汉族，该行员工，住蒲城县城关镇延安西路**号。
被告：陈仓平，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇三义村*组。
被告：李苗，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇汉帝村*组，系被告陈仓平之妻。
被告：刘惠芳，女，1963年9月23日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇长安路北村**排*号。
被告：闫正祥，男，1962年11月26日出生，汉族，住址职业同被告刘惠芳，系刘惠芳之夫。
委托诉讼代理人：张润正，蒲城县148法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉与被告陈仓平、李苗、刘惠芳、闫正祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、被告刘惠芳、闫正祥及其委托诉讼代理人张润正到庭参加了诉讼。原告负责人党满社经传票传唤、被告陈仓平及李苗经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2013年3月19日，被告陈仓平、李苗因经营建材销售需资金周转，在原告处申请个人额度借款400000元，期限2013年3月26日至2023年3月26日，经被告刘惠芳、闫正祥夫妻同意，用位于蒲城县城关镇长安街房产，办理抵押，并在蒲城县房管所办理了抵押登记手续。截止2017年1月12日，被告陈仓平、李苗首次借款400000元，已全部结清。2016年1月4日，被告陈仓平、李苗夫妻贷款150000元，期限为12个月，借款年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。被告陈仓平、李苗夫妻未按约定方式还款，连续违约，借款结余150000元及利息。现请求判令：1、依法解除原被告签订的个人额度借款合同；2、被告清偿原告借款本金150000元及违约产生的利息，至借款付清之日；3、原告对被告的抵押物享受有优先受偿权；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈仓平、李苗未作答辩。
被告刘惠芳、闫正祥辩称，2013年3月26日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，用其房屋为被告陈仓平、李苗的400000元最高额循环贷款提供抵押担保属实。2014年11月，因被告陈仓平、李苗还不了贷款，向原告书面送达了阻止陈仓平循环贷款通知书。原告于2016年1月4日向被告陈仓平、李苗发放的150000元贷款与被告刘惠芳、闫正祥无关，应驳回原告对被告刘惠芳、闫正祥的起诉。
本案调查重点：1、原、被告之间签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同是否有效？2、被告刘惠芳、闫正祥对被告陈仓平、李苗的150000元借款本息是否承担还款责任？
原告邮政储蓄银行为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：1、个人额度借款合同一份;2、150000元手工借据及放款单；3、个人最高额抵押合同；4、被告陈仓平、李苗的身份证件;5、抵押人蒲房权证2-1-1-53字第14418号房产证和蒲国用（2003）字第0000**号土地证复印件；6、同意抵押声明；7、原告营业执照和法定代表人的身份证明。
被告陈仓平、李苗未提供证据。
被告刘惠芳、闫正祥为支持其辩称意见提供了下列证据：1、反映信草稿及邮政回执；2被告陈仓平工商登记信息；3、原告邮政储蓄银行交款单及交易凭证；4原告信贷员王峰与被告刘惠芳的3份通话记录及录音光盘。
经庭审举证质证，对原、被告提供的证据作出以下认定意见：原告提供的证据1--
7，被告对其真实性无异议，能够证明原告陈述的基本事实，予以认定。被告提供的证据1、2中所载内容结合原、被告的陈述无法证明被告的辩称理由，不予认定；证据3能够认定被告刘惠芳、闫正祥为被告陈仓平、李苗清偿借款163417.36元的事实，真实性予以认定；证据4能够认定通话的真实性。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
被告陈仓平于2014年3月19日经被告闫正祥胞姐闫秀梅介绍与被告刘惠芳、闫正祥相识，用其房屋抵押借款，被告刘惠芳、闫正祥同意，并出具了同意抵押声明。2014年3月26日被告刘惠芳、闫正祥与原告签订了个人最高额抵押合同，双方约定，被告刘惠芳、闫正祥同意用其房产为被告陈仓平、李苗最高额400000元循环借款提供抵押担保，抵押期限为2013年3月26日至2025年3月26日，并办理了抵押登记手续。同日被告陈仓平、李苗与原告签订了个人额度借款合同，双方约定，被告陈仓平、李苗在400000元额度内，可连续申请借款，额度存续期为10年，具体借款利率以个人贷款放款单为准，同时还约定了原、被告双方的权利义务等条款。合同签订后，2013年4月6日原告向被告陈仓平、李苗借款400000元（2016年7月6日以前能按约定还款正常，2016年7月6日以后连续违约再未还款，被告刘惠芳、闫正祥于2017年1月12日为被告陈仓平、李苗清偿借款本息163417.36元）、2015年1月10日100000元（2015年12月19日按约定已清偿借款本息）、2016年1月4日150000元。原告向被告陈仓平、李苗每次发放借款时，其借款余额均未超过400000元额度。被告陈仓平、李苗于2016年1月4日至2017年1月4日借款150000元未清偿，该笔借款还款方式为一次性还本付息，借期内利息为年利率6.525%，逾期年利率为9.7875%。
本院认为，原告与被告陈仓平、李苗签订的个人额度借款合同，与被告刘惠芳、闫正祥签订的个人最高额抵押合同，且已办理了抵押登记系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因被告陈仓平、李苗未按时清偿借款，按合同约定，已构成违约，原告现要求被告陈仓平、李苗清偿150000元借款本息并解除个人额度借款合同，符合双方约定，依法依法应予支持。被告刘惠芳、闫正祥应在抵押物的范围内，对被告陈仓平、李苗未归还的借款及利息承担保证责任。被告刘惠芳、闫正祥辩称，原告于2016年1月4日向被告陈仓平、李苗发放的150000元借款与被告刘惠芳、闫正祥无关，不符合合同约定，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条等之规定，判决如下：
一、由被告陈仓平、李苗于本判决书生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款150000元及利息（2016年1月4日至2017年1月4日按年利率6.525%计算利息，2017年1月5日至付清之日按年利率9.7875%计算利息）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行对位于蒲城县城关镇长安街蒲房权证2-1-1-53字第14418号房屋和蒲国用（2003）字第000050号土地使用权依法经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告刘惠芳、闫正祥承担保证责任后，取得向被告陈仓平、李苗追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈仓平、李苗、刘惠芳、闫正祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 郭小峰
审判员 谢西录
审判员 曹喜文
二〇一七年十一月二十六日
书记员 姚 欣
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初1811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行，住所地：蒲城县东风路1号。负责人：党满社，该行行长。委托诉讼代理人：王斌，男，1971年4月2日出生，汉族，该行员工，住蒲城县城关镇延安西路**号。被告：陈仓平，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇三义村*组。被告：李苗，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇汉帝村*组，系被告陈仓平之妻。被告：刘惠芳，女，1963年9月23日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇长安路北村**排*号。被告：闫正祥，男，1962年11月26日出生，汉族，住址职业同被告刘惠芳，系刘惠芳之夫。委托诉讼代理人：张润正，蒲城县148法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉与被告陈仓平、李苗、刘惠芳、闫正祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、被告刘惠芳、闫正祥及其委托诉讼代理人张润正到庭参加了诉讼。原告负责人党满社经传票传唤、被告陈仓平及李苗经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，2013年3月19日，被告陈仓平、李苗因经营建材销售需资金周转，在原告处申请个人额度借款400000元，期限2013年3月26日至2023年3月26日，经被告刘惠芳、闫正祥夫妻同意，用位于蒲城县城关镇长安街房产，办理抵押，并在蒲城县房管所办理了抵押登记手续。截止2017年1月12日，被告陈仓平、李苗首次借款400000元，已全部结清。2016年1月4日，被告陈仓平、李苗夫妻贷款150000元，期限为12个月，借款年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。被告陈仓平、李苗夫妻未按约定方式还款，连续违约，借款结余150000元及利息。现请求判令：1、依法解除原被告签订的个人额度借款合同；2、被告清偿原告借款本金150000元及违约产生的利息，至借款付清之日；3、原告对被告的抵押物享受有优先受偿权；4、诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈仓平、李苗未作答辩。被告刘惠芳、闫正祥辩称，2013年3月26日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，用其房屋为被告陈仓平、李苗的400000元最高额循环贷款提供抵押担保属实。2014年11月，因被告陈仓平、李苗还不了贷款，向原告书面送达了阻止陈仓平循环贷款通知书。原告于2016年1月4日向被告陈仓平、李苗发放的150000元贷款与被告刘惠芳、闫正祥无关，应驳回原告对被告刘惠芳、闫正祥的起诉。本案调查重点：1、原、被告之间签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同是否有效？2、被告刘惠芳、闫正祥对被告陈仓平、李苗的150000元借款本息是否承担还款责任？原告邮政储蓄银行为支持自己的诉讼请求提供了下列证据：1、个人额度借款合同一份;2、150000元手工借据及放款单；3、个人最高额抵押合同；4、被告陈仓平、李苗的身份证件;5、抵押人蒲房权证2-1-1-53字第14418号房产证和蒲国用（2003）字第0000**号土地证复印件；6、同意抵押声明；7、原告营业执照和法定代表人的身份证明。被告陈仓平、李苗未提供证据。被告刘惠芳、闫正祥为支持其辩称意见提供了下列证据：1、反映信草稿及邮政回执；2被告陈仓平工商登记信息；3、原告邮政储蓄银行交款单及交易凭证；4原告信贷员王峰与被告刘惠芳的3份通话记录及录音光盘。经庭审举证质证，对原、被告提供的证据作出以下认定意见：原告提供的证据1—7，被告对其真实性无异议，能够证明原告陈述的基本事实，予以认定。被告提供的证据1、2中所载内容结合原、被告的陈述无法证明被告的辩称理由，不予认定；证据3能够认定被告刘惠芳、闫正祥为被告陈仓平、李苗清偿借款163417.36元的事实，真实性予以认定；证据4能够认定通话的真实性。根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：被告陈仓平于2014年3月19日经被告闫正祥胞姐闫秀梅介绍与被告刘惠芳、闫正祥相识，用其房屋抵押借款，被告刘惠芳、闫正祥同意，并出具了同意抵押声明。2014年3月26日被告刘惠芳、闫正祥与原告签订了个人最高额抵押合同，双方约定，被告刘惠芳、闫正祥同意用其房产为被告陈仓平、李苗最高额400000元循环借款提供抵押担保，抵押期限为2013年3月26日至2025年3月26日，并办理了抵押登记手续。同日被告陈仓平、李苗与原告签订了个人额度借款合同，双方约定，被告陈仓平、李苗在400000元额度内，可连续申请借款，额度存续期为10年，具体借款利率以个人贷款放款单为准，同时还约定了原、被告双方的权利义务等条款。合同签订后，2013年4月6日原告向被告陈仓平、李苗借款400000元（2016年7月6日以前能按约定还款正常，2016年7月6日以后连续违约再未还款，被告刘惠芳、闫正祥于2017年1月12日为被告陈仓平、李苗清偿借款本息163417.36元）、2015年1月10日100000元（2015年12月19日按约定已清偿借款本息）、2016年1月4日150000元。原告向被告陈仓平、李苗每次发放借款时，其借款余额均未超过400000元额度。被告陈仓平、李苗于2016年1月4日至2017年1月4日借款150000元未清偿，该笔借款还款方式为一次性还本付息，借期内利息为年利率6.525%，逾期年利率为9.7875%。本院认为，原告与被告陈仓平、李苗签订的个人额度借款合同，与被告刘惠芳、闫正祥签订的个人最高额抵押合同，且已办理了抵押登记系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因被告陈仓平、李苗未按时清偿借款，按合同约定，已构成违约，原告现要求被告陈仓平、李苗清偿150000元借款本息并解除个人额度借款合同，符合双方约定，依法依法应予支持。被告刘惠芳、闫正祥应在抵押物的范围内，对被告陈仓平、李苗未归还的借款及利息承担保证责任。被告刘惠芳、闫正祥辩称，原告于2016年1月4日向被告陈仓平、李苗发放的150000元借款与被告刘惠芳、闫正祥无关，不符合合同约定，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条等之规定，判决如下：一、由被告陈仓平、李苗于本判决书生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款150000元及利息（2016年1月4日至2017年1月4日按年利率6.525%计算利息，2017年1月5日至付清之日按年利率9.7875%计算利息）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行对位于蒲城县城关镇长安街蒲房权证2-1-1-53字第14418号房屋和蒲国用（2003）字第000050号土地使用权依法经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告刘惠芳、闫正祥承担保证责任后，取得向被告陈仓平、李苗追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈仓平、李苗、刘惠芳、闫正祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  郭小峰审判员  谢西录审判员  曹喜文二〇一七年十一月二十六日书记员  姚 欣
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初278号
原告：迟子余，男，1973年10月25日出生，汉族，现住深州市。
被告：何永锦，女，1973年12月14日出生，汉族，现住深州市。
原告迟子余与被告何永锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟子余到庭参加诉讼，被告何永锦经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟子余向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永锦偿还原告借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告迟子余与被告何永锦系同事关系。被告于2016年4月1日以资金周转为由向原告借款60000元，原告当日给付被告现金60000元，被告为原告书写借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，现要求被告立即偿还借款60000元。
被告何永锦未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款60000元的事实及法律依据。
围绕调查重点，原告提供证据：借条一张，用以证明被告向原告借款60000的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据，来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明法律事实如下：被告何永锦于2016年4月1日向原告迟子余借款60000元，并为原告出具借条一张，借款时双方未就借款期限及利息作出约定。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何永锦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告向原告借款后，理应及时偿还，拖欠不还，有失诚信。现原告要求被告立即偿还借款60000元，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告何永锦偿还原告迟子余借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告何永锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年二月一日
书记员 刘 岁
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1387号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司太和县支行,住所地太和县城关镇人民北路一号。统一社会信用代码91341222152062497F（1-1）。
法定代表人:林木,该行行长。
被申请人：王奎，男，1985年4月20日生，汉族，住安徽省太和县。
在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太和县支行与王奎金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民特14号民事裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的260460.38元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民特14号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘慧敏
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2342号
原告：宋宝国，系农民。
委托代理人：原敏，男，1958年2月8日出生，汉族。
委托代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族。
被告：大连东宇建筑工程有限公司，所在地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，男，1963年10月28日出生，汉族，系该公司董事长。
原告宋宝国诉被告大连东宇建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖明阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原敏、宋立，被告大连东宇建筑工程有限公司的法定代表人徐荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年5月20日进入工地，干到2012年11月20日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资12000元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张力文干的，被告与张力文签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张力文签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张力文承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张力文承包的工程中干活，张力文就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过张力文介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张力文约定工资并由张力文发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张力文，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资12000元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书、被告东宇建筑工程有限公司和隆宇公司的建筑工程施工合同在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告宋宝国与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告宋宝国与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告宋宝国支付工资、放假工资。
案件受理费10元，由原告宋宝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一四年八月十三日
书记员 梁心奕
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1677号
申请执行人：福州台江区金太首饰加工店，住所地福建省福州市台江区六一中路，组织机构代码证：L2807917-1。
经营者：李金太，男，汉族，1959年6月3日出生，住所地福建省长乐市，
委托诉讼代理人：林建志，系福建天长律师事务所律师。
被执行人：池德官，男，1965年5月17日出生，汉族，住所地福建省长乐市，
本院在执行福州台江区金太首饰加工店与被执行人池德官买卖合同纠纷一案，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1677号申请执行人：福州台江区金太首饰加工店，住所地福建省福州市台江区六一中路，组织机构代码证：L2807917-1。经营者：李金太，男，汉族，1959年6月3日出生，住所地福建省长乐市，委托诉讼代理人：林建志，系福建天长律师事务所律师。被执行人：池德官，男，1965年5月17日出生，汉族，住所地福建省长乐市，本院在执行福州台江区金太首饰加工店与被执行人池德官买卖合同纠纷一案，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十一月二十日书记员  林梦婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1869号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇万达南区9#办公楼。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托代理人：丁咏晴，女，汉族，该公司职员，住万达北区。
被告：宋军勇，男，汉族，职业不详，住吉林省松原市。
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告宋军勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 吴交春
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 烨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1794号
原告：廖祥明（又名廖明），男,1978年2月25日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：龙德海，男，汉族，居民，住谷城县。
本院在审理原告廖祥明诉被告龙德海租赁合同纠纷一案中，原告廖祥明向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖祥明撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由廖祥明负担。
审判员 邱林
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初218号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人冯志超，男，1978年12月2日生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省绥棱县。2009年6月10日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月7日刑满释放；2014年4月2日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月5日刑满释放；2016年7月28日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2017年6月10日刑满释放。2017年6月18日因涉嫌盗窃罪被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年7月20日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人冯志超犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、迟海峰出庭支持公诉，被告人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：1、2017年6月15日13时许，被告人冯志超在大庆油田有限责任公司第三采油厂试验大队北三东试验队，进入办公楼三楼地质技术员办公室内，盗走被害人张某钱包内人民币200元。
2、2017年6月15日14时许，被告人冯志超在大庆油田有限责任公司第三采油厂第一油矿北十一联合站，进入办公楼一楼厨师休息室内，盗走被害人王某钱包内人民币50余元。
3、2017年6月15日15时许，被告人冯志超在大庆油田有限责任公司第一采油厂生产保障大队，进入办公楼三楼综合办主任办公室内，盗走被害人赵某钱包内人民币20000元。案发后，赃款人民币10000元扣押返还被害人。
综上，被告人冯志超盗窃三起，价值共计人民币20250元。
2017年6月18日，被告人冯志超在黑龙江省绥棱县火车站广场被大庆市公安局铁人分局刑侦队民警抓获。
上述事实，被告人冯志超在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：发破案经过、抓获经过；户籍证明；刑事判决书；公安局扣押返还物品清单；被害人赵某陈述；被害人张某陈述；被害人王某陈述；被告人冯志超供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志超以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人冯志超具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；部分赃款返还被害人，可酌情从轻处罚；系累犯，可从重处罚；有前科并多次盗窃，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人冯志超从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯志超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2020年1月17日。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
二、责令被告人冯志超退赔被害人张某人民币200元；退赔被害人王某人民币50元；退赔被害人赵某人民币10000元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一七年九月七日
书记员 李 坤
附《刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11929号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：飞秒（漳州）服饰发展有限公司，住所地：福建省漳州市漳浦县石榴镇梅西村冲龙场。
法定代表人：黄瑞榕。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告飞秒（漳州）服饰发展有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费120元，合计1270元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11929号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：飞秒（漳州）服饰发展有限公司，住所地：福建省漳州市漳浦县石榴镇梅西村冲龙场。法定代表人：黄瑞榕。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告飞秒（漳州）服饰发展有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费120元，合计1270元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  叶 强人民陪审员  徐贵林二〇一七年十月十九日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初964号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：郭ＸＸ，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郭ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告郭ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭ＸＸ向原告支付货款4442元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告郭ＸＸ承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告郭ＸＸ承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郭ＸＸ签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OppoR9S手机一部，以分期付款方式向原告支付4704.12元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的永泰县樟城非凡通讯福州店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4442.78元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告郭ＸＸ未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告郭ＸＸ未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告郭ＸＸ未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年3月9日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告郭ＸＸ之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的永泰县樟城非凡通讯福州店取走OppoR9S手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4442.78元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4442元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭ＸＸ应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4442元及逾期付款违约金（自2018年2月23日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由郭ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年四月九日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3586号
原告:魏根富，男，1971年8月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告:朱金堂，男，1965年11月29日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告魏根富与被告朱金堂买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理。2017年11月3日原告魏根富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏根富撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告魏根富承担。
（此页无正文）
审判员 章 溯
二〇一七年十一月三日
书记员 方依云
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初725号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某，男，出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化，居民，家住黄石市黄石港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]692号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日凌晨4时许，被告人胡某窜至本市横店镇明清街XX号，趁四周无人之机，窃得马某停放着的蓝白色绿源牌电动车1辆，计价值人民币3510元。案发后，公安机关追回赃车，现已发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）264号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且盗窃所得已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月30日起至2017年10月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年七月十七日
代书记员 俞思倩
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初204号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘庆林，男，1975年3月29日生，彝族，贵州省水城县人，小学文化，农民，住贵州省水城县。因犯抢劫罪于2006年5月11日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑四年，刑期从2006年1月6日起至2010年1月5日止。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］179号起诉书指控被告人刘庆林犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人刘庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年1月19日，被告人刘庆林在盘县旧营乡街上牲畜交易市场，将被害人董某1卖猪所得的6000元钱扒窃，后被董某1发现，被告人刘庆林被群众扭送至公安机关。案发后，被盗现金已追回发还被害人。为指控上述事实，公诉机关向法庭提�了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、现场勘验检查笔录等证据。认为被告人刘庆林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人刘庆林在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人刘庆林对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月19日10时许，被告人刘庆林窜至盘县旧营乡牲畜交易市场，将被害人董某1卖猪所得的6000元现金扒窃后，被董某1发现，被告人刘庆林被群众扭送至公安机关。案发后，被盗现金已追回发还被害人。
认定上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证。（1）提取笔录，证实依法将董某1被盗后追回的现金6000元提取。（2）扣押决定书，扣押�品、文件清单，证实公安机关依法将现金6000元予以扣押。（3）发还清单，证实公安机关将人民币6000元发还给被害人董某1。（4）被监管人员体检表、数字化DR诊断报告、检验报告单、超声医学影像报告单，证实被告人刘庆林被抓获后送至盘县看守所时的身体情况。（5）刑事判决书，证实被告人刘庆林曾因犯抢劫罪于2006年5月11日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期从2006年1月6日起至2010年1月5日止。（6）情况说明，证实董某1陈述跟自己买猪的人不能找到，故无法核实董某1身上6000元现金的来源。（7）抓获经过，证实2016年1月19日盘县旧营派出所接报警称，在旧营乡场坝有人被偷，实施盗窃的男子已被控制，派出所民警赶到现场后将嫌疑人刘庆林抓获归案。（8）人口基本信息表，证实被告人刘庆林的基本身份情况。（9）吸毒人员动态管控详细信息表，证实被告人刘庆林因吸食海洛因，被多次强制隔离戒毒。
2、证人证言。（1）证人董某2证实，2016年1月19日早上，我和父亲董某1从家里用三轮车拉了七个小猪到猪场坝卖，10点左右卖给一个五十岁左右的男子，卖得6000元钱，我数过钱后把钱拿给我父亲，我父亲把钱揣在上衣胸口前面的内包里。当时猪场坝上有点堵车，我的三轮车出不去，我就在车边等着，我父亲就去场坝上看人家卖猪，过了一小时左右，我听见有人喊有人抢钱了，我跑过去看到我父亲和一个小伙在撕扯，杨某在旁边帮忙，我就跑过去帮忙我父亲，小伙被我打了几拳，小伙打了我一拳后挣脱转身往农贸市场跑，我跟在后面追，追到铁门边的时候那个小伙被绊倒在地，我上去抓住他，我父亲跟着下来，说卖猪的钱被这个小伙偷，现在抢回来了，旁边的人听说�小偷就用脚踢这个小伙。（2）证人杨某证实，2016年1月19日旧营赶集，我从家里开着一辆拖拉机拉着猪去卖，看见一个穿着夹克的小伙在董某1的身边转，后来转到董某1的侧面站着，接着看到董某1捏着那个小伙的手腕，用一只手拨那个小伙的手指，我就下去，小伙手里捏着一把钱，董某1和小伙在抢钱，董某1说小伙偷他的钱被发现，我就去帮忙，接着钱被董某1抢回来了，小伙看见我转身跑了，我就去追，董某2看见后也跟着追，快到路上的时候那个小伙被我们按在地上，旁边的人听说是小偷就上来踢了几脚，我们就报案，把小伙扭送到派出所。（3）证人陈某1证实，2016年1月19日11时左右，我在旧营农贸市场门口摆摊卖干货，有一个人跑下来把我卖的炒米撞翻了，那个人也被撞倒在地上，后面有人追上来，把那个人抓住，往农贸市场门口外面拖到路上。
3、被害人董某1陈述，2016年1月19日早上，我从家里拉了七个小猪到旧营街上卖给老鹰田的一个男子，卖得6000元钱，我接过钱数好之后揣在我上衣内侧口袋里，接着在场坝上看人家称猪，突然觉得有人在拉我的口袋，我低头看，我的上衣口袋下沿被刀划开了一个大口子，一个和我并排站着的小伙在用手掏我的上衣口袋，我卖猪的6000元钱已经被小伙全部捏在手里，我就拉着他的手把钱抢回来，小伙转身就跑，卖猪的杨某和我儿子董立波看见就跟着撵那个小伙，撵在场坝口的时候那个小伙被按在地上，当时街上人很多，听说是抢钱的就全部围上来打那个小伙，小伙被踢了几脚。后来我就打电话报警，派出所的民警就来把那个小伙带到派出所了。
4、被告人刘庆林的供述与辩解，2016年1月19日10点左右，我到盘县旧营乡跟一个叫胡某的人要�，我从卖猪的地方路过，有点挤，我就撞着一个人，我回头看了一眼，被我撞着的那个男子就一把拉着我，问我干什么，我回答说没有干什么，我话还没说完，就被另外几个男子用木棒打，我跑到卖猪旁边台阶那里就滚下来，我被打昏了，之后被带到派出所。男子我以前没有见过，我没有在场坝上偷钱。胡某的学名我不知道，住在什么地方我也不清楚。
5、勘验、检查等笔录。（1）现场勘验检查笔录及照片，2016年1月19日11时50分，公安民警对案发现场进行勘验，证实案发现场位于贵州省盘县旧营乡街上牲畜交易市场，北侧系公路，南侧系农贸市场，东侧系通向旧营街上的小路，西侧系居民住宅，现场散落有稻草、猪粪等。（2）辨认笔录及照片，证实被害人辨认出从被告人手里夺回被盗现金的位置，刑事照片证实被害人董某1上衣口袋被割破�地方。董某1辨认出刘庆林是偷自己钱的人，董某2辨认出刘庆林就是偷钱后被抓住的人，杨某辨认出刘庆林就是偷董某1钱的人。
本院认为，被告人刘庆林以非法占有为目的，扒窃他人现金6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘庆林具有犯罪前科，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，且被盗现金已追回发还失主，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 金凤琼
人民陪审员 刘阿丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 施关书
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1813号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告王存才，男，1964年8月9日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告武爱凤，女，1965年10月25日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被告李剑波，男，1973年3月6日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被告山西中川建筑工程有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴华街33号财富中心605室，组织机构代码：55148642-2。
法定代表人李剑波。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告王存才、武爱凤、李剑波、山西中川建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告王存才、武爱凤、李剑波、山西中川建筑工程有限公司的银行存款970000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人山河智能装备股份有限公司以位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告王存才、武爱凤、李剑波、山西中川建筑工程有限公司的银行存款970000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人山河智能装备股份有限公司位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年四月十四日
法官 助理 方 超
代理书记员 方 超
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终644号
上诉人（一审原告）：陈乐秀,住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：东丰县名流摩托车城，住所地:吉林省东丰县东丰镇。
负责人：刘金忠，该单位经理。
被上诉人（一审被告）：刘金忠，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：万桂艳，住吉林省东丰县。
上诉人陈乐秀因与被上诉人东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初450号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈乐秀上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初450号民事裁定，并由一审法院对本案继续审理。事实和理由：东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳于2016年3月29日向陈乐秀借款27万元，双方约定年利1分。陈乐秀多次索要欠款，但东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳以种种理由拖欠。陈乐秀于2017年3月到东丰县人民法院提起诉讼，并保全了相关房产。刘金忠、万桂艳虽然已经东丰县公安局立案侦查，但案件并未最终定案，一审法院应暂时中止民事案件审理，待刑事案件结束后继续审理。
东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳未向本院提交答辩意见。
陈乐秀向一审法院起诉请求：判令东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳偿还借款本息共计297,000.00元。
一审法院认为：刘金忠、万桂艳于2017年3月29日，因涉嫌非法吸收公众存款，被东丰县公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回陈乐秀的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定：驳回陈乐秀的起诉。案件受理费5,755.00元，于裁定生效后予以退回。
本院审理查明，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被东丰县公安局于2017年3月29日予以立案侦查，同日，万桂艳、刘金忠被刑事拘留，现分别羁押于辽源市看守所、东丰县公安局看守所。另查明，陈乐秀因本案借贷事实已向东丰县公安局报案，现东丰县公安局正在侦查中。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被公安机关予以立案侦查，依照上述法律规定，一审法院裁定驳回陈乐秀的起诉并无不当。陈乐秀以一审法院已进行财产保全等理由，请求应撤销一审裁定于法无据，本院不予支持。
综上，陈乐秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,裁定驳回陈乐秀起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱新华
审判员 何芳松
审判员 崔 鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 曹 阳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2501号
原告：集贤双大翠园物业有限公司。
法定代表人：李文艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付华政。
被告：刘树军，男。
原告集贤双大翠园物业有限公司与被告刘树军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2017年12月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤双大翠园物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张翼鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7882号
原告：盛兴柱，男，1964年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。
被告：唐建，男，1972年12月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。
被告：郑尚兵，男，1974年4月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：邓承文，男，无固定职业，住重庆市长寿区复元村*组**号。
被告：郑良波，男，1976年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
原告盛兴柱与被告唐建、郑尚兵、郑良波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，被告唐建在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在重庆市南川区，要求将本案移送至重庆市南川区人民法院审理。本院驳回唐建对本案管辖权提出的异议后，被告唐建提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）渝01民辖终1326号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴柱及其委托诉讼代理人徐国建、被告唐建的委托诉讼代理人彭萌、被告郑尚兵的委托诉讼代理人邓承文、被告郑良波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛兴柱向本院提出诉讼请求：1、被告唐建偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，从2015年8月30日起按年息6%支付利息至付清之日止）；2、被告郑尚兵、郑良波负连带偿还责任；3、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告唐建向原告借款，并向原告出具借条一张，约定借款30万元，3个月内还清，郑尚兵、郑良波为担保人。原告通过向第三人雷兰借款，用于转借给被告唐建。借款到期后，被告唐建未偿还借款，被告郑尚兵同意承担15万元的还款责任。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告唐建辩称，被告唐建向原告借款15万元属实，双方未约定利息，同意偿还本金15万元，不同意支付利息。
被告郑尚兵辩称，被告郑尚兵是担保人，但借款期限于2015年8月13日届满，担保期限已超过1年多，被告郑尚兵不应承担担保责任。
被告郑良波辩称，被告郑良波收到原告支付的借款30万元，之后将借款30万元分出了15万元给被告郑尚兵，由被告郑尚兵负责偿还。原告口头承诺不让我承担担保责任，因此，被告郑良波不应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、唐建于2015年5月14日的借条，2、郑尚兵于2016年7月20日的借条，3、盛兴柱向雷兰借款的借条，4、雷兰的证明，5、民生银行对账单，6、重庆农村商业银行对账单。本院组织双方当事人进行了质证，被告唐建对原告证据1、5、6的真实性无异议，对证据2、3、4真实性无法确认，并认为与本案无关。被告郑尚兵对原告证据1、2、5、6的真实性元异议，认为证据3、4与本案无关。被告郑良波对原告证据真实性无异议，承认收到原告的转款30万元。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告唐建向原告盛兴柱出具借条，载明：今借到盛兴柱现金30万元，三个月内还清。郑尚兵、郑良波在该借条落款担保人处签名。2015年5月28日，原告委托案外人雷兰通过银行向郑良波转款20万元。2015年5月30日，原告通过银行向被告唐建指定账户转账10万元。2016年7月20日，被告唐建将其向原告的借款30万元分出15万元给被告郑尚兵，被告郑尚兵向原告盛兴柱还款3.5万元，并向原告出具了借条，载明：今借到盛兴柱现金11.5万元，于2016年10月20日前付清，无息。被告郑良波在该借条落款担保人处签名。审理中，被告郑良波对收到雷兰的转款20万元无异议，对收到盛兴柱向其转款10万元无异议。
本院认为，原告与被告唐建借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告唐建借款后，将其中一部分债务15万元转让给被告郑尚兵，债权人盛兴柱予以了认可，该债务转让有效，据此，被告唐建向原告的借款变更为15万元。原告要求其归还借款15万元，证据充分，本院予以支持。双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告请求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未举示其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的证据，根据以上法律规定，保证人的责任予以免除，即郑尚兵、郑良波不承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告唐建于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告盛兴柱借款本金15万元，并以15万元为基数，按年利率6%支付原告盛兴柱从2015年8月30日起至付清之日止利息。
二、驳回原告盛兴柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半交纳1650元（原告已预交），由被告唐建负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年九月三日
书记员 杨恩训
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16093号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
被告：陈钢，男，1980年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告陈钢物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 谢国忠
二〇一七年十月九日
书记员 刘 维
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初207号
原告罗先军，男，1980年3月6日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。
被告姚平，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住湖北省鹤峰县。
本院在审理原告罗先军诉被告姚平合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月14日以被告到外地务工下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗先军撤回起诉
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 骆同力
二〇一六年三月二十二日
书记员 田红军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2431-1号
解除保全申请人卢祎，男，汉族。
委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人杜亮，男，汉族。
被申请人杜红娟，女，汉族。
卢祎诉杜亮、杜红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）陕0302民初2431号民事裁定书，冻结并查封了被申请人杜亮、杜红娟名下部分财产。卢祎于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人卢祎的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杜亮、杜红娟名下67000元银行存款及同等价值的其他财产的冻结与查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘鸣
二〇一七年九月十二日
书记员 徐妍
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初724号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：杨秀娟，女，1979年1月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：魏翠杰，女，1964年10月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：许艳丽，女，1958年9月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告许艳丽、杨秀娟、魏翠杰民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
山东省梁山县某法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1935号
原告：程某。
法定代理人：王某，女，汉族，居民，住梁山县。系原告程某之母。
原告：王某，女，汉族，居民，住梁山县。
被告：赵某某，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国某财产保险股份有限公司梁山支公司。住所地：梁山县某路某号。
负责人：李某某，经理。
委托代理人（特别授权）：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
原告程某、王某诉被告赵某某、中国某财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称财保梁山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告程某的法定代理人王某、被告赵某某、被告财保梁山支公司的委托代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某、王某诉称，2017年3月17日7时左右，被告赵某某驾驶鲁Ｈ×××××号轿车行驶至省道337梁山县某小学南校区附近，与程某驾驶的由西向东行驶的三轮摩托车相撞，事故致原告程某受伤，车辆损坏。经交警队认定被告赵某某负事故全部责任，鲁Ｈ×××××号轿车在被告财保梁山支公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费等共计50000元。
被告赵某某未答辩。
被告财保梁山支公司同意依法赔偿。
原告程某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明被告赵某某负事故全部责任。
2、梁山县某医院门诊病历1份、DR影像检查报告单1份；济宁医学院附属医院门诊病历2份、检验报告单1份、脑电图报告单1份、MR影像诊断报告1份、脑电图检测1份，用于证明原告程某受伤后治疗情况。
3、济宁医学院附属医院住院收费票据一份、病人费用清单一份，证明支出住院费660.8元；济宁医学院附属医院等门诊收费票据10份，证明支出门诊费1198.7元。合计支出医疗费1859.5元.
4、长途客车票10张、出租车票3张，证明支出交通费223元。
原告王某未提供证据。
被告赵某某提供了如下证据：
机动车交通事故强制责任保险单，证明鲁Ｈ×××××号轿车在被告财保梁山支公司投保交强险。
经庭审质证，原、被告对原告程某、被告赵某某提供的证据均无异议
经审查，原告程某、被告赵某某提交的证据内容真实、来源合法，予以采信。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：
2017年3月17日7时左右，被告赵某某驾驶鲁Ｈ×××××号轿车行驶至省道337梁山县某小学南校区附近，与程红云驾驶的由西向东行驶的三轮摩托车相撞，事故致三轮摩托车乘车人原告程某受伤，车辆损坏。经交警队认定被告赵某某负事故全部责任。鲁Ｈ×××××号轿车在被告财保梁山支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告程某伤后于2017年3月17日在梁山县某医院检查，2017年3月28日在济宁医学院附属医院检查治疗；2017年4月8日至2017年4月9日在济宁医学院附属医院住院治疗；2017年4月16日在济宁医学院附属医院检查治疗。支出住院费660.8元、门诊费1198.7元、交通费223元。
本院认为，被告赵某某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告程某受伤，被告赵某某负事故的全部责任，原告程某无责任，事实清楚，对此，梁山县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书可以证明。原告请求判令被告赔偿因交通事故产生的经济损失，符合法律规定，予以支持。鲁Ｈ×××××号轿车轿车在被告财保梁山支公司投保交强险、事故发生在保险期间，被告财保梁山支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告程某的经济损失依法确定为：医疗费1859.5元，住院伙食补助费30元、交通费223元、护理费（含陪护检查治疗的误工费）按一人五天计算为465.9元（34012元÷365天×5天）。被告财保梁山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，护理费、误工费，在死亡伤残限额项下赔偿交通费。原告程某要求赔偿营养费，精神损害抚慰金，未提供相关证据，均不予支持。原告程某、王某请求赔偿车辆损失及其它损失，未提供相关证据，不予支持。原告程某庭审中主张今后尚需治疗的费用，因未提供相关证据，可于实际发生或确定后另行处理。依照《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某共和国民法通则》第一百一十九条、第五条，《中华某共和国侵权责任法》第十六条，《最高某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高某法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司梁山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告程某医疗费1859.5元，住院伙食补助费30元、交通费223元、护理费465.9元，共计2578.4元。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
三、驳回原告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告程某负担500元，被告赵某某负担25元；诉讼保全费525元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级某法院。
审判员 郭长征
二〇一七年六月二十三日
书记员 屈菲菲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4074号
原告：庄河市吉隆调料行
负责人：郑吉隆，系该行业主。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：周巧，女。
被告：孙金佐，男。
原告庄河市吉隆调料行与被告周巧、孙金佐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙平乙、被告周巧到庭参加诉讼。被告孙金佐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄河市吉隆调料行向本院提出诉讼请求：要求被告周巧、孙金佐立即给付货款35500元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营的“孙记小厨”饭店。自2015年至2016年6月期间，多次赊购原告调料，总计货款35500元。2016年6月27日，“孙记小厨”饭店关门歇业，被告周巧向原告出具欠据一张。现原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告周巧答辩称：1、我们已给付原告货款4000元。2、原告是将调料赊给我们的，我们经营的饭店歇业后还有5000元的调料没有使用，原告应当将调料拿走，应将该笔货款从我们所欠的货款中扣除，余款等饭店兑出后全部给付。
被告孙金佐未作答辩。
原告庄河市吉隆调料行为了证明自己的主张，向本院提交了两份证据，第一份证据是二被告结婚证明，证明二被告是夫妻关系，虽然欠条是被告周巧一个人书写，但是该债务是家庭共同债务，应由二被告共同承担。第二份证据是被告周巧出具的欠条一张，证明被告拖欠原告货款35500元。被告周巧进行质证，对证据真实性没有异议，但提出出具该欠条后，已通过微信转账给原告5000元。原告对被告周巧的质证意见予以认可。被告周巧针对自己的答辩意见未提供相应的证据证明。被告孙金佐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，也未提供反驳原告的相关证据。经审查，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告庄河市吉隆调料行提供的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营“孙记小厨”饭店。自2015年至2016年6月期间，二被告多次购买原告调料，总计货款35500元。2016年6月27日，被告周巧向原告出具欠据一张，内容为“欠吉隆调料35500元周巧”。欠条出具后，被告周巧通过微信转账给原告货款5000元。现原告多次向被告索要货款未果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付货款35500元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，二被告经营“孙记小厨饭店”期间多次在被告处购买调料，欠原告货款30500元的事实清楚，证据确凿，故对原告的合理诉讼请求本院予以支持。虽然欠据系被告周巧一人出具，但“孙记小厨饭店”系二被告共同经营，且二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担给付货款，并无不当，应予以采纳。原告要求二被告承担从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周巧、孙金佐于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市吉隆调料行货款30500元,并承担货款30500元自2017年6月7日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告负担49元，由二被告负担295元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 强
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2936号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人尹某某（别名建某）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1995号起诉书指控被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人陈阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月3日14时许，被害人梁某某在佛山市顺德区某某街道某某路某街某座地下被盗一辆车牌为粤XDG1**的黄色男装本田125-11型摩托车。2014年6月29日17时许，中山市公安局南头分局南城派出所的民警在某某镇某某路某某街某某号之一门口，查获梁某某被盗的上述车辆，并抓获车辆的持有人尹某某。被告人尹某某交代其于2014年6月29日13时许，在中山某某市场向一名叫“摩托军”的男子（在逃）以人民币800元购买了该车，并称“摩托军”专门从事偷车或买卖赃车，其知道该车来历不明。
经鉴定，涉案车辆价值人民币6966元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某某的陈述；被告人尹某某的供述及指认笔录；行驶证复印件；户籍证明；扣押、发还物品清单；大良派出所出具的证明；价格鉴定结论书。
公诉机关据此认为，被告人尹某某无视国家法律，明知是犯罪所得车辆而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人尹某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人尹某某辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系初犯，认罪态度好；2.本案犯罪情节较轻，社会危害性较小。综上请求法庭对被告人判处拘役刑罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，民警起回赃车并发还被害人。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的扣押、发还物品清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人尹某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已被起回并发还被害人，对被告人尹某某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人尹某某的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年11月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十月十六日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初551号
原告：万玉东，男，1968年6月2日出生，住黑龙江省克东县。
被告：张文君，男，1976年10月17日出生，住黑龙江省克东县。
被告：周春红，女，1980年8月19日出生，住黑龙江省克东县。
原告万玉东与被告张文君、周春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万玉东、被告张文君到庭参加诉讼，被告周春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
万玉东向本院提出诉讼请求：1、判令张文君、周春红给付借款30,000.00元；2、判令张文君、周春红自2014年7月22日起至起诉�日止，按月利率0.6%给付利息4,680.00元（2014年7月22日至2017年3月22日）。事实与理由：张文君、周春红于2013年12月22日向万玉东借款30,000.00元，约定还款期限为2014年1月22日，并出有借据一张。借款到期后，经万玉东多次催要，二人均以无款为由拒付，故诉至法院。
张文君辩称，条是我签的，我和周春红都是借款人，但实际用款人是周春红，我是担保人。
周春红未作答辩。
万玉东围绕诉讼请求提交了以下证据：2013年12月22日借条一份。张文君对该证据无异议，因周春红未到庭质证，其放弃质证权利。本院经庭审质证、认证，万玉东提供的证据符合证据的三性，其真实、充分，本院予以采信，并在卷为凭。
本院认定事实：张文君、周春红于2013年12月22日向万玉东借款30,000.00元，用于做生意，未约定利率，约定借款到期日为2014年1月22日，并出具借条一张。借款到期后，经万玉东多次索要，二人以无款为由拒付，故万玉东诉至法院，请求二人给付借款本金30,000.00元，利息4,650.00元（2014年7月22日至2017年3月22日）。
本院认为，万玉东与张文君、周春红之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。张文君、周春红在借款到期后应及时偿还万玉东借款，其未按期偿还万玉东借款系违约行为，故张文君、周春红应承担向万玉东给付借款的民事责任。张文君称“实际借款人是周春红，我只是担保人”，张文君在借款人一栏签名确认，且对证�无异议，张文君对此亦未提供证据予以证实，故其抗辩理由不予采纳。万玉东主张“张文君、周春红自逾期之日起按利率0.6%给付资金占用期间的利息”，虽然双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，但万玉东要求张文君、周春红自逾期还款之日起按照年利率0.6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。
综上所述，万玉东请求张文君、周春红偿还借款本金30,000.00元，利息4,650.00元应予支持，驳回万玉东的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文君、周春红于本判决生效之日起十日内共同给付万玉东借款本金30,000.00元，利息4,650.00元；
二、驳回万玉东的其他诉讼请求。
如果张文君、周春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667.00元，由张文君、周春红共同负担666.42元，由万玉东负担0.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘飞飞
审 判 员 苏 海
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 男
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0230民初551号原告：万玉东，男，1968年6月2日出生，住黑龙江省克东县。被告：张文君，男，1976年10月17日出生，住黑龙江省克东县。被告：周春红，女，1980年8月19日出生，住黑龙江省克东县。原告万玉东与被告张文君、周春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万玉东、被告张文君到庭参加诉讼，被告周春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。万玉东向本院提出诉讼请求：1、判令张文君、周春红给付借款30,000.00元；2、判令张文君、周春红自2014年7月22日起至起诉�日止，按月利率0.6%给付利息4,680.00元（2014年7月22日至2017年3月22日）。事实与理由：张文君、周春红于2013年12月22日向万玉东借款30,000.00元，约定还款期限为2014年1月22日，并出有借据一张。借款到期后，经万玉东多次催要，二人均以无款为由拒付，故诉至法院。张文君辩称，条是我签的，我和周春红都是借款人，但实际用款人是周春红，我是担保人。周春红未作答辩。万玉东围绕诉讼请求提交了以下证据：2013年12月22日借条一份。张文君对该证据无异议，因周春红未到庭质证，其放弃质证权利。本院经庭审质证、认证，万玉东提供的证据符合证据的三性，其真实、充分，本院予以采信，并在卷为凭。本院认定事实：张文君、周春红于2013年12月22日向万玉东借款30,000.00元，用于做生意，未约定利率，约定借款到期日为2014年1月22日，并出具借条一张。借款到期后，经万玉东多次索要，二人以无款为由拒付，故万玉东诉至法院，请求二人给付借款本金30,000.00元，利息4,650.00元（2014年7月22日至2017年3月22日）。本院认为，万玉东与张文君、周春红之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。张文君、周春红在借款到期后应及时偿还万玉东借款，其未按期偿还万玉东借款系违约行为，故张文君、周春红应承担向万玉东给付借款的民事责任。张文君称“实际借款人是周春红，我只是担保人”，张文君在借款人一栏签名确认，且对证�无异议，张文君对此亦未提供证据予以证实，故其抗辩理由不予采纳。万玉东主张“张文君、周春红自逾期之日起按利率0.6%给付资金占用期间的利息”，虽然双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，但万玉东要求张文君、周春红自逾期还款之日起按照年利率0.6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。综上所述，万玉东请求张文君、周春红偿还借款本金30,000.00元，利息4,650.00元应予支持，驳回万玉东的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文君、周春红于本判决生效之日起十日内共同给付万玉东借款本金30,000.00元，利息4,650.00元；二、驳回万玉东的其他诉讼请求。如果张文君、周春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.00元，由张文君、周春红共同负担666.42元，由万玉东负担0.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘飞飞审 判 员  苏 海人民陪审员  王 伟二〇一七年八月九日书 记 员  刘 男
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民监13号
原审原告：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所地安图县。
原审被告：历启才，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：ＸＸ，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：孙丽英，女，1966年7月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：张德明，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：姜成杰，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：周振南，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：崔凤森，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：王志贵，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：于兴良，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：李敬元，男，1964年9月27日出生，汉族，职业不详，现住安图县。
原审原告安图县农村信用合作联社两江信用社与原审被告历启才、ＸＸ、孙丽英、张德明、姜成杰、周振南、崔凤森、王志贵、于兴良、李敬元金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)安白民初字第781号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨均良
审判员 胡征光
审判员 陈 帅
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘翠竹
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初520号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人雷太雄，男，1968年2月18日出生于重庆市长寿区，
汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年10月31日被监视居住。
被告人王可文，男，1967年2月14日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于1986年5月31日被原长寿县人民法院判处有期徒刑六年，1990年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人胡露，重庆冠中律师事务所律师。
被告人黄伟，男，1986年11月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因吸毒，于2008年9月10日被重庆市长寿区公安局行政拘留五日；因吸毒、无证驾驶，于2012年5月17日被重庆市长寿区公安局行政拘留十九日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人雷太雄、王可文、黄伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月9日21时许，被告人雷太雄（绰号雷八）邀约被告人王可文（绰号王二娃）、黄伟到重庆市长寿区某某化工有限责任公司内进行盗窃，三人汇合后来到该公司28变配电房处，共同盗走价值3115元的电缆线。三人将盗得的电缆线运至重庆市长寿区销赃给胡某（另处），获赃款2470元，其中雷太雄、黄伟各分得800元，王可文分得870元。
2017年8月10日，被告人雷太雄、王可文、黄伟被公安机关抓获归案，到案后三人均如实供述上述事实。当日，民警从雷太雄处扣押赃款800元及作案工具断线钳1把、裁纸刀1把、杆秤1把；从王可文处扣押现金900元（其中赃款870元）；从黄伟处扣押赃款800元；从胡某处扣押其从雷太雄等人处收购的全部电缆线。后公安机关将扣押的电缆线发还给被害单位。
公诉机关认为，被告人雷太雄、王可文、黄伟共同窃取公司财物，数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人雷太雄、王可文、黄伟到案后均如实供述其罪行，均可从轻处罚。建议本院判处被告人雷太雄有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元；建议判处被告人王可文有期徒刑六个月，并处罚金二千元；建议判处被告人黄伟有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
被告人雷太雄、王可文、黄伟均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，三被告人及王可文的辩护人在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷太雄、王可文、黄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷太雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王可文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金已缴纳）
三、被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金已缴纳）
四、将扣押在案的被告人雷太雄、王可文、黄伟的违法所得二千四百七十元上交国库。
五、没收扣押在案的作案工具断线钳1把、裁纸刀1把、杆秤1把。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑雪婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3444号
原告杨惠平，男，1964年9月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告徐进海，男，1980年5月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告徐胜安，男，1953年7月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告陆志亚，女，1957年2月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告黄秋萍，女，1982年7月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告杨惠平与被告徐进海、徐胜安、陆志亚、黄秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行审理，原告杨惠平及其委托代理人李明，被告徐进海到庭参加诉讼，被告徐胜安、陆志亚、黄秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠平诉称：徐进海因做生意缺乏资金，于2015年5月28日和7月30日二次向其借款合计100000元，并约定了利息计算标准和归还日期，到期，徐进海未还本付息，徐胜安、陆志亚于2016年11月2日出具承诺书，表示徐进海的借款由其归还，但至期亦未还款，后徐进海仅归还本金18000元，尚结欠借款本金82000元及利息未付，黄秋萍系徐进海妻子，故现要求徐进海、徐胜安、陆志亚共同立即归还借款本金82000元，并偿付按基数50000元自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息和按基数32000元自2016年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，由黄秋萍对上述债务承担连带责任。
被告徐进海辩称：杨惠平所述是事实，现结欠杨惠平借款本金82000元及利息，但因目前困难，要求杨惠平减免利息。
被告徐胜安、陆志亚、黄秋萍均未作答辩。
经审理查明：徐进海因做生意需要资金，于2015年5月28日向杨惠平借现金50000元，并出具借条一份，载明于2016年5月28日还清，同年7月30日，徐进海又以做生意需要资金为由向杨惠平借现金50000元，并出具借条一份，载明：到2016年7月30日还清，利息按月息1%结算。届期，徐进海未还本付息，于2016年9月15日出具保证书一份，确认结欠借款100000元，并承诺于2016年10月30日还清，至期徐进海又未还款，徐进海与其父母徐胜安、陆志亚于2016年11月2日出具书面凭证一份，其中载明：徐进海、徐胜安在2017年1月底还清，其有它事徐胜安、陆志亚、徐进海共同承担责任。尔后，徐进海仅归还本金18000元，尚结欠借款本金82000元及利息未还，杨惠平虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另，徐进海上述债务系与黄秋萍夫妻关系存续期间所负。
以上事实有原告杨惠平提供的借条2份、保证书1份、书面凭证1份、常住人口登记信息1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。从杨惠平提供的借条、保证书，结合双当事人的陈述，本院对徐进海结欠杨惠平其中2015年5月28日的借款本金32000元和2015年7月30日的借款本金50000元，予以确认，双方约定的利息计算标准，在法律的规定范围内，本院应予支持，虽然2015年5月28日的借款未约定利息，但因借款到期后，徐进海至今还款18000元，故杨惠平主张的年利率按6%计算，本院应依法支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从徐胜安和陆志亚的承诺内容分析，徐胜安系主动加入债务的履行，陆志亚系承担连带担保责任的性质。鉴于徐进海上述债务系与黄秋萍夫妻关系存续期间所负，故杨惠平要求黄秋萍承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由徐进海、徐胜安共同归还杨惠平借款本金82000元，并偿付按基数50000元自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息和按基数32000元自2016年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、陆志亚对上述徐进海、徐胜安的付款义务承担连带保证责任。
三、黄秋萍以其夫妻共同财产对徐进海上述付款义务承担连带责任。
四、驳回杨惠平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取925元，由徐进海、徐胜安、陆志亚、黄秋萍共同负担。杨惠平同意其预交的诉讼费用由徐进海、徐胜安、陆志亚、黄秋萍向其直接支付，本院不再退还，由徐进海、徐胜安、陆志亚、黄秋萍于本判决生效后十日内向杨惠平直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周伟良
二〇一七年八月二十八日
书记员 包维磊