天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2457号
原告：李友兰，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告：李树祥，男，汉族，个体养车户，住天津市东丽区。
原告李友兰诉被告李树祥健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李友兰的委托诉讼代理人郭元庆与被告李树祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费16770.41元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、护理费2761元、误工费2813.2元、交通费800元，合计26244.61元。2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将误工费由2813.2元变更为2705元。事实与理由：2017年1月26日20时45分许，被告与原告之夫范金强在原告所居住小区北门因琐事争吵，被告辱骂原告女儿范柏怡，原告上前劝阻，被告仍骂不绝口，造成原告旧病（脑梗死）复发。后原告被送往天津医科大学总医院空港医院救治，后转入天津市环湖医院治疗。经诊断为脑梗死、颅内外动脉多发狭窄、高血压3级、冠心病等。此案经公安机关调解未果，故向本院提起诉讼。
被告李树祥辩称，原告发病与被告无关，被告并未辱骂原告。被告与原告之夫范金强�一起养车，范金强欠被告的运费未结，为此发生争执。当天晚上，被告找范金强索要运费，范金强推脱不给，还欺骗被告说自己不在家，被告到原告家楼下看见了范金强的汽车，被告又给范金强打电话让其下楼，范金强拒接电话，被告情绪激动用微信骂了范金强。随后，原告一家三口下楼后一起辱骂被告。后来，被告被邻居劝走，原告报警。综上，被告没有辱骂原告及其女儿范柏怡，原告的病与被告无关，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的天津医科大学总医院空港医院诊断证明书、天津市环湖医院诊断证明书、住院病案及药费清单、MR检查�告单、处方笺、住院费及门诊票据、病历本，拟证明原告由天津医科大学总医院空港医院转入天津市环湖医院住院治疗11天，原告的病情为脑梗死，颅内动脉多发狭窄等，及原告花费医疗费情况。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为原告没有持续治疗，一直在家里休息。经审查，原告提供的上述证据真实，能够证明原告病情及就医情况，本院对上述证据的真实性予以采信。
2、本院调取的天津市公安局东丽分局华明派出所的卷宗壹册。该卷宗包括原、被告及原告丈夫范金强、原告女儿范柏怡询问笔录，证人孙某证言。被告对其中原告女儿范柏怡询问笔录及证人孙某证言的真实性不予认可，认为证人与原告非一般邻居关系，所作证言不可信。经审查，该证人与原告事发时正在视频聊天，双方关系密切，且原告在笔录中认可双方只是互骂，未曾动手。该证人证言不真实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李树祥与原告之夫范金强系个体养车户，范金强负责给被告结算运费。2017年1月26日晚20时45分左右，被告李树祥因运费问题给范金强打电话，通话中与范金强发生争执并在微信里辱骂范金强。随后，被告来到范金强家楼下让其下楼，原告李友兰、原告女儿范柏怡及范金强下楼后与被告发生争吵、对骂。后被告被他人劝走，原告报警，天津市公安局东丽分局华明派出所民警出警。当晚，原告被指定前往天津医科大学总医院空港医院（以下简称空港医院）就诊，支付医药费49.21元，当日无病历记载。
2017年1月27日，原告至天津市环湖医院就诊，进行头颅平扫（磁共振）检查，MR检查报告单印象为“右侧大脑脚、右侧丘脑点状DWI稍高信号，考虑脑梗死，右侧基底节、右侧半卵圆中心腔隙灶，缺血性脑白质脱髓鞘改变”。当日，原告支付挂号费20元、磁共振费740元、药费60.9元，合计820.9元。
2017年1月30日，原告再次至天津市环湖医院就诊，主诉“头晕、不愿睁眼、耳鸣、听力下降”，进行门诊输液治疗，支付挂号费20元、药费806.19元，合计826.19元。
2017年2月2日，原告又至天津市环湖医院就诊进行输液治疗，支付挂号费20元、药费479.57元，合计499.57元。
2017年2月3日至2月14日，原告至天津市环湖医院住院治疗11天。入院诊断为1、脑梗死（右侧大脑脚、丘脑）、2、高血压病3级（极高危）、3、冠心病、4、陈旧性脑梗死。原告花费住院费14388.68元，其中个人支付7738.78元，医保统筹支付6649.9元。
2017年3月13日，空港医院出具诊断证明书为“高血压急症，�院无急症MRI检查，考虑患者既往有脑梗塞病史，建议于外院行MRI检查，除外脑血管病，处理意见：暂降压对症处理”。
2017年3月15日，原告到天津市环湖医院复查，支付挂号费30元，其中现金支付13.5元,医保支付16.5元；支付医药费70.14元，自负合计83.64元。
另查明，原告曾因脑梗死、高血压、冠心病多次在天津市环湖医院住院治疗。
该纠纷经华明派出所民警调解未果。2017年3月17日，原告起诉，要求被告赔偿其经济损失。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过庭审调查，原告丈夫范金强与被告共同养车，因结算运费问题发生矛盾，双方本应相互协商，妥善处理纠纷。但由于被告遇事不够冷静，晚上9点到原告家楼下骂街，不管不顾，惊扰了原告及邻里的休息，造成恶劣影响，对事情的起因具有一定的过错，应负相应责任。原告自知身体患有多种疾病，不易激动，应远离纷争，避免矛盾，阻止其丈夫范金强下楼，避其锋芒，采取保护措施，及时报警。但原告不仅未能控制自己情绪，还与其丈夫、女儿一同来到楼下，参与其中，后又与被告互骂，使事态扩大，加剧矛盾，造成自身伤害，也存在一定过错。
根据本院调取的双方在派出所笔录证实，在本次纠纷中，原、被告双方只是互骂，并未动手，也未给对方身体造成伤害。而且，原告在治疗过程中不持续，期间有间断的情形，未能提供充足的证据证明导致其旧病复发系由被告造成。综合本次纠纷的起因、过程、结果并结合证据等因素综合分析判断，双方均有过错，原告对自身疾病未能有效控制，是导致旧病复发的根本原因，应负�要责任，被告负次要责任，本院酌定被告应对原告的合理经济损失承担40%的赔偿责任。
原告主张的各项经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费。1、医疗费，原告提供了医院的门诊及住院收据、住院病案、诊断证明等证据，客观反映了原告在门诊及住院治疗的情况，经核计原告的医疗费自负部分为10018.29元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院11天，每天100元标准，计1100元；3、营养费、护理费，原告对此未提供医嘱证明及需要护理的相关证据，本院不予支持；4、误工费，原告以居民服务业每日108.2元的标准主张25天，计2705元，原告住院11天，虽未提供连续休假证明，但本院参考其出院医嘱，对原告的此项主张本院予以支持；5、交通费，原告主张800元，对此并未提供证据予以证明，但本院考虑前往医院就诊及复查确需产生费用，故本院酌情支持原告住院、出院及复诊交通费300元。以上合计原告的损失为14123.29元，被告赔付40%，计5649.32元，被告应予赔付。原告的其他诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李树祥于本判决生效后十日内赔偿原告李友兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合计14123.29元的40%，计5649.32元；
二、驳回原告李友兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李友兰负担90元，被告李树祥负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收�计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。