重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21857号
原告:重庆社平科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-2，统一社会信用代码91500104666414701K。
法定代表人：周平红，执行董事。
委托诉讼代理人：邓社平，男，汉族，1974年1月24日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆赫耳墨斯科技有限公司，住所地重庆市渝中区铜鼓台14号2单元9-3-2，统一社会信用代码915001035979516330。
法定代表人：母昌亮。
委托诉讼代理人：王媚，女，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆社平科技有限公司（以下简称社平公司）与被告重庆赫耳墨斯科技有限公司（以下简称赫尔墨斯公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告社平公司的委托诉讼代理人邓社平、被告赫尔墨斯公司的法定代表人母昌亮及其委托诉讼代理人王媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告社平公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2015年9月5日签订的《企业宣传光盘翻译及制作合同》；2.请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2015年9月5日签订《企业宣传光盘翻译及制作合同》，合同签订后，被告提供的视频（邮件）做工粗糙、质量很差，不符合合同第二条、第四条相关要求，完全不能满足原告需要，原告要求被告整改，被告均置之不理，原告只能另行聘请设计公司。原告认为，被告上述行为系严重违约行为，根据《合同法》94条第二款、第四款，原告提出解除合同，故起诉来院。
被告赫尔墨斯公司辩称，不同意解除合同，因为合同履行已经成为事实，我们协助原告申请的财政补助资金已经到了原告的账户上。合同约定我方协助原告申请到3万元资金并划拨到原告账户三个工作日后，重庆社平科技有限公司必须支付我公司3万元，3万元是2016年3月-4月就到原告账上，为此我方向大渡口区人民法院起诉并胜诉，大渡口区法院和二审五中院均判决原告向我方支付3万元。视频我们是做了的，也去摄像了的，原告一直不定稿，导致我方无法定稿。
双方当事人依法提交了《企业宣传光盘翻译及制作合同》、视频光碟、顺丰快递及物流进程数据存证证明、重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初6038号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2114号民事判决书、企业询证函、外经贸发展专项资金网络管理系统截图等作为证据，双方当事人进行了质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证，认定事实如下：
2015年9月5日，社平公司（甲方）与赫尔墨斯公司（乙方）签订了《企业宣传光盘翻译及制作合同》一份，约定：乙方按甲方提供的素材内容负责翻译及设计制作光盘，在保证质量的前提下，按时完工。乙方在合同签订之日起30个工作日内，制作完成光盘翻译及设计内容，并在甲方认可后60个工作日内制作完成企业宣传光盘。甲方保证信息资料准确无误，信息原稿必须为电子文档，用字规范，图片清晰，其中5-10分钟视频资料由乙方负责拍摄。乙方制作、设计的内容，应经甲方确认后方可使用，否则乙方应对此承担全部责任。甲方协助乙方在当地外经贸部门和财政部门申请“中小企业国际市场开拓资金的国际市场宣传推介项目中产品或企业宣传视频翻译及制作费。”光盘制作价格：母盘制作费、光盘成本及刻录费3万元，含出机费、拍摄费、编辑制作费、配音配乐费、差旅费等。由甲方委托乙方负责宣传光盘翻译及制作造价为3万元，在甲方协助乙方向当地经贸部门和财政部门申请到30000元的资金并划拨到甲方账户后的三个工作日内，甲方一次性支付宣传光盘翻译及制作费用30000元给乙方，具体金额以最后审批划拨的为准；乙方收到该费用后10个工作日内，把制作完成的成品500张企业宣传光盘一次性交付给甲方。双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，双方因合同履行事宜发生纠纷，赫尔墨斯公司向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，重庆市大渡口区人民法院于2017年1月16日作出（2016）渝0104民初6038号民事判决书，判决社平公司向赫尔墨斯公司支付包含本案3万元合同款在内的10万元。该案经重庆市第五中级人民法院二审，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终2114号民事判决书，判决维持原判。上述法律文书均已生效，据生效法律文书查明事实：“赫尔墨斯公司为社平公司完成了光盘翻译及制作的前期工作，社平公司也协助赫尔墨斯公司在当地经贸部门和财政部门申请了“中小企业国际市场开拓资金的国际市场宣传推介项目中产品或企业宣传视频翻译及制作费。”因此，社平公司”在2015年就获得了相关政府部门的财政拨付资金”，本案涉案项目“2015宣传视频的翻译及制作”项目获得财政拨付资金3万元。因社平公司未向赫尔墨斯公司支付该费用，社平公司在大渡口法院提起上述诉讼。
上述事实，双方当事人无异议，双方当事人有争议的事实如下：社平公司认为赫尔墨斯公司制作的视频资料做工粗糙，质量很差，并提交了如下证据：
证据1：视频光盘，其中有三段视频，一段是重庆社平科技有限公司制作，第二段是重庆赫耳墨斯科技有限公司制作的，第三段是原告2016年12月26日请重庆嘉裕影视传媒有限公司制作，证明重庆赫耳墨斯科技有限公司做工粗糙，达不到原告的要求，经过多次要求整改，被告置之不理，反而在另案中起诉原告不支付货款。
证据2：顺丰快递及物流进程数据存证证明（移动公证的），内容为修改意见告知函，证明我方通过快递要求被告公司修改视频，被告已经签收但置之不理。
证据3：重庆社平科技有限公司宣传片制作合同及发票、收据，证明鉴于被告公司不履行合同，原告不得以聘请其他公司进行视频制作。
被告赫尔墨斯公司质证后认为，对证据1中对我方制作的视频，我方认为进行修改是要跟原告商量衔接的，但是原告公司一直不接电话，无法沟通，对于原告找其他公司跟我方无关，广告成本是多元素组成的，有创意、摄像、后期制作的成本、宣传的成本，我们广告还有翻译的成本，是无法进行比较、评判的。对证据2快递没有收到，而且该快递单时间是2016年11月23日，彼时我方已在大渡口法院提起诉讼。他发出整改的时间，我方已经协助原告申请到财政资金。电子证明真实性不认可，截图的真实性也不认可。快递单上的地址两个都是我们曾经办公过的地方，现在的办公地址是在渝中区桐鼓台14号2单元9-3-2。对证据3真实性不认可，与其他公司签订的时间是2016年12月，是在我们另案起诉之后，有伪造的可能。
另查明，赫尔墨斯公司的住所地为重庆市渝中区铜鼓台14号2单元9-3-2。
本院认为，本案的争议焦点是双方签订的《企业宣传光盘翻译及制作合同》是否应当解除。原告认为合同应当解除的原因是被告制作的视频资料做工粗糙，质量较差。本案中，双方签订的合同并未赋予各方当事人约定解除权，则需要考查本案是否符合法定解除权的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一，原告称被告制作的视频做工粗糙，但并未提交权威部门或相关部门的质量认证，根据其举示的证据，无法达到证明赫尔墨斯公司存在违约行为，致使合同目的不能实现。第二，原告在赫尔墨斯公司向重庆市大渡口区法院起诉前，并未提交证据证明其要求赫尔墨斯公司进行整改，其提交的《修改意见告知函》发出时间为2016年11月23日，且寄送的地址均不是赫尔墨斯公司的实际办公地点。彼时，社平公司也协助赫尔墨斯公司申请到了有关财政资金，相关政府部门的财政补贴早已下发，说明其对赫尔墨斯公司提供的有关服务予以接受。第三，原告举示的与案外其他公司签订合同、制作视频的时间均发生在2016年12月份，财政补贴已经下发，原告并非依据其他公司制作的视频获得财政补贴。综上，原告无法举示证据证明被告有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。现原告未按约向被告支付合同款，已构成违约，其要求解除《企业宣传光盘翻译及制作合同》不符合法律规定，也不利于保护守约方的利益，且合同还有履行的可能，因此对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆社平科技有限公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费275元，由原告重庆社平科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 弸
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑敏琪