福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第600号
原告：李忠勤，男，汉族，教师，住清流县。
被告：吴凌霜，女，汉族，教师，住明溪县。
委托代理人：谢永生，福建业发律师事务所律师。
原告李忠勤与被告吴凌霜赠与合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员陈远景适用简易程序于2014年7月14日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李忠勤、被告吴凌霜及被告委托代理人谢永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠勤诉称：原、被告双方于2007年8月14日结婚（均属再婚），婚后未生育，也无共同的房产和其他资产，后于2011年5月17日办理了离婚手续。离婚后，原、被告双方一起做民间借贷投资。2013年6月22日，被告到清流后得知原告去看女朋友，心里极端不满，把原告放在清流城关家里的民间借贷债权凭据资料带回明溪，拒不归还。2013年6月24日，被告再次到清流，为缓解被告心里不满，原告安排七万多元债权赠与被告，同时要求被告归还拿去的资料，被告表示同意，但是没过几天，被告就一反常态说不归还资料。以后再打电话联系，被告干脆讲没拿资料。2013年7月6日，原告向清流城关派出所报警，在警官做工作后，被告交回了五份债权凭据，但文件袋及大部分债权凭据未归还。2013年7月9日，被告强行闯入原告家中，损坏原告家中财物，还咬伤原告脸庞，被告为此付给原告80元医药费。被告还多次通过电话、短信威胁原告，还打电话给借款人，影响原告债权的实现。原告安排七万多元债权给被告，不属于财产分割，属于原告的赠与。被告接受债权赠与后，通过清流法院执行收到了几万元，但被告不但不履行赠与合同约定的义务，还实施了一系列严重侵害原告的行为。根据合同法的相关规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。现要求：撤销2013年6月24日原告赠与被告债权的合同。
被告吴凌霜辩称：1、被告并未与原告签订赠与合同，原告出示的所谓赠与合同是原告自己制定、书写、保管，是伪造的，没有法律效力，被告不予认可；2、原告李忠勤转让7万元债权给被告是用来抵还原告向被告吴凌霜及其儿子借款185000元中的70000元借款，并非原告李忠勤所说的赠与被告吴凌霜，原被告之间不存在赠与关系，只存在债权债务抵销关系；3、退一步说，即使原被告之间存在赠与关系，原告也不存在撤销赠与合同的条件，根据《合同法》第185条规定双方赠与行为是有效的，根据《合同法》第192条第1款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属：（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”原告李忠勤与被告吴凌霜之间不存在《合同法》第192条第1款规定的情形。被告没有严重侵害赠与人或赠与人的近亲属，也不存在不履行赠与合同约定的义务，原告所列的短信断章取义与事实不符，原告只取对他有用的部分短信，没有连贯性，不能体现双方短信的实情，不具法律效力。
本案原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告自书的字据1份，证明原告李忠勤将指定的名下70000元债权赠与被告吴凌霜，被告同时应归还其扣押的其他所有资料的事实。
2、手机短信照片16张，证明被告吴凌霜扣押原告的资料拒不归还，并发短信威胁原告的事实。
3、建设银行网上银行转账凭证1份、原告受伤情况照片1张，证明被告咬伤原告脸庞，后通过银行转账赔偿原告80元的事实。
4、借条复印件3张、收条3张，情况说明复印件5份，诉讼费发票一张，证明原告将70000元债权赠与给被告的事实。
5、债权转让合同1份，证明被告强迫原告用10000元收购被告8000多元不良债权的事实。
被告吴凌霜对原告提供证据的质证意见：
对证据1的真实性有异议，是原告伪造的，被告不予认可。
对证据2手机短信证据有异议，这些都是原告断章取义，与本案无关。
对证据3的真实性没有异议。
对证据4中借条复印件3张的真实性没有异议，借条头上的字是原告写的，有被告签字确认的借条，被告没有异议。对只有原告书写的借条，被告有异议，对被告本人书写的说明予以认可。对收条2张有异议，这是原告与他人的债务往来，与本案无关。对被告本人出具的收条没有异议，但这只能证明被告收到原告的钱，这钱是用于放贷的。对被告书写的情况说明5份有异议，这是原告本人书写的，被告不予认可。对诉讼费发票有异议，与本案无关。
对证据5没有异议，但是对原告所说的事实不予认可，原告说的都不符合事实。
本案在审理中，被告吴凌霜在举证期限内对其主张提供如下证据：
1、提供债权转让凭据（以下简称“字据”）一份，证明原告于2014年6月24日将其指定的70000元转让给被告的事实。
2、清流法院民事调解书2份，证明原告尚欠被告65000元的事实，原告之前共欠被告185000元，后来转账还给原告50000元，后又转让给被告70000元债权，至今还欠被告65000元。
3、中国建设银行明细账单，证明原告李忠勤还给被告吴凌霜50000元，原、被告之间存在借贷关系的事实。
原告对被告提供证据的质证意见：
对证据1的真实性没有异议，证据上的签名确实是原告本人亲笔所签的，字也是原告写的，但是该证据不完整，被被告撕掉了一部分，其中有隐瞒一些事实。
对证据2调解书没有异议，但对原告陈述的内容有异议。
对证据3的真实性没有异议。
针对原、被告提供的证据，本院综合分析认证如下：
一、针对原告李忠勤提供的证据进行分析认证：
对于证据1，该证据系原告自己书写、自己保管、自己提交，且未经被告确认，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。
对于证据2，该证据不能证明原告主张的事实，本院不予采信。
对于证据3，该证据具备证据的真实性、合法性，但仅能证明原、被告之间发生纠纷，不能证实原告主张的事实，本院予以部分采信。
对于证据4，借条3张、收条3张不能证明原告主张的事实，但能证明在以被告吴凌霜名义出借的债权中包含原告70000元的事实，本院予以部分采信；原告书写的情况说明仅是原告对借条的详细说明，与本案没有实际关联，本院不予采信；诉讼费发票与本案无关，本院不予采信。
对于证据5，该证据与本案无关，本院不予采信。
二、针对被告吴凌霜提供的证据进行分析认证：
对于证据1，该证据系原告书写，并交由被告保管持有，属原告的真实意思表示，虽然原告辩称该证据被被告撕掉部分，不完整，但原告在本院询问其是否申请鉴定时，原告明确表示不申请鉴定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，本院对原告的辩解不予采纳，该证据不能证明被告主张的事实，但能够证明原告将原属于其本人所有的70000元债权让与给被告，故本院予以采信。
对于证据2，该证据具备证据的真实性、合法性，能够证明原告尚欠被告65000元，但不能证明被告主张的其他事实，本院予以部分采信。
对于证据3，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上列所采信的证据，结合当事人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：
原告李忠勤与被告吴凌霜原系夫妻关系，双方离婚后仍一起做民间借贷投资。2013年6月24日，原告李忠勤书写字据一张，字据上列举以被告吴凌霜名义出借给他人的债权，及在各个债权中属于原告份额的70000元债权归吴凌霜所有，并于当日将字据交给被告吴凌霜。原告李忠勤现以其赠与被告70000元债权后，被告吴凌霜未履行约定义务，且实施了严重侵害原告的行为为由，要求撤销与被告之间的赠与合同，从而引起本案纠纷。
本案原、被告争议的焦点：1、原、被告之间是否存在赠与合同关系；2、原告要求撤销其赠与被告债权的合同的条件是否成立。
1、原、被告之间是否存在赠与合同关系。
原告认为，原、被告之间存在赠与合同，且该合同系附义务赠与合同，即原告将原属于其本人的70000元债权送归被告吴凌霜所有，同时被告吴凌霜归还2013年6月22日拿去的所有资料。
被告认为，原告李忠勤与被告吴凌霜之间不存在赠与关系，只存在债权债务抵销关系，原告李忠勤转让7万元债权给被告是用来抵还原告李忠勤向被告吴凌霜母子借款185000元中的70000元（2012年3月借2万元，2012年4月借2万元，信用卡透支未还3万元）的借款，并非原告李忠勤所说的将上述7万元债权赠与给被告吴凌霜。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，出赠财产方为赠与方，接受财产方为受赠方。从原告亲笔书写并交由被告保管持有的字据及原告本人的陈述看，原告李忠勤有明确的赠与70000元债权给被告吴凌霜的意思表示，被告吴凌霜虽未在字据上签字确认，但其接受并保管持有原告交予的字据，以及向本院提交字据的行为，可以表明被告吴凌霜接受原告的赠与。被告吴凌霜辩称原告让与给被告的70000元债权是用于抵销原告之前尚欠被告的70000元债务，但其在举证期限内提供的证据仅能证明原告与被告之间存在债权债务往来，对于用来抵销原告70000元债权的原告欠被告的债务，被告吴凌霜并未提供证据予以证明，故对被告吴凌霜的辩解理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告吴凌霜应承担举证不能的不利后果。综上，应认定原告李忠勤与被告吴凌霜之间的赠与合同关系成立。
2、原告要求撤销其赠与被告债权的合同的条件是否成立。
原告认为，被告接受债权赠与后，不仅未履行赠与合同约定的义务（归还2013年6月22日拿去的所有资料），还实施了一系列严重侵害原告的行为（咬伤原告脸庞、短信威胁原告）。根据《合同法》第192条第1款规定，原告有权撤销原被告之间的赠与合同。
被告认为，原告李忠勤与被告吴凌霜之间不存在《合同法》第192条第1款规定的情形。第一、被告吴凌霜没有严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；第二、被告吴凌霜也不存在不履行赠与合同约定的义务；第三、原告所列的短信断章取义与事实不符，原告所列的短信只取对他有用的部分，没有连贯性，不能体现双方短信的实情，不具法律效力。因此，原告李忠勤要求撤销赠与合同的条件不成立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。原告主张其赠与属于附义务的赠与，但原告未提供有效证据证明其赠与被告债权属于附义务的赠与。故原告有关“原告与被告存在附义务的赠与合同关系，被告未履行约定义务，原告有权撤销赠与合同”的主张，依据不足，本院不予支持。原告还主张被告对其实施了一系列严重侵害行为，并提供了受伤照片及手机短信照片等证据。本院认为，被告咬伤原告脸庞属于一般侵害行为并未达到严重侵害原告的程度，且被告已经赔偿原告损失（支付医药费80元），原告提供的手机短信照片亦不足以证明原告的主张。关于原告赠与被告债权是否存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫等情形的问题。本院认为，赠与系赠与人的单方意思表示，并不以取得对价为目的，故不存在重大误解、显失公平的情形；原、被告原系夫妻关系，原告在起诉状中称“为缓解被告心里不满，安排70000多元债权赠与被告···”，可见原告赠与被告债权系主动、自愿，并无受欺诈、胁迫的情形。综上，原告要求撤销赠与合同的条件不成立。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李忠勤要求撤销与被告之间的赠与合同，但其未能提供有效证据证明存在可以撤销赠与合同的情形，故对其要求撤销赠与合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李忠勤的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李忠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈远景
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张桂花
附：（2014）明民初字第600号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。