wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初5317号原告：李志忠，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：余建开，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省余江县，现暂住福建省厦门市思明区原告李志忠与被告余建开不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠的委托诉讼代理人胡善孝、刘颖到庭参加诉讼。被告余建开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志忠向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还65990元及利息（利息自2016年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。事实和理由：2016年2月19日，原告通过中国建设银行网上银行对外转账，误将65990元转入被告账户，原、被告素不相识亦无经济往来，原告发现后曾多次主动联系被告协商返还上述款项，被告明确予以拒绝。被告余建开未作答辩。原告李志忠围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录等证据。被告余建开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告李志忠提交的证据予以确认并认定事实如下：2016年2月19日，李志忠通过其名下尾号为8688的银行账户向余建开名下尾号为6202的银行账户转账支付65990元，备注“2.4-2.15佣金161501”。2016年2月22日，李志忠通过其上述银行账户向案外人余建好名下尾号为0329的银行账户转账支付65990元，备注“2.4-2.15佣金161501”。审理中，李志忠主张：李志忠与案外人余建好之间有业务往来，2016年2月19日，李志忠本欲通过网银向余建好转账支付佣金65990元，但因李志忠曾于多年前向余建开的上述银行账户转账支付过2000元，网银中保存了余建开的名字，故李志忠在网银中输入“余”字时，跳出了余建开和余建好的名字，李志忠操作错误，将65990元转入了余建开的上述银行账户，此后，李志忠又通过网银将相同金额的款项转入了余建好的银行账户；李志忠错误转账后，经多方渠道取得余建开的联系方式，但余建开拒绝将前述款项返还给李志忠。李志忠并向本院提交银行转账记录、通话录音证明其前述主张。本院认为，原告李志忠于2016年2月19日通过其银行账户向被告余建开的银行账户转入65990元，有银行转账记录为证，本院予以确认。因余建开与案外人余建好的姓名仅一字之差，李志忠确于事后向余建好的账户转入相同金额的款项，且款项性质的备注也相同，故对李志忠关于其向余建开转账的上述款项系操作错误的主张，本院予以采纳。余建开取得上述款项，没有合法根据，造成李志忠损失，构成不当得利，应予返还。李志忠请求余建开返还65990元及利息（自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际返还之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建开于本判决生效之日起七日内向原告李志忠返还65990元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月27日起计至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元，由被告余建开负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王 瑛审 判 员  朱 晨人民陪审员  卢桂玲二〇一六年十月二十七日书 记 员  马嘉慧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第149号
罪犯孙志虎，男，1989年1月25日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）锡刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人孙志虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年1月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月28日、2012年4月3日作出（2009）宁刑执字第10700号、（2012）宁少刑执字第102号刑事裁定，共对罪犯孙志虎减去有期徒刑四年（刑期至2018年1月16日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙志虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙志虎在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙志虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯犯罪时系未成年人，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志虎减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16385号
罪犯锁划龙，男,1975年10月20日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年九月三十日作出（2005）大中刑初字第259号刑事判决,以被告人锁划龙犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十一月二十八日以（2005）云高刑复字第1098号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第276号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字802号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯锁划龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯锁划龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯锁划龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯锁划龙减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月25日起至2025年1月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柏天文
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执728号
申请执行人：李玉明，男，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：夏通达，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行李玉明与夏通达买卖合同纠纷一案【（2016）川1622民初2788号民事调解书】，执行标的为8167元及利息，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、车管等财产登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行，暂不具备执行条件。现本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在
收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第744号
罪犯常丽娟，女，汉族，1970年12月28日出生，新疆维吾尔自治区伊宁市人，1996年11月因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑八个月，1997年7月16日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2001年3月27日作出（2001）鄂刑一终字第69号刑事判决，认定常丽娟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经湖北省高级人民法院于2003年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。经本院于2008年裁定减刑一年十个月，2010年裁定减刑一年十个月，2013年裁定减刑一年八个月。现刑期止日2018年6月12日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年1月30日提出对罪犯常丽娟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯常丽娟在服刑改造期间，被评为监狱管理局局级改造积极分子一次，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次表扬奖励，五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯常丽娟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年2月被评为监狱管理局局级改造积极分子，先后于2012年12月、2013年5月、2014年1月、2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子四次，于2012年11月、2013年5月获表扬奖励二次，并于2013年10月、2014年1月、5月、7月、8月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯常丽娟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，系累犯，减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常丽娟予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十五日
书记员 李 浩
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00037号
申请人朱帮坤，男，1973年2月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县观音镇刘家湾村*组。
申请人李定友，男，1956年10月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧县县观音镇万寿村*组。
本院于2015年8月3日受理了申请人朱帮坤与申请人李定友关于健康权纠纷请求确认调解协议的申请，依法由审判员张明星审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人朱帮坤承包郧阳路五标段施工工程，并雇请申请人李定友为其施工，2014年9月25日申请人李定友在施工过程中受伤，双方就赔偿问题通过观音镇刘家湾村村委会进行调解，于2015年8月3日达成如下调解协议：
一、申请人朱帮坤自愿赔偿申请人李定友除医疗费用外的误工费、护理费、伤残补助费、住院伙食费、二次手术费、营养费等共计55000元。
二、双方自本协议签订后不在为此事发生纠纷。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱帮坤与申请人李定友2015年8月3日由观音镇刘家湾村村委会出具的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 张明星
二〇一五年八月三日
书记员 王 昱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢92号
申请执行人ＸＸ峡，男，汉族，1959年5月14日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人宋秋生，男，汉族，1962年9月26日出生，住河南省郑州市。
本院依据已发生法律效力的本院于2013年6月26日作出的（2013）开民初字第2959号民事调解书，于2016年3月24立案执行。本院在执行ＸＸ峡与宋秋生追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人宋秋生暂无可供执行财产，申请人ＸＸ峡亦不能提供被执行人宋秋生的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第2959号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨月才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢92号申请执行人ＸＸ峡，男，汉族，1959年5月14日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人宋秋生，男，汉族，1962年9月26日出生，住河南省郑州市。本院依据已发生法律效力的本院于2013年6月26日作出的（2013）开民初字第2959号民事调解书，于2016年3月24立案执行。本院在执行ＸＸ峡与宋秋生追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人宋秋生暂无可供执行财产，申请人ＸＸ峡亦不能提供被执行人宋秋生的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）开民初字第2959号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨月才
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执122号
李丽娜，女，汉族，1981年8月20日出生，住所地高阳县杨家佐村，联系电话150××××7654
冯海申，男，汉族，1978年11月3日出生，住所地高阳县辛留佐村，联系电话138××××8112
李丽娜申请冯海申婚姻家庭、继承纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初1043号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李丽娜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初1043号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年三月十四日
书记员 徐超
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2533号
原告黄某，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告李某，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李长运
二〇一七年一月十二日
书记员 赵广才
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第544号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年12月4日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月11日被杞县公安局刑事拘留，同月12日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉[2013]244号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日14时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色比亚迪轿车，行驶到杞县高阳镇苏所村街上时，与张桂男驾驶的摩托车相撞，后被出勤民警移交到杞县公安局交警大队。经开封市公安局血醇检验，李某某的血醇含量为247.83mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有李某3、李某1、王某、李某2等人的证言，血样提取登记表，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
代理审判员 陈顺启
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李爱梅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4024号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
委托代理人朱梦武，该公司职员。
被告付强。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告付强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍、朱梦武，被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成依湖园、碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收�标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告为本小区业主，房屋建筑面积为160.23平方米，每月应缴物业服务费112.16元。被告自2013年1月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币3028元、逾期违约金人民币302元，合计人民币3330元，诉讼费由被告承担。
被告付强辩称，原告起诉已过诉讼时效，我只承认两年的。不承认违约金。不交费是有原因的，房子漏，物业不给维修，是我自己找人来维修的。承认做卫生，门卫虽然有人，但是不起作用，我们大门被撬过，小区的绿地也不成样子。我没有接触过业委会，因为我们把钱交给了物业，业主只承认看见的，我们现在没有看见物业做任何让业主满意的地方。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成依湖园、碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。水木天成依湖园、碧杉园俗称为水木天成3区、4区。2015年3月11日原告曾以物业服务合同纠纷向法院起诉要求被告支付物业费，案号为（2015）红民初字第1266号。被告系水木天成X区X号楼X门XXX号业主，房屋建筑面积为160.23平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币112.16元。被告系原告提供物业服务的小区业主。被告自2013年1月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币3028元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告提出的房漏未予以维修问题与本案不属同一法律关系，本案不予分析。关于被告所提出应只收两年物业费的诉讼时效问题，因原告曾于2015年3月11日以物业服务合同纠纷为案由起诉过被告，故本院对原告诉讼请求中2013年3月11日至2015年3月31日间的物业费计人民币2764元予以支持，超过诉讼时效部分不予支持。被告提出的不知道业主委员会的抗辩，不能作为其不交物业费的理由。被告在庭审答辩中提出的其他问题，从一定程度上反映出原告服务确实存在一些不到位的现象，但考虑到物业管理服务的广泛性和多样性，且业主素质的差异性在客观上也会影响物业服务的质量与水平，故酌情予以减免应交物业费的5%。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告付强一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年3月11日至2015年3月31日物业服务费人民币2764元的95%，计人民币2625元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务�纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6646号
原告：温州市瓯海娄桥娄山复合厂。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥玕东村前头路2号。
经营者：陈慧欢，男，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：温州联强鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥首浃路19弄1号。
法定代表人：祝张松。
被告：祝张松，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省铅山县。
被告：祝张梅，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省铅山县。
本院在审理原告温州市瓯海娄桥娄山复合厂与被告温州联强鞋业有限公司、祝张松、祝张梅加工合同纠纷一案中，原告温州市瓯海娄桥娄山复合厂在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十月十六日
代书记员 王 婕
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终305号
上诉人（原审被告）：徐某，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市黄甲镇杨头村。公民身份号3408811987********。
被上诉人（原审原告）：占某，女，1987年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市龙眠街道办事处东盛村黄庄组*号。公民身份号3408811987********。
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人占某离婚纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02350号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由上诉人徐某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 陈铜林
代理审判员 朱 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 严 正
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第226号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张奕延，男，成年，汉族，文化程度初中，打工，2014年3月23日因吸食毒品被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月25日被刑事拘留，2014年5月6日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）504号起诉书指控被告人张奕延犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人张奕延到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日23时许、3月19日23时许，被告人张奕延二次容留吸毒人员叶某在其位于澄海区溪南镇东社村益东1巷49号的家中吸食毒品海洛因。2014年3月22日，被告人张奕延被抓获。
上述事实，被告人张奕延在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人张奕延无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。被告人张奕延能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张奕延犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一四年八月二十日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第568号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人田某（化名田新斌），男，1981年9月19日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年12月9日被晋江市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，后在逃，2013年9月27日被湖北省武汉市公安局江岸区分局抓获后被刑事拘留，同年10月14日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人王先树，福建晋贤律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人田某犯职务侵占罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序的情形，本院于2014年3月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2003年4月至2004年12月，被告人田某在担任晋江市梅岭艇源鞋塑有限公司（现为晋江市五里艇源鞋塑有限公司，以下简称艇源公司）业务员期间，利用其负责销售并收取相应货款的职务便利，多次侵占公司货款，合计73052元（币种人民币，下同），具体如下：
1.2003年5月至2004年3月期间，被告人田某向公司客户莆田陈某收取货款共计8912元，后占为己有。
2.2004年3月至2004年8月期间，被告人田某先后四次向公司客户莆田“展鸿”鞋业有限公司收取货款共40140元，后上交公司2万元，将余款20140元占为己有。
3.2004年9月至2004年10月期间，被告人田某先后三次向公司客户晋江“高士威”鞋业发展有限公司收取货款共4.4万元，后占为己有。
2004年12月，被告人田某携款潜逃，并将公司配备给其工作使用的车牌号为闽C×××××的二轮摩托车（无法估价）骑走，后丢弃于晋江市交警大队停车场内。案发后，被告人田某的家属退还4万元给被害单位艇源公司。
公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，认为被告人田某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人田某对指控的事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.认罪、悔罪；2.退赃，且取得被害单位谅解；3.主观恶性及社会危害性相对较小；建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2003年4月至2004年12月，被告人田某在担任艇源公司业务员期间，利用其负责销售并收取相应货款的职务便利，多次侵占公司货款，合计73052元，具体如下：
1.2003年5月至2004年3月期间，被告人田某向公司客户莆田陈某收取货款共计8912元，后占为己有。
2.2004年3月至2004年8月期间，被告人田某先后四次向公司客户莆田“展鸿”鞋业有限公司收取货款共40140元，后上交公司2万元，将余款20140元占为己有。
3.2004年9月至2004年10月期间，被告人田某先后三次向公司客户晋江“高士威”鞋业发展有限公司收取货款共4.4万元，后占为己有。
2004年12月，被告人田某携款潜逃，并将公司配备给其工作使用的车牌号为闽C×××××的二轮摩托车（无法估价）骑走，后丢弃于晋江市交警大队停车场内。案发后，被告人田某的家属退还4万元给被害单位艇源公司，被害单位艇源公司谅解被告人田某的行为并表示不再追究其他经济责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人丁某、林某甲、林某乙（均系艇源公司员工）证言及辨认笔录，均证实田某收取公司客户货款未上缴后逃匿的事实。
2.证人郑某、陈某、林某丙（均系艇源公司客户）证言，均证实其与田某的业务往来及货款结算等情况。
3.企业法人营业执照，证实被害单位的主体情况。
4.工资发放表、报销单，综合证实田某受雇于艇源公司的事实。
5.报告书、客户欠款明细单、对账确认书，证实被告人田某收取公司货款73052元未上交公司的情况。
6.购销合同、收款收据、出货签收单、订货单、收条，综合证实田某与艇源公司客户的业务往来及货款结算情况。
7.转账凭条、谅解书，证实本案的退赃情况及被害单位艇源公司对被告人田某的行为表示谅解，并不再追究其他经济责任的事实。
8.公安机关出具的破案及抓获经过、工作说明，综合证实本案的侦破及抓获被告人田某的过程。
9.被告人田某供述，其在侦查阶段对指控的犯罪事实均供述在案。
本院认为，被告人田某身为公司人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，其已退赃并取得被害单位的谅解，予以从轻处罚；其多次侵占，予以酌情从重处罚。综上，对被告人田某予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，与事实相符，于法有据，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
代理审判员 林雅思
人民陪审员 张晨亮
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第568号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市丰都县。因本案于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月8日凌晨2时许，被告人杨某某经事先预谋，携带作案工具窜到晋安区东方水都小区10号楼楼下架空层内，盗走被害人陈某某心艺牌电动车中的超威牌48V型电瓶一组，并以130元价格卖给他人。经估价被盗电池价值为543.9元人民币。
2、2014年3月9日凌晨2时许，被告人杨某某采用同样手段，窜到晋安区东方水都小区9号楼楼下架空层内，盗走被害人林某某环宇牌电动车的超威牌48V型电瓶一组，同时盗走被害人张某某新雷牌电动车的超威牌12V型电瓶一组，并以300元价格卖给他人。经估价被盗电池价值分别为498元、332元人民币。
3、2014年3月9日凌晨3时许，被告人杨某某采用同样手段，窜到晋安区鼓山苑小区鼓乐1号楼楼下架空层内，分别盗走被害人罗某某世大心愿牌电动车的电瓶洲组，被害人毛某某世大新年华牌电动车的超威牌48V型电瓶一组，被害人丁某某闽煌牌电动车的电瓶一组。并以1200元价格卖给他人。经估价被盗电池价值分别为477元、90元、498元人民币。
4、2014年3月16日凌晨3时许，被告人杨某某采用同样手段，窜到晋安区鼓山苑小区鼓乐1号楼楼下架空层内，盗走被害人郑某某心艺牌电动车的电瓶一组。经估价价值为472元人民币。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的作案工具螺丝刀、剪刀的物证照片，抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、情况说明等书证，被害人陈某某、林某某、张某某、罗某某、毛某某、丁某某、郑某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，榕价认扣（2014）285号价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨某某未退赃款，退赔各被害人。
三、扣押在案的作案工具，由扣押机关予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 颜哲晖
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴江前
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2907号
原告：罗文化，男，生于1964年9月20日，汉族，住四川省叙永县。
被告：苏先洪，男，生于1972年8月18日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：苏朝前（系苏先洪父亲），男，生于1948年3月20日，汉族，住四川省叙永县。
原告罗文化与被告苏先洪合伙纠�一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文化及被告苏先洪委托诉讼代理人苏朝前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文化向本院提出诉讼请求：判决被告清偿欠款24000元。事实和理由：原、被告与他人一起合伙承包工程，后经过内部结算，被告应支付原告24000元，但被告至今未清偿原告欠款，为维护原告合法权益，现起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告苏先洪辩称，当时合伙时工具是我家的，他要把工具还给我才能给他钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告与他人一起合伙承包工程，后经过结算，被告苏先洪应给付原告24000元，2016年2月25日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“苏先洪今欠到罗文化现金贰万肆仟元正（小写：24000元），还有陈祖刚借了叁万元正（30000元），共计伍万肆仟元正（54000）欠款人：苏先洪，2016年2月25日。”。
以上事实有原、被告的身份信息、借条1张及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告应忠实履行自己的义务，本案中原告与被告合伙承包工程，后经结算，被告应支付原告24000元，并向原告出具借条，理应按照双方约定，及时履行。被告抗辩称应将合伙时属于其所有的工具归还才清偿欠款，但其并未证明双方在合伙结算时有这项约定，故对被告的抗辩，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏先洪于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告罗文化欠款24000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告苏先洪承担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻 鹏 国
二〇一七年十一月一日
书记员 赖羽�
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初2907号原告：罗文化，男，生于1964年9月20日，汉族，住四川省叙永县。被告：苏先洪，男，生于1972年8月18日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：苏朝前（系苏先洪父亲），男，生于1948年3月20日，汉族，住四川省叙永县。原告罗文化与被告苏先洪合伙纠�一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文化及被告苏先洪委托诉讼代理人苏朝前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文化向本院提出诉讼请求：判决被告清偿欠款24000元。事实和理由：原、被告与他人一起合伙承包工程，后经过内部结算，被告应支付原告24000元，但被告至今未清偿原告欠款，为维护原告合法权益，现起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告苏先洪辩称，当时合伙时工具是我家的，他要把工具还给我才能给他钱。本院经审理认定事实如下：原、被告与他人一起合伙承包工程，后经过结算，被告苏先洪应给付原告24000元，2016年2月25日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“苏先洪今欠到罗文化现金贰万肆仟元正（小写：24000元），还有陈祖刚借了叁万元正（30000元），共计伍万肆仟元正（54000）欠款人：苏先洪，2016年2月25日。”。以上事实有原、被告的身份信息、借条1张及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告应忠实履行自己的义务，本案中原告与被告合伙承包工程，后经结算，被告应支付原告24000元，并向原告出具借条，理应按照双方约定，及时履行。被告抗辩称应将合伙时属于其所有的工具归还才清偿欠款，但其并未证明双方在合伙结算时有这项约定，故对被告的抗辩，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏先洪于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告罗文化欠款24000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告苏先洪承担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 麻 鹏 国二〇一七年十一月一日书记员 赖羽�
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2913号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：衢州市柯城区荷四路263号-283号。
负责人：袁渭明，职务行长。
委托诉讼代理人：祝凌飞，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行员工。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行员工。
被告：ＸＸ风。
被告：王银香。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行诉被告ＸＸ风、王银香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案为（2017）浙0802立预1541号，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年7月26日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告王银香到庭参加诉讼，被告ＸＸ风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ风立即偿还借款本金100000元，及截止2017年5月5日的利息2801.42元（利息、罚息自2017年6月6日至欠款结清之日止依据合同约定据实计算）；二、判令被告王银香对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告ＸＸ风、王银香签订了编号为：（331101161109）浙泰商银（小保借）字第（0078060004）号个人小额保证借款合同。依据保证借款合同，被告陈金高向原告借款人民币10万元整，月利率为9.54‰，借款期限为2016年11月9日至2017年11月9日，采取按月结息的计息方式，贷款到期利随本清。被告王银香对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年3月20日，被告ＸＸ风的借款已利息逾期，后经催讨，被告ＸＸ风未偿还借款合同约定的本金、利息及逾期利息，被告王银香也未予代为偿还。故原告诉至我院，诉请如前。
被告王银香辩称因为利息没有及时归还，所以被告了。本金没到期，要求宽限。
为证明自己所主张的事实，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行提供了如下证据：个人借款合同1份，最高额保证合同1份，借款凭证1份、综合系统结息清单2份，送达地址确认书2份，提前还贷通知书1份，证明ＸＸ风借款事实，王银香担保情况以及欠款事实，当事人确认送达的地址情况，以及原告催收情况。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告王银香没有异议。被告ＸＸ风未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人小额保证借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行依约将资金放贷给被告ＸＸ风，现被告ＸＸ风未能按期足额归还借款并支付利息，担保人也未履行担保义务，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ风于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金100000元及利息（自2017年2月21日起按照合同约定据实计算）至判决确定履行之日止；
二、被告王银香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由二被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹振
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2231号
上诉人（原审原告）：李新志，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人李新志因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1354号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李新志及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李新志上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
李新志向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李新志的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2231号上诉人（原审原告）：李新志，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人李新志因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1354号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李新志及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李新志上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。李新志向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李新志的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初786号
自诉人周国增，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人蔡风党，女，1968年3月28日出生，汉族，住中牟县。
自诉人周国增以被告人蔡风党犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人周国增于2017年9月15日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周国增申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周国增撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月十五日
书记员 耿 茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11128号
原告：唐行，男，1984年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：翁旭清，女，1988年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告唐行与被告翁旭清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周钦到庭参加诉讼，被告翁旭清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告唐行诉请判令：1.被告翁旭清即时偿还原告借款4万元，支付自2017年7月2日起至实际清偿日止以借款2万元为基数按年利率6%计算的利息，并支付自2017年8月1日起至实际清偿日止以借款2万元为基数按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告翁旭清未提交证据，也未参加答辩。
本院查明的事实如下：2017年5月4日，被告向原告借款2万元，约定2017年7月1日归还，被告出具借条一份�2017年8月1日，被告又向原告借款2万元，约定月利息2%，并出具借条一份。原告多次催讨，被告未归还，故诉来本院。
以上事实由原告提供的借条2张以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，案涉民间借贷关系成立且合法有效，被告翁旭清向原告唐行借款，但未按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金并支付相应利息，原告诉请本院予以支持。被告翁旭清未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告翁旭清于本判决生效之日起七日内偿还原告唐行4万元，支付自2017年7月2日起至实际清偿日止以借款2万元为基数按年利率6%计算的利息，并支付自2017年8月1日起至实际清偿日止以借款2万元为基数按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费800元由被告翁旭清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 姚定忠
人民陪审员 杨克文
二〇一八年二月六日
书 记 员 高哲一
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1180号
申请执行人赵琼，女，1974年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人刘立宗，男，1968年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人万秀玲，女，1967年8月3日出生，汉族，住址同上，系刘立宗之妻。
本院在执行赵琼与刘立宗、万秀玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月4日作出的（2016）鄂1303民初1751号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人赵琼未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初1751号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之二
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有采矿证及经营许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司的采矿证及经营许可证
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之三
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有可供执行的设备（真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司所有的真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛等设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第175号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人董某某，男，1994年10月13日生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月14日被淮滨县公安局刑事拘留；同月17日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2013年5月23日上午12时许，被告人董某某窜至淮滨县城关乌龙大道北段路西世纪精剪理发店六楼唐某租住的房屋内，将唐某的一部黑色小米手机和一部尼康牌数码相机偷走。经淮滨县价格认证中心鉴定，该手机和数码相机的价格共计2080元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述及价格鉴定意见、扣押、发还物品物件清单、证明、现场勘验检查工作记录及照片、到案经过证明及被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人董某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人董某某系初犯、偶犯，悔罪态度积极，被盗物品已退还给被害人，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 锦
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吴祥（兼）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢611号
申请执行人：窦喜平，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李虎，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人窦喜平申请执行李虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内602民初5375号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）内602民初5375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 晶 晶
审判员 王辉东代理审判员李博
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 嘉 源
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常保字第54号
申请人：徐小宝）。
被申请人：琚晓亮。
申请人徐小宝与被申请人琚晓亮诉前财产保全一案，申请人于2014年9月24日向本院提出申请，要求查封被申请人的浙H×××××号小型轿车一辆（保全额：10000元）。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人琚晓亮的浙H×××××号小型轿车一辆（保全额：10000元），查封期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑早亥
二〇一四年九月二十四日
书记员 董益宁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审905号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：周伟华。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]17号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]17号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]17号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项、第三项由临海市人民政府古城街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月六日
代理书记员 金 清
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初717号
原告：郑宇弘，男，汉族，1987年10月22日出生，住所地：厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈彪，福建陈彪律师事务所律师。
被告：许创图，男，汉族，1970年8月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告：龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**号。
法定代表人：高扬捷，该公司经理。
原告郑宇弘与被告许创图、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司（以下简称龙岩阿赛特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
郑宇弘诉称，1.请求判令许创图立即归还90万元借款，并支付利息104万元（2012年8月19日至2017年6月18日，月息按2分计算），2017年6月19日后至还款时止，月息按2分另行计算。2.龙岩阿赛特公司承担连带责任。事实与理由：2012年2月，许创图通过陈明找到郑宇弘提出借款。2012年2月18日，双方约定郑宇弘借款120万元给许创图，月息2分，每半年支付一次。由龙岩阿赛特公司提供担保。同日，郑宇弘将120万元支付给许创图。2012年8月18日，许创图支付给郑宇弘6个月利息18万元，归还本金30万元。此后许创图未再支付利息，郑宇弘每年均向许创图催要利息，但许创图均以困难为由未支付。
龙岩阿赛特公司在提交答辨状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告郑宇弘户籍所在地和经常居住地在厦门市××区，涉及的龙岩阿赛特公司住所地和许创图住所地和经常居住地均在福建省××新罗区，申请将本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷双方当事人承担的给付义务所指向的对象均为货币，双方当事人在借款及其利息是否返还事项上产生争议时，出借人是接受货币一方，出借人所在地为合同履行地。根据民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现郑宇弘认为其户籍所在地是厦门市××区，厦门市海沧区人民法院对本案有管辖权,申请移送厦门厦门市海沧区人民法院。基于保护原告对于管辖法院行使选择权的原则，且郑宇弘申请符合法律规定，应当给予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
将本案移送厦门市海沧区人民法院处理。
案件受理费50元，由郑宇弘负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 邓志民
审 判 员 赖伟华
人民陪审员 邱春燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢紫薇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辨状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辨的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第18合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初717号原告：郑宇弘，男，汉族，1987年10月22日出生，住所地：厦门市海沧区。委托诉讼代理人：陈彪，福建陈彪律师事务所律师。被告：许创图，男，汉族，1970年8月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。被告：龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司。住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**号。法定代表人：高扬捷，该公司经理。原告郑宇弘与被告许创图、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司（以下简称龙岩阿赛特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。郑宇弘诉称，1.请求判令许创图立即归还90万元借款，并支付利息104万元（2012年8月19日至2017年6月18日，月息按2分计算），2017年6月19日后至还款时止，月息按2分另行计算。2.龙岩阿赛特公司承担连带责任。事实与理由：2012年2月，许创图通过陈明找到郑宇弘提出借款。2012年2月18日，双方约定郑宇弘借款120万元给许创图，月息2分，每半年支付一次。由龙岩阿赛特公司提供担保。同日，郑宇弘将120万元支付给许创图。2012年8月18日，许创图支付给郑宇弘6个月利息18万元，归还本金30万元。此后许创图未再支付利息，郑宇弘每年均向许创图催要利息，但许创图均以困难为由未支付。龙岩阿赛特公司在提交答辨状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告郑宇弘户籍所在地和经常居住地在厦门市××区，涉及的龙岩阿赛特公司住所地和许创图住所地和经常居住地均在福建省××新罗区，申请将本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷双方当事人承担的给付义务所指向的对象均为货币，双方当事人在借款及其利息是否返还事项上产生争议时，出借人是接受货币一方，出借人所在地为合同履行地。根据民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现郑宇弘认为其户籍所在地是厦门市××区，厦门市海沧区人民法院对本案有管辖权,申请移送厦门厦门市海沧区人民法院。基于保护原告对于管辖法院行使选择权的原则，且郑宇弘申请符合法律规定，应当给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：将本案移送厦门市海沧区人民法院处理。案件受理费50元，由郑宇弘负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  邓志民审 判 员  赖伟华人民陪审员  邱春燕二〇一七年八月三十一日书 记 员  谢紫薇本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辨状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辨的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第18合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3284号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，该行行长。
委托诉讼代理人：孔祥义，该行员工。
被告：王慎柱，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张廷彬，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：王慎伟，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告王慎柱、张廷彬、王慎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥义到庭参加了诉讼，被告王慎柱、张廷彬、王慎伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称：被告王慎柱于2012年2月29日向原告借款45万元，期限1年，利率按基准利率6.56%上浮68.03%，被告张廷彬、王慎伟承担连带担保责任，在合同期限内，被告拒不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。现请求依法判令被告王慎柱偿还借款本金45万元及利息、复利等；判令被告张廷彬、王慎伟对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王慎柱、张廷彬、王慎伟未有答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告王慎柱与原告农行滕州支行签订“个人担保借款合同”两份（合同编号分别为37020120120041363及37020120120041366）。编号为37020120120041363的合同约定：借款金额人民币250000元；借款用途购农副产品；借款期限自2012年2月29日起至2013年2月28日止。借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%（基准利率6.56%），即执行年利率8.528%，罚息（逾期借款利率）在借款执行利率基础上上浮50%计收，即年利率为12.792%。被告张廷彬在该合同的“担保人”处签名捺印，为该合同作保证。编号为37020120120041366的合同约定：借款金额人民币200000元；借款用途、借款期限购、借款利率、逾期借款利率与编号为37020120120028406的合同约定一致，被告王慎伟在该合同的“担保人”处签名捺印，为该合同作保证。上列两份合同均约定，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告依合同约定于2012年2月29日向被告王慎柱卡号为62×××18的银行卡发放借款450000元。借款到期后，被告将借款期限内的利息还清。25万元贷款本金未还，20万元贷款本金归还了683.44元。因原告催要未果，于2016年6月12日，诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、担保人同意担保证明、个人担保借款合同、个人结算业务申请书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告王慎柱签订的两份借款合同应认定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该两份合同合法有效，依法应予保护。原告依合同约定共向被告王慎柱发放了借款45万元，被告王慎柱已收到该借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王慎柱未能及时清偿借款已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告王慎柱按照合同约定返还借款、支付罚息（逾期借款利息），符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的应付未付利息的复利，依据中国人民银行的规定，对于逾期借款利息的复利，因不符合相关规定，不予支持。原告与被告王慎柱订立了两份借款额不同的“个人担保借款合同”，并由张廷彬和王慎伟分别以保证人的身份在不同的合同中签字，该两份合同系各自成立的不同的借款担保合同关系，应视当事人分别成立了不同的担保借款合同，亦应视为当事人对担保合同的最终约定为各自按份保证。相关保证合法有效，原告系在保证期间内向被告张廷彬、王慎伟主张权利，张廷彬、王慎伟作为保证人应当按照约定在各自的保证范围内承担连带保证责任。对原告请求被告张廷彬、王慎伟对本案全部债务承担连带责任的请求不予支持。被告张廷彬、王慎伟承担保证责任后，有权向被告王慎柱追偿。被告王慎柱、张廷彬、王慎伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慎柱偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金199316.56元及逾期借款利息（逾期借款利息：以所欠借款本金为基数，自2013年3月1日起，至所欠借款本金实际清偿之日止，按逾期借款利率12.792%计算）；
二、被告王慎柱偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金250000元及逾期借款利息（逾期借款利息：以所欠借款本金为基数，自2013年3月1日起，至所欠借款本金实际清偿之日止，按逾期借款利率12.792%计算）；
三、被告王慎伟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告张廷彬对上述第二项付款义务承担连带清偿责任；
五、被告张廷彬、王慎伟承担保证责任后，有权向被告王慎柱追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行要求被告张廷彬、王慎伟对本案全部债务承担连带责任的诉讼请求；
七、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的其他诉讼请求。
上述第一至第四项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王慎柱、张廷彬、王慎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
代理审判员 徐思伟
代理审判员 孙媛媛
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈印伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执60号
申请执行人陆广安，男，1973年10月5日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，
被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司。
法定代表人颜有志。
申请执行人陆广安与来宾市任远房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆广安于2017年1月11日向本院申请强制执行，申请标的：34220.32元，本院于2017年1月11日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司名下位于来宾市××号、××号、××号、××号四间商铺。现案件已进入评估拍卖阶段，案件不能在期限内执行结案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 信
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（2）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4999号
原告李某某
被告佟某某
原告李某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布
审判员 李 莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁菁爽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更799号
罪犯杨时旺，男，1995年5月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中肄业，原户籍所在地甘肃省临洮县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年10月21日作出（2015）鼓少刑初字第11号刑事判决，认定被告人杨时旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处以罚金人民币二千元，刑期自2015年5月30日起至2018年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杨时旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬,2017年5月获得表扬，2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯杨时旺减去有期徒刑七个月十二天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯杨时旺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯杨时旺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨时旺的刑罚减去有期徒刑七个月十二天（减刑后的刑期至2018年4月17日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终680号
上诉人(原审被告)：上海青年汇投资管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王亚琴，经理。
被上诉人(原审原告)：上海淳风建筑设计有限公司，住所地上海市闵行区。
上诉人上海青年汇投资管理股份有限公司与被上诉人上海淳风建筑设计有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12375号民事裁定，向本院提出上诉。
上海青年汇投资管理股份有限公司上诉称，本案合同的“加工行为”为出图、晒图，该行为履行地应为特征履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据上述规定，原审原告可以选择被告住所地或合同履行地法院起诉，现原审原告选择被告住所地法院起诉系原告的诉讼权利。本案被告住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘执字第0022号
申请执行人施红琴，居民。
被执行人宿迁市宏成房地产有限公司，住所地在宿迁市江山大道118号。
法定代表人刘光红，该公司总经理。
申请执行人施红琴与被执行人宿迁市宏成房地产有限公司债权转让纠纷一案，本院（2013）都潘民初字第0365号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨荣海于2014年1月15日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人宿迁市宏成房地产有限公司发出执行令，但宿迁市宏成房地产有限公司至今未履行法律文书确定的还款义务。在执行过程中，经查被执行人宿迁市宏成房地产有限公司暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人宿迁市宏成房地产有限公司暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都潘民初字第0365号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人宿迁市宏成房地产有限公司有可供执行财产时，申请执行人施红琴可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 彪
执行员 温永刚
执行员 杨淑梅
二〇一四年三月六日
书记员 袁 杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第842号
罪犯孟凡平，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二〇〇七年二月六日作出（2007）易刑一初字第19号刑事判决，以被告人孟凡平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年五月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡平在服刑期间，于2011年10月4日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡平减去有期徒刑徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第842号
罪犯孟凡平，男，1961年1月15日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二〇〇七年二月六日作出（2007）易刑一初字第19号刑事判决，以被告人孟凡平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年五月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡平在服刑期间，于2011年10月4日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡平减去有期徒刑徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3521号
原告：高海江，男，1968年10月4日出生，汉族，住北票市。
被告：朝阳市远和房地产开发有限公司，住朝阳市。
法定代表人：辛志礼。
原告高海江与被告朝阳市远和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告高海江于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海江申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高海江撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高海江负担。
审判员 郭兆平
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭淑超
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初647号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人闫某某，男，1981年4月22日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，住天津市津南区，户籍地河南省鹿邑县。2016年8月3日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]617号起诉书指控被告人闫某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至5月期间，被告人闫某某在其经营的某某包子铺内，使用含有硫酸铝铵的香甜泡打粉用于包子的制作生产，并对外销售。同年5月11日，天津市河西区市场和质量监督管理局执法人员在某某包子铺内查获一袋香甜泡打粉，并对现场发现的肉包子、素包子进行抽样检查。
经中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）检验，从某某包子铺内抽取的肉包子样本中检出铝的残留量为91mg/kg，检验结论为不合格；抽取的素包子样本中检出铝的残留量为109.2mg/kg，检验结论为不合格。
2016年8月2日，公安人员在天津市河西区某某包子铺内将被告人闫某某传唤到案。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有证人张某某的证言；某某包子铺的营业执照及食品经营许可证；天津市河西区市场和质量监督管理局下发的通知书；扣押通知书及扣押物品清单；中国商业联合会食品质量监督检验测试中心（天津）出具的检验报告；公安机关出具的案件来源及抓获经过；现场检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反国家食品安全管理法规，生产、销售足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人闫某某能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对食品卫生的管理制度，保护公民的健康权利不受侵犯，同时考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。在（刑罚）执行期间，被告人闫某某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人闫某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 许 泽 华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 红 佑
速 录 员 杨 梦 萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03158号
原告重庆市万盛区同发商贸公司，住所地重庆市万盛经开区矿山路28-9号，组织机构代码20329778-0。
法定代表人张国训，经理。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师，特别授权。
被告徐万斌，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
本院在审理原告重庆市万盛区同发商贸公司诉被告徐万斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市万盛区同发商贸公司撤回诉讼。
本案案件受理费40元，由重庆市万盛区同发商贸公司承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年五月六日
书记员 岳跃潭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03158号
原告重庆市万盛区同发商贸公司，住所地重庆市万盛经开区矿山路28-9号，组织机构代码20329778-0。
法定代表人张国训，经理。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师，特别授权。
被告唐自上，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地四川省广安市，现住重庆市万盛经开区。
本院在审理原告重庆市万盛区同发商贸公司诉被告唐自上房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市万盛区同发商贸公司撤回诉讼。
本案案件受理费40元，由重庆市万盛区同发商贸公司承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年五月六日
书记员 岳跃潭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16337号
原告冯永路，男，汉族，1970年9月23日出生，住四川省邻水县。
委托代理人陈刚，重庆钦允律师事务所律师。
被告罗术轩，男，汉族，1963年3月27日生，住重庆市渝北区。
原告冯永路与被告罗术轩股权转让纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，原告于2013年11月5日向本院提出司法鉴定申请，鉴定结论返回后，本案依法由代理审判员赵金阁适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。后因本案疑难、复杂，本案依法转入普通程序继续审理。后经再次鉴定，本案依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘章全、胡增华组成合议庭公开于2014年10月21日开庭进行了审理。原告冯永路的委托代理人陈刚、被告罗术轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永路诉称：2005年8月10日，杨超旭、罗术轩、杨春梅三人设立重庆超能物资有限公司。2008年11月5日，三人伪造《重庆超能物资有限公司股权转让协议》在工商局申请变更登记，将公司股东变更为杨银、杨豪及冯永路。2008年11月28日，工商局准许公司股东变更登记，并将重庆超能物资有限公司名称变更为重庆运超建筑劳务有限公司。2012年初，由于重庆运超建筑劳务有限公司涉及债务纠纷，经重庆市渝北区人民法院判决后进入执行程序，原告才知道自己无意中成为重庆运超建筑劳务有限公司的股东。原告查询工商变更登记资料后发现《重庆超能物资有限公司股权转让协议》中原告的签名均为他人所签，就该协议原告并不知情。故原告诉来本院，请求法院依法确认原告与被告于2008年11月5日所“签订”的《重庆超能物资有限公司股权转让协议》未成立。
被告罗术轩辩称：2008年11月5日的《重庆超能物资有限公司股权转让协议》上“罗术轩”的签名也不是我签的，对于股权转让以及工商档案变更情况我也不知情，更没有收到股权转让款。2006年3月12日，重庆超能物资有限公司达成股东会决议决定注销公司并委托杨超旭办理相关手续，对于之后变更为重庆运超建筑劳务有限公司的事情毫不知情。
经审理查明以下事实：重庆超能物资有限公司于2005年8月10日登记成立，由杨超旭、罗术轩、杨春梅三自然人出资设立，登记股东为杨超旭、罗术轩、杨春梅。2006年3月12日，重庆超能物资有限公司召开股东会，并达成股东会决议：决定公司停止一切经营活动；同意将公司注销，并委托杨超旭办理公司注销事宜。
2008年11月28日，根据重庆超能物资有限公司提交的以罗术轩为转让方、冯永路为受让方于2008年11月5日签订的《重庆超能物资有限公司股权转让协议》等申请变更资料，工商管理行政部门作出准许变更登记通知，并根据申请将重庆超能物资有限公司名称变更为重庆运超建筑劳务有限公司，公司股东变更为杨银、杨豪、冯永路三自然人。
本案审理中，经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定，《重庆超能物资有限公司股权转让协议》（2008年11月5日）乙方（签字或盖章）处“冯永路”的签名字迹不是冯永路本人所书写，重庆超能物资有限公司（后变更名称为重庆运超建筑劳务有限公司）工商登记材料中“冯永路”的签名均不是冯永路本人所签。原告冯永路向重庆市公信物证司法鉴定所支付鉴定费用共计14100元。
庭审中，原告陈述称其并没有授权委托他人签署过涉案股权转让协议，亦未支付过股权转让款。庭审中，原告陈述称因被告罗术轩亦无过错，故原告自愿个人承担本案诉讼费及司法鉴定费用。
认定上述事实，由原、被告举示并经庭审质证的《重庆超能物资有限公司股权转让协议》（2008年11月5日）、《重庆市公信物证司法鉴定所司法鉴定意见书》（两份）、《公证书》、鉴定费发票、《重庆超能物资有限公司股东会决议》（2005年8月8日、2008年11月25日）、《重庆超能物资有限公司章程》、公司变更登记申请书、准予变更登记通知书等工商登记资料及当事人的陈述随案为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。合同的订立，是指两个或两个以上的当事人为意思表示、达成合意成立合同的过程和状态。根据原、被告双方的陈述，被告罗术轩对于2008年11月5日的股权转让协议并不知情，该股权转让协议中受让方“冯永路”的签字亦非由冯永路本人所签，也并非冯永路委托的他人代签，且其亦未向被告罗术轩支付股权转让款，重庆超能物资有限公司（后变更名称为重庆运超建筑劳务有限公司）2008年11月5日之后的工商登记材料中“冯永路”的签名均不是冯永路本人所签，由此可以认定本案原、被告之间并未发生过股权转让的要约与承诺，根据《中华人民共和国合同法》第十六条“要约到达受要约人时生效”、第二十六条“承诺通知到达要约人时生效”，第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，因本案原、被告之间并未发生过股权转让的要约与承诺，不存在要约、承诺到达与生效的事实，故本案以原告冯永路、被告罗术轩的名义签订的《重庆超能物资有限公司股权转让协议》（2008年11月5日）不成立。对于本案诉讼费及司法鉴定费用，因原告自愿承担，故本院决定本案诉讼费、司法鉴定费由原告负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
以原告冯永路、被告罗术轩的名义签订的《重庆超能物资有限公司股权转让协议》（2008年11月5日）不成立。
案件受理费80元，司法鉴定费14100元，合计14180元，由原告冯永路自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 胡增华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 何西雪