广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2325号
原告：陈妙，女，香港居民，香港居民身份号码：×××4561（）。
委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告：陈奋，男，汉族，住广东省湛江市市辖区，公民身份号码：×××1219。
被告：湛江粤达汽车客运有限公司（以下简称粤达客运公司），住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：叶伟芳。
被告：陈忠进，男，住广东省雷州市，公民身份号码：×××5079。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省湛江市。
负责人：冯海胜。
委托代理人：卢荣，系广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：李丽玲，系广东道邦律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案分别于2016年1月19日、3月11日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，被告陈忠进、粤达客运公司经本院传票传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陈奋、粤达客运公司、陈忠进连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计106892.33元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由四被告共同承担。
被告人民保险公司的答辩意见：一、粤g×××××号大型卧铺客车在我司投保了商业第三者责任保险500000元及道路客运承运人责任险（500000元/客）。二、责任承担问题：1.事故发生时，原告属于车上人员，我司在商业第三者责任保险不应赔付。2.本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，根据合同相对性原则，道路客运承运人责任险不应当在本案中一并处理。三、若法院认为应当在本案中一并处理道路客运承运人责任险，则对原告各项诉请：1.医疗费，发票总金额为4703.17元，请法院查明各当事人的垫付情况。2.住院伙食补助费，无异议。3.营养费，无医嘱，且未实际发生。4.护理费，无证据证实护理人员的护理资质及实际产生护理费的事实。5.残疾赔偿金，应适用广东省一般地区的农村标准计算。6.残疾生活辅助具费，无医嘱证实支出的必要性，不予认可。7.误工费，原告已达退休年龄，且无证据证实原告的工资标准，不认可。8.鉴定费，非保险合同赔付项目，不予认可。9.交通费，对公交出行的发票认可，但出租车出行无紧急性、必要性、合理性，不予认可。10.精神损害抚慰金，不属于商业保险的赔偿范围，且主张过高，请法院酌定。
被告陈奋的答辩意见：对原告的起诉无异议。我已经垫付了本案原告部分费用。
被告陈忠进、粤达客运公司没有答辩。
本院经审理查明：2015年6月7日，被告陈奋驾驶粤g×××××号大型卧铺客车由番禺往三水方向行驶，行至g1501广州绕城高速118km+500m路段时，该车辆碰撞道路右侧混凝土护栏，造成粤g×××××号大型卧铺客车的驾驶员被告陈奋、乘车人原告陈妙、刘文智、曹占稳、黄日莲、陈汉腾、李妃振、陈光耀、陈导明、屈碧潮、窦小柳、梁红梅、黄国祥等十三人不同程度受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告陈奋承担事故的全部责任，原告陈妙、刘文智、曹占稳、黄日莲、陈汉腾、李妃振、陈光耀、陈导明、屈碧潮、窦小柳、梁红梅、黄国祥不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告陈妙被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗，至同年7月1日出院，住院天数24天，出院医嘱：出院后在门诊复诊继续治疗，石膏外固定3-4周，术后6-8周复查x光片，视骨折愈合情况，取出内固定装置，内固定装置未取出前，伤处避免外伤及浸水等；石膏外固定期间，对未固定部位适当进行关节运动、肌力及感觉训练；住院期间留陪护一名。出院后，原告遵医嘱进行了门诊治疗。原告为上述治疗共支付医疗费16285.67元，该款由被告陈奋支付4978元，余款11307.67元为原告支付。此外，原告为购买轮椅支付了878元，并支付住院期间护理费2400元。2015年7月8日、8月6日、9月4日、10月6日，深圳市第二人民医院分别出具病假证明书，建议原告分别全休30天、30天、30天、14天。
2015年9月17日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人陈妙左桡骨茎突骨折致左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告陈妙为香港居民。原告事故发生前在广东炬川实业投资有限公司工作，事故发生前5个月的月平均工资为4100元。原告有被扶养人庞瑞芳，为原告的母亲，至其定残之年庞瑞芳的被扶养年限为5年。庞瑞芳及其配偶（已故）共生育包括原告在内6个子女，其中6个子女中的陈美莲已故。
被告陈奋驾驶的粤g×××××号大型卧铺客车的登记所有权人为被告粤达客运公司，实际支配人为陈忠进，陈忠进将该车挂靠在被告粤达客运公司名下，被告陈奋为被告粤达客运公司聘请的司机，事故发生时在履行职务行为；该车在被告人民保险公司处参投商业第三者责任保险500000元及道路承运人责任保险，其中每座赔偿限额500000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告的各项损失合共106669.99元（详见附表）。
对上述核定的损失106669.99元，在民事赔偿责任的承担方面，鉴于本起事故为单方事故，结合被告陈忠进与被告粤运客运公司之间为挂靠关系，被告陈奋为被告粤达客运公司聘请的司机，事故发生时在履行职务行为，则由被告粤达客运公司依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定承担全部赔偿责任，扣除被告陈奋先行垫付的4978元，被告粤达客运公司尚需赔偿101691.99元予原告陈妙，被告陈奋在对本起事故承担全部责任的前提下承担连带赔偿责任。被告陈忠进根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定对上述赔偿款承担连带赔偿责任。对原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。
被告陈奋驾驶粤g×××××号大型卧铺客车在被告人民保险公司处参投的商业第三者责任保险，为保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的险种，原告为被告陈奋驾驶车辆的车上人员，不属于商业第三者责任保险赔偿的受害人的范围；而该车在被告人民保险公司处投保的道路承运人责任保险，系被告人民保险公司与被告粤达客运公司之间的保险合同关系，与本案机动车交通事故责任纠纷即侵权纠纷不属同一法律关系。因此，道路承运人责任保险在本案中不予一并处理。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为101691.99元。被告陈忠进、粤达客运公司经本院合法传唤没有到庭，可依法作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湛江粤达汽车客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿101691.99元予原告陈妙。
二、被告陈奋、陈忠进对上述第一项确定之赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈妙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2437.84元（原告已预交），由原告陈妙负担104元；由被告湛江粤达汽车客运有限公司、陈奋、陈忠进连带负担2333.84元，并应于支付上述第一项判决确定之赔偿款日一并付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄潮平
代理审判员 李珈莹
人民陪审员 曾令标
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司答辩
本院认定及理由
医疗费16285.67元
11307.67元
有异议
根据原、被告提供的票据核算。
住院伙食补助费2400元
2400元
无异议
100元/天×住院24天=2400元。
营养费0元
2000元
有异议
无医嘱，本院不予支持。
交通费800元
2000元
有异议
酌定。
护理费2400元
2400元
有异议
根据发票计算。
残疾辅助器具费878元
878元
有异议
根据发票计算。
误工费13803.33元
13803.67元
有异议
4100元/月÷30天×按原告主张101天=13803.33元。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）62602.99元
62602.99元
有异议
残疾赔偿金：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。被扶养人生活费：22171.9元/年×5年×10%÷5=2217.19元。
鉴定费1500元
1500元
有异议
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。
精神损害抚慰金6000元
8000元
有异议
酌定。
合计
106669.99元