葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00720号
原告刘清发，男，住本溪市桓仁县。
委托代理人曾东，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人隋然，辽宁贞观律师事务所律师。
被告胡军，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人张新泽，吉林连星律师事务所律师。
委托代理人解文亮，吉林连星律师事务所律师。
被告宽甸春城物流有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇城南产业园区毛岸英大街。
法定代表人李国春，系该公司总经理。
第三人邱金虎，男，住辽宁省宽甸镇。
原告刘清发诉被告胡军、宽甸春城物流有限公司、第三人邱金虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘清发及委托代理人隋然、曾东，被告胡军及委托代理人张新泽、解文亮、第三人邱金虎到庭参加了诉讼，被告宽甸春城物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清发诉称，2014年5月25日，原、被告签订协议书，该协议书约定，原告（甲方）将辽78Ｘ**（辽D37Ｘ**挂）、辽DＸＸ**（辽DＸＸ**挂）转让给被告（乙方），因被告至今未给付转让款，故被告同意按65万元给付上述车辆转让款，同时被告同意在协议签订后一个月内返还上述车辆的附件（大厢子），如到期不返还赔偿原告20万元，但被告至今未返还附件（大厢子）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：一、判令被告给付原告车辆转让款650，000.00元，车辆附件（大厢子）款200，000.00元。总计850，000.00元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡军辩称，因原车辆受让人邱金虎没有授权被告承担给付车辆款的义务，也没有特别授权承认返还两个大厢子，或赔偿200，000.00元大厢款。被告能否给付650，000.00元车辆款，能否赔偿200，000.00元大厢款，应当由邱金虎追认和确认。
被告宽甸春城物流有限公司未到庭但提交书面意见辩称，我单位宽甸春城物流有限公司于2013年11月购买刘清发半挂汽车两台，宽甸春城物流有限公司是实际购买人，也是车辆实际所有人，两台车当时价格700，000.00元，在车辆过户时替刘清发垫付了50，000.00元，剩余650，000.00元经刘清发同意用于案外人张宁所欠我单位债权650，000.00元转给刘清发抵车款。车大厢是购买汽车时刘清发送给宽甸春城物流有限公司的。胡军与刘清发鉴定的协议我单位不知情，我单位也没有给任何人授权，刘清发现尚欠购买我单位设备200，000.00元款至今未付.我单位认为原告将我单位列为被告无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人邱金虎辩称，没有意见。
经审理查明，案外人吴同兴（甲方代表新宾恒晟运输公司为卖方）与第三人邱金虎（乙方代表宽甸春城物流为买方）经被告胡军介绍购买辽78Ｘ**、辽D37Ｘ**挂辽DＸＸ**、辽DＸＸ**挂两台车辆，双方于2013年10月26日签订买卖协议，双方约定：“1.甲方自愿将车号为辽78Ｘ**、辽D37Ｘ**挂辽DＸＸ**、辽DＸＸ**挂两台车辆卖给乙方。2.自2013年10月26日18时起车辆交给乙方，之前债权债务由甲方负责，之后由乙方负责。3.两台车共计售价柒拾万元整（700，000.00元）。4.甲方尽快把车辆一切手续转给乙方，双方结清购车款。5.双方如有争议协商解决。甲方代表吴同兴乙方代表邱金虎。”案外人吴同兴与第三人邱金虎签订协议后办理了过户手续。另，辽78Ｘ**（辽D37Ｘ**挂）、辽DＸＸ**（辽DＸＸ**挂）两台车虽然登记在吴同兴名下，但该车的实际出资人为原告刘清发，吴同兴亦出庭证实认可该事实。案外人吴同兴于2013年10月28日给原告刘清发出具授权书，委托原告刘清发全权处理辽78Ｘ**辽D37Ｘ**挂、辽DＸＸ**辽DＸＸ**（7）挂转让事宜，授权内容为：“1.刘清发可以全权处置上述车辆的转让事宜。2.委托人对刘清发所做的对上述车辆处理事宜表示认可。委托人：吴同兴受委托人：刘清发。”原告刘清发与被告胡军就案外人吴同兴与邱金虎卖车事宜签订了协议书，该协议书记载：“一、甲方上述车辆经乙方于2013年10月26日介绍转让给宽甸春城物流邱金虎，转让价款为柒拾万元（700，000.00元）当时转让协议双方为转让方吴同兴、受让方为邱金虎。二、受让方至今未付款，乙方多次自愿同意此款乙方抵顶陆拾伍万元，甲方同意车辆转让价款到此终结（甲方自认赔拾万元100，000.00元）。三、甲方当时无偿送给邱金虎车辆大厢子，乙方负责返还，如不能实现返还车厢，一个月之内偿还给甲方贰拾万元200，000.00元）。四、甲方保证能代表吴同兴，乙方保证能代表邱金虎，如出现差错，乙方保证赔偿给甲方陆拾伍万元。五、本协议双方签字后生效，一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方：刘清发乙方：胡军另刘清发承诺欠邱金虎的设备款贰拾万元200，000.00元2014年12月30日前偿还。2014年5月25日。”
另查明，第三人邱金虎系代表宽甸春城物流有限公司签订车辆买卖合同，被告宽甸春城物流有限公司系诉争车辆辽78Ｘ**（辽D37Ｘ**挂）、辽DＸＸ**（辽DＸＸ**挂）两台车辆的实际购买人，两台车已于2013年11月过户至被告宽甸春城物流有限公司，该公司现正实际使用。庭审中该公司称从未授权被告胡军签订2014年5月25日协议，且宽甸春城物流有限公司不认可该份协议内容。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书二份、授权书一份等材料载卷，通过质证予以认定。
本院认为，第一，关于原告刘清发与被告胡军签订的2014年5月25日协议书的效力以及原告主张的650，000.00元车款的问题。本案中，被告胡军于2014年5月25日与原告刘清发签订的合同，被告胡军未取得实际买受人宽甸春城物流公司的书面授权，被告胡军在没有代理权的情况下与原告刘清发签订的合同是一种效力待定的合同。效力待定合同是指合同成立以后，因存在不足以认定合同无效的瑕疵，致使合同不能产生法律效力，在一段合理时间内合同效力暂不确定，由有追认权的当事人进行补正或者有撤销权的当事人进行撤销，在视具体情况确定合同是否有效。被告胡军在未取得宽甸春城物流有限公司授权的情况下签订协议，该协议需要权利人追认，而被告宽甸春城物流有限公司对该份协议不予认可，原告刘清发与被告胡军于2014年5月25日签订的合同无效。被告宽甸春城物流有限公司系诉争车辆辽78Ｘ**（辽D37Ｘ**挂）、辽DＸＸ**（辽DＸＸ**挂）两台车辆的实际购买人，该车款原告刘清发与被告宽甸春城物流有限公司均自认为650，000.00元，现辽78Ｘ**、辽D37Ｘ**挂辽DＸＸ**、辽DＸＸ**挂两台车辆已实际过户给被告宽甸春城物流有限公司，被告理应支付价款650，000.00元。庭审中，被告宽甸春城物流有限公司提出将案外人张宁的债权转让给原告抵顶购车款，原告则不予认可该事实，被告亦未能提供证据予以证实，故对该抗辩理由依法不予支持。对于被告宽甸春城物流有限公司提出的原告尚欠其货款200，000.00元的抗辩主张，被告宽甸春城物流有限公司可另行诉讼解决。第二，关于原告主张的车厢款200，000.00元的问题，被告称双方在买卖车辆时原告主张的车厢是无偿赠送的，原告在庭审中陈述在签订合同时车厢确属无偿赠与，现因被告未能支付买车款，亦要求被告返还车厢，车厢在办理过户后已交付给被告宽甸春城物流有限公司，车厢所有权已发生转移，故对于原告的该项主张依法不予支持。第三，第三人邱金虎行使的是职务行为，不应由其个人承担给付责任，故对原告要求其第三人邱金虎承担责任的请求请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宽甸春城物流有限公司于本判决生效后30日内给付原告刘清发购车款650，000.00元。
二、驳回原告刘清发对被告胡军的诉讼请求。
三、驳回原告刘清发对第三人邱金虎的诉讼请求。
四、驳回原告刘清发其他诉讼请求。
案件受理费12，300.00元，由被告宽甸春城物流有限公司承担9，840.00元，原告刘清发承担2，460.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宁 蕾