河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初352号
原告（反诉被告）：邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司，住所地邯郸开发区北屯头村北邯临路南。
法定代表人：李江平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北曙光园林雕塑艺术有限公司，住所地邯郸市开发区新科园东区南侧东行300米路南。
法定代表人：谢丽英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：温如峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭华，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司与被告（反诉原告）河北曙光园林雕塑艺术有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司委托诉讼代理人曹振华，被告（反诉原告）河北曙光园林雕塑艺术有限公司法定代表人谢丽英及其委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商砼款299940元；2、被告向原告支付逾期利息58788元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月14日签订《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，原告向邯郸市开发区和谐大街北头哈克邯郸农业机械园区工程项目供应预拌商品混凝土。原告依照合同要求向被告供应施工商砼（预拌商品混凝土），原告全面履行了合同义务，被告仅向原告支付部分款项，现仍欠原告货款299940元未支付。
被告（反诉原告）河北曙光园林雕塑艺术有限公司辩称，原告请求的商砼款余款299940元，我公司已全部甚至超额支付给原告，原告的诉讼请求无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）河北曙光园林雕塑艺术有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司退还被告（反诉原告）多支付的商砼款290060元；2、原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司支付被告（反诉原告）利息约26000元（从2016年9月12日至原告（反诉被告）全部退还完毕之日止按照同期银行贷款利率计息）；3、原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告（反诉原告）已经完全按照双方签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》履行了合同义务，根据合同约定所需的商品混凝土数量，我公司已超过约定支付给原告商砼款290060元，给我公司造成了巨大的经济损失，为维护我公司的合法权益，请求将本诉与反诉合并审理。
原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司辩称，请求依法驳回被告（反诉原告）河北曙光园林雕塑艺术有限公司的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司向本院所举证据如下：证据1、《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在买卖关系；证据2、对账单三份，证明货款总额；证据3、收款明细一份，证明我公司收到款项的情况。
河北曙光园林雕塑艺术有限公司质证意见：对证据1无异议。对证据2对账单不太清楚，但是货款总数正确。对证据3有异议，收款明细与我公司已付款数额不相符，我公司已支付178万元，多向邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司支付290060元，付款数额应以收条、收据及转账记录为准，我公司不存在欠款，同时该证据证明2015年9月25日我公司给付原告4万元货款，但是原告当庭所述的数额与起诉书所诉的数额不相符。
河北曙光园林雕塑艺术有限公司向本院所举证据如下：证据1、2013年2月28日100万元收款收据一份，证明我公司向原告给付100万元的承兑汇票一张，原告出具了收款收据；证据2、银行流水一份，证明2013年3月1日我公司转给原告货款50万元；证据3、2015年2月3日现金5万元收条一份、2015年2月14日承兑汇票10万元收条一份、2015年9月22日美食林卡2万元收条一份、2015年9月23日美食林卡2万元收条一份、2016年2月4日美食林卡2万元收条一份、2016年9月11日美食林卡3万元收条一份，证明我公司向邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司支付货款24万元。
邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该收据是通过转账方式给付的货款，并不是承兑汇票。对证据2无异议，但河北曙光园林雕塑艺术有限公司应提供另外转账50万元的证明，依据邯郸的建筑市场交易习惯大宗交易中经常出现先写收条后转账的现象。对证据3的真实性无异议，我公司实际收到14万元现金和美食林卡，其中4万元的美食林卡在我公司明细备注为现金，但不能说明河北曙光园林雕塑艺术有限公司已支付4万元现金货款，且河北曙光园林雕塑艺术有限公司也未提供4万元的收条。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司所举证据1、2及被告（反诉原告）河北曙光园林雕塑艺术有限公司所举证据，经审查，本院对其真实性均予以认可。原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司所举证据3属于其公司收款记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月14日签订《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，原告向邯郸市开发区和谐大街北头哈克邯郸农业机械园区工程项目供应预拌商品混凝土。合同签订后，原告依照合同要求向被告供应了总价款应为1489940元商砼（预拌商品混凝土）。2013年2月28日，邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司向河北曙光园林雕塑艺术有限公司出具一份100万元收款收据，该收款收据载明收款方式为转账。邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司称该收款收据出具后，河北曙光园林雕塑艺术有限公司陆续向其转款100万元，其中包括2013年3月1日向其转款50万元。河北曙光园林雕塑艺术有限公司称该收款收据系其给付邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司一张100万元承兑汇票后，邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司向其出具的，2013年3月1日其又向邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司转款50万元，该款项是其给付的货款，与收款收据中的100万元无关。后河北曙光园林雕塑艺术有限公司于2015年2月3日给付邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司现金5万元、2015年2月14日给付邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司承兑汇票10万元、2015年9月22日给付邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司美食林卡2万元，2015年9月23日给付邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司美食林卡2万元、2016年2月4日给付邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司美食林卡2万元、2016年9月11日给付邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司美食林卡3万元。
本院认为，原、被告于2012年10月14日签订《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认可。合同签订后，原告依照合同要求向被告供应了总价款应为1489940元商砼（预拌商品混凝土）。2015年2月3日至2016年9月11日河北曙光园林雕塑艺术有限公司向邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司陆续支付货款24万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于双方争议的邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司于2013年2月28日向河北曙光园林雕塑艺术有限公司出具100万元的收款收据中是否包括2013年3月1日银行转款50万元，因该收款收据载明收款方式为转账，河北曙光园林雕塑艺术有限公司提供的2013年3月1日银行转款50万元，与该收款收据相互佐证，可以证明2013年3月1日银行转款50万元包括在100万元的收款收据中。河北曙光园林雕塑艺术有限公司称该收款收据系其实际支付100万元的承兑汇票后所出具，但又未提供相关的证据，故本院不予采信。关于河北曙光园林雕塑艺术有限公司称从邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司提供的证据中记载2015年9月25日河北曙光园林雕塑艺术有限公司还给付邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司4万元货款，因邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司提供的收款明细记录的总计数额，与河北曙光园林雕塑艺术有限公司提供的收条同时间段内总计数额一致，本院认为应为邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司记载给付货款的时间有出入，故本院也不予采信。综上，河北曙光园林雕塑艺术有限公司仍欠邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司货款249940元（1489940元-1000000元-240000元）未支付。关于邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司请求河北曙光园林雕塑艺术有限公司支付货款的利息，因河北曙光园林雕塑艺术有限公司陆续在支付货款，双方也未明确约定货款的给付期限，故本院不予支持。关于河北曙光园林雕塑艺术有限公司请求邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司退还多支付的商砼款290060元及利息，缺乏证据，故本院驳回其反诉请求。
综上所述，河北曙光园林雕塑艺术有限公司应给付邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司货款249940元。驳回河北曙光园林雕塑艺术有限公司的反诉请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河北曙光园林雕塑艺术有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司货款249940元；
二、驳回原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）河北曙光园林雕塑艺术有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6681元，反诉费3020元，由原告（反诉被告）邯郸开发区通茂商品混凝土有限公司负担2026元，由被告（反诉原告）河北曙光园林雕塑艺术有限公司负担7675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 裴梓雅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。