wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执907号
申请执行人宋志清，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人福建省画都置业有限公司，住所地仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。
法定代表人：魏金椿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋志清与被执行人福建省画都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6658号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即支付给申请执行人以购房总价款人民币1784900元为基数自二0一五年七月一日起按日万分之零点六计至判决作出之日止的逾期交房违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司所有的房地产及车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6658号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执907号申请执行人宋志清，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人福建省画都置业有限公司，住所地仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。法定代表人：魏金椿，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋志清与被执行人福建省画都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6658号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即支付给申请执行人以购房总价款人民币1784900元为基数自二0一五年七月一日起按日万分之零点六计至判决作出之日止的逾期交房违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司所有的房地产及车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6658号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月三十一日书记员  翁振宇
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1097号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人高某，无业。被告人高某因本案于2015年11月18日被宜兴市公安局取保候审，12月16日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1443号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月26日5时许，被告人高某持“C1D”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××轻型普通货车，沿S342线由北向南行驶至恒通路交叉路口处时，与骑自行车停在路口的陈某乙（男，1964年8月生，宜兴市新庄街道人）发生相撞，致陈某乙受伤，后陈某乙因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人高某负事故的全部责任。经检测，陈某乙血液中乙醇含量为31毫克／100毫升。
肇事后，被告人高某以电信方式报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，肇事车辆在中国人民财产股份有限公司宜兴支公司投保了交强险和限额为人民币100万的三者险，保险期限分别自2015年5月7日至2016年5月6日和自2015年5月8日至2016年5月7日。
审理中，被害人陈某乙的亲属向本院提起附带民事诉讼，后双方达成赔偿协议，约定陈某乙因交通事故所享有的法定赔偿由陈某乙亲属向法院提起民事诉讼，被告人高某另补偿陈某乙亲属人民币15万元（该款已支付完毕，包括被告人高某向交警部门预交的10万元）。后陈某乙亲属向本院撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、陈某甲的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，接处警工作登记表及122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人户籍及其死亡证明书，血样封装袋，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本院调解笔录、预付款支款凭证、收条、谅解书，肇事车辆的保险单，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及相关情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某犯罪后能自首，可予以从轻处罚。被告人高某已对被害人亲属作出补偿，且得到被害人亲属的谅解，亦可予以从轻处罚。建议对被告人高某在有期徒刑九个月至二年三个月之间判处刑罚。
被告人高某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人高某违反道路交通管理运输法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人高某能以电信方式报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人高某能对被害人亲属作出补偿并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，本院认为，被告人高某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4141号
罪犯冯佑连，男，1949年1月8日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2011年12月9日，贵州省正安县人民法院作出（2011）正刑初字第183号刑事判决，认定冯佑连犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月29日起至2016年6月28日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯佑连在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯佑连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯佑连减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4141号
罪犯冯佑连，男，1949年1月8日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2011年12月9日，贵州省正安县人民法院作出（2011）正刑初字第183号刑事判决，认定冯佑连犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月29日起至2016年6月28日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯佑连在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制�，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯佑连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯佑连减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 光 辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王�铨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初187号
原告：叶某，女，1966年8月30日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陈某，男，1964年1月3日出生，汉族，住址。
本院在审理原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 周惠
二〇一六年五月十一日
书记员 闻雅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初92号
原告：张立志，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王长利，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告：吴爽，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王长利，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：徐亮，男，住长春市朝阳区。
原告张立志、吴爽诉被告徐亮房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长利，被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立志、吴爽提出的诉讼请求是：1.判令解除双方签订的房屋《租赁协议》及《补充协议》，被告立即返还承租房屋；2.判令被告按日租金2,192.00元（即年租金800,000.00元）支付自2016年8月22日起至被告交还房屋之日止的租金及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月5日起算）。
原告起诉的事实和理由是：原告张立志和吴爽系夫妻关系。2012年3月2日，原告张立志与被告签订了《租赁协议书》（下称协议）。协议约定：被告租赁原告位于长春市自由大路***号1600余平方米的房屋，租期5年，自2012年3月20日至2017年7月5日，租金逐年递增，至2015年7月6日至2016年7月5日租金为798,600.00元；2016年7月6日至2017年7月5日租金878,460.00元），被告每年应提前30个工作日（即每年的6月5日前）将下一年度租金一次性给付原告。协议还约定，如果被告拖欠租金累计达15天，原告有权单方终止合同。协议签订后，原告将租赁房屋交给了被告。2015年7月5日，原告吴爽与被告就租赁房屋事宜又签订了《房屋租赁补充协议书》（下称补充协议）。补充协议约定，租期在原租期基础上再延长5年，至2022年7月5日终止。2016年7月6日至2022年7月5日期间的年租金皆为800,000.00元。租赁协议及补充协议签订后，被告陆续交付了2016年7月5日之前租期的租金，但被告对2016年7月6日至2017年7月5日期间的应付租金800,000.00元仅支付了100,000.00元，尚有700,000.00元租金未付，原告为此多次索要，但被告拒不支付。至起诉时，被告逾期交付租金已达168天（被告应在2016年6月5日前交付）。
被告徐亮辩称：对原告起诉的事实无异议，欠房租属实。但因经济形势下滑，房屋经营的门店效益不好，2016年9月门店已经关门停业。现正在联系出兑，出兑后立即偿还房租。不同意解除租房合同，不同意给付租金的利息。
本院审理查明的事实与原告起诉事实基本一致，另查明被告租赁房屋用于商业经营使用，因经济效益下滑，已于2016年9月停业至今。双方当事人对上述事实无争议。
本院认为，原告与被告之间所签订的房屋租赁合同及补充协议，系双方当事人之间真实意思表示，合法有效。双方当事人均应诚实信用地履行合同约定义务。被告未按合同约定期限交纳租金，已经超过15天，达到合同约定的合同解除条件，该状态持续至今，故原告主张依约解除与被告签订的房屋租赁合同关系，依据充分，应予支持。合同解除后，被告应将承租房屋返还原告。对于被告欠付的租金及合同解除后占用房屋的费用，被告应按租金标准（2,191.78元/天）继续承担给付欠款责任至搬出时止，因被告已付100,000.00元租金，相当于已付自2016年7月5日起45.60元/天的租金，故欠付租金起算日为2016年8月20日。被告应在2016年6月5日交纳上述租金款项，故应自该日起计算欠款的利息至欠款给付完毕时止。被告关于出兑后再交付租金及不承担欠款利息的答辩意见，没有依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
解除原告张立志、吴爽与被告徐亮签订的房屋租赁协议书及房屋租赁补充协议书；
被告徐亮于本判决生效后将占有的位于长春市自由大路***号房屋返还给原告张立志、吴爽；
被告徐亮于本判决生效后向原告张立志、吴爽支付拖欠的租金及房屋占用费用，该费用自2016年8月20日起按2,191.78元/天标准计算至被告徐亮搬出占有房屋时止，并承担上述欠款的利息（利息自2016年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告徐亮迁出房屋之日）。
四、驳回原告张立志、吴爽其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费38,000.00元由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 苏春梅
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中环民终字第1279号
上诉人（原审原告）李忠祥，男，汉族，l969年11月6日生，高中文化，农民，沾益县人。（未到庭）
委托代理人冯富飞，沾益益民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）王加用，又名王家用，男，汉族，l959年9月24日生，小学文化，农民，沾益县人。
委托代理人王学飞，男，汉族，l990年9月14日生，农民，沾益县人。系王加用之子。（一般授权代理）
上诉人李忠祥因与被上诉人王加用排除妨害纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人李忠祥的委托代理人冯富飞、被上诉人王加用及其委托代理人王学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月10日李忠祥与王加用之兄王家助签订土地承包合同，租用王家助坐落于大坡乡海子头村民小组小黑洞（香炉山）的土地14亩，承包期自2011年3月15日到2061年3月15日。后王加用以李忠祥承包的土地中有部分属其所有为由耕种约3亩，北与其房相邻，南与整块地相邻。双方争议土地原系王家助、王家帮、王家合及王加用等人家庭承包土地，经营权证载明3亩（发包时被缩减），后经扩垦等该地的面积共约14亩余。2007年10月，相关部门将香炉山的土地发包给王家助，四至界限为东至王家合，南至沟，西至埂，北至房（王加用住房），载明3亩，实为整个地块；同时又将该地中的1.95亩发包给王加用使用，四至界限为东至路、南至王家帮、西至埂、北至王家合，且均由沾益县人民政府颁证确认。王家助承包土地的四至界限涵盖了王加用的承包地。
原审法院认为，李忠祥所诉的争议土地，王家助、王加用均持有合法的土地经营权证，王家助的土地经营权证虽然涵盖了王加用的土地经营权证，在相关部门未作出处理之前，双方均对争议地块享有使用权。故李忠祥认为王加用侵犯其合法权益的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，判决：驳回原告李忠祥的诉讼请求。
宣判后，李忠祥不服，上诉称，其从王家助转包而来的土地并没有涵盖王加用承包的土地，双方承包的是两块不相干的土地，界限并不吻合，且村委会已出具证明证实李忠祥承包的土地权属明确，四至界限无争议，因此一审判决认定事实不清。王加用侵权的事实清楚，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王加用答辩称，其承包的土地与王家助的承包地之间以界桩为限，王家助转包给李忠祥的土地中部分包含了自己承包地。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人李忠祥提交沾益县大坡乡法土村委会海子头村小组出具的《证明》一份，欲证明王加用的承包地不在其租用土地的范围内。
经质证，被上诉人王加用对该证据的内容不予认可，认为王家助持有的土地承包经营权证上登记的土地面积是包产面积，包含了自己承包的土地。
本院认证认为，该证明系法土村委会海子头村小组长张国华出具，签署了制作人的姓名并加盖了法土村委会的印鉴，予以采信。
被上诉人王加用提交《依据》一份，欲证明其承包的土地与李忠祥租用的土地界限没有争议。
经质证，上诉人李忠祥对该证据的真实性、关联性均有异议。
本院认为，该证据的内容只能证实王家助与王加用约定各自的承包地以界限桩为限，但不能证实王加用承包的土地与李忠祥租用的土地界限没有争议。
经二审审理查明，2011年3月10日李忠祥与王加用之兄王家助签订土地承包合同，租用王家助承包的坐落于大坡乡海子头村民小组小黑洞（香炉山）的土地14亩，承包期自2011年3月15日到2061年3月15日。后王加用以李忠祥承包的土地中有部分属其所有为由耕种约3亩，北与其房相邻，南与整块地相邻。2007年10月，相关部门将香炉山的土地发包给王家助，四至界限为东至王家合，南至沟，西至埂，北至房（王加用住房），载明3亩，并将该香炉山1.95亩土地发包给王加用使用，四至界限为东至路、南至王家帮、西至埂、北至王家合，且均由沾益县人民政府颁证确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，农地承包权证（2007）第08100XXXX号农村土地承包经营权证载明王家助在香炉山承包的土地为3亩，但上诉人李忠祥基于土地转包合同而主张享有承包经营权的土地为14亩，其权利范围不清。因此，上诉人李忠祥据此向被上诉人王加用主张物权保护的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 王俊元
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲中环民终字第1279号 上诉人（原审原告）李忠祥，男，汉族，l969年11月6日生，高中文化，农民，沾益县人，住沾益县。（未到庭） 委托代理人冯富飞，沾益益民法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被上诉人（原审被告）王加用，又名王家用，男，汉族，l959年9月24日生，小学文化，农民，沾益县人，住沾益县。 委托代理人王学飞，男，汉族，l990年9月14日生，农民，沾益县人，住沾益县。系王加用之子。（一般授权代理） 上诉人李忠祥因与被上诉人王加用排除妨害纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人李忠祥的委托代理人冯富飞、被上诉人王加用及其委托代理人王学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2011年3月10日李忠祥与王加用之兄王家助签订土地承包合同，租用王家助坐落于大坡乡海子头村民小组小黑洞（香炉山）的土地14亩，承包期自2011年3月15日到2061年3月15日。后王加用以李忠祥承包的土地中有部分属其所有为由耕种约3亩，北与其房相邻，南与整块地相邻。双方争议土地原系王家助、王家帮、王家合及王加用等人家庭承包土地，经营权证载明3亩（发包时被缩减），后经扩垦等该地的面积共约14亩余。2007年10月，相关部门将香炉山的土地发包给王家助，四至界限为东至王家合，南至沟，西至埂，北至房（王加用住房），载明3亩，实为整个地块；同时又将该地中的1.95亩发包给王加用使用，四至界限为东至路、南至王家帮、西至埂、北至王家合，且均由沾益县人民政府颁证确认。王家助承包土地的四至界限涵盖了王加用的承包地。 原审法院认为，李忠祥所诉的争议土地，王家助、王加用均持有合法的土地经营权证，王家助的土地经营权证虽然涵盖了王加用的土地经营权证，在相关部门未作出处理之前，双方均对争议地块享有使用权。故李忠祥认为王加用侵犯其合法权益的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，判决：驳回原告李忠祥的诉讼请求。 宣判后，李忠祥不服，上诉称，其从王家助转包而来的土地并没有涵盖王加用承包的土地，双方承包的是两块不相干的土地，界限并不吻合，且村委会已出具证明证实李忠祥承包的土地权属明确，四至界限无争议，因此一审判决认定事实不清。王加用侵权的事实清楚，请求撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人王加用答辩称，其承包的土地与王家助的承包地之间以界桩为限，王家助转包给李忠祥的土地中部分包含了自己承包地。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 二审中，上诉人李忠祥提交沾益县大坡乡法土村委会海子头村小组出具的《证明》一份，欲证明王加用的承包地不在其租用土地的范围内。 经质证，被上诉人王加用对该证据的内容不予认可，认为王家助持有的土地承包经营权证上登记的土地面积是包产面积，包含了自己承包的土地。 本院认证认为，该证明系法土村委会海子头村小组长张国华出具，签署了制作人的姓名并加盖了法土村委会的印鉴，予以采信。 被上诉人王加用提交《依据》一份，欲证明其承包的土地与李忠祥租用的土地界限没有争议。 经质证，上诉人李忠祥对该证据的真实性、关联性均有异议。 本院认为，该证据的内容只能证实王家助与王加用约定各自的承包地以界限桩为限，但不能证实王加用承包的土地与李忠祥租用的土地界限没有争议。 经二审审理查明，2011年3月10日李忠祥与王加用之兄王家助签订土地承包合同，租用王家助承包的坐落于大坡乡海子头村民小组小黑洞（香炉山）的土地14亩，承包期自2011年3月15日到2061年3月15日。后王加用以李忠祥承包的土地中有部分属其所有为由耕种约3亩，北与其房相邻，南与整块地相邻。2007年10月，相关部门将香炉山的土地发包给王家助，四至界限为东至王家合，南至沟，西至埂，北至房（王加用住房），载明3亩，并将该香炉山1.95亩土地发包给王加用使用，四至界限为东至路、南至王家帮、西至埂、北至王家合，且均由沾益县人民政府颁证确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，农地承包权证（2007）第081001030号农村土地承包经营权证载明王家助在香炉山承包的土地为3亩，但上诉人李忠祥基于土地转包合同而主张享有承包经营权的土地为14亩，其权利范围不清。因此，上诉人李忠祥据此向被上诉人王加用主张物权保护的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免交。 审判长 王 瑛 审判员 陈铭军 审判员 黄荟晔 二〇一五年十二月十八日 书记员 王俊元
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第159号
原告饶勇。
委托代理人（特别授权）刘晓华，贵州衡瑞律师事务所律师。
被告陈清荣。
原告饶勇与被告陈清荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告饶勇及其委托代理人刘晓华到庭参加诉讼，被告陈清荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月30日，被告陈清荣在经营煤矿时因资金不足而向原告借款，原、被告间意见一致后，原告向被告账户上转款19万元，被告于当日向原告出具借条。原告借款给被告后，因听闻陈清荣四处借债，便向被告主张权益，但被告却以各种借口搪塞、敷衍。因此特提起诉讼，请求，1、判令被告偿还原告借款19万元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付资金占用费（金额由人民法院酌定）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格。2、借条，用以证明原、被告之间借贷关系成立，被告应当向原告偿还19万元借款。3、银行卡存款业务回单，用以证明原告借给被告19万元客观存在，转款金额和日期与借条相符，能够证明原告借款的事实。
被告未提交答辩，也未提供证据。
原告提供的证据具有客观性、合法性和关联性，且借条和银行卡存款业务回单能相互印证，故对其证据效力予以认定。
通过对原告陈述及其提交证据的审核认定，本院确认以下事实：2008年4月30日，被告陈清荣向原告饶勇借款，双方达成一致意见后，原告饶勇于当日向户名陈清荣、卡号为6228481190068756319的账户上转款19万元，被告陈清荣于当日向原告饶勇出具借条，借条内容为：“今借到饶勇现金壹拾玖万元正（190000.00元）。借款人：陈清荣，2008年4月30日。”后被告陈清荣未履行还款义务，原告饶勇遂诉来本院。
本院认为，被告陈清荣向原告饶能出具借条，向原告饶勇借款19万元，在原告饶勇向被告陈清荣账户转款19万元后，原告饶勇与被告陈清荣之间即形成了民间借贷的借款合同关系。被告陈清荣应当按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在原告饶勇催收后返还借款，但被告陈清荣至今仍未返还借款；因此，原告饶勇请求判令被告陈清荣返还借款19万元的诉讼请求于法有据，应予支持。对原告饶勇要求被告陈清荣按银行利率支付资金占用费的诉讼请求，其该请求实为支付利息的请求，因被告陈清荣向其出具的借条上没有关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告饶勇的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告陈清荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清荣于本判决生效后三十日内返还原告饶勇借款19万元。
二、驳回原告饶勇要求被告陈清荣支付资金占用费的诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告陈清荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 胡桂海
人民陪审员 蒙丽君
人民陪审员 赵福秀
二〇一四年七月九日
书 记 员 张卫红
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00454号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司总经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：倪正生，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告倪正生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：徽风物业公司系盛世豪庭小区物业管理企业，倪正生系该小区的业主，其房屋建筑面积为114.64平方米。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。倪正生自2011年7月20日至2012年7月20日、2013年7月21日至2013年8月27日期间未向徽风物业公司交纳物业费1517.07元（1.00元／月·平方米×114.64平方米×13个月＋1.00元／月·平方米×114.64平方米÷30×7天）未付。嗣后，徽风物业公司向倪正生催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与盛世豪庭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为倪正生入住的盛世豪庭小区提供物业服务的主要义务，倪正生作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于徽风物业公司要求倪正生交纳自2011年7月20日至2012年7月20日、2013年7月21日至2013年8月27日期间的物业费1375元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，倪正生作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪正生于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费1375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年九月十日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第760号
原告刘昌琼，女，生于1963年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告谭昌志，男，生于1972年7月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘昌琼诉被告谭昌志民间借贷纠纷一案中，原告刘昌琼于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告谭昌志所有的位于四川省广安市广安区房屋一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘昌琼的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告谭昌志所有的位于四川省广安市广安区房屋一套予以查封，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一五年十一月三日
书记员 李 雪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第14552号
原告徐广峰,男，1963年12月10日出生，满族
。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被告张长青，男，1967年5月12日出生。
被告顾秀艳，女，1972年4月20日出生。
原告徐广峰与被告张长青、顾秀艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官胡波担任审判长，人民陪审员潘振明、孙艳娥参加的合议庭，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐广峰的委托代理人马许，被告张长青、顾秀艳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告徐广峰诉称：2013年6月8日，二被告自原告处购买车牌号为×××的奥迪牌小客车一辆。双方约定车辆价款为900000元，二被告应于2013年8月30日前将购车款交清。当日，被告顾秀艳向原告出具欠据一张，后原告多次向二被告要求支付购车款，均未果。故诉至法院，要求：1、判令二被告立即给付原告购车款900000元；2、判令诉讼费由被告承担。
原告徐广峰向本院提交以下证据予以证明：欠据、二手车销售统一发票。
被告张长青、顾秀艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告徐广峰提交的欠据、二手车销售统一发票的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月8日，顾秀艳给徐广峰出具欠据一张。该欠据载明：“今欠徐广峰购车款人民币玖拾万元整，还款日期定为2013年8月30日前还清，如到期未还清，违约金每天按3%（百分之叁）收取。欠款人：顾秀艳，身份证号码：×××,2013年6月8日”。徐广峰提供的二手车销售统一发票显示：2013年6月8日，买方个人：张长青，身份证号码：×××；卖方个人：徐广峰，身份证号码：×××；车牌照号：×××；车价合计：玖拾万元整。
庭审中，徐广峰称张长青与顾秀艳为朋友关系，购车时，顾秀艳和张长青都在场，顾秀艳让把车辆过户到张长青名下。徐广峰考虑到车辆过户在张长青名下，就只让顾秀艳一个人在欠据上面签字。
上述事实，有原告徐广峰提供的欠据、二手车销售统一发票及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张长青、顾秀艳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。结合徐广峰提供的欠据及二手车销售统一发票，按照高度盖然性原则，本院认定张长青与顾秀艳为涉诉车辆的共同购买人。故徐广峰与被告张长青、顾秀艳之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告徐广峰依约向被告张长青、顾秀艳交付了涉诉车辆，被告张长青、顾秀艳应依照双方约定向原告徐广峰支付购车款，故徐广峰要求张长青、顾秀艳支付购车款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长青、顾秀艳支付原告徐广峰购车款九十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张长青、顾秀艳未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百元、公告费五百六十元，由被告张长青、顾秀艳负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 波
人民陪审员
潘振明
人民陪审员
孙艳娥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘蓉蓉
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1837号
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
被执行人：周厚江，男，1987年10月1日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林瑞斌，男，1993年10月3日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄琴燕，女，1987年5月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：李祖海，男，1987年1月16日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周忠权，男，1983年11月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：金彬彬，女，1987年8月30日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林高生，男，1980年6月17日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴方美，女，1978年11月22日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周厚江、林瑞斌、黄琴燕、李祖海、周忠权、金彬彬、林高生、吴方美为金融借款合同纠纷的（2017）浙0326民初1187号民事调解书一案中，经查，被执行人周厚江、林瑞斌、黄琴燕、李祖海、周忠权、金彬彬、林高生、吴方美未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周厚江、林瑞斌、黄琴燕、李祖海、周忠权、金彬彬、林高生、吴方美的银行存款99894.77元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐澄钊
二〇一七年六月十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1837号申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。被执行人：周厚江，男，1987年10月1日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林瑞斌，男，1993年10月3日出生，汉族，住平阳县。被执行人：黄琴燕，女，1987年5月14日出生，汉族，住平阳县。被执行人：李祖海，男，1987年1月16日出生，汉族，住平阳县。被执行人：周忠权，男，1983年11月14日出生，汉族，住平阳县。被执行人：金彬彬，女，1987年8月30日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林高生，男，1980年6月17日出生，汉族，住平阳县。被执行人：吴方美，女，1978年11月22日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周厚江、林瑞斌、黄琴燕、李祖海、周忠权、金彬彬、林高生、吴方美为金融借款合同纠纷的（2017）浙0326民初1187号民事调解书一案中，经查，被执行人周厚江、林瑞斌、黄琴燕、李祖海、周忠权、金彬彬、林高生、吴方美未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周厚江、林瑞斌、黄琴燕、李祖海、周忠权、金彬彬、林高生、吴方美的银行存款99894.77元和相应利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐澄钊二〇一七年六月十六日书记员  孔苗苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40798号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：张胜江，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告张胜江物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐艺翾
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初690号
原告：宋大伟，男，1979年5月14日出生，汉族，户籍地：吉林省公主岭市，经常居住地：吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
被告：崔月，女，1986年7月11日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
原告宋大伟与被告崔月婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋大伟及其委托诉讼代理人李依泽、被告崔月委托诉讼代理人李光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋大伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼款172000元。事实和理由：原、被告因业务往来于2012年相识，2016年12月10日，被告来一个朋友招呼原告一起用餐，用餐后一起唱歌后分开。到晚上，被告招呼原告上她家再喝点，原告去了，被告说咱俩处对象吧，晚上留原告在她家居住。第三天，被告说：“给我买个车当彩礼吧，结婚时彩礼我也不再要了”。2016年12月18日，原告帮被告贷款购车交定金10000元，提车时交现金10000元，提车前取110000元现金存入被告卡内用来购车，车辆落籍花28000元，原告还第一个月购车贷款6200元，给被告买手机6700元，买洗衣机3400元，微信支付14000元。被告在原告支付吉A号车部分款及提车落籍后就与原告分手。故原告依据法律相关规定来院告诉，要求被告返还彩礼款。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
崔月�托诉讼代理人辩称，原、被告之间不存在婚约关系，原告所述给被告过彩礼款172000元，不属实。在原、被告相处期间，原告确实被告买过洗衣机、手机，但属于赠与行为，无权要求返还。按照风俗，双方订立婚约，应在双方父母及亲朋好友在场的情况下进行，原告在诉状中称认识第三天就让原告买汽车作为彩礼，有悖常理，退一步讲，即使双方婚约关系存在，原告给被告买车或者给付金钱属于赠与行为，原告无权要求返还，请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋大伟、崔月因业务往来于2012年相识，2016年12月，双方确定恋爱关系。崔月向宋大伟提出，购买汽车一辆作为其结婚彩礼。期间宋大伟为崔月购买价值6700元手机一部、3400元洗衣机一台，2016年12月23日，宋大伟提取现金110000元，交给崔月用于购买车辆，2016年12月30日微信转账5000元、2017年1月2日微信转账4000元、2017年1月9日微信转账500元、2017年1月12日微信转账500元、2017年1月15日微信转账2000元。另查明，崔月于2016年12月26日、2016年12月27日以转账方式返还宋大伟23000元。
认定上述事实的证据有：原告提交2016年12月23日双方银行交易明细凭证，微信转账记录照片五张，双方通话录音，王X、张X、张XX证人证言，上述证据反映的情况客观真实，能够相互佐证，可以认定崔月收到购车款110000元；被告提交2016年12月26日、2016年12月27日转账凭证，证明宋大伟收到23000元（宋大伟对此无异议）。
宋大伟提供转账金额25700元，证据未显示崔月收到此款，并且崔月委托诉讼代理人对此有异议，故本院不予采纳。
本院认为，彩礼是男女双方当事人以�结婚姻为目的而由一方给付另一方的金钱或物品。彩礼是一种特殊的附解除条件的赠与，是以缔结婚姻为目的，并受社会风俗影响所形成的赠与。彩礼赠与后就发生法律效力，但其以将来能结婚作为解除条件，如果将来男女双方没有结婚，解除条件生效，彩礼的赠与可以撤销，如果结婚，则所赠与彩礼不予返还。
综上所述，宋大伟为崔月购买的手机、洗衣机属于赠与；宋大伟主张返还购车订金10000元、取车现金10000元、车辆落户费用25700元、购车贷款6200元，被告方不予认可，原告无直接证据证明崔月收到上述款项，宋大伟主张返还以上款物，本院不予支持。分五次微信转账12000元，不符合彩礼的特征，不属于婚约财产，宋大伟可另行主张权利。宋大伟给付崔月购车款110000元，应认定为婚约财产，应当返还，崔月已经返还的23000元应该扣除。�照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告崔月返还原告宋大伟彩礼款87000元（本判决生效后立即执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，减半收取1811元，财产保全费1120元，被告崔月负担2031元、原告宋大伟负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 郭雨春
二〇一七年六月三十日
书记员 李洋洋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1439号
原告：谈成林，男，1985年3月16日出生，住扬州市江都区。
委托代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：沈昌勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王得凤，女，1976年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告谈成林与被告沈昌勇、王得凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日上午公开开庭进行了审理。原告谈成林的委托代理人朱海骏到庭参加了诉讼，被告沈昌勇、王得凤经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理�结。
原告谈成林向本院提出诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金34500元并承担此款自2016年8月26日起按年利率24%计算至两被告实际给付之日时止的利息。事实和理由：原告与被告沈昌勇经人介绍相识，2016年7月24日-7月26日期间，两被告因偿还信用卡债务和经营虾类生意需要，分两次向原告借款34500元，两被告于2016年7月26日向原告出具借条一份，承诺一个月内还款，如逾期不还，应每月支付违约金5000元。借款期限届满后，两被告一直未能主动履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告沈昌勇未答辩，亦未提供证据。
被告王得凤未答辩，亦未提供证据。
原告谈成林围绕诉讼请求向本院依法提供了如下证据：1、借条，证明2017年7月26日，两被告向原告借款34500元，借款期限为1个月，如逾期不还，须每月负担违�金5000元的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2016年7月26日给被告沈昌勇汇款20000元的事实；3、招商银行转账汇款业务回单，证明2016年7月24日，原告委托陈某转账给被告王得凤10200元（含200元手续费），用以偿还王得凤的信用卡的债务；4、证人陈某的证言，证明2016年7月24日，陈某受原告委托向被告王得凤转账10200元以及现金给付王得凤4500元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系通过案外人陈某相识，两被告因偿还信用卡及经营虾类生意需要，向原告借款，2016年7月24日，陈某受原告委托向被告王得凤通过银行转账10200元并现金给付原告，2016年7月26日，原告通过银行转账方式向被告沈昌勇汇款20000元，两被告于同日向原告出具借条一份，该份借条对欠款金额及款项交付的事实进行了确认，借款期限为1个月，如两被告不按期�还，须每月承担违约金5000元。但上述借款到期后，因被告未能还款，经原告催要被告仍未能履行还款义务，故原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款34500元，有其向原告出具的借条、两份转账凭证及证人陈某的证言为证，事实清楚，借款到期后，两被告应当及时归还借款，现其经原告催要至今未还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任，故对原告诉请被告偿还借款本金34500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中约定如两被告不按期偿还借款本金，须每月承担违约金5000元，该违约金规定性质上属于逾期利息的约定，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，于法不悖，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用案若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈昌勇、王得凤于本判决生效之日起十日内向原告谈成林偿还借款本金34500元及利息（利息计算方式为：以34500元为本金，自2016年8月6日起按年利率24%计算至本院确定的履行期限届满时止）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
本案受理费减半收取385元，由被告沈昌勇、王得凤负担。此款已由原告谈成林垫付，被告沈昌勇、王得凤应在履行上述款项时一并给付原告。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐致君
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第28号
申请执行人莫柱生，男，汉族，1945年4月16日出生，住广西苍梧县。
被执行人关梓洪，男，汉族，1963年12月2日出生，住郁南县。
申请执行人莫柱生申请执行被执行人关梓洪机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区苍梧县人民法院于2013年8月2日作出的（2013）苍民初字第246号民事判决书已经发生法律效力。广西壮族自治区苍梧县人民法院于2014年11月28日将案件委托本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人关梓洪在中国农业银行股份有限公司郁南县支行被划拨的8179.47元存款和在郁南县农村信用合作联社被划拨的4657元存款外，被执行人关梓洪在郁中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行均无存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2015年4月14日，申请执行人莫柱生向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人莫柱生表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 宾益生
审判员 黄伟成
二〇一五年四月二十四日
书记员 邓进宝
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第269号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人邢某甲，男。2014年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人邢某甲犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉，被告人邢某甲及辩护人胡少怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年4月18日，被告人邢某甲与其前妻高某为超生孩子虚假离婚，高某回其娘家居住。2014年6月25日21时40分许，被告人邢某甲到高某住处，发现被害人邢某乙在院内且衣冠不整，怀疑邢某乙与高某有不正当关系，遂持木棍对邢某乙殴打，致其轻伤二级5处，轻伤一级1处。
另查明，在诉讼过程中，被告人邢某甲与被害人邢某乙达成赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某乙的陈述，证人高某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、常住人口信息、赔偿协议等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人邢某甲系初犯、坦白、自愿认罪、积极赔偿被害人损失，且本案系由民间纠纷引起的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；辩护人的其它辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人邢某甲到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人邢某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人邢某甲于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 滕利娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘鹏程
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3223号
申请执行人：广州市天浩实业有限公司,住广州市从化区太平镇神岗新市场荔溪苑二巷1幢8号。
法定代表人：黄小碧。
被执行人：黄霖科，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
被执行人：邬丽珠，女，1991年2月19日出生，汉族，住广东省龙川县。
关于广州市天浩实业有限公司与黄霖科、邬丽珠商品房预售合同纠纷一案，本院�2017年6月12日作出的（2016）粤0184民初4454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市天浩实业有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购房款本金208000元及利息8000元、违约金。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法轮候查封了被执行人房产，暂无发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行�未实现的债权本金208000元及利息8000元、违约金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3223号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十七日
书记员 黄乾威
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行初字第29号
原告潘法聪。
委托代理人杨颖敏。
委托代理人陈建和。
被告原临海市民政局，住所地临海市崇和路121号。
法定代表人金士军。
原告潘法聪诉被告临海市民政局婚姻行政登记一案，于2014年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2014年10月21日以自己已与被告达成协调意见为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘法聪撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒋彩芳
审 判 员 朱 平
人民陪审员 蒋友法
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00131号
原告：刘安护，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：余筱兰，安徽元方圆律师事务所实习律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告刘安护诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安护的委托代理人张卫星，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：应被告要求原告于2013年4月开始，向被告食堂提供猪肉，总计供货13个月，累计货款225758元，被告已支付30000元，余款195758元，被告至今未付，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告货款195758元；2、支付拖欠货款期间的银行利息4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，共欠货款195758元。但对原告主张的利息损失，不同意支付，因原、被告双方结算后，对何时付款并无约定。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、清单一组，证明拖欠费用共计195758元；
3、审批单，证明同证据2。
被告对原告提供的上述证据质证均无异议。
本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年4月起，原告陆续向被告食堂供应猪肉，截止到2014年5月，原告共向被告供应猪肉价值225758元，被告已支付30000元，尚欠原告猪肉款195758元至今未付。
本院认为：原、被告之间虽未签订买卖合同，通过庭审，被告对原告所诉事实及货款无异议，可以证明原、被告之间的买卖关系存在，且原告要求被告给付猪肉款195758元，事实清楚，证据充分，被告予以认可，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担4000元利息的损失，因其未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内给付原告刘安护欠款195758元；
二、驳回原告刘安护的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取为2148元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年七月十四日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执1786号
申请执行人魏斯明：
被执行人柯益富、叶海瑞、戴伟奔、柯建成：
申请执行人魏斯明与被执行人柯益富、叶海瑞、戴伟奔、柯建成民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初6469号民事判决已发生法律效力，申请执行人魏斯明向本院申请强制执行，本院于2017年03月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯益富、叶海瑞、戴伟奔、柯建成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执1786号案件执行完毕。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第403号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1977年9月7日出生。2008年2月因赌博被行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月6日羁押，同年1月13日被取保候审。
被告人常×，女，1981年12月3日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月6日羁押，同年1月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘×、常×犯信用卡诈骗罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人刘×、常×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘×、常×经预谋后，于2013年6月24日以常×的名义申请办理了一张广发银行信用卡（卡号为×××），用于透支取现偿还刘×欠下的赌债。并将该卡交由被告人刘×使用。2013年7月1日至2014年8月14日，被告人刘×多次利用该卡消费、套现。2014年8月14日，被告人刘×最后一次还款人民币200元。截至2014年8月14日，该信用卡共欠本金人民币25311.47元。2014年7月15日至12月2日，广发银行通过电话、外访等形式多次催收欠款。被告人刘×、常×在接到催收通知后，超过三个月仍未还款。被告人刘×、常×于2015年1月6日被公安机关查获归案。案发后被告人刘×、常×已将本金及利息全部归还。
上述事实，被告人刘×、常×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×、常×的供述，证人周×、张×、王×的证言，广发银行信用卡明细、银行催收记录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×、常×以非法占有为目的，超过规定限额或者规定时限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×、常×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×、常×有坦白情节，均可依法从轻处罚。根据被告人刘×、常×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人常×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、随案移送的广发银行卡（卡号×××）一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 斌
二〇一五年四月十七日
书记员 郑春节
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4678号
原告：濮阳市启德电梯安装服务有限公司。住所地：濮阳市中原路与昆吾路交叉口新区春天1号楼1单元2号。统一社会信用代码：914109000972511637。
法定代表人：张国涛，该公司经理。
委托代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人：孙丽娜，河南天盈律师事务所实习律师。
被告：濮阳市凤凰购物广场有限公司。住所地：濮阳县解放路与国庆路交汇处。统一社会信用代码：91410928753890239L。
法定代表人：郑凤青，该公司总经理。
委托代理人：李冰，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市启德电梯安装服务有限公司诉被告濮阳市凤凰购物广场有限公司修理合同纠纷一案中，原告濮阳市启德电梯安装服务有限公司以双方当事人已和解为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市启德电梯安装服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市启德电梯安装服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市启德电梯安装服务有限公司负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年十月二十七日
书记员 张晓晗
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第164号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗玉婷，女，1990年2月23日出生，汉族，云南省景东县人，高中文化，无业。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人罗玉婷龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月12日作出（2015）景刑初字第561号刑事判决书。宣判后，原审被告人罗玉婷不服，提出上诉。本院于2015年12月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月29日，景洪市公安局勐龙派出所民警在景洪市东风农场医院急诊科处将被告人罗玉婷抓获，从其身穿的红色外衣的右侧口袋内查获用黄鹤楼铁质烟盒装的毒品59粒，经称量净重5.55克。经西双版纳州公安司法鉴定中心作出理化检验报告，检验结果为送检的红色药片检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人罗玉婷曾向吸毒人员岩某、吕某某、李某、玉某、钟某某贩卖过毒品。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗玉婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元；二、涉案毒品甲基苯丙胺5.55克、青色VIVO直板智能手机一部，由查封、扣押机关负责处理。
宣判后，上诉人罗玉婷以其仅和证人一起吸食毒品，没有贩卖毒品，案发当日是其主动投案，归案后如实供述，一审判决认定事实不清、证据不足，未认定自首，量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人罗玉婷的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的办案记录、受案登记表、立案决定书，抓获经过，物证照片、毒品提取、辨认、称量笔录及照片，证人辨认笔录、照片及身份情况说明，通话清单，扣押清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，尿检报告书及行政处罚决定书，户口证明及前科证明，情况说明，证人岩某、吕某某、李某、玉某、钟某某的证言，被告人罗玉婷的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人罗玉婷无视国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人罗玉婷提出其不构成贩卖毒品罪的上诉意见，本院认为，根据在案的证据，毒品在上诉人身上查获，且有多名证人证实向其购买毒品，足以证实罗玉婷贩卖毒品的犯罪事实，故该上诉意见本院不予采纳。关于罗玉婷提出的其主动投案，一审判决未认定自首的上诉意见，本院认为，案发当日系公安机关布控，上诉人到达抓获现场时还有逃跑行为，不符合自首的构成要件，故该上诉意见本院也不予采纳。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人罗玉婷的量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 颜世豪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第164号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗玉婷，女，1990年2月23日出生，汉族，云南省景东县人，高中文化，无业，住景洪市。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人罗玉婷龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月12日作出（2015）景刑初字第561号刑事判决书。宣判后，原审被告人罗玉婷不服，提出上诉。本院于2015年12月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年4月29日，景洪市公安局勐龙派出所民警在景洪市风农场医院急诊科处将被告人罗玉婷抓获，从其身穿的红色外衣的右侧口袋内查获用黄鹤楼铁质烟盒装的毒品59粒，经称量净重5.55克。经西双版纳州公安司法鉴定中心作出理化检验报告，检验结果为送检的红色药片检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人罗玉婷曾向吸毒人员岩恩、吕某、李某、玉外、钟某贩卖过毒品。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗玉婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元；二、涉案毒品甲基苯丙胺5.55克、青色VIVO直板智能手机一部，由查封、扣押机关负责处理。宣判后，上诉人罗玉婷以其仅和证人一起吸食毒品，没有贩卖毒品，案发当日是其主动投案，归案后如实供述，一审判决认定事实不清、证据不足，未认定自首，量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。经二审审理查明，上诉人罗玉婷的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的办案记录、受案登记表、立案决定书，抓获经过，物证照片、毒品提取、辨认、称量笔录及照片，证人辨认笔录、照片及身份情况说明，通话清单，扣押清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，尿检报告书及行政处罚决定书，户口证明及前科证明，情况说明，证人岩恩、吕某、李某、玉外、钟某的证言，被告人罗玉婷的供述与辩解等证据证实。本院认为，上诉人罗玉婷无视国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人罗玉婷提出其不构成贩卖毒品罪的上诉意见，本院认为，根据在案的证据，毒品在上诉人身上查获，且有多名证人证实向其购买毒品，足以证实罗玉婷贩卖毒品的犯罪事实，故该上诉意见本院不予采纳。关于罗玉婷提出的其主动投案，一审判决未认定自首的上诉意见，本院认为，案发当日系公安机关布控，上诉人到达抓获现场时还有逃跑行为，不符合自首的构成要件，故该上诉意见本院也不予采纳。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人罗玉婷的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红代理审判员  曾玲蓉二〇一五年十二月十七日书 记 员  颜世豪
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民再9号
原审原告于某，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审被告翁牛特旗某局，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗海拉苏镇。
法定代表人郭某，系局长。
委托代理人刘某，男，1970年12月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗，
原审原告于某与原审被告翁牛特旗海拉苏水利工程管理局劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）内0426民初3946号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，原审调解确有错误，应予再审本案。本院另行组成合议庭，公开进行了审理。
本案再审过程中，原审原告于某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)内0426民初3946号民事调解书；
二、准许原审原告于某撤回对原审被告翁牛特旗某局的起诉。
原审案件受理费25元，邮寄送达费40.00元，由原审原告负担。
审 判 长 梁树臣
审 判 员 孙士林
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年十月十日
书 记 员 王晓美
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民再9号原审原告于某，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原审被告翁牛特旗某局，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗海拉苏镇。法定代表人郭某，系局长。委托代理人刘某，男，1970年12月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗，原审原告于某与原审被告翁牛特旗海拉苏水利工程管理局劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）内0426民初3946号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，原审调解确有错误，应予再审本案。本院另行组成合议庭，公开进行了审理。本案再审过程中，原审原告于某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)内0426民初3946号民事调解书；二、准许原审原告于某撤回对原审被告翁牛特旗某局的起诉。原审案件受理费25元，邮寄送达费40.00元，由原审原告负担。审 判 长  梁树臣审 判 员  孙士林人民陪审员  高吉忠二〇一七年十月十日书 记 员  王晓美
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3139号
原告：朱鹉，男，1922年11月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：童智辉，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：江有兰，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原告朱鹉与被告童智辉、江有兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，原告朱鹉到庭参加诉讼，被告童智辉、江有兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱鹉向本院提出诉讼请求：请求依法判令童智辉、江有兰共同偿还朱鹉借款10000元，并按年利率6%支付自2015年10月24日起至实际清偿之日的资金占用期间的利息（暂计至2016年10月23日的利息为600元）。事实和理由：童智辉与江有兰系夫妻关系。2015年9月1日，童智辉向朱鹉借款10000元，借款期限至2016年10月23日。朱鹉将借款10000元现金支付给童智辉后，出具《欠条》一张交朱鹉收执，同时，还将童智辉与江有兰共有的潭房共字第20061435号《房屋共有权证》原件押给朱鹉。借款后，童智辉至今未向朱鹉清偿借款。童智辉向朱鹉借款，依法应当向朱鹉偿还借款，江有兰作为童智辉的配偶。对于童智辉在与其婚姻存续期间因生产生活形成的债务，依法负有共同清偿的义务。
童智辉、江有兰未作答辩。
在本院审理过程中，朱鹉对其主张提供证据《欠条》、《房屋共有权证》，童智辉、江有兰未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《欠条》有童智辉的签字确认，本院依职权调取的证据《省内婚姻历史查询记录》系民政部门出具，均符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。朱鹉提供的证据《房屋共有权证》复印件，与本案并无关联性，本院不予确认。
根据前述证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，童智辉向朱鹉借款10000元后，出具欠条一张交朱鹉收执，并约定借款期限自2015年9月23日至2016年10月23日止。借款到期后，童智辉未偿还借款。
另查明被告童智辉与被告江有兰于2013年8月15日办理结婚登记，于2016年2月3日办理离婚登记。
本院认为，朱鹉与童智辉之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。朱鹉按约履行完出借义务后，童智辉未按约偿还借款，已构成违约。现朱鹉以起诉的方式要求童智辉偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。朱鹉以起诉的方式要求童智辉支付利息（自2015年10月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，截止至2016年10月23日为600元），因双方约定的借款期限为2015年9月23日至2016年10月23日止，童智辉违约还款的起始时间应为2016年10月24日，逾期还款利息计算的起始时间也应为2016年10月24日，故本院对朱鹉的诉请予以支持利息（自2016年10月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），对超出部分不予支持。江有兰与童智辉系夫妻关系，没有证据证明江有兰与童智辉实行财产约定制或约定该笔债务为童智辉的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。江有兰应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。朱鹉要求江有兰共同偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。童智辉、江有兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童智辉、江有兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱鹉借款本金10000元及利息（自2016年10月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告朱鹉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告童智辉、江有兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓禹
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1281号
原告：姜某，女，1988�10月26日出生，汉族。
被告：解某，男，1989年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告姜某与被告解某为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月11日以双方已达成协议自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姜某承担。
审判员 田宇
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈兵
涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民二初字第00002号
原告：涡阳县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
被告：邹玉芳，女，汉族，48岁，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告邹玉芳借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 杰
审判员 庞媛媛
审判员 张丽丽
二〇一四年二月二十七日
书记员 王显泉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执491号
申请执行人：陈刚善，男，1988年12月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：南长全，男，1982年1月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人陈刚善与被执行人南长全追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）甘0321民初636号民事调解书，已于2016年3月15日发生效力。申请执行人陈刚善于2017年3月22日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人南长全于2017年3月22日交付全部案件款17500元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初636号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张增奎
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第00068号
原告尚亭芳，1951年11月4日生，汉族。
委托代理人余春园（系原告之女），1979年4月16日生，汉族。
被告徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局。
法定代表人曹为民，男，局长。
委托代理人刘亚平，男。
委托代理人ＸＸ，男。
原告尚亭芳诉被告徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告尚亭芳及其委托代理人余春园、被告徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局的委托代理人刘亚平、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局（以下简称景区分局）于2014年3月7日作出景公（珠）行罚决字［2014］16号《行政处罚决定书》，主要内容为：2014年1月20日、21日及2月20日，案件当事人余彬的母亲尚亭芳不服法院判决，在徐州市泉山区检察院门口，手持高音喇叭筒喊话并对检察人员侮辱、谩骂、语言不堪入耳，引来不少群众围观，致使车辆及办公人员无法进出，泉山区检察院的办公秩序受到严重影响。以上事实有当事人陈述，证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第�款第（一）项之规定，现决定给予尚亭芳行政拘留十日的处罚。
被告景区分局在法定期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、受案登记表；2、被诉行政处罚决定书；3、尚亭芳询问笔录；4、王兴瑞询问笔录；5、胡光明（泉山检察院门卫）询问笔录；6、刘红波（法警大队队长）询问笔录；7、韩辉询问笔录；8、张ＸＸ询问笔录；9、靳玉敏询问笔录；10、李玉金询问笔录；11、徐州市泉山区人民检察院关于余德海、尚亭芳要求泉山区检察院抗诉的闹访情况说明；12、录像资料；13、行政处罚告知笔录；14、行政案件权利义务告知书；15、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。以上证据用以证明被告作出的被诉《行政处罚决定书》符合法律规定。
原告尚亭芳诉称，原告儿子余彬的左眼被�州市第四人民医院医生张伟打残，原告认为泉山区人民法院对此未作出公正的刑事判决，故原告于2014年1月20日、21日到泉山区检察院提出相关事宜，该院有关领导拒绝与原告见面，原告出于无奈又于2月20日再次去泉山区人民检察院作出了行为道德上的贬义之词的语言，但并不存在“不堪入耳”、“不少围观群众”、“办公人员无法进入”之说，被告对原告实施强制拘留的行为无事实根据。原告作为受害人，去泉山区检察院是行使自身合法权益，却遭到了被告违法打击报复。因此，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销景公（珠）行罚决字［2014］16号《行政处罚决定书》，并依法作出相应处理，诉讼费用由被告承担。原告尚亭芳未向本院提供证据。
被告景区分局辩称，原告称我局捏造事实根据，扩大事实真相，对原告实施强制拘留。我局经调查查明：2014�1月20日、21日及2月20日，原告以其子余彬被徐州市第四人民医院医生张伟故意伤害、泉山法院的相关刑事判决违法为由，在徐州市泉山区人民检察院门口，采用手持高音喇叭喊话、拉横幅和躺在大门口地上等方式，扰乱泉山区人民检察院的办公秩序。以上事实有原告的陈述和申辩，证人证言、视听资料等证据证实。我局认为公民反映问题，维护自身权益，应依照国家法律法规规定的途径和程序进行，不得采取非法过激方式进行。原告为反映问题，不惜采用手持高音喇叭喊话、拉横幅和躺在大门口地上等过激方式，扰乱了徐州市泉山区人民检察院的办公秩序，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对其行政拘留十日，适用法律正确，量罚适当。我局在对原告的处罚过程中，已进行了受案登记、调查、告知，程序符合法律规定，我局�份证据的获取均是依法进行，证据客观真实、合法有效。综上，我局认为对原告作出的被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审质证中，原告对被告所举证据的质证意见为：证人没有出庭作证，相关笔录涉嫌捏造，缺乏真实性，被告未向原告进行处罚告知，处罚告知笔录不属实等。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：被告提供的证据能够证明本案的相关事实，具有真实性，原告虽然对此提出异议，但未能提供有效的反证，故本院对被告提供的证据予以采纳。
本院根据经庭审质证确认的证据及当事人无争议的陈述，认定以下事实：2014年1月20日、21日及2月20日，原告以徐州市泉山区人民法院针对其子余彬被伤害一案作出的相关刑事判决显失公正为由�在徐州市泉山区人民检察院门口，采用手持高音喇叭喊话、拉横幅、躺在大门口地上等方式欲见相关领导，引来群众驻足。被告景区分局经调查取证后于2014年3月7日作出景公（珠）行罚决字［2014］16号《行政处罚决定书》，决定给予尚亭芳行政拘留十日的处罚。原告不服该行政处罚决定向徐州市公安局提起行政复议，徐州市公安局作出徐公复决字［2014］35号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。原告遂以诉称理由起诉来院，被告以辩称理由答辩。
本案的争议焦点为：被告作出景公（珠）行罚决字［2014］16号《行政处罚决定书》的行为是否合法。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点进行了辩论。原告的辩论意见同起诉状观点和质证意见，请求依法支持原告的诉讼请求。被告泉山公安分局表示坚持答辩观点和质证意见，请求依法驳回原�的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”据此，被告具有依法进行治安管理处罚的法定职责。关于被告作出的景公（珠）行罚决字［2014］16号《行政处罚决定书》是否合法的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案中，被告提供的证据能够证实原告尚亭芳的行为扰乱了徐州市泉山区人民检察院的办公秩序，被告以扰乱机关秩序为由对原告作出行政拘留十日的处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定。同时，被告提供的证据亦能证明被告作出处罚决定履行了相应的程序。原告主张被诉行政处罚决定事实不清、程序违法等诉讼观点，缺乏相应的证据支持，本院不予采信。
综上，被告作出的景公（珠）行罚决字［2014］16号《行政处罚决定书》符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告尚亭芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尚亭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
审 判 员 于 博
人民陪审员 厉 峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4678号
原告：高某4，女，1945年6月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：高某1，男，1954年8月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：张某，女，1981年12月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：高某4，即本案原告之一。
被告：高某2，女，1960年3月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告：高某3，男，1950年12月25日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：曹某（系高某3妻子），女，1951年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告高某4、高某1、张某与被告高某2、高某3继承纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告高某4（暨原告张某的委托诉讼代理人）、原告高某1、原告张某、被告高某2及其委托诉讼代理人陈媛媛、孟佳、被告高某3及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某4、高某1、张某向本院提出诉讼请求：请求确认南园南路X号X幢X室房屋产权归原、被告共同所有并依法分割。事实与理由：南园南路X号X幢X室房屋（原地名为九条弄X号X幢X室）原系被继承人高某5名下房屋，建筑面积56.81平方米，高某5、赵某夫妻分别于2012年4月10日、2012年5月28日过世，留有长女高某4、长子高某3、次子高某1、次女高某6（1994年去世，张某系其独女）、三女高某2，未留下任何遗嘱。被告高某2于2013年7月采取欺诈手段，利用伪造公文的方法，假造江苏省苏州市苏城公证处公证书骗取获得该房产的全部所有权。事发后，原告多次向被告高某2协商处理该房所有权事宜，但被告均拖延、推诿、拒绝，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告高某2辩称：两被继承人生前明确表示将涉案房屋给被告高某2，故涉案房屋应归被告高某2一人继承所有。自1982年以来，被告高某2便始终与父母共同居住生活在讼争房屋，被告高某2未婚，父母也主要由其照顾，其余子女成家后与父母走动较少，仅过年过节探望，而次女高某6过世后，其家人就与两被继承人断了联系。两被继承人考虑到小女儿高某2未婚，并一直照顾二老，生前多次表示涉案房屋留给小女儿，故涉案房屋应归被告高某2一人继承所有。
被告高某3辩称：两被继承人生前多次口头表示讼争房屋给我女儿高某7，由高某2居住到老，以后给高某7，父母的想法高某2也是知道的。被告高某2一直未婚，一直跟父母一起居住，考虑到继承分割后，其没有居住的地方，这是本人不愿意马上分割遗产的原因之一，若不能支持父母的上述遗愿，本人同意父母的遗产按法律规定继承。本人至今没有房产，暂居于女儿处，回苏州也是居住在讼争房屋内，父母的晚年生活本人给予了很大的照顾，基于上述原因，请求在分割遗产时适当多分。关于被告高某2通过公证骗取父母房产一事，本人不知情，系其个人行为，应恢复到变更前的状态，然后根据法律规定对遗产进行分割。
经审理查明：被继承人高XX（曾用名高某5，1922年3月31日出生，2012年4月10日死亡）与赵某（1923年10月9日出生，2012年5月28日死亡）生前系夫妻关系，育有二子三女，即高某3、高某1、高某4、高某6、高某2，高某6于1994年死亡，育有独女张某。两被继承人的父母均先于其本人过世。
原苏州市九条弄X号X幢X室房屋（建筑面积56.81平方米）系2000年按房改政策售房取得，登记所有权人高某5。
2013年8月12日，被告高某2办理了前述房产（坐落变更为南园南路X号X幢X室）的变更登记手续，变更登记所有权人为被告高某2。
2013年8月14日，讼争房屋设定他项权利，他项权证号“苏房他证姑苏字第101570**”，权利价值30万元，债务履行期限2013年8月14日至2014年8月13日。诉讼中，被告高某2表示系其借款产生的此抵押权。
另查明：因案外人郝某某诉案外人赵某与高某2民间借贷纠纷一案，讼争房屋于2016年9月5日被苏州工业园区人民法院设定限制权利〔（2016）苏0591民初6316号〕，该案已进入执行程序〔（2017）苏0591执219号〕。
诉讼中，三原告申请对讼争房屋的市场价值进行评估，经本院委托，中证房地产评估造价集团有限公司出具中证（苏鉴）估字（2017）第001号房地产估价报告，表明讼争房屋的市场价值为969000元。三原告预交了本次评估费用10602元。
以上事实，有户口注销证明、户口登记表、职工登记表、
苏州市市区优惠住房买卖契约、原房屋所有权证、苏州市不动产权属登记簿、房地产估价报告以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：审理中查明讼争苏州市南园南路X号X幢X室房屋现登记有法院未结案件的限制权利，原告诉求析产分割，不符合受理条件，原告可向查封法院提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高某4、高某1、张某的起诉。
评估费10602元，由被告高某2负担，于本裁定生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 储郁美
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 张巧良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈丽华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初64号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该公司职员。
被告：郑宏伟，男，1992年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李春娥，女，1981年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王秀萍，女，1979年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：高自连，男，1968年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：赵健鹤，男，1992年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王晓亮，男，1984年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告郑宏伟、李春娥、王秀萍、高自连、赵健鹤、王晓亮借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑宏伟偿还借款39900元，并按借款合同约定利率支付利息至给付之日；2、要求李春娥、王秀萍、高自连、赵健鹤、王晓亮承担连带保证责任。
事实和理由：2014年1月22日，六被告因种植需要以农户联保形式，向原告提出贷款申请，经原告调查核实后同意给其发放贷款40000元，贷款到期日为2015年1月10日，该贷款由被告郑宏伟、李春娥、王秀萍、高自连、赵健鹤、王晓亮相互承担连带保证责任。为了促使被告人到期及时偿还贷款，我行与被告签订了借款合同、借款借据、保证合同，约定了被告的借款金额、利率、还款期限、以及担保人的担保责任、担保期限等，被告王秀萍、高自连、赵健鹤、王晓亮偿还贷款本金及相应利息，被告郑宏伟尚欠本金39900元及利息未偿还，因此诉至法院。
本案在审理过程中，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑宏伟、李春娥、王秀萍、高自连、赵健鹤、王晓亮的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 张莉苑
人民陪审员 刘根赤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 葛 静
南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审161号
南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队，地址南阳市长江西路长江事故组院内
法定代表人欧大彬。
蒋国辉，男，地址河南省内乡县湍东镇南方家具城集体
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的号决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队作出的号决定的合法性进行了审查。
本院认为，南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队作出的号决定符合（或不符合）我国法律规定的强制执行条件。依照的规定，裁定如下：
对南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队作出的号决定，准予（或不准予）强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 赵嘉川
审判员 杨 洋
审判员 康 彦
二〇一七年三月二十一日
（）
书记员 马彦彬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执436号之二
申请执行人：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道78号，组织机构代码70495099-5。
法定代表人：徐瓯，董事长。
被执行人：汪顺福，男，1963年2月6日出生，汉族，养殖户，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司与汪顺福租赁合同纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产。本次申请执行金额59133元及利息，未执行到位59133元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月十四日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执436号
申请执行人：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道78号，组织机构代码70495099-5。
法定代表人：徐瓯，董事长。
被执行人：汪顺福，男，1963年2月6日出生，汉族，养殖户，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十一月十五日作出的（2016）皖1002民初190民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪顺福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪顺福存款61140元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年五月二十六日
书记员 王驰元
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执51号
申请执行人：玉山县卫生和计划生育委员会，住所江西省上饶市玉山县冰溪镇玉虹园26号。
法定代表人：叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人杨文证，男，1980年4月22日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，住江西省玉山县，
被执行人刘贤辉，女，1988年12月20日出生，汉族，重庆市大足县人，务农，住江西省玉山县，
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会与被执行人杨文证、刘贤辉计划生育行政征收纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经依法调查，被执行人杨文证、刘贤辉名下无银行存款、无房产、无公司股权，杨文征名下有车牌号为赣Ｅ×××××东风牌汽车一辆，本院已查封，但暂时无法扣押，故两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供两被执行人的人员去向和财产线索。故本院已对被执行人杨文证、刘贤辉采取纳入失信被执行人、罚款、限制高消费等强制措施，本案未执行到位标的人民币7.2135万元（未含债务利息及迟延履行金）。本院于2018年4月13日进行了终本约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序。故此本院认为，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2017）赣1123行审107号行政裁定书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年四月十六日
书记员 乐希林
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第8号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。因本案于2009年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控原审被告人曾某犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于2009年11月25日作出（2009）嘉桐刑初字第818号刑事判决。被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、盗窃
2009年7月16日下午，被告人曾某至桐乡市梧桐街道环西小区9号4楼，采用爬窗等手段进入被害人钟丽某，窃得金挂件、金手链等物，合计价值4178.50元。
二、妨害公务
2009年7月19日下午，被告人曾某因涉嫌盗窃被桐乡市公安局民警抓获。为图谋逃跑，被告人曾某谎称其租房位于桐乡市梧桐街道环北菜场附近，并谎称手铐太紧要求放松。当晚，民警即带被告人曾某驱车去环北菜场其租房搜查。在环北菜场附近，当其他民警下车查看情况时，被告人曾某趁车上只有实习民警沈某一人看管之机，挣脱手铐并用手铐上的铁链勒沈某脖子，被挣脱后继续乱咬沈某的手臂、胸腹部，并用手抓挠、抠挖沈某的脸部、眼睛，意图伤害沈某后脱逃。在沈某抓住不放、其图谋不能得逞的情况下，被告人曾某又用脚猛蹬一侧车门，用头撞击另一侧车门。其他民警发现异常情况后折回，并协助沈某将被告人曾某制服。经法医鉴定，沈某的伤势已构成轻微伤。
原判认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人曾某在民警依法执行职务时，使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，手段恶劣，其行为已构成妨害公务罪。被告人曾某认罪态度差，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元。
被告人曾某上诉称：原判认定的盗窃罪部分量刑过重，妨害公务罪部分系事实不清、证据不足，请求二审撤销原判。
经审理查明，原判认定上诉人曾某盗窃的事实，有失主钟丽亚的报案陈述、证人车志明的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、书证金银首饰回收登记表、价格鉴定结论书等证据予以证实。上诉人曾某对于盗窃事实亦供认不讳，所供与前述证据证明的情况相符。
对于妨害公务一节。经查，上诉人曾某事后对其为图谋脱逃而以暴力方式侵害办案民警的事实有过多次供述，所供内容与被害人沈某的陈述能相印证，并有沈某的人体损伤程度鉴定书等证据证实。故上诉人曾某上诉对妨害公务一节所提异议不能成立，不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4178.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人曾某以暴力方式阻碍民警依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。上诉人曾某一人犯二罪，依法应予并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曾某所提原判量刑过重，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 郭建峰
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 张叶娟
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811财保6号
申请人：娄远治，男，土家族，1970年8月20日出生，务工人员，住桑植县。
被申请人：周坤林，男，苗族，1978年5月6日出生，住湖北省来凤县。
第三人：陈高民，男，土家族，1968年8月11日出生，高兴酒家业主，住张家界市武陵源区。
申请人娄远治于2018年5月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人周坤林存放在武陵大道项目工程八工区（武陵源区军地坪街道画卷路社区百丈峡观景台）的宏科牌圆柱齿轮减速机二台（含手拉冲击钻及锤头）予以查封。第三人陈高民自愿以其在中国工商银行股份有限公司张家界市武陵源支行账号为621226XXXXXXXXXXXXX的存款3万元作担保。
本院经审查认为，娄远治的保全申请，符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封周坤林存放在武陵大道项目工程八工区（武陵源区军地坪街道画卷路社区百丈峡观景台）的宏科牌圆柱齿轮减速机二台（含手拉冲击钻及锤头），期限为二年。
二、冻结陈高民在中国工商银行股份有限公司张家界市武陵源支行账号为621226XXXXXXXXXXXXX的存款3万元。
案件申请费890元，由娄远治负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 雷清波
二〇一八年五月十八日
法官助理 杨年英
书 记 员 张 露
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。