辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民再28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐杰春。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛春艳。
二再审申请人委托代理人：李淑岚，阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚多。
委托代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
再审申请人齐杰春、葛春艳因与被申请人褚多房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1788号和本院（2017）辽09民终120号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月31日作出（2017）辽09民申145号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人齐杰春、葛春艳及其委托代理人李淑岚、被申请人褚多及其委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐杰春、葛春艳申请再审请求：1、撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1788号判决和阜新市中级人民法院（2017）辽09民终120号民事判决；2、依据事实，予以改判；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由：原一、二审的判决认定事实错误，被上诉人委托其母亲在前二次诉讼中已经承认，购房款已经全部结清。根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，被申请人的请求已超过6年之久，故一、二审判决错误，违反法律规定。2016年5月份、2016年7月份被申请人其母亲刘超丽因民间借贷向阜新市细河区人民法院二次提起了诉讼，也是拿出这张欠31000元的欠条做依据，诉申请人2010年11月29日向被申请人母亲刘超丽借款31000元及利息，要求申请返还借款30000元，利息1000元。并在庭审举证证明二申请人与其女儿间的房款在2010年11月30日已经全部付清完毕。综上所述，请求再审法院公平、公正认定事实真相，维护申请人的合法权益得到保护。
褚多再审辩称：结合申请人与被申请人双方提供的证据，申请人的请求不成立，二申请人应当支付余下购房款30000元，利息1000元，合计31000元。被申请人母亲刘超丽作为原告在2016年5月份起诉到细河区法院要求偿还借款31000元，在开庭审理时二被申请人的质证意见是房款没有全部结清，还剩余31000元没有给付。同时，两次庭审二被申请人所称31000元已支付的时间先后矛盾，二人与刘超丽原在一个单位工作过，相互认识，在这种情况下二人给出具的欠条，之后于同日到房产部门办理的房屋产权变更手续，也就是在二人没有全部支付购房款的情况下产权就进行了变更，不可能出现第二天就将31000元余下房款支付的情况。
褚多向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系，2010年11月26日，原告委托母亲刘超丽出售位于阜新市开发区香阁园小区3号楼单元101室房屋并进行了委托书公证，2010年11月29日，原告母亲与被告齐杰春双方达成房屋买卖协议，约定原告将位于阜新市开发区香阁园小区3号楼1单元101室房屋卖与被告，房屋价款225000元，分期支付，在签订协议时被告支付了5000元，在交付房屋之日付款220000元，每期付款原告母亲刘超丽收到后出具收据，同时约定在2011年2月1日将房屋腾空。协议签订当日，被告支付给原告母亲195000元，还差30000元没有支付，被告葛春艳当日出具欠条一张，称双方以前是同事，房款30000元以后还给你，再支付1000元利息，原告母亲同意，故被告葛春艳出具31000元欠条。2010年11月30日，二被告找到原告母亲在事前写好的一份收据中签字，原告母亲在收款人处签字后说，你余下房款没有给我，此收条不能给你，故将该份收条收回。现原告请求：1、要求二被告承担连带责任，给付余下购房款31000元，并从2016年5月起按中国人民银行同期贷款利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：被告齐杰春与被告葛春艳系夫妻关系。2010年11月26日，阜新市海州区公证处出具（2010）阜海证民字第1416号公证书，公证事项为委托书“2010年10月26日委托人褚多委托受委托人刘超丽代为买卖位于阜新市开发区香阁园小区3号楼101室房屋（即阜新市开发区尹城街43-2-101号房屋），代办各种过户手续，代收欠款”。2010年11月29，原告褚多将位于阜新市开发区尹城街43-2-101号房屋出售给被告齐杰春，建筑面积72.33平方米，价值225000元。“协议约定，房屋总价款为225000元，乙方（被告齐杰春）分三期付给甲方（原告褚多）。第一期，在双方签订买卖合同之日，支付人民币5000元；第二期在交付房屋之日，支付人民币220000元；第三期，在房屋产权批准过户登记之日付清。每期付款，甲方收到后出具收据”。2010年11月29日，二被告给付原告褚多购房款人民币195000元，因剩余房款人民币30000元未及时给付原告，自愿支付利息人民币1000元，被告葛春艳于2010年11月29日出具欠条一份“欠人民币叁万壹仟元整”。
一审院认为，原告褚多与被告齐杰春签订的房屋买卖合同系原被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告将位于阜新市开发区尹城街43-2-101号房屋房屋卖与二被告，约定房款人民币225000元，二被告至今给付原告房款人民币195000元，尚欠房款人民币30000及利息人民币1000元，故对原告要求二被告给付剩余房款人民币30000元及利息人民币1000元的主张予以支持。关于原告请求二被告支付自2016年5月起剩余房款人民币30000元的利息一节，因原告请求合理，故予以支持。关于二被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，因被告葛春艳于2010年11月29日出具的欠条未确定履行期限，故诉讼时效期间应从原告要求二被告履行义务的宽限期届满之日起计算，故对二被告的意见，不予采纳。关于二被告提出已给付原告褚多剩余房款及利息的意见，因被告未提供证据证明，且原告不予认可，故对二被告的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，一审法院判决：被告齐杰春、被告葛春艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告褚多剩余房款及利息共计人民币31000元，并给付原告自2016年5月1日始至实际给付之日止的剩余房款人民币30000元的利息（利率按照中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费575元，由被告齐杰春负担287元岂，由被告葛春艳负担288元。
齐杰春、葛春艳不服一审判决，上诉请求：原判认定事实错误。上诉人有证据证明在2010年11月30日已经交付全款。有刘超丽签字的收据。作为委托人的褚多想要得到全额房款应该根据收条找自己的母亲刘超丽索要。故请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉请。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院二审认为：褚多手握葛春艳所打欠条，能够证明双方因买卖房屋，葛春艳尚欠部分房款事实成立。葛春艳辩称次日即将房款交齐却忘记收回“欠条”，此说法有违常理且不足凭信。葛春艳另称自己所写“收据”有褚多之母刘超丽签字，意在说明房款已交齐。依交易规则，收据不应由付款人出具，而应由实际收款人出具，此其一；其二，收据理应交给付款人，而不应留在收款人手中。褚多不避讳提供该“收据”，说明葛春艳尚未交齐房款，否则“收据”应该在葛春艳手中。“欠条”和“收据”相互印证，进一步证明褚多的诉讼主张成立。原判认定事实客观准确。上诉人上诉请求及理由既无证据支持，又明显违背常理和交易规则，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由齐杰春、葛春艳负担。
本院再审查明的事实与原一审认定事实一致。另查明，被申请人母亲刘超丽以该欠条为证据，向细河区人民法院提起两次诉讼。第一次以在家翻东西，无意间翻出该欠条…请求偿还本金及利息，后撤回起诉；第二次起诉仍以该欠条为证据，另向法庭提供收条证明房款已经付清，该欠条与房款无关。原审法院认定该欠条确系购房时的欠条，裁定驳回原告刘超丽的起诉。被申请人褚多以该欠条为证据向原审一审法院提起诉讼，对收条的意见是：收条写好后，由于再审申请人没给钱，她母亲将收条收回。三次诉讼，再审申请人对该欠条的说法基本一致。购房合同约定，第三期在房屋产权批准过户登记之日付清。该房屋产权过户登记时间为2010年12月04日。
本院再审认为，该案案由为房屋买卖合同纠纷，双方的购房协议约定，“房屋总价款为225000元，乙方（齐杰春）分三期付给甲方（褚多）。第一期，在双方签订买卖合同之日，支付人民币5000元；第二期在交付房屋之日，支付人民币220000元；第三期，在房屋产权批准过户登记之日付清。每期付款，甲方收到后出具收据”。涉案欠条是再审申请人齐杰春、葛春艳所欠被申请人褚多的购房款，齐杰春、葛春艳与褚多的委托代理人签订房屋买卖合同当日，因剩余房款30000元未及时给付，葛春艳自愿支付利息1000元，并于当日出具欠条一份“欠人民币叁万壹仟元整，所以，该欠条应是褚多向齐杰春、葛春艳主张给付所欠房款的请求，诉讼时效应从出具欠条之日起即2010年11月29日开始计算，原审一审认定欠条没有偿还日期，不支持再审申请人时效抗辩理由错误。本案应当适用诉讼时效二年的规定，褚多在一审起诉时时效已经超过两年，所以，再审申请人提出的一审法院适用法律错误的理由成立，应予支持。同时，褚多及其母亲在细河区法院另案的两次诉讼中均承认房款齐杰春、葛春艳已经还清，该欠条与房款无关，综合考虑房屋交易习惯，应认定房款已经付清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2017）辽09民终120号民事判决及阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1788号民事判决；
二、驳回被申请人褚多一审的诉讼请求。
一审案件受理费575元，二审案件受理费575元，合计1150元，由被申请人褚多负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 郭 茸
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋丽月