天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3648号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王宝军，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人王宝军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初7533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人少承担69283.03元赔偿责任，即按照30%比例承担，并且扣除非医保用药及评估费。2.一、二审诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.事故认定书中载明上诉人承保的车辆违反规定情形不是造成事故的主要原因。正因为上诉人承保车辆为机动车，交警才认定上诉人负次要责任，在责任认定时已经充分考虑到双方的驾驶车辆类型，如果上浮商业险赔付比例，不符合公平原则。2.保险合同约定符合《国家临床诊疗指南》的要求，交强险也明确说明了参照《国家临床诊疗指南》目录进行赔付，一审判决上诉人全额承担医疗费加重我司赔偿责任，显失公平。3.鉴定费依照保险合同约定，不属于保险赔偿范围。
王宝军辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：一审认定上诉人承担40%责任是充分考虑双方责任的。医疗费用部分，也应在在商业险范围内按照上诉人承担40%的比例划分责任。鉴定费属于查明事故损失的必要支出，也应该按照责任比例划分情况由上诉人承担。
王宝军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计270293.84元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：天津市天昊法医司法鉴定所于2017年9月28日出具的关于原告伤残等级及误工期、营养期、护理期的法医学伤残鉴定意见书，系在本案审理过程中经原告申请，一审法院委托有鉴定资质的天津市天昊法医司法鉴定所经评估后依法做出的，程序合法，审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司主张原告伤情评定为五级伤残过高，且评估过程不合法，未提供证据，一审法院不予采信；原告主张住院期间一级护理35天，需二人陪护，提供了其就诊医院天津市武清区中医医院出具的证明，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对此虽不予认可，但未提供证据，一审法院对原告上述主张予以确认；审理中，原告主张护理人王非非日收入161.10元，提供了劳动合同、截止到2017年3月的银行流水、工资条及截止到2017年1月的税收完税证明，未提供护理期间停发工资证明及完税证明等证据，一审法院对原告上述主张不予认可，原告主张的护理费应按天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.85元计算；原告主张的停车费、资料费票据不合法，主张车损1000元未提供证据，且被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对原告上述主张不予认可，一审法院对原告上述主张不予确认；鉴定费、清障费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不予赔偿的理由不成立，一审法院对原告主张的鉴定费、清障费予以确认。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据天津市公安局武清分局交通警察支队出具的事故认定书确定庞博承担40%的民事赔偿责任。事故车辆冀Ｒ×××××号解放大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失，应先由被告人保财险天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险内按照40%的责任比例赔偿。原告医疗费120723.68元，一审法院凭票予以支持；住院伙食补助费按每天100元支持39天计3900元；营养费一审法院酌情支持6300元；原告主张的误工费按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.85元、经鉴定的误工期210天支持24118.5元（114.85元×210天）；因原告住院期间35天需一级护理、二人陪护，其余期间需一人陪护，一审法院据此并按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.85元、经鉴定的护理期210天支持原告护理费28138.25元（114.85元×35天×2人+114.85元×175天）；原告交通费一审法院视情支持1000元；原告残疾赔偿金按照天津市农村常住居民人均可支配收入20076元、残疾赔偿指数61%支持20年共计244927.2元（20076元×61%×20年）；原告被扶养人为其女王艳，2002年8月23日出生，一审法院按照天津市农村常住居民人均生活消费性支出15912元、伤残赔偿指数61%、扶养年限、扶养人数等支持被扶养人生活14559.48元（15912元×3年×61%÷2人），并计入残疾赔偿金计算，残疾赔偿金总额为259486.68元；鉴于此次事故给付原告造成的精神损害，一审法院酌情支持精神抚慰金25000元，并在交强险范围内优先赔付；清障费400元、鉴定费2800元，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担；原告的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：“一、原告的损失医疗费120723.68元、住院伙食补助费3900元、营养费6300元，合计130923.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分120923.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿48369.47元（120923.68元×40%）；二、原告的损失误工费24118.5元、护理费28138.25元、交通费1000元、残疾赔偿金259486.68元、精神抚慰金25000元，合计337743.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分227743.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿91097.37元（227743.43元×40%）；三、原告的损失清障费400元、鉴定费2800元，合计3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿1280元（3200元×40%）；上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告260746.84元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至一审法院账户户名天津市武清区人民法院；账号907270×××733039；行号402×××117；开户行天津农商银行武清中心支行）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告王宝军负担。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在发生事故时驾驶的是非机动车，庞博所驾驶车辆为机动车，庞博在事故中负次要责任，应按40%比例承担赔偿责任。因此，上诉人应在商业三者险内按照40%责任比例赔偿。另经本院核实，上诉人并未提交非医保用药免赔已订入合同并履行特别提示义务的证据，故上诉人关于非医保用药费用免赔的主张并无事实依据，本院不予支持。鉴定费属于为查明损失所支出的必要费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……