河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1280号
原告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司，住所地隆化县。
负责人尉国峰，总经理。
委托代理人杜丽娟，系该公司员工。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。执业证号：11308201010209364。
被告隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县。
法定代表人李文国，经理。
委托代理人闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所。执业证号：11308201510414596。
原告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司与被告隆化县众鑫房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司(以下简称联通公司)委托代理人李志伟、杜丽娟，被告隆化县众鑫房地产开发有限公司(以下简称众鑫公司)委托代理人闫树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月26日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于隆化县××××号房屋，租赁期限自2012年7月1日至2017年6月30日。租赁期间，因租赁标的物由承租方加挂的附属物或搁置物发生损坏、脱落坠落等致使出租方或第三人遭受人身或财产损失时，由承租方承担全部责任和费用损失。2012年11月15日，隆化县复兴广告有限责任公司（以下简称复兴广告公司）在为被告安装广告牌匾时，牌匾掉落致第三人张艳茹人身损害。2015年12月25日，承德市中级人民法院作出终审判决，判决原告支付第三人张艳茹人身损害赔偿款564868.79元。根据原、被告的租赁合同约定，此笔赔偿款应当由被告承担。请求判令被告赔偿原告损失564868.79元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，第一，承德市中级人民法院在终审判决中已经明确阐明联通公司承担补充责任的原因是联通公司明知复兴广告公司在其营业厅外实施高空作业，未采取安全保护措施，对进出营业厅的顾客未设置安全通道，对张艳茹人身损害的形成具有过错，联通公司作为安全保障义务人，没有完成法定义务，应承担相应的补充赔偿责任。第二，原告作为公共场所的管理人，违反侵权责任法的相关规定，致他人损失，属于法定之债，按规定法定之债不能转移给他人。第三，被告与复兴广告公司签订的广告制作合同是承揽合同，以交付劳动成果为履行标的，在履行合同过程中造成第三人损害，应该由复兴广告公司承担责任。第四，牌匾在复兴广告公司加挂过程中,尚未交付，所有权人是复兴广告公司而不是被告。综上，原告以租赁合同为由，向被告追偿的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告签订的房屋租赁合同一份，拟证明合同约定因租赁标的物由承租方加挂的附属物或搁置物发生损坏、脱落坠落等致使出租方或第三人遭受人身或财产损失时，由承租方承担全部责任和费用损失。
证据二、（2013）隆民初字第1号、（2015）承民终字第2869号判决书各一份，拟证明被告是施工作业的组织者，没有加挂牌匾的行为，就不会导致他人的损失。
证据三、原告的付款凭证一份，拟证明原告已经向张艳茹付款564868.79元。
被告对原告提交的证据一至三的真实性无异议，但认为证据三不能体现出原告已经将赔偿款交付给张艳茹。
被告方为支持自己的答辩主张，除当庭陈述外，向法庭提供了如下证据：
证据一、复兴广告公司与被告签订的广告制作合同一份，拟证明复兴广告公司与被告签订的是承揽合同，合同约定，在安装过程中，发生的致人伤亡的情况，全部由复兴广告公司承担，复兴广告安装完成、在被告验收合格后并给付工程款，广告牌匾的所有权才归被告，如未完成，广告牌匾的所有权人是复兴广告公司。
原告对被告提交的证据一认为是复印件，请求法庭核实其真实性，另外，这份合同中没有标的物的约定，不是承揽合同。且复兴广告公司与被告间的合同与本案是两个法律关系，这个合同约定的内容不能对抗原、被告签订的合同。
经庭审质证，对原、被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年6月26日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于隆化县××××号四楼房屋，租赁期限自2012年7月1日至2017年6月30日。租赁期间，因租赁标的物由承租方加挂的附属物或搁置物发生损坏、脱落坠落等致使出租方或第三人遭受人身或财产损失时，由承租方承担全部责任和费用损失。对该租赁房屋的一楼仍由联通公司作为营业厅自用。2012年8月4日,被告众鑫公司与复兴广告公司签订了广告制作合同,约定由复兴广告公司为被告众鑫公司制作并安装牌匾。2012年11月15日，第三人张艳茹到被告联通公司营业厅交涉电话费事宜,交涉完毕后,走到营业厅大门口刚下台阶时,被复兴广告公司正在为被告安装的广告牌匾掉落砸伤。2015年12月25日，承德市中级人民法院作出终审判决，认为联通公司明知复兴广告公司在其营业厅外实施高空危险作业，未采取安全防护措施，对进出营业厅的顾客未设置安全通道，对导致张艳茹损害形成具有过错，对给张艳茹造成的合理损失，作为安全保障义务人，应当承担补充赔偿责任，并判决联通公司补充赔偿张艳茹经济损失564868.79元。此款原告联通公司已向张艳茹支付完毕。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中对“租赁期间，因租赁标的物由承租方加挂的附属物或搁置物发生损坏、脱落坠落等致使出租方或第三人遭受人身或财产损失时，由承租方承担全部责任和费用损失。”的约定是基于原告的承租人身份和被告的出租人身份，而联通公司对给张艳茹造成的损失承担责任是基于联通公司一楼营业厅对顾客的安全保障义务，而非基于其系众鑫公司租赁的四楼的房屋所有权人产生的安全保障义务，故原告联通公司对其因自身未尽到对顾客的安全保障义务而产生的损害赔偿责任，不能适用原、被告签订的房屋租赁合同。对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司的诉讼请求。
案件受理费9449元，由原告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 郭冬青
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。