福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4976号
原告：高晓华，男，1987年2月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人：李瑞郁（特别代理），福建鹏翼律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地：莆田市秀屿区笏石镇笏枫路86号。统一社会信用代码：9135030585534030XR。
负责人：曾夏涵，行长。
委托诉讼代理人：刘俊辉(特别代理)，男，1988年10月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。系被告员工。
委托诉讼代理人:程剑斌（特别代理），男，1987年11月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。系被告员工。
原告高晓华与被告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称：工行秀屿支行）信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓华及其委托代理人李瑞郁、被告工行秀屿支行的委托诉讼代理人刘俊辉、程剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因工行信用卡被盗刷造成的全部经济损失计人民币17884.5元及该款产生的相应利息、罚息（暂计至起诉之日止的利息、罚息约为人民币500元）；2.判令被告立即为原告消除因工行信用卡被盗刷造成的征信系统个人信用中的信贷逾期不良记录；3.判令被告承担原告因本案而支的律师费计人民币5000元。事实和理由：2016年2月19日，被告向原告核发中国工商银行牡丹驾驶员通卡，卡号为62×××39，信用额度为10万元，该卡开通消费交易短信提醒。原告一直谨慎保管并正常使用该卡。2016年8月24日15时47分，原告正在位于莆田市荔城区北高镇的福建省福能新能源有限责任公司后海风电厂上班，该卡随身保管，但突然收到工商银行客服95588发送的消费短信通知：该卡POS跨行消费支出300万韩元（人民币17884.5元）。收到短信后，原告当即拨打工商银行客服95588，明确告知该卡正在被他人盗刷，要求立即挂失并止付，防止损失的进一步扩大。在与工商银行客服人员通话期间，当日15时48分、15时51分、15时52分，原告又收到三条消费短信通知，该卡消费1200万韩元、1000元韩元、取款30万韩元，交易均未成功。通话结束后，当日15时55分，工商银行95588向原告发送“卡片未丢失，申请非本人交易拒付需提供材料清单及电子邮件提交方式”的短信。随后原告又立即向莆田市公安局北高派出所报案，并取得《受案回执》。同日，原告向被告告知情况并交涉，被告亦要求原告收集前述拒付材料并按要求直接通过电子邮件向其总行提供，等待审核结果。2016年8月25日，莆田市公安局荔城分局向原告送达《立案告知书》。2016年8月30日，工商银行95588向原告发送短信确认，该卡在2016年8月24日通过POS跨行消费支出300万韩元（17884.5元人民币）的交易场所为631JEJUYOUNDONGHOAMIKOR（即韩国）。同日，原告收集齐全拒付材料后，即通过自己的电子邮箱380×××＠ｑｑ.ｃｏｍ(?mailto:即通过自己的电子邮箱380×××＠ｑｑ.ｃｏｍ?)向工商银行电子邮箱icbccard@mdk.icbc.com.cn发送《出入境证明》、《非本人交易所附加说明》、《公司证明》、《护照》、《立案告知书》、《牡丹卡财务查询申明书》、《受案回执》、《信用卡正面》、《信用卡反面》、《对账单标记》等材料的扫描件、照片。工商银行在收到前述材料后，迟迟未按其时限向原告答复处理结果。2016年11月14日，被告通过电话585×××3向原告拒绝承担赔偿责任。原告当日在单位上班，信用卡一直未离身，上述交易消费地为韩国，明显非本人消费支出，也非信用卡的真正刷卡消费交易。被告未能履行安全保障义务，未能有效识别、避免、阻止伪卡交易，导致信用卡被伪卡盗刷，被告存在明显的违约行为及重大过错，应当对全部损失程度赔偿责任，并应当消除由此对原告信用产生的不良影响。
被告工行秀屿支行辩称：一、本案中，原告于2016年2月19日在秀屿支行通过网络渠道申请了信用卡并于2016年3月21日领取和启用了信用卡（卡号62×××39），同时在《牡丹信用卡业务申请书》和《牡丹卡快速办理申请书》两份申请表上签字。客户签署的中国工商银行牡丹卡信用卡章程第十一条规定：持卡人凡使用密码进行交易，均视为持卡人本人所为，持卡人须在安全的互联网环境下使用信用卡，对于非发卡机构原因所导致的互联网交易风险和损失，持卡人应自行承担相关责任；第二十八条第四款规定持卡人应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出售、出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担因此产生的后果或损失；《牡丹信用卡领用合约》第二条第三款约定：凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。本案中持卡人详细交易信息显示交易场所韩国，交易验证方式密码验证。原告未妥善保管信用卡及其卡片信息、密码，致使信用卡信息及密码等信息泄露，应由原告自行承担由此产生的后果或损失，故请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。二、被告可在原告全额归还上述信用卡透支本金及产生的相应利息、罚息后，履行原告的法定义务后，消除原告征信系统个人信用中的信贷逾期不良记录。三、对于原告有关律师费的诉讼请求，无相关合同约定，请求法院予以驳回。
在本院审理过程中，原告高晓华在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2.信用卡正、背面复印件一份，欲证明原告持有卡号为62×××39的工行牡丹驾驶员通卡的事实。
3.短信记录、查询信用卡交易明细复印件各一份，欲证明被告核发工行信用卡后，于2016年3月13日短信通知原告到被告工行秀屿支行领卡的事实；原告于2016年8月24日持工行信用卡在中化石油加油站刷卡消费的事实；2016年8月24日，工行信用卡被伪卡在韩国POS跨行消费支出300万韩元（17884.5元人民币），并消费1200万韩元、1000万韩元、取款30万韩元（均未成功）的事实；经原告要求立即挂失止付后，工商银行95588向原告短信告知“卡片未丢失，申请非本人交易拒付需提供材料清单及电子邮件提交方式”的事实；工商银行于2016年8月30日短信确认：工行信用卡于2016年8月24日被伪卡POS款行消费支出300万韩元的交易场所为韩国的事实。
4.单位证明复印件一份，欲证明原告在2016年8月24日一直在福建省福能新能源有限责任公司上班的事实。
5.受案回执、立案告知书复印件各一份，欲证明原告于2016年8月24日向莆田市公安局北高派出所报案信用卡被盗刷、莆田市公安局荔城分局于次日立案侦查的事实。
6.出入境记录查询结果、护照首页复印件各一份，欲证明原告在2016年1月1日至2016年8月30日期间没有出入境记录的事实。
7.非本人交易附加说明、牡丹卡财务查询申明书、牡丹卡非本人交易拒付业务申请指引、邮件复印件各一份，欲证明原告于2016年8月30日按照被告的要求手机齐全拒付材料后，向工商银行电子邮箱icbccard@mdk.icbc.com.cn发送《出入境证明》《非本人交易所附加说明》、《公司证明》、《护照》、《立案告知书》、《牡丹卡财务查询申明书》、《受案回执》、《信用卡正面》、《信用卡反面》、《对账单标记》等材料的扫描件、照片的事实。
8.个人信用报告复印件一份，欲证明原告持有的工行信用卡系被告发放的事实，原告拒付因工行信用卡被盗刷的损失被被告录入征信系统个人信用中的信贷逾期不良记录的事实。
9.委托代理合同、福建增值税普通发票各一份，欲证明原告因本案支出律师费5000元的律师。
10.信用卡扫描件、询问笔录各一份，欲证明原告于2016年8月24日持卡向北高派出所报案。
11.查询信用卡交易明细、牡丹卡帐户存贷利息查询各一份，欲证明原告被盗刷所产生的欠款17884.5元及利息、复利、滞纳金已还清。
对原告提供的证据，被告工行秀屿支行质证认为，对证据1-8、10、11都没有异议，对证据9的真实性没有异议，关联性有异议。
本院审查认为，被告工行秀屿支行对原告提供的证据1-11的真实性没有异议，本院依法予以确认。
被告工行秀屿支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡业务申请书、身份证复印件各一份，欲证明原告本人申请办卡并领卡的事实，原告同意遵守工商银行牡丹信用卡章程及领用合约。
2.明细复印件一份，欲证明原告于各地市各种商户消费。
3.处理信息页面复印件一份，欲证明为该笔交易为凭密码消费。
对被告提供的证据，原告高晓华质证认为，对证据1的真实性没有异议，但是信用卡领用合约以及信用卡章程中，关于使用密码进行交易均视为持卡人本人所为的条款属于格式条款，免除了被告审核识别信用卡真伪的义务及相关法律责任，因此这些条款无效。对证据2没有异议，证据3的真实性没有异议，但是关联性有异议，该记录是被告系统的记录信息，只能证明账户通过密码验证的方式刷卡成功，不能证明账户是原告真卡所刷。
本院审查认为，原告对被告提供的证据1-3的真实性没有异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
原告高晓华于2016年2月19日在工行秀屿支行通过网络渠道申请信用卡，于2016年3月21日领取和启用信用卡（卡号为62×××39），原告未办理副卡。2016年8月24日15时47分，原告高晓华收到工商银行95588发送的短信，通知其尾号为7039卡8月24日15时47分POS支出（跨行消费）17884.5元。当日15时48分、15时51分、15时52分，原告又收到三条短信，通知其消费12000000韩元、10000000韩元、取款300000韩元的交易未成功。收到短信后，原告拨打工商银行95588客服电话询问情况，后工商银行95588发送短信告知原告申请非本人交易拒付需要提供的材料。随后，原告持上述信用卡向莆田市公安局北高派出所报案，并于17时06分接受民警询问。莆田市公安局荔城分局于2016年8月25日向原告送达《立案告知书》。莆田市公安局出入境管理支队于2016年8月30日出具的《出入境记录查询结果》显示，原告高晓华在2016年1月1日至2016年8月30日期间没有出入境记录。2016年8月31日，原告将申请非本人交易拒付需要提供的材料发送到工商银行指定的电子邮箱，但原告的该申请未能成功。后因上述交易入账后，原告未在到期还款日前还款，被告将原告的信贷逾期不良记录上传至征信系统个人信用。原、被告对2016年8月24日15时47分的交易17884.5元应由谁承担责任产生争议，致引起诉讼。经被告查询，上述交易为POS交易，交易金额为3000000韩元、入账金额为17884.5元，交易场所为631JEJUYOUNDONGHOAMI，交易国为韩国，交易验证方式为密码验证，交易介质为芯片磁条复合卡的磁条交易。另查明，原告因本案支出律师代理费5000元。在本案诉讼过程中，原告高晓华于2016年12月28日向上述信用卡账户还款18410.99元，用于偿还上述交易17884.5元及其滞纳金115.16元、11月利息268.26元、12月利息143.07元。
综上所述，本院认为，原告高晓华与被告工行秀屿支行之间的合同关系合法有效。本案中，原告高晓华于2016年8月24日收到工商银行的消费短信通知后，立即致电工商银行95588客服电话并持卡向派出所报案，且莆田市公安局出入境管理支队出具的《出入境记录查询结果》证实原告在2016年1月1日至2016年8月30日期间没有出入境记录，因此，2016年8月24日15时47分原告的信用卡账户在韩国发生POS交易17884.5元时，原告高晓华持有该信用卡且并未出入境。被告作为金融机构未尽保障交易安全的义务，导致原告信用卡被他人盗刷，存在过错。故原告主张被告赔偿经济损失17884.5元及利息411.33元、滞纳金115.16元（合计为18410.99元），消除征信系统个人信用中的信贷逾期不良记录，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费5000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高晓华经济损失18410.99元；
二、被告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行应于本判决生效之日起三十日内消除原告高晓华因逾期未还卡号为62×××39的信用卡于2016年8月24日15时47分发生的透支款项17884.5元及相应透支利息、滞纳金在中国人民银行征信中心形成的信用不良记录；
三、驳回原告高晓华的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币485元，减半收取242.5元，由被告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行负担190.65元，原告高晓华负担51.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年十二月三十日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE