wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9091号
原告赵德法，男，汉族，1981年9月4日生，无业。
被告南京言惠百货超市店（经营者金惠），住所地南京市鼓楼区东门街**号。
原告赵德法与被告南京言惠百货超市店（以下简称言惠超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德法到庭参加诉讼，被告言惠超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵德法诉称，2016年9月21日14时55分，原告在言惠超市购得大福乐开胃丝辣条，结账后发现该食品已过保质期。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿各项经济损失总计2100.50元（赔偿金1000元、货款0.50元、交通费1000元、打字复印费100元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告言惠超市未能答辩。
经审理查明，2016年9月21日14时55分，原告在言惠超市购得大福乐开胃丝辣条一袋，条码6927798700018，净含量28克，单价0.50元，生产日期为2016年3月11日，保质期为6个月。言惠超市南瑞路店出具了电脑购物小票，小票号为103224922。
2016年9月29日，原告赵德法以被告言惠超市南瑞路店销售过期食品违反相关法律为由，向本院提起诉讼要求赔偿。
审理中，赵德法主张交通费1000元、打字复印费100元，但未能提供证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的购物小票、照片、产品实物及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产、经营超过保质期的食品、食品添加剂。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中被告言惠超市南瑞路店未履行定期检查库存食品、及时清理变质或超过保质期食品的法定义务，销售超过保质期的不符合食品安全标准的食品，应对原告赵德法予以赔偿。现赵德法起诉要求言惠超市南瑞路店支付赔偿金1000元，符合法律规定，本院予以支持。
经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。言惠超市南瑞路店将超过保质期的食品出售给赵德法，致使赵德法不能实现购物目的，故赵德法要求退还购买食品货款0.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵德法同时应退还所购买的本案讼争食品。赵德法另主张交通费1000元、打字复印费100元，但未能提供证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京言惠百货超市店于本判决生效后十日内向原告赵德法退还货款0.50元并支付赔偿金1000元。
二、驳回原告赵德法的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告南京言惠百货超市店负担（原告已经预交，被告南京言惠百货超市店应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 智
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 徐宁娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2759号
申请人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司总经理。
委托代理人陆晓君，系苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司公司员工。
被执行人苏州吉隆纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路1398号。
法定代表人虞学忠，该公司总经理。
被执行人吴江市荣中装饰工艺织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥北村。
投资人李荣林，该厂厂长。
被执行人虞学忠,男,1968年7月25日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。
被执行人王红梅,女,1969年2月1日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。
被执行人李荣林,男,1963年11月10日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。
被执行人何惠珍,女,1963年5月22日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告苏州吉隆纺织有限公司、吴江市荣中装饰工艺织造厂、王红梅、虞学忠、李荣林、何惠珍金融借款合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初625号民事调解书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、截止2016年1月24日（含24日），被告苏州吉隆纺织有限公司确认结欠原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金300万元，利息56241元，被告苏州吉隆纺织有限公司于2016年2月5日归还截止2016年1月24日的利息56241元，于2016年2月21日归还借款本金3万元及相应利息，自2016年3月起至2020年3月每月21日各归还借款本金6万元及相应利息，尚余借款本金3元及相应利息于2020年4月21日归还（自2016年1月25日起的利息按年利率14.9976%计算，并自2016年2月21日起随每期本金结清）；二、如被告苏州吉隆纺织有限公司任有一期不按约履行，则原告有权就未到期及未履行部分一并申请法院执行，并就逾期次日起，以全部未付本金为基数，按年利率22.4964%计算利息至实际清偿之日止；三、如被告苏州吉隆纺织有限公司任有一期不按约履行，原告有权就被告苏州吉隆纺织有限公司提供的抵押物（190T408小龙头喷水织机56台、230T双喷大龙头织机56台、储纬器112台）以拍卖、变卖或折价所得价款在抵押权限范围内优先受偿；四、原告自愿放弃律师费的诉讼请求；五、被告吴江市荣中装饰工艺织造厂、王红梅、虞学忠、李荣林、何惠珍对被告苏州吉隆纺织有限公司上述给付义务承担连带清偿责任；六、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；七、案件受理费减半收取15700元，诉讼保全费5000元，合计20700元，由被告苏州吉隆纺织有限公司负担，于2016年7月15日前给付原告。被告吴江市荣中装饰工艺织造厂、王红梅、虞学忠、李荣林、何惠珍对被告苏州吉隆纺织有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”因苏州吉隆纺织有限公司、吴江市荣中装饰工艺织造厂、王红梅、虞学忠、李荣林、何惠珍未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2016年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的3159436.5元，执行费33994元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额存款；
向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人虞学忠名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人李荣林名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人何惠珍名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州吉隆纺织有限公司有位于盛泽镇寺西洋村4组的房产，该房产设立有抵押权，抵押权人为中国农业银行吴江分行，发现被执行人吴江市荣中装饰工艺织造厂有位于盛泽镇寺西漾村三组的房产及位于盛泽镇南麻桥北村3组的房产，该房产上设立有抵押权，抵押权人均为吴江农村商业银行南麻支行，本院对上述所有房产均进行了查封，上述房产均在他案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初625号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王熙彤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执2759号申请人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号名门花园1幢06号。法定代表人钱阿玲，该公司总经理。委托代理人陆晓君，系苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司公司员工。被执行人苏州吉隆纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路1398号。法定代表人虞学忠，该公司总经理。被执行人吴江市荣中装饰工艺织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥北村。投资人李荣林，该厂厂长。被执行人虞学忠,男,1968年7月25日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。被执行人王红梅,女,1969年2月1日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。被执行人李荣林,男,1963年11月10日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。被执行人何惠珍,女,1963年5月22日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告苏州吉隆纺织有限公司、吴江市荣中装饰工艺织造厂、王红梅、虞学忠、李荣林、何惠珍金融借款合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初625号民事调解书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、截止2016年1月24日（含24日），被告苏州吉隆纺织有限公司确认结欠原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金300万元，利息56241元，被告苏州吉隆纺织有限公司于2016年2月5日归还截止2016年1月24日的利息56241元，于2016年2月21日归还借款本金3万元及相应利息，自2016年3月起至2020年3月每月21日各归还借款本金6万元及相应利息，尚余借款本金3元及相应利息于2020年4月21日归还（自2016年1月25日起的利息按年利率14.9976%计算，并自2016年2月21日起随每期本金结清）；二、如被告苏州吉隆纺织有限公司任有一期不按约履行，则原告有权就未到期及未履行部分一并申请法院执行，并就逾期次日起，以全部未付本金为基数，按年利率22.4964%计算利息至实际清偿之日止；三、如被告苏州吉隆纺织有限公司任有一期不按约履行，原告有权就被告苏州吉隆纺织有限公司提供的抵押物（190T408小龙头喷水织机56台、230T双喷大龙头织机56台、储纬器112台）以拍卖、变卖或折价所得价款在抵押权限范围内优先受偿；四、原告自愿放弃律师费的诉讼请求；五、被告吴江市荣中装饰工艺织造厂、王红梅、虞学忠、李荣林、何惠珍对被告苏州吉隆纺织有限公司上述给付义务承担连带清偿责任；六、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；七、案件受理费减半收取15700元，诉讼保全费5000元，合计20700元，由被告苏州吉隆纺织有限公司负担，于2016年7月15日前给付原告。被告吴江市荣中装饰工艺织造厂、王红梅、虞学忠、李荣林、何惠珍对被告苏州吉隆纺织有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”因苏州吉隆纺织有限公司、吴江市荣中装饰工艺织造厂、王红梅、虞学忠、李荣林、何惠珍未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2016年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的3159436.5元，执行费33994元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人虞学忠名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人李荣林名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人何惠珍名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州吉隆纺织有限公司有位于盛泽镇寺西洋村4组的房产，该房产设立有抵押权，抵押权人为中国农业银行吴江分行，发现被执行人吴江市荣中装饰工艺织造厂有位于盛泽镇寺西漾村三组的房产及位于盛泽镇南麻桥北村3组的房产，该房产上设立有抵押权，抵押权人均为吴江农村商业银行南麻支行，本院对上述所有房产均进行了查封，上述房产均在他案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初625号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王熙彤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00261号
原告：吴某，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
被告：陶某，男，1961年8月19出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告吴某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某诉称：原、被告双方于1986年1月29日登记结婚，婚后生育陶某甲、陶某乙二子。原、被告是近亲结婚，根本没有感情基础。但从2003年起被告常年在外不归，对家庭及子女不管不问，家里的里里外外都靠原告，现两个儿子均已成年并工作。原告认为双方的夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚。
陶某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：1986年1月29日，吴某与陶某登记结婚，1986年9月24日生育长子陶某甲，1987年11月1日生育次子陶某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵。现吴某以夫妻感情已破裂为由，诉请离婚。
上述事实，有吴某的陈述，吴某提交的其本人身份证、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：吴某与陶某系自主婚姻。双方婚后虽因琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，且吴某主张离婚的理由无证据加以证明。故本院对吴某离婚诉请不予支持。双方今后应加强沟通，相互谅解，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陶某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00261号
原告：吴某某，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
被告：陶某某，男，1961年8月19出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告吴某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某某诉称：原、被告双方于1986年1月29日登记结婚，婚后生育陶某甲、陶某乙二子。原、被告是近亲结婚，根本没有感情基础。但从2003年起被告常年在外不归，对家庭及子女不管不问，家里的里里外外都靠原告，现两个儿子均已成年并工作。原告认为双方的夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚。
陶某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：1986年1月29日，吴某某与陶某某登记结婚，1986年9月24日生育长子陶某甲，1987年11月1日生育次子陶某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵。现吴某某以夫妻感情已破裂为由，诉请离婚。
上述事实，有吴某某的陈述，吴某某提交的其本人身份证、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：吴某某与陶某某系自主婚姻。双方婚后虽因琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，且吴某某主张离婚的理由无证据加以证明。故本院对吴某某离婚诉请不予支持。双方今后应加强沟通，相互谅解，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陶某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执888号
申请执行人：程端利，男，1967年6月10日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]53号申请执行人程端利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人程端利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]53号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4793号
原告：孙怀忠，男，1968年3月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：杜志刚，男，1975年9月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
第三人：许昌昌益工矿设备有限公司，住所地许昌市魏都区周庄社区1组。
法定代表人：杜志刚，系该公司总经理。
原告孙怀忠与被告杜志刚、第三人许昌昌益工矿设备有限公司企业出售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人菅运生到庭参加诉讼。被告杜志�、第三人许昌昌益工矿设备有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙怀忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间买卖第三人许昌昌益工矿设备有限公司的企业出售合同关系无效；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：第三人许昌昌益工矿设备有限公司成立于2001年12月30日，原系有限责任公司（自然人投资或控股），原告为该公司实际控制人。2017年4月28日，被告以165万元转让价款向原告购买该公司，并给原告出具欠条一份，约定：2017年5月15日之前支付转让费165万元给原告，如到期不还，按照购买第三人作废。此后应被告要求，2017年5月4日，该公司工商登记变更为被告自然人独资的有限责任公司。但是经原告多次追要，被告却不履行支付转让费的义务，为此产生纠纷，故诉至本院。诉讼中，原告明确诉讼请求为请求确�原、被告之间关于买卖许昌昌益工矿设备有限公司的企业出售合同关系不发生法律效力。
被告及第三人未作答辩。
经审理查明：被告杜志刚为购买许昌昌益工矿设备有限公司，于2017年4月28日，向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠孙怀忠现金：壹佰陆拾伍万元（用于购买昌益工矿设备有限公司），还款日期：2017.5.15号，如到期不还按购买昌益工矿设备有限公司作废。”2017年5月4日，许昌昌益工矿设备有限公司的法定代表人变更为被告杜志刚，后被告未支付款项，原告于2017年6约3日诉至本院。
上述事实，有原告提供的资产转让协议、欠条、国家企业信用公示报告、证人证言及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，根据杜志刚于2017年4月28日向孙怀忠出具的欠条，双方约定被告如不能在2017年5月15日前向原告孙怀忠支付转让款165万元，该企业转让作废。上述约定应视为双方就企业转让合同达成的合同生效条件，现被告杜志刚未能已按约向原告孙怀忠支付转让款165万元，故双方之间形成的企业出售合同关系成立但未能发生法律效力，原告要求确认该合同关系未能发生法律效力的请求，本院予以支持合法。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告孙怀忠与被告杜志刚之间买卖第三人许昌昌益工矿设备有限公司的企业出售合同关系不发生法律效力。
案件受理费100元，由被告杜志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 赵�霞
人民陪审员 李 琳 琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 盛 田 甜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝，男，1938年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李延廷，男，1983年8月4日出生，汉族，系某信访局联合办主任，住内蒙古自治区牙克石市。
再审申请人李宝因与被申请人李延廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝申请再审称，2015年3月25日因住宅热费收费不合理，到牙克石市信访局反映情况，该局工作人员李延廷在接待过程中态度蛮横，导致双方争吵，被李延廷殴打并摔倒在地后又进行拖拽，致使李宝昏迷，因无钱住院，在家卧床20多天，2015年8月28日入住建设社区卫生服务中心，住院治疗至10月13日出院。以上事实均证明李延廷作为国家机关工作人员基层领导干部，工作态度粗暴肆意殴打信访群众并造成了严重后果，一二审法院存在偏袒，致使其生命权、健康权受到了侵害。
本院经审查认为，本案争议的焦点是李宝称被李延廷殴打致使其生命权、健康权、身体权受到侵害的主张能否成立。李宝申请再审，并未提供充分证据予以证明上述主张。根据一二审审理情况，该案由公安机关接警后对案发现场出警，出具了《不予调查处理告知书》，公安卷宗并未就上述事实予以认定。通过现场监控录像反映，李宝当时坐在地板上，经信访局工作人员劝解自行站立，过后自己走出信访大厅，但不能判断李宝是否被殴打或拖拽。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一二审判决驳回李宝的诉讼请求并无不当，李宝的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 陶格苏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王茂源
-1-
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初6147号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，该公司总经理。
委托代理人：孙金华，该公司项目经理。
委托代理人：韩强，该公司管业主管。
被告：张颖，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙金华、韩强到庭参加诉讼。被告张颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告物业管理费1542.5元，违约金138.8元，合计1681.3元；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告张颖未做答辩。
本院经审理查明：原告系具有物业管理服务资质的企业。2014年12月1日，原告天津市米兰物业管理有限公司与该小区业主大会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市红桥区紫芥园业主大会将米兰紫芥园小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止，物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳。被告系米兰紫芥园20号楼2门302号业主，房屋建筑面积为107.12平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币96.4元。原告为该小区业主提供了物业服务。被告自2015年6月1日至2016年9月30日未交纳物业费，累计拖欠人民币1542.5元。上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证�佐证。
本院认为，天津市红桥区米兰紫芥园业主大会与原告签订的天津市住宅物业服务合同合法、有效，对米兰紫芥园小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张颖一次性给付原告天津市米兰物业管理有限公司2015年6月1日至2016年9月30日的物业服务费人民币1542.5元；
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张颖负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
代理审判员 范书静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1785号
原告：魏东，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告：孙洪宝，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：潘涛，男，1989年11月15日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：孔祥贞，女，1975年2月17日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：孔德发(曾用名孔德才，又名孔德法)，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告魏东与被告孙洪宝、潘涛、孔祥贞、孔德发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏东、被告孔祥贞的委托诉讼代理人孔凡慧到庭参加诉讼，被告孙洪宝、潘涛、孔德发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还我借款44万元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份被告孙洪宝因需要资金周转，分两次从我处借款共计70万元：2015年5月11日借款30万元，借款期限为2015年5月11日至2015年5月18日；2015年5月29日借款40万元，借款期限为2015年5月29日至2015年6月8日；并且借款人在借款条上写了违约金额，该两次借款担保人均为潘涛。2016年10月16日被告孔祥贞、孔德发自愿为上述借款提供担保及承诺还款，并且书写还款计划，但未按承诺执行。2015年秋季因我父亲住院急需用钱，孙洪宝还现金1万元，2016年春节前一天给孙洪宝和潘涛要账发生争吵后，通过转账还款2万元。自2016年10月被告孔祥贞分多次还款9万元，春节后以一台破旧挖掘机顶账14万元。最近因急需用钱，多次给借款人及担保人催要无果。请求依法支持原告的诉讼请求。
孙洪宝未到庭，亦未提交书面答辩状。
潘涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
孔德发未到庭，亦未提交书面答辩状。
孔祥贞辩称，原告所诉的欠款是事实，但我只是担保人，该欠款应由主债务人偿还，况且我也履行了部分还款义务，我没有责任再继续偿还。请求依法驳回对我的起诉。
魏东为支持其主张，向本院提交以下证据：1、孙洪宝于2015年5月11日出具给魏东的借据原件一份；2、孙洪宝于2015年5月29日出具给魏东的借据原件一份；3、孔德发于2016年9月12日出具的书面说明原件一份；4、孔祥贞、孔德发于2016年10月16日出具的还款保证书原件一份。以上证据经质证，孔祥贞对证据1、证据2、证据4没有异议；对证据3有异议，认为该证据中没有孔祥贞的签名，与孔祥贞无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙洪宝、潘涛、孔德发未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月11日，被告孙洪宝以资金周转困难为由向原告魏东借款30万元，同日，孙洪宝向魏东出具借据，内容为“今借到现金（大写：叁拾万圆整，￥300000.00元整），借款期限从2015年5月11日起至2015年5月18日止。”2015年5月29日，被告孙洪宝再次向原告魏东借款40万元，同日，孙洪宝向魏东出具借据，内容为“今借到现金（大写：肆拾万圆整，￥400000.00元整），借款期限从2015年5月29日起至2015年6月8日止。”孙洪宝出具的以上两份借据中均载明了违约责任为“逾期还款，借款人自愿每日按照借款总额的200‰支付违约金。担保人的担保期限为借款方履行债务期限届满之日起两年，因借款人原因不能支付的债务本金和利息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用由借款人承担，担保人一并担保。担保人承担无限连带责任担保，无论何种情况下（包括债务人下落不明、债权人转让债权等）担保人都同意承担担保责任”。被告潘涛作为担保人在两份借据上进行了签字、按手印。2015年秋季，孙洪宝以现金形式偿还给魏东1万元。2016年春节前一天，孙洪宝和潘涛通过银行转账支付给魏东2万元。2016年9月12日，被告孔德发向魏东出具的书面说明载明“2015.5.29日借孙洪宝肆拾万元，2015.5.11号借孙洪宝叁拾万元，用于美宝莲欧莱雅还工商行贷款，因贷款没有调下来，暂拖至今。孙洪宝此两项款从魏东手中借取，孔德法与欧莱雅协商一年内还清以上两笔借款。每月不低于伍万元还款。每月30号之前汇款。特此保证说明，孔德法。”2016年10月16日，被告孔祥贞出具的书面还款保证书载明“2015年5月份借魏东70万元（由孔德发经手借孙洪宝借的款），保证在2017年10月16日前还清本金，今年春节前还款30万元。本金还清后再还息（利率壹分计算）还本金部分不在计息（每月抽出一部分还款）。保证人：孔祥贞、担保人：孔德法”。2016年10月，孔祥贞分多次向魏东还款9万元，春节之后以一台挖掘机顶账14万元；合计23万元。此后，尚欠原告的借款44万元经原告多次催要，被告孙洪宝未能偿还，被告潘涛、孔祥贞、孔德发亦未履行清偿责任。原告向本院起诉，要求被告偿还借款44万元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。本案立案后，采取直接送达或邮寄送达方式均无法向被告孙洪宝、潘涛、孔德发送达民事诉状、开庭传票等材料；经原告申请，本院公告送达方式向被告孙洪宝、潘涛、孔德发送达民事诉状、开庭传票等材料。
本院认为，原告魏东与被告孙洪宝签订的借据，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方的借贷合同关系依法成立，受法律保护。被告孙洪宝应当按照约定向原告魏东支付下欠的借款本金44万元未清偿，事实清楚，证据充分，予以认定。被告潘涛、孔祥贞、孔德发为被告孙洪宝向原告借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任；且其在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，原告魏东要求被告孙洪宝偿还下欠借款本金44万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的利息和违约金，自原告主张权利之日起至实际给付之日止，超过法律规定的年利率24%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪宝于本判决生效后十日内偿还原告魏东借款本金44万元及利息（以44万元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告潘涛、孔祥贞、孔德发对上述款项承担连带清偿责任，且其在履行后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告孙洪宝、潘涛、孔祥贞、孔德发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 张果翠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张绪冉
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第144-1号
申请执行人：刘晶晶
被执行人：赵雷
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第455号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
将被执行人赵雷拥有的位于新乡市新飞大道XX号的房产予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：李双彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终842号
上诉人（原审原告）：任德光，男，1944年10月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：张少阳，女，1976年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
上诉人任德光因与被上诉人张少阳健康权纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初4631号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任德光未按本院送达的交纳诉讼费用通知书如期交纳上诉费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任德光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 张欲晓
审判员 李盛刚
二〇一八年二月九日
书记员 向霄凌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2566号
原告黄增喜，男，汉族，1978年12月11日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人杨毅，桂林市安泰法律事务所律师。
被告梁贝佳，女，回族，1979年7月13日出生，回族，住桂林市象山区。
被告伍晓生，男，汉族，1984年10月16日出生，住南宁市青秀区。
本院在审理原告黄增喜与被告梁贝佳、伍晓生合伙协议纠纷一案过程中，原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄增喜撤回起诉。
本案案件受理费6200元，撤诉后退还原告黄增喜3100元。
审 判 员 李 清
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 马黎娟
二〇一六年十二月二十五日
（代）书记员 王丽梅
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵行执字第22号
申请执行人邵武市国土资源局。
法定代表人饶正华，局长。
被执行人邵武市紫金山渔业农民专业合作社。
法定代表人温勇辉，社长。
本院在执行邵武市国土资源局与邵武市紫金山渔业农民专业合作社土地行政处罚的［（2014）邵执审字第38号行政裁定书］一案中，查明该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执审字第38号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现该案已具备执行条件，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十月十一日
书记员 黄碧云
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3152号
原告重庆太行山金属结构有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村二社。
法定代表人王浩，该公司总经理。
委托代理人龚海滨，男，汉族，1978年2月19日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工，特别授权。
被告贺爱民，男，汉族，1972年7月25日出生，住四川省荣县。
委托代理人陈岗，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人向术淼，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
原告重庆太行山金属结构有限公司（以下简称“太行山金属公司”）诉被告贺爱民劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太行山金属公司的委托代理人龚海滨，被告贺爱民的委托代理人陈岗、向术淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太行山金属公司诉称，2015年2月15日，被告以工伤待遇争议为由申请至重庆市大渡口区人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出渡区劳人仲案字（2016）第60号仲裁裁决书，裁决：被申请人太行山金属公司支付申请人贺爱民工伤待遇：一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资12756元、住院伙食补助费96元、护理费960元，以上金额合计113674元。原告于2016年5月31日收到仲裁裁决书，原被告至始不存在任何劳动和用工关系，被告所主张的因工受伤事实不成立，依法不应支持被告主张的相关工伤待遇。特诉至法院请求判令：1、判令原告不必支付被告工伤待遇113674元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告贺爱民辩称，被告一直在原告处工作，有证据可以证明存在劳动关系，故原告的诉请都应驳回。
另被告贺爱民诉称，要求原告支付相关的工伤待遇113674元（具体明细与仲裁裁决结论一致,即一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资12756元、住院伙食补助费96元、护理费960元）。
经审理查明，被告贺爱民为原告太行山金属公司招用的员工，在公司从事铆焊工工作。2015年4月5日，被告在工作时受伤，经重钢总医院诊断为：1、左足第1、2趾骨骨折；2、左足软组织挫裂伤。后被告在重钢总医院就诊治疗，实际住院12天。2015年6月22日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》，认定被告本次受到的事故伤害性质为工伤。2015年7月8日，被告贺爱民向重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会申请初次鉴定，原告在签订申请表中“申请单位”栏项盖章。后该鉴定委员会于2015年9月15日出具《工伤职工劳动能力鉴定初次鉴定结论书》，鉴定结论为玖级，无生活自理障碍。2015年12月15日，重庆市劳动能力签订委员会为被告的伤残情况出具《再次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。
双方当事人因工伤保险待遇问题发生纠纷，被告贺爱民于2016年2月22日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字（2016）第60号）。原告不服，遂诉至本院。
在审理过程中，被告贺爱民确认：原被告双方的劳动关系因被告在2015年9月20日向原告提出解除，仲裁裁决已经确认解除。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字（2016）第60号）、《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力鉴定初次鉴定结论书》、《再次鉴定结论书》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。本案中，被告贺爱民为原告太行山金属公司员工，被告受伤已被认定为工伤，应该享有工伤保险待遇。原告虽提出原被告双方不存在任何劳动和用工关系，但被告在申请劳动能力鉴定时，原告作为单位进行签章配合，且原告亦未在法定期间内对《认定工伤决定书》提出行政复议或行政诉讼，足以认定原被告双方存在劳动关系，故对原告主张原被告双方不存在劳动关系的理由不予采信，对原告不必支付被告工伤待遇113674元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持，被告贺爱民有权要求原告支付法定的工伤保险待遇。
依照工伤保险条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告缴纳工伤保险，被告贺爱民工伤伤残等级为玖级，原告应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付相关费用。根据被告贺爱民诉请，在本案中应享受的工伤保险待遇应为：1、一次性伤残补助金和停工留薪期工资。根据规定，被告贺爱民的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，其对应伤情的停工留薪期应为3个月。审理中，被告陈述月平均工资为6000多元，但未能举示相关证据证明，原被告双方未能确认被告的月工资水平，被告于2015年4月5日受伤，对其诉请以2013年度重庆市城镇经济单位在岗职工月平均工资标准4252元作为其本人工资计算，本院予以确认，则其一次性伤残补助金为38268元（4252元/月×9个月），停工留薪期工资应为12756元（4252元/月×3个月）。2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告确认于2015年解除合同，计发基数应为2014年度职工月平均工资，应该计发4个月和9个月，其一次性工伤医疗补助金为18952元（4738元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金为42642元（4738元/月×9个月）。3、住院伙食补助费和护理费。结合被告贺爱民在医院治疗12天，对其主张每天计算伙食补助费8元及护理费80元，本院依法予以确认，则其伙食补助费为96元，护理费为960元。综上，被告贺爱民在本案中应享受的工伤保险待遇合计为113674元。对被告诉请原告支付工伤待遇113674元的请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆太行山金属结构有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告贺爱民工伤待遇113674元；
二、驳回原告重庆太行山金属结构有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由重庆太行山金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐 凤
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1008号
原告：马永超，男，汉族，1988年11月11日生，住河南省封丘县。
被告：张永国，男，汉族，1963年7月16日生，住河南省封丘县。
委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码：337223648。
负责人：张翌，任总经理。
住所地：河南省郑州市郑东新区才高街龙潭毛尖大厦。
委托代理人：楚林，公司员工。
本院在审理原告马永超诉被告张永国、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马永超于2018年04月26日向本院提出撤回对被告张永国、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司起诉的申请。
本院认为，原告马永超的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马永超撤回对被告张永国、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告马永超负担。
审判员 贾西娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵剑超
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初403号
原告：赵春兰，女，汉族，居民。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：赵锋，男，汉族，农民。
被告：张红科，男，汉族，农民。
委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。特别受权。
原告赵春兰与被告赵锋、张红科为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日理后，依法由审判员徐明奇独任审理。由于案情复杂，本院于2016年4月15日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芬杓，被告张红科的委托代理人杨丙胜到庭参加了诉讼。因被告赵锋下落不明，本院于2016年4月15日发出公告，限被告赵锋60日内到庭应诉，逾期被告赵锋未到庭。本案现已审理终结。
原告赵春兰诉称：2012年10月18日，被告赵锋向原告借款78.4万元，由被告张红科承担连带责任担保。双方签订有借款担保合同。合同签订后，原告向被告赵锋支付了借款70万元。借款到期后，被告一直未还款。现要求：1、被告赵锋偿还偿还借款70万元及利息；2、被告赵锋自逾期付款之日起按每日万分之三向原告支付违约金；3、被告张红科承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供借款担保合同、担保函、收据，用于证明被告赵锋借原告款，被告张红科提供担保的事实。
被告张红科辩称：被告张红科担保被告赵锋在原告处借款70万元属实。被告已按月息四分向原告支付利息至2014年5月29日。双方约定的利息过高，只能按法定利率计算，多支付的利息应当返还。
以上原告提供的证据，被告赵锋在法定期限内未提出异议，被告张红科无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月18日，原告赵春兰与被告赵锋、张红科签订借款担保合同，被告赵锋由被告张红科提供担保向原告赵春兰借款，合同内容为：借款金额为784000元；期限为3个月；利率为月息4%，每月付息一次；担保方式为连带责任担保；合同第二十三条第四项规定，借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向出借人支付违约金。合同签订后，原告向被告赵锋支付借款70万元。被告张红科支付给原告利息截止2014年5月底，共支付原告利息47万元。后被告一直未还款。
本院认为：被告赵锋由被告张红科提供担保向原告赵春兰借款70万元属实，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵锋借原告赵春兰70万元，双方约定借款期限3个月，逾期被告赵锋未还款，故原告要求被告赵锋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。原、被告约定有利息，又约定有违约金，其约定的利率为月息4%，高出法律规定的年利率36%，已高于原告造成的损失，故原、被告约定的违约金不再计算。原告要求被告按日万分之三支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定的利率为月息4%，高出法律规定的年利率36%，超出部分约定无效。截止2014年5月31日，被告张红科按月息4%共支付原告利息47万元。而自2012年10月18日至2014年5月31日，按年利率36%计算，被告赵锋应支付给原告的利息为405961元。被告张红科已支付原告470000元，超出64039元，被告要求原告返还超出的利息请求，本院予以支持。多支付的利息可在借款本金中扣除，借款本金为700000元-64039元=635961元，被告应当予以偿还，利息自2014年6月1日起按年利率24%计算至被告履行完毕之日至。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告张红科为被告赵锋提供连带责任保证，被告张红科替被告赵锋支付利息至2014年5月底，故原告要求被告张红科承担保证责任的请求成立，本院予以支持。被告张红科承担保证责任后可以向被告赵锋追偿。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵锋于本判决生效后二十日内偿还原告赵春兰借款人民币635961元及利息（自2014年6月1日起按年利率24%计算至被告履行完毕之日至）。
二、被告张红科承担连带还款责任。被告张红科承担保证责任后可以向被告赵锋追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由被告赵锋、张红科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
审 判 员 徐明奇
人民陪审员 杨晓钦
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵 东
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执748号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人马洪礼，男，1993年1月29日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人马洪礼罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执748号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 田国民
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执第98-1号
申请执行人吴奇伟，男。
被执行人湖南森润园林绿化有限公司。
法定代表人张放军，总经理。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2015年11月17日经本院审结，该案（2015）天民初字第04376号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人湖南森润园林绿化有限公司应付申请执行人劳务166800元、违约金20000元，并应承担案件受理费2020元、执行费2735元，以上共计191555元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南森润园林绿化有限公司的银行存款191555元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 王 琪
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审69号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人田轲，1985年07月29日生，住河南省开封市金明区。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人田轲于2017年01月07日09时30分在开封市火车站实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001479516《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人田轲处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人田轲未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001479516《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人田轲在编号4102371001479516《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向田轲送达了《催告书》，田轲仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102371001479516《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年01月07日作出的编号4102371001479516《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年01月07日作出的编号4102371001479516《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 陈柯安
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3061号
原告：李某某，女，汉族，，住项城市。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。
被告：黄学礼，男，汉族，住项城市贾岭镇黄集村*号院。
原告李某某与被告黄学礼合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告李某某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方已庭外和解为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年七月十九日
法官助理 田孝红
书 记 员 申菊杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初642号
原告周玉华，男，49岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告赵树贵，男，54岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告通化市东昌区清真寺管委会委员会。
本院在审理原告周玉华诉被告赵树贵、通化市东昌区清真寺管委会委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年四月十一日
书记员 刘一博
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2189号
原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所保定市徐水区盛源大街南段**号。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
委托诉讼代理人：马鹏程，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告：于大平，女。
被告：刘海斌，男。
原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告于大平、刘海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告徐水联社的委托诉讼代理人马鹏程、王艳芬、被告刘海斌到庭参加诉讼，被告于大平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告于大平偿还原告借款本金100000元及截止到2016年10月24日的借款利息49990.07元，并自2016年10月25日起至借款实际付清之日止按月利率12.88437‰计算利息，计收复利；2.被告刘海斌负连带偿还责任。事实和理由：2011年11月8日，于大平与原告签订个人借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2011年11月8日至2014年11月7日，借款月利率为8.589583‰，未按合同期限归还本金的，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。为保证还款，同日刘海斌与原告签订保证合同，同意对以上借款及利息承担连带责任保证。被告于大平于2011年12月28日、2012年5月19日、2012年12月24日、2012年12月31日分四次共结算利息12155.55元。现该笔借款已逾期，二被告并未按约定偿还借款，故诉至法院。
于大平未作答辩。
刘海斌辩称，如果于大平没有能力偿还，我承担相应的责任，但是于大平现在有偿还能力，我不同意偿还，我可以积极配合找到于大平。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.二被告身份证；2.于大平签名的贷款申请书、个人借款合同、借款借据各一份；3.刘海斌签名的担保意向书、保证合同各一份。被告刘海斌对原告提交的上述证据无异议，被告于大平未出庭参加诉讼亦未提出相关反驳证据，经本院审核，对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，于大平向原告申请贷款10万元。2011年11月8日，于大平与原告签订个人借款合同，约定：于大平向原告借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年11月8日起至2014年11月7日止，贷款利率按月利率8.589583‰计算；还款方式为，按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；如为担保借款，借款方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；借款人未按合同约期限归还借款本金的，贷款方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息还清为止；对应付未付利息，贷款方按中国人民银行规定计收复利等主要内容。同日（2011年11月8日），刘海斌与原告签订保证合同，约定：刘海斌愿意为于大平的借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等；保证期间为，自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证合同经双方法定代表人或授权代理人签字并加盖公章后生效等主要内容。于大平于2011年12月28日、2012年5月19日、2012年12月24日、2012年12月31日分四次共结算利息12155.55元。截止到2016年10月24日，于大平尚欠原告借款本金10万元，利息49990.07元未付。
本院认为，原告与被告于大平签订的个人借款合同及原告与刘海斌签订的保证合同，是双方的真实意表示，合法有效，被告于大平未按约定偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求被告于大平偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。根据原告与被告于大平签订的借款合同约定，对应付未付利息，原告可以计收复利，原告与被告刘海斌所签订的保证合同中约定，主合同项下的利息包括复利和罚息，故本案中主合同项下的罚息不能计收复利。被告刘海斌作为连带责任保证的保证人，对该笔借款应按合同约定承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于大平于判决生效之日起十日内偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（截止到2016年10月24日利息为49990.07元；自2016年10月25日起按月利率8.589583‰计算利息，并按合同约定的结息日计算复利；自2016年10月25日起按月利率8.589583‰的50%计算罚息；均计算至借款付清之日）；
二、被告刘海斌对被告于大平的上述债务承担连带保证责任；
三、被告刘海斌承担连带保证责任后可以向被告于大平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，由被告于大平、刘海斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高增楼
审 判 员 任小硕
人民陪审员 金国忠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初2189号原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所保定市徐水区盛源大街南段**号。法定代表人：师玉超，该联社理事长。委托诉讼代理人：马鹏程，男，该联社工作人员。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：于大平，女。被告：刘海斌，男。原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告于大平、刘海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告徐水联社的委托诉讼代理人马鹏程、王艳芬、被告刘海斌到庭参加诉讼，被告于大平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐水联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告于大平偿还原告借款本金100000元及截止到2016年10月24日的借款利息49990.07元，并自2016年10月25日起至借款实际付清之日止按月利率12.88437‰计算利息，计收复利；2.被告刘海斌负连带偿还责任。事实和理由：2011年11月8日，于大平与原告签订个人借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2011年11月8日至2014年11月7日，借款月利率为8.589583‰，未按合同期限归还本金的，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。为保证还款，同日刘海斌与原告签订保证合同，同意对以上借款及利息承担连带责任保证。被告于大平于2011年12月28日、2012年5月19日、2012年12月24日、2012年12月31日分四次共结算利息12155.55元。现该笔借款已逾期，二被告并未按约定偿还借款，故诉至法院。于大平未作答辩。刘海斌辩称，如果于大平没有能力偿还，我承担相应的责任，但是于大平现在有偿还能力，我不同意偿还，我可以积极配合找到于大平。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.二被告身份证；2.于大平签名的贷款申请书、个人借款合同、借款借据各一份；3.刘海斌签名的担保意向书、保证合同各一份。被告刘海斌对原告提交的上述证据无异议，被告于大平未出庭参加诉讼亦未提出相关反驳证据，经本院审核，对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，于大平向原告申请贷款10万元。2011年11月8日，于大平与原告签订个人借款合同，约定：于大平向原告借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年11月8日起至2014年11月7日止，贷款利率按月利率8.589583‰计算；还款方式为，按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；如为担保借款，借款方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；借款人未按合同约期限归还借款本金的，贷款方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息还清为止；对应付未付利息，贷款方按中国人民银行规定计收复利等主要内容。同日（2011年11月8日），刘海斌与原告签订保证合同，约定：刘海斌愿意为于大平的借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等；保证期间为，自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证合同经双方法定代表人或授权代理人签字并加盖公章后生效等主要内容。于大平于2011年12月28日、2012年5月19日、2012年12月24日、2012年12月31日分四次共结算利息12155.55元。截止到2016年10月24日，于大平尚欠原告借款本金10万元，利息49990.07元未付。本院认为，原告与被告于大平签订的个人借款合同及原告与刘海斌签订的保证合同，是双方的真实意表示，合法有效，被告于大平未按约定偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求被告于大平偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。根据原告与被告于大平签订的借款合同约定，对应付未付利息，原告可以计收复利，原告与被告刘海斌所签订的保证合同中约定，主合同项下的利息包括复利和罚息，故本案中主合同项下的罚息不能计收复利。被告刘海斌作为连带责任保证的保证人，对该笔借款应按合同约定承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于大平于判决生效之日起十日内偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（截止到2016年10月24日利息为49990.07元；自2016年10月25日起按月利率8.589583‰计算利息，并按合同约定的结息日计算复利；自2016年10月25日起按月利率8.589583‰的50%计算罚息；均计算至借款付清之日）；二、被告刘海斌对被告于大平的上述债务承担连带保证责任；三、被告刘海斌承担连带保证责任后可以向被告于大平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，由被告于大平、刘海斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高增楼审 判 员  任小硕人民陪审员  金国忠二〇一七年四月二十日书 记 员  赵国平
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初489号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人余某甲，男，1988年4月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市。曾因犯盗窃罪于2006年8月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月30日由永安市公安局决定取保候审，同年9月29日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）507号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年6月21日晚21时40分许，被告人余某甲酒后无证驾驶无牌号日铃牌两轮摩托车由永安市燕北飞桥村往北大桥方向行驶，行驶至永安尼葛大酒店附近时，与刘某驾驶的停放在路边的闽H×××××号大货车发生追尾，造成两车受损、余某甲本人受伤的交通事故。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人余某甲血样中乙醇浓度为191.15mg／lOOml。经永安市公安局交通管理大队认定，被告人余某甲负交通事故主要责任。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：
1.户籍证明、机动车驾驶证核对证明、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.证人张某、余某乙、刘某的证言；3.福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、福建中联司法鉴定所《车辆技术鉴定意见书》、永安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4.事故现场、车辆和抽取血样照片；5.被告人余某甲的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶无牌号机动车，且曾因故意犯罪被判处刑罚，应从重处罚。被告人余某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年十月十七日
书记员 林燕榕
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1044号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月7日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1071号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月7日晚，被告人韦某与朋友覃某、曹某等人在永嘉县东瓯街道五星工业区达利园公司一起喝酒。次日凌晨1时许，被告人韦某驾驶绿驹牌二轮电瓶车载着覃某、曹某东开往位于东瓯街道的红蜻蜓公司，途经张堡东路与双塔路交叉口时与何某驾驶的浙c×××××轿车发生碰撞，造成曹某轻微受伤的交通事故，随后韦某被民警查获。经理化检验，被告人韦某血液中的乙醇含量为94.9mg／100ml血。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行。
另经交警部门认定，被告人韦某及何某负事故同等责任。经车辆技术鉴定，被告人韦某驾驶的二轮电瓶车属轻便摩托车类型，在机动车范畴。经法医鉴定，被害人曹某的损伤程度未达到轻伤程度。
本案审理过程中，被告人韦某亲友、何某已与被害人曹某达成调解协议，分别赔付曹某的经济损失5500元，曹某对韦某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人覃某、何某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人及机动车信息查询材料、诊断证明书、调解协议书、收条、谅解书，理化检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，结合其已赔偿被害人的损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日至2013年10月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王 茜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4476号
原告：新会区双水广美纸品加工厂，住所地：广东省江门市新会区双水镇南水村委会南溪村，注册号：440782600372346。
经营者：雷颂宁。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被告：江门市新会区色色彩印有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城东侯工业区潮兴路72号厂房。
被告：张碧芬，女，汉族，1955年9月3日，住广东省江门市江海区。
被告：李建成，男，汉族，1953年10月25日，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告新会区双水广美纸品加工厂诉被告江门市新会区色色彩印有限公司、张碧芬、李建成加工合同纠纷一案过程中，原告新会区双水广美纸品加工厂于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新会区双水广美纸品加工厂在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告新会区双水广美纸品加工厂撤回对本案的起诉。
案件受理费776.39元由原告新会区双水广美纸品加工厂负担。
审判员 冯豪德
二〇一七年十一月九日
书记员 陈凤娇
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初683号
原告：赵金生，男，1986年9月18日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：商顺立、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
原告赵金生与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司（以下简称天鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金生及其委托代理人商顺立、马云云到庭参加诉讼，被告天鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵金生向本院提出的诉讼请求为：1.确认原告、被告于2011年8月8日签订的《商品房买卖合同》中约定的“买受人（赵金生）购买的商品房为第二期紫荆苑高层商住楼3单元14层53号房”具有法律效力；2.判决被告向原告支付逾期取得不动产权属证书的违约金39141.67元；3.判决被告到不动产登记机构办公场所申请不动产权属登记，提交办理权属登记需由其提供的资料，并协助原告办理不动产权属登记；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月8日，被告天鑫公司和原告赵金生签订《商品房买卖合同》，合同约定赵金生购买的商品房系锦祥花园紫荆苑高层商住楼3单元14层53号，建筑面积为89.68平方米，单价为每平方3601.15元，商品房的交付期限为2011年12月31日前；《商品房买卖合同》第15条约定天鑫公司应当在商品房交付使用后180日内（即最迟在2012年6月30日前），将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约缴纳房款322951元、税款3229.51元，合计为326180.51元，但被告至今未给原告申请不动产登记，其应当承担违约责任，故此诉至本院。
被告天鑫公司未提交答辩意见。
原告赵金生为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、商品房买卖合同复印件一份，证明原告与被告签订了合同，按约定被告需给原告购买的商品房登记备案；3、收据3份、契税完税证一份，证明原告已缴纳房款322951元，税款3229.51元，办证费80元；4、2017年3月18日锦祥花园小区业主委员会证明，证明锦祥花园二期紫荆高层因开发商未按照合同约定给业主办理房产证问题，自2013年锦祥花园小区业主委员会成立以来，业主向委员会多次反映，要求
开发商解决办证及赔偿问题，业主委员会多次向市政府及有关部门反映上述问题，市领导多次接见并作出批示，至今未果；5、2017年3月13日关于锦祥花园小区业主委员会代表反映问题的情况报告，证明2014年6月25日，锦祥花园小区业主委员会代表赴市集体上访，2013年11月24日市政法委书记接待后，只解决了部分问题，还有土地使用证的办理及房屋手续移交问题未解决；6、2014年11月26日中共焦作市委信访工作领导小组办公室文件，证明2014年11月24日，锦祥花园小区业主代表200余人赴市集体上访，反映二期高层办理房产证问题；7、2016年3月8日大河网报道一份，证明业主多次去房管局询问。
被告天鑫公司未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对本案证据的分析与认定：原告提交的证据，被告天鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查证据原件，原告提交的证据能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2011年8月8日，原告赵金生与被告天鑫公司签订了一份合同编号为GF-2000-0171第590003416号《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于解放区丰收路中段的锦祥花园第二期紫荆苑高层商住楼3单元14层53号房，该房单价为人民币3601.15元，总金额为叁拾贰万玖佰伍拾壹圆，付款方式为按揭，首付96951元，贷款22.6万元；交付期限：在2011年12月31日前，出卖人将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告分3次向被告支付购房款共计322951元，以及办证费用80元。2011年12月30日，被告将上述房屋交付原告使用，但至今未为原告办理房屋权属登记备案手续。故原告于2017年3月8日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。合同签订后，原告将约定的全部房款支付给被告，被告也将房屋交付给原告使用，但被告却未在合同约定的时间内协助原告办理房屋权属登记备案手续，其行为已经构成违约，故原告要求被告办理房屋权属登记备案手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金，虽然在《商品房买卖合同》中未明确约定违约金的计算方法，但根据法律规定，由于出卖人原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张按照年息6%计算2年逾期办证违约金，不违反法律规定，对该标准本院予以确认。但该违约金应以已交购房款为基数，不应包括已缴纳的税款，经计算为38754.12元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告天鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告主张的相应事实的答辩以及举证、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原告赵金生与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司签订的合同编号为GF-2000-0171第590003416号《商品房买卖合同》有效；
二、被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司在具备办证条件后30日内协助原告赵金生办理焦作市解放区丰收路中段的锦祥花园第二期紫荆苑高层商住楼3单元14层53号房产的权属登记手续；
三、被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告赵金生逾期取得不动产权属证书的违约金38754.12元；
四、驳回原告赵金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案诉讼费880元、由被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司承担。该费用先由原告赵金生垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸ蒙
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初655号
原告：抚松县信昌物业有限公司，住所地，抚松县抚松镇。
法定代表人：张效，系总经理。
被告：薛俊吉，男，1976年12月6日出生，住抚松县抚松镇。
本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司与被告薛俊吉物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县信昌物业有限公司于2018年3月22日向本院申请撤回对被告薛俊吉的起诉。
本院认为，原告抚松县信昌物业有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县信昌物业有限公司撤回对被告薛俊吉的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告抚松县信昌物业有限公司负担。
审判员 刘增亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘晓明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5365号
原告：陈燕莉。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：张春，女，1970年4月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：杨国平，张春之夫。
原告陈燕莉与被告张春、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告陈燕莉于2016年12月7日向本院提出撤回对被告杨国平起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈燕莉撤回对被告杨国平的起诉。
审判员 王宏胜
二〇一六年十二月七日
书记员 张 婵
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第326号
原告温金行，男，汉族。
法定代理人冉崇美，系原告之母，女，汉族。
被告张连华，男，汉族。
被告贾勇，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，地址重庆市万州区新城路109-113号海托大厦16-17层，注册号500101300008261。
负责人李中。
本院在审理原告温金行与被告张连华、贾勇、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告温金行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温金行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告温金行撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告温金行承担。
审判员 张兴中
二〇一五年一月十六日
书记员 李仲干
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1200号
申请执行人朱轩葶，女，汉族，1993年8月17日出生，住四川省仪陇县。
被执行人高新英尚自助餐厅，住所地为成都市高新区府城大道中段88号九方购物中心三层L323层。
法定代表人姚昕。
本院依据已经发生法律效力成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日做出的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理朱轩葶诉高新英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为2000及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1200号申请执行人朱轩葶，女，汉族，1993年8月17日出生，住四川省仪陇县。被执行人高新英尚自助餐厅，住所地为成都市高新区府城大道中段88号九方购物中心三层L323层。法定代表人姚昕。本院依据已经发生法律效力成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日做出的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理朱轩葶诉高新英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为2000及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十九日书记员  杨玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1582号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：张潮。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：彭磊，男，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告彭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于同年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘芬
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执955号
陈亚军、刘龙梅：
陈亚军持已生效的娄底市中级人民法院（2016）湘13民终570号民事判决书向本院申请执行刘龙梅婚约财产纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1223号
原告：闫春波，男，1978年2月7日生，汉族。农民，现住舒兰市。
委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：孙洪振，男，1976年1月12日生，汉族，农民，现住舒兰市。
原告闫春波诉被告孙洪振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春波委托代理人胡永财到庭参加诉讼。被告孙洪振经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告闫春波诉称：2007年2月4日被告找我借款，我在银行贷款30,000.00元借给了被告，当时被告说到期他到银行还款。2015年4月7日原告给信用社还了30,000.00元和1,000.00元，合计还31,000.00元。根据相关法律规定，请求判令被告立即还清欠款31,000.00元，并承担银行贷款利息3,000.00元。
被告孙洪振缺席无答辩。
经审理查明，2007年2月4，被告为开办砖厂向原告借款，原告在舒兰市亮甲山信用社分两笔贷款30,000.00元借给被告，约定贷款到期后由被告负责偿还。到期后，被告未能偿还贷款本息。2015年3月依据舒兰农村商业银行股份有限公司的申请，本院对原告及其妻子个人存单内的存款25,000.00元予以冻结，后被告给原告出具25,000.00元的欠据一枚。2015年4月7日原告向舒兰农村商业银行亮甲山支行偿还借款本金30,000.00元及利息1,000.00元，本院于2015年4月20日对原告及其妻子个人存单内的存款25,000.00元解除冻结。以上事实有原告的陈述、贷款说明、还款票据、欠据、诉讼保全裁定书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告从金融部门贷款后借给被告使用，被告理应按期偿还，逾期未履行，应属被告违约，被告应当承担违约责任。现原告以银行贷款本金及利息已全部付清为由要求被告给付欠款本金及利息理由正当，本院予以支持。原告另行要求被告给付银行贷款利息3,000.00元，因未能提供证据证明，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金30,000.00元，利息1,000.00元，合计31,000.00元,此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由被告承担288.00元，原告自行承担
37.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年八月二十三日
书记员 战 莹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第244号
上诉人（原审被告）汤孝贤，男，1949年3月28日出生，汉族，农民，湖南省华容县人。
委托代理人刘昌福，华容县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张太平，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，湖南省南县人。
委托代理人熊军，华容县插旗法律服务所法律工作者。
上诉人汤孝贤因合伙协议纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第12号民事判决，于2014年5月6日向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成由审判员蒋立春担任审判长，代理审判员余立根、王欣辉参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人汤孝贤及其委托代理人刘昌富，被上诉人张太平及其委托代理人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年汤孝贤、张太平经口头协议，于2008年至2009年承包华容县幸福乡巴围村、注滋口镇东堤村、舒南村村级公路硬化工程，约定所有工程结算利润平均分配。2009年1月所承建的工程全部完工，2009年7月工程结算完毕。因双方财务手续不清、账目不全，对应分利润未能达成一致意见，于2013年1月16日通过法院委托，湖南佳诚联合会计师事务所经审计于2013年5月6日作出（2013）专审字第011号司法会计鉴证报告，认定双方按协议结算，汤孝贤应付给张太平多占款40905.25元。在审计过程中，张太平向会计师事务所交纳司法鉴定费5000元并支付会计师差旅开支994元。
原审认为，汤孝贤、张太平口头协议承包村级公路硬化工程，约定所得利润平均分配，双方已形成合伙关系，应根据双方的约定分配所得利润。汤孝贤答辩的56000元是否纳入审计是本案的争议焦点。根据张太平提供的原始帐本第5页和汤孝贤提供的帐本第24页，均体现了56000元的收支情况，且司法鉴定人员对该笔款项在报告中收支记载情况进行了说明，足以认定该款项已纳入司法鉴证报告，故对汤孝贤辩称56000元未纳入审计中的意见不予采纳。汤孝贤辩称的借款付息39000元、通过信用社转帐还款40000元、中介费20000元、各村场业务开支15000元、张太平在公路站多领3600元，因其没有任何证据予以证明，故对该答辩意见不予采纳。本案中双方均同意进行司法鉴证，并在审计过程中均提供了帐本，且对鉴定人员整理的账目进行了确认，故司法鉴证报告属合法有效证据，对司法鉴证报告结论本院予以采信，汤孝贤应向张太平支付多领工程结算收入款40905.25元。对张太平因审计支出的司法鉴证费5000元及差旅费用994元，汤孝贤予以认可，该费用为双方结算支出，也应依据双方的约定共同承担，即由双方平均承担。依照《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条之规定，判决：一、汤孝贤向张太平支付多领工程结算收入款40905.25元；二、汤孝贤向张太平支付司法鉴证费用2997元。上述一、二项限于判决书生效之日起十日内一次性支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由张太平负担73元，汤孝贤负担900元。
上诉人汤孝贤对原审判决不服，向本院提起上诉称：一审认定的司法会计鉴证报告遗漏了上诉人交给被上诉人的56000元的账目，一审认定该报告属认定事实不清，且一审未核准上诉人口头提出的取证要求是程序错误，请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付工程款15095元，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人张太平辩称，一审认定的司法会计鉴证报告并未遗漏上诉人交给被上诉人的56000元的账目，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉。
上诉人汤孝贤在二审期间申请了作出本案司法会计鉴证报告的会计师冷俊仁出庭。冷俊仁出庭后证明司法会计鉴证报告是上诉人与被上诉人提供的账目得出，上诉人所提56000元账目已包含在内。
经质证，上诉人汤孝贤认为冷俊仁所说不实，该报告遗漏了上诉人交给被上诉人的56000元账目，但不申请对双方账目重新审计；被上诉人认为会计师冷俊仁已经证实上诉人的56000元已经计入了报告，上诉人的主张没有依据。
本院对会计师冷俊仁的说明认证如下：冷俊仁作为湖南佳诚联合会计师事务所的会计师，负责对本案当事人之间的账目进行了会计审计，并出庭接受了双方的询问，对上诉人汤孝贤主张遗漏部分进行了说明，可以证实该鉴证报告未遗漏上诉人所称账目。
被上诉人张太平在二审期间未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人汤孝贤是否向被上诉人张太平支付了56000元，该款有没有被计入司法会计鉴证报告。
上诉人汤孝贤主张自己曾经向被上诉人张太平支付了现金56000元，该笔款项未被计入司法会计鉴证报告，才导致一审判决上诉人需要再向被上诉人支付40905.25元，实际应是被上诉人需要支付15095元给上诉人。被上诉人张太平则主张上诉人交给上诉人的现金是20000元，另外36000元实际是由上诉人用于工程中，且这56000元已计入了司法会计鉴证报告。经过负责审计上诉人与被上诉人双方的会计账目的会计师冷俊仁出庭说明，上诉人所称的56000元在双方提供审计的账本上均有体现，是由20000元现金与36000元开支组成，都已计入报告，才得出上诉人还需向被上诉人支付40905.25元的结论。本院认为，上诉人与被上诉人曾经对双方前期账目进行过一次核算，上诉人并未提出有遗漏，现双方的账目经过了会计审计，得出了鉴证报告，上诉人未能提供充分的证据证实该报告有误，且不申请重新审计，故对上诉人的这一主张，本院不予支持。至于上诉人称一审未核准上诉人口头提出的取证要求是程序错误的主张，没有法律和事实依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人汤孝贤的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人汤孝贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 立 春
代理审判员 余立根代理审判员王欣辉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邓 乐
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终32号
上诉人（原审被告）：周美书（系陈继柱之妻），女，1967年2月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人（原审被告）：陈继柱，男，1960年12月24日出生，汉族，住湖北省崇阳县天城镇鹿门铺村*组。
被上诉人（原审原告）：廖杏华（系周美书之母），女，1934年9月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
上诉人周美书、陈继柱因与被上诉人廖杏华民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周美书、陈继柱上诉请求，撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决以推定认定事实存在错误。一审判决认定2013年3月24日，周美书以帮丈夫陈继柱之弟陈继武借款为由向廖杏华借款20万元及2014年3月24日借款期满时，周美书称该款需要再借一年将借条骗走不实。事实是周美书出具借条借款，且该借款在2014年3月24日连本带息偿还给廖杏华后收回了借条；2.一审判决适用法律错误。周美书、陈继柱已偿还了20万元借款本息并收回借条。根据民事诉讼证据规则，廖杏华主张周美书、陈继柱偿还借款，应承担举证责任,出示证明借贷关系成立的相关证据，否则，借贷关系不能成立。一审法院认定周美书、陈继柱对是否履行了还款义务承担举证责任不当。
廖杏华未提交书面答辩意见。
廖杏华向一审法院诉讼请求：判令陈继柱、周美书立即偿还20万借款及利息。
一审法院认定事实，周美书、陈继柱是廖杏华的女儿和女婿。2012年10月，廖杏华因其子陈健英工伤死亡获得家庭补偿款80万元。2013年3月24日，周美书以帮丈夫陈继柱之弟陈继武借款为由向廖杏华借款20万元，约定年息一分半（即年利率15%），期限一年。廖杏华将存折交给周美书后，周美书以陈继武名义向廖杏华出具了借条。同日，周美书即持廖杏华提供的相关存款手续到崇阳农村信用合作联社高枧信用社将20万元转账给丈夫陈继柱。2014年3月24日借款期满时，廖杏华诉称因周美书称此款需要再借一年并要陈继武换借条为由将借条骗走。周美书则辩称廖杏华所主张的借款本息，已全部清偿而向廖杏华收回了借条。后廖杏华向周美书催讨借款时，周美书、陈继柱拒绝还款。经亲友及有关部门多次调解无效。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。廖杏华按双方约定向陈继柱、周美书支付了借款，其借贷关系不违反法律规定，合法，应予保护。廖杏华要求陈继柱、周美书共同偿还借款并支付利息的请求，应予支持。陈继柱、周美书主张该借款已全部清偿而消灭借贷关系，却未提供所欠廖杏华借款已清偿所依据事实的相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律责任。遂判决，由周美书、陈继柱共同偿还廖杏华借款20万元，并自2013年3月24日起至偿还之日止按年利率15%支付利息。限本判决生效后十日内付清。本案案件受理费4300元，由周美书、陈继柱承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人廖杏华与上诉人周美书系母女关系，2013年3月12日，廖杏华在崇阳农村信用合作联社高枧信用社存储的20万元定期存款通过转账方式转至周美书之夫即上诉人陈继柱账户，同月24日，周美书经手向廖杏华出具借条借款20万元，约定年息一分半，期限一年。一审诉讼中，廖杏华主张该借款到期后，周美书以续借一年等理由将借条骗走，诉请周美书、陈继柱立即偿还20万元借款及利息。周美书、陈继柱抗辩提出其已于2014年3月24日以现金方式向廖杏华偿还了借款本息23万元，收回借条并当面撕毁，债权债务已消灭。
一审法院认定的其他事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据上述规定，廖杏华应就借贷关系的成立承担举证证明责任，周美书、陈继柱应就已经偿还借款，债权债务已消灭承担举证证明责任。关于20万元借贷关系是否成立问题。廖杏华在诉讼中陈述2013年3月24日，周美书经手向其出具借条借款20万元，约定年息一分半，期限一年的事实，有崇阳农村信用合作联社高枧信用社交易凭证证明该借款通过银行转账方式转至周美书之夫陈继柱账户，廖杏华已履行了货币交付义务，周美书、陈继柱亦对周美书出具借条向廖杏华借款20万元的事实予以认可，事实清楚，证据确实、充分。关于20万元借贷关系是否消灭问题。廖杏华在诉讼中陈述，该借款到期后，周美书以续借一年等理由将借条骗走，至今未偿还。该事实有证人周某1、周某2出具的书面材料证明，并有周美书、陈继柱住所地崇阳天城镇鹿门铺村民委员会出具的证明印证，可以证明借条骗走的纠纷发生后，廖杏华向该村委会反映此情况，村委会及相关部门出面进行协调未果。根据廖杏华提交的上述证据分析，可以证明双方之间的借贷关系仍然成立。周美书、陈继柱抗辩提出，其已于2014年3月24日以现金方式向廖杏华偿还了借款本息23万元，收回借条并当面撕毁，主张涉案借贷关系已消灭，对此，周美书、陈继柱应当提供一次性支付23万元还款的时间、资金来源、现金交付地点、有无利害关系证人等证据加以证明，周美书、陈继柱没有提交证据证明其抗辩事由成立，依法应承担主张举证不能的不利后果，故周美书、陈继柱的上诉不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人周美书、陈继柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周美书、陈继柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 石建新
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年九月十一日
书记员 李 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；