广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17744号
原告：招顺权，男，1964年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水城区发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇。
法定代表人：邓永豪。
委托诉讼代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健津，广东法品律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区里水镇里水村红旗股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里水村委会红旗村民小组。
负责人：叶永开，社长。
委托诉讼代理人：范杰升，副社长。
原告招顺权与被告佛山市南海区里水城区发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人庄武潮、ＸＸ新,被告的委托诉讼代理人邓日科、梁健津到庭参加了诉讼。后因本案的审理与佛山市南海区里水镇里水村红旗股份合作经济社有直接利害关系，本院依法追加该社为第三人，并于同年2月24日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庄武潮、ＸＸ新,被告的委托诉讼代理人邓日科、梁健津，第三人的委托诉讼代理人范杰升到庭参加了诉讼。诉讼中当�人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付青苗费4800000元（实际以评估为准）利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际清偿日止）；2.被告立即向原告支付地上附着物补偿费312000元（实际以评估为准）及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际清偿日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告因种植花卉、苗木需要从1994年1月开始就租用了原属于第三人的土地（土名“红东草戈冲花场”）。根据原告与红旗经济社2013年9月25日最后续签的《耕地租用合同》的约定，租期到2016年9月30日止。经原告多方了解得知，2016年2月3日，被告作为土地征收方，与第三人就土地征收及补偿事项达成一致意见并签订了相关土地征收合同等文件，并于2016年8月23日就相关的补偿事项通过公告的形式告知了第三人及各农户、各租赁方，具体补偿范围、补偿标准等详见被告发布的《关于开展红旗片区青苗补偿工作的公告》。原告作为租赁方之一，所承租的土地亦在被告本次所征用的土地范围内，且租赁期间，原告投入大量资金，经苦心经营，所种植的花卉、苗木规模较大，种类繁多，相当一部分是名贵树种，经济效益良好，同时为了经营需要在地上兴建了部分建筑物。现因被告的征地行为，导致原告遭受重大的经济损失。据了解，第三人的村民已经收到被告支付的征地补偿款，但原告至今未获得任何经济补偿，被告以各种借口一直拒绝向原告支付任何款项。
综上，原告认为，《耕地租用合同》合法有效，原告的合法权益应受保护，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条、第一�三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理费实施条例》第二十六条、《佛山市农用地转用和征用土地管理规定》第二十三条的规定，故起诉。
被告辩称，原告的诉讼请求应予驳回，理由如下：
被告不是涉讼土地的出租方，第三人才是涉讼土地的出租方，同时第三人因为《耕地租用合同》已到期并要求原告限期清退，相应清退的催告行为也并非被告作出，故本案与被告无关。
《关于开展红旗片区青苗补偿的公告》不应视为对原告的补偿的依据，该公告仅为改造地块合作开发过程中补偿申报工作的一个通知，主要是通知补偿标准，以及说明临时抢种、违法加建的青苗及附着物不予补偿，未明确具体的补偿对象。
第三人勒令清退的行为并未侵犯原告的合法权益，被告对原告主张的损失不存在过错，无需承担补偿责任。
第三人辩称，本案由法院依法审理。原告租期届满应搬走，第三人近期已准备起诉原告。
原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院依法调取了《征地合同》，并依法组织原、被告及第三人进行证据交换和质证，对当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告证据花卉、苗木清单虽为原件，但未经被告及第三人确认，本院对其真实性不作认定。
本院经审理查明：
2013年9月25日，原告（承租方）与第三人（出租方）签订《耕地租用合同》，约定第三人将涉讼红东草戈冲花场出租予原告用于农业生产（种植花卉、苗木），租期自2013年10月1日起至2016年9月30日止；原告在签约当日向被告交付保证金30000元；租赁期满，原告必须在合同期满后60日内将土地清理完好，否�第三人有权自行处理，清理费用由原告承担，所得利益归第三人，原告所交纳的保证金不予退还。
同年10月9日，原告与案外人**在上述《耕地租用合同》落款处手写：“说明：本合同由2013年11月1日起由招顺权及**两人共同承租，一切责任及利益由双方共同承担及享有。”同日，第三人签章签章同意由招顺权及**两人共同承租。
2016年2月3日，被告与第三人签订《征地合同》，明确根据里水城镇规划与发展建设的需要，里水镇人民政府委托被告征收原告集体土地，双方对土地征用、共同开发及补偿事项达成一致。《征地合同》对征地位置及面积、征地补偿、征地款付款时间、双方权利义务等进行了约定，佛山市南海区里水镇人民政府、佛山市南海区里水镇里水经济联合社均作为见证方在该合同落款见证方栏签章。
2016年8月23日，被告发出《关于开展红旗片区青苗补偿工作的公告》，主张根据里水新城区开发项目建设需要，被告将对第三人于2016年2月3日征用的土地开展青苗补偿工作，开展时间为2016年8月29日，并明确青苗补偿范围、受补偿主体、补偿标准等事项，还明确临时抢种、违法加建的青苗及附着物不予补偿。
同年10月17日，原告向被告发出《关于加紧清理青苗的催告》，主张上述《耕地租用合同》已于2016年9月30日到期，要求原告在合同期满后60日内（即2016年11月30日前）将土地上的青苗及搭建物清理完毕，否则将由第三人自行处理，清理费由原告承担，原告所交保证金不予退还。
庭审中，原告自认涉讼红东草戈冲花场仍由其占有使用，原告与第三人在《耕地租用合同》未签订续租协议；原、被告及第三人均确认，涉讼红东草戈冲花场位于2016年2月3日被告与第三人签订的《征地合同》约定的征用土地范围内。
本院认为，本案系因原、被告就被告征收涉讼红东草戈冲花场应否给予原告青苗补偿、地上附着物补偿，双方未能达成补偿协议以及原告对被告发出的《关于开展红旗片区青苗补偿工作的公告》确定的补偿标准有异议而产生。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收�地方案的实施。”因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，本案不属于人民法院民事诉讼审理范围，原告与被告尚未签订补偿协议，且关于征地补偿及标准无法达成一致的，依法应由批准征收土地的人民政府裁决。
综上，本院对原告提起本案诉讼予以驳回，对原告在本案提出的证据保全申请及委托评估申请均不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告招顺权的起诉。
本案不交纳案件受理费，对原告预交的案件受理费23792元，在本裁定发生法律效力之后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级�民法院。
审判员 谢晓东
二〇一七年二月二十七日
书记员 许晓璇