攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初187号
原告：攀枝花市三圣机械制造有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：周洪涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲荷梅，女，系公司员工，住攀枝花市东区。
被告：聂成锋，男，1981年9月1日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：唐鸿，四川极宇律师事务所律师。
本院于2017年1月24日，立案受理了原告攀枝花市三圣机械制造有限责任公司（以下简称三圣公司）诉被告聂成锋工伤保险待遇纠纷一案；同年2月4日，聂成锋不服同一仲裁裁决向本院提起工伤保险待遇纠纷，本院依法受理。根据相关规定，后案【（2017）川0411民初194号】依法并入前案【（2017）川0411民初187号】审理，本院依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告三圣公司及委托诉讼代理人蔡险峰、蒲荷梅，被告聂成锋及委托诉讼代理人唐鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求解除原、被告间的劳动关系；2.请求判令原告支付被告一次性工伤就业补助金43332.5元，护理费4699元，停工留薪期工资7004.97元；3.请求判令原告无须支付被告一次性工伤伤残补助金23474.97元，一次性工伤医疗补助金34666元，住院伙食补助费735元，门诊医疗费271.98元，再次鉴定检查费1919元，交通费343元。事实和理由，2015年9月28日，被告因工受伤，原告为其垫付了医疗费，并依法向社保部门申请工伤认定，原告的伤情经鉴定为九级伤残。原告协助被告向攀枝花市仁和区医疗保险管理局申请工伤赔付。攀枝花市仁和区医疗保险管理局于2016年5月18日、6月3日，对被告申报的工伤待遇进行了审批，确定被告的一次性工伤伤残补助金23474.97元，鉴定费862元，医疗费61197.67元，住院伙食补助费为735元，合计86269.67元。
在攀枝花市仁和区医疗保险管理局对被告的工伤待遇审批期间，被告到四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，经鉴定被告的伤情为八级伤残。原告将该情况告知了攀枝花市仁和区医疗保险管理局，该局答复已经审批的工伤待遇无法重复审批，只能按九级支付工伤待遇。被告对攀枝花市仁和区医疗保险管理局核定的工伤待遇不服，拒绝领取工伤待遇，双方发生争议。原告认为，由于被告未及时告知原告其申请再次鉴定，致使其不能按照工伤八级享受工伤待遇，这是由于被告的过错造成，被告只能按九级伤残享受工伤待遇。被告在工作期间，原告为其购买了工伤保险，被告的医疗费、住院伙食补助费、一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、交通费应由工伤保险机构支付。原告只应支付一次性就业补助金、护理费、停工留薪期工资。原、被告间的劳动争议纠纷，经攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出攀仁劳人仲案（2016）85号裁决，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律不当。现向法院提起诉讼。
被告辩称：对被告受伤的基本事实无异议，但对申报工伤待遇有异议。当时是以公司名义申报，说的是报医疗费，但是原告把工伤待遇各种项目全部申报了；申报的费用在公司，没有支付给被告；原告向社保机构申报的时间，是在被告对劳动能力再申请期鉴定期间提出，原告没有问被告是否提起再鉴定，社保机构按九级支付工伤待遇不符合事实，应当按八级伤残支付相关待遇；且申报的基数低于劳动者本身的实际工资收入。被告对攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，已依法向法院提出诉讼要求，1.请求解除原、被告间的劳动关系；2.请求判令被告支付门诊医疗费271.98元，停工留薪期工资54588.99，住院伙食补助费3680元，护理费6900元，一次性工伤伤残补助金47663元，一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金112658元，交通费500元，鉴定检查费1919元，合计228180.97元。
经审理查明，2015年9月28日，被告因工受伤入攀枝花市中心医院住院治疗。经诊断为，左侧额部硬膜外血肿、左额骨骨折，治疗至同年10月20日出院。出院医嘱休息一月；备注，住院期间留一人陪护。2015年11月23日至2016年1月6日，有医院的诊断证明为休息期间。2016年1月11日于2月4日，因外伤性寰枢椎脱位在攀枝花市中心医院住院治疗。出院医嘱休息一月，颈托固定3月，3月后复查；备注，住院期间留一人陪护。2016年3月2日至5月30日有医院的诊断证明为休息期间。原告为其垫付了二次医疗费61197.7元。2015年10月30日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2016年4月6日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤情为九级伤残。同年4月20日被告向四川省劳动能力鉴定委员会申请再鉴定，2016年5月13日，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤情为八级伤残，产生鉴定检查费1919元。2016年4月27日，原、被告向攀枝花市仁和区医疗保险管理局申请工伤待遇，该局于同年5月18日审核了被告的医疗、门诊费用共计61197.7元；以上年度本市社会平均工资4185.18元，待遇计算基数2608.33元，按九级伤残，核定被告的一次性伤残补助金为24336.97元，并审核了鉴定费862元，住院伙食补助费735元，合计86269.67元。被告受伤前十二个月的平均应发工资为4310.8元。
2016年10月25日，被告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，要求1.解除原、被告间的劳动关系；2.要求原告支付医疗费271.98元，停工留薪期工资54588.99元，住院伙食补助费3680元，护理费6900元，一次性伤残补助金为47663元，一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金112658元，交通费500元，鉴定费1919元，合计228180.97元。同年12月29日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出攀仁劳人仲案（2016）85号裁决书，经裁决，原告三圣公司支付被告聂成锋一次性工伤伤残补助金23474.97元，一次性工伤医疗补助金34666元，一次性工伤就业补助金77998.5元，住院伙食补助费735元，住院护理费4699元，停工留薪待遇7004.97元，门诊医疗费271.98元，再次鉴定费1919元，交通费343元，合计151112.42元。双方均不服该裁决，分别向本院提起诉讼，本院依法合并审理。
上述事实有住院相关资料、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、再次鉴定结论书、鉴定检查费发票、交通费发票、诊断书、仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、关于解除劳动关系的问题。原、被告双方均要求解除劳动关系，对该请求，本院予以支持。二、关于被告伤残等级及赔付标准的问题。本院认为，被告的伤残等级经过再次鉴定为八级，其各项工伤保险待遇应当按八级伤残赔付。由于原告已为被告购买了工伤保险，其赔付标准应当按照攀枝花市仁和区医疗保险管理局核定的计算基数2608.33元进行计算，上年度职工平均工资按攀枝花市仁和区医疗保险管理局核定的标准为4185.18元。三、原告认为，由于被告的原因造成无法按八级伤残向攀枝花市仁和区医疗保险管理局申报工伤，其责任在于原告的辩称意见，没有证据证实，本院不予采纳。由于被告因工受伤，应当享受各项工伤保险待遇，且攀枝花市仁和区医疗保险管理局已审核的工伤保险待遇费用已支付给原告，因此，原告应当向被告支付各项工伤保险待遇。对被告的各项工伤保险待遇本院核算如下，1.攀枝花市仁和区医疗保险管理局已经核定的鉴定费862元，住院伙食补助费735元，本院予以确认。2.一次性伤残补助金应当按八级伤残计算，为2608.33元×11个月=28691.63元。3.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为4185.18元/年×26个月=108814.68元。4.被告申请再鉴定产生交通费343元、鉴定检查费1919元，本院予以确认。5.被告垫付的门诊医疗费271.98元。6.护理费，被告两次住院46天，其中9天为被告家属及原告共同护理，其余37天为被告家属护理。本院认为，应当按照37天计算护理费，其计算为127元/天×37天=4699元；7.停工留薪期工资，按被告受伤前十二个月应发工资的平均工资计算，4310.8元×7.8个月=33624.24元，扣除已经支付的13340元，还应支付20284.24元；以上合计166620.53元。依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告攀枝花市三圣机械制造有限责任公司与被告聂成锋的劳动关系；
二、原告攀枝花市三圣机械制造有限责任公司支付被告聂成锋工伤保险待遇一次性工伤就业补助金、住院伙护理费、停工留薪期工资合计166620.53元；
三、驳回原告攀枝花市三圣机械制造有限责任公司其他诉讼请求；
四、驳回被告聂成锋其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告攀枝花市三圣机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一七年三月十八日
书记员 黄亚军