河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9957号上诉人（原审被告）：张献月，女，1969年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人：李中杰，该支行行长。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建民，河南中赢旗晟律师事务所律师。原审被告：刘荣新，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。原审被告：申小丽，女，1978年3月2日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。原审被告：郭宗峰，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人张献月因与被上诉人郑州银行股份有限公司明理路支行及原审被告刘荣新、申小丽、郭宗峰金融借款合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24873号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张献月上诉请求：1.依法改判河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24873号民事判决第一项，驳回复息11012.18元和律师费42634元，合计驳回53646.18元；2.本案一、二审诉讼费用由郑州银行股份有限公司明理路支行承担。事实与理由：律师费是市场行为，可以有偿代理、无偿代理或法律援助等，双方签订合同时没有约定律师费的标准，一审判决支付律师费没有法律依据；律师费也不属于逾期还款的损失；逾期还款期间利息正常计算，郑州银行股份有限公司明理路支行没有损失；该合同为格式合同，虽然约定有律师费，但郑州银行股份有限公司明理路支行没有特别提示说明，也未约定具体数额和收费标准，对张献月不发生效力；逾期还款仅按照约定或国家规定支付逾期利息，没有规定复息和律师费。申小丽于2015年11月2日之前将利息和复利均已付清，且利息和复利的综合利率已超过年利率24%，郑州银行股份有限公司明理路支行诉讼中计算的利息和复利没有把已经清偿的扣除。郑州银行股份有限公司明理路支行针对张献月的上诉辩称：1.郑州银行股份有限公司明理路支行律师费的计收获得一审法院支持并无不当，在合同中既有约定亦符合法律规定，根据民事意思自治原则，借款人在借款逾期后，拒不归还借款本息已构成违约，郑州银行股份有限公司明理路支行基于此而产生的实现债权的费用，获得一审法院支持，合法合理有据；2.依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款的规定，郑州银行股份有限公司明理路支行计收复利并无不当，且合同中也已约定复利的计收；3.张献月所称利息和复利的综合利率已超过年利率24%并不属实，借款利率10.455%，罚息利率是借款利率的1.5倍，复利亦按罚息利率计收，充分证明郑州银行股份有限公司明理路支行计收的利率之和未超过24%。申小丽、刘荣新述称，均同意张献月的上诉意见。郭宗峰未到庭，未答辩。郑州银行股份有限公司明理路支行向一审法院起诉请求：1.判令申小丽偿还借款本息合计2624855.68元（其中本金240万元、含复息暂计至2016年8月23日的利息224855.68元），此后利息(含复利和罚息)按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕；2.判令申小丽承担郑州银行股份有限公司明理路支行为实现债权支付的律师代理费42634元；3.判令郭宗峰、张献月、刘荣新对上述费用承担连带清偿责任；4.由申小丽、张献月、刘荣新、郭宗峰承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年6月25日，申小丽与郑州银行股份有限公司明理路支行签订《个人借款合同》一份，主要载明：申小丽向郑州银行股份有限公司明理路支行借款240万元；期限自2015年6月26日至2016年6月26日；本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮105%执行，执行贷款利率10.455%；借款用途为借新还旧；付款方式为按期付息一次还本。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公正、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。同日，张献月、郭宗峰、刘荣新与郑州银行股份有限公司明理路支行签订《保证合同》一份，主要载明：为担保上述借款合同的履行，张献月、郭宗峰、刘荣新自愿提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费等）。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年。2015年6月26日，郑州银行股份有限公司明理路支行以转账方式向申小丽发放贷款240万元。截至2016年8月23日，申小丽拖欠郑州银行股份有限公司明理路支行本金240万元、利息213853.5元、复息11012.18元，共计2624865.68元。申小丽与郭宗峰于1997年4月30日登记结婚。一审法院认为：郑州银行股份有限公司明理路支行与申小丽签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。郑州银行股份有限公司明理路支行依约发放了贷款，申小丽未按时偿还借款本息，构成违约；郑州银行股份有限公司明理路支行诉求申小丽偿还借款本金及利息、复息共计2624855.68元，该数额少于实际欠款金额2624865.68元，属于郑州银行股份有限公司明理路支行对自己权利的处分，该院予以支持。郭宗峰作为申小丽的配偶，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，郭宗峰应承担共同还款责任。张献月、刘荣新自愿提供连带责任保证，郑州银行股份有限公司明理路支行诉请张献月、刘荣新对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，该院予以支持。《个人借款合同》、《保证合同》均约定了偿还、担保范围包括律师费、保全费，郑州银行股份有限公司明理路支行提交了相应发票及委托代理合同，郑州银行股份有限公司明理路支行诉请律师代理费42634元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，该院予以支持。郭宗峰经该院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、申小丽、郭宗峰于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司明理路支行本金240万元、利息213853.5元、复息11012.18元，共计2624855.68元（截至2016年8月23日，之后的利息、复息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止），律师费42634元；二、张献月、刘荣新对上述债务承担连带清偿责任，张献月、刘荣新承担保证责任后，有权向申小丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28140元、保全费5000元，由申小丽、郭宗峰、张献月、刘荣新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。张献月提交贷款利息清单（回单）9份，拟证明2015年11月2日之前利息及复利已结清，贷款利率和复利的利率之和超过24%。郑州银行股份有限公司明理路支行质证称：对该组证据的真实性有异议，对证明目的有异议，该组证据只是表明了申小丽在借款发放以后拒不偿还利息，2015年6月26日收到借款，2015年11月2日才首次偿还利息；张献月称利率之和超过24%，利息的计收基数是本金，复利的计收基数是利息，二者不能互相混淆；同时，一审认定的利息是申小丽拖欠的利息，申小丽仅于2015年11月2日支付过一次利息，郑州银行股份有限公司明理路支行起诉时已经扣除申小丽清偿的部分。一审主张的利息部分为截止2016年8月23日申小丽所拖欠的利息之和。刘荣新、申小丽对证据的真实性无异议，对证明目的予以认可。郑州银行股份有限公司明理路支行、刘荣新、申小丽均未提交新的证据。根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为郑州银行股份有限公司明理路支行认可申小丽2015年11月2日之前的利息已经清偿，并在起诉时已经予以扣除，张献月提交的证据与本案无关，本院不予处理。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，张献月2015年6月25日与郑州银行股份有限公司明理路支行签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，均应依合同约定履行义务、行使权利。该《保证合同》中约定保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费等）。故一审判决支付律师费有事实和法律依据。本案为金融借款合同纠纷，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，银行从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，银行按罚息利率计收复利。一审判决支付郑州银行股份有限公司明理路支行关于复利的诉讼请求有法律依据。复利计收的基数是不能按时支付的利息，而非贷款本金，故张献月关于利息和复利的综合利率已超过年利率24%的上诉理由不能成立。郑州银行股份有限公司明理路支行一审提交的第三组证据载明，截止起诉时申小丽已经累计归还利息101549元，累计归还复息1980.07元，故张献月关于郑州银行股份有限公司明理路支行起诉时没有把已经清偿部分扣除的上诉理由不能成立。综上所述，张献月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1141元，由上诉人张献月负担。本判决为终审判决。审判长  扈孝勇审判员  谢宏勋审判员  黄跃敏二〇一七年九月二十五日书记员  景慧洁