上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18304号
原告：何余孙，男，1965年6月25日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
被告：上海明峰液压气动成套有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：瞿�福，总经理。
原告何余孙与被告上海明峰液压气动成套有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。嗣后，本案于2017年3月1日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄文斌，被告的原委托诉讼代理人吴天杨两次均到庭参加庭审，被告的法定代表人瞿招福到庭参加第二次庭审。经双方当事人申请及分管院长批准，本案适用简易程序延长三个月。本案现已审理终结。
原告何余孙向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款6,330,000元；2.被告支付逾期付款利息(以2,000,000元元为本金，自2015年1月1日开始计算；以1,500,000元为本金，自2015年7月1日开始计算；以750,000元为本金，自2016年1月1日开始计算；以580,000元为本金，自2016年7月2日开始计算，均计算至实际支付之日止，按�中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)。事实和理由：2013年7月12日，被告与案外人上海晟港建筑工程有限公司签订建筑施工合同，但工程实际由原告承建。2014年11月3日，原、被告进行结算并签订《结算付款协议》，被告承诺于2014年年底之前支付原告工程款2,000,000元，于2015年之前支付原告工程款3,750,000元，于2016年7月1日之前支付原告工程余款580,000元。然经原告多次催讨，被告均未付款。故原告诉至法院，望判如诉请。
被告上海明峰液压气动成套有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告为工程的实际施工人。被告只与案外人上海晟港建筑工程有限公司建立建设工程施工合同关系，也仅与案外人上海晟港建筑工程有限公司进行结算。经结算，被告应支付案外人上海晟港建筑工程有限公司工程款14,999,602元，被告已经支付14,249,622元，尚余949,980元�支付。审理中，被告变更辩称意见，认可原告为实际施工人，同意原告以自己名某向其主张工程款。被告认可截至2014年11月3日，被告已支付原告工程款6,066,000元。2014年11月3日之后，被告又支付原告工程款359,000元。
经审理查明，2013年6月16日，被告作为甲方，案外人上海文明市政建设工程有限公司作为乙方，签订《建筑工程合同》一份，载明乙方为甲方施工厂房土建和安装工程，工程总价为1200万元。合同另对其他事项作了相应约定。在合同尾部落款处，除了盖有案外人上海文明市政建设工程有限公司的公章之外，还盖有案外人上海晟港建筑工程有限公司的公章及原告的签名，并手写载明“本工程有上海晟港建筑承建”。嗣后，被告与案外人上海晟港建筑工程有限公司就位于本区洞泾镇沪松公路XXX号生产用房土建、水电安装工程(不包括车间电梯，不包括车间二次装修)签订《协议书》一份，承包单位为包工包料，工程价款为1200万元，该《协议书》落款日期为2013年6月12日，但实为倒签。原、被告均确认，原告与被告就位于本区洞泾镇沪松公路XXX号生产用房土建、水电安装工程进行洽谈，后因原告无施工资质，故原告先以案外人上海文明市政建设工程有限公司的名某承接工程，之后又变更成以案外人上海晟港建筑工程有限公司的名某承接工程。被告与案外人上海晟港建筑工程有限公司签订的《协议书》是为了备案所需。
2014年11月3日，原告与被告的法定代表人瞿招福签订《结算付款协议》一份，载明“甲方：上海明峰液压气动成套有限公司，乙方：何余孙。上海明峰液压气动成套有限公司与上海晟港建筑工程公司于2013年7月12日签订建筑工程合同由何余孙承建，合同总价1200万元，此工程在合同履行过程中与上�晟港建筑工程公司已经履行完毕。后续此工程款将支付予实际承建人何余孙。经双方商定，现将总价约定为1240万元。截止2014年11月3日，甲方已支付乙方606.6万元。余下工程款按下述约定支付：1、甲方在2014年底之前向乙方支付工程款贰佰万元，小写：200万元。2、2015年第二季度支付壹佰伍拾万元，小写：150万元。3、2015年第三季度支付壹佰伍拾万元，小写：150万元。4、2015年第四季度支付柒拾伍万元，小写：75万元。5、甲方将剩余尾款作为质保押金定于2016年7月1日支付，小写：58万元”。
上述《结算付款协议》签订后，被告于2015年2月12日支付原告260,000元，于2015年4月15日支付原告29,000元，于2015年6月21日支付原告20,000元，于2015年7月17日支付原告50,000元。
2015年1月5日，被告核准登记成为位于本区洞泾镇沪松公路XXX号厂房的产权权利人。
案外人上海晟港建筑工程有限公司于2016年12月16日出具《情况说明》一份，载明“上海明峰液压气动成套有限公司的坐落于松江区洞泾镇沪松公路XXX号厂房的施工项目是由何余孙自己和明峰公司联系洽谈的，因其个人无资质承接该项目，故挂靠到我公司名下，实际施工过程中的所有费用包括建筑材料、人工等均由何余孙支付，相应工程款也归属于何余孙，明峰公司对此是清楚的。故我公司同意明峰公司与何余孙于2014年11月3日对厂房工程进行了实际结算，并由何余孙收取工程款，我公司对此是认可的。另关于“工程款支付证明”中的所谓工程总承包价，已支付价、剩余价款等记载内容不是真实的价格，只是因为当初到建交委办理建设工程竣工验收备案证书时按照建交委要求必须已付款达到百分之八十以上才可以备案而填写，故非真实信息”。
审理中，被告提�《工程款支付证明》一份，其上载明的工程名称为“翻建生产用房”，建设单位为被告，施工单位为案外人上海晟港建筑工程有限公司，工程承包合同总造价为14,999,602元，已支付工程款14,249,622元，剩余未支付工程款749,980元，剩余工程款支付时间及方式为2016年7月1日付清。被告及案外人上海晟港建筑工程有限公司均加盖公章。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为这是为了备案所需，并非真实的情况，实际结算应当以原、被告之间的《结算付款协议》为准。
审理中，原、被告均确认双方未直接签订书面合同，约定的合同总价为12,000,000元，其中增加钢筋、钢板款项400,000元，故工程总价确定为12,400,000元。截至2014年11月3日签订《结算付款协议》时，被告已付款项为6,066,000元。
以上事实，有《建筑工程合同》、《协议书》、《结算付款协议》、�海市房地产登记簿、《情况说明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名某签订的建设工程施工合同，应认定无效。本案中，原告为位于本区洞泾镇沪松公路XXX号生产用房土建、水电安装工程的实际施工人，没有取得相应施工资质，其借用案外人上海晟港建筑工程有限公司的名某与被告签订的《协议书》应属无效。被告作为发包人对原告借用案外人名某签订合同是明知的，并对原告是实际施工人之事实是认可的，故原告有权直接向被告主张相应工程款。原告施工的工程已经竣工验收，被告已就原告施工的厂房取得相应产权证，故原告有权参照协议约定向被告主张工程款。原、被告已就工程借款进行结算，确认工程价款为12,400,000元，截至2014年11月3日，被告已支付6,066,000元，2014年11月3日之后，被告又支付原告359,000元，剩余5,975,000元未按约支付，被告应支付给原告。因被告未能按照结算协议中的承诺支付工程款，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准主张逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。但应按照被告承诺的付款期限和实际付款情况分段计算，分别以260,000元为本金，自2015年1月1日开始计算至2015年2月11日；以29,000元为本金，自2015年1月1日开始计算至2015年4月14日；以20,000元为本金，自2015年1月1日开始计算至2015年6月月20日；以50,000元为本金，自2015年1月1日开始计算至2015年7月16日；以1,641,000元为本金，自2015年1月1日开始计算至实际支付之日止；以1,500,000元为本金，自2015年7月1日开始计算至实际支付之日止；以750,000元为本金，自2016年1月1日开始计算至实际支付之日止；以580,000元为本金，自2016年7月2日开始计算至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。另，被告提供的《工程款支付证明》显与被告自认的事实相互矛盾，不可作为原、被告间的工程款结算依据。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)、(二)项，第二条及第十七条之规定，判决如下：
一、被告上海明峰液压气动成套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何余孙工程款5,971,000元；
二、被告上海明峰液压气动成套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何余孙逾期付款利息(分段计算如下：以260,000元为本金，自2015年1月1日开始计算至2015年2月11日；以29,000元为本金，自2015年1月1日开始计�至2015年4月14日；以20,000元为本金，自2015年1月1日开始计算至2015年6月月20日；以50,000元为本金，自2015年1月1日开始计算至2015年7月16日；以1,641,000元为本金，自2015年1月1日开始计算至实际支付之日止；以1,500,000元为本金，自2015年7月1日开始计算至实际支付之日止；以750,000元为本金，自2016年1月1日开始计算至实际支付之日止；以580,000元为本金，自2016年7月2日开始计算至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53,625元，减半收取26,812.5元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费31,812.5元，由原告何余孙负担14元(已付)，由被告上海明峰液压气�成套有限公司负担31,798.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年四月十七日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。