杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）浙8601行初93号原告钱勇民，男，1980年5月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告杭州市公安局余杭区分局，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。法定代表人王建平，该局局长。委托代理人王斌、岑学禹，该局民警。被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人陈如根，该区区长。委托代理人骆楷、潘东葳，该区政府工作人员。原告钱勇民不服被告杭州市公安局余杭区分局（以下简称余杭公安分局）治安行政处罚及被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）行政复议决定，在2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内立案后，向两被告发送了起诉状副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年8月23日公开开庭审理了本案。原告钱勇民及其委托代理人洪新军，被告余杭公安分局委托代理人王斌、岑学禹，被告余杭区政府委托代理人骆楷、潘东葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月31日，余杭公安分局作出余公（南）行罚决字[2017]12937号《行政处罚决定书》,查明：“2017年3月30日晚，钱勇民伙同周琰、姚屹立等人在余杭区崇贤街道运河路65号二楼杭州侃骅投资有限公司的房间内通过网络平台进行赌博，后被公安机关查获。钱勇民的行为属情节严重。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十一条第一款、第七十条之规定，决定给予钱勇民行政拘留十四日并处罚款五佰元的行政处罚，并收缴赌资人民币九千七百元。钱勇民不服，向余杭区政府提出书面行政复议申请，余杭区政府在2017年6月5日作出余政复决[2017]98号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条（以下简称《行政复议法实施条例》），维持余杭公安分局作出的《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告钱勇民诉称：一、被告余杭公安分局作出行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。（一）本案中，原告从未承认参与赌博，且原告当天在赌博现场的情况有原告的微信聊天记录予以证明。被告余杭公安分局在本案中认定原告参与赌博的主要证据系张俊卿、朱阳、丁志良、姚屹立、王志强等五人的指认，但在该五人的陈述和申辩中，并未具体陈述原告如何参与赌博，参与赌博的金额、次数等，该五人的陈述和申辩来证明原告参与赌博的行为证明效力不足。此外，本案中其他在场人员的陈述申辩材料中均指认原告并未参与赌博的事实。（二）根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。在本案中，被告余杭公安分局在其提交的证据中仅仅证明了原告携带9700元人民币的事实，确没有任何证据证明原告携带的款项属于赌资。二、本案中，原告的行为不符合《治安管理处罚法》中赌博行为的构成要件。首先，原告没有参与赌博的故意。当天原告约了几个朋友一起打牌，因人尚未到齐，便前往案涉赌博场所去围观。其次，从客观上讲，原告没有参与赌博的行为。三、复议机关未对本案进行全面审查而做出的行政复议决定书违法，依法应当予以撤销。故诉请：1.依法撤销被告余杭区政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销被告余杭公安分局作出的《行政处罚决定书》；3.本案诉讼费由两被告负担。原告钱勇民在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.《行政处罚决定书》，证明被告余杭公安分局对原告作出处罚决定。2.《行政复议决定书》，证明被告余杭区政府作出复议决定。被告余杭公安分局辩称：2017年3月30日晚，原告伙同他人在杭州市××××楼杭州侃骅投资有限公司房间内通过网络平台参与赌博被当场查获。原告参与赌博赌资较大已构成赌博违法行为，应认定情节严重。经查，原告参与赌博的事实客观存在，其称未参与赌博无证据证实。原告虽未陈述自己参与赌博的违法行为，但有张俊卿、朱阳等人的陈述和申辩、检查笔录、视听资料、书证等证据证实。证人虽未指控原告参与赌博的具体数额、次数，但均能指出赌场内的工作人员、赌场负责人、参赌人员等具体情节且其他未指控原告参赌的当事人均未指认原告未参与赌博。因此案涉行政处罚决定认定事实清楚、证据确实，适用依据正确，办案程序合法，原告诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告余杭公安分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据材料：1.钱勇民《行政处罚决定书》，证明钱勇民的违法行为。2.送达回执，证明处罚决定送达情况。3.送达回执，证明处罚决定执行情况。4.收缴物品清单，证明钱勇民的违法事实。5.收缴收据，证明钱勇民的违法事实。6.告知笔录，证明钱勇民的违法事实。7.行政拘留通知家属记录单，证明钱勇民拘留通知家属的情况。8.受案登记表，证明受案情况。9.钱勇民询问笔录指认照片及说明，证明钱勇民的违法事实。10.钱勇民身份信息，证明钱勇民身份情况。11.张俊卿询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明张俊卿违法事实，证实钱勇民的违法事实。12.朱阳询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明朱阳违法事实，证实钱勇民的违法事实。13.丁志良询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明丁志良违法事实，证实钱勇民的违法事实。14.姚屹立询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明姚屹立违法事实，证实钱勇民的违法事实。15.王志强询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明王志强违法事实，证实钱勇民的违法事实。16.检查证，证明检查凭证。17.检查笔录及照片，证明钱勇民等人的违法事实。18.证据保全决定书清单及照片，证明钱勇民的违法事实。19.延长传唤时间说明，证明传唤延长情况审批体现。20.查获经过，证明钱勇民违法的事实。21.见证人身份信息，证明见证人身份。22.立案决定书，证明钱勇民的违法事实、同案人员的涉嫌犯罪及违法事实。23.拘留证，证明其他同案人员的涉嫌犯罪事实。24.扣押决定书，证明钱勇民的违法事实及同案人员涉嫌犯罪事实。25.行政处罚决定书，证明同案人员的违法事实。26.视频资料，证明钱勇民及同案人员违法事实。27.俞晓慧询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明俞晓慧违法事实，证实钱勇民的违法事实。28．唐云彪询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明唐云彪违法事实，证实钱勇民的违法事实。29．马国荣询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明马国荣违法事实，证实钱勇民的违法事实。30．姚骅其询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明姚骅违法事实，证实钱勇民的违法事实。31．王水龙询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明王水龙违法事实，证实钱勇民的违法事实。32．王国飞询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明王国飞违法事实，证实钱勇民的违法事实。33．周琰询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明周琰违法事实，证实钱勇民的违法事实。34．沈高龙询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明沈高龙违法事实，证实钱勇民的违法事实。35．莫海强询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明莫海强违法事实，证实钱勇民的违法事实。36．金洪高询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明金洪高违法事实，证实钱勇民的违法事实。37．熊岳明询问笔录、指认照片、说明及身份信息，证明熊岳明违法事实，证实钱勇民的违法事实。被告余杭公安分局向本院提交以下法律依据：《治安管理处罚法》第十一条第一款、第七十条。被告余杭区政府辩称：2017年4月10日收到原告的复议申请，同日受理。2017年6月5日，被告余杭区政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《行政复议法实施条例》第四十三条的规定作出《行政复议决定书》，程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告余杭区政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议申请书及所附材料（包括身份证复印件、回复函等材料），证明原告的行政复议请求内容。2.行政复议受理通知书、答复通知书及邮寄凭证，证明被告余杭区政府法定期限内受理并向当事人告知的事实。3.行政复议答复书及行政复议证据清单，证明被告余杭公安分局行政复议答复的具体内容。4.行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告余杭区政府法定期限内作出行政复议决定并送达当事人告知的事实。被告余杭区政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《行政复议法实施条例》第四十三条。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告钱勇民提交的2组证据材料：两被告对证据三性均无异议，本院予以确认。关于被告余杭公安分局提交的37组证据材料：原告对证据1的形式真实性无异议，但与事实不符；对证据2、3、6-10、16-26三性无异议；对证据4-5的收缴物品名称有异议；对证据11-15、27-37的合法性有异议，未依法按照辨认程序进行辨认，不能够证明原告参赌。被告余杭区政府对上述证据三性无异议。本院认为，上述证据系被告余杭公安分局履职过程中形成的证据，取证合法，原告及被告余杭区政府对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。关于被告余杭区政府提交的4组证据材料：原告对证据1-3的三性无异议，但不认可被告余杭公安分局复议答复中认定原告参与赌博；对证据4的合法性有异议。被告余杭公安分局对上述证据三性无异议。本院认为，证据1-4系被告余杭区政府在行使行政复议法定职责过程中形成的公文书证和收集的证据材料，符合证据三性，对行政复议程序具有证明力，予以确认。经审理查明，2017年3月30日21时10分许，余杭公安分局南苑派出所接匿名举报称：在余杭区崇贤街道运河路65号二楼杭州侃骅投资有限公司的房间内有人赌博。该所民警赶至现场发现姚骅其、唐云彪、王国飞、周琰、王志强、丁志良、俞晓慧、朱阳、钱勇民、姚屹立、熊岳明、沈高龙、莫海强、张俊卿、马国荣、王水龙、金洪高等人有赌博嫌疑，并进行现场检查，从原告钱勇民处查获涉嫌赌资人民币9700元，后将上述违法嫌疑人口头传唤至该所接受询问调查。次日，被告余杭公安分局向原告钱勇民告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述权、申辩权，原告表示不提出陈述和申辩。后被告余杭公安分局以钱勇民伙同他人通过网络平台进行赌博，情节较重为由，作出案涉《行政处罚决定书》。原告钱勇民不服，于2017年4月10日向被告余杭区政府申请行政复议。被告余杭区政府当日予以受理并通知被告余杭公安分局答复，被告余杭公安分局于2017年4月20日进行复议答复并提交相关证据材料。2017年6月1日，被告余杭区政府向被告余杭公安分局调取了其余涉赌人员的询问笔录。2017年6月5日，被告余杭区政府作出案涉《行政复议决定书》，维持了维持了余杭公安分局作出的《行政处罚决定书》。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，故被告余杭公安分局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。《治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。本案中，被告余杭公安分局在赌博现场查获原告钱勇民，并从原告钱勇民处查获赌资人民币9700元。原告钱勇民虽否认参与赌博的事实，但有现场查获的三名赌场工作人员张俊卿、朱阳、王志强的明确指认，同案人员丁志良、姚屹立亦指认原告钱勇民参与赌博，并有检查笔录、执法记录视频、查获的赌资等证据佐证，原告钱勇民的主张与事实不符，本院不予采信。根据涉赌人员在公安机关询问笔录中的供述，案涉赌博单次下注额至少为人民币100元。考虑到原告钱勇民所参与的赌博单次下注额较大，被告余杭公安分局认定原告钱勇民的赌博行为情节严重并无不当。故被告余杭公安分局依据《治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款的规定，作出对原告钱勇民行政拘留十四日并处罚款五百元，收缴赌资人民币9700元的行政处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。关于行政处罚程序。被告余杭公安分局依法受理该案，持检查证对现场进行检查、口头传唤涉案人员并于笔录中注明，经审批延长传唤时间至24个小时，履行了告知权利、保障饮食和必要休息时间、通知家属、送达等程序，处罚程序合法。另外，在对涉赌人员的询问过程中，被告余杭公安分局让被询问人对同案人员进行了指认，并无不当之处。关于行政复议决定的程序。被告余杭区政府履行了受理、审查、作出决定并送达的程序，且符合《行政复议法》中有关法定期限的要求。综上，原告钱勇民的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱勇民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱勇民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何钦波审 判 员  赖静宜人民陪审员  盛 放二〇一七年八月三十日书 记 员  洪 婷附:相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。?*MERGEFORMAT?11?