福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3267号
上诉人(原审原告)：尹某1，男，2015年10月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
法定代理人：尹某2(系尹某1之父)，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：厦门转转乐餐饮管理有限公司厦大西分店，住所地福建省厦门市思明区演武路4号富万邦商业广场一层LA-9商铺。
负责人：朱小彬。
委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
原审被告：尹某2，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：徐琴，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：叶丽红，女，1989年11月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人厦门转转乐餐饮管理有限公司厦大西分店（以下简称转转乐餐饮店）因与被上诉人尹某1、原审被告尹某2、徐琴、叶丽红违反安全保障义务责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹某1上诉请求：撤销一审判决第一项，改判转转乐餐饮店赔偿经济损失71795.75元。事实和理由：1.一审法院认定转转乐餐饮店存在过错，却仅判决其承担补充赔偿责任，于法无据。转转乐餐饮店应当承担过错责任，承担60%的赔偿责任。2.一审判决没有考虑到尹某1作为消费者属于弱势群体，用餐安全应当得到更高义务的保障。除一审已认定的外，转转乐餐饮店还存在两点过错，即其要求顾客自行收拾高温汤锅、餐具，违反法律规定且极不合理，顾客的人身安全随时可能被侵害。餐桌窄且中间为热锅，而餐盘较大，设计同样不合理，存在极大的安全隐患。托盘无法平稳放置在餐桌上，只要有一点点的不稳，极可能发生烫伤的严重后果。3.即使不考虑转转乐餐饮店的过错，尹某1作为无辜受害的弱势群体，根据公平原则和朴素的社会道义，转转乐餐饮店也应当承担人道主义上60%的补偿责任。
转转乐餐饮店辩称，本案是尹某1的父母及朋友直接侵权导致的结果，并非转转乐餐饮店的过错导致。尹某1不是真正意义上的消费者。转转乐餐饮店没有要求顾客自行收拾餐具和高温汤锅。不拿出汤锅就不会导致本案损害结果的发生。转转乐餐饮店的餐台设置已经按行业要求进行嵌入式设计，已经尽到合理限度范围内的安全保障义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，尹某1的上诉请求应当予以驳回。
尹某2、徐琴、叶丽红二审中未陈述意见。
尹某1向一审法院起诉请求：1.转转乐餐饮店赔偿尹某1因本起事故造成的各项经济损失合计153818.26元（含医疗费8066.59元、续疗费10000元、住院伙食补助费700元、营养费8000元、护理费6790元、交通费1357元、家长误工费17330.67元、残疾赔偿金85214元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、住宿费3760元）；2.本案诉讼费用由转转乐餐饮店承担。一审审理过程中，尹某1将上述第一项诉讼请求变更为：转转乐餐饮店赔偿尹某1因本起事故造成的各项经济损失合计161530.26元（含医疗费8066.59元、续疗费20000元、住院伙食补助费700元、营养费8000元、护理费4690元、交通费1357元、家长误工费17330.67元、残疾赔偿金85214元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、住宿费3572元）。
一审法院认定事实：尹某2、徐琴分别是尹某1的父亲、母亲。在厦门旅游期间，尹某2、徐琴和叶丽红于2016年9月10日携带尹某1进入转转乐餐饮店食用火锅。用餐过程中，徐琴怀抱尹某1坐于餐台前，尹某2将托盘放置于尹某1面前的餐台上，后叶丽红将食用过的小火锅端起放置于托盘时，小火锅连同托盘一同倾倒、滑落，将尹某1烫伤。尹某1当即被送至厦门大学附属第一医院治疗，后于2016年9月12日被送至中国人民解放军第一七四医院住院治疗，于2016年9月19日出院，医嘱建议：加强营养支持，愈合后早期积极抗瘢痕治疗等。转转乐餐饮店已向尹某1支付医疗费等相关费用5754.6元。
经尹某1、尹某2委托，福建正大司法鉴定所于2016年12月20日作出闽正大司鉴【2016】临鉴字第529号法医临床鉴定意见书，评定尹某1的伤情构成道路交通事故十级伤残；出院后护理期限60日，一人专职护理；左前胸增生性瘢痕的除疤后续治疗费用约为贰万元。转转乐餐饮店认可上述鉴定意见。
关于诉讼请求涉及的损失，认定如下：
1.医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，尹某1主张医疗费8066.59元、住院伙食补助费700元、护理费4690元、残疾赔偿金85214元、鉴定费2600元，双方均无异议，予以确认。
2.后续治疗费，根据闽正大司鉴【2016】临鉴字第529号法医临床鉴定意见书，认定后续治疗费为20000元。
3.营养费，尹某1主张营养费为8000元，根据医嘱和尹某1的伤情、伤残情况，酌情确定为1000元。
4.交通费，尹某1主张交通费1357元，但提供的是尹某2、徐琴从厦门到四川广元的火车、动车票据。考虑到尹某2、徐琴到厦门旅游，即使尹某1未被烫伤，其也会回四川广元，因此该部分交通费用与本案无关。根据尹某1接受治疗的时间，酌情确定交通费为100元。
5.家长误工费，尹某1主张家长误工费17330.67元，没有依据，不予确认。
6.精神损害抚慰金，尹某1主张精神损害抚慰金10000元。根据尹某1的伤残情况，酌情确认精神损害抚慰金为5000元。
7.住宿费，尹某1主张2016年9月10日至2016年9月29日期间住宿费共计3572元。转转乐餐饮店只认可尹某1住院7天的住宿费。结合本案具体情况，确认尹某1受伤之日即2016年9月10日至出院之日即2016年9月19日期间10天的住宿费1880元。尹某1主张的其余住宿费与本案无关，不予确认。
以上损失合计为129250.59元。
一审法院认为，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。尹某2、徐琴、叶丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。根据查明的事实，尹某1被烫伤系由尹某2、徐琴、叶丽红侵权导致。但转转乐餐饮店从事餐饮经营活动，默许顾客携带婴幼儿进入店内用餐，却未提供安全、合适的场所给顾客安置婴幼儿或提醒顾客妥善安置婴幼儿，且未劝阻顾客自行收拾火锅等残余食物，亦存在一定过错，应承担相应的补充赔偿责任。根据转转乐餐饮店的过错，确认其承担10%的补充赔偿责任，即应赔偿尹某112925.1元，扣除已经支付的5754.6元，转转乐餐饮店还应支付尹某17170.5元。
综上所述，对尹某1超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、厦门转转乐餐饮管理有限公司厦大西分店应于判决生效之日起十日内向尹某1支付7170.5元；二、驳回尹某1的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。受害人尹某1随父母到转转乐餐饮店就餐，属于消费者。尹某1在就餐过程中因其他顾客的直接行为导致烫伤，故本案属于因第三人侵权导致损害结果发生的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定，应由第三人承担侵权责任。转转乐餐饮店作为经营管理人未尽到安全保障义务的，应当承担相应的补充责任。转转乐餐饮店从事餐饮经营活动，未提供安全、合适的场所给顾客安置婴幼儿或提醒顾客妥善安置婴幼儿，且未劝阻顾客自行收拾高温汤锅，存在一定过错，但尹某1提供的证据并不足以证明其自行收拾高温汤锅系因转转乐餐饮店所要求，现有证据也不足以证明转转乐餐饮店的餐桌、火锅违反了法律规定的设置条件。一审法院根据本案具体情节和转转乐餐饮店的过错程度酌定其承担10%的补充赔偿责任并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；尹某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由尹某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年十月十日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。