沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初41号原告卞福千，无职业。被告沈阳市交通局，住所地沈阳市和平区南三好街108号。法定代表人李宏德，该局局长。委托代理人叶清，辽宁华轩律师事务所律师。原告卞福千诉被告沈阳市交通局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告卞福千诉称，1988年，为加快沈阳经济建设，解决城乡老百姓出行难问题，由市政府下达文件，经省物价局和市交通局实地考察后，被告依法批准原告运营“清水台-南塔”班车线路，直至2006年不予年审，被迫退出市场。期间，原告共更换三辆新车。2000年4月27日，国家交通部下发《关于发布的通知》交公路发[2000]225号文件，其中第二条要求“所有客运车辆都必须实行公司化运营，不允许个人经营。”原告到被告处要求加入有资质公司进行规范化经营，但被告拒绝原告要求，造成原告无法加入有资质公司运营。2002年，被告给原告的车辆辽A×××××车辆下发了新版《中华人民共和国道路运输证》，且每年都予以年审。2003年被告给原告下发了《关于沈阳市现有通勤捎客车辆发展方向有关问题的研究意见》明确，现有车辆营运至报废，不予更新车辆，营运时限为2010年年底。2006年9月，被告告诉原告必须按照交通部225号文件要求，实现公司化运营。故原告立即将规范化手续上报，但等待消息一直无果。正是被告不让辽A×××××车辆进入公司化运营，这种不作为行为，使得原告车辆停运，成了历史遗留问题。当初，被告本已承诺：车辆运行到报废，却要求被迫提前退出市场，不履行承诺，被逼无奈之下，原告走上了长达10年的维权之路。2013年11月12日，原告向被告申请行政复议，被告于2014年2月18日作出沈交复字（2013）023号行政复议决定书，明确表示“依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条和第十条之规定，对于原告提出的《道路运输证》年审业务系沈阳市道路运输管理处的法定职责，并责令其在20日内重新作出具体行政行为，即作出书面答复。”2014年3月7日，沈阳市道路运输管理处才作出《信访事项答复意见》，但不属于具体行政行为。2016年3月14日，原告再次向沈阳市道路运输管理处提交申请经济赔偿的报告，至今没有任何答复。同时，2017年1月5日以邮寄方式，给被告局长写信反映辽A×××××车辆被迫停运造成损失给予赔偿问题，但被告局长不作为，至今没有任何答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”被告没能在规定时间内给予书面答复，也没能出具当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。根据《中华人民共和国赔偿法》第四条和第二十八条之规定“吊销许可证和执照、责令停产停业造成损害的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。”因被告多次不作为而导致原告持有的辽A×××××车辆不能进入公司化运营，被迫停运，提前退出市场。原告迫于生活压力，屡次向被告提交赔偿申请，被告却迟迟不答复、不作为，给原告造成了经济损失约290万元。故请求法院判令被告不作为，要求被告给予原告290万元的经济赔偿，并承担本案诉讼费用。被告沈阳市交通局辩称，原告称于2017年1月5日以邮寄方式寄出的上访信件，并非是寄给被告且不符合行政申请的申请要件，被告没有义务进行答复，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。针对原告申请，被告已于2014年2月18日作出沈交复字（2013）023号行政复议决定书，并于同年2月20日送达原告，履行了法定职责，不存在不作为。原告曾于2016年6月8日以其他行政机关为被告，向沈阳市沈河区人民法院提出相同诉求的行政诉讼，该行政诉讼尚未取得生效判决。在该诉讼中，原告已经确定了行政赔偿机关，故被告不具备行政赔偿机关主体资格，且未给原告造成任何损失，没有对原告进行行政赔偿的义务。其次，原告所主张的因不履责行为造成损害事实自2007年即已发生，原告已于2013年11月12日通过行政复议主张权利，现在又提出赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求期限。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。经审理查明，原告于2017年1月5日通过邮寄快递方式向被告沈阳市交通局局长递交《请还我们一个公道，请求市交通局给予公正处理解决》，要求沈阳市道路运输管理处因其不作为、慢作为、乱作为和欺骗行为，而导致其车辆被迫停运这一事实，赔偿其经济损失。原告于2017年3月14日起诉来院。另查明，原告于2016年3月16日通过邮寄快递方式向沈阳市道路运输管理处递交《申请报告》，请求对原告辽A×××××车辆未能进入公司化运营造成的停运损失进行经济赔偿。被告收到原告申请后于2016年5月13日对原告申请事项作出答复“您在申请报告中所提出给予经济赔偿的申请，我单位没有相应的法律依据予以受理。”原告不服，诉至本院。本院于2016年10月18日作出（2016）辽0103行初127号行政裁定书，认为原告主张沈阳市道路运输管理处不履行法定职责行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，而原告于2013年11月12日提供向被告提起行政复议主张权利，直至2016年3月16日向沈阳市道路运输管理处提出赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求期限，不符合行政诉讼起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2017年3月1日作出[2016]辽01行初1007号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，核发道路运输证及对道路运输证予以年审系沈阳市道路运输管理处的法定职责。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，对原告经营车辆予以年审，不是被告沈阳市交通局的法定职责，被告非赔偿义务机关。且原告主张对其经营车辆未予年审行为对其造成损害的事实自2007年即已发生，现提出赔偿申请，已经超过了两年的赔偿请求时效，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告卞福千的起诉。诉讼费50元，退还原告卞福千。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红代理审判员 佟 殊人民陪审员 王唤平二〇一七年四月二十六日书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。