wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第18653号
原告北京浩洋房地产开发有限公司，住所地北京市西城区灵境胡同42号1号楼4层4912室。
法定代表人马志刚，董事长。
委托代理人唐硕，北京市则度律师事务所律师。
委托代理人王萌，北京市则度律师事务所律师。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人孙桂梅，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托代理人徐文斌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
本院二〇一四年十月十五日对原告北京浩洋房地产开发有限公司与被告中铁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2014）西民初字第18653号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第三页第一行至第二行的“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项”。
审判员 郭云燕
二〇一四年十二月四日
书记员 孙冠华
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1431号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人谢金梁、王付东为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人谢金梁、王付东主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王怀宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7066号
原告：朱浩，男，1996年3月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师。
被告：湖南凯舟科技有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区雷锋镇桥头村大市场A9栋。
法定代表人：潘龙龙，总经理。
委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南经士教育管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路8号长沙含浦科教产业园开发建设有限公司综合楼6010室。
法定代表人：潘龙龙，总经理。
委托诉讼代理人：李进，北京浩�信和（长沙）律师事务所律师。
第三人：宜信惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A区（SOHO）区C栋1606室。
法定代表人：唐宁。
本院在审理原告朱浩诉被告湖南凯舟科技有限责任公司、湖南经士教育管理有限公司、第三人宜信惠民投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案中，原告朱浩于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱浩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱浩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱浩承担。
审 判 长 胡 忠
审 判 员 尹南桥
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年一月十九日
书记�员喻世涵
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初384号
原告崔宗义，男，汉族，户籍地河南省邓州市。
原告周小女，女，汉族，户籍地河南省邓州市。
两原告委托代理人崔欣欣，男，汉族，户籍地河南省邓州市。
被告郑州住房公积金管理中心，住所地郑州市中原区百花路**号附*号。
诉讼代表人朱蜀辽，主任。
委托代理人张原明，该局工作人员。
委托代理人高勇建，河南裕达律师事务所律师。
原告崔宗义、周小女诉被告郑州住房公积金管理中心不服公积金投诉的回复一案，本院2017年8月11日受理，本案在审理过程中，获知二原告起诉时已经死亡，经释明，原告之子崔欣欣于2017年9月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请人自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人崔欣欣撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年九月十一日
书记员 谢 地
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨佃俊，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨佃俊信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,793.21元。原告诉称,被告杨佃俊系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,793.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1587号
原告：任用山，男，汉族，1963年4月5日出生，住河南省林州市。
被告：林州市陵阳镇杨家泊村村民委员会，住所地林州市陵阳镇杨家泊村。
负责人：王成现，支部书记。
原告任用山与被告林州市陵阳镇（原姚村镇）杨家泊村村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任用山、被告村委会的负责人王成现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任用山向本院提出诉讼请：1、判决被告给付劳务工资款3000元及利息1000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在1998年、1999年开推土机修街，被告多次用原告做活，除结算部分款项外，还有3000元至今未付，多次讨要未果。
被告村委会辩称，2017年3月份原告打市长热线，才知道该事。时间久远，不知道工程验收是否合格。
本院经审理认定事实如下：原告任用山于1998年、1999年承揽被告村委会的部分工程，使用自己的推土机为被告平整路面。1998年6月4日、11月22日被告为原告出具收款凭证两张，载明：应付原告机械费3475元、4116.66元。期间，被告村委会曾支付原告任用山部分费用，尚欠3000元。
本院认为，原告任用山用自己的机械为被告村委会提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应支付相应的报酬。被告向向原告出具的凭证，可以证实被告尚欠原告报酬，原告请求被告给付剩余欠款3000元的请求，予以支持；对原告要求被告支付利息1000元的请求，因双方未约定，不予支持。利息可自原告起诉之日起按银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市陵阳镇杨家泊村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告任用山欠款3000元及利息（利息自2017年3月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告任用山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年四月六日
书记员 刘晓东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第75号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地阜阳市市颍泉区闻集镇大陶行政村。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市清河路365号。
负责人：郑亚东，该部经理。
委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
本院受理原告阜阳市泰和汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其认为本案实际承保机构是中国人民财产保险股份有限公司太和支公司法院，该案应移送太和县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案保险单中所盖承保业务专用章为中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，而不是太和支公司，应以被告住所地人民法院受理，被告住所地在阜阳市颍州区清河路365号，故被告就该案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李锐娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4227号
原告：章海林，男，1975年8月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：何小里，女，1970年3月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：冯阿华、周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨世纪金源投资有限公司，住所地，浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口（诸暨市果品市场内）。
法定代表人：施伟明，系董事长。
原告章海林、何小里为与被告诸暨世纪金源投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告章海林、何小里的委托诉讼代理人周澍若水到庭参加诉讼。被告诸暨世纪金源投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章海林、何小里起诉称：2014年11月6日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（编号：15A061766）一份，约定被告将位于暨阳街道东三村陈村自然村的华夏城2幢1单元010043号、2幢1单元010044号、2幢1单元010045号商品房三间出售给原告，上述三间商品房总价款526551元。被告应于在2015年12月30日前将商品房交付原告使用，如被告逾期交付超过90日后，原告有权解除合同。合同签订后，原告支付购房款526551元。由于被告未按合同约定交付商品房。后原告向被告送达解除购房合同通知书要求解除购房合同，并返还原告所支付的全部购房款，被告至今未返还购房款。现原告起诉要求：1、被告返还购房款526551元，并支付其中30000元自2014年10月17日起，其中60000元自2014年10月26日起，其中195353元自2014年11月2日起，其中241198元自2015年6月23日起，均至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨世纪金源投资有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月6日原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（编号：15A061766）一份，约定被告将位于暨阳街道东三村陈村自然村的华夏城2幢1单元010043号、2幢1单元010044号、2幢1单元010045号商品房三间出售给原告，上述三间商品房总价款526551元。被告应当在2015年12月30日前将商品房交付原告使用。被告逾期交付超过90日后，原告有权解除合同。合同还约定其他相关内容。合同签订后，原告于2014年10月17日支付购房定金30000元，同年10月26日、11月2日、2015年6月23日分别支付房款60000元、195353元、241198元。后因被告未按期交付商铺，原告章海林、何小里于2017年3月28日向被告提出解除购房合通知书，要求解除合同，返还已付的全部房款，并支付自交款之日起至实际退款之日起至实际退款之日止按年利率6%计算的利息。2017年4月，原告诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，除原告在庭审中的陈述外，还有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、收据、银行交易凭条、解除购房合同通知书等证据，上述证据符合证据三性，被告未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2014年11月6日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。但在合同履行过程中，因被告未按期交房，原告要求按合同约定解除合同，并于2017年3月28日向被告发送了解除合同的通知，被告未在法律规定的期限内提出异议，且被告在收到本案的诉讼材料后也未提出抗辩，故双方签订的购房合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，在《商品房买卖合同》解除后，原告要求返还退购房款526551元，本院予以支持。虽原、被告合同约定了违约金的支付标准，但因合同约定计算的违约金不足以弥补原告资金的正常利息损失。原告据此要求按年利息6%计算其利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告诸暨世纪金源投资有限公司未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨世纪金源投资有限公司应返还原告章海林、何小里购房款计人民币526551元，并支付30000元自2014年10月17日起，60000元自2014年10月26日起，195353元自2014年11月2日起，241198元自2015年6月23日起，上述款项均至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9066元，依法减半收取4533元，财保费3020元，合计7553元，由被告诸暨世纪金源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一七年六月三十日
书记员 钱 萍
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初2901号
原告：刘启涛，男，农民，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。
委托代理人：刘丽娜，女，无职业，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡，现住岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：李士有，男，农民，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
原告刘启涛诉被告李士有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘启涛的委托代理人刘丽娜、被告李士有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘启涛诉称，被告于2017年1月20日因做买卖所需，向原告借款1万元，约定于2017年2月12日还清。但到期后经催要以各种借口拒不偿还，故诉至法院。请求判令被告偿还借款1万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李士有辩称，借款1万元属实，欠条是我出具的。我现无能力偿还，只能等法院把别人欠我的事故赔偿金执行回来，我才能偿还借款。
经审理查明，2017年1月20日，被告李士有向原告刘启涛借款1万元，约定期限自2017年1月20日至2017年2月12日。被告出具欠条一份，但到期后未能偿还。原告索要无果，诉至本院。
上述事实，原告刘启涛提交的证据有：刘启涛身份证复印件1份、欠条复印件1份。被告李士有未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告给付借款1万元，提交了被告出具的欠条佐证。被告无异议，只是辩称现无能力偿还，故双方的借贷关系本院予以确认。原告要求被告给付借款1万元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告主张利息一节，因双方未约定利率，被告依法应自借款逾期之日始按年利率6%计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，判决如下：
被告李士有于本判决生效后立即给付原告刘启涛借款1万元及利息，利息自2017年2月13日始按年利率6%计算给付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告李士有承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹 峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第408号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：齐象利。
被告刘民兴。
被告刘朋波。
被告刘松元。
被告刘万邦。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘民兴、刘朋波、刘松元、刘万邦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利到庭参加了诉讼，被告刘民兴、刘朋波、刘松元、刘万邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘民兴于2013年5月10日，从原告处借款200000元，由刘松元、刘朋波、刘万邦提供连带责任保证，借款于2014年5月8日到期。借款到期后经原告多次催收，至今仍欠194000元，被告以无款为由拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金194000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘民兴、刘朋波、刘松元、刘万邦未予答辩。
经审理查明：2012年7月21日，原告与被告刘民兴、刘朋波、刘松元、刘万邦签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，刘民兴、刘朋波、刘松元、刘万邦自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2012年7月21日起至2014年6月4日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）980000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告刘民兴的借款用途为购料。合同签订后，原告于2013年5月10日向被告刘民兴指定账户发放了借款200000元，借款月利率为9.25000‰，借款期限为2013年5月10日至2014年5月8日。借款后，被告偿还借款本金6000元。借款到期后，被告借款本金194000元未付，截止至2014年5月20日，被告共欠借款利息17746.67元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有，个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权、债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告刘民兴、刘朋波、刘松元、刘万邦签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告刘民兴收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告刘民兴偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告刘朋波、刘松元、刘万邦波对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告刘朋波、刘松元、刘万邦承担连带清偿责任后，有权向被告刘民兴祥追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘民兴偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款194000元及利息（利息计算至2014年5月20日为17746.67元，2014年5月20日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘朋波、刘松元、刘万邦对被告刘民兴的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘朋波、刘松元、刘万邦承担保证责任后有权向被告刘民兴追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，财产保全费420元，共计2510元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4180元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 吕晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第408号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪。
被告刘民兴。
被告刘朋波
被告刘松元
被告刘万邦
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘民兴、刘朋波、刘松元、刘万邦金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘民兴、刘朋波、刘松元、刘万邦银行存款40000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 吕晓玲
7广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初417号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，户籍所在地：重庆市忠县，暂住深圳市福田区，无固定职业。因殴打他人，于2015年11月22日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日。因故意伤害嫌疑，于2015年11月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年12月11日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人王济明，广东中圳律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]325号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于2016年4月7日依法适用简易程序实行独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员李然、李杨出庭支持公诉。被告人王某及辩护人王济明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月22日14时许，被告人王某在其住处即深圳市福田区向东围村8栋204房与朋友辛某聊天，被害人杜某到王某的住处用手机对着王某与辛某拍照录像，扬言要将视频发给王某的丈夫，王某上前去抢杜某手中的手机，两人拉扯在一起。辛某上前劝架时，被告人王某趁机到厨房持菜刀回到房间朝杜某砍去，将杜某的右手砍伤。后辛某将王某拉开并报警。民警赶到现场将王某抓获。经鉴定，被害人杜某的伤情为轻伤二级。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、电子数据等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人王某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，辩称其在逼不得已的情况下才有这个行为，其是真诚老实的普通妇女，不会做违法犯罪的事情，跟被害人只是普通朋友关系，但被害人对其无理纠缠，并且威胁、恐吓、殴打，导致其对生活失去信心，其不应该冲动，请求法庭从轻处罚，给其改过自新的机会。
辩护人辩称：一、本案的发生被害人存在明显的过错。首先，被害人一直纠缠和骚扰被告人，曾经殴打过被告人，造成被告人产生一种恐惧心理。同时，在案发当天，被害人也进行了语言和行为的挑衅，造成被告人情绪失控伤害了被害人。
二、本案是因为双方感情纠纷引起，不属于犯罪动机复杂的犯罪，被告人出于义愤实施带有自卫性质的伤害行为。同时，被告人在拿刀砍伤被害人的时候是一种间接故意，当时被告人神志不清，基于强大的义愤，只是放任她的行为。
三、被告人存在以下酌情从轻处罚情节：被告人一直有固定工作，认罪态度好，系初犯、偶犯，本案被害人存在过错，因而被告人从主观上属于情节较轻，有明显的悔过表现。综合本案案件事实和被告人的犯罪情节，辩护人认为被告人没有人身危险性，社会危害性不大，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑，给被告人一个改过自新的机会。
辩护人提供了病历作为证据。
经审理查明：2015年11月22日14时许，被告人王某在其住处即深圳市福田区向东围村8栋204房与朋友辛某聊天，被害人杜某到王某的住处用手机对着王某与辛某拍照录像，扬言要将视频发给王某的丈夫，王某上前去抢杜某手中的手机，两人拉扯在一起。辛某上前劝架时，被告人王某趁机到厨房持菜刀回到房间朝杜某砍去，将杜某的右手砍伤。后辛某将王某拉开并报警。民警赶到现场将王某抓获。经鉴定，被害人杜某的伤情为轻伤二级。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：菜刀一把；2.书证：被告人身份材料，扣押物品清单，出警经过，病历，单据等；3.证人证言：证人辛某的证言；4.被害人陈述：被害人杜某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；6.鉴定意见：人体损伤程度鉴定书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；8.电子数据：电话录音。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后对主要犯罪事实如实供述，有悔罪表现，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。本案因感情纠纷引发，双方均存在一定过错，但被告人王某持刀伤害被害人，且尚未对被害人进行赔偿，以上情节本院在量刑时均酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年六月八日
书 记 员 翁雅玲（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1270-1号
申请执行人天津钜康港湾置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人贾立军，董事长。
被执行人张凤俊。
本院在执行天津钜康港湾置业有限公司与张凤俊（2014）滨塘民初字第2941号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现申请执行人表示自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2941号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 楠
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执254号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李万良，男，1974年5月25日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市五华区红锦路荷塘月色3幢4单元1002室，身份证号码：430221197405250011。
被执行人：雷明媚，女，1979年7月23日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市五华区人民西路710号，身份证号码：530112197907230020。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李万良、雷明媚金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人李万良、雷明媚名下车辆云AT72**、云A707**号在车管所办理查封手续，现因车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为244938.34元、未受偿244938.34元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执254号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李万良，男，1974年5月25日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市五华区红锦路荷塘月色3幢4单元1002室，身份证号码：430221197405250011。被执行人：雷明媚，女，1979年7月23日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市五华区人民西路710号，身份证号码：530112197907230020。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李万良、雷明媚金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人李万良、雷明媚名下车辆云AT72**、云A707**号在车管所办理查封手续，现因车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为244938.34元、未受偿244938.34元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年三月二十三日书 记 员  范娅磊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00925-9号
申请执行人宣勇超，男，汉族，1977年10月30日生。
被执行人刘谋权，男，汉族，1962年5月28日生。
第三人安庆市建筑安装工程公司。
本院在执行王光宇申请执行刘谋权民间借贷纠纷一案中，依法于2015年7月25日向第三人安庆市建筑安装工程公司送达了履行到期债务通知书。第三人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：
对被执行人刘谋权的银行存款2741元予以强制执行扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一五年八月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。
第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。
第65条，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执异7号
案外人况冬梅，女，1975年12月22日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人李家迈，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地江西省安义县，现住浙江省。
被执行人黄世汗，男，1974年10月9日出生，汉族，江西省安义县。
本院在执行申请执行人李家迈与被执行人黄世汗借款合同纠纷一案中，案外人况冬梅对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对异议进行了审查。现已审查完毕。
案外人况冬梅称：其与黄世汗原为夫妻关系，后于2013年10月9日经登记离婚，离婚协议已约定坐落于安义县蔚蓝嘉园房产归其所有，该协议经公证，且该房产系其与三名子女生活所必需的唯一居住房屋，而本院在执行浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第550号生效民事判决过程中，对该房产裁定进行司法拍卖及拍卖成交、房产所有权转移等事项的执行行为违法，侵害了其合法利益；且法院委托进行价格评估没有通知其参与。请求：立即中止对安义县蔚蓝嘉园房产的执行，将该房产返还案外人况冬梅。同时提供了况冬梅的身份证、2013年10月29日况冬梅与黄世汗登记的《离婚证》、2013年10月8日况冬梅与黄世汗订立的《离婚协议》及安义县公证处（2013）安证字第xxx号《公证书》复印件等证据材料予以证明。
本院查明：
案外人况冬梅与被执行人黄世汗于1996年2月23日经登记结婚（2013年10月8日补领结婚证）。期间，2009年4月黄世汗购买了位于安义县蔚蓝嘉园房产一套，登记房屋所有权人为黄世汗一人。后况冬梅与黄世汗于2013年10月9日经登记离婚，离婚协议约定坐落于安义县蔚蓝嘉园房产归况冬梅所有。
2012年4月至2013年2月期间，黄世汗先后出具借据向申请人李家迈借款共180万元，后因还款事宜发生纠纷，李家迈于2014年2月25日向浙江省桐乡市人民法院提请民事诉讼。诉讼期间，经李家迈申请，桐乡市人民法院于2014年2月26日作出诉讼财产保全的裁定，并先后查封了黄世汗名下的位于江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-158号房产一套、安义县蔚蓝嘉园房产一套及宝马牌轿车一辆。经浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）浙嘉商终字第550号终审民事判决，判令黄世汗应支付李家迈1735840元及利息，于判决生效之日起十日内付清，并承担一、二审案件受理费合计49571元。后因黄世汗未按期履行义务，李家迈向桐乡市人民法院申请执行，桐乡市人民法院于2015年9月21日委托本院执行，本院于2015年9月24日立案执行，案号为（2015）安执字第160号，并向被执行人黄世汗送达了执行通知书、被执行人财产申报通知书等法律文书，同年9月26日黄世汗向本院申报其名下有财产房产二栋（套）、汽车一辆。由于黄世汗仍然没有履行判决确定的付款义务，本院依法对该房产进行评估、拍卖，并于2017年1月10日向黄世汗公告送达房产评估报告，后又于2017年2月6日向黄世汗直接送达了评估报告、拍卖公告等法律文书，对该房产进行司法拍卖，买受人占燕于2017年5月15日以56万元的最高价竞得。本院已作出裁定：被执行人黄世汗所有的安义县蔚蓝嘉园的房产归买受人占燕所有；买受人占燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。现案外人况冬梅以本院执行过程中对该房产进行拍卖的相关执行行为违法为由，向本院书面提出异议。
本院认为，国家对不动产实行登记制度，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案位于安义县蔚蓝嘉园房产登记所有权人是本案被执行人黄世汗，且并无变更等情形。本院根据浙江省桐乡市人民法院的委托，在执行浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第550号终审民事判决确定的黄世汗应当履行金钱给付义务的过程中，在被执行人黄世汗不履行金钱给付义务的情况下，对已经查封的登记为被执行人黄世汗位于安义县蔚蓝嘉园的房产，通过拍卖方式进行变价以清偿其金钱债务，该执行措施符合法律规定，并无不当。案外人况冬梅因与黄世汗离婚就夫妻关系存续期间的财产分割问题，可另行与黄世汗协商解决或提起民事诉讼。因此，案外人况冬梅所提异议请求理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人况冬梅的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 乐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4211号
申请执行人：张玉谭
被执行人：赵景房
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4211号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4211号申请执行人：张玉谭被执行人：赵景房本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4211号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十八日书记员 王 强
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第967号
罪犯刘子成，男，汉族，文盲，云南省元谋县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）楚中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘子成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2032年8月19日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘子成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘子成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘子成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘子成减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月20日起至2031年8月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9660号
罪犯马旭，男，1980年11月19日出生，汉族，江苏省淮安市人，大专文化，原住江苏省淮安市西安路街道办事处革命村*组***号，现在云南省第三监狱服刑。
云南临沧市中级人民法院于二○○七年十二月十一日作出（2007）临中刑初字第543号刑事判决，以被告人马旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南第三监狱于二○一五年六月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯马旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯马旭予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3991号
原告：梁山县小安山镇新合村村民委员会，住所地梁山县小安山镇新合村。
法定代表人：李贵芹，主任。
委托代理人：宋广军，山东及时与律师事务所律师。
委托代理人：王彬懿（实习），山东及时与律师事务所律师。
被告：李兴军，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
本院在审理原告梁山县小安山镇新合村民委员会诉被告李兴军房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁山县小安山镇新合村民委员会于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁山县小安山镇新合村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁山县小安山镇新合村民委员会撤回起诉。
审判员 王鸿庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3991号
原告：荣某,男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘某，女，1977年6月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告荣某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘某下落不明，需公告送达开庭传票，故转为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 谢子聪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 关 峰
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3991号原告：荣某,男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：刘某，女，1977年6月18日出生，汉族，农民，住梁山县。原告荣某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘某下落不明，需公告送达开庭传票，故转为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  谢子聪二〇一七年一月十九日书 记 员  关 峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02839号
原告重庆市楠丹物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街176-2-1号，组织机构代码：75006231-5。
法定代表人陈瑞静，该公司总经理。
委托代理人袁永能，男，汉族，1963年2月28日出生，该公司员工。
被告郑鹏莉，1969年10月29日出生，汉族，其他身份信息不详。
被告韩小平，1969年7月29日出生，汉族，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市楠丹物业管理有限公司诉被告郑鹏莉、韩小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市楠丹物业管理有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市楠丹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市楠丹物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 张 颖
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘飞宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03691号
原告邓玉峰，男，汉族，1969年1月15日生。
被告河南省海林房地产有限公司。
法定代表人马西有，总经理。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。
原告邓玉峰诉被告河南省海林房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉峰，被告河南省海林房地产有限公司委托代理人代少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉峰诉称，2012年5月份，原告依照本单位中国建设银行股份有限公司周口分行与被告河南省海林房地产有限公司签订的购房协议，向被告缴纳购房定金50000元，用于购买被告河南省海林房地产有限公司开发的房屋一套。该房屋位于周口市中州大道南段，由于被告经营管理出现问题，被告已将未开发的土地转让给他人，使得原告购房没有了着落。多次找被告催要购房定金，均找不到人。无奈诉至法院，请求依法判决被告河南省海林房地产有限公司退还购房定金50000元及利息。
被告河南省海林房地产有限公司辩称，1、我公司愿意与原告签订购房协议。2、原告如不同意愿意签订购房协议，应提供正当理由。
原告邓玉峰向法庭提供的证据材料有：1、周口建行团购住房分配方案（复印件）一份、收据一份，证明经单位在被告处团购房屋并交纳定金50000元。
被告河南省海林房地产有限公司未向法庭提供证据材料。
被告河南省海林房地产有限公司对原告提供的证据质证意见为，团购方案应提供原件，请法庭核实与原件的一致性，房价是选房时间另行商定，我公司同意与原告签订购房协议，团购方案并未显示约定双方的违约责任。收据真实性无异议。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2012年5月份，原告邓玉峰依照中国建设银行股份有限公司周口分行与被告河南省海林房地产有限公司签订的购房协议，向被告缴纳购房定金50000元，用于购买被告河南省海林房地产有限公司开发的房屋一套。该房屋位于周口市中州大道南段，由于种种原因被告没有按期交房。后原告多次找被告催要购房定金无果。无奈诉至本院。
本院认为，被告河南省海林房地产有限公司欠原告邓玉峰购房定金50000元有其亲笔收据为证，应予认定。由于自身原因长期不能交付房屋，故原告要求被告河南省海林房地产有限公司退还购房定金50000元及利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南省海林房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓玉峰购房定金50000元及利息（按同期人民银行借款利率计算从2012年5月31日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费500元，合计1550元，由被告河南省海林房地产有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年一月三十日
代书记员 靳学丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03691号
原告邓某某，男。
被告河南省某某房地产有限公司。
法定代表人马某某，总经理。
委托代理人代某某，河南某某律师事务所律师。
原告邓某某诉被告河南省某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告河南省某某房地产有限公司委托代理人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2012年5月份，原告依照本单位中国建设银行股份有限公司周口分行与被告河南省某某房地产有限公司签订的购房协议，向被告缴纳购房定金50000元，用于购买被告河南省某某房地产有限公司开发的房屋一套。该房屋位于周口市中州大道南段，由于被告经营管理出现问题，被告已将未开发的土地转让给他人，使得原告购房没有了着落。多次找被告催要购房定金，均找不到人。无奈诉至法院，请求依法判决被告河南省某某房地产有限公司退还购房定金50000元及利息。
被告河南省某某房地产有限公司辩称，1、我公司愿意与原告签订购房协议。2、原告如不同意愿意签订购房协议，应提供正当理由。
原告邓某某向法庭提供的证据材料有：1、周口建行团购住房分配方案（复印件）一份、收据一份，证明经单位在被告处团购房屋并交纳定金50000元。
被告河南省某某房地产有限公司未向法庭提供证据材料。
被告河南省某某房地产有限公司对原告提供的证据质证意见为，团购方案应提供原件，请法庭核实与原件的一致性，房价是选房时间另行商定，我公司同意与原告签订购房协议，团购方案并未显示约定双方的违约责任。收据真实性无异议。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2012年5月份，原告邓某某依照中国建设银行股份有限公司周口分行与被告河南省某某房地产有限公司签订的购房协议，向被告缴纳购房定金50000元，用于购买被告河南省某某房地产有限公司开发的房屋一套。该房屋位于周口市中州大道南段，由于种种原因被告没有按期交房。后原告多次找被告催要购房定金无果。无奈诉至本院。
本院认为，被告河南省某某房地产有限公司欠原告邓某某购房定金50000元有其亲笔收据为证，应予认定。由于自身原因长期不能交付房屋，故原告要求被告河南省某某房地产有限公司退还购房定金50000元及利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南省某某房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓某某购房定金50000元及利息（按同期人民银行借款利率计算从2012年5月31日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费500元，合计1550元，由被告河南省某某房地产有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年一月三十日
代书记员 靳学丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执776号之二
申请执行人：杨秋菊，女，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李嫚，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行杨秋菊与李嫚民间借贷纠纷一案中，已对被执行人名下房产进行评估、拍卖，现因该房产由买受人石爱井竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李嫚名下位于淮北市濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧（房产权证濉房字第××号）房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一七年五月五日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执776号
申请执行人：杨秋菊，女，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李嫚，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行杨秋菊与李嫚民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人位于淮北市濉溪县濉河东路北侧房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李嫚名下位于淮北市濉溪县濉河东路北侧房产（房产权证濉房字第××号）。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执776号之一
申请执行人：杨秋菊，女，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李嫚，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行杨秋菊与李嫚民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人李嫚名下位于淮北市濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧房产依法评估、拍卖，2017年3月23日第二次拍卖买受人石爱井以877230元竞得该房产。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条的规定，请协助执行以下事项：
一、被执行人李嫚名下位于淮北市濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧（房产权证濉房字第××号）的所有权或其他权利归买受人石爱井（身份证号码）所有，该房产的所有权或其他权利自本裁定送达买受人石爱井时起转移。
二、买受人石爱井可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效率。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一七年五月五日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更89号
罪犯肖永洪，男，汉族，现年37岁，贵州省毕节市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇六年三月一日作出（2006）东中法刑初字第13号刑事判决，以被告人肖永洪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金两千元（此次缴纳600元）。二〇〇九年十月、二〇一一年一月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院四次裁定减去有期徒刑四年七个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖永洪在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1919.04分，名列监区第9名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖永洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖永洪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初767号
原告：云南正达矿业小额贷款股份有限公司，住所地：昆明市小康大道399号。
法定代表人：唐俊，董事长。
委托诉讼代理人：范春艳、周朝栋，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁东，男，汉族，1967年12月26日生，住云南省昆明市五华区，
被告：王艳云，女，汉族，1971年6月8日出生，住云南省昆明市官渡区，
被告：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省红河州个旧市建设路个旧客运中心站内。
法定代表人：袁东，总经理。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉溪云润商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区一号路。
法定代表人：李浩。
被告：玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店，住所地：云南省玉溪市江川区江城镇小马沟。
负责人：李浩。
原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司（以下简称正达公司）诉被告袁东、王艳云、红河红运花半里房地产置业投资有限公司（以下简称花半里公司）、玉溪云润商贸有限公司（以下简称云润公司）、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店（以下简称玉波苑酒店）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告正达公司的委托诉讼代理人范春艳、周朝栋，被告袁东、王艳云、花半里公司共同的委托诉讼代理人蔡永霓到庭参加了诉讼，被告云润公司、玉波苑酒店经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告撤回了对海南益安投资开发有限公司的起诉，申请追加云润公司、玉波苑酒店为被告并变更了相应的诉讼请求。本案现已审理终结。
正达公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告袁东、王艳云偿还借款本金1000万元，并支付自2015年4月15日至还清之日止，按年利率24%计算的利息，暂计至2017年3月31日为4713333.33元；二、判决被告袁东、王艳云承担原告为实现债权支付的律师费130000元；三、判决被告花半里公司、云润公司、玉波苑酒店在前述债务范围内承担连带保证责任；四、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年4月15日，正达公司与袁东、花半里公司签订了《借款／担保合同》，约定正达公司向袁东发放贷款1000万元，借款期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日，年利率24%按月结息，到期一次性还本；花半里公司自愿为借款合同项下的本金1000万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用向正达公司提供担保，保证期间为主债务履行期间届满后两年；云润公司于2017年2月15日向正达公司出具《担保函》，自愿为袁东在借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后四年；正达公司依约于2014年12月15日向袁东发放了贷款本金1000万元，借款期满后，被告未偿还债务，特提起诉讼，请求法院支持全部诉请。
被告花半里公司认为袁东并非实际借款人，实际借款人为花半里公司，本案的借款合同违反国家强制性规定，属于无效合同，花半里公司愿意承担本案债务；该借款不属于袁东与王艳云的夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了袁东与王艳云的结婚证、《借款／担保合同》、云润公司的《担保函》、富滇银行电子银行凭证、借款借据、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据的真实性无异议，但认为合同上没有王艳云签字，不属于夫妻共同债务；本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法、与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，正达公司与袁东、花半里公司签订了《借款／担保合同》，约定正达公司向袁东发放贷款1000万元，借款期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日，利率为年利率24%，按月结息，到期一次性还本；花半里公司自愿为借款合同项下的本金1000万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用向正达公司提供担保，保证期间为主债务履行期间届满后两年；云润公司于2017年2月15日向正达公司出具《担保函》，自愿为袁东在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期限届满后四年；本案借款发生在袁东与王艳云婚姻关系存续期间，正达公司依约于2014年4月15日向袁东发放了贷款本金1000万元，借款期内利息已经偿还，借款期满后，被告未偿还借款本金，原告遂提起诉讼。
本院认为：一、原告正达公司与袁东签订了借款合同，合同依法成立并生效，袁东应当依照合同约定履行还款义务，花半里公司主张合同无效没有法律依据；花半里公司主张其是实际借款人没有充分的证据证明，花半里公司应当依据其与正达公司签订的担保合同的约定对借款本金及利息、实现债权费用等债务承担连带保证责任；本案借款发生在袁东与王艳云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王艳云应当与袁东承担共同还款责任；云润公司向原告出具《担保函》，承诺对贷款承担连带保证责任，未超过保证期间，应当对涉案债务承担连带还款责任；玉波苑酒店系云润公司下属分公司，其财产归属于云润公司，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”本案双方约定的借款利率为年利率24%，未约定逾期利率，原告请求按照借款期内的年利率24%支付逾期利息应当予以支持。三、被告偿还了借款期内的利息，原告主张逾期之后的借款利息符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费等费用在借款合同中明确约定由借款人承担，对该项主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告袁东、王艳云于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司借款本金10000000元，并支付自2015年4月15日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
二、由被告袁东、王艳云于本判决生效之日起十五日内支付原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费130000元；
三、红河红运花半里房地产置业投资有限公司、玉溪云润商贸有限公司、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费110860元，保全费5000元由被告袁东、王艳云、红河红运花半里房地产置业投资有限公司、玉溪云润商贸有限公司、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 晏云锋
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 张 铭
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蔡 磊
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第196号
原告潘某某，男。
被告计某某，女。
原告潘某某诉被告计某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加诉讼，被告计某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告计某某于1992年自由恋爱认识后同居生活，于1996年10月23日自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。1993年2月3日生育长子周某甲，1996年6月10日生育长女周某乙，1998年5月11日生育次女周某丙，2000年9月14日生育次子周某丁。婚后无共同财产，无共同债权债务及存款。2010年农历11月被告计某某私自离家外出至今没有任何联系。分居生活已三年多，夫妻感情确已破裂。诉请判令我与被告计某某离婚。
被告计某某未予答辩。
针对自己的诉讼请求，原告潘某某提交了如下证据：
一、结婚证二本，欲证明原告潘某某与被告计某某系合法夫妻关系。
二、会泽县某镇某村委会证明一份，欲证明被告计某某于2010年农历11月外出至今未归，下落不明的事实。
被告计某某没有提交证据。
对于原告潘某某提供的上述证据及当庭陈述，由于被告计某某未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
据此，本院确认如下法律事实：原告潘某某与被告计某某于1996年10月23日自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。1993年2月3日生育长子周某甲，1996年6月10日生育长女周某乙，1998年5月11日生育次女周某丙，2000年9月14日生育次子周某丁。2010年农历11月被告计某某离家外出至今下落不明。现原告潘某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，案件诉至我院。
本院认为：原、被告双方不能正确处理家庭生活中发生的矛盾，致使夫妻分居生活三年多，夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告计某某离婚。
案件受理费人民币250元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李学宏
审 判 员 蒋仙梅
人民陪审员 贺发庆
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 洲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长松。
委托代理人：王文杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵卫杰。
委托代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
一审被告：禹州市阳岭煤业有限公司。住所地：禹州市神垕镇槐树湾村。
法定代表人：刘长松，该公司董事长。
再审申请人刘长松因与被申请人赵卫杰、一审被告禹州市阳岭煤业有限公司（以下简称阳岭煤业公司）民间借贷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘长松申请再审称：（一）生效判决认定事实错误，刘长松与赵卫杰之间借贷关系不成立。刘长松收到300万元借款的当天应张景民的要求又把该款转到其指定的账户，刘长松与赵卫杰之间不存在借贷法律关系。（二）一、二审没有依职权追加张景民为第三人参加诉讼，程序违法。（三）赵卫杰通过虚假诉讼涉嫌诈骗，本案应移送公安机关或中止诉讼。刘长松根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）2012年12月29日赵卫杰（××）与刘长松（借款人）、阳岭煤业公司（担保人）签订一份借款合同，合同约定刘长松借赵卫杰300万元，阳岭煤业公司担保借款。当日赵卫杰向刘长松账户转款300万元，刘长松也向赵卫杰出具了《借款交付确认书》和《收据》，载明了借款300万元的事实。生效判决据此认定赵卫杰与刘长松之间存在借贷关系于法有据。刘长松主张其在收到借款的当天又把300万元款项转到他人账户，是其对借款的支配处理问题。至于其与案外人之间纠纷是另一法律关系，与××无关，生效判决判令刘长松偿还借款并无不当。（二）本案争议的借款发生在赵卫杰与刘长松之间，刘长松主张张景民应作为第三人参加诉讼缺乏依据。（三）刘长松主张赵卫杰向刘长松出借款项涉嫌诈骗，缺乏相关证据支持，其关于应将案件移交公安机关或中止审理的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘长松的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）豫民申1019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长松，男，汉族，1951年10月26日出生，住河南省新密市新华路办事处北密新路37号院2号楼208号。
委托代理人：王文杰，男，汉族，1980年1月19日出生，住河南省新密市苟堂镇靳寨村缸窑沟138号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵卫杰，男，汉族，1982年1月9日出生，住河南省新郑市辛店镇后小庄260号。
委托代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
一审被告：禹州市阳岭煤业有限公司。住所地：禹州市神垕镇槐树湾村。
法定代表人：刘长松，该公司董事长。
再审申请人刘长松因与被申请人赵卫杰、一审被告禹州市阳岭煤业有限公司（以下简称阳岭煤业公司）民间借贷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘长松申请再审称：（一）生效判决认定事实错误，刘长松与赵卫杰之间借贷关系不成立。刘长松收到400万元借款的当天应张景民的要求又把该款转到其指定的账户，刘长松与赵卫杰之间不存在借贷法律关系。（二）一、二审没有依职权追加张景民为第三人参加诉讼，程序违法。（三）赵卫杰通过虚假诉讼涉嫌诈骗，本案应移送公安机关或中止诉讼。刘长松根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）2012年12月29日赵卫杰（××）与刘长松（借款人）、阳岭煤业公司（担保人）签订一份借款合同，合同约定刘长松借赵卫杰400万元，阳岭煤业公司担保借款。当日刘长松账户收到赵卫杰转款400万元，刘长松也向赵卫杰出具了《借款交付确认书》和《收据》，载明了收到借款400万元的事实。生效判决据此认定赵卫杰与刘长松之间存在借贷关系于法有据。刘长松主张其在收到借款的当天又把400万元款项转到他人账户（其中10万元刘长松取出后交给张景民），是其对借款的支配处理问题。至于其与案外人之间纠纷是另一法律关系，与××无关，生效判决判令刘长松偿还借款并无不当。（二）本案争议的借款发生在赵卫杰与刘长松之间，刘长松主张张景民应作为第三人参加诉讼缺乏依据。（三）刘长松主张赵卫杰向刘长松出借款项涉嫌诈骗，缺乏相关证据支持，其关于应将案件移交公安机关或中止审理的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘长松的再审申请。
审判长李百福
审判员王锡芬
代理审判员王峰
二○一七年八月十日
书记员赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长松。委托代理人：王文杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵卫杰。委托代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。一审被告：禹州市阳岭煤业有限公司。住所地：禹州市神垕镇槐树湾村。法定代表人：刘长松，该公司董事长。再审申请人刘长松因与被申请人赵卫杰、一审被告禹州市阳岭煤业有限公司（以下简称阳岭煤业公司）民间借贷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长松申请再审称：（一）生效判决认定事实错误，刘长松与赵卫杰之间借贷关系不成立。刘长松收到300万元借款的当天应张景民的要求又把该款转到其指定的账户，刘长松与赵卫杰之间不存在借贷法律关系。（二）一、二审没有依职权追加张景民为第三人参加诉讼，程序违法。（三）赵卫杰通过虚假诉讼涉嫌诈骗，本案应移送公安机关或中止诉讼。刘长松根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）2012年12月29日赵卫杰（××）与刘长松（借款人）、阳岭煤业公司（担保人）签订一份借款合同，合同约定刘长松借赵卫杰300万元，阳岭煤业公司担保借款。当日赵卫杰向刘长松账户转款300万元，刘长松也向赵卫杰出具了《借款交付确认书》和《收据》，载明了借款300万元的事实。生效判决据此认定赵卫杰与刘长松之间存在借贷关系于法有据。刘长松主张其在收到借款的当天又把300万元款项转到他人账户，是其对借款的支配处理问题。至于其与案外人之间纠纷是另一法律关系，与××无关，生效判决判令刘长松偿还借款并无不当。（二）本案争议的借款发生在赵卫杰与刘长松之间，刘长松主张张景民应作为第三人参加诉讼缺乏依据。（三）刘长松主张赵卫杰向刘长松出借款项涉嫌诈骗，缺乏相关证据支持，其关于应将案件移交公安机关或中止审理的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长松的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年八月十日书 记 员  赵永利河南省高级人民法院民事裁定书（2017）豫民申1019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长松，男，汉族，1951年10月26日出生，住河南省新密市新华路办事处北密新路37号院2号楼208号。委托代理人：王文杰，男，汉族，1980年1月19日出生，住河南省新密市苟堂镇靳寨村缸窑沟138号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵卫杰，男，汉族，1982年1月9日出生，住河南省新郑市辛店镇后小庄260号。委托代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。一审被告：禹州市阳岭煤业有限公司。住所地：禹州市神垕镇槐树湾村。法定代表人：刘长松，该公司董事长。再审申请人刘长松因与被申请人赵卫杰、一审被告禹州市阳岭煤业有限公司（以下简称阳岭煤业公司）民间借贷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长松申请再审称：（一）生效判决认定事实错误，刘长松与赵卫杰之间借贷关系不成立。刘长松收到400万元借款的当天应张景民的要求又把该款转到其指定的账户，刘长松与赵卫杰之间不存在借贷法律关系。（二）一、二审没有依职权追加张景民为第三人参加诉讼，程序违法。（三）赵卫杰通过虚假诉讼涉嫌诈骗，本案应移送公安机关或中止诉讼。刘长松根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）2012年12月29日赵卫杰（××）与刘长松（借款人）、阳岭煤业公司（担保人）签订一份借款合同，合同约定刘长松借赵卫杰400万元，阳岭煤业公司担保借款。当日刘长松账户收到赵卫杰转款400万元，刘长松也向赵卫杰出具了《借款交付确认书》和《收据》，载明了收到借款400万元的事实。生效判决据此认定赵卫杰与刘长松之间存在借贷关系于法有据。刘长松主张其在收到借款的当天又把400万元款项转到他人账户（其中10万元刘长松取出后交给张景民），是其对借款的支配处理问题。至于其与案外人之间纠纷是另一法律关系，与××无关，生效判决判令刘长松偿还借款并无不当。（二）本案争议的借款发生在赵卫杰与刘长松之间，刘长松主张张景民应作为第三人参加诉讼缺乏依据。（三）刘长松主张赵卫杰向刘长松出借款项涉嫌诈骗，缺乏相关证据支持，其关于应将案件移交公安机关或中止审理的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长松的再审申请。审判长李百福审判员王锡芬代理审判员王峰二○一七年八月十日书记员赵永利
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初212号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人辛某，曾因吸毒行为，分别于2016年10月14日被滨海县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；于2017年1月22日被滨海县公安局决定行政拘留十五日，并于2017年2月6日被滨海县公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］173号起诉书指控被告人辛某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年4月至2017年1月19日期间，被告人辛某在其位于滨海县东坎镇的家中，先后四次容留蒋某、陈某、姚某（均已被行政处罚），以“冰壶烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月下旬的一天晚上，被告人辛某容留姚某、蒋某、陈某三人在滨海县东坎镇自己的住处，以烫吸的方式吸食冰毒一次。
2、2016年5月底的一天晚上，被告人辛某容留姚某在滨海县东坎镇自己的住处，以烫吸的方式吸食冰毒一次。
3、2016年6月20日凌晨，被告人辛某容留蒋某、陈某二人在滨海县东坎镇自己的住处，以烫吸的方式吸食冰毒一次。
4、2017年1月19日晚上，被告人辛某容留陈某在滨海县东坎镇自己的住处，以烫吸的方式吸食冰毒一次。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋某、姚某、陈某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反社会正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人辛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辛某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并表现出悔罪的心理，可以从轻处罚。
为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十一日起至二○一七年九月二十日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 丁 煌
二〇一七年五月五日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3285号
原告：祖祥宇，男，汉族，小学文书，。
委托代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。
被告：张堃，男，汉族，大专文化，。
本院在审理原告祖祥宇与被告张堃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告祖祥宇自愿撤回诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告祖祥宇撤回起诉。
案件受理费760元，由原告祖祥宇负担。
审判员 冯明
二〇一五年九月二日
张荣华书记员张荣华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10660号
原告：孟献洪，曾用名孟宪红，女，1966年7月14日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。
被告：孟宪忠，曾用名孟宪中，男，1962年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。
原告孟献洪与被告孟宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟献洪的委托诉讼代理人庄思武、被告孟宪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟献洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款125000元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月20日向原告借款13万元并出具借据，2016年1月17日被告归还5000元，并将借据借款日期改为2016年6月20日。
被告孟宪忠辩称，借款属实。但还款数额有误，除原告所述的还款5000元外，原告于2014年7月取被告工资1400元、2016年4月10日被告在工商银行门口付给原告现金2000元。
经审理查明，被告于2015年6月20日向原告借款13万元并出具借据，2016年1月17日被告归还5000元，并将借据借款日期改为2016年6月20日。
本院认为，被告向原告借款13万元，并出具借据，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。庭审中，原告自认被告归还5000元，本院予以确认。被告辩称其除此之外，又向原告还款3400元，未提供证据证明，本院不予采信。关于利息，原借款合同既未约定利息，又未约定使用期限，视为无利息，应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告孟献洪借款本金125000元及利息（以125000元为本金，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1270元，合计4070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 白元凤
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00187号
原告葫芦岛玉伟商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区泰顺街1-1号楼C。
法定代表人徐玉伟，该公司经理。
委托代理人侯伟，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告冯勇，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。
被告韩露（系冯勇配偶），女，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。
被告韩露委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
第三人冯万军，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。
第三人委托代理人徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
原告葫芦岛玉伟商贸有限公司诉被告冯勇、韩露买卖合同纠纷一案，因被告韩露对本院（2014）龙民二初字第00098号民事判决书不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00331号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2015年6月9日收到退卷后，依据葫芦岛市中级人民法院裁定书，为查清案件事实，追加冯万军为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言、人民陪审员付晓红组成合议庭，书记员王静担任法庭记录，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛玉伟商贸有限公司委托代理人侯伟，被告冯勇，被告韩露及其委托代理人李亮，第三人冯万军及其委托代理人徐奉勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛玉伟商贸有限公司诉称，被告冯勇、韩露系夫妻关系，二被告至原告处购买伊利牌牛奶，截止至2014年1月，被告欠原告牛奶款160,000.00元，并出具了欠条。原告找被告讨要欠款，被告称用此款开超市了，至今未付清上述欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款160,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯勇未提交书面答辩状，口头辩称，自2013年12月27日至2014年1月10日欠原告伊利牛奶款160,000.00元情况属实，都是我本人去原告处取货，然后发给各个超市的，我给各个超市送牛奶已经有十多年的时间了，我妻子韩露知道这个事情，这个钱用于开尚东盛景的超市了，这笔钱是夫妻共同债务。
被告韩露未提交书面答辩状，口头辩称，原告所述与实际情况不符，本案中原告是以合同之债诉至法院，针对的对象应当是合同相对方，第二被告并没有实际经营过伊利牛奶，从第一次开庭所体现的证据看，伊利牛奶的经营实际上是第一被告与第三人冯万军共同经营，与第二被告没有任何关系。所以对原告所起诉的债务是否真实存在以及构成情况第二被告均不知情，我方认为原告起诉第二被告主体不适格，对于债务是否真实不认可，本案中原告方所提交的主要证据，实际上是由第一被告代理其父亲冯万军所写，欠条并不能表明该案件所形成的债务属于夫妻共同债务。
第三人冯万军未提交书面答辩状，口头辩称，法院追加冯万军为第三人主体不适格，冯万军与本案无任何关联，对法院追加冯万军为第三人我方持异议。在2014年1月至2014年8月期间，冯万军一直陪妻子看病住院，根本不在家，进烟均是被告冯勇和其妻子韩露的行为，与冯万军无关。
经审理查明，被告冯勇与被告韩露系夫妻关系，被告冯勇与第三人冯万军系父子关系。自2005年开始，第三人冯万军作为原告葫芦岛玉伟商贸有限公司伊利牛奶的特约分销商带领其子冯勇开始从事伊利牛奶的二级代理工作。据第三人冯万军及原告葫芦岛玉伟商贸有限公司陈述，大概在2012年左右由冯勇开始代替冯万军作为特约分销商并与原告葫芦岛玉伟商贸有限公司进行伊利牛奶分销经营活动。2013年1月31日，原告葫芦岛玉伟商贸有限公司与被告冯勇签订《2013年玉伟商贸特约分销商协议》，由冯勇负责2013年1月31日至2014年1月31日期间的龙港区区域销售伊利产品的特约分销商。2013年12月17日至2014年1月10日间，被告冯勇自原告葫芦岛玉伟商贸有限公司处共进购伊利品牌奶制品价值共计160，147.87元，被告冯勇于2014年1月15日向原告葫芦岛玉伟商贸有限公司出具欠条，载明“冯勇欠葫芦岛玉伟商贸有限公司（徐玉伟）现金：16万元，壹拾陆万元整。欠款人：冯勇，2014年1月15日”。2014年3月，被告冯勇、韩露开办尚东盛景超市。在庭审过程中，被告冯勇称开设该超市的资金来源于所欠原告葫芦岛玉伟商贸有限公司的160,000.00元牛奶款，而被告韩露则称开设该超市的资金为其母卖楼款，只是暂时存在她的名下。
二审中，被告冯勇、韩露均认可被告冯勇银行卡内165,000.00元系奶制品款，二审法院调取被告冯勇的银行交易记录，证明该笔款项用于鹏程丽景超市进烟，被告冯勇称鹏程丽景超市是其父冯万军经营，因其与被告韩露经营的尚东盛景超市未办理烟照，这批烟实际是用于尚东盛景超市。
庭审中，被告韩露提交其本人存折交易信息明细，证明鹏程丽景超市是由其本人进行经营，该超市是其与被告冯勇的共同财产。
上述事实，有欠条、货品销售汇总表、协议、银行卡交易明细等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，追加冯万军为本案第三人，其目的是为了查清该笔欠款16万元的去向以及与原告形成代销关系的究竟为何人。就庭审情况及双方提交的证据来看，第三人冯万军虽曾与原告存在奶制品分销代理关系，但本案中与原告签订《2013年玉伟商贸特约分销商协议》及为原告出具欠条的均为被告冯勇，经过原审与二审审理，可以认定被告冯勇推销奶制品及拖欠原告葫芦岛玉伟商贸有限公司货款160,000.00元。被告冯勇对该笔货款应承担给付责任。本案争议的焦点在于所欠的160,000.00元货款应作为被告冯勇的个人债务还是应该视为被告冯勇、韩露的夫妻共同债务处理。合议庭认为，该笔货款形成于被告冯勇及韩露的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时，被告韩露虽对该笔债务属于夫妻共同债务提出异议，但并未能提供证据证明原告与被告冯勇明确约定此为冯勇个人债务，且亦无证据证明其与被告冯勇对婚姻关系期间所得财产及债务约定归各自所有，故此笔欠款应认定为夫妻共同债务，由被告冯勇、韩露共同偿还。至于该笔16万元欠款的用途与去向以及鹏程丽景、尚东盛景两个超市归属问题并非本案的审理范围，亦不能以此对抗债权人及本案原告，当事人如对此存在争议，可另案诉讼，在本案中不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告冯勇、韩露于本判决生效后十日内一次性给付原告葫芦岛玉伟商贸有限公司牛奶货款160，000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，保全费1,320.00元，合计4,820.00元，由被告冯勇、韩露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 付晓红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 静
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00187号原告葫芦岛玉伟商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区泰顺街1-1号楼C。法定代表人徐玉伟，该公司经理。委托代理人侯伟，辽宁一鸣律师事务所律师。被告冯勇，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。被告韩露（系冯勇配偶），女，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。被告韩露委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。第三人冯万军，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。第三人委托代理人徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。原告葫芦岛玉伟商贸有限公司诉被告冯勇、韩露买卖合同纠纷一案，因被告韩露对本院（2014）龙民二初字第00098号民事判决书不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00331号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2015年6月9日收到退卷后，依据葫芦岛市中级人民法院裁定书，为查清案件事实，追加冯万军为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言、人民陪审员付晓红组成合议庭，书记员王静担任法庭记录，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛玉伟商贸有限公司委托代理人侯伟，被告冯勇，被告韩露及其委托代理人李亮，第三人冯万军及其委托代理人徐奉勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛玉伟商贸有限公司诉称，被告冯勇、韩露系夫妻关系，二被告至原告处购买伊利牌牛奶，截止至2014年1月，被告欠原告牛奶款160,000.00元，并出具了欠条。原告找被告讨要欠款，被告称用此款开超市了，至今未付清上述欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款160,000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告冯勇未提交书面答辩状，口头辩称，自2013年12月27日至2014年1月10日欠原告伊利牛奶款160,000.00元情况属实，都是我本人去原告处取货，然后发给各个超市的，我给各个超市送牛奶已经有十多年的时间了，我妻子韩露知道这个事情，这个钱用于开尚东盛景的超市了，这笔钱是夫妻共同债务。被告韩露未提交书面答辩状，口头辩称，原告所述与实际情况不符，本案中原告是以合同之债诉至法院，针对的对象应当是合同相对方，第二被告并没有实际经营过伊利牛奶，从第一次开庭所体现的证据看，伊利牛奶的经营实际上是第一被告与第三人冯万军共同经营，与第二被告没有任何关系。所以对原告所起诉的债务是否真实存在以及构成情况第二被告均不知情，我方认为原告起诉第二被告主体不适格，对于债务是否真实不认可，本案中原告方所提交的主要证据，实际上是由第一被告代理其父亲冯万军所写，欠条并不能表明该案件所形成的债务属于夫妻共同债务。第三人冯万军未提交书面答辩状，口头辩称，法院追加冯万军为第三人主体不适格，冯万军与本案无任何关联，对法院追加冯万军为第三人我方持异议。在2014年1月至2014年8月期间，冯万军一直陪妻子看病住院，根本不在家，进烟均是被告冯勇和其妻子韩露的行为，与冯万军无关。经审理查明，被告冯勇与被告韩露系夫妻关系，被告冯勇与第三人冯万军系父子关系。自2005年开始，第三人冯万军作为原告葫芦岛玉伟商贸有限公司伊利牛奶的特约分销商带领其子冯勇开始从事伊利牛奶的二级代理工作。据第三人冯万军及原告葫芦岛玉伟商贸有限公司陈述，大概在2012年左右由冯勇开始代替冯万军作为特约分销商并与原告葫芦岛玉伟商贸有限公司进行伊利牛奶分销经营活动。2013年1月31日，原告葫芦岛玉伟商贸有限公司与被告冯勇签订《2013年玉伟商贸特约分销商协议》，由冯勇负责2013年1月31日至2014年1月31日期间的龙港区区域销售伊利产品的特约分销商。2013年12月17日至2014年1月10日间，被告冯勇自原告葫芦岛玉伟商贸有限公司处共进购伊利品牌奶制品价值共计160，147.87元，被告冯勇于2014年1月15日向原告葫芦岛玉伟商贸有限公司出具欠条，载明“冯勇欠葫芦岛玉伟商贸有限公司（徐玉伟）现金：16万元，壹拾陆万元整。欠款人：冯勇，2014年1月15日”。2014年3月，被告冯勇、韩露开办尚东盛景超市。在庭审过程中，被告冯勇称开设该超市的资金来源于所欠原告葫芦岛玉伟商贸有限公司的160,000.00元牛奶款，而被告韩露则称开设该超市的资金为其母卖楼款，只是暂时存在她的名下。二审中，被告冯勇、韩露均认可被告冯勇银行卡内165,000.00元系奶制品款，二审法院调取被告冯勇的银行交易记录，证明该笔款项用于鹏程丽景超市进烟，被告冯勇称鹏程丽景超市是其父冯万军经营，因其与被告韩露经营的尚东盛景超市未办理烟照，这批烟实际是用于尚东盛景超市。庭审中，被告韩露提交其本人存折交易信息明细，证明鹏程丽景超市是由其本人进行经营，该超市是其与被告冯勇的共同财产。上述事实，有欠条、货品销售汇总表、协议、银行卡交易明细等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，追加冯万军为本案第三人，其目的是为了查清该笔欠款16万元的去向以及与原告形成代销关系的究竟为何人。就庭审情况及双方提交的证据来看，第三人冯万军虽曾与原告存在奶制品分销代理关系，但本案中与原告签订《2013年玉伟商贸特约分销商协议》及为原告出具欠条的均为被告冯勇，经过原审与二审审理，可以认定被告冯勇推销奶制品及拖欠原告葫芦岛玉伟商贸有限公司货款160,000.00元。被告冯勇对该笔货款应承担给付责任。本案争议的焦点在于所欠的160,000.00元货款应作为被告冯勇的个人债务还是应该视为被告冯勇、韩露的夫妻共同债务处理。合议庭认为，该笔货款形成于被告冯勇及韩露的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时，被告韩露虽对该笔债务属于夫妻共同债务提出异议，但并未能提供证据证明原告与被告冯勇明确约定此为冯勇个人债务，且亦无证据证明其与被告冯勇对婚姻关系期间所得财产及债务约定归各自所有，故此笔欠款应认定为夫妻共同债务，由被告冯勇、韩露共同偿还。至于该笔16万元欠款的用途与去向以及鹏程丽景、尚东盛景两个超市归属问题并非本案的审理范围，亦不能以此对抗债权人及本案原告，当事人如对此存在争议，可另案诉讼，在本案中不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告冯勇、韩露于本判决生效后十日内一次性给付原告葫芦岛玉伟商贸有限公司牛奶货款160，000.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元，保全费1,320.00元，合计4,820.00元，由被告冯勇、韩露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟审 判 员  王笑言人民陪审员  付晓红二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王 静
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第4577号
原告深圳华X达拉链有限公司
法定代表人黄某华。
委托代理人李某德，广东东X金源律师事务所律师。
被告胡某奋。
委托代理人胡某军，广东品X律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李某德和被告胡某奋及其委托代理人胡某军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月l3日申请到原告处工作，原告经审核后于2009年7月19日录用被告并签订了劳动合同，被告职务为成型操作员，合同约定的工资形式为计件，劳动合同期限为2009年7月19日至2010年7月19日止。2010年春节放假结束后，被告无故旷工达七日之久，无视劳动纪律，严重违反了原告的规章制度。20l0年2月27日，在原告无法联系被告的情况下，原告决定对其进行经济处罚，并按照被告自动离职解除了双方的劳动关系。由于被告未到原告处对工资数额、工作时间签字确认，拒不领取2010年1月份和2月份部分工资，导致原告无法发放其工资。被告在原告处工作，被告均已经足额发放了正常工作时间的工资以及其加班的加班工资，不存在拖欠或克扣被告工资及加班工资的情况，因此，原告无须再次支付所谓的加班工资及额外经济补偿金。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。为此原告诉请判令：1、原告无须支付被告2010年1月1日至2月24日工资3029元及25％经济补偿金757元；2、原告无须支付被告2009年7月13日至2009年9月30日和2010年1月期间的加班工资3336.66元及25％经济补偿金834.16元；3、原告无须为被告补缴社会保险费或向原告支付社会保险费的个人承担部分；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告应当支付被告2010年1月1日至2月24日工资3029元，原告没有支付工资的情况下仍然提起起诉，被告要求予以驳回，因为于法无据。2、原告应当支付被告2009年7月13日至2009年9月30日和2010年1月期间的加班工资，被告在此期间，平均每月都有加班，但原告从未依法支付加班费。依照劳动法相关法律规定，原告应当支付加班工资及25％额外经济补偿金。3、被告入职原告处以来，原告并没有依照法律规定，给被告缴纳社保，原告应当为被告进行补缴。
经审理查明，被告于2009年7月13日入职原告单位工作，担任车间成型操作员，双方签订的劳动合同期限为2009年7月19日至2010年7月19日，合同约定被告工资为计件制，但从有被告签名的工资发放表上可以看出原告计发了被告的加班工资。原告为被告办理了2009年10月至2010年2月期间的社会养老保险。对于解除劳动关系的时间和原因，原告认为是因被告连续旷工6天，于2010年2月27日辞退被告；被告则主张于2月23日上班，在2月24日原告口头通知辞退，被告离厂，双方解除劳动关系。2010年3月25日，被告向深圳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令原告支付被告：1、2010年1月1日至2010年2月24日工资3029元及25%的经济补偿金757元；2、2009年7月13日至2010年1月31日正常工作日加班工资4650元及25%的经济补偿金1162.5元；3、2009年7月13日至2010年1月31日休息日加班工资3720元及25%的经济补偿金930元；4、解除劳动合同赔偿金3400元；5、律师费2000元；6、补交2009年7月13日至2010年2月24日的社会保险。2010年5月27日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深公劳仲案（2010）241号劳动争议仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2010年1月1日至2月24日工资3029元及25％经济补偿金757元；2、原告支付被告2009年7月13日至2009年9月30日和2010年1月期间的加班工资3336.66元及25％经济补偿金834.16元；3、原告为被告补缴社会保险费或向原告支付社会保险费的个人承担部分，驳回被告其他申诉请求。原告不服该结果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查，双方确认2010年2月被告出勤6天，自2月7日至23日春节期间放假。
本院认为，原、被告已签订劳动合同，其合法权利受劳动法律法规的保护。关于2010年1月1日至2月24日工资及25％经济补偿金问题，原告认为被告2010年1月工资数额为1670元，2月份工资为248元，另外需扣除罚款496元。被告认为2010年1月工资数额为1740元，2月份工资为1289元。对于2010年1月工资，参照被告入职后发放的工资数额（最高的一个月工资数额为1540元，最少的一个月为1055元）以及出勤时间，本院采信原告主张的数额，即2010年1月工资数额为1670元。对于2月份工资，虽然原告出勤仅6天，由于另有15天为工厂放假，应视为被告正常出勤，因此本院核定被告2月份工资数额为900元。根据庭审查明的事实，原告通过银行转账方式支付被告工资，不存在不能支付被告工资的情形，但原告拖延支付被告2010年1月、2月工资，应支付被告25％经济补偿金，经核算两个月工资合计为2570（1670＋900）元，经济补偿金为642.5元。关于加班工资问题，被告作为劳动者未就加班事实的存在完成举证责任，也没有证据证明用人单位掌握着加班事实存在的证据不提供，根据原告提交的有被告签名的工资发放表，原告已足额发放了被告的加班工资，不用重复支付，故对被告加班工资诉求本院不予支持；关于社会保险费问题，由于社会保险不属于法院审理范围，本院不予审理。综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，判决如下：
一、原告深圳华X达拉链有限公司于本判决生效之日支付被告胡某奋2010年1月1日至2010年2月24日工资2570元及25%的经济补偿金642.5元；
二、原告深圳华X达拉链有限公司于本判决生效之日为被告胡某奋补缴2009年7-9月的社会保险费企业承担部分；
三、原告深圳华X达拉链有限公司无须支付被告胡某奋2009年7月13日至2009年9月30日和2010年1月期间的加班工资3336.66元及25％经济补偿金834.16元
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告深圳华X达拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔卫新
二〇一〇年十一月三日
书记员 李常远
书记员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5760号
原告薛以德，居民。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告郭保权，居民。
委托代理人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。
本院在审理原告薛以德诉被告郭保权保证合同（立案案由民间借贷）纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告薛以德在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告薛以德自动撤诉处理。
审 判 长 张元领
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 徐 超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初5760号原告薛以德，居民。委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告郭保权，居民。委托代理人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。本院在审理原告薛以德诉被告郭保权保证合同（立案案由民间借贷）纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。本院认为，原告薛以德在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告薛以德自动撤诉处理。审 判 长  张元领代理审判员  杲 莉人民陪审员  徐 超二〇一六年八月十五日书 记 员  王 惠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00033号
上诉人（原审被告）江苏自力建设集团有限公司。
法定代表人陶娟娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）章满清，男，汉族，1962年10月生。
原审被告胡海，男，1974年10月生，汉族。
原审被告江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司。
负责人李志凯，该公司经理。
上诉人江苏自力建设集团有限公司因与被上诉人章满清、原审被告胡海、原审被告江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民辖初字第0019号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，被上诉人因胡海拖欠其劳动报酬诉至法院，本案系追索劳动报酬纠纷，而不是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。上诉人、原审被告住所地均不属于原审法院管辖范围，原审法院没有管辖权。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向上诉人等被告追索劳动报酬，本案为劳动争议纠纷。劳动争议纠纷依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇的工地上做工，镇江市丹徒区世业镇应当认定为劳动合同履行地，原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年四月二十五日
书记员 覃嘉茜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招玲民初字第61号
原告孙某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告温某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告孙某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告温某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年9月16日，原、被告在招远市民政局婚姻登记管理处登记再婚，再婚时，原告已有一女孙某甲，再婚后，原、被告无子女。原、被告婚后常因家务琐事发生纠纷，被告经常与原告吵架，且殴打原告和孩子，2012年8月被告曾起诉离婚，经法院判决，原、被告不准离婚。判决不准离婚后，被告离家出走，至今未归，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告温某某未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2010年9月16日，原告孙某某携女儿孙某甲与被告温某某登记再婚，再婚后无子女。原、被告婚后常因家务琐事发生纠纷。2012年8月14日，被告曾向本院提起离婚诉讼，同年9月28日，本院依法判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，双方没有和好，并且被告离家外出至今未归。2014年2月19日，原告以诉称理由诉至本院，同年3月25日，本院依法对被告之父温某甲进行调查，其父温某甲表示，原、被告两人早已不在一起居住，被告已经去内蒙古，并告知了被告的电话号码。2014年4月8日，本院电话通知被告到庭，被告明确表示同意离婚，但不到庭。2014年5月11日，本院依法向被告邮寄送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票。同月16日15时11分，被告在收到上述法律文书后，电话告知办案人，邮寄的法律文书已经收到，但其不同意到庭，也不委托有关人员到庭，但同意法院依法处理。原、被告婚后，在被告处有共同财产部分化肥及对被告座落在招远市阜山镇温家庄村的房屋进行过整修，但原告明确表示自愿放弃自己的个人财产及共同财产部分。双方无共同存款�共同债务。审理中，被告温某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有原告陈述，原告提交的原、被告的结婚证、本院（2012）招民初字第1986号民事判决书及原告的身份证复印件等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告孙某某与被告温某某婚后不能很好的珍惜夫妻感情，双方常因家庭琐事发生纠纷，被告温某某长时间离家，导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求离婚，依法应予准许。被告温某某此前曾起诉要求与原告离婚，本案中，被告在收到本院的传票后，未作任何和好表示，应视为对原告离婚要求的认可。原告孙某某自愿放弃个人财产及共同财产，本院依法予以照准。被告温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告孙某某与被告温某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李为山
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姜宗良