湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2129号
原告（反诉被告）：武汉市青山区市场开发服务中心，住所地武汉市青山区工业三路青山市场*楼。
法定代表人：张丽华，该服务中心负责人。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉原告）：武汉泽铭体育文化管理有限责任公司，住所地武汉市青山区二十街坊。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志强，男，1973年2月5日出生，该公司股东（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：徐柳春，湖北省正大法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告（反诉被告）武汉市青山区市场开发服务中心与被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）武汉市青山区市场开发服务中心向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2013年12月13日签订的《青山生鲜市场租赁合同》，被告立即从青山市场腾退并返还原告向其移交的全部材料、物品；被告按照上述合同约定支付拖欠的自2015年1月1日起至实际腾退之日止的租金（暂计算至2016年12月31日止为1,400,000元）；被告承担违约责任支付原告违约金420,000元；被告立即腾退占用的青山市场二楼100平方米办公室，并支付该办公室的占用费66,000元（自2014年1月1日起至实际腾退之日止，按20元/平方米暂计算至2016年9月30日）；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原、被告签订《青山生鲜市场租赁合同》，约定原告将坐落在青山区红钢城市政侧路的青山生鲜市场租赁给被告经营管理。合同约定：租赁期限为十五年；租金标准为自2014年1月1日起至2016年12月31日止每年80万元整，自第四年起每年按上年租金总额的5%递增至合同期满；租金按季度支付，被告应于每季度前三日支付当季租金。合同签订后，原告按约定向被告移交了租赁物，履行了全部合同义务，被告仅按约支付了2014年度和2016年第一季度的租金，2015年全年和2016年第二季度开始的租金均没有支付，经原告多次催收至今仍拒不支付。另，被告在无合同约定的情况下自进场之日起一直占用原告二楼办公室100平方米至今，且没有支付任何的占用费。
被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司辩称：原告称合同签订后，按约定向被告移交租赁物，履行了全部合同义务，实际上，原告没有按照合同履行其义务。被告改造承租市场过程中，有十多户原承租户闹事，导致被告无法正常经营，被告为此多次要求原告予以解决，原、被告也多次进行协商赔偿事宜，但双方始终未能就赔偿事宜达成一致，因此被告拒绝向原告支付租金，另原告还有120㎡的门面房至今未交付给被告。应驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司向本院提出反诉请求：被反诉人承担违约责任支付反诉人违约金2,598,000元（按照合同约定逾期一日按年租金0.3%支付违约金）；被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被反诉人与反诉人于2013年12月13日签订《青山生鲜市场租金合同》一份，该合同的主要内容是：被反诉人将其位于青山区红钢城市政侧路的青山生鲜市场（建筑面积2,223㎡）租赁给反诉人经营；租期15年，每年租金80万元整，该合同还对违约责任进行了约定。订立合同后，被反诉人违约，其至今未向反诉人交付该市场处的两个临街门面房120㎡，同时原承租商户以其与市场服务中心双方订立的租赁合同未到期为由拒绝腾退，并进京上访。反诉人的装修工程被拖延，公司所招商引资的客户纷纷解除合同，公司还为解决原承租户与市场服务中心的租赁纠纷付出了大量的时间、精力及资金，政府相关部门还指令本公司对原承租户进行补偿。期间，因被反诉人的过错，造成本公司共计1,717,002元各项经济损失，本公司要求被反诉人偿付经济损失及承担违约责任多次协商未果的情况下，被反诉人却起诉至法院。
原告（反诉被告）武汉市青山区市场开发服务中心对被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司的反诉辩称：被反诉人已经将涉案青山生鲜市场整体移交给反诉人，反诉人称未交付该市场处的两个门面房不是事实，双方于2013年12月13日签订合同，次日将整个市场移交给反诉人，并于2014年1月22日签订了《青山生鲜市场交接清单》，被反诉人向反诉人移交的是经营管理权，腾退商户、改造属于反诉人的合同义务，被反诉人是负责配合、协调；原商户不肯腾退是反诉人工作不到位造成的，不属于被反诉人违约；原商户上访，是由于反诉人宣传不到位，为了追求自身经济利益没有处理好与原商户的关系，原商户对反诉人的改造不认可造成，不属于被反诉人违约；被反诉人与反诉人签订合同之前，被反诉人并未隐瞒原商户存在合同未到期的情况，全面纰漏了市场商户的状况，反诉人对可能存在的商业风险应有预见，现反诉人以此为由称被反诉人违约没有任何事实及法律依据；反诉人与其招商引资的客户解除合同是在其经营管理的过程中发生的，且退还的是反诉人收取的商户的钱，并非被反诉人违约造成的，与被反诉人无关；在被反诉人并不存在违约行为的情况下，由于反诉人提出因为原商户阻碍市场改造造成拖延工期等情况，被反诉人本着解决问题的态度多次协调，但反诉人提出没有依据的巨额赔偿要求造成协商无果；反诉人主张的1,717,002元损失没有任何依据，其主张的违约金计算标准也明显过高；反诉人称“政府相关部门还指令本公司对原承租户进行了补偿”不是事实，实际上是双方协议一致由反诉人代为支付的，不存在被反诉人违约。反诉人支付4个原承租户每户8,000元，共计32,000元，是反诉人与被反诉人协商一致由反诉人代为支付的，且双方一致同意从租金中扣除。综上，被反诉人已经全面履行了合同义务，反诉人称被反诉人违约没有任何事实及法律依据，故应驳回其全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）提交的证据三、青山生鲜市场租赁合同，证明被告违反合同，长期拖欠租金，截止2016年12月31日共计拖欠140万元租金，已构成严重违约，原告的合同义务是配合改造、协调工作，原告已履行义务，没有违约；证据四、青山生鲜市场交接清单，证明原告于2013年12月14日将青山市场交付被告，并于2013年12月26日向被告移交了收费台账、合同、工具、钥匙等相关材料、物品，全部履行了合同义务，被告反诉称原告未交付2个门面不是事实，原告已将青山生鲜市场全部交付给被告。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是原告违约在先，未将租赁场地交付给被告；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告未向被告移交120㎡的门面房且另有10份租赁合同未到期。本院认为，原告提交的证据三、四，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告（反诉原告）提交的证据一、关于青山生鲜市场改造专题会议纪要，证明对青山生鲜市场改造专题会；证据二、生鲜市场租赁合同，证明双方于2013年12月13日签订房屋租赁合同；证据三、说明及两个门面房的照片，证明原告至今未将两个门面房交付我公司名下；证据四、施工日志、现场签证单、建设工程造价编审确认表，证明对青山市场进场装修施工，但原承租人闹事而停工，因而增加了装修费用；证据五、青山生鲜市场改造中遇到的困难和问题及公函，证明原承租人聚众闹事，阻止市场进行装修、改造；证据六、《青山生鲜市场水产行业改建协议》、《市场门面租赁合同》及对原承租户的补偿等材料，证明原告与十户承租人所订立的房屋租赁合同均未到期就与被告签订合同，原承租人不满而闹事，被告对原租户进行了补偿；证据七、承诺书、收据及欠条，证明被告对新商户进行赔偿；证据八、关于进京非正常上访人员的情况通报，证明刘汉明、鲜碧莲等人反映青山区生鲜市场改造拆迁问题进京上访；证据九、市公安局青山分局《公安行政处罚决定书》，证明刘汉明等人被处罚原因是进京上访，刘汉明的上访理由是其承租期的资金投入问题；证据十、青山生鲜市场改造遗留问题解决方案，证明被告投资400余万元对青山生鲜市场改造，由于原告宣传不到位导致上访，被告无法按时开工，造成很大损失；证据十一、损失情况答复，证明原告对被告就市场租金前期遗留问题的9条意见进行了回复；证据十二、损失情况说明，证明被告自2014年至2016年损失1,717,002元，应由原告赔偿；证据十三、青山生鲜市场损失清单，证明损失金额合计1,717,002元；证据十四、青山生鲜市场预期收入，证明15年毛利3,000万元；证据十五、收据、施工合同、营业执照，证明被告在对市场进行装修改造过程中，商户不配合造成了损失；证据十六、告经营户通知两份及刘汉明情况说明，证明原告与被告签订合同前，租赁物就有瑕疵；证据十七、工作联系函，证明被告向原告发函，要求原告给予赔偿。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据一的会议纪要的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是市场办管脱钩的会议纪要；对证据二的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为原告不存在任何违约行为；对证据三的真实性、合法性及关联性均有异议，《说明》是被告单方面制作的，不能证明原告与该两商户之间有合同纠纷，该组证据不能证明原告未向被告交付该两个门面房，根据租赁合同约定商户的腾退工作是由被告负责的，事实上原告于2013年12月14日已将涉案市场整体移交给被告，并于2014年1月22日签订了《青山生鲜市场交接清单》；对证据四的真实性、合法性及关联性都有异议，认为是被告事后补的，不是真实的施工文件，租赁仓库等费用也没有任何依据，就算存在损失，也不是因为原告违约造成的，不应由原告承担赔偿责任；对证据五的真实性有异议，认为市场腾退、改造都属于被告负责的，原告负责配合、协调、该证据不能证明原告违约；对证据六中的证明材料、补偿申请的真实性不清楚，无法核实，只能看出支付了四户经营户每户8,000元；对证据七的真实性有异议，认为没有原件，是被告经营期间发生的费用，与原告无关，根据双方的约定，市场改造、相关改造费用对商户的补偿费用全部由被告承担；对证据八的真实性无异议，但对关联性有异议，认为非正常上访不属于原告的违约行为；对证据九的真实性有异议，不能证明被告投资400多万元，原告宣传不到位，也不能证明被告因无法按时开工造成损失；对证据十、十一的真实性无异议，但认为该证据证明双方确实就被告提出没有依据的过高要求未能达成一致；对证据十二的真实性、合法性及关联性均有异议，市场改造是被告的合同义务，改造装修费用应由被告承担，被告经营期内发生的退租系被告经营管理不善造成，费用应由其承担；市场人工费、垃圾费是市场经营管理必须发生的费用，其要求原告承担更是没有任何依据；对证据十三、十四的真实性、合法性及关联性均有异议，认为是被告自行制作的，没有任何依据；对证据十五的真实性、关联性均有异议，认为收据不是正规的，没有加盖施工单位的印章，熊细辉不是施工方的法定代表人和委托人，施工合同是事后补签的，且补签的时间是按原合同时间，该证据只能证明被告租赁市场，且进行装修，这是其履行合同中的市场经营活动；对证据十六的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告在签订合同时隐瞒了事实，被告在与原告签合同前考查了一年，被告以不知道租赁户的情况为由，不符合事实；对证据十七的真实性无异议，但对关联性有异议，认为合同签订后原告将其资产移交被告公司经营，原告只是将经营权租赁给被告，并没有干预租赁物的经营及装修，被告在租赁经营期间造成的损失应自行承担，不应强加给原告。
本院认为，被告（反诉原告）提交的证据一、十，客观、真实，但本院对其证明目的不予采信；证据二、八、九、十一、十七，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据三中的说明系被告单方制作，原告不予认可，该证据不能证明原告未将两个门面交付给被告；证据四，客观、真实，但只能证明被告对市场进行了装修；证据五系被告单方出具，原告不予认可，故本院对该证据不予采信；证据六中的证明材料及补偿申请，无法核实真实性，本院不予采信，但对被告补偿四位经营户每户8,000元的事实，本院予以采信；证据七，系复印件，原告不予认可，且该证据系被告与新租户之间的纠纷，与本案无关；证据十二、十三、十四，系被告单方制作，原告不予认可，被告也未提供其他证据印证，本院对该证据不予采信；证据十五中的施工合同系事后补签，收据不是正规的票据，被告也未提供支付凭证，本院对证明被告损失的目的不予采信；证据十六，客观、真实，但本院对其证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，青山区政府召开了青山生鲜市场改造专题会，会议明确：同意区商旅局、区市场开发服务中心采取引资的办法对青山生鲜市场实施改造，区商旅局和区工商局要指导投资方武汉泽铭体育文化管理有限责任公司，严格按照国家商务部关于标准化市场的标准进行施工改造，确保改造后的市场符合国家卫生城市关于集贸市场的标准；由投资方与市场开办方充分协商后，尽快签订相关协议；为了保证原经营户改造期间能持续有序经营，确保市场平稳过渡，区城管委要与市城管委协调，划定占道经营区域，新沟桥街和市场开办方共同做好占道经营期间的保洁工作。2013年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《青山生鲜市场租赁合同》，约定：第一条，乙方承租甲方承诺拥有产权及出租权的座落在青山区红钢城市政侧路原中心所属青山生鲜市场，建筑面积2,223平方米，作为建设标准化集贸市场经营之用，改建后不该变现有经营范围；第二条，租赁期限为十五年，从2014年1月1日起至2028年12月31日止；第三条，免租期为甲方将场地交付乙方之日起，甲方给予乙方三个月免租期，作为乙方装修期；租金标准从2014年1月1日起至2016年12月31日（前三年）租金为每年（人民币）捌拾万元整，从第四年起每年按上年租金总额的5%递增至本合同终止；租金支付方式为支票或（现金转账）支付，每季度支付一次，乙方应于每季度前三日向甲方支付当季租金，2014年租金应为800,000元，扣除三个月免租期租金后为600,000元；第四条，本合同经甲乙双方签章之日起3日内，乙方支付给甲方履行合同保证金（人民币）捌万元整，合同到期后，在乙方无违约行为并结清相关费用后3日内返还保证金；第五条，甲方权利义务，应按约定为乙方提供场地，配合乙方做好市场改造相关协调工作，保障水电等方面供应，除有明确约定外，不得干涉乙方正常的经营活动；第六条，乙方权利义务，有权监督甲方履行合同约定的各项义务，并按照工商行政管理部门核准的经营范围亮证照经营，承担经营费用；第七条，合同的解除，在本合同有效期内，经甲乙双方协商一致，通过书面协议，可提前终止本合同，同时在本合同有效期内，乙方要求转让整体门面，须经甲方同意，并向乙方收取相关费用；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，乙方应按上年度租金总额的30%的标准支付违约金：（1）不具有合法经营资格的，包括因违法经营被有关行政管理部门吊销、收回经营证照的；（5）逾期30日未支付租金的；有下列情形之一，乙方有权提前终止合同，并要求甲方赔偿其遭受的一切直接、间接以及经营预期损失：（1）提供的房产不能使用；（2）逾期30日未交付房产；第八条，其他违约责任，本合同签订后甲方未能按约定交付租赁房屋，逾期一日按年租金的0.3%支付违约金；乙方未按照约定支付租金的，逾期一日按年租金的0.3%支付违约金；第十二条，租赁场地的交还，本合同租赁期届满或因合同解除等原因提前终止的，乙方应于租期届满或合同终止时15日内将租赁的场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方，除非甲方未承担其应承担的责任，乙方未按照约定交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。合同签订后，原告向被告移交了市场及相关资料，被告向原告缴纳了80,000元的保证金及2014年的租金600,000元。2013年12月26日，原、被告共同向青山生鲜市场经营户通知：“为了做好青山生鲜市场改造，同时提升青山生鲜市场经营状况，青山区市场开发服务中心报区政府批准，采取引资方式引进武汉泽铭体育文化管理有限责任公司对青山生鲜市场进行改造。为此，2013年2月2日，青山区政府在青山生鲜市场二楼召开了关于青山生鲜市场改造专题协调会，会议决定青山区市场开发服务中心与武汉泽铭体育文化管理有限责任公司签订协议并尽快启动市场改造。2013年12月13日，青山区市场开发服务中心与武汉泽铭体育文化管理有限责任公司签订协议，并将青山生鲜市场使用、管理权移交给武汉泽铭体育文化管理有限责任公司。自合同签订之日起青山生鲜市场的使用、管理权归武汉泽铭体育文化管理有限责任公司所有。敬请青山生鲜市场广大经营户配合武汉泽铭体育文化管理有限责任公司对青山生鲜市场的管理。”2014年1月5日，原、被告共同向青山生鲜市场经营户通知：“按照武汉市创卫工作安排，青山生鲜市场即将开始改造。请市场经营户务必于今天下午5点前搬到场外过渡经营。”
2014年1月22日，原、被告签订了《青山生鲜市场交接清单》，主要内容为：双方于2013年12月16日移交了下列资料：一、2013年12月14日移交合同约定的青山生鲜市场，面积2,223平方米；二、2013年12月16日移交青山生鲜市场经营户收费台账一份（收费时间截止至2013年12月31日）。注明：程元方无台账，豆腐、家禽、副食、早点由孙主任手写补上收费金额；三、2013年12月16日移交《青山生鲜市场水产行业改建协议》四份，2014年1月9日移交《市场门面租赁合同》六份；四、2013年12月16日移交青山市场计划生育资料：1、青山市场流动人口台账，2、青山市场计划生育协会资料，3、青山市场流动人口资料，4、流动人口计划生育证11本；五、青山市场水电费资料1、青山市场电费充值系统及充值专用读卡器，2、电表总表二块（1）、客户编号0007013045止码：140544（2）、客户编号0007013046止码：50658，3、经营户水表23块。4、经营户水表止码及水费台账（截止至2013年11月22日青山市场水表用户止码）自移交之日起，青山市场电费充值由接交方负责，水费由接交方负责收取，移交方负责缴纳2013年12月水、电费用，以后水、电费用由接交方负责。注明：旅馆、电脑城、电脑城三楼旅馆也由接交方负责收取水费，缴纳费用。若此三方不配合乙方工作，发生争执与纠纷，问题由甲方解决，乙方不负任何责任；六、保洁工具：斗车一台；铁锹一把；水桶一个；疏通工具一套；七、市场大门、配电房、工具房、值班室钥匙共11把。
2013年12月，被告与案外人湖北鹰台科工贸有限公司达成协议，由案外人湖北鹰台科工贸有限公司对生鲜市场进行施工。2014年7月15日，被告与案外人湖北鹰台科工贸有限公司对工程造价进行编审并确认，青山生鲜市场改建开竣工日期为2013年12月15日—2014年3月15日，审定金额为3,420,352元。此后，被告（甲方）与案外人湖北鹰台科工贸有限公司（乙方）补签了落款时间为2013年12月12日的《青山生鲜市场施工合同》，约定：本工程采用“包工、包料、包工期、包质量、包总价、包安装、包文明施工”的包干方式，乙方全面负责本合同范围内的工作内容；合同工期为2013年12月15日起开工至2014年3月14日止竣工；付款方式为本合同工程款采取按工程时间段分次付款方式，合同签订后3天内，甲方支付乙方室内装饰合同包干价工程进度款第一笔款项，即人民币102万整，甲方支付乙方室内装饰合同包干价工程进度款第二笔款项，即人民币102万整，甲方支付乙方室内装饰合同包干价工程进度款第三笔款项，即人民币102万整，工程完工并验收合格后的10天内，甲方向乙方支付室内装饰合同包干价尾款，即人民币17万整，押总价质保金5%；保修期一年，保修期自工程竣工验收合格之日起算，由乙方负责进行保修。在施工过程中，部分商户进行抵制，并多次上访。被告向4户水产租户每户补偿了8,000元，原告对此予以认可，并同意用租金抵扣。被告认为由于部分商户上访等原因导致市场改造不能正常进行，造成了损失，遂多次与原告交涉赔偿事宜，但原、被告未能达成一致意见。被告遂拒绝向原告交纳2015年的租金。2016年1月，被告向原告交纳了200,000元租金后，未再向原告交纳租金。
另查明，2014年4月，被告开始使用原告二楼三间办公室，面积约36平方米。双方对被告使用该办公室没有签订任何协议。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的租赁合同是否应解除；被告是否需向原告返还租赁物及相关物品并支付租金及违约金；被告是否应腾退青山市场二楼100平方米办公室并支付占用费；原告是否应向被告支付违约金及违约金的标准是否过高。
关于原、被告之间的租赁合同是否应解除的问题。原、被告签订的《青山生鲜市场租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，原、被告均应按合同履行各自的义务。合同约定乙方（被告）逾期30日未支付租金的，甲方（原告）有权单方解除合同，被告2015年未向原告交纳租金，2016年仅向原告交纳了20,000元的租金，被告已违反合同的约定，原告可以根据合同的约定解除合同。故原告要求解除原、被告于2013年12月13日签订的《青山生鲜市场租赁合同》的诉请，本院予以支持。
关于被告是否需向原告返还租赁物及相关物品并支付租金及违约金的问题。第一，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的合同已解除，被告理应将租赁物及交接清单中的相关物品予以返还；第二，由于被告未交纳2015年全年的租金及2016年4月份至今的租金，根据合同的约定2015年和2016年，每年的租金为800,000元，从2017年起每年的租金按上年租金总额的5%递增，另外被告在对青山生鲜市场改造过程中，向4户水产租户每户补偿了8,000元，原告对此予以认可，并同意用租金抵扣，因此，扣减补偿费32,000元后，被告应向原告支付截止2016年12月31日的租金为1,368,000元，2017年1月至被告实际腾退时止的租金按合同约定计算；第三，由于被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，根据合同约定，未按照约定支付租金的，逾期一日按年租金的0.3%支付违约金，现原告主张按拖欠租金总额的30%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。故原告要求被告从青山市场腾退并返还原告向其移交的全部材料、物品，被告支付拖欠的租金及违约金的诉请，本院予以支持。
关于被告是否应腾退青山市场二楼100平方米办公室并支付占用费的问题；第一，原、被告对被告使用青山市场二楼三间办公室没有签订书面协议，且双方对是否是免费使用存在争议，被告也未能提供证据证明三间办公室系原告免费给其使用的，因此，被告应向原告支付占用费；第二，由于原、被告没有签订书面协议，原告可以随时要求被告腾退，原告主张100平方米，但被告实际使用的三间办公室面积为36平方米，其他面积为公共用地，因此，被告只应向原告腾退36平方米；第三，由于被告使用了原告的三间办公室36平方米，被告应向原告支付相关费用，现原告主张按20元/平方米/月计算占用费，并不高于同区域同地段的房屋租金，因此，被告应向原告支付占用费23,760元（从2014年4月起至2016年12月31日），2017年1月至被告腾退之日的租金仍按上述标准计算。故原告要求被告腾退青山市场二楼100平方米办公室并支付占用费66,000元的诉请，本院予以部分支付。
关于原告是否应向被告支付违约金及违约金的标准是否过高的问题。第一，被告认为原告至今未将两个临街门面交付给被告存在违约行为，原告应承担违约责任，但根据原、被告签订的合同、交接清单及告经营户等证据，原告已向被告交付了青山生鲜市场，且两个临街门面原租户早已搬出，门面实际在被告的控制下，因此，原告不存在没有向被告交付门面的情况；第二，被告认为在对市场进行装修的过程中，遭到未到期商户的阻挠，给被告造成了损失，但被告提供的施工合同系事后补签的，提供的收据不是正规的发票，也未能提供支付凭证，且票据的金额与合同约定的金额存在差异，被告也未按补签的施工合同的约定向施工方支付工程款，因此，被告提交的证据不能证明其受到了损失；第三，关于被告提出的其他损失，由于被告提供的证据系其单方估算的金额，未提供相应的证据，且部分损失项目系被告本应承担的；第四，原、被告之间的合同约定逾期交房的，逾期一日按年租金的0.3%支付违约金，该约定过高，但原告不存在逾期交房，不应向被告支付违约金。故被告反诉要求原告支付违约金的诉请，本院不予支持。
综上，由于被告未按合同约定交纳租金，原告可以解除与被告之间的合同，被告应从青山生鲜市场腾退并返回原告向其移交的全部材料、物品，被告应向原告支付租金及违约金，被告应腾退青山市场二楼36平方米的办公室，并支付占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）武汉市青山区市场开发服务中心与被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司于2013年12月13日签订的《青山生鲜市场租赁合同》；
二、被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司于本判决生效之日起20日内向原告（反诉被告）武汉市青山区市场开发服务中心腾退青山生鲜市场（面积2,223平方米），并返还相关资料及物品（详见《青山生鲜市场交接清单》）；
三、被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）武汉市青山区市场开发服务中心支付截止2016年12月31日的租金1,368,000元（2017年1月至被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司实际腾退时止的租金按合同约定的标准计算）；
四、被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）武汉市青山区市场开发服务中心支付违约金420,000元；
五、被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司于本判决生效之日起20日内向原告（反诉被告）武汉市青山区市场开发服务中心腾退青山生鲜市场二楼三间办公室（36平方米），并支付从2014年4月起至2016年12月31日的占用费23,760元（2017年1月至被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司实际腾退之日的占用费，按20元/平方米/月计算）；
六、驳回原告（反诉被告）武汉市青山区市场开发服务中心的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29,360元，由原告（反诉被告）武汉市青山区市场开发服务中心负担1,360元。由被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司负担28,000元。本案反诉费27,584元，由被告（反诉原告）武汉泽铭体育文化管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费56,944元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 董丽霞
人民陪审员 白 琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 司 思