黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙民初字第231号
原告（反诉被告）张庆生，男，1952年4月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王丽萍，女，1963年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
原告张庆生与被告王丽萍种植回收合同纠纷一案，原告张庆生于2014年5月8日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2014年5月28日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆生及其委托代理人李增才，被告王丽萍及其委托代理人安瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆生诉称，2012年4月4日，原告与王丽萍签订《合同书》，合同约定：“甲方负责给乙方代购优质芸豆种子，春天不用现款购种，在秋天收粮时扣回。”王丽萍赊购美国圆芸豆种子1200斤，欠款人民币8，400.00元。当年秋收后，王丽萍未按约定将收获的芸豆卖给原告，也未依约给付种子款。在多次催要未果后，原告诉至法院，要求王丽萍给付芸�种子款人民币8，400.00元。
被告王丽萍辩称，张庆生所述不是事实。双方签订的是种植回收合同，并不是单纯的代购种子合同。由于张庆生违约拒绝回收王丽萍收获的芸豆，致使王丽萍遭受巨大经济损失。据此，王丽萍不同意给付张庆生种子款。
反诉原告王丽萍诉称，2012年5月23日，王丽萍与张庆生签订《合同书》。双方约定：张庆生应于王丽萍秋收后的一个月内，以保护价人民币2.50元／斤的价格向王丽萍回收美国圆芸豆。但在王丽萍收获芸豆之后，多次催促张庆生回收芸豆，而张庆生一直未回收。无奈，王丽萍于2012年12月15日将39600斤芸豆以人民币1.80元／斤的价格出售给他人，造成差价经济损失人民币27，720.00元。据此，王丽萍要求张庆生承担上述经济损失的赔偿责任。
反诉被告张庆生辩称，王丽萍所述不是事实。2012年9月中旬，张庆生安排郭义东到王丽萍家回收芸豆时，王丽萍家的芸豆还没有收割。于是，郭义东代表张庆生通知王丽萍，张庆生决定不再回收王丽萍家的芸豆，并告知其自行销售处理。此后不久，郭义东在去王丽萍家索要芸豆种子款时，王丽萍称芸豆地被水淹了，芸豆产量及质量均不好，并且拒绝把种子款交给郭义东。张庆生认为，作为合同甲方，其已尽到通知义务。况且，合同中明确约定王丽萍作为乙方有销售选择权。其因自然灾害，以及市场价格波动造成的经济损失，理应自行承担。据此，张庆生不同意赔偿王丽萍主张的经济损失款。
经审理查明，2012年春播前，王丽萍在张庆生处赊购美国圆芸豆种子1200斤，并进行了播种。2012年5月23日，张庆生以嫩江县农民专业合作社联合社的名义，与王丽萍签订《合同书》1份。该《合同书》载明：“甲方嫩江县农民专业合作社联合社，乙方王丽萍，产品为美国圆�豆种子600公斤。一、甲方负责为乙方代购优质的芸豆种子，春天不用现款购种，在秋天收粮时扣回。美国圆种子7元／斤，华南圆种子6.50元／斤；二、甲方负责对乙方收获的杂粮进行保护价收购，保护价美国圆2.50元／斤，华南圆2.30元／斤，高于保护价按当地收购价收购；三、乙方保证商品杂粮恶性杂质不超过1%（土粒和石粒），整体出成率不能低于90%，杂质不能超过3%，水分不能超过17%；四、在同等价格下，乙方必须把产品卖给甲方，否则罚种子价1倍的罚款。如收获后一个月不卖给甲方，后果自负，甲方概不负责，由乙方自行处理（种子钱如数还清）。自然灾害造成的损失甲方概不负责；五、甲乙双方共同信守协议。如一方违约，将追究法律责任；六、此合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：嫩江县农民专业合作社联合社（嫩江县农民专业合作社联合社合同�用章），乙方王丽萍，2012年5月23日。”当年9月，孙吴县芸豆市场收购价格中，美国圆芸豆价格在每斤人民币3.00元以上。同月，在王丽萍收获芸豆后，张庆生没有对王丽萍收获的芸豆予以回收。在多次催促张庆生回收无果，且孙吴县芸豆市场收购价格波动较大的情况下，王丽萍于2012年12月15日，将其收获的39600斤美国圆芸豆，以人民币1.80元／斤的价格出售给孙吴县松林农副产品经销处。同月，张庆生委托案外人郭义东向王丽萍索要芸豆种子款人民币8，400.00元，但王丽萍以合同甲方为张庆生为由，不同意向郭义东付款。现张庆生以王丽萍未支付种子款为由诉至本院，要求王丽萍给付种子款人民币8，400.00元。而王丽萍不同意给付此款，并要求张庆生赔偿因未以保护价格人民币2.50元／斤，回收王丽萍39600斤美国圆芸豆，给其造成的差价经济损失人民币27，720.00元。
庭审�，王丽萍对于赊购张庆生的美国圆芸豆种子数量、价格均无异议。张庆生承认系因其在嫩江县及孙吴县同时回收芸豆的工作量较大，忙不过来，故未能向王丽萍履行回收芸豆的合同义务。但其辩称已在2012年9月中旬，通过郭义东将不能回收芸豆，让王丽萍自行销售处理的意见通知了王丽萍。而王丽萍对张庆生的该项主张则不予认可。此外，嫩江县工商行政管理局书面证实，嫩江县农民专业合作社联合社未在该局注册，张庆生亦承认其在《合同书》中加盖的嫩江县农民专业合作社联合社合同专用章未获核准。
本院认定的上述事实，有原告张庆生提举的《合同书》、嫩江县工商行政管理局证明、营业执照、嫩江县人民法院民事判决书复印件、经纪人资格证、书面证言、出庭证人证言，被告王丽萍提举的出售芸豆收据、书面证明、录音光盘、出庭证人证言，以及双方当事人于庭审中所作陈述笔录、本院对证人周松林调查时制作的调查笔录在卷证实，上述证据已经庭审质证、认证和本院的审查，应予采信。
本院认为，虽然张庆生在与王丽萍签订《合同书》时，使用未登记注册的嫩江县农民专业合作社联合社名义，以及该联合社合同专用章的行为，已对王丽萍构成欺诈。但因该合同内容不损害国家利益及他人合法权益，亦不违反国家强制性法律规定，与《中华人民共和国合同法》第五十二条的具体规定并不相悖。据此，基于该《合同书》系双方当事人自愿协商后形成的意思表示，且张庆生系以个人名义提起民事诉讼，故本院认定该《合同书》有效。因王丽萍对于张庆生为其代购芸豆种子的数量、价格均无异议，且双方已在《合同书》中约定该种子价款在王丽萍收获芸豆后支付，故张庆生要求王丽萍给付代购芸豆种子款人民币8，400.00元的诉讼请求，本院予以保护。
同时，既然张庆生已与王丽萍书面约定以保护价人民币2.50元／斤回收王丽萍收获的芸豆，即应依约向王丽萍履行合同义务。其虽辩称已通过案外人郭义东向王丽萍履行了通知义务，并提举出庭证人郭义东、王雪松的证言来证实上述内容。但郭义东与王雪松的证言在去王丽萍家的时间、次数、参加人员等问题上相互矛盾，不能相符，与张庆生的主张亦不能相互印证，且王丽萍对上述证人证实的内容，以及张庆生的该项抗辩主张均不认可。据此，本院认定，郭义东、王雪松的证言不能证实张庆生的该项抗辩主张。此外，张庆生与王丽萍在《合同书》中并未约定，将张庆生的上述通知义务作为该《合同书》的解除条件。故即使存在张庆生已通知王丽萍自行销售芸豆的事实，亦不能因此而产生该《合同书》解除或废止的法律后果。即不能�此而免除张庆生回收芸豆的合同义务。依据《合同书》约定的内容，并未赋予王丽萍享有出售芸豆选择权。且张庆生已承认未向王丽萍履行回收义务，系其在嫩江县及孙吴县同时回收芸豆的工作量较大，忙不过来，而非其他原因。由此，本院认定，张庆生在回收芸豆的问题上，对王丽萍存在违约行为，其理应承担由此给王丽萍造成经济损失的赔偿责任。王丽萍提举的出售芸豆收据、书面证明，出庭证人证言，以及本院对证人周松林调查时制作的调查笔录，不仅能够证实张庆生存在违约行为，以及2012年9月间孙吴县范围内芸豆收购价格的市场行情，而且亦能证实王丽萍出售芸豆的价格及数量，且上述证据能够相互印证。据此，王丽萍依据《合同书》约定的回收保护价人民币2.50元／斤，与实际销售价格人民币1.80元／斤的差额人民币0.70元／斤，要求张庆生赔偿39600斤芸�差价损失人民币27，720.00元的反诉主张，本院予以支持和保护。张庆生的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王丽萍于本判决生效之日，给付原告张庆生芸豆种子款人民币8，400.00元；
二、原告张庆生于本判决生效之日，赔偿王丽萍经济损失人民币27，720.00元。
上述第一、二项相互折抵后，原告张庆生应赔偿王丽萍人民币19，320.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告王丽萍负担。反诉费人民币493.00元，减半收取人民币246.50元，邮寄费人民币42.00元，由原告张庆生负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年六月十六日
书记员 张雪