浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0105行初84号
原告宋彩珍，女，汉族，xx年x月xx日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所，住所地杭州市拱墅区莫干山路858号。
诉讼代表人陈金达，所长。
委托代理人韩添如，杭州市公安局拱墅区分局工作人员。
原告宋彩珍诉被告杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所（以下简称祥符派出所）不履行法定职责一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告宋彩珍及其委托代理人王大伟，被告祥符派出所的负责人ＸＸ及委托代理人韩添如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对位于杭州市拱××区××符街道××号房屋及附房享有所有权，针对该房屋原告未签署任何协议，未收到任何强制拆除通知书。2017年7月22日，原告回到家中发现房屋被毁，便拨打110报警，被告接警后，拒不到达现场进行处理，原告不得不去被告办公地点现场报案，被告未对原告出具不予调查处理告知书。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的规定，“接报案件后，应当立即进行受案立案审查。对于违法犯罪事实清楚的案件，公安机关各办案警种、部门应当即受即立即办，不得推诿拖延。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审理期限不超过3日”。被告已经超过办理行政案件的期限，拖延履行法定职责的行为已严重侵害了原告的合法权益。据此，依据行政诉讼法相关规定，诉至法院，请求：1、确认被告未履行法定职责行为违法；2、责令被告依法履行法定职责，依法对原告报警事件进行处理；3、诉讼费用由被告承担。后原告明确诉讼请求为：1、责令被告依法履行法定职责，依法对原告报警事件进行处理（受案、调查、处理等）；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、门牌证、离婚协议书、分家析产协议书、离婚证、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书，证明位于南坝xx-
x号房屋及附房经分家析产以及离婚协议约定系原告合法所有，且原告已经独立分户，针对该房屋并未签订任何拆迁协议，毛根海签订的协议代表不了原告，且该协议拆迁人杭州北部软件园发展公司是公司，在原告没有签订任何拆迁补偿协议并搬迁完毕腾交房屋钥匙之前，任何单位和个人没有权利拆除原告房屋，对于拆迁人系公司违法拆迁房行为，属于公安机关受案管辖范围，被告对原告报案报警不处理明显违法。
2、原告房屋拆除前照片，证明原告房屋被拆除事实存在，被告应进行处理。
3、原告拨打110报警的通话记录以及到祥符派出所现场报案的照片，证明原告发现房屋拆除后多次求助公安机关，对于该报警公安机关没有依法履行职责，包括接处警以及对报案进行受理调查处理。
4、杭州市国土资源局政府信息公开告知书，证明原告房屋所在土地未取得征地批文及拆迁手续，违法拆迁事实清楚，对于原告房屋没有签订拆迁协议的情况下，房屋被拆已经是发生违法事实，公安机关应予以调查、处理。
被告辩称，2017年7月22日14时03分许，被告接到杭州市公安局110指挥中心指令称：报警人称在祥××号的房子被拆。被告随即派出民警赶往事发地点。民警到达现场后，发现现场已经成为拆迁工地，周边全是废墟，已无法找到南坝xx号门牌号，××门牌，现场未见到报警人，经110指挥中心三方电话转接后，报警人电话一直无法接通。民警将上述情况记录后返回。经核实，报警人系文新村南坝xx号村民毛根海前妻宋彩珍，南坝xx号房屋及其附房已于2017年5月25日签订完征收房屋补偿安置协议书后被拆迁。后宋彩珍来所要求报案并称其前夫未将拆迁补偿款分给她，民警告知宋彩珍，其前夫毛根海已签署房屋补偿安置协议，房屋在签署协议后进行拆迁的，并不存在违法犯罪行为，而且补偿款已经交予其前夫，至于毛根海没有将安置补偿款分给宋彩珍，宋彩珍应该找毛根海协商解决或到法院起诉毛根海。现原告提起行政诉讼要求确认被告未履行法定职责的不作为行为。被告认为，2017年7月22日，接到杭州市公安局110指挥中心指令后，被告派出民警到现场处置，民警到达现场后，发现现场已经成为拆迁工地，周边全是废墟，已无法找到南坝xx号门牌号，××门牌，现场未见到报警人，经110指挥中心三方电话转接后，报警人电话一直无法接通，民警将上述情况记录后返回。《110接处警工作规则》第二十四条规定：处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。上述警情中，民警已按现场处警的要求妥善处置并在110处警现场情况登记表上予以了记录，履行了法定职责。原告还提出其向被告报案，被告未对原告出具不予调查处理告知书也未对其报案进行处理，要求责令被告依法对原告的报案事项进行处理。被告认为，《浙江省公安机关受案立案工作规定（试行）》第十二条第四款规定：“对明显不属于公安机关管辖的事项，应当向当事人作出解释；对应当由外单位管辖的案件，告知当事人向其他主管机关报案”。宋彩珍来所报案后，民警当面告知宋彩珍，其前夫毛根海已签署房屋补偿安置协议，房屋在签署协议后进行拆除，不存在违法犯罪行为，而且补偿款已经交予其前夫，至于毛根海没有将安置补偿款分给宋彩珍，宋彩珍应该找毛根海协商解决或到法院起诉毛根海，民警的告知行为符合上述规定。综上所述，被告已履行110接处警法定职责，事实清楚、程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据、依据：
1、110处警现场情况登记表，证明对原告报警进行处理。
2、视频光盘，证明处警情况。
3、征收房屋补偿安置协议书
依据：《110接处警工作规则》第二十四条、《浙江省公安机关受案立案工作规定（试行）》第十二条第四款。
经庭审质证，原、被告对证据的意见如下：
被告对原告提供的证据1三性无异议；对证据2三性有异议，认为无法体现具体门牌，无法证明拆除的房屋就是南坝97号；对证据3中的通话记录无异议，对报案照片，认为无法体现具体时间；对证据4三性无异议。
原告对被告提供的证据1三性有异议，认为该登记表显示处警时间是下午2时3分，到达时间2时20分，和实际不符，根据被告提供视频资料显示，到达现场最早也是2点半以后，违反《公安派出所执法执勤工作规范》第五十五条关于“接到出警指令后，在城市5分钟内到达现场，在农村以最快的速度到达现场”规定。原告于下午2时3分报案，最后拨打报警电话是2时42分，这期间被告都没有到达现场。被告答辩状及陈述均表示没有找到南坝xx号，登记表载明处警地点是南坝xx号，不是事实。登记表载明的未发现报警人不是事实，既然到了xx号现场就能找到报警人，其答辩状和登记表陈述不符。被告没有提交处警人是民警的证据，该登记表上接收人、接警单号为空白，登记表中没有加盖单位公章，不具有真实性。对证据2，认为没有证明效力，恰恰证明没有依法接处警。对证据3，认为已经超过行政诉讼的举证期限，不能作为有效证据，即使该补偿协议真实存在也不是被告不履行职责的理由，在房屋没有签订协议也没有移交钥匙的情况下，拆除房屋的行为构成犯罪或违反治安管理，被告没有依法接处警，未履行法定职责。
本院对原告、被告提供的证据综合认定。
经审理查明，2017年7月22日14时3分，原告拨打110报警电话，反映称其位于拱××区××符街道××号的房屋被拆。被告所属祥符派出所接到杭州市公安局110指挥中心指令后，即派出民警到现场处置。被告民警到达现场后，发现现场已经成为拆迁工地，周边全是废墟，已无法找到南坝xx号门牌号，××门牌，现场未见到原告，经110指挥中心三方电话转接，未接通原告电话。被告民警将上述情况记录后返回。期间，原告于当日14时23分、14时35分拨打110报警，反映类似情况；当日下午，原告至被告办事大厅报案。
经核实相关情况后，被告民警告知原告，原告前夫毛根海已就南坝xx号房屋签订征收房屋补偿安置协议书，补偿款已经交予毛根海，该房屋在签订协议书后进行拆迁，不存在违法犯罪行为，原告应与毛根海协商解决或至法院起诉毛根海。
本院认为，《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理”。《110接处警工作规则》第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处理。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定处理”。被告所属祥符派出所在接到杭州市110报警服务台处警指令后，由处警民警到现场处置；经核实案涉房屋系拆迁人与案外人签订征收房屋补偿安置协议书，履行协议支付补偿款等后，由拆迁人拆除房屋，不存在违法犯罪行为，故将相应情况告知原告，已经履行了法定职责。原告也已根据被告的告知，以拆迁人为被告，案外人为第三人，提起了拆迁安置补偿合同之诉。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋彩珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 钱舒颖