广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第234号
上诉人（一审被告）余有全。
上诉人（一审被告）王志燕。
两上诉人的共同委托代理人余乃辉。
被上诉人（一审原告）苏贤。
被上诉人（一审原告）聂明珍。
被上诉人（一审原告）吴小玲。
被上诉人（一审原告）苏晓梅。
被上诉人（一审原告）苏春梅。
被上诉人（一审原告）苏榕杰。
以上三被上诉人的法定代理人吴小玲。
以上六被上诉人的共同委托代理人梁洁兰。
被上诉人（一审被告）李荫阳。
被上诉人（一审被告）钟梅英。
上诉人余有全、王志燕因与被上诉人苏贤、聂明珍、吴小玲、苏晓梅、苏春梅、苏榕杰、李荫阳、钟梅英生命权纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，余有全与王志燕是夫妻关系，李荫阳与钟梅英是夫妻关系。2013年6月，余有全夫妇与李荫阳等人口头商定，由其提供建材，将其房屋的墙体批灰、铺砖等装修工程发包给李荫阳等人完成，以每平方米计价，验收结算后付工钱。同年6月12日，李荫阳与苏x桂、吴小玲、曾x森、李x权、黄x兰、李x彬、李x镖八人开始进场工作，期间个别人可以不出工。9月21日出工的人员为李荫阳、苏x桂、吴小玲。三人共同利用李荫阳运来的提升机工作，苏x桂负责在一楼挂放物料，李荫阳、吴小玲负责在楼上接运及操作提升机。约7时30分，苏x桂挂吊的水泥尚未到达指定位置，提升机钢丝绳突然断裂，吊挂的水泥跌落击中苏x桂颈部致其受伤。众人便报120救护车将苏x桂送到平南县人民医院治疗。经诊断，苏x桂颈部骨折并高位截瘫，医院于当天下发病危通知书并将其转入ICU重症室治疗。2013年9月29日6时30分，苏x桂因抢救无效死亡。医院诊断死因为：1、颈椎前滑脱并高位截瘫；2、呼吸循环衰竭。苏x桂治疗期间，李荫阳支付门诊费1390元和15000元医疗费，余有全支付5000元医疗费。2013年9月25日，死者苏x桂的亲属苏贤、聂明明、吴小玲、苏晓梅、苏春梅、苏榕杰六人起诉至法院，要求李荫阳、钟梅英以及余有全、王志燕连带赔偿损失417064元；李荫阳、钟梅英则抗辩称其与苏x桂系松散合伙关系，无需承担赔偿责任；余有全、王志燕抗辩称其仅与李荫阳之间存在加工承揽关系，与苏x桂没有关系，不应承担责任。在一审审理过程中，李荫阳、钟梅英与苏贤等六人达成和解协议并已履行。一审另查明，苏x桂与吴小玲婚后分别于2002年1月4日生育长女苏晓梅，2003年7月25日生育次女苏春梅，2006年9月16日生育男孩苏榕杰；苏x桂的父母苏贤、聂明珍均健在，分别出生于1941年6月3日和1945年4月10日，生育有苏x桂等四子女。2013年广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入21243元（农村居民人均纯收入6008元）；农村居民人均年生活消费支出4878元；职工月平均工资3135元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、责任主体和过错责任问题，受害人苏x桂所受侵害应由谁承担责任；二、苏x桂的损失项目、数额如何确定，由谁赔偿。关于争议焦点一，根据李荫阳的陈述、证人证言等证实，李荫阳与苏x桂、吴小玲等人以均分工钱的方式进行墙体批灰等装修工作，其与余有全、王志燕之间形成事实上的加工承揽关系。在施工过程中苏x桂未对自身安全加以注意导致受伤，应自行承担一定的责任；李荫阳等其他施工人未注意安全防护，亦应承担相应的责任；余有全、王志燕将自己的房屋墙体批灰等工作交给无资质证书的李荫阳等人修建，在选任上存在一定的过失。结合本案的具体情况及各方的过错程度，应由余有全、王志燕承担百分之二十的责任，苏x桂自己应承担百分之三十五的责任，李荫阳及其他共同工作人员应承担百分之四十五的责任，钟梅英与本案无关，没有赔偿义务。关于争议焦点二，苏x桂的损失经本院核算为：医疗费27451.5元、死亡赔偿金120160元（20年×6008元／年）、被扶养人生活费51219元（苏晓梅计7年、苏春梅计8年、苏榕杰计11年、苏贤计8年、聂明珍计12年，但按相关规定本项应计8年×4878元／年＋3年×4878元／年÷2＋4年×4878元／年÷4）、丧葬费18810元（6个月×3135元／年）、精神损害抚慰金酌定赔偿20000元，共计237640.5元。其中被告余有全、王志燕赔偿47528.10元（已支付的5000元从中扣减），余下83174.18元由苏x桂自行承担。苏x桂亲属与李荫阳、钟梅英于2014年1月29日达成赔偿协议并放弃主张其他权利，对此予以认可。一审法院判决：一、被告余有全、王志燕赔偿人民币47528.10元（已付5000元）给原告苏贤、聂明珍、吴小玲、苏晓梅、苏春梅、苏榕杰。二、驳回原告苏贤、聂明珍、吴小玲、苏晓梅、苏春梅、苏榕杰的其他诉讼请求。案件受理费7556元，由原告苏贤、聂明珍、吴小玲、苏晓梅、苏春梅、苏榕杰负担5188元，被告李荫阳负担1507元，被告余有全、王志燕负担861元。
余有全、王志燕不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。关于受害人苏x桂的死因，目前没有直接证据证明其死亡与重物砸伤致死存在直接、唯一的因果关系，一审判决在证据不足的情况下做出本案死因认定属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。本案中李荫阳等人承揽的并不是房屋主体结构建设工程，而是墙体批灰、铺设瓷砖这类房屋修缮工程，关于该工作是否需要具备资质的问题，相关的法律法规中，建设部的《村镇建筑工匠从业资格管理办法》已于2004年7月2日废止，现行的《村庄和集镇规划建设管理条例》、《关于加强农村住房建设技术服务和管理的通知》均未对该问题加以规定，一审判决在缺乏法律依据的情况下作出本案的工程需要具备相关资质的认定是错误的，也不符合我国农村广大地区的实际情况。同时，一审认定上诉人与李荫阳等人之间属承揽合同关系，却适用了最高院人身损害赔偿解释第十一条关于雇佣关系的法律条款，属于适用法错误，所以作出的判决也是错误的。综上，上诉人与被上诉人之间属承揽关系，而上诉人不存在选任、指示上的过失，依法不应当承担任何赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担本案的任何赔偿责任；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李荫阳、钟梅英辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏贤、聂明珍、吴小玲、苏晓梅、苏春梅、苏榕杰辩称，一、一审判决证据充分，事实清楚。死者苏x桂在施工过程中被提升机吊挂的水泥砸伤颈部，后被送往平南县人民医院救治无效死亡，该事实有医院的住院病历、疾病证明书、心电图等材料予以证实，足以证明苏x桂的死因系因为本次事故造成的。二、一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、十三条以及建设部《住宅室内装修装饰管理办法》第二十二、二十三条的规定，承揽建筑及装修装饰的企业或者专业技术人员，必须取得相应的资质，并在规定资质许可范围内从业。故上诉人存在选任上的过失，依法应承担相应的赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，被上诉人苏贤、聂明珍、吴小玲与被上诉人李荫阳、钟梅英于2014年1月29日签订《和解协议书》，由被上诉人李荫阳、钟梅英支付45000元作为本案的赔偿款，并放弃向李荫阳、钟梅英追究其他赔偿义务。被上诉人李荫阳、钟梅英于当日履行完毕该赔偿义务。其他事实二审法院查明与一审法院查明相同。
本院认为，上诉人余有全、王志燕将其房屋的墙体批灰、铺砖等装修工程交由被上诉人李荫阳等人完成，一审判决认定双方之间形成承揽法律关系，双方对此均无异议，本院予以确认。受害人苏x桂在施工过程中因提升机的钢丝绳断裂导致被吊挂的水泥砸中颈部受伤，该受伤事实与医院病历中的患者自述、入院时情况等内容以及疾病证明书中“颈椎前滑脱并高位截瘫”的诊断内容相吻合，并且有本案在场当事人李荫阳、吴小玲的陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，苏x桂的死亡与其在施工过程中受伤存在因果关系。故上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采信。对于上诉人应否承担本案赔偿责任的问题，依据原建设部（2002）第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条、第二十三条的规定，承接住宅室内装饰装修工程，必须要经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业资质，同时，对装修人也作了明确规定，即应当选择具有相应资质的装饰装修企业。本案中，上诉人选择没有资质的李荫阳等人进行房屋墙体批灰、铺砖等装修工程，未尽到相关注意义务，在选任上存在过失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故一审判决判定由上诉人承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称被上诉人李荫阳等人承揽的工程属于房屋修缮工程，不需要具备相关资质，本院认为，房屋修缮是指对已建成的房屋进行拆改、翻修和维护，而本案的房屋墙体批灰、铺砖工程并不属于该范畴，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。一审判决引用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条作为判案依据是有不当，应属笔误，应予以纠正。因未影响案件判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人余有全、王志燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 何 鹏
代理审判员 周小杨
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈丽红