安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民再4号
申诉人（一审被告）：朱宏洲，男，汉族，1974年9月8日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：李家萍，女，汉族，1975年12月7日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：吕凌风，系李家萍丈夫。
申诉人朱宏洲因与被申诉人李家萍排除妨害纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00545号民事判决，向检察机关提出申诉。马鞍山市人民检察院作出马检民（行）监【2016】34050000047号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）皖05民抗2号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派检察院叶文、夏国锋出庭。申诉人朱宏洲的委托诉讼代理人王光春、姚德乐，被申诉人李家萍及其委托诉讼代理人吕凌风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月27日，一审原告李家萍起诉至马鞍山市雨山区人民法院称，2014年10月12日,李家萍发现自家北侧的空调外机位置被相邻的恒泰达观天下6栋1809室业主朱宏洲所安装的空调外机所占用，李家萍遂向达观天下的物业公司反映,请物业公司出面要求朱宏洲归还该空调外机安装位置。经物业公司多次要求其拆移,但朱宏洲只承认该机位为李家萍所有,拒绝归还。李家萍故诉请判令:1、确认恒泰达观天下6栋1810二楼北卧室下的第二个空调位置即6号楼机位图中“10下”的使用权归李家萍；2、朱宏洲拆移已安装的空调主机，腾空该空调安装机位；3、拆移空调所造成的损失及后果由朱宏洲承担；4、朱宏洲承担本案的诉讼费用。朱宏洲（一审被告）辩称，房产证上没有写空调机位归哪家所有，并且有争议的机位离朱宏洲家也是最近的，认为这个机位不是归李家萍家所有。
马鞍山市雨山区人民法院一审查明，李家萍系恒泰达观天下6栋1810室业主，朱宏洲系恒泰达观天下6栋1809室业主。恒泰达观天下业主在签订商品房预售合同时均签字同意接受安徽省恒泰物业管理有限责任公司为前期物业服务企业并签订物业服务合同，认可已经详细阅读了恒泰物业制作的《业主临时规约》并愿意遵守该临时管理规约。恒泰达观天下《业主临时规约》第三章第九条第三项载明：安装空调，应当按照房屋设计预留的位置安装，未预留位置的，按照物业服务企业指定的位置安装。恒泰达观天下住户手册、前期物业服务协议、住宅使用说明书中也均载明了空调要在物业管理部门的指定位置安装内容。李家萍和朱宏洲因一室外空调安装机位产生纠纷，协商未果，以致成讼。
马鞍山市雨山区人民法院一审认为，一、双方诉争的空调安装机位位于走廊之外的墙体，虽具有构造上的独立性，能够明确区分和具有利用上的独立性，可以排他使用的特征，但不具备能够登记成为特定业主所有权的客体这一业主专有部分的条件，故该机位应当属于业主共有部分。该共有部分如何使用应当由该栋建筑的全体业主（业主委员会）或其授权的物业服务企业进行决定，故本院对于李家萍要求确认其享有诉争空调机位使用权的诉请不予支持；二、朱宏洲无证据证明其在诉争的空调机位安装空调是在物业管理部门的指定位置安装，故朱宏洲已在诉争机位上安装的空调应当予以拆移。据此，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00545号民事判决：一、朱宏洲于本判决生效之日起十日内拆移已安装在恒泰达观天下6栋1810室二楼北卧室下的第二个空调位置即6号楼机位图中“10下”位置的空调主机，腾空该空调安装机位。二、拆移该空调所产生的损失及后果由朱宏洲承担。三、驳回李家萍的其他诉讼请求。本案诉讼费用40元（已减半收取），由李家萍、朱宏洲各负担20元。
马鞍山市人民检察院抗诉认为，马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00545号民事判决适用法律确有错误，理由是：一、原判决认定法律关系主体错误。原审原告李家萍对诉争的空调机位主张权利于法无据，不符合起诉条件。李家萍既不是诉争空调机位的所有权人，也不是合法的使用权人，对该机位不享有民事权利和诉讼权利，故无权向法院起诉。二、原审判决确定民事责任明显违反法律规定，属适用法律确有错误。原审判决认为“朱宏洲无证据证明其在诉争的空调机位安装空调是在物业管理部门的指定位置安装，故朱宏洲已在诉争机位上安装的空调应当予以拆移。”属举证责任分配不当，适用法律确有错误。本案应当由主张权利受到妨害的李家萍对朱宏洲存在违反《业主临时规约》事实且损害自己合法权益承担举证责任。原审法院将举证责任分配给朱宏洲属适用法律确有错误。
本院再审过程中，申诉人朱宏洲称，原审判决虽然认定事实清楚，但是适用法律错误，请求:1、依法撤销马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00545号民事判决；2、驳回被申诉人李家萍的原审诉讼请求；3、李家萍承担本案的诉讼费用。
被申诉人李家萍辩称，根据其在原审审理时提交的证据材料，以及抗诉机关的抗诉书，清楚表明安徽省恒泰物业管理有限责任公司为前期物业服务企业，恒泰达观天下业主认可已经详细阅读了恒泰物业制作的《业主临时规约》并愿意遵守该临时管理规约。申诉人请求与事实不符。被申诉人认为其有权起诉，物业公司已将诉争空调机位的使用权给了被申诉人。
本院再审查明，李家萍就其诉请向原审法院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明李家萍的原告主体资格;2、房产证复印件一份，证明达观天下6栋1810为李家萍所有;3、照片打印件两张，证明朱宏洲安装空调的机位有一个是属于李家萍的;4、达观天下业主临时规约一份，其第三章第九条第三项载明:安装空调应当按照房屋设计预留的位置安装，未预留位置的按照物业服务企业指定的位置安装;5、物业公司出具的6号楼机位图一份，证明李家萍家应安装空调的机位位置；6、达观天下住户手册、前期物业服务协议、商品房预售合同、住宅使用说明书各一份，证明住户的空调位置安装应当按照前期物业指定的位置安装。针对李家萍所递交的证据，朱宏洲对证据1、2均无异议;对证据3的真实性无异议，但认为不能证明该机位是归李家萍所有;对证据4、5的真实性不清楚、不知道、没印象；对证据6的真实性无异议，但达不到其证明目的，证明不了有争议的空调机位应由李家萍使用，物业也没有跟朱宏洲讲过哪一家装在哪一个位置。原审法院当庭出示对达观天下物业公司谭经理所做的询问笔录一份。李家萍对该询问笔录无异议。朱宏洲对询问笔录形式上的真实性无异议，但对其内容有异议。朱宏洲没有把自家的空调机位给亲戚。朱宏洲装空调时物业没有给说装什么位置，怎么装。朱宏洲在有争议的机位装空调时不在家,是空调公司人员打电话讲空调到了，朱宏洲便让空调公司的人去找的物业。装的时候朱宏洲和家人均不在场。原审法院认证认为：李家萍所递交的证据1、2和证据3、6的真实性均因对方无异议，故予以认定。李家萍所递交的证据4、5和询问笔录中的有关内容,结合其他证据及当事人的陈述,予以认定。
本院二审对本案证据的认证采信以及事实的认定与原审一致。另，二审过程中，被申诉人李家萍将在原审中已提交的证据，即物业公司出具的6号楼机位图一份，由物业公司加盖“安徽省恒泰物业管理有限责任公司马鞍山分公司”印章后再向法院提交。
本院再审认为，一、关于本案李家萍是否享有起诉权利问题。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，本案双方当事人诉争的空调安装机位位于走廊之外的墙体，虽具有构造上的独立性、能够明确区分，以及具有利用上的独立性、可以排他使用的特征，但不具备能够登记成为特定业主所有权的客体这一业主专有部分的条件，故该机位应当属于业主共有部分。对此，本案双方当事人均无异议。同时，依照国务院《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”、第二十二条“建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。”的规定，本案双方当事人作为购房人在签订商品房预售合同时均认可出卖人依法选聘的物业服务企业“安徽省恒泰物业管理有限责任公司”为前期物业服务企业，作为“达观天下悦城”业主也与安徽省恒泰物业管理有限责任公司签订《前期物业服务协议》，并承诺遵守建设单位制定的“临时管理规约”。本案中的《业主临时规约》第九条第三项载明：“安装空调，应当按照房屋设计预留的位置安装，未预留位置的，按照物业服务企业指定的位置安装。”，第二十五条载明：“业主或者物业使用人违反本临时管理规约，侵害全体业主共同利益的，在业主大会成立之前，可授权物业服务企业按照本临时管理规约向相关业主追究法律责任。”，同时第二十八条载明：“业主和物业使用人因物业管理相关事宜发生争议时可以自行协商解决；不能自行协商解决的，可以向街道办事处或者乡镇人民政府、区县物业管理行政主管部门申请调解；也可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”，因此本案当事人李家萍和朱宏洲作为业主因一室外空调安装机位产生纠纷、协商未果，物业公司也协调不成的情况下，李家萍有权向人民法院提起诉讼。原审法院认为“该共有部分如何使用应当由该栋建筑的全体业主（业主委员会）或其授权的物业服务企业进行决定，故本院对于李家萍要求确认其享有诉争空调机位使用权的诉请不予支持”，不能由此认为李家萍无权向法院起诉朱宏洲。二、关于本案举证责任分配问题。本案当事人李家萍在向原审法院起诉朱宏洲时，已举出相关证据即《前期物业服务协议》、《业主临时规约》等，诉称朱宏洲违反相关规定，未经物业管理部门指定而在诉争的空调机位安装空调，故朱宏洲应举证证明其在诉争的空调机位安装空调是在物业管理部门的指定位置安装，否则应当承担举证不能的不利后果。原审法院基于朱宏洲无证据证明其在诉争的空调机位安装空调是在物业管理部门的指定位置安装，判令朱宏洲已在诉争机位上安装的空调应当予以拆移，并无不妥。综上，本案抗诉机关的抗诉理由、申诉人的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00545号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡家龙
审 判 员 席 伟
代理审判员 张瑞菊
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十三日
书 记 员 倪 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；
