wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初950号
原告：伊通满族自治县农村信用合作社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
委托代理人：邸小君，系黄岭子镇信用社主任。代理权限为：特别授权。
被告：吕金昌，男，1974年12月19日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
被告：侯海杰，女，1974年2月10日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。系吕金昌妻子。
被告：吕发，男，1951年2月7日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：程桂云，女，1952年11月3日生，汉族，农民，住伊通满族自治县，系吕发妻子。
被告：徐井财，男，1951年7月22日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：史淑芳，女，1954年11月3日生，汉族，农民，住伊通满族自治县，系徐井财妻子。
被告：吕金龙，男，1979年2月16日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
被告：杨世辉，女，1980年6月1日生，汉族，农民，住伊通满族自治县，系吕金龙妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作社诉被告吕金昌、侯海杰、吕发、程桂云、徐井财、史淑芳、吕金龙、杨世辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理，于2017年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县农村信用合作社的委托代理人邸小君、被告吕金龙到庭参加了诉讼，被告吕金昌、侯海杰、吕发、程桂云、徐井财、史淑芳、杨世辉经本院公告及传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日被告吕金昌在原告处所属黄岭子信用社借款90000元，约定到期日为2015年9月26日，年利率为12.3％，吕金昌妻子侯海杰作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。吕发、徐井财、吕金龙为吕金昌借款提供保证担保，并与原告签订保证借款合同，合同约定保证期为二年。吕发妻子程桂云、徐井财妻子史淑芳、吕金龙妻子杨世辉作为保证人在家庭成员还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收未果，故诉至本院要求被告吕金昌、侯海杰偿还全部借款本金90000元及利息27994.16元（利息暂算至2017年5月18日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息共计117994.16元。被告吕发、程桂云、徐井财、史淑芳、吕金龙、杨世辉承担连带还款责任，并要求被告承担诉讼费及其他实现债权的费用。
被告吕金龙辩称：我承认给担保了，但是钱我没看着，钱也不是我取的，究竟怎么回事我不清楚。
被告吕金昌、侯海杰、吕发、程桂云、徐井财、史淑芳、杨世辉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月28日，被告吕金昌在原告处借款90000元，约定年利率为12.3％，贷款到期日2015年9月26日，吕金昌妻子侯海杰作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。吕发、徐井财、吕金龙为吕金昌借款提供保证担保，并与原告签订保证借款合同，保证期为二年。吕发妻子程桂云、徐井财妻子史淑芳、吕金龙妻子杨世辉作在保证人家庭成员还款承诺书上签字确认。借款到期后，原告催收未果，故诉至本院，要求被告吕金昌、侯海杰偿还全部借款本金90000元及利息27994.16元（利息暂算至2017年5月18日，后续利息算至本息借款本息还清之日止），本息共计117994.16元。被告吕发、程桂云、徐井财、史淑芳、吕金龙、杨世辉承担连带还款责任，并要求被告承担诉讼费及其他实现债权的费用。
证明上述事实的证据有：农村信用社农户保证借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书四份、被告身份证复印件四份。
本院认为：原、被告之间所签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告吕金昌、侯海杰却未按合同约定如期还款，且被告吕发、程桂云、徐井财、史淑芳、杨世辉、吕金龙亦未按保证借款合同约定履行担保义务，其行为已构成违约。故原告要求被告吕金昌、侯海杰履行还款义务，被吕发、程桂云、徐井财、史淑芳、吕金龙、杨世辉承担连带还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金昌、侯海杰偿还原告伊通满族自治县农村信用合作社欠款本金90000元及利息27994.16元（利息暂算至2017年5月18日，后续利息按双方合同约定算至借款本息还清之日止），本息共计117994.16元。此款于本判决生效后10日内履行。
二、被告吕发、程桂云、徐井财、史淑芳、吕金龙、杨世辉对此款共负连带偿还责任。
案件受理费2660元由被告吕金昌、侯海杰承担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
审 判 员 张迎春
人民陪审员 徐 升
二〇一七年十月十日
书 记 员 王可心
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督44号
申请人：李卫军，男，1974年9月12日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人李卫军于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人李卫军称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费38925元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人李卫军劳务费38925元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李卫军劳务费38925元。
申请费258元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终797号
上诉人（原审原告）王银花，女，1948年7月26日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住上海市宝山区。
委托代理人王兴巨，男，1970年12月31日出生，汉族，地址同上,系王银花之子。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地：诸暨市东一路**号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府工作人员。
王银花诉诸暨市人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）浙06行初9号行政裁定。王银花不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月2日立案受理后依法组成合议庭，并于同年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人王银花及其委托代理人王兴巨，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案已经依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，原告王银花及其丈夫王布仁（已亡）于2009年11月30日已将涉案房屋卖予诸暨市店口镇牛皋社区经济合作社，故原告王银花已丧失了涉案房屋的所有权，被告诸暨市人民政府的行政行为对原告的合法权益不造成实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王银花的起诉。
王银花上诉称：一、原审法院没有行使监督行政机关依法行使职权。原审法院应当查明上诉人提供的绍兴市人民政府绍市府复决字（2012）10号《行政复议决定书》的书证和该《行政复议决定书》中的决定，因为该份决定是有法律效力的，同时查明诸暨市人民政府没有履行行政复议决定要求其重新作出具体行政行为。二、原审法院没有正确解决行政争议，被上诉人提供的上诉人和其亡夫王布仁在2009年11月30日与店口镇牛皋社区经济合作社王正权签订的《房屋收购协议》，对自己不履行法定职责进行开脱。《房屋收购协议》是上诉人申请新建房屋，按照拆旧建新的原则，将老房子由经济合作社收购，收购价是3500元，该价格明显少于诸暨市房地产纳税评估申报表评估的房屋价值44484元，该合同同时显失公平，缺乏等价补偿，且实际也没有交付，一直由上诉人一家进行居住直到2012年2月19日该幢房屋被被上诉人损毁。上诉人从没有从该经济合作社收到一分钱，该协议没有履行。按上诉人王银花仍旧享有该房屋部门所有权（还有一部分归王杭生、王铁生共有）。因此上诉人请求上诉审法院对《房屋收购协议》予以撤销，以示公平、公正。三、原审法院没有公正、审理本案。行政机关负责人没有出庭，也不让上诉人宣读上诉状，在进入法庭调查出示证据原件核对阶段，法官不是核对证据原件，而是按照上诉人立案时提交的行政诉讼证据复印件清单进行询问证据所要证明的作用。原审审理程序上的欠缺，导致行政裁定书的错误。针对原审被上诉人提交的答辩意见，上诉人发表意见如下：1、签订《房屋收购协议》是事实，但是该协议没有得到房屋权利人王杭生、王铁生和其外籍华人的弟弟王宁生及父母的同意，也未进行该不动产物权的变更转让登记，不产生效力。2、上诉人由于不懂法律，在1997年土地登记申请、2009年时转让是在王杭生、王铁生及其外籍华人弟弟王宁生和其父母不知情的情况下进行的，违反了我国法律规定，应属于无效的民事行为。3、绍市府复决字[2012]10号《行政复议决定书》以事实不清，证据不足，依法于2012.3.26撤销了诸暨市人民政府于1997年9月15日向第三人王布仁颁发的地号为14-16-479诸集建（1997）6-424《集体土地建设用地使用证》。因此，上诉人亡夫王布仁以该《集体土地建设用地使用证》为依据所产生的民事行为则将全部消灭。根据诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1459号《民事判决书》和《民事裁定书》来讲，王银花所诉的房屋权属本身就没有争议。四、原审法院没有尽到保护公民合法权益，行政行为包括作为，也包括不作为，本案诸暨市人民政府不履行法定职责，王杭生、王铁生无法通过行政确权方式而只有通过司法确权方式对其所继承楼屋归属及内容分割进行了司法确认，这样不作为的行政行为引起共同诉讼损害所造成的后果应该得到司法保护。五、涉案房屋的集体土地建设用地使用证已经注销，上诉人已经登报声明作废，上诉人诉请将坐落在涉案房屋的王银花所占面积变更登记在王银花名下。六、原审裁定出现笔误，“一式六份”应为“一式十六份”。综上，请求撤销原裁定，依法改判。
诸暨市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
庭审中，双方当事人围绕着诸暨市人民政府被诉行政行为是否对上诉人的合法权益造成实际影响的审理重点，进行质证、辩论。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，上诉人王银花及其夫王布仁（已故）因新建房屋而依拆旧建新原则将涉案房屋出卖给了牛皋社区经济合作社，该社亦已办理了房屋买卖契证，上诉人已经丧失了对该涉案房屋的所有权，故被诉行政行为对上诉人的合法权益并不产生实际影响。上诉人虽对房屋买卖行为提出异议，但该买卖行为在被依法撤销前，具备法律效力。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人诸暨市人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终797号上诉人（原审原告）王银花，女，1948年7月26日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住上海市宝山区。委托代理人王兴巨，男，1970年12月31日出生，汉族，地址同上,系王银花之子。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地：诸暨市东一路**号。法定代表人徐良平，市长。委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府工作人员。王银花诉诸暨市人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）浙06行初9号行政裁定。王银花不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月2日立案受理后依法组成合议庭，并于同年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人王银花及其委托代理人王兴巨，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案已经依法延长了审理期限。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，原告王银花及其丈夫王布仁（已亡）于2009年11月30日已将涉案房屋卖予诸暨市店口镇牛皋社区经济合作社，故原告王银花已丧失了涉案房屋的所有权，被告诸暨市人民政府的行政行为对原告的合法权益不造成实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王银花的起诉。王银花上诉称：一、原审法院没有行使监督行政机关依法行使职权。原审法院应当查明上诉人提供的绍兴市人民政府绍市府复决字（2012）10号《行政复议决定书》的书证和该《行政复议决定书》中的决定，因为该份决定是有法律效力的，同时查明诸暨市人民政府没有履行行政复议决定要求其重新作出具体行政行为。二、原审法院没有正确解决行政争议，被上诉人提供的上诉人和其亡夫王布仁在2009年11月30日与店口镇牛皋社区经济合作社王正权签订的《房屋收购协议》，对自己不履行法定职责进行开脱。《房屋收购协议》是上诉人申请新建房屋，按照拆旧建新的原则，将老房子由经济合作社收购，收购价是3500元，该价格明显少于诸暨市房地产纳税评估申报表评估的房屋价值44484元，该合同同时显失公平，缺乏等价补偿，且实际也没有交付，一直由上诉人一家进行居住直到2012年2月19日该幢房屋被被上诉人损毁。上诉人从没有从该经济合作社收到一分钱，该协议没有履行。按上诉人王银花仍旧享有该房屋部门所有权（还有一部分归王杭生、王铁生共有）。因此上诉人请求上诉审法院对《房屋收购协议》予以撤销，以示公平、公正。三、原审法院没有公正、审理本案。行政机关负责人没有出庭，也不让上诉人宣读上诉状，在进入法庭调查出示证据原件核对阶段，法官不是核对证据原件，而是按照上诉人立案时提交的行政诉讼证据复印件清单进行询问证据所要证明的作用。原审审理程序上的欠缺，导致行政裁定书的错误。针对原审被上诉人提交的答辩意见，上诉人发表意见如下：1、签订《房屋收购协议》是事实，但是该协议没有得到房屋权利人王杭生、王铁生和其外籍华人的弟弟王宁生及父母的同意，也未进行该不动产物权的变更转让登记，不产生效力。2、上诉人由于不懂法律，在1997年土地登记申请、2009年时转让是在王杭生、王铁生及其外籍华人弟弟王宁生和其父母不知情的情况下进行的，违反了我国法律规定，应属于无效的民事行为。3、绍市府复决字[2012]10号《行政复议决定书》以事实不清，证据不足，依法于2012.3.26撤销了诸暨市人民政府于1997年9月15日向第三人王布仁颁发的地号为14-16-479诸集建（1997）6-424《集体土地建设用地使用证》。因此，上诉人亡夫王布仁以该《集体土地建设用地使用证》为依据所产生的民事行为则将全部消灭。根据诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1459号《民事判决书》和《民事裁定书》来讲，王银花所诉的房屋权属本身就没有争议。四、原审法院没有尽到保护公民合法权益，行政行为包括作为，也包括不作为，本案诸暨市人民政府不履行法定职责，王杭生、王铁生无法通过行政确权方式而只有通过司法确权方式对其所继承楼屋归属及内容分割进行了司法确认，这样不作为的行政行为引起共同诉讼损害所造成的后果应该得到司法保护。五、涉案房屋的集体土地建设用地使用证已经注销，上诉人已经登报声明作废，上诉人诉请将坐落在涉案房屋的王银花所占面积变更登记在王银花名下。六、原审裁定出现笔误，“一式六份”应为“一式十六份”。综上，请求撤销原裁定，依法改判。诸暨市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉。原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，双方当事人围绕着诸暨市人民政府被诉行政行为是否对上诉人的合法权益造成实际影响的审理重点，进行质证、辩论。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，上诉人王银花及其夫王布仁（已故）因新建房屋而依拆旧建新原则将涉案房屋出卖给了牛皋社区经济合作社，该社亦已办理了房屋买卖契证，上诉人已经丧失了对该涉案房屋的所有权，故被诉行政行为对上诉人的合法权益并不产生实际影响。上诉人虽对房屋买卖行为提出异议，但该买卖行为在被依法撤销前，具备法律效力。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人诸暨市人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年十一月四日书 记 员  徐一菁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2705-1号
申请执行人陈涛。
被执行人江志森。
申请执行人陈涛与被执行人江志森相邻关系纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第504号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。本院在执行过程中已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第504号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 朱晓菲
审判员 曹克正
二〇一五年十一月二十日
书记员 邱大勇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船执恢字第199号
申请执行人：孟庆林，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吕长利，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人孟庆林与被执行人吕长利劳务合同纠纷执行一案，本院于2013年6月6日作出（2013）船民一初字第435号民事判决，判决主文内容：被告吕长利于本判决生效之日起7日内给付原告孟庆林拖欠工资款1，200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告吕长利负担，原告孟庆林已预付，被告吕长利于本判决生效之日起7日内径行给付原告孟庆林。该判决已经发生法律效力。权利人孟庆林于2013年8月12日向本院申请执行，要求被执行人吕长利履行生效法律文书中确定的给付拖欠工资的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月22日裁定本案本次执行终结。2013年12月26日，申请执行人孟庆林向本院申请恢复执行，在恢复执行期间，被执行人吕长利自动履行了判决书确定的给付义务，申请执行人孟庆林收到执行款后。向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第435号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由被执行人吕长利负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵 越
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2663号
原告韩振拨，男，汉族，1942年8月10日出生，农民，住平舆县。
被告平舆县玉皇庙乡韩寨村民委员会。
法定代表人韩长安，该村委主任。
委托代理人刘勇旗，男，1968年10月4日出生，汉族，初中文化，该村委治安主任。
委托代理人郭鹤，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告韩振拨诉被告平舆县玉皇庙乡韩寨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩振拨、被告平舆县玉皇庙乡韩寨村民委员会的委托代理人刘勇旗、郭鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在任村委书记期间，为了完成当年的村委工作和上级任务，村委向其个人借款及还村委招待费等共计垫付7600元，多年来其多次向村委要钱，村委至今没有归还借款。为此，请求被告归还借款7600元；案件受理费由被告负担。
被告平舆县玉皇庙乡韩寨村民委员会辩称，原告所诉没有事实依据，并超出诉讼时效，双方并不存在欠款关系。
经审理查明，原告韩振拨在任村委书记期间，1997年3月28日，借给被告平舆县玉皇庙乡韩寨村民委员会参观考察用款1600元，由韩明奎出具借条一张，并加盖有村委公章，该借条上载明：“借条村委借韩振拨现金壹仟陆佰元（1600）去参观考察97年3月28号经手人韩明奎”。1997年11月26日，原告又借款给被告平舆县玉皇庙乡韩寨村民委员会建警务室1500元，由韩明奎出具借条一张，并加盖有村委公章，该借条上载明“借条村委借韩振拨现金壹仟伍佰元（1500）上交警务区97年11月26号村委经手人韩明奎”。庭审中原告韩振拨又提交证明两张，分别载明：“证明韩寨村委借我柒仟元韩振拨还我叁仟元整黄国献2004年11月12号”；“证明1996年韩寨村委在我处就餐叁仟余元，发票账单已转交给韩兴本，后来韩振拨还款壹仟伍佰元（1500.00元）王文芳2000年10月5日。”
上述事实，由原被告陈述、原被告身份证明、借条两张等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条及原被告的陈述，本案系民间借贷纠纷。被告平舆县玉皇庙乡韩寨村民委员会欠原告韩振拨3100元，有时任村委干部出具的欠条及原告的陈述相互印证，本院对该笔欠款3100元予以确认。原被告之间存在合法的债权债务关系，故对原告要求被告归还其3100元的主张，本院予以支持。原告出具两张证明，要求被告平舆县玉皇庙乡韩寨村民委员会还向其借的4500元，因证明没有加盖村委公章，原告也没有提供相关证明材料予以印证，且被告不予认可，故原告请求返还借款4500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平舆县玉皇庙乡韩寨村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告韩振拨欠款3100元。
二、驳回原告韩振拨的其它诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一项内容，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平舆县玉皇庙乡韩寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 范炯森
人民陪审员 虎伍豪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张逸飞
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初651号
原告肖福玲，女，1989年12月4日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告肖福玲诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖福玲于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖福玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖福玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖福玲负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初22号
原告张祥民，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，现住长岭县。。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司
负责人孙卜海，经理。
委托代理人牛娜，律师。
被告关晓（小）明，男，1968年8月14日出生，汉族，个体户，现住辽宁省开原市。
原告张祥民与被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司、关晓（小）明交通肇事赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥民、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼。被告关晓（小）明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张祥民向本院提出诉讼请求：要求二被告返还我为郝云延、王义、林建全垫付的医疗费、交通费等总计6127.00元的50%，即3063.50元。事实和理由：2016年1月15日23时，郭亚东驾驶辽M-158**号半挂牵引车与原告张祥民驾驶的吉J-513**号小轿车发生交通肇事，致我车内的乘客郝云延、王义、林建全受伤。第一次诉讼的时候没有保护我为他们三人垫付的相关费用。现诉至法院要求二被告给付我为以上三人所垫付的相关费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司辩称，本案已经通过诉讼，原告的损失我单位已经赔偿了，不应该再次赔偿了。
被告关晓（小）明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本次交通肇事发生后，原告张祥民的确为同车受害人郝云延垫付医疗费4207.00元，为王义、林建全各垫付医疗费210元。以上费用上次诉讼中没有解决。被告关晓（小）明系本次肇事车辆辽M-158**号半挂牵引车的车主，本次肇事经交警部门认定为对等责任。辽M-158**号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保了交强险和商业险。
本院认为，张祥民为郝云延在长岭县人民医院和农安兴远骨伤医院治疗期间垫付的医疗费确已实际发生，属于郝云延受伤发生的合理费用，本院予以保护。郝云延的交通费，本院已经在（2016）吉0382民初564号判决书中判决由被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司予以给付，本案对原告的该项主张不予支持。王义、林健全为此次事故的受害人，原告为其垫付的医疗费被告应按责任负担。因此次肇事被告关晓（小）明的车辆超载，依据商业保险合同，保险公司应少赔10%。
综上所述，本案事实清楚，双方权利义务关系清楚。二被告应当给付原告为本次肇事受害者垫付的医疗费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后即在商业险限额内赔偿原告张祥民为郝云延垫付的医疗费1898.15元[（4207元×50%×（1-10%）]。赔偿原告张祥民为王义、林建全垫付的医疗费189.00元[420.00元×50%×（1-10%）]。
二、被告关小明赔偿原告张祥民为郝云延垫付的医疗费210.35元（4207元×50%×10%），赔偿张祥民为王义、林建全垫付的医疗费21.00元（420.00元×50%×10%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告关晓（小）明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
陪 审 员 张 仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李恩旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00300号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月31日转逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年3月9日晚上，被告人潘某接到吸毒人员郑某电话后，在宿州市埇桥区符离镇小地下道西边将0.2克毒品冰毒卖给郑某，得赃款100元。
2014年9月13日下午，被告人潘某接到吸毒人员杨某甲电话后，在宿州市埇桥区符离镇火车站附近将0.2克毒品冰毒卖给杨某甲，得赃款200元。
2014年9月29日，宿州市公安局埇桥分局民警在被告人潘某身上及家中扣押毒品冰毒3克。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人潘某构成贩卖毒品罪，建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人潘某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：（一）2014年3月9日晚上，被告人潘某接到吸毒人员郑某电话后，在宿州市埇桥区符离镇小地下道西边将0.2克毒品冰毒卖给郑某，得赃款100元。
（二）2014年9月13日下午，被告人潘某接到吸毒人员杨某甲电话后，在宿州市埇桥区符离镇火车站附近将0.2克毒品冰毒卖给杨某甲，得赃款200元。
（三）2014年9月29日，宿州市公安局埇桥分局民警在被告人潘某身上及家中扣押毒品冰毒3克。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证，1、手机通话记录，证明2014年3月9日晚、2014年9月13日下午被告人潘锐同郑某及杨某甲有通话记录。
（二）辨认笔录，证明经郑某辨认4号照片上的潘某就是贩毒人员；经杨某甲辨认5号照片上的潘某就是贩毒人员。
（三）扣押物品清单及物证检验报告，证明从被告人潘某扣押毒品疑似物，经检验共3克检出甲基苯丙胺成分。
（四）证人证言
1、证人杨某甲的证言，证明2014年9月13日下午4点多，他想吸食毒品了，就用他的手机189××××8885拨打潘某的电话156××××2340，联系好后，潘某在宿州市埇桥区符离镇火车站门口附近卖给他0.2克毒品冰毒，他给潘某200元。
2、证人郑某的证言，证明2014年3月9日晚上，他想吸食毒品了，就用他的手机156××××7421拨打潘某的电话147××××0146，潘某在宿州市埇桥区符离镇小地下道西边卖给他0.2克毒品冰毒，他给潘某100元。
3、证人杨某乙的证言，证明147××××0146是她老公潘某使用的手机号。
（五）被告人潘某当庭的供述，称2014年3月9日晚、2014年9月13日下午他卖毒品给郑某及杨某甲了，得款300元。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案由吸毒人员举报而发现，2014年9月29日，宿州市公安局埇桥分局民警将被告人潘某抓获。
二、户籍信息，证明被告人潘某的身份事项。
本院认为：被告人潘某违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人潘某当庭能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年11月28日止。罚金限本判决书生效后第二日起三十日内缴纳）。
二、追缴被告人潘某违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第523号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘军。
委托代理人：张月肖、李楚云，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：石家庄华北彩钢压型板有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区仓丰路46号。
法定代表人：多俊月，该公司董事长。
再审申请人刘军因与被申请人石家庄华北彩钢压型板有限公司（以下简称华北彩钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军申请再审称，双方当事人签订的《施工合同》为无效合同，申请人不应再支付工程款。本案所涉仓库是一个“豆腐渣”工程，本来应当收缴的已付工程款项，一、二审法院却以判决书的形式予以支持，严重违背法律规定。申请人的全部经济损失均应由被申请人承担。
本院认为，虽然华北彩钢公司未取得建筑施工企业资质造成双方签订的《施工合同》无效，但双方对于合同的无效均有过错；且工程完工后，华北彩钢公司将仓库交付给了刘军，刘军向华北彩钢公司支付了部分程款。2008年2月18日，刘军向华北彩钢公司书写了欠条，欠条内容为：今欠款2007年工程款贰拾万零柒仟肆佰元（20.74万元）整。刘军书写欠条后于2008年4月15日给付华北彩钢公司工程款10000元、2008年4月25日给付华北彩钢公司工程款10000元。即刘军实际拖欠工程款187400元。华北彩钢公司将工程完工交付后，该仓库于2009年11月倒塌。经鉴定该仓库倒塌原因为：设计不合理，未能设置屋架的有效支撑及拉结；支座焊缝存在严重缺陷，施工单位安装屋架及焊接连接不符合相应的规范及标准要求。因此当出现较大风灾、雪灾时，就容易在最薄弱的支座处造成连锁失稳破坏，形成骨牌效应的连锁倒塌。因此，依照鉴定机构出具的鉴定结论，可以认定仓库倒塌的原因既有华北彩钢公司所交付工程质量不合格的原因，也有当时石家庄市遭遇了暴雪等天气原因，使之载荷加大，造成了倒塌。故原一二判决结合本案的具体情况认定对此次事故的发生华北彩钢公司承担60%的责任，刘军承担40%的责任，并无不当。
综上，再审申请人刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 葛 琳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行。
法定代表人：孙海，行长。
委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被告：周宾，男，汉族，1982年8月8日出生，户籍地吉林省四平市铁东区北市场街千里委*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行与被告周宾信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告透支信用卡本金5678.45元、利息654.79元、费用1344.66元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月21日，被告在原告处办理了信用卡，被告多次消费，2015年8月28日之后再无还款信息，尚欠本金5678.45元、利息654.79元，费用1344.66元。经原告多次催要，被告尚不给付。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
代理审判员 张智涵
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 娄思伊
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1150号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告兰贤钦。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告兰贤钦信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月四日
书记员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1150号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告兰贤钦，女，1976年7月17日生，汉族，现住广西南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告兰贤钦信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月四日
书记员 陆昕昕
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第73-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛冈支行。
被执行人邓银芳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清佛法民二初字第408号民事调解书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月4日前履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人邓银芳位于佛冈县XX镇XX路XX街XX号XX花园X栋X梯XXX房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年二月二十七日
书记员 张帮超
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民督10号
申请人:王家勇，男，1968年10月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人：唐云华，女，1963年11月21日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
申请人王家勇于2017年10月18日向本院申请支付令。申请人王家勇诉称，被申请人唐云华于2004年11月30日向申请人王家勇借款2000元，借款当天被申请人出具借条一份。借款后经申请人多次催讨未果，故提出支付令申请，现申请人以被申请人已经偿还借款为由，申请撤销支付令，终结督促程序。本院认为，申请人王家勇自愿向本院�回支付令申请，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
准许申请人王家勇撤回支付令申请，本次督促程序终结。
支付令申请费100元，由申请人王家勇负担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 陈 斐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执163号
申请执行人：覃复强，男，1958年4月24日出生，壮族，个体工商户，住广西大化瑶族自治县。
被执行人：卢小生，女，1984年9月2日出生，住广西大化瑶族自治县。
被执行人：覃曾峰，男，1991年12月31日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。
本院在执行申请执行人覃复强与被执行人覃曾峰、卢小生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人卢小生已按照生效法律文书所确定的义务自动履行完毕。申请执行人覃复强与被执行人覃曾峰已自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1229执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年八月十七日
书记员 黄吉祖
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1147号
原告杨健，男，1992年11月3日生，汉族。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告许秋实，男，1988年8月28日生，汉族。
被告陈欢欢，女，1989年9月29日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦*层。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
住所地：开封市大梁路西段*号。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨健诉被告许秋实、陈欢欢、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵传伟、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人包训文、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人王传云到庭参加诉讼。被告许秋实、陈欢欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，被告许秋实驾驶被告陈欢欢所有的豫B415**号小型普通客车沿杞县振兴大街由北向南行驶至文化街路口处，右侧轮胎刮擦住行人杨健的左脚，造成杨健受伤的交通事故。肇事后许秋实驾车离开现场。原告受伤后去杞县人民医院住院治疗20天，支付医疗费4238.61元。经诊断为：1、左腓骨远端撕脱骨折；2、左上下肢皮肤擦伤并软组织损伤。该事故经杞县公安局交通警察大队2014年6月18日作出杞公交认字（2014）第00102号道路交通事故认定书，许秋实负事故的全部责任，杨健无责任。豫B415**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有机动车第三者责任险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告的各项损失：医疗费4238.61元、误工费22119.82元、护理费7363.74元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费500元、鉴定费600元，共计35622.17元。
被告许秋实缺席未答辩。
被告陈欢欢缺席未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告要求损失计算标准过高，愿意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称：三责险限额为200000元，保险公司愿意在超出交强险部分赔偿原告合理合法损失，但公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年5月25日，被告许秋实驾驶被告陈欢欢所有的豫B415**号小型普通客车沿杞县振兴大街由北向南行驶至文化街路口处，右侧轮胎刮擦住行人杨健的左脚，造成杨健受伤的交通事故。肇事后许秋实驾车离开现场。原告受伤后去杞县人民医院住院治疗20天（2014年5月25日至2014年6月15日），支付医疗费4178.61元，2014年8月13日原告在杞县人民医院支付检查费60元，共计支付医疗费4238.61元。住院诊断为：1、左腓骨远端撕脱骨折；2、左上下肢皮肤擦伤并软组织损伤。出院医嘱：1、建议休息2-3个月；2、定期复查；3、不适随诊。该事故经杞县公安局交通警察大队2014年6月18日作出杞公交认字（2014）第00102号道路交通事故认定书，许秋实负事故的全部责任，杨健无责任。豫B415**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日。在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有机动车第三者责任险并不计免赔，保险限额200000元，保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日。事故发生在保险期间。原告要求交通费未提供票据。2014年8月16日开封金杞法医临床司法鉴定所对原告的误工期限作出金杞司鉴所（2014）临鉴字第113号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨健的误工损失为120日。原告支付鉴定费600元。
另查明：2013年河南省农林牧渔业职工平均工资24457元／年，原告住院20天，按照相关标准，原告的各项损失计算结果为误工费8040.66元（24457元／年÷365天×120天）、护理费1340.1元（24457元／年÷365天×20天）、营养费200元（10元／天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证、金杞司鉴所（2014）临鉴字第113号鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队2014年6月18日作出的杞公交认字（2014）第00102号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。肇事车辆豫B415**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告提供的发放工资表上的印章与劳动合同（2011年3月1日原告与杞县七彩虹五金交电门市部签订的）上的印章（杞县七彩红五金交电门市部）一致，但与原告提供的营业执照发照时间相互矛盾，本院对上述证据不予采信。原告要求误工费按发放工资每月4000元计算，本院不予支持，应按事故发生地农林牧渔业标准予以计算。原告要求交通费500元，未提供相关票据。根据实际住院天数、就医地点，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨健医疗费4238.61元、误工费8040.66元、护理费1340.1元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费200元，共计14619.37元。
二、被告许秋实赔偿原告杨健鉴定费600元。
三、驳回原告杨健的其他诉讼请求
上述第一、二项于判决生效后十日内执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，原告杨健负担510元，被告许秋实负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 孙德华
人民陪审员 孔继威
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘成岗
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1604号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长
委托诉讼代理人：陈静，该行法律顾问。
被告：李波，男，汉族，1972年5月17日出生，农民，住舒兰市。
被告：张玉红，女，汉族，1974年8月5日出生，农民，住舒兰市。
被告：李文，男，汉族，1967年9月2日出生，农民，住舒兰市。
被告：李艳芬，女，汉族，1969年12月26日出生，农民，住舒兰市。
被告：李恩，男，汉族，1959年2月2日出生，农民，舒兰市。
被告：程秀荣，女，汉族，1962年11月30日出生，农民，舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告李波、张玉红、李文、李艳芬、李恩、程秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告李波、张玉红、李艳芬、李恩、程秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李波、张玉红偿还贷款50000元及利息；2.被告李恩、程秀荣、李文、李艳芬为此笔贷款承担连带责任保证义务。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告李波、张玉红与舒兰吉银村镇银行签订了编号为8030011160010121598的个人农户借款合同，借款用途为购农业生产资料，借款金额
50000元整，借款期限为12个月即2016年4月29日起至2017年4月20日止。该笔借款到期后，被告李波、张玉红没有按期还款，原告经多次催要，被告拒不偿还贷款。被告李文、李艳芬、李恩、程秀荣为此款贷款签订了编号为803001116006012（1600/1603/1605）的农户联保借款保证合同，明确约定了为此笔贷款承担连带责任保证。2016年4月29日舒兰吉银村镇银行依据借款合同向被告发放贷款50000元，（详见舒兰吉银村镇银行借款凭证第00013289号）。现合同还款期限已过，被告仍未按期偿还借款。
李波、张玉红、李文、李艳芬、李恩、程秀荣未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李波与张玉红系夫妻关系，李文和李艳芬系夫妻关系，李恩和程秀荣系夫妻关系。2016年4月29日，原告与被告李波签订《个人农户借款合同》（合同编号：8030011160010121598），合同约定被告李波向原告借款50000元，借款期限为12个月（即自2016年4月29日至2017年4月20日），借款本金全额划入借款人在原告处开立的活期存款账户，借款用于农业生产，贷款年利率为10.005%。贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，原告与被告李波、李文、李恩签订《农户联保借款保证合同》，合同约定李波、李文、李恩与原告签订的编号为803001116001012（1598、1602、1604）的《个人农户借款合同》（本合同中简称“主合同”），李波、李文、李恩愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同尾页有被告李波、张玉红、李文、李艳芬、李恩、程秀荣签字。2016年4月29日，被告李波在原告处取得借款50000元，约定还款日期为2017年4月20日。借款期限届满后，被告李波未偿还该笔贷款，被告李文、李恩也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的被告李波、张玉红、李文、李艳芬、李恩、程秀荣身份证复印件、李波与张玉红系结婚证复印件，李文和李艳芬婚证复印件，李恩和程秀荣婚证复印件、个人农户借款合同、农户联保借款保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告李波与原告签订的借款合同、原告与被告李文、李恩签订的保证合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同、保证合同均合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告李波没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告李波、张玉红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而且，张玉红在《个人农户借款合同》尾页甲方签字处签了自己的名字。张玉红应当对该笔借款承担共同给付义务。被告李文、李恩按照《农户联保借款保证合同》对李波在原告处的借款应当承担连带偿还责任。被告李文、李艳芬系夫妻关系且李艳芬在《农户联保借款保证合同》尾页甲方2处签名捺印，其应与被告李文共同承担连带保证责任。被告李恩、程秀荣系夫妻关系且程秀荣在《农户联保借款保证合同》尾页甲方3处签名捺印，其应与被告李恩共同承担连带保证责任。综上所述，原告合理的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文、李艳芬、李恩、程秀荣承担保证责任后，有权向被告李波、张玉红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、张玉红于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000元；并向原告支付自2016年4月29日起至2017年4月20日止，按照合同约定的年利率10.005%计算的合同期内利息；支付自2017年4月21日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率10.005%上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；
二、被告李文、李艳芬、李恩、程秀荣对上述款项承担连带责任；
三、被告李文、李艳芬、李恩、程秀荣承担保证责任后，有权向被告李波、张玉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告李波、张玉红负担，被告李文、李艳芬、李恩、程秀荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年八月十六日
书记员 朴冠蓉
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终字第91号
上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府。住所地：杭州市浙大路*号。
法定代表人章根明，区长。
委托代理人周舟，杭州市西湖区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐志明，男，1941年9月10日出生，汉族，原住杭州市西湖区。
徐志明诉杭州市西湖区人民政府其他行政行为一案，杭州市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）浙杭行初字第80号行政判决。杭州市西湖区人民政府不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日立案受理，并于同年3月8日对上诉人的委托代理人周舟、王琦朴进行了调查、询问。本案现已审理终结。
2014年12月26日，上诉人作出公告，内容为“根据杭人大常[1999]21号《关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》、杭政函[2005]176号《关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》和杭州市清理和拆除违法建设工作领导小组第1号通告，对已经发出《行政处罚决定书》（西城法罚字[2014]第41008322号）的违建，至今未自行恢复的，将于2014年12月28日进行强制恢复。”
原审经审理查明：2014年12月22日，西湖区城管执法局对徐志明作出西城法罚字[2014]第41008322号行政处罚决定，认定徐志明位于西湖区蒋村街道××（××村街社区众家桥）的房屋中81.46平方米为违法建筑，责令徐志明自收到《行政处罚决定书》之日起三日内自行拆除81.46平方米的违法建筑。次日西湖区城管执法局向徐志明送达西城法罚字[2014]第41008322号《行政处罚决定书》。2014年12月26日，杭州市西湖区清理和拆除违法建筑工作领导小组作出公告并张贴。徐志明不服，以西湖区人民政府为被申请人，向杭州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销公告。杭州市人民政府于2015年3月19日作出杭政复[2015]38号行政复议决定，维持了西湖区政府作出的公告行为。徐志明仍不服，诉至原审法院。
原审法院审理认为：根据双方提供的《公告》文本载明的内容及被告在庭审中的自认，该公告行为的实质内容是被告对西城法罚字[2014]第41008322号行政处罚决定的强制执行决定，《公告》文本的张贴是对强制执行决定的送达。原告诉请撤销该“强制拆除公告的具体行政行为”，即应依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对强制执行决定进行合法性审查。被告提出的该公告行为不具有可诉性的答辩理由不能成立。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……”第三十七条第一款规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”据此，书面催告是行政机关作出强制执行决定的法定程序。被告在作出“将于2014年12月28日进行强制恢复”的强制执行决定之前，并未对原告进行书面催告，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销被告杭州市西湖区人民政府于2014年12月26日作出的对西城法罚字[2014]第41008322号行政处罚决定的强制执行决定。
杭州市西湖区人民政府上诉称：一、一审判决认定事实不清。本案诉争的“杭州市西湖区清理和拆除违法建筑工作领导小组2014年12月26日作出的《公告》”，一审法院把该涉案的公告认定为“强制执行决定”是定性错误，认定事实不清。2014年12月22日，杭州市西湖区城市管理行政执法局经过调查，作出西城法罚字[2014]第41008322号行政处罚决定书。杭州市西湖区清理和拆除违法建筑工作领导小组于2014年12月26日发出公告。上述公告具有文件依据，且是敦促当事人自行拆除违法建筑物，未在杭州市西湖区城市管理行政执法局作出的西城法罚字[2014]第41008322号行政处罚决定书外给当事人添设义务，该公告仅是重复行政执法部门责令改正通知的内容，并不具有可诉性。一审法院把该涉案的公告认定为“强制执行决定”定性错误。《行政强制法》第十七条规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施不得委托。上诉人系一级政府，并非具体的职能行政部门，对具体的违法事项没有处罚权。所以，在违法建筑拆除过程中，上诉人无法作出拆除的“强制执行决定”。同时，根据以上条款，行政强制措施权不得委托，最终拆除当事人违法建筑的蒋村街道办事处也不是因为委托，才进行拆除违法建筑的行为，而是根据杭政函[2005]176号《关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》第四条所实施的行为。因此也反证涉案公告不是“强制执行决定”。因此，上诉人坚持认为《公告》是对区城管执法局作出的责改通知的再次公开告知。强制恢复用语也是对违法建筑可能会被蒋村街道强制拆除的提醒，相关的拆除后果要由蒋村街道承受。二、本案适用法律错误，一审判决书将公告认定为“强制执行决定”，进而适用的是《行政强制法》，是适用法律错误。
被上诉人徐志明在法定期间内未提交答辩意见。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一、案涉公告的性质。涉案公告载明“对已经发出《行政处罚决定书》（西城法罚字[2014]第41008322号）的违建，至今未自行恢复的，将于2014年12月28日进行强制恢复”，该公告是对被上诉人至今未自行恢复的案涉建筑物进行强制恢复，并规定了强制恢复的期限，对被上诉人设定了行政法上的权利义务，实质上是上诉人对西城法罚字[2014]第41008322号的强制执行决定。上诉人认为该公告内容仅是对西湖区城管执法局作出的处罚决定书的再次公开告知，并没有设定新的权利义务的理由不能成立。二、案涉公告的合法性。根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务。本案中，上诉人未履行书面催告义务即作出被诉强制执行决定，违反法定程序。上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州市西湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐一菁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1468号
罪犯黎某君，男，1983年5月20日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年12月12日作出（2013）穗海法刑初字第1061号刑事判决，以被告人黎某君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎某君在服刑期间确有悔�表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎某君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1、2月嘉奖2次，2014年12月获得表扬，罚金已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎某君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某君予以减去有期徒刑四个月二十八天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第1043号
原告毛某。
被告张某。
本院在审理原告毛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
人民陪审员 和绍鹏
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵建双
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执324号
申请执行人未某某，男，1984年4月5日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人。
申请执行人常某某，男，1974年10月18日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区。
申请执行人马某某，男，1988年6月21日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人张某，男，1984年11月12日出生，汉族，河北省武安市武安镇。
申请执行人魏某某，男，1967年4月2日出生，汉族，河北省武安市北安庄乡。
申请执行人孙某某，男，1992年9月15日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人孙某某，男，1965年7月20日出生，汉族，河北省武安市康二城镇。
申请执行人郝某某，男，1984年4月17日出生，汉族，河北省武安市武安镇。
申请执行人赵某某，男，1992年1月29日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人王某某，男，1992年7月28日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人豆某某，男，1987年5月19日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人贾某某，男，1985年5月3日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人张某某，男，1986年3月9日出生，汉族，河北省邯郸市临漳。
申请执行人董某某，男，1985年3月14日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人李某某，男，1986年12月7日出生，汉族，河北省邯郸市临漳。
申请执行人李某某，男，1986年3月5日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人董某某，男，1986年4月4日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人安某某，男，1953年12月6日出生，汉族，河北省武安市康二城镇。
申请执行人张某某，男，1984年10月29日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人贾某某，男，1988年3月5日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人齐某，男，1993年10月2日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人王某某，男，1991年5月1日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人马某某，男，1978年4月1日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县。
申请执行人都某某，男，1992年2月4日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
被执行人刘某某，男，1970年8月21日出生，汉族，现住武安市武安镇。
被执行人常某某，男，1985年6月18日出生，汉族，邯郸市临漳县新后屯村人。
本院在执行未某某、常某某、马某某、张某、魏某某、孙某某、孙某某、郝某某、赵某某、王某某、豆某某、贾某某、张某某、董某某、李某某、贾某某、李某某、董某某、安某某、张某某、贾某某、平某、齐某、王某某、王某某、马某某、都某某、刘某某诉常某某劳动争议纠纷一案已经发生法律效力的河北省武安市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）第165号调解书等二十四案中，在执行过程中查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）第165号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 梁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1309号
上诉人陈新忠，男，1955年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人陈新忠因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）拆迁行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初125号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
陈新忠上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人陈新忠诉请确认湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年9月16日实施的强拆行为违法，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1209号
原告：永州市扬光物业管理有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道锦绣东城小区。
法定代表人：欧小荣，该公司负责人。
原告：东安县辉达物业管理有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇翰林铭邸二期。
法定代表人：李艳，该公司负责人。
原告永州市扬光物业管理有限公司与被告东安县辉达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告唐辉于2017年10月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市扬光物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市扬光物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市扬光物业管理有限公司负担。
审判员 席光武
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋 瑾
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1026号
申请人:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
被执行人:李国政，男，1980年3月9日出生，住天津市红桥区。
申请人天津市日新物业管理有限公司与被执人李国政合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初2653号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一七年十月三十日
书记员 刘有林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6912号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙奇龄，湖南森力律师事务所律师。
被告：杨正敏，男，1991年11月9日出生，汉族。
原告谭莹诉被告杨正敏民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员陈敏及人民陪审员黄海保组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人龙奇龄到庭参加了诉讼，被告杨正敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、判令杨正敏向谭莹偿还借款本息1875.65元；2、判令杨正敏向谭莹支付逾期利息、催收管理费共计250.75元（暂从2016年2月6日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，罚息加利息因超过24%按24%计算）；3、由杨正敏承担本案诉讼费用。事实及理由：湖南利学贷投资咨询有限公司（以下简称利学贷公司）系主要通过其开发运营的“利学贷网”网络借款平台为民间借贷双方提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易管理服务的公司。2015年7月6日，杨正敏在“利学贷网”借贷平台上向彭锃借款3000元，并于2015年7月6日签订《借款协议》，约定借款用途为旅游，应偿还本息数额为3215.40元，还款期限为12个月，按月分期还款，借款利率为13%，还款方式为还本付息。自借款以来，杨正敏于2016年1月6日起便未进行还款。后彭锃与谭莹于2016年9月12日签订债权转让协议，将其对杨正敏的所有权利一并转让给谭莹，债权转让相关事项已于2016年9月14日通知杨正敏。谭莹受让债权后多次向杨正敏催讨，但杨正敏拒不归还，其行为严重损害了谭莹的合法权利，故提起诉讼。
本案在审理过程中，谭莹变更第1项诉讼请求为：判令杨正敏向谭莹偿还借款本金1269.63元；变更第2项诉讼请求为：判令杨正敏向谭莹支付逾期违约金（暂从2016年2月6日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，按年利率24%计算）；
被告杨正敏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湖南利学贷投资咨询有限公司系通过开发运营的“利学贷网”网络借贷平台为注册用户提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易信息管理服务的公司，谭莹、杨正敏及案外人彭锃均其注册用户。2015年7月6日，杨正敏与案外人彭锃通过“利学贷网”网络借贷平台达成借款意后，杨正敏（借款方）、案外人彭锃（出借方）、利学贷公司（居间方）签订电子版《借款协议》（协议编号：20150706237）1份，约定借款本金为3000元，借款用途为个人消费，还款方式为按月等额本息+平台管理费，月利率为1.67%，借款起止为2015年7月6日至2016年7月6日，分12期归还，每期还款总额为305.45元；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户。借款方同意根据本协议还款日及还款数额按月或到期还款支付至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；出借方未足额支付当月应还款的则视为逾期，需向出借方支付逾期违约金[（月应还本息+当月管理费）×逾期天数×0.02/天]，当逾期天数超过10天，将加收逾期催收管理费[逾期天数×0.03/天]。
合同签订后，委托支付机构迅付信息科技有限公司于2015年7月6日将案外人彭锃存入的借款本金3000元转付至杨正敏在农行贵阳清溪路支行的账户。借款期间，杨正敏仅按约归还了5期的借款本息。剩余借款本金1269.63元至今未付。2016年9月12日，案外人彭锃与谭莹签订《债权转让协议书》，其中约定案外人彭锃将本案所涉享有对杨正敏合法的债权及其全部从属权利一并向谭莹转让。同日，案外人彭锃向杨正敏发出《债权转让通知书》，告知杨正敏债权转让给谭莹，要求杨正敏向谭莹履行义务。后谭莹向杨正敏催款未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，杨正敏通过网络借贷平台向案外人彭锃借款，双方签订电子协议，案外人彭锃通过委托支付机构给付杨正敏借款本金3000元属实，双方民间借贷关系成立，合法有效。杨正敏未能按约还本付息，至今尚欠借款本金1269.63元是实，其行为已构成违约，应承担归还所欠借款本金并偿付从2016年2月6日起的逾期还款违约金的民事责任。案外人彭锃将上述对杨正敏的债权转让给谭莹，并履行了通知义务，杨正敏应向谭莹履行给付义务。杨正敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨正敏于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告谭莹借款本金1269.63元；
二、由被告杨正敏偿付原告谭莹从2016年2月6日起至上述借款本金归还完毕之日止的逾期还款违约金（以实欠借款本金为基数，按年利率24%照实计付）。
如被告杨正敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨正敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一七年四月十三日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00816号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郑立，男，1974年7月8日出生于西安市长安区，汉族，高中文化，无业。2013年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人郑立犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人郑立到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2013年6月13日14时许，被告人郑立饮酒后驾驶车牌号为陕AC32**的银色雪佛兰小轿车沿西安市朱雀大街由南向北行驶至朱雀大街昌明路十字时，与张懿青驾驶的陕APW2**斯柯达轿车发生刮蹭，二人处理事故时，适逢公安民警巡逻至此，发现郑立酒后驾车，遂将其查获。经鉴定，郑立案发时血液中血醇浓度为192.55mg／100ml。后郑立与张懿青达成民事赔偿协议并实际履行。
上述事实，被告人郑立在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据：1、接受刑事案件登记表、查获经过、照片、户籍证明、血样提取登记表、赔偿协议等；2、被告人郑立的供述；3、血醇检验报告等证实，足以定案。
本院认为，被告人郑立在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人郑立认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨阳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 董薇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00816号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郑某，无业。2013年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2013年6月13日14时许，被告人郑某饮酒后驾驶车牌号为陕A×××××的银色雪佛兰小轿车沿西安市朱雀大街由南向北行驶至朱雀大街昌明路十字时，与张某某驾驶的陕A×××××斯柯达轿车发生刮蹭，二人处理事故时，适逢公安民警巡逻至此，发现郑某酒后驾车，遂将其查获。经鉴定，郑某案发时血液中血醇浓度为192.55mg／100ml。后郑某与张某某达成民事赔偿协议并实际履行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据：1、接受刑事案件登记表、查获经过、照片、户籍证明、血样提取登记表、赔偿协议等；2、被告人郑某的供述；3、血醇检验报告等证实，足以定案。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成某。被告人郑某认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨阳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 董薇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10019号
罪犯胡其法，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年9月6日作出了（2005）临刑二初字第47号刑事判决，以被告人胡其法犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，刑期至2025年6月11日止。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯胡其法在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡其法在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡其法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡其法减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2024年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法梓执字第149号
关于申请执行人深圳市麟X投资发展有限公司与被执行人彭X光房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法梓民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人返还房屋并以580元标准支付2014年3月至返还房屋之日止的房租、水电费67.5元、案件受理费25元、执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年9月主动返还了房屋，2014年10月21日，本院依法扣划被执行人账户存款3622.5元，扣除执行费后已全部支付申请执行人。
本院认为，（2014）深龙法梓民初字第81号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费亦已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法梓执字第149号执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6821号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住。
负责人：刘智达，行长。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，住。
被告：郑某某，女，汉族，住。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告黄某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼。被告黄某某、郑某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告黄某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告黄某某偿还原告贷款本金116372.08元、利息9889.50元、罚息1228.78元、复利655.48元，本息合计128145.84元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告郑某某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：黄某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准黄某某个人信用贷款16万元，黄某某予以签名确认，双方签订某某号《个人信用贷款合同》，约定：黄某某向原告借款16万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.5%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月19日为还款日；如黄某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，黄某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后黄某某从2016年2月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期6期，共拖欠原告贷款本金116372.08元、利息9889.50元、罚息1228.78元、复利655.48元。郑某某作为黄某某的配偶，应当共同偿还黄某某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。
黄某某、郑某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为黄某某、郑某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定广发银行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名郑某某，并填写了郑某某的身份证号码。
本院认为：广发银行长沙分行与黄某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，广发银行长沙分行按照合同约定向黄某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。黄某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。广发银行长沙分行起诉要求解除合同，要求黄某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。广发银行长沙分行没有提供充分的证据证明郑某某系黄某某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处郑某某的签名系郑某某本人或其授权所签，故对广发银行长沙分行关于郑某某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认广发银行股份有限公司长沙分行与黄某某签订的某某号《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、黄某某于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金116372.08元、利息9889.50元、罚息1228.78元、复利655.48元，本息合计128145.84（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；
三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对黄某某的其他诉讼请求；
四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对郑某某的诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2863元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 杨 军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 某 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6821号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住。负责人：刘智达，行长。委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，住。被告：郑某某，女，汉族，住。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告黄某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼。被告黄某某、郑某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告黄某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告黄某某偿还原告贷款本金116372.08元、利息9889.50元、罚息1228.78元、复利655.48元，本息合计128145.84元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告郑某某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：黄某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准黄某某个人信用贷款16万元，黄某某予以签名确认，双方签订某某号《个人信用贷款合同》，约定：黄某某向原告借款16万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.5%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月19日为还款日；如黄某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，黄某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后黄某某从2016年2月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期6期，共拖欠原告贷款本金116372.08元、利息9889.50元、罚息1228.78元、复利655.48元。郑某某作为黄某某的配偶，应当共同偿还黄某某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。黄某某、郑某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为黄某某、郑某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定广发银行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名郑某某，并填写了郑某某的身份证号码。本院认为：广发银行长沙分行与黄某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，广发银行长沙分行按照合同约定向黄某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。黄某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。广发银行长沙分行起诉要求解除合同，要求黄某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。广发银行长沙分行没有提供充分的证据证明郑某某系黄某某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处郑某某的签名系郑某某本人或其授权所签，故对广发银行长沙分行关于郑某某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认广发银行股份有限公司长沙分行与黄某某签订的某某号《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；二、黄某某于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金116372.08元、利息9889.50元、罚息1228.78元、复利655.48元，本息合计128145.84（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对黄某某的其他诉讼请求；四、驳回广发银行股份有限公司长沙分行对郑某某的诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2863元，由黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟建林人民陪审员  高晓岚人民陪审员  杨 军二〇一七年七月二十四日书 记 员  某 某
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告边永华，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告董学，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告梁凤文，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告代少军，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告冯相武，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告边永华、董学、梁凤文、代少军、冯相武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告董学、冯相武经本院合法传唤到庭参加诉讼，被告边永华、梁凤文、代少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，2013年11月被告边永华、董学、梁凤文、代少军以四户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告边永华贷款40，000.00元，约定贷款期限为2013年11月12日至2014年11月12日。贷款日期截止后，被告边永华未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年1月28日被告边永华尚欠借款本息合计46，509.05元，另外被告冯相武只对被告董学的贷款提供担保，被告董学已偿还贷款，因此被告冯相武不应对被告边永华的贷款提供担保。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告边永华立即偿还借款本息合计46，509.05元，二、被告董学、梁凤文、代少军、承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告边永华、梁凤文、代少军未出庭参加诉讼，未提出答辩。
被告冯相武辩称：我只给董学贷款提供担保，董学以偿还贷款，所以我不应为被告边永华的借款承担保证责任。
被告董学辩称：边永华、代少军、梁凤文、我四户借款，我们四户互相承担保证责任。冯相武只是给我的借款提供担保，我已偿还完贷款，冯相武不应对边永华的贷款承担保证责任。
经审理查明：2013年11月12日，被告边永华、董学、梁凤文、代少军与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告边永华在原告处贷款40，000.00元用于包地，被告董学、梁凤文、代少军为被告边永华提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，被告冯相武与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订的小额保证贷款第三方担保合同上说明了只为被告董学的贷款提供担保，被告董学已偿还贷款，2013年11月12日，原告将贷款发放给被告边永华，约定借款期限为12个月，即从2013年11月12日到2014年11月12日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，被告尚未还款截止到2015年1月28日被告边永华尾欠借款本息合计46，509.05元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书边永华出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告边永华、梁凤文、代少军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告边永华、董学、梁凤文、代少军签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的边永华出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告边永华实际取得了贷款，原告与被告董学、梁凤文、代少军签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告董学、梁凤文、代少军对偿还借款负连带保证责任，被告冯相武只为董学贷款承担保证责任，被告董学已偿还借款这一事实原告方认可，因此被告冯相武对被告边永华的贷款不承担保证责任应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告边永华共同偿还原告借款本金40，000.00元，利息6，509.05元（利息计算至2015年1月28日），合计46，509.05元，此款于判决生效后七日内履行；
二、被告董学、梁凤文、代少军对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费962.70元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任大伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1187号
原告中国某某银行股份有限公司来宾柳来支行，
代表人于某，行长。
委托代理人黄某某
被告李某某
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司来宾柳来支行诉与被告李某某金融借款合同纠纷一案，原告中国某某银行股份有限公司来宾柳来支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司来宾柳来支行向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司来宾柳来支行撤回起诉。
本案受理费2265元，减半收取1133元，由原告负担（已交）。
审判员 韦永莽
二〇一六年八月九日
书记员 韦雅珊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第809号
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。
代表人刘仁新，男，该信用社主任。
被告陈振东，男，汉族，农民。
被告张长实，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社（以下简称富锦市二道岗信用社）与被告陈振东、张长实金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员丁春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人刘仁新到庭参加诉讼。被告陈振东、张长实经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市二道岗信用社诉称：2014年4月20日，原告与被告陈振东、张长实签订农户互保借款合同，陈振东借款80000元，借款期限从2014年4月20日至2015年3月1日止，月利率为10.02‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告陈振东、张长实互负连带保证责任。2014年12月31日被告陈振东给付借款利息6786.88元，本金及其余利息未给付，被告张长实亦未履行连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告陈振东偿还在原告处借款本金80000元及相应利息，被告张长实承担连带清偿责任，诉讼费用由被告陈振东负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明被告陈振东、张长实与原告签订农户互保借款合同，陈振东、张长实互为保证人，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、借款凭证一张。意在证明被告陈振东借款80000元，借款期限从2014年4月20日至2015年3月1日止，月利率为10.02‰。
证据三、互保小组成员基本情况及身份证各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
本院经审查认为，被告陈振东、张长实经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告陈振东、张长实未到庭，未答辩，未提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2014年4月20日，原告与被告陈振东、张长实签订农户互保借款合同，陈振东借款80000元，借款期限从2014年4月20日至2015年3月1日止，月利率为10.02‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告陈振东、张长实互负连带保证责任。2014年12月31日被告陈振东给付借款利息6786.88元，本金及其余利息未给付，被告张长实亦未履行连带保证责任。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告陈振东未按约定期限偿还借款属违约行为，应按农户互保借款合同的约定支付利息。被告陈振东、张长实对互保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告陈振东偿还借款本金80000元及相应利息，利息按合同约定利率计算，被告张长实承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈振东于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，合同期限内利息从2015年1月1日按月利率10.02‰计算起至2015年3月1日止；逾期利息从2015年3月2日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
二、被告张长实对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告陈振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁春丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 晶
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00074号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年03月29日出生于河北省献县，汉族，中专文化。2014年1月24日因涉嫌危险驾驶被献县公安局取保候审，同年3月6日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：2014年1月15日20时50分许，被告人刘某某酒后驾驶冀J132**小型轿车沿献县平安大街由东向西行驶至古御大道交叉口时，与陈某某骑自行车由北向南行驶发生碰撞，后又与耿某某驾驶的冀FQ57**小型轿车由西向东行驶再次碰撞，最后刘国鹏与道路北侧绿化带碰撞，造成陈某某、耿某某、冀FQ57**轿车乘车人宗某某受伤，三车损坏的交通事故。经责任认定刘某某负全部责任，其他人无责任。经抽血化验，刘某某酒精含量134.15mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈某某、耿某某陈述，道路交通事故认定书，沧州科技事务所司法鉴定中心理化检验报告沧科司鉴（2014）医毒字第59号，协议书，车辆信息，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，发生事故后赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年三月十三日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00074号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘国鹏，男，1992年03月29日出生于河北省献县，汉族，中专文化。2014年1月24日因涉嫌危险驾驶被献县公安局取保候审，同年3月6日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人刘国鹏犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人刘国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：2014年1月15日20时50分许，被告人刘国鹏酒后驾驶冀J132**小型轿车沿献县平安大街由东向西行驶至古御大道交叉口时，与陈某某骑自行车由北向南行驶发生碰撞，后又与耿某某驾驶的冀FQ57**小型轿车由西向东行驶再次碰撞，最后刘国鹏与道路北侧绿化带碰撞，造成陈某某、耿某某、冀FQ57**轿车乘车人宗某某受伤，三车损坏的交通事故。经责任认定刘国鹏负全部责任，其他人无责任。经抽血化验，刘国鹏酒精含量134.15mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘国鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈某某、耿某某陈述，道路交通事故认定书，沧州科技事务所司法鉴定中心理化检验报告沧科司鉴（2014）医毒字第59号，协议书，车辆信息，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国鹏在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，发生事故后赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘国鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年三月十三日
书记员 史妍慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初27号
原告孙丁丁。
被告无锡市滨湖区市场监督管理局，住所地无锡市滨湖区滴翠路98-2。
法定代表人陈晓艳，该局局长。
委托代理人蒋健为、孙亚君，江苏居和信律师事务所律师。
第三人江苏十八湾茶叶科技发展有限公司，住所地无锡市滨湖区河埒湖景孙家湾588号。
法定代表人卢芹珍，该公司董事长。
原告孙丁丁诉被告无锡市滨湖区市场监督管理局、第三人江苏十八湾茶叶科技发展有限公司工商行政处罚一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告孙丁丁和第三人江苏十八湾茶叶科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告孙丁丁经本院传票传唤，未到庭参加庭审，亦未提出正当理由，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第03号
申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路424号。
法定代表人杨涛，该分行行长。
被执行人尹霞。
被执行人沈蕾。
本院审理的申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人尹霞、沈蕾借款合同纠纷一案，（2013）鄂荆州区初字第00480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日申请执行，本院受理后依法于2015年2月3日向二被执行人送达了执行通知书，限期7日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未履行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为515927.00元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂荆州区民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年六月八日
书记员 周海燕