贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终519号
上诉人（原审第三人）安顺市平坝区交通运输局，住所地贵州省安顺市平坝区安平街道办事处塔山路4号。统一社会信用代码：11522526009722827T。
法定代表人：秦盛荣，系该局局长。
委托诉讼代理人李先龙、寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）叶胜荣，男，1987年2月4日生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，驾驶员，住普定县。
被上诉人（原审被告）郑勇勇，男，1981年4月24日生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，无业，住安顺市西秀区。
原审原告张贞超，男，1997年9月8日生，白族，贵州省安顺市人，中专文化，修理工，住安顺市平坝区夏云镇湖新村（原平坝县。
委托诉讼代理人陈礼平、于凤英，平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原审被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地贵州省六盘水市钟山中路荷城花园通业广场*座*楼。统一社会信用代码：915202007952747928。
负责人：邓连祥，系该公司总经理。
上诉人安顺市平坝区交通运输局（以下简称“平坝交通局”）因与被上诉人叶胜荣、郑勇勇、原审被告张贞超、原审被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“阳光财保六盘水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
平坝交通局上诉请求：依法撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人叶胜荣、郑勇勇对上诉人的赔偿请求；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：一、一审认定事实错误。交警部门作出的交通事故责任认定书并未认定上诉人对本案事故的发生负有责任，一审既然确认了该认定书的效力，又判令上诉人负担侵权责任自行矛盾。交警所拍摄的现场照片、叶胜荣的询问笔录及庭审记录都证实事发路段有路灯照明，视线良好，上诉人的行政执法行为合法合理，被上诉人也未提交证据证实上诉人的行为与本案损害后果存在因果关系，一审认定错误。二、一审适用法律错误。原审原告起诉及增加诉请时并未将上诉人列为被告，且庭审中也自认上诉人的行为与本案事故无关。一审法院判令上诉人承担赔偿责任，缺乏法律依据，违背不告不理的民事诉讼原则。综上，请求二审法院依法改判。
张贞超答辩称：一审认定事实、适用法律正确，请求维持原判。
其他当事人未答辩。
张贞超在一审诉请：判令郑勇勇、叶胜荣及阳光财保六盘水支公司赔偿其医疗费134777.6元，财产保全费用3120元，护理费9000元，住院伙食补助5200元，营养费2700元，交通费2000元，残疾赔偿金45798.59元，误工费28044元，后续治疗费17500元，鉴定费1900元，合计250040.19元。
一审法院审理查明：2016年9月2日19时50分，张贞超驾驶无号牌电动二轮车由南往北（安顺往贵阳）方向行驶，行至贵安××××+200M处时，与叶胜荣驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，撞击的位置在贵Ｂ×××××号车的左后侧。事故造成电动二轮车损坏、张贞超受伤。事故发生前，叶胜荣驾驶贵Ｂ×××××号车从平引路驶向贵安大道，左转弯经过红绿灯路口进入贵安大道，第三人的下属单位安顺市××区公路养护管理所在路口处两侧设置检查站点，检查站岗亭前设置有应急车道。叶胜荣应管理所工作人员的示意停车，停驶后接受治理超限超载运输执法检查，车辆越过应急车道和慢车道的交接处，停驶在慢车道上。叶胜荣停车后开启车上应急灯，管理所的工作人员在距该车尾约4米的位置放置三个反光锥筒。平坝区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00212号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：张贞超驾驶未登记入户的电动二轮车在未确保安全的原则下行驶，未戴安全头盔，是导致事故发生的主要原因；叶胜荣驾驶机件不符合安全技术状况（货车左侧、右侧及尾部均未粘贴反光标识的安全技术状况不符合GB7258-2012机动车安全技术标准）的机动车，是导致该起事故发生的次要原因，认定张贞超负事故主要责任，叶胜荣负事故次要责任。张贞超受伤当日至同月5日在平坝区人民医院住院3天，经该院诊断为右侧脑挫裂伤、颅骨多发性骨折并部分游离骨突入颅内、右侧颞部硬膜下血肿并颅内少量积气、右侧胫腓骨上端粉碎性骨折、右侧胫骨平台骨折、视神经损伤。张贞超在事故当日支付医院救护车超公里加收费用100元，同月5日支付救护车超公里加收费用800元，支付住院费33617.06元，2016年10月17日支付该院其他费23元，合计34540.06元。张贞超因伤情严重，同月5日转院至贵州医科大学院附属医院住院治疗49天，支付该院挂号和检查费10元，住院费89137.55元。因视神经损伤于2016年10月17日到贵州省人民医院就诊，支付检查及药费711.15元。其因伤于2016年11月2日至12月21号到安顺市××区中医院理疗科住院治疗49天，支付住院费5867.88元。因伤于2016年12月23日、2017年1月4日、8日、17日、24日、2月5日、7日、9日、16日共9次，在安顺市××区中医院针灸科检查、治疗和购药，支付费用4520.96元。
同时查明，贵Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人系郑勇勇，叶胜荣系郑勇勇雇用的驾驶员，郑勇勇为贵Ｂ×××××号重型自卸货车于2016年1月4日向阳光保险六盘水公司投保交强险，保险限额为122000元，保险期间为2016年1月4日至2017年1月4日。
另查明，张贞超的户籍所在地和经常居住地系××市平坝区××新村，其户籍登记的户别为农业家庭户。在住院期间由其父亲张永平进行护理，张永平无固定收入。
本案于2017年1月4日立案受理后，叶胜荣、郑勇勇于同月20日申请追加安顺市××区交通运输局作为本案第三人参加诉讼，审查后予以准许。张贞超于同月22日以未进行伤残鉴定为由，申请中止诉讼。平坝区法院同日作出（2017）黔0403民初37号民事裁定，裁定中止诉讼。2017年3月6日，张贞超之伤经安顺市人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1、张贞超身体损伤构成VⅢ(八)级伤残、X（十）级伤残；2、张贞超误工期限为210日，护理期限90日，营养期限为60日，后续治疗费（拆除内固定）约需17500元。张贞超支付鉴定费1900元。
张贞超在本案诉讼前，申请诉前财产保全，请求对叶胜荣、郑勇勇价值20万元的财产进行保全，故向中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费1600元,同时交纳诉讼保全申请费1520元。其于同年4月10日提出增加诉讼请求申请，增加残疾赔偿金、误工费、后续治疗费三项赔偿项目，并变更护理费和营养费赔偿数额。庭审中增加赔偿项目鉴定费1900元，同时将医疗费增加为134777.6元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门对事故现场进行勘查，并对在场的相关人员进行调查取证，其作出的道路交通事故认定，基本事实客观、真实，分析事故形成原因和划分当事人导致事故的过错及责任符合法律规定，应作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。叶胜荣、郑勇勇仅提交交警部门的现场勘查笔录、事故现场图和照片、询问笔录，并未提供其他证据足以推翻交警部门作出的责任认定书，故主张交通事故认定书不能作为本案的定案依据的意见不予采纳。交警部门认定张贞超负主要责任，叶胜荣负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张贞超主张超出交强险赔偿限额的损失，其自行承担60%的损失，由对方承担40%的损失，符合法律规定，予以支持。张贞超驾驶未登记入户的电动二轮车在未确保安全的原则下行驶，未戴安全头盔，是导致事故发生的主要原因；叶胜荣驾驶机件不符合安全技术状况的机动车，即该车货厢左、右侧及尾部均未粘贴反光标识，第三人在执法检查中，对拦截接受检查的车辆指示停驶的位置占用机动车车道，且对停驶的车辆未设置明显的警示标志物，仅设置反光锥筒，在事发当时已傍晚，现场视线较差条件下，不足以提示到后面来车驾驶人的注意，故叶胜荣、郑勇勇和第三人的过错行为是导致事故发生的次要原因。根据叶胜荣、郑勇勇和第三人在本次事故中各自的过错程度确定责任分担，对二者应承担的赔偿责任，由叶胜荣、郑勇勇承担30%，由第三人安顺市××区交通运输局承担70%。叶胜荣、郑勇勇辩称在交通事故发生中无过错，与本案的事实不相符，其辩称不承担赔偿责任的意见，不予采纳。第三人辩称的行政执法行为合理合法，并无不当，与本案的事实不相符，其辩称不承担赔偿责任的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的”的规定，本案叶胜荣驾驶的车辆未粘贴反光标识是导致事故发生的原因之一，郑勇勇作为车辆所有人，对车辆未粘贴反光标识是明知，故张贞超请求由叶胜荣和郑勇勇共同承担赔偿责任，予以支持。郑勇勇就事故车辆向阳光保险六盘水公司投保交强险，由阳光保险六盘水公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。根据交强险的立法精神，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。阳光保险六盘水支公司辩称只赔偿医疗费为10000元，违背法律规定，不予采纳。
关于具体赔偿项目及数额问题。（一）张贞超提供了医疗机构出具的医疗费票据花费134787.6元，其主张134777.6元未超过实际支出，予以支持。（二）财产保全保险费、申请费。张贞超因诉前财产保全，向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费1600元，支付财产保全申请费1520元，合计3120元，予以确认。（三）护理费。张贞超未提供证据证明其护理人员的收入状况或实际减少收入情况，按贵州省上一年度居民服务业从业人员年平均工资35528元/年标准计算，即35528元/年÷365天×90天=8760元。其主张按每天100元计算，因无法律依据不予支持。（四）住院伙食补助费。张贞超主张按省内其它市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算52天，即100元/天×52天=5200元，符合法律规定予以支持。（五）营养费。张贞超之伤经鉴定机构鉴定其营养期限为60日，应按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天60元计算，其主张按每天45元计算为2700元，未超过标准予以支持。（六）交通费虽未提供证据证明实际支出，但根据就医地点、住院时间、次数，产生交通费的事实客观存在，其主张2000元，属于合理支出予以支持。（七）残疾赔偿金。张贞超主张按贵州省上一年度农村居民人均纯收入7386.87元/年标准，按照各个伤残等级的系数计算20年，即7386.87元/年×20年×31%=45798.59元，予以支持。（八）误工费。张贞超之伤经鉴定机构鉴定其误工期限为210日，按贵州省上一年度农业年平均工资48077元/年标准，即48077元/年÷365天×210天＝27660.74元，其主张赔偿28044元超过标准，不予支持。（九）后续治疗费费。张贞超后期需行对内固定物取出手术，必然会产生医疗费，经鉴定机构鉴定后续治疗费17500元，为减轻各方当事人的诉累，该费用在本案中一并处理。（十）鉴定费。张贞超因伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限的鉴定，支付鉴定费1900元，提供了鉴定机构出具的鉴定费票据，予以确认。
张贞超的上述损失共计249417元，超出交强险赔偿限额122000元的部分127417元，其自行承担60%，由叶胜荣、郑勇勇和第三人承担40%的赔偿责任，二者应赔偿数额为50967元，由叶胜荣、郑勇勇赔偿30%即15290元，由平坝交通局赔偿70%即35677元。交强险赔偿限额122000元，由阳光保险六盘水支公司直接赔偿给张贞超。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十四条、第三十四条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张贞超各项损失122000元。二、被告叶胜荣、郑勇勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贞超各项损失15290元。三、第三人安顺市××区交通运输局于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贞超各项损失35677元。四、驳回原告张贞超的其余诉讼请求。案件受理费5046元，减半收取2523元，由原告张贞超负担775元，由被告叶胜荣、郑勇勇负担155元，由被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担1232元,由第三人安顺市××区交通运输局负担361元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明的基本事实。
本院认为：本案争议焦点系上诉人的行为与本案损害后果之间是否存在因果关系；一审判令上诉人承担赔偿责任是否违背法律规定。
第一、本案事故系受害人的行为、上诉人执法行为与被上诉人接受检查停驶行为共同结合造成，故因果关系不能就单个行为与损害后果之间进行审查，否则均不符合民法上的因果关系。据本案交警部门出具的交通事故责任认定书所载，事发地点虽有灯光照明，但时间系19时50分许，视线条件为50—100米，不能认为良好；其次，上诉人履行职务时未考虑到卡点设置位置的合理性及设置足够的警示标志，仅在距离停驶车辆车尾4米处设置锥形桶，该距离不符合一般车辆安全制动距离，故存在一定过失；再次，被上诉人叶胜荣所驾驶车辆未设置反光标志，本身行为已属违法，其行为与上诉人的检查行为相结合，足以引起后车发生追尾事故，故应认定上诉人的检查行为、被上诉人未粘贴反光标志的行为与本案损害后果具备因果关系，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
第二、上诉人又主张原审原告张贞超未对其提出赔偿请求，一审法院判令其负担责任违背民事诉讼不告不理的原则。本院认为，权利人对法律关系的认识与法院认定存在差距应可理解，一审法院对本案审查后认定上诉人的行为与本案损害后果也具有因果关系，上诉人应承担部分损害赔偿责任；且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”，一审法院判令上诉人负担赔偿责任并未违反法律规定，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费680元，由上诉人安顺市××区交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年七月十三日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。