北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初19554号
原告：李慧芬，女，1962年1月13日出生。
原告：杨雨楠，男，1990年3月20日出生。
二原告共同的委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告：吕素芹，女，1959年12月6日出生。
被告：路友兰，男，1958年2月8日出生。
原告李慧芬、杨雨楠与被告路友兰、吕素芹合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧芬、杨雨楠及二人共同的委托代理人郭广平与被告路友兰、吕素芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧芬、杨雨楠向本院提出诉讼请求：1、判决路友兰、吕素芹协助我方将北京市海淀区裕隆新村×号楼401室房屋过户至李慧芬名下；2、本案的诉讼费由路友兰、吕素芹负担。原告李慧芬�杨雨楠起诉的事实和理由如下：李慧芬想购买一套拆迁安置房，通过路友兰的亲戚陆可义知道路友兰、吕素芹要出售安置房指标，就让陆可义帮忙联系，后我方就此与路友兰、吕素芹达成一致，约定我方以路友兰、吕素芹名义购房。2006年9月7日当天，李慧芬直接到售楼处选择了位于北京市海淀区裕龙新村×号楼401室房屋，吕素芹当天就上述房屋与北京市海淀区裕龙农工商公司（以下简称裕龙公司）签订回购合同、合同当时就交给了李慧芬，李慧芬把现金47万余元交给陆可义、由陆可义转交吕素芹，由吕素芹向裕龙公司交纳购房款共计437365.44元，陆可义说多出的4万元是转让费，双方当天就上述房屋签订协议书并约定五年后由路友兰、吕素芹协助我方过户房屋，陆可义作为中间人在该协议上签字。2007年8月，李慧芬拿着回购合同直接从物业公司处收取房屋并一直在此居�使用至今，还补交了多余面积购房款1552元。目前，上述房屋已经可以办理房屋所有权证，但路友兰、吕素芹拒绝配合，我方多次协商无效，故我方提起本案诉讼。
被告路友兰、吕素芹辩称，诉争房屋是我家位于北京市海淀区青龙桥功德寺×号（以下简称功德寺×号）的宅院因拆迁所获安置房，被拆迁人是吕素芹，实际居住人口为我们二人与我们的女儿路萌、外孙黄浩然、女婿黄蔼海。上述宅院拆迁时，我二人本来打算要一套安置房，陆可义说要一套安置房就亏了，让我二人帮其选一套房，说给我二人一些补偿。后来，陆可义跟我们说李慧芬、杨雨楠要购买诉争房屋。我二人说把房子给别人就亏了，陆可义说让李慧芬、杨雨楠给我二人一些补偿，具体等过户的时候看看房价再说。2006年8月，吕素芹和陆可义一起到拆迁办，李慧芬当时也在，记不清诉争401室房屋是陆可义还是李慧芬选的了，购房款直接从我们上述宅院的拆迁款中扣除。半个月之后即2006年9月7日，吕素芹到拆迁单位签订了诉争401室房屋的回购合同，当时李慧芬也在，李慧芬把现金给了陆可义，陆可义给了我二人44万元，吕素芹把购房合同给了李慧芬。之后收房是李慧芬自己去收的。我二人就出售诉争401室房屋与李慧芬、杨雨楠签订协议时，路萌并不知情。前段时间，李慧芬、杨雨楠到我家协商过户一事时，路萌、黄浩然、黄蔼海才知晓我二人将诉争401室房屋出售一事，路萌、黄浩然、黄蔼海认为其三人也是上述被拆迁宅院的被安置人，其三人表示不同意我二人出售诉争401室房屋。因为拆迁时的安置房和拆迁款是相关的，多选安置房就少得拆迁款，我二人出售诉争401室房屋擅自处分了路萌、黄浩然、黄蔼海的财产份额。现在，考虑到不想让李慧芬、杨雨�无处居住，路萌、黄浩然、黄蔼海提出，如果李慧芬、杨雨楠同意向其三人补偿诉争房屋当下市场价的10%即60万元及因我二人多选安置房所致拆迁款损失30万元，我二人同意配合李慧芬、杨雨楠办理房屋过户。另外，诉争协议是2006年我方在吃饭喝酒之后、神智不清的情况下签订的，此后8年李慧芬、杨雨楠从未就诉争协议找过我方，直至2014年李慧芬、杨雨楠要出租诉争房屋，我二人才想起这个协议，我二人当时跟李慧芬、杨雨楠要协议，李慧芬只给了我二人复印件，我二人不持有诉争协议原件，我二人认为该协议是无效的。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下:
1、路友兰、吕素芹提交的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议1份，证明诉争房屋系其二人位于功德寺×号的宅院拆迁所得，当时共居人有其二人与路萌、黄浩然、黄蔼海,其二人出售诉争房屋处分了路萌、黄浩然、黄蔼海的利益。李慧芬、杨雨楠对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该协议手写内容均系铅笔书写，功德寺×号院是农村宅基地，拆迁时应适用北京市集体土地地上房屋拆迁管理办法（北京市2004年124号令），而不应适用该协议上所载北京市城市房屋拆迁管理办法，路萌、黄浩然、黄蔼海只是当时登记的在册人口，协议确定的被拆迁人是吕素芹，根据北京市城市房屋拆迁管理办法第21、22、24条，拆迁是货币补偿或产权调换，与实际居住人口或在册人口无关，只与被拆迁人有关。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对路友兰、吕素芹主张的证明目的不予认可。
本院根据上述�证查明：2006年9月7日，吕素芹作为买受人与裕龙公司签订《海淀区青龙桥“裕隆新村”小区住宅回购合同》，合同载明：吕素芹购买位于北京市海淀区裕隆新村×号楼401室的房屋（以下简称401室房屋），价格合计437365.44元；出卖人应在2007年3月15日前向买受人交付该回购房；出卖人负责自交付房屋之日起5年内按政府绿化隔离带相关规定办理该回购房的产权证，待该回购房按照政府规定办理相关商品房产权证时，由出卖人统一替买受人交纳本合同第四条所示购房金额的3%土地出让金（注：仅对青龙桥地区被拆迁后回购房人有效）。同日，李慧芬与儿子杨雨楠（甲方）与吕素芹及其配偶路友兰（乙方）签订《协议》，协议载明：乙方同意甲方以乙方的名义购买上述401室房屋，两室一厅，房屋建筑面积81.72平方米；该房屋总价款已由甲方以现金方式于2006年9月7日一次性�付给乙方，房屋总价款437365元；未过户期间和房产过户时所发生的与本房屋有关的费用，如房屋测量费、印花税、物业费、水单、公共维修基金、契税等一切费用必须由甲方承担；五年后乙方必须协助甲方办理房产过户手续，如可以提前办理过户手续乙方必须协助甲方进行办理；未过户期间甲方不得给乙方造成任何经济损失和精神损失及不良影响；未过户期间办理交接房屋及相关入住手续如须乙方出面，乙方必须协助甲方办理；该房屋的一切权利均与乙方无关，甲方享有该房屋的权利；未过户期间如遇房价上涨或下跌，甲、乙双方均不得反悔；如甲乙双方任何一方发生意外（死亡）均由其配偶、子女代理；本协议甲乙各执一份，中间人一份，自签字之日起生效。李慧芬、杨雨楠在合同落款的甲方处签字捺印，路友兰、吕素芹在合同落款的乙方处签字捺印，陆可义�合同落款的中间人处签字捺印。
2007年8月12日，吕素芹作为买受人与裕龙公司就上述401室房屋签订《补充协议》，约定根据房屋实测面积结算房价款。上述401室房屋当日交付给李慧芬，由李慧芬就0.29平方米的面积差补交房款1552元并交纳公共维修基金等费用。此后，李慧芬、杨雨楠在上述401室房屋居住至今，并负担了居住期间产生的装修费、物业费、水电费、卫生费等各项费用。
另查，2006年8月15日，吕素芹作为被拆迁人（乙方）就其功德寺×号的宅院与拆迁人（甲方）北京兴业万发房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议载明：甲乙双方协商，同意实行货币补偿；建筑面积为270平方米，用地面积为279.18平方米；乙方在册人口4人，实际居住人口5人，分别是吕素芹、路友兰、路萌、黄浩然、黄蔼海；被拆迁房屋补偿款共计1157969.11元、拆迁补助费共计16415元，以上共计1174384.11元。
经本院向裕龙公司了解，该公司目前正在为裕隆新村的房屋办理房屋产权登记，诉争401室房屋能够办理产权登记。
庭审中，李慧芬、杨雨楠称，其二人自愿负担诉争401室房屋因办理产权登记产生的全部费用。吕素芹、路友兰称，其二人被拆迁院落为功德寺×号北院，院内最早有路友兰之父路文善的北房5间、砖角石头心、油毡顶，其二人于1992年出资将上述北房5间拆除，原址翻建为砖瓦结构的北房4间，在该北房西侧新建砖瓦结构的北房4间，在西侧4间北房南侧新建南房1间，其二人于1995年在上述翻建的北房4间北侧新建石棉瓦顶简易房，路萌于1982年出生，路萌夫妇于2005年出资将西侧4间北房简装修，此后房屋没有变化直至拆迁；拆迁时，功德寺×号北院有二个回购房指标，因购房款从拆迁款�直接扣除，为多留些拆迁款，其二人只选购了一套位于北京市海淀区裕隆新村×号楼301室的回购房；其二人于2015年时已就上述301室回购房申请办理产权登记，因诉争401室房屋办理产权登记的材料在李慧芬、杨雨楠处，故其二人未能就诉争401室房屋申请办理产权登记。路友兰、吕素芹就双方曾协商由李慧芬、杨雨楠在诉争房屋过户时根据市场价再给其二人部分补偿之主张未举证证明，李慧芬、杨雨楠亦不予认可。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，路友兰、吕素芹与李慧芬、杨雨楠于2006年9月7日签订的《协议》系双方的真实意思表示。该协议关于李慧芬、杨雨楠以路友兰、吕素琴名义购房之约定及路友兰、吕素芹关于功德寺×号北院有2个购房指标、其二人为多留些拆迁款仅为己方使用了一个购房指标购房之陈述、诉争401室房屋购房后的实际居住使用情况和费用承担情况均表明，李慧芬、杨雨楠系借名购房，而非路友兰、吕素芹用拆迁款购房后再将房屋出售给李慧芬、杨雨楠。另根据路友兰、吕素芹提交的拆迁货币补偿协议，吕素芹为被拆迁人的功德寺×号北院在拆迁时实行的是货币补偿政策，被拆迁人因该宅院拆迁并不当然享有安置房屋，仅享有优惠购房指标，如不使用相应购房指标购房，被拆迁人并不会在上述拆迁货币补偿合同所确定的拆迁补偿款以外获得其他利益，也并不会损害其他拆迁时的共居人之合法利益；加之，作为拆迁时的共居人，路萌等人不可能对家中使用几个购房指标、购买几套回购房不知情并被蒙蔽至今。综上，李慧芬、杨雨楠与路友兰、吕素芹于2006年9月7日签订的《协议》并不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵犯路萌、黄蔼海、黄浩然的合法权益�故该协议合法有效，双方理应遵守该协议。双方的上述协议已约定路友兰、吕素芹于5年后为李慧芬、杨雨楠办理房屋产权过户手续，且诉争401室房屋现在亦能够办理产权登记，故路友兰、吕素芹理应依约协助李慧芬、杨雨楠将诉争401室房屋登记至李慧芬名下。根据上述协议之约定及李慧芬、杨雨楠的当庭陈述，401室房屋因办理产权登记产生的费用理应由李慧芬、杨雨楠负担。庭审中，路友兰、吕素芹就双方曾协商由李慧芬、杨雨楠在诉争房屋过户时根据市场价再给其二人部分补偿之主张未举证证明且与双方的上述协议不一致，李慧芬、杨雨楠亦不予认可，故本院对于路友兰、吕素琴的上述主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，本院判决如下：
路友兰、吕素芹于本判决生效后三十日内协助李慧芬、杨雨楠将北�市海淀区裕隆新村×号楼四〇一室房屋登记至李慧芬名下，因办理产权登记产生的费用由李慧芬、杨雨楠负担。
案件受理费七十元，由路友兰、吕素芹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈迎宾