wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2187号
起诉人:陈桂梅，女，1971年6月19日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到陈桂梅的起诉状及证据材料。起诉人陈桂梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资10639元和违约金1063.9元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至9月，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作。期间，该公司拖欠其工资共10639元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人10639元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈桂梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 卢燕华
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4509号
原告：深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区江北新旺路60号万科金域华庭3号楼一、二层。
负责人：余小原。
委托代理人：王海军，女，汉族，1978年3月30日出生，住址：惠州市惠城区，系该公司员工。
被告：项光曙，男，汉族，1975年1月15日出生，住址：浙江省温州市龙湾区，现住址：浙江省温州龙湾区，
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司与被告项光曙物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费266元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
审 判 员 肖石平
二〇一七年五月十二日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5969号
原告：胥莉娟，女，1981年7月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：任江涛，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人：殷丹，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。
被告：辛彦彬，男，1974年9月2日出生，汉族，住陕西省榆林市吴堡县。
原告胥莉娟与被告辛彦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥莉娟的委托代理人任江涛、殷丹到庭参加诉讼。被告辛彦彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胥莉娟诉称，2015年1月至2015年5月期间，被告多次拿原告的银行卡进行各种消费活动。后于2015年5月28日，原、被告经协商一致，针对被告的上述行为，由被告出具给原告借条一张，借条中载明：“今借到胥莉娟人民币贰拾伍万元整。”2015年8月20日，被告因购买红木家具再次向原告借款5万元人民币，有借条为证。此后，原告多次向被告索要，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法的债务应当获得清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅有违诚信，而且侵犯了原告的合法权益。故请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金30万元及自2016年3月起至实际付款之日的利息（利息暂计算至2017年3月1日，即利息为300000×6%=18000元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辛彦彬经合法传唤未到庭应诉,亦末提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月至2015年5月期间，原告胥莉娟通过现金支付、银行转账及向被告辛彦彬出借信用卡等方式，向被告支付25万余元。2015年5月28日，被告向原告出具借条，称“今借到胥莉娟现金人民币贰拾伍万元整。”2015年8月20日，原告向被告交付一套红木家具，被告向原告出具借条，称“今借胥莉娟人民币伍万元整（此款为购红木家具）。”至庭审之日，被告未向原告偿还上述款项。
上述事实，有借条、银行交易明细、在押人员财务送达登记表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，被告向原告出具的两份借条，是其真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告欠款的事实已经被确认，且根据原告提供的银行交易明细等证据，可以证明其已向被告实际交付款项。被告应当依约履行偿还义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任。故原告请求被告偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息部分，借条中未约定借款期限亦未约定利息，故被告应自原告主张之日即2017年4月1日原告提起诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告辛彦彬于本判决生效之日起十日内向原告胥莉娟支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付2017年4月1日起至被告实际给付之日止的利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胥莉娟的其余诉讼请求。
本案案件受理费6070元，由被告辛彦彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 胡小导
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：徐楠2017年月日送达
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2132号
原告：刘可兴，男，1977年11月29日出生，住锡林浩特市。
被告：刘爱生，男，1983年5月4日出生，住锡林浩特市。
原告刘可兴与被告刘爱生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可兴到庭参加了诉讼。被告刘爱生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘可兴向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告欠款15000元及利息（自2016年11月11日至给付之日，按月息5%计算）；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告因作装修生意，在原告处赊欠不锈钢材料，合计15000元，经原告多次催要，被告于2015年11月28日出具欠条一张，约定了还款期限及利息。到期后，被告一直拖延。现诉至法院，请保护原告的合法权益。
刘爱生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经审查原告提交的欠条，欠款金额为15000元，约定了2016年11月11日还款，如到期不还，按照月息5%清算。欠款人签字为”刘爱生”。
本院认为，被告刘爱生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告提交的欠条可以证实被告刘爱生欠付原告15000元的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方对逾期给付的利息进行了明确约定，且该案系买卖合同纠纷，该约定并不违反法律规定，故本院对双方约定的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘爱生于本判决生效后给付原告刘可兴15000元及利息（自2016年11月12日至本判决确定的给付之日止，按照月息5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年八月十日
书记员 刘 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22236号
原告：田金明，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：田贵川，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省达县，原告父亲。
被告：重庆俊丰水电安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢16楼10号，统一社会信用代码91500108MA5U59AC78。
法定代表人：刘俊。
本院在审理原告田金明与被告重庆俊丰水电安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告田金明于2018年3月21日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田金明撤回对被告重庆俊丰水电安装工程有限公司的起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告田金明负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡 涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曹 彬
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第21号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年9月8日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯非法经营罪，2013年1月29日被刑事拘留，2013年2月28日被德化县公安局取保候审，2013年12月19日被德化县人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审。
被告人程某某，男，1963年3月21日出生，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯非法经营罪，2013年3月7日被德化县公安局取保候审，2013年12月19日被德化县人民检察院取保候审，同年12月30日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人张某甲、程某某犯非法经营罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员董文彬出庭支持公诉，被告人张某甲、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年2月至2012年5月间，被告人张某甲在德化县浔中镇福兴小区其家中非法销售“六合彩”81期，接受张某乙的投注共计人民币22万元，从中非法牟利人民币1万元。被告人张某甲将接受张某乙的22万元投注款中的15万元转向被告人程某某进行投注，被告人程某某从中获利人民币2万元。
另查明：1、2012年12月10日，德化县公安局对本案立案侦查，2013年1月28日，被告人张某甲被德化县公安局电话传唤诱捕归案，在前两次讯问中拒不供述公安机关事先已掌握的罪行；2013年3月7日，被告人程某某经电话通知自行到案，如实供述上述事实。2、归案后，公安机关扣押了被告人程某某款项人民币5万元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押清单、侦破经过、户籍证明，证人张某乙的证言，检查笔录，被告人张某甲、程某某的供述等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人张某甲、程某某未经国家批准，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人程某某经电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人程某某退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于两被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人张某甲的违法所得人民币1万元，上缴国库；
没收被告人程某某违法所得人民币2万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 平
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 苏 龙 川
附：《中华人民共和国刑法》相关主要条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第四项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1990年1月1日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月24日被德保县公安局抓获，11月25日被刑事拘留，12月12日经德保县人民检察院批准逮捕，次日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人潘某，男，1990年5月9日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月24日被德保县公安局抓获，11月25日被刑事拘留，12月12日经德保县人民检察院批准逮捕，次日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人韦某甲、潘某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人韦某甲、潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2013年11月24日21时许，被告人韦某甲、潘某商量后，携带胶钳、扳手等作案工具，驾驶摩托车窜到德保县荣华乡大坤电站路段，撬盗大坤电站安装在路边的一台变压器，后被群众拦截抓获并扭送荣华派出所。经德保县价格认证中心鉴定，被毁坏的变压器造成直接经济损失为18550元。
德保县人民检察院提供了书证、证人韦X甲等人的证言、被告人韦某甲、潘某的供述和辩解、价格鉴定意见等相关证据材料支持其指控，认为被告人韦某甲、潘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，�以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起本院依法判处。
被告人韦某甲、潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，要求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月24日21时许，被告人韦某甲、潘某商量后，携带胶钳、扳手等作案工具，驾驶摩托车窜到德保县荣华乡大坤电站路段，撬盗大坤电站安装在路边的一台变压器，造成变压器严重损坏，后被群众拦截抓获并扭送荣华派出所。经德保县价格认证中心鉴定，被毁坏的变压器修复费用价格为18550元。
另查明，被告人韦某甲、潘某的亲属代二被告人赔偿大坤电站变压器修复费18550元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、抓获被告人韦某甲、潘某经过说明；3、证人韦X甲、韦某乙、韦某丙、韦X丁的证言；4、�害人李XX的陈述；5、被告人韦某甲、潘某的供述和辩解；6、提取笔录及扣押物品清单；7、关于荣华乡大坤电站变压器被盗损坏情况评估报告；8、变压器修复费用清单及发票；9、价格鉴定意见；10、现场勘验检查笔录及现场示意图、照片；11、收条。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案有关联性，能相互印证，被告人韦某甲、潘某对以上证据所证明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲、潘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，二被告人故意毁坏财物，数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于二被告人的亲属已代为赔偿被害人全部经济损失，且能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可以对其从轻处罚。根据被告人韦某甲、潘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一四年一月八日
书记员 韦文明
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第21号
公诉机关德令哈市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1964年10月18日出生于江苏省邳州市，大专文化程度，无业，户籍所在地：青海省大柴旦行委锡铁山镇，住青海省西宁市。2013年10月2日因涉嫌交通肇事罪被德令哈市公安局依法取保候审，2013年11月15日由德令哈市人民检察院依法取保候审，2014年3月28日由我院依法取保候审。
辩护人陈志梅，青海贝正律师事务所律师。
德令哈市人民检察院以（2014）德检刑诉第15号起诉书指控被告人赵某涉嫌交通肇事罪一案，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员赵梅章出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人陈志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日17时25分，被告人赵某驾驶青AR07**号“力帆”牌小型轿车沿德小高速北侧车道由东向西行驶，行驶至207KM＋900M处左转弯驶入南侧车道时，与沿德小高速南侧车道由西向东直行毛某某驾驶的青H132**号“胜达”牌小型越野客车发生侧面碰撞，造成青AR07**号车驾驶人赵某、青H132**号车驾驶人毛某甲、乘车人毛某乙、张某某（经海西州人民医院抢救无效死亡）、程某某（经海西州人民医院抢救无效死亡）受伤，两车损坏的重大道路交通事故。德令哈市公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某承担此次事故主要责任，毛某甲承担此次事故次要责任，经德令哈市公安局法医鉴定，张某某系重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡，程某某系重度颅脑损伤死亡。
另查明，2014年7月14日刑事附带民事原告人毛某甲、毛某乙、毛某与被告人赵某达成赔偿协议，并支付部分赔偿款。取得被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录，现场刑事照片，证人证言，德令哈市公安交警大队道路交通事故认定书，德令哈市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，青海德诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，青海省德令哈市人民法院（2014）德刑初字第21号刑事附带民事调解书，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通管理法规，造成两人死亡、一人轻伤，车辆损坏的重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，赔偿事宜与被害人及其亲属达成协议，并支付了部分赔偿款项，取得被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对控辩双方以被告人认罪态度较好、积极赔偿被害人损失等量刑情节，判处被告人有期徒刑三年至四年，并可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人提出被告人在司法机关一般性排查时，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，因被告人赵某系此次交通事故的当事人，对司法机关排查时如实陈述是交通事故当事人的法定义务，故该辩护意见本院不予采纳。综上，鉴于本案的犯罪性质、社会危害性及结合被告人的认罪态度，对被告人赵某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 喇 兴 儒
代理审判员 拉毛 扎西
代理审判员 包斯琴高娃
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 鲍 慧 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1619号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告张书利，男，1961年1月24日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告张书利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费380.43元；2.被告支付滞纳金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月1日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王惠敏
二〇一六年八月二十日
书记员 杜荣康
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2836号
原告李月兰。
被告谷昭宁。
本院在审理原告李月兰与被告谷昭宁所有权确认纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月兰撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谭惠春
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第528号
原告秦某。
被告王某甲。
原告秦某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文佼独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告秦某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。由于双方感情基础差，经常为家庭琐事发生纠纷，被告经常无故殴打、谩骂原告，双方感情确已破裂。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，孩子每人抚养一个，互不承担抚养费，财产依法分割。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告秦某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。现原告以夫妻感情已经破裂为由，于2015年11月3日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻关系存续已较长时间，婚后感情尚好，且已生育两个女儿。原告现以夫妻感情破裂为由诉求离婚，但其未能提供证据证实，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互让互谅，求同存异，正确处理好夫妻感情以及家庭关系，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文佼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王玉晴
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00046号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人蔡某甲，女，1968年出生于江苏省无锡市，汉族，专科文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）酉好化肥有限责任公司法定代表人，户籍地江苏省无锡市，现暂住重庆市酉阳县麻旺镇。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，于2015年2月16日变更为取保候审。
辩护人尹锦，重庆能海律师事务所律师。
辩护人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人蔡某甲犯伪造公司印章罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员刘乙锐出庭支持公诉，被告人蔡某甲及辩护人尹锦、刘柏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2013年5月，被告人蔡某甲为了其所任职的酉阳县酉好化肥有限责任公司在中国工商银行重庆南坪支行取得贷款，利用其伪造的“贵州赤天化股份有限公司”的橡胶印章、“贵州赤天化股份有限公司农资化工分公司”的印章及其法定代表人“郑才友”的印章各一枚，先后六次在该银行办理贷款共计7480万元。2014年1月，蔡某甲为了其所任职的酉阳县酉好化肥有限责任公司在中国建设银行重庆黔江分行取得贷款，利用其伪造的“贵州赤天化股份有限公司”铜质印章及法定代表人“周俊生”印章各一枚，在该银行办理贷款3000万元。支持指控的证据有被告人的供述、鉴定结论及相关书证。公诉机关认为，被告人蔡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人蔡某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
第一辩护人提出，1、蔡某甲伪造的印章只有3枚是公司印章；2、蔡某甲具有坦白情节；3、蔡某甲系初犯。综上，建议对其判处缓刑。
第二辩护人提出，1、蔡某甲的行为应成立自首；2、蔡某甲认罪态度好。综上，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2012年2月至2013年5月，被告人蔡某甲为了其所任职的酉阳县酉好化肥有限责任公司在中国工商银行重庆南坪支行取得贷款，虚构贵州赤天化股份有限公司欠其货款的事实，并利用其伪造的“贵州赤天化股份有限公司”的橡胶印章、“贵州赤天化股份有限公司农资化工分公司”的印章及其法定代表人“郑才友”的印章各一枚，在银行办理贷款的应收账款确认书上盖章后，先后六次成功在该银行办理贷款共计7480万元。
2014年1月，蔡某甲为了其所任职的酉阳县酉好化肥有限责任公司在中国建设银行重庆黔江分行取得贷款，虚构贵州赤天化股份有限公司欠其货款的事实，并用其伪造的“贵州赤天化股份有限公司”铜质印章及法定代表人“周俊生”印章各一枚，在银行办理贷款的应收账款确认书上盖章后，成功在中国建设银行重庆黔江分行办理贷款3000万元。
案发前，蔡某甲所任职的重庆市酉阳县酉好化肥有限责任公司在中国工商银行重庆南坪支行、中国建设银行重庆黔江分行的贷款均已归还。
经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，中国建设银行重庆黔江分行应收账款回执单上的“贵州赤天化股份有限公司印章”、中国工商银行重庆南坪支行应收账款回执单上的“贵州赤天化股份有限公司印章”、“贵州赤天化股份有限公司农资化工分公司印章”均系伪造。
同时查明，2014年8月20日，蔡某甲在深圳市被重庆市黔江区公安局民警抓获归案。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人蔡某甲的供述和辩解；证人鲁某、徐某甲、蔡某乙、张某、周某某、戈某某、蔡某丙、胡某、孙某某、梁某、黄某、徐某乙、袁某某、郭某某、龙某的证言；保理贷款资料；应收账款确认书；住宿登记表；辨认笔录及照片；鉴定意见书；抓获经过；户籍信息。
本院认为，被告人蔡某甲伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。重庆市黔江区人民检察院指控其犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。蔡某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出蔡某甲具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；提出的其余辩护意见符合本案实际，予以采信。综上，蔡某甲具有悔罪表现，符合缓刑适用的条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
代理审判员 黄 霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 王雪松
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7962号
原告天津市万盛物业管理有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨名园15号楼。
法定代表人冯秉生，董事长。
委托代理人于显超，该公司法务。
被告杨立春。
本院在审理原告天津市万盛物业管理有限公司与被告杨立春物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万盛物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市万盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费201元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范蕊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更166号
罪犯蒋军成，男，1987年2月3日生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年12月12日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第204号刑事判决，认定蒋军成犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。蒋军成及同案被告人不服，提出上诉。2013年9月4日，该案经本院经二审审理作出（2013）吉刑一终字第11号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
吉林省长春铁北监狱以罪犯蒋军成在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年2月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年9月4日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯蒋军成确无故意犯罪。
本院认为，罪犯蒋军成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋军成死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜晓健
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00832号
申请执行人吴�富，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人王新贵，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人阮怀信，男，汉族，住宣城市宣州区。
本院对原告吴成富诉被告王新贵、阮怀信民间借贷纠纷一案作出（2014）宣民一初字第00912号民事判决书，判令：一、被告王新贵于本判决生效之日起十日内归还原告吴成富借款本金人民60000元及利息（自2013年1月19日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；二、被告阮怀信对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后被告王新贵、阮怀信未能自觉履行。申请执行人吴成富于2014年9月12日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人王新贵因经营不力，无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，待发现�执行人有其可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00314号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 范 劲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第719号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。
诉讼代表人：葛长安。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：陈修伟，农民。
被告：陈斗祥，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称东港区农行）与被告陈修伟、陈斗祥借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔为朋到庭参加诉讼，被告陈修伟、被告陈斗祥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港区农行诉称：2010年4月被告陈修伟向原告申请贷款30000元，被告陈斗祥、担保人柳晓东提供连带担保。原告发放贷款后，被告至今未归还借款本金利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
案经送达，被告陈修伟、陈斗祥未作答辩。
经审理查明：2010年4月23日被告陈修伟与原告签订了农户贷款借款合同。合同主要约定：被告陈修伟为经营水泥预制厂，采用自助可循环方式向原告借款人民币30000元，可随借随还，借款期限自2010年4月23日至2011年4月22日；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人按利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈斗祥、担保人柳晓东为被告陈修伟借款提供连带责任担保，且双方约定多个保证人的各保证人为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
该借款合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告陈修伟随借随还。2011年2月24日被告陈修伟借款30000元，借款借据上载明借款年利率为9.09000%。被告陈斗祥、担保人柳晓东提供担保。该笔借款到期后，由于被告陈修伟未按时归还借款本息，被告陈斗祥、担保人柳晓东也未履行担保义务，2013年4月7日，原告向被告送达贷款预期催收通知书，被告陈修伟、陈斗祥、担保人柳晓东均在该通知书上签字，但两被告仍未履行合同义务，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
诉讼中，原告主张担保人柳晓东已死亡，放弃对其主张权利。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、农户贷款借款合同、借款借据、贷款预期催收通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告陈修伟签订借款合同，被告陈斗祥提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保协议合法有效。被告陈修伟从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告陈斗祥作为保证人，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈修伟于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金人民币30000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告陈斗祥对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告陈斗祥承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告陈修伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈修伟、陈斗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判长 王海宏
二〇一四年六月六日
书记员 王 艳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第719号
原告林淑贞（东营区星达木材经营处业主），女，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住山东省东营市东营区。
委托代理人王均良，山东滨海正大律师事务所律师。
被告海南中航鑫建设工程有限公司。住所地：海南省海口市龙华路**号财盛大厦***室。
法定代表人洪新明，董事长。
原告林淑贞与被告海南中航鑫建设工程有限公司（以下简称海南中航鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员张德红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑贞的委托代理人王均良到庭参加诉讼，被告海南中航鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林淑贞诉称，2012年5月26日，原、被告签订木方木胶板买卖合同；合同约定，被告购买原告的木方、木胶板用于其所施工的建筑工地。合同签订后，原告依约将木方、木胶板送到被告指定的地点。被告于2012年7月26日给原告出具了两份欠款单，累计欠款779419元。由于被告未按合同约定支付原告货款，被告应支付逾期付款违约金及实现债权的费用。原、被告在合同中约定争议由原告所在地即东营市东营区人民法院管辖。原告诉请判令被告支付货款779419元、支付逾期付款违约金342944元（暂计算至2014年7月25日），共计1122363元，并按中国人民银行贷款年利率6%的四倍支付自2014年7月26日起至付清货款之日止的违约金，被告负担案件受理费用。
被告海南中航鑫公司辩称，被告未与原告签订木方木胶板买卖合同，也没有委托他人与原告产生货物交易；该案涉嫌合同诈骗，原告应向当地公安机关报案；被告提供该公司备案的行政印章、合同印章以及财务印章的印模，用于人民法院与涉案合同中的印章印模比对，以辨认真伪。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月26日，原告林淑贞以东营区星达木材经营处的名义（卖方，甲方）与被告（买方，乙方）签订了木方木胶板买卖合同，买卖合同上加盖了被告的行政印章、张卫陶在合同上签字；合同约定，原告为被告施工的烟台通世新城A8、A9、A10、A11号楼提供木方和木胶板，其中4×7×3米的木方、单价每支16元；4×7×4米的木方，单价毎支20.5元；0.915×1.83×1.4米的木胶板，单价每支56元；原告负责将上述货物送至施工工地，结算以徐峰验收合格后签收送货单为准；被告应在收到上述货物后两个月内支付总货款的80%，余款于主体完成后付清；被告逾期付款，原告可以停止供货，要求被告立即结清所有货款，并承担自原告供货之日起每日千分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将上述材料送至被告的工地，张卫陶于2012年7月26日给原告出具了两份购货欠款单，共计欠货款827619元，后张卫陶支付原告货款48200元，尚欠779419元未付。原告请求违约金按年利率6%的四倍即24%计算至货款付清之日止。
以上事实，有原告林淑贞的陈述，原告林淑贞提供的营业执照、买卖合同、购货欠款单等证据予以证实。
本院认为，认定本案事实以及民事责任承担的关键是张卫陶以被告名义签订的买卖合同以及张卫陶出具购货欠款单的证据证明力问题，即张卫陶是否有权代表被告签订买卖合同、是否有权代表被告进行结算。因被告未到庭抗辩且未提供证据证实张卫陶的行为系无权代理；退步讲，即使张卫陶系无权代理，结合张卫陶代表被告签订涉案买卖合同及原告陈述张卫陶参与合同具体履行并已支付部分货款的事实，张卫陶的行为亦可构成表见代理。被告仅通过邮递方式提供书面答辩状但无正当理由拒不到庭参加诉讼举证证实其主张，应依法承担举证不能的法律后果。被告提供书面答辩意见称未与原告签订买卖合同且该合同涉嫌诈骗不应承担责任的理由，本院不予采信。综上，原、被告签订的买卖合同，能够认定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行。被告应按合同约定的期限支付原告货款并承担逾期付款的违约金。原告请求被告支付货款779419元，其提供的证据能够证实其主张，本院予以支持。关于原告请求的违约金，原、被告在合同中约定被告分两笔支付货款，即2012年9月26日前支付总货款827619元的80%为662095元，扣除已支付的48200元，仍应支付613895元；主体完成后支付总货款827619元的20%为165524元，但原告未提供主体完成的时间，也就是无法确定被告支付第二笔货款的具体时间，故被告逾期支付货款应承担违约金的时间应分别为2012年9月26日和原告起诉之日，原告请求被告按年利率24%支付至2014年7月25日的违约金342944元，本院仅支持319225.4元，超出部分，本院不予支持。原告请求的自2014年7月26日起至付清货款之日止的违约金，由被告按年利率24%依法计付，原告的该项请求，本院予以支持。被告海南中航鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南中航鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林淑贞货款779419元及违约金319225.4元，共计1098644.4元，并按年利率24%支付自2014年7月26日起至货款付清之日止的违约金（计算标准：以779419元为基数）；
二、驳回原告林淑贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14901元，减半收取7451元，由原告负担157元，被告负担7294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一四年九月十五日
书记员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第719号原告：楼国权。委托代理人：李桃梅、赵俊。被告：金立新。被告：张竹萍。原告楼国权为与被告金立新、张竹萍民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告金立新、张竹萍下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼，被告金立新、张竹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告楼国权起诉称：2013年3月6日，被告金立新、张竹萍向原告借款100000元，约定借款期限从2013年3月6日起至2013年4月6日止，并由两被告向原告出具抵押借款协议和收条各一份。到期后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金100000元并赔偿利息损失（从2013年4月7日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了两被告共同向原告楼国权出具的抵押借款协议和收条各一份，用以证明两被告向原告借款100000元并约定借期以及两被告已收到该借款等事实。被告金立新、张竹萍均未作书面答辩，也未向本院提供证据。经审查，本院认证如下：被告金立新、张竹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年3月6日，被告金立新、张竹萍向原告楼国权借款100000元，约定借款期限从2013年3月6日起至2013年4月6日止，并由两被告向原告出具抵押借款协议和收条各一份。后原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金立新、张竹萍共同向原告楼国权借款100000元的事实清楚，证据确实充分。两被告未依约归还借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告金立新、张竹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金立新、张竹萍应于本判决生效后十日内共同归还原告楼国权借款本金100000元并支付逾期利息（从2013年4月7日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告金立新、张竹萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 赵 晖人民陪审员 虞 萍人民陪审员 张晓帆二〇一四年六月五日代书 记员 谭丽芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第706号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，法律顾问。
被告：田野，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住蛟河市新农街下洼子村下洼子屯。
被告：程琳，女，1985年4月25日出生，汉族，农民，住蛟河市新农街下洼子村下洼子屯。
被告：孙福学，男，53岁。
被告：姚淑华，女，51岁。
被告：张天民，男，41岁。
被告：王洪洋，女，36岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行诉被告田野、程琳、孙福学、姚淑华、张天民、王洪洋借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行撤回起诉。
案件受理费232.05元，免收。
审判员 马 影
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐丹丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第178号
上诉人（原审被告）：杨旭，女。
委托代理人：张宗丽，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段148号。
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
原审原告瓦房店市新城区开发建设有限公司与原审被告杨旭劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年11月11日作出（2013）瓦民初字第2344号民事判决，杨旭不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日、2014年4月28日两次公开开庭审理了本案。上诉人杨旭的委托代理张宗丽、被上诉人瓦房店市新城区开发建设有限公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店市新城区开发建设有限公司一审诉称：2008年1月1日，被告杨旭到我单位工作，双方签订书面劳动合同，合同期限从2008年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月31日，我单位与被告劳动合同因期满而终止，双方再没有签订劳动合同。我单位不存在违法解除劳动合同。我单位支付被告一个月的经济补偿款，被告对此签字认可，并按照协议约定领取了一个月的补偿金，这是双方合意结果，绝非我单位单方面违法解除合同，所以我单位不应承担任何经济补偿金的责任。所以请求法院依法判决驳回被告要求我单位支付劳动合同经济补偿金的请求，诉讼费用由被告承担。
被告杨旭辩称：2008年，我到原告单位从事商场管理工作，合同期限为2008年1月1日到2012年12月31日。2013年2月6日，原告通知我到单位办理裁员手续，并在未征得我同意的情况下于2013年2月6日向我出具了解除劳动合同证明，拒绝按照劳动法的规定给予我相应的补偿。我认为原告单方面解除劳动合同是非法的，请求法院依法驳回原告的起诉，维持劳动仲裁裁决，诉讼费用由原告承担。
一审法院审理查明：原、被告双方签订书面劳动合同，合同期限从2008年1月1日至2012年12月31日止，被告从事招商专员工作，月工资为2，016.54元。合同期满后，原告主张以原合同约定条件留用被告，被告拒绝。2013年1月至2013年2月份，原告给被告缴纳劳动保险。2013年2月28日，原告向被告出具解除劳动合同证明书，支付一个月经济补偿金2，016.54元。2013年2月26日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委作出瓦劳仲裁字（2013）第59号仲裁裁决。原告不服该裁决，在法定期间向本院提起诉讼。庭审中，原告仍要求续签劳动合同，被告不同意。
一审法院认为：用人单位未提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无须支付经济补偿金。2013年1月至2013年2月份，原告给被告缴纳劳动保险，从而证实了原告单位同意留用被告。仲裁庭审和本院庭审中，原告仍要求续签劳动合同，被告庭审中表示不同意续签。故原告向被告出具解除劳动合同证明书，且已经支付一个月经济补偿金2，016.54元，不存在违法解除劳动合同行为，无须支付经济赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：原告瓦房店市新城区开发建设有限公司不向被告杨旭支付违法解除劳动合同经济赔偿金。案件受理费10元，由被告杨旭负担。
杨旭的上诉请求为：要求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付其违法解除劳动合同的赔偿金20，165.40元。上诉理由为：因被上诉人与其签订了五次书面劳动合同，按照劳动合同法的相关规定，早已应当签订无固定期限劳动合同，当第五次劳动合同到期后，被上诉人并未征求其是否愿意签订无固定期限劳动合同的意见，直接以单位裁员为由解除劳动合同，单位的行为系违法解除，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
被上诉人瓦房店市新城区开发建设有限公司的答辩意见为：原判认定事实清楚，证据确凿，要求驳回上诉人上诉，维持原判。具体答辩意见同原审起诉意见。
本院经审理查明：2008年1月1日，上诉人杨旭到被上诉人处从事招商专员工作，月工资为2，016.54元。双方签订书面劳动合同，期限自2008年1月1日至2009年12月31日。于2010年1月1日续签一份劳动合同，期限至2010年12月31日。于2010年12月30日再次续签劳动合同，期限自2011年1月1日至2011年12月31日。于2012年1月1日第三次续签劳动合同，期限至2012年12月31日。双方于2013年1月1日又重新签订了一份劳动合同，期限至2013年2月28日。2013年1月至2013年2月份，被上诉人为上诉人杨旭缴纳了劳动保险。2013年2月6日，被上诉人解除与上诉人杨旭的劳动关系。上诉人杨旭于2013年2月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被上诉人支付违法解除劳动合同双倍的经济补偿金。2013年2月28日，被上诉人向上诉人杨旭出具解除劳动合同证明书，并载明解除劳动合同原因为“用人单位裁员”，并向上诉人杨旭支付了一个月经济补偿金2，016.54元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月18日作出瓦劳仲裁字（2013）第59号仲裁裁决，裁决被上诉人支付上诉人杨旭解除劳动合同的赔偿金20，165.40元。被上诉人不服该裁决，在法定期间向原审法院提起诉讼。
上述事实，有瓦劳仲裁字（2013）第59号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书及双方当事人陈述，已经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依据劳动法司法解释的相关规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。双方的劳动合同期限届满日为2013年2月28日，但被上诉人于2013年2月6日即解除与上诉人杨旭的劳动合同关系，被上诉人未提供合法有效的证据证明其解除劳动合同系合法解除，上诉人杨旭为了维护其合法权利，向劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁，后被上诉人又出具解除劳动合同证明书，解除理由为“用人单位裁员”，对此被上诉人亦未能提供合法有效的证据加以证明，因此被上诉人未能完成法定举证责任，应承担举证不能的法律后果。被上诉人解除与上诉人杨旭的劳动合同系违法解除，按照劳动合同法的相关规定，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。赔偿金数额应为20，165.40元（2，016.54元／月×5.5个月×2-2，016.54元）。关于上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因于法有据，本院对此予以支持。被上诉人辩称无理，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2344号民事判决；
二、被上诉人瓦房店市新城区开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨旭违法解除劳动合同赔偿金20，165.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人瓦房店市新城区开发建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 梁 爽
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第2099号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，男，安徽省东至县人，汉族，初中文化，住安徽省池州市东至县。因涉嫌贩卖毒品于2015年7月19日被羁押，2015年7月20日被刑事拘留，2015年8月25日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕7464号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈海涛、赵旭出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日23时许，被告人周某在深圳市龙华新区观澜街道大水坑三村富士康南门附近天桥下，以1100元（1000元毒资，100元路费）的价格贩卖3.59克冰毒给杨某某，交易完成后被民警当场抓获，民警现场查获冰毒3.59克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）及毒资1100元和匕首一把。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人周某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的3.59克毒品、作案工具手机一部、匕首一把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年一月二十一日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
第2页共2页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1922号
原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社。
代表人柴光新，该信用社主任。
委托代理人李卫国，该信用社职员。
委托代理人宋志惠，该信用社职员。
被告熊奎。
被告郑小翠。
被告宋聪莉。
本院在审理原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社与被告熊奎、郑小翠、宋聪莉借款合同纠纷一案中，原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市市区农村信用合作联社中原信用社负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙志敏
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第386号
原告：江蓉，
省衢州市柯城区卫宁巷。
委托代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
被告：衢州风朝金柏丽百货有限公司，住所地：浙江省
衢州市三衢路190号。
法定代表人：叶小伟，该公司执行董事。
委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
本院在审理原告江蓉与被告衢州风朝金柏丽百货有限公司租赁
合同纠纷一案中，原告于2009年4月23日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告江蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取178元，由原告负担。
审判员 周海锋
二〇〇九年四月二十三日
书记员 毛 霞
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执异字第15号
异议人乔宝金（被执行人），男，1965年9月17日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：巨野县。
法定代表人周克强，总经理。
被执行人李天全，男，1956年8月30日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
被执行人牛海生，男，1983年8月14日出生，汉族，居民，户籍�：巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李天全、牛海生、乔宝金借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月2日作出（2015）巨执字第1204-1号执行裁定书，裁定“扣划被执行人乔宝金的银行存款7.3万元”。被执行人乔宝金于2016年1月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查和听证，现已审查和听证终结。
异议人称，2008年7月31日被执行人李天全从申请执行人的分支机构葛店信用社借款20万元，借款期限自2008年8月7日至2009年7月29日，异议人和被执行人牛海生为此借款提供担保。担保期限为借款届满之日起二年。2011年9月1日申请执行人诉至巨野县人民法院，2012年2月21日巨野县人民法院作出了（2011）巨商初字第854号民事判决书，缺席判决异议人承担连带清偿责任。异议人认为，巨野县人民法院在案件审�中向异议人送达开庭传票时，传票的签收人是肖志刚代收，判决书是李道秋代签收，异议人并不认识这两个人，异议人认为法院判决异议人承担连带责任违反法律程序，且异议人为借款担保已经超过了两年的法定担保期限，不应再承担责任。请求法院依法撤销巨野县人民法院（2015）巨执字第1204号执行裁定书，并返还已扣划异议人的银行存款。
本院查明，巨野县人民法院于2012年2月21日作出（2011）巨商初字第854号民事判决书，判决：“一、由被告李天全与本判决生效之日十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币200000元。二、被告牛海生、乔宝金负连带偿还责任；三、被告牛海生、乔宝金承担连带清偿责任后，有权向被告李天全追偿”。申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，并提供了《法律文书生效证明》，证明（2011）巨商初字第854号民事�决书已于2013年7月30日发生法律效力，执行案号是（2015）巨执字第1204号。本院在执行中于2015年12月2日作出（2015）巨执字第1204-1号执行裁定书，裁定“扣划被执行人乔宝金的银行存款7.3万元”。为此，被执行人乔宝金向本院提出执行异议。
本院认为，本院在执行中扣划被执行人乔宝金的存款是基于执行生效法律文书而作出的执行措施，执行程序合法有据。被执行人乔宝金所提出的执行异议事由，是案件审理当中的事情，是执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查；（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因异议人所提出的执行异议事由，是执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的情形，异议人可依法申请再审或者通过其他程序解决。故异议人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规�，裁定如下：
驳回被执行人乔宝金的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 李林红
二〇一六年三月七日
书记员 杨鲁闽
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第463号
申请执行人吕同德。
被执行人李凤国。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆金峰
审判员 王凤章
审判员 高国军
二〇一六年五月十三日
书记员 王 凯
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第463号
申请执行人唐一琼，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人唐一琼与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00430号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第463号申请执行人吕同德。被执行人李凤国。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  荆金峰审判员  王凤章审判员  高国军二〇一六年五月十三日书记员  王 凯注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第549-2号
申请执行人济南鸿然达建材有限公司
法定代表人滕萌，董事长。
被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司.法定代表人常洪艳，经理。
本院在执行申请执行人济南鸿然达建材有限公司申请执行被执行人青岛美隆砂浆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，轮候查封被执行人名下房产一处，未发现其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书�定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩如冰
济南市历城区人民法院
执行裁定书
（2015）历城执字第1088-1号
申请执行人吕函函，女，生于1983年1月13日，汉族，济南市洪家楼小学教师，住济南市历城区七里堡腾骐宸花园5号楼2单元201室
申执行人刘振鹏（系原告吕函函之夫），男，生于1982年2月7日，汉族，住址同上
被执行人山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼1-201室，组织机构代码67224625-7。
法定代表人冯艳华，总经理。
本院在执行申请执行人吕函函、刘振鹏与被执行人山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人山东七里堡置业有限公司的财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）历城民初字第1956号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员赵胜利
二〇一五年十一月十日
书记员韩如冰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第752号
原告贵州黔鼎商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城U组团第商业2A栋1层1号房。
法定代表人罗青山，职务董事长。
委托代理人龙海，男，汉族，1970年10月27日生，住所地……，该公司职员。
被告赖炳伦，男，汉族，1977年10月28日生，住所地……。
原告贵州黔鼎商贸有限公司（以下简称黔鼎商贸）诉被告赖炳伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔鼎商贸的委托代理人龙海到庭参加了诉讼。被告赖炳伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔鼎商贸诉称，2013年1月1日，原被告双方签订了《卡客车轮胎购销合同》，合同第2条1款约定为支持乙方销售，甲方同意乙方月初发货，月中付款部分，月底欠款金额应低于上月欠款加本月发货的45%。合同第10条4款约定若合同终止，自欠款之日起至货款全部付清之日止按每日万分之五的标准承担逾期付款违约金。但被告在2014年3月31日还有36821元未回，至今也一直未回款。综上所述，被告未按照合同及还款计划约定支付货款和违约金，已经构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付货款36821元；2、判决被告支付违约金6480元（按照合同约定违约按每日万分之五的标准承担逾期违约金，共352天）；3、被告承担诉讼费。
被告赖炳伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，被告赖炳伦作为合同乙方与原告（甲方）签订一份《卡客车轮胎购销合同》（注：该份合同抬头处乙方手写内容为“赖炳伦（蔡已明）”），合同约定由乙方向甲方购买路得金牌全系列轮胎，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。对于违约责任，双方在合同第10条约定“……若合同终止，从本合同解除之日起三日内（以甲方通知为准）乙方应立即无条件支付所欠甲方的货款，并自欠款之日起至货款全部付清之日止按每日万分之五的标准承担逾期付款违约金。”合同尾页赖炳伦在乙方处签名，甲方处则由原告法定代表人罗青山签名。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告发送了货物。
2014年3月8日，原告向被告发送了一份《贵州黔鼎商贸有限公司客户（往来明细）对帐单》，该对账单上载明至2014年3月1日，被告赖炳伦尚欠原告货款40091元，赖炳伦在客户签字或委托代理人签字处签名；2014年4月10日，原告再次向被告发送了一份《贵州黔鼎商贸有限公司客户（往来明细）对帐单》，该对账单上载明至2014年4月4日，被告赖炳伦尚欠原告货款36821元，赖炳伦在客户签字或委托代理人签字处签名。之后，因赖炳伦未向原告支付欠付货款，原告遂诉至本院并提出诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、卡客车轮胎购销合同、对帐单2份等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方因各自经营需要自愿签订《卡客车轮胎购销合同》，对双方权利义务进行约定，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同期限届满后，双方进行清算，确认至2014年4月4日，被告尚欠原告货款36821元未付，之后被告未向原告支付欠付货款，理应承担相应的法律责任，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭能加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩权利，对于原告诉请被告支付货款36821元的诉请，本院依法予以支持；对于原告诉请被告按照合同约定每日万分之五的标准承担共352天逾期违约金6480元的主张，根据双方合同约定，合同终止后，乙方（即被告）应自欠款之日起至货款全部付清之日止按每日万分之五的标准承担逾期付款违约金，原告现仅主张352天的逾期付款违约金，本院从其自愿，对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赖炳伦于本判决生效之日起三日内支付原告贵州黔鼎商贸有限公司欠付货款36821元；
二、被告赖炳伦于本判决生效之日起三日内支付原告贵州黔鼎商贸有限公司逾期付款违约金6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取442元（已减半收取，原告预交），由被告赖炳伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一五年七月三十日
书记员 杨清雅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第31号
原告杨某甲，女，1989年4月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告胡某甲，男，1985年1月16日生，汉族，农民，现住同上。
原告杨某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告胡某甲均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍于2011年12月30日登记结婚，婚后生育一名女孩（胡某乙，4岁）。双方因生活琐事经常口角打仗，被告于2014年4月27日将原告撵出家门，原告至今未归。现夫妻感情已经破裂，故原告来院告诉，要求与被告离婚。
被�胡某甲辩称：原告起诉离婚我同意，孩子由我抚养，被告承担子女抚养费，另外原告应返还我彩礼款60000元，家庭财产归我所有，再有原告应该把给她娘家灭茬子钱5000元给我。
原告就自己的主张向本院提供如下证据：
长春市长江路经济开发区梓璇美甲坊证明一份，证明原告在店学习期间的费用和花销情况；
提供欠条一张，证明杨赫有外债10000元；
被告质证认为：这个与我无关，我们分居之后的事我不知道咋回事
被告就自己的主张向本院提供如下证据：
生小孩亲友给的礼金记账单一份，证明小孩花销都是用的这个钱；
卖粮款8444元收据一张，证明我�卖粮款的事实，钱让原告带走了。
原告质证认为：礼单是真的，但是礼尚往来都随回去了，另外平时花销也都花没了，卖粮款我没看见。
庭审中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认。
即：原、被告经人介绍于2011年12月30日登记结婚，婚后生育一名女孩（胡某乙，4岁），因口角打仗双方于2014年4月份分居至今，双方均同意离婚，离婚后孩子由被告抚养双方予以认可。家庭财产一台电视机，一套家具及生活日用品，另外双方分居后被告购买一台北京威龙400型农用车，原告表示放弃对财产的分割。
本院认为，双方均同意离婚本院予以认可。被告要求抚养子女原告认可，本院予以支持。离婚后一方抚养子女另一方应承担子女抚养费，考虑�方子女尚小，花销不大，依原告起诉时孩子由原告抚养要求被告承担子女抚养费每月500元的诉请，原告每月给付被告子女抚养费500元为宜。另外原告放弃对家庭财产的分割，是其真实意思表示，本院予以认可。关于被告要求原告返还彩礼款60000元，庭审中原告说明已经花销。因双方结婚已经四年有余，该款项应视为夫妻共同存款，庭审中被告未能向本院提供该存款是否存在的证据，不能以共同存款予以分割，故本院不予支持返还彩礼款的请求。另外被告要求给付为原告娘家灭茬子钱5000元，与其离婚案件无关，应采集证据另案告诉。至于被告称卖粮款8444元，未提供证据证明该款的去向，本院不予认定。双方分居后原告为自己生活所欠外债及被告买车所欠外债均不是共同生活所欠，应由各自负责偿还。
终上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告杨某甲与被告胡某甲离婚；
婚生女孩（胡某乙、4岁）由被告抚养，原告每月承担子女抚养费500元，从2015年4月开始，给付至该女具有独立生活能力时止，每年6月30日和12月30日各履行一次；
现有家庭财产一台电视机、一套家具、一台北京威龙400型农用车及生活用品均归被告胡某甲所有，各人衣物归个人所有；
各自所欠外债由各自负责偿还；
个人应分责任田归各自经营、收益。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宏艳
二〇一五年三月二十八日
书记员 万冬冰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第31号
原告杨某，女，1989年4月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告胡某甲，男，1985年1月16日生，汉族，农民，现住同上。
原告杨某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告胡某甲均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍于2011年12月30日登记结婚，婚后生育一名女孩（胡某乙，4岁）。双方因生活琐事经常口角打仗，被告于2014年4月27日将原告撵出家门，原告至今未归。现夫妻感情已经破裂，故原告来院告诉，要求与被告离婚。
被告胡某甲辩称：原告起诉离婚我同意，孩子由我抚养，被告承担子女抚养费，另外原告应返还我彩礼款60000元，家庭财产归我所有，再有原告应该把给她娘家灭茬子钱5000元给我。
原告就自己的主张向本院提供如下证据：
长春市长江路经济开发区梓璇美甲坊证明一份，证明原告在店学习期间的费用和花销情况；
提供欠条一张，证明杨某有外债10000元；
被告质证认为：这个与我无关，我们分居之后的事我不知道咋回事
被告就自己的主张向本院提供如下证据：
生小孩亲友给的礼金记账单一份，证明小孩花销都是用的这个钱；
卖粮款8444元收据一张，证明我俩卖粮款的事实，钱让原告带走了。
原告质证认为：礼单是真的，但是礼尚往来都随回去了，另外平时花销也都花没了，卖粮款我没看见。
庭审中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认。
即：原、被告经人介绍于2011年12月30日登记结婚，婚后生育一名女孩（胡某乙，4岁），因口角打仗双方于2014年4月份分居至今，双方均同意离婚，离婚后孩子由被告抚养双方予以认可。家庭财产一台电视机，一套家具及生活日用品，另外双方分居后被告购买一台北京威龙400型农用车，原告表示放弃对财产的分割。
本院认为，双方均同意离婚本院予以认可。被告要求抚养子女原告认可，本院予以支持。离婚后一方抚养子女另一方应承担子女抚养费，考虑双方子女尚小，花销不大，依原告起诉时孩子由原告抚养要求被告承担子女抚养费每月500元的诉请，原告每月给付被告子女抚养费500元为宜。另外原告放弃对家庭财产的分割，是其真实意思表示，本院予以认可。关于被告要求原告返还彩礼款60000元，庭审中原告说明已经花销。因双方结婚已经四年有余，该款项应视为夫妻共同存款，庭审中被告未能向本院提供该存款是否存在的证据，不能以共同存款予以分割，故本院不予支持返还彩礼款的请求。另外被告要求给付为原告娘家灭茬子钱5000元，与其离婚案件无关，应采集证据另案告诉。至于被告称卖粮款8444元，未提供证据证明该款的去向，本院不予认定。双方分居后原告为自己生活所欠外债及被告买车所欠外债均不是共同生活所欠，应由各自负责偿还。
终上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告杨某与被告胡某甲离婚；
婚生女孩（胡某乙、4岁）由被告抚养，原告每月承担子女抚养费500元，从2015年4月开始，给付至该女具有独立生活能力时止，每年6月30日和12月30日各履行一次；
现有家庭财产一台电视机、一套家具、一台北京威龙400型农用车及生活用品均归被告胡某甲所有，各人衣物归个人所有；
各自所欠外债由各自负责偿还；
个人应分责任田归各自经营、收益。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宏艳
二〇一五年三月二十八日
书记员 万冬冰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执105号
申请执行人白艳丽。
被执行人李亚军。
关于白艳丽与李亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1904号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人已自动履行并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1904号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦 永 海
审 判 员 朱 立 军
代理审判员 郑 国 杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 丁会�群
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1173号
原告王某某，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告滕某某，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住九台市。
原告王某某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张桂芬与被告滕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年2月结婚，婚初感情尚可，婚生二子均已成年。由于彼此性格不同常因生活琐事口角打仗，被告竟多次殴打原告致使夫妻感情破裂，现已无法继续生活下去。请求判决原被告离婚；并分得去年土地收益3万元，共同财产房屋三间归被告，被告给付房屋折价款3万元；诉讼费原被告各负一半。
被告滕某某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年2月以夫妻名义共同生活，于2010年1月19日补办结婚登记。婚生二子均已成年。原被告在共同生活中产生矛盾，现原告要求离婚，但未能提供夫妻感情彻底破裂的证据。
本院认为，原被告之间虽在共同生活中产生矛盾，但原告并未就夫妻感情已彻底破裂提供证据。为此不能依照原告陈述确认原被告夫妻感情已彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告滕某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年五月十五日
书记员 王 海
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1173号
原告王某某，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告滕某某，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住九台市。
原告王某某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张桂芬与被告滕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年2月结婚，婚初感情尚可，婚生二子均已成年。由于彼此性格不同常因生活琐事口角打仗，被告竟多次殴打原告致使夫妻感情破裂，现已无法继续生活下去。请求判决原被告离婚；并分得去年土地收益3万元，共同财产房屋三间归被告，被告给付房屋折价款3万元；诉讼费原被告各负一半。
被告滕某某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年2月以夫妻名义共同生活，于2010年1月19日补办结婚登记。婚生二子均已成年。原被告在共同生活中产生矛盾，现原告要求离婚，但未能提供夫妻感情彻底破裂的证据。
本院认为，原被告之间虽在共同生活中产生矛盾，但原告并未就夫妻感情已彻底破裂提供证据。为此不能依照原告陈述确认原被告夫妻感情已彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告滕某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年五月十五日
书记员 王海龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2591号
原告林某甲。
法定代理人金某乙。
被告林某乙。
原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2008年6月3日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2008年6月30日公开开庭进行了审理。原告法定代理人金某乙、被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：被告系原告父亲。2007年8月，原告父母因感情不和，由法院调解离婚，调解协议确定原告由母亲金某乙负责抚养教育，被告应每月支付原告的抚养教育费300元，该费用与原告现在的实际日常生活和教育支出的差距太大，已明显偏低，且原告母亲无稳定职业，导致原告生活缺乏保障，故现要求被告每月增加抚育费到400元，并由每月支付变更为一次性支付至原告独立生活止。
被告林某乙辩称：被告与金某乙离婚系事实，被告也每月支付原告抚养费的，上次未付当月抚养费300元的原因是金某乙拒绝让我探视原告。被告目前收入较低，故要求法院驳回原告增加抚养费和一次性支付的诉讼请求。
经审理查明，原告之母金某乙与被告林某乙于2007年8月经本院审理后调解离婚，离婚调解协议明确婚生儿子林某甲（2004年3月12日出生）由金某乙负责抚养教育，被告每月支付抚养教育费300元，至原告林某甲独立生活止。现原告以抚育费偏低为由起诉要求被告每月支付抚育费400元，并一次性付清至原告独立生活止的全部抚育费。
以上事实由本院（2007）越民一初字第2274号民事调解书及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原告父母于2007年8月离婚时已经就原告的抚养问题达成一致的调解协议，现原告又向法院提出增加抚育费之诉，虽然法律规定子女在必要时可以向父母任何一方提出超过调解协议原定抚养费和教育费数额的合理要求，但本案中原调解协议的履行时间仅为10个月，期间社会日常生活消费支出没有明显提高，且原告也没有提交其教育费用提高或被告收入增加的证据，故原告要求增加抚育费的理由不足，本院不予支持；同时，子女的抚育费应定期支付，且原告也没有举证证明被告具备可以一次性支付全部抚育费的条件，故对原告要求被告一次性支付至原告独立生活止全部抚育费的主张，本院也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇八年八月五日
书记员 李 奕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1960号
原告：刘颖，女，1970年4月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：朱玉涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：徐承庆，男，1972年12月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
原告刘颖与被告徐承庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人朱玉涛、被告徐承庆的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。于2016年9月5日由法院调解离婚。被告在婚姻关系存续期间因个人消费向原告借款16500元。原告在离婚前后多次催要，被告拒付，故形成本诉。
徐承庆辩称，该借款不认可。第一，对于原告所述借款，实为被告在派出所被迫所打借条；且发生在离婚诉讼期间，双方感情已经出现问题，原告怎么能向被告出借或将银行卡交给被告。第二，该借款在离婚诉讼中已经涉及，双方财产问题已经调解解决，并履行完毕。第三，即使该借款存在，也属于夫妻共同财产，各占一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告述称2015年12月12日被告向原告出具的借条是被逼迫情况下所打，被告只有口头陈述，无其他证据证实，本院不予采信。2.借条载明的事实确实发生，且明确载明用于个人消费。原告以此借条主张债权，被告虽否认是借款，但并不否认从原告银行卡取走16500元的事实；辅以被告补打了借条，且离婚调解书并未对该款项作为夫妻共同财产或共同债权债务进行处分之实；故本院确认原、被告之间存在平等个人主体的债权债务关系。以上事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款16500元至今未还。原告要求被告偿还借款的主张，具备充分的事实和法律依据，被告理应偿还。被告以夫妻关系存续期间不存在借款的可能，或即使存在也属夫妻共同财产之争进行抗辩的理由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条的规定，显然不成立。
综上所述，对原告要求被告偿还借款16500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
徐承庆于本判决生效之日起十日内偿还给刘颖借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由徐承庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 宋道泳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 武梦哲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初1960号原告：刘颖，女，1970年4月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：朱玉涛，山东正义阳光律师事务所律师。被告：徐承庆，男，1972年12月4日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。原告刘颖与被告徐承庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人朱玉涛、被告徐承庆的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。于2016年9月5日由法院调解离婚。被告在婚姻关系存续期间因个人消费向原告借款16500元。原告在离婚前后多次催要，被告拒付，故形成本诉。徐承庆辩称，该借款不认可。第一，对于原告所述借款，实为被告在派出所被迫所打借条；且发生在离婚诉讼期间，双方感情已经出现问题，原告怎么能向被告出借或将银行卡交给被告。第二，该借款在离婚诉讼中已经涉及，双方财产问题已经调解解决，并履行完毕。第三，即使该借款存在，也属于夫妻共同财产，各占一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告述称2015年12月12日被告向原告出具的借条是被逼迫情况下所打，被告只有口头陈述，无其他证据证实，本院不予采信。2.借条载明的事实确实发生，且明确载明用于个人消费。原告以此借条主张债权，被告虽否认是借款，但并不否认从原告银行卡取走16500元的事实；辅以被告补打了借条，且离婚调解书并未对该款项作为夫妻共同财产或共同债权债务进行处分之实；故本院确认原、被告之间存在平等个人主体的债权债务关系。以上事实清楚，证据确凿。本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款16500元至今未还。原告要求被告偿还借款的主张，具备充分的事实和法律依据，被告理应偿还。被告以夫妻关系存续期间不存在借款的可能，或即使存在也属夫妻共同财产之争进行抗辩的理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条的规定，显然不成立。综上所述，对原告要求被告偿还借款16500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：徐承庆于本判决生效之日起十日内偿还给刘颖借款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由徐承庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 张 丽人民陪审员 宋道泳二〇一七年十月十三日书 记 员 武梦哲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文化。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行,住所地在江苏省徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人：鹿雷,该行行长。
再审申请人朱文化因与被申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱文化申请再审称：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（后更名为彭城农商行紫庄支行）向一审法院提交的公证书和挂号信收据以及特快专递收据等证据证明其向朱文化催收贷款，但前述证据无法证明其向朱文化邮寄函件的内容是向朱文化催收贷款。特别是2014年5月27日彭城农商行紫庄支行采用特快专递的方式向朱文化邮寄的信函，朱文化没有签收，一、二审判决本案未超过诉讼时效错误。朱文化依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。本案中，朱文化与紫庄信用社签订的借款合同，期限自2005年10月21日起至2006年10月10日止。一审中，彭城农商行紫庄支行向一审法院提交2008年6月25日徐州市贾汪区公证处作出的2008徐贾证经内字第252号公证书一份（附贷款催收通知书），挂号信函件收据，该公证书记载向朱文化邮寄信函的内容为贷款催收通知书；2010年3月3日贾汪区人民法院作出的（2010）贾商初字第97号民事裁定书，证明彭城农商行紫庄支行于2010年3月向一审法院起诉，要求朱文化偿还贷款；2010年6月11日彭城农商行紫庄支行采用国内挂号信函的方式向朱文化邮递贷款催收通知单的收据；2012年6月8日彭城农商行紫庄支行采用国内挂号信函的方式向朱文化邮递贷款催收通知单的收据；2014年5月27日彭城农商行紫庄支行采用特快专递的方式向朱文化邮递贷款催收通知单的收据，上述信函邮政部门的回单均显示为妥投，朱文化上诉称没有收到挂号信和特快专递，与彭城农商行紫庄支行提供的上述证据相矛盾。一、二审判决据此认定朱文化收到上述信函，本案未超过诉讼时效并无不当。
综上，朱文化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱文化的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛山中
审判员 蒋 蕾
二〇一七年三月八日
书记员 程 芍
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1102行审14号
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局，所在地址：镇江市。
法定代表人龙飞，该局局长。
委托代理人吴婷，该局宣教科科员。
被执行人镇江市丹徒区茂林生态农业园，所在地：镇江市。
投资人史玉林，该农业园负责人。
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行镇江市丹徒区环境保护局于2015年8月4日作出的镇徒环罚[2015]12号行政处罚决定：畜禽养殖项目停止生产。
本院2016年5月11受理后，依法组成合议庭，对镇江市丹徒区环境保护局镇徒环罚[2015]12号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2015年5月14日，镇江市丹徒区环境保护局环境监察工作人员在对镇江市丹徒区高资街道进行环境监督监察时，发现位于镇江市丹徒区高资街道水台村的镇江市丹徒区茂林生态农业园畜禽养殖项目在未办理环保环评手续的情况下，无废水处理设施，沉淀池未使用即投入养殖。因被执行人未办理环保环评手续，也未安装配套的废水处理设施，擅自建成并投入生产的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，镇江市丹徒区环境保护局于2015年8月4日对被执行人镇江市丹徒区茂林生态农业园作出了镇徒环罚[2015]12号行政处罚决定：1、畜禽养殖项目停止生产；2、罚款人民币2万元（此款项被执行人已于2016年8月17日缴纳）。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、营业执照、缴款收据等证据证实。
本院认为，根据国家环境保护部《环境行政处罚办法》第十二条的规定，镇江市丹徒区环境保护局作出的镇徒环罚[2015]12号行政处罚决定第一项，责令畜禽养殖项目停止生产属于行政机关的行政命令，不属于行政处罚，该项处罚决定申请人不应向人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市丹徒区环境保护局作出的镇徒环罚[2015]12号行政处罚决定第1项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 军
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第479号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路29号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被告：王永进。
被告：刘家刚。
被告：王忠连。
被告：苗佩龙。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王永进、刘家刚、王忠连、苗佩龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一四年四月十四日
代理书记员 韩欣凝
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初306号
原告：樟树市中升商贸有限公司，住所地樟树市京九商贸城E10栋03号。
法定代表人：刘江，董事长。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被告：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：黄会娟（系黄欧之妻），女，1984年8月9日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告樟树市中升商贸有限公司与被告黄欧、黄会娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市中升商贸有限公司的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告黄欧、黄会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樟树市中升商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款28,318元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻，系樟树市好又多超市经营者。原告系樟树市好又多超市的供货商，曾多次向两被告供货。2016年9月22日，双方对账确认，被告拖欠原告货款21,541元，被告黄欧向原告出具欠条。后双方继续发生业务，被告又欠原告货款6777元。2017年11月8日，被告黄会娟向原告出具欠条。该债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告多次向两被告催讨欠款未果。
被告黄欧、黄会娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告营业执照、身份证，证明原告主体适格；2.两被告人口信息、结婚证，证明被告主体适格；3.樟树市好又多超市信息查询结果，证明被告黄欧是经营者；4.欠条两张，证明2016年9月22日，被告欠原告货款21,541元。2017年11月8日，被告欠原告货款6777元。被告黄欧、黄会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄欧、黄会娟系夫妻关系。2014年12月16日，被告黄欧注册成立樟树市好又多超市，登记为个体工商户，经营者为被告黄欧。2015年4月13日，被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销手续。被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营。自2014年12月起，原告多次向樟树市好又多超市供货。2016年9月22日，双方对账确认，两被告欠原告货款21,541元，被告黄欧向原告出具了欠条。后双方继续发生业务，两被告又欠原告货款6777元，2017年11月8日，被告黄会娟向原告出具了欠条。以上欠款一直未付。
本院认为，原告与樟树市好又多超市存在买卖合同关系。因被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销手续，且被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营，故樟树市好又多超市所欠原告的货款属于被告黄欧、黄会娟的夫妻共同债务，应该共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄欧、黄会娟于本判决发生法律效力之日起三日内支付所欠原告樟树市中升商贸有限公司货款28,318元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取计253.5元，由被告黄欧、黄会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱桂民
二〇一八年四月四日
书记员 祝 蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00428号
上诉人（原审被告）宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄文海，桥西区闽达木材经销处业主。
原审被告宿迁中夏建设工程有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街351号301-304室。
负责人孙克祥，该公司经理。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因与被上诉人黄文海买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01012-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿迁中厦建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订合同也从来没有发生过业务关系。根据民事诉讼法第二十二条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人黄文海与原审被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司签订的《供销材料合同》中第8条约定双方发生纠纷由甲方所在地人民法院解决，甲方即本案原审原告，故此约定属有效约定。被上诉人住石家庄市桥西区东简良木材市场付37号，属桥西区人民法院管辖范围，故原审裁定认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人所称其与被上诉人之间不存在借贷合同关系的理由，因宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司不具有法人资格，其能否独立承担民事责任属实体审理范围，将宿迁中厦建设工程有限公司列为原审被告并无不妥，上诉人要求将本案移送宿迁市宿豫区人民法院的理由不成立，本院不能支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
审 判 员 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵晓月
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第144号
上诉人（原审被告）杨金芝，女，1959年出生，汉族，无业，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）张国忠，男，1970年出生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人韩春红，女1969年出生，汉族，现住现住通榆县。
原审被告孙桂华，女，1985年出生，汉族，无业，现住通榆县。
原审被告孙桂娟，女，1982年出生，汉族，无业，现住通榆县。
原审被告张恒，男，1976年出生，汉族，无业，现住通榆县。
上诉人杨金芝因与被上诉人张国忠、原审被告孙桂华、孙桂娟、张恒健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2013）通法开民初字第236号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审综合评判如下：杨金芝在派出所询问时承认其挠原告脸几下，孙桂华承认其用菜刀砍原告后背两下，张恒承认打了原告头部。通榆县第一医院的诊断记载原告所受伤为“头外伤、左后胸外伤”，故可以认定原告此次受伤是杨金芝、孙桂华、张恒共同侵权所致，三被告应承担连带赔偿责任。原告没有证据证明孙桂娟参与了与其他三被告的厮打行为，故孙桂娟在此次纠纷中不承担责任。由于原告的伤是由杨金芝、孙桂华、张恒所致，故应承担主要责任。原告在电话中与孙桂华发生争吵，又到孙桂华家与三被告发生争执，本身亦应承担相应的责任。根据吉林省高级人民法院规定的赔偿标准，误工费的标准为每天120.74元，护理费的标准为每天120.74元，住院期间伙食补助的标准为每天50元。原告住院12天，误工费为1448.88元，护理费为1488.88元，住院期间伙食补助为600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：被告杨金芝、孙桂华、张恒连带赔偿原告张国忠医疗费6333.09元、误工费1448.88元、护理费1448.88元、住院期间伙食补助600元，上款合计9830.85元的70%即人民币6881.60元。被告孙桂娟不承担责任。
上诉人杨金芝不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，被上诉人张国忠对自己的伤害存在重大过错，并把上诉人打伤，原审没有认定，属事实不清。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人杨金芝、原审被告孙桂华、张恒三人，在被上诉人张国忠到孙桂华家与其发生争吵、厮打时受伤事实存在，有上诉人杨金芝、原审被告孙桂华、张恒自认，挠脸、用菜刀砍、拳打被上诉人张国忠的事实为证，被上诉人张国忠在电话中与孙桂华发生争吵，又到其家与其发生争吵、厮打，原审根据双方过错程度划分责任并无不当，上诉提出张国忠对自己的伤害存在重大过错没有充分证据证实，原审对其抗辩主张不予支持符合法律规定，上诉人主张被被上诉人张国忠打伤，原审未提出反诉，其请求可另案处理，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨金芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年四月二日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第144号
上诉人（原审被告）杨金芝，女，1959年出生，汉族，无业，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）张国忠，男，1970年出生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人韩春红，女1969年出生，汉族，现住现住通榆县。
原审被告孙桂华，女，1985年出生，汉族，无业，现住通榆县。
原审被告孙桂娟，女，1982年出生，汉族，无业，现住通榆县。
原审被告张恒，男，1976年出生，汉族，无业，现住通榆县。
上诉人杨金芝因与被上诉人张国忠、原审被告孙桂华、孙桂娟、张恒健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院(2013)通法开民初字第236号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审综合评判如下：杨金芝在派出所询问时承认其挠原告脸几下，孙桂华承认其用菜刀砍原告后背两下，张恒承认打了原告头部。通榆县第一医院的诊断记载原告所受伤为“头外伤、左后胸外伤”，故可以认定原告此次受伤是杨金芝、孙桂华、张恒共同侵权所致，三被告应承担连带赔偿责任。原告没有证据证明孙桂娟参与了与其他三被告的厮打行为，故孙桂娟在此次纠纷中不承担责任。由于原告的伤是由杨金芝、孙桂华、张恒所致，故应承担主要责任。原告在电话中与孙桂华发生争吵，又到孙桂华家与三被告发生争执，本身亦应承担相应的责任。根据吉林省高级人民法院规定的赔偿标准，误工费的标准为每天120.74元，护理费的标准为每天120.74元，住院期间伙食补助的标准为每天50元。原告住院12天，误工费为1448.88元，护理费为1488.88元，住院期间伙食补助为600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：被告杨金芝、孙桂华、张恒连带赔偿原告张国忠医疗费6333.09元、误工费1448.88元、护理费1448.88元、住院期间伙食补助600元，上款合计9830.85元的70%即人民币6881.60元。被告孙桂娟不承担责任。
上诉人杨金芝不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，被上诉人张国忠对自己的伤害存在重大过错，并把上诉人打伤，原审没有认定，属事实不清。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人杨金芝、原审被告孙桂华、张恒三人，在被上诉人张国忠到孙桂华家与其发生争吵、厮打时受伤事实存在，有上诉人杨金芝、原审被告孙桂华、张恒自认，挠脸、用菜刀砍、拳打被上诉人张国忠的事实为证，被上诉人张国忠在电话中与孙桂华发生争吵，又到其家与其发生争吵、厮打，原审根据双方过错程度划分责任并无不当，上诉提出张国忠对自己的伤害存在重大过错没有充分证据证实，原审对其抗辩主张不予支持符合法律规定，上诉人主张被被上诉人张国忠打伤，原审未提出反诉，其请求可另案处理，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元,由上诉人杨金芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年四月二日
书 记 员 和达明