苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2280号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人王学武，该支行行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
被告薛长华。
委托代理人穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告吴柳波。
委托代理人穆娜，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告苏州隆兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇香港一号路3幢-8。
法定代表人金力，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
委托代理人陈辉，该公司员工。
原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交通银行）与被告薛长华、吴柳波、苏州隆兴置业有限公司(以下简称隆兴公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刁怡独任审理，于2016年5月3日、2016年6月20日公开开庭。原告委托代理人韦毅民、被告薛长华、吴柳波的共同委托代理人穆娜、隆兴公司委托代理人ＸＸ、陈辉到庭参加第一次庭审，原告委托代理人韦毅民、被告薛长华、吴柳波的共同委托代理人穆娜到庭参加第二次庭审，被告隆兴公司无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2013年11月18日，原告与三被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定被告薛长华、吴柳波向原告贷款3980000元，合同约定贷款期限360个月，月利率为基准利率，并约定被告隆兴公司对上述债务提供连带保证责任担保。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告未按约归还利息，原告根据贷款合同的约定有权提前收回贷款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告薛长华、吴柳波归还原告贷款本金3885599.15元直至其实际还清之日的利息、罚息及复利(暂计算至2016年3月28日为71727.79元)；2、被告薛长华、吴柳波承担律师费89747元；3、被告隆兴公司对被告薛长华、吴柳波的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛长华、吴柳波共同辩称：对贷款事实无异议，但对还款数额需要原告提供之前还款的明细，核对确认最终尚欠的数额。对关于律师费的诉讼请求请求法院依照法律规定处理。
被告隆兴公司辩称：本案涉及两个法律关系，商品房买卖合同关系和个人房产抵押贷款合同中约定的担保法律关系，前者是基础法律关系，后者是从属法律关系，前者是主合同，后者是从合同。因第一个基础法律关系涉嫌诈骗，涉嫌刑事案件，我方要求法院根据最高人民法院相关规定移送公安机关处理。被告薛长华、吴柳波依据伪造的合同向原告贷款，贷款合同当属无效。商品房买卖合同无效，从合同个人房产抵押贷款合同也应无效，我方所承担的责任依法不应超过三分之一。
经审理查明：2013年11月18日，薛长华(作为甲方、借款人、抵押人)与交通银行(作为乙方、贷款人、抵押权人)、隆兴公司(作为丙方、保证人)签订编号为2013325100001100780的《个人房产抵押贷款合同》一份，约定甲方购买商品房并以该房屋向乙方申请个人房产抵押贷款。合同第二十二条约定：甲方所购房屋××幢××室。甲方应自可办理抵押权设立登记之日起3天内及时办妥抵押权设立登记手续。贷款金额为398万元整，贷款期限360个月，贷款利率为月利率5.458333‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率。本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算。贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。甲方选择的还款法为：等额本息还款法，每期还款额为人民币贰万伍仟贰佰捌拾柒圆叁角贰分。本息按期支付，还款日为每期末月的1日。丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。本合同项下抵押物为甲方所购买的房屋。甲方应在本合同签订后立即向有关登记机关办理抵押登记手续，并在登记手续办妥后将抵押登记证明文件正本交乙方保管。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、律师费及其他相关费用。除甲、乙、丙三方签字或盖章外，被告吴柳波在共有人处签字，确认共有人均同意以本合同第二十二条约定的房屋为乙方在本合同项下债权提供抵押担保。本人吴柳波系借款人的配偶，本人同意贷款人将本人的个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库，并授权贷款人因借款人的贷款申请及贷后管理查询并留存本人的个人信用报告。
薛长华、吴柳波向原告提供的购房合同显示：2013年，薛长华、吴柳波向隆兴公司购买“公安门牌号为苏州市吴中区木渎镇藏书730省道288号××幢××室的房屋，房屋建筑面积为295.16平方米，总价款7114312元。买受人签约当天即2013年5月7日支付房款共计2134312元，其余房款4980000元于2013年5月22日前办理完贷款相关手续并到账。”
薛长华、吴柳波与隆兴公司实际签订的《商品房买卖合同》约定：“该房屋总价款3734975元，买受人于签约当天即2013年5月7日支付房款共计人民币1124975元(含定金100000元)，其余房款2610000元于2013年5月22日前办理完贷款相关手续并到账。”薛长华、吴柳波实际仅支付首付款400000元(含100000元定金)。
2013年11月25日，交通银行向被告薛长华发放了398万元贷款，款项打入隆兴公司账户。因此隆兴公司就该房屋共收到438万元，隆兴公司将4380000元-3734975元之后剩余的645025元于2013年10月退还给了薛长华。
薛长华自2013年12月起开始归还贷款本息，自2015年12月起开始出现逾期还款后至今未再还款。截止2016年3月27日，薛长华已逾期4期，结欠贷款本金3885599.15元，利息(含罚息、复利)71727.79元。
为实现本案债权，交通银行与江苏天豪(苏州)律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定韦毅民等律师代理该案一审诉讼，并约定交通银行应支付代理费89747元。
另查明：薛长华、吴柳波系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
薛长华、吴柳波所购买的苏州市吴中区木渎镇藏书730省道288号××幢××室房屋已办理了房屋所有权证，但未办理房屋他项权证。后该房屋被转让给案外人。
在诉讼过程中，被告薛长华、吴柳波称：2013年3、4月份时，我们以前认识的一个叫李素芹的房产中介介绍我们买隆兴公司一领导的这个别墅，说买了以后房产公司可以发工程给我们做。当时告诉我们说大概需要500多万元。我们说我们没有钱，李素芹说可以全额贷款给我们买。我们去签合同时的确看到房价是370多万元，我们当时觉得奇怪，李素芹说这是领导两三年前购买这个房子时的价格，现在的价格是约580万元，差额约220万元要我们以现金的方式付给领导。李素芹帮我们垫了这220多万元，我们含定金共付了40万元首付款，然后贷了398万元的贷款。后来贷款放下来后隆兴公司退了64万多元给我们，我们用来还给李素芹了。李素芹一直逼我们还剩下的钱，后来她就把这个房子抵押出去再贷了一笔款，这笔贷款到期后李素芹说找了一个朋友还款，需要我们把这套房屋公证委托给那个朋友处置，我们后来才听说这套房屋已经过户给别人了。李素芹后来自杀去世了。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、借款凭证、对账单、律师代理合同、账户流水清单等证据及原、被告的当庭陈述予以证明。除被告兴隆公司对原告提供的购房合同的真实性有异议外，各方对其他证据的真实性和关联性没有异议，本院予以确认。
本院认为：被告薛长华向原告交通银行申请贷款用于购买房屋，虽然借款人申请贷款时提供了虚假的房屋买卖合同，但借款人和贷款人对于借款的意思表示是真实且达成了一致意见的，原告与被告薛长华之间的借款合同已经成立。原告受到被告薛长华提供虚假材料的欺诈签订借款合同并发放贷款，原告有权申请撤销该合同。原告不申请撤销该合同而主张被告按合同约定履行合同义务，系原告行使自身权利，不违反法律规定，应予支持。
原告按约发放贷款后，被告薛长华应按照约定向原告还款，其未按约还款已构成违约，原告有权宣布剩余贷款本息全部提前到期，要求被告薛长华归还所欠本金、支付利息、罚息和复利，并有权依据贷款合同的约定要求被告薛长华承担原告为实现债权而产生的律师费用，且原告主张的律师费数额也符合相关规定，故本院对原告要求被告薛长华归还借款本息及承担律师费的诉讼请求予以支持。薛长华向交通银行的借款发生于其与吴柳波婚姻关系存续期间，且被告吴柳波在贷款合同中以薛长华的配偶和所购房屋共有人的身份签字确认，可见吴柳波对该笔贷款是明知且认可的，本笔债务属夫妻共同债务，原告要求吴柳波对薛长华的债务承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于隆兴公司的责任，本院认为，隆兴公司所称房屋买卖合同是借款及保证合同的主合同，主合同虚假因此保证合同也无效的主张不符合法律规定。借款合同是保证合同的主合同，房屋买卖合同并非借款合同及保证合同的主合同。在保证人盖章确认的借款合同中明确了借款金额，该金额本身即高于保证人隆兴公司出售该房屋的总价，且在原告将全部贷款金额打入隆兴公司后，隆兴公司还将多余的金额返还给了借款人(××)，可见保证人对于薛长华向原告借款的金额也即隆兴公司的担保金额是明知的。而在该房屋办理了产权证后，在隆兴公司可以协助原告办理房屋他项权证的情况下，未办理房屋他项权证，并将房屋产权证交付给借款人，导致房屋最终被出售给他人。根据贷款合同的约定，在薛长华取得房产证且办理抵押登记手续后，被告隆兴公司的保证责任解除。因本案中所涉房屋的抵押登记手续未办理，故隆兴公司仍应对债务人的上述债务承担连带保证责任。原告要求被告隆兴公司对被告薛长华、吴柳波的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告有权选择通过民事诉讼主张权利，本案所涉事实是否存在犯罪行为不影响本案民事责任的承担，隆兴公司要求移送的请求本院不予支持，隆兴公司可自行向公安机关报案。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛长华、吴柳波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司苏州分行归还借款本金3885599.15元、利息(含罚息、复利)71727.79元(利息、罚息、复利暂计算至2016年3月28日，之后按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计算方式计算至被告实际支付之日止）。
二、被告薛长华、吴柳波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司苏州分行律师费损失89747元；
三、被告苏州隆兴置业有限公司对被告薛长华、吴柳波的上述债务（包括诉讼费用）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39177元，减半收取19588.5元，由被告薛长华、吴柳波负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费19588.5元由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 刁 怡
二〇一六年六月二十日
书记员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。