wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5870号
原告：无锡市元欣灯饰有限公司，住所地无锡市惠山区无锡金属表面处理科技工业园。
法定代表人：赵斌，总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
法定代表人：金锋，总经理。
委托诉讼代理人：任戈，安信农业保险股份有限公司江苏分公司员工。
第三人：谈志炳，男，1943年9月10日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。
委托诉讼代理人：徐荣娣（谈志炳之妻），女，1949年1月2日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。
原告无锡市元欣灯饰有限公司（以下简称灯饰公司）与被告安信农业保险股份有限公司常州中心支公司、第三人谈志炳保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因安信农业保险股份有限公司常州中心支公司已经撤销机构，原告灯饰公司申请将被告变更为安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信江苏公司），被告安信江苏公司与第三人谈志炳均予以同意。原告灯饰公司的委托代理人郑杰，被告安信江苏公司的委托代理人任戈，第三人谈志炳的委托代理人徐荣娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯饰公司诉称：原告在被告处投保了雇主责任险，该责任险参照工伤等级进行赔偿。原告的雇员即第三人在工作期间发生交通事故导致受伤，交警部门认定第三人负次要责任。诉讼中，第三人经本院委托鉴定，确定构成工伤等级的7级。现原告起诉至本院，要求被告向第三人支付理赔款33000元及鉴定费5178元，且诉讼费用由被告承担。
被告安信江苏公司辩称：第一，对于事故发生的事实及投保没有异议；第二，谈炳志在交通事故中为次要责任，我公司认为雇主没有责任故不予赔偿，且即使要赔偿也需要区分交通事故中的责任；第三，作出鉴定报告的机构没有资质，对鉴定结论不予认可，特别是鉴定报告中的肋骨骨折根数和交通事故鉴定报告中的不同，我公司认为应该构成工伤十级；第四，鉴定费不予认可。
第三人谈志炳答辩称，要求依法赔偿，没有其他意见。
经审理查明，灯饰公司在安信江苏公司下属的常州中心支公司处投保了一份雇主责任险，被保险人为灯饰公司，谈志炳在雇员名单中，保险期间为2014年6月27日至2015年6月26日，保险合同中载明每次事故每人人身伤亡责任限额为220000元。保险合同约定，在保险期间内，被保险人聘用的员工，在受雇过程中（包括上下班途中）从事与本保险单载明的被保险人的业务工作而遭受的意外伤害致伤，对被保险人依法应承担的经济赔偿责任，保险人依法在约定的限额内赔偿，伤残级别参照工伤标准进行评定。2015年4月11日下午16时40分，灯饰公司的门卫谈志炳因公外出时与驾驶车辆的张洪伟相撞发生交通事故，谈志炳受伤入院治疗。经交警部门认定，张洪伟负本起事故的主要责任，谈志炳负次要责任。
诉讼中，灯饰公司申请本院参照工伤标准对谈志炳的伤残级别进行司法鉴定，谈志炳予以同意，本院依职权启动鉴定。经本院委托常州市德安司法鉴定所鉴定，谈志炳构成工伤7级，并产生鉴定费5178元，该鉴定费用由谈志炳预缴。该鉴定报告载明，谈志炳精神类创伤构成工伤7级，14根肋骨骨折（含陈旧性骨折）构成工伤8级，左侧肩胛骨骨折构成工伤10级，左侧锁骨骨折构成工伤10级，从最重的级别综合认定为工伤7级。谈志炳在交通事故伤残鉴定报告中载明8根肋骨骨折，其余为陈旧性骨折。
另查明，根据安信江苏公司的赔偿比例表，7级伤残的赔偿比例为15%。保险合同条款并未载明雇主责任险的赔偿须区分事故责任。
上述事实有保险单、保险条款、事故认定书、鉴定报告、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，灯饰公司与安信江苏公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险人的雇员发生符合合同约定的意外伤害的，保险公司可根据被保险人的请求向第三人直接支付赔偿保险金。谈志炳在工作期间因公外出受偿，符合保险合同约定的理赔条件，且合同未约定理赔时须区分事故责任，故对安信江苏公司要求按事故责任处理不予赔偿或按责任赔偿的抗辩意见本院不予采纳。谈志炳构成工伤7级，系法院委托的有资质的鉴定机构认定，本院予以确认，虽然本院委托鉴定作出的鉴定报告与交通事故鉴定报告中关于肋骨骨折的描述有所不同，但谈志炳精神类创伤已构成工伤7级，鉴定报告按最重的伤残确定构成工伤7级并无不妥，安信江苏公司应根据保险合同约定的支付比例乘以赔偿限额向谈志炳赔偿33000元，对安信江苏公司不予认可鉴定报告的抗辩意见本院不予采纳。虽然安信江苏公司不认可鉴定费，但鉴定费用系查明损失支出的必要的合理的费用，依法应由保险人负担，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向谈志炳支付保险理赔款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取377.5元，鉴定费5178元，合计5555.5元，由安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担，其中鉴定费5178元于本判决生效之日起十日内迳付谈志炳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年三月六日
书记员 金 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8367号
原告黄羽淦，男，1985年9月8日出生，住所地：****，身份证号码****。
诉讼代理人冼璈隆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
诉讼代理杨健清，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告严国光，男，1977年11月20日出生，住所地：****，身份证号码****。
被告简美欣，女，1979年4月26日出生，住所地：广东省****房，身份证号码****。
被告广东鼎诚汇通担保有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路11号1座902房，注册号440600000037001。
法定代表人邓远平。
原告黄羽淦诉被告严国光、简美欣、广东鼎诚汇通担保有限公司（简称鼎诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，被告简美欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月期间，被告严国光、简美欣因资金周转需要，经朋友介绍认识了可出借资金的原告。双方于2015年4月29日签订《借款合同》，约定由原告向被告严国光、简美欣出借资金220000元（大写：贰拾贰万元整），出借期限自2015年4月29日起至2017年4月28日止，借款利率为每月1.25%，归还方式为等本等息分24期归还。同日，原告与三被告共同签订《借款担保合同》，约定由被告鼎诚公司对被告严国光、简美欣的借款承担连带担保责任。为保障原告的债权能够得到实现，被告严国光更以其名下的位于佛山市禅城区****房的房屋向原告提供担保，并于2015年5月4日向房地产管理部门办理了他项权抵押登记（他项权证号码：粤房地他项权证佛字第****号）。其后，原告于2015年5月5日分两笔向被告严国光的银行账户转账交付了合共220000元的借款本金，完成了《借款合同》约定的交付借款的义务。
其后，被告按照合同约定向原告清偿了部分借款本息至2016年2月5日，自2016年2月6日起被告再无向原告清偿借款本息。经原告催促，被告仍拒绝履行还款义务。经计算，被告严国光、简美欣尚有借款本金137499.97元未归还。
根据《借款合同》约定，被告严国光、简美欣未按时清偿本金的，每逾期一天，需按借款本金的的千分之二向原告支付违约金。同时，合同约定，若被告逾期清偿超过15天的，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还所有本金及利息。合同还约定，被告需承担原告因主张权利而产生的包括律师费在内的各项费用。被告拒绝还款的行为已经构成根本违约。为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告严国光、简美欣向原告清偿借款本金137499.97元；
2、被告严国光、简美欣向原告支付借款利息及违约金27133.33元（以137499.97元为本金，以24%为每年综合费率，自2016年2月6日开始，暂计至2016年8月8日，2016年8月9日至实际清偿之日利息继续计算，详见后附利息计算清单）；
3、被告严国光、简美欣向原告支付因主张权利而产生的律师费16232元；
4、三被告承担本案全部诉讼费用
5、原告对被告提供的抵押物（佛山市禅城区****）依法拍卖、变卖所得价款在上述第一、第二、第三项请求及本案实现债权的所有费用的范围内享有优先受偿权。
6、被告鼎诚公司对被告严国光、简美欣的上述第一、第二、第三项请求及本案实现债权的所有费用承担连带清偿责任。
本案受理后，原告于2016年8月29日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告鼎诚公司的起诉，本院经审查予以准许，并依法作出（2016）粤0604民初民初8367号之一民事裁定书。庭审中，原告指出其诉讼请求第二项的利息计算有误，27133.33元应更正为16958.32元。
被告严国光辩称：对借款本金无异议，被告自2015年6月份至2015年12月实际每月还款13302.67元，此外2016年1月4号还款12466.67元，上述还款金额与合同约定的每月应还款11916.67元不符，多还部分应当抵扣本金。被告确实自2016年2月开始未按期还款。对律师费无异议。涉案房产确实已经抵押给原告。
被告简美欣未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告严国光向原告借款22万元，有借款合同及原告提供的转账凭证予以证实，本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，两被告作为借款人未按期还款，构成违约，根据约定原告有权宣布贷款提前到期，现原告主张被告偿还剩余欠款本金，合法有据，本院予以支持。
关于欠款本金，借款合同中约定的每月还款金额为11916.67元，庭审中原、被告一致确认被告每月多还部分用于抵扣本金，经核算，被告尚欠借款本金应为127247.97元（137499.97元-9702元-550元），原告请求超出部分本院不予支持。
至于利息，合同中约定的利率为月1.25%，另约定逾期按所欠款项总额的千分之二支付违约金，现原告主张按年利率24%计算利息，合法有据，本院予以支持。
关于律师费。涉案借款合同中已经明确约定律师费由被告负担，且原告提供了民事委托代理合同及律师费发票等证明其委托律师代理本案，原告主张的律师费金额亦合法合理，故本院对原告主张的律师费16232元予以支持。
关于抵押担保。被告严国光名下位于佛山市禅城区*****（粤房地他项权证佛字第****号）已经抵押登记给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严国光、简美欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄羽淦清偿借款127247.97元及利息（自2016年2月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告严国光、简美欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄羽淦支付律师费16232元；
三、原告黄羽淦对被告严国光名下位于佛山市禅城区*****房（粤房地他项权证佛字第01000511**号）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告黄羽淦的其他诉讼请求。
如被告严国光、简美欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1959元，由原告负担19元，被告严国光、简美欣共同负担1940元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十八日
书记员 孙通
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十八日
书记员 孙通
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初42号
原告：赵志峰，男，1978年1月5日出生，汉族，垣曲县纪检委工作人员，住垣曲县。
委托诉讼代理人：卢海棠，山西五龙律师事务所律师。
被告：张宝红，男，1967年5月16日出生，汉族，现下落不明。
被告：常淑琴(张宝红之妻)，女，1965年2月22日出生，汉族，垣曲县卫校退休职工，住垣曲县。
原告赵志峰诉被告张宝红、常淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告常淑琴及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张宝红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月初，被告张宝红以购买土地开发房地产为由几次向原告借款。2015年2月15日，原告借款25万元给被告张宝红，因该债务发生在二被告夫妻共同生活期间，故应由二被告共同承担。
被告张宝红未答辩。
被告常淑琴辩称：被告与原告素不相识，对借款之事也毫不知情。张宝红日夜在外喝酒赌博，根本不回家，也没往家拿过一分钱，现在更是毫无音讯、不知所向。该借款与被告无关，请求驳回对被告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告于2017年5月2日撤回对被告常淑琴的起诉。
经审理查明：被告张宝红以做生意需要资金为由，分别于2014年7月25日、2014年9月6日、2014年9月13日三次从原告处借款10万元、5万元、10万元，因未能按期偿还，双方于2015年2月15日将上述三次借款汇总成一张借据，借据载明：“今借到赵志峰现金贰拾伍万元（250000元）还款日2015年4月15日”，并签订抵押合同一份，以豫U666**卸货车、晋M796**车作抵押。然而借款到期后，被告张宝红未按期还款，且下落不明，从而引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张宝红之间的借贷关系明确，有被告张宝红签字的四张借据及双方签订的抵押合同为凭，被告张宝红作为借款人，应当履行还款义务。本案在审理过程中，原告撤回对被告常淑琴的起诉是对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。至于利息，鉴于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可依据相关规定按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张宝红于本判决生效后十日内返还原告赵志峰借款本金25万元，并支付自2015年4月16日起至付清之日的利息（利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 赵久红
审判员 刘霞霞
审判员 花俊玲
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 晶
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初42号之一
原告赵志峰，男，1978年1月5日生，汉族，垣曲县纪检委工作人员，住垣曲县。
委托诉讼代理人卢海棠，山西五龙律师事务所律师。
被告张宝红，男，1967年5月16日生，汉族，现下落不明。
被告常淑琴，女（张宝红之妻），1965年2月22日生，汉族，垣曲县卫校退休职工，住垣曲县。
委托诉讼代理人杨玉川，男，1953年2月13日生，汉族，运城市市委宣传部退休干部，住山西省运城市盐湖区。
原告赵志峰与被告张宝红、常淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告赵志峰于2017年5月2日以该债务可能不属于夫妻共同债务为由向本院提出对被告常淑琴的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志峰撤回对被告常淑琴的起诉。
（此页无正文）
审判长 赵久红
审判员 刘霞霞
审判员 花俊玲
二〇一七年五月二日
书记员 张明瑜
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初42号
原告赵志峰，男，1978年1月5日生，汉族，住垣曲县。
委托代理人卢海棠，山西五龙律师事务所律师。
被告张宝红，男，1967年5月16日生，汉族，现下落不明。
被告常淑琴，男，1965年2月22日生，汉族住垣曲县。
委托代理人杨玉川，男，1953年2月13日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告赵志峰诉被告张宝红、常淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。
本案在审理过程中，因被告张宝红下落不明，经本院向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等手续后，被告张宝红仍无故不到庭。在庭审过程中，被告常淑琴对被告张宝红借原告25万元的借条提出质疑。
本院经审查认为，常淑琴提出的质疑有一定的道理，在被告张宝红不到庭的情况下，本案的借贷事实难以查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵久红
审判员 刘霞霞
审判员 花俊玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 晶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第492号
原告：陈某添。
委托代理人：陈某雯。
被告：郭某泉。
原告陈某添诉被告郭某泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈某添到庭参加了诉讼，被告郭某泉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某添诉称，被告于2011年4月15日以做生意需资金周转为由向我借款20000元，并立下书面《借条》，约定借款于2011年10月15日归还。因被告借款后逾期至今没有归还，要求归还未果。现起诉要求判令被告清偿借款20000元及承担本案诉讼费。
被告郭某泉没有答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠借款20000元，向本院提供的证据有《借条》一张，证明被告向原告借款20000元，并约定借款于2011年10月15日归还，但没有约定利息。经庭审质证，《借条》有被告作为“借款人”的签名。被告没有就拖欠原告借款20000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由原告提供的《借条》一张、《农业常住户口登记表》一份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠借款20000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张的相符，被告没有就拖欠原告借款20000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告拖欠借款20000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告借款逾期不还应承担清偿责任。现原告要求被告清偿借款20000元的请求，合法有据，应予支持。被告郭某泉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某泉拖欠原告陈某添借款20000元，应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告郭某泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一三年九月四日
书记员 韩建薇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初658号
原告岳连旺，男，1973年10月5日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告岳连旺诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告岳连旺于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳连旺的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳连旺撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告岳连旺负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第133号
原告杨经波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告吕少波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告杨经波与被告吕少波承揽合同纠纷一案中，原告杨经波于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨经波的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨经波撤回起诉。
案件受理25元，由原告杨经波负担。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 洁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7181号
原告：李心付，男，汉族，农民，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：李海利（系原告李心付之子），男，汉族，农民工，住山东省曹县,通讯地址济南市市中区南辛庄西路199号天彩图文。
被告：李德奇，男，汉族，住济南市。
原告李心付与被告李德奇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李心付的委托诉讼代理人李海利到庭参加诉讼，被告李德奇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告李心付向本院提出诉讼请求：判令李德奇支付李心付工资3540元。事实与理由：李心付2015年9月经工地材料员陈星存介绍到济南市槐荫区青岛路南侧腊山河东路西侧印象济南泉世界工地做工干活干到2016年1月，总出勤天数为38工日，工种为下工，130元/天，总工资4940元，借资1400元，剩余3540元，多次给老板李德奇要他不给，请求法院判如所请。
被告李德奇未答辩，也未向本院提交证据。
被告李德奇未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审核后，对原告李心付提交的工资表、工资单、二建集团质量管理奖励（处罚）通知单及由冷驰驰、刘伟出具的说明两份，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月，李心付经工地材料�陈星存（小名陈库）介绍到位于济南市槐荫区青岛路南侧腊山河东路西册印象济南工地上干活至2016年1月，工种为长工。印象济南项目由济南二建集团工程有限公司承包，并将劳务分包给济南寅烽建筑劳务有限公司等两公司。李心付称李德奇是挂靠济南寅烽建筑劳务有限公司的。
李心付干完活后，工资未发放完毕，由项目经理屈文祥及材料员陈库发给工资单一张，载明：李心付总出勤天数38天，130元/天，借支1400元，结余3540元。2016年4月，李心付等人找李德奇要拖欠的工资，李德奇未给，但在李心付等人的“济南寅烽劳务印象济南项目员工工资表”的背面写明：“李磊、李海利、李心付、陈洪领以上四人工资由寅烽发放。4月底发放完”，并签名。该份工资表显示李心付从事长工，130/天，总出勤天数38天，工资总额4940元，应发工资4540元。李�奇至今尚未支付上述工资，李心付诉至法院。
另查明，与李心付等人同在项目上干活的刘伟和冷驰驰等人的工资亦是由李德奇发放的，且在李德奇支付完拖欠工资后，由李德奇书写“本人在印象济南山东寅烽建筑工程工作中的所有工资全部结算，与寅烽公司及济南二建集团无任何经济关系”并让收款人刘伟和冷驰驰签字确认。
本院认为，李德奇未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关民事诉讼权利。根据李心付提供的证据足以证明其确实在印象济南项目提供劳务，并受李德奇派驻项目人员的管理。根据李德奇在李心付等人工资表后签字确认的行为以及冷驰驰、刘伟等人工资均由李德奇而非济南寅烽劳务公司支付的行为，足以确认李心付的欠付工资应由李德奇支付。虽然根据工资表确认应发工资为4540元，但李心付提交的工资单显示其结余工资为3540元且其诉求中亦主张3540元，本院予以确认，即对李心付要求李德奇支付拖欠工资3540元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告李德奇于本判决生效之日起十日内向原告李心付支付拖欠工资3540元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 邓明明
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 马呈云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 耿 琳
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终127号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭伟，男，1975年12月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湘乡市。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月17日被湘乡市人民检察院批准逮捕，2016年10月21日被湘乡市公安局执行逮捕。现押于湘乡市看守所。
辩护人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人谭伟犯抢劫罪一案，于2017年3月20日作出（2016）湘0381刑初字343号刑事判决，认定原审被告人谭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。原审被告人谭伟不服一审判决，以“原审认定事实有误，上诉人存在自首情节未认定，原审量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案中据以对上诉人谭伟量刑的部分基本事实不清，证据不足，且与原审法院原已生效的对同案犯禹国平的刑事判决相冲突，可能影响到对上诉人谭伟的量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初字343号刑事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年六月十二日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初766号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：李峰，住济南历下区黑虎泉西路***号，其他身份情况不详。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告李峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第00435号
原告戴兵，男，41岁，汉族，个体工商户，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告王全伟，男，30岁，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告戴兵诉被告王全伟买卖合同纠纷一案中，原告戴兵于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告戴兵撤回起诉。
案件受理费5430.00元，减半收取，退还原告戴兵2715.00元。
审 判 长 郭力军
审 判 员 吕睦文
人民陪审员 敖林宝
二〇一五年五月十五日
书 记 员 鄂 博
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）莫民初字第00435号原告戴兵，男，41岁，汉族，个体工商户，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人李树维，黑龙江振英律师事务所律师。被告王全伟，男，30岁，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。被告刘超峰，女，30岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人孙长庆，莫旗法律援助中心律师。本院在审理原告戴兵诉被告王全伟、刘超峰买卖合同纠纷一案中，原告戴兵于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一�第五项的规定，裁定如下：准许原告戴兵撤回起诉。案件受理费5430.00元，减半收取，退还原告戴兵2715.00元。审 判 长  郭力军审 判 员  吕睦文人民陪审员  敖林宝二〇一五年五月十五日书 记 员  鄂 博
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟岱民特字第42号
申请人：贝和飞。
申请人贝和飞要求宣告被申请人沈秋章死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人贝和飞诉称：被申请人系申请人的丈夫。被申请人沈秋章系浙岱渔11275号船船员。2009年11月10日12时30分左右，浙岱渔11275号船在东经124度07分，北纬32度11分（158／4小区）遇风浪袭击沉没，被申请人因此落水，后经多方寻找，至今下落不明。现被申请人不可能生存，故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人沈秋章死亡。为证明自己的主张，申请人向本院提供了由岱山县公安局高亭边防派出所、岱山县海洋与渔业局渔港监督、岱山县高亭镇东海村出具的证明各一份，证明被申请人沈秋章失踪，并已不可能生还。
经查：被申请人沈秋章，男，1964年1月7日出生，汉族，渔民，浙江省岱山县人，与申请人系夫妻关系。2009年11月10日12时30分左右，被申请人沈秋章所在的浙岱渔11275号船在东经124度07分，北纬32度11分（158／4小区）遇风浪沉没，被申请人因此落水，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2009年12月10日在人民法院报上发出寻找沈秋章的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，沈秋章仍然下落不明。
本院认为：被申请人沈秋章在海上作业时落水下落不明，现有关单位已证明其不可能生存，故申请人要求宣告沈秋章死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告沈秋章死亡。
本判决为终审判决。
审判员 沈志浩
二〇一〇年三月十一日
书记员 乐轶兵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法民三初字第288号
原告：房槐恩，男，汉族，1934年9月8日出生，住湖南省宁远县。
原告：骆龙珍，女，汉族，1934年7月20日出生，住湖南省宁远县。
原告：李三金，女，汉族，1967年7月11日出生，住湖南省宁远县。
原告：房华，男，汉族，1988年8月16日出生，住广东省广州市。
原告：房东，男，汉族，1990年10月12日出生，住湖南省宁远县。
五原告共同委托代理人：张雄，广东常正律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：王云，广东常正律师事务所律师。
被告：冯猛，男，汉族，1986年3月27日出生，住河南省息县。
委托代理人：卿威群，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：卢方，北京市地平线（深圳）律师事务所辅助人员。
被告：陈文生，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省息县。
被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：卢世灯。
委托代理人：张杨伟，该公司员工。
原告房槐恩等五人诉被告冯猛、陈文生、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审判，并公开开庭进行了审理。2014年7月14日，原告以已和被告达成和解协议为由，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予被告撤回对本案的起诉。
受理费9482元（原告预交），因原告撤诉，按一半收取即4781元，由原告负担。
审 判 长 张卓林
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邓焕恩
梁雪珍
-1-
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8486号
原告李君宇，男，住蓟县。
被告孟志民，男，住蓟县。
本院在审理原告李君宇与被告孟志民民间借贷纠纷一案，原告李君宇于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李君宇撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李君宇负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马志群
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初283号
原告：厦门某融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区。
法定代表人：黄某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某，北京市某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，北京市某律师事务所律师。
被告：刘某，男，1978年12月22日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，
被告：李某，男，1961年3月26日出生，汉族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。
被告：莫某，女，1977年9月30日出生，壮族，住广西平南县，
本院在审理原告厦门某融资租赁有限公司与被告刘某、被告李某、被告莫某融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案受理。原告厦门某融资租赁有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告厦门某融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费12346元，减半收取6173元，公告费700元，合计6873元，由原告厦门某融资租赁有限公司负担。鉴定费7760元（被告李某已预交），由原告厦门某融资租赁有限公司于收到本裁定书之日十日内支付给被告李某。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 陈红娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄燕宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13633号
原告胡某某。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
被告姚某。
原告胡某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人孙吉尔、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2004年原、被告自行相识恋爱，2006年1月5日登记结婚，2007年4月14日生育一女，取名姚雨辰。婚初双方感情尚可，近年来，因双方性格不合，感情渐淡，经常为生活琐事争吵，现原、被告夫妻感情已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
被告姚某辩称，对原告所称的原、被告相识、恋爱、结婚、生育子女的情况无异议。原、被告婚后关系和睦，双方及孩子共同居住于浦东新区西泰林路的房屋，一如既往的生活，无原则矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，2004年原、被告自行相识恋爱，2006年1月5日登记结婚，2007年4月14日生育一女，取名姚雨辰。近年来双方为生活琐事产生矛盾，关系不睦，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚请求，被告则不同意离婚，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后关系较好，现双方产生矛盾，主要是由于双方缺少交流和理解，原、被告应以夫妻感情为重，加强交流，互敬互爱，积极处理好婚姻家庭关系，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告姚某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一五年六月十五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。（六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1920号
原告吴明，男，汉族，生于1976年9月4日。
原告肖向东，男，汉族，生于1977年8月13日。
二原告特别授权委托代理人李光，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告四川省瑞云环境绿化工程有限公司。
法定代表人王新宇，该公司经理。
本院在审理原告吴明、肖向东诉被告四川省瑞云环境绿化工程有限公司物权保护纠纷一案中，原告吴明、肖向东于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告吴明、肖向东自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴明、肖向东撤回起诉。
案件受理费人民币4250元，由吴明、肖向东负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月二十日
书记员 林 鑫
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初147号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李莲杰，绰号大勺，男，1986年6月23日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，无业，住临沧市临翔区。2016年2月1日因吸食毒品被临沧市公安局临翔区分局行政拘留五日，同日被决定社区戒毒三年；同年5月16日因吸食毒品被行政拘留十日，并于同年5月18日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年5月26日因病被变更为社区戒毒。2017年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
辩护人陈庆渊，云南通恒律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人李莲杰犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员李智出庭支持公诉，被告人李莲杰及其辩护人陈庆渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临沧市临翔区人民检察院指控，2017年6月27日凌晨1时许，公安民警在临沧市客运站旁红三叶宾馆门口路边，将正进行毒品交易的被告人李莲杰和罗某抓获，从李莲杰所驾驶的云Ｓ×××××号皮卡车驾驶位下方查获一个用蓝色塑料封袋封装的片剂冰毒可疑物170颗，净重16.071克；从车辆副驾驶位一个绿色帆布挎包内检查发现用塑料袋包裹的卡苦一坨，净重0.748克。经检验，查获的片剂冰毒中检出甲基苯丙胺成分，卡苦中检出鸦片成分。
另查明，同年6月24日，被告人李莲杰分别三次在临沧市临翔区东阁公寓附近卖给吸毒人员罗某20颗片剂冰毒，约1.88克。
针对上述指控，临沧市临翔区人民检察院当庭列举和出示了受案登记表，户口证明，抓获经过，称量记录，其他物证、书证，现场检查、辨认等笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据。临沧市临翔区人民检察院认为，被告人李莲杰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李莲杰揭发他人犯罪并提供重要线索，从而得以侦破其他案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以减轻处罚。临沧市临翔区人民检察院建议以贩卖毒品罪判处被告人李莲杰有期徒刑六年至八年、并处罚金。
被告人李莲杰对指控的事实表示无异议，其辩护人辩称所查获的片剂冰毒170颗不应认定为贩卖毒品，而是非法持有毒品，李莲杰系吸毒人员，归案后揭发他人犯罪并提供重要线索从而得以侦破其他重大案件，有重大立功表现，应对其减轻处罚，建议判处其有期徒刑二年。
审理查明，2017年6月24日，被告人李莲杰在临沧市临翔区东阁公寓附近，以每颗25元的价格，分别于11时许、16时许、22时许，以200元、100元、200元的金额，三次卖给罗某甲基苯丙胺（冰毒）片剂共计20颗（以每颗净重0.094克计算共约1.88克）用于吸食。同年6月27日凌晨1时许，公安民警在临沧市客运站旁红三叶宾馆门口路边，将正进行毒品交易的被告人李莲杰和罗某抓获，从李莲杰所驾驶的云Ｓ×××××号皮卡车驾驶位下方查获一个用蓝色塑料封袋封装的甲基苯丙胺（冰毒）片剂可疑物170颗，净重16.071克；从车辆副驾驶位一个绿色帆布挎包内检查发现用塑料袋包裹的卡苦一坨，净重0.748克。经检验，查获的片剂冰毒中检出甲基苯丙胺成分，卡苦中检出鸦片成分。
被告人李莲杰归案后，主动向公安机关反映临翔区博尚勐准石兆清贩卖毒品并可能持有大量毒品。2017年6月27日20时许，在被告人李莲杰积极配合下，公安机关将石兆清抓获，并查获甲基苯丙胺（冰毒）片剂可疑物375.247克。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据为证，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证明了本案的由来和被告人李莲杰被抓获的经过。
2、抓获经过及视频，证明了2017年6月27日凌晨1时许，公安民警在临沧市客运站旁红三叶宾馆门口路边，将正进行毒品交易的被告人李莲杰和罗某抓获的经过。
3、检查笔录及照片、扣押笔录、称量记录及照片、称量视频、扣押清单，证明了抓获被告人李莲杰时，从李莲杰所驾驶的云Ｓ×××××号皮卡车驾驶位下方查获一个用蓝色塑料封袋封装的甲基苯丙胺（冰毒）片剂可疑物170颗（净重16.071克）的相关情况。
4、提取毒品抽样检材记录及照片、物证检验报告、鉴定意见通知书及告知笔录，证明了所查获的甲基苯丙胺（冰毒）片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
5、证人罗某的证言，证实了2017年6月24日，罗某在临沧市临翔区东阁公寓附近，分别于当日11时许、16时许、22时许，以200元、100元、200元的金额，三次与被告人李莲杰购买甲基苯丙胺（冰毒）片剂共计20颗用于吸食的经过。
6、辨认笔录及照片，证明了被告人李莲杰与证人罗某相互进行辨认的情况。
7、人身检查笔录及照片、尿液提取笔录及照片、现场检测报告书、现场检测结果辨认笔录及照片，证明了抓获被告人李莲杰时，其尿液经现场检测，吗啡结果呈阳性反应、甲基安非他明呈阳性反应。
8、被告人李莲杰的供述及讯问视频，供述了其贩卖甲基苯丙胺（冰毒）片剂给罗某的相关情况。
9、被告人李莲杰的户口证明，证明了被告人李莲杰的身份情况。
10、临沧市公安局临翔区分局出具的情况说明，证明了被告人李莲杰归案后，主动向公安机关反映临翔区博尚勐准石兆清贩卖毒品并可能持有大量毒品。2017年6月27日20时许，在被告人李莲杰积极配合下，公安机关将石兆清抓获，并查获甲基苯丙胺（冰毒）片剂可疑物375.247克的情况。
本院认为，被告人李莲杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李莲杰归案后揭发他人犯罪行为，提供重要线索，从而得以侦破其他重大案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，属有重大立功表现，可以减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李莲杰的辩护人提出所查获的甲基苯丙胺（冰毒）片剂170颗不应认定为贩卖毒品，而是非法持有毒品，建议判处其有期徒刑二年的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳；提出被告人李莲杰系吸毒人员，归案后有重大立功表现，应对其减轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人李莲杰有期徒刑六年至八年、并处罚金的意见偏重，不予采纳。被告人李莲杰在社区戒毒期间贩卖毒品，并非法持有鸦片，应酌情从重处罚。据此,为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李莲杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2021年6月26日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺16.071克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李世俊
人民陪审员 纪 燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 纪德香
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04595号
罪犯邹顺初，男，1967年2月20日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年2月9日作出（2011）娄中刑二初字第10号刑事判决，以被告人邹顺初犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2012年8月10日作出（2012）湘高法刑二终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹顺初自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹顺初在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹顺初减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初117号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人廖某，无业。；因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月19日被冷水江市公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2016］116号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人廖某同意，依法决定适用简易程序，由审判员肖若谷独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员姜健文出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人廖某系流浪人员，其流浪至冷水江市后，因无固定收入，遂决定盗窃土鸡牟利。具体事实如下：
1、2016年5月15日凌晨，廖某窜至冷水江市中连乡杨家村附近，见被害人杨某乙家猪圈中饲养有土鸡，且无人看守，遂从中盗走土鸡8只。
经鉴定，杨某乙家被盗的土鸡共计价值元1080元。
2、廖某在杨某乙家盗得土鸡后，又窜至相邻的冷水江市中连乡杨家居委会附近被害人李某家外，见楼梯间散养有土鸡，且无人看守，遂盗走土鸡8只、鹅1只。盗窃得手后，廖某用1只土鸡折抵车费，搭乘顺风车至新化县一菜市场，将剩余的土鸡、鹅销赃给他人，得赃款92元。
经鉴定，李某家被盗的土鸡、鹅共计价值1360元。
3、2016年5月17日凌晨，廖某窜至冷水江市中连乡中连村，见被害人杨某甲家猪圈中饲养有土鸡，且无人看守，遂从中盗走土鸡12只。盗窃得手后，廖某用1只土鸡折抵车费，搭乘顺风车至新化县一菜市场，将剩余的土鸡销赃给他人，得赃款79元。
经鉴定，杨某甲家被盗的土鸡共计价值2280元。
综上所述，廖某共盗窃3次，盗得财物共计价值4720元，得赃款171元。
2016年5月18日23时许，被告人廖某在冷水江市同兴汽车站斜对面被冷水江市公安局民警抓获。到案后，廖某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押物品照片、扣押物品清单，视频监控截图等书证，被害人杨某甲、杨某乙、李某的陈述，价格鉴定意见，现场指认笔录，扣押笔录，被告人廖某的供述和辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为,被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，应依法予以惩处。廖某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人廖某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年2月18日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖若谷
二〇一六年九月六日
书记员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02983号
原告杨森，男，生于1987年7月19日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
法定代表人姜锋，系该公司经理。
本院在审理原告杨森诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨森于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨森申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨森撤回起诉。
案件受理费562元，由原告杨森负担。
代理审判员 田启松
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王忠美
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更11号
罪犯李学建，男，1964年1月7日出生，汉族，出生地四川省乐山市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）乐刑初字第77号刑事判决，以被告人李学建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元。被告人未上诉。2005年9月9日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年、2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2018年2月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李学建在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯李学建减刑。
经审理查明，罪犯李学建在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李学建在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学建减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1646号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万强，曾用名万坚强，男，1989年2月3日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省无为县。2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年10月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人万强犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月十七日作出（2017）沪0115刑初2315号刑事判决，对被告人万强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。原审被告人万强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人万强撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月二十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1407号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2014年11月13日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1749号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年11月12日20时许，被告人熊某饮酒后驾驶“苏e×××××”号小型轿车，从杭州市余杭区余杭经济技术开发区行驶到南苑街道金帝ktv唱歌饮酒，后于当日23时30分许，驾驶同一小型轿车，从金帝ktv往余杭经济技术开发区横塘社区其租房方向行驶，于11月13日0时03分许在东湖街道东湖中路由南向北行驶至清水弄叉口处时，被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为1.22mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。民警随即将被告人熊某带至余杭区第一人民医院，并由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中乙醇的含量为1.46mg／ml。
公诉机关认为，被告人熊某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某的证言；呼吸式酒精检测单、血样提取登记表；乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录、照片及说明；查获经过及卫生机构抽血视频（光盘）；驾驶证及驾驶证信息、行驶证及车辆信息、查获经过、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后如实供述，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年十一月二十日
书记员 汤 琰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00632号
原告：王某，女。
被告：刘某，男。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某以原、被告已和好为由于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告王某负担。
代理审判员 张影
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 明卓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00297号
原告卜浩然
被告曹霆
被告王磊
原告卜浩然与被告王磊、曹霆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员戎学忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜浩然、被告王磊、曹霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年12月25日向原告借款38万元，被告承诺2014年12月30日前一次性还清借款，借款到期后，原告向二被告催要借款时，二被告未能偿还。现原告起诉来院，要求二被告偿还借款38万元，诉讼费由二被告承担。
被告王磊辩称，原告所述借款属实。我同意偿还借款，但是我暂时没有钱，等工程开工，我向他们要钱就可以还款了。
被告曹霆辩称，如果王磊以后彻底没有偿还能力，我来偿还这笔借款。
经审理查明，原告卜浩然与被告王磊通过朋友相识。被告王磊分两次向原告借款共计人民币380000元，并于2014年12月25日为原告出具借条两份，约定还款期2014年12月30日，未约定利息。被告曹霆在两张借条的担保人处签字。上述借款到期后，经原告多次催要二被告未予偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金人民币380000元。
上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、借条两张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故原告的诉讼请求应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告曹霆在担保人处签名的行为，应视为其自愿为王磊的借款行为提供连带责任保证，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告卜浩然借款本金人民币380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曹霆对上述款项的给付承担连带责任。
案件受理费7000元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戎学忠
二〇一五年三月二十五日
书记员 姚 虹
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6779号
原告：黄小凡，女，汉族，生于1975年9月12日，住重庆市开州区。
被告：凌发友，男，汉族，生于1966年3月24日，住重庆市开州区。
原告黄小凡与被告凌发友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小凡到庭参加诉讼，被告凌发友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小凡向本院提出诉讼请求：1、被告凌发友立即偿还原告黄小凡借款本金172000元并支付从借款之日起至2016年10月16日止的利息65360元，另自起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付利息至还清该借款之日止。2、本案诉讼费由被告凌发友承担。事实及理由：2015年1月16日被告凌发友以资金周转不灵为由向原告黄小凡借款172000元，被告凌发友承诺数日后归还，同时立下借据。借款到期后原告黄小凡向被告凌发友主张还款，被告凌发友以各种理由进行拖延，至今未清偿该借款。
被告凌发友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告凌发友于2015年1月16日向原告黄小凡借款172000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，我本人凌发友身份证（51222219660324XXXX）借到黄小凡现金172000元（大写：壹拾柒万贰仟元整）。此据。借款人：凌发友，2015.1.16”。借款后经原告黄小凡多次催收，被告凌发友至今未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告凌发友作为借款人向原告黄小凡借款172000元的事实成立，有被告凌发友亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告黄小凡的债权应当得到法律的保护，故原告黄小凡要求被告凌发友立即偿还原告黄小凡借款172000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告黄小凡要求被告凌发友支付借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借条中未约定利息，虽原告黄小凡诉称其与被告凌发友系口头约定的利息，但由于被告凌发友未到庭，本院无法对此进行核实，原告黄小凡也未向本院提交任何证据证明双方口头约定了借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因此原告黄小凡要求被告凌发友支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌发友在本判决生效后十日内立即偿还原告黄小凡借款172000元。
二、驳回原告黄小凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取计2430元，由被告凌发友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 魏恒
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19509号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈刚贵，女，汉族，1960年9月5日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈刚贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告陈刚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈刚贵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈刚贵从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金287856.75元、透支利息9369.21元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈刚贵立即支付截止2017年7月1日的透支本金287856.75元、透支利息9369.21元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金287856.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈刚贵承担。
被告陈刚贵辩称，陈刚贵办理信用卡并透支消费属实，认可欠款金额，但是该卡办理后被第三人进行了刷卡消费，现暂无能力一次性偿还，由法院依法判决。
经审理查明，2014年7月7日，陈刚贵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈刚贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈刚贵发放了信用卡。陈刚贵从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，陈刚贵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金287856.75元、透支利息9369.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈刚贵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈刚贵发放了信用卡，陈刚贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈刚贵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈刚贵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金287856.75元、透支利息9369.21元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金287856.75元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2897元，由被告陈刚贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1203号
原告张永其。
委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。
被告连云港中锦建筑工程有限公司，住所地连云港市新浦区汇金世贸广场解放中路22号310-3号。
法定代表人冒金波，董事长。
被告冒金波。
原告张永其与被告连云港中锦建筑工程有限公司、冒金波买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永其委托代理人李新民到庭参加诉讼，被告连云港中锦建筑工程有限公司、冒金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告张永其诉称，2010年12月17日，被告连云港中锦建筑工程有限公司因承建项目需要水泥、黄沙、石子等建材，与原告签订建材买卖合同一份。经2012年1月及5月两次结算，被告尚欠货款73464元。经原告多次催要，被告一直未还款。故诉至法院，请求判令被告给付货款73464元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告连云港中锦建筑工程有限公司、冒金波未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月17日，原告与被告连云港中锦建筑工程有限公司签订建材买卖合同一份，合同约定原告向被告提供水泥、砖、黄沙、石子等建材。所有建材标号执行国家规定标准。付款方法为建材购买金额满五万元结算一次。逾期付款的按每天逾期付款总额万分之四偿付违约金。合同还就其他事项进行了约定。2012年1月18日，被告冒金波签字确认欠款166344元，2012年5月21日，被告冒金波出具借条确认欠款7120元（2012年2月12日至5月12日）。2012年春节被告付款5万元，2012年5月10号付款2万元，2012年10月26号付款1万元，2012年11月22号付款2万元，在本案审理过程中被告又付款2万元。尚欠原告53464元未付。
上述事实，有原告举证的签单及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间自愿签订建材买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告向被告供应建材后，被告应给付相应的货款。对原告要求被告连云港中锦建筑工程有限公司给付所欠货款53464元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约给付货款，应按约承担相应的违约责任。原告主张按所欠货款日万分之四计算违约金，本院予以支持。被告冒金波系被告连云港中锦建筑工程有限公司的法定代表人，其与原告结算货款是代表公司的职务行为，相应的法律责任由公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港中锦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张永其货款53464元及违约金（自2012年5月21日起至本判决生效确定给付之日按日万分之四计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，公告费300元，共计1940元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1640元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 余新明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第14864号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用号码9150010373397630XH。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告:何新萍，女，1958年2月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告:李智慰，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重市立源地物业管理有限公司与被告何新萍、李智慰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立源地物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立源地物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆立源地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆立源地物业管理有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年八月十四日
书记员 沈佳慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0240号
原告嵇德权。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告上海祥龙虞吉建设发展有限公司，住所地上海市漕溪路258弄23-2-407室。
法定代表人崔国裕，该公司经理。
被告占清。
本院在审理原告嵇德权诉被告山海祥龙以及建设发展有限公公司、占清租赁合同纠纷一案中，原告嵇德权于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嵇德权撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告嵇德权负担。
代理审判员 王若倩
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 段文斐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01916号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王琦伟。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王琦伟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2261号
原告邱向东，男，1979年7月23日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张金焕，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告张世华，男，1979年9月10日生，汉族，住沁阳市。
原告邱向东与被告张世华为追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱向东的委托代理人张金焕到庭参加诉讼，被告张世华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱向东向本院提出诉讼请求：要求被告张世华偿还原告代偿款37100元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月27日起计算至付清之日止）。事实和理由：原告邱向东为被告张世华向案外人张琴的借款提供了担保，2010年1月3日，本院作出了（2010）沁民初字第972号民事判决书，判决原、被告连带偿还张琴借款100000元及利息，该判决已发生法律效力。后被告张世华一直未履行法院生效判决确定的义务，导致原告多次被法院强制执行，向张琴还款37100元。原告作为担保人替被告履行了其应承担的还款义务，有权向被告进行追偿。
被告张世华未作答辩。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱向东为被告张世华向案外人张琴的借款提供了担保。2010年1月3日，本院作出了（2010）沁民初字第972号民事判决书，判决内容：“一、被告张世华应偿还原告张琴借款100000元及利息（按月息12‰计算，从2009年12月20日起至2010年9月19日的利息8400元；从2010年9月20日起至实际还款之日止的利息），于本判决生效后十日内履行。二、被告贾建军、郑海奎、邱向东对上述第一项判决承担连带偿还责任。”该判决生效后，被告张世华未按期履行还款责任。截止2017年6月26日，原告邱向东作为担保人陆续向张琴偿还借款37100元，有法院的执行周转凭证以及张琴出具的结案证明为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，原告邱向东作为保证人向债权人张琴承担保证责任后，有权向债务人张世华进行追偿，因此，原告邱向东要求被告张世华偿还代偿款37100元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告代被告偿还借款，被告未及时支付的行为势必给原告造成利息损失，故原告主张利息按同期银行贷款利率计算从2017年6月27日起至还清之日止，本院予以支持。被告张世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张世华于本判决生效后十日内支付原告邱向东代偿款37100元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2017年6月27日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告张世华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李海珍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈浩宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第1646号
原告：胡华爱。
委托代理人：唐龙青。
被告：陈建峰。
委托代理人：张麟之。
委托代理人：俞红霞。
被告：郑艳军。
被告：ＸＸ根。
本院在审理原告胡华爱与被告陈建峰、郑艳军、ＸＸ根民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡华爱撤回起诉。
本案案件受理费11274元，由原告胡华爱负担。
审判员 楼永高
二〇一三年七月八日
书记员 章 璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申300号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高青文，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王立新，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会。
法定代表人：黄振东，该村委会主任。
再审申请人高青文因与被申请人王立新、前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会（以下简称青山头村）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
高青文申请再审称：请求撤销原审判决，改判被申请人与青山头村签订的草原承包合同无效。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条关于“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”的规定，我国施行两审终审制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款关于“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”以及第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，高青文如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。本案由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出一审判决后，高青文并未提出上诉。此种情况下，吉林省松原市中级人民法院二审仅审查上诉人王立新的上诉请求，并作出相关判决，符合法定程序。现高青文申请再审提出的主张，应当在本案二审上诉期间提出。因此，本院对其申请再审的理由依法不予以审查认定。
综上，高青文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高青文的再审申请。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 罗生智
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第891号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人：李天明，行长。
委托代理人：涂文士，男，1965年2月17日出生。
被告：张育铫，男，1976年7月14日出生。
被告：张善接，男，1972年7月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田农行）与被告张育铫、张善接金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田农行的委托代理人涂文士、张善接到庭参加诉讼，被告张育铫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田农行诉称：2011年5月19日，张育铫通过自助可循环借款方式向大田农行借款50000元，并由张善接为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经大田农行多次催讨未果，故请求判令：（1）被告张育铫偿还借款45235.19元及利息1046.34元（从2013年5月13日计至2014年9月4日），合计人民币46281.53元，并支付从2014年9月5日起至还清上述借款本息期间的同期银行贷款利率的利息和相关诉讼费用。（2）被告张善接对上述借款本息承担连带责任保证。（3）诉讼费用由被告承担。
被告张善接辩称：对欠款事实和金额没有异议，因家庭经济困难，一时难于付清，会向主债务人催讨还款。
被告张育铫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年5月19日，贷款人大田农行与借款人张育铫、担保人张善接签订一份农户贷款借款合同，主要约定：1、贷款人在2011年5月19日起至2014年5月18日的期间内，向借款人提供50000元的自助可循环借款额度。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。3、借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。4、借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利和贷款人实现债权和担保权的一切费用。5、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2011年5月19日，被告张育铫通过自助循环借款方式向原告大田农行借款50000元。借款期限届满后，被告未能按约还款。截止2014年9月4日，被告张育铫尚欠借款45235.19元及利息1046.34元，合计人民币46281.53元。
上述事实，原告大田农行提供了中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款结欠清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田农行与被告张育铫、张善接签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告大田农行依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告张育铫未履行偿还贷款的义务，被告张善接亦未履行保证义务，被告张育铫、张善接的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告大田农行要求被告张育铫偿还尚欠的借款本息，同时要求被告张善接应对被告张育铫尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告张育铫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张育铫应于本判决发生法律效力后1个月内向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行偿还借款本金45235.19元及利息1046.34元（计至2014年9月4日），合计人民币46281.53元，并向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行支付从2014年9月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（该利息按银行同期同类贷款利率计算），利随本清。
二、被告张善接对上述第一项被告张育铫应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告张善接承担连带保证责任后，有权向被告张育铫追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一四年十月十七日
书记员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第891号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）。
负责人赵培元，该行行长。
地址大名县大名镇大名府路15号。
委托代理人赵利民，男。
被告王瑞景，农民。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告王瑞景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大名农行委托代理人赵利民到庭参加诉讼，被告王瑞景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，大名农行与被告王瑞景于2011年6月28日�订了1份《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，我行经过调查核定了信用额度：（1）大名农行向被告王瑞景提供10000元信用额度。（2）借款期限三年。（3）合同就利率、借款期限、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行审核批准后将卡号为62×××10的信用卡发放给被告。被告王瑞景多次消费后，透支到期后，经大名农行催收，被告未按合同约定偿还透支本金及利息，目前仍欠透支本金9986.68元及利息。大名农行为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告王瑞景偿还贷记卡透支本金9986.68元及利息、复利、滞纳金。
被告王瑞景未作答辩。
经审理查明：被告王瑞景于2011年6月28日在大名农行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，信用额度10000元。合约载明：信用卡透支利息，自原告记账日�按日息万分之五计算。该申请被批准后，被告领用了卡号为62×××10的信用卡。被告王瑞景在多次透支达9986.68元后未在合同约定的期限内归还全额透支本金及利息。经原告催收，被告仍未按约偿还透支款9986.68元及自2012年7月19日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算的透支利息。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行综合应用系统资料查询单及交易明细查询单、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王瑞景从原告处申请了中国农业银行贷记卡并签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），原告按约将卡发放给被告，原、被告之间合法的信用卡使用关系应受到法律的保护。被告在透支本金后未在合同约定的期限内归还全额透支款及利息，其行为已构成违约，应按约定给付透支款并支付日万分之五的透支利息。故原告�诉要求被告偿还透支款9986.68元及自透支日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞景于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大名县支行信用卡透支款9986.68元及自2012年7月19日起至本息偿清之日止按日万分之五计算的透支利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二０一四年九月二十四日
书记员 关永鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第891号
原告王全付，男，1968年4月24日出生，汉族。
委托代理人阮军，男，1951年7月10日出生，汉族。
被告王乾阳，男，1974年8月11日出生，汉族。
本院于2014年8月25日立案受理了原告王全付与被告王乾阳房屋买卖合同纠纷一案。原告王全付于同年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王全付在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全付撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告王全付负担。
（此页无正文）
审判员 周颖
二〇一四年九月十六日
书记员 孙毅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执556号
申请执行人贾血郎，男，1956年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王军，男，1980年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04375号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王军给付申请执行人贾血郎借款本金7万元及利息，负担案件受理费780元及申请执行费960元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04375号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张艳芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4903号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：苏洪波，男，1969年4月18日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告苏洪波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告苏洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告苏洪波立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年6月17日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年6月17日被告苏洪波向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限12个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年6月17日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月19日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告苏洪波未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告苏洪波的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明苏洪波借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明苏洪波在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告苏洪波未举示证据。
本院确认：被告苏洪波经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日原告邮政银行阿城支行与被告苏洪波签订小额贷款借款合同，被告苏洪波在原告处借款44,000.00元，借款用途为扣棚，借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日，年利率13.50%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告苏洪波未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告苏洪波给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏洪波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告苏洪波于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年6月17日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告苏洪波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月六日
书记员 江 楠
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申576号
再审申请人（原审第三人）：阳春市合水镇留垌村民委员会。住所地：广东省阳春市合水镇。
法定代表人：严佐，该村委会主任。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳春市有色金属公司。住所地：广东省阳春市春城镇旗岭街**号。
法定代表人：梁文，该公司经理。
原审被告、二审被上诉人：阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市春城街道府前路。
法定代表人：罗汉杰，代市长。
再审申请人阳春市合水镇留垌村民委员会（以下简称留垌村委会）不服广东省阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
留垌村委会申请再审称：一、二审判决认定合水镇换证办公室没有要求毗邻单位对林地林权边界进行认定，属认定事实错误。在核发林权证给申请人前,被申请人已由合水镇换证办公室组织林地毗邻单位对林地林木的四周进行现场勘查并认定。二、二审判决认定合水镇换证办公室对拟登记林权没有在林地所在地进行公示，认定事实及适用法律错误。争议林地林木坐落于留垌村委会辖区范围内，留垌村委会是其辖区内村民小组、村民及其它组织各种公共服务的汇集区，在这里公告符合法律规定，也更能体现行政行为正当程序原则。三、二审判决以没有采取适当方式通知建筑物所有人为由而认为发证程序违法错误。涉案林地范围内建筑物已自然坍塌，且被申请人阳春市有色金属公司已停产停业，并于2007年1月22日被依法吊销营业执照，对林地林木的确权并不代表对房屋进行确权。四、被申请人阳春市有色金属公司于2007年1月22日被依法吊销营业执照，且其资产已被阳春市国有资产经营管理有限公司接管，故被申请人不具有诉讼主体资格。五、二审判决违反法定程序。第三人已向法庭提交了涉案林地现由案外人承包经营的事实，根据行政诉讼法规定，二审法院应通知对撤销林权证有利害关系的承包人参加本案诉讼。请求：一、撤销二审判决，维持一审判决；二、对本案予以再审；三、由被申请人承担诉讼费用。
本院认为：根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定，在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督。本案中，阳春市人民政府受理了留垌村委会林木林地权属登记申请，审查过程中，在拟登记范围内存在多处建筑物的情况下，没有采取适当的方式通知建筑物所有人，程序不当，违反了正当程序原则。二审法院据此撤销一审判决、撤销春林证字（2011）第004437号《林权证》，符合法律规定。有色金属公司已被依法吊销营业执照，但还未被注销登记，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动，申请人认为有色金属公司不具有诉讼主体资格的诉讼请求和理由不成立。
综上所述，留垌村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回留垌村委会的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 苗 欣
代理审判员 董嫦青
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱钟涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申576号再审申请人（原审第三人）：阳春市合水镇留垌村民委员会。住所地：广东省阳春市合水镇。法定代表人：严佐，该村委会主任。委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳春市有色金属公司。住所地：广东省阳春市春城镇旗岭街**号。法定代表人：梁文，该公司经理。原审被告、二审被上诉人：阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市春城街道府前路。法定代表人：罗汉杰，代市长。再审申请人阳春市合水镇留垌村民委员会（以下简称留垌村委会）不服广东省阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。留垌村委会申请再审称：一、二审判决认定合水镇换证办公室没有要求毗邻单位对林地林权边界进行认定，属认定事实错误。在核发林权证给申请人前,被申请人已由合水镇换证办公室组织林地毗邻单位对林地林木的四周进行现场勘查并认定。二、二审判决认定合水镇换证办公室对拟登记林权没有在林地所在地进行公示，认定事实及适用法律错误。争议林地林木坐落于留垌村委会辖区范围内，留垌村委会是其辖区内村民小组、村民及其它组织各种公共服务的汇集区，在这里公告符合法律规定，也更能体现行政行为正当程序原则。三、二审判决以没有采取适当方式通知建筑物所有人为由而认为发证程序违法错误。涉案林地范围内建筑物已自然坍塌，且被申请人阳春市有色金属公司已停产停业，并于2007年1月22日被依法吊销营业执照，对林地林木的确权并不代表对房屋进行确权。四、被申请人阳春市有色金属公司于2007年1月22日被依法吊销营业执照，且其资产已被阳春市国有资产经营管理有限公司接管，故被申请人不具有诉讼主体资格。五、二审判决违反法定程序。第三人已向法庭提交了涉案林地现由案外人承包经营的事实，根据行政诉讼法规定，二审法院应通知对撤销林权证有利害关系的承包人参加本案诉讼。请求：一、撤销二审判决，维持一审判决；二、对本案予以再审；三、由被申请人承担诉讼费用。本院认为：根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定，在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督。本案中，阳春市人民政府受理了留垌村委会林木林地权属登记申请，审查过程中，在拟登记范围内存在多处建筑物的情况下，没有采取适当的方式通知建筑物所有人，程序不当，违反了正当程序原则。二审法院据此撤销一审判决、撤销春林证字（2011）第004437号《林权证》，符合法律规定。有色金属公司已被依法吊销营业执照，但还未被注销登记，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动，申请人认为有色金属公司不具有诉讼主体资格的诉讼请求和理由不成立。综上所述，留垌村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回留垌村委会的再审申请。审 判 长  秦红梅代理审判员  苗 欣代理审判员  董嫦青二〇一六年八月二十九日书 记 员  朱钟涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2325号
原告：法库县五台子镇陶屯社区居民委员会。
法定代表人：郑伟，系该陶屯社区主任。
委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
被告：马洪宇，男。
委托诉讼代理人：侯金龙，系辽宁昊天律师事务所律师。
原告法库县五台子镇陶屯社区居民委员会与被告马洪宇排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告法库县五台子镇陶屯社区居民委员会的委托诉讼代理人崔连军、被告马洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县五台子镇陶屯社区居民委员会向本院提出诉讼请求：清除堆放在被告住宅东侧土地使用证面积以外的杂物，恢复原告土地使用权，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，被告购买位于原告村内沈阳雪花冷饮厂厂址，被告购买后，遂将原厂东墙推倒，用以扩展其使用面积，南边大约扩展11米，北边大约扩展8米，面积大约320平方米。被告将扩展的面积用于堆放杂物，对此，原告多次找被告令其清除，遭被告拒绝，为了维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，要求被告立即清除堆放在被告东侧土地使用证面积以外杂物，恢复原告土地使用权。
被告马洪宇辩称，原告诉请腾迁的土地原是被告进入自家院内的历史通道，后来因道的南侧被动迁封堵，而丧失了共用的意义，但被告仍然作为进院的通道，并临时性停放器物，现器物已经移除，原告在2013年由村干部私自将该路段土地以25000元的价格卖给史德生，被告因此和史德生发生了多次诉讼，并最后将史德生非法办理的土地使用权证由中级法院撤销，原告已收获25000元，且和史德生的土地买卖合同没有解除，原告对土地的权利被告有疑问，对其诉讼请求有疑问，原告不能将被告历史通道全部封堵，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：诉争土地位于被告马洪宇与案外人史德生两座院落之间，史德生院墙之外，被告马洪宇无明显院落界限，经现场勘查，大部分已被杂草及杂木覆盖，被告马洪宇闲置的部分机械占用了少部分空间。原告法库县五台子镇陶屯社区居民委员会法定代表人郑伟在勘查现场时确认，诉争土地虽为该社区集体土地，但社区已将包括诉争土地在内的村集体土地以25000元的价格卖给了案外人史德生，诉讼时，原告法库县五台子镇陶屯社区居民委员会对诉争土地不享有土地使用权。
本院认为，本案争议焦点为1、原告是否为诉争土地的合法使用权人；2、诉争的土地上是否存放被告的杂物。经现场勘查，被告马洪宇虽占用了部分诉争土地，但原告法库县五台子镇陶屯社区居民委员会自认不是诉争土地的使用权人，不是适格主体，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，因原告法库县五台子镇陶屯社区居民委员会不具有原告的适格主体，驳回其排除妨碍的诉讼请求。本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告法库县五台子镇陶屯社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告法库县五台子镇陶屯社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩子孚
审 判 员 李春宇
人民陪审员 蒋兴利
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王厚佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初1593号
原告：大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府。
住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县。
委托代理人：郭某某，该乡副乡长。
被告：阿某某，男，蒙古族，村民。
原告大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府与被告阿某某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员朱长元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府的委托代理人郭某某与被告阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府诉称，2016年5月，国道509曼德拉至大通公路经过朔北乡阿家堡村，原告按照大通县人民政府的要求派出工作人员到朔北乡阿家堡村登记林木株数，准备补偿林木损失。原告工作人员根据阿家堡村村委会会计提供的居民身份证，未详细审核就将阿家堡村和被告父亲同名的另一名村民的补偿款误存入被告账户。后经原告索要，被告阿某某返还了5000元，剩余8089.59元一直推诿给付。现原告大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府诉来本院要求被告阿某某返还不当得利8089.59元，并承担本案诉讼费。
原告大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府为证明其主张，针对自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：
1、组织机构代码证复印件一份，拟证明原告的身份；
2、国道569林木登记统计表三份，拟证明受补偿村民阿某乙和阿某甲之子阿某某的受补偿的苗木数量及以阿某某的名下补偿13419.59元补偿款的事实。
3、收据二份，拟证明原告收到了被告阿某某返还的5000元补偿款的事实。
被告阿某某辩称，我已经收到了13419.59元补偿款，后来乡上的说打错了款，我返还了5000元，剩余的8089.59元至今没有返还。我认为我的林木补偿过低，而且高速公路施工损坏了我的承包地，所以应该用这钱进行补偿。
被告阿某某向法庭提交下列证据以证明其抗辩主张。
1、公民身份证复印件一份，拟证明被告阿某某的身份；
2、户口本复议件一份，拟证明阿某甲系被告阿某某的父亲，及阿某某系户主的事实。
经质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本庭对以上证据均予以认可。
经审理查明，2016年5月，原告大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府按上级要求，在国道569曼德拉高速公路经过大通阿家堡村时，对该村的林木进行登记，用以补偿村民林木损失。原告所属林业站工作人员根据村委会提交的受补偿村民的名单，将同村村民阿某乙的林木补偿款13089.59元误认为是被告阿某某的父亲阿某甲的补偿款，连同阿某某的补偿款330元共计13419.59元汇入被告阿某某的账户。事发后经原告大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府多次索要，被告阿某某只返还5000元，剩余8089.59元推诿未还。现原告大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府诉来本院，要求被告阿某某返还不当得利8089.59元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告阿某某将原告大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府误汇入自己账户的属阿某乙的林木补偿款占为己有，系不当得利，现被告阿某某以自己林木补偿过低和高速公路施工损坏自己承包地为由拒绝返还，因其抗辩理由与本案不属于同一法律关系，本庭不予采纳，则被告阿某某理应将占有的不当利益返还给受损失的原告大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阿某某于本判决书生效之日起三日内返还原告大通回族土族自治县朔北藏族乡人民政府不当得利八千零八十九元五角九分；
如被告阿某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费五十元，减半收取二十五元由被告阿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 朱长元
二〇一七年六月二十六日
书记员 党韩林
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。