焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1933号原告：毋战平，男，1957年8月28日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：焦作市润生食品有限责任公司，住所地：焦作市焦武路。法定代表人：杜绍营，总经理。委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所实习律师。原告毋战平与被告焦作市润生食品有限责任公司（以下简称润生食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毋战平及其委托诉讼代理人孙艳萍、被告润生食品公司的委托诉讼代理人胡军拥、石闯闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋战平向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2006年2月17日作出的终止劳动关系通知书无效；2.判令被告为原告安排工作岗位；3.判令被告为原告补缴自2006年3月起至今的养老、医疗保险。事实和理由：原告毋战平自1973年9月开始到焦作市食品有限公司工作，该公司于2001年改制为焦作市润生食品有限责任公司。2001年春节前后，被告和原告签订协议，约定原告不再上班，被告继续为原告缴纳养老、医疗保险。2015年10月，原告到药店买药时发现医保卡内余额不足无法使用，于是到被告处询问，得知被告于2006年2月17日已单方面和原告终止了劳动关系。原告认为被告于2006年2月17日作出的终止劳动关系通知书因送达不合法而自始至终无效，故要求被告继续履行劳动合同，为原告安排工作岗位并补缴自2006年3月起至今的养老、医疗保险。因原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被通知不予受理，故原告诉至法院。被告润生食品公司辩称，1.原告申请仲裁已经超过仲裁时效，不属于仲裁范围；2.原告第3项诉讼请求违反了一事不再理原则，该诉讼请求已经焦作市解放区人民法院的（2016）豫0802民初677号民事裁定书驳回起诉；3.被告成立于2002年年底，原告从2001年春节后不再在被告公司上班，被告公司在改制过程中，已经与原告解除了劳动关系，原告所称与被告签订的协议是虚假陈述，原、被告之间没有任何协议；4.原、被告实际解除劳动关系的时间是2006年1月5日，终止劳动关系通知书送达合法。综上，应驳回原告诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.被告作出的终止劳动关系通知书送达是否合法；3.原告就本案争议申请仲裁是否超过仲裁时效；4.原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。原告毋战平为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.终止劳动关系通知书复印件1份，来源于焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初677号民事卷宗，证明被告认可和原告之间存在劳动关系；2.解放区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明本案劳动争议已经经过仲裁前置程序，程序合法；3.劳动争议仲裁申请书，证明仲裁请求与诉讼请求内容一致；4.焦作市公安局王封派出所证明1份，证明原告在2008年7月16日前居住在中站区运输街214号，之后户口迁入中站区运输街140号，被告给原告邮寄送达地址错误，原告不可能收到其作出的终止劳动关系通知书；5.邻居袁希亭、赵建设及朝阳社区居民委员会的证明各1份，证明原告未在中站区运输街140号居住过；6.张艳文的户口本、房产证复印件，证明中站区运输街140号是张艳文的房产和住址，和原告无关；7.原告养老保险个人账户查询单及焦作市社会医疗保险中心证明1份，证明被告在2000年8月至2006年2月一直为原告缴纳社保，原告属于被告职工；8.被告职工冀东思、邱训五（邱福堂）书面证明各1份，证明原告2000年在被告公司入有股，属于被告股东；9.快递回执一份，证明原告住址是焦作市×××站区运输街××号。被告润生食品公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证据指向有异议，焦作市食品有限公司根据政府的（2002）64号文件于2002年11月7日开始进行改制，原公司人员由新成立的公司接收，新公司成立以后，便对原公司人员进行清理，原公司人员需与旧公司解除劳动合同后与新公司重新签订劳动合同，原告在2001年春节前后便不再上班，被告公司成立后自2002年曾经多次通知原告上班，要求其回单位签订劳动合同，但是原告不理，被告主管人事的工作人员曾经几次到原告的住所地中站区运输街140号通知其上班、签订劳动合同，在原告不签订合同的情况下，被告工作人员于2006年1月5日到运输街140号送达终止劳动合同通知书，但当时原告不在家，其爱人拒签，在原告及其爱人拒签的情况下，被告采取了邮寄的送达方式，并且送达地址即运输街140号是原告当时的实际居住地；对证据2的真实性无异议，对证据指向有异议，该份证据证明原告的仲裁申请已经超过仲裁时效；对证据3无异议；对证据4的合法性、关联性、证据指向均有异议，该证据的形式不合法，根据规定单位出具证明应由单位负责人或者法人的签字，该证明不能证明原告的证据指向，该证据内容仅仅显示了户口的迁移，不能证明原告在2008年之前不在中站区运输街140号居住；证据5属于证人证言，未经当庭质证，不能作为证据使用，朝阳社区居民委员会证明是根据原告自己出示的证言书写，办事处未经调查，内容不具有真实性，故该组证据不能证明原告的证据指向；证据6非原件，对其真实性有异议；对证据7真实性无异议，但对其证据指向有异议，不能证明双方的劳动合同未解除，双方实际解除劳动合同的时间是2006年2月，故被告为原告缴纳的职工医疗保险至2006年2月；对证据8的质证意见同证据5；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不符合证据形式要件，无相关单位印章，真实性无法核实，只能证明收件地址，不能证明原告一直在该地址居住，原告实际居住在中站区运输街140号，可以参照2016年3月28日原告的起诉状。被告润生食品公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.证人毕某证人证言1份，证明终止劳动合同关系通知书送达合法，原告知道双方已经解除了劳动关系；2.被告营业执照1份，证明被告成立时间是2002年12月11日；3.2006年1月5日终止劳动关系通知书1份，证明被告的工作人员曾经找原告亲自当面送达该通知书；4.2006年1月9日特快专递详情单1份及2006年1月10日的改退批条1份，证明在被告当面送达原告拒签的情况下，被告又以特快专递的方式邮寄送达，改退批条显示“本人不在，家属拒签”，进一步证明被告送达的地址即中站区运输街140号就是原告及其爱人的地址，送达地址是没有错误的；5.2006年2月特快专递、改退批条及终止劳动关系证明书各1份，证明在第一次邮寄送达其家属拒签的情况下，被告进行了第2次送达，第2次送达直接送达给原告本人，但是原告本人拒收，进一步证明被告送达的程序是合乎程序和法律规定的；6.2006年3月4日焦作日报1份，证明在当面送达、邮寄送达原告拒签的情况下，被告在2006年3月4日进行了登报送达，同时证明双方终止劳动合同关系时间是2006年2月14日；7.焦作市放区人民法院的（2016）豫0802民初677号民事裁定书及2016年3月28日原告起诉状各1份，证明原告的实际住址就是中站区运输街140号，被告的送达地址没有错误，且原告的第3项诉讼请求已经驳回起诉；8.焦作市城镇职工中断基本医疗保险关系申报表、焦作市职工社会保险停保（退保）申请表及职工档案转递回执单各1份，证明被告与原告终止劳动关系后已经把社保关系移交给相关主管机构；9.王保安和赵云霞的劳动合同各1份以及王菊香和王素珍的劳动手册各1份，证明公司经过改制后，原来公司人员的劳动关系均已经解除，又重新签订了劳动合同，但是由于原告长期不上班，违反了被告的规章制度，被告无奈之下终止劳动关系。原告毋战平对以上证据质证后，提出以下质证意见：证据1证人系被告员工，其与被告有直接的利害关系，其证言不真实，且没有相关证据予以印证，不应被作为证据采信；对证据2的真实性无异议，对证据指向有异议，公司改制成功后才办理的工商登记；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，上面显示的“毋占平”与原告姓名不同，被告提供的原件和复印件内容不同，原件显示的时间是2006年2月1日，而被告在焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初677号民事案件中提供的复印件是2006年2月14日，被送达人处签字内容不真实，被告的两名职工留置送达不符合法律规定，不能证明其真实性，原告自2000年离婚后一直居住在中站区运输街214号，不存在同住的成年家属；对证据3的真实性无异议，但是对其证明指向有异议，该邮寄单的地址和姓名和原告不符，地址并不是原告的住址，也不是原告的经营场所；对证据4的真实性无异议，但对证据指向有异议，该邮寄单的地址既不是原告的住所也不是原告的经营场所，不可能给原告邮寄到；对证据5的内容不真实，原告从未收到被告邮寄的终止劳动合同证明书，也没有收到终止劳动关系通知书；对证据6、证据7的真实性无异议，但对证据指向有异议，原告已经举证在2008年7月16日将户口从中站区运输街214号迁移到中站区运输街140号，且原告的身份证也可以证明原告在被告邮寄送达、直接送达以及公告送达时地址是中站区运输街214号而不是中站区运输街140号；对证据8的真实性无异议，该证据证明原告系被告职工，原、被告之间存在劳动关系；对证据9的真实性无异议，但该证据不能证明原、被告之间不存在劳动关系，事实上企业改制是一部分人解除劳动合同领取经济补偿金，一部分人由被告接收，建立劳动关系。经审查，本院对当事人提供的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据7的真实性，被告均未提出异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据4，根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，故该证据形式不完整，本院不予认定；原告提交的证据5系证人证言，因证人未出庭作证，对其证言真实性无法核实，故对该证据本院不与认定；原告提交的证据6系复印件，无原件予以核实，故对该证据本院不予认定；对原告提交的证据8，因证人未出庭，其证言真实性无法核对，故本院不予认定；证据9无法证明2006年原告的住所地或长期居住地，故本院不予认定。对被告提交的证据1，因证人与被告有一定利害关系，且单个证人证言无其他有效证据与之相互印证，故本院对该证据不予认定；对被告提交的证据2、证据4、证据6、证据7、证据8、证据9的真实性，原告均无异议，本院对证据的真实性予以认定；对被告提交的证据3，该证据上加盖有被告公司印章，故对其真实性本院予以认定，但不能认定该证据是针对原告作出，且送达到原告居住地址；对被告提交的证据5，证据上加盖有相应单位印章，故本院对其真实性予以认定，但不能证明终止劳动关系证明书是针对原告作出。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告毋战平原系焦作市食品总公司职工，2002年12月11日，该公司组建成为焦作市润生食品有限责任公司，并在焦作市工商行政管理局解放分局注册登记。在被告登记注册之前，原告于2001年春节前后便不再在原公司上班。2016年8月15日，原告毋战平以被告于2006年2月17日单方终止了同原告的劳动关系且终止劳动关系通知书送达不合法为由，向焦作市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告于2006年2月17日作出的终止劳动关系通知书无效，并要求被告为其安排工作岗位并补缴自2006年3月至今的养老、医疗保险。该仲裁委员会于2016年8月16日作出解劳仲案字（2016）228号仲裁裁决书，以原告申请事项超过仲裁时效为由，对其仲裁申请不予受理。原告毋战平对该仲裁裁决不服，于2016年8月22日向本院提起诉讼，形成本案诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告起诉要求判决被告于2006年2月17日作出的终止劳动关系通知书无效，并为其安排工作岗位，但原告未能提交充分、有效的证据证明被告于2006年2月17日作出了终止劳动关系通知书，对此原告应承担举证不能的法律后果。关于仲裁时效，原告主张被告于2006年2月17日已单方面和原告终止了劳动关系，但在被告公司注册成立后，原、被告之间均未履行相应的劳动权利义务，而原告称其于2015年10月到药店买药使用医保卡时才发现被告于2006年2月17日单方解除了劳动合同，本院认为原告的这一说法不符合常理，原告在申请仲裁时已超过仲裁时效。综上，原告的第一项、第二项诉讼请求因证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毋战平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毋战平负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  秦立群代理审判员  史 艳二〇一七年二月十七日书 记 员  胡春蕾