沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7136号
原告李金重，男，1955年10月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告苏波，男，1975年1月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
第三人李金国，男，1971年7月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
第三人李兴海，男，1981年2月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告李金重诉被告苏波、第三人李金国、第三人李兴海案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李金重及其委托代理人张勇、被告苏波到庭参加诉讼，第三人李金国、第三人李兴海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李金重诉称：原告与第三人李金国系兄弟关系。2010年2月1日，原告与第三人李金国签订《借据》，第三人李金国向原告借款人民币50万元。之所以原告有能力借给第三人李金国50万元，是因为原告于2009年11月10日会同何传来、李丹霞、李莹与王敬伟、王丽华签订《土地耕种权流转协议》获得土地出让金人民币39万元，此事有沈阳市和平区浑河站西街办事处下河湾村民委员会（以下简称下河湾村委会）于2016年4月27日出具证明，确认原告将其家庭承包3亩土地有偿转让并获得39万元。另，原告于2009年2月原与沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行（以下简称和平支行）签订《保证担保借款合同》，贷款人民币20万元，因无法偿还，逐年减额。原告又于2013年2月5日与和平支行签订《保证担保借款合同》，贷款人民币11万元。上述款项说明原告向第三人李金国借款资金来源情况属实。2011年4月1日，原告与第三人李金国签订《协议》，约定第三人李金国将现有土地包括高速公路占地的补偿及赔偿归原告，其所有发放的及村里所有的补偿款项都由原告领取。2016年3月25日、29日和4月15日分别盖有下河湾村委会印章《家庭成员认证书》、《动迁地下补偿费发放协议书》和《证明》，确认原告李金重1人所有3亩承包土地征收安置费人民币8.1万元由原告领取。上述第三人李金国8.1万元土地补偿款已经到了村委会，原告已经在村委会领钱上签了字，原告也将账户给了村委会，但因为清明节放3天假就没有将此笔钱打到原告的卡上。就在上述款项将要打到原告账户时，沈阳市和平区执行局采取强制措施，将上述账户查封。依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于使用民事诉讼法的解释》第304条、第305条、第307条之规定，原告向法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本案中，原告与第三人李兴海没有直接关系。因为在（2015）沈和民一初字第01048号民事一案中，苏波既起诉了李金国也起诉了李兴海，故本案也将李兴海列为第三人。现原告依法诉至法院，请求依法判决立即解除对第三人李金国名下位于沈阳市和平区浑河站西街下河湾村的土地补偿款人民币8.1万元的强制执行措施；本案诉讼费由被告承担。
被告苏波辩称：首先，原告主体不适格。原告对被告所申请的执行标的不具有所有权和支配权。被告申请查封的是李金国的土地补偿款，按照相关补偿政策，此笔款项只能也只可以支付李金国。此笔款项到目前为止并没给付原告李金重，原告并没有占用此笔款项，现在这笔款项依然属于李金国所有。从庭审中原告提供的《协议书》也可以证明，原告对李金国享有的只是债权，而且还是没有实现的债权。被告的查封行为是依据判决合法作出的，查封行为并没有对原告产生任何影响，也不影响原告向李金国再次主张债权。原告将我作为被告不合适，原告应该将李金国作为被告。其二，原告当庭提供的证据不具有合法性和合理性。原告在法庭提交的《家庭成员认证书》、《动迁地下补偿费发放协议》及《证明》是在2016年3月25日、2016年3月29日和2016年4月15日签订的，此证据是在被告申请执行并查封李金国的账户后才签订的，原告与李金国存在亲属关系，可以认为其存在恶意串通的可能性，其损害了被告的利益，应认定为无效。另，原告提供的家庭成员确认书也只有原告一人的签字，而没有李金国的签字，该证据不具有真实性。其三，债权请求权属于相对权，不具有排他性。虽然原告李金重与李金国通过下河村村委会达成过土地补偿款发放的协议，但是此协议也是基于债权请求权产生的。而被告申请查封的李金国的土地补偿款也是基于生效判决作出的，也是债权请求权。所以原告不能因为其对李金国的债权来对被告享有的债权提出异议或者阻止被告实现债权。现李金国没有其他财产可供被告实现债权，且该补偿款也不是特定物或专属物，故原告提出的执行异议之诉没有任何法律依据和事实依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李金国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人李兴海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李金国因欠苏波390,000元未还，苏波作为原告将李金国和李兴海诉至本院。本院经依法审理于2015年8月17日作出（2015）沈和民一初字第01048号民事判决书，判决“被告李金国于本判决生效后十日内，偿还原告苏波欠款390,000元及逾期利息（利息计算方式：以390,000元为本金，自2013年10月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行存款利率计算。）被告李兴海承担连带赔偿责任。”上述案件生效后，苏波于2016年3月3日申请本院执行。本院于2016年4月5日向沈阳市和平区浑河西街道下河村村民委员会出具了（2016）辽0102执字第1451号裁定书，内容为：“冻结被执行人李金国名下地下土地补偿款420,000元（肆拾贰万元整）。”本院实际冻结李金国土地补偿款81,000元。
另查明，原告李金重作为案外人在本院执行（2015）沈和民一初字第01048号民事生效判决过程中提出书面异议，李金重在书面异议中称“和平法院查封的李金国名下位于沈阳市和平区浑河站西街下河湾村的土地补偿款42万元，因李金国欠案外人李金重借款50万元，李金国也已于2011年将自己名下的土地及各种安置费、赔偿款等款项经过沈阳市和平区浑河站西街道下河村村民委员会同意，抵顶李金重的借款，双方协议已于2011年4月1日签订，加盖村委会印章并有村长及书记的签字确认。所以李金国的土地及各种赔款（含地上、地下及高速公路占地的不足及赔偿）应归李金重所有，特对法院冻结行为提出异议，请求法院对该土地补偿款予以解封。”本院经审理，于2016年6月12日作出（2016）辽0102执异字41号民事裁定书，裁定“驳回案外人李金重的异议。”该裁定书认为“该土地补偿款登记于被执行人李金国名下，且冻结对象不属于法院无权冻结扣划的情形，故该冻结行为符合法律规定，自身并无不当之处，案外人请求解封的理由不能成立。关于案外人提出其于村委会签有协议，李金国的土地及各种赔偿款应归案外人所有的请求，本院认为案外人仅提供了2011年4月1日的协议书及借据，不足以证明该款项系案外人实际所有，故对其异议申请，本院不予支持。”
再查明，原告李金重在庭审中向本院提供了借据、协议和证明。原告提供借据载明“下河村民李金国因从事运输营运缺少资金，特向李金重借款应急。借款金额人民币伍拾万元整，借款期限2010年2月1日至为期壹年。借据人;李金重；证明人：李月霞；2010年2月1日。”原告提供的协议载明“下河村民李金国从李金重所借款项人民币伍拾万元整，没能按期归还。我做如下承诺，其各项条款如下：一、李金国现有土地份归李金重，所有包括高速公路占地的补足及赔偿。二、包括李金国的安置费、及村里所有发放的补足款项，都由李金重领取所有李金国的款项。承诺方同意：李金国；接受方:李金重；证明人李月霞；证明人姚丽；2011年4月1日。”另，该协议还盖有沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村委会印章，该村委会负责人也在该协议是签名。原告提供的证明载明“兹证明我村村民李金国土地位于下河村家西，土地地下补偿款人民币捌万壹仟元（￥81000.00）在村里暂未发放。根据李金国与李金重于2011年4月1日签订的协议，村委会同意李金国的土地地下补偿费由李金重领取。特此证明。下河湾村民委员会；2016年4月15日。”另，原告李金重申请的证人贺某（下河湾村村委会干部）在庭审中称“李金重找到村委会，要求村委会做证实，证实李金国欠李金重的钱，李金国的一切补偿费用由李金重来领。当时土地补偿款准备发放，就差打钱了，之所以没有打款是因为执行局来到村委会将账户查封。”
上述事实，有原被告的当庭陈述笔录、（2015）沈和民一初字第01048号民事判决书、（2016）辽0102执异字41号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，第三人李金国、第三人李兴海本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及出庭被告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院依据已生效的（2015）沈和民一初字第01048号民事生效判决书在执行过程中，依法冻结李金国土地补偿款81,000元。期间，本案原告李金重提出异议，其认为上述土地补偿款应归其所有，请求法院解除对上述土地补偿款的强制执行措施，故原告李金重就应该提供充分证据证明上述土地补偿款系其所有。根据法律规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。原告李金重与第三人李金国之间系借款合同关系，在本院冻结81,000元土地补偿款期间，上述款项并未实际交付至原告李金重处，即原告李金重尚未取得上述土地补偿款的所有权，即便上述土地补偿款在下河湾村民委员会，但上述土地补偿款项的所有权扔为第三人李金国所有，故原告李金重提供的证据不足以证明上述土地补偿款系其所有，原告李金重应承担举证不能的不利后果。另，本院执行部门系依据已生效的民事判决书冻结第三人李金国的财产，且冻结对象不属于法院无权冻结扣划的情形，本院执行行为符合法律规定，故本院依法驳回原告李金重的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李金重的诉讼请求。
案件受理费1,826元，由原告李金重承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得的财产，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。