广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑终字第74号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢＊＊。2014年2月19日因涉嫌犯赌博罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于梅江区看守所。
上诉人（原审被告人）李＊＊。2014年2月19日因涉嫌犯赌博罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于梅江区看守所。
辩护人刘开柏、陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖＊＊。2014年2月19日因涉嫌犯赌博罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于梅江区看守所。
辩护人谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖＊＊。2014年2月19日因涉嫌犯赌博罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于梅江区看守所。
辩护人杨维志，广东从信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖＊＊。2014年2月19日因涉嫌犯赌博罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于梅江区看守所。
辩护人肖国宁，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊犯赌博罪一案，2014年5月29日作出（2014）梅江法刑初字第110号刑事判决。原审被告人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月18日、2月19日两天，被告人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊利用梅江区文化公园后张家围进士楼办丧事来做掩护，在张家围进士楼门口用骰子赌大小的形式聚众赌博，每天下午、晚上各赌一场，两天共赌四场，每天参与的人数都在20人以上，参赌人数累计达到80人以上。其中被告人谢＊＊负责扔骰子，李＊＊负责提供烟、水，肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊三人是“荷手”负责赔付赌博款。
另查明，梅州市公安局梅江分局于2014年2月19日22时在赌博现场抓获被告人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊。据公安查证，仍有同案犯未抓获。
上述事实，被告人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊在开庭审理过程中亦无异议。并有物证赌具骰子3只、自制玻璃斗1只、木板块4块，赃款19100元；书证抓获经过，人口信息，搜查笔录，扣押、移交清单，行政处罚决定书，现场图、照片，其他材料；证人江＊＊、郭＊＊、邓＊＊、宋＊＊、李＊＊、张某良等人的证言；被告人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊无视国家法律，共同以营利为目的，多次聚众多人赌博，妨害社会管理秩序和社会风尚，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉意见认为不认定本案被告人是从犯，予以支持。关于辩护人杨衍俊提出对被告人谢＊＊判处缓刑的辩护意见。经查，被告人谢＊＊等人利用他人做丧事的机会，招集多人多次公开赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，影响极坏，不适宜宣告缓刑。关于辩护人李娜请求对被告人肖＊＊减轻处罚的辩护意见。经查，被告人肖＊＊没有法定情节，不能减轻处罚。故上述辩护人关于从犯、缓刑、减轻处罚的辩护意见。不予采纳。鉴于被告人李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人谢＊＊虽然在侦查阶段不承认犯罪事实，但在法庭审理过程中，能当庭认罪，亦应酌情从轻处罚。被告人、上述辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人谢＊＊犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。二、被告人李＊＊犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。三、被告人肖＊＊犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。四、被告人肖＊＊犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。五、被告人肖＊＊犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。六、随案移送的作案工具，赌具骰子3只、自制玻璃斗1只、木板块4块，予以没收；赃款人民币19100元，予以没收，上缴国库。
上诉人谢＊＊提出：原审法院没有查明聚众赌博的组织者和实际参赌人数，其不是聚众赌博的召集者，在赌档只是负责扔骰子，起辅助性的作用，是从犯，同时又是初犯，认罪态度好，对社会危害性不大，原判量刑过重，望二审法院查明事实后作出公正判决。
上诉人李＊＊及其辩护人提出：上诉人李＊＊在本案中的作用不大，只起到极其不重要的辅助作用，应认定是从犯中作用最小的从犯；上诉人认罪态度好，造成的社会危害性不大，原判量刑偏重，请求二审法院改判缓刑。
上诉人肖＊＊及其辩护人提出：上诉人肖＊＊认罪态度好，有强烈的悔罪表现，一贯表现良好，是初犯请求二审法院给予上诉人改过自新的机会，从轻处罚。
上诉人肖＊＊及其辩护人提出：上诉人肖＊＊在本案中仅仅起到帮忙的作用，作用较小，应认定为从犯；上诉人能如实交代犯罪事实，认罪态度好，原判量刑偏重，请求二审法院改判缓刑。
上诉人肖＊＊及其辩护人提出：上诉人肖＊＊参与赌博的时间短，作用较小，一贯表现良好，是初犯，认罪态度好，原判量刑偏重，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，2014年2月18日、19日，上诉人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊利用他人办理丧事之机，在梅州市梅江区张家围进士楼门口用骰子赌大小的形式聚众赌博，每天下午、晚上各赌一场，两天共赌四场，每次参与的人数都在20人以上，参赌人数累计达到80人以上。其中上诉人谢＊＊负责扔骰子，上诉人李＊＊在赌场负责给参与赌博的人提供烟、水，上诉人肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊负责收取、赔付赌博款。
梅州市公安局梅江分局接群众举报后，于2014年2月19日22时在赌博现场抓获上诉人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据予以证实：
1、公安机关在现场查获的作案工具：赌具骰子3只、自制玻璃斗1只、木板块4块，赃款19100元。经上诉人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊辨认证实是其作案时使用的工具和赌博款。
2、梅州市公安局梅江分局五洲派出所出具的抓获经过，证实2014年2月19日22时左右，在作案现场当场抓获10名利用骰子赌博的嫌疑人，其中5名为赌博庄家及工作人员，另5名为参赌人员，现场扣押赌资19100元。经审查，犯罪嫌疑人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊是赌博的工作人员，他们对其犯罪事实供认不讳。
3、证人张＊＊的证言，证实因其母亲去世，在老屋办理丧事，2014年2月18日、19日就发现很多人围着在赌博，听说是用丢骰子形式赌的，每场起码有50-60多人在围着赌，工具是他们自己带来的，基本上都是外来参与赌博的。
4、证人江＊＊的证言，证实其是2014年2月19日22时左右，在东山张家围31号门坪因赌博被民警传唤到派出所问话的。因这家有老人去世，主家在做白好事，有人利用大小档进行赌博。其去到后庄家就开始赌博，是以丢骰子赌大小、单双形式进行赌博，赌注最小100元起，最高不超过3000元。其认识庄家，他叫“阿秋子”，真名叫谢＊＊，帮他丢骰子和收钱的有2、3个年轻的小男孩，年龄约20多岁，其不认识他们。其下注了10多次，输了2000多元，在现场其被扣押了980元。
5、证人郭＊＊的证言，证实其是2014年2月19日20时50分左右，在东山张家围31号门坪因赌博被民警当场抓获而被传唤到派出所问话的。其去到现场时，赌博已经开始，只见有人用三个骰子丢在一个大的塑料桶内，参赌人员就用现金押“大、小、单、双、围色”。其只知道一个叫“阿秋子”的人是做庄的。其当时带1000元去赌，每次用100元进行押注，共押了三次，赢了200元。大约晚上十点多钟，民警到现场抓赌，赌博人员到处乱跑，其乘机把钱丢在地上，后民警从地上捡到好多钱。
6、证人邓＊＊的证言，证实其在2014年2月19日晚听说张家围有“死老博”赌，就去张家围赌博，参赌人员大约有50多人，是以赌大小的方式赌博，每注100元起，3000元封顶。当时现场赌博的管理人员有5个人，1个抛骰子，两边各2人收钱。其下了两注，每注100元，没有输赢。其在现场被民警缴获800元。当场被抓获10人，其中1个女的。
7、证人宋＊＊的证言，证实其因2014年2月19日晚在张家围进士楼赌博，被民警当场抓获。其只知道谢＊＊在赌档上负责抛骰子，其他情况不清楚。赌博形式有赌“大、小、单、双、围色”赌资最小是100元，无上限。其带了4000元做赌资，每次押100元，押了4次，2赢2输。其被民警抓获后扣押了4000元。当时抓了10个人，赌场的人有5个，其中一个是谢＊＊，另外4个男青年是当场管理人员，负责收钱和赔钱的。
8、证人李＊＊的证言，证实其因2014年2月19日晚在张家围进士楼赌博，被民警当场抓获。其只知道在赌档上负责抛骰子的“阿秋子”，赌博形式以抛骰子赌大小，赌资最小是100元，最高3000元。其带了2000元做赌资，赢了500元。其被民警抓获后扣押了2500元。当时抓了10个人。
9、上诉人谢＊＊的多次供述，证实其于2014年2月19日晚在张家围赌博，被民警当场抓获。民警抓其时其正在扔骰子，赌档上共有5、6个工作人员，他们都是在赌档上收赔赌资的。每次参与赌博的人数有20至30人。
10、上诉人李＊＊的多次供述及亲笔供词，证实其是张家围31号门坪赌博档的工作人员，跟其一起在赌博场所上班的有谢＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊，其他参赌人员就不认识。赌博是以抛骰子相加点数分出大、小、单、双或者豹的方式进行的，赌注最低100元起，最高3000元不等。下午和晚上各赌一场，至被公安抓获时，共赌了4场，赌博档少的时候有30多人，多的时候有40至50人。谢＊＊负责抛骰子，肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊负责跟参赌人员赔付赌资，其负责保管骰子和买水、买烟等其他零碎的工作，如抛骰子的工作人员要换骰子就找其换。其报酬是一天200元。该赌博档是流动赌博档，哪里有办丧事就去哪里赌博。
11、上诉人肖＊＊的多次供述及亲笔供词，证实其是张家围31号门坪赌博档的工作人员，赌博形式有买“大、小、单、双、围色”五种，赌注最小100元，最大3000元。谢＊＊负责抛骰子，其和肖＊＊及一个不知姓名的人负责跟参赌人员收赔赌资，另一个不认识的人负责买水、买烟招呼人。每次参与赌博的人数都有20多人，其报酬是每场100元。
12、上诉人肖＊＊的多次供述及亲笔供词，证实张家围31号门坪的赌博档是从2014年2月18日14时开设的，赌博以押“大、小、单、双、豹子”的形式进行的，赌注最小100元，最大3000元。该赌博档内有10多名工作人员，有负责抛骰子，有负责收赔赌资的，有负责买水、买烟的，有负责放哨的。当时被民警抓获的有5人是赌博档的工作人员，其只认识李＊＊，李＊＊负责买水、买烟，40多岁的中年男子负责抛骰子，其和另2名20多岁的男子负责收赔赌资。赌博场一天开设2场次，至被抓时共4场次，每次约40至50人之间。其报酬是一天200元。
13、上诉人肖＊＊的多次供述及亲笔供词，证实张家围31号门坪的赌博档是从2014年2月18日15时开设的，赌博以押大、小的形式进行的，赌注最小100元，最大3000元。当时被民警抓获的有5人是赌博档的工作人员，其只认识肖＊＊、阿肖、阿源和另外一个专门丢骰子的中年男子。赌博场一天开设2场，至被抓时共4场，每一场平均都有20多人参赌。其报酬是一天150元。
14、梅州市公安局梅江分局搜查证、搜查笔录、登记保存清单、涉案财物保管移交清单等，证实在案发现场查获作案工具：骰子3只、自制玻璃斗1只、木板块4块，赃款19100元。
15、公安综合查询系统的人口信息，证实上诉人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊已达刑事责任年龄，无前科记录。
16、梅州市公安局梅江分局的现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。
17、上诉人李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊及证人江＊＊、郭＊＊、邓＊＊、宋＊＊、李＊＊的辨认笔录，证实上诉人之间的身份及在赌博过程中的作用等情况。
本院认为，上诉人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊以营利为目的，共同为赌博提供场所、赌具，招引他人参加赌博，参赌人数众多，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，上诉人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊之间只是分工不同，但在犯罪中的地位、作用基本相当，并不存在谁主谁次的问题，因此，原审法院不认定主、从犯正确。原审法院根据本案的实际情况，认为上诉人谢＊＊等人利用他人做丧事的机会，招集多人多次公开赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，影响极坏，不适宜宣告缓刑，符合法律规定。原审法院根据原审被告人的认罪态度，酌情从轻处罚后所作的量刑均在法定刑的量刑范围内，该量刑适当，应予维持。上诉人谢＊＊、李＊＊、肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊及其辩护人提出的上诉理由均不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 范宜佳
审判员 柯 彬
二〇一四年八月五日
书记员 丘素红