徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4023号
原告段永礼，男，1944年4月26日生，汉族，农民。
原告赵素荣，女，1944年4月6日生，汉族，农民。
原告耿秀甲，女，1980年4月19日生，汉族，农民。
原告段宇甲，女，2003年10月16日生，汉族，学生。
法定代理人耿秀甲，女，1980年4月19日生，汉族，农民。
原告段雨乙，女，2009年5月14日生，汉族，学龄前儿童，
法定代理人耿秀甲，女，1980年4月19日生，汉族，农民。
原告段雨甲，女，2011年2月5日生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人耿秀甲，女，1980年4月19日生，汉族，农民。
以上6原告共同委托代理人李跃英，江苏驰宏律师事务所律师。
被告宋旭甲，男，1984年8月9日生，汉族。现羁押于江苏浦口监狱。
被告葛春节，男，1985年2月22日生，汉族，徐州润东汇通汽车销售有限公司销售员。
委托代理人宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告张小辉，男，1979年7月20日生，汉族，个体。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，总经理。
委托代理人刘薇，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告段永礼、赵素荣、耿秀甲、段宇甲、段雨甲、段雨乙诉被告宋旭甲、葛春节、张小辉、中国平安财产保险股份有限公司徐州支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员黄景独任审判，分别于2013年11月21日、2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告段永礼、赵素荣、耿秀甲、段宇甲、段雨甲、段雨乙的委托代理人李跃英，被告宋旭甲，被告葛春节及其委托代理人宁峰，被告张小辉，被告平安财险徐州公司的委托代理人刘薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段永礼、赵素荣、耿秀甲、段宇甲、段雨甲、段雨乙诉称，2012年10月13日21时40分，被告宋旭甲驾驶被告葛春节所有的车牌号为苏C×××××号别克轿车沿徐州市金山南路由南向北行驶至金山村22路公交车站台处，与行人段伟发生交通事故，造成段伟当场死亡。事故发生后，被告宋旭甲汽车逃逸，经交通部门认定，宋旭甲负事故的主要责任，段伟负事故的次要责任。经查，肇事车辆系所有人葛春节将其所有的非营运车辆交由无经营租赁业务的违法中介组织获利，被告宋旭甲从无经营资质的非法从事汽车租赁中介业务盈利的被告张小辉处租赁驾驶，发生本起交通事故造成段伟当场死亡的严重后果。车辆所有人葛春节与违法从事出租业务的中介经营者张小辉应与宋旭甲共同承担赔偿责任。肇事车辆苏C×××××号别克轿车在被告平安财险徐州公司投保了交强险，保险限额为122000元，事故发生在该保险合同期限内。现要求四被告承担连带赔偿责任，赔偿丧葬费20000元（按照2012年江苏省标准计算）、交通费1000元、误工费1000元、住宿费1000元、死亡赔偿金593540元（29677元＊20年），段雨丙抚养费8655元＊9年／2=38947.5元（按照农村标准计算），段雨丁8655元＊15年／2=64912.5元，段雨甲抚养费8655元＊17年／2=73567.5元，段永礼68岁赡养费8655＊12／3=34620元，赵素荣68岁赡养费8655＊12／3=34620元，精神抚慰金50000元，以上合计893207.5元。
被告宋旭甲辩称，事故是事实，被告宋旭甲现在服刑期间没有经济收入，家里亲属经济能力也有限，对段伟的家人表示歉意，但目前被告宋旭甲确实没有偿还能力。
被告葛春节辩称，1、六原告以被告葛春节将非营运车辆交予被告张小辉从事租赁为由要求认定被告葛春节有过错并承担连带赔偿责任的诉请无事实和法律依据。涉案车辆是否为营运车辆，被告张小辉是否具备经营资质与发生交通事故之间无关联性，两者之间不存在必然的因果关系。2、涉案车辆系被告葛春节购买的新车，案发时行驶里程仅为10000公里，且在案发前2012年9月21日在4S店对车辆进行了保养和维修，被告葛春节作为车辆的所有人已经对车辆是否适宜运行进行了合理的最大注意义务，故被告葛春节在事故中无任何过错，不应当承担赔偿责任。请法庭驳回六原告对被告葛春节的诉请。
被告张小辉辩称，1、被告张小辉不应承担责任。被告宋旭甲租赁涉案车辆时，本人有驾驶执照，又是成年人，其正常用车，被告张小辉将车辆租赁给被告宋旭甲没有过错。2、被告张小辉是否具有租赁车辆的资质与被告宋旭甲发生交通事故是两回事，二者之间没有关系。同时车辆租赁合同也约定，因发生交通事故所造成的赔偿责任和法律责任都属于承租人宋旭甲自行承担。
被告平安财险徐州公司辩称，根据《机动车辆保险条例》第四条第八项显示，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法报案或采取措施的情况下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司不负赔偿责任。本公司只应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月13日21时40分许，被告宋旭甲驾驶牌号为苏C×××××号小型轿车沿徐州市金山南路由南向北行驶至金山村22路公交车站台处，同横过道路的段伟发生交通事故，致段伟当场死亡。发生事故后，被告宋旭甲逃逸，于2012年10月14日15时许到公安机关投案。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定被告宋旭甲负此次事故的主要责任，段伟负此次事故的次要责任。
事故后，被告宋旭甲已经赔偿段伟的丧葬费20000元。后被告宋旭甲的亲属赔偿了段伟亲属经济损失20000元，该款已呈交并提存于本院。
另查明，被告葛春节与2012年5月将其所有的苏C×××××号小型轿车存放在被告张小辉经营的创新汽车租赁公司出租盈利，约定涉案车辆租金为150元／天，租金的85%交归被告葛春节所有，15%作为管理费归被告张小辉所有，另外被告葛春节每月另支付被告张小辉洗车费50元。2012年10月13日被告宋旭甲从被告张小辉处以150元／天租赁涉案车辆后当日发生交通事故造成段伟死亡。
被告张小辉经营的创新汽车租赁公司无营业执照。
段永礼系段伟的父亲、赵素荣系段伟的母亲、段永礼与赵素荣育有三个子女。耿秀甲系段伟的妻子、段宇甲、段雨甲、段雨乙系段伟的三个女儿。
被告宋旭甲于2013年5月16日被本院以（2013）泉刑初字第70号刑事判决书以交通肇事罪，判处有限徒刑四年。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提供的交通事故责任认定书、段伟的死亡证明、火化证明、交通事故尸体检验报告复印件、交通事故车辆技术检验报告、苏C×××××号车辆的行驶证复印件、宋旭甲的驾驶证复印件、段伟与耿秀甲的结婚证、原告段宇甲、段雨甲、段雨乙的出生证明、原告段永礼、赵素荣、耿秀甲的身份证、界首市陶庙镇段寨村民委员会出具的证明四份，被告张小辉提交的借车协议，本院依法调取的（2013）泉刑初字第70号刑事判决书予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、被告葛春节、张小辉是否应对原告的损失承担责任。2、本次交通事故给原告造成的损失数额是多少，上述损失如何承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人承担赔偿责任。第一，关于被告葛春节、张小辉是否承担赔偿责任的认定。（1）六原告主张被告葛春节将非营运车辆进行营运盈利，应承担事故的赔偿责任，并无法律依据，被告葛春节对涉案车辆的出租行为系基于对车辆的所有权的支配行为，与事故之间无必然的因果关系，故对六原告以将非营运车辆用于营运盈利为由要求被告葛春节承担赔偿责任的主张本院不予支持。六原告提供由徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的涉案车辆的技术检验报告，以该检验报告结论显示“该车不符合GB7258-2004国家安全技术标准”为由，要求被告葛春节作为车辆所有人应当承担赔偿责任。根据该车辆技术检验报告显示：涉案车辆的技术检验是在事故发生后，对车辆的静态检验。检验结果为：“前挡风玻璃，前引擎盖、后顶盖、右后门损坏”。结论：“车辆不符合GB7258-2004国家安全技术标准”。因该检验报告是对涉案车辆发生交通事故后，车辆非运行状态的检验结论，并不能证明涉案车辆在事故发生前不适宜运行或存在安全隐患。故六原告以车辆技术检验报告中对事故发生后车辆的检验结论为由要求被告葛春节承担赔偿责任的主张本院不予采纳。（2）被告张小辉将涉案车辆出租给被告宋旭甲时已经审查了被告宋旭甲的驾驶证，其已经尽到了注意的义务，在事故中并无过错，故不应当承担事故赔偿责任。至于六原告主张被告张小辉无营业执照的问题应由行政部门予以处理，其与本次事故没有必然的因果关系，故对六原告要求被告张小辉因无营业资质为由承担事故赔偿责任的主张本院不予支持。第二、关于损失的确定。首先、因被告宋旭甲即机动车一方在该起事故中负主要责任，段伟即行人一方负事故次要责任，故，被告宋旭甲应承担事故75%的责任。苏C×××××号车辆在被告平安财保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。故，因该起交通事故造成原告的各项损失应由平安财险徐州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因被告宋旭甲肇事后逃逸，故该车辆虽然投保了商业第三者责任保险，但保险公司在商业第三者责任险范围内不应赔偿，故不足部分，应由被告宋旭甲予以赔偿。其次、关于原告主张的各项损失的认定。（1）关于丧葬费的认定。六原告主张丧葬费20000元，本院予以确认。（2）关于六原告主张段伟亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费的认定。六原告主张交通费1000元、误工费1000元、住宿费1000元，但未提供任何证据予以证实，结合原告的实际情况，本院酌定交通费700元、误工费500元、住宿费800元，共计2000元。（3）关于死亡赔偿金的认定。六原告主张段伟死亡前在南京长期居住并工作，应将南京视为其经常居住地，其死亡赔偿金应该按照江苏省城镇居民标准计算为593540元（29677元＊20年），并提供界首市陶庙镇段寨村民委员会的证明予以证实。根据该“证明”显示“本村居民段伟于死亡前常期在南京打工，并依赖打工收入供养子女和家人生活支出。”从该“证明”内容并不能直接证明段伟死亡前在南京居住一年以上，同时也无其他证据予以佐证，故六原告要求将南京视为段伟的经常居住地，按照江苏省城镇居民标准计算其死亡赔偿金的主张本院不予支持，其死亡赔偿金应按照农村居民标准予以计算，死亡赔偿金确定为244040元（12202元＊20年）。同时，六原告主张关于段宇甲的抚养费为8655元＊9年／2=38947.5元、段雨乙的抚养费为8655元＊15年／2=64912.5元、段雨甲的抚养费为8655元＊17年／2=73567.5元，段永礼的赡养费为8655元＊12年／3=34620元、赵素荣的赡养费为8655元＊12年／3=34620元，并提供段宇甲、段雨乙、段雨甲的出生证明和常住人口登机卡予段永礼、赵素荣的身份证、常住人口登机卡、界首市陶庙镇段寨村民委员会的证明予以证实，对于五名被抚养人生活费，本院确认为段宇甲抚养费17915.9元（8655元＊23%＊9年）、段雨乙抚养费38687.9元（8655元＊23%＊9年＋8655元＊30%＊3年＋8655元＊50%＊3年）、段雨甲抚养费47342.9元（8655元＊23%＊9年＋8655元＊30%＊3年＋8655元＊50%＊3年＋8655元／2人＊2年）、段永礼抚养费17266.7元（8655元＊15.5%＊9年＋8655元＊20%＊3年）、赵素荣抚养费17266.7元（8655元＊15.5%＊9年＋8655元＊20%＊3年），以上五名被抚养人生活费共计138480.1元，赔偿额列入死亡赔偿金项下。（4）原告主张精神抚慰金50000元，因被告段伟已经接受刑事处罚，故对六原告要求精神抚慰金的主张本院不予支持。以上费用共计404520.1元。
综上，六原告主张的各项损失应由平安财险徐州公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分由被告宋旭甲承担220890元（404520.1元-110000元）＊75%，扣除其已经支付的40000元，剩余180890元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告段永礼、赵素荣、耿秀甲、段宇甲、段雨甲、段雨乙各项损失共计110000元。
二、本判决生效后十日内，被告宋旭甲赔偿原告段永礼、赵素荣、耿秀甲、段宇甲、段雨甲、段雨乙各项损失共计180890元。
三、驳回原告段永礼、赵素荣、耿秀甲、段宇甲、段雨甲、段雨乙的其他诉讼请求。
案件受理费4080元，减半后收取2040元，由被告宋旭甲负担。（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 黄景
二〇一四年一月二日
见习书记员 张莉