江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0119号
原告邳州市交运汽车出租有限公司。
法定代表人张荣虎，该公司经理。
委托代理人王业伟，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
法定代表人王丰，该公司经理。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告邳州市交运汽车出租有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员吴涛独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告邳州市交运汽车出租有限公司的诉讼代理人王业伟，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市交运汽车出租有限公司诉称：2010年11月16日，原告为其所有的苏C×××××号车在被告处投保交强险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为50万元，车辆损失险赔偿限额为70020元，并购买了不计免赔。2011年9月12日11时，原告驾驶员高明涛驾驶苏C×××××号车在省251公路由北向南行驶至46.14公里处，与侯洁云驾驶的苏C×××××车相撞，发生交通事故，造成驾驶苏C×××××车的侯洁云和乘坐该车的冯麟受伤，两车受损；经邳州市交警大队认定，原告驾驶员高明涛负事故的全部责任。后侯洁云、冯麟起诉本案原告，本案被告在交强险内赔偿完毕，原告将交强险之外的赔偿款27000元履行完毕。原告为苏C×××××号车支出修理费15000元，拖车费1300元，合计43300元。原告将事故全部材料交到被告处申请理赔，被告仅同意理赔20000元，原告不同意。现请求被告支付理赔款43300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司未提交书面答辩意见，但庭审中辩称：对于原告在被告处投保的事实没有异议，只同意按照合同约定赔偿原告损失，应当扣除对方交强险财产损失赔偿限额100元。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下5组证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件，拟证明原告具有汽车出租客运资格。
2、商业保险单1份，拟证明苏C×××××号（发动机号A5494124）汽车在被告处投保了机动车损失保险限额70020元，第三者责任保险限额50万元，并购买了不计免赔。
3、《道路交通事故认定书》1份、苏C×××××号汽车的行驶证、原告驾驶员的驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，拟证明投保车辆和驾驶员均具有相应的资格，在交通事故中原告驾驶员负事故全部责任，对方不负责任，造成两车受损及侯洁云和冯麟受伤。
4、事故对方侯洁云、冯麟的病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、对方车辆的鉴证结论书、对方车辆的施救及停车费发票、修理费发票、（2012）邳民初字第0367号民事判决书、协议书、款物交接单，拟证明（2012）邳民初字第0367号民事判决书判决原告赔偿31165.7元，经协商原告实际赔偿事故对方27000元。
5、修理费发票2张、拖车费发票1张，拟证明原告支出苏C×××××号汽车车辆修理费15000元，原告支出拖车费1300元。
6、原告申请＊＊＊到庭作证，证言主要内容如下：27000元履行款系为邳州市交运汽车出租有限公司垫付，对邳州市交运汽车出租有限公司作为原告并且保险公司将理赔款赔付给该公司没有异议。
被告为支持其答辩主张的事实，向本院提交保险条款2份、车辆损失情况确认书1份，拟证明营运汽车保险条款第7条第5款要求营运客车的驾驶员需要相关的从业资格证、第三者责任保险险条款第27条第2款及第3款规定三者的医药费保险公司以国家的基本标准予以计算，定损单证实保险公司定损为14606元。
被告对原告提交证据材料1、2、3、6的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为证据材料3中原告驾驶员的从业资格证是货运运输从业资格证；对证据材料4中事故对方侯洁云、冯麟的病历、出院记录、医疗发票、修理费发票、邳州法院（2012）邳民初字第0367号民事判决书、协议书、款物交接单的真实性、合法性、关联性均没有异议，对其中用药清单、对方车辆的鉴证结论书、对方车辆的施救及停车费发票的真实性没有异议，但认为用药清单上有可报比例一栏，对方车损鉴定报告没有扣除残值，对方车辆的施救费、停车费是在一起的，停车费被告不予赔偿，原告实际赔付事故对方27000元，所以被告在27000元的限额内承担赔偿责任；对证据材料5的真实性没有异议，但认为被告定损金额为14606元，修理费15000元超出定损，施救费过高。
原告对被告提交的保险条款的真实性没有异议，条款是保险公司的格式条款，这种免责加大了原告的义务，应该属于无效条款，并且没有收到该条款，被告未尽到说明义务；对于车辆损失情况确认书的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院结合现有证据综合认证意见如下：被告对原告提交证据材料1、2、3、6没有异议，本院对证据材料1、2、3、6的证据效力予以确认；被告对原告提交证据材料4中事故对方侯洁云、冯麟的病历、出院记录、医疗发票、修理费发票、（2012）邳民初字第0367号民事判决书、协议书、款物交接单没有异议，本院对以上证据的证据效力予以确认；被告对证据材料4中用药清单、对方车辆的鉴证结论书、对方车辆的施救及停车费发票及证据材料5的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
原告对被告提交保险条款的真实性没有异议，本院对保险条款的真实性予以确认；对车辆损失情况确认书没有异议，本院对车辆损失情况确认书的证据效力予以确认。
经审理查明：2010年11月16日原告为其所有的未上车牌发动机号为A5494124的车辆在被告处购买了《机动车保险》，《机动车保险》中约定：车辆损失保险责任限额为70020元，第三者责任保险责任限额为50000元，并购买不计免赔，保险期间为2010年11月16日起至2011年11月15日止。原告为该小型轿车上车牌号为苏C×××××。2011年9月12日11时，原告准驾车型为B2的驾驶员高明涛驾驶苏C×××××号车沿省251公路由北向南行驶至46.14公里处，向左变更车道追尾撞上前方同车道向左转弯侯洁云驾驶的苏C×××××号车尾部，致侯洁云及乘坐苏C×××××号车的冯麟受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶员负事故全部责任。侯洁云、冯麟将本案被告起诉至本院，本院作出（2011）邳民调初字第1312号民事调解书，被告在交强险范围内赔偿侯洁云、冯麟13000元。侯洁云、冯麟将本案事故原告驾驶员高明涛起诉至本院，本院作出（2012）邳民初字第0367号民事判决书，判决高明涛给付侯洁云、冯麟医疗费2586.7元、营养费130元、住院伙食补助费234元、车辆损失费22815元、评估费1200元、停车费、施救费、拆检费4200元，合计31165.7元。2012年5月28日高明涛与侯洁云、冯麟达成协议，由高明涛赔偿侯洁云、冯麟27000元，余款侯洁云、冯麟自愿放弃；高明涛称27000元履行款系为邳州市交运汽车出租有限公司垫付，对邳州市交运汽车出租有限公司作为原告起诉并且保险公司将理赔款赔付给本案原告没有异议。2012年6月20日高明涛将27000元支付给侯洁云、冯麟。被告给苏C×××××号车损失出具车辆损失情况确认书，定损金额为14606元；原告支出苏C×××××号车修理费15000元，拖车费1300元。庭审中原告同意按照被告给苏C×××××号车定损金额14606计算车辆损失，并将诉讼请求总额变更为42906元。
经当事人确认，结合本案案情本院归纳争议焦点如下：被告是否应当承担保险责任，如果应当承担，被告应当赔偿保险金额为多少。
本院认为：原、被告双方签订的格式合同《机动车保险》合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。原告驾驶员高明涛持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，可以驾驶小型轿车苏C×××××号车，在原、被告签订的格式条款合同中约定的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书上责任免除的条款，由于系免除被告依法应承担的义务并加重了原告的责任，排除了原告依法应享有的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定应当认定为无效条款，故在保险事故发生后，被告没有依约履行赔偿义务，违反了《中华人民共和国保险法》的有关规定，应当承担相应的民事责任。事故对方的《机动车交通事故责任强制保险》只是事故发生后，对原告财产损失的最低保障，合同约定应当先行扣除对方车辆交强险赔偿限额的条款，系设定索赔前置条件，规定被保险人向负有责任的第三人求偿后才能向保险人主张权利的保险条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定亦应认定为无效条款，故被告要求扣除事故对方交强险限额的主张，本院亦不予支持。本院对被告认为驾驶员应当具有相应从业资格证书的辩解意见不予采纳。（2011）邳民调初字第1312号民事调解书、（2012）邳民初字第0367号民事判决书已发生法律效力，本案事故给对方侯洁云、冯麟造成的损失已经被以上生效法律文书确认，并经协商将27000元已履行完毕，27000元未超过第三者责任险的保险限额，故对原告要求被告给付第三者责任险保险金额27000元的请求本院予以支持；被告认为事故对方车辆未扣除残值，施救费过高的辩解意见，本院不予采纳；被告认为应扣除非医保用药，交通事故造成侯洁云、冯麟受伤到医院治疗，使用何种药，是否使用医保用药均不是本案原告所能控制，并且被告对此未提交证据，对被告该辩解意见本院亦不予采纳；被告对苏C×××××号车出具车辆损失情况确认书与原告提交的该车的维修费发票基本相互印证，原告同意车辆损失按被告确定的14606元计算，本院确认原告苏C×××××号车车辆损失为14606元，14606元未超过车辆损失险赔偿限额，本院对原告要求被告给付14606元保险金额的请求予以支持。原告为苏C×××××号车支出拖车费1300元，拖车费系原告为了减少事故所造成的损失所支付的必要的、合理的费用，故原告要求被告给付拖车费1300元的主张本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告邳州市交运汽车出租有限公司车辆损失险保险金额14606元、第三者责任险保险金额27000元、拖车费1300元，合计42906元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴涛
二〇一四年四月十二日
书记员 高慧