wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1429号
原告杨某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告负担。余款予以退回。
审 判 长 刘素华
审 判 员 刘剑钊
人民陪审员 马文兴
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 那新宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中交运泽浚航有限公司。
法定代表人：李汉江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周劲龙，北京市天睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛国际商品交易所有限公司。
法定代表人：徐圣彪，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛统业集团有限公司。
法定代表人：王怀军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛润邦融资性担保有限公司。
法定代表人：高敏岭，该公司经理。
再审申请人中交运泽浚航有限公司（以下简称中交运泽公司）因与被申请人青岛国际商品交易所有限公司（以下简称商品交易公司）、青岛统业集团有限公司（以下简称青岛统业公司）、青岛润邦融资性担保有限公司（以下简称青岛润邦公司）股权转让及担保合同纠纷一案，不服本院(2016）最高法民终544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中交运泽公司申请再审称，原裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求再审。理由：（一）原二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第94号仲裁裁决已经解除了《产权交易合同》形成的股权转让关系，当事人双方签订《仲裁案和解协议》不属于执行和解协议，是对仲裁裁决所确定权利的处分，是新的合同。最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成还款协议是否应当受法律保护问题的批复》（法复[1997]4号）明确规定，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权债务关系。（二）原二审裁定适用法律错误。前述仲裁案与本案比较，无论诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求均不相同，本案不构成重复诉讼。原二审裁定实质上适用了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，但商品交易公司不履行《仲裁案和解协议》，其无权申请执行案涉仲裁裁决，而中交运泽公司并非案涉仲裁裁决确定的债权人，其在《仲裁案和解协议》项下的权利因对方违约受到损害，也无法通过直接申请执行得到救济。依据《最高人民法院执行办公室关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函》（(1999)执他字第10号）规定，中交运泽公司有权提起本案诉讼。（三）2016年12月29日青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02执异264号《执行裁定书》，裁定不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第94号裁决，属于有新的证据足以推翻原审裁定的情形。（四）原二审裁定导致当事人的权利义务严重失衡，将给中交运泽公司造成8.53亿元国有资产的损害。
商品交易公司、青岛统业公司、青岛润邦公司未提交书面意见。
本院经审查认为，2016年12月29日青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02执异264号执行裁定书，裁定不予执行案涉仲裁裁决。其理由是商品交易公司申请执行超过法定期间，仲裁裁决不再具有强制执行力。但这一认定并不否定《产权交易合同》已经仲裁处理的事实。原二审裁定作出时间是2016年9月27日，早于上述执行裁定书的作出时间。中交运泽公司以上述执行裁定作为新证据理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
案涉《仲裁案和解协议》第一条约定，双方当事人一致同意不再执行仲裁裁决，继续履行《产权交易合同》；第六条约定，如果中交运泽公司超过5个工作日未履行协议义务，则《仲裁案和解协议》作废，商品交易公司仍有权按照仲裁裁决书执行。可见，双方当事人达成《仲裁案和解协议》的基础是青仲裁字（2012）第94号仲裁裁决，即如果《仲裁案和解协议》得到履行，就不执行仲裁裁决；如果《仲裁案和解协议》得不到履行，就继续执行仲裁裁决，《仲裁案和解协议》分别从两个角度进一步处分案涉仲裁裁决确定的实体权利义务内容。判断《仲裁案和解协议》是否属于新的合同，不能仅仅比较内容是否一致，更重要的是签订《仲裁案和解协议》的目的和功能。中交运泽公司提出的法复[1997]4号批复是对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系的规定，与本案情形不同。中交运泽公司以仲裁裁决确认《产权交易合同》解除后，当事人达成继续履行的和解，认为《仲裁案和解协议》形成了新的法律关系，原二审裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，本院不予支持。
当事人因《产权交易合同》的履行发生纠纷申请仲裁，且仲裁裁决作出后达成的《仲裁案和解协议》文本亦表述其目的是解决《产权交易合同》项下的全部纠纷，《仲裁案和解协议》是仲裁裁决之后的自然延续，但不能就此否定仲裁裁决的效力。中交运泽公司以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条作为法律依据进行比较分析，认为案涉仲裁裁决与本案并非重复诉讼。《仲裁案和解协议》是法律文书生效之后达成的和解协议，该和解协议是对案涉仲裁裁决执行内容的变通安排，如果承担给付义务一方不履行，则应当恢复履行仲裁裁决。商品交易公司向人民法院申请执行案涉仲裁裁决，人民法院是否受理，属于人民法院执行部门的审查内容，正确与否与本案无直接关系。(1999)执他字第10号复函是个案答复。因此，中交运泽公司提出的上述理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
综上，中交运泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中交运泽浚航有限公司的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 何 抒
代理审判员 丁俊峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘园园
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初783号
原告：韶关市韶建汽车维修有限公司。住所地：韶关市武江区工业西路黄屋村与电信机房交界处。
法定代表人：刘泰辉，总经理。
委托代理人：谭志强，公司仓库主管。
被告：钟龙龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告韶关市韶建汽车维修有限公司诉被告钟龙龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张步云独任审判公开开庭进行了审理。原告韶关市韶建汽车维修有限公司的委托代理人谭志强，被告钟龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市韶建汽车维修有限公司诉称：钟龙龙入职我单位进行三个月的试用，试用期满后，我单位要求与其签订劳动合同，钟龙龙不肯签。后钟龙龙在工作中频频出现问题，其要求的工资与工作能力不成正比，我单位也与钟龙龙因工作发生了一些矛盾，发生矛盾后钟龙龙就不回来上班了，其一直以来的行为都有点诈骗的嫌疑。故起诉请求判决原告无需支付双倍工资的差额17500元给钟龙龙。
被告钟龙龙辩称：一、韶关市劳动人事争议仲裁院做出的韶劳人仲案非终字[2016]17号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，法庭应驳回原告的诉讼请求。
根据仲裁裁决书认定的案件事实可知，本案的基本事实已经查清，即原告在没有与本人签订劳动合同的情况下，又单方面解除与本人的劳动关系，依法理应支付本人双倍工资。劳动合同法第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
二、原告诉称试用期以后要求与本人签订劳动合同，但本人不答应，与事实不符。
自用工之日起本人就要求与公司签订劳动合同，但是公司一直不答应，并一直以各种理由推脱。作为劳动者与用人单位建立劳动关系就希望能与用人单位签订劳动合同，获得权利保障，怎么可能在用人单位提出要签订劳动合同时拒绝，显然有悖常理。劳动合同法第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
三、原告诉称本人在工作上频频出问题，要求的工资与工作能力不成正比，与事实不符。本人在原告公司上班，对工作一直是认认真真，兢兢业业，用自己所学技能为顾客服务，让顾客满意。如果本人工作上频频出问题，那么试用期时原告为什么不提出来，本人的工作能力完全对得起每个月3500元的工资。
四、原告诉称与本人在工作上发生矛盾后本人不回来上班，本人的行为有诈骗成分，完全是歪曲事实，污蔑。
本人于2015年8月1日在原告公司上班，期间一直工作的好好的，但是2016年1月31日晚上，原告没有与本人协商一致就叫本人明天不用上班，并且没说明是什么原因，所以是原告不明不白的要与本人解除劳动关系，而不是因为工作矛盾本人自己不来上班。原告说本人的行为存在诈骗成分更是荒唐，是污蔑。此外，原告因工作期间未依法为本人购买社会保险，本人将保留向劳动监察机构申请要求原告补缴社保的权利。
综上所述，原告无视《劳动合同法》的相关规定，既不积极履行仲裁裁决，也不从中汲取教训依法规范公司管理制度，反而企图否认事实，逃避法律义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告钟龙龙于2015年8月1日经朋友介绍进入原告韶关市韶建汽车维修有限公司处从事机械修理。入职时双方口头约定被告月工资为3500元，每月以现金方式支付工资，双方未签订书面劳动合同。2016年1月31日，原告口头通知被告不要再来上班了。被告遂于2016年3月8日向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告补缴社会保险费及支付2015年8月1日至2016年1月31日的双倍工资差额17500元。韶关市劳动人事争议仲裁院经审理后于2016年3月30日作出韶劳人仲案非终字[2016]17号裁决书，裁决：韶关市韶建汽车维修有限公司应支付2015年9月1日至2016年1月31日未签订书面劳动合同的加付一倍工资17500元（3500元/月×5个月）给钟龙龙；同时驳回了钟龙龙关于补缴社会保险费的仲裁请求。裁决书送达后，韶关市韶建汽车维修有限公司不服，向本院提起诉讼，要求确认无需支付双倍工资的差额17500元给钟龙龙。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。原告对于裁决书的部分裁决事项不服提起本案诉讼，韶劳人仲案非终字[2016]17号裁决书不发生法律效力，本院对于该劳动争议纠纷进行全面审查。
关于钟龙龙在仲裁时要求用人单位补缴社会保险费的请求，参照广东省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理。……”的规定，钟龙龙关于要求韶关市韶建汽车维修有限公司补缴社会保险费的请求，不属本院受案范围，本院不作处理。
至于韶关市韶建汽车维修有限公司是否应当支付未与钟龙龙签订书面劳动合同的双倍工资差额17500元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。……”的规定，钟龙龙于2015年8月1日入职后，韶关市韶建汽车维修有限公司一直未与其订立书面劳动合同，2016年1月31日钟龙龙被通知解除劳动关系不再上班，韶关市韶建汽车维修有限公司作为用人单位依法应当支付五个月的双倍工资差额17500元给钟龙龙。故此，原告请求确认无需支付双倍工资的差额17500元给钟龙龙，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
原告韶关市韶建汽车维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未订立书面劳动合同双倍工资的差额17500元给被告钟龙龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶关市韶建汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一六年六月二十八日
书记员 丘凯音
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23830号
上诉人（原审被告）：李美兰，女，汉族，1970年12月8日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：伍海华，男，汉族，1990年7月3日出生，身份证住址：广西岑溪市。
上诉人李美兰与被上诉人伍海华机动车交通事故责任纠纷一案，李美兰不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决如下：在本判决生效之日起三日内，李美兰向伍海华赔偿16111.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由伍海华负担69元，李美兰负担102元。
上诉人李美兰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决李美兰赔偿16111.5元金额过高，已超出李美兰的能力范围。2017年1月19日深夜23时，发生涉案事故，从医院检查的伤情看，不排除伍海华在深夜碰瓷的可能，有以下4条疑点：1.事发时是李美兰开摩托车从背后碰到伍海华，正常来说伍海华应该向前摔倒，脸趴着才是，但伍海华是脸朝上仰躺着；2.伍海华当晚被送往医院检查伤情时，检查结果是脚部多处软组织挫伤，并未检查出有骨折，但第二天伍海华打电话来说脚部有骨折；3.李美兰给伍海华垫付了住院押金2000元及检查费350元，但伍海华否认检查费350元，伍海华的诚信受到质疑；4.伍海华是成年人应当有安全意识，为何要在夜间违反交通规则在漆黑马路中间走动？因此，伍海华要对涉案事故发生承担很大责任。综上，请求改判护理期为15日至20日，误工期为20日。
被上诉人伍海华辩称：同意原审判决，不同意李美兰的上诉意见，因护理期和误工期是经鉴定确定的。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，伍海华在原审中主张李美兰向其赔偿医疗费4361.50元、中医药费1000元、住院伙食补助费600元、护理费4800元、误工费9600元、营养费1000元及交通费300元，以上请求的赔偿项目共计21661.5元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于事故责任的问题。事故发生后，交警部门作出事故责任认定书，认定伍海华没有责任，李美兰承担事故全部责任，李美兰提出伍海华存在碰瓷可能，应对事故承担责任的上诉主张，但没有提供直接证据证明，原审法院采纳交警部门的事故认定书，认定李美兰承担事故全部责任正确，本院予以维持。
关于护理期和误工期的问题。伍海华提供了鉴定机构出具的护理期60天、误工期120天的鉴定意见，原审法院予以采纳正确，本院予以维持。李美兰虽对此提出异议，但并未提交证据予以推翻，故本院对该异议不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，对于李美兰应向伍海华赔偿的数额计算正确，本院予以维持。原审法院对于伍海华提出的具体赔偿项目中不合理合法的部分，在裁判理由部分已经进行具体论述并予以驳回，但在判项部分没有判决驳回该部分的诉讼请求，遗漏了判决事项明显不当，因该判项对本案的实体处理并无影响，故本院迳行予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8443号民事判决；
二、驳回伍海华的其他诉讼请求。
本案原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人李美兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 瑜
戴凯珊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林郊民初字第54号
原告郭荣生，男。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告张海林，男。
原告郭荣生诉被告张海林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭荣生及其委托代理人刘永亮到庭参加诉讼，被告张海林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春天原告在被告工地做工，工程完工后被告以无钱支付为由欠原告工资4700元未付，后经追要，被告于2013年1月11日给原告补写欠条一张。原告多次找被告催要，被告一推再推，无奈诉至法院，请求：一、判令被告给付原告工资款4700元及利息（自2013年1月11日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海林未作答辩。
经审理查明：2012年春，原告郭荣生到被告张海林承包的工地做工。2013年1月11日，被告向原告出具欠条确认欠原告劳务报酬款4700元未付。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条一张以及原告陈述予以证实。上述证据经庭审审核确认，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。原告要求被告给付劳务报酬款4700元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明曾就欠款利息与被告进行过约定，故对原告主张被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张海林于本判决生效之日起十日内给付原告郭荣生劳务报酬款4700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李哲青
人民陪审员 杨海平
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘金涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第01762号
原告李云。
委托代理人张文强，郑州市二七区大学路法律服务所。
被告渤海财产保险股份有限公司开封支公司，住所地开封市。
委托代理人周磊，该公司员工。
本院在审理原告李云诉被告渤海财产保险股份有限公司开封支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云于2014年12月3日向本院书面申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司开封支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李云撤回对被告渤海财产保险股份有限公司开封支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李云负担25元，剩余25元退还原告李云。
审判员 王 昊
二〇一四年十二月三日
书记员 张亚荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第01762号
原告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月2日向本院书面申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈某负担150元，剩余150元退还原告陈某。
审判员 王 昊
二〇一四年十二月二日
书记员 张亚荣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建商初字第0630号
原告应泽祥。
委托代理人葛海亮，江苏因果律师事务所律师。
被告江苏宏源建筑工程有限公司。
法定代表人王友友，该公司董事长。
委托代理人朱国江，该公司职工。
原告应泽祥与被告江苏江苏宏源建筑工程有限公司（以下简称宏源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应泽祥及其委托代理人葛海亮，被告宏源公司的委托代理人朱国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应泽祥诉称：2008年6月18日被告宏源公司与盐城北美水务有限公司签订一份污水处理厂一期工程施工合同，宏源公司委托俞先亮作为该项目的负责人全权负责该项目，在施工过程中，原告负责向被告供应水泥，截止2010年1月21日双方结账被告下欠原告货款107400元，2010年8月16日经被告出面协调，支付原告人工工资19000元，尚欠78400元。请求法院判令被告立即支付拖欠材料款78400元；诉讼费用由被告负担。
被告宏源公司辩称：宏源公司与北美水务公司签订的合同与原告没有关系。原告的水泥也不是卖给宏源公司的。原告诉称的协调是盐都区城南新区管委会出面协调，并非宏源公司出面协调。原、被告之间并没有供货合同，原告也没有供货单。原告的送货单是在项目工程负责人失踪后修改的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月18日，北美公司与宏源公司签订建设工程施工合同一份，合同约定，北美公司将公司的污水处理厂工程发包给宏源公司承建。俞先亮作为宏源公司签订上述合同的委托代理人后被确定为该公司北美水务公司污水处理厂一期工程的项目负责人。嗣后，俞先亮又聘请了其亲友俞先宽、瞿如俊、柏如伟等参与该工程项目的管理工作，其中瞿如俊为工程项目部材料员。宏源公司在施工过程中，向应泽祥购买水泥，2010年1月21日，瞿如俊出具送货单一份给应泽祥，主要内容为08年至09年6月24日结清为64160元，09年6月25日至2010年1月21日结清83240元，合计147400元。后瞿如俊又出具证明一份，主要内容为应泽祥水泥送货单（号0109882）08年至09年6月24日前水泥结账单64160元，09年6月25日至2010年1月21日水泥结账单83240元，所有结账单合计147400元，总付款40000元，下欠107400元。2010年春节前，俞先亮又付款10000元给应泽祥。2010年6月，俞先亮在出差去福建催要工程款过程中下落不明。2010年8月16日，宏源公司为解决该工程差钱农民工工资、材料款等债务问题，分别与各债权人签订了有五项内容的书面文件，其中第一项为宏源公司“关于盐城北美水务污水处理厂项目差欠款项发放说明”，第二项为债权人的“承诺书”，第三项为债权人的“证明”，第四项为“公司意见”，第五项为债权人的“领款条”；其中第二项承诺载明：“本人应泽祥现承诺如下：本人在领取劳务工资前已经阅读了江苏宏源建筑工程有限公司关于北美水务污水处理厂项目劳务工资发放说明，并承认同意按该说明中的有关条款执行。本人承诺对提供结算往来账目已付伍万元，还欠玖万柒千元负责，其中工人工资壹万玖仟元整，材料款柒万捌仟元整。并保证所提供的工程量、材料清单、往来账目及相关人员签字等手续属实。如经核实存在欺诈行为，本人愿支付欺诈金额的叁倍赔偿并承担一切责任。并承诺次手续仅供从污水厂厂房直接付款时使用，保证不予宏源公司发生任何经济关系”，第四项公司意见栏中，宏源公司承诺：“根据应泽祥提供的水泥结算手续及其他小组承包人对该分项的担保证明，且应泽祥认可以上通知书和承诺书中的承诺。同意支付应泽祥在承诺书中自报差欠的材料款柒万捌仟元整（请北美水厂先行支付，该项费用工程结算尾款时我方认可）。”宏源公司在意见栏里加盖了公章。2010年8月16日，应泽祥在宏源公司北美水务污水处理厂工程项目部领取了工人工资19000元。
本院认为，原告应泽祥与宏源公司虽然没有书面的买卖合同，但从应泽祥提交的送货单、瞿如俊的证明及宏源公司《关于盐城北美水务污水处理厂项目差欠款项发放说明》可以认定，双方存在事实上的买卖关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，故本院对宏源公司辩称其与应泽祥之间没有供货关系，不予采信。宏源公司辩称应泽祥的供货单为复印件，且宏源公司提供供货单的原件中未书写“付款肆万下欠104700.00”，关于该送货单证据效力问题，应泽祥提交的送货单虽为复印件，复印件中的内容比宏源公司提交的原件中多了“付款肆万下欠104700.00”的内容，但该多出的内容并不影响该送货单的证明力，该送货单与瞿如俊出具的证明内容一致，与宏源公司《关于盐城北美水务污水处理厂项目差欠款项发放说明》第二项承诺书确定的材料款相印证，且“付款4万元”是作出的对应泽祥本人不利的证明，故该送货单可以作为本案的定案依据。应泽祥要求宏源公司支付货款78400元的请求，因应泽祥在2010年8月16日的承诺书中认可宏源公司尚欠其97000元，减去已支付的工人工资19000元，应认定宏源公司尚欠应泽祥货款78000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告江苏宏源建筑工程有限公司偿付原告应泽祥货款78000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回应泽祥的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，由原告应泽祥负担10元，由被告江苏宏源建筑工程有限公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
代理审判员 刘兴培
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 金 铭
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审48号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人袁修玉，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的阳土资处字（2015）第419号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第419号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年12月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的194.26平方米土地至硖石村袁昭组，拆除在非法占用的194.26平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第419号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初66号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：罗正良，男，1980年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，家住镇沅县。因本案，2015年7月31日被镇沅县森林公安局刑事拘留，2015年8月14日被逮捕，2015年8月17日被变更强制措施为取保候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人罗正良犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗某出席法庭支持公诉，被告人罗正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：2015年6月17日早上，被告人罗正良未经批准，擅自到云南省哀牢山国家级自然保护区镇沅管理段“滑某山”用小砍刀和木棍以挖树根的方式采挖了3株野茶树移栽至自家农地里。经鉴定，被告人罗正良采挖的3株野茶树属国家Ⅱ级保护植物。案发后，被告人罗正良主动投案，如实供述其涉嫌犯罪的事实。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证照片、现场勘验笔录、木材鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人罗正良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任，鉴于被告人罗正良具有自首情节，认罪态度好，建议对被告人罗正良从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人罗正良对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月17日早上，被告人罗正良未经批准，擅自到云南省哀牢山国家级自然保护区镇沅管理段“滑某山”用小砍刀和木棍以挖树根的方式采挖了野茶树3株，去除枝丫，留存树根至树干约50厘米部分后，将3株野茶树移栽至自家农地里。经鉴定，被告人罗正良采挖的3株野茶树属国家Ⅱ级保护植物。案发后，被告人罗正良主动投案，如实供述其涉嫌犯罪的事实。
另查明，被告人罗正良无前科记录。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证实案件来源及被告人罗正良于2015年6月21日8时许向镇沅县森林公安局投案自首，侦查机关依法对被告人罗正良采强制措施的事实。
2、被告人罗正良户口证明、正侧面照片，证实被告人罗正良的户口信息及体貌特征与指控一致的事实。
3、前科查询证明，证实被告人罗正良无前科记录的事实。
4、云南省哀牢山国家级自然保护区镇沅管理局证明，证实罗正良采挖野生茶树未办理相关手续的事实。
5、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场位置示意图、现场照片，证实经侦查机关于2015年6月21日对九甲镇和平村大黑箐小组“外头庐山”罗正良家的农地里栽种野生茶树的现场进行勘验，在罗正良家农地里找到刚栽种不久的疑似国家二级保护植物野生茶树3株，树干顶端有被人为削去的痕迹，不规则的栽种在罗正良家的农地。侦查机关于2015年6月22日对被告人罗正良采伐野生茶树的哀牢山国家级自然保护区镇沅管理段“滑某山”进行勘查，现场林地内零散分布着深浅不一且形状不规则的土坑以及部分疑似野生茶树枝叶树梢，从现场遗留的痕迹看，土坑为新开挖，土坑附近的疑似野生茶树枝叶树梢较为新鲜，说明采挖时间间隔较短，另土坑形状不规则，系锄头类工具开挖所致的事实。
6、提取笔录、提取物证登记表，证实侦查机关对被告人罗正良采伐的3株疑似野生古茶树进行提取切片和提取茶树鲜叶的事实。
7、现场辨认笔录、辨认照片，证实经被告人罗正良对其移栽野生茶树的地点九甲镇和平村大黑箐小组“外头庐山”自家农地及采伐野生茶树的哀牢山国家级自然保护区镇沅管理段“滑某山”进行辨认确认，上述地点为其移栽野生茶树的地点和采伐野生茶树的地点的事实。
8、鉴定聘请书、鉴定委托书、木材鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书，证实经鉴定被告人罗正良采伐的树木为山茶科山茶属植物普洱茶，属国家Ⅱ级保护植物的事实。
9、扣押决定书、扣押清单、涉案财物照片、作案用的木棍及大刀照片，证实被告人罗正良采伐的野生茶树被侦查机关扣押，作案工具被侦查机关拍照予以固定的事实。
10、被告人罗正良的供述及辩解，证实2015年6月17日早上8点多钟，其一个人到千家寨自然保护区“滑某山”捡菌子时看到林子里有野茶树，其就想挖野茶树回家里种，如果成活了就可以摘茶叶卖钱，于是就用随身携带的小砍刀和旁边捡起的木棍来掏挖野生茶树，共挖了3棵茶树，并把野生茶树的树梢部分砍掉，然后带回家栽种在自家外面的“外头庐山”农地里的事实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗正良违反国家规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐、毁坏国家重点保护植物野茶树3株，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗正良主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，系初犯，本院决定对被告人罗正良减轻处罚。本院为维护国家对林业资源的管理制度不受非法侵害，保护森林资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗正良犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔招道
审 判 员 周明惠
人民陪审员 饶 萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗 飞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第512号
原告九江市联信汽车销售有限公司，住所地九江市经济开发区南海路13号联信家园。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人林春秀，江西惟民律师事务所律师。
被告欧阳学鹏，男，1981年12月16日出生，汉族。
原告九江市联信汽车销售有限公司（以下简称联信公司）与被告欧阳学鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联信公司的委托代理人林春秀到庭参加诉讼，被告欧阳学鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告联信公司诉称：2010年11月10日，被告在我公司购买“帝豪”小轿车一辆，价格为84300元。被告支付了30%的购车款和各种税费共计54360元，尚欠车款59000元。当时约定被告余款向银行按揭，由于被告信用问题，银行拒绝向其办理银行贷款。我公司多次催讨要求被告支付购车款未果，故起诉要求被告支付购车款59000元。
原告联信公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：（一）公司营业执照和组织机构代码证及被告欧阳学鹏身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格；（二）购销合同、收条及车辆行驶证复印件各一份，以证明被告购车的事实及原告按照约定交付了车辆；（三）、协议书一份，以证明被告无法按协议履行合同，承诺于2012年12月31日付清，若未付则委托原告通过变卖、拍卖等合法手续处理赣G8Y1**号车辆。
被告欧阳学鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2010年11月10日，原告联信公司与被告欧阳学鹏签订购销合同，约定被告在原告处购买“帝豪”豪华型轿车一辆，价格为84300元，首期付款按照车价30%支付25300元，余款59000元以银行按揭方式付款。合同签订后，被告按照合同约定支付了首付款25300元，但购车余款59000元至今未付，原告多次无果，故诉来我院。
另查明，被告购买的“帝豪”豪华型轿车已办理了过户手续，现车辆所有权人为被告欧阳学鹏，车牌号为赣G8Y1**，车现停放在原告联信公司处。
本院认为，原告联信公司与被告欧阳学鹏签订的购销合同系双方真实意识表示，合法有效。原告按照合同约定履行了义务，被告未按照合同约定支付购车款，故原告主张被告支付购车款59000元的诉讼请求，本院予以支持；原告联信公司提交的协议书只有被告欧阳学鹏的签名，无法证实其真实性，对该证据本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告欧阳学鹏于本判决生效后十日内向原告九江市联信汽车销售有限公司支付购车款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元、公告费600元，由被告欧阳学鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 擘
审 判 员 姚成龙
人民陪审员 虞建群
二〇一四年十二月九日
代书 记员 王国群
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1491号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：吴国均，男，1984年3月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告吴国均商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼。被告吴国均经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院决定缺席审理本案。本案现已审理终结。
滁州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款460000元及逾期付款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月2日签订了《商品房买卖合同》、附件及补充条款（以下简称合同），约定被告购买原告所有的碧桂园欧洲城花语岸6幢1单元2001室房屋，总房价款为667598元。付款方式为分期付款：被告须于2017年6月13日支付原告207598元，于2017年7月13日前支付460000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按房屋房价总金额的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约向原告支付购房款，截止具状之日，被告仅支付原告207598元，剩余房款460000元经原告多次催告，一直未付。按照合同约定，被告应向原告支付应付未付房款及逾期违约金。为维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。
吴国均在答辩期内未予答辩且未提供书面证据。
经审理查明：2017年7月2日,滁州碧桂园房地产开发有限公司与吴国均签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款，约定吴国均购买欧洲城花语岸6幢1单元2001室房屋一套，该房屋建筑面积为98.26平方米，其中套内建筑面积为75.46平方米、公用分摊建筑面积为22.8平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥4794.2元，根据该房屋的房屋建筑面积，吴国均购买该房屋的总价款为人民币￥667598元。吴国均的付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，应于在2017年6月13日支付207598元，在2017年7月13日前支付460000元。合同第七条约定，吴国均如未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。2017年6月13日，吴国均支付207598元，剩余房款460000元至今未付。
上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及补充条款，逾期付款违约金明细各一份以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：滁州碧桂园房地产开发有限公司与吴国均于2017年7月2日签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。吴国均在支付房款207598元后，未再按合同约定履行分期付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任。鉴于截止法庭辩论终结日吴国均未支付到期购房价款的金额460000元已超过全部价款667598元的五分之一，故对滁州碧桂园房地产开发有限公司主张吴国均给付全部未付购房款460000元的诉讼请求，本院予以支持。吴国均未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金，滁州碧桂园房地产开发有限公司主张吴国均违以逾期未付金额为基数，按日万分之二自合同约定的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴国均于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款460000元及违约金（以460000元为基数，按日万分之二自2017年8月19日计算至实际付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告吴国均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王友仁
二〇一八年五月九日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保377号
申请人：马保山，男，汉族，1947年4月15日生，住林州市。
被申请人：徐存金，男，汉族，1968年3月24日生,住林州市。
申请人马保山于2018年7月9日因（2018）豫0581邢终12号刑事附带民事判决书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人徐存金名下所有的银行存款10411元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人马保山提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐存金名下所有的银行存款10411元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一八年七月十日
书记员 郭鹏儒
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4303号
原告臧万军。
委托代理人张代合，莱西维权法律所法律工作者。
被告梁克臣，农民。
被告青岛鑫川工程劳务有限公司，住所地青岛市市北区同安四路1号3-101户。
法定代表人崔成军。
被告青岛建设集团股份公司，住所地青岛市市南区南海支路5号青建大厦。
法定代表人杜波。
本院在审理原告臧万军与被告梁克臣、青岛鑫川工程劳务有限公司、青岛建设集团股份公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告臧万军于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告梁克臣、青岛鑫川工程劳务有限公司、青岛建设集团股份公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧万军撤回起诉。
案件受理费5918元，减半收取2959元，由原告臧万军负担。
审判员 李海方
二〇一六年三月八日
书记员 姜 文
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4303号
原告王成。
被告易鸿涛。
被告中国太平洋保险（集团）股份有限公司大连分公司。（其他情况不详）
本院在审理原告王成与被告易鸿涛、中国太平洋保险（集团）股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年11月10日立案后，因原告需要后续治疗，故原告于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王成负担。
代理审判员 �赛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 颖
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执476号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被执行人史建敏，男，1955年11月1日生，，汉族，住常州市新北区。
中行宜兴支行与史建敏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0282民初8314号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、史建敏于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行宜兴支行贷款本息300964.29元（计算至2016年9月18日）及以本金264508.99元为基数自2016年9月19日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。二、史建敏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行宜兴支行需支付的律师费损失16004元。三、对史建敏的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中行宜兴支行有权就史建敏提供抵押的汽车（车牌号为苏Ｂ×××××）以折价或拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿。案件诉讼费用5116元由史建敏负担。因史建敏未履行上述判决确定的义务，申请执行人中行宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人邮寄执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，邮政部门以“地址不详，电联人在外地”为由退函。本院依职权查询被执行人史建敏名下的银行存款、住房公积金、房产信息、车辆登记信息，查明被执行人史建敏名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车1辆，本案已查封，该车现不落不明，暂无法处置。除此外，被执行人史建敏暂无其他财产可供执行。因被执行人史建敏拒不申报财产，本院于2017年6月5日对其采取拘留15天的强制措施。因被执行人史建敏拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已依职权将被执行人史建敏列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁 平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谢冠华
新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执140号
申请执行人：阳双燕，女，1988年9月10日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：新宁县隘头建筑材料有限公司。
法定代表人：邓定洪，系该公司股东。
本院在执行申请执行人阳双燕与新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人阳双燕已于2017年1月6日依据（2016）湘0528民初14号民事判决书申请了执行，执行案号为（2017）湘0528执16号。2018年3月1日又依据原判决书立案执行，执行案号为（2018）湘0528执140号。经与申请执行人核实后，申请人以书面形式撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0528执140号案件的执行。
审判员 徐景条
二〇一八年四月九日
书记员 曾 卉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16563号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
代表人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵巧玲，女，1977年10月6日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵巧玲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十二月八无
代书记员 赵永庆
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1167号
上诉人（原审被告）：兰州新区凯垣酒店有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：高军山，该公司经理。
委托诉讼代理人：石万峥，兰州市安宁西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，生于1985年5月10日，汉族，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：李冬冬，甘肃溥德律师事务所律师。
上诉人兰州新区凯垣酒店有限公司（以下简称凯垣酒店）因与被上诉人刘某装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯垣酒店的法定代表人高军山及其委托诉讼代理人石万峥、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯垣酒店上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人没有与被上诉人签订过单价确认单与工程量确认单，两份确认单上没有上诉人签名，也没有装修现场的工程负责人签字，是被上诉人单方编造后偷盖上诉人法人公章形成的。2、一审判决程序不合法。一审期间上诉人针对被上诉人偷盖公章的行为已向当地公安机关报案，因公安机关正在侦查中，因此一审应中止该案的审理，待公安机关有侦查结论后，再恢复对案件的审理。3、被上诉人所做的装修工程与其持有的工程量确认单中所记载的内容不相符，其只完成了部分工程。
刘某辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉的请求：要求凯垣酒店支付装修款185028.5元，本案诉讼费由凯垣酒店承担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，原、被告口头约定：原告为被告进行装修，包工不包料。之后原告找来崔吉虎一起开始施工。2015年7月26日原告施工结束，并离开施工地点。2015年6月2日原、被告双方签订了单价确认单，7月26日原、被告双方签订了工程量确认单，工程总价为217028.5元。自2015年6月15日至2015年7月29日，原告从被告处领取多种款项共计65300元。2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告装修款185028.5元。另，原告在施工期间共计购买1300元腻子粉，该欠款双方均认可应从原告的工程款中扣除。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签字或盖章认可的单价确认单和工程量确认单是对原告工作成果的认可。被告辩称该两份确认单系原告单方计算且被告的公章是原告偷盖的，但被告认可确认单上所盖公章是被告所用的被告且无证据证明，故对其辩解理由本院不予采信。原告认可崔吉虎以其名义出具地砖铺贴费用6600元的收条，但不认可崔吉虎以其名义出具打地坪费用16900元的收条与常理不符，且崔吉虎系原告的施工人员，且崔吉虎多次代替原告向被告出具借条和收条，故崔吉虎出具的打地坪费用16900元的收条应视为被告向原告支付的工程款，原告对被告提供的2015年7月2日收取的2500元工人伙食费不认可，该费用是被告另外找的粉刷工人的伙食费，应当由被告自负，对此被告在庭审中没有提出异议，故该笔费用不应计算在应付的工程款内。综上，扣除被告已支付的62800元及双方认可的1300元腻子粉，被告尚有152928.5元未付。判决：一、被告兰州新区凯垣酒店有限公司于本判决书生效后10日内支付原告刘某装修款152928.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由被告兰州新区凯垣酒店有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于单价确认单与工程量确认单能否作为定案依据的问题。凯垣酒店称其未与刘某签订过单价确认单与工程量确认单，且两份确认单上没有凯垣酒店法定代表人签名，也没有装修现场的工程负责人签字，是刘某单方编造并偷盖凯垣酒店法人公章后形成的。根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，凯垣酒店对此主张应提供证据加以证明。庭审过程中，凯垣酒店提交的处警证明及证人苏文英的证言，不足以证明其该项主张。根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故一审法院以单价确认单与工程量确认单作为定案依据并无不妥。
关于一审判决程序是否合法的问题。凯垣酒店称其针对刘某偷盖公章的行为已向当地公安机关报案，因此一审应中止该案的审理，待公安机关有侦查结论后，再恢复对案件的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”
本院认为，凯垣酒店提交的接处警工作登记表中的处警经过及结果载明“高军山报称其公司兰州凯垣酒店公章被人擅自使用，鉴定了新区凯垣宾馆工程量确认单，值班民警告知报案人此类民事纠纷向人民法院提起诉讼”。该表述表明，公安机关并未对此案立案侦查，而是告知其向法院起诉，故本案不存在法定的中止审理的情形，一审法院的审判程序合法。
关于凯垣酒店主张的刘某所做的装修工程未完工的问题。凯垣酒店称刘某并未完成工程量确认单上的全部工程。本案庭审过程中，凯垣酒店并未提供确实充分的证据予以证明，故凯垣酒店应承担举证不能的不利后果。
综上，兰州新区凯垣酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2213元，由兰州新区凯垣酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 王海燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 唐菊萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5302号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：浙江丽水市莲都区中山街475号。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXK
法定代表人：林群龙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行员工。
被告：郑来慧，女，1982年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：宋建锋，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘祖骏，男，1989年1月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蓝荧荧，女，1992年10月18日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：王�富，男，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：王珍莲，女，1959年3月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告郑来慧、宋建锋、刘祖骏、蓝荧荧、王和富、王珍莲金融借款合同纠纷一案中，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行于2017年8月7日向本院提出申请，要求查封被告郑来慧、宋建锋所有的坐落于浙江省丽水市莲都区清水湾小区21幢1单元201室〔权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号〕的房产，保全价值计人民币500000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规�，裁定如下：
查封被告郑来慧、宋建锋所有的坐落于浙江省丽水市莲都区清水湾小区21幢1单元201室〔权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号〕的房产，保全价值计人民币500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年八月九日
代书记员 黄晶晶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4358号
申请执行人：蔡正仙，男，1985年8月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：谢林晁，男，1990年1月25日出生，汉族，住温岭市。
蔡正仙与谢林晁民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月27日作出（2015）台温溪商初字第615号民事判决，已经发生法律效力。权利人蔡正仙于2016年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢林晁应偿还申请执行人蔡正仙人民币20000元及利息、诉讼费用298元，并交纳申请执行费204.47元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院于2016年12月1日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4358号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一七年二月三日
书记员 赵永庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00517-1号
申请执行人：吴泽涛
被执行人：合肥明怀房地产开发有限公司
法定代表人：周跃云，总经理。
被执行人：周跃云
被执行人：胡正芬
本院在执行申请执行人吴泽涛与被执行人合肥明怀房地产开发有限公司、周跃云、胡正芬民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂无法执行，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第00759号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年七月十七日
书记员 郭行妍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执633号
申请执行人：沈亚民，男，汉族，1949年8月9日生，住上海市杨浦区。
申请执行人：尤玲娣，女，汉族，1953年9月8日生，住上海市杨浦区。
被执行人：蒋子彬，男，汉族，1949年10月30日生，住上海市闵行区。
被执行人：蒋海云，男，汉族，1979年8月4日生，住上海市闵行区。
本院在执行沈亚民、尤玲娣与蒋子彬、蒋海云房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人蒋子彬、蒋海云发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初27268号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋子彬、蒋海云钱款人民币765,865.38元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执633号申请执行人：沈亚民，男，汉族，1949年8月9日生，住上海市杨浦区。申请执行人：尤玲娣，女，汉族，1953年9月8日生，住上海市杨浦区。被执行人：蒋子彬，男，汉族，1949年10月30日生，住上海市闵行区。被执行人：蒋海云，男，汉族，1979年8月4日生，住上海市闵行区。本院在执行沈亚民、尤玲娣与蒋子彬、蒋海云房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人蒋子彬、蒋海云发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初27268号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋子彬、蒋海云钱款人民币765,865.38元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年一月二十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00046号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张某某，男，1960年5月26日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无业，住海城市。因本�于2013年10月30日被海城市公安局取保候审，于2014年1月23日经本院决定逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员郎广生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2013年8月19日19时30分许，在海城市某街道某村委会东20米的胡同内，因琐事持菜刀将于某某（被害人，男，41岁）砍伤。经海城市公安局刑事科学技术室鉴定：于某某右腕部损伤构成轻伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述、证人王甲、李某某、王乙证言、被害人病历、海城市公安局刑事科学技术鉴定书、案件来源及抓获经过、户籍证明、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十七条之规定判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何国利
二〇一四年一月二十四日
书记员 曲琳琳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03312号
原告重庆市富桂房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路北侧（城西曲药厂），组织机构代码62197855-4。
法定代表人曾宏，系该公司经理。
委托代理人李莉、张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告盛永成，男，1953年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告周玲（系盛永成之妻），女，1987年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市富桂房地产开发有限责任公司诉被告盛永成、周玲合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李莉、张华义到庭参加了诉讼，被告盛永成、周玲经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市富桂房地产开发有限责任公司诉称，2006年8月6日，原告与被告盛永成签订《开发项目内部承包合同书》约定：被告盛永成全权处理位于垫江县桂溪镇黄沙转盘处的“旭东大厦”修建项目的一切事务，原告将“旭东大厦”项目相关印章三枚交由被告盛永成保管使用，修建“旭东大厦”所需的一切资金均由被告盛永成自行负责筹集；修建“旭东大厦”由被告盛永成独立经营，自负盈亏，独立承担该工程开发项目的一切质量、安全、各种税费和各种罚款等经济法律责任，项目产生的一切债务均由被告盛永成承担。后因被告盛永成在修建过程中，产生巨额债务，导致相关主体起诉原告，要求原告偿还相应款项，造成原告巨大经济损失。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告连带赔偿损失1064263元及资金占用损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告盛永成、周玲未作答辩亦未向本院提交本案相关的证据。
经审理查明，原告诉称的事实与本院本明的一致。被告盛永成在修建“旭东大厦”过程中，欠下中国农业银行垫江支行、周雪松、印国容债务，通过本院判决后，原告因此债务于2012年10月25向中国农业银行垫江支行、周雪松、印国容支付案款1064263元。
本院确认上述事实，有当事人的陈述意见、开发项目内部承包合同书、民事判决书、执行笔录、案款收据及其他相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《开发项目内部承包合同书》是双方真实意思的表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，实属有效，故对双方产生约束力。被告盛永成在承包修建的“旭东大厦”中所形成的债务应当由其自行承担，原告因盛永成欠中国农业银行垫江支行、周雪松、印国容债务，并支付了1064263元以后，盛永成理应将些损失支赔偿给原告，并从2012年10月25日起至还清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用费。被告周玲虽系被告盛永成妻子，但其不是合同的相对人，故不应承担本案的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盛永成在本判决生效后10日内将支付给原告重庆市富桂房地产开发有限公司1064263元及资金占用费（资金占用费从2012年10月25日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆市富桂房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行门市返还义务或金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14378元，减半收取7189元，原告已预交14378元，退还原告7189元后，其余7189元，诉讼保全费5000元，共计12189元，由被告盛永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘红君
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初401号
原告：朱洪峰，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：冯勤松，男，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：许雪燕，女，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告朱洪峰与被告冯勤松、许雪燕追偿权纠纷一案中，原告朱洪峰经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告朱洪峰负担。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 姚唐春
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 杜晓华
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初351号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，54岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被查获羁押，同月27日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日19时许，被告人陈某某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽C668**号二轮摩托车途经本县东岭镇东岭街农业银行路口时，被执勤民警查获。经对被告人陈某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为88.28mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议。并有现场笔录及辨认照片，血样提取登记表、抽取血样照片和司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果和机动车号牌查询结果，归案说明，户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某未取得摩托车驾驶资格驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年5月25日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年五月四日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初191号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县迎河镇酒流村塘坊组,暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查后发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日2时许，被告人李某某在本区奉城镇新奉公路XXX号JQK娱乐会所内，因琐事与被害人冯某某发生争执。后被告人李某某在该娱乐会所大厅内对冯某某进行殴打，致其鼻骨粉碎性骨折、眼部挫伤。经鉴定，被害人冯某某的伤势构成轻伤、轻微伤。
案发后，被告人李某某明知他人报警等候在现场，民警到达现场后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人王某某、袁某的证言，公安机关制作并出具的验伤通知书、案发经过，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民调解终结书，现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 俞春美
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢482号
申�执行人平安惠普融资担保有限公司南京分公司，原名称富登投资信用担保有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
负责人程耀辉。
委托代理人袁超，公司员工。
委托代理人吴昊，公司员工。
被执行人南京旭泽贸易有限公司，组织机构代码76210020-0，住所地在南京市玄武区珠江路435号南京华海电脑数码广场。
法定代表人陈增泰。
被执行人陈易川，男，汉族，1966年1月29日生，住南京市秦淮区。
被执行人周晓光，女，汉族，1972年9月15日生，户籍所在地南京市秦淮区。
被执行人刘静，女，汉族，1969年1于14日生，户籍所在地北京市丰台区。
被执行人齐威，男，汉族，1968年2月19日生，户籍所在地北京市西城区。
被执行人程增泰，男，汉族，1965年10月11日生，户籍所在地北京市东城区。
被执行人金玫，女，回族，1965年8月17日生，户籍所在地北京市东城区。
被执行人无锡旭泽贸易有限公司，组织机构代码78887371-1，住所地在江苏省无锡市南长区人民西路25号4A20、4A21、4A15、4A17、4A19、4B15、4B17、4A22。
法定代表人连毅鑫。
被执行人南京鑫谱腾信息技术有限公司，组织机构代码69464853-X，住所地在南京市玄武区珠江路435号B区综合楼南区615室。
法定代表人程增泰。
平安惠普融资担保有限公司南京分公司（原名称富登投资信用担保有限公司南京分公司）与南京旭泽贸易有限公司、陈易川、周晓光、刘静、齐威、程增泰、金玫、无锡旭泽贸易有限公司、南京鑫谱腾信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鼓商初字第448号民事判决书已生�，因发现被执行人新的财产线索，经申请执行人申请，本院于2016年12月9日立案恢复执行。判决书确定的义务为：
“一、被告南京旭泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告富登投资信用担保有限公司南京分公司代偿款5074793.39元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付违约金至本判决确定给付之日止（其中69271.39元自2014年1月29日起开始计算，5005522元自2014年2月28日起开始计算）；
二、如被告南京旭泽贸易有限公司未履行上述（一）项债务，原告富登投资信用担保有限公司南京分公司有权对被告周晓光、陈易川名下位于南京市玄武区银城东苑105号602室房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在2284200元债权范围内优先受偿，有权对被告刘静名下位于北京市丰台区草桥东路18号院1号楼3层2-301室的房产进行折价或以拍卖、�卖所得价款在500万元债权范围内优先受偿；
四、被告陈易川、周晓光、刘静、齐威、程增泰、金玫、无锡旭泽贸易有限公司、南京鑫谱腾信息技术有限公司对被告南京旭泽贸易有限公司的上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告南京旭泽贸易有限公司追偿或者要求其他连带责任保证人承担其应当承担的份额；
五、驳回原告富登投资信用担保有限公司南京分公司其他的诉讼请求。
如果九被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47611元，财产保全费5000元，公告费600元，合计53211元，由被告南京旭泽贸易有限公司负担（鉴于原告已预交，被告南京旭泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告陈易川、周晓光、刘静、齐威、程增泰、金玫、无锡旭泽贸易有限公司、南京鑫谱腾信息技术有限公司对此款承担连带清偿责任）。”
执行中，本院依法拍卖了被执行人刘静名下的位于北京市丰台区草桥东路18号院1号楼3层2-301室的不动产。拍卖385万元已给付申请人。申请人于2017年5月4日向本院提出申请，以陈易川、周晓光名下位于南京市玄武区银城东苑105号602室的不动产无法移交处置权为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本�（2017）苏0106民初149号民事判决书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 杰
执行员 齐晓东
执行员 池仲旺
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 欣
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1351号
原告：甘肃广盛源房地产开发有限公司，住所地永昌县城关镇甘新路20号。
法定代表人：季晓龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被告：李世渭，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告甘肃广盛源房地产开发有限公司（以下简称广盛源公司）与被告李世渭债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广盛源公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告李世渭在本院2016年6月24日、7月29日开庭审理时到庭参加诉讼，本院2016年8月22日开庭审理时，李世渭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广盛源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李世渭立即给付原告欠款94526元，利息52934.56元。诉讼过程中，广盛源公司变更其诉讼请求为：要求被告李世渭给付欠款87459.08元，利息52934.56元（以本金94526元为基础，自2014年3月27日起至2016年7月27日止，共28个月，按月利率20‰计算为52934.56元）。事实和理由：2009年1月30日，被告购买金昌金华联房地产有限公司开发的永昌县城关镇和顺佳苑住宅及商铺。被告给付部分购房款后，于2014年3月27日给金昌金华联房地产有限公司出具欠条1份，尚欠94526元房款未付。2015年10月8日，金昌金华联房地产有限公司向永昌县人民法院起诉主张债权，同年11月10日，金昌金华联房地产有限公司将其开发永昌县城关镇和顺佳苑期间形成的债权全部转让给原告。同年11月18日，金昌金华联房地产有限公司以双方达成和解协议为由，向永昌县人民法院申请撤回起诉。当日，被告李世渭给原告出具还款承诺书1份，承诺欠款94526元的还款日期及逾期付款支付利息的时间和计算标准。原告诉状中事实与理由陈述中遗漏了住宅楼房欠款事实，对被告所欠购房款因原告计算笔误，实为永昌县城关镇和顺佳苑9号楼3口3楼右室住宅房屋欠款39561元、商铺契税欠款47112.87元、印花税欠款785.21元，共计87459.08元。原告对被告于2016年5月11日、8月10日共计给付原告87459.08元的事实认可，但主张该款应先扣除欠款利息后再计算房屋欠款。
被告李世渭辩称，原告所述债权转让的事实属实。对原告主张的欠款数额87459.08元无异议。但商铺契税欠款47112.87元，被告2014年3月27日出具欠条时已付清。现被告已超额给付原告房款，不存在欠款事实。对原告提供的欠条和还款承诺书，内容确系被告本人书写，但被告是受原告王姓（女）工作人员胁迫没有核对欠款数额的情况下所写。请求依法驳回原告主张的欠款及利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的事实，本院认定如下：对被告李世渭关于其2014年3月27日书写的欠条和2015年11月18日出具的还款承诺书，原告王姓（女）工作人员存在胁迫行为的抗辩，庭审中只有其本人陈述再未提供其他证据证实，对胁迫事实本院不予认定，对欠条和还款承诺书的内容，本院予以确认。对被告李世渭关于证人朱某某能证实其已付商铺契税款47112.87元的抗辩，本院依被告申请，向证人朱某某进行调查并制作调查笔录，朱某某在证言中陈述其不清楚被告李世渭商铺税款是否付清的事实，李世渭抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告李世渭在其出具的还款承诺书中载明，欠款于2016年2月15日前还清，若还不清，本人自愿承担从2014年3月27日起计算3%的利息（按月息计算）。被告于2016年5月11日给付原告的50000元中，应先扣除自2014年3月27日起至2016年5月10日止共772天，以欠款87459.08元为基数，按月利率20‰计算的利息45034.78元，剩余4965.22元（50000元-45034.78元）抵充欠款本金；2016年8月10日给付原告的37459.08元中，亦应扣除自2016年5月11日起至2016年7月27日止共76天，以欠款本金82493.86元（87459.08元-4965.22元）为基数，按月利率20‰计算的利息4181.78元，利息共计49216.56元。现被告李世渭已还原告欠款利息49216.56元、欠款38242.52元，仍拖欠原告房屋欠款49216.56元（87459.08元-38242.52元）。
本院认为，被告李世渭对债权转让的事实无异议，本院予以确认，其向原告出具的还款承诺书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效。被告李世渭未能按约还款，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。因双方在还款承诺书中约定的欠款利率为3%，但原告本案按2%主张欠款利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对被告李世渭已付款87459.08元中，应先扣除双方在还款承诺书中约定的欠款利息49216.56元，再抵充欠款38242.52元，本案中被告李世渭应给付原告欠款49216.56元。
综上所述，原告的诉求，符合原、被告之间还款承诺书之约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告李世渭于本判决生效后30日内给付原告甘肃广盛源房地产开发有限公司欠款49216.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3249元，减半收取计1625元，由原告甘肃广盛源房地产开发有限公司负担70元，被告李世渭负担1555元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 帆
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初1351号原告：甘肃广盛源房地产开发有限公司，住所地永昌县城关镇甘新路20号。法定代表人：季晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，甘肃维正律师事务所律师。被告：李世渭，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃广盛源房地产开发有限公司（以下简称广盛源公司）与被告李世渭债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广盛源公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告李世渭在本院2016年6月24日、7月29日开庭审理时到庭参加诉讼，本院2016年8月22日开庭审理时，李世渭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广盛源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李世渭立即给付原告欠款94526元，利息52934.56元。诉讼过程中，广盛源公司变更其诉讼请求为：要求被告李世渭给付欠款87459.08元，利息52934.56元（以本金94526元为基础，自2014年3月27日起至2016年7月27日止，共28个月，按月利率20‰计算为52934.56元）。事实和理由：2009年1月30日，被告购买金昌金华联房地产有限公司开发的永昌县城关镇和顺佳苑住宅及商铺。被告给付部分购房款后，于2014年3月27日给金昌金华联房地产有限公司出具欠条1份，尚欠94526元房款未付。2015年10月8日，金昌金华联房地产有限公司向永昌县人民法院起诉主张债权，同年11月10日，金昌金华联房地产有限公司将其开发永昌县城关镇和顺佳苑期间形成的债权全部转让给原告。同年11月18日，金昌金华联房地产有限公司以双方达成和解协议为由，向永昌县人民法院申请撤回起诉。当日，被告李世渭给原告出具还款承诺书1份，承诺欠款94526元的还款日期及逾期付款支付利息的时间和计算标准。原告诉状中事实与理由陈述中遗漏了住宅楼房欠款事实，对被告所欠购房款因原告计算笔误，实为永昌县城关镇和顺佳苑9号楼3口3楼右室住宅房屋欠款39561元、商铺契税欠款47112.87元、印花税欠款785.21元，共计87459.08元。原告对被告于2016年5月11日、8月10日共计给付原告87459.08元的事实认可，但主张该款应先扣除欠款利息后再计算房屋欠款。被告李世渭辩称，原告所述债权转让的事实属实。对原告主张的欠款数额87459.08元无异议。但商铺契税欠款47112.87元，被告2014年3月27日出具欠条时已付清。现被告已超额给付原告房款，不存在欠款事实。对原告提供的欠条和还款承诺书，内容确系被告本人书写，但被告是受原告王姓（女）工作人员胁迫没有核对欠款数额的情况下所写。请求依法驳回原告主张的欠款及利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的事实，本院认定如下：对被告李世渭关于其2014年3月27日书写的欠条和2015年11月18日出具的还款承诺书，原告王姓（女）工作人员存在胁迫行为的抗辩，庭审中只有其本人陈述再未提供其他证据证实，对胁迫事实本院不予认定，对欠条和还款承诺书的内容，本院予以确认。对被告李世渭关于证人朱某某能证实其已付商铺契税款47112.87元的抗辩，本院依被告申请，向证人朱某某进行调查并制作调查笔录，朱某某在证言中陈述其不清楚被告李世渭商铺税款是否付清的事实，李世渭抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告李世渭在其出具的还款承诺书中载明，欠款于2016年2月15日前还清，若还不清，本人自愿承担从2014年3月27日起计算3%的利息（按月息计算）。被告于2016年5月11日给付原告的50000元中，应先扣除自2014年3月27日起至2016年5月10日止共772天，以欠款87459.08元为基数，按月利率20‰计算的利息45034.78元，剩余4965.22元（50000元-45034.78元）抵充欠款本金；2016年8月10日给付原告的37459.08元中，亦应扣除自2016年5月11日起至2016年7月27日止共76天，以欠款本金82493.86元（87459.08元-4965.22元）为基数，按月利率20‰计算的利息4181.78元，利息共计49216.56元。现被告李世渭已还原告欠款利息49216.56元、欠款38242.52元，仍拖欠原告房屋欠款49216.56元（87459.08元-38242.52元）。本院认为，被告李世渭对债权转让的事实无异议，本院予以确认，其向原告出具的还款承诺书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效。被告李世渭未能按约还款，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。因双方在还款承诺书中约定的欠款利率为3%，但原告本案按2%主张欠款利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对被告李世渭已付款87459.08元中，应先扣除双方在还款承诺书中约定的欠款利息49216.56元，再抵充欠款38242.52元，本案中被告李世渭应给付原告欠款49216.56元。综上所述，原告的诉求，符合原、被告之间还款承诺书之约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告李世渭于本判决生效后30日内给付原告甘肃广盛源房地产开发有限公司欠款49216.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，减半收取计1625元，由原告甘肃广盛源房地产开发有限公司负担70元，被告李世渭负担1555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李菊香二〇一六年八月二十二日书记员  杨 帆
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1793号
原告：罗此动，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：王素花，女，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上述两原告委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
上述两原告委托诉讼代理人：刘法军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：胡业现，男，1969年11月23日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
原告罗此动、王素花与被告胡业现劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗此动、王素花的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告胡业现经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗此动、王素花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡业现立即支付原告工资款16080元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年8月，两原告受雇于被告，在被告承包的工程上从事大工和小工，双方口头约定190元/天和120元/天，年底一次性结清工资款。年底后，被告未能全额支付拖欠的工资款，原告数次向其索要无果，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
胡业现未作答辩。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2018年3月3日，被告胡业现出具欠条一张，言�欠罗此动、王素花星河湾三期工程工资款21080元。后经原告催要，被告偿还了5000元，余下16080元未能偿还，原告遂于2018年4月10日起诉来院，请求依法判令被告偿还工资款16080元等事宜。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告要求被告偿还工资款16080元的诉讼请求应否支持。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告罗此动、王素花提供了劳务，被告胡业现应当按照约定支付劳动报酬。故原告要求被告偿还工资款16080元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡业现没有到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被�胡业现于本判决生效后3日内偿还原告罗此动、王素花工资款16080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴斯
二〇一八年五月二十五日
书记员 张彬
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习�履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1946号
原告李强，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告高振显，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王春华，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
上述二被告的委托代理人宁宗杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告李强诉被告高振显、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、被告高振显、王春华的委托代理人宁宗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，被告高振显于2013年6月18日从我处借款450000元，约定每元月息0.02元，二被告是夫妻关系，是在夫妻关系存续期间所借的款，应当共同偿还。故诉至法院，二被告共同偿还本金450000元及利息241920元，要求利息计算到还款为止。二被告承担本案的诉讼费用。
被告高振显、王春华辩称，借款属实，借款时约定借款期限是一年，对于利息的计算，应当从借款之日起按每元月息0.02元计算一年的利息，其余的利息按银行贷款利率计算。
经审理查明，被告高振显于2013年6月18日从原告李强处借款人民币450000元，约定每元月息0.02元，欠款至今未偿还。另查明二被告系夫妻关系。庭审中，原告同意利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实，有原告向本院提供的借据一份、本院调取的二被告的夫妻关系证明一份以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告李强与被告高振显之间的债权债务关系明确，被告高振显应履行还款义务。被告高振显与王春华系夫妻关系，原告主张的借款形成于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还本金450000元及利息。利息应从2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告高振显、王春华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告李强本金450000元及利息（利息从2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理5360元、保全费3980元，由被告高振显、王春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年八月五日
书记员 乌日柴呼
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初46号
原告弓树强，男，1963年12月7日出生，住北京市石景山区。
被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表�杨旭东，主任。
委托代理人石云，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
原告弓树强认为被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）不履行政府信息更正职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案后，依法由代理审判员刘伟适用简易程序对本案进行了审查。
原告弓树强诉称，原告的房屋为石景山区粮食局楼1楼30号,位于被告核发的京建石拆许字[2008]第42号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，且被告已经对原告的房屋作出了《房屋拆迁行政裁决书》，该房屋现已被拆除，因此该《房屋拆迁许可证》侵害了原告的合法权益。为了解该《房屋拆迁许可证》的合法性，原告于2017年3月16日向被告申请政府信息公开，申请公开的内容为被告核发该《房屋拆迁许可证》所依据的国有土地使用权批准文件。但�告于2017年4月5日作出的《政府信息公开告知书》（石景山区住建委（2017）第25号）告知原告该国有土地使用批准文件为国土部门于2009年5月13日制作的《建设用地批准书》（京国土[建]字（2009）78号），并向原告公开了该批准书。原告认为该《房屋拆迁许可证》的核发日期为2008年9月19日,因此该《政府信息公开告知书》告知的国有土地使用批准文件内容有误，属于与原告自身相关的政府信息记录不准确的情形。故原告于2017年4月13日向被告提出政府信息更正申请，请求被告对该《政府信息公开告知书》中告知的国有土地使用批准文件内容进行更正。但被告于2017年4月28日作出的《关于弓树强申请政府信息公开的答复》（石景山区住建委（2017）第28号）却决定不予更正该政府信息。因此，原告认为被告不履行政府信息更正职责，特提出本案行政诉讼。诉讼请求：1、判令被告更正《政府信息公开告知书》（石景山区住建委（2017）第25号）中告知的有关“核发《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2008]第42号）依据的国有土地使用批准文件名称为《建设用地批准书》（京国土建字[2009]78号）”的内容；2、判令被告依法向原告告知核发《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2008]第42号）时所保存的国有土地使用批准文件的准确信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。
本案中，原告弓树强申请被告区住建委对其作出的《政府信息公开告知书》中告知的有关国有土地使用批准文件的内容进行更正，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的与公民自身相关的政府信息的更正范围。�此，原告弓树强提出的本案起诉，不符合起诉条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告弓树强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初46号原告弓树强，男，1963年12月7日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。法定代表�杨旭东，主任。委托代理人石云，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。原告弓树强认为被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）不履行政府信息更正职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案后，依法由代理审判员刘伟适用简易程序对本案进行了审查。原告弓树强诉称，原告的房屋为石景山区粮食局楼1楼30号,位于被告核发的京建石拆许字[2008]第42号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，且被告已经对原告的房屋作出了《房屋拆迁行政裁决书》，该房屋现已被拆除，因此该《房屋拆迁许可证》侵害了原告的合法权益。为了解该《房屋拆迁许可证》的合法性，原告于2017年3月16日向被告申请政府信息公开，申请公开的内容为被告核发该《房屋拆迁许可证》所依据的国有土地使用权批准文件。但�告于2017年4月5日作出的《政府信息公开告知书》（石景山区住建委（2017）第25号）告知原告该国有土地使用批准文件为国土部门于2009年5月13日制作的《建设用地批准书》（京国土[建]字（2009）78号），并向原告公开了该批准书。原告认为该《房屋拆迁许可证》的核发日期为2008年9月19日,因此该《政府信息公开告知书》告知的国有土地使用批准文件内容有误，属于与原告自身相关的政府信息记录不准确的情形。故原告于2017年4月13日向被告提出政府信息更正申请，请求被告对该《政府信息公开告知书》中告知的国有土地使用批准文件内容进行更正。但被告于2017年4月28日作出的《关于弓树强申请政府信息公开的答复》（石景山区住建委（2017）第28号）却决定不予更正该政府信息。因此，原告认为被告不履行政府信息更正职责，特提出本案行政诉讼。诉讼请求：1、判令被告更正《政府信息公开告知书》（石景山区住建委（2017）第25号）中告知的有关“核发《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2008]第42号）依据的国有土地使用批准文件名称为《建设用地批准书》（京国土建字[2009]78号）”的内容；2、判令被告依法向原告告知核发《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2008]第42号）时所保存的国有土地使用批准文件的准确信息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告弓树强申请被告区住建委对其作出的《政府信息公开告知书》中告知的有关国有土地使用批准文件的内容进行更正，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的与公民自身相关的政府信息的更正范围。�此，原告弓树强提出的本案起诉，不符合起诉条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告弓树强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 刘 伟二〇一七年五月二十二日书 记 员 张美玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1050号
申请执行人叶成龙，男，汉族。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶成龙与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周兆佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6729号
原告：于怀河，男，1962年9月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市齐家务乡人民政府，住所地：河北省黄骅市齐家务乡大王庄村。
法定代表人：赵林，乡长。
委托诉讼代理人：康立东，男，1980年2月出生，汉族，乡政府职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：杨之波，男，1980年11月出生，汉族，国土局职工，住河北省黄骅市。
第三人：黄骅市振兴机械配件有限公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡。
法定代表人：于连洪，经理。
委托诉讼代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
原告于怀河诉被告黄骅市齐家务乡人民政府及第三人于连洪用益物权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于怀河撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于怀河负担。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张钰璇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第353号
上诉人（原审被告）郑永明。
被上诉人（原审原告）曾俊华。
上诉人郑永明不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第580号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间未签过书面买卖合同。其是本案所涉工程项目部的门窗安装工作人员。请求将本案移送象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。本案所涉工程在浙江师范大学，上诉人出具的欠条能证明双方存在合同关系，其上诉理由不能成立。原审法院认定合同履行地在婺城区并无不当。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 管 盼
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第348号
申请执行人刘学英，女。
被执行人徐月芳，女。
申请执行人刘学英与被执行人徐月芳民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第264号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人徐月芳未自觉履行义务。申请执行人刘学英向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币63000元，未受偿。执行过程中,于2016年4月8日将被执行人徐月芳纳入失信被执行人名单。现双方当事人达成执行和解协议：由被执行人徐月芳于2016年6月3日前偿付申请人刘学英人民币30000元，余款人民币33000元可另行协商；如被执行人徐月芳未按期履行，申请人刘学英按原标的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第348号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行的，申请人可要求人民法院恢复执行。
审判长 谢大恒
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一六年三月二十七日
书记员 樊兴亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初443号
原告：李存福，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省濮阳县。
被告：谷志伟，男，成年。
被告：谷志青，男，成年。
被告：濮阳经济技术开发区濮上路办事处谷家庄村民委员会。
被告：濮阳经济技术开发区濮上路办事处。
本院在审理原告李存福诉被告谷志伟、谷志青、濮阳经济技术开发区濮上路办事处谷家庄村民委员会、濮阳经济技术开发区濮上路办事处租赁合同纠纷一案中，原告于二○一七年二月十七日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李存福撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 岳 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡少纺
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2696号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。
被告：黄德平，女，1979年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告黄德平商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。罗源湾滨海新城置业有限责任公司以双方自愿和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。
案件受理费704元，减半收取计352元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。
审 判 员 叶宇衍
二〇一七年十月三十一日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 郑琛锋