河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2707号
上诉人（原审被告）：北京同城货的运输有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号H-203A室。
法定代表人：孙东良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任鹏，北京颜谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口同城运输有限公司,住所地张家口市桥西区祭风台街天河骏层29号楼02号商业用房。
法定代表人：郭晓涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
上诉人北京同城货的运输有限公司（以下简称北京公司）因与被上诉人张家口同城运输有限公司（以下简称张家口公司）股权转让纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京公司的委托诉讼代理人任鹏，被上诉人张家口公司的委托诉讼代理人熊海军、肖敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北京公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回张家口公司的诉讼请求。事实和理由：一、我公司与张家口公司在《股权转让合同》中未约定由我公司替张家口公司垫付“租赁押金”，也从未就此达成过任何书面或口头约定，在双方未就此达成一致约定的情况下，张家口公司的此项诉讼请求没有任何事实依据，原审法院判令我公司向张家口公司支付押金属认定事实错误。二、我公司在合同履行过程中并无违约情形，张家口公司未履行其先行义务时，我公司有权不予支付股权转让余款。2016年12月31日之前，变更手续完成后，我公司才支付股权转让余款，即双方已对合同义务的履行顺序作出明确约定。张家口公司应当在2016年12月31日之前先办理股权变更手续，股权变更手续完成后我公司再支付股权转让余款，张家口公司为先履行义务人，我公司为后履行义务人。根据《合同法》第六十七条规定，张家口公司一直未办理股权变更手续。在张家口公司违约在先、拒绝履行合同先行义务的情况下，我公司有权行使先履行抗辩权，不予支付股权转让余款。
被上诉人张家口公司辩称，我公司支付了租赁押金，双方就该问题虽然没有签订书面协议，但进行了口头约定，并非北京公司所说的没有约定。双方对公司进行交接时，有交接手续，有人事任命书，包括接收公司与司机签订的协议，期限是10年。在北京公司接受运行4个月之后，可能是出于市场的原因，并没有达到规划预期，北京公司才不及时对我公司履行义务。我公司在原审中提交了与北京公司沟通的电子信息电话证据，说明我方在积极的促成该合同的履行，没有北京公司说的拖延之举，反而是北京公司进行拖延，造成我公司错过了协议上约定的时间，故北京公司的上诉没有依据。原审判决认定事实清楚，应当驳回上诉。
张家口公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告继续履行合同，支付拖欠股权转让款190000元，押金17467元，并承担违约金10000元，合计217467元；2、请求判决被告承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年11月13日，被告委托股东孟开波和刘庆田与原告洽谈被告收购原告公司全部股权事宜，双方签订了《股权转让意向书》，约定被告以20万元购买原告100%股权，并约定转让期限为2016年11月13日至2016年12月12日，以正式协议为准，并于签订《股权转让意向书》当日，双方清点了原告公司物品并签字确认。2016年12月1日，双方如约签订正式《股权转让合同》，被告正式收购原告公司全部股权，股权收购价格为20万元，约定于合同签订当日交纳原告定金1万元，剩余19万元收购款在2016年12月31日前变更手续完成后全部结清，同时口头承诺原告公司租赁用地的押金由被告一并支付给原告，待租赁到期后，由被告向出租房索要。合同签订后，原告于2016年12月5日，正式将公司的所有运营车辆与被告进行了交接，至此，原告已经全部履行完合同约定义务，被告也已经接手原告公司开始运营，现被告已经运营公司四个月之久，但被告仅支付10000元定金，剩余190000收购款及押金被告未能按照合同约定时间支付。由于被告未及时支付190000元收购款，双方未到相关部门办理股权转让手续。
一审法院认为，2016年11月13日，原、被告双方签订了《股权转让意向书》，约定被告以200000元购买原告100%股权，并约定转让期限为2016年11月13日至2016年12月12日，以正式协议为准，2016年12月1日，原、被告双方签订《股权转让合同》合同约定：原告合法持有目标公司100%的股权。包括公司电脑、桌椅等固定资产及一辆金杯小海狮（车牌号为冀Ｇ×××××）和两间商品房（建筑面积181.02平方米和152.04平方米）的房租，房租截止日期到2018年6月16日。双方同意被告将股权转让款一次性支付给原告后，原告将公司100%股权过户至被告名下。股权转让产生的税费10000元以内由原告承担，超过10000元时费用的总金额由原被告双方各承担50%。2016年12月1日交定金10000元，在2016年12月31日前变更手续完成后必须将余款190000元全部结清。《股权转让合同》签订前，被告方将原告的电脑等固定财产接收，2016年12月5日原告将公司所有的运行车辆与被告进行了交接，并实际使用，也雇佣人员进行公司运营业务。被告在经营一段时间后，被告方将人员撤走，停止在张家口的经营活动。综上所述，原、被告双方所签订的《股权转让合同》不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行义务，现原告方要求被告方履行合同给付转让款190000元。本院予以支持。原告方应按照合同约定将100％股权转让给被告。并在有关部门办理企业股权转让手续，以维护双方的合法权益。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定判决：一、原、被告双方所签订的《股权转让合同》继续履行；二、被告自本判决发生法律效力后七日内将剩余股权转让款190000元、押金17467元给付原告。三、原告自本判决生效后七日内协助被告办理有关企业股权变更手续。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2781元（已减半），原、被告各负担一半。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，北京公司与张家口公司签订的《股权转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，均应严格遵守。双方在签订《股权转让合同》前，北京公司将张家口公司的电脑等固定财产进行了接收。2016年12月5日，张家口公司将其所有的运行车辆与北京公司进行了交接。北京公司实际进行了使用，也雇佣工作人员进行公司运营业务。张家口公司根据《股权转让合同》已经履行部分义务，剩余未履行协助义务应当协助北京公司履行，故北京公司也应当履行《股权转让合同》约定的相应义务。张家口公司交付的押金系租赁涉案经营所所必须，北京公司已接受该场所并实际使用，即使北京公司没有口头承诺给付张家口公司该押金，也应当给付，以后由北京公司与出租人进行结算。综上，原审法院判决并无不当，上诉人北京公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5562元，由上诉人北京同城货的运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月一日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。