江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执复字第0062号
申请复议人（原申请执行人）无锡市万鑫置业有限公司，住所地无锡市滨湖区青祁路108号。
法定代表人吴伟国，该公司董事长。
委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人红箭集团有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区集庆路123号303室。
法定代表人李邦运，该公司董事长。
被执行人李邦运。
被执行人（原异议人）南京战区国防交通协会，住所地江苏省南京市玄武区明故宫路19号西三楼。
法定代表人陈小平，该协会会长。
委托代理人王鸿旗，在南京战区国防交通协会工作。
被执行人中红箭集团有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元217室。
法定代表人汪正山，该公司董事长。
被执行人南京军运科技发展中心，住所地江苏省南京市建邺区集庆路***号***室。
法定代表人籍安地，该中心负责人。
申请复议人无锡市万鑫置业有限公司（以下简称万鑫公司）因其公司与被执行人红箭集团有限责任公司（以下简称红箭公司）、李邦运、南京战区国防交通协会（以下简称交通协会）、中红箭集团有限公司（以下简称中红箭公司）、南京军运科技发展中心企业借贷纠纷执行一案，不服无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2014）锡滨执异字第00009号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日进行了公开听证，申请复议人万鑫公司的委托代理人李宏、被执行人交通协会的委托代理人王鸿旗到庭参加听证，其他当事人经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
滨湖法院经审查查明：万鑫公司与红箭公司、李邦运企业借贷纠纷一案，法院于2013年12月16日作出（2013）锡滨商初字第0508号民事判决，该判决已经发生法律效力，但义务人并未按生效判决履行付款义务。根据申请执行人万鑫公司的申请，法院于2014年1月14日立案执行。执行中，查明被执行人红箭公司、李邦运名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。法院于2014年7月3日作出（2014）锡滨执字第0274号执行裁定书，追加中红箭公司、交通协会、南京军运科技发展中心为被执行人。同日，对交通协会的93080158000000032账户进行冻结。
另查明：红箭公司原名称为红箭华东建设有限公司，于2012年7月26日，经江苏省工商行政管理局核准变更为红箭公司。2012年6月4日，红箭华东建设有限公司作出《股东会会议决议》，主要内容为：一、全体股东一致通过增加交通协会、南京军运科技发展中心为公司新股东，至此公司新一届股东会由红箭华东控股有限公司、中红箭公司、交通协会、南京军运科技发展中心组成。二、全体股东一致通过将公司的注册资本由原6000万元增加至13500万元，具体增资形式由股东交通协会以2000万元货币、南京军运科技发展中心以3000万元货币、中红箭公司以2500万元货币作为出资，注册资本经增加后，各股东具体出资比例如下：1、红箭华东控股有限公司出资额为2100万元，占注册资本的15.6%；2、中红箭公司出资额为6400万元，占注册资本的47.4%；3、交通协会出资额为2000万元，占注册资本的14.8%；4、南京军运科技发展中心出资额为3000万元，占注册资本的22.2%。该《股东会会议决议》落款由全体股东盖章，图章分别为交通协会、南京军运科技发展中心、中红箭公司、红箭华东控股有限公司。
交通协会对滨湖法院追加裁定提出异议称：其协会是非营业性的社团法人，不能从事营利性的经营活动。其协会未投资入股红箭公司，也不可能有2000万的巨资投资给企业。红箭公司在工商管理部门档案里的《股东会议决议》中其协会的图章系伪造，将其协会追加为被执行人错误，要求解除对其账户的冻结，要求对《股东会会议决议》中的图章进行鉴定。在异议审查期间，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，结论是：检材落款页上留有的“南京战区国防交通协会”印文不是印章盖印印文，而是静电彩色印刷形成。
滨湖法院审查认为：法律规定被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中红箭公司在工商管理部门档案里的《股东会会议决议》上交通协会印章系伪造，红箭公司冒用交通协会名义将其作为股东在公司登记机关进行登记，交通协会并非红箭公司的股东。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十九条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒用登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。”故将交通协会追加为被执行人无法律依据，交通协会异议成立。据此，裁定：一、撤销滨湖法院（2014）锡滨执字第0274号执行裁定中追加交通协会为被执行人的裁定；二、解除对交通协会93080158000000032账户的冻结。
万鑫公司不服滨湖法院上述裁定提出复议称：原鉴定在双方当事人未到场确认鉴定样本的情况下，原审法院擅自对红箭公司工商资料中“2012年6月4日的红箭华东建设有限公司股东会会议决议”进行了鉴定。而事实上，红箭公司工商登记资料中还有其他地方存在交通协会的印章，只要其他地方存在的印章真实，就足以证明交通协会实为红箭公司股东，故其公司要求对于2014年9月22日鉴定基础上进行补充鉴定，即对红箭公司工商登记资料中2012年7月5日出现的交通协会的公章进行鉴定，并依法撤销（2014）锡滨执异字第00009号执行裁定。
交通协会则辩称：其单位从来没有在任何其它认可自己是股东的文书材料上盖章，涉案的有关材料印章已经过司法鉴定，证实是伪造的，是由静电彩色印刷形成的假章。另外委托鉴定是经双方协商的，没有法律依据取样要双方当事人必须到场，申请复议人申请的鉴定要求与本案法律事实并无关联性，没有必要再作其他鉴定，故请求法院维持原裁定。
另交通协会在滨湖法院异议审查期间提交了于2014年7月16日委托南京东南司法鉴定中心对2012年7月5日的《红箭华东建设有限公司股东会会议决议》上的印文“南京战区国防交通协会”的司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检标称时间为“二○一二年七月五日”的《红箭华东建设有限公司股东会会议决议》上的印文“南京战区国防交通协会”与送检样本印文“南京战区国防交通协会”不是同一印章盖印形成。万鑫公司对该鉴定不认可。双方当事人对滨湖法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：交通协会是否系红箭公司（原红箭华东建设有限公司）的股东？
本院认为，交通协会虽然在红箭公司的前身红箭华东建设有限公司的工商档案里被登记为股东之一，但根据法院委托的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定，二○一二年六月四日的《红箭华东建设有限公司股东会会议决议》上的印文“南京战区国防交通协会”不是印章盖印印文，而是静电彩色印刷形成。且红箭公司也承认，该决议中的“南京战区国防交通协会”图章是其公司用扫描方式制作的，故滨湖法院认定的在该决议中的“南京战区国防交通协会”系伪造，并无不当。现万鑫公司要求对二○一二年七月五日的《红箭华东建设有限公司股东会会议决议》上的印文“南京战区国防交通协会”进行鉴定，因该决议的内容主要是变更企业名称和地址，而非确定企业的投资股东，且前面决议的“南京战区国防交通协会”的印章已被认定伪造，故本院对其请求，不予采纳。由于《红箭华东建设有限公司股东会会议决议》上的印文“南京战区国防交通协会”系伪造，滨湖法院认定追加交通协会为被执行人无法律依据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回万鑫公司的复议申请，维持（2014）锡滨执异字第00009号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 仓 勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。