wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执262-2号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托诉讼代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人郭美田，该公司职工，代理权限为一般代理。
被执行人：廖建军，男，1979年7月9日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇接城堤村永丰村民组9号，身份证号：432301197907094516。
被执行人：曾艳芬，女，1989年2月9日出生，汉族，住益阳市赫山区泥江口镇高洞村七家山村民组4号，身份证号：430903198902092165。
被告执行人：龚建光，男，1964年8月6日出生，汉族，住益阳市资阳区资江西路福星河街56号，身份证号：432301195408062051。
被告执行人：叶立明，女，1956年10月26日出生，汉族，住益阳市资阳区资江西路福星河街56号，身份证号：432301195610261521。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与廖建军、曾艳芬、龚建光、叶立明借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一七年二月七日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执262-2号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。地址：益阳市高新区康富南路489号。委托诉讼代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人郭美田，该公司职工，代理权限为一般代理。被执行人：廖建军，男，1979年7月9日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇接城堤村永丰村民组9号，身份证号：432301197907094516。被执行人：曾艳芬，女，1989年2月9日出生，汉族，住益阳市赫山区泥江口镇高洞村七家山村民组4号，身份证号：430903198902092165。被告执行人：龚建光，男，1964年8月6日出生，汉族，住益阳市资阳区资江西路福星河街56号，身份证号：432301195408062051。被告执行人：叶立明，女，1956年10月26日出生，汉族，住益阳市资阳区资江西路福星河街56号，身份证号：432301195610261521。本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与廖建军、曾艳芬、龚建光、叶立明借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一七年二月七日代理书记员  蔡 军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第332号
罪犯卜如意，男，1988年8月6日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一〇年十二月二日作出（2010）北刑初字第105号刑事判决，以被告人卜如意犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜如意在服刑期间，于2011年12月30日至2013年6月28日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇七年一月三十一日因犯盗窃罪，被河北省涿州市人民法院判处拘役四个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卜如意减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执555号
申请执行人：荔文平。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人荔文平与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人荔文平于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民初字第3号
原告呼吉乐，女，40岁，蒙古族。
被告额日德力格，男，45岁，蒙古族。
第三人乌拉特后旗乌盖苏木金门嘎查。
法定代表人呼日查，系嘎查长。
乌拉特后旗人民法院受理的原告呼吉乐诉额日德力格、第三人乌拉特后旗乌盖苏木金门嘎查农村土地承包合同纠纷一案，因原告呼吉乐与乌拉特后旗人民法院副院长海宝系亲姐妹关系，存在回避情形，乌拉特后旗人民法院报请中院指定管辖。根据本案实际情况，为了消除当事人的疑虑，提高司法公信度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案交乌拉特中旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 李元军
代理审判员 马桂梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 于立新
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3133号
申请执行人路亚芳
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组
关于路亚芳申请执行郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初3282号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
位于郑州市金水区天明路71号4单元5层41号房屋（房产证号10011245**）的所有权归申请执行人路亚芳所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十月二十五日
书记员 卢溢乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4919号
原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈梦姣，系公司员工。
被告：尹洪斌，男，1972年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟樑，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
原告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）与被告尹洪斌确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告亚厦公司的委托诉讼代理人沈梦姣，被告尹洪斌的委托诉讼代理人郑伟樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚厦公司向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告与被告之间存在劳动关系没有事实和法律依据。被告是由林鹏招用至工地的，林鹏是工程木工的承包人，林鹏招收工人完全由其自己作主。而被告是林鹏招用的工人，工资也由林鹏支付，被告并不受原告公司管理，与原告没有关系，不存在劳动关系或事实劳动关系。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认于具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”的规定，本案原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告认为成都市劳动人事争议仲裁委作出的成劳人仲案字（2017）第1061号裁决是错误的，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告尹洪斌辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉请没有事实依据缺乏证据，误读法律条款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告认为被告是由林鹏招用的，林鹏是工程木工的承包人，被告是受林鹏管理，不受原告管理的，该说法没有事实依据，从原告处罚林鹏的处罚通知单可以看出，林鹏是受原告实际管理的，没有管理的纵向关系，何谈“处罚”。原告在仲裁时提出已将工程分包给了苏州盈正装饰工程营造有限公司，苏州盈正装饰工程营造有限公司又将木工工程分包给了林鹏。被告认为原告的该说法没有事实依据和证据依据，被告对林鹏与苏州盈正装饰工程营造有限公司签订的协议的真实性、合法性均不予认可，原告在举证期限内亦未提供任何证据对该事实予以印证或佐证。原告在无事实基础的情况下，妄谈法律适用，本案没有事实基础可以适用最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条的规定，就算是有事实基础也不应适用该条款，而应当适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号第4条的规定），突出对农民工权益的保护。本案的基本事实是：被告于2016年6月由原告的木工组负责人林鹏招用，进入原告润富国际（一期3#楼）精装住宅精装修工程工地从事木工工作。2016年7月5日，原告在工作过程中受伤。
经审理查明：成都市高新区润富国际（一期）3#楼住宅精装修工程由原告亚厦公司承建。2016年6月，被告尹洪斌通过木工班组长林鹏招用至上述工地从事木工活。2016年7月5日，被告不慎受伤，被工友送往成都市第一人民医院住院治疗。
另，被告亚厦公司曾在日常巡查中发现现场工人未戴安全帽、未穿工作服、吸烟、现场垃圾未清理，被告亚厦公司并以此为由对木工林鹏班组处以罚款。
被告于2016年9月29日向成都市劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁，请求确认其与原告亚厦公司存在劳动关系。现原告不服劳动仲裁，故成讼。
以上事实由成都市劳动人事争议仲裁委成劳人仲裁字（2017）第1061号仲裁裁决书、仲裁案卷，以及双方在仲裁庭及本案庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告主张工程已转包给苏州盈正装饰工程营造有限公司，苏州盈正装饰工程营造有限公司并将其中的木工工程分包给了林鹏，被告系林鹏所招用，其不受原告公司的管理，故根据相关规定不应认定被告与原告之间存在劳动关系。但原告在仲裁庭和本案庭审中均未能提供其与苏州盈正装饰工程营造有限公司存在转包或分包关系的证据，导致其在仲裁庭提供的苏州盈正装饰工程营造有限公司与林鹏之间的劳务分包合同成为一份孤证，无法核实其真实性，并导致原告关于工程存在层层转包或分包关系的主张不能形成完整的证据链。同时原告提出的被告不受原告管理的主张亦与原告对林鹏木工班组进行罚款的管理行为之间存在矛盾之处。综上，原告对此应承担举证不能的不利后果。现原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告系具备用工主体资格的单位，被告从事的木工活系原告承建工程的业务组成部分，被告所在的木工班组亦接受原告的日常管理，据此应当认定双方之间形成了事实劳动关系。综上，原告请求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王锦晶
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5424号
原告:长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告：王一男，男，住长春市朝阳区。
原告长春万科物业服务有限公司与被告王一男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告长春万科物业服务有限公司负担。
审判员 乔 木
二〇一七年十二月七日
书记员 苏春梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6483号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：韩小宝，男，1993年12月28日出生，汉族，职业不详，住山西省神池县，公民身份号码×××。
原告孙振男与被告韩小宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张金海、王叔洁参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙振男及其委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告韩小宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩小宝偿还借款本金19800元；2、请求判令韩小宝支付逾期利息615.89元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年4月26日起至2017年1月11日止）、违约金30元、律师费439.56元；3、本案诉讼费用由韩小宝负担。事实与理由为：2015年8月25日，韩小宝通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向韩小宝提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年8月26日，孙振男依约通过第三方支付平台向韩小宝发放了借款，韩小宝却未依约还款。自2016年3月26日起，韩小宝开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款19800元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
韩小宝在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，《享学贷业务合约书》，证明孙振男与韩小宝之间存在借款关系；
证据二，韩小宝身份证复印件，证明借款人身份信息；
证据三，北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明孙振男通过第三方支付向韩小宝交付借款款项；
证据四，还款记录，证明韩小宝偿还借款情况。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月25日，韩小宝（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为×××的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年8月26日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向韩小宝支付借款19800元。借款后韩小宝未偿还借款。2017年1月9日，融世纪公司依约代孙振男支付韩小宝等91件案件律师费4万元，孙振男因起诉韩小宝支付律师费439.56元。
以上事实，有《享学贷业务合约书》、交易记录、还款记录、律师费发票、案件受理费代付说明、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，韩小宝、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，韩小宝作为借款人已收到借款合同约定的借款，但韩小宝未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求韩小宝偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙振男与韩小宝未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求韩小宝自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求韩小宝支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费439.56元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。被告韩小宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩小宝于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金19800元及利息615.89元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一六年四月二十六日起算至二Ｏ一七年一月十一日止）；
二、韩小宝于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费439.56元。
如韩小宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（孙振男已预交），公告费260元（孙振男已预交），由韩小宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋宇婷
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初417号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人刘书芹，女，1946年2月1日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市峰峰矿区，文盲，被羁押前住邯郸市永年区大北汪镇北正村。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年7月1日被原永年县公安局批准刑事拘留后网上追逃，2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月20日被逮捕。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人刘书芹犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人刘书芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日，永年县人民法院对永年县国营永北林场（以下简称“永北林场”）诉被告人刘书芹及其丈夫武长印（另案处理）排除妨害纠纷一案作出一审判决，判令刘书芹、武长印在一个月内将其占用的22亩土地返还给永北林场。判决送达后刘书芹、武长印向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院于2014年8月28日作出终审判决，判令刘书芹、武长印待其占用的22亩土地上的农作物秋收后返还给永北林场，并不得妨害永北林场使用。被告人刘书芹及其丈夫武长印在收割完农作物后仍拒绝交付占用土地，不履行判决，永北林场于2015年5月28日向永年县人民法院申请强制执行。期间刘书芹、武长印两人关于与永北林场的排除妨害纠纷案向河北省高级人民法院提出申诉；向邯郸市人民检察院申请民事监督。河北省高级法院于2015年9月28日裁定驳回二人的再审申请；邯郸市人民检察院于2016年1月18日决定不支持二人的监督申请。2016年1月19日，永年县人民法院向刘书芹及其丈夫武长印下达了执行通知书，二人仍拒绝履行判决，并对执行法官进行威胁。公诉机关提交了相关的证据，认为应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人刘书芹的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘书芹对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，但辩称，自己与永北林场所争议的土地不属于永北林场所有，故不同意返还土地。
经审理查明：2013年11月22日，永年县人民法院对永年县国营永北林场（以下简称“永北林场”）诉被告人刘书芹及其丈夫武长印（另案处理）排除妨害纠纷一案作出一审判决，判决刘书芹、武长印在一个月内将其占用的22亩土地返还给永北林场。刘书芹、武长印不服判决，向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院于2014年8月28日作出终审判决，判决刘书芹、武长印待其占用的22亩土地上的农作物秋收后返还给永北林场，并不得妨害永北林场使用。被告人刘书芹及其丈夫武长印在收割完农作物后仍拒绝交付占用土地，不履行生效判决确定的义务。永北林场于2015年5月28日向永年县人民法院申请强制执行。期间刘书芹、武长印向河北省高级人民法院提出申诉；向邯郸市人民检察院申请民事监督。河北省高级人民法院于2015年9月28日驳回二人的再审申请；邯郸市人民检察院于2016年1月18日决定不支持二人的监督申请。2016年1月19日，永年县人民法院向刘书芹及其丈夫武长印下达了执行通知书，二人仍拒绝履行判决，拒不交付土地。
对于上述事实，被告人刘书芹在庭审时亦无异议，并有原永年县人民法院民事判决书、邯郸市中级人民法院民事判决书、河北省高级人民法院裁定书、邯郸市人民检察院不支持监督申请决定书、永年县人民法院执行通知书、执行裁定书、送达回证、证明材料、抓获证明；证人段某、梁某证言；视听资料；被告人刘书芹供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人刘书芹有能力履行法院生效判决而拒不执行，情节严重，其行为构成了拒不执行判决罪。根据被告人刘书芹的犯罪事实，情节及社会危害程度，确定对其的宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之的规定，判决如下：
被告人刘书芹犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2018年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年十二月二十三日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2614号
原告:安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地定远县,法定代表人：童永华。
被告:汤保元,男,1972年11月27日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:余国玲,女,1972年11月27日出生,汉族,住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告汤保元、余国玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 宋伶辉
二〇一八年五月十八日
书记员 姜 杨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第527号
原告：孙××。
委托代理人：陶××。
被告：王××。
原告孙××与被告王××为民间借贷纠纷一案，本院于2
009年2月6日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于2
009年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙
××的委托代理人陶××到庭参加诉讼，被告王××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙××起诉称，被告向原告借款200000元，并出具
借条一张，约定2008年9月17日归还100000元，剩余款项及利
息105000元在2008年11月1日之间归还，如不能如期归还，余
额利息按一分计算。被告至今仅还款100000元，余款105000元
及利息至今未付。请求判令被告归还借款100000元及利息5000
元，并支付借款100000元的利息（自2008年1月10日起实际还
款之日止按月息一分计算）。
被告王××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原告护照、
被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据
2、借条一份，证明被告王××2008年1月10日向原告借款20万
元，后归还10万元，尚欠10万元的事实。本院依法向被告王××送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的
上述证据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有
证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年1月10日，被告王××向原告孙××借得人民币20
0000元，双方约定在同年9月17日归还，利息按月利率1%计算
。2008年9月17日，被告归还原告借款100000元，双方对利息
进行了结算，被告尚欠原告已归还借款的利息5000元，同时被
告向原告出具借条一份，载明：王××于2008年1月10日向孙
××借款人民币贰拾万元，在2008年9月17日还款壹拾万元，
剩余壹拾万元及利息款伍仟元共计人民币壹拾万零伍仟元保证
在2008年11月1日之前归还，如不能按期归还，剩额壹拾万元
附加息按1分利自2008年1月10日借款之日起算。到期后，因被
告王××未还款付息，原告于2009年2月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告王××欠原告孙××借款人民币100000
元及利息5000元，有借条为凭，事实清楚。被告未按约定的还
款期限归还借款并偿付利息，依法应承担逾期还款的违约责任
。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
孙××借款人民币100000元及利息（利息自2008年1月10日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算），同时支付已归还借
款的利息人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2694元，依法减半收取1347元，由被
告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2694元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年三月二十六日
代书记员 缪娅薇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1351号
原告东港市桥东市场馨华水产品店。
经营人张忠宝。
被告东港市韩膳园特色饭店。
经营人单一轩。
本院在审理原告东港市桥东市场馨华水产品店与被告东港市韩月膳园特色饭店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市桥东市场馨华水产品店撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一七年四月六日
书记员 赵巧悦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5203号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告朱敬霞。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告朱敬霞供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年度的供暖费3682.78元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十月十五日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民字第1083号
原告：吉庆伍，男，汉族，1972年10月1日出生。
被告：霍耀耀，男，汉族，1989年3月17日出生。
原告吉庆伍诉被告霍耀耀健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉庆伍、被告霍耀耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉庆伍诉称：2015年11月3日15时55分在濮阳县××红绿灯西××一校油泵门市内，被告霍耀耀因原告以前未将其车修理好为由，与原告发生争吵进而发生打架。被告将原告头部打伤，经法医鉴定原告的伤为轻微伤，被告的行为已构成故意伤害，要求被告赔偿未果。故请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费及其他损失31300元。
被告霍耀耀辩称：因为修车的事与原告打架，我也受伤了，在医院住了一星期。事情起因就是我的汽车增压机坏了，原告不维修引起冲突，导致我汽车停运23天，每天都有损失，原告应赔偿我损失。
经审理查明：2015年11月3日15时55分，在濮阳县××红绿灯西××一校油泵门市内，被告霍耀耀因原告吉庆伍以前未将自己的车修理好为由，与原告吉庆伍发生争吵进而发生打架。被告霍耀耀将原告头部打伤，经法医鉴定原告的伤为轻微伤，被告的行为已构成故意伤害。原告吉庆伍将被告霍耀耀脸部打伤，后经鉴定被告的伤不构成轻微伤，原告的行为已构成殴打他人。2015年12月4日，濮阳县公安局作出行政处罚决定书，被告霍耀耀违法行为一般，对其行政拘留七日罚款200元；原告吉庆伍违法行为轻微，对其罚款500元。事发当天原告吉庆伍被送到中原油田濮东医院住院治疗26天，诊断为头皮挫裂伤，花费医疗费8779元。后原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计31300元，被告未予赔偿，双方形成纠纷。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系原告为被告修车引发的纠纷，在修车纠纷未得到妥善处理时，被告到原告门市理论从而导致双方争执并打架，故被告对本案的发生有主要过错，应对原告的损失承担主要责任。原告也将被告的脸部打伤，故原告应对自己的损失承担次要责任，根据本案实际，本案确定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。对原告请求赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：医疗费8779元，误工费2171元（30482元／年÷365天×26天），护理费2055元（28849元／年÷365天×26天），住院生活补助费780元（30元×26天），营养费520元（20元×26天），交通费520元（20元／天×26天），以上共计14825元，被告霍耀耀应当赔偿原告10377.5元。被告辩称原、被告发生纠纷的原因是原告修车没修好引起的不应当赔偿及自己受伤治疗了，但没有提供证据证明其事实主张，故对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告霍耀耀赔偿原告吉庆伍医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等损失10377.5元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告吉庆伍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由原告吉庆伍负担174.9元，被告霍耀耀负担408.1元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一六年八月十八日
书记员 付龙龙
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初381号
自诉人白某，男，1970年7月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住灵宝市。
被告人何香云，女，1972年6月19日出生，汉族，高中毕业，无业，住灵宝市。因拒不履行生效法律文书确定的还款义务于2017年7月12日被本院司法拘留十五日；因拒不申报财产于同年7月27日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月10日经本院决定，同年8月11日被灵宝市公安局逮捕。
自诉人白某指控被告人何香云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日向本院提起自诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人白某，被告人何香云到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人白某指控，自诉人与被告人何香云债权转让合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起民事诉讼。本院审理后，于2017年4月11日作出（2017）豫1282民初356号民事判决，判决被告人何香云偿还自诉人白某借款10万元，承担案件受理费1150元。判决生效后，自诉人白某于2017年6月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，被告人何香云因拒不履行生效法律文书确定的还款义务和拒不申报财产被本院两次司法拘留十五日。
本院另查明：2017年4月29日至6月11日期间，被告人何香云的银行账户中累计存款7300余元；在此期间，被告人何香云在灵宝市北区凤凰城东门经营一水果超市。被告人何香云对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行。
审理中，被告人何香云及其家属与自诉人白某达成执行和解协议，分批次履行执行款，已按照协议履行第一笔款项2万元。自诉人白某对被告人何香云表示谅解。
上述事实，被告人何香云在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人白某的陈述，书证身份证复印件、民事判决书、移送函、执行申请书、执行裁定书、银行交易记录及清单、执行和解协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何香云在人民法院判决生效后，对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。自诉人白某指控被告人何香云犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何香云能够如实供述自己的罪行，与自诉人达成和解协议已部分履行，取得自诉人的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人何香云犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一七年八月二十四日
书记员 ＸＸ烨
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1248号
原告：永州市零陵区闽盛页岩砖厂，住所地：湖南省永州市零陵区。
经营者：林锦平，男，1972年7月29日出生，汉族，商人，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：林飞棋，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。（系公司员工，特别授权）
被告：周逢淑，男，1979年10月3日出生，汉族，个体户，住湖南省永州市零陵区。
原告永州市零陵区闽盛页岩砖厂与被告周逢淑买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年6月8日，原告永州市零陵区闽盛页岩砖厂以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告永州市零陵区闽盛页岩砖厂向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市零陵区闽盛页岩砖厂撤回起诉。
案件受理费3096元,减半收取1548元，由原告永州市零陵区闽盛页岩砖厂负担。
审判员 蒋衡元
二〇一七年六月八日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初222号
原告中科标禾工程项目管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号国嘉新视界*幢*单元*层**号。
法定代表人蒲涛，总经理。
委托代理人钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。
被告成都市财政局。住所地：成都市锦城大道***号。
法定代表人高翔，局长。
委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。
原告中科标禾工程项目管理有限公司因要求确认被告成都市财政局（以下简称市财政局）作出的《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日立案受理，并依法向被告市财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告中科标禾工程项目管理有限公司诉称，针对其参加成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目招标活动中发现的违法事实、线索，原告向被告市财政局提交了《申诉书》。2017年2月28日，被告市财政局作出《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）。原告递交复函和《致成都市财政局的函》后，被告市财政局均未予回复。原告认为，被告市财政局对《申诉书》的部分问题未予答复，在原告提供部分违法线索后，被要求进一步提供证据，加重了原告的举证责任，而且被告的处理程序违法。综上，请求人民法院确认被告市财政局作出的《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）违法；责令被告市财政局限期对原告的投诉作出处理决定；由被告市财政局承担本案诉讼费。
被告市财政局辩称，依据《中华人民共和国政府采购法》第十三条的规定，被告市财政局主体适格。《申诉书》的形式和内容属于检举和控告，原告未明确具体串通行为，未提供证明材料，且在招标文件未对外公布的情况下，《申诉书》提及部分供应商造价工程师社保情况涉及合法来源，可能存在损害他人合法权益的行为。案涉行政行为的主要内容系被告市财政局处理政府采购举报过程中，要求原告就其举报事项进一步提供被举报人违法行为的线索的告知行为，未对原告产生拘束力，也未设定强制性义务，故对原告的合法权益明显不产生实际影响。2017年2月21日，被告市财政局收到《申诉书》后，积极进行了调查，并于2017年2月28日作出《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号），亦要求项目采购人和采购代理机构作出说明和提供证明材料，该案目前仍在调查之中。同时，依据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条等规定，《申诉书》不属于法定投诉行为，原告要求被告市财政局作出处理决定于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案原告要求确认违法的行政行为是被告市财政局于2017年2月28日作出的《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）。该行政行为的主要内容为：针对原告邮寄的关于“成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目”的《申诉书》中反映“招标人涉嫌与部分单位和个人窜通投标”的问题，被告市财政局请原告进一步明确该项目招标人与供应商之间存在的具体串通行为，并提供相应证据；关于《申诉书》中反映该项目部分供应商涉嫌提供虚假材料的问题，被告市财政局经初步审查，请原告就《申诉书》中部分造价工程师社保情况的合法来源作出说明，并提供相应证明材料。从《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）的内容来看，被告市财政局要求原告进一步作出说明，以及提供相应证明材料，对原告不具有独立产生实际影响的内容，上述内容未对原告反映的事项作出相应的结论性意见，未实际侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行政行为。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：
驳回原告中科标禾工程项目管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告中科标禾工程项目管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 周开玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初222号原告中科标禾工程项目管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号国嘉新视界*幢*单元*层**号。法定代表人蒲涛，总经理。委托代理人钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。被告成都市财政局。住所地：成都市锦城大道***号。法定代表人高翔，局长。委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。原告中科标禾工程项目管理有限公司因要求确认被告成都市财政局（以下简称市财政局）作出的《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日立案受理，并依法向被告市财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告中科标禾工程项目管理有限公司诉称，针对其参加成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目招标活动中发现的违法事实、线索，原告向被告市财政局提交了《申诉书》。2017年2月28日，被告市财政局作出《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）。原告递交复函和《致成都市财政局的函》后，被告市财政局均未予回复。原告认为，被告市财政局对《申诉书》的部分问题未予答复，在原告提供部分违法线索后，被要求进一步提供证据，加重了原告的举证责任，而且被告的处理程序违法。综上，请求人民法院确认被告市财政局作出的《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）违法；责令被告市财政局限期对原告的投诉作出处理决定；由被告市财政局承担本案诉讼费。被告市财政局辩称，依据《中华人民共和国政府采购法》第十三条的规定，被告市财政局主体适格。《申诉书》的形式和内容属于检举和控告，原告未明确具体串通行为，未提供证明材料，且在招标文件未对外公布的情况下，《申诉书》提及部分供应商造价工程师社保情况涉及合法来源，可能存在损害他人合法权益的行为。案涉行政行为的主要内容系被告市财政局处理政府采购举报过程中，要求原告就其举报事项进一步提供被举报人违法行为的线索的告知行为，未对原告产生拘束力，也未设定强制性义务，故对原告的合法权益明显不产生实际影响。2017年2月21日，被告市财政局收到《申诉书》后，积极进行了调查，并于2017年2月28日作出《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号），亦要求项目采购人和采购代理机构作出说明和提供证明材料，该案目前仍在调查之中。同时，依据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条等规定，《申诉书》不属于法定投诉行为，原告要求被告市财政局作出处理决定于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案原告要求确认违法的行政行为是被告市财政局于2017年2月28日作出的《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）。该行政行为的主要内容为：针对原告邮寄的关于“成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目”的《申诉书》中反映“招标人涉嫌与部分单位和个人窜通投标”的问题，被告市财政局请原告进一步明确该项目招标人与供应商之间存在的具体串通行为，并提供相应证据；关于《申诉书》中反映该项目部分供应商涉嫌提供虚假材料的问题，被告市财政局经初步审查，请原告就《申诉书》中部分造价工程师社保情况的合法来源作出说明，并提供相应证明材料。从《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）的内容来看，被告市财政局要求原告进一步作出说明，以及提供相应证明材料，对原告不具有独立产生实际影响的内容，上述内容未对原告反映的事项作出相应的结论性意见，未实际侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行政行为。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：驳回原告中科标禾工程项目管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告中科标禾工程项目管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  吴建强人民陪审员  周开玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  陶江嫄
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第125号
申请再审人（原审原告，原审上诉人）马云龙。
申请再审人（原审原告，原审上诉人）周群荣。
申请再审人（原审原告，原审上诉人）王健。
申请再审人（原审原告，原审上诉人）吕岳五。
申请再审人（原审原告，原审上诉人）李登森。
申请再审人马云龙等五人不服南京市规划局规划行政许可一案，南京市鼓楼区人民法院于2006年12月18日作出（2006）鼓行初字第94号行政判决，驳回马云龙等五人的诉讼请求。马云龙等五人不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）宁行终字第40号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，马云龙等五人仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马云龙等五人申请再审称，南京市规划局违反《南京市城市规划条例实施细则》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《城市电力规划规范》等法律规定，违法颁发建设用地规划许可证，对他们的生活造成了严重影响，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市规划法》第九条、第三十条、第三十一条，《南京市城市规划条例》第五条的规定，南京市规划局是南京市城市规划的行政主管部门，具有对本行政区域内的城市规划管理、核发建设用地规划许可证的行政职责。《南京市城市规划条例实施细则》规定，建设单位申领建设用地规划许可证，应当向规划管理部门报送建设用地规划许可证申请表及有效的建设项目批准文件。本案中，南京市规划局根据上述规定对南京市供电局申请建设110千伏常府街变电站项目提供的相关资料及批准文件进行了审查并予批准，符合法律的相关规定。对马云龙等人提出本案应当适用《中华人民共和国环境影响评价法》问题。经查，该法于2003年9月1日实行，南京市规划局系于2003年5月作出具体行政行为时，该法尚未实施，故南京市规划局未组织环境影响评价并不违反法律规定。
综上，申请再审人马云龙、周群荣、王健、吕岳五、李登森的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马云龙、周群荣、王健、吕岳五、李登森的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 卢 宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初518号
原告：王铮。
被告：王建华。
原告王铮与被告王建华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，2017年5月11日向王建华公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，2017年7月28日依法公开开庭缺席进行了审理。原告王铮到庭参加了诉讼，被告王建华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款234500元，诉讼过程中，王铮增加诉讼请求：要求被告支付借款利息，自2015年2月16日起按人民银行同期贷款基准利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，被告王建华因经营挖掘机向王铮借款234500元，因当时说用于短期周转，没有打借条，后到期没有还款，2015年2月16日，王建华重新写了借条，未约定还款时间，近两年时间，原告多次向被告主张还款，被告至今未付。
王建华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，原告出示的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告王铮与被告王建华哥哥系同班同学，原、被告早相识。2013年4月份，被告王建华因经营挖掘机需要资金向原告王铮借款234500元，因短期周转，王建华未写借条，2015年2月16日，王建华为王铮书写借条一张，该借条写明：“今借到王铮人民币贰拾叁万肆仟伍佰元整（234500元），借款人王建华，2015年2月16日”。2017年1月份，王建华偿还借款10000元，剩余224500元至今未给付。
本院认为，原告王铮与被告王建华在平等自愿的基础上就借款事实达成一致，王铮将借款交付王建华，双方当事人之间成立合法有效的借款合同关系，被告王建华理应在原告要求其偿还借款时履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；因王建华所书写借条未约定利息，视为不支付利息，借条未写明还款时间，原告未提供证据证明已在合理期间内催要，也未产生逾期利息，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华给付原告王铮借款人民币224500元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王铮关于要求被告王建华支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一七年八月二日
书 记 员 郝 妍
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终65号
上诉人（原审原告）：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号，统一社会信用代码×××(1/10)。
法定代表人：李东流，董事长。
委托诉讼代理人：李钊强，甘肃天问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路北侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱晏秦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈世玉，男，汉族，1963年12月16日出生，嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司第三项目部负责人。
上诉人森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫电梯公司）因与被上诉人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初第2897号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人森赫电梯公司委托诉讼代理人李钊强、被上诉人嘉恒房地产公司委托诉讼代理人陈世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森赫电梯公司向本院提出上诉请求：1、撤销（2017）甘0271民初2897号民事判决书，依法将本案发回重审；2、嘉恒房地产公司承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定本案系买卖合同纠纷属认定案由错误。森赫电梯公司按嘉恒房地产公司的要求生产电梯并交付成果，嘉恒房地产公司向森赫电梯公司给付报酬，本案应为承揽合同纠纷；二、森赫电梯公司对嘉恒房地产公司主张的电梯检验费25900元及安装电费22860元不予认可，即使该笔费用确实存在，嘉恒房地产公司也应另行主张或提起反诉，而不应在本案中一并处理，一审法院将两种不同的法律关系在同一案中处理，程序违法，亦剥夺了森赫电梯公司的诉讼权利；三、涉案电梯实际验收合格日期为2011年9月16日，嘉恒房地产公司提交的安装费发票开具时间为2012年12月24日，二者时隔1年3个月，嘉恒房地产公司提供的发票与实际不符，且该笔验收款是否是涉案批次电梯的验收款，应由嘉恒房地产公司举证证明。一审法院将该举证责任强加于森赫电梯公司，违背了谁主张谁举证的原则；四、嘉恒房地产公司提供的电费证据系其单方记载，并未得到森赫电梯公司确认，且该笔费用是否是安装涉案电梯所产生，嘉恒房地产公司无法证明。一审法院判决森赫电梯公司承担该笔费用，属认定事实不清。
嘉恒房地产公司辩称，双方在供货合同中约定由森赫电梯公司承担电梯检验费及安装费，电梯检验完毕后，由于森赫电梯公司未向检验机构缴纳检验费，所以，嘉恒房地产公司向检验机构和电力公司缴纳了电梯检验费25900元和安装电费22860元，共计48760元。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
森赫电梯公司向一审法院提出诉讼请求：判令嘉恒房地产公司支付货款本金48760元、违约金12677.6元，共计61347.6元。
一审法院认定事实如下:1、森赫电梯公司提交其与兰州中粹电梯有限公司2010年8月3日签订的电梯安装承包协议及其支付凭证照片打印件，证明森赫电梯公司将涉案电梯承包给兰州中粹电梯有限公司安装并付清全部安装费用。嘉恒房地产公司认为上述证据与其无关联。上述证据反映的内容与嘉恒房地产公司陈述的涉案电梯由兰州中粹电梯有限公司安装的事实一致，故一审法院对森赫电梯公司、嘉恒房地产公司签订电梯设备供货合同后，森赫电梯公司将电梯交与兰州中粹电梯有限公司进行安装的事实予以确认。2、嘉恒房地产公司提交嘉峪关市特种设备检验所2012年12月24日出具的票据、支付电梯安装电费电汇凭证、电梯安装施工负责人出具的施工用电、工人住宿用电条据及财务做账凭证，证明其为电梯安装施工方代缴检验费和电费共计48760元。森赫电梯公司对以上证据不予认可，认为电梯检验费票据显示的日期为2012年12月24日，与电梯检验合格日期2011年9月16日相隔1年3个月，不能反映是第一次安装后的检验费还是质保期满之后的检验费，电费相关凭证系嘉恒房地产公司单方记载，对真实性、关联性、证明力均有异议，且森赫电梯公司已向电梯安装方付清了安装费用，不应由森赫电梯公司承担。以上证据均为原件，来源于嘉恒房地产公司财务账簿，故对证据的真实性予以确认。
一审法院认为，森赫电梯公司、嘉恒房地产公司对合同总价款4255000元、嘉恒房地产公司实际支付货款4206240元的事实没有异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点是嘉恒房地产公司支付的电梯检验费和电梯安装产生的电费能否在剩余货款中予以折抵。森赫电梯公司、嘉恒房地产公司签订的《电梯设备供货合同》约定，合同总价款中包含税金、运输费、保险费、安装费；产品质量保证约定由卖方承担电梯安装业务，卖方对安装质量负责，卖方负责当地政府主管部门的验收工作，验收费用由卖方负责。依据上述约定，电梯安装费用以及验收费用由卖方即森赫电梯公司承担，森赫电梯公司将电梯安装承包给兰州中粹电梯有限公司，其与兰州中粹电梯有限公司之间的安装承包法律关系对本案嘉恒房地产公司不具有约束力。森赫电梯公司没有提供证据证实涉案电梯在质保期满之后进行了再次检验以及电梯安装产生的电费由其支付，故对森赫电梯公司主张的电梯检验费不能反映是第一次安装后的检验费还是质保期满之后的检验费，已向电梯安装方付清了安装费用，不应由其承担的理由，一审法院不予采纳。因此，嘉恒房地产公司将其代缴的电梯检验费和电费用于抵顶剩余货款，并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回被告森赫电梯股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告森赫电梯股份有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、本案的定性问题；2、嘉恒房地产公司支付的电梯检验费及安装电梯产生的电费是否应从剩余货款中予以扣减。
针对本案的定性问题。因森赫电梯公司和嘉恒房地产公司签订的电梯设备供货合同中明确约定嘉恒房地产公司系供货合同买方，森赫电梯公司系供货合同卖方，森赫电梯公司向嘉恒房地产公司交付电梯所有权，并负责安装检验，嘉恒房地产公司向森赫电梯公司支付货款，双方在供货合同中的地位及权利义务关系明确具体，对成立电梯买卖合同的意思表示真实有效，且双方的履行行为符合买卖合同的构成要件，故本案应系买卖合同纠纷，森赫电梯公司关于本案系承揽合同纠纷的上诉理由不成立。
针对嘉恒房地产公司支付的电梯检验费及安装电梯产生的电费是否应从剩余货款中予以扣减的问题。双方签订的电梯设备供货合同明确约定电梯安装费用及验收费由森赫电梯公司承担，森赫电梯公司没有证据证实已将涉案电梯的检验费及安装电梯产生的电费支付完毕，也没有证据推翻嘉恒房地产公司提供证据的真实性，故嘉恒房地产公司作为电梯购买方，先行垫付电梯检验费及安装电梯产生的电费后，有权向森赫电梯公司主张。因双方在供货合同中约定4255000元的货款中包括电梯安装费及检验费，故一审法院将安装电梯产生的电费及检验费共计48760元在总货款中予以扣减并无不当。
综上所述，森赫电梯公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1334元，由上诉人森赫电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨东萍
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终65号上诉人（原审原告）：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号，统一社会信用代码×××(1/10)。法定代表人：李东流，董事长。委托诉讼代理人：李钊强，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路北侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：朱晏秦，执行董事。委托诉讼代理人：陈世玉，男，汉族，1963年12月16日出生，嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司第三项目部负责人。上诉人森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫电梯公司）因与被上诉人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初第2897号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人森赫电梯公司委托诉讼代理人李钊强、被上诉人嘉恒房地产公司委托诉讼代理人陈世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森赫电梯公司向本院提出上诉请求：1、撤销（2017）甘0271民初2897号民事判决书，依法将本案发回重审；2、嘉恒房地产公司承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院认定本案系买卖合同纠纷属认定案由错误。森赫电梯公司按嘉恒房地产公司的要求生产电梯并交付成果，嘉恒房地产公司向森赫电梯公司给付报酬，本案应为承揽合同纠纷；二、森赫电梯公司对嘉恒房地产公司主张的电梯检验费25900元及安装电费22860元不予认可，即使该笔费用确实存在，嘉恒房地产公司也应另行主张或提起反诉，而不应在本案中一并处理，一审法院将两种不同的法律关系在同一案中处理，程序违法，亦剥夺了森赫电梯公司的诉讼权利；三、涉案电梯实际验收合格日期为2011年9月16日，嘉恒房地产公司提交的安装费发票开具时间为2012年12月24日，二者时隔1年3个月，嘉恒房地产公司提供的发票与实际不符，且该笔验收款是否是涉案批次电梯的验收款，应由嘉恒房地产公司举证证明。一审法院将该举证责任强加于森赫电梯公司，违背了谁主张谁举证的原则；四、嘉恒房地产公司提供的电费证据系其单方记载，并未得到森赫电梯公司确认，且该笔费用是否是安装涉案电梯所产生，嘉恒房地产公司无法证明。一审法院判决森赫电梯公司承担该笔费用，属认定事实不清。嘉恒房地产公司辩称，双方在供货合同中约定由森赫电梯公司承担电梯检验费及安装费，电梯检验完毕后，由于森赫电梯公司未向检验机构缴纳检验费，所以，嘉恒房地产公司向检验机构和电力公司缴纳了电梯检验费25900元和安装电费22860元，共计48760元。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。森赫电梯公司向一审法院提出诉讼请求：判令嘉恒房地产公司支付货款本金48760元、违约金12677.6元，共计61347.6元。一审法院认定事实如下:1、森赫电梯公司提交其与兰州中粹电梯有限公司2010年8月3日签订的电梯安装承包协议及其支付凭证照片打印件，证明森赫电梯公司将涉案电梯承包给兰州中粹电梯有限公司安装并付清全部安装费用。嘉恒房地产公司认为上述证据与其无关联。上述证据反映的内容与嘉恒房地产公司陈述的涉案电梯由兰州中粹电梯有限公司安装的事实一致，故一审法院对森赫电梯公司、嘉恒房地产公司签订电梯设备供货合同后，森赫电梯公司将电梯交与兰州中粹电梯有限公司进行安装的事实予以确认。2、嘉恒房地产公司提交嘉峪关市特种设备检验所2012年12月24日出具的票据、支付电梯安装电费电汇凭证、电梯安装施工负责人出具的施工用电、工人住宿用电条据及财务做账凭证，证明其为电梯安装施工方代缴检验费和电费共计48760元。森赫电梯公司对以上证据不予认可，认为电梯检验费票据显示的日期为2012年12月24日，与电梯检验合格日期2011年9月16日相隔1年3个月，不能反映是第一次安装后的检验费还是质保期满之后的检验费，电费相关凭证系嘉恒房地产公司单方记载，对真实性、关联性、证明力均有异议，且森赫电梯公司已向电梯安装方付清了安装费用，不应由森赫电梯公司承担。以上证据均为原件，来源于嘉恒房地产公司财务账簿，故对证据的真实性予以确认。一审法院认为，森赫电梯公司、嘉恒房地产公司对合同总价款4255000元、嘉恒房地产公司实际支付货款4206240元的事实没有异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点是嘉恒房地产公司支付的电梯检验费和电梯安装产生的电费能否在剩余货款中予以折抵。森赫电梯公司、嘉恒房地产公司签订的《电梯设备供货合同》约定，合同总价款中包含税金、运输费、保险费、安装费；产品质量保证约定由卖方承担电梯安装业务，卖方对安装质量负责，卖方负责当地政府主管部门的验收工作，验收费用由卖方负责。依据上述约定，电梯安装费用以及验收费用由卖方即森赫电梯公司承担，森赫电梯公司将电梯安装承包给兰州中粹电梯有限公司，其与兰州中粹电梯有限公司之间的安装承包法律关系对本案嘉恒房地产公司不具有约束力。森赫电梯公司没有提供证据证实涉案电梯在质保期满之后进行了再次检验以及电梯安装产生的电费由其支付，故对森赫电梯公司主张的电梯检验费不能反映是第一次安装后的检验费还是质保期满之后的检验费，已向电梯安装方付清了安装费用，不应由其承担的理由，一审法院不予采纳。因此，嘉恒房地产公司将其代缴的电梯检验费和电费用于抵顶剩余货款，并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回被告森赫电梯股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告森赫电梯股份有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、本案的定性问题；2、嘉恒房地产公司支付的电梯检验费及安装电梯产生的电费是否应从剩余货款中予以扣减。针对本案的定性问题。因森赫电梯公司和嘉恒房地产公司签订的电梯设备供货合同中明确约定嘉恒房地产公司系供货合同买方，森赫电梯公司系供货合同卖方，森赫电梯公司向嘉恒房地产公司交付电梯所有权，并负责安装检验，嘉恒房地产公司向森赫电梯公司支付货款，双方在供货合同中的地位及权利义务关系明确具体，对成立电梯买卖合同的意思表示真实有效，且双方的履行行为符合买卖合同的构成要件，故本案应系买卖合同纠纷，森赫电梯公司关于本案系承揽合同纠纷的上诉理由不成立。针对嘉恒房地产公司支付的电梯检验费及安装电梯产生的电费是否应从剩余货款中予以扣减的问题。双方签订的电梯设备供货合同明确约定电梯安装费用及验收费由森赫电梯公司承担，森赫电梯公司没有证据证实已将涉案电梯的检验费及安装电梯产生的电费支付完毕，也没有证据推翻嘉恒房地产公司提供证据的真实性，故嘉恒房地产公司作为电梯购买方，先行垫付电梯检验费及安装电梯产生的电费后，有权向森赫电梯公司主张。因双方在供货合同中约定4255000元的货款中包括电梯安装费及检验费，故一审法院将安装电梯产生的电费及检验费共计48760元在总货款中予以扣减并无不当。综上所述，森赫电梯公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1334元，由上诉人森赫电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马爱萍审 判 员  王亚娟代理审判员  王 丽二〇一八年二月二十三日书 记 员  杨东萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1463号
原告：张锦华，男，1967年9月26日出生，汉族，现住威海市文登区。
原告：张一帆，男，1988年12月8日出生，汉族，现住威海市文登区。
被告：孙硕谟，男，1963年3月29日出生，汉族，现住威海市文登区。
张锦华、张一帆与孙硕谟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张锦华、张一帆于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张锦华、张一帆撤诉。
案件受理费100元，由原告张锦华、张一帆负担。
审判员 王君
二〇一八年五月八日
书记员 李鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5009号
原告：宋全勇,男,汉族，1982年1月3日出生,住浙江省杭州市余杭区。
被告：浙江八咏公路工程有限公司,住所地：浙江省金华市金东区塘京路40号。
法定代表人：徐宇光。
被告：金杭,男,汉族，1976年3月25日出生,住浙江省浦江县
被告：吴兴镇,男,汉族，1956年1月26日出生,住浙江省浦江县
本院在审理原告宋全勇诉被告浙江八咏公路工程有限公司、金杭、吴兴镇承揽合同纠纷一案中，原告宋全勇于2017年5月12日向本院申请撤回对被告浙江八咏公路工程有限公司、金杭、吴兴镇的起诉。
本院认为：原告宋全勇申请撤回对被告浙江八咏公路工程有限公司、金杭、吴兴镇起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋全勇撤回起诉。
本案案件受理费3602元，由原告宋全勇负担。
审判员 王富无异二〇一七年五月十二
书记员 沈 海 华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01262号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：吴春生，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴春生物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5535号
原告许新，男，1972年10月25日生，汉族，住通州市。
委托代理人沙铁祥，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告如皋市永嘉置业有限公司，住所地如皋市长江镇永福村16组10号。
法定代表人沈娟。
原告许新与被告如皋市永嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告许新及其委托代理人沙铁祥到庭参加了诉讼，被告如皋市永嘉置业有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许新诉称，原告多次向被告出售水泥，被告给付了部分货款。下欠原告货款510905元。因如皋市长江镇人民政府设立的如皋沿江投资开发有限公司欠被告债务，被告向原告出具了收据一份，让原告去如皋沿江投资开发有限公司付款，未果。现请求：1、请判被告立即给付原告水泥货款合计人民币510905元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己主张举出如下证据：
1、被告公司的工商登记信息，证明被告公司主体身份。
2、被告出具给原告的收据一份，证明被告结欠原告水泥货款510905元。
3、原告向被告送货的送货单105份，证明原告出卖给被告的水泥每吨的价格。
经审理查明，原告曾在2012年前后向被告出卖水泥，被告欠原告水泥款510905元，后原告索款无着，于2016年6月6日诉来我院。
审理中，本院向被告单位会计龚德聪调查，龚德聪反映，欠原告货款51090元属实，且有被告单位财务账册的记载。
以上事实，有原告及其代理人的当庭陈述，收据，被告单位会计龚德聪的调查笔录，被告单位财务账册影印件在卷佐证。
本院认为，债务应该偿还，原告向被告出卖水泥被告应及时给付原告货款，因被告下落不明，本院只能根据原告提供的证据，本院调查的证据，认定事实，确认被告欠原告货款510905元，现原告主张权利，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一百六十一条之规定判决如下：
被告如皋市永嘉置业有限公司于判决生效后十日内给付原告许新货款510905元。
如果被告如皋市永嘉置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由被告如皋市永嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费8910元。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 严建平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈际楠
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第496号
原告黄某，神电一厂职工。
被告石某。
本院在审理原告黄某与被告石某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 刘日平
二〇一四年六月九日
书记员 郑中山
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执967-1号
申请执行人:何朝军。
申请执行人：叶素娥。
被执行人：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地安徽省上海市黄浦区南京。
法定代表人：刘民，该公司总经理。
申请执行人何朝军、叶素娥与被执行人上海汉能薄膜发电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702第52号号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海汉能薄膜发电有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人上海汉能薄膜发电有限公司银行存款10138元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 汪 磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初780号
原告：张喆，男，1983年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被告：郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路6号1号楼。
法定代表人：白立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周卫明，河南中涵律师事务所律师。
原告张喆（以下简称原告）诉被告郑州惠众置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙希成、张翼，被告委托诉讼代理人周卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期房屋产权初始登记违约金49139元（暂计至2016年4月30日，此后的违约金仍以673139元为基数按日万分之一付至房屋产权初始登记日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月20日签订《商品房买卖合同》。主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2968；该商品房位于中原区秦岭××、××西××号，合同总价款673139元。被告应在商品房交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，并缴纳了契税和交存了房屋维修基金。而被告在2013年11月1日将上述房屋交付原告使用后，未在合同约定的时间内完成房屋产权初始登记备案至今。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，属于违约，原告有权要求被告支付逾期房屋产权初始登记违约金。
被告辩称：一、原告的起诉已超过法律规定的二年诉讼时效。最高人民法院于2016年11月30日发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定：买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案合同约定2013年12月1日前要将办理房屋权属初始登记的材料报送郑州市住房保障和房地产管理局，而原告直到2016年7月21日才起诉，时间超过二年，而且期间没有诉讼时效中断、中止的任何情形，所以原告的诉讼请求已超诉讼时效。二、根据《民法通则》第135条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。根据《民法通则》第137条的规定“诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起算”，这是法律所明确规定的诉讼时效起算点，本案中，原告依据合同应当知道，超过约定的时间就属于违约，这一诉讼时效起算点是明确而具体的，原告的起诉早已超过二年。三、取得延期交房违约金时应当知道，因延期交房，被告主动支付了自《商品房买卖合同》中规定的交房日期2013年10月1日起到实际交房日期2013年11月1日的违约金，原告得到违约金时明知权利从《商品房买卖合同》中规定的交房日期到期起权利就受到了侵害，所以，应当根据《民法通则》第137条的规定，认定为本案的诉讼时效应从《商品房买卖合同》中规定的交房日期后60日起开始起算，应认定已超诉讼时效。四、原告同意领取房产证，领取房产证后与郑州惠众公司再无任何债务纠纷，以上承诺真实、合法、有效，说明被告和原告之间已无任何债务纠纷，现在原告违背事先的承诺提起诉讼，是不应得到支持的。综上，因本案已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原、被告双方无争议事实如下:
2012年7月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：
1.原告购买被告开发的位于中原区秦岭××、××西××商品住宅××套，房款金额673139元。
2.关于产权登记的约定。出卖人应当在2013年12月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金。
3.合同的履行状况：原告于2012年7月20日支付房款673139元。2012年8月16日原告交纳购房契税13463元；2012年8月16日原告交存房屋维修基金6538元。2013年11月1日被告将原告所购房屋交付。2016年5月6日，被告将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，2016年5月13日，被告对涉案房屋完成房屋权属初始登记备案。2016年7月21日，原告就本案纠纷第一次向本院提起诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
《房产证发放审核意见书》载明的“本人同意领取房产证，领取房产证后与惠众公司再无任何债务纠纷”效力。该条款系被告为了重复使用而预先拟定，并在拟定时未与对方协商，符合《中华人民共和国合同法》第三十九条有关格式条款的定义，应视为被告提供的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该条款免除被告责任、加重对方责任、排除对方主要权利，应当认定为无效。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付逾期房屋权属初始登记违约金的诉讼时效问题。
原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同的义务。本案中，原告依约履行了作为商品房买受者应尽的义务，被告则应相应的履行自己的义务。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定了出卖人应当在2013年12月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。诉讼中，原、被告均认可实际交付房屋的时间是2013年11月1日，那么依照合同的约定，被告应于房屋交付使用后60日内（即2013年12月31日前）为原告办理房屋权属初始登记，逾期被告则应当依约按照总房款日万分之一支付自2014年1月1日起至2016年5月6日止的逾期办理房屋权属初始登记违约金。根据我国民法关于诉讼时效的规定，民事权利受到侵害提起诉讼的期间为二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，自2014年1月1日起至2014年7月21日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2016年7月21日第一次起诉），故违约金应自2014年7月22日起计算至2016年5月6日共655天，计款44091元。被告关于原告起诉的违约金超过诉讼时效的辩解部分成立，故对原告主张的部分违约金，因超过诉讼时效，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州惠众置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张喆支付逾期办理房屋权属初始登记违约金44091元；
二、驳回原告张喆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告张喆负担53元，被告郑州惠众置业有限公司负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑飞虎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更885号
罪犯谭孝均，男，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）东中法刑一初字第84号刑事判决，以被告人谭孝均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯谭孝均在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谭孝均在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭孝均在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次。2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月获得生产记功；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭孝均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭孝均予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更135号
罪犯范广才，男，1982年11月6日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一四年十月二十八日作出（2014）济少刑初字第1号刑事判决，认定被告人范广才犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一五年三月十九日作出（2014）鲁刑二终字第126号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯范广才在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯范广才犯强奸罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯范广才能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯范广才在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯范广才死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1037号
原告赵会明，男，汉族。
被告乔迷牢，男，汉族。
原告赵会明诉被告乔迷牢劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵会明及被告乔迷牢到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年原告为被告承建的位于海南区益民小区楼房做保温工程，共计挣得工资33000元，被告于2014年1月17日给原告写下欠条一份，后原告多次催要，被告均以各种理由不予支付，现诉至法院，要求判令被告支付原告工资33000元。
被告辩称，已给原告支付过22000元，现仅欠原告4500元。
经审理查明，2013年原告为被告承建的海南区益民小区楼房做保温工程，共计挣得劳务工资33000元。被告于2014年1月17日给原告写下欠条一份，欠条载明“今欠到益民小区做保温工资33000元正，（13#、3#）楼，叁万叁仟元正）。”后在原告的催要下，给付了2000元，剩余31000元一直未给付。
上述事实的认定有原、被告当庭的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告为被告做保温工程，双方结算后，被告就拖欠工资出具欠条。双方形成债权债务关系，该欠款合法有效，法律应予以保护。被告乔迷牢应当按照约定向原告履行支付劳务费的义务。双方均认可在出具欠条后，被告曾给付过原告2000元，应从总欠款中扣除，被告还应支付原告劳务费31000元。被告辩称曾给付原告劳务费22000元，并有证人可以证实的辩解未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
被告乔迷牢支付原告赵会明劳务费31000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年四月十六日
书记员 吴文静
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1041号
天津博华物业管理有限公司、崔秀丽：
申请人天津博华物业管理有限公司与被申请人崔秀丽物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初12787号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1041号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 陈振平
二〇一八年五月三十一日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4312号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西，统一社会信用代码：91371500789291051W。
负责人：任建国，总经理。
被上诉人（原审原告）：张永占，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原审被告：韩文建，男，1982年3月28日出生，汉族，住山东省冠县。
原审被告：聊城市大华联运有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区香江西六街04号，统一社会信用代码：913715027249788726。
法定代表人：李志华，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人张永占、原审被告韩文建、聊城市大华联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月八日
书记员 缪洪娇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2944号
原告郑美云，女，1959年11月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人刘义锋，男，1989年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。系原告之子。
被告张建龙，男，1955年3月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人吴冬梅、林志峰（实习），福建宏信律师事务所律师。
本院在审理原告郑美云与被告张建龙返还原物纠纷一案，原告郑美云于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑美云向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准予原告郑美云撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑美云负担。
审判员 邱 烨
二〇一四年八月五日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第33号
申请执行人：李有连。
被执行人：刘云生。
被执行人：高凤珍（又名高瑜皎）。
本院在执行申请执行人李有连与被执行人刘云生、高凤珍（高瑜皎）民间借款纠纷一案中，根据本院作出的（2014）离民一初字第279号民事判决书。责令被执行人刘云生、高凤珍（高瑜皎）共同给付申请执行人李有连借款43000元及利息、被执行人高凤珍（高瑜皎）给付申请执行人李有连借款30000元及利息、案件受理费1625元由二被执行人共同负担875元、被执行人高凤珍（高瑜皎）负担750元、执行费995元。现经双方和解，申请执行人同意二被执行人一次性给付借款40000元，剩余款项自愿放弃执行。现被执行人刘云生、高凤珍（高瑜皎）已全部履行完毕，案款申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）离民一初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓丽
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执246号
申请执行人：夏超雄。
被执行人：张庆。
申请执行人夏超雄与被执行人张庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02748号民事判决书，判令被执行人张庆偿还申请执行人借款11.5万元。该判决已经发生法律效力。2017年4月1日，申请执行人夏超雄已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人张庆在金融机构无有效的存款记录，在车管、不动产及工商等部门无财产登记信息，无可供执行的财产。申请执行人夏超雄同意终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄梅民初字第02748号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人张庆尚应支付申请执行人夏超雄借款11.5万元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡 力
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3079号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑炎城，男，1992年12月30日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。曾因盗窃于2011年7月5日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2995号起诉书指控被告人郑炎城犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人郑炎城到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年4月至2017年7月间，被告人郑炎城在福建省晋江市、南安市等地实施盗窃作案共10起，可查明赃款赃物价值共计14272元（币种人民币，下同）。具体盗窃事实如下：
1.2016年4月的一天，被告人郑炎城在晋江市内坑镇吕厝村田边自然村被告人韩某的租房内，盗走一部红米NOTE3手机（价值892元）及一部小米牌手机（无法估价）。
2.2017年1月31日，被告人郑炎城在晋江市磁灶镇新垵村25号，盗走被害人林某（系被告人郑炎城的叔叔）一部苹果iPadAir1平板电脑（价值1000元）。案发后，公安机关追回上述平板电脑并发还给被害人林某亲属。
3.2017年2月4日，被告人郑炎城在上述地点盗走被害人徐某（系被告人郑炎城的奶奶）现金2500元。案发后，被害人徐某对被告人郑炎城的行为表示谅解。
4.2017年3月的一天，被告人郑炎城在福建省南安市官桥镇福官南路218号，盗走被害人邓某一部苹果iPhone6s手机（价值2600元）。
5.2017年5月的一天，被告人郑炎城在晋江市内坑镇长铺村被害人张某的住处，盗走放在床尾裤子口袋内的现金200元。
6.2017年5月27日，被告人郑炎城在福建省南安市官桥镇社庄村被害人金某租房内，盗走一部OPPO牌R7s型手机（价值867元）。
7.2017年6月的一天，被告人郑炎城在晋江市内坑镇长铺村被害人杨某租房，盗走放在床尾裤子口袋内现金245元。
8.2017年6月的一天，被告人郑炎城在福建省南安市官桥镇金庄街被害人杜某租房内，盗走一部苹果iPhone6Plus手机（价值2233元）。案发后，公安机关追回该手机并发还被害人杜某。
9.2017年6月4日，被告人郑炎城在晋江市磁灶镇新垵村25号被害人蔡某1租房，盗走一部vivo牌X9型手机（价值2218元）。案发后，公安机关追回该手机并发还被害人蔡某1。
10.2017年7月1日，被告人郑炎城在晋江市内坑镇吕厝村新兴街37号一在建民房工地，盗走被害人卢某一部苹果iPhone6手机（价值1517元）。
本院另查明，上述第4起被害人邓某系未成年人。
上述事实，被告人郑炎城在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人韩某、林某、徐某、邓某、张某、金某、杨某、杜某、蔡某1、卢某陈述，户籍证明，劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，抓获及破案经过说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑炎城以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑炎城归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上述第2、3起系被告人郑炎城盗窃亲属财物，且本案部分赃物已被追回，对被告人郑炎城酌情予以从轻处罚。被告人郑炎城多次盗窃，且盗窃未成年人财物，其并有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑炎城犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年5月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑炎城退赔被害人韩某经济损失人民币892元及其余相应经济损失，退赔被害人徐某经济损失人民币2500元，退赔被害人邓某经济损失人民币2600元，退赔被害人张某经济损失人民币200元，退赔被害人金某经济损失人民币867元，退赔被害人杨某经济损失人民币245元，退赔被害人卢某经济损失人民币1517元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一七年十一月十四日
法官助理 黄小燕
书 记 员 张建荣
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执690号
申请执行人李子良，居民。
被执行人谭平波，居民。
申请执行人李子良与被执行人谭平波民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年12月25日作出的（2014）涟民二初字第836号民事判决书确认：一、由被执行人谭平波偿还申请执行人李子良借款本金183000元及利息27450元（利息已计算至2014年11月5日），并从2014年11月6日起，按月利率1.5%的标准对借款本金183000元计算利息给原告至清偿之日止。二、迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人谭平波负担本案受理费等3895元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭平波下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人李子良同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人李子良与被执行人谭平波民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十九日
代理书记员 段绪祥
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执14号
申请执行人闫光科，男，1970年7月27日出生。
被执行人李宁宁，男，1978年1月14日出生。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3248号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闫光科于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李宁宁归还申请人闫光科人民币58200元，以66200元为基数按年利率18%支付闫光科自2014年1月22日起至2017年7月21日止的利息38099元，承担案件受理费2386元，执行费1379元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李宁宁送达执行通知书限期履行法律文书所确定的义务。被执行人李宁宁与申请执行人闫光科达成和解协议：李宁宁共支付闫光科60000元，后双方债权债务关系两清。2018年1月15日李宁宁给付闫光科4000元，2018年6月30日给付11000元，2018年12月30日给付15000元，2019年6月30日给付15000元，2019年12月30日给付15000元。执行费600元被执行人李宁宁已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执14号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年一月十七日
书记员 宋妮妮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）碑执字第796-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地本市南新街29号。
负责人陈果红，行长。
被执行人王辉，男，1968年9月19日出生，汉族。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地本市含光路中段46号。
法定代表人王忠贤，经理。
关于中国建设银行股份有限公司西安新城支行与王辉、陕西中宇建筑科技有限公司借款纠纷一案，西安市公证处（2009）西证执字第74号执行证书已经发生法律效力。申请人于2009年4月2日申请强制执行，本院已受理。
现查明，被执行人王辉名下有房屋一套，位于西安市碑林区含光路中段银诚大厦17层011701，建筑面积216.11平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王辉（61010319680919001X）位于西安市碑林区含光路中段银诚大厦17层011701，建筑面积216.11平方米的房产。
二、查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 王 勇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执176号
申请执行人房志光，男，1978年8月30日出生，汉族。
被执行人山东迦拿置业股份有限公司。住所地：青州市尧王山东路****号**号楼**号房。
申请执行人房志光与被执行人山东迦拿置业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）青商初字第972号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第972号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年四月十四日
书记员 王凤鸣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执176号
申请执行人房志光。
被执行人山东迦拿置业股份有限公司。住所地：青州市尧王山东路****号**号楼**号房。
申请执行人房志光与被执行人山东迦拿置业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）青商初字第972号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第972号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年四月十四日
书记员 王凤鸣
四川省井研县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初68号
原告：冯翠容，女，1965年9月3日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告：李仕全，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：祝玉明，男，1955年1月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：汤翠容，女，1957年2月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告冯翠容、李仕全诉被告祝玉明、汤翠容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告冯翠容、李仕全于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯翠容、李仕全的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯翠容、李仕全撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告冯翠容、李仕全共同负担。
审判员 雷洋
二〇一七年一月十七日
书记员 胡鑫
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第224号
申请执行人刘某某
被执行人孔某某
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2002）兖民重字第1314号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钱国中
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3685号
原告：闫鲜珍，男，生于1972年3月2日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：尚德专，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：付法章，男，生于1962年3月5日，汉族，住中牟县。
被告：付率，男，生于1990年6月7日，汉族，住中牟县。
原告闫鲜珍与被告付法章、付率不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫鲜珍及其委托诉讼代理人尚德专、被告付法章到庭参加诉讼，被告付率经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告黄标车强制报废政府补贴款项共计17600元，并由二被告承担连带责任。2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告付法章于2012年2月份达成协议，将付法章某品牌方便面在中牟代理销售业务转让给原告。同时将其共计六台业务用箱式货出售给原告，双方于2012年2月28日签订了购车协议，约定了将其共三台汽车出售给原告，其中包括豫Ａ×××××号车、豫Ａ×××××号车。协议第三条约定，自协议签订后，该车辆所有权归乙方（原告）所有，责任由乙方承担，车款当时已经交付，但因其它原因一直未办理过户手续，被告为登记车主，原告为实际车主，其中豫Ａ×××××号车被告购买入户时是以其亲属张方磊名义入户的，出售前的实际车主是被告付法章。因此也以付法章名义出售给原告。四年多来，原告一直在使用该车辆，并由原告购买机动车保险，该二台车的实际所有权自购车协议后即为原告所有。到2015年10月份，因环保要求对黄标车予以强制报废，原告按政府要求由公安机关查扣销毁。但政府给付的每台报废车8800元补贴及其他款项共计二万多元，被告于2016年1月18日又以车主名义（付率为经办人）领取占有。被告行为属于不当得利，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：
购车协议一份；
机动车保险单二份；
机动车登记证书一份；
车辆行驶证一份；
审核表一份。
被告付法章答辩称，被告不应该给原告车辆报废款，因为原告一直没有进行车辆过户，有一辆车违规上路，经被告协调才有了补偿款，被告认为不该返还原告补偿款。原告必须把其他车辆过户以后，被告才把补贴款返还原告。
被告付法章未提供证据。
被告付率未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月28日，原告闫鲜珍与被告付法章签订购车协议，被告将豫Ａ×××××号车、豫Ａ×××××号车、豫Ａ×××××号车出售给原告。后豫Ａ×××××号车、豫Ａ×××××号车被强制报废，政府每辆车补贴8800元。被告付法章领取原告闫鲜珍的17600元补贴款。原告向被告付法章催要未果，原告将付法章、付率、张方磊诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿撤回对张方磊的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告付法章领取原告车辆补贴款17600元，被告付法章无正当理由占有该款项，其行为构成不当得利，原告要求返还，本院予以支持。原告未提供证据证明被告付率占有使用该款项，原告要求被告付率返还车辆补贴款17600元，证据不足，本院不予支持。被告付法章辩称要求原告将其他车辆过户以后，才把补贴款给原告，被告该抗辩理由与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付法章于本判决生效之日起十日内偿还原告闫鲜珍补贴款一万七千六百元；
驳回原告闫鲜珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
闫鲜珍预交案件受理费300元，由付法章负担240元，退回闫鲜珍60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕瑞强
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 张书梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张瑞霞