wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1108号
原告：宁波天鹰纸业有限公司。
法定代表人：桑国英。
委托代理人：王广德、皮祖寿。
被告：宁波龙腾纸业有限公司。
法定代表人：王利明。
原告宁波天鹰纸业有限公司（以下简称“天鹰公司”）与被告宁波龙腾纸业有限公司（以下简称“龙腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李勤独任审判。并于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广德、皮祖寿到庭参加诉讼。被告龙腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告天鹰公司起诉称：2012年11月1日，被告向原告购买旭日80g牛皮纸一批，货值人民币29764.80元，约定被告在2012年11月30日之前付清货款。并约定由签约地江东区人民法院处理。原告依约发货，被告的保管员杨莲芝签收货物。原告于2012年11月1日开具增值税发票一份，但被告至今未付款。请求判令：被告支付原告货款29764.80元及逾期付款违约金3786.08元（从2012年12月1日起按日万分之六暂计算至起诉日，并继续按此标准计算至实际付款日）。
被告龙腾公司未到庭，亦未答辩。
原告天鹰公司为证明其主张，向本院提供下述证据：1.客户确认单、发货单、增值税发票、认证查询单及工商信息各一份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系、原告依约发货、被告收货后至今尚欠原告货款的事实；2.2012年7月25日的发货单一份，拟证明杨莲芝系被告仓库保管员、均有其签收货物的事实。上述证据经庭审出示，因被告龙腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为原告的证据具有真实性、关联性、合法性，能够相互印证原告拟证明的事实，故本院对上述证据及拟证明的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原、被告签订的客户确认单第八条约定：被告迟延付款应按迟延支付额的日万分之六向原告支付违约金。
本院认为：原告天鹰公司与被告龙腾公司之间存在买卖合同关系。原告向被告交付了货物，并交付增值税发票一份，被告取得增值税发票并认证后，未履行付款义务，实属违约，故原告有权要求被告立即支付货款29764.80元。因原、被告签订的客户确认单上约定被告应在2012年11月30日前付款，且约定的日万分之六违约金计算标准不违反法律规定，故原告要求被告支付自2012年12月1日起按日万分之六计算的逾期付款违约金的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波龙腾纸业有限公司支付原告宁波天鹰纸业有限公司货款29764.80元，并赔偿自2012年12月1日起至本判决生效履行日止按所欠货款金额日万分之六计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告宁波龙腾纸业有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元，减半收取319.50元，由被告宁波龙腾纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年八月十九日
代书记员 陈剑妃
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终19号
上诉人（原审被告）：夏某，男。
委托代理人：夏志海。
被上诉人（原审原告）：荣某，女。
委托代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
上诉人夏某与被上诉人荣某离婚纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：荣某与夏某于2013年经人介绍相识，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。双方未举行结婚仪式，未同居生活。荣某主张由于荣某与夏某婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立起夫妻感情，请求判决荣某与夏某离婚。夏某不同意离婚。
原审认定上述事实的证据有双方当事人当庭陈述、结婚证明等。
原审法院认为：荣某与夏某办理结婚登记后，尚未同居生活，双方已无和好可能。荣某起诉要求与夏某离婚，符合法律规定，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：准予荣某与夏某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由荣某负担。
上诉人夏某不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。一审判决认定双方夫妻感情破裂错误，上诉人不同意离婚。原审对上诉人的经济损失未予查明不当，侵害了上诉人的合法权利。二、原审判决适用法律不当。原审判决对上诉人不同意离婚、夫妻感情没有破裂的事实不予认定，违背法律判决离婚错误。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判不予离婚或发回重审。
被上诉人荣某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：上诉人二审提交租房协议一份，用于证明上诉人与被上诉人登记结婚后，上诉人为准备举行结婚仪式而租赁房屋。被上诉人荣某对该证据质证认为，该证据并非新证据且与本案无关。
上诉人在庭审时陈述其同意与被上诉人离婚，但被上诉人应给予上诉人一定的经济补偿。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：上诉人与被上诉人经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，但未举行结婚仪式，亦未同居生活。上述事实清楚，本院予以确认。
上诉人在二审庭审时同意与被上诉人离婚，对原审准予双方离婚的判决，本院予以维持。上诉人主张因被上诉人提出离婚，给上诉人造成了一定的经济损失，并提供一份租房协议予以证明，该租房协议的出租方未到庭作证证明并接受质证，对该租房协议的真实性无法认定，且上诉人亦未举证证明该租房协议与本案的关联性，对该证据，本院不予认定，对上诉人关于被上诉人应给予上诉人经济补偿的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张永乐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执68号
申请执行人：陈某，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：张某，女，1966年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：关某甲，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：关某乙，女，1992年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行陈某、张某与关某甲、关某乙婚约财产纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2011）怀民一初字第01739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年二月十四日
书记员 孙兴丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第526号
原告樊某某，户籍地址：江西省九江市修水县。
委托代理人冷某某，广东通远律师事务所律师。
被告卢某某，户籍地址：江西省九江市修水县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷某某到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，被告因为家庭共同生活及生产经营需要，请求被告提供20000元借款（人民币，下同），原告予以同意并以现金形式支付了借款，被告出具借条予以确认借款事宜，双方约定借款期限为三个月，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。上述借款期限届满后，被告拒绝还款。原告请求判令：1、被告还款20000元；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付自2014年10月30日起至实际还清之日止的利息；3、被告支付律师费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2014年7月29日，被告向原告借款20000元用于家庭共同生活及生产经营、购房。被告向原告出具了借条，在借条中约定借款期限从2014年7月29日起至2014年10月29日，若依约未清，则从2014年7月29日起按同期银行一年期贷款利率的四倍支付利息，被告还应支付律师费。原告于当日支付了该借款，被告至今未归还任何款项。
另查，原告为本案诉讼，支付了律师费2000元。
本院所查明的上述事实，有原告提交的借条、律师费发票、委托代理合同以及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。原告借款20000元给被告，约定应于2014年10月29日前归还，现被告到期未还款，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按时还款，原告依照双方的约定请求按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍，从2014年10月30日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。根据双方约定，若被告到期未还款，还应支付原告律师费，故原告请求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内归还原告樊某某借款20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年10月30日起计算至实际还清之日止，以年利率24%为限）。
二、被告卢某某于本判决生效之日起十日内支付原告樊某某律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理350元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 廖观雄
人民陪审员 邱苏荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡洪亮
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1418号之一
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:91331021704702414T。
法定代表人王为春。
被执行人季翠芳，女，1963年12月31日出生，住玉环县。
被执行人吕爱连，女，1973年11月17日出生，住玉环县。
被执行人卓勇平，男，1963年1月1日出生，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初1826号，责令被执行人季翠芳等偿还申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款214207.72元及相应利息，负担案件诉讼费2257元、执行费3114元。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人季翠芳、吕爱连、卓勇平所有的财产。在查封期间，被执行人季翠芳、吕爱连、卓勇平已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人季翠芳、吕爱连、卓勇平所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十四日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1418号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:91331021704702414T。
法定代表人王为春。
被执行人季翠芳，女，1963年12月31日出生，住玉环县。
被执行人吕爱连，女，1973年11月17日出生，住玉环县。
被执行人卓勇平，男，1963年1月1日出生，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初1826号民事判决，责令被执行人季翠芳、吕爱连、卓勇平立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人季翠芳偿还申请执行人借款本金人民币20万元及利息，承担案件受理费2257元、执行费3114元。但被执行人季翠芳、吕爱连、卓勇平逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季翠芳、吕爱连、卓勇平的银行存款人民币214207.72元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年五月十九日
书记员 鲍立波
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3942号
原告：徐扬，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告：王宁，男，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。
本院在审理原告徐扬诉被告王宁民间借贷纠纷一案中，因原告徐扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费93元、减半收取46.5元（原告已预交），由原告徐扬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十二月七日
书记员 刘源青
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执133号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行，住所地建德市。
诉讼代表人何静，行长。
被执行人王永飞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建德支行与被执行人王永飞信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第61号民事判决书，于2016年1月8日立案执行，执行标的为透支款本金人民币361368.72元，并支付利息人民币36193.75元、滞纳金人民币3500元（该利息、滞纳金计算至2014年8月1日，2014年8月2日至款清之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约的约定另行计付），案件受理费人民币7316元。
本案在执行过程中，经查询被执行人王永飞所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执133号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 方铖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第466号
再�申请人（一审被告、二审上诉人）：庾耀光，男，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××3817。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯带娣，女，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××3825。
原审被告：黎惠洪，女，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××3842。
再审申请人庾耀光因与被申请人冯带娣、原审被告黎惠洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庾耀光再审申请称：第一，在二审中，叶立仿与黎惠洪的借款真实性并没有查清。第二，叶立仿确认冯带娣提交的债权转让协议及收据的真实性并没有依据。第三，庾耀光与黎惠洪于2009年7月27日离婚，该笔借款是在离婚前十天前借的，黎惠洪是否有恶意借贷的嫌疑，二审中并没有查清。第四，该借据背面上有“黎惠忠”字样，是否有其他事实还没有查清。据此，请求撤销东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1495号民事判决，再审本案。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，根据庾耀光的再审申请理由，本案的争议焦点为：一、叶立仿与黎惠洪的借款真实性问题；二、案涉债权转让的效力问题；三、案涉债务是否属于庾耀光与黎惠洪间的夫妻共同债务。
关于叶立仿与黎惠洪的借款真实性问题。冯带娣提交的借据可证明黎惠洪向叶立仿借款80000元的事实。对于借款的经过，叶立仿出庭作证陈述其经他人居间与黎惠洪成立了借贷合同关系。庾耀光主张案涉借款实为黎惠洪的赌债，但其原审期间提交的黎耀兴、郭牛妹的证人证言与其主张相互矛盾�庾耀光并没有提交证据证明该借款为黎惠洪与叶立仿间的赌债，故一、二审对庾耀光的该主张不予采信，并无不当。
关于案涉债权转让的效力问题。叶立仿已出庭确认案涉《债权转让协议》及收据的真实性，案涉《债权转让协议》是叶立仿与冯带娣的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审予以确认正确。叶立仿与冯带娣签订《债权转让协议》后，冯带娣通过诉讼的方式向债务人黎惠洪主张权利，一审法院已向黎惠洪合法地送达应诉材料，故一、二审认定债权转让已发生法律效力正确。
关于案涉债务是否属于庾耀光与黎惠洪间的夫妻共同债务问题。案涉借款发生在庾耀光与黎惠洪的夫妻关系存续期间，庾耀光主张该借款属于黎惠洪的个人债务，应举证证明其存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）�第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的按个人债务处理的情形，即：1．债权人与债务人已经明确约定为个人债务；2．债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。但庾耀光没有提交充分的证据证明本案存在上述情形。叶立仿出借款项后，黎惠洪是否将借款用于夫妻共同生活，债权人在出借款项之后没有义务监管也缺乏足够的条件去监管，债务人不能以此理由来对抗善意债权人。因此，一、二审判决庾耀光对案涉借款本息承担连带清偿责任，符合本案事实和法律规定，并无不当。
综上，再审申请人庾耀光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庾耀光的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 彭仕泉
审判员 陈少林
二〇一五年六月五日
书记员 陈 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庾耀光，男，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××3817。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯带娣，女，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××3825。
原审被告：黎惠洪，女，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××3842。
再审申请人庾耀光因与被申请人冯带娣、原审被告黎惠洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庾耀光再审申请称:第一，在二审中，叶立仿与黎惠洪的借款真实性并没有查清。第二，叶立仿确认冯带娣提交的债权转让协议及收据的真实性并没有依据。第三，庾耀光与黎惠洪于2009年7月27日离婚，该笔借款是在离婚前十天前借的，黎惠洪是否有恶意借贷的嫌疑，二审中并没有查清。第四，该借据背面上有“黎惠忠”字样，是否有其他事实还没有查清。据此，请求撤销东莞市中级人民法院(2014)东中法民一终字第1495号民事判决，再审本案。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，根据庾耀光的再审申请理由，本案的争议焦点为：一、叶立仿与黎惠洪的借款真实性问题；二、案涉债权转让的效力问题；三、案涉债务是否属于庾耀光与黎惠洪间的夫妻共同债务。
关于叶立仿与黎惠洪的借款真实性问题。冯带娣提交的借据可证明黎惠洪向叶立仿借款80000元的事实。对于借款的经过，叶立仿出庭作证陈述其经他人居间与黎惠洪成立了借贷合同关系。庾耀光主张案涉借款实为黎惠洪的赌债，但其原审期间提交的黎耀兴、郭牛妹的证人证言与其主张相互矛盾。庾耀光并没有提交证据证明该借款为黎惠洪与叶立仿间的赌债，故一、二审对庾耀光的该主张不予采信，并无不当。
关于案涉债权转让的效力问题。叶立仿已出庭确认案涉《债权转让协议》及收据的真实性，案涉《债权转让协议》是叶立仿与冯带娣的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审予以确认正确。叶立仿与冯带娣签订《债权转让协议》后，冯带娣通过诉讼的方式向债务人黎惠洪主张权利，一审法院已向黎惠洪合法地送达应诉材料，故一、二审认定债权转让已发生法律效力正确。
关于案涉债务是否属于庾耀光与黎惠洪间的夫妻共同债务问题。案涉借款发生在庾耀光与黎惠洪的夫妻关系存续期间，庾耀光主张该借款属于黎惠洪的个人债务，应举证证明其存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的按个人债务处理的情形，即：1．债权人与债务人已经明确约定为个人债务；2．债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。但庾耀光没有提交充分的证据证明本案存在上述情形。叶立仿出借款项后，黎惠洪是否将借款用于夫妻共同生活，债权人在出借款项之后没有义务监管也缺乏足够的条件去监管，债务人不能以此理由来对抗善意债权人。因此，一、二审判决庾耀光对案涉借款本息承担连带清偿责任，符合本案事实和法律规定，并无不当。
综上，再审申请人庾耀光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庾耀光的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 彭仕泉
审判员 陈少林
二〇一五年六月五日
书记员 陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庾耀光，男，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××3817。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯带娣，女，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××3825。原审被告：黎惠洪，女，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××3842。再审申请人庾耀光因与被申请人冯带娣、原审被告黎惠洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庾耀光再审申请称:第一，在二审中，叶立仿与黎惠洪的借款真实性并没有查清。第二，叶立仿确认冯带娣提交的债权转让协议及收据的真实性并没有依据。第三，庾耀光与黎惠洪于2009年7月27日离婚，该笔借款是在离婚前十天前借的，黎惠洪是否有恶意借贷的嫌疑，二审中并没有查清。第四，该借据背面上有“黎惠忠”字样，是否有其他事实还没有查清。据此，请求撤销东莞市中级人民法院(2014)东中法民一终字第1495号民事判决，再审本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，根据庾耀光的再审申请理由，本案的争议焦点为：一、叶立仿与黎惠洪的借款真实性问题；二、案涉债权转让的效力问题；三、案涉债务是否属于庾耀光与黎惠洪间的夫妻共同债务。关于叶立仿与黎惠洪的借款真实性问题。冯带娣提交的借据可证明黎惠洪向叶立仿借款80000元的事实。对于借款的经过，叶立仿出庭作证陈述其经他人居间与黎惠洪成立了借贷合同关系。庾耀光主张案涉借款实为黎惠洪的赌债，但其原审期间提交的黎耀兴、郭牛妹的证人证言与其主张相互矛盾。庾耀光并没有提交证据证明该借款为黎惠洪与叶立仿间的赌债，故一、二审对庾耀光的该主张不予采信，并无不当。关于案涉债权转让的效力问题。叶立仿已出庭确认案涉《债权转让协议》及收据的真实性，案涉《债权转让协议》是叶立仿与冯带娣的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审予以确认正确。叶立仿与冯带娣签订《债权转让协议》后，冯带娣通过诉讼的方式向债务人黎惠洪主张权利，一审法院已向黎惠洪合法地送达应诉材料，故一、二审认定债权转让已发生法律效力正确。关于案涉债务是否属于庾耀光与黎惠洪间的夫妻共同债务问题。案涉借款发生在庾耀光与黎惠洪的夫妻关系存续期间，庾耀光主张该借款属于黎惠洪的个人债务，应举证证明其存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的按个人债务处理的情形，即：1．债权人与债务人已经明确约定为个人债务；2．债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。但庾耀光没有提交充分的证据证明本案存在上述情形。叶立仿出借款项后，黎惠洪是否将借款用于夫妻共同生活，债权人在出借款项之后没有义务监管也缺乏足够的条件去监管，债务人不能以此理由来对抗善意债权人。因此，一、二审判决庾耀光对案涉借款本息承担连带清偿责任，符合本案事实和法律规定，并无不当。综上，再审申请人庾耀光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庾耀光的再审申请。审判长  李洪堂审判员  彭仕泉审判员  陈少林二〇一五年六月五日书记员  陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庾耀光，男，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份证号码为×××3817。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯带娣，女，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份证号码为×××3825。原审被告：黎惠洪，女，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份证号码为×××3842。再审申请人庾耀光因与被申请人冯带娣、原审被告黎惠洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庾耀光再审申请称：第一，在二审中，叶立仿与黎惠洪的借款真实性并没有查清。第二，叶立仿确认冯带娣提交的债权转让协议及收据的真实性并没有依据。第三，庾耀光与黎惠洪于2009年7月27日离婚，该笔借款是在离婚前十天前借的，黎惠洪是否有恶意借贷的嫌疑，二审中并没有查清。第四，该借据背面上有“黎惠忠”字样，是否有其他事实还没有查清。据此，请求撤销东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1495号民事判决，再审本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，根据庾耀光的再审申请理由，本案的争议焦点为：一、叶立仿与黎惠洪的借款真实性问题；二、案涉债权转让的效力问题；三、案涉债务是否属于庾耀光与黎惠洪间的夫妻共同债务。关于叶立仿与黎惠洪的借款真实性问题。冯带娣提交的借据可证明黎惠洪向叶立仿借款80000元的事实。对于借款的经过，叶立仿出庭作证陈述其经他人居间与黎惠洪成立了借贷合同关系。庾耀光主张案涉借款实为黎惠洪的赌债，但其原审期间提交的黎耀兴、郭牛妹的证人证言与其主张相互矛盾。庾耀光并没有提交证据证明该借款为黎惠洪与叶立仿间的赌债，故一、二审对庾耀光的该主张不予采信，并无不当。关于案涉债权转让的效力问题。叶立仿已出庭确认案涉《债权转让协议》及收据的真实性，案涉《债权转让协议》是叶立仿与冯带娣的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审予以确认正确。叶立仿与冯带娣签订《债权转让协议》后，冯带娣通过诉讼的方式向债务人黎惠洪主张权利，一审法院已向黎惠洪合法地送达应诉材料，故一、二审认定债权转让已发生法律效力正确。关于案涉债务是否属于庾耀光与黎惠洪间的夫妻共同债务问题。案涉借款发生在庾耀光与黎惠洪的夫妻关系存续期间，庾耀光主张该借款属于黎惠洪的个人债务，应举证证明其存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的按个人债务处理的情形，即：1．债权人与债务人已经明确约定为个人债务；2．债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。但庾耀光没有提交充分的证据证明本案存在上述情形。叶立仿出借款项后，黎惠洪是否将借款用于夫妻共同生活，债权人在出借款项之后没有义务监管也缺乏足够的条件去监管，债务人不能以此理由来对抗善意债权人。因此，一、二审判决庾耀光对案涉借款本息承担连带清偿责任，符合本案事实和法律规定，并无不当。综上，再审申请人庾耀光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庾耀光的再审申请。审判长  李洪堂审判员  彭仕泉审判员  陈少林二〇一五年六月五日书记员  陈 敏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01162号
原告刘某，农民。
委托代理人黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市博云置业有限公司。住所地：利川市谋道镇更新村*组。
法定代表人王顺华，系该公司董事长。
委托代理人廖伟，重庆升腾律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘某诉被告利川市博云置业有限公司（以下简称博云置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人黄美燃，被告的委托代理人廖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年7月1日，原告为甲方，被告为乙方共同签订了房屋征收安置补偿合同。被告占用了原告287平方米宅基地，但被告只补偿给原告168.92平方米宅基地，多占原告宅基地47平方米，未给予任何补偿。原告认为被告的行为侵犯了自己的正当合法权益，因此向法院起诉，要求被告补足原告宅基地287平方米。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据二：原告与谋道镇人民政府签订的《房屋安置补偿合同》复印件1份，原、被告签订的《房屋安置补偿合同（补充协议）》复印件1份。证明被告只补偿给原告168.92平方米宅基地及20万元，还差原告47平方米宅基地。
证据三：利川市城市管理执法局出具的《责令限期拆除违法建筑通知书》复印件1份。证明原告置换给被告的房屋属违法建筑，但宅基地不违法，且原告房屋实际占地面积为287平方米。
证据四：利川市谋道镇上坝小区土地测量调查确认表复印件1份。证明原告被征用的土地位置及面积。
被告博云置业公司辩称：原告诉称不属实，其理由无法律依据。原告的土地是政府征收的，补偿义务方是政府，从法律上讲，被告没有法定补偿义务。被告与原告签订的补偿协议基础是原告与政府的征地协议，被告只是代政府履行部分义务。实际履行中，被告额外补偿了原告，原告的诉讼请求应予驳回。
被告博云置业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《房屋征收安置补偿合同》复印件1份。证明征收安置的主体是谋道镇政府，原告的宅基地面积为168.92平方米，政府同意置换的面积是240平方米，原告对置换面积是认可的。
证据二：红线图复印件2份。证明被告所使用的土地是利川市人民政府提供的。
证据三：房屋及构筑物征收补偿分户评估表复印件1份。证明谋道政府在征收安置原告的房屋时对原告的房屋及房屋内财产的估价情况。
证据四：谋道镇民族风情街建设征收房屋平面图复印件1份。证明原告的宅基地面积与征收合同的面积一致。
证据五：宅基地范围图复印件1份。证明原告对宅基地的范围和面积已经确认。
证据六：利川市谋道旅游商业街建设项目投资协议复印件1份。证明被告现在使用的土地是利川市人民政府提供的。
证据七：房屋征收安置补偿合同（补充协议）复印件1份。证明被告是协助谋道镇政府进行征收安置，原告的宅基地面积为168.92平方米，原、被告均同意置换给原告240平方米。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对其余证据有异议。认为证据二达不到其证明目的，原告对安置补偿合同及补充协议中宅基地面积和置换面积都是认可的，现在又提出相差47平方米，前后矛盾；认为证据三达不到其证明目的，该通知书载明原告的房屋系违法建筑，原告不能凭此证明其宅基地合法；认为证据四是复印件，无原件核对，也没有制作人员签名，缺乏真实性和关联性。原告对被告提交的证据一、七无异议；认为其余证据均与本案无关。
经审查，原告提交证据一、二、三均真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告对证据四的异议成立，本院不予采信。被告提交的证据均真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告博云置业公司开发谋道镇农贸市场及配套设施建设项目，2014年2月10日，与利川市人民政府签订投资协议，约定由利川市人民政府负责提供该项目用地。2014年7月1日，谋道镇人民政府与原告签订了《房屋征收安置补偿合同》，被告代谋道镇政府与原告签订了《房屋征收安置补偿合同（补充协议）》，合同及补充协议载明原告房屋宅基地面积为168.92平方米，谋道镇政府给原告置换的宅基地面积为240平方米。合同签订后，谋道镇人民政府按合同约定，将240平方米宅基地置换交付给原告并支付了补偿费用。原告现认为自己的宅基地面积应该是287平方米，被告还差47平方米，因此诉至本院，要求被告补足287平方米宅基地。
本院认为，原告与利川市谋道镇人民政府签订的《房屋征收安置补偿合同》及原、被告签订的《房屋征收安置补偿合同（补充协议）》均是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，上述两份合同均合法、有效。合同中已明确了原告被征用的宅基地面积为168.92平方米，置换给原告的宅基地面积为240平方米，合同的相对人均按合同约定完全履行了合同义务，应视为合同权利义务终止。现在原告提出自己的宅基地面积是287平方米，被告只置换了240平方米，还差47平方米未补足，原告在本案中未提交充分有效的证据证实，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”原则，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一五年七月十日
书记员 刘炀
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂利川民初字第01162号原告刘兵，农民。委托代理人黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告利川市博云置业有限公司。住所地：利川市谋道镇更新村*组。法定代表人王顺华，系该公司董事长。委托代理人廖伟，重庆升腾律师事务所律师。一般授权代理。原告刘兵诉被告利川市博云置业有限公司（以下简称博云置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘兵及其委托代理人黄美燃，被告的委托代理人廖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原�刘兵诉称，2014年7月1日，原告为甲方，被告为乙方共同签订了房屋征收安置补偿合同。被告占用了原告287平方米宅基地，但被告只补偿给原告168.92平方米宅基地，多占原告宅基地47平方米，未给予任何补偿。原告认为被告的行为侵犯了自己的正当合法权益，因此向法院起诉，要求被告补足原告宅基地287平方米。原告刘兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件1份。证明原告的身份情况。证据二：原告与谋道镇人民政府签订的《房屋安置补偿合同》复印件1份，原、被告签订的《房屋安置补偿合同（补充协议）》复印件1份。证明被告只补偿给原告168.92平方米宅基地及20万元，还差原告47平方米宅基地。证据三：利川市城市管理执法局出具的《责令限期拆除违法建筑通知书》复印件1份。证明原告置换给被告�房屋属违法建筑，但宅基地不违法，且原告房屋实际占地面积为287平方米。证据四：利川市谋道镇上坝小区土地测量调查确认表复印件1份。证明原告被征用的土地位置及面积。被告博云置业公司辩称：原告诉称不属实，其理由无法律依据。原告的土地是政府征收的，补偿义务方是政府，从法律上讲，被告没有法定补偿义务。被告与原告签订的补偿协议基础是原告与政府的征地协议，被告只是代政府履行部分义务。实际履行中，被告额外补偿了原告，原告的诉讼请求应予驳回。被告博云置业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：《房屋征收安置补偿合同》复印件1份。证明征收安置的主体是谋道镇政府，原告的宅基地面积为168.92平方米，政府同意置换的面积是240平方米，原告对置换面积是认可的。证据二：红�图复印件2份。证明被告所使用的土地是利川市人民政府提供的。证据三：房屋及构筑物征收补偿分户评估表复印件1份。证明谋道政府在征收安置原告的房屋时对原告的房屋及房屋内财产的估价情况。证据四：谋道镇民族风情街建设征收房屋平面图复印件1份。证明原告的宅基地面积与征收合同的面积一致。证据五：宅基地范围图复印件1份。证明原告对宅基地的范围和面积已经确认。证据六：利川市谋道旅游商业街建设项目投资协议复印件1份。证明被告现在使用的土地是利川市人民政府提供的。证据七：房屋征收安置补偿合同（补充协议）复印件1份。证明被告是协助谋道镇政府进行征收安置，原告的宅基地面积为168.92平方米，原、被告均同意置换给原告240平方米。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对其余�据有异议。认为证据二达不到其证明目的，原告对安置补偿合同及补充协议中宅基地面积和置换面积都是认可的，现在又提出相差47平方米，前后矛盾；认为证据三达不到其证明目的，该通知书载明原告的房屋系违法建筑，原告不能凭此证明其宅基地合法；认为证据四是复印件，无原件核对，也没有制作人员签名，缺乏真实性和关联性。原告对被告提交的证据一、七无异议；认为其余证据均与本案无关。经审查，原告提交证据一、二、三均真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告对证据四的异议成立，本院不予采信。被告提交的证据均真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告博云置业公司开发谋道镇农贸市场及配套设施建设项目，2014年2月10日，与利川市人民政府签订投资协议，约定由利川市人民政府负责提供该�目用地。2014年7月1日，谋道镇人民政府与原告签订了《房屋征收安置补偿合同》，被告代谋道镇政府与原告签订了《房屋征收安置补偿合同（补充协议）》，合同及补充协议载明原告房屋宅基地面积为168.92平方米，谋道镇政府给原告置换的宅基地面积为240平方米。合同签订后，谋道镇人民政府按合同约定，将240平方米宅基地置换交付给原告并支付了补偿费用。原告现认为自己的宅基地面积应该是287平方米，被告还差47平方米，因此诉至本院，要求被告补足287平方米宅基地。本院认为，原告与利川市谋道镇人民政府签订的《房屋征收安置补偿合同》及原、被告签订的《房屋征收安置补偿合同（补充协议）》均是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，上述两份合同均合法、有效。合同中已明确了原告被征用的宅基地面积为168.92平方米，置�给原告的宅基地面积为240平方米，合同的相对人均按合同约定完全履行了合同义务，应视为合同权利义务终止。现在原告提出自己的宅基地面积是287平方米，被告只置换了240平方米，还差47平方米未补足，原告在本案中未提交充分有效的证据证实，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”原则，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘兵的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  谭俊二〇一五年七月十日书记员  刘炀
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终429号
上诉人（原审原告）李玉清。
委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵国祥。
委托代理人张粉，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人李玉清因与被上诉人赵国祥房屋买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月22日李玉清（乙方）与赵国祥（甲方）就甲方将怡和花园8幢206室房屋出售给乙方签订协议一份，约定：1、房屋总价630000元，乙方先支付甲方定金50000元，2014年12月17日支付230000元，之后20日内支付300000元，留尾款50000元等房产过户时支付给甲方；2、甲方将屋内设施三台挂机、一台柜机、床、柜等留给乙方；3、乙方2014年12月17日不能支付230000元，视为违约，50000元定金归甲方所有，不能在规定时间内支付300000元，则视为乙方违约，前期所付280000元归甲方所有；4、甲方不承担房屋过户、买卖的任何费用，乙方自理，但甲方应协助办理相关手续。该协议经案外人杨某见证。当日李玉清向赵国祥支付定金人民币50000元，赵国祥将车库钥匙交给李玉清。2014年11月24日赵国祥向见证人杨某提出不出售房屋。2014年11月25日，李玉清、赵国祥及见证人杨某进行协商，赵国祥将收取的李玉清定金人民币50000元退还给李玉清，李玉清出具收条一份，载明：今收到赵国祥房屋定金退房款伍万元整（怡和花园8-206室）。李玉清亦于当日将车库钥匙退还给赵国祥。2014年11月26日李玉清儿子李太生打电话给赵国祥，要求赵国祥与其父母协调好退房事宜，否则要追究赵国祥的毁约责任。赵国祥陈述已经与其父母找过招呼。后李玉清方未再向赵国祥主张权利。2015年9月11日李玉清向原审法院起诉要求赵国祥承担赔偿人民币50000元的违约责任。
原审法院另查明，李玉清、赵国祥买卖的位于怡和花园8-206室房屋是由赵国祥父亲赵昌荣、赵国祥儿子赵远见以及赵国祥通过拆迁位于原寺巷镇城南村十一组所获得的拆迁安置房，该房屋至今未领取产权证。庭审过程中李玉清、赵国祥一致确定双方于2014年11月25日已经解除房屋买卖合同；庭审过程中，李玉清、赵国祥签订的买卖合同中的见证人杨某陈述：赵国祥于2014年11月24日打电话告知由于买卖的房屋是拆迁安置房，没有产权证，不准备出售该房屋，李玉清、赵国祥双方于2014年11月25日在李玉清朋友家中商谈解除买卖合同事宜，双方当场将定金及钥匙进行了交接，双方讲此事就此了结，李玉清没有向赵国祥提出要求进行赔偿。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。李玉清、赵国祥于2014年11月22日签订了房屋买卖合同，该合同自签订之日起生效，对李玉清、赵国祥具有约束力。李玉清、赵国祥对于双方于2014年11月25日已经协商解除合同的事实无异议，对该节事实予以确认。本案争议焦点在于：李玉清、赵国祥协商解除合同时李玉清是否放弃主张违约责任。根据赵国祥提供的收条以及现场见证人的证词，李玉清在与赵国祥协商解除合同时未提及要求赵国祥承担违约责任，李玉清称其在协商解除买卖合同时向赵国祥提出要求承担违约责任，但未能提供相应的证据予以证实，则应当认定李玉清、赵国祥在协商解除买卖合同时未提及违约责任事宜。李玉清、赵国祥在协商一致解除合同后即时互相返还了收取的对方的定金、钥匙，且未提及违约责任事宜，则应认定李玉清、赵国祥在协商解除合同时已经放弃要求对方承担违约责任的权利。现李玉清再行主张要求赵国祥承担违约责任，违背诚信原则，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，原审判决：驳回原告李玉清的诉讼请求。本案受理费人民币525元，由李玉清负担。
原审民事判决书送达后，上诉人李玉清不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人向上诉人提出不出售房屋，见证人杨某只是后来参与，没有交付车库钥匙这一情节。在双方出具的书面证据中，没有提及钥匙。更何况上诉人仅给付5万元定金，按照日常生活常理，被上诉人不会把钥匙交付给上诉人。二、上诉人没有放弃向被上诉人主张双倍返还定金的违约责任。按照法律规定，被上诉人违约应当双倍返还定金10万元，可被上诉人仅向上诉人返还了5万元。上诉人出具的收条上，没有提及放弃要求被上诉人承担违约责任。第二天，上诉人就及时委托儿子向被上诉人主张违约责任，被上诉人的抗辩仅是“无非是耽误你一天时间，你重新找房子”，根本没有提及和上诉人达成一致解除合同。三、本案中，上诉人是守信者，应当得益，被上诉人是失信者，应当失利，但判决结果恰恰相反。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人赵玉祥答辩称，房屋买卖合同的解除是双方合意，不存在任何一方对另一方的违约。协商解除合同的同时向对方交付了钱款及钥匙，上诉人要求被上诉人承担违约责任，无法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。上诉人与被上诉人对于双方之间的房屋买卖合同于2014年11月25日协商解除的事实并无异议，应予确认。合同解除，合同的权利义务终止。双方协商解除合同时，上诉人没有向被上诉人提出要求其双倍返还定金，在合同已解除后，上诉人再行起诉，要求被上诉人双倍返还定金，无法律依据。至于上诉人提出的交付钥匙一节事实，原审中双方房屋买卖的见证人杨某到庭作证，证实了钥匙交付的事实。杨某与双方当事人均无利害关系，其所作证言经过庭审质证，应予认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李玉清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 霞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1269号
原告朱小香，女，1973年3月18日生，汉族。
原告毛虹霖，男，2010年3月10日生，汉族。
法定代理人朱小香（毛虹霖之母），女，1973年3月18日生，汉族。
两原告委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告刘胜，男，1977年5月22日生，汉族。
第三人毛廷清，男，1969年6月1日生，汉族。
委托代理人毛秋保，男，1951年8月17日生，汉族。
原告朱小香、毛虹霖与被告刘胜、第三人毛廷清保管合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小香及两原告的委托代理人靳玉忠、被告刘胜、第三人毛廷清及其委托代理人毛秋保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告朱小香的丈夫即原告毛虹霖的父亲毛廷荣于2013年6月5日在淮安工地因工死亡，原告朱小香非常悲痛无法面对残酷的事实，关于工亡赔偿事宜，全部由亲属出面协调处理。经与用人单位谈判协商，用人单位同意一次性支付工亡补偿金950000元。当时是以朱小香的名义给对方出具了950000元的收条一张。但该赔偿款由毛廷荣的哥哥毛廷清负责接收并将该笔款项交给被告保管。然后于2013年6月9日让原告朱小香在一份“关于毛廷荣抚恤金、其子毛虹霖教育费、抚养费及其他费用的使用说明”上签字。原告朱小香因心情悲痛无瑕考虑更多的事情，就在该说明书上签了自己的名字。过了几天，原告朱小香与被告联系，要求被告将该笔款项归还。被告认为双方已经签订协议，没有理由将该笔赔偿款支付给原告。根据法律规定，原告朱小香和毛虹霖是毛廷荣的合法继承人，其他任何人都无权处分该财产。故原告一再要求被告将该赔偿款归还给原告，但被告均不予理睬。无奈之下，原告诉至法院，要求被告刘胜返还赔偿款923307元及并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息256元，从2013年6月7日至2013年8月22日止，按照银行七天通知存款利率计算。
被告刘胜辩称，被告系溧水经济开发区庙头村红旗村民小组组长，也参与了原告朱小香的丈夫毛廷荣因工死亡与用人单位的谈判协商。当时将赔偿款汇至被告的卡上是经过原告朱小香及原告的亲属的同意，因此被告只是履行保管义务，不存在不当得利一说。2013年6月9日，原告与亲属签订了协议，协议中说明该款项由毛廷清保管。第二天到了银行后，被告刘胜准备将该笔款项取出交给毛廷清保管时，原告方与毛廷清他们发生争议，原告朱小香的哥嫂告诉被告说该款还是由被告刘胜保管，等事情处理完了再说。所以被告刘胜也没有将款汇至毛廷清账户。对于原告方要求的利息被告方不予认可。
第三人毛廷清述称，赔偿款是两原告的，是事实。但因原告毛虹霖只有三周岁，抚养成人要花很多钱，原告朱小香以后还要再婚，而且朱小香也不会理财，故按协议办最好。不管该笔赔偿款归谁保管，关于毛虹霖的份额应当存死期，等毛虹霖长大后再交给他。
经审理查明，原告朱小香与毛廷荣系夫妻关系，二人共育有一子即原告毛虹霖。2013年6月5日毛廷荣在淮安工地因工死亡，毛廷荣的父母均在毛廷荣去世之前死亡。用人单位一次性给付两原告950000元赔偿款。因该款项数额较大，原告朱小香当时没有银行卡，故经原告朱小香同意将该款项汇至被告刘胜的银行卡上。后从该款项中拿出5万元办理丧事等事宜，下剩90万元以及村民、亲朋丧礼23307元合计为923307元仍然存在被告刘胜处。
2013年6月9日，关于此款经原告朱小香与亲属协商，签订了“关于毛廷荣抚恤金、其子毛虹霖教育费、抚养费及其他费用的使用说明”一份，在该说明的第一部分涉及了923307元（赔偿款90万与村民、亲朋丧礼23307元）款项的保存、使用对象、使用时程序等内容。具体内容为“……一、村民、亲朋丧礼贰万叁仟叁佰零柒元及毛廷荣的抚恤金玖拾万元的使用。1.该资金的保存：存入银行，用毛虹霖大伯的名字毛廷清开户，存款密码由三舅朱达庆设定，存折由毛廷清保管。2.使用对象：毛虹霖的教育费、抚养费及朱小香改嫁前生活费及其他需要的支出。3.使用时程序：由朱小香提出合适的事由，由毛廷清、朱达庆同意。壹年后使用。4.该资金使用至毛虹霖结婚止，余额全部交于毛虹霖”。2013年6月10日，被告刘胜与原告的哥嫂以及毛廷清等人到银行准备将该款转至第三人毛廷清账户时，原告委托其哥嫂告诉被告刘胜暂时不要将该款转至毛廷清账户。2013年6月13日，被告刘胜将该款项存入江苏溧水农村商业银行。
2013年6月15日，被告刘胜向原告朱小香出具保证书一份，内容为“因在2013年6月9日签署的协议双方存在争议，故现有资金玖拾贰万叁仟叁佰零柒元（923307）保证不会私自转让给另一方。所有事情按协商解决为原则。刘胜2013.6.15”。后原告找被告刘胜要求其将款项返还给原告，被告刘胜均以不知将该款返还给谁为由未予返还。原告故诉至法院，要求被告刘胜返还该款项并支付相应的利息。
以上事实，有当事人陈述、使用说明书、保证书等证据证实。
本院认为，原告朱小香的丈夫因工死亡，用人单位给付的赔偿款95万元，赔偿款的权利人系两原告，因办理丧事等花费5万元，故下剩的赔偿款90万元以及村民、亲朋给付的丧礼23307元的所有权人系本案两原告。对此被告以及第三人均无异议。因该赔偿款数额较大，用人单位经过原告的同意将此款汇至被告刘胜名下，故被告刘胜与原告之间形成了一种保管合同关系。故本案案由应当为保管合同纠纷。根据原、被告及第三人的陈述，赔偿款90万元以及村民、亲朋给付的丧礼23307元在2013年6月9日之前一直由被告刘胜保管，对此原告并无异议。根据保管合同的相关规定，原告可随时要求被告返还保管物。原告现要求被告刘胜返还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还利息的问题，本院认为，保管合同中，因保管人并不享有保管物的所有权，所有权仍归寄存人享有，因此保管人除返还原物外，如果保管物有孳息的，还应一并返还孳息。现原告要求被告支付利息256元不超出该款项由被告于2013年6月13日存入江苏溧水农村商业银行至判决确定还款之日产生的法定孳息，故本院对原告要求被告返还利息256元的诉讼请求予以支持。关于原告方与亲属以及村民于2013年6月9日所签订的协议中涉及本案款项部分，本院认为，根据内容来看仍属一种保管性质，因原告尚未将该款项交付给第三人毛廷清保管，且也不打算将此款交由他人保管，根据合同法的相关规定，保管合同自保管物交付时合同成立。故该协议中涉及本案所涉款项部分尚未成立。故被告刘胜抗辩因不知将款项交给谁所以至今未将此款返还给原告的主张依法不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条的规定，判决如下：
被告刘胜于本判决生效之日起十日内返还两原告923307元及利息256元，合计923563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、保全费合计2000元，由原告朱小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13033元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 张大权
二〇一三年十月十一日
见习书记员 韩 琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1269号
原告任志平，男，1977年6月8日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人赵伟林、郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被告张益群，男，1962年11月26日生，汉族，溧阳市人。
被告许金花，女，1965年10月25日生，汉族，溧阳市人。
原告任志平诉被告张益群、许金花民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月3日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告许金花到庭参加诉讼，被告张益群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志平诉称，2012年8月29日、9月3日被告张益群分别向原告借款600000元、400000元，归还时间为同年9月30日，约定年利率为20%。到期后被告张益群未能归还，原告认为该借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，属于被告夫妻共同债务，要求两被告共同归还所欠借款1000000元。
被告许金花辩称，原告所诉借款虽发生在被告夫妻关系存续期间，但答辩人均不知情，该借款也没有用于家庭共同生活需要。被告张益群在外参与赌博，也被公安机关处理过，自己对借款不应承担责任。请求法院依法处理。
经审理查明，2012年8月29日、9月3日被告张益群分别出具借条给原告，言明借到原告借款600000元、400000元用于购货，归还时间为同年9月30日，约定年利率为20%。借款到期后被告张益群未能归还，为此原告诉至本院。原告为证明自己的主张，提供了由被告张益群出具的借条二份、汇款单二份，以证明本案涉及的借款已实际发生的事实，原告提供了汇款到许金花账号的汇款单8份以证明其与被告张益群之间的借款被告许金花是知情的，对此被告许金花认为该账号是被告张益群让自己替他开具的，该卡一直由被告张益群使用，自己对该款的发生也不知情。庭审中被告许金花认为被告张益群在外赌博，但经其调查有关派出所没有记录，其也没有提供其他有关证据证明自己的主张。另查明，被告张益群和被告许金花在1987年1月登记结婚，于2013年7月25日在民政部门协议离婚。
本院认为，原告和被告张益群之间存在借款关系，且合法有效，被告应及时付清所欠原告借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告许金花认为自己对借款均不知情，该借款也没有用于家庭共同生活需要，认为被告张益群在外赌博，但未能提供证据证明，因此，按照有关规定，该借款应当按夫妻共同债务处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益群欠原告任志平借款1000000元，由两被告在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费13800元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 虞建华
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李小花
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2148号
申请执行人何曙晗
被执行人叶卫兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01894号，依法向被执行人叶卫兵发出执行通知书，责令被执行人叶卫兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶卫兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2148号
申请执行人何曙晗
被执行人方卫红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01894号，依法向被执行人方卫红发出执行通知书，责令被执行人方卫红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方卫红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2148号申请执行人：何曙晗，男1995年6月13日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：叶卫兵，男，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：方卫红，女，1975年11月25日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：兰溪市诺普塑业有限公司，住所地：兰溪市兰江街道元吉路2号。法定代表人：叶卫兵，董事长。本院依照已生效的（2016）浙0781民初1894号民事判决书，于2016年7月8日立案执行申请执行人何曙晗与被执行人叶卫兵、方卫红、兰溪市诺普塑业有限公司民间借贷纠纷一案。经本院执行，已执行到位人民币507000元，本案被执行人至今尚欠借款本金99100元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费9750元、执行费8400元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，和解履行期限较长，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2148号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年十月二十四日代书 记员  童 林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1371号
申请执行人赵纯芬，女，1976年12月25日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人四川宜宾建强房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路A幢1-2号。组织机构代码证号：71751022-7。
法定代表人尹庆，总经理。
本院在执行赵纯芬申请执行四川宜宾建强房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人同意将被执行人位于宜宾市翠屏区上江北汇景天地3-2幢1层2号商铺作价745877元交付申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十九条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川宜宾建强房地产开发有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区上江北汇景天地3-2幢1层2号商铺作价745877元交付申请执行人抵偿债务。上述不动产的财产权自本裁定送达申请执行人赵纯芬时起转移。
二、申请执行人赵纯芬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1371号申请执行人赵纯芬，女，1976年12月25日出生，汉族，住宜宾县。被执行人四川宜宾建强房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路A幢1-2号。组织机构代码证号：71751022-7。法定代表人尹庆，总经理。本院在执行赵纯芬申请执行四川宜宾建强房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人同意将被执行人位于宜宾市翠屏区上江北汇景天地3-2幢1层2号商铺作价745877元交付申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十九条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川宜宾建强房地产开发有限责任公司所有的位于宜宾市翠屏区上江北汇景天地3-2幢1层2号商铺作价745877元交付申请执行人抵偿债务。上述不动产的财产权自本裁定送达申请执行人赵纯芬时起转移。二、申请执行人赵纯芬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十月十二日书记员  刘 琪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第39号
原告红卫。
被告赵天高。
原告红卫与被告赵天高民间借贷纠纷一案，原告红卫于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告红卫的委托代理人李建福到庭参加了诉讼，被告赵天高经本院合法传唤未到庭。本案在审理过程中，原告红卫又以双方自愿协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告红卫申请撤回起诉系其真实意思表示，理由正当，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款(五)之规定，裁定如下：
准许原告红卫撤回起诉。
案件受理费36230元，减半收取18115元，由红卫负担，余款18115元退还红卫。
审判长 李宏宁
审判员 付元泰
审判员 靳 玲
二〇一五年六月二日
书记员 葛 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3573号
原告：杨中俊。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：宋时军。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27楼。
负责人赵明，该公司总经理。
原告杨中俊诉被告宋时军、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告杨中俊于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中俊的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨中俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨中俊负担。
审判员 周天保
二〇一六年八月二十二日
书记员 殷 骏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第205号
原告孙某。
法定代理人白素梅。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
委托代理人常显信，河南京港律师事务所实习律师。
被告孙振兰。
被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司。
住所地：义乌市贝村路*******号。
负责人杨新，该公司经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告孙某诉被告孙振兰、中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人李涛、常显信、被告孙振兰、被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人王饶昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，被告孙振兰驾驶机动车在黄杨梅小区与对方车辆会车时，从原告身上驶过，致使原告受伤。经义乌市交警大队认定孙振兰负事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计531311.99元。
被告孙振兰辩称，车辆在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，应首先由保险公司赔偿；超出部分，同意依法赔偿；已经给原告垫付4万元。
被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司辩称，保险公司在保险限额内承担原告的合理损失，医疗费应扣除百分之二十的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告孙某及其法定代理人的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、义乌市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明孙振兰负事故的全部责任。
3、原告孙某在义乌市中心医院的门诊收费票据2742.74元；在义乌市中心医院的住院证、诊断证明、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗10天，花去医疗费28877.65元。
二被告对上述三组证据的真实性无异议。经审查，本院对上述三组证据予以认定。
4、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书，证明原告孙某的伤情构成一处五级伤残；鉴定费票据700元。
被告孙振兰对本组证据无异议，被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司认为鉴定级别过高，要求重新鉴定。原告孙某的伤情经周口明正法医临床司法鉴定所重新评定为一处五级伤残。原告及被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司对重新鉴定结论无异议，本院予以认定。
5、原告孙某母亲的营业执照、两份暂住证、孙某幼儿园就读学校证明，证明孙某随母亲在义乌市生活，相关损失应以城镇标准计算。
被告孙振兰对本组证据无异议，被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司认为原告应提供所在地的社区、派出所居住证明。经审查，本院对本组证据予以认定。
被告孙振兰提供浙G×××××号小型普通客车的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单复印件。原告及被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司对本组证据无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年7月16日，被告孙振兰驾驶浙G×××××号小型普通客车在黄杨梅小区与对方车辆会车时，从原告孙某身上驶过，致使原告孙某受伤。原告孙某在义乌市中心医院住院治疗10天，花去医疗费31620.39元，伤情经周口明正法医临床司法鉴定所评定为一处五级伤残。该事故经义乌市公安局交警大队认定孙振兰负事故的全部责任。
另查明，原告孙某生于2011年6月12日，经常居住地为浙江省义乌市。肇事车辆浙G×××××号小型普通客车在被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。被告孙振兰已给原告垫付4万元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告孙某因交通事故致残承担赔偿责任。原告孙某因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告孙某本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费31620.39元；2、护理费，参照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元的标准，护理费为10×40393／365=1106.66元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为10×50=500元；4、残疾赔偿金，原告孙某的伤情构成一处五级伤残，参照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元的标准，残疾赔偿金为40393×20×60%=484716元；5、鉴定费700元；6、精神抚慰金30000元，合计548643.05元。被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙某医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等110000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等300000元，合计420000元。剩余医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计128643.05元，由被告孙振兰赔偿，扣除已经垫付的40000元，故应赔偿88643.05元。原告诉请的其他损失，因未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙某医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等120000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等300000元，合计420000元；
二、被告孙振兰赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等88643.05元；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9113.12元，由被告孙振兰承担8900元，由原告承担213.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 张振峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第205号
原告孙某某。
法定代理人白素梅。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
委托代理人常显信，河南京港律师事务所实习律师。
被告孙振兰，女，生于1975年9月27日，汉族。
被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司。
住所地：义乌市。
负责人杨新，该公司经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告孙某某诉被告孙振兰、中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人李涛、常显信、被告孙振兰、被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人王饶昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，被告孙振兰驾驶机动车在黄杨梅小区与对方车辆会车时，从原告身上驶过，致使原告受伤。经义乌市交警大队认定孙振兰负事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计531311.99元。
被告孙振兰辩称，车辆在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，应首先由保险公司赔偿；超出部分，同意依法赔偿；已经给原告垫付4万元。
被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司辩称，保险公司在保险限额内承担原告的合理损失，医疗费应扣除百分之二十的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告孙某某及其法定代理人的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、义乌市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明孙振兰负事故的全部责任。
3、原告孙某某在义乌市中心医院的门诊收费票据2742.74元；在义乌市中心医院的住院证、诊断证明、病历、出院证、费用清单及住院收费票据，证明住院治疗10天，花去医疗费28877.65元。
二被告对上述三组证据的真实性无异议。经审查，本院对上述三组证据予以认定。
4、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书，证明原告孙某某的伤情构成一处五级伤残；鉴定费票据700元。
被告孙振兰对本组证据无异议，被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司认为鉴定级别过高，要求重新鉴定。原告孙某某的伤情经周口明正法医临床司法鉴定所重新评定为一处五级伤残。原告及被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司对重新鉴定结论无异议，本院予以认定。
5、原告孙某某母亲的营业执照、两份暂住证、孙某某幼儿园就读学校证明，证明孙某某随母亲在义乌市共同生活，相关损失应以城镇标准计算。
被告孙振兰对本组证据无异议，被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司认为原告应提供所在地的社区、派出所居住证明。经审查，本院对本组证据予以认定。
被告孙振兰提供浙G×××××号小型普通客车的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单复印件。原告及被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司对本组证据无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年7月16日，被告孙振兰驾驶浙G×××××号小型普通客车在黄杨梅小区与对方车辆会车时，从原告孙某某身上驶过，致使原告孙某某受伤。原告孙某某在义乌市中心医院住院治疗10天，花去医疗费31620.39元，伤情经周口明正法医临床司法鉴定所评定为一处五级伤残。该事故经义乌市公安局交警大队认定孙振兰负事故的全部责任。
另查明，原告孙某某生于2011年6月12日，经常居住地为浙江省义乌市。肇事车辆浙G×××××号小型普通客车在被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。被告孙振兰已给原告垫付4万元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告孙某某因交通事故致残承担赔偿责任。原告孙某某因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告孙某某本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费31620.39元；2、护理费，参照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元的标准，护理费为10×40393／365=1106.66元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为10×50=500元；4、残疾赔偿金，原告孙某某的伤情构成一处五级伤残，参照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元的标准，残疾赔偿金为40393×20×60%=484716元；5、鉴定费700元；6、精神抚慰金30000元，合计548643.05元。被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙某某医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等110000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等300000元，合计420000元。剩余医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计128643.05元，由被告孙振兰赔偿，扣除已经垫付的40000元，故应赔偿88643.05元。原告诉请的其他损失，因未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司义乌支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙某某医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等120000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等300000元，合计420000元；
二、被告孙振兰赔偿原告孙某某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等88643.05元；
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9113.12元，由被告孙振兰承担8900元，由原告承担213.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 张振峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第00926号
原告：董翠翠，女，1985年12月28日生，汉族，住所地吉林省农安县。
被告：邱强，男，1979年6月2日生，汉族，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告董翠翠诉被告邱强交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告董翠翠于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董翠翠撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元、邮寄费60.00元由原告董翠翠承担。
审判员 陈素娟
二〇一五年七月一日
书记员 朱子晋
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执1576号
陈华静、浙江振兴方华房地产开发有限公司：
申请执行人陈华静与被执行人浙江振兴方华房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陈华静向本院申请强制执行，本院于2017年06月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江振兴方华房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执1576号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初590号
原告:岑兆文，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：李乃相，男，1967年3月20日出生，汉族，住广东省封开县。
原告岑兆文诉被告李乃相买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑兆文到庭参加了诉讼，被告李乃相经本院公告送达开庭传票期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑兆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告李乃相清偿货款10000元给原告；2、判令被告李乃相按拖欠货款时间2%利率计息付给原告并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月21日，被告和原告协商，经双方同意，原告将自己的机动车修理配件及零配件总值10000元转给被告，双方确认后，写下条子，被告承诺在2016年6月21日前还清货款，被告收货后至今拖欠不还货款，经多次电话追讨无果，甚至有时连电话都不接听，因此，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。
被告李乃相在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告岑兆文与被告李乃相经相互协商一致，将岑兆文所有的机动车零配件售卖给李乃相，双方并签订《交易合同》，约定转让款为10000元整，定于2016年6月1日前付清，逾期按月息2%加收。双方在合同上签名，岑兆文并将李乃相身份证放于该合同页面拍照存证，后岑兆文将零配件送至李乃相修理店。支付货款期限到期后，李乃相仍未付款，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原告岑兆文与被告李乃相签订的《交易合同》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反我国相关法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后，已经履行了合同约定的交货义务，但被告并未按照约定履行自己的付款义务，应承担相应的违约责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求李乃相清偿货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方在合同中约定“逾期按2%”计息，没有明确是按月利率2%还是总额的2%或者其他方式计算，属约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方没有补充协议，应按交易习惯确定，在买卖合同里利息的约定一般习惯是按月利率计算利息，因此，本案中利息的计算应以10000元为本金，从逾期之日即2016年6月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止。被告李乃相经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李乃相自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告岑兆文的货款10000元及相应利息（以10000元为本金，从逾期之日即2016年6月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李乃相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民审判员 黄小元
人民陪审员 谢雪群
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘秀平
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00384号
申请执行人丁雷，男，1967年1月15日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
被执行人高明星，男，1966年11月2日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临民一初字第02454号民事判决，于2013年7月15日向被执行人高明星发出执行通知及报告财产令，责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人高明星有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高明星银行账号12×××68，至欠款90367元付清时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一三年八月九日
书记员 毛东明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0442号
原告徐某甲，居民。
监护人徐某乙，男，1962年4月24日生，汉族，居民，系原告徐某甲父亲。
被告朱某甲，居民。
原告徐某甲诉被告许学建离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲的监护人徐某乙到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2006年春，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在建湖县民政局结婚登记，××××年××月××日生育男孩朱某乙。由于双方婚前缺乏了解，被告经常殴打原告。2011年5月上旬被告再次殴打原告，致原告离家出走，双方于2011年6月份分居至今，感情已经破裂，无挽回可能。请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩抚养由法院依法判决；各人财物归各人所有。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2006年春天经人介绍相识，××××年××月××日在建湖县民政局结婚登记，××××年××月××日生育男孩朱某乙。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由向法院提起离婚诉讼。
另查明，原告徐某甲于2014年1月20日在建湖县第三人民医院诊断为精神分裂症，目前遵医嘱在家服药治疗。
以上事实有原告提交的结婚证、建湖县第三人民医院的疾病诊断书以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告朱某甲经本院合法伟唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张良友
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1254号
张某、马某：
张某申请执行马某离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初15845号民事判书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月十五日
承办人：董彤
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初158号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：段立新，�国农业银行股份有限公司武强县支行个金部工作人员。
委托诉讼代理人：李东卫，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部工作人员。
被告：李合清
被告：兰小二
被告：李清渠
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告李合清、兰小二、李清渠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行委托诉讼代理人段立新到庭参加诉讼，被告李合清、兰小二、李清渠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1、与被告解除借款合同；2、被告李合清立即偿还原告贷款本金50000.00元及利息，直至还清为止，被告兰小�对上述款项承担共同还款责任；3、被告李清渠对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及其他实现债权的费用，由被告承担。事实与理由：2015年12月17日原告与被告李合清签订了编号为13020120150147506的农户借款合同，贷款额度为50000元，可循环使用３年，额度到期日为2018年12月16日，单笔贷款最后到期日为2018年12月16日，其配偶被告兰小二承担共同还款责任，被告李清渠提供保证担保责任。2016年12月24日原告按合同约定发放贷款50000元，该笔贷款到期日为2017年12月23日，该笔贷款到期后借款人被告李合清与共同借款人（财产共有人）被告兰小二未履行合同义务，保证人被告李清渠拒不承担担保责任。经原告多次催收未果，致使贷款本金50000.00元及利息出现风险。根据借款合同约定的第三条、第四条及第六条之规定，为维护原告的合法权益确保国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李合清、兰小二、李清渠未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告李合清及其配偶被告兰小二共同向原告申请借款50000元。2015年12月17日，被告李合清与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款额度50000元，可循环使用３年，自2015年12月17日至2018年12月16日，被告李清渠为保证人，担保方式为最高额保证担保，担保债务的最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证。2016年12月24日被告李合清向原告借款了50000元，到期日期2017年12月23日，该笔借款到期后，被告李合清、兰小二未向原告偿还借款本金50000元及利息，被告李清渠作为保证人也未偿还上述借款本息。自2016年12月24日至2017年12月23日执行年利率6.525%，自2017年12月24日起执行年利率9.7875%，截至2017年12月24日欠息1088.01元。被告李清渠提供的担保在保证期间内。《农户贷款借款合同》第六条违约责任条款中约定：借款人、担保人违反本合同约定，不按时偿还借款本息，影响贷款人债权、担保权实现的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的借款。
上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款发放通知单、金穗惠农卡复印件、本金利息查询表在卷佐证。
本院认为，被告李合清、李清渠与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告李合清、李清渠未按合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，原告依合同约定要求解除合同提前收回借款本息的请求，合理合法，应予支持。现原告已依约履行了向被告李合清、兰小二提供借款的义务，被告李合清、兰小二却未按合同规定履行还本付息的义务，被告李清渠作为连带责任保证人，也未按照合同的约定对被告李合清、兰小二的债务承担连带保证责任偿还原告借款，故原告要求被告李合清、兰小二偿还借款本金及利息，被告李清渠承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告李合清、李清渠签订的《农户贷款借款合同》。
二、被告李合清、兰小二于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及至债务还清之日止的利息（截止2017年12月24日利息1088.01元，自2017年12月25日起，按年利率9.7875%计算，以实际发生天数计息）。
三、被告李清渠对上述债务在75000元的限额内承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元。由被告李合清、兰小二、李清渠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一八年三月五日
书记员 吴琼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异字第124号
利害关系人姜玉芝，女，汉族，1963年1月24日出生。
申请执行人郑州银行股份有限公司金水支行。
负责人王峰，该行行长。
被执行人郑州亚太螺旋钢管有限公司。
法定代表人王敏生，总经理。
被执行人王敏生。
被执行人张三和，男，汉族，1963年5月20日出生。
被执行人邵应杰，男，汉族，1981年1月20日出生。
本院在执行郑州银行股份有限公司金水支行（下简称郑州�行金水支行）申请执行郑州亚太螺旋钢管有限公司（下简称亚太公司）、王敏生、张三和、邵应杰借款担保合同纠纷一案中，利害关系人姜春芝以其对本院查封的地上建筑物享有所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）姜玉芝称，本院依据郑州仲裁委（2015）郑仲裁字第020、021号裁决书，通知被执行人亚太公司履行裁决书确定的义务，并准备拍卖被执行人亚太公司的位于郑州市高新区冬青街69号的土地及土地上的建筑物。但是被执行人亚太公司已于2015年9月1日将该块土地上的南区2号车间（建筑面积约547.5平方米）转让给了异议人（利害关系人）姜玉芝，其对此车间享有合法产权。异议人（利害关系人）姜玉芝向本院提出书面异议，请求中止对涉案土地及土地上建筑物的执行。
经审理查明，郑州银行金水支行与亚太公司、王敏生、张三和、邵应杰借款担保合同纠纷一案，郑州仲裁委员会2015年8月7日作出（2015）郑仲裁字第021号裁决书，裁决：一、被申请人亚太公司于裁决书送达之日起十日内向申请人郑州银行金水支行偿还借款本金300万元，并自2015年4月21日起支付逾期利息至本金付清之日止（按年利率11.7%计息）；二、被申请人亚太公司于裁决书送达之日起十日内向申请人郑州银行金水支行支付律师费50000元、保全费5000元；三、被申请人王敏生、张三和、邵英杰对上述裁决义务承担连带担保责任；四、申请人郑州银行金水支行对被申请人亚太公司名下郑国用（2005）第1025号土地使用权证书载明的土地使用权享有优先受偿权；五、仲裁费49766元，由四被申请人承担，在履行第一项裁决义务时一并向申请人支付。裁决生效后，四被申请人未履行裁决书确定的义务，申请人郑州银行金水支行于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于9月23日立案执行。在本案执行过程中，姜玉芝向本院提出书面异议，主张其对本案中查封的亚太公司名下的位于郑州市高新区冬青街69号的土地上的南区2号车间享有合法产权，请求裁定中止对该宗土地及地上建筑物的执行。
另查明，在该仲裁案件审理期间，申请执行人郑州银行金水支行于2015年1月22日向郑州市高新技术产业开发区法院提出财产保全的申请，并提供了相应担保，开发区法院审查后于当日作出了（2015）开民保字第18号民事裁定书，裁定冻结被申请人亚太公司、王敏生银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2015年1月23日，开发区法院向郑州市国土资源局下达了（2015）开民保字第18号协助执行通知书，查封了被申请人亚太公司名下的位于檀�路东、冬青街南［土地证号郑国用（2005）第10**号］土地，查封期限自2015年1月23日起至2017年1月22日止。
再查明，异议人姜玉芝为证明其对涉案土地上的建筑物享有所有权，向本院提交了其与亚太公司于2015年9月1日签订的《2号车间转让协议》一份。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，开发区法院依据当事人的申请所查封的位于位于檀香路东、冬青街南［土地证号郑国用（2005）第10**号］的土地，登记在被执行人亚太公司的名下，依据房产公示的公信力对该房产进行查封，并无不当。此外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封�上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，开发区法院已经于2015年1月23日对涉案土地进行了查封，查封效力同时及于地上建筑物，被执行人亚太公司与利害关系人姜玉芝于2015年9月1日签订的关于该宗土地上的建筑物转让协议，时间在后，不能对抗本案的申请执行人，故其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人姜玉芝的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 张 迎
二〇一六年六月七日
书记员 李 展
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00194-2号
申请执行人衡卫国。
被执行人伍新平。
被执行人刘耀宗。
本院在执行的申请执行人衡卫国与被执行人伍新平、刘耀宗民间借贷一案中，查明，被执行人伍新平挂靠荆州市宝丰建设工程有限公司、荆州市荆建建设工程有限公司在荆州区教育部门的建设工程，尚有部分工程款尚未结清，本院采取了冻结措施，但由于工程未决算，且决算时间不能确定，工程款无法提取。本案经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序，待冻结工程款的工程决算后，再恢复执行。申请执行人衡卫国债权数额为借款本金130万元及本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区民初字第00280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张启华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0211刑初196号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年12月5日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市滨湖区。2005年11月因犯盗窃罪被姜堰市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千五百元；2011年11月22日因犯贩卖毒品罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月24日刑满释放；2012年7月25日因吸毒被行政拘留十五日；2012年8月24日因寻衅滋事被劳动教养一年；2014年3月21日因殴打他人、吸毒被行政拘留二十日，后被责令接受社区戒毒三年；2015年1月28日因吸毒被行政拘留十五日；2015年10月23日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2018年1月2日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年3月12日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2018年5月9日以锡滨检诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月31日21时许，被告人陈某经电话联系后，在其位于本市滨湖区胡埭镇南岸XX号的家门口，将甲基苯丙胺（冰毒）1克以人民币200元的价格出售给马某。
被告人陈某因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动交代了司法机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有证人马某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、坦白检举线索表、微信记录截图、手机通话记录、辨认笔录、吸毒成瘾认定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应予从重处罚。被告人陈某有自首情节，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 锐
二〇一八年五月十七日
法官助理 严子浩
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1754号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人裴长杰，男，1985年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：福建省泉州市安溪县，在深圳市无固定住所。因本案于2012年8月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2012）824号起诉书指控被告人裴长杰犯诈骗罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉。被告人裴长杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月初，被告人裴长杰伙同陈某1、陈某2(以上二人已被判刑)、陈某3、刘某1(以上二人于2012年5月15日被广州市公安局海珠分局刑事拘留，另案处理)开始帮诈骗团伙“上家”王某(身份不详，另案处理)取诈骗所得赃款，之后再由陈某3汇给王某等“上家”。王某等人主要通过打电话向被害人谎称邮寄包裹里有毒品等形式进行诈骗。
2012年2月10日，被害人马某收到短信称其有快件无法派送。后马某与短信中留下的电话号码联系，对方在电话中谎称马某的邮寄包裹里有毒品和银行卡，需要设置报警装置保护其银行现金。马某信以为真，遂在对方电话指引下于当日18时27分至18时48分期间在建设银行梅林支行ATM机上分九次向诈骗分子提供的一中国建设银行账户(户名：郝靓，卡号：43×××17)转款共计69500元人民币。被告人裴长杰及陈某1、陈某2在得到“上家”取款指示后，于马某在当日18时44分存入第七笔款后开始取款：陈某1持上述户名为郝靓的建设银行卡在佛山市建行岐建支行ATM机前后取款八次，每次2500元，共取现金人民币20000元，并向户名为李某、卡号为62×××95的建设银行账户转款人民币20000元，向户名为张某、卡号为62×××95的建设银行账户转款人民币20220元，向户名为邹某、卡号为62×××96的建设银行账户转款人民币8533元，随后持上述户名为李某的建设银行卡取现20000元；陈某2持上述户名为张某的建设银行卡在佛山工商银行黄岐东华支行共取现金人民币20000元(取款手续费214元)；裴长杰持上述户名为邹某的建设银行卡在佛山市工商银行东华支行ATM机共取现金人民币8500元。2012年8月1日，被告人裴长杰在福建省安溪县被抓获。
公诉机关认为被告人裴长杰的行为已经构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人裴长杰对公诉机关指控的事实无异议，称其取款时知道钱款是犯罪所得，但不知道是诈骗所得。
经审理查明：王某(身份不详，另案处理)等人组成的诈骗团伙主要通过打电话向被害人谎称邮寄的包裹里有毒品等形式进行诈骗。2012年1月初，陈某1（因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元）、陈某2(因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元)、陈某3、刘某1(以上二人于2012年5月15日被广州市公安局海珠分局刑事拘留，另案处理)开始帮“上家”王某提取诈骗所得赃款，陈某3还找来被告人裴长杰帮忙取款，之后再由陈某3将款项汇给王某等“上家”。
2012年2月10日，被害人马某收到短信称其有快件无法派送。后马某与短信中留下的电话号码联系，对方在电话中谎称马某的邮寄包裹里有毒品和银行卡，需要设置报警装置保护其银行现金。马某信以为真，遂在对方电话指引下于当日18时27分至18时48分期间在建设银行梅林支行ATM机上分九次向诈骗分子提供的一中国建设银行账户(户名：郝靓，卡号：43×××17)转款共计69500元人民币。被告人裴长杰及陈某1、陈某2在得到“上家”取款指示后，于马某在当日18时44分存入第七笔款后开始取款：陈某1持上述户名为郝靓的建设银行卡在佛山市建行岐建支行ATM机上前后取款八次，每次2500元，共取现金人民币20000元，并向户名为李某、卡号为62×××95的建设银行账户转款人民币20000元，向户名为张某、卡号为62×××95的建设银行账户转款人民币20220元，向户名为邹某、卡号为62×××96的建设银行账户转款人民币8533元，随后持上述户名为李某的建设银行卡取现20000元；陈某2持上述户名为张某的建设银行卡在佛山工商银行黄岐东华支行共取现金人民币20000元(取款手续费214元)；裴长杰明知户名为邹某的建设银行卡内的款项为犯罪所得，仍持卡在佛山市工商银行东华支行ATM机上共取现金人民币8500元。2012年8月1日，被告人裴长杰在福建省安溪县被抓获。
上述事实，有被告人裴长杰以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人马某的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3、刘某1、刘某2、林某、许某的证言及辨认笔录，存款凭证，银行交易记录，通话记录，被告人的身份材料，被告人取款的银行监控录像及截图等证据证实。经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人裴长杰无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩罚。裴长杰归案后称：银行卡里的钱是怎么来的其不清楚，只知道是一些不干净的钱；陈某1、陈某2均称：裴长杰只取过一次钱，不清楚裴长杰是否知道钱的来历。现有证据不足以证明被告人裴长杰与其他诈骗犯罪分子有进行诈骗犯罪的犯意联络，无法认定裴长杰与其他诈骗犯罪分子有诈骗的共同故意，被告人不构成诈骗罪的共犯，指控被告人裴长杰犯诈骗罪的罪名不当。现有证据可以证实被告人裴长杰在明知涉案款项是犯罪所得之后仍帮助转移赃款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人裴长杰归案后基本如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴长杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年5月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宋文凯
人民陪审员 李 娴
人民陪审员 王晓端
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 涂 超
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初727号
原告：李某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：周某，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地江苏省昆山市。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现经常居住地在江苏省昆山市，根据法律规定，本案应移送江苏省昆山市人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定，本案中，李某与周某在江苏省昆山市打工已多年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡建华
二〇一六年三月十七日
书记员 姚瑞芳
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执845号
申请执行人：宋福琴，女，1959年6月10日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：马俊义，男，1956年2月9日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：邹洪波，女，1976年6月30日生，汉族，住柳河县柳河镇
本院在执行申请执行人宋福琴与被执行人马俊义、邹洪波借款合同纠纷一案中，申请执行人宋福琴提出申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋春雨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6910号
被执行人左风明,男,1961年8月10日出生,55岁,汉族,住上海市青浦区。
关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出(2014)昆刑初字第0702号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人左风明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆刑初字第0702号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑 超