黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1319号
原告：张丽艳，女，1975年2月19日出生，汉族，长春市人，住吉林省。
委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
原告：李树安（系原告张丽艳丈夫），男，1971年9月20日出生，汉族，长春市人，住吉林省。
委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
被告：赵玉辉，男，1979年8月10日出生，汉族，海伦市，个体，住海伦市。
委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
原告张丽艳、李树安与被告赵玉辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董会民、被告委托代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽艳、李树安向本院提出诉讼请求：１.要求被告立即停止侵害，将侵占二原告的坐落在海伦市海南名苑6号楼南侧商服东数第10门、第11门、第12门三套房屋倒出。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年1月15日，原告购买了海伦市海南名苑6号楼南侧商服东数第10门（面积51.98平方米）、第11门（面积51.98平方米）、第12门（面积51.98平方米）三套房屋，并一次性交清全部房款，共计779700.00元。二原告在办理进户手续和交付了进户相关费用后，售楼处交付了房屋钥匙。二原告接收房屋后，对房屋进行了初步装修，并交付了两年的供热费。2016年3月份被告私自占有原告的三套房屋，并擅自进行了墙体改造。二原告要求被告停止侵害，诉至法院。
被告赵玉辉辩称，原告的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，2013年3月6日，被告在黑龙江省创世伟业房地产开发有限责任公司购买了海南名苑6号楼南侧商服东数10门、第11门、第12门共3套房屋，在购买的当天缴纳了入户各项费用，楼房建成后开发公司立即交付了钥匙。2015年5月被告装修入住。被告已合法善意取得并合法占有该房屋，享有期待的物权，并未侵犯原告权利，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：
证据1.购买房屋的收据复印件3份，意在证明原告购买了涉案的三套房屋。
证据2.入户缴费明细3份，意在证明原告实际入住涉案房屋。
证据3.供热费凭证、水表、电卡的凭证，意在证明原告实际占有涉案房屋。
证据4.收据1份，意在证明收到原告张丽艳钥匙款。
证据5.照片证明被告拽掉了原告安装的卷帘门，对房屋进行装修，原告制止被告不予理会。
被告的质证意见如下：原告提交的证据1收据因没有签订房屋买卖书面合同，因此不能证实原告购买了涉案房屋；证据2显示的时间晚于被告入住的时间；证据3没有载明谁交的费，也证明不了买卖楼房的事实。证据4.没有载明房屋的坐落位置，与本案无关联性。证据5照片，原告无法证明来源、时间、地点，也无法证明房屋是原告还是被告的，不能作为本案定案依据。
对原告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1，被告对收据真实性未提出异议，本院对收据的真实性予以采信，本院认为，原告虽未签订书面合同，但已交付购房款，能够证明双方存在房屋买卖关系，故本院对待证事实予以采信。对证据2，入户缴费明细的真实性，被告未提出异议，本院对其真实性予以采信，但因没有其他证据予以佐证，不足以证明原告已实际入住，本院对待证事实不予采信。对证据3，被告对真实性未提出异议，本院对证据3的真实性予以采信，因具体缴费人无法证实，不足以证明原告实际占有房屋，本院对待证事实不予采信。证据4，没有载明钥匙款涉及房屋的具体位置，且钥匙款与实际占有房屋并无必然联系，亦没有其他证据予以佐证，不能证明原告实际占有了房屋，本院对待证事实不予采信。证据5，照片的拍摄地点、时间、事件的经过均得不到清晰证实，对原告称被告拽掉了安装了卷帘门并对房屋装修，原告予以制止这一事实，本院认为原告仅以此照片提出以上主张缺乏证据支持，故本院对照片的待证事实不予采信。
被告向法庭提交了以下证据：
证据1.三套房屋的买卖合同书、交款收据、入户收费明细、物业费收据、装修保证金收据。证明被告购买了涉案房屋并入户、入住。
证据2.谷凤云、谢文凤证人证言。谷凤云的证言意在证明2016年4月从被告处购买海伦市海南名苑6号楼南侧商服东数第10门房屋；谢文凤的证言意在证明2016年4月从被告处购买海伦市海南名苑6号楼南侧商服东数第11门房屋。
证据3.租赁合同。意在证明被告实际占有海伦市海南名苑6号楼南侧商服东数第12门房屋，并将该房屋出租给杜树贤。
证据4.录像资料。意在证明被告已装修完毕并入住，其中海伦市海南名苑6号楼南侧商服东数第10门房屋由谷凤云居住；海伦市海南名苑6号楼南侧商服东数第11门房屋由谢文凤居住；海伦市海南名苑6号楼南侧商服东数第12门房屋出租给杜树贤居住。
原告的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对待证事实有异议，被告提供的证据不足以证明被告对涉案房屋依法享有物权或物权期待权。对证据2、3真实性无异议，但被告擅自处分房屋是无效的。证据4，原告制止被告装修，被告置之不理。
对被告提交的证据，本院综合认证如下：证据1，书面房屋买卖合同，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，足以证明被告购买房屋的事实，同时有入户收费明细、物业费收据、装修保证金收据予以佐证，本院对该组证据予以采信；证据2、3，证人证言、租赁合同是真实、合法的，且有证据1予以佐证，形成了完整的证据链，能够相互印证，足以证明被告实际入住房屋的事实，故本院对待证事实予以采信。证据4，原告未对真实性提出异议，本院对录像资料的真实性予以采信，原告虽提出抗辩，但无充分证据予以反驳待证事实，故本院对证据4待证事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丽艳、李树安于2013年1月15日在黑龙江创世伟业房地产开发有限公司处购买海南名苑花园小区6号楼南侧门市自东向西数第10门、第11门、第12门共计三套房屋并交付了房屋价款。2013年3月24日，黑龙江创世伟业房地产开发有限公司与被告赵玉辉签订了海南名苑花园小区6号楼南侧门市自东向西数第10门、第11门、第12门共计三套房屋的商品房买卖合同书，被告分别支付购房款216910元、223245元、223245元。同月被告办理了入户手续。2015年5月，被告对房屋进行了装修。2016年4月，被告将海南名苑花园小区6号楼南侧门市自东向西数第10门卖给了谷凤云，将海南名苑花园小区6号楼南侧门市自东向西数第11门卖给了谢文凤，2016年5月将海南名苑花园小区6号楼南侧门市自东向西数第12门出租给杜树贤居住。现涉案房屋未办理房屋所有权登记。
本院认为，本案的争议焦点一，原、被告是否与黑龙江创世伟业房地产开发有限公司设定了房屋买卖关系？本院认为，原告与黑龙江创世伟业房地产开发有限公司虽未签订书面房屋买卖合同，但原告交付了购买三套房屋的房款，由此可知原告与黑龙江创世伟业房地产开发有限公司设定了房屋买卖关系；被告与黑龙江创世伟业房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并交付了房款，亦应认定被告与黑龙江创世伟业房地产开发有限公司设立了房屋买卖关系。争议焦点二，涉案房屋现由谁实际占有？原告虽向法庭提交了没写缴费人的入户缴费明细、供热费凭证、水表、电卡的凭证，但无其他证据予以佐证原告已实际占有该涉案房屋，因此本院对原告主张已实际占有的事实不予采纳；被告提交了入户收费明细、物业费收据、装修保证金收据，同时有证人谷凤云、谢文凤的证人证言、租赁合同、录像资料等予以佐证，足以证明被告对涉案房屋进行实际控制、占有和处分。争议焦点三，本案属一房二卖，谁享有物权期待权？本院认为，涉案房屋均没有办理产权所有登记，原被告谁取得物权期待权应依谁实际占有该涉案房屋的原则予以确认。原告与黑龙江创世伟业房地产开发有限公司设定了房屋买卖法律关系后，未能对所购买的房屋实际占有，所以原告不享有物权期待权。被告赵玉辉与黑龙江创世伟业房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，设定了房屋买卖关系，同时被告入住涉案房屋并实际占有、处分了涉案房屋，故被告赵玉辉对涉案三套房屋享有物权期待权。原告虽不享有对涉案三套房屋的物权期待权，但享有债权，原告对该债权可另行主张权利。
综上所述，对原告张丽艳、李树安要求被告停止侵害，将侵占二原告的坐落在海伦市海南名苑6号楼南侧商服东数第10门、第11门、第12门三套房屋倒出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张丽艳、李树安的诉讼请求。
案件受理费11597.00元，由原告张丽艳、李树安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙卫安
审 判 员 李桂林
人民陪审员 冯浩然
二〇一七年八月七日
书 记 员 矫晓旭