武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2261号
原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道建乐村31号。
负责人：黄永凡，该行行长。
委托代理人杨光辉、周妹，湖北元申律师事务所律师
被告卢水强。
被告武汉保利金硚房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路附12号。
法定代表人杨海波。
委托代理人李雪雪，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称中行硚口支行）与被告卢水强、武汉保利金硚房地产开发有限公司借款合同一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王东红独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告中行硚口支行的委托代理人周妹、被告保利金硚房地产开发有限公司的委托代理人李雪雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行诉称，2013年2月18日，被告卢水强（借款人）与原告（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。合同约定：被告卢水强向原告借款人民币2，390，000元用于购买武汉市硚口区汉西二路香槟国际6栋1单元1-2层7室的房屋，贷款期限为120个月。被告卢水强采取按月等额本金的还款方式偿还贷款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照贷款利率水平加收50%的标准按日计收利息，直至清偿本息为止。以及为实现债权的费用由被告承担包括但不限于律师费、公告费、鉴定费等。同时，合同还约定：被告卢水强以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供抵押担保。被告保利金硚房地产开发有限公司对上述贷款提供担保。并出具《不可撤销连带责任担保函》。合同订立后，原告于2013年3月27日按约定向被告卢水强全额发放贷款。但被告违反合同约定，在执行合同中未按约定时间和金额偿还贷款本息，并拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令1、解除原告与第一、二被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。2、判令被告卢水强偿还所欠贷款本金1895734.29元，利息40439.49元及罚息1631.23元（截至2016年5月10日）；2016年5月11日起至欠款全部还清之日止的利息及罚息按合同约定或中国人民银行公布的有关规定计算。3、判令被告卢水强支付律师费58134元。4、判令被告保利金硚房地产开发有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。5、判令原告对武汉市硚口区汉西二路香槟国际6栋1单元1-2层7室的房屋享有抵押优先受偿权。6、请求判令诉讼费、公告费等费用由以上被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证复印件，证明原告的主体适格；
证据二：更名批复，辖属机构隶属关系调整的通知，证明原告的主体适格；
证据三：被告卢水强身份证复印件，证明被告卢水强的身份情况；
证据四：个人商业用房贷款合同，证明原告与被告卢水强之间于2013年2月18日签订的借款合同，合同约定：被告借款人民币2，390，000元，被告按月等额本息还款，及被告应及时履行还款及支付利息的义务等；
证据五：不可撤销连带责任担保函，证明被告保利金硚房地产开发有限公司作为保证人应为被告卢水强的还款义务承担连带保证责任；
证据六：借款借据，证明原告已按约定向被告卢水强支付借款2，390，000元的事实。
证据七：武房期硚字第2013000919号期房抵押证明，证明原告依法办理了武汉市硚口区汉西二路香槟国际6栋1单元1-2层7室的房屋的抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权；
证据八：贷款已还明细清单，证明截止2016年5月10日，被告违反约定拖欠本息的事实。
被告卢水强到庭答辩和质证，未向本院提交证据。被告保利金硚房地产开发有限公司对原告出示的证据没有意见，但提出根据合同约定：一旦其承担担保责任，其有权向被告卢水强追偿。
本院经审查认为：原告提供的证据本院依法予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年2月18日，被告卢水强（借款人）与原告（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。合同约定：第一被告向原告借款人民币2，390，000元用于购买武汉市硚口区汉西二路香槟国际6栋1单元1-2层7室的房屋，贷款期限为120个月，被告卢水强采取按月等额本金的还款方式偿还贷款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照贷款利率水平加收50%的标准按日计收利息，直至清偿本息为止。同时，合同还约定：被告卢水强以其贷款所购的房屋作为抵押物为前述贷款提供抵押担保，被告保利金硚房地产开发有限公司为其借款提供担保，并出具《担保函》。合同订立后，原告于2013年3月27日按约定向被告卢水强全额发放贷款。但被告违反合同约定，在执行合同中未按约定时间和金额偿还贷款本息，截止2016年5月10日，被告拖欠贷款本金1895734.29元，利息40439.49元及罚息163.23元，故原告起诉至法院。
另查明，2015年10月27日，中国银监会湖北监管局出具鄂银监复（2015）377号文件，同年11月3日，中国银行湖北省分行出具鄂中银发2015）364号文件，将中国银行股份有限公司武汉宝丰支行更名为中国银行股份有限公司武汉硚口支行（即原告）。
本院认为，中行硚口支行与被告卢水强之间签订的《个人商业用房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，系合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。现中行硚口支行已依约履行了发放贷款的义务，被告卢水强有义务依约向中行硚口支行按期偿还借款，故现原告在被告卢水强违约的前提下，要求解除与被告卢水强签订的《个人商业用房贷款合同》有理，本院理应支持；原告要求被告汤琼偿还所欠贷款本金1895734.29元，利息40439.49元及罚息163.23元，（截至2016年5月10日）的诉请于法有据，本院予以支持；原告与被告卢水强签订的《期房抵押证明》约定了原告作为抵押权人，对本案诉争的房屋享有优先受偿权，故原告的此项诉请，本院予以支持；被告保利金硚房地产开发有限公司为被告卢水强的贷款作出了连带责任担保函，理应对被告卢水强的借款承担保证责任，但在被担保的债权既有人的担保又有物得担保的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。鉴于此，担保人应在担保物实现债权不足部分承担连带保证责任。
关于原告要求被告卢水强支付律师费58134元，因缺乏收据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告卢水强及保利金硚房地产开发有限公司承担从2016年5月10日起至全部欠款结清之日止的利息、罚息的诉请，本院认为应按照合同约定的利率计算利息及罚息至本判决确定履行期限实际支付之日止，如两被告在本判决确定的履行期限届满未履行，原告中行硚口支行可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定主张迟延履行的利息，故原告的此部分诉请，超过的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被告卢水强签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；
二、被告卢水强于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行支付所欠贷款本息、罚息共计1937805.01元，并从2016年5月11日起按合同约定的计算标准计算利息、罚息至本判决确定履行期限实际支付之日止；
三、原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行对被告卢水强坐落于武汉市硚口区汉西二路香槟国际6栋1单元1-2层7室的房屋享有抵押权，并在本判决书第二项被告卢水强所负债务的范围内优先受偿；
四、若被告卢水强提供的抵押房屋在折价或拍卖、变卖后仍不足以清偿原告债权的，被告保利金硚房地产开发有限公司对不足以清偿部分承担连带付款责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11，382元，由被告卢水强负担（原告已垫付，被告卢水强在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王东红
二〇一六年九月十二日
书记员 刘婧敏