山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行初字第39号
原告青岛通达橡胶制品厂。
法定代表人于子江，男，厂长。
委托代理人李晓红，女，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人张作柱，男，局长。
委托代理人王宗慧，男，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人郭军，男，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陶红寿，男，1988年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人张立军，男，山东柏宏律师事务所律师。
原告青岛通达橡胶制品厂不服被告平度市人力资源和社会保障局为第三人陶红寿作出的工伤认定决定书，于2013年2月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告青岛通达橡胶制品厂的委托代理人李晓红，被告平度市人力资源和社会保障局的委托代理人王宗慧、郭军，第三人陶红寿的委托代理人张立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告平度市人力资源和社会保障局于2012年9月10日作出青平人社伤认决字（2010）第0635号工伤认定决定书，认定：陶红寿系青岛通达橡胶制品厂职工。2009年12月21日9时左右，其在公司车间内的压延机上工作时，不慎被压延机挤伤左肩及左上肢，被送往平度市博爱骨伤医院急救。陶红寿在工作时间和工作场所内发生的左肩、左上肢伤害符合工伤认定范围，现认定工伤。
被告平度市人力资源和社会保障局在法定时间内向本院提供了作出具体行政行为的证据及法律依据：1、工伤认定接受证据材料清单、证明第三人向我局申请工伤，并提交证据，启动工伤认定程序。2、工伤认定申请表，证明第三人填写，简要介绍其身份情况，受伤害部位及受伤害经过。3、住院病案，证明第三人受伤时间、部位及治疗情况。4、刘学德、秦起仁劳动关系证明及身份证复印件，证明第三人与原告存在劳动关系，在工作中受伤。5、证人证言及身份证复印件，证明第三人与原告存在劳动关系，在工作中受伤。6、陶红寿身份证复印件，证明陶红寿的身份情况。7、私营企业登记信息查询结果，证明原告的工商登记情况，是合法用工主体，受工伤保险条例调整。8、受理通知书及送达回证，证明经审查，对第三人的申请予以受理。9、工伤认定限期举证告知书及送达回证，证明受理案件后依法向原告送达告知书，告知原告在法定期限内提供证据说明情况。10、单位答复材料，证明原告不同意为第三人认定工伤。11、工伤认定中止通知书及送达回证，证明因原告在工伤认定程序中否认存在劳动关系，我局依法中止工伤认定程序并送达第三人。12、工伤认定接受证据材料清单、劳动争议仲裁委员会裁决书、平度市人民法院判决书、青岛市中级人民法院民事判决书各一份，证明经生效的法律文书确认原告与第三人存在劳动关系。13、授权委托书，证明第三人委托张立军办理工伤认定相关事宜。14、工伤认定中止通知书及送达回证，证明因出现法定事由我局依法中止工伤认定程序并依法送达。15、王潍坊证明及身份证复印件、调查笔录，证明2009年12月21日上午9时第三人在原告处工作时受到事故伤害。16、工伤认定决定书、送达回证，证明依法作出工伤认定决定，并送达当事人。17《工伤保险条例》，《工伤认定办法》。证明做出工伤认定的依据。
原告青岛通达橡胶制品厂诉称，被告作出的青平人社伤认决字（2010）第0635号工伤认定决定书，认定第三人属于工伤。原告认为，该工伤认定决定书认定事实不清，且被告的行政行为程序不合法。原告申请行政复议，平度市人民政府决定维持被告的行政行为错误。请求依法撤销被告作出的青平人社伤认决字（2010）第0635号工伤认定决定书。
原告未向本院提交证据。
被告平度市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿。第三人系原告的职工，2009年12月21日9时左右，第三人在公司车间内的压延机上工作时，不慎被压延机挤伤左肩及左上肢。2010年12月15日，第三人向答辩人提出工伤认定申请，因原告否认与第三人存在劳动关系，答辩人依法对本案进行了中止。后第三人向答辩人提交了平度市劳动争议仲裁委员会裁决书、平度市人民法院判决书、青岛市中级人民法院民事判决书，证明其与原告存在劳动关系。综合以上证据证明第三人是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，答辩人认定第三人为工伤事实清楚，证据确凿。二、答辩人作出的工伤认定决定适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案第三人符合上述法律规定的情形，依法应当认定为工伤。同时《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。用人单位在举证期限内提交了书面答辩状否认劳动关系。答辩人依照法律程序对本案进行了中止，后第三人提交了相关证据。综上，答辩人认定第三人为工伤的工伤认定决定适用法律正确，程序合法。为此，请求人民法院维持被告作出的工伤认定决定书。
第三人陶红寿述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法，应当予以维持。
第三人向本院提交的证据有：1、劳动争议仲裁委员会裁决书，2、平度市人民法院判决书，3、青岛市中级人民法院民事判决书各一份，4、病历一份，5、调查笔录三份。
庭审中，原告青岛通达橡胶制品厂对被告平度市人力资源和社会保障局提交的1、3、6-11、13-14号证据无异议。
本院对以上证据予以确认。
庭审中，原告对被告提交的2号证据提出质疑，认为：申请表内容填写的不真实。对4、5、15号证据提出质疑，认为：对该证据原告不认可。对12号证据提出质疑，认为：原告不认可存在劳动关系。对16号证据提出质疑，认为：对工伤认定结论有异议。对17号证据提出质疑，认为：被告适用法律错误。
庭审中，第三人陶红寿对被告平度市人力资源和社会保障局提交的1-17号证据均无异议。
第三人提交的证据在被告提交的证据中已经质证，无需再质证。
经庭审质证，本院对原告提出异议的证据做如下确认：被告提交2号、4-5号、15-17号的证据系合法取得，并相互印证，能够证明第三人受伤的经过，本院予以认可。
经审理查明，第三人陶红寿系青岛通达橡胶制品厂职工。2009年12月21日9时许，其在厂内车间工作时，不慎被压延机挤伤左肩及左上肢，经医院诊断为：左肩胛骨、肱骨、尺桡骨骨折，左桡神经损伤。2010年12月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告向原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在答复书中否认了与第三人存有劳动关系。被告中止了该案的审理。2012年8月22日第三人向被告提交了平度市劳动争议仲裁委员会裁决书、平度市人民法院及青岛市中级人民法院的民事判决书等相关材料，被告于2012年9月10日作出青平人社伤认决字（2010）第0635号工伤认定决定书，认定第三人陶红寿为工伤。原告不服于2012年12月3日向平度市人民政府提出行政复议，平度市人民政府于2013年1月24日维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，于2013年2月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案第三人陶红寿系青岛通达橡胶制品厂职工，2009年12月21日9时许，在原告青岛通达橡胶制品厂的车间内工作时，不慎被压延机挤伤，符合上述法律规定的情形，依法应当认定为工伤。被告作出青平人社伤认决字（2010）第0635号工伤认定决定书，符合法律规定。
被告在接到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、作出工伤认定决定书并送达等法律程序，因此，被告作出的工伤认定程序合法。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案原告未在限期举证的期限内提供有效证据材料，证明第三人不是工伤。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告平度市人力资源和社会保障局2012年9月10日作出的青平人社伤认决字（2010）第0635号工伤认定决定书的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告青岛通达橡胶制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 姜立业
二〇一三年五月二日
书 记 员 郭晓斐