北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5492号
上诉人（原审原告）：于俊芳，女，1935年6月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：唐本领（于俊芳之子），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张秒，北京市新开律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡建成，男，1950年12月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：蔡洁（蔡建成之女），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。
上诉人于俊芳因与上诉人蔡建成生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于俊芳及其委托诉讼代理人唐本领、张秒，上诉人蔡建成及其委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于俊芳上诉请求：1．撤销一审判决，改判由蔡建成承担全部过错及赔偿责任。2．诉讼费由蔡建成负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，蔡建成应当承担全部责任。
蔡建成辩称，不同意一审法院判决，对于俊芳的上诉请求与理由均不予认可。
蔡建成上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回于俊芳的全部诉讼请求。事实与理由：1．在因果关系认定上，一审法院并未查清事实，一审法院在不能查清谁造成于俊芳的伤害时，推断蔡建成为打伤于俊芳的人是错误的；蔡建成是在唐本领与陈绍民打架时拉架的，根本够不到于俊芳；2．在责任承担上，在场的全部人员均应承担责任，不同意蔡建成承担全责；3．医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费的认定错误，均无依据。
于俊芳辩称，不同意一审法院判决，对蔡建成的上诉请求与理由均不予认可。
于俊芳向一审法院起诉请求：1．蔡建成赔偿我医疗费
35462.66元（自2015年11月30日至2016年1月22日出院，不符合医保报销的条件，均是自费部分）、营养费6480元、交通费700元、护理费6960元、住院伙食补助费2700元，以上共计52302.66元；2．本案诉讼费由蔡建成承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日20时许，于俊芳之子唐本领与邻居陈绍民在位于海淀区环山村34楼楼道因琐事发生争执，于俊芳在拉架过程中眼部受伤。当日于俊芳至北京老年医院治疗，被诊断为：L2棘突骨折、右眼挫伤、头外伤后综合神经反应、头痛、头晕、软组织挫伤；自2015年12月1日至2016年1月22日在北京老年医院住院治疗；2015年12月13日至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为：1、L2棘突骨折2、脑外伤后神经反应3、左眶内壁骨折4、右眶内异物5、右眼钝挫伤；2016年1月20日至北京积水潭医院治疗；2016年12月10日至北京市红十字会急诊抢救中心治疗。于俊芳就上述治疗费用支出提交了相关医疗票据，另提交护理费收据及交通费票据，证明护理费及交通费损失，蔡建成则不予认可。
就于俊芳具体受伤情形，双方主张不一，法院依法向海淀分局温泉派出所调取了事发后对各方当事人的询问笔录，其中对唐本领的询问笔录中，其称与邻居陈绍民相互揪脖领子时其母亲于俊芳与朋友吴某拉他不让他动手，然后从陈绍民家出来一个60岁左右男子，身高大约1米8,朝其打来一拳，正好吴某往后拉他，故打在母亲右眼框上，随后其母亲被打倒在地，然后听见母亲躺地上喊了一句小蔡你打我干嘛，当时其没有看见母亲被打，吴某对其说母亲被打了，其不认识打母亲的人，后对方去医院看母亲时知道打母亲的人叫蔡建成。对蔡建成的询问笔录中，其称事发当日与薛耀华到朋友陈绍民家帮忙修电脑，后陈绍民与唐本领在楼道发生争执撕扯在一起，其上去拉架，当时唐本领母亲于俊芳也在现场，其没有动手打人，事发后去医院看于俊芳时，于俊芳说是其挥拳打唐本领时唐本领躲开然后就打到了她，现其不认可打了于俊芳。对陈绍民的询问笔录中，其称与唐本领争执时唐本领母亲和媳妇拉着唐本领，一个个子挺高的人将双方劝开，后警察找到其说唐本领的母亲被打伤了，对方说是蔡建成在打唐本领的时候打到了于俊芳，其没有看到蔡建成打于俊芳，其亦不认识给双方劝架的人，大概40岁左右，一米八左右。在对薛耀华的询问笔录中，其称唐本领与陈绍民发生争执过程中其一直在屋里修电脑，其出去时双方都已经被劝开了。在对吴某的询问笔录中，其称当晚在幼儿园东边楼门前遛狗，听见二门有人吵架，听着像唐本领的声音，其就上楼了，在二楼看见唐本领和对门的两个老头对骂，唐本领的母亲拉着唐本领，看他们要动手其也上去劝唐本领，唐本领跟对面的一个个子矮的老头互相踹，然后对方一个个子高的老头挥起拳头朝唐本领打去，没打着唐本领，打到了唐本领母亲的右眼眶上，老太太就被打倒在地上，其和唐本领就将他母亲扶到了屋里，其常去唐本领开的小卖部买东西，故认识了唐本领，不认识对方的两个老头；后在派出所组织的辨认过程中，吴某辨认出蔡建成即事发时用拳头殴打于俊芳的男子。对吴某的陈述，蔡建成不予认可。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，于俊芳之子唐本领与邻居陈绍民因琐事发生矛盾后，未能秉持冷静理性态度处理问题，双方发生肢体冲突，于俊芳在拉架过程中受伤。就系何人将于俊芳打伤一事，双方主张不一，于俊芳主张根据证人吴某所述，系陈绍民朋友也即本案被告蔡建成帮架时将于俊芳打伤，蔡建成则予以否认。于俊芳申请证人吴某到庭作证，证人因故未能出庭陈述证言。虽蔡建成对吴某陈述不予认可，但在其未提交反证予以反驳的情况下，根据吴某在派出所处理时的陈述及对打人者的辨认过程，法院对于俊芳系蔡建成所伤一事予以确认。蔡建成在面对朋友陈绍民与唐本领发生冲突后，本应和平理性地劝架，但其却动手将于俊芳误伤，故其对于俊芳受伤及因此所导致的含医疗费在内的损失存在过错，应予赔偿。同时，于俊芳之子唐本领对本次冲突的产生亦有过错，于俊芳系在拉架劝阻过程中受伤，起源自其子唐本领与他人的冲突，故对损失的发生，其亦应自行承担一部分责任。就双方各自责任比例，法院综合冲突发生起源、过程等情况予以判定。于俊芳要求蔡建成赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失，于法有据，法院予以支持，具体数额由法院根据双方责任比例、于俊芳提交证据情况予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、蔡建成于本判决生效后十五日内赔偿于俊芳医疗费二万四千八百二十三元九角、住院伙食补助费一千八百九十元、营养费三百五十元、交通费三百五十元、护理费二千三百三十八元，以上共计二万九千七百五十一元九角；二、驳回于俊芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，于俊芳提交北京市公安局海淀分局温泉派出所出具的工作说明，用以证实于俊芳被打伤后，因伤情鉴定的需要，根据海淀公安分局法医鉴定中心的要求，前往北京市红十字会急诊抢救中心和北京积水潭医院进行诊断。蔡建成对于上述工作说明的真实性及证明目的均认可。另外，于俊芳还向二审法院提交了2015年12月1日至2016年1月22日期间，其在北京老年医院住院的病历。对此蔡建成称，一审法院审理期间曾经看过上述病历，现在病历上加盖了医院的章，故对病历的真实性予以认可。二审期间，蔡建成未提交证据。于俊芳否认其曾经于2016年12月10日至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，案卷中亦无相应就诊记录。另查，于俊芳自2015年12月1日至2016年1月22日在北京老年医院住院治疗，期间花费医疗费用35462.66元，护理费3340元。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案涉及以下几个焦点问题，分别评述如下。
关于本案的责任主体问题以及责任比例问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，负有举证责任的于俊芳，从公安机关调取了吴某的询问笔录和辨认笔录，吴某作为目击人，结合其在公安机关的陈述及对打人者的辨认过程，在无相反证据予以反驳的情况下，根据本案已查明的事实，一审法院确认于俊芳系蔡建成所伤，认定事实正确。蔡建成应当对于俊芳受伤导致的合理损失承担相应的赔偿责任。蔡建成虽然是直接侵权人，但并未无端故意伤害于俊芳，其乃在于俊芳之子唐本领与其朋友陈绍民发生冲突时，动手将于俊芳误伤。于俊芳在劝阻拉架过程中受伤，其子唐本领在于俊芳被误伤事件中亦存在过错，本案中于俊芳不主张唐本领承担赔偿责任，也并不意味着蔡建成要对于俊芳所遭受的损失承担全部赔偿责任。故一审法院根据本案情形，核定蔡建成应承担的责任比例适当，本院予以维持。
关于一审法院核定的各项损失，就医疗费一节，因于俊芳确因本次冲突致伤，在就医过程中发生了医疗费，蔡建成否认该医疗费的真实性及与冲突的关联性，但并未举证证明于俊芳的医疗费存在明显不合理之处，故对于俊芳的医疗费本院予以确认。关于住院伙食补助费，一审法院根据于俊芳的住院时间，于俊芳主张的费用标准予以确定适当，本院予以维持。关于营养费与交通费，一审法院根据于俊芳的伤情、就医情况以及于俊芳提交的证据，酌情认定的相关费用数额并无不当。关于护理费，一审法院根据于俊芳的伤情、年龄以及相关护理费的证据，认定的护理费期间与相关费用标准适当，本院亦予以维持。
综上，于俊芳、蔡建成的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由于俊芳负担364元（已交纳），由蔡建成负担544元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘姊婕