wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3012号
原告：梁雷，男，1987年6月8日出生，汉族，公司职工，户籍地南京市。
委托诉讼代理人：崔媛，山东彬智律师事务所律师。
被告：刘宁，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地济南市。
原告梁雷与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告梁雷到庭参加诉讼。被告刘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘宁向原告偿还借款12000元、利息720元，共计12720元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月20日，被告因需要偿还信用卡向原告借款12000元，原告向被告提供的账户内转入12000元，为此，被告于2015年2月8日向原告出具借条一张，并承诺分期偿还至2015年7月还清，此后，被告并未按时向原告偿还借款，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告刘宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告梁雷提交的证据进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告同事介绍原告帮被告偿还信用卡，被告称可以在还完信用卡后立即提取现金再偿还原告。2014年11月20日，原告向被告提供的账户内转入12000元，但未能再提取现金还给原告。被告于2015年2月8日向原告出具借条一张，承诺分期偿还借款至2015年7月还清，其后，被告分两次通过转账至原告姐姐中国工商银行卡的方式偿还了1100元，剩余借款被告未按时偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宁因偿还信用卡需要用钱，向原告梁雷借款12000元，原告实际向被告提供的银行账户中转账12000元，被告向原告出具借条，原、被告之间借贷关系合法有效。被告已偿还1100元，原告仍要求被告偿还借款12000元，没有法律依据，原告要求被告偿还剩余10900元，符合法律规定，本院予以支持。
原告梁雷要求被告刘宁支付自欠款之日起至立案之日止以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，因原告与被告并未约定借期内利息与逾期利息，且被告已经偿还借款1100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院支持以借款10900元为基数，按照年利率6%，自原、被告约定还款之日即2015年7月1日起计算至立案之日即2016年7月5日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告梁雷10900元；
二、被告刘宁于本判决生效之日起十日内支付原告梁雷以10900元为基数，按照年利率6%，自2015年7月1日起计算至2016年7月5日止的逾期利息；
三、驳回原告梁雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年三月三日
书 记 员 王雪洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6643号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人：胡琪鹤，支行行长。
委托诉讼代理人杨益，女，1985年11月19日生，汉族，系该单位职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：秦朗，男，1963年1月24月生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：刘立平，女，1979年8月12月生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告秦朗、刘立平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员史金旺适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托代理人杨益、被告刘立平到庭参加诉讼，被告秦朗无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月11日，被告秦朗因装修房屋需要资金与原告农商行永川支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为450000元，贷款期限自2014年6月11日至2016年6月10日，共计24个月，双方亦约定了利息计算方式。被告秦朗以其所有的位于重庆市永川区红河中路房屋为该笔贷款提供抵押并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时履行还款义务，故诉至法院要求二被告：一、立即偿还借款本金446097.26元及利息（截止2016年6月27日的借款利息36387.5元、罚息8779.85元、复息2511.42元，合计47678.77元，之后的利息按照合同约定计算至本金付清之日止）；二、承担本案律师费、公告费、保全费及受理费等；三、折价、拍卖、变卖抵押物并就所得价款享有优先受偿权。
被告秦朗未提交答辩意见。
被告刘立平辩称借款属实，但因经济困难无力还款。
经审理查明，2014年6月11日，被告秦朗因装修房屋需要资金与原告农商行永川支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为450000元，贷款期限自2014年6月11日至2016年6月10日，共计24个月，贷款利率为年利率9.225%，双方亦约定了还款方式及违约责任条款。被告秦朗以其所有的位于重庆市永川区红河中路房屋为该笔贷款提供抵押并办理了相关抵押登记手续，被告刘立平亦在借款合同抵押人处签名按印。
另查明，二被告原系夫妻关系，2008年11月办理结婚登记手续，2016年5月办理离婚登记手续。
审理过程中，因本案并未实际产生律师费、公告费、保全费，原告农商行永川支行自愿放弃了要求二被告承担上述费用的诉讼请求。
本院认为，被告秦朗因房屋装修缺乏资金与原告农商行永川支行签订《个人贷款合同》，双方之间形成了合法的借贷关系。因该笔贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告刘立平对此债务亦予以认可，故原告农商行永川支行要求二被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告农商行永川支行主张抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦朗、刘立平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金446097.26元及利息（截止2016年6月27日的借款利息36387.5元、罚息8779.85元、复息2511.42元，合计47678.77元，之后的利息按照合同约定计算至本金付清之日止）；
二、若被告秦朗、刘立平未按时履行上述义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对位于重庆市永川区红河中路的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元（已减半收取），由被告秦朗、刘立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史金旺
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王伟强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，系该行行长。
委托代理人：佟振平，北京隆安律师事务所律师。
被告：王成鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王成鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年11月19日获得批准，卡号为：6244。被告使用上述卡片并产生透支后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计人民币11218.18元（截至2016年3月8日止，其中本金人民币8348.94元，利息人民币1985.67元，滞纳金人民币883.57元，超限费人民币0元，取现手续费人民币0元，分期付款手续费人民币0元，年费人民币0元），并承担自2016年3月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，经本院询问，原告表示不能提供被告王成鹏的自然情况及准确住址，同时表示无法确定其起诉的被告是否存在，且在本院规定的期限内未提供被告王成鹏的准确身份信息，故原告的起诉不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一六年六月二十日
书记员 年 华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20953号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张庆会，男，1979年8月8日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张庆会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔 妍
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终360号
上诉人（原审原告）王春田，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人王春田因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。王春田不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第192号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地：沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：史俊杰，职务：行长。
委托代理人：李捷，男，1972年11月26日出生，汉族，系该公司职员。
被告：田宇，男，1978年9月13日出生，汉族。
被告：符艳，女，1978年7月25日出生，汉族。
被告：高峰，男，1972年10月12日出生，汉族。
被告：辽宁恒运汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路89号。
法定代表人：肇恒玉，职务：董事长。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告田宇、符艳、高峰和被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月29日受理后，作出（2012）年度大东民三初字第167号民事判决书，沈阳市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）沈中民四终字第137号民事裁定书发回重审，重审后依法由审判员张鑫担任审判长并主审、与人民陪审员李军、王春梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李捷到庭参加诉讼，被告田宇、符艳、高峰、辽宁恒运汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田宇于2005年3月22日与我行签订《汽车消费借款合同》和《抵押合同》，合同贷款金额为：78，000元，期限从2005年3月29日起至2010年3月28日止，合同利率5.85%，按月结息，每月20日为结息日。该贷款由其所购车辆抵押担保，并办理了登记。同时辽宁恒运汽车销售服务有限公司、高峰提供连带担保责任。田宇的妻子符艳签订了同意书，承诺共同参与银行欠款本息的偿还，至偿还本息为止。同日，我行按合同发放贷款，但田宇从2008年9月未按合同履行还款义务，截止到2011年12月19日，仍欠贷款本金26，870.85元，利息及罚息5，896.1元，本息合计32，766.95元。故原告起诉来院请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金26，870.85元，利息及罚息5，896.1元（截止到2011年12月19日），本息合计32，766.95元；2、判令被告承担逾期利息、罚息至给付之日止；3、请求判令对被告抵押的车辆拍卖、变卖的财产价款优先受偿；4、要求被告承担本案所发生的全部费用。
被告田宇、符艳、高峰未到庭答辩。
被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司未到庭答辩。
经审理查明：被告田宇、符艳系夫妻关系。2005年3月11日，被告田宇与被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司签订了汽车信用消费贷款担保书（购车合同），其购买了一辆伊兰特牌轿车，车辆总价为112，800元，其中78，000元为被告田宇向原告贷款。原告与被告田宇于2005年3月22日签订了一份《汽车消费借款合同》。合同约定：原告向其发放贷款78，000元，用于购买伊兰特牌轿车（车牌号为辽AW75**），贷款期限从2005年3月29日至2010年3月28日，每月还款本息为1502.52元，共还60个月；借款年利息5.85%，按月结息，每月20日为结息日；如未能按期还款，原告有权按日利率万分之五计收违约金。该贷款由被告田宇用所购车辆抵押担保，其与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押公证。被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司亦同意作为田宇贷款的担保人为其提供担保。同日，被告高峰亦作为保证人在私人担保人担保书上签字，同意对被告田宇的贷款承担连带保证责任。被告符艳在同意书上签字，同意与被告田宇共同偿还欠款本息。合同签订后，原告于2005年3月29日按合同约定，向被告田宇发放了贷款。但被告田宇从2008年9月未按合同履行还款义务，截止到2011年12月19日，仍欠贷款本金26，870.85元，利息及罚息5，896.1元，本息合计32，766.95元。被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司、高峰亦未履行连带保证责任。被告符艳未向原告偿还欠款本息。现被告田宇购买的车牌号为辽AW75**的伊兰特牌轿车下落不明。
另查明，本案在审理期间，被告辽宁恒运汽车销售服务有限公司向本院提出了评估的申请，要求对被告田宇购买的车牌号为辽AW75**的伊兰特牌轿车在债权到期之日即2010年3月28日的市场价值进行评估。经本院委托沈阳市中级人民法院技术处指定，由辽宁银城资产评估有限公司进行评估，评估结论为：截止到2010年3月28日，被告田宇所购买的伊兰特牌轿车的评估价值为51，000元。
再查明：中国农业银行沈阳大东支行因银行内部机构改革并入中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行。其债权的追偿由中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行行使。
上述事实，有原、被告陈述，汽车消费借款合同、公证书、借款凭证、抵押合同、同意书、私人担保人担保书、承诺书、机动车信息栏、委托资产处置系统查询、续保保证书、资产评估报告及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田宇、符艳、高峰、辽宁恒运汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告田宇签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定给付被告借款，而被告田宇借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故应按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。被告田宇、符艳系夫妻，应共同偿还原告借款及利息、罚息。因被告田宇购买的车牌号为辽AW75**的伊兰特牌轿车已办理抵押登记，原告是该车辆的抵押权人，故应优先受偿。我国《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案被告田宇已提供车辆作为物的担保，因此，被告高峰、辽宁恒运汽车销售服务有限公司应对被告田宇提供物的担保不足部分承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田宇、符艳于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金26，870.85元，利息及罚息5，896.1元（截止到2011年12月19日）；
二、被告田宇、符艳于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行逾期还款利息及罚息（按中国人民银行相关规定执行，时间自2011年12月20日起至本判决确定给付之日止）；
三、如被告田宇、符艳不能按上述第一、二项偿还借款及利息、罚息，则以被告田宇抵押登记的车牌号为辽AW75**的伊兰特牌轿车折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行；
四、被告高峰、辽宁恒运汽车销售服务有限公司对上述抵押车辆优先受偿不足的差额部分承担连带保证责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费619元，鉴定费2000元，公告费800元，均由被告田宇、符艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费619元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 李 军
人民陪审员 王春梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 穆 丹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第342号
罪犯廖方建，男，生于1986年8月20日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省三台县人民法院于2010年12月2日作出（2010）三刑初字第282号刑事判决，以被告人廖方建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第814号刑事裁定将罪犯廖方建的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2013年5月至2014年9月获得标准分131分。
经审理查明：罪犯廖方建在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯廖方建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯廖方建减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖方建减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8010号
原告威海金泓管材有限公司，组织机构代码证73469077-6，住所地威海市环翠区草庙子镇。
法定代表人徐铭，该公司总经理。
委托代理人陈夕伯，该公司业务员。
委托代理人刘为修，该公司业务员。
被告大连长鹭建设工程有限公司，住所地大连市甘井子区祥和园7号1层公建。
法定代表人王明涛，该公司总经理。
原告威海金泓管材有限公司与被告大连长鹭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告威海金泓管材有限公司的委托代理人陈夕伯、刘为修、被告大连长鹭建设工程有限公司的法定代表人王明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月18日双方签订一份HDPE燃气管买卖合同，合同金额为1,620,220元，于2011年7月29日签订一份107PE波纹管买卖合同，合同金额为1,420,139.20元。两份合同金额总计3,040,359.20元。合同签订后，原告按合同履行，共发生货款金额为3,716,249.40元。之后被告未能按合同约定履行，仅支付原告货款2,716,000元，尚欠原告货款1,000,249.40元。原告多次索要，被告拒不付款。现原告请求法院依法判令被告给付货款1,000,249.40元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告也是施工一方，钱也没有算过来，这个活的中标单位和施工单位也不是被告。
经审理查明，原、被告于2011年4月18日、2011年7月29日分别签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告提供HDPE燃气管、PE双臂波纹管等货物。2011年7月10日，被告向原告出具《顾客满意度调查表》，顾客意见为满意。2013年10月28日，原告向被告出具催款函，内容为被告尚欠原告货款1,000,249.4元，被告公司加盖印章予以确认。
上述事实，有原告提供的证据工业品买卖合同、顾客满意度调查表、催款函及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的证据工业品买卖合同、顾客满意度调查表、催款函可以证明原、被告存在买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告应当按照约定支付货款。对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告认为案涉货物系他人使用一节，本院认为，被告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连长鹭建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告威海金泓管材有限公司货款人民币1,000,249.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,800元，其他诉讼费50元，合计人民币13,850元（原告已预交），由被告大连长鹭建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 矫文艳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第0101号
上诉人（原审原告、反诉被告）牛天水，男，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘智华，男，汉族。
上诉人牛天水、上诉人刘智华因装饰装修合同纠纷一案，不服长治县人民法院（2013）长民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人牛天水，刘智华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月3日，原、被告双方签订了装修合同，合同约定了开工、交工日期及工程总金额为37000元，还约定了双方的权利、义务（工程项目、进度、付款方式、方法）并且约定施工期间如有其他变更项，双方协商另行签订书面补充协议方可有效，其他一切口头协议均视为无效。协议履行过程中，双方发生矛盾，导致原告在工程尚未结束时，撤离场地，被告只好另行雇佣施工人员将剩余的工程完工。另查明：被告支付给原告工程款38000元。
原判认为，原、被告双方于2012年9月3日签订的装修合同，系双方真实意思表示，合同依约成立、生效、双方在履行合同过程中，应本着诚实信用的原则，依约履行义务，正确行使权利。关于原告主张的2000元暖气改造款，因原告未提供有力证据来予以支持，故应承担举证不能的后果，也即本院不予支持；至于原告要求的门窗套7180元、大衣柜7000元、橱柜2880元，因合同第4条明确约定木工类施工包括门窗套，故原告不应再次向被告主张门窗套款，关于原告主张的两套大衣柜7000元、橱柜2880元，因原告未提供相应证据来予以支持，故本院不予支持，何况原告在反诉答辩状中称被告以节约空间和对购买的大衣柜、橱柜不放心（指环保方面）为由，要求原告给被告做二套大衣柜、一套橱柜。双方口头约定价格，但在原、被告双方提供的装修工程施工协议上明确约定（由原告提供的书面格式合同）第9条，施工期间如有其他变更项，双方协商另行书面补充协议方可有效，其他一切口头均视为无效。
关于被告要求的因原告违约赔偿其经济损失25608.5元，因被告未提供有力证据来支持，原告方又不予认可，故本院不予支持。
综合以上，本诉中被告给付原告工程款38000元，实际应付37000元，多付1000元，但反诉中，被告方未提出该项诉请，属于被告方放弃民事权利，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第五十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）牛天水的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）刘智华的诉讼请求。本诉案件受理费251.5元，由原告承担；反诉案件受理费211元，由被告承担。
判后，上诉人牛天水不服认为一审判决认定事实不清，结果明显偏袒了被上诉人，被上诉人及第三人合伙采取哄骗手段取得的财务8387.80元及上诉人辛苦两个多月的工资6000元，应当返还给上诉人。请求二审法院依法撤销（2013）长民初字第205号民事判决，判决被上诉人返还上诉人不当得利8387.80元，以及工资6000元，上诉费用由被上诉人承担。
上诉人刘智华不服，认为上诉人的损失客观存在，证据充分确凿，人民法院应予支持，被上诉人做的部分工程现已损坏，给上诉人造成较大损失，应依法对损坏的工程进行返修或承担重修费用，被上诉人涉嫌诈骗，捏造事实，涉嫌妨害作证，上诉状的事实及一审的证据均为虚假，应承担法律责任。请求二审法院撤销（2013）长民初字第205号民事判决，依法改判被上诉人立即赔偿其违约给上诉人造成的经济损失25608.5元，公开赔礼道歉，本案上诉费用由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，本案上诉人牛天水与上诉人刘智华2012年9月13日协商签订了房屋装修合同，合同约定了开工日期，交工日期，双方的权利义务（包括工程项目、进度、付款方式、方法等），工程总造价37000元，并约定如施工期间变更其他项目，双方协商另行签订书面补充协议方可有效，其他一切口头协议均视为无效。该协议是双方真实意思表示，应视为有效合同。合同签订后，双方依约履行，上诉人刘智华依约支付给上诉人牛天水工程款38000元，双方对此彼此认可。庭审中上诉人牛天水要求上诉人刘智华返还不当得利8387.80元以及工资款6000元。上诉人牛天水就此主张未能提供相应的证据予以证明事实的存在。其抗辩理由本院不予采信。上诉人刘智华要求上诉人牛天水赔偿因违约给其造成的经济损失25608.5元，也未能提供相应的证据加以证明，其上诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明加以证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，上诉人牛天水，上诉人刘智华的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人牛天水、刘智华各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明德
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 聪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1550号
原告：李秋粮，男，1969年6月8日出生。
被告：山东瑞升建筑集团有限公司，住所地广饶县经济开发区。
法定代表人：刘红光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。
被告：何建新，男，1974年12月3日出生。
原告李秋粮诉被告山东瑞升建筑集团有限公司、何建新劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告李秋粮于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秋粮撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告李秋粮负担。
审判员 朱 景 明
二〇一八年五月三日
书记员 顾婷婷存在
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00002号
申请人蔡某
申请人孙某
本院于2014年1月15日受理了申请人蔡某、孙某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人蔡某、孙某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人蔡某、孙某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第501号
原告邓某甲。
委托代理人于洪强，威海经济新都法律服务所法律工作者。
被告邓某乙。
委托代理人于起会。
本院在审理原告邓某甲与被告邓某乙继承纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一四年七月十七日
书记员 胡雅楠
-1-存在
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执487-1号
申请执行人聂秀珍，女，1938年5月1日出生，汉族，文盲，农民，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被害人殷宝安母亲。
申请执行人殷华，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，宁夏贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇金星村十社28号，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被害人殷宝安之子。
申请执行人殷静，女，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，宁夏贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇金星村十社28号，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被害人殷宝安之女。
被执行人马杰武，曾用名马哈格，男，回族，1981年6月29日出生，小学文化，农民。宁夏贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县，现羁押于石嘴山市监狱。
本院在执行已经发生法律效力的(2015)贺刑初字第185号刑事附带民事判决书，即申请执行人聂秀珍、殷华、殷静与被执行人马杰武交通肇事纠纷一案中,确定由被执行人马杰武支付申请执行人聂秀珍、殷华、殷静各项经济损失费共计361744.75元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司支付三申请执行人赔偿款111500元，申请执行人聂秀珍、殷华、殷静于2016年3月1日向本院申请强制执行，执行费6999元，执行标的共计480243.75元。
本案在执行过程中，于2016年2月26日将被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司交纳的111500元赔偿款全部发还给三申请执行人。经查询被执行人马杰武无银行存款、车辆、土地等可供执行的财产，本院已将被执行人马杰武纳入失信被执行人名单予以公布。被执行人马杰武现在石嘴山市监狱服刑，其名下位于贺兰县洪广镇欣荣村一区2幢82号房属于移民安置房，有限产权无处置条件。同时申请执行人聂秀珍、殷华、殷静也不能提供被执行人马杰武有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)贺刑初字第185号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执487-1号申请执行人聂秀珍，女，1938年5月1日出生，汉族，文盲，农民，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被害人殷宝安母亲。申请执行人殷华，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，宁夏贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇金星村十社28号，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被害人殷宝安之子。申请执行人殷静，女，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，宁夏贺兰县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇金星村十社28号，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被害人殷宝安之女。被执行人马杰武，曾用名马哈格，男，回族，1981年6月29日出生，小学文化，农民。宁夏贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县，现羁押于石嘴山市监狱。本院在执行已经发生法律效力的(2015)贺刑初字第185号刑事附带民事判决书，即申请执行人聂秀珍、殷华、殷静与被执行人马杰武交通肇事纠纷一案中,确定由被执行人马杰武支付申请执行人聂秀珍、殷华、殷静各项经济损失费共计361744.75元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司支付三申请执行人赔偿款111500元，申请执行人聂秀珍、殷华、殷静于2016年3月1日向本院申请强制执行，执行费6999元，执行标的共计480243.75元。本案在执行过程中，于2016年2月26日将被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司交纳的111500元赔偿款全部发还给三申请执行人。经查询被执行人马杰武无银行存款、车辆、土地等可供执行的财产，本院已将被执行人马杰武纳入失信被执行人名单予以公布。被执行人马杰武现在石嘴山市监狱服刑，其名下位于贺兰县洪广镇欣荣村一区2幢82号房属于移民安置房，有限产权无处置条件。同时申请执行人聂秀珍、殷华、殷静也不能提供被执行人马杰武有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)贺刑初字第185号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马小梅代理审判员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年八月十二日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初898号
原告：伍修德，男，1962年12月8日出生，住余庆县。
委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。
被告：曾福福，男，1987年12月10日出生，住抚州市临川区。
原告伍修德与被告曾福福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍修德到庭参加诉讼；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款187万元。事实及理由：“贞丰县龙场工业园污水处理工程”、“中国绿岛义龙国际文化旅游养生度假区”由江苏龙翔建设有限公司云南分公司承建，被告系该公司前述项目的财务负责人。原告为获得该两个项目的承建，被告多次向原告借款，原告于2016年6月11日至8月31日期间共计6次向被告提供借款285万元。2016年9月1日经双方结算，被告出具了金额为200万元的《借条》给原告，后经原告催收未果。原告为证明其主张，向本院提交有证据有《借条》、转账回单、转账凭证。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，其与法院工作人员电话中承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在出具《借条》后已偿还借款13万元，尚欠原告187万元，其现在经济困难，同意分期偿还借款本金。被告为证明其主张，向本院提交有证据有手机银行转账凭证。
本案在审理中，为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：陈晓洪电话与被告曾福福电话的通话录音。
经审理本院认定事实如下：2016年6月11日至8月31日期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账合计209万元到被告的银行账户，其中6月11日贵州农信转账7万元、6月24日贵州农信转账48万元、8月7日邮政储蓄转账24万元、8月13日建设银行转账80万元、8月31日贵州农信转账50万元。2016年9月1日，被告出具了金额为200万元《借条》给原告。此后，被告偿还了借款13万元。2018年4月2日原告诉至本院，请求判决如前诉请。
本院认为，原、被告对借款200万元、被告已偿还借款13万元的事实无异议，原告对借款事实提供了转账凭证、转账回单加以证明，本院予以确认。《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时要求被告偿还借款，但应给被告合理的期限，故原告要求被告偿还借款187万元的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾福福在本判决生效后十日内偿还原告伍修德借款187万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告伍修德负担765元，被告曾福福负担10635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国友
二〇一八年四月二十日
书记员 陈晓洪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3566号
罪犯邓安民。
浙江省象山县人民法院于2008年1月7日作出了（2008）象刑初字第5号刑事判决，以被告人邓安民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓安民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓安民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓安民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓安民减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 朱洁琳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第349号
申请执行人徐春辉，女，汉族，现住长春市双阳区。
被执行人刘晓伟，男，汉族，农民，现住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人徐春辉与被执行人刘晓伟公正债权文书一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执349号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵岩松
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）鄂11民监3号
监督机关：湖北省黄冈市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：童华明，男，1959年10月30日出生，汉族，现住湖北省黄冈市黄州区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳华，男，1961年3月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
申诉人童华明因与被申诉人吴艳华劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）鄂黄冈中民一终字第000417号民事判决，向湖北省黄冈市人民检察院申诉。湖北省黄冈市人民检察院以黄检民（行）监[2016]42110000050号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，（一）你院认为本院二审判决认定的主要证据即童华明向吴艳华出具的工资结算单系伪造的理由源于你院向吴春华、张振和吴艳华三人的询问笔录，且通过张振的询问笔录内容中你院认为，该结算单没有事实依据，是吴春华为了将挖机费用捏造成农民工工资以便劳动监察大队部门受理而伪造的。而吴春华、张振和吴艳华三人的询问笔录内容仅反映出，吴艳华是由童华明雇请到武汉工地进行挖机作业，双方对工钱进行了约定，工程完工后吴艳华多次找童华明讨要工钱未果，到黄陂区劳动监察大队也是童华明叫去的，后来也没有要到钱；从张振的询问笔录中仅反映出童华明将吴艳华的挖机费用写成工资结算单以便于劳动监察大队受理。据此，结合原一、二审证据材料可以认定吴艳华系童华明雇请到武汉工地进行挖机作业，工程完工后，童华明依约与其进行了结算，并出具了结算凭证，即使该工资结算单出具的目的是为了便于劳动监察大队及时受理进行结算，但吴艳华到该劳动监察大队去的原因是其多次向童华明讨要工钱无果的情况下童华明叫去的，并不能说明童华明不欠吴艳华的挖机费用，且该工资结算单是由童华明依据双方的约定及作业的时间核算而出具的，该证据客观真实，并非伪造。三份询问笔录中均反映出吴艳华是受童华明雇请到武汉工地进行挖机作业，亦进一步证实了吴艳华与童华明之间存在劳务关系，故本院二审依法认定吴艳华受童华明雇请，双方之间存在劳务关系并无不当。你院认为本院二审认定的主要证据系伪造的理由无事实和法律依据，依法不予采纳。（二）你院认为我院二审判决认定武汉机场二通道S4标段桩基工程为童华明承包缺乏证据证明。经审查，原一、二审事实查明中仅认定吴艳华受雇童华明在武汉工地进行挖土机作业，并未就武汉机场二通道S4标段桩基工程是否全部为童华明承包作出认定，故你院认为本院二审判决认定的该项事实缺乏事实证明的理由无事实依据，依法不予采纳。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：
对黄检民（行）监[2016]42110000050号民事再审检察建议不予采纳。
湖北省黄冈市中级人民法院
二〇一七年二月二十三日
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初395号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人杜某，务农，因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月18日被平江县公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审，2017年8月16日被平江县人民检察院决定取保候审，现在家。
被告人杜某某，务农，因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月18日被平江县公安局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审，2017年8月16日被平江县人民检察院决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）404号起诉书指控被告人杜某、杜某某犯妨害公务罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员方磊出庭支持公诉，被告人杜某、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年6月16日17时许，平江县公安局城关派出所民警将阻碍城管执法的违法人员方荣华送往平江县拘留所时，其丈夫被告人杜某在城关派出所门口拦停警车阻碍执法，后经民警做工作，警车才得以通行，将方荣华送至拘留所。城管执法车从城关派出所回城管局的途中，被告人杜某驾驶摩托车载其子杜琳君（已追诉）在平江县城关镇西街爱心医院前，将平江县城管局执法大队的行政执法车拦停，后城管队员报警，民警到现场做通被告人杜某、杜琳君思想工作后，被告人杜某、杜琳君才让该行政执法车通行。行政执法车开到曲池路陈长庚家门前时，被告人杜某、杜琳君二人各骑一辆摩托车再次将行政执法车拦住，并要求三名城管队员下车，接着杜某的小儿子杜躲君（已追诉）也到了现场，被告人杜某、杜琳君、杜躲君开始打砸该行政执法车并动手殴打城管局执法工作人员欧某、毛奔等人，城管队员见状再次报警，平江县公安局城关派出所民警戴某、协警李某接警赶到现场，在民警戴某对犯罪嫌疑人杜琳君实施口头传唤时，为阻碍民警执法，被告人杜某、杜琳君、杜躲君对民警、协警实施暴力殴打。在殴打过程中，被告人杜某某得知其堂哥与民警发生肢体冲突，便赶到现场。被告人杜某打了戴某背部一拳，后用鞋子打了李某脸上一下，杜某某打了戴某头后部一拳，杜琳君在挣脱过程中殴打了戴某，杜躲君打了戴某的后背。经法医鉴定，民警戴某、协警李某均受轻微伤。
公诉机关提供了户籍证明、受案登记表、谅解书等书证；证人彭某、王某等人的证言；被害人戴某、李某、欧某的陈述；被告人杜某、杜某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。认为被告人杜某、杜某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杜某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款，请依法判处。
被告人杜某、杜某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控并无出入，被告人杜某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认，另查明被告人杜某、杜某某已经赔偿了被害人医疗费及车某，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、谅解书、赔偿费用收条等书证；证人彭某、王某等人的证言；被害人戴某、李某、欧某的陈述；被告人杜某、杜某某的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、杜某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杜某、杜某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。两被告人到案后和庭审中能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；事发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，悔罪表现明显，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。给合平江县司法局社区评估意见，可对两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王响槐
二〇一七年十月二十五日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第23号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，无业。2003年7月1日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月。2004年4月12日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养一年六个月。2006年6月12日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年7月15日刑满释放。因本案于2007年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
原审被告人高某，农民。2006年2月21日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年10月11日刑满释放。因本案于2007年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人邵某、高某犯盗窃罪一案，于2008年3月13日作出（2008）德刑初字第111号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人邵某、高某于2007年10月31日窜至德清县洛舍镇大街失主唐晓明的丰盛副食店，窃得共计价值人民币2214元的香烟及现金100余元；同年11月4日晚，二被告人又窜至德清县雷甸镇大街失主马彩南的万家超市，窃得香烟100余条，共计价值人民币15329元。案发后，被告人邵某向公安机关自首，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。部分赃物已由公安机关追回并发还失主。原判认定上述事实所采信的证据有：失主唐晓明、马彩南的陈述，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、指认现场照片，香烟清单、扣押发还物品清单、证人姚萍、姚水泉的证言，估价鉴定结论书，情况说明、抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人邵某、高某的供述等。
原审认为，被告人邵某、高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。被告邵某、高某均系累犯，依法予以从重处罚。被告人邵某系自首，依法予以从轻处罚。被告人邵某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功表现，依法予以从轻处罚。两被告人均自愿认罪，且部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。原审以盗窃罪判处被告人高某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人邵某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人邵某上诉称：原审法院以失主马彩南所报的香烟价值作为认定该起盗窃数额不妥，所窃得香烟的价值应为11000余元；其在该起盗窃中的作用不大，系从犯，且具有自首情节和立功表现，并配合公安机关追回部分赃物，原审对其处罚过重，请求二审法院依法改判。
原审被告人高某在接受本院讯问时辩称，原审法院就万家超市所窃香烟认定的价值过高。
经审理查明，原判认定上诉人邵某、原审被告人高某先后于2007年10月31日晚及同年11月4日晚，结伙盗窃作案2起，共窃得价值共计人民币17543元的各类香烟及现金人民币100余元。案发后，被告人邵某向公安机关自首，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。上述事实，能得到原判所采信的证据的证实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、上诉人邵某及原审被告人高某对公诉机关指控的盗窃事实以及香烟清单、估价鉴定结论书等证据均未提出异议，且原审认定的被窃香烟的数量与失主陈述相印证，因此上诉人邵某及原审被告人高某就所窃香烟价值的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳；2、上诉人邵某在侦查阶段供述与原审被告人高某共同盗窃万家超市，由其负责放风、接应及事后销赃和赃款分配的犯罪事实，且能与原审被告人高某的供述相印证，同时其在庭审中自愿认罪，故其就此提出的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邵某及原审被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确。上诉人邵某系自首，有立功表现，且部分赃物已被追回，可依法或酌情从轻处罚，同时上诉人邵某系累犯，依法应从重处罚。原审对此已予以综合考虑，对其所量刑罚适当。原审审判程序合法。因此，上诉人邵某请求本院改判，理由不能成立，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
代理审判员 潘轶华
代理审判员 沈琴法
二〇〇八年四月十八日
书 记 员 沈 飞
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第157号
申请执行人邹虎云，男，汉族，三台县进都乡村民。
被执行人唐贵生，男，汉族，三台县进都乡村民。
本院依据（2014）三民初字第1878号民事判决书向被执行人唐贵生发出执行通知书，但被执行人唐贵生至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人唐贵生的银行存款16000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李同发
二〇一五年二月十五日
书记员 王学静
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第157号申请执行人兰某，男，1999年8月6日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。委托代理人兰新华，男，系申请人之父。委托代理人李抒桀，承担法律援助的律师，三江县法律援助中心。被执行人杨胜同，地址广西三江侗族自治县。兰某申请杨胜同执行机动车交通事故责任一案，三江侗族自治县人民法院于2015年1月19日作出的(2014)三民初字第412号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰某于2015年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人杨胜同去向不明，其无银行存款，无车辆、房产登记信息申请执行人未能向法院提供被执行人的财产线索，其父母代给赔偿款8000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结三江侗族自治县人民法院的(2014)三民初字第412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，原不具备执行条件的现已具备执行条件的，如被执行人不履行，申请人可向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2014）三民初第412号民事判决书的本次执行程序。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 杨贵有审判员 杨明凡二〇一六年三月十六日书记员 潘华晓
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民初68号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。
被告：贵池区铂金汉宫商务会所，住所地安徽省池州市城北花园B区综合楼201、301、302室。
经营者：钱学东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告贵池区铂金汉宫商务会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年四月十八日
书记员 夏国栋
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第982号
原告马某某，女。
被告王某，男。
原告马某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员王定国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告与被告经人介绍于1995年11月登记结婚，双方婚后于1996年10月10日生育女儿王甲。由于双方认识时间短，草率结婚，导致婚后感情不和、长期不睦，为此原告曾于2007年7月向法院起诉离婚，后因亲友相劝加之孩子还小，故撤回了起诉，但原、被告仍未在一起共同生活，现双方分居已6年有余，夫妻感情已完全破裂，要�法院判决原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证及户口册，用以证明原告的自然情况及家庭成员情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系合法；
3、某县人民法院（2008）黔民初字第2号民事裁定书，用以证明原告曾经起诉与被告离婚的事实。
被告王某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告马某某与被告王某经人介绍于1995年11月13日在婚姻登记机关办理结婚登记手续结婚，婚后于1996年10月10日生育女儿王甲，于2015年即今年6月参加高考高中毕业。由于原、被告感情不和，原告于2007年向本院起诉与被告离婚，后经亲友劝解而撤诉，但原、被告因未能实际和好而于2008年分居至今，双方分居期间女儿王甲一直跟随原告生活。
本院认为，原告马某某与被告王某系依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。但现原、被告因感情不和分居已满两年，且原告也因感情不和曾起诉与被告离婚，可认定其夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。原告庭审中称共同财产有某某县某某小区廉租房一套和向苟某某购买的未过户的某某县某某地房屋一楼一底四间，但未提供相关证据证明，故不宜在本案中予以处理，当事人可自行协调或持合法有效证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王定国
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 豪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第173号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年10月14日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2320号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月14日0时39分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从鹿城区马鞍池公园往瓯海区西山南路方向行驶，行至鹿城区锦绣路与杏花路交叉路口处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成份，含量为114mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、血样提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又鉴于被告人犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，可依法从轻处罚并可适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 �德悦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 圆 圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附�刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第173号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年10月14日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2320号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月14日0时39分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车，从鹿城区马鞍池公园往瓯海区西山南路方向行驶，行至鹿城区锦绣路与杏花路交叉路口处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成份，含量为114mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、血样提取登记表、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又鉴于被告人犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，可依法从轻处罚并可适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月至二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 林德悦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第522-1号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市金湖路26-1号东方。
负责人郭新杰，该××总经理。
委托代理人林玉成，公司员工。
被执行人陆经林，农民。身份证啦码：452524196206044932。
本院依据已经发生法律效力平南县人民法院于2014年2月20日作出的（2013）平民初字第2949号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人陆经林发出执行通知书，责令被执行人履行支付追偿款8638.67元及该款迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费80元、执行费50元，但被执行人被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陆经林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆经林存在平南县信用联社同和信用社9469011010006882账户的存款9621.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 其 日
执行员 陈 其 日
二〇一五年十月十二日
书记员 陈枢文书记员陈枢文
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初744号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周杰（聋哑人），男，1959年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为：湖南省衡阳市耒阳市。2012年3月20日曾因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2012年10月16日刑满释放。2017年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人姬泓宇、马康。贵州同徽律师事务所律师。
翻译人王志刚，贵阳市聋哑学院教导处副主任。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人周杰犯盗窃罪,于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人周杰及其辩护人姬泓宇、马康；翻译人王志刚均到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日17时许，被告人周杰伙同张某（另处）在本市南明区富水南路全林步行街，由张某掩护，被告人周杰徒手将被害人文某放置于外衣口袋内的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4039元。2017年2月22日18时许，被告人周杰在本市南明区富水南路全林步行街被公安机关抓获。
上述事实，被告人周杰在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；证人李某的证言；被害人文某的陈述；户籍证明；被告人周杰的供述和辨认笔录；（2012）绍诸刑初字第294号刑事判决书；刑满释放证明书；南价认字（2017）第0118号涉案财物价格鉴定书；手机发票；翻译人工作证；现场指认照片；视频监控截图；犯罪现场辨认笔录和照片证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
辩护人姬泓宇、马康以被告人系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；且被告人当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚为由，请求给予从轻处罚。
本院认为，被告人周杰以非法占有为目的，盗窃他人价值4039元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人周杰到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周杰系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人周杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人周杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第十九条之规定，判决如下:
一、被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周杰于判决生效后十日内退赔被害人文某经济损失人民币4039元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 赵 钧
审判员 翟 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 张尉尉
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00308号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人苏某某，男，1955年3月16日生，安徽省肥西县人，汉族，不识字，瓦工，住肥西县上派镇凉亭村陈墩组。因本案于2013年6月21日被取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）258号起诉书，指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院代理检察员程伟出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2013年5月29日中午，被告人苏某某与苏礼浩等人在肥西县上派镇北张村一起吃饭时，被告人苏某某饮用了白酒。饭后约14时30分许，被告人苏某某无证驾驶无牌号二轮摩托车沿肥西县上派镇三河路行驶至烟草巷处，与唐某驾驶的三轮摩托车相刮擦，致苏某某受伤。经检验鉴定，被告人苏某某血液酒精含量为260.6mg／100ml。
上述事实，被告人苏某某在开庭过程中亦无异议，并有证人唐某证、苏礼浩的证言，受案登记表、立案决定书、身份证明材料、机动车驾驶证查询、查获经过、病历、出院记录等书证，安徽省全诚司法鉴定中心检验报告书、事故认定书及勘验检查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人苏某某指控罪名成立。在审理中，被告人苏某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一三年八月十五日
书记员 杨亚丽（实习）
附主要法律条款：
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省原平市人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1036号
原告：姚佩丽，女，1967年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市××县。系解俊现之妻。
原告：解辰吉，男，1947年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市××县。系解俊现之父。
原告：张素英，女，1947年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市××县。系解俊现之母。
原告：解亚莎，女，1989年2月17日出生，汉族，住河北省鹿泉市。系解俊现之女。
共同委托诉讼代理人李丽莎，系河北新旭光律师事务所律师。
被告：赵红卫，男，1976年3月11日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××县。
被告：韩计伟，男，1967年11月26日出生，住山西省定襄县。
被告：乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司。所在地：内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××县南门。
被告：永诚财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。所在地：内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区幢104-105号。
本院在审理原告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎诉被告赵红卫、韩计伟、乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎于2017年10月25日以已与永诚财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎负担。
审判长谢美珍
审判员郭志强
审判员王瑛
二0一七年十一月三日
书记员李文亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初1036号原告：姚佩丽，女，1967年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市××县。系解俊现之妻。原告：解辰吉，男，1947年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市××县。系解俊现之父。原告：张素英，女，1947年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市××县。系解俊现之母。原告：解亚莎，女，1989年2月17日出生，汉族，住河北省鹿泉市。系解俊现之女。共同委托诉讼代理人李丽莎，系河北新旭光律师事务所律师。被告：赵红卫，男，1976年3月11日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××县。被告：韩计伟，男，1967年11月26日出生，住山西省定襄县。被告：乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司。所在地：内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××县南门。被告：永诚财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。所在地：内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区幢104-105号。本院在审理原告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎诉被告赵红卫、韩计伟、乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎于2017年10月25日以已与永诚财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎负担。审判长谢美珍审判员郭志强审判员王瑛二0一七年十一月三日书记员李文亭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02074号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙一村54号楼。
法定代表人仇春雷，该公司总经理。
委托代理人周晔松，该公司员工。
被告金海生。
本院在审理原告启东市金龙物业管理服务有限公司诉被告金海生物业服务合同纠纷一案中，原告启东市金龙物业管理服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市金龙物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 惠
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审148号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局，地址：重庆市璧山区新生街36号，组织机构代码：709455459。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局工作人员。
被执行人王军，男，1987年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征[2017]第0025号征收决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未缴纳2016年1-12月城市生活垃圾处置费。2017年2月13日，申请执行人作出渝璧市政环卫[2017]0073号《行政处罚告知书》，并于同月17日送达被执行人。2017年3月2日，申请执行人作出渝璧市政环卫征[2017]第0025号《征收决定书》，并于同月6日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该征收决定。2017年8月30日，申请执行人作出了渝璧市政环卫催字[2017]第0005号《行政征收决定履行催告书》，并于次月1日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述征收决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征[2017]第0025号《征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗春兰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5203号
上诉人（原审被告）：郭长雷，男，1969年12月21日出生，汉族，住磁县。
上诉人（原审被告）：郭长福，男，1952年9月12日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审原告）：胡志军，又名胡书生，男，1963年5月15日出生，汉族，住磁县。
上诉人郭长雷、郭长福因与被上诉人胡志军排除妨害纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭长福、被上诉人胡志军参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长雷、郭长福上诉请求：维护郭长雷、郭长福出行道路不受侵犯，撤销或废除胡志军持有的胡天广证号为531030469的宅基地使用证;胡志军承担二审诉讼费用。事实和理由：河北省政府126号文件和磁县政府1987（76）号文件明确规定确权是以建筑物以里丈量确权，以外的空地不确权，胡志军祖父胡天广的宅基地使用证是一证两括，与其他村民的不一致，这也与上面的文件相悖，使用证第二括地方是我们祖辈向外出行的唯一通路，使用证的颁发是当时工作人员的严重失误。胡志军与郭长雷、郭长福因第二括土地自1996年开始产生纠纷，磁县政府也曾作出撤销宅基地使用证的决定，后因故未能撤销，现一审法院作出该判决错误，要求撤销或废除531030469的宅基地使用证。
胡志军辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
胡志军向一审法院起诉请求：1、判令郭长雷、郭长福停止对胡志军合法建筑施工的侵权行为排除妨碍；2、判令郭长雷、郭长福赔偿因侵权行为给胡志军造成的损失10000元；3.诉讼费由郭长雷、郭长福承担。
一审法院认定事实：胡志军与郭长雷、郭长福均为磁县都党乡中莲花村居民且系紧邻关系。胡志军的宅院为坐西朝东，郭长雷、郭长福的宅院在胡志军的左后方。1988年磁县人民政府向胡志军的祖父胡天广颁发了证号为531030469的宅基地使用证，该宅基地使用证载明：土地使用面积0.307亩，共两括，其中第一括13.3米×13米，第二括19.9米×2.21米，共计204.6平方米，1996年胡志军按照宅基地使用证建造房屋时，郭长雷、郭长福以胡志军的使用证中第二括系墙外空地确权，是违法错误的，以该第二括的空地系他们祖祖辈辈出行所走的老路为由，阻止胡志军建房，以致形成本案诉讼。为进一步查明案件详情，一审审判人员多次到双方诉争的宅基地和道路上进行现场勘查，按照现场情况进行丈量并制作现场勘查图一份，由双方当事人签字，经现场勘查，郭长雷、郭长福所走的道路为东西走向的胡同路，东西长19.9米，东头宽3.9米，西头宽4.8米。该胡同右边为胡志军家。胡志军的使用证中第二括也就是该胡同的东西长19.9米×宽2.21米，即在该道路范围内。本案审理过程中，胡志军表示：“为让过道宽点方便邻居出行，按宅基地使用证我应占2.21米，我少占0.81米，实际占1.4米”。郭长雷、郭长福辩称胡志军的宅基地使用证是违法的，但未提交相应证据予以证实。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的争议焦点在于胡志军持有的宅基地使用证是否合法有效，这关系到胡志军是否有权在自己的宅基地使用证范围内施工建房。为查实该证的真实情况，法院依职权向磁县国土资源局调取了该宅基地使用证的原始凭证即宅基地使用卡片。经审查核对，胡志军所持有的宅基地使用证，与磁县国土局档案里的宅基地使用卡片所记载的内容一致，是经有关职能机关审查批准的，具有相应的法律效力，法院依法采信。郭长雷、郭长福方辩称胡志军的宅基地使用证是违法无效的，并未提交有关证据，不予采信。据此，胡志军在其宅基地使用证所标明的范围内施工建房的行为合法，应当予以维护。胡志军要求郭长雷、郭长福赔偿损失10000元的诉讼请求，未提交相应证据，不予支持。本案在审理过程中，胡志军表示为了解决邻居间的多年矛盾，其愿意不按使用证上占2.21米，实际占1.4米就可以，让过道宽些方便邻居通行，予以准许。一审遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四、八十七条之规定，判决：一、原告胡志军在自己的宅基地使用证范围内依法建房，被告郭长雷、郭长福不得干涉（在宅基地使用证第二阔范围内从胡同东占用南北宽1.4米）；二、驳回原告胡志军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭长雷、郭长福承担。
二审中，当事人未提供新证据。
一审查明事实与本院所查事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，胡志军持有的证号为531030469的宅基地使用证，该使用证内容具体、形式完整，且自有权机关颁发后并未将其撤销，故应认定该使用证的法律效力。该使用证明确载明诉争地块系胡志军宅基范围内土地，且胡志军为便利相邻关系人的通行需要，已经自愿作出在使用证第二括范围内少占宽度为0.81米的地块，一审认定胡志军有权在其宅基范围内建房符合法律规定，本院予以确认。郭长雷、郭长福上诉主张并无事实和法律依据，且其要求撤销或废除531030469号的宅基地使用证不属于民事案件的受理范围，本院不予支持。
综上所述，郭长雷、郭长福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭长雷、郭长福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年九月二十五日
书记员 常新蕊
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执划字第377-11号
申请执行人赵阳明，男，汉族，1969年11月出生，山丹县居民。
被执行人顾多文，男，汉族，1956年7月出生，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）张中民终字第179号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人顾多文在中国建设银行股份有限公司山丹支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下∶
划拨被执行人顾多文在中国建设银行股份有限公司山丹支行的存款2048元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一四年十二月四日
书记员 陈家乐
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执176号
申请执行人吴贝文，男，1979年2月11日出生，现住青海省互助县。
被执行人董有辉，男，1981年6月15日出生，现住青海省互助县。
被执行人青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地青海省西宁市城中区创业路86号。
法定代表人吉顺德，系该公司经理。
被执行人青海玛龙文化旅游开发有限公司，住所地尖扎县马克唐镇商业街116号。
法定代表人桑杰尖措，系该公司董事长。
被执行人百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市东路宏国大厦15楼。
法定代表人陈崇恩，系该公司董事长。
本院在执行吴贝文与青海玛龙文化旅游开发有限公司、百盛联合建设集团有限公司、青海顺瑞建筑劳务有限责任公司、董有辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人青海玛龙文化旅游开发有限公司有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海玛龙�化旅游开发有限公司的银行账户及存款以及迟延履行期间的债务利息或者查封、扣押价值相当的财产。冻结的期限为6个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 绽林
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保950号
申请执行人：献县陌南双进渔具厂，住所地献县陌南镇泥马头村。经营者：徐文艺。
被申请执行人：张大威，男，汉族，住献县。
被申请执行人：李静，女，汉族，住献县。
本院于2017年10月25日作出（2017）冀0929民初4427号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款5.88元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人张大威、李静的银行存款5.88万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 张莎莎
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第627号
申请执行人安生斌。
被执行人平凉市第三中学。
被执行人孙清良。
申请执行人安生斌与被执行人平凉市第三中学、孙清良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）崆民初字第1589号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安生斌于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人平凉市第三中学、孙清良清偿借款本息1480000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人安生斌与被执行人平凉市第三中学、孙清良于2015年6月18日自愿协商并达成执行和解协议：平凉市第三中学、孙清良暂时没有钱，待政府收购平凉市第三中学或账户有存款，法院再执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第1589号民事调解书确定的被执行人平凉市第三中学、孙清良清偿申请执行人安生斌借款本息1480000元的本次执行程序。
该案终结本次执行程序后，如被执行人平凉市第三中学、孙清良未按和解协议确定的期限自觉履行给付义务，申请执行人安生斌有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘文亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1316号
原告：首钢控股有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院万达广场B座20层。
法定代表人：韩庆，董事长。
委托诉讼代理人：李咏梅，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦飞，北京市汉鼎联合济南律师事务所律师。
被告：陈敏，住天津市滨海新区。
第三人：天津津海联合会计师事务所，住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦A座-1301。
法定代表人：梁德，执行事务合伙人。
原告首钢控股有限责任公司与被告陈敏、第三人天津津海联合会计师事务所股权转让纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告因无法提供被告人明确的身份信息，致使本案没有明确被告，无法对被告人完成送达为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告首钢控股有限责任公司撤回起诉。
案件受理费40元（系减半收取）由原告负担。
审判员 赵晓红
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵振博
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1482号
原告：深圳通X实业有限公司。
法定代表：张某，该司董事长。
委托代理人：张某，该司法律顾问。
被告：世X电子器材（深圳）有限公司。
法定代表人：罗某泉，该司总经理。
原告深圳通X实业有限公司诉被告世X电子器材（深圳）有限公司购销合同纠纷一案，依法由审判员郑国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月20日，被告向原告下达采购订单，要求采购原告电源线材（型号0.75／3C），数量为30000，单位PCS，单价：5.16元，总货款为154800元，订单及双方签订的《关于销售及货款收款约定书》约定货款月结60天。2009年11月28日，原告按照被告的要求送货至被告处，被告按照约定签收。到2010年1月，原告开好税票，多次要求被告支付货款，被告以没钱等各种理由拒绝付款，2010年5月11日，原告说要起诉，被告才支付了40000元货款，总共还欠原告货款114800元，拖欠货款达4个多月。根据双方签订的《关于产品销售及货款收款约定书》第六条的规定：“若乙方不按期付款，除归还应付货款外，另按同期银行贷款利率支付利息”，根据此条约，截止至2010年5月30日，被告拖欠原告货款达4个月，原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息1859.76元。遂诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款114800元；2、判令被告因拖欠货款而支付利息1859.76元（截止到2010年5月30日的同期银行货款利息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告既未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2009年11月18日原、被告双方发生业务往来，原告与被告签订一份《关于产品销售及货款收款约定书》以及《送、收货单据和印章使用约定书》，双方约定月结60天、付款方式、利息及被告收到货后要加盖“物资验收专用章”等事项。被告于2009年11月20日向原告订购3万PCS的线材，即电线（单价5.16元），总货款为154800元，原告分别于2009年11月26日、2009年11月28日分两次送货给被告，送货单上有被告的盖章确认。被告于2010年5月11日向原告支付货款40000元，尚欠114800元未付。后原告多次追讨未果，遂于2010年5月20日诉至本院。
以上事实有采购订单、送货单予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告货款人民币114800元未付，事实清楚，证据充分，现请求被告支付货款人民币114800元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告世X电子器材（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款人民币114800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2010年1月28日起计至本判决生效之日止）给原告深圳通X实业有限公司。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1317元，保全费1103.3元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不作退还，被告所付之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑国雄
二〇一〇年八月十六日
书记员 张 萍
书记员 邓燕玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初690号
原告：张建娜，女，汉族，1986年10月17日出生，现住唐山市高新区，。
原告：韩仲然，男，汉族，1986年10月15日出生，现住唐山市高新区，。
委托代理人：张建娜，与原告韩仲然系夫妻，女，汉族，1986年10月17日出生，现住唐山市高新区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告韩仲然、张建娜与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张建娜（同时也是原告韩仲然的委托代理人）到庭参加诉讼，被告唐山大恒房地产开发有限公司无正当理由未派人到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计8655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭405楼2门802号商品房卖给原告，建筑面积99.28平方米，房屋总价款432738元整。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约于2015年1月10日支付首期房款279128元，其余购房款18万元于2015年2月10日办理完公积金贷款手续，一次性付清房款给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金8655元，至今被告未向二原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司庭前提交答辩状称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即8655元。综上，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭405楼2门802号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币8655元。（房屋总价款432738元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月十五日
书记员 张 晓 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终759号
上诉人（原审被告）张乐
被上诉人（原审原告）西宁市城西区教育局
法定代表人马旭屹，局长。
委托代理人程斌，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人张乐因与被上诉人西宁市城西区教育局（以下简称城西教育局）房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初538号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人张乐，被上诉人城西教育局委托代理人程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月30日，张乐与城西教育局签订《房屋租赁合同》，约定城西教育局将位于西宁市城西区学院巷2号143.5平方米的房屋出租给张乐使用，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，租金为每月为5740元，后双方均依约履行，张乐装修后经营饭馆，合同履行到期后，城西教育局以整栋楼另有用途将房屋收回，不再出租，张乐以城西教育局的工作人员签订合同时承诺可以续签合同为由不予腾退，致使纠纷产生。
原审法院认为，张乐与城西教育局双方自愿签订房屋租赁合同，城西教育局将自有房屋出租给张乐使用，张乐支付租金，双方的合同合法有效，且双方均依约履行。合同到期后，双方未能继续签订房屋租赁合同，城西教育局提出收回房屋，张乐应按照合同相关条款履行交回房屋的义务，城西教育局的此项诉求符合法律规定，应予支持；城西教育局诉求按照合同约定支付合同到期后的租金的请求，依照法律规定此期间张乐实际占有使用该房屋，应参照合同约定的房屋租金的标准支付房屋使用费，支付时间本案为合同到期后至城西教育局起诉前为宜。张乐以城西教育局的工作人员承诺合同到期后可以续签，对房屋进行装潢，收回房屋给张乐造成较大损失，但经本庭释明，张乐以另案起诉，本案不提出反诉。遂判决：张乐于本判决书生效后十日内返还城西教育局位于西宁市城西区学院巷2号143.5平方米的房屋；张乐于本判决生效后十日内给付城西教育局所有的城西区学院巷2号143.5平方米的房屋使用费17220元。案件受理费减半收取116元，由张乐负担。
张乐上诉称，其与城西教育局签订租赁合同时，城西教育局承诺合同到期后可以续签合同，现城西教育局收回房屋，致使其投资45万余元装修及转让费无法收回，请求二审法院撤销一审判决，依法改判继续签订租赁合同或者赔偿其经济损失40万元。城西教育局以原判正确，应予维持作了答辩。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，张乐与城西教育局签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。因该租赁合同已于2015年12月31日租赁期届满，城西教育局现要求收回房屋的诉求正当，应予支持。张乐不仅应将租赁的房屋腾退，还应支付合同到期后实际占有使用该房屋的使用费，原判此节正确，应予维持。关于张乐主张的经济损失，经原审法院释明后，张乐不提出反诉，其可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由张乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 靳 玲
审判员 纳 敏
二〇一六年八月二十八日
书记员 古 超
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；