wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更358号
罪犯尹某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2015年3月2日作出（2014）东刑初字第103号刑事判决，以被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年7月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）100号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00858号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连旅顺口支公司，住所地大连市旅顺口区红光街。
法定代表人王伟，该公司经理。
委托代理人李靖华，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路。
法定代表人徐英辉，该医院院长。
委托代理人尚永海，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连旅顺口支公司与被告大连医科大学附属第一医院保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李靖华，被告委托代理人尚永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日案外人姜学伟将其所有的辽B908**轿车在原告处投保了机动车损失险，保险金额253800元，保险期限为2013年2月20日0时至2014年2月19日24时。2013年11月18日该车在被告院内停放时，被旁边的大树砸损。姜学伟此次花费修车费22025元及施救费150元，共计22175元。由于被告未尽到保管义务，理应对此给付赔偿，但被告却以大树被风刮倒，属于不可抗拒的自然灾害产生车损为由拒绝赔偿。姜学伟向原告提出索赔，并向原告出具了权利转让书，同意在取得赔偿范围内，将保险标的的一切权利无条件转让给原告，并向责任方追偿。原告已经将保险理赔款22175元支付给姜学伟。由于原告已经取得了向被告的追偿权，故诉至法院。请求判令被告支付原告保险理赔款22175元及利息，利息自2013年12月11日起至法院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告方对案发的损害没有过错，案发的原因是当天大风引起的，属于不可抗力，无法预见。被告尽到了管理人的义务，被告方没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月18日，案外人姜学伟名下号牌为辽B908**的车辆在被告院内停车场停放时，因车旁树木被风刮倒被砸受损。事后，被告以车损属于不可抗拒的自然灾害产生为由，拒绝赔偿姜学伟的损失。姜学伟为维修车辆花费22025元，另支付拖车费150元。后姜学伟依据与原告之间的机动车保险合同，要求原告予以赔偿。2013年12月11日，原告赔偿姜学伟修车费22025元和施救费150元，共计22175元。
另查，2013年11月18日，本地风力风向为北风6-7级。
又查，原告与姜学伟于2013年2月1日签订机动车保险合同，保险期间自2013年2月20日至2014年2月19日，承保险种包括机动车损失保险（保险金额253800元）。
本院确认的上述事实，有原告提交的保险单、修车费发票、转账凭证、权益转让书、证明，被告提交的天气记录、照片，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可予以采信。
本院认为，被告对其院内的树木负有管理责任，因树木被风吹倒致他人财产，被告不能证明其没有过错，应当承担侵权责任。被告主张当日风大属于不可抗力，根据其提交的天气记录，本地在2013年11月1日至30日期间，风力达到6-7级的共有9天，可以证明该风力在本地属于常见天气，并非不可预见，不属于不可抗力，故对被告该抗辩意见不予采纳。被告对姜学伟的车辆损失应当承担侵权责任。因原告已对姜学伟的损失予以赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告大连医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连旅顺口支公司22175元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（原告已预交），由被告大连医科大学附属第一医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 龙
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00858号
原告刘桂兰。
委托代理人侯祖兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告张忠惠。
原告刘桂兰与被告张忠惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员赵晞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂兰及其委托代理人侯祖兴，被告张忠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月28日，被告以工程需要资金为由出具借条向原告刘桂兰借款10000元，口头约定利息一分。2013年5月30日，被告又出具借条向原告借款10000元，双方口头约定利息一分，借款期限两个月。借款后原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款本金及利息。原告现起诉请求被告偿还借款本金20000元及利息5200元，合计25200元。
被告张忠惠承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张忠惠于本判决生效之日起30日内向刘桂兰偿还借款本金20000元、利息5200元，本息合计25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由张忠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵晞
二〇一五年八月十八日
书记员 叶力
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4358号
原告：赣州通达担保有限公司。
法定代表人：卢和遥，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。
被告：江西皇都家具实业有限公司。
法定代表人：张祖平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师。
原告赣州通达担保有限公司与被告江西皇都家具实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱云峰、被告法定代表人张祖平及委托诉讼代理人朱海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿贷款本息339.058266万元，并自2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告江西皇都家具实业有限公司向南康赣商村镇银行借款300万元，合同编号为2870001401110074，借款到期日为2015年6月17日，原告对其所借款项承担连带担保责任。借款到期后，被告无力偿还借款，原告于2015年12月17日代为偿还贷款本息339.058266万元。因被告一直未偿还该笔代偿款，原告诉至法院。
被告江西皇都家具实业有限公司辩称，借款属实，但被告向原告支付了60万元保证金，该笔保证金至今未退还，应予以核减本案代偿款项；被告以其价值32万元的宝马轿车及价值284.695万元的家具抵给了卢和京，应予以核减本案本金。
本院经审理查明事实如下：2014年6月18日，被告江西皇都家具实业有限公司因经营周转需要向南康赣商村镇银行股份有限公司贷款300万元，双方签订流动资金借款合同一份（合同编号：2870001401110074），约定借款到期日为2015年6月17日，年利率为12.96%，按季付息。同日，原告赣州通达担保有限公司与南康赣商村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定对上述贷款本息承担连带担保责任，保证期间为两年。借款到期后，被告江西皇都家具实业有限公司未付，原告作为连带责任保证人于2015年12月17日代为偿还339.058266万元。
2014年6月16日，被告江西皇都家具实业有限公司向原告赣州通达担保有限公司转入60万元保证金及5.76万元担保费用。
上述事实有营业执照复印件、借款申请书复印件、股东会决议复印件、承诺书复印件、流动资金借款合同复印件、最高额保证合同复印件、保证合同复印件、支付委托书复印件、购销合同复印件、收据复印件、信贷资金解控支付通知书复印件、借款借据复印件、放款通知书复印件、代偿证明、转款凭证及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，原告赣州通达担保有限公司代被告江西皇都家具实业有限公司偿还贷款本息339.058266万元，有代偿证明等为证，本院予以确认。被告辩称已向原告缴纳60万元保证金，该款应予以核减，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告尚欠原告代偿款279.058266万元。原告主张被告偿还该代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称以家具及车辆抵债，虽提交相关材料，但原告不予认可，且被告无法证实该材料与本案之间的关联性，本院不予采信该辩解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告江西皇都家具实业有限公司本判决生效后十日内一次性还清原告赣州通达担保有限公司代偿款279.058266万元；
二、上述款项，被告江西皇都家具实业有限公司应自2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33925元，由原告赣州通达担保有限公司负担4800元，被告江西皇都家具实业有限公司负担29125元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年十一月三日
代理书记员 曾令铭
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第606号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴海山，男，1976年11月26日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴海山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴海山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外�”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初205号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1988年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市，住湖南省湘潭市雨湖区。2009年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年1月14日凌晨2时许，被告人蒋某某到湘潭市九华“某某售楼部”，通过爬窗入室的方式，盗走1个迪奥彩妆盒、3只香奈儿丝绒炫亮口红、1台联想台式电脑主机、1台兼容机电脑主机、1台兼容机电脑、1台惠普打印机、1台惠普打印复印扫描机、2台打印机、1台弘基投影仪等财物。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗财物合计12230元。
2、2017年1月20日，被告人蒋某某骑摩托车到湘潭市响水乡“某某平价超市”，以爬窗入室的方式，盗走店内现金800元、10瓶枝江特曲、散烟若干。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗枝江特曲合计100元。
3、2017年1月26日凌晨2时许，被告人蒋某某骑摩托车到湖南某某大学后街“某某超市”，以爬窗入室的方式，盗走店内10条黄盒芙蓉王、3条蓝盒芙蓉王、5包软蓝芙蓉王、6包和天下、1条和气生财。同时，在前台抽屉里拿走300元零钱，还在货架上拿走1扎面额为1元的新钱，共计100张等财物。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗香烟合计4500元。
4、2017年2月17日凌晨2时许，被告人蒋某某骑摩托车到湘潭市九华某某城，以爬窗入室的方式，盗走店内23包和天下、34包黄盒芙蓉王、13包蓝盒芙蓉王、2瓶五粮醇蓝淡雅白酒、2瓶五粮醇金淡雅白酒、2瓶五粮液白酒、1瓶舍得九年生态窖藏白酒、2瓶CPM巴黎庄园皇家至尊干红葡萄酒、1台联想笔记本，在吧台抽屉里拿走1010元现金。经湘潭市价格认证中心鉴定：被盗财物合计10004元。
综上，被告人蒋某某盗窃4次，盗窃价值共计29044元。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中不持异议，并有被害人杨某某、彭某某、黄某某等人的陈述、谢某等人的证言、物价鉴定意见、辩认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、物证检验报告、发还物品清单、领条、常住人口登记信息、刑事判决书、释放证明书等证据证明，被告人蒋某某亦有供述及辩解在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人蒋某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。
二、责令被告人蒋某某退赔湖南建荣置业有限公司12230元、退赔被害人彭某某900元、退赔被害人杨某某4900元、退赔被害人黄某某11014元。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋某某的刑期自2017年2月18日起至2019年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨柳
二〇一七年七月十七日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12253号
原告曹智峰，男，1971年6月30日出生，自由职业者。
被告北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层，注册号：110000005050416。
法定代表人刘汉元，董事长。
委托代理人田丽艳，女，北京泰跃房地产开发有限责任公司法务经理。
被告于新顺，男，1954年12月29日出生。
委托代理人李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
原告曹智峰与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）、于新顺确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹智峰，被告泰跃公司的委托代理人田丽艳，被告于新顺的委托代理人李淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹智峰诉称，泰跃公司拖欠我工程款170余万元，该公司以xx区x小区x号楼x层1号房产给我抵债，并承诺给我办理相关手续和房产证。现我已在该房中居住了6年，泰跃公司在我不知情的情况下与于新顺签订了购房合同，将房屋卖与于新顺。此合同损害了我的合法权益，合同约定的房价过低，且于新顺也没有实际支付购房款。我认为两被告的行为是恶意的，起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同无效。
泰跃公司辩称，对方所说以房抵债的情况不存在，我们与于新顺所签合同是合法有效的。
于新顺辩称，我们的合同是合法有效的，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月3日，泰跃公司与郑向丽签订了借款协议一份，该公司向郑向丽借款960万元，借款期限为二年，并以xx区x园x号楼x层1号、x号楼x层2号房屋作抵押。该借款到期后泰跃公司未按期还款，郑向丽告知泰跃公司将xx区x园x号楼x层1号房屋的产权以5172600元转让给于新顺。2013年11月15日泰跃公司与于新顺签订了北京市商品房现房买卖合同，于新顺以5172600元购买了上述房屋。2013年12月9日，于新顺向郑向丽交付了上述款项。2013年11月19日于新顺取得了上述房屋的产权证。曹智峰现占用上述房屋，其称因泰跃公司欠工程款，故该公司以1号房屋的产权抵偿债务，但未向本院提交相应证据。泰跃公司则表示曹智峰仅是借用该公司的上述房屋。
上述事实，有各方当事人陈述，借款协议、补充协议、告知证明函、北京市商品房现房买卖合同、房屋产权证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹智峰表示因泰跃公司欠工程款，该公司以1号房屋的产权抵偿债务，其有权占有上述房屋，但就此未向本院提交相应证据。因曹智峰没有证据证明自己对于上述房屋享有合法权利，故其主张泰跃公司与于新顺就上述房屋所签房屋买卖合同无效的诉请本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回曹智峰的各项诉讼请求。
案件受理费三十五元，由曹智峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一四年五月十九日
书记员 李娜
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执字第220号
申请执行人：董某某，女，1974年出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被执行人：毛某，女，1995年出生，住黑龙江省。
董某某申请执行毛某不当得利纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1685号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，经依法扣划被执行人账户存款，并已交付申请执行人，将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请人表示同意结案，现裁定如下：
终结依兰县人民法院（2018）黑0123执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年二月二日
书记员 蔡 葳
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2289号
原告郭某，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告尹某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告郭某诉被告尹某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1625元，退还给原告郭某812.5元，减半收取的812.5元，由原告郭某承担。
审判员 周 健 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏雅拉其其格
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2090号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民确调字第00044号
申请人褚小倩。
申请人张明敏。
本院于2014年10月16日受理申请人褚小倩、张明敏民间借贷纠纷一案，关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由代理审判员贾勇审查此案，现已审查完毕。
申请人褚小倩、张明敏因民间借贷纠纷，于2014年10月16日经钟祥市磷矿镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
张明敏于2014年11月20日前偿还褚小倩借款35000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 贾勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16944号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：杨雯，女，该公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：郑凯艳，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告：昝扬，男，1984年9月21日出生，住北京市怀柔区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）与被告昝扬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏公司委托诉讼代理人杨雯，被告昝扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原华夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年6月1日至2015年12月31日的物业费1380.3元、2016年1月1日至2016年12月31日物业费2643.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告与北京华业通置业有限公司（以下简称“开发商”）签署了“北京市前期物业服务合同”，前期物业服务期限为2年，自2013年11月1日起至2015年10月31日止。2015年原告与开发商又签订了润都大厦物业服务委托合同，合同第六条约定委托管理期限为：“自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”润都大厦至今未成立业主委员会，因此，自2013牟11与1日以来，原告一直为润都大厦物业管理企业，提供物业服务至今。被告为丰台区×号房间的业主，享受了原告提供的物业服务。因此，根据我国物业管理条例及最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释之相关规定，被告应履行按时交纳物业费的义务。被告至今没有交纳2015年6月1日至2016年12月31日的物业管理费4023.42元。原告已多次向被告发出催缴通知，但被告仍拖延不付。
昝扬辩称，我同意支付物业费，但需要原告出示物业费收费依据及收费标准，且需要原告提供其在公共场地设广告的收入及支出情况。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，昝扬（买受人）与北京华业通置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》一份，约定昝扬购买北京市丰台区成寿寺南方庄71号商业综合楼4层424号房屋；该商品房的用途为办公，层高5.4米，房屋总价为1503522元。
2013年中原华夏公司（乙方）与北京华业通置业有限公司（甲方）签订了《北京市前期物业服务合同》，约定：“物业项目位置为丰台区成寿寺路南方庄71号院；前期物业服务期限为2年，自2013年11月1日至2015年10月31日；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，具体标准为办公楼4.9元/平方米/月；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为2014年11月1日至2015年10月31日。另外，该协议还就物业服务内容、其他权利义务进行了约定。
2015年中原华夏公司（乙方）与北京华业通置业有限公司（甲方）签订了《润都大厦物业服务委托合同》，约定：“乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费、公共能源费、停车管理费、供暖费、政府部门允许物业公司收取的其他费用；自本合同生效之日起至业主大会成立之后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为办公楼4.9元/平方米/月；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为2014年11月1日至2015年10月31日。另外，该协议还就委托管理事项、物业服务质量、其他权利义务进行了约定。
中原华夏公司提交客户缴费通知单显示润都大厦424号房屋未交纳2015年6月23日至2016年12月31日住宅物业费。
庭审中，昝扬认可其为北京市丰台区×号房屋（以下简称×号房屋）所有权人，该房屋建筑面积为44.95平方米，其交纳过2015年6月前的物业费，认可其未交纳原告起诉的物业费。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《北京市前期物业服务合同》、《润都大厦物业服务委托合同》、客户缴费通知单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告中原华夏公司作为丰台区南方庄71号院的物业管理公司，为该小区提供了物业管理服务，被告昝扬作为业主，理应及时向原告交纳物业管理费，不应拖欠。关于被告提出的物业费的收费标准问题，前期物业服务合同及物业服务委托合同中对物业费的收费标准、物业服务内容及服务标准作出了明确约定，该约定并不违反法律规定。故对原告中原华夏公司要求被告昝扬交纳物业管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但是，原告在诉讼请求中起诉的物业费期间有误，本院以原告提交的客户缴费通知单上记载的期间为准。另外，原告亦应按照相关法律规定及合同约定全面履行物业服务义务，提高物业服务质量。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告昝扬于本判决生效之日起七日内向原告北京中原华夏物业管理有限公司支付二○一五年六月二十三日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费4023.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由昝扬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋 悦
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2721号
原告：凯里市福海建筑设备租赁站。住所地凯里市洗马河街道九寨村*组。
经营者：吴朝英，女，1968年7月27日出生，汉族，重庆市人，住璧山县。
委托诉讼代理人：曾馨、刘永鹏，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：广西五鸿建设集团有限公司。住所地广西宜州市金宜大道**号。
法定代表人：蔡立宗，总经理。
被告：广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司。住所地凯里市北京东路**号易构空间*层***室。
负责人：赵开银，经理。
本院在审理原告凯里市福海建筑设备租赁站诉被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司贵州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告凯里市福海建筑设备租赁站于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市福海建筑设备租赁站在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告凯里市福海建筑设备租赁站的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市福海建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告凯里市福海建筑设备租赁站负担。
审判员 朱 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 姚彩霞
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1689号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓永恒，该行职工。
被告龙文军，男，汉族，农民。
被告龙庭前，男，汉族，农民。
被告赵光平，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告龙文军、龙庭前、赵光平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于8月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人邓永恒到庭参加诉讼，被告龙文军、龙庭前、赵光平经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告龙文军于2012年2月16日向原告借款3万元，被告龙庭前、赵光平为龙文军提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告龙文军偿还借款3万元及利息，并由被告龙庭前、赵光平承担连带清偿责任。
被告龙文军、龙庭前、赵光平未作答辩。
经审理查明，2011年3月18日，被告龙文军、龙庭前、赵光平作为联保小组成员与原告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款人为龙文军，担保人为龙庭前、赵光平；借款额度为3万元；借款期限1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%；借款担保方式为最高额保证担保，由各保证人对该借款及利息、罚息、复利、费用等承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年2月16日，原告向被告龙文军发放贷款3万元，约定借款到期日为2013年2月15日，年利率为8.856%，超期年利率12.15%。借款到期后，被告龙文军未偿还原告借款本金3万元及利息，经原告催收未果。致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户贷款借款合同，个人借款凭证，村民委员会证明等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，被告龙文军向原告借款，被告龙庭前、赵光平提供保证担保，原告与被告龙文军、龙庭前、赵光平之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。龙文军向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款本息外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告龙庭前、赵光平应对被告龙文军借款承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告龙文军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的借款合同约定计算）；
二、由被告龙庭前、赵光平对前款龙文军所负义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告龙文军、龙庭前、赵光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 唐驰江
二〇一四年八月二日
书 记 员 向 卉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3497号
上诉人（原审原告）：信华久，女，1964年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。
营业场所：昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心A2栋808号、810号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，该公司员工，一般授权代理。
上诉人信华久因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月5日立案后，于2017年6月15日依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人吴碧君、被上诉人的委托诉讼代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信华久上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初6735号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金3750元。事实和理由为：因2015年9月15日被上诉人路段承包合同到期，致使被上诉人所提供的工作场地必然发生变化。被上诉人作为用人单位无法维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者拒绝续订劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。因劳动者现清扫的路段已经由案外公司承包，上诉人在原负责路段工作系与案外公司建立的另一劳动关系，与被上诉人无关，不能作为抗辩理由。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：虽然被上诉人原承包的路段已经到期，但被上诉人在同等条件下可以为职工提供其他路段的工作，因上诉人自行离职，故被上诉人无需支付解除劳动合同的经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
信华久向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资16500元（1500元／月×11个月）；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3750元（1500元／月×2.5个月）。
一审法院认定事实：2013年6月13日，原告信华久进入被告深圳洁亚昆明分公司工作，岗位为保洁员，工资为1500元／月，双方于�日签订了期限为2013年6月13日至2015年9月15日的书面劳动合同。2015年9月15日，被告承包的由原告负责清扫的原路段服务合同到期，同日，原告在被告愿意继续提供原待遇、岗位的情况下，向被告递交《离职申请表》，离开被告公司。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。后原告申请劳动仲裁，2016年5月10日，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出昆经开劳人仲案字（2016）第238号仲裁裁决书，原告不服诉至一审法院主张上述诉请。
一审法院认为：本案争议焦点为：被告是否需向原告支付双倍工资差额和经济补偿金。关于原告诉请的双倍工资差额的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支�二倍的工资。”本案中，原告信华久在入职被告深圳洁亚昆明分公司的当日，双方即签订了书面劳动合同，现原告要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资的诉请，与事实不符，于法无据，一审法院不予支持。关于原告诉请的经济补偿金的问题。根据一审法院查明并经原、被告双方当庭确认的事实，原告系单方面自动离职，原因系因被告承包的清扫路段服务合同到期，在被告愿意提供原待遇、岗位的情况下，原告不愿意续订而申请离职，故原告诉请经济补偿金无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告信华久的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案�事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳�合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。根据本案查明事实，《离职申请表》中载明的辞工理由为“合同到期，在我公司愿意继续提供原待遇岗位的情况下，劳动者不愿意续订”，上诉人系因自身原因离职，并不符合上述法律规定应当给付解除劳动合同经济补偿金的情形，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人信华久承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年六月二十日
书记员 李德江
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1750号
原告：射洪县杨氏摩托车有限责任公司，住所地射洪县太和镇繁荣公寓2幢90-97号。
法定代表人：杨培军。
特别授权委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈安伍，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司与被告陈安伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司委托诉讼代理人罗宇亨到庭参加诉讼。原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司法定代表人杨培军、被告陈安伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告货款28520元及欠款资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营摩托车，被告在我处购买摩托车欠下摩托车款28520元，写下欠条，即“欠条今欠到射洪杨氏公司22520.00元（贰万贰仟伍佰贰拾元整），欠款人：陈安伍2011年11月22日”可见欠条。后又于2012年2月3日购车又欠下6000元未付，又写下欠条，即欠条“今欠到杨培军6000.00元整（陆千元整）实事欠款人：陈安伍2012年2月3日”可见欠条。而后原告数十次催收，被告总是东推西推，为了保护我的合法权利，特诉来人民法院，敬请人民法院依法判令我前述请求为谢。
被告陈安伍未到庭参加诉讼。本院当庭电话联系被告陈安伍，被告陈安伍表示欠原告摩托车购车款28520元是事实，但是他现在没有钱还，下半年春节回来再还给原告。
原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司围绕诉讼请求向本院依法提交了原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告陈安伍户籍证明各一份、欠条两份。被告陈安伍未向本院提交证据。对原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司提交的上述证据，本院结合原、被告的陈述，认为该部分证据具有真实性、合法性、关联性、本庭予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司经营摩托车，杨培军系原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司法定代表人。被告陈安伍在原告处购车未付清货款。2011年11月22日，被告陈安伍向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到射洪杨氏公司22520.00元（贰万贰仟伍佰贰拾元正），欠款人：陈安伍2011年11月22日”。2012年2月3日，被告陈安伍又向原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司法定代表人杨培军出具欠条一份，载明：今欠到杨培军6000.00元正（陆千元正）实事欠款人：陈安伍2012年2月3日”。2017年7月3日，原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司诉至本院，要求按前述请求判决。
本院认为，被告陈安伍尚欠原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司摩托车购车款28520元的事实清楚，证据确实充分，被告陈安伍应当向原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司支付该笔欠款。故对原告要求被告陈安伍支付欠款的请求，本院予以支持。庭审中原告方明确要求被告陈安伍从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈安伍在本判决生效后十日内向原告射洪县杨氏摩托车有限责任公司支付欠款28520元及利息，利息从2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告陈安伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年七月十九日
书记员 杜宇琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3256号
原告：刘运兰，女，1938年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张艳会（特别授权代理），上海瑞泽律师事务所律师。
被告：万斌，男，1954年8月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：牛春琦，女，1956年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告刘运兰与被告万斌、被告牛春琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘运兰的委托诉讼代理人张艳会、被告万斌、被告牛春琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运兰向本院提出诉讼请求：1、万斌向我返还借款本金150,000元（人民币，下同）；2、万斌向我支付借款期间利息72,000元（即以150,000元为基数，按月利率2%，从2014年1月28日起计算至2016年1月27日止）；3、万斌向我支付违约金（以150,000元为本金，按月利率2%，从2016年1月29日起计算至实际清偿之日止）；4、万斌承担本案诉讼费用；5、牛春琦对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年1月28日，我与万斌签订《个人借款合同书》，约定：出借金额150,000元，期限两年，借款用途为万斌家庭个体经营。合同签订后，我依约向万斌出借了款项，万斌至今未依约向我偿还借款本息。借款发生时，万斌和牛春琦系夫妻关系，故牛春琦应对上述借款承担连带还款责任。
万斌、牛春琦共同辩称，刘运兰之子詹智勇十几年前差欠我们的钱，未向我们偿还过利息，故万斌找詹智勇讨要欠款利息时，其让万斌签了一份合同，万斌没有细看就在文件上签名了。我们和刘运兰并不认识。詹智勇是万斌的领导。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万斌、牛春琦对刘运兰提交的证据真实性均予以认可，且该证据均与本案具有关联性，故对刘运兰提交的全部证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，刘运兰（作为甲方）与万斌（作为乙方）签订《个人借款合同书》，约定：借款用途为乙方从事个体经营；借款金额为150,000元；借款期限为两年，自2014年1月28日起至2016年1月28日止；借款利率为月1%，即每月1,500元，从出借之日起计算，每三个月支付一次；借款人不按期归还利息，按约定计收双倍利息；借款人不按期归还本金，从逾期之日起，按月利率24%计收。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。当天，刘运兰向万斌转账支付150,000元。万斌还于同日向刘运兰出具《借支单》，载明其借款150,000元。
2016年11月4日，上海瑞泽律师事务所接受刘运兰的委托，就上述《个人借款合同书》中的违约事实及相关法律问题向万斌、牛春琦出具《律师函》。
另查明，万斌与牛春琦于1983年3月28日登记结婚，于2016年10月21日登记离婚。
此外，庭审中，刘运兰、万斌、牛春琦均认可借款是为了给万斌、牛春琦的小儿子治病。万斌、牛春琦还当庭承认未向刘运兰偿还借款。
本院认为，刘运兰与万斌签订了《个人借款合同书》，且万斌还向刘运兰出具了《借支单》。万斌系具有完全民事行为能力的人，能够辨别《个人借款合同书》和《借支单》所载明的内容。万斌抗辩刘运兰出借的涉诉款项系刘运兰替其子向万斌、牛春琦偿还的欠款利息，因无相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立。故刘运兰与万斌之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。万斌向刘运兰借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。万斌、牛春琦亦承认未向刘运兰偿还借款，故刘运兰要求万斌向其偿还借款本金150,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《个人借款合同书》中约定的月利率为1%，同时约定不按期归还利息，计收双倍利息。该约定符合法律规定。故刘运兰要求万斌向其偿还期内利息72,000元（150,000元×1%/月×24月×2）的诉讼请求，本院亦依法予以支持。《个人借款合同书》还约定不按期归还本金，按月利率2%计收违约金，符合法律规定。故刘运兰要求万斌以150,000元为本金，按月利率2%，从2016年1月29日起向其支付违约金直至实际清偿之日止的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
借款发生时，万斌和牛春琦系夫妻关系，且其也认可借款系用于儿子治病，即用于家庭生活。故刘运兰要求牛春琦也承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但牛春琦应承担的为共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万斌、被告牛春琦于本判决生效之日起十日内共同向原告刘运兰偿还借款本金150,000元；
二、被告万斌、被告牛春琦于本判决生效之日起十日内共同向原告刘运兰偿还借款利息72,000元；
三、被告万斌、被告牛春琦于本判决生效之日起十日内共同向原告刘运兰支付违约金（以150,000元为本金，按月利率2%，从2016年1月29日起计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告刘运兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,170元由被告万斌和被告牛春琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 饶怡群
人民陪审员 朱耀文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3256号原告：刘运兰，女，1938年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张艳会（特别授权代理），上海瑞泽律师事务所律师。被告：万斌，男，1954年8月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：牛春琦，女，1956年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告刘运兰与被告万斌、被告牛春琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘运兰的委托诉讼代理人张艳会、被告万斌、被告牛春琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘运兰向本院提出诉讼请求：1、万斌向我返还借款本金150,000元（人民币，下同）；2、万斌向我支付借款期间利息72,000元（即以150,000元为基数，按月利率2%，从2014年1月28日起计算至2016年1月27日止）；3、万斌向我支付违约金（以150,000元为本金，按月利率2%，从2016年1月29日起计算至实际清偿之日止）；4、万斌承担本案诉讼费用；5、牛春琦对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年1月28日，我与万斌签订《个人借款合同书》，约定：出借金额150,000元，期限两年，借款用途为万斌家庭个体经营。合同签订后，我依约向万斌出借了款项，万斌至今未依约向我偿还借款本息。借款发生时，万斌和牛春琦系夫妻关系，故牛春琦应对上述借款承担连带还款责任。万斌、牛春琦共同辩称，刘运兰之子詹智勇十几年前差欠我们的钱，未向我们偿还过利息，故万斌找詹智勇讨要欠款利息时，其让万斌签了一份合同，万斌没有细看就在文件上签名了。我们和刘运兰并不认识。詹智勇是万斌的领导。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万斌、牛春琦对刘运兰提交的证据真实性均予以认可，且该证据均与本案具有关联性，故对刘运兰提交的全部证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，刘运兰（作为甲方）与万斌（作为乙方）签订《个人借款合同书》，约定：借款用途为乙方从事个体经营；借款金额为150,000元；借款期限为两年，自2014年1月28日起至2016年1月28日止；借款利率为月1%，即每月1,500元，从出借之日起计算，每三个月支付一次；借款人不按期归还利息，按约定计收双倍利息；借款人不按期归还本金，从逾期之日起，按月利率24%计收。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。当天，刘运兰向万斌转账支付150,000元。万斌还于同日向刘运兰出具《借支单》，载明其借款150,000元。2016年11月4日，上海瑞泽律师事务所接受刘运兰的委托，就上述《个人借款合同书》中的违约事实及相关法律问题向万斌、牛春琦出具《律师函》。另查明，万斌与牛春琦于1983年3月28日登记结婚，于2016年10月21日登记离婚。此外，庭审中，刘运兰、万斌、牛春琦均认可借款是为了给万斌、牛春琦的小儿子治病。万斌、牛春琦还当庭承认未向刘运兰偿还借款。本院认为，刘运兰与万斌签订了《个人借款合同书》，且万斌还向刘运兰出具了《借支单》。万斌系具有完全民事行为能力的人，能够辨别《个人借款合同书》和《借支单》所载明的内容。万斌抗辩刘运兰出借的涉诉款项系刘运兰替其子向万斌、牛春琦偿还的欠款利息，因无相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立。故刘运兰与万斌之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。万斌向刘运兰借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。万斌、牛春琦亦承认未向刘运兰偿还借款，故刘运兰要求万斌向其偿还借款本金150,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《个人借款合同书》中约定的月利率为1%，同时约定不按期归还利息，计收双倍利息。该约定符合法律规定。故刘运兰要求万斌向其偿还期内利息72,000元（150,000元×1%/月×24月×2）的诉讼请求，本院亦依法予以支持。《个人借款合同书》还约定不按期归还本金，按月利率2%计收违约金，符合法律规定。故刘运兰要求万斌以150,000元为本金，按月利率2%，从2016年1月29日起向其支付违约金直至实际清偿之日止的诉讼请求，本院亦依法予以支持。借款发生时，万斌和牛春琦系夫妻关系，且其也认可借款系用于儿子治病，即用于家庭生活。故刘运兰要求牛春琦也承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但牛春琦应承担的为共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万斌、被告牛春琦于本判决生效之日起十日内共同向原告刘运兰偿还借款本金150,000元；二、被告万斌、被告牛春琦于本判决生效之日起十日内共同向原告刘运兰偿还借款利息72,000元；三、被告万斌、被告牛春琦于本判决生效之日起十日内共同向原告刘运兰支付违约金（以150,000元为本金，按月利率2%，从2016年1月29日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告刘运兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,170元由被告万斌和被告牛春琦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  饶怡群人民陪审员  朱耀文二〇一七年八月三十日书 记 员  容 成
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0079号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人盛某，绰号“喇胡”，男。因赌博于2012年5月23日被无锡市公安局惠山分局罚款五百元，收缴赌资二万元。因本案于2013年7月30日被抓获，31日被刑事拘留，8月29日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月23日被无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，2014年4月21日由本院继续取保候审。
被告人邵某，男。因本案于2013年8月29日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月23日被无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，2014年4月21日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人盛某、邵某犯赌博罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人盛某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月初至7月30日，被告人盛某、邵某以营利为目的，由被告人邵某提供办公室作为赌博场所，由被告人盛某提供赌具麻将牌、联系参赌人员，设定以“牛牛”形式进行赌博，约定庄家拿到“牛牛”或赢钱后每次抽头人民币100-200元，聚众赌博共计8次，参赌人员每次均在15人以上，抽头渔利共计人民币1万余元，由被告人盛某、邵某分拆共用。
2013年7月30日下午该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员23人，收缴赌具麻将牌1副，赌资共计人民币309400元（其中收缴被告人盛某赌资人民币2900元）。
2013年8月28日，被告人邵某自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人盛某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录，证人吕某、杨某、郑某、罗某、韩某、盛某、冯某、郑某、冯某等人的证言，扣押决定书及清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，行政强制措施现场笔录，刑事案件侦破经过及情况说明，二被告人的身份依据及被告人盛某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某、邵某以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某案发后有自首情节，被告人盛某归案后能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。二被告人的犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
二、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年五月六日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0079号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人盛某甲。因赌博于2012年5月23日被无锡市公安局惠山分局罚款五百元，收缴赌资二万元。因本案于2013年7月30日被抓获，31日被刑事拘留，8月29日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月23日被无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，2014年4月21日由本院继续取保候审。
被告人邵某。因本案于2013年8月29日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月23日被无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，2014年4月21日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人盛某甲、邵某犯赌博罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人盛某甲、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月初至7月30日，被告人盛某甲、邵某以营利为目的，由被告人邵某提供一办公室作为赌博场所，由被告人盛某甲提供赌具麻将牌、联系参赌人员，设定以“牛牛”形式进行赌博，约定庄家拿到“牛牛”或赢钱后每次抽头人民币100-200元，聚众赌博共计8次，参赌人员每次均在15人以上，抽头渔利共计人民币1万余元，由被告人盛某甲、邵某分拆共用。
2013年7月30日下午该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员23人，收缴赌具麻将牌1副，赌资共计人民币309400元（其中收缴被告人盛某甲赌资人民币2900元）。
2013年8月28日，被告人邵某自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人盛某甲、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录，证人吕某、杨某、郑某甲、罗某、韩某、盛某乙、冯某甲、郑某乙、冯某乙等人的证言，扣押决定书及清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，行政强制措施现场笔录，刑事案件侦破经过及情况说明，二被告人的身份依据及被告人盛某甲的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲、邵某以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某案发后有自首情节，被告人盛某甲归案后能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。二被告人的犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人盛某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
二、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年五月六日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0079号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人盛某甲，绰号“喇胡”，男。因赌博于2012年5月23日被无锡市公安局惠山分局罚款五百元，收缴赌资二万元。因本案于2013年7月30日被抓获，31日被刑事拘留，8月29日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月23日被无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，2014年4月21日由本院继续取保候审。
被告人邵某，男。因本案�2013年8月29日被无锡市公安局惠山分局取保候审，11月23日被无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，2014年4月21日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人盛某甲、邵某犯赌博罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人盛某甲、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月初至7月30日，被告人盛某甲、邵某以营利为目的，由被告人邵某提供无锡市惠山区洛社镇新兴弹簧厂二楼办公室作为赌博场所，由被告人盛某甲提供赌具麻将牌、联系参赌人员，设定以“牛牛”形式进行赌博，约定庄家拿到“牛牛”或赢钱后每次抽头人民币100-200元，聚众赌博共计8次�参赌人员每次均在15人以上，抽头渔利共计人民币1万余元，由被告人盛某甲、邵某分拆共用。
2013年7月30日下午该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员23人，收缴赌具麻将牌1副，赌资共计人民币309400元（其中收缴被告人盛某甲赌资人民币2900元）。
2013年8月28日，被告人邵某自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人盛某甲、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录，证人吕某、杨某、郑某甲、罗某、韩某、盛某乙、冯某甲、郑某乙、冯某乙等人的证言，扣押决定书及清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，行政强制措施现场笔录，刑事案件侦破经过及情况说明，二被告人的身份依据及被告人盛某甲的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲、邵某以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪�公诉机关指控二被告人犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某案发后有自首情节，被告人盛某甲归案后能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。二被告人的犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人盛某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
二、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年五月六日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑�、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初78号
原告：李石伟，男，1972年8月22日生，壮族，农民，住蒙自市。
被告：高家全，男，1955年8月16日生，壮族，农民，住蒙自市。
原告李石伟与被告高家全恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李石伟，被告高家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高家全将其损坏原告的墙体恢复原状。2、请求被告高家全承担原告看守房屋的误工费（每天70元，从2016年12月27日计算到墙体恢复原状之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李石伟与被告高家全系邻居，2014年，因被告用锤敲坏了原告的空心砖墙体，原告起诉后，蒙自市人民法院作出（2014）蒙民初字第1326号民事判决书，判决被告高家全于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李石伟人民币1000元。后由蒙自市人民法院执行局强制执行完毕。2016年12月27日，被告又将原告房屋后院西北面空心砖围墙的墙体敲坏，原告申请村干部到现场调解时被告扬言还要敲，导致调解未果，原告还报了警。被告藐视法律，请人民法院依法严惩被告，维护原告的合法权益。
被告高家全辩称，围墙是其敲坏的，敲围墙的时间也符合，但两家之间应该留有1米的滴水巷，原告建盖围墙时只留了40分，侵犯了被告的宅基地。墙体虽然是被告敲的，但责任不在被告，所以原告的诉讼请求不应该支持。
本院经审理认定事实如下：原告李石伟与被告高家全系邻居。2014年初，李石伟在蒙自市××村××组自家房屋后院的北面和西面建盖空心砖围墙。该房屋四至为：东至路、南至张家伟、西至李春庭、北至高家全。高家全以该围墙侵占共用滴水巷为由，分别于2014年2月、10月两次用锤敲坏了李石伟建盖的空心砖围墙引发纠纷，诉至本院后，本院于2014年12月20日作出（2014）蒙民初字第1326号民事判决书，判决被告高家全于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李石伟人民币1000元。因高家全拒绝履行生效判决，后经本院依法强制执行完毕。2016年12月27日，高家全又将李石伟房屋后院西北面空心砖围墙的墙体敲坏，致使围墙西北角出现破洞。双方纠纷经村干部调解未果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原、被告之间的矛盾经司法程序解决后，被告高家全仍不能理性对待邻里纠纷，现再次以相同的方式故意损害原告李石伟的合法财产，其行为构成侵权，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原告有权请求恢复原状并赔偿损失。首先，关于原告要求被告恢复原状的请求，符合法律规定，应予支持。但为便于义务的履行，根据原告在庭审中对恢复原状的费用陈述（原告陈述需1000元）及围墙被损坏的实际情况，参考（2014）蒙民初字第1326号民事判决书的赔偿标准，本院酌情由被告折价赔偿原告因围墙被损坏造成的损失1000元。其次，关于原告要求被告高家全承担其看守房屋的误工费的问题（每天70元，从2016年12月27日计算到墙体恢复原状之日止）。因被告的故意损坏行为致使原告的围墙出现破洞，造成原告屋内财产存在被盗窃的可能性等安全隐患，原告的该请求具备一定必要性和合理性。但原告可采取其他应急措施进行防范，其请求计算期限过长，本院根据原告的请求及当地经济状况，酌情支持看守房屋的误工费210元（70元/天×3天）。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，酌情部分支持。被告关于原告侵犯其宅基地的辩解未提供充分证据证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项、第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告高家全于判决生效后十日内一次性折价赔偿原告李石伟因围墙被损坏造成的财产损失1000元及看守房屋的误工费210元，共计1210元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告高家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一七年三月十二日
书记员 刘淑均
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执895号
申请执行人鲁志勤，男，1978年5月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人陈德敬，男，1965年8月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住广东省珠海市香洲区。
被执行人赵瑞桂，女，1970年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住广东省珠海市香洲区。
本院在执行申请执行人鲁志勤与被执行人陈德敬、赵瑞桂民间借贷纠纷一案中，被执行人陈德敬、赵瑞桂未履行本院（2016）鄂9006民初867号民事判决书确定的义务。
本院查明，被执行人陈德敬、赵瑞桂有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德敬、赵瑞桂所有的银行存款2258388.05元。
本裁定立即执行。
审判长 刘淑涛
审判员 石少华
审判员 ＸＸ红
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执895号之一
申请执行人鲁志勤。
被执行人陈德敬。
被执行人赵瑞桂。
本院在执行申请执行人鲁志勤与被执行人陈德敬、赵瑞桂民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈德敬、赵瑞桂已履行部分义务，现查明被执行人陈德敬、赵瑞桂暂无财产可供执行，申请执行人鲁志勤向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖北省天门市人民法院(2016)鄂9006民初867号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 聂少红
审判员 石少华
二〇一七年十二月一日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执895号申请执行人鲁志勤，男，1978年5月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人陈德敬，男，1965年8月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住广东省珠海市香洲区。被执行人赵瑞桂，女，1970年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行人鲁志勤与被执行人陈德敬、赵瑞桂民间借贷纠纷一案中，被执行人陈德敬、赵瑞桂未履行本院（2016）鄂9006民初867号民事判决书确定的义务。本院查明，被执行人陈德敬、赵瑞桂有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈德敬、赵瑞桂所有的银行存款2258388.05元。本裁定立即执行。审判长  刘淑涛审判员  石少华审判员  ＸＸ红二〇一七年八月二十八日书记员  陈奕武
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7971号
原告：郭宏宇，男，汉族，1963年3月10日出生，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告郭宏宇诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告郭宏宇于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宏宇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宏宇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宏宇负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执432号
申请执行人:邱洁兰，汉族，女，1964年8月5日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:岑溪市吉兴编织工艺有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：陈昌洲，该厂负责人。
申请执行人黄小芳、陈芳等37人与被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷一案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日、2月19日分别作出岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号二份仲裁裁决书。申请人因岑溪市吉兴编织工艺有限公司不履行仲裁裁决书的义务，于2017年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明岑溪市吉兴编织工艺有限公司已于2016年6月停工停产，7月其法定代表人陈昌洲已下落不明。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日召开劳动仲裁及2017年2月16日、2月19日分别作出的岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号仲裁裁决书时均没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会只是将有关文书张贴在吉兴公司的大门上。
本院认为：为了保护当事人的合法权益，仲裁机构在劳动仲裁时应将有关的法律文书送达给双方当事人。一方当事人下落不明时，仲裁机构应该采取公告等合法形式送达。在申请人黄小芳、陈芳等37人与岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷当中，没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书等法律文书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，属仲裁的程序违反法定程序。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百三十七第二款第(三)条、第三款的规定，裁定如下：
对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳仲字[2016]第323号仲裁裁决书以及岑劳仲字[2016]第9-17号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定送达后，当事人可以重新向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 梁 智
二〇一七年八月八日
书记员 潘昭宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05576号
原告翟殿喜。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告丛滋峰。
被告孙雅云。
原告翟殿喜与被告丛滋峰、孙雅云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟殿喜及委托代理人张振宪到庭参加诉讼，被告丛滋峰、孙雅云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟殿喜诉称，2014年5月22日，被告丛滋峰向原告借款3万元，期限为一年，利息为年息10%，并以机动车登记书质押，被告孙雅云提供担保，到期后经多次催要，被告未能给付。诉请判令被告立即偿还借款3万元及利息，孙雅云承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告丛滋峰、孙雅云未答辩。
经审理查明，被告丛滋峰向原告借款3万元，被告孙雅云自愿为该笔借款提供担保。2014年5月22日，二被告为原告出具欠条一枚，内容为“丛滋峰借翟殿喜叁万元整，30000.00元，使用期为一年，利息年息叁仟元整3000.00元，有机动车登记证书一个抵押”，后具借款人、担保人签名及日期。现被告丛滋峰、孙雅云未偿还借款。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告提供了二被告亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效；原告已将借款给付被告丛滋峰，被告丛滋峰应按借条中约定的期限偿还借款。当事人对被告孙雅云作为担保人的担保方式未明确约定，且在担保期间内，被告孙雅云应承担连带清偿责任。双方约定的年息10%，不违反法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛滋峰于本判决生效后五日内偿还原告翟殿喜欠款3万元及自2014年5月22日起至确定给付之日止利息（利率按借条约定年息10%计算）。
二、被告孙雅云对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼费800元，合计1，350元由被告丛滋峰负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告翟殿喜，被告孙雅云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 悦
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第242号
申请执行人陈见尊。
被执行人徐海军。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐海军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年二月八日
书记员 范道巍
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1440号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。
被告：胡善华，男，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡善华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易通程序，由审判员刘江锋独任审判，代理书记员曾琪担任记录，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告胡善华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告胡善华偿还原告贷款本金20000元及至2017年5月18日止的利息11810元和后段利息。
被告胡善华未作答辩。
经审理查明：被告胡善华于2011年9月19日在原告下辖的原蛇形山信用社立据借款20000元，月利率11.01‰，约定于2014年9月19日到期，被告胡善华已偿还2012年12月21日前的利息；贷款到期后，原告派员催收，被告胡善华没有偿还下欠的贷款本息，至2017年5月18日止，被告胡善华结欠贷款本金20000元，利息11810元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告胡善华对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社与被告胡善华所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告胡善华理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告胡善华未按约偿还原告贷款本息，显属违约。故对原告要求被告胡善华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡善华在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，至2017年5月18日止的利息11810元，从2017年5月19日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡善华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘江锋
二〇一七年七月十九日
代理书记员 曾 琪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终369号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：董保吉，男，汉族，1971年5月27日生，云南省梁河县人，中专文化，梁河县大厂乡村医，住梁河县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人董保吉商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费8540.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费8540.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终369号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：董保吉，男，汉族，1971年5月27日生，云南省梁河县人，中专文化，梁河县大厂乡村医，住梁河县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人董保吉商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费8540.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费8540.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第250号
罪犯李富才，男，1972年7月9日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省会宁县人民法院于2012年4月18日作出（2012）会刑初字第21号刑事判决，以被告人李富才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯李富才的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富才减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月12日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第250号
罪犯赵松原，男，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年四月三十日，乾安县人民法院作出（2010）刑初字第34号刑事判决，认定罪犯赵松原犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵松原在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵松原减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1399号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学丹，四川川盈律师事务所律师。
被告：张耕，男，1979年11月22日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告张耕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24�立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 强
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3099号
原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米。统一社会信用代码：91370500588752341Q。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。
被告：李钢，男，1970年7月22日生，汉族，现住东营市东营区。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告李钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘鹏，被告李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营环渤海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钢支付原告自2013年7月1日起至2017年9月30日止的物业服务费1202元以及自2017年10月1日起至被告实际缴纳物业费之日止的物业服务费（按照原告与xx业主委员会签订的《物业服务合同》约定的物业费标准执行）；2.判令被告李钢支付原告滞纳金120.2元以及自2017年10月1日起至被告实际缴纳物业费之日止的滞纳金（按照原告与xx业主委员会签订的《物业服务合同》约定的滞纳金标准执行）；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为东营区xx小区各业主提供物业服务，在物业合同中对收费标准等作了约定。被告作为小区业主，拖欠自2013年7月1日起至2017年9月30日止的物业服务费。
被告李钢辩称，2013年、2014年收物业费时，其提出要求，其后面有停车场，门前有台球场，机动车、玩台球的人及夜间摆摊者打扰其休息；近几年来，小商小贩经常到小区摆摊，物业公司未尽到管理职责。因为摆摊，小区卫生水平不达标；物业公司人员称五楼、六楼没有交纳物业费，所以卫生仅打扫到四楼；其住顶楼，房顶漏水。因为以上原因，其只能少交物业费。
本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。
本案中，自2013年7月1日起，原告东营环渤海物业服务有限公司为被告李钢房屋所在xx小区提供物业服务至今。根据被告提供的照片、视频，证实原告在秩序维护管理等方面有服务不到位的情形。综合本案案情，酌定对自2013年7月1日至2017年9月30日的物业费扣减10%和滞纳金不予支持为宜，计算为1082元（52.37平方米×0.45元/月/平方米×51个月×90%），超出部分不予支持。自2017年10月1日起被告实际缴纳物业费之日止的物业服务费和滞纳金，《物业服务合同》约定：业主需在次季度15日前缴纳上季度物业费，故未达到付款条件，本案不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李钢于本判决生效之日起五日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司自2013年7月1日起至2017年9月30日止的物业服务费1082元；
二、驳回原告东营环渤海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李钢负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛国岳
二〇一七年十二月六日
书记员 王 鑫
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2472号
原告：谢玉华，女，汉族，住南陵县，
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：邓劲马，男，汉族，住南陵县，
原告谢玉华与被告邓劲马民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉华及委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告邓劲马经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金5万元，自2016年1月29日起按照本金5万元、月利率1分支付利息至本金还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，后被告以需要资金周转为名，于2014年1月29日、2014年6月20日分两次向原告借款3万元、2万元，借款时约定月息一分，但未约定还款期限。期间被告向原告支付利息至2016年1月29日，此后再未向原告支付利息，也未归还本金。此后原告多次找被告讨要借款，但被告一直声称状况不好，待其经营宽裕时及时还款，但被告再三拖延。原告认为，双方的借款系真实意思表示，被告在获得借款后至今未归还本息，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告邓劲马分别2014年1月29日、2014年6月20日向原告谢玉华3万元、2万元，并于当日向原告出具借据，二份借据中均载明“利息1分”。庭审中，原告陈述：借款以现金方式支付，二份借据均由被告亲笔书写、签名；被告已支付利息至2016年1月29日；原告现因需要向被告多次催讨无着，遂成讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告户籍证明、被告于2014年1月29日、2014年6月20出具的借据等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款虽未约定归还日期，但原告可随时主张权利，在原告催讨后被告仍未偿付借款本息，显然无理。经审查，双方在借据中约定利率标准，亦符合相关法律规定，故对原告请求判令被告归还借款本金和支付利息的主张予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己民事诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告归还借款5万元及支付相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告邓劲马于本判决生效后十日内归还原告谢玉华借款本金5万元，并支付该款自2016年1月30日起至履行之日止按1%/月利率标准计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费625元，由被告邓劲马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 鑫
附：本判决依照的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初26430号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人徐冰冰。
委托代理人崔小龙。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
本院受理的原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，全土豆公司在提交答辩状期间内对本院管辖权提出异议，认为本案系因侵害信息网络传播权提起的诉讼，应由侵权行为地或被告所在地法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。全土豆公司在本案中无侵权行为，住所地位于上海市，请求将案件移送上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因侵害作品信息网络传播权提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、三十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四、二十五条规定，侵权行为地包括侵权结果发生地，而针对信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据乐视网公司提交的证据，其住所地在本院辖区，作为侵权结果发生地法院，本院对本案有管辖权，同时，是否有侵权行为并非案件审理程序问题的审查事项，全土豆公司所提管辖权异议不成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。提起管辖权异议的一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审判员 崔树磊
二〇一六年七月十四日
书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初26430号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人贾跃亭，该公司董事长。委托代理人徐冰冰。委托代理人崔小龙。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人秦琼，该公司董事长。本院受理的原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，全土豆公司在提交答辩状期间内对本院管辖权提出异议，认为本案系因侵害信息网络传播权提起的诉讼，应由侵权行为地或被告所在地法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。全土豆公司在本案中无侵权行为，住所地位于上海市，请求将案件移送上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因侵害作品信息网络传播权提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、三十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条规定，侵权行为地包括侵权结果发生地，而针对信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据乐视网公司提交的证据，其住所地在本院辖区，作为侵权结果发生地法院，本院对本案有管辖权，同时，是否有侵权行为并非案件审理程序问题的审查事项，全土豆公司所提管辖权异议不成立。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。提起管辖权异议的一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审判员  崔树磊二〇一六年七月十四日书记员  杨品琛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9172号
原告：沙坚，男，1950年5月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司，统一社会信用代码91320115748242413R，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告沙坚与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙坚的委托诉讼代理人范益荣，被告同曦公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙坚向本院提出诉讼请求：同曦公司支付房屋租金164298.39元及滞纳金（其中2015年9月1日至2016年8月31日期间内租金的滞纳金自2015年10月24日起，以40119.38元为基数；2016年9月1日至2017年8月31日期间内租金的滞纳金自2016年10月24日起，以42029.82元为基数，均按照日万分之三的标准计算至实际给付之日止）。事实与理由：其曾与被告同曦公司签订租赁合同，约定其将位于南京市江宁区秣陵街道胜太东路8号同曦鸣城商业中心×××和×××室商铺（以下简称案涉房屋）出租给同曦公司，租赁期限自2013年9月1日至2022年8月31日止。后同曦公司未能按约支付2015年9月1日至2017年8月31日的租金。
被告同曦公司辩称，1．其确实未支付2015年9月1日至2017年8月31日的租金，其对原告沙坚主张的租金数额无异议。2．其对于沙坚主张的滞纳金计算方法并无异议。
本院经查明的事实如下：2017年7月2日，原告沙坚（甲方）与被告同曦公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将案涉房屋（×××和×××两间，建筑面积106.58平方米）商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理的一切活动；委托经营期限9年，自2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一至三年每年的回报额为10.5%即80238.75元，支付时间分别为2013年、2014年、2015年的10月15日，第四年按11%即84059.64元支付回报额，支付时间为2016年10月15日。合同第六条违约责任中约定：乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，沙坚向同曦公司交付了案涉房屋。同曦公司第三年度和第四年度的租金至今未付给沙坚。
2017年6月，原告沙坚向本院提起诉讼，要求被告同曦公司给付租金和逾期付款滞纳金。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有委托经营合同书、房屋所有权证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沙坚与被告同曦公司签订的委托经营合同书实际系租赁合同，合法有效，应受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。沙坚将租赁标的物交付给同曦公司，有权按约定收取租金。现沙坚要求同曦公司支付案涉房屋第三年度和第四年度租金，同曦公司对此亦认可，故本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，承租人同曦公司未按照约定的期限给付租金，应承担逾期付款的违约责任。对于滞纳金的数额，同曦公司对沙坚的计算方式并无异议，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沙坚第三年度和第四年度租金合计164298.39元及滞纳金（其中第三年度租金的滞纳金以40119.38元为基数，自2015年10月24日起；第四年度租金的滞纳金以42029.82元为基数，自2016年10月24日起，均按照日万分之三的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1895元，由被告同曦公司负担（该款已由原告沙坚垫付，同曦公司在履行判决确定的给付义务时应一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 王 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 龚雨辰