昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初888号
原告宋兵先，男，汉族，1963年9月14日生，住昆明市官渡区。
委托代理人庞桃权，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏志强，男，汉族，1968年5月23日生，住昆明市晋宁区。（未到庭）
被告黄少平，女，汉族，1970年5月5日生，住昆明市晋宁区工业。
委托代理人段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明威庆食品有限公司。（未到庭）
住所：昆明市晋宁区工业园区宝峰片区。
法定代表人苏志强，系该公司董事长。
原告宋兵先诉被告苏志强、被告黄少平、被告昆明威庆食品有限公司（以下简称威庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告宋兵先的委托代理人庞桃权、被告黄少平的委托代理人段安平到庭参加诉讼，被告苏志强及被告威庆公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋兵先诉称，2014年2月25日，被告苏志强向原告宋兵先借款1000000元用于公司经营，同时约定月息为30000元。被告苏志强系威庆公司的法定代表人，被告黄少平与苏志强系夫妻，苏志强借款用于公司生产经营，故被告黄少平及威庆公司应对借款与苏志强一起承担责任。借款后被告苏志强一直未按约定向原告偿还借款本金及利息，严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令:一、被告支付原告借款本金1000000元及利息760000元（计算至2017年4月25日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告苏志强及被告威庆公司未到庭发表答辩意见。
被告黄少平辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、本案如果确实是苏志强的个人所借款项，但与黄少平及威庆公司没有关系，且苏志强所借款项用于赌博及个人消费，没有用在与黄少平家庭共同生活开支及公司生产经营，请求驳回原告对黄少平及威庆公司的诉讼请求；3、宋兵先并没有实际交付1000000元给苏志强，原告的证据不确实，不充分；4、从原告向法庭提交的转款凭证来看，原告与苏志强只存在买卖合同关系，而胡重娥支付给苏志强1000000元货款的证据是银行出具的，所记录的用途应当得到法院的支持；5、原告主张的利息因本案的借贷事实不成立，无事实依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告宋兵先为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、威庆公司的信息复印件一份，欲证明被告主体资格；
二、身份证复印件一份、结婚证复印件一份，欲证明原告主体资格；
三、借条一份、个人转账汇款凭证一份，欲证明被告向原告借款1000000元的事实。
被告苏志强及被告威庆公司未到庭发表质证意见。
经质证，被告黄少平对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为与黄少平及威庆公司没有任何关联性；对证据二的三性无异议，但认为不能证明宋兵先的诉讼主体合法；对证据三中借条的三性不认可，认为因为民间借贷纠纷应有相应的打款依据予以佐证，但是原告并未提交，且借条上的利息约定不明；对个人汇款凭证的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，理由是：1、汇款凭证的用途是货款，并不是借款，只能证明胡重娥付款给苏志强的事实，不能证明被告向原告借款的事实；2、汇款的人是胡重娥不是宋兵先，如果确实发生了借款也只能由胡重娥进行主张。
本院认为，原告提交的上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
被告苏志强、黄少平、被告威庆公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告苏志强与黄少平系夫妻关系。2014年2月25日，被告苏志强向原告宋兵先借款1000000元，利息约定为每月支付30000元。双方未约定借款期限。同日，原告宋兵先从平安银行昆明东聚支行向被告苏志强转账1000000元，被告苏志强向原告宋兵先出具了借条一份。该借条载明：“借条兹向宋兵先老总借人民币（大写壹佰万元正），小写¥1000000.00元正。借款人：苏志强2014年02月25号。注明月息月付3万元正”。该借款至今未偿还。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告宋兵先的起诉是否已超过诉讼时效？2、三被告是否应向原告宋兵先偿还借款1000000元及利息？
针对争议焦点1，本案中，被告苏志强于2014年2月25日向原告宋兵先出具了借条一份，双方未对借款期限进行约定，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用不列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，显然本案原告宋兵先的起诉并未超过诉讼时效。对被告黄少平关于原告宋兵先的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
针对争议焦点2，被告苏志强向原告宋兵先借款，没有违反法律的禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金1000000元，被告也应履行还款义务，但被告未履行还款义务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告要求被告苏志强、黄少平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息按照年利率24%计算；该借款系被告苏志强、黄少平婚姻关系存续期间对外所形成的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告苏志强、黄少平应当共同偿还该借款。因原告未提交确实充分的证据证明被告苏志强在本案中系履行职务行为，故被告威庆公司在本案中不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏志强、黄少平于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋兵先借款本金1000000元及利息（自2014年2月25日起至2017年4月25日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告宋兵先的其他诉讼请求。
案件受理费20640元，由被告苏志强、黄少平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张锐华
人民陪审员 杨美娥
人民陪审员 唐跃琼
二〇一七年八月二十日
书 记 员 蒋冬月