wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市�楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初272号
原告刘爱荣，女，汉族，1959年10月4日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人范会议，开封市鼓楼区法律援助中心指派律师。代理权限系特别授权。
被告王发明，男，汉族，1997年8月10日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告刘爱荣诉被告王发明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱荣的委托代理人范会议到庭参加诉讼，被告王发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘爱荣诉称，2016年12月19日13时，被告驾驶电动车行驶在开封市××××村时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的后果。该事故经开封市公安局南苑派出所交管巡大队作出事故�定载明，被告负事故全部责任。原告因该事故受伤在解放军155医院住院治疗7天，共计花费医疗费5490.20元并且期间产生其他损失。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5490.20元、营养费70元、住院伙食补助费210元、误工费490元、护理费588元、交通费100元、拖车费300元、车辆维修费500元，共计7748.20元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王发明未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2016年12月19日13时许，被告王发明驾驶两轮电动车由东向西逆向行驶至开封市××××村时，与由西向东行驶的原告刘爱荣驾驶的电动三轮车相碰撞，造成刘爱荣受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后当天，原告入中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗，于2016年12月26日出院，共计住院7天，花费医疗费10064.59元（其中医保统筹支付4574.39元，原告刘爱荣个人承担5490.20元）。2017年1月4日，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出汴公交认字【2016】第126号《道路交通事故认定书》，认定被告王发明负事故全部责任，原告刘爱荣不负责任。
另查明，原告系居民家庭户口。原告住院期间由其儿子许停彬一人护理。原告因此次交通事故支出拖车费300元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明书、出院通知书、医疗费票据、户口本、停车费票据及庭审笔录等为据。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。本案事故发生后,经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告王发明负事故全部责任，原告不负事故责任。事故事实清楚，本院对该交通事故认定书予以采信。故对原告因此次交通事故造成的各项合理损失，应由被告王发明承担赔偿责任。本案中，原告主张的各项损失如下：1、关于原告主张的医疗费5490.20元，××例和医疗费票据为据，本院予以支持；2、关于原告主张的误工费490元、护理费588元、住院伙食补助费210元、营养费70元，符合法律规定，本院予以支持；3、关于原告主张的交通费100元、拖车费300元，符合法律规定，且有票据为据，本院予以支持；4、关于原告主张的车辆维修费500元过高，结合本案情况，本院酌定按300元予以支持。以上1-4项合理费用共计7548.20元，应由被告王发明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告王发明赔偿原告刘爱荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费、车辆维修费共计7548.20元。
二、驳回原告刘爱荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王发明负担（案件受理费原告自愿垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。公告费560元，由被告王发明负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈远航
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终193号
上诉人（原审原告）姜玲玲，女，汉族，1982年12月8日出生，住焦作市解放区（现在焦作市看守所羁押）。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
委托代理人原思宗，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局解放分局。住所地：焦作市解放区太行中路**号。
法定代表人陈延军，该局局长。
委托代理人武兵强，该局民警。
委托代理人姬爱军，该局民警。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市解放区解放中路***号。
法定代表人宫松奇，该局局长。
委托代理人杨迪，该局民警。
委托代理人侯忠，该局民警。
上诉人姜玲玲因公安行政处罚及行政复议一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜玲玲及其委托代理人张振瑞，被上诉人焦作市公安局解放分局（以下简称解放分局）的委托代理人武兵强、姬爱军，被上诉人焦作市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人杨迪、侯忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，姜玲玲以反映纠纷问题到北京走访，2015年10月29日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2015年12月8日，解放分局受案后对姜玲玲进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知并作出了《行政处罚决定书》，对姜玲玲作出行政拘留10日的处罚决定，并于当日执行。姜玲玲于2015年12月31日向市公安局申请复议，市公安局同日受理并向解放分局发出《行政复议提交答复通知书》，解放分局于2016年1月7日向市公安局提交《行政复议答复书》，市公安局于2016年3月25日作出《行政复议决定书》，决定维持《行政处罚决定书》。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本项行为侵犯的客体是公共场所的秩序，侵犯的对象是公共场所，本项行为具体表现为在公共场所内制造混乱等。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告姜玲玲违反《信访条例》以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序。被告解放分局对本案有管辖权，其作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市公安局复议程序合法。综上，原告姜玲玲要求撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。原审判决：驳回原告姜玲玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜玲玲承担。
姜玲玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初36号行政判决。主要理由如下：1、2016年6月8日，山阳法院审理关于上诉人控告的焦公复决字（2016）第199号行政复议决定书及焦解公（治）行罚决字（2015）0528号行政处罚决定不具备法律真实效果。2、2015年6月6日，办案单位故意将上诉人拘留不让上诉人出庭当场对质，导致一审开庭当天上诉人未能按时出庭当场与办案单位进行对质与核实证据的真实性。3、2015年12月7日，上诉人根本没有去北京，上诉人在解放区检察院控告他们的罪行，上诉人刚到检察院门口，就被办案单位拖上警车带到办案单位，强行搜身，关押十几小时后将上诉人送往拘留所。
被上诉人解放分局辩称，1、2015年10月29日，姜玲玲到北京市中南海周边上访，以上违法事实有姜玲玲的陈述和申辩、训诫书等证据为证，据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定给予姜玲玲行政拘留十日的处罚。2、上诉人作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称，姜玲玲因不服解放分局2015年12月8日作出的焦解公（治）行罚决字（2015）0528号行政处罚决定，于2015年12月31日向被上诉人申请行政复议，被上诉人审查后同日受理，并当日通知解放分局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2016年1月7日，解放分局向被上诉人提交答复书及作出具体行政行为的证据等材料。经审理被上诉人认定2015年10月29日12时26分许，姜玲玲在北京市中南海周边上访的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年3月25日作出焦公复决字（2016）第199号行政复议决定书，维持解放分局对姜玲玲的行政处罚决定，并分别送达姜玲玲和解放分局。被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求维持被上诉人作出的行政复议决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审时被上诉人解放分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、对姜玲玲的询问笔录、情况说明等证据相互印证，能够证实2015年10月29日，姜玲玲在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实。上诉人姜玲玲以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序，被上诉人解放分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对姜玲玲行政拘留十日的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人焦作市公安局的复议决定事实清楚，依据充分，程序合法。上诉人姜玲玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姜玲玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 乔洪立
审判员 毕 蕾
二〇一六年九月六日
书记员 李 振
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3771号
原告：刘辉，男。
原告：李青莲，女。系刘辉之妻。
原告委托诉讼代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。
被告：刘文红，男。
原告刘辉、李青莲与被告刘文红不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告刘辉、李青莲于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘辉、李青莲撤诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告刘辉、李青莲负担。
审判员 赵 萍
二〇一七年十月九日
书记员 续莎莎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7902号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汤中新，男，1954年11月23日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
原审被告：成鸿，女，1976年1月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人汤中新、原审被告成鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审。事实和理由：要求对汤中新的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险上海分公司应承担的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。
汤中新书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
成鸿书面述称，服从一审法院判决。
汤中新向一审法院起诉请求损失：1、医疗费2,473元、营养费1,800元、残疾赔偿金109,614.80元(起诉时主张100,627.80元)、误工费25,805元、护理费3,600元、交通费200元(起诉时主张500元)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元(起诉时主张300元)、车辆修理费600元、残疾辅助器具费240元、鉴定费1,900元、律师代理费3,000元；2、上述损失要求平安保险上海分公司在交强险和商业三者险下赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，不属于保险范围的损失由成鸿赔偿。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付汤中新交强险赔付款115,073元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付汤中新商业三者险赔付款9,954.80元；三、成鸿于判决生效之日起十日内支付汤中新赔偿款3,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险上海分公司对汤中新的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,592.30元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2108号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人崔某某，男，1978年7月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]366号起诉书指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年11月，被告人崔某某向中国农业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年11月至2015年12月间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币25，166.85元。2015年11月13日，被告人崔某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年3月，被告人崔某某向上海浦东发展银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2014年3月至2016年2月间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币56，928.85元。2016年2月6日，被告人崔某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2017年4月13日，被告人崔某某因透支上海浦东发展银行钱款而被民警抓获，到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、证人张某某、朱某的证言、催收记录及公安机关出具的抓获经过、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；本院审理期间，被告人崔某某在家属的帮助下退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人崔某某退缴的赃款分别发还中国农业银行股份有限公司上海闸北支行、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
被告人崔某�回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民保字第5039号
提请人北京仲裁委员会。
申请人北京中铁建物资贸易有限公司。
法定代表人陈海波。
被申请人中建城市建设发展有限公司。
法定代表人尉家鑫。
提请人北京仲裁委员会在审理申请人北京中铁建物资贸易有限公司、被申请人中建城市建设发展有限公司之间因《天津金隅悦城（雅悦园）工程钢筋采购合同》所引起的争议仲裁案中，根据申请人北京中铁建物资贸易有限公司请求财产保全的申请，提请本院对被申请人中建城市建设发展有限公司价值人民币3100万元的财产采取保全措施。北京中铁建物资贸易有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京中铁建物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中建城市建设发展有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币三千一百万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张彤彤
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初385号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人肖斌，男，1993年3月27日出生于河南省新密市，汉族，初中文化，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月14日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。因涉嫌盗窃于2015年10月6日被郑州市公安局须水分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2016年10月24日被监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月18日被郑州市中原区人民检察院取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人肖斌犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人肖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年12月份以来，被告人肖斌多次到郑州市中原区秦岭路棉纺路交叉口向南50米路西幸福六合门1号楼北侧立体停车场工地，趁工地无人之际，将工地上的24块配重块盗走，价值6000元。
2015年9月30日1时许，被告人肖斌到郑州市中原区须水镇须水村怡家宾馆楼下，趁无人之际将楚延涛放在此处的尚越酷车联盟讯鹰电动车盗走，经郑州市价格认证中心鉴定该电动车价值2173元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人肖斌的供述，被害人楚延涛、被盗单位杭州友佳精密机械有限公司郑州分公司职员张某的陈述，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，维修报价单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，被害人收条及谅解书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据。据此认为被告人肖斌的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人肖斌判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人肖斌对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人肖斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖斌犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立。本院对公诉机关要求以盗窃罪追究被告人肖斌刑事责任的意见予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人肖斌应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到被告人肖斌归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿红丽
二〇一六年十二月五日
书记员 陈泊铮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第27号
原告：张昌武。
被告：王孝标。
被告：章美云。
原告张昌武与被告王孝标、章美云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告张昌武到庭参加诉讼，被告王孝标、章美云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌武起诉称：两被告系夫妻关系。2010年1月8日，经中间人王森介绍，原、被告签订了一份房屋卖尽契约，约定两被告将自己坐落于平阳县肖江镇后林村王家底老房屋一间卖与原告，房屋卖价为108000元。原告在签订卖尽契当日就将购房款全部支付给两被告。之后原告欲将该间老房及屋后余地进行修整和翻建，不料两被告开始反悔，称当初卖给原告的不是老房，而是老房边上的余地，双方因此发生纠纷，2013年10月14日，经被告所在村委会调解，双方达成了调解协议：原告将所购房屋退还被告，两被告返还原告购房款75000元，该笔款项分两次支付，第一期于2013年12月24日前付40000元，第二期于2014年4月2日前再付35000元，退款完毕后双方就此两清。协议签订后，原告将房屋交还被告，被告随后便将涉案老房进行了拆除重建。但被告的第一期付款到期后，经原告催讨，被告却以无钱支付为由回绝，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求两被告立即返还购房款108000元并赔偿相应损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从购房之日起算至款项全部还清为止）；本案诉讼费由被告承担。
原告张昌武在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、两被告身份证，证明两被告主体资格；3、房屋卖尽契约、收条，证明双方签订房屋买卖合同以及被告已收取全部购房款的事实；4、调解协议，证明双方的购房纠纷经村委会调解达成协议以及被告未按协议履行付款义务的事实。
被告王孝标、章美云未作答辩，但在庭后表示对原告诉称的购房事实以及经村委会调解达成协议的情况均无异议，被告没有按期履行第一期还款是因为当时人在外地无法履行，现要求原告延迟还款期限。
被告王孝标、章美云在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告张昌武提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王孝标、章美云虽未到庭，但庭后对有关购房事实均无异议，本院认为，原告提供的上述证据1-4，系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以认定。
经审理本院认定：2010年1月8日，原、被告签订了一份房屋卖尽契约，约定两被告将坐落于平阳县肖江镇后林村王家底老房屋一间卖与原告，房屋卖价为108000元。原告在签订卖尽契当日向两被告支付了全部购房款，之后双方就房屋问题发生纠纷，2013年10月14日，经被告所在村委会调解，双方达成了调解协议：原告将所购房屋退还被告，两被告返还原告购房款75000元，该笔款项分两次支付，第一期于2013年12月24日前付40000元，第二期于2014年4月2日前再付35000元，退款完毕后原购房协议废止。协议签订后，原告将房屋交还被告，但被告至今未按约履行第一期还款义务。
本院认为：原告张昌武和被告王孝标、章美云就房屋买卖发生的纠纷，双方已经达成了调解协议，该协议双方意思表示真实，内容合法，依法应确认有效。原告虽向被告支付了108000元的购房款，但双方均同意被告按75000元退还给原告，只是约定该款分两期支付，由于被告未按约支付第一期款项，已构成违约，因此原告可要求被告归还已到期部分款项和提前归还未到期部分款项，原告还要求被告赔偿相应损失，被告依法应予以赔偿，其中40000元可自2013年12月25日起，另35000元自本判决确定履行之日起，本判决确定履行之日如超过2014年4月2日，则自2014年4月3日起，均按中国人民银行同期同档次利率计算。原告要求两被告返还购房款108000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王孝标、章美云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王孝标、章美云于本判决生效之日起十日内返还
原告张昌武购房款75000元，并赔偿原告损失（其中40000元可自2013年12月25日起，另35000元自本判决确定履行之日起（本判决确定履行之日如超过2014年4月2日，则自2014年4月3日起）均按中国人民银行同期同档次利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张昌武的其他诉讼请求。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由张昌武负担392.50元，王孝标、章美云负担837.50元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年三月五日
代书记员 朱昌钧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8993号
原告：陈敏敏。
被告：陈文豪。
原告陈敏敏与被告陈文豪健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈敏敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈敏敏负担。
代理审判员 郭岩
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初534号
原告：李青翠，女，1981年6月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：王景新，男，1974年12月28日出生，蒙古族，商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李青翠与被告王景新之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青翠到庭参加了诉讼，被告王景新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告向原告借款117000元，被告为原告出具了两枚借据，一枚还款日期为2016年3月8日，另一枚还款日期为3月31日，两枚借据到期后原告一直无法联系被告，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王景新未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、借据时间均是2016年3月7日的借据原件两枚，借款金额分别为69000元和48000元，还款日期分别为2016年3月8日和2016年3月31日，借款人均为王景新。用以证明被告向原告借款的事实。
2、证人袁子蕊的证人证言一份，用以证明被告王景新向原告李青翠借款的事实。
上述证据被告王景新未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王景新未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年，被告王景新向原告李青翠借款合计117000元，借款当时被告没有给原告出具借据，后经原告多次催要，被告一直未能偿还。2016年3月7日，原告在林东东河路海颐宾馆找到被告，要求被告出具借据，故被告给原告李青翠出具了69000元和48000元两枚借据，分别约定2016年3月8日和2016年3月31日还款，借款人均是王景新。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院，要求被告王景新偿还借款本金117000元，�给付自2016年3月31日起以117000元为基数按月利率0.5%计算至欠款还清之日至之利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王景新向原告李青翠借款117000元未偿还的事实，有借据和证人证言为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告李青翠要求被告王景新给付自2016年3月31日起以117000元为基数按月利率0.5%计算至欠款还清之日至之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王景新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告王景新承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景新于本判决生效后立即给付原告李青翠借款本金117000元，并给付自2016年3月31日起以117000元为基数按月利率0.5%计算至欠款还清之日至之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告王景新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
代理审判员 李玉雪
人民陪审员 格日乐
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陶雯婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第224号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权）：刘××。
被告：黄××。
原告陈××与被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2
013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
××的委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告黄××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告陈××诉称：2011年6月22日，被告黄××称资金周
转需要向原告借款5万元，口头约定利息按月利率2分计算，并
由被告立下《借条》一份。现经原告多次催讨，被告以种种理
由未予归还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请
求：1、依法判令被告黄××偿还原告借款本金5万元整及利息
（利息按口头约定计算，月利率为2%，从2011年6月22日起至
法院指定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口查询信息单一份，以证明被告的身份情况；3、借条一份，以证明被告向原告借款的情况。
被告黄××未作答辩，其亦未在举证期限内向本院提交
证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告黄××未到庭发
表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权
利。上述证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予
以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：
2011年6月22日，被告因资金周转需要向原告借款50000
元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到陈××人民币伍
万元整（50000.00元）。借款人黄××，2011年6月22日”。
借条未载明借款利息、借款期限。借款后，经原告催讨，被告
未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈××与被告黄××之间的借贷关系事
实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告黄××作为借款人，
依法负有偿还借款的义务。因双方没有书面约定借款利息，且
原告亦无证据证实约定利息，依法视为无息借贷。因双方没有
书面约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借
款，现被告经催讨后未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款
本金并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日（2013年7月5日）
起算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告黄××于本判决生效之日起十日内偿还原告陈
××借款本金50000元并赔偿利息损失，利息损失自2013年7月
5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决
确定履行之日止；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 陈海鸥
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 卢 琼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第224号
原告：陈金佩。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬。
被告：黄宗陆。
原告陈金佩与被告黄宗陆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金佩的委托代理人刘兰芬到庭参加诉讼，被告黄宗陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金佩诉称：2011年6月22日，被告黄宗陆称资金周转需要向原告借款5万元，口头约�利息按月利率2分计算，并由被告立下《借条》一份。现经原告多次催讨，被告以种种理由未予归还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告黄宗陆偿还原告借款本金5万元整及利息（利息按口头约定计算，月利率为2%，从2011年6月22日起至法院指定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口查询信息单一份，以证明被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告向原告借款的情况。
被告黄宗陆未作答辩，其亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告黄宗陆未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均�以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年6月22日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到陈金佩人民币伍万元整（50000.00元）。借款人黄宗陆，2011年6月22日”。借条未载明借款利息、借款期限。借款后，经原告催讨，被告未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈金佩与被告黄宗陆之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告黄宗陆作为借款人，依法负有偿还借款的义务。因双方没有书面约定借款利息，且原告亦无证据证实约定利息，依法视为无息借贷。因双方没有书面约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，现被告经催讨后未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可按中国人民银行同期�档次贷款基准利率计算，从起诉之日（2013年7月5日）起算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宗陆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金佩借款本金50000元并赔偿利息损失，利息损失自2013年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告陈金佩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄宗陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 陈海鸥
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 卢 琼
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执663号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张文才,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与张文才责令退赔一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执663号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：张文才,男,汉族,住安徽省铜陵市。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与张文才责令退赔一案中，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张文才银行存款274000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一六年九月十六日
书记员 钱 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第694号
原告：陈荣。
委托代理人：黄建羽、赵浩浩。
被告：李青。
被告：倪建乐。
原告陈荣诉被告李青、倪建乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托代理人黄建羽、赵浩浩到庭参加诉讼；被告李青、倪建乐经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈荣起诉称：被告李青与被告倪建乐系夫妻关系。2014年4月1日，被告李青以资金周转困难为由，向原告借款16000元，在原告以现金方式交付借款后，亲笔出具借条一张。尔后，原告因自己用款需要多次向被告李青催讨，俩被告均以种种理由推托，至今分文未还。为此，原告在催要无望的情况下，故此起诉，要求法院判令：1、被告李青、倪建乐立即偿还原告借款本金16000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告李青、倪建乐未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：俩被告系夫妻关系。2014年4月1日被告李青因资金周转需要，向原告借款人民币16000元。原告于借款当日以现金交付被告，被告向原告亲笔出具借条一份以确认该笔债务，借款未约定利息及还款期限。事后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告户籍�息、俩被告结婚登记表、借款借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告李青向原告陈荣借款计人民币16000元，有被告李青亲笔签名所出具的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分。被告李青、倪建乐在被告李青向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。借款应当偿还，原告起诉要求被告李青、倪建乐共同偿还欠款，有事实、法律依据，本院予以支持。被告应按约定支付欠款，其拒不支付，于法无据，原告因被告迟延履行造成的利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。欠款未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。被告李青、倪建乐经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依�予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青、倪建乐应共同偿付原告陈荣借款本金计人民币16000及利息（自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告李青、倪建乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年十月十日
代书 记员 周鹏宇
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00936号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。住所地东至县。
法定代表人：徐术林，系该单位主任。
被执行人：余小乐，男，1977年3月8日出生，汉族，住东至县。
被执行人：朱联菊，女，1981年9月2日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人东至县人口和计划生育委员会与被执行人余小乐、朱联菊计划生育行政纠纷一案中，申请执行标的58380元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的58380元及利息。本院在执行中查明被执行人余小乐、朱联菊在外务工，地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东行非审第00032号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1782号
罪犯吴明明，男，汉族，1988年8月3日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年1月15日作出了（2014）齐刑抗字第4号刑事判决，认定罪犯吴明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10，000元。刑期自2013年1月11日起至2022年1月10日止。2016年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吴明明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴明明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴明明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年2月至2017年2月累计有效奖分64分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2320分，兑换奖励3次表扬，结余积分520分，其中年度积分1370分。吴明明表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴明明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴明明的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月11日起至2020年6月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1782号罪犯吴明明，男，汉族，1988年8月3日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年1月15日作出了（2014）齐刑抗字第4号刑事判决，认定罪犯吴明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10，000元。刑期自2013年1月11日起至2022年1月10日止。2016年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吴明明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴明明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴明明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年2月至2017年2月累计有效奖分64分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2320分，兑换奖励3次表扬，结余积分520分，其中年度积分1370分。吴明明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴明明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴明明的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月11日起至2020年6月10日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00136号
罪犯刘振军，男，1966年7月7日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年11月20日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一终字第454号刑事判决，认定罪犯刘振军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年减刑一年三个月；2010年减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘振军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯刘振军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘振军的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2003年7月4日至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 曹 晓
代理审判员 刘汉超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8046号
原告孙志成，
委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告任冬梅，
原告孙志成与被告任冬梅民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩杰到庭参加了诉讼,被告任冬梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告向原告借款10万元，并于同日出具借条一张，后经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求判令被告偿还原告借款本金10万元，从2014年7月8日起至实际给付之日止按月息2分计息。并承担本案的诉讼费用。
被告任冬梅无书面答辩。
经本院审理查明，2014年6月21日，被告任冬梅向原告孙志成借款10万元，被告并出具借条一张，双方约定还款时间为2014年7月7日，逾期按借款金额每日10%支付违约金。借款到期后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，被告身份信息1份，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告任冬梅向原告孙志成借款10万元事实清楚，证据充分，双方约定的违约金过高，本院保护到月息2分。故被告任冬梅应当偿还原告孙志成借款本金10万元，并支付原告10万元借款自2014年7月8日起到判决生效之日止的借款利息（按月息2分计算）。被告任冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任冬梅偿还原告孙志成借款本金10万元。
二、被告任冬梅支付原告孙志成从2014年7月8日起至判决生效之日止的借款利息，以10万元为基数按月息2分计算。
上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初8046号
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初523号
原告西安市新城区新康菲通讯商行，住所地西安市新城区新民街**号*楼*******室。
经营者陈壮，该公司总经理。
委托代理人杨成文，陕西迈拓律师事务所律师。
被告王明，男，1986年4月25日出生，汉族。
被告施伟，女，1990年7月13日出生，汉族。
两被告共同委托代理人王小明，男，1987年10月14日出生，汉族。
原告西安市新城区新康菲通讯商行与被告王明、施伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市新城区新康菲通讯商行的委托代理人杨成文，被告王明、施伟的委托代理人王小明到庭参加诉讼，本案依法开庭进行了审理，现已审理终结。
原告西安市新城区新康菲通讯商行诉称，2016年11月11日、2016年11月21日被告分两次从原告处共计进货489350元，2016年11月29日，被告向原告支付货款50000元，下欠439350元。2016年12月6日，两被告以无力支付为由向原告出具欠条一份，但一直未予支付，现原告诉至法院，请求依法判令两被告共同支付原告货款439350元，并按月息两分向原告支付自2016年12月6日起一个月的利息损失8787元
被告王明、施伟表示欠原告货款属实，但目前不具备还款能力。
经审理查明，原告分别于2016年11月11日、2016年11月21日向两被告供应手机共计489350元。2016年11月29日，被告施伟向原告支付货款50000元，下欠439350元。2016年12月6日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“王明、施伟。今日欠陈壮货款：肆拾叁万玖仟叁百伍拾元整（439350.00）”此后两被告一直未予支付，原告遂诉至本院。
以上事实有欠条、送货单、付款凭证及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告向两被告供货后，两被告向原告出具欠条对尚欠原告货款数额439350元进行了确认，故原告要求两被告支付该货款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张两被告向其支付2016年12月6日起一个月的利息一节，因两被告出具的欠条上并未约定付款期限及逾期付款的利息，也无法证明原告向被告主张过逾期付款利息，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告王明、施伟于本判决生效后十日内一次性支付原告西安市新城区新康菲通讯商行货款439350元。
2、驳回原告西安市新城区新康菲通讯商行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8022元由原告西安市新城区新康菲通讯商行承担160元，被告王明、施伟承担7862元（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年二月六日
书 记 员 范芬洁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终67号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄常雄，男，1991年6月9日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人黄常雄不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，黄常雄等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。黄常雄等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初175号
原告北京华博物业管理有限公司与被告刘刚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告北京华博物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华博物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年一月十六日
书记员 王 欣
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1668号
原告沈亚武。
委托代理人雷建新，江西省瑞昌市横港法律事务所法律工作者。
被告瑞昌市飞达实业有限公司。住所：江西省瑞昌市浔阳西路。
法定代表人费强，公司经理。
被告费强。
原告沈亚武诉被告瑞昌市飞达实业有限公司（以下简称飞达公司）、费强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员段生瑞、李文瑞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈亚武及其委托代理人雷建新到庭参加了诉讼，被告飞达公司及费强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍，被告飞达公司以需要资金周转为由，分别于2013年3月10日、5月30日、6月11日、11月6日向原告借款180000元、100000元、120000元、150000元，共计550000元。上述借款分别约定了还款日期，并均约定月利率为2%。被告费强为被告飞达公司的借款承担连带责任保证。对上述借款，被告飞达公司偿还利息分别至2014年2月10日、1月30日、2月11日、2月6日。但在借款到期后，被告飞达公司没有偿还借款本金，亦没有按照约定支付利息。原告无奈，诉至法院，要求两被告连带偿还借款本金550000元，利息57000元（利息分别计算至2014年7月9日、29日、10日、5日），共计607000元，并本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
原告与被告飞达公司签订的借款合同四份，证明原告与被告飞达公司签订四份合同，分别约定被告飞达公司向原告借款180000元、100000元、120000元、150000元以及被告费强为上述借款提供连带责任保证等事实。
被告飞达公司向原告出具的借条四份和江西省农村信用社回单两份，证明原告已经按照借款合同的约定履行了向被告飞达公司借款的义务。
被告飞达公司、费强经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和提供证据。
对原告提供的证据，均系原件，根据证据认定规则，被告飞达公司、费强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据发表质证意见的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审，本院认定本案事实如下：
2013年3月10日，原告沈亚武（作为贷款人、合同甲方）与被告飞达公司（作为借款人、合同乙方）签订借款合同一份。合同约定的主要内容为：乙方向甲方借款人民币壹拾捌万元整；借款期限为2013年3月10日至2014年3月10日；乙方借款到期未还清，乙方向甲方支付延期付款利息（庭审后，被告认可自借款发生后一直按月利率二分付息约至2014年2月份），按月息利率二分计算，直至还清为止，乙方同时赔偿甲方违约金，违约金的计算方式为欠款的5%；担保人费强（身份证号码360481197509070030）自愿以个人所有资产为乙方承担还款责任担保。合同另约定了其他双方权利义务。同日，被告飞达公司向原告出具借条，载明借原告人民币壹拾捌万元整。
2013年5月30日、6月11日、11月6日，原告沈亚武（作为贷款人、合同甲方）与被告飞达公司（作为借款人、合同乙方）再次分别签订借款合同三份，该三份合同内容除借款金额、期限不同外，其他合同内容均与前述借款合同相同。借款金额分别为100000元、120000元、150000元，借款期限分别为至2014年5月30日、6月11日、11月6日。被告飞达公司亦分别在该三份借款合同签订日，向原告出具借条，分别载明借原告人民币拾万元、壹拾贰万、壹拾伍万元。
2013年11月6日，原告通过江西省农村信用社向被告费强的6226820011100953＊＊＊银行卡上分别汇款100000元、49900元。
2014年9月4日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告飞达公司与原告签订借款合同，向原告借款，没有证据显示该四份借款合同不是双方的真实意思表示，亦没有证据显示该四份借款合同存在违反法律法规的情形，依法应具有法律效力，合同双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。被告飞达公司向原告出具了借条，应当认定原告已经履行了借款合同约定的向被告飞达公司借款的义务。被告飞达公司应当按照借款合同约定履行还本付息的合同义务；被告费强应当按照借款合同约定履行保证责任。
其中，原告提供的银行回单显示2013年11月6日其向被告费强银行卡上汇款金额为149900元。该100元的差异可能是双方对借款给付方式产生的费用而造成的，被告飞达公司向原告出具的借条金额为150000元，应是被告飞达公司同意负担因给付方式产生的费用。此情形下，应当认定原告借款给被告飞达公司的借款金额仍为150000元。同时，原告该笔款项的给付对象为被告费强，由于被告费强是被告飞达公司的法定代表人，被告飞达公司向原告出具了借条，且被告飞达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。由此，在本案中，应认定原告的给付借款行为属于指示交付和适当履行。
关于被告费强的保证责任问题，由于借款合同没有明确约定其保证责任是一般保证还是连带责任保证。依据法律规定，对保证方式没有约定或约定不明的，应当视为连带责任保证。本院对原告的要求被告费强对本案借款承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。
原告在庭审中自认被告飞达公司已经按照合同约定对上述180000元、100000元、120000元、150000元借款，分别付息至2014年2月10日、1月30日、2月11日、2月6日。被告飞达公司和被告费强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在本案中按照原告的自认确认被告飞达公司给付的利息费用。如果被告飞达公司有证据表明其给付利息与本院在本案中认定的给付利息数额不一致，其可另行通过与原告协商或诉讼等途径予以处理。
关于上述2013年11月6日发生的借款150000元的借款到期日期为2014年11月6日而原告诉讼的日期为2014年9月4日的问题。本院认为，依据本院对被告飞达公司给付利息数额的认定理由，以及被告飞达公司在另外三笔借款到期后没有按照约定履行还本付息的义务，原告有权依据预期违约的有关法律规定，提前要求被告飞达公司偿还借款本金和给付利息，本院对原告就该笔借款向两被告的诉讼请求亦予以支持。
原告诉请的利息为按照合同约定的月利率2%分别计算至2014年7月9日、29日、10日、5日，金额分别为18000元、12000元、12000元、15000元，共计57000元，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告瑞昌市飞达实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈亚武借款本金550000元，利息57000元，共计602000元。
被告费强对被告瑞昌市飞达实业有限公司的上述还款责任承担连带清偿责任。
案件受理费9870元、财产保全费用3555元，共计13425元，由被告瑞昌市飞达实业有限公司、费强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 李文瑞
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐卿卿
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2983号
原告袁于文，男，汉族。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告厦门市万科广场置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼668室。
法定代表人薛峰，董事长。
委托代理人张静蓉，女，汉族。
本院在审理原告袁于文与被告厦门市万科广场置业有限公司定金合同纠纷一案过程中，原告袁于文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁于文以庭外搜集证据为由向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁于文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁于文负担。
代理审判员 吴 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省洛阳市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）豫03刑终504号
抗诉机关（原公诉机关）嵩县人民检察院。
原审被告人刘玉虎，男，1990年1月4日出生，汉族，中专文化程度，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年10月3日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
辩护人邓红峰，嵩县法律援助中心律师。
河南省嵩县人民法院审理嵩县人民检察院提起公诉的原审被告人刘玉虎犯交通肇事罪一案，于2016年10月19日作出（2016）豫0325刑初177号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人刘玉虎有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原审被告人刘玉虎未上诉，原公诉机关嵩县人民检察院以原判量刑畸轻为由向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院指派检察员梁建设、朱战勇出庭履行职务，原审被告人刘玉虎及其辩护人邓红峰到�参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325刑初177号刑事判决；
二、发回河南省嵩县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一七年一月十六日
书记员 刘凤利
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第544号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告赵忠臣，男，住山东省鄄城县。
被告赵士礼，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告赵忠臣、赵士礼金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告赵忠臣签订借款合同一份，与赵士礼签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金25000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 腾
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1388号
申请执行人:穆兰芳，女，住茌平县。
被执行人：李斌，男，住茌平县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：季树山，总经理。
本院在执行穆兰芳与李斌、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款95889.17元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1922号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十二
书记员 张 雪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第986号
原告：李田亮，男，汉族，1968年10月10日出生。
委托代理人：李欣，山西尧之天律师事务所律师。
被告：袁海燕，女，汉族，1976年9月24日出生。
被告：高志荣，男，汉族，1976年10月25日出生。
二被告委托代理人：张江涛，山西宇天律师事务所律师。
原告李田亮与被告袁海燕、高志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣，被告袁海燕、高志荣共同委托代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁海燕、高志荣系夫妻关系，2012年至2014年，二被告先后四次向原告借款共计150万元，约定月息1.5%。之后，二被告仅仅支付部分利息，本金未还。现诉请判令二被告偿还原告借款本金150万元并支付利息。
原告提供的证据：借条。
被告辩称：认可借款的事实，2014年1月18日出具了新借条，借条上没有写明利息。不应该支付利息。
被告未提交证据。
经审理查明，被告袁海燕、高志荣系夫妻关系，2012年至2014年，二被告先后四次向原告借款共计150万元，2014年1月18日出具了新借条，借条上没有写明利息。原告称原先借条上约定月利率1.5%，二被告支付过部分利息，诉请继续按照月利率1.5%支付利息。二被告称2014年1月18日的借条上没有写明利息，不同意支付利息。以上事实由原告提供的借条及原被告庭审陈述笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年1月18日二被告出具了借条，借原告款150万元，借条上没有写明利息，二被告应偿还原告借款150万元；原告诉请判令二被告支付利息的主张因被告不认可，原告又无证据证明，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告袁海燕、高志荣于本判决生效后十日内偿还原告李田亮借款本金1500000元。
二、驳回原告李田亮要求被告袁海燕、高志荣按月息1.5%支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告赵治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 窦金玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘金荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5355号
原告蔺元懋。
被告天津市元亨利通建材有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇马圈村洋苏公路东侧。
法定代表人马云兵，总经理。
原告蔺元懋与被告天津市元亨利通建材有限公司（以下简称元亨利通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔺元懋到庭参加了诉讼，被告元亨利通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日至4月份，被告从原告处购买原煤，总货款为155616元，被告未予支付。后被告给原告出具了欠条，原告多次向被告催要均未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款155616元。
被告元亨利通公司未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖关系，被告从原告处购买原煤，双方口头约定货款达到100000元结账。自2012年2月至4月期间，原告分五次向被告供应原煤，货款共计155616元，被告一直未付款。2013年3月16日，被告向原告出具欠条一份，认可被告欠蔺元懋煤款155616元。
以上事实有当事人当庭陈述、被告向原告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、有效。原告依约向被告供应原煤，被告理应支付相应货款。被告元亨利通公司未支付货款的行为违反了合同约定，原告要求被告给付货款155616元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津市元亨利通建材有限公司于本判决生效后十日内付清原告蔺元懋货款人民币155616元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3412元，公告费人民币560元，由被告天津市元亨利通建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 陈 元
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民特字第00002号
申请人万光进，男，1948年5月15日生，汉族，农民，住商城县
申请人万光进要求宣告张香玉失踪一案，本院于2014年3月27日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：被申请人系申请人的儿媳妇（儿子因病于2013年去世），因被申请人长期患精神病，于2010年7月15日走失，至今下落不明满两年以上。根据法律规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人失踪。
经查，被申请人张香玉，1980年10月18日生，汉族，农民。被申请人于2002年10月8日与申请人唯一的儿子万汉军结婚，婚后一直与申请人一起共同生活。2013年9月6日，万汉军因病死亡。被申请人与万汉军于2004年3月9日所生女孩万某甲、于2006年4月11日所生男孩万某乙，一直由申请人带领。被申请人与万汉军共同生活期间，没有添置财产。被申请人于2010年7月15日走失，此后再无音讯（有被申请人的父亲、弟弟、被申请人所在的村委会、邻居等证明）。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年3月29日在《人民法院报》发出寻找张香玉的公告，在被申请人及被申请人的父母户籍所在地张贴公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张香玉仍然下落不明。
本院认为，被申请人张香玉于2010年7月15日走失后一直无音讯，至今已满两年。因被申请人的丈夫已去世，被申请人的未成年子女一直由申请人带领，故申请人作为利害关系人申请宣告被申请人失踪，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张香玉为失踪人；
本判决为终审判决。
审判员 朱淑均
二〇一四年七月十八日
书记员 金 桃
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行初字第24号
原告王世怀。
委托代理人范毅。
被告金华市人力资源和社会保障局。
法定代表人王丁路。
委托代理人郑峰。
委托代理人运淑琴。
第三人浙江大禹建设有限公司。
法定代表人何志刚。
委托代理人周美玲。
本院在审理原告王世怀诉被告金华市人力资源和社会保障局
、第三人浙江大禹建设有限公司工伤行政确认一案中，原告以“
被告已撤销2013010工伤认定申请不予受理决定”为由，于2013年
10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中
华人民共和国行政诉讼法》第五十一条等规定，裁定如下：
准许原告王世怀撤回起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告自愿承担。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 薇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第882号
原告李宏，男，1967年5月4日出生，蒙古族，农民。
被告金山，男，1976年5月30日出生，蒙古族，农民。
原告李宏与被告金山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月7日，公开开庭进行了审理。原告李宏到庭，被告金山经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏诉称，被告金山于2010年11月16日到我处借款20，972.00元，还款日期为2010年11月20日，约定若到期不能按时还款，则以0.03元主张月利息，但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托不还，现被告已下落不明，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还欠款及利息合计42，950.00元，索款车费1，500.00元，共计44，450.00元。
被告金山未答辩。
经审理查明，被告金山于2010年11月16日到我处借款20，972.00元，还款日期为2010年11月20日，约定，若到期不能按时还款，则以0.03元主张月利息，并给原告出具一张签字，摁手印的借款合同，但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托不还，现被告已下落不明，故原告诉至法院，要求被告金山尽快偿还借款20，972.00元，利息21，978.00元，索款车费1，500.00元，共计44，450.00元。
上述事实有原告李宏的陈述、庭审笔录和借款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告金山的主张和当庭陈述，能够认定被告金山从原告李宏处借款的事实，被告理应积极偿还借款，故本院对原告提出的主张，予以确认，利息部分应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金山自本判决生效后10日内给付原告李宏欠款本金20，972.00元，利息21，978.00元，合计42，950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.75元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 王晓明
审判员 佟 文
陪审员 海 宝
二〇一五年五月七日
书记员 金 灵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2996号
原告侯春艳。
被告董益群。
本院在审理原告侯春艳与被告董益群房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告董益群名下位于阜桥辖区光河路市委三宿舍房产一处，并由王志远提供位于古槐辖区北门小区房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封王志远所有的位于古槐辖区北门小区房产一处（房产证号：济宁市房权证房改古字第××号）。
二、查封被告董益群名下的的位于阜桥辖区光河路市委三宿舍房产一处（房权证号：济宁市房权证房改阜�第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 珂
审 判 员 董志刚
代理审判员 闫 飞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01205号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李红章，化名李涛，无职业。2013年5月7日，因犯盗窃罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年8月28日被抓获，2014年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）970号起诉书指控被告人李红章犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人李红章到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李红章伙同余某（已判刑）经合谋，于2014年4月20日2时许，在武汉市武昌区烽火村烨城网吧，趁工作人员不备之机，由被告人李红章望风，余某盗得电脑主机1台。当日晚23时许，被告人李红章伙同余某又来到该网吧，由李红章望风，被告人余某持梅花起子撬开防盗锁，盗得电脑主机3台。经鉴定：被盗的电脑主机4台共计价值人民币7600元。被告人余某于2014年4月22日将电脑主机4台退还给上述网吧。被告人李红章于2014年8月28日被查获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过；书证；扣押物品清单及照片；被害人的报案材料及陈述；证人证言；视听资料；价格鉴证结论书；辨认笔录及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李红章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人李红章庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪事实予以否认，但当庭表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李红章伙同余某（已判刑）合谋盗窃电脑主机，于2014年4月20日凌晨2时许，到武汉市武昌区烽火村烨城网吧上网，趁工作人员不备之机，由被告人李红章望风，余某盗得电脑主机1台。当日8时30分，被告人李红章和余某将电脑主机卖出。当晚23时许，被告人李红章伙同余某又来到该网吧，由李红章望风，被告人余某持梅花起子撬开防盗锁，盗得电脑主机3台，并放在李红章父母租住地。经鉴定：被盗的电脑主机4台共计价值人民币7600元。
被告人余某在得知被害单位报案后于2014年4月22日将电脑主机4台退还给上述网吧并于2014年4月29日到公安机关自动投案。被告人李红章于2013年8月28日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的到案经过、抓获经过、破案经过和情况说明材料，证实本案的侦破及将被告人李红章查获归案情况。2、书证扣押清单和物证照片，证实了被告人李红章伙同余某盗窃电脑主机的烨城网吧的状况及赃物被扣押的事实。3、被害人徐某的报案材料和陈述及证人陈某证实，其经营的烨城网吧被盗四台电脑主机。4、证人巢某的证言证实：我在烨城网吧工作时认识了李涛和余某，2014年4月20日晚上下班后看到李涛和余某在网吧玩，李涛要我坐余某旁边，我发现余某在下电脑，他说李涛要他偷这几台电脑，他偷了三台电脑主机，我就问李涛，他说昨天已偷了一台，要我不要管。证人巢某还证实他和余某将四台电脑主机还给网吧。巢某在辩认笔录中指认李红章就是在烨城网吧和余某一起偷电脑主机的人。5、证人余某证言证实，李涛和他商量偷烨城网吧电脑主机，2014年4月20日凌晨和晚上两次偷了四台电脑主机。后来知道李涛真名是李红章。其在辩认笔录中指认李红章就是在烨城网吧和其一起偷电脑主机的人。6、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；证实了被盗四台电脑主机的价值人民币7600元。7、书证证实被告人李红章前处情况的刑事判决书；证实了被告人李红章曾因盗窃被判处有期徒刑的情况。8、被告人李红章的陈述；其对参与盗窃电脑主机的事实予以否认，但在庭审时表示认罪。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人李红章伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李红章曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李红章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人李红章参与盗窃烨城网吧电脑主机的事实，有证人巢某及同案人员余某均指认其参与了盗窃且在盗窃细节的陈述能够相互印证，本院予以确认。据此，根据被告人盗窃的事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款的规定，判决如下：
被告人李红章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 刘 静
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 研
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1786号
原告:邓某某。
被告:李某。
原告邓某某与被告李某民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金150000元及利息84000元。事实与理由：2014年5月1日，被告从原告处借去现金150000元，当天出具150000元借条一份，同时口头承诺每月按2分钱结息，2014年至2015年度利息已结算，2016年5月1日借款到期后，原告向被告多次催要，被告以无钱为借口拒还，将借条重新更换，并将2015年至2016年的利息36000元打成借条，并承诺一月连本带息一次性归还原告，但到期后经多次催要无果，故诉到法院。
李某未作答辩。
本院根据原告提交的证据认定事实如下：2014年5月1日，原告经他人介绍给被告借现金150000元，当天通过银行转账的方式给付，并由被告出具150000元借条一份，同时口头承诺每月按2分钱结息，借期一年，2015年5月结算利息36000元，同时延展借款期一年，2016年5月1日借款到期后，被告将借条重新更换，并于2016年9月28日将2015年至2016年的利息36000元以借款名义出具借条一份。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，原告的合法权益应予得到保护。被告在开庭前未作答辩亦未参加庭审，视为其对原告所述事实的认可，且本案原告提交的证据印证其所述事实，故被告应当归还借款本金及约定合法利息，逾期利息的请求未超法律的规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内归还原告邓某某借款本金150000元及利息和逾期利息84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一七年十月十三日
书记员 臧芳芳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初504号
原告胡某某，女，汉族，1984年生，广东省韶关市人，住吉安县。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告欧阳某某，男，汉族，1985年生，吉安县人，住吉安县。
原告胡某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，原告以双方已自行和解为由，于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 熊燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 殷梓
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第2号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人苏成亮，男，1981年8月22日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，户籍所在地：赫章县财神镇中田坝村下坝组，无业。因犯盗窃罪，于2011年12月16日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月7日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2013年12月24日以惠城检刑诉（2013）1253号起诉书指控被告人苏成亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人苏成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2013年9月7日5时许，被告人苏成亮来到惠城区水口国恒电子厂后面自建房楼梯间，见被害人×××的两辆电动车停放于此，便使用液压钳等作案工具打开其中一部电动车（经估价价值人民币2100元），同时将另一部电动车电池（经估价价值人民币510元）一并盗走。不久，公安民警将苏成亮抓获归案。破案后，赃物已发还被害人。以上犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人苏成亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币2610元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。苏成亮被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。被告人苏成亮能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院对被告人苏成亮依法判处。
被告人苏成亮对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2013年9月7日5时许，被告人苏成亮来到惠城区水口国恒电子厂后面自建房楼梯间，见被害人×××的两辆电动车停放于此，便使用液压钳等作案工具打开其中一部电动车（经估价价值人民币2100元），同时将另一部电动车电池（经估价价值人民币510元）一并盗走。不久，公安民警将苏成亮抓获归案。破案后，赃物已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，被害人陈述，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场照片，辨认笔录及照片签供，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍资料，累犯资料，情况说明，被告人供述。
本院认为，被告人苏成亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币2610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏成亮犯盗窃罪，罪名成立。被告人苏成亮被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。在依法从重处罚的同时，鉴于被告人苏成亮归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人苏成亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年4月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一四年一月七日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第129号
罪犯陈国林，现在怀化监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年11月9日作出（2012）东刑初字第867号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯陈国林有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中刑终字第2665号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月11日起至2022年5月10日止。2013年1月6日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈国林在服刑期间确在悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯陈国林确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯陈国林服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。现累计考核分80.7分。本次缴纳罚金1千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈国林确有悔改表现，可以减刑，且缴纳部分罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国林减刑一年（减刑后的刑期至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年二月十日
代理书记员 肖丽红
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第186号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某，浙江省绍兴市人，无业，住绍兴市越城区。2002年11月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2086号起诉书指控被告人赵某犯赌博罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年6月初至6月中旬，被告人赵某伙同金红光（已判决）在绍兴市区水沟营薛家弄2号楼2单元102室，组织赌博人员赵田寿、楼仕奎、阿大、张祖耀、金某、阮某、王海华等多人以“麻将、双扣、梭哈”形式进行赌博，共抽头获利人民币50000余元。
2014年9月14日，被告人赵某主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人傅某、阮某、何某、金某、宣某的证言，非同案共犯金红光、金小根的供述，辨认笔录及照片，情况说明，到案经过说明及被告人赵某到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人赵某的前科情况，由本院（2002）越刑初字第505号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人赵某伙同他人以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚；有犯罪前科，又未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年二月六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6141号
申请执行人虞智明（又名虞智民）。
被执行人王益新。
被执行人黄国珠。
原告虞智明与被告王益新、黄国珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）东商初字第1857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人虞智明于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月26日向被执行人王益新、黄国珠公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人虞智明未实现债权900000元及利息。现因被执行人王益新、黄国珠查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年11月10日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6141号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月十日
代书 记员 戚婷娅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00055号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，无业。2010年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月24日释放。2014年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月11日被取保候审，2015年3月5日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2014年9月30日下午，被告人陈某在张家港市塘桥镇刘村村泾西第9组27号刘某家，趁无人之际，窃得人民币2000元。
2、2014年10月12日凌晨，被告人陈某在张家港市杨舍镇横河里村1-121号长征旅社103房间，趁被害人吕某熟睡之际，窃得人民币1500元。
被告人陈某盗窃作案2起，窃得人民币共计3500元。
被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、吕某的陈述、证人赵某、张某的证言、法医物证鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、案件查破经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息、被告人陈某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某有前科，应当酌情从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年5月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔给被害人刘益尚未追缴的赃款人民币2000元，退赔给被害人吕窦尚未追缴的赃款人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年三月六日
书记员 袁慧雯
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00130号
原告：杨福田，男，1975年11月12日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
被告：汪敏，男，1985年5月10日生，汉族，个体经营户。
被告：天长市东跃电子厂。
法定代表人：汪敏，该公司经理。
本院于2014年12月23日立案受理了原告杨福田诉被告汪敏、天长市东跃电子厂买卖合同纠纷一案。原告杨福田于2014年12月30日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告杨福田撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨福田撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 魏丽丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第413号
申请执行人杨志彪，男，1964年出生，汉族，高中文化，住柳城县大埔镇。
被执行人叶永龙，男，1956年出生，汉族，住柳城县凤山镇。
被执行人周小琴，女，1962年出生，壮族，住柳城县凤山镇。
申请执行人杨志彪与被执行人叶永龙、周小琴民间借贷纠纷一案，于2014年8月31日经柳城县人民法院审理作出的（2014）柳城民一初字第833号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，申请执行标的20300元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城法执字第413号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，若权利人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦太生
审判员 韦文达
二〇一五年二月十日
书记员 黄汉柳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00052号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京世仁堂医药有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼1-1508、1509室。
法定代表人罗韬，总经理。
委托代理人张志伟，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张瑞琴，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华神制药有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村110号。
法定代表人朱丹，董事长。
再审申请人北京世仁堂医药有限公司（以下简称世仁堂公司）因与被申请人北京华神制药有限公司（以下简称华神公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民终字第2352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世仁堂公司申请再审称：（一）本案纠纷是由于华神公司违法生产经营活动导致查封停产，无法给申请人供货引起的，责任在华神公司，华神公司应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（二）二审法院枉法认定本案可能涉嫌经济犯罪，强行驳回申请人的起诉，属于滥用司法权。故请求依法改判予以纠正。
本院认为：2009年4月29日，世仁堂公司与华神公司签订的《养阴生血合剂总经销合同》中约定的养阴生血合剂的结算价3.6元／盒（含税）明显低于该合剂的实际成本。二审法院认定本案涉嫌经济犯罪，驳回申请人的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，世仁堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京世仁堂医药有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年四月二十日
书记员 吴莎莎