河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终209号
上诉人（原审被告、原审再审申请人）:李前进，男，汉族，1986年2月28日生，住孟州市城伯镇吴寨村北一街**号，现住洛阳市东花坛。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被申请人）:汤勤生，男，汉族，1953年2月15日生，住孟州市。
被上诉人（原审原告、原审被申请人）:汤宏智，男，汉族，1957年12月1日生，住孟州市。
被上诉人（原审原告、原审被申请人）:汤爱芹，女，汉族，1963年4月26日生，住西安市户县。
被上诉人（原审原告、原审被申请人）:汤宏才，男，汉族，1964年2月6日生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告、原审被申请人）:汤菊芹，女，汉族，1968年9月11日生，住西安市户县。
上诉人李前进因与被上诉人汤勤生、汤宏智、汤爱芹、汤宏才、汤菊芹追偿权纠纷一案，不服孟州市人民法院（2014）孟民谷初字第00222号民事判决，向孟州市人民法院申请再审。孟州市人民法院再审后作出（2017）豫0883民再8号民事判决，李前进不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人李前进的委托诉讼代理人张艳艳、被上诉人汤勤生、汤宏智到庭参加诉讼。汤爱芹、汤宏才、汤菊芹经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李前进上诉请求：1、撤销原判，查清事实依法改判，驳回五被上诉人的原审诉讼请求；2、原审诉讼费及上诉费均由五被上诉人承担；事实和理由：一、五被上诉人与案外人李兴火已经形成了债权债务关系，而再审法院在判决书中没有认定该事实。再审开庭过程中，五被上诉人向法庭提供了李兴火出具的四张证明条，该证明条从法律上已经视为其李兴火与五被上诉人之间形成了债权债务关系，五被上诉人若真的垫付有医疗费则应当向李兴火主张，而不应当向上诉人主张。二、××支付了30000元，但再审法院仅仅认定支付2000元，与客观事实严重不符。三、被上诉人手里持有医疗费单据，不足以证明该费用均是其出资，该医疗费单据是被上诉人从我家中私自取走的。四、再审法院让我承担全额诉讼费也于法无据。
汤勤生答辩称，1、李前进作为子女，应当履行护理和支付医疗费的义务，我们垫付了医疗费，单据在我们手中，李前进应当支付。2、李前进交了2000元医院的押金后就消失了，是逃避义务。3、借条只是个旁证，李前进的父亲没有钱，我们认为李前进具备赡养能力而逃避赡养义务，法律不能支持他的这种行为。
汤宏智答辩称，此案的起因是三年多以前，××住院期间，为了逃避做为儿子应尽的护理责任及支付医疗费的责任，自从把他母亲送到孟州医院后，就玩起了“失踪”。在其母亲住院的三个多月里，打电话不接，托知情人找他，避而不见。针对这种情况，他姐多次通过电话向我们诉说苦衷，希望我们能派人过来。在无可奈何的情况下，汤爱芹、汤宏才被迫丢下自己的工作，相继从西安、北京赶到医院，替李前进承担起了护理他母亲的任务。关于我们在再审时提出的其它几方面的诉求:一、外购药费:××人的病情难以控制，医院又没有能控制住病情的药，这样我们才按医嘱要求在外购药。二、护理费：××医院人手不够，可李前进又在玩“失综”，在他姐姐多次打电话的催促下，无奈汤爱芹，汤宏才二人才不惜丢下手边的工作，替李前进担起了护理其母亲的任务。三、再审期间的误工费:法规中确实对此有明确的规定，就此我们才依法提出了这一诉求，回顾整个再审过程，从提出申请到决定再审，从开庭到判决。可以明显看出有多处是违法的：1、审核程序违法；2、“新证据”认定违法；3、判决中违法。
汤爱芹、汤宏才、汤菊芹未答辩。
汤勤生、汤宏智、汤爱芹、汤宏才、汤菊芹向一审法院起诉请求：1、判令李前进给付汤勤生、汤宏智、汤爱芹、汤宏才、汤菊芹垫付的91788.46元；2、本案的诉讼费由李前进承担。
孟州市人民法院（2014）孟民谷初字第00222号民事判决认定的事实：汤月勤系李前进和李玉屏的母亲，李兴火系李前进和李玉屏的父亲，汤月勤另有兄妹五人，即五原告；2014年6月26日，汤月勤因脑出血被其丈夫李兴火和李前进送至孟州市第二人民医院抢救治疗，李前进预付2000元医疗费，待李玉屏及汤宏智赶到医院后，李前进即借故离开医院，汤月勤此次实际住院9天，由李兴火、李玉屏陪护，于2014年7月5日转院，共支出医疗费12869.65元，其中2000元为李前进预付，余款10869.65元为原告支付，后李玉屏的丈夫取走新农合补偿款7916.90元，并将该款交给李玉屏用于在焦作二院治疗期间的医疗费；2014年7月5日，汤月勤转入焦作市第二人民医院继续治疗，实际住院43天，由李兴火、汤爱芹、李玉屏护理，于2014年8月17日转院，原告支出医疗费55891.19元（其中包含孟州二院的新农合补偿款7916.90元），原告取走新农合补偿款32214.61元并用于焦煤中央医院的医疗费用；2014年8月17日，汤月勤转入焦煤中央医院继续治疗，实际住院35天，由李兴火、汤爱芹及汤宏才、李玉屏护理，于2014年9月21日出院，原告支出医疗费76846.35元（其中包括焦作二院的新农合补偿款32214.61元）；汤月勤出院到家后几个小时即去逝。原告为汤月勤住院治疗期间外购药物花费支出共计7115元。李前进除在孟州市第二人民医院预付2000元医疗费外，没有再支付过医疗费，汤月勤住院期间的其他医疗费用及外购药物费用均由原告方支付。李前进在汤月勤住院期间，未进行陪护，仅于2014年9月20日到达焦煤中央医院，且当天即离开。于2014年9月21日重新到达医院，在汤月勤去逝后火化前，因汤月勤的身份证、农村合作医疗本等证件押在焦煤中央医院，火化时需要用身份证，李玉屏将医院的相关手续交给李前进，由李前进到焦煤中央医院结账并取回相关证件，结账时李前进领走新农合补偿款36226.64元。
另查明，2014年8月份，李兴火及汤勤生、汤宏才曾多次来到法庭反映李前进在其母亲汤月勤住院治疗期间既不进行陪护也不支付医疗费、打电话也不接的情况，要求以赡养纠纷起诉李前进，但因李兴火不能提供李前进的准确送达地址而未立案受理。
另在原审的诉讼过程中，原告方自愿放弃要求李玉屏承担其应担部分的责任，并撤回了对李玉屏的起诉。
孟州市人民法院（2014）孟民谷初字第00222号民事判决认为：汤月勤共有两个子女，××住院期间的医疗费应由其两个子女平均分担，但李前进不履行法定给付医疗费的义务。五原告本无法定义务，因出于兄妹亲情为使汤月勤得到及时治疗，五原告将包括李前进应承担的医疗费份额在内的大部分医疗费代为垫付，原告的垫付行为使原告在无法定义务的情况下利益遭受损失，李前进没有合法根据取得利益，故原告所垫付医疗费中李前进应承担的份额对李前进构成不当得利，李前进应当返给原告。汤月勤因住院治疗共花费医疗费12869.65元+55891.19元+76846.35元+7115元=152722.19元，并由新农合补偿7916.90元+32214.61元+36226.64元=76358.15元，实际花费医疗费为152722.19元-76358.15元=76364.04元，因汤月勤共有两个子女，故李前进应承担76364.04元÷2人=38182.02元，因李前进预付过2000元，故李前进应再承担38182.02元-2000元=36182.02元；另因李前进将焦煤中央医院治疗期间的新农合补偿款36226.64元领走，且该笔医疗费系原告支付，故李前进也应当返还给原告，故李前进应返还给原告的医疗费总额为36182.02元+36226.64元=72408.66元。原告要求被告李前进给付护理费的诉讼请求，因原告的护理行为系出于亲情的自愿行为，并非替代李前进行护理，故本院依法不予支持。原告要求住院伙食补助费和营业费的诉讼请求，因该二项费用并未由原告支付，故本院依法不予支持。综上，李前进应返还原告方医疗费共计72408.66元。原审法院判决：一、限李前进于本判决生效后三日内给付五原告不当得利款共计72408.66元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费3247元，由五原告承担1637元，由李前进承担1610元。
一审法院再审认定事实：李前进在其母亲去世后，曾前往焦煤中央医院办理医疗费报销手续，并将报销费用17380元交给汤宏才。再审查明的其他事实同原审查明的事实一致。
一审法院再审认为：李前进提交的2014年9月23日汤宏才出具的收到条应为新证据。按照汤月勤在焦煤中央医院出院结算票据显示，治疗期间的新农合补偿款36226.64元是以直补方式进入结算的。因汤月勤住院期间医疗费总额为76846.35元，预收押金为58000元，那么李前进从焦煤中央医院领走的押金17380.29元，应是在通过新农合结算后的数额（即新农合补偿款36226.64元+预收押金58000元-医疗费总额76846.35元）。故本院认为新农合补偿款36226.64元李前进并未实际领走，该费用应当从原审判决申请人李前进应返还五被申请人的医疗费72408.66元中扣除。申请人李前进应返还五被申请人垫付的医疗费应为36182.02元（72408.66元-36226.64元）。
关于李前进称该在其母亲住院期间另外支出医疗费28000元，因证据不充分，本院不予采信。被申请人在再审中提出要求支持的在外购药费、护理费，原审判决已经分析说明，再审判决中不再重复。
关于被申请人要求李前进承担再审期间的误工费3000元，虽然由于本案新证据是因申请人李前进的过错未能在原审中及时举证，致使再审改判。但因新证据证明的事实客观存在，若被申请人在原审中如实向法庭陈述，便能帮助法庭查明案件事实，避免再审程序发生。故本院根据案件实际情况，对被申请人要求李前进补偿误工费的诉讼请求不予支持。
综上，原审除了李前进是否领走新农合补偿款36226.64元，因李前进原因没有查清之外，对其他事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。故对李前进请求再审驳回被申请人原审诉讼请求，本院不予支持。全面分析本案案情，××住院期间，不履行法定赡养扶助义务，是形成本诉的根源。李前进的行为不仅有悖中华民族的传统美德，也违背了法律层面的公序良俗，应受惩罚。本案诉讼费用3247元由李前进承担。
一审法院再审判决：一、撤销本院（2014）孟民谷初字第00222号民事判决第一项及诉讼费承担部分；维持本院（2014）孟民谷初字第00222号民事判决第二项；二、限再审李前进于本判决生效后三日内给付汤勤生、汤宏智、汤爱芹、汤宏才和汤菊芹垫付的医疗费共计36182.02元。
本院查明事实与一审法院再审查明的事实相同。
本院认为，本案系追偿权纠纷。关于本案的争议焦点问题，本院分别评判如下：
一、上诉人李前进作为汤月勤的儿子，对汤月勤负有法定的赡养义务。在汤月勤入院治疗时，理应予以照顾并支付相应的医疗费。但李前进在将母亲汤月勤送进医院后，一去不回头，对其母亲不管不顾，不近人伦道德，也明显违反法律规定。被上诉人汤勤生、汤宏智、汤爱芹、汤宏才、汤菊芹作为汤月勤的兄弟姐妹，没有为汤月勤支付医疗费用的法定义务，但在李前进不为其母汤月勤支付医疗费用和照顾的情况下，出于亲情，为使汤月勤及时得到救治，为汤月勤垫付了相应的医疗费用。五被上诉人垫付医疗费用的行为，不构成与李前进之父李兴火的债权债务关系。李前进称为母亲汤月勤支付医疗费30000元，证据不足，不予认定。
二、孝敬父母是中华民族的传统美德，尽孝不仅是美德，更是法律规定的应尽义务。××是赡养的一部分，赡养是尽孝的最低要求。李前进作为汤月勤的儿子，负有赡养母亲、××的义务，××期间，不尽赡养义务，应当受到谴责。原审判决李前进负担全部诉讼费并无不当。
三、汤勤生、汤宏智、汤爱芹、汤宏才、汤菊芹作为汤月勤的亲属，在李前进不尽赡养义务的情况下，出钱出力积极救治汤月勤，应当受到人们的赞许和尊敬。因汤宏智没有提起上诉，其对一审法院的再审判决提出不同意见，本院不予评判。
综上所述，一审法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确。李前进的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持孟州市人民法院（2017）豫0883民再8号民事判决。
二审案件受理费3247元，由李前进负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年二月五日
书记员 连文清