广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1854号上诉人（原审原告）：邓家龙。委托诉讼代理人：曾上涛，广西双贺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄顺宜。被上诉人（原审被告）：黄珍宜（曾用名黄真宜）。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱克华，广西安弘律师事务所实习律师。上诉人邓家龙因与被上诉人黄顺宜、黄珍宜相邻权纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月8日组织双方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人邓家龙及其委托诉讼代理人曾上涛，被上诉人黄顺宜、黄珍宜的委托诉讼代理人唐嘉泓、朱克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓家龙上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、判决被上诉人拆除其在宾国用（95）字第671、673号土地面积内11.14米至20米处建造的房屋，排除妨害，恢复原状；3、判决被上诉人赔偿上诉人1995年至2016年期间的土地占用费200000元；4、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人从1995年至今一直侵害上诉人的土地使用权；2、上诉人有权要求被上诉人赔偿侵权行为造成的损失；3、一审法院以恢复原状会造成被上诉人的损失且影响邻里关系和睦为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，被上诉人明知侵权行为可能造成的不利后果，仍然对上诉人的权利进行侵害，责任应由其自行承担，且破坏邻里关系和睦的恰恰是被上诉人的侵权行为。黄顺宜、黄珍宜答辩称：同意一审判决，请求维持原判。邓家龙向一审法院起诉请求：一、黄顺宜、黄珍宜拆除其在邓家龙家宅基地中水泥砖围砌的围墙，并将围墙内多占地土地约12.42平方米归还邓家龙；二、相邻黄顺宜、黄珍宜所建房屋从11.4米至20米处开始侵占邓家龙宅基地，对此黄顺宜、黄珍宜应排除妨碍、恢复原状、拆除侵占的房屋；三、黄顺宜、黄珍宜长期侵占邓家龙土地，致使邓家龙无法建房，给邓家龙造成经济损失，黄顺宜、黄珍宜赔偿邓家龙经济损失200000元。一审法院认为：一、关于本案诉讼时效的问题。本案邓家龙的诉请为物权请求权，不适用诉讼时效制度，故对黄顺宜、黄珍宜辩称邓家龙的诉请已过诉讼时效的主张，应不予采纳。二、关于邓家龙要求黄顺宜、黄珍宜拆除侵占其宅基地面积内的房屋及围墙是否合法有据的问题。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。本案中，邓家龙与黄顺宜、黄珍宜的土地均依法取得了土地使用权证，该证载明的相关面积内的土地使用权应受法律保护，黄顺宜、黄珍宜未按照土地使用权证上确定的范围建造房屋，侵占了邓家龙的宅基地，侵犯了邓家龙的合法权益，应将其侵占邓家龙宅基地面积内的房屋及围墙拆除，但考虑到黄顺宜、黄珍宜房屋侵占邓家龙宅基地的面积较小，且侵占邓家龙宅基地房屋的东墙系主要承重墙，如若拆除，有可能会导致整栋房屋损毁，影响房屋的使用。再则，亦考虑到邓家龙与黄顺宜、黄珍宜邻里关系的和谐，故认为，应以维持房屋现状为宜。庭审后，法院两次向邓家龙释明，希望其变更诉请，向黄珍宜主张适当的经济补偿，但邓家龙均不同意。综上所述，对邓家龙要求黄珍宜拆除在其宅基地上建造的围墙的诉请，应予以支持；对邓家龙要求黄珍宜拆除侵占其宅基地面积内的房屋的诉请，应不予支持，邓家龙可另行起诉，向黄珍宜主张适当的经济补偿。因邓家龙未提交证据证明黄顺宜在本案中有具体的侵权行为，故对邓家龙要求黄顺宜承担本案责任的诉请，应不予支持。三、关于邓家龙要求黄顺宜、黄珍宜赔偿200000元是否合法有据的问题。本案中，邓家龙未能举证证明黄顺宜、黄珍宜的侵权行为造成了其具体损失，故对其该项诉请，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、黄珍宜于一审判决生效之日起十日内拆除在邓家龙宅基地上建造的围墙；二、驳回邓家龙的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由黄珍宜负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：邓家龙与黄顺宜、黄珍宜均系宾阳县黎塘镇龙胜村委大龙村村民。黄顺宜、黄珍宜系兄弟关系。邓家龙与黄珍宜的宅基地东西相邻，邓家龙的宅基地在东边，黄珍宜的宅基地在西边，两块宅基地均已办理土地使用权证，其中邓家龙的宅基地于1995年4月26日办理国有土地使用权证，国有土地使用权证号为宾国用（95）字第671号，该证记载邓家龙所有的宅基地为长方形，面积为80平方米，东西边长均为20米，南北边长均为4米，用途为住宅，使用权类型为国有划拨，四至范围为东墙外线接邓建堂，南墙外线接宾贵公路，西墙外线接空地，北墙外线接空地。2002年10月8日邓家龙办理了上述宅基地建设用地许可证、土地使用权证的新证换旧证手续。黄珍宜的宅基地于1998年2月23日办理了集体土地使用权证，集体土地使用权证号为宾集用（98）字第185号，该证记载黄珍宜所有的宅基地为长方形，面积为110平方米，东西边长均为22米，南北边长均为5米，用途为住宅，使用权类型为集体划拨。2001年7月3日，黄珍宜办理了上述宅基地使用证新证换旧证手续。黄珍宜在未办理任何合法手续的情况下在其宅基地上建造了四层砖混结构房屋一栋，并用水泥砖在邓家龙所有的宅基地上建造了一堵环形围墙。2001年左右，邓家龙发现黄顺宜、黄珍宜房屋侵占其宅基地的事实后，多年来一直与黄顺宜协商，但均未达成一致意见，故邓家龙诉至一审法院。一审法院受理此案后，根据邓家龙的申请委托宾阳县国土资源局勘测设计院对涉案房屋及宅基地进行了实地勘测，经勘测发现黄珍宜所有的房屋东墙从11.14米处开始占用邓家龙所有的宅基地，占用长度为9.13米，占用宽度最长为0.38米，占用面积为1.73平方米；黄珍宜建造的环形围墙占用邓家龙宅基地面积为12.42平方米。2015年6月5日，案外人广西宾阳县黎塘镇龙胜村委大龙村第四、五村民小组向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，要求宾阳县人民政府撤销颁发给邓家龙的宾国用（95）字第671号国有土地使用权证，因本案的审理需以该案的审理结果为依据，故裁定中止审理。2015年12月28日，南宁市中级人民法院作出（2015）南市行一初字第221号行政裁定，驳回了广西宾阳县黎塘镇龙胜村委大龙村第四、五村民小组的起诉。之后，广西宾阳县黎塘镇龙胜村委大龙村第四、五村民小组上诉至广西区高级人民法院，广西区高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）桂行终220号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年8月22日，本案恢复审理。审理过程中，因考虑到黄顺宜、黄珍宜房屋占用邓家龙宅基地面积较小，且涉案房屋为四层砖混结构，占用邓家龙宅基地的东墙为涉案房屋的主要承重墙，如若拆除，有可能导致黄顺宜、黄珍宜整栋房屋损毁，影响房屋的使用。再则，亦考虑到邓家龙与黄顺宜、黄珍宜邻里关系的和谐，因此一审法院两次向邓家龙释明，希望邓家龙变更诉讼请求，向黄珍宜主张适当的经济补偿，但邓家龙均不同意。本院认为：一、本案中邓家龙的诉讼请求系基于物权而提起的请求权，不适用诉讼时效制度。黄顺宜、黄珍宜主张邓家龙的诉请已过诉讼时效，不符合法律规定，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。二、涉案房屋为黄珍宜修建，且附着的宅基地使用权亦为黄珍宜所有，黄顺宜对房屋土地均不享有权利，邓家龙要求黄顺宜承担侵权责任没有事实依据，本院依法驳回邓家龙对黄顺宜的诉讼请求。邓家龙与黄珍宜的宅基地东西相邻，黄珍宜的宅基地位于邓家龙的宅基地的西侧。其中邓家龙的宅基地于1995年4月26日办理国有土地使用权证，国有土地使用权证号为宾国用（95）字第X号，该证记载“四至范围为东墙外线接邓建堂，南墙外线接宾贵公路，西墙外线接空地，北墙外线接空地。”黄珍宜的宅基地于1998年2月23日办理了集体土地使用权证，集体土地使用权证号为宾集用（98）字第185号。黄珍宜对涉案房屋超过了黄珍宜的土地红线并且进入了邓家龙的土地红线的事实没有异议，但辩称黄珍宜建房在前而邓家龙取得土地使用权证在后，拒不愿意承担侵权责任。事实上，邓家龙于1995年4月26日即取得土地使用权证，且该证记载“西墙外线接空地”，而黄珍宜于1998年2月23日才取得土地使用权证。邓家龙不但先于黄珍宜取得土地使用权证且邓家龙取得土地使用权证时黄珍宜的土地为“空地”，故本院对黄珍宜的上述辩解不予采信。根据宾阳县国土资源局勘测设计院的实地勘测，黄珍宜所有的房屋东墙从11.14米处开始占用邓家龙所有的宅基地，占用长度为9.13米，占用宽度最长为0.38米，占用面积为1.73平方米，黄珍宜建造的环形围墙占用邓家龙宅基地面积为12.42平方米，共计14.15平方米。邓家龙、黄珍宜对该勘测结论没有异议，本院对该勘测结论予以采纳。黄珍宜建房之时，明知东侧为邓家龙的宅基地，仍越界14.15平方米，侵害了邓家龙的土地使用权。黄珍宜在侵权之时可以预见到侵权的后果，但执意为之，故由此产生的不利后果应当由黄珍宜自行承担。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”邓家龙要求黄珍宜返还其侵占的宅基地，依法有据，本院予以支持。三、邓家龙还要求黄顺宜、黄珍宜赔偿200000元。黄珍宜虽有侵权的事实，但邓家龙未能举证证明200000元赔偿金的合法依据，只能由邓家龙自行承担不利的后果，本院对邓家龙的该主张不予支持。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误。本院对上诉人邓家龙上诉有理的部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第764号民事判决第一项。二、撤销宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第764号民事判决第二项。三、被上诉人黄珍宜于判决生效之日起十日内拆除在上诉人邓家龙宅基地上建造的房屋部分，将侵占的宅基地返还给上诉人邓家龙。四、驳回上诉人邓家龙的其它诉讼请求。一审案件受理费4300元，由上诉人邓家龙、被上诉人黄珍宜各负担2150元；二审案件受理费4300元，由上诉人邓家龙、被上诉人黄珍宜各负担2150元。本判决为终审判决。审判长 吴 骁审判员 高翔宇审判员 朱俊萍二〇一七年八月二十五日书记员 倪姗姗