湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第456号
原告：丁成财，男，1954年5月5日出生。
委托代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告：曹惦其，男，1964年1月31日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦1楼。
代表人：余兴鹏，该分公司总经理。
原告丁成财与被告曹惦其、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理。依法由代理审判员戴清娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁成财及其委托代理人黄志明、被告曹惦其到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁成财诉称：2013年7月10日，被告曹惦其驾驶湘H283**重型仓栅式货车从汉寿县罐头嘴镇方向沿省道S205线往汉寿县龙阳镇方向行驶，至罐头嘴镇农场村路段，遇原告丁成财驾驶立马牌电动车相对方向行驶，两车�车时，湘H283**重型仓栅式货车左前侧与立马牌电动车前部相撞，致原告受伤、立马牌电动车受损。后经交警部门认定，被告曹惦其承担此次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在汉寿县人民医院住院治疗，花费了大量医疗费。后经鉴定，原告因本次事故所受损伤构成十级伤残。据查，被告曹惦其为湘H283**重型仓栅式货车在被告太平洋财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后被告曹惦其为原告垫付了61000元医疗费，原告未能与两被告就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告各项损失共计130700元（原告的损失含：医疗费61000元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金47200元、误工费14400元、护理费7200元、精神损害抚慰金5000元、�通费800元、财产损失费1000元、司法鉴定费900元，共计145700元）。
原告丁成财为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、湘H283**重型仓栅式货车的机动车行驶证复印件1份、被告曹惦其的机动车驾驶证复印件1份，证实湘H283**重型仓栅式货车具备行驶资格，被告曹惦其具备驾驶资格；
2、汉寿县公安局交通警察大队于2013年7月24日出具的湘公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书1份，证实事故发生经过及被告曹惦其负本次事故主要责任、原告负次要责任的事实；
3、汉寿县人民医院出具的病历资料1组、医疗费发票7张，证实原告受伤治疗的情况及支付医疗费的情况；
4、常德市龙阳司法鉴定所于2014年1月8日出具的司法鉴定意见书1份及司法鉴定费发票2张，证实原告因本次事故受伤致十级伤残、误工时间180天、陪护时间90天及支付鉴定费703元的事实；
5、太平�财险东莞公司出具的交强险保单1份、商业三者险保单1份，证实湘H283**重型仓栅式货车的投保情况；
6、原告与汉寿县新世纪装饰建材城签订的劳动合同书1份、汉寿县新世纪装饰建材城出具的工资领取单14张、汉寿县公安局龙阳派出所和汉寿县洲口镇正龙村村民委员会出具的证明各1份、原告的租房协议1份，证实原告自2012年起在城镇居住、务工的事实。
被告曹惦其辩称：1、对交警部门出具的事故认定书中认定的本次事故发生经过及责任划分没有异议；2、湘H283**重型仓栅式货车已经投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在保险限额内先行赔偿，不足部分被告曹惦其愿意按照责任比例依法进行赔偿；3、被告曹惦其已为原告垫付了68000元，依法赔偿后多余部分原告应予返还。
被告太平洋财险东莞公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
�审理查明：被告太平洋财险东莞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告曹惦其对原告所举证据均无异议。本院认为，原告所举证据均系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且为被告曹惦其所认可，本院对其证明力均予确认。
依据上述采信的证据，并结合当事人的一致陈述，本院认定本案法律事实如下：
2013年7月10日，被告曹惦其驾驶湘H283**重型仓栅式货车从汉寿县罐头嘴镇方向沿省道S205线往汉寿县龙阳镇方向行驶，当日14时20分左右，行驶至罐头嘴镇农场村路段，遇前方原告丁成财驾驶立马牌电动车相对方向行驶，两车会车时，湘H283**重型仓栅式货车左前侧与立马牌电动车前部相撞，致原告受伤、立马牌电动车受损。2013年7月24日，汉寿县公安局交通警�大队对此次事故作出湘公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书，认定被告曹惦其负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在汉寿县人民医院治疗，住院40天，经诊断为左股骨中下段粉碎性骨折、左胸多根肋骨骨折并肺挫伤、左侧少量气胸、左侧皮下气肿，花费了医疗费62258.01元。2014年1月8日，常德市龙阳司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，认定原告因本次事故致左胸3.4.5.6.7肋骨骨折，构成十级伤残，误工时间180日，陪护时间90日，需后期治疗费7000元。
另查明，湘H283**重型仓栅式货车为被告曹惦其所有，被告曹惦其已于2013年4月3日为该车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（加投不计免赔险），本次事故发生在两险的保险期间内。
又查明，原告丁成财系农村户口，但其自2012年起至今在汉寿县龙阳镇城西居委会租房居住，并在汉寿县新世纪装饰建材城工作，其主要生活来源为城镇务工收入。原告住院期间的护理人员系其妻子李秋年，原告未提交护理人员固定收入的相关证明。2013年城镇居民人均可支配收入为23414元。事故发生后被告曹惦其已赔偿原告68000元。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故致身体受到伤害，依法应当获得赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据认定情况，本院对原告所提的各项损失的项目和金额依法确定如下：1、医疗费61000元（依照原告所提交的医疗费票据，原告所花费的医疗费为62258.01元，但原告只主张其医疗费为61000元系其自身民事权利的合法处置，本院予以认可）；2、住院伙食补助费1200元（计算方式为40天×30元／天）；3、后期治疗费7000�；4、护理费7200元（计算方式为90天×80元／天）；5、误工费14400元（计算方式为180天×80元／天，原告在装饰建材城从事搬运工作，2013年湖南省建筑业职工年平均工资为33106元，即90.7元／天，但原告只主张按80元／天的标准计算误工费系其自身民事权利的合法处置，本院予以认可）；6、残疾赔偿金46828元（计算方式23414元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元（原告在本次交通事故中受伤致残，其肉体和精神都必然遭受一定痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张有理，主张的数额亦恰当、合理，本院予以认可）；8、交通费500元（原告主张的交通费虽无有效证据支持，但其就医及必要的陪护人员在陪护过程中必然花费交通费，本院酌情确定为500元）；9、司法鉴定费703元。对于原告所主张的财产损失，原告未提交任何有效证据予以支持，故本院不予认可。上述九项合计为143831元，对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中湘H283**重型仓栅式货车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险，故原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿项目下的有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，合计69200元，超出了交强险医疗赔偿限额，故被告太平洋财险东莞公司只应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿项目下有�理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计73928元，未超出了交强险死亡伤残赔偿限额，故被告太平洋财险东莞公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失73928元。
原告在交强险赔付外的损失共计59903元（计算方式为143831元-10000元-73928元），鉴于原告系非机动车驾驶人，且对本次事故仅负次要责任，被告曹惦其系机动车驾驶人，且负本次事故的主要责任，根据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条第一款的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿后超出的部分，若机动车一方负主要责任，非机动车一方负次要责任，则由机动车一方承担80%的赔偿责任，即本案中在交强险赔付外的损失由被告曹惦其承担47922.4元（计算方式为59903元×80%），由�告自行承担11980.6元（计算方式为59903元×20%）。湘H283**重型仓栅式货车在被告太平洋财险东莞公司投保了保险限额为30万元的商业三者险，且加投了不计免赔条款，故被告太平洋财险东莞公司应当在商业三者险赔偿限额内替代被告曹惦其赔偿原告各项损失47922.4元。事故发生后，被告曹惦其为原告垫付了68000元，可以向原告追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告丁成财各项损失83928元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告丁成财各项损失47922.4元；
三、驳回原告丁成财的其他诉讼请求。
上述给付义务，均限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1228元，减半收取人民币614元，由原告丁成财负担人民币122元，被告曹惦其负担人民币492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 戴清娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 许露籍
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方�主要责任的，承担百分之八十；
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，�括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。