云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7023号
原告朱光裕，女，1945年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张海燕，关上法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告曲宸漩，女，1977年6月30日出生，汉族，住昆明市官渡区太和街道办事处。
委托代理人王曦悦，国浩律师(昆明)事务所律师，特别授权代理。
被告李杰，男，1970年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人解敏，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
原告朱光裕诉被告曲宸漩、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱光裕的委托代理人张海燕、被告曲宸漩的委托代理人王曦悦、被告李杰的委托代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光裕诉称：原告朱光裕与被告李杰系母子关系。被告曲宸漩与被告李杰于2005年10月10日登记结婚，于2017年7月25日经昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6586号民事调解书确认离婚。二被告结婚后，为购买位于昆明市官渡区金桥路1号东菊新村9幢1单元701室房屋交付购房款，于2007年8月24日向原告借款92000元，并由二被告共同出具《借条》，借条中约定年息3312元，未约定还款日期。现二被告已经离婚并分割了上述房屋，但二被告均未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款92000元，并承担自2007年8月28日起至还清上述款项之日止年息3312元计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曲宸漩辩称：确实有这笔借款，原告起诉的92000元借款，被告曲宸漩与被告李杰已实际还清了原告。原告此次起诉，其主要目的是从一定程度上扣减被告李杰应补偿给被告曲宸漩的离婚补偿款。
被告李杰辩称:这笔钱确实有，该笔借款是两被告用来购买房屋的，所以应当由两被告共同偿还。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.2007年8月24日借条一份，欲证明两被告于2007年8月24日为购买位于经开区房屋向原告借款92000元，并约定月利息276元，年利息3312元，年利息3312元；2.民事调解书一份，欲证明两被告原是夫妻关系，于2017年7月25日离婚，上述房屋由两被告分割，但至今两被告均未向原告偿还购买房屋时所借的款项；3.昆明市房屋交易产权管理处查询摘抄表，欲证明两被告向原告借款用于购买的房屋是两被告的共同财产。
经质证，被告曲宸漩、李杰对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告曲宸漩针对其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、《证人证言》、身份证、二被告婚生子李枢豪书写材料，欲证明被告曲宸漩在与被告李杰的婚姻关系中，将工资卡交由被告李杰和原告朱光裕保管，且所借朱光裕的款项已经归还；2、银行流水、庭审笔录，欲证明被告李杰陈述前后矛盾，且借朱光裕的款项已实际归还。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据2中银行流水的真实性、合法性及关联性均不认可，对庭审笔录真实性认可，但对关联性不认可，认为不能证明被告的主张；被告李杰对证据1中的证人证言的真实性、合法性及关联性均不认可，认为证人与被告曲宸漩是亲属关系，证言具有倾向性；对身份证认可；对李枢豪的书写材料的真实性、合法性及关联性不认可，孩子当时才8岁，写不出来这些材料；对证据2中的银行流水的真实性认可，但关联性不认可，认为所涉财产已经分割，其与本案无关；对庭审笔录的真实性及合法性由法庭裁决，不发表质证意见。
被告李杰为证实其辩解主张，向本院提交民事调解书一份，欲证明两被告夫妻关系存续时间以及结婚离婚时间。
经质证，原告及被告曲宸漩对被告李杰所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告被告提交的证据形式、来源合法，两被告证据的真实性均无异议，原告提交的证据本院予以采信；被曲宸漩提交的证据1中的证人证言，证人未出庭接受质询，本院不予采信；证据1中的其他证据本院对其真实性予以确认；证据2形式、来源合法，本院予以采信；被告李杰提交的证据系法院生效法律文书，本院予以采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告朱光裕与被告李杰系母子关系。被告曲宸漩与被告李杰原系夫妻，二人于2005年10月10日登记结婚，于2017年7月25日经本院（2016）云0111民初6586号民事调解书确认离婚。2007年8月24日，被告曲宸漩、李杰共同向原告出具一份《借条》，载明“今因我们要购经济开发区东菊苑9幢1单元701号房子，向妈妈（朱光裕）借现金玖万贰仟元正（小写￥92000元整）,利息按每月276元的算，全年12×276=3312元”。现原告朱光裕以两被告夫妻关系存续期间欠其借款未偿还为由诉至本院，主张如上诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，根据原告提交的《借条》载明的事项及结合庭审中两被告对涉案借款事实的确认，本院依法认定两被告向原告借款92000元的事实，并认定涉案借款原告已交付两被告。现原告以其持有的借条主张权利，涉案债务存在于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在借条借款人处签名确认，故本院依法认定两被告向原告借款92000元的事实。两被告作为借款人，均应履行向原告共同偿还涉案借款的义务。被告曲宸漩关于涉案借款已经偿还的辩解意见，因其未提交相应的还款凭证对其主张证实，而原告现持有借条原件，本院不予采纳。故原告主张由两被告偿还其借款本金92000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告主张的利息问题，根据上述法律规定，原、被告之间约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告以年利息3312元，折算为利率0.3%，该折算标准未超过上述法定标准，本院予以确认。本案中，双方并未约定还款限，而原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，故原告该起诉日应视为依法向被告行使权利，本院以该日作为原告主张逾期利息的基点。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曲宸漩、李杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱光裕借款92000元，并支付以本金92000元为基数自2007年8月28日起至款项付清之日止按月利率0.3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，由减半收取1401元，由被告曲宸漩、李杰共同负担；余额1401元退还原告朱光裕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年十月二十三日
书记员 李泽峰