wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初8号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人曹新龙，男，汉族，1971年10月24日出生于安徽省五河县，小学文化，务工，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月15日被蚌埠市公安局取保候审,2017年1月10日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人曹新龙犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人曹新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年10月28日15时49分许，被告人曹新龙酒后无驾驶证驾驶无号牌钱江二轮摩托车，在蚌埠市淮上区沿淮上大道由东向西行驶至朝阳北路与淮上大道路口处，被蚌埠市公安局交警支队四大队民警查获。办案民警当场用呼气式酒精测试仪对被告人曹新龙进行检测，并将其带至蚌埠市康桥医院抽取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定，曹新龙的全血样检出乙醇含量为163mg/100ml。
公诉机关认为，被告人曹新龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹新龙对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年10月28日15时49分许，在蚌埠市淮上区，被告人曹新龙酒后无驾驶资格驾驶无号牌钱江二轮摩托车，沿淮上大道由东向西行驶至朝阳北路与淮上大道路口处，被蚌埠市公安局交通警察支队四大队民警查获。办案民警当场用呼气式酒精测试仪对被告人曹新龙进行检测，后将其带至蚌埠市康桥医院抽取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定，曹新龙的全血样检出乙醇含量为163mg/100ml。
上述事实，被告人曹新龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证、发票、蚌埠市公安局交警支队四大队出具的呼气式酒精检测单、交警四大队抽取当事人血样提取登记表等书证，被告人曹新龙的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所出具的《关于曹新龙的血样乙醇检验报告书》，照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹新龙未取得机动车驾驶资格证，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人曹新龙犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹新龙无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹新龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年一月二十日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3927号
原告:谭永刚,男,1970年10月26日出生，汉族,住盱眙县。
委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告:盱眙县桂五镇桂五村村民委员会,住所地：盱眙县桂五镇桂五村。
法定代表人：毛旭清。
原告谭永刚与被告盱眙县桂五镇桂五村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告谭永刚于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭永刚撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭永刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭永刚负担。
审判员 苏振淮
二〇一七年七月三十一日
书记员 容 飞
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终366号
上诉人（原审原告）陈声灿，男，1992年2月20日出生，汉族。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）三明正阳投资有限公司，组织机构代码：79606835-X。
法定代表人刘松英，总经理。
委托代理人邓捷，男，1971年5月29日出生，三明正阳投资有限公司职工。
被上诉人（原审被告）福建三明市第一建设工程有限公司。
法定代表人周云明，总经理。
委托代理人袁章明，男，1976年2月29日出生，汉族，福建三明市第一建设工程有限公司职工。
上诉人陈声灿因与被上诉人三明正阳投资有限公司（以下简称正阳公司）、福建三明市第一建设工程有限公司（以下简称市一建公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈声灿的委托代理人黄伟，被上诉人正阳公司的委托代理人邓捷、市一建公司的委托代理人袁章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，三明市三元区江滨西路1号4幢商品房系正阳公司开发并由市一建公司施工建设。2011年2月22日，陈声灿与被告正阳公司签订《商品房买卖合同》，约定陈声灿向正阳公司购买位于三明市三元区江滨西路1号4幢23层2302号房，房屋总价款为502494元，并附有三至二十五层平面分布图等。陈声灿于2011年2月22日缴纳购房款152494元，于2012年1月5日缴纳购房款350000元。正阳公司于2011年12月将三元区江滨西路1号4幢23层2302号房交付陈声灿使用。2012年5月29日，三元区江滨西路1号4幢通过竣工验收。现4幢2304号房屋的大门已不在原图纸标明的位置上，往前移动约2米左右，上述改动未通过有关部门审批。后该小区一些购房业主向三明市三元区城市管理综合执法大队反映有人将建筑外墙构造梁中间加盖结构板，改变立面结构事项问题。三明市三元区城市管理综合执法大队于2012年8月8日、8月9日、10月26日就该小区购房业主反映的问题分别向小区一些购房业主、物业服务公司、开发商展开调查。据调查的情况反映该小区确有将建筑物构造梁中间加盖结构板，但执法大队没有确定具体实施人是开发商、还是购房业主或者二者共同实施。2013年8月，有业主在三明市12345政务服务平台上反映关于外滩一号（本案讼争房屋所在小区）建筑不按图纸施工的问题，相关职能部门对此进行了回复，但该问题至今仍未得到整改。
2015年4月3日，陈声灿诉至三明市三元区人民法院，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司赔偿损失30000元；3、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。庭审时，陈声灿变更诉讼请求，请求判令：1、正阳公司、市一建公司排除妨害、恢复原状；2、正阳公司、市一建公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”按照《物业管理条例》第六十六条规定：“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；……”陈声灿主张正阳公司、市一建公司的行为严重影响其通风、采光，要求排除妨碍，恢复原状。其诉讼的法律关系系相邻权法律关系，但正阳公司、市一建公司并非争议建筑的所有权人，也不是实际使用人或占有人。本案讼争采光井及通道属于业主共有，房屋业主不具有单独的占有权和使用权。但开发商或业主改变按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的行为应由相关行政主管部门依法予以处理。三明市三元区城市管理综合执法大队已对此问题进行调查取证，在行政主管部门针对该问题作出结论前，对侵权行为的认定既不利于查明侵权事实，也不利于形成完整行政救济和处理程序。综上，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，《物业管理条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈声灿的起诉。
宣判后，陈声灿不服，向本院提起上诉。
上诉人陈声灿上诉称，上诉人作为三元区江滨西路1号4幢房屋共有部分权利人，针对被上诉人对该幢房屋共有部分擅自占用、处分或者改变其使用功能的行为提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，应予支持，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉，违反法律规定。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、发回重审并判决被上诉人排除妨碍、恢复原状。
被上诉人正阳公司辩称，1、上诉人起诉事由错误。排除妨害纠纷属于侵权纠纷，但本案并非侵权纠纷，应是合同纠纷。正阳公司作为开发商应按合同约定履行义务，若履行不符合约定，也仅是承担违约责任，而不是侵权责任。2、上诉人主张赔偿30000元没有事实和法律依据。上诉人以侵权之诉起诉，但上诉人与正阳公司之间系合同关系，正阳公司交付房屋给买受人后，房屋的所有权及相应风险即转移给买受人。交付后的房屋，无论存在何种变更，均为房屋所有人的意愿，与正阳公司无关。综上，请求驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人市一建公司辩称，本案与市一建公司无关。
经审理查明，各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是处理城市和乡、村庄违章建筑的行政主管部门，拥有对违章建筑进行处理的行政执法权，亦是违章建筑的确认机关，因此，被上诉人是否变更规划设计，将原通风、采光和消防通道改建成房屋应先经行政机关认定。故上诉人关于被上诉人变更规划设计，擅自处分业主共有部分等上诉理由，不能成立，本院不予支持。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人原审起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴青华
审 判 员 刘月娥
代理审判员 林玮玮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑祥彪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐沈民初字第60号
原告：姚某。
委托代理人：张某某、顾某某。
被告：王某甲。
原告姚某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2011年12月28
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏连华
独任审判，于2012年1月17日公开开庭进行了审理。原告及其
委托代理人顾某某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：1997年原、被告经人介绍相识，1999
年12月9日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚
后不久，原告发现被告好吃懒做，对家庭、对原告与儿子关心
较少。被告经常赌博，自己又不好好工作，故经常向原告要钱
，为此原、被告经常吵架。被告性格暴躁，对原告时常拳脚相
加。不但如此，平时被告连自己的父母都要殴打。2006年，原
、被告发生争吵，被告不但打原告，甚至还殴打原告的父亲。
原告当时报了警，后经村里调解才平息纠纷。2011年10月底至
11月初，因被告在外赌博欠债，被告与上门要债的人发生争执
，后由百步派出所处理。被告没有工作，整天在外吃喝嫖赌，
好逸恶劳，没有钱用，就变买原告的金银饰品，甚至连父母的
家产也要变卖。平时被告都是半夜回家，家里更是经常有讨债的人上门讨债。不但影响原告的正常生活和夫妻感情，而且严
重影响儿子的身心健康。原告多次规劝被告好好做人，却毫无
效果，夫妻感情出现了严重危机。原告已经感觉身心疲惫，对
被告也彻底失望。现夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，
根本无法共同生活下去。2011年12月初原、被告开始分居。综
上所述，原告依据我国《婚姻法》等有关法律的规定，诉讼于
法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
原告向法庭出示了如下证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明原、被
告于××××年××月××日登记结婚；
2、户口簿复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日
生育一子，取名王某乙。
被告未质证。
本院认证意见：由于被告未到庭质证，属放弃了质证的
权利。经本院审核，对上述证据予以认定。
经审理查明：1997年原、被告经人介绍相某某爱，1999
年12月9日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚
姻前期原、被告夫妻关系正常，后为家庭生活琐事及被告赌博
等有时争吵。一次，原、被告下班回家为烧饭问题发生争执并
惊动了原告父亲，被告与原告父亲发生扭打，为此事还报了警
，村有关组织对此进行了调解。2011年12月初，原告离家与被
告分居生活至今。
审理过程中，被告称，原告与多名男子有不正当男女关系。被告表示会改正自身的缺点和错误，同时也希望原告能够
改正。被告表示不同意离婚，要求与原告和好。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。
婚姻前期，夫妻关系也较正常。后，因被告认为原告有婚外情
及被告赌博等双方确实存在一定的矛盾并致分居生活，夫妻感
情受到较大影响。对此，原、被告双方应当引起足够的重视。
对原告表示改正缺点与错误的行为本院表示赞赏。综观原、被
告的整个婚姻过程，应当认为双方的夫妻感情尚未破裂。因此
，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、
被告双方相互信任和忠诚，遇事多沟通与协商，多考虑家庭和
儿子的利益，注意和规范自身的言行，深刻反思自身妨害夫妻
感情的行为。本着有则改之，无则加勉的态度，改正各自的缺
点或错误，则正常的夫妻关系还是有望恢复的。否则，以后双
方离婚也在所难免。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏连华
二〇一二年二月二日
书记员 陶沈薇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初111号
原告：赵志阳，住伊宁市。
被告：方欣，住伊宁市。
原告赵志阳诉被告方欣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵志阳到庭参加了诉讼，被告方欣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付汽车租赁费65000元，利息6500元，交通费2000元，住宿费等其他费用1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告租用原告桑塔纳轿车一辆，约定按月支付租赁费。此后原告再无法与被告联系，直至2014年2月春节期间，原告才找到被告，因被告无力归还租赁费，2014年2月28日被告给原告出具一张欠条，金额为25000元，归还日期为2014年6月底前。被告未按时还款，原告找到被告后，对2014年后的租赁费被告又给原告出具一份欠条，金额为40000元，并称2015年底还清，并按10%收取利息，经多次索要无果，故原告诉至法院。
被告方欣缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵志阳与被告方欣达成口头租赁车辆协议后，原告将其车辆租赁给被告方欣使用。2014年2月28日被告给原告出具欠条，称今欠赵志阳租车费用截止月底现金25000元，贰月之后再另算所有钱，六月份之前全部算清。2015年8月7日被告再次给原告出具欠条，称今欠赵志阳现金40000元整，在2015年底还清，不及时还清按10%利息还。2015年8月7日被告归还了租赁车辆。
本院认为，被告从原告处租赁车辆后给原告出具了两份欠条，两份欠条数额合计为65000元，故原告要求被告给付租赁费65000元本院予以支持，对原告主张的利息，其中25000元的利息，被告承诺于2014年6月1日前付清，但双方未约定利率，原告按照10%主张无法律依据，故该部分利息本院按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算原告主张的一年期利息为1537.5元【25000元×6.15%】，对40000元款项的利息，因被告承诺于2015年12月31日前付清，约定的利率10%不违反法律规定，故此部分利息本院认定为4000元（40000元×10%），上述被告应承担的利息合计为5537.5元。对原告要求被告承担交通费、住宿费等费用，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告方欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，理应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方欣于本判决书生效之日起十五日内向原告赵志阳支付租赁费65000元；
二、被告方欣于本判决书生效之日起十五日内向原告赵志阳支付利息5537.5元；
三、驳回原告赵志阳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取831元，由被告方欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 沈 玲
二〇一七年二月十九日
书记员 隋华月
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执96-1号
申请执行人宁夏得发建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人胡志成，该公司董事长。
被执行人宁夏回族自治区哈巴湖国家级自然保护区管理局，住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人王学增，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第1308号民事判决书，责令被执行人宁夏回族自治区哈巴湖国家级自然保护区管理局向申请人宁夏得发建设工程有限公司支付工程款993580.84元、利息90402.2元、案件受理费、鉴定费133162元，共计1217145.04元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏回族自治区哈巴湖国家级自然保护区管理局在银行帐户中的存款1217145.04元及延迟履行期间的债务利息。
二、依法扣留、提取被执行人宁夏回族自治区哈巴湖国家级自然保护区管理局应当履行义务部分的收入。
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏回族自治区哈巴湖国家级自然保护区管理局应当履行义务部分同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一六年十月二十日
书记员 马 波
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1244号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人向剑飞。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1227号起诉书指控被告人向剑飞犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人向剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月23日中午12时许，被告人向剑飞伙同向某某（已行政处罚，名字在卷，1999年2月出生）经事先合谋，骑乘电动车窜至本市白云街道五马塘5栋7单元附近，趁四周无人之机，由被告人向剑飞望风，向某某用事先捡拾的电动自行车遥控器打开车锁，窃得王某停放的价值人民币2300元的爱玛牌电动车1辆。
案发后，该电动车已由公安机关追回，现已发还被害人王某。
上述事实，被告人向剑飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人向某某的证言、公安机关制作的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及电动车发票复印件、东阳市价格认证中心东价认（2016）410号价格认定结论书、本院（2014）东刑初字第59号刑事判决书、证明、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人向剑飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向剑飞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人向剑飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向剑飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年11月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年十月二十日
代书 记员 楼玲菲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终611号
上诉人（原审原告）：冯玉芝，女，1930年3月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
上诉人（原审原告）：张兰玲，女，1964年3月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。
上诉人（原审原告）：谢加全，男，1967年2月1日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。
上诉人（原审原告）：谢颜宇，女，1990年1月7日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。
上诉人（原审原告）：谢遵伟，男，1993年6月22日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。
五上诉人委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兰华，男，1949年8月20日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。
被上诉人（原审原告）：张兰魁，男，1953年11月7日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。
被上诉人（原审原告）：张兰怀，男，1957年6月15日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。
被上诉人（原审原告）：张兰波，男，1961年4月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。
四被上诉人委托诉讼代理人：周红，黑龙江九洲律师事务所律师。
原审原告：张新兴，男，1924年3月12日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。
上诉人冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟因与被上诉人张兰华、张兰魁、张兰怀、张兰波、原审原告张新兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院(2016)黑1005民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提供新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五上诉人冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟上诉请求：改判征用土地上附着物补偿款为五上诉人和张新兴共同所有，张兰华返还该补偿款。事实与理由：事实与理由：诉争大棚不能脱离土地独立存在，上诉人在一审庭审举证，结合被上诉人自认，足以证实该大棚的土地系五上诉人与张新兴共同承包，与被上诉人无关。诉争的大棚动迁补偿款应由五上诉人与张新兴共有，张兰华无权私自占有该款，无权参与分配。该款直接打到张新兴名下说明实际受益人是五上诉人和张新兴，与被上诉人无关。五上诉人与张新兴没有将大棚的土地流转给被上诉人，四被上诉人无权处分该款。无证据证实本案诉争的征用的大棚为四被上诉人合资所建。一审程序违法，追加三原告未通知五上诉人，应列为被告。张兰魁为张新兴的代理人，张新兴未出庭，未经确认，代理身份不合法，
四被上诉人张兰华、张兰魁、张兰怀、张兰波辩称，请求维持原判。
原审原告张新兴述称，请求法院公正判决。
五上诉人冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟向一审起诉请求：张兰华返还大棚动迁补偿款353070元。
一审法院认定事实：张新兴、冯玉芝夫妻与张兰玲、谢加全夫妻及其子女谢颜宇、谢遵伟以家庭承包方式，于2000年共同承包沿江乡卡路村1.3亩温室用菜地，后经张新兴、冯玉芝夫妻同意，张兰魁、张兰怀、张兰波与张兰华4人每人出资4000元，于2010年在该土地上建盖两个大棚，建盖大棚时张兰玲、谢加全夫妻居住市区没有出资出力，直至该土地于2014年5月被征收前，两个大棚分别由张兰华和张兰怀使用。2014年5月23日，张兰华代表张新兴与征收部门签订地上附着物拆迁货币补偿协议、征用土地地上附着物拆迁验收单。补偿项目和补偿金额包括：看护房补偿33660元，大棚补偿380827元，水井补偿800元，青苗补偿费8378元，奖励10000元，合计433665元。该笔补偿款存储在张新兴名下的银行卡内，银行卡现在张兰华处保管。一审法院认为，各方争议的是张新兴、冯玉芝夫妻与张兰玲、谢加全夫妻及其子女谢颜宇、谢遵伟以家庭承包方式，于2000年共同承包的1.3亩温室用菜地上地上附着物大棚补偿费353070元。大棚是经张新兴、冯玉芝同意，由张兰魁、张兰怀、张兰波与张兰华共同出资出力建盖，所有权应归张兰魁、张兰怀、张兰波与张兰华所有。大棚补偿费380827元应归张兰魁、张兰怀、张兰波与张兰华所有。原审时张兰魁、张兰怀、张兰波并未主张权利，为查明事实，通知张新兴、张兰魁、张兰怀、张兰波参加诉讼。张兰魁、张兰怀、张兰波、张新兴未主张分割该款，根据不诉不理原则，对该款不予分割。建盖大棚时张兰玲、谢加全没有出资出力，不享有大棚所有权。张兰玲、谢加全虽然主张盖大棚款系冯玉芝向案外人石中英所借，但未提供相应证据。判决：驳回冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟的诉讼请求。
二审中各方当事人均未提供新证据。本院认定的事实与一审认定一致。
本院认为，五上诉人冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟请求被上诉人张兰华返还大棚补偿款。关于五上诉人主张冯玉芝于2011年向石忠英借款，让被上诉人张兰华、张兰魁、张兰怀、张兰波帮忙给冯玉芝在承包地上建大棚的问题。因为石忠英在（2015）西民初字第101号民事案件审理中到庭作证证实，大棚由张兰华、张兰魁、张兰怀、张兰波四人共同出资建造，冯玉芝未向石忠英借款。张兰华、张兰魁、张兰怀、张兰波在一审、二审均陈述诉争大棚是其四人共同出资建造。故应认定五上诉人的以上主张不能成立。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。据此，一审判决驳回五上诉人的诉讼请求并无不当。关于五上诉人提出一审追加张兰魁、张兰怀、张兰波为原告不妥，应列为被告的问题。因为张兰魁、张兰怀、张兰波参与建造诉争大棚，对诉争补偿款享有权利，只是主张不分配补偿款，故一审通知其作为原告参加诉讼并无不当。五上诉人提出一审中张兰魁作为张新兴代理人身份不合法，于法无据。五上诉人提出一审存在其他程序违法问题，但未提出充分有效证据加以证实。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6596元，由上诉人冯玉芝、张兰玲、谢加全、谢颜宇、谢遵伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李先平
审判员 李仲斌
审判员 钱大龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 王传甫
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第17号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人侯某甲，男，农民，住山东省莘县。2014年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月28日被山东省莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕，2015年1月7日被山东省莘县人民检察院取保候审。
被告人侯某乙，男，农民，住山东省莘县。2014年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莘县公安局刑事拘留，同年11月28日被山东省莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕，2015年1月7日被山东省莘县人民检察院取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人侯某甲、侯某乙犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员沈学芬出庭支持公诉，被告人侯某甲、侯某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月24日17时许，被告人侯某乙驾驶面包车路过莘县魏庄镇尚二庄村时，因通行问题与驾驶帕萨特轿车的樊某发生矛盾，在樊某驾车离开后，侯某乙纠集被告人侯某甲等人驾车追赶樊某。在魏庄镇卫生院内，侯某乙等人找到樊某所驾驶的帕萨特轿车，随后侯某乙、侯某甲持械对该轿车进行打砸，导致该车多处损坏。经鉴定，帕萨特轿车损失为人民币（下同）15706元。2014年12月1日，二被告人与被害人樊某达成了赔偿协议，赔偿樊某16000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人侯某乙、侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被砸车辆照片，书证被告人的户籍证明、调解协议、莘县公安局出具的工作说明、抓获经过各一份，证人温某、陈某、邵某、毕某、李某的证言，被害人樊某的陈述，鉴定意见莘县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书一份，莘县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲、侯某乙任意损毁他人车辆，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人侯某甲、侯某乙犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人侯某甲、侯某乙到案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人侯某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 珩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1898号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人常复元，农民。2005年7月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2010年7月1日因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2013年8月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年6月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1837号起诉书指控被告人常复元犯寻衅滋事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人常复元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月18日凌晨，被告人常复元伙同刘某某、宋某某（均另案处理）等人在温岭市大溪镇潘郎象山路与兴潘路路口，无故砸坏被害人周某某驾驶的一辆红色现代轿车并殴打周某某。经鉴定，物品损坏价格为人民币6006元。经法医鉴定，被害人周某某的损伤系外力作用，致其面部单条瘢痕长2.2cm，左侧肋骨一处骨折，其损伤程度均已构成轻微伤。
2016年6月28日，江苏省苏州市吴江区公安局桃源派出所民警在桃源镇思古桥卡口抓获被告人常复元。被告人常复元归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人常复元在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯宋某某的供述和辩解，被害人周某某的陈述，证人姚某、熊某、池某、李某、李某乙、付某的证言，辨认笔录，价格认定报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，照片，病历资料，前科资料，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常复元与人结伙随意殴打他人、任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常复元前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常复元另有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人常复元归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常复元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年十一月九日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申138号
再审申请人（原审被告）：王志剑。
被申请人（原审原告）：杨军。
再审申请人王志剑与被申请人杨军买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第00613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志剑申请再审称，在没有对我进行合法传唤下，作出缺席判决，违反民事法律程序。我和被申请人杨军不存在买卖合同关系，没有卖车协议，我曾与另外一人张利勇存在卖车协议，被申请人杨军起诉我诉讼主体不适格。综上，再审申请人请求撤销原审民事判决，予以再审。
本院认为，再审申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，原审法院依法对再审申请人传唤并进行了公告，缺席判决后又公告送达了法律文书，审判过程程序合法。再审申请人申请再审所称与被申请人不存在买卖合同关系，没有卖车协议，根本不认识被申请人，与他没有任何关系的意见与原审判决中查明的事实不符，本院不予支持。
综上，王志剑的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志剑的再审申请。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年九月六日
书记员 李希源
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执412号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人：范石坚，理事长。
被执行人：陈翻，男，1973年8月2日出生，汉族，罗定市人。
罗定市农村信用合作联社与陈翻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法苹民初字第153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈翻应在判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金29000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2016年5月9日申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金29000元及利息，并向申请执行人迳付案件受理费481元，向本院缴纳执行费604元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执412号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十月三十一日
书记员 王钰文
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终947号
上诉人（原审被告）：郭小严，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晓英，女，1949年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
原审被告：郭小威，女，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人郭小严因与被上诉人郭晓英、原审被告郭小威共有纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭小严及其委托诉讼代理人黄益、王静，被上诉人郭晓英及其委托诉讼代理人黄飞跃，原审被告郭小威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小严上诉请求：1.二审法院撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初296号民事判决，依法改判驳回郭晓英的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由郭晓英承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。一审质证时，各方均确认郭小严为母亲刘淑君垫付的实际支出费用为40385元，既然各方均知道郭小严支付的是实际发生的费用，原判就没有理由以此否定上述实际发生的费用。二、原判适用法律错误。原判认定抚恤金等费用由亲属均分不能体现抚恤金的立法本意和初衷，也不能体现养老敬老的传统美德，有违社会公平正义。刘淑君生前一直和郭小严共同生活，郭小严在生活上和精神上对刘淑君进行了无微不至的关心和照顾，原判未能充分考虑权利义务的对等性原则，以平均分配的方式分割抚恤金极不合理。原判既然认定抚恤金等费用不是遗产，但却依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决抚恤金等费用由三方均分，适用法律错误。
郭晓英辩称，郭晓英和郭小严均尽到了赡养义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
郭小威辩称，郭小严尽的赡养义务多一点。
郭晓英向一审法院起诉请求：1.依法判决郭小严立即将属于郭晓英的54920元抚恤金等款项交付郭晓英；2.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘淑君育有三女郭晓英、郭小威、郭小严。刘淑君因病于2014年10月28日死亡。郭小严领取抚恤金、丧葬费等合计164760元，其中抚恤金、丧葬费合计163150元，慰问金1000元，其他610元。刘淑君丧葬事宜系郭小严操办，郭小严为此支付31561元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金、慰问金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产范围，应由死者亲属均分。丧葬费系葬礼操办人为葬礼支出的费用，该费用扣除操办人实际支出部分，再予以分割。本案中，郭小严领取抚恤金、丧葬费等合计164760元，扣除其实际支付的31561元，余下133199元由郭小严、郭晓英、郭小威予以均分，三人各分得44399.67元，故郭小严应给付郭晓英44399.67元。郭小威在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下：一、被告郭小严在本判决生效之日起五日内给付原告郭晓英44399.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由原告郭晓英负担225元、被告郭小严负担948元（该款原告已预交）。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判认定郭小严支出的丧葬事宜费用为31561元是否正确；2.原判对抚恤金等费用予以均分是否正确。
一、关于支出丧葬事宜费用是否正确的问题。郭小严主张购买冬虫夏草及中医配置自费打粉分别支付3042元、5083元，但因其未提供收款凭证予以证明且其他当事人未予认可该费用，故原审法院将该两项费用予以剔除有事实依据。郭小严主张实际支出丧葬超度费用6000元，但其提供的收据显示丧葬超度费用总额为4800元，其并未提供证据证明另外1200元费用实际发生且其他当事人未予认可该费用，故原判未认定该1200元有事实依据。综上，原判认定郭小严支出的相关费用为31561元正确，本院予以认定。
二、关于抚恤金等费用均分是否正确的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，郭小严领取抚恤金、丧葬费等合计164760元，该款不属于公民死亡时遗留的个人财产，故该款不属于遗产范围，不适用法定继承的相关遗产分配原则（即对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分）。综上，原判将该款由死者亲属均分有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，郭小严的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由郭小严负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 陈庆中
二〇一七年七月三日
书记员 王 璜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第07081-1号
申请人：王文静，女，汉族。
被申请人：赵小迪，男，汉族。
被申请人：赵军增，男，汉族，住许昌县尚集镇北街村。
本院作出的（2013）长民保字第07081号民事裁定书，对被申请人赵小迪驾驶的登记车主为赵军增所有的豫KZC6**号小型轿车一辆予以扣押。现被申请人提供反担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵小迪驾驶的登记车主为赵军增所有的豫KZC6**号小型轿车一辆的扣押。
审判员 杨 红
审判员 秦留海
审判员 曹东山
二〇一三年七月八日
书记员 徐海涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13830号
原告：王红枝，女，1973年9月21日出生汉族，宁波鄞州宁东艾菲雅服饰店经营者，户籍所在地河南省叶县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：傅平波，男，1966年11月11日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：丁建良，男，1967年10月31日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。现为限制民事行为能力人。
法定代理人：李某（系被告丁建良的母亲），女，1941年12月18日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陆文荣，男，1943年9月13日出生汉族，退休教师，住浙江省宁波市海曙区。
原告王红枝为与被告傅平波、丁建良民间借贷纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理，后因被告傅平波下落不明，需公告送达，本案于同年12月13日转为普通程序，并由审判员郑贤达、人民陪审员李富国、人民陪审员应丽春组成合议庭审理。本案于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王红枝、被告丁建良的委托诉讼代理人陆文荣到庭参加诉讼，被告傅平波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红枝向本院提出诉讼请求：1.被告傅平波归还原告借款本金100000元，并支付2017年6月30日至2017年7月29日的利息3000元，总计103000元；2.被告丁建良对上述第一项诉请承担连带保证责任。事实与理由：2017年6月28日，被告傅平波由于资金紧张向原告要求借款人民币100000元，原告当时将13000元现金交付给被告傅平波，并分别于当天、6月30日、7月1日共转账87000元。双方在2017年6月30日签订借条一份，约定“由原告向被告傅平波出借100000元，借款期限从2017年6月30日至2017年7月29日，借款利率为月利率3%”，同时被告丁建良愿对被告傅平波的上述债权承担连带保证责任，并在借条上签字摁印。被告丁建良还承诺若被告傅平波未归还借款则愿意将自己的房屋租给原告。借款到期后，两被告均未还款。
被告傅平波未作答辩。
被告丁建良答辩称：丁建良原是宁波市公交公司的一名职工，由于十多年前的一次刺激，身患精神分裂症十余年，长期服药，已丧失思考、辨别、分析、判断能力。2016年12月5日，丁建良经人介绍，到傅平波开办的公司任职，该公司系空壳公司，傅平波以高薪等方式诱骗丁建良，致使丁建良将自己的房产抵押、透支信用卡等借来200多万元给傅平波，现被告丁建良已向宁波市公安局鄞州分局经侦大队报案。在（2017）浙0212民初13219号案件审理过程中，根据被告丁建良的申请，人民法院委托鉴定机构对丁建良的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为丁建良为限制民事行为能力。综上，本案中丁建良的担保行为无效，不应承担保证责任。
经审理，本院查明事实如下：
2017年6月30日，被告傅平波因资金周转需要，向原告王红枝借款100000元，并出具借条一份，约定：“借款金额为100000元，利率为每月3%，借款期限自2017年6月30日至2017年7月29日。”原告通过现金交付给被告傅平波13000元，通过银行转账汇给被告傅平波87000元。被告丁建良作为担保人，在借条上签名捺印。
另查明，在审理原告陈文彪诉被告傅平波、丁建良民间借贷纠纷【案号：（2017）浙0212民初13219号】一案中，根据被告丁建良的申请，本院于2018年1月2日委托宁波市××医院司法鉴定所对丁建良2017年8月及现在有无精神障碍、丁建良2017年8月及现在的民事行为能力进行鉴定，宁波市××医院司法鉴定所于2018年1月19日作出司法鉴定意见书，在“精神医学评定”部分指出，被鉴定人丁建良反复胡语、猜疑、行为异常20余年，2017年8月期间被鉴定人丁建良符合“分裂症残留期”的诊断标准。在“民事行为能力评定”部分指出，被鉴定人丁建良2017年8月期间患有分裂症残留期，有幻听和被害妄想等××性症状。鉴定意见为：1.精神医学诊断：被鉴定人丁建良2017年8月和目前患有分裂症残留期；2.民事行为能力评定：被鉴定人丁建良2017年8月及目前为限制民事行为能力。
上述事实有原告提交的借条一份、借款收条一份、银行转账凭证若干，被告丁建良提交的宁波市××医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以及原告王红枝、被告丁建良的庭审陈述予以佐证。
本院认为：根据原告提交的借条、收条以及银行转账凭证，能够证明被告傅平波向原告借款100000元的事实，现被告傅平波未提交证据证明其已经归还款项，故本院对于原告主张被告傅平波归还借款100000元的主张予以支持。原告按照双方约定的月利率30‰主张2017年6月30日至2017年7月29日一个月的利息3000元，超出法律规定的范围，本院依法调整为2000元。根据司法鉴定意见书，被告丁建良在2017年8月及目前为限制民事行为能力人，原告主张本案借款时间在2017年6月份，故被告丁建良应当承担连带保证责任。本院认为，司法鉴定意见书中提到“丁建良反复胡语、猜疑、行为异常20年余”、“2017年8月期间丁建良符合分裂症残留期的诊断标准”，考虑到被告丁建良患有精神分裂症已有数年且这一病症具有连续性的特征，故本院认为被告丁建良在2017年6月底即本案中为被告傅平波进行担保时，其辨认能力相较常人来讲亦有所削弱，故应参照2017年8月份鉴定的限制民事行为能力进行认定。因被告丁建良作为限制民事行为能力人，其提供担保的行为与其智力、精神健康状况不相适应，且事后也未经其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，故被告丁建良的担保行为无效，无需承担连带保证责任。本案被告傅平波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅平波于本判决生效后五日内归还原告王红枝借款本金100000元、利息2000元，合计102000元；
二、驳回原告王红枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2360元，由原告王红枝负担23元，由被告傅平波负担2337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
人民陪审员 李富国
人民陪审员 应丽春
二〇一八年四月九日
书 记 员 汪 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第002849号
原告陕西凤滕汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段154号。
法定代表人吴刚，该公司经理。
委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
被告杨新亮，男，汉族。
被告马妙玲，女，汉族。
本院在审理原告陕西凤滕汽车服务有限公司与被告杨新亮、马妙玲汽车租赁合同纠纷一案中，原告陕西凤滕汽车服务有限公司于2014年8月4日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封、冻结被告马妙玲名下的财产18.8万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，原告陕西凤滕汽车服务有限公司诉讼保全申请，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告马妙玲名下的银行存款18.8万元或等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 王 弘
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈丽娜
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审626号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人汪祖望，男，1965年6月14日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行被申请人汪祖望国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2017年8月21日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 金 清
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初02047号
原告：董帆红，男，1982年9月20日生，住岷县。
委托诉讼代理人：王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称永安财险岷县支公司）。
住所地：岷县。
负责人：李伟，系支公司经理。
委托诉讼代理人：包建辉，系该公司员工。
原告董帆红诉被告永安财产保险股份有限公司岷县支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董帆红及委托代理人王正刚，被告永安财险岷县支公司委托代理人包建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董帆红诉称，2016年9月6日我为自己的甘JN53**号“五菱”面包车在被告处办理了车辆强制保险及第三者商业保险。强制保险中死亡赔偿金限额为11万元，财产损害赔偿限额为2000元。第三者责任保险死亡赔偿限额为30万元。2016年11月10日原告驾驶自己的甘JN53**号“五菱”面包车在卓尼县多坝镇秋固村口行驶时将行人朱全训碰倒在地，后伤势过重死亡。事故发生后经原告与死者家属协商，原告共赔偿死者朱全训家属死亡赔偿金、丧葬费等共计22万元。但被告只向原告支付赔偿金128500元，对剩余的91500元被告以各种理由拒不支付。原告认为被告的以上行为是一种违约，应依法承担相应的法律责任。现诉讼法院，请求：1、依法判决被告承担原告为死者支付的死亡赔偿金、丧葬费等共计22万元（被告已付原告128500元，剩余的91500元）2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安财险岷县支公司辩称，原告在我公司投保交强险和30万元的商业险属实，但事故中死者已78周岁，根据法律规定75周岁上死亡赔偿金赔偿5年，该起事故中赔偿金额为：死亡赔偿金为118835元，丧葬费27226.5元，修理费定损结果为940元。交强险范围内我公司支付原告赔偿款11万元，剩余赔偿款37000元，根据交警部门事故责任认定书，原告与死者为该起事故付同等责任，所以按照责任比例分摊，应按50%赔偿，我公司支付原告18500元，两项合计我公司已支付原告所有赔偿款128500元，我公司已按约定赔偿了所有的赔偿款，现不再进行赔偿。
经审理查明，2016年9月6日原告为其名下甘JN53**号“五菱”面包车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。交强险中约定死亡赔偿金限额为11万元，财产损害赔偿限额为2000元。三者险中约定死亡赔偿限额为30万元。2016年11月10日原告驾驶保险车辆由岷县十里镇张家坪村驶往卓尼县城时，在卓尼县木耳镇秋古村路段处，将横穿公路的行人朱全训碰倒在地，造成行人朱全训当场死亡，甘JN53**号“五菱”牌小型普通客车损坏的交通事故。经卓尼县公安局交通警察大队卓公交认字［2016］第00010号道路交通事故认定书认定，在该起交通事故中，原告董帆红与死者朱全训负本起事故同等责任。后经原告与死者家属协商，原告共赔偿死者朱全训家属死亡赔偿金、丧葬费等共计22万元。事故发生时死者朱全训78周岁，按照法律规定死亡赔偿金75周岁以上的，按5年计算，依照2016年甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院公布的赔偿标准计算，死者朱全训的死亡赔偿金为118835元，丧葬费为27226元。事故发生后原告向被告申请了保险理赔，原告车辆损失定损金额为940元，因原告与死者在该起事故中负同等责任，所以按照三者险规定保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，故被告在交强险范围内支付原告保险理赔款11万元，剩余37000元在三者险范围内按50%支付原告保险理赔款18500元，共计支付原告保险理赔款128500元。后原告向死者家属支付22万元，除被告已支付的款项外，剩余91500元因被告不同意支付形成诉讼。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明材料各一份，证实原、被告各自身份的事实；
2、保险单两份，证实原告董帆红在被告处为事故车辆购买交强险和三者险的事实。
3、卓公交认字［2016］第00010号道路交通事故认定书一份，证实原告与死者朱全训在本起事故中负同等责任的事实。
4、交通事故赔偿协议书及收条，证实原告赔偿死者朱全训家属死亡赔偿金、丧葬费等共计22万元的事实。
5、户籍注销证明一份，证实死者朱全训已年满75周岁的事实。
6、机动车辆保险损失确认书、交强险赔款计算书、商业险赔款计算书及人伤审核表各一份，证实被告在原告保险范围内向原告赔付保险金额128500.75元的事实。
7、原、被告当庭陈述，证实被告已向原告支付赔付保险金额128500.75元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对被告提交的商业险赔款计算书及赔偿金额有异议，认为被告并无证据证明商业险中原告在事故中负同等责任的条件下按50%赔偿，认为应按三者险赔偿限额30万元内支付原告实际为事故支出的款项，因原告所持有的三者险保单中已明确载明原告人在投保时被告已对投保险种对应的保险条款进行了说明，三者险条款中已明确规定保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，故原告的异议不能成立，对该证据本院予以采信，其余证据原、被告双方均无异议。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案为责任保险合同纠纷。原被告签订的交强险合同及三者险和同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告因交通事故造成的损失，被告已在交强险和三者险的范围内进行了赔偿，赔偿金也已支付原告。原告认为在三者险中关于保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%的约定，其在办理保险时被告公司办理业务人员并未向其告知，事故发生后被告理赔人员也未尽到相应的解释职责，因此对被告在三者险中对赔偿金按50%理赔不认可，要求其按实际支付的金额在三者险30万元的理赔范围内支付剩余95100元保险赔偿款的主张，因原告在被告处办理三者险时，被告为其出具的保单中已明确载明原告人在投保时被告已对投保险种对应的保险条款进行了说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果。原告并未提交相应的证据证明被告对投保险种的条款未尽到告知义务，现被告已在合同约定的限额内向原告给付了保险赔偿款，已履行了保险合同约定的给付义务，故原告要求被告支付剩余95100元保险赔偿款的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董帆红的诉讼请求。
案件受理费2088元，因适用简易程序减半收取1044元，由原告董帆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏鸿飞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初02047号原告：董帆红，男，1982年9月20日生，住岷县。委托诉讼代理人：王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称永安财险岷县支公司）。住所地：岷县。负责人：李伟，系支公司经理。委托诉讼代理人：包建辉，系该公司员工。原告董帆红诉被告永安财产保险股份有限公司岷县支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董帆红及委托代理人王正刚，被告永安财险岷县支公司委托代理人包建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董帆红诉称，2016年9月6日我为自己的甘JN53**号“五菱”面包车在被告处办理了车辆强制保险及第三者商业保险。强制保险中死亡赔偿金限额为11万元，财产损害赔偿限额为2000元。第三者责任保险死亡赔偿限额为30万元。2016年11月10日原告驾驶自己的甘JN53**号“五菱”面包车在卓尼县多坝镇秋固村口行驶时将行人朱全训碰倒在地，后伤势过重死亡。事故发生后经原告与死者家属协商，原告共赔偿死者朱全训家属死亡赔偿金、丧葬费等共计22万元。但被告只向原告支付赔偿金128500元，对剩余的91500元被告以各种理由拒不支付。原告认为被告的以上行为是一种违约，应依法承担相应的法律责任。现诉讼法院，请求：1、依法判决被告承担原告为死者支付的死亡赔偿金、丧葬费等共计22万元（被告已付原告128500元，剩余的91500元）2、本案诉讼费由被告承担。被告永安财险岷县支公司辩称，原告在我公司投保交强险和30万元的商业险属实，但事故中死者已78周岁，根据法律规定75周岁上死亡赔偿金赔偿5年，该起事故中赔偿金额为：死亡赔偿金为118835元，丧葬费27226.5元，修理费定损结果为940元。交强险范围内我公司支付原告赔偿款11万元，剩余赔偿款37000元，根据交警部门事故责任认定书，原告与死者为该起事故付同等责任，所以按照责任比例分摊，应按50%赔偿，我公司支付原告18500元，两项合计我公司已支付原告所有赔偿款128500元，我公司已按约定赔偿了所有的赔偿款，现不再进行赔偿。经审理查明，2016年9月6日原告为其名下甘JN53**号“五菱”面包车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。交强险中约定死亡赔偿金限额为11万元，财产损害赔偿限额为2000元。三者险中约定死亡赔偿限额为30万元。2016年11月10日原告驾驶保险车辆由岷县十里镇张家坪村驶往卓尼县城时，在卓尼县木耳镇秋古村路段处，将横穿公路的行人朱全训碰倒在地，造成行人朱全训当场死亡，甘JN53**号“五菱”牌小型普通客车损坏的交通事故。经卓尼县公安局交通警察大队卓公交认字［2016］第00010号道路交通事故认定书认定，在该起交通事故中，原告董帆红与死者朱全训负本起事故同等责任。后经原告与死者家属协商，原告共赔偿死者朱全训家属死亡赔偿金、丧葬费等共计22万元。事故发生时死者朱全训78周岁，按照法律规定死亡赔偿金75周岁以上的，按5年计算，依照2016年甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院公布的赔偿标准计算，死者朱全训的死亡赔偿金为118835元，丧葬费为27226元。事故发生后原告向被告申请了保险理赔，原告车辆损失定损金额为940元，因原告与死者在该起事故中负同等责任，所以按照三者险规定保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，故被告在交强险范围内支付原告保险理赔款11万元，剩余37000元在三者险范围内按50%支付原告保险理赔款18500元，共计支付原告保险理赔款128500元。后原告向死者家属支付22万元，除被告已支付的款项外，剩余91500元因被告不同意支付形成诉讼。证实上述事实的证据有：1、原、被告身份证明材料各一份，证实原、被告各自身份的事实；2、保险单两份，证实原告董帆红在被告处为事故车辆购买交强险和三者险的事实。3、卓公交认字［2016］第00010号道路交通事故认定书一份，证实原告与死者朱全训在本起事故中负同等责任的事实。4、交通事故赔偿协议书及收条，证实原告赔偿死者朱全训家属死亡赔偿金、丧葬费等共计22万元的事实。5、户籍注销证明一份，证实死者朱全训已年满75周岁的事实。6、机动车辆保险损失确认书、交强险赔款计算书、商业险赔款计算书及人伤审核表各一份，证实被告在原告保险范围内向原告赔付保险金额128500.75元的事实。7、原、被告当庭陈述，证实被告已向原告支付赔付保险金额128500.75元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对被告提交的商业险赔款计算书及赔偿金额有异议，认为被告并无证据证明商业险中原告在事故中负同等责任的条件下按50%赔偿，认为应按三者险赔偿限额30万元内支付原告实际为事故支出的款项，因原告所持有的三者险保单中已明确载明原告人在投保时被告已对投保险种对应的保险条款进行了说明，三者险条款中已明确规定保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，故原告的异议不能成立，对该证据本院予以采信，其余证据原、被告双方均无异议。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，本案为责任保险合同纠纷。原被告签订的交强险合同及三者险和同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告因交通事故造成的损失，被告已在交强险和三者险的范围内进行了赔偿，赔偿金也已支付原告。原告认为在三者险中关于保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%的约定，其在办理保险时被告公司办理业务人员并未向其告知，事故发生后被告理赔人员也未尽到相应的解释职责，因此对被告在三者险中对赔偿金按50%理赔不认可，要求其按实际支付的金额在三者险30万元的理赔范围内支付剩余95100元保险赔偿款的主张，因原告在被告处办理三者险时，被告为其出具的保单中已明确载明原告人在投保时被告已对投保险种对应的保险条款进行了说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果。原告并未提交相应的证据证明被告对投保险种的条款未尽到告知义务，现被告已在合同约定的限额内向原告给付了保险赔偿款，已履行了保险合同约定的给付义务，故原告要求被告支付剩余95100元保险赔偿款的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董帆红的诉讼请求。案件受理费2088元，因适用简易程序减半收取1044元，由原告董帆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一六年十二月二十七日书记员  苏鸿飞
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执118号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人张志忠，男，1955年8月2日生，汉族。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关�执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执118号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人张志忠，男，1955年8月2日生，汉族。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年三月二十九日书记员  汪 轩
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执619号
申请执行人：张国南。
委托代理人：徐玉秀，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：林建挺。
本院在执行申请执行人张国南与被执行人林建挺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二十一日
代书记员 毛忆梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7723号
原告朱位文。
被告陈立辉。
原告朱位文诉被告陈立辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年3月7日进行了公开开庭审理，原告朱位文到庭参加了诉讼，被告陈立辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱位文起诉称，请求判令被告陈立辉立即归还原告朱位文借款本金5万元并赔偿利息损失（自2013年12月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告陈立辉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月5日，被告向原告出具5万元的借条一份，未约定还款时间，但约定如逾期，被告自愿按写借条之日起计算20%的利率计算利息。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供借条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告陈立辉应及时归还原告借款本金，至今未还，原告有权按约定要求被告赔偿利息损失。被告陈立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立辉于本判决生效后十日内归还原告朱位文借款本金5万元并赔偿利息损失（从2013年12月5日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1650元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年三月十四日
代书 记员 金 丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5983号
上诉人（原审被告）：信诚人寿保险有限公司江苏省分公司徐州营销服务部，住所地在徐州市民主南路恩华科研综合楼307-315室。
负责人：孙莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵聪慧，信诚人寿保险有限公司江苏省分公司合规风险管理部主管。
委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小娟，女，1978年11月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人信诚人寿保险有限公司江苏省分公司徐州营销服务部因与被上诉人杨小娟人身保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因二审出现了新证据，致原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初2276号民事判决;
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘思蒙
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢69号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。
被执行人：曲树军，男，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与曲树军买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文雷，男，汉族，1978年10月5日出生，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：范海波，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔志兰，女，汉族，1967年4月16日出生，住辽宁省建昌县。
再审申请人刘文雷因与被申请人乔志兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文雷申请再审称，此次打架过程中，我是独自一人，对方人数众多，无还手之力，根本没有打伤被申请人。请求依法再审。
本院认为，在生效的刘文雷诉乔志兰的民事判决中已确认，刘文雷与乔志兰在此事件中发生争执、相互撕扯，均受伤。刘文雷主张自己没有打伤乔志兰不能提供充分的证据予以证明，原审据此认定刘文雷致伤乔志兰并无不当。因此，刘文雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文雷的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理 审 判员 曹 弘
代理 审 判员 张广军
二〇一七年六月二十七日
书记员（代） 孟 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文雷，男，汉族，1978年10月5日出生，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：范海波，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔志兰，女，汉族，1967年4月16日出生，住辽宁省建昌县。再审申请人刘文雷因与被申请人乔志兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文雷申请再审称，此次打架过程中，我是独自一人，对方人数众多，无还手之力，根本没有打伤被申请人。请求依法再审。本院认为，在生效的刘文雷诉乔志兰的民事判决中已确认，刘文雷与乔志兰在此事件中发生争执、相互撕扯，均受伤。刘文雷主张自己没有打伤乔志兰不能提供充分的证据予以证明，原审据此认定刘文雷致伤乔志兰并无不当。因此，刘文雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文雷的再审申请。审  判  长 程洪利代理 审 判员 曹 弘代理 审 判员 张广军二〇一七年六月二十七日书记员（代） 孟 慧
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第357号
申请执行人保定伍建房地产开发有限责任公司，住所地保定市三丰西路。
法定代表人宋学增。
被执行人石家庄曼隆电梯有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路。
法定代表人戈梅。
被执行人张志国。
本院在执行保定伍建房地产开发有限责任公司与石家庄曼隆电梯有限公司、张志国买卖合同纠纷一案中，申请执行人保定伍建房地产开发有限责任公司于2015年6月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其可供执行的财产后，可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第465号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第357号之二
申请执行人保定伍建房地产开发有限责任公司，住所地保定市三丰西路。
法定代表人宋学增。
被执行人石家庄曼隆电梯有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路。
法定代表人戈梅。
被执行人张志国。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院（2014）新民初字第465号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石家庄曼隆电梯有限公司、张志国银行存款1488034.4元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁纪铎
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初字第426号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人王某乙，（曾用名：王某甲），男，汉族，身份证号码：×××6971，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。因本案于2016年6月19日被羁押，同日被行政拘留，同年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人王成，广东伟伦律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人王某乙及其辩护人王成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人王某乙因与被害人雷某产生感情纠纷，遂产生报复心理，2016年6月19日凌晨0时许被告人王某乙携带事先准备的菜刀来到被害人雷某上班的蓝极速网吧（位于惠州市惠阳区秋长街道办白石村）门口路段蹲守，待被害人雷某和两名同事下班从网吧出来后，被告人王某乙使用菜刀将雷某背部、手掌、手臂、大腿等处砍伤，经鉴定被害人雷某的损伤程度为轻伤一级，随后被告人王某乙用手机拨打电话报警，公安人员接报后在现场将其抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定书、被告人供述、被害人陈述。证人证言、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某乙案发后打电话报警，自动投案，系自首。提请依法判处。
被告人王某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：一、被告人王某乙主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；二、本案因感情纠纷所致，主观恶性较小，犯罪动机值得宽宥；三、案发后，被告人家属为治疗被害人先行垫付了医疗费人民币34000元；四、被告人王某乙系初犯、偶犯，无犯罪前科，依法可以从轻处罚；建议判处被告人王某乙一年左右有期徒刑。
经审理查明，被告人王某乙因与被害人雷某有感情纠纷，产生报复心理。2016年6月19日凌晨0时许，被告人王某乙携带事先准备的菜刀来到惠州市惠阳区秋长街道办白石村被害人雷某上班的蓝极速网吧门口路段守候，见被害人雷某和两名同事下班从网吧出来，遂跟上去把被害人雷某推倒在地上，使用菜刀砍伤被害人雷某背部、手掌、手臂、大腿等处（经法医鉴定，被害人雷某的损伤程度为轻伤一级）。随后，被告人王某乙用自己手机（手机号码：159××××5387）拨打电话报警，公安人员到达现场后将被告人王某乙抓获归案，并当场缴获菜刀1把。案发后，被告人王某乙家属为被害人雷某垫付医疗费人民币34000元。
证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；行政处罚决定书及执行回执；警情信息表；惠阳弘德医院预收款单；被害人雷某的陈述及辨认笔录；证人刘某、李某的证言及辨认笔录；视频资料；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押决定书、扣押清单；被告人王某乙的供述及辨认笔录；现场勘查笔录、方位图及现场照片。
以上证据经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某乙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某乙案发后打电话报警，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某乙当庭自愿认罪，且本案是因恋爱感情纠纷引发，被告人家属已部分赔偿被害人的损失，据此可以酌情对被告人王某乙从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见，经查与本案事实相符，予以采纳。根据本案性质、情节及实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年6月18日止。）
二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马慧强
二〇一六年九月九日
书记员 田碧华
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民催2号
申请人：上海宏纳高分子材料有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路445号。
法定代表人：崔洁。
申请人上海宏纳高分子材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月2日立案后，依法于2017年3月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年7月29日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海宏纳高分子材料有限公司持有的号码31300052/28234260、票面金额30000元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之�起，申请人上海宏纳高分子材料有限公司向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人上海宏纳高分子材料有限公司负担。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张婷婷
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第30号
原告刘海达，男，1983年1月27日出生。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司，住所地：黑龙江省依安县西门外。
法定代表人常冠雄，该公司董事长。
原告刘海达与被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海达到庭参加诉讼，被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海达诉称：2014年3月25日，被告在原告处借款77000元，双方签订《借款合同》，约定还款日期为2014年9月25日，借款利率为月利率2%。到期利息为9240元。到期后，被告偿还借款20000元，下欠57000元一直未能偿还，也未支付利息。故原告起诉，要求被告偿还借款57000元及利息9240元，并以57000元为本金，按合同约定的利率支付自借款到期日至实际给付之日的逾期利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借款合同》，用以证明2014年3月25日被告向原告借款77000元，双方约定还款日期为2014年9月25日，月利率为2%的事实；另证明2014年10月27日被告已偿还借款20000元的事实。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据，有该公司出纳员、会计签名并加盖公章，约定明确，依法对该证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月25日，被告向原告借款77000元，双方约定还款日期为2014年9月25日，月利率为2%，到期利息9240元。借款到期后，被告未及时还款。2014年10月27日，被告偿还原告借款20000元，下欠借款本金57000元及利息9240元一直未予偿还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，借款事实存在。被告未按约定日期偿还借款及利息，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。在《借款合同》上注明“本合同于2014年10月27日已付2万元整”，原告自述被告已偿还借款本金20000元，故认定被告已偿还借款本金20000元，下欠借款本金57000元。原、被告双方约定的月利率2%不超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，对原告要求被告按月利率2%给付借款利息及至实际给付之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。原告要求逾期利息按本金57000元计算，表示自愿放弃部分逾期利息，故按57000元本金计算逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告刘海达借款本金57000元及利息9240元，合计66240元；
二、被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司于本判决生效后5日内给付原告刘海达借款逾期利息（以前项所述本金57000元为基数，按月利率2%，自2014年9月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告黑龙江依安奈伦淀粉工业有限公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 张大勇
二〇一五年二月六日
书 记 员 倪 楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第30号
原告侯俊民，男，1971年6月9日出生，汉族，个体，现住依兰县。
被告谢继安，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告李玉霞（谢继安之妻），女，1967年8月23日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告侯俊民与被告谢继安、李玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯俊民，被告李玉霞到庭参加诉讼。被告谢继安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯俊民诉称，原告于2010年给二被告家安装暖气，欠原告4，000元钱，当时双方约定当年年底给付。届期未给，原告多次索要未果，故诉至法院。请求法院判令被告给付原告欠款4，000元，要求被告按月利1分计息，从2011年1月1日至2014年3月1日，4，000元×0.01元×38个月，利息为1，520元。合计5520元。
被告谢继安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告李玉霞辩称，被告欠原告钱属实。但是谢继安跟我说过欠原告3，700～3，800元左右。当时被告不清楚是多少，原告让被告给出4，000元欠据。出据后被告还给原告2，000元，还欠原告2，000元。原告安装的锅炉有漏水现象，烧热锅炉里面就响。
原告侯俊民为证明自己的诉请，向本院举示如下证据：
欠据1张。证明2010年原告给被告家安装暖气，被告欠款4，000元，约定2010年年底付清欠款的事实。被告李玉霞质证为，欠据是被告给出具的，欠款数不应是4，000元，因出欠据时被告不知具体是多少，被告谢继安后来说是欠3，700～3，800元左右。
被告李玉霞为证明自己的抗辩主张，向本院举示如下证据：
收据2张。证明2011年2月29日被告还原告欠款1，000元，2012年2月29日还原告1，000元。原告侯俊民质证为，2012年2月29日的1，000元属实。2011年2月29日的1，000元收据不是原告出具的，被告李玉霞对2011年2月29日收据的形成辩解为，被告还原告1，000元钱，让原告给出具收据，原告用被告孩子的多色笔，先用红色的写，没油了，又摁出黑色的接着写的。原告对被告的辩解称，1，000元钱未还，可以对欠据的笔迹进行鉴定。但在本院限定的期限内，原告未向本院递交申请，也未预交鉴定费。
经庭审质证，本院对证据认证意见如下：
原告侯俊民举示证据被告承认属实，真实可信，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信；被告李玉霞举示2012年2月29日的收据，原告无异议，2011年2月29日的收据原告有异议，但原告未有其他证据进行佐证。被告所举证据能够证明还款2，000元的事实，本院予以采信。
经庭审查明，2010年原告侯俊民给被告谢继安、李玉霞家安装暖气，被告欠款4，000元，给原告出具了欠据，约定2010年年末给付。届期未给付，2011年2月29日被告还原告1，000元，2012年2月29日被告还原告1，000元，下欠2，000元至今未给付，原告诉至法院。经本院核查，被告依法应给付原告欠款2，000元。被告谢继安经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案有原、被告的陈述，举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信。被告给原告出具了4，000元欠据，约定本年末还清欠款，被告理应按照约定，履行给付义务。届期未给付，违背了做人讲诚信原则。原告举示本院的证据能够证明原被告的权利义务关系，原告的证据本院予以采信；诉辩中，被告举示本院还款收据2张，证明两次还原告2，000元的事实。原告虽对2011年2月29日的收据提出异议，称不是自己所为，但是，未向本院举示证据予以反驳，提出要对收据进行鉴定，但是未向本院递交正式鉴定申请和预付鉴定费，可视原告放弃了对异议证据的质证权。被告举示本院的2张收据本院予以采信；被告李玉霞称应欠原告3，700元～3，800元左右，因未向本院举示证据证明，故本院不予支持，综上，原告诉请被告欠4，000元本院不支持，确认被告尚欠原告2，000元。《中华人民共和国合同法》中规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告出具欠据时未约定利息，被告对原告主张利息又提出异议，故对原告请求利息的主张，本院不予支持。被告谢继安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告谢继安、李玉霞于本判决书生效后十日内，给付原告侯俊民欠款2，000元；
二、驳回原告侯俊民的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一五年一月二十一日
书记员 金 珠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1011号
原告：孙桂华，女，汉族，江苏省江都市大桥镇人，现住陕西省神木县神木镇。
委托代理人：白俊斌，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新区瀚海路1号嘉亿大厦四楼。
法定代表人：李博，系该公司经理。
委托代理人：安兆涛，系该公司职工。
原告孙桂华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费1730元，予以免收。
审 判 长 郄小平
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 边慧鹏
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初196号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年1月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被汤阴县公安局取保候审。2016年7月14日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）175号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年5月26日14时50分许，被告人王某某酒后驾驶无牌照帅枪牌三轮摩托车，沿汤阴县光明路由南向北行驶至光明路与精忠路交叉路南侧时，被执勤民警当场查获。经检验，王某某血液中乙醇含量为94mg／l00ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见及被告人王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执394号
申请执行人万华新，
被执行人黄帅，
本院在执申请执行人万华新与被执行人黄帅先予执一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执394号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月三十日
书记员 刘合兵
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初125号
原告孙国夫，男，1955年8月12日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
原告孙国夫诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）养老保险待遇一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于6月21日立案受理，6月25日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告于7月11日向本院提交了答辩状及证据副本。本案现已审理终结。
原告孙国夫诉称，原告于1987年9月至常州电站辅机股份有限公司工作，未签订合同，因原告长期高强度工作发生严重糖尿病，2000年4月公司才开始给原告交养老保险金但未补交前面的应缴保险金。原告多次向被告属下劳动监察大队请求保护，以超过两年不予保护被拒绝。2009年公司强行解除原告劳动合同，被告属下社保部门认定原告不符合领取失业金的条件，被告这一行为同时侵害了原告享受医疗保险待遇的权益。请求法院：1、判令被告给予原告养老保险退休待遇和计划生育退休待遇。2、判令被告赔偿原告失业保险待遇。3、判令被告赔偿原告医疗保险待遇损失（2009年11月至今的慢××补贴、医疗费27554.47元中的救助部分）。4、判令被告恢复原告医疗保险待遇。原告提交的证据材料为：1、原告要求内退补交养老金的申请、公司体检人员名单、安全技术操作规程、工作票及工作记录。2、公司解除劳动关系的通知、退工单、劳动保障事务代理协议书、企业退休人员社会化管理服务基本信息表、人民来访登记表、社保参保缴费证明。3、工资单、病历资料。4、劳动合同续订书、解除终止合同证明。5、独生子女光荣证、职工养老保险手册、职工医疗保险证。6、武进法院（2010）武民初字第245号民事判决书、民事再审申请书、办理退休养老保险待遇申请书、失业和医疗保险待遇申请书。
被告市人社局辩称，一、被告具有对原告基本养老保险待遇审核的法定职权，不具有计划生育退休待遇审核权限。二、原告未按规定办理基本养老保险待遇申领手续，被告未收到其有关申报资料，也未对其作出养老保险待遇审核行为。三、原告诉状中称向被告下属劳动监察大队请求帮助但遭搪塞，因原告指向不明，被告无法查证。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的法律、法规依据为：1、《江苏省企业职工基本养老保险规定》。2、《关于完善城镇企业职工退休审批制度的意见》、常州市企业职工退休（职）呈报表。
本院认为，首先，常劳社险[2003]224号《关于完善城镇企业职工退休审批制度的意见》第一部分“退休申报”第（二）项规定，参加城镇企业职工养老保险的自由职业人员，符合国家和省、市规定的退休条件时，向其养老保险代理机构提出退休书面申请，由养老保险代理机构填写相应的表格并经自由职业人员本人签字确认后，连同相关材料报送劳动保障行政部门。根据原告诉称与被告答辩，原告未依照上述规定提交由其本人签名确认的养老保险退休待遇申领表，其退休申报手续尚未依法向劳动保障行政部门提交，不存在劳动保障行政部门未受理或受理后未审批的情形。其次，《失业保险条例》第二十五条规定，社会保险经办机构具体承办失业保险工作，履行“按照规定核定失业保险待遇，开具失业人员在指定银行领取失业保险金和其他补助金的单证”，故被告不具有核发失业保险待遇的职责。再次，医疗保险待遇应由社会保险经办机构核定支付。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，故不存在计划生育退休待遇之说。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案被告不具有原告诉称的除养老保险待遇审批之外的其他职责，原告亦未依法向被告提交养老保险待遇审批的申请，原告的起诉依法应予驳回。此外，原告的多项诉请不属于同一行政行为，不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回原告孙国夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 邹 晶
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0411行初125号原告孙国夫，男，1955年8月12日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。原告孙国夫诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）养老保险待遇一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于6月21日立案受理，6月25日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告于7月11日向本院提交了答辩状及证据副本。本案现已审理终结。原告孙国夫诉称，原告于1987年9月至常州电站辅机股份有限公司工作，未签订合同，因原告长期高强度工作发生严重糖尿病，2000年4月公司才开始给原告交养老保险金但未补交前面的应缴保险金。原告多次向被告属下劳动监察大队请求保护，以超过两年不予保护被拒绝。2009年公司强行解除原告劳动合同，被告属下社保部门认定原告不符合领取失业金的条件，被告这一行为同时侵害了原告享受医疗保险待遇的权益。请求法院：1、判令被告给予原告养老保险退休待遇和计划生育退休待遇。2、判令被告赔偿原告失业保险待遇。3、判令被告赔偿原告医疗保险待遇损失（2009年11月至今的慢××补贴、医疗费27554.47元中的救助部分）。4、判令被告恢复原告医疗保险待遇。原告提交的证据材料为：1、原告要求内退补交养老金的申请、公司体检人员名单、安全技术操作规程、工作票及工作记录。2、公司解除劳动关系的通知、退工单、劳动保障事务代理协议书、企业退休人员社会化管理服务基本信息表、人民来访登记表、社保参保缴费证明。3、工资单、病历资料。4、劳动合同续订书、解除终止合同证明。5、独生子女光荣证、职工养老保险手册、职工医疗保险证。6、武进法院（2010）武民初字第245号民事判决书、民事再审申请书、办理退休养老保险待遇申请书、失业和医疗保险待遇申请书。被告市人社局辩称，一、被告具有对原告基本养老保险待遇审核的法定职权，不具有计划生育退休待遇审核权限。二、原告未按规定办理基本养老保险待遇申领手续，被告未收到其有关申报资料，也未对其作出养老保险待遇审核行为。三、原告诉状中称向被告下属劳动监察大队请求帮助但遭搪塞，因原告指向不明，被告无法查证。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的法律、法规依据为：1、《江苏省企业职工基本养老保险规定》。2、《关于完善城镇企业职工退休审批制度的意见》、常州市企业职工退休（职）呈报表。本院认为，首先，常劳社险[2003]224号《关于完善城镇企业职工退休审批制度的意见》第一部分“退休申报”第（二）项规定，参加城镇企业职工养老保险的自由职业人员，符合国家和省、市规定的退休条件时，向其养老保险代理机构提出退休书面申请，由养老保险代理机构填写相应的表格并经自由职业人员本人签字确认后，连同相关材料报送劳动保障行政部门。根据原告诉称与被告答辩，原告未依照上述规定提交由其本人签名确认的养老保险退休待遇申领表，其退休申报手续尚未依法向劳动保障行政部门提交，不存在劳动保障行政部门未受理或受理后未审批的情形。其次，《失业保险条例》第二十五条规定，社会保险经办机构具体承办失业保险工作，履行“按照规定核定失业保险待遇，开具失业人员在指定银行领取失业保险金和其他补助金的单证”，故被告不具有核发失业保险待遇的职责。再次，医疗保险待遇应由社会保险经办机构核定支付。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，故不存在计划生育退休待遇之说。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案被告不具有原告诉称的除养老保险待遇审批之外的其他职责，原告亦未依法向被告提交养老保险待遇审批的申请，原告的起诉依法应予驳回。此外，原告的多项诉请不属于同一行政行为，不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告孙国夫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  周杏琴人民陪审员  程坚忠二〇一八年八月二十三日书 记 员  邹 晶附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执异17号
异议人中国长城资产管理公司济南办事处。住址：济南市经七路***号。
负责人刘学堂。
申请执行人中国工商银行陵县支行。
负责人李德忠，该行行长。
被执行人德州春源散热器有限公司。
异议人中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司）对本院（2004）陵执字第319号终结执行裁定书提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
异议人长城公司称，中国工商银行陵县支行（以下简称陵县工行）于2005年7月23日将其对被执行人德州春源散热器有限公司享有债权依法转让给异议人，现异议人依据最高人民法院法释[2016]3号《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，请求撤销（2004）陵执字第319号终结执行裁定书，恢复案件的执行。
本院查明，原告陵县工行与被告德州春源散热器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月13日作出（2004）陵民二初字第122号民事判决书，判决被告偿还原告借款本息5364054.75元。2004年8月10日，本院立案执行。2004年11月30日，在过付143万元后，因被执行人暂无财产可供执行，作出（2004）陵执字第319号裁定书，将该案终结执行。申请执行人陵县工行对此无异议。2005年7月23日，该债权连同其他债权经由中国工商银行山东省分行一并作为不良资产转让给异议人长城公司。
本院认为，案件原权利人为陵县工行，陵县工行作为申请执行人对本院2004年11月30日依法作出的（2004）陵执字第319号终结执行裁定书没有任何异议，在当时情况下，该裁定并无不当和错误。此后的2005年7月23日债权转让后，异议人才成为新的权利人，其现在要求撤销原作出的终结执行裁定证据不足，理由不当。关于异议提出恢复案件执行的问题，对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中已有明确规定，其可根据规定另行依法申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 庞爱民
审判员 郝玉华
审判员 陈友刚
二〇一六年五月十日
书记员 王 默