wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1370号
原告：王菲，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告王菲与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王菲向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金35239.54元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计4493.04元）;3.判令被告负担本案的诉讼费。诉讼过程中，王菲变更判令被告支付租金35239.54元的诉讼请求为：判令被告立即支付4个季度的房屋租金39945.44元。事实和理由：2015年6月16日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于4层40138号建筑面积为12.9平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币499318元，按此计算的年税前回报为人民币39945元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付了3个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付4个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
王菲所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金39945.44元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王菲支付租金39945.44元及违约金（以本金9986.25元为基数，从2016年7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计456元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何小娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第59号
原告冯新弟，嘉善新德木制品加工厂业主。
委托代理人鄢宝洪（特别授权），该厂职工。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市文三路20号。
法定代表人张介中，董事长。
委托代理人俞荣华（特别授权），浙江汉博律师事务所律师。
原告冯新弟与被告浙江省建工集团有限责任公司定作合同纠纷一案，原告于2004年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2005年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鄢宝洪，被告委托代理人俞荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新弟诉称，2004年6月20日原、被告签订建筑模板定作合同一份，合同约定，由原告为被告加工松木建筑模板，暂定7000张，单价50元，合同签订后，原告于2004年6月20日，7月4日两次送模板，计1962张，合计价款为98100元，除被告已支付40000元外，尚欠原告模板定作款58100元，原告多次催讨无着，故诉至法院，请求法院即时判令被告支付模板定作款58100元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江省建工集团有限责任公司辩称，对与原告签订的合同，原告实际送货数量，模板单价，以及被告已支付的款项等内容均没有异议，致使被告拒付模板定作款的原因是原告所供模板存在质量问题。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
加工定作合同一份和送货单两份。证明原、被告之间存在模板加工定作关系。
被告对上述两份证据的客观真实性没有异议。本院当庭确认。
被告在诉讼过程中向法庭提供证据如下：
监理工程师通知单一份，监理通知回复单一份和照片四份。证明原告提供的模板存在质量问题。
原告则认为从来没有接到被告有关质量问题的书面通知。对被告提出的质量异议不予承认。
经审理查明，2004年6月20日原、被告签订建筑模板定作合同，合同约定，由原告为被告定作建筑模板7000张，单价50元。合同签订后，原告依约于6月20日、7月4日两次送货计1962张，计价98100元，扣除己付40000元，尚欠58100元拖延至今。又查明，被告既未妥善保存有“质量异议”的模板，也未向原告提出书面质量异议和有关权威机构的检测报告。
本院认为，原告依据双方签订的合同和结帐单向法院主张权利，要求被告支付所欠模板定作款的诉讼请求，符合国家法律之规定，受法律保护。被告以产品质量存在问题，但又不能提供产品质量存在问题的相应证据，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江省建工集团有限责任公司欠原告冯新弟模板加工款58100元，于判决生效后十日内一次性支付原告。
本案受理费2253元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2253元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇五年四月八日
书记员 沈红霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保5号
申请人武芳，女，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人阿拉善盟金诚创业投资有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人王涛，系公司总经理。
本院在审理武芳诉阿拉善盟金诚创业投资有限公司质押合同纠纷一案中，申请人武芳于2018年1月15日向本院申请诉讼财产保全，要求对其向本院履行（2017）内2921执*号《执行通知书》缴纳的案件款予以冻结，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对武芳向本院履行（2017）内2921执*号《执行通知书》缴纳的案件款予以冻结一年，冻结期间不得办理存款支取、转移手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 瑞 平
二〇一八年一月十五日
书记员 苏龙高娃
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9696号
原告：张幼昀，女，1987年1月11日生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立芹，江苏兴苏律师事务所实习律师。
被告：上海魅黛食餐饮管理有限公司。住所地：上海市崇明县建设镇建设公路2028号1幢310室（上海建设经济小区）。
法定代表人：顾翡，执行董事。
原告张幼昀与被告上海魅黛食餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告张幼昀诉称，2016年5月25日，原被告双方签订了《美食广场档口联营合同》，约定被告将其承租的店铺（苏州工业园区旺墩路368号时代广场购物中心久光百货4D-24号档口）与原告联合经营。合同签订后，原告按照约定，向被告支付了进场费、联营保证金、收银系统费、保底租金、管理费、POS机维护费共计194200元。基于对合同的信赖，原告为此进行施工装修，花费44639元以及支出人工成本15547元。但该店铺迟迟不能用于经营，被告仅于2016年9月下旬通知原告进行调试，调试结果表明原告的经营设备、装修全部已达到营业标准，却不能开展联合经营活动，导致原告损失巨大。期间，原告多次催促被告开业经营，但被告一直以各种理由拖延。原告认为，原告已全面履行自身的合同义务，而被告拖延了四个月至今未履行合同义务，此时原告有权行使不安抗辩权。根据合同法第94.3条的规定，原告享有解除合同并要求被告承担赔偿损失的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1、立即解除双方签订的《美食广场档口联营合同》；2、被告立即返还原告已支付的进场费、联营保证金等合计194200元；3、被告赔偿原告施工装修费用44639元以及2016年5月25日起至起诉之日原告支付的人工成本15547元；4、诉讼费用由被告承担。
被告上海魅黛食餐饮管理有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，原被告之间的《美食广场档口联营合同》第8.7条约定了“本合同的未尽事宜，双方互相协商解决，经协商不能解决，可向甲方所在地的人民法院起诉”，该约定合法有效，对双方均有约束力，而被告方的住所地在上××市崇明县，该案应当由上海市崇明县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《美食广场档口联营合同》第8.7条约定：“本合同的未尽事宜，双方互相协商解决，经协商不能解决，可向甲方所在地的人民法院起诉”。该条款中约定的“未尽事宜”应当理解为包含双方之间产生的争议，故该条款属于双方当事人选择法院管辖的书面协议，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告住所地位于上××市崇明县，根据上述管辖协议，本案应由上海市崇明县人民法院管辖。综上，本院对该案不具有管辖权，被告上海魅黛食餐饮管理有限公司对本案提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告上海魅黛食餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市崇明县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 晨
第3页共3页
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初87号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人梁桂福（曾用名“梁桂创”），男，1967年2月1日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月19日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人梁桂福犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人梁桂福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日11时许，梁某沿钦州市钦北区长滩镇荣庆村委荣庆小学后面的泥路经过被告人梁桂福家，梁桂福突然持一把铁铲出来打梁某，致使梁某多处受伤。梁某跑到荣庆小学后，被送往医院治疗。经鉴定，梁某的损失程度为轻伤一级。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、司法鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁桂福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁桂福辩称，其挑屋边水沟的泥到路上，梁某认为影响他走，便骂其，并动手打其。其用手打不过梁某就拿铲打梁某。其不构成犯罪。
经审理查明：被告人梁桂福因挑泥到路上与被害人梁某产生矛盾。2016年11月29日11时许，梁某路经被告人梁桂福屋旁时，梁桂福用铁铲殴打梁某，致梁某受伤。经鉴定，梁某的损失程度为轻伤一级。2017年1月19日，被告人梁桂福被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实案件的来源。
2、被害人梁某的陈述，证实2016年11月29日11时许，其从家里出来，和其一起出来的还有农某。其走到荣庆小学后面梁桂福家旁的泥路时，梁桂福手持一把铁铲冲过来打其，将其打伤。后村民将其送医院治疗。
3、证人农某的证言，证实2016年11月29日，其和梁某走到梁桂福屋旁的时候，梁桂福拿着一把铁铲向梁某打来，把梁某打倒在地。
4、被告人梁桂福的供述，供述了2016年11月29日11时许，其在家里听到梁某在外面骂其挑泥到路上影响走路，骂得很难听，其就与梁某争吵起来。在争吵中，梁某用拳头打其，其打不过梁某就从屋边拿了一把铁铲往梁某身上打，后来梁某就跑开了。
5、鉴定意见，证实梁某的损伤程度为轻伤一级。
6、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录，证实梁桂福伤害梁某的地点位于钦北区长滩镇荣庆村委荣庆小学后约50米的小路上。
7、提取笔录，扣押决定书、扣押清单，证实民警对梁桂福使用的铲铲依法扣押。
8、辨认笔录，证实梁桂福辨认出其殴打梁某使用的工具就是一把铲。梁某辨认出殴打其的就是梁桂福。
9、户籍证明，证实梁桂福出生于1967年2月1日，犯罪时具有完全刑事责任能力。
上述证据，经庭审举证、质证属实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告人梁桂福辩称梁某打其，其才拿铲打梁某，其不构成犯罪的意见。经查，梁某路经被告人屋旁时，梁桂福持铁铲殴打梁某，致梁某轻伤的事实，有被害人梁某的陈述，证人农某的证言证实，足以认定。被告人的行为构成故意伤害罪。被告人辩称其不构成犯罪的意见不符法律规定，不予采信。
本院认为，被告人梁桂福故意非法损害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁桂福犯故意伤害罪成立。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人梁桂福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁桂福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 林丽莉
人民陪审员 麦 俐
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄罗艳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6241号
原告：曾梅，女，1986年4月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：陈友权，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路68号正和花园2号楼2层，统一社会信用代码：91511500759720361W。
负责人：吴俊。
原告曾梅与被告陈友权、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告曾梅于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾梅自愿撤回对被告陈友权、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾梅撤诉。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告曾梅负担。
审判员 蒋波
二〇一七年十月二十六日
书记员 王东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2596号
原告：杨天伟，男。
委托代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律服务工作者。
被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。
被告：张天江，男。
本院在审理原告杨天伟诉被告运城市天秀生态农业开发有限公司、张天江民间借贷纠纷一案中，原告杨天伟于2016年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告张天江的起诉。
本院认为，原告杨天伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨天伟撤回对被告张天江的起诉。
审判员 王晋明
二〇一六年六月十三日
书记员 高海涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：郑军伟，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告郑军伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告郑军伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2016年1月26日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月6日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计246967.94元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币246967.94元，其中本金208613.39元，利息10981.28元，2017年1月1日起至2017年5月6日逾期违约金24654.34元，分期付款手续费2718.93元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月6日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告郑军伟未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月6日欠款本金208613.39元，利息10981.28元，分期付款手续费2718.93元。2017年1月1日起至2017年5月6日逾期违约金24654.34元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑军伟于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金208613.39元，利息10981.28元，分期付款手续费2718.93元（利息暂计算至2017年5月6日，自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，公告费50元，共计5055元，由被告郑军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终870号
上诉人（原审被告）：刘敏，女，汉族，1972年2月17日出生。
委托代理人：胡志中、李彦霖，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区。
负责人：刘富国，该行行长。
委托代理人：赵后杭、曹明哲（实习），河南先为律师事务所律师。
上诉人刘敏因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）信用卡纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第491号民事判决，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘敏的委托代理人胡志中，被上诉人中行洛阳分行的委托代理人赵后杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月21日，刘敏向中行洛阳分行申请办理中银都市缤纷信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。中行洛阳分行通过审批，给刘敏发放了卡号为62×××49的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。刘敏从2014年4月1日起开始使用该信用卡进行消费，截止2015年8月16日，累计拖欠本金49601.32元、利息4021.16元、滞纳金10944.03元，共计64566.51元。
原审法院认为：刘敏到中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，中行洛阳分行向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，该院予以认定。中行洛阳分行向刘敏发放信用卡，并授信刘敏在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。刘敏持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。中行洛阳分行要求刘敏偿还本金49601.32元、利息4021.16元、滞纳金10944.03元，共计64566.51元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。刘敏辩称被他人从卡中刷走1.4万，其没有证据证明系中行洛阳分行所为，故对刘敏的辩称，该院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：限刘敏于判�生效后三日内归还中行洛阳分行信用卡透支本金49601.32元、利息4021.16元、滞纳金10944.03元，共计64566.51元（数额暂计算至2015年8月16日）。如刘敏未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由刘敏承担（刘敏承担诉讼费已由中行洛阳分行预交，待执行时一并清结）。
上诉人刘敏上诉称：2014年2月21日，上诉人在被上诉人处办理都市缤纷信用卡一张，双方约定持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部按月计收复利，上诉人认为按月收复利，已经是银行收取的违约金，就不能再收取滞纳金，望二审法院判决：1、撤销原审判决中关于滞纳金10944.03元的判项；2、由被上诉�承担诉讼费。
被上诉人中行洛阳分行辩称：1、答辩人在一审中主张上诉人向其支付滞纳金的请求，符合法律规定。上诉人在申请办理信用卡时，已经填写信用卡申请表，并在最后一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条利息和收费中明确规定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内为全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应接本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。《银行卡业务管理办法》第六条规定：信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。第二十二条规定：发卡银行对贷记卡�卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利、透支利率为日利率万分之五，上述法律法规及领用合约明确规定了利息、滞纳金及复利的收取方式，答辩人依据上述规定收取相应费用，符合法律、法规的规定。2、信用卡所产生的利息及滞纳金是因被答辩人在使用信用卡消费时，未按期足额向答辩人归还信用卡欠款，致使产生一系列的利息、复利、罚金等，该后果应由被答辩人承担。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《银行卡业务管理办法》是中国人民银行于1999年1月5日颁布的部门行政法规，该法规制定的依据《中华人民共和国银行法》、《中华人民共和国商业银行法》和《中华人民共和国外汇管理条例》，其对银行系统银行卡的使用管理上具有规范作用。依据《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定，中行洛阳分行在银行卡用户未按照最低还款额度还款的，可以收取超过信用额度部分的5%的滞纳金，因此说，中行洛阳分行在本案中收取刘敏滞纳金并非没有依据。故此，刘敏上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由刘敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年六月十八日
书 记 员 时晨阳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1021号
原告：宋献英，女，汉族，农民，住玛纳斯县。
被告：王仲科，男，汉族，农民。住阿勒泰市。
原告宋献英与被告王仲科变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。本案在审理过程中，原告宋献英于2016年6月27日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告宋献英有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告宋献英撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元由原告宋献英负担。
审判员 张 玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 史丽君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2835号
原告：俞全军，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：王祥玲，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴子雪，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孔令艳，女，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告俞全军、王祥玲与被告吴子雪、孔令艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告俞全军、王祥玲于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞全军、王祥玲的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞全军、王祥玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞全军、王祥玲负担。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 崇 椿
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第176号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
公民身份号码：330725198112266224
被告：陈丙。
公民身份号码：××
原告陈甲与被告陈乙、陈丙担保追偿权纠纷一案，本院
于2010年3月31日以简某某序受理后，因被告陈乙、陈丙长期
在外，下落不明，无法直接送达，本院依法将本案转为普通程
序并组成合议庭，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原
告陈甲到庭参加诉讼；被告陈乙、陈丙经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称，2008年12月25日，二被告向某乌市农
村合某某行廿三里支行中新街分理处借款100000元，到期日为
2011年11月2日，由原告及虞某某、陈丁为其担保。但二被告
未按期清偿到期债务，义乌市农村合某某行廿三里支行中新街
分理处提前收回未到期贷款，原告于2009年12月17日向某某归
还了65000元借款及利息1696.5元，已经履行了保证责任。现
要求二被告立即归还银行贷款65000元，利息1696.5元。
被告陈丙、陈乙均未作答辩，也未提供证据。
原告陈甲为证明自己的主张，提供以下证据：1、提供保证借款合同一份，证明原告等六人为被告陈乙
借款提供担保的事实。
2、提供收贷收息凭证二份及义乌农村合某某行廿三里支
行出具的“事实情况说明书”一份，证明原告为被告陈乙代偿
银行借款的事实。
本院认为：被告陈乙、陈丙经本院合法传唤未到庭，视
为放弃抗辩权和质证权，原告以上举证能与其陈述相互印证，
本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合原告的庭审陈述，本院
认定如下事实：
被告陈乙、陈丙系夫妻关系。2008年12月25日，被告陈
乙向某乌市农村合某某行廿三里支行中新街分理处借款100000
元。合同载明，借款用途为旧村改造，借款期限为2008年12月
25日至2011年11月2日，被告陈甲及金某某、虞某某、华文美
、陈丁、朱某某等六人为该笔借款提供连带责任保证担保。合
同第十条约定，借款人未按期清偿其他任何金融机构或第三人
到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款。嗣后，义乌农
村合某某行查实二被告在该行商博分理处有逾期贷款且已诉到
法院，遂依据上述合同约定向被告陈乙催收贷款，但被告陈乙
未及时履还款义务。2009年12月17日，被告陈甲及另一担保人
虞某某履行了保证责任，为被告陈乙代偿了该笔借款本息。其
中陈甲代偿借款本金65000元及利息1696.5元，虞某某代偿借
款本金35000元。陈甲代偿的借款本息，被告陈乙至今未还。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈乙向某乌市农村合某某行借款100000元属实，原告陈
甲作为连带责任保证人，为被告陈乙代偿借款本金65000元及
利息1696.5元事实清楚，证据充分。原告陈甲在承担上述保证
责任后有权向主债务人即本案被告陈乙进行追偿。上述债务发
生于被告陈乙、陈丙夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告
夫妻共同债务，由二被告共同承担返还之责。原告陈甲的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。被告陈乙、陈丙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告陈乙、陈丙于本判决生效后十日内返还原告陈甲代
偿款66696.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告陈乙、陈丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第176号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2249号
原告：丁浙良，男，1977年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：马棋明，男，1982年10月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告丁浙良与被告马棋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年4月19日裁定本案转为普通程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张丁浙良的委托诉讼代理人张黎红到庭参加诉讼，被告马棋明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁浙良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并支付从借款之日起至归还之日止的利息、违约金损失（利息按年利率24%计算）；2.原告为本案支出的律师费用2500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因缺资金，分别向原告于2016年11月24日借款10000元、于2016年12月7日借款20000元，合计借款30000元。双方在借条上约定了利息，还约定了律师代理费等实际支出的费用由被告承担。后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。
被告马棋明未答辩。
原告为此提交了借条（附收条）两份、浙江增值税普通发票和委托代理合同各一份，本院经审核对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审查明的情况，本院查明事实：马棋明因需于2016年11月24日向丁浙良借款10000元，于2016年12月7日向丁浙良借款20000元，未约定还款期限，均约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还，除依法承担借款利息外，需支付逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直到清偿本息为止，出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等诉讼引起的相关费用由借款人负担。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。在催告后，被告仍未及时归还借款，可视为逾期，原告可按合同约定向被告主张利息、违约金及其他费用，但总计不得超过以本金按年利率24%计算的金额。综上，对原告合理部分诉请本院予以支持，对其余部分予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马棋明返还丁浙良借款30000元，并支付相应利息、违约金、律师代理费等损失（其中10000元自2016年11月24日起至付清日止按年利率24%计算，20000元自2016年12月7日起至付清日止按年利率24%计算），款限于判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回丁浙良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告马棋明负担（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 季 春
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）获行审字第27号
申请执行人辉县市国土资源局
法定代表人张敏，局长。
委托代理人：牛清禄，辉县市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：王光辉，辉县市国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人买明亮。
申请执行人辉县市国土资源局于2015年1月30日向辉县市人民法院申请执行被执行人买明亮行政处罚一案，辉县市人民法院于2015年1月30日受理该案，并于2015年2月28日以该案情况复杂，社会影响较大为由，请示中院请求指定其他法院审查。河南省新乡市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）新中非执指字第3号裁定书，裁定本案由获嘉县人民法院管辖，本院于2015年5月28日立案审查。
经审查查明：申请执行人辉县市国土资源局对本行政区域内的违法占地有监督、检查、处理的法定职权，2014年3月25日申请执行人发现被执行人买明亮违法占地的事实后，进行了立案、询问、现场勘测，辉县市国土资源局监察大队的工作人员进行了违法案件会审，并向被执行人发送了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。于2014年4月1日作出了辉国土监字（2014）023号行政处罚决定书，处罚内容：1、责令被执行人退还非法占用的5775.333平方米土地；2、限被执行人15日内拆除在非法占用的5775.333平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的5775.333平方米土地处以每平方米18元的罚款，计103955.99元；4、责令被执行人30日内复垦被破坏的1634平方米耕地，恢复土地种植条件；5、对你破坏的1634平方米耕地处以耕地开垦费（每平方米11元）1倍的罚款，计：17974元。并于2014年4月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案中，申请执行人作出没收、罚款、责令退还土地属于情节复杂，重大违法行为给予较重的行政处罚，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，行政机关负责人应当集体讨论决定，申请执行人提供的行政处罚卷宗没有行政机关负责人集体讨论决定，故申请执行人作出的行政处罚程序违法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”，第九十五条的规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定及上述有关法律规定和司法解释，裁定如下：
辉县市国土资源局作出的辉国土监字（2014）023号处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 苗忠贵
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨成明
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海刑初字第2188号
被告人于诈骗一案，本院于2013年12月19日作出（2013）海刑初字第2188号刑事判决书。现发现其中有需更正字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页倒数第21行“2012年11月21日被羁押”字句，现更正为“2012年11月22日被羁押”。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 姜 楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2147号
申请执行人仲二威，农民。
被执行人张向坤，农民。
申请执行人仲二威与被执行人张向坤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月1日作出（2015）邳铁民初字第0479号民事判决书：“被告张向坤于本判决生效之日起十日内偿还原告仲二威借款本金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告张向坤负担。”
2016年3月23日，申请执行人仲二威以被执行人张向坤未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2147号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月十八日
书记员 纪刚强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33493号
原告：杨永强，男，1980年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
原告杨永强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杨永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨永强撤回起诉处理。
审判员 茅建中
二〇一七年一月三日
书记员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33493号原告：杨永强，男，1980年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告杨永强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杨永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨永强撤回起诉处理。审判员  茅建中二〇一七年一月三日书记员  陈 冲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1371号
原告：郑长站（系郑国杨之父），男，1960年9月16日出生，汉族，现住枣强县。
原告：张文芹（系郑国杨之母），女，1955年11月14日出生，汉族，现住枣强县。
原告：张某（系郑国杨之妻），女，1987年11月9日出生，汉族，现住枣强县。
原告：郑丽萍（系郑国杨之女），女，2011年8月29日出生，汉族，现住枣强县。
法定代理人：张某（系郑丽萍之母），女，1987年11月9日出生，汉族，现住枣强县。
原告：郑云萍（系郑国杨之子），男，2013年2月6日出生，汉族，现住枣强县。
法定代理人：张某（系郑云萍之母），女，1987年11月9日出生，汉族，现住枣强县。
以上五原告委托诉讼代理人：郑国祺，男，1986年4月15日出生，汉族，现住枣强县。
被告：武红岩，男，1992年9月19日出生，汉族，现住枣强县。
原告郑长站、张文芹、张某、郑丽萍、郑云萍与被告武红岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑长站、张文芹、张某、郑丽萍、郑云萍委托诉讼代理人郑国祺、被告武红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑长站、张文芹、张某、郑丽萍、郑云萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费共计232110.65元。事实和理由：2017年4月22日21时20分，毛志鹏醉酒后驾驶冀Ｔ×××××福特牌小型客车沿枣强至吉利公路由东向西行驶，行至枣强县××路××处，与前方顺行的武红岩驾驶时风牌小型拖拉机尾部相撞，造成毛志鹏乘车人郑国杨当场死亡，毛志鹏受伤，两车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，毛志鹏负此事故主要责任，武红岩负此事故次要责任，郑国杨无责任。被告武红岩驾驶的车辆应投保交强险而未投保，对原告的损失，依法应先由武红岩在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告武红岩按30％的责任比例承担赔偿责任。
武红岩辩称，原告的诉讼金额过高，没有经济能力，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。经质证，被告对原告提交的交通事故认定书、原告身份证、户口页、枣强县王常乡东王常村委会出具的五原告与郑国杨的身份关系证明、郑国杨死亡证明、尸检报告无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、关于原告主张的误工费，原告只提交了原告亲属为处理本次交通事故的误工证明，但未提交工资表、劳动合同等其他证据予以佐证，且被告有异议，故对该主张不予支持。2、原告主张的精神损害抚慰金，根据事故责任比例，以15000元为宜。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；武红岩驾驶的肇事车辆依法应投保交强险而未投保，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告武红岩负事故的次要责任，依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，按30％的比例予以赔偿。五原告的合理损失为：死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费：郑国杨母亲张文芹62周岁，生有三个子女，为9798×（20-2）÷3=58788元，郑国杨女儿郑丽萍6周岁，为9798×（18-6）÷2=58788元，郑国杨儿子郑云萍4周岁，为9798×（18-4）÷2=68586元，合计468035.50元。被告武红岩在交强险限额范围内赔偿原告110000元，超出交强险部分还有468035.50元－110000元=358035.50元，由被告武红岩按30％的比例予以赔偿，即358035.50元×30％=107410.65元。以上合计赔偿217410.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告武红岩于本判决生效后五日内赔付原告郑长站、张文芹、张某、郑丽萍、郑云萍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计217410.65元；
二、驳回原告郑长站、张文芹、张某、郑丽萍、郑云萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，减半收取计731元，由被告武红岩负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张树花
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初804号
原告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地长春市重庆路1255号。
法定代表人：王乐天，该公司经理。
委托代理人：张宪强，该公司职员。
委托代理人：侯佳材，该公司职员。
被告：岳淑华，女，汉族，住长春市。
委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
原告长春卓展时代广场百货有限公司（以下简称卓展百货有限公司）诉被告岳淑华劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓展百货有限公司的委托代理人张宪强、侯佳材，被告岳淑华及其委托代理人孙柏松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卓展百货有限公司诉称：吉林省劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲字（2015）第381号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告与被告解除劳动合同的原因是因为被告严重违反公司员工手册的规定，工作中存在重大失误，不服从管理，被告的种种行为已经给原告公司正常管理造成了影响。因此原告才与被告解除劳动合同，原告与被告解除劳动合同是符合法律规定和公司规定的，不存在违法解除情形，因此原告无需向被告支付经济赔偿金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告解除劳动合同的经济赔偿金64,541.40元；2.诉讼费由被告承担。
岳淑华辩称：我于2008年9月17日入原告公司工作，工作初期单位会计工作，后升为会计主管，2015年7月30日原告解除与被告的劳动关系。对于仲裁决定书中计算的赔偿金数额无异议。
经审理查明，岳淑华于2008年9月17日入卓展百货有限公司工作，工作初期任会计工作，后升为会计主管。岳淑华入职时签署了《员工入职承诺书》，2012年9月17日双方签订了自2012年9月17日的无固定期限书面劳动合同。2015年7月15日卓展百货有限公司召开长春店财务部部门例会，认为岳淑华近两年考评倒数第一，5月份的报表出现严重失误，会上对岳淑华作出工作调整，由综合主管降为结算会计，岳淑华在会议纪要上签字，写明“本人不接受由综合主管降为结算会计”。2015年7月27日卓展百货有限公司经工会同意，作出《关于对财务部会计主管岳淑华的处理决定》，认为岳淑华在报给银行的报表中“涉及漏报金额7亿元”，“严重影响了我司在银行的评级授信业务，给公司声誉造成了极其恶劣的影响”，“在其负责的儿童商场结算期间漏扣促销服务费11,160.00元，发生重大工作失误”，“鉴于岳淑华向银行提供虚假报表的行为对公司声誉造成了极其恶劣的影响，结合其日常工作表现，根据《员工手册》及《员工奖惩条例》的相关规定，公司工会决定给予岳淑华解除劳动合同处理。2015年7月30日卓展百货有限公司解除与岳淑华的劳动关系。此后，岳淑华向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出吉劳人仲字（2015）第381号仲裁裁决书，裁决如下：“自本裁决生效之日起十日内，被申请人卓展百货有限公司支付申请人岳淑华违法解除劳动合同的经济赔偿金64,541.40元、未休带薪年休假工资194.48元、2015年7月工资2,642.85元、工装押金1,090.00元，共计68,468.73元”。卓展百货有限公司对违法解除劳动合同的经济赔偿金64,541.40元的裁决不服，诉至本院。卓展百货有限公司庭审中明确，对于仲裁决定书中计算的赔偿金数额无异议，对于是否应予支付被告赔偿金有异议。
认定以上事实的证据有卓展百货有限公司提交的处理决定、终止劳动合同书复印件、会议纪要、情况说明、员工手册及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。卓展百货有限公司主张依据《员工手册》第19页（五）的第8条“不服从公司的合理调动，并无理取闹”；第10条“违反服务规定、严重损害公司声誉”；第20页第三项其他规定中第2条“对犯有一般过失行为的员工，始终无法认识自身错误，经教育后态度恶劣、屡教不改的，给予辞退处理”之规定，解除了与岳淑华的劳动合同。但卓展百货有限公司为证明其主张所提交的《会议纪要》，财务部三名员工签字的书面说明，并不能证明岳淑华存在《关于对财务部会计主管岳淑华的处理决定》中记载的违规事实及可以依据《员工手册》辞退岳淑华的情形。故卓展百货有限公司解除与岳淑华的劳动合同缺乏事实依据，属违法解除，应支付岳淑华解除劳动合同的经济赔偿金64,541.40元。因卓展百货有限公司对仲裁裁决的其他裁决内容无异议，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告长春卓展时代广场百货有限公司诉讼请求。
二、原告长春卓展时代广场百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告岳淑华经济赔偿金64,541.40元、未休带薪年休假工资194.48元、2015年7月工资2,642.85元、工装押金1,090.00元，以上共计68,468.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告长春卓展时代广场百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016年）皖0504民初2405号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王辉，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年九月六日
书记员 王贝蓉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3359号
上诉人（原审被告）：河北金江电气股份有限公司，住所地南和县城商业大街西段路北。
法定代表人：范英超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄福润新技术股份有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号市科技中心416室。
法定代表人：张玉强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏伟，河北华盛通达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶泉，河北华盛通达律师事务所实习律师。
上诉人河北金江电气股份有限公司因与被上诉人石家庄福润新技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，经阅案和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北金江电气股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，被上诉人应提供双方存在买卖合同关系的相关证据和我方收到货物的相关凭证，被上诉人没有提交货物交接证明，不能证明我方实际收到货物。被上诉人提交的询证函是上诉人企业改制过程中按照会计部门的要求所提交的财务凭证，只用于财务记账，不能作为催款的证据。
石家庄福润新技术股份有限公司答辩称，被上诉人申请一审法院调取的企业询证函作为确认企业之间债权债务的法律文书，应具有法律效力，并且上诉人在该询证函上加盖公章予以确认，应视为其对欠款数额的认可，结合被上诉人提交的买卖合同、增值税专用发票等证据，足以证明上诉人欠款432925元的事实，因此上诉人上诉理由于法无据，应予驳回。
石家庄福润新技术股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付剩余货款432925元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（自2015年4月21日起至2016年2月5日止，以482925元为基数，按4.35%上浮50%计算；自2016年2月5日至2016年8月4日，以462925元为基础，按月利率4.35%上浮50%计算；自2016年8月5日起至被告全部履行付款义务完毕之日止，以432925元为基数，按贷款基准利率4.35%并上浮50%计算）。
一审法院认定事实：原告是一家生产复合开关等机电产品的公司，自2011年3月至2015年3月，原、被告签订过多份买卖合同，由原告向被告供应各类型复合开关，被告陆续向原告支付货款但未予结清，后被告向原告出具企业询证函，确定截止2016年1月31日，被告尚欠原告货款482925元未支付，原、被告各自在询证函上加盖公章确认。之后，被告于2016年2月5日给付原告2万元，于2016年8月4日给付原告3万元，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款数额为432925元。一审法院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原告依约向被告交付复合开关等货物，被告依约应向原告支付相应货款。被告辩称企业询证函只是双方财务记账上的一种要求，不能作为催款证据并已超过诉讼时效。本院认为，企业询证函有原、被告双方盖章确认，且由被告金江公司出具，系被告对所欠原告货款482925元事实的确认，被告辩称仅为财务记账要求、不能作为催款证据的说法，不予采纳。出具企业询证函后，被告分别支付货款2万元、3万元，截止诉讼时，被告所欠原告货款数额为432925元，故原告请求被告支付所欠货款432925元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的被告逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，结合中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准为加收中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的50%-100%，且原告主张加收50%，因此，本院支持被告金江公司应向原告福润公司支付的逾期付款损失的计算标准，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算。同时，关于逾期付款损失的计算时间，因双方未约定最后付款日期，从被告向原告支付的最后一笔货款日期即2016年8月4日开始，至432925元欠款还清之日止计算为宜。判决：一、被告河北金江电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄福润新技术股份有限公司货款人民币432925元；二、被告河北金江电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄福润新技术股份有限公司支付自2016年8月4日始至432925元货款还清之日止的逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算）；三、驳回原告石家庄福润新技术股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费8658元，由被告河北金江电气股份有限公司负担。诉讼保全费2820元，由被告河北金江电气股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人主张上诉人拖欠货款，提交了产品购销合同、双方往来明细账、增值税专用发票、企业询证函等证据。其中企业询证函明确注明截止2016年1月31日，上诉人拖欠被上诉人货款482925元，上诉人、被上诉人都在询证函上加盖公章予以确认。被上诉人提交的证据形成完整的证据链，证明被上诉人的主张成立。上诉人关于询证函是上诉人在企业改制过程中按照会计部门的要求所提交的财务凭证、不能作为催款证据的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，河北金江电气股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8658元，由上诉人河北金江电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 王雨昕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1226号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所：延吉市参花街2169-6号,组织机构代码证:74045446-2。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：李某某，成年人，现住延吉市天池路金达莱小区3号楼4单元702室。
本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司诉被告李某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边恒达实业集团物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边恒达实业集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边恒达实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年四月十四日
书记员 崔恩子
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保159号
申请人：张长东，男，1963年11月9日出生，汉族，住故城县。
被申请人：俞松夫，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
申请人张长东于2018年4月3日向本院申请财产保全，对被申请人俞松夫名下财产保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保159号案件予以结案。
执行员 卢向东
二〇一八年四月八日
书记员 邵秀珊
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00381号
申请执行人屈某某，男，1987年生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人李某，男，1987年生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人屈彬斌与被执行人李创民间借贷纠纷一案中，由于被执行人李创户籍所在地、财产所在地在江苏省泗洪县，我院于2015年6月2日委托江苏省泗洪县人民法院执行，江苏省泗洪县人民法院于2015年6月8日收到后并受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第00737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 尤宇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民调确字第00013号
申请人：程久斌，男，1954年12月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人：怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：胡刘根，执行董事。
本院于2015年3月17日受理了申请人程久斌、怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司请求确认怀宁县高河镇人民调解委员会怀高人调字（2015）第0305号调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程久斌、怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司因民间借贷纠纷，于2015年3月13日经怀宁县高河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司自本合同生效之日起五日内向程久斌一次性支付所借款项合计人民币壹拾陆万陆仟元整（166000元），自立据之日起按每月1.5%的利率支付利息，程久斌收到款项时付给怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司收款凭证。
二、本协议自双方当事人或特别授权的代理人签字（盖章）时生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张汝红
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 尹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第107号
原告五原县宏利物业管理有限责任公司。
法定代表人马俊枝，系公司经理。
委托代理人岳会生，系公司付经理。
被告李宏，女，41岁，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市五原县。
原告五原县宏利物业管理有限责任公司（以下简称宏利公司）诉被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员孔频渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏利公司委托代理人岳会生到庭参加了诉讼，原告宏利公司法定代表人马俊枝、被告李宏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李宏居住在五原县宏珠小区，原告于2010年4月1日与五原鑫源泰房地产开发有限责任公司签订物业合同，开始对宏珠小区物业进行服务管理。被告李宏经多次催要拒不给付2011年5月-2013年的物业服务费，故请求法院依法判令被告给付物业费1893元，滞纳金1095元。
原告宏利公司为此向法院提交下列证据材料：
1、2010年4月1日五原鑫源泰房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同一份，以证明五原鑫源泰房地产开发有限责任公司委托原告对五原宏珠小区进行物业管理。
2、2013年4月1日五原县宏珠小区业主委员会与原告签订的物业管理合同一份，以证明五原县宏珠小区业主委员会委托原告对五原宏珠小区进行物业管理。
3、关于成立宏珠小区业主委员会的报告，关于成立宏珠小区业主委员会的通告。
4、五住建发（2012）78号五原县住房和城乡建设局文件，关于对宏珠小区成立业主委员会申请报告的批复。
5、被告李宏的商品房买卖合同，证明被告买房时间2006年。
6、物业费收据（复印件）。证明物业费交到2011年5月份前。
被告李宏在法定期限内未作书面和口头答辩，也未向法院提供书面证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告未到庭质证，故可视作其放弃质证的权利。经审查原告所提交的上述证据材料真实、合法和本案有关联性，故本院对上述证据材料的相应证明力予以认定。综上，本院认定下列事实：
被告李宏居住在宏珠小区（原名宏珠苑）一室，房屋建筑面积162.70㎡.原告与五原鑫源泰房地产开发有限责任公司于2010年4月1日签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限为三年，从2010年4月1日零时起至2013年4月1日零时至，物业管理公共服务费，普通住宅收费标准为0.36元／平方米／月。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按1.00元交纳滞纳金。原告与五原县宏珠小区业主委员会于2013年4月1日签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限为一年，从2013年4月1日零时起至2014年4月1日零时至，物业管理公共服务费，普通住宅收费标准为0.40元／平方米／月。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按1.00元交纳滞纳金或从逾期之日起每天按应交付管理费的万分之三交纳滞纳金。被告自2011年5月1日起至今未向原告交纳物业管理费用，截止2013年12月31日，被告尚欠原告物业服务费1932.88元。原告曾多次向被告催讨，但未果。2014年1月，原告诉至法院请求解决。
本院认为：原告作为物业管理企业，被告作为业主，已经形成物业服务合同关系，按照协议约定，原告在小区管理区域进行物业管理并已经按照合同的约定以及相关规定为被告提供了服务，被告作为业主之一，支付物业管理费是基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告未按约定时间给付原告物业费，构成违约，应承担给付物业费及滞纳金的民事责任。对于原告要求被告交纳2011年5月1日起至2013年12月31日的物业管理服务费1893元、滞纳金1095元的诉讼请求合理，本院予以支持。同理，如被告认为原告在管理过程中存在管理不善或服务欠佳，应通过合法的途径依法维护自身的合法权利，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业管理企业。被告动辙以物业管理企业的服务欠佳等理由以拒缴物业管理费用的方式来“维权”，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。被告李宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第九条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李宏给付原告五原县宏利物业管理有限公司物业管理服务费1893元；
二、被告李宏赔偿原告五原县宏利物业管理有限公司滞纳金1095元；
以上两项合计2988元，被告李宏于判决生效后十日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一四年五月五日
书记员 杨 宏
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1076号
原告：张迎彬，男，1980年10月15日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
被告：董彦惠，男，1977年12月5日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：河北晨凯汽车维修服务有限公司，住所地石家庄市裕华区东三环槐北路交叉口西行500米路北。
法定代表人：赵文利，该公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区长城西路20号苹果园小区西门三楼。
负责人：蒿响伟。
委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司员工。
原告张迎彬与被告董彦惠、河北晨凯汽车维修服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张迎彬于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张迎彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告张迎彬承担。
审判员 刘爱利
二〇一八年三月二十日
书记员 吴天然
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初784号
原告：张某，女，1987年5月24日出生，汉族，住雄县。
被告：刘某，男，1985年2月11日出生，汉族，住雄县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长子刘思淼，××××年××月××日生次子刘泽淼。在婚后的共同生活期间，由于我俩性格不合，经常吵嘴、打架，被告好赌博，因为玩牌孩子生病不管。上班时用手机玩牌，经多次劝说被告仍不改，被告还经常提起离婚。我于2018年农历正月初五回娘家居住至今。在此期间，我回家拿衣服，被告将锁换掉，我无法进门。我和被告实在无法一起共同生活，故此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚；婚生长子刘思淼与次子刘泽淼抚养问题依法判决；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，我与张某是有深厚夫妻感情的，我坚决不同意离婚。我与张某在2007年8月份经人介绍相识，经交往双方感情发展很好。双方于××××年××月登记结婚，婚后生育两个儿子。我外出上班，张某料理家务，感情一直很好，未曾吵嘴打架。我没有赌博的恶习，只是在逢年过节时与家人娱乐一下。今年正月初五，我们一起到张某娘家拜年，张某说想在娘家住两天，我才独自回的家。过了两天我再去接张某，张某却没回来。我又托大队的人去接张某，但张某没回来还起诉了我，我实在不知道为什么与我离婚，所以请法院给做和好工作。
本院经审理认定事实如下：2007年，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2008年农历9月16日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长子刘思淼，××××年××月××日生育次子刘泽淼。在婚后的共同生活中，夫妻感情较好。2018年农历正月初五，原被告为生活琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。原告于2018年4月10日向本院起诉要求离婚。庭审中，被告表示不同意离婚，愿与原告好好过日子，有错的地方予以改正。经本院做和好工作未果。
上述事实有结婚登记审查处理表和庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方结婚近十年的时间，且生育了两个儿子，在长期的共同生活中建立了较为深厚的夫妻感情。夫妻间因家庭琐事闹矛盾在所难免，不会从根本上影响原被告的夫妻感情。综上，本案尚不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，为促使双方和好，以判决不准双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫肃
二〇一八年五月二十八日
书记员 张鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）鲁0402执2761号
李XX：
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人李XX拒不完全履行法院判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对李XX罚款10000元，限在2016年10月15日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 尤荣杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 青
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初503号
原告：徐海生，男，汉族，1990年3月2日出生，住河南省罗山县。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告徐海生（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、请求贵院依法判令被告按照商品房买卖合同附件三的约定提供可视对讲、单元门禁刷卡义务；2、依法判令被告按照商品房买卖合同约定办理凤凰城第132幢1单元904号房的产权登记手续；同时判令被告按照房产总价款万分之一的标准向原告支付违约金54乘以310天，合计16740元（自2016年10月11日起至产权登记办理完毕止，暂估截止时间为2017年7月20日，合计310天）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员靳依然独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海生到庭参加诉讼、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月5日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第132幢1单元1904号房屋一套，房屋总价款为540788元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月10日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记，被告未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2015年10月5日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止，原告要求被告嘉轩公司自2016年10月11日支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告提出的要求被告提供可视对讲、单元门禁刷卡的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内，为原告徐海生完成凤凰城132幢1单元1904号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款540788元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年10月11日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为109元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 靳依然
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张士豪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2527号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨敏，男，1979年5月25日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告杨敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告杨敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年3月30日，我公司与杨敏签署编号为Br-A112288000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定杨敏向我公司借款174160元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.53‰，贷款期限为36个月，杨敏采用等额本息还款方式，从2013年5月17日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年5月17日。贷款合同同时约定，杨敏应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年5月17日，我公司依约发放了贷款。2013年4月3日，杨敏贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年10月17日以后，杨敏拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.杨敏偿还我公司贷款本金105533.19元以及利息、罚息（截止2015年12月22日利息11886.34元，罚息10561.63元，2015年12月23日起的利息以杨敏未支付的本息之和为基数、按我公司与杨敏所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至杨敏归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置杨敏所有的车牌号为宁A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A112288000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由杨敏承担。
被告杨敏未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年3月30日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与杨敏（借款人，抵押人）签订编号为Br-A112288000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为H189486、车辆识别代号为LVGDC46A8DG454491的广丰汉兰达HIGHLANDER型号汽车；2.贷款金额为174160元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.53‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司银川市中山北街支行，户名为宁夏上陵迈轮汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为5938.85元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年5月17日，广某汇理公司依约向杨敏指定的账户发放贷款174160元用于购车。
2013年4月3日，广某汇理公司与杨敏办理了宁A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示杨敏自2014年10月17日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月22日，杨敏拖欠的贷款本金为105533.19元，利息为11886.34元，罚息与复利共10561.63元。
本院认为：广某汇理公司与杨敏签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向杨敏发放贷款174160元后，截至2015年12月22日，杨敏至今尚欠借款本金为105533.19元，利息11886.34元，罚息及复利10561.63元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及杨敏偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
杨敏以其所有的宁A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在杨敏逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨敏签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年12月22日起解除；
二、被告杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金105533.19元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息11886.34元，罚息及复利10561.63元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被告杨敏未支付的本金105533.19元为基数，复利以利息11886.34元为基数，均按照合同约定的月利率11.53‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告杨敏所有的宁A×××××号汽车（发动机号为H189486，车辆识别代号为LVGDC46A8DG454491）的价款享有优先受偿权。
如果被告杨敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马妮娜
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第316号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，农民。2013年3月12日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年3月2日9时许，被告人郭某驾驶鲁H×××××号货车沿333省道由西向东行驶至某处时，碰撞同向行驶驾驶电动自行车向左转弯的被害人孙某，事故造成被害人孙某重伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人郭某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人郭某因未按照操作规范及未确保安全驾驶的交通安全违法行为应承担事故的全部责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，原告孙某诉被告郭某、郭某甲、中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方于2013年6月13日达成民事调解协议，本院（2013）梁民初字第1081号民事调解书已生效。被告人郭某于2013年8月6日将调解书确定的给付义务履行完毕，被害人方出具收条和协议书，对郭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审中予以供认，且有接受刑事案件登记表，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，办案说明，驾驶证复印件，车辆信息，梁山县中医院、梁山县人民医院出具的诊断证明书，法医鉴定书，被害人伤情照片，梁山县人民法院（2013）梁民初字第1081号民事调解书，收条，协议书，被告人户籍证明，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人郭某归案后认罪态度较好，庭审时自愿认罪，且与被害人方达成调解协议并已履行，积极赔偿被害人方经济损失，依法予以从轻处罚。综合考量被告人郭某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 路 莹
人民陪审员 安广田
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 屈菲菲
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第227号
原告李银锁，男，1970年3月22日生，
委托代理人刘玉瑞，卢氏县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告郭争荣，又名郭小娥，女，1980年4月1日生，汉族，原告李银锁诉被告郭争荣买卖合同纠纷一案于2014年8月22日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告李银锁的委托代理人刘玉瑞、被告郭争荣均到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告郭争荣分三次在原告处购买瓷砖，总计下欠瓷砖货款9827元，经多次催要无果，现要求被告支付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：货款她丈夫已经支付，她不欠被告货款。
原告向本院提交的证据材料有：
1、新家居建材广场发货单三份。
证明：被告郭争荣（郭小娥）分三次从原告处购买瓷砖，价值12675元，除去预交500元定金，退货348元，还下欠11827元，2012年1月17日被告支付2000元后，仍下欠9872元的货款一直未予支付的事实。
2、证人李娇娇、王小女证言各一份。
证明：原告一直向被告催要欠款的事实。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1认为发货单下欠原告9872元货款数额正确，收货人郭小娥是其本人所写，但辩称2013年冬天她丈夫已经支付了剩余欠款。对证据2认为确实有营业员问她要过账，但证人所说欠款没有给不属实。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联性，可从不同侧面证实案件的事实，可作为有效证据使用。
根据上述有效证据，结合庭审情况以及当事人的陈述，本院可以认定以下事实：原告李银锁在卢氏县中医院南边经营新家居建材广场，2011年8月31日、9月4日、9月9日被告三次在原告处购买价值6056元、372元、6247元的瓷砖，合计12675元，减去预交500元定金，退货348元，下欠11827元，被告在2012年1月17日支付2000元后，下欠9827元货款未付。后原告多次讨要无果，遂起诉至本院。庭审中，被告主张其丈夫已于2013年冬天将所欠原告瓷砖钱付清，原告对此否认，被告未能提交相应证据证实自己的主张。
本院认为：被告郭争荣在原告李银锁的门市购买瓷砖，下欠原告李银锁价值9827元的货款，并在李银锁提交的发货单的收货人处签名，庭审中对所欠货款数额认可，因此理应支付该瓷砖货款。被告主张该瓷砖货款已经由其丈夫付清，但原告对此否认，被告又未能向法庭提交相关证据予以证实，其主张不能成立，本院不予支持。因双方未约定货款给付的具体时间，故原告要求支付欠款的利息应从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
限被告郭争荣于本判决生效后十日内支付原告李银锁货款9872元，并从2014年8月22日起按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭争荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一四年九月十七日
书记员 李 羚
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2021号
原告陈某甲。
被告黎某，曾用名廖某某。
原告陈某甲诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员贾虹勃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告黎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被相识后于××××年××月××日在某某民政局办理结婚登记，婚后生育两个子女，长子陈某乙，5岁，次子陈某丙，2岁，婚后常为琐事争吵，被告于2014年3月17日向法院起诉离婚，西秀区法院受理后驳回被告的诉讼请求，但被告便离家出走至今未归家，为此，原告诉请：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求判决婚生子陈某乙、陈某丙由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告黎某辩称：我同意离婚，两个孩子由原告抚养，我没有能力支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2007年左右相互认识，xx年x月x日在某某民政局办理结婚登记手续。婚后生育二个子女，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙，次子陈某丙没有办理户籍登记手续，无出生证明。同时查明，2014年3月19日，被告黎某向本院起诉离婚，本院于2014年4月14判决驳回诉讼请求。近年来双方因不能正确处理家庭矛盾，有时为生活琐事吵闹，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述，身份证、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，被告黎某曾于2014年3月起诉与原告陈某甲，经本院判决驳回诉讼请求后，双方仍不能合好，现原告陈某甲诉至本院要求离婚，被告黎某同意，应认定原、被告双方的夫妻感情已破裂。对于孩子的抚养，在庭审中原告表示同意直接抚养两个孩子，被告表示没有能力抚养两个孩子，原、被告婚生两个孩子由原告陈某甲抚养，被告黎某应承担抚养费。抚养费根据当地的实际生活水平酌情由被告黎某每月人民币500元给付。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
原告陈某甲与被告黎某离婚。
原、被告婚生长子陈某乙、次子陈某丙由原告陈某甲
抚养。
被告黎某每月给付陈某乙抚养费人民币500元（从
2014年12起付至孩子年满18周岁止）。
四、本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 贾 虹 勃
二〇一四年十一月十九日
书记员 罗琴（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2021号
原告河北永辉物业服务有限公司。
法定代表人，俞裕平。
委托代理人，陈某，该公司员工。
被告谢某某，男，汉族，1954年8月27日出生，住邢台市桥西区。
原告河北永辉物业服务有限公司诉被告谢某某物业服务纠纷一案中，原告河北永辉物业服务有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费40元由原告河北永辉物业服务有限公司承担。
审 判 长 赵立东
审 判 员 杜俊辉
人民陪审员 刘素霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 宋 艺
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第92号
上诉人（原审被告）：佛山市南海阳晟五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘劲松，总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市柏顿涂料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：石成芬，董事长。
委托代理人：陈燕平，系中山市柏顿涂料有限公司的市场部经理。
上诉人佛山市南海阳晟五金制品有限公司（以下简称阳晟公司）因与被上诉人中山市柏顿涂料有限公司（以下简称柏顿公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民二初字第44-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人阳晟公司上诉称：本案双方当事人在《购销合同》第7条约定的“协议纠纷解决方式：双方协调解决，协商不成，双方均可向各自所在地的人民法院起诉”，具有不确定性和不唯一性，属于民事诉讼法规定的约定两个以上的人民法院管辖的情形，该协议管辖无效。因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地的佛山市南海区人民法院管辖。
被上诉人柏顿公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据柏顿公司与阳晟公司在《购销合同》第7条的约定，“协议纠纷解决方式：双方协调解决，协商不成，双方均可向各自所在地的人民法院起诉”。该协议可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，因其并未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定为合法有效。柏顿公司作为原告，依约向其住所地人民法院提出起诉，中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人阳晟公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年三月十九日
书记员 温宇媚
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执603号
申请执行人：郭继祥，男，1963年5月15日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇曙光街。
被执行人：杨旭东，男，1970年5月16日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇。
拜泉县人民法院（2017）黑0231民初275号民事判决书发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请执行人申请执行，本院在执行过程中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 李金生
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘鹏里
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字312号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：贾淑华，女，汉族，农民，住吉林省船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告贾淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、张曙光到庭参加诉讼，被告贾淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：贾淑华于2011年11月30日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款9万元，约定还款日期为2013年11月20日，月息11.083334‰，用途：购买汽车。此借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金9万元，截止到2015年3月31日利息35，693.88元，合计125，693.88元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告贾淑华未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同1份，证明被告向原告申请借款9万元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证1份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告贾淑华未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告贾淑华未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年11月30日贾淑华（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户农户抵押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供人民币9万元的借款。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2011年11月30日，贾淑华以购置汽车用途为由从环城农商银行河南街支行借款人民币9万元，约定还款日期为2013年11月20日。月息11.083334‰。借款到期后经原告多次催收未果，截止2015年3月31日尚欠借款人民币90，000.00元，利息35，693.88元，合计125，693.88。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：贾淑华与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，贾淑华未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾淑华返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金90，000.00元、支付利息35，693.88元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告贾淑华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，814.00元、诉讼保全费520元由被告贾淑华负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告贾淑华于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 李耀和
审判员 经为民
审判员 靳学堂
二〇一五年九月十一日
书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字312号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：贾淑华，女，汉族，农民，住吉林省船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告贾淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、张曙光到庭参加诉讼，被告贾淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：贾淑华于2011年11�30日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款9万元，约定还款日期为2013年11月20日，月息11.083334‰，用途：购买汽车。此借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金9万元，截止到2015年3月31日利息35，693.88元，合计125，693.88元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告贾淑华未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同1份，证明被告向原告申请借款9万元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证1份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告贾淑华未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告贾淑华未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年11月30日贾淑华（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户农户抵押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供人民币9万元的借款。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期�罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2011年11月30日，贾淑华以购置汽车用途为由从环城农商银行河南街支行借款人民币9万元，约定还款日期为2013年11月20日。月息11.083334‰。借款到期后经原告多次催收未果，截止2015年3月31日尚欠借款人民币90，000.00元，利息35，693.88元，合计125，693.88。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：贾淑华与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，贾淑华未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾淑华返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金90，000.00元、支付利息35，693.88元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告贾淑华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，814.00元、诉讼保全费520元由被告贾淑华负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告贾淑华于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一五年九月十一日
代理书记员 于 淼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2074号
申请执行人：匡静,女,1971年5月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人王昊锦，董事长。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人王贻库，董事长。
二被执行人委托代理人赵利，公司法律顾问。
申请执行人匡静与被执行人连云港冠润商贸有限公司（以下简称冠润公司）、连云港亿润置业发展有限公司（以下简称亿润公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）赣商初字第01824号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除2010年9月15日申请执行人匡静与被执行人连云港冠润商贸有限公司签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。二、被执行人连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将“赣榆（义乌）商贸城”A区二层35号商铺（连房权证青字第××）返还给申请执行人匡静，并恢复至《商品房买卖合同》附件三所载明的状态。三、被执行人连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人匡静支付2015年上半年租金9220.2元及违约金（自2015年6月1日起至实际给付之日止，以本年度租金为基础按日0.2‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人连云港亿润置业发展有限公司对被执行人连云港冠润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回申请执行人匡静的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人的房产已被设定抵押，其余未发现可供执行财产。现另案已对被执行人的五套商铺进行了评估拍卖程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 张长俊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2074号
本院在执行申请执行人匡静申请执行被执行人连云港冠润物业服务有限公司、连云港亿润置业发展有限公司委托合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初01824号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港冠润物业服务有限公司、连云港亿润置业发展有限公司应给付申请人匡静3270.20元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港冠润物业服务有限公司、连云港亿润置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十三日