江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1505号
原告：陈新亮，男，汉族。
委托代理人：熊志兰，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：杨友元，男，汉族。
被告：方永忠，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：杨智勇，该公司总经理。
委托代理人：颜顺利，男，汉族，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司。
负责人：金江斌，该公司经理。
委托代理人：蔡颖，江西华罡律师事务所律师。
原告陈新亮诉被告杨友元、方永忠、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈新亮及其委托代理人熊志兰、被告杨友元、方永忠、中华财保公司委托代理人颜顺利、人寿财保公司委托代理人蔡颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新亮诉称，2014年11月24日13时10分许，杨友元驾驶赣CC41**重型厢式货车由北往南行驶，途径105国道南昌县向塘新村田环段时与由南向北行驶龚永强驾驶的赣A587**中型厢式货车发生碰撞，造成赣A587**号车车上乘坐人员陈新亮、宗某某两人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，南昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定杨友元负事故全部责任。原告因本案被送往武警江西省总队医院住院治疗77天，后经江西求实司法鉴定中心鉴定：原告双下肢损伤综合评定为八级伤残；左手损伤评定为十级伤残；后续治疗费评定为16100元；自受伤之日起误工期限为365日、护理期限为150日、营养期限为90日。经查，肇事车辆在中华财保公司承保了交强险，在人寿财保公司承保了商业险。治疗期间，被告仅支付了部分赔偿款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计283161.70元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨友元答辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议。我与方永忠是合伙关系，肇事车辆在中华财保公司处投保了交强险，在人寿财保公司处投保了商业三者险500000元含不计免赔，事故发生后我和方永忠共同为原告垫付了相关款项150000元。
被告方永忠答辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，我与杨友元是合伙关系，车子是登记在我名下，肇事车辆在被告中华财保公司处投保了交强险，在被告人寿财保公司处投保了商业三者险500000元含不计免赔，事故发生后我和杨友元共同为原告垫付了相关款项150000元。
被告中华财保公司答辩称，被告杨友元驾驶的车辆仅在我司投保了交强险，本次事故中有两个伤者，南昌县人民法院（2015）南民初字第814号判决书书判决我司已赔付46086.90元，根据交强险医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，在本案中我司仅承担73913.10元。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告人寿财保公司答辩称，事故车辆仅在我司投保了商业三者险500000元含不计免赔，保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任，本次交通事故另一伤者我司已赔付50545.16元。非医保费用要求由投保人承担。原告营养期、护理期以原告住院天数计算，误工期计算至定残前一日。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年11月24日13时10分许，杨友元驾驶的登记在方永忠名下的赣CC41**重型厢式货车由北往南行驶，途径105国道南昌县向塘新村田环段时与由南向北行驶龚永强驾驶的赣A587**中型厢式货车发生碰撞，造成赣A580**中型厢式货车乘坐人陈新亮、宗某某两人受伤，两车受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，杨友元承担本次事故的全部责任；龚某某、陈新亮、宗某某等不承担本次事故的责任。事故发生后原告陈新亮即被送往武警江西省总队医院救治，住院77天。急救及住院期间原告陈新亮花费急救费430元、挂号费5元、门诊费5428.49元、住院费113958元。出院后，原告陈新亮花费挂号费16元、门诊治疗费1745.18元。2015年8月10日，江西求实司法鉴定中心对原告陈新亮伤情做出鉴定意见书认为：1、陈新亮双下肢损伤综合评定为八级伤残；2、陈新亮左手损伤评定为十级伤残；3、陈新亮肋骨骨折未达到《标准》所规定的评残要求，不构成伤残；4、陈新亮后续治疗费用（多处内固定取出术）评定为人民币壹万陆仟壹佰元整（16100元）；5、陈新亮自损伤之日起误工期限评定为365日，护理期限评定为150日，营养期限评定为90日。因该鉴定原告陈新亮花费4100元。
另查明，赣CC41**重型厢式货车在被告中华财保公司处投保了交强险，在被告人寿财保公司处投保了商业三者险500000元，商业三者险投保了不计免赔险。陈新亮户别属非农业家庭户口；其母李某某，育有原告陈新亮等6个子女。交通事故发生后被告方永忠、杨友元共同垫付了原告陈新亮急救费430元、挂号费5元、门诊费5428.49元，另给付150000元。
再查明，本次交通事故另一伤者宗某某已起诉，本院于2015年10月26日以（2015）南民初字第814号民事判决书判决被告中华财保公司在交强险限额内赔偿46086.90元；被告人寿财保公司在商业三者险限额内赔偿50545.16元。该判决已发生法律效力。
以上事实，有原、被告举证的证据材料及当事人的陈述为证。
本院认为，南昌县公安局交通管理大队作出的对本次交通事故中被告杨友元承担全部责任事故认定书，事实清楚，且各方均无异议，本院予以采信。原告据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为121582.67元；2、住院伙食补助费按住院天数77天每天100元计算为7700元；3、营养费，原告住院77天结合出院医嘱，营养期确定为90天，按每天20元计算为1800元；4、后续治疗费按鉴定意见书确定的16100元予以确认；5、残疾赔偿金，原告陈新亮为非农业家庭户口，故残疾赔偿金参照江西省2014年度城镇居民人均可支配收入标准依司法鉴定意见计算为150715.80元（24309元／年×20年×伤残系数31%）；6、护理费参照2014年度江西省居民服务业城镇私营单位就业人员年平均工资标准以住院天数77天计算为5470.38元（25931元／年÷365天／年×77天）；7、误工费，原告举证了用工单位的营业执照、组织机构代码、税务登记证、务工和收入减少证明及事发前一年工资发放表，证明其月固定工资收入为4900元，但无银行流水，工资发放表亦不属工资原始财务会计凭证，故原告主张按4900元每月计算误工费损失不予支持，原告的误工费损失可参照2014年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资标准计算，从受伤之日计算至定残前一日为21393.40（（30149元／年÷365天／年×259天）；8、精神抚慰金本院确定为11000元；9、交通费本院酌定为1000元；10、被扶养人生活费，原告主张3911.70元，于法有据，予以支持；11、残疾辅助器具费，原告陈新亮未向本院申请对残疾辅助器具进行司法鉴定，故本院对于原告陈新亮主张7245元残疾辅助器具费不予采信，但鉴于原告陈新亮的伤情确定必然需要残疾辅助器具，故本院酌定为1000元。该诉请中的护理用品无正规票据佐证，且该项诉请亦不属于法定赔偿项目，故本院对于该诉请不予支持；以上共计341673.95元。原告诉请过高的部分，本院不予采信。原告损失，首先由被告中华财保公司在交强险限额内赔偿73913.10元（交强险医疗和死亡、伤残费用限额120000元-已赔付另一伤者宗火生46086.90元）。不足部分扣除不属于保险责任的非医保用药（保险人和被保险人协定为医疗费总额的15%）18237.40元计249523.45元由被告人寿财保公司在500000元商业三者险范围内承担。鉴于各方均认可被告杨友元、方永忠在本案中共同为原告陈新亮垫付了155863.49元赔偿款，其垫付的款项在本案中一并进行处理，扣除应承担的非医保用药18237.40元计137626.09元由被告人寿财保公司给付直接给付给被告杨友元、方永忠。综上，本案中，被告中华财保公司应给付原告陈新亮赔偿款73913.10元；被告人寿财保公司应给付原告陈新亮赔偿款111897.36元，给付被告杨友元、方永忠垫付款137626.09元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决书生效后五日内给付原告陈新亮交通事故赔偿款73913.10元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决书生效后五日内给付原告陈新亮交通事故赔偿款111897.36元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决书生效后五日内给付被告杨友元、方永忠垫付款137626.09元。
四、驳回原告陈新亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5547元，由原告陈新亮负担1827元，被告杨友元、方永忠负担3720元；鉴定费4100元，由被告杨友元、方永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵丽丽
人民陪审员 高 鹏
人民陪审员 许思阳
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 芳