wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6565号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1139号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为544125.68元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1118号
罪犯孙小龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年9月10日作出（2012）平刑初字第679号刑事判决，以被告人孙小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，2014年7月缴纳10000元。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯孙小龙假释。本院依法组成合议庭，对罪犯孙小龙在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯孙小龙的悔改表现，有罪犯孙小龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙小龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙小龙准予假释（假释考验期限至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1638号
原告何兴祥，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人叶水波、吴正仁，福建臻晟律师律师所律师。
被告王朝丰，男，1962年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
原告何兴祥诉被告王朝丰建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兴祥的委托代理人吴正仁、被告王朝丰及其委托代理人许剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴祥诉称，2013年间，被告因承包泉州皇兴公司装修工程需要，将房屋泥水部分分包给原告，原告依约完成泥水装修工程，2013年8月11日，原告要求被告对账，被告出具《欠条》1份，结欠原告工程款人民币共计70000元并将《欠条》交由原告收执为据，被告承诺于2014年8月25日付清所欠款项。以上事实有被告亲笔签名确认的《欠条》为证。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令：1、判令被告立即支付原告工程款人民币70000元及逾期付款利息（按中国人民银行关于逾期支付贷款利率计付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王朝丰辩称，原告施工存在严重质量问题，被告要求原告进行工程翻工，其中花费的费用由原告自行承担，否则被告保留向原告起诉赔偿的权利。原、被告双方并没有就工程款进行结算，欠条中的何兴祥中的“祥”字不是原告本人的名字，欠条内容的表述比较混乱，证明被告不是在意思表达自由的情况下自愿写给原告的。本案被告不是适格的被告，双方没有就工程款进行结算，故应该驳回原告诉讼请求。
原告何兴祥对自己的主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的基本身份信息；2、被告身份证一份，证明被告的基本身份信息；3、欠条一份，证明被告于2013年8月11日确认拖欠原告工程费70000元并承诺于2013年8月25日付清的事实。
对原告提供的上述证据，被告王朝丰提出如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3真实性没有意见，但对合法性、关联性有意见，首先这张欠条是有些黑社会人士到被告家逼被告写的，欠条上的收款人也不是原告的名字，欠条的内容描述比较混乱，因为当时是在有黑社会人员逼迫的情况下被告才书写的，并没表达出欠款的真实情况。从欠条内容上看，被告是欠泉州皇兴公司的工资，与本案原告无关。
被告王朝丰对自己的主张提供如下证据：提供照片3张并申请证人曾良发出庭作证，证明原告施工过程中存在偷工减料情况导致出现房屋漏水等工程质量问题。
对被告提供的上述证据，原告何兴祥提出如下质证意见：对被告提供的照片的真实性、合法性、关联性均有异议，仅凭照片根本不能确定工程地点，因此该证据与本案没有关联性，真实性也没办法确定。对于证人曾良发的证言，原告认为证人根本不了解本案事实，不是本案适格证人，无法作证，通过法庭询问可以知道证人对本案的工程、业主一无所知。
本院认证认为，原告何兴祥提供的证据1、2、3，经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以确认。对被告王朝丰提供的3张照片，因无法确定照片上显示的内容与本案双方当事人争议的事实存在关联性，该证据不予采信。对于证人曾良发的证言，因证人对本案原、被告争议的泉州皇兴公司装修工程中的泥水装修部分是否存在质量问题并不了解，无法证明被告的主张，该证人证言不予采信。
经审理查明，2013年间，被告王朝丰因承包泉州皇兴公司装修工程需要，将该装修工程的房屋泥水装修工作分包给原告何兴祥，原告完成房屋泥水装修工作后，双方于2013年8月11日进行结算，被告于同日出具《欠条》1份交原告收执，该欠条内容为“今欠泉州皇兴公司做泥水工资何兴祥柒万元（小写70000元）期限8月25日付清欠条人王朝丰收款人何兴祥2013年8月11日”。付款期限届满后，经原告多次催讨被告至今未支付尚欠的工资款70000元。
本院认为，债务应当清偿。被告王朝丰将其承包的泉州皇兴公司装修工程中的房屋泥水装修工作分包给原告何兴祥，原告依约完成工作后，双方于2013年8月11日进行结算，被告确认尚欠原告装修工资款70000元并承诺于2013年8月25日支付该款项，上述事实有其出具给原告收执的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。付款期限届满后，被告未依约按时支付原告装修工资70000元，现原告要求其立即支付该款项并支付逾期付款利息，依法有据，应予支持。庭审中，被告辩称双方没有就房屋泥水装修工作所欠工资款进行结算、其所出具的《欠条》是受胁迫的情况下书写的，但被告并没有提供任何证据证明该事实，应该承担举证不能的法律后果，其辩解意见不予采纳。被告辩称其出具给原告收执的《欠条》中的“何兴祥”的“祥”字不是原告本人的名字、其非本案适格的被告，因庭审中被告已确认将房屋泥水装修工作分包给原告的事实及原告出具的《欠条》系其本人书写，从欠条书写的内容及庭审查明的事实可确定欠条中原告的名字书写错误系被告笔误造成的，故被告的上述辩解意见依法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王朝丰应于本判决生效后十五日内支付原告何兴祥装修工资款人民币70000元及逾期付款利息（利息自2014年3月21日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告王朝丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
-5-
＊河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1638号
原告太平财产保险有限公司濮阳分公司。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师。
被告赵精朝，男，1982年11月26日出生，汉族。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心工作者。
被告吴殿玺，男，1971年2月5日出生，汉族。
原告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）与被告赵精朝、吴殿玺追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生、被告赵精朝委托代理人郭卫波均到庭参加诉讼，被告吴殿玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平财险濮阳分公司诉称，2012年7月26日，赵精朝驾驶所有人为吴殿玺豫J513**号、豫J88**号挂车由北向南行驶到106国道姚庄村路段，与杨信府驾驶新中州运输公司的豫J999**号大客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、杨信府当场死亡、大客车乘坐人魏朝勇受伤的交通事故。南乐县公安局交巡警大队认定被告赵精朝负事故全部责任，杨信府、魏朝勇无事故责任。豫J999**号大客车在原告处投保客运承运人责任险，后杨信府亲属及魏朝勇分别向法院起诉，法院判决原告向杨信府亲属及魏朝勇垫付赔偿款475757.92元，支付新中州运输公司15000元，判决已生效且原告已实际履行完毕。由于被告赵精朝持计分已超分状态的驾驶证驾驶车辆，致使在原告处投保的被保险车辆出险，被告吴殿玺作为雇主明知赵精朝持已超分状态的驾驶证仍令其驾车上路，二被告对发生交通事故持放任态度。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告共同向原告支付490757.92元交通事故垫付款，诉讼费由二被告承担。
被告赵精朝辩称，原告没有将赔偿款给付被保险人，原告提供的判决书中已判决由原告赔偿杨信府亲属及魏朝勇等人，未赋予其向侵权人追偿的权利。赵精朝受雇于吴殿玺，即使原告追偿也只应向吴殿玺追偿。请求法院驳回原告对赵精朝的诉讼请求。
被告吴殿玺未做答辩。
经审理查明，2012年7月26日，赵精朝驾驶所有人为吴殿玺豫J513**号、豫J88**号挂车由北向南行驶到106国道姚庄村路段，与杨信府驾驶新中州（河南）运输集团有限公司濮阳分公司（以下简称新中州运输公司）的豫J999**号大客车由南向北行驶于公路中心线东侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏、杨信府当场死亡、大客车乘坐人魏朝勇受伤的交通事故。2012年8月6日，南乐县公安局交巡警大队作出事故认定，认定被告赵精朝负事故全部责任，杨信府、魏朝勇无事故责任。豫J999**号大客车在原告处投保客运承运人责任险，杨信府亲属及魏朝勇分别起诉至濮阳市华龙区人民法院，要求原告在承保范围内承担责任，华龙区人民法院作出（2012）华法民初字第3691号和（2013）华法民初字第4492号判决书，判决原告在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内向杨信府亲属支付赔偿款190347.35元，支付新中州运输公司先前垫付赔偿款15000元，向魏朝勇支付赔偿款285410.57元。判决生效后，原告通过快捷付款方式于2013年9月9日向受理该交通事故责任纠纷案件的濮阳市华龙区法院付款190347.35元，当日向新中州运输公司付款15000元，2014年9月5日向魏朝勇付款281940.57元，2014年9月10日向魏朝勇付款3470元，上述款项共计490757.92元，均系依照生效判决垫付杨信府亲属及魏朝勇的交通事故赔偿款。另查明，赵精朝受雇于其驾驶车车主吴殿玺，赵精朝驾驶证计分已超分。杨信府驾驶的豫J999**大客车登记车主为新中州运输公司，该车在原告公司投保有道路客运承运人责任保险，总保险金额18000000元，保险期自2012年4月22日至2013年4月21日止。
上述事实有原告提交的判决书、快捷付款凭证、出险抄单及当事人陈述所证实。
本院认为，法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告赵精朝持计分超分驾驶证驾驶被告吴殿玺所有的车辆造成原告保险标的的损害，原告依照法院生效判决履行了向被保险人赔偿的义务，原告即享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者赵精朝、吴殿玺请求赔偿的权利。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告赵精朝系在履行雇员职责过程中发生的交通事故，但其持计分超分驾驶证驾车行驶，造成一人死亡一人受伤及车辆受损，且被南乐县公安局交巡警大队认定对交通事故负全部责任，应视为重大过失致人损害。综上，原告请求被告吴殿玺向原告支付事故赔偿垫付款的诉讼请求应予支持，被告赵精朝应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴殿玺于本判决生效后给付原告太平财产保险有限公司濮阳分公司交通事故赔偿垫付款490757.92元，被告赵精朝承担连带责任。
案件受理费8661元，由被告赵精朝、吴殿玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王晓楠
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1638号
原告：吉林省龙帝水利物资机械有限公司，住所：长春市卫星广场明珠小区。
法定代表人：程义来，董事长。
委托代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。
委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
被告：长春市二次供水有限责任公司，住所：长春市南关区平泉路1017号。
法定代表人：毕俊凯，总经理。
委托代理人：寇宾，该公司职员。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省龙帝水利物资机械有限公司与被告长春市二次供水有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙帝水利物资机械有限公司撤回起诉。
案件受理费27018元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 章鹏飞
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1638号
原告中国农业银行股份有限公司南江正直分理处。
法定代表人何某某。该分理处主任。
被告岳某某，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南江正直分理处诉被告岳某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，其内容也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南江正直分理处撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 黎建
二〇一四年八月六日
书记员 唐欣
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1638号
原告蔡某某，男。
委托代理人魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告何某某，女。
本院在审理原告蔡某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告蔡仕广于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡某某负担。
审判员 王 强
二〇一四年五月十三日
书记员 刘洪（代）
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1321号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：黄雪生，该支行行长。
委托代理人：王保生，该行职工，特别授权。
被告：肖某某，男，住吉安县。
被告：严某某，女，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告肖某某、严某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员阮明瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行委托代理人王保生到庭参加诉讼，被告肖某某、严某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖某某因家庭生产经营所需，于2009年9月23日向原告申请借款30000元，原告经审查于2011年1月27日与被告肖某某签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告肖某某办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告肖某某于2011年1月27日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告肖某某未归还借款本金及利息，截至2015年3月29日，被告肖某某、严某某尚欠原告借款本金19500元及利息8373.39元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
被告肖某某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉称提供如下证据：1、小额贷款业务申请表1份，证明被告肖某某向原告申请借款事实；2、被告肖某某、严某某的身份证复印件和户口本复印件各1份，证明二被告的身份情况；3、《最高额担保农户小额借款合同》1份，证明被告与原告对涉案借款签订了借款合同；4.借款记录单及中国农业银行综合应用系统记录单各1份，证明被告循环借款的时间、金额及差欠的利息。
被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合上述有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：被告肖某某因家庭生产经营所需，于2009年9月23日向原告申请借款30000元，原告经审查于2011年1月27日与被告肖某某签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告肖某某办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告肖某某于2011年1月27日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告肖某某未归还借款本金及利息，截至2015年3月29日，被告肖某某、严某某尚欠原告借款本金19500元及利息8373.39元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
本院认为，被告肖某某与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告依约向被告肖某某发放了贷款，被告肖某某应按照约定偿还借款，被告肖某某没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款和支付逾期利息的违约责任。被告肖某某与严某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故严某某对肖某某的借款负有共同清偿责任。另被告肖某某、严某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某、严某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金19500元及利息8373.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告肖某某、严某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮明瑜
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾佐宸
附：本案所适用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1321号
原告刘小红，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告刘小红诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告刘小红、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小红诉称：原告于2013年2月22日进入被告处工作，担任员工职务，双方约定原告的月工资按计件，每周工作6天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年5月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计7252元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年5月拖欠的工资7252元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2407元，现尚欠原告工资4845元。
经审理查明：原告刘小红于2013年2月22日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资按计件。因被告资金困难，未支付原告2015年3月至5月的工资合计7252元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2407元，现尚欠原告工资4845元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4845元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘小红支付工资4845元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第18号
上诉人（原审原告）：陈金生。
被上诉人（原审被告）：海南省血液中心。
法定代表人：杨毅军，该中心主任。
委托代理人：王新，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人陈金生因与被上诉人海南省血液中心劳动争议纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2014）秀民一初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成由审判员李必雄担任审判长，与代理审判员陈铭、周玲参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈金生于1992年3月3日应聘至海南省血液中心单位工作，岗位为清洁工，双方开始建立劳动关系但没有签订劳动合同。1994年4月4日至1998年12月31日，海南省血液中心与陈金生签订了三份劳动合同，明确双方的劳动关系。海南省血液中心于1994年4月开始为陈金生缴纳养老保险，1996年7月为陈金生缴纳医疗保险，陈金生2005年1月开始领取退休金。2001年5月26日陈金生与海南省血液中心签订《协议书》约定：一、自1999年1月1日开始，陈金生与海南省血液中心不存在任何形式的劳动关系；二、海南省血液中心一次性支付失业保险金3500元给陈金生；三、陈金生不得再向海南省血液中心提出任何有关经济、各项社会保险及其它各方面的要求。陈金生2001年5月28日收到上述《协议书》中约定的失业保险金3500元。
另查明，陈金生于2014年5月8日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海南省劳动人事争议仲裁委员会以陈金生的仲裁请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为由作出琼劳人仲不字（2014）第27号不予受理案件通知书。为此，陈金生提起本案诉讼，请求：1、确认陈金生与海南省血液中心自1992年3月至1998年12月存在劳动关系；2、海南省血液中心为陈金生补缴1992年3月至1996年6月工作期间的社会保险费；3、诉讼费由海南省血液中心承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2001年5月26日陈金生与海南省血液中心签订《协议书》约定陈金生与海南省血液中心自1999年1月1日开始不存在任何形式的劳动关系，同时陈金生于2005年1月开始领取退休金时就应当知道自己的权利是否受到侵害，陈金生于2014年5月8日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定的一年仲裁时效，陈金生也未能举证证明诉讼时效中止、中断的事由。因此，原审法院对陈金生的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈金生的诉讼请求。本案受理费10元，由陈金生承担。
上诉人陈金生不服上述原审判决，向本院上诉称：陈金生起诉并未超过仲裁时效。理由是：1992年3月份，陈金生到海南省血液中心工作，岗位为清洁卫生，海南省血液中心作为用人单位，其辞退员工应该清楚需要办理什么手续，由于陈金生不了解法律，当时被辞退时海南省血液中心也没有告诉知需要办理什么手续，1998年年底劳动合同到期之后，海南省血液中心就辞退陈金生，没有再与陈金生签订劳动合同，陈金生离开海南省血液中心，2001年5月海南省血液中心给陈金生支付了失业保险3500元，2003年4月份陈金生才知道海南省血液中心没有交1994年-1996年6月的养老保险，陈金生要求补交后，海南省血液中心才交。2013年，陈金生发现海南省血液中心没有交医疗保险，因此，陈金生起诉并未超过仲裁时效。海南省血液中心应补给陈金生1994年-1996年6月份医疗保险，以便陈金生参加农村医疗保险。综上所述，原审判决错误，请求：撤销原审判决，支持陈金生原审诉讼请求。
被上诉人海南省血液中心答辩称：陈金生的起诉已经超过仲裁时效，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。陈金生在十多年前就清楚自己的社保缴纳情况，到2014年才申请仲裁明显超过仲裁时效。一、陈金生在上诉状中称其请求海南省血液中心为其补交1994年-1996年6月的医疗保险，可以看出陈金生放弃了其主张补交1992年3月-1996年6月的其他养老保险等社会保险的权利，事实上早在2001年双方就签订了协议书，协议书约定海南省血液中心一次性支付陈金生3500元之后，陈金生“不得再向甲方提出任何有关经济、各项社会保险及其他各方面的要求。”陈金生在签订该协议书时即2001年时候，就应该非常清楚自己各项社保的缴纳情况，否则不会轻易放弃各项社保费用的追索权。况且，陈金生连失业保险都知道，不可能不知道自己医疗保险的缴纳情况，因此，陈金生2014年才申请仲裁已经超过仲裁时效。二、陈金生起诉的目的是要求海南省血液中心向其支付现金去参加医保，海南省血液中心是正规的单位，有严格的财政管理，即使是补交也要海南省血液中心和陈金生双方同时补交，单方无法补交。三、即使没有超过仲裁时效，也只能从1995年7月份开始补缴，海南省关于医疗保险是1995年7月1日开始实施的，在此之前并未强制要求单位缴纳保险。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回陈金生的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未有新证据提交。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于陈金生起诉是否超过仲裁时效的问题。根据查明的事实，1992年3月，陈金生即与海南省血液中心建立劳动合同关系，1998年12月31日，双方的劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同，陈金生也未到海南省血液中心工作，双方的劳动合同关系终止。2001年5月26日，陈金生与海南省血液中心签订了一份《协议书》，约定从1999年1月1日起，双方不存在任何形式的劳动关系；海南省血液中心给付陈金生3500元失业保险金，陈金生不得再向海南省血液中心提出任何有关经济、社会保险的要求。据此，本院认为，从签订协议起陈金生就应当知道自己的权利受到侵害，但陈金生收取海南省血液中心支付的3500元失业保险金后并未就社会保险问题主张过权利，且从2005年1月起即开始领取退休金。因此，陈金生于2014年5月才提起仲裁请求确认双方的劳动关系及请求海南省血液中心向其缴纳社会保险费已经超过一年的仲裁时效，故本院对陈金生的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李必雄
代理审判员 陈 铭
代理审判员 周 玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 韦佳艺
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9590号
原告：曹继群，女性，汉族，1954年12月27日出生，住合川区。
委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：杨林，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆
市合川区。
被告：中国桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，统一社会信用代码915001107688811320。
法定代表人朱万植，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆市分公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号B幢24-5、24-6、24-7，统一社会信用代码91500113774894749T。
负责人：夏彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉毅（该公司员工），男，汉族，1987年12月6日出生，住重庆市巫溪县。
原告曹继群与被告杨林、中国桦威汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆市分公司巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告曹继群于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹继群在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹继群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹继群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹继群负担。
审判员 颜朋
二〇一六年十二月九日
书记员 陆冬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗瑾，女，1950年5月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文方，男，1932年10月8日出生。
再审申请人苗瑾因与被申请人周文方返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，苗瑾于2016年10月20日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，苗瑾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苗瑾撤回再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 胡昌明
二〇一六年十月三十一日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗瑾，女，1950年5月28日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文方，男，1932年10月8日出生。再审申请人苗瑾因与被申请人周文方返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，苗瑾于2016年10月20日提出撤回再审申请。本院经审查认为，苗瑾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许苗瑾撤回再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  胡昌明二〇一六年十月三十一日书记员  张劲功书记员  刘寒飞
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执324号
申请执行人卢学涛，男，1969年1月6日出生，住虎林市。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人齐本艳，女，1980年7月2日出生，住虎林市。
申请执行人卢学涛与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第242号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳未履行生效法律文书确定的给付义务。卢学涛于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人卢学涛与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案中，卢学涛以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第242号民事判决书，的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 刘文全
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁启明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5011号
原告:杭州尊图物资有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路10号3幢301室。
法定代表人:李美秀。
委托诉讼代理人：张国梁、项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告:罗永平，男，汉族，1986年8月8日出生，住湖南省攸县。
原告杭州尊图物资有限公司诉被告罗永平买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅志君独任审理，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告杭州尊图物资有限公司的委托代理人张国梁到庭参加诉讼,被告罗永平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、判令被告罗永平支付货款43699.72元，并按日万分之五支付违约金（43699.72从2017年7月10日算至还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费及相关诉讼费用。
经审查，本院认定事实如下：2015年4月，原告杭州尊图物资有限公司与被告罗永平达成供货协议，由原告向被告提供钢材，货款总计68699.72元，后原告如约向被告交付了所有钢材，但被告却拖欠53699.72元货款未付。2015年6月18日，原被告经协商订立付款协议，被告承诺在2015年7月10日前支付拖欠货款，如逾期不付，按照日千分之二向原告支付违约金。但之后被告只在2015年9月12日支付过10000元，其余货款虽经原告多次催讨但至今仍未支付。故原告提起诉讼。
以上事实有提货单、付款协议及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告的买卖关系合法有效，双方均应诚信履行各自义务。原告履行了交货义务，被告理应履行相应的货款支付义务。被告尚欠货款43699.72元未付，该部分事实证据充分，原告诉请被告支付货款，本院予以支持。被告经催告后无故未付款，违反双方约定，应承担相应的违约责任。原告自动调整违约金的计算方式，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州尊图物资有限公司货款43699.72元，并支付逾期付款违约金（从2017年7月10日起按日万分之五计算至款清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计816元，由被告罗永平负担。
原告杭州尊图物资有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告罗永平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一八年一月八日
代书记员 张惠莹
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00060号
申请执行人：王千林，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：李卫东，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院（2013）三民一初字第00602号民事调解书，于2013年2月28日向被执行人李卫东发出执行通知书，责令被执行人李卫东在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人李卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李卫东在芜湖华立工程机械有限责任公司有挖掘机变价款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李卫东在芜湖华立工程机械有限责任公司的挖掘机变价款人民币152150元（其中欠款150000元，执行费2150元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一四年三月十八日
书记员 叶 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8705号
原告：周秀兵，男，1973年2月27日生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：吴昶，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟杰，男。
原告周秀兵诉被告郑成林、杭州富豪运输有限公司、紫金财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告车辆修理费5,100元，紫金财产保险有限公司浙江分公司在保险限额内承担赔付责任。诉讼中，原告撤回对郑成林、杭州富豪运输有限公司的起诉，并变更诉讼请求，要求被告赔偿2,600元。本院于2017年6月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判。于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告周秀兵的委托诉讼代理人吴竹坤、被告紫金财产保险有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人孙伟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年5月24日，原告驾驶的浙J2XX**小型轿车与被告郑成林驾驶的浙A2XX**重型仓栅式货车发生碰撞，致使原告车辆受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，郑成林承担事故的全部责任，原告周秀兵无责任。经查，浙A2XX**重型仓栅式货车所有人登记为杭州富豪运输有限公司，在紫金财产保险有限公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告为修理受损车辆支付了修理费5,100元。
另查明，郑成林已赔偿原告2,500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告周秀兵车辆修理费2,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告周秀兵负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1591号
申请执行人林某甲。
申请执行人林某乙。
被执行人胡某某。
本院在执行林某甲、林某乙诉胡某某（2011）甘民初字第2460号共有纠纷一案中，定期扣划胡某某退休金，因被执行人无其他财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第2460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙瑜泽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1806号
原告闪新阳，男，回族，1989年12月17日出生，住河南省博爱县。
被告李峰亮，男，汉族，1972年12月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人焦聪利、胡萍萍，河南具匠律师事务所律师。
原告闪新阳诉被告李峰亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告闪新阳、被告李峰亮的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月1日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限为一年，月租金5000元。原告一次性支付了半年房租及押金共35000元，2017年1月5日因原告公司经营不善，导致关闭，原告于1月5日正式退房并在结清当日之前的物业水电费后将钥匙归还被告。由于原告自知违约，因此主动提出由被告扣除原告5000元押金，但需退还原告自退房之日起到2月底多缴纳的房屋租金，原告不仅拒绝原告的合法要求，反而威胁原告不许退房，要按合同约定继续交纳后半年的房租及及时上缴物业水电费用。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告房屋租金9166元及利息；2、被告赔偿原告误工费900元（按起诉、调解、庭审三天计算，每天300元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告所述部分情况与事实不符。房屋租赁合同签订于2016年8月24日，约定租金为每月5000元，押金8000元，租金半年结算一次，租赁期间自2016年9月1日至2017年8月30日；原告首次向被告支付押金及租金数额应为38000元，但原告仅支付35000元，其中押金8000元，27000元为租金，尚余3000元一周内付清，但经被告多次催要直到其提前退房时仍未支付，截止2017年1月5日原告退房时，按实际租房天数4个月零5天已产生租金为20833元，原告已支付租金剩余数额为6167元。二、双方之间的房屋租赁合同并未解除，未解除期间原告仍应按照合同约定支付租金，原告违约提前退房，导致被告产生装修及租金损失，应承担违约责任。双方签订合同后，被告按原告要求对房屋进行装修，至2017年2月27日被告与新租客签订新的租赁合同，在原告不提前通知突然提出退房的次日至被告找到新租客期间（1月6日-2月27日），原告仍应按合同约定支付被告52天租金8666元，而原告缴纳的剩余租金仅为6167元；押金系合同约定且原告同意承担的违约责任，但不足以弥补给被告造成的装修、购置设备等相关损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交房屋租赁合同一份。
被告质证称：对证据的真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、收据一份；
证据2、房屋租赁合同一份。
证明自原告违约到新的合同履行期间被告的房屋空置损失。
原告质证称：证据跟我没关系。
根据原、被告的诉辩意见，当事人举证、质证及庭审情况，本院查明如下事实：
2016年8月24日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，主要约定：1、被告将位于金水区文化路88号11层1107室房屋租给原告商用办公，租赁期限自2016年9月1日至2017年8月30日，月租金5000元；2、原告应于本合同生效之日向被告支付一个月的房屋使用押金8000元整，租金按半年结算；3、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前叁个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书生效前，本合同仍有效；租赁期间因原告原因提前退租而未满一年，则原告交纳的房屋租赁押金不予退还；4、被告负责购买相应办公桌椅及玻璃壁墙、空调。合同签订后，原告向被告支付了27000元租金及8000元押金。2017年1月5日，原告因公司经营不善向被告提出退房，并于当日搬离房屋后将钥匙交给被告。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订有《房屋租赁合同》，其中明确约定了双方当事人的权利义务，该合同上有原、被告本人的签字，且该合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定向被告支付租金及押金35000元，原告称其交纳的押金为8000元，其中3000元包含被告要购买合同中约定的办公家具，而被告并没有购买家具。但是根据被告提交的证据，其于租赁合同签订之后就购买了办公家具，且合同约定房屋租赁押金为8000元，故本院认定该房屋押金为8000元。根据合同约定，任何一方提前终止该租赁合同，需提前3个月书面通知对方；因原告原因提前退租而未满一年，则原告交纳的房屋租赁押金不予退还。原告因其个人原因提前退租，且并未按照合同约定履行其书面通知义务，故按照合同约定其不能要求返还房屋押金8000元。然而合同中并没有提前退租剩余租金不予返还的约定，且被告已于2017年1月5日接收原告退还的房门钥匙，但是原告应当给被告预留15天的合理期限。原告向被告支付租金共计27000元，至2017年1月5日，其应付租金为20834（5000×4＋5000/30×5）元，原告给被告预留15天合理期限应付租金为2500元，对于剩余租金3666元，被告应予返还。关于原告诉请其误工费900元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李峰亮于本判决生效后十日内向原告闪新阳退还租金3666元。
三、驳回原告闪新阳的其他诉讼请求。
案件受理费52元，由原告闪新阳负担33元，被告李峰亮负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年四月三日
书 记 员 王梓翔
屈 某 某 与 任 某 某 同 居 关 系 子 女 抚 养 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民河初字第207号
原告屈某某，女，1984年10月5日出生，汉族。
委托代理人刘英社。
被告任某某，男，1981年4月8日出生，汉族。
原告屈某某与被告任某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员辛俊丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告任某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告屈某某诉称，我与被告于2001年腊月按农村风俗习惯举行婚礼后同居生活，次年生育长子，取名任某甲；后生次子任某乙。同居多年来，原、被告感情始终处于磕碰状态，为了家庭、孩子和回避矛盾的发生，双方曾多次各奔他乡异地打工，虽说春节团聚，但却同床异梦，发展到被告竟然多次提出离婚，甚至我在异地生病之时他还是弃我而去。我深感双方性格差异，没有培养出夫妻感情的基础，而且毫无成为合法夫妻的可能，故具状起诉，请求解除同居关系，判决双方所生长子由被告抚养，次子由原告抚养。
被告任某某在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告屈某某与被告任某某经人介绍于2001年农历12月10日按农村风俗举行婚礼后同居生活。2002年12月12日生育长子，取名任某甲；2006年8月5日生育次子，取名任某乙，现均跟随被告生活。2012年6、7月份原告离家外出打工，双方分居生活至今。原、被告同居期间无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。原告婚前个人财产有被柜一对，被褥各十床。
另查明，在本院审理期间，经征求原、被告长子任某甲的意见，其想跟父母一同生活。
上述事实，有本院2014年4月17日调查笔录一份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告屈某某与被告任某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，原告于2012年6月离家至今，双方同居关系已自行解除。双方同居期间所生儿子与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。双方所生长子任某甲，经征求其本人意见，其不明确表示随父或随母生活，因孩子现跟随被告生活，为了有利于孩子的健康成长，由被告抚养为宜，次子任某乙由原告屈某某抚养，双方互不承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原、被告所生长子任某甲由被告任某某抚养，次子任某乙由原告屈某某抚养，双方互不承担抚养费。
案件受理费300元减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 璐
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初375号
原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人：何小华，任该院院长。
委托诉讼代理人：梁青，女，1985年8月20日出生，汉族，灵山县中医医院职工。
被告：吴红英，男，1990年11月30日出生，汉族，灵山县农民。
原告灵山县中医医院与被告吴红英医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄儒平
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初375号原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。法定代表人：何小华，任该院院长。委托诉讼代理人：梁青，女，1985年8月20日出生，汉族，灵山县中医医院职工。被告：吴红英，男，1990年11月30日出生，汉族，灵山县农民。原告灵山县中医医院与被告吴红英医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。审判员 李 靖二〇一七年二月二十四日书记员 黄儒平
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执621号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：付双峰，职务：行长。
被执行人：张甲生，住木兰县。
被执行人：张贵田，住木兰县。
被执行人：张宝财，住木兰县。
被执行人：张国军，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人张甲生、张贵田、张宝财、张国军借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执621号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2153号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村。
代表人刘江南，职务主任。
被执行人：魏茂新，男，1964年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵岱，男，1962年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在办理哈尔滨城郊农村信用社红旗信用�申请执行与魏茂新、赵岱借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第506号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
�〇一七年十一月二十日
书记员 杜新明
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初706号
原告：张亚岐，男，1963年9月26日生，汉族。
被告：张亚辉，男，1967年2月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：牛玉娟，女，1970年5月4日生。
被告：牛玉娟，女，1970年5月4日生，汉族。
本院在审理原告张亚岐诉被告张亚辉、牛玉娟民间借贷纠纷一案中，原告张亚岐于2016年11月14日向本院提出申请，要求对被告牛玉娟所有的位于西安市浐灞生态区北辰大道浐灞一号小区4号楼1单元2层10204号房屋一套予以查封，并提供原告张亚岐所有的位于铜川市印台区重兴北路三里洞矿现场住宅楼6号楼3单元301室房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告牛玉娟所有的位于西安市浐灞生态区北辰大道浐灞一号小区4号楼1单元2层10204号房屋予以查封；
二、对原告张亚岐所有的位于铜川市印台区重兴北路三里洞矿现场住宅楼6号楼3单元301室房屋予以查封。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩艳丽
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执117号
申请执行人宋理波
被执行人张凯
本院在执行宋理波申请执行张凯承揽合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年五月四日
书记员 白 彬
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第247号
执行申请人汨罗市人口计划生育局。
被执行人仇勇良，男，1982年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。
被执行人霍新华，女，1983年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第40号行政裁定书,在执行申请人汨罗市人口计划生育局与被执行人仇勇良、霍新华计划生育一案中，被执行人仇勇良、霍新华至今未履行（2015）汨行审字第40号执行裁定书所确定的下列义务：一、由被执行人仇勇良、霍新华向申请人汨罗市人口计划生育局缴纳社会抚养费25880元；二、执行费用288元。经执行查明，被执行人仇勇良、霍新华在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人仇勇良在金融机构或有关单位的存款或者收入26168元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
冻结、划拨或扣留、提取被执行人霍新华在金融机构或有关单位的存款或者收入26168元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年七月七日
书记员 刘 健
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终340号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区南威浦金属实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇龙涌新工业区。
法定代表人梁建锋,总经理。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区德民路行政大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人梁志锋，该局工作人员。
委托代理人梁志敏，该局工作人员。
原审第三人苏同侠，男，汉族，1969年11月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人佛山市顺德区南威浦金属实业有限公司（以下简称“南威浦公司”）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德民社局”）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初914号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：苏同侠是南威浦公司的员工，2016年3月16日，苏同侠跟随公司运货货车送货到美的生活电器公司进行卸货作业，当日17时10分，其完成卸货作业后站在货车旁边等待乘车回厂，此时旁边的另一台货车(经佛山市顺德区公安局交通警察大队查实，该车属于中山市俊枫电器有限公司，由袁文阳驾驶)启动驶出，没有关好的车厢尾门撞到苏同侠右肩并将其挤压于两车之间导致夹伤全身多处。苏同侠当日被送顺德区北滘医院治疗，医院诊断为：胸部闭合性损伤：双肺挫裂伤合并感染，左侧第3-6前肋多发肋骨骨折，左侧第10后肋骨折，双侧胸腔积液，左侧胸壁皮肤软组织挫伤；右侧眉弓皮肤软组织挫裂伤；右肺尖肺大疱；胸椎骨质增生；肝内胆管结实；肝左叶囊肿。
2016年5月24日，苏同侠向顺德民社局提出工伤认定申请，后经苏同侠补齐资料，该局于同年5月26日决定受理，该局经调查核实相关情况后，于2016年6月17日作出佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》，于同年6月21日送达苏同侠，于同年6月22日送达南威浦公司。
原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。该局受理苏同侠的工伤认定申请后，向南威浦公司发出《工伤认定举证通知书》，要求该公司在规定期限内向其提交有关书面证据材料或派员至该局处陈述有关情况，并对苏同侠受伤的情况进行了调查核实，后该局在期限内作出工伤认定决定书并送达南威浦公司和苏同侠，程序合法。苏同侠在顺德民社局对其所作的工伤认定调查笔录与病历、疾病诊断证明书、放射科诊断报告书与《民事诉讼主体告知》等证据材料相互印证，形成证据链，能证实经法院查明的上述事实。苏同侠作为南威浦公司的搬运工，其外出跟车搬运货物属因工外出工作，其需要完成卸货任务并跟车返回该公司才算完成该项外出工作。苏同侠于2016年3月16日17时10分在等待南威浦公司车一起返回该公司处而导致受伤。顺德米民社局认定上述事实后，认为苏同侠受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项，对苏同侠受伤予以认定为工伤，事实清楚，适用法规正确。南威浦公司认为苏同侠是在完成卸货后发生的事故，与工作无关，苏同侠受伤不应认定为工伤的主张，无提供相应的证据支持。南威浦公司请求撤销顺德民社局所作佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》并判决该局重新作出工伤认定决定没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回南威浦公司的诉讼请求。案件受理费50元由南威浦公司负担。
上诉人南威浦公司上诉称，原审第三人苏同侠于2013年3月16日随车到美的生活电器公司完成卸货时就代表其工作任务完成，工作时间结束。原审第三人在等车返回上诉人公司期间与其他公司的搬运工闲聊明显不是履行工作职责，此时发生的事故伤害并非属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，不能被认定为工伤。故一审法院和被上诉人顺德民社局认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》，责令被上诉人重新作出新的工伤认定。
被上诉人顺德民社局辩称：被上诉人作出的佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，上诉人南威浦公司的上诉主张不成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
原审第三人苏同侠在二审期间经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人顺德民社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理原审第三人苏同侠的工伤认定申请后，经调查核实，法定期限内作出本案所诉之佛顺民社工〔2016〕3738号《工伤认定决定书》送达当事人，并告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，诉讼各方当事人对原审第三人属于上诉人南威浦公司的员工，于2016年3月16日跟随公司货车送货至美的生活电气公司，并于当日17时10分左右在完成卸货作业后被一台货车挤压受伤的事实均无异议，且证据确凿充分，本院予以确认。但上诉人称原审第三人是在完成卸货作业后与其他单位员工闲聊时受伤，故原审第三人并非因工作原因受伤，不应认定为工伤。经查，虽然原审第三人是在完成卸货任务后才受到的事故伤害，但由于原审第三人是跟随上诉人公司送货至美的生活电气公司并搬运货物，故原审第三人属于因公外出工作，其需要完成卸货任务并跟车返回上诉人处才算完成外出工作。即使原审第三人在等待车辆返回期间与其他单位的员工闲聊，但其与他人闲聊并不妨碍原审第三人等车回公司，亦不属于《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤或视同为工伤的情形，并不能阻却原审第三人受伤与其从事本职工作之间的关联关系。故原审第三人在等待上诉人公司车辆一起返回的期间受伤，属于因公外出期间因工作原因受到的事故伤害。基于以上事实，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认为原审第三人是在因公外出期间，由于工作原因受到的事故伤害，对原审第三人所受事故伤害认定为工伤。该认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市顺德区南威浦金属实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘圣玺
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执858号
申请执行人中国银行股份有限公司磐安县支行，住所地磐安县安文镇东溪街12号。
负责人姜军，行长。
被告浙江花溪农业发展有限公司，住所地：磐安县安文镇渡湖路6号，组织机构代码07867306-1。
法定代表人郑晓亮
被告金华市花溪食品有限公司，住所地：磐安县安文镇下应工业功能区，组织机构代码：70456493-9。
法定代表人陈千祥
被告陈千祥，男，汉族，住磐安县。
被告卢苏燕，女，汉族，住磐安县。
被告郑晓亮，男，汉族，住磐安县。
申请执行人中国银行股份有限公司磐安县支行与被执行人金华市花溪食品有限公司、陈千祥、卢苏燕、浙江花溪农业发展有限公司、郑晓亮金融借款合同纠纷一案，我院于2016年3月20日作出的（2016）浙0727民初00176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人金华市花溪食品有限公司、陈千祥、卢苏燕、浙江花溪农业发展有限公司、郑晓亮的银行存款的信息，查明被执行人名下无银行存款。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人陈千祥、金华市花溪食品有限公司名下有登记房产，现均已被我院查封，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现查明的被执行人的财产暂时无法处置，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执858号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 陈爱娟
二〇一六年十一月七日
代书记员 黄陆军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第982号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某，驾驶员。因本案，于2012年5月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1186号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月9日中午，被告人胡某饮酒后驾驶浙D×××××号轻型货车沿螺东路由东向西行驶至萧山区衙前镇杨汛桥铁路道口南侧地方，被民警查获。经血液检测鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为83mg／100mL。公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人胡某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、车辆信息、常住人口信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故照片及说明；证人王国良、高国强、朱江烽的证言，查获经过；被告人胡某的供述和辩解；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人胡某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年五月十七日
书记员 王利琴
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执304号
申请执行人：程士民，男，1958年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：费县朱田镇金星建筑材料厂。
法定代表人：李军，厂长。
申请执行人程士民与被执行人费县朱田镇金星建筑材料厂买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行（2017）鲁1325民初4974号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县朱田镇金星建筑材料厂及其法定代表人李军名下的存款15万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一八年二月十一日
书记员 公绪锦
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1337号
原告：陈俊嘉，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××011X。
被告：陈悦群，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3033。
被告：陈惠华，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0028。
原告陈俊嘉与被告陈悦群、陈惠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊嘉到庭参加诉讼，被告陈悦群、陈惠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈悦群、陈惠华共同归还原告借款本金人民币（下同）700万元及利息100万元；2.本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：被告陈悦群分别于2014年1月2日、2014年1月26日、2014年2月10日、2014年2月28日、2014年3月2日、2014年3月7日、2014年7月21日分七次向原告借款200万元、50元万、50万元、30万元、170万元、150万元、50万元，合计700万元。原告通过银行转账方式汇入被告陈悦群指定的收款账户，被告陈悦群也确认全部收到，在2015年3月30日被告陈悦群向原告出具《借款确认书》一份，确认截止至2015年3月30日尚欠原告借款本金700万元及利息100万元。
被告陈悦群与陈惠华是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系有效期间，故被告陈悦群、陈惠华应共同付还原告借款及利息。
原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告陈俊嘉的身份情况。2.被告身份证复印件2份，证明被告陈悦群、陈惠华的身份情况。3.《借款确认书》1份，证明被告陈悦群确认向原告陈俊嘉借款本金700万元及利息100万元的事实。4.结婚证复印件1份，证明被告陈悦群、陈惠华系夫妻关系。5.银行对账单7份，证明被告陈悦群通过银行分7次收到原告借款700万元的事实。经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告陈悦群、陈惠华未作答辩，也没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈悦群分别于2014年1月2日、2014年1月26日、2014年2月10日、2014年2月28日、2014年3月2日、2014年3月7日、2014年7月21日分七次共向原告借款700万元。以上借款原告通过银行转账方式汇入被告陈悦群指定的收款账户。经原告多次催讨，被告陈悦群同意补偿原告利息100万元，并2015年3月30日向原告出具《借款确认书》一份，确认截止至2015年3月30日尚欠原告借款本金700万元及利息100万元。之后，被告至今没有偿还。
另查明，被告陈悦群与被告陈惠华是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系有效期间。原告是被告陈悦群、陈惠华的女婿，其名下在深圳市登记有企业，名称为：永信诚（深圳）融资租赁有限公司。庭审时，原告没有说明其与被告的关系，称与被告是“朋友介绍认识的，没有生意往来，只是借贷关系”。庭审后，在本院的询问笔录中，原告承认是被告陈悦群、陈惠华的女婿，因上述借款发生纠纷，并认为他们的关系与本案无关，所以没有说明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈悦群向原告借款700万元，有被告陈悦群出具的银行对账单、《借款确认书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈悦群在出具的《借款确认书》中，愿意补偿原告利息100万元，没有违反法律的规定，本院也予以确认。被告陈悦群、陈惠华是夫妻关系，该笔欠款是在夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告陈悦群、陈惠华共同偿还原告借款本金700万元及利息100万元，本院予以支持。被告陈悦群、陈惠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈悦群、陈惠华应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告陈俊嘉借款700万元及利息100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，减半收取33900元（原告已预交），由被告陈悦群、陈惠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄春燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 詹白琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异11号
案外人黄继如。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人黄继如对本院（2016）吉07执155号之一裁定提出书面异议，要求解除松原市宁江区春兴花园3幢115号车库的查封。后申请执行人于2017年7月20日自愿申请解除对该车库的查封。据此案外人黄继如要求撤回异议申请。
本院审查认为，黄继如的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许黄继如撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 秋 铧
审判员 范雪慧 审判员刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁 艺 深
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1067号
原告何泉桦，男。
被告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
被告郴州红海人力资源服务有限公司。
法定代表人毛双喜，该公司负责人。
本院在审理原告何泉桦与被告南方石墨有限公司、郴州红海人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何泉桦以双方达成和解协议为由，于2015年9月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何泉桦自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何泉桦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 谷奕葶
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘全香
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15367号
原告：于国福，男，1954年3月15日出生，住北京市通州区。
被告：张秀珍，女，1962年8月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张卫东（被告张秀珍之夫），住北京市通州区。
原告于国福（以下简称原告）与被告张秀珍（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告、被告及其诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医药费3000元、误工费6400元、交通费400元、餐费800元、护理费6400元、精神损失费8000元，以上共计25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系北京高腾物业管理有限公司员工，负责北京市景馨家园玉桥南里50号院的日常物业工作，被告系该小区业主。2016年11月19日，原、被告在原告办公室内因小区车位问题产生争执，因被告抢夺原告账本并殴打原告，致使原告身体多处受伤。后原告报警，经警方调解，双方未能就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院。
被告辩称，承认原告所述双方因车位问题产生争执并报警的事实，但被告并未动手殴打原告，亦未与原告有任何身体接触，被告不存在人身损害侵权行为。被告认为，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京高腾物业管理有限公司员工，工作地点为北京市通州区景馨家园小区。被告系该小区业主。2016年11月19日，原告在值班过程中，因被告擅自拿走原告车位登记账本，双方因抢夺账本在该小区物业办公室内发生争执，致使原告受伤。2016年11月19日，原告至中国人民解放军第263医院（以下简称263医院）就诊，诊断为：腰部外伤；右肩部外伤，并建议休息三天，三天后复查。2016年11月23日，263医院诊断建议休息一周。2016年11月24日，原告至北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）就诊，诊断为：腰背痛，软组织损伤，并建议全休三天。后经北京市公安局通州分局玉桥派出所委托，北京市通州区公安司法鉴定中心作出京通公司鉴（临床）字[2016]第0399号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：原告在检验时体表未见明显外伤。
庭审过程中，原告提供其工作单位出具的两份误工证明以证明其误工损失，并提供263医院及积水潭医院的收费票据以证明其医疗费损失。经核实，原告的合理损失为医疗费1179.64元、误工费980元、交通费200元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告擅自拿走原告账本，致使原告在抢夺账本过程中受伤，被告存在明显过错，故应当赔偿原告因此造成的合理损失。原告主张的医疗费、误工费、交通费，理由正当，对其合理部分，本院予以支持。原告主张其除由北京高腾物业管理有限公司按月发放工资外，通州区玉桥街道环卫科每月为其发放垃圾分类工资600元，故因此造成垃圾分类工资损失840元，但原告并未出示相应证据以证明其垃圾分类工资被实际扣发，故对其要求被告给付垃圾分类工资误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应当给付其餐费，但是并未出示相应证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应当给付其护理费，因其未提供相应的医嘱证明其伤情确需护理，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应当给付其精神损失费，但是因被告的侵权行为并未造成严重后果，且原告亦未举证证明被告的侵害行为给其造成了严重精神损害，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，故原告要求被告给付其医疗费、误工费、交通费的诉讼请求合理，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持；原告要求被告给付其餐费、护理费、精神损失费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张秀珍赔偿原告于国福医疗费一千一百七十九元六角四分、误工费九百八十元，交通费二百元，以上共计二千三百五十九元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告于国福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由原告于国福负担一百八十八元（已交纳）；由被告张秀珍负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一七年七月二十七日
书记员 李宇萌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初981号
原告：田树芳。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：邓传贵。
原告田树芳与邓传贵健康权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，2016年6月7日由代理审判员满明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田树芳及其委托代理人岳彩辉，被告邓传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田树芳诉称：2016年3月11日12时许，我在桦甸市大兴街蓝景胡同被邓传贵无故用小铁锹打伤头部，为此我在桦甸市人民医院住院治疗7天，现已治疗终结。邓传贵因无故殴打我，被桦甸市公安局行政拘留三日。请求法院判令：被告邓传贵赔偿我经济损失7288.06元【医疗费4850.94元、误工费868.56元（每天124.08元×7天）、护理费868.56元（每天124.08元×7天）、住院期间伙食补助费700元（每天100元×7天）】。
邓传贵辩称：我不同意赔偿田树芳的经济损失。打仗的起因是因为田树芳和我共同做小买卖，他扰乱我的生意，所以打仗，但是我没有打他头部，而是用小锹拍了他的左肩膀，打的什么样我不知道。
经审理查明：2016年3月11日，田树芳及其妻子周凤兰与邓传贵及其妻子宁玉华四人在桦甸市国贸商场和蓝景胡同的道口摆摊，田树芳一家卖手抓饼和烤肠，邓传贵一家卖烤地瓜，两家摊位相邻，田树芳与邓传贵二人因卖货琐事发生不和，邓传贵持铁锹打了田树芳。同日，田树芳在桦甸市人民医院门诊诊查后入院治疗，2016年3月18日，出院时诊断为：“头部外伤；胸痛待查。”医生意见：“随诊，有病情变化门诊复查，建议针对肾脏情况到泌尿内科诊治。”田树芳住院治疗7天，二级护理7天。2016年3月24日桦甸市公安局对邓传贵作出行政拘留三日的行政处罚。田树芳的合理损失为：7288.06元【医疗费4850.94元、误工费868.56元（每天124.08元×7天）、护理费868.56元（每天124.08元×7天）、住院期间伙食补助费700元（每天100元×7天）】。田树芳为城镇户口。
认定上述事实的证据有：田树芳提供的医疗费票据2张，住院病历、疾病诊断书、出院病人清单、门诊处方、门诊手册各1份，公安卷宗1份（含行政处罚决定书）。
邓传贵未向本院提交证据材料。
根据田树芳的诉讼请求和邓传贵的答辩意见，归纳本案的争议焦点：田树芳的请求应如何支持。
本院认为：侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。本案中邓传贵遇事不能冷静处理，持铁锹将田树芳打伤，侵害他人身体健康，应对田树芳的损害后果承担赔偿责任。庭审中，邓传贵抗辩，其打人的起因是因田树芳向客人说其卖的烤地瓜不好，但未能提供证据证明自己的主张，亦未能提供证据证明田树芳对自身的损害存在过错，故其应对田树芳的合理损失承担全部赔偿责任。田树芳向本院提交了疾病诊断书及《行政处罚决定书》证明其受到头部外伤的损害后果，而邓传贵主张其仅打了田树芳左肩部，但对此未提供证据加以证明，应承担相应不利后果。邓传贵对田树芳支出的医疗费有异议，其主张对田树芳的用药合理性申请司法鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面申请，视为其放弃了该主张，故本院对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓传贵于本判决生效之日赔偿原告田树芳7288.06元【医疗费4850.94元、误工费868.56元（每天124.08元×7天）、护理费868.56元（每天124.08元×7天）、住院期间伙食补助费700元（每天100元×7天）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理50元,由被告邓传贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冷文颖
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更903号
罪犯谢锦清,男,汉族，1968年8月9日出生于广东省高州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）茂中法刑初字第92号刑事判决，认定罪犯谢锦清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。
罪犯谢锦清曾减刑三次共四年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯谢锦清在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谢锦清符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢锦清在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯谢锦清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢锦清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2017年4月9日起至2020年4月8日止）。减刑后的刑期至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初27号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人任立新，男，1978年10月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，司机，家住江西省丰城市，2016年9月9日，因涉嫌敲诈勒索罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月14日因涉嫌非法拘禁罪经丰城市人民检察院批准逮捕，于同日被丰城市公安局执行逮捕。
辩护人蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人任立新犯非法拘禁罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员游宇俊、被告人任立新及其辩护人蔡文波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2009年10月8日上午，周某3坐杜某的三轮车在剑南街道农贸街因收费问题发生纠纷并打架，后杜某叫任立新、任建亮（在逃）等人来帮忙。被告人任立新等人殴打周某3并将其强行带到剑南街道津头社区办公室，周某3又遭到殴打并被索要钱财，否则不让周某3离开，周某3被迫答应拿一万五千元解决。剑南派出所民警到现场解决未果。后时任津头社区村书记任庆常向周某3提出五千元解决，周某3被迫答应。在给了五千元后，周某3于当日下午2时许回家。被告人任立新分得1000元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某3的陈述，证人徐某1、徐某2、杜某、周某1、周某2的证言，被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录，丰安鉴（2009）法医检字第2009号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。被害人经鉴定构成轻微伤。
本院认为，被告人任立兴结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人任立新犯罪后取得被害人周某3的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任立新犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1017号
申请执行人高密市环境保护局。
被执行人李宗光。
本院在执行高密市环境保护局与李宗光环保行政处罚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785行审8号执行裁定书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执686号
申请执行人：霍山县某某经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。
法定代表人：曹某某，董事长。
被执行人：金某某，男，汉族，1966年1月16日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人：安徽省某某塑胶有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。
法定代表人：张某。
被执行人：霍山县某某包装有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。
法定代表人：金某某。
被执行人：蒋某甲，女，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人：张某，男，汉族，1984年5月30日出生，住浙江省浦江县。
被执行人：蒋某乙，男，汉族，1966年1月17日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行申请人霍山县某某经济技术开发有限公司与被执行人金某某、安徽省某某塑胶有限公司、霍山县某某包装有限公司、蒋某甲、张某、蒋某乙追偿权纠纷一案中,申请执行人霍山县某某经济技术开发有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结（2017）皖1525执686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐季升
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6892号
原告李某，城镇居民。
被告张某，农村居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 王钦波
二〇一六年八月九日
书记员 张 涛
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执467号
申请执行人王某
被执行人张某
王某申请张某返还原物纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初465号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张某已按调解书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 林
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2014）金东调确字第325号
申请人胡纯涛。
申请人严瑞芳。
申请人陈豪斌。
申请人陈仙华。
本院于2014年12月8日受理了申请人胡纯涛、严瑞芳与申请人陈豪斌、陈仙华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员严文明审查此案，现已审查完毕。
申请人胡纯涛、严瑞芳与申请人陈豪斌、陈仙华因生命权、身体权、健康权纠纷，于2014年12月4日经金华市公安局金东分局曹宅派出所调解，达成如下调解协议：
一、陈豪斌夫妇因打架受伤所化的医疗费及后续治疗费用自行承担。
二、胡纯涛夫妇因打架受伤所化的医药费及后续治疗费用自行承担。
三、双方放弃伤势鉴定，互不追究对方的法律责任。
四、此事到此为止，双方不得再生事端，否则将依法处理。
五、此协议书于2014年12月4日履行。
六、本调解协议为一次性调解。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 严文明
二〇一四年十二月九日
代书记员 朱奥翎
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初103号
原告常仁龙，男，1973年3月10日出生，汉族。
被告张云喜，男，1969年1月6日出生，汉族。
被告孙志刚，男，1982年4月4日出生，汉族。
委托代理人孙宝路，男，1959年7月1日出生，汉族，。
原告常仁龙与被告张云喜、孙志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员高宇独任审理，本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理，其中原告常仁龙、被告张云喜、被告孙志刚的委托代理人孙宝路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常仁龙诉称：2015年4月21日5时10分，被告张云喜驾驶黑CL08**号小型轿车沿林口镇站前大街由东向西行驶至正阳饭店门前，由右侧车道向左变更车道掉头时，与后方同向左侧车道内行驶的由常仁龙驾驶的黑CL87**号轻型货车相撞，造成张云喜受伤、两车损坏的道路交通事故，林口县公安交通警察大队作出的交通事故认定书中认定原告常仁龙负该起事故的次要责任，被告张云喜负该起事故的主要责任，原告修车的费用共计为12270元，保险公司赔偿2000元后，因张云喜驾驶的车辆的车主系孙志刚，按照责任划分，二被告应承担7189元，原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告给付原告赔偿款7189元以及案件受理费由二被告承担，望法院支持原告的诉求。
被告张云喜辩称：对该起事故的事实及责任划分均没有异议，但是原告的修车费用过高，并且该起事故与孙志刚无关。
被告孙志刚辩称：因为被告孙志刚将黑CL08**号小型轿车承包给被告张云喜，对于该起事故无话可说，是被告张和原告协商此事，被告孙志刚始终没有参与此事，其赔偿责任也应由张云喜承担，与被告孙志刚无关。
综合当事的人陈述，本院确定本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，林口县公安交通警察大队作出的第20151047号道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：原告常仁龙负该起道路交通事故的次要责任，被告张云喜负该起道路交通事故的主要责任。
被告张云喜对该证据没有异议。
被告孙志刚对该证据没有异议。
本院认为，二被告对该证据均没有异议，所以本院对该证据予以采信。
证据二（一组），配件销售单复印件一份、林口县林口镇尹老五汽车修配厂出具的收据复印件一份、林口县林口镇尹老五汽车修配厂出具的发票复印件一份（均与原件核对无异），意在证明：原告修车共花费12270元。
被告张云喜对于该组证据的形式要件均没有异议，但是修车费用过高，对于配件销售单中的车门子2180元与仪表盘950元不予认可，其他均予以认可。
被告孙志刚对该组证据均没有异议。
本院认为，被告张云喜对该组证据的形式要件均没有异议，被告孙志刚对该组证据均没有异议，虽然被告张云喜对车门、仪表盘的花费不予认可以及认为修车费用过高，但是不能提供证据予以反驳，所以本院对该组证据均予以采信。
被告张云喜没有提供证据。
被告孙志刚提供如下证据：
证据一，出租车包车协议复印件一份（与原件核对无异），意在证明：被告孙志刚已经将黑CL08**号小型轿车包给被告张云喜，该起事故的损失应该由被告张云喜承担，与被告孙志刚无关。
原告常仁龙对该证据没有异议。
被告张云喜对该证据没有异议。
本院认为，二被告对该证据均没有异议，所以本院对该证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2015年4月21日5时10分，被告张云喜驾驶黑CL08**号小型轿车，沿林口镇站前大街由东向西行驶至正阳饭店门前，由右侧车道向左变更车道掉头时，与后方同向在左侧车道内行驶的原告常仁龙驾驶的黑CL87**号轻型货车相撞，造成张云喜受伤，两车损坏的道路交通事故。经林口县公安交通警察大队作出的第20151047号道路交通事故认定书认定被告张云喜在该起事故中负有主要过错，应承担主要责任，原告常仁龙在该起事故中负有次要过错，应承担次要责任。
另查明，被告孙志刚系黑CL08**号小型轿车的车主，孙志刚与张云喜于2015年1月24日签订了出租车包车协议，孙志刚将黑CL08**号小型轿车承租给张云喜，协议约定车辆承租期限为2015年1月24日至2015年4月24日，车辆交接班时间为晚18时至凌晨6时，在包车期间，如果经常出现不利于出租车营运的情况（违反法律法规、交通法规、出现交通事故等）所产生的结果由张云喜承担全部责任。被告张云喜驾驶车辆所投保的交强险保险公司已经在保险限额内对原告常仁龙赔付人民币2000元。
本院认为，根据林口县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张云喜驾驶机动车在同方向划有2条以上机动车道的道路上行驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，是造成该起道路交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，承担该起道路交通事故的主要责任，原告常仁龙驾驶机动车行驶中未根据路面状况，可视距离，保持安全车速，未按操作规范，安全驾驶，是造成该起道路交通事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《黑龙江省道路交通安全条例》第六十四条的规定，承担该起道路交通事故的次要责任。虽然被告孙志刚系黑CL08**号小型轿车的车主，但是孙志刚与张云喜由包车协议，协议已经约定了交接班时间，亦约定了在包车期间车辆发生交通事故所产生的后果由被告张云喜承担全部责任，并且该事故系发生在包车期间，所以原告的损失应由被告张云喜负担。因被告张云喜驾驶车辆所投保的交强险保险公司已经在保险限额内对原告常仁龙赔付人民币2000元，因此，原告剩余损失应由被告张云喜按70%的责任比例进行赔偿，另外30%的损失由原告自行负担。关于原告修车费7189元的诉讼请求，根据原告提供的证据可以证明原告修车实际花费为12270元，扣除保险公司在交强险范围内赔偿的2000元后，剩余10270元由被告张云喜按70%的责任比例赔偿原告7189元，其余的损失由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张云喜赔偿原告常仁龙车辆修理费7189元，此款于判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨国君
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2638号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人:于波，该行行长。
委托代理人韩超，男，该行职员。
被告:于凤满，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行(以下简称邮储银行)与被告于凤满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人韩超到庭参加诉讼，被告于凤满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求于凤满偿还其借款本金27010.88元及该款截至2013年8月1日止的利息22512.22元、自2013年8月2日起至实际清偿日之日止按年利率23.49%计算的利息。事实和理由：2009年4月14日，邮储银行与于凤满签订了《小额联保借款合同》。借款合同约定：于凤满向邮储银行借款40000元，年利率15.66%，借款期限为14个月，自2009年4月起至2010年6月14日止，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮储银行按照约定发放了贷款，于凤满至2013年8月1日共拖欠贷款本息共计49523.10元，邮储银行多次索要未果，故诉至法院。
于凤满未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对邮储银行提交的证据，本院认定如下：
对邮储银行提交的商户/农户联保小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单及小额贷款借据，因上述证据结合，能够证实邮储银行与于凤满之间的借款合同成立且生效的事实，故上述证据，本院予以采信。
根据邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月19日，于凤满向邮储银行提交了《商户/农户联保小额贷款申请表》，申请贷款50000元，用于购买化肥种子。
2009年4月14日，邮储银行与于凤满签订了《小额联保借款合同》。借款合同约定：于凤满向邮储银行借款40000元，年利率15.66%，借款期限为14个月，自2009年4月起至2010年6月14日止，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，于凤满、张宝昌、张国清共同与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定：于凤满、张宝昌、张国清为联保小组，联保小组的任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
签订上述协议当日，邮储银行向于凤满发放贷款40000元。
截至2013年8月1日，于凤满拖欠邮储银行借款本金本金27010.88元、利息22512.22元。
本院认为，于凤满向邮储银行贷款40000元，双方签订了借款合同，且邮储银行依照约定向于凤满提供了贷款，故双方之间的借款合同成立且生效。因于凤满对邮储银行主张的借款本金及利息金额未提出异议，故本院对邮储银行要求于凤满偿还借款本金27010.88元及该款截至2013年8月1日的利息22512.22元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因双方签订的合同中约定了于凤满逾期还款应当从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且该利率不违反法律的强制性规定，故对邮储银行要求于凤满支付借款本金27010.88元自2013年8月2日起至实际清偿日之日止起按年利率23.49%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤满于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行偿还至2013年8月1日止的借款本金27010.88元及利息22512.22元；
二、被告于凤满于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行支付借款本金27010.88元自2013年8月2日起至实际清偿日之日止起按年利率23.49%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半收取520元，由被告于凤满负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔明月
二〇一七年四月十八日
书记员 许诗语