成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初6171号原告：成都明辉物流有限公司，住所地成都市成华区桃蹊路1栋1层39、41号。法定代表人：蒋秋林，公司总经理。委托诉讼代理人：张骥，四川星历律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦2层。负责人：黄嵩，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，男，公司员工。原告成都明辉物流有限公司（以下简称明辉物流公司）诉被告信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达保险四川分公司）保险纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明辉物流公司的委托诉讼代理人张骥、被告信达保险四川分公司的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明辉物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告修车费12300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，原告的驾驶员杨正康驾驶川xx**跃进牌小型货车与赵利华驾驶的川xx**小型客车在天府大道中段时发生碰撞，致赵利华驾驶的川xx**小型客车受损，此次事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定：原告的驾驶员杨正康承担全部责任。原告的川xx**小型货车在被告处购买了交强险和商业三者险。原告在为赵利华的川xxx**小型客车垫付了修车费12300元后被告却不履行合同约定的义务，拒绝将此修车款支付给原告。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告信达保险四川分公司辩称，本次事故�案标的车川xxx**，在被告处投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故中，川xx**车辆承担全部责任，被告仅同意按照保险合同条款约定在保险责任范围内承担相应赔偿责任。对于原告向川xxx**小型客车赔偿修车费12300元的事实无异议。被告同意在交强险范围内赔偿2000元财产损失。本案中，驾驶员无相应从业资格，被告有权依据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项第6点的规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”及《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定在商业第三者责任险内拒赔。驾驶货运车辆的驾驶员无营运从业资格证是属于违反国家行政法规的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条�定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因交通事故产生仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，杨正康驾驶川xxx**轻型普通货车与赵利华驾驶的川xxx**小型客车发生碰撞，致川xx**小型客车受损。川xxx**小型客车的维修费为12300元，该维修费由川xxx**轻型普通货车的所有权人即本案原告垫付。川xxx**。原告于2016年6月1日在被告处为其所有的川xxx**轻型普通货车投保了交强险和机动车商业保险（包括第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险以及不计免赔率特约条款等），保险期间均�自2016年6月2日零时起至2017年6月1日二十四时止。其中，交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，商业险中的第三者责任险保险限额为300000元。《信达财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《综合商业险条款》）第二章机动车责任保险的责任免除部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书……”另查明，被告提交的一份投保人声明上载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免�率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人（公司）确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”该声明书下方有手写字体对“本人（公司）确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”抄写一遍。该声明上的投保人签章处盖有原告公章，日期部分未填写具体日期。庭审中，原告对该声明的真实性无异议，但认为原告有很多车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，该声明并未载明是针对川xxxx**车辆投保所作的说明，而且川xxxxx**车投保系在购买新车时在4S店交的保费，交保费时，原告没有看到保单和保险条款，没有任何人告知原告保险内容和免责条款。被告陈述，被告就机动车综合商业保险条款对原告进行了一次性的说明，并由原告盖章确认知悉免责条款，原告名下所有车辆在被告处投保均适用该份机动车综合商业保险条款以及投保人声明。庭审中，本院要求原告于庭审后5日内提交驾驶员的相关从业证书，原告未能在指定期限内提交。上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、发票、车辆损失情况确认书、交强险保单、商业三者险保单，被告提交的《综合商业险条款》、投保人声明以及原、被告的陈述在案为证。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告同意在交强险范围内赔付修车费2000元，本院予以确认。本案争议焦点在于原告主张的12300元修车费中超出2000元的部分，在商业三者险范围内被告是否应当赔付。对此，本院认为，原告对被告所提交的保险条款的真实性予以认可，但同时主张其投保时未见到保单和保险条款、被告未对免责条款进行提示和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告应在与原告订立合同时或订立合同前就免责条款向原告作出足以引起注意的提示和明确说明，现被告提交的投保人声明未载明时间，且被告未提交其他证据证明投保人声明的签署发生于本案保险合同订立之前或订立之时。因此，本案中仅凭无签署日期的投保人声明不能证明被告尽到了提示说明义务，故被告所主张的免责条款不产生效力，被告不得以免责条款作为不赔付的抗辩理由。因此，原告主张的12300元修车费中超出2000元的部分，被告应在商业三者险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应于�判决发生法律效力之日起十日内向原告成都明辉物流有限公司赔付保险金12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，减半收取计54元，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  成敏二〇一七年三月六日书 记 员  胡楠附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定�序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。x