上海市黄浦区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2710号
原告：顾仲敏，男，汉族，1959年12月1日出生，住上海市黄浦区。
被告：倪蓉蓉，女，汉族，1985年12月24日出生，住福建省泉州市。
被告：智造投资有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。
法定代表人：倪蓉蓉，执行董事。
委托代理人：吕晓峰，公司员工。
原告顾仲敏诉被告倪蓉蓉、智造投资有限公司(以下称“智造公司”)借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾仲敏、被告智造公司委托代理人吕晓峰到庭参加诉讼。被告倪蓉蓉委托吕晓峰作为其诉讼代理人，因该授权委托不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条的规定，且倪蓉蓉未另行委托诉讼代理人，故本院确认倪蓉蓉委托吕晓峰作为其诉讼代理人不属于有效委托。倪蓉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)92万元及支付2015年8月至2017年1月期间的利息27.05万元；2、诉讼费由两被告共同承担。
原告主张的事实和理由：2014年11月13日，被告倪蓉蓉、智造公司向原告借款92万元，借期两个月，至2015年1月12日归还，借款利息为4万元/月，到期支付，直至本金全部归还原告。双方约定，原告通过银行将92万元转帐至被告帐户而借条记载借款100万元，其中8万元系两个月利息。被告于2015年1月至同年7月期间每月向原告支付利息4万元，共计支付28万元，但没有在约定的两个月借款期限内归还借款和履行每逾期一个月向原告支付利息4万元的承诺。2015年8月至2017年1月期间，被告未向原告归还本金和支付利息。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
原告另诉称，两被告曾于2014年10月30日向原告借款100万元(实际到帐92万元)，借期两个月，利息也是4万元/月，先扣8万元利息，两被告于2015年1月8日归还本金92万元，支付利息8万元，超过约定还款日8天，以4万元/月为标准计算，每天1,333.33元，8天利息计10,800元。上述借款与涉案借款发生时间相差不到半个月，故应系同一个标准，以此证明双方以往交易习惯。
在审理中，原告考虑到利率的合法性愿意按照国家法律规定进行调整，即借期内利息按照年利率36％计算，逾期利息自2015年1月13日起至实际偿还之日止按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率计算。
被告智造公司辩称：涉案借款系本公司与原告之间借款，借款实际到帐92万元，由本公司使用，本公司已归还28万元，尚欠原告64万元。借条上没有约定借期内利息和逾期利息，原告的证据不能证明本公司每月支付的4万元是利息，没有到帐的不能作为利息，故不应计算利息。目前本公司处于困难阶段，希望在2017年9月30日前还清所欠64万元借款。原告所称另一笔借款与本案无关，原告提交的短信证据不能证明蔡文革与本案的关系。
被告倪蓉蓉向本院提交答辩状辩称：涉案借款系智造公司与原告之间的借款，本人只是该公司的法定代表人和股东，不应作为涉案借款合同关系的主体。虽然原告的出借92万元系转至本人帐户，但到帐后本人即将其中90万元转至智造�司，另外49,999元由本人提取现金并支付智造公司的员工工资。涉案借款92万元全部由智造公司使用且已归还28万元，尚欠原告借款64万元。涉案借条上没有约定利息，故原告主张的利息不存在。原、被告之间之前的借款关系不能作为证据。本人不应承担涉案借款的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其与智造公司总经理蔡文革之间短信往来资料，无法体现蔡文革的具体身份，且没有其他佐证证据，故无法确认该短信资料的证据效力；原告提交的其与被告之间另外一笔借款的资料，因仅凭一笔借款往来资料无法真正反映原、被告之间以往交易习惯，故无法确认该组证据资料的关联性和证据效力；倪蓉蓉提交的帐户往来明细，能反映其将92万元中的90万元转帐至智造公司，而智造公司又确认92万元全部系其使用，故确认该银行往来明细的证据效力。
经审理，本院查明以下法律事实：被告智造公司于2012年8月27日设立，于2014年4月10日变更为一人有限责任公司(自然人独资)，工商部门登记的投资人和法定代表人均系被告倪蓉蓉。2014年11月13日，智造公司和倪蓉蓉在涉案借条的落款处共同签章并向原告出具该借条。该借条记载，向原告借款100万元，借期两个月，自2014年11月13日起至2015年1月12日止。同日，原告以其个人帐户向倪蓉蓉银行帐户转帐92万元。同年11月17日，倪蓉蓉自该帐户提取现金49,999元，另于同日和同年11月25日分别将50万元和40万元(合计90万元)转帐至智造公司帐户。2015年1月13日、同年2月13日、同年4月3日、同年5月13日、同年6月12日、同年7月14日，倪蓉�以其个人帐户分别向原告帐户按月支付4万元，于2015年7月14日另向原告支付4万元，共计支付28万元。此后，被告未再付款。为此，原告诉至本院。
本院认为，涉案借款口头协议系当事人真实意思表示，除利息在本金内扣除的约定外，其余于法无悖，应属有效。争议的借款口头协议的主体，鉴于涉案借条的落款处有智造公司和倪蓉蓉两被告的签章，而该借条并未明确表示借款人系智造公司，且原告系将涉案92万元借款汇入倪蓉蓉个人帐户，还款系通过倪蓉蓉个人帐户，在借款人不明确的情况下，应认定系智造公司和倪蓉蓉共同向原告借款，智造公司系涉案借款资金的实际使用人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，依法应由倪蓉蓉和智造公司共同承担还款责任。即使倪蓉蓉以智造公司系涉案借款资金的实际使用人为由辩称涉案借款协议的借款人应系该公司，鉴于智造公司系一人有限责任公司(自然人独资)，且工商部门登记的投资人系倪蓉蓉，而倪蓉蓉无法证明其个人资产独立于该公司资产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，即：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，倪蓉蓉也应当对智造公司债务承担连带责任。争议的借期内利息，原告主张借条记载借款100万元，实际打款92万元，其中8万元系约定的借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，即：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告该事实主张，不符合法律规定，本院不予确认，本院按照原告实际打款金额92万元确认涉案借款本金金额和计算相关利息。对于双方是否约定借期内利息为每月4万元的争议，因被告否认有此约定，且没有充分证据证明双方有此约定，原告为证明原、被告之间存在交易习惯而提交的双方之前的借款资料，仅凭该一笔借款资料无法证明双方以往交易习惯，故原告上述主张缺乏依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，双方没有约定借期内利息，原告主张借期内的利息，本院无法予以支持。争议的逾期利息，鉴于双方对此没有约定，原告请求依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算，本院予以准许，即原告主张的逾期利息在以年利率6%范围内计算借款占用资金期间的利息部分，可予支持，其余无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告倪蓉蓉、智造投资有限公司共同归还原告顾仲敏借款本金人民币64万元及共同偿付原告顾仲敏资金占用期间的利息(自2015年1月13日起至实际给付之日止以人民币64万元为基数并按照年利率6%计算)；
二、驳回原告顾仲敏其余诉讼请求。
本判决于生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,514.50元，减半收取计人民币7,757.25元，由被告承担4,219.50元，原告负担人民币3,537.75元，余款人民币7,757.25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吕山聆
二〇一七年三月三十一日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金�用期间的利息的，人民法院应予支持；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第八十五条根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。