杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7003号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人：徐立华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：豆卫兴，男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杨海根，男，1974年5月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张吉利，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告豆卫兴、杨海根、张吉利融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐立华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告豆卫兴支付租金49746元；2、被告豆卫兴支付逾期违约金57218.85元（暂计至2016年7月25日，此后至租金付清之日的逾期违约金，按实际拖欠租金金额每日万分之八另行计付）；3、被告杨海根、张吉利对被告豆卫兴的上述应付款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。审理期间，原告将上述第1、2项诉讼请求中的租金金额、暂计至2016年7月25日的违约金金额分别变更为38021.81元、46264.94元，其余不变。事实和理由：2011年5月26日，被告豆卫兴与原告签订《融资租赁合同》，约定被告豆卫兴向原告融资租赁厦工装载机1台，设备价款198000元，租赁年利率7%，首付租金59400元，保证金13860元，起租日2011年5月26日，租赁期间12个月，租赁到期日为2012年5月26日，每月20日支付租金11993元，如延迟付款每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。同日，被告杨海根、张吉利与原告签订《保证合同》，约定被告杨海根、张吉利为被告豆卫兴应履行的案涉《融资租赁合同》义务承担连带保证责任。被告豆卫兴收到约定的装载机后，并未按约支付租金，尚欠租金49746元。
三被告未作答辩。
为证明其主张，原告提交了《融资租赁合同》（含附件租赁物件接收证书）、《产品购销合同》、《保证合同》各一份。
三被告未提交证据。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，相互可以印证，本院对原告提供的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2011年5月26日，出租人海翼公司与承租人豆卫兴签订合同号为ZLD-201105-10314的《融资租赁合同》，约定：租赁物为厦工装载机1台；租赁期间12个月，起租日2011年5月26日，租赁到期日为2012年5月26日；租赁成本198000元，首付租金59400元，保证金13860元，手续费2079元；出卖人(经销商)杭州之厦贸易有限公司；租赁年利率7%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照下述公式计算并自动调整：【1+（央行调整公布的壹年期贷款基准利率-
合同签订时央行壹年期贷款基准利率）÷合同签订时央行壹年期贷款基准利率】×合同年利率；承租方同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金；首付租金、保证金、手续费由承租人通过银行转帐或电汇到出租人指定帐户或由经销商代收，其余租金按如下方式支付：融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2011年6月20日，最后一次支付日为2012年5月26日，每次支付11993元；如豆卫兴延迟付款，则自租金到期日起每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将予以退还；豆卫兴未能支付任何到期款项，海翼公司有权要求豆卫兴支付本合同项下所有到期和未到期租金、违约金及其它应付款项；海翼公司指定杭州之厦贸易有限公司为代理人。
2011年5月26日，买方海翼公司与卖方杭州之厦贸易有限公司、使用方豆卫兴签订《产品购买合同》，约定的产品为厦工装载机1台，价格198000元。
2011年5月26日，债权人原告与保证人杨海根签订《保证合同》，约定杨海根对豆卫兴在上述《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下应付的全部义务（包括但不限于本金、利息、违约金及债权人为实现债权而支出的费用等）承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年。张吉利在该《保证合同》保证人配偶处签名，并声明“作为保证人的配偶，同意保证人以我们夫妻共有财产及本人的个人财产为上述连带责任保证提供财产保证”。
2011年5月26日，豆卫兴领取了前述装载机。豆卫兴就案涉首付租金、保证金、手续费均已缴纳。案涉十二期租金，前二期每期应付的租金金额为11993元，后十期每期应付的租金金额为12008元。就上述十二期应付租金，豆卫兴支付了前七期租金，就第八期租金仅支付了10294元，就第九至第十二期租金分文未付。
本院认为，案涉《融资租赁合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。被告豆卫兴应付的到期租金为144066元，已付租金94320元，尚欠租金49746元。由于被告豆卫兴交纳了保证金13860元，原告应依约于租赁到期日将该保证金予以抵扣被告应支付款项。原告据此将计至2012年5月26日的违约金经分段计算后为2085.81元，前述保证金抵扣前述违约金后的剩余款项为11774.19元，该款用于抵扣被告所欠租金，故被告尚欠原告的租金为37971.81元，原告要求被告豆卫兴支付租金38021.81元的诉讼请求，计算有误，本院仅支持上述所述。
被告豆卫兴未按约支付租金已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告豆卫兴按照合同约定的每日万分之八支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，自2012年5月27日暂计至2016年7月25日，以未付租金为基数的违约金为46204元，原告要求被告豆卫兴支付违约金的诉请，本院仅支持上述所述。被告杨海根、张吉利作为保证人承诺为被告豆卫兴的案涉债务提供连带责任保证，原告就此的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、豆卫兴于本判决生效之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司租金37971.81元、违约金46204元（暂计至2016年7月25日，此后至租金付清之日的违约金，按未付租金金额的每日万分之八另行计付）；
二、杨海根、张吉利为豆卫兴上述应付款项承担连带保证责任；
三、杨海根、张吉利在承担保证责任后有权向豆卫兴追偿；
四、驳回厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2440元，实际应收取1907元，由厦门海翼融资租赁有限公司负担3元，豆卫兴、杨海根、张吉利负担1904元。公告费650元，由豆卫兴、杨海根、张吉利负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给厦门海翼融资租赁有限公司。
厦门海翼融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；豆卫兴、杨海根、张吉利于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王文仙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王明丹