安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，职务：行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
被告：徐佩强，男，1961年7月6日出生。
被告：徐佩勇，男，1953年6月15日出生。
被告：洪佳佳，男，1984年5月22日出生。
被告：吴萍，女，1963年8月12日出生。
委托代理人：洪佩强，男，系吴萍丈夫。
被告：岳玲，女，1970年6月24日出生。
委托代理人：徐佩勇，男，系岳玲丈夫。
被告：张阿萍，女，1984年3月11日出生。
委托代理人：洪佳佳，男，系张阿萍丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告徐佩强、徐佩勇、洪佳佳、吴萍、岳玲、张阿萍借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行委托代理人陈群，被告徐佩强（同时亦代理被告吴萍）、徐佩勇（同时亦代理被告岳玲）、洪佳佳（同时亦代理被告张阿萍）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉称：2012年3月27日，被告徐佩强、徐佩勇、洪佳佳作为互联小组一方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年3月27日起至2014年3月27日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方（即三被告徐佩强、徐佩勇、洪佳佳，下同）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；乙方违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方赔偿甲方的全部损失；2013年4月26日，被告徐佩强与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告借款10万元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告按期向被告徐佩强发放了贷款，然而，被告徐佩强自2013年12月26日开始逾期还款，至2014年8月14日，共欠本金39434.2元、利息1538.87元、罚息4393.77元，合计45366.84元。鉴于被告徐佩强和吴萍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，应对配偶的债务承担共同归还责任；被告岳玲、张阿萍在《小额贷款联保协议书》中签字认可其配偶徐佩勇、洪佳佳与被告徐佩强成立联保小组，对徐佩强、徐佩勇、洪佳佳与原告的借款提供连带保证责任，故应与徐佩勇、洪佳佳一起为被告徐佩强的全部债务承担连带保证责任。为此，原告请求法院依法判令：1、判令被告徐佩强立即归还原告贷款本金39434.2元、利息1538.87元、罚息4393.77元（其中罚息暂算至2014年8月14日，应以拖欠本息为基数，按年利率21.87%计算付至实际付款之日），合计45366.84元；2、判令被告徐佩强承担原告实现债权费用4000元；3、判令被告吴萍对被告徐佩强的全部债务承担共同归还责任；4、判令被告徐佩勇、洪佳佳、岳玲、张阿萍对被告徐佩强的全部债务承担连带归还责任；5、由各被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐佩强、吴萍对原告诉请不持异议。
被告洪佳佳、张阿萍辩称：签订联保协议时原告没有提醒我们注意有效期，我们当时并没有拿到联保协议；原告明知被告徐佩强第二次借款时无力还款仍贷款给他，原告自己有过失；
被告徐佩勇、岳玲辩称：原告在第二次借款给徐佩强时，没有通知被告，存在欺诈行为。
六被告均未提交有关证据。
经审理查明：2012年3月27日，被告徐佩强、徐佩勇、洪佳佳作为互联小组一方与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年3月27日起至2014年3月27日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方（即三被告徐佩强、徐佩勇、洪佳佳，下同）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；被告吴萍、岳玲、张阿萍分别作为被告徐佩强、徐佩勇、洪佳佳的配偶也在《小额贷款联保协议书》签字，同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；乙方违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；对未按时还清的借款本金，自逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；2013年4月26日，被告徐佩强与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告借款10万元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告按期向被告徐佩强发放了贷款，然而，被告徐佩强自2013年12月26日开始逾期还款，至2014年8月14日，共欠本金39434.2元、利息1538.87元、罚息4393.77元，合计45366.84元。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费4000元。
上述事实，有原被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、实还清单、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐佩强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告徐佩强发放了贷款，被告徐佩强未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还贷款和逾期还款的违约责任。故原告依据合同的约定要求被告徐佩强偿还尚欠借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告实现债权费用的诉请，因没有合同依据，本院不予支持。由于被告吴萍与徐佩强系夫妻关系，对徐佩强在夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。被告徐佩勇、洪佳佳、岳玲、张阿萍作为保证人，其没有收到合同原件，原告没有提醒其注意合同有效期及原告第二次贷款给被告徐佩强时没有通知其他各被告，存在欺诈行为的辩解意见，因联保协议对联保小组互保期限有明确约定，徐佩勇、洪佳佳、岳玲、张阿萍没有拿到合同原件，对此没有注意到的责任在其自身；联保协议约定对联保期限内的贷款“不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”，原告依据合同履行义务，并无过错，对被告辩解意见不予采信。被告徐佩勇、洪佳佳、岳玲、张阿萍依照《小额贷款联保协议书》的约定作为保证人提供连带责任担保，对本案债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佩强、吴萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行归还借款本金39434.2元、利息1538.87元、罚息4393.77元及2014年8月15日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息（以实欠本息为基数、按合同约定的罚息利率计算）；
二、被告徐佩勇、洪佳佳、岳玲、张阿萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费4000元的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取657元，由被告徐佩强、徐佩勇、洪佳佳、吴萍、岳玲、张阿萍负担（因原告已预付，六被告在判决生效后给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑长燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。