江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第758号
原告金步祥，男，1951年9月8日生，汉族，住张家港市。
委托代理人朱永明。
被告陈尚林，男，1984年12月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告刘四妹，女，1990年6月17日生，汉族，住江西省莲花县。
原告金步祥诉被告陈尚林、刘四妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告金步祥及其委托代理人朱永明、被告陈尚林、刘四妹出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金步祥诉称：2013年9月23日、2013年12月5日被告先后向原告借款现金人民币399800元，并书面约定分别于2014年9月23日归还226400元，余款于12月5日全部还清。但到期后，被告拖延未还，2014年9月24日及10月19日被告两次向原告书面承诺，还款延期至2014年10月25日前，但被告至今仍分文未还。故诉至法院，要求两被告立即归还借款399800元，并承担本案诉讼费用。
被告陈尚林、刘四妹共同辩称：我们实际不结欠原告399800元，只是结欠原告150000元。第一次是借了195000元，其中10万元承兑，95000元根据我的要求汇给了我买车床的厂家。第二次我们买大机床时向原告借款150000元，过了几天就归还原告45000元。实际借款300000元。去年我又归还原告150000元。
经审理查明，2012年9月12日张家港市乐余建筑装璜厂（甲方）与陈尚林（乙方）签订了一份租房协议，约定甲方将现有标准厂房出租给乙方，年租金为45000元，租期叁年，从2012年10月1日起至2015年10月1日止，水电费由乙方负责，此协议从签订之日起一次性交清当年的房租金。金步祥在甲方签字并加盖了张家港市乐余建筑装璜厂的印章，陈尚林在乙方签字。2012年10月1日至2014年10月1日两年的租金90000元陈尚林已经交清。后金步祥认为陈尚林还有借款未能归还，故提起本案诉讼。
另查明，2014年10月30日，陈尚林与金步祥因欠款和房租问题双方发生纠纷，并报了110。
再查明，陈尚林与刘四妹系夫妻关系。
以上事实有租房协议、居住人员信息登记表、接处警工作登记表以及庭审笔录等证据予以证实。
原告为主张其债权的成立向本院提交了如下证据：
1、提供2013年9月23日被告陈尚林向原告出具的借条1份，借条中载明：今借到金步祥人民币贰拾贰万陆仟四佰元正，归还时间（2013年9月23日至2014年9月23日止），并每两个月跟随金老板结帐一次，如到期不能归还愿拿车间的机床作抵押。本金200000元。陈尚林在借条下方借款人处签名按印。证明被告陈尚林向原告借款的事实，金额为226000元，约定两个月结帐一次，逾期未归还同意将资产进行抵押。原告称200000元，其中10万元承兑，95000元按陈尚林的指示汇付给了陈尚林的客户，还有5000元是现金，实际借款时间是2012年9月23日，2012年的利息已付清。
2、提供2013年12月5日被告陈尚林向原告出具借条1份，借条中载明：今借到金步祥人民币壹拾柒万叁仟肆佰元正，归还时间（2013年12月5日至2014年12月5日），本金150000元，如到期不能归还愿拿资产作抵押。陈尚林在借条下方借款人处签名按印。证明被告向原告借款的事实，金额为173400元。约定期限为一年，逾期未归还同意将资产进行抵押。原告称实际借款时间是2012年12月5日，2012年的利息已付清。
3、提供2014年9月24日被告陈尚林出具的还款保证书一份，保证书中载明：一个星期钱到帐的话就全部还清最晚半个月之内肯定还清，如果还不清后果自负。陈尚林在还款保证书中签名。证明被告陈尚林承诺一星期内归还原告借款，逾期未还款后果由其自负。
4、提供2014年10月19日出具还款计划承诺书一份，承诺书上载明：证明被告再次确认借款金额为399800元，并约定2014年10月25日归还226400元，余款于2014年12月5日全部归还。逾期未归还用机床6台作抵押。原告可以向法院起诉。
被告陈尚林、刘四妹质证认为：
对上述证据的真实性均没有异议，上述证据中陈尚林的签名都是陈尚林本人所签。1、2013年9月23日的借条中的借款本金为195000元，实际借款时间是2012年9月23日，2012年到2013年利息已经付清，借条中超出195000元部分即31400元是2013年9月23日至2014年9月23日的利息。扣除被告支付的2012年的利息之外，被告实际上又另行归还了原告150000元。被告之所以写226400元的借条，是因为当时原告跟陈尚林说这个借条只是一个形式，到时候还钱的时候将150000元扣掉，余款归还后该借条就不生效了，所以陈尚林才签字的。2、2013年12月5日的借条的借款本金是150000元。超出部分23400元是2013年12月5日至2014年12月5日的利息。借款日期实际是2012年12月5日，2012年的利息我已经和原告结清。写该借条时我已经归还原告45000元。我之所以写173400元的借条，是因为当时原告跟我说这个借条只是一个形式，到时候还钱的时候将45000元扣掉，余款归还后该借条就不生效了。因为原告借了我这么多，我才相信他的，所以我才签字的。3、还款保证书上的字也都是陈尚林写的，但是欠款并不是399800元，如果欠这么多，原告应该让被告在还款保证书上将金额也写在上面。4、还款计划承诺书签名是陈尚林本人签的，内容是谁写的被告也不清楚，因为还款计划承诺中的字比较多，而且担保人也没有签字，见证人就是本案原告的代理人，他也没有签字。当时他们明知我只有4台设备，一定要写6台设备。
另外，在庭审中，两被告称对于被告已还款150000元的事实，在2014年10月30日报警后，金步祥曾当着警察的面承认被告已归还了150000元。为此本院调取了事发当天警察出警时的执法录像视频，视频中显示当时警察询问金步祥：“陈尚林称已经给你150000元”，金步祥称：“这个150000元是房租和利息”。
原告对视频的真实性没有异议，并称实际给付没有150000元，其中90000元是两年的房租，利息是40000多元，一共13万多，视频当中说150000元我也只是大概一个估算。两被告对视频的真实性没有异议，但认为150000元是租金与利息之外另外归还的本息。
本院认为，对于2013年12月5日的借条，原、被告双方一致确认借款本金是150000元，借款利息为23400元，该利息并未超出法律规定，对此本院予以认定，可以证明陈尚林结欠原告本息173400元。对于2013年9月23日的借条，虽被告辩称只收到195000元，但借据中写明本金为200000元，原、被告一致确认其中100000元承兑、95000元是根据陈尚林的要求汇给了车床的厂家，原告称还有5000元是支付的现金也不违常理，在被告未能提供其他证据的情况下，根据现有证据，本院认为2013年9月23日的借条可以证明陈尚林结欠原告本息226000元。故被告陈尚林共结欠原告399400元，该款已届履行期限，被告理应归还。由于二被告系夫妻关系，陈尚林的上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，两被告应共同归还。虽两被告辩称已经归还了195000元，但其未能提供任何证据，本院难予采信。尽管公安部门提出的视频资料中金步祥承认收到被告150000元，但原告称仅是支付的房租和利息，并未承认是被告归还的借款，视频资料的陈述与本案庭审中的陈述是一致的并不矛盾，在两被告未能提供其他证据的情况下，两被告主张归还了195000元，本院难予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款等相关法律规定，判决如下：
被告陈尚林、刘四妹应共同归还原告金步祥借款本息399400元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取3649元、保全费2620元，合计6269元，由两被告承担，该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行帐号：55×××99。
审判员 沈 坚
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐淑雪