河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初第46号
原告：安小强。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李申朝，该公司法律顾问。
原告安小强诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计67490元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我系冀Ｅ×××××货车实际所有人。2016年5月22日，我的该货车向被告处投保了交强险、责任限额为320400元的机动车损失保险、不计免赔险等险种。保险期间自2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止。2016年10月4日1时30分许，我雇佣的司机刘振军驾驶我的货车沿洹水大道由南向北行驶至邯郸南路路口时，未按照操作规范安全驾驶，撞到前方向冀Ｄ×××××货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年10月5日，魏县公安交通警察大队作出认定书认定：刘振军负事故的全部责任，杨静涛无责任。本次交通事故造成原告车辆损失费57860元、公估费4630元、施救费5000元，合计为67490元。本案魏县是事故发生地，魏县人民法院对本案有管辖权。由于被告不依法赔偿，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了证据：1、原告的居民身份证；2、冀Ｅ×××××货车的行驶证及2016年11月21日邢台万利汽车运输有限公司出具的证明；3、驾驶员刘振军的驾驶证；4、冀Ｅ×××××货车的交强险保单及商业险保单；5、道路交通事故认定书；6、冀Ｅ×××××货车的公估报告；7、公估费票据一份；8、吊车费、拖车费票据一份；9、车辆运输证；10、驾驶员从业资格证。
被告辩称，原告主张车辆损失费57860元明显过高，事故发生后，经我公司查勘人员现场查勘核算为车辆损失大约在30000元左右，原告评估鉴定时未通知我公司选择鉴定机构，且在对车辆鉴定时未通知我公司到场，鉴定依据不足。根据保险条款，我公司对公估费等间接损失及本案诉讼费用不承担赔偿责任。
被告未向本院提交证据。
以上证据均经过当庭举证、质证，对于原告所举的6号证据被告提出异议，认为属于单方委托，不具有客观性，申请重新鉴定。对原告所举的7号证据，被告认为公估费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。对原告所举的8号证据，被告认为真实性有异议，开票时间上与本案不具有关联性，属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。其他证据的证明效力本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日1时30分许，刘振军驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，沿魏县洹水大道由南向北行驶至洹水大道与邯大南路交叉口时，未按照操作规范安全驾驶，撞在前方同方向冀Ｄ×××××重型自卸货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队于2016年10月5日作出第1610051号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘振军负事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对冀Ｅ×××××重型自卸货车因本次事故造成的车辆损失进行评估。经评估，冀Ｅ×××××重型自卸货车车辆损失费为57860元，原告支付公估费4630元，另外支付吊车费、拖车费5000元，以上损失共计67490元。
另查明，冀Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主、被保险人均为原告安小强。冀Ｅ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为320400元的机动车损失保险（含不计免赔率），保险期限自2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。
本案的焦点问题是：原告的损失被告是否应当承担赔付责任，如何赔付。本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，并向被告缴纳了相应的保险费用，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。对于原告提交的车辆损失公估报告，被告认为属于单方委托，申请重新鉴定。经本院审查，被告虽对该评估报告提出异议，但是未提供证据足以反驳该评估结论，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，本院依法不予准许重新鉴定，对原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具的公估报告的证明效力本院依法予以确认，认定本次交通事故造成原告车辆损失费为57860元。对于被告提出的公估费属于间接损失不承担赔偿责任的质证意见，经本院审查，原告主张的公估费有正规票据为凭，同时依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告所主张的公估费4630元，本院依法予以确认。对于原告主张的吊车费、拖车费5000元，被告认为真实性有异议，开票时间上与本案不具有关联性，属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。经本院审查，上述费用有正规的票据为凭，上述费用的产生客观存在，同时被告未向本院提交证据予以支持其质证意见。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，原告支付的上述费用属于为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且未超过所投保的车辆损失保险金额，本院依法予以确认上述费用。故此，确定原告车辆损失费57860元、公估费4630元、吊车费及拖车费5000元，共计67490元。
综上所述，对原告要求被告赔偿其车辆损失费70035元、公估费7000元、吊车费及拖车费5000元，共计67490元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安小强保险金67490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一七年二月六日
书记员 王松涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。