wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙衢执复字第3号
申请复议人（原审执行异议人）王建华，女，1956年11月14日生，江山市人，汉族，住衢州市柯城区绿茵名都小区**幢*单元***室。
申请执行人王燕，个体户。
委托代理人（特别授权）郑云东，浙江××律师事务所律师。
被执行人刘晓伟。
申请复议人王建华不服浙江省江山市人民法院（2009）衢江执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，履行已生效的法律文书是被执行人的法定义务，两被执行人不主动履行，法院可以强制执行，故对被执行人王建华名下的存款进行扣划符合法律规定。异议人提出执行依据错误问题已告知通过法定途径另行解决；其提出被扣划的款项有部分属其儿子所有的辩解与我国实行的存款实名制的规定不符，被执行人提出异议的理由不能成立。依据相关法律规定裁定驳回王建华的异议。
申请复议人王建华称，原执行法院扣划其名下存款41500元错误，请求撤销原执行法院的执行裁定。理由是：虽然银行存款实行实名制，但实际存款所有人与存款人并不完全一致。与前夫刘晓伟离婚前已拖欠了巨额债务，其已与刘晓伟将所有的资产变卖用于偿还，不可能现在还存有如此大笔的存款。
本院查明，2009年4月20日浙江省江山市人民法院就申请执行人王燕与复议申请人王建华、被执行人刘晓伟合伙协议纠纷一案作出（2008）江民初字第2269号民事判决。该判决生效后经申请执行人王燕申请进入执行程序。执行法院于2009年11月23日、26日分别扣划了复议申请人王建华的存款24100元、17400元。此事实有浙江省江山市人民法院（2008）江民初字第2269号民事判决书、受理执行案件及缴款通知书、执行通知书、浙江省江山市人民法院（2009）衢江民执字第1157-1号、1157-2号民事裁定书等证据为证。
本院认为，当事人应依法履行法院生效判决所确定的义务。申请复议人王建华与被执行人刘晓伟不主动履行生效判决所确定的夫妻关系存续期间所形成的共同债务，法院可依法强制执行。对申请复议人王建华名下的存款进行扣划符合法律规定，申请复议人提出被扣划的款项有部分属其儿子所有的辩解与我国实行的存款实名制的规定不符，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王建华的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪华
审判员 徐佳敏
审判员 阳桂凤
二〇一〇年一月二十一日
书记员 胡 柯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2682号
原告：倪贤忠。
被告：张富仁。
原告倪贤忠为与被告张富仁机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。倪贤忠到庭参加诉讼，张富仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪贤忠起诉称：2014年1月11日7时许，倪贤忠驾驶浙g×××××小型轿车（以下简称肇事轿车），从怀鲁开往巍山镇区，沿怀万线由北向南行驶至环万线6km＋100m（环万线与徐巍线交叉口）时与由西往东的张富仁骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车车损及倪贤忠、张富仁受伤和垃圾场围墙与路边绿化损坏的交通事故。东阳市公安局交通警察大队认定，倪贤忠负事故的主要责任，张富仁负事故次要责任。本案事故造成倪贤忠的损失为18166.14元（包括：医疗费1464.14元，护理费150元，误工费62元，住院伙食补助费30元，吊车施救费1460元，评估费500元，围墙修补费2000元，车损13000元）。请求判令张富仁赔偿倪贤忠损失5449.84元。
原告倪贤忠提供了下列证据：
一、倪贤忠、张富仁的身份证、顾江洪的驾驶证，肇事轿车的行驶证及胖子寄售商行出具的证明各1份，以证明原、被告的主体资格及肇事轿车的所有人为倪贤忠等事实。
二、事故认定书1份，以证明本案事故发生经过及交警部门的责任认定情况等事实。
三、东阳市人民医院的门诊病历、出院记录各1份，医疗费票据及费用清单若干份，以证明倪贤忠受伤后治疗经过及花费医疗费数额等事实。
四、鉴定费报告、鉴定费票据及修车票据各1份，以证明本案事故造成倪贤忠车损及赔偿围墙受损的具体数额等事实。
被告张富仁未作答辩也未提供证据。
对倪贤忠提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
张富仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表质证意见。本院审核认定倪贤忠提供的证据符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明倪贤忠主张的相应事实的证明力。
本院根据认定的有效证据及倪贤忠的陈述，经开庭审理，查明本案事实如下：
2014年1月11日7时许，倪贤忠驾驶其本人所有的肇事轿车从怀鲁开往巍山镇区，沿怀万线由北向南行驶至环万线6km＋100m（环万线与徐巍线交叉口）时与由西往东的张富仁骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车车损及倪贤忠、张富仁受伤和垃圾场围墙与路边绿化损坏的交通事故。东阳市公安局交通警察大队认定，倪贤忠负事故的主要责任，张富仁负事故次要责任。倪贤忠受伤后在东阳市人民医院住院治疗1天及上述医院门诊治疗，共花费医疗费1464.14元。本案事故造成倪贤忠的吊车施救费1460元，造成车损及围墙修补费等损失分别为2000元、13000元。事故发生后，倪贤忠的损失及张富仁的损失双方未相互赔偿。
本院认为：因倪贤忠、张富仁各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致两车车损及倪贤忠、张富仁受伤和垃圾场围墙与路边绿化损坏的交通事故的事实清楚，证据确实充分，足以认定。交警部门认定倪贤忠负事故主要责任，张富仁负事故次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规之规定，本院予以确认。倪贤忠作为受害人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。根据本案事故责任及事故发生在机动车与非机动车之间的事实，本院酌情确定张富仁应赔偿倪贤忠合理损失的20%，倪贤忠应自负其余损失。经审核，倪贤忠主张的各项损失符合本案事实及相关法律、司法解释的规定，本院依法予以确认。经计算，张富仁应赔偿倪贤忠损失3733.23元（18666.14×20%）。
综上，倪贤忠的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立的，本院不予支持。张富仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富仁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪贤忠损失3733.23元。
二、驳回原告倪贤忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，已减半收取250元，由原告倪贤忠承担83元，被告张富仁承担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年十二月十五日
代书记员 方俊欢
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2682号
原告：龙建伟。
被告：东平中联美景水泥有限公司。
第三人：济宁旭隆经贸有限公司。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告龙建伟与被告东平中联美景水泥有限公司、第三人济宁旭隆经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告龙建伟于2014年11月6日向本院申请撤回对被告东平中联美景水泥有限公司、第三人济宁旭隆经贸有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙建伟撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告龙建伟负担。
代理审判员 王成明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杜晓宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初383号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。
被告：王传宏，男，汉族，1969年6月17日出生住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告王传宏物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年二月九日
书记员 杨文言
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5129号
原告：刘照维，
被告：李崇值，
原告刘照维与被告李崇值买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告李崇值住所地“即墨市环秀街道办事处小韩村”，本院工作人员前去没有找到被告李崇值。本院经查证，也不能确定被告李崇值的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告李崇值所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘照维的起诉。
案件受理费388元，退给原告刘照维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一七年八月十五日
书记员 刘莎莎
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第405号
原告：周某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：单某某。
被告：葛某某。
第三人：华某某。
委托代理人：董某某。
原告周某某为与被告葛某某、第三人华某某债权债务概
括转移纠纷一案，于2010年3月30日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月9日公开开庭进行
了审理。原告周某某及其委托代理人王某某、单某某，第三人
华某某委托代理人董某某到庭参加诉讼。被告葛某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案
现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月17日，原告与被告、第三人华某
某签订债权债务转让协议一份。三方约定：经作为债权人的原
告同意，由被告受让第三人华某某对原告所负的70万元的债务
，即被告承诺偿还第三人欠原告的70万元债务。协议同时明确
了被告须在2008年9月30日之前一次性归还上述欠款，逾期还
款则按月息2%向原告支付逾期还款利息。然至还款期限届满，
被告仅归还了13万元，尚欠原告57万元未予归还。请求判令：被告归还原告借款57万元，逾期还款违约金20.52万元（按月
利率2%从2008年10月1日起暂计算至2010年3月31日，此后利息
另计）。
被告葛某某未作答辩。
第三人华某某答辩称：原告诉称的是事实，没有异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供债权债务转让协
议一份，拟证明经债权债务转让，被告欠原告款项的事实；
上述证据经庭审出示，被告葛某某经本院合法传唤，无
正当理由据不到庭，视为放弃质证权利；第三人华某某对该证
据无异议；且经本院审查，原告所提供的上述证据符合证据的
法定要件，能与原告诉称的事实相印证，故本院对上述证据予
以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告、被告及第三人签订的债权债务转让协
议系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被
告在协议中承诺于2008年9月30日之前一次性归还欠款70万元
给原告，但其仅归还部分款项，余款则一直未予归还，应承担
相应的法律责任。原告要求被告按协议中约定的对尚欠的57万
元本金按月利率2%支付逾期还款违约金，不违反法律规定，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第八十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告葛某某归还原告周某某借款本金57万元，并支付自2008年10月1日起自本判决生效履行日止按月利率2%计算的逾期
利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费11552元，公告费650元，合计12202元，由被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 赖 伟
代理审判员 水红东
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 陈贞羽
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7642号
上诉人（原审起诉人）：德尔福柴油系统有限公司。
委托代理人王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人德尔福柴油系统有限公司因不当得利纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德尔福柴油系统有限公司以该公司也认为本案不应由胶州市人民法院管辖为由，于2017年8月21日申请撤回上诉。
本院认为，德尔福柴油系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德尔福柴油系统有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 璐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01124号
原告:郭某
特别授权委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:鲍某某
被告:陈某某
两被告共同委托代理人：陈某某
原告郭某与被告鲍某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其代理人胡宗保、被告代理人陈某某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营钢材等建筑材料生意，2013年起被告鲍某某因生意需用钢材而向原告购买钢材，截止2014年3月7日被告方欠原告钢材货款总计252500元，被告方承诺在一个月内还款，逾期支付逾期利息，原告多次催要被告均未给付，现要求被告立即还款付息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、个体户营业执照副本复印件，证明原告身份及主体资格；
2、欠条一张，证明2014年3月7号被告欠原告货款252500元，约定一个月内还清，逾期承担利息。
被告辩称，因“还款约定五月节之内一个月之内如果未付清利息不算。”除去利息152500元，欠原告钢材款本金仅为10万元。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、送货单三份，证明被告欠原告钢材款为101661元。
原告质证认为被告此份证据不能达到被告的证明目的。
结合庭审笔录及调查笔录，本院确认原告提交的证据并确认下述事实：
原告在六安市经营钢材等建筑材料生意，2013年起被告鲍某某因生意需用钢材而向原告购买钢材，截止2014年3月7日被告方欠原告钢材货款含利总计252500元，原告多次催要被告均未给付，现要求被告立即还款付息。
本院认为，原告郭某向被告鲍某某、陈某某供应钢材，双方形成合法的买卖合同关系，经结算，被告共欠原告钢材款含利共计252500元，有欠条为证，“鲍某某欠郭某钢材款含利总贰拾伍万贰仟伍佰整（252500.00）”对该段文字内容原、被告双方均无异议。欠条第二句的约定内容难以辨识，经征求原、被告双方意见，双方均不申请鉴定，原告主张该段文字是被告承诺在一个月内还款，逾期支付逾期利息，现原告主动放弃要求被告支付至起诉前的逾期付款利息，本院予以支持。被告鲍某某主张欠条第二句内容为“还款约定五月节之内一个月之内如果未付清利息不算。”除去钢材款中的利息，被告仅欠原告钢材款为101661元，被告提供的三份送货单，仅能证明2013年发生的3笔交易的具体数额，关于“鲍某某和郭某双方约定每吨每天10元”的利息，原告不予认可，被告鲍某某亦无相应证据加以证实，被告也未提供证据证明该约定利息超出法律规定，故对被告此主张不予采纳。被告鲍某某与被告陈某某系夫妻关系，该债务应为家庭共同债务，被告鲍某某、陈某某应共同清偿，据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告鲍某某、陈某某于判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭某钢材款252500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费5290元，由被告鲍某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 琛
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初319号
原告：章某，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：陈某，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告章某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人徐群星、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某诉称:原、被告于年月日在太湖县百里镇人民政府登记结婚。年生育一孩名陈某甲。年生一孩名陈某乙。原告当初因为年龄小、不懂事，对被告了解不多，草率结婚，夫妻缺乏感情基础。婚后性格不合，经常为琐事争吵。双方现已分居。夫妻感情已经彻底破裂。原告现起诉要求与被告离婚，婚生女陈某甲、陈某乙由其自行选择随谁生活。
陈某在庭审中辩称：原、被告自1997年自由恋爱并开始同居生活。年月日，生育长女陈某甲（现为太湖县职教中心高中二年级学生）。年月日，双方领取了结婚证。年月日，生育次女陈某乙（现为百里镇东口小学六年级学生）。原、被告婚后感情一直很好。只是近两年来双方为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情没有达到破裂的程度。被告为了家庭和孩子，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，则两个孩子应由被告抚养。
经审理查明：原、被告于1997年相识、恋爱并同居生活。年月日，生育长女陈某甲（现为太湖县职教中心高中二年级学生）。年月日，双方在太湖县百里镇人民政府补办了结婚登记。年月日，生育次女陈某乙（现为百里镇东口小学六年级学生）。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事产生矛盾。2014年，原告向本院起诉要求离婚，经本院调解后撤回起诉。现原告再次起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、结婚证、本院（2014）太民一初字第00757号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告属自主婚姻，结婚时间较长，感情基础较好。现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告只要加强沟通与理解，双方尚有和好可能。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，但在庭审中未提交相应的证据予以证实。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告章某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 项朝光
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00076号
申请人时秀省。
被申请人刘伟。
2014年10月8日11时57分许，刘伟驾驶冀Axxx**号轻型厢式货车沿永通路由西向东行驶在事故点时，与时秀省驾驶人力三轮车发生交通事故，造成时秀省受伤，车辆受损。赵县交警大队认定，刘伟应负此事故同等责任；时秀省应负此事故同等责任。申请人时秀省于2014年10月16日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人刘伟的冀Axxx**号轻型厢式货车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人刘伟的现置放在赵县交警大队的冀Axxx**号轻型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一四年十月十六日
书记员 王少辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第723号
申请执行人黄有发，男，1968年4月11日出生，汉族，住江西省鹰谭市余江县。
被执行人正大新景（厦门）投资有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元，组织机构代码67125912-8。
法定代表人白溢龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第5811号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人正大新景（厦门）投资有限公司所有的银行存款人民币5875元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国军
二〇一四年一月十四日
书记员 林 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10391号
原告徐丽，女，汉族，1974年6月13日出生，住成都市青羊区。
被告沈能彬，男，汉族，1990年11月12日出生，住四川省荣县。
第三人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。
法定代表人贺劲松，行长。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。
原告徐丽与被告沈能彬及第三人中信银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告徐丽，第三人中信银行股份有限公司成都分行的委托代理人高少宾到庭参加了诉讼，被告沈能彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐丽诉称，2013年10月11日，原告以总价58万元，向被告购买位于成都市武侯区兆景路520号4幢2单元12楼1201号（首信·首御）房屋，并经公证处公证。原告支付17万元，并于2013年10月起开始每月支付银行贷款。2015年10月29日房屋开发商通知领取产权证，但无法联系被告，房屋未能办理过户手续。故请求：被告将位于成都市武侯区兆景路520号4幢2单元12楼1201号房屋过户到原告名下。
被告沈能彬未作答辩。
第三中信银行股份有限公司成都分行述称，房屋贷款尚未还清，请求依法裁判。
经审理查明，2013年10月11日，原告徐丽（买方）与被告沈能彬（卖方）及经纪方武侯区华晨房屋信息咨询服务部签订《房屋转让协议》（合同首页标明“房屋转让协议”，第一页标注“房屋转让意向协议”）1份，约定原告向被告购买位于成都市武侯区兆景路520号4幢12楼1201号房屋（首信·首御楼盘，合同备案号1664143，建筑面积79.8平方米）；总价58万元，合同签订当日支付定金1万元，合同公证后1日内支付16万元，按揭款37万元（以银行打出的票据为准）本金及利息由买方每月按时存到银行指定账户，直到房屋产权证办理下来后止；房屋产权办理下来后，银行按揭由卖方提起结清；卖方取得初始房屋产权证3日内（以开发商通知领取产权日期为准）需书面通知经纪方或买方办理贷款手续及过户相关手续；合同补充约定，手写注明“现银行贷款由卖方支付，直到卖方拿到房屋初始产权证止，卖方所支付的本金和利息由总房款扣除”。2013年10月14日，原、被告办理了公证书，确认双方就前述房屋买卖达成预约合同，房屋地址明确为成都市武侯区兆景路520号4栋2单元12楼1201号。
前述合同签订后，原告向被告支付定金1万元，首付款16万元，原告认可被告沈能彬于2013年10月交付房屋，2014年6月入住至今。原告称自2013年10月起，通过被告账号为6217681000223191的中信银行卡，代被告按期向第三人清偿贷款，截止开庭之日（2016年8月1日）已清偿97466.76元，并向本院出具前述银行卡及2015年5月至2016年7月期间向该银行贷转款的银行转账凭证（户名沈能彬，原告转账金额每笔约为2500-2800元，客户签名均为“徐丽”或“徐丽代”）；第三人认可收到上述款项，但因贷款系通过银行卡自动扣划，无法确认是否为原告代为清偿。
案涉房屋于2015年8月28日登记在被告沈能彬名下，位于成都市武侯区兆景路520号4栋2单元12楼1201号，权3051119，建筑面积79.8平方米；此外，因被告购买该房屋向第三人借款，故将该房屋抵押给第三人并登记，他权1449243，抵押面积79.8平方米，权利价值384000元。第三人称截至2016年8月1日（开庭之日），如提前清偿抵押贷款，本息合计为338096.72元，原告认可该金额，并表示愿意行使抵押涤除权，代被告清偿贷款本息，并主张清偿本息后，第三人注销抵押登记，被告协助办理房屋过户手续。
上述事实有，购房协议、公证书、收条、房屋信息摘要、借款合同、转账凭证若干及当事人庭审陈述收录在案予以佐证。
本院认为，原告徐丽与被告沈能彬签订的《房屋转让协议》（虽第一页标注“房屋转让意向协议”，但从协议内容来看，具备合同主体、标的、数量、价款、履行期限等内容，应视为本约》），系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已经履行了支付定金及首付款的合同义务，根据双方协议约定，被告应当在获得产权证3日内通知原告办理过户手续，但自2015年8月28日，案涉房屋登记至被告名下至今已近一年，被告未能履行协助办理过户义务构成违约。原告主张被告协助办理过户手续，于法有据，但案涉房屋设有抵押权，无法办理过户手续。在此情况下，原告主张行使涤除权，代被告向第三人清偿债务，并主张清偿债务后，抵押权消灭，第三人应注销抵押登记，被告应协助办理案涉房屋过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，原告主张于法有据，本院予以支持。原告代被告向第三人清偿贷款本息338096.72元后，第三人对案涉房屋享有的抵押权消灭，应及时注销抵押登记。
此外，原告向本院提交的银行转账凭证，证明原告每月向被告账户转账2500-2800元，第三人亦认可收到按期清偿的贷款，结合原、被告合同约定，本院对原告自2013年10月起代被告清偿贷款97466.76元的事实主张予以采信。原告已支付定金及首付款17万元，加上代为清偿的贷款97466.76元，代被告清偿全部借款本息后，已超出购房款58万元，故被告在原告代为清偿借款本息后，应协助原告办理案涉房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐丽于本判决生效之日起三日内代被告沈能彬向第三人中信银行股份有限公司成都分行清偿借款本息338096.72元；
二、第三人中信银行股份有限公司成都分行受领原告徐丽支付前述款项后，对成都市武侯区兆景路520号4栋2单元12楼1201号房屋的抵押权（他权1449243，抵押面积79.8平方米）消灭，于三日内注销该房屋抵押权登记；
三、被告沈能彬于前述抵押权登记注销之日起三日内协助原告徐丽办理房屋过户手续，将位于成都市武侯区兆景路520号4幢12楼1201号房屋（权3051119，建筑面积79.8平方米）登记在原告徐丽名下。
案件受理费9600元，公告费820元，合计10420元，由被告沈能彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林清芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈曾珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第277号
原告：戴妙增，
温岭市泽国镇西湾村C区43号。
被告：余文友，
温岭市泽国镇西湾村C区147号。
原告戴妙增与被告余文友民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月21日立案受理后，依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴妙增到庭参加诉
讼，被告余文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴妙增起诉称：2008年3月28日和2008年12月15日，被
告两次向原告借款共计110000元，由被告出具借款凭单两份予
以确认，并约定月利率按1%计算。后原告多次催讨无果，现诉
至本院要求被告偿还借款110000元及利息13400元。
被告余文友未作答辩。
原告戴妙增为了支持其主张的事实，提供了证据材料借条
两份，用以证明被告欠原告借款110000元及约定月利率按1%计
算的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，被告余文友
既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其
已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来
源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告戴妙增起诉主张的事实一致
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴妙增与被告余文友之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，
内容合法，应认定有效。借条上约定月利率按1%计算，故原告
起诉要求被告偿还借款人民币110000元及从借款之日起至起诉
之日止按月利率1%计算的利息计人民币13400元的诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条的规定，判决如下：
被告余文友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告戴妙
增借款人民币110000元及利息13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，减半收取1385元，由被告余文友负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2770元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年六月四日
书记员 周美丽
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初111号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某，男，1992年11月1日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日0时30分许，被告人李某持B2驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（载被害人李某2），沿济源市济水大街由西向东行驶至龙泉路口时，与骑电动自行车的段某发生交通事故，造成赵某、段某受伤，车辆损坏。经鉴定，赵某损伤程度为重伤一级。经检测，李某血液中酒精含量为64mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人李某承担事故主要责任；段某承担次要责任，赵某无责任。
另查明，案发后，被告人李某与被害人赵某达成赔偿协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某陈述，证人陈某、李某1的证言，接处警记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，诊断证明书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，源市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书、血醇检验报告书，道路交通事故认定书，济源市仲裁委员会调解书，交通事故赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书，前科查询证明，到案证明，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人重伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一七年六月六日
书 记 员 史佳佳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初740号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王广林，男，1980年12月21日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被沛县公安局取保候审，2017年7月7日被沛县人民检察院取保候审，10月18日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）587号起诉书指控被告人王广林犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人王广林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月28日21时30分许，被告人王广林酒后驾驶车牌号为CXxxxW小型汽车沿沛县沛城正阳路由南向北行驶，当行驶至该路乾坤驾校门前处时，被公安民警查获，将被告人王广林带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王广林的血液中含有乙醇成分，含量为112.6mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王广林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，酒精含量测试笔录及结果、公安交通管理行政措施凭证、血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2016]265号物证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息，公安交通管理行政处罚决定书、视听资料说明书及光盘，证人孙某、魏某的证言，被告人王广林的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王广林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王广林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王广林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王广林犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王广林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王广林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2017年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱伟程
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 慧
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00477号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，新沂市人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月19日被新沂市公安局刑事拘留，后因涉嫌犯包庇罪，于当月20日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人吴某甲犯包庇罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年4月18日21时许，吴刘乙（另案处理）驾驶苏XXXX**号小型轿车，沿X204北时线由北向南行驶至14KM＋600M地段时，遇陈某甲驾驶的电动自行车发生刮撞，致陈某甲受伤，两车损坏。后陈某甲经抢救无效于当晚死亡。事故发生后，吴刘乙打电话联系其弟弟吴某甲前往事故现场。被告人吴某甲到达事故现场后，吴刘乙授意被告人吴某甲替自己顶罪。当晚，被告人吴某甲被依法带至新沂市公安局交警大队接受询问，其隐瞒了吴刘乙驾车肇事的事实，向公安机关作虚假供述，致公安机关未能及时查获吴刘乙。2015年4月19日，新沂市公安局将涉嫌交通肇事罪的吴某甲刑事拘留。当日，吴刘乙主动到新沂市公安局交警大队投案，并如实供述了其交通肇事后指使被告人吴某甲替自己顶罪的事实。
当日，新沂市公安局交警大队民警依法讯问被告人吴某甲，其如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中无异议，且有新沂市公安局122接警单、立案决定书、该局交警大队出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明等书证，证人吴刘乙、毛某某等人的证言，被告人吴某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是犯罪的人而做假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第三百一十条的规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者做假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人吴某甲具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 李福航
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 赞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2272号
罪犯刘志明，男，1975年4月21日出，生于辽宁省阜新市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2002年5月14日作出（2002）通刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人刘志明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。被告人刘志明提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年7月15日以（2002）内刑一终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年9月11日交付执行。2004年9月30日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2004）内刑执字第403号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年3月5日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2007）内刑减字第47号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月25日、2011年12月30日裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年1月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年11月25日以罪犯刘志明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘志明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、7月、11月，2013年4月、9月、2014年2月、7月，连续记功7次，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘志明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘志明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志明减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2022年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5832号
罪犯陈少明，男，1963年12月29日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）清中法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人陈少明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。经广东省高级人民法院复核，于2007年11月13日以（2007）粤高法刑一复字第94号刑事裁定，核准上述判决。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少明死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈少明在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年1月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次，2013年3月被评为改造积极分子（2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬）；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。民事赔偿款人民币106986元，已履行15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终56号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗国兴，男，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，住云浮市云安区。因本案于2016年5月25日被抓获并被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人罗国兴犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月22日作出（2017）粤5302刑初49号刑事判决：被告人罗国兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人罗国兴对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人罗国兴自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗国兴贩卖毒品的事实、证据及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。罗国兴在上诉期满后自愿请求撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗国兴撤回上诉。
广东省云浮市云城区人民法院（2017）粤5302刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊正良
审判员 陈伟扬
审判员 罗 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 张泽钦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0813号
原告郁某。
委托代理人顾旻。
被告王某。
本院在审理原告郁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郁某以被告下落不明为由，于2014年10月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告郁某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告郁某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年十月二十二日
书记员 印莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第369号
原告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区××
工业园区内。
法定代表人孙××。
委托代理人叶××。
被告李××。
原告杭州××实业有限公司（以下简称泰欣××）诉被
告李××买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月12日立案受理
后，依法由审判员周迪明适用简易程序公开进行了审理，并当
庭宣告判决。原告泰欣××的委托代理人叶××到庭参加诉讼
。被告李××经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告泰欣××诉称：原、被告曾某某钢带买卖业务往来
。2007年1月29日，被告承欠原告货款39000元，并承诺在2008
年1月29日前付清。到期，被告分文未付。故起诉要求被告支
付货款39000元，并赔偿自2008年1月29日起至付清日止按日万
分之二点一计算的利息损失。
被告李××未作答辩。
原告泰欣××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了欠条一份。上述欠条，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查，认为该欠条是客观、真实的，且与本案事实具有关联
性，故本院确认该欠条具有证明力。根据法庭调查，本院查明的事实如下：
原、被告曾某某钢带买卖业务往来。2007年1月29日，被
告承欠原告货款39000元，并承诺在年底付10000元，余款一年
后付清。到期，被告分文未付。2008年12月12日，原告向本院
提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告拖
欠货款未付，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求合
理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视
为对原告的主张放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百
一十二条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下
：
李××支付给杭州××实业有限公司货款39000元，并赔
偿自2008年1月29日起至付清日止按日万分之二点一计算的利
息损失，上述款项限李××在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇〇九年一月二十日
书记员 张 艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终738号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所吉林省辽源市龙山区健康路585号（意发大厦楼下侧面）。
主要负责人：徐玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：付俊男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙月蕊，女，1986年3月2日出生，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：林洪涛，男，1977年1月24日出生，住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）：吉林龙源辽源运输有限公司，住所吉林省辽源市开发区连阳西路与甲六路交汇处。
法定代表人：于洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志凯，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司因与被上诉人孙月蕊、林洪涛、吉林龙源辽源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鉴于孙月蕊主张案涉车辆已租给北京东易（长春）律师事务所，且相关修车单据、修车发票、租车合同、租车发票、评估报告等均是以北京东易（长春）律师事务所的名义所办理的，故本案处理结果同北京东易（长春）律师事务所有法律上的利害关系。原审法院未追加北京东易（长春）律师事务所参加诉讼属于遗漏当事人，并且导致原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初815号民事判决；
二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 朱 宁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宿宏岩
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初113号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人蔡某某，男，生于1975年1月14日，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。2017年8月30日因危险驾驶犯罪被山阳县公安局取保候审，现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员张祥刚出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2017年6月13日，被告人蔡某某驾驶车牌号为陕HE87**的两轮摩托车沿山阳县广场东路由西向东行驶，20时16分许，行至山阳县丰阳酒店门口时，被山阳县交管大队二中队执勤民警查获。经商洛市公安局司法鉴定中心鉴定：从所送检材“蔡某某”血液中检出乙醇含量为：155.61mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。认定上述犯罪事实的证据有：受案登记表，现场笔录及照片，乙醇检验鉴定书等在卷佐证，被告人蔡某某亦供认不讳，据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、摩托车信息说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某醉酒后驾驶车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，山阳县人民检察院指控被告人蔡某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，应予以惩处，鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟庆桂
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲁 洋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0381民初2070号
原告：彭爱吾。
被告：樊银辉。
案由：民间借贷纠纷。
原告彭爱吾诉被告樊银辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，于2017年12月11日公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱吾向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金150000元及自2017年8月1日起的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：2014年被告樊银辉分两次向原告借款共计90000元，2017年5月6日被告又向原告借款70000元，双方约定月利率2%。2017年8月1日，被告偿还了10000元，还欠150000元，被告重新出具借条。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还，故起诉至法院。
被告樊银辉辩称，原告诉称的借款事实无异议，愿意调解。
本院查明如下事实：2014年被告樊银辉分两次向原告借款共计90000元，2017年5月6日被告又向原告借款70000元，2017年8月1日，被告偿还了10000元，还欠150000元，被告重新出具借条，借条内容为“今借到彭爱吾人民币壹拾伍万元整借款人：樊银辉息2分”。后被告樊银辉未再偿还借款本息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告樊银辉自愿偿还原告彭爱吾150000元借款本金及自2017年8月1日起至清偿之日止按实际欠付本金计算的利息（按月利率0.5%计算）；具体分期偿还如下：于2018年2月28日前偿还本金30000元及之前利息，于2018年12月30日前偿还本金60000元及利息，于2019年12月30日前偿还余款60000元及利息。
二、双方无其他争议。
本案案件受理费1700元，因调解减半收取850元，被告樊银辉自愿负担。
上述调解协议已经双方当事人签字发生法律效力，符合法律规定，本院依法予以确认。
审 判 员 谢兵辉
二〇一七年十二月十一日
法官助理 贺 玫
书 记 员 马 力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17645号
原告：陈霞，女，汉族，1987年5月11日生，住重庆市綦江区。
被告：成都金裕超声波科技有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号，注册号510109000522902。
法定代表人：王朝建。
委托诉讼代理人：王朝波，该公司股东。
原告陈霞诉被告成都金裕超声波科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈霞，被告成都金裕超声波科技有限公司委托诉讼代理人王朝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：原告原系被告单位职工。因工作期间被告仅与原告签订试用同意书而未签订劳动合同，原告现起诉来院请求：被告支付未签劳动合同双倍工资差额12123元。
被告成都金裕超声波科技有限公司答辩称：认可原告原系被告单位职工的事实，原告入职后双方已签订员工试用同意书。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2017年3月20日进入被告公司上班，同日双方签订员工试用同意书，该书约定试用期限自2017年3月20日至2017年6月19日，载明原告的身份信息、工作单位、工作时间、工资组成及发放时间等内容，同意书落款处由原、被告分别签章确认。另查明，2017年7月4日双方劳动关系解除。
2017年8月3日，原告以被告为申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资差额、劳动报酬等费用。该委于当月11日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原、被告提交的员工试用同意书、仲裁部门超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人应主张其合法权益。原告在入职时双方签订的虽名目为员工试用同意书，但书中载明了劳动者和用人单位的相关信息，并对原告的试用期限、工作岗位、时间、劳动报酬的具体组成及发放时间有明确约定，其格式内容基本符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同内容约定的法定情形，因此原告主张双倍工资差额的诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈霞的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月二十五日
书记员 聂 璐
书记员 陈梦雪
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01600号
原告肖某。
被告戚某。
本院在审理原告肖某诉被告戚某离婚纠纷一案中，原告肖某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 刘冠启
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 健
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初354号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人徐光伟，男，1986年9月2日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月28日经本院决定逮捕，次日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人徐光伟犯滥伐林木罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人徐光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2017年4月14日，被告人徐光伟以4000元的价格，从黄某1手中购得位于横县镇龙乡马兰村委上�村“平某”（地名）约5亩的桉树木。徐光伟在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2017年4月19日雇请黄某3、梁某4等民工采伐上述林木并运出销售，直至2017年4月24日被公安民警制止。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到现场实地调查鉴定，认定被采伐林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.25公顷，采伐林木蓄积量为23立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐光伟违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐光伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2017年4月14日，被告人徐光伟以4000元的价格购买了黄某1位于横县镇龙乡马兰村委上垌村“平天山”处的一片桉树。随后，徐光伟在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工进行砍伐并出售。直至2017年4月24日被公安民警制止。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到现场实地调查鉴定，认定被采伐林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.25公顷，采伐林木蓄积量为23立方米。
另查明，案发后，被告人徐光伟接到公安机关通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人徐光伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人黄某1、黄某2、黄某3、梁某4的证言，受案登记表，立案决定书，归案说明，�籍证明，横县林业局出具的证明，接受证据材料清单，磅码单，南宁市绿城林业调查规划设计院出具的横县镇龙乡马兰村委上垌村“平某”林木采伐现场调查报告，现场勘查材料、现场辨认笔录、照片，以及徐光伟在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光伟违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐光伟犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，徐光伟经公安机关通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人徐光伟犯罪情节较轻，有自首情节，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没�重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人徐光伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐光伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁�中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 雷翠芳
人民陪审员 黄小燕
人民陪审员 甘香婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蒙 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条�一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的;罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为�首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第52号
申请执行人韩亚东
被执行人刘学文、刘亮亮
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第727号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘学文、刘亮亮银行存款人民币10910.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月十一日
书记员 金宇翔
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00196号
原告：辽阳意邦新型建材集团有限公司。
法定代表人：马桂臻，系该公司董事长。
委托代理人：刘帅，男。
被告：蔡多锋，男。
被告：赵国，男。
被告：赵新江，男。
被告：尤凯，男。
被告：宋玉春，男。
被告：刘文刚，男。
被告：张金磊，男。
被告：王永宝，男。
被告：任宝建，男。
被告：李永田，男。
被告：傅文刚，男。
本院在审理原告辽阳意邦新型建材集团有限公司诉被告蔡多锋等十一人劳动争议纠纷一案中，原告辽阳意邦新型建材集团有限公司于2014年10月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳意邦新型建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元（原告预交），减半收取5.00元，由原告辽阳意邦新型建材集团有限公司负担。
审 判 长 徐作英
代理审判员 李 岩
代理审判员 付娇华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵新蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18718号
原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。
法定代表人：陈国连，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎，女，该公司工作人员。
被告：梁艳，女，1987年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告梁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告重庆深国贸物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘莎到庭参加了诉讼。被告梁艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆深国贸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物管费2933.36元，滞纳金2903.74元，合计5837.1元。事实和理由：原告依约对X小区提供了物业服务，并严格按照物价局的批文及有关约定收取物业费。被告作为该小区业主，自2014年2月至2015年10月无故拖欠物业费。
被告梁艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁艳在2015年10月12日之前系房屋的业主，该房屋建筑面积为99.83平方米，系高层住宅。
2007年，原告与重庆昊华置业有限公司签订了一份以重庆昊华置业有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，物业服务期限自本物业一期交房前两个月起，期限为两年。该合同第二十条约定，高层住宅的物业服务费按建筑面积1.4元/月/平方米的标准收取（含公共设施设备日常维修养护、绿化用水费、公用水电费及电梯运行费）。合同第二十二条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前交纳当月物业服务费；物业产权人或使用人不按本合同约定的时间和标准交纳有关费用，乙方有权按约定自逾期之日起按每天千分之三的标准收取滞纳金。该合同还对管理服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
重庆深国贸物业管理有限公司X管理处曾作出《前期物业服务协议》一份，该协议第十四条载明，高层物业的物业服务费按建筑面积1.4元/月/平方米的标准收取（含公摊）。2011年8月29日，被告出具《承诺书》一份，同意签订、履行、遵守《前期物业服务协议》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。
上述物业服务合同签订后，原告在2014年2月至2015年10月期间对X小区提供了物业服务。2016年10月24日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明要求被告交纳物业服务费的期间为2014年2月1日至2015年10月11日；原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业管理服务合同、前期物业服务协议、承诺书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆昊华置业有限公司签订的《X前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及《前期物业服务协议》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准应为1.4元/月/平方米。因此，在2014年2月1日至2015年10月11日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×99.83平方米×（20个月+11天/31天）=2844.83元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告梁艳经本院合法传唤未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告梁艳在本判决生效之日起五日内支付原告重庆深国贸物业管理有限公司2014年2月1日至2015年10月11日期间的物业服务费2844.83元；
二、驳回原告重庆深国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 温 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2482号
上诉人（原审被告）：江苏中顺建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非,董事长。
委托诉讼代理人：王艳玲，女，1968年11月1日出生，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市动力区农林五道街*号。
经营者：宋继龙，男，1966年2月15日出生，住哈尔滨市动力区。
委托诉讼代理人：闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律服务工作者。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）因与被上诉人哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站（以下简称龙达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中顺公司的委托诉讼代理人王艳玲、被上诉人龙达租赁站的经营者宋继龙及其委托诉讼代理人闫伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中顺公司上诉请求：撤销一审判决，驳回龙达租赁站的诉讼请求，龙达租赁站承担诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当。在一审中龙达租赁站提交了四组证据，证据一是《建筑器材租赁合同》，在这份证据中出现的“顾某”，与其他证据中的“顾某”不是同一个名字，在其他证据中的签字不是同一个人所为，原审法院对此没有进行审查清楚；证据二中王从付的授权委托书是中顺公司委托其办理工程备案的事宜与租赁器材没有任何的法律关系，原审法院牵强附会；证据三中的提货单中有一份是提货人“李某”，与中顺公司不存在任何的法律关系，原审法院在中顺公司已经提出异议的情况下，没有进行任何的审查就予以确认；证据四中的结算单中王某没有签字，顾某的签字与租赁合同中的顾某不是同一个人，在没有中顺公司签字确认的情况下，原审法院也进行了确认，无法理解。即使按照龙达租赁站提供的3份提货单和5份退换单，其中李某的提货单涉及的租赁物，合计租赁费37,894.78元，而龙达租赁站主张的租赁费44,938元，应当扣除李某租赁的费用后余7043.22元。关于租赁费部分，按照另外两份提货单和五份退换单计算，中顺公司租赁钢管20,120米，返还24,999.5米，多还了4879.5米，折合价款9759元；扣件多返还3345套，折合价款26,760元；油托多返还2198根，折合价款43,960元，上述合计80,479元，扣除中顺欠的租赁费7043.22元，龙达租赁站应当支付中顺公司73,435.78元。关于损失赔偿，在龙达租赁站计算的损失赔偿数额32,490元中包括钢管23,410元、扣件8520元、跳板520元、油托40元，其中中顺公司已经多返还钢管4879.5米、扣件3345套、油托2198根，龙达租赁站计算的损失不应当由中顺公司承担，中顺公司仅应承担跳板520元的损失。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，应予撤销或改判中顺公司不承担给付责任，龙达租赁站应返还给中顺公司多返还部分的价款72,915.78元。
龙达租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人称合同中“顾某”与其他证据中的“顾某”书写不一致的问题，因合同中第一页是龙达租赁站宋继龙手工填写，不知道“顾某”的锋是哪个字，就写成了山峰的峰，第二页落款的签名是顾某本人填写的，不影响事实的认定，况且结算表中顾某签名也是锋利的锋；关于上诉人对于王某的授权不予认可的问题，因上诉人不否认证据二的真实性，可以证明王某为中顺公司的代理人，与龙达租赁站签订了租赁合同；关于上诉人对提货人李某不予认可的问题，因为龙达租赁站是按照中顺公司要求的提货人提货的，虽然其不是合同约定的提货人，但结合顾某的结算，足以证明中顺公司对李某作为提货人是认可的。
龙达租赁站向一审法院诉讼请求：1、中顺公司立即给付租赁费44,938.00元及违约金13,481.40元，共计58,419.40元；2.中顺公司支付丢失租赁物的赔偿款项32,490元；3.诉讼费由中顺公司承担。
一审法院认定事实:2013年5月15日，龙达租赁站与中顺公司签订建筑器材租赁合同，约定中顺公司向龙达租赁站租赁建筑器材，租赁期限自2013年5月14日至2013年8月14日，中顺公司委托王某在法定代表人处签字，中顺公司的提货人为顾某，租金为钢管0.015元/米/天，扣件0.012元/套/天，油托0.04元/根/天，跳板0.25元/块/天，赔偿价为钢管20元/米，扣件8元/套，油托20元/根，跳板130元/块。双方以龙达租赁站出具的提料单、退料单为准。合同签订后，龙达租赁站于2013年5月15日、2013年5月22日、2013年5月16日分三次向江苏中顺公司发货钢管26710米、跳板400块、油托3900根、扣件13200套。中顺公司自2013年7月2日至2013年10月22日分五次向龙达租赁站退还了建筑材料，尚欠钢管1170.5米、扣件1065套、跳板4块、油托2根。2013年10月22日双方进行了结算，欠租赁费44,938元，丢失赔偿32,490元，由顾某、付某签字确认。开庭结束后，龙达租赁站放弃对违约金的请求。一审法院认为，中顺公司在建筑器材租赁合同上盖章并委托中顺公司东北分公司项目经理王某在法定代表人处签字，该合同即依法成立并发生法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，龙达租赁站依约履行了给付建筑器材的义务，中顺公司应按照合同约定给付租赁费并返还建筑器材，但中顺公司签署的结算汇总表证明其尚欠龙达租赁站租赁费44,938元，丢失赔偿费32,490元，因此，龙达租赁站要求中顺公司给付上述款项有理，予以支持。龙达租赁站放弃对违约金的请求，系对其民事权利的处分行为，合法有效，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决：一、中顺公司于判决生效后十五日内给付龙达租赁站租赁费44,938元；二、中顺公司于判决生效后十五日内给付龙达租赁站物资损失32,490元。案件受理费1736元(龙达租赁站已预交2073元)，由中顺公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，中顺公司对双方当事人所签租赁合同承认是中顺公司领导的朋友王某所签，对顾某的签字不再提异议，只是对李某所签的提货单不予认可。中顺公司对龙达租赁站举示的五张退货单认可。退货单中三张为顾某签字，一张付某签字，一张顾某和付某签字。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，中顺公司对双方的租赁合同真实性无异议，双方租赁合同有效。龙达租赁站依约履行了给付建筑器材的义务，中顺公司亦应依约给付租赁费并返还建筑器材。中顺公司虽对履行中李某作为提货人所签提货单不予认可，但认可顾某是经授权的提货人，对顾某签署的退货单也无异议，而顾某恰恰于2013年10月22日代表中顺公司与龙达租赁站进行了结算，确认欠租赁费44,938元，丢失赔偿32,490元。因此中顺公司应承担给付租赁费和丢失器材的赔偿责任。
综上，中顺公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1736元，由江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 唐新元
审 判 员 孔德林
二〇一七年六月十六日
法官助理 时晓月
书 记 员 那 爽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1856号
原告成都昊锐机械设备制造有限公司
法定代表人周亮，经理。
委托代理人李文娇，四川法典律师事务所律师。特别授权。
被告成都持恒模架制造有限公司
法定代表人周进军。
本院在审理原告成都昊锐机械设备制造有限公司与被告成都持恒模架制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都昊锐机械设备制造有限公司于2014年5月13日向本院提出撤销对被告成都持恒模架制造有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告成都昊锐机械设备制造有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都昊锐机械设备制造有限公司撤回对被告成都持恒模架制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都昊锐机械设备制造有限公司承担。
代理审判员 刘韵
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王赟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执234号
申请人：某银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：刘相齐
被执行人：张代小
被执行人：刘庆沂
被执行人：刘庆涛
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执234号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月二十六日
书记员 张传兵
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执958号
申请执行人徐国强。
申请执行人徐泽萍。
申请执行人徐湘。
被执行人石建云。
申请执行人徐国强、徐泽萍、徐湘与被执行人石建云交通事故责任纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民一初字第213号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人石建云赔偿经济损失9万元；负担受理费2050元，申请执行费1280元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人石建云寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人石建云无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人石建云名下有一辆车牌号为湘C556**的中型自卸货车，但该车辆现下落不明，无法处置；通过房管部门查询，被执行人石建云无房产登记信息，本院已将被执行人石建云纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人徐国强、徐泽萍、徐湘不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民一初字第213号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 曾子佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异151号
案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1034号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1034号停车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1034号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月6日就本案的1034号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。
本院认为，涉案的“上海花园”1034号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1034号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1034号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十二日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异151号案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1034号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1034号停车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1034号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月6日就本案的1034号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。本院认为，涉案的“上海花园”1034号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1034号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1034号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十二日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初442号
原告刘某，1989年11月21日生人，现住榆树市，榆树市培英街二委**组。
委托代理人李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告李某1，1991年2月23日生人，现住榆树市。
原告刘某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后。依法由审判员杨壮适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人李百余、被告李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依请求判令原、被告婚生女孩李某2变更为由原告抚育。2、案件受理费由原告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月9日经婚姻登记管理处登记离婚，因当时被告以子女抚养权威胁，原告不放弃子女抚养权，被告就不离婚，无奈，原告违心同意婚生女孩由被告抚养，现李某2未满2周岁，正在哺乳期内依法应由原告抚养，同时，原被告协议离婚后，被告无时间，且无住房，无法经管孩子。
被告辩称，1根本不存在被告以抚养权相威胁的问题。2被告父母现50多岁并以退休。身体健康又有退休工资，对抚养孩子也有经验，孩子出生以来一直由我母亲带到现在。她对孩子特别有感情。3、被告又买住房，也有时间照顾孩子。4、原告因工作性质，根本没有时间带孩子。因孩子一直由被告母亲喂养，其对孩子也没有什么感情，之所以和被告达成离婚协议，目的是争夺被告的所有楼和车。又以诉讼的方式取得孩子的抚养权，岂能符合法律规定。
经审理查明，2017年10月9日，原、被告经婚姻登记管理处办理离婚登记，双方协议，婚生女李某2（2017年3月25日出生）归被告抚养，坐落在榆树市天水名城4栋1单元602室，面积101平方米楼房，纳智捷×××一辆均归原告所有。原告交付被告10万元整等内容。现婚生女李某2未到两周岁，并在原告处生活，且原告有固定收入。
本院认为，虽然婚生女李某2在原、被告协议离婚时由被告抚养，但是《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，只有患有久治不愈传染或疾病，或其他严重疾病，不宜与其共同生活等三种情形的，可随父方生活。现本案婚生女李某2，不满两周岁，并随其母原告生活，原告有固定收入，女儿李某2变更为原告抚养有利于其健康成长。而被告又未提出由其抚养优于原告抚养的充分证据，故对原告请求变更婚生女李某2由其抚养的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
婚生女李某2变更为由原告刘某抚养。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年二月九日
书记员 徐永哲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4901号
原告：刘顺宽，男，1944年1月22日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
被告：沈文镇，男，1994年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。
负责人：姚瑶，总经理。
委托诉讼代理人：薛峰，该公司员工。
原告刘顺宽诉被告沈文镇、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“阳光泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴宇、阳光泰州公司委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。被告沈文镇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘顺宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失21733.31元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月28日，沈文镇驾驶苏Ｍ×××××小型客车与刘顺宽驾驶的电动三轮车追尾相撞，致刘顺宽受伤，两车及鸭蛋受损。事故经兴化市交警部门认定，沈文镇负全部责任，刘顺宽无责任。苏Ｍ×××××小型客车在阳光泰州公司投有强制保险和商业险，应在保险责任范围内予以赔偿。
沈文镇未作答辩。
阳光泰州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险。原告医疗费用应扣除15%的非医保用药。原告早已达到退休年龄，我公司对其误工费主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日16时许，沈文镇驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿229省道行驶至盐锡线78KM+300M路段时，与刘顺宽驾驶的电动三轮车追尾相撞，致刘顺宽受伤，两车受损及鸭蛋受损。经兴化市公安局交通警察大队认定，沈文镇负全部责任，刘顺宽无责任。苏Ｍ×××××小型客车在阳光泰州公司投有强制保险和100万元不计免赔商业险。刘顺宽受伤后在兴化市戴南人民医院住院治疗，至同年3月10日出院，诊断为：1.头部外伤，面部多发性挫裂伤；2.鼻纵膈骨折。出院医嘱：1.注意休息，建议全休30日，2.继续口服用药，3.门诊随诊。原告在诉讼中提供张郭镇南桥村村民委员会出具的证明一份，证明刘顺宽一直从事家禽养殖，每年养鸭500多只，同时代管护防汛排涝泵站。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费11535.31元、住院伙食补助费10天×18元/天=180元，误工费酌情认定40天×50元/天=2000元、护理费10天×80元/天=800元、交通费200元、鸭蛋损失300元，上述合计15015.31元。其中医疗费11535.31元已由被告沈文镇垫付。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，被告沈文镇负全部责任，被告阳光泰州公司应当在被告沈文镇投保的交强险和商业险责任限额内承担保险责任。其中被告沈文镇已垫付的医疗费11535.31元应由被告阳光泰州公司直接赔付给被告沈文镇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告刘顺宽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、财物损失费等合计3480元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内支付被告沈文镇11535.31元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元，由原告负担48元，被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 束长庚
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4901号原告：刘顺宽，男，1944年1月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。被告：沈文镇，男，1994年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。负责人：姚瑶，总经理。委托诉讼代理人：薛峰，该公司员工。原告刘顺宽诉被告沈文镇、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“阳光泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴宇、阳光泰州公司委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。被告沈文镇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘顺宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失21733.31元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月28日，沈文镇驾驶苏Ｍ×××××小型客车与刘顺宽驾驶的电动三轮车追尾相撞，致刘顺宽受伤，两车及鸭蛋受损。事故经兴化市交警部门认定，沈文镇负全部责任，刘顺宽无责任。苏Ｍ×××××小型客车在阳光泰州公司投有强制保险和商业险，应在保险责任范围内予以赔偿。沈文镇未作答辩。阳光泰州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险。原告医疗费用应扣除15%的非医保用药。原告早已达到退休年龄，我公司对其误工费主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日16时许，沈文镇驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿229省道行驶至盐锡线78KM+300M路段时，与刘顺宽驾驶的电动三轮车追尾相撞，致刘顺宽受伤，两车受损及鸭蛋受损。经兴化市公安局交通警察大队认定，沈文镇负全部责任，刘顺宽无责任。苏Ｍ×××××小型客车在阳光泰州公司投有强制保险和100万元不计免赔商业险。刘顺宽受伤后在兴化市戴南人民医院住院治疗，至同年3月10日出院，诊断为：1.头部外伤，面部多发性挫裂伤；2.鼻纵膈骨折。出院医嘱：1.注意休息，建议全休30日，2.继续口服用药，3.门诊随诊。原告在诉讼中提供张郭镇南桥村村民委员会出具的证明一份，证明刘顺宽一直从事家禽养殖，每年养鸭500多只，同时代管护防汛排涝泵站。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费11535.31元、住院伙食补助费10天×18元/天=180元，误工费酌情认定40天×50元/天=2000元、护理费10天×80元/天=800元、交通费200元、鸭蛋损失300元，上述合计15015.31元。其中医疗费11535.31元已由被告沈文镇垫付。本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，被告沈文镇负全部责任，被告阳光泰州公司应当在被告沈文镇投保的交强险和商业险责任限额内承担保险责任。其中被告沈文镇已垫付的医疗费11535.31元应由被告阳光泰州公司直接赔付给被告沈文镇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告刘顺宽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、财物损失费等合计3480元。二、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内支付被告沈文镇11535.31元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，由原告负担48元，被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  束长庚二〇一七年七月二十四日书记员  杨 超
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2426号
原告：蔡小军。
委托诉讼代理人：邓海斌。
被告：黄运英。
被告：龙群。
被告：龙荣。
被告：龙元。
上述四被告的委托诉讼代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。
原告蔡小军与被告龙后军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。被告龙后军于2017年9月30日死亡，2017年10月9日，原告蔡小军申请追加黄运英、龙群、龙荣、龙元为被告，经审查本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年11月6日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告蔡小军及其委托诉讼代理人邓海斌、被告龙群、被告黄运英、龙群、龙荣、龙元的委托诉讼代理人谢金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小军请求本院判令：1.被告黄运英、龙群、龙荣、龙元返还借款6万元，并按月利率20‰自起诉之日2017年9月29日起支付利息至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告黄运英、龙群、龙荣、龙元负担。
被告黄运英辩称，其对该笔借款不知情，该笔借款未用于家庭生活，该借款系龙后军生前个人债务。
被告龙群、龙荣、龙元辩称，龙后军未留下任何遗产，被告龙群、龙荣、龙元不应承担本案借款的清偿责任。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议，本院确认如下：
2016年3月11日，龙后军与原告蔡小军签订《借款合同》，约定龙后军向原告蔡小军借款20万元，月利率20‰，逾期利息20‰，逾期违约金按月利率150‰计算，借款期限2个月，龙后军同时出具借款20万元的借据。当天，原告蔡小军向龙后军转账支付18.8万元，现金支付1.2万元。2016年7月10日，双方签订《合同续签协议书》，约定将借款期限延长至2016年9月9日。之后，龙后军返�借款14万元，余欠借款6万元。2017年9月30日，龙后军因故死亡。龙后军生前与被告黄运英系夫妻关系，被告龙群、龙荣、龙元系龙后军、被告黄运英的婚生子女。2017年12月7日，被告龙群、龙荣、龙元以书面形式声明放弃对龙后军遗产的继承。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告蔡小军已向被告龙后军支付借款20万元，双方签订了借款合同，被告龙后军出具了借据，双方民间借贷关系成立并生效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生时，龙后军、被告黄运英系夫妻。虽然被告黄运英没有在借条上签字，但被告黄运英未提供证据证明本案借款系龙后军的个人借款，也未提供证据证明其已与龙后军约定本案债务系龙后军的个�债务且原告蔡小军知情。因此，本案借款为龙后军与被告黄运英的夫妻共同债务。龙后军死亡时余欠原告蔡小军借款6万元，原告蔡小军请求被告黄运英返还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方约定逾期利息（逾期违约金实际就是逾期利息）为170‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告蔡小军请求按月利率20‰自起诉之日2017年9月29日起支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。虽然被告龙群、龙荣、龙元为龙后军遗产的第一顺序继承人，但被告龙群、龙荣、龙元已书面声明放弃继承龙后军的遗产，原告蔡小军请求被告龙群、龙荣、龙元承担本案借款的清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告黄运英于本判决生效之日起十日内返还原告蔡小军借款6万元，并按月利率20‰自2017年9月29日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回蔡小军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全申请费720元，共计1370元，由被告黄运英负担。原告蔡小军已经垫付1370元，被告黄运英应在执行中清偿。原告蔡小军预交的另650元案件受理费予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘东方
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和�继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。