wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1029刑初67号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人岑妈修，女，1965年10月11日出生于广西田林县，壮族�文盲，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月23日由田林县公安局决定取保候审，同年6月1日由田林县人民检察院决定取保候审，同月21日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人岑妈修犯滥伐林木罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人岑妈修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2016年12月间，被告人岑妈修在未经县级以上林业行政主管部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，擅自到田林县旧州镇广龙村板存屯“渭山”（地名）处的自家旧地毁林开垦。经现场勘查，被告人岑妈修滥伐�林木立木蓄积为21.3886立方米，杂幼树450株。认为被告人岑妈修违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人岑妈修供述，2016年12月间，其未经林业部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“渭山”（地名）处的自家旧地毁林开垦。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月间，被告人岑妈修在未经县级以上林业行政主管部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，擅自到田林县旧州镇广龙村板存屯“渭山”（地名）处的自家旧地毁林开垦。经现场勘查，被告人岑妈修滥伐杂林木立木蓄积为21.3886立方米，杂幼树450株。案发�，被告人岑妈修主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实，被告人岑妈修在法庭审理过程中亦无异议，且有证人岑某1、罗某1、罗某2、岑某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认照片，现场勘查林木检尺登记表、现场勘查标准木测量登记表，圆面积计算表，面积计算说明，被滥伐林木的立木蓄积、幼树计算说明，鉴定意见通知书，受案登记表，田林县林业局证明，田林县旧州镇林业工作站的情况汇报，到案说明，林权证复印件，户籍信息证明，被告人岑妈修的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑妈修违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人岑妈修主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人岑妈修犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 张彩香
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3505号
上诉人（原审原告）：王罗生，男，1974年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王长保，男，1942年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：林小俊，男，1961年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人杭扣美，女，1961年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人王罗生因与被上诉人林小俊土地承包经营权纠纷一案，不服金坛区人民法院（2016）苏0482民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
王罗生上诉请求：1、被上诉人必须依法履行承包土地流转协议，交割1.07亩土地。2、被上诉人依法应承担不履行承包土地流转协议的损失赔偿。事实和理由：1、本案诉讼是请求被上诉人交割1.074亩承包土地经营权及损失和要求，被上诉人返还上诉人的土地经营权证书上1.33亩已是不可借鉴的事实关系。2、跟本案相关的民事再申请作为上诉的理由之一。
林小俊辩称，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王罗生向一审法院起诉请求：被告立即返还2002年11月30日流转的上马城1.07亩土地，被告承担原告承包经营权有偿使用费13482元（按照当地租金每年每亩900元计算14年，自2002年11月30日起算）。事实和理由：原告于2002年11月30日与被告协议流转了家庭承包经营权土地，经常州市金坛区人民法院（2015）坛朱民初字第00479号民事判决和常州市中级人民法院（2015）常民终字第1968号民事判决载明，原告享有被告承包经营权证书上的土地即常州市金坛区朱林镇朱林村委上马城1.07亩（以下简称上马城1.07亩）土地，被告一直拒绝将上述土地交付原告。
一审法院认定事实：原告王罗生与被告林小俊户籍地均在常州市金坛区朱林镇朱林村委刘家前村，均系常州市金坛区朱林镇朱林村村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）成员。1998年9月，原金坛市人民政府向王罗生、林小俊家庭分别颁发农村集体土地承包经营权证书，确认王罗生家庭享有位于常州市金坛区朱林镇朱林村委（原金坛市朱林乡刘家前村2组）的里口丫1.33亩（以下简称里口丫1.33亩）土地的土地承包经营权、林小俊家庭享有含上马城1.07亩土地内的1.78亩土地的土地承包经营权，承包经营期限均为30年。2002年左右，原金坛市朱林镇朱林村委号召村民进行芹菜种植。同年11月30日，王罗生、林小俊签订协议，主要约定：林小俊以上马城1.07亩土地与王罗生的里口丫1.33亩土地互换；本协议自双方签字后生效等。林小俊的妻子杭扣美当日在协议甲方栏代表被告家庭签字，王罗生当日在协议乙方栏签字。协议签订后，林小俊种植里口丫1.33亩土地至今。现上马城1.07亩土地被第五村民小组分配给包括林小俊在内的六户村民作为菜地。原、被告未就涉案土地互换向发包方第五村民小组进行备案。该协议中有铅笔所写备注：“注：如生产队不规划开，各自种原来的田”。2015年7月27日，王罗生诉至本院，要求林小俊返还原告承包种植的1.33亩土地。本院于2015年9月14日以（2015）坛朱民初字第00479号民事判决书判决驳回其诉讼请求。后王罗生不服该判决，提起上诉。常州市中级人民法院于2016年5月24日作出（2015）常民终字第1968号民事判决书，驳回上诉，维持原判。并认定：1、原、被告签订的互换协议合法有效；2、互换协议中的备注并非签订协议时所写，所写时间不明，内容有歧义，且林小俊已于互换协议签订后一个月内即2003年元旦前将涉案上马城1.07亩土地交付王罗生，林小俊实际种植互换取得的里口丫1.33亩土地至今，互换协议已得到双方当事人的实际履行。3、至于原告家庭享有的互换后的1.07亩土地是否实际享有与一审诉请并无关联，对此如产生争议，可通过诉讼等其他途径另行主张。2016年6月27日，原告再次诉至本院，要求被告返还上马城1.07亩土地。
上述事实，有当事人陈述，常州市金坛区人民法院（2015）坛朱民初字第00479号民事判决书和常州市中级人民法院（2015）常民终字第1968号民事判决书、调查笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案原告王罗生与被告林小俊于2002年11月30日签订的互换协议经人民法院生效判决认定为有效协议。王罗生起诉要求林小俊根据协议约定交付上马城1.07亩土地，被告辩称上述土地已经于签订协议后向原告交付，本院认为，常州市中级人民法院生效判决书已经认定林小俊已于互换协议签订后一个月内即2003年元旦前将涉案上马城1.07亩土地交付王罗生，故被告已经履行了协议中交付交换土地的义务，原告要求被告返还土地、给付土地使用费13482元的诉请与事实不符，本院不予支持。至于交付土地后原告能否实际享有1.07亩土地与本案无关，原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告王罗生的诉讼请求。案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告王罗生负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人对原审查明的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：本案中，上诉人王罗生是否有权要求被上诉人林小俊返还1.07亩诉争土地？
本院认为，上诉人王罗生无权要求被上诉人林小俊返还1.07亩诉争土地。其一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，上诉人王罗生和被上诉人林小俊系同一集体经济组织成员，双方有权在自愿的基础上对承包的土地经营权进行互换。其二、本院2016年5月24日作出的生效裁判（2015）常民终字第1968号民事判决书认定，上诉人与被上诉人所签的土地互换协议合法有效且互换协议签订后一个月内得到了双方当事人的实际履行，即被上诉人林小俊已于互换协议签订后一个月内即2003年元旦前将涉案上马城1.07亩土地交付上诉人王罗生。至于交付土地后上诉人能否实际享有1.07亩土地与本案无关，上诉人可以依法另行主张权利。
综上所述，上诉人王罗生上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王罗生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 叶 健
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邹 静
调兵山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1281执1104号
申请执行人调兵山市某局，住所地调兵山市。
法定代表人于某某，系局长。
被执行人调兵山市某某房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市。
申请执行人调兵山市某局于2017年11月13日向本院提出申请，要求强制执行调兵山市某局对调兵山市某某房地产开发有限责任公司拖欠土地出让金一案于2017年10月15日作出的出让金催缴通知单。
本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，对调兵山市某局作出的出让金催缴通知单的合法性进行了审查。
本院认为，调兵山市某局于2017年10月15日作出的出让金催缴通知单系本单位内部文件，与行政相对人没有关联性，且也未到申请人民法院强制执行期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对调兵山市某局作出的出让金催缴通知单不准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯江南
审判员 张涛& # xB;
审判员 周 文 兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 芳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初465号
原告：阎亮，男，1952年11月4日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：阎志军(系阎亮儿子）,1979年11月5日出生，住张北县。
被告：高祥，男，1976年11月27日出生，汉族，干部，住河北省。
被告：方东江，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告：刘海兵，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告：黄俊杰，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区商都县。
原告阎亮与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎亮的委托诉讼代理人阎志军到庭参加了诉讼，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
阎亮向本院提出诉讼请求：判令四被告给付甜菜款920元。事实和理由：2015年5月11日，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰合伙向我收购甜菜，欠我甜菜款920元未给付。
高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰未答辩。
阎亮围绕诉讼请求依法提交了欠条，法院依法调取了（2016）冀0722民初21号民事判决书，以上证据证实被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰合伙购买原告阎亮的甜菜，甜菜款共计920元，被告于2015年5月11日为原告出具了欠条。
本院认为，被告向原告收购甜菜，原告已将甜菜交付被告，原、被告双方已形成买卖合同关系。原告作为出卖人已履行了交付标的物的义务，但被告未按照约定支付原告相应价款，应当承担继续履行，给付价款的违约责任，故对原告要求被告给付甜菜款的请求予以支持。被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利,本院遂依现有证据及原告陈述缺席裁判。
综上所述，原告阎亮的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告阎亮甜菜款920元。
如未按本判决指定期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵福星
二〇一七年三月二日
书 记 员 高雅丰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第64号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人石某。因本案，2011年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2159号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月9日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年4月2日3时56分，被告人石某到本市罗湖区凤凰路大茂网吧，4时许，被告人石某开始在网吧内游逛，4时27分，当被告人石某行至被害人王某身边时，发现王某坐在椅子上睡着了，其背包就在身边，被告人石某遂从其背包内盗得钱包一个，然后迅速逃离网吧。经查，被害人王某被盗钱包内有人民币6000元及身份证等物。4月9日凌晨4时许，被告人石某又到上述网吧，随后被害人王某及群众将其抓获并报警，公安机关接警后将被告人石某抓获归案。被告人石某归案后，其家属为其向被害人全额退赃。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：悔过书，违法犯罪经历核查登记表，网吧上网记录、说明，监控录像截图，抓获经过，被告人石某的身份资料，被害人出具的申请撤诉书、收条，情况说明，《罗湖区看守所被监管人员入所体检表》、管教谈话记录，《接受刑事案件登记表》；2、证人证言：证人罗某、罗某琪、刘某的证言；3、被害人陈述：被害人王某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人石某的供述和辩解；5、勘验、检查笔录；6、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人石某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法惩处，并建议对其判处三年以下有期徒刑或拘役。
被告人石某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对于被告人石某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人石某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。本案已全部退赃，对被告人石某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人石某的犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。鉴于被告人石某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，且全部退赃，未对被害人造成经济上的损失，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 张 文
人民陪审员 刘明理
二〇一二年一月九日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第64号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人石某。因本案，2011年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2159号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月9日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年4月2日3时56分，被告人石某到本市罗湖区凤凰路大茂网吧，4时许，被告人石某开始在网吧内游逛，4时27分，当被告人石某行至被害人王某身边时，发现王某坐在椅子上睡着了，其背包就在身边，被告人石某遂从其背包内盗得钱包一个，然后迅速逃离网吧。经查，被害人王某被盗钱包内有人民币6000元及身份证等物。4月9日凌晨4时许，被告人石某又到上述网吧，随后被害人王某及群众将其抓获并报警，公安机关接警后将被告人石某抓获归案。被告人石某归案后，其家属为其向被害人全额退赃。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：悔过书，违法犯罪经历核查登记表，网吧上网记录、说明，监控录像截图，抓获经过，被告人石某的身份资料，被害人出具的申请撤诉书、收条，情况说明，《罗湖区看守所被监管人员入所体检表》、管教谈话记录，《接受刑事案件登记表》；2、证人证言：证人罗某、罗某琪、刘某的证言；3、被害人陈述：被害人王某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人石某的供述和辩解；5、勘验、检查笔录；6、视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人石某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法惩处，并建议对其判处三年以下有期徒刑或拘役。被告人石某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人石某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对于被告人石某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人石某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。本案已全部退赃，对被告人石某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人石某的犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。鉴于被告人石某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，且全部退赃，未对被害人造成经济上的损失，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  张 文人民陪审员  刘明理二〇一二年一月九日书 记 员  邹碧琴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民三终字第038号
原告贺宗玉，男，1953年3月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告贺中发，男，1958年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人黄尚，男，驻马店凯悦置业有限公司经理。
本院在审理原告贺宗玉与被告贺中发、第三人黄尚合伙协议纠纷一案中，原告贺宗玉于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺宗玉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺宗玉撤回起诉。
案件受理费36056元，减半收取18028元，由原告贺宗玉负担
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一三年九月六日
书记员 于 鸽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4868号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人胡菊敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1376号，依法向被执行人胡菊敏发出执行通知书，责令被执行人胡菊敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡菊敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡菊敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币490000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4868号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人夏仁义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1376号，依法向被执行人夏仁义发出执行通知书，责令被执行人夏仁义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏仁义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏仁义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币490000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4868号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人应机文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1376号，依法向被执行人应机文发出执行通知书，责令被执行人应机文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应机文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应机文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币490000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初102号
原告范某1，男，1970年11月20日生，汉族，住光山县。
被告韩某，女，1969年6月27日生，汉族，住址同上。
原告范某1诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序进行了审理，原告范某1、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1诉称，其与被告于1995年相识并确立恋爱关系，于××××年登记结婚，婚后育有一子一女，因双方婚前认识时间较短，婚后性格不合，导致二人经常发生矛盾，共同生活期间被告经常离家出走，未尽到家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂并长期分居，期间双方曾协商过离婚事宜但未达成一致意见，2016年3月原告曾向光山县人民法院起诉离婚，在判决不许离婚后夫妻感情并未得到改善，夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至法院要求离婚，婚生长女范某2由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩某辩称，原告诉状所称不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原告范某1与被告韩某于1995年相识并自由恋爱，双方于××××年办理了结婚登记手续。婚后被告韩某于××××年9月20日生婚生长子范君超，于2001年8月4日生婚生长女范某2。因婚后被告韩某与长期在外地务工，双方沟通较少，导致产生矛盾，致使夫妻感情受到伤害。原告范某1曾于2016年4月向光山县人民法院起诉要求离婚，经光山县人民法院（2016）豫1522民初771号民事判决书判决不许离婚后，双方感情并未明显改善，原告遂再次起诉要求离婚，并提出上述请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、村委会证明、（2016）豫1522民初771号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告因长期分居等原因导致夫妻关系出现矛盾，且在原告第一次起诉离婚时本院依法判决双方不准离婚后，双方并未珍惜机会和好，夫妻关系无明显改善，继续处于分居状态，庭审中经调解已无和好可能，可以确认夫妻关系已彻底破裂，应依法准予原被告离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女范某2抚养权，考虑到被告韩某长期在外务工和婚生女范某2在当地上学的实际情况，本院认为婚生女由原告范某1抚养更有利于其身心健康成长，抚养费由原告自理。关于夫妻共同财产及债权债务，因二人均未就此举证，本院对共同财产及债权债务暂不予处理，双方可在证据充足后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
原告范某1与被告韩某离婚；
婚生女范某2由原告范某1抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年二月十七日
书记员 姚国辉
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人莫分兴，男，1968年12月12日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年2月5日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉(2015)63号起诉书指控被告人莫分兴犯�伐林木罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于2015年5月4日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉，被告人莫分兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2014年3月1日至3月26日，被告人莫分兴未经村集体同意、未到林业主管部门办理林木采伐许可证，到钟山县花山乡平西村委“凤凰岭”7林班11小班处，擅自砍伐集体所有的林木，并于3月27日将盗伐得来的林木卖给他人。经钟山县林业局林业工程师鉴定：被告人莫分兴砍伐的林木蓄积量为2.7立方米。
为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定结论、被告人的供述等证据，据此认为被告人莫分兴以非法占有为目的，擅自砍伐集体所�的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人莫分兴对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月1日至3月26日，被告人莫分兴未经村集体同意、未到林业主管部门办理林木采伐许可证，陆续到钟山县花山乡平西村委“凤凰岭”7林班11小班处，擅自砍伐集体所有的林木，并于2014年3月27日将盗伐得来的部分林木卖给他人得赃款750元。经钟山县林业局林业工程师鉴定：被告人莫分兴砍伐的林木蓄积量为2.7立方米。
上述事实，被告人莫分兴在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的韦某3的报案陈述，证人潘某1、韦某1、周某、毕某、韦某2、潘某2、莫某的证言，现场勘查笔录�现场绘图及照片，被告人指认现场勘查笔录、照片，扣押物品清单，鉴定结论，钟山县花山乡平西村委出具的证明，破案经过，被告人莫分兴的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫分兴以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人莫分兴犯盗伐林木罪罪名成立。被告人莫分兴到案后如实供述犯罪事实并能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人�分兴犯盗伐林木罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年7月4日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押的锯子一把，依法予以没收，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯钢林
审 判 员 卢晓琴
人民陪审员 曾宪和
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 阳明华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1229号
原告邢台县豫东市场蚨瑞商行住所地：邢台县豫东市场南一街**号。
经营者王艳民，男，1972年5月17日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥东区。
被告桥西区顺公馆饭店住所地：邢台市桥西区守敬南路***号。
业主赵卫国，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地：邢台市桥东区天一街**号，身份证号：1305021971********。
第三人田江，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地：邢台市桥东区。
原告邢台县豫东市场蚨瑞商行（经营者：王艳民）诉被告桥西区顺公馆饭店（业主：赵卫国）、田江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台县豫东市场蚨瑞商行的经营者王艳民到庭参加了诉讼，被告桥西区顺公馆饭店（业主：赵卫国）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，第三人田江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台县豫东市场蚨瑞商行（经营者：王艳民）诉称，赵卫国于2011年1月开始在桥西区守敬路319号经营顺公馆饭店，于2013年5月歇业。王艳民于2011年2月与顺公馆饭店签订供货合同，双方按约定执行依据合同第五、六条，原告向被告缴纳保证金13万元整。顺公馆饭店自开业至歇业实际支付原告货款21万元，未完成承诺140万元的销售额，依据合同第八条，被告应于2013年5月歇业日及时如数退还原告保证金，但被告一直以种种理由推脱至今未给。第三人田江系该饭店经理，负责同原告签订合同。所以，请求法院依法判决被告和第三人退还保证金130000元，并按银行年利率5%给付自2013年5月至2015年11月16日的利息16500元。
原告为支持自己主张向本院提交了如下证明材料：1、供货合同1份；2、2011年1月12日现金收据1张；3、2011年2月25日现金收据1张。
被告桥西区顺公馆饭店（业主：赵卫国）经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面证明材料。
第三人田江经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面证明材料。
经审理查明，被告桥西区顺公馆饭店于2011年1月6日开业。2011年1月12日原告经营者王艳民向被告缴纳了现金100，000元，被告为原告出具收款收据1张，收款事由为：进店费（蚨瑞商行），并加盖了被告财务专用章。原、被告于2011年2月11日签订供货合同，合同约定：一、甲方（被告）在本店必须销售乙方（原告）提供的啤酒类、红酒类、酸奶果醋饮料等产品，甲方不干涉乙方对各酒水的促销方式，并予以积极配合。二、乙方应根据甲方要求提供所售商品的种种合格证书。三、乙方供货价格不得高于市场同类商品。四、乙方产品如出现质量问题，造成消费者损失的，由乙方负责。五、乙方向甲方交纳保证金壹拾叁万元，此保证金在本合同生效日起交纳壹拾万元，所余叁万元，依据合同第六条交清。六、甲方保证乙方销售壹佰肆拾万元（不含露露、雪碧、白酒类）货物，以结账款为准，当甲方向乙方支付首次货款时，乙方须向甲方交纳所余保证金叁万元整。……八、甲、乙双方在完成各自承诺后，合同终止，乙方不得向甲方索回保证金。如在合同执行期间，甲方变更、歇业、转让，则甲方应及时如数退还乙方保证金。九、结账方式：月结。甲方：田江（加盖桥西顺公馆饭店章）乙方：王艳民（加盖邢台县豫东市场蚨瑞商行章）2011年2月11日。原告于2011年2月25日以现金方式再次向被告缴纳30，000元，被告向原告出具收款收据，该收据中交款单位：蚨瑞商行、收款事由：进店费并加盖有桥西区顺公馆饭店财务专用章。被告现未经营。
上述事实有原告提交的证据1、2、3及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的供货合同系双方真实意思表示，且并未违反国家相关强制性规定，本院依法确认其合法有效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综合原、被告签订的供货合同及原告提交的两张收款收据，虽然在被告为原告出具的收款收据中的收款事由中注明的是进店费，但结合商业习惯，该进店费应视为双方供货合同中约定的保证金。原告已按合同履行了相关义务，经查被告现已不再经营又未提交任何证据证明其已按合同履行其相关义务，故被告按供货合同应当返还原告保证金130000元，并承担其自歇业日起至债务履行清结之日的债务利息。因原告对其主张的被告自2013年5月歇业未能提交相关证明材料，故本院酌定原告向本院起诉之日即2015年5月6日为被告歇业日。对于原告要求被告按年利率5%给付债务利息的主张，经查2015年5月11日中国人民银行公布的6个月以内的贷款利率为5.1%，原告主张利率标准应予准许。综上被告应当自2015年5月6日起按130000元本金，年利率5%支付原告本息至2015年11月16日。庭审中，原告主张第三人田江与被告共同承担债务连带责任，虽然供货合同中有田江签字，但其作为被告雇佣的人员代表被告而为，其行为属职务行为，故原告主张第三人田江承担债务连带责任的主张不予支持。被告桥西区顺公馆饭店（业主：赵卫国）和第三人田江经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告桥西区顺公馆饭店（业主：赵卫国）于本判决生效十日内返还原告邢台县豫东市场蚨瑞商行（经营者：王艳民）保证金130000元，并自2015年5月6日起按年利率5%支付利息至2015年11月16日止。
二、驳回原告邢台县豫东市场蚨瑞商行（经营者：王艳民）其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，保全费1270元，由被告桥西区顺公馆饭店（业主：赵卫国）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 吴会峰
审判员 霍建军
审判员 张苗源
二〇一五年十二月十八日
书记员 石树勋
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1229号
原告夏玉波，女，1970年7月21日生，汉族，身份证号码2102021970********，大连大学附属新华医院供应室护士，住大连市沙河口区浪花东街**号2-1-1。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告夏玉波与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告夏玉波、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉波诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告夏玉波的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告夏玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第54号
申请人宝应县房产管理局。
被申请人周爱生。
申请人宝应县房产管理局于2013年12月31日作出宝房罚决字（2013）003号行政处罚决定，认定被申请人周爱生擅自将宝应县香格里拉小区9幢1102室外楼梯道空间进行封闭，制成橱柜，其行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条的规定，属侵占公共空间的行为。申请人遂根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十四条的规定，对被申请人作出责令改正的行政处罚。因被申请人在处罚决定书生效后未履行处罚决定书中所确定的义务，申请人催告被申请人履行未果，遂于2014年5月20日依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月7日向被申请人周爱生送达了申请执行书和听证权利告知书，被申请人在本院指定的期限内未向本院申请听证，故视为其放弃申请听证的权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出的宝房罚决字（2013）003号行政处罚决定，认定的事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县房产管理局作出的宝房罚决字（2013）003号行政处罚决定的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一四年六月十八日
书记员 陈真真
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2367号
罪犯贺宇宙，男，1976年9月7日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）珠中法刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人贺宇宙犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年。附带民事赔偿已履行1000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年11月24日作出（2008）粤高法刑三终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2017年6月28日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯贺宇宙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯贺宇宙在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，3次被评为半年度改造积极分子，2015年上半年监督岗、2015年下半年监督岗。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺宇宙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯贺宇宙减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第462号
原告南县农村信用合作联社，住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人贺勇，该联社理事长。
被告郭俊，男，1975年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告南县农村信用合作联社与被告郭俊民间借贷纠纷一案中，原告南县农村信用合作联社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭俊的起诉。
本院认为，原告南县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费16000元，减半收取为8000元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 蔡佳伟
审 判 员 符学元
人民陪审员 谢立平
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐骏武
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初844号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号。
负责人：余芳芳，行长。
委托代理人：周孝明、叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：齐松兵，男，1982年12月8日出生，汉族，住。
被告：陈小燕，女，1982年12月13日出生，汉族，住天台县。
被告：齐水平，男，1956年11月6日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉被告齐松兵、陈小燕、齐水平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月4日进行了公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的委托代理人叶建德到庭参加诉讼，被告齐松兵、陈小燕、齐水平经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉称：2014年8月8日，被告齐松兵与被告陈小燕与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款10万元，期限12个月，年利率13.5%，由被告齐松兵按照阶段性等额本息还款法归还原告本息，若未按期还本付息，则从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。同日，被告齐水平与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告齐松兵本次贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定还款，截至2015年11月16日，被告尚欠原告本金人民币50279.14元，利息2834.7元。现原告起诉请求判令：1、被告齐松兵、陈小燕共同归还原告借款本金人民币50279.14元及利息（利息按照中国人民银行规定的邮政储蓄银行利息结算办法计算）；2、被告齐水平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告齐松兵、陈小燕、齐水平未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1、结婚证一份，证明被告齐松兵与被告陈小燕系夫妻关系的事实；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，证明被告齐松兵、被告陈小燕共同向原告借款，被告齐水平提供担保的事实；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份，证明原告向被告齐松兵发放贷款的事实；4、贷款结清试算表、还款流水单各一份，证明被告齐松兵的欠款情况。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告齐松兵与被告陈小燕系夫妻关系。2014年8月8日，被告齐松兵、被告陈小燕与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，共同向原告借款10万元，借款期限为2014年8月至2015年8月，双方还就利率、违约责任等进行了约定。同日，被告齐水平与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告齐松兵、被告陈小燕上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等。2014年8月8日，原告向被告齐松兵发放了10万元贷款。截至2015年11月16日，被告被告齐松兵、被告陈小燕尚欠原告借款本金50279.14元及利息2834.70元，被告齐水平未履行担保责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告齐松兵、被告陈小燕签订的借款合同，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。作为借款人的被告齐松兵、被告陈小燕未按约还本付息，构成违约，故对原告要求被告齐松兵、被告陈小燕归还借款本金50279.14元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告齐水平作为连带责任保证人，应对被告齐松兵、被告陈小燕上述未归还债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐松兵、陈小燕应在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币50279.14元及利息（利息按照合同约定从2014年8月8日算至履行完毕之日止）；
二、被告齐水平对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1120元，由被告齐松兵、陈小燕、齐水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
人民陪审员 洪昌坤
二〇一六年五月四日
代书 记员 裴 怡
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3035号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告王景福，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王景福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马聪
二〇一五年十一月十二日
书�记员于海燕
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1817号
申请执行人胡秀荣，女，1983年7月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人胡浪，男，1969年11月27日出生，汉族，湖北省长阳县人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人胡秀荣与被执行人胡浪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人胡秀荣于2018年4月4日申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1817号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年四月四日
书记员 周 波
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第437号
原告吴树荣，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码：×××5730。
被告傅菊生，住江西省新余市渝水区，具体身份情况不详。
被告温道飞，男，汉族，住广西壮族自治区北流市，身份证号码：×××0610。
被告覃庆权，住广东壮族自治区北流市，具体身份情况不详。
被告周昌明，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××3818。
本院在审理原告吴树荣诉被告傅菊生、温道飞、覃庆权、周昌明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告吴树荣于2011年5月30日向本院提出撤回对被告傅菊生、温道飞、覃庆权、周昌明的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴树荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴树荣负担。
审判员 吴明星
二〇一一年五月三十日
书记员 朱丹君
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01668号
原告：刘某，女，1975年6月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：邓某，男，1972年8月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告刘某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告刘某撤回对被告邓某的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告刘某负担。
代理审判员 张 群
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐兴莉
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初278号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘伟，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯强迫卖淫罪，于2011年8月17日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被重庆市合川区公安局抓获，同日被监视居住。2017年2月28日被重庆市公安局江北区分局抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日3时许，被告人刘伟与魏某某（已判决）共谋盗窃后，去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居社区“荣兴超市”背后一居民楼的楼梯间处，趁无人之机，采取魏某某对摩托车接线点火，刘伟望风的分工，将被害人杨某某停放在此的一辆蓝色豪达牌HDXG型普通二轮摩托车盗走。后经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值3550元。
另查明，案发后，公安机关追回被盗的摩托车并已发还给被害人杨某某。被告人刘伟归案后如实供述其上述犯罪事实。
还查明，被告人刘伟于因犯强迫卖淫罪，于2011年8月17日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月6日刑满释放。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，被害人杨某某的陈述，证人魏某某、刘某、周某的证言，被告人刘伟的供述和辩解辨认笔录，扣押清单，发还清单，提取笔录，机动车销售统一发票复印件，价格鉴证结论书，到案经过，刑事判决书，被监管人员信息详情等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伟归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人刘伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日，即自2017年2月28日起至2017年9月26日止；罚金限被告人刘伟在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7258号
原告：刘大勇，男，汉族，1967年4月17日出生。
被告：陶荣，男，汉族，1981年11月30日出生。
原告刘大勇与被告陶荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员戈光应适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘大勇、被告陶荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大勇诉称：2014年3月23日，案外人陶安阳（借款人）与杨帅（借款人）向原告借款200万元，约定月利率为3.5%。借款期限届满后，借款人尚欠180万元本金。2015年9月21日，被告自愿签订担保协议为欠款中的40万元承担连带担保责任，保证借款人在2015年10月31日前偿还原告40万元借款；若借款人未能还款，原告有权要求被告偿还此款。但至今借款人和被告均没有偿还此款。该协议中，还约定本协议履行发生纠纷的，由重庆市九龙坡区人民法院管辖。为此，原告请求判令：被告偿还原告借款本金40万元及利息（按月利率3.5%，自2015年9月21日开始计算至付清时为止）。
被告陶荣辩称：是在两个借款人被扣留一天一夜的情况下，被迫签订的担保协议，并非自愿。对借款金额40万元无异议，但并不是本人所借，本人只是担保人。至于利息的计算方式，本人不清楚借款合同的约定。
经审理查明：2015年9月11日，原告刘大勇（出借人）与案外人陶安阳（借款人）、杨帅（借款人）及被告陶荣（保证人）共同签订了担保协议，主要内容如下：（一）2014年3月23日，二借款人向原告借款200万元，现已过还款期限，二借款人尚欠180万元本金；（二）二借款人在2015年10月31日前偿还其中的40万元，被告陶荣对此40万元承担连带担保责任；（三）2015年10月31日前二借款人需通过被告陶荣的银行账户向原告还款40万元，届时被告陶荣的账户还款不足40万元的，原告刘大勇有权要求被告陶荣承担还款责任。协议下方有被告陶荣的签字及捺印。
以上事实，有《担保协议》及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案实为保证合同纠纷。被告陶荣主张其是在受胁迫的情况下签订该《担保协议》并无证据予以支持，因此该《担保协议》应当认定是双方的真实意思表示，该协议已经成立并生效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告陶荣系涉案《担保协议》的连带责任保证人，原告可以直接起诉被告陶荣要求其承担保证责任。被告陶荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告陶荣偿还借款40万元的诉求，本院予以支持。
因《担保协议》中未约定借款利息，故原告要求被告陶荣按月利率3.5%支付利息的诉求，本院不予支持。但借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故作为保证人的被告陶荣还应向原告支付相应的逾期利息。根据《担保协议》的约定，该笔40万元的借款本金应于2015年10月31日前支付，逾期利息起算时间应为2015年11月1日。故对于利息部分，本院仅支持以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月1日开始至付清之日止，超出部分予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大勇借款40万元及利息（以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月1日开始计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4385元，由原告刘大勇承担775元，由被告陶荣承担3610元（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 戈光应
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18794号
原告：佛山市上茂陶业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南装饰材料城内L座250,251号，工商注册号码：440682000491208。
法定代表人：贺勇，该公司经理。
委托代理人：罗进昌，男，汉族，1973年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司业务部经理。
被告：佛山市晶玉玛建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园A区科韵路（厂房四）1号，组织机构代码：06147317-8。
法定代表人：彭超,该公司总经理。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗进昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款571634元及从2016年9月起至付清款日止按月利率0.5%计算的利息（暂计至2016年11月为8574.51元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告截至2016年7月2日止累计欠原告货款571634元。由于被告经营不善，目前已被法院查封财产。2016年7月2日，双方签订《分期归还货款协议》，但被告不履行该还款协议。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及税务登记证（复印件），被告的工商登记信息（打印件）及组织机构代码证（复印件）。
2.《分期归还货款协议》（原件）。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告购货。2016年7月2日，原告与被告签订《分期归还货款协议》，确认被告截至2016年6月30日止尚欠原告货款571634元。双方约定上述款项分19个月归还，即从2016年9月起每月30日前支付30086元，至2018年3月30日前付清所欠款项；被告同意每月按所欠剩余货款的0.5%计付利息。后因被告未能依约付款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款571634元，事实清楚。虽双方对上述货款约定了分期付款计划，但被告至今未支付过任何款项，被告的行为已表明其难以按计划履行付款义务，又由于被告在签订《分期归还货款协议》时同意每月按0.5%计付利息，故原告在本案中请求被告支付上述欠款及从2016年9月1日起按月利率0.5%计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市晶玉玛建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款571634元及以该款为本金从2016年9月1日起至付清款日止按月利率0.5%计算的利息予原告佛山市上茂陶业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4801.04元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的受理费4801.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余美娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825第7010号
原告牛某，男。
委托代理人屈某，女。
被告刘某，男。
原告牛某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告牛某委托代理人屈某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告亲戚，因被告称其做生意需要资金原告于2016年3月4日通过信用社贷款后将钱借给被告，约定月利率2%，三个月清一次利。之后原告向被告索要借款及利息，被告一直推托不付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款300000元及利息（按月利率2%计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告刘某于2016年3月4日向原告借款300000元，约定月利率2%的事实。
被告刘某未到庭参加诉讼，庭后本院对其进行谈话，被告认可原告所述借款数额及利息，对原告所举证据借据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举借据一支，形式来源合法，内容真实有效，被告对此无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告刘某于2016年3月4日向原告借款300000元，约定利息按月利率2%计算，并立有借据一支。后经原告多次索要借款及利息未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，其所诉理由成立，本院依法予以支持。被告借款后长期未还，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。原、被告双方约定按月利率2%计息，未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告请求被告按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告牛某借款300000元及利息。（利息从2016年3月4日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 姚嘉丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈相龙
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕05民终139号
上诉人（原审被告）：陕西仙域神芝生物科技发展有限公司。
法定代表人：庞建辉，系该公司总经理。
住所地：富平县庄里镇神芝村。
委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛荣，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐四友，男，1952年2月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：杨建峰，男，1968年1月12日出生，汉族，职工。
上诉人陕西仙域神芝生物科技发展有限公司因与被上诉人徐四友、杨建峰劳务合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初730号民事判决，提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
陕西仙域神芝生物科技发展有限公司上诉称，一审未查明案件事实，请求撤销一审民事判决。
在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认。
一、由上诉人陕西仙域神芝生物科技发展有限公司于2017年4月30日前一次性给付被上诉人徐四友劳务费人民币2480元；
二、上诉人陕西仙域神芝生物科技发展有限公司如果在双方约定的2017年4月30日前不能一次性给付被上诉人徐四友劳务费2480元人民币，被上诉人徐四友可按照一审判决确定的劳务费人民币3100元申请执行；
三、本案各方再无任何纠葛。
一审案件受理费50元，由被上诉人徐四友负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西仙域神芝生物科技发展有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 常晓婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2627号
原告：张成厚，男，1954年5月6日生，汉族，住陕西省丹凤县。
原告：贾芳娥，女，1956年7月13日生，汉族，住址同上。
被告：杨民旺，男，60岁，住灵宝市故县。
原告张成厚、贾芳娥与被告劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉。2016年12月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成厚、贾芳娥提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成厚、贾芳娥撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张成厚负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 伍晓飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00119号
原告：程光，男，1982年6月2日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
原告：胡杰，女，1988年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群。
本院受理原告程光、胡杰诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告湖北福星惠誉学府置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数多，案件专业性强，对建筑行业及片区发展影响大，属于在武汉市有重大影响的案件，根据相关法律规定，本案依法应由武汉市中级人民法院管辖，故申请将此案移送武汉市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然本案房屋买卖合同所涉福星惠誉·东澜岸三期三区共有一千四百余户居民，但目前仅有41户提起诉讼，不属于涉案人数众多；本案系房屋买卖合同纠纷，案件的争议焦点是被告是否构成违约以及如何承担违约责任，被告认为涉及建筑工程外墙装饰装修方面的专业技术问题，可以依法申请司法技术鉴定，不属于专业性强，对建筑行业及片区发展影响大的案件。综上，本案不属于在武汉市辖区内有重大影响的案件，本院对本案有管辖权。因此，被告湖北福星惠誉学府置业有限公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北福星惠誉学府置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
代理审判员 顾 青
人民陪审员 叶向东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余 晶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1532号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李乐乐，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李吉波，男，该公司职工。
被告：杨国现，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告杨国现物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石家庄天山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 袁香群
二〇一七年四月十日
书记员 张 倩
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第099-4号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该分行行长。
被执行人无锡市宝鹏物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路360号（生资市场2264室）。
法定代表人钱梅珍，该公司董事长。
被执行人北京中海福润资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河。
法定代表人余素芬，该公司董事长。
被执行人陈建清，男，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被执行人曹亚萍，女，汉族，住江苏省无锡市南长区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锡商初字第0161号民事判决书，依法拍卖被执行人北京中海福润资产管理有限公司位于北京市东三环南路8号的房屋[证号：X京房权证朝字第××号]、以及证号为京朝国用(2012出)第00170号国有土地使用权证项下的土地使用权，买受人丛竹云（居民身份证号）以9087万元的最高价竞得，现已付清全部成交款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人北京中海福润资产管理有限公司位于北京市东三环南路8号的房屋[证号：X京房权证朝字第××号]、以及证号为京朝国用(2012出)第00170号国有土地使用权证项下的土地使用权，归买受人丛竹云（居民身份证号）所有。该房屋所有权、土地使用权及相应其他权利自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人丛竹云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚震宇
审 判 员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一七年一月十三日
书 记 员 尤跃海
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第099-4号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该分行行长。
被执行人无锡市宝鹏物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路360号（生资市场2264室）。
法定代表人钱梅珍，该公司董事长。
被执行人北京中海福润资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河。
法定代表人余素芬，该公司董事长。
被执行人陈建清，男，汉族，1957年9月25日生，住江苏省无锡市南长区。
被执行人曹亚萍，女，汉族，1962年12月19日生，住江苏省无锡市南长区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锡商初字第0161号民事判决书，依法拍卖被执行人北京中海福润资产管理有限公司位于北京市东三环南路8号的房屋[证号：X京房权证朝字第××号]、以及证号为京朝国用(2012出)第00170号国有土地使用权证项下的土地使用权，买受人丛竹云（居民身份证号）以9087万元的最高价竞得，现已付清全部成交款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人北京中海福润资产管理有限公司位于北京市东三环南路8号的房屋[证号：X京房权证朝字第××号]、以及证号为京朝国用(2012出)第00170号国有土地使用权证项下的土地使用权，归买受人丛竹云（居民身份证号）所有。该房屋所有权、土地使用权及相应其他权利自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人丛竹云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚震宇
审 判 员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一七年一月十三日
书 记 员 尤跃海
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2902号
罪犯陈某。
山东省泰安市中级人民法院于2007年12月3日作出(2007)泰刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币130202元。山东省高级人民法院于2008年3月27日作出（2008）鲁刑二复字第5号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年8月20日对该罪犯陈某裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、又于2012年08月08日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2029年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢159号
申请执行人门洪亮，住吉林省九台市。
被执行人瞿权，住吉林省蛟河市。
被执行人刘伟，住吉林省长春市。
被执行人胡彦奎，住吉林省长春市宽城区。
被执行人杨波，住吉林省九台市。
被执行人吉林市昌邑区红光村村民委员会，住所地吉林市昌邑区红光村。
负责人卢美花，村委会委员。
委托代理人葛进华，党支部副书记。
申请执行人门洪亮与被执行人瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日作出(2015)昌民一初字第873号民事判决书。内容：“一、被告胡彦奎、杨波、刘伟给付原告刘成兴劳动报酬4.6806万元，于本判决生效后立即付清。二、被告瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会在拖欠的工程款范围内对本判决第一项所确定的款项承担连带给付责任。案件受理费970元，由被告胡彦奎、杨波、刘伟、瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会负担。”该判决生效后，申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员许嘉胜，执行标的为4.6806万元。
本案在执行过程中，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人胡彦奎在长春市朝阳区南湖新村有住房一套，本院予以查封，在本院组织对该房屋进行评估过程中，被执行人刘伟、胡彦奎、杨波与申请执行人李春海、委托代理人杨春等达成执行和解协议，且正在履行过程中
,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第873号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张艺凡
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终737号
上诉人（原审原告）邵金生，男，1957年4月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被上诉人（原审被告）余何松，男，1984年12月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托代理人汪翔，弋阳县司法局曹溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）余何兵，男，1988年7月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被上诉人（原审被告）邵金寿，男，1969年9月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
上诉人邵金生因与被上人余何松、余何兵、邵金寿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告余何松、余何兵在弋阳县曹溪镇横桥东区建造新房，二被告母亲代为管理建房事宜。被告邵金寿自带工具及工人给被告余何松、余何兵家浇水泥，约定浇地面1300元、第一层1500元、第二、三层各1400元，总计5600元。原告邵金生受雇被告邵金寿做小工，工资按110元/天计算。2015年5月14日下午4点30分许，原告在推手推车运送水泥时，不慎被车把手顶伤右腹股沟区致右腹股沟区、阴囊肿痛。到村诊所就诊后被送往上饶市立医院住院治疗，诊断为右侧精索血管破裂、右侧睾丸挫裂伤、阴囊血肿，2015年5月15日行右侧睾丸精索切除术，住院11天，花费医疗费9918.16元。2015年8月14日经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残，评定伤后休息期即误工期90日，护理期60日，营养期60日。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告为被告邵金寿提供劳务，原、被告之间形成劳务关系，原告作为雇员在提供劳务时因手推车把手顶伤右腹股沟区而受伤，被告邵金寿作为接受劳务方应对本次事故的发生负相应责任。原告作为完全民事行为能力人，在用手推车运送水泥时应当注意自身安全，避免损害的发生，而原告在操作中未尽到更加谨慎的注意义务，多次被车把手顶撞而致使自己受伤，故原告自身应承担相应的过错责任。被告余何松、余何兵将建房工程中的浇水泥项目承包被告邵金寿，双方形成承揽关系，被告余何松、余何兵作为定作人，将工程承包给不具备相应施工资质的被告邵金寿，存在选任过失，应承担相应的责任。根据各方的过错程度及本案事实，酌定被告邵金寿承担40%的责任，被告余何松、余何兵承担10%的责任，原告自己承担50%的责任。对各项赔偿标准，根据法律规定、司法鉴定意见及原告的诉讼请求，原告的合理损失有：医疗费9918.16元、住院伙食补助费20元/天×11天=220元、营养费20元/天×60天=1200元、误工费按2014年江西省农林牧渔业在岗职工年平均工资28991元/年÷365天/年×90天=7148.5元、护理费按原告的请求计算为100元/天×60天=6000元、残疾赔偿金按2014年江西省农村居民人均可支配收入10117元/年计算×20年×30%=60702元、交通费酌定400元、鉴定费1400元，以上合计86988.66元，精神损害抚慰金酌定3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：
一、被告邵金寿赔偿原告邵金生各项损失合计人民币86988.66元的40%即34795.5元；赔偿原告精神损害抚慰金2400元，合计37195.5元。扣除被告邵金寿已垫付5000元，还应再支付32195.5元。于本判决生效后三十日内付清；二、被告余何松、余何兵赔偿原告邵金生各项损失合计人民币86988.66元的10%即8698.9元；赔偿原告精神损害抚慰金600元，合计9298.9元。于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告邵金生的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人邵金生不服，向本院提起上诉称：原审法院对本案的赔偿责任划分不当，上诉人邵金生受伤系因被上诉人邵金寿在接受劳务过程中疏于管理，没有为雇员提供相应的安全保护措施所致，邵金寿应承担相应的责任。被上诉人余何松、余何兵将工程承包给不具建筑资质的邵金寿，具不选任过错，应承担主要责任。上诉人邵金生本人没有任何过错，不应承担责任。综上请求法院：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人余何兵、余何松承担主要赔偿责任，被上诉人邵金寿承担次要赔偿责任；三、三被上诉人承担连带赔偿责任；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余何松、余何兵共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵金寿未向本院提交答辩意见。
上诉人与被上诉人二审均未提供新证据。
原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵金生在提供劳务的过程中未注意自身安全，其对自己的受伤具有一定的过错，原审法院认定其自己承担50%的责任不违反法律规定，本院予以维持。上诉人关于其不承担任何责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。邵金寿与余何松、余何兵之间的责任划分与上诉人邵金生无关，对其关于邵金寿与余何松、余何兵之间的责任划分的上诉请求本院不予支持。上诉人主张三被上诉人承担连带责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邵金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐志锋
审 判 员 周立峰
代理审判员 汪 琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邱 蕾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3242号
原告：大连鑫隆达经贸有限公司，住所地大连市甘井子区玉池街3号。
法定代表人：于春梅，系总经理。
委托代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：吕天霖，系辽宁社和律师事务所律师
被告：大连新洲门窗制造有限公司，住所地大连经济技术开发区董家沟镇大树村C2号。
法定代表人：何风久。
被告：何风久。
被告：梁瑞英。
原告大连鑫隆达经贸有限公司诉被告大连新洲门窗制造有限公司、何风久、梁瑞英买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案后，原告至今未能向本院提供被告何风久、梁瑞英身份信息的有效证明。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼的条件之一是有明确的被告，原告未能向本院提供被告的身份信息证明，属被告不明确，原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连鑫隆达经贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲 作 侠
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙康（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3242号
原告李某，男，1957年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区民航路22号院12号楼13号，公民身份号码：410105195708170539。
被告申某。
本院在审理原告李某与被告申某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某负担。
审判员 崔 敏
二〇一四年五月十四日
书记员 宋晓鹏
原 告 李 建 设 与 被 告 申 斌 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3242号
原告李建设，男，1957年8月17日出生，汉族。
被告申斌，女，1966年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告李建设与被告申斌离婚纠纷一案中，原告李建设于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建设的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建设撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李建设负担。
审判员 崔 敏
二〇一四年五月十四日
书记员 宋晓鹏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初104号
原告：吴美柳，女，1953年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：叶坚丽，女，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告儿媳。
被告：郑言根，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省温州市鹿城区。
原告吴美柳为与被告郑言根民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2013年3月22日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息5000元），诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月22日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条二份，分别记载：“今借吴美柳人民币现金壹拾万元正，月息1.5%。借款人：郑言根，2013.3.22。”“今借吴美柳人民币现金壹拾万元正，月息1.5%。借款人：郑言根，2013.3.22。”双方没有约定借款期限。借款后，被告已支付原告利息共计5000元，其余本息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑言根于本判决生效之日起十日内偿还原告吴美柳借款本金20万元及利息（从2013年3月22日起以本金20万元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6279元，减半收取3139.5元，由被告郑言根负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一七年一月十七日
书记员 裘鑫娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第55号
起诉人杨利华，住址广东省始兴县。
委托代理人谢崇慧，广东万道律师事务所律师。
委托代理人李琼，广东万道律师事务所实习律师。
2012年11月6日，本院收到起诉人一杨利华的起诉状，起诉人杨利华以谭新贵为被告，请求：被告偿还借款22000元及利息297元（利息计至被告起诉之日），并承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为湖北省监利县荒湖农场陈湖分场****号，起诉人提交的深圳市居住证信息所显示，被起诉人的居住证有效期截止至2010年8月9日，因此不能证明被起诉人经常居住地在我院辖区。而起诉人不能提供有效证据可证明合同履行地在我院辖区，故我院对本案无管辖权。原告坚持在本院提起本案诉讼，其起诉应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百零八条第（四）项、第一百一�条第（四）项、第一百四十条第（一）项规定，裁定如下：
对起诉人杨利华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 麦 合 全
代理审判员 胡 薇
二〇一二年十一月九日
书 记 员 王海梅（兼）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1655号
原告上海光逸物业管理有限公司。
法定代表人李甦。
委托代理人蔡平。
委托代理人朱小平。
被告俞荣生。
委托代理人王来棣。
原告上海光逸物业管理有限公司（以下简称光逸物业公司）与被告俞荣生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月至2014年12月物业管理费3，600元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2014年1月至2014年12月物业管理费1，800元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告光逸物业公司的委托代理人蔡平、朱小平，被告俞荣生的委托代理人王来棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积113.10平方米，房屋类型为会所。2011年6月1日，上海市虹口区广延、意和小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止。合同约定住宅：高层每月每平方米1.25元；多层每月每平方米0.68元。因被告居住的房屋类型为会所，故双方约定物业服务费用原告每季按450元收取。合同还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。2014年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费1，600元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告俞荣生应支付原告上海光逸物业管理有限公司2014年1月至2014年12月物业管理费1，600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告俞荣生负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年八月十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第997号
原告哈尔滨羡林家具有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街561号。
法定代表人季宪林，总经理。
委托代理人谭政。
委托代理人宋绍忠，黑龙江金石律师事务所律师。
被告哈尔滨采盈居装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街847-1-1层。
法定代表人李福成，总经理。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨羡林家具有限公司与被告哈尔滨采盈居装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告哈尔滨羡林家具有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告哈尔滨羡林家具有限公司提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨羡林家具有限公司撤回起诉。
案件受理费913元（原告已预交），减半收取456.50元。
审判员 王东来
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 亮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1374号
原告：百色金鑫新型墙体材料有限公司，住所地广西百色市右江区建华路1号6栋2单元101号。
法定代表人：刘凤伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦智，右江区秉正法律服务所法律工作者。
被告：百色市右江区七塘社区居民委员会，住所地百色市右江区龙景街道办事处七塘社区。
法定代表人：杨媚，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨霄，广西齐川律师事务所律师。
原告百色金鑫新型墙体材料有限公司与被告百色市右江区七塘社区居民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色金鑫新型墙体材料有限公司的委托诉讼代理人窦智，被告百色市右江区七塘社区居民委员会的委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百色金鑫新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告清除“么桑”（地名）原告租赁土地上的桉树及地上附着物。事实和理由：原告与被告于2011年12月16日签订《租地合同》，被告将其位于百色市右江区火车站以东3000米处（原么桑农场）34.851亩土地租赁给原告作砖厂堆场使用，租期为28年，自2012年1月1日至2040年12月31日止，租金分为4个档次交纳，第一个七年每年每亩租金600元，第二个七年每年每亩租金3000元，第三个七年每年每亩租金4000元，第四个七年每年每亩租金5000元。合同签订后，原告先后支付被告租金共计146377元。但该片租赁土地中有约20亩桉树林，原告至今没有得到使用，该片桉树林在被告交付土地给原告时已经附着在土地上，据被告说该片桉树林于2006年间七塘社区村民抢种桉树而形成，目前处于无主状态。因租赁土地上的林木原告无权清除，为此请求法院判令被告清除“么桑”（地名）原告租赁土地上的桉树林及地上附着物。
被告百色市右江区七塘社区居民委员会辩称，其已经按照《租地合同》的约定履行了义务。原告诉称的桉树林不属被告所有，被告无权处置。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2011年12月16日，原、被告签订《租地合同》。该合同约定，经被告村民代表会议讨论通过，被告将位于百色火车站以东3000米处农场（地名么桑）的土地租赁给原告，面积为34.851亩，租期为28年，自2012年1月1日至2040年12月31日止，租金分四个档次，每档次七年，第一个七年每年每亩租金600元，第二个七年每年每亩租金3000元，第三个七年每年每亩租金4000元，第四个七年每年每亩租金5000元。乙方先付租金后使用，每年租金一次付清，逾期不得超出一个月，否则被告有权解除本合同。合同还约定对于租赁场地内尚有个别农户未撤离、未拆除建筑物，使合同无法履行的，原、被告双方互相配合通过行政及法律途径解决，期间所造成的损失，由占用地者承担原告损失，被告不承担原告的经济责任，被告已收到的租金则不退还原告等条款。合同签订后，原告向被告交纳租金共计146377元。因该片租赁土地中有零散桉树林，至今原告没有得到有效使用租赁土地而诉至本院请求被告予以清除。
另查明，因“么桑”（地名）范围内的林木、林地及山地权属发生争议，百色市右江区龙景街道七塘社区那马屯以该地应属其村民小组所有为由，于2005年11月向百色市右江区人民政府申请确权，2008年7月16日百色市右江区人民政府作出右政处字（2008）第01号《权属纠纷处理决定书》，确认“么桑”范围内的林木、林地及山地的所有权属归百色市右江区七塘社区居民委员会农民集体所有，由七塘社区居民委员会经营、管理。
本院认为，原告租赁被告的土地中有零散桉树林，妨害了原告对承租土地的正常经营和使用、收益。而该零散桉树林在“么桑”地范围内，经百色市右江区人民政府作出《权属纠纷处理决定书》，确认“么桑”地范围内的林木、林地及山地的所有权属归百色市右江区七塘社区居民委员会农民集体所有，由七塘社区居民委员会经营、管理。至今被告未予清除该零散桉树林，实属侵权行为，原告作为占有人有权请求排除妨害。被告辩称原告诉称的桉树林不属被告所有，被告无权处置的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告百色市右江区七塘社区居民委员会应于本案判决生效之日起十日内清除“么桑”（地名）原告百色金鑫新型墙体材料有限公司租赁土地上的零散桉树林及地上附着物。
上述应履行的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告百色市右江区七塘社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一八年五月十二日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1374号原告：百色金鑫新型墙体材料有限公司，住所地广西百色市右江区建华路1号6栋2单元101号。法定代表人：刘凤伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦智，右江区秉正法律服务所法律工作者。被告：百色市右江区七塘社区居民委员会，住所地百色市右江区龙景街道办事处七塘社区。法定代表人：杨媚，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：杨霄，广西齐川律师事务所律师。原告百色金鑫新型墙体材料有限公司与被告百色市右江区七塘社区居民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色金鑫新型墙体材料有限公司的委托诉讼代理人窦智，被告百色市右江区七塘社区居民委员会的委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百色金鑫新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告清除“么桑”（地名）原告租赁土地上的桉树及地上附着物。事实和理由：原告与被告于2011年12月16日签订《租地合同》，被告将其位于百色市右江区火车站以东3000米处（原么桑农场）34.851亩土地租赁给原告作砖厂堆场使用，租期为28年，自2012年1月1日至2040年12月31日止，租金分为4个档次交纳，第一个七年每年每亩租金600元，第二个七年每年每亩租金3000元，第三个七年每年每亩租金4000元，第四个七年每年每亩租金5000元。合同签订后，原告先后支付被告租金共计146377元。但该片租赁土地中有约20亩桉树林，原告至今没有得到使用，该片桉树林在被告交付土地给原告时已经附着在土地上，据被告说该片桉树林于2006年间七塘社区村民抢种桉树而形成，目前处于无主状态。因租赁土地上的林木原告无权清除，为此请求法院判令被告清除“么桑”（地名）原告租赁土地上的桉树林及地上附着物。被告百色市右江区七塘社区居民委员会辩称，其已经按照《租地合同》的约定履行了义务。原告诉称的桉树林不属被告所有，被告无权处置。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2011年12月16日，原、被告签订《租地合同》。该合同约定，经被告村民代表会议讨论通过，被告将位于百色火车站以东3000米处农场（地名么桑）的土地租赁给原告，面积为34.851亩，租期为28年，自2012年1月1日至2040年12月31日止，租金分四个档次，每档次七年，第一个七年每年每亩租金600元，第二个七年每年每亩租金3000元，第三个七年每年每亩租金4000元，第四个七年每年每亩租金5000元。乙方先付租金后使用，每年租金一次付清，逾期不得超出一个月，否则被告有权解除本合同。合同还约定对于租赁场地内尚有个别农户未撤离、未拆除建筑物，使合同无法履行的，原、被告双方互相配合通过行政及法律途径解决，期间所造成的损失，由占用地者承担原告损失，被告不承担原告的经济责任，被告已收到的租金则不退还原告等条款。合同签订后，原告向被告交纳租金共计146377元。因该片租赁土地中有零散桉树林，至今原告没有得到有效使用租赁土地而诉至本院请求被告予以清除。另查明，因“么桑”（地名）范围内的林木、林地及山地权属发生争议，百色市右江区龙景街道七塘社区那马屯以该地应属其村民小组所有为由，于2005年11月向百色市右江区人民政府申请确权，2008年7月16日百色市右江区人民政府作出右政处字（2008）第01号《权属纠纷处理决定书》，确认“么桑”范围内的林木、林地及山地的所有权属归百色市右江区七塘社区居民委员会农民集体所有，由七塘社区居民委员会经营、管理。本院认为，原告租赁被告的土地中有零散桉树林，妨害了原告对承租土地的正常经营和使用、收益。而该零散桉树林在“么桑”地范围内，经百色市右江区人民政府作出《权属纠纷处理决定书》，确认“么桑”地范围内的林木、林地及山地的所有权属归百色市右江区七塘社区居民委员会农民集体所有，由七塘社区居民委员会经营、管理。至今被告未予清除该零散桉树林，实属侵权行为，原告作为占有人有权请求排除妨害。被告辩称原告诉称的桉树林不属被告所有，被告无权处置的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告百色市右江区七塘社区居民委员会应于本案判决生效之日起十日内清除“么桑”（地名）原告百色金鑫新型墙体材料有限公司租赁土地上的零散桉树林及地上附着物。上述应履行的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告百色市右江区七塘社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一八年五月十二日书记员  杨 利
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1965号
原告陈帅。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店。
原告陈帅诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，并定于2016年8月26日上午9时00分在本院第14法庭开庭审理。原告陈帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告陈帅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈帅自动撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈帅自行承担。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王瑶冬