内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3510号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团平双公路西玉龙大街北金日怡景1-4-040112。
负责人：张迪，经理。
委托诉讼代理人：段某，男，1987年1月30日出生，汉族，永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司员工，住内蒙古自治区赤峰市松山区西站街南蓝山庭10-2-02061。
被上诉人（原审原告）：胡某，男，1971年3月24日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：葛某，内蒙古旭盈律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人胡某财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的(2017)内0404民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永诚保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院违反法律规定，且事实错误。二、2016年7月16日，朱某驾驶胡某所有的×××号车辆，在行驶S205线150KM+200米处时，由于躲避对面车辆驶入路下与路边大树相撞，致使×××号车辆损失严重。依据车辆的行驶证登记，车辆于2008年8月8日首次注册登记，至事故发生时2016年7月16日，已使用接近8年时间，依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款约定，9座以下客车家庭自用月折旧系数为0.6%，再者依据市场估价同款、同年限车辆的实际价值与被上诉人胡某诉求的车辆损失费229587元严重不符，原审法院在不尊重车辆实际价值的情况下，依据被上诉人的诉讼请求直接判决，不尊重事实，因此车辆的实际价值应该重新鉴定，以确认被上诉人的诉求是否合理，原审法院的判决是否公正。综上，请求二审法院充分考虑上诉人的意见，依法改判被上诉人的不合理诉请，公正判决。
胡某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人误解保险合同的约定，提出的上诉理由不符合客观实际，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人上诉。
胡某向一审法院起诉请求：要求被告在车辆损失险保险金额内赔偿原告×××号轿车损失费229587元，施救费500元，停车费8800元，鉴定费4100元，合计242987元，并以242987元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月22日至全额给付保险金之日的利息。
一审法院认定事实：2015年8月17日，原告在被告处为其所有的×××号车辆投保了车辆损失险，保险金额为332180元，并不计免赔。保险期限自2015年8月20日起至2016年8月19日止。2016年7月16日19时30分，案外人朱某驾驶原告所有的×××号轿车由南向北行驶至S205线150KM+200米处时，由于躲避对面来车驶入路下与路旁大树相撞，致使×××号车辆严重受损。此事故经赤峰市公安局松山区公安分局交通警察大队处理，认定朱某对此次事故承担全部责任。2016年7月17日，原告将车辆拖至赤峰市红山经济开发区翱翔汽车修理部，支付施救费500元。事故发生后，原告立即向被告报险，被告对事故现场提出痕迹鉴定申请，并委托宁城县医院司法鉴定所对车辆痕迹进行鉴定，2016年11月7日，宁城县医院司法鉴定所作出宁医司法鉴定所（2016）痕鉴字第22号鉴定意见书，结论为牌照号为×××号的奥迪轿车右前端的碰撞痕迹与道路右侧杨树下方构成碰撞对应关系。原告为此支付鉴定费4100元。后原告要求被告对事故车辆进行定损，被告拖延未进行定损，致使车辆一直未修理。2017年2月末，原告自行对×××号车辆进行修理，从沈阳市和平区迪诺汽车配件商店和沈阳市欧什德汽车配件商行购买受损车辆部件，支付配件费用为216587元，修理工时费为13000元。自2016年7月17日至2017年2月27日，事故车辆在赤峰市红山经济开发区翱翔汽车修理部停放，原告支付停车费8800元。此后，原告要求被告对其修车费用进行赔付，被告拒绝。2017年3月22日，原告诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，原告胡某在被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司为其所有的×××号车辆投保了车辆损失险，则原被告之间形成了财产保险合同关系，双方均应按约定履行义务。原告的×××号在保险期间内发生了保险事故，原告为此支付了修车费229587元，被告应在原告投保的机动车损失险保险限额内对原告支付的维修费进行赔付。原告支付的施救费500元、鉴定费4100元和停车费8800元，均因此次事故而发生，被告亦应在车辆损失险限额内予以赔付。因被告怠于赔偿原告修车费，给原告造成了利息损失，故原告要求被告以238887元为基数自起诉日按中国人民银行同期贷款利率支付至保险金全额给付之日的利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。被告的辩称于法无据，法院不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，一审法院判决：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡某修车费229587元、施救费500元、鉴定费4100元和停车费8800元，计242987元；并以238887元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月22日至保险金全额给付之日的利息。
本院二审期间，上诉人为支持其上诉请求提交如下证据：
证据一：定损单一份（原件），证明我公司定损车辆修理费及其他费用合计142837.40元。
证据二：网络估价单三份，根据被上诉人的车辆及使用年限，被上诉人的车大约价值11万左右。
被上诉人胡某质证称，对定损单的真实性不予认可，该定损单的日期是可以修改的，且该定损单未经被上诉人的签字确认，属于上诉人单方为实现上诉目的所制造，不具有客观真实性。对上诉人提交的证据二，对证据的真实性、证明的问题及与本案的关联性都不予认可，该证据不具有证据要件形式，不能够作为证据使用，无证明力，且该证据记载的内容与被上诉人主张的车辆损失没有任何关联性。
本院对上述证据认证如下：上诉人提交的定损单系其单方制作，被上诉人不予认可，该证据不能达到证明目的，故本案中不予采信。上诉人提交的网络估价单不能作为证据使用，故不予认可。由此，二审查明的事实与原审判决已查明的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，被上诉人胡某所有的×××号车辆于2008年8月8日首次注册登记，上诉人称被上诉人投保时是根据新车购置价为被上诉人确定的保险金额332180元。被上诉人称投保时的新车购置价是已经经过折旧和上浮后的价格是332180元。上述事实有二审庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，上诉人永诚保险公司应否赔偿被上诉人胡某修车费229587元系双方当事人就本案的争议焦点。上诉人永诚保险公司与被上诉人胡某签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人主张被上诉人所有的案涉车辆于2008年8月8日首次注册登记，至事故发生时已使用接近8年时间，被上诉人诉求的车辆损失费过高而拒绝赔偿。本院认为，被上诉人投保时上诉人与被上诉人协商的保险金额是332180元，且经过保险公司的核保，被上诉人亦按此保险金额实际交纳保险费，被上诉人车辆维修费用并不超出保险金额。上诉人二审申请对车辆的实际价值重新鉴定的主张本院不予支持。因车辆已经修复完毕，上诉人虽对车辆更换配件明细有异议，但其称不能提供证据证明哪些配件不应该更换，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决永诚保险公司赔偿胡某修车费229587元并无不当。
综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4884元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司和被上诉人胡某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 周振卿
审判员 雷 蕾
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 月