胡庭长，第三人石冬梅代理律师庭前交了委托书，但传票是石冬梅自己过来签的，签收传票后，她没有告诉自己的代理律师，开庭当天我打电话给她和她的代理律师，她的代理律师在外地开庭，也不知道当天开这个行政案件，石冬梅本人签了传票后自己以为不过来也可以，所以开庭都没有到庭。判决书各方当事人到庭情况，我按照去年的判决书改完后忘记删掉，是我的疏忽，不好意思。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0304行初35号
原告桂林市汇东果菜批发市场有限责任公司，住所地：桂林市七星区汇丰路16号。
法定代表人冷ＸＸ，经理。
委托代理人李红润，广西君健律师事务所律师。
被告桂林市人力资源和社会保障局，住所地：桂林市象山区环城西二路71号。
法定代表人李安平，局长。
委托代理人阳玲、戈红明，该单位工作人员。
第三人石冬梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
原告桂林市汇东果菜批发市场有限责任公司（以下简称汇东公司）不服被告桂林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2016年2月15日作出的市人社伤认字（2016）69号《认定工伤决定书》行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年7月20日依职权追加第三人石冬梅参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。书记员欧玲伶担任法庭记录。原告汇东公司委托代理人李红润、被告人社局委托代理人阳玲到庭参加诉讼，第三人石冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告人社局于2016年2月15日作出的市人社伤认字（2016）69号《认定工伤决定书》，该决定主要内容为：“2015年6月19日本局受理申请人石冬梅的工伤认定申请后，根据申请人提交的材料调查核实如下：2014年9月9日11时左右，石冬梅在桂林市汇东果菜批发市场工地与工地施工人员共同排除升降机故障时，因升降机突然下坠，致使石冬梅跌倒受伤，到桂林市中西医结合医院进行诊治，经医院确诊为：（1）腰椎体爆裂性骨折；（2）胸12棘突骨折。石冬梅于2015年6月2日提出工伤认定申请，2015年6月12日已将申报材料提交完整，因用人单位并未在石冬梅的工伤认定申请表上表明是否同意申请工伤，本局于2015年6月23日依法下达举证通知书给用人单位，用人单位于2015年7月7日将举证材料交给本局。象山区人民法院于2015年12月23日撤销本局于2015年7月14日作出的市人社伤认字（2015）397号《认定工伤决定书》。根据《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第（一）项和第十九条第二款的规定，本局认为石冬梅职工2014年9月9日受伤（腰椎体爆裂性骨折等）属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告汇东公司诉称，第三人石冬梅系该公司工地抹灰工，其工作职责并不是负责开升降机，其受伤系因第三人石冬梅擅离工作岗位、协助他人开升降机，违反工地秩序所致。第三人石冬梅并非因公致伤，市人社伤认字（2016）69号《认定工伤决定书》认定第三人石冬梅于2014年9月9日受伤属于工伤是错误的，原告特向法院提起诉讼，请求撤销市人社伤认字（2016）69号《认定工伤决定书》。
原告就其陈述事实未向本院提交证据。
被告人社局辩称，其认为本案的焦点是第三人石冬梅在桂林市汇东果菜批发市场工地与工地施工人员共同排除升降机故障时，因升降机突然下坠，致使第三人石冬梅跌倒受伤，此种情形是否符合认定工伤的范围。从本案来看，第三人石冬梅与原告存在事实劳动关系，且是在被告处工地与工地施工人员共同排除升降机故障时，因升降机突然下坠，致使第三人石冬梅受伤，该事实清楚，且有苏子兑福、邹序珍、佘佐明、谢兵松及桂林市七星区安监局提供的证明予以佐证。因此，被告作出的市人社伤认字（2016）69号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
被告人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告递交工伤认定申请；2、补正材料通知，证明因第三人提交的材料不完整，被告要求第三人补正；3、工伤认定申请受理通知书，证明工伤认定的程序合法；4、电脑咨询单，证明原告系在工商注册登记的合法企业；5、举证通知书，证明原告作为用人单位认为第三人受伤不属于工伤，被告通知原告进行举证；6、第三人石冬梅住院疾病证明书，证明石冬梅当天发生事故后的伤情及住院情况；7、苏子兑福、邹序珍、佘佐明、谢兵松的证人证言及桂林市七星区安监局提供的证明材料，证明第三人在工地因升降机突然下坠致伤的事实；8、市人社伤认字（2015）397号《认定工伤决定书》，证明被告在法定期限内依法作出了行政行为；9、桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出的桂林市劳人仲案字（2015）76号仲裁裁决书，证明原告与第三人存在劳动关系；10、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明被告作出工伤认定的法律依据；11、市人社伤认字（2016）69号《认定工伤决定书》，证明被告作出的行政行为合法。第三人石冬梅经本院直接送达起诉状副本、参加诉讼通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1、2真实性认可；证据3写明原告提交材料完整，但其未看到哪些是完整材料；证据4、5真实性认可；证据6、7是复印件，真实性不予认可；证据8真实性认可，但证明内容不认可；证据9是复印件，真实性无法确认；证据10、11予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告、第三人在诉讼中未提交证据。被告提交的证据中，对原告无异议的证据1、2、10、11予以确认。3、4、5为本案程序情况，6、9第三人住院及第三人与原告的劳动关系，7为相关证明，8为被告原作出的认定书。均能够证明本案争议事实，证据来源合法，与本案有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，第三人石冬梅从2014年8月20日起在原告工地做小工。2014年9月9日11时左右，第三人石冬梅与工地施工人员申东福共同排除升降机故障时，因升降机突然下坠，致使第三人石冬梅跌倒受伤，到桂林市中西医结合医院进行诊治，经医院确诊为：（1）腰椎体爆裂性骨折；（2）胸12棘突骨折。石冬梅于2015年6月2日提出工伤认定申请，因原告并未在石冬梅的工伤认定申请表上表明是否同意申请工伤，被告于2015年6月23日下达举证通知书给原告，原告于2015年7月7日提交举证材料。2015年7月14日，被告作出市人社伤认字（2015）397号《认定工伤决定书》。原告因不服被告于2015年7月14日作出的市人社伤认字（2015）397号《认定工伤决定书》曾向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2015年10月23日向被告人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书等相关诉讼材料，被告人社局于2015年11月13日向本院提交了答辩状及作出行政行为的相关证据。本院受理后，于2015年10月23日向被告人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书等相关诉讼材料，被告人社局于2015年11月13日才向本院提交了答辩状及作出行政行为的相关证据。因被告无正当理由逾期提供证据，本院遂于2015年12月23日作出（2015）象民初字第39号行政判决，判决撤销被告于2015年7月14日作出的市人社伤认字（2015）397号《认定工伤决定书》，并责令其在60天内重新作出行政行为。2016年2月15日，被告作出市人社伤认字（2016）69号《认定工伤决定书》，原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告对被告是否具有行政主体资格和法定职权均无异议，本院对此予以确认。关于本案被诉行政行为的事实认定。本案中，第三人石冬梅从2014年8月20日起在原告工地做小工。2014年9月9日11时左右，第三人石冬梅与工地施工人员申东福共同排除升降机故障时，因升降机突然下坠，致使第三人石冬梅跌倒受伤，到桂林市中西医结合医院进行诊治，经医院确诊为：（1）腰椎体爆裂性骨折；（2）胸12棘突骨折。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告作为用人单位认为第三人石冬梅并非因工作原因受伤故不应认定为工伤，应当承担举证责任，但原告并未提供任何证据证明第三人并非因工作原因致伤，因此依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”之规定，本院对被告作出的工伤认定予以支持。关于本案被诉行政行为程序是否合法的问题。第三人石冬梅于2015年6月2日向被告提出工伤认定申请，因原告并未在石冬梅的工伤认定申请表上表明是否同意申请工伤，被告于2015年6月23日下达举证通知书给原告，原告于2015年7月7日提交举证材料。2015年7月14日，被告作出市人社伤认字（2015）397号《认定工伤决定书》。本院于2015年12月23日作出（2015）象民初字第39号行政判决，撤销被告作出的市人社伤认字（2015）397号《认定工伤决定书》，并责令其在60日内重新作出行政行为。本院于2016年1月6日将该判决书直接送达被告，被告遂于2016年2月15日重新作出工伤认定，即本案被诉行政行为，未超出60天，因此，被告作出的行政行为程序合法。
关于本案被诉行政行为的法律适用。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”以及第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，第三人石冬梅在工作场所、工作时间受伤，原告作为用人单位未提供证据证明第三人非因工作原因受伤，被告依据上述行政法规规定作出工伤认定，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告桂林市汇东果菜批发市场有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告桂林市汇东果菜批发市场有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 蒋 赟
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年九月七日
代书 记员 欧玲伶