浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2132号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码：91330621716182436J。
负责人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高觉方，男，1961年4月10日出生，汉族，住绍兴市。
委托诉讼代理人（特别授权）：高川（系被上诉人之子），住绍兴市。
被上诉人（原审被告）：何卫，男，1980年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区漓渚镇六峰村何家**号，公民身份号码：3306211980********。
被上诉人（原审被告）：绍兴何卫针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西阜村（华舍工业园），统一社会信用代码：91330621571706963X。
法定代表人：虞妃。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（简称人保公司）因与被上诉人高觉方、何卫、绍兴何卫针纺织品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，在一审判决的基础上减少上诉人赔款中的残疾赔偿金共计43225元（按责任比例核算）。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人按城镇标准承担伤残赔偿金缺乏事实和法律依据。上诉人认为户籍为农村的居民若要适用城镇标准计算伤残赔偿金需同时满足两个条件，一是事故发生前连续在城镇居住一年以上，二是以非农收入为主要来源，但被上诉人只提供了一份工作证明，未提供劳动合同、工资清单、社保证明等证明事故发生前拥有稳定的非农收入，故其提供的证据无法证明其同时满足以上条件；二、根据相关规定，绍兴地区在2016年12月1日起户口统一登记为居民户口，但上诉人认为居民户口仍存在城镇居民和农村居民之分。农村户籍的若要适用城镇居民标准赔偿的几种情形已有明确规定，但被上诉人均不符合相关规定。
被上诉人高觉方辩称，其所在村的人均口粮田本来就不多，早就出租给别人种苗木去了，已经多年不从事农业生产了，其主要靠外出务工为生。其现在的户籍已经改革成为居民户了，生活与城镇人口没有区别。一审法院按照城标计算有关费用正确，请求二审维持原判决。
被上诉人何卫辩称，同意人保公司的意见。
被上诉人绍兴何卫针纺织品有限公司未作答辩。
高觉方向一审法院起诉请求：1、判令被告何卫、绍兴何卫针纺织品有限公司连带赔偿原告高觉方各项损失共计192343.95元；2、判令被告人保公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定：2015年12月12日12时50分，被告何卫驾驶被告绍兴何卫针纺织品有限公司所有的浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至绍兴市××××路路口附近地方时，因未确保安全驾驶，与驾驶电动三轮车转弯的原告发生碰撞，致两车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告何卫负主要责任。该院另查明，原告曾系农业户籍，现已转为非农户籍，并于2015年在绍兴县俭美简称商店从事拉货工作。事故发生后，原告前往绍兴市人民住院治疗4天，产生住院费18545.85元（含伙食费170.10元），并经该院及绍兴市中心医院多次门诊治疗，产生门诊费用2124.10元，合计医疗费用20669.95元。2016年11月2日，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2016年12月2日，该所出具鉴定意见，认为原告构成交通事故十级伤残，误工期限拟为180日、护理期拟为60日、营养期拟为60日。原告为此支付鉴定费2000元。另，原告车辆受损后，产生维修费3000元。经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费20499.85元（已剔除伙食费170.10元），该损失根据原告提供的医疗费发票予以认定，被告人保公司辩称要扣除非医保用药，于法无据，该院不予采纳；2.住院伙食补助费80元，该损失根据原告住院时间为4天，按照20元/天的标准计算；3.营养费1200元，该损失根据鉴定意见确定营养期限为60天，按照20元/天的标准计算；4.护理费4260元，原告主张该损失未超过法律规定的合理范围，该院予以照准；5.误工费25506元，该损失根据鉴定意见确定误工期限为180天，按51719元/年的标准计算，原告主张按6000元/月的标准，并按照10个月计算，没有法律依据，该院不予支持；6.交通费100元，该损失根据本案实际情况酌定；7.残疾赔偿金94474元,该损失根据原告的伤残等级为十级，根据城镇标准计算为47237元/年×20年×10%=94474元。被告人保公司辩称对原告的残疾赔偿金应当适用农村标准，该院认为，虽原告表示家中尚有土地未征收，但根据原告所提供的证据，可以证明原告以非农收入为其主要生活来源，故被告人保公司按照农村标准赔偿的抗辩意见，该院不予采纳；8.精神损害抚慰金2000元，该损失根据侵权人的过错及确实给原告造成了一定的精神创伤，该院予以酌情确定；9.鉴定费2000元，该损失根据原告提供的鉴定费发票确定;10.车辆损失3000元，该损失根据原告车辆定损金额及实际损失酌情认定。以上10项合计153119.85元。该院又查明，被告绍兴何卫针纺织品有限公司系浙Ｄ×××××小型客车车主，并作为被保险人为上述车辆在被告人保公司处投保了交强险。交通事故发生时间在保险期间内。发生事故时，被告何卫系履行职务。
一审法院认为，公民的生命健康权、合法财产权依法受到保护。本案中被告何卫与原告间的事故，造成原告受伤的事实清楚，可以确认。根据交警部门对该起交通事故的责任认定，原告负次要责任，被告何卫负主要责任。现双方事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人保公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求其在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，该院予以支持。被告人保公司理赔后的不足部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由被告何卫、绍兴何卫针纺织品有限公司予以赔偿。鉴于被告何卫系被告绍兴何卫针纺织品有限公司员工，发生事故时系履行职务行为，故相关的侵权责任由用人单位即被告绍兴何卫针纺织品有限公司承担。鉴于被告本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，该院确定被告绍兴何卫针纺织品有限公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为70%。对于原告因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，该院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整。经该院核算，被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失范围限额内赔偿2000元，上述三项合计122000元。交强险不足以赔付原告的损失，不足部分31119.85元，由被告绍兴何卫针纺织品有限公司负责赔偿70%计21783.90元。综上，该院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为143783.90元。对其他不合理部分，该院不予支持。被告绍兴何卫针纺织品有限公司未到庭，不影响该院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应于判决生效后十日内赔偿原告高觉方因本案交通事故产生的经济损失143783.90元；二、驳回原告高觉方其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，减半收取2044元，由原告高觉方负担516元，由被告绍兴何卫针纺织品有限公司负担1528元，被告绍兴何卫针纺织品有限公司应负担部分，限判决生效后七日内向该院交纳。
二审期间，被上诉人向本院提交证明两份。本院对该证据依法组织了证据交换和质证。本院认为，虽2017年6月20日的证明盖有齐贤镇镜湖村民委员会，但缺少出具证明的相关工作人员和该单位法定代表人的签字，该份证明因证据形式上不符合法定要件，不作为有效证据收集。2017年7月27日的证明既有单位盖章，亦有经办人及法定代表人签字，可以作为定案证据收据。
本院经二审审理查明认定的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕人保公司的上诉请求评议如下：机动车交通事故责任纠纷案件办理中，对于受害人系农村居民的，在确定其残疾赔偿金的计算标准时，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素，综合判定是否可以参照适用城镇居民赔偿标准。经查，高觉方提交的当地村委会证明载明的情况，与本院经实地调查走访掌握的一致，即高觉方虽现有口粮田，但数量全家三口仅有1.2亩，而且已经多年出租给他人种植苗木，全家已经多年不再从事农业生产劳动，主要依靠平日在城镇从事非农务工获取的报酬生活。据此，可以认定受害人高觉方虽然为农村户口，但在事故发生前系以非农收入主要收入来源，其主要收入来源地系城镇。再结合考虑高觉方所在农村区域临近城镇区划，其主要消费形式与城镇居民差异不大，故本院认为一审法院认定高觉方的残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算，并无不当。上诉人的上诉理由并不成立，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880.63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年九月十八日
书记员 钟利玲