广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1165号
原告沈甘雨，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市彩田南路海天社保大厦。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人黄彬，该局工作人员。
第三人深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫。
被告及第三人共同委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
上列原告沈甘雨诉深圳市社会保险基金管理局行政纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，于2015年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告沈甘雨，被告委托代理人黄彬，被告及第三人共同委托代理人池俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月10日，被告作出《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书》，内容如下：“沈甘雨：根据《深圳市人力资源和社会保障局深圳市财政委员会关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规[2015]9号）的规定，对您的相关待遇调整如下：一、每人每月按照113元定额计发，增加基本养老金；2、按照您本人本次调整前的月基本养老金的5%计发，每月基本养老金增加107元。”
原告诉称，第一，深圳市社会保险基金管理局发出的《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书》中，给原告基本养老金增加的数额有误，“一、每人每月按照113元定额计发，增加基本养老金”，根据2014年的调整结果，深圳市企业退休人员人均基本养老金为2974+298=3272元，加上增发的缴费年限津贴，按人均30年×4=120元算，2015年每人每月应按(3272+120)×5％=170元，显然少了57元；“二、按照您本人本次调整前的月基本养老金的5％计发，每月基本养老金增加107元。”由于原告针对[2014]第17494号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》的诉讼，二审法院未作出判决，因此，以有争议的数据计算不妥。第二，深圳市人力资源和社会保障局发出的深人社规[2015]9号《深圳市人力资源和社会保障局、深圳圳市财政委员会关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》中，“一、对2014年12月31日前已在本市社保机构办理领取基本养老金手续的企业退休人员，增加基本养老金：每人每月按照113元定额、加上本人本次调整前的月基本养老金的5％计发。”其中113元定额，一是违反人社部发[2015]6号《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》中定额调整为10％-5％的额度，如上所述，定额应为170元；二是违反《中华人民共和国社会保险法》第十八条“国家建立基本养老金正常调整机制。根据职工平均工资增长、物价上涨情况，适时提高基本养老保险待遇水平”，和《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十九条“市人力资源保障部门可以根据国家相关政策，结合本市经济社会发展状况以及本市上年度在岗职工月平均工资增长情况，适当调整退休人员的基本养老金水平，报市政府批准后实施”。上述法律和条例明确养老金调整的重要依据之一，是对应年度在岗职工平均工资的增长，2014年度，在岗职工平均工资由4918元上涨到5218元，增长幅度为(5218－4918)÷4918=6％，养老金调整固定增加额度为149元，2015年度，在岗职工平均工资由5218元上涨到6054元，增长幅度为(6054－5218)÷5218=16％，养老金调整固定增加额度怎能只有113元？上述法律和条例明确养老金调整的重要依据之二，是对应年度的物价上涨，本市的经济发展，与2014年度相比只有高，在此不必多说。三是按照这样的调整，原告的养老水平由2014年度的2225÷5218=0.426，下降为2015年度的2445÷6054=0.404，与双轨制中的另一轨道“0.9’’更远，这样的第11调，把差距调大了，因此，这样的调整，既违背国家只针对企业退休人员基本养老金上调，拉近双轨制下产生的极大养老金差距的初衷；同时也违背国家调整分配，降低高收入的收入水平，提高低收入者收入水平，缩小不合理制度下产生的悬殊的贫富差距，这样的第11调，太离谱了。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国社会保险法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》的有关规定向人民法院提起诉讼，请求：一、判令深圳市社会保险基金管理局发出的《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书》中，对原告养老金调整有误，予以撤销，并在另一诉讼判决生效后一并重算好。二、判定深圳市人力资源和社会保障局发出的深人社规[2015]9号《深圳市人力资源和社会保障局、深圳圳市财政委员会关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》中，有违反人社部发[2015]6号《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》和《中华人民共和国社会保险法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》有关规定的内容，予以撤销，并在10日内修正好公布。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书；2、深人社规（2015）9号文。
被告辩称，被告作出的涉案具体行政行为符合人社部发[2015]6号文、粤人社发[2015]64号文、深人社规[2015]9号文的相关规定。人社部发[2015]6号文《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》明确指出，各地区的具体调整水平和办法，由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地物价上涨、工资增长等实际情况和企业职工基本养老保险基金承受能力合理确定。即是说，关于基本养老金的调整是由省一级人民政府合理确定的。粤人社发[2015]64号文《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》第四点“调整办法”中已作出明确具体的调整办法，其中载明：“(一)普遍调整。1．每人每月按照113元定额计发。2．2014年12月31日前已经领取基本养老金的人员，按本人调整前基本养老金月标准的5％定比计算调整额；2015年1月至6月首次领取基本养老金的人员，按本人首次领取基本养老金月标准的5％定比计算调整额。”粤人社发[2015]64号文第六点“工作要求”明确指出：“调整企业退休人员基本养老金水平，是完善省级统筹基本养老保险制度的重要环节，各市人力资源社会保障、财政部门要高度重视，严格按照省级统筹全省统一政策的规定和以下要求抓好落实：(一)执行方式。各地市（除广州市）直接按照本通知规定的标准和要求执行，不得另行制定方案，不得以任何理由擅自提高调整水平、突破调整政策。”深人社规[2015]9号文的规定亦严格执行了粤人社发[2015]64号文规定的具体调整办法。反之，原告提出的以深圳市企业退休人员人均基本养老金作为计算基本养老金调整的数据基础，完全没有法律支撑，系自身的主观臆断。其针对深人社[2015]9号文审查的诉讼请求同样违背了人社部发[2015]6号文、粤人社发[2015]64号文的明确规定，依法应予以驳回。
被告在法定期限内向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1、养老保险待遇决定书；2、核定单；3、养老金调整通知书；4、养老金按月支付管理及补付流水管理；5、退休人员养老金查询；6、退休档案显示。
第三人答辩称，人社部发[2015]6号文《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》明确指出，各地区的具体调整水平和办法，由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地物价上涨、工资增长等实际情况和企业职工基本养老保险基金承受能力合理确定。即是说，关于基本养老金的调整是由省一级人民政府合理确定的。粤人社发[2015]64号文《关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知》第四点“调整办法”中已作出明确具体的调整办法，其中载明：“(一)普遍调整。1．每人每月按照113元定额计发。2．2014年12月31日前已经领取基本养老金的人员，按本人调整前基本养老金月标准的5％定比计算调整额；2015年1月至6月首次领取基本养老金的人员，按本人首次领取基本养老金月标准的5％定比计算调整额。”深人社规[2015]9号文的规定亦严格执行了粤人社发[2015]64号文规定的具体调整办法。粤人社发[2015]64号文第六点“工作要求”明确指出：“调整企业退休人员基本养老金水平，是完善省级统筹基本养老保险制度的重要环节，各市人力资源社会保障、财政部门要高度重视，严格按照省级统筹全省统一政策的规定和以下要求抓好落实：(一)执行方式。各地市（除广州市）直接按照本通知规定的标准和要求执行，不得另行制定方案，不得以任何理由擅自提高调整水平、突破调整政策”原告针对深人社[2015]9号文审查的诉讼请求没有任何法律依据，违背了人社部发[2015]6号文、粤人社发[2015]64号文的明确规定，依法应予以驳回。
第三人未向本院提交证据材料。
本院于2015年11月9日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认各方当事人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年11月6日，被告作出深社保月养决字[2014]第17494号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定原告从2014年2月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金1023元；2、个人账户养老金148元；3、过渡性养老金419元；4、调节金300元；5、地方补助31元；6、过渡性补助60元；7、归侨补助费0元，合计数1981元。
2015年7月7日，第三人深圳市人力资源和社会保障局联合深圳市财政委员会作出《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规[2015]9号）（以下简称9号通知），自2015年1月1日起调整全市退休人员基本养老金，主要内容有：“一、对2014年12月31日前已在本市社保机构办理了领取基本养老金手续的企业退休人员，增加基本养老金：每人每月按照113元定额、加上本人本次调整前的月基本养老金的5％计发(由此增加的基本养老金“四舍五入”，以元为单位计算，下同)。纳入以上普调基数的基本养老金不包括历年累计的高级职称专项津贴、高龄津贴，也不包括补充养老保险、生活补贴、过渡性补贴、工龄补助、生活补助等地方补充养老保险待遇。”
2015年7月10日，被告作出《2015年度企业退休人员基本养老金调整通知书》，内容如下：“沈甘雨：根据《深圳市人力资源和社会保障局深圳市财政委员会关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规[2015]9号）的规定，对您的相关待遇调整如下：一、每人每月按照113元定额计发，增加基本养老金；2、按照您本人本次调整前的月基本养老金的5%计发，每月基本养老金增加107元。”原告不服，遂提起行政诉讼，并要求审查《深圳市人力资源和社会保障局深圳市财政委员会关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规[2015]9号）的合法性。
另查，2015年4月28日，广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅联合发布了《关于2015年度调整企业退休人员基本养老金的通知》（粤人社发[2015]64号），称：“根据人力资源社会保障部、财政部《关于2015调整企业退休人员基本养老金的通知》（人社部发[2015]6号）规定，经省人民政府同意，从2015年1月1日起，调整全省企业（含参加企业职工基本养老保险的其他单位）退休人员基本养老金，调整对象为2014年12月31日前（含本日）已领取基本养老金的企业退休人员以及2015年1-6月首次领取基本养老金的企业退休人员；普遍调整内容为：1、每人每月按照113元定额计发；2、2014年12月31日前已经领取基本养老金的人员，按本人调整前基本养老金月标准的5%定额比计算调整额；2015年1-6月首次领取基本养老金的人员，按本人首次领取基本养老金月标准的5%定比计算调整额。……各地市（除广州市）直接按照本通知规定的标准和要求执行，不得另行制定方案，不得以任何理由擅自提高调整水平、突破调整政策。”
再查，人力资源社会保障部、财政部于2015年2月2日发布《关于2015调整企业退休人员基本养老金的通知》（人社部发[2015]6号），称：“经国务院批准，从2015年1月1日起，为2014年12月31日前已按规定办理退休手续并按月领取基本养老金的企业退休人员提高基本养老金水平。总体调整水平按照2014年企业退休人员月人均基本养老金的10％确定。……各地区的具体调整水平和办法，由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地物价上涨、工资增长等实际情况和企业职工基本养老保险基金承受能力合理确定。各地区的具体实施方案于2015年2月28日前报送人力资源社会保障部、财政部，经审批后认真组织实施。各地区要严格按照两部批准的实施方案执行，不得自行提高调整水平，突破调整政策。对自行提高调整水平的地区，将予以通报批评，并相应扣减中央财政补助资金。……”
本院认为，本案的争议焦点是被告对原告的基本养老金调整是否正确。
深圳市人力资源和社会保障局、深圳市财政委员会发布的《关于2015年调整企业退休人员基本养老保险待遇的通知》（深人社规[2015]9号）（以下简称9号通知），属于地方人民政府及其部门制定的规范性文件，系第三人和深圳市财政局根据上级部门发布的《关于2015调整企业退休人员基本养老金的通知》（人社部发[2015]6号）和《关于2015年广东省企业退休人员基本养老金调整通知》（粤人社发[2015]64号）来制定的，9号通知规定对2014年12月31日前已在深圳市办理退休手续的人员，每人每月按照113元定额并加上本人调整前的月基本养老金的5%计发增加的养老金，9号通知的该规定符合《关于2015调整企业退休人员基本养老金的通知》（人社部发[2015]6号）、《关于2015年广东省企业退休人员基本养老金调整通知》（粤人社发[2015]64号）中的规定，并无违法或不当，本院对此予以支持。被告对原告2015年的基本养老金调整为：“1、每人每月按照113元定额计发，增加基本养老金；2、按照原告本次调整前的月基本养老金的5%计发，每月基本养老金增加107元”，该调整符合9号通知的规定，计算正确，本院依法予以支持。
原告称113元的定额违反了《关于2015调整企业退休人员基本养老金的通知》（人社部发[2015]6号）和《中华人民共和国社会保险法》的规定。《关于2015调整企业退休人员基本养老金的通知》（人社部发[2015]6号）通知中关于“总体调整水平按照2014年企业退休人员月人均基本养老金的10%确定”的规定，是指全国范围内退休人员的总体调整水平，并非关于某省某市或者具体某人的调整水平的规定，该通知中明确规定由各省、自治区、直辖市人民政府根据当地情况确定具体调整水平和办法，广东省确定本省每人每月113元定额计发并加上本人调整前基本养老金月标准的5%定比计发，与国家的规定相一致，亦符合《中华人民共和国社会保险法》第十八条中“适时提高基本养老保险待遇水平”的规定。原告关于113元定额违法的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沈甘雨的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。