福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3939号
上诉人（原审被告）：石狮市宜家环艺装饰设计工程有限公司，住所地福建省石狮市子芳路富安豪庭2号楼01-02。
法定代表人:李少婷，该公司负责人。
委托诉讼代理人：苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡志平，男，1979年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人石狮市宜家环艺装饰设计工程有限公司（下称宜家公司）因与被上诉人蔡志平建设工程监理合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宜家公司的委托诉讼代理人苏志松、被上诉人蔡志平的委托诉讼代理人康怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人宜家公司上诉请求：1.请求依法撤销原判并改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人蔡志平承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，应予纠正。一、本案被上诉人蔡志平的起诉已经超过诉讼时效，应驳回被上诉人蔡志平的一审诉讼请求。被上诉人蔡志平为上诉人监理的工程均在2010年之前，所有工程的质保期都是两年，但被上诉人蔡志平并未向上诉人宜家公司进行主张退还质保金，庭审中亦未提交其向上诉人主张退还质保金的证据，因此，被上诉人蔡志平在2016年向法院起诉，已经超过诉讼时效。二、上诉人宜家公司在一审中提交的证据“监理结算单”是上诉人宜家公司与被上诉人蔡志平在监理过程中对所有各项费用的结算，明确载明实付金额为负数，并有被上诉人蔡志平的签字确认，可以证明上诉人宜家公司不但未拖欠被上诉人蔡志平的质保金，而且因为被上诉人蔡志平反而应向上诉人宜家公司支付款项。但一审法院对此视而不见，明显是错误的。三、被上诉人蔡志平在一审提供的证据“收款收据”存在互相矛盾以及涉及案外人的情况。编号“1156354”的收款收据载明的收款对象是案外人许杰云，但一审法院却以“该份收款收据原件由原告持有”的理由认定质保金的债权人为被上诉人蔡志平，明显是错误的。
被上诉人蔡志平口头答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
蔡志平向一审法院起诉请求：1.宜家公司退还蔡志平的质保金、信誉金合计31227元；2.本案诉讼费用由宜家公司承担。
一审法院认定事实：2009年至2010年年间，蔡志平为宜家公司不同的施工工地实行监理。宜家公司累计向蔡志平收取十二个工地的工程质量保证金共计31227元，并出具了相应金额的收款收据交由蔡志平收执，具体如下：1、编号0011277，2009年10月16日收取工地质保金1209元；2、编号0011279，2009年10月16日收取监理信益金2000元；3、编号1156331，2009年12月1日收到监理蔡志平的信誉金2000元；4、编号1156330,2009年12月1日收监理蔡志平的富安豪庭1#701工地质保金2907元；5、编号1156354，2010年元月28日收取金井滨海新城8#405-505泥水工人许杰云工地质保金300元；6、编号1156711，2010年2月9日收取泉岩名茶工地质保金6111元；7、编号1156677，收监理蔡志平的信誉金3000元；8、编号2002503，2010年12月13日收,监理蔡志平大宏工贸公司工地质保金2045元；9、编号2002502，2010年12月31日收,监理蔡志平金井滨海新城8#405-505工地质保金3645元；10、编号2002506，2010年12月31日收监理蔡志平狮城帝苑11#1311-1411工地质保金3140元；11、编号2002505,2010年12月31日收监理蔡志平狮城帝苑11#1711工地质保金1635元；12、编号2002504,2010年12月31日收监理蔡志平百德1#202工地质保金3235元。蔡志平所监理的前述十二个工地均已完工，宜家公司至今仍未返还工程质量保证金。一审法院认为，双方间虽未签订书面的建设工程施工监理合同，结合双方提供的证据均可证实双方之间形成事实的建设工程施工监理合同。宜家公司向蔡志平收取了十二个工地的工程质量保证金，蔡志平依约负有监理工地质量的义务。蔡志平所监理的十二个工地已完工，且宜家公司亦未对蔡志平所监理的十二个工程质量提出异议，应视为宜家公司已依约实施完监理工作，宜家公司负有返还工程质量保证金的义务。本案中，双方均未提供证据予以证实双方之间书面或口头约定工程质量保证期，宜家公司虽有提供其与案外人签订的工程合同书来主张其所施工的工程质量保证期均为两年，然其与案外人的约定并不能当然及于本案双方所监理的工程的质量保证期，因此，蔡志平主张返还工程质量保证金并未超过诉讼时效，宜家公司提出的蔡志平诉请已超时效的辩称，依据不足，不予采纳。关于宜家公司提出的蔡志平欠宜家公司37103元、收款收据无法证实蔡志平主张的金额故宜家公司未拖欠蔡志平任何款项的抗辩理由，分析如下：首先，编号为1156354的收款收据虽写有“金井滨海新城8#405-505泥水工人许杰云工地质保金”等字样，蔡志平庭审陈述许志杰为该工程泥水工人，且该份收款收据原件由蔡志平持有，应认定主张该笔质保金的债权人为蔡志平；其次，编号为1156711、0011279两张收款收据虽未注明蔡志平名称，且该两份收款收据原件均由蔡志平持有，应认定主张该两笔质保金的债权人为蔡志平；第三，编号为2002505、2002506两张收款收据均写有“狮城帝苑”以及编号为1156354、2002502两张收款收据均写有“金井滨海新城”，虽然存在收款收据写有同一工地名称，但每一张收款收据的监理工地幢号或房号是不一致的，故并不存在同一工地收取两笔保证金的情形；最后，宜家公司提供的四份监理结算单中“监理”处均有蔡志平签字，且其中所载明的“工地质保金”金额与蔡志平提供的收款收据金额一致，更进一步印证了蔡志平主张宜家公司收取了工程质量保证金的事实，另，该四份监理结算单系对工程款项的计算，双方均认为蔡志平并非施工方，因此，宜家公司主张的蔡志平反拖欠37103元，依据不足，不予采纳。综上，宜家公司提供的证据不足以证实其提出的抗辩理由，其应承担举证不能的不利后果，故宜家公司理应返还蔡志平工程质量保证金31227元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：石狮市宜家环艺装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还蔡志平工程质量保证金31227元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半交纳计290元，由石狮市宜家环艺装饰设计工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明认定的事实没有出入，本院予以确认。
本院认为，一、关于蔡志平起诉是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期限的合同，依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第六十一条(?javascript:SLC(21651,61)?)、第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被上诉人蔡志平持有的2009年至2010年间上诉人宜家公司向被上诉人蔡志平收取十二个工地的工程质量保证金共计31227元，并未约定履行限期，上诉人也未能提供其明确表示不履行义务的日期，现被上诉人向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。二、关于上诉人宜家公司是否尚欠被上诉人保证金31227元问题。经查明，2009年至2010年年间，被上诉人蔡志平为上诉人宜家公司不同的施工工地实行监理。上诉人宜家公司累计向被上诉人蔡志平收取十二个工地的工程质量保证金共计31227元，并出具了相应金额的收款收据交由上诉人蔡志平收执，虽编号为“1156354”的收款收据载明的收款对象是案外人许杰云，但该份收款收据原件由被上诉人蔡志平持有，在上诉人宜家公司未提供其他证据的情况下，应认定被上诉人蔡志平为“1156354”的收款收据的债权人。上诉人宜家公司主张该编号为“1156354”的收款收据300元不应认定的理由不能成立。鉴于被上诉人蔡志平所监理的十二个工地已完工，且上诉人宜家公司亦未对被上诉人蔡志平所监理的十二个工程质量提出异议，应视为被上诉人蔡志平已依约实施完监理工作，上诉人宜家公司负有返还工程质量保证金的义务。现被上诉人蔡志平请求上诉人宜家公司返还工程质量保证金共计31227元，依法应予支持。上诉人宜家公司在一审提供的部分监理结算单，仅能证明部分结算单的证明为负数，因上诉人宜家公司在本院举证期限内未能提供所有的监理结算单证明被上诉人蔡志平尚欠上诉人宜家公司的款项，故上诉人宜家公司仅凭部分监理结算单拟证明被上诉人结欠事实，举证不力，不予支持。
综上所述，上诉人宜家公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费580元，由上诉人石狮市宜家环艺装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭燕珍
速 录 员 金雅琳
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。