贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终560号
上诉人(原审被告）：龙发林，男，1979年7月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
上诉人(原审被告）：龙正东，男，1976年4月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
上诉人(原审被告）：龙跃锦，男，1976年8月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
上诉人(原审被告）：粟永茂，男，1964年5月1日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民，住黎平县。
以上四被告委托代理人杨正伟，男，贵州维实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴顺高，男，1984年8月1日出生，贵州省从江县人，农民，住从江县。
第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称凯运司），住所地：凯里市迎宾大道67号。
法定代表人吴秀亮，男，该公司董事长。
上诉人龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂（以下简称“上诉人”）与被上诉人吴顺高，原审第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司(以下简称“凯运司”)财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南州锦屏县人民法院（2016）黔2628民初518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人不服一审判决上诉要求：1、撤销贵州省黔东南州锦屏县人民法院（2016）黔2628民初518号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人吴顺高全部承担。事实和理由：一、企业内部行政管理纠纷不适宜诉讼解决。上诉人、被上诉人吴顺高与凯运司均签订《贵州省凯里市汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》，《行驶证》也是以凯运司对外经营。双方因凯运司管理不善，引发纠纷，应属于凯运司利益共同体内部关系，不是上诉人与被上诉人杨家明之间单个行为，第三人应是本案原、被告。本案侵权之诉，无论诉讼结果应均有凯运司承受。一审以签订的参股经营合同中的约定，将上诉人、被上诉人吴顺高和第三人从不平等的内部关系扩展到外部平等关系的三方，认定凯运司不应承担赔偿责任不妥。二、上诉人不存在侵权行为。2016年4月26日因被上诉人吴顺高以及陈启福、杨加明、陆进清，为了达到霸占市场的目的，口头要求上诉人去洛香处理，2016年4月27日，我们到达洛香，被上诉人吴顺高、陈启福、杨加明、陆进清并未谈事，而是叫人堵住上诉人的营运车辆，暴力殴打上诉人以及驾驶员、押车员，当时已经报警，但没有得到解决。上诉人、驾驶员等不同程度受到伤害，并到医院治疗，车辆并未营运，为解决恢复营运和医药费问题，在凯运司支持下双方协商。被上诉人吴顺高、陈其福、杨加明、陆进清和上诉人均是自愿停车协商，我们没有采取围堵方式阻止吴顺高等人营运。因此，整个事件过错方在吴顺高、陈启福、杨加明、陆进清，上诉人并没有侵权。三、折旧损失缺乏依据。一审依据参股经营合同确定车辆折旧损失缺乏科学依据。1、被上诉人吴顺高、陈启福等人的车辆是在其他线下线的旧车，在其他线路经营时，已经收回折旧陈本。2、被上诉人与第三人约定的折旧率不能约束上诉人，折旧只是当事人为经营车辆提取成本的计算方法，与车辆实际耗损无关。四、被上诉人违反公序良俗原则，损失应自行承担。被上诉人故意挑起事端，殴打上诉人，破坏正常营运秩序，存在重大过错，对此造成的损失，应自行承担。法律应维护公序良俗。
被上诉人二审未答辩。
被上诉人吴顺高向一审法院提出诉讼请求：1、判令四被告停止对原告参股经营的车辆围堵，并将围堵物移开；2、判令四被告连带赔偿原告经济损失：保险费4590.00元、公司管理费3265.00元、驾驶员工资8330.00元、车辆折旧费9339.31元，共计25524.31元。
一审法院认定事实：2016年2月5日至6日，被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂（四被告均为乙方）分别与贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司（甲方）签订了一份《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》，合同内容约定：“第二条、参股经营的车辆为贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××，单车总价49.3万元，车辆起点客运站为锦屏汽车站，讫点客运站为洛香高铁站。第三条、总投资及股份分配：参股经营车辆共壹辆，总投资49.3万元，甲方占51%，出资人民币251430.00元，乙方占49%，出资人民币241570.00元，甲乙双方共出资人民币49.3万元。第十条、其他约定事项，1、合同期间，乙方发生的交通事故和商务纠纷造成的经济损失由乙方自己承担，并按甲方安全规定接受处理。”2016年3月1日原告吴顺高与贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司签订一份《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》，主要内容为：“第二条、参股经营的车辆为贵Ｈ×××××，单车总价48.70万元，车辆起点客运站为洛香高铁站，讫点客运站为锦屏汽车站，途经地S15。第三条、总投资及股份分配：参股经营车辆共壹辆，总投资48.70万元，甲方占51%，出资人民币248370.00元，乙方占49%，出资人民币238630.00元，甲乙双方共出资人民币48.70万元。第五条、参股经营期间约定事项，6、参股经营车辆按6年计算折旧。甲、乙双方在参股经营车辆过程中产生的车辆折旧费标准按照‘年数总和法’计算，即：班线经营期限6年的，营运车辆折旧期限为6年，第一年为28.57%，即：甲方为70959元，乙方为68177元……第六条、按每月结算的方式：甲方将车辆全权交由乙方经营管理，参股车辆经营所产生的收入由乙方获取，经营所产生的各项成本、费用、税费均由乙方自行承担，自负盈亏。第七条、线路经营管理费收取：第一年按每车每月每座70元交给甲方；第二年按每车每月每座80元交给甲方；第三年按每车每月每座90元交给甲方。第十条、其他约定事项，1、合同期间，乙方发生的交通事故和商务纠纷造成的经济损失由乙方自己承担，并按甲方安全规定接受处理。”该两份合同签订后，原、被告各自按照业内规定营运车辆。2016年4月27日早晨，原告等人用其经营车辆围堵被告营运车辆，并组织社会闲杂人员冲击被告车辆，殴打被告等人营运车辆驾驶员、押车员。之后，被告等人向原告主张赔偿未果，于2016年6月4日至6月28日在锦屏汽车站将原告所经营的车辆贵Ｈ×××××围堵25天，2016年7月2日又围堵至7月29日，经第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司多次协调，原、被告未能达成一致意见，原告遂于2016年7月29日诉至本院，请求判准前述诉请。
同时查明，经第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司协调，被告已将围堵原告车辆的围堵物移开，原告在庭审中已自动放弃要求四被告停止对原告参股经营的车辆围堵，并将围堵物移开的请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”该法第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告吴顺高与被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂与第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司均签订了《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》，原、被告均应按照合同的约定经营各自参股的车辆，在经营过程中发生争议，应本着团结互助、公平合理的原则协商处理。被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂被原告等人围堵营运车辆后，本应通过第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司从中协调处理，也可以申请相关调解组织调解或者以诉讼方式主张权利，但是被告没有以正当方式行使权利，而是采取围堵的方式阻止原告参股车辆的正常经营，被告的行为对原告已构成侵权，依法应承担侵权的民事责任。故原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。
关于原告的损失，应以实际发生的项目及数额予以确定。1、保险费问题，原告参股经营的车辆所应缴纳的保险费不因车辆停运而减少或受损失，在保险事故发生前，原告不可能产生保险费损失，故原告要求被告赔偿保险费4590.00元，证据不足，本院不予支持。2、公司管理费问题，原告与第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司签订的《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》虽然约定原告应缴纳管理费，但原告没有提供已缴纳管理费的证明和相关票据，故对原告要求被告赔偿公司管理费3265.00元，证据不足，本院不予支持。3、驾驶员工资问题，原告没有证据证明自己参股经营车辆是否雇请驾驶员驾驶及应支付工资金额，故对原告要求被告赔偿驾驶员工资8330.00元，本院不予支持。4、车辆折旧费问题，原告与第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司签订的《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》约定“甲、乙双方在参股经营车辆过程中产生的车辆折旧费标准按照‘年数总和法’计算，即：班线经营期限6年的，营运车辆折旧期限为6年，第一年为28.57%，即：甲方为70959元，乙方为68177元”，根据该合同约定，原告参股经营的车辆每天都会产生折旧费损失，原告参股经营的车辆被被告围堵而不能正常经营，所产生的折旧费损失，应由被告负责赔偿。原告参股经营的车辆每天折旧费为68177元÷365天＝186.80元，被告围堵原告车辆至7月29日，共计53天，车辆折旧费损失9900.40元，原告要求被告赔偿车辆折旧费9339.31元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出自己的行为不构成侵权，本案所产生的损失应由第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司概括承受的辩称意见，因原、被告与第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司签订的《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》约定：“甲方将车辆全权交由乙方经营管理，参股车辆经营所产生的收入由乙方获取，经营所产生的各项成本、费用、税费均由乙方自行承担，自负盈亏。乙方发生的交通事故和商务纠纷造成的经济损失由乙方自己承担，并按甲方安全规定接受处理。”第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司并未直接经营原、被告参股车辆，且本案侵权行为的发生与第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司并无因果关系，该侵权行为所产生的后果不应由第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司承担。故对被告的该辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂限于本判决生效后十日内连带赔偿原告吴顺高车辆折旧费九千三百三十九元三角一分；二、驳回原告吴顺高的其他诉讼请求。被告若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十八元，由原告吴顺高负担二百七十二元，由被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂负担一百六十六元。
本院二审期间，当事人未提交的新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”合法的财产因他人过错受到损害的，应由侵权人根据过错承担责任。本案，被上诉人用其经营车辆围堵上诉人营运车辆，并组织社会闲杂人员冲击上诉人车辆，殴打被上诉人营运车辆驾驶员、押车员，是侵害他人人身财产合法权利的不当行为；对于被上诉人不理智的侵权行为，上诉人应采取正当合法有序的方式进行解决，而不是事后采取堵车的侵权方式进行维权。因此，对于被上诉人此次造成的损失，上诉人存在过错，一审认定应承担此次损害后果的赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人称其不存在侵权行为的理由不能成立，本院不予采纳。
该案堵车并不是凯运司的意思表示，而是四上诉人的个人行为。因此，上诉人上诉称属于公司内部管理行为的理由不能成立，本院不予采纳。
关于折旧损失是否有依据的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”现上诉人、被上诉人与第三人凯运司签订的参股经营合同均约定了车辆的折旧计算方法，虽然上诉人和被上诉人不是合同相对方，但对于车辆折旧的计算标准相同，有差异的仅仅是年限，一审按照该协议的标准计算车辆折旧损失，符合上诉人、被上诉人的客观事实，并不失公平，可认定为法律规定的其他方式计算财产损失的方法。上诉人上诉称折旧损失没有依据的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费438，由上诉人龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年五月十九日
书记员 龙 欢