wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初835号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。
负责人高伟祥，该公司董事长。
委托代理人王在琴，女，1975年5月15日出生，汉族，该公司职工，住。
被告公伟，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告李孝娟，女，1982年1月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告公维晨，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告秦玉玲，女，1968年2月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张明庆，男，1988年8月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被告公伟、李孝娟、公维晨、秦玉玲、张明庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在琴到庭参加诉讼，被告公伟、李孝娟、公维晨、秦玉玲、张明庆经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行诉称，被告公伟于2014年2月28日从原告处取得借款150000元，到期日为2016年2月20日，月利率为11.7875‰。被告李孝娟、公维晨、秦玉玲、张明庆为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告已办理借新还旧，已偿还本金150000元，原借款利息39736.78元未偿还，故请求法院依法判令被告公伟偿还所欠利息39736.78元及后续产生的利息，被告李孝娟、公维晨、秦玉玲、张明庆承担连带清偿责任。
被告公伟、李孝娟、公维晨、秦玉玲、张明庆未作答辩。
经审理查明，被告公伟于2014年2月28日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为150000元，期限为2014年2月28日至2016年2月20日，月利率为11.7875‰,按月结息。被告李孝娟、公维晨、秦玉玲、张明庆于2014年2月28日与原告签订保证合同一份，约定李孝娟、公维晨、秦玉玲、张明庆自愿为被告公伟在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，被告已办理借新还旧，已偿还本金150000元，原借款利息39736.78元未偿还，故请求法院依法判令被告公伟偿还所欠利息39736.78元及后续产生的利息，被告李孝娟、公维晨、秦玉玲、张明庆承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被告公伟签订的个人借款合同及与被告李孝娟、公维晨、秦玉玲、张明庆签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公伟未按约定及时偿还利息已构成违约，原告要求被告公伟偿还借款利息的诉讼请求，应予支持。被告李孝娟、公维晨、秦玉玲、张明庆按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公伟偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行借款利息39736.78元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告李孝娟、公维晨、秦玉玲、张明庆对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取397元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一七年四月十八日
书记员 于海洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3256号
原告：民发实业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*幢**层。
法定代表人：林佺祥，民发实业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李满，男，1981年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，民发实业集团有限公司法务部经理，住襄阳市襄州区（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：姜凌，湖北法正大律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：沈建锋，男，1979年12月12日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告民发实业集团有限公司（以下简称民发公司）与被告沈建锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民发公司的委托诉讼代理人李满、姜凌、被告沈建锋的委托诉讼代理人汤金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民发公司向本院提出诉讼请求：１、解除民发公司与沈建锋签订的《商品房买卖合同》；２、判令沈建锋协助民发公司办理商品房买卖合同备案登记注销手续及预告、预抵押登记撤销手续；3、判令位于襄阳市樊城区民发·盛特公园7-1-2-1号房屋由民发公司收回；4、判令沈建锋支付民发公司违约金114593.7元及律师代理费37816元。事实和理由：2013年5月16日，民发公司与沈建锋签订《商品房买卖合同》，约定沈建锋以1145937元的价格购买民发公司开发的位于襄阳市樊城区民发·盛特公园7-1-2-1号房屋一套。沈建锋向民发公司支付了首付款345937元，余款80万元在招商银行股份有限公司襄阳分行办理了按揭贷款，民发公司系沈建锋与招行襄阳分行借款的担保人。因沈建锋未按时偿还借款，民发公司已被招行襄阳分行扣款372415.15元。因沈建锋的行为侵犯了民发公司的权益，故提起本案诉讼。
被告沈建锋辩称：1、民发公司陈述的代偿期间及代偿金额与银行扣款期间及金额不符，具体金额应当以银行扣款凭证为准；2、因本案所涉房屋已被人民法院查封，沈建锋无处分权，故不能解除合同及返还房屋；3、民发公司主张的违约金过高，应依法予以核减。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实确认如下：2013年5月16日，民发公司作为出卖人与沈建锋作为买受人签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：沈建锋以1145937元的价格购买民发公司开发的位于襄阳市樊城区民发·盛特公园第7幢1单元7-1-2-1号房屋一套；沈建锋于合同签订时支付首期购房款345937元，余款80万元办理银行按揭；若沈建锋未能履行其向银行应尽的义务而导致民发公司作为借款担保人承担担保责任的，沈建锋应在民发公司通知之日起3日内，将民发公司代其向按揭银行偿还的全部款项及民发公司因此支出的全部额外费用支付给民发公司，同时自民发公司实际承担上述款项之日起，至沈建锋实际向民发公司支付全部款项之日止，沈建锋应按日向民发公司承担相当于上述全部款项万分之五的违约金，若沈建锋逾期支付上述款项（包括违约金）30日以上的，民发公司有权解除合同，收回房屋，沈建锋并应向民发公司承担购房款总额10%的违约赔偿金。
合同签订后，沈建锋向民发公司支付了首期购房款345937元，余款80万元向招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）办理了按揭贷款，民发公司为沈建锋的借款向招行襄阳分行提供了连带责任保证。2013年7月4日，民发公司向沈建锋交付了房屋。自2014年10月起，沈建锋未再向招行襄阳分行偿还借款，招行襄阳分行即从该月起陆续从民发公司划扣款项用于偿还沈建锋的借款，至2016年8月26日，招行襄阳分行从民发公司划扣款项共计372415.15元。民发公司于沈建锋逾期还款三个月时要求沈建锋偿还代付款项，但沈建锋至今未向民发公司支付任何款项。
另查明：襄阳市樊城区民发·盛特公园第7幢1单元7-1-2-1号房屋（即本案涉案房屋）因另案被襄阳市中级人民法院于2016年7月8日作出的〔2015〕鄂襄阳中执字第00004号之一执行裁定书裁定续行查封，查封期限为三年。
本院认为，民发公司要求解除与沈建锋签订的《商品房买卖合同》并收回涉案房屋，实际是要求变更涉案房屋权属现状，但经查明，该房屋在民发公司起诉前已因另案被襄阳市中级人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，该房屋已被人民法院限制了房屋权属移转及其他相关权利，故民发公司在查封期间要求解除与沈建锋签订的《商品房买卖合同》并收回房屋的诉讼请求本院不予支持。因民发公司在查封期间要求解除房屋买卖合同的诉讼请求本院不予支持，该公司在解除合同基础上衍生的要求沈建锋协助办理商品房买卖合同备案登记注销手续及预告、预抵押登记撤销手续的诉讼请求本院一并不予支持，民发公司可向沈建锋另行主张追偿权或待查封解除后再行主张相关权利。因律师代理费不是本案必然产生的损失，民发公司要求沈建锋支付律师代理费37816元的诉讼请求本院不予支持。沈建锋未按合同约定向招行襄阳分行偿还借款，导致民发公司承担了保证责任，民发公司要求沈建锋支付违约金的诉讼请求符合合同约定。沈建锋辩称民发公司主张的违约金过高，要求依法予以核减。根据相关法律规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，故违约金应当以违约造成的损失为基准进行调整。因民发公司未向本院提交沈建锋的违约行为给其造成损失的相关证据，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，以民发公司已支付的代偿款总额372415.15元为基数，自2016年8月26日起计算违约金至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈建锋于本判决生效之日起十五日内向原告民发实业集团有限公司支付违约金（违约金以372415.15元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准自2016年8月26日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告民发实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16485元减半收取8243，由原告民发实业集团有限公司负担8218元，由被告沈建锋负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 石海燕
二〇一六年十一月一日
书记员 鲁 锐
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初56号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴延文，男，1960年4月1日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。曾因盗窃，于2008年3月11日被丽水市公安局经济开发区分局行政拘留三日；又因犯盗窃罪，于2016年1月19日被本院判处罚金人民币2000元。因本案，于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年1月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人吴延文犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人吴延文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月17日上午10时许，被告人吴延文到莲都区碧湖镇章塘村44号门前，趁屋内无人之际，溜门进入房间内，盗取被害人张某放在房间床垫下的硬币一袋，共计人民币25.90元。被告人吴延文准备离开盗窃现场时被当场抓获。被盗赃物已发还给被害人张某。被告人吴延文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人吴延文系犯罪未遂。提请依法判处。
上述事实，被告人吴延文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人吴延文的供述与辩解；被害人张某的陈述；证人陈某的证言；辨认笔录、现场辨认笔录及照片；现场勘验记录及现场照片；扣押清单、扣押物品照片及发还清单；行政处罚决定书；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴延文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴延文有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴延文已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人吴延文归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被盗赃物已被追回并发还给被害人，对被告人吴延文酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴延文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期13日，即自2018年1月24日起至2018年5月10日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何跃燕
二O一八年一月二十六无
书记员 魏小云
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初56号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人吴延文，男，1960年4月1日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。曾因盗窃，于2008年3月11日被丽水市公安局经济开发区分局行政拘留三日；又因犯盗窃罪，于2016年1月19日被本院判处罚金人民币2000元。因本案，于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年1月24日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人吴延文犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人吴延文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月17日上午10时许，被告人吴延文到莲都区碧湖镇章塘村44号门前，趁屋内无人之际，溜门进入房间内，盗取被害人张某放在房间床垫下的硬币一袋，共计人民币25.90元。被告人吴延文准备离开盗窃现场时被当场抓获。被盗赃物已发还给被害人张某。被告人吴延文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人吴延文系犯罪未遂。提请依法判处。上述事实，被告人吴延文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人吴延文的供述与辩解；被害人张某的陈述；证人陈某的证言；辨认笔录、现场辨认笔录及照片；现场勘验记录及现场照片；扣押清单、扣押物品照片及发还清单；行政处罚决定书；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴延文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴延文有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴延文已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人吴延文归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被盗赃物已被追回并发还给被害人，对被告人吴延文酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人吴延文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期13日，即自2018年1月24日起至2018年5月10日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何跃燕二O一八年一月二十六无书记员  魏小云—??2?—
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终257号
上诉人（原审被告）：重庆华日电装品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-8，组织机构代码20329202-3。
法定代表人：唐甲兵。
被上诉人（原审原告）：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝�区龙山街道龙山路70号1幢，组织机构代码58283586-7。
法定代表人：刘壮涛，董事长。
被上诉人（原审被告）：唐甲兵，男，1968年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）:杨晓渝，女，1971年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）:重庆伟豪电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥37号，组织机构代码75008617-3。
法定代表人：杨晓渝。
上诉人重庆华日电装品开发有限公司因与被上诉人重庆兴农融资担保集团有限公司、唐甲兵、杨晓渝、重庆伟豪电子有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院向重庆华日�装品开发有限公司送达了《交纳诉讼费通知书》，重庆华日电装品开发有限公司在收到上述通知书后，向本院提出缓交申请。本院于2017年5月22日作出不同意缓交诉讼费的决定，并限重庆华日电装品开发有限公司在收到决定书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费192358元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。重庆华日电装品开发有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆华日电装品开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 �冯衍昭
代理审判员 赵 粹 李
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 崔 忠 杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民终257号上诉人（原审被告）：重庆华日电装品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号6-8，组织机构代码20329202-3。法定代表人：唐甲兵。被上诉人（原审原告）：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝�区龙山街道龙山路70号1幢，组织机构代码58283586-7。法定代表人：刘壮涛，董事长。被上诉人（原审被告）：唐甲兵，男，1968年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）:杨晓渝，女，1971年1月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）:重庆伟豪电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥37号，组织机构代码75008617-3。法定代表人：杨晓渝。上诉人重庆华日电装品开发有限公司因与被上诉人重庆兴农融资担保集团有限公司、唐甲兵、杨晓渝、重庆伟豪电子有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院向重庆华日�装品开发有限公司送达了《交纳诉讼费通知书》，重庆华日电装品开发有限公司在收到上述通知书后，向本院提出缓交申请。本院于2017年5月22日作出不同意缓交诉讼费的决定，并限重庆华日电装品开发有限公司在收到决定书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费192358元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。重庆华日电装品开发有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆华日电装品开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张    翀代理审判员 �冯衍昭代理审判员 赵  粹  李二〇一七年六月二十二日书 记 员 崔  忠  杰
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1806号
原告：鄂托克旗宇鑫石料加工厂，统一社会信用代码XXX,住所地内蒙古鄂托克旗。
经营者：王新安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：宁夏太中银铁路道碴有限公司，统一社会信用代码XXX,住所地宁夏中宁县大战场镇长山头宽口井村。
法定代表人：呼天成，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。
原告鄂托克旗宇鑫石料加工厂与被告宁夏太中银铁路道碴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告诉称，原、被告于2008年签订了《铁路道碴生产供应协议书》，约定由原告负责投资建厂并购买设备，就太中银铁路和包西铁路以及既有线向被告提供铁路道碴。原告按照被告指定的地点进行建厂，建厂所需的生产设备及正常的厂房、宿舍等设施的资金完全由原告投入。被告负责下达生产任务指标，并负责道碴产品的销售。同时，原、被告还约定原告向被告缴纳50万元履约保证金。同年双方又签订《铁路道碴加工补充协议》，约定原告建厂投资后，如因被告不能与业主争取来进标道碴供应权，造成原告不能生产的，被告向原告退赔400万元投资额，并支付投资总额50％的违约金。协议签订后，被告始终无法与业主争取来进标道碴供应权，给原告造成巨大经济损失。现原告请求被告退赔原告投资金额400万元、支付违约金120万元、返还履约保证金50万元，并承担本案诉讼费。原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案属合同纠纷，而原、被告签订的协议未约定履行地点，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，且原告所在地鄂托克旗棋盘井镇为合同履行地，故鄂托克旗人民法院对该案件有管辖权，向我院提起诉讼。
被告宁夏太中银铁路道碴有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《铁路道碴生产供应协议书》及《铁路道碴加工补充协议》约定，原告投资所建的石料加工厂在宁夏中宁县辖区内，其加工、销售石料的经营场所也在宁夏中宁县辖区内，原告生产、加工、销售石料的行为完全按照被告的要求进行，故合同履行地在宁夏中宁县辖区内。其次，本案被告宁夏太中银铁路道碴有限公司的所在地在宁夏中宁县辖区内。本案因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宁夏高院规定，在宁夏辖区内基层法院受理案件的标的数额为500万元以下，标的数额为500万元以上的案件由中级法院受理。故本案应移送至宁夏中卫市中级人民法院。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原告主张权利依据的是双方签订的《铁路道碴生产供应协议书》及《铁路道碴加工补充协议》，协议中约定如发生纠纷，应协商解决，解决不成，由用碴管内路局铁路法院受理。显然双方之间对管辖约定不明，原、被告对此也无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案中原、被告在协议中并未约定合同履行地。原告主张本院对该案有管辖权的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告认为本案诉讼标的属给付货币，原告属接受货币一方。本院认为，该司法解释条款中“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而并非指诉讼请求中支付金钱的内容。本案中原告主张被告退赔原告投资金额400万元、支付违约金120万元、返还履约保证金50万元，是依据双方约定的违约条款，其请求支付金钱的内容实质上是基于被告违约而产生，并非基于合同本身的给付货币的义务。本案应属于上述司法解释中的“其他标的”，履行义务一方所在地应为合同履行地，被告属于履行义务一方，故被告住所地为合同履行地。本案被告住所地以及合同履行地均位于宁夏中宁县。
另外，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。故本案应移送至宁夏中卫市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告宁夏太中银铁路道碴有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏中卫市中级人民法院处理。
案件受理费51700元，退还原告鄂托克旗宇鑫石料加工厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 刘海荣
人民陪审员 袁美琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王双艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初1806号原告：鄂托克旗宇鑫石料加工厂，统一社会信用代码XXX,住所地内蒙古鄂托克旗。经营者：王新安，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：宁夏太中银铁路道碴有限公司，统一社会信用代码XXX,住所地宁夏中宁县大战场镇长山头宽口井村。法定代表人：呼天成，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。原告鄂托克旗宇鑫石料加工厂与被告宁夏太中银铁路道碴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告诉称，原、被告于2008年签订了《铁路道碴生产供应协议书》，约定由原告负责投资建厂并购买设备，就太中银铁路和包西铁路以及既有线向被告提供铁路道碴。原告按照被告指定的地点进行建厂，建厂所需的生产设备及正常的厂房、宿舍等设施的资金完全由原告投入。被告负责下达生产任务指标，并负责道碴产品的销售。同时，原、被告还约定原告向被告缴纳50万元履约保证金。同年双方又签订《铁路道碴加工补充协议》，约定原告建厂投资后，如因被告不能与业主争取来进标道碴供应权，造成原告不能生产的，被告向原告退赔400万元投资额，并支付投资总额50％的违约金。协议签订后，被告始终无法与业主争取来进标道碴供应权，给原告造成巨大经济损失。现原告请求被告退赔原告投资金额400万元、支付违约金120万元、返还履约保证金50万元，并承担本案诉讼费。原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案属合同纠纷，而原、被告签订的协议未约定履行地点，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，且原告所在地鄂托克旗棋盘井镇为合同履行地，故鄂托克旗人民法院对该案件有管辖权，向我院提起诉讼。被告宁夏太中银铁路道碴有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《铁路道碴生产供应协议书》及《铁路道碴加工补充协议》约定，原告投资所建的石料加工厂在宁夏中宁县辖区内，其加工、销售石料的经营场所也在宁夏中宁县辖区内，原告生产、加工、销售石料的行为完全按照被告的要求进行，故合同履行地在宁夏中宁县辖区内。其次，本案被告宁夏太中银铁路道碴有限公司的所在地在宁夏中宁县辖区内。本案因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宁夏高院规定，在宁夏辖区内基层法院受理案件的标的数额为500万元以下，标的数额为500万元以上的案件由中级法院受理。故本案应移送至宁夏中卫市中级人民法院。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原告主张权利依据的是双方签订的《铁路道碴生产供应协议书》及《铁路道碴加工补充协议》，协议中约定如发生纠纷，应协商解决，解决不成，由用碴管内路局铁路法院受理。显然双方之间对管辖约定不明，原、被告对此也无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案中原、被告在协议中并未约定合同履行地。原告主张本院对该案有管辖权的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告认为本案诉讼标的属给付货币，原告属接受货币一方。本院认为，该司法解释条款中“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而并非指诉讼请求中支付金钱的内容。本案中原告主张被告退赔原告投资金额400万元、支付违约金120万元、返还履约保证金50万元，是依据双方约定的违约条款，其请求支付金钱的内容实质上是基于被告违约而产生，并非基于合同本身的给付货币的义务。本案应属于上述司法解释中的“其他标的”，履行义务一方所在地应为合同履行地，被告属于履行义务一方，故被告住所地为合同履行地。本案被告住所地以及合同履行地均位于宁夏中宁县。另外，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。故本案应移送至宁夏中卫市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告宁夏太中银铁路道碴有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏中卫市中级人民法院处理。案件受理费51700元，退还原告鄂托克旗宇鑫石料加工厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  韩 飞审 判 员  刘海荣人民陪审员  袁美琴二〇一七年十月二十三日书 记 员  王双艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初1806号原告：鄂托克旗宇鑫石料加工厂，统一社会信用代码9215069MA0N49TM9J。经营者：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：宁夏太中银铁路道碴有限公司，统一社会信用代码91640521799920130M。法定代表人：呼某。委托诉讼代理人：李某，宁夏鑫源律师事务所律师。原告鄂托克旗宇鑫石料加工厂与被告宁夏太中银铁路道碴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告诉称，原、被告于2008年签订了《铁路道碴生产供应协议书》，约定由原告负责投资建厂并购买设备，就太中银铁路和包西铁路以及既有线向被告提供铁路道碴。原告按照被告指定的地点进行建厂，建厂所需的生产设备及正常的厂房、宿舍等设施的资金完全由原告投入。被告负责下达生产任务指标，并负责道碴产品的销售。同时，原、被告还约定原告向被告缴纳50万元履约保证金。同年双方又签订《铁路道碴加工补充协议》，约定原告建厂投资后，如因被告不能与业主争取来进标道碴供应权，造成原告不能生产的，被告向原告退赔400万元投资额，并支付投资总额50％的违约金。协议签订后，被告始终无法与业主争取来进标道碴供应权，给原告造成巨大经济损失。现原告请求被告退赔原告投资金额400万元、支付违约金120万元、返还履约保证金50万元，并承担本案诉讼费。原告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案属合同纠纷，而原、被告签订的协议未约定履行地点，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，且原告所在地鄂托克旗棋盘井镇为合同履行地，故鄂托克旗人民法院对该案件有管辖权，向我院提起诉讼。被告宁夏太中银铁路道碴有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《铁路道碴生产供应协议书》及《铁路道碴加工补充协议》约定，原告投资所建的石料加工厂在宁夏××县内，其加工、销售石料的经营场所也在宁夏××县内，原告生产、加工、销售石料的行为完全按照被告的要求进行，故合同履行地在宁夏××县内。其次，本案被告宁夏太中银铁路道碴有限公司的所在地在宁夏××县内。本案因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宁夏高院规定，在宁夏辖区内基层法院受理案件的标的数额为500万元以下，标的数额为500万元以上的案件由中级法院受理。故本案应移送至宁夏中卫市中级人民法院。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原告主张权利依据的是双方签订的《铁路道碴生产供应协议书》及《铁路道碴加工补充协议》，协议中约定如发生纠纷，应协商解决，解决不成，由用碴管内路局铁路法院受理。显然双方之间对管辖约定不明，原、被告对此也无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案中原、被告在协议中并未约定合同履行地。原告主张本院对该案有管辖权的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告认为本案诉讼标的属给付货币，原告属接受货币一方。本院认为，该司法解释条款中“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而并非指诉讼请求中支付金钱的内容。本案中原告主张被告退赔原告投资金额400万元、支付违约金120万元、返还履约保证金50万元，是依据双方约定的违约条款，其请求支付金钱的内容实质上是基于被告违约而产生，并非基于合同本身的给付货币的义务。本案应属于上述司法解释中的“其他标的”，履行义务一方所在地应为合同履行地，被告属于履行义务一方，故被告住所地为合同履行地。本案被告住所地以及合同履行地均位于宁夏中宁县。另外，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。故本案应移送至宁夏中卫市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告宁夏太中银铁路道碴有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏中卫市中级人民法院处理。案件受理费51700元，退还原告鄂托克旗宇鑫石料加工厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 韩 飞审判员 刘海荣人民陪审员 袁美琴二〇一七年十月二十三日书记员 王双艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第62号
上诉人（原审被告）骆某甲。
被上诉人（原审原告）骆某乙。
被上诉人（原审原告）骆某丙。
被上诉人（原审原告）骆某丁。
上诉人骆某甲因继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人骆某甲申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆某甲撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人骆某甲撤回上诉。
二审案件受理费3432元，依法减半收取1716元，由上诉人骆某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年一月四日
书记员 吴银萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11087号
原告:马建明，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人:黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告：袁嘉劲，男，1992年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：袁伟常(系被告袁嘉劲的父亲)，男，汉族，1965年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告马建明与被告袁嘉劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序,分别于2017年8月18日及23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄志江及被告诉讼代理人袁伟常到庭参加了两次庭审，原告到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款180000元及利息（从2016年9月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被�因资金周转需要分三次向原告借款共计180000元，其中9月13日银行转账50000元、现金支付10000元，借款期限为2个月，至2016年11月13日止；2016年9月20日银行转账50000元，借款期限为3个月，至2016年11月21日止；9月24日银行转账60000元、现金支付10000元，借款期限为1个月，至2016年10月17日止。被告收到上述借款后分别向原告出具《借条》、《借据》，约定借款利率为每月2%。上述借款期限到期后，被告均未能按照约定偿还本金及利息。经原告多次催收无果。
被告辩称，被告对原告提供的借据及转账凭证有异议，被告确实曾向原告借款，但已按时偿还完毕。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的借据、借条、支付宝转账截图、手机银行截图、顺德农商银行账户对账单，被告在本案第二次庭审时已承认借据、借条上被告的名字系其本人所签，且确认转账记录中的收款账户为被告所有，故本院对上述证据予以采纳。被告提供的支付宝转账记录截图、中国农业银行个人明细对账单，原告对其真实性无异议且确认收取了上述款项，故本院对其予以采纳；微信转账交易记录截图，原告对其真实性有异议，被告未能提供其他证据予以佐证，故本院对其不予采纳。
根据采信的证据，本院认定如下事实：
被告于2016年8月21日签订借据向原告借款50000元，约定借款期限从2016年8月21日起至11月21日止；借据空白处另有被告的手写字迹“已收款伍万元”及签名。原告于2016年9月13日向被告转账支付了上述款项。
2016年9月13日被告出具借条再次向原告借款60000元，约定借款期限从2016年9月13日起至11月13日止，利率为每月2%；借据空白处另有被告的手写字迹“已收款”及签名。原告于2016年9月20日向被告转账支付了50000元，另有10000元原告主张为现金支付。
2016年9月24日被告出具借条又再向原告借款70000元，约定借款期限从2016年9月24日至10月17日止，利率为每月2%；借据空白处另有被告的手写字迹“已收款”及签名。原告于2016年9月24日向被告转账支付了60000元，另有10000元原告主张为现金支付。
被告分别于2016年9月8日、9月9日、9月12日、10月7日、10月21日、11月17日向原告还款10000元、4000元、20000元、4000元、5000元、5000元，合共还款48000元。原告称其中2016年9月12日及之前的还款系偿还本案之外的其他借款。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告虽仅确认收取了原告有关本案借据及借条涉及的借款160000元，但从借据、借条上被告另外书写的收款记录反映，原告已足额向被告支付借款，故本院确认原告向�告出借了款项合共180000元，具体为：2016年8月21日的借据出借款项50000元（实际借款日期为2016年9月13日）、2016年9月13日的借条出借款项60000元（实际借款日期为2016年9月20日）及2016年9月24日借条出借款项70000元。被告向原告还款48000元，原告称其中2016年9月12日前的还款合共34000元（10000元+4000元+20000元）系偿还案外借款，结合2016年8月21日借据涉及款项的具体出借日期，本院采纳该主张，确认被告于2016年9月12日前的还款34000元与本案的借款无关，另外的14000元在本案中用以抵扣被告的欠款。
从借款之日至2016年10月17日，2016年9月13日借条的利息为1120元（60000元×2%/月÷30天/月×28天）、2016年9月24日借条的利息为1493元（70000元×2%/月÷30天/月×32天），被告还款9000元（4000元+5000元），偿还上述利息后尚余6387元；从2016年10月18日至2016年11月17日，2016年9�13日借条的利息为1240元（60000元×2%/月÷30天/月×31天）、2016年9月24日借条的利息为1447元（70000元×2%/月÷30天/月×31天），被告还款5000元，偿还上述利息后尚余2313元。上述余款8700元（6387元+2313元），用于归还2016年8月21日借据的本金50000元，则尚欠该借据的本金为41300元，加上2016年9月13日借条及2016年9月24日借条的本金，则被告尚欠原告借款本金171300元（41300元+60000元+70000元），被告应向原告清偿该款项并按照2016年9月13日借条及2016年9月24日借条的约定以130000元（60000元+70000元）为本金从2016年11月18日起按月利率2%向原告支付利息。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告袁嘉劲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马建明偿还借款本金171300元及利息（利息计算方式：以130000元为本金从2016年11月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告马建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2261元（原告已预交），由原告马建明负担261元，被告袁嘉劲负担2000元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴建欣
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3112号
原告：宝应鹏宇物业服务有限公司。
法定代表人：屈飞鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：徐鹤翔。
原告宝应鹏宇物业服务有限公司诉被告徐鹤翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应鹏宇物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应鹏宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应鹏宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔梦惠
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初9391号
原告：宋小娟，女，XXXX年XX月XX日出生，X族，户籍地：甘肃省。
委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓启，四川昊通律师事务所律师。
被告：栾洋，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：成都市。
委托诉讼代理人：姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
原告宋小娟与被告栾洋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小娟及其委托诉讼代理人褚志娟、邓启，被告栾洋及其委托诉讼代理人姚雄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋拆迁款人民币398032.50元（以实际取得的拆迁款为准进行计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年4月份，原告分两次借给被告共计11万元现金（第一次借给被告10万元现金，第二次借给被告1万元现金），2003年9月份原告借给被告13万元现金，2004年4月份，原告又借给被告30万元现金，原告累计向被告提供现金借款共计54万元。后经原告多次催告被告，要求其履行还款义务，但被告无法履行，并于2007年1月2日自愿向原告出具一份《协议》，该协议载明：栾洋（即本案被告）自愿用住房一套，由宋小娟（即本案原告）本人居住，该房屋拆迁后，宋小娟拥有房屋平均一半的权利，原告从2002年12月底至今一直居住在该房屋。现前述房屋已经被成都市锦江区房屋管理服务中心列入该区域的拆迁房，且该房屋拆迁款项已经补偿到被告账户，但被告却拒绝履行前述协议内容，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告栾洋辩称，原告陈述其分三次借款给被告54万元不是事实。原告陈述其职业是裁缝，2003年原告只有24岁，在成都或其家乡做裁缝要积累该笔巨款是不可能的。被告也去过原告的家乡，是一个小县城，原告的父母均是农民，存有这笔巨款也是不成立的。当初这笔款在成都可以购买一套豪宅，原告可以购买一套豪宅的话，不应当寄住别人家里。2002年时，被告一家三口实际居住在案涉房屋内，所以原告所称2002年其已经住在案涉房屋内不符合常理。即使是借款，原告拿不出被告借原告款项的证据，原告陈述其将30万元的现金放在家里，将巨款放在一个简陋的房屋里不符合常理，因为原告不能提供存放于银行的证据，所以只能陈述为现金。被告出具《协议》是赠与行为，而不是基于借款进行还款。协议写得很清楚，如果双方在2007年前存在借款关系，那这份协议必会体现借款的内容。被告出具《协议》时是有保留的，争议的房屋限原告本人居住，限制其他人住，若存在借款，被告没有资格限制。被告撤销了赠与，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系。被告于2004年2月16日与范艳梅登记离婚。
2007年1月2日，被告向原告出具《协议》，载明“栾洋自愿用住房一套，由宋小娟本人居住，该房屋拆迁后，宋小娟拥有房屋平均一半权利。立据人：栾洋，2007.1.2日”。后原、被告双方就房屋拆迁问题在社区居民会进行协商，协商时被告口头认可将房屋一半权利给予宋小娟。
2015年10月27日，被告与成都市锦江区房屋管理服务中心签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定锦江区房产管理部门拟对今朝宿舍片区实施搬迁，被告选择货币补偿，成都市锦江区房屋管理服务中心向被告支付总价款为796065元。2016年10月28日，成都市锦江区房屋管理服务中心向被告支付了796065元。
2016年12月5日，被告向成都电冶有限责任公司支付房租、水、电、气、清洁费共计18728.17元。2016年7月18日，被告向成都电冶有限责任公司支付房款14096元。
2016年11月25日，四川省成都市律政公证处出具（2016）川律公证内民字第102563号《公证书》，载明证人廖卫于2016年11月24日来到四川省成都市律政公证处办公室，廖卫打印了《证人证言》并进行签名捺印。
上述事实，有宋小娟提交的宋小娟身份证、栾洋户籍证明、《公证书》、录音资料、《成都市国有土地上房屋模拟补偿安置合同》、银行明细，被告提交的离婚证、上海浦东发展银行现金转款单打印件、收据以及双方当事人的陈述在案为证。证人廖卫的证人证言模糊不清且存在矛盾，本院不予采纳。
本院认为，本案争议焦点在于被告出具的《协议》性质是否为赠与合同。本案中，原告认为其与被告之间存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，当事人之间成立民间借贷关系，应当以双方达成借款合意且借款已经实际支付给借款人为构成要件。本案中，原告陈述其于2003年4月、2003年9月、2004年4月共计借款54万元给被告，但是不能提供任何取款记录、转款记录、借条借据、收条收据等与借款相关证据，也不能提供双方就借款达成合意的证据，且被告否认双方存在借款关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张双方存在民间借贷关系的主张，本案不予采纳。而赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在赠与合同中，受赠人不需要支付相应的对价。现未有证据证明原告取得《协议》支付了相应的对价，故《协议》的性质应当为赠与合同。在本案中，被告并未将房屋拆迁后取得的价款支付给原告，即该赠与合同并未实际履行，被告享有任意撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人有权依据自己的意志在赠与财产的权利前享有撤销赠与的权利，本案中被告明确表示撤销赠与，《协议》不再具有法律效力，原告以《协议》为由要求被告支付拆迁款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告宋小娟的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元，由原告宋小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 詹 茜
二〇一七年七月四日
书记员 王渭雨
记录员 何燕琼
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利的转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初9391号原告：宋小娟，女，XXXX年XX月XX日出生，X族，户籍地：甘肃省。委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓启，四川昊通律师事务所律师。被告：栾洋，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：成都市。委托诉讼代理人：姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。原告宋小娟与被告栾洋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小娟及其委托诉讼代理人褚志娟、邓启，被告栾洋及其委托诉讼代理人姚雄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋拆迁款人民币398032.50元（以实际取得的拆迁款为准进行计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年4月份，原告分两次借给被告共计11万元现金（第一次借给被告10万元现金，第二次借给被告1万元现金），2003年9月份原告借给被告13万元现金，2004年4月份，原告又借给被告30万元现金，原告累计向被告提供现金借款共计54万元。后经原告多次催告被告，要求其履行还款义务，但被告无法履行，并于2007年1月2日自愿向原告出具一份《协议》，该协议载明：栾洋（即本案被告）自愿用住房一套，由宋小娟（即本案原告）本人居住，该房屋拆迁后，宋小娟拥有房屋平均一半的权利，原告从2002年12月底至今一直居住在该房屋。现前述房屋已经被成都市锦江区房屋管理服务中心列入该区域的拆迁房，且该房屋拆迁款项已经补偿到被告账户，但被告却拒绝履行前述协议内容，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告栾洋辩称，原告陈述其分三次借款给被告54万元不是事实。原告陈述其职业是裁缝，2003年原告只有24岁，在成都或其家乡做裁缝要积累该笔巨款是不可能的。被告也去过原告的家乡，是一个小县城，原告的父母均是农民，存有这笔巨款也是不成立的。当初这笔款在成都可以购买一套豪宅，原告可以购买一套豪宅的话，不应当寄住别人家里。2002年时，被告一家三口实际居住在案涉房屋内，所以原告所称2002年其已经住在案涉房屋内不符合常理。即使是借款，原告拿不出被告借原告款项的证据，原告陈述其将30万元的现金放在家里，将巨款放在一个简陋的房屋里不符合常理，因为原告不能提供存放于银行的证据，所以只能陈述为现金。被告出具《协议》是赠与行为，而不是基于借款进行还款。协议写得很清楚，如果双方在2007年前存在借款关系，那这份协议必会体现借款的内容。被告出具《协议》时是有保留的，争议的房屋限原告本人居住，限制其他人住，若存在借款，被告没有资格限制。被告撤销了赠与，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系恋爱关系。被告于2004年2月16日与范艳梅登记离婚。2007年1月2日，被告向原告出具《协议》，载明“栾洋自愿用住房一套，由宋小娟本人居住，该房屋拆迁后，宋小娟拥有房屋平均一半权利。立据人：栾洋，2007.1.2日”。后原、被告双方就房屋拆迁问题在社区居民会进行协商，协商时被告口头认可将房屋一半权利给予宋小娟。2015年10月27日，被告与成都市锦江区房屋管理服务中心签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定锦江区房产管理部门拟对今朝宿舍片区实施搬迁，被告选择货币补偿，成都市锦江区房屋管理服务中心向被告支付总价款为796065元。2016年10月28日，成都市锦江区房屋管理服务中心向被告支付了796065元。2016年12月5日，被告向成都电冶有限责任公司支付房租、水、电、气、清洁费共计18728.17元。2016年7月18日，被告向成都电冶有限责任公司支付房款14096元。2016年11月25日，四川省成都市律政公证处出具（2016）川律公证内民字第102563号《公证书》，载明证人廖卫于2016年11月24日来到四川省成都市律政公证处办公室，廖卫打印了《证人证言》并进行签名捺印。上述事实，有宋小娟提交的宋小娟身份证、栾洋户籍证明、《公证书》、录音资料、《成都市国有土地上房屋模拟补偿安置合同》、银行明细，被告提交的离婚证、上海浦东发展银行现金转款单打印件、收据以及双方当事人的陈述在案为证。证人廖卫的证人证言模糊不清且存在矛盾，本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点在于被告出具的《协议》性质是否为赠与合同。本案中，原告认为其与被告之间存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，当事人之间成立民间借贷关系，应当以双方达成借款合意且借款已经实际支付给借款人为构成要件。本案中，原告陈述其于2003年4月、2003年9月、2004年4月共计借款54万元给被告，但是不能提供任何取款记录、转款记录、借条借据、收条收据等与借款相关证据，也不能提供双方就借款达成合意的证据，且被告否认双方存在借款关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张双方存在民间借贷关系的主张，本案不予采纳。而赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在赠与合同中，受赠人不需要支付相应的对价。现未有证据证明原告取得《协议》支付了相应的对价，故《协议》的性质应当为赠与合同。在本案中，被告并未将房屋拆迁后取得的价款支付给原告，即该赠与合同并未实际履行，被告享有任意撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人有权依据自己的意志在赠与财产的权利前享有撤销赠与的权利，本案中被告明确表示撤销赠与，《协议》不再具有法律效力，原告以《协议》为由要求被告支付拆迁款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告宋小娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由原告宋小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 詹 茜二〇一七年七月四日书记员 王渭雨记录员 何燕琼附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利的转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更647号
罪犯郑亮，男，1983年7月25日出生，汉族，中专文化，
河北省博野县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年6月16日作出（2006）保刑初字第2038号刑事判决，以被告人郑亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年1月26日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年1月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑亮在2014年4月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励4次,获单项记功奖励1次。该犯已缴纳罚金人民1000元。另查明，该犯于2002年3月5日因犯放火罪，被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑八个月。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年1月26日起至2028年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2041号
原告付淑蓉，女，1965年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告许泽，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人许久生，男，1949年12月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告付淑蓉诉被告许泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告：医疗费7556.62元，复查CT费1470元，护理费2000元，住院伙食补助费200元，精神抚慰金3000元，合计14226.62元。原告起诉的事实理由为：原告系东郊中学宿舍门卫。2016年4月24日凌晨4时许，原、被告因被告回家开门发生纠纷，被告对原告拳打脚踢，致使原告身体多处软组织受伤。后在民警的挡获下此事才得以平息。被告的违法行为受到了行政处罚。原告受伤后在邛崃市医疗中心医院治疗10天，被告没有支付医疗费。为此，原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，在2016年4月24日凌晨4时许，被告回家喊原告开门，原告迟迟不开，导致纠纷发生。且原告先动手。对原告的损失，被告认为，医疗费无异议，CT复查费不予认可，护理费按60元/天计算，住院伙食补助费没有异议，精神抚慰金不予认可。由于原告有过错，因此只同意承担50%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、邛崃市公安局的行政处罚决定书，主要内容有：现查明，2016年4月24日4时许，许泽在邛崃市文君街道办蒲口路东郊中学宿舍门卫室因口角纠纷与付淑蓉发生矛盾，随后采用拳打脚踢的方式殴打付淑蓉，导致付淑蓉身体多处软组织受伤，后许泽被民警挡获。2、证人代俊文的证言，主要内容有，证人在听到原、被告发生纠纷时报的警，也看见被告殴打原告。证据1、2拟证明被告损害原告的事实成立；3、原告治疗的医疗费票据，出院卡、出院病情证明；拟证明原告主张的医疗费、CT复查费、住院伙食补助费；3、护理人员收入证明，证明护理费标准100元/天。被告质证认为，对行政处罚决定书、医疗费票据、出院卡、出院病情证明无异议，其余证据不予认可。本院认证认为，对行政处罚决定书、医疗费票据、CT费票据、出院卡、出院病情证明因被告无异议，本院予以采信。对证人证言在无相反证据反驳的情况下，结合行政处罚决定书，本院予以采信。对原告提供的护理人员收入证明，系单一证据，本院不予采信。结合当事人陈述，本院认定以下事实成立：
2016年4月24日4时许，许泽在邛崃市文君街道办蒲口路东郊中学宿舍门卫室因口角纠纷与付淑蓉发生矛盾，随后采用拳打脚踢的方式殴打付淑蓉，导致付淑蓉身体多处软组织受伤。付淑蓉受伤后在邛崃市医疗中心医院治疗10天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权应当承担民事赔偿责任。本案被告在发生纠纷中对原告实施了损害行为并造成原告受伤，且造成损害后果，应当承担全部民事赔偿责任。故被告主张其只承担50%的民事赔偿责任，本院不予支持。关于原告的损失，本院根据原告住院治疗的情况和本地护工标准确定为：医疗费7556.62元，复查CT费1470元，护理费800元，住院伙食补助费200元，合计为10026.62元。因无评残报告，本院对原告主张精神抚慰金不予认定。故原告的诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告许泽在本判决生效后十日内赔偿原告付淑蓉损失10026.62元；
二、驳回原告付淑蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘力平
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2041号
原告付淑蓉，女，1965年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告许泽，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人许久生，男，1949年12月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告付淑蓉诉被告许泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告：医疗费7556.62元，复查CT费1470元，护理费2000元，住院伙食补助费200元，精神抚慰金3000元，合计14226.62元。原告起诉的事实理由为：原告系东郊中学宿舍门卫。2016年4月24日凌晨4时许，原、被告因被告回家开门发生纠纷，被告对原告拳打脚踢，致使原告身体多处软组织受伤。后在民警的挡获下此事才得以平息。被告的违法行为受到了行政处罚。原告受伤后在邛崃市医疗中心医院治疗10天，被告没有支付医疗费。为此，原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，在2016年4月24日凌晨4时许，被告回家喊原告开门，原告迟迟不开，导致纠纷发生。且原告先动手。对原告的损失，被告认为，医疗费无异议，CT复查费不予认可，护理费按60元/天计算，住院伙食补助费没有异议，精神抚慰金不予认可。由于原告有过错，因此只同意承担50%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、邛崃市公安局的行政处罚决定书，主要内容有：现查明，2016年4月24日4时许，许泽在邛崃市文君街道办蒲口路东郊中学宿舍门卫室因口角纠纷与付淑蓉发生矛盾，随后采用拳打脚踢的方式殴打付淑蓉，导致付淑蓉身体多处软组织受伤，后许泽被民警挡获。2、证人代某的证言，主要内容有，证人在听到原、被告发生纠纷时报的警，也看见被告殴打原告。证据1、2拟证明被告损害原告的事实成立；3、原告治疗的医疗费票据，出院卡、出院病情证明；拟证明原告主张的医疗费、CT复查费、住院伙食补助费；3、护理人员收入证明，证明护理费标准100元/天。被告质证认为，对行政处罚决定书、医疗费票据、出院卡、出院病情证明无异议，其余证据不予认可。本院认证认为，对行政处罚决定书、医疗费票据、CT费票据、出院卡、出院病情证明因被告无异议，本院予以采信。对证人证言在无相反证据反驳的情况下，结合行政处罚决定书，本院予以采信。对原告提供的护理人员收入证明，系单一证据，本院不予采信。结合当事人陈述，本院认定以下事实成立：
2016年4月24日4时许，许泽在邛崃市文君街道办蒲口路东郊中学宿舍门卫室因口角纠纷与付淑蓉发生矛盾，随后采用拳打脚踢的方式殴打付淑蓉，导致付淑蓉身体多处软组织受伤。付淑蓉受伤后在邛崃市医疗中心医院治疗10天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权应当承担民事赔偿责任。本案被告在发生纠纷中对原告实施了损害行为并造成原告受伤，且造成损害后果，应当承担全部民事赔偿责任。故被告主张其只承担50%的民事赔偿责任，本院不予支持。关于原告的损失，本院根据原告住院治疗的情况和本地护工标准确定为：医疗费7556.62元，复查CT费1470元，护理费800元，住院伙食补助费200元，合计为10026.62元。因无评残报告，本院对原告主张精神抚慰金不予认定。故原告的诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告许泽在本判决生效后十日内赔偿原告付淑蓉损失10026.62元；
二、驳回原告付淑蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘力平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02512号
原告：胡某，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邢某，女，1989年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。
委托代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所实习律师。证号：12021205110024。
原告胡某与被告高万清离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告邢某及其委托代理人董志军、王清堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。原、被告双方均系再婚。婚后无子女。由于接触时间较短，相互缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气、吵架。婚前原告按农村习俗通过龚玉芝、龚积林给付被告彩礼现金65000元。原被告现在已分居生活，夫妻关系名存实亡，无法继续生活下去。为此起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼款65000元；3、诉讼费由被告负担。
被告邢某辩称，同意与原告离婚，不同意返还财产，同时请求原告赔偿被告流产费。
经审理查明：原告胡某和被告邢某经人介绍相识，于年月日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。婚前胡某通过媒红龚玉芝、龚积林共计给付邢某彩礼现金65000元。邢某当庭也对该彩礼无异议。原告胡某提供证据证明因婚前给付彩礼导致其生活困难。
上述事实由原告胡某提供的证据：1、身份证；2、结婚证；3、邮政银行查询单；4、华佗民政办及村委会的证明以及被告提供证据：1、身份证；2、婚姻登记证明；3、报警记录，在卷作证，对其证据效力予以认定。被告所举证据4，因其所花医疗费均无单位印章，无法核实真实性，对其证据效力不予认定。
本院认为：原、被告虽结婚时间较短，但由于原、被告双方由于婚后不注重感情培养，并经常生气、吵架，导致感情破裂。原告胡某诉请离婚，被告也认可夫妻感情破裂并同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。双方结婚时间较短且原告因婚前给付彩礼导致生活困难，被告收受彩礼65000元，应酌情予以返还，以返还26000元（6500040%）为宜。对于辩称的流产费，因其所举证据不足以证明其主张能够，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、准许原告胡某和被告邢某离婚。
二、被告邢某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某彩礼款26000元。
三、驳回被告邢某请求原告胡某支付流产费的请求。
案件受理费200元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一四年十月十六日
书记员 李 彪
附：本案适用的相关法律条文
第3页
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初461号
原告：舒秋田，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告：余兵寿，男，1973年10月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告：张美才，男，1974年12月09日出生，汉族，江西余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告舒秋田与被告余兵寿、张美才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒秋田与被告余兵寿、张美才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒秋田向本院提出诉讼请求：请求判令被告余兵寿、张美才偿还原告本金27600元及利息6210元。事实和理由：2015年7月26日，二被告在原告店里购买8套空调，合计37600元，2015年8月18日张美才付10000元，还欠27600元，说好2015年12月1日付清，但届时并未付清，原告后又多次催收，被告总是说没有，原告无奈只得提起诉讼，请法院依法判决。
被告余兵寿、张美才辩称，欠钱是事实，但没有那么多，买时候先付了10000元，安装完之后又付了10000元，现只欠17600元；原告的空调质量有问题，起了两次火，原告也没有做好售后服务工作；被告与原告都是熟人，欠的钱说好会还他，只是暂时没有钱，大家都是本地人，没必要搞成这样；被告认为买卖物品不存在利息。
本院经审理认定事实如下：原告舒秋田系家电、摩托经销商。2015年7月26日，被告余兵寿、张美才向原告购买了8台海尔空调，合计37600元，二被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到舒秋田（海尔）空调人民币叁万柒仟陆佰零拾零元整，小写37600.00元，付款日期2015年12月1日付清。违期按每月1.5%的利息计算”。被告余兵寿、张美才在欠条上签名并捺印确认。庭审中，双方当事人对被告已还款金额发生争议，原告仅认可被告偿付了10000元货款。因被告未按时付款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告对向原告购买空调并欠原告部分货款这一事实并无异议，本院依法确认原、被告买卖合同关系成立并生效。合法的债权受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称实际已偿还货款20000元，但未提供证据予以证实，故本院根据原告的自认认定被告实际偿还的货款金额为10000元。现原告诉请被告支付剩余欠款27600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付6210元的利息损失，经查，原、被告在欠条上明确约定逾期付款应按每月1.5%利率支付逾期利息，该约定不违反法律规定，合法有效。经计算，至原告起诉时止，被告应支付的利息应为6182元，原告请求被告支付逾期利息6210元计算有误，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告余兵寿、张美才于本判决生效后三十日内向原告舒秋田偿付欠款本金27600元及利息6182元。
如果被告余兵寿、张美才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取计323元，由被告余兵寿、张美才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶琛华
二〇一七年五月二日
书记员 史肖燕
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第721号
申请执行人陈超群。
申请执行人邓毅东。
申请执行人刘银芳。
申请执行人赖水莲。
申请执行人刘凤霞。
被执行人深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄。
陈超群、邓毅东、刘银芳、赖水莲、刘凤霞与深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄拖欠工资纠纷一案，佛冈县人力资源和社会保障局2014年6月24日作出的佛人社行理字（2014）02号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。由于被执行人不履行法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，查名被执行人深圳市奔康投资发展有限公司佛冈颐和温泉度假山庄欠债较多，其财产已被本院另案查封，本院在执行中询问申请人，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第721号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请人可向法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 张帮超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二执加字第2号
申请人吴婵娇，女，1965年2月23日出生，住址广东深圳市罗湖区洪湖二街12号单身宿舍101。公民身份号码：44152219650223302X。
委托代理人李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。执业证号：14403201310092617。
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被申请人陈齐枝，女，1954年11月15日出生，中国香港居民。香港身份证号码R273906（1）。
被执行人梁源开，男，1954年4月3日出生，中国香港居民。香港身份证号码：P630196（0）。
因被执行人梁源开等无可供执行的财产，申请人吴婵娇于2015年3月18日向本院申请追加被执行人梁源开的妻子陈齐枝为（2013）深罗法执二字第1807号执行案件的被执行人。2015年5月8日，申请人吴婵娇向本院递交撤回追加申请。
本院认为，因被申请人陈齐枝下落不明，无法送达，申请人撤回追加被执行人的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人吴婵娇撤回追加陈齐枝为被执行人的申请。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一五年五月十二日
书 记 员 廖秋生
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第361号
申请人薛文震，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被执行人薛三虎，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
薛文震申请执行薛三虎抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）乌民初字第1068号民事调解书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛三虎在中国工商银行的银行账户，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一五年五月十四日
书记员 高伟中
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1319号
申请执行人：韩宗逊，男，1965年6月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：成武三源化工有限责任公司。住所地：成武县经济技术开发区苟村工业园。组织机构代码：70664455-8。
法定代表人：李志东，总经理。
被执行人：李志东，男，1972年3月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：成武县兴华制粉有限公司。住所地：成武县天宫镇康集开发区。组织机构代码：74659980-6。
法定代表人：王英华，总经理。
被执行人：王英华，男，1968年7月出生，汉族，住山东省成武县兴华制粉有限公司。
被执行人：成武恒源纺织有限公司。住所地：成武县城东笱村开发区。组织机构代码：772090049-9。
法定代表人：郭诺，总经理。
被执行人：郭诺，男，1974年11月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人韩宗逊与被执行人成武三源化工有限责任公司、李志东、成武县兴华制粉有限公司、王英华、成武恒源纺织有限公司、郭诺民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 如
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢165号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
被执行人：张飞。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与张飞信用卡纠纷一案中，现被执行人张飞暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 潘 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初800号
原告梁丽华，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告梁丽华与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽华诉称，2011年9月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用18397元；被告承担逾期办证违约金382元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2011年9月，原告梁丽华与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款382927元和办证费用18397元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告梁丽华与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用18397元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金382元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用18397元并承担逾期办证违约金382元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告梁丽华房地产办证费用18397元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告梁丽华逾期办证违约金382元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初800号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
梁丽华
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告梁丽华房地产办证费用18397元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告梁丽华逾期办证违约金382元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初800号	原告梁丽华，女，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告梁丽华与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告梁丽华诉称，2011年9月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用18397元；被告承担逾期办证违约金382元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2011年9月，原告梁丽华与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款382927元和办证费用18397元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告梁丽华与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用18397元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金382元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用18397元并承担逾期办证违约金382元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告梁丽华房地产办证费用18397元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告梁丽华逾期办证违约金382元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费259元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初800号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							梁丽华																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告梁丽华房地产办证费用18397元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告梁丽华逾期办证违约金382元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费259元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0027号
原告无锡东强机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村堰玉路2号（工业集中区）。
法定代表人华强，无锡东强机械制造有限公司董事长。
委托代理人华锋（受无锡东强机械制造有限公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告江苏才兴机械有限公司，住所地溧阳市经济开发区芜申路199号3幢。
法定代表人强建康，江苏才兴机械有限公司董事长。
本院在审理原告无锡东强机械制造有限公司（以下简称东强公司）诉被告江苏才兴机械有限公司（以下简称才兴公司）买卖合同纠纷一案中，东强公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东强公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东强公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取3270元，财产保全费2420元，合计5960元，由东强公司承担。
审判员 杨卫东
二〇一四年二月十八日
书记员 边云鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第0027号
原告无锡东强机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村堰玉路2号（工业集中区）。
被告江苏才兴机械有限公司，住所地溧阳市经济开发区芜申路199号3幢。
本院在审理原告无锡东强机械制造有限公司（以下简称东强公司）诉被告江苏才兴机械有限公司（以下简称才兴公司）买卖合同纠纷一案中，东强公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东强公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东强公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取3270元，财产保全费2420元，合计5960元，由东强公司承担。
审判员 杨卫东
二〇一四年二月十八日
书记员 边云鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4316号
原告：胡柏，现住长春市朝阳区。
被告：长春广鑫出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。
法定代表人：王晓强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲影，该公司职员。
本院在审理原告胡柏诉被告长春广鑫出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告胡柏于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡柏申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡柏撤回起诉。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 刘爱霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 洋
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑初字第30号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人谭某甲，女，1977年12月24日出生于河南省沈丘县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月21日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪经沈丘县人民检察院批准，于2014年1月8日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人张新士，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某甲依法向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人谭某甲及其辩护人张新士到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2013年6月29日14时许，被告人谭某甲因得知其父谭某乙与冯营乡梁古洞村民梁某乙因土地发生纠纷，随后纠集多人到梁某乙家中，持斧头、砖头将梁某乙家卷闸门、玻璃、电视机、电脑显示屏等物品砸坏，经物价评估价值人民币2251元。
以上事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见和相关书证等证据证实，认为被告人谭某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人谭某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人张新士的辩护意见是，对起诉书指控罪名及事实无异议。鉴于被告人及家属已于庭外和被害人达成和解协议，加之被告人犯罪情节较轻，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年6月29日14时许，被告人谭某甲因得知其父谭某乙与冯营乡梁古洞村民梁某乙因土地发生纠纷，随后纠集多人到梁某乙的儿子梁某甲家中，持斧头、砖头将梁某甲家卷闸门、玻璃、电视机、电脑显示屏等物品砸坏，经物价评估价值人民币2251元。
在诉讼过程中，被告人谭某甲及其家人与附带民事诉讼原告人梁某甲庭外达成了和解协议，附带民事诉讼原告人梁某甲向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。
上述事实，有检察机关提交及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人谭某甲的供述，证实其得知其父谭某乙与梁某乙因土地发生纠纷后，于2013年6月29日下午其带着一个叫“甲鱼”的小兄弟和另外三个人到梁某乙家，其用斧头、砖头将梁某乙家的卷闸门、玻璃、电视机、电脑显示屏等物品砸坏；
2、证人谭某丙的证言，证实其2013年6月29日下午其和其父母、妹妹谭某甲一起到梁某乙家说地的事，因梁某乙家没人应声，其到梁某乙家屋后用斧头把树砍倒了，谁砸的梁某乙家其不知道；
3、证人谭某乙的证言，证实其与吕某甲家因土地发生纠纷，2013年6月29日下午其与其妻子、儿子谭某丙、女儿谭某甲到吕某甲家理论，其和谭某丙替换着砍吕某甲家屋后的树了，谁砸的吕某甲家其不知道；
4、证人刘某某的证言，证实2013年6月29日下午2点多，其看到谭某乙两口子、谭某丙、谭某甲和十几个人用砖头、斧头砸她家的门、窗户玻璃等物品，又去屋后砍的树；
5、证人梁某丙、吕某甲的证言，均证实2013年6月29日下午二人接到刘某某的电话说家中有人闹事后就赶回家，到家后看到谭某乙两口子、谭某丙、谭某甲和十几个年青人在其家门口，谭某甲打了二人一巴掌，其家的卷闸门、玻璃、电视机、电脑显示屏等物品被砸坏；
6、证人梁某甲的证言，证实2013年6月29日下午其接到妻子刘某某的电话说其家被砸了，其快到家时看到有一个年青人用斧头砍其家的卷闸门，还有几个人用砖头砸其家的玻璃，有十几个男的往其跟前来时，其被邻居拉走了；
7、证人梁某丁的证言，证实2013年6月29日下午2点左右，其在吕某乙门口看到有一个女的和十几个人拿着斧头和棍上了两辆车；
8、证人段某某、梁某戊、梁某己的证言，均证实2013年6月29日下午2点左右，其看到十几个人拿着斧头、棍到吕某甲家门口，用砖头砸吕某甲家的门；
9、证人周桂芝的证言，证实2013年6月29日下午，其和丈夫谭某乙、儿子谭某丙、女儿谭某甲、还有另外两名男子到梁某乙家，其丈夫和儿子替换着砍梁某乙家屋后的树了，谁砸的梁某乙家其不知道；
10、证人梁某乙的证言，证实2013年6月29日下午其接到家里电话说家里被砸了，其到家时看到谭某乙夫妇、谭某丙、谭某甲、还有几个不认识的人在其家门口，其家的卷闸门和玻璃被砸烂了，屋后的树被砍了，谭某甲还打了其一巴掌；
11、沈丘县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被毁物品价值2251元；
12、被毁物品照片；
13、沈房字第108111**号房权证，证实涉案房屋所有权人系梁某甲；
14、沈丘县公安局冯营派出所出具情况说明，证实2013年6月29日下午，经其所民警查看，梁某乙家被毁物品有卷闸门、玻璃、电视机、电脑显示屏等；
15、发破案报告、抓获经过，证实案发情况；
16、和解协议、谅解书、撤诉申请书，证实被告人谭某甲及其家人与被害人梁某甲就民事部分达成了和解，被害人梁某甲对被告人谭某甲的行为表示谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人谭某甲纠集多人公然毁坏他人财物，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某甲能够自愿认罪，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人谭某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩冲
审判员 张灵
审判员 崔岩
二〇一四年五月九日
书记员 韩啸
河南省沈丘县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）沈刑初字第30号公诉机关沈丘县人民检察院。附带民事诉讼原告人梁某，男，1989年6月20日出生，汉族，住沈丘县。被告人谭庆，女，1977年12月24日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月21日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪经沈丘县人民检察院批准，于2014年1月8日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人张新士，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检刑诉[2014]42号起诉书指控被告人谭庆犯故意毁坏财物罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某于2014年3月24日依法向本院提起附带民事诉讼。期间因附带民事诉讼原告人梁某和被告人谭庆及其家人庭外达成了和解协议，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人梁某撤回起诉。审判长  韩冲审判员  张灵审判员  崔岩二〇一四年五月六日书记员  韩啸
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1931号
原告:任希刚，男，汉族，住抚松县。
被告:安佰林，男，汉族，住抚松县。
被告:祁彩虹，女，汉族，住抚松县。
被告:安佰涛，男，汉族，住抚松县。
原告任希刚与被告安佰林、祁彩虹、安佰涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任希刚与被告安佰林、祁彩虹、安佰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任希刚诉称：2014年6月1日，被告安佰林和祁彩虹以保证担保方式向原告借款50万元，年利息18%，期限三年；逾期按年利率的36%计算利息，至还清之日止；被告安佰涛承担连带责任保证。因为被告安佰林、祁彩虹没有按期偿还本息。要求被告安佰林、祁彩虹偿还本金50万元及利息(利息及罚息按合同约定计算)；被告安佰涛承担连带保证责任。
被告安佰林、祁彩虹、安佰涛对原告任希刚的诉讼请求无异议。
本院认为，被告安佰林、祁彩虹、安佰涛承认原告任希刚在本案中所主张的事实。对原告任希刚主张的事实，本院予以确认。但是，对逾期后的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过年利率24%部分不予保护。依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，本院判决如下：
一、被告安佰林、祁彩虹偿还原告任希刚借款本金50万元及利息（自2014年6月1日起至2017年5月31日止，按照年利率18%计算；自2017年6月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后三日内付清；
二、被告安佰涛对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回任希刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4,400.00元(已经减半收取)，由被告安佰林、祁彩虹、安佰涛共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年八月三十日
书记员 董 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2574号
上诉人（原审原告）：刘庆，男，1986年4月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县西尧新区。
委托诉讼代理人：李世清、孙金花，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北立车光电材料有限公司，住所地武强县立车工业区。
法定代表人：李迎九，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：李兰军，女，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区，现羁押于衡水市看守所。
委托诉讼代理人：任红威、陈璇，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北佩锦实业有限公司，住所地武强县工业区。
法定代表�：李迎九，该公司执行董事。
上诉人刘庆因与被上诉人李兰军、河北立车光电材料有限公司、河北佩锦实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人刘庆于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘庆在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49863元，减半收取即24931.5元，由上诉人刘庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年四月十日
（代）书记员 刘召芬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1037号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路496号。
法定代表人：杨常成，该公司总经理。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：郎秋晓。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告郎秋晓物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年六月八日
书记员 朱黄雅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终202号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）粟厚富，男，1984年9月27日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于兴安�看守所。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理兴安县人民检察院指控原审被告人粟厚富犯交通肇事罪一案，于2016年12月27日作出（2016）桂0325刑初212号刑事判决。认定被告人粟厚富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人粟厚富不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员谷业能出庭执行职务，上诉人（原审被告人）粟厚富到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人粟厚富当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人粟厚富提出撤回上诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释�第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）粟厚富撤回上诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 谢 斌
二〇一七年五月十一日
代书记员 王虹翔
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2197号
原告。
被告田士珍。
原告陈秋佳为与被告田士珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友，2015年4月30日被告向原告借款194130元，后经原告多次催收至今未还。现诉请：要求判决被告归还该借款。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供借条原件、收入证明予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田士珍归还原告陈秋佳借款194130元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元（已减半），由被告田士珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 晶