江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2189号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任锋，该行副行长（主持工作）。
委托代理人：梁淑媛，该行员工。
被告：陈超，男，1986年12月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊燕燕，女，1987年3月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：江西松源贸易有限公司，住所地：江西省良种场场部内，统一社会信用代码：913601215638097008。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托代理人：刘建波，江西联创律师事务所律师。
被告：南昌恒颐贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区39栋三单元。
法定代表人：陈超。
被告：陈伟，男，1978年2月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：唐娜，女，1983年5月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告陈超、熊燕燕、江西松源贸易有限公司（以下简称松源公司）、南昌恒颐贸易有限公司（以下简称恒颐公司）、陈伟、唐娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行的委托代理人梁淑媛、被告松源公司委托代理人刘建波到庭参加诉讼。被告陈超、熊燕燕、恒颐公司、陈伟、唐娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈超、熊燕燕立即向原告偿还贷款本金1739999.01元，并按合同约定支付相应利（罚）息，直至还清全部款项之日止；2、请求判令被告江西松源贸易有限公司、南昌恒颐贸易有限公司、陈伟、唐娜在被告陈超、熊燕燕所需清偿全部款项范围内承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令拍卖、变卖陈伟、唐娜名下所有的位于莲塘镇澄××大道××楼××单元××室、××沿河××路××单元××室的房产，原告对拍卖、变卖房产所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；4、请求法院依法判令六被告承担原告为实现债权所产生的邮寄送达费、公告费、律师费、差旅费等各相关费用（以实际发生金额为准）；5、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
事实和理由：2014年9月24日，被告陈超、陈伟、唐娜、松源公司、恒颐公司与中国光大银行股份有限公司南昌分行签订《个人贷款授信额度合同》，合同约定：被告陈超申请授信额度人民币174万元，授信期限自借款人满足授信额度启用条件之日起60个月；被告陈伟、唐娜将其所有的位于莲塘镇澄××大道××楼××单元××室、××沿河××路××单元××室的两套房产为授信合同项下债务承担最高额抵押担保责任；被告江西松源贸易有限公司、南昌恒颐贸易有限公司同意为借款人在授信合同项下的全部债务承担连带责任的最高额保证担保。同日，被告陈伟、唐娜与光大银行签订了《个人贷款最高额抵押合同》，合同约定：陈伟、唐娜将其位于莲塘镇澄××大道××楼××单元××室、××沿河××路××单元××室的房产为其在《个人贷款授信额度合同》项下全部债务提供抵押，承担最高额担保责任并办理房产的抵押登记手续。2014年9月30日，被告陈超与光大银行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为174万元，贷款期限自2014年10月8日至2015年10月8日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%。2014年10月8日，原告依约向借款人发放贷款人民币174万元。2015年9月30日，被告陈超、江西松源贸易有限公司、南昌恒颐贸易有限公司、陈伟与原告签订了一份《<借款合同>补充合同》，约定该笔贷款续贷有关事项，贷款期限按原贷款期限加续贷期限连续计算，总期限为24个月，即自2014年10月8日至2016年10月8日止，续贷后贷款利率按中国人民银行贷款基准年利率浮动40%执行，贷款年利率为7%，在贷款续贷期限届满之日，借款人一次性偿还全部续贷贷款，贷款期限原担保人同意继续为被告陈超提供担保。在借款期限届满后，被告陈超仍未依约清偿借款本息，经原告多次催告均未果。被告熊燕燕作为被告陈超的配偶，在夫妻关系存续期间对外举债应承担共同还款责任。为此，原告诉至人民法院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人身份证明书、被告陈超、熊燕燕、陈伟、唐娜身份证、户口本、江西松源贸易有限公司、南昌恒颐贸易有限公司营业执照、组织机构代码证各一份。
证明：原、被告诉讼主体信息；
证据二、《个人贷款授信额度合同》一份。
证明：合同中约定：原告向被告提供人民币174万元的授信额度；授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起60月。陈伟、唐娜将其所有的位于莲塘镇澄××大道××楼××单元××室、××沿河××路××单元××室房产在授信合同项下债务承担最高额抵押担保责任；陈伟、唐娜、江西松源贸易有限公司、南昌恒颐贸易有限公司为其在授信合同项下债务承担保证担保责任；
证据三、《个人贷款最高额抵押合同》、《他项权证》各一份。
证明：2014年9月24日，被告陈伟、唐娜与原告签订《个人贷款最高额抵押合同》，陈伟、唐娜将其所有的位于莲塘镇澄××大道××楼××单元××室、××沿河××路××单元××室房产为其在《个人贷款授信额度合同》项下全部债务提供抵押，承担最高额担保责任并办理该处房产的抵押登记手续；
证据四、《个人贷款合同》、《<借款合同>补充合同》各一份。
证明：合同中约定：原告同意向被告发放174万元贷款，贷款期限自2014年10月8日起至2015年10月8日止；2015年9月30日，被告陈超、陈伟、唐娜、江西松源贸易有限公司、南昌恒颐贸易有限公司与原告签订借款合同《补充合同》，约定：贷款期限按原贷款期限加续贷期限连续计算，总期限为24个月，即自2014年10月8日至2016年10月8日止,贷款期限原担保人同意继续为被告陈超提供担保。
证据五、中国光大银行南昌分行支行贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证各一份。
证明：2014年10月8日，原告依约向借款人发放贷款人民币174万元。
证据六、中国光大银行欠息单一份。
证明：截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金1739999.01元，利（罚）息147538.12元。
上述证据经原、被告当庭质证，被告松源公司委托代理人对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据一、二、四无异议；2、对证据三与被告恒颐公司无关；3、对证据五、六不清楚。
被告松源公司辩称：1、借款属实，欠款本金及利息应当按照合同约定计算；2、原告应当督促借款人尽快还款，被告也会积极就本笔贷款与有关当事人协商，请求原告能够给予足够的时间期限，以便协商解决。
被告松源公司未提交证据。
被告陈超、熊燕燕、恒颐公司、陈伟、唐娜未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告陈伟、熊燕燕、松源公司、恒颐公司、陈伟、唐娜签订合同编号50061417000056号的《个人贷款授信额度合同》，协议约定：1、原告光大银行南昌分行向被告陈超提供人民币174万元整的授信额度；2、授信期限为60个月；3、被告松源公司、恒颐公司、陈伟、唐娜对上述授信产生的借款承担连带保证责任；4、被告陈伟、唐娜以其所有的位于南昌市××大道××楼××单元××室、××沿河××路××单元××室房为上述授信产生的借款本息承担抵押担保责任。同日，原告光大银行南昌分行与被告陈伟、唐娜签订编号为DB50061417000056《个人贷款最高额抵押合同》，约定：1、被告陈伟、唐娜就上述174万元授信产生的欠款同意用南昌市××大道××楼××单元××室、××沿河××路××单元××室房屋进行最高额抵押担保；2、抵押担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于2014年9月29日办理了他项权证登记手续。之后，原告与被告陈超于2014年9月30日签订编号为50061416000526号《个人贷款合同》，约定：1、贷款金额174万元；2、期限为12个月，即从2014年10月8日至2015年10月8日止；3、利率以定价日适用的中国人民银行公布的壹年金融机构人民币贷款基准利率上浮50%。上述合同签订后，原告光大银行南昌分行依约于2014年10月8日向被告陈超发放了174万元贷款，履行了合同约定的贷款发放义务。合同履行期将届满之际，原告与被告陈超、松源公司、恒颐公司、陈伟签订《<借款合同>补充合同》一份，约定：将贷款期限延长至2016年10月8日止，总期限共计24个月。借款期限接满后，可被告陈超仍不按期偿还贷款本息，截止2017年7月18日，被告尚欠借款本金1739999.01元及利息147538.12元。原告为此诉至本院。
另查明，被告陈超与被告熊燕燕系夫妻关系。
本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人贷款合同》、《<借款合同>补充合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告陈超向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告陈超归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年7月18日，被告陈超尚欠借款本金1739999.01元，利息147538.12元，本院予以确认。该笔借款是形成于被告陈超、熊燕燕婚姻存续期间，且借款用途为经营周转，被告熊燕燕亦在授信合同、抵押合同签字认可，故上述债务应由被告熊燕燕共同偿还。原告要求处置被告陈伟、唐娜的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告陈超、熊燕燕、恒颐公司、陈伟、唐娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈超、熊燕燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金1739999.01元及利息（截止2017年7月18日为147538.12元，并自2017年7月19日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。
二、若被告陈超、熊燕燕未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告唐娜所有的位于南昌市莲塘镇澄湖北大道588号语花庭3号楼三单元102室、被告陈伟所有的位于莲塘镇沿河南路106号14栋一单元502室房屋，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
三、被告江西松源贸易有限公司、南昌恒颐贸易有限公司、陈伟、唐娜对上述判决第一项付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费20460元，由六被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年八月三日
书 记 员 熊思莹