江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2048号
原告：刘玉兴，男，1955年10月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：陈彩萍，女，1971年2月5日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市店岸电热电器厂，住所地张家港市锦丰镇店岸村。
负责人：陈彩萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告刘玉兴与被告陈彩萍、张家港市店岸电热电器厂（以下简称店岸电器厂）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兴的委托诉讼代理人臧艳龙，被告陈彩萍暨被告店岸电器厂的负责人，被告人民保险公司的委托诉讼代理人钱伟妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兴向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿损失合计135634.88元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月18日12时25分左右，刘玉兴驾驶三轮电动车由东向西行驶至张家港市杨舍镇海关路与中兴路交叉路口时，车辆前部与海关路由北向南陈彩萍驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车左侧相撞，致刘玉兴受伤、二车损坏。事故发生以后，刘玉兴入院接受治疗，产生相关医疗费用，且刘玉兴的伤情经司法鉴定构成十级伤残。针对该起交通事故，张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，刘玉兴承担主要责任，陈彩萍承担次要责任。因本案肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险等，且本起事故发生于保险期间内，现双方就本起交通事故的赔偿事宜无法达成一致，故原告刘玉兴诉至法院请求依法支持诉讼请求。
被告陈彩萍、店岸电器厂均辨称同意依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，同意依法赔偿。依据事故认定书等可以认定原告刘玉兴驾驶的车辆系机动车，故超过交强险部分的损失我公司同意按照30%的比例赔偿。另外,我公司已垫付10000元医疗费，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月18日12时25分左右，刘玉兴驾驶三轮电动车由东向西行驶至张家港市杨舍镇海关路与中兴路交叉路口时，车辆前部与海关路由北向南陈彩萍驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车左侧相撞，致刘玉兴受伤、二车损坏。事故发生后，刘玉兴入院接受治疗，产生相关医疗费用，并由人民保险公司垫付10000元。针对本起交通事故，张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论综合分析认为：刘玉兴驾驶三轮车通过路口时，未按交通信号灯指示通行，其违法行为是造成该起事故的主要原因；陈彩萍驾驶机动车通过路口时，对路面交通动态疏于观察，致遇情况未及时采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的次要原因。据此，该队于2015年2月18日出具《道路交通事故认定书》认定：在该起事故中，刘玉兴承担主要责任，陈彩萍承担次要责任。
2.经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2016年12月2日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第990号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘玉兴左上肢丧失部分功能构成十级伤残。2、刘玉兴的误工时限为180日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。
3.苏Ｅ×××××小型普通客车的所有人为店岸电器厂，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（B,保险金额/责任限额1000000元）及不计免赔率（M）覆盖B等，保险期间均自2015年10月27日10时起至2016年10月27日10时止。
4.刘玉兴驾驶的三轮车经张家港市公安局交通警察大队车辆管理所鉴定为机动车，且无机动车号牌。
关于原告刘玉兴主张的各项损失，经当事人举证、质证，本院认证如下：
1.医疗费：原告刘玉兴主张26656.08元（含人民保险公司垫付的10000元）。
被告陈彩萍、店岸电器厂表示无异议；被告人民保险公司对金额没有异议，但认为应当扣除20%非医保用药费用。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。虽被告人民保险公司辩称应扣除非医保部分用药费用，但并未举证证明在原告刘玉兴受伤治疗期间针对伤者伤情具有疗效相同或相近的可替代药品的具体项目及金额等，故本院对此辩称难于采信，并认定医疗费金额为26656.08元（含人民保险公司垫付的10000元）。
2.住院伙食补助费：原告刘玉兴主张按50元/日计算16日为800元。
被告陈彩萍、店岸电器厂、人民保险公司均认可按30元/日计算16日。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院认定住院伙食补助费为800元（50元/日*16日）。
3.营养费：原告刘玉兴主张按50元/日计算60日为3000元。
被告陈彩萍、店岸电器厂、人民保险公司均认可按30元/日计算60日。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本院认定营养费为3000元（50元/日*60日）。
4.残疾赔偿金：原告刘玉兴主张按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算19年，再结合0.1的伤残系数为76288.80元。
被告陈彩萍、店岸电器厂、人民保险公司均认为，从原告刘玉兴提供的检查报告单、出院记录看均未记载其有左肩锁关节脱位的事实，所以《司法鉴定意见书》中关于原告刘玉兴左上肢丧失部分功能构成十级伤残的鉴定结论没有事实基础，因此，对该项损失不予认可。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，虽被告方对鉴定结论中的伤残等级不予认可，但并未就此提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，且《司法鉴定意见书》的内容完整、形式合法，有相应的认定依据，故本院对《司法鉴定意见书》的真实性、关联性、合法性均予以认定。因此，原告刘玉兴主张残疾赔偿金按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算19年于法有据，再结合其伤残等级，本院认定残疾赔偿金为76288.80元（40152元/年*19年*0.1）。
5.护理费：原告刘玉兴主张按100元/日计算76日（60日+16日）为7600元。
被告陈彩萍、店岸电器厂、人民保险公司均认可按70元/日计算76日。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故本院综合认定护理费为7600元（100元/日*76日）。
6.误工费：原告刘玉兴主张按1820元/月计算180日为10920元，但未提供相应的证据证明。
被告陈彩萍、店岸电器厂、人民保险公司均认为原告刘玉兴已超过法定退休年龄，且未提供误工损失的证据，故对此损失不予认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告刘玉兴虽主张误工损失，但并未举证证明其工作情况和收入状况等基本事实，且被告方对此均不予认可，故本院对此误工费不予认定。
7.精神损害抚慰金：原告刘玉兴主张5000元，且主张在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿。
被告陈彩萍、店岸电器厂、人民保险公司均不予认可。
本院认为，原告刘玉兴因交通事故受伤致残，其精神上受到较大伤害，精神损害抚慰金为法定赔偿项目，综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地实际生活水平等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为1500元，且在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付。
8.交通费：原告刘玉兴主张500元。
被告陈彩萍、店岸电器厂、人民保险公司均认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告刘玉兴因交通事故受伤治疗必然产生交通费，再结合其治疗时间、次数等实际情况，本院酌情认定交通费为300元。
9.施救费：原告刘玉兴主张100元，并提供了发票。
被告陈彩萍、店岸电器厂、人民保险公司均同意赔偿。
本院认为，原告刘玉兴主张的施救费有相应的票据佐证，被告方亦表示认可，故本院对此施救费100元予以认定。
10.财产损失：原告刘玉兴主张电动车修理费2250元。
被告人民保险公司表示同意赔偿。被告陈彩萍、店岸电器厂表示超出交强险部分的不予赔偿。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告刘玉兴的电动车车损有相应的票据予以佐证，故本院对此财产损失2250元予以认定。
11.司法鉴定费：原告刘玉兴主张2520元，并提供了相应的收费票据。
被告人民保险公司认为不属于保险承担范围。被告陈彩萍、店岸电器厂表示不承担该鉴定费。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定及损失确定所支出的费用，且有相应的票据等印证，故本院对此2520元鉴定费予以认定，但不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。
综上，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的赔偿项目、标准，原告刘玉兴因本起交通事故受伤致残所造成的损失合计为121014.88元（医疗费用部分30456.08元+伤残部分85788.80元+财产损失2250元+其他财产损失2520元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。原告刘玉兴因交通事故受伤致残，为此主张权利，于法有据，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，有相应的认定依据，本院对此予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于不足的部分，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人民保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告刘玉兴赔偿97788.80元【医疗费用赔偿限额10000元+伤残部分赔偿85788.80元（含精神损害抚慰金1500元）+财产损失赔偿限额2000元】。关于超过上述赔偿限额部分的损失即机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分的损失为23226.08元（121014.88元-97788.80元），因该损失未超出第三者责任保险的责任限额，且投保有第三者责任保险不计免赔率等，再结合事故双方在交通事故中的过错行为、所承担的事故责任和驾驶车辆的性质等，本院综合认定上述23226.08元损失由被告人民保险公司根据保险合同在第三者责任保险责任限额内直接向原告刘玉兴赔偿6967.82元（23226.08元*30%，四舍五入，且保留到小数点后两位），其余损失由原告刘玉兴自理。另外，关于被告人民保险公司已预付的10000元医疗费，可视为其已履行的赔款在应赔款中直接予以扣减。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起10日内分别在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘玉兴97788.80元和6967.82元，合计赔偿104756.62元（扣除已履行的10000元，还应赔偿94756.62元）；
二、驳回原告刘玉兴的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告刘玉兴指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈彩萍负担405元，由原告刘玉兴负担120元。该费原告刘玉兴已预交，本院不再退还，被告陈彩萍应负担部分由其于履行本判决时直接给付原告刘玉兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李军
二〇一七年四月一日
书记员 李杨