wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3109号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王林东，男，1965年10月10日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处西营居委会居民，住。
被执行人王子春，男，1965年4月6日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处西营居委会居民，住。
被执行人唐宝荣，女，1963年8月28日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处西营居委会居民，住。
被执行人王双华，男，1955年4月17日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处西营居委会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王林东、王子春、王双华、唐宝荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金40000元、利息17550元（利息计算至2009年3月21日）及2009年3月22日至归还日的利息（按利率月息千分之14.625计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金40000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第442号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：侯建荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月20日作出浔土资监罚[2014]12-21号行政处罚决定，认定被申请执行人侯建荣未经依法批准，于2012年10月擅自占用旧馆镇罗汉村集体土地165.3平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地165.3平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋495.9平方米。申请执行人于2014年3月24日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人侯建荣未自动履行，但因本案客观上无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月20日作出的浔土资监罚[2014]12-21号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 金林兵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1487号
上诉人（原审被告）陈爱民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）厦门市同安伟峰企业发展有限公司。
法定代表人郑玮芹，总经理。
委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
上诉人陈爱民因与被上诉人厦门市同安伟峰企业发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第548号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈爱民上诉称，原审法院以没有上诉人签名的欠款单作为管辖依据，属事实不清，证据不足；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖，原审适用法律错误。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的仙桃市人民法院审理。
本院经审�认为，被上诉人厦门市同安伟峰企业发展有限公司提供的经上诉人陈爱民签名确认的“欠款单”，双方约定因付款发生争议由供方所在地人民法院管辖，供方即本案原告厦门市同安伟峰企业发展有限公司，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，根据该约定，原告所在地在厦门市同安区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人陈爱民的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年五月九日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执566号
毛超群：
李国格申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1084号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年四月十一日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第938号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告顾柏林。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告顾柏林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月三十日
书记员 宋振华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04697号
原告纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
被告重庆百货大楼股份有限公司。
本院在审理原告纪万良与被告重庆百货大楼股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告纪万良于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告纪万良自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪万良撤回起诉。
本案受理费减半收取55元，由原告纪万良负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年六月四日
书 记 员 周宇波
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执352号
申请执行人张庆河，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张庆河与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张庆河办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区16幢4单元4-202号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
广西壮族自治区贺州市八�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1838号
申请执行人：贺州市鑫融小额贷款有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区太白西路63号。
法定代理人：彭奕其，总经理。
委托代理人：黄永平，副总经理。
委托代理人：庄丰尖，宏民律师事务所律师。
被执行人：叶志雄，男，1971年9月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人贺州市鑫融小额贷款有限责任公司与被执行人叶志雄借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二初字第1685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张�强
审判员 余 伟 波
审判员 白 素 明
二〇一六年十一月八日
书记员 陀 扬 添
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1735号
尹成伟：
尹成伟与邓安中买卖合同纠纷一案，（2017）皖1221民初3262号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邓安中于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）支付邓安中货款人民币21500元。
（2）案件受理费0元，案件执行费222元。
（3）支付迟延履行期间的债务利息。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1288号
申请执行人：蔡杨,女,1984年5月30日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行蔡杨与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督108号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 周渝浩
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01431号
原告卢相兵，男，1963年4月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
被告赵灿，男，1966年6月16日出生，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。
本院在审理卢相兵赵灿民间借贷纠纷一案中，原告卢相兵于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢相兵撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告负担。
审判员 郭海
二〇一五年五月十三日
书记员 刘蕊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初662号
原告：杜维国，男，1961年11月12日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：郑国帅。
被告：张忠华，男，1988年12月19日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张少朋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区。
负责人：臧存生。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人：彭彬。
委托诉讼代理人：黄梅娜。
原告杜维国与被告张忠华、中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜维国及其委托诉讼代理人郑国帅、被告张忠华的委托诉讼代理人张少朋、被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜维国的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失20万元；并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为162433.42元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××重型自卸货车所有人为被告张忠华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司投保交强险，保险期间为2016年11月25日17时至2017年11月25日17时。在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2016年11月25日至2017年11月24日。
2016年12月23日14时许，刘芳驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至邦宽线电厂路铁路西侧与前方同向王嘉彬驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，致车辆损坏，冀Ｂ×××××小型车辆乘车人杜维国受伤。刘芳经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，刘芳承担事故的主要责任，王嘉彬承担事故的次要责任，杜维国无责任。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.交通费；7.鉴定费；8.复印费；9.伤残赔偿金、精神抚慰金；10.被抚养人生活费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交的票据、用药明细、住院病历等具有真实性，除村卫生所开支的费用外，并无明显不合理用药情形，故认定75096.36元；
2.伙食补助费。原告住院31天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为1240元；
3.营养费。原告的营养期已经法医鉴定为90天，本院予以采信；可参照伙食补助费标准计算，故认定为3600元；
4.护理费。原告的护理期经法医评定分别为90天，本院予以采信；原告主张的数额适当，故认定为9000元；
5.误工费。原告的误工期经法医评定为180天，本院予以采信；原告主张的数额适当，故认定为18000元；
6.交通费。原告检查、住院、转院治疗、鉴定等必然开支交通费，原告主张的数额适当，故认定2600元；
7.鉴定费。属于必要开支，已提交票据，故认定为1600元；
8.复印费。属于必要开支，已提交票据，故认定为97.8元；
9.伤残赔偿金、精神抚慰金。经法医鉴定原告为8级伤残、Ia值为10%，本院予以采信；原告主张的数额适当，故认定伤残赔偿金为95352元、精神抚慰金14000元；
10.被抚养人生活费。原告主张的数额适当，故认定为1469.7元；
综上，原告的各项损失合计为222055.86元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司承保了冀Ｂ×××××重型自卸货车的交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司承保了冀Ｂ×××××重型自卸货车不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤，刘芳经医院抢救无效死亡，王嘉彬承担事故的次要责任，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，应适当为死者刘芳亲属预留一部分，其次，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司应对原告超过交强险及交强险外损失承担40%的赔偿责任并无不妥。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司赔偿原告杜维国损失7万元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下6万元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杜维国超过交强险及交强险外损失152055.86元的40%，计60822.34元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告杜维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取1774元，保全申请费1520元，合计3294元，由原告杜维国承担1359元，被告张忠华负担1175元，被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年九月三十日
书记员 马立艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一初字第524号
原告：刘桂荣，女，汉族，1973年12月18日出生，住锡林浩特市。
委托代理人：刘祥，男，汉族，1962年2月7日出生，住锡林浩特市，系原告哥哥。
委托代理人：薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿，住所地锡林浩特市。
法定代表人：李文书，该煤矿矿长。
委托代理人：格日勒，该公司法律顾问。
委托代理人：赵树军，该公司法律顾问。
原告刘桂荣诉被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣及其委托代理人刘祥、薛淑霞，被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿（简称锡林浩特煤矿）委托代理人格日勒、赵树军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补办档案并为原告在被告处安置工作；2、为原告补交给原告安置工作前应由被告全额承担的社会保险金；3、为原告补发应发工资21000元并按2007年至2014年内蒙古自治区上年度采矿业职工平均工资标准给付原告每年60%工资共205660元；4、如补办不能被告应赔偿将原告档案丢失不能办理养老保险、医疗保险、无法正常就业的经济损失、精神损失费350000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原锡盟砖瓦厂1989年招的正式职工，1998年之前一直在锡盟砖瓦厂工作。1998年锡盟砖瓦厂与被告合并，原砖瓦厂职工全体被并入被告处。原告到被告处后，经过安全岗前培训被安排到被告的劳动服务公司装卸队工作。2005年朝阳宏文投资有限公司开始注资收购被告，原告等大多数职工被通知回家等待通知。2007年被告通知待岗职工到矿上给发钱，当时和原告一样工龄的每位职工发21000元。原告要求领工资时却被告知没找到原告的档案不能领，等找到档案后再补发。此后，和原告一起工作的同事们都在被告处又安排上岗，而原告却因找不到档案不予安置。这些年原告一直要求被告查找档案，被告答复回家等通知，找到档案再说。因原告找的太过频繁，2014年12月底，被告才告知已找不到原告的档案。因人事档案是劳动者取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证，被告作为用人单位有妥善保管职工档案的义务。企业职工档案同时也是国家档案的组成部分，造成职工档案丢失的依法应予赔偿损失。
本院经审查认为，1997年11月10日，锡林郭勒盟行署召开关于研究锡林浩特煤矿、盟砖瓦厂实施改革问题的会议，会议议定盟砖瓦厂实施破产重组，成立了破产改革小组，拟定了改革方案，1997年12月26日，锡林郭勒盟行署根据部署的改革方案，召开关于研究锡林浩特煤矿和盟砖瓦厂改革问题的会议（(1997)45号盟长办公会议纪要），会议纪要按改革方案的安排，从即日起盟砖瓦厂生产性资产和职工向锡林浩特煤矿移交，移交工作由盟经济局、建设局负责组织，盟国资、人劳、社保、体改等部门参加实施。锡林浩特煤矿和盟砖瓦厂的改制是由政府及相关部门行为主导的的企业改制，参与改制的各方企业，其权利转移事项不是企业可以决定的，因此，刘桂荣所主张的请求，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的，应由人民法院受理的平等主体间的民事纠纷。故刘桂荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂荣的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那仁孟和
审 判 员 道 日 娜
人民陪审员 张 五 一
二〇一七年六月二日
书 记 员 白 叶 飞
中华人民共和国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初138号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶桑塔莫尼卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米•颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：陈银萍，女，1979年7月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告陈银萍侵害商标权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议且被告已履行付款义务为由，于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 周伟平
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年三月二日
代书 记员 杨 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2537号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申235号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：施雅英，女，1934年8月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张利玲，女，1961年11月30日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：侯娟，女，1970年4月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中业物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李振兴，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民防空工程公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁继虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人(一审第三人)：徐樑，男，1963年11月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被申请人(一审第三人)：徐世接，男，1995年6月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
再审申请人施雅英、张利玲因与被申请人侯娟、上海中业物业管理有限公司、上海市人民防空工程公司、徐樑、徐世接确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施雅英、张利玲申请再审称：(一)系争房屋取得之时的动迁协议明确载明实际安置人员为5人，其中包括万国荣，二审法院以调配通知单认定万国荣不是被安置人员，与事实不符。(二)施雅英与万国荣再婚之后由于与侯娟家庭矛盾而迁出未在系争房屋内居住，二审法院以实际居住情况认定施雅英、张利玲非房屋同住人，未全面考虑相关事实情况，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案系争房屋的取得系基于侯惠岐家庭原房屋动迁，原动迁户调查资料记载，本市华山路XXX弄XXX号房屋为私房，该处常住户口为侯惠岐、朱玉云、侯琴宝、侯娟，增加人员为万国荣(集体户口)。该住房调配通知单载明的新配人员为侯惠歧、朱玉云、侯琴宝、侯娟四人。万国荣因与侯琴宝婚姻关系居住于系争房屋，再婚后因家庭矛盾未再居住。二审法院依据上述事实确认万国荣并非原房屋安置人员，有事实依据，本院予以认同。施雅英、张利玲因婚姻关系迁入系争房屋，但其并非系争房屋权利人，不享有同住人的资格，原审法院对其主张不予采纳并无不当。施雅英、张利玲的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施雅英、张利玲的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年八月十四日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申235号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：施雅英，女，1934年8月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张利玲，女，1961年11月30日生，汉族，户籍地上海市长宁区。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：侯娟，女，1970年4月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中业物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李振兴，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民防空工程公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：袁继虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人(一审第三人)：徐樑，男，1963年11月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人(一审第三人)：徐世接，男，1995年6月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区。再审申请人施雅英、张利玲因与被申请人侯娟、上海中业物业管理有限公司、上海市人民防空工程公司、徐樑、徐世接确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施雅英、张利玲申请再审称：(一)系争房屋取得之时的动迁协议明确载明实际安置人员为5人，其中包括万国荣，二审法院以调配通知单认定万国荣不是被安置人员，与事实不符。(二)施雅英与万国荣再婚之后由于与侯娟家庭矛盾而迁出未在系争房屋内居住，二审法院以实际居住情况认定施雅英、张利玲非房屋同住人，未全面考虑相关事实情况，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案系争房屋的取得系基于侯惠岐家庭原房屋动迁，原动迁户调查资料记载，本市华山路XXX弄XXX号房屋为私房，该处常住户口为侯惠岐、朱玉云、侯琴宝、侯娟，增加人员为万国荣(集体户口)。该住房调配通知单载明的新配人员为侯惠歧、朱玉云、侯琴宝、侯娟四人。万国荣因与侯琴宝婚姻关系居住于系争房屋，再婚后因家庭矛盾未再居住。二审法院依据上述事实确认万国荣并非原房屋安置人员，有事实依据，本院予以认同。施雅英、张利玲因婚姻关系迁入系争房屋，但其并非系争房屋权利人，不享有同住人的资格，原审法院对其主张不予采纳并无不当。施雅英、张利玲的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施雅英、张利玲的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年八月十四日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第194号
原告湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠，该车队经理。
委托代理人胡志勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
本院在审理原告湘运保靖县一七三车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司追偿权纠纷一案中，原告湘运保靖县一七三车队于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘运保靖县一七三车队撤回起诉。
本案受理费320�，依法减半收取160元，由原告湘运保靖县一七三车队负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 王 亮
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4066号
原告某某合作联社，住所地：大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人齐某某，某某信用社信贷员。
被告肖某某，男，住大城县。
被告田某某，男，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告肖建章、田福臣金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 宁
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初407号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人彭炼军，男，1992年9月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省湘潭县中路铺镇凤形村李家村民组256号，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月25日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]393号起诉书指控被告人彭炼军犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2018年1月12日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员郑国军出庭支持公诉，被告人彭炼军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日凌晨时分，被告人彭炼军应陈某某（未到案）之邀，到株洲市天元区台北星距离KTV帮忙处理陈某某与其同事张某之间的纠纷，被害人王某某得知情况后也赶到了现场。在处理纠纷过程中，被告人彭炼军与被害人王某某发生口角，遂被告人彭炼军伙同共同作案人马某某（另案处理）、“佳伢子”（在逃）等人持械在株洲市天元区台北星距离KTV门口对被害人王某某、陈南斌进行殴打，致被害人王某某左手拇指离断伤、食指皮肤裂伤、食指近节指骨撕脱性骨折。作案后，被告人彭炼军等人迅速逃离现场。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某某的伤情为重伤二级。
被告人彭炼军系被抓获归案，到案后如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人彭炼军在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人马某某的供述及户籍资料，被害人王某某、陈某某的陈述及王某某的报案材料，证人李某、陈某某、张某、李某某、宋某某、陈某的证言及李海宁的报案材料、陈某某的户籍资料，辨认笔录，现场指认笔录及指认现场照片，（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2015]3号法医学人体损伤程度鉴定书，天公（嵩）调证字[2014]794号调取证据通知书，案发现场视频截图，被告人彭炼军与共同作案人马某某的通话详单，在逃人员登记/撤销表，共同作案人马某某的立案决定书、批捕逮捕决定书、逮捕证，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的办案说明及说明、到案经过，被告人彭炼军的户籍材料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭炼军伙同他人持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人彭炼军与他人系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人彭炼军起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭炼军被抓获归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人彭炼军犯故意伤害罪的罪名成立。根据被告人彭炼军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人彭炼军依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭炼军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2021年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一八年一月十二日
书 记 员 文 沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第272号
罪犯张北，男，1993年3月11日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省勃利县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2011年11月17日以（2011）桃刑初字第97号刑事判决，认定罪犯张北犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因盗窃罪2012年9月6日经七台河市新兴区人民法院以（2012）新刑初字第83号刑事判决书，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张北原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张北在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张北减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年1月8日至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09193号
原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托代理人：吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环396号秦电大厦8层。
负责人：武红，系该公司总经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司合伙协议纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回对被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
本案案件受理费378元，减半收取后，由原告承担189元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡小蔚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初514号
原告：刘某，女，1986年2月12日出生，汉族，郯城县重坊镇刘孟庄村，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告：管某，男，1988年5月30日出生，汉族，郯城县重坊镇管前村，居民。
原告刘某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张洪波、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘某与被告管某离婚；2.婚生女孩管某甲由原告抚养，婚生男孩管某乙由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告经人介绍相识，于2011年8月26日在郯城县民政局办理结婚登记，于2012年6月13日生育女孩管某甲，2016年1月27日生育男孩管某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2016年和2017年向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，现原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告管某辩称，同意离婚，女孩管某甲和男孩管某乙都应由被告方抚养，原、被告没有什么夫妻共同财产，不同意承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告管某经人介绍相识，2011年8月26日在郯城县民政局办理结婚登记，2012年6月13日生育女孩管某甲，2016年1月27日生育男孩管某乙，两名子女现一直随被告方生活。原告曾于2016年7月12日和2017年4月1日向人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，现原、被告夫妻感情已完全破裂。
另经本院查明，在被告管某处存有原告刘某的婚前个人财产：布艺沙发一组、茶几一张、高低高柜子一组、饭桌一张、衣柜一组、木箱两个、煤气灶罐一组、茶具一套、餐具一套、棉被六床、梳妆台一个、立式风扇一个、豆浆机一个以及蒸锅一个。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、个人财产清单及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告管某同意离婚，对原告刘某要求与被告管某离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到子女的教育及健康成长，婚生女孩管某甲由原告刘�抚养，婚生男孩管某乙由被告管某抚养为宜。男孩管某乙比女孩管某甲小43个月零14天，原告刘某为农村居民，应按每月490元向被告管某支付子女抚养费，共计21298元。被告管某在庭审中对原告刘某主张的婚前个人财产予以认可，对原告刘某要求返还婚前个人财产的诉讼请求本院予以支持。原告刘某主张存在20000元存款为夫妻共同财产，被告管某予以否认，原告未提供证据证实，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告刘某要求与被告管某离婚，婚生女孩管某甲由原告刘某抚养，婚生男孩管某乙由被告管某抚养以及要求返还婚前个人财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告管某离婚。
二、婚生女孩管某甲由原告刘某抚养，婚生男孩管某乙由被告管某抚养。原告刘某向被告管某支付子女抚养费21298元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告管某应于本判决书生效后十日内返还原告刘�的婚前个人财产：布艺沙发一组、茶几一张、高低高柜子一组、饭桌一张、衣柜一组、木箱两个、煤气灶罐一组、茶具一套、餐具一套、棉被六床、梳妆台一个、立式风扇一个、豆浆机一个以及蒸锅一个。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd21377b-c62f-4a5f-8723-a89b00a70619&imgId=Y2QyMTM3N2ItYzYyZi00YTVmLTg3MjMtYTg5YjAwYTcwNjE5MC5qcGVn01lydyh01)
二○一八年二月十一日
书记员赵启强
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁1322民初514号	原告：刘某，女，1986年2月12日出生，汉族，郯城县重坊镇刘孟庄村，居民。	委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。	被告：管某，男，1988年5月30日出生，汉族，郯城县重坊镇管前村，居民。	原告刘某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张洪波、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘某与被告管某离婚；2.婚生女孩管某甲由原告抚养，婚生男孩管某乙由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告经人介绍相识，于2011年8月26日在郯城县民政局办理结婚登记，于2012年6月13日生育女孩管某甲，2016年1月27日生育男孩管某乙。婚后原、被告经常因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2016年和2017年向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，现原、被告夫妻感情已完全破裂。	被告管某辩称，同意离婚，女孩管某甲和男孩管某乙都应由被告方抚养，原、被告没有什么夫妻共同财产，不同意承担本案的诉讼费用。	本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告管某经人介绍相识，2011年8月26日在郯城县民政局办理结婚登记，2012年6月13日生育女孩管某甲，2016年1月27日生育男孩管某乙，两名子女现一直随被告方生活。原告曾于2016年7月12日和2017年4月1日向人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，现原、被告夫妻感情已完全破裂。	另经本院查明，在被告管某处存有原告刘某的婚前个人财产：布艺沙发一组、茶几一张、高低高柜子一组、饭桌一张、衣柜一组、木箱两个、煤气灶罐一组、茶具一套、餐具一套、棉被六床、梳妆台一个、立式风扇一个、豆浆机一个以及蒸锅一个。	上述事实，有当事人陈述、民事判决书、个人财产清单及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，原告刘某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告管某同意离婚，对原告刘某要求与被告管某离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到子女的教育及健康成长，婚生女孩管某甲由原告刘�抚养，婚生男孩管某乙由被告管某抚养为宜。男孩管某乙比女孩管某甲小43个月零14天，原告刘某为农村居民，应按每月490元向被告管某支付子女抚养费，共计21298元。被告管某在庭审中对原告刘某主张的婚前个人财产予以认可，对原告刘某要求返还婚前个人财产的诉讼请求本院予以支持。原告刘某主张存在20000元存款为夫妻共同财产，被告管某予以否认，原告未提供证据证实，故对其诉讼请求本院不予支持。	综上所述，原告刘某要求与被告管某离婚，婚生女孩管某甲由原告刘某抚养，婚生男孩管某乙由被告管某抚养以及要求返还婚前个人财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	一、准许原告刘某与被告管某离婚。	二、婚生女孩管某甲由原告刘某抚养，婚生男孩管某乙由被告管某抚养。原告刘某向被告管某支付子女抚养费21298元，于判决生效后十日内履行完毕。	三、被告管某应于本判决书生效后十日内返还原告刘�的婚前个人财产：布艺沙发一组、茶几一张、高低高柜子一组、饭桌一张、衣柜一组、木箱两个、煤气灶罐一组、茶具一套、餐具一套、棉被六床、梳妆台一个、立式风扇一个、豆浆机一个以及蒸锅一个。	四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告管某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港			二○一八年二月十一日	书记员赵启强
山东省青州市人民法院正本
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2998号
原告朱宝池，男，1970年5月20日出生，汉族。
委托代理人韩素云，女，汉族，1964年12月26日出生。（系原告朱宝池之妻）
被告赵岳，男，1997年10月24日出生，汉族。
委托代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告朱宝池诉被告赵岳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝池及其委托代理人韩素云,被告赵岳的委托代理人马国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝池诉称，2017年3月17日21时许，赵岳饮酒后（55.72mg/100ml）驾驶无牌号桑塔纳轿车沿云门山南路由南向北行驶至事故地点处越过中心黄线行驶时与对向行驶的朱宝池驾驶的鲁****05出租轿车发生事故，致鲁****05出租轿车驾驶员朱宝池受伤，鲁****05出租轿车乘车人潘在正、周学旦、张超受伤，无牌号桑塔纳轿车驾驶员赵岳受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，赵岳承担事故全部责任，朱宝池无事故责任，潘在正、周学旦、张超无事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失89849.91元，诉讼费用由被告承担。
被告赵岳辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，提供证据之后进行质证。
经审理查明，2017年3月17日21时许，赵岳饮酒后（55.72mg/100ml）驾驶无牌号桑塔纳轿车沿云门山南路由南向北行驶至事故地点处越过中心黄线行驶时与对向行驶的朱宝池驾驶的鲁****05出租轿车发生事故，致鲁****05出租轿车驾驶员朱宝池受伤，鲁****05出租轿车乘车人潘在正、周学旦、张超受伤，无牌号桑塔纳轿车驾驶员赵岳受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，赵岳承担事故全部责任，朱宝池无事故责任，潘在正、周学旦、张超无事故责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院门诊治疗，共计12天，主要诊断为多处外伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱宝池：（一）不达伤残标准；（二）误工休治期限90日；（三）住院期间2人护理，出院后40日1人护理；（四）60日内参照当地相关规定给予营养费补助；（五）无需后续治疗费；（六）无需残疾器具或辅助器具。
原告朱宝池系鲁****05出租轿车的实际车主，有出租车转让协议等证据佐证。
被告赵岳系无牌号桑塔纳轿车的车主，未投保任何险种。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9786.59元、误工费18559.8元（206.22元/天×90天、提供驾驶证、道路运输证、从业资格证，按交通运输业标准）、护理费5963.52元（93.18元/天×12天×2人+93.18元/天×40天）、维修费11000元、车损费35880元（提交评估报告）、法医鉴定费2700元、评估费2000元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、施救费400元、管理费450元（150元/月×3个月）、交通费300元、看车费650元。其中，被告认可的损失有：医疗费9786.59元、法医鉴定费2700元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费18559.8元、护理费5963.52元、车损费35880元、评估费2000元、住院伙食补助费240元、施救费400元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：维修费11000元、营养费1800元、管理费450元、交通费300元、看车费650元。
另查明，原告治疗期间，被告赵岳支付医疗费用5000元，被告赵岳要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为21495元/年、农民人均纯收入13954元/年、农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告朱宝池与被告赵岳发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵岳承担事故全部责任，朱宝池无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为75529.91元。对于原告主张的维修费11000元属重复主张，被告不予认可，故该主张本院不予支持；对于原告主张的营养费按每天20元计算为宜，应为1200元；对于原告主张的管理费450元，被告不予认可，不属于交通事故所造成的损失，故该主张本院不予支持；对于原告主张的交通费被告认可每天10元，本院酌定以120元为宜；对于原告主张的看车费650元，未提供证据佐证，被告不予认可，故该主张本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计76849.91元。
因被告赵岳驾驶的无牌号桑塔纳轿车虽未在保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告赵岳首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计36643.32元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失40206.59元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告赵岳按100%的责任比例赔偿40206.59元。
被告赵岳要求原告返还垫付的医疗费用5000元，原告对此无异议，被告赵岳的该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告赵岳赔偿原告朱宝池医疗费等各项损失76849.91元；
二、原告朱宝池返还被告赵岳5000元;
三、驳回原告朱宝池的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，财产保全费120元，共计1143元，由被告赵岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宋 萍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初474号
原告陕西万成钢材贸易有限公司，住所地西安市新城区含元路22号22幢2113室。
法定代表人吴建望，经理。
委托代理人杨文太，西安市新城区148法律服务所。
被告锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。
法定代表人李焕军，总经理。
委托代理人李新华，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人柳娅娅，陕西德伦律师事务所实习律师。
第三人袁在岭，男，1961年1月18日出生，汉族。
委托代理人李新华，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人柳娅娅，陕西德伦律师事务所实习律师。
原告陕西万成钢材贸易有限公司与被告锦宸集团有限公司、第三人袁在岭买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西万成钢材贸易有限公司委托代理人杨文太，被告锦宸集团有限公司及第三人袁在岭委托代理人李新华、柳娅娅到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陕西万成钢材贸易有限公司诉称，2011年10月10日原告陕西万成钢材贸易有限公司与被告所属项目部锦宸集团铜川新区“富帝苑”项目部，签订了《建筑钢材购销合同》书，该合同书有被告项目部经理第三人袁在岭签字和被告项目部公章。合同约定：自2011年10月至2012年7月被告铜川新区“富帝苑”二期3#、4#工程建设所需约2000吨钢材由原告独家供应，具体供货量以进场数量为准。原告为被告施工项目垫资总量不超过300吨，垫资时间3-4个月。从每批次货进场之日起每吨每天加价5元整作为给甲方原告补偿金，每月25号给清每月补偿金，从逾期之日起，被告应承担剩余（含补偿金）货款为基数，每吨每天补偿6元整的违约金。此后原告按合同约定给被告供货至2013年3月27日止，期间双方每月25日进行累计对账后，原告向被告催要货款，截至2014年10月23日被告支付最后一笔款项后再未支付货款，后原告多次催要未果诉至法院，现要求被告支付原告下欠钢材款3292864元及违约金（从2015年10月1日起按欠款数额为准，每天每吨支付6元计算至实际付清之日止。）
被告锦宸集团有限公司辩称，2011年10月9日至2013年3月27日原告共计向被告供应钢材累计供货总额为621.262万元，被告共计向原告支付615万元钢材款，欠原告货款6.262万元，扣除被告向铜川市质量技术监督局支付的罚款及相关费用1.5万元后，现仅欠原告4.762万元，且原告提交的有第三人签订的钢材销售对账单中，第三人仅认可同意支付钢材款而并未同意支付补偿金，故现仅同意支付原告钢材款4.762万元，对于原告要求被告支付违约金的诉求，由于违约金过高请求法院予以调整。
第三人袁在岭辩称，2011年10月9日至2013年3月27日原告共计向被告供应钢材累计供货总额为621.262万元，被告共计向原告支付615万元钢材款，欠原告货款6.262万元，扣除被告向铜川市质量技术监督局支付的罚款及相关费用1.5万元后，现仅欠原告4.762万元，且原告提交的有第三人签订的钢材销售对账单中，第三人仅认可同意支付钢材款而并未同意支付补偿金，原告要求被告支付违约金的诉求，违约金过高，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人袁在岭系被告锦宸集团有限公司下属项目部，锦宸集团有限公司铜川新区“富帝苑”工程项目部经理，2011年10月10日原告陕西万成钢材贸易有限公司与锦宸集团有限公司铜川新区“富帝苑”工程项目部签订了《建筑钢材购销合同》。合同约定：“自2011年10月至2012年7月被告向铜川新区“富帝苑”二期3#、4#工程供应约2000吨钢材，具体供货量以进场数量为准。被告收货后应检测后使用，如未检测先使用或被告在收货后5日内未提出质量异议，则视为该批钢材的质量完全合格原告不承担责任。原告为被告施工项目垫资总量不超过300吨，垫资时间3-4个月，每月25号结清总货款。双方约定从每批进场之日起每吨每天加价5元作为补偿金，每月25号结清每月补偿金。从逾期之日起，被告应承以担剩余货款为基数，每吨每天补偿6元的违约金。”此后原告依约履行了供货义务，双方在供货工程中多次对账，庭审中原告提交了双方多次供货的对账单。其中2014年4月30日盖有双方公章的对账单上载明“截止2013年4月30日工程项目部共计欠陕西万成钢材贸易有限公司货款及补偿金2429359元。”该对账单载明双方最后一次供货时间为2013年3月27日，被告下欠原告447吨钢材款，补偿金为302775元，经过计算其中货款为2086354元、吊运费为40230元。2014年9月30日盖有双方公章的对账单上载明“截止2014年9月30日工程项目部欠陕西万成钢材贸易有限公司货款及补偿金共计人民币2787089元。”第三人袁在岭在该对账单上注明“同意支付钢材供应款。”此后双方又有若干次对账，但其对账单上仅有项目经理袁在岭的签字并没有被告公司公章。2014年10月23日被告给原告支付了30万元。另查被告因为钢材抽检不合格向铜川市质量技术监督局缴纳1.5万元费用。
上述事实，有合同、对账单、收款收据、材料款申请及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陕西万成钢材贸易有限公司与被告下属项目部锦宸集团有限公司铜川新区“富帝苑”工程项目部供货合同系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约履行了供货义务，双方就付款问题进行了多次对账。根据2014年4月30日双方均盖有公章的对账单，表明被告下欠原告钢材款为2086354元，根据2014年9月30日双方均盖有公章的对账单，载明被告下欠原告货款及补偿金为2787089元，扣除吊运费为40230元，货款2086354元，截止2014年9月30日被告下欠原告补偿金应为660505元。此后双方虽均有对账，但这些对账单均没有被告的公章，故本院不予采信。由于2014年10月23日被告给原告支付了30万元，扣除后现被告仍下欠原告吊运费40230元，货款2086354元，补偿金360505元。原告要求被告支付下欠钢材款于法有据，唯数字有误，故本院予以部分支持。对于被告要求扣除其由于钢材质量抽检导致的损失费用，因为合同中明确约定了5天的质量异议期，但被告未能在异议期中向原告主张，故该辩称本院不予采信。对于原告要求违约金一节，由于双方合同约定了逾期付款的违约金，被告逾期付款亦是事实，故原告要求被告支付逾期付款违约金之诉，于法有据，本院予以认可，但其违约金按照协议约定以下欠货款数额为基数，每日每吨6元计算,虽为双方约定但数额偏高，故本院调整为以下欠货款为基数日千分之一计算。故被告应当支付原告以下欠货款（2086354元）为基数，按照日千分之一从2014年10月1日计算至实际止付之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
1、被告锦宸集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西万成钢材贸易有限公司吊运费40230元，货款2086354元，补偿金360505元及违约金（以2086354元为基数按照日千分之一从2014年10月1日计算至实际支付之日止）。
2、驳回原告陕西万成钢材贸易有限公司其他诉讼请求。
诉讼费34645元（原告已预交），由被告锦宸集团有限公司承担30000元，原告陕西万成钢材贸易有限公司承担4645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹 凯
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第580号
原告周某甲。
委托代理人匡太平，男，1958年7月24日出生。
被告付某甲。
委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
原告周某甲与被告付某甲离婚纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李全适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告周某甲及其委托代理人匡太平、被告付某甲及其委托代理人周金艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2011年12月底经人介绍相识，2012年1月12日在祁东县民政局登记结婚。婚后双方常因性格不合并发生吵打。2012年5月中旬被告离开原告独自前往云南，双方分居生活至今已逾2年。2014年5月18日双方协商离婚，被告虽同意离婚，但因赔偿金额问题未达成离婚协议。原告遂于2014年7月1日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告付某甲辩称，原、被告婚前相距不远，双方父母也彼此熟悉，两人经介绍即一见钟情，夫妻感情深厚。被告前往云南工作是为了使家庭生活得更好，原告诉称双方分居2年与事实不符。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月底经人介绍相识恋爱，2012年1月12日在祁东县民政局登记结婚。婚后不久，双方一同前往江苏打工，期间双方偶有争吵。同年5月，被告独自前往云南打工。2014年5月，原告前往被告家中协议离婚无果。原告遂于2014年7月1日以夫妻分居生活满二年感情已破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证，结婚证，计划生育证明，证人刘某甲、付某乙出庭作证的证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据，经庭审质证，并经本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然婚前相识时间较短，但婚后共同生活已建立了夫妻感情。双方在婚后偶有争吵，也属夫妻正常现象，不至于影响其夫妻感情。原告以夫妻分居满二年导致感情破裂为由向本院诉请离婚，证据不足，本院不予支持。只要双方能端正婚姻态度，特别是被告对原告多加关心和体贴，双方互谅互让，夫妻和好完全可能。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某甲请求与被告付某甲离婚，不予准许。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李全
二〇一四年八月二十七日
书记员 周橼
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂武区执字第394-4号
申请执行人：武汉乐家装饰材料市场有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街友谊大道原钢材市场。
法定代表人：杭孝敏。
被执行人：叶敏，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）鄂武区杨民初字第352号民事判决书，该判决书确定被执行人叶敏于本判决生效之日起十日内支付申请执行人武汉乐家装饰材料市场有限公司摊位设施使用费379412元、滞纳金13410元。本院于2011年3月25日向被执行人叶敏发出执行通知书，责令其三日内履行义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3595元、本案执行费5846元。2011年5月6日，本院对被执行人叶敏名下位于武汉市武昌区和平大道300号金地国际花园SHR1栋2单元12层3室的房屋（房屋所有权证号：昌2008008050，抵押物权证号：商品房买卖合同昌080526556）的房屋予以了查封；被执行人叶敏名下车牌号为鄂Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车（车辆型号：HG6481BAA）、车牌号码为鄂Ａ×××××宝马牌小型越野客车（车辆型号：WBAFE410）两辆车辆予以了查封，现被执行人叶敏已全部履行完毕，要求解除被执行人叶敏名下上述房屋、车辆的查封。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人叶敏名下位于武汉市武昌区和平大道300号金地国际花园SHR1栋2单元12层3室的房屋（房屋所有权证号：昌2008008050，抵押物权证号：商品房买卖合同昌080526556）房屋的查封。
二、解除被执行人叶敏名下车牌号为鄂Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车（车辆型号：HG6481BAA）、车牌号码为鄂Ａ×××××宝马牌小型越野客车（车辆型号：WBAFE410）共两辆车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
陪审员 骆翠萍
陪审员 魏立强
二0一七年九月五日书记员李娟
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初172号
原告高仙娥，女，1953年11月9日出生，现住岢岚县。
被告邵泽洲，男，1994年6月6日出生，现住址不详。
被告邵中飞，男，1970年6月23日出生，现住址不详。系被告邵泽洲父亲。
原告高仙娥与邵泽洲、邵中飞借款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告高仙娥到庭参加诉讼，被告邵泽洲、邵中飞经本院公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高仙娥诉称，我在为二被告经营华联超市当会计期间，被告邵泽洲因资金紧缺，于2014年6月30日向我借款本金260000元，口头约定月利息2分，我于2015年5月16日向二被告要求归还借款本息，被告邵泽洲不在，被告邵中飞因无资金给付，遂给我打下一年的利息62400元欠条一支（利息结至2015年5月16日）。现二被告的华联超市已关闭，我因急需用钱，二被告至今不能归还借款本息，二被告曾于2014年10月1日将位于原砖瓦厂的彩钢瓦厂房抵押给我和马红，为了保护我的合法权益，依照法律规定，诉至法院，请求判决二被告给付我借款本金和至还款时止的利息，并由二被告承担案件受理费。
原告高仙娥为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一份、抵押承诺书一份（胡润堂作为见证人）、欠利息条据一支、马红证明利息情况一支，拟证明其借款金额和抵押情况及利息情况。
被告邵泽洲经本院合法传唤未到庭，亦未提供任何书面答辩意见。
被告邵中飞经本院合法传唤未到庭，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明，二被告系父子关系，二人经营岢岚县华联超市，原告高仙娥被二被告聘为华联超市会计，二被告在经营期间，因资金周转困难，于2014年6月30日向原告高仙娥借款260000元，双方约定借款期限一年，月利率2%，随即原告将现金260000元给了二被告，被告邵泽洲给原告写下借条一支，被告邵中飞亦在借条上签字。被告邵中飞于2014年10月1日给原告高仙娥、马红写下抵押承诺书，承诺欠马红100000元，欠高仙娥260000元，将原砖瓦厂院内正面厂房一座抵押给马红、高仙娥，如邵中飞还不上上述欠款，此厂房就归上述二人所有，邵中飞签字，并由胡润堂作为见证人在抵押承诺上签字。借款到期后，经催要，二被告不能还钱，被告邵中飞于2015年5月11日给原告写下欠利息62400元的欠条一支。被告邵中飞于2016年7月1日给高仙娥写下承诺“欠高姐钱多会都有效，打条人邵中飞。”此后，原告多次催要借款本利未果，诉至本院，请求二被告归还借款260000元及利息。案件受理费由二被告承担。
上述事实有原告高仙娥陈述及借款条、利息欠条等证据材料在案，可以认定。
本院认为，原告高仙娥与被告邵泽洲、邵中飞双方在平等自愿的基础上达成借款协议并签下借条，该协议真实有效，亦不违反法律规定，属于有效协议。双方虽然是口头约定的利息，后被告邵中飞亦打下欠利息的欠条，故双方约定的利息亦有效，且约定的借款利率符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中关于利息的规定，原告高仙娥请求二被告按月利率2%支付利息予以支持。原、被告双方约定的借款期限亦有效，借款到期后，二被告应积极归还原告借款本息，但二被告迟迟未予归还，实属违约，应承担相应的归还责任。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定，判决如下：
被告邵泽洲、邵中飞于本判决生效后十日内偿还原告高仙娥借款本金260000元及利息62400元，下余利息以本金260000元，从2015年5月12起至本判决确定归还之日止，利息以月利率2%计算。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6160元由被告邵泽洲、邵中飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王继珍
审判员 徐俊福
审判员 崔文兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 琴
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3565号
原告：张运文，男，1976年9月25日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：郑忠双，男，1986年9月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告张运文与被告郑忠双民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运文到庭参加了诉讼，被告郑忠双经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告张运文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金20,000元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告郑忠双以做生意缺少资金为由，分别于2010年7月9日向原告借款10000元；2010年8月14日向原告借款5000元；2010年11月18日又向原告借款5000元，并分别出具借据三份。均口头约定于2010年年底归还。2010年年底，原告就多次向被告催还借款，被告均拖延。自2016年开始，原告就无法联系到被告郑忠双了。
被告郑忠双未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告未到庭，经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张运文是在上海从事推土机的个体户，被告郑忠双也是在上海开补轮胎的个体户。原、被告系朋友关系。被告郑忠双以做生意缺少资金为由，分别于2010年7月9日向原告借款10,000元，并出具借条一份：“今向张运文借到人民币壹万元正（10000元）”；于2010年8月14日向原告借款5,000元，出具借条一份：“今向张运文借到人民币伍千元正（5000元）”；于2010年11月18日又向原告借款5,000元，也出具借条一份：“今向张运文借人民币伍千元正（5000元）”。该三份借据均未约定利息和还期。原告称，因被告口头承诺当年年底即归还，也出于朋友的信任，金额也不大，故没有约定利息。此后，原告向被告多次催取，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告郑忠双出具的借条在案佐证，故原告张运文要求被告郑忠双立即归还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告郑忠双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告张运文的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑忠双在本判决生效后立即归还原告张运文借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费500元，合计800元由被告郑忠双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王云国
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初141号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人张某某，男，1957年7月6日出生，汉族，初中文化。2017年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日10时许，被告人张某某驾驶核载19人的冀Ｔ×××××号客车拉载阜城二中学生40人放学回家，当行驶至阜城县阜城镇三里庄附近时被交警查获，查获时，该车共载42人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述和辩解，证人王某、陈某、温某的证言，机动车行驶证、驾驶证复印件、查获经过，视频资料，阜城县司法局调查评估意见书及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某从事旅客运输业务，违反交通管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘存玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 璇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第368号
申请执行人汪小英。
委托代理人王广。
被执行人林同标。
申请执行人汪小英依据本院已生效的（2014）星民初字第259号民事判决书，于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月22日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人林同标下落不明，本院经查被执行人林同标无财产可供执行，申请人执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年7月24日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，被执行人林同标查无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人林同标可供执行的财产线索，而申请执行人已向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院已生效的（2014）星民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）星民初字第259号民事判决书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程维光
审 判 员 张兴华
代理审判员 蒋熙山
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄克芹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初902号
原告：周元飞，男，1984年3月10日出生，汉族，住陕西省永寿县。
被告：陆健，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告周元飞与被告陆健民间借贷纠纷一案中，原告周元飞于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周元飞撤回起诉。
本案受理费394元，减半收取197元，由原告周元飞负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一七年五月十七日
书记员 马德志
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5078号
原告：李维华，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住河南省光山县。
被告：齐扬林，男，1981年4月16日出生，汉族，建筑业从业人员，住象山县。
原告李维华与被告齐扬林承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李维华到庭参加诉讼，被告齐扬林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告活动房款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告在象山县石浦科技园区承包工程，邀原告为他搭建活动房，原告按约完工后，被告支付了部分活动房款，尚欠原告10000元。后经原告多次催讨，被告于2015年11月7日向原告出具欠条一份，但被告并未支付。
被告齐扬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告齐扬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权以及对原告提供证据的质证权。原告提供的欠条系书证，符合证据的真实、合法和关联性，故本院对该份证据予以确认并在卷作证，并据此采原告的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告李维华与被告齐扬林之间的承揽合同关系依法成立有效，原告履行了承揽义务，被告应支付拖欠的承揽款，故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告齐扬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐扬林于本判决生效后五日内支付原告李维华承揽款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐扬林负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年七月十八日
代书 记员 杨海青
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6849号
原告：陆建昌，男，1964年5月9日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。
被告：上海美和医疗工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号。
法定代表人：施寿祥，总经理。
委托代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
委托代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
原告陆建昌与被告上海美和医疗工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建昌的委托代理人冷雪琴、被告上海美和医疗工程有限公司的委托代理人陆宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币34万元；2.判令被告以17万元为本金，向原告支付自2016年8月1日起、以17万元为本金自2016年11月1日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2013年期间，原告承包被告所有的装饰装修工程，在2013、2014年左右完工。2015年7月，被告公司发生股权转让，并要求原告申报债权，经原告申报，被告核实后，双方达成一致意见，并在2016年1月27日与被告的总经理邱卫东签订了备忘录，确认共计拖欠原告工程款49万元。被告此后向原告给付了15万元，剩余工程款至今未付，原告经多次催讨未果，故涉讼。
被告上海美和医疗工程有限公司辩称，2015年7月23日被告公司发生股东变更，新股东对此前原股东存续期间的债权债务并不知晓，请法院核实后依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告提供公司登记(备案)申请书一份，被告原股东黄晨、顾群将股份转让给恒信医疗科技南京有限公司、美和医疗科技(苏州)有限公司。2016年1月27日，原告与被告公司总经理邱卫东签署一份《备忘录》，载明：“我陆建昌与上海美和医疗工程有限公司全部债权金额同意按肆拾玖万元进行结算，分三次支付，2016年2月7日支付壹拾伍万元整，2016年7月30日支付壹拾柒万元整，2016年10月30日前支付壹拾柒万元整。上述款项结清后，双方无任何经济纠纷。”嗣后，2016年2月6日被告通过公司总经理邱卫东账户转账存入原告账户8万元，2016年5月13日被告从其银行基本户转账支付原告工程款人民币7万元。2017年1月13日，上海松江公证处出具公证书一份，证明邱卫东本人至公证处制作了询问笔录，证实其确与原告签署过一份备忘录之事实。
本案审理中，原告提供邱卫东名片一张、美和事业部2016年付款一览表一份、支付委托书一份，证明邱卫东系被告公司总经理，主管被告公司生产经营，具有签署确认往来账款的权利。原告还提供了《项目施工合同》共计五份，全部涉及的合同价是1,839,424.92元，扣除已支付的，还有剩下49万。被告对名片、施工合同的真实性不持异议，对付款表存有异议，并且表示关于原告提供的备忘录并非原件，对真实性不予认可。原告称，备忘录是手写的，仅有一份在被告处，所以邱卫东做了公证加以证实。
本院认为，当事人享有合同权利、履行合同义务应当遵循诚实、信用的基本民法原则。根据双方签订的备忘录，其中就被告拖欠原告工程款的金额、付款期限和违约后果均作出确认。被告当庭确认了总经理的身份，尽管表示该份协议并非原件，但依据原告补充提供的公证书，足以证明备忘录的真实有效性，对该份协议，本院予以确认。备忘录至今，被告除支付15万元款项之外，剩余工程款未能按约履行，原告要求被告立即付清并根据协议约定期限承担利息赔偿义务，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
被告上海美和医疗工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陆建昌支付工程款人民币34万元，并按同期银行贷款利率计算，以17万元为本金，支付自2016年8月1日起，以17万元为本金，支付自2016年11月1日起，均至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3,223元，由被告上海美和医疗工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一七年六月八日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2794号
原告李某，男，汉族。
委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告翁某，女，汉族。
本院在审理原告李某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告双方自行到民政部门协议办理离婚，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告李某负担。
审判员 傅安发
二〇一四年九月一日
书记员 何丽丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4443号
原告：冯俊云，男，2000年9月29日出生，汉族，住四川省彭山县
法定代理人：冯长根（冯俊云之父亲），男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山市市中区育贤中等职业学校，住所地：乐山市市中区。
校长：张一峰。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
本院在审理原告冯俊云诉被告乐山市市中区育贤中等职业学校违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告冯俊云于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯俊云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯俊云撤回起诉。
案件受理费减半收取386元，由原告冯俊云负担。（已缴纳）
审判员 陈向东
二〇一七年十一月三日
书记员 郭 颖
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民一初字第91号
原告何某某，男，汉族，1948年11月出生，住广宁县排沙镇。
被告黎某某，女，汉族，1946年12月出生，住广宁县排沙镇。
本院在审理原告何某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告何某某以与被告自行协商解决为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告何某某负担。
审判员 邓耀辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 马庆全
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初699号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人赖映林，男，1972年12月20日出生，汉族，江西省安远县人，小学文化，住江西省安远县。因犯盗窃罪于1994年12月6日被广东省平远县人民法院判处有期徒刑六年；因犯销售赃物罪于2001年3月15日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年10月31日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年5月7日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月20日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月18日刑满释放。因本案于2017年8月14日被羁押，同月15日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人赖映林犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人赖映林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年7月17日凌晨，被告人赖映林窜至潮州市潮安区庵埠镇九洲医院住院部409/410号房，盗走被害人冯某的1部VIVOX9手机（价值人民币1806元）。
二、2017年7月26日凌晨，被告人赖映林窜至揭阳空港经济区第二人民医院三楼病房内，盗走被害人吴某的1部iPhone6splus手机（价值人民币2563元）。
三、2017年7月30日凌晨，被告人赖映林窜至汕头市澄海区华侨医院住院部4楼401号病房，盗走被害人戴某的1部iPhone6s手机（价值人民币3674元）。
四、2017年8月8日凌晨，被告人赖映林窜至潮州市潮安区庵埠镇华侨医院儿科住院部8号床，盗走被害人刘某的1部OPPOA59S手机（价值人民币1287元）。
五、2017年8月14日凌晨，被告人赖映林窜至汕头市第二人民医院住院部3楼房30号床，盗走被害人庄某的1部iPhone6s手机（价值人民币3187元）。
综上，被告人赖映林盗窃5次，盗窃数额人民币12517元。
另查明：2017年8月14日，赖映林在广东省陆丰市被民警抓获归案。民警现场向赖映林扣押到手机4部及银行卡等物品。
上述事实，被告人赖映林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、冯某等人的陈述，现场勘验笔录，现场平面图及现场照片，医院监控录像截图，扣押及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人赖映林的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖映林无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖映林所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赖映林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第㈠、㈥项之规定，判决如下：
被告人赖映林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3971号
原告：李采平，女，1974年5月28日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。
被告：浏阳市双盛烟花制造厂，住所地浏阳市古港镇东盈村。
投资人：王辉佐。
被告：王辉佐，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市。
原告李采平与被告浏阳市双盛烟花制造厂、王辉佐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李采平，被告兼被告浏阳市双盛烟花制造厂的投资人王辉佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李采平向本院提出诉讼请求：1、判决被告迅速偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2％计算至实际履行之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼、保全费用。
被告浏阳市双盛烟花制造厂、王辉佐辩称，借款属实，借款时间也有很久了。当时原告有亲戚在被告厂里工作就向原告借到了钱，后来慢慢借的款也多了，也付过一部分的利息；被告厂子现在也要征收了，现在没有还款能力，只有厂子征收原，才能分到一些钱。
本院经审理认定如下事实：被告王辉佐系被告浏阳市双盛烟花制造厂的投资人，经营浏阳市双盛烟花制造厂从事烟花生产和销售。被告王辉佐因经营生产烟花需要资金为由从2006年起多次向原告借款，约定月息2分，原告以银行转账或现金的方式支付给被告王辉佐，被告王辉佐均向原告出具了相应金额的借条。2015年元月1日，原告与被告王辉佐双方就借款本金及利息进行了结算：被告王辉佐欠原告借款本金150000元，利息结清至该日。被告王辉佐向原告出具了欠借款150000元的借条一张，并加盖浏阳市双盛烟花制造厂公章。此后，被告王辉佐未偿还原告借款本金，亦未清偿利息。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元后出具了条据，原告与被告就形成了合法的借贷关系。被告对原告的借款及利息负有及时偿还的义务；原、被告双方约定的利息为月息2分，未超出法律规定月利率2％的上限。原告要求被告迅速偿还原告借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
浏阳市双盛烟花制造厂、王辉佐在本判决生效后十日内偿还李采平借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年元月1日起按月利率2％计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1770元，合计4220元，由浏阳市双盛烟花制造厂、王辉佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何志远
二〇一七年七月十一日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1175号
原告：程某1，女，2015年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：刘某，女，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系程某1母亲。
委托诉讼代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被告：程某2，男，1992年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
原告程某1诉被告程某2抚养费纠纷一案，本院于20176年6月1日受理后，依法由代理审判员卢刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1的法定代理人刘某、被告程某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年5月17日起至2017年5月17日止按每月2000元计算的抚养费24000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告程某2于××××年××月××日登记结婚，2015年4月16日生育原告程某1。原告出生后，其母亲与被告分居至今，原告一直跟随母亲生活。原告母亲因照顾原告无法工作，无固定经济来源，曾多次向被告索要抚养费，但被告拒不支付，没有尽到法定的抚养义务，原告无奈于2015年起诉被告支付抚养费，法院判决被告支付从2015年5月1日起至2016年5月16日止的抚养费10000元。但从2016年5月17日至今，被告仍未支付抚养费，因父母有教育抚养子女的义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告程某2辩称：原告母亲将孩子强行带回娘家后，被告多次要求看望和抚养原告，但均遭到刘某拒绝；被告无法看望原告导致思念孩子痛苦不堪，也实际造成被告无法履行抚养义务；原告要求每月2000元的抚养费没有依据，依据法律的规定，子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力，按月收入20%-30%的比例给付，刘某在离婚案件中举证其在装饰公司工作，每月有2200元的稳定收入，而被告被刘某的父亲打伤后脑部受到损失，精力不集中，被公司辞退，现无稳定工作，无法承担较高的抚养费，即便按每月收入2000元计算，被告依法只能承担400元抚养费。
经审理查明：原告母亲刘某与被告程某2于××××年××月××日登记结婚，2015年4月6日生育原告程某1。后双方因家庭矛盾，刘某将原告带走独自抚养。因被告未支付抚养费，原告2015年曾起诉被告要求支付抚养费，本院在2016年8月5日判决被告支付从2015年5月1日起至2016年5月16日止的抚养费10000元。从2016年5月17日至今，被告未支付原告抚养费，故原告诉至法院。
以上事实，有身份证、婚姻登记证明、出生医学证明、判决书、辞退证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，无劳动能力或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告母亲因家庭矛盾将原告带走自己抚养后，被告并未尽到抚养义务，其虽辩称不支付抚养费的原因系原告母亲不让探视原告所致，但是否探视不应成为不支付抚养费的理由，其关于探视权的要求可另行主张。关于原告诉请被告按每月2000元标准向其支付一年抚养费24000元的诉讼请求，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条，结合安徽省2016年度城镇居民人均年生活消费支出，考虑到本案的实际情况，酌定被告每月以800元的标准向原告支付抚养费9600元为宜。综上，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程某2自本判决生效之日起十日内一次性支付原告程某1从2016年5月17日起至2017年5月17日止的抚养费9600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告程某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人人数提供，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 卢 刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 王忆哲
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1069号
原告黄为民，男，1964年6月8日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告舒贞兰，女，1958年9月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告危永根，男，1954年12月17日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告吴金水，男，1954年12月24日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告李裕根，男，1965年12月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告程水才，男，1958年4月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告李火发，男，1959年7月16日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告叶细仁，男，1957年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告余细妮（又名余细安），男，1955年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
委托代理人汪金才，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告德兴市张村乡人民政府，统一社会信用代码11360981014768133Q。
地址江西省德兴市张村乡界田村。
负责人余斌，系该乡乡长。
委托代理人祝卫群，系该乡人民政府法律顾问，一般授权。
原告黄为民、舒贞兰、危永根、吴金水、李裕根、程水才、李火发、叶细仁、余细妮与被告德兴市张村乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
原告黄为民、舒贞兰、危永根、吴金水、李裕根、程水才、李火发、叶细仁、余细妮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除各原告和被告之间的劳动关系；2、判令被告支付九原告解除劳动关系安置费及生活保障费（即解除劳动合同经济补偿金）合计人民币181423.92元。原告黄为民、舒贞兰、危永根等九原告诉称，九原告分别于上世纪八、九十年代入职被告德兴市张村乡人民政府所属的张村乡水电站工作。1996年被告德兴市张村乡人民政府依照当时的德兴市人事劳动局、德兴市水利电力局德人劳字（1996）53号、德水电字（1996）43号文件，将九原告招录为张村乡水电站全民所有制合同制工人，并办理了农转非手续。2006年6月，因电力体制改革，供电和发电分立，九原告被安排到德兴市供电分公司张村供电所工作，但未办理劳动关系解除手续。2008年，德兴市人民政府下文决定对全市乡镇基层水电管理站进行改制。依照德兴市人民政府文件要求，改制时应当支付给改制职工的安置费及生活保障费应当由被告德兴市张村乡人民政府（原界田乡政府）从乡小水电经营收益中支付。依照改制方案九原告应共获得补偿金额181423.92元人民币。但被告德兴市张村乡人民政府至今未与九原告解除劳动关系，也未支付补偿款。九原告曾多次找被告德兴市张村乡人民政府解决，但被告德兴市张村乡人民政府的主要负责人均以经济困难，待将来经济状况好转再解决。现九原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法裁判。
被告德兴市张村乡人民政府辩称，九原告的诉请已过诉讼时效，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据该条规定人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中的改制系在政府主导下进行的，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解除》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄为民、舒贞兰、危永根、吴金水、李裕根、程水才、李火发、叶细仁、余细妮的起诉。
案件受理费10元人民币（已收取），由原告黄为民、舒贞兰、危永根、吴金水、李裕根、程水才、李火发、叶细仁、余细妮负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐黎红
人民陪审员 蔡生寿
人民陪审员 姚国泉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴慧萍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3251号
原告：张桂连，女，1967年4月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李翔，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：陈明文，男，1981年1月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：曹群国，男，1978年5月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告曹群国的委托诉讼代理人暨被告：张振国，男，1979年9月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张桂连与被告陈明文、曹群国、张振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，8月17日公开开庭进行了审理。原告张桂连的委托诉讼代理人李翔与被告曹群国的委托诉讼代理人暨被告张振国到庭参加了诉讼，被告陈明文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张桂连向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元，并按约定利率支付自借款之日起至借款偿清之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：三被告共同出资经营嘉祥盛融投资有限公司。因急需用款，分别于2014年7月24日、2015年2月26日向原告借款2万元、3万元，共计5万元，两笔借款均约定月息为1.5%。被告借款后未按约定偿还借款与利息。原告多次催要未果，只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈明文未作答辩。
被告曹群国、张振国辩称，借钱属实。三个被告于2014年合伙经营嘉祥盛融投资有限公司，后因公司经营不善，于2015年散伙。所借原告的5万元，用于该公司的经营。同意由三被告共同偿还。
原告张桂连围绕其诉讼请求向本院提供《借款合同》、《借据》及《借条》各一份，据以证明嘉祥盛融投资有限公司及三被告共向原告借款5万元、并约定利息的事实。
经质证，被告曹群国、张振国对原告提供的证据无异议，并称嘉祥盛融投资有限公司于2014年设立，共三个股东，即三被告，被告曹群国是法人。公司因经营不善于2015年被注销，并约定由三人股东共同享有、承担公司的债权债务。
经审查、综合印证，原告张桂连所提供的证据，鉴于被告曹群国、张振国无异议，能够证明三被告及其所开办的嘉祥盛融投资有限公司向原告借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：嘉祥盛融投资有限公司作为借款方与出借方即原告张桂连于2014年7月24日签订了合同编号为2014072401的《借款合同》，约定嘉祥盛融投资有限公司向原告张桂连借款2万元，利息为月息1.5%，但未约定借款期限。嘉祥盛融投资有限公司收到借款后，便向原告张桂连出具了借据一张，内容为“借据今借到编号为：2014072401号《借款合同》项下的人民币贰万元整，（小写）￥20000.00元。借款人：曹群国借款人：嘉祥盛融投资有限公司（公章）借款人：张振国2014年7月24日”。2015年2月26日，被告陈明又向原告张桂连借款3万元，并约定利息为月利率1.5%，亦未约定借款期限。原告张桂连提供借款后，被告陈明文向原告张桂连出具了借条一份，其内容为“借条编号2015022601今借到张桂连现金叁万元整，小写￥30000.00元。月息1.5%。借款人：陈明文（手印）2015年2月26日”。后原告张桂连多次向被告催要，被告未有偿还。故原告张桂连起诉来院，要求被告偿还上述借款及利息。
又查明，被告陈明文、曹群国、张振国三人共同投资经营嘉祥盛融投资有限公司，该公司于2015年被注销，公司原有的债权债务由三被告共同享有和承担。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，并结合被告曹群国与被告张振国的认可，足以证实三被告及其开办的嘉祥盛融投资有限公司共同向原告借款50000元的事实。故原告关于三被告共同偿还该借款的诉讼请求，鉴于被告曹群国、张振国亦表示同意偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方约定了利息，且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的主张，本院亦予以支持。被告陈明文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈明文、曹群国、张振国于本判决生效之日起3日内共同偿还原告张桂连借款50000元，并自借款之日(其中第一笔2万元借款自2014年7月24日起计付利息；第二笔3万元借款自2015年2月26日起计付利息)起按约定的月利率1.5%支付至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，申请费520元，合计1045元，由被告陈明文、曹群国、张振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年八月十七日
书记员 张 翠