广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）广铁法民初字第34号
原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：彭克宁，该公司负责人。
委托代理人：王海鹏、何梓强，广东敏锐律师事务所律师。
被告：姜涛
原告安邦财产保险股份有限公司�东分公司（以下简称安邦财保）与被告姜涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现姜涛下落不明转为公告送达，并于3月25日裁定将本案转为普通程序进行审理，7月9日公开开庭进行了审理。原告安邦财保委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告姜涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦财保诉称，2011年5月4日，案外人广州致辰物流有限公司（以下简称致辰物流）向其投保了险别为“国内公路货物运输险十全程公路运输盗抢险”的保险，保险单号为：1090702132011000007，保险金额为：1.5亿元，保险期限为2011年5月5日零时起至2012年5月4日二十四时止。2011年8月24日，致辰物流委托被告将康富来牌保健品252件以公路运输的方式从广州运送至银川。2011年8月25日早上8点03分，被告安排的驾驶人王国奇驾驶甘L308**�引车及甘N13**挂号半挂车在汉十高速湖北省襄阳龙王段时车辆发生火灾，导致车上货物被烧毁，其中包括致辰物流委托被告承运的康富来牌保健品。前述事故发生后，致辰物流向安邦财保报案出险，并向其索赔167342.00元。安邦财保经过查勘，最终确认该事故系保险约定的责任范围，除去货物残值及合同约定的免赔数额，应向致辰公司理赔120486.24元，该款现已支付，致辰物流也已向安邦财保出具《权益转让书》。2013年9月30日安邦财保委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在2013年10月20日前向安邦财保支付前述保险理赔款项120486.24元，但被告未予理会。为维护原告合法权益。诉请法院判令：1、被告立即向安邦财保赔偿其已向致辰物流支付的保险金120486.24元及其逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准，从2013年10月21日起至付清之日止）；2、本�全部诉讼费用由被告承担。
原告安邦财保对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、安邦财产保险股份有限公司的国内运输货物预约保险单及保险业专用发票，旨在证明致辰物流与安邦财保之间存在保险合同关系的事实。
证据2、广州锦邦货运市场飞翔货运部的“货物托运单”，旨在证明致辰物流与被告存在货运委托关系。
证据3、致辰物流于2011年8月25日填写的保险“出险通知书”，旨在证明致辰物流所投保的标的物发生意外后向安邦财保报案的事实。
证据4、中国人民武装警察部队襄阳县消防中队出具的《证明》，旨在证明被告的货运车于2011年8月25日在汉十高速路襄阳龙王路段起火后抢救的事实。
证据5、湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队出具的《证明》，旨在证明被告的货运车于2011年8月25日起火燃烧造成车辆及所载货物损毁的事实�
证据6、大货车甘L308**（甘N13**挂）的驾驶员王国奇及同车张勇刚的事故笔录，旨在证明货车起火的经过及车上货物烧损的事实。
证据7、兰州泰瑞食品有限公司向致辰物流出具的《索赔函》，旨在证明兰州泰瑞食品有限公司与致辰物流存在委托运输关系及此次事故造成兰州泰瑞食品有限公司的货物损失而向致辰物流追偿的事实。
证据8、广东康富来药业有限公司出具的财产损失《证明》，旨在证明兰州泰瑞食品有限公司在这次事故中造成的具体损失。
证据9、兰州泰瑞食品有限责任公司“收据”，旨在证明致辰物流已向兰州泰瑞食品有限责任公司支付赔偿的事实。
证据10、致辰物流向被告出具的《索赔函》，旨在证明致辰物流分别于2012年1月3日和2012年4月1日向被告索赔的事实。
证据11、赔偿同意书，旨在证明致辰物流同意安邦财保就此次保单承保货物的一次性�偿金额。
证据12、权益转让书，旨在证明致辰物流同意将向被告索赔权利全部转让给安邦财保，由安邦财保代为向被告追偿。
证据13、广州锦邦货运市场飞翔货运部营业执照，旨在证明被告系广州锦邦货运市场飞翔货运部的个体经营者。
证据14、广东康富来药业有限公司的《送货单》、《销售货物或者提供应税劳务清单》及编号为N000611840《增值税专用发票》，旨在证明兰州泰瑞食品有限责任公司在此次事故中受到的具体损失。
证据15、关于追偿损失的律师函及快递回执，旨在证明安邦财保向被告追偿损失的事实。
证据16、特种转账借方凭证，旨在证明安邦财保已在2012年7月4日向致辰物流支付的保险理赔款项120486.24元。
被告姜涛经公告仍未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼权利。
本院对上述证据经审查认为，安邦财保提交的证据反映了本案的事实及过程，且互相印证，本院予以确认。
本院查明：2011年5月4日，致辰物流向安邦财保投保了险别为“国内公路货物运输险十全程公路运输盗抢险”的保险，保险单号为：1090702132011000007、保险金额为：1.5亿元、保险期限为2011年5月5日零时起至2012年5月4日二十四时止。
2011年8月24日，致辰物流委托广州锦邦货运市场飞翔运输部将康富来牌保健品252件以公路运输的方式从广州运送至银川。涉案货物的货物托运单表明：涉案货物发货单位为致辰物流，货物名称为保健品，件数合计252件，体积为24立方米，运费3600元。保险费一栏未填写。托运单下方的“注意事项”第1条约定“托运货物必须参加保险，如不参加保险，发生意外，最多赔偿不超过运费总额的三倍”。托运单底部托运人确认签字处有手写签字。2011年8月25日早上8点03分，飞翔运输部安排的驾驶人王国奇驾驶甘L308**牵引车及�N1376挂号半挂车在汉十高速湖北省襄阳龙王段时车辆发生火灾，导致车上货物被烧毁，其中包括致辰物流委托飞翔运输部承运的康富来牌保健品。前述事故发生后，致辰物流向安邦财保报案出险，并向安邦财保索赔167342元。安邦财保经过查勘，最终确认该事故系保险约定的责任范围，除去货物残值及合同约定的免赔数额，安邦财保应向致辰公司理赔120486.24元，该款现已支付，致辰物流也已向安邦财保出具《权益转让书》。
另查：广州锦邦货运市场飞翔货运部是被告姜涛个人经营，已于2012年8月注销。
本院认为，本案是一宗公路货物运输保险人代位求偿权纠纷，安邦财保以财产损失保险合同纠纷为由提起诉讼，应予更正。安邦财保作为保险人向被保险人致辰物流作出保险赔偿之日起，按照《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保�事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，依法取得了代位求偿权，但安邦财保作为保险人取得代位求偿权是致辰物流移转的债权，对承运人享有的权利范围不得超过致辰物流。就本案而言，涉案的货物托运单是托运人和承运人的真实意思表示，双方的货物运输合同关系成立。被告姜涛在承运致辰物流托运的涉案货物途中发生车辆起火事件，致使涉案货物灭失，应依约向致辰物流赔偿。涉案货物托运单明确约定“托运货物必须参加保险，如不参加保险，发生意外，最多赔偿不超过运费总额的三倍”，涉案货物托运单托运人确认签字处有手写签字，且致辰物流与姜涛均从事物流行业，双方对委托承运人购买保险的货物和未委托承运人购买保险的货物所附载的双方权利、义务均有所差别的�形应为共同意思表示，相关条款合法有效，安邦财保认为运单中限额赔偿为无效的格式条款的主张，于法无据，本院不予支持。依照货物托运单的约定，姜涛应赔偿托运人的损失为涉案货物运费的3倍，即3600×3=10800元。安邦财保代位求偿的额度不能超出运输合同约定的额度，安邦财保要求姜涛应足额赔偿其涉案损失120486.24元的主张过高，于法无据，本院不予支持。至于安邦财保要求姜涛支付上述款项的相关利息，由于在涉案托运单中没有约定，逾期利息应从安邦财保权利主张之日（案件起诉之日）起计算为宜，而安邦财保就涉案纠纷到本院起诉的时间为2014年1月15日。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告姜涛在�判决生效起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿金10800元及利息（逾期利息从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿款项之日止）；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2709.72元，由原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担2455.72元，由被告姜涛负担244元（被告姜涛应于本判决生效之日起十日内迳付给原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡 宏 忠
人民陪审员 �震
人民陪审员 周 小 燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 邢 之 效
判决引用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁�、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。