wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第749号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人柯元吉，男，1987年6月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈燕玲，女，1988年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月27日向我院申请执行被执行人柯元吉、陈燕玲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月4日认定被执行人柯元吉、陈燕玲于2009年10月11日生育第一胎（男），于2011年4月28日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15474号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人柯元吉、陈燕玲征收社会抚养费97080元，被执行人柯元吉、陈燕玲必须在2015年2月3日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15474号征收社会抚养费决定书于2015年1月4日依法送达给被执行人柯元吉、陈燕玲，被执行人柯元吉、陈燕玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月4日作出安人口征催字（2014）第15474号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月4日依法送达给被执行人柯元吉、陈燕玲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15474号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人柯元吉、陈燕玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人柯元吉、陈燕玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人柯元吉、陈燕玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第926-3号
申请执行人李金阳，男，汉族，1978年12月26日出生。
被执行人姜树珊，男，汉族，1979年12月12日出生。
被执行人赵静，女，汉族，1985年5月10日出生。
申请执行人李金阳与被执行人姜树珊、赵静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）荣商初字第442号民事调解书确定姜树珊、赵静向袁建海支付借款15000元。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院以（2014）荣执字第926号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现具备执行条件，本院依法恢复执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣商初字第442号民事调解书执行完毕。
执行费125元，由申请执行人李金阳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月十日
书记员 刘 静
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执754号
申请执行人：韩朝阳，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省盐山县。
被执行人：李福顺，男，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，住天津市大港区。
申请执行人韩朝阳与被执行人李福顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第4980号民事判决已经发生法律效力，申请执行人韩朝阳于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李福顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执754号申请执行人：韩朝阳，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省盐山县。被执行人：李福顺，男，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，住天津市大港区。申请执行人韩朝阳与被执行人李福顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第4980号民事判决已经发生法律效力，申请执行人韩朝阳于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李福顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十月十九日书 记 员  朱蒙蒙
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0190号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李铁有，无业。被告人李铁有曾因犯故意杀人罪（未遂）、抢劫罪、盗窃罪，于2004年5月18日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月23日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2014年4月10日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人李铁有犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉。被告人李铁有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至4月，被告人李铁有先后在本市钱门KTV、永琦紫檀艺术珍品有限公司、烈士巷，采用趁隙、翻窗入室的手段，窃得电瓶车、手机、香烟等财物，共计价值人民币2887元。具体分述如下：
1、2014年3月15日凌晨，被告人李铁有在本市钱门KTV门口，窃得被害人沙某停放此处的一辆紫色台玲牌电瓶车。经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币1720元。
2、2014年3月31日凌晨，被告人李铁有采取翻窗入室的手段，进入本市中远船务有限公司工友小商店，窃得被害人季某店内人民币70余元、各种品牌香烟42包。经鉴定，被盗的香烟价值人民币432元。
3、2014年4月1日凌晨，被告人李铁有采取翻窗入室的手段，再次进入本市中远船务有限公司工友小商店，窃得被害人季某店内人民币20余元。
4、2014年4月6日下午，被告人李铁有在本市永琦紫檀艺术珍品有限公司食堂，窃得被害人丛某停放在此处的一辆蓝色麦德发电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币540元。
5、2014年4月10日上午，被告人李铁有采用翻窗入室的手段，进入本市烈士巷24号，窃得被害人杨某小杨树牌手机一只，逃跑时被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币105元。
案发后，涉案电瓶车、手机已被公安机关追缴发还被害人。
上述事实，被告人李铁有在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李铁有的户籍证明，被告人李铁有的供述，被害人沙某、季某、丛某、杨某的陈述，证人郭某、徐某、陆某、薛某、孙某的证言，勘验检查笔录，辨认笔录，物证照片、购物收据，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，河南省方城县人民法院（2004）方刑初字第062号刑事判决书、释放证明，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李铁有以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李铁有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李铁有被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后被告人李铁有能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李铁有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年12月9日止），并处罚金人民币四千元（此款由被告人李铁有于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、继续追缴被告人李铁有的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年七月三十日
书记员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1616号
原告徐丽华，女，1964年10月26日生，汉族。
被告陶志忠，男，1978年2月6日生，汉族。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告叶向东，男，1974年1月20日生，汉族。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟琴川国际旅行社有限责任公司。
法定代表人葛祖涛，该公司总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告徐丽华诉被告陶志忠、常熟琴川国际旅行社有限责任公司、叶向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告徐丽华、被告陶志忠、叶向东、常熟琴川国际旅行社有限责任公司的共同委托代理人邹叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽华诉称：2012年6月22日14时30分许，被告陶志忠驾驶苏E×××××大型普通客车从常熟市虞山剑门景区沿虞山中路下山至事故地急转弯处，车辆右侧与道路右侧防护栏碰撞后，被告陶志忠对车辆失去控制，车辆左侧又与前方同向行驶的陈建康所驾驶的苏E×××××大型普通客车右侧相撞，后又撞于道路左侧山体，致车辆往右侧翻，事故造成被告陶志忠及苏E×××××大型普通客车内乘客不同程度受伤，车辆及道路设施损坏，原告受伤。事故经过交警认定，被告陶志忠负该起事故的全部责任，陈建康及苏E×××××大型普通客车内乘客均不负责任。被告陶志忠、叶向东为合伙人，所驾驶的车辆所有人为被告常熟琴川国际旅行社有限责任公司，原告因交通事故所受的损失要求三被告共同赔偿。原告诉讼至法院，要求三被告共同赔偿原告的经济损失9841.14元，诉讼费由被告负担。
被告陶志忠、常熟琴川国际旅行社有限责任公司、叶向东共同答辩称：对事故的发生和责任的认定无异议，愿意按照法律规定承担责任，要求法院在查明事实后依法判决处理。
经审理查明：2012年6月22日14时30分许，被告陶志忠驾驶苏E×××××大型普通客车从江苏省常熟市虞山剑门景区沿虞山中路下山行至大颜线路口往上山方向约750米急弯道处，车辆右侧与道路右侧防护栏碰撞后，被告陶志忠对车辆失去控制，车辆左侧又与前方同向行驶的陈建康所驾苏E×××××大型普通客车右侧相撞，后又撞于道路左侧山体，致车辆往右侧翻，事故造成苏E×××××大客车车内包括原告徐丽华在内的四十五人不同程度受伤。事故后原告被送至常熟市第二人民医院、苏州大学附属第一医院进行治疗，经诊断为胸部软组织伤及车祸致颈肩痛，共花费医疗费用为3018.14元，原告徐丽华又自行购药用去22元，自行到私人诊所花去800元。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后于2012年7月5日出具熟公交认字（2012）第YB0601号道路交通事故认定书，认定陶志忠负该起事故的全部责任，陈建康及苏E×××××大客车车内乘员均不负事故责任。苏州同济司法鉴定所受江苏华元民信律师事务所的委托，对原告徐丽华的误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，于2013年10月9日出具了苏同司鉴所（2013）临证字第3040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐丽华的误工期限为伤后共计30日；护理期限为伤后一人护理15日；补充营养期限为15日。原告花去鉴定费1680元。
另查明：苏E×××××大型普通客车行驶证载明车辆所有人为常熟琴川国际旅行社有限责任公司，实际车主为叶向东与陶志忠，两人系合伙经营。该车挂靠在常熟琴川国际旅行社有限责任公司名下，常熟琴川国际旅行社有限责任公司每月收取经营管理费等费用。
以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、身份证、门诊病历卡、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、本院（2013）熟虞民初字第1216号民事判决书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门作出的被告陶志忠负该事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。
原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医药费，原告主张3840.14元，根据原告提供的病历、出院记录、医疗费票据佐证，因其中的原告自行购药22元及自行治疗费用800元缺乏依据，本院难予认定，对另外的3018.14元本院予以认定。
关于营养费，原告主张150元（10元／天×15天），结合司法鉴定意见书，该主张符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张750元（15天×50元／天），结合司法鉴定意见书，该主张符合法律规定，本院予以认定。
关于误工费，原告主张2500元（2500元／月×1月），审理中三被告质证原告的证据后原、被告一致确认误工费为2200元。
关于鉴定费，原告主张1680元，有鉴定费票据为凭，本院予以认定。
关于交通费，原告主张719元，结合本案实际情况，本院酌情认定500元。
关于住宿费，原告主张140元，结合本案实际情况，本院予以认定。
关于饮食费，原告主张62元，本院认为该费用属于正常费用，不属于经济损失范围，本院不予认定。
综上，原告徐丽华因交通事故造成的损失为：医疗费3018.14元、营养费150元、护理费750元、误工费2200元、鉴定费1680元、交通费500元、住宿费140元，合计8438.14元。原告要求被告赔偿经济损失人民币9841.14元的诉讼请求，对其中的8438.14元本院依法予以支持。本案中苏E×××××大型普通客车的实际车主为被告陶志忠和叶向东，且两人为合伙经营，陶志忠在执行合伙事务时发生事故，对由此造成的损失应由合伙人共同承担赔偿责任。因苏E×××××大型普通客车挂靠在被告常熟琴川国际旅行社有限责任公司，故被告常熟琴川国际旅行社有限责任公司对被告陶志忠、叶向东的赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陶志忠、叶向东于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐丽华因交通事故造成的经济损失人民币8438.14元（如采用转账方式支付，请汇入原告徐丽华指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告常熟琴川国际旅行社有限责任公司对被告陶志忠、叶向东上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元减半收取人民币200元，由被告陶志忠、叶向东负担（原告同意其预交的案件受理费由被告陶志忠、叶向东向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一四年二月七日
书记员 朱婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3460号
原告闫守信。
委托代理人周凤芝（系闫守信妻子）。
被告建平县万寿街道办事处。
法定代表人李国宾。
委托代理人王文玉。
原告闫守信诉被告建平县万寿街道办事处劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员孟令霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫守信的委托代理人周凤芝、被告建平县万寿街道办事处的委托代理人王文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守信诉称：原告为被告聘用的安监站临时工作人员，劳动报酬为月薪8500元，至2015年6月之前的劳动报酬已全部兑现，但2015年7-12月的应付的劳动报酬合计51000元挂帐后因无钱兑现，至今未付，此款多次催要未果，故诉至法院要求被告立即偿还拖欠劳动报酬51000元，并承担本案诉讼费用。
被告建平县万寿街道办事处辩称：欠原告工资情况属实，但我街道确实没有能力给付，请原告谅解，关于经当事人申请，法院将我单位轿车给予查封，该车在县政府封存，手续在县政府，由县里统一管理，如果县政府同意将该车抵顶劳动报酬，我们也同意。
经审理查明，原告为被告雇佣的安监站临时工作人员，工资为每月8500元，2015年7月至12月的工资51000元被告未给付原告，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、记账凭证1、份、工资明细表1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告建平县万寿街道办事处雇佣原告工作，应及时给付原告工资款，长期拖欠不付损害了原告的财产权益，因此原告闫守信要求被告立即给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告建平县万寿街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付原告工资款5.1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元、保全费220元,合计758元由被告建平县万寿街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孟令霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3460号原告闫守信。委托代理人周凤芝（系闫守信妻子）。被告建平县万寿街道办事处。法定代表人李国宾。委托代理人王文玉。原告闫守信诉被告建平县万寿街道办事处劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员孟令霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫守信的委托代理人周凤芝、被告建平县万寿街道办事处的委托代理人王文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫守信诉称：原告为被告聘用的安监站临时工作人员，劳动报酬为月薪8500元，至2015年6月之前的劳动报酬已全部兑现，但2015年7-12月的应付的劳动报酬合计51000元挂帐后因无钱兑现，至今未付，此款多次催要未果，故诉至法院要求被告立即偿还拖欠劳动报酬51000元，并承担本案诉讼费用。被告建平县万寿街道办事处辩称：欠原告工资情况属实，但我街道确实没有能力给付，请原告谅解，关于经当事人申请，法院将我单位轿车给予查封，该车在县政府封存，手续在县政府，由县里统一管理，如果县政府同意将该车抵顶劳动报酬，我们也同意。经审理查明，原告为被告雇佣的安监站临时工作人员，工资为每月8500元，2015年7月至12月的工资51000元被告未给付原告，原告诉至法院。上述事实有原、被告的陈述、记账凭证1、份、工资明细表1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告建平县万寿街道办事处雇佣原告工作，应及时给付原告工资款，长期拖欠不付损害了原告的财产权益，因此原告闫守信要求被告立即给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告建平县万寿街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付原告工资款5.1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元、保全费220元,合计758元由被告建平县万寿街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇一七年八月二十三日书记员  高 敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执677号之四
申请执行人庞恩良，男，汉族，1954年12月19日出生，住四川省西充县。
申请执行人汪志常，男，汉族，1963年11月18日出生，住攀枝花市西区。
申请执行人梁本禄，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市大足区。
申请执行人刘成伟，男，汉族，1953年3月12日出生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人罗自立，职务总经理。
本院在执行（2017）川0411执677号庞恩良、汪志常、梁本禄、刘成伟申请执行攀枝花市德道矿业有限公司建设工程合同纠纷中，因法院扣划款项短时间无法到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执677号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执677号之三
申请执行人庞恩良，男，汉族，1954年12月19日出生，住四川省西充县。
申请执行人汪志常，男，汉族，1963年11月18日出生，住攀枝花市西区。
申请执行人梁本禄，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市大足区。
申请执行人刘成伟，男，汉族，1953年3月12日出生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人罗自立，职务总经理。
本院在执行（2017）川0411执677号庞恩良、汪志常、梁本禄、刘成伟申请执行攀枝花市德道矿业有限公司建设工程合同纠纷中，因法院扣划款项短时间无法到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执677号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执677号
申请执行人庞恩良，男，汉族，1954年12月19日出生，住四川省西充县。
申请执行人汪志常，男，汉族，1963年11月18日出生，住攀枝花市西区。
申请执行人梁本禄，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市大足区。
申请执行人刘成伟，男，汉族，1953年3月12日出生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人罗自立，职务总经理。
本院在执行（2017）川0411执677号庞恩良、汪志常、梁本禄、刘成伟申请执行攀枝花市德道矿业有限公司建设工程合同纠纷中，因法院扣划款项短时间无法到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执677号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执677号之一
申请执行人庞恩良，男，汉族，1954年12月19日出生，住四川省西充县。
申请执行人汪志常，男，汉族，1963年11月18日出生，住攀枝花市西区。
申请执行人梁本禄，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市大足区。
申请执行人刘成伟，男，汉族，1953年3月12日出生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市德道矿业有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人罗自立，职务总经理。
本院在执行（2017）川0411执677号庞恩良、汪志常、梁本禄、刘成伟申请执行攀枝花市德道矿业有限公司建设工程合同纠纷中，因法院扣划款项短时间无法到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执677号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 华
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴东民初字第01581号
原告洪某某，女。
被告张某某，男。
原告洪某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年1月登记结婚，婚生一女张某A。因被告于2011年初外出打工，一直没有音信，也不往家里寄钱，不管我们娘俩的生活，我和我女儿生活十分困难，也找不到他，故我请求法院尽快判决离婚，婚生女由我抚养，被告每月给付抚养费500元，另外2011年3月份我在外地给被告寄了8万元钱，他把这钱还给我。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2001年1月登记结婚，婚生一女张某A。因被告于2011年初外出打工，一直没有音信，也不往家里寄钱，原告和其女儿生活十分困难，故原告诉至本院，要求判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。2011年3月2日原告从日本汇给被告100万日元，折合人民币80278元。
上述事实有原告的陈述笔录及兴城市公安局刘台子满族乡蚂蚁村委会的证明和原告与被告的结婚证书、证人证言载卷佐证。
本院认为，由于被告在法定规定的期限内未提出答辩意见，且未在规定的日期内出庭应诉，故本院根据原告提供的证据认为，原告、被告已分居有三年之久，符合离婚的法定条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告要求其从日本汇给被告100万日元，折合人民币80278元的共同存款归自己所有，缺乏法律依据，本院不予支持，共同存款80278元应依法均分。原告要求婚生女张某A归自己抚养，被告每月给付抚养费500元，抚养费要求过高，应适当降低。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
共同存款80278元，原告、被告各分得40139元，被告于本判决生效后十日内给付原告人民币40139元。
婚生一女张某A，归原告抚养，被告从2014年3月1日起，至张某A18岁止，每月给付抚养费300元，每年3月20日给付一次3600元。
案件受理费300元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 张振龙
审判员 孙 伟
审判员 王晓刚
二〇一四年三月四日
书记员 韩静宇
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初760号
原告：康志雄，男，1983年10月15出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘国丽，女，1970年1月19出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵玉山（被告刘国丽之夫），男，1972年4月13出生，汉族，农民，住宁城县。
原告康志雄与被告刘国丽、赵玉山承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志雄到庭参加诉讼。被告刘国丽、赵玉山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告康志雄向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告门窗款10700元及自2017年8月15日逾期至判决生效之日的利息。事实和理由：原告从事门窗加工安装生意，2017年7月被告在原告处定做门窗并安装，门窗款共计10700元整，门窗安装完毕后，被告于2017年7月30日向原告立下10700元欠据一枚，约定15日内还清，经原告多次催要，被告推托至今未偿还。
被告刘国丽、赵玉山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告在原告处定做门窗并安装，门窗款共计10700元，门窗安装完毕后，被告于2017年7月30日向原告立下10700元借据一枚，约定15日内还清，逾期则按每月1.5%计息，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告给予被告制作安装门窗，在完成工作后，被告刘国丽、赵玉山出具借据，就应该及时给付原告施工费，逾期则应按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘国丽、赵玉山于本判决生效后立即给付原告康志雄承揽费10700元，并自2017年8月15日起按每月1.5%给付利息到本判决书生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，邮寄费88元，合计122元，由被告刘国丽、赵玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一八年三月十三日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初760号原告：康志雄，男，1983年10月15出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘国丽，女，1970年1月19出生，汉族，农民，住宁城县。被告：赵玉山（被告刘国丽之夫），男，1972年4月13出生，汉族，农民，住宁城县。原告康志雄与被告刘国丽、赵玉山承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志雄到庭参加诉讼。被告刘国丽、赵玉山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告康志雄向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告门窗款10700元及自2017年8月15日逾期至判决生效之日的利息。事实和理由：原告从事门窗加工安装生意，2017年7月被告在原告处定做门窗并安装，门窗款共计10700元整，门窗安装完毕后，被告于2017年7月30日向原告立下10700元欠据一枚，约定15日内还清，经原告多次催要，被告推托至今未偿还。被告刘国丽、赵玉山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告在原告处定做门窗并安装，门窗款共计10700元，门窗安装完毕后，被告于2017年7月30日向原告立下10700元借据一枚，约定15日内还清，逾期则按每月1.5%计息，后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原告给予被告制作安装门窗，在完成工作后，被告刘国丽、赵玉山出具借据，就应该及时给付原告施工费，逾期则应按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘国丽、赵玉山于本判决生效后立即给付原告康志雄承揽费10700元，并自2017年8月15日起按每月1.5%给付利息到本判决书生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，邮寄费88元，合计122元，由被告刘国丽、赵玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二○一八年三月十三日书记员于晓泽
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行审8号
申请执行人：诸城市市场监督管理局，住所地：诸城市繁荣西路53号。
法定代表人：陈建民，该局局长。
委托诉讼代理人：张勇，诸城市市场监督管理局稽查大队大队长。
委托代理诉讼人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被执行人：诸城市鑫旭食品有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处郝家村。
法定代表人：谢希军，该公司负责人。
申请执行人诸城市市场监督管理局于2017年5月8日向本院申请强制执行（诸）市管食罚[2016]2-021号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人所作行政处罚行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人诸城市市场监督管理局于2016年8月16日以被执行人诸城市鑫旭食品有限公司生产、经营超范围使用添加剂的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定为由，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、《山东省食品药品行政处罚裁量基准（食品）（试行）》5之规定，作出（诸）市管食罚[2016]2-021号行政处罚决定书，给予如下处罚：1、罚款人民币伍万元整；2、没收违法所得人民币肆拾贰元整，罚没款共计人民币伍万零肆拾贰元整。自收到本处罚决定书之日起十五日内，到中国建设银行诸城市支行（密州路桥头路南）缴纳罚款。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认定：申请执行人诸城市市场监督管理局作出的（诸）市管食罚[2016]2-021号行政处罚决定书于2016年8月17日依法送达给被执行人诸城市鑫旭食品有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未主动履行行政处罚决定中确定的义务。申请执行人诸城市市场监督管理局于2017年2月24日向被执行人诸城市鑫旭食品有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人诸城市市场监督管理局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人强制执行罚款50000元，没收违法所得人民币42元，加处罚款50000元，共计罚款100042元。
本院认为，申请执行人诸城市市场监督管理局申请执行的（诸）市管食罚[2016]2-021号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法，且无损害被执行人合法权益的情形。被执行人诸城市鑫旭食品有限公司在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人诸城市市场监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人诸城市市场监督管理局作出的（诸）市管食罚[2016]2-021号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 姜永华
审 判 员 王学军
人民陪审员 孙 慧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 魏玉睿
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保113号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。
所在地址：馆陶县政府东街062号
被申请人：刘树臣，男，32岁，馆陶县人。
被申请人：孟凡莉，女，30岁，馆陶县人。
被申请人：刘官清，男，36岁，馆陶县人。
被申请人：刘志强，男，33岁，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志强名下车牌号为冀Ｄ×××××五菱牌小型汽车一辆予以查封。申请申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘志强名下车牌号为冀Ｄ×××××五菱牌小型汽车一辆。
申请费572元，由申请人负担。
本裁定立即开始申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 程东帅
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00539号原告徐立彪。原告陈家学。原告李能忠。原告李忠明。诉讼代表人李忠明，代表权限：出庭诉讼，进行调解，决定撤诉、上诉。被告徐克勤。本院在审理原告徐立彪、陈家学、李能忠、李忠明与被告徐克勤民间借贷纠纷一案中，原告徐立彪、陈家学、李能忠、李忠明于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐立彪、陈家学、李能忠、李忠明以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐立彪、陈家学、李能忠、李忠明撤回起诉。案件受理费2312元减半收取，由原告徐立彪、陈家学、李能忠、李忠明共同负担。代理审判员高帮增二〇一五年八月十日书记员董睿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7671号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：许建锋，男，1980年3月31日出生，汉族，住址兼确认送达地址诸暨市。
被告：赵碧文，女，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。确认送达地址：浙江省诸暨市浣东街道斗门村16-1号。
被告：方佳林，男，1980年11月11日出生，汉族，住所地兼确认送达地址诸暨市。
被告：张晓春，女，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。确认送达地址：诸暨市浣东街道萝山新村斗门316号。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告许建锋、赵碧文、方佳林、张晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐怡燕于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔，被告赵碧文、方佳林、张晓春到庭参加诉讼。被告许建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告许建锋归还原告借款本金人民币200610.05元，支付计算至2017年6月11日止的利息、罚息、复利等人民币7097.29元，合计207707.34元；2017年6月12日起至借款本金实际付清之日止按合同的约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告赵碧文、方佳林、张晓春对上述第一项债务承担连带清偿责任。
事�和理由：2016年4月19日，原告与被告签订《个人循环保证借款》一份，合同编号为诸联银（2016）循保借字第421016041907820号。合同约定，原告通过向被告许建锋发放丰收小额贷款卡的方式向被告许建锋提供可循坏支用的借款额度25万元，该借款额度期限自2016年4月19日至2017年4月15日止，借款利率为当笔借款发放时的基准利率上浮156.55%，按月付息。逾期罚息利率为借款实际执行利率加50%确定。被告赵碧文、方佳林、张晓春对原告与被告许建锋的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年4月21日、2016年4月22日、2016年4月25日、2016年6月20日，原告根据合同约定分别向被告许建锋发放自助贷款32000、8000元、209900元、100元，共计250000元。上述借款利息由被告许建锋正常支付至2016年9月20日。2017年5月2日，被告许建锋归还借款本金49389.95元，利息610.05元。借款到期后，被告许建锋未依约归还借款本息。为保护原告的合法权权益，特呈状贵院，望依法准予原告之诉请。
被告赵碧文、方佳林、张晓春答辩对原告诉称无异议。
被告许建锋未作答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、发卡凭证、本息清单、交易明细、文书送达地址确认书。被告赵碧文、方佳林、张晓春质证无异议，被告许建锋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
《个人循环保证借款合同》约定，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或者分别提供保证，均为连带共同保证关系，本合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。
2016年4月21日、2016年4月22日、2016年4月25日、2016年6月20日，原告根据合同约定分别向被告许建锋发放自助贷款32000、8000元、209900元、100元，共计250000元。之后，被告许建锋仅归还了部分本金和利息，尚余本金200610.05元及部分利息至今未还。
本院认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告许建锋、赵碧文、方佳林、张晓春签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告许建锋向原告借款后，未能按约还本付息，该行�显属违约，现原告依约要求被告许建锋归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告赵碧文、方佳林、张晓春为被告许建锋向原告借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故被告赵碧文、方佳林、张晓春应对上述债务及利息承担连带清偿责任。被告许建锋经本院合法传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许建锋应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金200610.05元，支付至2017年6月11日止的利息7097.29元，2017年6月12日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复息）按合同约定和�国人民银行有关规定计算，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵碧文、方佳林、张晓春对被告许建锋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取计2208元，财产保全费用1770元，合计3978元，由被告许建锋、赵碧文、方佳林、张晓春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐怡燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱 萍
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执511号
被告人孙玉明，男，1971年3月2日出生，汉族，珙县人，小学文化，粮农。
案由：罚金。
被执行人孙玉明犯危险驾驶罪一案，珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初85号判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人孙玉明判处罚金3000元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。
终结对（2016）川1526执511号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 晋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3429号
申请执行人李仕同。
申请执行人李仕庭。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
申请执行人李仕同、李仕庭与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿合同纠纷一案,本院作出的(2015)浏民初字第6397号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人赔偿款2000000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案属系列案，目前不具备在法定期限内执结的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浏民初字第6397号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 廖志坚
书记员 廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3429号申请执行人李仕同。申请执行人李仕庭。被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。申请执行人李仕同、李仕庭与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿合同纠纷一案,本院作出的(2015)浏民初字第6397号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人赔偿款2000000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案属系列案，目前不具备在法定期限内执结的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浏民初字第6397号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一六年八月二十二日书记员 廖志坚书记员 廖志坚
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3637号
原告:安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL（1-1）
法定代表人：费广海，董事长
委托诉讼代理人：夏世政，男，该行员工，特别授权
被告:夏太广，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：孟凡勇，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告夏太广、孟凡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人夏世政到庭参加了诉讼，被告夏太广、孟凡勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏太广偿还原告贷款本金43000元，利息14940.74元（利息计至2016年10月18日），后期按合同约定的利率直至本清息止；2.判令被告孟凡勇对夏太广的贷款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告夏太广签订个人借款合同，约定原告向被告提供43000元贷款，借款额度有效期间自2014年4月2日至2016年3月2日，贷款年利率为11.97%；同日，原告与孟凡勇签订了保证合同，合同约定以被告孟凡勇自愿作为担保人为夏太广的贷款承担连带保证责任。2014年4月2日，原告向夏太广发放贷款43000元后期被告没有按合同约定支付贷款本金及利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告贷款本金和利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告夏太广、孟凡勇缺席庭审，于答辩期限内未向本院提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据内容相互关联、印证，在无反证的情况下，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月2日，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所属长寿路支行与被告夏太广签订长寿路支行个人借字（2014）年第0034号《个人借款合同》，借款金额43000元，借款期限为2014年4月2日至2016年3月2日，借款期内年利率为11.97%，结息方式为利随本清，逾期还款年利率为在此基础上上浮30%，实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费等费用由夏太广承担。2014年4月2日，为确保（2014）年第0034号《个人借款合同》项下原告债权的实现，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所属长寿路支行与被告孟凡勇签订长寿路行保字（2014）第0034号《保证合同》，保证范围是主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，合同还就保证期间、违约责任等做了约定。2014年4月2日，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司所属长寿路支行向被告夏太广发放贷款43000元，被告夏太广在借款借据上签字。贷款到期后，被告夏太广未能偿还借款本息，孟凡勇亦未履行保证责任。
本院认为：被告夏太广向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款人民币43000元，为此双方签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在原告依约发放了贷款后，被告夏太广亦应依约按期偿还贷款本息，现原告向借款人夏太广主张偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孟凡勇与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，被告孟凡勇应承担连带保证责任。
本案中，被告夏太广尚欠原告借款本金43000元，按照合同约定，合同期内的利息计算方式为以43000元为基数按照年利率11.97%自2014年4月2日计算至2016年3月2日，逾期利息（含罚息）以43000元为基数按照年利率15.561%（11.97%×130%）自2016年3月3日计算至款清之日止。原、被告双方就原告实现债权的费用进行了约定，该约定不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏太广于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币43000元及利息
（利息：以43000元为基数按照年利率11.97%自2014年4月2日计算至2016年3月2日，逾期利息（含罚息）以43000元为基数按照年利率15.561%自2016年3月3日计算至款清之日止）；
二、被告孟凡勇对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半计取625元，由被告夏太广、孟凡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨望良
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张翔宇
附1：本案证据目录:
一、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司提交的证据和证明目的如下：
1.借款合同、借款借据，证明2014年4月2日，原告所属长寿路支行与被告夏太广签订借款合同，并按约发放贷款本金43000元，贷款到期后，被告夏太广至今未归还贷款本金及利息，证明债权债务关系真实存在；
2.保证合同，证明原告与被告孟凡勇签订保证合同，约定被告孟凡勇为夏太广的贷款承担连带清偿责任。
二、被告夏太广、孟凡勇在举证期限内未向本院提供证据。附2：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4036号之三
原告：青岛宏瑞源商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：杨美华，职务总经理。
委托诉讼代理人：王森，山东凯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。
被告：王龙龙，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菁，山东劳谦律师事务所律师。
本院在审理原告青岛宏瑞源商贸有限公司与被告王龙龙委托合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王龙龙的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛宏瑞源商贸有限公司撤回对被告王龙龙的起诉。
本案案件受理费7430元，减半收取3715元，财产保全费2620元，共计6335元（原告已预交），由原告：青岛宏瑞源商贸有限公司负担。
审 判 长 周富荣
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 胡 雪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蒲丽丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4036号之四
解除保全申请人：青岛宏瑞源商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：杨美华，职务总经理。
委托诉讼代理人：王森，山东凯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。
被申请人：王龙龙，男，汉族，住山东省青岛市城阳区，现住青岛市李沧区。
解除保全申请人青岛宏瑞源商贸有限公司与被申请人王龙龙委托合同纠纷一案，本院于2016年11月7日做出（2016）鲁0213民初4036号民事裁定，冻结被申请人王龙龙的银行存款42万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）；并查封担保人杨馨名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。解除保全申请人青岛宏瑞源商贸有限公司于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王龙龙的银行存款42万元的冻结或相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）的查封。
二、解除对担保人杨馨名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周富荣
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 胡 雪
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蒲丽丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初4036号申请人：青岛宏瑞源商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：杨美华，职务总经理。委托诉讼代理人：王森，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。被申请人：王龙龙，男，汉族，住山东省青岛市城阳区，现住青岛市李沧区。原告青岛宏瑞源商贸有限公司与被告王龙龙委托合同纠纷一案，申请人青岛宏瑞源商贸有限公司于2016年11月3日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王龙龙的银行存款人民币42万元或查封、扣押相应价值财产。担保人杨馨以其名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，原告的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王龙龙的银行存款42万元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封担保人杨馨名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周富荣二〇一六年十一月七日书 记 员  王雪莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5480号
原告：张宗伟，男，汉族，1966年12月7日生，住重庆市丰都县。
委托代理人：夏正文，重庆市丰都县三和法律服务所法律工作者。
被告：重庆双驰商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村十三社，统一社会信用代码/注册号：500106000008297。
诉讼代表人：陈昊，北京德恒（重庆）律师事务所律师,该企业破产管理人负责人。
委托代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告张宗伟诉被告重庆双驰商贸有限公司劳动争议一案中，原告张宗伟于2018年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宗伟撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年五月四日
法官助理 李 林
书 记 员 秦春燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09712号
本院在审理原告郝帅诉被告北京小汤山医院人事争议一案中，原告郝帅于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝帅撤诉。
案件受理费十元由原告郝帅负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一四年九月十九日
书记员 王俊涛
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1977号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：刘相友，该行行长。
委托诉讼代理人：陆晶晶，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：张海瑞，男，1987年8月13日出生，住大洼县，其他自然情况不详。
被告：李丽，女，1986年11月11日出生，住大洼县，其他自然情况不详。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行与被告张海瑞、李丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费4,990.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一六年十一月四日
书记员 荀瑶朦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7199号
原告常桂泉，男，1972年6月17日出生。
委托代理人咸自芝，女，1972年5月16日出生。
被告建研凯勃建设工程咨询有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号216室。
法定代表人孔繁峰，总经理。
委托代理人王永，男，1960年12月2日出生。
原告常桂泉与被告建研凯勃建设工程咨询有限公司（以下简称建研凯勃公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告常桂泉及其委托代理人咸自芝、被告建研凯勃公司的委托代理人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂泉诉称：2014年11月16日在北京市昌平区×镇×村村北，常桂泉饲养的30只羊在自己家羊圈里圈养，建研凯勃公司当时是为了修建北京轨道交通昌平线二期工程，所以驻扎在×村并饲养了狗。建研凯勃公司饲养的狗跑到常桂泉的羊圈里，将常桂泉饲养的羊咬死5只，咬伤2只，事后常桂泉向×镇派出所报警，警方出警调查此事。常桂泉的羊在自己家羊圈无故被建研凯勃公司饲养的狗咬伤，常桂泉多次找建研凯勃公司协商赔偿事宜，建研凯勃公司不同意赔偿，故起诉至法院，请求判令建研凯勃公司赔偿常桂泉财产损失1万元并承担本案诉讼费。
被告建研凯勃公司辩称：建研凯勃公司自2013年6月27日至今在承担北京轨道交通工程昌平线二期03监理标段项目时，在×村工作驻扎。驻扎期间从没有饲养过狗，更谈不上建研凯勃公司所饲养的狗咬死过常桂泉的5只羊。而且常桂泉所称的5只羊死亡时，×派出所曾到建研凯勃公司驻扎区域进行过调查和现场勘验，结论为没有发现建研凯勃公司养狗。所以常桂泉所诉没有事实根据和法律依据。故请求驳回常桂泉的诉讼请求。
经审理查明：常桂泉系北京市昌平区×镇×村村民。建研凯勃公司因承担北京轨道交通工程昌平线二期03监理标段项目驻扎在北京市昌平区×镇×村。常桂泉称：2014年11月16日早上，常桂泉发现自己在×村圈养的羊被动物咬死5只、咬伤2只；2014年11月17日，常桂泉在羊圈中设置捕兽夹，后于2014年11月18日早上发现捕兽夹捕获了狗1只；常桂泉随即报警，警察到后，常桂泉用绳子拴着狗让狗在×村内找饲养人，中途警察离开，后狗停留在建研凯勃公司驻扎地房屋前的台阶上。常桂泉称建研凯勃公司的一位女员工称其经常喂该只狗。后警察进行调查，但无结果。建研凯勃公司主张其从未饲养狗，村中经常有流浪狗。
上述事实，有接报警经过、照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常桂泉称建研凯勃公司饲养的狗将其所饲养的羊咬死、咬伤，但根据现有证据不足以证明建研凯勃公司饲养有狗，故常桂泉要求建研凯勃公司赔偿其损失，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常桂泉的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告常桂泉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 欣
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初498号
原告：余传明，男，1972年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告：张海俊，男，1963年12月17日出生，汉族。
原告余传明与被告张海俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告余传明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余传明撤回起诉处理。
代理审判员 李泽翔
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗 飞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初498号原告：余传明，男，1972年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。被告：张海俊，男，1963年12月17日出生，汉族。原告余传明与被告张海俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告余传明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余传明撤回起诉处理。代理审判员  李泽翔二〇一七年三月三日书 记 员  罗 飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第40-1号
原告宫雪强。
被告杨晓杰。
本院在审理原告宫雪强与被告杨晓杰债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于××房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告杨晓杰所有的位于××房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭淑芝
二〇一五年一月九日
书记员（代） 于 洋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03777号
原告：胡夏冰，男，1987年6月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：徐焕森，男，
1985年2月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇乌石村***号。
原告胡夏冰与被告徐焕森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告胡夏冰于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡夏冰撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡夏冰负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03777号
原告：胡夏冰，男，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：徐焕森，男，
1985年2月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇乌石村***号。
原告胡夏冰与被告徐焕森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告胡夏冰于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡夏冰撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡夏冰负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩丽
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1195号
原告：罗中华。
被告：曹广。
被告：谭浩。
本院在审理原告罗中华诉被告曹广、谭浩租赁合同纠纷一案中，原告罗中华于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗中华的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗中华撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告罗中华承担。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十二月七日
书 记 员 童海珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01306号
申请执行人某公司。
法定代理人刘某某，公司经理。
被执行人赵某某。
被执行人李某某。
被执行人常某某。
申请执行人某公司与被执行人赵某某、李某某、常某某追偿权纠纷一案，本院执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01306号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 寇腾腾
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01306号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人牟相福，地址榆树市土桥镇椴树村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行牟相福借款合同纠纷一案，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1914号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚 新
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初182号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李闯，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省驻马店市西平县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
辩护人王琼，福建平福律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人李闯犯抢劫罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人李闯及其辩护人王琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日2时许，被告人李闯在厦门市集美区侨英街道风林美村路口人行天桥上，用手臂从背后勒住途经该处的被害人王某的脖子，抢走被害人王某手中一部价值人民币472元的“小米”牌手机。
2016年11月28日，被告人李闯被抓获。到案后，被告人李闯如实供述了上列犯罪事实。被抢手机于案发后被公安机关缴获并发还被害人。
上述事实，被告人李闯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作的被告人的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、被害人王某的陈述、证人闫某、赵某的证言、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李闯以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币472元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李闯归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；涉案财物已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李闯主观恶性不大、犯罪情节及犯罪手段轻微、犯罪后果不严重，且系初犯、偶犯、认罪认罚，建议对其从轻处罚的相关辩护意见理由充分，予以采纳；但提出的对被告人李闯适用缓刑的辩护意见，与被告人李闯的犯罪性质及社会危害程度不符，不予采纳。公诉机关对其在有期徒刑三年至三年三个月之间处刑，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李闯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年11月27日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 陈妹芬
人民陪审员 黄 静
二〇一七年四月五日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初182号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人李闯，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省驻马店市西平县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。辩护人王琼，福建平福律师事务所律师。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人李闯犯抢劫罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人李闯及其辩护人王琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月5日2时许，被告人李闯在厦门市集美区侨英街道风林美村路口人行天桥上，用手臂从背后勒住途经该处的被害人王某的脖子，抢走被害人王某手中一部价值人民币472元的“小米”牌手机。2016年11月28日，被告人李闯被抓获。到案后，被告人李闯如实供述了上列犯罪事实。被抢手机于案发后被公安机关缴获并发还被害人。上述事实，被告人李闯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具、制作的被告人的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、被害人王某的陈述、证人闫某、赵某的证言、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李闯以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币472元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李闯归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；涉案财物已被追缴并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李闯主观恶性不大、犯罪情节及犯罪手段轻微、犯罪后果不严重，且系初犯、偶犯、认罪认罚，建议对其从轻处罚的相关辩护意见理由充分，予以采纳；但提出的对被告人李闯适用缓刑的辩护意见，与被告人李闯的犯罪性质及社会危害程度不符，不予采纳。公诉机关对其在有期徒刑三年至三年三个月之间处刑，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李闯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年11月27日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  付福临人民陪审员  陈妹芬人民陪审员  黄 静二〇一七年四月五日代书 记员  邓 婕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1040号
原告刘某。
被告韦某。
委托代理人龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告韦某离婚纠纷一案，原告刘某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某负担。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4094号
原告：中国工商银行股份有限公司趵突泉支行，住所地济南市。
代表人：顾正勇，行长。
被告:李伟卫，女，1988年1月2日，汉族，住天桥区堤口路***号金色阳光花园*号楼1-701，其他身份信息不详。
被告：马吉洲，男，1986年12月30日，汉族，住天桥区堤口路***号金色阳光花园*号楼1-701，其他身份信息不详。
原告中国工商银行股份有限公司趵突泉支行与被告李伟卫、马吉洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司趵突泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司趵突泉支行撤回起诉处理。
审 判 员 许 毅
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李修岳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2383号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许江，男，1980年1月5日出生，汉族，张家口市赤城县村民，住蔡庄子村南苑东区。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人许江借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人李锦峰到庭参加诉讼。被上诉人许江经传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，垫富宝公司要求许江偿还本金12000元；支付违约金1200元及迟延履行金8184元。原审法院以可扣留许江抵押物的内容，故对许江辩称垫富宝公司扣车后已给付扣车人垫付款20000元的主张，垫富宝公司应调查该行为是否存在，在未调查该行为是否存在前，对垫富宝公司的主张不予支持，驳回垫富宝公司的诉讼请求的基本事实不清。原审法院重审时，就当事人之间约定违约金是否过高、是否要求调整问题进行释明；许江是否偿还借款的事实，并作出裁决。许江经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初248号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费294元予以退回。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5051号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何希江，男，1988年1月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区,
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
�诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年3月31日至2016年8月29日共152天，宏峰公司应支付违约金为63737元（838649元×0.05%×152）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金63737元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏�公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金63737元。一审案件受理费1394元，由宏峰公司负担。
判�，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费1393元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5051号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何希江，男，1988年1月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。�诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年3月31日至2016年8月29日共152天，宏峰公司应支付违约金为63737元（838649元×0.05%×152）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金63737元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏�公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金63737元。一审案件受理费1394元，由宏峰公司负担。判�，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。�审案件受理费1393元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执702号
房6申请执行人王晓萍，女，1967上5月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人赵启超，经理。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人赵启超，男，1990年8月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人王晓萍与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹、赵启超民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日作出的(2015)双民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行的标的物已经诉讼保全，现案外人对本院保全的查封物提出书面异议，现异议未审结，又未查明被执行人有其他可供执行的财产，本案执行需以诉讼保全结果为依据，现暂不能执行，本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，本案终结本次执行程序，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵岩松
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6959号
申请执行人魏仕珍。
被执行人吴江市七都镇庙港荣泉纺织厂，住所地苏州市吴江区。
负责人朱荣泉，厂长。
申请执行人魏仕珍与被执行人吴江市七都镇庙港荣泉纺织厂工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0860号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决明确：“由被申请人自收到本裁决书之日起五日内支付申请人拖欠工资6886元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴江劳人仲案字（2015）第0860号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢 远
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4085号
原告：张兴华，男，1969年9月29日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：夏金龙，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住河北省沧州渤海新区。
原告张兴华与被告夏金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日、2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告张兴华的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼，被告夏金龙第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年2月1日，原告张兴华与被告夏金龙对之前双方的借款达成协议书一份，约定被告向原告借款20000元及由被告夏金龙作为徐志刚的担保人担保的20000元借款，共计40000元，均由被告夏金龙偿还，偿还时间为2014年2月1日至2014年6月30日，每月还款10000元，利息4000元在2014年2月底还清。借款期限届满后，原告多次找被告索要借款，被告总以资金紧张为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告夏金龙辩称，被告向原告借款的20000元本金已经通过王杰还给张兴华，利息17000元也已经还清，现在只剩下被告给徐志刚担保的20000元没有偿还。
经审理查明，2013年3月4日，被告夏金龙向原告张兴华借款，由徐志刚担保，出具借条一张，内容为：“今借张兴华现金贰万元（小写：20000）用于家庭及养殖场投资，有担保人担保，逾期不还由担保人偿还，并付违约金壹万元整（2013年3月4日2013年4月3日），借款人：夏金龙，担保人：徐志刚。”
2013年3月5日，徐志刚向原告张兴华借款人民币20000元，由被告夏金龙担保，出具借条一张，内容为：“今借张兴华现金贰万元，小写20000元，用于家庭及购车，有担保人担保，逾期不还，由担保人偿还，并付违约金壹万元整。借款人：徐志刚，担保人：夏金龙，2013年3月5日。”
2014年1月19日，被告夏金龙向张炳才（系原告的丈夫）借款4000元，出具借条一张，内容为：“今借张炳才现金肆仟元（小写4000元），借款人：夏金龙，2014年1月19日。”
2014年2月1日，原告与被告签订协议书一份，内容为：“夏金龙借张兴华现金贰万元（小写20000）和徐志刚借张兴华现金�万元（小写20000）夏金龙担保，共计肆万元均由夏金龙偿还，偿还时间2014年2月1日至2014年6月30日，每月还壹万元，利息肆仟元在2014年2月30日前还清。夏金龙”
被告对于原告提出以上证据发表如下质证意见：三份借条及协议书上被告的签名不是本人所写，并且被告已经偿还原告借款20000元及利息17000元。为证明其主张，被告夏金龙提供证明一份，内容为：“以上夏金龙贰万元（20000）还清，以后无关。王杰，2013年4月2日。”原告对于该份证明不予认可，认为该份证明无法证明被告支付的20000元是偿还原告的借款。
现原告张兴华主张被告夏金龙应偿还借款本金40000元、借期利息4000元，另应支付逾期利息（自2014年6月30日起至本金付清止，按照年利率6%计算）。
上述事实有借条、协议书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，2014年2月1日，原告张兴华与被告夏金龙签订的协议书系双方对2013年3月4日、2013年3月5日签订的两张借条中的债权债务汇总结算完签订的，为双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以采信。被告应按照协议约定的还款日期，履行还款义务，故对于原告主张被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告已明确认可被告2014年1月19日向张炳才借款的4000元，就是协议书中约定的借期利息4000元，对借条中的4000元不再另行主张权利，对此本院予以准许。该协议书中约定的借期利息4000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”因此，在原告张兴华与被告夏金龙签订的协议中，双方未约定借期利率与逾期利率，故对于逾期利息应以40000元本金为基数，自2014年7月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算。因被告夏金龙在法院指定的期间内未申请鉴定、未预交鉴定费用，也未提供其他证据证明其主张，故对其主张的借条及协议不是本人书写，并且已经偿还20000元本金及17000元利息的抗辩观点，本院不予采纳。被告夏金龙与王杰如涉及其他民事纠纷，应另案处理。
被告夏金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏金龙于本判决生效后十日内偿还原告张兴华借款本金人民币40000元、借期内利息人民币4000元及逾期利息（以本金40000元为基数，自2014年7月1日计算至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告夏金龙承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫 浩
审判员 张博晓
审判员 孟庆亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘安宇