wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审38号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局
法定代表人符红林，局长。
组织机构代码：00582739X。
地址：卢氏县新建路中段。
被执行人王永福，男，1989年3月12日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2017年2月8日向本院提出申请，要求强制执行2016年8月4日作出的（2016年）卢住建规处字第1005号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人王永福在卢氏县横涧乡营子村东一组，未取得《建设工程规划许可证》动工进行建设，该违法行为属于严重违法，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，依据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十一条之规定，决定对王永福作出如下行政处罚：1、责令停止施工，限十五日内自行拆除所建违法建筑物；2、处以工程造价10%的罚款计人民币：陆仟玖佰贰拾伍元整的处罚。以上违法事实有现场笔录、现场照片、停工通知、询问笔录等证实。申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局在向被执行人王永福送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2016年8月4日向被执行人王永福送达了行政处罚决定书，于2016年8月24日送达了催告通知书，被执行人王永福接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规处字第1005号行政处罚决定，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确,该处罚决定第2项属于本院强制执行范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规处字第1005号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年二月十五日
书记员 杨旭东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5385号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告李景玉，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李景玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5385号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告李景玉，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李景玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第609号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：刘君全，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人刘君全借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第231号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第231号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督156号
申请人:成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:黄湘涯，男，住四川省威远县。
本院在受理申请人成都佳房物业服务有限公司与被申请人黄湘涯申请支付令纠纷一案中，因申请人在本院通知预交案件申请费后未预交案件申请人，亦未申请减、缓、免案件申请费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 范文俊
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第08121号
原告韦燕培，女，1985年5月5日出生。
委托代理人殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京汇博启点教育科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街5号26号楼163单元6D。
法定代表人赵德奎。
原告韦燕培与被告北京汇博启点教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦燕培的委托代理人殷国丰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦燕培诉称：2012年，原告欲参加2013年全国硕士研究生MPA公共管理科目考试。因轻信了被告广告宣称的与多所院校有合作，一次包过，未过全额退款等承诺，2012年10月22日，在被告当时的办公地点临近北大青鸟通州校区教学楼南侧的彩钢板教室，原告将38000元考试助学金交给被告，被告为原告开具了盖有其公司公章的收据。双方还以书面形式签订了助学协议。协议明确约定，如未通过考试，可选择第二年免费重学或退还培训费。成绩公布后，原告经查询得知自己仅考了151分，未通过考试。现要求被告退还原告助学款38000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月22日，原告韦燕培（乙方）与被告（甲方）�订《MPA助学协议》，约定：甲乙双方经交流、协商同意签订协议，若乙方按照本协议，按时参加了甲方的考前培训，并按照甲方要求参加考试，在法定有效时间内未通过MBA联考，可选择第二年免费重学或者退款培训费用。助学项目及费用：项目：2013全国硕士研究生入学考试；考试科目：MPA联考（专业综合考试、英语）；报考第一志愿院校：中国政法大学；培训费用总计：38000元；签订协议时支付全款：38000元。协议还约定了其他内容。2012年度，原告韦燕培未通过中国政法大学攻读硕士学位研究生考试，其成绩为：管理类联考综合能力：85分，英语：66分。经核实，被告尚欠原告韦燕培培训费38000元。
上述事实，有《MPA助学协议》、初试成绩通知单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《MPA助学协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效。双方均应严格遵守履行。原、被告双方协议达成协议约定了若原告韦燕培未通过考试则可选择退还培训费或者第二年免费重学，现原告韦燕培在未通过考试后要求被告返还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京汇博启点教育科技有限公司返还原告韦燕培培训费三万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由被告北京汇博启点教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
起诉状副本和传票的公告费二百六十元，由被告北京汇博启点教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告北京汇博启点教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
代理审判员 张治国
人民陪审员 张仕忠
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 纪 妍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1033号
原告：广森集团（镇赉）投资发展有限公司。
法定代表人：李森，董事长。
委托代理人：谢成柱，该公司工程部经理。
委托代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所律师。
被告：王永利，男，汉族，个体。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
本院在审理原告广森集团（镇赉）投资发展有限公司社诉被告王永利排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一六年七月四日
书记员 梅桂玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1928号
原告：何某某、罗某某、袁某某等原湄潭县村民。
诉讼代表人：王某某。
诉讼代表人：袁某某。
诉讼代表人：罗某华。
诉讼代表人：何某贵。
诉讼代表人:游某某。
委托诉讼代理人：余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：湄潭县人民政府湄江街道办事处。
负责人：刘云泽。
原告何某某、罗某某、袁某某等原湄潭县湄江镇鱼塘村冷村生产队45户村民与被告湄潭县人民政府湄江街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。
原告何某某、罗某某、袁某某等原湄潭县湄江镇鱼塘村冷村生产队45户村民向本院提出诉讼请求：1、要求判令湄潭县湄江街道东南村关田坝组“鱼塘电提站拆迁建筑工程”补偿款213105.90元属于原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某某、罗某某、袁某某等原湄潭县湄江镇鱼塘村冷村生产队45户村民以前所在的鱼塘村冷村生产队的“鱼塘电提站拆迁建筑工程”被征收，获得征收补偿款213105.90元，该款现存放于被告湄潭县人民政府湄江街道办。现要求判决将征收补偿款213105.90元归原告所有。
本院经审查认为，虽然原告何某某、罗某某、袁某某等原湄潭县湄江镇鱼塘村冷村生产队45户村民以45户村民作为原告参加诉讼，但没有明确具体45户原告的身份信息，即没有明确的原告，因此仅以原告何某某、罗某某、袁某某等45户村民作为原告参加诉讼，不是本案适格主体。因此，原告何某某、罗某某、袁某某等原湄潭县湄江镇鱼塘村冷村生产队45户村民的起诉不符合规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原告何某某、罗某某、袁某某等原湄潭县湄江镇鱼塘村冷村生产队45户村民的起诉。
案件受理费4496元，依法减半收取2248元，由本院退还原告何某某、罗某某、袁某某等原湄潭县湄江镇鱼塘村冷村生产队45户村民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 波
二〇一七年六月二十四日
书记员 孙兴旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1340号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石耕，男，1973年4月26日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省长乐市，住长乐市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月8日被判处有期徒刑三年六个月，2013年7月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月17日被判处有期徒刑八个月，2017年1月15日刑满释放；因本案于2017年6月6日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮�。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人石耕犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月30日作出（2017）闽0182刑初561号刑事判决，判决：一、被告人石耕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个、破窗器一个予以收缴。宣判后，原审被告人石耕不服，以原审量刑太重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人石耕申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人石耕自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石耕撤回上诉。
福建省长乐市人民法院（2017）闽0182刑初561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 朝 晖
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 邱 宁
书 记 员 欧阳晓晴
附页
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2505号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
负责人：裴海峰，系行长。
委托代理人：谷大成，系法律顾问。
被告：彭爱军，住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告彭爱军借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷大成到庭参加了诉讼，被告彭爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月16日原告与被告彭爱军签订借款合同，借款本金30000.00元，到期日为2014年4月16日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，已形成不良贷款，为此原告起诉到法院，要求被告立即给付贷款本金30000元及利息8583.02元。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案调查重点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的调查重点，原告向法庭提供如下证据：借款合同一份、贷款发放凭证一份和走访记录一份，证明被告与原告存在借贷关系。
被告未出庭质证。本院经审查后对原告提供的上述证据予以采信。
根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
被告彭爱军于2012年4月20日向原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款30000.00元，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000.00元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。后经原告多次向被告催收该笔贷款，被告未予偿还，尚欠本金30000.00元及利息8583.02元（利息截止日为2017年7月3日即原告起诉状落款日期）。本院认为，原、被告间借款合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告给付借款本金及利息的请求本院予以支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告彭爱军于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金人民币30000.00元及利息8583.02元（利息截止日为2017年7月3日）。
案件受理费764.00元减半收取382.00元由被告承担。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍志坚
二〇一七年十二月四日
书记员 邢 飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3711号
罪犯林某某，男，1934年11月17日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱二十八中队服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年9月24日作出（2012）秀刑初字第260号刑事判决，以被告人林某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年六个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月30日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 舟
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第254号
罪犯李玉山，男，1966年4月12日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省张家口市。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）张刑初字第5号刑事判决，认定被告人李玉山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月10日以（2011）冀刑四终字第111号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年2月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年4月4日审核后报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李玉山在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李玉山的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年四月二十四日
书记员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第254号
罪犯李玉山。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）张刑初字第5号刑事判决，认定被告人李玉山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月10日以（2011）冀刑四终字第111号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年2月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年4月4日审核后报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李玉山在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李玉山的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年四月二十四日
书记员 锁 勇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初266号
原告：吴帅，乾安县人，现住乾安县。
被告：李雷，乾安县人，现住乾安县。
本院在原告吴帅与被告李雷民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取，由原告负担。
审判员 吴艳华
二〇一八年一月二十五日
书记员 李盼盼
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第404号
原告：黄晓明，男，1977年2月4日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人：池栋梁，福建福民律师事务所律师。
被告：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告：鞠香敏，女，1961年1月4日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告黄晓明与被告卢友和、鞠香敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行要求撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄晓明撤回起诉。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告黄晓明负担。
审判员 吴文建
二〇一四年三月十二日
书记员 池璘玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）阳执字第162号
申请执行人：兰州蓝天浮法玻璃股份有限公司。
被执行人：武汉奥深玻璃有限责任公司。
被执行人湖北奥深玻璃有限责任公司。
原告兰州蓝天浮法玻璃股份有限公司与被告武汉奥深玻璃有限责任公司、湖北奥深玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，兰州市西固区人民法院于2004年5月28日作出的（2003）西经初字第102号民事判决书已发生法律效力。兰州市西固区人民法院于2005年11月28日委托我院执行（2003）西经初字第102号民事判决书所确定的
由武汉奥深玻璃有限公司偿付给兰州蓝天浮法玻璃股份有限公司货款人民币416003元，并承担案件诉讼费人民币10931元及保全费人民币2774元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院于2006年3月2日受理的（2006）阳执字第162号
执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 陈金保
审判员 苏文晖
审判员 李 冲
二〇一〇年十二月十四日
书记员 韩 青
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法永民初第52号
原告施宽东，男，1992年3月28日出生，汉族，住××××××。
被告刘晚娇，女，1987年11月13日出生，汉族，住××××××。
本院在审理原告施宽东诉被告刘晚娇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日以被告还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施宽东以被告刘晚娇还清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施宽东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 李加拿
二〇一四年二月十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 李达荣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初826号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90之1至90之2,统一社会信用代码：91350200791260414N。
诉讼代表人：吴朝生，负责人。
委托诉讼代理人：连自力、方榜淮，公司职员。
被告：叶亚玲，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行（以下简称农商行汀溪支行）与被告叶亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汀溪支行之委托代理人连自力、被告叶亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行汀溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶亚玲向农商行汀溪支行偿还借款本金人民币（币种，下同）49514.41元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月25日止，利息为11338.26元，滞纳金为4969.96元，本息合计为65822.63元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日起，叶亚玲向农商行汀溪支行贷记卡累计借款49514.41元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度50000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。叶亚玲在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行至2016年11月25日止本息合计为65822.63元及2016年11月25日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次催讨，叶亚玲仍拒不偿还，为此，农商行汀溪支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告叶亚玲答辩称：对借款事实无异议。
在本案审理过程中，原告农商行汀溪支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行汀溪支行向被告叶亚玲发放福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明叶亚玲结欠农商行汀溪支行本金49514.41元及利息11338.26元、滞纳金4969.96元，合计65822.63元。对农商行汀溪支行提供的上述证据，叶亚玲无异议，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年3月26日，被告叶亚玲向原告农商行汀溪支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年4月2日农商行汀溪支行向叶亚玲核发一张信用额度为50000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××01。叶亚玲在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行本金49514.41元、利息11338.26元、滞纳金4969.96元，合计65822.63元，及2016年11月25日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次派员催收、追讨，叶亚玲仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告叶亚玲向原告农商行汀溪支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行汀溪支行已依约向叶亚玲发放贷款，叶亚玲应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，叶亚玲连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行汀溪支行有权要求叶亚玲偿还借款本金及利息，故农商行汀溪支行请求叶亚玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年11月25日，叶亚玲累计欠借款本金49514.41元、利息11338.26元、滞纳金4969.96元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金人民币49514.41元及利息和滞纳金（暂计算至2016年11月25日止利息为人民币11338.26元，滞纳金为人民币4969.96元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1446元，适用简易程序减半收取人民币723元，由被告叶亚玲负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初826号原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90之1至90之2,统一社会信用代码：91350200791260414N。诉讼代表人：吴朝生，负责人。委托诉讼代理人：连自力、方榜淮，公司职员。被告：叶亚玲，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行（以下简称农商行汀溪支行）与被告叶亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汀溪支行之委托代理人连自力、被告叶亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行汀溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶亚玲向农商行汀溪支行偿还借款本金人民币（币种，下同）49514.41元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年11月25日止，利息为11338.26元，滞纳金为4969.96元，本息合计为65822.63元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日起，叶亚玲向农商行汀溪支行贷记卡累计借款49514.41元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度50000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。叶亚玲在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行至2016年11月25日止本息合计为65822.63元及2016年11月25日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次催讨，叶亚玲仍拒不偿还，为此，农商行汀溪支行依法提起诉讼，请求如前所判。被告叶亚玲答辩称：对借款事实无异议。在本案审理过程中，原告农商行汀溪支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行汀溪支行向被告叶亚玲发放福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明叶亚玲结欠农商行汀溪支行本金49514.41元及利息11338.26元、滞纳金4969.96元，合计65822.63元。对农商行汀溪支行提供的上述证据，叶亚玲无异议，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年3月26日，被告叶亚玲向原告农商行汀溪支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年4月2日农商行汀溪支行向叶亚玲核发一张信用额度为50000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××01。叶亚玲在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行汀溪支行本金49514.41元、利息11338.26元、滞纳金4969.96元，合计65822.63元，及2016年11月25日之后的借款利息和滞纳金。经农商行汀溪支行多次派员催收、追讨，叶亚玲仍未偿还该笔借款本金及利息。本院认为，被告叶亚玲向原告农商行汀溪支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行汀溪支行已依约向叶亚玲发放贷款，叶亚玲应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，叶亚玲连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行汀溪支行有权要求叶亚玲偿还借款本金及利息，故农商行汀溪支行请求叶亚玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年11月25日，叶亚玲累计欠借款本金49514.41元、利息11338.26元、滞纳金4969.96元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金人民币49514.41元及利息和滞纳金（暂计算至2016年11月25日止利息为人民币11338.26元，滞纳金为人民币4969.96元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1446元，适用简易程序减半收取人民币723元，由被告叶亚玲负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈妙容二〇一七年四月二十五日代书 记员  李倩雯附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常商初字第278号
原告：何某某。
被告：王某某。
原告何某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月25日立案受理后，由审判员俞建华担任审判长，与人民
陪审员 夏金俭、蒋芝香组成合议庭，于2010年10月27日依法对
本案进行了公开开庭审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告王
某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2008年7月4日，被告王某某以做生意
为由，到原告处借款10000元，定于2008年10月5日前归还。逾
期后，原告经多次催索无果。现起诉要求被告王某某归还借款
10000元，支付自借款逾期日起至款项还清之日止按月8.85%计
算的利息损失。
被告王某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明所诉事实，向本院提供了借条原件一份，证
明被告王某某向原告借款10000元，约定2008年10月5日前归还
的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了
抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式
符合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：2008年7月4日，被
告王某某以做生意为由，到�告处借款10000元，定于2008年1
0月5日前归还，并向原告出具借条一张。逾期后，原告经多次
催索无果。现起诉要求被告王某某归还借款10000元，支付自
借款逾期日起至款项还清之日止按月8.85%计算的利息损失。
庭审中，原告将利率变更为按年7.29%计算。
本院认为，原告何某某与被告王某某之间的民间借贷关
系合法有效，依法予以保护。对约定还款期限的借款，被告王
某某拖欠至今，已构成违约，应承担支付原告借款以及因违约
而应赔偿原告经济损失的民事责任。原告的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此
产生的法律后果，应由其自行承担，对此，本院依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某归还原告何某某借款10000元，承担按本金10
000元，从2008年10月6日起至本判决确定履行之日止按年利率
7.29%计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，公告费300元，合计诉讼费用397元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费97元，款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判长俞建华
人民陪审员夏金俭
人民陪审员蒋芝香
二〇一〇年十月二十七日
书记员吴晓林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03750号
原告：李现芬。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李现蒙。
被告：李本书。
被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住址徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路，机构代码73959994-7。
法定代表人：张华海，该公司董事长。
委托代理人：蔡保金，男，1955年10月14日出生，汉族。
本院在审理李现芬与李现蒙、李本书、江苏鑫鹏钢结构工程有限公司关于劳务合同纠纷一案中，原告李彩光于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李现芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李现芬负担。
审判员 邢安灵
二〇一四年八月五日
书记员 朱 玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03750号
原告：李现芬。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李现蒙。
被告：李本书。
被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住址徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人：张华海，该公司董事长。
委托代理人：蔡保金。
本院在审理李现芬与李现蒙、李本书、江苏鑫鹏钢结构工程有限公司关于劳务合同纠纷一案中，原告李彩光于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李现芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李现芬负担。
审判员 邢安灵
二〇一四年八月五日
书记员 朱 玮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1770号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，董事长。
被告：胡秀莲，女，1960年11月20日出生。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告胡秀莲金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年5月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告胡秀莲的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王红梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 高若飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9500号
原告：宋宏良，男，1986年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：李雅斓、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：义乌市映阳贸易有限公司，住所地：义乌市江东街道下傅小区18幢3号二楼。
法定代表人：邱明生。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告宋宏良诉被告义乌市映阳贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋宏良撤回起诉。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由原告宋宏良负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 周燕萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洑婵娟
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1382号
原告林建生，男，汉族，1965年10月6日出生，住址广东省揭阳市揭东区。
被告林惠彬，男，汉族，1977年12月16日出生，住址广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告林建生与被告林惠彬民间借贷纠纷一案中，原告林建生于2017年1月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林建生撤回起诉。
案件受理费减半收取2200元，由原告林建生负担。
审判员 潘树杰
二〇一七年一月十七日
书记员 林佳媚
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩120号
被罚款人：李修和，男，汉族，1962年12月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行毛正全与李修和民间借贷纠纷一案中，因被执行人李修和未按执行通知书履行法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对李修和罚款200元，限在2017年11月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月二十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13685号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心地43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托诉讼代理人：杨庆，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告：刘建设，男，1960年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：苏清，女，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆蓉泰塑胶有限公司，住重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路北侧，统一社会信用代码91500117203307184W。
法定代表人：刘建设，执行董事。
委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被告刘建设、苏清、重庆蓉泰塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费13825元，减半收取计6913元，由原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 彭云青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5085号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵静，江苏高来达律师事务所律师。
被告：高后凤，女，1982年2月26日生，汉族，住泗洪县。
被告：胡家虎，男，1967年5月6日生，汉族，住泗阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（建行宿迁分行）诉被告高后凤、胡家虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告高后凤、胡家虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告高后凤、胡家虎偿还原告借款本金94757.95元、利息11631.7元、分期手续费11520元、取现手续费29.5元、滞纳金3805.08元，以上合计121744.23元（暂主张至2017年7月17日，之后利息按日利率万分之五计算，至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表、付款业务专项审批表、信用卡分期业务额度支用申请表、信用卡领用协议、信用卡流水明细。
二、被告高为凤的抗辩意见：本金认可，但原告主张的利息、手续费、滞纳金过高。
三、借款人：高后凤。
四、共同还款人：胡家虎。
五、借款金额：80000元。
六、分期期数：36期。
七、违约责任约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。
八、欠款情况：截止2017年7月17日，被告高后凤尚欠原告借款本金94757.95元、利息11631.7元、分期手续费11520元、取现手续费29.5元、滞纳金3805.08元。
九、需要说明的其他情况：1、2017年1月1日前滞纳金为2386.77元，原告主张3805.08元中有一期违约金1418.31元，无合同依据，不予支持。2、被告高后凤于2016年9月1日起欠原告借款本金94757.95元，之后并无还款，现被告高后凤辩称逾期利息、手续费、滞纳金过高，请求予以调整，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高后凤、胡家虎于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金94757.95元、取现手续费29.5元，合计94787.45元。（利息、滞纳金、手续费以94757.95元为基数自2016年9月1日起，按合同约定计算至实际还清之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告高后凤、胡家虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一七年十月十四日
书记员 吴曼曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5346号
原告：张蕊，女，汉族，1987年7月19日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：金玉红，女，汉族，1973年1月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：金宝林，男，汉族，1963年6月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告张蕊起诉被告金玉红、金宝林买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取35元，向原告退还35元，实际收取受理费35元，由原告张蕊承担。
审判员 张 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘纹汐
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初586号
原告：胡翼敏，男，汉族，1957年2月22日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
�告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告胡翼敏诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡翼敏的委托代理人杨平君，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡翼敏向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资10750元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工�中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告胡翼敏劳务报酬10750元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01289号
原告：冯建华，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200910682883.
被告：焦良峰，男，1950年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：ＸＸ，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
原告冯建华诉被告焦良峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员锁敬伦适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯建华的委托代理人邹玉杰到庭参加诉讼，被告焦良峰、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建华诉称：2014年1月28日，被告焦良峰因资金周转困难，向原告借款35万元，当时约定还款日期为2014年3月28日，利息为每月10000元。ＸＸ自愿对该笔借款为被告焦良峰做担保承担连带责任。如今，早已超出还款期限，经过原告多次催要，被告却拒不偿还借款及利息。故此，原告特具状，请求依法判令被告焦良峰、ＸＸ偿还借款35万元及利息2.5万元（利息暂计算至2014年4月14日）。
原告冯建华针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告焦良峰借款35万元，被告ＸＸ是担保人。
被告焦良峰、ＸＸ未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告冯建华所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月28日，被告焦良峰向原告冯建华借款35万元，并出具了借条，借条内容为：“借款条，今借到冯建华现金叁拾伍万元（350000），到三月二十八日还款。借款人：焦良峰，担保人：ＸＸ，二0一四年一月二十八日”。到期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告焦良峰向原告冯建华借款35万元事实清楚、证据充分。对该笔借款被告焦良峰应予以偿还。被告ＸＸ自愿为焦良峰提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，担保人对保证方式约定不明确，故，在被告焦良峰不能履行偿还借款义务时，被告ＸＸ承担连带保证责任。因借条中未约定利息，故对原告冯建华要求被告支付利息25000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦良峰于别本判决生效之日起十日内偿还原告冯建华借款本金35万元。
二、被告ＸＸ对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告焦良峰、ＸＸ负担6550元，原告冯建华负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年六月二十六日
书记员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01289号
原告：冯建华，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200910682883。
被告：焦良峰，男，1950年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：ＸＸ，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告冯建华诉被告焦良峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员锁敬伦适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯建华的委托代理人邹玉杰到庭参加诉讼，被告焦良峰、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建华诉称：2014年1月28日，被告焦良峰因资金周转困难，向原告借款35万元，当时约定还款日期为2014年3月28日，利息为每月10000元。ＸＸ自愿对该笔借款为被告焦良峰做担保承担连带责任。如今，早已超出还款期限，经过原告多次催要，被告却拒不偿还借款及利息。故此，原告特具状，请求依法判令被告焦良峰、ＸＸ偿还借款35万元及利息2.5万元（利息暂计算至2014年4月14日）。
原告冯建华针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告焦良峰借款35万元，被告ＸＸ是担保人。
被告焦良峰、ＸＸ未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告冯建华所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年1月28日，被告焦良峰向原告冯建华借款35万元，并出具了借条，借条内容为：“借款条，今借到冯建华现金叁拾伍万元（350000），到三月二十八日还款。借款人：焦良峰，担保人：ＸＸ，二0一四年一月二十八日”。到期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告焦良峰向原告冯建华借款35万元事实清楚、证据充分。对该笔借款被告焦良峰应予以偿还。被告ＸＸ自愿为焦良峰提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，担保人对保证方式约定不明确，故，在被告焦良峰不能履行偿还借款义务时，被告ＸＸ承担连带保证责任。因借条中未约定利息，故对原告冯建华要求被告支付利息25000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦良峰于别本判决生效之日起十日内偿还原告冯建华借款本金35万元。
二、被告ＸＸ对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告焦良峰、ＸＸ负担6550元，原告冯建华负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年六月二十六日
书记员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5722号
原告陈某，男，1989年6月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被告阮某某，男，1984年11月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被告蔡某某，女，1984年12月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
原告陈某诉被告阮某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序。组成由审判员张群担任审判长、审判员秦志奇、人民院审判员王志参加的合议庭，于2017年7月20日依法公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告阮某某、蔡某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日被告以家庭经营资金为由，向原告借款人民币50000元，定于2016年6月3日一次性还清。原告以现金方式支付给二被告，二被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。
庭审中，原告陈某变更诉讼请求，要求被告自2016年6月3日起至清偿之日止，按6％的年利率支付利息。
原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
证据1，身份证明。该证据证明原、被告的主体身份信息。
证据2，结婚证。该证据证明被告阮某某、蔡某某系夫妻关系的事实。
证据3，借条。该证据证明二被告向原告借款50000元，并承诺于2016年6月3日一次性还清的事实。
被告阮某某辩称：缺席。
被告蔡某某辩称：缺席。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的证据客观反映被告的主体身份及借款事实，应认定为真实有效。故对原告提交的证据1、2、3，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及证据认定事实如下，2011年原告陈某经朋友介绍认识被告阮某某、蔡某某。2014年12月4日被告阮某某、蔡某某以经营需要资金周转为由，向原告陈某借款50000元。原告陈某支付50000元后，被告阮某某、蔡某某于当日向原告出具借条1张。载明：因家庭及生意周转事由，向陈某借款50000元，本人定于2016年6月3日一次性归还。并记载被告本人收到现金伍万元整。原、被告约定的还款日期届满后，原告陈某多次要求被告还款未果。
本院认为，原告陈某与被告阮某某、蔡某某因借贷关系形成的债权、债务关系明确且不违反法律规定，应认定为合法有效。作为债权人的原告要求作为债务人的被告履行清偿义务，符合法律规定。故对原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告清偿债务利息的诉讼请求，经审查，原、被告在借款时未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但其主张被告自逾期还款之日起按6％的年利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮某某、蔡某某清偿原告陈某借款50000元，并应负连带责任。
二、被告阮某某、蔡某某自2016年6月3日起至清偿之日止按6%的年利率向原告陈某支付利息。
上述给付款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，公告费900元，合计1950元，由被告阮某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
审 判 员 秦志奇
人民陪审员 王 志
二0一七年二0一七年七月二十四日
书 记 员 赵青松
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7549号
原告平金有，男，1961年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告俞水娟，女，1961年6月5日出生，汉族，住址同上。
原告平伟东，男，1986年2月16日出生，住址同上。
上列三原告的委托代理人阮振丰，浙江善择律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杭州市市区河道整治建设中心，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号仙林大厦8层、9层（部分）。
被告浙江展华建设有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村。
法定代表人王国华。
被告杭州市江干区笕桥街道水墩社区居民委员会，住所地杭州市江干区笕桥街道水墩社区三区。
本院在审理原告平金有、俞水娟、平伟东诉被告杭州市市区河道整治建设中心、浙江展华建设有限公司、杭州市江干区笕桥街道水墩社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因三原告未在规定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈艳园
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1844号
原告：赵西元，男，1968年2月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：张兰芳，女，1968年2月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：赵宁生，男，1993年2月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
共同委托诉讼代理人：唐永年，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：邹迪凡，江苏金锡律师事务所律师。
被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
原告赵西元、张兰芳、赵宁生与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年4月6日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰芳及三原告共同委托诉讼代理人唐永年、邹迪凡、被告嘉阳公司委托诉讼代理人陆浩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西元、张兰芳、赵宁生向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付违约金共计172919元（第一部分：以购房款784220元为本金，按日利率万分之三计算，自2015年5月29日计算至2016年7月28日止，共计427日，违约金为100458元；第二部分：以购房款784220元为本金，按日利率万分之六计算，自2016年7月29日计算至2016年12月29日止，共计154日，违约金为72461元）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实和理由：赵西元、张兰芳、赵宁生向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商铺一间。因嘉阳公司逾期交房，且房屋逾期通过交付使用竣工验收，赵西元、张兰芳、赵宁生认为嘉阳公司存在违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告嘉阳公司辩称：1.逾期交房事实存在，涉案房屋已于2016年12月29日通过竣工验收，符合交付条件，且于2016年7月27日实际交付原告；2.2016年7月29日至2016年12月29日期间，嘉阳公司认为按照每日万分之六计算违约金过高，请求予以调减。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年11月2日，赵西元、张兰芳、赵宁生与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定赵西元、张兰芳、赵宁生向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1065号商铺；房屋价款为784220元，该款赵西元、张兰芳、赵宁生已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付赵西元、张兰芳、赵宁生；逾期交房超过60日，如赵西元、张兰芳、赵宁生要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向赵西元、张兰芳、赵宁生支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，因嘉阳生活购物中心未按期通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。2016年4月27日，双方达成补充协议，嘉阳公司承诺：在2016年7月28日前完成涉案房产竣工综合验收并书面通知赵西元、张兰芳、赵宁生办理房产证；嘉阳公司如未按期完成竣工综合验收，导致房产证无法办理，则2016年7月28日后每日按购房合同房价的万分之六予以赔付。2016年7月25日，惠山区住建局许可嘉阳生活购物中心通过交付使用竣工验收。2016年7月27日，原告办理了房屋验收手续并实际收房。2016年9月12日，惠山区住建局查明嘉阳生活购物中心交付使用竣工验收申请材料中，建设工程竣工验收消防备案凭证经消防部门验证为虚假材料，决定撤销该行政许可。2016年12月29日，惠山区住建局重新许可嘉阳生活购物中心通过交付使用竣工验收。
本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行其合同义务。根据商品房买卖合同，将涉案房屋通过交付使用竣工验收并交付房屋买受人系嘉阳公司应履行的合同义务。因涉案房屋逾期通过交付使用竣工验收并导致逾期交房，嘉阳公司应承担违约责任。案件争议焦点为：嘉阳公司应承担的违约金如何计算。赵西元、张兰芳、赵宁生主张的违约金为：2015年5月29日至2016年7月28日，按照购房款每日万分之三计算；2016年7月29日至2016年12月29日，按照购房款每日万分之六计算。经核对，上述违约金的计算标准均由双方约定，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。嘉阳公司认为2016年7月29日至2016年12月29日违约金过高，但未能提供证据证明购房业主实际损失，该事实的举证责任在于嘉阳公司，故应由嘉阳公司承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，嘉阳公司应支付的违约金计算方式如下：2015年5月29日至2016年7月28日，共计427日，按照购房款每日万分之三计算，即784220*3/10000*427≈100458元；2016年7月29日至2016年12月29日，共计154日，按照购房款每日万分之六计算，即784220*6/10000*154≈72461元。原告按照172919元（100458+72461=172919）主张违约金，计算方式妥当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付赵西元、张兰芳、赵宁生违约金172919元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由赵西元、张兰芳、赵宁生预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内将其应负担的诉讼费用迳付赵西元、张兰芳、赵宁生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郁祯雄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1844号原告：赵西元，男，1968年2月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：张兰芳，女，1968年2月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：赵宁生，男，1993年2月19日生，汉族，住无锡市惠山区。共同委托诉讼代理人：唐永年，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：邹迪凡，江苏金锡律师事务所律师。被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。原告赵西元、张兰芳、赵宁生与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年4月6日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰芳及三原告共同委托诉讼代理人唐永年、邹迪凡、被告嘉阳公司委托诉讼代理人陆浩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵西元、张兰芳、赵宁生向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付违约金共计172919元（第一部分：以购房款784220元为本金，按日利率万分之三计算，自2015年5月29日计算至2016年7月28日止，共计427日，违约金为100458元；第二部分：以购房款784220元为本金，按日利率万分之六计算，自2016年7月29日计算至2016年12月29日止，共计154日，违约金为72461元）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实和理由：赵西元、张兰芳、赵宁生向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心商铺一间。因嘉阳公司逾期交房，且房屋逾期通过交付使用竣工验收，赵西元、张兰芳、赵宁生认为嘉阳公司存在违约，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉阳公司辩称：1.逾期交房事实存在，涉案房屋已于2016年12月29日通过竣工验收，符合交付条件，且于2016年7月27日实际交付原告；2.2016年7月29日至2016年12月29日期间，嘉阳公司认为按照每日万分之六计算违约金过高，请求予以调减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年11月2日，赵西元、张兰芳、赵宁生与嘉阳公司签订商品房买卖合同一份，约定赵西元、张兰芳、赵宁生向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1065号商铺；房屋价款为784220元，该款赵西元、张兰芳、赵宁生已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付赵西元、张兰芳、赵宁生；逾期交房超过60日，如赵西元、张兰芳、赵宁生要求继续履行合同，嘉阳公司从合同约定的最后交付期限的次日（即2015年5月29日）起至实际交付之日止，按日向赵西元、张兰芳、赵宁生支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，因嘉阳生活购物中心未按期通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。2016年4月27日，双方达成补充协议，嘉阳公司承诺：在2016年7月28日前完成涉案房产竣工综合验收并书面通知赵西元、张兰芳、赵宁生办理房产证；嘉阳公司如未按期完成竣工综合验收，导致房产证无法办理，则2016年7月28日后每日按购房合同房价的万分之六予以赔付。2016年7月25日，惠山区住建局许可嘉阳生活购物中心通过交付使用竣工验收。2016年7月27日，原告办理了房屋验收手续并实际收房。2016年9月12日，惠山区住建局查明嘉阳生活购物中心交付使用竣工验收申请材料中，建设工程竣工验收消防备案凭证经消防部门验证为虚假材料，决定撤销该行政许可。2016年12月29日，惠山区住建局重新许可嘉阳生活购物中心通过交付使用竣工验收。本院认为，双方的商品房买卖合同系真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行其合同义务。根据商品房买卖合同，将涉案房屋通过交付使用竣工验收并交付房屋买受人系嘉阳公司应履行的合同义务。因涉案房屋逾期通过交付使用竣工验收并导致逾期交房，嘉阳公司应承担违约责任。案件争议焦点为：嘉阳公司应承担的违约金如何计算。赵西元、张兰芳、赵宁生主张的违约金为：2015年5月29日至2016年7月28日，按照购房款每日万分之三计算；2016年7月29日至2016年12月29日，按照购房款每日万分之六计算。经核对，上述违约金的计算标准均由双方约定，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。嘉阳公司认为2016年7月29日至2016年12月29日违约金过高，但未能提供证据证明购房业主实际损失，该事实的举证责任在于嘉阳公司，故应由嘉阳公司承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，嘉阳公司应支付的违约金计算方式如下：2015年5月29日至2016年7月28日，共计427日，按照购房款每日万分之三计算，即784220*3/10000*427≈100458元；2016年7月29日至2016年12月29日，共计154日，按照购房款每日万分之六计算，即784220*6/10000*154≈72461元。原告按照172919元（100458+72461=172919）主张违约金，计算方式妥当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付赵西元、张兰芳、赵宁生违约金172919元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元（已减半收取），由无锡嘉阳置业有限公司负担。该款已由赵西元、张兰芳、赵宁生预交，无锡嘉阳置业有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内将其应负担的诉讼费用迳付赵西元、张兰芳、赵宁生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周志成二〇一七年七月十七日书 记 员  郁祯雄
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第952号
原告廖卫平，男，1979年11月8日生，汉族，石城县机关事务管理局干部，住石城县。
被告温爱生，男，1976年5月22日生，汉族，经商，住石城县。
被告刘桂华，女，1979年6月13日生，汉族，经商，住址同上。系被告温爱生的妻子。
原告廖卫平与被告温爱生、刘桂华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告廖卫平及被告温爱生到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告温爱生是石城县小松镇同乡。2014年5月16日，温爱生以投资房地产需资金为由向原告借款9万元，原告将借款以现金方式交付给了温爱生。温爱生向原告出具借条一张，双方约定借期1年，按月利率2%计息，每季度付息一次。借款后温爱生按约定支付利息至2015年2月16日。2015年6月23日，温爱生向原告支付了2015年2月17日至该日的利息7620元。2015年8月22日，温爱生向原告支付了3万元，其中包括2015年6月24日至该日的利息3600元及本金26400元。此后被告未再归还过原告借款。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告刘桂华应承担共同还款责任。原告多次向两被告追索无果后遂向法院提起诉讼，请求：1、要求依法判令被告温爱生、刘桂华归还原告借款本金63600元；2、按月利率2%计算支付从2015年8月23日至款清之日的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告温爱生辩称，对借款和还款经过无异议，其与刘桂华是夫妻关系，办理结婚手续具体时间记不清了，大概有四五年�。温爱生未向本院提供证据。
被告刘桂华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告温爱生以需资金周转为由向原告借款9万元，原告将借款交付给了温爱生。温爱生向原告出具借条一张，双方约定借期1年，按月利率2%计息，每季度付息一次。借款后温爱生按约定支付利息至2015年2月16日。2015年6月23日，温爱生向原告支付了2015年2月17日至该日的利息7620元。2015年8月22日，温爱生向原告支付了3万元，其中包括2015年6月24日至该日的利息3600元及本金26400元，剩余本金63600元及此后的利息未归还。诉讼中，本院调取了两被告的结婚证复印件，证实两被告于2007年12月8日登记结婚，原、被告对此均无异议。
以上事实有被告温爱生出具的借条一张、被告温爱生、刘桂华的结婚证复印件及原、被告的相关陈述予以佐证。
本院认为，被告温爱生向原告借款9万元，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。被告温爱生借款后支付利息至2015年8月22日并归还了原告本金26400元，故还应归还原告借款本金63600元并按年利率24%计付自2015年8月23日起至款清之日止的利息。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告温爱生未提供证据证明该借款属于个人债务，故被告刘桂华应和温爱生共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温爱生、刘桂华应在本判决生效之日起五日内归还原告廖卫平借款本金63600元并按年利率24%计付自2015年8月23日至款清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（原告已预交1330元，减半收取），保全费670元，共计1335元，由被告温爱生、刘桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋志飞
江西省樟树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0982行初14号
原告芦小桃，女，1957年12月11日生，汉族，住樟树市。
原告付志强，男，1979年12月14日生，汉族，住赣州市信丰县。
原告付志芳，女，1983年2月9日生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人付志强，系付志芳之兄。
被告樟树市社会保险事业管理局，住所地樟树市杏佛路。
法定代表人兰文生，局长
委托代理人肖卫红，该局副局长。
委托代理人肖国建，该局办公室副主任。
本院在审理原告芦小桃、付志强、付志芳诉被告樟树市社会保险事业管理局工伤保险待遇给付决定一案中，原告与被告已达成工伤保险待遇给付调解协议，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告芦小桃、付志强、付志芳撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 胡爱琴
审 判 员 邓艳玲
人民陪审员 罗 江
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗卫琴
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执466号
本院在执行申请人孔德永与被执行人钱家国、钱传楼追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人钱家国、钱传楼既未履行本院（2015）禹民一初字第01352号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将钱家国、钱传楼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7465号
原告吴洋，男，汉族，1982年8月17日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告周璟慧，女，1973年4月19日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳市东兴出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街49号。
法定代表人孙立平，系该公司总经理。
委托代理人黄淑英，女，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人白桦，系该公司总经理。
委托代理人高峰，女，系该公司员工。
原告吴洋与被告周璟慧、沈阳市东兴出租汽车有限公司（以下简称东兴出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，被告周璟慧经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴洋诉称，2016年7月20日12时30分，被告周璟慧驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区兴华街北二路发生交通事故，经交警认定被告周璟慧负全部责任。事故发生后修车3天，发生修车费1400元，现请求判令被告赔偿修车费1400元、停运损失710元，案件诉讼费由被告承担。
被告周璟慧缺席。
被告东兴出租公司辩称，肇事车辆在我公司租标运营，该车投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，应由保险公司赔偿，我公司不承担责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期限内。修车费同意赔偿1400元，停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月20日12时30分，被告周璟慧驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区兴华街北二路发生交通事故，经交警认定被告周璟慧负全部责任。事故发生后原告修车3天，发生修车费1400元。
另查，辽AXXX**车辆为原告吴洋所有。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实停运损失每天270元。肇事车辆辽AXXX**登记的所有权人为东兴出租公司。该车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业三者险50万，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告周璟慧驾驶车辆与原告所有的出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，周璟慧负事故全部责任，故对原告的损失，被告东兴出租公司作为登记的所有权人，应承担赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在承担赔偿责任。
关于原告诉请的修车费1400元，保险公司同意赔偿，本院予以确认。
关于原告诉请的停运损失710元，原告共计修车3天，结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，本院予以确认。
对于应否保险公司赔偿问题，首先，交强险应否赔偿问题。由于交强险系法定保险，法律授权保监会按照交强险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用，停运损失是否纳入交强险保障范围，应以是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定该损失不属于交强险赔偿范围，故不应由交强险保险公司予以赔偿。另，交强险具有基本保障性质，其保障范围取决于费率水平、事故率、道路交通状况、保险业的经营管理水平、再保险市场的发展程度、人们的道路交通安全意识等等多种因素，保障范围的大小与国家所投入的损失填补成本息息相关,我国现已实行了全国统一的保险条款和基础保险费率，保监会按照总体上不盈利不亏损的原则审批了相应保险费率，并审定了相应的保险条款，条款中已将停运损失排除在保障范围之外，如将停运损失纳入保障范围，保险公司对此就要用交强险保费的相当一部分用于支付该类财产损失，这显然背离了交强险分项限额优先保障受害人人身损害的制度安排，直接危及交强险制度的正常实施。此外，保监会系保险行业主管部门，依法履行行政管理职能，依照法律法规的规定统一监督管理全国保险市场，维护保险行业的合法、稳健运行，保障保险行业的健康有序发展，其所审定的交强险保险条款，系保监会依据法定授权及相应制度原则并结合保险行业发展实际和当前我国社会现状而确定，具有行政管理的公共属性，具备规范性文件特点，自由裁量权不应介入此范畴，不应在复杂的保险业务领域创设规则，为了维护法制的统一，亦不应判决交强险赔偿。
其次，商业第三者责任险应否赔偿问题。被告保险公司主张，三者险保险条款约定该损失保险公司不予赔偿，但并未举证证明对免赔事项已尽明确说明义务，故应由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告吴洋修车费1400元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告吴洋停运损失710元；
三、驳回原告吴洋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市东兴出租汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 赫
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔立群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6258号
原告：陆文小，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：盛宝民，1971年10月1日，个体工商户，现住赤峰市。
原告陆文小与被告盛宝民买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆文小的委托代理人侯占学、被告盛宝民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陆文小向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还材料款45500元；2被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从我处赊欠化工材料，2013年7月19日被告为我出具欠据一枚数额为45500元，而后我曾无数次找被告索款，但是被告一直推诿拒绝偿还，现只好起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
盛宝民辩称，我还过原告两次钱，一次3000元给原告打的款，一次给了原告6100元的现金。
本院认为，原告陆文小与被告盛宝民之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。被告盛宝民购买原告陆文小的装修材料，并给原告出具了欠据，被告应按照合同约定履行给付价款的义务。并给盛宝民在庭审中提出曾给付过原告9100元，但未提交证据证明，对被告的抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，被告盛宝拖欠原告材料款的行为侵犯了原告的合法权益，因此被告盛宝民理应给付原告陆文小材料款45500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：
被告盛宝民于本判决生效后7日内给付原告陆文小材料款45500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费937.5元，减半收取468.75元，由被告盛宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十二月三十日
书记员 白萌萌
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第121号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人段红潮，农民。
被执行人鲁亚钦，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对鲁亚钦、段红潮征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0127征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0127号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0127号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0127号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月××日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第121号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人段红潮，农民。
被执行人鲁亚钦，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对鲁亚钦、段红潮征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0127征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0127号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0127号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0127号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨丽娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申84号
再审申请人（原审被告）：李会忠，男，1964年1月13日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
被申请人（原审原告）：张英，男，1966年4月15日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
再审申请人李会忠因与被申请人张英相邻关系纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院作出的（2008）涿民初字第70号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李会忠申请再审称，因在2016年4月26日涿鹿县森林公安侦办李会忠盗伐林木案件时，发现河北省涿鹿县人民法院（2008)涿民初字第70号民事调解书中张英所提交的相关证据是伪造的，因此请求依法再审撤销该调解。张英诉李会忠相邻纠纷案件，向法院出具的证据：1、2006年2月的栽种树苗协议，协议双方为河北省涿鹿监狱和张英。2、2008年3月26日的证明。?2016年4月26日在县森林公安侦办申请人盗伐树木案件时，发现张英提供的该份栽种树苗协议是伪造的，其提供的2008年3月26日的证明也是伪造的。根据《民事诉讼法》之规定，依法申请再审并撤销河北省涿鹿县人民法院(2008)涿民初字第70号民事调解书。该案经审理双方达成的调解书，是在我不知道张英向法院提供了伪造的承包协议及证明，在被欺骗的情况下和他达成的，并非我本人的真实意愿。该调解书没有实际履行，张英并没有按照调解书支付相应的款项，树木一直由申请人种植和管护至今。综上所述，请求贵院依法重新审理。
张英提交意见称，李会忠申请再审已经超过法定的申请再审的期限，应当裁定予以驳回。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案民事调解书事实清楚，既未违反自愿原则，也不存在调解协议违法的情形。案件在开庭时，李会忠口头答辩，十分肯定张英的起诉事实。张英起诉时，“栽种树苗协议”由张英妻子保管，而其妻子又在海南工作，由于无法提交协议作为证据使用，张英找涿鹿监狱，但涿鹿监狱声称留档协议查找不到，为了急于制止李会忠的侵占行为，张英根据原协议内容复制了一张协议作为依据，但复制协议内容与原协议内容一致。调解时，李会忠认可张英是土地承包权人的事实。李会忠于2013年就知道张英提交的协议不是原件，且李会忠以张英涉嫌构成伪造印章罪向公安机关报案，所以李会忠于2013年就知道复制协议的事实。李会忠认为调解书没有实际履行，纯属混淆事实，调解书生效后，张英曾向法院交款，但法官未收取，并告知申请人申请执行后再予以履行，但申请人放弃申请的权利，与答辩人不履行是两个概念。再者，2008年以来，李会忠原侵占栽种的树木几乎全部盗砍完，从中获取的非法利益已经远远超过调解书约定的八千元的补偿费用。综上所述，申请人申请再审既没有事实依据，又无法律依据，请法院驳回申请人的再审申请
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案的调解书于2008年3月31日发生法律效力，李会忠于2016年6月16日向本院申请再审，已超过申请再审的六个月期限；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李会忠的再审申请。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卜 露
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4811号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：代秋玲，女，1989年4月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告代秋玲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告代秋玲的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱丽萍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第46号
抗诉机关河北省武邑县人民检察院。
原审被告人吴某某，男，汉族，1984年10月18日出生于武邑县，初中文化，武邑县某水暖门市部负责人，住武邑县。2013年6月17日，因涉嫌犯贪污罪被武邑县人民检察院取保候审。
武邑县人民法院审理武邑县人民检察院指控原审被告人吴某某犯贪污罪，于2014年1月16日作出（2013）武刑初字第91号刑事判决，认定吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币24000元。宣判后，武邑县人民检察院提出抗诉。本院审理期间，衡水市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律准确，量刑适当。衡水市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许衡水市人民检察院撤回抗诉。
河北省武邑县人民法院（2013）武刑初字第91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一四年三月三十一日
书记员 周晓璞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执179号
申请执行人:郑浩，男，汉族，1980年7月13日生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被执行人:周卫锋，男，汉族，1975年4月8日生，住江苏省昆山市。
申请执行人郑浩与被执行人周卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0583民初13406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人周卫锋结欠原告郑浩借款本金212000元及利息20000元，被执行人周卫锋于2016年10月28日之前归还,如被执行人周卫锋到期未按时全额履行，申请执行人郑浩可就未履行部分的全额向法院申请执行。二、申请执行人郑浩自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。三、案件受理费9940元，减半收取4970元，保全费3620元，合计8590元，由被执行人周卫锋自愿承担，于2016年10月28日之前给付原告郑浩。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年01月06日立案受理。
执行过程中，经法院执行到位174050.16元，余款由于被执行人目前无能力履行，申请人同意本案终结执行，待有财产可供执行时，本院再申请恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13406号
民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生效力。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾鸣华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执179号
申请执行人昆山中发资产管理有限公司，住所地昆山开发区兵希松花江路，组织机构代码66899175-6。
法定代表人蒋建荣，公司董事长。
委托代理人林鹏飞，公司员工。
被执行人韦勇新,男,1971年2月17日出生,汉族，住所地江苏省沛县。
被执行人韩跃丽,女,1970年6月29日出生,汉族，住所地江苏省沛县。
申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人韦勇新、韩跃丽追偿权纠纷，江苏省昆山市人民法院于2015年4月10日作出的（2014）昆商初字第2392号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人韦勇新、韩跃丽共同偿还申请执行人昆山中发资产管理有限公司代偿款项485075.34元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、案件受理费8576元，申请财产保全费2945元，公告费690元，合计12211元，由被执行人负担。该款申请执行人已预交，本院不再退还，被执行人在支付上述款项时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人韦勇新、韩跃丽的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人韦勇新、韩跃丽在昆山无房产、公积金、车辆等登记，有银行账户但无存款。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，申请人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第1335号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行,住所地临沂市兰山区解放路215号。
代表人侯家明，董事长。
被执行人王子棒，男，汉族。
被执行人张在锦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第225号民事判决书，在申请执行人山东临沂兰山农村合作银与被执行人王子棒、张在锦借款合同纠纷一案中，被执行人王子棒、张在锦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王子棒、张在锦银行存款20万元至临沂市兰山区人民法院（帐号：81×××31，开户行：临商银行金泰支行）或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月二十八日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第1335号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行,住所地临沂市兰山区解放路215号。
代表人侯家明，董事长。
被执行人王子棒，男，1971年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张在锦，男，1963年7月30日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第225号民事判决书，在申请执行人山东临沂兰山农村合作银与被执行人王子棒、张在锦借款合同纠纷一案中，被执行人王子棒、张在锦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王子棒、张在锦银行存款20万元至临沂市兰山区人民法院（帐号：81×××31，开户行：临商银行金泰支行）或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月二十八日
书记员 马红伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执70号
申请执行人柳文贵，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人魏吓林，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人柳文贵与被执行人魏吓林买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）秀民初字第3048号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柳文贵于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人魏吓林归还借款人民币十五万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3048号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈莹莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2797号
申请人：济宁中山公用水务有限公司，住所地：济宁市红星中路23号水务大厦15层。
法定代表人：李鲁。
被申请人:济南尚品物业管理有限公司济宁分公司，住所地：济宁市琵琶山北路99号里能舜泰园小区3号楼1单元102室。
法定代表人：李杰。
济宁中山公用水务有限公司与济南尚品物业管理有限公司济宁分公司供用水合同纠纷一案，申请人济宁中山公用水务有限公司于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南尚品物业管理有限公司济宁分公司价值3199803.64元的财产进行保全，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保单作担保。
本院经审查认为，申请人济宁中山公用水务有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人济南尚品物业管理有限公司济宁分公司价值3199803.64元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一七年九月二十二日
书记员 李旭雯