wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初75号原告：居志加，男，1971年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。被告：许宝华，男，1977年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吉华芳，女，1976年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告居志加诉被告许宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依原告申请，依法追加吉华芳为本案共同被告，并依法适用简易程序，于2017年2月21日上午公开开庭进行了审理。原告居志加及其委托代理人裴建中到庭参加了诉讼，被告许宝华、吉华芳未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告居志加向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金21万元及自2015年7月1日起按江都农村商业银行同期贷款利率计算至两被告实际还清之日止的利息（截止至2016年12月底，原告暂主张利息25200元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告许宝华与原告系朋友关系，2015年初，被告许宝华因投资涂装设备工程需要资金，先后于2015年1月13日向原告借款15万元、2015年2月13日向原告借款7万元，并分别向原告出具借条各一份，同时口头承诺于春节工程完工后将上述借款合计22万元归还给原告。之后，被告许宝华未能及时归还上述借款，经原告多次催要，被告许宝华也仅偿还原告1万元，余款21万元迟迟未还。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至本院，请求法院判如所请。被告许宝华未答辩，亦未提供证据。被告吉华芳未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院依法提供了如下证据：1、被告许宝华于2015年1月13日向原告出具的借条及银行转账凭证各一份，证明原告于2015年1月13日通过银行转账的方式向被告许宝华出借15万元的事实；2、被告许宝华于2015年2月13日向原告出具的借条，证明原告于2015年2月13日向被告许宝华出借现金7万元的事实；3、被告许宝华名下的位于扬州市江都区小纪镇人民南路鸿运名城2幢204室房屋产权证，该证由被告许宝华在2015年2月13日交付给原告，证明双方之间存在上述金钱借贷关系；4、两被告的结婚登记申请书及婚姻状况证明，证明两被告系夫妻关系。关于本案的事实，本院认定如下：结合原告提供的两份借条以及银行转账凭证以及原告的自认，能够证明被告许宝华尚欠原告21万元的事实，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的原告与被告许宝华之间存在的借款事实，由被告许宝华出具的两份借条及银行转账凭证为证，本院予以确认。被告许宝华逾期不还，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告许宝华偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同未约定利息的，应视为不支付利息，故本案中，因双方在借条并未约定利息，被告许宝华无需支付原告从借款之日起至起诉之日时止的利息，而公民之间的无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本案中，被告许宝华向原告借款未约定还款期限，其中原告向本院起诉后仍未偿还，故被告应支付自原告起诉之日起按期银行贷款利率计算利息。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告吉华芳对被告许宝华的上述债务，承担共同清偿的责任。被告许宝华、吉华芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许宝华、吉华芳于本判决生效之日起十日内偿还原告居志加借款本金21万元及利息（利息计算方式为：以21万元为本金，自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行期限时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2414元，由两被告承担。此款已由原告垫付，限两被告于履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙二〇一七年二月二十三日书 记 员  徐致君
安徽省明光市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00460号
原告：常琳，女，1973年10月25日生，汉族，明光市人。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：许龙艳，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市金泰地产开发有限公司，住所地安徽省明光市广场路南侧（原市人民广场）。
法定代表人：张奎军，公司经理。
本院在审理原告常琳诉被告明光市金泰地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常琳负担。
审判员 杨 周
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴莹莹
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1664号
原告青岛市城阳区亚宝太珠宝商社。
业主陈丽玉。
委托代理人徐显龙。
被告李日昌。
原告青岛市城阳区亚宝太珠宝商社诉被告李日昌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐显龙到庭参加了诉讼。被告李日昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年11月签订承揽加工协议，由原告按被告要求为其加工工艺品配件。截至2015年6月12日，被告欠原告货款28758元。原告多次找被告讨要，被告均以种种理由拒付，原告无奈，只好依法具状法院，请法院审理判决。诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币28758元。3、诉讼费由被告承担。
被告李日昌未进行答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据如下：
证据，欠条一份（原件与复印件核对一致后，原件退回），证明被告欠原告货款28758元的事实。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
经审理查明，2014年11月至2015年6月12日原告为被告加工工艺品配件，被告共计欠原告货款28758元，被告为原告出具欠条。内容为：“我公司提供亚太珠宝商社合作名字是正宇工艺品，负责人李日昌（身份证：××，一共欠亚太珠宝法人陈丽玉货款28758元（贰万捌仟柒佰伍拾捌元整）。”该欠条被告李日昌签字捺印。该款被告未付。
本院认为，本案系承揽合同纠纷案件。原告给被告加工工艺品配件，被告欠原告加工费。被告欠原告加工费28758元有被告给原告出具签字捺印的欠条为证，足以认定，故原告要求被告支付加工费28758元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应当给付原告。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李日昌于本判决生效后10日内支付原告青岛市城阳区亚宝太珠宝商社加工费28758元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元,由被告负担，原告预交的案件受理费519元予以退还。公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第567号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郭某。2014年2月27日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1304号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月26日夜，被告人郭某酒后驾驶浙G×××××号牌小型轿车从永康市西城街道排塘村驶往端头村，19时30分许，途经永化路67号处被执勤民警查获，经现场酒精呼气检测，其血液中酒精含量为171mg／100ml。同日，将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经送金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇成分含量为145mg／100ml。被告人郭某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定委托书、行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、执勤照片、证明、车辆、驾驶证信息查询、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人郭某的意见，予以支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年四月十七日
代书 记员 陈 义
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00067号
申请人刘金凤，女，1951年9月1日生，汉族，住确山县。
被申请人袁兵先，男，1972年10月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人杨光霞，女，1972年4月25日生，汉族，住址同上。
被申请人袁泽文，男，2002年6月1日生，汉族，住址同上。
申请人刘金凤因与被申请人袁兵先驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车发生交通事故而受伤，申请人刘金凤于2015年9月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人袁兵先、杨光霞、袁泽文在银行的存款50000元。申请人刘金凤已经向本院提供担保。
本院认为，申请人刘金凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁兵先、杨光霞、袁泽文在银行的存款50000元。
申请人刘金凤应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年九月七日
书记员 李 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00425号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某因对黄某未偿还其借款并遭殴打而心怀不满，于2014年7月6日下午15时许，持菜刀窜至武汉市新洲区邾城街某村一私房内，朝黄某头部及上身连砍几刀，致黄某受伤，张某随后逃离现场。经法医鉴定，黄某主要损伤为右上肢皮肤软组织裂伤（全长49㎝），躯干部皮肤软组织裂伤（全长29.5㎝），头皮裂伤（长9.5㎝），左顶骨骨折，右肩胛骨下角骨折，其所受损伤程度为轻伤一级。2015年8月11日，公安机关在张某家中将其抓获，张某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。
侦讯中，张某的亲属代为赔偿了黄某经济损失人民币3万元。审理过程中，张某的亲属与黄某达成赔偿协议，由张某的亲属代为赔偿黄某经济损失人民币6万元（含侦讯中先行给付的赔偿款3万元），该款已实际履行。黄某出具谅解书，表示对张某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录，法医鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、被告人及被害人身份信息、住院病历、医疗费用清单、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。张某在案发后赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对张某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴鹤峰
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00143号
原告袁德才，男，1969年10月11日出生，汉族，系沙坪坝区永顺建材厂业主，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴筠，女，1969年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
第三人李某菊，女，1975年3月23日出生，汉族，原沙坪坝区永顺建材厂员工，住重庆市南川区。
原告袁德才不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告袁德才诉称，袁德才经营的沙坪坝区永顺建材厂并非李某菊申请工伤认定决定书主体的单位。李某菊为骗取高额工伤赔偿，隐瞒受伤事实，伙同他人盗用袁德才经营的单位信息，提交完整的认定工伤材料，而被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局没有认真核实材料的真实性，根据李某菊提交的盗用信息制作出的申请材料，作出（2013）573号认定工伤决定书，应依法纠正用人主体责任人是为李某菊提供加盖公章的营业执照主副本的经营者，而非原告袁德才经营的沙坪坝区永顺建材厂。原告认为，被告采信的是李某菊盗用袁德才单位信息材料而作出的认定工伤决定，是侵犯了袁德才的合法权益。请求法院依法判令被告向袁德才（沙坪坝区永顺建材厂业主）纠正以下信息：沙人社伤险认决字（2013）573号工伤认定书，用人单位非原告袁德才个人及单位信息。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告袁德才的诉讼请求为：请求法院依法判令被告向袁德才（沙坪坝区永顺建材厂业主）纠正以下信息，沙人社伤险认决字（2013）573号工伤认定书，用人单位非原告袁德才个人及单位信息。本院认为，原告诉讼请求表述不清，存在歧义，遂对原告进行了释明，并询问其诉讼请求是否为对被诉工伤认定决定有异议，原告表示仍然坚持主张其诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告袁德才的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告袁德才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 李 森
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冉 霜
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1088号
原告吕某。
被告石某。
本院在审理原告吕某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘军庆
二〇一六年七月六日
书记员 李 辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2117号
原告王淑琴，女，汉族，住开鲁县。
委托代理人孙淑兰，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告陈洪生，男，汉族，住开鲁县。
被告陈鹏飞，男，汉族，住开鲁县。
第三人张爱民，男，汉族，住开鲁县。
原告王淑琴与被告陈洪生、陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法追加张爱民作为第三人参加本案诉讼活动。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴及其诉讼代理人孙淑兰，被告陈洪生、陈鹏飞，第三人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈洪生、陈鹏飞偿还借款本金50000.00元；2、被告陈洪生、陈鹏飞自借款之日至起诉日止给付利息50000.00元（其余利息放弃）；3、自起诉之日起按月利率20‰给付利息至全部清偿日止。事实和理由：二被告系原告前夫张爱民的外甥，原告与张爱民离婚前，二被告及张爱民的另一外甥陈洪武三人于2000年11月16日在原告家借款50000.00元，约定月利率20‰，二被告及陈洪武在欠据上签了名。原告与张爱民离婚时间为2001年12月6日。该款属于原告与张爱民的共同财产，为此二被告应偿还给原告借款50000.00元，并主张自借款日起至起诉日止利息50000.00元，同时放弃其余利息。
被告陈洪生辩称，这50000.00元是我们哥仨，包括被告陈鹏飞，我们大哥陈洪武，1996年在成都与我老舅张爱民一起共同做生意赔钱后欠的，当时欠20000.00元，按月利率2%，随着利息滚动，至2000年11月份，已经有50000.00元了，所以我们哥仨给张爱民打了欠据。这个款项是欠张爱民的，不是欠原告的。至于原告与张爱民离婚时间我们不太清楚，他们一直在一起住。我们哥仨已经还了29000.00元给张爱民，当时张爱民说是全部还清了。他说欠据找不到了，就做了个协议，证明这笔钱全部还清的凭证。同时张爱民他们十多年没向我们要过，已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈鹏飞辩称，我的答辩意见与陈洪生意见一致。我们还的29000.00元中，有我二哥陈洪生还的26000.00元，我还的3000.00元，都有凭证。
第三人张爱民述称，50000.00元中的10000.00元，是陈洪武与二被告陈洪生、陈鹏飞我们四人于1996年在成都做买卖时赔钱了，我投入的多，被告哥仨投入的少，这样欠的；剩下的40000.00元，不是一次性欠的，主要是陈洪生借我钱养车、交保险费等支出了，按月利率2%计息，至2000年11月份累计起来是50000.00元。到2005年，我那时没钱花了，向他们哥仨打电话要钱，陈洪生还了我6000.00元，陈鹏飞还了我3000.00元。后来，我们合伙到山西开矿，赔钱了，他们哥仨给我打工，我没有钱给他们开工资，就用他们的工资顶帐，合计还了20000.00元。原告说的离婚时间我认可，我们有时因为孩子住在一起，孩子希望我们复婚。对被告方欠的21000.00元本息要求偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告陈洪生、陈鹏飞与陈洪武兄弟三人系本案第三人张爱民的外甥。四人于1996年至2000年11月份期间共同做生意并有其他经济往来，在2000年11月16日经核算，陈洪武、陈洪生、陈鹏飞兄弟三人共欠张爱民50000.00元，张爱民书写了欠据内容，陈洪武、陈洪生、陈鹏飞在欠款人处签名，约定月利率2%，未约定还款期限。2001年12月6日经本院依法审理，判决准予本案原告王淑琴与本案第三人张爱民离婚。该二人在离婚诉讼期间，未提及本案涉诉的50000.00元债权。2003年7月份，被告陈洪生以工资折抵偿还了第三人张爱民欠款20000.00元。2005年10月27日，针对本案涉诉的50000.00元，被告陈洪生与第三人张爱民达成书面还款协议，张爱民同意陈洪生再偿还6000.00元，分20个月还清，还清后陈洪生欠张爱民的个人欠款全部还清。此期间另有被告陈鹏飞偿还了张爱民欠款3000.00元。
庭审中原告王淑琴提交了：1、开鲁县人民法院（2001）开民初字第0159号民事判决书复印件，以证明原告与本案第三人张爱民的离婚时间及共同债权情况；2、署名”陈洪武、陈洪生、陈鹏飞”、日期2000年11月16日的50000.00元借据一枚，以证明系原告与本案第三人张爱民共同债权。被告陈洪生提交了第三人张爱民于2003年7月书写的20000.00元收据、于2005年10月27日书写的偿还全部欠款的《协议书》各一份，以证明陈洪生偿还了26000.00元后，张爱民表示”陈洪生欠张爱民个人欠款全部还清”。以上证据，举证相对方当事人均无异议，诸证因内容客观且相互关联、来源合法，本院予以确认。
本院认为，根据原被告及第三人的陈述、答辩及质证意见，可知原被告争议的50000.00元，尽管原告与第三人离婚时未提及，但确系二人婚姻存续期间的共同共有债权，其中任何一人均可主张权利，其中一人取得还款的行为，都对另一债权人产生效力。各方当事人均认可被告方偿还了29000.00元，由于该50000.00元欠款系二被告及其兄陈洪武三人共同所欠，未分割份额并明确由谁偿还，故其中任何一人的还款行为都是偿还50000.00元的履约行为，都对其他债务人产生还款效力。被告陈洪生与第三人张爱民达成全部偿还协议，被告陈洪生也履行了相应还款义务，则应确认该50000.00元欠款均已全部偿还。原告的请求无事实及可信服的证据支持，不能成立，应驳回其诉讼请求。至于第三人收到偿还款项后是否与原告分享，系其共同共有人内部的处置行为，原告可向第三人另行主张权利。被告方称原告及第三人十多年未主张过权利，已超过诉讼时效，由于原告及第三人予以否认，被告方也无证据证实，故被告方的该抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：
驳回原告王淑琴的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告王淑琴自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费2300.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王安文
二〇一七年六月十四日
书记员 郭 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初2117号原告王淑琴，女，汉族，住开鲁县。被告陈洪武，男，蒙古族，住山西省曲沃县。本院在审理原告王淑琴与被告陈洪武、陈洪生、陈鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告王淑琴于二0一七年五月十五日向本院提出对陈洪武的撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王淑琴撤回起诉。代理审判员  蔺红颖二〇一七年五月十五日书 记 员  刘晓龙
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初110号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人胡青山，男，1959年4月23日出生，安徽省舒城县人，汉族，小学文化，务农，住安徽省舒城县。被告人胡青山因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月21日被舒城县公安局刑事拘留，同年1月25日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人胡青山犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人胡青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2016年12月14日19时18分许，被告人胡青山驾驶无号牌宗申正三轮摩托车，从舒城县河棚镇新开村余岭组村民黄某家门前水泥路由东向西下坡右转弯时，因疏于观察，与由北向南行至此处的程某驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致程某倒地受伤，后胡青山驾车驶离现场。事故发生地点：舒城县汤池（黄巢）至河棚（余塝）路2km＋500m处。事故发生后，舒城县公安局民警赶到现场处置，并电话联系了胡青山，随后，胡青山返回事故现场，接受调查处理。经法医鉴定，程某右锁骨骨折损伤程度为轻伤二级和脾脏损伤程度为重伤二级。舒城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：胡青山负本次事故的主要责任。
2017年1月25日，被告人胡青山与被害人程某就人身损害赔偿达成书面协议且已履行，程某对胡青山的行为给予谅解。
公诉机关对此指控提供的证据有：接处警综合单、入院记录、赔偿协议书等书证；证人黄某、李某、石某的证言；
被害人程某的陈述；被告人胡青山的供述和辩解；法医学人体损伤检验鉴定意见书、司法鉴定意见书等鉴定意见；舒城县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及道路交通事故认定书等；舒城县公安局调取的现场监控视频（截图）。公诉机关认为被告人胡青山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡青山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月14日17时18分许，被告人胡青山无证驾驶无号牌宗申正三轮摩托车，从舒城县河棚镇新开村余岭组村民黄某家门前水泥路由东向西下坡右转弯时，因疏于观察，与由北向南行至此处的程某驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致程某倒地受伤，后胡青山驾车驶离现场。事故发生地点：舒城县汤池（黄巢）至河棚（余塝）路2km＋500m处。事故发生后，程某向公安机关电话报警，舒城县公安局民警接警后赶至现场处置，并电话联系胡青山。后胡青山返回事故现场，接受调查处理。2017年1月13日，经舒城县公安局刑事科学技术室法医鉴定：程某右锁骨骨折损伤程度为轻伤二级和脾脏损伤程度为重伤二级。2017年5月17日，舒城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：胡青山负本次事故的主要责任。
2017年1月25日，被告人胡青山与被害人程某就道路交通事故人身损害赔偿达成书面协议且已履行，程某对被告人胡青山的行为给予谅解。
上述事实，被告人胡青山在开庭审理过程中亦无异议，且有：接处警综合单、入院记录、到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证；舒城县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤检验鉴定意见书》、安徽全诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及道路交通事故认定书及补充说明等；舒城县公安局调取的现场监控视频（截图）；证人黄某、李某、石某的证言；被害人程某的陈述；被告人胡青山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡青山违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶发生重大交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人胡青山经公安机关电话通知到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，行为构成自首，依法可以减轻处罚。现被告人胡青山与被害人程某就道路交通事故人身损害赔偿等达成协议且已履行，并取得被害人程某的谅解，依法可酌定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人胡青山的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，本院依法对胡青山减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡青山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 余 强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第40号
原告崔某某。
委托代理人林某某。
被告李某某。
原告崔某某为与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告崔某某委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本
院公告传唤逾期未到庭。
原告崔某某起诉称：原、被告间存有门窗买卖关系。200
8年12月5日，经双方结算，被告李某某尚欠原告货款17500元
，并承诺于2008农历年底付清。还款期限届满后，被告未按约
偿付上述货款，且原告多次催讨无果。现要求被告偿付货款17
500元，并赔偿自2009年1月26日起至判决确定的履行之日止按
中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的
欠条1份，证明被告于2008年12月5日结欠原告货款17500元，
并承诺于农历年底付清的事实。
被告李某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李某某未到庭，且在本院公告送达应
诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的
证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定
案根据。据此，本院认定的事实如下：2008年12月5日，被告
向原告出具欠条1份，欠条载明：欠门款全部结清，壹万柒千
伍佰元正（17500元），年底付清（古某某。另查明，农历200
8年12月30日为公某2009年1月25日。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示
真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李
某某尚欠原告货款人民币17500元，事实清楚，证据确实。原
告要求被告偿付上述货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告李某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
崔某某货款人民币17500元，并赔偿自2009年1月26日起至判决
确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利
息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费250元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 朱秀君
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 卢雨思
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第293号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡雪红，女，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，无业。因犯容留他人吸毒罪于2011年12月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月16日刑满释放。因吸毒行为于2014年5月22日被汕头市公安局澄海分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）641号起诉书指控被告人蔡雪红犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人蔡雪红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日晚6时许，被告人蔡雪红在澄海区凤翔街道自己的住宅里，提供毒品冰毒0.1克和吸毒工具容留吸毒人员林某某吸食毒品。5月21日晚7时许，蔡雪红在自己的住宅里，提供毒品冰毒0.1克和吸毒工具容留吸毒人员林某某吸食毒品。
上述事实，被告人蔡雪红在开庭审理过程中无异议，并有证人林某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告；刑事判决书及释放证明；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡雪红无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人蔡雪红前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。鉴其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予从轻判处。公诉机关指控被告人蔡雪红所犯罪名成立，但认定被告人蔡雪红归案后如实交代侦查机关未掌握的容留他人吸毒的事实，有自首情节，经查，缺乏依据，本院不予认定。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡雪红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初940号
原告白天明，男，1978年12月16日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告高振海，男，1967年2月22日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告白天明与被告高振海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告白天明及其委托代理人贾洪泉、被告高振海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白天明向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费2680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年春受被告雇佣,在北京市平谷区刘家店镇凤落滩村明纪成家建民房劳务施工,日工资180元,出勤16天,合工资2880元;被告已付工资200元,尚欠2680元未付。后我多次找被告索要,至今未能给付。为此，我诉至法院要求被告给付我尚欠劳务费。
被告高振海辩称，2016年4月至7月，原告在纪明成家建房，我负责管理工地，并约定到期将工人的劳务费给我后，由我再发放给原告等人。原告出勤天数确实是16天，但是，初始时我与原告约定其按照大工计薪，每天180元；但原告在实际工作过程中，不能胜任大工工作，因此我只同意按照小工计算，同意按每天130元的标准支付其工资。另外，我已付原告共计1400元，另在大兴庄木器厂支付原告1200元，当时木器厂老板在场,原告将这1200元分发给含原告在内的6个人了。我只同意给付原告尚欠工资680元。
经审理查明，被告高振海系包工头，曾组织民工建些小型建筑。2016年4月至8月期间，被告雇佣原告白天明等人在北京市平谷区刘家店镇凤落滩村为明纪成家建房，双方约定口头约定原告日薪为180元.原告做工16天，被告付给原告200元后，尚欠2680元未付,故原告持起诉意见诉至本院，要求被告支付尚欠劳务费，并承担诉讼费用；被告则持抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。诉讼过程中,关于被告所称曾约定原告日薪180元,因为原告不能胜任工作,按日薪130元向原告支付报酬一节,原告予以否认,被告未能出示证据予以证明;被告另称曾支付原告1200元,由原告支付给含原告在内的6人,该款应予扣除,原告称该1200元已经在与被告结算前给付其他务工人员，被告未能举证证明该1200元系所付原告劳务费。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据、本院与明继成所作的笔录、证人证言等在案佐证。
本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。被告高振海雇佣原告白天明做工,应按约定向原告支付劳务费。被告称原告不能适应工作，应按130元支付日薪，原告对此予以否认，本院对被告该抗辩不予采纳。被告辩称已经给付原告1200元劳务费，原告对此1200元包含在被告高振海所打的36675元欠款中的事实予以否认，被告未能出示证据予以证明，故本院对被告的该诉辩意见不予采纳。通过原告提交的证据，现被告拖欠原告劳务费，原告要求被告支付所欠劳务费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高振海于本判决生效后十五日内，给付原告白天明尚欠劳务费两千六百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元,由被告高振海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一七年三月七日
书记员 陈可心
、
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5208号
原告：上海泽超实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙云，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
被告：孔民行，男，1983年12月10日生，汉族，住河南省。
原告上海泽超实业有限公司与被告孔民行工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海泽超实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海泽超实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 马钦
二〇一八年四月二十四日
书记员 严华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5208号原告：上海泽超实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙云，总经理。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告：孔民行，男，1983年12月10日生，汉族，住河南省。原告上海泽超实业有限公司与被告孔民行工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海泽超实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海泽超实业有限公司撤回起诉处理。审判员  马钦二〇一八年四月二十四日书记员  严华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1001号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。
诉讼代表人翁利华。
委托代理人（特别授权）何骁鹏、鲍北涛。
被告高法富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称遂昌泰隆支行）为与被告高法富信用卡纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告高法富偿付原告信用卡透支本金26554.01元、利息12154.29元、费用2948.81元，合计41657.11元（利息、费用暂计算至2015年5月30日），从2015年6月26日起至还款之日止的利息、滞纳金、费用按约计算；2、被告高法富承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月17日，原告遂昌泰隆支行与被告高法富签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约（20130517000856）。依据合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告高法富可以利用原告发行的信用卡在肆万元的范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月以未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2013年3月24日，被告高法富领取了信用卡。2013年5月24日、2013年5月25日被告高法富分别取现2万元和1.9万元；2013年6月2日跨行在ATM机取现500元。截止2015年6月25日被告高法富尚欠透支本金26554.01元、利息12154.29元、费用2948.81元，合计41657.11元。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高法富于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行透支款本金26554.01元及2015年6月25日止的利息12154.29元、费用2948.81元；从2015年6月26日起的利息、费用，按合同约定计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告高法富负担；公告费用由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 王文军
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 伊卓芳
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初218号
原告：杨晓光，女，1977年10月4日出生。
被告：高山，男，1970年5月5日出生。
原告杨晓光与被告高山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年10月25日作出（2016）黑0703民初502号民事判决书。宣判后，被告高山不服，上诉于伊春市中级人民法院。伊春市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）黑07民终34号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）黑0703民初502号民事判决；二、本案发回本院重审。本院于2017年3月20日立案后，原告杨晓光于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓光要求撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓光撤诉。
案件受理费2，700.00元，减半收取计1，350.00元，由原告杨晓光负担。
审判长 郑祖惠
审判员 王安华
审判员 杨国臣
二〇一七年四月二十一日
书记员 王艳杰
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初727号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱存玉，男，1983年6月22日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被沛县公安局取保候审，10月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人朱存玉犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人朱存玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月21日21时许，被告人朱存玉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沛县沛城李集村滨河路由东向西行驶，当行驶至武装部靶场附近时，被公安民警当场查获，将被告人朱存玉带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱存玉的血液中含有乙醇成分，含量为170.6mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱存玉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表、徐公物鉴（交物）字[2017]954号物证鉴定意见、驾驶人信息、车辆查询信息、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料说明书及光盘，被告人朱存玉的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱存玉案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱存玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱存玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱存玉犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱存玉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱存玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2017年11月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱伟程
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初562号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人闫格，男，1987年5月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，代驾司机，户籍所在地：本市江汉区，现住本市江汉区。2017年6月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人闫格犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人闫格到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月27日15时至16时许，被告人闫格为杨某代驾汽车期间，当车行至本市硚口区中山大道武汉农村商业银行附近时，被告人闫格趁杨某酒后熟睡之机，从其口袋内扒得“苹果6”手机一部，并从车厢内盗走人民币700余元、俄罗斯卢布5010元（按当日汇率约合人民币606元），下车后又使用被盗手机的支付宝软件在超市消费人民币138元。经鉴定，被盗手机价值人民币1262元。赃物已销赃，赃款已挥霍。经杨某报案，公安机关于同年6月5日将被告人闫格抓获。
同年8月4日，被告人闫格的家属代为退还了赃款人民币2706元。
上述事实，被告人闫格在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、证人雷某的证言、刑事侦查照片、辨认笔录、监控视频截图、购物小票、中国银行外汇牌价、价格鉴定意见书、办案情况说明、犯罪信息查询结果、身份信息、案发现场录像光盘、被告人闫格的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫格案发后已退还全部赃款，可从轻处罚。被告人闫格在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人闫格具有扒窃情节，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人闫格犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人闫格拘役五个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人闫格犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年11月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年八月十四日
书记员 孙思思
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行初85号
原告铜仁市碧江区乐婉网络会所。
负责人林建，该会所经营者。
委托代理人李家睿，贵州新大陆律师事务所律师。
被告铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄洪洲，该区区长。
委托代理人陈松云，铜仁市碧江区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告铜仁市碧江区乐婉网络会所诉被告铜仁市碧江区人民政府不予受理行政复议一案中，原告以被告已自行撤销了被诉的行政行为，无继续诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告铜仁市碧江区乐婉网络会所向本院申请撤回起诉。该撤诉申请系其真实意思表示，且没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区乐婉网络会所撤回起诉。
案件受理费五十元，撤诉减半收取二十五元，由被告铜仁市碧江区人民政府承担。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十二月一日
书记员 谢德英
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第239号
原告李军义，男，汉族，1975年4月28日出生，外来务工人员，现住喀什市。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地图木舒克市。
法定代表人曾宁波，该公司总经理。
委托代理人何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告胡庆松，男，汉族，1968年8月21日出生，外来务工人员，现住喀什市。
本院受理了原告李军义诉被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司、胡庆松劳务合同纠纷一案后，被告方在答辩期间未向本院提出管辖权异议，在答辩期间届满后未应诉答辩。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司、胡庆松住所地及本案合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。鉴于原告住所地、被告胡庆松住所地、本案合同履行地在新疆维吾尔自治区喀什市人民法院管辖范围内，本案移送至新疆维吾尔自治区喀什市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区喀什市人民法院审理。
审判员 李 生 兵
二〇一五年三月三十日
书记员 艾尔肯江*阿里木
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）喀垦民初字第239号原告李军义，男，汉族，1975年4月28日出生，外来务工人员，现住喀什市。委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地图木舒克市。法定代表人曾宁波，该公司总经理。委托代理人何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告胡庆松，男，汉族，1968年8月21日出生，外来务工人员，现住喀什市。本院受理了原告李军义诉被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司、胡庆松劳务合同纠纷一案后，被告方在答辩期间未向本院提出管辖权异议，在答辩期间届满后未应诉答辩。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司、胡庆松住所地及本案合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。鉴于原告住所地、被告胡庆松住所地、本案合同履行地在新疆维吾尔自治区喀什市人民法院管辖范围内，本案移送至新疆维吾尔自治区喀什市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区喀什市人民法院审理。审判员 李      生      兵二〇一五年三月三十日书记员 艾尔肯江·阿里木
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1645号
申请执行人陶宗成，男，1965年6月25日出生，汉族，沂源县东里镇罗家庄子村村民。
被执行人沂源县东里镇罗家庄子村村民委员会。
法定代表人：江玉福，村委会主任。
本院在执行申请执行人陶宗成与被执行人沂源县东里镇罗家庄子村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人沂源县东里镇罗家庄子村村民委员会已履行了（2016）鲁0323民初2177号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2177号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 张永增
二〇一七年一月十七日
书记员 周 燕
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00660号
原告：王海兵，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
被告：孙习生，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：王希忠，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告王海兵诉被告孙习生、王希忠买卖合同纠纷一案，原告王海兵于2015年12月29日向本院提出申请撤回对被告王希忠的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海兵撤回对被告王希忠的起诉。
审判员 陶 盛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 程志杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4689号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口以南100米。
法定代表人张凤世,局长。
委托代理人王鑫，系该局食品稽查大队一中队副中队长。
被执行人朱磊，男，1989年1月25日出生，汉族，系榆林市榆阳区豫老狼大盘鸡店的经营者。
本院在执行申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局与被执行人朱磊食品、药品行政处罚一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(榆阳)食药监食罚【2016】124号行政处罚决定书及（2017）陕0802行审54号行政裁定书，于2017年10月11日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款20000元、加处罚款20000元及违法所得39元，并负担本案执行费500元。共计人民币40539元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年10月31日作出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，一直未能送达。经多方查找，未能查找到被执行人，且申请执行人亦无法提供被执行人的准确住址。后本院依法通过法院执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆进行查询，并在不动产登记部门对其土地、房产等财产状况进行查询，查明其名下暂未登记有可供执行的财产。为此，本院经与申请执行人进行谈话，征求申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人一直无法查找到，故申请执行人同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 朱敬礼
人民陪审员 高永义
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 晔
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初152号
自诉人宋全计，男，1955年7月1日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人范秋堂，女，1962年7月27日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。因拒不执行，经本院决定，于2015年5月12日被拘留15日，于2017年3月22日被拘留7日，于2017年3月28日被执行逮捕。
自诉人宋全计以被告人范秋堂涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月24日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人宋全计、被告人范秋堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人宋全计诉称：自诉人与被告人范秋堂为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2014年12月16日作出（2014）沁民西万初字第00222号民事调解书，被告范秋堂欠原告宋全计借款及利息共计106000元，被告分别于2015年1月30日前给付10000元，于2015年3月10日前给付10000元，于2015年6月30日前给付30000元，于2015年9月30日前给付30000元，于2015年12月30日前给付26000元。若被告范秋堂第一项任何一期逾期履行，原告可就当期及剩余款项申请强制执行。调解生效后，自诉人向法院申请执行，被告人范秋堂拒不履行，经自诉人了解，被告人范秋堂完全有能力履行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》刑法第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁决刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人为了维护自身的合法权益，特向沁阳市人民法院提起诉讼，请依法判处。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达（2015）沁执字第00167号执行裁定书，被告人范秋堂履行5000元之后拒绝执行，本院下达（2016）豫0882执恢5号执行裁定书，查封范秋堂经营的位于沁阳市西万九凤山庄零度会所歌舞厅的财产，经评估，该财产在价格评估基准日的评估价格为人民币76909元。
2、执行中，本院依法向范秋堂下达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，范秋堂拒不执行也不报告财产。因范秋堂拒不执行，本院于2015年5月12日对其决定拘留15日（已执行）；于2017年3月22日对其决定罚款2000元（未执行）；于2017年3月22日对其决定拘留15日，于3月28日解除拘留（共计拘留7天）；于2017年3月28日决定，并由沁阳市公安局执行逮捕。
3、2017年3月16日，自诉人宋全计以被告人范秋堂拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月24日下达书面答复，建议宋全计提出刑事自诉。
4、到案后，被告人范秋堂如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人范秋堂在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2014）沁民西万初字第00222号民事调解书、生效证明、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票、送达回证、工作笔录、询问笔录、执行笔录、（2016）豫0882执恢5号执行裁定书、（2015）沁执字第00167号执字裁定书、措施审批表、拘留决定书、拘留决定通知书、罚款决定书、评估报告通知书、承包协议、住房照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范秋堂有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款及拘留强制措施后仍拒不执行，属于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人宋全计诉被告人范秋堂犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于范秋堂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。范秋堂已履行部分执行义务，亦可酌情从宽处罚。范秋堂因拒不执行被司法拘留的日期予以折抵刑期。根据范秋堂犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人范秋堂犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 樊 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5348号
原告：绍兴柯桥中国轻纺城联托运有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥云集路151号,统一社会信用代码913306217291030986。
法定代表人：吴双云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡炎炯、吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江舜业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇镇前街5号,统一社会信用代码913306215777411027。
法定代表人：陶文海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵淑芳、马晓彬，浙江近远律师事务所律师。
原告绍兴柯桥中国轻纺城联托运有限公司与被告浙江舜业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告绍兴柯桥中国轻纺城联托运有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴柯桥中国轻纺城联托运有限公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥中国轻纺城联托运有限公司撤诉。
案件受理费24870元，减半收取计12435元，由原告绍兴柯桥中国轻纺城联托运有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一七年九月七日
书记员 钱 芸
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第418号
上诉人（原审被告）李新平，男，1958年3月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人袁媛，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何世莉，女，1963年7月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原审被告：苗金福，男，1969年12月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
原审被告：黄德法，男，1957年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：何建光，男，1956年4月19日出生，汉族，住安阳市殷都区西郊乡。
二原审被告共同委托代理人袁媛，河南毅刚律师事务所律师。
上诉人李新平因与被上诉人何世莉、苗金福、黄德法、何建光民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民三初字第40号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审被告苗金福、何建光经常居住地不在安阳市殷都区为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷引起的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且本案中任何一个被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中，原审被告苗金福、何建光的住所地均在安阳市殷都区，河南省安阳市殷都区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人李新平称苗金福、何建光经常居住地不在安阳市殷都区的理由，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。上诉人李新平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回李新平提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第418号
上诉人（原审被告）李新平，男，1958年3月5日出生，汉族。
委托代理人袁媛，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何世莉，女，1963年7月10日出生，汉族。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原审被告：苗金福，男，1969年12月9日出生，汉族。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
原审被告：黄德法，男，1957年5月15日出生，汉族。
原审被告：何建光，男，1956年4月19日出生，汉族。
二原审被告共同委托代理人袁媛，河南毅刚律师事务所律师。
上诉人李新平因与被上诉人何世莉、苗金福、黄德法、何建光民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民三初字第40号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审被告苗金福、何建光经常居住地不在安阳市殷都区为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷引起的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且本案中任何一个被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中，原审被告苗金福、何建光的住所地均在安阳市殷都区，河南省安阳市殷都区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人李新平称苗金福、何建光经常居住地不在安阳市殷都区的理由，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。上诉人李新平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回李新平提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于芳珠
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民立终字第418号上诉人（原审被告）李新平，男，1958年3月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人袁媛，河南毅刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何世莉，女，1963年7月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。原审被告：苗金福，男，1969年12月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。原审被告：黄德法，男，1957年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：何建光，男，1956年4月19日出生，汉族，住安阳市殷都区西郊乡。二原审被告共同委托代理人袁媛，河南毅刚律师事务所律师。上诉人李新平因与被上诉人何世莉、苗金福、黄德法、何建光民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民三初字第40号驳回管辖权异议的民事裁定，以原审被告苗金福、何建光经常居住地不在安阳市殷都区为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市龙安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷引起的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且本案中任何一个被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中，原审被告苗金福、何建光的住所地均在安阳市殷都区，河南省安阳市殷都区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人李新平称苗金福、何建光经常居住地不在安阳市殷都区的理由，因其未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。上诉人李新平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回李新平提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 伟审 判 员  李 颖代理审判员  巩志芳二〇一五年十月二十一日书 记 员  于芳珠
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保15号
申请执行人苗青。
被执行人黎剑。
被执行人黎峰
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除、冻结被执行人被执行人黎剑,黎峰的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年一月十九日
书记员 ＸＸ程
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1167号
原告张某某，女，汉族，1976年1月1日出生。
被告彭某某，男，汉族，1976年10月11日出生。
本院在审理原告张某某诉被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系对其民事诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 简寻源
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢 涛
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第1167号原告阳城县鑫兴投资有限公司，住所地为山西省晋城市阳城县滨河东路D9号。法定代表人都军库，任经理。委托代理人陈继亮，山西析成律师事务所律师。被告李少飞，男，生于1981年12月26日，汉族，现住阳城县人。被告王莎（系被告李少飞之妻），生于1986年3月30日，汉族，阳城县人。被告李同虎（系被告李少飞之父），生于1950年5月16日，汉族，阳城县人。原告阳城县鑫兴投资有限公司诉被告李少飞、王莎、李同虎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城县鑫兴投资有限公司法定代表人都军库及其委托代理人陈继亮和被告李少飞到庭参加了诉讼，被告王莎、李同虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳城县鑫兴投资有限公司诉称：2013年12月4日，原告与被告李少飞、王莎夫妇签订《收益型投资合同》一份，合同约定由原告为被告提供定期投资款10万元，投资期限为6个月，双方对投资收益率、违约金、服务费以及原告为实现债权而产生的费用等进行了约定。被告李同虎自愿为该笔投资款承担连带还款责任。合同签订后，原告如约给被告李少飞、王莎支付了投资款，但二被告仅向原告支付了前4个月的收益款及服务费，自第5个月开始即违约未支付约定收益和投资服务费，投资期限届满至今也未归还投资本金。请求人民法院判令被告李少飞、王莎归还原告投资款10万元，并按约定承担自2014年4月4日起至还款之日止的投资收益、服务费、违约金及其为实现债权而支出的所有费用，判令被告李同虎承担连带还款责任。被告李少飞辩称：原告所诉借款及归还利息的截止时间均是事实，被告所借款项用于被告家庭和他人合伙经营的“旭升耐火材料厂”资金周转，现在工厂停产，导致所借款项无法按时归还，该笔借款应由合伙企业和全体股东承担。被告王莎、李同虎未答辩。经审理查明：2013年12月4日，原告阳城县鑫兴投资有限公司与被告李少飞、王莎、李同虎签订《收益型投资合同》一份，合同约定：原告阳城县鑫兴投资有限公司向被告李少飞、王莎夫妇提供定期投资款10万元；投资期限自2013年12月4日起至2014年6月4日止；投资收益率为每月1.8%，投资收益于每月4日支付，如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%支付违约金；如未能按约归还投资资金，剩余投资资金收益率较原收益率上浮50%；另外，原告按投资资金每月收取0.2%的服务费。合同还约定：原告为实现债权而产生的保全费、诉讼费、律师代理费等所有费用均由被告承担。被告李同虎作为担保人在合同上签了字，并于当日给原告出具了同意担保保证书，自愿为该笔投资款承担连带还款责任。合同签订后，原告按约给被告李少飞、王莎支付了投资款10万元，被告李少飞、王莎支付了前4个月的投资收益和服务费后，自第5个月开始未支付约定收益和投资服务费，投资期限届满至今也未归还投资本金。原告向本院提起诉讼后，预交案件受理费2300元，律师代理费2000元。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原被告双方所签订的收益型投资合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。但双方约定的收益率、服务费以及违约金实质上类似于贷款利息。因此，双方关于“如未按约定日期支付投资收益，按日0.1%对未付投资收益收取违约金”的约定，属于计算复利，对此主张本院不予支持。被告李同虎应当按照约定对投资本金及投资收益、服务费承担连带还款责任。被告王莎、李同虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少飞、王莎在本判决生效之日起10日内归还原告阳城县鑫兴投资有限公司投资本金10万元及投资收益和投资服务费（投资收益率、服务费自2014年4月4日起按双方约定计算）。二、被告李少飞、王莎在本判决生效之日起10日内支付原告阳城县鑫兴投资有限公司律师代理费2000元。三、被告李同虎对上述投资本金、投资收益、投资服务费、律师代理费承担连带还款责任。被告李同虎承担连带责任归还原告款项后，有权向被告李少飞、王莎追偿。本案受理费2300元，由被告李少飞、王莎负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  裴晋苗审 判 员  焦云平人民陪审员  王 华二〇一四年八月十一日书 记 员  王晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初195号
原告：赵东锋，男，1970年10月26日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：彭克站，男，1974年4月13日出生，汉族，住灵宝市。
被告：建金平，女，1976年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告赵东锋与被告彭克站、建金平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵东锋的委托诉讼代理人张金栋，被告彭克站、建金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东锋向本院提出的诉讼请求：判令1、二被告共同偿还原告欠款本金20000元、利息2642.8元，合计22642.8元（2017年1月6日以后的利息按月息2分计算至款付清之日止）；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告彭克站因周转资金，于2016年2月4日向原告借款20000元，借款期限至2016年11月26日，月息1.1分，逾期后月息2分。借款到期后，我多次要求被告彭克站还款，被告彭克站以他人欠其工程款未结为由予以推拖，后拒接电话。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同还款。
被告彭克站、建金平辩称，原告的陈述与事实不符。2015年12月，原告聘用被告彭克站为凤凰峪旅游风景区总经理，约定月工资4500元，五个月工资22500元至今未付。2016年2月4日，原告让被告彭克站预支工资20000元过年，被告领取20000元之后，原告让被告给其出具一份借条，声称以后对账时把借条冲掉，被告出具借条并未借款。2016年11月26日的条据是被告彭克站在受到原告胁迫的情形下出具。二被告已经约定被告彭克站的债务与被告建金平无关。
原告赵东锋向本院提交的证据材料有：被告彭克站出具的借条和利息凭条，二被告的结婚证复印件。
被告彭克站、建金平向本院提交的证据材料有：网页截图三张，原告从二被告处拉走的财物清单。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据材料无异议。原告对二被告提交的证据材料有异议，认为没有原告签字确认，财物清单系被告自己记录，不具有客观性，与本案无关。本院认为，二被告提交的证据材料与本案不属同一法律关系，不能作为本案定案的依据。原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月4日，被告彭克站因缺乏资金，从原告处借款20000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到赵东锋20000元整。”2016年11月26日，被告彭克站向原告出具利息凭条，载明：“借赵东锋20000元整，从借款之日起月利息1.1分，从2016年11月26日起月利息2分。”后被告彭克站未依约支付利息，亦未向原告清偿借款本金。引起诉讼。案件审理过程中，因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：被告彭克站从原告处借款20000元，约定自2016年2月4日至2016年11月25日月息1.1分，自2016年11月26日起月息2分，有被告彭克站出具的借款凭条附卷为证，事实清楚。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告要求二被告偿还借款20000元，并支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩解未向原告借款，利息凭条是在受胁迫的情形下书写，与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭克站、建金平共同偿还原告赵东锋借款20000元及利息（2016年2月4日至2016年11月25日的利息按月利率1.1%计算，2016年11月26日以后的利息按月利率2%计算至本院确定的履行之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费366元（原告已垫付），减半收取183元，由被告彭克站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年三月三十日
书记员 霍磊磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3757号
申请人李古文，居民。
被执行人单继智，居民。
被执行人李芳，居民。
申请人李古文与被执行人单继智、李芳农村土地承包合同纠纷一案，于2014年4月24日作出（2014）赣民初字第2113号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：单继智、李芳于2014年6月30日前给付所欠李古文承包款400000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本业无正文）
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕修庆
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第882号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报董某某。
辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报周某某。
被告人自报张某。
辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报邹某某。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人董某某、周某某、张某、邹某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人董某某及其辩护人刘恋、被告人周某某、被告人张某及其辩护人戚夏凤、被告人邹某某及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日12时许，被告人董某某经唐庆（另案处理）纠集后，又纠集被告人周某某、张某等人与经彭超（另案处理）纠集的被告人邹某某等人，结伙至本区泗泾镇文化路泗泾XXX号台球动漫城内，持木棍、凳子等工具随意殴打被害人阿里木江·阿布都克热木等人，致多人受伤。经鉴定，被害人阿里木江·阿布都克热木、帕肉合·巴哈依的伤势构成轻伤，被害人艾克拜尔江·依米提、陈子情的伤势构成轻微伤。
2013年9月4日，被告人董某某、周某某、张某、邹某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人董某某、周某某、张某、邹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人阿里木江·阿布都克热木、帕肉合·巴哈依、艾克拜尔江·依米提、陈子情的陈述，证人麦克木提·麦米提力、李西科的证言，辨认笔录，医院检验情况记录、门诊病历、放射诊断报告、相关照片及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关照片，谅解书及收条，行政处罚决定书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某、周某某、张某、邹某某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某、周某某、张某、邹某某到案后，如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人董某某、周某某、张某、邹某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人董某某不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人的相关辩护意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年2月3日止。）
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年12月3日止。）
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年12月3日止。）
四、被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱莹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 余乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初919号
原告：应武伟，男，1981年8月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：李斌，男，1993年12月24日出生，汉族，住仙居县。
原告应武伟为与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应武伟到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌归还原告借款8000元及利息（自2017年2月8日起按月利率2%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告李斌以经商缺资为由，向原告借款8000元，约定月利率2%，2017年8月8日归还，并出具借条一份，借款到期后，经原告多次催讨无果，故起诉。
被告李斌未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所诉，有借款借据及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告李斌之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告李斌借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌自判决生效之日起十日内归还原告应武伟借款8000元及利息（自2017年2月8日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年三月九日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初740号
原告：邱铖，男，1991年1月15日生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：邱贵华，男，1963年10月19日生，汉族，住福建省连城县，系邱铖父亲。
被告：王昕，男，1994年12月12日生，汉族，住江苏省海安县，
原告邱铖与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告邱铖以双方自行协商解决为由于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱铖以与王昕自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱铖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱铖负担。
审 判 员 谢海龙
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 吴功生
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初740号原告：邱铖，男，1991年1月15日生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：邱贵华，男，1963年10月19日生，汉族，住福建省连城县，系邱铖父亲。被告：王昕，男，1994年12月12日生，汉族，住江苏省海安县，原告邱铖与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告邱铖以双方自行协商解决为由于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱铖以与王昕自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱铖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邱铖负担。审 判 员  谢海龙二〇一七年七月三十一日代理书记员  吴功生
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执414号
申请执行人王振江，个体。
被执行人黄裕冲，个体。
申请执行人王振江申请执行黄裕冲建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2027号民事调解书。依上述法律文书，一、被执行人黄裕冲自愿于2015年12月31日前支付申请执行人王振江剩余机械租赁费共计140200元。二、如被执行人黄裕冲未按以上约定履行，则自愿再支付申请执行人王振江违约金25000元，申请执行人王振江将有权就以上款项一并申请强制执行，案件受理费1830元，由被执行人黄裕冲承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人黄裕冲名下所有的银行账户。房产、车管部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2027号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人黄裕冲纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年六月五日
书记员 张 鑫
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2175号
原告：任学根，男，1955年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：李弘，男，1985年8月21日出生，汉族，住商丘市。
原告任学根与被告李弘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告任学根到庭参加了诉讼,被告李弘经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学根向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款220000元及利息（自2015年7月28日按同期银行利率计算至履行完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以理财为由2015年7月28日向原告借款220000元，约定2016年1月28日归还。后经原告多次找被告催要，被告拒不返还。为此，原告提起本案诉讼。
被告李弘未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告通过他人介绍与被告认识，被告以委托理财为由，分别于2015年3月28日向原告借款80000元，约定月利率13%，每季度利息3120元（已支付一季度利息），借款期限2015年9月28日。2015年7月28日向原告借款140000元，约定月利率15%，每季度利息6300元，借款期限2016年1月28日，并由商丘市华杰房地产信息咨询服务有限公司柘城分公司（负责人李弘）对2015年7月28日的借款进行担保。后被告未能偿还该款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的借据、担保合同、委托理财协议在卷为证。
本院认为，本案被告向原告借款220000元，有被告出具的借据为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还220000元借款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，双方在借据中已约定了利率，现原告要求自2015年7月28日按同期银行利率计算利息，并未超出其约定利率也未超出法定利率，因此对原告诉请的借款利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李弘于本判决生效之日起十日内偿还原告任学根借款220000元及利息（自2015年7月28日按同期银行利率计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告李弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡鹏
二〇一八年六月六日
书记员 王惠
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第266号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人张某，农民。因吸毒于2012年7月4日被龙游县公安局行政拘留十四日。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年6月至2014年2月期间，被告人张某多次容留郑某在其住宿的宾馆房间内吸食毒品。具体分述如下：
1、2013年6月的一天晚上，被告人张某在其住宿的龙游县龙洲街道龙翔路199号龙游吟江宾馆房间内容留郑某吸食冰毒。
2、2014年2月2日晚上，被告人张某在其住宿的龙游县龙洲街道太平西路279号龙游国恒商务宾馆房间内容留郑某吸食冰毒。
3、2014年2月26日晚7时许，被告人张某在其住宿的龙游县龙洲街道太平西路279号龙游国恒商务宾馆218房间内容留郑某吸食冰毒。
案发后，被告人张某被传唤归案。
公诉机关认定，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人张某的刑事责任。
上述事实，被告人张某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人郑某、詹某、蓝某、徐某的证言，检查证、检查笔录、辨认笔录及照片，现场检测报告书，扣押决定书、清单、扣押笔录、发还清单，行政处罚决定书，归案说明，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年9月26日止）；并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年七月三十日
书记员 方泱文
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第1043号
原告：杜秀香
诉讼代理人：于桂香，辽宁律鑫律师事务所律师。
被告：王宝全
原告杜秀香诉被告王宝全同居关系析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜秀香诉称：我于1995年左右与被告相识，并共同生活，我与被告共同生活期间的2004年共同建造两间面积约50平方米的房屋，共同居住至2013年末。现被告应将我所有的一半房屋产权霸占着，妨碍我对自己一半的房屋产权的处分。
本院认为：原被告所争议的房屋目前尚未办理房产证，即原被告未取得该房屋的完全所有权，故本院对该房屋不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜秀香的起诉。
案件受理费1675元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李洪俊
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 孟俣彤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 于 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1740号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告李新四，男，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金9976.35元及利息、滞纳金[截至2015年5月7日,尚欠利息2519.78元、滞纳金582.75元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年8月12日；
二、卡号：62×××66；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月7日，本金9976.35元、利息2519.78元、滞纳金582.75元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新四应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9976.35元及利息、滞纳金（截至2015年5月7日，利息2519.78元、滞纳金582.75元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126.97元，由被告李新四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3002号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王宁，系该行行长。
委托诉讼代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1987年9月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告刘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告与原告签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费易协议书》提前到期。二、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币180,681.81元，利息、罚息、复息合计6,470.09元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年1月17日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）。以上总计：187,151.90元。三、请求法院判令原告对沈阳市东陵区桃仙大街1-2号2-6-2，建筑面积83.62平方米的房产享有抵押权优先受偿。四、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以个人消费资金不足为由，于2015年1月来原告处申请个人消费贷款，双方于2015年1月4日签订了《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费易协议书》，合同编号为8150116027002，原告给与其可循环授信额度20万元，授信期限为2015年2月6日至2030年2月6日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。被告以其名下单独所有的位于沈阳市东陵区桃仙大街1-2号2-6-2，建筑面积83.62平方米的房产提供抵押担保。根据《个人贷款消费易协议书》的约定，被告分别于2015年2月9日和2015年2月15日，通过原告提供的消费易功能刷卡消费共计20万元。于次日生成5万元和15万元两笔10年期贷款，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。以上贷款被告从2016年8月开始不按期足额还款。经原告上门催收得知被告目前已经无力还款。截止到现在，被告尚欠原告贷款本金人民币180,681.81元，利息、罚息、复息合计6,470.09元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年1月17日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失。依据《民法通则》、《合同法》、《担保法》的有关规定和《个人授信及担保协议》第37条、38条之规定，原告现就被告欠款提起诉讼，要求此笔授信贷款合同提前到期，要求被告偿还这此笔授信贷款项下的全部本息，确认原告对抵押物的优先受偿权，由被告承担本案的诉讼费用。请求法院早日做出公正裁决。
被告辩称，优先处理被告房产有异议，被告现在只有一处住房。贷款及欠款属实，希望原告给予被告三个月时间偿还贷款本息。
本院经审理认定事实如下：原告作为授信人、抵押权人与作为授信申请人、抵押人的被告于2015年1月4日签订个人授信及担保协议，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为20万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为180个月，从2015年2月6日起至2030年2月6日止。被告以其所有的位于沈阳市东陵区桃仙大街1-2号（2-6-2）、建筑面积83.62平方米的房产为该笔贷款提供抵押担保。2015年1月28日，上述抵押房产在沈阳市房屋登记中心办理了他项权利证。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息；授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。协议对罚息、复息、利率、还款方式等均进行了明确约定。同日，原、被告签订个人贷款消费易协议书，协议约定授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为人民币20万元的消费易限额，周转易贷款期限120个月，还款方式为等额还款。被告分别于2015年2月9日、2月15日根据消费易协议书约定，通过原告消费易功能刷卡消费20万元，次日生成5万元和15万元两笔10年期贷款，但被告未按约定还款，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告贷款本金180，681.81元，利息、罚息、复息合计6，470.09元。此款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
本院认为，本案原、被告签订的个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按协议约定及时履行偿还借款义务构成违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，提前处分抵押物。被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告刘帅于2015年1月4日签订的个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书；
二、被告刘帅于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金180，681.81元，利息、罚息、复息合计6，470.09元（截止至2017年1月17日）；并自2017年1月18日起按个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书约定的计息办法支付原告上述借款利息、罚息、复息至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告刘帅提供的位于沈阳市东陵区桃仙大街1-2号（2-6-2）、建筑面积83.62平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，043元，诉讼保全费1,520元，均由被告刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 温丽娟
人民陪审员 宋志铭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王湘婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初432号
原告：张晓升，男，1976年1月13日生人，汉族，个体，现住丰宁满族自治县。
被告：秦建权，男，1974年6月15日生人，汉族，个体，现住丰宁满族自治县。
张晓升与秦建权合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张晓升于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓升撤诉。
案件受理费400.0元，减半收取计200.0元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一八年二月五日
书记员 怀玉冰
江苏省句容市人民法院
民事�定书
（2013）句执字第1853号
申请执行人刘启清。
委托代理人屠冰、李春仙，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人俞德贤。
被执行人俞君花。
被执行人亳州市苏南饭店管理有限公司。住所地：亳州市幸福桥广场南侧房地产大厦。
法定代表人俞德贤，系该公司总经理。
申请执行人刘启清与被执行人俞德贤、俞君花、亳州市苏南饭店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第414号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人俞德贤、俞君花应当返还申请执行人借款本金人民币769950元，支付逾期利息，被执行人亳州市苏南饭店管理有限公司对被执行人俞德贤、俞君花的上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、诉前财产保全费、公告费，合计人民币8100元由被执行人俞德贤、俞君花负担，被执行人�州市苏南饭店管理有限公司对此款承担连带给付责任。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月二十三日
书记员 樊 静