海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1560号
原告黎海宁。
委托代理人宋医峰，北京长安（海口）律师事务所律师。
被告海口晚报社。
法定代表人冼心福，社长。
委托代理人黄修强，海南法立信律师事务所律师。
原告黎海宁（以下简称原告）与被告海口晚报社（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋医峰。
原告诉称，2006年1月1日原告为被告投递海口晚报，2007年10月1日双方签订期限自2007年10月1日至2009年9月30日的劳动合同。2009年9月28日又与原告签订期限自2009年10月1日至2010年9月30日的劳动合同。自2006年原告参加工作以来所从事的工作就是海口晚报的报刊征订及投递，工资均由被告发放，被告为原告在工商银行办理了活期账户，工资发放到该账户上。2011年12月原、被告签订无期限劳动合同，但合同文本未返还原告。2013年海口报业发行有限公司。2014年2月10日被告下发通知，以劳动合同到期不予续签为由解除劳动合同。至此原告才知道2013年签订的空白劳动合同是与海口报业发行有限公司签订的。被告于2007年10月至2014年2月为原告交纳养老保险，2006年1月1日至2007年9月未交。海口报业发行有限公司的成立及与原告签订合同完全是变相抹杀原告的劳动成绩及在被告处应享受的权利，故原告诉请法院判令：一、确认原告与被告自2006年1月1日至2014年2月28日存在劳动关系；二、被告支付未与原告签订2010年10月至2011年11月期间劳动合同的双倍工资16189元（1156元×14个月）；三、确认被告与原告自2006年1月1日起属于无固定期限劳动合同关系，被告与原告签订无固定期限劳动合同；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间劳动关系存续期间应是2006年1月1日至2013年2月28日，与海口报业发行有限公司存在劳动关系期间是2013年2月28日至2014年2月28日。原告的第二、三项诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。原告陈述每月基本工资为1156元不属实。原告于2006年1月进入被告发行部从事投递员工作，2013年2月28日原、被告劳动合同到期，双方又签订了2013年3月1日至2014年2月28日的劳动合同，因原告在工作中无故旷工，在合同期限内为其他同城媒体工作，严重违反公司规章制度，在劳动合同于2014年2月28日届期的情况下，被告决定与原告终止劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告请求支付2010年10月至2011年11月期间双倍工资，提起时间应在2012年11月前，现已超过法定一年诉讼时效。原、被告的固定期限劳动合同期满后自愿与海口报业发行有限公司签订为期一年的劳动合同，原告于2013年底在该司无故旷工，合同期限内为其他同城媒体工作，严重违反该司规章制度及劳动合同第十条约定，给该司造成严重影响。根据《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同…….（二）严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或经用人单位提出，拒不改正的……”，海口报业发行有限公司依法解除与原告的劳动合同，原告与该司及被告不再存在劳动关系，请法院驳回原告确认劳动关系的请求。
经审理查明，2006年1月1日原告到被告处工作，从事《海口晚报》投递工作。2007年10月1日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定该合同为固定期限劳动合同，期限自2007年10月1日至2009年9月30日，被告安排原告负责报纸征订、投递工作，工资不低于海口市最低工资标准。之后原、被告另签订一份劳动合同，合同期限自2009年10月1日至2010年9月30日，原告持有的该份合同文本已丢失，被告对签订该份劳动合同的事实未予否认。2011年9月30日，原、被告再签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2011年9月30日至2013年2月28日，被告安排原告担任投递员工作，月基本工资830元。上述合同期限届满后，海口报业发行有限公司（以下简称报业公司）与原告签订一份《劳动合同书》，约定合同期限自2013年3月1日至2014年2月28日，该司安排原告担任投递员工作，月基本工资1050元；该份合同落款签章处未写明时间。原告称该份合同落款是由其签名，但合同内容均由被告填写，签订当时并不知道对方是报业公司，对合同期限等内容也不知情。
原告自2006年1月1日持续从事《海口晚报》投递员工作至2014年2月28日，期间报业公司于2014年2月10日向其各中心、分公司发布市报发字（2014）7号《解除劳动关系通知书》，主要内容为：琼山分公司黎海宁因长期无故旷工，严重违反公司规章制度，给公司造成不良影响，给予解除劳动关系。同日报业公司向原告发送通知，主要内容为：由于双方当前履行的劳动合同有效期截至2014年2月28日，请原告于2月15日前将离职手续办理完毕并结算工资。
另查，报业公司是被告下属单位，于2007年10月开始为原告交纳养老保险、医疗保险，截至2014年2月停止交纳。2009年10月开始原告在中国光大银行海口南沙支行账户领取工资，2009年10月至2010年9月原告的月平均工资为973元（总数11680元÷12个月）。被告称原告有违反劳动合同约定、违反公司规章制度的行为，提供的证据有：一、手写《证明》一份，主要内容为：“李伯玉”自2013年12月14日委托原告投递海南日报，报酬每月1300元。原告对该份证据有异议。二、《琼山签到表》，显示原告在2013年10月3至5日、13至16日、21日、26日至31日未签到。原告称未签到的原因前期是国庆节假日，25日以后是因与站长发生矛盾，站长电话通知停岗。
原告因与被告劳动争议纠纷曾向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为被告及报业公司，请求裁决：一、确认原、被告存在劳动关系；二、被告为原告补缴2006年1月1日至2007年9月30日的社会保险费；三、被告支付2010年10月至2011年11月期间未签订劳动合同的双倍工资；四、确认被告与原告属于无固定期限劳动合同。该仲裁委员会于2014年6月5日作出海劳仲裁（2014）94号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告自2006年1月至2013年2月28日存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，遂成讼。
以上事实，有海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2014）94号仲裁裁决书、送达回执，《劳动合同书》三份，海口市社会保险事业局《养老保险历年实际缴费工资清单》、《医疗个人账户清单》，海口报业发行有限公司通知、《解除劳动关系通知书》，原告名下在中国光大银行海口南沙支行62266XXXXX账户交易记录，李伯玉证明，《琼山签到表》，原、被告陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，关于原、被告劳动合同存续期限。原告自2006年1月1日开始到被告处工作，并签订了2007年10月1日至2009年9月30日、2009年10月1日至2010年9月30日、2011年9月30日至2013年2月28日三份书面劳动合同，被告亦认可原、被告劳动合同存续期限为2006年1月1日至2013年2月28日，本院对该期限予以确认。原告称期限为2013年3月1日至2014年2月28日的劳动合同是由其签名，但合同内容均由被告填写，签订当时并不知道对方是报业公司，对合同期限等内容也不知情，但未能提交证据予以证明。被告提交的2013年3月1日至2014年2月28日劳动合同用人单位落款确为报业公司，原告亦承认是其本人在该合同上签名，在原告未能提交反证的情况下，根据劳动合同，应认定2013年3月1日至2014年2月28日劳动合同的签订主体为原告与报业公司，被告非是合同主体，故原告主张与被告自2013年3月1日至2014年2月28日亦存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原、被告劳动关系存续期间应为2006年1月1日至2013年2月28日。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。根据本院上述认定的事实，原、被告未签订书面劳动合同的期间为2010年10月1日至2011年9月29日，原告在2011年9月30日已与被告签订了2011年9月30日至2013年2月28日的合同，也即原告在2011年9月30日就应当知道被告未与其签订2010年10月1日至2011年9月29日期间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告应在2012年9月30日之前提起主张。据此，原告本项诉请已超过诉讼时效，被告提出诉讼时效的抗辩有理，本院不支持原告本项诉讼请求。
关于本案是否存在无固定期限劳动合同法律关系。原、被告先后订立了四次固定期限劳动合同关系，原告未提交证据证明其在原、被告劳动关系存续期间向被告主张过订立无固定期限劳动合同，本案亦无证据证明原、被告就订立无终止时间的劳动合同作出过约定，故本案并不存在双方订立无固定期限劳动合同的事实。另，原、被告2011年9月30日至2013年2月28日劳动合同履行期限届满后，劳动关系已终止，原告此后已与报业公司签订了劳动合同，现主张与被告存在无固定期限劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的用人单位应与劳动者订立无固定期限劳动合同的条件，据此，原告主张原、被告属于无固定期限劳动合同，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告黎海宁与被告海口晚报社自2006年1月1日至2013年2月28日存在劳动关系；
二、驳回原告黎海宁的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由原告黎海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒋琼慧
审核：夏治强撰稿：周慧慧校对：罗湘莹印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年9月12日印制
（共印10份）