wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6021号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：卢有春，女，1982年2月4日生，汉族，广东省增城市人，户籍地广东省增城市，现住常州市武进区。
被告：张伟忠，男，1978年12月5日生，汉族，广东省增城市人，户籍地广东省增城市，现住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）诉被告卢有春、张伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行常州分行。
2、借款人：卢有春
借款合同编号：平银（常州分行）贷字（2016）第（SW20160704002129）号
3、贷款本金：239000元，已归还8088.47元，剩余230911.53元。
4、贷款期限：自2016年7月5日起至2021年7月5日。
5、利率：年利率15.5%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2016年12月18日结欠利息9380元。
7、实现债权的费用：律师费17000元。
8、保证人：张伟忠
保证合同编号：平银（常州分行）保字（2016）第（SW20160704002129）号
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2016年7月5日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等
9、抵押人：无
10、质押人：无
原告的诉讼请求为：1、判令卢有春立即偿还原告借款本金230911.53元，利息及罚息9380元（罚息暂计至2016年12月18日），支付律师费17000元，并要求卢有春支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、判令张伟忠对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由负担；
被告卢有春、张伟忠未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，平安银行常州分行与卢有春签订的借款合同，与张伟忠签订的保证合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行常州分行依约发放贷款后，卢有春未能按约定归还借款本息已构成违约。现平安银行常州分行要求卢有春立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求张伟忠承担保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卢有春于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司常州分行贷款本金230911.53元、暂计至2016年12月18日的利息及罚息9380元，并支付自2016年12月19日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的罚息。
二、卢有春于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司常州分行律师费17000元。
三、张伟忠对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
四、担保人履行担保义务后则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由卢有春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金奕慈
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00831号
原告富平县禾盛源玉米种植专业合作社，驻富平县王寮镇东新街。
法定代表人惠某某，该社理事长。
委托代理人王奇娃，男，生于1957年2月8日，汉族，农民。
委托代理人赵丁满，男，生于1962年7月10日，汉族，农民。
被告郑某某，男，生于1975年3月3日，汉族，农民。
被告李某某，女，生于1976年6月2日，汉族。
原告富平县禾盛源玉米种植专业合作社（以下简称“禾盛源合作社”）与被告郑某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告禾盛源合作社法定代表人惠某某的委托代理人王奇娃、赵丁满，被告郑某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾盛源合作社诉称，2013年7月19日，被告郑某某在原告处借款7万元，约定2013年10月19日归还，期限三个月，被告李某某承诺按期归还借款。借款到期后，原告多次催要未果。请求法院判令二被告清偿原告借款7万元及利息。
被告郑某某辩称，原告诉称属实，但该借款是ＸＸ文以被告郑某某的名义在原告处所借，该款实际是ＸＸ文所用，请求法院依法判决。
被告李某某经本院传票合法传唤未到庭、也未答辩。
原告禾盛源合作社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：内部借款申请书、内部小额借款合同、担保借款承诺书、内部借款夫妻承诺还款书，证明被告郑某某在原告禾盛源合作社处借款7万元，由被告李某某担保的事实。
被告郑某某未提供证据。
被告李某某未提供证据、也未质证。
上列证据经庭审质证，被告郑某某对原告禾盛源合作社提供证据的真实性无异议，但认为被告李某某并未到场，被告李某某的签字系被告郑某某代写。原告禾盛源合作社对被告郑某某的质证意见无异议。
经审查，原告提供的证据能够证明被告郑某某借原告禾盛源合作社款及被告李某某并未签字的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年7月19日，被告郑某某以购农机为由在原告禾盛源合作社借款7万元，约定借款期限3个月，月息18‰，担保人ＸＸ文。在原告禾盛源合作社内部借款夫妻承诺还款书上被告郑某某代其妻李某某签写了李某某名字。审理中被告郑某某提出，在办理借款手续时，原告将涉案款项在柜台上交给了ＸＸ文，后ＸＸ文去世，原告也是受害者，被告郑某某愿和原告共同承担该笔借款的清偿责任。
本院认为，原告禾盛源合作社与被告郑某某签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同的内容没有违反法律法规、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同的约定履行相应的义务，被告郑某某使用原告的借款后，没有按合同的约定归还借款本息给原告，已构成违约，则应承担归还借款本息的民事责任，原告之请求，证据确实，理由成立，依法应予支持。被告李某某并未在原告禾盛源合作社内部借款夫妻承诺还款书上签字，且原告无其他证据佐证，故原告要求被告李某某承担责任的请求无事实依据，不予采信。被告辩称认为原告将涉案款项在柜台上交给了ＸＸ文，自己并未实际使用该款，但被告郑某某未提供证据，也并未对ＸＸ文的行为提出异议，应视为被告的默认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内清偿借原告禾盛源合作社款7万元，并从2013年7月19日起按月息18‰支付利息至判决履行之日；
二、驳回原告禾盛源合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贺荣荣
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初26号
原告郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
本院在审理原告郭福顺诉被告天津市南开区市场和质量监督管理局政府信息公开一案中，原告郭福顺于2017年3月16日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郭福顺的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 叶金馥
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一七年三月二十日
书记员 刘鹏坤
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣1002行初31号
原告朱某，女，1940年08月21日出生，汉族，住崇仁县。委托代理人孔友明，抚州市正义法律服务所法律工作者。
被告乐安县不动产登记局。
法定代表人廖英，局长。
委托代理人黄韶聪，不动产登记中心主任。
委托代理人聂全龙，崇仁县黄洲桥律师事务所律师。
第三人胡某，男，汉族，1971年9月11日出生，住崇仁县，
第三人李某，女，汉族，1976年8月10日出生，住崇仁县，系胡某妻子。
原告朱某不服被告崇仁县不动产登记局及第三人胡某、李某房屋行政登记，于2017年04月05日向本院提起行政诉讼。本院于2017年04月05日立案后，于2017年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人孔友明，被告崇仁县不动产登记局委托代理人黄韶聪、聂全龙。第三人胡某到庭参加诉讼。第三人李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇仁县房产管理局于2011年3月22日为第三人颁发了崇仁县房权证巴山镇字第××号房屋所有权证。
原告朱某诉称，原告与丈夫胡芳清于1992年购置的住房，在2006年被崇仁县人民政府征收，为此县政府向原告支付了拆迁补偿款约5万元，并划拨了约200m\'\'土地安置建房，该土地座落在巴山镇××村。随后，原告夫妇向政府申报建房，并获得了建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，土地所有权证等，2006年冬至2007年用拆迁补偿款和积攒等，在该土地上兴建了一栋四层楼房。2008年胡芳清过世。2011年3月，胡某2隐瞒事实，欺骗崇仁县房管局，导致房管局未向原告核实，错误地为第三人颁发了房屋所有权证书。可见，崇仁县房管局所颁发给第三人的崇仁县房权证巴山镇字第××号房屋所有权证失实，请依法撤销。
原告朱某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、房产权证据，证明该证为房管局制发，现改为不动产登记局。3、第三人的身份信息，证明第三人的姓名等基本情况。4、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地证，证明该规划建设用地上建造的房屋，原告是所有权人。
被告崇仁县不动产登记局辩称，1、原告称其用拆迁补偿款和积攒等，在该土地上兴建了楼房，不是事实。据了解，该房是由其家庭成员共同出资所建，原告只出资了该房屋的第二层建房款。2、崇仁县房管局颁发的房屋产权证符合法律规定，发证正确。3、原告的起诉已过起诉期限。原告在2011年6月一同与第三人到领取房屋所有权证书，至今已经超过两年的法定起诉期限。
被告崇仁县不动产登记局向本院提交了以下证据：1、江西省崇仁县私房所有权登记申请书（1-8），证明该栋楼四层私房所有权申请发证。2、申请，证明超面积部分各项规费减免。3、申请，证明该房屋由其子女出资承建产权办理到其子女名下。4、协议书，证明该栋房屋楼层划分登记情况。5、拆迁安置补偿合同，证明是拆迁户。6、建房费用，证该栋房屋各人出资建房款额。7、建设用地规划许可证，证明办理了建房用地手续。8、崇国用（2010）第12253号，证明办理土地变更使用权人姓名。9、建设工程规划许可证，证明办理个人建房规划许可证手续。10、土地登记审批表，证明变更土地使用权人登记。
第三人胡某述称，原告原房屋因拆迁政府进行安置，2006年建房时，建房费用自行负担，第三人承担了自己的建房费用，合法拥有现房屋产权。房管局发证合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的合法性、关联性无异议，真实性有异议，申请人不是胡某2签名；证据2、3、4无异议；证据5真实性、合法性无异议，只是部分费用清单。证据6三性均有异议，原告毫不知情也并未签过名。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告提交的证据认为与被告提交的证据一致，均无异议。
本院认为，被告提供的证据6不能证明其真实性，本院不予认定。原、被告提供的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定本案有关事实的证据，对其证据予以认定。
经审理查明，2006年崇仁县人民政府征收原告与丈夫胡芳清的原住房，原告获得了拆迁补偿款约5万元，政府并为其划拨了约200平方米土地安置建房，该土地座落在巴山镇××村。原告夫妇向政府有关部门申报建房，胡芳清并取得了建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，土地所有权证等，2006年开始在该土地上动工兴建一栋四层楼房。2008年胡芳清过世后，原告到崇仁县国土局办理了国有土地使用权变更登记，取得了该土地的崇国用2010第12253号土地使用权证。原告朱某共生育两子一女，女儿胡某3、长子胡某1、次子胡某。胡某2系胡某3丈夫，胡某1离异，胡某的妻子为李某。该房在兴建期间，原告朱某、胡某、胡某2均负担了建房的费用，并于2009年9月24日在建房费用清单上签名确认。2011年3于20日，胡某向崇仁县房管局申请要求办理该房第四层房产登记，提交的材料有该房胡芳清的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、朱某的土地所有权证；朱某向一河两岸拆迁指挥部写的申请，内容为：由于本人年岁已高，该房屋由本人子女出资承建，要求产权证办理到本人子女名下。但该申请书朱某署名为打印，并无其本人签名；原告三子女的分房协议书，内容为，一、三楼为胡某、李某夫妻所有，二楼为胡某1所有，四楼为胡某2、胡某3所有。原告朱某并未到场。崇仁县房管局审核后，于2011年3月22日为第三人胡某、李某颁发了该房第一层的崇仁县房权证巴山镇字第××号房屋所有权证。
本院认为，崇仁县房管局作为原县级人民政府房屋主管部门，具有办理房屋登记的法定职责，现该职责已依法由不动产登记部门承受，故崇仁县不动产登记局为本案适格被告。
根据《房屋登记办法》第三十条的规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。本案所涉房屋属新建房屋，应按初始登记进行办理产权登记，崇仁县房管局实则按转移登记的程序为第三人进行了颁证，违反了法定程序；且所提交的该房的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地所有权证，权利人为胡芳清或原告，第三人仅凭无原告亲笔签名的申请和分房协议申请办理产权登记，办理登记的主要证据不足，崇仁县房管局亦未认真履行审核职责，造成认定事实错误。被告称原告已于2011年6月已知晓颁证行为，但未提供证据证实，本院不予采纳。故原告要求撤销崇仁县房管局颁发给第三人的房屋产权证书的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销崇仁县房管局于2011年3月22日颁发给第三人胡某、李某的崇仁县房权证巴山镇字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告崇仁县不动产登记局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴逸凡
江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣1002行初31号原告朱某，女，1940年08月21日出生，汉族，住崇仁县。委托代理人孔友明，抚州市正义法律服务所法律工作者。被告乐安县不动产登记局。法定代表人廖英，局长。委托代理人黄韶聪，不动产登记中心主任。委托代理人聂全龙，崇仁县黄洲桥律师事务所律师。第三人胡某，男，汉族，1971年9月11日出生，住崇仁县，第三人李某，女，汉族，1976年8月10日出生，住崇仁县，系胡某妻子。原告朱某不服被告崇仁县不动产登记局及第三人胡某、李某房屋行政登记，于2017年04月05日向本院提起行政诉讼。本院于2017年04月05日立案后，于2017年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人孔友明，被告崇仁县不动产登记局委托代理人黄韶聪、聂全龙。第三人胡某到庭参加诉讼。第三人李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇仁县房产管理局于2011年3月22日为第三人颁发了崇仁县房权证巴山镇字第××号房屋所有权证。原告朱某诉称，原告与丈夫胡芳清于1992年购置的住房，在2006年被崇仁县人民政府征收，为此县政府向原告支付了拆迁补偿款约5万元，并划拨了约200m''土地安置建房，该土地座落在巴山镇××村。随后，原告夫妇向政府申报建房，并获得了建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，土地所有权证等，2006年冬至2007年用拆迁补偿款和积攒等，在该土地上兴建了一栋四层楼房。2008年胡芳清过世。2011年3月，胡某2隐瞒事实，欺骗崇仁县房管局，导致房管局未向原告核实，错误地为第三人颁发了房屋所有权证书。可见，崇仁县房管局所颁发给第三人的崇仁县房权证巴山镇字第××号房屋所有权证失实，请依法撤销。原告朱某向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、房产权证据，证明该证为房管局制发，现改为不动产登记局。3、第三人的身份信息，证明第三人的姓名等基本情况。4、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地证，证明该规划建设用地上建造的房屋，原告是所有权人。被告崇仁县不动产登记局辩称，1、原告称其用拆迁补偿款和积攒等，在该土地上兴建了楼房，不是事实。据了解，该房是由其家庭成员共同出资所建，原告只出资了该房屋的第二层建房款。2、崇仁县房管局颁发的房屋产权证符合法律规定，发证正确。3、原告的起诉已过起诉期限。原告在2011年6月一同与第三人到领取房屋所有权证书，至今已经超过两年的法定起诉期限。被告崇仁县不动产登记局向本院提交了以下证据：1、江西省崇仁县私房所有权登记申请书（1-8），证明该栋楼四层私房所有权申请发证。2、申请，证明超面积部分各项规费减免。3、申请，证明该房屋由其子女出资承建产权办理到其子女名下。4、协议书，证明该栋房屋楼层划分登记情况。5、拆迁安置补偿合同，证明是拆迁户。6、建房费用，证该栋房屋各人出资建房款额。7、建设用地规划许可证，证明办理了建房用地手续。8、崇国用（2010）第12253号，证明办理土地变更使用权人姓名。9、建设工程规划许可证，证明办理个人建房规划许可证手续。10、土地登记审批表，证明变更土地使用权人登记。第三人胡某述称，原告原房屋因拆迁政府进行安置，2006年建房时，建房费用自行负担，第三人承担了自己的建房费用，合法拥有现房屋产权。房管局发证合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的合法性、关联性无异议，真实性有异议，申请人不是胡某2签名；证据2、3、4无异议；证据5真实性、合法性无异议，只是部分费用清单。证据6三性均有异议，原告毫不知情也并未签过名。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告提交的证据认为与被告提交的证据一致，均无异议。本院认为，被告提供的证据6不能证明其真实性，本院不予认定。原、被告提供的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定本案有关事实的证据，对其证据予以认定。经审理查明，2006年崇仁县人民政府征收原告与丈夫胡芳清的原住房，原告获得了拆迁补偿款约5万元，政府并为其划拨了约200平方米土地安置建房，该土地座落在巴山镇××村。原告夫妇向政府有关部门申报建房，胡芳清并取得了建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，土地所有权证等，2006年开始在该土地上动工兴建一栋四层楼房。2008年胡芳清过世后，原告到崇仁县国土局办理了国有土地使用权变更登记，取得了该土地的崇国用2010第12253号土地使用权证。原告朱某共生育两子一女，女儿胡某3、长子胡某1、次子胡某。胡某2系胡某3丈夫，胡某1离异，胡某的妻子为李某。该房在兴建期间，原告朱某、胡某、胡某2均负担了建房的费用，并于2009年9月24日在建房费用清单上签名确认。2011年3于20日，胡某向崇仁县房管局申请要求办理该房第四层房产登记，提交的材料有该房胡芳清的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、朱某的土地所有权证；朱某向一河两岸拆迁指挥部写的申请，内容为：由于本人年岁已高，该房屋由本人子女出资承建，要求产权证办理到本人子女名下。但该申请书朱某署名为打印，并无其本人签名；原告三子女的分房协议书，内容为，一、三楼为胡某、李某夫妻所有，二楼为胡某1所有，四楼为胡某2、胡某3所有。原告朱某并未到场。崇仁县房管局审核后，于2011年3月22日为第三人胡某、李某颁发了该房第一层的崇仁县房权证巴山镇字第××号房屋所有权证。本院认为，崇仁县房管局作为原县级人民政府房屋主管部门，具有办理房屋登记的法定职责，现该职责已依法由不动产登记部门承受，故崇仁县不动产登记局为本案适格被告。根据《房屋登记办法》第三十条的规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。本案所涉房屋属新建房屋，应按初始登记进行办理产权登记，崇仁县房管局实则按转移登记的程序为第三人进行了颁证，违反了法定程序；且所提交的该房的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地所有权证，权利人为胡芳清或原告，第三人仅凭无原告亲笔签名的申请和分房协议申请办理产权登记，办理登记的主要证据不足，崇仁县房管局亦未认真履行审核职责，造成认定事实错误。被告称原告已于2011年6月已知晓颁证行为，但未提供证据证实，本院不予采纳。故原告要求撤销崇仁县房管局颁发给第三人的房屋产权证书的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销崇仁县房管局于2011年3月22日颁发给第三人胡某、李某的崇仁县房权证巴山镇字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告崇仁县不动产登记局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，抚州市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  吴逸凡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初3408号
原告：许磊，男，汉族，1990年1月4日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：李昌强，男，新疆广泽律师事务所律师。
被告：赵海云，男，汉族，1960年12月23日出生，现住昌吉市。
第三人：王雯静，女，回族，1975年12月22日出生，无固定职业，现住新疆昌吉市。
原告许磊与被告赵海云、第三人王雯静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许磊及委托代理人李昌强，被告赵海云、第三人王雯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊向本院提出诉讼请求：2015年3月17日被告向原告借款50000元。此款经原告多次催要无果，现诉至法院请求判令被告偿还借款50000元及损失利息5250元，并承担本案诉讼费用。
被告赵海云辩称：我没有借许磊的钱，我实际是从王雯静处借的钱，钱是王雯静通过手机向我转帐的，给我转了47000元，扣了3000元利息，让我出具50000元的借条。钱我实际已经还了3万多元了，还给了王文静，王文静让我把借条打成许磊的名字，借条我也给了王文静。我从2015年5月17日一直还到2016年5月，每月给王文静打款3000元，剩余钱没有再还，因为我们家装修房子没钱还了。2016年5月，王文静给我打了电话，我给他说了实际情况，王文静不愿意了，说让许磊起诉我。
第三人王雯静辩称：钱是我交给被告的，借条是被告打的。另外被告还借过我50000元，与借原告的款是两回事，被告还的是我的钱。
原告举证、原告及第三人质证，本院认证如下：
证据一：借条一张，证实被告于2015年3月17日借原告50000元。被告质证后对借条的真实性认可。称借条属实，借条是在同学王雯静家写的，是王雯静让其写成许磊的名字，但许磊是谁她不认识，也没有见过。钱也是王雯静从她的卡中汇入被告卡内的。第三人对借条的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二：银行对账流水一张，证实原告将50000元打给王雯静，王雯静将款交给被告，也同时证实原告的出借能力。被告对该证据不认可，称都是造假的。并称实际收到王雯静转款47000元。第三人对该证据认可。本院对该证据结合其他证据综合予以认定。
被告举证、原告及第三人质证，本院认证如下：
证据一：被告借记卡明细清单二页，证实从第三人处借款47000元，让打了50000元的借条。原告对该证据的真实性没有异议，对与本案的关联性不予认可。第三人对该证据的真实性认可，称一次性给被告打款47000元。本院对该证据的真实性予确认。
证据二：打款凭证11张，证实自2015年4月21日起至2016年5月，共还款金额为38500元。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可，称只能说明被告和第三人之间曾有经济往来，和本案没有关系。第三人对该证据表示认可，称被告还的是与第三人的借款。本院对该证据的真实性予以确认。
第三人举证、原告、被告质证，本院认证如下：
证据一、光大银行卡活期明细单，证实从光大银行转帐借给被告50000元。2015年5月转了20000元，2015年2月至2015年3月陆续转款30000元。原告对该证据认可。被告对该证据不予认可，称没有收到。本院对该证据结合庭审笔录、调查笔录综合予以认定。
证据二：工商银行借记卡历史明细清单十六页，证实被告通过工商银行自2015年4月至2016年5月向第三人还款共计45700元。原告对该证据予以认可。被告认可实际还款额为38500元，经本院一再核实，被告认可还给第三人的45700元中有20000元还的是第三人的借款，一部分还的是原告的借款，到2015年6月第三人的钱就已全部还清。本院对该证据的真实性予以确认。
本案经原告、被告及第三人举证、质证，本院认证，确定如下事实：
2016年3月17日本案第三人王雯静与被告赵海云在第三人王雯静家中协商借款事宜，并达成借款50000元的合意。第三人王雯静在被告出具借条时要求将出借人写成本案原告许磊。借条内容如下：”今借许磊现金50000元，借款人：赵海云”。同时第三人通过其手机转账的方式将借款汇入被告提供的卡内，汇款金额为47000元。此后被告自2015年4月一2016年5月期间按月陆续向第三人通过银行打款47500元。
另查，原告与被告在庭审前从未谋面，亦不相识。
本院认为：本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在借贷关系。原告向本院提交的证据是被告通过第三人向其转交的借条及银行的流水，证明借款是其陆续取出后于2015年3月15日以现金方式交付第三人，通过第三人王雯静交付被告。对此被告不予认可，称没有借过原告的钱，借的是第三人的钱，在开庭之前原、被告从未谋面也不认识。本案借款事宜都是被告与第三人协商的，钱已向第三人还了38500元。第三人将借款通过手机转账的方式交付后，要求被告将借条写成原告的名字。第三人对原告所述表示认可，称原告于2015年3月15日将现金交付第三人后，第三人于2015年3月17日通过手机转账给被告47000元。被告向第三人还的款是被告与第三人之间的借贷行为，与本案无关。综上，根据原告、被告及第三人的陈述可确定，原告与被告在庭前不认识，也未谋面，银行的流水也不足以证实原告的主张，借款也是第三人通过转账交付被告，虽然借条中写为借原告现金50000元，但并非原告与被告之间的合意，实际履行合同的也是被告与第三人。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中向被告交付借款的是本案的第三人，而同时被告在此笔借款后也一直在向第三人卡中打款。虽然借条上的出借人写为原告，但借贷行为是第三人与被告之间产生的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许磊的诉讼请求。
本案受理费1182元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 宋玉霞
人民陪审员 潘 军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 余雪霞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1176号
申请执行人胡彩云，女，1985年11月25日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡孤山村，身份证号码2207241985********。
被执行人张虎，男，1983年7月16日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡郭家村，身份证号码2207241983********。
申请执行人胡彩云与被执行人张虎子女抚育纠纷一案，扶余市人民法院于2011年10月21日作出（2011）扶民初字第2315号民事判决书，判决如下：男孩张伟建（2004年3月22日生）由原告胡彩云抚养，被告张虎自2001年9月1日起至子女独立生活止，每月给付原告子女抚育费300元，于每年12月30日前给付。案件受理费50元，被告承担，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，要求�执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年11月17日立案执行。执行过程中查明，现被执行人无准确住址，暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2315号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一五年六月十八日
书记员 贾晓明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0622号
原告范某某
被告李某
原告范某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员丁建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2003年与被告在南通打工时相识并恋爱，被告系再婚。2004年12月23日在婚姻登记机关登记结婚，2006年农历正月按照农村习俗举行结婚仪式，女到男方落户。2007年3月8日生育一女，取名范某，婚后夫妻关系一般，共同添置了财产。近年来双方为家庭及生活琐事发生了一些矛盾，被告听从母亲谗言，对原告多次殴打，致原告受伤。被告平时对小孩不尽抚养义务，由于被告的行为导致了原、被告之间夫妻感情破裂，请求法院判令与被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告依法贴补小孩的抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：原告所陈述的相识、登记结婚、举行结婚仪式、生育小孩的时间是对的。但是，原告诉称目前夫妻感情已彻底破裂不实。婚后虽然与被告发生了一些矛盾，均属一般矛盾。原告讲其母亲参与了我们的生活，为了避免与原告母亲的矛盾，我们在外租房居住生活，为了小孩的健康成长和已建立的夫妻感情，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2004年12月23日登记结婚。2006年按照农村习俗举行结婚仪式，2007年3月8日生育一女，取名范某，现随原告共同生活，婚后夫妻关系尚可。近年来，因婆媳关系紧张，导致了原、被告之间矛盾的发生。为了避免婆媳之间的矛盾，原、被告在外租房居住，婚后家庭添制了一些财产。原告于2014年7月2日向本院起诉，要求与被告离婚，抚育小孩，依法分割财产。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记表等相关证据，经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主合法的婚姻关系，婚后建立了一定的夫妻感情，生育了小孩，共同添置了一些财产。目前原告与婆婆为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦的事实存在。为了避免婆媳矛盾继续发生，被告做了一些努力，与原告在外租房居住生活。本案中，原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，但未能举证加以证明，被告又有和好的愿望，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，各自改正自己的缺点，被告协调好婆媳之间的关系，原、被告和好是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 丁建涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 邵明振
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终90号
上诉人（原审被告）：日照金佰瑞农业开发有限公司。
法定代表人：唐中义，总经理。
上诉人（原审被告）：贵州金佰瑞农业股份有限公司。
法定代表人：唐中义，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛沃林蓝莓果业有限公司。
法定代表人：田立川，总经理。
上诉人日照金佰瑞农业开发有限公司、贵州金佰瑞农业股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第6451号民事裁定，向本院提起上诉。
日照金佰瑞农业开发有限公司、贵州金佰瑞农业股份有限公司上诉称，原审依据2015年4月28日签订的《蓝莓苗木销售合同》裁定错误，原审送达的文件中没有该合同。二上诉人系独立的公司，不应列为共同被告。本案应按一般地域管辖原则，分别由日照市岚山区人民法院、贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《蓝莓苗木销售合同》第七条约定，发生纠纷，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同甲方，其住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月三十日
书记员 张雪平
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初301号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人吴栋，男，1989年4月18日出生于江苏省沭阳县，，汉族，初中文化，无业，家住江苏省宿迁市沭阳县。因本案于2016年4月25日被江苏省常州市公安局抓获归案后临时羁押，同年5月3日被南昌县公安局执行逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人吴栋犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本案经江西省南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人吴栋及其辩护人孙东某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日，被害人石某1受“李某”（具体身份不详，另案处理）以男女朋友交往名义邀请，乘坐火车来到南昌。次日中午，传销组织成员崔某（另案处理）及“李娟”（具体身份不详，另案处理）受指派来到南昌市西湖区老福山接到被害人石某1后将其带至谢阳、张向阳、覃章兵、马德新、张常磊（均另案处理）、被告人吴栋等人租住位于南昌县莲塘镇五一路347号1单元401室的传销窝点。被害人石某1进入室内后，发现情形不对，遂提出离开，但遭到谢某、张某1、覃章兵、马某、张某2等人的强行阻止。被害人石某1因不愿意加入传销组织，被张某1、覃章兵、张某2和周某、高某（均另案处理）等人强行摁住并由谢某殴打其脸部，然后被带至该房男寝室内。随后，在谢某的指挥下，由马某、覃章兵、张某2、周某、高某、被告人吴栋等人控制被害人石某1手脚，张某1坐在被害人石某1胸腹部、用手用力按压其胸部，以防止其反抗，谢某则将毛巾盖住被害人石某1脸部并向其嘴、鼻部浇水，以此强迫被害人石某1加入传销组织。数分钟后，被害人石某1因窒息致脸部青紫并昏迷。张某1、张某2、覃章兵、高某、周某、马某、被告人吴栋等人见状，轮流对被害人石某1进行人工呼吸，并对其胸部进行按压，后见被害人石某1未能清醒，遂全部逃离现场。
2015年6月18日，房东崇林霞来到南昌县莲塘镇五一路347号1单元401室，发现被害人石某1死于该房屋内。经法医学鉴定，被害人石某1系生前胸部遭受钝性暴力作用致胸部损伤后死亡。
2016年4月25日，被告人吴栋被抓获归案。
同时查明：2017年1月18日，被告人家属同被害人家属达成了调解协议，被害人家属同意由被告人家属赔偿人民币五万元，并于同日出具刑事谅解书，该款项已于2017年1月23日付清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崇林霞、田某、石某3等人的证言，同案犯谢某、张某1、马某、覃章兵、崔某的供述，南昌县公安局司法鉴定中心尸体检验分析意见书、DNA鉴定书，现场勘查、辨认笔录，房屋租赁合同、手机通话记录、抓获经过，调解协议、刑事谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴栋伙同他人在非法限制他人人身自由期间，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人吴栋在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人家属代为赔偿了被害人家属的损失，为此，被告人的行为获得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系从犯、初犯，积极对被害人家属进行赔偿，认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款，第二百三十四条第二款，第二十五条，第二十七条之规定，判决如下：
被告人吴栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2021年10月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 璐
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执恢62号
申请执行人：赵红
被执行人：张辉
被执行人：丁玲
赵红申请执行张辉、丁玲民间借贷纠纷一案，本次执行标的为人民币50000元。执行中，2018年2月5日已将50000转付给赵红。至此，本院（2018）苏0114执恢62号已执行完毕，本案以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10079号
原告：临沂诺丰汽车配件有限公司，住所地临沂市兰山区汽配城A118。
法定代表人：付春峰。
委托代理人：付克振，男，1969年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王朝辉，男，1992年10月5日生，汉族，住罗庄区。
委托代理人：ＸＸ，男，1970年7月2日生，汉族，住罗庄区。
原告临沂诺丰汽车配件有限公司与被告王朝辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂诺丰汽车配件有限公司的委托代理人付克振、被告王朝晖的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂诺丰汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告赔偿款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2016年4月12日被告王朝晖来我公司联系购买汽车配件，赊账未果后，由刘玉良（车保姆兴易修理厂）出面，双方协议同意后由原告给刘玉良车保姆兴易修理厂提供汽车配件和变速箱油。至2016年5月7日上午供货完成，累计供货金额8052元，后经原告催要货款未果。被告以购买我公司的变速油箱不合格为由，拒付货款，被告王朝晖于2016年7月5日上午带领十几个人用拖车把车拖来围堵在我公司门口，侮辱我公司的变速箱油不合格，挂上横幅并让几名妇女在公司门口处堵门，侮辱谩骂导致我公司不能正常经营。截止2016年7月10日（6天）我公司被迫报警5次，110出警后被告仍拒绝离开。被告的行为严重影响我公司的正常经营，使我公司名誉受到严重的损失。我公司迫于2016年7月13日委托山东省产品质量检验研究院对我公司出售的韩国进口的变速箱油进行鉴定。经鉴定我公司出售的韩国进口的变速箱油是合格产品，不存在质量问题。被告无理取闹给我公司造成的损失应由被告承担。综上所述我公司有视频资料及监控、照片、报警记录、鉴定报告为证，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告王朝辉辩称，是原告无理取闹，我是正常去维权的，没有闹事。
本院经审理认定事实如下：2016年4-5月份被告王朝晖到原告公司购买汽车配件，原告累计向被告供货10482元，后被告王朝晖退回部分货物，经结算被告尚欠原告货款6700元，后经原告多次催要，被告以购买原告的变速箱油不合格造成其车辆损坏为由，拒付货款。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告找人到原告公司闹事的照片。被告质证认为系原告方找的市场管理人员，被告的车辆停在路边上，并没有闹事，并未影响到原告经营。本院认为该组证据系对真实场景的拍摄，对该组证据的真实性、合法性予以认定，但该证据并不能证明系被告实施侵权行为，不能证明与本案存在关联性，故对该证据的关联性不予认定。2、110处警说明，证明被告的行为影响原告正常营业，原告被迫报警。被告质证认为其车辆从未停到过原告处。本院认为该证据系公安机关出具，并加盖了单位公章，对其真实性、合法性予以认定，但该证据仅能证明公安出警了解系修车购物纠纷，无法证明系被告实施的侵权行为，对其关联性不予认定。3、检验报告一份，证明被告说原告出售的变速箱油不合格，原告被迫委托鉴定机构对变速箱油进行质量鉴定，并支出鉴定费800元。被告质证有异议，不予认可，认为是原告用别的油做的检验报告。本院认为该证据系原告单方委托，且被告不予认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。4、2016年6月、7月份原告的销售额，证明因被告妨碍原告正常营业造成原告利润损失21332.7元。被告质证有异议。本院认为该证据系原告单方制作，且被告不予认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
本院认为，原被告之间发生买卖关系，被告拖欠原告货款，双方当事人均予以认可，事实清楚，本院予以认定。但原告主张被告因认为其购买的变速箱油不合格造成其车辆损坏为由到原告处闹事，根据原告提供的照片，仅能看出曾有人在原告公司门口逗留，无法证明被告系原告主张的侵权行为的组织者和指挥者，且原告公司报警称有人用车堵门头闹事，公安机关出警后了解系修车购物纠纷，派出所出警后对此事尚未有处理结果，侵权行为人尚未得到派出所确认，根据原告提供的证据，无法认定原告的受损与被告之间存在因果关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告应承担举证不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告临沂诺丰汽车配件有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，由原告临沂诺丰汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 彭洪荟
人民陪审员 贾怀龙
人民陪审员 刘桂玲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 武子菲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执778号
申请执行人：杨桂云。
被执行人：刘平。
申请执行人杨桂云与被执行人刘平借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初2878号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人刘平给付借款163,000.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产。该案经司法查询被执行人的房产、车辆均未果。2017年8月11日本院下发执行决定书，将被执行人刘平纳入失信被执行人名单。2017年8月24日，本院下发执行裁定书，将被执行人刘平在吉林德惠农村商业银行营业部的工资帐户予以冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执778号申请执行人：杨桂云。被执行人：刘平。申请执行人杨桂云与被执行人刘平借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初2878号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人刘平给付借款163,000.00元及利息。本院已依法受理。本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产。该案经司法查询被执行人的房产、车辆均未果。2017年8月11日本院下发执行决定书，将被执行人刘平纳入失信被执行人名单。2017年8月24日，本院下发执行裁定书，将被执行人刘平在吉林德惠农村商业银行营业部的工资帐户予以冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2878号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年九月二十二日书记员  白清源
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6365号
原告：刘柯成，男，1952年3月6日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市崖西业烽冷风库，住所地荣成市。
原告刘柯成与被告荣成市崖西业烽冷风库仓储合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘柯成撤诉。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一七年十一月九日
书记员 车蓉蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7408号
原告陆爱民，女，1955年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告叶忠，男，1970年4月8日出生，汉族，住上海市金山区。
被告上海神州华东汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人胡海斌，经理。
委托代理人冯晓雨。
委托代理人陆登登。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
被告三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人洪承杓，董事长。
委托代理人王霖。
原告陆爱民与被告叶忠、上海神州华东汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司、三星财产保险（中国）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告赔偿原告医药费人民币（以下币种同）3，897.30元、营养费280元、误工费1，764元、护理费600元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，共计10，541.30元，保险公司在保险范围内赔偿8，541.30元，律师费2，000元由被告叶忠承担，被告上海神州华东汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任，被告三星财产保险（中国）有限公司在无责赔偿限额内承担赔偿责任。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆爱民的委托代理人程仿远，被告叶忠，被告三星财产保险（中国）有限公司的委托代理人王霖到庭参加诉讼。上海神州华东汽车租赁有限公司，被告太平财产保险有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，案外人时某某（苏M3XX**）与被告叶忠（沪AHXX**）、案外人汪某（沪DKXX**）发生交通事故造成原告受伤，被告叶忠承担事故全部责任，案外人时某某、案外人汪某无责任，本院依法予以确认。原告未提供任何误工证明、收入减少证明，故对于误工费损失一项，本院不予支持。关于交通费，原告未提供交通费发票，本院酌定为200元。关于衣物损，本院酌定为100元。被告太平财产保险有限公司上海分公司为涉事车辆沪AHXX**机动车交通事故强制保险及商业保险的承保方，应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。被告三星财产保险（中国）有限公司为涉事车辆沪DKXX**机动车交通事故强制保险的承保方，应在机动车第三者责任强制保险限额（无责）范围内承担赔偿责任。被告叶忠自愿赔偿原告鉴定费、律师费合计2，500元，原告亦表示同意，支付时间本院予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陆爱民医药费、营养费、护理费、交通费、衣物损等各项费用，合计人民币4，569.60元。
二、被告三星财产保险（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆爱民医药费、营养费、护理费、交通费、衣物损等各项费用。合计人民币507.70元。
三、被告叶忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费、律师费合计人民币2，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告叶忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灵执字第545号
申请执行人灵宝市金宝典当有限责任公司。法定代表人王万林，系该总公司经理。住所地:灵宝市金城大道东段人行*楼。
被执行人张静，女，1966年2月19日生，汉族，农民，住灵宝市亚武西区。
灵宝市金宝典当有限责任公司诉张静典当纠纷一案，本院于2012年7月26日作出（2012）灵民一初字第1295号民事调解书，已经发生法律效力。权力人灵宝市金宝典当有限责任公司于2012年9月14日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人张静暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2012）灵执字第545号案的�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 刘焕民
二〇一二年十一月六日
书记员 侯卫东
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1094号
原告：武某，女，1979年9月8日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告：孔某，男，1965年11月9日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告武某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼。被告孔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子孔某某，现年17岁，由被告抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于1999年3月13日登记结婚。婚后生育一子，取名孔某某。婚后初期被告表现很好，但不久便性情大变，酗酒、赌博。2003年开始经常打我。之后多次殴打我。现我与被告分居已有两年多，感情已彻底破裂。原告无力抚养小孩，应由被告抚养，原告有探望的权利。
被告孔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，在庭前与被告的谈话中，被告辩称，不同意离婚。我们打过架，但不是经常。原告回到家就聊微信，不睡觉。
本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱，并于1999年3月13日登记结婚。2000年3月16日生育一子，取名孔某某。婚后初期双方夫妻感情较好，之后双方因生活琐事发生争吵，继而发生打架。致使夫妻感情出现恶化。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告系自由恋爱，感情基础较好，现双方虽有矛盾，但只要双方共同努力，互相谅解，其夫妻感情尚有和好的可能。原告称被告酗酒、赌博，但未提供相应证据，本院对此不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告孔某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊俊峰
二〇一七年七月十一日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1645号
原告：李某某。
被告：徐某某。
原告李某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭
参加诉讼。
原告李某某起诉称，2008年9月25日，被告向原告借款10
000元，并出具借条一份，约定2008年10月底前归还，违约金
按每天50元计算。后经原告多次催讨，被告未归还。为此，请
求：1、判令被告归还原告借款10000元并支付利息（自2008年
11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确
定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某某未提交书面答辩意见，未提交相关证据材料
。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。
2、2008年9月25日徐某某出具的借条原件一份，用以证
明被告向原告借款10000元，约定10月底归还，违约金按每日5
0元计算的事实。本院的认证意见：原告提交的上述证据，符合证据规则
规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，被告未到庭
质证，应视为对质权利的放弃，本院对上述证据的真实性及证
明内容予以确认。
经审理，本院认定，2008年9月25日，被告徐某某向原告
李某某借款10000元，并由被告徐某某出具借条一份，载明“
今向民丰村村民李某某借人民币壹万元正（10000.00元）10月
底前归还，违约金为每天50元计算。此据：城塘村徐某某2008
.9.25”。此后，被告未还款。
本院认为，原告李某某与被告徐某某之间的民间借贷关
系合法有效。被告徐某某向原告李某某借款10000元事实有其
于2008年9月25日出具的借条予以证实，且双方约定了还款期
限，被告逾期未归还，应赔偿利息损失，现原告要求被告归还
借款10000元并从2008年11月1日起按中国人民银行同期贷款利
率的四倍赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
由被告徐某某归还原告李某某借款10000元，并赔偿利息
损失（自2008年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率
的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后七日
内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费400元，合计560元，由被告徐
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
代理审判员 朱蕾蕾
人民陪审员 陈兴丁
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 胡凯航
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终4423号
上诉人（原审被告）：冉旺林，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被上诉人（原审原告）：重庆宝顺物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙010888号，组织机构代码05324924-8。
法定代表人：彭定选，总经理。
委托代理人：廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
原审被告：蒋学莲，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省冕宁县。
上诉人冉旺林因与被上诉人重庆宝顺物流有限公司（以下简称宝顺公司）、原审被告蒋学莲民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016)渝0113民初5127号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，冉旺林为购买渝BX**号车辆向宝顺公司借款75840元，冉旺林向宝顺公司出具的《借条》中，确定借款的履行期限为2013年12月29日至2015年8月29日。原审法院认定,冉旺林共支付给宝顺公司53000元款项，自2014年11月至2016年11月期间，冉旺林应支付给宝顺公司的管理费、保险费及其他审车费用共计39093元，冉旺林支付给宝顺公司的53000元款项应先冲抵管理费、保险费债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。依据该规定，原审法院将冉旺林支付给宝顺公司的53000元款项直接冲抵管理费、保险费债务不当。原审法院应在查明冉旺林是否拖欠宝顺公司管理费及保险费的基础上，进一步查明前述债务的具体金额及到期时间，再结合本案借款债务的到期时间，确定冉旺林向宝顺公司支付的53000元款项的抵充顺序。因本案在二审期间出现新的事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016)渝0113民初5127号民事判决；
二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。
上诉人冉旺林预交的上诉费1600元予以退回。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初520号
原告：王星超，男，1991年6月15日生，汉族，住河南省辉县。
被告：陈锁印，男，1952年4月4日生，汉族，住河南省辉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原告王星超与被告陈锁印、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王星超于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王星超向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王星超撤回起诉。
案件受理费141元、减半收取计70.5元，由王星超负担。
审判员 屈玉飞
二〇一七年四月二十一日
书记员 孟丽君
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第42号
原告：李文武，男，1976年7月14日生，汉族，住靖宇县。
委托代理人：祖福贵，男，1940年11月3日生，汉族，工人。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告李文武诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 卢 婧
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第42号
原告：李文武，男，1976年7月14日生，汉族，住靖宇县。
委托代理人：祖福贵，男，1940年11月3日生，汉族，工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告李文武诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马�业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 卢 婧
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第954号
原告王美多。
委托代理人（特别授权）卢诗翰。
被告杭州尊泰信息技术有限公司。
法定代表人唐荣。
原告王美多诉被告杭州尊泰信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王美多撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王美多负担。
审判员 蔡智群
二〇一四年七月二十三日
书记员 夏 寒
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第122号
原告蔡某某。
委托代理人郑某某。
被告胡某某。
原告蔡某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月28日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼，
被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称，被告胡国某某生意周转需要，于200
8年3月28日向原告借款人民币300000元，双方于同日签订《借
款合同》，约定借款期限从2008年3月28日至2008年4月27日止
，合同同时还约定了其他相关事项。合同签订之同时，原告向
被告交付了上述款项。被告在向原告借去款项后，未按合同约
定归还所借款项，逾期后未支付逾期违约金，其行为违反诚实
信用原则，损害原告合法权益。原告为维护其合法权益，故向
本院提起诉讼，请求判令：被告胡某某偿还原告借款本金人民
币300000元及支付逾期违约金，逾期违约金按照中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2008年4月28日
起计算至实际还清之日止。
原�为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实原、被告的
身份情况。
2、借款合同一份，证实被告向原告借款数额及借款期限
。
被告胡某某未作答辩。
鉴于被告胡某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供
的证据进行核对，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、
关联性，能够证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认
定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告向原告借
款300000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按
期还款，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求合法
合理，本院予以支持。因协议约定违约金为每日按借款总额的
0.5％计算，显然过高，原告主张逾期违约金按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算符合法律规定，本院
予以支持。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后
果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效后十五日内偿还原告蔡某某借
款本金300000元及违约金（按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率四倍按本金300000元自2008年4月28日计算至本
判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
审 判 员 周应瑞
代理审判员 应利静
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 周 锋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异46号
案外人：湖北国新置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济开发区216号，统一社会信用代码91420000767446198a。
法定代表人：徐海波，总经理。
委托代理人：黄先贵，该公司职员，委托权限：特别授权。
申请执行人：熊剑。
申请执行人：高丽。
申请执行人：谢丽玲。
被执行人：陈吉。
被执行人：乐雪琦。
被执行人：湖北三花科技发展有限公司，住所地湖北省浠水县经济开发区散花工业园。
法定代表人：陈吉，执行董事。
本院在执行申请执行人熊剑、高丽、谢丽玲与被执行人陈吉、乐雪琦、湖北三花科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人湖北国新置业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人湖北国新置业有限公司称，黄石市黄石港区人民法院2015年8月11日查封的被执行人陈吉名下位于武汉市武昌区中北路126号（车家岭德成中心）27层8室、13室、14室等三套房屋是由案外人开发建设，因被执行人陈吉签订买卖合同后未支付任何购房款，案外人诉至武汉市武昌区人民法院，现武汉市武昌区人民法院已于2016年10月18日调解结案，调解书中约定解除案外人与被执行人陈吉的三份《武汉市商品房买卖合同》、陈吉协助案外人办理三份合同的备案登记注销手续等。案外人认为武汉市武昌区人民法院的三份《民事调解书》已生效，故案外人请求解除对该三套房屋的查封。
经审理查明，本院在审理原告熊剑、高丽、谢丽玲诉被告陈吉、乐雪琦、湖北三花科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，应原告申请作出（2015）鄂黄石港石民初字第00253-1号民事裁定书，并依据该裁定于2015年8月11日向武汉市武昌区住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书，对被告陈吉名下位于武汉市武昌区中北路126号（车家岭德成中心）27层8室（合同备案号：113226567）、13室（合同备案号：113226572）、14室（合同备案号：113226573）等三套房屋采取保全措施。2015年10月12日，本院对原告熊剑、高丽、谢丽玲诉被告陈吉、乐雪琦、湖北三花科技发展有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）鄂黄石港石民初字第00253号民事判决书，确定：被告陈吉、乐雪琦、湖北三花科技发展有限公司于判决生效后五日内连带偿还原告熊剑、高丽、谢丽玲借款本金98万元及利息。判决书生效后，被告未依约履行判决书中确定的义务。2016年2月17日，原告熊剑、高丽、谢丽玲向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日向被执行人陈吉、乐雪琦、湖北三花科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。因被执行人逾期未履行，本院于2016年3月31日作出（2016）鄂0202执139号执行裁定书，裁定对被执行人陈吉、乐雪琦、湖北三花科技发展有限公司采取强制执行措施。
另查明，武汉市武昌区人民法院于2016年10月18日对湖北国新置业有限公司诉陈吉房屋买卖合同纠纷案分别作出（2016）鄂0106民初3947号、（2016）鄂0106民初4189号、（2016）鄂0106民初4190号民事调解书，确定：解除湖北国新置业有限公司与陈吉于2014年7月31日签订的三份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌113226572、昌113226567、昌113226573），陈吉协助湖北国新置业有限公司办理上述三份合同的备案登记注销手续并向湖北国新置业有限公司支付违约金。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，案外人湖北国新置业有限公司提出排除执行的依据是武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3947、4189、4190号民事调解书等三份生效法律文书，但该三份调解书均在本案执行标的被查封后作出，故案外人湖北国新置业有限公司的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人湖北国新置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 张 春
人民陪审员 吴能斌
二０一七年十二月五日
书 记 员 李 颖
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3335号
原告
乔俊业，男，汉族，1955年11月10日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款14772.7元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告乔俊业种子款14772.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5143号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告祁袁，男，汉族，34岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告祁袁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费430元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 崔长虹
二〇一六年十二月十三日
书记员 塔 娜
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第257号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1978年6月24日出生，初中文化程度，农民。2014年10月29日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法监视居住，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日21时许，被告人李某某在湟中县某村一排骨面馆门口与前来索要债务的祁某某、柴某某发生争执，继而李某某与柴某某发生互殴。期间，被告人李某某持菜刀追赶被害人柴某某，并将柴某某的左手砍伤。经鉴定，被害人柴某某系左手刀砍伤，损伤程度属轻伤二级，伤残等级构成十级。
案发当日，被告人李某某主动到湟中县公安局多巴分局投案，并如实供述所犯罪行。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人柴某某医药费、误工费、住院伙食补助费、伤残补助金等经济损失50000元，且已当庭履行，并取得被害人柴某某的书面谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，有受案登记表、到案经过、被害人柴某某的陈述、证人祁某某、魏某某的证言，青正信司鉴所（2014）临检字第540号、第054001号司法鉴定意见书，指认照片、医药费票据、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，并积极赔偿被害人柴某某的经济损失，得到被害人柴某某的书面谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，对其宣告缓刑对居住的村社无重大不良影响，可依法对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿萍仁
代理审判员 马文丽
人民陪审员 李启雄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 安 娜
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第401号
申请执行人：张某。
被执行人：王某。
本院在执行张某与王某离婚纠纷一案中，被执行人已自动按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人领取了全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出（2011）兴民初字第171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月四日
书记员 张 羽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第401号
申请人张必前，男，汉族，1973年3月4日出生，四川省珙县人，住珙县恒丰乡XX村。
被执行人兴文县石林镇金竹林煤矿，地址：兴文县石林镇和平村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民终字第174号民事判决书，于2014年6月23日向被执行人兴文县石林镇金竹林煤矿发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查明，被执行人兴文县石林镇金竹林煤矿在中国农业银行股份有限公司有存款账户XXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兴文县石林镇金竹林煤矿在中国农业银行股份有限公司账户XXXX存款50000.00元（大写：伍万圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志
审判员 刘 强
审判员 罗安涛
二〇一四年八月十九日
书记员 罗 旻
兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第401号
何新：
你与吴凡民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）兴民初字第1956号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴凡于2014年4月24日向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们二人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）将执行款8000.00元、利息726.35元（截止到2014年4月24日），案件受理费125.00元，执行费50.00元，合计8901.35元交到本院执行局。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息元（本次利息时间段为2014年4月24日至实际给付之日期间的债务利息）。迟延履行期间的加倍利息将继续计算到执行完毕止（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
特此通知
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××
联系人：王春青电话：13831428815551****
二〇一四年四月二十四日
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00102号
申请执行人张强，男，陕西省长武县人。
被执行人孙康军，男，陕西省长武县人。
申请执行人张强与被执行人孙康军农村建房施工合同纠纷一案，（2014）长武民初字第00045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张强于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人孙康军给付人民币26000元，并负担诉讼费450元。
本案在执行过程中，因被执行人孙康军不积极履行判决义务，本院依法调查，被执行人孙康军无可供执行的财产及财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意待发现被执行人孙康军有可供执行的财产及财产线索后，另行申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武执字第00102号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十二月三日
书记员 李 峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2040号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证号58478840-0。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告：李云�，男，汉族，生于1992年1月27日，住山西省临县。
被告：李世文，男，汉族，生于1954年1月9日，住山西省临县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告李云锋、李世文融资租赁合同纠纷一案本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告李云锋、李世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司诉讼请求：1、请求依法判令被告李云锋向原告支付剩余租金共计人民币84665.76元并支付滞纳金至实际清偿至日止（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰×逾期天数）；2.请求依法判令原告对被告李云锋所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：LBELMKC7BY067376）享有处分及优先受偿的权利；3、请求判令被告李云锋支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告李云锋承担；5、请求依法判令被告李世文承担个人连带偿还责任。事实与理由如下：原告与被告在2015年1月30日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁现代汽车一辆（车架号：LBELMKC7BY067376，以下简称“车辆”），融资总额为72410元，租期为24个月，被告于每月5日支付租金3681.12元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至全部逾期租金付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了融资服务，并向其交付了租赁车辆，且原告为了客户方便将车辆登记在被告名下。此外，双方又签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。但在该合同履行过程中，被告自2015年4月5日起并未如约按期足额向原告支付租金，存在多次逾期，经原告多次催要均无果。被告的行为已经严重违反合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响。故提出上述诉讼请求。原告汇通信诚租赁有限公司向法庭提交了如下证据：1、租赁合同、《付款时间表》、银行补发入账证明、付款清单；2、车辆交接单；3、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书；4、电话催收记录、还款信息表。
被告李云锋、李世文经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
鉴于被告李云锋、李世文未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李云锋签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按合同约定行使权利并履行义务。被告李云锋在支付部分租金后，连续五期以上未向原告支付租金，显然构成违约，依法应承担继续履行合同义务、并赔偿原告因此造成损失的民事责任。故原告请求被告支付所欠租赁费84665.76元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师代理费属于原告间接经济损失，本院依法不予支持。对于双方在合同中就滞纳金（违约金）的约定，属当事人为保证合同顺利履行所约定的违约条款，该约定虽不违反法律规定，但约定的滞纳金（违约金）过分高于原告的损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为违约金赔偿，从诉讼之日起计算至租赁费付清之日止。关于原告主张对�案车辆享有处分权及优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告请求对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张对涉案车辆享有处分权的请求无事实及法律依据，依法不能成立。关于原告主张被告李世文对上述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，合同只对缔约的当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，且原告亦未提交必要的证据证明李世文应当履行合同义务，原告的该诉讼请求无事实依据支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李云锋向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费人民币84665.76元及违约金(从2015年4月5日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算)。
二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告李云锋名下的车辆陕Ｋ×××××（车架号：LBELMKC7BY067376），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担340元，被告李云锋负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 王富强
人民陪审员 边占和
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初2040号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证号58478840-0。法定代表人卢翱，系该公司董事长。委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。被告：李云�，男，汉族，生于1992年1月27日，住山西省临县。被告：李世文，男，汉族，生于1954年1月9日，住山西省临县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告李云锋、李世文融资租赁合同纠纷一案本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告李云锋、李世文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汇通租赁公司诉讼请求：1、请求依法判令被告李云锋向原告支付剩余租金共计人民币84665.76元并支付滞纳金至实际清偿至日止（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰×逾期天数）；2.请求依法判令原告对被告李云锋所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：LBELMKC7BY067376）享有处分及优先受偿的权利；3、请求判令被告李云锋支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告李云锋承担；5、请求依法判令被告李世文承担个人连带偿还责任。事实与理由如下：原告与被告在2015年1月30日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁现代汽车一辆（车架号：LBELMKC7BY067376，以下简称“车辆”），融资总额为72410元，租期为24个月，被告于每月5日支付租金3681.12元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至全部逾期租金付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了融资服务，并向其交付了租赁车辆，且原告为了客户方便将车辆登记在被告名下。此外，双方又签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。但在该合同履行过程中，被告自2015年4月5日起并未如约按期足额向原告支付租金，存在多次逾期，经原告多次催要均无果。被告的行为已经严重违反合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响。故提出上述诉讼请求。原告汇通信诚租赁有限公司向法庭提交了如下证据：1、租赁合同、《付款时间表》、银行补发入账证明、付款清单；2、车辆交接单；3、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书；4、电话催收记录、还款信息表。被告李云锋、李世文经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。鉴于被告李云锋、李世文未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李云锋签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按合同约定行使权利并履行义务。被告李云锋在支付部分租金后，连续五期以上未向原告支付租金，显然构成违约，依法应承担继续履行合同义务、并赔偿原告因此造成损失的民事责任。故原告请求被告支付所欠租赁费84665.76元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师代理费属于原告间接经济损失，本院依法不予支持。对于双方在合同中就滞纳金（违约金）的约定，属当事人为保证合同顺利履行所约定的违约条款，该约定虽不违反法律规定，但约定的滞纳金（违约金）过分高于原告的损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为违约金赔偿，从诉讼之日起计算至租赁费付清之日止。关于原告主张对�案车辆享有处分权及优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告请求对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张对涉案车辆享有处分权的请求无事实及法律依据，依法不能成立。关于原告主张被告李世文对上述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，合同只对缔约的当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，且原告亦未提交必要的证据证明李世文应当履行合同义务，原告的该诉讼请求无事实依据支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李云锋向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费人民币84665.76元及违约金(从2015年4月5日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算)。二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告李云锋名下的车辆陕Ｋ×××××（车架号：LBELMKC7BY067376），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担340元，被告李云锋负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  王富强人民陪审员  边占和人民陪审员  杨高怀二〇一七年七月七日书 记 员  叶 帆
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执恢23号
申请执行人张珒，女，1969年1月28日出生，汉族，太原市杏花岭区教委科员，住太原市杏花岭区。
被执行人倪慧娟，女，1958年3月16日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院在执行张珒与倪慧娟借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）迎民初字第2036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6268号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：王平，男，1989年9月24日生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金3234.88元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月26日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王平未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月25日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为157××××2259）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3529元，分12期支付，每期294.08元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606428627981）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月25日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借贷款，但被告所结欠剩余本金3234.88元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3234.88元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金3234.88元，并自2016年9月26日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王平负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞蕾
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01224号
原告：池州市振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：纪光义，该公司董事长。
委托代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
被告：唐爱平，男，1975年5月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市振华建筑安装工程有限公司（以下简称“振华公司”）与被告唐爱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托代理人汪忠明到庭参加诉讼，被告唐爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振华公司诉称：2014年8月4日，被告向原告借款20万元用于支付脚手架租赁款。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还。现原告具状法院，请求判令被告立即归还原告借款本金20万元并承担本案诉讼费用。
唐爱平未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年8月4日，唐爱平向振华公司出具一份借条，该借条载明“今借到池州市振华建筑安装工程有限公司人民币贰拾万元整”。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还，故原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实有原告提供的《借条》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告出具的借条佐证，事实清楚，应予认定。被告借款后经原告催讨未及时归还，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金20万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐爱平于本判决生效后十日内向原告池州市振华建筑安装工程有限公司归还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 余秀芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1978号
原告：东阳市明珠广场业主委员会。
负责人：张永丹。
委托代理人：易晓斌、许莎莎。
被告：韦康庭。
本院在审理原告东阳市明珠广场业主委员会诉被告韦康庭物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市明珠广场业主委员会于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市明珠广场业主委员会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市明珠广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市明珠广场业主委员会承担。
代理审判员 张 刚
二〇一四年十月十六日
代书 记员 方俊欢
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1978号
原告赵欣新。
被告张洪益。
本院在审理原告赵欣新诉被告张洪益凭样品买卖合同纠纷一案中，原告赵欣新于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵欣新撤回起诉。
代理审判员 耿娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张杨
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1978号原告康某某。被告胡某某。本院在审理原告康某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康某某撤回起诉。案件受理费300元，结案减半收取。审判员  王忠林二〇一四年十一月二十四日书记员  徐东亮
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市蔬菜工贸总公司，住所地桂林市象山区崇信路二巷2-3号1栋。
法定代表人：李超波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市秀峰房产管理处，住所地桂林市秀峰区三多路****号。
法定代表人：胡天峰，该处处长。
再审申请人桂林市蔬菜工贸总公司（以下简称蔬菜公司）因与被申请人桂林市秀峰房产管理处（以下简称秀峰房管处）房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔬菜公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人于2013年12月与桂林市房产管理局终止正阳路35号门面租赁合同后，即将涉讼租赁房屋返还给被申请人，并非一审判决认定的未返还房屋。1、被申请人没有提供任何证据证明“被告未将涉讼租赁房屋返还原告”这一所谓的事实，申请人就没有违约行为，就不承担违约的赔偿责任。2、申请人提供的桂林市房产管理局物业和房屋租赁管理科向被申请人发出的《关于中止租赁手续的通知》、被申请人在涉讼房屋上贴的《封》条的照片以及桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司发出的《通知》，可以推定2013年12月申请人与桂林市房产管理局终止租赁关系后已将租赁房屋返还。（二）原审判决认为合同中约定的赔偿金实为违约金，从而判决申请人支付房屋占用费和房屋占用费资金占用损失，完全是适用法律错误，是对法律概念的混淆。本案中被申请人没有提供任何证据证明其有损失，因而申请人不应承担损失的赔偿责任。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）租赁合同解除后，承租人依约负有将租赁房屋返还给出租人的义务，而是否返还租赁物的举证责任则由承租人承担。本案双方签订的《直管公有非住宅租赁合同》第七条第二款约定：“乙方返还标的房屋时，须经甲方验收合格”，双方约定返还租赁房屋时须经出租人验收合格的程序，申请人主张其已于合同解除后返还租赁房屋，并未能举证证明其返还房屋符合合同约定的程序，也没有证据证明双方变更了房屋返还的方式，因此，一、二审认定申请人没有证据证明已经返还租赁房屋的事实，并判决由申请人承担对该事实举证不能的法律责任是正确的。申请人原审提供的桂林市房产管理局物业和房屋租赁管理科向被申请人发出的《关于中止租赁手续的通知》、被申请人在涉讼房屋上贴的《封》条的照片以及桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司发出的《通知》，均不足以证明其已经返还房屋的主张。
（二）租赁合同解除后，申请人未按照约定履行返还房屋的义务，应按照租赁合同的约定支付逾期返还标的房屋的违约金。涉讼房屋租赁合同第七条第一款约定，未经甲方书面同意，乙方逾期返还标的房屋的，每逾期一日，乙方应按人民币0.90元/平方米·日×76.05平方米（建筑面积）所得的金额两倍向甲方支付该标的房屋被乙方占用期间的赔偿金。该约定是当事人对承租方违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此，原审认定该赔偿金实为违约金并无不当。申请人认为原审判决认定赔偿金为违约金是对法律概念的混淆从而导致适用法律错误，没有法律依据，本院不予支持。
综上，蔬菜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市蔬菜工贸总公司的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年七月七日
书记员 林晓华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第703号
原告：吴正东，
应街道锦绣明珠闻莺苑6幢1单元502室。
原告：周秀娟，
。系原告吴正东妻子。
被告：徐学武，男，1979年8月14日出生，汉族，住仙居县步
路乡下坑村。身份证号码：3326241979********。
被告：徐培林，男，1951年6月12日出生，汉族，住仙居县步
路乡下坑村。身份证号码：3326241951********。
被告：徐凤仙，女，1959年1月20日出生，汉族，住仙居县步
路乡下坑村。身份证号码：3326241959********。
被告：徐秋连，成年，
下自然村前松岩电站。
原告吴正东、周秀娟与被告徐学武、徐培林、徐凤仙、徐
秋连为民间借贷纠纷一案，两原告于2010年8月18日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程
序独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两原告到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当
理由均没有到庭参加诉讼。
两原告诉称：两原告系夫妻。被告徐培林、徐凤仙系夫妻
，被告徐学武系被告徐培林、徐凤仙的儿子，被告徐秋连系被
告徐学武的姑妈。2007年农历1月1日，被告徐学武、徐培林、
徐凤仙经被告徐秋连担保，向两原告借款人民币20000元，约
定月利率1%，在2007年12月30日前还清本息，并由被告徐学武
、徐培林、徐凤仙亲笔出具《借条》一份。借款到期后，经两
原告多次催讨，被告徐学武在2009年4月29日归还本金5000元
，利息已付至2009年农历12月30日止，尚欠本金15000元及201
0年农历1月1日后的利息。经原告催讨，被告徐学武、徐培林
、徐凤仙拒不还款，被告徐秋连亦没有履行担保义务。原告请
求法院：1、判令被告徐学武、徐培林、徐凤仙立即归还原告
借款本金15000元及利息（利息从2010年农历1月1日起计算）
。2、被告徐秋连负连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担
。
四被告均未作答辩。
经审理查明：被告徐培林、徐凤仙系夫妻，被告徐学武系
被告徐培林、徐凤仙的儿子，被告徐秋连系被告徐学武的姑妈
。2007年农历1月1日，被告徐学武、徐培林、徐凤仙对此前向两原告借款未还事情，重新写《借条》一份给两原告，《借条
》约定向两原告借款20000元，利率按1%计算，在2007年12月3
0日还清本息。被告徐秋连签名担保，但没有约定保证方式和
保证期限。此后经原告催讨，被告徐学武于2009年4月29日归
还本金5000元，利息已支付至2009年农历12月30日（阳历2010
年2月13日）止，尚欠本金15000元及2010年2月14日后的利息
。
上述事实，有两原告提交的《借条》一份及原告陈述等证
据证实。
本院认为：两原告与四被告之间的民间保证借贷关系成立
，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，
应属合法有效。被告徐学武、徐培林、徐凤仙未按《借条》约
定的还款期限归还借款本息，属违约，应负本案的全部责任。
被告徐秋连签名担保，没有约定保证方式，依法按照连带责任
保证承担保证责任。又由于没有约定保证期限，保证期限应从
借款之日起至还款期限之日后六个月止，因此被告徐秋连的担
保期限应予免除。两原告要求被告徐秋连负连带还款责任的诉
讼请求，本院依法不予支持。原告的诉讼请求合法部分，本院
依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐学武、徐培林、徐凤仙在本判决生效之日起十
天内归还给原告吴正东、周秀娟借款本金15000元及利息（利
息从2010年2月14日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止
）。
二、驳回原告吴正东、周秀娟要求被告徐秋连负连带还款
责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐学武、徐培
林、徐凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年九月十四日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任
保证承担保证责任。
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有
权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责
任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。