广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第40号
原告：广州市冠香园食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山二村工业区自编二路八号201，组织机构代码59832959-8。
法定代表人：陈双德，总经理。
委托代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。
被告：梁桂仙，女，1970年1月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，。
委托代理人：李道红、刘燕锋，分别系广东卓正律师事务所的律师、律师助理。
被告：陈郁强，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：周燕芬，女，1974年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
原告广州市冠香园食品有限公司（以下简称冠香园公司）诉被告梁桂仙、陈郁强买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告冠香园公司的申请，依法追加了被告周燕芬参加本案的诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠香园公司的法定代表人陈双德及其委托代理人唐睿，被告梁桂仙的委托代理人李道红到庭参加诉讼。被告陈郁强、周燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠香园公司诉称：2013年8月1日，原告与被告陈郁强签订了一份《商品销售合同》，约定：原告接到被告陈郁强的订单后，将原告自产的月饼送货到被告陈郁强指定的仓库，货款按比例结算支付，所有的货款应于2013年10月30日前结清。合同签订后，原告接受了被告陈郁强下的订单，并在2013年8月1日至同年9月12日向被告陈郁强交货共11批次。经对账，共计货款362909元。被告陈郁强已付货款201549元，扣除退货金额43467.6元、手续费255元，截至起诉之日被告陈郁强仍欠原告货款117637元。被告周燕芬与被告陈郁强是夫妻，上述欠款属其夫妻共同债务。另外，被告梁桂仙是中山市港口镇鸿信食品贸易商行的登记业主，对上述欠款债务应承担连带清偿责任。原告因与被告就付款事宜未能达成一致，故现诉请判令：1.三被告向原告支付货款117637元及利息(自2013年11月1日起至清偿欠款之日止，按月息2分计付)；2.三被告向原告支付逾期付款违约金30000元；3.三被告承担本案诉讼费用。
原告冠香园公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《商品销售合同》；2.销售单8张；3.《中山市石岐区鸿信贸易有限公司月饼账目表》；4.中山市工商行政管理局出具的证明1份;5.中山市民众镇人民政府出具的结婚登记申请书及审查处理结果；6.个体户机读档案登记资料。
被告梁桂仙辩称：《商品销售合同》是原告与被告陈郁强签订,订单由是被告陈郁强向原告下单；原告在《销售单》上注明的客户是“中山市石岐区鸿信贸易有限公司”，与原告进行对账的也是“中山市石岐区鸿信贸易有限公司”；原告在起诉状中承认其是与被告陈郁强发生交易。因此，被告梁桂仙与原告并不存在买卖合同关系，原告以被告梁桂仙是中山市港口镇鸿信贸易商行的登记业主为由，要求被告梁桂仙承担连带清偿责任于法无据。对于被告陈郁强与原告发生的交易，被告梁桂仙不知情。被告陈郁强擅自使用被告梁桂仙的商行字号并加盖该字号的印章，属违法行为，被告梁桂仙对该违法行为无须承担任何法律责任。请法院驳回原告对被告梁桂仙的诉求。
被告梁桂仙在法定期限内提交的证据有：1.《中山日报》（2014年6月13日A11版）。
被告陈郁强、周燕芬在法期限内没有向本院递交答辩状和证据。
经审理查明：中山市港口镇鸿信贸易商行是梁桂仙于2013年1月28日开办经营的个体工商户，已于2013年12月24日注销登记。2013年8月1日，陈郁强以“中山市鸿信贸易有限公司”的名义与冠香园公司签订了一份《商品销售合同》，定明：甲方（即冠香园公司）供应“冠香园牌”月饼向乙方（即“中山市鸿信贸易有限公司”）在中山区域销售；乙方下单后，甲方在3天内送货到乙方指定仓库；欠结货款于2013年10月30日前结清，如逾期支付，以所欠货款金额按月息8厘计算利息，逾期超出1个月仍未付清货款的，则以所欠货款金额按月息2分计算利息，并罚违约金30000元。该合同由陈郁强在乙方“法定代表人”项下签字，吴碧燕在乙方“经手人”项下签字，但未加盖乙方的单位的印章。合同签订后，冠香园公司自2013年8月1日至2013年9月12日，共向中山市港口镇鸿信贸易商行交付了月饼11批次。当中未结清货款的8批次销售单，均是由陈郁强收货签字并加盖了中山市港口镇鸿信贸易商行的公章。2013年12月31日，冠香园公司将上述11批次的月饼交易往来情况，编制了一份《中山市石岐区鸿信贸易有限公司月饼账目表》，并交给陈郁强对账。该账目表列明了各批次货物的交付日期、单号、应收款、退货、收款、手续费、欠款等项目内容，以及相关项目金额的合计数据。2014年1月2日，陈郁强在该账目表上签字并书写确认：现欠货款共117637元，于2014年1月2日付款19000元，于2014年1月3日付款31000元，于2014年1月12日付款50000元，余下货款2014年1月13日退货后付清。该账目表加盖了印文为“中山市石岐区鸿信贸易中商行”的印章。之后，中山市港口镇鸿信贸易商行、陈郁强未向冠香园公司支付该117637元货款，故冠香园公司于2014年12月24日诉至本院，并主张前述实体权利。
再查：陈郁强与周燕芬是夫妻，于2002年12月23日登记结婚。
又查：在中山市工商行政管理局的企业登记数据库中，没有“中山市石岐区鸿信贸易中商行”企业名称的登记记录。
另查：2014年6月13日，《中山日报》A11版刊登了中山市港口镇鸿信贸易商行遗失公章、财务专用章各1枚的一则声明。
庭审中，梁桂仙否认陈郁强、吴碧燕是其雇请的人员，否认账目表上加盖的“中山市石岐区鸿信贸易中商行”印章是其使用的印章。对于销售单上加盖“中山市港口镇鸿信贸易商行”的公章，梁桂仙表示不能确认其真实性，但其已明确不申请对该公章作司法鉴定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。冠香园公司提供的8张销售单加盖了中山市港口镇鸿信贸易商行的公章，梁桂仙虽未确认该公章的真实性,但其不申请对该公章的司法鉴定,故该证据的真实性应予认定。梁桂仙是于2014年6月13日登报声明公章遗失，而8张销售单形成的时间是在2013年8月1日至2013年9月12日，故《中山日报》刊登的遗失声明不能推出“销售单上的公章是他人非法加盖”的结论。因此，该8张销售单真实、合法、有效，本院予以认定。该8张销售单有陈郁强签名并加盖了中山市港口镇鸿信贸易商行的公章，故陈郁强与冠香园公司签订的《商品销售合同》实际是梁桂仙与冠香园公司之间建立的买卖合同关系。该合同是梁桂仙与冠香园公司自愿订立，意思表示真实，内容不违法律规定，应当有效。梁桂仙尚欠冠香园公司货款117637元，有陈郁强签名确认的账目表为据，本院予以认定。梁桂仙未按约定期限清偿货款，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。该合同约定逾期付款违约金按月息2分（即月利率20‰）并叠加30000元计算，明显过高，本院依法予以调整为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。在合同的签订、履行和结算等环节，陈郁强是以中山市港口镇鸿信贸易商行“代表人”、“经手人”等身份参与其中，且目前并没有证据证明陈郁强是中山市港口镇鸿信贸易商行的实际经营人，故冠香园公司诉请陈郁强、周燕芬对该合同项下的债务承担清偿责任,证据不足,本院不予支持。综上，冠香园公司的诉请梁桂仙支付货款及违约金，理据充分，本院予以支持；其他诉求，证据不足，本院应予驳回。陈郁强、周燕芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁桂仙应于本判决生效之日起七日内向原告广州市冠香园食品有限公司支付货款117637元及逾期付款违约金(自2013年11月1日起至清偿欠款之日止，以所欠货款金额按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
二、驳回原告广州市冠香园食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元（原告已预交），由被告梁桂仙负担（该款项由被告梁桂仙在本判决生效之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐宇杭
书 记 员 曾晓敏