wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初306号
原告：谢宏，男，1975年12月10日出生，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告谢宏与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
谢宏诉称，1、判令方正集团赔偿谢宏投资损失244283.59元；2、方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，谢宏基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，�定对方正证券立案调查。2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。谢宏认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给谢宏造成了重大经济损失，严重侵害了谢宏的合法权益。现谢宏为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉�后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定�裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1403号
原告：刘廷江，1946年7月19日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：王艳，乾安县人。
被告：刘廷海，乾安县人。
委托代理人：刘彦彬，乾安县人。
原告刘廷江与被告刘廷海房屋所有权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审�终结。
刘廷江起诉称：乾证字第2050号公证遗嘱系（我继母）王立君所立。但该遗嘱名字书写成王丽君、出生年月日不对、房屋实际已经倒塌灭失、土地使用证无编号、宅基地所有权发生转移，综上，王立君、刘廷海立虚假遗嘱，无效。故该1998年的遗嘱公证书不生效，要求撤销第2050号公证书。
本院认为：撤销公证书的主体应为具体作出公证书的公证机关，刘廷江想通过人民法院撤销公证书无法律依据，其所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘廷江的起诉。
案件受理费人民币100元，退还刘廷江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年九月九日
书记员 刘 悦
原 告 刘 廷 江 与 被 告 刘 廷 海 房 屋 所 有 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1403号
原告：刘廷江，男，1946年7月19日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县丹青街10委*组。
委托代理人：王艳，女，1972年12月12日生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县乾安镇丹青街10委。
被告：刘廷海，男，1938年8月2日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县丹青街7委。
委托代理人：刘彦彬，男，1967年7月1日生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县乾安镇丹青街7委。
原告刘廷江与被告刘廷海房屋所有权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
刘廷江起诉称：乾证字第2050号公证遗嘱系（我继母）王立君所立。但该遗嘱名字书写成王丽君、出生年月日不对、房屋实际已经倒塌灭失、土地使用证无编号、宅基地所有权发生转移，综上，王立君、刘廷海立虚假遗嘱，无效。故该1998年的遗嘱公证书不生效，要求撤销第2050号公证书。
本院认为：撤销公证书的主体应为具体作出公证书的公证机关，刘廷江想通过人民法院撤销公证书无法律依据，其所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘廷江的起诉。
案件受理费人民币100元，退还刘廷江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审?判?员??张永民?
二〇一五年九月九日???????
书?记?员??刘悦
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00440号
申请执行人：龚远志，男。
被执行人：叶冰，男。
被执行人：黄丽华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第00256号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人叶冰、黄丽华发出了执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国身民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄丽华银行存款112428.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 魏清华
审判员 文 斌
二〇一四年九月十日
书记员 马洪光
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第366-1号
申请人邓修珍。
被申请人吕ＸＸ。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人吕ＸＸ名下的房产证号为xxx**号房产予以查封，保全标的额为11.1万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人吕ＸＸ名下的房产证号为20××59号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月十八日
书记员 许丽鸥
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执804-1号
申请执行人刘广江
被执行人李淑华、张国东、崔振强、青岛顺新昌盛实业有限公司
该案在诉讼过程中，担保人刘鹏飞提供担保了位于莱西市上海中路2号3栋104户（房产证号：青房地权市字第××号）的房产一套，作为申请执行人刘广江申请诉讼保全的担保物，本院于2016年6月12日作出（2016）鲁0285民初3449-1号民事裁定，查封了上述财产。现申请执行人刘广江与被执行人李淑华、张国东、崔振强、青岛顺新昌盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，经莱西市人民法院以（2016）鲁0285民初3449号判决书审结，被执行人李淑华、张国东应支付案款1000000元，莱西市人民法院以（2016）鲁0285民初3449号判决书已发生法律效力，案件已进入执行程序。担保人李兆香提供的担保物已完成担保义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，裁定如下：
解除对担保人刘鹏飞提供担保了位于莱西市上海中路2号3栋104户（房产证号：青房地权市字第××号）的房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 栋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3687号
原告：青岛富强制粉有限公司，住所地平度市店子镇三城路55号。统一社会信用代码：913702830773826092.
法定代表人：陈淑花，经理。
委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告：青岛华粮府食品有限公司，住所地平度市李园街道办事处门村创业街9号。
法定代表人：许广霞，经理。
被告：许广霞，女，1973年4月1日生，汉族，住平度。
被告：耿绍军，男，1974年12月9日生，汉族，住址同上。系被告许广霞之夫。
被告：许春光，男，1973年10月3日生，汉族，住平度。
被告：窦尧成，男，1984年4月5日生，汉族，住平度。
被告：耿秉良，男，1969年2月15日生，汉族，住平度市。
被告：耿翔，男，1986年6月27日生，汉族，住平度市。
原告青岛富强制粉有限公司与被告青岛华粮府食品有限公司、被告许广霞、被告耿绍军、被告许春光、被告窦尧成、被告耿秉良、被告耿翔买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案。因原告提供被告的经常居住地有误，无法送达。在本庭指定的期限内原告未能提供具体信息及采取其他送达方式。
本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛富强制粉有限公司的起诉。
案件受理费2540元，于裁定生效后向本院支取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 牟晓波
审 判 员 王红芳
人民陪审员 王德国
二〇一七年九月一日
书 记 员 金 锋
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00101号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：周本海，男
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年08月25日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对周本海非法占地厂房一案于2014年04月12日作出的霍国土资监决（2014）037号行政决定，即对周本海处罚：1、退还非法占用的6988.15平方米集体土地，2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和附属设施，3、并处10元每平方米计69881元罚款。
本院于2014年08月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）037号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）037号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）037号行政决定准予强制执行，决定中的1、2项由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年九月三日
书记员 周 茜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3695号
原告：常继村，男，1973年1月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被告：胡远杰，男，1981年3月3日出生，汉族，现羁押于博兴县看守所。
委托代理人：李世鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
本院经审查认为，依据（2017）鲁1625刑初16号刑事判决书被告并不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告常继村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一七年九月四日
代理书记员 时营营
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11186号
申请执行人：陈建昌，男，1954年6月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：孙秀芳，女，1970年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5449号民事判决，在执行陈建昌与孙秀芳排除妨害纠纷一案中，向被执行人孙秀芳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院前往上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室查看，发现被执行人并未完全履行生效文书确定的义务。
现由于被执行人履行义务尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
上述情形消失的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11186号申请执行人：陈建昌，男，1954年6月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：孙秀芳，女，1970年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5449号民事判决，在执行陈建昌与孙秀芳排除妨害纠纷一案中，向被执行人孙秀芳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院前往上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室查看，发现被执行人并未完全履行生效文书确定的义务。现由于被执行人履行义务尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述情形消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一八年五月十五日书记员  杨 亮附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1521号
原告覃某某，男，汉族，1953年2月27日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告蔡某某，女，汉族，1956年8月9日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人尹朝德，系云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被告覃某，女，汉族，1984年2月19日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告覃某某、蔡某某诉被告覃某解除收养关系纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人尹朝德到庭参加诉讼，被告覃某下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：1984年3月，被告覃某出生后因患有先天性××而由其亲生父母童某某、柳某某将其送给两原告收养，两原告开始收养被告，到1987年10月14日，两原告与被告亲生父母到昆明市官渡区公证处办理了收养公证。两原告尽心尽力将被告抚养成年，并供养被告完成大学学业。近几年，被告不断在外借钱，两原告已帮被告偿还了数十万元，但还是不断有人向两原告要钱并骚扰两原告，严重影响原告的生活和身体健康。原被告之间关系因此逐渐恶化，双方也因此不断发生分歧和争吵，现原被告之间的父母子女亲情已经荡然无存，也无法在一起共同生活。为此请求依法解除原被告之间的收养关系并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭也未提交答辩意见。
原告为证明其观点提交如下证据：
第一组证据：身份证、户籍证明、户口册。
证明：原被告双方的主体资格。
第二组证据：公证书。
证明：原告收养被告的事实。
被告未到庭质证，也未对原告证据发表质证意见。
本院认为：对原告提交的证据，本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。
根据原告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
原告覃某某、蔡某某系夫妻关系。被告覃某出生后因患有先天性××而由其亲生父母童某某、柳某某将其送给两原告收养，两原告于1984年3月开始收养被告，并于1987年10月14日，两原告与被告亲生父母到昆明市官渡区公证处办理了收养公证。此后两原告尽心尽力抚养被告，并供养被告完成大学学业，但是被告近几年不断在外借钱，两原告已帮被告偿还了数十万元，还是不断有人向两原告要钱并不断骚扰两原告，这些行为给原告带来了极大的精神痛苦和经济压力，极大的伤害了原告的感情，原被告之间的关系因此恶化，父母子女亲情荡然无存，不能共同生活，两原告遂诉讼至本院要求解除双方的收养关系。
本院认为：合法的收养关系受到法律的保护，两原告收养了出生后因患有先天性××且由其亲生父母童某某、柳某某将其送给两原告收养的覃某，并依法在昆明市官渡区公证处办理了收养公证，收养关系合法有效。此后两原告尽心尽力抚养、教育被告，为被告完成大学的教育并抚养至成年，尽到了养父母的责任。现被告已经成年，可以独立走向社会，但被告成年后不断在外借钱，两原告已帮被告偿还了数十万元，还是不断有人向两原告要钱并不断骚扰两原告，这些行为给原告带来了极大的精神痛苦和经济压力，极大的伤害了原告的感情，现在两原告与被告无法沟通交流，关系恶化，不能共同生活。为维护收养关系当事人的权利，对原告要求解除收养关系的诉讼请求，有事实及其法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国收养法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告覃某某、蔡某某与被告覃某之间的养子女关系。
案件受理费人民币100元，由两原告覃某某、蔡某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 岳开发
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 曾穗玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4465号
原告：王保龙，男，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：宋晓君，系黑龙江庆泰律师事务所律师。
被告：王保国，男，1962年11月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告王保龙与被告王保国建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王保龙及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费15486元，减半收取7743元由原告负担。
审 判 长 李冬晶
人民陪审员 董秀月
人民陪审员 王秀英
二〇一七年十月十日
书 记 员 于芳华
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终2107号
上诉人（原审被告）：丹东嘉利房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区城隍庙小区12号。
法定代表人：刘发增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂晓丽，女，1981年11月21日出生，住丹东市振兴区。
上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司因与被上诉人聂晓丽房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2274元，减半收取1137元，由上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一七年十二月六日
书记员 于大海
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2864号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：宋文桂，男，生于1968年5月17日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初2461号民事判决书，责令被执行人宋文桂全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人宋文桂下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴莉萍
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第410号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地在南京市六合区园林东路55号。
法定代表人蒋俊，总经理。
委托代理人朱秀田，男，1957年7月28日出生，汉族。
委托代理人陈艳，女，1962年12月27日出生，汉族。
被告苏虹，女，1977年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告南京豪庭物业管理有限公司与被告苏虹物业服务合同纠纷一案过程中，因双方协商一致，原告南京豪庭物业管理有限公司于2014年5月6日向本院申请撤回对被告苏虹的起诉。
本院认为，原告南京豪庭物业管理有限公司自愿申请撤回对被告苏虹的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告南京豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京豪庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈力
二０一四年五月六日
书 记 员 仇琴
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1649号
原告彭友华，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住南京市浦口区。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告彭友华与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭友华于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭友华以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭友华撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告彭友华负担。
审判员 王梓聪
二〇一四年八月八日
书记员 林阿惠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10559号
起诉人田玉梅，女，1964年8月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州。
起诉人田玉梅向本院递交诉状，以陆良县青山客运有限责任公司、郑树建、中国平安财产保险股份有限公司陆良支公司为被告，请求法院判决：1、被告陆良县青山客运有限责任公司、被告郑树建、被告中国平安财产保险股份有限公司陆良支公司对原告承担连带赔偿责任，并向原告支付医药费人民币3180.39元（已扣除被告郑树建事发当日支付的医药费及其先行给付的后期治疗费500元）、交通费42.2元、误工费31.35*60天=1881元、营养费50元*60天=3000元，前述费用合计8103.59元；2、被告被告陆良县青山客运有限责任公司、被告郑树建、被告中国平安财产保险股份有限公司陆良支公司向原告支付精神抚慰金人民币5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该案中，侵权行为地昆明市东部客运站不在我院辖区内，被告陆良县青山客运有限责任公司住所地为云南省曲靖市陆良县城西路，被告郑树建住所地为云南省曲靖市陆良县板桥镇石坝村委会郑石坝村49号，被告中国平安财产保险股份有限公司陆良支公司住所地为云南省曲靖市陆良县西三路新华小区中段。因侵权行为地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条，裁定如下：
对田玉梅的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张志伟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异35号
异议人（案外人）：刘晶晶，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人：蛟河泰隆担保有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：娄增展，董事长。
被执行人：薛佰东，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司与被执行人薛佰东追偿权纠纷一案过程中，异议人（案外人）刘晶晶提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘晶晶称：贵院于2016年12月6日作出（2016）吉0281财保309号裁定，查封了蛟河市天北镇商业网点5号楼1层9-11门住宅，其中10门住宅刘晶晶在2010年12月25日已购买，支付了全部购房款并居住该房至今，并自2016年12月至今按期缴纳了水、电、热等费用。法院的查封行为损害了刘晶晶的合法权益，故要求撤销（2016）吉0281财保309号裁定，并中止执行。
现审查查明：刘晶晶与薛佰东于2010年12月25日签订房屋买卖合同，刘晶晶以31.6万元的价格购买薛佰东自建的位于蛟河市天北镇九年制学校右侧斜对面门市楼东数第十门（即蛟河市天北镇商业网点5号楼1层10门），面积为118.72平方米房屋。刘晶晶分别于2010年5月8日、10月24日、11月11日、12月25日四次向薛佰东支付了全部购房款31.6万元。刘晶晶与签订房屋买卖合同后，一直居住该房屋至今，并缴纳了2011至今的水费及供热费。2016年12月6日，蛟河泰隆担保有限责任公司因与薛佰东追偿权纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，本院于当日作出（2016）吉0281财保309号民事裁定，查封了薛佰东所有的坐落于蛟河市天北镇商业网点5号楼1层9-11门面积为407.4平方米住宅一座，查封期限为三年。该案蛟河泰隆担保有限责任公司于2017年1月4日起诉，本院于2017年3月9日作出（2017）吉0281民初31号民事判决，判决生效后，蛟河泰隆担保有限责任公司于2017年5月22日向本院申请强制执行。
本院认为：刘晶晶与薛佰东签订房屋买卖合同，购买了本案案涉房产，缴纳了全部购房款，并实际占有该房产，而至今未办理房屋更名过户手续，属不能归责于刘晶晶的原因造成的。本案中，本院对上述房产采取的查封措施，实际侵害了刘晶晶对该房屋的所有权。因此，刘晶晶提出的异议理由成立，其异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）项之规定，裁定如下：
解除对薛佰东所有的坐落于蛟河市天北镇商业网点5号楼1层10门房屋的查封，并中止对该房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审判长 盖 昕 宇
审判员 任 奇 培
审判员 杨峰二〇一七年九月二十六日
书记员 陆 旸
（本件共2页，共印10份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执异35号异议人（案外人）：刘晶晶，女，住吉林省蛟河市。申请执行人：蛟河泰隆担保有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：娄增展，董事长。被执行人：薛佰东，男，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司与被执行人薛佰东追偿权纠纷一案过程中，异议人（案外人）刘晶晶提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘晶晶称：贵院于2016年12月6日作出（2016）吉0281财保309号裁定，查封了蛟河市天北镇商业网点5号楼1层9-11门住宅，其中10门住宅刘晶晶在2010年12月25日已购买，支付了全部购房款并居住该房至今，并自2016年12月至今按期缴纳了水、电、热等费用。法院的查封行为损害了刘晶晶的合法权益，故要求撤销（2016）吉0281财保309号裁定，并中止执行。现审查查明：刘晶晶与薛佰东于2010年12月25日签订房屋买卖合同，刘晶晶以31.6万元的价格购买薛佰东自建的位于蛟河市天北镇九年制学校右侧斜对面门市楼东数第十门（即蛟河市天北镇商业网点5号楼1层10门），面积为118.72平方米房屋。刘晶晶分别于2010年5月8日、10月24日、11月11日、12月25日四次向薛佰东支付了全部购房款31.6万元。刘晶晶与签订房屋买卖合同后，一直居住该房屋至今，并缴纳了2011至今的水费及供热费。2016年12月6日，蛟河泰隆担保有限责任公司因与薛佰东追偿权纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，本院于当日作出（2016）吉0281财保309号民事裁定，查封了薛佰东所有的坐落于蛟河市天北镇商业网点5号楼1层9-11门面积为407.4平方米住宅一座，查封期限为三年。该案蛟河泰隆担保有限责任公司于2017年1月4日起诉，本院于2017年3月9日作出（2017）吉0281民初31号民事判决，判决生效后，蛟河泰隆担保有限责任公司于2017年5月22日向本院申请强制执行。本院认为：刘晶晶与薛佰东签订房屋买卖合同，购买了本案案涉房产，缴纳了全部购房款，并实际占有该房产，而至今未办理房屋更名过户手续，属不能归责于刘晶晶的原因造成的。本案中，本院对上述房产采取的查封措施，实际侵害了刘晶晶对该房屋的所有权。因此，刘晶晶提出的异议理由成立，其异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项之规定，裁定如下：解除对薛佰东所有的坐落于蛟河市天北镇商业网点5号楼1层10门房屋的查封，并中止对该房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长 盖     昕     宇审判员 任     奇     培审判员 杨峰二〇一七年九月二十六日书记员 陆           旸（本件共2页，共印10份）
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2105号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告董文周，男，1966年10月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告程自新，男，1979年7月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告董新伟，男，1980年5月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告董文周、程自新、董新伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，经查：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提供的被告董文周、程自新、董新伟现住址无法找到被告董文周、程自新、董新伟本人。本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费550元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年九月二十九日
书记员 常文平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4319号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人:丛立东，男，1986年4月6日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住阿城区。
被告:马志清，男,1968年4月1日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告马志清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人丛立东到庭参加诉讼，被告马志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令马志清偿还邮储银行阿城支行本金44000元及利息（2014年7月2日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、马志清承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月2日，被告马志清在原告处贷款本金44000元，年利率为14.58%，约定还款时间为2014年10月2日，还款方式为阶段性等额本息。
马志清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，邮储银行阿城支行与马志清签订小额联保借款合同，合同约定马志清在邮储银行阿城支行借款本金44000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年10月2日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，马志清给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。马志清尚欠本金44000元及利息。
本院认为，邮储银行阿城支行与马志清签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，马志清未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求马志清偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告马志清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金44000元及利息（以本金44000元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2014年7月2日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告马志清负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0102执2661号
深圳赛格南京电子市场管理有限公司、南京彬旭餐饮管理有限公司、朱彬：
深圳赛格南京电子市场管理有限公司申请执行南京彬旭餐饮管理有限公司、朱彬房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为197331元。经本院立案受理，被执行人已自动履行到位197331元，执行费2859元由被执行人负担。本院已于2017年2月20日将该款转付给深圳赛格南京电子市场管理有限公司。至此，深圳赛格南京电子市场管理有限公司向本院申请执行的（2015）玄民初字第220号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6120号
原告：徐世龙，男，1956年9月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王希东，男，1974年2月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告徐世龙与被告王希东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世龙的委托诉讼代理人毛旭光到庭参加诉讼，被告王希东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告徐世龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10130元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年期间，被告从原告处购买门窗材料，截止2012年8月4日还拖欠货款16630元，被告因与邓元峰有债权债务关系，让邓元峰支付原告的货款，邓元峰于2014年1月30日支付原告6500元，还剩10130元未支付，原告多次找到被告催要，被告一直拖延至今。据此，原告起诉至法院。
被告王希东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年期间，被告从原告处购买门窗材料，截止2012年8月4日拖欠原告货款16630元，并向原告出具欠条一份。2014年1月30日，邓云峰代替被告向原告支付货款6500元，剩余10130元货款至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条一份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告王希东欠原告徐世龙货款10130元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告王希东未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希东于本判决生效之日起十日内向原告徐世龙支付货款10130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告王希东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 戴雪梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高薇薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27875号
原告：北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所，住所地北京市海淀区北太平路甲18号院1号楼1门103、2门203。
法定代表人：李文华，所长。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：马吉远，男，1963年5月14日出生，汉族。
原告北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所（以下简称永定路休养所）与被告马吉远劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永定路休养所的委托诉讼代理人王楠、被告马吉远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永定路休养所不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求确认无需向马吉远支付：1、2015年1月1日至2016年4月30日工资35040元；2、2015年1月1日至2016年3月31日节日补助2600元。事实与理由：永定路休养所主张，马吉远系该所合同制员工，从事维修岗位。2013年11月20日，马吉远与该所办理工作交接手续，交还其使用的全部维修工具，未再提供劳动。
马吉远辩称，同意仲裁裁决，不同意永定路休养所的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：马吉远于2006年6月7日入职永定路休养所，担任维修岗位，负责通讯、水电维护、绿化等工作，永定路休养所于每月5日前以现金形式支付上一个自然月工资，工资、补助已支付至2014年12月31日。
关于工资标准，马吉远主张每月基本工资是北京市最低工资标准，另加每月500元的岗位补贴，以及节日补助（其中春节800元、劳动节200元、建军节100元、国庆节500元、元旦200元）。永定路休养所则主张每月工资是北京市最低工资标准。另查，（2015）一中民终字第02766号生效民事判决书查明，双方确认马吉远月工资包含基本工资（北京市最低工资标准）、固定补助200元及固定加班费300元，另节假日享受节日补助；永定路休养所认可存在春节、劳动节、建军节、国庆节、元旦的节日补助，金额不固定，在200元至500元左右，另该所提交的节日补助费情况表显示，马吉远曾领取2012年国庆节补助500元、春节补助800元、元旦节补助200元。该生效判决参照往年发放情况酌定永定路休养所支付马吉远2013年10月1日至2014年1月31日期间节日补助700元。
关于工作情况，马吉远主张至今仍正常工作，为此提交如下证据材料：1、（2014）海民初字第19347号民事判决书和（2015）一中民终字第02766号民事判决书，其中确认马吉远与永定路休养所自2006年6月7日至今存在劳动关系，双方自2013年12月29日起建立无固定期限劳动合同关系；采信马吉远2013年9月30日之后继续为永定路休养所提供劳动的主张，判决该所支付马吉远2013年10月1日至2014年1月31日期间的工资7600元及节日补助700元。2、休假通知单，载明“马吉远：为维护职工休息休假权利……现通知你自2015年12月7日起，至2015年12月25日止休年假”，落款处加盖有永定路休养所印章，马吉远签字，时间为2015年12月3日。
对此，永定路休养所认可证据材料1的真实性，对证据材料2未在其承诺的期间内提交质证意见；该所主张虽未办理劳动关系解除手续，但马吉远于2013年11月20日办理交接手续之后未再提供劳动，为此提交（2015）海民初字第42880号民事判决书，其中载明判决马吉远从北京市海淀区北太平路甲18号院1号楼2门217室内搬出，将房屋交还北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室，据此该所主张因无需维护看守涉案判决所涉房屋内机器，马吉远在办理交接手续后未再提供劳动。对此，马吉远认可判决真实性，但主张与本案无关，维护该房屋内机器只是其工作一部分，且其仍在维护。另，双方认可该案在二审审理过程中，（2015）海民初字第42880号民事判决书尚未生效。
另查，2015年1月30日马吉远以要求永定路休养所支付2014年2月1日至同年12月31日工资及节日补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2015]第4074号裁决书，采信马吉远为永定路休养所正常提供劳动的主张，裁决永定路休养所支付马吉远2014年2月1日至2014年12月31日工资20900元、节日补助1100元。双方均未对该裁决提起诉讼。
马吉远以要求永定路休养所支付工资、节日补助为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第8609号裁决书，裁决如下：一、永定路休养所支付马吉远2015年1月1日至2016年4月30日工资35040元；二、永定路休养所支付马吉远2015年1月1日至2016年3月31日节日补助2600元；三、驳回马吉远的其他申请请求。永定路休养所不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、休假通知单、仲裁裁决等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，作为负有管理责任的用人单位，永定路休养所应就马吉远的出勤情况负有举证证明责任。现双方劳动关系存续，永定路休养所提供的证据不足以证明马吉远2013年11月20日之后未正常提供劳动，且生效仲裁裁决亦确认2014年马吉远系正常提供劳动并应支付工资，永定路休养所并未对该裁决提起诉讼，加之休假通知单显示2015年12月3日永定路休养所仍对马吉远进行管理，故本院采信马吉远至今正常提供劳动的主张，故其要求该所支付2015年1月1日至2016年4月30日期间的工资和2015年1月1日至2016年3月31日期间节日补助的主张，本院予以支持。鉴于仲裁裁决工资、节日补助金额并无不当，且马吉远同意裁决结果，故永定路休养所应向马吉远支付上述期间的工资35040元、节日补助2600元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所于本判决生效之日起七日内支付马吉远二〇一五年一月一日至二〇一六年四月三十日期间的工资三万五千零四十元；
二、北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所于本判决生效之日起七日内支付马吉远二〇一五年一月一日至二〇一六年三月三十一日期间的节日补助二千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一六年八月三十日
书记员 孟雅慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01063号
原告喻欣。
委托代理人罗海红，湖南崇民律师事务所律师（特别授权）。
被告许铁强。
被告潘霞。
原告喻欣诉被告许铁强、潘霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员罗勇谋担任审判长、与人民陪审员张元英、谢纯组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告喻欣及委托代理人罗海红到庭参加了诉讼，被告许铁强、潘霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻欣诉称：2013年11月13日，被告许铁强向原告借款100万元，双方约定借款期限为3个月，许铁强应当在2014年2月13日前归还全部借款。同日，原告通过原告妻子苏芬的建设银行账户向许铁强转账100万元。被告许铁强向原告出具字样为“本人已收到喻欣借款总计1000000元……”的收条。被告许铁强在归还了3万元后就再未履行过，该债权现已过清偿期限，为逃避债务，被告许铁强躲着不见原告，也拒接原告的电话。被告潘霞系被告许铁强妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告潘霞应对该债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款97万元；2、两被告共同支付原告按银行同期贷款利率5.6%，从2014年2月13日计算至全部欠款清偿之日止的利息；3、诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据和收据，拟证明被告向原告借款100万元，并约定借款期限为3个月，被告应当在2014年2月13日归还；
2、转账凭条；
3、银行卡客户交易查询单；
4、苏芬的身份证复印件和银行卡复印件；
5、原告与苏芬的结婚证复印件；
2-5拟证明原告的配偶苏芬通过银行转账将该100万元转给被告许铁强；
6、全员人口信息档卡，拟证明该借款是发生在被告许铁强与被告潘霞的夫妻关系存续期间。
被告许铁强、潘霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为对抗辩、举证以及质证权利的放弃。
本院认证如下：对原告提交的证据，经合议庭审查认为，均来源合法、内容真实、并与本案相关联，本院依法确认为有效证据予以采信。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：原告与被告许铁强系同乡、同学关系，2013年11月8日被告许铁强打电话向原告借钱，2013年11月13日原告通过妻子苏芬的建设银行账户向被告许铁强汇款100万元，后被告许铁强向原告出具借据和收据，双方约定借款期限为3个月，被告许铁强应当在2014年2月13日前归还全部借款，借据中未约定利息。该债务到期后，被告许铁强拖延偿还，直到2014年3月12日左右，被告许铁强才偿还了原告3万元。被告潘霞系被告许铁强妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因两被告未按期偿还原告借款，遂酿成纠纷。
本院认为，被告许铁强向原告喻欣借款并出具借条的行为，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告许铁强不按期偿还借款，有违诚实信用原则，对此纠纷应承担全部责任。原告喻欣要求被告许铁强偿还借款本金97万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求因双方在借条中没有约定利息，故对该项请求本院根据本案的实际情况，应从双方在借条中约定的到期还款日即2014年2月13日之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息至本判决生效确认给付之日止予以支持。涉案借款系两被告夫妻关系存续期间所负，被告潘霞依法应对该笔债务承担共同清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许铁强、潘霞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告喻欣借款本金97万元；
二、被告许铁强、潘霞共同支付原告喻欣借款本金97万元从2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决生效确认给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13560元，由被告许铁强、潘霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗勇谋
人民陪审员 张元英
人民陪审员 谢 纯
二０一四年五月八日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01063号
原告董凤瑞，男，汉族。
被告李强（李金财），男，汉族。
原告董凤瑞与被告李强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凤瑞到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告租赁原告所有的蒙DR8**号轿车，约定日租金150元，共计35天，租金5250元，减去500元的押金，尚欠4750元。此款经原告多次催要，被告不予给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《汽车租赁合同》一份，证明被告李强在2013年11月30日租赁原告所有的蒙DFR8**号车辆使用，约定日租金150元，2014年1月5日还车，期间35天，租金5250元，减去500元的押金，尚欠4750元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
被告李强在2013年11月30日租赁原告所有的蒙DR8**号轿车，约定日租金150元，2014年1月5日交还车辆，期间35天，租金共计5250元，减去500元押金，尚欠4750元。
本院认为，被告李强租用原告车辆，尾欠租赁费理应给付，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起五日内给付原告董凤瑞租赁费4750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强负担并直接支付给原告董凤瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
代理审判员 谢佳颖
人民陪审员 王国庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 霍 然
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第922号
原告龙某琴，女，汉族，四川省渠县人。
被告熊某，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告龙某琴诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告龙某琴于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某琴申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某琴撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告龙某琴负担。
审判员 杨志和
二〇一四年四月三日
书记员 杨玉娇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2755号
原告:成都聚信江南文化传播有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林中路。
法定代表人：罗腾，总经理。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷家宜，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省沪县，系公司员工。
被告:都江堰灌成旅游资源开发有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸。
法定代表人：王已春，总经理。
委托诉讼代理人：姚远志，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系该公司高级管理人员。
原告成都聚信江南文化传播有限公司(以下简称聚信公司)与被告都江堰灌成旅游资源开发有限责任公司（以下简称灌成公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月26日、8月9日二次公开开庭审理。原告聚信公司委托诉讼代理人杨威、雷家宜，被告灌成公司委托诉讼代理人姚远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《全程营销策划及销售代理合同》；2、判决被告立即返还原告保证金人民币10万元，并从2017年4月19日按按银行同期贷款利率计算给付利息至付清时止。3、判决被告赔偿原告损失人民币48442元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告因“百商汇商业广场”楼盘销售需要与原告签订《全程营销策划及销售代理合同》，约定原告为其销售楼盘，由被告给付佣金。合同签订后，原告依约开展工作，并投资大量人力物力，积极履行合同约定的义务。但被告却一直未办理合法的销售手续，其项目工地一直未进行实际施工，到现在还是荒地一片。被告的上述行为导致原告根本无法开展销售工作，其行为导致原告蒙受重大损失。遂诉至本院。
被告灌成公司辩称，被告施工的三证是齐全的。根据合同第二款第4条、第5条可以看出原告没有履行合同，存在违约的情况。合同第三款第2条约定“在没有完成任务的情况下，被告方有权扣除保证金10万元”，现原告方没有完成销售额，被告方有权扣除其保证金。原告擅自关闭售楼处，使被告方销售系统瘫痪给被告方造成损失。该合同已经由原告方单方解除，并且撤离了销售人员。被告不同意原告的诉讼请求，请求法院支持被告的主张。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、《全程营销策划及销售代理合同》（原件）、保证金收据1张（原件）、案涉项目工程的现场照片；3、原告履行合同的损失清单及照片1组，清单如下：印发传单费2600元、布置售楼部写真费1000元、印制名片费120元、销售人员工资清单及报销补贴等费用。被告提交了以下证据：1、证明1份；2、售楼部租房票据；3、会议纪要2份；4、《电力安装合同》、《建设施工合同》，证明案涉项目在施工，后于2017年6月30日停工；5、《建设用地规划许可证》、《土地使用证》、《都江堰市发展改革局批文》、《公司的开发资质》、《房地产联合开发协议书》。原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于原告提交的证据3不作为认定本案事实的证据材料，故本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月6日，被告灌成公司（委托方、甲方）与原告聚信公司（受托方、乙方）签订《全程营销策划及销售代理合同》，合同约定：1、甲方开发的位于都江堰市永安大道与迎宾路交汇处“百商汇商业广场”楼盘，由乙方负责销售，其销售任务为4月500万元、5月500万元、6月700万元、8月800万元、9月900万元，合计4300万元，考核期至2017年4月1日起，前两个月不低于销售指标50%，如未达指标，视为不合格，扣除保证金人民币10万元；2、所有关于项目的广告推广费用由乙方承担，该费用包含项目的宣传、推广、以及项目活动、促销等所有一切费用；3、合同中注明：预售许可证号需待办，甲方承诺2017年10月30日前取得《预售许可证》，即乙方正式进场销售后7个月内取得项目《预售许可证》，若因逾期未取得预售许可证所造成的客户退房，乙方不承担任何责任；4、甲方须保证于2017年4月14日乙方进场前确保施工单位进场，并于1个月内提供相应证件《国土使用许可证》、《规划许可证》、《建设用地许可证》、施工单位资料及企业营业执照等；5、保证金为20万元，乙方入场前预付人民币10万元。合同签订后，原告招聘销售人员在被告租用的场地开展销售工作，为此也购买了相应的办公用品，并于2017年4月19日向被告缴纳保证金10万元。因被告一直未取得该楼盘《施工许可证》，也未取得《商品房预售许可证》,该项目工地于2017年6月30日停止施工。原告于2017年6月7日正式退场，停止销售楼盘工作。后，原告要求被告退还保证金未果，遂诉至本院。
截止原告开庭时止，被告仍未取得《施工许可证》、《商品房预售许可证》。审理中，原告以被告不能取得《施工许可证》、《商品房预售许可证》违反法律相关规定，要求将第一项诉讼请求变更为：确认原、被告双方签订的《全程营销策划及销售代理合同》自始无效。
本院认为，原、被告双方签订的《全程营销策划及销售代理合同》，合同约定由原告负责销售被告甲方开发的位于都江堰市永安大道与迎宾路交汇处“百商汇商业广场”楼盘，截止原告开庭时止，被告一直未取得《商品房预售许可证》，该合同违反《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”之规定，因此原、被告签订的合同无效。因合同无效，该合同自始无效。故，被告应当向原告返还保证金10万元，并给付相应的利息。关于原告为履行合同而支出的相关费用，因原告作为专业的销售团队，应当知道被告未取得《商品房预售许可证》不能进行商品房预售，仍与其签订合同预售商品房，原告对此也有过错，其损失由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告成都聚信江南文化传播有限公司与被告都江堰灌成旅游资源开发有限责任公司签订的《全程营销策划及销售代理合同》无效；
二、被告都江堰灌成旅游资源开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告成都聚信江南文化传播有限公司保证金10万元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率给付利息自2017年4月20日起至付清时止；
三、驳回原告成都聚信江南文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告承担684元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一七年十月六日
书记员 何 巧
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初86号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人万某某，男，1975年1月3日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，驾驶员，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2016年7月8日被大理白族自治州公安局决定取保候审，2017年7月18日被弥渡县人民检察院取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人万某某犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员强天佑出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：自2016年2月至2016年6月期间，被告人万某某在驾驶牌照号为云Ｌ×××××的重型半挂牵引车运输货物过程中，多次向温某（已判刑）购买伪造的高速公路通行卡，先后13次通过使用伪造通行卡的方式，偷逃过路费共计人民币（以下同）24881元。2016年7月7日，被告人万某某主动到大理白族自治州公安局投案，并退缴了违法所得24881元。公诉机关认为，被告人万某某以非法占有为目的，使用伪造的高速公路通行卡偷逃过路费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑一年以下处罚，并处罚金。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚，对其单处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、调取证据通知书、调取清单、云Ｌ×××××号车使用伪卡逃费汇总表及记录详情、高速公路收取车辆通行费的相关文件、机动车行驶证、驾驶证、扣押决定书、扣押清单、云南省行政事业单位资金往来结算票据、关于云Ｌ×××××偷逃高速公路通行费查处过程情况说明、偷逃通行费计算情况说明、（2017）云31刑初76号刑事判决书、调取证据通知书、调取证据清单、挂靠协议、侦查实验材料(附光碟一张)、辨认笔录及照片、证人温某、杨某的证言、被告人万某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，使用伪造的高速公路通行卡偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，应从轻或减轻处罚；积极退赃、悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人万某某系初犯，归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估亦适宜社区矫正，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人万某某请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；提出单处罚金的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得24881元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祖睿
二〇一七年八月二十四日
书记员 向春雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01496号
原告：潘来虎，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：许金玉，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：章根娣，女，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告潘来虎诉被告许金玉、章根娣追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告潘来虎到庭参加诉讼。被告许金玉、章根娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘来虎诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月17日，被告许金玉因资金周转困难向林余文借款80万元，约定于2011年11月16日前一次性还清，逾期按日千分之五支付违约金，并承担每天110元的借款费用，借款人并应承担出借人为实现债权而支出的全部费用。原告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告许金玉未能按约归还借款，林余文遂向法院起诉许金玉夫妇和原告，要求还款并支付逾期利息，法院判决许金玉夫妇和原告履行上述义务。在该案执行程序中，法院共执行原告本金、利息计1073600元。原告作为担保人履行担保责任后，债务人应当将代偿款归还原告。原告诉请判令：1、两被告共同清偿原告代偿款1073600元及利息（自2013年9月1日至法院判决确定支付之日止按同期银行贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许金玉、章根娣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年10月17日，被告许金玉因资金周转困难向林余文借款80万元，为此出具借条，约定：借款80万元于2011年11月16日前一次性还清，逾期不还，自愿按日支付所借款总额千分之五的违约金，并自愿承担每天110元的催款费用，借款人应承担出借人为实现债权而支出的全部费用……原告潘来虎作为连带责任保证人签字。上述借款到期后，因借款人未按约定还款，林余文遂提起诉讼，要求许金玉夫妇和原告归还借款并支付逾期利息，本院于2013年4月2日作出（2013）镜民一初字第00201号民事判决，判令许金玉、章根娣偿还借款本金80万元并支付2011年11月18日起至该判决履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款基准利率4倍计算），潘来虎对上述义务承担连带清偿责任。在该案执行程序中，法院执行原告潘来虎共计1073600元。
上述事实，有（2013）镜民一初字第00201号民事判决书、该案执行资料、当事人陈述等予以证实。
本院认为：（一）合法的借贷及担保代偿关系受法律保护。本案被告许金玉作为借款人与出借人以及原告之间的借款担保合同关系事实清楚，合同内容无违法因素，上述合同关系应受法律保护。因原告潘来虎系上述借贷关系中的担保人，故原告潘来虎在该案执行程序中对借贷债务的清偿，在法律关系上属于代偿，其代偿后，当有权向债务人追偿并要求债务人赔偿相关损失。（二）关于代偿款利息损失。虽然原告与两被告对代偿后的利息损失没有约定，但该项损失系客观存在的事实，原告主张按银行同期贷款基准利率计算利息损失，合法合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许金玉、章根娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告潘来虎代偿款1073600元并按央行同期贷款基准利率计算支付代偿款利息（自2013年9月1日至本判决确定的支付之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14462元，公告费560元，均由两被告负担（以上诉讼费和公告费原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 徐孝红
二〇一六年四月八日
书 记 员 傅玲莉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01496号
原告：潘来虎，男，1962年28日出生。
被告：许金玉，男，1968年11月14日出生。
被告：章根娣，女，1978年5月18日出生。
原告潘来虎诉被告许金玉、章根娣追偿权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年十月十日
书 记 员 傅玲莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00824号
原告李海斌。
被告苏州赢海方略房地产营销顾问有限公司，住所地昆山市周市镇凤凰城家园商铺3号楼11号房。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。
法定代表人张景笠，该公司董事长。
委托代理人陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。
原告李海斌与被告苏州赢海方略房地产营销顾问有限公司、昆山佳茂缘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，分别于2015年8月3日、2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告李海斌、被告苏州赢海方略房地产营销顾问有限公司的委托代理人张同刚、被告昆山佳茂缘置业有限公司的委托代理人陆坤伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海斌诉称：2015年4月19日，原告在昆山市合丰经济开发区摩玛广场销售中心咨询售楼事宜，被告作为摩玛公社楼盘的代理销售公司，当日在该销售中心的王伟接待了原告并提供了购房服务。在王伟的示意和引导下，原告有意向订购摩玛公社XX幢XX室，建筑面积55.81平方米的商品房一套，并于当日与被告赢海攻略签订了《团购服务协议书》及签订了被告佳茂缘相关的《摩玛广场定购书》，后原告通过POS机预先支付了35000元的款项。被告赢海方略在收到款项之后，并未按照合同约定安排完成原告购房总价的减免优惠，且原告经多次跟催，被告至今仍怠于完成。另被告佳茂缘目前已经人去楼空，已无法保障房价减免及购房事宜顺利进行。综上所述，二被告的违约行为及目前的现状使原告已无法实现自身的合法权益，故为了保障原告的权益不收损害，现依法诉至法院，请求判令：1、二被告连带返还原告已交款项共35000元人民币；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告苏州赢海方略房地产营销顾问有限公司辩称：1、被告1作为被告2的受委托人代理销售涉案房屋，被告1销售房屋收取定金，团购服务费等代理销售行为，产生的权利义务应由委托人被告2承担；2、被告1根据合同授权收取房屋认购定金，并根据约定抵充被告2积欠的佣金，被告1收取劳动报酬合理合法；3、原告与被告2签订定购书，房屋买卖合同关系成立有效，答辩人被告1并非买卖合同的当事人，被告2未履行合同义务，被告1并无过错，并且被告1也是受害人，被告2尚欠被告1代理佣金数十万元，并且原告已经享受了购房优惠，根据团购服务协议，被告1不予返还原告团购服务费，综上原告对答辩人的诉请无法律依据及事实依据，请求驳回。
被告昆山佳茂缘置业有限公司辩称：我公司未收到原告的定金，请求驳回诉请。
经审理查明：2015年4月19日，原告李海斌与被告昆山佳茂缘置业有限公司签订《摩玛广场定购书》，约定由原告李海斌购买被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）开发的昆山市摩玛广场XX幢XX室房屋，房屋总价330858元，一次性付款，建筑面积55.81平方米，定金20000元。该定购书中约定签订本定购书后三天内签订正式房屋买卖合同并按约定方式付款。原被告未能依《摩玛广场定购书》中约定签订正式房屋买卖合同，原告表示系无法联系到被告佳茂缘公司，原告曾联系的被告佳茂缘的销售也无果，庭审中被告出具情况说明，表示被告佳茂缘公司因经营困难员工基本辞退故无法与原告签订正式购房合同。同日，原告与被告苏州赢海方略房地产营销顾问有限公司（以下简称赢海方略）签订《团购服务协议书》，该协议书中约定乙方（原告）享有“缴25000元团购活动服务费享受50000元购房价格优惠”（备注：王总特批此套价格团购费实收15000元。该协议书中还约定，乙方不愿意参与团购购房活动，或乙方参与甲方组织的团购活动后，如未能通过团购活动与开发商大成意向房源交易的（以签署《房屋认购书》、《房源确认单》等类似协议为判断标准，甲方（赢海方略）应当无息退还团购活动服务费。乙方通过甲方组织的团购活动，选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》后，团购活动服务费将不再予以返还，同时，甲方有义务向乙方开具正规服务费收据。签订该定购书当日，被告苏州赢海方略房地产营销顾问有限公司收取原告李海斌团购费15000元、定金20000元，共计35000元。
另查明，2015年3月19日，被告佳茂缘公司与被告赢海方略签订《昆山摩玛自由城代理合同》，约定在2015年3月21日至2015年5月31日由赢海方略代佳茂缘公司销售摩玛自由城房屋。但该代理合同并未约定定金的最终收取方为赢海方略。庭审中被告佳茂缘公司也明确赢海方略无权收取该定金。
再查明，原告李海斌曾因预付定金联络不到被告佳茂缘公司无法购买房屋报警，陆家派出所出具书面说明，证明2015年5月13日，原告报警称买房人付了定金，越好去付全额房款找不到对方的情况。
上述事实由《摩玛广场定购书》、刷卡确认清单、《昆山摩玛自由城代理合同》、公安机关证明以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告佳茂缘公司之间签订的《摩玛广场定购书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应依约履行各自的义务。原告有继续履行合同的诚意，被告明确表示公司员工被辞退，公司经营状况不好，无法正常履行合同。关于定金的返还，鉴于合同签订的主体为原告及佳茂缘公司，故佳茂缘公司有返还定金义务。原告要求二被告连带返还该20000元，但实际收取该定金的相对方为赢海方略，且赢海方略目前仍未将该20000元交付佳茂缘公司，虽被告佳茂缘公司与赢海方略有合作以及佣金的结欠问题，但被告赢海方略无论是从代收的角度还是无权收取的角度，都应对该20000元予以返还，若赢海方略与佳茂缘公司有其他结欠款项，可另行提起诉讼处理纠纷。关于团购费15000元，鉴于原告与被告赢海方略在《团购服务协议书》中明确约定“乙方通过甲方组织的团购活动，选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》后，团购活动服务费将不再予以返还”，原告与被告佳茂缘公司已签订《摩玛广场定购书》且明确了意向房源，故该团购费不应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、由被告苏州赢海方略房地产营销顾问有限公司、被告昆山佳茂缘置业有限公司连带共同返还原告李海斌购房定金20000元，于本判决生效后十日内支付给本案原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担169元，二被告承担169元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 唐 亮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1296号
原告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。
主要负责人：张娣，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁铭律师事务所律师。
被告：山东高盛玻璃科技股份有限公司，住所地，淄博市高新区石桥办事处郭家村。
法定代表人：李志刚，总经理。
被告：山东亿恺仓储工程有限公司，住所地，淄博开发区宝山镇（宝山路22号）。
法定代表人：史秀芬，总经理。
被告：山东安盛玻璃科技有限公司，住所地，淄博市高青县青城镇焦家村东侧、广青路北3#。
法定代表人：李志明，董事长。
被告：李志刚，男，1972年7月1日出生，汉族，山东高盛玻璃科技股份有限公司法定代表人，住淄博市张店区。
被告：李志明，男，1976年8月1日出生，汉族，山东安盛玻璃科技有限公司法定代表人，住山东省青岛市黄岛区。
原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司公园支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司公园支行向本院提出诉讼请求：1.被告山东高盛玻璃科技股份有限公司偿还借款本金500万元、支付截至2017年1月5日的利息13593.75元及至实际清偿之日的利息；2.被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明承担连带清偿责任；3.被告支付律师代理费212807.81元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告山东高盛玻璃科技股份有限公司签订《借款合同》，约定被告山东高盛玻璃科技股份有限公司向原告借款500万元，由被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》。借款到期后，被告山东高盛玻璃科技股份有限公司未按期还款并欠息，经原告多次催收，借款人和担保人均无还款意愿。庭审中原告将要求被告支付律师费212807.81元变更为150407.81元。
被告山东高盛玻璃科技股份有限公司未作答辩。
被告山东亿恺仓储工程有限公司未作答辩。
被告山东安盛玻璃科技有限公司未作答辩。
被告李志刚未作答辩。
被告李志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告山东高盛玻璃科技股份有限公司签订《借款合同》，约定被告山东高盛玻璃科技股份有限公司向原告借款500万元，借款年利率为6.525%，借款到期日为2017年1月5日。合同第十三条第六款约定，因本合同订立、履行、解决争议及贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用等，由借款人承担。同日，原告与被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明签订《保证合同》，约定被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明为被告山东高盛玻璃科技股份有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告山东高盛玻璃科技股份有限公司未按合同约定按时还款，截至2017年1月5日，尚欠原告借款本金500万元、利息13593.75元。另原告在本案中支出律师代理费150407.81元。
本院认为，原告与被告山东高盛玻璃科技股份有限公司签订的《借款合同》及原告与被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告山东高盛玻璃科技股份有限公司未按合同约定按时还款。截至2017年1月5日，被告山东高盛玻璃科技股份有限公司尚欠原告借款本金500万元、利息13593.75元，对此被告山东高盛玻璃科技股份有限公司应予以清偿。又因为此纠纷的产生是由于被告山东高盛玻璃科技股份有限公司违约所造成，且根据《借款合同》第十三条第六款的约定，被告山东高盛玻璃科技股份有限公司应承担原告支出的律师代理费。因此，原告要求被告承担律师费150407.81元的诉讼请求，本院予以支持。依据《保证合同》的约定，被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告齐商银行股份有限公司公园支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东高盛玻璃科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金500万元、利息13593.75元（截至2017年1月5日，2017年1月6日至借款实际清偿之日的利息按《借款合同》的约定计算）；
二、被告山东高盛玻璃科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司公园支行律师费150407.81元；
三、被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明在承担连带保证责任后，其有权向被告山东高盛玻璃科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24193元，由被告山东高盛玻璃科技股份有限公司负担，被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告山东高盛玻璃科技股份有限公司负担，被告山东亿恺仓储工程有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、李志刚、李志明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年四月十八日
书记员 刘奕君
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第592号
申请执行人茹学文。
被执行人金云法。
原告茹学文与被告金云法民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）绍越商初字第1687号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告金云法应归还给原告茹学文借款人民币160万元，并按银行同期贷款基准利率支付自2014年3月12日起至判决确定履行之日止的利息。因被告金云法未按判决履行，故原告茹学文于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人金云法债务较多；已与其妻离婚；审理期间虽查封了被执行人金云法名下的位于绍兴市越城区府山西路208号12幢106室、时代凤凰岛29幢41室房屋二套，但因房屋均有抵押，目前本案中无法处置；经查询各大银行，被执行人无较大额存款。另未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第592号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑海明
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10510号
起诉人：云南建投第一水利水电建设有限公司
法定代表人:刘金荣
住址：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路256号春溪大厦28楼
起诉人云南建投第一水利水电建设有限公司以昆明敏建机电设备有限公司、双敏、杨建军为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告明敏建机电设备有限公司退还原告所支付的购车款项人民币5770000元（大写：伍佰柒拾万元整）；2、被告明敏建机电设备有限公司向原告支付自逾期交付车辆之日起至部分购车款退还之日止期间的利息[其中：自2015年3月16日起以人民币5770000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年8月26日止期间的利息共计人民币455910.14元（大写：肆拾伍万伍仟玖佰壹拾元壹角肆分）]；3、被告明敏建机电设备有限公司向原告支付违约金人民币2970000元（大写：贰佰玖拾柒万元整）；4、被告明敏建机电设备有限公司赔偿原告车辆无法落户上牌的损失费人民币130000元（大写：壹拾叁万元整）。以上款项共计人民币9325910.14元（大写：玖佰叁拾贰万伍仟玖佰壹拾元壹角肆分）；5、被告双敏、被告杨建军独立对上述全部诉请款项承担连带保证担保责任；6、被告昆明敏建机电设备有限公司向原告提供其所交付车辆的销售发票、车辆合格证、用户手册或车辆使用书及其他随车资料等；7、被告双敏在人民币325万元范围内与被告昆明敏建机电设备有限公司向原告承担连带还款责任；8、被告杨建军在人民币175万元范围内与被告昆明敏建机电设备有限公司向原告承担连带还款责任；9、对被告双敏、被告杨建军提供的股权质押实现质权优先受偿权；10、被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费等）。
经本院审查认为：起诉人提交与被告方所签订的《车辆购销合同》第八条约定：任何与本合同有关的争议，双方同意在合同签订地人民法院通过诉讼解决。同时合同中注明合同签订地位于昆明市经开区林溪路188号。因双方对合同纠纷已约定了由合同签订地法院管辖，该签订地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对云南建投第一水利水电建设有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张志伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1884号
原告：宁波优创环保科技有限公司（统一社会信用代码：913302115545062149），住所地浙江省宁波市镇海中官路1188号1幢。
法定代表人：张炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。
被告：宁波市镇海创业电镀有限公司（统一社会信用代码：913302117449956619），住所地浙江省宁波市镇海蛟川工业园区。
法定代表人：徐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠宏鸣，女，该公司员工。
原告宁波优创环保科技有限公司与被告宁波市镇海创业电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告宁波优创环保科技有限公司的委托诉讼代理人张飞虎、被告宁波市镇海创业电镀有限公司的委托诉讼代理人屠宏鸣均到庭参加了诉讼。
原告宁波优创环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告货款17875.00元，并赔偿原告经济损失（经济损失以17875.00元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2017年4月14日起算，至被告履行完毕清偿义务之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月至12月期间，被告多次向原告采购镀锌主亮剂（酸锌主光剂）、镀锌柔软剂（酸锌柔软剂）等产品，原告已经按约履行供方义务，至2015年12月供货款合计38350元，被告车间负责人王义斌签收相关货物。被告收货后却违反双方之约定，未按约支付货款。原、被告于2016年1月12日对账单确认：1.2015年1月至12月供货款合计38350元；2.被告欠款17875元……。原告多次向被告催讨，被告仅支付了20475元货款，尚拖欠原告货款17875元货款未支付。之后，虽经原告多次催讨，被告却以种种理由拖延付款。原告无奈于2017年4月13日委托律师向被告发《律师函》催讨，但时至今日，均无果。被告欠款行为违背了合同义务和诚实信用原则，导致原告遭受重大经济损失。为维护原告的合法权益，特依据相关法律，向法院提起诉讼。
被告宁波市镇海创业电镀有限公司答辩称：一、诉讼主体不适格。原告与被告未签署任何合同，也没有任何口头约定，故双方不存在买卖合同关系；二、王义斌确实系被告公司员工，但其并未得到被告公司任何和采购相关的授权，更不是被告公司的代理人，且王义斌也向被告方表示和原告之间的买卖纯粹是其个人行为，和被告无关；三、原告提交的证据除增值税发票和汇款凭证可以确认外，其他证据无法确认，经我公司财务部门核查，被告不存在对原告的应付款，原告在被告公司也无任何债权，原告与被告不存在买卖关系。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.变更登记情况一份，欲证明原告工商登记名称变更的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
2.送货单12张、2015年1月至2015年12月对账单（附送货明细）一份，欲证明原、被告之间存在买卖关系。经质证，被告对送货单上王义斌的签名真实性没有异议，但认为不能证明原、被告之间存在买卖关系。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.宁波增值税专用发票一份、中国工商银行网上银行电子回单一份，欲证明被告根据对账单向原告支付2015年1月至6月14日期间的货款20475元。经质证，被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
4.2017年3月30日律师函一份、EMS快递详情单及邮件查询记录各一份，欲证明被告至今尚欠原告货款17875.00元，原告方发律师函催讨，被告未回函，也未提出异议。经质证，被告认为未收到该份律师函。本院认为，根据EMS快递详情单显示，寄件人暨本案原告委托诉讼代理人张飞虎受原告委托于2017年4月13日向被告方法定代表人徐勇邮寄律师函，收件单位名称及收件地址均与本案被告主体一致，且根据邮件查询记录，被告公司门卫于2017年4月14日签收了该快递，应当视为原告已经履行了完整的催讨货款义务。本院对该组证据予以认定。
被告在举证期限内未向本院提供证据材料。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年1月至12月期间，被告公司职工王义斌向原告公司签收送货单计12张，送货单上采购的是镀锌主亮剂（酸锌主光剂）、镀锌柔软剂（酸锌柔软剂）。2015年10月28日原告向被告开具宁波增值税专用发票一份，当天被告向原告支付了货款20475元。王义斌在对账期间为2015年1月至2015年12月的对账单上签字确认货款金额总计38350元，其中已付款已开票为20475元，未付款待开票为17875元。
本院认为：本案原、被告之间虽未订立书面合同，但原告以送货单、对账单、发票等完整证据链的形式证明与被告存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，认定本案原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系。理由如下：首先，原告于2015年10月28日开具增值税专用发票金额为20475元，被告受领该发票并已于同日向原告支付20475元，这与被告职工王义斌签字确认的对账单及送货明细能够相互印证证明该笔款项支付的是2015年1月至6月14日期间的货款。其次，送货单上列明的采购货物为镀锌主亮剂（酸锌主光剂）、镀锌柔软剂（酸锌柔软剂），与增值税发票上的货物名称锌主亮剂、锌柔软剂一致，足以印证送货单上的货物为被告单位生产所需的材料。再次，被告在庭审中答辩称王义斌系被告公司职工，但被告并没有授权其和原告方签署送货单、对账单等，对此原告予以否认，而被告亦未提供足以推翻原告证据链的相反证据，且被告实际已经依据王义斌签字确认的送货单及对账单向原告履行了部分付款义务，视为认可对王义斌在送货单及对账单上的签字系职务行为，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，原、被告双方存在买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告未付清货款，应承担付款责任及赔偿原告经济损失。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海创业电镀有限公司支付原告宁波优创环保科技有限公司货款17875元，并赔偿自2017年4月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币247元，减半收取123.50元，由被告宁波市镇海创业电镀有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 李辉二○一七年八月一日
代书记员 徐 立 芯 妤
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2273号
原告：张先雨，男，1967年4月27日生，汉族，住四川省荣县。
被告：张桂嫦，女，1939年10月13日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告张先雨诉被告张桂嫦追偿权纠纷一案中，原告张先雨于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张先雨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张先雨负担。
审判员 祁 霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷晓倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2671号
原告王亚忠
被告曹云高
被告王红皊（玲）
被告马昌朋
被告王明夫
原告王亚忠与被告曹云高、王红皊、马昌朋、王明夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员朱清华适用简易程序进行了审理。后因被告曹云高、王红皊下落不明，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告王亚忠、被告马昌朋到庭参加诉讼，被告曹云高、王红皊经本院公告送达传票传唤，被告王明夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚忠诉称：被告曹云高与被告王红皊系夫妻关系。2011年5月8日、8月18日，被告曹云高分别向原告借款10万元、6万，约定月利率3%，借期3个月、6个月，逾期不还，每日加收借款总额千分之一罚款，被告马昌朋、王明夫签字担保。2011年8月22日，被告曹云高向原告借款1万元，约定借期1个月。借款到期后，因被告曹云高一直未还本付息，原告向保证人马昌朋、王明夫主张权利，但至今未予偿还。为此，请求被告曹云高偿还借款本金17万元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至判决确定的还款之日止；被告马昌朋、王明夫对上述借款本金16万及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由三被告承担。
被告曹云高、王红皊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告马昌朋辩称：签字担保属实，愿意承担担保责任。
被告王明夫未到庭参加诉讼，但庭审结束后辩称：签字担保属实，但在原告已保全借款人房产的情况下，应由房产变现偿还债务，担保人不应再承担还款责任。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告提交的借据三张、户籍登记信息及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
根据原告申请，本院于2013年4月12日作出（2013）新民诉保字第0283号民事裁定，对被告曹云高所有的位于广西壮族自治区北海市凯升银滩假日公寓1单元706号房屋（合同备案号：339-0035）予以查封。
本院认为：原告王亚忠与被告曹云高之间的借贷事实清楚，证据充分，被告曹云高应按约定履行还本付息义务，但双方关于借款利率及违约金约定，违反我国法律关于借款利率的限制性规定，应予调整，以借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。对于其中的1万元借款，因借据未约定借款利息，原告也未举证证明，应视为无息借款，但逾期不还，借款人应参照中国人民银行同类贷款基准利率计付逾期利息。
被告王红皊与被告曹云高系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，在无证据证明系曹云高个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告王红皊应承担连带偿还责任。
被告马昌朋、王明夫作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人曹云高未履行还款义务的情况下，应对借款本金16万元及利息等按连带责任保证承担偿还责任，偿还后，有权向借款人曹云高追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹云高、王红皊于本判决生效后十日内偿还原告王亚忠借款本金17万元及利息（其中10万元借款利息自2011年5月8日起，6万元借款利息自2011年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止；1万元借款利息自2011年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告马昌朋、王明夫对上述借款本金16万元及相应利息承担连带偿还责任，偿还后，有权向被告曹云高、王红皊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，保全费1520元，合计6526元，由被告曹云高、王红皊、马昌朋、王明夫负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 陈运华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 高玉洁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2671号
原告杨建红，女，1976年2月15日出生。
委托代理人刘宗彬，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告周建设，男，1976年9月14日出生。
原告杨建红诉被告周建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建红及其委托代理人刘宗彬，被告周建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建红诉称，周建设于2008年先后三次向杨建红借款47万元，并打有借款手续，口头约定月利息2分，2012年以来杨建红多次催要借款，周建设以生意做赔没钱为由，不予还钱。请求判令周建设偿还借款47万元整及利息。
被告周建设辩称，截至到目前只欠本金20万，约定利息二分。
经审理查明，2008年6月1日，周建设向杨建红出具《借条》，内容显示：“今借现金壹拾贰万元整。”2009年7月3日，周建设向杨建红出具《借条》，内容显示“今借现金壹拾伍万元整（150000.00）。”2011年4月17日，周建设向杨建红出具《借条》，内容显示“今借杨建红现金贰拾万元整（200000.00元）”。
以上事实，有当事人的陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建设于2008年6月1日、2009年7月3日、2011年4月17日三次共向杨建红借款47万元，有其出具的《借条》证明，本院对杨建红与周建设之间的借贷关系予以确认。周建设经杨建红催要借款后未及时返还构成违约，应当承担相应的违约责任，杨建红要求周建设返还借款47万元的诉讼请求本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周建设经杨建红催要借款未及时返还，应当按照双方口头约定的利率即月息二分计付利息，杨建红主张自2011年9月1日起按照月息二分计算的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周建设主张其已返还部分借款，并提供电话录音予以证明，但在录音内容中并不能清楚的显示出杨建红认可其已返还借款的意思表示，不足以证明其已返还部分借款的事实，且未提供其他证据加以印证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周建设于本判决生效后十日内返还原告杨建红借款47万元及利息（自2011年9月1日起按照月息二分计付至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告周建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 阁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1601号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：谈建才，男，汉族，1979年1月10日出生，住南宁市良庆区。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告谈建才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保157号
提请人：慈溪市劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省慈溪市北三环东路1999号。
申请人：张秀玲，女，1966年7月7日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：慈溪恒丰纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：67122165-6
法定代表人：陈益明。
提请人慈溪市劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人张秀玲与被申请人慈溪恒丰纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月14日提请在4867元范围内冻结被申请人慈溪恒丰纸业有限公司在浙江省宁波市镇海区人民法院的拍卖款。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在4867元范围内冻结被申请人慈溪恒丰纸业有限公司在浙江省宁波市镇海区人民法院的拍卖款。
本案申请费69元，由申请人张秀玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年十一月十四日
代书记员 施梦燕
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1360号
原告陈兴，男，汉族，1970年11月4日，身份证住址：广东省从化市。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被告王梅娟，女，汉族，1990年1月2日出生，身份证住址：广东省罗定市。
原告陈兴诉被告王梅娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷锦培到庭参加诉讼，被告王梅娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2016年9月14日、2016年9月25日，被告均以资金周转困难为由分别向原告借款20000元和5000元，并分别承诺于2016年11月和10月还清上述款项，如不能还清，利息过期一月愿意赔偿2000元。被告在立据后，原告已通过转账形式支付了上述两笔借款给被告。借款期限届满后，被告分文未还，该款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告向原告清还借款本金25000元及利息2500元（利息自2016年11月1日起按月息2％计至2017年4月30日共2500元，余下利息自2017年5月1日起按月息2％计至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.原被告身份证（复印件），拟证明原被告的诉讼主体资格；
2.欠条及转账凭证（原件），拟证明原告已通过转账的形式将借款分两次出借给被告的事实。
被告王梅娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2016年9月14日，被告向原告借款20000元，并向原告出具《欠条》一份，载明：“王梅娟于2016年9月14日借陈兴人民币贰万元整（￥20000），初步确定2个月内还款。”《欠条》尾部借款人处有被告王梅娟的签字。
2016年9月25日，被告向原告借款5000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“于2016年9月25日王梅娟向陈兴借款人民币￥5000（伍仟元整）。于2016年10月还清，如果10月份未还清愿意交还利息，过期一月愿意赔2000元。”尾部借款人处有被告王梅娟的签字。
上述两笔借款原告均通过银行转账方式出借给被告。
两笔借款到期后，被告均未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案为自然人之间的民间借贷纠纷，判断借款合同是否生效的关键为原告是否向被告提供借款。借据有被告王梅娟的签字，可见借款是被告真实意思表示。原告提交账户历史交易明细清单，证明已向被告转账25000元借款，被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见，故本院确认原告已履行完借款支付义务，双方借贷关系已形成，借款合同已生效，被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。
关于利息。对于2016年9月14日的20000元借款，原被告未约定利息，约定借款于2个月内还清，则借款到期日为2016年11月14日，逾期之日为2016年11月15日；对于2016年9月25日的5000元借款，原被告未约定借期利息，约定逾期利息为每月2000元，约定借款应于2016年10月还清，则借款的逾期之日为2016年11月1日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告主张25000元借款本金利息自2016年11月1日起按月息2％计至付清款项之日止，其中，关于2016年9月14日的20000元借款利息的主张，违反上述法律规定，本院不予支持；关于2016年9月25日的5000元借款利息的主张，原被告约定逾期利息为每月2000元，明显已超出上述法律规定的年利率24％，现原告主张逾期利息按月利率2％（即年利率24％）计付，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，本院依法调整为20000元借款本金利息自2016年11月15日起按年利率6％计付至还清款项之日止，5000元借款本金利息自2016年11月1日起按年利率24％计付至还清款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王梅娟自本判决发生法律效力之次日起10日内向原告陈兴偿还借款本金25000元及利息（其中20000元借款本金利息自2016年11月15日起按年利率6％计付至还清款项之日止；5000元借款本金利息自2016年11月1日起按年利率24％计付至还清款项之日止）；
二、驳回原告陈兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元、保全费300元，由被告王梅娟负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年十一月十日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1153号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人苗英，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告曹金荣，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告高中良，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告曹金荣、高中良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人苗英、被告曹金荣到庭参加诉讼，被告高中良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告曹金荣于2015年9月14日经被告高中良担保，从原告处借款95,000元，该笔借款于2016年8月20日到期。借款年利率9.66﹪。借款到期后，被告未按合同约定向原告履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，要求担保人承担连带偿还责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告曹金荣辩称，原告所诉借款情况属实，这笔借款我没有偿还过，现没有偿还能力。
被告高中良�做书面答辩。
经审理查明，原告与被告曹金荣于2015年9月14日签订借款合同一份，合同约定借款人曹金荣在贷款人辽中县农村信用合作联社刘二堡信用社借款95,000元，贷款年利率9.66﹪，借款期限自2015年9月14日起至2016年8月20日止。若借款人违约，未按期归还借款，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。同日，原告又与被告高中良签订保证合同一份，合同约定保证人高中良对借款人的债务进行担保，保证期间自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告将借款交付被告曹金荣。借款到期后被告至今未付本息，故原告诉至法院，要求被告曹金荣给付借款本金及利息，要求担担保人承担连带偿还责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借款合同、保证合同、借�及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，原告按合同约定向被告曹金荣履行了发放贷款的义务，被告曹金荣即应按合同约定时间履行还款义务，逾期不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，故原告要求被告曹金荣给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高中良与原告签订了保证合同，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金荣于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金95,000元及利息（利息计算方法：自2015年9月14日起至2016年8月20日止，以本金95,000元年利率按9.66﹪计算；自2016年8月21日起至实际给付之日止，以本金95,000元年利率按合同利率加收30%计算）；
二、被告高中良对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费2176元，公告费800元由被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 丹