河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初692号
原告申秋梅，女，汉族，1959年9月26日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，代市长。
委托代理人白琨，洛阳市人民政府信息公开办工作人员。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人范淮河，河南省法制办工作人员。
委托代理人赵阳，河南省法制办工作人员。
原告申秋梅诉被告洛阳市人民政府、河南省人民政府信息公开及行政复议一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年11月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告申秋梅、被告洛阳市人民政府的委托代理人白琨、韩景隆、被告河南省人民政府的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市人民政府于2016年9月5日对申秋梅作出《政府信息公开申请答复书》，答复申请人申秋梅“……，当时社会保险安置费在具体实施征收时以征地补偿款的形式由老城区政府一并拨付给苗北村村委会。根据实际情况，请您向老城区人民政府进行申请。”
河南省人民政府于2016年11月9日作出豫政复决﹝2016﹞476号行政复议决定，认为�申请人洛阳市人民政府收到申请人申秋梅的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，复议机关决定维持被申请人洛阳市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》。
原告诉称：根据土地管理法第四十八条、土地管理法实施条例第二十五条、征收土地公告办法第八条、政府信息公开条例第十一条规定，原告申请公开的政府信息依法属于征地单位主动公开的政府信息。涉案征地单位是被告洛阳市人民政府，依法由洛阳市人民政府制作和保存了该信息，应由其公开。被告洛阳市人民政府告知去老城区人民政府申请公开没有法律依据。被告洛阳市人民政府所�的“以征地补偿款的形式由老城区政府一并拨付给苗北村村委会”没有事实依据。原告至今没有见到或者知晓该所谓的款项，其所称的事实根本不存在。以上事实说明被告洛阳市人民政府作出的政府信息答复没有事实和法律依据，其未对申请人申请的政府信息进行准确、科学的答复，违反了《政府信息公开条例》的立法本意和规定，依法应当撤销。被告河南省人民政府对洛阳市人民政府作出的信息公开答复行为未进行审查，就作出复议决定，同样认定事实错误，主要证据不足，适用依据错误，依法应予撤销。综上，请求：1、撤销豫政复决﹝2016﹞476号行政复议决定；2、撤销2016（第88号）《政府信息公开申请答复书》；3、判令二被告重新依申请作出政府信息公开答复；4、判令本案诉讼费用由被告洛阳市人民政府承担。
被告洛阳市人民政府辩称：一、本机�作出的《政府信息公开申请答复书》合法，河南省人民政府作出的复议决定是正确的。2016年8月16日洛阳市人民政府信息公开办公室（以下简称“市公开办”）收到申秋梅的政府信息公开申请，其申请内容为：洛阳市2007年度第二批城市建设农用地转用和土地征收实施方案中（3）社会保险安置费12337.029万元所涉及老城区苗北村的拨付款项和数额的拨付凭证。2016年8月19日市公开办向市国土资源局办公室下发了《洛阳市政府信息公开办公室关于政府信息公开申请答复意见的函》，要求市国土资源局根据实际情况提出意见，指明土地征收实施方案中社会保险安置费拨付凭证制作或者保存的机关。2016年9月2日市国土资源局向市公开办进行了反馈。2016年9月5日市公开办依据市国土资源局反馈的意见对申请人进行了回复。答辩人认为，本机关严格按照《中华人民共和国政府信息�开条例》的规定，本着公正、公平、便民的原则及时合理地对申请人的申请事项进行了答复，答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告起诉理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
洛阳市人民政府在法定举证期限内提交了以下证据、依据：
证据一、申秋梅提交的政府信息公开申请书，证明该机关收到了相应材料。证据二、证据三、证据四、证据五综合证明该机关严格依照法定程序对申请人分别进行回复和送达。
河南省人民政府辩称：被申请人洛阳市人民政府收到申请人申秋梅的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，依法应予维持。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
河南省人民政府在法定期限内提交了行政复议申请书、行政复议决定书及送达回证，证明省政府收到原告的复议申请后，依法受理、审理并依法作出复议决定书，并依法送达。
经庭审质证，原告对被告洛阳市人民政府和河南省人民政府提交的证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据，可以认定以下事实：
原告申秋梅2016年8月15日通过邮寄方式向洛阳市人民政府提出政府信息公开申请，其申请内容为：洛阳市2007年度第二批城市建设农用地转用和土地征收实施方案中（3）社会保险安置费12337.029万元所涉及老城区苗北村的拨付款项和数额的拨付凭证。2016年8月16日被告洛阳市人民政府收到申秋梅的申请，于2016年9月5日对申秋梅作出《政府信息公开申请答复书》，答复申请人申秋�“……，当时社会保险安置费在具体实施征收时以征地补偿款的形式由老城区政府一并拨付给苗北村村委会。根据实际情况，请您向老城区人民政府进行申请。”2016年9月5日被告将上述答复邮寄送达申秋梅。申秋梅对上述答复不服，于2016年10月19日向被告河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府受理后，于2016年11月9日作出豫政复决﹝2016﹞476号行政复议决定，维持被申请人洛阳市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》，并于2016年11月9日将复议决定书送达申秋梅。申秋梅仍不服，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼。
另庭审中，原告明确表示对被告洛阳市人民政府作出的政府信息公开答复的程序以及河南省人民政府行政复议的程序均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法不属于本机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案被告洛阳市人民政府收到原告的政府信息公开申请后，进行了合理的努力搜索，根据查询结果，在法定期限内答复原告，因其所申请信息涉及的拨付款项系老城区政府拨付，故相关拨付凭证的信息原告可以向老城区人民政府申请。该答复已经对其不予公开原告申请信息的理由进行了说明，并告知了原告该政府信息的公开机关，符合上述条例第二十一条的规定。复议决定维持洛阳人民政府作出的政府信息公开答复正确，程序合法。原告称被告没有证据证明涉诉款项已经拨付到苗北村的问题，对此，被告提供有洛阳市国土资源局的《复函》为证，该《复函》作为行政机关出具的公文书证，具有较高的证明力，可以作为其答复的事实依�，故对原告该起诉理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告申秋梅的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告申秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董胜男
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共�国行政诉讼法〉的决定》修正）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》自2011年8月13日起施行。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由�对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。