辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初776号
原告（反诉被告）：满桂荣，女，1963年2月5日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被告（反诉被告）：曲祥训，男，1949年7月21日出生，住丹东市振兴区。
被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蔡龙远，男，1980年2月8日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：孙影萍(蔡龙远妻子)，女，1981年11月19日出生，住丹东市振安区。
原告（反诉被告）满桂荣诉被告（反诉被告）曲祥训、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）、被告（反诉原告）蔡龙远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）满桂荣委托诉讼代理人郑毅、被告（反诉被告）曲祥训、被告（反诉被告）平安财保北京分公司委托诉讼代理人矫春阳、王红宇，被告（反诉原告）蔡龙远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）满桂荣向本院提出诉讼请求：要求三名被告赔偿原告医疗费77220.15元、住院伙食补助费9200元、护理费617428元(含住院期间护理费23396元)、残疾赔偿金197734.8元、精神损害抚慰金29660.22元（交强险内优先赔偿）、残疾辅助器具费1100元、交通费1600元、鉴定费4623元，共计938566.17元，减去被告曲祥训垫付的5000元，平安财保北京公司垫付的1万元，按照原告满桂荣承担15%，被告曲祥训承担70%，蔡龙远承担15%的责任比例，要求平安财保北京分公司赔偿590760.22元，被告曲祥训赔偿3236.1元，被告蔡龙远赔偿224784.93元。
事实和理由：2015年4月7日，被告（反诉被告）曲祥训驾驶的京X**号小型普通客车沿石龙线行驶到5ｋｍ＋500ｍ处左转弯时，与原告（反诉被告）满桂荣驾驶的辽F158**号普通两轮摩托车及被告（反诉原告）蔡龙远驾驶的未在公安机关登记的两轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤。本次事故经丹东市公安交通警察支队振安大队认定，曲祥训承担事故的主要责任，蔡龙远、满桂荣均承担事故的次要责任。曲祥训驾驶的肇事车辆在被告平安财保北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万（不计免赔）。
被告（反诉被告）曲祥训辩称，因原告满桂荣擅自改装车辆、驾驶车辆时超速、未带安全帽，故满桂荣应承担本次事故的主要责任。满桂荣请求赔偿的数额，应按照法律规定赔偿。事故发生后被告垫付5000元，本案中要求保险公司在保险限额内返还。
被告（反诉被告）平安保险北京分公司辩称，对本次事故发生的经过没有异议，但满桂荣及蔡龙远应承担本次事故的主要责任。曲祥训驾驶的京X**号小型普通客车在平安财保北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。满桂荣驾驶的摩托车与蔡龙远驾驶的摩托车均属于机动车，依照法律规定保险公司应在责任范围内赔偿，但应扣除原告满桂荣、被告蔡龙远各自在交强险范围内应承担的赔偿限额。原告要求赔偿的合理的部分被告公司同意在责任比例内赔偿，超医保用药、鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
被告（反诉原告）蔡龙远辩称并反诉称，对事故发生经过无异议。被告是正常行驶，是满桂荣和曲祥训驾驶的车辆先相撞，相撞后满桂荣的摩托车又撞倒了被告驾驶的摩托车。满桂荣的责任应该更大，被告的责任相对较小。满桂荣要求赔偿的经济损失被告不同意赔偿。事故发生后，被告也产生相应损失，本案中被告依法提起反诉，要求三名反诉被告赔偿医疗费2374.5元、住院伙食补助费100元、护理费200元、15天（住院2天，休息13天）误工费3000元、精神损害抚慰金700元，合计6374.5元。
原告（反诉被告）满桂荣辩称，对于蔡龙远陈述的事实没有意见。蔡龙远的损失应当由被告保险公司在交险限额内予以赔偿，不足的部分蔡龙远应当按照事故责任自行承担。满桂荣不同意赔偿蔡龙远的精神损失费，其他部分的损失应当按照法律规定进行处理。
被告（反诉被告）曲祥训辩称，对于蔡龙远陈述的事实没有意见，蔡龙远要求赔偿的数额应按照法律规定处理。
被告（反诉被告）平安财保北京分公司辩称，对于蔡龙远陈述的事实没有意见，只同意在交强险限额内对蔡龙远承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的振安公交认字[2015]第00001号道路交通事故认定书，凤城市中心医院出具的住院病历、出院诊断书、在院病人费用清单、住院收费票据、2016年4月7日门诊收据，丹东市中心医院法医司法鉴定所作出的丹中司法鉴定所[2016]临鉴字第364号司法鉴定意见书、丹中心医法司[2016]临鉴字第365号司法鉴定意见书、丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所作出的丹三司法鉴定所[2016]精鉴字第60号鉴定意见书及鉴定费票据，购买轮椅的收据，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，虽然被告提出异议，但未提供证据证明其异议主张成立，本院对上述证据予以确认。对于原告提供的王洪东的工资证明、误工损失证明，因原告未提供王洪东的劳动合同,且提供的工资证明的每月数额不等，本院对该证据不予确认。原告提供的交通费票据17张，均未显示时间，本院无法确认与本案的关联性，对该证据不予确认。原告评残和复查时司机书面陈述属证人证言，该证人未出庭，本院无法核实其真实性，对该证据本院不予确认。2016年4月9日、7月26日门诊收费票据，凤城市弟兄山镇马坊村卫生所第二分所门诊医疗费收据，因这些票据均无医嘱或诊断书相佐证据，本院无法确认这些证据与本案的关联性，故对这些证据本院不予确认。
本院认定案件事实如下：2015年4月7日，被告（反诉被告）曲祥训驾驶其所有的京X**号小型普通客车行驶至丹东市振安区石龙线路段由北向南向左转弯时，与原告（反诉被告）满桂荣驾驶的辽F158**号普通两轮摩托车相撞后，满桂荣驾驶的摩托车又与被告蔡龙远（反诉原告）驾驶的未在公安机关登记的两轮轻便摩托车相撞，造成满桂荣、蔡龙远受伤。丹东市公安交通警察支队振安大队就该起事故于2015年5月11日作出振安公交认字[2015]第00001号道路交通事故认定书，认定曲祥训负事故主要责任，满桂荣及蔡龙远负次要责任。
原告（反诉被告）满桂荣因本起交通事故受伤后被送到凤城市中心医院治疗，住院184天，其中一级护理25天，二级护理159天。诊断为：1.重度颅脑损伤；2.左侧急性硬膜下血肿；3.头皮挫伤：4.右下肢软组织挫伤；5.大面积脑梗死。花费医疗费70450.65元。出院后购买轮椅花费1100元。在本案审理过程中，经原告（反诉被告）满桂荣申请本院委托鉴定机构对满桂荣伤情进行了鉴定。丹东市中心医院法医司法鉴定所作出丹中司法鉴定所[2016]临鉴字第364号司法鉴定意见书、丹中心医法司[2016]临鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告（反诉被告）满桂荣因此次交通事故造成身体叁级伤残，并构成大部分护理依赖。花费鉴定费1733元。丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所作出丹三司法鉴定所[2016]精鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见为原告（反诉被告）满桂荣因此次交通事故造成智力伤残玖级。花费鉴定费2890元。原告（反诉被告）满桂荣系农村居民，所驾驶的辽F158**号摩托车未参保。
被告（反诉被告）曲祥训为京X**号车主，在被告（反诉被告）平安财保北京分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。
被告（反诉原告）蔡龙远因本次交通事故受伤后亦被送到凤城市中心医院治疗，住院2天，均为二级护理。诊断为：双膝软组织挫伤。出院医嘱：一个月内避免剧烈运动。花费医疗费1857.21元。被告（反诉原告）蔡龙远为农村居民，所驾驶肇事机动车未在公安机关登记亦未投保。
事故发生后，被告（反诉被告）曲祥训为原告（反诉被告）满桂荣垫付5000元，被告（反诉被告）平安财保北京分公司垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故经交警部门认定，曲祥训负主要责任，满桂荣、蔡龙远均负次要责任。同时，结合事故发生的实际经过，考虑到蔡龙远在此次事故发生过程中过错程度较轻。本院确定被告（反诉被告）曲祥训对原告（反诉被告）满桂荣及被告（反诉原告）蔡龙远的各项经济损失承担70%的赔偿责任。蔡龙远对满桂荣的各项经济损失及自身经济损失承担10%的责任。满桂荣对其自身损失及被告（反诉原告）蔡龙远的各项经济损失承担20%的责任。因曲祥训驾驶的肇事车辆在平安财保北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），被告保险公司应在保险限额内对满桂荣、蔡龙远先行予以赔偿。
原告（反诉被告）满桂荣主张医疗费77220.15元，其中70450.65元有医疗票据、病历、诊断书在卷为凭，本院予以确认，其余部分因无法证明与本案的关联性，本院不予保护。结合满桂荣住院天数，按照辽宁省公务人员出差伙食补助每天50元标准计算，满桂荣主张住院伙食补助费9200元，符合法律规定，本院予以确认。根据满桂荣实际病情及住院治疗情况，原告住院治疗期间确需二人护理25天，一人护理159天，按照居民服务业标准每日101.72元，本院确认满桂荣护理费21259.48元。满桂荣主张残疾赔偿金197734.8元，参照2016年农村常住居民人均可支配收入标准12057元，赔偿年限按20年计算，结合原告伤残程度，满桂荣主张符合法律规定，本院予以确认。满桂荣主张护理依赖费，参照2016年居民服务业标准平均工资每年37127元，赔偿年限20年计算，结合满桂荣大部分护理依赖，本院确认保护594032元，与住院期间的护理费合并计算，本院确认满桂荣的护理费为615291.48元。满桂荣主张精神损害抚慰金，因本次事故原告已构成伤残，势必给原告精神造成一定损害，结合各方当事人过错程度，本院酌定保护满桂荣精神损害抚慰金20762元。满桂荣主张交通费，结合本案实际情况，本院酌定保护600元。满桂荣主张鉴定费4623元、残疾辅助器具费1100元，有票据为凭，结合原告的伤情，本院予以确认。
关于各被告对事故责任认定提出异议的主张，各被告并未提供反驳证据予以证明。关于各被告对满桂荣伤残及护理依赖等级提出异议的主张，鉴定部门针对各被告异议部分均给予了答复说明，各被告亦未对其主张提供证据予以证明，本院对各被告上述主张均不予支持。关于被告平安保险北京分公司认为满桂荣存在超医保用药并要求对此予以剔除的问题，被告保险公司并未提供证据对此予以证明，本院对该主张不予支持。
被告（反诉原告）蔡龙远主张医疗费1857.21元，有医疗票据为凭，本院予以确认。结合蔡龙远住院天数，参照辽宁省公务人员出差伙食补助每天50元标准，对于蔡龙远主张伙食补助费100元，本院予以确认。蔡龙远主张护理费200元，根据被告伤情，其住院期间确需一人护理，参照居民服务业标准，蔡龙远该主张符合法律规定，本院予以支持。蔡龙远主张误工费3000元，但未能提供工资收入证明及出院后仍需休息的诊断书，本院参照农村常住居民人均可支配收入每日33.03元，结合其住院天数2天计算，确认保护蔡龙远误工费66.06元。关于蔡龙远主张精神损害抚慰金的问题，蔡龙远伤情较轻，该主张于法无据，本院不予支持。
综上，满桂荣的合理经济损失为：医疗费70450.65元、住院伙食补助费9200元、护理费615291.48元、交通费600元、残疾赔偿金197734.8元、精神损害抚慰金20762元、残疾辅助器具费1100元，上述合计915138.93元。
蔡龙远的合理经济损失为：医疗费1857.21元、伙食补助费100元、护理费为200元、误工费66.06元，合计2223.27元。
因曲祥训驾驶的肇事车辆在平安财保北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），结合满桂荣及蔡龙远各自的损失比例，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿满桂荣9760元，赔偿蔡龙远240元。在伤残赔偿限额内赔偿满桂荣109967元，赔偿蔡龙远33元。满桂荣、蔡龙远虽未依法投保交强险，但按照法律规定及当事人的请求，其仍应当按照交强险的赔偿规定，对双方损失进行赔偿。故蔡龙远应在交强险赔偿限额内赔偿满桂荣120000元。满桂荣也应在交强险赔偿限额内赔偿蔡龙远1950.27元。满桂荣剩余损失675411.93元，其中，平安财保北京分公司在商业第三者责任险内按照该剩余损失的70％即472788.35元，扣除曲祥训垫付的5000元，被告保险公司垫付的1万元，余款457788.35元由平安财保北京分公司赔偿给满桂荣。蔡龙远按照该剩余损失的10％即67541.19元赔偿给满桂荣。关于曲祥训事发后为满桂荣垫付5000元的问题，因曲祥训要求在本案中一并处理，各方当事人对此也均无异议，本院对曲祥训该项主张予以支持。该笔款项应由平安财保北京分公司在保险限额内给付曲祥训。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）满桂荣119727元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告（反诉被告）满桂荣457788.35元，合计577515.35元；
二、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿被告（反诉原告）蔡龙远273元；
三、被告(反诉原告）蔡龙远于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）满桂荣187541.19元；
四、原告(反诉被告）满桂荣于本判决生效之日起赔偿被告（反诉原告）蔡龙远1950.27元；
五、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在保险限额给付被告（反诉被告）曲祥训垫付款5000元；
六、驳回原告(反诉被告）满桂荣的其他诉讼请求；
七、驳回被告(反诉原告）蔡龙远的其他诉讼请求。
如果各方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11988元，鉴定费4623元，合计16611元，由原告（反诉被告）满桂荣承担1463元，被告（反诉被告）曲祥训承担12811元，被告（反诉原告）蔡龙远承担2337元。反诉费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）满桂荣承担8元，被告（反诉被告）曲祥训承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王楠楠
代理审判员 李中翔
人民陪审员 单 昕
二〇一七年七月十日
书 记 员 王丽娥