wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2678号
原告：凌建兵，男，1964年2月27日出生，住株洲市石峰区。
被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号8楼。
法定代表人：刘录音，该公司董事长。
原告凌建兵诉被告湖南六建机电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌建兵到庭参加诉讼，被告湖南六建机电安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告凌建兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保温管工程货款7896元，并按年利率6.3%从2015年10月15日计算逾期利息直至款项付清之日止。事实与理由：2015年10月8日，原告承包了被告在株洲大汉希尔顿的消防管道保温工程，每米单价47元，包工包料，管道工程完工验收后付清工程款，在2015年10月14日已经完成验收结算，结算款项为7896元，但验收后至今两年却未支付任何款项。
被告湖南六建机电安装有限责任公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年10月8日，原告承包了被告在株洲大汉希尔顿的消防管道保温工程，每米单价47元，包工包料，管道工程完工验收后付清工程款。2015年10月15日完成验收结算，结算款项为7896元，验收后至今被告未支付任何款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方当事人应诚实信用的履行合同权利与义务。本案中，原告履行了合同义务后，且已进行了结算，故被告应当及时付款，故本院对原告诉请被告支付货款7896元的诉讼请求予以支持。逾期利息：原、被告于2015年10月15日已完成结算，被告应当及时付款，故被告应从2015年10月16日起按年利息6%支付逾期付款利息直款全部支付时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湖南六建机电安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告凌建兵支付货款7896元，并以未支付的货款为基数按年利率6%从2015年10月16日起支付逾期利息直至货款付清之日止；
二、驳回原告凌建兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南六建机电安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一七年十一月一日
书记员 刘沛曦
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初199号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人侯某，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，无业。2017年1月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被广东省东莞市公安局石龙分局中山西派出所抓获，同年1月25日被大冶市公安局刑事拘留，同年3月1日被监视居住。2017年6月1日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人熊某，男，1993年11月17日出生，汉族，初中文化，无业。2017年4月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被大冶市公安局取保候审，同年6月2日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人侯某、熊某犯非法拘禁罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人侯某，被告人熊某及其辩护人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年9月1日，被告人侯某因其女友冯某甲与其分手，便将冯某甲裸照张贴在车站、菜场等处，冯某甲向公安机关报警。同年9月3日3时许，被告人侯某伙同熊某来到大冶市金湖街道办事处铜录山五村冯某甲家门口，被告人侯某踢开冯某甲家木门。被告人熊某进屋后将冯某甲父亲冯某乙按住防止其阻止被告人侯某，被告人侯某进入冯某甲房间采取电击、抓头发等手段将冯某甲从床上强行拖至家门口。然后二被告人将冯某甲抬上被告人侯某小车后座，被告人熊某则按住冯某甲手脚不让其反抗，侯某驾驶小车将冯某甲带至大冶市君山公墓、陈贵镇上罗村等地，采取威胁手段直到当日早晨7时许才将冯某甲释放。经鉴定，冯某甲人体损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人熊某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人侯某、熊某采取暴力手段非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人侯某、熊某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人李攀提出，被告人熊某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；且其有自首、被害人谅解及主观恶性较小等情节，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2016年9月1日，被告人侯某因女友冯某甲与其分手，便将冯某甲裸照张贴在车站、菜场等处并告知冯某甲，冯某甲向公安机关报警。同年9月3日3时许，被告人侯某伙同熊某来到大冶市金湖街道办事处铜录山五村冯某甲家门口，被告人侯某踢开冯某甲家木门。被告人熊某进屋后将冯某甲父亲冯某乙按住防止其阻止被告人侯某，被告人侯某进入冯某甲房间采取电击、抓头发等手段将冯某甲从床上强行拖至家门口。然后二被告人将冯某甲抬上被告人侯某小车后座，被告人熊某则按住冯某甲手脚不让其反抗，侯某驾驶小车将冯某甲带至大冶市君山公墓、陈贵镇上罗村等地，采取持刀恐吓、言语威胁等手段不许冯某甲与其分手，直到当日早晨7时许在陈贵镇政府门口才将冯某甲释放。经鉴定，冯某甲人体损伤程度属轻微伤。
2017年4月13日，被告人熊某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被害人冯某甲对被告人侯某、熊某表示谅解。
被告人侯某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人侯某、熊某的户籍证明、归案情况说明、照片、谅解书等书证；2、被害人冯某甲的陈述；3、证人冯某乙、冯某丙的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人侯某、熊某的供述及辩解。
审理中，本院依法委托湖北省鄂州市司法局对被告人熊某的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人熊某适用非监禁刑。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人侯某，被告人熊某及其辩护人李攀均无异议，予以确认。
本院认为，被告人侯某、熊某采取暴力手段非法限制公民人身自由，致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人熊某所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。案发后，被告人熊某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人侯某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人侯某、熊某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合湖北省鄂州市司法局调查评估意见，依法可对被告人熊某适用非监禁刑。辩护人李攀的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月一日起至二○一七年十月二十四日止；先行羁押三十七日已扣减）；
二、被告人熊某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余思佳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第760-1号
原告沙仁高娃，女，1972年5月24日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗妇幼保健所职工。
被告奇金柱，男，1967年11月3日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗公安局职工。
本院在审理原告沙仁高娃诉被告奇金柱民间借贷纠纷一案中，原告沙仁高娃于2015年5日8向本院提出财产保全申请，要求对被告奇金柱的个人工资予以冻结，原告沙仁高娃自愿以自己名下的（蒙KBR8**）小轿车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告奇金柱的个人工资予以冻结；
二、依法对原告孟克那生所有的（蒙KBR8**）小轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一五年五月八日
书记员 海日汗
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2715号
申请执行人薛西安，男，1964年6月28日出生。
申请执行人ＸＸ良，男，1987年8月13日出生。
申请执行人赵东明，男，1984年5月24日出生。
申请执行人张桂林，男，1987年4月26日出生。
申请执行人王建，男，1986年7月27日出生。
被执行人陈万友，男，1972年5月18日出生。
被执行人王中，男，1962年5月6日出生。
申请执行人薛西安、ＸＸ良、赵东明、张桂林、王健与被执行人陈万友、王中附带民事一案，申请执行人薛西安、ＸＸ良、赵东明、张桂林、王健院依据我院作出的（2016）京0117刑初30号法律文书要求被执行人陈万友支付退赔款69620.8元。
本院在执行过程中，经查：被执行人陈万友、王中暂无财产可供执行，申请执行人薛西安、ＸＸ良、赵东明、张桂林、王健亦不能提供被执行人陈万友、王中可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117刑初30号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人薛西安、ＸＸ良、赵东明、张桂林、王健发现被执行人陈万友、王中有可供执行的财产后，对被执行人陈万友、王中应支付的退赔款69620.8元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 然
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初267号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人万某某，2006年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审，现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日15时许，被告人万某某与被害人吴某某在荆门市象山大道与塔影路交汇处因经济问题产生纠纷，万某某持跳刀将吴某某左右前臂刺伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，吴某某的人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关指控被告人万某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人万某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，并未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另经本院调解，被告人万某某于2017年9月28日赔偿被害人吴某某经济损失16000元，并取得谅解。
经本院委托，荆门市东宝区司法局社区矫正工作局对被告人万某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人万某某不适用非监禁刑。
上述事实，被告人万某某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，微信转账截图，刑事判决书，龙泉派出所出具的情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，谅解书及收据，审前社会调查评估意见书，被告人万某某的户籍证明，证人单礼平、李军、王志华的证言，被害人吴某某的陈述，被告人万某某的供述及其出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且因民事纠纷引发，均可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构的意见，不宜对其适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周伙明
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 谢丽娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡小宇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1893号
申请执行人孟秀花，女，1963年2月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽。
申请执行人与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5076号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计2415元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年9月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。孟秀花不能向本院提供可供执行的财产线索�综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5076号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执798号
申请执行人:程言敬，男，汉族，生于1982年7月14日，住甘肃省永靖县。
被执行人：史小龙，男，汉族，生于1979年7月15日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初249号程言敬申请史小龙买卖合同纠纷一案中，于2017年8月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年十一月十六日
书记员 董剑南
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第996号
原告许杰。
委托代理人陈晞扬，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告王宝元。
被告沈秀芳。
原告许杰诉被告王宝元、沈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序独任审判，后裁定转为普通程序，由代理审判员周宏与人民陪审员杭小毛、秦雪明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许杰及其委托代理人陈晞扬到庭参加诉讼，被告王宝元、沈秀芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许杰诉称，被告王宝元、沈秀芳于2013年2月6日向原告借款3500000元，2013年4月22日还款500000元，2013年5月16日被告还款1500000元，2013年5月16日，两被告与原告重新签订借款合同一份，承诺利息以每月3%计算，并承诺于2013年11月16日全部予以归还，逾期不付则需支付违约金，违约金按原利率计算利息。但直到2014年6月30日，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告向原告归还所欠借款人民币1500000元；2、被告向原告支付利息人民币191332.5元；3、被告向原告支付违约金人民币209085元（以银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月17日暂计算至2014年7月16日，最终计算至实际付款之日）。
被告王宝元、沈秀芳未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原告许杰向被告王宝元的个人银行账户转账支付3500000元。2013年5月16日，原告与被告王宝元、沈秀芳夫妻签订借款合同一份，约定原告向两被告出借1500000元，借款期限从2013年5月17日至2013年11月16日止，月利率为3%，利息按月结算。合同第六条约定，借款人期满未按时还款，违约方应向对方支付违约金，逾期部分按原利息计收罚息，由借款方主动划付出借人。合同第八条约定，如逾期不能还款，将以苏州市吴中区宝带别苑B区4幢、吴中西路818号田园公寓8幢2202室作抵押，产权归出借人所有。
以上事实，有原告提交银行交易回单、借款合同、结婚申请书及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告陈述，其从事收购、拍卖不良资产生意，跟被告王宝元是朋友，王宝元称要还银行贷款，向其短暂借款，其于2013年2月6日通过网银分两笔借给王宝元3500000元，2013年4月22日被告还给其500000元，2013年5月16日通过原告父亲许金水还给其150万元，双方并于当天签订了新的借款合同，重新约定还款期限和借款利息，两被告还将房产证抵押在原告处，但两被告至今未还款，合同签订后也再未支付利息。2013年2月6日也签过合同，但在归还2000000元并重签合同后，应被告要求，其就将原来那份合同还给被告了。到2014年7月份已经找不到两被告了。关于利息，双方系口头约定，被告自2013年2月6日至5月16日合计支付了124500元利息。原告表示，诉讼请求第二项的利息是从2013年5月16日按银行同期贷款利率的四倍计算至2013年11月16日，诉讼请求第三项的违约金就是逾期付款利息。
为证明上述陈述，原告向本院提供了以下证据：1、苏州市吴中区宝带别苑B区4幢房屋及土地产权证，证明两被告为表示诚意将产权证交给原告进行抵押，但未办理抵押手续。2、公证书，证明原告与许金水是父子关系。3、柯美玉的证人证言。柯美玉到庭陈述，其是原告经营公司的工作人员，王宝元和原告是朋友，其知道原告向王宝元出借了3500000元，2013年4月22日王宝元归还了本金500000元，2013年5月16日两被告还钱时原告有事不在，其和两被告一起去的银行，因为许金水没有工商银行卡，两被告就先将1500000元转账到其账户内，其再转汇给许金水。当时两被告要求重新签订合借款合同，合同内容是其写的，合同期限、金额及利息都有变更，由两被告签字确认。4、许金水、柯美玉的个人银行交易明细，证明2013年5月16日当天由被告支付1500000元给柯美玉，柯美玉再转账给许金水；同日，沈秀芳支付124500元利息到许金水的银行账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证及答辩权利，不利后果由其自行承担。对于借款事实，原告提供了银行交易回单、借款合同、房屋及土地产权证、许金水、柯美玉的银行交易明细等证据，形成了较完整的证据锁链，结合原告的陈述、柯美玉的证言，原告主张的借款事实和金额具有较大可靠性，本院据此认定原告与被告王宝元之间形成了金额为3500000元的借贷法律关系，因被告王宝元已归还2000000元，现原告主张被告王宝元归还剩余本金1500000元，本院予以支持。关于利息及违约金（逾期利息），原告的主张并不违反法律规定，本院应予支持，故被告王宝元应按1500000元为基数，自2013年5月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息。关于被告沈秀芳是否承担还款责任，因该3500000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，从被告沈秀芳支付利息124500元的行为看，其对王宝元的借款是明知的，且在2013年5月16日就剩余本金1500000元重新签订的借款合同上，沈秀芳亦签字确认，因此本案借款应属夫妻共同借款，应由两被告共同偿还及支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝元、沈秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告许杰借款人民币1500000元并支付以1500000元为基数，自2013年5月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26864元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币32464元，由被告王宝元、沈秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 杭小毛
人民陪审员 秦雪明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 亭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终54号
上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区学田湾正街1号。
负责人：李永盛，该行行长。
委托代理人：滕海迪，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆晋愉峰秀房地产有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：柯敬陶。
上诉人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）为与被上诉人重庆晋愉峰秀房地产有限公司（以下简称峰秀公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称地产公司）、柯敬陶合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民初字第00052号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告平安银行重庆分行向重庆市高级人民法院起诉称：2014年11月2日，平安银行重庆分行与峰秀公司签署了《委托贷款合同》，并向峰秀公司发放了委托贷款人民币39020万元，贷款期限从2014年11月4日起至2016年11月3日止。同日，峰秀公司与平安银行重庆分行签订了《抵押担保合同》；晋愉地产公司、柯敬陶与平安银行重庆分行签订了《保证担保合同》；柯敬陶与平安银行重庆分行签订了《质押担保合同》，约定其为峰秀公司的债务提供担保。上述合同签订后，平安银行重庆分行履行了放款义务，而峰秀公司却未履行还款义务，同时还出现了《委托贷款合同》项下的违约行为。根据《委托贷款合同》的约定，平安银行重庆分行发出了《宣布贷款提前到期通知书》，峰秀公司应立即偿还所有贷款本金并结清利息、罚息、复利和其它一切应付费用，故请求法院判令：一、峰秀公司立即偿还贷款本金39020万元，暂计算至2015年4月20日的利息12754838.17元及复利99392.51元，合计403054230.68元；二、地产公司支付从2015年4月21日起至还清全部本息之日止的逾期罚息及复利；三、地产公司、柯敬陶对峰秀公司的债务承担连带清偿责任；四、平安银行重庆分行有权对峰秀公司提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；五、平安银行重庆分行有权对柯敬陶提供的质押财产行使质权，并就质押财产拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；六、三被告承担本案的诉讼费用、保全费用、律师费等实现债权的费用。
一审被告峰海公司、地产公司、柯敬陶在庭审中答辩称：一、平安银行重庆分行的诉称属实，但利息和罚息过高，应按银行同期贷款利率计算；二、平安银行重庆分行主体资格不适格，原告应该是第三方民生加银资产管理有限公司（以下简称民生加银公司）。
重庆市高级人民法院经审理认为：本案的争议焦点是平安银行重庆分行的主体资格是否适格。从《委托贷款合同》的内容来看，民生加银公司是委托人，平安银行重庆分行是受托人。《委托贷款合同》第3.6条明确约定，丙方作为债权人，乙方作为债务人，该合同“直接约束乙方和丙方”。该合同的其他条款也有相应约定。《委托贷款合同》第4.2条第8项虽然授权甲方民生银行重庆分行以自己的名义对乙方或其担保人提起诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。平安银行重庆分行与本案没有利害关系，不是本案的适格原告，其起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
平安银行重庆分行不服上述民事裁定，向本院上诉称：一、一审法院事实认定错误,既没认定《委托贷款合同》项下各方当事人之间的关系，也未认定在《委托贷款合同》项下受托人的身份；二、一审法院法律适用错误，错误认定上诉人与本案不存在直接的利害关系，违背了《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔1996〕6号）；三、一审法院驳回上诉人的起诉，对上诉人造成诉累，应予纠正。故请求判令撤销重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法民初字第00052号民事裁定书并指令重庆市高级人民法院审理本案。
本院认为：上诉人平安银行重庆分行作为民生加银公司的贷款委托人，对委托人的款项具有保护和管理的职责，其追索欠款的权利也已被贷款委托人民生加银公司授予与认可，因此与本案有直接利害关系。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔1996〕6号）明确规定，“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，受托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。”该批复至今仍然有效，其旨在保护委托贷款人的利益，是历史的产物。上诉人平安银行重庆分行作为贷款人，以自己的名义与借款人峰秀公司签订借款合同，其以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼符合该批复的规定，人民法院应予受理。且一审被告峰秀公司住所地位于重庆市九龙坡区，属重庆市高级人民法院辖区，该案诉讼标的额为3亿余元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案符合重庆市高级人民法院一审民商事案件受理标准。因此，重庆市高级人民法院应当予以受理。
综上，一审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市高级人民法院（2015）渝高法民初字第00052号民事裁定；
二、指令重庆市高级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 锐
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终54号上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区学田湾正街1号。负责人：李永盛，该行行长。委托代理人：滕海迪，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郁青，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：重庆晋愉峰秀房地产有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：柯敬陶。上诉人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）为与被上诉人重庆晋愉峰秀房地产有限公司（以下简称峰秀公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称地产公司）、柯敬陶合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民初字第00052号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告平安银行重庆分行向重庆市高级人民法院起诉称：2014年11月2日，平安银行重庆分行与峰秀公司签署了《委托贷款合同》，并向峰秀公司发放了委托贷款人民币39020万元，贷款期限从2014年11月4日起至2016年11月3日止。同日，峰秀公司与平安银行重庆分行签订了《抵押担保合同》；晋愉地产公司、柯敬陶与平安银行重庆分行签订了《保证担保合同》；柯敬陶与平安银行重庆分行签订了《质押担保合同》，约定其为峰秀公司的债务提供担保。上述合同签订后，平安银行重庆分行履行了放款义务，而峰秀公司却未履行还款义务，同时还出现了《委托贷款合同》项下的违约行为。根据《委托贷款合同》的约定，平安银行重庆分行发出了《宣布贷款提前到期通知书》，峰秀公司应立即偿还所有贷款本金并结清利息、罚息、复利和其它一切应付费用，故请求法院判令：一、峰秀公司立即偿还贷款本金39020万元，暂计算至2015年4月20日的利息12754838.17元及复利99392.51元，合计403054230.68元；二、地产公司支付从2015年4月21日起至还清全部本息之日止的逾期罚息及复利；三、地产公司、柯敬陶对峰秀公司的债务承担连带清偿责任；四、平安银行重庆分行有权对峰秀公司提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；五、平安银行重庆分行有权对柯敬陶提供的质押财产行使质权，并就质押财产拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；六、三被告承担本案的诉讼费用、保全费用、律师费等实现债权的费用。一审被告峰海公司、地产公司、柯敬陶在庭审中答辩称：一、平安银行重庆分行的诉称属实，但利息和罚息过高，应按银行同期贷款利率计算；二、平安银行重庆分行主体资格不适格，原告应该是第三方民生加银资产管理有限公司（以下简称民生加银公司）。重庆市高级人民法院经审理认为：本案的争议焦点是平安银行重庆分行的主体资格是否适格。从《委托贷款合同》的内容来看，民生加银公司是委托人，平安银行重庆分行是受托人。《委托贷款合同》第3.6条明确约定，丙方作为债权人，乙方作为债务人，该合同“直接约束乙方和丙方”。该合同的其他条款也有相应约定。《委托贷款合同》第4.2条第8项虽然授权甲方民生银行重庆分行以自己的名义对乙方或其担保人提起诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。平安银行重庆分行与本案没有利害关系，不是本案的适格原告，其起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。平安银行重庆分行不服上述民事裁定，向本院上诉称：一、一审法院事实认定错误,既没认定《委托贷款合同》项下各方当事人之间的关系，也未认定在《委托贷款合同》项下受托人的身份；二、一审法院法律适用错误，错误认定上诉人与本案不存在直接的利害关系，违背了《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔1996〕6号）；三、一审法院驳回上诉人的起诉，对上诉人造成诉累，应予纠正。故请求判令撤销重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法民初字第00052号民事裁定书并指令重庆市高级人民法院审理本案。本院认为：上诉人平安银行重庆分行作为民生加银公司的贷款委托人，对委托人的款项具有保护和管理的职责，其追索欠款的权利也已被贷款委托人民生加银公司授予与认可，因此与本案有直接利害关系。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔1996〕6号）明确规定，“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，受托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。”该批复至今仍然有效，其旨在保护委托贷款人的利益，是历史的产物。上诉人平安银行重庆分行作为贷款人，以自己的名义与借款人峰秀公司签订借款合同，其以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼符合该批复的规定，人民法院应予受理。且一审被告峰秀公司住所地位于重庆市九龙坡区，属重庆市高级人民法院辖区，该案诉讼标的额为3亿余元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案符合重庆市高级人民法院一审民商事案件受理标准。因此，重庆市高级人民法院应当予以受理。综上，一审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市高级人民法院（2015）渝高法民初字第00052号民事裁定；二、指令重庆市高级人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹颖舜代理审判员  冯 萍代理审判员  李惠清二〇一六年三月三十一日书 记 员  张 锐
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第19号
原告余良其。
被告吴桂兰。
本院在审理原告余良其诉被告吴桂兰离婚纠纷一案中，原告余良其于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余良其的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余良其撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 徐 明
审 判 员 冯磊石
人民陪审员 陈崇斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十四五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第238号
原告陈棋洪，西安市雁塔区建东物资租赁站业主。
委托代理人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西省第十一建筑工程公司，住所地陕西省咸阳市文汇路7号，
法定代表人张俊峰，董事长。
委托代理人杨九胜，男，1969年4月15日出生，汉族。
委托代理人曹仕明，男，1968年2月27日出生，汉族。
原告陈棋洪与被告陕西省第十一建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2007年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2008年元月18日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘毅、被告委托代理人杨九胜及曹仕明到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告未按约向其偿付租赁费，并有部分租赁物未归还，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告立即向其偿付租赁费53711.23元及逾期付款滞纳金16381.14元，并归还扣件4860套及该租赁物2005年9月26日至2007年10月25日期间所产生的租赁费21621.76元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2004年3月10日与原告签订租赁合同属实，合同履行期间及合同履行完毕后其分数次向原告支付租赁费51000元，2007年2月10日最后一次付款后，经双方对账，其欠原告租赁费53700元，扣件4860套，当时双方在结算单上将4860套扣件折价为15550元，其应支付原告的全部款项为69250元，因此不同意原告要求其支付4860套扣件所产生的租赁费及逾期付款滞纳金。
经审理查明，2004年3月10日原告（甲方）与被告所属的陕建十一公司直属分公司第二项目经理部（乙方）签订了一份《租赁合同》，合同约定，乙方在承建陕西省地震局防震减灾科技大厦期间从甲方处租赁钢管、扣件等。租用时间为2004年3月10日起至2004年9月10日止，共计180天，超过则按实际使用天数计费；租赁价格标准为钢管每米每天0.014元，丢失赔偿价为每米13.86元、扣件每只每天0.005元，丢失赔偿价为每只3.8元；租赁费结算方法为租费、修理费及赔偿费等每月底结算一次，承租方在当月后七日内送到出租方付清。如承租方未能支付，出租方每日按总额的0.1％加收滞纳金；凡赔偿的物资，必须在付清全部租金费用的前提下方可办理租赁物赔偿手续，在办理赔偿手续后五天内将款付给出租方，否则仍按继续租借论处。合同签订后，原告开始向被告工地送租赁物，从2004年4月份到2005年9月份共18个月期间，被告租赁原告的租赁物共产生租赁费104711.23元，期间，被告于2004年8月份向原告支付租赁费5000元、2004年9月份支付租赁费10000元、2005年6月支付租赁费3000元，三次共向原告支付租赁费18000元。2006年元月15日，原告方经办人陈林与被告所属的第二项目部负责人曹仕明签订了一份《结算单》，双方确认，2004年4月份至2005年9月份期间双方所产生的租赁费为104700元，己付18000元，余下应付86700元；欠扣件4860套，单价3.2元，计15550元。原告方陈林与被告方曹仕明在《结算单》上签字确认。之后，被告于2006年元月26日向原告支付租赁费5000元、2006年4月28日支付租赁费15000元、2006年6月12日支付租赁费3000元、2006年9月5日支付租赁费5000元、2007年2月10日支付租赁费5000元，五次共向原告支付租赁费33000元，至此，被告欠原告的租赁费为53700元及扣件4860套。
以上事实，有双方于2004年3月10日签订的《租赁合同》一份，2006年元月15日《结算单》一份、《滞纳金结算单》一份、当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，原、被告双方于2004年3月10日签订的《租赁合同》双方意思表示真实，内容合法，应认定有效。双方在合同中明确约定，租费、修理费及赔偿费等每月底结算一次，承租方在当月后七天内送到出租方付清。如承租方未能支付，出租方每日按总额的0.1％加收滞纳金。被告在合同履行期间只向原告支付过两次租赁费，合同履行期满后，被告即未付清下余的租赁费，且有部分租赁物未归还，己构成违约，应承担本案向原告支付租赁费及相关的逾期付款滞纳金、并归还租赁物及该租赁物所产生的租赁费的责任。原告依约履行了全部合同义务，现要求被告支付租赁费53700元及该款逾期付款滞纳金16381.14元、归还租赁物扣件4860套及该租赁物所产生的租赁费21621.76元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。被告在庭审中辩称，双方己对未归还的租赁物于2006年元月15日进行了折价，因此该租赁物不应产生租赁费，应驳回原告要求其承担该租赁物所产生的租赁费21621.76元的诉讼请求。本院认为，双方签订的合同第九条明确约定，必须在付清全部租金费用的前提下，方可办理赔偿手续，在办理赔偿手续后五天内将款付给出租方，否则仍按继续租赁论处。原、被告虽然于2006年元月15日对未归还的租赁物进行了折价处理，但被告未在五天内向原告支付折价款，原告对该租赁物继续计算租赁费符合双方在合同中的约定，故被告不同意承担未归还租赁物所产生的相关租赁费的理由不能成立，其请求本院不予支持。原、被告双方在《租赁合同》第五条约定，如承租方未能按期支付租赁费，出租方每日按总额的0.1％加收滞纳金，被告未按合同约定向原告支付租赁费，原告依合同的约定计收逾期付款滞纳金，既符合合同的约定亦符合法律的规定，故被告不同意承担逾期付款滞纳金的辩解理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、原告陈棋洪与被告陕西省第十一建筑工程公司直属分公司第二项目部2004年3月10日签订的《租赁合同》有效。
二、被告陕西省第十一建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告陈棋洪支付租赁费75321.76元及逾期付款滞纳金16381.14元，两项合计91702.9元。
三、被告陕西省第十一建筑工程公司于本判决生效后十日内归还原告陈棋洪扣件4860套，如不能按期归还，按每套3.8元折价支付给原告.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2082元，由被告承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 吴养奇
代理审判员 任惠君
二ОО八年元月二十二日
书 记 员 孙 蕾
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1212号
原告科左后旗朝鲁吐镇玉成建筑装修材料商店，地址通辽市科左后旗朝鲁吐镇中心街。
负责人格日勒，女，个体，现住通辽市科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇中心街。
委托代理人玉成,男,现住通辽市科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇中心街.
被告青山，男，，现住内蒙古通辽市。
委托代理人韩金荣,女,，现住内蒙古通辽市。
原告科左后旗朝鲁吐镇玉成建筑装修材料商店诉被告青山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐镇玉成建筑装修材料商店委托代理人玉成及被告青山及其委托代理人韩金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左后旗朝鲁吐镇玉成建筑装修材料商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金55800.00元及利息669.00元，本息总计56469.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日被告向原告赊购装修材料55800.00元，约定2017年5月1日还欠款，并出具一枚借据。要求被告偿还本金55800.00元及截止至起诉之日止的利息总计56469.00元,利息计算至实际给付之日止，按银行利息的四倍计算利息,利息按年息24%计算,诉讼费由被告承担。
被告青山答辩称，2014年盖的房子,原告所诉的金额不对,我们已经还了一部分,我们在原告处赊购装修材料是56000.00元,拉材料时给了20000.00元,退材料折合2600.00元,2016年3月份付了15000.00元,利息我不清楚他按什么标准算的。原告是按2.5利息写的，不算利息的话还欠两万多。
原告围绕争议焦点提交了以下证据：欠据一枚，证明被告欠装修材料款55800.00及利息的事实。被告质证意见为，欠据是其签字，但此欠据中没有扣除已经给付的15000.00元及退的材料款。被告围绕争议焦点提交了以下证据：欠据一枚，证明送料后还欠被告的欠款。退料的2600.00元没有计算在内。第一次付了20000.00元，余款打了这个欠条。2016年3月份又给了15000.00元。原告质证意见：对真实性没有异议，是我出具的，第一次给过钱后，欠的钱是欠据上的金额。2016年3月18日付了10000.00元。2017年1月19日又重新更新了借条，包括本金及利息，利息按二分计算的。2014年5月份退的材料。2014年5月20日退了800.00元钱。本院质证意见：对原告出示的欠据的真实性予以确认，对其部分证明力予以确认；对被告出示的欠据的真实性及证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年,被告青山自建用房在原告处购买装修建筑材料，总计建筑材料价款为56100.00元，原告支付货款20000.00元后于2014年4月30日被告给原告出具了36100.00元的欠据，约定还款日期为2014年12月份，过期自赊购之日起按25‰计算利息。被告称2014年5月20日退材料款2600.00元，原告认可退材料款800.00元；被告称2016年3月18日给付原告15000.00元，原告认可收到10000.00元。2017年1月19日被告给原告重新更新了借据，约定2017年5月1日还款，过期利息按25‰计算。
本院认为，原告科左后旗朝鲁吐镇玉成建筑装修材料商店与被告青山之间存在买卖关系的证据充分，原告为被告提供了装修材料，被告应在原告催要后及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还所欠材料款的诉请予以支持。被告称已给付原告15000.00元，原告认可收到10000.00元，被告没有其他证据予以佐证，在原告认可范围内予以扣除。被告称退的材料款折合2600.00元，原告仅认可800.00元，因被告未提交相应证据予以佐证，在原告认可范围内予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青山于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐镇玉成建筑装修材料商店材料款35300.00元及利息（自2014年4月30日起至给付之日止按20‰计算的利息，被告已给付的10000.00元应予以扣除）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1212元减半收取606.00元由被告青山负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘贵国
二〇一七年五月十二日
书记员 王红梅
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第17-1号
申请执行人廖遵义，男，1944年8月8日出生，汉族。
被执行人唐咏翌，男，1978年2月21日出生，汉族。
廖遵义与唐咏翌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）清民初字第890号民事调解书发生法律效力后，申请执行人廖遵义于2014年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币9，830元。
本案在执行过程中，本院于2014年1月3日向被执行人唐咏翌所在单位福建广电网络集团股份有限公司清流分公司发出协助执行通知书，由其单位从2014年1月起每月提取被执行人唐咏翌工资收入1，500元用于偿还欠款。现已执行到位2，950元，并于2014年2月24日支付给申请执行人廖遵义。经本院向我县各银行、县房管所查询、调查，被执行人唐咏翌无存款、房产可供执行。现因被执行人唐咏翌确无财产可供执行，申请执行人于2014年2月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2012年7月10日作出的（2012）清民初字第890号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 煜
审 判 员 王苏闽
代理审判员 罗建平
二〇一三年四月二十日
书 记 员 罗建华
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第85号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人曾令勇，男，四川省什邡市人，汉族，小学文化，农民，住什邡市。2007年10月10日因购买假币罪被剑阁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金20000元。2010年7月28日因盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2013年12月8日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，2014年1月14日经什邡市人民检察院依法批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人曾令勇犯盗窃罪，于2014年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员邹兵出庭支持公诉，被告人曾令勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1、2013年5月8日14时许，被告人曾令勇在什邡市马祖镇京什小区37栋1单元楼梯口处，使用自制撬锁工具，将被害人郭某某停放在此的一辆红色雪豹金派牌电瓶自行车车锁撬开后盗走。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的红色雪豹金派牌电瓶自行车价值人民币1680元。
2、2013年8月6日9时许，被告人曾令勇在什邡蓝剑啤酒厂大门旁的车棚内，使用自制撬锁工具，将被害人宴某某停放在此的一辆红色大阳牌摩托车车锁撬开后盗走。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的红色大阳牌摩托车价值人民币2460元。
3、2013年12月7日20时许，被告人曾令勇在什邡市川磷家属区车棚内，使用扳手等工具，将被害人曾某某停放在此的明佳牌电动自行车上的三个凯普牌电瓶撬下后盗走。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的三个凯普牌电瓶价值人民币630元。
2013年12月7日，被告人曾令勇被什邡市公安局城东派出所民警抓获，被告人曾令勇如实供述其罪行。
被告人曾令勇以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人曾令勇的刑事责任。被告人曾令勇虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曾令勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人曾令勇对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2013年5月8日14时许，被告人曾令勇伙同许某、柳某在什邡市马祖镇京什小区37栋1单元楼梯口处，使用自制撬锁工具，将被害人郭某某停放在此的一辆红色雪豹金派牌电瓶自行车盗走。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的该电瓶自行车价值人民币1680元。
2、2013年8月6日9时许，被告人曾令勇伙同许某、柳某在什邡蓝剑啤酒厂大门旁的车棚内，被告人曾令勇负责望风，将被害人宴某某停放在此的一辆红色大阳牌摩托车盗走。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的该摩托车价值人民币2460元。
3、2013年12月7日20时许，被告人曾令勇伙同张某在什邡市川磷家属区车棚内，使用扳手等工具，将被害人曾某某停放在此的明佳牌电动自行车上的三个凯普牌电瓶撬下后盗走。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的三个凯普牌电瓶价值人民币630元。
2013年12月7日，被告人曾令勇被什邡市公安局城东派出所民警抓获，被告人曾令勇如实供述其罪行。
另查明：1、被告人曾令勇于2007年10月10日因购买假币罪被剑阁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金20000元。2010年7月28日因盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
2、被告人曾令勇盗窃所得到三个凯普牌电瓶于2014年1月7日发还失主。
认定上述事实的证据有：失主的陈述、证人证言、归案情况说明、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、四川省什邡市人民法院（2010）什邡刑初字第147号刑事判决书、被告人曾令勇的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：被告人曾令勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人曾令勇虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人曾令勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合被告人曾令勇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、六十七条第三款、第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾令勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2015年6月6日止。本案所判处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人曾令勇所盗赃物予以继续追缴；
三、随案移送的液压钳一个、咬钳一个、改刀一个、扳手两个予以没收。
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邹潇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01291号
原告重庆武陵锰业有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇红光居委会，组织机构代码：75305077-4。
法定代表人张飞，该公司董事长。
委托代理人杨再勇，重庆博搏律师事务所律师。
委托代理人杨秀辉，男，土家族，1978年1月5日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆市秀山三润矿业有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇，组织机构代码：70942655-1。
法定代表人陈众淦，该公司董事长。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
委托代理人孟仕文，男，土家族，1968年1月25日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆武陵锰业有限公司诉被告重庆市秀山三润矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，于2014年9月2日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告重庆武陵锰业有限公司委托代理人杨再勇、杨秀辉，被告重庆市秀山三润矿业有限公司委托代理人王利、孟仕文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆武陵锰业有限公司诉称：2013年5月初，被告生产电解锰的废渣暂无堆放场地，被告与原告商量原告渣场有偿使用，使用时间从2013年5月至2013年12月，使用费以原告过磅数量为准，按50元／吨收取渣场建设成本费。双方签订有《锰渣堆放合同》，合同对相关问题作了约定。2013年11月，倒渣停止后，双方结算被告累计欠费539392元。经原告2013年12月24日书面致函催收，被告以不实理由拒绝支付。为了维护原告合法权益，特起诉。要求法院判令被告偿还原告倒渣场地使用费539392元。
被告重庆市秀山三润矿业有限公司辩称：倒渣重量不应按照合同计算应按干渣重量进行计算。合同内容不是双方真实意思表示，原告法人曾表示同意按照干渣计重计价，原告法人能代表原告公司行为。原被告约定的支付价款期限未到，原告也不应要求被告支付价款。
经审理查明：2013年5月原被告签订锰渣堆放合同，合同内容为“经双方协商，一致达成如下协议：一、渣的计量。以重庆武陵锰业有限公司入库过磅计量为准，重庆市秀山三润矿业有限公司可在出厂时计量以便核对。过磅单一式三份，重庆市秀山三润矿业有限公司驾驶员须在磅单上签字确认，过磅单作为双方结算依据。二、收费标准及结算方式。以过磅数量为准，重庆武陵锰业有限公司按照50元／吨向重庆市秀山三润矿业有限公司收取渣场建设成本费。重庆武陵锰业有限公司在开具发票后并将过磅单作为附件与重庆市秀山三润矿业有限公司结算，重庆市秀山三润矿业有限公司在次月5日前一次性支付给原告堆渣费用，否则停止合同。………五、累计接受倒渣时限为2013年12月31日……….。”合同签订后被告向原告渣场倒渣并按50元／吨支付了2013年6月至9月倒渣费用。2013年10月被告向原告渣场倒渣8148.98吨。2013年11月被告向原告渣场倒渣2638.86吨。被告未支付2013年10月至11月倒渣费用。后原告多次要求被告支付10月至11月倒渣费用。被告拒绝支付。
本院认为，原告重庆武陵锰业有限公司与被告重庆市秀山三润矿业有限公司签订的《锰渣堆放合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。原告重庆武陵锰业有限公司按照合同约定将渣场用于被告倒渣，已履行了合同义务，被告重庆市秀山三润矿业有限公司也依照合同约定支付原告6月至9月倒渣费用。2013年10月至11月被告共计倒渣10787.84吨，被告未支付该两个月的倒渣费用539392元，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山三润矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆武陵锰业有限公司渣场建设成本费539392元。
案件受理费9194元，减半收取4597元，由被告重庆市秀山三润矿业有限公司负担。
如果被告重庆市秀山三润矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 严 斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 甘国艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执49号
申请执行人：李海凤，女，1978年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村七组。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被执行人：姚洪波，男，1982年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村九组。
被执行人：白红波，女，1983年8月17日出生，蒙古族，农民，住址同上，系被执行人：姚洪波妻子。
本院在执行李海凤申请执行姚洪波、白红波民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人姚洪波、白红波暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年五月十九日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执49号申请执行人：李海凤，女，1978年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村七组。委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被执行人：姚洪波，男，1982年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村九组。被执行人：白红波，女，1983年8月17日出生，蒙古族，农民，住址同上，系被执行人：姚洪波妻子。本院在执行李海凤申请执行姚洪波、白红波民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人姚洪波、白红波暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年五月十九日书记员 张英文
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第358号
原告吴亚珍，女，汉族，住江西省上饶市。
被告汪文清，男，汉族，住江西省上饶市。
被告李文杰，女，汉族，住江西省上饶市。
本院受理的原告吴亚珍诉被告汪文清、李文杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，现原告以原、被告另行协商处理为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴亚珍撤回起诉。
本案诉讼费1550元，适用简易程序减半收取775元，由原告吴亚珍负担。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 麦绮莹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00449号
原告：刘某某，女，2011年9月8日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：杜某某，女，1977年6月13日出生，汉族，农民，系刘某某母亲。
委托代理人：许某，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1968年11月13日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人杜某某、委托代理人许某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告张某某驾驶两轮电动车撞到杜某某牵引的女儿刘某某，事故造成刘某某受伤。请求依法判令被告立即给原告赔礼道歉，被告立即赔偿原告医药费等计16552.91元。其中：1、医疗费1216.46元，2、处理交通事故人员误工费9296.45元（85天×109.37元／天），3、护理费1920元（32天×60元／天），4、住院伙食补助费60元（2天×30元／天），5、营养费60元（2天×30元／天），6、交通费1000元，7、精神抚慰金3000元.
被告张某某辩称：一、我没有撞到原告，我不应当承担赔偿责任，原告要求赔偿，没有事实和根据，即使原告受伤，原告的监护人也没有尽到监护责任，原告的监护人应当承担主要责任；二、从原告的病例可以看出原告只是软组织挫伤，不需要住院；三、误工费没有法律依据，我不予认可；四、交通费不予认可；五、原告只是软组织挫伤，要求的精神抚慰金，我不予认可；六、当时发生争吵时，原告的监护人打了我，造成我的手臂受伤，到现在还不能动，我也看病了，且我有证人。
经审理查明：2014年1月17日，定远县公安局交通警察大队出具了M341125201400008道路交通事故证明载明：“经调查，2013年10月24日17时许，张某某驾驶两轮电动车沿定城镇永康大道自东向西行驶，行驶至永康大道东园御府小区门口路段，撞到杜某某牵引的女儿刘某某，事故造成刘某某受伤。现因现场变动、证据灭失、双方各执一词，无法查清道路交通事故成因”。事故发生后，杜某某与张某某发生了撕扯。原告当日入住定远县总医院，出院诊断：1、多处软组织挫伤，2、外伤性头痛。住院2天，花去医疗费用1216.46元，出院医嘱：休息壹个月，需一人陪护。
同时查明：刘某某、杜某某是农业户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。张某某驾驶两轮电动车撞到杜某某牵引的刘某某，造成刘某某受伤，已由定远县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明证实。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条“非机动车与行人之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担赔偿责任；过错大小无法认定的，非机动驾驶人承担主要赔偿责任”的规定。张某某应负此事故的主要责任，刘某某的监护人负此事故的次要责任。故对因该起事故给原告造成的损失，张某某应当承担70%的赔偿责任，刘某某的监护人承担30%的责任。原告住院2天，要求交通费1000元，但仅提供交通费发票120元，本院支持原告交通费120元。原告只受轻微伤，主张精神抚慰金无法律依据，不予支持。原告主张处理交通事故人员误工费无事实和法律依据，不予支持。对原告要求被告立即给原告赔礼道歉，因事发后，杜某某与张某某发生了撕扯，并且原告不能证明被告撞伤刘某某是被告故意行为，故不予支持。对于原告刘某某要求赔偿的项目和具体的数额，本院依法核定如下：1、医疗费1216.46元，2、护理费1920元（32天×60元／天），3、住院伙食补助费60元（2天×30元／天），4、营养费60元（2天×30元／天），5、交通费120元，合计3376.46元，由张某某承担70%，即2363.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后五日内一次性赔偿原告刘某某各项损失2363.52元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告刘某某负担17元，被告张某某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一四年三月十三日
书记员 丁玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00449号
原告：刘某某，女，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：杜某某，女，汉族，农民，系刘某某母亲。
委托代理人：许某，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，居民。
原告刘某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人杜某某、委托代理人许某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告张某某驾驶两轮电动车撞到杜某某牵引的女儿刘某某，事故造成刘某某受伤。请求依法判令被告立即给原告赔礼道歉，被告立即赔偿原告医药费等计16552.91元。其中：1、医疗费1216.46元，2、处理交通事故人员误工费9296.45元（85天×109.37元／天），3、护理费1920元（32天×60元／天），4、住院伙食补助费60元（2天×30元／天），5、营养费60元（2天×30元／天），6、交通费1000元，7、精神抚慰金3000元.
被告张某某辩称：一、我没有撞到原告，我不应当承担赔偿责任，原告要求赔偿，没有事实和根据，即使原告受伤，原告的监护人也没有尽到监护责任，原告的监护人应当承担主要责任；二、从原告的病例可以看出原告只是软组织挫伤，不需要住院；三、误工费没有法律依据，我不予认可；四、交通费不予认可；五、原告只是软组织挫伤，要求的精神抚慰金，我不予认可；六、当时发生争吵时，原告的监护人打了我，造成我的手臂受伤，到现在还不能动，我也看病了，且我有证人。
经审理查明：2014年1月17日，定远县公安局交通警察大队出具了M341125201400008道路交通事故证明载明：“经调查，2013年10月24日17时许，张某某驾驶两轮电动车沿定城镇永康大道自东向西行驶，行驶至永康大道东园御府小区门口路段，撞到杜某某牵引的女儿刘某某，事故造成刘某某受伤。现因现场变动、证据灭失、双方各执一词，无法查清道路交通事故成因”。事故发生后，杜某某与张某某发生了撕扯。原告当日入住定远县总医院，出院诊断：1、多处软组织挫伤，2、外伤性头痛。住院2天，花去医疗费用1216.46元，出院医嘱：休息壹个月，需一人陪护。
同时查明：刘某某、杜某某是农业户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。张某某驾驶两轮电动车撞到杜某某牵引的刘某某，造成刘某某受伤，已由定远县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明证实。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条“非机动车与行人之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担赔偿责任；过错大小无法认定的，非机动驾驶人承担主要赔偿责任”的规定。张某某应负此事故的主要责任，刘某某的监护人负此事故的次要责任。故对因该起事故给原告造成的损失，张某某应当承担70%的赔偿责任，刘某某的监护人承担30%的责任。原告住院2天，要求交通费1000元，但仅提供交通费发票120元，本院支持原告交通费120元。原告只受轻微伤，主张精神抚慰金无法律依据，不予支持。原告主张处理交通事故人员误工费无事实和法律依据，不予支持。对原告要求被告立即给原告赔礼道歉，因事发后，杜某某与张某某发生了撕扯，并且原告不能证明被告撞伤刘某某是被告故意行为，故不予支持。对于原告刘某某要求赔偿的项目和具体的数额，本院依法核定如下：1、医疗费1216.46元，2、护理费1920元（32天×60元／天），3、住院伙食补助费60元（2天×30元／天），4、营养费60元（2天×30元／天），5、交通费120元，合计3376.46元，由张某某承担70%，即2363.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后五日内一次性赔偿原告刘某某各项损失2363.52元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告刘某某负担17元，被告张某某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一四年三月十三日
书记员 丁玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6846号
本院对原告李玉凤、郝源海、郝朗、郝源蕊与被告郝汉民、耿雅娜农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京0114民初6846号民事裁定中，落款处审判人员遗漏人民陪审员邢全江、人民陪审员刘元清，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0114民初6846号民事裁定书落款处的审判人员补正为“审判长于庆、人民陪审员邢全江、人民陪审员刘元清”。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 刘元清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高 曼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初6846号本院对原告李玉凤、郝源海、郝朗、郝源蕊与被告郝汉民、耿雅娜农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）京0114民初6846号民事裁定中，落款处审判人员遗漏人民陪审员邢全江、人民陪审员刘元清，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0114民初6846号民事裁定书落款处的审判人员补正为“审判长于庆、人民陪审员邢全江、人民陪审员刘元清”。审 判 长  于 庆人民陪审员  邢全江人民陪审员  刘元清二〇一七年四月十一日书 记 员  高 曼
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初328号
原告：郭中言，男，1947年11月19日出生，汉族，农民，住浚县。
原告：郭希波，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住浚县。
原告：郭军波，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住浚县。
原告：郭纪波，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住浚县。
原告：郭希红，女，1972年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上列原告委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：王存芳，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住浚县。
原告郭中言、郭希波、郭军波、郭纪波、郭希红与被告王存芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭中言、郭军波、郭纪波及五原告的委托诉讼代理人梁保红到庭参加诉讼。被告王存芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月9日5时许，被告王存芳驾驶豫Ｐ×××××低速货车沿浚县天宁路自北向南行驶至天宁路与黎阳路交叉口南临时停车，起步时与行人贾清风（原告郭中言之妻，原告郭希波、郭军波、郭纪波、郭希红之母）发生交通事故，致贾清风当场死亡。经浚县公安局交警大队认定，双方均有过错。该车没有投保保险。请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计166502.60元。
被告王存芳未提供答辩解。
根据原告的诉讼主张，归纳本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失166502.60元有无事实根据及法律依据。
一、原告为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、道路交通事故证明。证明事故发生的情况及受害人贾清风当场死亡的事实。双方都存在过错。
2、村委会证明。证明五原告与贾清风的关系等情况。
3、户口簿一份。证明贾清风出生于1947年2月9日，贾清风的户口已注销。
被告王存芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，五原告提供的证据具有客观性，本院予以采信。
二、被告王存芳未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2016年12月9日5时15分许，被告王存芳驾驶豫Ｐ×××××普通低速货车沿浚县天宁路自北向南行驶至天宁路与黎阳路交叉口南临时停车，起步时与行人贾清风发生交通事故，致行人贾清风当场死亡。经浚县公安局交警大队调查，没有证据证明事故发生的详细经过及发生事故时行人贾清风的具体行为，双方都存在过错。
另查明，受害人贾清风1947年2月9日出生，住浚县善堂镇大何村。
豫Ｐ×××××普通低速货车车主为被告王存芳。该车未投保险。
2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故证明，具有客观性，本院予以采信。被告王存芳与受害人贾清风对事故的发生均有过错，应分别承担相应的责任。因被告驾驶的为机动车，贾清风系行人，根据《河南省道路交通安全条例》规定，以被告王存芳承担60%的赔偿责任为宜。王存芳驾驶的事故车辆没有投保交强险，首先应由王存芳在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由王存芳承担60%的赔偿责任。原告在本案的损失有：
1、丧葬费21335元（42670元/年÷2）；
2、死亡赔偿金119383元（10853元/年×11年）；
3、精神抚慰金30000元；
4、交通费酌定为1000元。
以上共计171718元。被告王存芳应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。原告下余损失61718元，由被告王存芳按照事故责任比例赔偿37030.80元。原告超出部分的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存芳于判决生效后十日内赔偿原告郭中言、郭希波、郭军波、郭纪波、郭希红各项损失共计147030.80元；
二、驳回原告郭中言、郭希波、郭军波、郭纪波、郭希红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由原告郭中言、郭希波、郭军波、郭纪波、郭希红负担1164元，被告王存芳负担3146元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 游新宇
审判员 张素英
审判员 李 丽
二〇一七年四月十二日
书记员 毛明慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5192号
罪犯李素丽，女，1980年6月6日出生，汉族，出生地安徽省太和县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年8月9日作出（2010）于刑初字第554号刑事判决，以被告人李素丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李素丽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李素丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯李素丽多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李素丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李素丽减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6098号
原告：济南力天建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：片西海，董事长。
委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寿海，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：济南蕴丰科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘俊岭，董事长。
原告济南力天建材有限公司（以下简称力天公司）与被告济南蕴丰科技有限公司（以下简称蕴丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力天公司委托诉讼代理人耿颖到庭参加诉讼，被告蕴丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力天公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告力天公司代为拆除被告蕴丰公司在场地内的设备，被告蕴丰公司支付费用1万元。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订租赁场地协议，由被告蕴丰公司租赁原告力天公司位于济南市天桥区大桥镇太平庄的场地，并免收18个月的租金。如被告蕴丰公司未能在2015年7月31日前拆除并撤出租用场地，应自2015年8月1日起按每月1万元支付场地租金，如被告蕴丰公司在2015年12月31日前仍未拆除，等于放弃租用场地上的所有设备，原告力天公司有权处理，且被告蕴丰公司不得追究任何权利。现被告蕴丰公司仍占用原告力天公司厂区不进行拆除及撤出。
被告蕴丰公司在审理过程中未答辩。
经审理查明，2015年7月27日，原告力天公司为甲方，被告蕴丰公司为乙方签订租赁场地协议一份，约定：“1、甲乙双方于2013年12月19日签订的粉煤灰加工协议，由于乙方自己的原因至今未能生产，无任何效益产生，原协议双方终止。甲方提出即日起拆除其设备。2、甲方知会乙方遇到的困难，自2014年1月1日至2015年7月31日共18个月的租金免收。3、乙方如果在2015年7月31日前未能拆除并撤出租用地，自2015年8月1日起按每月一万元付给甲方租金，次月的5日前交齐，在此期间甲方有正常使用该土地的权利，如果连续两个月未按时付租金，等于乙方放弃其租用地上的所有设备，甲方有权处理租用地上的所有设备，乙方不追究任何利益。4、甲方允许乙方租用场地最迟到2015年12月31日，到期仍未拆除，等于乙方放弃其租用地上的所有设备，甲方有权处理租用地上的所有设备，乙方不追究任何利益。”。协议签订后，被告蕴丰公司一直没有拆除租赁场地上的设备，也没有对租赁场地上的设备进行加工生产。
上述事实，有原告力天公司的陈述，并经原告力天公司提交的租赁协议、民事判决书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁场地协议，系当事人真实意思表示，合法有效。根据协议的约定，被告蕴丰公司在2015年12月31日后仍不拆除场地内设备的，视为放弃所有设备，原告力天公司有权处理上述设备。因此，自2016年1月1日之后，原告力天公司享有了对涉案设备的所有权，可以自由行使占有、使用、处分的权利。被告蕴丰公司未实施侵害原告力天公司关于涉案设备的行为，未阻止其就涉案设备行使权利，其无权要求被告蕴丰公司支付关于拆除涉案设备的相关费用。故原告力天公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南力天建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南力天建材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年十二月八日
书记员 梁甜甜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第586号
申请执行人赵会丽。
被执行人广西润兴房地产有限责任公司，住南宁市青秀路10号。
法定代表人：郭建民，董事长。
本院在执行赵会丽申请执行广西润兴房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
现经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南�市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1722号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕奇文
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第586号申请执行人赵会丽。被执行人广西润兴房地产有限责任公司，住南宁市青秀路10号。法定代表人：郭建民，董事长。本院在执行赵会丽申请执行广西润兴房地产有限责任公司商品房销售合同一案，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现经法院依法执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定义务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1722号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吕奇文二〇一四年五月十三日书 记 员  朱宣任
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第586号申请执行人朱跃，男性，汉族，住所地青县，证件号码130922197605240014。被执行人王仁俊，女，1974年生，住址：青县。被执行人闫尚魁，男，1974年生，住址同上本院依据已经发生法律效力青县人民法院作出的(2014)青民初字第314号民事判决书，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人闫尚魁所有的砖木结构平房一处（房产证号：青私92**）本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年八月三日书记员 贾胜强
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1429号
原告：内江市鑫鑫建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：曾会荣，系公司总经理。
委托代理人：陈长明，系公司员工。
被告：四川富圣建设集团有限公司。
法定代表人：雷丽仙，系公司董事长
委托代理人：陈敏，系公司员工。
本院受理原告内江市鑫鑫建筑机械租赁有限公司诉被告四川富圣建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现原告于2014年5月14日自愿向本院申请撤诉。经本院审查，原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内江市鑫鑫建筑机械租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费2023元，减半收取1012元，由原告承担。
审判员 何刚
二〇一四年五月十四日
书记员 古薇
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初162号
原告：宁长星，男，1964年11月13日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵立宏，男，1963年4月3日出生，汉族，住博爱县。
被告：张志长，男，1965年2月8日出生，汉族，住博爱县。
原告宁长星与被告赵立宏、张志长民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁长星到庭参加诉讼，被告赵立宏、张志长经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁长星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1万元及利息（从2012年10月11日起至判决还款之日止按月息0.03元计算）。2、诉讼费被告负担。事实与理由：2012年10月11日，被告向原告借款1万元，口头约定月息三分。后被告未按约定付款。
被告赵立宏、张志长未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席放弃了对原告提交证据质证的权利。本院认为，原告提交的借据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月11日，被告向原告借款1万元，期限一个月。被告向原告出具了借据。双方未约定利息。原告多次向被告主张权利，被告未偿还借款。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。原、被告未约定借款利息，原告主张本案借款利息按月息0.03元计息，本院不予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立宏、张志长应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁长星借款1万元，并自2017年1月12日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵立宏、张志长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一七年六月十七日
书记员 路莉莉
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2107号
申请执行人：青岛森昊园艺工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区双珠路（原珠海中路13号）。
法定代表人：安丰强，总经理。
被执行人：青岛科达置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区学院路17号。
法定代表人：胡成洋，总经理。
申请执行人青岛森昊园艺工程有限公司与被执行人青岛科达置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初12876号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款50000元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初12876号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月十五日
书记员 封 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初269号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：聂某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省隆回县高坪镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告聂某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告聂某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.聂某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年10月2日的信用卡透支款本金93889.18元、利息16594.46元、滞纳金3795.97元、手续费13832.52元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由聂某负担。事实和理由：聂某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6259661700******的龙卡信用卡，聂某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月2日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计128112.13元。建设银行湖南省分行多次催收，聂某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告聂某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明聂某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明聂某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对聂某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：聂某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6259661700******的信用卡。聂某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如聂某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如聂某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如聂某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，聂某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如聂某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结聂某的账户，收回、停用聂某的信用卡。
建设银行湖南省分行向聂某发放信用卡后，聂某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月2日，聂某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金93889.18元、利息16594.46元、分期手续费13832.52元、滞纳金3795.97元（其中2015年9月的滞纳金为283.41元，2015年10月的滞纳金为839.63元，2015年9月的滞纳金为1175.23元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据聂某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。聂某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。聂某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求聂某偿还截至2016年10月2日的欠款本金93889.18元、利息16594.46元、手续费13832.52元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
建设银行湖南省分行要求聂某支付截至2016年10月2日的滞纳金3795.97元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在聂某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向聂某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了聂某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就聂某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。聂某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年9月的283.41元，2015年10月的839.63元，2015年9月的1175.23元，共计2298.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、聂某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6259661700******的信用卡透支款本金93889.18元；
二、聂某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259661700******的信用卡利息（利息计算至2016年10月2日为16594.46元，2016年10月2日之后的利息，以欠款本金93889.18元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、聂某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259661700******的信用卡滞纳金2298.27元；
四、聂某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259661700******的信用卡手续费13832.52元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1785号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庞博，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
被告：王路勇，男，1971年11月2日出生，现住新民市。
本院在审理原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告王路勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳花满楼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一七年五月十二日
书记员 韩洪岩
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02036号
原告何荣田，男，1929年6月11日出生，汉族，退休工人。
委托代理人何拥军（原告何荣田之子），男，1966年8月10日，汉族。
委托代理人张振江，藁城市廉州青天法律服务所法律工作者。
被告谷占法，男，1965年2月19日出生，汉族，务农。
委托代理人刘银娥（被告谷占法之妻），女，1961年11月26日出生，汉族。
委托代理人李要兵，河北文源律师事务所律师。
原告何荣田诉被告谷占法土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马占力、朱永博和人民陪审员刘海霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何拥军、张振江、被告委托代理人李要兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告代表家庭户与被告于1993年口头订立土地租赁合同，于1996年9月10日签订书面合同，但没有订立合同期限。1997年9月25日原、被告又订立了补充合同，现已履行合同二十多年。2012年1月12日被告未经原告同意又将此地转租给第三人，原告知道后通知被告不能转租，要求收回土地，经调解未果。故请求判决解除原、被告于1996年9月10日签订的土地承包经营权出租合同；判决被告返还原告承包地0.74亩；判决被告清除土地上的附着物，恢复地貌。
被告辩称，一、原告不具备本案的诉讼（主体）资格。如原告所述原告代表家庭户签订补充合同，就本案而言，原告的妻子应是本案的原告。原告在家中没有土地，原告不具有争议土地所有权。合同是原告之妻在生前委托原告签订，原告之妻已故，原告应有其妻的委托书或遗言表明以后要求原告收回土地。二、原告起诉被告所提供的证据与事实不符，证据所证明的那块土地原告早已出租他人。原告所诉与被告无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。三、原告所提供的其他证据与本案无关。
经审理查明，原、被告于1996年9月10日签订租赁协议，协议载明：甲方18队何荣田，乙方3队谷占法，双方各申请村委会同意建煤球厂一个，由18队同意，甲乙双方协商特立合同：1、乙方占甲方村北口路西地一块，总占地柒分肆厘，占地按每亩小麦800斤、玉米800斤计算折款，乙方每年10月30日按年度一次交清；甲方占地粮食折款按当时的市场价格计算。2、如修路、调地双方都按小队和村委意见执行。3、合同自93年7月11日起使用，如另有一方竞争占地，甲方必须先让乙方使用。4、如乙方此（辞）退不占时，必须将所有建筑物和拉圾全部清理干净，不能影响甲方种地使用。甲方何荣田，乙方谷占法，经办、中人刘新友、何破吊。该协议中所涉土地0.74亩，东西长20米，南北长24.66米，位于藁城市西关镇前西关村村北，四至为：东邻马路，西邻新华木器厂东墙，南邻新华木器厂正门，北邻彦伟农机维修部。被告在该土地上建有附着物包括：旧屋三间、四周围墙、大门、大棚。被告在2013年之前一直按照该协义给付原告租金；2013年只给付700元左右租金，剩余没有给付。
被告占用原告土地经营的煤球厂于2007年停产，后该土地一直闲置。2012年1月16日被告以每年5000元的价格将该土地及其附属设施出租给卢志鹏，用于经营板金修理业务。被告该转租行为未经原告同意。
原、被告于1997年9月25日签订补充租赁协议，被告因煤球厂扩建需占地0.45亩，但该补充合同双方没有实际履行。
另查明，原告何荣田系退休工人，于1988年由石家庄市迁回本市，为非农户口。原告妻子谷荣秀系农业户口，于2010年去逝。涉案土地是以家庭承包方式取得；原告家庭承包地均是以原告何荣田名义订立承包合同。
以上事实由庭审笔录、藁城市西关镇前西关村村委会证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告于1996年9月10日签订土地承包经营权租赁协议，该协议是双方真实意思表示，合同内容不违返法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以采信。
原告代表家庭成员签订和解除合同并无不妥，被告抗辩原告不具备诉讼主体资格，没有依据，不予采信。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被告作为承租人未经出租人原告的同意将土地的承包经营权转租给他人，违返法律规定，原告有权解除合同。故原告要求解除原、被告于1996年9月10日签订的土地承包经营权出租合同，符合法律规定，予以支持。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还承包地0.74亩，并清除土地上的建筑物、附着物，恢复耕地原貌，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、二百二十四条第二款之规定，判决如下
一、解除原、被告于1996年9月10日签订的土地承包经营权出租合同；
二、被告谷占法于判决生效后十日内将原告0.74亩承包地返还给原告；
三、被告谷占法于判决生效后十日内清除租赁原告承包地上的建筑物、附着物，恢复成耕地。
本案诉讼费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 马占力
审判员 朱永博
陪审员 刘海霞
二〇一四年二月二十四日
书记员 将连兵
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初910号
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司，住吉林省辽河垦区孤家子镇。
负责人张艳华，职务经理。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告佟连方，男，1961年12月28日，汉族，农民，住梨树县。
被告甄亚贤，女，1961年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张景龙，刘家馆镇司法所工作人员。
被告甄士玲，男，1971年5月13日，汉族，农民，住梨树县。
被告郑颖，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司（以下简称前海润野公司）诉被告佟连方、甄亚贤、甄士岭、郑颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理，原告委托代理人梁伟、被告佟连方、甄亚贤委托代理人张景龙、被告甄士岭、郑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前海润野公司诉称：被告佟连方、甄亚贤系夫妻关系，于2016年4月5日向原告借款人民币5万元，借款期限为8个月，从2016年4月5日至2016年12月5日止，还款方式为一次性性付清，到期不还由担保人偿还，被告甄士岭、郑颖是以上借款的担保人，四被告给原告出具借款协议书并在协议书上签字。此借款四被告至今没有偿还，现原告急需用钱，现诉至法院，请求被告佟连方、甄亚贤偿还借款50000元，并以50000元为基数，从2016年12月6日起按月利率2分计算利息至借款给付完毕，被告甄士岭、郑颖承担连带偿还责任。
被告佟连方、甄亚贤辩称：一、针对诉求不同意见：被告实际借款44000元，原告已在本金扣除6000元利息不合理，按50000元计算不合理，且被告已偿还4500元本金。二、按照法律规定，被告应当给付原告6%利息给付。三、与原告充分协商，尽量达成调解。
被告甄士岭、郑颖辩称：就是一般担保，担保期限已过，免除担保责任。
本案争议焦点为：一、原被告之间借款本金是50000元还是44000元？二、原告请求利息是否得到支持？三、被告甄士岭、郑颖是否承担担保责任？
针对本案争议焦点，原告前海润野公司向法庭提交证据如下：
一、原告提交营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告均没有意见。
二、提交借款协议书一份，记载借款人、借款金额、还款期限、担保人等相关事宜，证明原被告借贷关系成立及借款事实，担保人应当承当连带担保责任。被告佟连方、甄亚贤质证：一、当时写的是50000元不假，实际给付44000元，二、没有约定利息利率等。三、逾期3天不还的滞纳金没有意见。被告甄士岭、郑颖质证:我就是一般担保，担保期限已过，免除担保责任。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，被告佟连方、甄亚贤系夫妻关系，于2016年4月5日在原告前海润野公司借款50000元，借款协议书约定借款期限2016年4月5日至2016年12月5日，八个月；借款到期不还由担保人偿还，双方未约定利息。在庭审过程中，原告前海润野公司称在担保期限内曾向保证人要求其履行担保义务，被告郑颖、甄士岭称自己为一般保证，应免除担保责任。原告要求逾期利息按月息2分计算，被告佟连方、甄亚贤不同意，同意按法律规定给付利息。
本院认为：原告前海润野公司与被告佟连方、甄亚贤于2016年4月5日所签订借款协议书，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条的规定，二被告应承担清偿借款义务。被告佟连方、甄亚贤辩称：在借款时，原告扣6000元砍头利息，实际借款本金为44000元，原告否认，二被告口头辩解不能大于原告书证效力，故本院无法采信。二被告称已偿还借款本金4500元，原告否认，二被告没有相应证据加以证明，本院无法采信。原被告所签订借款协议书中，未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，原告要求被告按月利2%给付逾期利息，不符合法律规定，被告佟连方、甄亚贤自还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告前海润野公司称在保证期间内其向担保人主张权利，并有证人赵艳春、张万和当庭作证，保证人否认。《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，被告甄士岭、郑颖的保证期间应为借款期限届满后的六个月内，且保证期间不发生中止、终断和延长的法律后果，现被告甄士岭、郑颖保证期间已过，保证人应免除保证责任，故本院无法支持原告的该项诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，判决如下：
一、被告佟连方、甄亚贤于判决生效后十五日内偿还原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司借款本金50000元，利息从2016年12月6日起按年利6%计算至本金清偿之日止。
二、免除被告甄士岭、郑颖的担保偿还责任。
三、驳回原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告佟连方、甄亚贤负担525元，退回原告525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 林超杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第515号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：樊文革。
被告：杜保法。
被告：杜燕雷。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告杜保法、杜燕雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人樊文革到庭参加诉讼，被告杜保法、杜燕雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告杜保法经被告杜燕雷担保，于2008年10月24日从我社贷款13000元，约定到期日为2009年10月16日，借款利息月利率为12.45‰。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告杜保法偿还所欠贷款本金12900元及约定相应利息、罚息复利；被告杜燕雷承担连带清偿责任。
被告杜保法未作答辩。
被告杜燕雷未作答辩。
经审理查明：2008年10月24日原告与被告杜保法、杜燕雷签订借款合同一份，合同编号为26110079。该借款合同约定：由原告借给被告杜保法人民币13000元、借款利息月利率12.45‰、借款期限自2008年10月24日至2009年10月16日。借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜保法在借款合同借款人栏内签名、盖章并捺手印。
被告杜燕雷为被告杜保法在原告处借款13000元提供担保，于2008年10月24日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证人担保范围包括债务人依主合同与主债权发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告杜燕雷在该合同保证人栏内签名、盖章并捺手印。
合同签订后，被告杜保法于2008年10月29日到原告黄集信用社办理了借款手续。被告杜保法借款逾期后，于2013年6月24日偿还借款本金100元，下剩借款本金12900元及利息、罚息未予偿还。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告杜保法偿还所欠贷款本金12900元及约定相应利息、罚息复利；被告杜燕雷承担连带清偿责任。原告还撤回要求被告偿还复利的诉讼请求。
二被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告杜保法向原告借款本金13000元事实清楚，有借款合同为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告杜燕雷为被告杜保法向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告杜保法偿还借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告杜燕雷对被告杜保法偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还部分借款本金，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜保法于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金12900元及利息、逾期利息（其中月利率按12.45‰本金按13000元计算，自2008年10月24日起至2009年10月16日止；自2009年10月17日起至2013年6月24日止，月利率按12.45‰×1.3本金按13000元计算；自2013年6月25日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.45‰×1.3本金按12900元计算），被告杜燕雷对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告杜燕雷承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告杜保法追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告杜保法、杜燕雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘伟超
二〇一四年五月六日
书记员 刘树军