广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1145号
上诉人（一审被告）：南宁市京鼎图文制作部，住所地：南宁市兴宁区南梧路304号东升菜市西16号铺面。
经营者：谭鉴升，男，1977年10月19日出生，汉族，住兴业县。
被上诉人（一审原告）：广西鹏岱市场管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路8号。
法定代表人：彭俊，该公司董事长。
委托代理人：卢晓敏，该公司职员。
委托代理人：陈巧玲，该公司职员。
上诉人南宁市京鼎图文制作部（以下简称京鼎图文制作部）因与被上诉人广西鹏岱市场管理有限公司（以下简称鹏岱公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知双方当事人于2016年5月23日到庭进行询问。上诉人京鼎图文制作部的经营者谭鉴升，被上诉人鹏岱公司的委托代理人卢晓敏、陈巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月30日，案外人周世优作为京鼎图文制作部（卖方）代表与鹏岱公司（买方）签订一份编号为20140730001的《购销合同》，京鼎图文制作部在卖方处盖章并提供其银行账户。合同约定：鹏岱公司向京鼎图文制作部购买42寸壁挂式液晶广告机（网络版）20台，单价3600元，货款合计72000元；交货方式为卖方送货，由买方协助卖方安装调试，由卖方承担运费；买方须在产品到货后三个工作日内完成验收，买方按卖方提供样板机的质量标准验收；合同签订后三个工作日内卖方提供样板机给买方验收无误后，买方支付合同总金额30%预付款给卖方，卖方订货及进场安装广告机座，等卖方货到南宁市物流中心进行检验调试合格后支付合同总金额50%给卖方，在买方指定地点安装调试合格后3个工作日内支付剩余的20%给卖方；如买方无法按上述付款承诺付货款，卖方每日将按照未付清货款百分之一的比例收取违约金，如因卖方责任导致不能在指定日期内交货卖方必须每日按照未付款的百分之一的比例收取违约金；买方未付清全部货款前，卖方始终保留对货物的所有权，在卖方将货物按本合同所定的交货地点交货并验收合格后，货物的风险自动转移至买方；合同就其他事项进行了约定。合同附有广告机配置及相关参数表。
合同签订后，京鼎图文制作部向鹏岱公司交付一台广告机样机。2014年8月1日，鹏岱公司向京鼎图文制作部转账21600元。
2015年4月10日，鹏岱公司向京鼎图文制作部发出桂鹏岱函字（2015）031号《函》，载明：鹏岱公司收到广告样机检验无误后于2014年8月向京鼎图文制作部支付合同总金额30%的预付款21600元，京鼎图文制作部收到该款至今未提供有效发票，也未履行供货义务，现请求京鼎图文制作部就有关继续供货及提供等额有效发票事宜答复鹏岱公司。2015年4月22日，广西祥泰律师事务所向京鼎图文制作部发出一份《律师函》，载明：广西祥泰律师事务所接受鹏岱公司委托向京鼎图文制作部致函，经鹏岱公司确认，京鼎图文制作部收到鹏岱公司支付的预付款后至今未提供有效发票，未履行供货义务，希望京鼎图文制作部采取积极态度，迅速履行供货或退还预付款；希望京鼎图文制作部能通过协商方式与鹏岱公司解决此事，如京鼎图文制作部不采取积极的态度或仍借故拖延，将通过诉讼方式追究京鼎图文制作部责任；该律师函通过特快专递方式送至京鼎图文制作部，希望京鼎图文制作部收到该函后五个工作日内给予明确回复，或将预付款汇至鹏岱公司账户。京鼎图文制作部在庭审中承认已见过上述函件，但未签字。2015年6月11日，鹏岱公司以京鼎图文制作部未履行合同义务为由诉至一审法院，请求：1、解除鹏岱公司、京鼎图文制作部之间签订的《购销合同》；2、京鼎图文制作部退返鹏岱公司的合同预付款21600元；3、京鼎图文制作部支付相关款项利息至京鼎图文制作部退回上述款项止，以合同预付款21600元为本金，按年7.7%利率，从2014年8月1日开始计算，暂计至2015年6月9日止为1426.25元；4、京鼎图文制作部承担本案一切诉讼费用。
一审法院认为：一、关于合同主体问题。京鼎图文制作部认为，京鼎图文制作部在合同上盖章，京鼎图文制作部是适格的当事人。京鼎图文制作部认为签订合同的是案外人周世优，京鼎图文制作部不是适格合同当事人。京鼎图文制作部在涉案合同上盖章，对该公章的真实性，京鼎图文制作部认为无法确认，经释明，京鼎图文制作部不申请司法鉴定。由于京鼎图文制作部对其抗辩有义务提供证据证明，京鼎图文制作部对公章的真实性无法确认又不愿意申请进行司法鉴定，应对其该主张承担举证不能的法律后果，故对于京鼎图文制作部的上述抗辩不予支持，认定在涉案合同上所盖的公章系京鼎图文制作部的真实公章。另外，根据《合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”京鼎图文制作部对周世优代理其签订合同的行为不予认可，但不论周世优是否有代理权、超越代理权或代理权终止，周世优以京鼎图文制作部名义与原告签订合同，并加盖京鼎图文制作部公章，且款项已转入京鼎图文制作部账户，京鼎图文制作部认可收到该款项，上述行为足以让鹏岱公司相信合同的相对人为京鼎图文制作部而非周世优，根据合同相对性原则和表见代理的规定，京鼎图文制作部为本案合同的适格当事人。合同上的周世优签字是作为京鼎图文制作部的联系人和代表人签字，而非以其个人名义与鹏岱公司订立合同，因此周世优不是本案合同的当事人。二、关于合同解除及返还预付款问题。鹏岱公司、京鼎图文制作部签订的《购销合同》主体适格，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。合同签订后，鹏岱公司依约支付了预付款，京鼎图文制作部收到该预付款后，没有履行供货义务，鹏岱公司向京鼎图文制作部发函催告，要求京鼎图文制作部限期答复履行供货义务或返还预付款，京鼎图文制作部未予答复或履行。根据《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”京鼎图文制作部收到鹏岱公司支付的预付款后未依约履行交货义务，经鹏岱公司催告后未予答复，在合理期限内仍未履行，京鼎图文制作部的行为已构成根本违约，鹏岱公司据此要求解除双方签订的《购销合同》理由成立，予以支持。根据《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除的法律后果是当事人可以选择要求违约方恢复原状，故鹏岱公司要求京鼎图文制作部返还预付款理由成立，予以支持。三、关于利息问题。鹏岱公司主张合同虽没有约定利息，但京鼎图文制作部占用鹏岱公司资金，应支付其占用期间的利息，利息以年7.7%计算。根据《合同法》第九十七条，京鼎图文制作部因其行为导致合同解除，鹏岱公司有权要求京鼎图文制作部赔偿其因此受到的损失，本案中，鹏岱公司的损失主要是资金被占用的利息损失，故鹏岱公司要求京鼎图文制作部支付利息理由成立，予以支持。关于利息的计算标准问题，鹏岱公司主张按年7.7%计算，鹏岱公司对该主张未提供合理解释，故利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从资金被占用之日即2014年8月1日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第九十四条及第九十七条的规定，判决：一、解除鹏岱公司与京鼎图文制作部于2014年7月30日签订的《购销合同》；二、京鼎图文制作部向鹏岱公司退还合同预付款21600元；三、京鼎图文制作部向鹏岱公司支付利息（利息计算：以21600元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2014年8月1日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。一审案件受理费376元，财产保全费250元，合计626元，由京鼎图文制作部负担。上诉人京鼎图文制作部不服一审判决，上诉称：一、京鼎图文制作部未在合同上使用京鼎图文制作部的公章盖章，故京鼎图文制作部不是适格当事人。1、鹏岱公司与周世优之间签订的购销合同，京鼎图文制作部完全不知情，京鼎图文制作部公章一直存放在保险柜并且都是法人代表谭鉴升才能启用的。京鼎图文制作部认为周世优伪造京鼎图文制作部公章去盖章，合同使用章非京鼎图文制作部在用真实公章。2、京鼎图文制作部没有鹏岱公司的任何联系人和联系方式，鹏岱公司也没有直接与京鼎图文制作部办公电话联系确认合同一事和要求开具发票转帐事宜。3、鹏岱公司合同当事人傅正聊仿造公章和周世优合伙骗取鹏岱公司款项而致使京鼎图文制作部在不知情的情况下被利用而成了无辜的受害者。二、周世优与鹏岱公司之间的本案的资金，京鼎图文制作部已经转到周世优名下，京鼎图文制作部从中只收取税金1686元，京鼎图文制作部愿退给鹏岱公司。三、周世优冒充京鼎图文制作部名义和伪造公章私自与鹏岱公司签订京鼎图文制作部不知情的合同，鹏岱公司应直接告合同当事人周世优或者由法院追加周世优参加诉讼。四、鹏岱公司由于错误冻结京鼎图文制作部帐户而造成的损失，应赔偿京鼎图文制作部每月4600元（按23000×20%的利润，从2015年6月26日起计算）。故请求二审撤销一审判决，将案件发回重审。
被上诉人鹏岱公司辩称：一审认定事实清楚，法律适用准确，京鼎图文制作部的上诉理由不能成立。一、关于公章真伪问题，一审法院经向京鼎图文制作部释明，京鼎图文制作部拒不申请印章鉴定，应当依法承担举证不能的责任，一审因此认定涉案合同所盖公章系京鼎图文制作部公章，京鼎图文制作部是合同相对人，是本案适格当事人。而且，京鼎图文制作部收取鹏岱公司支付的合同预付款后，从未提出异议，鹏岱公司有理由认为周世优确系代表京鼎图文制作部签订并履行合同。京鼎图文制作部声称其公章被周世优伪造，又称鹏岱公司的职员傅正聊仿造其公章，但京鼎图文制作部没有举证任何新证据以证明其主张。因此，京鼎图文制作部的上诉理由没有事实根据，不能成立。二、京鼎图文制作部将鹏岱公司支付的合同预付款转付周世优，不能免除其向鹏岱公司承担返还该款项的责任。京鼎图文制作部与周世优之间的款项往来，是京鼎图文制作部与周世优之间法律关系，与鹏岱公司无关。三、鹏岱公司申请财产保全冻结京鼎图文制作部银行存款于法有据，京鼎图文制作部请求鹏岱公司赔偿因存款被冻结所产生的损失于法无据。而且，京鼎图文制作部在二审程序中主张损失赔偿，不符合法律规定。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，京鼎图文制作部上诉理由均不能成立。鹏岱公司请求二审依法驳回京鼎图文制作部的上诉，维持一审判决。
本案二审双方当事人争议焦点为：1、本案是否应追加周世优参加诉讼；2、京鼎图文制作部是否应承担返还鹏岱公司21600元的责任。
二审期间，京鼎图文制作部对一审查明事实部分认定鹏岱公司与周世优签订的合同认为没有看到过该合同，不知道该合同；对鹏岱公司向京鼎图文制作部发出的《函》和通过广西祥泰律师事务所向京鼎图文制作部发出的《律师函》也没有看过和签收。鹏岱公司对一审查明事实部分没有异议。双方当事人没有提交与案件事实有关联的新证据，本院经审理对一审查明的事实依法予以确认。
本院另查明，一审庭审中，一审法院向京鼎图文制作部释明是否需要对周世优在与鹏岱公司签订的《购销合同》上加盖的京鼎图文制作部印章申请鉴定，京鼎图文制作部确认不申请鉴定。
本院认为：从案件事实来看，案外人周世优与鹏岱公司签订的《购销合同》上加盖有京鼎图文制作部印章并附有京鼎图文制作部银行账户，合同签订后，鹏岱公司向京鼎图文制作部的银行帐户支付合同预付款21600元。但之后，周世优或京鼎图文制作部未按合同履行供货义务，鹏岱公司先后向京鼎图文制作部发函及通过律师事务所向京鼎图文制作部发出一份《律师函》，要求京鼎图文制作部履行合同义务或退还预付款未果后，遂向一审法院提起诉讼请求解除双方合同关系并向京鼎图文制作部主张返还预付款及相应利息具有事实依据，一审法院根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院予以维持。
上诉人京鼎图文制作部上诉称，对于鹏岱公司与周世优之间签订的购销合同，京鼎图文制作部完全不知情，合同是周世优伪造京鼎图文制作部公章去盖章；京鼎图文制作部已将鹏岱公司的预付款转给周世优，应追加周世优参加诉讼。对此本院认为，本案事实已经表明，周世优与鹏岱公司之间签订的购销合同上加盖有京鼎图文制作部的印章，而在一审诉讼中，经一审法院释明后，京鼎图文制作部对周世优在购销合同上加盖的京鼎图文制作部印章的真实性不申请鉴定。所以，对该购销合同所产生的民事权利义务应由京鼎图文制作部与鹏岱公司享有和承担，对周世优实施该行为所导致的民事法律后果，应由京鼎图文制作部承担。而鹏岱公司依合同已向京鼎图文制作部支付了预付款21600元，京鼎图文制作部是否将鹏岱公司支付的预付款转给周世优是京鼎图文制作部与周世优之间的另外法律关系，所以，周世优与本案没有法律关系，不应作为本案当事人参加诉讼。京鼎图文制作部该上诉理由不成立，本院不予支持。
京鼎图文制作部上诉还称，鹏岱公司由于错误冻结京鼎图文制作部帐户而造成的损失，应赔偿京鼎图文制作部相应损失。本院认为，鹏岱公司依据案件事实向一审法院提出的财产保全申请符合法律规定，鹏岱公司提出的财产保全申请是否造成京鼎图文制作部财产损失，京鼎图文制作部可另行向鹏岱公司主张赔偿。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。京鼎图文制作部上诉理由不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元（上诉人南宁市京鼎图文制作部已预交），由上诉人南宁市京鼎图文制作部负担。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 张漪帆
审判员 陈 健
二〇一六年五月二十七日
书记员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。