wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）郯执字第575号	申请执行人山东郯城商业银行股份有限公司。	被执行人毛义强，男，1979年3月10日生，汉族，郯城县。	本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第1869号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人毛义强位于郯城县庙山镇大埠的房屋。	二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员 吴 超		二〇一七年五月四日	书记员 杨青松
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）郯执字第575号	申请执行人山东郯城商业银行股份有限公司。	被执行人孙明明，男，1986年2月13日生，汉族，郯城县。	本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第1869号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人孙明明位于郯城县庙山镇大埠的房屋。	二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员 吴 超		二〇一七年五月四日	书记员 杨青松
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1572号
原告吴开琴。
被告叶文霞。
被告杨先华。
原告吴开琴诉与被告叶文霞、杨先华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴开琴，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开琴诉称，被告叶文霞于2010年4月10日在原告处借款85000元，借款时被告叶文霞约定按月息2%支付原告利息。借款后，被告叶文霞支付原告借款利息至2012年1月10日，但自2012年1月10日至今，被告叶文霞既未偿还原告借款，也未支付原告利息。请求人民法院依法判决被告叶文霞、杨先华偿还借款85000元及按借条约定支付原告利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1、吴开琴的身份证复印件；2、借条。
被告辩称，我于2010年4月10日向原告吴开琴借款85000元是事实，该笔借款是我帮王志勇借的，因王志勇与他人的债务纠纷未解决，我现在也无钱偿还原告，只有等待王志勇的事解决以后才能偿还原告。
被告未提供证据证明。
经审理查明，被告叶文霞与杨先华系夫妻，被告叶文霞于2010年4月10日出具借条向原告吴开琴借款85000元，借条载明“今借到吴开琴现金捌万伍仟元整（85000.00元），利息2%，每月利息1700元正借款人：叶文霞2010、4、10。”借款后被告叶文霞按借条约定将2012年1月9日前的利息支付了原告吴开琴，2012年1月10日起，被告叶文霞既未偿还原告借款本金，也未支付原告利息。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及被告叶文霞出具给原告吴开琴的《借条》在案佐证。
本院认为，被告叶文霞于2010年4月1日出具借条向原告吴开琴借款85000元的事实清楚，被告叶文霞向原告借款后，自2012年1月10日起，既未按借条约定支付原告利息也未偿还原告借款本金，被告叶文霞、杨先华系夫妻，原告吴开琴要求被告叶文霞、杨先华共同偿还借款85000元的理由正当，本院予以支持；被告叶文霞向原告吴开琴借款时在借条上约定按月利率2%支付借款利息，未超过同期银行贷款利率的4倍，故原告吴开琴要求二被告按月利率2%支付借款利息的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶文霞、杨先华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开琴借款85000元，并自2012年1月10日起至生效判决确定履行期限届满之日止按月利率2%支付原告吴开琴借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告叶文霞、杨先华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一三年九月三十日
书记员 张仁旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4231号
原告：王兆彬。
被告：蒋兵亮。
被告：杜婷婷。
原告王兆彬为与被告蒋兵亮、杜婷婷民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王兆彬到庭参加了诉讼，被告蒋兵亮、杜婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王兆彬起诉称：2012年9月14日，被告蒋兵亮、杜婷婷因资金周转需要向原告王兆彬借款人民币600000元，约定于2012年10月23日前归还，并由两被告出具借条一份。借款到期后，两被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令两被告立即归还原告借款600000元，并支付利息300000元（利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告明确诉请中利息300000元系自2012年9月14日起按月利率20‰计算至起诉之日止的利息。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2012年9月14日的借条（下附收条）一份，用以证明两被告向原告借款600000元，并约定了借款期限、利息等事实。
二、当庭提供中国农业银行取款业务回单一份，用以证明原告通过银行转账方式支付被告蒋兵亮借款300000元的事实。
被告蒋兵亮、杜婷婷均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告蒋兵亮、杜婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年9月14日，被告蒋兵亮、杜婷婷向原告王兆彬借款600000元，并出具了借条一份，约定借款期限从2012年9月14日起至2012年10月23日止，利息按月利率20‰计算。同日，原告通过银行转账方式支付被告蒋兵亮借款300000元，其余借款300000元以现金方式支付被告蒋兵亮，并由两被告在借条下方书写收条一份，载明“今收到王兆彬借款人民币陆拾万元整，其中：现金收取叁拾万元整，银行转账叁拾万元整，银行账号：62×××84……1912”。嗣后，两被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋兵亮、杜婷婷共同向原告王兆彬借款600000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋兵亮、杜婷婷未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告蒋兵亮、杜婷婷经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兵亮、杜婷婷应于本判决生效后十日内共同归还原告王兆彬借款600000元，并支付利息（截止2014年10月24日止的利息为300000元，此后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告蒋兵亮、杜婷婷共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年十一月十八日
代书记员 朱 炜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第317号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人严正标。1994年1月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1997年12月4日因赌博被嘉善县公安局治安罚款500元；2000年3月23日因赌博被嘉善县公安局治安罚款2500元；2001年1月13日因赌博被嘉善县公安局治安罚款3000元；2001年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年十个月；2005年12月16日因赌博被嘉善县公安局治安拘留十四日，并处罚款1900元；2009年5月25日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，2010年4月12日刑满释放。因本案于2012年12月8日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人章叶。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人严正标犯赌博罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人严正标及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人严正标伙同他人共同以营利为目的，多次聚众赌博，从中抽头渔利人民币170000余元，其行为已构成赌博罪。同时认定，被告人严正标系累犯、主犯。公诉机关当庭提供了证人证言、同案犯的供述等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人严正标当庭辩解，其没有与任勇川一起聚众赌博，没有分到窑花，只是去赌场参与赌博，赌场里的工作人员及参赌人员均不认识，也没有联系方式。其辩护人的辩护意见是：参赌人员不是严正标带去的，严正标的作用较轻属于从犯。建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年1月11日至1月15日期间，被告人严正标伙同任勇川（已判刑）为获取非法利益，多次在嘉善县西塘镇新胜村、下甸庙村等地的农户家中组织多人以“筒子二八杠”的方式进行赌博，并雇佣金海波、沈炯、李明响、李天军、许可、陈坚、朱建兵、钟永伟（上述人员均已判刑）为赌场工作人员，且各人互有分工，其中金海波负责触角、抽窑花，沈炯负责洗牌，李明响负责维持秩序，李天军、许可、陈坚、朱建兵负责望风，钟永伟负责寻找赌博场地。该段时间内通过抽取窑花的形式共计非法获利人民币170000余元。
证明上述事实的主要证据有同案犯任勇川、钟永伟、李明响、陈坚、金海波、李玉英、许可的供述，证人沈阿花、谢仕富、柴建明、闫明龙、郭金荣、缪利勇、陈雷、顾艳瑛、程强、屠成军、许永康、陈齐法、周叶康的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录及照片，扣押物品清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书等。
关于被告人严正标当庭辩解没有与任勇川共同聚众赌博及其辩护人提出严正标系从犯的意见。经查，同案犯任勇川到案后作了如实、稳定的供述，证实在2012年1月，其与严正标商量合开赌场，由其负责找场子、望风等，严正标负责联系人来参与赌博，抽头获利一人一半，后共组织赌博5次；同案犯钟永伟、李明响、陈坚的供述也证实任勇川与严正标合开赌场，钟永伟、李明响均看到任勇川与严正标两人分“窑花”。证人周叶康的证言，证实在2012年1月，严正标到其家里讲与“任阿三”开赌场被抓，让其帮助询问能否取保候审等事实。被告人严正标虽对聚众赌博的犯罪事实没有供述，但在案证据能相互印证，足以认定被告人严正标与任勇川聚众赌博的犯罪事实，且被告人严正标在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故被告人严正标及其辩护人就此所提不予采纳。
本院认为，被告人严正标伙同他人以营利为目的，多次聚众赌博，从中抽头渔利人民币170000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人严正标起主要作用，系主犯。被告人严正标被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严正标犯赌博罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2015年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人严正标追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陆颖晖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04712号
原告张水周，男，1955年1月17日出生，汉族。
委托代理人张青俊，女，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者，住西安市北大街**号。
被告西安浩华置业有限公司。
法定代表人李伟斌，系公司总经理。
委托代理人王小朵，女，该公司员工，住该公司。
原告张水周与被告西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张水周委托代理人张青俊，被告西安浩华置业有限公司委托代理人王小朵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系未央区联合村村民，2010年12月10日本村进行城中村改造，其与被告签订拆迁协议，按照产权确认面积420平方米依据计算，每户每月每平方米补助6元。拆迁后30个月未能回迁的，从逾期之日起由拆迁人按二倍支付过渡费，之后按三倍过渡费支付。可被告并未按照协议约定支付2013年12月10日至2014年5月8日三倍过渡费37800元，故诉至法院要求被告支付。
被告辩称，根据真实、合法、有效的村民委员会会议纪要，单倍过渡费日期应当从2011年5月8日起算，其均已支付了单倍、双倍、三倍过渡费，故原告诉讼请求无任何事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日西安市未央区徐家湾联合村拆迁安置补偿实施方案对过度补偿费规定：“按确认的产权面积（上限为420平方米）依据计算，每户每月补助6元每平方米，超出30个月未能回迁的，从逾期之日起由拆迁人按不低于原过渡补助费标准的二倍支付过渡费，超出6个月的，从第7个月起至回迁每月支付三倍的过度费，过渡期的基准日以签订协议并交钥匙之日为起始日。”原告遂与拆迁人被告西安浩华置业有限公司签订了拆迁安置协议。协议签订后，原告于2011年1月26日向被告移交了房屋，被告按照原告所在村委会的会议纪要，从2011年5月8日按420平方米为计算依据，开始支付原告过渡费，其中2011年5月8日至2013年11月7日单倍过渡费为75600元；2013年11月8日至2014年5月7日双倍过渡费为30240元；2014年5月8日至2014年11月7日三倍过渡费45360元；2014年11月8日至2015年6月8日三倍过渡费为52920元。现双方因过渡费起算时间产生争议，原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中被告在限期内未提交拆迁安置协议。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有双方当事人陈述、拆迁安置补偿实施方案、生效民事判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点是过渡费用起算时间，根据安置补偿实施方案规定，过渡费起算时间应为原告移交房屋的时间，即2011年1月26日。由此推断，原告单倍过渡费起止时间为2011年1月26日至2013年7月25日，共计30个月；2013年7月26日至2014年1月25日六个月为双倍过渡费时间；2014年1月26日以后为三倍过渡费时间。可见从2014年1月26日至2014年5月7日之间3.36个月的三倍过渡费25401.60元（420平方米×18元×3.36月），被告未实际支付原告，被告应按约履行支付义务。被告关于过渡费应从2011年5月8日起算的辩称，法律依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张水周过渡费25401.60元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（原告已预交），现由原告承担145元，被告承担600元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 薛红安
代理审判员 白 锋
人民陪审员 贺群牛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王靖喻
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号。
法定代表人陈宏伟，系行长。
委托代理人：赵长城，男，1986年2月2日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员，现住扶余市太祖路999号，身份证号码×××。
被告：李洪波，现住扶余市。
被告：苏春香，现住扶余市。
被告：扶余市银弘房地产开发有限公司，住所地扶余市三岔河镇新区加油站。
法定代表人许庆和。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告李洪波、苏春香、扶余市银弘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告李洪波、被告苏春香、被告：扶余市银弘房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、李洪波、苏春香向原告给付欠款本金108146.16元，及至还款之日的利息，罚息。2、原告享有对被告设定抵押登记的房产（房权证号为扶房权证城字第XX**号）折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权。3、扶余市银弘房地产开发有限公司承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月18日，原告与李洪波签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向李洪波提供额度贷款12万元人民币，借款期限10年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮5%，还款方式为等额本息还款法。李洪波以位于扶余市银弘小区一处房产向银行抵押，房权证号为扶房权证城字第XX**号，担保李洪波的贷款本息、违约金及实现债权的费用。因苏春香与李洪波是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。扶余市银弘房地产开发有限公司作为保证人，对李洪波的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，贷款剩余本金108146.16元及其利息已逾期数日，原告多次催要未果，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同复印件一份（包括中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政银行个人贷款借据、抵押物清单和房他证等）、结婚证复印件各一份，拟证明原告已向被告李洪波发放贷款，苏春香与李洪波系配偶关系，在该笔贷款中需承担共同还款责任，李洪波未按约定还本付息，其以房产进行抵押登记，原告享有该房产折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权。李洪波未按约定还本付息及被告扶余市银弘房地产开发有限公司系连带责任保证人，承担连带保证责任。
被告李洪波、苏春香、扶余市银弘房地产开发有限公司未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李洪波与苏春香系配偶关系。2014年10月27日，李洪波从原告处借款40万元，借款额度支用期3年，单笔借款最长期限为10年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法。后李洪波以位于扶余市锦绣华城的一处房产向原告抵押，房权证号为扶房权证城字第XX**号，担保其贷款本息、违约金及实现债权的费用，扶余市银弘房地产开发有限公司在担保合同上签字，为李洪波在此期限的贷款承担连带保证责任。因苏春香与李洪波是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，贷款剩余本金108146.16元及其利息已逾期数日未还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与李洪波、苏春香订立的合同合法有效，双方均应按约履行。李洪波未按照合同约定履行偿还借款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权要求李洪波按照贷款合同约定承担违约责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行主张的利息、罚息等的计算方法应当按照合同约定。苏春香与李洪波系配偶关系，苏春香亦在借款合同中签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。李洪波将诉争房屋办理了抵押登记手续，故李洪波应当依法承担抵押担保责任，苏春香亦在抵押合同上签字，应作为抵押物共有人与李洪波共同承担担保责任。扶余市银弘房地产开发有限公司在保证合同中约定，与赵金龙对债务承担连带责任，为连带责任保证。扶余市银弘房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向债务人李洪波、苏�香追偿。现原告根据合同约定要求被告李洪波、苏春香支付借款本金及相应利息，并对被告设定抵押登记的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权以及扶余市银弘房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪波、苏春香于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公�扶余市支行欠款本金108146.16元。并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权对房权证号为扶房权证城字第XX**号抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、房权证号为扶房权证城字第XX**号抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归李洪波、苏春香所有，不足部分由李洪波、苏春香清偿。
四、被告扶余市银弘房地产开发有限公司对此笔贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向李洪波、苏春香追偿。
案件受理费1231元，由被告李洪波、苏春香承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张丽君
二〇一七年十一月十三日
书记员 张红艳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第401号
原告麻淼，女，汉族，住胶州市。
法定代理人冷雪莲，女，汉族，住胶州市。
委托代理人李雪英，系胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告孙祖山，男，汉族，住胶州市。
被告姜瑞霞，女，汉族，住胶州市。
委托代理人孙祖山，汉族，住胶州市。系被告之夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路57号。
负责人李丽，经理。
委托代理人密齐光，男，汉族，该公司职工。
原告麻淼诉被告孙祖山、姜瑞霞、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告麻淼的委托代理人李雪英，被告孙祖山，被告姜瑞霞的委托代理人孙祖山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托代理人密齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日10时许，被告孙祖山驾驶被告姜瑞霞所有的鲁BXXX**号车沿杭州路由南向北行驶与冷雪莲（载原告麻淼）骑的助力车相撞，致原告受伤。该次事故给原告造成的损失有医疗费2213.47元、护理费714元（102元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、交通费100元，共计3167.47元，要求被告赔偿并承担诉讼费用。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，我公司在交强险各分项限额内予以赔付，自费药及诉讼费不予承担；肇事车辆鲁BXXX**号车在我公司投保了一份交强险及一份500000元的商业险并约定不计免赔。
被告孙祖山未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，我系肇事车辆鲁BXXX**号车的驾驶员，驾驶该车发生事故属实，该车在保险公司投保了一份交强险及一份500000元的商业险并约定不计免赔；该车的实际车主是被告姜瑞霞，该车是我借用的。
被告姜瑞霞未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，我系鲁BXXX**号车实际车主，该车是被告孙祖山借用我车的时候发生事故的，应由被告孙祖山承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月19日10时许，被告孙祖山驾驶被告姜瑞霞所有的鲁BXXX**号小型普通客车沿杭州路由南向东行驶与冷雪莲（载原告麻淼）骑的助力车相撞，致原告受麻淼和冷雪莲受伤、车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙祖山负事故的全部责任，冷雪莲、麻淼不负事故责任。
事故发生后，原告麻淼即被送入青岛市胶州中心医院门诊治疗7天，诊断为：1、右肩外伤；2、右上肢外伤；3、右下肢外伤。共计花费医疗费2213.47元（其中被告孙祖山垫付916.17元）。
2013年9月2日，青岛市胶州中心医院出具诊断证明，“马淼”应改为“麻淼”。
原告主张的其他损失还有：护理费714元（102元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、交通费100元。
经查，鲁BXXX**号车的所有人为姜瑞霞，驾驶人为孙祖山，鲁BXXX**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司投保了一份交强险，保险责任是122000元，投保了一份商业险，保险责任为50万元并约定不计免赔。被告孙祖山已为原告麻淼垫付916.17元。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路交通事故证明书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、门诊费发票、诊断证明书、交通费发票及当事人陈述在案为凭，以上证据经开庭经开庭审质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，2013年8月19日10时许，被告孙祖山驾驶被告姜瑞霞所有的鲁BXXX**号车沿杭州路由南向东行驶与冷雪莲（载原告麻淼）骑的助力车相撞，致原告与冷雪莲受伤、车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙祖山负事故的全部责任，冷雪莲、麻淼不负事故责任，双方对该认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁BXXX**号车在被告保险公司投有交通事故责任强制保险及商业险并约定不计免赔，该次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告保险公司在第三者责任强制保险责任分项限额内承担赔偿责任。被告保险公司交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足部分，根据该次事故责任，被告孙祖山作为肇事车辆的驾驶员及借用人应承担民事赔偿责任，其应承担的赔偿责任应首先由被告保险公司根据保险合同约定在商业险500000万元的责任限额内予以赔偿；仍然不足的部分，赔偿责任由孙祖山承担。
本院认为，本案争议的焦点问题为原告是否应该支持护理费、住院伙食补助费、交通费。被告保险公司主张原告未住院治疗，不应支持护理费、住院伙食补助费、交通费，本院认为，根据原告提交的门诊病历，虽然原告没有住院治疗，但是连续去医院门诊处治疗，故原告主张的交通费100元，本院予以支持，住院伙食补助费、护理费不予支持。
综上，原告实际发生的医疗费用损失为2213.47元，未超过交强险医疗费赔偿10000元的限额，应由被告保险公司承担；原告的交通费100元，未超过机动车交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司承担。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告麻淼的经济损失2313.47元，被告孙祖山、姜瑞霞不承担赔偿责任，被告孙祖山已垫付给原告麻淼916.17元，原告应在被告保险公司赔付后予以返还给被告孙祖山916.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险限额内赔偿原告麻淼经济损失2313.47元（其中返还给被告孙祖山916.17元），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告对被告孙祖山、姜瑞霞的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 郑培臣
审判员 贾焕波
审判员 赵 娜
二〇一三年十二月三十日
书记员 周兆山
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00098号
申请执行人：赵才，1961年11月28日生，汉族。
被执行人：陈文继，男，1986年4月22日生，汉族。
赵才与陈文继民间借贷纠纷一案。本院依据于2012年3月2日作出的（2012）明民一初字第00107号民事调解书，因被执行人陈文继未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人赵才向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文继的存款10050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年三月二十日
书记员 崔琪琪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1178号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世月，住吉林省和龙市。
委托代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王生福，住吉林省和龙市龙城镇。
一审被告：和龙市龙城镇大成村村民委员会，住所：吉林省和龙市龙城镇大成村。
负责人：臧敦山，村主任。
一审被告：和龙市龙城镇大成村第四村民小组，住所吉林省和龙市龙城镇大成村*组。
负责人：王连汉，组长。
再审申请人王世月因与被申请人王生福土地承包纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王世月于2017年5月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，王世月撤回再审申请的请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许王世月撤回再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赫 洪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终733号
上诉人（原审被告）：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路东侧淮河新城一期37#楼办公大厅。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮南民生置业有限公司安徽富煌钢结构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
上诉人淮南民生置业有限公司因与被上诉人安徽富煌钢结构股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3432号民事裁定，向本院提起上诉。
淮南民生置业有限公司上诉称，一、原审裁定认定案涉合同中的管辖约定不明、违法，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉合同约定“双方在签订和履行过程中产生的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方可以向淮南市人民法院起诉”。因双方当事人不具有专业的法律知识，对法院的名称表述不是十分准确，但根据双方意思表示，可以判断双方约定的“淮南市人民法院”即指淮南市田家庵区人民法院，故原审裁定认定双方在合同中的管辖约定不明有误。二、原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条的规定确定管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案无论是按协议约定管辖，还是依法确定管辖，均应由淮南市田家庵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至淮南市田家庵区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人的诉请来看，本案讼争标的额未达到安徽地区中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故本案对应的管辖法院为安徽地区的基层人民法院。案涉合同中关于管辖的约定为“任何一方可以向淮南市人民法院起诉”，而所谓的“淮南市人民法院”并不存在，且淮南市存有多个基层人民法院，故根据该约定无法确定具体的管辖法院。上诉人上诉认为案涉合同约定的管辖法院是指淮南市田家庵区法院并要求据此确定管辖的理由不成立，对其该节上诉意见不予采信。
本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付货款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案只能以被告住所地作为管辖连结点确定管辖的理由不成立，对其该节上诉意见不予采信。
综上，上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律有瑕疵，但处理结果无误，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终733号上诉人（原审被告）：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路东侧淮河新城一期37#楼办公大厅。法定代表人：王翔，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淮南民生置业有限公司安徽富煌钢结构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。上诉人淮南民生置业有限公司因与被上诉人安徽富煌钢结构股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3432号民事裁定，向本院提起上诉。淮南民生置业有限公司上诉称，一、原审裁定认定案涉合同中的管辖约定不明、违法，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉合同约定“双方在签订和履行过程中产生的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方可以向淮南市人民法院起诉”。因双方当事人不具有专业的法律知识，对法院的名称表述不是十分准确，但根据双方意思表示，可以判断双方约定的“淮南市人民法院”即指淮南市田家庵区人民法院，故原审裁定认定双方在合同中的管辖约定不明有误。二、原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条的规定确定管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案无论是按协议约定管辖，还是依法确定管辖，均应由淮南市田家庵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至淮南市田家庵区人民法院审理。本院经审查认为，从被上诉人的诉请来看，本案讼争标的额未达到安徽地区中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故本案对应的管辖法院为安徽地区的基层人民法院。案涉合同中关于管辖的约定为“任何一方可以向淮南市人民法院起诉”，而所谓的“淮南市人民法院”并不存在，且淮南市存有多个基层人民法院，故根据该约定无法确定具体的管辖法院。上诉人上诉认为案涉合同约定的管辖法院是指淮南市田家庵区法院并要求据此确定管辖的理由不成立，对其该节上诉意见不予采信。本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付货款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案只能以被告住所地作为管辖连结点确定管辖的理由不成立，对其该节上诉意见不予采信。综上，上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律有瑕疵，但处理结果无误，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月二十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审149号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦壁成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区前进街道。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年8月30日申请强制执行大国土资罚字[2017]第15号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年12月未经批准擅自占用国有土地5423平方米（其中水田面积5234平方米，沟渠面积189平方米）建围墙、绿化带的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦壁成房地产开发有限公司15日内退还非法占用的5423平方米土地；2、没收盘锦壁成房地产开发有限公司，在非法占用的土地上新建的5423平方米附属设施；3、对盘锦壁成房地产开发有限公司，非法占用的5423平方米土地，处每平方米20元的罚款，罚款总额为：108460.00元（拾万零捌仟肆佰陆拾元整）。该处罚决定书于2017年1月12日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的具体执行内容：没收盘锦壁成房地产开发有限公司，在非法占用的土地上新建的5423平方米附属设施。本案中，“没收被申请执行人在非法占用的土地上新建附属设施”是指被申请执行人在占地面积5423平方米土地范围内建设其他设施，申请执行人没有明确“附属设施”的具体内容，属于执行内容不明确，故该项行政行为不具备执行的条件，执行内容不明确，人民法院应当裁定不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的问题第八十六条第二款之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人盘锦市大洼区国土资源局作出的大国土资罚字[2017]第15号行政处罚决定第二项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市大洼区人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙向萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3126号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人潘某佩,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,壮族,小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2005年12月1日因犯破坏电力设备罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2007年8月26日刑满释放。因本案,于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2979号起诉书，指控被告人潘某佩犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人潘某佩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人潘某佩的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人潘某佩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年八月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3126号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人潘某佩,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,壮族,小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2005年12月1日因犯破坏电力设备罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2007年8月26日刑满释放。因本案,于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2979号起诉书，指控被告人潘某佩犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人潘某佩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人潘某佩的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人潘某佩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年八月二十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初182号
原告王玉忠，男，1958年3月26日出生，汉族。
委托代理人秦素梅。
被告史祖俊，男，1970年5月31日出生，汉族。
被告段青雯，女，1971年4月1日出生，汉族。
原告王玉忠诉被告史祖俊、段青雯担保纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向被告送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，原告代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告王玉忠诉称：2013年9月1日，段艳斌向原告借款2万元，用于开饭店，二被告史祖俊、段青雯作了连带保证，双方签订了借款及担保协议。协议约定，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，如不能到期归还，每月按本金的2%支付违约金，被告保证彻底还清，还款期不超过2013年11月1日。借款到期后，段艳斌仍继续按协议用款，段青雯在2015年9月1日签字同意按原协议继续担保。段艳斌将2015年8月1日前的利息已全部还清，其后的利息及本金未付。原告多次催要未果，担保人也未履行保证责任。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款2万元并按约定支付利息直至结清为止。
原告向本院提交的证据有：借款协议及担保书一份。
二被告未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联性，二被告经传票传唤，放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2013年9月1日，段艳斌以经营饭店生意为由向原告王玉忠借款2万元。双方书面协议约定：还款日期不超过2013年11月1日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，如不能按期归还，每月按本金2%交纳违约金。被告史祖俊、段青雯在该借款协议书上签名，愿意为段艳斌担保，直至本息结清。借款到期后，段艳斌没有返还借款，经原告催要，段艳斌仍没有返还本金，但一直向原告支付利息，直到2015年8月1日。原告要求二被告履行担保责任，但二被告一直未履行。经原告多次催促，2015年9月1日，段青雯在原借款协议上书写了“同意按原借款协议继续担保”。但至今，段艳斌没有返还借款，二被告仍未履行担保责任。
本院认为：原告与段艳斌、史祖俊、段青雯之间的借款、担保合同合法有效，段艳斌应当向原告返还借款，史祖俊、段青雯在段艳斌未按约还款时，应当履行担保还款责任。因二被告的保证未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。二被告与原告约定（担保）至本息结清，没有明确约定保证期，依据法律规定，该保证期为主债务履行期届满之日（2013年11月1日）起两年。因原告在该保证期间内已要求二被告履行保证责任，且二被告同时为段艳斌担保，因此，二被告应当承担代段艳斌返还借款、支付利息的连带担保责任。二被告履行还款义务后可以依法向段艳斌追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限史祖俊、段青雯于本判决生效后十日内履行担保责任，代段艳斌向王玉忠返还借款2万元及利息（利息自2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计算至二被告付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由史祖俊、段青雯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 马文雅
审判员 吕海玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙天杨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第438号
罪犯谢武，男，1963年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二00九年十二月二十一日作出（2009）浏刑初字第666号刑事判决，认定被告人谢武犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元（已执行22000元），追缴126000元。该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于二0一0年四月十四日作出（2010）长中刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第587号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1126号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，提请对罪犯谢武减去至2016年4月14日止的刑期。报送本院审核。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢武在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢武在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民�和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢武减去至2016年4月14日的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梅 璐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3358号
原告：陈金銮，男，1957年11月13日出生，汉族，住南平市延平区，
被告：王忠民，男，1969年1月13日出生，汉族，住南平市延平区，
原告陈金銮与被告王忠民民间借贷纠纷一案，原告陈金銮于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈金銮到庭参加诉讼，被告王忠民经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金銮诉称，被告王忠民于2012年11月9日向原告出具欠条一份确认欠原告服装辅料款22149元。之后被告未支付欠款，原告催讨无果。现请求法院判决：1、被告王忠民支付原告欠款人民币22149元及利息（从2016年10月8日起至欠款付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王忠民未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告王忠民于2012年11月9日向原告出具欠条一份确认欠原告服装辅料款22149元。欠款后被告未按约定支付欠款，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王忠民不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告王忠民向原告欠款人民币22149元，事实清楚，故原告要求被告王忠民偿还欠款人民币22149元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠民应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈金銮支付欠款人民币22149元及利息（从2016年10月8日起至欠款付清之日止按年利率6%计算）。
如果被告王忠民未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354元，公告费人民币400元，由被告王忠民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 洪 璇
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5619号
上诉人（原审被告）：陶子龙，男，1961年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：郑世斌，男，1982年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：刘俊，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍地杭州市，现住杭州市余杭区。
上诉人陶子龙为与被上诉人郑世斌、刘俊民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月18日，陶子龙因资金流动需要向郑世斌借款，双方签订借款协议一份，由刘俊签名担保。协议约定：借款金额为120000元；借款时间为2014年3月18日，还款期限由郑世斌所定，提前十五天通知；如到期不还，陶子龙按照借款金额的5%支付违约金，按照每月5%支付滞纳金，并承担郑世斌因本案支出的律师费、法院仲裁费等费用；担保人应对本次借款承担同等责任，担保期限为主债务履行期届满之日起2年；协议还就双方的其他权利义务作出了约定。协议签订后，郑世斌依约交付了借款。后郑世斌因资金紧张向陶子龙、刘俊催讨，但其均未履行义务。郑世斌于2015年11月12日委托律师向陶子龙、刘俊发出催款律师函，二人仍未理会。
原审法院认为，郑世斌与陶子龙、刘俊之间的借贷担保关系成立，予以确认。陶子龙、刘俊未及时履行还款义务和担保义务是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现郑世斌的诉讼请求，于法有据，予以支持。陶子龙的答辩主张，因未提供相关证据予以佐证，不予采信。刘俊经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年6月21日作出如下判决：一、陶子龙归还郑世斌借款120000元，于判决生效后十日内付清。二、陶子龙支付郑世斌违约金9680元（以本金120000元为基数，自2015年11月29日起暂算至2016年3月28日止，共121天，按照月2%计算；实际应按上述标准算至法院判决确定履行之日止），于判决生效后十日内付清。三、陶子龙支付郑世斌因本案支出的律师代理费8000元，于判决生效后十日内付清。四、刘俊对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，由陶子龙负担，由刘俊承担连带清偿责任，于判决生效后七日内交纳该院。
陶子龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误。案涉借款协议上“借款人”处虽然由陶子龙签字，“担保人”处由刘俊签字，但郑世斌的借款是直接汇款给刘俊的，而刘俊并没有将借款交给陶子龙。因此，本案真正的借款人是刘俊，原审判决未查明事实，支持了郑世斌的诉讼请求，既不符合事实，也不符合法律。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回郑世斌对陶子龙的原审诉讼请求，并判令郑世斌承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘俊辩称，本案借款人是陶子龙，刘俊仅是以担保人的身份在借款协议上签字。
被上诉人郑世斌未参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人陶子龙向本院提交以下证据：中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份，欲证明郑世斌把借款直接汇入刘俊账户的事实。
经质证，被上诉人郑世斌对真实性无异议，对其关联性有异议，认为该笔款项系其之前向刘俊资金拆借而归还给刘俊的钱，与本案无关。被上诉人刘俊对真实性、合法性均无异议，确认郑世斌将借款汇入刘俊的账户，但认为刘俊之后已将款项转交给了陶子龙。
本院经审查认为，该证据不能证明本案实际借款人为陶子龙的事实，本院对其证明力不予认定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,本案借款事实有各方当事人签订的借款协议以及陶子龙出具的收条为证，郑世斌与陶子龙、刘俊之间的借贷担保关系成立。陶子龙关于案涉借款的真正借款人为刘俊且其未收到过借款的意见，与陶子龙出具收条确认收到借款的行为明显不符，且无充分证据予以推翻借款协议、收条所载内容，故本院不予采信。综上，陶子龙的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3054元，由上诉人陶子龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周治平
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法星民初字第14号
原告：成某某，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：杨某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告成某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成某某自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告成某某负担。
审判员 梁勇文
二〇一五年四月八日
书记员 马秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更339号
罪犯石中华，男，1982年9月26日出生，汉族，山东省冠县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2006年9月4日作出（2006）馆刑初字第36号刑事判决，以罪犯石中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年4月25日起至2020年4月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第685号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第228号提请减刑建议提出，罪犯石中华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）80号减刑提请检察意见认为，罪犯石中华在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯石中华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明。2014年12月5日，该犯家属向本院缴纳罚金3000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯石中华减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯石中华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石中华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元不变（已缴纳）。
刑期自2006年4月25日起至2018年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 雯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执676号
申请人：孙汝勤，男，汉族，1965年11月21日生，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：赵昌能，男，汉族，1986年9月2日生，住寻甸回族彝族自治县。
孙汝勤申请执行赵昌能买卖合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初413号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵昌能未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无存款，有车辆可供执行，已被我院查封待。申请人未能提供有效财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执676号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年十二月十五日
书记员 王丽波
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申351号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范洪仪，男，汉族，1952年2月15日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李存，男，汉族，1963年4月25日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
再审申请人范洪仪因与被申请人李存恢复原状纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范洪仪申请再审称：二审中，李存在三节良村委会出具的证明下面私自填写了三行有利于自己的内容，范洪仪质证时反复强调该证据是假的，但二审法院疏于审查，没有听取范洪仪的质证意见，错误的采信了李存伪造的证据，明显认定事实不清，适用法律不当，程序违法，严重的损害了范洪仪的合法权益。范洪仪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：李存母亲的坟地位于范洪仪承包地内的事实清楚，双方对现坟地实际面积为5米宽9.5米长均无异议。本案二审期间，从李存提交三节良村委会出具的证明来看，证实了坟地原始占地0.2-0.3亩，且范洪仪实际耕种土地的面积超出其2亩的承包地，故二审认定范洪仪对李存母亲的坟地存在侵占的行为客观合理。范洪仪称村委会出具的证明系李存伪造，但未提供有效证据予以证明。因此，二审法院对村委会出具的证明及当时分地人的签字予以采信并结合本案实际所作出的改判结果并无不当。
综上，范洪仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范洪仪的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一六年六月一日
书 记 员 王茂源
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7045号
原告:浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地:湖州市织里镇织里北路***号。
代表人:张立，该支行行长。
委托代理人：沈永强，该支行员工。
委托代理人：王建强，该支行员工。
被告：沈新根，男，1963年4月4日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：沈会琴，女，1966年3月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：吴淦江，男，1969年5月12日出生，汉族。户籍所在地：吴兴区。
被告：何建平，女，1970年1月14日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告沈新根、沈会琴、吴淦江、何建平金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈新根立即向原告支付贷款本金人民币200万元与利息及逾期利息56910.80元(利息截至到2016年12月9日)，2016年12月9日之后的利息按借款合同约定利率计算至清偿之日止；2、被告沈会琴对被告沈新根在最高额300万元内承担连带清偿责任；3、判令原告对被告吴淦江、何建平位于湖州红墅湾19幢102室的房产拍卖所得在最高额350万元范围内享有优先受偿；4、本案诉讼及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月26日，被告沈新根向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行申请借款300万元，2015年10月29日，被告沈新根、吴淦江、何建平与原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定被告沈新根向原告借款最高贷款限额金额为350万元，借款期限自2015年10月29日至2018年10月25日止，借款期限、借款利率以借款借据为准，借款利率为月利率5.6‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。并由吴淦江、何建平将其所有的位于湖州红墅湾19幢102室房产（产权证号为：110320376、110320377）作抵押，为被告沈新根的上述借款进行抵押担保承担最高额350万元的连带保证责任，并于2015年10月27日办理了房产抵押登记手续（他项权证号为：湖房他证湖州市字第1101306**号），设立最高额抵押债权数额为350万元。2015年10月29日，被告沈会琴向原告出具保证函，同意为被告沈新根在2015年10月29日至2018年10月25日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证担保范围均约定为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
合同签订后，原告于2015年10月29日依约出借给被告沈新根人民币300万元，并汇入被告沈新根指定账户中，约定借款期限至2016年10月25日止。嗣后，被告沈新根未能按约归还借款利息，担保人沈会琴、吴淦江、何建平也未能归还，已构成违约。经原告催讨，被告沈新根未及时归还贷款本金及利息，被告沈会琴、吴淦江、何建平也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，在本案审理过程中，被告沈新根于2016年12月9日归还借款本金100万元，截止2016年12月9日，被告沈新根尚欠原告借款本金2000000元，利息及逾期利息56910.80元，合计2056910.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新根应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金2000000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈新根应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息、逾期利息（暂计算至2016年12月9日为56910.80元，自2016年12月10日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告沈会琴对被告沈新根的上述第一、二项债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任；
四、原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行有权对被告吴淦江、何建平所有的位于湖州市红墅湾19幢102室的房产（他项权证号为：湖房他证湖州市字第1101306**号）以折价或拍卖、变卖价款中在最高额350万元范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23255元，减半收取11628元，由被告沈新根负担，被告沈会琴、吴淦江、何建平连带负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年十二月十三日
书记员 毛鸿美
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6111号
原告林卫功，男，1976年12月25日生，汉族，住青岛市市南区。
被告城阳区春洲奥德地板经营部，住所地：青岛市城阳区正阳路82号红星美凯龙全球家居生活广场四楼E8003。统一社会信用代码：370214600544668。
经营者苑春锋，身份信息不详。
原告林卫功与被告城阳区春洲奥德地板经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林卫功到庭参加诉讼。被告城阳区春洲奥德地板经营部经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卫功诉称，原告于2016年4月26日在被告处购买春洲奥德牌地板，并且全额付款，在没有安装之前与被告通话正常。2016年10月10日准备安装时，被告电话关机或拒接电话后，原告赶往红星美凯龙被告知已撤场，无法联系上，保证金也无法偿还给原告，原告多方投诉一直未解决，为维护原告合法权益。现原告要求：1、被告支付货款人民币6000元、误工费460元、交通费200元、就餐费100元、违约金2000元、精神损害赔偿金2000元。共计人民币10760元；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1，销售合同一份及银联刷卡记录两张（原件），证明原告购买被告的地板等货物，货款共计6000元，原告当场将货款全部支付给被告。
证据2，交通费单据一宗及住宿费发票一张（原件），证明原告为本次诉讼共花费965元。
被告城阳区春洲奥德地板经营部未答辩亦未提交证据。
本院认证如下：
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月26日，原告到青岛市城阳区正阳路82号红星美凯龙全球家居生活广场的被告门店处，购买春洲奥德牌地板并签订了《销售合同》，原告向被告支付货款人民币6000元，但被告一直未到原告处送货安装。原告曾多次催要上述货款，至起诉后，被告才将上述货款予以返还。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。原告购买被告货物，被告应按照合同约定及时送货并予以安装，因被告未按约履行合同义务也未及时退款，应承担相应的违约责任。因原、被告在合同中未约定违约金，且被告已经返还原告货款人民币6000元，因此本院酌情支持被告向原告支付以货款人民币6000元为基数，自起诉之日即2016年10月19日起至2017年4月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金。原告要求被告支付误工费、就餐费、精神损害抚慰金，但未提交相应证据，本院不予支持；原告要求被告支付交通费、因原告无法证明系因本案造成的损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告城阳区春洲奥德地板经营部于本判决生效之日起10日内支付原告林卫功以货款人民币6000元为基数，自起诉之日即2016年10月19日起至2017年4月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金；
二、驳回原告林卫功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69元，公告费600元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于 鑫
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2302号
原告：唐山市丰润区韩城建华铸造厂，住所地：唐山市丰润区韩城镇北韩村。
负责人：冯国强，该公司经理。
委托代理人：甄振军，河北蔺和刚律师事务所律师，一般代理。
被告：唐山化工机械有限公司，住所地：唐山海港开发区港盛街5号路北。
法定代表人：顾成军，该公司董事长。
委托代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师，特别授权。
原告唐山市丰润区韩城建华铸造厂（以下简称“建华铸造厂”）与被告唐山化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人甄振军，被告委托代理人武楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建华铸造厂诉称，原被告系存在业务关系，自1999年开始原告出售给被告化工机械用配件和提供加工服务等用于生产经营。原告按照被告要求分批给被告供货和提供加工服务，按约定价款给被告出具增值税发票，被告也陆续的支付部分货款，直至2015年4月14日。截止2015年3月原告已经为被告出具了所有的货物和加工服务的增值税发票，但被告截止至2015年4月14日尚有947432.91元款项未付，被告对此没有异议。为维护合法权益，原告诉至人民法院请求判令被告立即向原告支付货款947432.91元及利息151589元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山化工机械有限公司辩称，共欠货款的金额以实际对账单确定的数额为准。双方并没有约定利息，对于原告所说的计算利息的时间、利率都不予认可。双方未对货款给付的最后时间进行约定，因此不应该在2015年4月14日开始计算利息，被告认为应该在起诉之日起计算利息。
经审理查明，自1999年开始，原告按照被告要求分批给被告供货和提供加工服务，原告按约定履行了供货义务。截止至2011年，被告共欠原告货款560884.44元，2011年至2015年11月19日原告向被告供货价值为3030638.89元，在此期间被告累计付款2644090.42元。2016年1月5日被告为原告出具对账单，内容为：截止至2015年12月31日被告累计拖欠原告货款947432.91元。
以上事实，有原被告提交并法庭质证认证的对账单、电话录音、发货单、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告建华铸造厂与被告唐山化工机械有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成实际的买卖合同关系，双方的买卖关系是真实意思表示，合法有效，故原被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了供货义务，故原告建华铸造厂主张被告唐山化工机械有限公司支付货款947432.91元及利息（以947432.91元为基数，自对账次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐山化工机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区韩城建华铸造厂货款947432.91元及利息（以947432.91元为基数，自2016年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取7346元，由被告唐山化工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一七年九月十八日
书记员 王雪梅
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执336号
申请执行人安徽省交通集团巢湖汽运有限公司，住所地：安徽省巢湖市太湖山路北侧，统一信用代码：913401815358123XA(1-1)。
法定代表人：赵斌，该公司总经理。
被执行人张长征，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。
被执行人界首市黑豹运输有限公司，住所地：安徽省界首市北环路高速路口西500米路北，统一社会信用代码：91341282586110724N（1-1）.
本院在执行申请人安徽省交通集团巢湖汽运有限公司与被执行人张长征、界首市黑豹运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人安徽省交通集团巢湖汽运有限公司向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 罗小男
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 伟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2337号
原告李永淑，女，汉族，农民。
委托代理人吴庆顺，律师事务所律师。
被告易凤君，女，汉族，农民。
被告唐全国（系被告易凤君之夫），汉族，农民。
委托代理人龙泽文，法律服务所法律工作者。
原告李永淑诉被告易凤君、唐全国身体权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永淑及委托代理人吴庆顺、被告易凤君及委托代理人龙泽文到庭参加诉讼，被告唐全国经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日原告在修路时，被告认为此路与他家房屋太近而想阻止，下午5时许被告唐全国破口大骂原告且对原告大打出手，同时被告易凤君也来将原告抓扯住殴打，致原告受伤。原告当即被送到通贤医院救治，次日转到安岳县人民医院住院治疗14天，花费医疗费4828.32元，原告现要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用7228.32元。
被告辩称：2013年10月2日原告家修路，故意侵犯被告父母的房屋，使雨水直接冲向被告父母家。被告唐全国去规劝原告，原告之夫易念贵不但不听，反而大骂被告，并冲向唐全国抓住上衣推拉，因地面潮湿而自行倒地。同时，原告手拿扁担去打唐全国，被告易凤君见状用手一挡，挡回的扁担将原告额头打了，案外人易权、易勇见状赶快将双方拉开，事态得以平息。综上，被告未殴打原告，原告如果有伤也是自已造成的，应由原告自已承担，被告不承担任何责任。
经审理查明，原告李永淑之夫易念贵与被告易凤君之父易念万系同胞兄弟且相邻居住，两家素有积怨。2013年10月2日原告家在修路时，被告认为此路修得与其父母家房屋太近，致使雨水直接冲向父母家房屋。下午5时许原、被告间为此发生口角和抓扯，原告在抓扯中受伤，当即被送到通贤中心卫生院治疗，该院诊断为：全身多处软组织挫伤。原告用去医疗费486.94元，次日转至安岳县人民医院，该院诊断为：左侧眼眶、左胸背部软组织伤，住院治疗14天用去医疗费4510.98元。
以上事实有原、被告身份证复印件及原告向本院提供的派出所的调解笔录和询问易念贵笔录、医院出院证明书、住院费用清单、住院费用发票、医院诊断证明书、住院病历、照片、出庭证人陆德元、陆大国、陆德高的当庭证言以及原、被告的当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，2013年10月2日，原、被告因相邻关系发生口角，进而发生抓扯，抓扯中致原告李永淑身体受伤。对此损害结果，双方均有责任，但被告应负主要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案原告李永淑主张赔偿的相关费用应为：1、医疗费4997.92元；2、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）；3、交通费100元；4、营养费150元（15天×10元／天）。共计5547.92元。原告李永淑现年满60周岁，已丧失劳动能力，不再计算误工费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易凤君、唐全国在本判决生效后15日内赔偿原告李永淑医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通等费用5547.92元的60%，即人民币3328元，并由二被告承担连带责任。
二、驳回原告李永淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告承担20元，二被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审判员 代述学
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙治伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费141号
被执行人杭州竺京娇服饰有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道高地社区。
法定代表人：刘军平。
本院在执行被执行人杭州竺京娇服饰有限公司案件受理费一案中，经执行截止2017年11月8日，被执行人杭州竺京娇服饰有限公司尚应向法院案件受理费1300元。经调查，被执行人杭州竺京娇服饰有限公司目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人杭州竺京娇服饰有限公司有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陆海芳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第373号
原告郭冠合，男，1987年3月18日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告付文超，男，1995年6月3日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人付桂利，男，本案被告。系被告付文超之父。
被告付桂利，男，1971年5月29日出生，汉族，住址同上。
本案在审理过程中，原告郭冠合于2014年3月17日申请撤诉。
本院认为，原告郭冠合的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭冠合撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韦景余
二〇一四年三月十七日
书记员 纪红艳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初239号
原告：程随堂。
被告：郭风清。
被告：苗保鱼。
被告：河北福泉饮料有限公司。
地址：成安县西姚堡村南科会重工铸件厂东100米路南。
法定代表人：郭风清，该公司总经理。
原告程随堂与被告郭风清、苗保鱼、河北福泉饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告程随堂到庭参加诉讼，被告郭风清、苗保鱼、河北福泉饮料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程随堂向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金90000元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与郭风清系朋友关系，2015年4月2日郭风清借我20000元，2015年5月24日借我30000元，2015年6月14日借我10000元，2015年6月22日借我10000元，2015年8月30日借我20000元，共计90000元，以上借款均约定月利息2.5分，每次借款郭风清均说以河北福泉饮料有限公司作为担保，且苗保鱼系郭风清妻子，借款到期后，多次找被告要钱，均以无钱为由拒不归还借款。现在郭风清、苗保鱼故意躲避不见我，无奈，为了维护我的合法权益，具状起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
郭风清、苗保鱼、河北福泉饮料有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认证据如下：借条原件五份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：郭风清系河北福泉饮料有限公司的法定代表人，以为河北福泉饮料有限公司购买饮料瓶为由，于2015年4月2日向程随堂2万元，2015年5月24日借程随堂3万元，2015年6月14日借程随堂1万元，2015年6月22日借程随堂1万元，2015年8月30日借程随堂2万元，共计9万元，均约定月利率2.5分，河北福泉饮料有限公司在五张借条上加盖印章，对上述借款提供担保，上述事实有郭风清向程随堂出具的借条五张，在卷佐证。其中2015年4月2日借款条上注明已还款5000元，原告诉称是郭风清以前还款，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭风清向程随堂借款，事实清楚，借贷关系明确，程随堂要求郭风清偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于其主张利息的诉讼请求，双方约定月利率2.5分，已超过年利率24%，对于未超过年利率24%部分，本院予以支持。双方约定以河北福泉饮料有限公司提供担保，并加盖河北福泉饮料有限公司公章，程随堂要求河北福泉饮料有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。程随堂要求苗保鱼共同偿还借款的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭风清在判决生效后五日内偿还程随堂借款90000元，并支付利息（本金20000元自2015年4月2日起，本金30000元自2015年5月24日起，本金10000元自2015年6月14日起，本金10000元至6月22日起，本金20000元自2015年8月30日起，至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息5000元），河北福泉饮料有限公司承担连带赔偿赔偿责任。
二、驳回程随堂的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由郭风清、河北福泉饮料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王丹丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执374号
申请执行人文叶新。
被执行人张徐生。
被执行人李贝贝。
申请执行人文叶新与被执行人张徐生、李贝贝民间借贷纠纷一案，被执行人张徐生、李贝贝至今未能履行已生效的（2016）鄂0802民初220号民事判决书确定的义务。本院在执行中，查封了被执行人张徐生、李贝贝共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人张徐生、李贝贝共有的房产予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 松
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第00459号
原告叶娟。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告叶娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告叶娟于2015年12月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶娟负担。
审判员 左康红
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴强男
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6295号
原告：杨凤飞，女，1972年11月16日出生，汉族，陕西省横山区人，现住神木市大柳塔镇。
委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
被告：王国银，男，1967年12月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。
原告杨凤飞与被告王国银房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤飞委托诉讼代理人冯学慧到庭参加了诉讼，被告王国银经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨凤飞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的租赁合同有效；2.判令被告立即支付所欠原告房屋租赁费47752元，并支付违约金；3.判令被告支付所欠原告取暖费2750元；4.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，原告将位于神木市大柳塔镇神东3号桥L型路东边1楼商业铺面（F1-17、18号共2间，每间45平方米）出租给被告，并签订了租赁合同。合同约定租期一年，每年租金75520元，租金于合同签订后一次性交清。合同签订后，被告只向原告支付了40520元租赁费，下欠租金35000元。租期到期后，被告又向原告续租了上述房屋，并约定租期为一年，年租金为70000元，租金于签合同时首付2000元，下余租金68000元于2016年12月底交清，但截至2017年3月底，被告只向原告支付了32553月，下欠本年度租金12725元，被告还欠原告从2016年10月1日起至2017年3月1日止的取暖费2750元。综上被告共欠原告租赁费47752元、取暖费2750元。原告多次向被告索要，但被告一直推诿拒付。原告无奈，故诉至法院。
原告杨凤飞向法庭提交了以下证据：
第一组、房屋租赁合同一份、房产证复印件，用以证明原告房屋的来源。
第二组、房屋租赁协议两份、欠条一支，用以证明原被告签订了本案涉案房屋的租赁价款、期限以及被告应于2016年12月底交清所欠原告本年度租金的事实。
第三组、律师致函一份、收据一支，用以证明被告下欠原告租赁费47752元及取暖费2750元的事实。
被告王国银未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告王国银未以任何形式提出异议，故依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年8月8日，原告将其与榆林市益成建设有限责任公司承租的榆林市益成建设有限责任公司所有的位于神木市大柳塔镇神东3号桥L型路东边1楼商业铺面（F1-17、18号共2间，每间45平方米）出租给被告王国银使用，为此双方签订了《房屋租赁协议》一份。根据该协议约定，租赁期限为一年，即从2015年8月8日至2016年8月7日止，租金为75520元，付款方式为签订合同后一次性交清房租费，并具体约定了双方的权利和义务及相应的违约责任。合同签订后，被告只向原告支付了40520元租赁费，下欠租金35000元。租期到期后，被告又向原告续租了上述房屋，并约定租期为一年，即从2016年8月8日至2017年8月7日止，年租金为70000元，租金于签合同时首付2000元，下余租金68000元于2016年12月底交清，截至2017年3月底，被告只向原告支付了32553月，下欠本年度租金12725元，被告共欠原告租金47762元。
另查：被告欠原告2016年10月1日起至2017年3月1日止的取暖费2750元。
再查：2017年8月10日，原告杨凤飞已经接受了涉案房屋。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁协议》，系其双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定，全面忠实的履行其各自的义务。本案中，原告按照合同的约定已向被告交付了适租的房屋，被告理应依约向原告按时交纳租金。对于原告要求被告支付租赁费47752元和取暖费的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，双方并没有约定，且原告也没有提交相应的证据佐证其主张，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告于2015年8月8日、2016年8月8日签订的二份《房屋租赁协议》合法有效；
限被告王国银于本判决生效之日起十五日内支付原告杨凤飞房屋租赁费47752元及取暖费2750元，共计50502元。
三、驳回原告杨凤飞的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费690元，由被告王国银负担640元，原告杨凤飞负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 薛 磊
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1122行审10号
申请人：临颍县公安交通警察大队。
负责人:谷红凯职务：大队长。
被申请人:滕小萍，女，汉族。
临颍县公安交通警察大队申请执行滕小萍道路交通违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002298406号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行了审查。
经审查本院认为，依据申请人递交的申请执行材料，缺乏已向被申请人送达临公交决字[2017]第411122-1002298406号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的相关证明材料。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
对申请人临颍县公安交通警察大队申请强制执行的临公交决字[2017]第411122-1002298406号《公安交通管理简易程序处罚决定书》不予执行。
申请执行人临颍县公安交通警察大队如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少武
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一八年二月九日
书记员 曹彩粉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5405号
罪犯沈学银，男，汉族，小学文化，1970年4月14日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年6月28日作出（2011）泰兴刑初字第231号刑事判决，以被告人沈学银犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年2月16日止），并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯沈学银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯沈学银在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。罪犯沈学银因经济条件困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、兴化市永丰镇民政办公室出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯沈学银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈学银减去有期徒刑一年五个月十二日（刑期至2014年9月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1614号
原告信阳市弘运运输集团有限公司息县分公司（以下称“弘运集团”）。
法定代表人马伟，总经理。
委托代理人杜玉保，男，1967年2月生，汉族，住河南省息县。
委托代理人张俊生，河南金淼律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称“信达保险”）。
诉讼代表人杨丰明，总经理。
委托代理人陈广华，公司员工。
原告弘运集团诉被告信达保险保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘运集团法定代表人的委托代理人杜玉保、张俊生，被告信达保险诉讼代表人的委托代理人陈广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘运集团诉称：2016年2月23日10时13分，郑运成驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车，在湖北省××××镇发生交通事故，致车辆受损的道路交通事故。该车在信达保险投保了机动车损失险和玻璃单独破碎险等。该车受损后双方就车辆的损失无法达成一致意见，为此，原告依法起诉，请求判决被告赔偿原告各项损失共计152385元。
被告信达保险辩称：原告提供的发票是税务局代开发票，不是维修单位开具的，没有办法证实实际开支的维修费，需要提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证，在合法有效无免责情况下，我公司愿意承担合理的维修费用。我公司已为车辆定损过，定损金额是65000元。本案诉讼费等一切间接损失我公司不承担。对方提供维修清单发票我公司不予认可。
经审理查明，2016年2月23日10时13分，郑运成驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车，沿湖北108省道由北向南行驶至大悟县××镇××村路段，因避让路面行人驶入路东路基时，遇黄家盛驾驶未登记“广州五羊”牌二轮摩托车载居立娥对向行驶，二车发生碰撞后，客车碰撞路外停放的拖拉机及电杆、房屋等后又与行人赵涵发生碰撞，最终客车撞入赵绍忠房屋，造成行人赵涵死亡、黄家盛、居立娥、彭明全受伤及客车、拖拉机、电杆、房屋等财产损失的道路交通事故。经湖北省大悟县公安交通警察大队认定，驾驶人郑运成忽视道路交通安全，驾驶大型普通客车上道路行驶，未遵循右侧通行原则，是造成此事故发生的直接原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任。
因本起事故，豫Ｓ×××××号大型普通客车受损，弘运集团为此开支维修发动机配件50000元，轿壳配件材料费49600元，底盘配件和维修人工费43600元。为处理事故，弘运集团开支施救费4560元，开支有交通费，提供票据是1000元。
另查明，豫Ｓ×××××号大型普通客车为弘运集团所有，委派郑运成驾驶，向信达保险投保有交强险和商业险，其中商业三者险10万元，车辆损失险112464元不计免赔。
弘运集团向法庭提交为伤者彭明全垫付的医疗费票据1710.56元。
庭审中，信达保险提交其公司对豫Ｓ×××××号大型普通客车定损单，金额为65000元。信达保险称维修费用加上残值不能超过投保金额。
庭审后，弘运集团、信达公司商定对车辆进行重新评估，经法院委托中衡保险公估股份有限公司评估，车损106500元，弘运集团为此开支评估费4300元。
本院认为，原告的委派司机郑运成驾驶机动车在高速公路上行驶，未遵循右侧通行原则,导致了本起事故,交警部门认定其负事故全责，因此造成的损失应由原告自己承担，原告凭保险合同向被告索赔，本案应为保险合同纠纷。原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同行使权利、履行义务。原告要求被告赔偿的车损、路损、施救费是事故现场发生的实际损失，评估费是确定损失的必须费用，不违背合同约定，符合法律规定，对原告的请求予以支持。本案是合同纠纷，被告是合同相对人，其不承担评估费、诉讼费的辩解不符合合同约定，不符合法律规定，对其辩解不予采纳。原告的损失为，车损106500元，施救费4560元，交通费，考虑原告的实际需要，以600元为适当，评估费4300元，垫付伤者医疗费1710.56元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告信阳市弘运运输集团有限公司息县分公司车损、评估费、施救费、交通费、垫付医疗费等各项损失共计117670.56元。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
本案受理费3550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 方薪萍
如不服本判决，上诉时通过银行汇上诉费3550元。开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。账号：41×××96。收款单位：河南省信阳市中级人民法院。并将上诉费交款凭证复印件寄至我院。不将上诉费票据（复印件）与上诉状一并寄来我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1728号
原告苏艺仁，男，1961年2月26日出生，汉族。
委托代理人林育滨，福建秋生律师事务所律师。
委托代理人陈建英，福建秋生律师事务所实习律师。
被告吴进枝，男，1967年4月6日出生，汉族。
被告广州市和来市场经营管理有限公司。
法定代表人吴进枝。
被告吴土龙，男，1970年9月23日出生，汉族。
被告吴佳佳，女，1989年11月2日出生，汉族，广东省广州市天河区天润路61号西梯202房。
本院在审理原告苏艺仁与被告吴进枝、广州市和来市场经营管理有限公司、吴土龙、吴佳佳民间借贷纠纷一案中，原告苏艺仁于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏艺仁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏艺仁撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏艺仁负担。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年十二月一日
代书 记员 黄轶君
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第00011号
申请人：陈祖国，男，汉族，1951年10月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
申请人：严翠英，女，汉族，1952年5月30日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：朱海军，男，汉族，1974年1月23日出生，住所地芜湖市南陵县。
被申请人：王明芽，女，汉族，1976年2月21日出生，住所地芜湖市南陵县。
申请人陈祖国、严翠英因与被申请人朱海军、王明芽发生民间借贷纠纷，于2015年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人朱海军、王明芽价值40万元的财产采取保全措施。申请人陈祖国、严翠英已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告朱海军、王明芽的银行存款400000元或者查封、扣押、扣留被告朱海军、王明芽所有的其他等值财产。
申请人陈祖国、严翠英应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一四年三月十一日
书记员 石 慧
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2421号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：李福生，该行信贷员。
被告：苏义，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，乾安县人，住乾安县水字镇大师村。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告苏义借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司乾安县支行撤诉处理。
案件受理费已减半收取人民币150元，由原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行负担。
代理审判员 王 建
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 葛春亚
河�省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1872号
原告河北亚太广告有限公司沧州分公司。
法定代表人齐和勇，该公司经理。
委托代理人赵振连、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被告河北同翔房地产开发有限公司。
法定代表人李庆芳，该公司经理。
本院在审理原告河北亚太广告有限公司沧州分公司与被告河北同翔房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费545元，由原告负担。
审判员 张清会
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵文铭
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0057号
原告扬州市江都区粮食收储总公司，住所地在扬州市江都区仙城北路130号。
法定代表人金万亮，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人许瑞龙，系江苏江业律师事务所律师。
被告扬州市江都区大桥粮油管理所，住所地在扬州市江都区大桥镇宣扬街*号。
法定代表人刘童，系该所所长。
委托代理人朱志祥。
被告施治兵。
委托代理人杨海顺，系江苏乐助律师事务所律师。
本院审理的原告扬州市江都区粮食收储总公司与被告扬州市江都区大桥粮油管理所、施治兵房屋租赁合同纠纷一案，原告扬州市江都区粮食收储总公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扬州市江都区粮食收储总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区粮食收储总公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取315元，由原告扬州市江都区粮食收储总公司负担。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 倪 超