wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4107号申请执行人：严庆仪，住广州市越秀区。被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：柯强。申请人严庆仪诉被执行人广州磁性材料厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2083号民事判决书已发生法律效力。权利人严庆仪于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人广州磁性材料厂有限公司支付劳务报酬共计￥23679.45元。本院于2016年8月16日立案执行。申请执行人严庆仪申请执行的时候提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索如下：工商银行帐户36×××80的银行存款。申请人要求不对该帐户采取冻结、扣划等执行措施，并要求不处理该帐户内银行存款。由于申请执行人申请执行时提供被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州磁性材料厂有限公司在位于广州市海珠区南田路仁济直街8号自编2-7栋的房屋。上述房屋均已被湖南省衡山县人民法院以诉前保查封，本院办理的轮候查封，经向当事人了解，该案仍在审理过程中。被执行人广州磁性材料厂有限公司名下另有号牌为粤A×××××、粤A×××××车辆两辆，申请人要求对粤A×××××车辆暂不查封和处理，本院依法查封了号码为粤A×××××和粤A×××××两辆车辆，因该车辆没有实际控制，无法对该车辆进行处理。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，表示被执行人财产暂不予处理，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执4107号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张烈兵审判员  周旭军审判员  林少宁二〇一六年十月十九日书记员  廖钺铃
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第994号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴兴地。
委托代理人郁忠。
委托代理人张桥。
被上诉人（原审原告）文人禾
上诉人南充金宇房地产开发有限公司因与被上诉人文人禾商品房买卖合同纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2010）顺庆民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人南充金宇房地产开发有限公司又以其与被上诉人文人禾已经达成庭外和解，双方的诉争已消除为由，于2014年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南充金宇房地产开发有限公司提起上诉后又以已和被上诉人文人禾达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉，这属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为，经审查本案不存在不应的情形，因此，对其撤回上诉申请，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条关于“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：
准许上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 丹
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1121执165号
申请人：周伟善，男，1958年3月7日出生，汉族，住广西昭平县。
被申请人：周敬善，男，1952年7月22日出生，汉族，住广西昭平县。
本院依据已经生效的（2017）桂1121民初859号民事判决书于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人周敬善履行了本院（2017）桂1121民初859号民事判决书所确定的义务，因此该案已执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院生效的（2017）桂1121民初859号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全永豪
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗嘉慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初字376号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李泽高，男，1986年6月15日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，务农。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人李泽高犯非法买卖枪支罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人李泽高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月一天，被告人李泽高持一支改装的射钉枪在其家附近打鸟时被黄某某（另案）发现，黄某某即提出给其购买，随后，李泽高以600元人民币的价格将改装的射钉枪卖给黄某某。
2015年12月2日，公安民警在工作中发现并收缴了黄某某购买的改装的射钉枪。经检验，送检疑似枪支具备枪支基本结构，以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，弹丸枪口比动能力为80.17j/c㎡，属于枪支。
另查明，2015年12月3日，被告人李泽高接到公安机关电话通知后到公安机关接受讯问并如实供述其作案事实。
上述事实，被告人李泽高在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定，公安安机关到案经过情况说明，证人黄某某、李某某证言，提取笔录及扣押物品清单，收缴枪支、弹药物品清单及照片，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（痕）字[2015]178号枪支检验意见书，辨认笔录，被告人李泽高的供述和辩解及其人口信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽高违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李泽高主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李泽高犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 高建忠
人民陪审员 侯代坤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨映珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初字376号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李泽高，男，1986年6月15日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，务农，住宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人李泽高犯非法买卖枪支罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人李泽高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月一天，被告人李泽高持一支改装的射钉枪在其家附近打鸟时被黄某（另案）发现，黄某即提出给其购买，随后，李泽高以600元人民币的价格将改装的射钉枪卖给黄某。
2015年12月2日，公安民警在工作中发现并收缴了黄某购买的改装的射钉枪。经检验，送检疑似枪支具备枪支基本结构，以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，弹丸枪口比动能力为80.17j/c㎡，属于枪支。
另查明，2015年12月3日，被告人李泽高接到公安机关电话通知后到公安机关接受讯问并如实供述其作案事实。
上述事实，被告人李泽高在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定，公安安机关到案经过情况说明，证人黄某、李某证言，提取笔录及扣押物品清单，收缴枪支、弹药物品清单及照片，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（痕）字[2015]178号枪支检验意见书，辨认笔录，被告人李泽高的供述和辩解及其人口信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽高违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李泽高主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李泽高犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 高建忠
人民陪审员 侯代坤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨映珍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02297号
申请执行人张跃平，女，1958年11月13日出生，汉族，居民。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族。
本院执行的张跃平诉胡四海民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05533号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海应偿付申请执行人张跃平案款151650元，申请执行费2175元，尚未执行。现因被执行人胡四海�案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行中，故使债权尚未实现，同时因胡四海名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02297号案件的本次执行程序。
对被执行人胡四海尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人张跃平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年一月十五日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第00017号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人李奋东，男，生于1972年2月24日，陕西省甘泉县人，汉族，初中文化，中共党员，2008年3月至今担任甘泉县桥镇乡闫家湾行政村支部书记，系桥镇乡闫家湾行政村村民，住该村。公民身份号码：6126271972********。2013年3月20日因涉嫌贪污罪被甘泉县人民检察院反贪贿赂局立案侦查，同年3月21日经甘泉县人民检察院依法取保候审。2013年6月6日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2013）第17号起诉书指控被告人李奋东犯贪污罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员崔晓玲出庭支持公诉。被告人李奋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月，甘泉县水务局水工队在桥镇乡闫家湾行政村实施农村饮水安全工程期间，被告人李奋东利用其担任闫家湾行政村支部书记负责统计、上报旧井改造与新打井数量的职务便利，与水工队干部张泉旺、高玮（二人已判决）相互勾结，采取虚报新井、旧井数目的方式骗取了国家专项资金37000元。事后，李奋东分得12000元，水工队干部张泉旺、高玮分得25000元。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了农村饮水安全建设协议书、工程结算表、记账凭证、甘泉县会计核算中心经费申报单、付款凭证、地税发票、农业银行取款凭条及明细账、李奋东任职证明、甘泉县人民法院（2012）甘刑初字第00036号刑事判决书、证人证言、被告人供述等证据佐证。
公诉机关认为，被告人李奋东的行为已构成贪污罪，提请人民法院依法惩处。
庭审中，被告人李奋东对起诉书指控的犯罪事实不持异议，亦未作辩解。
经审理查明：2009年9月，张泉旺、高玮（二人均已判刑）在负责甘泉县桥镇乡闫家湾行政村饮水安全工程期间，工程结算时高玮向被告人李奋东提出虚报井数套取国家专项资金，被告人李奋东便利用其担任闫家湾行政村支部书记负责统计、上报旧井改造与新打井数量的职务便利，将10口旧井改造虚报为新打井，同时又虚报新打井11口，该工程单价旧井改造每口500元，新打井每口2000元，共侵吞国家专项资金37000元。张泉旺、高玮共获得25000元，二人平分，李奋东分得剩余12000元。
又查明，案发后，被告人李奋东向甘泉县人民检察院退赔赃款12000元。
认定上述犯罪事实的证据有：
农村饮水安全建议协议书证实，2009年9月28日被告人李奋东和甘泉县水利水保工作队签订了刘家沟、曲沟坪饮水工程协议。
2、记账凭证、甘泉县会计核算中心经费审报单、付款凭证、工程结算表书证实，2009年闫家湾行政村实施饮水安全工程时共上报旧井改造10口、每口500元，新打井11口、每口2000元，工程款共计64000元。
3、中国农业银行甘泉县支行账目明细查询证实，李奋东向高玮账户打款25000元。
4、证人张泉旺、高玮证言供述证实，2009年闫家湾行政村实施饮水安全工程期间，其伙同李奋东从中套取了国家资金。
5、证人李三姓证言证实，2009年农村饮水安全工程在闫家湾村实施，旧井改造维修每口补助300元，新井每口补助1000元，他新打的井至今没有领到钱。证人雷振发证言证实，2009年农村饮水安全工程在闫家湾行政村曲沟坪村实施，旧井改造维修每口补助300元，新井每口补助1000元，他新打的井从被告人李奋东处领取了1000元。
6、甘泉县人民法院（2012）甘刑初字第00036号刑事判决书证实，同案犯张泉旺、高玮因贪污罪已被甘泉县人民法院判处有期徒刑。
7、户籍证明证实，被告人李奋东生于1972年2月24日，案发时已达到负完全刑事责任年龄。
8、被告人李奋东供述证实，2009年闫家湾行政村实施饮水安全工程，工程结算时高玮向其提出虚报井数套取国家专项资金，他便将10口旧井改造虚报为新打井，同时又虚报新打井11口。工程结算后给了张泉旺、高玮一共25000元。
9、甘泉县人民检察院收款票据证实，案发后被告人李奋东退赔赃款12000元。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李奋东无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李奋东在实施国家饮水安全工程建设期间，利用其职务上的便利，采取虚报新旧井改造工程数量的手段侵吞国家对于农村饮水工程的专项资金，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李奋东在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。且案发后能主动退赔赃款，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李奋东犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晨
审 判 员 高 华
人民陪审员 余永岚
二〇一三年七月十一日
书 记 员 杨莉莉
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1683号
原告王树海，男，1970年4月6日出生，汉族，居民。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
被告宋晓军，男，1978年2月1日出生，汉族，职工。
原告王树海诉被告宋晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树海的委托代理人郑宝森到庭参加诉讼，被告宋晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树海诉称，2013年1月10日，被告宋晓军因养殖场建设出现资金困难，以个人名义向原告借款150000元，并约定按照月利率30‰计算利息，原告多次催讨此借款，被告宋晓军未能偿还，原告诉请法院判令被告宋晓军偿还借款本金150000元及利息。
原告王树海为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2013年1月10日被告宋晓军为原告王树海出具的借据一张，予以证明2013年1月10日被告宋晓军在原告王树海处借款人民币150000元，并约定利息，现该笔借款至今未偿还。
被告宋晓军未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日被告宋晓军在原告王树海处借款150000元，约定按照月利率30‰计算利息，并出具借据一张，现该笔借款至今未偿还。
在审理过程中，原告王树海明确表示约定的利息按月利率30‰计算过高，故要求利息自2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止。
以上事实有原告王树海的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王树海与被告宋晓军之间的债权、债务关系明确，被告宋晓军于2013年1月10日为原告王树海出具的借据系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告王树海要求被告宋晓军偿还借款人民币150000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓军偿还原告王树海借款本金人民币150000元及利息（利息自2013年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄送达费40元，由被告宋晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一五年五月六日
书记员 刘子新
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初109号
公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人吴淑承。曾用名：吴六，绰号“阿六”，男，1980年8月5日出生，汉族，小学文化程度，海胶集团龙江分公司保安，海口市秀英区人，户籍所在地：白沙县龙江农场茶山作业区八队，住白沙县龙江农场基建队。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月17日被白沙县公安局刑事拘留，于2016年8月30日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
被告人吴淑承犯诈骗罪一案，由白沙县人民检察院于2016年12月6日以白检公诉刑诉[2016]107号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人吴淑承到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控：2016年5月中旬的一天，被告人吴淑承与赖某某在白沙县龙江农场“聚来香羊肉火锅城”包厢内吃饭，期间赖某某向吴淑承了解是否能帮其老板官某某办海南户口身份证，但吴淑承一直未答应。几天后吴淑承表示可以办理海南户口身份证，但需要2万元的办证费用，后经双方商议，由官某某先付给吴淑承1万元，待证件办好后再支付余下的1万元，之后吴淑承以办理身份证为由到白沙县公安局龙江派出所办证大厅拿走两张办证登记表，后交给官某某填写。2016年5月25日吴淑承到白沙县金波乡金波沙场拿走赖某某为官某某垫付的1万元，次日，吴淑承便携带这1万元现金到东方市八所镇赌博，结果将1万元全部输光，之后在赖某某及官某某多次催促下，2016年7月的一天，吴淑承在龙江农场十二队夏某某的私家车上偷拍到夏某某的身份证后，于2016年8月3日在海口市南大桥找到不法商贩制作了一张印有官某某照片图像及夏某某身份信息的假身份证，2016年8月5日晚上，吴淑承将假身份证交给官某某，并要求官某某继续支付另外1万元钱，次日，官某某发现吴淑承提供的证件为虚假身份证后于2016年8月8日向白沙县公安局龙江派出所报案。2016年8月16日，被告人吴淑承主动到白沙县公安局龙江派出所投案。
被告人吴淑承对指控的上述犯罪事实无异议，且有下列经公诉人举证、被告人质证后无异议的证据予以证实：物证：虚假身份证一张；书证：常住人口登记表、到案经过、提取笔录、借条、银行卡信息、身份证、情况说明等其他证明材料；证人赖某某、夏某某、符某某的证言；被害人官某某的陈述；被告人吴淑承的供述和辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证明材料证实,足以认定。
本院认为，被告人吴淑承以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴淑承犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴淑承主动投案后如实供述罪行，系自首，且系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人吴淑承犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴淑承犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止。）
二、涉案物品虚假身份证一张，予以没收。
三、对被告人吴淑承违法所得人民币10000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林白浩
二〇一六年十二月十四日
法官助理 符恩壮
书 记 员 符碧菁
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民3239号
原告:大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人:关志新，经理。
委托代理人:李亚男，该公司员工。
被告：于桂华，女，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告大庆福兴物业管理有限公司诉被告于桂华物业服务合同纠纷一案，原告大庆福兴物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出申请，申请撤回对被告于桂华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 董秀娟
二〇一六年十二月一日
法官助理 王红凤
书 记 员 金孟鑫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1618号
原告：吉林精气神有机农业股份有限公司，住所地：长春市经济开发区中山大街2908号。
法定代表人：孙延群，该公司董事长。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省卫强彩钢板净化工程有限公司，住所地：长春市宽城区兰家镇丛家村小康路。
法定代表人：沈永强，该公司总经理。
吉林精气神有机农业股份有限公司（以下简称“精气神公司”）诉吉林省卫强彩钢板净化工程有限公司（以下简称“卫强公司”）合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王瑜独任审判员，公开开庭进行了审理。原告精气神公司的委托代理人王一伟到庭参加诉讼，被告卫强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
精气神公司向我院提出诉讼请求：一、依法判令双方解除2017年4月20日签订的《肉制品车间净化、通风工程施工合同》；二、依法判令卫强公司支付精气神公司工程款84000元；三、依法判令卫强公司支付精气神公司违约金28000元。事实和理由：精气神公司与卫强公司于2017年4月20日签订《肉制品车间净化、通风工程施工合同》，约定卫强公司承建精气神肉制品加工车间净化、通风系统工程，合同价款总计280000元，双方约定自合同签订即日起卫强公司入场施工，施工期为25天。合同第十四条约定“甲方只允许乙方在规定期限前完工，如乙方在合同规定的期限内未完工，由乙方承担全部责任”，并约定了违约责任，违约金为合同总价款的10%。合同签订后，精气神公司按照约定支付首笔工程款84000元，但卫强公司以各种理由拖延进场时间，未能按期完工。至2017年5月24日精气神公司通知卫强公司解除合同，卫强公司对解除合同无异议，但对于应当返还的工程款数额没有异议。为维护自身权益诉至人民法院。
卫强公司未作出答辩。
经审理查明，2017年4月20日签订《肉制品车间净化、通风工程施工合同》，约定卫强公司承建精气神肉制品加工车间净化、通风系统工程，合同价款总计280000元，双方约定自合同签订即日起卫强公司入场施工，施工期为25天。合同约定了违约责任为若未按照合同约定的期限完工卫强公司须赔偿精气神公司的损失，为合同总价款的10%。合同签订后，精气神公司于2017年4月20日向卫强公司支付首期价款84000元，后卫强公司向精气神公司出具《精气神车间改造工程进度计划表》，承诺于2017年6月2日前全部完工，如未完工愿承担该工程总价款的10%（即28000元）违约金。后卫强公司仅将部分材料进场后不再施工，为按照承诺书约定完成施工。为保证车间正常使用，精气神公司与卫强公司协商解除合同，另寻其他单位进行施工，因施工过程中将卫强公司前期进场材料进行了使用，双方对卫强公司进场材料的价值发生争议协商未果成诉。庭审过程中精气神公司表示卫强公司进场的材料的价值为30460元，在庭后与卫强公司沟通过程中其表示对与精气神已经解除合同及支付的款项数额没有异议，对材料价值有异议，应当为30000多元，但在人民法院指定的期限内未提交相关证据加以证明。
认定上述事实的证据有：《肉制品车间净化、通风工程施工合同》、《精气神车间改造工程进度计划表》、银行电子转账凭证等。
本院认为，双方签订的《肉制品车间净化、通风工程施工合同》、《精气神车间改造工程进度计划表》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效的。双方应当按照合同约定履行全面履行自己的义务。合同签订后，精气神公司已经按照合同约定支付了首期工程款，但卫强公司未按照合同的约定完成工程，应当承担违约责任。现双方已就解除合同一事达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对于精气神公司主张解除《肉制品车间净化、通风工程施工合同》的诉请本院予以保护。
因双方签订《肉制品车间净化、通风工程施工合同》已经协商解除，卫强公司应当返还精神已经支付的工程款，因精气神公司使用了卫强公司的材料，应当在返还的工程款中予以扣除。关于卫强公司前期提供的材料价值问题，因卫强公司缺席审理且在庭后人民法院指定期限内未提交证据证明材料款价值，应当承担举证不能的不利后果，现精气神公司自认该材料款价值应当为30460元，属于减少卫强公司付款义务，对自己不利的自认，本院予以采信。故未向公司应当向精气神公司返还首期工程款53540元。
根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，卫强公司应当按照《肉制品车间净化、通风工程施工合同》的约定向精气神公司支付违约金28000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吉林精气神有机农业股份有限公司与被告吉林省卫强彩钢板净化工程有限公司于2017年4月20日签订的《肉制品车间净化、通风工程施工合同》解除；
二、被告吉林省卫强彩钢板净化工程有限公司于本判决生效后立即向吉林精气神有机农业股份有限公司返还首期工程款53540元；
三、被告吉林省卫强彩钢板净化工程有限公司于本判决生效后立即向吉林精气神有机农业股份有限公司支付违约金28000元。
四、驳回原告吉林精气神有机农业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取计1270元、保全费1080元，由原告吉林精气神有机农业股份有限公司负担70.5元，被告吉林省卫强彩钢板净化工程有限公司负担2279.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陶海红
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第173号
申请执行人姚征
被执行人刘浩
本院在执行申请执行人姚征与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年3月31日提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）丰民初字第1441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年三月三十一日
书记员 李雷鸣
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第173号
申请执行人吴连顺。
被执行人王一。
本院在执行吴连顺诉王一民间借贷合同纠纷一案中，经查被执行人王一无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第173号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第173号
申请执行人：姜凤池，男，汉族，农民，住吉林市丰满区
被执行人：ＸＸ伟，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区
申请执行人姜凤池与被执行人ＸＸ伟租赁合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院在向被执行人送达了执行通知、财产申报表、财产报告令等法律文书的情况下，被执行人ＸＸ伟拒绝财产申报，同时明确表示不履行义务，故本院依法对其拘留15天。同时，本院依职权对其在各大金融机构、房地产、车辆管理部门及个人的其他资产情况进行了查询，但均未查到可供执行的财产。在穷尽了执行措施的情况下，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第405号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 高瑞野
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1043号
原告：韩永军，男，吉林省德惠市人，住德惠市。
委托诉讼代理人张新峰，吉林铭英律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所执业律师。
被告：长春市轻工建筑工程有限责任公司。地址：长春市长江路经济开发区长江路57号五层094段。
法定代表人史育松，系总经理。
委托诉讼代理人李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被告长春新丰车用空调有限公司。地址：公主岭经济开发区创业大街1577号。
法定代表人王雅斌，系董事长。
委托诉讼代理人宫莫迪，系该公司办公室主任。
原告韩永军与被告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）、被告长春新丰车用空调有限公司（以下简称新丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，2015年11月4日、2017年3月8日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩永军、委托诉讼代理人张新峰、荀秀秀、被告轻工公司的委托诉讼代理人李玉珍及被告新丰公司的委托诉讼代理人宫莫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付拖欠韩永军的承包费3052950元。事实和理由：2014年5月20日，被告轻工公司与被告新丰公司签订《吉林省新丰车用部品有限公司建设工程施工合同》及其补充协议，承建吉林省新丰车用部品有限公司厂房二栋。承建工作由黄宝华负责，现黄宝华已死亡。黄宝华将该工程分包给原告，与原告签订了《承包协议书》。被告至今仍拖欠韩永军承包费共计3052950元，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规规定，向法院提起诉讼。
轻工公司辩称：韩永军无权起诉轻工公司，双方之间没有任何合同关系。
新丰公司辩称：新丰公司与韩永军之间没有任何关系，新丰公司只与轻工公司有合同关系，并且新丰公司已经向轻工公司全部支付了工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月20日，案外人黄宝华以轻工公司的名义与新丰公司签订了《合同协议书》、《建设工程施工合同补充协议（土建）》，约定由轻工公司承建新丰公司1号、2号厂房工程，资金来源：自筹;工程内容：土建、水暖、电气、外网道路、门卫、围墙、钢结构;承包范围：包工包料;合同工期为2014年5月20日至2014年9月20日，工期120天;签约合同价暂定为11939600元，以实际结算为准。此后2015年1月5日，轻工公司与新丰公司又签订了补充协议，约定由于园区市政道路施工未完成导致1号、2号厂房工程（土建、水暖、电气、外网道路、门卫、围墙、钢结构）工期延长到2015年8月30日。2015年4月5日，轻工公司与新丰公司又签订了《解除建设工程施工合同协议书》，约定双方解除上述施工合同及与本工程签订的各项合同，未完工程、未按图纸施工双方协商中认定，并就此结算结束。新丰公司不欠轻工公司任何工程款。
另查明，案外人黄宝华作为实际承包人，又将上述工程部分转包给了韩永军，韩永军对于其中的部分工程进行了施工，黄宝华已死亡。
认定上述事实的证据有《合同协议书》、《建设工程施工合同补充协议（土建）》、《补充协议》、《解除建设工程施工合同协议书》、司法鉴定意见书、新丰公司明细账等，本院予以确认。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。新丰公司将工程发包给了挂靠在轻工公司名下的黄宝华，黄宝华又将该工程部分转包给了韩永军，虽然经过司法鉴定，确认黄宝华与韩永军之间的合同并非黄宝华所签，但韩永军作为实际施工人对所承包的工程进行了施工各方没有异议。对于其所施工部分，根据«最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释»第一条第（一）款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。同时，该司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。韩永军做为实际施工人，未取得施工资质，与黄宝华所订立的合同是无效的，但是韩永军依据上述司法解释有权主张给付相应的工程款。由于本案涉案工程未经验收决算，没有确定韩永军所施工部分的工程造价。新丰公司向本院提供的证据证明其已经履行了向合同的相对方轻工公司给付工程款的义务，轻工公司亦提供证据证明除了账面上体现的尚欠黄宝华工程款28万余元，其余部分工程款已经全部给付给了黄宝华，而这28万余元之所以没有给付是因为黄宝华欠轻工公司的税款。在本案的诉讼过程中，本院已经向韩永军释明需要追加黄宝华的继承人为本案的被告以及向法院申请对所施工工程进行造价鉴定，但韩永军直至庭审结束也没有申请追加当事人。虽然申请了对工程量做造价鉴定，但是在确定了委托的鉴定机构以后，在本院送达缴纳鉴定费的通知后的两个多月的时间内仍然没有缴纳鉴定费，被鉴定机构做终结委托处理。韩永军所施工工程价款无法确定，韩永军与轻工公司、新丰公司之间是否存在拖欠工程款的债权债务关系以及具体数额无法确定。纵观本案，韩永军主张轻工公司、新丰公司给付工程款，没有提供充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故韩永军应当承担举证不能的后果。
综上，根据上述法律规定，本院判决如下：
驳回原告韩永军的诉讼请求。
案件受理费31220元由原告韩永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邹本起
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1043号
原告：韩永军，男，吉林省德惠市人，住德惠市。
委托诉讼代理人张新峰，吉林铭英律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所执业律师。
被告：长春市轻工建筑工程有限责任公司。地址：长春市长江路经济开发区长江路**号*层094段。
法定代表人史育松，系总经理。
委托诉讼代理人李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被告长春新丰车用空调有限公司。地址：公主岭经济开发区创业大街****号。
法定代表人王雅斌，系董事长。
委托诉讼代理人宫莫迪，系该公司办公室主任。
原告韩永军与被告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）、被告长春新丰车用空调有限公司（以下简称新丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，2015年11月4日、2017年3月8日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩永军、委托诉讼代理人张新峰、荀秀秀、被告轻工公司的委托诉讼代理人李玉珍及被告新丰公司的委托诉讼代理人宫莫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付拖欠韩永军的承包费3052950元。事实和理由：2014年5月20日，被告轻工公司与被告新丰公司签订《吉林省新丰车用部品有限公司建设工程施工合同》及其补充协议，承建吉林省新丰车用部品有限公司厂房二栋。承建工作由黄宝华负责，现黄宝华已死亡。黄宝华将该工程分包给原告，与原告签订了《承包协议书》。被告至今仍拖欠韩永军承包费共计3052950元，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规规定，向法院提起诉讼。
轻工公司辩称：韩永军无权起诉轻工公司，双方之间没有任何合同关系。
新丰公司辩称：新丰公司与韩永军之间没有任何关系，新丰公司只与轻工公司有合同关系，并且新丰公司已经向轻工公司全部支付了工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月20日，案外人黄宝华以轻工公司的名义与新丰公司签订了《合同协议书》、《建设工程施工合同补充协议（土建）》，约定由轻工公司承建新丰公司1号、2号厂房工程，资金来源：自筹;工程内容：土建、水暖、电气、外网道路、门卫、围墙、钢结构;承包范围：包工包料;合同工期为2014年5月20日至2014年9月20日，工期120天;签约合同价暂定为11939600元，以实际结算为准。此后2015年1月5日，轻工公司与新丰公司又签订了补充协议，约定由于园区市政道路施工未完成导致1号、2号厂房工程（土建、水暖、电气、外网道路、门卫、围墙、钢结构）工期延长到2015年8月30日。2015年4月5日，轻工公司与新丰公司又签订了《解除建设工程施工合同协议书》，约定双方解除上述施工合同及与本工程签订的各项合同，未完工程、未按图纸施工双方协商中认定，并就此结算结束。新丰公司不欠轻工公司任何工程款。
另查明，案外人黄宝华作为实际承包人，又将上述工程部分转包给了韩永军，韩永军对于其中的部分工程进行了施工，黄宝华已死亡。
认定上述事实的证据有《合同协议书》、《建设工程施工合同补充协议（土建）》、《补充协议》、《解除建设工程施工合同协议书》、司法鉴定意见书、新丰公司明细账等，本院予以确认。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。新丰公司将工程发包给了挂靠在轻工公司名下的黄宝华，黄宝华又将该工程部分转包给了韩永军，虽然经过司法鉴定，确认黄宝华与韩永军之间的合同并非黄宝华所签，但韩永军作为实际施工人对所承包的工程进行了施工各方没有异议。对于其所施工部分，根据«最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释»第一条第（一）款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。同时，该司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。韩永军做为实际施工人，未取得施工资质，与黄宝华所订立的合同是无效的，但是韩永军依据上述司法解释有权主张给付相应的工程款。由于本案涉案工程未经验收决算，没有确定韩永军所施工部分的工程造价。新丰公司向本院提供的证据证明其已经履行了向合同的相对方轻工公司给付工程款的义务，轻工公司亦提供证据证明除了账面上体现的尚欠黄宝华工程款28万余元，其余部分工程款已经全部给付给了黄宝华，而这28万余元之所以没有给付是因为黄宝华欠轻工公司的税款。在本案的诉讼过程中，本院已经向韩永军释明需要追加黄宝华的继承人为本案的被告以及向法院申请对所施工工程进行造价鉴定，但韩永军直至庭审结束也没有申请追加当事人。虽然申请了对工程量做造价鉴定，但是在确定了委托的鉴定机构以后，在本院送达缴纳鉴定费的通知后的两个多月的时间内仍然没有缴纳鉴定费，被鉴定机构做终结委托处理。韩永军所施工工程价款无法确定，韩永军与轻工公司、新丰公司之间是否存在拖欠工程款的债权债务关系以及具体数额无法确定。纵观本案，韩永军主张轻工公司、新丰公司给付工程款，没有提供充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故韩永军应当承担举证不能的后果。
综上，根据上述法律规定，本院判决如下：
驳回原告韩永军的诉讼请求。
案件受理费31220元由原告韩永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邹本起
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）公民二初字第1043号原告：韩永军，男，吉林省德惠市人，住德惠市。委托诉讼代理人张新峰，吉林铭英律师事务所执业律师。委托诉讼代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所执业律师。被告：长春市轻工建筑工程有限责任公司。地址：长春市长江路经济开发区长江路57号五层094段。法定代表人史育松，系总经理。委托诉讼代理人李玉珍，吉林实正律师事务所律师。被告长春新丰车用空调有限公司。地址：公主岭经济开发区创业大街1577号。法定代表人王雅斌，系董事长。委托诉讼代理人宫莫迪，系该公司办公室主任。原告韩永军与被告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）、被告长春新丰车用空调有限公司（以下简称新丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，2015年11月4日、2017年3月8日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩永军、委托诉讼代理人张新峰、荀秀秀、被告轻工公司的委托诉讼代理人李玉珍及被告新丰公司的委托诉讼代理人宫莫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付拖欠韩永军的承包费3052950元。事实和理由：2014年5月20日，被告轻工公司与被告新丰公司签订《吉林省新丰车用部品有限公司建设工程施工合同》及其补充协议，承建吉林省新丰车用部品有限公司厂房二栋。承建工作由黄宝华负责，现黄宝华已死亡。黄宝华将该工程分包给原告，与原告签订了《承包协议书》。被告至今仍拖欠韩永军承包费共计3052950元，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规规定，向法院提起诉讼。轻工公司辩称：韩永军无权起诉轻工公司，双方之间没有任何合同关系。新丰公司辩称：新丰公司与韩永军之间没有任何关系，新丰公司只与轻工公司有合同关系，并且新丰公司已经向轻工公司全部支付了工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月20日，案外人黄宝华以轻工公司的名义与新丰公司签订了《合同协议书》、《建设工程施工合同补充协议（土建）》，约定由轻工公司承建新丰公司1号、2号厂房工程，资金来源：自筹;工程内容：土建、水暖、电气、外网道路、门卫、围墙、钢结构;承包范围：包工包料;合同工期为2014年5月20日至2014年9月20日，工期120天;签约合同价暂定为11939600元，以实际结算为准。此后2015年1月5日，轻工公司与新丰公司又签订了补充协议，约定由于园区市政道路施工未完成导致1号、2号厂房工程（土建、水暖、电气、外网道路、门卫、围墙、钢结构）工期延长到2015年8月30日。2015年4月5日，轻工公司与新丰公司又签订了《解除建设工程施工合同协议书》，约定双方解除上述施工合同及与本工程签订的各项合同，未完工程、未按图纸施工双方协商中认定，并就此结算结束。新丰公司不欠轻工公司任何工程款。另查明，案外人黄宝华作为实际承包人，又将上述工程部分转包给了韩永军，韩永军对于其中的部分工程进行了施工，黄宝华已死亡。认定上述事实的证据有《合同协议书》、《建设工程施工合同补充协议（土建）》、《补充协议》、《解除建设工程施工合同协议书》、司法鉴定意见书、新丰公司明细账等，本院予以确认。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。新丰公司将工程发包给了挂靠在轻工公司名下的黄宝华，黄宝华又将该工程部分转包给了韩永军，虽然经过司法鉴定，确认黄宝华与韩永军之间的合同并非黄宝华所签，但韩永军作为实际施工人对所承包的工程进行了施工各方没有异议。对于其所施工部分，根据«最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释»第一条第（一）款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。同时，该司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。韩永军做为实际施工人，未取得施工资质，与黄宝华所订立的合同是无效的，但是韩永军依据上述司法解释有权主张给付相应的工程款。由于本案涉案工程未经验收决算，没有确定韩永军所施工部分的工程造价。新丰公司向本院提供的证据证明其已经履行了向合同的相对方轻工公司给付工程款的义务，轻工公司亦提供证据证明除了账面上体现的尚欠黄宝华工程款28万余元，其余部分工程款已经全部给付给了黄宝华，而这28万余元之所以没有给付是因为黄宝华欠轻工公司的税款。在本案的诉讼过程中，本院已经向韩永军释明需要追加黄宝华的继承人为本案的被告以及向法院申请对所施工工程进行造价鉴定，但韩永军直至庭审结束也没有申请追加当事人。虽然申请了对工程量做造价鉴定，但是在确定了委托的鉴定机构以后，在本院送达缴纳鉴定费的通知后的两个多月的时间内仍然没有缴纳鉴定费，被鉴定机构做终结委托处理。韩永军所施工工程价款无法确定，韩永军与轻工公司、新丰公司之间是否存在拖欠工程款的债权债务关系以及具体数额无法确定。纵观本案，韩永军主张轻工公司、新丰公司给付工程款，没有提供充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故韩永军应当承担举证不能的后果。综上，根据上述法律规定，本院判决如下：驳回原告韩永军的诉讼请求。案件受理费31220元由原告韩永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  邹本起人民陪审员  钟 蔚人民陪审员  李桂仙二〇一七年九月十九日书 记 员  杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）公民二初字第1043号原告：韩永军，男，吉林省德惠市人，住德惠市。委托诉讼代理人张新峰，吉林铭英律师事务所执业律师。委托诉讼代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所执业律师。被告：长春市轻工建筑工程有限责任公司。地址：长春市长江路经济开发区长江路**号*层094段。法定代表人史育松，系总经理。委托诉讼代理人李玉珍，吉林实正律师事务所律师。被告长春新丰车用空调有限公司。地址：公主岭经济开发区创业大街****号。法定代表人王雅斌，系董事长。委托诉讼代理人宫莫迪，系该公司办公室主任。原告韩永军与被告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）、被告长春新丰车用空调有限公司（以下简称新丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，2015年11月4日、2017年3月8日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩永军、委托诉讼代理人张新峰、荀秀秀、被告轻工公司的委托诉讼代理人李玉珍及被告新丰公司的委托诉讼代理人宫莫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付拖欠韩永军的承包费3052950元。事实和理由：2014年5月20日，被告轻工公司与被告新丰公司签订《吉林省新丰车用部品有限公司建设工程施工合同》及其补充协议，承建吉林省新丰车用部品有限公司厂房二栋。承建工作由黄宝华负责，现黄宝华已死亡。黄宝华将该工程分包给原告，与原告签订了《承包协议书》。被告至今仍拖欠韩永军承包费共计3052950元，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规规定，向法院提起诉讼。轻工公司辩称：韩永军无权起诉轻工公司，双方之间没有任何合同关系。新丰公司辩称：新丰公司与韩永军之间没有任何关系，新丰公司只与轻工公司有合同关系，并且新丰公司已经向轻工公司全部支付了工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月20日，案外人黄宝华以轻工公司的名义与新丰公司签订了《合同协议书》、《建设工程施工合同补充协议（土建）》，约定由轻工公司承建新丰公司1号、2号厂房工程，资金来源：自筹;工程内容：土建、水暖、电气、外网道路、门卫、围墙、钢结构;承包范围：包工包料;合同工期为2014年5月20日至2014年9月20日，工期120天;签约合同价暂定为11939600元，以实际结算为准。此后2015年1月5日，轻工公司与新丰公司又签订了补充协议，约定由于园区市政道路施工未完成导致1号、2号厂房工程（土建、水暖、电气、外网道路、门卫、围墙、钢结构）工期延长到2015年8月30日。2015年4月5日，轻工公司与新丰公司又签订了《解除建设工程施工合同协议书》，约定双方解除上述施工合同及与本工程签订的各项合同，未完工程、未按图纸施工双方协商中认定，并就此结算结束。新丰公司不欠轻工公司任何工程款。另查明，案外人黄宝华作为实际承包人，又将上述工程部分转包给了韩永军，韩永军对于其中的部分工程进行了施工，黄宝华已死亡。认定上述事实的证据有《合同协议书》、《建设工程施工合同补充协议（土建）》、《补充协议》、《解除建设工程施工合同协议书》、司法鉴定意见书、新丰公司明细账等，本院予以确认。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。新丰公司将工程发包给了挂靠在轻工公司名下的黄宝华，黄宝华又将该工程部分转包给了韩永军，虽然经过司法鉴定，确认黄宝华与韩永军之间的合同并非黄宝华所签，但韩永军作为实际施工人对所承包的工程进行了施工各方没有异议。对于其所施工部分，根据«最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释»第一条第（一）款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。同时，该司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。韩永军做为实际施工人，未取得施工资质，与黄宝华所订立的合同是无效的，但是韩永军依据上述司法解释有权主张给付相应的工程款。由于本案涉案工程未经验收决算，没有确定韩永军所施工部分的工程造价。新丰公司向本院提供的证据证明其已经履行了向合同的相对方轻工公司给付工程款的义务，轻工公司亦提供证据证明除了账面上体现的尚欠黄宝华工程款28万余元，其余部分工程款已经全部给付给了黄宝华，而这28万余元之所以没有给付是因为黄宝华欠轻工公司的税款。在本案的诉讼过程中，本院已经向韩永军释明需要追加黄宝华的继承人为本案的被告以及向法院申请对所施工工程进行造价鉴定，但韩永军直至庭审结束也没有申请追加当事人。虽然申请了对工程量做造价鉴定，但是在确定了委托的鉴定机构以后，在本院送达缴纳鉴定费的通知后的两个多月的时间内仍然没有缴纳鉴定费，被鉴定机构做终结委托处理。韩永军所施工工程价款无法确定，韩永军与轻工公司、新丰公司之间是否存在拖欠工程款的债权债务关系以及具体数额无法确定。纵观本案，韩永军主张轻工公司、新丰公司给付工程款，没有提供充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故韩永军应当承担举证不能的后果。综上，根据上述法律规定，本院判决如下：驳回原告韩永军的诉讼请求。案件受理费31220元由原告韩永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  邹本起人民陪审员  钟 蔚人民陪审员  李桂仙二〇一七年九月十九日书 记 员  杨 嵋
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第441号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人方某，农民。因本案，于2014年4月30日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日，被告人方某在无驾驶资格的情况下骑行无号牌正三轮电瓶车，沿222省道从莲都区碧湖镇周巷村方向往碧湖镇方向行驶，6时50分许，车辆途经222省道129KM＋850M处三峰村路段时，刮撞由北往南方向横过道路的行人吴某甲，造成其受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人方某负该起事故的主要责任。
案发后，肇事的正三轮电瓶车经丽水市机械汽车工程学会检验，意见为：1、该车转向系统技术状况良好，无异常。制动系统技术状况不良，不符合《机动车运行安全技术条件》要求；2、该车属于机动车中的正三轮轻便摩托车范畴。在审理过程中，被告人方某与被害人吴某甲亲属就民事赔偿达成和解协议，由被告人方某赔偿各项经济损失共计人民币152550元，并当庭付清赔偿款，取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人方某的身份情况；2、被告人方某的供述和辩解，证明2014年3月30日早上，其骑行无号牌正三轮电瓶车刮撞行人，造成行人受伤，其积极协助抢救的事实；3、证人叶某甲的证言，证明2014年3月30日早上，其得知门口路段发生交通事故后，在现场见到受害人坐在地上，尚能说话，但不久昏迷，由被告人方某骑正三轮电瓶车送医院抢救的事实；4、证人吴某甲的证言，证明2014年3月30日早上，受害人吴某甲在过马路时躺在路上，旁边有一骑三轮车的人的事实；5、证人蓝某甲的证言，证明2014年3月30日早上，其在店门口听到撞击声后，看见丈母娘吴某甲躺在地上，一个骑三轮车的人将其抱起，事后骑三轮车的人协助将吴某甲送医院治疗的事实；6、前科查询记录，证明被告人方某无犯罪前科的事实；7、驾驶人信息查询结果单，证明被告人方某无驾驶资格的事实；8、车辆技术检验报告，证明肇事车辆属轻便摩托车范畴的事实；9、道路交通事故认定书，证明被告人方某负事故主要责任的事实；10、现场图及照片，证明案发现场的状况；11、122案件信息，证明2014年3月30日7时24分，110接报警，称在222省道三峰村路段一辆电瓶车与行人发生碰撞，造成行人受伤的事实；12、交通事故尸体检验报告，证明被害人吴某甲的死亡原因；13、和解协议、收条、谅解书，证明被告人方某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议，并已支付赔偿款，取得被害人亲属谅解的事实。
本院认为：被告人方某违反交通安全法的规定，驾驶属机动车中的正三轮轻便摩托车范畴的正三轮电瓶车，在道路上行驶过程中刮撞行人吴某甲，造成吴某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。案发后被告人方某积极协助抢救受害人，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 叶凤花
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏小云
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异4号
异议人（案外人）：邹琦，女，1974年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号。
负责人：王学武。
被执行人：顾建方，男，1968年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：吴金珍，女，1969年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
在本院执行交通银行股份有限公司苏州分行与顾建方、吴金珍金融借款合同纠纷一案中，异议人邹琦对本院裁定拍卖位于苏州市虎丘区阳山花苑3区35幢507室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人邹琦称，请求法院撤销对苏州市虎丘区阳山花苑3区35幢507室房屋的拍卖裁定。理由是：该房屋于2008年3月17日由苏州市虎丘区人民法院裁定归异议人所有，现法院执行该房产，侵犯了异议人的权益，故提起异议。
本院查明，交通银行股份有限公司苏州分行与顾建方、吴金珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015园商初字第01377号民事判决书。依该裁判：一、被告顾建方、吴金珍于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份公司苏州分行借款本金641724.94元，支付截至2015年4月20日的利息、罚息、复利96775.42元，并支付自2015年4月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（利率标准按借款合同约定执行）；二、被告顾建方、吴金珍于本判决生效之日起7日内向原告交通银行股份公司苏州分行支付律师费24000元；三、若被告顾建方、吴金珍未能如期足额履行前述付款义务，则原告交通银行股份公司苏州分行有权以被告顾建方、吴金珍名下坐落于本市高新区阳山花苑三区35幢507室房屋折价或以变卖、拍卖所得在680000元范围内优先受偿。判决书生效后，交通银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案，执行案号为（2016）苏0591执656号。
诉讼过程中，本院于2015年5月20日查封了被执行人顾建方、吴金珍名下坐落于苏州市虎丘区阳山花苑三区35幢507室的房地产，并于2016年7月6日作出（2016）苏0591执656号之一执行裁定书，裁定将被执行人顾建方、吴金珍名下坐落于苏州市虎丘区阳山花苑三区35幢507室的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
另查明，2008年3月17日，苏州市虎丘区人民法院作出（2006）虎执字第0665、0666号民事裁定书，裁定：一、被执行人蒋杏根、陈钰良在苏州市虎丘区阳山花苑三区35幢507室房产归申请执行人邹琦所有；二、解除对苏州市虎丘区阳山花苑三区35幢507室房产的查封。
本院认为，苏州市虎丘区人民法院作出（2006）虎执字第0665、0666号民事裁定书系在本院查封涉案房产之前，异议人依据该民事裁定书依法取得苏州市虎丘区阳山花苑三区35幢507室房产的所有权，异议人所提异议能够排除本案执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
中止对苏州市虎丘区阳山花苑三区35幢507室房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 张菊英
二〇一七年二月四日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；
（二）该法律文书系就案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
第4页共4页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01687-1号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁，系行长。
委托代理人王广秦，女，汉族。
委托代理人王健飞，男，汉族。
被告侯宝芝，女，汉族。
被告李文具，男，汉族。
被告李川，男，汉族。
被告金莲英，女，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告侯宝芝、李文具、李川、金莲英金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告侯宝芝、李文具、李川、金莲英银行存款3，850，000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告侯宝芝、李文具、李川、金莲英银行存款3，850，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一五年八月二十日
书记员 常潇潇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3486号
上诉人（原审原告）黄建坤，男，1959年6月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人温谋鹏、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建金诚丰担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林根秀，总经理。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区大北麦田房产经纪服务点，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人欧阳灶文、陈凡，福建创元律师事务所律师。
经营者叶招莲，女，1982年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人黄建坤因与被上诉人福建金诚丰担保有限公司（以下简称金诚丰公司）、被上诉人福州市鼓楼区大北麦田房产经纪服务点（以下简称麦田服务点）返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄鹤系原告黄建坤儿子，2015年4月9日，黄鹤以原告名义与案外人刘春华签订《房屋买卖合同》，约定将位于福州市鼓楼区华大街道华林路192号4#楼402单元出售给刘春华。同日，黄建坤（甲方）、刘春华（乙方）与被告金诚丰担保公司（丙方）签订《交易服务合同》就丙方为上述房产出售提供中介服务进行约定，合同第三条约定，甲方违反《房屋买卖合同》导致乙方解除该合同及本合同的，甲方无权要求丙方退还该房屋权属材料原件……若甲乙双方无法协商一致且乙方也不向人民法院提起相关诉讼，甲方在乙方解除《房屋买卖合同》及本合同半年后有权要求丙方退还前述材料原件。同日三方还签订了份《居间服务合同》。2015年4月25日，原告发函给被告，载明对黄鹤未经其授权擅自签订的合同不予追认。2015年4月20日，刘春华以甲方违约为由发函解除买卖合同。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但本案中，被告占有原告的房产证和土地使用权证系基于《交易服务合同》、《居间服务合同》约定，并不是无权占有。再者，根据原告庭审中陈述，房产证和土地使用权证系原告交付给黄鹤的，原告主张返还原物也应向黄鹤主张。故原告返还原物之诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告黄建坤的诉讼请求。本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
上诉人黄建坤上诉称：1、《交易服务合同》、《居间服务合同》是案外人黄鹤擅自以上诉人的名义签订，上诉人为此发函给被上诉人明确表示不追认前述合同。根据《合同法》第四十八条的规定，前述合同对上诉人不发生效力，属不成立或无效合同。但原审法院以不成立或无效的合同为依据，认定被上诉人占有上诉人产权证及土地证的行为不是无权占有明显是错误的。2、讼争房产证及土地证现在实际由被上诉人占有，上诉人向黄鹤主张返还没有实际异议，黄鹤也无法履行。被上诉人占有讼争产权证和土地证属于无权占有，上诉人可以要求返还。3、买方刘春华于2015年4月20日发函给上诉人要求解除《房屋买卖合同》，作为从合同的《交易服务合同》、《居间服务合同》也应跟随主合同一起解除，因此被上诉人也将房产证及土地证返还给上诉人。即便《交易服务合同》、《居间服务合同》没有跟随主合同一并解除，根据二手房买卖的交易惯例，被上诉人也应立即返还上诉人的产权证和土地证。据此，上诉人黄建坤请求：1、撤销原判；2、判令支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金诚丰公司答辩称：金诚丰公司是依据《交易服务合同》监管讼争房屋权属证书。根据该合同的约定，上诉人无权要求金诚丰公司返还讼争房屋权属证书。若法院对房屋买卖合同效力确定后，要求金诚丰公司返还房屋权属证书，金诚丰公司愿意根据相关判决予以返还。
被上诉人麦田服务点答辩称：麦田服务点作为居间方，在房屋买卖合同签订后，已经履行了居间义务，讼争房屋权属证书也不在麦田服务点处。被上诉人麦田服务点据此请求驳回上诉。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，讼争房屋产权材料现由被上诉人金诚丰公司保管。
本院认为，案外人黄鹤以上诉人黄建坤名义与被上诉人金诚丰公司签订《交易服务合同》时，并未向被上诉人金诚丰公司出具上诉人黄建坤的授权委托材料。上诉人黄建坤于2015年4月25日向被上诉人金诚丰公司发出《律师函》，明确表示案外人黄鹤签订的《交易服务合同》未经上诉人黄建坤授权，且上诉人黄建坤对案外人黄鹤的行为不予追认。因此，案外人黄鹤的上述行为属无权代理，其处分讼争房屋权属材料的行为产生的责任，被上诉人黄建坤无需承担。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案外人黄鹤不是讼争房屋权属材料的所有人，又未取得讼争房屋权属材料的所有人的授权，其处分讼争房屋权属材料的行为是无权处分。被上诉人金诚丰公司在明知案外人黄鹤未提供上诉人黄建坤授权委托材料的情形下，仍与案外人黄鹤签订《交易服务合同》，被上诉人金诚丰公司不是善意第三人，其留置讼争房屋权属材料的行为不是有权取得。上诉人黄建坤作为讼争房屋权属材料的权利人，诉请被上诉人金诚丰担保有限公司返还讼争房屋权属材料，应予以支持。
被上诉人麦田服务点未与上诉人黄建坤签订《交易服务合同》并留置讼争房屋权属材料，上诉人黄建坤有关要求被上诉人麦田服务点返还讼争房屋权属材料的诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，上诉人黄建坤的上诉请求部分有理，对其有理部分本院予以支持，对其无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第
3011号民事判决；
二、被上诉人福建金诚丰担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人黄建坤返还编号为榕R-C977150的《房屋所有权证》和编号为榕鼓2010-00252102593的《国有土地使用权证》；
三、驳回上诉人黄建坤的其他上诉请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人福建金诚丰担保有限公司负担，二审案件受理费100元，由被上诉人福建金诚丰担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年九月十日
书 记 员 施佳
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖2号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对被告人周阳涉嫌犯容留他人吸毒罪一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年一月二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执51号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人奉世明。
被执行人廖清平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1588号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人奉世明、廖清平发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人奉世明、廖清平的存款、收入330382.23元（利息暂计算至2015年3月2日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋 利
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03540号
原告刘士和，男，1952年2月26日出生。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
被告王经明，男，1963年10月31日出生。
原告刘士和与被告王经明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成由代理审判员肖莹担任审判长，由人民陪审员刘长权、金志生参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘士和的委托代理人肖伟宾、彭玉飞到庭参加了诉讼，被告王经明经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告刘士和起诉称：原告与被告王经明是经杨桂芝介绍认识多年的好友。2014年1月12日，被告以自己干工程缺乏资金为由，向原告借款5万元。原告手头正好有当时村里漂流公司的分红款，即当场以现金形式借给被告5万元。被告于当日向原告出具借条。之后，原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令：1、王经明给付原告欠款5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王经明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月12日，王经明向刘士和出具借条一张。载明，今借刘士和50000元（伍万元整）。刘士和在该借条上签字并按手印。
上述事实，有刘士和提交的欠条及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王经明向原告借款并出具了欠条，在收到款项后，应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王经明于本判决生效后十日内给付原告刘士和欠款人民币五万元。
如果被告王经明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告王经明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千零五十元，由被告王经明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 莹
代理审判员 刘 长 权
人民陪审员 金 志 生
二〇一五年十月九日
书 记 员 吕娟娟书记员刘义杰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初371号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码为：42213537-8。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）罗来贵、田永胜，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被告段绍伍，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告田春秀，女土家族，湖北省来凤县人，系被告段绍伍之妻。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告段绍伍、田春秀�融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告段绍伍、田春秀的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤回对被告段绍伍、田春秀金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 潘家培
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1280号
原告：余姚市××××金属有限公司，住所地：余姚市
××××村。
法定代表人：周××。
委托代理人：张××。
被告：徐××。
被告：诸××。
被告：余姚市××制造有限公司，住所地：余姚市××
××自然村。
法定代表人：徐××。
原告余姚市××××金属有限公司诉被告徐××、诸×
×、余姚市××制造有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于20
09年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月7日
公开开庭进行了审理。原告余姚市××××金属有限公司的法
定代表人周××及委托代理人张××到庭参加诉讼，被告徐×
×、诸××、余姚市××制造有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余姚市××××金属有限公司起诉称：被告徐××
、诸××系夫妻，2007年10月18日向孙某某借款300000元，原
告为该笔借款提供了连带担保。被告余姚市××制造有限公司
以其所有的位于余姚市××××自然村2520平方米的厂房、4620平方米土地作为抵押物，提供了反担保。借款到期后，被告
徐××、诸××未按时还款，原告履行了连带保证责任，替被
告徐××、诸××归还了借款300000元，支付了利息65000元
，原告作为担保人，承担了保证责任后，有权行使追偿权，故
向法院起诉，要求判令被告徐××、诸××归还原告借款本金
300000元，支付利息65000元，合计365000元；被告余姚市×
×制造有限公司以抵押的财产对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费由三被告承担。
被告徐××、诸××、余姚市××制造有限公司未作答
辩，也未提交证据。
为支持自己的诉讼主张，原告余姚市××××金属有限
公司提交了证据借款协议一份，拟证明原告为被告徐××、诸
××的300000元借款提供了担保的事实；承诺书一份，拟证明
被告余姚市××制造有限公司以其厂房和土地为原告的追偿权
提供了担保的事实；民事调解书、证明各一份、收据五份，拟
证明原告已替被告徐××、诸××归还了借款本金300000元及
利息65000元的事实。申请补办登记声明书、结婚登记审查处
理表各一份，拟证明被告徐××、诸××系夫妻关系的事实。
原告提交的证据，本院在开庭审理前已依法向三被告进
行了送达，三被告在答辩期内对该证据未提出异议，且三被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原
告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据符合认定案件
事实的证据的法律要件，本院予以采信。
经审理查明：2007年10月18日，被告徐××向案外人孙某某借款300000元，并签订借款协议一份，约定借款期限为20
07年10月18日起至2008年4月18日止，原告以担保人身份在该
借款协议上签字，为该笔借款提供了担保。2007年10月19日，
被告余姚市××制造有限公司出具承诺书一份，承诺以其坐落
于三溪口村面积为4620平方米的土地和面积为2520平方米的厂
房作为抵押物提供反担保，但该土地及厂房至今尚未取得权证
，也未办理抵押登记。2008年5月29日起，因被告徐××未按
期还款，原告依照本院（2008）余某二初字第481号民事调解
书，陆某某为清偿本金300000元，并自愿额外支付了利息6500
0元。另查明被告徐××与被告诸××系夫妻关系。
本院认为：原告根据担保合同约定，履行了担保义务，
替被告徐××清偿了300000元的借款，则原告与被告徐××之
间依法形成了新的债务，即原告向被告徐××行使追偿权，被
告徐××应归还原告代其清偿的300000元，因被告徐××、诸
××系夫妻关系，且被告诸××也在承诺书上签字确认，该债
务应认定为夫妻共同债务。被告余姚市××制造有限公司出具
了提供抵押反担保的“承诺书”属实，但因作为抵押物的土地
使用权和厂房未办理抵押登记手续，故抵押合同未成立，原告
要求被告余姚市××制造有限公司承担连带担保责任于法无据
。原告与孙某某达成的调解书中孙某某放弃了对利息的诉讼请
求，则无权向被告追偿，故原告对利息的诉讼请求，本院不予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告徐××、诸××共同归还原告余姚市××××
金属有限公司借款300000元，款限在本判决发生法律效力后十
日内支付。
二、驳回原告余姚市××××金属有限公司其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6775元，原告余姚市××××金属有限
公司负担975元，被告徐××、诸××负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐 志 强
代理审判员 朱朝晖代理审判员朱章程
二〇〇九年九月七日
代书 记员 马 海 航
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1603号
原告：卓娅，女，锡伯族，1960年1月1日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县个体工商户。
被告：安翠英，女，锡伯族，1963年9月24日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县居民，住该县。
被告：孔小燕，女，锡伯族，1976年8月27日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县银行职员，住该县。
原告卓娅诉被告安翠英、孔小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，于2016年11月16日由审判员李燕适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告卓娅、被告安翠英、孔小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓娅诉称，2014年2月9日，被告安翠英向原告借现金100000元并约定了利息，被告孔小燕作为担保人，借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及按月率25‰支付利息。
被告安翠英辩称，原告起诉的事实无异议，好像在2014年至2015年期间偿还过72500元，剩余款愿意调解给付，三个月内偿还。
被告孔小燕辩称，借条上有被告孔小燕的签名，是作为担保人，但是在2014年12月2日原告与被告安翠英另达成了新的借款协议，没有我和签名，所有现在借款与我没有关系。
经审理查明，2014年2月9日被告安翠英向原告借现金100000元，由被告安翠英向原告出具借条一份，被告孔小燕自愿作为该笔借款的担保人并在借条上签名，约定月率为25‰的利息，借款期限为一年。
以上事实，由原、被告陈述，借条等予以印证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告安翠英向原告出具的借条内容反映了原告与被告之间的借贷关系成立，现被告安翠英未能按双方约定的期限履行还款义务，故对原告要求其偿还本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月率25‰计算利息，超过法律对民间借贷利息的规定，故对超过部分本院不予支持，本院确认利息按月率20‰计算，自借款之日起至实际还款之日。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告孔小燕作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。但双方约定的借款期限为一年，即2014年2月9日至2015年2月8日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告起诉时，已超过上述期限，因此被告孔小燕依法免除其担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告安翠英于本判决生效之日起十日内给付原告卓娅借款本金100000元及利息（自2014年2月9日至实际给付之日，按月息20‰计算）；
二、驳回原告卓娅其他诉讼请求。
如果被告安翠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 桑梦炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2736号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告俞旭明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞旭明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞旭明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230，346.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币230，346.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）白林刑初字第9号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人尹某某，女，汉族，1973年5月12日生，初中文化，现住安图县，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月6日被白河森林公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人马庆伟，广东普罗米修律师事务所律师。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2015）第8号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，被告人尹某某、辩护人马庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日14时许，被告人尹某某及李某某等人在白河林业局和平街31-1号苏某某家吃饭过程中，周某某与苏某某因琐事发生争执，在苏某某刚出门时被李某某用水泥块打在头部，苏某某随后将李某某推倒在地，尹某某遂上前用脚踢踹李某某的胸腹部及肋骨，造成李某某腹部闭合性损伤、创伤性胰腺炎、胰腺挫裂伤，经延边森林公安局司法鉴定中心鉴定，李某某本次损伤程度为重伤二级。
事后被告人尹某某给白河森林公安局白山派出所打电话报警，如实供述了其伤害他人的违法行为。2015年2月22日至2015年3月1日白山派出所对尹某某作出拘留7日的行政处罚。
上述事实，有被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证棕色女士高腰高跟鞋一双、受害人李某某的陈述、证人苏某某的证言、现场勘验笔录、现场照片、破案经过、户籍证明、延边森林公安局司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某故意非法伤害他人身体，造成他人损伤程度重伤二级的结果，其行为构成伤害罪。检察机关指控准确，予以支持。案发后，被告人尹某某主动投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首情节，且事后主动赔偿受害人的损失，并得到了受害人的谅解，应从轻处罚。经本院委托长白山池北区司法局调查评估，认为被告人尹某某没有前科劣迹，判处缓刑不致再危害社会，不会对社区矫正造成不良影响的意见，本院酌情参考。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜增民
审判员 赵晓丽
审判员 鲁 伟
二〇一五年五月十三日
书记员 李锡钢
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初384号
原告：晏文龙，居民。
委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨理安，居民。
被告：李勋华，居民。
原告晏文龙与被告杨理安、李勋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨理安经本院公告传唤、被告李勋华经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晏文龙向本院提出诉讼请求:一、要求被告杨理安、被告李勋华偿还借款本金人民币40000元；二、要求两被告按银行同期贷款利率的四倍计付利息。事实及理由：被告杨理安因经营需要，于2011年1月30日向原告借款40000元，并出具现金借条，原告多次催讨，被告未偿还分文。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告李勋华亦应承担共同偿还义务。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告杨理安未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告李勋华未到庭参加诉讼，其向本院提交的答辩意见称，其与原告素不相识，与被告杨理安自2008年开始分居，对借款一事不知情。被告杨理安借款开办企业其家庭成员均持反对态度，其自办企业自负盈亏，家庭成员不享其收益，亦不承担其债务。
本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，被告杨理安向原告借款40000元，约定利息为信用社贷款利率的四倍，并出具填充式现金借条。2011年8月8日，两被告协议离婚，并在离婚协议中载明两人无夫妻共同债务。借款后，被告杨理安既未偿还借款，亦未向原告支付利息。后杨理安下落不明，原告多次找寻无果。2017年5月4日，原告向本院起诉，要求两被告还本付息。以上事实，有双方的身份证明，杨理安出具的借条，原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨理安向晏文龙借款40000元，有杨理安出具的借条予以证实，依法应予偿还。双方在借条中约定利息为信用社贷款利率的四倍，该利率是当时法律规定的最高利率，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施后，法律规定民间借贷的最高利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条的规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”，故两人之间借款利率应按现行法律规定的年利率24%计算。
关于是否属于夫妻共同债务。该债务确实发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告李勋华在答辩意见中表示该债务发生在两被告分居之后，当时李勋华是反对被告杨理安开办企业的，且在本债务发生后不久，两被告自愿解除了婚姻关系。两被告的离婚协议载明“无夫妻共同债务”，能够佐证李勋华答辩意见的真实性。因不能认定被告杨理安将该借款用于家庭开支或者家庭共同经营，该笔债务不属于夫妻共同债务，而为杨理安的个人债务，故本院对原告要求被告李勋华共同偿还的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨理安在本判决生效后十日内偿还原告晏文龙借款本金人民币40000元，并自2011年11月30日起按年利率24%计付利息至清偿之日止；
二、驳回原告晏文龙对被告李勋华的诉讼请求。
本案受理费800元，由被告杨理安承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘虎波
人民陪审员 单沛恩
人民陪审员 童西荣
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李春燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1278号
原告：ＸＸ亮，男，1951年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杜井州，男，约33岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王吉祥，男，约50岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告ＸＸ亮与被告杜井州、王吉祥宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告ＸＸ亮于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ亮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告ＸＸ亮负担。
审判员 张凯
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚湃
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第326号
罪犯刘付国，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2010年5月31日作出（2010）陵刑初字第32号刑事判决，以被告人刘付国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年11月3日起至2027年11月2日止。2013年5月经本院裁定减刑一年三个月，现刑期至2026年8月2日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘付国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯刘付国在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯刘付国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘付国减去有期徒刑一年（刑期至2025年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第225号
申请执行人朱安屏。
被执行人彭久奎。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院于2014年4月14日作出的（2014）宜民终字第265号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人彭久奎发出执行通知书，责令被执行人彭久奎于三日内向朱安屏支付标的款128857.42元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费1300元、诉讼保全费920元及申请执行费1833元。但被执行人朱安屏至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人彭久奎有补贴款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人彭久奎在宜宾市烟草公司屏山分公司应领的补贴款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐伟
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第225号
申请执行人朱安屏。
被执行人彭久奎。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院于2014年4月14日作出的（2014）宜民终字第265号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人彭久奎发出执行通知书，责令被执行人彭久奎于三日内向朱安屏支付标的款128857.42元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费1300元、诉讼保全费920元及申请执行费1833元。但被执行人朱安屏至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人彭久奎有自建烤烟房补贴款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人彭久奎应领的自建烤烟房补贴款40000元（大写：肆万元整）。
执行员 凌伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2183号
原告：江月明男，1955年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：廖水香女，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告江月明、廖水香与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告承担逾期交房违约金79134元（按已付购房款日万分之三自2016年11月1日起计算至2017年7月1日止）；2.被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金计16350元（按已付购房款日万分之一自2017年2月1日起暂算至2017年7月1日止），之后违约金至办证之日据实计算；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告江月明、廖水香，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢1单元901号房产出售给原告，商品房总价款1080000元。原告于2014年12月24日付清购房款。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2015年6月12日，原告支付被告地下车位预售购房款10000元。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日被告通知原告交房。2017年8月9日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”、“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
三、关于逾期办理房屋权属证书违约金问题。根据合同约定办理房屋权属证书应缴纳的税费由买受人即原告负担，而被告是在实际交房后才代收代缴的税费。可见，被告履行办理房屋权属证书义务的时间应当从实际交房并代收相关税费之日起计算为宜。故原告要求被告从2017年2月1日起支付逾期办理房屋权属违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款1090000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告江月明、廖水香逾期交房违约金75537元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告江月明、廖水香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取计1094元（原告已预交），由原告江月明、廖水香负担230元，被告衢州冠科置业有限公司负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月十七日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?