wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2521号
上诉人（原审被告）：郭正义，男，汉族，1964年12月25日出生，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴后莉，女，汉族，1966年5月5日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：韩金华，贵州森黔律师事务所律师。
原审第三人：向盆，男，汉族，1969年7月2日出生，住贵州省遵义市播州区。
上诉人郭正义因与被上诉人吴后莉、原审第三人向盆合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭正义委托代理人冯安安，被上诉人吴后莉及委托代理人韩金华、原审第三人向盆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭正义上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初502号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人及第三人签订有《合作协议》，但一审却没有认定三人的合伙关系。2、一审在没有认定三人合伙关系的基础上，就把被上诉人的35万元投资款认定为普通债权不当，而是应该将对外的债权债务结清后，按照投资比例进行分割。
被上诉人吴后莉答辩称：一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人向盆答辩称：郭正义作为甲方，我和吴后莉作为乙方签订《龙里县新寨重晶石矿开采、洗选厂合作协议》，约定我投资15万元，吴后莉投资35万元，我与吴后莉占30％的份额。后来因修建高铁，洗选厂被迫停产，贵州巨潮公司支付了50万元补偿费给郭正义，请求判决郭正义按照9％支付投资款4.5万元，支付廖兴福看厂5个月的工资7500元。
郭正义向一审法院起诉请求：1、判令郭正义对双方合伙事宜进行清算并返还投资款35万元，并从2009年6月9日起至付清此款时止按月息2%支付违约金；2、本案诉讼费由郭正义承担。
一审法院认定事实：2009年5月7日，郭正义作为甲方，吴后莉、第三人向盆作为乙方签订《龙里县新寨重晶石矿开采、洗选厂合作协议》约定：1、郭正义将其取得的重晶石矿的开采权、洗选权自愿与吴后莉、第三人向盆方合作，双方共同投资在龙里县新寨进行重晶石矿选洗。2、合伙投资总款150万元，郭正义的投资款为100万享有70％的股份。3、吴后莉投资35万元，第三人投资15万元。协议签订后，吴后莉按照约定将35万元以及第三人的15万元交付给郭正义。庭审中，郭正义未提供已取得重晶石矿的开采权、洗选权的证据，亦未提供选矿厂已投入生产、生产状况及选洗矿厂是否被征用及征用后具体的补偿数额的证据。
一审法院认为：郭正义、吴后莉及第三人签订协议共同投资进行重晶石矿选洗，郭正义未提交证据证明以下事实：1、取得了重晶石矿的开采权、洗选权，郭正义满足合作协议约定的合作条件；2、双方与第三人签订了合伙协议后开展了合伙事务，洗选厂实际投入生产，合伙协议得到实际履行；3、选洗矿厂是否被征用，征用后具体的补偿数额。综上所述，郭正义未提交证据证明其与吴后莉及第三人之间形成事实上的合伙关系，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，对吴后莉请求郭正义返还投资款35万元的诉讼请求，依法予以支持。吴后莉请求郭正义支付从2009年6月9日起至付清此款时止按月息2%支付违约金，双方对此并无约定亦无法律规定，依法不予支持。第三人请求对合伙事项进行清算并请求郭正义支付案外人廖兴福看厂5个月的工资属于另一法律关系，在本案中不宜一并处理，权利人可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由郭正义支付吴后莉350000元。限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回吴后莉的其余诉讼请求。案件受理费6550元，由郭正义负担。
本案二审期间，被上诉人吴后莉没有提供新证据。上诉人郭正义提供了六组证据。第一组证据为：民事判决书。证明法院确认上诉人与被上诉人之间签订过合作协议并确认了双方的出资份额。被上诉人的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议。第二组证据为：合作协议。证明上诉人与被上诉人之间的合作基础是上诉人与巨潮公司签订的承包合同并且双方在合同中约定了出资比例与占股比例。被上诉人的质证意见为：对真实性无异议，但对关联性有异议，且上诉人并未实际履行合同义务。第三组证据为：情况说明。证明上诉人确实因客观原因无法继续运营被迫关闭洗选厂后与发包方巨潮公司达成补偿协议，由其补偿上诉人45万元。被上诉人的质证意见为：对该组证据的三性均有异议，不符合证据形式。第四组证据为：合作协议。证明上诉人在2007年就已经与巨潮公司签订了承包合同，且前期投入了大量资金用于洗选厂的建设和机器设备的购买。被上诉人的质证意见为：我方并不清楚签订协议的人是谁，且与我方无关。第五组证据为：收据。证明上诉人在2007年与翟国平合作时投入部分资金300000元。被上诉人的质证意见为：与第四组证据的质证意见一样。第六组证据为：证人证言。证明上诉人在与被上诉人2009年签订协议之前，就已经同巨潮公司签订了承包协议且投入了大量资金，约150万元。被上诉人的质证意见为：证人的身份不符合形式规定，一审证人去过法院，二审又参与了前面的部分。上述六组证据，第三人的质证意见同被上诉人的质证意见一致。本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2009年5月7日，上诉人、被上诉人及第三人签订了《龙里县新寨重晶石矿开采、洗选厂合作协议》，该协议约定上诉人投资的款项额为100万元，并拥有70%的股权，而被上诉人及第三人的投资额为50万元，占股比例为30%。产生的收益部分按股份分利。从该约定以及各方当事人二审期间的自认看，上诉人、被上诉人及第三人之间属于合伙关系。现被上诉人提起诉讼要求清算并退还其入伙金额，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条关于“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”之规定，因上诉人认可被上诉人投入的款项为35万元，且未提供证据证明合伙期间存在其他的对外债务或已将投入款用于合伙事务的开支，亦未提供证据证明存在其他债权，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由上诉人承担举证不能的法律后果，一审认定上诉人退还35万元并无不当。至于洗选厂关闭后，巨潮公司补偿的款项，因补偿的金额从现有证据无法认定且无法确定该款项是否已经实际支付，故对于该部分当事人可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人郭正义承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年六月十九日
书记员 金 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2521号上诉人（原审被告）：郭正义，男，汉族，1964年12月25日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴后莉，女，汉族，1966年5月5日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：韩金华，贵州森黔律师事务所律师。原审第三人：向盆，男，汉族，1969年7月2日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人郭正义因与被上诉人吴后莉、原审第三人向盆合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭正义委托代理人冯安安，被上诉人吴后莉及委托代理人韩金华、原审第三人向盆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭正义上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初502号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人及第三人签订有《合作协议》，但一审却没有认定三人的合伙关系。2、一审在没有认定三人合伙关系的基础上，就把被上诉人的35万元投资款认定为普通债权不当，而是应该将对外的债权债务结清后，按照投资比例进行分割。被上诉人吴后莉答辩称：一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉人的上诉请求。原审第三人向盆答辩称：郭正义作为甲方，我和吴后莉作为乙方签订《龙里县新寨重晶石矿开采、洗选厂合作协议》，约定我投资15万元，吴后莉投资35万元，我与吴后莉占30％的份额。后来因修建高铁，洗选厂被迫停产，贵州巨潮公司支付了50万元补偿费给郭正义，请求判决郭正义按照9％支付投资款4.5万元，支付廖兴福看厂5个月的工资7500元。郭正义向一审法院起诉请求：1、判令郭正义对双方合伙事宜进行清算并返还投资款35万元，并从2009年6月9日起至付清此款时止按月息2%支付违约金；2、本案诉讼费由郭正义承担。一审法院认定事实：2009年5月7日，郭正义作为甲方，吴后莉、第三人向盆作为乙方签订《龙里县新寨重晶石矿开采、洗选厂合作协议》约定：1、郭正义将其取得的重晶石矿的开采权、洗选权自愿与吴后莉、第三人向盆方合作，双方共同投资在龙里县新寨进行重晶石矿选洗。2、合伙投资总款150万元，郭正义的投资款为100万享有70％的股份。3、吴后莉投资35万元，第三人投资15万元。协议签订后，吴后莉按照约定将35万元以及第三人的15万元交付给郭正义。庭审中，郭正义未提供已取得重晶石矿的开采权、洗选权的证据，亦未提供选矿厂已投入生产、生产状况及选洗矿厂是否被征用及征用后具体的补偿数额的证据。一审法院认为：郭正义、吴后莉及第三人签订协议共同投资进行重晶石矿选洗，郭正义未提交证据证明以下事实：1、取得了重晶石矿的开采权、洗选权，郭正义满足合作协议约定的合作条件；2、双方与第三人签订了合伙协议后开展了合伙事务，洗选厂实际投入生产，合伙协议得到实际履行；3、选洗矿厂是否被征用，征用后具体的补偿数额。综上所述，郭正义未提交证据证明其与吴后莉及第三人之间形成事实上的合伙关系，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，对吴后莉请求郭正义返还投资款35万元的诉讼请求，依法予以支持。吴后莉请求郭正义支付从2009年6月9日起至付清此款时止按月息2%支付违约金，双方对此并无约定亦无法律规定，依法不予支持。第三人请求对合伙事项进行清算并请求郭正义支付案外人廖兴福看厂5个月的工资属于另一法律关系，在本案中不宜一并处理，权利人可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由郭正义支付吴后莉350000元。限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回吴后莉的其余诉讼请求。案件受理费6550元，由郭正义负担。本案二审期间，被上诉人吴后莉没有提供新证据。上诉人郭正义提供了六组证据。第一组证据为：民事判决书。证明法院确认上诉人与被上诉人之间签订过合作协议并确认了双方的出资份额。被上诉人的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议。第二组证据为：合作协议。证明上诉人与被上诉人之间的合作基础是上诉人与巨潮公司签订的承包合同并且双方在合同中约定了出资比例与占股比例。被上诉人的质证意见为：对真实性无异议，但对关联性有异议，且上诉人并未实际履行合同义务。第三组证据为：情况说明。证明上诉人确实因客观原因无法继续运营被迫关闭洗选厂后与发包方巨潮公司达成补偿协议，由其补偿上诉人45万元。被上诉人的质证意见为：对该组证据的三性均有异议，不符合证据形式。第四组证据为：合作协议。证明上诉人在2007年就已经与巨潮公司签订了承包合同，且前期投入了大量资金用于洗选厂的建设和机器设备的购买。被上诉人的质证意见为：我方并不清楚签订协议的人是谁，且与我方无关。第五组证据为：收据。证明上诉人在2007年与翟国平合作时投入部分资金300000元。被上诉人的质证意见为：与第四组证据的质证意见一样。第六组证据为：证人证言。证明上诉人在与被上诉人2009年签订协议之前，就已经同巨潮公司签订了承包协议且投入了大量资金，约150万元。被上诉人的质证意见为：证人的身份不符合形式规定，一审证人去过法院，二审又参与了前面的部分。上述六组证据，第三人的质证意见同被上诉人的质证意见一致。本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2009年5月7日，上诉人、被上诉人及第三人签订了《龙里县新寨重晶石矿开采、洗选厂合作协议》，该协议约定上诉人投资的款项额为100万元，并拥有70%的股权，而被上诉人及第三人的投资额为50万元，占股比例为30%。产生的收益部分按股份分利。从该约定以及各方当事人二审期间的自认看，上诉人、被上诉人及第三人之间属于合伙关系。现被上诉人提起诉讼要求清算并退还其入伙金额，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条关于“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”之规定，因上诉人认可被上诉人投入的款项为35万元，且未提供证据证明合伙期间存在其他的对外债务或已将投入款用于合伙事务的开支，亦未提供证据证明存在其他债权，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由上诉人承担举证不能的法律后果，一审认定上诉人退还35万元并无不当。至于洗选厂关闭后，巨潮公司补偿的款项，因补偿的金额从现有证据无法认定且无法确定该款项是否已经实际支付，故对于该部分当事人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人郭正义承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一七年六月十九日书记员 金 鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初6284号
原告：西安瑞安消防工程有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际第1幢2单元14层21401号。
法定代表人：董桂枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安箭虹置业有限公司，住所地西安市新城区东四路北区59号尚勤大厦1幢10603室。
法定代表人：朱晓松，该公司总经理。
在本院审理原告西安瑞安消防工程有限公司诉被告西安箭虹置业有限公司商品房销售纠纷一案中，原告西安瑞安消防工程有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告西安瑞安消防工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安瑞安消防工程有限公司撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审判员 任朝霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李欢欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2562号
原告ＸＸＸ，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任，现住秦皇岛市海港区。
原告ＸＸＸ诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2005年12月29日，原、被告双方签订了购买文博城房屋的《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款264660元，代收费4000元，公用设施维修基金7940元，下房25340元，共计276600元。被告长期以验收不合格为由，迟迟未给原告办理房屋产权登记手续，直至2012年6月份，才完成产权登记。根据双方所签《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》之约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房款的1%赔偿买受人损失。原告请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记违约金2766元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告ＸＸＸ与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2006年11月16日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的文博城住房一套，房屋价款为264660元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年7月2日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城7栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年7月31日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 鸣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5458号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：泮美平，女，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告泮美平为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告泮美平立即归还原告透支本金38813.69元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月3日的利息为2423.75元、违约金为1527.81元,以后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告泮美平承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告泮美平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年10月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为62×××37的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息。2、以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、原告可按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，不再另行通知被告，原、被告另有约定的除外。被告领卡使用后，现已形成透支本金38813.69元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮美平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金38813.69元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由被告泮美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年十月十七日
代书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初175号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王维国，男，1974年2月10日出生，汉族，出生地吉林省辉南县，中专肄业，原系北京鼎邦物流有限公司司机；2009年5月14日，因醉酒后驾驶机动车被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；2017年3月7日，因拒不执行判决被本院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年6月27日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人王维国犯拒不执行判决罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员堵久虎出庭支持公诉，被告人王维国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王维国于2015年11月26日将北京鼎邦物流有限公司车架号为×××的危险品牵引车一辆私自留置。2017年1月25日，北京市怀柔区人民法院判决被告人王维国返还北京鼎邦物流有限公司车辆。判决生效后，被告人王维国因拒不履行判决确定的义务被北京市怀柔区人民法院拘留十五日。后被告人王维国在北京市怀柔区人民法院多次要求履行判决的情况下，仍拒不执行。
被告人王维国于2017年6月27日被民警电话通知到案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王维国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王维国的供述，证人夏某、王某的证言，本院民事判决书、送达说明、谈话笔录、电话笔录、执行案件立案审查、流程管理信息表、诉讼材料收据、执行申请书、国内特快专递邮件单、拘留决定书、解除拘留决定书，申请书，受案登记表，到案经过及户籍证明，查询单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维国无视国法，有能力执行人民法院生效的判决而拒不执行，情节严重，其行为损害了人民法院的公信力和权威性，妨害了司法秩序，其行为已触犯我国刑律，构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。鉴于被告人王维国电话传唤后主动到公安机关，后如实供述犯罪事实，具有自首情节，故对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王维国犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年九月二十二日
书记员 张龄兮
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）响执字第0642号
申请执行人江苏灌河混凝土有限公司，住所地响水县经济开发区。
被执行人盐城鸿滔房地产开发有限公司，住所地响水县小尖镇小尖村三组。
法定代表人周忠华，该公司董事长。
原告江苏灌河混凝土有限公司诉被告盐城鸿滔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年7月15日作出的（2013）响民初字第0125号民事判决书，已经发生法律效力。被告盐城鸿滔房地产开发有限公司应当在判决生效后10日内偿还原告江苏灌河混凝土有限公司货款730140元及利息，并承担诉讼费5551元。逾期后，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司未履行给付义务，原告江苏灌河混凝土有限公司于2013年9月9日向本院申请强制执行。
在执行中查明，法院已按法定程序查封被执行人房产，并正在处理中，期限内无法了结，应先予终结执行。
本院认为，法院已按法定程序查封被执行人房产，并正在处理中，期限内无法了结，应先予终结执行。申请执行人江苏灌河混凝土有限公司如发现被执行人盐城鸿滔房地产开发有限公司其它可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 宋跃进
执行员 苗浴宇
二〇一四年五月五日
书记员 邱 柏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民特28号
申请人：罗某，女，1930年10月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托代理人：盛代林，系罗某之子，1955年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，一般授权代理。
被申请人：盛红艳，女，1963年11月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
代理人：盛某，系被申请人之兄，1961年1月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请人罗某与被申请人盛红艳系母女关系，盛红艳自小患有智力残疾，治疗后收效甚微。申请人特向法院提出申请，请求宣告盛红艳为无民事行为能力人，并指定盛代林为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人盛红艳的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年9月28日出具武精司鉴定[2017]第09362号司法鉴定意见书，被申请人盛红艳被评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人盛红艳目前的状态应确认为无民事行为能力。盛代林作为被申请人盛红艳的哥哥，申请担任被申请人盛红艳的监护人，且被申请人盛红艳的代理人盛某亦同意由盛代林担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告盛红艳为无民事行为能力人；
二、指定盛代林为盛红艳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶凌芳
二〇一七年十月三十日
书记员 李玉荣
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑09执复5号
复议申请人（被执行人）：高莹，女，汉族，1983年5月20日出生，无职业，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行，住所地七台河市桃山区。
法定代表人：徐治春，职务行长。
委托诉讼代理人：卢振国，男，黑龙江圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，男，哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行信贷团队负责人。
被执行人：王晓东，男，汉族，1968年8月3日出生，个体业者。现住七台河市桃山区（未出庭）。
被执行人：卢绪友，男，汉族，1967年2月5日出生，系七台河市农业银行支行干部，现住七台河市桃山区（未出庭）。
被执行人：徐建云，女，汉族，1969年11月7日出生，无职业，现住七台河市桃山区（未出庭）。
被执行人：姚文，男，汉族，1966年12月23日出生，无职业，现住七台河市茄子河区（未出庭）。
被执行人：张凤环，女，汉族，1969年8月24日出生，无职业，现住七台河市茄子河区（未出庭）。
委托诉讼代理人：姚文，男，汉族，1966年12月23日出生，无职业，现住七台河市茄子河区（未出庭）。
被执行人：石佳，女，汉族，1987年7月23日出生，无职业，现住七台河市桃山区（未出庭）。
复议申请人高莹不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903执异15之一号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月31日进行了公开听证。复议申请人高莹、委托诉讼代理人张春涛，申请执行人委托诉讼代理人卢振国、张波参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
七台河市桃山区人民法院在执行已发生法律效力的（2015）桃商初字第４９号民事调解书过程中，被执行人高莹因桃山区人民法院查封其位于七台河市桃山区银泉小区12号楼3单元401室的房产提出执行异议。桃山区人民法院于２０１７年８月２５日作出（２０１７）黑０９０３执异１５之一号执行裁定书，驳回了其异议请求。高莹不服，向本院提出复议。
七台河市桃山区人民法院查明，异议人高莹系本案被执行人，其名下的银泉小区12号楼3单元401室房产（产籍号1-717819-010-030401，面积70.59平方米）是其与本案被告王晓东（夫妻关系）向哈尔滨银行有限公司七台河茄子河支行贷款时担保抵押的财产，因没有按期向银行偿还贷款，银行向法院提起诉讼。法院在执行过程中，下达了（2015）桃法执字第336号执行裁定书，查封了被执行人高莹名下的担保抵押的房产。在依法变卖过程中因无人报名参加竞买，该资产流拍。申请执行人在变卖未成交的情况下，向法院提出申请要求以保留价221851元接受该房产。桃山区人民法院于2017年7月3日下达了（2015）桃法执字第336-4号执行裁定书，将该房产执行给申请执行人，并抵偿该案的全部执行款人民币221851元。
桃山区人民法院认为，异议人高莹系本案当事人，法院对异议人高莹名下的担保抵押的房产查封、拍卖、以房抵债程序合法，异议人高莹的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序中若干问题的解释》第十五条之规定，裁定驳回案外人高莹的异议。
复议申请人高莹向本院申请复议称，复议申请人与被告人王晓东于2017年1月10日离婚，离婚时没有取得王晓东任何财产。本案涉及的财产桃山区银泉小区12号楼3单元401室是复议申请人父母赠与并于2014年7月过户至复议申请人名下的，是其及未成年子女唯一居住住房，用于保障复议申请人及被抚养人的基本生活需求。复议申请人现无业，有6岁女儿需要抚养，无力承担租房费用，故该处房屋不属于可执行范围。复议申请人不属于“有能力而拒不履行”债务清偿义务情形，执行法院将复议申请人纳入失信人名单侵害了复议申请人人身权利，使复议申请人无法正常工作生活。桃山区人民法院（2017）黑0903执异15之一号执行裁定书引用法律错误，不应当引用适用案外人异议的“民事诉讼法”227条，属于法律适用错误。该案执行裁定长达三年才给复议申请人送达，严重违反法律规定。因此，原审法院不论是在适用法律上、程序上，还是认定事实上都存在严重错误，应当撤销原审裁定，查清事实，依法保护复议申请人的合法权益。
申请执行人称，王晓东、高莹借款合同纠纷一案，执行阶段已经完毕，其没有资格和权利提出执行异议；高莹作为已经结案之前的被执行人，不属于案外人，也不是申请人，同样没有资格提出执行异议；王晓东、高莹所有的房屋已经在申请执行人银行进行了抵押登记，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。因此，高莹提出的复议申请理由是不能成立的，应当依法驳回。
本院查明，在复议期间，复议申请人、申请执行人、被执行人均没有提出新的证据和事实。复议期间查明的事实与原审一致。
本院认为，复议申请人高莹系本案被执行人，不是案外人，其提出的执行异议是对原审法院执行期间的执行行为提出的，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑执异15之一号执行裁定书；
二、发回七台河市桃山区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 可 臣
审判员 张鹏飞审判员纪红军
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 玲 玲
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑09执复5号复议申请人（被执行人）：高莹，女，汉族，1983年5月20日出生，无职业，住所地七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行，住所地七台河市桃山区。法定代表人：徐治春，职务行长。委托诉讼代理人：卢振国，男，黑龙江圣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，男，哈尔滨银行股份有限公司七台河茄子河支行信贷团队负责人。被执行人：王晓东，男，汉族，1968年8月3日出生，个体业者。现住七台河市桃山区（未出庭）。被执行人：卢绪友，男，汉族，1967年2月5日出生，系七台河市农业银行支行干部，现住七台河市桃山区（未出庭）。被执行人：徐建云，女，汉族，1969年11月7日出生，无职业，现住七台河市桃山区（未出庭）。被执行人：姚文，男，汉族，1966年12月23日出生，无职业，现住七台河市茄子河区（未出庭）。被执行人：张凤环，女，汉族，1969年8月24日出生，无职业，现住七台河市茄子河区（未出庭）。委托诉讼代理人：姚文，男，汉族，1966年12月23日出生，无职业，现住七台河市茄子河区（未出庭）。被执行人：石佳，女，汉族，1987年7月23日出生，无职业，现住七台河市桃山区（未出庭）。复议申请人高莹不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903执异15之一号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月31日进行了公开听证。复议申请人高莹、委托诉讼代理人张春涛，申请执行人委托诉讼代理人卢振国、张波参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。七台河市桃山区人民法院在执行已发生法律效力的（2015）桃商初字第４９号民事调解书过程中，被执行人高莹因桃山区人民法院查封其位于七台河市桃山区银泉小区12号楼3单元401室的房产提出执行异议。桃山区人民法院于２０１７年８月２５日作出（２０１７）黑０９０３执异１５之一号执行裁定书，驳回了其异议请求。高莹不服，向本院提出复议。七台河市桃山区人民法院查明，异议人高莹系本案被执行人，其名下的银泉小区12号楼3单元401室房产（产籍号1-717819-010-030401，面积70.59平方米）是其与本案被告王晓东（夫妻关系）向哈尔滨银行有限公司七台河茄子河支行贷款时担保抵押的财产，因没有按期向银行偿还贷款，银行向法院提起诉讼。法院在执行过程中，下达了（2015）桃法执字第336号执行裁定书，查封了被执行人高莹名下的担保抵押的房产。在依法变卖过程中因无人报名参加竞买，该资产流拍。申请执行人在变卖未成交的情况下，向法院提出申请要求以保留价221851元接受该房产。桃山区人民法院于2017年7月3日下达了（2015）桃法执字第336-4号执行裁定书，将该房产执行给申请执行人，并抵偿该案的全部执行款人民币221851元。桃山区人民法院认为，异议人高莹系本案当事人，法院对异议人高莹名下的担保抵押的房产查封、拍卖、以房抵债程序合法，异议人高莹的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院适用执行程序中若干问题的解释》第十五条之规定，裁定驳回案外人高莹的异议。复议申请人高莹向本院申请复议称，复议申请人与被告人王晓东于2017年1月10日离婚，离婚时没有取得王晓东任何财产。本案涉及的财产桃山区银泉小区12号楼3单元401室是复议申请人父母赠与并于2014年7月过户至复议申请人名下的，是其及未成年子女唯一居住住房，用于保障复议申请人及被抚养人的基本生活需求。复议申请人现无业，有6岁女儿需要抚养，无力承担租房费用，故该处房屋不属于可执行范围。复议申请人不属于“有能力而拒不履行”债务清偿义务情形，执行法院将复议申请人纳入失信人名单侵害了复议申请人人身权利，使复议申请人无法正常工作生活。桃山区人民法院（2017）黑0903执异15之一号执行裁定书引用法律错误，不应当引用适用案外人异议的“民事诉讼法”227条，属于法律适用错误。该案执行裁定长达三年才给复议申请人送达，严重违反法律规定。因此，原审法院不论是在适用法律上、程序上，还是认定事实上都存在严重错误，应当撤销原审裁定，查清事实，依法保护复议申请人的合法权益。申请执行人称，王晓东、高莹借款合同纠纷一案，执行阶段已经完毕，其没有资格和权利提出执行异议；高莹作为已经结案之前的被执行人，不属于案外人，也不是申请人，同样没有资格提出执行异议；王晓东、高莹所有的房屋已经在申请执行人银行进行了抵押登记，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。因此，高莹提出的复议申请理由是不能成立的，应当依法驳回。本院查明，在复议期间，复议申请人、申请执行人、被执行人均没有提出新的证据和事实。复议期间查明的事实与原审一致。本院认为，复议申请人高莹系本案被执行人，不是案外人，其提出的执行异议是对原审法院执行期间的执行行为提出的，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑执异15之一号执行裁定书；二、发回七台河市桃山区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 刘   可   臣审判员 张鹏飞审判员纪红军二〇一七年十一月十日书记员 梁   玲   玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽05民初358号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码：91350500749093931A。
代表人：林大业，该分行行长。
委托代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
被告：福建溢丰鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码：91350582766170134X。
法定代表人：丁清海。
被告：福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头村，统一社会信用代：9135058261152345X3。
法定代表人：杨天星。
被告：达克（福建）体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇横沟头工业区，统一社会信用代码：913505826116081386。
法定代表人：丁玉希。
被告：丁清海，男，1968年2月25日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：丁清河，男，1972年5月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人：丁景山，男，1988年2月29日出生，回族，住福建省晋江市，系被告丁清河之侄。
原告中信银行股份有限公司泉州分行（下称中信银行）与被告福建溢丰鞋服有限公司（下称溢丰公司）、福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司（下称爱尔达公司）、达克（福建）体育用品有限公司（下称达克公司）、丁清海、丁清河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序。
原告中信银行诉称：2014年12月19日，被告溢丰公司与原告中信银行签订编号为“（2014）信银泉津贷字第000543号”的《人民币流动资金贷款合同》，向原告中信银行借款1000万元，期限至2015年12月18日。2014年12月16日，被告丁清海与原告中信银行签订编号为“（2014）泉津银信高权质字第0053号”的《最高额权利质押合同》，以其50万元的存蓄定期存单为被告溢丰公司在本案中所负债务提供质押担保。担保期限自2014年12月16日起至2016年12月15日止，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、质权而发生的费用和其他所有应付的费用。同日，被告爱尔达公司、达克公司、丁清海、丁清河分别与原告中信银行签订编号为“（2014）泉津银信高保字第0053-1、0053-2、0053-3、0053-5号”的《最高额保证合同》，为被告溢丰公司在本案中所负债务提供最高额保证担保，保证期间自2014年12月16日起至2016年12月15日止，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。上述合同签订后，原告中信银行依约发放全部贷款。借款期限届满后，被告溢丰公司未能依约足额还本付息，其余被告亦未承担相应的保证担保责任，原告中信银行遂向法院起诉，请求判令：一、被告溢丰公司偿还原告中信银行借款本金9790802.87元并支付自欠息之日起至原告中信银行实际收回全部债权之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告溢丰公司支付原告中信银行律师费17.8万元；三、被告爱尔达公司、达克公司、丁清海、丁清河对被告溢丰公司所负的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告溢丰公司、爱尔达公司、达克公司、丁清海、丁清河共同负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2016年7月29日自愿达成如下协议：
一、各方当事人共同确认：被告福建溢丰鞋服有限公司尚欠原告中信银行股份有限公司泉州分行借款本金9640802.87元及自2015年11月31日起至实际还款之日止按编号为“（2014）信银泉津贷字第000543号”的《人民币流动资金贷款合同》及中国人民银行有关规定计付的利息、罚息和复利。原告中信银行同意上述债务由被告福建溢丰鞋服有限公司分十一期偿还：于2016年9月30日前偿还本金21.3万元，于2016年12月30日前偿还本金32万元，于2017年3月30日前偿还本金53万元，于2017年6月30日前偿还本金53.2万元，于2017年9月30日前偿还本金53万元，于2017年12月30日前偿还本金53.2万元，于2018年3月30日前偿还本金53万元，于2018年6月30日前偿还本金159万元，于2018年9月30日前偿还本金160万元，于2018年12月30日前偿还本金190万元，于2019年3月30日前偿还本金136.38万元及截至该日福建溢丰鞋服有限公司所欠的全部利息、罚息、复利（以银行电脑系统结算数额为准）；
二、被告福建溢丰鞋服有限公司应于2016年8月30日前支付原告为本案支出的律师费3.02万元；
三、被告福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司、达克（福建）体育用品有限公司、丁清海、丁清河对被告福建溢丰鞋服有限公司上述第一、二项全部债务的清偿承担连带保证责任。被告福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司、达克（福建）体育用品有限公司、丁清海、丁清河承担连带保证责任后，有权向被告福建溢丰鞋服有限公司追偿；
四、如果被告福建溢丰鞋服有限公司未按上述期限足额履行上述调解协议项下的债务，则原告有权立即就上述所有债务中尚未履行的部分包括利息、罚息、复利向法院申请强制执行；
五、本案案件受理费83779元，减半收取为41889.5元，诉讼保全费5000元，合计46889.5元，由福建溢丰鞋服有限公司、福建省晋江爱尔达鞋塑有限公司、达克（福建）体育用品有限公司、丁清海、丁清河共同负担，鉴于原告中信银行股份有限公司泉州分行已经预交上述费用，则五被告应共同负担的46889.5元由五被告直接于2016年8月30日前一并支付给原告中信银行泉州分行。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 吴静霖
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑 励
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第777号
上诉人（原审原告）盛阿牛。
被上诉人（原审被告）绍兴县农垦场。
法定代表人钱钧。
委托代理人丁慧兰。
上诉人盛阿牛因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年9月14日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1996年1月，被告绍兴县农垦场招用原告盛阿牛为临时工，农垦场场长孙铁铣口头指派原告担任九三丘片长，待遇参照副科级。被告将原告等19名临时工上报绍兴县劳动局，要求招为全民劳动合同制工人。绍兴县劳动局批准其中15人的要求，原告等4人因年龄偏大，不予批准招工。此后，原告仍在被告处工作。1997年11月19日，被告以原告管理失职及承包费等项目不能收回为由，将原告辞退。原告不服，向有关部门进行信访、走访，内容涉及索要劳动合同及赔偿违约金等事项。1998年9月1日，绍兴县农业局作出调查结论，认为被告及时对原告作出处理是恰当的，不存在未结问题。2003年3月17日，原告盛阿牛以与被告绍兴县农垦场存在劳动争议纠纷为由，向本院提起诉讼。本院经审理后，2003年5月12日作出（2003）绍民初字第1060号民事裁定书，认为：原、被告存在事实劳动关系属实，被告于1997年11月19日辞退原告也是事实，但原告诉称被告辞退其工作、要求继续工作的争议，系属劳动争议，根据劳动法第79条、第83条之规定，职工与用人单位发生劳动争议后，应当先进行劳动仲裁，对劳动仲裁不服的，方可依法提起诉讼。原告在举证期限内未提供为与绍兴县农垦场劳动争议一案已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁并已由仲裁委作出决定的证据，故原告起诉尚无诉权，不符合受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回原告的起诉。原告于2003年5月26日申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会认为原告的申诉时效已超过法律规定为由，于当日作出不予受理案件通知书。此后原告未向本院起诉，但继续信访。2003年12月23日，绍兴县滨海工业区管委会农业发展局作出关于盛阿牛同志来信的答复，对原告提出的理由及要求予以否定。2006年9月中旬，原告再次申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会以同样理由作出不予受理案件通知书。原告不服，于2006年9月25日向本院提起诉讼。
原审认定以上事实的证据有：绍兴县农业局关于原县农垦场临（时）工盛阿牛来访件的调查报告，绍兴县滨海工业区管委会农业发展局关于盛阿牛同志来信的答复，本院（2003）绍民初字第1060号民事裁定书，绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案（2003）第53号不予受理通知书、绍县劳仲不字（2006）第21号不予受理通知书及当事人在诉讼中的陈述等。关于原告提出的“1996年1月21日上午，被告绍兴县农垦场与原告签有劳动合同”一事，本院认为，根据当事人的陈述及罗玉来、钱钧等人的书面证明等证据材料，可以认定被告单位负责人曾让原告作为合同一方当事人单独在一份劳动合同上签名，并言明需向绍兴县劳动局审批。但因原告超龄，绍兴县劳动局未批准录用原告为合同制职工。由原告签名的该合同已无法找到。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告提出要求继续履行1996年1月21日订立的劳动合同的诉讼请求，那么其有责任提供证据加以证明“1996年1月21日原、被告订有劳动合同”之事实，而现有证据表明1996年1月21日上午原告在一份劳动合同上签名时，被告曾明确表示该合同系附条件的劳动合同，由于绍兴县劳动局未予批准，即所附的条件不成就，原告单独所签的劳动合同不成立。原告所要提出的原、被告继续履行1996年1月21日签订的合同，被告支付原告赔偿费（合同约定的800斤大米／年）26400元、补偿费（合同约定的年终奖、乱扣费等）10，000元等诉讼请求无事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付工偿费（九年的信访损失）45，000元、损偿费（进场工作前应收款）40，000元等诉讼请求，系原、被告之间事实劳动关系发生前或者终止后由于信访等原因产生，不属于劳动争议解决范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：驳回原告盛阿牛要求被告绍兴县农垦场继续履行1996年1月21日签订的合同，支付赔偿费26，400元、补偿费10，000元、工偿费45，000元、损偿费40，000元的诉讼请求。案件受理费40元，由原告盛阿牛负担。
盛阿牛不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，
适用法律不当，对诉讼双方举证责任认定错误，判决有失公正，要求撤销原审判决，依法审理改判。上诉请求：1、违约金，被上诉人单位支付给上诉人违约金26400元。2、补偿金，由被上诉人单位支付给上诉人经济补偿金2846元。3、按劳动法第73条和浙江省劳动合同办法第27条之规定，由被上诉人单位给上诉人缴纳社会保险费。4、赔偿金，要求被上诉人单位赔偿上诉人因信访诉讼10年支出的一切费用及工偿。
被上诉人绍兴县农垦场答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法
律正确，因为上诉人主张权利最根本的依据并不存在，上诉人与被上诉人之间并没有签订过劳动合同，而且上诉人在一审中所提供的所有证据中也没有这份劳动合同，因此上诉人的主张完全没有事实和法律依据，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提出有效新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其特征之一是两方以上的当事人意思表示一致的民事法律行为。原审根据当事人陈述及相关书面证明，认定上诉人盛阿牛曾单独在一份劳动合同上签名符合本案事实，上诉人称1996年1月21日上午双方签有劳动合同缺乏证据证明，本院不予采信。另上诉人提出要求由被上诉人单位支付上诉人经济补偿金2846元及给上诉人缴纳社会保险费，系在二审中增加的诉讼请求，双方当事人未能就此达成调解，对该上诉请求本院不作处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人盛阿牛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年十月十日
代理书记员 黄美娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9271号
原告：林存英，女，1962年3月25日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴建兴，男，1965年12月25日生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告林存英与被告吴建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林存英的委托诉讼代理人邓浩，被告吴建兴的委托诉讼代理人郭昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林存英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因需要资金周转遂于2015年7月26日向原告出具《借条》，约定向原告借款40万元，并口头约定月利息为2.5%。被告支付部分利息后未还本付息。2017年6月14日，经双方协商由被告向原告重新出具借条，对未还本金40万元及欠付利息5万元进行了确认。现原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院。
被告吴建兴辩称，首先，被告并非实际借款人，实际借款人是案外人李张洪，被告只是代为收款，实际的借款金额为40万元。其次，被告在2017年7月6日向原告归还了本金5万元，2016年分三次归还了本金4万元，现欠付的借款本金为31万元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原告通过银行存款方式向被告名下账户存入款项45万元。2015年7月26日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到林存英现金400000元此款用于同心双赢寄售行备用，借款人：吴建兴”。2017年6月14日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到林存英现金450000元此款用于同心双赢寄售行备用，借款人：吴建兴”。庭审中，双方确认原告向被告交付的款项中40万元系本案借款本金，剩余5万元系本案原告代另案当事人郑坤向本案被告交付的借款款项。
被告分别于2016年2月26日、3月26日、9月29日、2017年7月6日向原告名下账户存入款项1.5万元、1.5万元、1万元、5万元。
本院认为，根据双方的诉辩意见，被告对收到原告交付款项40万元及出具了《借条》的事实无异议，现双方争议焦点在于：1、诉争借款的借款人是谁；2、欠付借款金额。
针对第一个争议焦点。本院认为，首先，被告向原告出具了《借条》，而《借条》是确认双方之间建立借款关系的有效凭证，同时借款款项系向被告交付。其次，被告抗辩诉争借款的实际借款人系案外人李张洪，但其据以抗辩的依据是被告与案外人李张洪所签订的《借款协议》，从该《借款协议》内容（借款人及借款金额）无法看出与本案存在关联性，故本院对被告的该项抗辩不予采信，并确认诉争借款关系中借款人为被告，出借人为原告。
针对第二个争议焦点。现被告主张其于2016年支付的款项4万元系归还本金，但原告认为系支付利息。本院认为，首先，双方认可被告于2017年6月14日出具的《借条》系对前一份《借条》的结算确认，并认可2017年6月14日所出具的《借条》确认的借款金额45万元包含本金40万元及利息5万元，即被告亦认可在其出具该份《借条》时尚欠借款本金为40万元，故可以确认被告于2017年6月14日出具《借条》前所支付的款项并非用于归还借款本金，该款项应为原告所主张的利息。其次，关于2017年6月14日出具的《借条》所确认的利息5万元。原告认为该利息5万元系结算前应付而未付的利息，而被告认为系其承诺在结算之后应承担的预期利息。本院认为，假定被告抗辩主张成立，该5万元利息系预期利息，则双方应在2017年6月14日的《借条》中约定借款利率及还款期限，否则原告可以随时向被告主张还款，则该5万元利息不具备合法性。反观原告的主张，基于前述理由，双方在借款期间内约定了利息，虽无法确认双方约定的利率，但该5万元并未超过该借款期限内的合法利息上限，故本院认为原告的主张较之被告更符合一般生活经验及交易习惯，现被告于2017年7月6日归还款项5万元后，其尚欠原告借款40万元未付，本院对原告要求被告限期归还借款的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告吴建兴于本判决生效后十日内向原告林存英偿还借款40万元；
二、驳回原告林存英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（减半收取），由原告林存英负担525元，被告吴建兴负担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ远
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执620号
申请人李侯祥，公民身份号码×××，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被执行人郝翠琴，公民身份号码×××，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
原告李侯祥诉被告郝翠琴民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初379号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款90000元及利息62000元。并承担案件受理费1670元，申请执行人李侯祥于2016年4月10日向本院申请执行，执行过程中，对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2016)内0626民初379号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月二十五日
书记员 白 雪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第138号
原告陈文文，男，1990年9月5日生，汉族，农民。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告刘莹莹，女，1992年10月19日生，汉族，农民。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告陈文文诉被告刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈文文的委托代理人董矗，被告刘莹莹的委托人代理人付慧斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文文诉称：2013年至2014年间，被告刘莹莹以租房、进货等理由，向原告借款12000元，因被告没有向原告出具借据，原告不再主张。2013年9月30日，被告又以租房为由，向原告借款20000元，并约定了利息，被告向原告出具了借据。至今被告借款已近两年，期间原告多次催要，但被告拒不承认。原告诉请被告偿还借款20000元及利息。
被告刘莹莹辩称：原告诉讼主体不适格，被告没有借原告20000元钱，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告陈文文与被告刘莹莹彼此认识。2013年9月30日，被告向原告借款20000元，同时向原告出具了借据，该借据的落款姓名为“刘莹”。本案审理过程中，被告对原、被告之间存在债权债务关系不予认可，并向本院提出了笔迹鉴定申请，申请对借据上落款“刘莹”是否为被告书写进行司法鉴定。后被告又向本院提出申请，撤回了鉴定申请。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份，被告提交的身份证一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：庭审过程中被告刘莹莹虽对原告提交的借据不予认可，并抗辩称其并非借据中的“刘莹”，但其向本院提交司法鉴定申请后又自行撤回了鉴定申请，被告应对其行为承担相应的法律责任。本院结合上述证据及原告的部分陈述，能够认定原告主张的债权债务关系确实存在。原、被告在借据中明确约定了利息为每月500元，因该利息约定明显过高，其利息以按照年利率24%予以认定为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘莹莹于本判决生效后十日内返还原告陈文文借款20000元，并按照年利率24%的利息率支付自2013年9月30日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费925元，由被告刘莹莹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李振辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第138号
原告陈文文，男，1990年9月5日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告刘莹莹，女，1992年10月19日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告陈文文诉被告刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈文文的委托代理人董矗，被告刘莹莹的委托人代理人付慧斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文文诉称：2013年至2014年间，被告刘莹莹以租房、进货等理由，向原告借款12000元，因被告没有向原告出具借据，原告不再主张。2013年9月30日，被告又以租房为由，向原告借款20000元，并约定了利息，被告向原告出具了借据。至今被告借款已近两年，期间原告多次催要，但被告拒不承认。原告诉请被告偿还借款20000元及利息。
被告刘莹莹辩称：原告诉讼主体不适格，被告没有借原告20000元钱，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告陈文文与被告刘莹莹彼此认识。2013年9月30日，被告向原告借款20000元，同时向原告出具了借据，该借据的落款姓名为“刘莹”。本案审理过程中，被告对原、被告之间存在债权债务关系不予认可，并向本院提出了笔迹鉴定申请，申请对借据上落款“刘莹”是否为被告书写进行司法鉴定。后被告又向本院提出申请，撤回了鉴定申请。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份，被告提交的身份证一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：庭审过程中被告刘莹莹虽对原告提交的借据不予认可，并抗辩称其并非借据中的“刘莹”，但其向本院提交司法鉴定申请后又自行撤回了鉴定申请，被告应对其行为承担相应的法律责任。本院结合上述证据及原告的部分陈述，能够认定原告主张的债权债务关系确实存在。原、被告在借据中明确约定了利息为每月500元，因该利息约定明显过高，其利息以按照年利率24%予以认定为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘莹莹于本判决生效后十日内返还原告陈文文借款20000元，并按照年利率24%的利息率支付自2013年9月30日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费925元，由被告刘莹莹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李振辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第281号
申请执行人：常某
被申请执行人：臧某
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）济中区执字第281号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 史长青
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第338号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人文某某，男，1962年11月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月2日被株洲市公安局直属分局刑事拘留（未羁押），同年9月3日被株洲市公安局直属分局取保候审，2015年11月19日被株洲市芦淞区人民检察院�保候审，2015年12月4日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年6月27日18时许，被告人文某某酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至株洲市芦淞区石宋路立交桥西段时，因地面安全帽碎片导致摩托车摔倒，造成被告人文某某受伤。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人文某某血液中乙醇含量为227.61mg／100ml。
另经审理查明，经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，2015年6月27日18时许在株洲市芦淞区石宋路立交桥西段的道路交通事故中，被告人文某某负全部责任。案发后，公安机关于2015年7月24日对被告人文某某进行网上追逃。2015年9月2日20时许，被告人文某某在株洲县王十万乡银牌村下湾组被株洲县公安局河西派出所民警抓获。
在本案审理过程中，本院委托被告人文某某户籍地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。株洲县司法局于2015年12月11日出具了建议对被告人文某某适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文某某的供述及辩解、证人何某的证言、株洲市湘江司法鉴定中心“株湘司鉴（2015）毒鉴字第297号”司法毒物鉴定意见书、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、株洲市公安局交通警察支队芦淞大队“株公交芦认字（2015）第00110号”道路交通事故认定书、株洲市众一司法鉴定所“株众鉴字（2015）第193号”司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表、户籍信息资料、受理交通事故登记表、在逃人员登记信息表、破案经过、抓获经过及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人文某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人文某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其户籍地所在司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对被告人文某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款�第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人文某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一五年十二月十六日
书记员 甘 蜜
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共�国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴�。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少�一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00191号
申请执行人陈龙，男，出生于1980年1月1日，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被执行人ＸＸ，男，出生于1981年9月7日，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
本院在执行陈龙与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据安康市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）安中民终字第00377号民事调解书，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人ＸＸ限期偿还申请执行人借款30000元，向本院交纳案件执行费350元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人ＸＸ在中国邮政储蓄银行张滩支行存款4000元并发放给申请执行人陈龙。后本院经对被执行人ＸＸ及其家庭成员的财产进行了查询，被执行人ＸＸ及其家庭成员在建设银行、工商银行、中国银行、农行、长安、信用社等金融机构、公安车辆管理部门、
房管部门、工商部门无其他可供执行财产，本案经合议庭评议、审判管理部门同意，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉滨执字第00191号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 超
审 判 员 崔 周
代理审判员 梁 超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张佳莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9498号
申请人:临沂聚万多商贸有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区马陵山路与广州路交汇处爱伦坡小区H号楼101室。
法定代表人：柴体忠，董事长。
被申请人：宋丽娜，女，1989年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂聚万多商贸有限公司与被申请人宋丽娜民间借贷纠纷一案，临沂聚万多商贸有限公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋丽娜所有的位于临沂市凤凰水城C6号楼××室的房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋丽娜所有的位于临沂市凤凰水城C6号楼××室的房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月六日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9498号之一
解除保全申请人：临沂聚万多商贸有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区马陵山路与广州路交汇处爱伦坡小区H号楼101室。
法定代表人：柴体忠，董事长。
被申请人：宋丽娜，女，1989年9月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人临沂聚万多商贸有限公司（以下简称聚万多公司）与被申请人宋丽娜民间借贷纠纷一案，聚万多公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，本院于次日作出了（2017）鲁1302民初9498号民事裁定书，查封了被申请人宋丽娜所有的位于临沂市凤凰水城C6号楼××室的房产一套。2017年8月17日,聚万多公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初9498号民事调解书，主张其与宋丽娜已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年8月8日,本院作出的（2017）鲁1302民初9498号民事调解书，能够证明聚万多公司与宋丽娜已达成调解协议。现聚万多公司申请解除对被申请人宋丽娜房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人宋丽娜所有的位于临沂市凤凰水城C6号楼××室的房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月十八日
书记员 李美君
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣09839执978号
申请执行人黄正元，男，1952年3月27日出生，汉族，住高安市，
被执行人谢会清，男，汉族，1986年1月5日出生，住高安市，
本院在执行申请执行人黄正元与被执行人谢会清民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 王冬云
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初116号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人沈建志，男，1986年1月26日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2014年1月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2017年5月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月7日转取保候审（已羁押8日）。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人沈建志犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2017年5月12日21时30分许，被告人沈建志酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿本县临石线自东向西行驶，途径67KM+900M处路段时，追尾号牌为浙Ｊ×××××的小型轿车，发生碰撞事故后，被告人沈建志驾车逃离现场。当晚，被告人沈建志在其家中被公安机关传唤到案，并对其进行酒精呼气测试，酒精呼气测试结果为202mg/100ml。经鉴定，其血液中酒精含量为267mg/100ml。认为被告人沈建志具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；有犯罪前科的酌定从重处罚情节；有逃逸的从重处罚情节。建议判处被告人沈建志拘役三至四个月，并处罚金。
被告人沈建志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈建志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人沈建志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈加礼
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审93号
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队，所在地址：淮阳县城南环路中段。
法定代表人陈海，男，该交通警察大队大队长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人刘波，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行其于2016年5月25日对被执行人作出的编号4116261100724076公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人刘波于2016年5月25日09时51分驾驶车号豫Ｐ×××××普通轻型货车在淮郸路实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项规定，申请执行人于2016年05月25日对被执行人当场作出罚款200元，记3分的处罚。被执行人刘波于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年1月22日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号4116261100724076公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的4116261100724076号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年二月二十二日
书记员 张爱华
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第226号
原告杜某，男，汉族，2010年6月28日出生.
法定代理人陈小霞，女，汉族，1978年1月21日出生。
被告杜俊涛，男，汉族，1979年7月20日出生。
原告杜某与被告杜俊涛抚养费纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，由审判员杜文峰适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈小霞、被告杜俊涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的生父，2011年由于被告与原告的母亲感情不和，原告的母亲起诉至法院，经法院调解作出（2011）山民初字第4418号民事调解书，该调解书确定被告每月支付原告生活费每月300元已经无法满足原告日常生活所需，原告母亲为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告支付原告抚养费每月增加至800元，支付到原告年满18周岁止；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意增加抚养费，被告每月工资是1800元，没有抚养能力，被告另外还有两个孩子，大儿子上初三，现在又有了一个女儿。
原、被告均未向本庭提交证据。
经审理查明，原告的母亲陈小霞与被告杜俊涛于2011年11月15日在本院调解离婚，原告杜某随母亲陈小霞生活，被告杜俊涛每月支付杜某300元至18周岁。原告陈小霞给付被告杜俊涛33000元，其中13000元折抵抚养费。现该13000元尚未折抵完毕。被告杜俊涛共育有三个子女。
本院认为，原告的母亲陈小霞与被告杜俊涛于2011年11月15日自愿离婚，并约定由被告杜俊涛每月支付抚养费300元至原告年满18周岁止，该协议是当时根据子女的实际需要并符合双方当时的经济条件达成的，是原告父母的真实意思表示，不违反法律规定。现原告要求增加抚养费，应当依据原告的实际生活水平和受教育的条件并结合被告杜俊涛的负担能力而定，原告提出要求被告杜俊涛每月支付800元的抚养费明显过高，本院不予采纳。另外，原告在庭审过程中并未提交证据证明确需增加抚养费的情形，且原告现在在农村居住，结合农村居民年均生活消费支出5627.73元／年，再考虑到被告杜俊涛的实际支付能力及还有另外两个孩子需要抚养的现实条件，故对原告请求增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 杜文峰
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 攀
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1500号
罪犯江招元，男，1981年6月8日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年12月20日作出（2011）鼎刑初字第292号刑事判决，以被告人江招元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2011年4月27日起至2017年2月26日止），并处罚金人民币8000元。罪犯江招元于2012年2月入监服刑。本院于2014年8月20日作出（2014）宁刑执字第919号刑事裁定，对罪犯江招元减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月26日止）。在此期间，该犯已缴纳罚金8000元。
执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1400号提请减刑建议书，建议对罪犯江招元予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江招元自前次减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯江招元服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江招元减去有期徒刑八个月（即减刑后刑期自2011年4月27日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1500号罪犯高华兵，男，汉族，初中文化，1976年8月1日出生于湖北省仙桃市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年8月22日作出（2012）雨刑二初字第61号刑事判决，以被告人高华兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年10月31日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高华兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯高华兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高华兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高华兵减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初731号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵飞雄，曾用名赵伟男，男，1986年12月14日出生。曾因犯抢劫罪于2008年7月被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万一千元（2012年10月14日刑满释放）；又因抢夺、殴打他人于2014年6月被行政拘留二十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）669号起诉书指控被告人赵飞雄犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人赵飞雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，2016年2月4日19时许，被告人赵飞雄撬锁进入北京市朝阳区高碑店乡高西店村×号×层，被害人司×1（男，25岁，吉林省人）暂住地的房屋内，未实际窃取财物。后被司×1的邻居卢某某（男，26岁，北京市人）发现，将赵飞雄抓获并报警。
上述事实，被告人赵飞雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、被害人司×1的陈述及证人卢×的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵飞雄入户秘密窃取公民的财产，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵飞雄系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵飞雄系未遂犯且能能够如实供述罪行之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵飞雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2016年8月3日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一六年五月十三日
书记员 王向明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第2-4号
申请人杨晓华（曾用名杨晓花）。
被申请人陕西皇家城建开发有限公司。住所地西安市碑林区澡塘巷*号。
法定代表人成民安，总经理。
申请人杨晓华与被申请人陕西皇家城建开发有限公司借款纠纷一案，我院分别于2009年1月21日依法查封申请人杨晓华（杨晓花）名下丰田佳美陕XXXX**小轿车、惠忠名下宝马陕XXXX**小轿车的过户手续；于2009年2月1日依法冻结担保人姬婷名下西安市房权证莲湖区字第XXXX**号、西安市房权证莲湖区字第XXXX**号、西安市房权证莲湖区字第XXXX**号、西安市房权证莲湖区字第XXXX**号、西安市房权证莲湖区字第XXXX**号房产的过户手续。现双方当事人纠纷经我院发生法律效力的（2009）碑民三初字第320号民事判决书确认并执结。2010年1月27日申请人杨晓华向我院提出申请，要求解除对担保物的查封、冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
一、解除对杨晓华（杨晓花）名下丰田佳美陕XXXX**小轿车、惠忠名下宝马陕XXXX**小轿车过户手续的查封。
二、解除对担保人姬婷名下西安市房权证莲湖区字第××号、西安市房权证莲湖区字第××号、西安市房权证莲湖区字第××号、西安市房权证莲湖区字第××号、西安市房权证莲湖区字第××号房产的过户手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马利群
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 陶 萌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00234号
原告林X岩，男，1978年9月22日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告李X兰（系原告林X岩母亲），退休工人，住锦州市凌河区。
二原告委托代理人林立（系原告林X岩父亲、原告李X兰的丈夫），退休干部，住锦州市凌河区。
被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人张广琦，系该公司经理。
委托代理人韩召飞，系中国XX财产保险股份有限公司锦州市分公司职员。
原告林X岩、李X兰与被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员贺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林X岩、李X兰及其二原告共同委托代理人林立、被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司负责人的委托代理人韩召飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林X岩、李X兰诉称，2015年5月8日12时25分，孟德雨在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无保险并已强制注销的辽K579**号轿车沿滨河路由南向北行驶至与幸福街交叉口南侧，驶入逆向车道与林X岩驾驶的沿滨河路由北向南正常行驶的辽G58X**号轿车相撞，造成原告李X兰受伤两车损坏。2015年5月19日，锦州公安局交通警察支队古塔大队出具道路交通事故认定书，孟德雨负事故全部责任，原告无责任。原告车辆在被告处投保保险项目：交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等，并在有效期内。该事故除造成车辆损坏外，还造成车上人员原告李X兰轻度闭合性颅脑损伤，左膝部软组织挫伤。原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告支付医药费4088.6元、伙食补助费500元、护理费800元，共计5388.6元；案件受理费由被告承担。
被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司辩称，原告费用的合理性我们没有异议，但我公司不同意承担该笔费用，该起事故对方车辆是全部责任，既然原告方打的是代位追偿权，我们公司已经对他的车辆损失作为财产损失已经赔偿完毕了，但是车上人员的人身伤亡不属于财产损失范围内，根据保险法第60条规定，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年9月20日原告林X岩与被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司（以下简称“保险公司”）签订机动车商业保险合同，被保险车辆为辽G58X**号大众小型轿车（发动机号W01203）；被保险人为原告林X岩；保险期限一年（自2014年9月21日起至2015年9月20日止）；车上人员责任险（乘客）的保险金额为10000元／座×4座，保费为87.73元，且不计免赔。2015年5月8日12时25分，孟德雨在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无保险并已强制注销的辽K579**号轿车沿滨河路由南向北行驶至与幸福街交叉口南侧，驶入逆向车道与原告林X岩驾驶的沿滨河路由北向南行驶的辽G58X**号轿车相撞，造成两车损坏、辽G58X**号轿车内乘客原告李X兰受伤的交通事故。2015年5月19日，锦州市公安局交通警察支队古塔大队作出道路交通事故认定书，认定孟德雨负此事故的全部责任、原告林X岩、李X兰无责任。李X兰当即被“120”急救车送至中国XX解放军第205医院住院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、左侧膝部软组织挫伤、高血压病I级，花费急救费225元、医疗费3863.6元，住院10天，均为二级护理，由原告林X岩护理，系城镇户口，原告于2015年5月18日出院。
又查明，被告提供的《机动车车上人员责任保险条款》第22条规定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
本院所确认的上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、医药费收据、费用清单、保险条款、出院通知书及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告林X岩与被告保险公司签订的保险合同符合相关法律规定，依法应予以保护。林X岩作为车辆的所有人及被保险人，按约定交纳了保费，保险公司应按照合同的约定履行给付保险金的义务。原、被告《机动车车上人员责任保险条款》第22条中约定了保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，由保险人承担相应的赔偿责任，但该条款对被保险车辆驾驶人在保险事故中的责任为零，即不负事故责任时，保险人应承担何种赔偿责任没有约定，被告由此作出当保险车辆在保险事故中无责任，保险人不承担赔偿责任的推定，有违保险法的立法目的，如果投保车辆遵守交通规则无责时不能获得赔偿，违反交通规则有责时反而可以获得保险赔偿，势必引起驾驶人故意加重自己责任，不利于良好社会秩序的建立，与保险法的立法宗旨相冲突，故原告林X岩作为交通事故的无责方，其车内的乘客受到人身伤害，被告保险公司应按保险合同的约定在保险金额范围内承担完全的赔付责任。原告李X兰作为车内乘客，其发生的合理费用由保险公司给付保险合同相对人（被保险人），即被告林X岩。原告要求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。护理费应参照2014年辽宁省居民服务业平均工资标准，结合其二级护理期限计算，因原告主张低于此标准，故应按原告的主张给付。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元确定。关于原告主张保险条款中有关保险责任的条款属于免责条款，被告保险公司应履行明确说明义务一节，因保险人责任条款是确定免除保险人责任条款的前提，不属于免除保险人责任条款，被告保险公司无明确说明的义务，故对原告此项主张不予支持。关于被告辩称车上人员的人身伤亡不属于财产损失，被告不享有代位追偿权，故不予赔偿一节，被告承担赔偿责任的前提并非依据保险法关于代位求偿权的规定，故对被告此项辩解理由不予支持。依照《中华XX共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、最高XX法院《关于适用﹤中华XX共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司于本判决生效后十日内，在机动车车上人员责任险限额内支付原告林X岩保险金5388.6元（赔偿明细表附后）；
二、驳回原告林X岩、李X兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告中国XX财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级XX法院。
审判员 贺华
二〇一五年八月二十六日
书记员 梁爽
原告经济损失赔偿明细表
一、医疗费：急救费225元＋3863.6=4088.6元
二、住院伙食补助费50元×10天＝500元
三、护理费80元（原告主张）×10天＝800元
合计5388.6元
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初558号
原告戴某。
被告陈某。
本院在审理原告戴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告戴某负担。
代理审判员 程华国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张素娴
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初192号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人于某某，男，1968年4月4日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，系丹东市锦绣房地产开发有限公司职员，住辽宁省丹东市。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月28日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派检察员王冲聪出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年3月3日20时45分许，被告人于某某醉酒后驾驶悬挂辽FGB1**号套牌小型轿车沿丹东市振兴区胜三线由东向西行驶至德丰时代广场门前路段时，将同方向非机动车道内骑行自行车的陈某某撞倒，致陈某某颅脑损伤、胸腹腔内脏器破裂而死亡。经丹东东圣司法鉴定所鉴定：于某某血液中乙醇（酒精）含量为213.3mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：于某某负事故的全部责任，陈某某无责任。
本院另查明：案发后，被告人于某某已赔偿被害人陈某某的家属全部经济损失合计人民币526800元，被害人陈某某的家属对被告人于某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、公安机关接处警登记表、急救信息查询回执单、证人李某某、李某、王某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、注册登记摘要信息、车辆买卖协议、二手车销售统一发票、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明材料、电话查询记录、丹东东圣司法鉴定所丹圣[2017]酒检字第082号、第083号、[2017]道鉴字第0179a号、第0066号司法鉴定意见书、被告人于某某的供述、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故死亡赔偿协议书、交通事故谅解书、住院病案、诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人于某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；其已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人于某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年七月十七日
书记员 姚瑶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1694号
原告张某某，原籍安徽省宿州市，现住河北省兴隆县，电话188XX****XX。
被告康某某，电话182XX****XX。
本院在审理原告张某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 徐 达
人民陪审员 于锦涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丁晓娟
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执617号
被执行人杨秋文，男，1984年生，汉族，现住井陉矿区。
被执行人杨秋文盗窃罚金一案，井陉县人民法院于2015年6月8日作出（2015）井刑初字第00054号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月26日立案执行。执行标的额为罚金2000元，执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。井陉县人民法院终结本次执行程序，在具备执行条件时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高五清
二〇一六年十月十八日
书记员 宋力东
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第782号
申请执行人张学伟，住北京市海淀区。
被执行人王锰皎，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3249号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3249号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一六年一月二十六日
书记员 ：刘建斌
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审23号
申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。住所地盱眙县。
法定代表人王晓力，该主任。
委托代理人黄峰、刘小龙，盱眙县人民政府工作人员。
被执行人吴建，农民。
被执行人王兰兰，农民。
申请执行人县卫计委于2015年9月28日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项、第四十五条的规定，对被执行人吴建、王兰兰作出盱人计征决字（2015）第0593号《社会抚养费征收决定书》，决定对吴建征收社会抚养费12366元，对王兰兰征收社会抚养费12366元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年3月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人吴建、王兰兰未经批准分别于2013年5月26日、2015年5月8日生育二个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项、第四十五条的规定，决定对吴建征收社会抚养费12366元，对王兰兰征收社会抚养费12366元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人吴建、王兰兰收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对吴建征收社会抚养费12366元，对王兰兰征收社会抚养费12366元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 凯
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初34号
原告：江某某。
委托诉讼代理人：莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：徐某某。
原告江某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告江某某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告江某某负担。
(本页无正文)
审 判 长 龙 捷
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 谢春平
二〇一八年三月五日
法官 助理 周 奕
书 记 员 秦庆兰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地：黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波，行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行法律顾问。
被告：马金付，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地：黑龙江省宾县，住所地：黑龙江省穆棱市，现去向不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称为邮储银行穆棱支行）与被告马金付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行穆棱支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加了诉讼。被告马金付经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行穆棱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10181.88元，计算至2017年3月23日的利息7129.48元，本息合计17311.36元，并继续承担至还清借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，被告马金付与原告签订《小额联保借款合同》，约定：向原告借款40000.00元，用于种地，期限自2011年12月至2013年2月，年利率14.58%。原告按约定向被告发放了借款。被告未按合同约定还款，经原告多次催要，尚欠部分本息没有偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告马金付未出庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，马金付未到庭质证，本院对邮储银行穆棱支行提供的证据认定如下：
证据1.（1）2011年12月5日，被告马金付及其配偶向原告邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表原件及复印件各1份3页；（2）被告马金付于2011年12月19日与原告签订的小额联保借款合同原件及复印件各1份9页；（3）中国邮政储蓄银行个人贷款放款单原件及复印件各1份1页；（4）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据原件及复印件各1份1页；（5）被告马金付存折复印件1份1页，证明：被告马金付于2011年12月5日向原告申请贷款，于2011年12月19日与原告签订小额联保借款合同，向原告贷款40000.00元，用途为包地，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定如不能按期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于当日将40000.00元贷款发放到被告马金付提供的放款存折中。
证据2.（1）.2016年7月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市分行贷款债权催收公告原件及复印件各1份1页；（2）穆棱市大哈塘种畜场出具的证明原件1份1页，证明：（1）原告向被告主张过权利；（2）被告马金付现不在大哈塘种畜场居住，不知住处，无法联系。
本院认为，以上两组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性。虽然被告马金付未出庭质证，但不影响本院对以上证据的认定，以上两组证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2011年12月19日，被告马金付为种地用款向原告借款40000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同中约定：借款本金40000.00元，期限自2011年12月至2013年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按约定向被告发放了40000.00元借款。逾期后，被告只偿还了部分本息，截止到2017年3月23日被告李佳海尚欠原告借款本金10181.88元，利息7129.48元。被告马金付现去向不明。
本院认为，本案的争议焦点为：被告马金付是否应偿还原告邮储银行穆棱支行剩余借款本金10181.88元，利息7129.48元（计算至2017年3月23日）；是否继续承担以后的利息至本金还清时止。原告邮储银行穆棱支行与被告马金付签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将40000.00元贷款发放给了被告马金付，被告马金付也出具了借据，被告马金付就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告只偿还了部分借款本金及利息属违约。被告马金付无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求：被告马金付立即偿还剩余借款本金10181.88元，利息7129.48元（利息计算至2017年3月23日）；并继续承担以后的利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金付于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行剩余借款本金10181.88元，利息7129.48元（计算至2017年3月23日），本息合计17311.36元；并从2017年3月24日起按照本金10181.88元，年利率14.58%承担以后的利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元，公告费560.00元，合计793.00元，由被告马金付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 孔繁强
审判员 张 梅
审判员 柳炳枚
二〇一七年十月十一日
书记员 白 晶
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1910号
原告：舒玉林，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：印海跃，男，1968年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告舒玉林与被告印海跃民间借贷纠纷一案中,因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 俞百盈
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知:二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。