wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳银民初字第124号
原告张文宏。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市文化西路10号。
代表人闫智美。
委托代理人王英杰。
原告张文宏与被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文宏、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文宏诉称，2011年11月22日11时，原告驾驶鲁K×××××号轿车顺206省道由北向南行至乳山市徐家镇东南塂路口北，因操作不当，造成车损人伤。原告车辆在被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保交强险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费5241.3元、误工费7000元、护理费2600元、车辆损失费9220元、住院伙食补助费180元，共计24119.68元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，财产损失按实际损失金额进行赔偿，人身伤害损失在10000元的限额内进行赔偿。
经审理查明：2011年11月22日13时23分，原告张文宏驾驶鲁K×××××轿车，顺206省道由北向南行驶至乳山市徐家镇东南塂路口北时，因操作不当，驶入路边沟内，致车损，张文宏伤。乳山市交通警察大队认定原告张文宏因措施不当负事故全部责任。
原告张文宏受伤后于2011年11月24日到2011年11月30日在乳山市人民医院住院治疗6天，诊断为颈、腰部外伤、右肩外伤、胸部外伤、上唇裂伤、牙齿外伤，花费住院治疗费2988.4元，门诊费2252.9元。
原告张文宏委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2013年1月9日出具鉴定意见为：原告张文宏伤后需1人陪护1个月（含住院期间），其休治时间为2个月（含住院期间）。
原告张文宏驾驶的鲁K×××××号轿车在被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险和商业第三者责任险，保险期间为2011年5月6日到2012年5月5日，本次事故发生在保险期间内。其中商业第三者责任险约定：车辆损失险保险金额为46800元；驾驶员责任险保险金额为10000元。
原告张文宏支付车辆维修费8420元、吊车费500元、施救费300元。
原告张文宏系乳山市旭升石材厂职工，月平均工资3500元，其受伤后由其妻子邓云秀护理，邓云秀系乳山市龙昌服装有限公司职工，月平均工资2570元。
上述事实有当事人的陈述，住院病例、医疗费票据、鉴定意见书、职工证明、修车费发票、施救费发票、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是原、被告真实的意思表示，为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行义务。该交通事故经交警部门认定，原告张文宏负事故全责。经威海市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定，原告张文宏静脉血中未检出乙醇成分，证实原告张文宏发生交通事故时并非酒驾，不属于保险合同中约定的免除赔偿责任的情形。此次事故系原、被告约定的车辆损失险、驾驶员责任险约定范围的事故，对属于商业第三者责任险范围内原告的合理损失，被告应予以赔偿。
对于原告的损失，结合鉴定结论和相关证据，确认如下：
1、医疗费：原告张文宏在乳山市人民医院住院治疗花费住院治疗费2988.4元，门诊费2252.9元，合计5241.3元；
2、住院伙食补助费：原告张文宏住院治疗6天，每天30元，原告的住院伙食补助费为180元（30元／天×6天）；
3、误工费：原告系乳山市旭升石材厂职工，月平均工资3500元，结合鉴定意见，原告的误工费为7000元（3500元／月×2个月）；
4、护理费：原告受伤后由其妻子邓云秀护理，邓云秀系乳山市龙昌服装有限公司职工，月平均工资2570元，结合鉴定意见，原告的护理费为2570元（2570元／月×1个月）；
以上一至四项总计为14991.3元属于原告张文宏的人身伤害损失，原告在被告处投保的保险合同中约定驾驶员责任险赔偿限额为10000元，因此原告张文宏作为驾驶员在本次事故中所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等人身伤害损失，应由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司承担10000元的赔偿责任。
5、车辆损失费：原告张文宏支付车辆维修费8420元、吊车费500元、施救费300元，有相关单据在案佐证，原告的车辆损失费总计9220元，该部分费用由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在车辆损失险保险金额46800元内承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十一条、第二十三条、第三十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告张文宏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等10000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告张文宏车辆损失费9220元。
上述一至二项，共计19220元，限被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告张文宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告张文宏负担41元，由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 侯现章
陪审员 宋吉波
陪审员 张胜夕
二〇一五年一月十五日
书记员 郭立倩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第823号
申请执行人：岳之大。
被执行人：淄博杰威轻工制品有限公司，住所地博山区源泉镇岳西村。
法定代表人：燕群，经理。
申请执行人岳之大与淄博杰威轻工制品有限公司侵权责任纠纷一案，博山区人民法院于2015年4月9日作出的（2014）博民初字第901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月06日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2014）博民初字第901号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1574号
原告程申富。
被告高傲雷，身份不详。
原告程申富诉被告高傲雷财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程申富诉称，2013年12月16日，原告程申富找被告高傲雷定做“程老师数理化”LED发光字广告牌，双方商定总价款10000多元。原告依约于2013年12月16日将1000元定金支付给被告，被告在将LED发光字广告牌安装于大学路与陇海路交叉口西南角北京饭庄二楼后，原告将剩余10000多元支付给了被告。由于被告在安装LED发光字广告牌过程中的疏忽，并没有将广告牌固定在房上，而是直接放在二楼楼顶，没有采取固定措施，导致2014年3月12日上午被告安装的LED发光字广告牌从二楼楼顶掉下来，砸在三辆汽车上。原告当即就通知被告来处理相关事务，被告口头同意前来协商，但迟迟不来，原告无奈只好垫付5230元赔付给被砸三辆车的车主。后原告找被告索要这部分费用时，被告翻脸不认，拒绝支付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告高傲雷赔偿原告程申富5230元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告高傲雷准确的基本信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程申富的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告程申富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李卫敏
二〇一四年七月十七日
书记员 刘政伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第132号
原告阮得明，男，汉族，农民。
委托代理人王凤树，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张运全（曾用名张运泉），男，汉族，农民。
原告阮得明诉被告张运全（曾用名张运泉）民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮得明及其委托代理人王凤树到庭参加诉讼，被告张运全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阮得明诉称，被告分两次共从我处借款7000元，分别于2004年8月8日、2006年农历10月28日出具了欠条。后经我多次催要，被告以种种理由至今拒绝偿还，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告偿付借款7000元，诉讼费用由被告承担。
被告张运全（曾用名张运泉）未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：欠条两份，证明被告累计拖欠借款7000元的事实。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告向原告累计借款7000元，分别于2004年8月8日、2006年农历10月28日出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由至今拒绝偿还，故原告诉来本院，要求判令被告偿付借款7000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告累计拖欠原告借款7000元，事实清楚，证据确凿，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张运全（曾用名张运泉）偿付给原告阮得明借款本金7000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年十二月一日
书 记 员 闫 海
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00148号
原告：武汉三木物业管理有限公司。
被告：胡静。
本院在审理原告武汉三木物业管理有限公司诉被告胡静物业服务合同纠纷一案中，因被告胡静现居住地不明，不能通过正常途径有效送达诉讼法律文书，本院通知原告武汉三木物业管理有限公司于2015年10月30日前交纳公告费用，拟进行公告送达，但原告武汉三木物业管理有限公司未在期限内交纳有关费用。
本院认为，公告费属应由当事人负担并预交的诉讼费用，原告武汉三木物业管理有限公司经通知未在期限内交纳公告费，致使诉讼无法正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
对原告武汉三木物业管理有限公司的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉三木物业管理有限公司公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李姿树
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初934号
原告：巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：习文军，该行董事长。
委托诉讼代理人：张志，该行巴彦高勒支行副行长。
委托诉讼代理人：黄发虎，该行巴彦高勒支行信贷员。
被告：朱海涛，男，1980年1月30日出生，汉族，籍贯内蒙古，个体，现住内蒙古磴口县巴镇。
被告：刘海燕，女，1980年12月4日出生，汉族，籍贯内蒙古，个体，住址同上，系被告朱海涛的妻子。
被告：贺永刚，男，1975年5月25日出生，汉族，籍贯内蒙古，个体，现住内蒙古磴口县巴镇。
被告：王彩云，女，1974年4月13日出生，汉族，籍贯内蒙古，个体，住址同上，系被告贺永刚的妻子。
被告：马玉柱，男，1975年6月11日出生，汉族，籍贯内蒙古，个体，现住内蒙古磴口县巴镇。
被告：王美霞，女，1978年10月11日出生，汉族，籍贯内蒙古，个体，住址同上，系被告马玉柱的妻子。
原告河套农商行与被告朱海涛、刘海燕、贺永刚、王彩云、马玉柱、王美霞借款合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志、黄发虎及被告朱海涛、贺永刚到庭参加诉讼，被告刘海燕、王彩云、马玉柱、王美霞经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱海涛、刘海燕偿还借款本金180192.72元及利息10192.37元（截止2017年4月12日），以及计至贷款付清之日的利息；2.由被告贺永刚、王彩云、马玉柱、王美霞承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱海涛、刘海燕于2014年5月13日与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款300000元，被告贺永刚、王彩云、马玉柱、王美霞对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告拖欠借款本金180192.72元元及相应的利息未付，故诉讼法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.设立商户联保小组申请书及承诺书、2014年6月5日农商行巴支个借字2014第0302号个人借款合同及保证合同各一份，证明被告以联保的形式向原告借款的事实；2.借款借据、利息清单各一份，证明原告已向被告支付借款及被告的还本付息情况。质证时，被告朱海涛、贺永刚对证据1.2无异议。
被告朱海涛辩称，原告起诉内容属实，对借款本金和利息无异议。因该贷款由别人使用，暂时没要回来，所以未及时偿还借款。
被告贺永刚辩称，原告起诉内容属实，联保贷款、给朱海涛、刘海燕担保是事实，同意承担担保责任。
被告朱海涛、贺永刚未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
被告刘海燕、王彩云、马玉柱、王美霞未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告朱海涛、刘海燕系夫妻，与被告贺永刚、王彩云、马玉柱、王美霞是同一商户联保小组的成员。六被告共同订立《设立商户联保小组申请书及承诺书》，约定“联保小组每一成员向贵行（即原告）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证”，并承诺了保证方式、保证期间、保证范围等内容。朱海涛、刘海燕为经营需要，于2014年5月13日向原告河套农商行申请借款300000元，原告与被告朱海涛、刘海燕签订农商行巴支个借字2014第0302号《个人借款合同》，约定了借款用途、借款期限、借款利息、担保、违约责任等内容。原告及被告贺永刚、王彩云、马玉柱、王美霞共同签订了《保证合同》，约定了保证担保的方式和期间、违约责任等内容。合同订立后，原告按合同约定向朱海涛支付了借款。借款逾期后，朱海涛、刘海燕拖欠借款本金180192.72元及截至2017年4月12日的利息
10192.37元未付，担保人亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告经过平等协商而订立的《个人借款合同》、《保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。朱海涛、刘海燕为经营需要向原告借款属实，借款逾期后未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告贺永刚、王彩云、马玉柱、王美霞为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海涛、刘海燕于本判决书生效后十日内偿还原告河套农商行借款本金180192.72元及利息（利息计算：计至2017年4月12日的利息为10192.37元，之后的利息，按2014年5月13日农商行巴支个借字2014第0302号《个人借款合同》约定的贷款利率的计算标准，计至借款清偿之日止）。
二、被告贺永刚、王彩云、马玉柱、王美霞对上述借款的本金和利息承担连带保证责任+。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告朱海涛、刘海燕、贺永刚、王彩云、马玉柱、王美霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一七年七月二十日
书记员 彭文丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执968号
申请执行人孙希芳，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人邹平县魏桥镇孙官村村民委员会。住所地邹平县魏桥镇孙官村。
法定代表人王超，主任。
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县魏桥镇孙官村村民委员会银行存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成东风
二〇一七年六月十四日
书记员 李双双
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法小民初字第550号
原告：黄伟新，男，汉族，1972年10月20日出生。
委托代理人：胡荣健，系广东法村律师事务所律师。
被告：钟鸿儒，男，汉族，1971年9月2日出生。
本院在审理原告黄伟新诉被告钟鸿儒民间借贷纠纷一案中，原告黄伟新于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄伟新向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄伟新撤回起诉。
本案诉讼费6750元（减半收取3375元），由原告黄伟新负担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林海利
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第749号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告王丁国。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王丁国借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告王丁国的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王丁国的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终440号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司，住所地岳阳县荣家湾镇长丰路（鹏瑞珑庭小区107、108号门面）。
负责人：陈敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢婧，湖南祈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建平，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧昌波，男，1964年3月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被上诉人（原审原告）：旷阳燕，女，1966年1月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘利民，湖南碧颢律师事务所律师。
原审被告：方曙红，男，1973年10月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
原审被告：岳阳县汽车运输总公司，住所地岳阳县荣家湾镇荣新西路。
法定代表人：喻军勇，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司与被上诉人欧昌波、旷阳燕、原审被告方曙红、岳阳县汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1448号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳县支公司预交的二审案件受理费5894元予以退回。
审判长 杨 辅
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十一日
书记员 任 炼
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金民一初字第65号
原告沈云松，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××6535。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
被告珠海白山不锈钢制品有限公司，住所地：珠海市西区。
法定代表人王铁男。
本院在审理原告沈云松诉被告珠海白山不锈钢制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告沈云松于2011年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈云松撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告沈云松负担。
审 判 长 罗英典
代理审判员 吴明星
人民陪审员 张 翎
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 胡晓晴
第1页共2页
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第760号
原告韩某。
被告贾某。
原告韩某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱新新独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2013年6月13日原被告在盐山县民政局办理离婚手续并签订离婚协议，约定被告于2014年6月13日前支付给原告5000元现金，到约定日期后被告一直未履行协议。为维护原告合法权益特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告现金5000元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交离婚协议书原件一份。
被告贾某未到庭，亦未提供任何答辩材料，放弃质辩权。
综上，本案确认如下事实：2013年6月13日原被告在盐山县民政局办理离婚手续并签订离婚协议，约定被告贾某于2014年6月13日前支付给原告韩某5000元现金，到约定日期后被告一直未履行协议。原告韩某于2015年3月30日诉至本院。
本院认为，原告韩某要求被告贾某支付其现金5000元，有离婚协议书为证，事实清楚，证据充分。离婚协议书系被告贾某真实意思表示，被告贾某到期未按约定支付此款，造成纠纷，应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某支付原告韩某现金5000元及利息。（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2014年6月14日至本判决生效之日）
履行期限：于判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费50元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一五年四月二十三日
书记员 韩 谦
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第760号
原告高有利，男，生于1973年7月16日，汉族，农民，住陕西省定边县郝滩乡高寨子村五组56号。
委托代理人苏振军，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告宁夏飞马建筑安装工程有限公司。住所地宁夏回族自治区盐池县居安小区门口。
法定代表人郑朔，系该公司经理。
被告刘俊，男，37岁，汉族，住宁夏回族自治区盐池县康泰花园12-1-202室。
本院在审理原告高有利诉被告宁夏飞马建筑安装工程有限公司、刘俊劳务合同纠纷一案中，原告高有利以与二被告私下和解为由，于2015年11月27日向本院提出撤回对被告宁夏飞马建筑安装工程有限公司、刘俊起诉的申请。
本院认为，原告高有利在案件审理期间撤回对被告宁夏飞马建筑安装工程有限公司、刘俊的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高有利撤回对被告宁夏飞马建筑安装工程有限公司、刘俊的起诉。
案件受理费714元，因撤诉减半收取357元，由原告高有利负担。
审判长 高 春 梅
审判员 蔡 爱 国
审判员 �赵培羽
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏 树 浪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第271号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆阿克苏强龙土石方工程有限责任公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：徐建江，该公司总经理。
委托代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆天光建设机械有限公司。�所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：郭云峰，男，1978年8月9日出生，汉族，该公司法务部部长。
委托代理人：霍静，女，1982年11月26日出生，汉族，该公司法务员工，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆阿克苏强龙土石方工程有限责任公司(简称强龙公司)因与被申请人新疆天光建设机械有限公司(简称天光公司)追偿权纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014)阿中民一终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
强龙公司申请再审称：1、原审法院以天光公司向神钢公司的付款数额作为认定强龙公司欠神钢公司租金数额的依据是错误的；2、强龙公司向神钢公司付初始租金294112．06元而非223530元。原判认定事实错误，请求依法再审本案。
本院认为，关于再审申请人强龙公司提出的第一个申请再审理由，经查，依据天光公司在原审庭审中提交的证明、账单以及双方当事人的当庭陈述，原审法院认定在融资租赁合同履行过程中，保证人天光公司为强龙公司向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金及罚息，强龙公司尚欠天光公司垫付租金及罚息128297．14元并无不妥，原审法院据此判决支持天光公司向强龙公司追偿垫付款项的诉讼请求符合法律规定。关于强龙公司提出的第二个申请再审理由，本案为追偿权纠纷，而非融资租赁合同纠纷。根据成都神钢建机融资租赁有限公司出具的证明及对账单，可证实保证人天光公司已为强龙公司向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金及罚息的事实，至于强龙公司在再审申请书中所说的初始租金、首付提车款到底是223530元还是294112.06元的问题，因该费用天光公司并未进行垫付，所以并未在天光公司行使追�权范围之内，故该费用与本案没有关联性。
综上，强龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆阿克苏强龙土石方工程有限责任公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年五月十九日
书记员 邓 先 敏
文书内容新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第271号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆阿克苏强龙土石方工程有限责任公司。住所地：阿克苏市。法定代表人：徐建江，该公司总经理。委托代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆天光建设机械有限公司。�所地：乌鲁木齐市。法定代表人：邱志江，该公司董事长。委托代理人：郭云峰，男，1978年8月9日出生，汉族，该公司法务部部长。委托代理人：霍静，女，1982年11月26日出生，汉族，该公司法务员工，住乌鲁木齐市。再审申请人新疆阿克苏强龙土石方工程有限责任公司(简称强龙公司)因与被申请人新疆天光建设机械有限公司(简称天光公司)追偿权纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014)阿中民一终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。强龙公司申请再审称：1、原审法院以天光公司向神钢公司的付款数额作为认定强龙公司欠神钢公司租金数额的依据是错误的；2、强龙公司向神钢公司付初始租金294112．06元而非223530元。原判认定事实错误，请求依法再审本案。本院认为，关于再审申请人强龙公司提出的第一个申请再审理由，经查，依据天光公司在原审庭审中提交的证明、账单以及双方当事人的当庭陈述，原审法院认定在融资租赁合同履行过程中，保证人天光公司为强龙公司向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金及罚息，强龙公司尚欠天光公司垫付租金及罚息128297．14元并无不妥，原审法院据此判决支持天光公司向强龙公司追偿垫付款项的诉讼请求符合法律规定。关于强龙公司提出的第二个申请再审理由，本案为追偿权纠纷，而非融资租赁合同纠纷。根据成都神钢建机融资租赁有限公司出具的证明及对账单，可证实保证人天光公司已为强龙公司向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金及罚息的事实，至于强龙公司在再审申请书中所说的初始租金、首付提车款到底是223530元还是294112.06元的问题，因该费用天光公司并未进行垫付，所以并未在天光公司行使追�权范围之内，故该费用与本案没有关联性。综上，强龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回新疆阿克苏强龙土石方工程有限责任公司的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 敖其尔加甫二〇一五年五月十九日书记员 邓 先 敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4639号
原告平安银行股份有限公司泉州经济开发区支行，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区2-12（A）地块泉州建联工贸有限公司2号厂房，组织机构代码08743074-X。
负责人傅安稳，支行行长。
委托代理人陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。
被告颜�勋，女，汉族，1982年8月12日出生，住福建省永春县。
原告平安银行股份有限公司泉州经济开发区支行(下简称平安银行开发区支行)与被告颜华勋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卿昭到庭参加诉讼，被告颜华勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行开发区支行诉称，2014年5月12日开始，被告向原告贷款人民币30000元整，贷款种类为个人信用循环贷款，贷款期限12个月，还款方式为等额还本付息，还款总期数12期，从2014年5月14日至2015年5月14日，原告于2014年5月14日如约向被告放款30000元整。现借款期限已到，但截止2015年8月20日被告仍拖欠10期贷款未还，被告的行为已属违约，因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还贷款人民币本金25435.16元、利息（含复利）（截止2016年7月11日利息为15204.29元，复利是4427.18元，之后起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告颜华勋未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证各一份，证明原告主体资格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.开户申请书、金领通面谈记录及客户申明、柜台通用凭证各一份，证明原、被告之间存在真实的债权债务关系；4.对账单一份，证明原告已履行放款义务及被告的欠款金额。
本院认为，被告颜华勋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
2014年5月12日，被告颜华勋向原告平安银行开发区支行申请了一ＸＸ安金领通IC卡，并在个人开户申请书上签字，领取了卡号为62×××67的IC卡，平安金领通授信协议与平安金领通面谈记录及客户声明书上约定贷款期限为1年，按每月等额本息还款，利息自出账日起按固定利率日利率0.06%计收，罚息按照合同约定的利率加50%计收。2014年5月14日，被告颜华勋通过网银转账方式提款人民币30000元。后被告颜华勋未按照约定全面履行还款付息义务，原告遂向本院提起诉讼。起诉后，被告也未能还款，截止至2016年7月11日，被告颜华勋尚欠借款本金人民币25435.16元及利息15204.29元、复利4427.18元。
本院认为，被告颜华勋向原告申请办理银行卡，并用该卡提款产生欠款的事实清楚，原告与被告之间的合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。合同各方当事人应当按平安银行平安金领通授信协议与平安金领通面谈记录及客户声明书的约定履行自己的义务，但被告颜华勋用上述银行卡进行提款却未能按时足额偿还产生的欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告颜华勋清偿尚欠的借款本金人民币25435.16元及相应的利息、费用，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告颜华勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜华勋应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州经济开发区支行贷款本金人民币25435.16元及相应的利息(截止至2016年7月11日的利息为15204.29元、复利为4427.18元，之后至本判决确定的还款之日止的利息按照合同约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费659元，由被告颜华勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 吴小芗
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 曦
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2193号
原告：舟山市定海金氏海藻科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区茅岭路126号。
法定代表人：金军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪溪彪，浙江万晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文斌，浙江万晟律师事务所律师。
被告：江苏好万年纺织科技发展有限公司，住所地江苏省东台市高新科技园区园区大道28号。
法定代表人：王跃，该公司董事长。
被告：王跃，公司经营者。
原告舟山市定海金氏海藻科技有限公司与被告江苏好万年纺织科技发展有限公司（以下简称好万年公司）、王跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海金氏海藻科技有限公司的委托诉讼代理人洪溪彪到庭参加诉讼，被告好万年公司、王跃经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
舟山市定海金氏海藻科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告江苏好万年纺织科技发展有限公司、王跃共同归还原告借款本金600000元，并按年利率24%支付自2016年2月6日起至还款日止的利息；2.要求两被告共同赔偿原告律师代理费25000元。事实和理由：2015年2月6日，案外人杨国生以做生意需要资金为由向原告借款800000元，双方签订《借款协议书》一份，载明：出借方（本案原告）向借款方（杨国生）提供借款800000元。案外人何兰梅作为保证人在该协议书上签字。同日，原告将总金额为800000元的银行承兑汇票交付给杨国生和何兰梅，杨国生和何兰梅在银行承兑汇票复印件上写明“此承兑原件已收到”并签名。后，杨国生未能履行还款义务，将该债务转移给被告好万年公司和王跃。另，原告代替两被告向两被告的债权人熊子充归还借款100000元。为此，两被告于2016年1月28日，向原告出具《借条》一份，载明“今王跃和江苏好万年纺织科技有限公司向舟山市定海金氏海藻科技有限公司借现金玖拾万元整，该款项是江苏好万年纺织科技有限公司在南昌用于归还他人欠款，王跃和江苏好万年纺织科技有限公司于2016年2月5日之前归还该借款，未按时归还，双方约定向出借人支付违约金壹拾万元整，由此引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖，并由共同借款人支付所有法律费用及律师费用，自本借条签订之时起，杨国生及何兰梅向借款人的借款协议作废”。原告的法定代表人金军在该借条的“出借人（代表）”一栏签名。2016年2月，被告归还原告300000元，剩余600000元至今未归还。本案审理中，两被告出具《还款承诺书》，载明“2016年1月28日，王跃和江苏好万年纺织科技有限公司曾出具借条，向舟山定海金氏海藻科技有限公司借款人民币玖拾万元整（包括2015年2月16日杨国生80万元借款和代借款人归还熊子充10万元）。截止2016年2月借款人归还30万元外，尚欠60万元未归还。现承诺：一、该借款利息按月利率1%计付；二、2017年1月15日前一次性归还本息；三、该案子的诉讼，归出借人所在地人民法院管辖，并由共同借款人支付诉讼费用及律师费用”。原告未同意被告提出的上述还款方案。原告因本案诉讼支出了律师代理费25000元。
江苏好万年纺织科技发展有限公司、王跃未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、杨国生和何兰梅签名确认的银行承兑汇票复印件、汇款凭证、网上银行电子回单、《借条》《还款承诺书》、律师代理费发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告舟山市定海金氏海藻科技有限公司与杨国生签订的《借款协议书》合法有效。原告以交付银行承兑汇票的形式向杨国生交付了借款，其与杨国生的借款合同生效。根据《中华人民共和国合同法》规定，债务人经债权人同意，可将合同的义务全部或部分转移给第三人。2016年1月28日，两被告以重新出具借条的形式确认杨国生将债务转移给两被告，原告法定代表人在该借条的“出借人”一栏签名，表明其同意该债务转移行为。本院据此确认杨国生的还款义务自该日起转移给两被告，两被告作为新债务人应向原告承担主债务800000元以及相关的从债务。又，两被告向原告借款100000元，用于归还其向熊子充的借款，原告按约将上述款项汇入熊子充账户，原、被告关于该100000元的借款合同生效。综上，原告享有对两被告的债权总金额为900000元，扣除两被告于2016年2月归还的300000元，尚欠600000元。现借款期限已届满，两被告未按约归还全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。《借条》约定两被告未按约还款的违约金为100000元，现原告要求自2016年2月6日起按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，但不得超过100000元。就原告主张的25000元律师代理费，本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，认定合理，予以确认。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏好万年纺织科技发展有限公司、王跃于本判决生效之日起五日内归还原告舟山市定海金氏海藻科技有限公司借款本金600000元，并支付从2016年2月6日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息（不得超过100000元）；
二、被告江苏好万年纺织科技发展有限公司、王跃于本判决生效之日起五日内共同支付原告舟山市定海金氏海藻科技有限公司为实现债权而支出的律师代理费25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10050元，减半收取5025元，保全费3520元，合计8545元，由被告江苏好万年纺织科技发展有限公司、王跃共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 潘飞飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初192号
原告白某（曾用名白某甲），男，汉族，1984年5月23日出生，住四川省梓潼县。
被告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地四川省绵阳市游仙区沈家坝上街8号。
负责人任雪华。
委托诉讼代理人苏伟、权敏，职员。
原告白某诉被告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行（以下简称农行游仙支行）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某，被告农行游仙支行委托诉讼代理人苏伟、权敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2015年6月11日，被告以原告的名义开立了户名为：白某甲，卡号为：6228480489267164171的中国农业银行借记卡。原告认为，原告本人并没有或授权他人前往被告处办理银行卡开户业务，被告的行为已侵犯原告的合法权益，并且原告得知自身合法权益被侵犯后，多次找被告进行协商，都没有得到解决。期间产生交通费300元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判决被告冒用原告身份信息开立的户名为白某甲，卡号为6228480489267164171的中国农业银行借记卡非原告本人办理；2.判决原、被告2015年6月11日签订的开户协议（合同）无效；3.判决被告支付原告交通费300元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告农行游仙支行辩称，诉争借记卡是自助开卡机上办理的，客户自己在开卡机上操作，提交后台部门，省分行负责部门远程审查一次，网点工作人员审查一次。开立借记卡时使用的身份证在有效期内，银行在开卡过程中也尽到了审慎核查义务。原告提交的证据不能证明系他人冒用其名义办理。请求驳回原告的全部诉讼请求。
审理查明：2015年6月11日，某不知名人士持有姓名为白某甲、身份证号为510725198405239514、住址为四川省梓潼县某乡某村一组的二代身份证件，通过被告农行游仙支行的自助发卡系统申请开立借记卡，通过银行系统身份证联网核查，在时间为“2015年06月11日”、流水号：2015061109017232169的“开卡协议”的“指纹审核员”签字处签署“白某甲”字样，并经农行游仙支行经办人员在“开卡协议”上签字后，开立了户名为白某甲，卡号为6228480489267164171的中国农业银行借记卡。2015年11月29日，该借记卡登记信息中的客户名称由“白某甲”变更为“白某”。该借记卡开立后，发生若干笔网上交易。办理诉争借记卡所使用的身份证所显示信息，系原告白某原身份证信息。
庭审中经询问，原告称：开卡时显示使用的身份证是我以前的身份证，该身份证上的住址在2012年就已经变更过了。开卡人如何取得该身份证我不清楚。是苏宁易购联系我，我在梓潼农行查询后才知道被冒用名义开卡，我去找过被告，被告才发现问题，让我申请销卡，我也向银监会书面投诉过，也向公安机关报过案，公安机关只是作了笔录没有立案，银监会也没有向我正式回复。现在的新的身份证是在假冒名义开卡后，为了避免损失我把名字改成了“白某”。经询问，被告称，该借记卡因客户申请，已注销，并提交了借记卡信息查询单。
本案审理过程中，原告请求对“开卡协议”中“白某甲”的签名笔迹进行鉴定。2016年7月12日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：标称时间为“2015年06月11日”、流水号：2015061109017232169的“开卡协议”原件上“指纹审核员”签字处“白某甲”署名字迹与送检同名样本字迹不是同一人书写形成。鉴定费用1000元，系原告白某支付。另，因鉴定，原告产生往返交通费351元、住宿费298元。
以上事实，有原、被告提交的身份证明、开卡协议、账户明细表借记卡资料查询自助发卡系统业务信息表，鉴定意见书、发票等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，通过银行自助开卡机办理借记卡，实质上是银行与客户作为协议相对人，达成开立借记卡的合意，并具体履行协议的民事法律行为。本案主要争点在于达成时间为“2015年06月11日”、流水号为2015061109017232169的“开卡协议”是否为原告本人的真实意思表示。通过庭审查明，可以认定，达成“开卡协议”并开立户名为白某甲，卡号为6228480489267164171的中国农业银行借记卡，系他人冒用原告身份信息所为，非原告真实意思表示。西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，也进一步证明了上述事实。
《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件：……（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”第五十八条规定“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的；”案涉借记卡及“开卡协议”，系他人冒用原告姓名及身份信息所为，侵犯原告姓名权，所做出的意思表示非原告本人真实意思表示，为无效民事行为，由此达成的“开卡协议”应为无效，对原告本人不具有约束力，被告因履行“开卡协议”而向开卡人开立的“户名为白某甲，卡号为6228480489267164171的中国农业银行借记卡”，该借记卡在注销前因交易而产生的法律后果，不由原告本人承担。原告请求确认案涉“开卡协议无效”，合法有据，应予支持。
被告农行游仙支行在办理自助开卡过程中，未尽到审慎核查的义务，对于原告主张的并有证据予以证明的交通费损失30.5元，应当予以赔付。
综上，判决如下：
一、确认“日期2015年06月11日”、“时间090204”、“行号2452”、“终端号ZBZF”、“流水号2015061109017232169”的“开卡协议”无效。
二、确认户名为白某甲，卡号为6228480489267164171的中国农业银行借记卡非原告白某本人办理。
三、被告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行在本判决生效后15日内赔偿原告白某交通费损失30.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费50元，由被告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行负担。笔迹鉴定费1000元及原告白某因参加鉴定而产生的交通费351元、住宿费298元，由被告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行承担（上述费用原告已支付，被告中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行在履行本判决时一并支付与原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一六年八月二十一日
书记员 张海燕
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初203号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人刘风清，女，1968年6月11日出生于平顶山市新华区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年4月18日被刑事拘留，2017年5月25日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人刘风清犯组织卖淫罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，被告人刘风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份，被告人刘风清在平顶山市卫东区黄楝树社区租赁一间门面房后，将该房屋改造出三个隔间，并通过在该房门口张贴招聘广告的形式，招聘失足女青年刘某、魏某、杨某从事卖淫嫖娼活动。期间，刘风清负责管理刘某、魏某、杨某招揽嫖客，并对嫖资进行统一分配。2017年4月17日21时许，公安民警在租赁房内将正在进行嫖娼卖淫的李某、付某、贾某及刘某、魏某、杨某抓获，并扣押嫖资100元。
上述事实，被告人刘风清在庭审中均无异议，且有证人刘某、魏某、杨某、李某、付某、贾某、张某的证言、平顶山市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、公安机关出具的刘风清的户籍证明、无前科证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、照片及提取痕迹登记表、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘风清目无国法，采取招募、容留等手段，管理多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。刘风清认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、强迫、引诱、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘风清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2022年4月17日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、违法所得人民币一百元予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 平
人民陪审员 张 笑
人民陪审员 岳梦娇
二〇一七年九月六日
书 记 员 尹丽珍
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0403刑初203号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人刘风清，女，1968年6月11日出生于平顶山市新华区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年4月18日被刑事拘留，2017年5月25日被依法逮捕。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人刘风清犯组织卖淫罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，被告人刘风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月份，被告人刘风清在平顶山市卫东区黄楝树社区租赁一间门面房后，将该房屋改造出三个隔间，并通过在该房门口张贴招聘广告的形式，招聘失足女青年刘某、魏某、杨某从事卖淫嫖娼活动。期间，刘风清负责管理刘某、魏某、杨某招揽嫖客，并对嫖资进行统一分配。2017年4月17日21时许，公安民警在租赁房内将正在进行嫖娼卖淫的李某、付某、贾某及刘某、魏某、杨某抓获，并扣押嫖资100元。上述事实，被告人刘风清在庭审中均无异议，且有证人刘某、魏某、杨某、李某、付某、贾某、张某的证言、平顶山市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、公安机关出具的刘风清的户籍证明、无前科证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、照片及提取痕迹登记表、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘风清目无国法，采取招募、容留等手段，管理多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。刘风清认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘风清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2022年4月17日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）二、违法所得人民币一百元予以追缴，由扣押单位上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 高 平人民陪审员 张 笑人民陪审员 岳梦娇二〇一七年九月六日书 记 员 尹丽珍
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字600号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
法定代表人付德军该行行长
委托代理人耿新强该行经理，特别授权。
被告余自华，女，汉族，1974年2月11日出生
被告谈尤录，男，汉族，1964年10月11日出生
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告被告余自华、谈尤录金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，因被告余自华、谈尤录身份信息需要进一步核实，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉理由合法，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
经批准免收诉讼费。
审 判 员 ：田军
二〇一六年六月十四日
代书记员 ：田超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1779号
上诉人（原审被告）：王娟。
委托诉讼代理人：石体元。
被上诉人（原审原告）：马晶。
委托诉讼代理人：马全兴。
上诉人王娟因与被上诉人马晶相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王娟上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人安装防盗窗时遭到被上诉人的制止，后上诉人提出给被上诉人安装远红外线防盗措施来解决安全问题，被上诉人答应了，后来又反悔，要求上诉人拆除。上诉人的经济损失应该由被上诉人承担。2、被上诉人的做法违背了邻里和睦关系，一审判决违背了团结互助、公平公正的原则。
被上诉人马晶辩称，认可一审判决。
原审原告马晶向一审法院起诉请求：判令王娟拆除新湘苑1幢206室搭建在房屋南面阳台、主卧、次卧及房屋北面厨房、卫生间、书房的凸出式防盗窗。
一审法院认定事实：马晶系苏州市姑苏区新湘苑1幢306室房屋的所有权人；王娟系苏州市姑苏区新湘苑1幢206室房屋所有权人。2016年9月，王娟在206室房屋南面位于阳台、主卧、次卧的窗外及房屋北面位于厨房、卫生间、书房的窗外安装了凸出式防盗窗。马晶认为王娟安装的防盗窗影响了自家安全，遂与王娟进行交涉，双方未达成一致意见。后经社区调解，双方亦未就此事达成协议。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，王娟在涉案房屋安装的凸出式防盗窗，客观上对马晶生活造成了影响，也对马晶造成了安全隐患，王娟辩称家中有婴儿，从安全角度考虑安装了防盗窗，但其在考虑自家安全防护的同时，不得给他人带来安全隐患，故对其抗辩不予采信。马晶基于相邻权要求王娟拆除凸出式防盗窗的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，一审法院判决：王娟于本判决生效之日起15日内拆除安装在苏州市××区××室房屋南面阳台、主卧室、次卧室及房屋北面厨房、卫生间、书房向外凸出的防盗窗。案件受理费80元，减半收取40元，由王娟负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，相邻关系中给相邻方造成妨碍的，相邻方有权要求停止侵害，排除妨碍。本案中，王娟在其房屋安装的凸出式防盗窗，对相邻方马晶的居住客观上会造成影响，存在安全隐患，马晶基于相邻权要求王娟拆除凸出式防盗窗，合法有据，应予支持。综上，王娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年五月二十三日
书记员 王文君
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔艳武，男，汉族，1976年12月15日生，朝阳市双塔区冠华电子科技研究所负责人，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慕安阳，男，汉族，1980年8月7日生，无职业，住辽宁省朝阳县。
再审申请人乔艳武因与被申请人慕安阳不当得利纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔艳武申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。第一，再审申请人与被申请人签订的挂靠合同约定，以“自负盈亏，自主经营”为原则，挂靠方即被申请人需向再审申请人缴纳工程款总额8%的挂靠管理费，税款由被申请人承担。第二，从2009年至2012年11月29日，奥维通信公司汇给再审申请人工程款累计1518441元，再审申请人先后转给被申请人总计1375800元，有银行对账单为证。再审申请人按合同约定扣除8%管理费应为121475.28元，再审申请人为被申请人垫付税款27287.82元，因此，被申请人还欠再审申请人6122.1元。原审仅片面认定最后一笔工程款167417.83元8%的管理费，而未按总工程款计算8%管理费错误。因此，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，再审申请人虽提出不欠被申请人工程款，但在原审期间及本案审查期间均未提交充分证据材料，同时在一审期间也没有以此理由进行抗辩。原审法院根据被申请人提交的证据，按照双方的约定作出判决具有事实依据。再审申请人再审理由不充分，本院不予支持。
综上，乔艳武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔艳武的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 栾 晶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第820号
申请执行人李在峰。
被执行人张道君。
申请执行人李在峰与被执行人张道君民间借贷纠纷一案，淄川区人民法院（2009）川民一初字第1165号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张道君未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李在峰于2014年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2009）川民一初字第1165号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年五月四日
书记员 翟慎平
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第7846号
原告ＸＸ军，男，住上海市。
委托代理人章至民（同事关系），男，住上海市。
被告蔡盛龙，男，户籍地上海市，现在上海市青东强制隔离戒毒所戒毒。
原告ＸＸ军诉被告蔡盛龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军及其委托代理人章至民、被告蔡盛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月29日，被告以经营所需为由向原告借款人民币（以下币种相同）12万元，被告借款时承诺于2013年10月28日归还。被告至今未能还款，现要求被告归还借款12万元及支付逾期还款利息。
被告蔡盛龙辩称，其向原告出具12万元借条、收条属实，但其仅收到借款3至4万元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月29日，被告向原告借款12万元时向原告出具借条言明：“今蔡盛龙借到ＸＸ军人民币现金拾贰万元正（120000￥）借款期限2013年9月29日起至2013年10月28日止，共一个月，如不按期足额归还借款，并承担所出借人实际债权费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任，保证人保质期限为借条出具日起到借款偿还清为止”（案外人谈佳炜以担保人在借条落款处签名）。被告收到借款后同时出具收条对借款数额予以确认。至期，被告未兑现还款承诺，致原告起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条、收条。被告对上述证据的真实性未表示异议。原告另提供银行交易记录，予以证明其资金来源及资金能力。被告对其抗辩未提供证据。
审理中，被告认可向原告借款12万元的事实，原告对其主张的利息予以放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12万元的事实有被告出具的借条、收条为证，本院依法应予认定。被告抗辩仅收到3至4万元，被告对此负有举证义务，因被告未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡盛龙应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ军借款人民币120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，本案适用简易程序，减半收取计人民币1，350元，由被告蔡盛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 毛金林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1502号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人富德琴，系该公司总经理。
委托代理人董宏杰。
被告菅秀和。
原告沈阳爱民物业管理有限公司诉被告管秀和物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰，被告管秀和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年2月1日至2014年1月31日的物业费694元及声控灯20元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告进驻小区的时间是2013年4月份，原告进驻小区是否经过业主大会决定与业主管理委员会的聘请而进入，从相关证据没有体现出来，因此，原告的主体资格不合法。2、原告物业服务严重不到位。在小区中存放车辆挤占消防通道的行为不进行管理，同时将消防通道的大门锁死，服务态度蛮横。3、请求法院对原告的主体资格问题及物业服务合同进行审查，以获得合法公正的审理结果。
经审理查明，被告系沈北新区阳光新城小区4号楼×号房屋的业主，建筑面积为96.38平方米。2012年末，该小区原物业公司撤走。2013年2月1日，经阳光新城小区业主委员会联系，原告进驻阳光新城小区，进行为期一个月的试用服务（清理生活垃圾）。整个过程由沈北街道城管科、新华社区进行监督、指导。2013年3月1日，沈阳市沈北新区阳光新城小区业主委员会（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《物业服务合同》一份，约定物业服务委托管理期限为2013年2月1日至2016年1月31日；物业费为每月每平方米0.6元，按年度收费；逾期未交纳的，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金。并对园区内公共设施、清洁卫生、垃圾清运、绿化养护、车辆管理等物业服务内容及相应标准进行了约定。原告自2013年2月1日起对该园区提供物业服务至今。现被告拖欠原告2013年2月1日至2014年1月31日的物业费694元未付。在审理期间原告撤回声控灯20元的起诉。
上述事实，有《物业服务合同》、中标通知书、社区证明、业主委员会证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告于2013年2月1日即进驻该小区进提供物业服务，清理园区的生活垃圾等服务。合同签订后也履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告主体资格问题，根据业主委员会及社区出具的证明，原告履行了相应的招标手续，与业主委员会签订了服务合同，进入该园区服务并不违背法律规定，故对被告该抗辩不予支持。关于被告主张原告物业服务不到位问题，原告服务虽有不足之处，但尚不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。原告也应严格遵守合同约定，加强园区管理，提高服务质量，逐步提高业主满意度。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告管秀和于本判决生效后3日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费694元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告管秀和承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年五月五日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第250号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海宁市支行
被执行人：钱航身份证：×××2813
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第01443号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱航履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明钱航名下有房产（海洲街道梅园路228号2单元200E室房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（海洲街道梅园路228号2单元200E室房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周敏
二〇一五年十月二十日
（）
书记员 朱建华
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00496号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日13时许，被告人张某窜至武汉市洪山区青菱乡青菱桥69号，溜门入室实施盗窃时，被被害人李巍等人抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人李巍的报案及陈述材料；证人李世成的证言；相关涉案照片；被告人张某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年7月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘丽莎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1975号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人司永福。
被告钟紫伟，现住白城市。
被告周利，现住白城市。
被告尚海君，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告钟紫伟、周利、尚海君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人司永福到庭参加诉讼。被告钟紫伟、周利、尚海君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原告与被告钟紫伟签订借款合同一份，被告钟紫伟向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年4月3日，周利、尚海君为担保人;原告与被告周利签订借款合同一份，被告周利向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年4月3日，钟紫伟、尚海君为担保人。被告钟紫伟、周利借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告钟紫伟给付借款本金30，000.00元及利息，周利、尚海君承担连带责任；要求被告周利给付借款本金30，000.00元及利息，钟紫伟、尚海君承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同二份。证明被告钟紫伟、周利各借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡二张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月3日，被告钟紫伟与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告钟紫伟在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年4月3日起至2016年4月3日止，同时，被告周利、尚海君为被告钟紫伟在原告处提供担保；2013年4月3日，被告周利与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告周利在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年4月3日起至2016年4月3日止，同时，被告钟紫伟、尚海君为被告周利在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告钟紫伟、周利未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告钟紫伟、周利各给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告周利、尚海君为被告钟紫伟借款的担保人，被告周利、尚海君应当对被告钟紫伟的债务承担连带保证责任；被告钟紫伟、尚海君为被告周利借款的担保人，被告钟紫伟、尚海君应当对被告周利的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告钟紫伟于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告周利、尚海君为被告钟紫伟的上述款项承担连带保证责任。
二、被告周利于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告钟紫伟、尚海君为被告周利的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贾冬梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2304号
罪犯阿能莫力扎，女，1992年10月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）攀刑初字第34号刑事判决，以被告人阿能莫力扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理过程中，阿能莫力扎申请撤回上诉。四川省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）川刑终字第705号刑事裁定，准许撤回上诉。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）川刑执字第575号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2013年6月13日止于2031年6月12日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯阿能莫力扎确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿能莫力扎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分133分。判处该犯的没收财产5000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿能莫力扎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿能莫力扎减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇三〇年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复61号
复议申请人（被执行人）：智造（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新产业园区内21-B号。
法定代表人：肖鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘威，该公司总经理。
申请执行人：天津佳德欣房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区南京路305号主楼11层1101-3室。
法定代表人：刘俊霞，总经理。
复议申请人智造（天津）有限公司（以下简称智造公司）不服天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）作出的（2016）津0116执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，作出（2016）津02执复193号执行裁定，智造公司不服，向天津市高级人民法院申请执行监督。天津市高级人民法院作出（2017）津执监75号函，要求我院起动执行监督程序，对该裁定予以审查。我院作出（2018）津02执监1号执行裁定书，撤销本院（2016）津02执复193号执行裁定，本案由本院重新审查处理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滨海新区法院在执行过程中，于2015年11月4日将智造公司的银行存款3485062元扣划至滨海新区法院的财务账户。为此，智造公司提出执行异议。
滨海新区法院查明，天津佳德欣房地产经纪有限公司（以下简称佳德欣公司）与智造公司其他服务合同纠纷一案，滨海新区法院于2015年9月11日作出(2015)滨功民初字第1776号民事判决书，判决智造公司给付佳德欣公司代理服务费3270955元及逾期付款违约金等。2015年10月20日佳德欣公司申请强制执行。2015年11月2日滨海新区法院作出(2015)滨功执字第1635号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人智造公司银行存款3485062元及相关利息或查封、扣押其等值财产。同年11月4日将被执行人智造公司账户为30×××33、30×××49中银行存款共计3485062元扣划至滨海新区法院财务账户。
滨海新区法院认为，根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》本市建立了统一的新建商品房预售资金监管系统。新建商品房预售资金是房地产开发企业预售商品房时，购房人按照商品房买卖合同约定支付的全部房款，属于异议人的银行存款。本案异议人欠佳德欣公司代理服务费及逾期付款违约金，是异议人的合法债务。滨海新区法院已按照有关意见采取协调机制进行一案一议。因此，滨海新区法院扣划异议人银行存款不违反法律规定。异议人关于滨海新区法院执行行为不符合相关规定的异议理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回异议人智造公司的执行异议请求。
智造公司向本院申请复议称，第一，依据《天津市高级人民法院天津市国土房管局关于建立人民法院冻结、扣划新建商品房预售资金监管账户资金沟通协调机制的意见》第一条和第三条的规定，滨海新区法院在处理我公司提出的执行异议过程中，未按照规定程序要求由天津市高级法院立案或执行部门牵头组织有关人民法院与市房地产交易资金监管中心采取一案一议的方式及时启动沟通协调机制，其作出的执行裁定违反了法定程序，应当予以撤销。第二，由于复议申请人被扣划的资金是商品房预售监管资金，依据《天津市新建商品房预售资金监管办法》第十一条及第十八条的规定，该监管资金应当做到专款专用，即必须用于支付施工方工程款或退还购房人购房款。因此，此监管资金中涉及第三方权益，滨海新区法院直接扣划该监管资金侵害了施工方及购房人的合法权益。第三，目前，由复议申请人开发建设的智造创想城东区项目因资金困难已经陷入严重停滞，已拖欠施工单位及农民工大量工程款，同时600余购房业主因延期交房多次投诉、上访反映该问题。项目所在地天津市海洋高新区政府正在全力协调处理上述问题，若现阶段监管账户中资金被扣划，购房群众的情绪将无法控制，进而造成严重的社会稳定问题，更会导致政府的协调处置工作全面失败。基于以上三点理由，复议申请人认为，滨海新区法院未按照相关文件的程序要求与天津市国土资源和房屋管理局协调确定对商品房销售监管账户的查封及扣划，同时侵害了购房业主的合法权利。特此请求撤销滨海新区法院(2016)津0116执异31号执行裁定，并责令滨海新区法院返还扣划复议申请人的银行存款人民币3485062元，以便用以专项支付工程施工款，维护社会稳定。
本院经审查查明的事实与滨海新区法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点是：一、关于执行法院扣划智造公司涉案款项的执行行为是否存在错误的问题。(2015)滨功民初字第1776号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。由于智造公司未履行判决确定的给付义务，执行法院对其名下财产采取执行措施的行为，于法有据，并无不当；
二、关于执行法院扣划的涉案款项是否可以发还的问题。滨海新区法院扣划的智造公司账户为30×××33、30×××49中银行存款共计3485062元，系智造公司商品房预售资金监管账户的存款，本质上属于智造公司的存款。智造公司可以根据新建商品房项目的工程进度以及商品房购买人退房情况，向资金监管部门申请拨款。现智造公司不能提供其在该账户的存款总额、工程进度、需拨付工程款、应退房款、已提取资金量等情况，其不能证明滨海新区法院扣划的3485062元属于必须支付工程款或退房款的资金，其仅主张该款必须用于支付施工方工程款或退还购房人购房款，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人智造（天津）有限公司复议申请，维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116执异31号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 高垚垚
二〇一八年五月十日
书记员 温凯强
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7937号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉杨纯信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7937号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41315号
原告天津市京奥建筑工程有限公司。
法定代表人肖志国，职务执行董事，未出庭
委托代理人刘连得，该公司职员，特别授权
被告天津世纪天源集团股份有限公司。
法定代表人葛强，职务总经理。
原告天津市京奥建筑工程有限公司与被告天津世纪天源集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李秀峰独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘连得到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年12月15日签订《安装工程合同》，合同约定，原告承揽被告总包的首顾（天津）表面处理科技有限公司废水处理站改造工程中的室内排水沟（含盖版）、积水坑、排水堰及钢筋混凝土工程，总计工程造价25700元，工程期限八天（2014年12月16日至2014年12月23日），合同签订后原告按期完工，但是被告却未按合同约定付款，所以请求判令被告给付工程款25700元，并赔偿利息损失（以25700元为基数，从立案之日起按照人民银行同期贷款利率计算）
原告为支持其主张提交证据如下：
原告与被告于2014年12月15日签订《安装工程合同》，证明双方存在安装施工合同关系，也存在债权债务关系。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据经审查符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《安装工程合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法予以保护。被告未按合同约履行付款义务，是纠纷形成的原因，故原告的诉请，本院予以保护。因被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津世纪天源集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市京奥建筑工程有限公司工程款人民币25700元。
二、被告天津世纪天源集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市京奥建筑工程有限公司利息损失（以25700元为基数，从2016年1月21日起至本判决生效之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币252元，由被告天津世纪天源集团股份有限公司负担，此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一六年三月十五日
书记员 陈玥希
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1874号
申请执行人戴守军。
被执行人天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人张进加，总经理。
申请执行人戴守军与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014武民二初字第3738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1874号。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产，现该公司去向不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1874号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年八月三十日
书 记 员 付国明
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1633号
原告高某甲，男，生于1967年5月27日。
委托代理人雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告熊某某，女，生于1969年6月21日。
原告高某甲诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员滕俊贤担任审判长，与代理审判员余春燕、人民陪审员王定金组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人雷震到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年10月18日，按农村习俗结婚。1990年7月15日生育长女高某乙，1992年6月7日生育次子高某丙。现两子女均已成人。原、被告因婚前认识时间短，婚后性格各异，时常发生纠纷，感情不和闹离婚多年。2010年2月，双方发生纠纷后，被告外出至今未归，现已分居3年，夫妻感情已彻底破裂。特诉讼法院，请求判决原、被告离婚。
被告熊某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年10月18日，双方按农村风俗举行结婚仪式。1990年7月15日生育长女高某乙，1992年6月7日生育次子高某丙。2014年3月18日，原告以感情不和已分居3年为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、户口薄复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后建立起了较好的婚姻家庭关系，只要双方增进理解，正确处理家庭矛盾，是能够搞好夫妻感情的。况且原告也未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂的事实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不充分、理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 余春燕
人民陪审员 王定金
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 强
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初19号之一
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原告郭占营因认为被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）未给予其房屋行政赔偿，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案�以郭占营诉被告市国土局的房屋行政登记一案审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结，本院于2017年5月2日裁定本案中止诉讼。现房屋行政登记一案已被本院裁定驳回郭占营的起诉并生效，本院于2017年6月7日恢复本案审理，并询问了双方当事人，本案现已审理终结。
本院认为，行政赔偿案件符合起诉的条件之一是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；对不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，郭占营起诉的房屋行政登记一案已被裁定驳回起诉，即没有确认市国土局房屋登记行政行为违法，郭占营对本案的起诉不符合起诉条件；因本案已经立案，对其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭占营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年六月十二日
书记员 李晨声
附法律条文：
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
(1)原告具有请求资格;
(2)有明确的被告;
(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;
(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;
(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;
(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;
(7)符合法律规定的起诉期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初19号
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年五月二日
书记员 李晨声
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初19号原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年五月二日书记员  李晨声
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更962号
罪犯赵福财，男，汉族，1982年1月2日出生于河北省秦皇岛市，初中文化。现在黑龙江省华山�狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年8月9日作出了（2013）让刑初字第236号刑事判决，认定罪犯赵福财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，与前罪有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元。刑期自2012年9月7日起至2018年12月5日止，2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯赵福财在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵�财减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯赵福财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月累计有效奖分103分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2575分，兑换奖励表扬4次，结余积分175分。其中年度积分1450分。赵福财表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入�登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵福财自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵福财的刑罚，减去有期徒刑三个月二十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月7日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更962号罪犯赵福财，男，汉族，1982年1月2日出生于河北省秦皇岛市，初中文化。现在黑龙江省华山�狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年8月9日作出了（2013）让刑初字第236号刑事判决，认定罪犯赵福财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，与前罪有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元。刑期自2012年9月7日起至2018年12月5日止，2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯赵福财在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵�财减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵福财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月累计有效奖分103分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2575分，兑换奖励表扬4次，结余积分175分。其中年度积分1450分。赵福财表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入�登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵福财自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵福财的刑罚，减去有期徒刑三个月二十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月7日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执384号
申请执行人贺德建，男，生于1974年4月16日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被执行人唐勇，男，生于1966年11月27日，汉族，住四川省达州市通川区。
申请执行人贺德建与被执行人唐勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）通川民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺德建向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院向金融机构等查询了被执行人唐勇的财产情况，发现被执行人唐勇暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人唐勇其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执384号案的本次执行程序；
二、被执行人唐勇有履行能力时，申请执行人贺德建可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庞 通
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第55号
原告李某某。
被告陈某某。
原告李某某与被告陈某某不当得利纠纷一案，原告李某某于2013年10月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月9日，原告在给大学读书的儿子汇款时，因在汇款单上误填了卡号，致使将本该汇给儿子的27200元汇给了被告陈某某，现请求法院依法判令被告返还原告人民币27200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）原告身份证复印件和被告身份证明材料各1份，拟证明原、被告的基本情况等事实。
（2）银行卡存款回单1份，被告银行借记卡查询资料1份，拟证明原告2013年10月9日向被告银行卡存款27200元的事实。
被告陈某某未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据（1）、（2）均具有客观性、真实性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据以上采信的证据，结合原告李某某的陈述，本院查明如下案件事实：
原告儿子李举材现在中山大学读书。2013年10月8日原告儿子要求其父母汇款27200元用于学习开支，次日上午原告在位于慈利县城的中国农业银行慈利县支行中心营业部给其儿子李举材汇款时，因失误将本应汇给其子李举材的27200元汇给了素不相识的被告陈某某，致使被告无故获得原告人民币27200元。2013年10月24日，原告向本院起诉，请求判令被告返还其人民币27200元。
本院认为，公民在民事活动中应遵循自愿、公平的原则。本案中，原告在汇款过程中因个人失误，将自己的现金存入被告的银行卡内，致使被告在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，造成原告的经济损失，故原告有权要求被告依照法律的规定全面履行返还存款的义务。由此，对原告李某某要求被告陈某某返还27200元存款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起三日内向原告李某某返还不当得利款27200元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元、保全费270元，共计诉讼费750元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 宋孟笔
人民陪审员 朱正松
二〇一四年四月八日
书 记 员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第55号
原告李美林，男，1967年12月15日出生，土家族，教师。
被告陈志强，男，1982年6月27日出生，汉族，农民。
原告李美林与被告陈志强不当得利纠纷一案，原告李美林于2013年10月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李美林到庭参加了诉讼。被告陈志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李美林诉称，2013年10月9日，原告在给大学读书的儿子汇款时，因在汇款单上误填了卡号，致使将本该汇给儿子的27200元汇给了被告陈志强，现请求法院依法判令被告返还原告人民币27200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）原告身份证复印件和被告身份证明材料各1份，拟证明原、被告的基本情况等事实。
（2）银行卡存款回单1份，被告银行借记卡查询资料1份，拟证明原告2013年10月9日向被告银行卡存款27200元的事实。
被告陈志强未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据（1）、（2）均具有客观性、真实性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据以上采信的证据，结合原告李美林的陈述，本院查明如下案件事实：
原告儿子李举材现在中山大学读书。2013年10月8日原告儿子要求其父母汇款27200元用于学习开支，次日上午原告在位于慈利县城的中国农业银行慈利县支行中心营业部给其儿子李举材汇款时，因失误将本应汇给其子李举材的27200元汇给了素不相识的被告陈志强，致使被告无故获得原告人民币27200元。2013年10月24日，原告向本院起诉，请求判令被告返还其人民币27200元。
本院认为，公民在民事活动中应遵循自愿、公平的原则。本案中，原告在汇款过程中因个人失误，将自己的现金存入被告的银行卡内，致使被告在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，造成原告的经济损失，故原告有权要求被告依照法律的规定全面履行返还存款的义务。由此，对原告李美林要求被告陈志强返还27200元存款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告陈志强于本判决生效之日起三日内向原告李美林返还不当得利款27200元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元、保全费270元，共计诉讼费750元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 宋孟笔
人民陪审员 朱正松
二〇一四年四月八日
书 记 员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。