山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终978号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人：刘利明，经理。委托诉�代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王甲，又名王五五。委托诉讼代理人：王乃亮，山西省吕梁市离石区凤山街道法律服务所法律工作者。原审被告：乔金亮，出生年月日及职业不详。原审被告：方山县华通车队运业有限公司，住所地山西省方山县大武镇店坪村。负责人：郭春平，董事长。原审被告：李乙。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部，住所地山西省吕梁市离石区北川河东路。负责人：崔建恩，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部（以下简称财险吕梁分公司营业部）因与被上诉人王甲，原审被告乔金亮、方山县华通车队运业有限公司、李乙、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。财险吕梁分公司营业部上诉请求：（一）请求二审法院依法撤销山西省方山县人民法院作出的（2016）晋1128民初277号民事判决，由上诉人承担的不合理赔偿金额98449.98元；（二）二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、误工费应该按照74天计算，一审判决上诉人多承担误工费4594.98元{176.73/天*（100天－74天）=4594.98元}。被上诉人受伤后，经诊断为：左锁骨远端骨折。根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，应按第10项肢体损伤-10.2骨折-10.2.1锁骨骨折70日，标准确定，结合被上诉人住院74天的实际情况，所以误工费应按照74天计算。2、一审多判车损赔偿金87695元。本案的事故车辆冀D×××××号车辆损失费按鉴定价格158945元，于法于理不应支持，应按实际价值71250元计算赔偿。一审依据被上诉人单方指定的山西省汇通司法鉴定所，作出汇通司鉴【2016】车损鉴定第059号鉴定意见书，鉴定本案事故车辆冀D×××××号车辆的损失价值为158945元，作为判决赔偿金额，是不符合相关法律法规的。根据国家经贸委、国家计委、公安部、国家环保局联合下发的“关于调整汽车报废标准若干规定的通知”及保险合同的约定，营运带拖挂的载货汽车每月的折旧率应为1.1%。该车系2010年5月21日初次登记，本案事故发生于2015年11月15日，发生事故时该车已使用65个月之久。该车的车辆损失鉴定价值158945元远远高于其实际价值71250元{250000－250000元*65月*1.1%=71250元（�车价格250000元）}。一审判决按鉴定价格158945元支持被上诉人的车辆损失费过高，没有考虑实际情况，违反了保险法及国家机关相关规范性文件。所以于法于理，应按实际价值71250元，而不应按鉴定价格158945元支持被上诉人的车辆损失费。3、一审判决认定上诉人的损失中，运输费2000元、倒货劳务费1300元、货物损失2860元，所举证的证据都是间接证据，证据真实性存在很大疑问，不符合具有高度可能性的民事证据证明标准，并且属于间接损失，由上诉人赔偿时不合理的。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（第一项）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。该起事故造成�输费2000元、倒货劳务费1300元、货物损失2860元，都属于间接损失，且所举证的证据真实性存在很大疑问，不符合具有高度可能性的民事证据证明标准，所以由上诉人承担赔偿是缺乏法律依据的。综上，上诉人认为一审判决违反相关规定，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。王甲辩称，1、误工费，答辩人实际的住院天数在一审经过庭审核实，双方并无异议，判决之后被上诉人推翻了一审的认可，而依据公安局颁布的所谓的人身损害误工损失来评定，我方认为上诉人的说法是错误的，其引用的评定也是错误的。2、车辆损失的赔偿问题，车辆损害是客观存在的，一审中上诉人并未提出异议，更没有提出重新鉴定申请，被上诉人在一审中进场修理时就向鉴定机构提出鉴定申请，鉴定机构作出鉴定，其�定结论是合法有效的，应依法维护。3、其他的运输费货物损失，上诉人在上诉状中称损失是间接损失是错误的，该并不属于间接损失，交通事故发生后，车上的货物需要两车的倒装，以及另雇佣车辆的运输，这是直接损失，该损失应由上诉人承担，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求。王甲向一审法院起诉请求：一、判令被告李乙赔偿原告361923.19元；其中：1、医疗费16128.87元；2、护理费8640.42元（114.33元/天×74天）；3、误工费17673元（176.73元/天×100天）；4、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）；5、必要营养费1110元（15元/天×74天）；6、交通费1172.86元；7、食宿费3265元；8、后续治疗费10000元；9、其他服务费、施救费9000元,其中税款390元；10、倒货劳务费1384.5元，其中税款84.5元；11、运输费2058.25元，其中税款58.25元�12、鉴定费6000元；13、车辆修理、配件费及税款158945元；14、货物损失2860元（11吨×260元）；15、车辆停运损失费116075.4元。二、被告方山县华通车队运业有限公司在收益范围内承担赔偿责任。三、判令营销服务部、营业部在承保范围内赔付原告的损失。四、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告乔金亮于2015年11月15日早晨驾驶陕K×××××车、晋B×××××挂车重型半挂牵引车沿汾介线由东向西逆向行驶至该线10KM+90M处时，与相对方向原告王甲驾驶的冀D×××××、冀D×××××半挂牵引车相撞，造成该二人受伤，两车受损。同日原告在孝义市人民医院治疗，支付门诊费823.2元，同日住入吕梁市人民医院74天，诊疗经过为积极完善相关检查，左肩部锁带固定，活血，补充血容量，对症支持治疗，指导功能锻炼，预防并发症。于2016年1月28日出院，被诊断为�锁骨远端粉碎性骨折、左眼顿挫伤。医嘱为3周开始按指导进行关节、肌肉功能锻炼、出院后避免患肢负重，至3个月视X线片骨折愈合情况决定患肢允许受力的时间及力量，加强营养促进愈合等，支付住院费14900.7元。在原告住院期间的2015年12月8日汾阳市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定乔金亮负事故的全部责任，王甲无责任。冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车在事故地点拖往汾阳市德汇停车场，支付施救费、其他服务费3000元，从德汇停车场拖往方山县利民钣金修理厂修理，支付施救费6000元，税款390元；从车上往另一车上倒铝矾土，支付劳务费1300元，税款84.5元；倒往另一车拉运铝矾土的运输费2000元，税款58.25元。该车于同年12月10日进入方山县利民钣金修理厂修理，2016年3月12日修复完毕出厂，支付修理费（配件在内）158945元，其中税款46249.46元，同年3月4日该车由山西汇通司法鉴定所鉴定修复费用共计158945元，支付鉴定费、其他服务费10000元，同年10月19日该车的停运损失由山西省孝义司法鉴定中心鉴定为116075.4元{1334.2元/天×87天（营运92天，减去日常减修5天）}，支付鉴定费5000元，该费已由法庭调解由原告自行负担26075.4元，李乙负担45000元（已付25000元），剩余20000元，于2017年农历2月底给付原告，案外人高明强（方山县利明修理厂）负担45000元，在保险公司赔偿原告修理费中扣除该费后再给付高明强修理费（此45000元和李乙应给付原告的停运损失费均由案外人任有元按连带责任担保）。该车在交通事故发生后损失拉运的铝矾土矿石11吨，每吨260元，折款2860元。另查明，原告系农户，在离石城区购买房屋居住已多年。被告乔金亮（李乙雇佣的司机）驾驶的事故车属李乙所有，该车由方山县华通车队运业有限公司代为向营业部投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其责任限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿110000元，财产损失2000元。投保商业三者险，其责任限额500000元（不计免赔率），该两种险均在保险期间内。上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行车证、交通事故认定书、病案、住院费票据、门诊票据、施救费票据、劳务费票据、运输费票据、书面证明、车损鉴定意见书、车辆修理及配件费票据、车辆停运损失鉴定意见书、鉴定费票据、交强险、商业三者险保险单、被告李乙提供的法庭调解笔录，以及原、被告的庭审陈述均可证实。一审法院认为，被告乔金亮作为雇佣的专职司机，在驾驶机动车逆向行驶与原告驾驶正常行驶的机动车相撞，造成原告受伤并机动车受损，其行为违反相关机动车靠右通行的规定，使本次事故的因果关系，汾阳�安部门作出的乔金亮负事故的全部责任，原告无责任的交通事故认定书应予采信，且被告李乙未向作出交通事故认定书的上级主管部门申请复核，其辩称应为主次责任的意见没有事实依据，不予采纳。乔金亮是在雇主李乙创造利润的劳务中致原告损害，应由李乙承担赔偿责任，而属雇主的机动车在被告营业部投保了交强险，首先应在该险中替代赔偿，不足部分在商业三者险中替代赔偿，仍有不足部分应由李乙赔偿。为此，原告的各项请求确定为：1、医疗费15723.9元，剔除未提供处方相应证的购药发票3支，405.6元。2、护理费7591.66元（102.59元/天×74天），按统计数据的居民服务行业标准计算；3、误工费17673元（176.73元/天×100天），依医嘱3周开始按指导进行关节、肌肉功能锻炼，出院后避免患肢负重，酌定天数，按交通行业标准计算。4、住院伙食补助费1110元（15元/天×74天），按当地标准计算；5、营养费1110元（15元/天×74天）；6、交通食宿费2632元，未提供住宿费，但考虑实际情况；该两项费用酌定；7、后续治疗费不予支持，未进行伤残鉴定，是否需要该费待实际发生后另行处理；8、其他服务费、施救费9000元，税款390元；9、倒货劳务费1300元，税款84.5元；10、倒货运输费2000元，税款58.25元；11、鉴定费15000元，车损、停运损失两项的鉴定；12、车辆修理、配件费及税款158945元，按鉴定所需费用确定；13、货物损失2860元（11吨×260元）；14、车辆停运损失费20000元，合计255478.31元，其中，包括税款532.75元。税款由于原告未提供施救费、劳务费、运输费纳税人应交税还是属于自己应交税的合同或者证明，对不能证明需待证的事实，应由其自行承担。停运损失费、鉴定费、诉讼费、作为保险合同组成部分的条款中投保人和保险人以明确约定停驶仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，保险人不负赔偿，因而这三项应由李乙承担，被告营销服务部不属车辆保险人，原告请求营销服务部赔偿没有事实和法律依据，对此请求在承保范围内赔偿，不能支持。原告不能提供证据证明被告方山县华通车队运业有限公司与被告李乙的机动车存在收益范围，请求该公司在收益范围内承担赔偿责任，事实理由均不能成立，对此请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告�甲医疗费10000元、护理费7591.66元、误工费17673元、交通食宿费2632元、运输费2000元，合计39896.66元（本判决生效后十五日内给付）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部在第三者责任保险限额内赔偿原告王甲医疗费5723.9元、住院伙食费1110元、营养费1110元、其他服务施救费9000元。倒货劳务费1300元，车辆修理和配件以及税款158945元，货物损失2860元，合计180048.9元（本判决生效后十五日内给付）。三、被告李乙赔偿原告王甲鉴定费15000元、车辆停运损失费20000元，合计35000元（本判决生效后十五日内给付15000元，2017年农历2月底给付20000元）。四、原告王甲自行承担税款532.75元。五、驳回原告王甲对被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市公司营销服务部，被告方山县华通车队运业有限公司的诉讼请求。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6729元，减半收取3364.5元，由原告负担798.5元，被告负担2566元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于误工费的计算，一审法院按照医嘱以及实际情况，误工天数酌情确定为100天，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定；关于车损赔偿金争议，被上诉人提供的车损鉴定是合法鉴定机构的合法鉴定人员依据合法鉴定程序得出，上诉人不服该鉴定结论，但是并未申请重新鉴定，亦未提供其他相反证据推翻该鉴定结论，故对其车损赔偿金主张不予支持；上诉人没有提供证据证明对案涉车辆折旧率和间接损失不赔偿等做了相关约定，更没有证据显示上诉人对上述约定履行了提示说明义务，故上诉人关于以上的相�主张不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2261元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  闫红珍审判员  王晓瑜审判员  张晓艳二〇一七年七月三十一日书记员  雷姗姗