wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘世毓。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张海年。
再审申请人刘世毓因与被申请人张海年买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中民二终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世毓申请再审称：案涉买卖合同系即时结清的合同，申请人与被申请人互不相识，如果申请人付不清货款就不可能拉走货物，申请人拉走了货物就说明已付清货款，被申请人没有证明申请人当时还拖欠货款的证据如欠条等。申请人从未见过证人王建斌，王建斌不具有证人资格。证人程文彪证明被申请人委托其收款的事实申请人无法确认，即或委托收款的事实存在，也不能证明申请人和被申请人之间就一定存在债权债务关系。一、二审判决仅凭证人证言就认定欠款事实，显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案的焦点问题为再审申请人刘世毓是否向被申请人张海年支付了剩余货款10350元。对此，双方均负有举证责任。根据已查明的事实，可以确认的是，刘世毓向张海年付款1150元时其银行卡余额远超10350元，且其在付款之前已于当天取现2500元，该事实和刘世毓关于其为支付货款而向他人筹款1万元的陈述相矛盾；证人程文彪是为刘世毓运送货物的承运人，且与张海年无法律上的利害关系，其关于向刘世毓代收货款的证言和张海年关于刘世毓付款的陈述能够相互印证。据上，一、二审判决对证人程文彪的证言予以采信，认定刘世毓的陈述不真实，并无不当。申请人认为一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的理由，不能成立。
综上，刘世毓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世毓的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1149号
起诉人杜建龙。
起诉人杜建龙诉称：2005年8月6日我与庆阳市精德淀粉公司（以下简称淀粉公司）签订了住宅楼订购合同。合同约定：我购买淀粉公司住宅楼2号楼1单元202室，面积103.11平方米，每平方米1100元，楼款、锅炉设施配套费及维修基金共计117540元。合同订立后，我先后向淀粉公司先后交房款70000元。后因该住宅楼工程多次发生民事纠纷，淀粉公司的法定代表人栗旭峰等管理人员也因涉嫌刑事犯罪被判处刑罚，故无人收款，也无人处理善后事宜，至今未正式向我交付房屋并办理房产手续。期间，庆阳市西峰区经济开发区秦霸岭村第一村民小组与淀粉公司发生土地纠纷，2006年7月4日经庆阳市中级人民法院主持调解，淀粉公司与秦霸岭村第一村民小组达成《土地出让补偿协议》，淀粉公司用在建的楼房（18套）抵顶土地补偿费，并由恒泰建司ＸＸ忠提供担保。同日，ＸＸ忠又与淀粉公司达成《履行担保协议》（实为反担保）。该反担保协议第四条约定：“精德淀粉公司于2005年严重违约出售的7套楼房，由精德淀粉公司负责处理、退款。并作废原精德淀粉公司与购房人签订的购房合同。住户可重新签订购房合同，并向第三项目部交款”。2014年8月，我从栗旭峰儿子处见到庆阳市西峰区法院（2006）庆西民初字第856号民事判决书，发现该判决确认反担保协议第四条有效，才知道该判决损害了我的合法权益。
故请求1、撤销西峰区人民法院（2006）庆西民初字第856号民事判决书确认庆阳恒泰建筑工程有限公司第三项目部与庆阳市精德淀粉有限公司于2006年7月4日所签订的《履行担保协议》第四条中“精德淀粉公司于2005年严重违约出售的7套楼房，由精德淀粉公司负责处理、退款。并作废原精德淀粉公司与购房人签订的购房合同。住户可重新签订购房合同，并向第三项目部交款”为有效协议的错误认定；2、确认我与淀粉公司2005年8月6日所签订的《住宅楼订购合同》有效。
本院收到起诉人杜建龙的诉状及证据材料后，已送交对方当事人，对方当事人收到起诉状之后已向本院提出了书面意见。
经审查本院认为：起诉人杜建龙以本院2006年12月25日作出（2006）庆西民初字第856号民事判决损害了其合法权益为由，依据现行的《中华人民共和国民事诉讼法》提起第三人撤销之诉。该法第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释亦有明确的规定，但该法系全国人大常委会2012年8月31日修订，2013年1月1日起实施，且第三人撤销之诉系本次修订增加的新内容，根据法不具有溯及既往的原则，起诉人的起诉不能成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杜建龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 高克军
审判员 张 璟
审判员 梁文瑞
二〇一五年四月八日
书记员 王 权
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00314-2号
原告：宁波市鄞州骅驰纸品有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道如意金水湾111号（集中办公区）。
法定代表人：俞海华，该公司总经理。
委托代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州江鑫纸制品厂。住所地：宁波市鄞州区首南街道桃江村。
法定代表人：张玲芳，该厂厂长。
本院在审理原告宁波市鄞州骅驰纸品有限公司与被告宁波市鄞州江鑫纸制品厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州骅驰纸品有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州骅驰纸品有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州骅驰纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元，保全费945元，合计诉讼费2001.5元由原告宁波市鄞州骅驰纸品有限公司负担。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汪 洁
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初00314-2号原告：宁波市鄞州骅驰纸品有限公司（组织机构代码：09824707-8）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道如意金水湾111号（集中办公区）。法定代表人：俞海华，该公司总经理。委托代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。被告：宁波市鄞州江鑫纸制品厂（组织机构代码：06660296-0）。住所地：宁波市鄞州区首南街道桃江村。法定代表人：张玲芳，该厂厂长。本院在审理原告宁波市鄞州骅驰纸品有限公司与被告宁波市鄞州江鑫纸制品厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州骅驰纸品有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波市鄞州骅驰纸品有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州骅驰纸品有限公司撤回起诉。案件受理费2113元，减半收取1056.5元，保全费945元，合计诉讼费2001.5元由原告宁波市鄞州骅驰纸品有限公司负担。代理审判员  陈凌锋二〇一六年二月十五日书 记 员  汪 洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07898号
罪犯宋文霞，女，1979年11月27日出生，汉族，河北省石家庄市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月5日以（2012）包刑初字第526号刑事判决书，认定罪犯宋文霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯宋文霞在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋文霞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋文霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文霞减去自本裁定送达之日起至2014年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07898号
罪犯宋某某，女，1979年11月27日出生，汉族，河北省石家庄市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月5日以（2012）包刑初字第526号刑事判决书，认定罪犯宋某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去自本裁定送达之日起至2014年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3111号
上诉人（原审被告）：广州华南信息产业有限公司，住所地广州市白云区沙太公路华苑街18号。
法定代表人：庞铁，董事长。
诉讼代理人：罗国林，广州格林律师事务所律师。
诉讼代理人：封芸，广州格林律师事务所实习律
被上诉人（原审原告）：中国电子系统工程总公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杜雨田，总经理。
诉讼代理人：张晓霞，北京市天睿律师事务所律师。
诉讼代理人：米华，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人广州华南信息产业有限公司因资金返还纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民二初字第1351号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人注册地虽在广州市白云区，但主要办事机构所在地在广州市越秀区大德路187号，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。以及《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案合同履行地与被告住所地均为越秀区。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》第一条第二款规定，本案为资金返还纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市白云区沙太公路华苑街18号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴菲菲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执122号
申请执行人刘菲。
被执行人山东潍棉纺织有限公司。
法定代表人张照树，系该公司董事长。
潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的潍高劳仲案字（2013）第118号裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘菲向本院申请执行。经本院审查，上述裁决书裁决“自本裁决书生效之日起三十日内，被申请人为申请人补缴2007年1月至2007年5月、2009年2月至2013年1月期间欠缴的养老保险费；因欠缴社保导致的其他费用由被申请人承担。具体社保补缴数额、费用以社会保险经办机构核定为准”，本院认为该裁决系社会保险申报纠纷，应属于行政征缴范畴，申请执行人应当向劳动行政部门、劳动保障监察部门或社会保险经办部门要求处理，不属于人民法院受理执行案件范围，故对该请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘菲关于潍高劳仲案字（2013）第118号裁决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 雪
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执恢30号
申请执行人伍丽红，男，XX年XX月XX日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县马官镇。公民身份证号码：XX。
被执行人陶玉碧，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县化处镇。公民身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普定县人民法院（2014）普民初字第533号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人陶玉碧发出执行通知书，责令被执行人陶玉碧在收到执行通知书之日起向申请人伍丽红支付欠款15136元、并承担案件受理费276.71元，共计15412.71元，但被执行人陶玉碧至今未履行生效法律文书的义务。
本院查明，被执行人陶玉碧暂无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人陶玉碧的其他财产状况或线索，并向申请人释明后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0422执恢30号案件的本次执行程序。
申请执行人伍丽红在被执行人陶玉碧具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年八月二十二日
书记员 张亚强
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第870号
罪犯陈传坚，男，1972年9月15日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，2012年3月30日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月3日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年7月27日作出（2013）鼓刑初字第401号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。其刑期自2013年3月11日起至2017年3月10日止。该判决发生法律效力后罪犯陈传坚于2013年9月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈传坚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年9月至2015年2月累计获达标分10.4分。2014年度被评为监狱年度表扬。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈传坚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈传坚减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年3月11日起至2016年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民特字第12号
申请人龚某甲，女，2003年9月7日生，汉族，湖南省道县人，学生，住湖南省道县新车镇。
申请人龚某乙，男，2006年2月6日生，汉族，湖南省道县人，学生，住湖南省道县新车镇。
申请人龚某丙，男，2009年7月24日生，汉族，湖南省道县人，学生，住湖南省道县新车镇。
监护人龚登甲，曾用名龚军成，男，1960年12月19日生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。系上述三申请人的祖父。
被申请人肖月秀，女，1982年10月10日生，公民身份号码52062782********，汉族，贵州省沿河县人，农民，住贵州省沿河县恩渠镇民主村青共池组。
龚某甲、龚某乙、龚某丙申请宣告肖月秀失踪一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员曾智辉适用特别程序于2015年9月30日开庭进行了开庭审理，代理书记员杨彬担任本案记录。本案现已审理终结。
申请人龚某甲、龚某乙、龚某丙诉称：被申请人肖月秀与申请人之父龚斌林系同居关系，申请人父母恋爱同居后，于2003年9月7日生育女儿龚某甲，于2006年2月6日生育儿子龚某乙，于2009年7月24日生育儿子龚某丙。2009年11月30日三申请人的父亲龚斌林因车祸死亡，由于家庭本来就比较困难，现小孩子抚养困难，申请人的母亲肖月秀于2010年10月份离家出走，至今下落不明。现向道县人民法院申请宣告肖月秀失踪。
申请人龚某甲、龚某乙、龚某丙向本院提供下列证据：1、申请人常住人口登记卡复印件三份、监护人的户籍复印件一份、被申请人身份证复印件一份，证明上述人员的基本身份信息；2、盖有道县新车镇猫儿山村村委会印章确认的书面证明一份，证明申请人、监护人、被申请人的关系及被申请人肖月秀离家出走，下落不明的事实；3、新车派出所出具的户籍注销证明，证明三申请人之父死亡的事实。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
经审理查明：被申请人肖月秀，女，1982年10月10日生，公民身份号码5206278210100324，汉族，贵州省沿河县人，农民，住贵州省沿河县恩渠镇民主村青共池组。肖月秀与三申请人系母女、母子关系。三申请人父亲龚斌林于2009年11月份死亡后，被申请人肖月秀于2010年10月外出未归，下落不明。现在龚某甲、龚某乙、龚某丙随其祖父龚登甲及老伴生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年6月30日在《人民法院报》发出寻找肖月秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，肖月秀仍然下落不明。
本院认为，被申请人肖月秀于2010年10月外出未归，下落不明已满二年，本院发出寻找肖月秀的公告现已届满三个月，肖月秀仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十四条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告肖月秀为失踪人；
二、指定龚登甲为肖月秀的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年九月三十日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第二十四条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
第二十八条《民法通则》第二十条第一款、第二十三条第一款第一项中的下落不明的起算时间，从公民音讯消失之次日起算。
宣告失踪的案件，由被宣告失踪人住所地的基层人民法院管辖。住所地与居住地不一致的，由最后居住地基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2124号
原告邓某1，男，1948年12月21日生，汉族，农民，住鲁山县，
被告邓某2，女，1985年02月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告邓某1与被告邓某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告邓某1在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓某1撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十一日
书记员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2124号原告邓某1，男，1948年12月21日生，汉族，农民，住鲁山县，被告邓某2，女，1985年02月1日生，汉族，农民，住鲁山县。原告邓某1与被告邓某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告邓某1在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓某1撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十一日书记员  周伟伟
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执606号
申请人庞晓娜，住所地魏县。
被执行人王晓刚，住所地魏县。
被执行人秦天增，住所地魏县。
庞晓娜申请王晓刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初413号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞晓娜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初413号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第876号
罪犯罗贤忠，男，1982年8月10日生，苗族，贵州省江口县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2011年12月14日贵州省龙里县人民法院作出（2011）龙刑初字第85号刑事判决，认定罗贤忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金250000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2012年2月23日本院作出（2012）黔南刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月3日起至2024年12月2日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贤忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗贤忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗贤忠减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗贤忠减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2023年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3711号
原告：潘丽娟，女，1967年11月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州。
委托诉讼代理人：赵怡忠，山东高创律师事务所律师。
被告：谢振亮，男，1957年10月1日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。
原告潘丽娟与被告谢振亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽娟的委托诉讼代理人赵怡忠、被告谢振亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金200000.00元，自2010年2月9日至2016年7月8日的借款利息154000元，自2016年7月9日起至生效确定给付之日止按月利率1%计算利息。事实和理由：2010年2月9日，被告向原告借款20万元，承诺还款期限3个月，月利息1分，被告出具借条。后因被告未还款，经原告催要，于2012年2月9日被告重新出具借条。以上款项被告至今未还。
被告辩称，我没有借过原告的钱，这20万元借款是由吕晓鹏借走，没有交付给我，到农业银行查询资金流向就可以说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了下列证据：
1、借条复印件1份，内容为：“今借到潘丽娟人民币贰拾万元正，期限三个月，利息1分。借款人：谢振亮2010年2月9日”。原告拟证明被告于2010年2月9日向原告借款20万元并约定月息为1分的事实；
2、借条原件1份，内容为：“今借到潘丽娟人民币贰拾万元正（为吕晓鹏借款），潘丽娟已付利息肆万元正，待找到吕晓鹏一并结清。谢振亮2012年2月9日”。原告拟证明2012年2月9日其丈夫邓卫东找被告换借条，被告将2010年2月9日的借条撤回，并坚持要写上为吕晓鹏借款，原告并解释，借条上记载的“潘丽娟已付利息4万元整”是被告的笔误，应该是欠利息4万元。
3、中国农业银行莱州市支行出具的户名为潘丽娟、账号为153**************的活期存折明细清单，其中记载该存折于2010年2月9日现取20万元。原告拟证明其实际交付给被告20万元的事实。
经质证上述3组证据，被告证据1的真实性有异议，否认曾出具过该借款条，对证据2无异议，认可是其出具，对证据3表示不清楚，否认收到该20万元。被告还当庭陈述，吕晓鹏找其帮忙借钱，约定借款期限3个月，月息1分钱，其与邓卫东谈起这事，邓卫东同意借钱；其在借条上标注“潘丽娟已付利息4万元整”是因为原告丈夫邓卫东找其换借条时说，这是他找别人借的，利息1分钱，利息钱他已经付了。
原告申请本院调取其在中国农业银行莱州市支行账号为153**************的活期存折于2010年2月9日的取款手续、被告谢振亮于当日在该行办理20万元存单的手续。经本院查询中国农业银行莱州市支行，该行给本院出具了相关复印件，并加盖该行公章，其中显示，账号为153**************的活期存折户名为原告潘丽娟，于2010年2月9日由身份证号为370625************的代理人持身份证取出20万元，同日，户名为谢振亮的个人在该行存入20万元，业务种类为定活两便。经质证查询的材料，原告无异议，被告均不认可，否认该日期曾到该行办理过存取款手续。被告对此没有提供反驳证据。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定证据如下：被告对原告提交的证据2无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据1不认可，否认曾出具过该借款条，根据被告谢振亮的当庭陈述，涉案借款20万元的借款期限为3个月、利息为月息1分是知情的，被告还自认2012年2月9日是原告丈夫邓卫东找其换借条，说明之前另有1张借条存在。结合本院查询中国农业银行莱州市支行的取款凭证和存款凭证，能够认定原告的活期存折在2010年2月9日在中国农业银行莱州市支行取款20万元是由被告持身份证取出，被告在同日在该行存款20万元，本院确认被告谢振亮于2010年2月9日向原告借款20万元的事实，对原告提交的证据1、证据3予以采信。
根据庭审调查，本院认定事实如下:2010年2月9日，被告谢振亮向原告潘丽娟借款人民币20万元，双方约定借款期限3个月、月息1分，被告于当日持原告的活期存折到中国农业银行莱州市支行取款20万元，并将该款以被告名字又存入该行，被告于同日给原告出具了借款条。2012年2月9日，原告的丈夫邓卫东找被告换借条，被告将2010年2月9日的借条收回，重新给原告出具了借款条。
本院认为，被告谢振亮于2010年2月9日向原告潘丽娟借款人民币20万元、双方约定借款期限3个月、月息1分，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告虽在第2份借款条中标注“待找到吕晓鹏一并结清”，但该内容与上述法律规定相悖，不应认定为还款所附条件或期限，且吕晓鹏不是本案借贷关系的一方当事人，故原告要求被告偿还借款本金20万元，理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依照上述规定，原告要求按月利率1%计算借期内的利息和逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告谢振亮偿还原告潘丽娟借款本金20万元、借期内利息6000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告谢振亮偿还原告潘丽娟上述款项同时，以本金20万元、按月息1%支付给原告自2010年5月10日起至判决生效确定给付之日止的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告谢振亮负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 冯 妮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董柯妍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张波，男，1973年1月21日出生。
委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。
法定代表人：李利，主任。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
再审申请人张波因与被申请人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张波申请再审称，一、原审法院认定涉案合同不属于家庭联产承包责任制类型的承包合同，该认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院判决所依据认定的基本事实缺乏证据支持。三、原审法院对案件的部分基本事实认定不清。综上，依法应予改判。
何营村委会提交意见称，原审法院作出的民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，依法应予驳回。
本院经审查认为：本案的焦点是涉案《果园承包合同》及补充协议是否属于家庭联产承包责任制类型的承包合同。
本院认为，家庭承包是带有社会保障性质的承包方式，承担保障农民基本生活、保障社会稳定的功能，是集体经济组织内部人人有份的承包。而本案中的承包合同是通过抓阄方式取得的果园承包权，该承包果园并非人人（户户）有份，且果园承包合同不具备强烈的社会保障功能，与家庭承包的性质明显不同。申请人张波取得果园经营权是依据与何营村委会签订的合同，而非依据家庭承包的相关法律规定和承包方案规定，故果园承包合同不属于家庭承包，申请人张波主张其果园承包为家庭承包，并要求延期的主张没有法律依据，本院不予支持。承包合同约定的履行期限为10年，现合同到期后，何营村委会没有续签合同，张波应将承包的果园予以返还。
对于果园内的建筑物，按照双方之间合同的约定，在果园内建筑的建筑物应当是临时性的用房，在果园承包期限届满后应当拆除，故张波应在交还果园同时将所建造的房屋自行拆除，至于超出合同中载明的部分果树，因双方并未在合同中作出合同届满后应给予补偿的约定，申请人张波请求补偿，没有事实依据。原判决并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张波的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张波的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张波，男，1973年1月21日出生。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。法定代表人：李利，主任。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。再审申请人张波因与被申请人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张波申请再审称，一、原审法院认定涉案合同不属于家庭联产承包责任制类型的承包合同，该认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院判决所依据认定的基本事实缺乏证据支持。三、原审法院对案件的部分基本事实认定不清。综上，依法应予改判。何营村委会提交意见称，原审法院作出的民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，依法应予驳回。本院经审查认为：本案的焦点是涉案《果园承包合同》及补充协议是否属于家庭联产承包责任制类型的承包合同。本院认为，家庭承包是带有社会保障性质的承包方式，承担保障农民基本生活、保障社会稳定的功能，是集体经济组织内部人人有份的承包。而本案中的承包合同是通过抓阄方式取得的果园承包权，该承包果园并非人人（户户）有份，且果园承包合同不具备强烈的社会保障功能，与家庭承包的性质明显不同。申请人张波取得果园经营权是依据与何营村委会签订的合同，而非依据家庭承包的相关法律规定和承包方案规定，故果园承包合同不属于家庭承包，申请人张波主张其果园承包为家庭承包，并要求延期的主张没有法律依据，本院不予支持。承包合同约定的履行期限为10年，现合同到期后，何营村委会没有续签合同，张波应将承包的果园予以返还。对于果园内的建筑物，按照双方之间合同的约定，在果园内建筑的建筑物应当是临时性的用房，在果园承包期限届满后应当拆除，故张波应在交还果园同时将所建造的房屋自行拆除，至于超出合同中载明的部分果树，因双方并未在合同中作出合同届满后应给予补偿的约定，申请人张波请求补偿，没有事实依据。原判决并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张波的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人张波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张波的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保65号
申请人刘伟东，男，1971年12月5日出生，汉族，市民，公民身份证号码，住赤峰市，。
被申请人刘然，女，1970年11月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，电话138XX****XX。
申请人刘伟东与被申请人刘然非诉财产保全审查一案，申请人于2017年11月10日向本院提出申请，要求将被申请人所有的坐落于赤峰市××区、平庄宝山路南段西侧1号214商业大厅依法予以查封,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
将被申请人所有的坐落于赤峰市××区、平庄宝山路南段西侧1号214商业大厅
予以查封，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、设定他项权益。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员侯志民
二〇一七年十一月十日
书记员李冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保65号申请人刘伟东，男，1971年12月5日出生，汉族，市民，公民身份证号码，住赤峰市，。被申请人刘然，女，1970年11月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，电话138XX****XX。申请人刘伟东与被申请人刘然非诉财产保全审查一案，申请人于2017年11月10日向本院提出申请，要求将被申请人所有的坐落于赤峰市××区、平庄宝山路南段西侧1号214商业大厅依法予以查封,并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将被申请人所有的坐落于赤峰市××区、平庄宝山路南段西侧1号214商业大厅予以查封，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、设定他项权益。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员侯志民二〇一七年十一月十日书记员李冰
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃执异字第13号
异议人侯丹，女，1983年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
异议人曹锐，男，1983年4月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二异议人的委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
申请人牟学兵，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被申请人阎佳，女，1988年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行申请人牟学兵与被申请人阎佳民间借贷纠纷一案过程中，于2015年4月21日作出了（2015）邛崃执保字第98-1号执行裁定，其裁定第三项内容为“查封被申请人阎佳所有的位于邛崃市牟礼镇龙凼村X组南河葡萄园农庄的房屋及园林设施，查封期限为两年。”后异议人侯丹、曹锐提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人侯丹、曹锐称，位于邛崃市牟礼镇乌木村龙凼村X组南河葡萄园农庄的房屋及园林设施原系阎佳出资向成都市维纳河谷投资有限公司购买。购买后，因阎佳本人无钱投资，于是找到异议人侯丹、曹锐，由曹锐出资30万元，侯丹出资110万元，修建了部分房屋及园林设施。南河葡萄园的土地使用性质为集体所有，该土地所有权人为邛崃市牟礼镇龙凼村X组。成都市维纳河谷投资有限公司系租赁该组土地，并转租给阎佳。现该土地的租赁使用权人为异议人与阎佳三人而非阎佳一人。南河葡萄园内的房屋未取得物权登记，园林设施也没有取得林权登记。现请求法院支持异议人的异议申请，并解除对异议人所有的南河葡萄园农庄的房屋及园林设施的查封。
申请人牟学兵称，法院查封南河葡萄园农庄的房屋及园林设施合法有据。异议人提供的合伙协议和相关证据不真实，异议人所举的证据不能证明其主张。故请求法院驳回异议人的异议申请。
审查中，针对双方争议焦点，异议人侯丹、曹锐向本院提供了如下证据：
1、三方投资协议书一份。其主要内容为：今有邛崃市牟礼镇龙凼村南河葡萄园农庄，系阎佳向成都市维纳河谷投资有限公司购买，配套用房占地17.33亩，金额150万元。准备用于农家乐开发经营。侯丹出资110万元，占南河葡萄园农庄40%股份，曹锐出资30万元，占10%的股份，阎佳出资150万元，占50%的股份。从2014年6月28日起，南河葡萄园农庄为以上三人共同各占相应股份，经营所产生的亏盈三人按各自股份承担、受益。南河葡萄园所有经营由阎佳总体负责，侯丹、曹锐不具体参与经营管理。工商登记法人为阎佳。签订时间为2014年6月28日。
2、收条三份。其主要内容为：⑴今收到曹锐交来邛崃市牟礼镇南河葡萄园农庄投资款人民币30万元，大写叁拾万元整，用于该农庄房屋修建等。收款人：阎佳2014.5.2日。⑵今收到侯丹交来邛崃牟礼南河葡萄园农庄投资款人民币60万元，大写陆拾万元整，用于该农庄房屋修建等。收款人：阎佳，2014年6月9日。⑶今收到侯丹交来邛崃市牟礼镇南河葡萄园农庄投资款人民币50万元整，大写伍拾万元整，用于该农庄房屋修建等。收款人：阎佳，2014年6月28日。
3、基础设施转让协议一份。其主要内容：甲方成都市维纳河谷投资有限公司，乙方阎佳；转让期限14年，从2014年3月至2027年3月止；转让费150万元；土地流转费缴纳从2014年6月起，乙方按17.33亩的面积向甲方逐年缴纳流转费，其标准为每亩每年800斤黄谷；合同签订时间为2014年3月26日。
申请人质证认为，异议人提供的证据1是近期才制作的，并不是2014年形成，证据2的收条不予认可，证据3是真实的。
被申请人质证认为，异议人提供的证据1、2、3的真实性无异议。
本院认为，异议人提供的相关证据内容相互印证，能证明了异议人与被申请人阎佳系合伙经营南河葡萄园农庄，被申请人阎佳与二异议人各占南河葡萄园农庄50%的股份，南河葡萄园并非异议人单独享有所有权。申请人为了保证今后案件的顺利执行，向本院申请财产保全；因目前南河葡萄园的房屋及园林设施不宜分割，故本院依法对南河葡萄园农庄的房屋及园林设施采取保全措施，防止被申请人转移或变卖其财产，本院的保全措施并无不当。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人侯丹、曹锐的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志明
人民陪审员 高 艳
人民陪审员 王 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王江临
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1081号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：李兆兴，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：周凤兰，女，1957年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李登宝，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张焕井，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张目新，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李玉霞，女，1954年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李兆兴、周凤兰、李登宝、张焕井、张目新、李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1340号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李兆兴、周凤兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49517.67元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，自2013年11月25日起至判决确定履行之日止）。二、被告李登宝、张焕井、张目新、李玉霞对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李登宝、张焕井、张目新、李玉霞承担还款责任后，依法享有向被告李兆兴追偿的权利。李兆兴、周凤兰、李登宝、张焕井、张目新、李玉霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1340号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的49517.67元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1038元及申请执行费642元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1081号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：李兆兴，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：周凤兰，女，1957年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李登宝，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张焕井，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张目新，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李玉霞，女，1954年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李兆兴、周凤兰、李登宝、张焕井、张目新、李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1340号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李兆兴、周凤兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49517.67元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，自2013年11月25日起至判决确定履行之日止）。二、被告李登宝、张焕井、张目新、李玉霞对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李登宝、张焕井、张目新、李玉霞承担还款责任后，依法享有向被告李兆兴追偿的权利。李兆兴、周凤兰、李登宝、张焕井、张目新、李玉霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1340号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的49517.67元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1038元及申请执行费642元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十九日书记员  秦增生
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1445号
公诉机关深圳市福田区人民检察院
被告人邹某，户籍所在地：江西省吉水县，中国安防技术有限公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月3日被深圳市公安局刑事拘留，于2015年7月10日被深圳市公安局取保候审，2015年8月26日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
辩护人王明，广东嘉得信律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1582号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年7月3日0时19分许，被告人邹某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车进入本市福田区维也纳酒店（福华店）停车场，停车时与旁边停车位上被害人杜某停放的粤B×××××号牌机动车发生擦碰。民警到达现场后进行处置，并认定被告人邹某负事故全部责任。后民警带被告人到医院抽取血样，经鉴定，被告人邹某血液中酒精含量为152.51mg／100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、抓获经过、情况说明等书证；证人陈某、吴某的证言；被害人杜某的陈述；被告人邹某的供述与辩解；血液酒精含量检测报告；现场录像等证据，并据此认为被告人邹某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人邹某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人认为被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人的行为社会危害性小，情节轻微，认罪态度好，悔罪诚恳，系初犯，没有再犯危险；2、被告人已与被害人达成和解，并取得被害人谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查，2015年7月15日，被告人邹某赔偿被害人杜某人民币1000元，并取得了杜某的谅解。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭能如实供述所犯罪行，且被告人已对杜某进行了赔偿并取得了杜某的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人邹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人邹某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 温成华
第4页共4页
浙江省丽水市莲都区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执异10号
异议申请人董元飞，男，1949年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人黄宝花，女，1944年12月20日出生，汉族，住青田县。
被执行人董元飞，男，1949年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人黄宝花与被执行人董元飞民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月24日立案执行，本院在执行过程中于2015年1月13日作出（2009）丽莲执民字第1177号执行裁定书，查封被执行人董元飞所有的坐落于丽水市白云小区62幢603室房屋，所有权证号为01005576号。异议申请人董元飞提出执行异议并提交了相关的证据，本院立案后，于2016年3月17日作出（2016）浙1102号执异5号执行裁定书，异议申请人董元飞申请复议，丽水市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙11执复5号执行裁定书，撤销原裁定，发回重新审查。本院于2017年3月6日立案登记，依法另行组成合议庭，由审判员蓝小春担任审判长，审判员梁三群、王思允参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
异议申请人董元飞异议称，2009年5月11日，丽水市莲都区法院作出（2009）丽莲商初字第472号民事判决，判决他归还黄宝花借款20万及利息。2012年3月7日，在法院主持下达成和解，该笔借款双方按照政府确定的银泰公司的付款比例42.11%结算，一次性支付人民币84220元，申请执行人放弃其它债权并同意结案。黄宝花收到款项后出具收条，并以书面形式向法院表示，该案件执行完毕，此后莲都法院停止了执行，直到最近他才发现法院查封了丽水市白云小区62幢603室房屋。异议申请人认为，根据法律规定“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”，现本案已履行完毕，不存在恢复执行，莲都法院恢复执行没有依据，综上，恳请法院裁定解除对丽水市白云小区62幢603室房屋的查封。
申请执行人黄宝花答辩称，2009年5月11日，丽水市莲都区法院作出（2009）丽莲商初字第472号民事判决，判决董元飞归还黄宝花借款20万及利息。在执行过程中，答辩人与董元飞私下协商，由董元飞先归还20万元借款的42.11%，即84220元。2012年3月7日黄宝花收到了该笔款项并出具收条，收条内容仅写明收到董元飞人民币84220元。关于收条上“以前借贷案到此已结案，银泰以后如有返还款照样给付”的内容，是董元飞后来私自添加的。剩余的借款本金115780元及利息，董元飞一直未归还。2013年4月15日，黄宝花向法院申请恢复该案件的执行并查封了被执行人董元飞所有的坐落于丽水市白云小区62幢603室房屋。
经审查查明，原告黄宝花与被告董元飞民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月11日作出（2009）丽莲商初字第472号判决书，判决被告董元飞于判决生效后十五日内归还原告黄宝花借款200000元及利息。判决生效后被告董元飞未在法律规定的期限里归还借款及利息。2009年6月24日本院立案执行申请执行人黄宝花与被执行人董元飞民间借贷纠纷一案，2010年4月13日黄宝花、吴巧生、董元飞三人协商如何归还借款的事情，董元飞并出具还款保证书，2010年11月22日，根据黄宝花的申请，本案程序终结。2012年3月7日黄宝花收到了董元飞方支付的84220元，同日吴巧生（董元飞作为被执行人的另一执行案件的申请执行人）、董元飞来我院并提供了一张结案申请书，该结案申请书内容为，莲都区法院执行一局：我们与被执行人董元飞民间借贷一案的执行，执行标的20万元及利息，现我们已自行执行完毕，同意结案（注：2009莲民执字第1177号黄宝花、2009莲民执字第1776号吴巧生，申请执行人黄宝花、吴巧生。2012年3月7日）。落款处申请执行人黄宝花、吴巧生上按有指印。同日，两申请人出具了收条，“今收到董元飞原借款20万元按银泰42.11%计算，计人民币捌万肆仟贰佰贰拾元整（每人）。”事后，董元飞自行在收条上添加了“以前借贷案到此已结束。银泰以后如有返回款照样付给。”两申请人均不知情。2013年4月15日黄宝花要求本案恢复执行。2015年1月13日我院作出（2009）丽莲民执字第1177号裁定书，查封被执行人董元飞所有的坐落于丽水市白云小区62幢603室房屋。
本院认为，申请人黄宝花申请执行标的20万元及利息，被执行人董元飞共自行支付了黄宝花人民币98000元，被执行人董元飞认为该案件已结案，其所提供的证据不能待证申请人对余额部分放弃执行，被执行人董元飞异议理由证据不足，不院不予采纳。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。法院在执行过程中查封被执行人董元飞所有的坐落于丽水市白云小区62幢603室房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议申请人董元飞异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向丽水市中级人民法院申请复议。
审判长 蓝小春
审判员 梁三群
审判员 王思允
二〇一七年四月十日
书记员 姜慧丽
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初843号
原告：王某，江苏省启东市北新镇万安村十组，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：唐某，女，甘肃朝阳律师事务所律师。
被告：陈某，住宕昌县，公民身份号码:×××。
被告：宕昌县金诚公共交通有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：龚某，男，系被告宕昌县金诚公共交通有限责任公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司宕昌支公司，统一社会信用代码：×××。
理赔负责人：孙强强。
原告王某与被告陈某、宕昌县金诚公共交通有限责任公司、永安财产保险股份有限公司宕昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告王某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费556元，减半收取计278元，由原告王某负担。
审判员 马 燕
二〇一七年十月十九日
书记员 张昕蕊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2080号
上诉人（原审被告）：孟祥会，男，1965年8月26日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：毕阴仓，男，1964年1月26日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者。
上诉人孟祥会与上诉人毕阴仓返还原物纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟祥会的委托诉讼代理人赵允涛、上诉人毕阴仓及其委托诉讼代理人孙国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟祥会上诉请求：撤销一审判决，二审法院查清事实，依法公正判决；一、二审诉讼费由毕阴仓承担。事实和理由：1.一审判决认定毕阴仓与孟祥会所争议铲车在合伙期满后，归毕阴仓所有，属于认定事实不清。双方合伙关系至今仍然存续，诉争财产属于合伙共同财产，并非毕阴仓个人财产；2.一审法院并未对合伙协议约定内容进行整体分析，合伙协议第五条约定的分配合伙财产的前提是盈利，在未确定是否盈利的情况下毕阴仓将铲车收回不符合个人合伙风险共担的特性。
毕阴仓辩称，孟祥会的上诉理由不成立。毕阴仓与孟祥会实际合伙协议生效后，孟祥会并未按照约定向合伙经营的砂石料厂交纳80万元的资金，只是交纳了少部分资金，而交纳的少部分资金在合伙协议期满前已经领清撤资，毕阴仓出资的设备理所当然的也应收回，而且按照合伙协议约定，协议期满也应由毕阴仓收回。
毕阴仓上诉请求：改判由孟祥会按日租金1000元的标准赔偿至返还铲车之日的损失。
毕阴仓向一审法院提出诉讼请求：要求孟祥会返还铲车，并按日租金1000元的标准赔偿至返还之日的损失。
一审法院认定事实：毕阴仓与孟祥会于2015年4月1日签订砂石料场合伙经营协议。毕阴仓以砂石料场所有设备及附属设施（包括铲车一辆）出资，孟祥会投入资金80万元作为出资，双方共同经营，盈亏共担。协议约定：合伙期限为一年，自2015年4月1日至2016年4月1日。合伙期满后，毕阴仓投入的设备归毕阴仓所有，孟祥会投入的80万元由孟祥会领回。孟祥会报警称发现毕阴仓于2016年3月9日私自出售合伙的砂石料。孟祥会于2016年4月17日将毕阴仓合伙时投入的铲车开走。
一审法院认为，毕阴仓与孟祥会合伙经营砂石料场，毕阴仓将铲车作为出资投入了合伙组织，双方约定2016年4月1日合伙期满后各自投入的财产归各自所有以及孟祥会于2016年4月17日将铲车私自开走的事实清楚，证据充分，予以确认。双方约定合伙期满后各自投入的财产归各自所有不违反法律规定，2016年4月1日合伙期满后，毕阴仓投入合伙的铲车应归毕阴仓所有，孟祥会私自开走铲车的行为侵犯了毕阴仓对铲车的所有权，应当承担侵权责任。故对毕阴仓要求被告孟祥会返还铲车的诉讼请求予以支持。毕阴仓提交的租赁协议及田海涛出具的收据显示铲车日租金为1000元，收据并非国家正式票据，每日1000元租金亦非行业标准，毕阴仓以此主张自己的损失的理据不足，对毕阴仓要求孟祥会按每日1000元标准赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、孟祥会于判决生效之日将于2016年4月17日开走的龙2.50铲车返还给毕阴仓；二、驳回毕阴仓其他诉讼请求。案件受理费50元、保全费1520元，合计1570元，由孟祥会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，毕阴仓（甲方）与孟祥会（乙方）签订的合伙协议明确约定：合伙期限为1年，自2015年4月1日至2016年4月1日止；合伙期满后，甲方所出的设备及车辆归甲方，乙方投资80万元乙方领回，所得利润甲乙双方各50%。并未约定将盈利作为分割合伙财产的前提条件，孟祥会无权私自开走毕阴仓投入合伙的铲车。一审法院判令孟祥会将龙2.50铲车返还给毕阴仓并无不当，本院予以支持。关于毕阴仓的上诉主张，因其在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本案按其自动撤回上诉处理。
综上所述，孟祥会的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孟祥会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志辉
审判员 毕作宝
审判员 刘 岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 田美慧
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初704号
原告盈江县弄璋镇恩早农资利民店
经营者：杨恩早，男，汉族，1969年2月17日生，高中文化，经商，住址：云南省德宏州潞西市江东乡花拉厂村民委员会花拉厂一村三社，现住云南省德宏州盈江县弄璋镇弄璋街。身份证号码：5331211969********。
地址：盈江县弄璋镇弄璋街。
被告刀晓华（曾用名李三），男，傣族，1969年2月1日生，中专文化，下岗职工，住址：云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。
原告盈江县弄璋镇恩早农资利民店（以下简称恩早农资利民店）诉被告刀晓华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告恩早农资利民店的经营者杨恩早、被告刀晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩早农资利民店诉称，被告刀晓华于2014年11月30日在弄璋镇加油站斜对面恩早农资利民店内赊购化肥、地膜合计14365元到缅甸种西瓜，当年西瓜不值钱，被告欠钱到现在没给付。原告多次找被告催要欠款，被告找理由说地膜的质量等不好为由拒不付款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还所欠化肥款14365元人民币，本案诉讼费由被告承担。
被告刀晓华辩称，2014年11月正值种植西瓜季节，我到被答辩人店里赊购化肥、地膜到缅甸种植西瓜，当时订地膜时就要求质量保证，被答辩人保证质量不合格予以赔偿。然而地膜拉到地里种植时一开始就难打开，手重一点就破，发现了不合格。打电话让被答辩人来看，其答复说会反应给厂家，让我们先盖着。在我们坚决要求下厂家来换了地膜，并保证不合格厂家予以赔偿。后西瓜栽完过了一、二十天，地膜慢慢出现裂印，又打电话给被答辩人告知厂家快来看，但被答辩人嘴上答应，并没有来。因为地膜不保温，造成温度不够，瓜一直长不大，到成熟季都长不大。由于被答辩人提供给我的化肥、地膜质量低劣，系伪劣产品，造成我家当年100亩西瓜全部长不大，卖不出去，因原告提供了质量不合格的产品导致造成我家巨大的经济损失，共计200000元。我们多次找被答辩人要求赔偿我们的经济损失，不想被答辩人恶人先告状，要求我们支付不合格产品的费用，这是没有道理的，他这种坑农害农的行为是不应得到法律的支持，我要求其赔偿我家经济损失200000元。
综合原、被告的诉讼请求及答辩理由，本案的争议焦点如下：
被告刀晓华是否应当偿还原告恩早农资利民店化肥款14365元。
针对自己的诉讼请求，原告恩早农资利民店向本院提交如下证据：
清单1份。欲证明被告刀晓华欠原告恩早农资利民店化肥、地膜款14356元。
经质证，被告刀晓华对原告恩早农资利民店提交的证据不予认可，认为其不欠原告那么多钱，要求原告拿出其写给原告的单子。
针对其辩解，被告刀晓华向本院提交如下证据：
1、照片7张。欲证明地膜风化，存在质量问题。
2、录音光盘1张。欲证明原告出售给被告的地膜存在质量问题。
3、地膜1卷。欲证明原告出售给被告的地膜不合格。
4、证人沙某证言。欲证明原告出售给被告的地膜风化，但化肥是没有问题。
经质证，原告恩早农资利民店对被告刀晓华提交的证据1、2、3均不予认可，认为地膜质量是否有问题首先是可以做鉴定，其次之前被告提出有质量问题时，地膜的厂家也拿到昆明去检验过证实没有问题了，所以不认可被告的证明内容；对证据4中证明化肥没有问题部分予以认可，但对证明地膜质量有问题不予认可，认为地膜风化是正常现象，并不是质量问题。
通过原、被告的举证、质证，以及对证据关联性的综合评判，本院对各方当事人提交的证据确认如下：
本院认为，原告恩早农资利民店提交的证据来源合法，对案件的事实存在关联性，在清单中化肥、地膜为合计10300元的部分，是被告开始与原告赊购化肥、地膜时，双方经过对账后分别记录在两个本子上的欠款数额，对此项数额本院予以采信；但后面所记录的金额，关于地膜的金额原告称是厂家告知其的，无法核实，关于化肥，仅有原告单方面的记录，因此对清单内10300元价款以下部分，款项为4065元内的化肥、地膜款，本院不予采信。对被告刀晓华提交的证据1、2、3因仅是照片及通话录音，不能全面证实地膜存在质量问题，对其证明内容本院不予采信；证据4中证明化肥没有问题部分，原告无异议，本院予以采信，证明地膜存在质量问题部分，仅是证人的陈述，无相关的鉴定机构予以证明，本院不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年被告刀晓华要到缅甸种西瓜，其于2014年11月30日到原告恩早农资利民店赊购化肥、地膜。因被告刀晓华所要购买的地膜原告店内没有售卖，经过原告经营者杨恩早帮联系，与芒市一厂家联系到了被告所需要的地膜，被告一共从原告店内赊购了共计10300元的化肥及地膜。之后，由于被告一直未支付所购物资的款项，原告多次找被告催要欠款，被告以地膜存在质量问题为由拒不付款，为此原告向本院提出上述诉请。
本院认为，原告恩早农资利民店与被告刀晓华之间买卖化肥、地膜是双方的真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告向被告提供了其购买的化肥及地膜，被告理应按双方约定的价款向原告支付货款，因此，对原告要求被告支付所欠货款的诉请，本院予以支持。但关于被告应当支付的货款，由于在原告提交的证据中，仅有10300元的价款是经过双方核对后记账的，因此，对原告货款的诉请，本院在10300元内予以支持。关于被告认为因地膜存在质量问题，不应支付给原告所欠货款的辩解，因针对其辩解被告提交的证据无法予以证实，且其对地膜的质量也不愿进行相关的质量鉴定，因此，对其的此项辩解本院不予采纳。关于被告认为所欠的款项金额没有那么多的辩解，但由于其认可当时赊购时确实双方核对后针对数量和金额记录在两个本子上，原、被告双方各执一本，但被告未向法庭提交他们持有的记录本，无法证明其对金额的辩解，因此对被告的此项辩解，本院亦不予采纳。关于被告辩解要求原告赔偿其损失200000元，因其在庭审中明确了仅是答辩内容，且针对该内容被告亦未提交相关证据，因此对其此项辩解本院不予采纳。关于本案诉讼费如何承担的问题，本院认为，根据诉讼费的相关法律规定，由双方当事人进行合理分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告刀晓华支付原告盈江县弄璋镇恩早农资利民店货款10300元人民币，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费160元，由原告盈江县弄璋镇恩早农资利民店承担60元（已付），由被告刀晓华承担100元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 郑维伦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苏钰媛
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢454号
申请执行人纪洪珍。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人纪洪珍与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 终 结 裁 定 书
（2008）北民执字第413号
申请执行人刘德勇。
被执行人刘达顺。
本院在执行刘德勇申请执行刘达顺欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）北民执字第413号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 堃
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨薪（曾用名杨世铭），男，1956年10月11日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区。
法定代理人：于某（杨薪之妻），女，1957年7月29日出生，退休工人，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪芬，女，1953年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
再审申请人杨薪因与被申请人李洪芬民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨薪申请再审称，再审申请人的监护人二审中曾经对证人魏某所作证言的真实性提出质疑,并要求证人与被申请人李洪芬对于二人之间是否存在借贷关系当庭作出正面回答，但二审法院以“此事与本案无关”驳回了再审申请人的监护人的要求。根据相关法律规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据，故请求查证证人与被申请人之间是否存在借贷关系，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。
本院经审查认为，魏某的证人证言并不是单独认定案件事实的依据。原审法院认定本案事实的关键证据是杨薪向李洪芬出具的《借条》。杨薪对该《借条》的真实性予以认可，但抗�称其是在受胁迫的情况下签订的，对此杨薪并没有提供任何证据予以证明。杨薪在出具《借条》后的2015年12月9日被宣告为限制行为能力人，亦不能表明杨薪在出具借条时处于限制行为能力状态。故原审法院依据《借条》并结合魏某的证人证言、询问笔录等证据认定再审申请人杨薪与被申请人李洪芬之间成立民间借贷法律关系，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨薪的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李阿侠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨薪（曾用名杨世铭），男，1956年10月11日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区。法定代理人：于某（杨薪之妻），女，1957年7月29日出生，退休工人，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪芬，女，1953年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。再审申请人杨薪因与被申请人李洪芬民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨薪申请再审称，再审申请人的监护人二审中曾经对证人魏某所作证言的真实性提出质疑,并要求证人与被申请人李洪芬对于二人之间是否存在借贷关系当庭作出正面回答，但二审法院以“此事与本案无关”驳回了再审申请人的监护人的要求。根据相关法律规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据，故请求查证证人与被申请人之间是否存在借贷关系，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，魏某的证人证言并不是单独认定案件事实的依据。原审法院认定本案事实的关键证据是杨薪向李洪芬出具的《借条》。杨薪对该《借条》的真实性予以认可，但抗�称其是在受胁迫的情况下签订的，对此杨薪并没有提供任何证据予以证明。杨薪在出具《借条》后的2015年12月9日被宣告为限制行为能力人，亦不能表明杨薪在出具借条时处于限制行为能力状态。故原审法院依据《借条》并结合魏某的证人证言、询问笔录等证据认定再审申请人杨薪与被申请人李洪芬之间成立民间借贷法律关系，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨薪的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年三月三十日书 记 员  李阿侠
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执910号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人王玉川，男。
被执行人霍仙同，男。
被执行人王玉双，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行王玉川、霍仙同、王玉双担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第931号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1028号
原告：广州市海珠区珠江建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张瀚坚，经理。
委托代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州电力建筑安装工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：韦波。
原告广州市海珠区珠江建筑安装工程有限公司与被告广州电力建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年8月19日，原告以原被告已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市海珠区珠江建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收4944.5元，由原告广州市海珠区珠江建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 沈 学 晖
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 王 丽 娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 阮 敏 青
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行周非执复字第189号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人任小霞，女，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第216号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第216号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人所处罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2524号
原告：闵广华，男，汉族，1952年12月13日出生，住河南省正阳县。
被告：刘百军，男，汉族，1970年7月12日出生，住河南省正阳县。
原告闵广华与被告刘百军返还原物纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理，原告闵广华及被告刘百军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月11日早上6、7点钟，原告在家中将其所养的狗放开后，该狗跟随案外人徐元洲一起走到陡沟街，在狗走到被告家门口时，被告将该狗逮住并栓在地下室的柱子上。经原告本人及托人找被告协商时，被告均不予返还。后原告报警，经陡沟镇派出所调解，被告仍拒绝返还。为此，原告诉至法院请求被告返还原告的一条狗，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确实捡到一条狗，但不知道狗是谁的。原告要求被告返还该狗必须证明狗是原告的，且被告喂养狗、给狗打针花费一定的费用，该费用需要有个说法。
经审理查明，原告闵广华系正阳县××沟镇魏庄村姚庄村民，2016年9月11日上午6点多钟，原告喂养的一只黑色牧羊犬在原告家门口跟随案外人徐元洲驾驶经过的三轮车从正阳县××沟镇魏庄村姚庄行至正阳县××陡沟街。2016年9月11日上午7点多钟，该只牧羊犬在正阳县××沟镇乡政府北侧桥处被告家附近时，被被告发现并带回家中喂养。2016年9月12日，原告通过案外人闵伟得知其丢失的牧羊犬在被告家中，原、被告通过案外人闵伟居中协商未果后原告报警请求处理，后经正阳县公安局陡沟镇派出所工作人员调解未果，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、正阳县公安局陡沟派出所询问笔录等证据以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当予以返还。本案中，原告闵广华将其饲养的一只牧羊犬遗失，并由被告刘百军拾得，根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条之规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”且根据《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款之规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而产生的费用应由失主偿还。”因此，原告请求被告返还该只牧羊犬符合法律规定，本院予以支持。对于被告请求失主支付因看管动物而产生的费用，但其当庭未提出明确的诉讼请求，且未提交任何证据证明其具体的花费状况，对于该项请求，被告可另行主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘百军于本判决生效后立即将原告闵广华丢失的牧羊犬一只返还给原告闵广华所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴立风
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邱栋楠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11破申2号
申请人：武爱兵，男，1970年4月29日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：丁思法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
申请人武爱兵以被申请人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2017年11月15日向本院申请对滁州市皖东建筑防腐工程有限公司进行破产清算。
申请人武爱兵诉称：武爱兵因民间借贷纠纷诉至安徽省滁州市琅琊区人民法院，诉讼中，双方达成调解协议。安徽省滁州市琅琊区人民法院作出（2016）皖1102民初894号民事调解书，确定：一、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司所欠原告武爱兵借款本金900万元于2016年8月15日前偿还300万元，同年10月15日前偿还300万元，同年12月15日前偿还300万元。原告武爱兵的其他诉讼请求自愿放弃。二、如果被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司有任何一期欠款不能按期偿还，原告武爱兵就被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司剩余欠款及利息（自2015年8月16日起至付清欠款之日止，按月利率2分计算）立即申请强制执行。案件受理费82160元，减半收取41080元，保全费5000元，合计46080元，由被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司负担，由被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司于2016年12月15日前直接付给原告武爱兵。滁州市皖东建筑防腐工程有限公司没有按调解书执行。武爱兵向安徽省滁州市琅琊区人民法院申请强制执行。因滁州市皖东建筑防腐工程有限公司无财产可供执行，2016年10月29日，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出（2016）皖1102执1112号民事裁定，终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102发初894号民事调解书的本次执行程序。由于滁州市皖东建筑防腐工程有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故申请对滁州市皖东建筑防腐工程有限公司进行破产清算。
被申请人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司答辩称，滁州市皖东建筑防腐工程有限公司现有债权合计2.45亿元，债务为1.5亿元，且已和18个债权人达成执行和解协议，不具备破产清算条件。滁州市皖东建筑防腐工程有限公司注册地和经营场所在安徽省滁州市琅琊区，应由安徽省滁州市琅琊区人民法院受理。
本院查明：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司系于1996年5月30日注册成立的企业法人，经营场所在安徽省滁州市琅琊西路135号，登记单位为安徽省滁州市琅琊区琅市场监督管理局。注册资本为6100万元，实收资本2600万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释（2002）23号）第二条规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；”本案中，滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的主要办事机构及注册地均在安徽省滁州市琅琊区，故本案应由安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院审查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱婧靓
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第四条破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。
《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》
第二条基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；
中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1681号
原告：陈志明，男，汉族，1979年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：赖道坤，男，汉族，1974年9月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：深圳市卡斯兰家具有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路****号华联大厦1508。
法定代表人：赖道坤，职务不详。
本院于2016年8月18日受理原告陈志明与被告深圳市卡斯兰家具有限公司、赖道坤侵害外观设计专利纠纷一案，现原告陈志明于2016年11月16日自愿向本院申请撤回对被告深圳市卡斯兰家具有限公司、赖道坤的起诉。
本院认为，原告陈志明可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告深圳市卡斯兰家具有限公司、赖道坤的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回对被告深圳市卡斯兰家具有限公司、赖道坤的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志明承担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 桂 舒
人民陪审员 梁义东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王登鹏
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初32号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人孔某，男。2004年7月24日因犯故意伤害罪被黑龙江省林口林区基层法院判处拘役四个月。2016年12月15日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留。同年12月28日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日19时45分许，在密山市黑台镇××饭店，被告人孔某与被害人欧某喝酒时发生争吵，欧某先用一个空啤酒瓶子打孔某，后孔某用啤酒瓶将欧某的头部、右侧脸部打伤。经鉴定，欧某头面部软组织裂伤符合外力作用所致。伤情已构成轻伤一（壹）级。孔某于2016年12月5日被公安机关在密山市抓获到案。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、证明、常住人口详细信息、犯罪嫌疑人照片、收条、谅解书；证人张某、冯某、姜某证言；被害人欧某陈述；被告人孔某供述和辩解；黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心鉴定文书；密山市公安局现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。密山市人民检察院以故意伤害罪追究孔某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。孔某具有同种类前科，可以酌情从重处罚。孔某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被害人有过错，可以对孔某酌情从轻处罚。孔某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 佟 彤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执366号
申请执行人：广西三一工程机械有限公司。
法定代表人陈志新，该公司总经理。
委托代理人赵成荣，男，该公司职员。
被执行人：黄建华。
被执行人：河池市华建预拌混凝土有限责任公司。
法定代表人黄建华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人广西三一工程机械有限公司与被执行人黄建华、河池市华建预拌混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初980号民事调解书，于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效调解书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中除查封被执行人搅拌站设备一套，扣划被执行人黄建华银行存款126891.82元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人搅拌站设备一套，扣划被执行人黄建华银行存款126891.82元外，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初980号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年六月二十九日
书记员 何明凤
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1074号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，组织机构代码证号70142276-7，地址鄂托克旗棋盘井镇。
负责人曲志勇，系该银行行长。
委托代理人白建军，系该银行客户经理。
被执行人王祥，男，汉族，消防员，现居住地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人高敏，女，汉族，收费站收费员，现居住地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9115060278705145XR，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人恩克，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋�井支行与被执行人王祥、高敏、鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人已达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定：
终结（2017）内0624执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年三月十六日
书记员 张 烨
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执283号
申请执行人陈长金。
申请执行人王槐芳。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人陈长金、王槐芳被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈长金、王槐芳于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼4栋1单元10楼01号房屋的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人陈长金、王槐芳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人陈长金、王槐芳违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人陈长金、王槐芳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3306号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人陈长金、王槐芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执283号申请执行人陈长金。申请执行人王槐芳。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人陈长金、王槐芳被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈长金、王槐芳于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸.书香美地”楼4栋1单元10楼01号房屋的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区某楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人陈长金、王槐芳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人陈长金、王槐芳违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人陈长金、王槐芳办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3306号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人陈长金、王槐芳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初323号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年1月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2013年6月20日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月28日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月4日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年9月1日被依法执行逮捕；现羁押于攸县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]330号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办程序），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年6月17日凌晨2时许，被告人李某某窜至株洲市芦淞区钟鼓岭书城旁巷子里，盗窃被害人文某停放在此的一台黑色女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2320元。2016年8月18日，被告人李某某在株洲市芦淞区骑士网吧内被民警抓获。
另经审理查明，案发后，公安机关通过侦查确定被告人李某某为作案嫌疑人。2016年8月18日，公安机关通过侦查手段在株洲市芦淞区骑士网吧内将被告人李某某抓获，经审讯李某某如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有对案记录及照片、辨认笔录及照片、收据、视听资料（监控视频）、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2016]227号”价格认定结论书、户籍信息资料、湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）荷刑初字第124号、（2014）荷刑初字第269号刑事判决书及释放证明书、抓获经过、破案经过、办案说明、证人谭某的证言、被害人文某的陈述和被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且被告人李某某还有盗窃犯罪前科，量刑时酌情考虑。但被告人李某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被害人的损失，应责令被告人李某某退赔。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年4月18日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李某某在本判决书生效后五日内向被害人文某退赔人民币共计二千三百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年十一月十七日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第445号
原告福安市农村信用合作联社，住所地：福安市。
法定代表人陈绍万理事长。
委托代理人刘瑞章，男，1958年10月15日出生，汉族。
委托代理人潘裕康，男，1971年8月10日出生，汉族。
被告王珍华，女，1970年10月24日出生，汉族，住福安市。
被告邱晓阳，男，1971年2月18日出生，汉族，住福安市，系王珍华之夫。
原告福安市农村信用合作联社与被告王珍华、邱晓阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑娉娉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邱晓阳到庭参加诉讼，被告王珍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福安市农村信用合作联社诉称，2012年4月10日被告王珍华向该社借款人民币40万元，用于经营茶叶，期限至2013年3月20日，月利率8.528‰，并由其夫邱晓阳座落在赛岐镇店前村祠堂前房地产作抵押。借款到期后，经该社多次催讨，但被告拒不还本付息。请求判令：1.被告偿还所借欠款本金人民币40万元并付还相应利息及罚息（利息从2012年9月21日起算至还清本笔借款本息之日止，按抵押借款合同约定的计息及罚息方式计算）。2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告王珍华未作答辩。
被告邱晓阳对原告陈述的借款情况、抵押担保情况无异议，但认为罚息部分过高，不合理，请求法院判决借款本金及利息由被告分期偿还。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；
2、被告王珍华、邱晓阳身份证及结婚证复印件，拟证明被告王珍华、邱晓阳的身份及二人系夫妻的情况；
3、抵押借款合同、最高额抵押借款合同、安政国用（2002）字第赛开0186号国有土地使用证和福安市房权证赛岐镇字第××号房产证、抵押承诺书、他项权证、房地产评估报告、房屋未出租声明、个人贷款支付申请书、抵押借款申请书、自然人（农户）借款申请表、福安市农村信用社贷款抵押人谈话记录、第二居所证明及相应房产证，拟证明原、被告之间抵押借款合同、最高额抵押合同成立以及被告提供其坐落于福安市赛岐镇虹桥街中山西路181号房产作为借款抵押物，已办理抵押登记的事实；
4、借款借据、提示归还到期贷款催收通知书，拟证明原告放贷和催收的事实。
被告邱晓阳对上述证据无异议。
被告王珍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
上述证据经核对无误，真实合法且与本案有关联，本院予以采信
经庭审调查，对本案事实可作如下认定：
2012年4月10日，被告王珍华以经营茶叶生意缺乏资金为由，向原告福安市农村信用联社借款人民币40万元，双方签订了《抵押借款合同》、《最高额抵押借款合同》，约定原告向被告王珍华发放贷款40万元，借款期限自2012年4月10日起至2013年3月20日止，借款月利率为8.528‰，按季结息。被告王珍华、邱晓阳提供邱晓阳名下坐落在赛岐镇店前村祠堂前房产作为抵押担保，办理了“安房他证福安字第020110**号”他项权证。合同并约定了贷款逾期利息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率12.792‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。借款后，被告只支付利息至2012年9月20日止，此后，未再还本付息。原告经催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同、最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王珍华未按约还款付息，已构成违约，应按约偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款本金及约定利息，本院予以支持。原告所主张按逾期贷款罚息利率计收利息，有合同约定且不违反《中国人民银行法》和《人民币利率管理办法》的规定，应予支持，被告认为罚息利率过高，依据不足，不予采纳。至于原告要求利息计算至本息还清之日止，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对迟延履行给付金钱义务的债务利息已作规定，因此，利息应计算至判决确定还款之日止，其后按迟延履行金来计算。被告邱晓阳提供其坐落于赛岐镇店前村祠堂前房产作为抵押担保，办理了抵押登记，被告未按期还款付息，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。由于该笔债务发生在被告王珍华、邱晓阳婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，由于被告邱晓阳未提供证据证明本案债务为被告王珍华个人债务，故本案债务可认定为被告王珍华与被告邱晓阳的夫妻共同债务，即被告邱晓阳应对该借款承担共同偿还责任。被告王珍华经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王珍华、邱晓阳应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告福安市农村信用合作联社借款本金400000元并支付利息（利息从2012年9月21日起至判决确定的还款之日止，按合同约定月利率8.528‰加收50%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由被告王珍华、邱晓阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑娉娉
二〇一三年九月十三日
书记员 程 宏
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。