wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟民监字第50号
常爱玲：
你因与烟台塔山临海置业有限公司（以下简称塔山公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院作出的（2012）烟民一终字第429号民事判决，向本院申诉。你申诉称：1、塔山公司为你办理的房地产权属证书的土地使用终止期限只到2021年，导致你权益受损，应由塔山公司赔偿。原审判决认为“政府的整治行为反而势必给购房户带来利益”与事实不符。2、房屋交付时间应为2008年5月30日，而非原审认定的2009年9月2日，若以2009年9月2日为房屋交付时间，审判人员应告知你塔山公司交房违约，弥补你的赔偿，审判人员对此未提有失公道。3、原审判决将竣工备案材料理解为办理权属登记需由塔山公司提供的资料，因而认定塔山公司于2009年5月29日履行了合同义务，该认定错误，《烟台开发区建设房管局出具的关于备案情况说明》纯属捏造，你无过错。
本院复查认为，你于2009年9月2日实际领取涉案房屋钥匙，故原审认定房屋交付时间为2009年9月2日并无不当。2009年5月29日，塔山公司将竣工验收备案资料报送烟台经济技术开发区建设房管局，原审认定至此涉案房屋具备了办理合同约定性质的房产证的条件并无不当。根据涉案工程所取得的国有土地使用权证、建设用地规划许可证及商品房预售许可证，土地用途为商服，房屋用途为商务大厦、酒店，均为非住宅。而你与塔山公司在合同中明确约定，涉案房屋所在土地的规划用途为商服，房屋用途为公寓式酒店，仅作居住使用，你对涉案房屋的用途和土地性质均知情。2009年6月，烟台经济技术开发区管理委员会将涉案房屋所在的临海*君天下项目列入专项整治范围，停办房产证等一切手续。2010年11月，该管委告知了项目处置意见，允许调整用地性质及房屋用途后申办房产证、土地证。原审结合证据和相关事实认定塔山公司自2009年5月29日因政府整治导致办证迟延并无不当。你主张《烟台开发区建设房管局出具的关于备案情况说明》纯属捏造及审判人员有失公正，无证据证明及法律依据，本院不予支持。故，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年一月二十六日
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）烟民监字第50号常爱玲：你因与烟台塔山临海置业有限公司（以下简称塔山公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院作出的（2012）烟民一终字第429号民事判决，向本院申诉。你申诉称：1、塔山公司为你办理的房地产权属证书的土地使用终止期限只到2021年，导致你权益受损，应由塔山公司赔偿。原审判决认为“政府的整治行为反而势必给购房户带来利益”与事实不符。2、房屋交付时间应为2008年5月30日，而非原审认定的2009年9月2日，若以2009年9月2日为房屋交付时间，审判人员应告知你塔山公司交房违约，弥补你的赔偿，审判人员对此未提有失公道。3、原审判决将竣工备案材料理解为办理权属登记需由塔山公司提供的资料，因而认定塔山公司于2009年5月29日履行了合同义务，该认定错误，《烟台开发区建设房管局出具的关于备案情况说明》纯属捏造，你无过错。本院复查认为，你于2009年9月2日实际领取涉案房屋钥匙，故原审认定房屋交付时间为2009年9月2日并无不当。2009年5月29日，塔山公司将竣工验收备案资料报送烟台经济技术开发区建设房管局，原审认定至此涉案房屋具备了办理合同约定性质的房产证的条件并无不当。根据涉案工程所取得的国有土地使用权证、建设用地规划许可证及商品房预售许可证，土地用途为商服，房屋用途为商务大厦、酒店，均为非住宅。而你与塔山公司在合同中明确约定，涉案房屋所在土地的规划用途为商服，房屋用途为公寓式酒店，仅作居住使用，你对涉案房屋的用途和土地性质均知情。2009年6月，烟台经济技术开发区管理委员会将涉案房屋所在的临海·君天下项目列入专项整治范围，停办房产证等一切手续。2010年11月，该管委告知了项目处置意见，允许调整用地性质及房屋用途后申办房产证、土地证。原审结合证据和相关事实认定塔山公司自2009年5月29日因政府整治导致办证迟延并无不当。你主张《烟台开发区建设房管局出具的关于备案情况说明》纯属捏造及审判人员有失公正，无证据证明及法律依据，本院不予支持。故，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一五年一月二十六日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00405号
原告：长春壹百间综合商场有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：王婷婷，该公司董事长。
委托代理人：徐宏举，吉林源信律师事务所律师。
被告：曹丹，住长春市吉林市昌邑区。
原告长春壹百间综合商场有限公司（以下简称壹百间公司）与被告曹丹劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告壹百间公司的法定代表人王婷婷、委托代理人徐宏举到庭参加诉讼。被告曹丹经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告壹百间公司诉称：长经技劳人仲裁字仲裁裁决无事实及法律依据。被告为突然离职，既未按劳动法规定提前30天提出书面申请，也未办理交接，原告多次催促其前来办理相关手续，被告始终没来单位办理。原告始终要求给被告上社会保险，但被告始终不同意办理，并出具了相关书面材料，领取了原告的保险补贴，是被告责任所造成社会保险无法办理，如其提供有关手续、缴纳应其缴纳的相关费用，可按规定办理，但应将领取的补贴返还给原告。被告是自己主动提出的离职，离职原因是其个人原因，根据法律规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金，并且被告的主张也不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位也不向劳动者支付经济补偿金，另外，仲裁书中所计算的经济补偿金数额也不正确，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、依法撤销长经技劳人仲裁字仲裁裁决第三项，原告不支付被告经济补偿金；2、被告返还保险补贴4300元；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告曹丹于2009年11月26日进入原告企业从事理货员工作。2012年9月28日，双方签订合同期限为一年的《劳动合同书》。该合同书尾部标注“因单位装修改造，造成原有劳动合同（2009.11.26－2010.11.25、2010.11.26-2011.11.25、2011.11.26－2012.11.25参份）丢失，鉴于原合同尚未到期，故双方同意自即日起重新签订一年期劳动者合同”。2013年5月15日，原告壹百间公司（甲方）与被告曹丹（乙方）签订《自愿放弃社会保险协议书》，主要内容为：乙方在充分了解到社保的相关规定，清楚其在社保上的权利义务以及不购买社保可能存在的法律风险后，仍然决定不由甲方为其统一购买社会保险；乙方自行决定或以个人名义在户籍所在地参加社保，或在户籍所在地参加农村新型养老保险和合作医疗保险或其他保险。因此造成的法律责任与经济损失（包括相关部门对甲方的处罚）一律由乙方承担；乙方无论是在工作期间还是离职后，如需要甲方为其补办工作期间未办理社保期间的社保，经书面提出后，甲方可在规定允许范围内协助乙方办理相关手续，全部社保费用及社保机构按照规定要求缴纳的滞纳金全部由乙方承担，如未支付前述相关费用，甲方有权拒绝补办直至完全履行止，对因不能补办社保项目所导致的利益损失由乙方自行承担；乙方不得以未购买社保为由解除与甲方的劳动合同或要求经济补偿等。2013年7月中旬，被告递交《员工离职申请单》后离开工作岗位。《员工离职申请单》中载明被告离职原因为“个人原因”。
被告曹丹离职后，向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决壹百间公司支付拖欠的10天资、补缴2009年12月至2013年7月间的社会保险、支付未签订劳动合同而应支付的双倍工资差额17956.18元、支付解除劳动合同经济补偿金7275.60元、出具解除劳动关系的相关手续等。2013年11月12日，该仲裁委员会作出长经技劳人仲裁字仲裁裁决书，裁定如下：一、自裁决生效之日起十五日内，壹百间公司为曹丹缴纳2009年12月至2013年7月的社会保险费用，壹百间公司与曹丹各自承担的数额以社会保险经办机构核定为准；二、自裁决生效之日起十五日内，壹百间公司支付曹丹经济补偿金6529.52元；四、双方劳动关系于2013年7月29日解除，壹百间公司为曹丹办理解除劳动合同手续；五、驳回曹丹其仲裁请求。原告壹百间公司对此仲裁裁决不服，故诉至我院。
以上事实，有原告企业营业执照、组织机构代码证、长经技劳人仲裁字《仲裁裁决书》，原、被告签订的《劳动合同书》、《自愿放弃缴纳社保协议》及原告法定代表人、委托代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告之间成立有效的劳动合同关系，双方的权利、义务受书面劳动合同书条款及我国劳动法律、法规的约束及调整。在劳动合同履行过程中，双方为社会保险登记及费用缴纳问题，签订了《自愿放弃缴纳社保协议》。此协议内容中，关于用人单位不为劳动者办理社会保险登记及向经办机构缴纳社保费用的约定，因为规避了原告缴纳社会保险费用的法定义务及社会责任，故属于无效约定，不能成为原告不履行缴纳社会保险费用义务的依据；而协议中关于劳动者自愿承担应补缴社会保险费用金额、社会保险利益损失由劳动者自行承担、劳动者不得以用人单位未缴纳社保费用为由解除劳动合同或要求经济补偿等约定，因属劳动者本人在私法领域内自行处分个人权力，符合民事主体“意思自治”这一基本民事法律行为原则，故属有效约定，对劳动者本人具有法律拘束力。
关于原告壹百间公司是否应向被告曹丹支付经济补偿金的问题。被告曹丹在双方劳动合同履行过程中，单方提前解除劳动合同。因合同提前解除的原因在劳动者个人一方，不符合用人单位给付经济补偿金的法定情形，故原告壹百间公司无需支付经济补偿金。原告壹百间公司关于确认其不负向被告曹丹支付经济补偿金义务的诉讼请求，符合双方在《自愿放弃缴纳社保协议》作出的约定以及法律规定，本院予以支持。
关于原告提出的被告返还保险补贴4300元的诉讼请求。原告诉讼中主张，其已按月将保险福利费用核算到工资中并发放给被告。对于这一事实，按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，应由原告承担举证责任。但由于原告诉讼中未能对此项事实提供有效、充分的证据，依据民事诉讼证据规则的规定，应由原告承担举证不力的不利后果，即其该项事实主张不能成立。原告关于被告返还保险补贴4300元的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。
关于原告是否应向被告出具解除劳动合同证明的问题。我国《劳动合同法》第八十九条规定，“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正”。故劳动者关于出具解除劳动合同证明的权力主张，应通过劳动行政部门实现，此项争议不属于人民法院审理内容。
关于原告补缴社会保险费用的问题。因用人单位未为劳动者办理社会保险登记手续及未缴、欠缴社会保险费用引发的纠纷，不属于人民法院管辖。被告曹丹可依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》及《劳动保障监察条例》的规定，向相关部门寻求救济。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告长春壹百间综合商场有限公司不负有向被告曹丹支付经济补偿金的义务；
二、驳回原告壹百间公司其它诉讼请求；
案件受理费10元（原告长春壹百间综合商场有限公司已垫付），由原告长春壹百间综合商场有限公司及被告曹丹各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年五月十二日
书记员 陶海红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7515号
原告:乐清市天隆成套模具有限公司。
法定代表人：何建元。
委托代理人：魏炳海、倪海宫（实习），浙江驰明律师事务所律师。
被告:湖北翔奥电力电子科技有限公司。
法定代表人：方贤辉。
原告乐清市天隆成套模具有限公司诉被告湖北翔奥电力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款6万元并赔偿利息损失（自2016年8月8日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告湖北翔奥电力电子科技有限公司向原告乐清市天隆成套模具有限公司采购模具产品，2015年10月20日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款6万元。上述款项，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北翔奥电力电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市天隆成套模具有限公司货款6万元并赔偿利息损失（以6万元为基数，自2016年8月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告湖北翔奥电力电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
代书 记员 黄一歆
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执334号
关于泸州正力吊装服务有限公司与四川长和建筑工程有限公司、周文辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案执行，被执行人应该支付申请人合同款39000元及利息，并承担案件受理费、执行费。
在执行中，扣划被执行人存款40149元（含申请人垫付的执行费485元及部分利息）。案件执行完毕
执行费已收取，未纳入全国失信被执行人员名单。
。
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 李世兵
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第156号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人牟尊波，男，1968年1月3日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月26日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）138号起诉书指控被告人牟尊波犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员刘晓燕、被告人牟尊波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日15时许，被告人牟尊波驾驶鲁RXXX**号小型轿车沿鄄巨公路由南向北行驶至鄄城县陈王街道北孙庄村南时，因未安全驾驶、文明驾驶、未保持车辆安全间距，将该村村民孙某某甲撞伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人牟尊波负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人牟尊波随即拨打急救和报警电话并随救护车到医院救治伤者，2014年1月21日主动到鄄城县交警大队投案，并如实供述犯罪事实。被告人牟尊波与被害人孙某某甲的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场及肇事车辆照片、书证户籍证明、发破案经过、山东省立医院住院患者证明、道路交通事故调解协议书、谅解书及领款凭证、证人孙某某乙的证言、鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录、现场图、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书、鄄城县交警大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人牟尊波违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。发生事故后，被告人牟尊波及时报警并积极抢救被害人，后主动到交警部门投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人牟尊波具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，�决如下：
被告人牟尊波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一四年七月十七日
书记员 周晓婷
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3386号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告许华乡，男，1986年7月14日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告许华乡商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费148元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初447号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人曹某某。
辩护人何敬顺，山东尧王律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉,被告人曹某某及其辩护人何敬顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控:
2017年1月18日12时40分许，被告人曹某某至青州市邵庄镇陈黍村北河滩的一厂区内，采用打开装载机电锁盒用电源线手动连接打火的方式，盗窃王某某停放在该厂内的“柳工CLG855N型”轮式装载机一台。当被告人曹某某将该车开至临淄区淄江路一加油站附近交易时，被被害人王某某发现并被当场抓获。经物价部门鉴证，被盗装载机价值120000元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某等人陈述，证人王某甲的证言，鉴定意见青州市价格认证中心关于柳工CLG855N轮式装载机的市场价格认定结论书，书证人口信息、抓获经过、办案说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，盗窃他人财务，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹某某的辩护人所作被告人系初犯，认罪态度较好，已退赃且取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以确认采纳。鉴于被告人曹某某认罪态度较好，已取得被害人谅解，可酌于从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押1日，即自2017年7月5日起至2020年7月3日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执908号
执行裁定书
申请执行人：崔海源，住吉林市。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被执行人：吉林市泰维电源有限公司，住所地吉林。
法定代表人：田景屹，经理。
申请执行人崔海源与被执行人吉林市泰维电源有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)昌民二初字第371号民事判决书，该判决书主文内容如下：“一、被告吉林市泰维电源有限公司立即给付原告崔海源劳动报酬款14734.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告负担65元，被告负担278元。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第371号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 翯
二〇一六年十一月十一日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执908号执行裁定书申请执行人：崔海源，住吉林市。委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。被执行人：吉林市泰维电源有限公司，住所地吉林。法定代表人：田景屹，经理。申请执行人崔海源与被执行人吉林市泰维电源有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)昌民二初字第371号民事判决书，该判决书主文内容如下：“一、被告吉林市泰维电源有限公司立即给付原告崔海源劳动报酬款14734.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告负担65元，被告负担278元。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第371号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 翯二〇一六年十一月十一日书记员 李雨潼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15387号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告刘敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告刘敏经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告刘敏于2013年3月29日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月25日，被告刘敏累计欠款人民币31，825.74元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘敏立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计31，825.74元（截至2014年8月25日，欠款本金26，635.40元，利息2，468.31元，滞纳金等费用共计2，722.03元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告刘敏承担。
被告刘敏未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告刘敏未提供证据材料。
鉴于被告刘敏未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告刘敏签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告刘敏未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告刘敏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金26，635.40元；
二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月25日的利息2，468.31元、滞纳金等费用共计2，722.03元；
三、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费595元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第201号
上诉人（原审原告）：张绍臣，男，汉族，住辽宁省庄河市蓉花山镇德兴村蔬菜屯**号。
被上诉人（原审被告）：大连圣达科建集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号210室。
法定代表人：宋淑芳，该公司经理。
委托代理人：马晓亮，辽宁方槊律师事务所律师。
原审原告张绍臣与原审被告大连圣达科建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年10月17日作出（2014）开民初字第2618号民事判决，张绍臣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人张绍臣和被上诉人大连圣达科建集团有限公司的委托代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍臣一审诉称：原告于2013年10月7日到2014年4月18日在被告的东风日产大连分公司工地工作。截止2014年4月18日，被告拖欠原告工资10750元，依据劳动合同法的规定，被告应当支付所欠工资，请求法院判令被告向原告支付工资10750元。
被告大连圣达科建集团有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方之间不存在劳动合同关系，原告并未给被告干活，原告所提出报酬数额、天数、标准均有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告以其于2013年10月7日到2014年4月18日间在东风日产大连分公司工地工作、其索要劳动报酬未果为由向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年6月24日作出大保劳人仲裁字（2014）第382号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告于2014年7月9日向本院提起诉讼，要求被告支付原告工资10750元。原告提供了由金绍庆签字的证明，载明原告的工资为330元／日。庭审中，原告称其受金绍庆雇佣到工地工作，工资由黄爱军发放，之所以起诉本案被告是因为原告认为双方形成事实劳动合同关系；被告否认黄爱军系其员工，并提交现场施工人员名单、职工出勤工时记录表等证据证明原告并未为被告工作。
一审法院认为：当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告间的法律关系应当以双方当事人之间的实际权利义务关系性质确定。原告自认其系受他人雇佣，部分工资也由他人支付，原告所提举的证据无法证明其为被告提供劳动并接受被告的管理，原、被告间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系，原告也无证据证明与被告之间存在劳务合同关系，故被告不应承担给付劳动报酬的责任。原告坚持认为其与被告形成事实劳动合同关系的主张，与事实不符，原告的诉讼请求应予驳回。被告的抗辩意见合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张绍臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张绍臣负担。
张绍臣的上诉请求：要求被上诉人支付上诉人拖欠工资10750元。张绍臣的上诉理由：上诉人2013年10月7日到2014年4月18日在被上诉人工地工作，被上诉人拖欠工资10750元，依据劳动合同法的规定，被上诉人应当支付。
大连圣达科建集团有限公司二审答辩认为：上诉人不是被上诉人的员工，被上诉人无须支付其工资，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人称其受金绍庆雇佣到工地工作，工资由黄爱军发放；被上诉人否认黄爱军系其员工，其与上诉人之间没有劳动关系。上诉人也没有提供其他证据证明双方之间存在劳动关系及被上诉人拖欠上诉人工资的数额。综上，上诉人的上诉请求及其依据的事实理由证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张绍臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70521号
原告：徐双霜，女，1990年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘得锋，男，1990年10月30日出生，汉族，住江苏省。
原告徐双霜与被告刘得锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告徐双霜到庭参加诉讼，被告刘得锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐双霜向本院提出诉讼请求：判令被告刘得锋归还借款本金人民币10万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月26日，被告向原告借款8万元；2016年3月4日，被告向原告借款2万元。上述借款合计为10万元。2016年7月11日，被告写下欠条，约定于当年7月底前归还，但被告在约定的时间内未归还，原告催讨无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告徐双霜向本院提供了如下证据材料：
被告刘得锋出具的署期为2016年7月11日的欠条一份，内容为：“今刘得锋借徐双霜人民币100,000元(壹拾万元整)，算三个月盈利50,000元(伍万元整)，于2016年7月27日之前结算清，并且于7月16日之前先结算六万元，其余在规定时间内结算清。”证明被告刘得锋向原告借款本金10万元，并约定了归还时间。
被告刘得锋未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告刘得锋未到庭应诉，本院对原告徐双霜的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
2016年2月26日，被告向原告借款8万元；2016年3月4日，被告向原告借款2万元。上述借款合计为10万元。2016年7月11日，被告写下欠条，确认借款10万元，并许诺计算盈利5万元，约定于当年7月27日前结清。后被告未在约定的时间归还借款，原告催讨无果，遂于2016年10月8日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告以被告出具的欠条为依据，要求被告履行还款义务，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘得锋于本判决生效之日起十日内归还原告徐双霜借款本金10万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元(原告徐双霜已预交)，由被告刘得锋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00441号
申请执行人渭南市临渭区崇凝镇崇凝村第六村民小组（以下简称崇凝六组）。
负责人黄德江，系该组组长。
被执行人左庆海，男，汉族。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2010年12月10日作出的（2010）临民初字第89号民事判决书已发生法律效力。因左庆海未按生效判决履行义务，申请执行人崇凝六组向本院申请执行，申请执行的标的为：被执行人左庆海返还申请执行人崇凝六组的地皮及一间房屋。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人左庆海发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人崇凝六组于2015年3月24日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人崇凝六组的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）、第二百五十七（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）临民初字第89号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 毅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00297号
原告蒯子成。
原告胡静。系原告蒯子成之妻。
原告蒯武。系原告蒯子成、胡静之子。
被告刘绪福。
被告胡加秀。系被告刘绪福之妻。
原告蒯子成、胡静、蒯武与被告刘绪福、胡加秀债权、债务确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒯子成、胡静、蒯武诉称，原告蒯子成因经营需要于2008年4月和2009年3月分别向二被告借款10万元和12万元，约定利率分别为年息2‰和1.5%。另外，在2006年8月8日，因原告蒯子成和被告刘绪福及案外人胡捷合伙做工程，约定被告刘绪福出资27万元，其出资到位后，原告蒯子成向其出具了收据，但未约定利息。至2013年下半年，被告胡加秀向原告等索要借款，并要求退还合伙出资款，因合伙的账务没有清算，且盈利被胡捷拿走，故原告等表示借款可以先还，合伙出资待结算后再说，但被告胡加秀不同意，并对原告蒯武无理纠缠，且威胁要闹事。无奈之下，原告蒯子成只得于2013年8月18日按二被告的意思与被告刘绪福签订了一份《还款协议》，约定蒯子成欠被告刘绪福款数额为83万元，并同时约定了还款方式和时间。我们认为，该协议是受胁迫签订的，欠款数额应为228520元，减去已为二被告垫付的费用及已偿还的2万元，实际下欠数额应是189463.8元。故请求法院依法撤销上述还款协议，确认原告蒯子成欠被告刘绪福的款为189463.8元。
本院认为，由于在本案之前，对被告刘绪福、胡加秀起诉原告蒯子成、胡静、蒯武偿付上述协议所约定欠款的纠纷，本院已经立案审理，且前案与本案均是基于同一事实和同一权利义务关系，其虽属给付之诉，但确认之诉是给付之诉的前提和基础，即法院在审理前案时，应首先确认双方之间是否存在、存在多少数额的金钱给付请求权和支付义务，方能判决督促义务人偿还。因此，前案的诉讼请求实际上已经竞合了本案确认之诉的最终诉讼请求。如果本案原告等认为应支付的金钱数额不实，则应该在前案中提出抗辩理由，以便法院就此进行审理，而不应该另行起诉。故本案属于重复之诉，不符合“一事不再理”的诉讼原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告蒯子成、胡静、蒯武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂曾都民初字第00297号原告蒯子成，男，1968年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。原告胡静，女，1967年7月15日出生，汉族，住址同上。系原告蒯子成之妻。原告蒯武，男，1989年10月15日出生，汉族，住址同上。系原告蒯子成、胡静之子。被告刘绪福，男，1965年4月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告胡加秀，女，1965年4月10日出生，汉族，住址同上。系被告刘绪福之妻。原告蒯子成、胡静、蒯武与被告刘绪福、胡加秀债权、债务确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒯子成、胡静、蒯武诉称，原告蒯子成因经营需要于2008年4月和2009年3月分别向二被告借款10万元和12万元，约定利率分别为年息2‰和1.5%。另外，在2006年8月8日，因原告蒯子成和被告刘绪福及案外人胡捷合伙做工程，约定被告刘绪福出资27万元，其出资到位后，原告蒯子成向其出具了收据，但未约定利息。至2013年下半年，被告胡加秀向原告等索要借款，并要求退还合伙出资款，因合伙的账务没有清算，且盈利被胡捷拿走，故原告等表示借款可以先还，合伙出资待结算后再说，但被告胡加秀不同意，并对原告蒯武无理纠缠，且威胁要闹事。无奈之下，原告蒯子成只得于2013年8月18日按二被告的意思与被告刘绪福签订了一份《还款协议》，约定蒯子成欠被告刘绪福款数额为83万元，并同时约定了还款方式和时间。我们认为，该协议是受胁迫签订的，欠款数额应为228520元，减去已为二被告垫付的费用及已偿还的2万元，实际下欠数额应是189463.8元。故请求法院依法撤销上述还款协议，确认原告蒯子成欠被告刘绪福的款为189463.8元。本院认为，由于在本案之前，对被告刘绪福、胡加秀起诉原告蒯子成、胡静、蒯武偿付上述协议所约定欠款的纠纷，本院已经立案审理，且前案与本案均是基于同一事实和同一权利义务关系，其虽属给付之诉，但确认之诉是给付之诉的前提和基础，即法院在审理前案时，应首先确认双方之间是否存在、存在多少数额的金钱给付请求权和支付义务，方能判决督促义务人偿还。因此，前案的诉讼请求实际上已经竞合了本案确认之诉的最终诉讼请求。如果本案原告等认为应支付的金钱数额不实，则应该在前案中提出抗辩理由，以便法院就此进行审理，而不应该另行起诉。故本案属于重复之诉，不符合“一事不再理”的诉讼原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告蒯子成、胡静、蒯武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一四年三月二十五日书 记 员  冷友菊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1119号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人郭闽川，男，1984年8月8日出生，汉族，住址福建省南安市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人郭闽川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1472号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭闽川目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1472号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭翠琴，女，1990年03月24日出生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭翠琴信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,468.02元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,468.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第248号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人孙成耀。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1627号起诉书指控被告人胡某甲犯职务侵占罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人孙成耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某甲原系浙江某教育后勤管理有限公司员工。2011年3月份，被告人胡某甲受该公司指派先后负责永嘉中学食堂、永嘉县职业中学食堂和浙江广播电视大学永嘉学院食堂货物的采购工作，并领取该公司备用金共计20000元。同年8月份以来，被告人胡某甲利用赊账的方式采购货物，从某教育后勤管理有限公司报销来的货款没有支付给货物供应商，陆续拖欠胡某乙、郑某甲、叶某、林某等9家货物供应商货款共计66203.8元，而将该款占为己有。
另查明，被告人胡某甲手中的20000元备用金已有17000元用于蔬菜采购，但尚未向公司报销，另3000元也被胡某甲占为己有。综上，被告人胡某甲的涉案金额为69203.8元。
案发后，被告人胡某甲家属从浙江某教育后勤管理有限公司领取17000元报销款，又拿出3000元为胡某甲退还该公司采购备用金20000元。此外，被告人胡某甲家属还偿付部分货款共计6400元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某乙、潘某、王某甲、郑某甲、林某、郑某乙、李某甲、鹿甲、李某乙、柳某、叶某、胡某丙、王某乙的证言，抓获经过、进货凭证、费用报销单、收据、收条、劳动合同书、工资条、企业法人营业执照以及被告人胡某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲身为浙江某教育后勤管理有限公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某甲能够如实供述自己的罪行，结合已退出部分赃款，决定予以从轻处罚。辩护人提出被告人胡某甲认罪态度较好，又已部分退赃的意见，与本案事实及法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2014年12月19日止）。
二、责令被告人胡某甲退赔违法所得人民币59803.8元，返还被害人浙江某教育后勤管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 周永带
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 王蒙蒙
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初974号
原告：袁伟康。
委托代理人：袁建兵，系袁伟康之父。
被告：高佳。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地：石家庄市站前街***号银泉酒家*楼。
法定代表人：�洪。
委托代理人：李士刚，保险公司员工。
原告袁伟康与被告高佳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（与陈孟娜、何松诉二被告事故责任纠纷案合并审理）。原告袁伟康的委托代理人袁建兵、被告高佳到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤，未准时到庭。本案现已审理终结。
袁伟康向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、二次手术费等共计33585.6元；2、二被告赔偿原告三轮车及货物损失4000元，鉴定费200元。事实与理由：2016年8月19日16时30分许，被告高佳驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿正港线由西向东行驶至正港线与定深线交叉口时，与对向行驶何松驾驶的助力三轮车相撞，造成何松、袁伟康�陈孟娜受伤住院的交通事故。高佳负事故的全部责任。高佳车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
高佳辩称：原告要求数额太高。
保险公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日16时30分许，被告高佳驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿正港线由西向东行驶至正港线与定深线交叉口时，与对向行驶何松驾驶的助力三轮车相撞，又与驾驶电动车的陈孟娜相撞，造成车辆不同程度受损，何松、袁伟康、陈孟娜受伤的交通事故。经深泽县交警大队认定，高佳负事故的全部责任。
高佳驾驶的冀Ａ×××××汽车是从柏再峰处购买，原车牌照号为冀Ａ×××××,该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
事故后原告在深泽县交通医院住院治疗24天，共支付住院费、门诊费10178元，原告当庭放弃了交通医院150元费用，只请求被告赔偿10028元。医生建议休息4个月，加强营养，等骨折愈合后取出内固定。原告福森牌燃油助力车经河北天元保险公估有限公司公估，损失金额1955元。公估有限公司收取费用200元，原告当庭放弃该费用的请求权。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、机动车行使证、驾驶证、医疗费票据、病历、用药清单、诊断证明，公估报告，收费收据等予以证实。
原告要求1、按每天54.9元计算护理费；2、按每天110元计算误工费，并提交了劳动合同、误工证明及事故前三个月工资表；3、住院伙食补助费按每天100元计算。被告高佳认为原告请求赔偿数额过高。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，过错方应承担相应的赔偿责任。原告作为被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案所涉事故高佳负全�责任，双方当事人无异议应予认定。高佳驾驶车辆在保险公司投保交强险，双方当事人均无异议应予认定。
被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内对本事故受害者袁伟康、陈孟娜的合法损失按比例予以赔付（何松当庭表示医疗费由高佳赔付，不要求保险公司承担该部分损失），不足部分由被告高佳承担。
2015年度农林牧渔业收入为19779元，平均每天54.9元，原告及护理人员均系农业户口。原告要求按每月54.9元的标准计算护理费符合事实与法律规定，应予支持。原告没有提交“用人单位”营业执照及组织机构代码，“用人单位”是否正常经营不得而知。因此原告提交的劳动合同、误工证明、工资表的真实性不予认定。原告的误工期间按住院24天加出院休息4个月计算，共计144天，计算标准参照护理费执行。原告当庭表示不再主张公估费200元及交通医院150元费用，不违背法律规定，本院予以支持。
原告的损失共计23606.2元。1、医疗费10028元；2、住院伙食补助费2400元（住院24天，每天100元）；3、误工费7905.6元（住院24天加出院休息4个月，每天54.9元）；4、护理费1317.6元（住院24天，每天54.9元）；5、车损费1955元；
原告未向本院提交货物损失证据，该损失数额无法认定。原告当庭不再主张营养费、交通费，本院予以支持。
原告二次手术尚未进行，费用数额无法确定，待实际发生后可另行起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告保险公司经传票传唤未到庭，本院应依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第�十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告袁伟康医疗费6700元、误工费7905.6元、护理费1317.6元，车损费1955元，共计17878.2元整。判决生效后立即执行。
二、被告高佳赔偿原告袁伟康医疗费3328元，住院伙食补助费2400元，共计5728元整。判决生效后立即执行。
本案案件受理费372元（已减半收取）、诉讼保全申请费220元，共计592元，原告已预交，由原告承担172元，被告高佳承担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一六年十月三十一日
书记员 刁新杰
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执52号
申请执行人尚荣，男，1978年10月25日出生，汉族。
被执行人乔玉发，男，1958年10月2日出生，汉族。
本院执行尚荣与乔玉发民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解。执行费7600元，由乔玉发承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆民初字第08102号民事调解书的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一七年一月二十四日
书记员 邱亚峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2589号
罪犯刘龙，男，1990年3月15日出生，汉族，出生地江西省赣州市兴国县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年4月5日作出（2012）穗海法刑初字第390号刑事判决，以被告人刘龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯刘龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得19次嘉奖，2013年10月获得改造积极分子（2012年11月表扬、2013年4月表扬、2013年10月表扬）。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行审47号
申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。
法定代表人吴小琳，该处处长。
委托代理人杨苗苗，该处工作人员。
被申请执行人林某保，男，1981年3月30日出生，汉族，住海南省三亚市。
申请执行人三亚市道路运输管理处依据2016年10月17日作出的三道运罚(2016)46021101394号《三亚市道路运输行政处罚决定书》,于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人林某保缴纳剩余罚款10000元。
本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2016)46021101394号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事客运经营，对其作出罚款30000元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被申请执行人至今未主动缴纳剩余罚款，申请执行人申请强制执行剩余未缴纳的罚款，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：
一、对申请执行人三亚市道路运输管理处于2016年10月17日作出的三道运罚(2016)46021101394号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，准予执行。
二、被申请执行人林某保应在本裁定书生效之日起五日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。
案件受理费50元,由被申请执行人林某保负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄泽贤
审判员 史 海
审判员 蔡智勇
二〇一七年七月十一日
法官助理刘思文
书记员李豆豆
附：相关法律条文
中华人民共和国行政强制法
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第106号
原公诉机关浙江省嵊泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（绰号“小国军”），无业。曾因犯贩卖、运输毒品罪，于1999年9月13日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2001年1月29日刑满释放；又因注射毒品于2008年1月18日被决定行政拘留十四日并处罚款一千五百元，同月29日被决定劳动教养二年。因本案于2015年3月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
浙江省嵊泗县人民法院审理嵊泗县人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2015年7月10日作出（2015）舟嵊刑初字第38号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于同年7月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月至2015年3月间，被告人王某在其位于嵊泗县菜园镇沙河路232号502室的暂住处，先后6次容留吸毒人员袁某、徐某、陈某等以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月13日晚，公安机关在王某暂住处查获吸毒工具饮料瓶、吸管及锡纸，在其身上查获一包重0.33克的白色晶体状毒品疑似物。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。原判还认定，2015年3月10日左右的一天晚上，吸毒人员黄某电话联系王某要求购买甲基苯丙胺，后王某在暂住处将0.4克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给黄某。王某如实供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，以自首论。王某在羁押期间，又有揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功。
据此，一审法院以容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。扣押在案的吸毒工具予以没收、甲基苯丙胺予以没收并销毁。
王某上诉称，原判量刑过重，对其犯贩卖毒品罪应免予刑事处罚，请求二审改判。
经审理查明，原判认定王某容留他人吸毒、贩卖毒品的事实，有证人徐某、陈某、袁某、黄某、于某的证言，于某辨认袁某、徐某辨认王某的笔录，嵊泗县公安局检查笔录和照片、证据保全清单，物证吸毒工具饮料瓶、吸管、锡纸等，物证检验鉴定报告，提取笔录，王某使用手机的通话详单，书证房屋租赁合同、嵊泗县公安局受案登记表、出具的抓获经过、情况说明，被告人的户籍证明和证明其前科劣迹的行政处罚决定书、劳动教养通知书、刑事判决书等证据证实。被告人王某亦供认不讳，还辨认了相关人员，所供与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
二审还查明，原判认定公安机关从王某身上查获一包重0.33克的甲基苯丙胺错误，该包甲基苯丙胺净重应为0.097克，本院予以纠正。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。王某还明知是毒品予以贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪。应当数罪并罚。关于王某上诉称原判量刑过重的理由，经查，王某曾因犯贩卖、运输毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。原判鉴于王某贩卖毒品是自首，且有提供他人犯罪线索的立功表现，已依法对其从轻处罚。王某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第二款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年八月二十日
代书记员 陈 昶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2142号
原告：赣州格兰云天国际酒店有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道1号。
法定代表人：张振山。
统一社会信用代码：913607025787903609。
诉讼委托人：谢桃生，男，1983年9月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：李俊荣，男，1977年5月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市于都县。
原告赣州格兰云天国际酒店有限公司诉被告李俊荣旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。在审理过程中，原告赣州格兰云天国际酒店有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州格兰云天国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告赣州格兰云天国际酒店有限公司负担。
审判员 陈海东
二〇一七年八月十五日
书记员 李兆莎
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执857号
申请执行人丁建坤，男，1966年8月3日出生。
被执行人韩明刚，男，1975年4月25日出生。
本院在执行申请执行人丁建坤与被执行人韩明刚追索劳动报酬纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初891号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人书面申请撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0225执891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十月二十五日
书记员 田维娜
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审358号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人牛红卫，1982年5月3日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对牛红卫交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月13日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审358号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 琴
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢42号
申请执行人许崇雨，男。
被执行人张波，男。
申请执行人许崇雨于2010年12月20日向本院申请执行的与张波承揽合同纠纷一案，申请执行标的为37885.18元，执行费468元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张波于2018年2月7日一次性偿付30308元，余款和迟延履行债务利息申请执行人放弃追索。
至此，本案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的许崇雨与张波承揽合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年二月七日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3128号
原告：林谋盛，男，1954年6月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：陈吓琴，女，1978年10月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告林谋盛与被告陈吓琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员陈训达适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告林谋盛，被告陈吓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林谋盛诉称：被告以经济无法周转为由，分别于2012年9月24日向原告借款10000元，约定月利率为1%，于2013年4月30日向原告借款30000元，于2013年5月11日向原告借款20000元，约定月利率为1.2%，于2013年8月10日向原告借款20000元，由被告分别出具借条交给原告，借款未约定还款期限，口约原告何时用款被告即还。后经原告多次催讨借款，被告至今拖欠不还。请求依法判令被告偿还原告四笔借款计80000元及利息，其中本金10000元的利息按月利率1%自2012年9月24日起计息至还清款目之日止；本金20000元的利息按月利率1.2%自2013年5月11日起计息至还清款目之日止；本金30000元和本金20000元的利息分别自2013年4月30日和2013年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率基准计息至还清款目之日止，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈吓琴辩称：原告所诉被告欠其四笔款目80000元，被告有出具借条是有事实的。被告是女流之辈，且没有创办任何企业，为什么向原告借款，原告没有讲明。再者，原、被告非亲非戚关系，原告为何将款目借给被告，原告在诉状中一句不敢触及。事实是原告于2013年4月30日叫被告往福清参赌两次，几万赌资输光，原告出借给被告30000元和10000元，该借款是按日5%计息，10天一结利息。后被告无力偿还借款，原告趁人之危，用刀威胁要被告与其开房发生性行为，原告并殴打被告。综上所述，原告将款目借给被告赌博，且趁人之危放高利贷，该借贷属于非法借贷，不受法律保护。原告用欠债逼被告与其发生性关系，若不从原告就用刀威胁，属于强奸行为，原告应受法律制裁。原告还砸毁被告门扇，原告应予赔偿，故被告不存在再偿还原告款目。
经审理查明：2012年9月24日，被告出具借条向原告借款10000元，借条上载明借款利息为1分，未载明还款期限。2013年4月30日，被告出具借条向原告借款30000元，借条上未载明借款利息及还款期限。2013年5月11日，被告出具借条向原告借款20000元，借条上载明借款利息为1.2，未载明还款期限。2013年8月10日，被告出具借条向原告借款20000元，借条上未载明借款利息，载明初十还款。嗣后，原告向被告催讨借款无果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借条4张复印件、被告户籍回执和被告提供的照片1张及原、被告的庭审陈述为证。经本院审查核实，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，其证明效力予以确认。
本院认为：被告陈吓琴四次向原告林谋盛借款80000元，有被告陈吓琴出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定，被告陈吓琴应当偿还。关于原告要求被告偿还四笔借款利息问题，被告认可于2012年9月24日借款10000元的利息按月利率1%计，于2013年5月11日借款20000元的利息按月利率1.2%计，该约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告于2013年4月30日借款30000元利息问题，借条上未载明借款利息及还款期限，原告作为债权人有权随时主张自己的权利，经催告后，被告应当予以偿还，有关利息损失，因借条上未载明借款利息，故应作无息借贷处理，但起诉后的逾期利息损失，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，被告应当予以支付，原告要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率基准自2013年4月30日起计息至还清款目之日止，没有法律依据，本院不予支持。被告于2013年8月10日借款20000元利息问题，因借条上有书面约定借款期限但没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告未按约定的期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，同时，该借条中约定初十还款，故可推定2013年8月16日为还款期限，原告要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率基准自2013年8月10日起计息至还清款目之日止，没有法律依据，本院不予支持。被告认为已偿还部分利息，原告将款目借给被告赌博，存在放高利贷及强奸行为等问题，因原告对此不予认可，被告既未向相关部门报案亦无相应证据佐证，故本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈吓琴应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林谋盛借款10000元及利息，利息按月利率1%自2012年9月24日起计算至判决确定还款之日止。
二、被告陈吓琴应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林谋盛借款30000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2014年5月19日起计算至本判决确定的还款之日止。
三、被告陈吓琴应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林谋盛借款20000元及利息，利息按月利率1.2%自2013年5月11日起计算至判决确定还款之日止。
四、被告陈吓琴应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林谋盛借款20000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期付款之日2013年8月17日起计算至本判决确定的还款之日止。
五、驳回原告林谋盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2086元，减半收取1043元，由原告林谋盛负担68元，由被告陈吓琴负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈训达
二〇一四年八月一日
书记员 林 枫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1603号
申请执行人高凤。
被执行人杨伟。
本院在执行高凤诉杨伟民间借贷纠纷一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6003号
上诉人（原审被告）：公司1。
委托诉讼代理人（特别授权）：王子恩，山东齐鲁(济宁)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐某。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某。
原审被告：郑某。
委托诉讼代理人（特别授权）：王子恩，山东齐鲁(济宁)律师事务所律师。
上诉人公司1与被上诉人唐某民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初字6436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人公司1的委托诉讼代理人王子恩、被上诉人的委托诉讼代理人张玉祥、原审被告的委托诉讼代理人王子恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月13日，被告公司1向原告唐某借款6万元，约定月利率3％，期限一年，按月付息。利息支付至2015年1月14日，7个月的利息。2016年8月份又向原告支付利息600元。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告公司1欠原告借款6万元，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。郑某未在借款协议书中签字，非该借款的共同借款人，其是公司1法定代表人，其行为系履行职务行为，郑某对上述借款不承担还款责任。原、被告约定借款月利率3％超过年利率24％，超出部分本院不予支持。被告于2016年8月份支付借款利息600元，应当予以扣减。原告主张借款利息应从2015年2月25日起至清偿之日，按年利率24％计算。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告公司1于本判决生效之日起三日内向原告唐某偿还借款6万元及利息(自2015年2月25日起至清偿之日，按年利率24％计算)。二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由被告公司1负担。
宣判后，上诉人公司1不服，提起上诉，上诉请求：1、依法撤销(2016)鲁0811民初6436号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定还款事实和利息计算错误，上诉人与被上诉人签订借款协议后，协议履行期间，上诉人已经向被上诉人支付了利息总计12000元，利息付至2015年1月15日。上诉人已经与被上诉人协商确定偿还事宜，自2015年开始只付本金，在此期间不计利息，本金已经偿还600元。综上一审法院认定事实有误，请依法改判或发回重审。
被上诉人唐某辩称：上诉人欠被上诉人的利息一直都未付清，不可能偿还的是本金。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人公司1对向唐某借款数额6万元，约定利息为月利息3%，以及还款数额均无异议，争议焦点主要是2016年8月15日上诉人偿还的600元是偿还的本金还是利息。上诉人公司1主张上诉人与被上诉人对欠款与利息有过协商确定自2015年开始只支付本金不支付利息，因而2016年8月15日偿还的600元钱应充抵本金。但对其主张，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人公司1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 周英杰
代理审判员 谷满满
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 晨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1867号
原告：韩俊芝，男，1940年5月3日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：韩俊喜，男，1947年10月20日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告韩俊芝与被告韩俊喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。庭审后，原告韩俊芝申请对被告韩俊喜提供的条据是否是原告韩俊芝所写进行鉴定。因案情复杂，本案于2016年11月4日转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告韩俊芝、被告韩俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，支付利息44700元（按约定利率从1998年元月8日算至2016年5月6日至，以后利息另计）本息合计54700元；本案一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告韩俊喜在许堂乡经营阜南县飞跃种鸡场，在经营期间，于1998年元月8日借原告款10000元，当时约定每月付息200元，被告于当日出具借条，之后阜南县飞跃种鸡场不能正常经营，后经催要，被告至今不还款，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不被侵害，依法诉讼，请求法院判令被告给付原告借款本息合计54700元；本案的一切诉讼费由被告负担。
被告韩俊喜辩称，我和原告是自家兄弟，关系不错。1994年我有困难，向原告借10000元，原告没有钱，向邵英借了10000元给我用，约定每月利息200元。我给韩俊芝款，让韩俊芝还邵英，韩俊芝没有还。1998年1月8日我又向韩俊芝借款10000元，约定每月利息200元。后邵英于2014年起诉我，提供法院协调，我还邵英本息38000元。从1995年开始，我总共还给韩俊芝款11940元，包括我还款利息，应当去掉。
本院经审理认定的事实如下：原告和被告是自家兄弟。1994年10月15日被告有困难，向原告借10000元，原告没有钱，通过原告，被告向邵英借了10000元，约定每月利息200元。1998年1月8日被告向原告借款10000元，约定每月利息200元。诉讼中，原告申请对被告提供条据是否是原告所写进行鉴定，根据鉴定结论和原告认可的，被告已于1995年1月24日偿还原告600元，1996年1月28日偿还原告3000元，1999年11月28日偿还原告2000元，2000年10月15日偿还原告1000元，2001年7月8日偿还原告500元，2002年2月25日偿还原告500元，2011年10月20日偿还原告300元，2012年3月27日偿还原告700元，2012年6月11日偿还原告500元，2014年3月28日偿还原告300元，2014年6月27日偿还原告1000元，总计韩俊喜给付韩俊芝款10400元。后韩俊芝付给邵英款8200元。邵英于2014年起诉韩俊喜偿还本息57400元，经审理，去掉韩俊喜经韩俊芝偿还邵英的8200元，再加上邵英放弃一部分，韩俊喜偿还邵英本息38000元。
本院认为，被告韩俊喜借原告款事实清楚，有借条在卷作证，原、被告借贷关系成立。原、被告约定的利息每月利息200元符合法律规定，本院予以确认。1994年10月15日被告向邵英借了10000元，约定每月利息200元。截止1995年1月15日利息应为600元，1995年1月24日被告付给原告利息600元。截止到1996年1月15日利息应为2400元，1996年1月28日被告付给原告3000元，去掉利息2400元，下余600元应为偿还邵英的本金，被告尚欠邵英本金9400元。截止到1999年11月25日，本金9400元，利息应为8648元。截止到2012年3月27日被告给付原告款8600元，不够偿还邵英利息，而原告为被告偿还邵英款8200元，应为利息。截止到2012年3月27日被告给付原告款8600元，除偿还邵英款8200元后，尚余400元，再加上2012年6月11日偿还原告500元，2014年3月28日偿还原告300元，2014年6月27日偿还原告1000元，被告总共偿还原告款2200元。1998年1月8日被告向原告借款10000元，约定每月利息200元，截止到2016年5月6日，本金10000元，利息应为43986.67元，去掉被告偿还原告款2200元，被告尚欠原告利息41786.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条之规定判决如下：
被告韩俊喜于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊芝款本金10000元，利息41786.67元（利息截止到2016年5月6日按每月利息200元计算，以后利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由原告韩俊芝负担63元，被告韩俊喜负担1105元；鉴定费7000元，由原告韩俊芝负担6167元，被告韩俊喜负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姚 慧
（2016）皖1225民初1756号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其
他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官严兆侠,电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1867号
原告：韩俊芝，男，1940年5月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：韩俊喜，男，1947年10月20日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告韩俊芝与被告韩俊喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姚 慧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3819号
申请执行人:李海伟，男，1989年3月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：盐城市阡晟织造有限公司，住所地江苏省射阳县纺织染整工业园区。组织机构代码：094155184。
法定代表人：顾玉平，该公司董事长。
申请执人李海伟与被执行人盐城市阡晟织造有限公司民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6534号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人盐城市阡晟织造有限公司支付申请执行人人民币320000元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年10月16日对被执行人银行进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年10月16日对被执行人车辆查询，无车辆登记信息。
3、2017年10月16日对被执行人名下房产进行查询，发现名下房地产被其他关联案件查封、拍卖，本案等待分配。
4、2017年10月16日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初6534号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 殷 杰
吉林省永吉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0221民督15号
申请人：高树申，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：曹盟盟，系永吉县法律援助中心法律援助律师。
被申请人：永吉县兴达矿业有限公司。
法定代表人：宋延平,系该公司经理。
申请人高树申于2018年1月2日向本院申请支付令。申请人高树申称，2013年期间，被申请人共计拖欠申请人劳动报酬30000.00元整，申请人多次向被申请人索要工资款，被申请人于2017年12月8日向申请人出具拖欠工资款欠据，被申请人至今仍未支付工资款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人永吉县兴达矿业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高树申工资款30000.00元。
申请费183.00元，由被申请人永吉县兴达矿业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦桂香
二〇一八年一月八日
书记员 赵秋阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04063号
上诉人（原审原告）苏州安帝精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇工业园（渡村）南区。
法定代表人陈晓峰，总经理。
委托代理人朱应明，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙红杰。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州安帝精密机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州安帝精密机械有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州安帝精密机械有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州安帝精密机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州安帝精密机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年十月二十七日
书 记 员 封雨婷
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申88号
王盼龙：
你因被判故意伤害罪申请再审审查，对河北省保定市中级人民法院（2017）冀06刑终518号刑事判决不服，以你未对被害人边夏进行殴打，公诉机关对你的指控依据不足为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，被害人边夏陈述案发当晚你对其进行殴打，在场证人康洋淼亦证实你在案发当晚殴打边夏，所证案发过程、情节、现场情况与边夏陈述相互印证，与公安机关所拍摄现场照片反映情况相符。边夏在案发当晚即去就医，后经鉴定为轻伤二级。原判认定你殴打边夏致其轻伤，事实清楚，证据确实充分。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保15号
申请人重庆尚源建筑景观设计有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号5幢1-1号。
法定代表人刘志南，总经理。
被申请人重庆卓越房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号。
法定代表人宋晓平，总经理。
申请人重庆尚源建筑景观设计有限公司与被申请人重庆卓越房地产开发有限公司设计合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：100万元），要求对被申请人重庆卓越房地产开发有限公司价值100万元财产进行查封、冻结。担保人汪杰自愿以名下位于重庆市江北区XX街道XX号XX单元XX号房屋为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人重庆卓越房地产开发有限公司价值100万元财产。
二、查封担保人汪杰名下位于重庆市江北区XX街道XX号XX单元XX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月十九日
书记员 吴翻翻
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9967号
原告孙书明，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告孙书明与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告孙书明的委托代理人于振杰，被告的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日111.8元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积70.42平方米，单价7,937.99元/平，房屋总价款558,993元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此无异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告孙书明逾期办证违约金10,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙书明的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执恢62号
申请执行人刘晓英，女，1982年11月18日出生，汉族。
被执行人西安惠德文都电子商务有限公司。
申请执行人刘晓英依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初672号民事判决书，申请执行人刘晓英与被执行人西安惠德文都电子商务有限公司合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安惠德文都电子商务有限公司向申请执行人刘晓英支付案件款23600元、违约金2000元，案件受理费295元，共计25895元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安惠德文都电子商务有限公司已将案件款交付本院，现已向申请执行人刘晓英发放完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月十七日
书记员 王 哲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执741号之一
申请执行人周生吉，男，汉族，1953年11月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人王丽芹，女，汉族，1961年8月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执741号申请执行人周生吉与被执行人王丽芹房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执741号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 唐天成
执 行 员 许礼斌
代理审判员 谢世贵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张洪清
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执741号
申请执行人周生吉，男，汉族，1953年11月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人王丽芹，女，汉族，1961年8月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执741号申请执行人周生吉与被执行人王丽芹房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执741号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 唐天成
执 行 员 许礼斌
代理审判员 谢世贵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张洪清
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00178号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人奚某（绰号：矮子），务工。因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月12日被南陵县公安局监视居住，2014年6月13日被本院取保候审。
被告人俞某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月12日被南陵县公安局监视居住，2014年6月13日被本院取保候审。
被告人王某（曾用名王生南），务农。曾因犯抢劫罪，于1984年5月被本院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月12日被南陵县公安局监视居住，2014年6月13日被本院取保候审。
被告人冯某，务工。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月3日被南陵县公安局监视居住。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人奚某、俞某、王某、冯某犯开设赌场罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人奚某、俞某、王某、冯某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月份，被告人奚某、俞某伙同徐军（另案处理）在南陵县弋江镇中联村，组织人员以“摇单双”的形式聚众赌博，并从中抽头获利。之后被告人王某、冯某也先后参与其中组织赌博并抽头获利。赌博期间，每天参赌人数约在二十余人，抽头渔利累计五千元以上，聚赌时间累计长达二十多天。2013年11月30日，被告人奚某等人将赌场移到许镇镇金阁村，因遭到徐军等人冲砸赌场、殴打人员而散伙。
另查明：奚某、俞某、王某于2013年12月12日主动到公安机关投案并共同退出所得赃款人民币5000元；被告人冯某于2014年4月3日主动到公安机关投案。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有各被告人在公安机关的供述，证人阮永辉、冯北京、俞少海、徐军等人的证言，公安机关的现场辨认笔录、关于各被告人“到案经过”证明、被告人的“缴款收据”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某、俞某、王某、冯某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关对上述各被告人的指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人王某、冯某在共同犯罪过程中的作用相对较小。本案四被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首。奚某、俞某、王某还退出赃款。综合以上情节，决定对四被告人酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人奚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。并处罚金人民币5000元。
被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。并处罚金人民币5000元。
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币2000元。
被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（上述各被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋 骏
二〇一四年六月二十六日
书记员 金婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑初字第00178号
附带民事诉讼原告人史某甲，男，2000年10月15日出生，汉族，居住地安徽省滁州市琅琊区。系被害人儿子。
附带民事诉讼原告人史某乙，女，2000年10月15日出生，汉族，居住地。系被害人女儿。
附带民事诉讼原告人单某，男，1945年4月11日出生，汉族，居住地安徽省定远县。系被害人母亲。
附带民事诉讼原告人徐某，女，1951年4月20日出生，汉族，居住地。系被害人父亲。
附带民事诉讼原告人史某丙，男，1971年8月15日出生于安徽省来安县，汉族，个体，居住地。系被害人丈夫，附带民事诉讼原告人史某甲、史某乙的法定代理人，附带民事诉讼原告人单某、徐某的诉讼代理人。
被告人杨士祥，男，1957年2月16日出生于江苏省南京市，汉族，无业，户籍�江苏省南京市浦口区，居住地安徽省来安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月4日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月14日经滁州市南谯区人民检察院批准，次日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人杨士祥犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某甲、史某乙、史某丙、单某、徐某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，进行了合并审理。2014年10月27日，附带民事诉讼原告人史某甲、史某乙、史某丙、单某、徐某向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人史某甲、史某乙、史某丙、单某、徐某的撤诉申请，自愿合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人史某甲、史某乙、史某丙、单某、徐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 魏兆静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01165号
原告：葛侠，女，1971年8月16日生，汉族。
委托代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：管斌，男，1965年1月24日生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：胡茂梁，该公司总经理。
委托代理人：张晓林、王萍，该公司员工。
原告葛侠与被告管斌、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛侠及其委托代理人张耀华、被告管斌、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛侠诉称：2012年12月31日21时许，管斌驾驶皖E802**号车沿红旗北路由北向南行驶至雨山七区鑫龙宾馆附近，与由西往东步行横过道路的葛侠相碰，致自己受伤，当即送往十七冶医院治疗，经诊断为左侧膝关节内侧韧带伤，治疗至2013年5月15日，造成经济损失13343.90元。经马鞍山市道路交通事故处理大队确认，管斌负事故的主要责任。请求判令管斌、保险公司赔偿经济损失13343.90元并承担本案诉讼费用。
管斌、保险公司辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议。诉请的部分费用过高。
葛侠为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证及户口本各一份（均为复印件），证明主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分。3、医疗费发票五张、诊断证明书六张、病历复印件一份，证明住院治疗的情况及支付的医疗费。4、工资表及证明各一份，证明发生的误工损失。
管斌、保险公司对葛侠提供的证据材料1、2无异议，对证据3认为应扣除非医保用药，对证据4应提供劳动合同。
管斌向本院提交医疗费发票一组，证明垫付987元医药费。
葛侠、保险公司对管斌提供的证据材料无异议，
葛侠、管斌提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年12月31日21时许，管斌驾驶皖E802**号车沿红旗北路由北往南行驶至鑫龙宾馆附近，车头与由西往东步行横过道路的葛侠相碰，致葛侠受伤。同日，马鞍山市公安局交通警察支队作出第3405040201205376号事故认定书，管斌负事故主要责任，葛侠负事故次要责任。事故发生后，葛侠在马鞍山十七冶医院治疗，医院出具建休证明，建休4个月21天。
皖E802**号车在保险公司投保了交通事故强制险，事发时在保险期限内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等各项费用。管斌的行为使葛侠的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。皖E802**号车在保险公司投保了相应的险种，故应由保险公司在保险范围内予以先行赔付。葛侠因本次事故发生的损失如下：医疗费1413.9元、误工费8930元，该起事故的发生使葛侠身体遭受损伤的同时，精神也受到了一定的伤害，结合本案精神抚慰金酌定为2000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起一个月内赔付葛侠12343.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用134元，由天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 胡存祥
人民陪审员 高小培
二〇一四年三月二十日
书 记 员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第529号
原告白某。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师。
被告杨某。
被告武某。
原告白某与被告杨某、武某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某、武某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨某与被告武某系夫妻关系。被告杨某因承揽建筑工程于2015年3月1日向原告购买钢材价款共计60万元，约定两个月内还清。还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告均再三推脱。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求二被告就上述欠款承担共同还款责任。
被告杨某、武某未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年3月1日，被告杨某向原告白某出具欠条一张，写明：“今欠到白某钢材款六十万元整，在两个月内还清，并用我妻子武某名下楼房一套、张北县底商作担保，到期不还由白某处理房产。”庭审中，原告提交上述欠条一张，拟证明欠款事实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。对原告主张的60万元欠款，有被告杨某出具的欠条为证，本院予以支持；对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某、武某于本判决书生效后十日内一次性支付原告白某钢材款600000元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，由被告杨某、武某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及其副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 冯汉卿
代理审判员 李志辉
人民审判员 许秀琴
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。