北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初659号
原告（反诉被告）：北京朕天文化发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村南50米。
法定代表人：曾朕，执行董事。
委托诉讼代理人：李爱国，男，1950年7月12日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区南沙滩4号院4号楼1门803室。
被告（反诉原告）：北京温都水城旅游饭店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福创业园。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：秦艳，北京市奥援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹丽丽，女，1981年2月15日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。
原告（反诉被告）北京朕天文化发展有限责任公司（以下简称朕天文化公司）与被告（反诉原告）北京温都水城旅游饭店管理有限公司（以下简称温都水城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朕天文化公司的委托诉讼代理人李爱国，被告（反诉原告）温都水城公司的委托诉讼代理人秦艳、邹丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朕天文化公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的关于温都水城1号、2号四合院的《承包合同书》未解除，被告解除合同的行为无效；2、请求判令被告继续履行原、被告双方签署的关于温都水城1号、2号四合院的《承包合同书》，将租赁房屋重新交付原告使用；3、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币120万元；4、请求判决自承租日起至2015年9月30日期间的租金减按《承包合同书》确定的租金标准二分之一履行；5、请求判令被告配合原告以租赁房屋为经营场所办理公司注册登记手续；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京市东方富英广告有限责任公司与被告于2013年7月10日签署了《承包合同书》，约定由富英公司承租被告位于北京市昌平区北七家镇温都水城的温都水城1号、2号四合院，合同约定的租赁期限为10年，自2013年7月10日起至2023年7月9日止。2013年8月7日，原告、富英公司、被告签署《变更协议》，三方一致同意富英公司将合同项下的权利义务全部转让给原告。原告接手租赁房屋后发现租赁房屋本身存在诸多问题，如设施设备老化严重、手机信号极差、没有有线电视信号、冬天室内的暖气只有7-12度、景观灯不亮等问题。更为严重的是，被告虽在合同中声称其对租赁房屋拥有完全独立的物权，但始终没有向原告出具租赁房屋的产权证明文件，拒不配合原告以租赁房屋为经营场所办理营业执照。原告虽多次提出，但前述问题仍未能得到解决，严重影响了原告对租赁房屋的正常使用。然而，就是在这种情况下，原告基于履行合同的诚意，仍然按照合同约定履行了相关付款义务。遗憾的是，被告不仅不纠正其违约行为，反而变本加厉，在原告没有任何违约行为的情况下，纠集其员工于2015年9月30日将原告从租赁房屋中强行驱赶出来，之后于2015年10月10日发出《告知函》通知原告终止合同。被告的违约行为导致原告无法正常经营，正在筹办的以宣传扶贫为主题的中国扶贫开发协会“追梦人”公益晚会被取消，全部投资付之东流，公司声誉严重受损，国家扶贫宣传活动受挫，使原告蒙受了巨大的经济损失。原告认为，合同是双方依法签署的法律文件，合法有效，应该得到尊重和维护，被告无权单方解除合同，被告通知原告终止合同没有事实和法律依据，其解除合同的行为无效。更为严重的是，被告不通过合法程序解决双方争议，以暴力方式将原告强行驱离租赁房屋，严重侵害了原告及其工作人员的合法权益。被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，特根据我国相关法律规定诉至法院，请求判如所请。
温都水城公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求，我们是按照合同约定解除合同，是合法有效的，签订合同目的实现不了，我们现在主张解除合同，既然按照合同约定解除了合同，对原告的二、三、四项诉讼请求不予认可，第五项诉讼请求已经履行了这项义务。
温都水城公司向本院提出反诉请求：1、请求法院依法确认双方签订的《承包合同书》无效；2、请求法院判决被反诉人支付房屋占用使用费1004794.52元；3、请求法院判决被反诉人支付水费21132.5元、电费41600元、供暖费78000元；4、请求法院判决被反诉人按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自应付之日起至付清之日止的利息；5、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人于2013年与北京市东方富英广告有限责任公司签订《承包合同书》，约定东方公司承租反诉人温都水城1号、2号四合院，东方公司支付租金和水电费等费用。同年，反诉人、东方公司与被反诉人签订三方协议，约定东方公司在《承包合同书》中的所有权利义务转让给被反诉人，由被反诉人承担《承包合同书》中东方公司的所有权利义务。反诉人按照约定交付房屋，而被反诉人并未按照合同约定支付租金及水电费。反诉人与被反诉人进行多次沟通协商未果。故向法院提起反诉，请求法院查清事实，维护反诉人的合法权益。
朕天文化公司针对反诉答辩称，对要求确认合同无效没有异议，房屋使用费过高，请求调低，水电暖气费用没有异议，不同意支付利息。后在庭审中，朕天文化公司又坚持认为双方之间的租赁合同有效，要求继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月10日，温都水城公司作为出租方（甲方）与作为承租方的北京市东方富英广告有限公司（乙方）签订一份《承包合同书》，约定：一、租赁场地状况：1、地址：北京市昌平区北七家镇温都水城。2、乙方租用甲方场地使用范围为：温都水城1号、2号四合院。3、计租建筑面积：约1000m2。二、租赁期限：租赁期限为10年，自2013年7月10日起至2023年7月9日止。三、相关费用及交付：1、乙方支付甲方场地租金采取递增式租金标准，前三年不递增，第四年起每年递增5%，租金具体支付标准为：第1年100万元，第2年100万元，第3年100万元，第4年105万元，第5年110.25万元，第6年115.76万元，第7年121.55万元，第8年127.63万元，第9年134.01万元，第10年140.71万元。2、乙方按6个月为一个付款周期预付场地租金，每次提前一个月一次性付款。合同期第一年前6个月场地租金于合同签订后3日内付清。其中合同签订之日至2013年10月9日期间共三个月为乙方装修期，甲方不向乙方收取租金费用，但水费、电费、物业费照常收取。3、其他相关费用支付标准及支付方式：①水费、电费乙方每月按表计数交纳甲方，按水城管理统一标准计费。其中标准为冷水6.5元/吨；热水15元/吨；电费1.3元/度；②采暖费由乙方自行交付北京卓越华盛供热投资管理有限公司；③电话费由乙方每月交付甲方；④有限电视费按216元/台/年收取，乙方交付甲方有限电视费日期同场地租金交付日期；⑤物业费（含绿化费、卫生费、安保费、维修费）由乙方与甲方所属物业公司洽谈，就服务项目签订合同，收费标准参照国家相关规定；⑥本条款中相关费用的收款单位有权依据国家相关规定调整收费标准。4、以上各项费用每逾期一日，乙方须按应付费用总额的1%缴纳滞纳金给甲方。合同还约定了其他事项。
2013年8月7日，温都水城公司作为甲方、北京市东方富英广告有限责任公司作为乙方、朕天文化公司作为丙方签署了一份《变更协议》，约定：甲方与乙方于2013年7月10日签订承包合同书，合同编号为WDSC-
GMO-20130709-01。现乙方欲将原合同中的权利义务转让于丙方。经甲、乙、丙三方友好协商，将该转让事宜约定如下：1、乙方同意于2013年8月7日将原合同中的所有权利义务转让于丙方，丙方同意于2013年8月7日接受并承担原合同中乙方的所有权利义务。2、甲方同意乙方于2013年8月7日将原合同中乙方所有权利义务转让于丙方，并同意乙方自2013年8月7日不再承担原合同中的所有权利义务。3、本协议一式五份，甲方四份，乙方一份，自合同签订日起生效。
上述协议签订后，朕天文化公司交纳了相应租金，温都水城公司将涉案房屋交付朕天文化公司使用。朕天文化公司在使用涉案房屋期间因涉案房屋存在通信信号、热水供应等问题与温都水城公司进行了函件沟通，双方还对所欠租金问题进行了沟通，但均未达成一致。2015年10月10日，温都水城公司将涉案房屋收回，并向朕天文化公司发送一份《告知函》载明：贵公司于2013年5月、2013年7月、2014年6月分别与我司签订了《室外温泉区承包合同》、《1、2号四合院承包合同》、《行宫承包合同》三份合同。目前贵司拖欠我司租金已高达900万元（不含水电费），从2015年以来，我司曾多次积极主动与贵司沟通协商拖欠租金及水电费用相关事宜，贵司每次都以不同的理由推脱，几次协商无果，至今未支付所欠的租金及水电费，也没有拿出任何解决方案。根据合同中第五条第11款内容“乙方拖欠租金或水费、电费、采暖费、物业费任何一项费用超过30天的，则视同为终止合同，无条件收回租赁场地情形之一”的约定，鉴于贵司没有还款及合作的诚意，且长期拖欠我方租金和水电费用，未履行相应合同义务（即向我司交纳租金、水费、电费等相应费用）的行为影响了我司的合法权益，给我司造成了巨大的经济损失，因此，我司根据合同中第五条第11款的约定自即日起终止合同，并要求贵司承担违约责任。望贵司自本函发出后三日内与我司联系，积极配合我司做好合同终止的后续相关工作。如三日内未与我司联系，则视同贵司自动放弃对租赁区域内物品的处理权利，我司将自行对物品进行处理，后果由贵司自行承担。
另查，2013年8月9日，朕天文化公司通过其法人曾朕向温都水城公司支付租金50万元；2013年10月17日，朕天文化公司向温都水城公司支付水费、电费、有线电视费58962.84元；2014年6月10日，朕天文化公司向温都水城公司支付租金100万元，温都水城公司称该笔租金并非涉案房屋的租金，而是朕天文化公司支付双方另外一个关于室外温泉区43间客房（风吕温泉）租赁合同所应支付的租金；2014年5月16日，朕天文化公司向温都水城公司支付租金100万元，其中50万元为涉案房屋租金，另外50万元双方均认可为朕天文化公司支付双方另外一个关于室外温泉区43间客房（风吕温泉）租赁合同所应支付的租金。经法庭询问，朕天文化公司对涉案房屋使用期间及所欠水费、电费和供暖费数额没有异议，但是认为涉案房屋存在各种问题，请求对租金标准进行酌减。
再查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦未经过相关主管部门批准建设。经本院充分释明，朕天文化公司仍坚持认为双方之间的租赁合同有效，明确表示不变更诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，温都水城公司出租给朕天文化公司公司的房屋未取得建设工程规划许可证，亦未经过相关主管部门批准建设，故双方之间签署的租赁合同应属无效。经本院充分释明，朕天文化公司仍坚持认为双方之间的租赁合同有效，要求继续履行，故对其全部诉讼请求，本院无法支持。对于温都水城公司要求确认双方之间租赁合同无效的反诉请求，本院予以支持。双方租赁合同无效后，关于朕天文化公司对涉案房屋所进行的装饰装修等其他问题，朕天文化公司可另行起诉解决。
房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，双方之间的租赁合同虽然无效，但朕天文化公司实际使用了涉案房屋，应当向温都水城公司支付涉案房屋的占有使用费和使用涉案房屋期间产生的水电暖等各项费用，故温都水城公司主张朕天文化公司支付上述费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于占用租赁物期间的占有使用费标准，本院将参考双方合议之标准及涉案房屋的具体情况酌情予以确定。关于使用涉案房屋期间产生的水电暖等各项费用，朕天文化公司认可温都水城公司主张的数额，对此本院不持异议。关于朕天文化公司所主张的利息，没有依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、北京朕天文化发展有限责任公司与北京温都水城旅游饭店管理有限公司于2013年7月10日签订的《承包合同书》无效；
二、驳回北京朕天文化发展有限责任公司的全部诉讼请求；
三、北京朕天文化发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付北京温都水城旅游饭店管理有限公司房屋使用费1050000元、水费21132.5元、电费41600元、供暖费78000元；
四、驳回北京温都水城旅游饭店管理有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15600元，由北京朕天文化发展有限责任公司负担（已交纳）；反诉案件受理费7555元，由北京温都水城旅游饭店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张传京
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李缘钰