wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第660号
原告王小龙，男，汉族，1984年11月8日出生，大学文化程度，宁夏晶峰玻璃有限公司职工，住宁夏回族自治区金凤区。
委托代理人梁娟娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告阮正银，男，汉族，1959年8月6日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王小龙与被告阮正银占有物返还纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托代理人梁娟娟、被告阮正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小龙诉称，原告于2009年依法取得位于永宁县胜利乡金沙渠二期16.60亩农业用地的使用权，并领取永国用（2009）第1518号国有土地使用权证，后将该宗土地租给被告使用。2013年2月28日租赁期届满，但至原告起诉时，被告既不归还土地，也不缴纳租金。被告不返还土地的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵害原告土地使用权并返还土地；2、请求判令被告赔偿自2013年2月29日至2014年5月损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。为了解决纠纷，原告愿意放弃第二项诉讼请求
原告王小龙就其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、《国有土地使用证》一份，证明原告对涉案土地享有合法使用权；
2、照片2张，证明涉案土地四至范围内杂草丛生，树木已经全部死亡；
3、《土地租赁合同》一份，证明被告租赁原告的土地，租赁期限已届满，被告应当退还原告的土地。
经质证，被告阮正银认为土地证上的地确实是王锋的土地，没问题。《土地租赁合同》上的字确实是我签的，当时我在地里正在浇水，王小龙拿了一张纸来找我，让我签个字确认这个地是王小龙的，我就将字签了，我认为那不是一个合同。
被告阮正银辩称，原告陈述不属实。1990年，王小龙的父亲王锋在宁夏和我合伙做生意，王锋当时做生意的本钱是我出的，他到兰州贩卖木头挣了几万块钱，后我们就没有再联系。2009年10月，王锋和我取得联系，说他在金沙渠有十几亩地，让我种些苗木，做苗木生意。当天王小龙将我带过去看地，后我将地平整好，把渠修好，在地里种了树苗，当时地里就只有一口井，由于水不够浇，树苗都死了。2010年7月，我问王锋是否还往地里再投入，王锋说你想投就继续投。于是我又投了约5万元，打了一口65米深的井，于2011年补种了垂柳。我没有租赁原告的土地，是原告将地给我种的。当时王小龙的地是荒着的，我要不种的话，国土资源局就将王小龙的地收回去。2012年我问王锋还要不要往地里进行投入，王锋说让我投，我没想到王小龙现在问我要这块地。当时我种的时候，王小龙将旁边的地卖给别人是一亩2万元，我种了几年后，那地方的地一亩地市场价是7万元，我种了这么多年地，共损失了40万，他们应当赔偿我投入的这些钱。原告起诉后，6月份我去找过王锋，王锋说愿意给我30万元，补偿我的损失。我的损失我也不起诉了，我于庭后再找王锋协商。我将树都种上后，王小龙才拿的合同让我在上面签字，确认地是他的，我就签了字。按照农村的习惯，种树至少在10年以上，我要是租赁原告的地，我不可能去种树。我不同意原告的意见。
被告阮正银未向法庭提供证据。
本院依职权于2014年8月24日到涉案土地现场拍摄照片18张，证实涉案现场树木已死亡。
经质证，原告对该照片无异议；被告阮正银认为照片上显示的确实是我在涉案土地里种的树，树确实死光了。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3及本院依职权拍摄的现场照片能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年5月31日，原告王小龙依法取得位于永宁县胜利乡金沙渠二期16.60亩国有土地使用权，并由永宁县人民政府颁发永国用（2009）第1518号国有土地使用证，该使用证记载：土地使用权人王小龙，地类（用途）农业用地，使用权类型为有偿使用，终止日期为2046年4月4日，使用权面积16.60亩。后原告王小龙及其父亲王锋将该宗土地无偿租给被告使用，被告即在该土地上栽种树苗。2011年3月6日，原、被告补签《土地租赁合同》一份，主要约定，甲方王小龙，乙方阮正银，经甲乙双方协商，就下列场地的租赁达成如下协议：场地位于银川市金凤区良田镇金沙渠青桂公路西侧16.8亩农业基本用地租给乙方，乙方不得更改场地用途，租赁期限自2011年3月1日至2013年2月28日止，租金为零元；租赁期满后，本合同即终止，乙方必须将土地退还甲方，并把场地清理完毕；租赁期满后，如乙方要求继续租赁该场地，则需提前2个月书面向甲方提出，甲方在租赁期满前1个月内正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。该合同为格式合同，对双方的权利义务作了约定。合同到期后，被告没有书面要求续签租赁合同，也未退还原告土地。
另查明，被告阮正银在该土地上种植的树苗，至开庭前已基本死亡。
本院认为，原告王小龙依法取得涉案土地使用权，又将该土地租赁给被告阮正银进行耕种，双方签订了《土地租赁合同》，现租赁期限届满，双方未续签租赁合同，被告应当退还租赁原告的土地。考虑到涉案土地上种有树苗，移除树苗受季节影响，被告应在合理期限内退还原告土地。被告主张签订租赁合同是为了确认该土地是王小龙的，但王小龙已取得土地使用权，持有土地使用证，无需用租赁合同确认其享有土地使用权，且土地租赁合同也不能证明土地使用权，故对被告的该主张不予支持。被告主张王小龙的父亲王锋让被告投入资金栽种树木，且栽种树木需10年以上，因该土地使用权人为王小龙，原告父亲王锋的行为对王小龙不具有约束力。原告王小龙自愿放弃第二项诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告阮正银于2015年3月31日前将位于永宁县胜利乡金沙渠二期米青植公路西侧16.60亩国有土地使用权返还给原告王小龙。
案件受理费1250.00元，由被告阮正银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴渊娟
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 邓金珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴鑫鑫
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第660号
原告罗联芳。
委托代理人许家兵（系原告罗联芳的丈夫）。
被告卢成妙。
原告罗联芳与被告卢成妙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告罗联芳向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告罗联芳到庭参加诉讼，被告卢成妙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗联芳诉称，被告卢成妙在东方魅力娱乐城经营期间，于2009年7月28日至2010年7月28日先后在原告经营的佳宾超市提取烟、酒等物品，价值51316元，已支付30000元，尚欠21316元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝给付。请求判决被告给付货款21316元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告卢成妙未到庭应诉并作出答辩。
原告罗联芳针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、永善县佳宾超市发货单55份，证实2009年7月28日至2010年7月27日，被告卢成妙在经营东方魅力娱乐城期间，卢成妙及其员工王某某、张某某、夏某某先后在罗联芳经营的永善县佳宾超市提取烟、酒等物品，其中张某某签单43份，金额43041元；卢成妙签单10份，金额6690元；王某某签单1份，金额1480元；夏某某（小名毛弟）签单1份，金额105元。合计金额51316元。
2、收条（存根）3份，证实2009年10月4日、2009年11月14日、2010年10月4日，卢成妙分3次各付给罗联芳货款10000元，合计付款金额30000元。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、个体工商户登记基本信息1份，证实东方魅力娱乐城经营业主为卢成妙。
2、调查张某某的笔录1份，证人张某某证实，其是东方魅力娱乐城的管理员，负责物资采购并安排使用。经查看罗联芳提供的进货单，进货单上的签字是属实的。其在2009年7月28日至2010年7月27日期间，先后签单43份，在罗联芳经营的永善县佳宾超市提取价值43041元的烟、酒等物品；2009年8月1日，夏某某（小名毛弟）签单1份，金额105元；卢成妙签单10份，金额6690元。
3、调查王某某的笔录1份，证人王某某证实，其是东方魅力娱乐城的员工，在吧台上工作。2009年11月10日，其以东方魅力娱乐城名义签了1份进货单，供货单位是永善县佳宾超市，金额是1480元。
经质证，原告罗联芳对本院依职权调取的证据无异议；被告卢成妙未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告罗联芳提交的第1至2组证据及本院依职权调取的第1至3组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，应予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告卢成妙在经营东方魅力娱乐城期间，于2009年7月28日至2010年7月28日先后在原告罗联芳经营的永善县佳宾超市提取烟、酒等物品，价值51316元。被告卢成妙及其管理人员张某某、王某某等人分别在发货单上签字确认。2009年10月4日及同年11月14日、2010年2月7日，被告卢成妙分3次共给付原告罗联芳货款30000元，尚欠21316元至今未能给付。
本院认为，被告卢成妙作为东方魅力娱乐城的登记业主，因经营需要，在原告罗联芳处提取货物而产生负债，双方已形成债权债务关系，被告卢成妙应当承担给付货款的民事责任。对原告罗联芳要求被告卢成妙给付货款21316元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告罗联芳要求被告卢成妙给付利息的主张，因债权、债务关系形成时，原、被告双方对该货款的给付并未约定利息，故该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告卢成妙给付原告罗联芳货款21316元，限本判决生效之日履行。
案件受理费334元，由被告卢成妙负担。
如被告卢成妙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告卢成妙不自动履行本判决，原告罗联芳可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 孙光永
人民陪审员 刘 飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 颜 欢
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第660号
原告：魏振红，男，1944年2月14日出生，汉族。
委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304199410573317。
被告：董相叶，女，1958年9月11日出生，汉族。
委托代理人：郑剑信，河北神威律师事务所律师。执业证号码：11304199910955956。
原告魏振红诉被告董相叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告魏振红及其委托代理人李平安，被告董相叶及其委托代理人郑剑信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振红诉称，2012年3月16日被告以经营生意为由向原告借款30000元，双方口头约定2012年底还清，月利息为七厘。到期后经我多次催要，被告推托不还。请求法院依法判令被告归还借款30000元，支付自立案之日起至该款还清之日止的同期银行贷款利息并承担本案诉讼费。
被告董相叶辩称，我于2012年3月向原告借款30000元，但双方未约定利息，且口头约定在当月月底还清，原告仅在2012年3月底找过我一次，因我资金周转不开未归还，此后原告便再未向我主张过还款。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月16日，原告魏振红借给被告董相叶30000元，双方未书面约定还款日期及利息。
上述事实，有原告提供的借据一份，原、被告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张2012年3月16日被告向原告借款30000元，被告予以认可，可认定借贷关系存在。关于原告主张口头约定于2012年底还清，及被告辩称口头约定于2012年3月底还清，均未提供证据予以证明，应视为双方没有约定还款时间，故被告辩称原告诉求超过诉讼时效的意见，本院不予支持。关于原告主张借款约定月利息7厘，被告不予认可，原告也未提交相关证据，应视为双方未约定利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、第123条、第124条之规定，判决如下：
被告董相叶在本判决生效之日起十五日内归还原告魏振红借款人民币30000元，并支付自本案受理之日起至该款还清之日止同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董相叶承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王亚婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第660号
原告朱某某，女，1982年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人仲嵩、刘静，河南仲嵩律师事务所律师。
被告李某某，男，1980年11月4日出生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人仲嵩、刘静到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识并举行婚礼同居生活，于2007年6月18日办理了结婚登记。婚后原、被告生儿子李某甲，现年7岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常不务正业，不尽家庭义务，双方互不信任发生矛盾，现原、被告夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，儿子李某甲由原告抚养，被告每年向原告支付抚养费1万元，夫妻共同财产4万元合理分割。
被告李某某未作答辩。
原告朱某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口薄复印件一份，证明儿子的基本情况。
被告李某某未向本院提交证据材料。
本院确认原�提交的证据材料合法有效，可以作为认定本案的事实依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后不久按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2007年6月18日补办结婚登记。2006年11月19日生儿子李某甲，现随原告生活。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方虽偶因生活琐事生气吵架，但并未导致原、被告双方感情确已破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交充分证据予以证明，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告要求抚养孩子及分割共同财产须以双方离婚为前提，因此对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
审判员 程 杰
二〇一四年七月十一日
书记员 陈闽生
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第660号
原告钟学怀，男。
委托代理人张艾兰（系原告钟学怀之妻），女。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告覃大华，男。
本院在审理原告钟学怀诉被告覃大华买卖合同纠纷一案中，原告钟学怀于2014年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钟学怀撤回起诉系其对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟学怀撤回起诉。
本案受理费3836元，减半收取1918元，诉讼保全费1420元，共计3338元，由原告钟学怀负担。
（此页无正文）
审 判 员 唐 斌
二〇一四年九月四日
代理书记员 杨妮亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第660号原告：严高源，男，1952年9月18日出生，汉族。委托代理人：李全让，永济市城西法律服务所法律工作者。被告：永济市林农养殖有限公司。法定代表人：姚志民被告：卫永林，男，1975年3月24日出生，汉族。被告：谢东风，男，1959年4月7日出生，汉族。被告：姚志民，男，1960年1月7日出生，汉族。被告：杨雄山，男，出生年月日不详，汉族。原告严高源诉被告永济市林农养殖有限公司、卫永林、姚志民、谢东风、杨雄山买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，原告严高源于2014年5月5日向本院撤回对杨雄山的起诉。本院于2014年6月17日依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员孙兴重、魏红学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严高源及其委托代理人李全让到庭参加了诉讼，被告永济市林农养殖有限公司、卫永林、姚志民、谢东风经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，被告卫永林、姚志民、谢东风成立永济市林农养殖有限公司。同年11月21日，被告永济市林农养殖有限公司与我签订《合同协议书》，约定我向被告供应0.5T蒸汽锅炉，价格为53000元，由我负责安装，经验收合格后付清所有款项。合同签订后，我以月利率2.5%从他人处借款50000元垫付锅炉款。现该锅炉已安装到位，并经验收合格，但被告未按合同约定支付货款。故起诉至法院，要求四被告立即支付我锅炉及安装费用53000元及利息，并赔偿我索要应付款项的费用1500元。被告永济市林农养殖有限公司、卫永林、姚志民、谢东风未作答辩。经审理查明：2012年10月26日，被告卫永林、姚志民、谢东风成立永济市林农养殖有限公司。2012年11月21日，杨雄山作为公司负责经手人与原告严高源签订《合同协议书》，协议中约定由原告严高源向被告永济市林农养殖有限公司供应0.5T锅炉一台，价格为53000元，并负责该锅炉安装，安装完毕后经验收合格付清所有款项。协议签订后，原告于同年11月30日完成了该锅炉的安装。2012年12月18日至2013年3月11日，运城市特种设备监督检验所对该锅炉进行了检验，并于2013年3月12日出具《整装锅炉安装监督检验报告》，报告显示该锅炉安装质量合格。现四被告未支付该货款。庭审中，原告称其于2012年11月21日从尚确确处借款50000元，约定月利率为2.5%，用于垫付锅炉款，现原告要求被告自锅炉验收合格之日起按2.5%支付原告利息。原告严高源提供的证据有《合同协议书》、《整装锅炉安装监督检验报告》、《借款合同》。被告永济市林农养殖有限公司、卫永林、姚志民、谢东风无证据提供。本院认为，被告永济市林农养殖有限公司从原告处购买锅炉，有双方签订的协议在卷作证，本院予以认可。原告按协议约定对锅炉进行了安装，并经运城市特种设备监督检验所验收合格，现原告要求被告永济市林农养殖有限公司支付锅炉及安装费用53000元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告永济市林农养殖有限公司按月2.5%支付利息的请求明显过高，应按农村信用社同期贷款利率自2013年3月12日起计至还清为止。原告主张被告永济市林农养殖有限公司赔偿索要应支付款项的损失费用1500元，因未提供相应证据，本院不予支持。因本案锅炉系永济市林农养殖有限公司购买，且该公司性质为有限责任公司，故原告要求被告卫永林、谢东风、姚志民支付上述货款、利息及费用的请求，本院不予支持。被告永济市林农养殖有限公司、卫永林、谢东风、姚志民经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永济市林农养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严高源锅炉款、安装费用53000元及利息（利息自2013年3月12日起按农村信用社同期贷款利率计至还清为止）。二、驳回原告严高源的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告承担30元，被告永济市林农养殖有限公司承担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  孙兴重人民陪审员  魏红学二〇一四年七月二十九日书 记 员  任 骏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第8号
原告黄永进。
委托代理人赵向秋。
被告夏效亮。
委托代理人张永亮。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
法定代表人杨清明。
委托代理人赵静静。
原告黄永进诉被告夏效亮、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人赵向秋、被告夏效亮委托代理人张永亮、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人赵静静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原告黄永进与被告夏效亮在烟汕路京顺冷藏厂门前发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告夏效亮承担事故的主要责任。该事故车辆的交强险保险人为英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计20000元。
被告夏效亮辩称，对事故的发生及车辆投保没有异议，但原告应当就其损失举证证明。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司司辩称，事故属实，投保属实，保险公司只在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，另外，诉讼费、评估费、车检费等不属于交强险理赔范围，不予承担。
经审理查明，2012年12月5日12时许，被告夏效亮驾驶鲁xxx**号小型客车在烟汕路京顺冷藏厂门前，由南向北过公路时，与沿烟汕路由西向东行驶的原告高黄永进驾驶的鲁xxx**号轿车（载ＸＸ）相撞，造成ＸＸ受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告夏效亮承担该事故的主要责任，原告黄永进承担事故的主要责任。被告夏效亮驾驶的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且尚在保险期间，交强险赔偿总限额为122000元。对此，原、被告均表示无异议。
另查，因本次交通事故原告主张车辆损失15580元，为此原告提交山东省涉案物品价格鉴定认证结论书1份（编号JJ-1722），认定车损15580元。因鉴定花费评估费860元、车辆技术检测费200元。被告夏效亮表示无异议，但被告保险公司认为评估费、车检费不属于交强险赔付范围，其余损失在交强险财产损失2000元限额内赔偿。
再查，被告效亮已赔偿原告黄永进4000元，为此被告夏效亮提供原告出具的收到条一份，证明原告收到被告夏效亮赔偿款4000元。原告对此表示认可。
本院认为，公民的财产权依法应受法律保护。关于本次交通事故的责任认定问题，因原、被告对昌邑市公安局交通警察大队作出的事故认定书，均无异议，故本院予以采用。据此被告夏效亮承担事故的主要责任，责任比例按70%为宜，原告黄永进承担事故的次要责任，责任比例按30%为宜，予以确认。关于原告在本次事故中财产损失的认定问题，原告损失有车辆损失15580元、评估费860元、车辆技术检测费200元。证据充分，予以确认。关于被告保险公司抗辩的理赔款项应在各分项范围内承担赔偿责任的问题，依据相关法律规定，被告保险公司应在交强险财产损失2000元的范围内承担民事责任，予以支持；抗辩的评估费、车检费不属于理赔范围，符合规定，予以采信。因被告效亮已赔偿原告黄永进4000元，原告表示认可，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的车辆损失15580元，由被告保险公司承担2000元，余额13580元及评估费860元、车辆技术检测费200元，共计14640元，由被告夏效亮按70%赔付原告计10240元；扣除被告夏效亮已赔付原告的4000元，被告夏效亮仍需支付原告6248元。为此依照《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告黄永进财产损失2000元；
二、被告夏效亮赔付原告黄永进各项经济损失共计6248元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费5000元，由被告夏效亮承担3710元，由原告黄永进承担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞平
审 判 员 付新旺
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 温贵能
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更479号
罪犯李引珍，男，1969年2月23日出生，汉族，山西省岚县人，文盲，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年8月17日作出了（2005）并刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人李引珍犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人76749元。山西省高级人民法院于2006年3月30日作出了（2005）晋刑一终字第233号刑事判决，改判被告人李引珍犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2006年6月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年10月31日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年9月30日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务,符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李引珍在减刑考核期内，参加政治、文化、技术学习考试均在68分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬六次，考核积分506分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李引珍确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李引珍减去有期徒刑七个月，刑期自2011年10月31日起至2028年8月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）禹执字第0050-2号
申请执行人：朱恒才，男，1953年5月7日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人：朱学尚，男，1958年7月6日出生，汉族，租住蚌埠市纬四路玻璃厂宿舍。
本院于2014年12月18日作出（2006）禹执字第0050-1号执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）了被执行人朱学尚（妻子冯婉芹身份证号码××）有房屋拆迁还原房或房屋拆迁补偿款收入。因被执行人朱学尚全部履行了判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱学尚（妻冯婉芹身份证号码340311196208230042）房屋拆迁还原房的查封及相关拆迁补偿款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 恒
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初481号
原告：李某某，女，1976年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。
原告：刘某某，男，2003年9月30日出生，汉族，住四川省江安县。
法定代理人：李某某（系刘某某母亲）。
原告：刘某1，女，2009年9月10日出生，汉族，住四川省江安县。
法定代理人：李某某（刘某1母亲）。
原告：刘玉良，男，1955年8月12日出生，汉族，住四川省江安县。
原告：邹通知，女，1952年10月28日出生，汉族，住四川省江安县。
原告李某某、刘玉良、邹通知委托诉讼代理人：邵泽连，四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县电力公司。
法定代表人：徐刚，经理。
被告：蒋吉友，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：陈朝元，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省江安县。
原告李某某、刘某某、刘某1、刘玉良、邹通知与被告长宁县电力公司、被告蒋吉友、被告陈朝元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李某某、刘某某、刘某1、刘玉良、邹通知于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、刘某某、刘某1、刘玉良、邹通知申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某、刘某某、刘某1、刘玉良、邹通知撤诉。
案件受理费10876元，减半收取计5438元，由原告李某某、刘某某、刘某1、刘玉良、邹通知负担。
审 判 长 罗章贵
人民陪审员 雷华远
人民陪审员 蒯树银
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 霞
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初883号
原告：尚毛毛，女，汉族，1986年3月12日出生，陕西省延安市安塞区镰刀湾乡史川行政村史川村村民，住安塞区塞上明珠小区。
被告：常士兵，男，汉族，1969年12月13日出生，陕西省延安市安塞区化子坪镇贺庄行政村窑坪村村民，现住延安市安塞区城北区园则沟。
原告尚毛毛诉被告常士兵机动车交通事故责任纷一案，于2014年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告尚毛毛、被告常士兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚毛毛向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告赔偿原告财产损失44303元，停运损失2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日15时40分许，被告常士兵驾驶无牌照柳工50C铲车由北向南行驶至安塞区建华镇中学门口路段下坡时，撞于前方公路西侧头南尾北停放的陕JSM8**号车尾部，致车辆受损，造成道路交通事故。2017年5月12日，延安市公安局安塞分局交通警察大队作出塞公认字(2017)113号道路交通事故认定书，认定被告常士兵负事故全部责任，陕JSM8**号车驾驶人王海军无责任。车辆停运修理13天后，2017年5月18日，延安市安塞区价格认证中心作出了塞价车认字(2017)030号价格认定书，确定本次事故车辆陕JSM8**损失额度为44303元。车辆陕JSM8**号的车主系原告尚毛毛，该车系原告的日常出行工具，停运期间，原告损失2600元。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告常士兵辩称，原告的修理费用过高，事故的发生，原告也应当承担一定的责任。
本院根据原、被告的陈述及所提交的证据，通过法庭的质证、认证，查明以下事实,2015年5月5日，被告常士兵驾驶无号牌柳工50C铲车由北向南行驶至安塞区建华镇中学门口路段下坡时，撞于前方公路西侧头南尾北停放的陕JSM8**号车尾部，致该车辆受损的道路交通事故。2017年5月12日，安塞县公安局交通警察大队作出塞公交认字(2017)113号道路交通事故认定书，认定被告常士兵负事故全部责任。事故发生后，延安市安塞区价格认证中心作出了塞价车认字(2017)030号价格认定书，确定本次事故车辆陕JSM8**损失额度为44303元。原告将车送往延安广益汽车服务有限公司进行维修，花费维修费用44105.80元。
另查明，被告常士兵驾驶无号牌柳工50C铲车未购买保险。
本院认为，合法的民事权益受到侵害，依法应当承担侵权责任。被告常士兵未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶不注意安全，撞与停放的原告汽车尾部，致原告车辆受损的交通事故。安塞县公安局交通警察大队认定：被告常士兵负该事故的全部责任，原告车辆的驾驶员无责任。安塞县公安局交通警察大队事故认定内容真实，程序合法，本院予以采信。本案系机动车交通事故责任纠纷，因交通事故侵害他人财产的，依法应予以赔偿。本案中，原告提供的价格认定结论书及车辆维修结算单，足以证明原告因本案交通事故产生维修费44105.80元。因被告的铲车未购买保险，故原告的上述损失由被告予以赔偿。根据事故认定书认定的结论，被告对本案事故负全部责任，故原告要求被告全额赔偿其维修费的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿停运损失2600元的诉讼请求，因其未提供证据证明本次事故造成其车辆停运及损失的具体数额，对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本次事故的发生，原告应当承担一定责任，但未提供证据证明原告在此次事故中存在过错，对该辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告常士兵于判决生效后10日内一次性赔偿原告尚毛毛车辆维修费44105.80元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告常士兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一七年八月三十日
书记员 曹丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2571号
原告尹基文，男，1981年1月23日出生，汉族。
委托代理人李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代签法律文书、非诉讼调解等。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡红元，男，1985年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告尹基文诉被告蔡红元民间借贷纠纷一案中，原告尹基文于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡红元的起诉。
本院认为，原告尹基文在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹基文撤回对被告蔡红元的起诉。
本案案件受理费人民币2840元，减半收取人民币1420元，由原告尹基文承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一七年十月二十六日
书记员 抄羽
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1024民初590号原告：梁跃荣，住威远县。委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。被告：何静平，住威远县。被告：简桂英，住威远县。原告梁跃荣与被告何静平、简桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁跃荣及其委托诉讼代理人ＸＸ明，被告何静平、简桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁跃荣向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款140000元，支付自2016年7月30日起至2018年1月29日延期还款的利息30700元。事实和理由：2015年1月30日，被告何静平因经营收购蚕茧和办厂需要，向原告借款150000元。2016年3月，被告何静平归还了本金10000元，尚欠140000元。2016年7月30日，被告何静平向原告出具了《延期借条》，约定了还款期限和月利率。到期后，被告何静平支付了利息5000元，未归还借款本金。因被告简桂英与何静平系夫妻，该借款是在夫妻关系存续期间发生的，其目的和用途是为了家庭及夫妻共同的生产经营，故二被告应共同偿还借款。原告向本院提交了《借条》、2015年1月30日中国农业银行《银行卡交易明细清单》及二被告《结婚登记申请书》等证据，欲证明自己的诉讼主张。被告何静平辩称：向原告借钱150000元、已偿还10000元，尚欠原告140000元属实。但现在经济困难，无力偿还。不应再承担利息；且自己借钱时被告简桂英并不知情，故简桂英不应承担还款义务。被告简桂英辩称：不知道被告何静平向原告借款；自己有正式工作，每月有固定收入，不需要借钱用于家庭共同生活。且自己与被告何静平已离婚，不应承担还款义务。被告简桂英向本院提交了《离婚证》、《离婚协议书》及《工资收入证明》等证据，欲证明自己自己的辩称理由。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告何静平向原告梁跃荣借款150000元。当天，原告梁跃荣给付了被告何静平50000元现金，并通过银行转帐给被告何静平100000元，被告何静平出具了“今借到梁跃荣现金150000.0元，大写壹拾伍万元正，期限一年，每月按3000.00元付息。半年付一次。借款人：何静平2015年元月30日。身份证号码511024196808264797。”的借条一张交原告梁跃荣执存。借款到期后，被告何静平支付了利息。2016年3月，被告何静平归还了原告梁跃荣借款10000元。2016年7月30日，被告何静平向原告梁跃荣出具了“以上借款150000.00元，还本金10000.00元，现有借款140000.00元梁跃荣。以上利息付清。现在延期借款140000.00元，定于2017年元月30日付清。到期付利息，每月付2100元”的《延期借条》交原告梁跃荣执存。借款到期后，何静平支付了利息5000元，尚欠原告梁跃荣借款本金140000元。另查明：被告简桂英于1990年5月起在四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行工作，月平均收入8500元。被告简桂英与被告何静平于1990年8月27日结婚，2016年8月22日办理离婚手续。离婚时双方约定：位于自贡市贡井区创兴西城尚峰2栋1-13-47号房屋一套归被告简桂英所有，按揭款由简桂英承担；婚后其余债权债务由何静平享有及承担。本院依原告梁跃荣申请，对被告何静平、简桂英名下的财产采取了保全措施。原告梁跃荣支付了保全费1395元。庭审中，原告梁跃荣认为被告何静平应承担延期还款的利息30700元；因为知道被告简桂英有收入，才借钱给被告何静平；且二被告在离婚时约定债权债务由被告何静平享有和承担，表明被告简桂英是知道被告何静平有债务，应由二被告共同偿还借款。被告何静平则认为借款应由自己个人偿还，利息不应支付。被告简桂英则认为自己不应承担还款义务。本院认为，被告何静平向原告梁跃荣借款，并出具《借条》及《延期借条》，且被告何静平认可借款事实，该借贷不违反法律规定，原告梁跃荣与被告何静平之间形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理……”之规定，现被告何静平未按约定履行还款义务，则被告何静平应承担按约定返还原告梁跃荣借款的民事责任。原告梁跃荣要求被告何静平返还借款的理由成立，本院予以支持。原告梁跃荣要求被告支付按月利率1.5%计算的自2017年7月30日起至2018年1月29日止的利息30700元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告何静平向原告出具的《延期借条》上约定了借款利息为月利率1.5%即年利率为18%，并未超过年利率24%；且被告何静平未按约定还款，则被告何静平应支付借期内及逾期还款的利息，原告梁跃荣主张被告何静平支付自2016年7月30日起至2018年1月29日止按照月利率1.5%计算的利息30700元不违反法律规定，本院予以支持。被告何静平认为自己不应支付利息的理由不能成立，本院不予采信。原告梁跃荣主张被告何静平的借款系夫妻共同债务，应由被告简桂英共同承担还款义务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻依法在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，被告何静平向原告借款并出具借条，作为被告何静平的妻子简桂英在事后并未追认何静平的借款行为系共同意思表示；何静平向原告梁跃荣借款为150000元，已超出了家庭生活所需，且原告梁跃荣也不能证明该借款由被告何静平用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告夫妻共同意思表示，则原告梁跃荣要求被告简桂英承担共同还款义务于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告何静平在本判决生效后三十日内返还原告梁跃荣借款本金140000元及利息30700元，共计170700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告简桂英在本案中不承担还款义务；三、驳回原告梁跃荣的其他诉讼请求。案件受理费1857元，保全费1395元，共计3252元，由原告梁跃荣负担500元，被告何静平负担2752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李虹二〇一八年四月十日书记员  张微
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初505号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人潘超，男，1996年6月29日出生，彝族，专科文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月11日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年5月10日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人潘超犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍、王元出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日7时许，被告人潘超在本市锦湖酒店水汇中心5楼D厅内，趁被害人海来某某熟睡时，将被害人放在床边的一部金色苹果7plus手机盗窃后逃离。次日中午，被告人潘超在西昌市大世界将该手机以4000元的价格徐某。公安机关于2017年4月10日21时许在健康路附近将被告人抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币5191元。现该手机已追回并发还被害人，被害人于2017年4月12日出具对被告人潘超的谅解书。
上述事实，被告人潘超在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、示意图、现场辨认笔录及指认照片、被盗手机照片、扣押及发还清单、酒店监控截图及监控光盘、购买手机发票、公安机关出具的徐某购买手机时不知道收购的是赃物，仅对徐某口头教育，未对其处罚的情况说明、西昌市价格认证中心价格认定意见书、证人苏某某、徐某的证言、被害人海来某某的陈述、被告人潘超的供述、户籍资料和讯问同步录音录像工作说明及录音录像光盘等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘超盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘超归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗的手机已被追回并发还被害人，取得了被害人的书面谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人潘超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 练
二〇一七年八月九日
书记员 丰秀花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3369号
原告：马玉金，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇大八家村5组。住所地宁城县汐子镇大八家村*组。
代表人：刘振术，系该组组长。
被告：宁城县汐子镇大八家村6组。住所地宁城县汐子镇大八家村*组。
代表人：曹军，系该组组长。
被告：宁城县汐子镇大八家村7组。住所地宁城县汐子镇大八家村*组。
代表人：丛广春，系该组组长。
原告马玉金与被告宁城县汐子镇大八家村5组、宁城县汐子镇大八家村6组、宁城县汐子镇大八家村7组侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告的代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告退换自筹款500元。事实和理由：2012年，三被告联合进行水利工程建设，向原告收取两个水井管道铺设款1000元。三被告只铺设了一个水井管道，另一个水井管道为铺设，对于原告预交的另一个水井管道铺设款500元，三被告拒绝退还。故起诉，要求三被告退还水井管道铺设款500元。
三被告未答辩亦未举证。
本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，三被告未铺设另一水井管道，对于原告预交的水井管道铺设款，应予退还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告宁城县汐子镇大八家村5组、宁城县汐子镇大八家村6组、宁城县汐子镇大八家村7组于本判决生效后立即返还原告水井管道铺设款500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费132元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯小镔
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4440号
原告潘从祥。
委托代理人仲博，江苏田湾律师事务所律师。
被告王亚军。
原告潘从祥与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘从祥的委托代理人仲博到庭参加诉讼，被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘从祥诉称，2010年1月20日，被告向原告借款现金13万元；2010年4月30日借款现金6.5万元；2010年5月13日借现金6.5万元；2012年4月19日借款现金6万元。后经原告催要，双方于2012年10月28日达成协议，协议约定：乙方于2012年12月30日前还清第一笔借款13万元；2013年4月30日前还清第二、三笔借款13万元，2013年10月30日前还清第四笔借款6万元，乙方任何一期不按时足额还款，甲方有权就所有欠款主张利息，利息按2%计息，从实际借款日计算至实际还款日，乙方任何一期不按时足额还款，甲方有权向甲方住所地（连云港市新浦区法院）提起诉讼。到期后被告至今未有偿还借款。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告王亚军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2010年1月20日被告从原告处借现金13万元，双方约定于2010年4月20日前归还；2010年4月30日被告从原告处借款6.5万元，约定2010年5月8日前归还；2010年5月13日被告从原告处借款6.5万元，约定2012年5月10日前归还；2012年被告从原告处借款6万元。2012年10月28日原、被告签订一份《还款协议书》，载明“甲方：潘从祥（身份证××）乙方：王亚军（身份证××，乙方因资金周转等需要多次向甲方借款：于2010年1月20日向甲方借现金13万元；于2010年4月30日借现金65000元；2010年5月13日借现金65000元；2012年4月19日借款60000元。现双方就乙方还款一事达成如下协议，以资遵守。一.乙方于2012年12月30日前还清第一笔借款13万元；于2013年4月30日前还清第二、三笔借款13万元；于2013年10月30日前还清第四笔借款6万元。二、乙方任何一期不按时足额还款，甲方有权就所有的欠款主张利息，利息按月息2%（二分）计息，从实际借款日计算至实际还款日。三、乙方任何一期不按时足额还款，甲方有权向甲方住所地（连云港市新浦区）人民法院起诉，主张全部债权”。原、被告在还款协议书上签名、捺印。到期后经原告多次催要，被告至今未给付借款，故诉至法院，要求被告归还借款30万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及借条、还款协议书证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限及利息，故原告主张的利息应从被告借款之日起，按双方合同约定的利息计算。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚军于本判决生效后十日内给付原告潘从祥人民32万元及利息（其中13万元利息从2010年1月20日起至本判决书确定的给付之日止，6.5万元利息从2010年4月30日起至本判决确定的给付之日止，6.5万元利息从2010年5月13日起至本判决确定的给付之日止，6万元利息从2012年4月19日起至本判决确定的给付之日止，均按双方合同约定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、公告费600元（原告已预交），共计6700元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4440号
原告高云。
委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
被告王业超。
被告康西玉。
被告泰安市意万家房地产经纪有限公司。
法定代表人王业超，该公司经理。
原告高云与被告王业超、康西玉、泰安市意万家房地产经纪有限公司（下称意万家公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯加跃到庭参加诉讼，被告王业超、康西玉、意万家公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月21日及2010年4月27日、2010年7月4日，被告王业超由被告康西玉、意万家公司担保向原告累计借款540000元，经多次讨要，被告共还款180000元，余款360000未还，请求判令三被告偿还借款本金人民币360000元并赔偿经济损失（自起诉之日起按照同期银行贷款利息计算）。
三被告均未答辩。
经审理查明，被告王业超、康西玉于2001年12月19日登记结婚，2010年3月5日，两人作为公司股东发起成立意万家公司，由王业超担任法定代表人。因资金周转困难，2010年4月21日，被告王业超经被告康西玉、意万家公司担保向原告借款20万元；2010年4月27日，被告王业超经被告康西玉、意万家公司担保分两次向原告借款14万元；2010年7月14日，被告王业超、康西玉经被告意万家公司担保向原告借款20万元，上述借款，双方均未约定还款时间。后经多次讨要，被告王业超、康西玉分两次偿还原告18万元。
庭审中，原告请求被告康西玉按照夫妻共同债务承担偿还借款及赔偿损失的责任。
以上事实，由结婚登记申请表、私营公司设立登记情况表、借条4份、被告康西玉的中国农业银行银行卡存款业务回单1份、原告的中国农业银行银行卡取款业务回单1份、借记卡账户历史明细查询1份及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民间、公民与法人之间合法的借贷、担保关系受法律保护。原告方提供的四份借条，证实了双方的担保借款事实，本案的借款发生在被告王业超与康西玉婚姻关系存续期间，而且两被告未提供证据证实本案的债务不属于夫妻共同债务，所以本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，扣除被告已偿还的18万元，余款36万元应由被告王业超与康西玉共同偿还。原告已履行出借义务，两被告迟延履行还款义务，应当赔偿因拖欠不还给原告造成的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自本案起诉之日2013年9月6日计算经济损失，应予支持。双方未约定担保方式，按照相关规定，未约定保证方式的按照连带责任保证承担责任，故被告意万家公司应对被告王业超、康西玉所欠的借款及原告的损失承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业超、康西玉偿还原告高云借款本金人民币360000元。
二、被告王业超、康西玉赔偿原告高云经济损失（以360000元为本金自本案起诉之日2013年9月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
三、被告泰安市意万家房地产经纪有限公司对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
以上款项，均限被告于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 赵 丽
二〇一三年十一月三日
书 记 员 郎贝贝
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第620号
申请执行人：翁爱莲。
被执行人：翁士苏。
本院依据已经发生法律效力的本院（201）温泰商初字第575号民事判决书，业己受理申请执行人翁爱莲申请执行被执行人翁士苏民间借贷纠纷一案。被执行人翁士苏至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人翁士苏的银行存款6.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年十月十日
书记员 刘永健
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5035号
原告：陈辉明，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈建仁，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：阮莉莉，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省仙游县。系陈建仁的妻子。
被告：陈建生，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈辉明与被告陈建仁、阮莉莉、陈建生因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉明、被告陈建仁均到庭参加诉讼，被告阮莉莉、陈建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈辉明向本院提出诉讼请求：1.陈建仁、阮莉莉立即共同偿还给其借款5万元并支付以该款项为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2.由陈建生承担连带偿还责任。事实和理由：陈建仁以经营生意缺乏资金为由，于2015年8月21日向其借款5万元，由陈建生保证偿还，由陈建仁向其出具借条一份为凭。嗣后，陈建仁没有偿还借款本息，陈建生也没有承担担保责任。上述借款发生在陈建仁、阮莉莉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。
陈建仁辩称，借条虽系其本人所出具的，但其与陈辉明并不存在借贷关系，其没有收到本案讼争的5万元，该笔款项由陈建生收取使用的。故应当驳回陈辉明的诉讼请求。
阮莉莉、陈建生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，陈建仁、阮莉莉系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，陈建仁以经营生意缺乏资金为由，于2015年8月21日向陈辉明借款5万元，由陈建生保证偿还。借款当日，陈建仁立下内容为“陈建仁于2015年8月21日向陈辉明借人民币50000元（伍万元整）”的借条一份交由陈辉明收执为凭，陈建生亦在该借条下方签写“担保人：陈建生”以示对本笔借款提供保证担保。嗣后，经陈辉明催讨，陈建仁、阮莉莉、陈建生均没有还款，遂引起诉讼。认定上述事实的证据有陈辉明的陈述及其所提供的借条一份予以证实。陈建仁对该借条真实性没有异议，该借条来源及形式均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格及较强的证明力，可证实陈辉明所主张的事实。陈建仁对其所辩称本案款项由陈建生收取的事实没有提供证据证实，陈辉明对此亦否认，故陈建仁该辩解事实缺乏依据，不予采信。
本院认为，陈建仁与陈辉明之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，陈辉明已向陈建仁提供了借款，陈建仁应负有及时偿还全部借款的义务。陈辉明未按约履行还款义务，已构成违约。陈辉明要求陈建仁偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。陈建仁、阮莉莉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间陈建仁以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，陈建仁、阮莉莉负有共同偿还贷款的民事责任。陈建生自愿对陈建仁的借款提供担保，且陈辉明在保证期限内向保证人主张权利，故陈辉明要求陈建生承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。陈建仁的辩解缺乏事实依据，不予采信。阮莉莉、陈建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建仁、阮莉莉应在本判决生效后十日内共同偿还给陈辉明借款本金5万元并支付以该款项为基数自2016年6月20日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息；
二、陈建生对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈建仁、阮莉莉、陈建仁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年九月五日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11806号
原告：徐明理，男，1953年10月8日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：孙云开，男，1950年8月4日出生，汉族，住所慈溪市。
第三人：黄调花，女，1951年8月25日出生，汉族，住所慈溪市。
原告徐明理与被告孙云开、第三人黄调花债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序。因被告孙云开下落不明，本院依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐明理到庭参加诉讼，被告孙云开与第三人黄调花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明理起诉称：被告孙云开与第三人黄调花原系夫妻关系。2014年8月4日，被告孙云开向原告借款30000元，约定借期5个月，月利率1%。同年10月25日，被告孙云开又向原告借款30000元，约定借期5个月，月利率1%。借款到期后，原告上门催讨，被告孙云开躲避，第三人黄调花说借款与她无关。原告无奈诉至法院，法院于2015年9月作出民事判决书。判决生效后，原告申请执行。执行过程中，法院告知原告，被告孙云开位于慈溪市××东畈村寺下的房子【土地证号：慈集用（2001）字第1702**号，无房产证】在被告孙云开与第三人黄调花协议离婚时已无偿转让给了第三人黄调花。法院于2016年1月29日作出裁定，终结了执行程序。原告认为，被告孙云开将上述房屋无偿转让给第三人黄调花的行为严重损害了债权人的利益。现原告诉请：撤销被告孙云开与第三人黄调花之间的房屋无偿转让行为。
被告孙云开、第三人黄调花未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2015年9月14日，本院依法作出（2015）甬慈浒商初字第815号民事判决书，判决书认定：2014年8月4日，被告孙云开向原告借款30000元，约定借款利率为月息1%，借款期限5个月。2014年10月25日，被告孙云开向原告借款30000元，书面约定借款利息1%，借款期限5个月。上述借款被告孙云开各出具借条一份。后被告孙云开未支付利息，亦未归还借款。据此判决：被告孙云开应于判决生效后七日内归还原告徐明理借款60000元，并支付利息及逾期利息5400元，合计65400元。
2015年12月9日，本院依法作出（2015）甬慈浒商初字第1219号民事判决书，判决书认定：2014年8月25日、8月31日，被告孙云开分别向原告借款40000元、50000元，并分别出具借条，借条均书面约定月利率1%，借款期限一年。后被告孙云开未还本付息。据此判决：被告孙云开应于判决生效后七日内归还原告徐明理借款90000元，并支付该款自2014年8月31日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息及逾期利息。
上述两份判决生效后，原告申请执行。2016年1月29日、同年3月23日，本院依法作出（2015）甬慈执民字第7111-1号执行裁定书及（2016）浙0282执1232号执行裁定书，认定在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故暂无继续执行的必要，裁定执行程序终结。
另查明：被告孙云开与第三人黄调花原系夫妻关系，2014年12月18日协议离婚，离婚协议书约定，两女儿已成年，无需抚养；坐落于横河镇寺下楼房一幢【土地证号：慈集用（2001）字第1702**号，无房产证】，该房屋归女方所有；现有承包地，按村分配归各自所有；现有家用电器，归大女儿所有；双方婚后无共同债权、共同债务，双方婚后各自名下的债权、债务，均由双方各自享有与偿还，对对方无涉。
以上事实由原告提供的两份民事判决书、两份执行裁定书、被告孙云开与第三人黄调花的离婚协议书、讼争房屋的土地登记簿查阅证明等证据予以证实。
本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告孙云开在未清偿原告债务的情况下，与第三人黄调花达成离婚协议，约定将讼争房产归第三人黄调花所有，放弃其相应的财产份额，导致法院强制执行时被告孙云开无财产可供执行，使原告对被告孙云开享有的债权无法实现。故被告孙云开转让讼争房产的行为，对原告造成了损害，原告要求撤销被告孙云开无偿将讼争房产转让给第三人黄调花的行为，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因转让的房产价值目前尚不明确，且不可分，故撤销权可及于整个财产。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告孙云开将其对座落于慈溪市横河镇东畈村寺下农村宅基地房屋【土地证号：慈集用（2001）字第1702**号】所享有的财产份额无偿转让给第三人黄调花的行为。
本案受理费80元，由被告孙云开负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 陈佳女
二〇一七年三月十四日
本见与原本核对无异
代书 记员 杨芳芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0206号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘文臣，该行行长。
委托代理人刘广玉，该行副行长。
被告宗庆海，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被告宗庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员肖宝珠适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托的代理人刘广玉到庭参加了诉讼，被告宗庆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月25日，被告宗庆海从原告处借款20000元，借款期限至2010年8月24日，双方签订了保证借款合同。借款到期后，被告偿还借款本金1150元，尚欠借款本金18850元未偿还。原告无奈起诉，要求被告偿还借款本金18850元、截至2013年6月20日的利息4573.03元及余欠利息，要求诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2009年8月25日，被告与天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社签订的个人保证借款合同，用以证实借款事实；
证据2、农户贷款担保书一份，用以证实担保事实；
证据3、借据一张，用以证实被告收到20000元借款及还款1150元的事实；
证据4、欠息证明一份，用以证实截止至2013年6月20日，被告拖欠利息4573.03元；
证据5、逾期贷款催收函各一份，用以证实2012年4月25日原告对被告进行催收的事实；
证据6、证明一份，用以证明原“天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行”并由其承接债权债务关系的事实；
证据7、民事裁定书一份，用以证明原告曾于2013年9月10日具状起诉被告，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院驳回原告的起诉。
被告宗庆海未提交答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告宗庆海未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告宗庆海未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年8月25日，被告与天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社签订个人保证但担保借款合同。合同约定：被告宗庆海向原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社借款20000元，借款期限自2009年8月25日起至2010年8月24日止；利率为月息6.6375‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收百分之五十计收利息；担保人为杨叔宝。同日，杨叔宝向原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社出具《农户贷款担保书》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用即按约将借款20000元出借给被告宗庆海。2010年7月30日被告返还原告借款本金1150元，剩余借款本金18850元及利息未清偿；2012年4月25日原告为被告送达了《逾期贷款催收函》，被告在该回执上签名捺印；2013年9月10日原告具状起诉被告，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院驳回原告的起诉。
另查，2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，名称变更后，天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行承接。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间于2009年8月25日签订的个人保证但担保借款合同合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。在保证期间内原告未依法向保证人杨叔宝主张保证责任，保证责任消灭。被告已返还原告借款本金1150元，故被告应再返还原告借款本金18850元及相应利息。被告宗庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宗庆海返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款本金18850元、支付截至2013年6月20日的利息4573.03元及余欠利息（余欠利息自2013年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元（已减半），由被告宗庆海负担，于本判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖宝珠
二〇一四年四月十五日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2779号
原告：重庆驰迪汽车租赁有限公司。
住所地：重庆市南岸区福民路**号*栋****号。
法定代表人：胡志华。
委托诉讼代理人：杨述距，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，生于1989年6月19日，农村居民。
原告重庆驰迪汽车租赁有限公司诉被告张某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆驰迪汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨述距到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆驰迪汽车租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告的欠款21000元，大写贰万壹仟元整及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某某于2016年4月26日向原告租车使用，后原、被告对租车费用进行了结算，被告尚欠租车费22000元，被告当即出具欠条一张给原告。但欠条到期后，被告至今未向原告支付一分钱，经原告多次催收，被告于2017年8月15日偿还1000元给原告，剩下的费用至今未偿还，原告只好向贵院起诉，请求人民法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告的营业执照以及被告的身份证复印件，证明双方系适格诉讼主体；2.欠条原件一份，证实被告欠款的事实；3.汽车租赁合同一份，证实原、被告之间发生欠款的原因；4.大竹县人民法院民事裁定书一份。
被告张某某未答辩，亦未举证和质证。
对原告提交的证据本院作如下认定：1.当事人身份信息证明，能够证明双方系本案的适格诉讼主体，本院予以确认；2.欠条原件以及汽车租赁合同上有被告的签名和捺印，能够证实原、被告之间欠款的事实以及原因，本院对该两组证据依法予以采信；3.对民事裁定书本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告系汽车租赁公司，被告张某某于2015年11月5日至2015年11月13日、2015年11月14日至2016年4月26日先后两次在原告重庆驰迪汽车租赁有限公司处租车，共产生租车费用60600元。租赁合同到期之后双方已经进行了结算，结算时被告已经向原告支付了38600元，尚有22000元未支付，被告张某某向原告的法定代表人胡志华出具了22000元的欠条一张，欠条载明“欠条，今欠胡志华人民币22000元（大写贰万圆整），定于2016年4月27日付5000元，4月30日前付5000元，5月20日前付清余款。欠款人：张某某（捺印）。2016年4月26日。”另查明，2017年8月15日被告向原告归还欠款1000元，此后被告未再向原告归还欠款。2017年9月14日，原告重庆驰迪汽车租赁有限公司以被告张某某未按照约定归还其欠款为由，起诉至人民法院要求按其诉讼请求判决。
本院认为，被告张某某与原告重庆驰迪汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。双方就租车费用进行结算之后，被告张某某向原告方出具欠条，但是被告未按照欠条约定的时间及时向原告支付该笔欠款，故原告要求被告偿还欠款及资金利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆驰迪汽车租赁有限公司欠款21000元，并以21000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月21日起至本判决指定履行期间止的资金利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨情孝
人民陪审员 肖红阳
人民陪审员 王国旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐小琳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执538号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，该行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：范晓雨，男，1982年5月18日出生，汉族，住所地河北省保定市清苑县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人范晓雨金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年××月××日
书 记 员 李晓帅
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人谢玉全，职务：行长。
被执行人刘文明，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被执行人张利国，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被执行人李文波，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初1862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月十四日
书记员 李木子
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初113号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人付某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]112号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日23时25分许，被告人付某醉酒后持证驾驶黑C×××××号小型轿车，沿环山路行驶至威海经济技术开发区贝卡尔特公司门前时，由群众举报，被交警查获，现场呼气检测达到醉酒标准，民警遂采其血样送检。经鉴定，付某静脉血样检出乙醇成分，含量为194.96g/100ml。
上述事实，被告人付某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人付某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宫兆瑛
人民陪审员 宋修巧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 连雪玉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初482号
原告：曾杰明，男，1986年7月8日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被告：林国富，男，1973年8月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告曾杰明与被告林国富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告曾杰明的委托诉讼代理人曾杰聪到庭参加诉讼，被告林国富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾杰明向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告货款8600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告向原告购买建筑材料，共计欠原告货款8600元。有被告签名确认的送货单2份为证。后经原告催讨，被告至今未能支付货款。
被告林国富未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即送货单2份，以此证明被告先后于2014年3月29日和同年6月11日分别向原告购买建筑材料3800元和4800元，2笔货款合计8600元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即送货单2份，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告先后于2014年3月29日和同年6月11日分别向原告购买建筑材料3800元和4800元，2笔货款合计8600元。被告分别在2份送货单上签名确认后交原告收执。此后，被告至今未能支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款8600元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。被告拖欠原告货款客观上造成原告的逾期付款利息损失，原告请求被告偿还所欠货款8600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月5日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国富应在本判决生效之日起十日内偿还原告曾杰明货款8600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月5日起至还款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林国富负担；公告费560元，由原告曾杰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 黄惠芬
二〇一七年五月十日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00038号
原告陈立，男，1984年7月生，汉族，农民，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县城北乡新湖村后胡二队。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县城关政务新区。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人张凯，该县政府法制办主任。
委托代理人王新，安徽新建律师事务所律师。
原告陈立诉凤台县人民政府行政批复一案于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年7月7日，凤台县政府接凤台县城市管理行政执法局（以下简称凤台县城管局）提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》，作出凤政秘（2015）55号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》。
原告诉称，其在凤凰镇新湖社区拥有合法房屋。有关单位以“凤台县采煤沉陷安置区高级中学项目”的名义，征收其房屋。其认为征收违法且补偿不公，未与征收部门达成安置补偿协议。被告以拆除违法建设为由，逼迫其搬迁，并作出本案被诉行政批复。其认为其房屋系合法房产，并非违法建设，被告作出该《批复》程序违法，且不具有作出该《批复》的法定职权，遂提起行政诉讼，请求撤销被告作出的凤政秘（2015）55号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》。
被告辩称，其作出的涉案《批复》不具有行政法上的可诉性。该《批复》是其收到凤台县城管局的内部请示而作出的答复。该《批复》仅内部送达给凤台县城管局，并未向原告等任何外部人员送达。该《批复》只是内部的请示答复行为，外部相对人的实体权利并不是因为该《批复》而产生影响，而是因为其他行政执法主体其他的行政行为而产生。因此，本案涉及的《批复》不是行政法意义上的可诉行政行为。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年，凤台县凤凰镇新湖社区部分土地被安徽省人民政府批准征收为国有建设用地，原告涉案房屋所在土地在批准征收范围内。凤台县城管局经核实，于2015年6月10日作出《限期拆除决定书》，将原告房屋认定为违法建设，并要求原告收到该决定书之日起7日内自行拆除，并告知了原告救济途径。原告在规定期限内未自行拆除。2015年7月7日，凤台县政府接凤台县城管局提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》，作出凤政秘（2015）55号《凤台县人民政府关于同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的批复》，同意对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除，责成凤凰镇人民政府按照《中华人民共和国行政强制法》等有关法律法规规定，依法作出强制执行决定，组织实施强制拆除工作。同时要求凤台县城管局和相关单位要加强对强制拆除工作的协调、配合。凤凰镇人民政府于2015年7月8日作出《行政强制执行决定书》，认为原告未履行《凤台县城市管理行政执法局限期拆除决定书》中确定的义务，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，决定对原告房屋实施强制拆除，并于2015年7月10日组织实施了强拆。
本院认为：本案的争议焦点是原告所诉行政批复行为是否属于行政诉讼受案范围，原告的起诉是否符合起诉条件。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告作出被诉批复行为的前提是凤台县城管局向其提交的《关于对凤凰镇新湖社区的违法建设实施强制拆除的请示》。凤台县政府在收到该《请示》后，作出本案涉案《批复》，但该《批复》并未向相关行政机关以外的包括原告在内的外部人员进行送达，也没有通过其他行政文书对外发生法律效力，未对原告的实体权利产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因此，原告的起诉不符合起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：
驳回原告陈立对被告凤台县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 王雅琼
人民陪审员 缪新英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘富丰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00038号
原告李素勤，农民。
原告仲其敏，农民。
原告仲虎，学生。
原告赵后芬，农民。
原告仲维善，农民。
上述五名原告委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心工作人员。
被告淮安市淮阴区社会医疗保险管理处，住所地淮安市淮阴区长江东路10号行政审批中心楼内。
第三人江苏嘉源元明粉有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇沟北村1组。
法定代表人谢焕明，职务董事长。
委托代理人孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
本院在审理原告李素勤、仲其敏、仲虎、赵后芬、仲维善诉被告淮安市淮阴区社会医疗保险管理处、第三人江苏嘉源元明粉有限公司要求行政给付一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，五名原告自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李素勤、仲其敏、仲虎、赵后芬、仲维善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由五原告负担。
审 判 长 包文斌
审 判 员 徐孝君
人民陪审员 徐培华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王陆琳
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00038号
原告赵兴亮，农民。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，局长。
委托代理人肖磊，郸城县公安局工作人员。
委托代理人钱志强，河南谭思律师事务所律师。
原告赵兴亮不服被告郸城县公安局治安行政处罚一案，原告于2015年7月10日本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了此案，原告赵兴亮、被告委托代理人肖磊、钱志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告在法定期限内递交了证据。
本案被告的被诉行政行为是：郸城县公安局于2014年6月14日对原告赵兴亮作出的郸公（白）行罚决字（2014）0455号行政处罚决定书，该处罚决定书主要载明：违法行为人赵兴亮于2014年6月10日在中南海周边地区非正常上访，赵兴亮不听劝阻，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条之规定，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》依法给予其处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，决定给予赵兴亮拘留十日的处罚（已实际执行完毕）。
原告诉称：1992年5月16日白马镇政府非法占用我赵庄村民的土地23.4亩，未给予任何补偿，我是全村46户的代表人，多次代表村民逐级上访告状，省、地、县三级政府却未给解决，为此我于2014年多次到北京上访，北京市公安局西城分局府右街派出所仅对我批评教育，2015年3月8日我在亳州火车站外出打工，被告郸城县公安局以我非法去北京上访为由拘留我十日。我到北京上访不是非法上访，另外我是2014年到北京上访的，可是被告拘留我是在2015年，显然被告拘留我是非法的，为此请求法院依法撤销郸城县公安局作出的郸公（白）行罚决字（2014）0455号行政处罚决定书并赔偿非法拘留我十日的误工费和精神抚慰金，并向我赔礼道歉，消除影响，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告赵兴亮于2014年到北京非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，赵兴亮不听劝阻，为此我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》依法给其处罚，综上我局对赵兴亮拘留，事实清楚，证据充分，程序合法，为此要求驳回赵兴亮的诉讼请求。
经审理查明：原告赵兴亮于2014年6月10日在中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。赵兴亮不听劝阻，郸城县公安局接到报案后，经过调查取证，确认赵兴亮属非法上访。根据《中华人民共和国治安管理处》第二十三条规定，作出郸公（白）行罚决字（2014）0455号行政处罚决定书，决定对原告赵兴亮作出行政拘留十天的处罚决定。郸城县公安局于2015年3月9日对赵兴亮进行了拘留。原告赵兴亮不服，于2015年7月10日向本院提出行政诉讼，要求撤销被告于2014年6月14日对其作出的郸公（白）行罚决定（2014）0455号行政处罚决定书，并要求赔偿因此次行政拘留所造成的误工费和精神慰抚金，并向被告赔礼道歉，消除影响。
上述事实有原、被告提供的证据在卷为证。、
本院认为：原告赵兴亮在中南海周边地区非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并不听劝阻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，公安机关具有对违反治安管理行为给予治安管理处罚的决定职权。郸城县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告赵兴亮作出行政处罚决定。事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。原告赵兴亮认为自己是正常上访，自己是2014年上访的，而被告对我处罚是在2015年，显然被告的行为是非法的，依法应予撤销。因原告要求撤铱郸公（白）行罚决字（2014）0455号行政处罚书无事实根据、法律依据，为此对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵兴亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年十二月一日
书记员 张爱华
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03440号
原告薛某某，
被告杨某某，
被告薛甲某，
原告薛某某诉被告杨某某、薛甲某委托合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：被告杨某某、薛甲某系母女关系，二人在贯庄村从事储蓄业务多年，××××年×月、×月，原告家庭成员从事农田经营收入款80300元存到二被告处。
今年×月，原告家庭生活需资金，遂向被告杨某某、薛甲某要求支取。未料二被告向原告给付了××××年×月×日、×日××日，×月×日、×日、××日、××日共计80300元的某锦山龙湖水域一卡通收款凭证。
当时原告与二被告为支取存款发生争执，二被告先行给付了40000元，口头答应余款40300元三天内给付，时至今日，二被告以各种理由推诿给付。为维护原告的合法财产权益，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请法院判令被告立即给付原告存款40300元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现某公安局已经对某锦山龙湖水域旅游开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，且杨某某、薛甲某已被公安机关采取强制措施；原告所提交立案证据为某锦山龙湖水域一卡通收款凭证。故该案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一五年十月二十日
书记员 刘明侠
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执异39号
案外人：黄艳生，男，1976年10月1日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人：齐秋菊，女，1973年10月13日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人：朱俊江，职务董事长。
在本院执行齐秋菊与石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄艳生于2017年10月10日对执行石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于高碑店市西大街西侧乾荣世纪公园二期6号楼1单元403室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄艳生称，2014年9月24日，我与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以全款的方式购买石家庄乾荣房地产开发有限公司的位于高碑店市××××套，单价2800元，房屋面积93.9平方米，总房款262920元。2015年7月16日我交公共维修基金5258元，有开发商的收据。2015年7月16日我办理入住手续并已入住。该房屋应为我所有。
贵院的（2016）冀0684民初1342-1民事裁定书查封时间为2016年6月3日，是我办入住手续之后。我名下无其他用于居住的房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求解除高碑店市西大街西侧乾荣世纪公园二期6号楼1单元403室商品房的查封，撤销对房屋的强制执行。
本院查明，案外人黄艳生于2014年9月24日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，支付全部购房款262920元，并已实际占有该房屋。因申请执行人齐秋菊与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司有房屋买卖合同纠纷，申请执行人齐秋菊向法院提起财产保全申请，高碑店市人民法院于2016年6月3日对高碑店市乾荣世纪公园二期6号楼1单元403室房屋进行了查封。
本院认为，虽然案外人黄艳生与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，支付全部购房款262920元，并已实际占有该房屋。但商品房买卖合同的确认和房屋产权的确认均属实体权利问题，应通过异议之诉解决。高碑店市人民法院于2016年6月3日作出的（2016）冀0684民初1342-1民事裁定书将高碑店市乾荣世纪公园二期6号楼1单元403室房屋进行了查封并已生效。现案外人黄艳生要求解除对该房屋的查封理由不充分，不能成立。结合之前的同类案件听证会情况及相关证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人黄艳生的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 王东振
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋丹丹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4237号
原告：张亚才，1955年6月16日出生，现住吉林省长春市宽城区。
被告：李世峰，1982年1月1日出生，职业，现住吉林省公主岭市。
第三人：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行，住所地吉林省长春市朝阳区安达街567号。
张亚才与李世峰、中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚才撤诉。
审判员 周斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 李莹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1033号
原告张波，居民。
委托代理人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
被告王曙光，居民。
被告郑智勇，居民。
原告张波与被告王曙光、郑智勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人闫华伦到庭参加了诉讼，被告郑智勇、王曙光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，被告王曙光因经营饲料缺少资金，经被告郑智勇担保多次向原告借款，从2013年11月18日至2013年12月27日，先后向原告借款210000元，借款时承诺2014年春节前全部偿还并口头约定利息为2分，后原告多次向被告索要，被告未付，请求判令被告偿还原告借款210000元及利息。
被告王曙光、郑智勇未作答辩。
经审理查明，2013年11月18日、2013年12月7日、2013年12月27日，被告王曙光先后出具借条三张给原告张波，分别向原告借款70000元、50000元、50000元，均没有约定还款时间及利息。被告郑智勇分别在三张借条上签名担保，均没有约定保证方式及保证期间。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条三张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王曙光先后三次借原告张波款共计170000元，事实清楚，证据充分。原告张波要求被告王曙光偿还借款170000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑智勇在借条上签名担保，没有约定保证方式及�证期间，故被告郑智勇应承担连带还款责任。被告郑智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王曙光于本判决生效之日起十日内偿还原告张波人民币170000元及利息（自2014年2月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告郑智勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告王曙光、郑智勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年三月十九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1625号
原告：潘振海，男，1956年6月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福州市仓山区城门镇潘墩村民委员会，福州市仓山区城门镇潘墩村。
负责人：郭金凤，系潘墩村民委员会主任。
原告潘振海与被告福州市仓山区城门镇潘墩村民委员会（以下简称“潘墩村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法进行审理。
潘振海向本院提出诉讼请求：1.潘墩村委会向潘振海偿还拖欠的各项征地补偿费和留用地款10%的利息（从2014年至2016年合6次共计为人民币4900元）；2.潘振海的孙女潘语婕和外孙女林雯嘉各应享有1500元及独生子女奖金各1000元；3.本案诉讼费由潘墩村委会承担。事实和理由：潘振海户中有7人，分别为潘振海、林凤英、潘根樟、林如、潘语婕、潘克梅、林雯嘉。潘振海、林凤英系夫妻关系，生育潘樟根、潘克梅二人。潘语婕为潘樟根与林如的独生女，林雯嘉为潘克梅的独生女。潘振海全家人口都是潘墩村委会管辖的村民。（2009）仓民初字第1172号民事判决与（2016）闽01再13号民事判决均认定潘振海的外孙女林雯嘉具有潘墩村委会集体经济组织成员资格。潘墩村委会尚欠潘振海户中一口人在该村所应获分配各项征地补偿费和留用地10%款的利息等包括：①本村在2014年二组龙舟房拆迁征地补偿费每人为人民币500元；②2014年中该村杂地（工矿）征地补偿费每人为人民币2000元；③2014年中本村二组前年留下各项征地补偿�余下再分每人为人民币300元；④2014年该村留用地10%款的利息每人为人民币1000元；⑤2014年下半年本村一连队拆迁榕树补偿费每人为人民币100元；⑥2016年1月本村留用地10%的利息每人为人民币1000元，以上共计人民币4900元。另外，2007年9月7日潘墩村村民代表会议决定，高考第一批录取的学生每位奖励2000元，第二批录取的考生每位奖励1000元；同时研究决定潘墩村独生子女户、双女户也都给予每人奖金人民币1000元。潘振海户口簿中的孙女潘语婕、外孙女林雯嘉都在潘墩村校读小学，两人均为独生女，在校成绩全优，应享有上述学生奖励金每人1500元以及独生子女奖金每人各1000元。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织�……”。潘振海主张潘墩村委会应发放林雯嘉征地补偿费和留用地款10%的利息，该部分应由林雯嘉向潘墩村委会主张权利；潘振海主张潘墩村委会应发放潘语婕、林雯嘉高校录取学生奖励金，该部分应由潘语婕、林雯嘉向潘墩村委会主张权利；独生子女奖金应系发放给符合条件的独生子女父母的奖金，潘振海主张潘墩村委会应发放潘语婕、林雯嘉独生子女奖金，该部分应由潘语婕、林雯嘉的父母向潘墩村委会主张权利。潘振海与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回潘振海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧
人民陪审员 林晖
人民陪审员 陈航
二〇一七年九月八日
书 记 员 林萍
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00007号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：张广运，男
被执行人：李文群，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年12月17日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对张广运、李文群二人违法生育二孩一案于2013年06月08日作出的邱征决（2013）11049号社会抚养费征收决定，即向张广运、李文群二人征收社会抚养费57000元。
本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）11049号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）11049号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）11049号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 茜