黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1373号
原告：王本彦，男，1949年1月7日出生，汉族，农民，现住双城区。
委托代理人：谭洪彬，男，黑龙江古堡律师事务所律师。
委托代理人：连秀美，女，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：双城市新兴镇东光村村民委员会，地址：哈尔滨市双城区。
法定代表人：韩丽娟，职务：主任。
委托代理人：孙雪峰，男，黑龙江泽言律师事务所律师。
原告王本彦与被告双城区新兴镇东光村村民委员会（以下称东光村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王本彦及其委托代理人谭洪彬、被告东光村委会委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年5月6日，在当时双城县政府的大力扶持下，原告王本彦与新兴镇原东华村委会依据中央1984年一号文件精神，共同协商签订了一承包集体经济组织内部肖家屯东道北洼地30亩，栽黑豆果建果园，承包期是当时最长的年限15年，每年承包费500元，原告当年依法在该地里栽满了杨树、黑豆果树和黄太平果树，自家依法建起了林地果园。承包合同期满后2005年3月6日在哈尔滨市中级人民法院依法调解下，原告与被告撤并村后的东光村委会续订了一份承包期为10年的林地承包合同，约定每年承包费900元，合同期满后在同等条件下，原告有优先承包权。2006年5月果园内杨树经林业局批准，核发采伐证，进行了依法采伐和植树更新。
林地更新后，由于杨树、果树林木的周期性长，加上原告与被告东光村委会2005年3月6日签订的承包合同，期限为10年，短于农村土地承包法第20条规定的林地法定的承包期限，原告依法栽的杨树虽已成林，但没有成材，果树刚进入结果期，原告无奈多次向被告要求续订合同，可被告不但不给续订合同，反而以合同期满为由，要将该林地收回，原告与被告多次协商未果。原告诉讼请求：1、请求法院依法确认原告于1987年5月6日至今承包经营的肖家屯东道北30亩洼地按约定已开发为林地的事实；2、请求法院依法判令延长原告与被告东光村委会2005年3月6日土地承包合同的承包期限，延长至2057年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先：双方的土地承包合同不适用《农村土地承包法》第20条规定的土地承包期限，该承包期限属于《农村土地承包法》第二章家庭承包范围内的规定，本案涉及的土地属于机动地，发包的有关规定应参照《农村土地承包法》第三章的相关规定。
其次：法律法规对机动地的发包均由明确的规定。《黑龙江省关于妥善解决农村土地承包纠纷的若干意见》明确规定，关于机动地管理违反规定问题，机动地要严格控制在耕地总面积的5%之内，主要用于解决人地矛盾，超出的部分要按公平合理的原则分包到户。对机动地发包大多数农民满意的，维持原合同不变；大多数农民有意见的，农村土地承包合同管理部门要进行复查，对确实存在问题的，要按相关规定修订完善承包合同，要切实加强机动地管理，机动地必须实行公开竞价发包，原则上一年一发包，承包期最长不得超过3年，同等条件下要优先发包给本集体经济组织成员，农户承包的机动地不得再转包。
第三：原告方明知其应有的土地承包期限，其应按照承包期限进行安排生产活动。1987年原告方当时村委会签订了15年期限的土地承包合同，2002年5月6日到期后，当时的村委会起诉收回土地，在哈市中级法院的调解下，考虑到原告方种植果树的具体事宜，为了最大限度地避免造成损失，已经延长了其承包期限。原告方本应在采伐后不在植树，现在却以新种植树木没有成材为由，强行要求延长承包期，意图长期占有该机动地，损害了问其他村民的合法权益，在广大村民中造成了极坏的影响。
第四：在本次庭审前，被告方依据《村民委员会组织法》第24条、30条的规定，召开村民代表会议，就原告承租机动地是否续签承包合同问题进行民主决议，参会村民代表表决不同意续签合同，要求按法律规定公开按一年一年度发包竞价发包。
综上事实与理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求
诉讼中，原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、关于王本彦承包机动地栽黑豆果有关事实的协议一份，证明1987年5月6日原告双城市新兴满族乡东光村一队将洼地30亩承包给王本彦栽种黑豆果，承包期限为15年，承包费用为每年500元。
证据3、（2005）哈民四终字第135号民事调解书一份，土地承包书一份，证明2005年3月2日经哈尔滨市中级人民法院调解，原、被告就本案争议的30亩耕地达成协议，被告双城市新兴镇东光村继续将30亩土地发包给原告王本彦耕种10年，每年承包费900元（自2005年1月1日至2014年12月31日止），同时约定合同期满后在同等条件下优先承包给原告。
证据4、公告一张第4号，证明双城市新兴镇东光村于2006年3月28日发布的公告可以证实原告2005年二轮承包30亩地时就有杨树，果树的事实。
证据5、双城市林业局（2006）采伐许可证一张，林业局森管站站长胡显慧关于新兴镇东光村王本彦林木情况的证明一张，果园更新后的果树和杨树照片14张。证明：（1）原告的30亩承包地属于林地，林权证号：000139；（2）原采伐果园的林木及现己更新成林地杨树、果树应属原告所有；（3）采伐证上果园两字可证明林业局对果园事实的认定。采伐证上标注了采伐后需复耕，耕新株树340株，种类是杨树。
证据6、（2002）双刑初字第151号刑事判决书，证明原告承包本案中的30亩土地属于果园的事实。
证据7、中共双城市委文件双发[1994]2号一份、中共中央1984年1号文件一份、中共中央办公厅文件中办发[1997]16号一份，证明原告承包30亩果园是生产周期长的开发性项目。
被告对原告证据的质证意见：被告对原告证据1无异议，对证据2真实性无异议，但质证认为：（1）该合同已经履行完毕，与本案无关；（2）该合同双方约定种植的只是黑豆果，现被告种植的是杨树，超出发包时的约定。对证据3真实性无异议，但认为：已经明确土地是耕种，而不是种果树，但原告在这十年中又种的果树，违反了合同的约定。对证据4证明的问题有异议，原告栽树的行为违反了合同约定，在哈尔滨市中院调解时，因原告种树的事实才延长了10年的期限，但原告未进行复耕，又新栽了树林，现在他以新栽树木为由要求延长合同期限，这一说法不成立。对证据5质证认为，采伐许可证代表不了林权证，采伐证是给胡显慧的，不是给原告的，该许可证是违法的；关于林木情况的证明，该证人未出庭，对真实性不予质证；关于照片，拍照日期没有，所有的照片可以看出根本不是林地，只是耕地上种的树木。对证据6真实性无异议，证明问题有异议，该证据只能证明原告2000年因盗伐树木被判刑。对证据7质证认为，该文件不适用于本案，土地性质不一样。
被告举示的证据有：
证据1、哈尔滨中级人民法院（2005）哈民四终字第135号民事调解书，证明在2005年的调解中，当时的村民委员会同意将该争议土地继续发包给原告方耕种10年，自2005年1月1日起至2014年12月31日止，该地块属于耕地，而不是林地，原告方本应在采伐后不再植树，恢复耕地用途。
证据2、土地承包书一份，证明当时的村民委员会按调解书的约定与原告签订了土地承包书。证明发包土地从事农业生产，而不是林业生产，证明合同期满后，如乙方不再续约，甲方无条件收回土地。
证据3、双城市人民法院（2006）双执字第180-1号执行裁定书，证明自2009年10月15日起，原告方继续承包耕种该土地8年，也就是至2017年10月15日止。现在双方的承包合同履行期还有2年的时间。东光村村民委员会没有对该地块进行从新发包，原告方的诉请没有事实依据。
证据4、双城市人民法院（2010）双民一初字第1012号民事判决书，证明该争议地块的性质是机动地。按相关规定机动地必须全部实行公开竞价发包，原则上一年一发包，承包期最长不得超过3年，原告方的请求无法律依据。
证据5、村民代表会议记录，证明经村民代表会议表决通过，不同意续签合同，要求按法律规定，公开竞价发包，一年一发包。
原告对被告证据的质证意见：对被告证据1真实性无异议，但该证据未体现出村委会采伐后恢复耕地用途的意见。对证据2真实性无异议，证明问题有异议。对证据3质证认为，这份裁定书虽是2009年下的，但没有履行期间，不能按照09年开始计算时间。对证据4质证认为，该证据证明不了该争议土地是机动地，在原始合同中载明是开发地，如村上说是机动地，应有地补或是粮补，应有相关证据作为佐证。对证据5质证认为，该证据不能作为证据使用，作为本案委会是本案被告，被告不能用自己组织的开会记录作为自己有利的证据，村民代表签字，应当由村民代表出庭对签字的真实性加以印证。村民代表会议代表不了法律。
本案，综合评判原被告的诉辩主张、举示的证据、以及当庭发表的陈述、质证意见，对本案相关证据、事实综合评判如下：
一、关于原被告争议土地性质问题的认定。
庭审中原告认为该争议土地应属农村承包地，被告认为该土地应属机动地。
对此本院认为：该争议土地的承包问题，来源于原被告于1987年5月6日签订的“关于王本彦承包机动地栽黑豆果的有关事宜的协议”（即原告的证据2），经庭审质证被告对其真实性无异议，该协议内容中协议的首部清楚的载明“承包机动地栽黑豆果有关事宜的协议”，由此本院确认：本案原被告争议的位于双城区新兴镇东光村村委会肖家屯的30亩洼地，属机动地性质。
二、关于该土地承包过程的认定。
1.原告举示的证据2载明原被告于1987年5月6日签订了关于王本彦承包机动地栽黑豆果的有关事宜的协议，内容为：“关于王本彦承包机动地栽黑豆果的有关事宜的协议一、村政府将一队洼地30亩承包给王本彦栽黑豆果，承包费每亩500元，每年年末交齐，否则村政府将地收回，承包期限为15年。二、八六年7亩承包地（责任田）的粮食任务村政府收王本彦的50%，八七年五月末将八六年新欠交村政府150元，否则将地收回。三、八七年秋将王本彦的口粮田串至承包的机动田一起，便于耕种。本协议自一九八七年五月六日经双方协商达成，即日起生效。东华村民委员会（公章）支书：（名章）村长王世学（签字）承包人：王本彦（签字、按印）包村干部：（名章）、县多经办负责人：（签字）一九八七年五月六日晚十时四十分”。
2.该土地现由王本彦管理，本院于2009年6月5日依法确定该土地的耕种期限截止为：2017年10月15日。
2004年6月1日因履行1987年5月6日关于王本彦承包机动地栽黑豆果的有关事宜的协议的履行问题，被告东光村委会于2004年6月1日向本院起诉，请求王本彦返还土地30亩，经土地恢复原状，并偿付承包费7,500.00元、赔偿损失4,410.00元。该案审理过程中，经哈尔滨中级人民法于2005年3月2日调解达成协议，协议内容为：一、王本彦于2005年3月6日前给付东光村村委会承包费3,500.00元；二、东光村村委会继续将30亩土地发包给王本彦，耕种10年，每年承包费900元（自2005年1月1日至2014年12月31日）。后因该协议未获履行，王本彦申请本院执行，2009年6月5日本院作出（2006）双执字第180-1号执行裁定书，该裁定书裁定被执行人东光村委会将上述争议土地交付王本彦耕种八年，该土地占有人及任何与该土地有关人员务必在2009年10月15日前无条件退出该土地。由此，现该土地的耕种期限截至2017年10月15日。
3.原告举示的证据5中的该争议土地上果园更新后的果树和杨树照片14张，载明该土地上已经种植了林木。由此，确认该争议土地已种植了林木。
三、关于法院能否干预农村土地的承包期限问题。
根据如上确认，该争议土地的承包期限经本院执行机构确认至2017年10月15日，现该土地尚在承包期内。
本案，原告王本彦与被告东光村委会2005年3月6日签订的土地承包书，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各当事人均应按约履行各自义务。该合同经本院执行机构确认2017年10月15日期限届满，合同终止。经审查，涉案合同不属于家庭承包方式，不适用土地承包期限不低于30年的规定。况且该合同第五条明确约定“合同期满后，如乙方不再续约，甲方无条件收回土地，在同等条件发包前提下，优先承包给乙方”为此，应尊重双方当事人的意思自治，因此，原告请求本院判决延长该土地承包期限的主张，不属人民法院受理民事诉讼的范围，该项请求应予驳回。
另外，经庭审质证，虽可以确认诉争土地现已种植了林木，但根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，森林、林木、林地的所有权或者使用权的登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权由县级以上人民政府负责。由此原告关于请求法院确认诉争土地已开发为林地的事实，应由行政机关解决，该争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，对该项请求，亦应驳回。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、四十四条、第四十五条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
一、驳回原告请求本院确认原告于1987年5月6日承包经营的位于双城区新兴镇东光村委会肖家屯东道北30洼地，已经开发为林地的起诉。
二、驳回原告王本彦请求本院延长原告王本彦与被告双城区新兴镇东光村民委员会2005年3月6日土地承包合同期限至2057年的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
审判员 关 岭
审判员 张 顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 范文娇