wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第304号
原告李发明，男，1949年1月1日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，居民，现住文山市。
委托代理人陆佳国，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告徐加会，女，1973年5月6日生，彝族，云南省文山市人，初中文化，居民，现住文山市。
委托代理人高锐，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王丽，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告李发明与被告徐加会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告李发明及其委托代理人陆佳国，被告徐加会及其委托代理人高锐、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发明诉称，2014年11月8时许，原告看见几个不认识的人开着一辆挖机到原告家地旁停着，经原告询问，其说是被告叫其来挖房子。后来从公路上来了二十六个自称是保安公司的小伙子，接着用塑料袋将原告家的房子围着。10时许，被告就叫挖房子，出什么事情被告承担，并叫一个人用摄影机录像。事后，有人报了警，警察到了现场，那些人说有征收办的跟着来，原告到征收办问，征收办的人说，征收办并没有派人去，这是被告自己做的。被告的行为导致原告房子损坏及房内的家具、生活用品、鸡等被压烂压死，造成经济损失10多万元。为此，提出起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失160272元。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；2、万厦房地产评估测绘有限公司对省道206线文山城区过境段道路建设房屋征收初评结果分户表和文山市国有土地上房屋征收和补偿办公室调查分户表，证明房屋价值160272元；3、新平派出所对徐加会的询问笔录，证明被告带人挖原告的房子及原告房屋内有东西、狗、鸡；4、照片，证明原告被损坏的房屋属于砖混结构，房屋内的东西被压坏，以及被告挖原告房屋时放了爆竹，拉了警戒线。
经质证，被告对原告提供的身份证没有异议。对万厦房地产评估测绘有限公司对省道206线文山城区过境段道路建设房屋征收初评结果分户表和文山市国有土地上房屋征收和补偿办公室调查分户表有异议，被告没有参与。并且该房屋的价值与被告的行为没有关联性，不予认可。对新平派出所对徐加会的询问笔录的真实性和客观性予以认可，但是与本案没有关联性，并且证据来源不合法。对照片不予认可，该证据来源不合法、不客观、不真实，与本案没有关联性。
本院认为，原告提供的身份证、万厦房地产评估测绘有限公司对省道206线文山城区过境段道路建设房屋征收初评结果分户表、新平派出所对徐加会的询问笔录、照片客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告徐加会辩称，被告是文山市新平街道办事处新平社区大石洞下寨村小组组长，被告实施的是履行职务行为，不是个人行为，被告不是本案的适格赔偿主体，不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其答辩，提供如下证据：
1、文山市新平街道办事处新平社区居民委员会出具的《证明》，证明新平社区大石洞下寨村徐加会于2014年1月17日被选举为村小组干部，徐加会任村小组组长；2、《文山市新平社区大石洞下寨会议记录表》，证明2014年9月2日，经召开村民会议，90%以上农户同意收回李发明家霸占的小坡集体土地。
经质证，原告对被告提供的《证明》没有异议。对会议记录不予认可，因为从会议内容可以看出没有提出把原告家的房屋挖倒，而村民的签字与本案没有关联性，并且该证据没有显示该村总户的多少和年满18周岁以上的人口。
被告提供的证明和会议记录客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证，经庭审，本院查明本案事实如下：
2014年8月，因省道206线文山城区过境段道路建设需要，万厦房地产评估测绘有限公司对李发明建盖在文山市新平街道办事处大石洞下寨（地名小坡）的房屋进行评估，内容为：无证面积693.65㎡，房屋砖混A151.20㎡，价值160272元，简易房B57.15㎡，价值10401元，简易房C128.52㎡，价值14394元。瓷灶2眼，价值2000元，地砖32.4㎡，价值2268元，砼地坪97.5㎡，价值5850元，果树10棵，价值1000元。该房未取得土地使用证、房产证。2014年1月17日，徐加会被新平街道办事处大石洞下寨村民选举担任村小组长。2014年9月2日，该村143户开会决定，收回李发明建盖占用在文山市新平街道办事处大石洞下寨（地名小坡）的集体土地。2014年11月25日上午，徐加会代表全村群众叫了一辆挖机将李发明的房屋挖倒推平。2015年1月20日，原告以被告的行为对原告造成房子及房内的家俱、生活用品等损坏为由，提出起诉，请求判令被告徐加会赔偿其一切经济损失160272元。
本院认为，被告徐加会是大石洞下寨村村民小组组长，是该村小组的负责人，其行为是代表全村90%以上村民小组群众会议决定作出的行为，不属其个人行为，因此，由被告作为原告的赔偿责任人的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李发明的起诉。
案件受理费3510元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田荣贵
二〇一五年四月二十日
书记员 马彦红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第304号
原告郑广鑫，男，1988年3月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人刘春祥，北关区曙光路法律服务所法律工作者。
被告贾峰，男，1983年12月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告郑广鑫诉被告贾峰民间借贷纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告郑广鑫及其委托代理人刘春祥到庭参加诉讼，被告贾峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑广鑫诉称，经人介绍原被告相识，2014年7月11日被告找原告说生意急需60000元运作，短时间会偿还借款，原告信以为真即给付被告现金60000元。被告书写借条载明“今借到，郑广鑫现金陆万元整”。经过一段时间后，原告多次催要借款，被告总是搪塞推脱至今。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告贾峰未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告贾峰于2014年7月11日向原告借款6万元，并出具借条，借条上写明“今借到郑广鑫现金陆万元整￥60000元贾峰2014.7.11号”。借条落款处有被告贾峰的签名，被告至今未偿还原告该笔借款。
以上事实，有原告郑广鑫提供的借条以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾峰向原告借款6万元的事实清楚，证据充分，被告贾峰应当偿还原告借款本金6万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告贾峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑广鑫借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贾峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 崔 震
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2345号
原告：额敏县宏章彩钢有限公司，住所地：塔城地区种羊场。
法定代表人：时红章，系该公司经理。
原告：时红章，男，1971年3月12日出生，汉族，额敏县宏章彩钢厂有限公司法定代表人。
被告：张啸，现住托里县。
原告额敏县宏章彩钢有限公司（以下简称宏章彩钢公司）、时红章与被告张啸买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告宏章彩钢公司的法定代表人时红章到庭参加了诉讼，被告张啸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告宏章彩钢公司、时红章诉称，2012年，被告承揽的彩钢板工程，在原告处购买彩钢板等材料，双方于2012年6月28日签订协议书一份，约定由原告时红章为被告位于托里县多拉特乡的工程安装彩钢顶（人字梁），连工带料每平方米140元，被告预付10000元，全部材料上到工地再付40000元，其余待工程竣工验收，根据实际平方数合计总价结尾款。工程�工后，被告向原告出具一份结算清单，合计价款为127554元。被告支付原告50000元后，至今尚欠原告77554元未支付，经原告多次索要，被告以种种理由推托至今未支付。原告故提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告彩钢款77554元，支付利息7134.6元，合计84688.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张啸未到庭，对原告的主张未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
2012年6月28日协议书一份，2012年9月15日结算单一份，证明：原告时红章与被告签订协议，由原告为被告提供彩钢并安装，合计价款127554元，被告按照协议支付50000元后，剩余77554元未支付原告。
本院认证认为：该证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告宏章彩钢公司于2012年3月28日成立，系自然人独资有限责任公司，原告时红章系该公司法定代表人。2012年6月28日，原告时红章与被告张啸签订协议书，约定由原告时红章为被告承建的工程提供彩钢并安装（人字梁），材料规格上0.4、下2.2（C型钢100），连工带料每平方米140元，预付10000元，待工程竣工验收，根据实际平方数合计总价结尾款。待全部材料上到工地再付40000元。工程完工后，被告于2012年9月15日签字确认为911.1平方米，价款为127554元（911.1平方米×140元/平方米）。被告按照协议支付原告50000元，剩余77554元经原告索要，被告至今未支付原告，原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，原告时红章与被告张啸签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效协议。原告时红章系原告宏章彩钢公司的法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司，且原告时红章给被告张啸提供的彩钢系原告宏章彩钢公司的，故原告时红章与被告张啸签订协议书的行为系履行职务，合同主体实际系原告宏章彩钢公司与被告张啸。原告时红章个人与被告张啸无合同关系，故原告时红章个人无权向被告张啸主张彩钢款。原告宏章彩钢公司已经按照协议向被告张啸提供彩钢，被告张啸应当按照协议支付彩钢款。被告张啸签字确认彩钢款为127554元，原告认可被告已经支付50000元，被告张啸应当将剩余77554元彩钢款支付原告宏章彩钢公司，被告至今不予支付，已经构成违约，被告应当承担继续给付的义务。原告宏章彩钢公司主张被告给付77554元资金被占用期间的利息7134.6元，远低于银行同期贷款利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款�第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张啸于本判决生效之日起五日内给付原告额敏县宏章彩钢有限公司彩钢款77554元，利息7134.6元，合计84688.6元；
二、驳回原告时红章的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额84688.6元。案件受理费1918元，减半收取959元，投递费150元，合计1109元（原告时红章已预交），由被告张啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一七年一月九日
书记员 李 娜
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执877号之一
申请执行人：蒋大琼，女，汉族，生于1947年12月27日
被执行人：袁涛，男，汉族，生于1982年4月1日
本院在执行蒋大琼与袁涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁涛未履行已生效（2016）川1623民初652号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人袁涛与案外人周莉共有的位于邻水县鼎屏镇的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄光明
二〇一七年十月一日
书记员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院
执行裁定�
（2017）川1623执877号
申请执行人：蒋大琼，女，汉族，生于1947年12月27日
被执行人：袁涛，男，汉族，生于1982年4月1日
本院在执行蒋大琼与袁涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁涛未履行已生效（2016）川1623民初652号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人袁涛所有的尼桑牌小轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 黄光明
二〇一七年十月一日
书记员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院执行裁定�（2017）川1623执877号申请执行人：蒋大琼，女，汉族，生于1947年12月27日被执行人：袁涛，男，汉族，生于1982年4月1日本院在执行蒋大琼与袁涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁涛未履行已生效（2016）川1623民初652号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人袁涛所有的尼桑牌小轿车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  黄光明二〇一七年十月一日书记员  沈鼎盛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执243号
申请执行人资阳市雁江区华中机械设备租赁站。
经营者何碧华，女，1968年7月28日出生，汉族。
委托代理人柳才敏，资阳市雁江区华中机械设备租赁站员工。
被执行人陕西晨曦建筑劳务有限公司。
法定代表人朱阳春，总经理。
本院在执行申请执行人资阳市雁江区华中机械设备租赁站与被执行人陕西晨曦建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月27日向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川2022执243号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷 龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1361号
原告：郝冬，公民身份证号码×××，男，汉族，1977年5月14日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：内蒙古雙骏置业有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：吕波陶，男，该公司总经理。
委托代理人：袁梓旋，公民身份证号码×××，女，蒙古族，1991年10月7日出生，现住东胜区。
原告郝冬诉被告内蒙古雙骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告郝冬向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购房款1077227元及从2012年4月28日到2016年12月1日的利息290000元（月利率为0.5%计算）；2、被告向原告支付从2016年12月1日至实际还款之日的利息（月利率为0.5%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2011年3月2日签订商品房买卖合同，约定以总房款2137227元的价格购买雙骏大厦第一幢1单元A602号房，原告向其支付首付房款1077227元，约定2011年12月30日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，被告于2012年4月28日向原告发出告知函，告知原告要解除，原告也同意解除合同，但被告至今未向原告返还已交付的1077227元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，原告起诉被告的依据是双方签订的合同编号为2010-0008287号商品房买卖合同，双方已在合同第十九条中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下述第1种方式解决：1、提交鄂市仲裁委员会仲裁。双方已在书面合同中定有仲裁条款，且仲裁条款有效。本案应由鄂尔多斯仲裁委员会管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告郝冬的起诉。
案件受理费8553元（已缓交），退还原告郝冬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初1361号原告：郝冬，公民身份证号码×××，男，汉族，1977年5月14日出生，现住鄂尔多斯市。被告：内蒙古雙骏置业有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：吕波陶，男，该公司总经理。委托代理人：袁梓旋，公民身份证号码×××，女，蒙古族，1991年10月7日出生，现住东胜区。原告郝冬诉被告内蒙古雙骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。原告郝冬向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购房款1077227元及从2012年4月28日到2016年12月1日的利息290000元（月利率为0.5%计算）；2、被告向原告支付从2016年12月1日至实际还款之日的利息（月利率为0.5%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2011年3月2日签订商品房买卖合同，约定以总房款2137227元的价格购买雙骏大厦第一幢1单元A602号房，原告向其支付首付房款1077227元，约定2011年12月30日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，被告于2012年4月28日向原告发出告知函，告知原告要解除，原告也同意解除合同，但被告至今未向原告返还已交付的1077227元，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，原告起诉被告的依据是双方签订的合同编号为2010-0008287号商品房买卖合同，双方已在合同第十九条中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下述第1种方式解决：1、提交鄂市仲裁委员会仲裁。双方已在书面合同中定有仲裁条款，且仲裁条款有效。本案应由鄂尔多斯仲裁委员会管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告郝冬的起诉。案件受理费8553元（已缓交），退还原告郝冬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于 洋二〇一七年四月二十六日书 记 员 张海霞
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执260号
申请执行人：黄波，女，1986年12月27日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行黄波依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终343号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初542号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币8498.52元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执2970号
申请执行人段某某，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人刘某某，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人徐某某，女，1958年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人武某某，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院受理的申请执行人段某某与被执行人刘某某、徐某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行，双方当事人于2017年7月17日自愿达成执行和解协议，申请执行人已向本院申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初5411号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢 洪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执2970号申请执行人段某某，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人刘某某，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人徐某某，女，1958年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人武某某，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院受理的申请执行人段某某与被执行人刘某某、徐某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行，双方当事人于2017年7月17日自愿达成执行和解协议，申请执行人已向本院申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初5411号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一六年七月十八日书 记 员  谢 洪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终166号
上诉人（原审被告）：陈满锦，女，1987年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：梁广浩，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告:梁伟钊，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人陈满锦因与被上诉人梁广浩、原审被告梁伟钊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18471号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，当事人双方曾口头约定发生纠纷，由佛山市禅城区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人及原审被告住所地均在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证明其上诉观点，上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年二月二十二日
书记员 李欣怡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第729号
申请执行人：黄安华，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省江门市蓬江区，
被执行人：陈丽梅，女，汉族，1987年5月6日出生，住广东省德庆县，
被执行人：佛山市南海区陶建家具有限公司，住所地西樵民乐。
关于上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，（2015）佛南法樵民二初字第44号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行上述民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈丽梅、佛山市南海区陶建家具有限公司的银行存款、收入92756.97元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚莉雅
二〇一五年九月二十八日
书记员 张文烨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜商初字第91号
原告：李某某。
被告：朱某某。
原告李某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 杨宇晶适用简易程序审理，于2010年3月22日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某、被告朱某某
到庭参加诉讼。
原告李某某起诉称：被告因购买机器设备分别于2009年9
月30日、2010年1月22日向原告借款20000元和15000元，共计3
5000元，该借款被告至今分文未还，请求判令被告立即返还借
款35000元。
为证明上述事实，原告向本院提交借条二份。该证据被
告质证后表示无异议，本院予以认定。
被告朱某某答辩称：被告向原告借款35000元，该款至今
未还属实，但被告直接向原告支付过1000元利息，并托熊某某
带给原告2500元利息。
被告未向本院提交证据。
综上，本院确认本案事实如下：
被告因购买机器设备分别于2009年9月30日、2010年1月2
2日向原告借款20000元和15000元，该两笔借款均未约定利息。被告对两笔借款至今分文未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷
双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但借款人自愿
给付利息的除外。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一
条之规定，判决如下：
被告朱某某返还原告李某某借款35000元，在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告朱某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员杨宇晶
二〇一〇年三月二十二日
代书记员龚媛媛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00241号
原告：舒金萍。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司经理。
本院在审理原告舒金萍诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告舒金萍于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3290.5元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告舒金萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3290.5元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年一月二十六日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初782号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人易纪明，男，1973年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省怀化市鹤城区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯污染环境罪于2017年2月3日被羁押并刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人娄方权、黎林芳，广东展创律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]752号起诉书指控被告人易纪明犯污染环境罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人易纪明及其辩护人娄方权、黎林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月份开始，被告人易纪明租赁东莞市清溪镇葵青路182号翊凯科技园P栋厂房，在未取得工商营业执照、未办理相关环保手续的情况下，在该处经营东莞市鑫汇电路板科技有限公司（以下简称鑫汇公司），从事线路板加工生产。期间，易纪明将未经处理的废水直接排放到鑫汇公司外的下水道。2015年9月15日，环保部门对鑫汇公司进行检查，并对该厂直排口外排的废水进行采样检测。经检测，鑫汇公司直排口外排废水检测因子中总铜超出国家排放标准24.2倍。2016年3月21日，环保部门将该案移交至公安机关。公安机关立案后，于2017年2月3日将易纪明抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，环境监测报告，证人林某的证言，环保局执法材料等书证，被告人易纪明的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人易纪明无视国法，违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人易纪明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.被告人易纪明主观恶性不大、社会危害程度较小；2.检查后终止排放，防止环境污染事态扩大；3.认罪态度好；4.系初犯；5.系偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人易纪明犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人易纪明违反国家规定排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易纪明犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易纪明归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的第1、5点的辩护意见，经查，被告人易纪明经营线路板加工生产时间较长，排放污染物对环境造成较大的影响，该两点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人易纪明的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人易纪明的身份问题。根据被告人易纪明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人易纪明以其自报身份予以判决。
根据被告人易纪明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人易纪明犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年8月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初782号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人易纪明，男，1973年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省怀化市鹤城区，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯污染环境罪于2017年2月3日被羁押并刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人娄方权、黎林芳，广东展创律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]752号起诉书指控被告人易纪明犯污染环境罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人易纪明及其辩护人娄方权、黎林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月份开始，被告人易纪明租赁东莞市清溪镇葵青路182号翊凯科技园P栋厂房，在未取得工商营业执照、未办理相关环保手续的情况下，在该处经营东莞市鑫汇电路板科技有限公司（以下简称鑫汇公司），从事线路板加工生产。期间，易纪明将未经处理的废水直接排放到鑫汇公司外的下水道。2015年9月15日，环保部门对鑫汇公司进行检查，并对该厂直排口外排的废水进行采样检测。经检测，鑫汇公司直排口外排废水检测因子中总铜超出国家排放标准24.2倍。2016年3月21日，环保部门将该案移交至公安机关。公安机关立案后，于2017年2月3日将易纪明抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，环境监测报告，证人林某的证言，环保局执法材料等书证，被告人易纪明的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人易纪明无视国法，违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人易纪明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.被告人易纪明主观恶性不大、社会危害程度较小；2.检查后终止排放，防止环境污染事态扩大；3.认罪态度好；4.系初犯；5.系偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人易纪明犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易纪明违反国家规定排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易纪明犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易纪明归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的第1、5点的辩护意见，经查，被告人易纪明经营线路板加工生产时间较长，排放污染物对环境造成较大的影响，该两点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人易纪明的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人易纪明的身份问题。根据被告人易纪明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人易纪明以其自报身份予以判决。根据被告人易纪明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人易纪明犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年8月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年七月十二日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初9588号
原告北京金恒兴缘制衣有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村中兴路2号。
法定代表人杨金明，总经理。
委托代理人徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告张明亮，男，1970年7月1日出生x。
委托代理人雷亚军，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告北京金恒兴缘制衣有限公司(以下简称:金恒兴缘公司)与被告张明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告金恒兴缘公司诉称：2005年9月20日，金恒兴缘公司与张明亮经协商签订了租赁合同一份，约定张明亮将坐落在北京市大兴区x镇x村村委会东边的x工业区里，占地面积2.5亩左右，建筑面积约1300平方米租给金恒兴缘公司使用，年租金为75000元。租期自2005年10月1日至2015年9月30日止。协议期满后，经双方协商，如愿续租，在同等条件下金恒兴缘公司享有优先权。2016年9月份，某投资公司与张明亮签订拆迁补偿协议。金恒兴缘公司以所承租的房屋及场地被拆迁，多次与张明亮协商未果。请求法院判令：1、张明亮给付金恒兴缘公司拆迁费10000元、停产停业补偿费10000元、地上物（附属物、复合物）补偿
费10000元（具体数额以拆迁安置补偿协议确定和司法鉴定评估后确定的数额为准）；2、张明亮承担本案诉讼费。
经查：2005年9月20日，张明亮（甲方）与杨x（乙方）签订租赁合同载有：甲方同意将坐落在北京市大兴区x镇x村村委会东边的x工业区里，占地面积2.5亩，建筑面积约1300平方米租给乙方使用；双方并就其他权利义务进行了约定。金恒兴缘公司于2009年9月29日注册成立。
本院认为：起诉应当符合起诉条件，本案中，根据金恒兴缘公司提交的证据材料，不能证明双方当事人之间存在房屋租赁关系，金恒兴缘公司主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京金恒兴缘制衣有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张x
二〇一七年六月十二日
书记员 沈丹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3505号
原告：万久常，农民。
被告：尤小明，农民。
被告：尤利勇，农民。
本院在审理原告万久常与被告尤小明、尤利勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年8月6日以被告已赔偿6000元，其余损失不再争要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万久常撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告万久常负担。
审判员 赵亚利
二〇一四年八月六日
书记员 严晓佳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2592号
原告：东营区英峰建材租赁站。住所地：东营市东营区济宁路东首。注册号：370502600276906。
经营者：王允峰，男，1966年6月20日出生，汉族，东营区英峰建材租赁站经营者，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告：潍坊商誉建设工程有限公司。住所地：潍坊市潍坊经济开发区玄武东街***号*层601。统一社会信用代码：913707005716983180。
法定代表人：王赢，总经理。
委托诉讼代理人：曹延利，山东盈公律师事务所律师。
被告：王玉刚，男，1970年11月14日出生，汉族，原住山东省潍坊市寒亭区，现住址。
原告东营区英峰建材租赁站（以下简称英峰租赁站）与被告潍坊商誉建设工程有限公司（以下简称潍坊商誉公司）、王玉刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英峰租赁站的经营者王允峰及其委托诉讼代理人李江令，被告潍坊商誉公司的委托诉讼代理人曹延利到庭参加诉讼，被告王玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英峰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金53000元、违约金10000元，并支付自2017年6月20日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月16日，原、被告签订租赁合同，合同签订后，原告按约定将钢管、扣件等租赁物送至被告施工的潍坊顺德居住宅楼工程工地，被告用于该工程的施工建设。2017年3月24日经双方结算，被告共欠付原告租金53000元，被告不按约定支付租金已构成严重违约，原告诉请判若所请。
被告潍坊商誉公司辩称，潍坊商誉公司与原告无业务往来，原告起诉该公司支付租金及违约金无事实和法律依据；原告与被告王玉刚发生的租赁合同关系，被告王玉刚不是该公司的项目经理，也不是公司职工，其对外行为不是履行公司的职务行为，也不构成表见代理；根据合同相对性原理，应由被告王玉刚承担民事责任，潍坊商誉公司不是责任主体，请求驳回原告对潍坊商誉公司的诉讼请求。
被告王玉刚未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定以下事实：
2015年5月16日，原告作为甲方，被告王存瑞作为乙方、承租方，双方签订《租赁合同》；合同约定，乙方租用甲方的周转工具用于潍坊顺德居小区工程，包括钢管、扣件、丝杠、架管接头等，乙方确定收料人为王存瑞，结算人为被告王玉刚，乙方租用甲方的周转工具退库时，必须进行除灰、调直、整理上架，对扣件进行维修、涂油；对丢失、损坏的周转工具按退库时市场购买新产品价格赔偿，确定赔款后，10日内付清，逾期付款，每日需支付甲方4%的违约金；退库所发生的装卸、运输费由乙方承担；租金每三个月付款一次，每次付80%，余款于年底付清，如逾期付款，每日需支付甲方4%的违约金；王存瑞、被告王玉刚在《租赁合同》上签字。
2017年3月24日，原告与被告王玉刚结算，王玉刚给原告出具证明（欠款），载明：今有潍坊商誉公司顺德居工地项目经理王玉刚在顺德居工地共计欠英峰租赁站王允峰租金总计53000元。
案涉顺德居住宅楼工程由被告潍坊商誉公司承建。
原告请求的违约金系根据合同约定的租金每三个月结算一次、每次支付80%，逾期按月利率千分之五的四倍，自2015年5月22日起至2017年6月26日止，原告只主张10000元；自2017年6月25日起至付清之日的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，原告与被告王玉刚签订的《租赁合同》能够认定系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据约定提供租赁物后，被告王玉刚在2017年3月24日与原告进行了结算并出具了欠付租金53000元的书面证据，被告王玉刚应按双方结算确定的金额及时支付该款项，王玉刚未及时支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告王玉刚支付租金53000元，其提供的证据能够证实其主张，本院依法予以支持。关于原告请求的违约金，虽然原告与被告王玉刚约定租金每三个月支付一次，每次支付80%，但双方当事人并未按约定实际履行，且在2017年3月24日双方结算才确定应付的租金金额，视为双方当事人变更了合同约定的关于结算以及付款的约定，故原告请求的违约金应自起诉之日即2017年6月26日起计算；原告主张约定的违约金计算标准过高，调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告潍坊商誉公司承担民事责任，其提供的证据不足以证实其主张，原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告王玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉刚于本判决生效之日起十日内支付原告东营区英峰建材租赁站租金53000元及违约金（以53000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍、自2017年6月26日计算至付清之日）；
二、驳回原告东营区英峰建材租赁站其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告负担218元，被告王玉刚负担1157元。公告费560元，由被告王玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 刘继泉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 隆新茹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7729号
原告刘高平，男，1961年8月5日出生。
被告北京巨丰恒业模板有限公司，住所地北京市昌平区流村镇南雁路B08地块北侧。
法定代表人邢菊梅，总经理。
委托代理人徐张彬，男，1973年3月8日出生，北京巨丰恒业模板有限公司职员。
原告刘高平与被告北京巨丰恒业模板有限公司（以下简称巨丰恒业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘高平，被告巨丰恒业公司的委托代理人徐张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高平诉称：我于2011年4月10日入职巨丰恒业公司，双方未签订劳动合同，巨丰恒业公司亦未为我缴纳社会保险。由于巨丰恒业公司未为我缴纳2011年和2012年的医疗保险，导致我在工作中产生的医疗费用不能报销。2014年2月24日，我所在的车队长张其潮使用公用电话通知我被解雇，此外无任何形式提前告知，巨丰恒业公司属于违法解除劳动合同。应当支付双倍赔偿金。故起诉，请求：1、巨丰恒业公司支付2011年4月至2014年2月23日期间的双倍工资52200元；2、巨丰恒业公司支付2011年4月至2014年2月违法解除劳动合同经济补偿金13050元；3、巨丰恒业公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金8700元；4、报销医疗费损失4262.42元；5、诉讼费由巨丰恒业公司承担。
被告巨丰恒业公司辩称：不同意刘高平的诉讼请求。刘高平要求的2011年4月至2014年4月的双倍工资差额，按劳动合同法及相关规定已超过诉讼时效。我公司没有提出要求与刘高平解除劳动合同，是刘高平自己主动表明不到单位上班了，所以我公司不存在违法解除劳动合同情形，无需对刘高平做任何经济补偿和赔偿。刘高平2012年6月11日至9月1日要求报销的医疗费用等的请求，经查证我公司的相关出勤记录等，刘高平在此期间是满勤上岗，不存在生病的情形，也没有和我单位任何人提起报销医疗费的情况，相关的诉讼请求也超过了法定的诉讼时效。
经审理查明：刘高平于2011年4月10日入职巨丰恒业公司，岗位为司机。双方未签订劳动合同，刘高平在职期间日工资145元，工资按年发放，每月发1000元生活费，年底结算，月平均工资约为4350元。巨丰恒业公司对刘高平的工资予以认可。
巨丰恒业公司于2012年11月至2014年2月期间给刘高平缴纳社保。刘高平称其2012年6月11日至9月27日期间在工作中生病，由于没有医保，因此无法报销医疗费。为证明其主张，刘高平提交2012年6月至9月期间的医院就诊卡、病历手册、检验报告单及医药费单据等证据，巨丰恒业公司对上述证据均不予认可，称有的显示年龄50岁，有的显示44岁，不能证明都是同一个人的。
刘高平称其在巨丰恒业公司工作至2014年1月11日，之后春节放假，2014年2月24日接到车队长张其潮（音译）的电话告知不用来上班了，没有说明原因。巨丰恒业公司对刘高平的主张不予认可，在仲裁期间，巨丰恒业公司称刘高平春节放假后一直未按规定来公司上班，2014年2月24日电话联系上刘高平，其表示因个人原因离职，但一直不来单位办理离职手续；在本案审理过程中，巨丰恒业公司称春节放假后一直联系不上刘高平，是他自己不来上班，且公司也没有义务通知他来上班。
2014年3月4日，刘高平向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求同其在本案中的诉讼请求。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21日作出京昌劳人仲字（2014）第1084号裁决书，裁决驳回刘高平的申请请求。刘高平于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第1084号裁决书、《劳动合同书》、社保缴费记录等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。刘高平于2011年4月10日入职巨丰恒业公司，双方未签订劳动合同，因此自2012年4月11日起视为刘高平与巨丰恒业公司已签订无固定期限劳动合同，刘高平要求巨丰恒业公司支付2012年4月11日至2014年2月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。刘高平要求巨丰恒业公司支付2011年4月10日至2012年4月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，已经超过仲裁申请时效，本院不予支持。刘高平称2014年2月24日巨丰恒业公司车队长电话告知其不用去上班了，巨丰恒业公司虽不认可刘高平的主张，但未提交有效证据证明，且其在仲裁中和本案庭审中的陈述也存在前后矛盾，综合巨丰恒业公司给刘高平的社保亦缴纳至2014年2月的事实，故本院对刘高平的主张予以采信，由于刘高平在接到电话后亦未再到公司上班，故本院视为由巨丰恒业公司提出，双方协商一致解除劳动合同，巨丰恒业公司应当支付刘高平解除劳动关系经济补偿金13050元。刘高平要求巨丰恒业公司支付其解除劳动关系赔偿金的请求，没有依据，本院不予采信。刘高平要求巨丰恒业公司报销2012年6月11日至2012年9月27日期间医疗费的请求，已超过仲裁申请时效，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京巨丰恒业模板有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘高平解除劳动关系经济补偿金一万三千零五十元；
二、驳回原告刘高平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京巨丰恒业模板有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 盛 楠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1310号
原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。
法定代表人：汤芝树，职务：行长。
委托诉讼代理人：黄某宁，男，1968年8月12日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行职员，住广西隆林各族自治县。
被告：李某喜，男，1963年6月19日出生，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：黄某果，男，1986年3月18日出生，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：李某荣，女，1982年2月4日出生，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：李某荣，女，1982年2月4日出生，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告李某喜、黄某果、李某荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行的委托诉讼代理人黄某宁,被告李某喜、黄某果的委托诉讼代理人即本案被李某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告互负连带责任立即偿还所欠原告的贷款本金人民币5万元，并支付借款利息，利息计算至清偿贷款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告李某喜为借款人并与担保人黄某果、李某荣和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额为人民币5万元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，单笔贷款期限一年，即自2013年8月13日起至2014年8月12日止，可自助循环贷款。同日，原告将5万元借款一次性划到被告李某喜的存款账户。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告仅支付借款利息3300元，借款本金至今未偿还，也没有支付剩余借款利息。被告黄某果、李某荣作为借款的连带责任保证人，应当与被告李某喜承担连带赔偿责任。
被告李某喜、黄某果、李某荣承认原告在本案中所主张的事实，并承诺尽快筹钱偿还贷款本金及支付利息，但贷款利息应减出被告已经支付的3300元。
本院认为，被告李某喜、黄某果、李某荣承认原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，被告李某喜应当承担清偿责任，被告黄某果、李某荣应当承担保证责任。原告请求判决被告立即偿还所欠原告的贷款本金人民币5万元并支付利息（利息按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%计算并减出被告已经支付的部分利息3300元）、案件受理费由被告承担的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李某喜偿还原告中国农业银行隆林各族自治县支行贷款人民币5万元并支付利息（利息按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%计算，自2013年8月13日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，并减出被告已经支付的部分利息3300元）；
二、被告黄某果、被告李某荣与被告李某喜互负连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告李某喜、黄某果、李某荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 波
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2647号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨军，男，1969年12月24日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更175号
罪犯宋德科，男，1982年3月18日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化程度。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2010年3月29日作出(2010)绍新刑初字第75号刑事判决，以被告人宋德科犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年、2015年二次共减刑二年三个月。2011年9月23日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭宣读、出示了提请减刑建议书和相关证据，罪犯宋德科到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋德科在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭的检察员同意执行机关对罪犯宋德科的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯宋德科在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计108.36分。2016年下半年、2017年上半年2次被评为监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋德科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯宋德科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅雪磊
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初796号
原告：龙丽平，女，汉族，1972年12月2日出生，原籍云南省红河州石屏县，现住北京市怀柔区，
被告:郭兰霞，男，汉族，1970年3月5日出生，住址：临西县。
原告龙丽平与被告郭兰霞同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙丽平到庭参加诉讼,被告郭兰霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙丽平诉称，1999年，原被告经人介绍认识后开始同居生活，生有一女龙某，现随原告一起生活。由于原被告认识一个月就开始同居生活，双方了解太少，无感情基础，性格不合，导致同居后经常生气。被告还多次打骂原告，自同居开始一直到分手，被告一次都没有让原告回家看望过父母，也没有给原告父母寄过钱物，也没有尽过做儿女的一点责任，给原告心里造成了很大的压力。2006年时，原告认为双方无法共同生活而分居至今，双方互不联系，被告对女儿也未尽过做父亲的一点责任。原告现在北京居住生活，女儿户籍落在了原告老家，女儿现随原告一起生活，若将女儿户籍转至北京，解除同居关系的证明将成为第一手材料，原告多次与被告协商，都被被告无理拒绝。
鉴于以上事实，特此提起诉讼，请求解除同居关系，女儿龙秋燕由原告抚养，所有财产归被告所有。
被告郭兰霞未答辩。
经审理查明，原告龙丽平与被告郭兰霞经人介绍于1999年开始同居，同居期间于2000年10月20日生一女取名龙某（曾用名郭燕秋），身份证号，现随原告一起生活。庭审中原告同意女儿龙某的抚养费由自己承担。以上事实有原告诉状、庭审笔录、河北省临西县妇幼保健站出具的出生医学证明、龙某的户口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告龙丽平与被告郭兰霞同居期间所生育女儿龙某虽系非婚生，但是，女儿龙某与婚生子女享有同样的权利。鉴于本案中女儿龙某一直跟随原告一起生活，原告龙丽平同意抚养女儿，并且同意女儿的抚养费由其自行承担，以上请求不违反相关法律规定，且对今后龙某的成长更为有利，对于原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告龙丽平与被告郭兰霞非婚生女儿龙某（曾用名郭燕秋）由原告龙丽平抚养，龙某的抚养费由原告龙丽平自行负担。
案件受理费200元由原告龙丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王贵花
审判员 肖振坡
审判员 任延锋
二〇一七年八月二十六日
书记员 吕新南
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3485号
原告：徐某，男，2003年12月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
法定代理人：赵某，女，1975年4月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系原告母亲。
委托诉讼代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：刘祖风，男，1995年1月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县万顺帝景天成小区8幢810铺。
负责人：吴新伟，该公司经理。
原告徐某诉被告刘祖风、中国平安财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬建洲、被告刘祖风到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“平安财保沭阳支公司”）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：请求判令二被告赔偿医疗费23127.36元、护理费1434元、住院伙食补助费216元、营养费120元、交通费120元，合计25017.36元。事实与理由：2018年2月15日，被告刘祖风驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤治疗，经公安机关处理认定被告刘祖风负事故全部责任，被告刘祖风车辆在被告平安财保沭阳支公司投保交强险与商业三责险。
被告刘祖风辩称：对发生事故的事实、责任认定均无异议，我车辆在被告平安财保沭阳支公司投保了交强险与商业三责险100万元且不计免赔。
被告平安财保沭阳支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险与商业三责险100万元且不计免赔，原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费要求每天80元。
本院经审理认定事实如下：2018年2月15日16时许，被告刘祖风驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭阳县台州路由南向北至深圳路交叉路口处，左转弯行驶时，与沿台州路西侧非机动车道由北向南行驶原告徐某驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告受伤。经公安机关处理认定被告刘祖风负事故全部责任。事故发生后，原告入住沭阳县中心医院治疗12天，支出医疗费23127.36元。被告刘祖风驾驶的机动车在被告平安财保沭阳支公司投保了交强险与商业三责险100万元且不计免赔。
上述事实，有原告陈述、被告刘祖风答辩、事故认定书、病案材料、医疗费发票、费用清单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，机动车因交通事故致他人损害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三责险限额内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法赔偿。本起事故经公安部门处理认定，被告刘祖风负全部责任，事故车辆在被告平安财保沭阳公司投保了交强险与商业三责险100万元且不计免赔，原告的损失应由被告平安财保宿迁支公司予以赔偿。被告主张原告医疗费应扣除非医保用药，未提供证据，本院不予支持。本院对原告损失确认如下：医疗费23127.36元、住院伙食补助费216元、营养费120元、护理费1434元、交通费120元，合计25017.36元，由被告平安财保沭阳支公司依法赔偿。被告平安财保沭阳支公司本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐某25017.36元（该款项汇至原告指定账户，开户行为江苏沭阳农村商业银行上海路支行，开户名为赵某，账号为62×××96）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 仲 超
二〇一八年五月二十七日
书记员 赵丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2341号
上诉人（原审被告）高顺章，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住邯郸市。
被上诉人（原审原告）高永圣，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住邯郸市。
委托诉讼代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
上诉人高顺章因与被上诉人高永圣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人高顺章及被上诉人高永圣的委托代理人李文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人高顺章的上诉请求：1、请求法院依法撤销原审判决，或查清事实后改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审判决上诉人承担被上诉人各项损失共计18489.23元，其中医疗费7548.04元。被上诉人声称受伤后上诉人未给其相关款项。实际上，上诉人在被上诉人住院期间，先后给付被上诉人的医疗费共计5500元，此外根据上诉人安排，致害人吊车司机受雇的吴红强为法人的邯郸市恒达机械制造有限公司，也就是一审判决中所说肥乡区××村李强的粉碎机厂在被上诉人住院期间也垫付了2000元治疗费。上诉人认为，一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人的损失应当扣除这两笔款项。2、一审法院认定交通费偏高，请二审法院酌情认定。
被上诉人高永圣未到庭，其委托诉讼代理人进行答辩，答辩意见为：被上诉人没有收到上诉人和李强的的垫付款，无论李强的的垫付款存在与否，都与上诉人没有关系。
原告高永圣向一审法院诉讼请求：1、被告赔偿原告因身体伤害造成的各项损失20000元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院查明：原告受被告雇佣从事建筑工作，期间，2016年6月22日，原告根据被告的安排在肥乡区××村李强的粉碎机厂厂房立柱上工作时，吊装横梁的吊车将原告站的立柱碰断，原告摔倒地上致伤。原告因伤住院治疗10天，发生医疗费7548.04元，并支付病历复印费12.8元。经司法鉴定，原告的误工时限为120天，护理时限为45天，鉴定费800元。原告受伤后，由其妻子顾武彩进行护理。审理过程中，原告称其受伤以后，被告没有给付原告相关款项。
一审法院认为，根据原告提交的证据和陈述，应当认定原告在从事被告的雇佣活动中受到了人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告因本次人身损害所造成的损失，依法应当由被告予以赔偿。原告的相关损失，医疗费、鉴定费应当按已经查明的7548.04元和800元认定，病历复印费12.8元并非治疗必须的费用，不于认定；住院伙食补助费按规定应为每天50元，即住院伙食补助费为50元/天×10天=500元；原告因伤住院治疗，期间适当增加营养是合理的、必要的，营养费酌情认定每天20元，即营养费为20元/天×10天=200元；原告在审理过程中主张误工费按建筑业收入标准计算，因原告没有提交其近几年来一直从事稳定的建筑行业工作的证据，其误工费按照河北省上年度农、林、牧、渔业平均收入标准计算较为合理。原告的误工费应为19779元/年÷365天×120天=6502.68元；护理费按河北省上年度农、林、牧、渔业平均收入标准计算为19779元/年÷365天×45天=2438.51元；原告请求交通费600元偏高，酌情认定500元。以上原告各项损失合计18489.23元，应当由被告予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：被告高顺章赔偿原告高永圣医疗费等各项损失18489.23元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高顺章承担。
本院二审庭审期间，上诉人高顺章申请证人出庭作证，欲证明高顺章在高永圣住院期间给高永圣交过钱。但证人的证言为“看见高顺章缴费，缴费多少记不清了”，而高永圣不承认高顺章给过医疗费，只说支付了所欠一千多元工资。被上诉人高永圣没有提交新证据，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人在被上诉人住院期间是否给付被上诉人医疗费5500元的问题。上诉人在庭审时申请证人马某出庭作证，但证人的证言为“看见高顺章缴费，缴费多少记不清了”，而被上诉人不承认上诉人给过医疗费，只说支付了所欠一千多元工资。上诉人虽称其在被上诉人住院期间分几次给被上诉人缴纳医疗费共5500元，但未提供相应证据予以证明，因此上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于李强的粉碎机厂是否在被上诉人住院期间垫付2000元治疗费的问题，上诉人虽称李强的粉碎机厂是在其安排下垫付的治疗费，但是上诉人始终未能向本院提供相关证据予以证明其主张，因此上诉人的该上诉理由亦不能成立。关于一审认定的交通费是否偏高的问题，但上诉人未提供相应证据予以证明，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审判决诉讼费用由上诉人负担并无不当。
综上所述，上诉人高顺章的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由高顺章负担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年六月三十日
书记员 温雅洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第579号
原告：中国工商银行股份有限公司龙游支行
诉讼代表人：吴乐云
委托代理人：方巍
被告：周艳燕
原告中国工商银行股份有限公司龙游支行为与被告周艳燕信用卡纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。诉请：要求被告归还牡丹卡透支本金16613.01元及利息（截止至2015年7月1日止的利息为5963.74元，以后的利息按合同约定据实结算）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司龙游支行的委托代理人方巍到庭参加诉讼，被告周艳燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告周艳燕于2006年6月23日向原告申请办理牡丹卡一张，原告经审核后向其发放了卡号为45×××97的牡丹贷记卡。被告从2014年9月26日开始透支，截止到2015年7月1日止，被告共透支本金16613.01元，共计利息5963.74元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳燕于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司龙游支行牡丹卡透支本金16613.01元及利息（截止至2015年7月1日止的利息为5963.74元，以后的利息按合同约定据实结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告周艳燕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 曹秋菊
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 鲁鹏飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖孤商初字第0043号
原告靖江市起重设备厂。
投资人唐明俭。
被告上海泽罡物资经营部。
投资人江金盛。
本院在审理原告靖江市起重设备厂与被告上海泽罡物资经营部为定作合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市起重设备厂撤回起诉。
本案诉讼费6250元减半收取3125元，由原告负担。
审 判 长 刘汉江
审 判 员 郭满秋
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 磊
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2697号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司,住邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102号，统一社会信用代码：91130402560464735D。
负责人：徐国法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永晓，该公司员工。
被告:王静华，女，1984年9月28日出生，汉族，住邯郸市，。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告闫书箱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权�，王彦的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费79元，减半收取计39.5元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。
审判员 李素辉
二〇一七年八月七日
书记员 闫志丰
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰商初字第694号
原告苍山县农村信用合作联社。地址：县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
被告秦西贺，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘西中，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘超，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告秦西贺、刘西中、刘超金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴承光
二〇一四年七月二十日
书记员 张建江
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初61号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人边盼盼，男，1983年1月30日出生，汉族，初中文化。：河北省石家庄市裕华区，捕前住，无业。2016年1月19日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，经本院决定于2017年6月2日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人边盼盼犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人边盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人边盼盼于2015年左右开始在石家庄高新技术产业开发区天山大街与学苑路交叉口南行200米路西经营一无证保健品店，销售壮阳延时王、西力士、顶级伟哥、大力金刚、速硬100、硬十天等壮阳保健品。被害人王某于2016年1月4日在该店购买壮阳保健品，服用20分钟后头晕、血压异常，后经河北智德检验检测服务有限公司检验，边盼盼所销售的壮阳延时王、西力士、顶级伟哥、大力金刚、速硬100均含有西地那非成分，西地那非为国家禁止添加物质。
上述事实，被告人边盼盼在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有被害人王某陈述、证人田某1证言、被告人边盼盼供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局扣押物品、文件清单、接受证据清单、现场照片、河北智德检验检测服务有限公司检验报告、说明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人边盼盼销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人边盼盼系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：
被告人边盼盼犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭建辉
审判员 魏 义
审判员 刘天宇
二〇一七年六月十二日
书记员 张 鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2982号
罪犯文茂正，男，1985年1月17日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年5月24日作出（2013）中一法刑二初字第258号刑事判决，以被告人文茂正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯文茂正在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文茂正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年3月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文茂正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文茂正予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1139号
原告天津市古月有色金属制品有限公司，住所地北辰区京福公路西（青光镇青光村南）。
法定代表人胡志强，总经理。
被告天津市德通仪表科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九顷村。
法定代表人方吉中，总经理。
本院受理原告天津市古月有色金属制品有限公司与被告天津市德通仪表科技有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间以其住所地在天津市大港区，且原告未提供合同履行地在天津市北辰区的证据为由，申请将案件移送至天津市滨海新区人民法院大港审判区审理。
经审查，本院认为，原告提供了其与被告签订的加工协议、外协加工单以及被告出具的订货通知等证据，可以证明原被告之间系定作合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，原告系承揽人，加工行为地在天津市北辰区，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市德通仪表科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王传来
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 硕
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1997号
原告：马士国，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王宗涛，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：董海霞，女，1988年11月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘志刚，男，1964年8月16日出生，汉族，城镇居民。住范县。
原告马士国与被告王宗涛、董海霞、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告马士国及被告王宗涛、刘志刚到庭参加诉讼，被告董海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王宗涛、董海霞偿还原告借款本金150000元及利息72000元（利息按照月利率2%自2016年3月27日起算至还清为止）；2、判令刘志刚承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告连带偿还剩余借款本金5万元及利息（利息按照双方约定借款利息月息4分计算）。事实与理由：2016年3月27日，被告王宗涛、董海霞向原告借款150000元，约定借款期限为三个月，约定借款利息为月息3分，被告刘志刚为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王宗涛辩称，借款属实，被告刘志刚替其偿还了10万元，利息自借款之日一直付到2016年7月9日。
被告刘志刚辩称，借款15万元属实，但原告预先扣除了6000元利息，实际给付了144000元。其与原告及被告王宗涛协商，由其支付原告10万元本金及12000元的利息后，原告不再追究其保证责任。
被告董海霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告王宗涛、董海霞向原告马士国借款150000元并出具借条，约定借款期限三个月，并口头约定借款利率为月息4%。被告刘志刚为该笔借款提供担保，未书面约定担保方式、保证范围及期限。原告预先扣除一个月利息6000元，通过银行转账实际支付被告王宗涛借款144000元。借款到期后，经原告催要，被告刘志刚于2016年7月9日偿还了借款本金100000元并于2016年7月15日偿还了12000元的利息。之后三被告不再偿还借款本金或利息。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王宗涛、董海霞于2016年3月27日向原告借款150000元并出具借条，原告按照约定利率预先扣除一个月利息6000元利息实际支付被告王宗涛借款144000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告王宗涛、董海霞的借款本金应认定为144000元。借款到期后，被告王宗涛、董海霞理应及时清偿，但被告刘志刚于2016年7月9日代为偿还了10万元的借款本金后，被告王宗涛、董海霞对剩余借款本金44000元一直未还款，对本案纠纷的发生应负全部责任，故原告诉请被告王宗涛、董海霞偿还剩余借款44000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。原告诉请被告王宗涛、董海霞按照其约定借款利率月息4%支付利息，已超出法律规定，本院对该笔借款利息按照年利率24%予以支持。因被告偿还利息至2017年7月9日，故计息时间起日为2017年7月10日。被告刘志刚为该笔借款提供担保，双方并未约定担保方式、范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告刘志刚的担保方式应为连带保证，担保范围应为借款本金及利息，担保期限为六个月，因借款到期后，原告一直向被告刘志刚主张催要，且被告刘志刚于借款到期后偿还了原告部分借款，被告刘志刚的保证合同诉讼时效并未超过，故原告诉请被告刘志刚对剩余借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘志刚辩称，其与原告及被告王宗涛协商，由其代为偿还本金100000元及利息后，其不再承担保证责任，原告不予认可，且被告刘志刚未提供证据支持其主张，故本院对其辩称理由不予支持。
综上所述，原告马士国诉请被告王宗涛、刘志刚偿还剩余借款44000元及利息（利息按照年利率24%计算），事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
被告王宗涛、董海霞于本判决生效之日起七日内偿还原告马士国剩余借款本金44000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年7月10日起算至本判决确定的履行之日止）；
被告刘志刚对上述判决内容承担连带清偿责任；
驳回原告马士国在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由原告马士国负担1733元，由被告王宗涛、董海霞、刘志刚负担582元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年七月十二日
书记员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1997号原告：马士国，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住范县。被告：王宗涛，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：董海霞，女，1988年11月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘志刚，男，1964年8月16日出生，汉族，城镇居民。住范县。原告马士国与被告王宗涛、董海霞、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告马士国及被告王宗涛、刘志刚到庭参加诉讼，被告董海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王宗涛、董海霞偿还原告借款本金150000元及利息72000元（利息按照月利率2%自2016年3月27日起算至还清为止）；2、判令刘志刚承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告连带偿还剩余借款本金5万元及利息（利息按照双方约定借款利息月息4分计算）。事实与理由：2016年3月27日，被告王宗涛、董海霞向原告借款150000元，约定借款期限为三个月，约定借款利息为月息3分，被告刘志刚为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王宗涛辩称，借款属实，被告刘志刚替其偿还了10万元，利息自借款之日一直付到2016年7月9日。被告刘志刚辩称，借款15万元属实，但原告预先扣除了6000元利息，实际给付了144000元。其与原告及被告王宗涛协商，由其支付原告10万元本金及12000元的利息后，原告不再追究其保证责任。被告董海霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告王宗涛、董海霞向原告马士国借款150000元并出具借条，约定借款期限三个月，并口头约定借款利率为月息4%。被告刘志刚为该笔借款提供担保，未书面约定担保方式、保证范围及期限。原告预先扣除一个月利息6000元，通过银行转账实际支付被告王宗涛借款144000元。借款到期后，经原告催要，被告刘志刚于2016年7月9日偿还了借款本金100000元并于2016年7月15日偿还了12000元的利息。之后三被告不再偿还借款本金或利息。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王宗涛、董海霞于2016年3月27日向原告借款150000元并出具借条，原告按照约定利率预先扣除一个月利息6000元利息实际支付被告王宗涛借款144000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告王宗涛、董海霞的借款本金应认定为144000元。借款到期后，被告王宗涛、董海霞理应及时清偿，但被告刘志刚于2016年7月9日代为偿还了10万元的借款本金后，被告王宗涛、董海霞对剩余借款本金44000元一直未还款，对本案纠纷的发生应负全部责任，故原告诉请被告王宗涛、董海霞偿还剩余借款44000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。原告诉请被告王宗涛、董海霞按照其约定借款利率月息4%支付利息，已超出法律规定，本院对该笔借款利息按照年利率24%予以支持。因被告偿还利息至2017年7月9日，故计息时间起日为2017年7月10日。被告刘志刚为该笔借款提供担保，双方并未约定担保方式、范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告刘志刚的担保方式应为连带保证，担保范围应为借款本金及利息，担保期限为六个月，因借款到期后，原告一直向被告刘志刚主张催要，且被告刘志刚于借款到期后偿还了原告部分借款，被告刘志刚的保证合同诉讼时效并未超过，故原告诉请被告刘志刚对剩余借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘志刚辩称，其与原告及被告王宗涛协商，由其代为偿还本金100000元及利息后，其不再承担保证责任，原告不予认可，且被告刘志刚未提供证据支持其主张，故本院对其辩称理由不予支持。综上所述，原告马士国诉请被告王宗涛、刘志刚偿还剩余借款44000元及利息（利息按照年利率24%计算），事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：被告王宗涛、董海霞于本判决生效之日起七日内偿还原告马士国剩余借款本金44000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年7月10日起算至本判决确定的履行之日止）；被告刘志刚对上述判决内容承担连带清偿责任；驳回原告马士国在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由原告马士国负担1733元，由被告王宗涛、董海霞、刘志刚负担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一七年七月十二日书记员  申才勇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更607号
罪犯魏泽江，男，1983年10月26日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2005年11月14日作出（2005）宜中刑一初字第56号刑事判决，以被告人魏泽江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月28日、2013年12月21日、2015年5月29日经本院四次裁定共减刑五年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏泽江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏泽江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯魏泽江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏泽江减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2009年5月25日起至2021年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初409号
原告：刘琳，男，1985年2月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：张万友，男，1962年9月5日生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，地址：西安市南二环东段396号秦电大厦，统一社会信用代码：9161000075524453X3。
法定代表人：武红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔鸿，男，1968年4月22日生，汉族。
原告刘琳诉被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张万友、被告委托诉讼代理人崔鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费7900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日15时许，林军驾驶陕AQ80**号轻型厢式货车沿重兴南路由南向北行驶至三里洞矿口路段时，与前方同方向行驶的等待交通信号灯的刘永超驾驶的原告刘琳所有的陕AF32**号小型普通客车相撞，致使原告车辆受损。道路交通事故快速处理中心认定林军承担事故全部责任。原告的陕AF32**号车辆在被告处投有机动车商业险，根据保险条款，被告应向原告先行赔付相关费用。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告车辆无责，故被告保险公司不应承担赔偿责任，应由对方车辆的保险公司赔偿。2、被告并未对原告的车辆进行定损，也未经第三方评估机构评定，原告车辆的损失是否由本次事故造成无法考证，故被告对原告的车辆损失7900元不予认可。3、诉讼费不属于理赔范围，故被告不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过和责任划分。2、机动车保险单，证明原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内。3、西安源康公司发票一张、结算单两份，证明事故造成原告的车辆损失为7900元。4、原告刘琳的身份证、行驶证，证明原告的身份及车辆为原告所有。被告保险公司对证据1、2、4均认可，本院予以确认。对证据3被告保险公司不认可，认为事故发生后原告的车辆未经被告定损也未经第三方评估机构评定，不能证明是否是本次交通事故造成的损失。经当庭询问被告是否申请对原告的车辆损失进行鉴定，原告表示不申请，因被告无证据反驳原告的证据，故对被告该项辩称不予认可，而原告的车辆购于西安市源康工贸有限责任公司且机动车保险单显示原告购买被告公司的保险亦为西安市源康工贸有限责任公司代理机构作为中介机构购买的，原告在发生事故后将车辆送西安市源康工贸有限责任公司修理符合常理，且该结算单显示进场维修日期为事故发生的次日即2016年12月2日，且有增值税普通发票佐证，故认定原告该份证据有效，原告因此次事故造成的车辆损失为7900元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日15时许，林军驾驶陕AQ80**号轻型厢式货车沿重兴南路由南向北行驶至三里洞矿口路段时，与前方同方向行驶的等待交通信号灯的刘永超驾驶的原告刘琳所有的陕AF32**号小型普通客车相撞，致使原告车辆受损。道路交通事故快速处理中心第610203008201612003号道路交通事故认定书（简易程序）认定：林军承担事故全部责任，刘永超不承担事故责任。原告刘琳所有的陕AF32**号车辆在被告处投有：第三者责任险，赔偿限额200000元；车辆损失险，赔偿限额为124300元；并投有不计免赔率险，该保险期间为2016年5月30日至2017年5月29日，事故发生在保险期间。原告因该次事故造成车辆损失7900元。
本院认为，原告刘琳向被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保车辆损失险，双方形成保险合同关系，投保人已按照约定交付保险费，保险人亦应按照约定的时间开始承担保险责任，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，对车辆的损失，原告刘琳既有权利要求事故的侵权方即对方车辆所有人及其保险公司承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告保险公司依保险合同约定承担保险理赔责任，被告保险公司在给付保险赔偿款后，可依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对于被告保险公司辩称原告应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定要求对方车辆所有人及其保险公司承担赔偿责任的辩称不予采信，被告保险公司应赔付原告车辆损失7900元。对诉讼费的承担，因保险合同约定保险公司不承担诉讼费，故诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内向原告刘琳赔付保险金7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杭萌萌
二〇一七年七月十四日
书记员 杨晓娜
铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0203民初409号原告：刘琳，男，1985年2月25日生，汉族。委托诉讼代理人：张万友，男，1962年9月5日生，汉族。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，地址：西安市南二环东段396号秦电大厦，统一社会信用代码：9161000075524453X3。法定代表人：武红，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鸿，男，1968年4月22日生，汉族。原告刘琳诉被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张万友、被告委托诉讼代理人崔鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费7900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日15时许，林军驾驶陕AQ80**号轻型厢式货车沿重兴南路由南向北行驶至三里洞矿口路段时，与前方同方向行驶的等待交通信号灯的刘永超驾驶的原告刘琳所有的陕AF32**号小型普通客车相撞，致使原告车辆受损。道路交通事故快速处理中心认定林军承担事故全部责任。原告的陕AF32**号车辆在被告处投有机动车商业险，根据保险条款，被告应向原告先行赔付相关费用。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告车辆无责，故被告保险公司不应承担赔偿责任，应由对方车辆的保险公司赔偿。2、被告并未对原告的车辆进行定损，也未经第三方评估机构评定，原告车辆的损失是否由本次事故造成无法考证，故被告对原告的车辆损失7900元不予认可。3、诉讼费不属于理赔范围，故被告不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交下列证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过和责任划分。2、机动车保险单，证明原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内。3、西安源康公司发票一张、结算单两份，证明事故造成原告的车辆损失为7900元。4、原告刘琳的身份证、行驶证，证明原告的身份及车辆为原告所有。被告保险公司对证据1、2、4均认可，本院予以确认。对证据3被告保险公司不认可，认为事故发生后原告的车辆未经被告定损也未经第三方评估机构评定，不能证明是否是本次交通事故造成的损失。经当庭询问被告是否申请对原告的车辆损失进行鉴定，原告表示不申请，因被告无证据反驳原告的证据，故对被告该项辩称不予认可，而原告的车辆购于西安市源康工贸有限责任公司且机动车保险单显示原告购买被告公司的保险亦为西安市源康工贸有限责任公司代理机构作为中介机构购买的，原告在发生事故后将车辆送西安市源康工贸有限责任公司修理符合常理，且该结算单显示进场维修日期为事故发生的次日即2016年12月2日，且有增值税普通发票佐证，故认定原告该份证据有效，原告因此次事故造成的车辆损失为7900元。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日15时许，林军驾驶陕AQ80**号轻型厢式货车沿重兴南路由南向北行驶至三里洞矿口路段时，与前方同方向行驶的等待交通信号灯的刘永超驾驶的原告刘琳所有的陕AF32**号小型普通客车相撞，致使原告车辆受损。道路交通事故快速处理中心第610203008201612003号道路交通事故认定书（简易程序）认定：林军承担事故全部责任，刘永超不承担事故责任。原告刘琳所有的陕AF32**号车辆在被告处投有：第三者责任险，赔偿限额200000元；车辆损失险，赔偿限额为124300元；并投有不计免赔率险，该保险期间为2016年5月30日至2017年5月29日，事故发生在保险期间。原告因该次事故造成车辆损失7900元。本院认为，原告刘琳向被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保车辆损失险，双方形成保险合同关系，投保人已按照约定交付保险费，保险人亦应按照约定的时间开始承担保险责任，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，对车辆的损失，原告刘琳既有权利要求事故的侵权方即对方车辆所有人及其保险公司承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告保险公司依保险合同约定承担保险理赔责任，被告保险公司在给付保险赔偿款后，可依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对于被告保险公司辩称原告应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定要求对方车辆所有人及其保险公司承担赔偿责任的辩称不予采信，被告保险公司应赔付原告车辆损失7900元。对诉讼费的承担，因保险合同约定保险公司不承担诉讼费，故诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内向原告刘琳赔付保险金7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  杭萌萌二〇一七年七月十四日书记员  杨晓娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1172号
罪犯马春波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年4月17日作出（2008）平少刑初字第13号刑事判决，以被告人马春波犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万四千元（于2013年12月2日缴纳罚金人民币8400元，2014年8月14日缴纳罚金人民币1600元）。2010年8月减刑一年。2012年5月减刑一年六个月。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯马春波假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯马春波的悔改表现，有罪犯马春波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马春波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马春波准予假释（假释考验期限至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 新
审 判 员 匡克政
人民陪审员 阎兴国
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初684号
原告：林志成，男，1957年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李金标，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林志成与被告李金标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志成到庭参加诉讼，被告李金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金标偿还原告林志成的借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月31日起计算至偿还清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李金标以�商缺欠资金为由，在2014年10月31日向原告借款人民币10000元，双方约定利息为月利率5%计算，被告为原告出具上述借款的借条1张并在借条上签字捺印为据。嗣后，原告因资金需要，多次向被告催讨，但均被借款迟延，至今分文未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对案件证据认定如下：1、原告居民身份证复印件1张；2、被告居民身份证复印件1张；3、借条1张。本院认为上述证据具有客观性、合法性、真实性，故该证据予以采信。本院对案件事实认定如下：2014年10月31日，被告李金标向原告借款人民币10000元，双方约定借款利率按月利率5%计算，未约定借款期限。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告未偿还借款，致原告于2017年2月14日向本院提起诉讼。
本院认为：原告林志成与被告李金标之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李金标未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。林志成请求借款的借款利率按月利率2%计算并自2014年10月31日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告李金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金标应于本判决生效后十日内偿还原告林志成借款人民币10000元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月31日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半后收取90元，由被告李金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年三月十六日
书记�苏明坡