浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0784行初52号
原告：吕天桥，男，汉族，1969年6月5日出生，住所地：浙江省永康市。
委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市西城街道建设路71号。
法定代表人：王福明，局长。
委托代理人：舒和强，副局长，作为负责人出庭。
委托代理人：李杰平，永康市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
原告吕天桥诉被告永康市卫生和计划生育局撤销具体行政行为一案，本院于2016年5月10日判决驳回原告吕天桥的诉讼请求。原告不服，向�华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙07行终229号行政裁定：一、撤销永康市人民法院（2016）浙0784行初18号行政判决；二、本案发回永康市人民法院重审。本院于2016年10月9日立案，依法组成合议庭审理了本案。原告吕天桥及委托代理人华旭斌，被告永康市卫生和计划生育局的单位负责人舒和强及委托代理人李杰平、楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕天桥诉称，被告先后于2014年11月10日和2015年10月19日，以原告非法行医的名义分别作出永卫医罚告（2014）52号、永卫医罚（2015）18号行政处罚决定书，对原告处以没收器械，分别罚款七千元和八千元。原告认为，原告持有被告颁发的《镶牙技工许可证》、《外出镶牙证明书》，虽然这些证件目前已经过期，但至少说明原告有镶牙、补牙的技术，被告对原告的行为是认可和支持的。这些年来，被告虽然经过多次人事变动，领导班子更换，但还是政府职能部门，应该取信于民，不能出尔反尔，任性执法。原告根据被告的许可，从事镶牙和补牙——这种永康人的传统手艺，并没有从事口腔医学的其他活动，非被告所谓的“非法行医”。被告的概念界定明显存在着错误。被告对原告作出没收器械、进行罚款处罚的具体行政行为不顾事实，应当予以撤销。原告为维护自身的合法权益，请求判令：一、请求依法撤销被告作出的永卫医罚（2015）18号行政处罚决定书。二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、永康手艺人述史。
2、浙江省卫生厅办公室文件文号（2006）8号、（2007年实行）师承人员医师资格考核办法。
证据1、2证明镶牙系永康人的传统工艺，不属诊疗行为。
被告永康市卫生和计划生育局辩称，一、永康市卫生和计划生育局对原告吕天桥非法行医的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《医疗机构管理条例》的规定，永康市卫生和计划生育局作为永康市人民政府卫生行政部门，负责对永康市辖区范围内的医疗机构进行监督管理的行政机关，依法履行对辖区内的医疗机构进行监督管理，并对违反卫生法律法规的单位和个人进行行政处罚。
2015年8月28日，永康市卫生和计生局接到群众匿名举报，“四路上村双溪西路57号有牙科无证经营，要求查处”。2015年9月2日，我局派执法人员到举报地址进行现场检查并发现：该诊疗场所门口牌匾为“天桥牙科”，室内有一张牙椅，××人，原告正在为其取牙模。消毒柜内摆放有牙钻、牙钳、探针、口镜等口腔器械；原告未能出示《医师资格证书》和《医师执业证书》，亦未能出示《医疗机构执业许可证》。执法人员制作了现场检查笔录并拍照进行取证。同时对原告进行询问调查，调查取证结束后原告拒绝在执法人员提取、制作的法律文书上确认签名，在龙山镇政府工作人员王吉迪的见证下，将现场调查的违法事实和证据进行固定。
根据查明的原告违法事实，永康市卫生和计划生育局对原告作出行政处罚，于2015年9月24日向原告送达了永卫医罚告[2015]18号《行政处罚事先告知书》，并告知了原告所享有的权利义务。原告收到《行政处罚事先告知书》后，在规定期限内没有向被告进行陈述、申辩，也没有申请听证。永康市卫生和计划生育局于2015年10月19日作出永卫医罚[2015]18号《行政处罚决定书》，对原告违法行为依法作出行政处罚：1.没收器械：牙钻2个、牙钳3个、探针3个、镊子5个、口镜1个；2.罚款8000元的行政处罚决定。并于2015年10月20日向原告依法送达了《行政处罚决定书》，原告已于当日签收该决定书。原告至今未履行上述行政义务。
二、原告诉称的事实与理由不成立。
（一）原告认为其持有被告颁发的《镶牙技工许可证》、《外出镶牙证明书》，是被告对原告资质的认可和支持。
我局认为，“镶牙技工”的称呼是历史遗留产物，我局也就此问题多次向该群体多次进行了答复解释，且上述证件均已经过期无效。浙江省卫生厅《关于取得镶牙技工证书人员的医学专业技术职务资格等问题的批复》（浙卫发[2004]54号）明确指出：“镶牙技工人员取得的《镶牙技工证书》并非医学专业技术职称和职务证书，不能依法认定其具备医师资格。”因此，1999年5月1日施行《中华人民共和国执业医师法》以后，原告未取得相应的《医师资格证书》和《医师执业证书》，不能再继续从事口腔执业活动。
（二）原告认为从事镶牙和补牙是永康人的一种传统手艺，并没有从事口腔医学的其它活动，属非医学行为。
我局认为，镶牙补牙系××患者用人工制作的修复体来恢复缺失或缺损的治疗行为，医学上称口腔修复，是口腔医学的重要分支和组成部分，在《医疗机构诊疗科目名录》中列为口腔科口腔修复专业。浙江省卫生厅《关于具有口腔修复职业资格证书人员有关执业问题的批复》（浙卫办医[2007]19号）明确指出：“根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，××、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、××患者恢复健康的活动。因此，镶牙、补牙、洗牙属于诊疗活动，必须在医疗机构中由具有口腔执业医师或执业助理医师资格并�注册的人员从事（口腔执业助理医师须在口腔执业医师指导下开展）”。因此，镶牙和补牙并非如原告所说的“传统手艺”，而是实实在在的医学诊疗行为，必须在医疗机构中由相应执业资格并经注册的人员从事。
综上所述，答辩人认为原告违法行为成立；本机关对原告作出的行政处罚决定（永卫医罚[2015]18号）事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告永康市卫生和计划生育局收到本院送达的起诉状副本后在规定期限内提交了书面答辩状，并向本院提交且在庭审中出示了抗辩的证据、依据：
1、吕天桥身份证照片，证明原告身份；
2、现场检查笔录；
3、吕天桥询问笔录；
4、现场照片；
5、浙江卫生监督信息网无�行医黑名单查询截图；
6、证据先行登记保存决定书审批表；
7、证据先行登记保存决定书；
8、证据先行登记保存处理决定书审批表；
9、证据先行登记保存处理决定书；
10、永卫医罚[2014]52号行政处罚决定书及送达回执。
11、浙江省卫生厅《关于对取得镶牙技工证书人员的医学专业技术职务资格等问题的批复》（浙卫发[2004]54号）复印件；
12、浙江省卫生厅《关于具有口腔修复职业资格证书人员有关执业问题的批复》（浙卫办医[2007]19号）复印件。
证据2-12证明原告未取得《医疗机构执业许可证》及《医师资格证书》开展诊疗活动的违法事实。
13、卫生监督投诉举报受理表；
14、案件受理记录；
15、立案报告；
16、卫生监督意见书。
证据13-16证明被告作出的永卫医罚[2015]18号行政处罚决定程序合法；
17、相对人提供材料通知书；
18、案件调查终结报告；
19、行政处罚事先告知审批表；
20、行政处罚事先告知书（永卫医罚告[2015]18号）；
21、行政处罚事先告知书送达回执及送达现场照片；
22、行政处罚决定书审批表；
23、行政处罚决定书（永卫医罚[2015]18号）；
24、行政处罚决定书送达回执、快递邮单、签收回执；
25、执法人员执法证复印件。
证据17-25证明被告作出的永卫医罚[2015]18号行政处罚决定程序合法；
26、《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《医疗机构诊疗科目名录》第12.06口腔修复专�，证明被告作出行政处罚的法律依据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
对被告提交的证据1-12，原告对真实性无异议，但认为只能证明原告未取得医疗机构执业许可证及医师资格证，并不能证明原告非法行医，也不能证明只有具备医师资格才能镶牙。本院对上述证据予以采信。对证据13-25，原告对真实性无异议，本院对上述证据予以认定。对证据26，原告认为，不能证明镶牙是诊疗行为，诊疗科目中也没有提到镶牙。本院认为，该证据系已公开的相关法律依据，对该证据本院予以确认。
对原告提交的证据，被告认为不足以证明原告具有诊疗资格，1999年的规定出来后，镶牙需取得医师资格证书。本院对该证据的证明效力不予采纳，不能据此认定原告可以具有从事医疗活动资格。
经审理查明：2015年8月28日，被告接到群众匿名举报，于2015年9月2日进行立案调查，并根据查明事实，对原告吕天桥作出永卫医罚[2015]18号行政处罚决定，决定：1、没收器械：牙钻2个、牙钳3个、探针3个、镊子5个、口镜1个；2、罚款人民币捌仟元整（8000元）。并将该处罚决定送达给原告，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永卫医罚[2015]18号行政处罚决定。
本院认为，被告永康市卫生和计划生育局依法负责其辖区内医疗机构的监督管理工作，其根据相关法律规定，确定镶牙、补牙、洗牙行为属诊疗行为，原告从事该诊疗行为未取得相应的资质，被告据此对原告作出行政处罚，于法有据。被告所作行政处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告要求撤销[2015]18号行政处罚决定的请求，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕天桥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吕天桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 丁维君
人民陪审员 陈飞和
二〇一六年十一月十日
代书 记员 赵 嫣