wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第952号
申请执行人周璐。
被执行人宁波骏宝报关有限公司，住所江北区。
法定代表人：毛奉波。
本院在执行申请执行人周璐与被执行人宁波骏宝报关有限公司［甬东劳仲案字（2014）第74号仲裁裁决书］劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人公司暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第952号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月二十二日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第952号
申请执行人周璐。
被执行人宁波骏宝报关有限公司。
法定代表人：毛奉波。
本院在执行申请执行人周璐与被执行人宁波骏宝报关有限公司［甬东劳仲案字（2014）第74号仲裁裁决书］劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人公司暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第952号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月二十二日
代书记员 王 斌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武前民初字第293号
原告李其开。
被告管培兴。
被告蒋建兰。
被告蒋小良。
被告蒋建平。
本案在审理原告李其开诉被告管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李其开不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾海斌
二〇一五年三月十九日
书记员 张 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6859号
原告西安市长安区鸣犊街道办事处许坡村村委会。
法定代表人许西宁，系该村主任。
委托代理人姜国强。
被告西安市长安区鸣犊街道办事处任坡村村委会。
法定代表人任群利，系该村主任。
原告西安市长安区鸣犊街道办事处许坡村村委会诉被告西安市长安区鸣犊街道办事处任坡村村委会农村集体经济组织土地兑换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2009年12月15日，原被告村组就兑换土地达成协议，并由原告给付被告3万元兑地款，被告向原告出具收条一份。嗣后被告村组村民不同意该协议，导致该协议未能履行。后经原告多次索要兑地款无果，现诉至法院。请求法院判令1.被告返还兑地款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告承认原被告曾达成土地兑换协议亦未一直履行，现明确表示不再兑换。但辩称上届村干部未移交账务，不清楚具体情况，请求法院依法判决。
经审理查明：原被告村组土地相邻，原告村组西边有被告集体提留10亩地。2009年12月15日，原告村组村长与被告村组上届村长任兴利口头达成协议，将原告村组一块土地与被告村组集体提留10亩地兑换，又因被告所在村组该地可以取沙石，故被告要求原告先行给付30000元兑地款。原告表示同意并立即给付被告30000元，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到许坡村现金30000元，任坡村委会，经手人任兴利、任宫平，2009年12月15日。”嗣后因被告村组村民不同意该协议，该协议未能实际履行。后经原告索要兑地款无果，现原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求要求解除该合同，并提供证据2009年12月15日被告出具收条一份用以证明被告拖欠原告兑地款。被告认可无异议，被告坚持答辩意见，未提供相关证据佐证。因双方分歧较大，致本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案双方当事人诉争之关系属于农村集体经济组织土地兑换合同纠纷，而非不当得利纠纷。原被告双方达成口头兑换农村土地协议，系双方真实意思表示，现原告主张解除该合同，被告表示同意。故对于原告要求解除合同之诉求，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还兑地补偿款30000元之诉求，原被告对兑地补偿款之收付情况均无异议，且双方均同意解除合同，被告因该合同取得的价款理应及时返还，故对于原告要求被告返还兑地款30000元之诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、九十三条、九十七条之规定判决如下：
一、原告西安市长安区鸣犊街道办事处许坡村村委会与被告西安市长安区鸣犊街道办事处任坡村村委会签订的农村集体经济组织土地兑换合同予以解除。
二、本判决生效后十日内被告西安市长安区鸣犊街道办事处任坡村村委会一次性返还原告西安市长安区鸣犊街道办事处许坡村村委会兑地补偿款30000元。
本案受理费550元，原告已预交，减半收取，由被告承担，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年九月一日
书记员 惠婧华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第688号
原告：王某。
被告：盛某甲。
原告王某与被告盛某甲离婚纠纷一案，于2010年5月17日
向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员万卫忠适用简易
程序独任审判，并于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告
王某，被告盛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，婚
前了解不多，双方感情一般。于××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育女儿盛某乙。婚后因性格不合，双方经常发
生争吵，且被告父母也经常帮助被告数落原告，导致双方关系
紧张。自2009年4月起，原、被告开始分居生活至今。分居期
间，原告探视女儿遭被告拒绝，将家里的门锁换掉并将钥匙收
走。被告上述行为严重挫伤了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破
裂，故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女盛某乙随
原告生活，被告每月支付抚养费300元至女儿十八周岁止；3、
被告返还原告婚前个人财产；4、案件诉讼费用由被告负担。
被告盛某甲答辩称：不同意与原告离婚，原告诉称的与事
实不符，门锁换掉是由于锁坏了，与原告分居是由于某告打牌
经常在外打牌，且怀疑原告有外遇。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚。
二、户籍证明1份，证明原、被告于20××××年××月××日生育
女儿盛某乙。
被告盛某甲质证意见：对上述二份证据均无异议。
本院认证意见：原告提供的二份证据，被告均无异议，
故本院予以认定。
被告盛某甲未提供证据。
综上，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被
告于2002年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006
年12月10日生育一女名盛某乙。婚后因生活琐事等原因，双方
发生争吵，以致影响了夫妻感情。2009年4月，因被告在外打
牌双方再次发生争吵后原告离家，双方开始分居至今。现原告
以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚后双方虽
因生活琐事等原因产生矛盾，特别是原告自2009年4月起离家
与被告分居生活，影响了夫妻感情。但原、被告之间的夫妻感
情尚未到破裂的程度。只要双方今后能多交流沟通、互让互解
，并为女儿的健康成长着想，夫妻还是有和好的可能，故原告
要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八的规定，判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 万卫忠
二〇一〇年六月十三日
书记员 周冬梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更600号
罪犯李兴财，男，1980年8月15日出生，汉族，山东省冠县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2014年10月27日作出(2014)金牛刑初字第1080号刑事判决，以被告人李兴财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金500000元，诈骗所得的轴承应予追缴返还被害单位。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴财确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李兴财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李兴财确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴财减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2014年4月23日起至2026年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初165号
原告周雷，男，汉族，住址：四川省三台县。
委托代理人景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住址：重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，该局局长。
委托代理人周伟丽，该局工作人员。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
原告周雷诉被告重庆市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，于2017年3月17日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。2017年4月13日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖112号《行政裁定书》裁定本案由本院管辖。本院于同年5月8日受理。在审理中，原告周雷自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周雷申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周雷撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周雷负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 李富会
人民陪审员 仁富民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵代其
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2289号
罪犯张积有，男，1982年1月23日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年8月4日作出（2010）西刑初字第252号刑事判决，以被告人张积有犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年3月17日至2018年3月16日止。本院以（2012）一中刑执字第4368号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2010年3月17日至2017年5月16日止。
天津市西青监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张积有在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张积有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张积有在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张积有减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月17日至2016年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 史军锋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3121号
原告：陈从乐，男，1971年6月5日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：姜允永，男，1977年7月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：潘跃东，男，1977年10月4日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。
陈从乐与姜允永、潘跃东劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈从乐及其委托诉讼代理人严亮、刘新宝到庭参加了诉讼，被告姜允永、潘跃东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈从乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随两被告在工地工作，经结算，两被告欠原告工资款款10000元，两被告向原告出具欠条。被告至今未能支付欠付的工资款。原告诉至法院，请求判如所请。
姜允永、潘跃东缺席，未作答辩。
陈从乐围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，姜允永、潘跃东未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于两被告在淮化合成氨拆迁还原工地上从事劳务工作。经双方结算，两被告欠付原告工资款10000元，两被告于2016年2月18日向原告出具欠条，并承诺在2016年底付清欠付的工资款。被告至今未能支付欠付原告的工资款。原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：欠条中“陈从罗”与本案原告陈从乐系同一人。
本院认为：原告受雇于两被告在淮化合成氨拆迁还原工地上从事劳务工作，双方形成劳务合同法律关系，原告付出劳动，两被告理应支付劳动报酬。原告诉请两被告支付工资款有两被告出具的欠条为证，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜允永、潘跃东于本判决生效后十日内一次性支付原告陈从乐工资款10000元。
案件受理费50元，由被告姜允永、潘跃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 森
附1：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：本案证据目录
一、陈从乐提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证，证明原告的主体身份。
2.工资款欠条原件，证明被告拖欠原告工资款的事实。
被告姜允永、潘跃东未提交证据。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9554号
原告：崔永山，男，1957年10月5日出生，汉族，住黑龙江省*。
委托诉讼代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。
被告：仲兆良，男，1959年7月19日出生，汉族，住青岛市市北区*。
原告崔永山与被告仲兆良物权保护纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永山及其委托诉讼代理人岳培培、被告仲兆良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离青岛市重庆南路86号1号楼三单元*户房屋，将房屋腾退交还给原告；2.判令被告支付房屋占有使用费53750元，以及从起诉之日起至实际腾房之日的占有使用费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系岳父与女婿关系，在原告之女与被告离婚后，原告通过被告介绍购买了位于青岛市重庆南路86号一号楼三单元*户房屋一处，房屋登记时间为2013年5月2日。从2013年5月2日开始，被告就一直居住在原告房屋中，后原告多次要求被告腾房都遭到拒绝，也不支付占有使用费。2016年11月24日，原告由于妻子病重，急需用钱，从黑龙江来青岛欲出售房屋，被告拒绝腾房，原告无法出售房屋，侵害了原告的合法财产权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，涉案房屋不是原告的，系我与前妻口头协议由我两口子买，由原告顶名，我好向政府申请公共租赁房，故我不同意腾房。涉案房屋不是原告的，我有相关证据可以证明涉案房屋是我与我前妻崔新红的，我前妻现在美国，离婚时已经出国，为了办理美国绿卡，我给其找的律师办理的离婚，离婚后我们购买的涉案房屋，购房定金、装修费均为我支付，购房款系崔新红打给原告，原告来支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：崔新红系原告次女。2004年9月9日，崔新红与被告登记结婚。2012年6月15日，崔新红与被告经本院调解离婚。2013年4月，原告与案外人高宁签订购买青岛市重庆南路86号一号楼三单元*户房屋的青岛市存量房买卖合同。2013年5月2日，原告领取了房地产权证。被告一直在该房屋内居住。
鉴于被告主张涉案房屋系其与崔新红共有，本院告知被告在一个月内启动相关程序解决涉案房屋产权归属问题，逾期承担不利后果。被告在本院限定期限内未启动相关程序。
诉讼过程中，原告向本院申请对涉案房屋租金价格进行评估，后原告又撤回该申请。
本院认为，原告购买涉案房屋并办理了所有权登记，故原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告称其对涉案房屋享有相关权利，但未提交相关证据，本院对被告的该项陈述不予采信。被告没有合法依据占用原告房屋，依法应予腾还。对于原告主张的房屋占有使用费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告仲兆良于本判决生效后三十日内将青岛市市北区重庆南路86号1号楼三单元*户房屋腾还原告崔永山；
二、驳回原告崔永山的其他诉讼请求。
案件受理费4252元减半收取2126元，原告负担572元，被告负担1554元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一七年三月六日
书记员 林 洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3935号
原告阎军，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告阎军与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎军的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎军诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬22600元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬22600元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日阎军的工资表一份，证明尾欠阎军工资款22600元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资22600元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告阎军从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款22600元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告阎军为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费22600元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告阎军劳务费22600元；
驳回原告阎军其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3935号原告阎军，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告阎军与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎军的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎军诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬22600元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬22600元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日阎军的工资表一份，证明尾欠阎军工资款22600元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资22600元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告阎军从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款22600元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告阎军为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费22600元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告阎军劳务费22600元；驳回原告阎军其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1113号
原告：黄禄兴，男，1966年1月2日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住通城县。
委托代理人：王红卫，女，汉族，1971年3月5日生，湖北省崇阳县人，居民，住湖北省崇阳县，系原告黄禄兴之妻。
被告：黎强，男，1963年3月5日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省赤壁市。
原告黄禄兴与被告黎强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄禄兴及其委托代理人王红卫、被告黎强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄禄兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黎强立即清偿原告黄禄兴借款2万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月6日，被告黎强向原告黄禄兴借款万元，约定月利率3%每个月6号支付利息。自2016年3月起，利息未予支付。后原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求依法判决。
被告黎强未予答辩。
原告黄禄兴在庭审过程中向本院提供了被告黎强的借据原件。
2015年5月6日的借据，“今借到人币贰万元整”。
被告黎强对上述1个证据未予以质证。
经本院庭审查证，被告黎强于2015年5月6日向原告黄禄兴借款2万元，口头约定月利率3%。后经催讨未果，原告黄禄兴遂诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷是双方真实意思的表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故此，原、被告口头约定月利率3%过高，应予以调整。结合原被告双方情况，月利率调整为1%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告黎强在本判决生效之日起十日內偿付原告黄禄兴借款人币20000元及利息（以20000元为本金按1%从2015年5月6日起计算至执行之日止）。
案件受理费300元，由被告黎强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 王仲明
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 瑱
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执177之五号
申请执行人黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司，地址巴彦县巴彦镇元宝街。
法定代表人史启文，职务总经理。
被执行人巴彦县新合作农资有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇巴兴路0.5公里处。
法定代表人李世华，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2014）巴民一民初字第584号民事判决书，在执行申请执行人黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司与�执行人巴彦县新合作农资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴民一民初字第584号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
二〇一七年十月十九日
书记员 王新野
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初24号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，职务：理事长。
被告：陈拥军，男。
原告祁东县农村信用合作联社与被告陈拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告祁东县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祁东县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 刘书剑
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋聪翀
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初24号原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。法定代表人：梁新斌，职务：理事长。被告：陈拥军，男。原告祁东县农村信用合作联社与被告陈拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告祁东县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祁东县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  刘书剑人民陪审员  何 鑫人民陪审员  李 萌二〇一七年四月十九日书 记 员  蒋聪翀
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初799号
原告：闫金科，男，1950年5月1日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：闫红照，男，1956年1月25日出生，汉族，职业，现住河北省邯郸市鸡泽县。
闫金科与闫红照土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告闫金科于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫金科撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫金科负担。
审判员 蒋桂森二〇一七年八月二十九日
书记员 王 松
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1340号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人丁清华，该社负责人。
被执行人孙丽萍。
被执行人吕院生。
被执行人丛岩。
被执行人王强。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人孙丽萍等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第548号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第548号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕洪岩
湖北省老河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初133号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1977年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省老河口市。
诉讼代理人石艳安，湖北宏义律师事务所律师。
被告人张旭，男，1986年12月27日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，无业，住湖北省老河口市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月13日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所民警抓获，同年6月19日被老河口市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人张旭犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了合并审理。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人石艳安，被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
老河口市人民检察院指控：2017年3月6日14时许，被告人张旭的父亲张彦军在本市仙人渡镇大张营村高某开设的茶馆内打麻将，因打麻将与同村村民杨某1（男，39岁）发生争执，被高某劝开。张旭闻讯前来挥拳将杨某1打倒在地，后猛踩杨某1头部一脚离开。杨某1回家感到身体不适被弟弟送往老河口市第一医院救治。经法医鉴定，杨某1的损伤程度构成重伤二级。2017年6月13日，民警在襄阳火车站站前广场将张旭抓获。
公诉机关认为，被告人张旭故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某1诉称：由于被告人张旭的犯罪行为，致附带民事诉讼原告人杨某1受伤，要求被告人赔偿医疗费36281.65元、误工费16636.07元、护理费2238.15元、住院伙食补助费1250元、营养费750元、交通费300元、残疾赔偿金25450元、鉴定费800元、精神赔偿金3000元，共计86705.87元，并提供了老河口市第一医院收费证明、病例、门诊收费票据、交通费票据等证明材料。
被告人张旭对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪；对附带民事诉讼原告人的请求，表示家庭困难。
经审理查明，2017年3月6日14时许，被告人张旭的父亲张彦军在本市仙人渡镇大张营村高某开设的茶馆内打麻将，因打麻将与同村村民杨某1（男，39岁）发生争执，被高某劝开。张旭闻讯前来挥拳将杨某1打倒在地，后猛踩杨某1头部一脚离开。杨某1回家感到身体不适被弟弟送往老河口市第一医院救治。经法医鉴定，杨某1的损伤程度构成重伤二级。2017年6月13日，民警在襄阳火车站站前广场将张旭抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某1于2017年3月6日至3月31日在老河口市第一医院住院治疗25天，花医疗费36281.65元（含门诊费597元）。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、病历、照片、医疗费证明等；证人张某、高某、杨某2、李某、刘某等人的证言；被害人杨某1的陈述；被告人张旭的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张旭的父亲张某与被害人杨某1发生争执，张旭闻讯前来不问清原由，挥拳打伤杨某1，致杨某1重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张旭庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张旭故意伤害他人身体，除应承担刑事责任外还应承担全部民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某1要求被告人张旭赔偿医疗费36281.65元、护理费2238.15元、住院伙食补助费1250元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持；杨某1要求被告人张旭赔偿误工费16636.07元，经查，杨某1住院治疗25天，出院后无继续休息的医嘱证明，误工费应按25天计算，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，杨某1误工25天的损失为2154.93元，超出部分本院不予支持；杨某1要求被告人张旭赔偿营养费750元，因无医嘱证明，本院不予支持；杨某1要求被告人张旭赔偿残疾赔偿金25450元、精神赔偿金3000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，刑事附带民事诉讼作出判决的赔偿范围为：医疗费、护理费、交通费、误工费等费用。故杨某1要求张旭赔偿残疾赔偿金、精神赔偿金没有法律依据，本院不予支持；杨某1要求张旭赔偿伤残鉴定费800元，因伤残赔偿金本院不予支持，故伤残鉴定费，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2020年9月12日止）。
二、被告人张旭赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费36281.65元、误工费2154.93元、护理费2238.15元、伙食补助费1250元、交通费300元，以上合计42224.73元。被告人张旭于判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 魏长生
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姜 柯
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初782号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：郎双丰。
被告：贾丽芬。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告郎双丰、贾丽芬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告郎双丰、贾丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：要求二被告共同清偿原告借款本金134万元及每笔借款相应利息。事实和理由：自2008年3月至2008年9月期间，被告郎双丰先后以他人名义和自己名义向我行共贷款14笔，金额共计134万元。每笔借款借贷双方均签订有借款合同，并约定了还款期限、借期内利息和逾期利息。其中，吉丰兵、郎育丰、郎往土、郎掌掌、段小竹、郎长长、郎江龙、郎献军、吉战丰、郎小良、贾丽芬名下贷款，被告郎双丰于2016年4月21日向原告出具承诺书，承认贷款由其使用，负责归还。现以上14笔贷款均逾期未还，且属于夫妻共同债务，请求依法判令二被告共同清偿。
被告郎双丰辩称，14笔贷款是2007年以前贷的，原告起诉的28万元、27万元、43万元借款是事实。剩余借款中有12万元是我签的字，但实际并没有给够这么多钱。剩余的贷款都不是我贷的，我也没有签过字。
被告贾丽芬辩称，所有借款我都不知道，我没有签过字，我本人也没有贷过款。我与郎双丰于2008年3月结婚，但2015年3月离婚了。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了每笔借款的借款申请书、借款合同、借款借据以及段小竹名下的贷款本息收回凭据、郎双丰2016年4月21日出具的还款承诺、催收通知书等证据，本院组织当事人进行了质证。被告郎双丰质证认为，郎往土、郎长长、郎江龙名下借款合同上不是被告签的名；对其余证据无异议。被告贾丽芬质证认为，自己已和被告郎双丰离婚，约定债务与自己无关。贾丽芬向本院提供了离婚协议和离婚证复印件。原告对证据的真实性无异议，但认为借款属夫妻共同债务。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2008年3月30日，吉丰兵在原告处借款3万元，约定月利率为11.205‰，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年3月29日。2、2008年3月30日，郎育丰在原告处借款3万元，约定月利率11.205‰，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年3月29日。3、2008年5月21日，郎往土在原告处借款3万元，约定月利率为11.193‰，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年5月20日。4、2008年5月21日，郎往土在原告处借款3万元，约定月利率为11.193‰，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2010年5月20日。5、2008年5月30日，郎掌掌在原告处借款3万元，约定年利率为14.94%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年5月29日。6、2008年6月23日，贾丽芬在原告处借款27万元，约定年利率为15.876%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2011年6月22日。7、2008年7月7日，段小竹在原告处借款3万元，约定年利率为14.94%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年7月6日。8、2008年7月7日，郎长长在原告处借款3万元，约定年利率为14.94%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年7月6日。9、2008年7月7日，郎江龙在原告处借款3万元，约定年利率为14.94%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年7月6日。10、2008年7月9日，郎献军在原告处借款3万元，约定年利率为15.687%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年7月8日。11、2008年7月29日，吉战丰在原告处借款5万元，约定年利率为15.687%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年7月28日。12、2008年9月4日，郎小良在原告处借款4万元，约定月利率为13.0725‰，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年8月3日。以上12笔借款，被告郎双丰于2016年4月21日给原告出具了还款承诺书，承诺以上12笔贷款共计63万元，均由被告郎双丰使用并负责归还。13、2008年6月23日，被告郎双丰在原告处借款28万元，约定年利率为15.876%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2011年6月22日。14、2008年7月28日，被告郎双丰在原告处借款43万元，约定年利率为15.876%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2011年7月27日。至此，以上共计14笔金额为134万元的贷款，现均已逾期。
另查明，被告郎双丰于2017年4月28日归还段小竹名下借款本金7000元、利息3000元；2017年5月12日归还段小竹名下借款本金1500元、利息1000元；2017年6月6日归还段小竹名下借款本金1500元、利息1500元；2017年6月24日，归还段小竹名下借款本金5000元、利息3000元。共计归还段小竹名下借款本金15000元，利息8500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郎双丰先后以他人名义和自己名义在原告阳城农商银行累计贷款14笔的事实清楚、证据充分，被告郎双丰应按照合同约定履行还本付息的义务。现14笔借款均已逾期，原告阳城农商银行要求被告郎双丰归还本金并按约定支付利息的主张，本院予以支持；郎双丰已归还的段小竹名下本金和利息应予扣减。本案的14笔借款均属夫妻关系存续期间的债务，被告贾丽芬应承担共同偿还的责任。被告郎双丰、贾丽芬的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郎双丰、贾丽芬在本判决生效后10日内清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司14笔借款本金共计1,325,000元（已扣除段小竹名下归还的15000元借款本金），并分别按每笔借款约定的利率支付相应利息（应扣除已归还段小竹名下利息8500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，由被告郎双丰、贾丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 侯素娟
人民陪审员 曹小留
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯小红
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初782号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：郎双丰。被告：贾丽芬。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告郎双丰、贾丽芬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告郎双丰、贾丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：要求二被告共同清偿原告借款本金134万元及每笔借款相应利息。事实和理由：自2008年3月至2008年9月期间，被告郎双丰先后以他人名义和自己名义向我行共贷款14笔，金额共计134万元。每笔借款借贷双方均签订有借款合同，并约定了还款期限、借期内利息和逾期利息。其中，吉丰兵、郎育丰、郎往土、郎掌掌、段小竹、郎长长、郎江龙、郎献军、吉战丰、郎小良、贾丽芬名下贷款，被告郎双丰于2016年4月21日向原告出具承诺书，承认贷款由其使用，负责归还。现以上14笔贷款均逾期未还，且属于夫妻共同债务，请求依法判令二被告共同清偿。被告郎双丰辩称，14笔贷款是2007年以前贷的，原告起诉的28万元、27万元、43万元借款是事实。剩余借款中有12万元是我签的字，但实际并没有给够这么多钱。剩余的贷款都不是我贷的，我也没有签过字。被告贾丽芬辩称，所有借款我都不知道，我没有签过字，我本人也没有贷过款。我与郎双丰于2008年3月结婚，但2015年3月离婚了。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了每笔借款的借款申请书、借款合同、借款借据以及段小竹名下的贷款本息收回凭据、郎双丰2016年4月21日出具的还款承诺、催收通知书等证据，本院组织当事人进行了质证。被告郎双丰质证认为，郎往土、郎长长、郎江龙名下借款合同上不是被告签的名；对其余证据无异议。被告贾丽芬质证认为，自己已和被告郎双丰离婚，约定债务与自己无关。贾丽芬向本院提供了离婚协议和离婚证复印件。原告对证据的真实性无异议，但认为借款属夫妻共同债务。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2008年3月30日，吉丰兵在原告处借款3万元，约定月利率为11.205‰，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年3月29日。2、2008年3月30日，郎育丰在原告处借款3万元，约定月利率11.205‰，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年3月29日。3、2008年5月21日，郎往土在原告处借款3万元，约定月利率为11.193‰，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年5月20日。4、2008年5月21日，郎往土在原告处借款3万元，约定月利率为11.193‰，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2010年5月20日。5、2008年5月30日，郎掌掌在原告处借款3万元，约定年利率为14.94%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年5月29日。6、2008年6月23日，贾丽芬在原告处借款27万元，约定年利率为15.876%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2011年6月22日。7、2008年7月7日，段小竹在原告处借款3万元，约定年利率为14.94%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年7月6日。8、2008年7月7日，郎长长在原告处借款3万元，约定年利率为14.94%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年7月6日。9、2008年7月7日，郎江龙在原告处借款3万元，约定年利率为14.94%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年7月6日。10、2008年7月9日，郎献军在原告处借款3万元，约定年利率为15.687%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年7月8日。11、2008年7月29日，吉战丰在原告处借款5万元，约定年利率为15.687%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年7月28日。12、2008年9月4日，郎小良在原告处借款4万元，约定月利率为13.0725‰，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2009年8月3日。以上12笔借款，被告郎双丰于2016年4月21日给原告出具了还款承诺书，承诺以上12笔贷款共计63万元，均由被告郎双丰使用并负责归还。13、2008年6月23日，被告郎双丰在原告处借款28万元，约定年利率为15.876%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2011年6月22日。14、2008年7月28日，被告郎双丰在原告处借款43万元，约定年利率为15.876%，逾期按约定利率加收50%罚息，借款到期日为2011年7月27日。至此，以上共计14笔金额为134万元的贷款，现均已逾期。另查明，被告郎双丰于2017年4月28日归还段小竹名下借款本金7000元、利息3000元；2017年5月12日归还段小竹名下借款本金1500元、利息1000元；2017年6月6日归还段小竹名下借款本金1500元、利息1500元；2017年6月24日，归还段小竹名下借款本金5000元、利息3000元。共计归还段小竹名下借款本金15000元，利息8500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郎双丰先后以他人名义和自己名义在原告阳城农商银行累计贷款14笔的事实清楚、证据充分，被告郎双丰应按照合同约定履行还本付息的义务。现14笔借款均已逾期，原告阳城农商银行要求被告郎双丰归还本金并按约定支付利息的主张，本院予以支持；郎双丰已归还的段小竹名下本金和利息应予扣减。本案的14笔借款均属夫妻关系存续期间的债务，被告贾丽芬应承担共同偿还的责任。被告郎双丰、贾丽芬的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郎双丰、贾丽芬在本判决生效后10日内清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司14笔借款本金共计1,325,000元（已扣除段小竹名下归还的15000元借款本金），并分别按每笔借款约定的利率支付相应利息（应扣除已归还段小竹名下利息8500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，由被告郎双丰、贾丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  侯素娟人民陪审员  曹小留二〇一七年八月三十一日书 记 员  冯小红
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执异25号
案外人：胡晓社，男，1970年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春虎。
申请人：姚淑娟，女，1973年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈俊杰。
被申请人：襄汾县绿园花木场。
经营者：刘俊义，男，1963年1月1日出生，汉族。
本院在执行姚淑娟与襄汾县绿园花木场民间借贷纠纷一案中，案外人胡晓社对本院作出的财产保全裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡晓社称，请求中止对位于襄汾县振兴路东侧裕馨嘉园第8幢1单元1401室案外人房屋的执行。事实与理由：2016年3月28日，案外人与襄汾县绿园花木场的经营者刘俊义签订了房屋买卖合同，约定刘俊义将上述房屋以60万元的价格出售给案外人中，案外人当日全款交付刘俊义，刘俊义出具了收款收据，并将该房屋交付给案外人，案外人对该房屋进行了装修。对上述财产的执行侵犯了案外人的合法权益，故提出异议。
案外人提供了房屋买卖合同、收条、入住承诺书、前期物业服务协议。
本院查明，姚淑娟与襄汾县绿园花木场民间借贷纠纷一案，经审理，本院作出(2017)晋1023民初897号民事判决,由襄汾县绿园花木场于判决生效后五日内返还姚淑娟借款660000元。在诉讼过程中，姚淑娟提供襄汾县博裕房地产开发有限公司(出卖人)与刘俊义(买受人)商品房买卖合同及申请财产保全，本院于2017年5月24日作出(2017)晋1023民初897号民事裁定书，预查封襄汾县绿园花木场经营者刘俊义位于襄汾县振兴路东侧裕馨嘉园第8幢1单元1401室房屋一套。判决生效后，姚淑娟申请执行，案外人后向本院提出书面异议。系本案简要事实。
本院认为，本案的焦点是：被查封的财产是否属于案外人所有。本案审理中，依据姚淑娟提供的襄汾县博裕房地产开发有限公司与刘俊义商品房买卖合同证据和诉讼保全申请，对刘俊义所有的位于襄汾县振兴路东侧裕馨嘉园第8幢1单元1401室房屋一套预查封，案外人提供了买卖房屋合同，但所有权并未发生转移,该涉案房屋已由开发商与刘俊义订立合同并备案，根据<<最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>>第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断：…。”根据该规定，本院预查封于法有据，案外人的异议不能成立。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人胡晓社的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴海勇
审判员 郭俊勇
审判员 梁新胜
二〇一七年九月十三日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1023执异25号案外人：胡晓社，男，1970年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春虎。申请人：姚淑娟，女，1973年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈俊杰。被申请人：襄汾县绿园花木场。经营者：刘俊义，男，1963年1月1日出生，汉族。本院在执行姚淑娟与襄汾县绿园花木场民间借贷纠纷一案中，案外人胡晓社对本院作出的财产保全裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡晓社称，请求中止对位于襄汾县振兴路东侧裕馨嘉园第8幢1单元1401室案外人房屋的执行。事实与理由：2016年3月28日，案外人与襄汾县绿园花木场的经营者刘俊义签订了房屋买卖合同，约定刘俊义将上述房屋以60万元的价格出售给案外人中，案外人当日全款交付刘俊义，刘俊义出具了收款收据，并将该房屋交付给案外人，案外人对该房屋进行了装修。对上述财产的执行侵犯了案外人的合法权益，故提出异议。案外人提供了房屋买卖合同、收条、入住承诺书、前期物业服务协议。本院查明，姚淑娟与襄汾县绿园花木场民间借贷纠纷一案，经审理，本院作出(2017)晋1023民初897号民事判决,由襄汾县绿园花木场于判决生效后五日内返还姚淑娟借款660000元。在诉讼过程中，姚淑娟提供襄汾县博裕房地产开发有限公司(出卖人)与刘俊义(买受人)商品房买卖合同及申请财产保全，本院于2017年5月24日作出(2017)晋1023民初897号民事裁定书，预查封襄汾县绿园花木场经营者刘俊义位于襄汾县振兴路东侧裕馨嘉园第8幢1单元1401室房屋一套。判决生效后，姚淑娟申请执行，案外人后向本院提出书面异议。系本案简要事实。本院认为，本案的焦点是：被查封的财产是否属于案外人所有。本案审理中，依据姚淑娟提供的襄汾县博裕房地产开发有限公司与刘俊义商品房买卖合同证据和诉讼保全申请，对刘俊义所有的位于襄汾县振兴路东侧裕馨嘉园第8幢1单元1401室房屋一套预查封，案外人提供了买卖房屋合同，但所有权并未发生转移,该涉案房屋已由开发商与刘俊义订立合同并备案，根据>第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断：…。”根据该规定，本院预查封于法有据，案外人的异议不能成立。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人胡晓社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴海勇审判员  郭俊勇审判员  梁新胜二〇一七年九月十三日书记员  张 帆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2610号
原告：赵剑峰，男，1976年2月4日生，汉族，吉林森东电力设备股份有限公司职工，户籍地吉林市丰满区，现住吉林市丰满区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告赵剑峰诉被告吉林森东电力设备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理。在审理期间，原告赵剑峰于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵剑峰的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵剑峰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告赵剑峰负担。
审判员 柴莉莉
二〇一七年八月二日
书记员 郑 雯
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初56号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人彭成贵，男，1972年7月27日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被刑事拘留，同月18日被武夷山市公安局取保候审，2017年2月9日被武夷山市人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。同月21日经本院决定，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人彭成贵犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉。被告人彭成贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日13时34分许，被告人彭成贵酒后持准驾不符的驾驶证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由武夷山市海晟酒店往体育馆方向行驶。行经海晟酒店旁人行道路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成彭成贵受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人彭成贵的血样中乙醇含量为248.8mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。武夷山市公安局交通警察大队作出第3507826201602029号道路交通事故认定书，认为被告人彭成贵未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且醉酒驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款之规定，承担事故的全部责任。
上述事实有受案登记表、被告人彭成贵的身份信息、驾驶证行驶证、抓获经过、血样提取登记表等书证；证人邹某、董某的证言；被告人彭成贵的供述；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人彭成贵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭成贵持准驾不符的驾驶证违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭成贵归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。本院根据被告人彭成贵的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人彭成贵的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人彭成贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月16日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。取保候审期间不计入刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
恶劣的。（二）醉酒驾驶机动
的。（三）从事校车业务
者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终552号
上诉人（原审原告）周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）武汉市青山区食品药品监督管理局，住所地武汉市青山区红钢四街13号。
法定代表人王俊，局长。
委托代理人吴军，该局工作人员。
委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，区长。
上诉人周洋诉被上诉人武汉市青山区食品药品监督管理局（以下简称青山区食药监局）行政行为违法及被上诉人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政复议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周洋于2017年1月16日向青山区食药监局申请公开相关调查处理结果的政府信息，同月23日青山区食药监局通过顺丰快递公司向其送达作出的政府信息公开告知书。青山区食药监局在向周洋邮寄该材料的快递中选择的付款方式为收件人支付，周洋实际向快递公司支付邮寄费11元。周洋认为这属青山区食药监局行政行为违法，向区政府申请行政复议，申请“1.确认被申请人通过顺丰快递、邮寄方式选择到付给申请人邮寄书面政府信息公开回复的行为违法。2.请求责令被申请人赔偿申请人支付给顺丰快递公司的到付运费11元。”青山区政府收到申请行政复议后，认为该事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议案件受案范围，驳回了周洋的行政复议申请。
原审法院认为，青山区食药监局通过快递公司向周洋邮寄告知书时，约定的付款方式为收件人支付的邮费到付。邮寄费的收取方为快递公司，而非青山区食药监局，该收费行为不属于行政行为。周洋诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回原告周洋的起诉。
上诉人上诉称，被上诉人青山区食药监局违反了国务院办公厅政府信息与政务公开办公室的国办公开办函[2016]235号的相关规定，即邮寄政府信息公开告知书，应当通过邮政企业送达，不得通过不具有国家公文寄递资格的其他快递企业送达；采取邮寄送达方式送达的，不得以要求申请人向邮政企业支付邮寄费的方式收取邮寄成本费用。为此，请求：1.确认被上诉人青山区食药监局向上诉人邮寄政府信息公开告知书，要求上诉人向快递公司支付邮寄费11元的行政行为违法；2.撤销被上诉人青山区政府作出的青复决字（2017）第12号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青山区食药监局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，被上诉人青山区食药监局通过快递公司向周洋邮寄告知书时，约定的付款方式为收件人支付的邮费到付。邮寄费的收取方为快递公司，而非青山区食药监局，该收费行为不属于行政行为。周洋诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘晨露
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终552号上诉人（原审原告）周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）武汉市青山区食品药品监督管理局，住所地武汉市青山区红钢四街13号。法定代表人王俊，局长。委托代理人吴军，该局工作人员。委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。法定代表人刘栿堂，区长。上诉人周洋诉被上诉人武汉市青山区食品药品监督管理局（以下简称青山区食药监局）行政行为违法及被上诉人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政复议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，周洋于2017年1月16日向青山区食药监局申请公开相关调查处理结果的政府信息，同月23日青山区食药监局通过顺丰快递公司向其送达作出的政府信息公开告知书。青山区食药监局在向周洋邮寄该材料的快递中选择的付款方式为收件人支付，周洋实际向快递公司支付邮寄费11元。周洋认为这属青山区食药监局行政行为违法，向区政府申请行政复议，申请“1.确认被申请人通过顺丰快递、邮寄方式选择到付给申请人邮寄书面政府信息公开回复的行为违法。2.请求责令被申请人赔偿申请人支付给顺丰快递公司的到付运费11元。”青山区政府收到申请行政复议后，认为该事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议案件受案范围，驳回了周洋的行政复议申请。原审法院认为，青山区食药监局通过快递公司向周洋邮寄告知书时，约定的付款方式为收件人支付的邮费到付。邮寄费的收取方为快递公司，而非青山区食药监局，该收费行为不属于行政行为。周洋诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回原告周洋的起诉。上诉人上诉称，被上诉人青山区食药监局违反了国务院办公厅政府信息与政务公开办公室的国办公开办函[2016]235号的相关规定，即邮寄政府信息公开告知书，应当通过邮政企业送达，不得通过不具有国家公文寄递资格的其他快递企业送达；采取邮寄送达方式送达的，不得以要求申请人向邮政企业支付邮寄费的方式收取邮寄成本费用。为此，请求：1.确认被上诉人青山区食药监局向上诉人邮寄政府信息公开告知书，要求上诉人向快递公司支付邮寄费11元的行政行为违法；2.撤销被上诉人青山区政府作出的青复决字（2017）第12号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青山区食药监局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，被上诉人青山区食药监局通过快递公司向周洋邮寄告知书时，约定的付款方式为收件人支付的邮费到付。邮寄费的收取方为快递公司，而非青山区食药监局，该收费行为不属于行政行为。周洋诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 浩审判员 李 丽审判员 罗东辉二〇一七年十一月十五日书记员 刘晨露
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初702号
原告：郑艳丽，女，1981年9月24日出生，环县人。未到庭。
委托诉讼代理人：高亚强，宁县法律援助中心律师。
被告：慕晓梅，女，1980年11月11日出生，环县人。
原告郑艳丽与被告慕晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼，原告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑艳丽向本院提出诉讼请求：1、判由被告立即归还原告借款100000元并支付利息8000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年10月8日被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，口头约定年利率为36%，原告于当日从环县农村信用合作联社木钵信用社银行卡内取款100000元交付给被告，由被告向原告出具借条一张，并约定借款期限为两个月。借款期到后，原告多次催要被告还本付息，被告均以资金困难为由推诿，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
慕晓梅辩称，原告所述借款时间、金额均属实。但被告并不是该笔借款的实际用款人，因原告丈夫王瑞恒急需用钱，被告便将该笔借款转借给王瑞恒，由王瑞恒与原告说明情况后，该款就相互抵消不再归还。被告认为，该笔借款其并未实际使用，而是由原告丈夫王瑞恒使用，同时在借款时，原、被告未明确约定利息，故被告不同意承担还本付息的义务，请依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、光盘及文字摘要各一份，证明原、被告之间存在债权债务关系、债权本金的数额及催要情况；3、2017年10月8日取款凭条一份，证明原告于2017年10月8日取款100000元用于交付被告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2017年10月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款期限为两个月；原告于借款当日在环县农村信用合作联社木钵信用社取款100000元交付给被告，并由被告向原告出具借条一张。借款形成后，原告多次催要该笔借款，被告至今未履行还款义务。另查明，2017年10月8日被告慕晓梅向原告郑艳丽出具的借款金额为100000元的借条，因原告保管不慎已遗失。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有光盘及取款凭条为凭，且被告对其向原告借款的事实予以认可，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，故对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告对该笔借款的借款利率未作明确约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告慕晓梅于本判决生效后九十日内归还原告郑艳丽借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告郑艳丽负担160元，被告慕晓梅负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年四月四日
书记员 李鑫媛
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1573号
原告张建功，男。
被告卢松男，男。
原告张建功诉被告卢松男买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建功到庭参加诉讼，被告卢松男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，原告给被告的养猪场送饲料50袋价值11250元，被告于2013年10月17日给付1250元，下欠10000元经催要被告至今未付，现起诉要求被告偿还欠款10000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告在开封县袁坊乡袁坊村开办一养猪场，2013年9月14日，原告给该养猪场送饲料50袋，每袋225元，共价值11250元，被告已给付原告1250元，下欠10000元至今未付。以上事实有被告签名的收据一张予以证明。
本院认为，原告为被告开办的养猪场供应饲料，且双方约定了价款，原被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因此对原告要求被告支付10000元欠款的诉讼请求本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢松男于本判决生效之日起十日内偿还原告张建功欠款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告卢松男承担（原告已垫付，待执行时一并由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王忠贵
二〇一四年十二月三日
书记员 陈志军
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初32号
原告：范旭阳，男，1987年5月6日出生，民族，农林牧渔劳动者，隆尧县人，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北沼庆律师事务所律师。
被告：王京夺，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：李丽霞，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告范旭阳与被告王京夺、李丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范旭阳的委托诉讼代理人李杨杨到庭参加诉讼、被告王京夺、被告李丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范旭阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款9691.3元�并支付利息直至还清为止；2、判令被告按照同期银行贷款利率四倍向原告支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。从2013年开始被告陆续从原告处赊购电脑配件等物品。到2016年1月26日被告王京夺为原告出具了欠条一张，证明共拖欠原告货款13760元。时至今日，被告偿还了部分货款，剩余货款共计9691.3元至今未还。原告曾多次找被告催要，但被告总以种种理由推诿。此债务为夫妻共同债务，应由两被告承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还货款7691.3元并给付相应利息和违约金。补充理由为：被告于2018年农历年前的腊月三十前后，向原告偿还了2000元货款。
被告王京夺、李丽霞未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王京夺书写的欠条一�，本院予以确认并在卷佐证。同时结合原告的陈述，本院能够认定如下事实：原告在邢台市开设电脑配件门市，销售电脑配件。2013年开始，被告王京夺陆续从原告门市上进货购买配件，至2016年1月26日，被告王京夺共欠原告货款13760元。当日，被告王京夺向原告出具欠条一张，内容：“尚礼王京夺欠13760元。壹万叁仟柒佰陆拾元整。王京夺2016年1月26日。”。后经原告催要，被告给付了部分货款，至本案立案时，被告王京夺尚欠原告货款9691.3元。在诉讼期间，被告王京夺于2017年农历腊月底向原告给付2000元，现仍欠原告货款7691.3元。
本院认为，被告王京夺多次从原告处购买电脑配件，并陆续欠款，双方之间的每次交易均已成立了口头买卖协议。原告已经按约向被告王京夺提供了电脑配件等货物，被告王京夺应在原告提出付款请求时及时向原告给付货款。现原告数次催要并起诉主张权利，被告王京夺应立即向原告给付所欠货款7691.3元。
原告另要求被告支付所欠货款的利息、同时按银行同期贷款利率四倍向原告给付违约金。此两项请求均属主张违约损失之请求，两项同时适用明显高于原告因未及时收到货款而所受利息损失。对此根据我国《合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……”之规定，对原告上述既要求被告给付利息、又要求被告按银行同期贷款利率四倍给付违约金的请求本院不予支持。原告上述两项请求可适用其一计算其所受利息损失。
同时根据我国《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”之规定，因原、被告对给付货款的时间和逾期付款违约金未做约定，所以被告王京夺应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自原告向法院起诉立案主张权利之日（即2018年1月3日）起，向原告给付逾期付款利息，至被告付清所欠7691.3元本金之日为止。
原告另诉称两被告系夫妻关系，此债务属两被告夫妻共同债务，但未提交任何证据证明，本院对此无法认定。故对原告要求两被告共同给付欠款的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王京夺自本判决生效之日起五日内，向原告范旭阳给付欠款7691.3元；
二、自2018年1月3日起，被告王京夺以7691.3元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，向原告范旭阳给付逾期付款的利息，至被告付清所欠7691.3元本金之日止；
三、驳回原告范旭阳其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由被告王京夺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 孟那英
二〇一八年三月八日
书 记 员 崔莹莹
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初440号
原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人陈贵林，系该公司总经理。
委托代理人贺成忠，系该公司业务经理。
委托代理人谢翔玲，系鄂托克旗“148”法律服务所律师。
被告李秀华，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇福泰居小区。
原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司诉被告李秀华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 娜 日
二〇一八年二月二日
书记员 卢承煜
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初440号原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司。法定代表人陈某。委托代理人贺某。委托代理人谢某，系鄂托克旗“148”法律服务所律师。被告李某，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司负担。 审 判 员 娜 日 二〇一八年二月二日 书 记 员 卢 承 煜
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初141号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人杨，男，1985年9月3日出生于黑龙江省饶河县，汉族，大专文化，无固定职业。因本案于2015年10月8日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人杨犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年9月26日20时许，被告人杨酒后驾驶轻型普通货车，在黑龙江省饶河农场从“俏江南”饭店门口行驶至公路管理站家属楼后院时，被路检路查的交警查获。经鉴定：杨血液中乙醇含量为152毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人杨对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年9月26日20时许，被告人杨酒后驾驶牌证为黑JD8**号“金杯”牌轻型普通货车，从黑龙江省饶河农场“俏江南”饭店行驶至该场公路管理站家属楼后院处时，被路检路查的交警发现其有酒后驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为154毫克/100毫升，遂将其查获，后抽取静脉血。经鉴定：杨血液中乙醇含量为152毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证查获经过、户籍及现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单；证人姜、孙的证言；被告人杨的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。杨具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对杨从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兆斌
二〇一六年八月十六日
书记员 王 佳
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行初105号
原告杨德意，男，汉族，1976年3月24日出生，住平舆县。
被告平舆县城市管理综合执法局，住所地，平舆县红河路与陈蕃路交叉口。
法定代表人：胡铁军，男，该局局长。
委托代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘松，平舆县城市管理综合执法局工作人员，代理权限，一般代理。
原告杨德意诉被告平舆县城市管理综合执法局不服行政强制一案，于2017年9月25日起诉至平舆县人民法院，同年11月21日，驻马店市中级人民法院（2017）豫17行辖字第509号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年12月4日立案后，在审理过程中，原告杨德意以被告平舆县城市管理综合执法局2018年1月8日已撤销强制拆除通知为由，于2018年1月11日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告杨德意申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告杨德意撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德意承担。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一八年一月十七日
书 记 员 金 隆
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第2160号
原告谢永东，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：四川省成都市大邑县。
负责人蔡祥，副经理。
委托代理人衡平，四川聚贤律师事务所律师。
原告谢永东诉被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员邱红适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行审理。原告谢永东的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永东诉称，2013年12月14日，原告在被告处为其所有的川A3XX**号车投保了保险金额为85600元的机动车损失保险和不计免赔率等机动车辆商业保险，保险期间均自2013年12月15日0时至2014年12月14日24时止。被告未对免责条款和减少赔付条款作过解释与说明。2014年5月5日早上，高仲卿未取得机动车驾驶证驾驶未登记京港牌电动三轮车搭载马金兰沿邛崃市临邛镇阳光路由工业区往G108线方向行驶。6时许，高仲卿驾车由G108线2312km＋400m处驶入G108线实施左转弯往邛崃市市区方向逆向行驶时，遇原告驾驶川A3XX**号车沿G108线相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车受损，高仲卿、马金兰受伤。高仲卿后经医院抢救无效于当日21时45分死亡。事故发生后，原告当即向公安交警部门和被告报案。2014年5月27日，邛崃市公安局交通警察大队认定：高仲卿承担此事故主要责任，谢永东承担此事故次要责任，马金兰不承担此事故责任。2014年5月27日，被告向原告出具《机动车保险车辆损失确认书》，对川A3XX**号车定损为：车辆维修费8113.93元。后原告在被告定点汽修厂维修，实际产生车辆维修费8113元。此事故发生后，原告为施救该车产生施救费700元。后原告向被告索赔无果。现原告谢永东诉请法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司立即赔付原告谢永东车辆维修费8113元、施救费700元，合计8813元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司书面答辩称，原、被告系保险合同关系，根据双方签订的商业险保险条款第三十七条及原告在本次事故中承担次要责任的事实，被告应赔偿原告的损失为扣除事故另一方应在交强险限额内承担的2000元后的30%部分，若被告代事故另一方全额赔偿原告，则其享有追偿权。
经审理查明，2013年12月14日，原告为其所有的川A3XX**号车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔率）等保险，并交纳保费，被告向原告出具发票和保险单。保险期限均自2013年12月15日0时至2014年12月14日24时止。被告向原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第六条约定“机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……。（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第十五条约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。……。”第三十五条约定“因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”第三十七条约定“对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
2014年5月5日早上，高仲卿未取得机动车驾驶证驾驶未登记京港牌电动三轮车搭载马金兰沿邛崃市临邛镇阳光路由工业区往G108线方向行驶。6时许，高仲卿驾车由G108线2312km＋400m处驶入G108线实施左转弯往邛崃市市区方向逆向行驶时，遇原告驾驶川A3XX**号车沿G108线相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，高仲卿、马金兰受伤。高仲卿后经医院抢救无效于当日21时45分死亡。2014年5月27日，邛崃市公安局交通警察大队对此事故作出的责任认定为：高仲卿承担此事故主要责任，谢永东承担此事故次要责任，马金兰不承担此事故责任。
2014年5月27日，被告向原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，对川A3XX**号车定损为：车辆维修费8113.93元。后原告在成都百车汇汽车服务有限公司对车辆进行维修，实际产生车辆维修费8113元。此事故发生后，原告为施救该车产生施救费700元。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、成都百车汇汽车服务有限公司结帐单、施救费发票、保险单及保险条款、购买保险发票、行驶证、驾驶证在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告主张的车辆维修费8113元、施救费700元是否应由被告全额赔偿。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，本案保险合同的保险条款第十五条“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。……。”及第三十七条“对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”之约定，均属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告并未就上述免责条款向原告作出足以引起原告注意的提示和明确说明，上述保险条款不产生效力，对被告关于按上述条款承担保险责任的辩称意见，本院不予采纳。综上，根据原、被告之间的保险合同的保险条款第六条、第三十五条之约定，被告应对原告主张车辆维修费8113元、车辆施救费700元全额赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢永东车辆维修费8113元、施救费700元，计8813元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，该款已由原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱 红
二〇一四年十二月一日
书记员 王晓璐
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1118号
原告韩某。
委托代理人郭富，浙江钱王律师事务所律师。
被告胡某。
本院在审理原告韩某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告韩某依法行使处分权，撤回对被告胡某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负
担。
审判员 程建新
二〇一四年七月十四日
书记员 张丽娟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1883号
罪犯郭斌，男，1982年8月7日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2002年2月22日作出（2002）绵刑一初字第05号刑事附带民事判决，以被告人郭斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，偿附带民事原告人经济损失51060元。被告人郭斌不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年4月23日作出（2002）川刑终字第313号刑事附带民事判决，撤销四川省绵阳市中级人民法院于2002年2月22日作出（2002）绵刑一初字第05号刑事附带民事判决；被告人郭斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失3500元。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2004年7月28日以（2004）川刑执字第575号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年5月20日以（2009）川刑执字第457号刑事裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利七年；本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2196号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭斌在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年9月至2014年5月累计获得标准分156.94分，月均4.76分。赔偿附带民事原告人经济损失3500元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭斌减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2024年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2666号
原告刘洪义，男，现住松原市宁江区。
被告刘才，男，现住松原市宁江区。
原告诉称，2015年10月原告为被告弟弟干消防工程活，经结算劳务费为9000元，被告给原告出具欠据一枚，后原告多次索要，被告拒不给付，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪义的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘烁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初119号
原告：杨会玲，女，1950年6月11日生，汉族，住唐山市开平区。。
委托诉讼代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。
被告：唐山市路北区植饮保健品店，住所地：唐山市路北区缸窑道**号。
负责人：吉军勇，男，1967年11月12日生，汉族，唐山市路北区植饮保健品店经营者，住唐山市路南区。。
原告杨会玲与被告唐山市路北区植饮保健品店（以下简称植饮保健品店）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨会玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金暂定3万元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费25853.21元、住院伙食补助费1000元（25天×40元）、二次手术费1万元、护理费13785元（150天×2016年居民服务业标准91.9元）、交通费2000元、鉴定费1200元，共计53838.21元。事实与理由：2016年9月10日下午13点左右，被告为了销售饮水机，安排车辆将原告从其居住地接至被告处。原告到达后，经过大厅时，被被告临时搭建的讲台绊到在地，身体受伤无法动弹。原告受伤后被送至唐山市第二医院进行救治，经诊断为左股骨颈粉碎性骨折。原告因此事件遭受了损失，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告均不予配合。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求依法判决。
被告唐山市路北区植饮保健品店认可原告系被其搭建的讲台绊倒，但辩称原告是被植饮保健品店的经销商崔剑锋带到店里来的，崔剑锋并非自己的员工，崔剑锋与植饮保健品店只是业务上的客户关系。事发后，原告和崔剑锋在派出所调解时，崔剑锋给了原告2000元，又带补品到家里看望了原告。原告要求被告赔偿损失无理据，要求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认，在卷佐证。对原被告及第三人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了唐山市第二医院的住院病历、诊断证明、出院证、住院费票据一张、门诊票据9张、费用明细表一张、鉴定结论一份、鉴定费票据一张、唐山市天益兰酒店营业执照复印件一份及陈彩凤身份证复印件一份、误工证明一份，上述证据经被告质证，本院分析后认定：原告摔倒后被送到唐山市第二医院住院治疗，被诊断为：左股骨颈粉碎性骨折，支付了医疗费25853.21元；原告住院25天，住院伙食补助费为1000元；原告体内植有钢钉，经华北法医鉴定所鉴定，二次手术费为1万元；需要护理150天，比照2016年居民服务业标准91.9元/天，护理费应为13785元；原告支出鉴定费1200元。此外原告主张交通费2000元，但未提交票据。
经原告杨会玲申请，本院依法调取了唐山市路北区缸窑派出所对案外人崔剑锋、贾会静（被告法人吉军勇之妻）的询问笔录各一份，结合被告提交的崔剑锋身份证复印件一份及崔剑锋书面证明，经原告质证后，本院分析认定：2016年9月10日下午14时30分许，案外人崔剑锋雇车将原告及其他顾客30多人拉到被告植饮保健品店里参观销售的产品，原告杨会玲被被告保健品店内讲台绊倒，意外摔伤。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。被告作为保健品商店，讲台旁未设置警示标志，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使原告被其讲台绊倒受伤，故应对原告损失承担赔偿责任。被告主张崔剑锋曾向原告给付2000元，原告认可该事实，但崔剑锋并非被告的雇佣人员，给付原告杨会玲2000元与被告无关。原告作为成年人，在日常行为中也负有安全注意义务，因未尽到安全注意义务摔伤，应自行承担部分损失。考虑原被告双方各自的过失情况，由原告自担30%的损失，被告承担70%的损失。原告各项损失为：医疗费25853.21元、住院伙食补助费应为1000元、二次手术费为10000元、护理费应为13785元、鉴定费1200元。考虑原告受伤后会有交通费支出，虽未提交交通票据，但本院酌定支持500元。原告上述损失共计52338.21元，由原告自担15701元，被告承担36637.21元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区植饮保健品店于本判决生效后五日内给付原告赔偿款共计36637.21元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1146元，由原告负担343元，被告负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 张志倩
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 猛