山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）聊刑二终字第27号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代建民，男，1972年6月18日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。2010年1月6日因犯故意伤害罪被山东省冠县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。
辩护人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘旺，男，1990年2月21日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2007年3月9日因犯抢劫罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年，2008年5月8日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。羁押场所同上。
辩护人杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘震，男，1990年2月21日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2007年3月9日因犯抢劫罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年9月28日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。羁押场所同上。
辩护人贾庆玉，山东智祥律师事务所律师。
山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控被告人代建民、刘旺、刘震犯盗窃罪一案，于2012年12月28日作出（2012）高刑初字第118号刑事判决，原审被告人代建民、刘旺、刘震不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、谷庆杨出庭履行职务，上诉人代建民及其辩护人黄海玲，上诉人刘旺及其辩护人杨子兴，上诉人刘震及其辩护人贾庆玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月5日至2012年2月26日，被告人代建民、刘旺、刘震与谢某某、张某某（均在逃）结伙或交叉结伙盗窃作案7次，盗窃总价值人民币82163元；其中被告人刘震参与盗窃作案4次，盗窃总价值人民币45350元。
（一）2011年5月5日12时35分许，被告人代建民、刘旺与谢某某、张某某驾驶黑色轿车，在山东省东阿县某村北将被害人王某丁、孟某某驾驶的农用三轮车截停，冒充聊城市稽查队以查走私为名将被害人骗至车后，谢某某趁机到被害人车辆驾驶室内盗窃人民币9600元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、东阿县公安局接受刑事案件登记表，证实该局接王某丁报案后立案侦查的情况。
2、被害人王某丁、孟某某的陈述，证实2012年5月5日12时35分许，其夫妇二人卖完粮食收到9600元钱后，将钱放在三轮车驾驶室后排座位上，行至某村北边附近时被从后面驶来的一辆黑色轿车截住，车上下来三个人说是聊城稽查队的查走私，他们三个人将其二人拉到车后面进行检查，前后几分钟的时间就让走了，上车后孟某某发现钱没有了。
辨认笔录四份，被害人王某丁、孟某某各自从7名不同男性中辨认出代建民、刘旺就是将其二人拉至车后的男子。
（二）2011年9月30日11时许，被告人代建民、刘旺与谢某某、张某某驾驶黑色桑塔纳志俊轿车，在河北省故城县某村将被害人王某戊、随某某驾驶的农用三轮车截停，冒充公安人员以检查凶器为名将被害人骗至车后，谢某某趁机到被害人车辆驾驶室内盗窃人民币19300元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、故城县公安局接受刑事案件登记表，证实该局接王某戊报警后立案侦查的情况。
2、被害人王某戊、随某某的陈述，证实2011年9月30日上午11时许，其夫妇二人开着三轮车在位庄村附近收棉花，后被一辆黑色桑塔纳轿车截停，从车上下来两个男的，说是公安局的，并对其二人搜身，看有无携带凶器，其中一个男子让随某某把钱放在车上，随某某将钱放好后随即锁上了车门，那两个男的就让其二人走了；二人三轮车驶出五、六十米后，该黑色轿车再次将其截停，还是刚才那两名男子下车，把其二人拽到三轮车后，这次随某某未锁上车门，过了一会儿司机喊两名男子上车离开，其夫妇二人上车后发现在白色小手绢里包着的19300元现金不见了。
3、辨认笔录二份，证实被害人王某戊、随某某各自从7名不同男性中辨认出刘旺就是将随某某拉至车后的年轻男子。
（三）2012年1月2日8时许，被告人代建民、刘旺、刘震与谢某某、张某某驾驶黑色桑塔纳轿车，在省道316高唐段与太平路丁字路口东500米处将被害人王某己、刘某丙驾驶的农用三轮车截停，冒充警察以例行检查为名将被害人骗至车后，谢某某趁机到被害人车辆驾驶室内盗窃人民币7250元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、高唐县公安局接受刑事案件登记表，证实该局接王某己报案后立案侦查的情况。
2、被害人王某己、刘某丙的陈述，证实2012年1月2日上午8点左右，其夫妇二人开三轮车出来收棉花，在行至省道316与太平路交叉的丁字路口东500米左右的时候，被一辆黑色桑塔纳轿车上的人以例行检查为由拦住，从车上下来两个穿警服的人将其二人拽到车后搜身，问了一些话后就离开了，后10点左右二人收棉花给人家钱时发现放在车前面包里的7250元现金不见了。
3、辨认笔录，证实被害人王某己从7名不同男性中辨认出刘震就是将其拉至车后的年轻男子。
（四）2012年1月2日8时30分许，被告人代建民、刘旺、刘震与谢某某、张某某驾驶黑色桑塔纳轿车，在省道322高唐段与省道316线交叉路口西1公里处将被害人白某甲、刘某丁驾驶的农用三轮车截停，冒充警察以例行检查为名将被害人骗至车后，谢某某趁机到被害人车辆驾驶室内盗窃人民币10100元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、高唐县公安局接受刑事案件登记表，证实该局接刘某丁报案后立案侦查的情况。
2、被害人刘某丁、白某甲的陈述，证实2012年1月2日早上不到8点，其夫妇二人开着农用三轮车出来收棉花，走到省道322线与316线交叉路西约1公里的时候，从后面过来一辆黑色的普桑轿车将其截停，从车上下来两个穿警服的人，以例行检查为名将其二人拽到车后并进行搜身，稍胖点的人从白某甲身上翻到钱后让其将钱放在车上，又将其拽回车后，后来那两个人上车走后，其二人发现放在车前面的10100元现金不见了。
3、辨认笔录二份，证实被害人刘某丁、白某甲各自从7名不同男性中辨认出刘震就是将刘某丁拉至车后的年轻男子。
（五）2012年1月7日7时许，被告人代建民、刘旺、刘震与谢某某、张某某驾驶黑色桑塔纳轿车，在河北省清河县城关变电站附近将被害人李某甲、王某庚、王某辛驾驶的农用三轮车截停，冒充警察以检查管制刀具为名将被害人骗至车后，谢某某趁机到被害人车辆驾驶室内盗窃人民币18000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、清河县公安局接受刑事案件登记表，证实该局接王某庚报案后立案侦查的情况。
2、被害人王某庚、李某甲、王某辛的陈述，证实2012年1月7日早上，三人驾驶时风牌农用三轮车由临清出发去威县收棉花，行至清河县城西变电站西侧时被一辆黑色桑塔纳轿车截停，车上下来三名男子，其中两个穿着警服，并以检查管制刀具为由进行搜查，其中两名男子将王某辛、李某甲拽到车尾，另一名年轻男子让王某庚将装有现金的马甲放在三轮车驾驶室内，后将王某庚拽到车尾，询问约一分钟后，该三名男子上车离去，王某庚发现放在驾驶室内装有18000元现金和手机等物品的马甲丢失。
3、辨认笔录二份，证实被害人王某庚从7名不同男性中辨认出刘旺就是将其拉到车后的男子；被害人李某甲从12张不同男性照片中辨认出刘震就是涉案的犯罪嫌疑人。
（六）2012年1月13日7时30分许，被告人代建民、刘旺、刘震与谢某某、张某某驾驶黑色桑塔纳轿车，在河北省威县国道106线贺营乡路口北200米处将被害人罗某某、白某乙驾驶的农用三轮车截停，冒充警察以检查凶器为名将被害人骗至车后，谢某某趁机到被害人车辆驾驶室内盗窃人民币10000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、威县公安局接受刑事案件登记表，证实该局接罗某某报案后立案侦查的情况。
2、被害人罗某某、白某乙的陈述，证实2012年1月13日7点半左右，其二人驾驶三轮车沿106国道由南向北行驶至威县贺营路口北200米处，被一辆黑色桑塔纳轿车拦住，车上下来三个人，其中两人穿警服，一人穿便服，拿电警棍的男子说他们是刑警队的，检查一下有没有带凶器，后该男子对罗某某搜身，并让其将棉袄脱下来放到驾驶室内，并将罗某某拽到三轮车后进行问话，另外两名男子亦将白某乙拽到三轮车后问话，约二、三分钟后，黑色桑塔纳轿车掉头，那三名男子上车后往南走了，其二人回到车旁边后发现车门被撬，放在车内棉袄里的10000元钱不见了。
3、辨认笔录二份，证实被害人罗某某分别从7名不同男性中辨认出刘旺就是将其拉至车后的穿警服的男子，刘震就是穿便服拿手铐的男子。
（七）2012年2月26日8时40分许，被告人代建民、刘旺与谢某某、张某某驾驶黑色桑塔纳轿车，在阳谷县安乐镇西街路口西将被害人李某乙、蒋某某驾驶的农用三轮车截停，冒充警察以检查为名将被害人骗至车后，谢某某趁机到被害人车辆驾驶室内盗窃人民币7913元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、阳谷县公安局接受刑事案件登记表，证实该局接李某乙报案后立案侦查的情况。
2、被害人李某乙、蒋某某的陈述，证实2012年2月26日8时40分许，其夫妇二人开着农用三轮车去收粮食，行至石佛镇柿子园往东的路上，被对面过来的一辆黑色轿车查住，车上下来两名男子，一个穿警服的年轻人说是交警队的检查，将其二人拽到车后并蹲在地上，一会他们就上车跑了，其二人随后发现放在驾驶室内的7913元现金被盗了。
3、辨认笔录二份，证实被害人李某乙、蒋某某各自从7名不同男性中辨认出刘旺就是将李某乙拉至车后穿警服的年轻男子。
另查明，被告人代建民因犯故意伤害罪于2009年5月15日被逮捕，2010年1月6日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人刘旺、刘震犯抢劫罪时均不满十八周岁。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、山东省冠县人民法院（2009）冠刑初字第87号刑事附带民事判决书，证实被告人代建民曾受刑事处罚的情况。
2、山东省聊城市东昌府区人民法院（2007）聊东刑初字第3号刑事判决书及山东省未成年犯管教所释放证明书，证实被告人刘旺、刘震曾受刑事处罚的情况。
原审判决认定上述事实的综合证据有：
（一）物证
被告人作案时使用的轿车、电警棍、对讲机、警服、橡胶辊、车牌等物品的照片，经被告人代建民、刘旺当庭辨认无疑。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人代建民、刘旺、刘震的身份情况。
2、高唐县公安局刑警三中队出具的发破案经过，证实各被告人归案的情况。
3、高唐县公安局刑警三中队出具的情况说明，证实该队组织各被害人辨认各被告人是严格按照法律程序在高唐县看守所专门的辨认室内进行的，有很好的隔音效果且被告人看不到辨认人房间的情况，符合执法规范化的要求；办案人员在辨认前曾详细询问过辨认对象的具体特征，由于在被害人的报案笔录中已记录，故未作详细记录；且辨认对象是混杂、随机排列的，各被害人分别、单独辨认，辨认过程有录像证实。
4、高唐县公安局刑警三中队出具的情况说明，证实2012年1月7日，王某庚于清河县城西变电站西侧被盗马甲一件，内有现金18000元及西维牌直板手机一部，驾驶证、行车证等物品一宗，因王某庚无法提供该物品的相关型号、规格及发票，物价部门无法对该宗物品进行评价，只能依据王某庚提供的情况，估算除现金外的物品价值约200元。
5、高唐县公安局扣押物品、文件清单，证实侦查人员依法扣押车牌号为鲁P2Y6**的黑色普桑轿车一辆、电警棍两根、对讲机两部、警服两套、钱包一个、手铐一副、“T”型别字两个、橡胶棍三根以及车牌子两副。
（三）证人证言
1、证人赵某某的证言，证实2011年8月份其购买的黑色志俊桑塔纳轿车，该轿车经常放在刘旺家，刘旺开的次数比较多。
2、证人戴某甲的证言，证实代建民购买的黑色普桑轿车是借其身份证办理的车辆登记。
3、证人梁某某的证言，证实2011年3、4月份其曾将黑色本田雅阁轿车借给过谢某某使用。
4、证人许某某的证言，证实2010年下半年其开始给刘震卖衣服，不是每天都去，平时自己还有点小买卖，一个月大概去三、四天，2012年春节后只和刘震卖过一次衣服，是2012年2月11日即正月二十前后的一天。
5、证人刘某甲的证言，证实其帮刘震到附近集市上赶集卖衣服是从2011年6月至2011年12月底，基本上每天都去，除非阴天下雨，家里有事，好像刚进腊月没几天就不去了，具体记不清哪些天去，哪些天没去。
（四）辨认笔录及视听资料
1、辨认过程录像，证实各被害人辨认各被告人的情况。
2、路口监控录像照片，证实2012年1月2日08：07：39车牌号为鲁A651**的被告人作案时所乘车辆经过国道308香赵庄卡口的情况。
3、辨认笔录，证实经被告人刘旺辨认，张某某、谢某某就是其供述的同案犯。
（五）被告人、同案犯的供述
1、被告人代建民在侦查阶段的供述，证实自2011年3月至2012年2月其伙同谢某某、张某某、刘旺、刘震在山东聊城、德州，河北邢台，河南范县、南乐等地实施盗窃；是由谢某某提出来冒充警察查车盗窃作案的。2011年4月至8月谢某某找的一辆黑色福特轿车拉着其和谢某某、张某某、刘旺作案，司机开车，其和张某某、刘旺下车冒充警察查车，谢某某偷钱；8月份以后其开着黑色大众志俊轿车拉着张某某、谢某某、刘旺作案，刘旺、张某某冒充警察查车，谢某某偷钱；2011年12月份其开着黑色桑塔纳轿车拉着张某某、谢某某、刘旺、刘震作案，刘旺、刘震、张某某冒充警察作案，谢某某偷钱。作案时有两个黑色的对讲机、刘旺买的两个警棍和一个写有警察的钱包，2011年10月份左右其和刘旺买了两身警服棉夹克，后就一直穿着警服作案。一共盗窃现金120多万，谢某某、张某某、刘旺和自己分的差不多，每人约30万，刘震参与20多次，就分了几万元。
2、被告人刘旺在侦查阶段的供述，证实2011年3月至2012年2月份，其和代建民、明叔（张某某）、二叔（谢某某）开轿车冒充警察查车盗窃农用车上的现金。2011年3、4月份至8月用的是黑色福特轿车，有一个司机专门开车，其和代建民、明叔冒充警察截车，二叔负责到被截车辆上偷钱；大体是2011年10、11月的时候，用的是黑色志俊轿车，代建民开车，其和明叔冒充警察，二叔上车拿钱；从2011年12月至2012年2月是用的黑色普桑，分工和以前一样，刘震有时跟着作案，刘震和其、明叔冒充警察截车。作案大约100次，分得赃款20万元左右。
3、被告人刘震在侦查阶段的供述，证实2011年12月至2012年2月，其和代建民、刘旺、明叔、二叔冒充警察截住农用三轮车和货车，后伺机盗窃被截车辆上的现金。作案时代建民开着黑色普桑，刘旺、明叔把被截车辆驾驶室内的人以例行检查的方式叫到车后面问话，其有时候也跟着明叔、刘旺下车，大多数是在车里放哨，二叔负责偷钱。其一共出去了10次，作案大约20次左右，具体偷了多少钱不清楚，分赃5、6万元。
4、同案犯谢某某的供述，证实2011年3月至2012年2月，其伙同代建民、张某某、刘旺、刘震在聊城、德州、河北、河南等地冒充警察截住过往的三轮车或货车盗窃现金，共盗窃作案100余次，盗窃现金120余万元。2011年4月其和代建民、张某某找了一辆黑色福特出租车作案，司机开车，张某某和代建民冒充警察下车查车，其趁机去偷钱；大约是2011年5月份的时候刘旺加入作案，几人分工不变，刘旺下车和农用车或货车上的人说话；8月份以后刘旺借的黑色志俊轿车，由代建民开车，张某某和刘旺冒充警察查车说话，其还是偷钱，用志俊轿车作案至12月份；12月份其和张某某、代建民、刘旺合伙买的普桑，几人分工不变，干了几天，刘震就加入了，2012年阴历年前刘震参与两、三次，过了年就一直跟着，刘震有时在车上坐着，有时和张某某、刘旺一块下车。作案工具有两个对讲机、两个电警棍、两身警服、一个警察钱包、一副手铐、两把“T”型别子，2011年11月份开始穿警服作案，一般是张某某和刘旺穿警服，刘震和代建民穿没穿过记不清了。
原审法院认为，被告人代建民、刘旺、刘震以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中代建民、刘旺盗窃数额特别巨大，刘震盗窃数额巨大。被告人代建民、刘旺、刘震按照各自分工积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，均为主犯。被告人代建民在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人代建民、刘旺对部分犯罪自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人刘旺、刘震有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人代建民有期徒刑十二年，并处罚金八万元；撤销山东省冠县人民法院（2009）冠刑初字第87号刑事附带民事判决中对被告人代建民宣告缓刑四年的执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金八万元；以盗窃罪判处被告人刘旺有期徒刑十二年零七个月，并处罚金八万元；以盗窃罪判处被告人刘震有期徒刑八年零八个月，并处罚金四万五千元。
宣判后，被告人代建民不服，以“没有参与一审判决认定的第2、3、4、5次犯罪；一审判决认定盗窃数额仅是根据被害人的陈述，认定数额过高；侦查人员有刑讯逼供行为；侦查机关组织的辨认程序违法”为主要理由，提出上诉。其辩护人还认为“一审判决认定的第2、3、4、5、6、7次犯罪，没有被害人对代建民的指认，现有证据不能认定代建民参与”，并当庭提交代建民家属提供的证人田某甲、戴某甲、戴某乙、戴某丙自书的证言，证实2011年9月29日下午一直到9月30日下午，因向杨某甲要账一事，四名证人一直与代建民在一起。
被告人刘旺不服，以“没有参与一审判决认定的第3、4、5次犯罪；一审判决认定盗窃数额仅是根据被害人的陈述，认定数额过高；侦查机关组织的辨认程序违法；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由相同，并当庭提交刘旺家属提供的证人王某甲、刘某乙自书的证言，证实2012年1月2日8时许，王某甲去刘旺家安装取暖炉，刘旺和刘震均在家，刘某乙一直陪同；证人赵某某自书的证言以及书证聊城市第二人民医院住院病历，证实2012年1月2日，赵某某陪同刘旺带刘旺的孩子去聊城二院找杨某乙医生看病以及当天住院的情况。
被告人刘震不服，以“没有参与一审判决认定其参与的4次犯罪；一审判决认定盗窃数额仅是根据被害人的陈述，认定数额过高；侦查机关组织的辨认程序违法”为主要理由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与其上诉理由相同，并当庭提交刘震家属提供的证人王某甲、刘某乙的证言，证实2012年1月2日8时许，王某甲去刘旺家安装取暖炉，刘旺和刘震均在家，刘某乙一直陪同。
聊城市人民检察院提出以下出庭意见：1、一审公诉人当庭出示了认定三上诉人犯盗窃罪的有关证据，经法庭质证，并被法庭采信，今天出庭检察员又出示了证人戴某甲、王某乙、许某某等人的证言，进一步证实了一审判决认定的三上诉人的犯罪事实。2、三辩护人出示的有关证明上诉人没有作案时间的证据，均是由三上诉人的家属，要求相关证人按照上诉人亲属的要求所作的证明材料，与其他证据不能相互印证，不具有客观性和真实性；当庭检察员出示的相关证人证言，是由公安机关依法取得，与其他证据能够相互印证，具有客观性、关联性的特点。3、一审判决认定三上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法，应依法维持。并当庭提交公安机关在二审阶段调取的证据：
1、证人董某某、韩某某、孙某某、华某某、王某丙、田某乙的证言，证实其六人在高唐县看守所均与代建民关押过同一监室，代建民入监室时身体状况良好，体表正常，未向其提起过被公安逼供的情况。
2、证人戴某乙、戴某丙、戴某甲的证言，证实三人确实与代建民一起向杨某甲要过账，扣了对方的车，好像是2011年9月份的一天，但具体时间记不清了；2012年腊月的一天，代建民的家属找过戴某甲，让其就向杨某甲要账一事写过证明，时间写2011年9月29日，事情一直处理到9月30日下午5点多，写完后其还找戴某乙和戴某丙签了字，实际上时间确实记不清了，是按代建民家属的要求写的。
3、证人王某甲、陈某某的证言，证实2012年1月2日上午，其二人去刘旺家安装过取暖炉，大概早上9点多出发的，将近10点钟到的，当时一个妇女和孩子在家，后来看见刘旺的一个邻居在，但他什么时间去的没注意，大约1个小时后，看见门口多了一辆黑色大众三厢轿车，刘旺、刘旺的哥哥在门口说话，后来干活时听他们说刘旺的孩子病了，大概11点多他们带孩子去临清医院住院去了；1个月多月前的一天中午，刘旺的父亲、一个妇女还有安采暖炉时在刘旺家的他那个邻居找到王某甲让其按照刘旺父亲的要求出个了证明，时间写的8点出发的，去时见到了刘旺和刘震，这些都与事实不符，因为刘旺家是老客户了，他们怎么要求就怎么写了。
4、证人刘某乙的证言，证实2012年1月1日下午，其和刘旺在王某甲店里定了一台采暖炉，1月2日上午大概9、10点左右，刘旺给其打电话让其去刘旺家帮忙安炉子，其到时王某甲和一个安装师傅都到了，当时刘旺、刘震在没在家记不清了，20分钟后，搬橱子时见刘旺、刘震了，11点30分左右，刘旺两口带孩子去看病了；2012年腊月初的一天下午，刘旺的父母找到其让其带着他们找王某甲出个证明，其听到刘旺的母亲让王某甲写8点出发的，回来后在刘旺父亲家又让其出了个证明，时间按照刘旺母亲的要求写的8点去的，去时见到了刘旺和刘震，这些都与事实不符，因为与刘旺父亲是亲戚，不好意思拒绝。
5、证人杨某乙的证言，证实通过查看相关病例，刘旺孩子是在2012年1月2日中午12点46分办的住院手续，因为正常情况下，病人到院后最长半个小时准能办完入院手续，所以这次刘旺带孩子来看病，准是12点以后到的医院以及从马塔头村到医院，开车的话1个小时准能到，这次刘旺开着辆比较新的黑色轿车来的。
6、证人许某某的证言，证实1个多月前的一天晚上，刘旺的父母找过其让其写了一份证明，内容为2012年1月7日和1月13日其和刘震、刘某甲去赶集卖衣服了，内容并不真实，刘震的母亲说刘震的孩子脑瘫，救救孩子之类的话，其觉得他们可怜，就出具了以上证明，是刘震的母亲念着稿其照写的。
7、证人刘某甲的证言，证实2012年阴历的十一月二十几的一天，刘旺的父母找过其让其写了一份证明，内容为2012年1月7日其和刘震、许某某去赶绍固集了和1月13日一块去赶八岔路集卖衣服了，因为不是亲身经历的，具体内容记不清了，所写的内容并不真实，因为是同村的不好意思得罪他们，就出具了以上证明，是刘震的母亲念着稿其照写的。
经二审审理查明的事实同一审，对经一审法院当庭质证、认定的上述证据以及聊城市人民检察院提供的已经当庭举证、质证、辩论、核实的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人代建民、刘旺、刘震以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中代建民、刘旺盗窃数额特别巨大，刘震盗窃数额巨大。
关于对二审期间三位辩护人、检察机关各自提交的新证据的采信问题，经查，三位辩护人提交的证据均为上诉人家属收集并提供，分别证实一审判决认定的第2次犯罪代建民没有作案时间、第3、4次犯罪刘旺、刘震没有作案时间，第5、6次犯罪刘震没有作案时间；检察机关提交的询问笔录均证实上述证人系在上诉人家属的请求下按照上诉人家属的要求提供的证言，时间与事实并不完全相符；经审查认为，公安机关收集的证据取证程序合法，且证人对做假证的原因作出了合理解释，应予采信。因此，上诉人代建民关于“没有参与一审判决认定的第2、3、4、5次犯罪”、刘旺关于“没有参与一审判决认定的第3、4、5次犯罪”、刘震关于“没有参与一审判决认定的4次犯罪”的上诉理由以及各自辩护人相同的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。
关于上诉人代建民及其辩护人所提“侦查人员有刑讯逼供行为”的上诉理由和辩护意见，经查，在高唐县看守所均与代建民关押过同一监室的证人董某某、韩某某、孙某某、华某某、王某丙、田某乙的证言，证实代建民入监室时身体状况良好，体表正常，未向其提起过被公安逼供的情况，且代建民未能提供证据或相关线索证实侦查人员对其进行过刑讯逼供。因此，上诉人代建民及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人代建民的辩护人所提“一审判决认定的第2、3、4、5、6、7次犯罪，没有被害人对代建民的指认，现有证据不能认定代建民参与”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人代建民、刘旺、刘震及同案犯谢某某在侦查阶段的供述，证实2011年8月份前代建民、刘旺下车冒充警察查车，8月份以后代建民负责开车，刘旺分工不变，12月份后刘震加入，或在车上放风或与同案犯一起下车；一审判决认定的第2、3、4、5、6、7次犯罪时间均在2011年8月份以后，此时代建民负责开车不下车，没有与被害人正面接触，故被害人未能对其进行辨认。因此，上诉人代建民及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于本案的盗窃数额，经查，本案的被害人均系在案发后立即报案，每次犯罪均有两个被害人，对于上诉人作案情节及被盗现金的数额均能客观陈述且基本一致，而被告人在侦查阶段均不如实供述盗窃现金的情况，综合全案证据，应以被害人的陈述认定盗窃数额。因此，上诉人代建民、刘旺、刘震及各自辩护人关于“一审判决认定盗窃数额仅是根据被害人的陈述，认定数额过高”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于本案的辨认程序，经查，在案证据辨认笔录、辨认过程录像，能够证实辨认时各上诉人已混杂在其他辨认对象之中，上诉人并未每次均站在指定的位置，辨认人和上诉人有足够的隔离措施以保证辨认结果的客观真实性，侦查机关对该辨认程序亦已作出合理解释，且各上诉人不能提供证据证实辨认程序的违法。故三位上诉人及其各自辩护人关于“侦查机关组织的辨认程序违法”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘旺及其辩护人所提“刘旺在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，三上诉人在各自参与的共同犯罪中，代建民或冒充警察下车问话，或驾驶车辆，刘旺和刘震下车将被害人拽至车后，为同案犯上车盗窃创造条件，在共同犯罪中分工不同，相互配合，作用相当，均系主犯。故上诉人刘旺及其辩护人该项上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉人代建民、刘旺、刘震的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐端阳
审判员 任家红
审判员 闫 蕾
二〇一三年三月十八日
书记员 茹 博