湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1228号
原告：陈德会，男，1967年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：谢晓昌，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中太建设集团第二工程局有限责任公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路**号附*号-附*号。
法定代表人：赵贵友，公司总经理。
委托�讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：中太建设集团第二工程局有限责任公司襄阳分公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区丹江路**号。
代表人：蒋永成。
原告陈德会诉被告中太建设集团第二工程局有限责任公司（以下简称中太建设公司）、中太建设集团第二工程局有限责任公司襄阳分公司（以下简称中太建设公司襄阳分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由审判员黄玮适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员周翠玉、沈纪奎参加的合议庭，适用普通程序于2016年12月7日第二次公开开庭审理了本案，原告陈德会及其委托诉讼代理人谢晓昌、被告中太建设公司的委托诉讼代理人陶泽茂到庭参加诉讼，被告中太建设公司襄阳分公司因主体资格被注销未到庭参加诉讼。本案六个月的审理期限到期后，因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告陈德会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付工程款275,932元；2、判令两被告共同支付资金占用损失5,001元（损失按同期贷款利息暂计算至2016年3月16日，直至付清为止）；3、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：中太建设公司襄阳分公司因开发项目需要临时建设活动房，于2015年9月30日与武汉意诚彩钢有限公司签订了一份合同，约定了活动房的具体规格及数量、价格、安装地点、工期、付款方式等。合同签订后，武汉意诚彩钢有限公司依照合同约定完成了合同全部内容，并验收交付给中太建设公司襄阳分公司，并于2015年10月16日办理了结算手续，结算价格为375,932元。之后，中太建设公司襄阳分公司仅支付了100,000元。2015年10月25日，武汉意诚彩钢有限公司将该债权转让给原告，并向中太建设公司襄阳分公司送达了债权转让通知书。中太建设公司襄阳分公司系中太建设公司开设的分公司，其责任应由中太建设公司承担。
原告陈德会为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年9月30日由中太建设公司襄阳分公司与武汉意诚彩钢有限公司签订的合同一份。拟证明中太建设公司襄阳分公司向武汉意诚彩钢有限公司订购临时活动房，合同约定价格为375,932.10元。
证据二：活动板房工程竣工验收结算单一份。拟证明活动板房工程经中太建设公司襄阳分公司验收合格，该分公司确认应付款为375,932元。
证据三：债权转让通知书、快递单回执。拟证明武汉意诚彩钢有限责任公司将275,932元�债权转让给陈德会，并将债权转让通知书送达给中太建设公司襄阳分公司。
证据四：现场图片3张。拟证明武汉意诚彩钢有限公司建设活动板房的事实。
证据五：中国农业银行付款凭证。拟证明中太建设工商襄阳分公司支付100,000元工程款的事实
被告中太建设公司辩称：中太建设公司襄阳分公司已于2015年7月30日注销，而涉案活动板房的合同系2015年9月签订，此时中太建设公司襄阳分公司已不存在，故原告起诉我公司的请求不成立。本案可能是中太建设公司襄阳分公司的原负责人蒋永成伪造中太建设公司襄阳分公司的印章进行了民事活动，与我公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中太建设公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年7月25日出版的襄阳晚报。拟证明中太建设公司襄阳分公司因营业执照和组织机构代码证正、副本遗失，在襄阳晚报上刊登声明作废。
证据二：准予注销登记通知书。拟证明2015年7月29日，中太建设公司襄阳分公司提出的注销登记申请，经襄阳工商行政管理局审查，决定准予注销。
本院根据原告的申请，到襄阳调取了如下证据：
证据一：中太建设公司襄阳分公司的基本账户情况（2015年6月至2016年9月），开户行为中国银行襄阳樊东支行。
证据二：程勇的调查询问笔录。主要内容：我常年在襄阳做土建工程，2015年4、5月左右，中太建设公司襄阳分公司的负责人蒋祯义和唐红（音）找到我，邀请我做百合园二期项目的部分工程，让我帮他支付保证金，还向我出示了中太建设公司襄阳分公司与湖北百合园房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同。我后来就借给他们160多万元。后来在2015年9月28日，蒋祯义代表中太建设公司襄阳分公司与我签订了百合园二期工程的内部承保协议。协议签订前，中太建设公司襄阳分公司的负责人蒋永成要我介绍一个人做活动板房，我就介绍了我在武汉的朋友陈德会来做。后来据我所知，中太建设公司襄阳分公司并没有在百合园二期工程施工，原因是保证金没有到位，我是出于对中太建设公司的信任才借钱给他们的。
证据三：谢正萍的调查询问笔录。主要内容：我是湖北百合园房地产开发有限公司的员工。中太建设公司襄阳分公司曾与我公司在百合园二期工程有合作意向，但后来参与建设的不是该公司，具体情况不清楚。
被告中太建设公司襄阳分公司未到庭答辩。
综合双方当事人的质证意见，被告中太建设公司对原告提供的证据均有异议，认为均与中太建设公司无关，也无法确认真实性；原告对被告中太建设公司提供的证据真实性无异议，但认为只能证明中太建设公司襄阳分公司营业执照和机构代码证遗失，不能证明分公司印章遗失；对本院调查取证的证据，原告认为能够证明中太建设公司襄阳分公司一直使用基本账户进行经营，且中太建设公司襄阳分公司与中太建设公司的法定代表人赵贵友还发生了资金来往，中太建设公司应知道中太建设公司襄阳分公司还在继续经营。被告认为账户流水显示的中太建设公司襄阳分公司与赵贵友的资金来往金额较小，赵贵友并不知情。所有事情都是在中太建设公司襄阳分公司注销后发生的，与中太建设公司没有关联。
经审理查明：2015年9月30日，中太建设公司襄阳分公司与武汉意诚彩钢有限公司签订了《临时建设项目合同》一份，合同主要约定：“中太建设公司襄阳分公司向武汉意诚彩钢有限公司订�临建活动房，价格为375,932.10元。付款方式为材料进场之日支付总工程款的50%，工程竣工之日支付总工程款的45%，留5%作为质保金，于2015年底一次性付清。”，合同还对安装地点及工期等作了约定。合同签订后，武汉意诚彩钢有限公司按照合同约定履行了施工义务。2015年10月14日，中太建设公司襄阳分公司向武汉意诚彩钢有限公司的业务员即本案原告陈德会支付工程款100,000元。2015年10月16日，临时活动板房工程经中太建设公司襄阳分公司验收，该分公司确认工程现场验收合格，应付款金额为375,932元。2015年10月25日，武汉意诚彩钢有限公司与陈德会签订债权转让协议，协议约定将债务人中太建设公司襄阳分公司拖欠武汉意诚彩钢有限公司的活动房工程款275,932元的债权转让给原告陈德会，并通过邮寄和现场张贴的方式向中太建设公司襄阳分公司送达了债权转�通知书。
另查明：中太建设公司襄阳分公司系中太建设公司于2015年6月开设的分公司。2015年7月25日，中太建设公司襄阳分公司在襄阳晚报刊登遗失声明，声明因营业执照和组织机构代码证正、副本遗失，特声明作废。2015年7月29日，襄阳工商行政管理局出具准予注销登记通知书，决定准予中太建设公司襄阳分公司注销登记。
再查明：中太建设公司襄阳分公司于2015年6月23日在中国银行樊东支行开设基本账户，该账户至本院调查取证前一直有资金往来，包括2015年10月9日向湖北百合园房地产开发有限公司付款1,000,000元，2015年10月14日向陈德会支付活动板房费100,000元，2016年8月22日、8月26日分别向中太建设公司法定代表人赵贵友支付5,000元、3,000元等。
本院认为：本案争议焦点为中太建设公司是否应为注销后的中太建设公司襄阳分公司所进行的民事活动承担相应责任。本案涉及的临时项目建设合同和债权转让通知均发生在中太建设公司襄阳分公司注销登记后，从本院调取的中太建设公司襄阳分公司2015年6月至2016年9月在中国银行樊东支行开设基本账户的流水信息来分析，该分公司在注销登记后一直使用基本账户进行经营，并向湖北百合园房地产开发有限公司、陈德会支付相应款项，结合本院对程勇、谢正萍的调查询问笔录，可以推定中太建设公司襄阳分公司利用其曾与湖北百合园房地产开发有限公司有合作意向的事实，对外开展经营活动。本案所涉临时建设合同的相对人武汉意诚彩钢有限公司尽到了表面审查义务，善意相信中太建设公司襄阳分公司具备经营资格并与之签订相应合同。关于被告中太建设公司提出中太建设公司襄阳分公司已于2015年7月29日注销，之后进行的民事活动与该公司无关的抗辩理由�因该公司注销其开设的襄阳分公司后，未将襄阳分公司的银行基本账户一并注销，亦未向襄阳分公司曾经的合作意向方告知注销事宜，使得合同相对方武汉意诚彩钢有限公司有理由相信中太建设公司襄阳分公司仍具备主体经营资格，且结合中太建设公司襄阳分公司通过其基本账户于2016年8月22日、8月26日分别向中太建设公司法定代表人赵贵友支付5,000元、3,000元的事实，可以推定中太建设公司知道或应当知道中太建设公司襄阳分公司仍在经营的事实，故本院认定被告中太建设公司在中太建设公司襄阳分公司注销事宜上疏于管理、存在过错，合同相对方武汉意诚彩钢有限公司的合理信赖利益应受法律保护。武汉意诚彩钢有限公司将其合法债权转让给原告，原告有权要求债务人即被告中太建设公司襄阳分公司向其履行还款义务，在被告中太建设公司襄阳分公司已注销的情�下，被告中太建设公司需对被告中太建设公司襄阳分公司在注销后仍进行的民事经营活动承担相应的民事责任。关于被告中太建设公司提出的中太建设公司襄阳分公司的印章可能系伪造的抗辩理由，前文已分析，合同相对方武汉意诚彩钢有限公司已尽到表面审查义务，中太建设公司襄阳分公司的印章真伪，并非武汉意诚彩钢有限公司表面审查所能查明，且双方当事人均未对印章真伪要求进行鉴定，故对此抗辩理由本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团第二工程局有限责任公司支付原告陈德会债权转让款275,932元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中太建设集团第二工程局有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈德会支付资金占用损失，以275,932元为标的本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至标的本金付清之日止；
三、驳回原告陈德会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,514元（原告陈德会已预交），由被告中太建设集团第二工程局有限责任公司负担。被告中太建设集团第二工程局有限责任公司负担应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告陈德会
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 沈纪奎
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢少达