云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2223号
上诉人（原审被告、反诉原告）：云南银宝钢结构工程有限公司，住所地：云南省昆明市北京路736号意圆大厦419-420号。
法定代表人：杨友龙，总经理。
委托诉讼代理人：董事科，该公司办公室主任，特别授权代理。
被上诉人(原审原告、反诉被告):云南南亚龙泰汽车服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区出口加工区工业南标准厂房C-03号。
法定代表人：杨幼才，董事长。
委托诉讼代理人：刘泊江、李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南银宝钢结构工程有限公司因与被上诉人云南南亚龙泰汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人云南银宝钢结构工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审诉请主体法律关系错误，诉讼请求所依据的事实系编造的，采信的主要证据违反法律规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人二审放弃其上诉状中的第二项诉讼请求，并在二审中撤回反诉请求，被上诉人同意上诉人二审撤回反诉请求，本院将另行裁决。
被上诉人云南南亚龙泰汽车服务有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告云南南亚龙泰汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令结算后被告退还原告多支付的C03工程款5,789,857.2元；2、依法判令被告支付原告上述工程款资金占用费477,663.2元（自2013年4月起至2016年9月止，按照银行3年存款定期利率2.75%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2010年1月15日签订一份《建设工程施工合同》约定：原告将位于昆明经济技术开发区出口加工区国际汽车城C03（东南汽车三菱汽车4s服务店）的土建及钢构房屋工程承包给被告施工。合同价款：按照施工投影面积人民币630元/㎡包干价计算。原、被告在该《建设工程施工合同》通用条款内对双方的权利、义务等进行了约定，在该合同专用条款第六、合同价款与支付中约定本合同价款采用施工投影面积630元/㎡包干价计算，不予调整。该《建设工程施工合同》签订后，被告按照合同约定就本案所涉工程进行了施工，至2012年初，基本施工完毕。现该工程已经于2012年年底交付原告使用至今。2010年7月5日，原、被告在案外人松骋公司会议室形成一份《会议纪要》，其主要内容为：1、银宝公司承包的经开区C03施工单价偏低，会议同意做适当补偿，单价待施工完毕后，根据实际情况双方协商确定。2、合同外施工项目、展厅部分外挑等变更、追加项目，按实际发生工程量计算支付。3、银宝公司保证在7月25日前由甲方装修进场，甲方进入装修阶段。4、三菱4S店施工同意将价格调整和松骋公司施工的单价一样。5、三菱店基础开工甲方同意支付该项目工程款100万元。6、3天内确定经开区C03地块设备布置位置，以保证乙方施工进度。该《会议纪要》上加盖了原、被告单位印章。2011年10月17日，原、被告共同出具一份《情况说明》载明：云南银宝钢结构工程有限公司与南亚龙泰汽车服务有限公司于2011年10月17日在昆明松骋汽修设备有限公司商议C03、C05地块工程建设最终结算单价，以松骋汽修设备有限公司地块建设单价为参考结算，双方商议为准，不让云南银宝钢结构公司亏损。该《情况说明》上加盖了原、被告印章。2011年10月23日，原告法定代表人杨幼才及被告原法定代表人孙银军在昆明南亚勇坤汽车服务有限公司总经理办公室形成一份《关于C03、C05工程的会议纪要》就云南银宝钢结构工程有限公司为云南南亚龙泰汽车服务有限公司、云南汽联汽车服务有限公司建设的C03、C05工程所有问题讨论决定如下：一、关于C03的问题：1、云南银宝钢结构工程有限公司于2011年10月28日下午六点以前必须清理处所有场地，材料全部移除至C05工地，在C03、C05中间做好隔离护栏。2、2011年10月28日下午六点以前完成所有补、修、漏、检查等工作，达到验收标准交由云南南亚龙泰汽车服务有限公司进行验收。3、C03消防验收后符合装修、材料款、工时费用按结算出的价格计算，按合同两抵一充再来补差价。4、检查装修中出现的问题，孙银军必须配合解决，属于哪一方的责任，由监理进行确认签字。5、工程签证必须于10月底全部完成，相关资料准备完毕。6、C03结算按合同价630元每平方计算。工程量双方于2011年11月15日各自找第三方结算，结算后双方再进行协商。……。原告法定代表人杨幼才及被告原法定代表人孙银军在该会议纪要上签名。庭审中，原、被告均确认本案所涉工程的工程量为8784㎡，并确认本案所涉工程原告先后支付给被告工程款11,323,777.2元（含双方均确认的以汽车抵款等费用）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条规定:建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告所签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自所负义务。根据本案查明事实，被告已经按照双方的合同约定履行了工程建设义务，而原告亦按照合同约定先后向被告支付了工程款11,323,777.2元，且双方均一致确认本案所涉工程的工程量为8784平方米。针对本案双方当事人的第一项争议焦点即本案所涉工程应按照每平方米多少元的价格进行结算的问题，对此一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……”。根据以上司法解释的规定，本案中原、被告在双方签订的《建设工程施工合同》中的“协议书”部分约定“合同价款：按照施工投影面积人民币630元/㎡包干价计算。”在该合同的专用条款第六、合同价款与支付中亦约定“本合同价款采用施工投影面积630元/㎡包干价计算，不予调整。”后双方虽然在2010年10月5日、2011年10月17日分别形成一份《会议纪要》及一份《情况说明》，在上述两份文件中有“三菱4S店施工同意将价格调整和松骋公司施工的单价一样”及“C03、C05地块工程建设最终结算单价，以松骋汽修设备有限公司地块建设单价为参考结算”的相关约定，但2011年10月23日双方再次形成一份《关于C03、C05工程的会议纪要》，在该会议纪要中双方再次明确“C03结算按合同价630元每平方米计算。工程量双方于2011年11月15日各自找第三方结算，结算后双方再进行协商。”综上，在双方的最后一次《会议纪要》中已经约定本案所涉C03工程的结算价按照630元/平方米进行结算，该约定与双方在所签订的《建设工程施工合同》中所约定的结算单价一致，故本案在双方对工程结算单价已经有明确约定的情况下，对本案所涉工程的结算应按照双方的约定即630元/平方米进行结算。因本案中双方当事人均确认本案所涉工程量为8784平方米，故本案所涉工程的工程款应为5,533,920元，而原告已经向被告支付了工程款11,323,777.2元，两项相抵可证实原告多支付给被告工程款5,789,857.2元，现原告要求被告返还多支付的工程款5,789,857.2元的诉讼请求有相应事实及法律依据，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付该费用资金占用费的诉讼请求，因双方在工程完工后未进行全面的结算，亦未对多支付的工程款约定需支付利息，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于反诉原告认为本案所涉工程应按照1414.59元/平方米的价格进行结算，进而要求反诉被告支付尚欠的工程款1,673,882.89元及利息117,172元的诉讼请求，因反诉原告对其相关诉讼请求无相应事实依据予以印证，故一审法院对反诉原告的反诉请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条之规定，判决：一、被告云南银宝钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南南亚龙泰汽车服务有限公司工程款5,789,857.2元；二、驳回原告云南南亚龙泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告云南银宝钢结构工程有限公司的反诉诉讼请求。
上诉人在二审中向本院提交了五组证据，以证明涉案工程C03建设工程的双方当事人系云南胜融汽车物流基地有限公司和澄江凤城建筑工程公司，并非本案上诉人与被上诉人之间，本案诉争合同系虚假合同。经被上诉人质证认为，上诉人在二审中提交的五组证据与本案不具有关联性，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审查后认为，上诉人在二审中提交的上述五组证据材料证明的是另外的主体之间的法律关系，与本案不具有关联性，且被上诉人对该五组证据的三性均不予认可，故本院对上诉人提交的上述五组证据的证明内容不予采信；上诉人在二审中申请证人张某出庭作证，欲证明的内容同前，但证人张某出证未能清楚地表述就本案所涉工程项目合同签订的双方当事人具体是谁，只是知道有该工程项目，故其不能证明上诉人欲证明的内容，因证人的表述不清楚，故本院依法不予采信。上诉人对一审法院认定的“原、被告于2010年1月15日签订一份《建设工程施工合同》约定：原告将位于昆明经济技术开发区出口加工区国际汽车城C03（东南汽车三菱汽车4s服务店）的土建及钢构房屋工程承包给被告施工。合同价款：按照施工投影面积人民币630元/㎡包干价计算。……2011年10月23日的会议纪要。”该部分事实有异议，但其提交的证据不能证明其的异议主张成立，且上诉人在一审中认可双方签订《建设工程施工合同》的上述内容，会议纪要也是客观存在，故对上诉人的上诉异议观点二审不予认可。经二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案所涉云南省昆明市经开区出口加工区国际汽车城C-03工程项目是否系本案双方当事人约定的工程项目？
本院认为，本案双方当事人在一审中均提交GF—1999—0201号《建设工程施工合同》，合同中发包方：云南南亚龙泰汽车服务有限公司、承包人：云南银宝钢结构工程有限公司、工程地点：云南省昆明市经开区出口加工区国际汽车城C-03；之后双方还因工程价款等问题形成多份《会议纪要》，《情况说明》，在一审庭审中，双方对本案所涉工程量进行了确认，并确认了本案被上诉人支付给上诉人的工程价款。在上述合同、会议纪要、情况说明上均加盖了双方当事人的印章，对该事实上诉人的特别授权代理人在二审中也认可公章的真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其上诉主张负有举证责任，但纵观全案证据，上诉人并未提交有效证据证明其的上诉主张，对此其应当承担举证不能的不利后果。通过一、二审查证的案件事实，可确认本案所涉云南省昆明市经开区出口加工区国际汽车城C-03工程项目系本案双方当事人约定的工程项目。
综上所述，上诉人云南银宝钢结构工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但基于上诉人云南银宝钢结构工程有限公司在二审中撤回反诉，故本院仅维持一审判决本诉部分，反诉部分另行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6013号民事判决书第一项即“一、被告云南银宝钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南南亚龙泰汽车服务有限公司工程款5,789,857.2元；”、第二项即“二、驳回原告云南南亚龙泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求；”。
二审案件受理费55688元，由云南银宝钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 宋 婕
二〇一七年六月九日
书记员 石 瑾