wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2007号
原告：王露莹。
委托代理人：刘佳跃，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：刘剑。
委托代理人：朱雄安，浙江绿银律师事务所律师。
原告王露莹（以下简称原告）与被告刘剑（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员马超独任审判。因涉及当事人隐私，本院于2015年7月10日适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告王露莹及其委托代理人刘佳跃，被告刘剑及其委托代理人朱雄安，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告利用与原告共事的便利，套取了原告的银行卡密码，盗取了原告的华夏银行借记卡（卡号为62×××07），擅自从卡里分三次分别取走了20000元、49000元、20000元，共计89000元。之后，被告就不知所踪。原告向派出所报案，派出所询问后认为不构成犯罪，故将被告放走。因未能协商解决，原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告不当得利89000元。
原告为证明诉称事实，提交个人取款凭证两份、个人账户明细账单一份，用于证明被告擅自套取原告的银行卡密码，并从原告银行卡里陆续取走了89000元，属于不当得利，并应当予以返还的事实。
被告辩称：第一，被告确实帮原告三次取款，但都是经过原告委托并经其主动告知密码，主动给银行卡后进行的，原、被告之间是委托代理关系。第二，被告接收委托之后帮助取钱，2013年6月24日的第一笔钱2万元是用于发放员工工资的，2013年8月22日的第二笔49000元及第三笔20000元，是根据原告要求取得，然后交给了原告的。当时原、被告关系很好，同进同出，据被告所知，原告有短信提醒业务的，故对被告的取钱行为原告是知情的。后因原告向被告情感表白，干扰了被告的正常生活，被告才辞职，并非不知所踪。
被告未提交证据材料。
对原告提供的证据，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告已将上述款项给了原告。经审查，本院对被告从原告账户中取出上述款项的事实予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年6月24日，被告从原告银行账户中通过柜台现金取款20000元；2013年8月22日，被告从原告银行账户中通过柜台现金取款49000元、通过atm机取款20000元。2013年6月24日至2013年8月22日，涉案银行卡由原告持有，并先后有七次款项往来，其中8月15日通过银行柜台取款5000元。原告自述于2013年年底发现其存款被被告盗取89000元。被告自述，原告对其情感表白，干扰了其正常生活才辞职，非因取款问题不知所踪。原告自述2015年1月曾向公安机关报案，要求追回被告盗取的上述款项（报案数额为120000元），但公安机关认为被告不构成犯罪。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系不当得利之诉。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受到损失；（3）获得利益与受损失之间存在因果关系；（4）一方获得利益无合法根据。本院对被告从原告账户中取款89000元的事实予以确认，但据本案证据来看尚不足以认定其构成不当得。其一、即使盗取银行卡相对容易，但获知他人密码并不容易；其二、原告自述，2013年6月24日至2013年8月22日银行卡均由其持有，则被告至少两次“盗取”其银行卡，而期间原告七次款项进出竟均未发现其存款数额减少，且先称8月15日取款15000元时未注意余额，后又称不清楚取款情况，不是自己取款，也不清楚何人取款；其三、原告先自述银行卡没有短信提醒业务，后又自述记不清楚；其四、原告向公安机关报案称被被告盗取120000元，现又自称被被告盗取89000元。诸如此类，疑问较多。被告抗辩称，当时双方关系密切，被告系帮原告取款，后原告向其情感表白，干扰了其正常生活，故被告辞职，两人联系才较少。另，原告向公安机关报案后，公安机关对原告的陈述也未采信。综上，即使被告未将取得的款项给原告，是否构成不当得利也不无疑问，对原告本案的诉请，因原告举证未能达到高度盖然性的证明标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王露莹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1013元，由原告王露莹负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2025元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一五年八月二十日
书记员 孙孝平
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初257号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年2月18日因涉嫌犯开设赌场罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日至2月12日期间，被告人陈某在青田县东源镇东源村健康巷12号家中开设赌场，以“骨牌九”的形式提供赌具供他人赌博，并从中抽头获利人民币7000余元。
2016年2月17日，被告人陈某主动到公安机关投案，并主动退出赃款人民币7000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有骨牌九1副、赃款人民币7000元，被告人陈某的身份证明、侦破报告、行政处罚决定书、扣押清单，证人沈某、赖某甲、宋某、林某、赖某乙、叶某甲、叶某乙、季某甲、季某乙的证言，东公（刑）勘（2016）29号现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，在其家中开设赌场供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且案发后主动退赃，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元；
二、被告人陈某退出的赃款人民币7000元及作案工具骨牌九一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐嘉静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2356号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：陆剑星，男，1975年10月25日出生，壮族，住广西百色市右江区，
被告：刘金玉，女，1976年9月2日出生，壮族，住广西天等县，
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆剑星、被告刘金玉融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 杜 宪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄燕宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00395号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人樊某某，男，1969年4月30日出生。2013年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，2014年9月15日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年12月23日20时08分，被告人樊某某酒后驾驶小型轿车沿芜湖市长江路由南向北行驶，至长江路与天门山路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人樊某某血液中乙醇浓度为185mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理中亦无异议，并有查获经过、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、驾驶证行驶证、行政处罚决定书、刑事照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人樊某某归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一四年九月二十五日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4696号
原告：绍兴市上虞区舜洋建筑材料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇沥泗村，统一社会信用代码91330604753046740F。
法定代表人：杜启德，该公司总经理。
被告：马鞍山中海新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山慈湖高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340500698970796B。
法定代表人：郭玉芬，该公司董事长。
原告绍兴市上虞区舜洋建筑材料有限公司与被告马鞍山中海新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月22日裁定转为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区舜洋建筑材料有限公司的法定代表人杜启德到庭参加诉讼，被告马鞍山中海新材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区舜洋建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2016670元；2.判令被告支付原告以100万元为本自2015年9月28日起、以1016670元为本自2016年2月8日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告素有引气剂的业务往来。经双方对账结算，截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款2016670元。2015年6月11日，原、被告签订《说明》一份，约定被告于2015年中秋节前支付原告100万元，于2016年2月7日前支付原告1016670元。期满后，被告未依约履行付款义务，原告多次向被告催讨未果。
被告马鞍山中海新材料有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业变更登记情况、《产品采购合同》、《说明》、商业承兑汇票各一份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告企业名称原为上虞市舜洋建筑材料有限公司，于2016年8月5日变更为绍兴市上虞区舜洋建筑材料有限公司。
2011年6月15日，原、被告签订《产品采购合同》一份，约定：自2011年5月10日起，原告向被告供应引气剂，单价为每吨6800元；被告应提前三天向原告订货，原告负责将货送到被告仓库，被告应于货到一星期内付款。
2015年6月11日，原、被告签署《说明》一份，载明：截止2015年5月31日，被告实际尚欠原告货款2016670元，同时原告还需返被告1069360元；被告应于2015年中秋节（2015年9月27日）前支付原告100万元，与此同时原告需返被告50万元；被告应于2016年2月7日前支付原告1016670元，与此同时原告需返被告569360元。该《说明》被告方加盖“马鞍山中海新材料有限公司财务专用章”，并由被告公司股东佘祥海签字。2012年10月19日，被告曾开具给原告一张金额为34万元的商业承兑汇票，后因账户余额不足于2013年4月28日被拒付。《说明》中加盖的被告公司财务专用章与商业承兑汇票中加盖的被告公司财务专用章一致。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。2015年6月11日《说明》内容涉及货款的结算与支付期限，加盖被告公司财务专用章并由股东作为经办人签字，足以认定为系被告的意思表示。被告未按约定期限支付货款，显属违约。《说明》中对原告需返被告的款项性质未予表述，原告称其性质为若被告按期付款则原告同意给予的减免金额，属买卖业务中较为常见的做法，原告的解释合乎情理，应予采纳。因被告未按期付款，则原告无需返还相应款项。退一步讲，即使原告需返被告款项性质并非如原告所称系货款减免金额，而是原告对被告实际所负的债务，因双方在《说明》中未合意将债务进行抵销，而是约定了各方的履行期限，故原告仍可据此向被告主张全部所欠货款。现原告要求被告支付货款2016670元，理由正当，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告赔偿以所欠货款金额为本按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马鞍山中海新材料有限公司于本判决生效后七日内支付绍兴市上虞区舜洋建筑材料有限公司货款2016670元，并支付以100万元为本自2015年9月28日起、以1016670元为本自2016年2月8日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22933元、公告费560元，合计23493元，由马鞍山中海新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 阮ＸＸ
人民陪审员 章守康
人民陪审员 沈丽英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 夏玲玲
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2367号
申请执行人：周立锋，农民。
被执行人：陈可立，农民。
本院在执行（2013）甬慈周商初字第472号周立锋与陈可立民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人下落不明，其位于周巷镇周西社区直街122号的房屋经三次拍卖均流拍，申请人也不同意抵债。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人陈可立应支付申请执行人周立锋借款145600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2367号案的本次执行程序终结。申请执行人周立锋如发现被执行人陈可立有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 徐人卫
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆超铁
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初889号
原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：思南县思唐街道办事处城北街20号。
法定代表人：徐晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，该行信贷服务中心主任。
委托诉讼代理人：旷勇，该行职工。
被告：邓崇瑜，男，1967年2月6日出生，苗族，贵州思南人，居民，住思南县。
被告：谢应仙，女，1969年12月27日出生，汉族，贵州思南人，居民，住思南县。
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告邓崇瑜、谢应仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行的委托诉讼代理人黄勇、旷勇，被告谢应仙到庭参加了诉讼。被告邓崇瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思南农商行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告邓崇瑜、谢应仙立即偿还原告贷款本息合计1427715.51元；其中本金1199123.39元，利息228592.12元。利息组成为2015年12月21日至2016年8月29日正常利息91036.98元；2016年8月29日起至2017年4月20日止的逾期利息137555.14元，利息合计228592.12元；2017年4月20日至贷款结清时的利息按约定另行计算；2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年8月15日被告因工程承包需要，向原告具书借款120万元，双方于2013年8月30日签订了《个人借款合同》，签订了借款借据约定借款本金120万元，借款用途：工程承包，期限：3年，借款时间从2013年8月30日至2016年8月29日（详见借款借据），贷款利率为8.82‰，贷款逾期利率为13.23‰。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，被告用其位于思××××城西村私房思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号房产及土地使用证号：思国用（2011）第010132号土地使用证作抵押，合同约定如被告到期不能清偿全部借款本息及费用，原告有权就抵押房屋依法进行拍卖或变卖，抵押物所得价款优先偿还原告的债权。担保范围除被告应清偿的本息外，包括并不限于违约金、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等全部费用。2013年8月30日，原告向被告发放贷款人民币1200000元，双方办理了抵押登记，他项权证号：思房他证思唐镇字第××号。但借款期满后被告未按约还款付息，经原告多次催收，被告邓崇瑜、谢应仙至今仍未履行全面义务。被告的行为，已经对原告的合法权益造成了直接的严重的损害。被告自愿将其位于思××××城西村私房思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号经依法抵押登记后抵押给原告作其为债务担保，原告依法取得该房产抵押权并享有在《抵押合同》约定的担保范围内优先受偿的权利，现被告拒不履行还本付息义务，亦拒不与原告协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款清偿债务，被告的行为，已经对原告的合法权益造成了直接的严重损害。在庭审中，原告对诉求进行了变更，增加对被告贷款设置抵押的房屋依法进行拍卖或变卖，抵押物所得价款原告享有优先受偿权。
被告谢应仙辩称，对原告所诉本金及事实没有异议。因收不到账就未还，到时收到账后就还，今年一定能还清。
被告邓崇瑜未到庭答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定下列事实：2013年8月15日被告因工程承包需要，向原告具书借款120万元，双方于2013年8月30日签订了《个人借款合同》，签订了借款借据约定借款本金120万元，借款用途：工程承包，期限：3年，借款时间从2013年8月30日至2016年8月29日（详见借款借据），贷款利率为8.82‰，贷款逾期利率为13.23‰。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，被告用其位于思××××城西村私房思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号房产及土地使用证号：思国用（2011）第010132号土地使用证作抵押，合同约定如被告到期不能清偿全部借款本息及费用，原告有权就抵押房屋依法进行拍卖或变卖，抵押物所得价款优先偿还原告的债权。担保范围除被告应清偿的本息外，包括并不限于违约金、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等全部费用。2013年8月30日，原告向被告发放贷款人民币1200000元，双方办理了抵押登记，他项权证号：思房他证思唐镇字第××号。被告自愿将其位于思××××城西村私房思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号、思房权证思唐镇字第××号经依法抵押登记后抵押给原告作其为债务担保，原告依法取得该房产抵押权并享有在《抵押合同》约定的担保范围内优先受偿的权利。在庭审中，原告对诉求进行了变更，增加对被告贷款设置抵押的房屋依法进行拍卖或变卖，抵押物所得价款原告享有优先受偿权。
另查明：原告依据与被告邓崇瑜、谢应仙的协议，扣划了被告邓崇瑜、谢应仙的存款876.61元。
本院认为，原告与被告邓崇瑜、谢应仙签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。被告邓崇瑜、谢应仙未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告邓崇瑜、谢应仙承担违约责任，被告应承担逾期后的逾期利息。原告要求被告邓崇瑜、谢应仙偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原被告合同，原告有权对抵押物行使抵押权优先受偿。原告依据与被告邓崇瑜、谢应仙的协议，扣划了被告邓崇瑜、谢应仙的存款876.61元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓崇瑜、谢应仙在本判决生效后三十日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金1199123.39元及利息和逾期利息228592.12元；2017年4月20日至贷款结清时的逾期利息按约定另行计算。
二、若被告邓崇瑜、谢应仙到期不履行本判决第一项付款义务，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司可以与被告邓崇瑜、谢应仙以抵押房屋协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邓崇瑜、谢应仙所有，不足部分由被告邓崇瑜、谢应仙清偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费17648元，减半收取计8824元，诉讼保全费5000元，合计13824元，由被告邓崇瑜、谢应仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年七月十六日
书记员 陈 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）越民一初字第2278号
原告浙江省交通工程建设集团第三交通工程有限公司，住所地浙江省杭州市文苑路28号。
法定代表人余新民，总经理。
被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司，住所地广西壮族自治区南宁市中华路17号。
法定代表人周达俭，总经理。
本院在审理原告浙江省交通工程建设集团第三交通工程有限公司与被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内既未预交又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈新辉
二〇〇八年五月八日
书记员 陈佳欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8331号
原告：蔡若望，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林健，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告蔡若望与被告林健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告蔡若望、被告林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡若望向本院提出诉讼请求：林健立即偿还蔡若望借款本金4000000元及利息（按年利率6%的标准,自2017年5月22日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年4月8日，林健向蔡若望出具一份《借款收据》，载明其向蔡若望借款4000000元。后，林健未还款。故诉至法院，提出如上诉讼请求。
林健辩称，其确向蔡若望借款4000000元，并用于出借给他人，但至今该款未收回，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交《借款收据》和转账凭证等证据。本院组织当事人交换证据和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，林健向蔡若望出具一份《借款收据》，载明：“本人林健（身份证号），由于资金周转需要，向蔡若望借款人民币肆佰万元整。收款账号62×××90。户名：林俊卿。已收到该款，特立此据。”同日，蔡若望向林俊卿银行账户转入4000000元。后，林健向蔡若望偿还100000元，其余款项均未偿还。
本院认为，依《借款借据》、转账凭证等证据，可以认定双方成立借款4000000元，未约定借款利息之借贷关系。林健于借款后所还的100000元，应认定为借款本金并予抵扣，故林健尚欠借款本金3900000元，林健应予还款并依年利率6%的法定标准支付利息。超出上述范围之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、林健于本判决生效之日起十日内偿还蔡若望借款3900000元及利息（以借款3900000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年5月22日起计至实际还款之日止）；
二、驳回蔡若望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为38800元，减半收取为19400元，由蔡若望负担49元、林健负担19351元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年八月八日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初8331号原告：蔡若望，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林健，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告蔡若望与被告林健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告蔡若望、被告林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡若望向本院提出诉讼请求：林健立即偿还蔡若望借款本金4000000元及利息（按年利率6%的标准,自2017年5月22日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年4月8日，林健向蔡若望出具一份《借款收据》，载明其向蔡若望借款4000000元。后，林健未还款。故诉至法院，提出如上诉讼请求。林健辩称，其确向蔡若望借款4000000元，并用于出借给他人，但至今该款未收回，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交《借款收据》和转账凭证等证据。本院组织当事人交换证据和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，林健向蔡若望出具一份《借款收据》，载明：“本人林健（身份证号），由于资金周转需要，向蔡若望借款人民币肆佰万元整。收款账号62×××90。户名：林俊卿。已收到该款，特立此据。”同日，蔡若望向林俊卿银行账户转入4000000元。后，林健向蔡若望偿还100000元，其余款项均未偿还。本院认为，依《借款借据》、转账凭证等证据，可以认定双方成立借款4000000元，未约定借款利息之借贷关系。林健于借款后所还的100000元，应认定为借款本金并予抵扣，故林健尚欠借款本金3900000元，林健应予还款并依年利率6%的法定标准支付利息。超出上述范围之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、林健于本判决生效之日起十日内偿还蔡若望借款3900000元及利息（以借款3900000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年5月22日起计至实际还款之日止）；二、驳回蔡若望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为38800元，减半收取为19400元，由蔡若望负担49元、林健负担19351元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡跃堂二〇一七年八月八日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3526号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行，住所地宝鸡市高新开发区大道69号高新大厦东部裙楼1楼，统一社会信用代码91610301681588849T。
代表人徐东州，任支行行长。
委托代理人李晨，女，1985年8月30日生，该行风险管理部总经理，住宝鸡市金台区。
委托代理人李强，男，1970年10月31日生，该行风险管理部员工，住宝鸡市渭滨区。
被告焦宇辉，男，1971年8月29日生，住宝鸡市金台区。
被告马虹，女，1973年6月4日生，住宝鸡市金台区。
被告宝鸡市西源置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段26号，统一社会信用代码91610301623155965Y。
法定代表人崔卫华，任公司执行董事。
委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人宋耿田，陕西永佳律师事务所实习律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行诉被告焦宇辉、马虹、宝鸡市西源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨、李强，被告马虹及宝鸡市西源置业有限公司委托代理人何青云、宋耿田到庭参加了诉讼。被告焦宇辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告焦宇辉、马虹、宝鸡市西源置业有限公司之间所签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告焦宇辉、马虹立即偿还原告借款本金421519.07元、利息3780.60元、罚息28.37元（截至2017年8月13日），合计425328.04元，及至清偿之日的利息、罚息；3、判令被告宝鸡市西源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并立即偿还上述债务；4、判令原告对被告焦宇辉、马虹用于借款所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费等各项费用由三被告连带承担。事实和理由：2013年10月18日，原告与三被告签订了《个人购房担保借款合同》，贷款金额47万元，贷款期限为20年，被告焦宇辉、马虹以其购买的位于渭滨区火炬路东段X号院X幢X座X单元X号房产提供抵押担保，办理了预告抵押登记手续；同时被告宝鸡市西源置业有限公司提供了阶段性担保，约定在房屋未办妥正式抵押登记手续前，承担阶段性连带责任保证。2013年10月31日，原告依合同约定向被告焦宇辉、马虹发放了约定的贷款47万元，约定于2033年10月31日到期。但自2016年4月起，被告未能履行还款义务，现尚欠借款本金余额421519.07元、利息3780.60元、罚息28.37元（截至2017年8月13日），合计425328.04元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告焦宇辉未答辩。
被告马虹承认原告在本案中所主张的事实。
被告宝鸡市西源置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告已从其交纳的保证金账户扣取了被告焦宇辉、马虹的借款49024.73元，其公司不应承担罚息，且合同约定的罚息过高，超过了司法解释的规定，应该认定为无效。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告焦宇辉、马虹未及时履行合同约定的还款义务，原告有权依据合同约定解除上述借款合同，原告请求法院判令解除借款合同，被告焦宇辉、马虹清偿剩余借款本金421519.07元，并支付截止2017年8月13日的利息3780.60元、罚息28.37元，合计425328.04元的诉请成立，本院予以支持；自2017年8月14日起至本判决生效之日止的利息应当按照原合同约定以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.65倍计算。本判决生效后即合同解除后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计付。关于原告提出的对抵押房屋拍卖变卖后的价款享有优先受偿权的主张，该抵押权仅在房屋产权登记机关办理了抵押权预告登记，至今尚未办理他项权利证书等足以证明该抵押权已经设立的登记手续，保证期间尚未届满，故原告不能就该抵押财产享有优先受偿权，应由被告宝鸡市西源置业有限公司依据合同约定对被告焦宇辉、马虹在原告处的上述剩余借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任。关于被告宝鸡市西源置业有限公司提出的不承担罚息及罚息利率过高的意见，罚息符合双方约定的保证责任的承担范围，且该罚息利率不违反中国人民银行公布的罚息利率标准，故本院对该意见不予采纳。关于被告宝鸡市西源置业有限公司已垫付的借款本金、利息、罚息等合计49024.73元，其可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告焦宇辉、马虹进行追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行与被告焦宇辉、马虹、宝鸡市西源置业有限公司于2013年10月18日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告焦宇辉、马虹于本判决生效后十五日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行借款本金421519.07元及利息（2017年8月13日之前为3808.97元；自2017年8月14日起至本判决生效前日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.65倍计算；自本判决生效之日起至本判决确定清偿上述剩余本金421519.07元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付，均以该剩余借款本金421519.07元为基数）。
三、被告宝鸡市西源置业有限公司对被告焦宇辉、马虹的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，减半收取3840元，由被告焦宇辉、马虹、宝鸡市西源置业有限公司连带承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一七年十月三十一日
书记员 高倩
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2719号
原告：王明昱，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：刘占均，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，户籍地为河北省廊坊市。
本院受理原告王明昱与被告刘占均建设工程施工合同纠纷一案，在审理中，原告王明昱于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘占均的起诉。
本院认为，原告王明昱的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明昱撤回对被告刘占均的起诉。
案件受理费1249元，减半收取624.5元，由原告王明昱承担。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 吕 廷 国
人民陪审员 孙 惠 贤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李佳闫子
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初237号
原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区希望8A。
负责人：何瑞光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：赵海军，男，1982年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：杜文翠，女，1983年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称包头分公司）与被告赵海军、被告杜文翠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告赵海军、被告杜文翠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
包头分公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告偿还原告代偿款43856.15元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告赵海军与中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称包头分行）签订52521516001449号《个人贷款合同》，赵海军贷款60000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为2015年12月18日起至2018年12月18日止，贷款年利率为6.65%，还款方式为每月18日还本付息。为保证贷款能够按期偿还，被告赵海军在原告处投保了信用贷款保证保险，保单号为×××。被告赵海军于2016年11月23日还款后，即不再继续偿还借款本息，包头分行要求原告包头分公司承担赔偿责任，原告包头分公司于2017年3月14日向包头分行支付了43856.15元的借款本息，包头分行收到该笔款项后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将全部权益转让给原告包头分公司。原告包头分公司认为，被告赵海军、被告杜文翠系夫妻关系，赵海军所借款项用途为生产生活所需，借款产生于二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。
被告赵海军、被告杜文翠未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案庭审查明的事实与原告包头分公司起诉的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵海军自包头分行处借款后，又与原告包头分公司签订信用贷款保证保险合同，合同合法有效，双方应遵守合同的约定，依法行使权利，履行合同义务。原告包头分公司依约履行了义务，被告赵海军应当偿还所欠原告包头分公司的代偿款。被告杜文翠与赵海军系夫妻关系，应当以夫妻共同财产承担偿还责任。原告包头分公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告包头分公司要求被告赵海军、被告杜文翠偿还代偿款，并支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告赵海军于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的代偿款43856.15元，并支付自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告杜文翠以夫妻存续期间的共同财产对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告赵海军、被告杜文翠负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起二十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 泽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2875号
原告：陈俊杉。
法定代理人：陈点成。
法定代理人：郭萍。
委托诉讼代理人：郭新社。
被告：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第三村民小组。
负责人，孟祥社。
委托诉讼代理人：李纯远。
原告陈俊杉与被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第三村民小组（以下简称下桥梓口村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊杉的委托诉讼代理人郭新社、被告下桥梓口村三组组长孟祥社及其委托诉讼代理人李纯远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向其给付土地补偿款7000元及独生子女土地补偿款补助费3500元（土地补偿款的50%），共计10500元。事实及理由：2017年5月，其所在村委会给各小组下拨两堤之间土地补偿款90万元，分配方案由各小组自行决定。被告以其母郭萍是出嫁姑娘为由拒绝给其分配。其母在被告村组分配有承包地，且一直耕种至今。其于2008年5月26日出生。本次征地款给新增人口每人7000元，独生子女按150%分配，其应分得10500元，现要求被告给付该分配款。
被告辩称，2017年4月，村委会给三组村民分配征地款，由小组依法按照政策分配给村民。4月8日，村上召开村民代表会议一致决定，本村出嫁女及女婿户口在本村的不给分配。原告落户三组并未经本村同意，其不是本村组的经济组织成员，且原告父亲有正式工作。三组的分配方案合理合法。原告诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：户口本、独生子女证，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。对当事人有异议的证据：会议记录及分配方案公示，原告对此不予认可，但未提交证据加以证明。本院认为，该证据内容于法相悖，不予采信。
经审理认定事实如下：原告于2008年5月26日出生，自出生就落户于被告村组，2017年3月20日自下桥子口121号附2号迁入121号附1号。原告之母郭萍自出生就落户在被告村组，且结婚时因原告之父系现役军人而未将户籍迁出。2017年4月，被告给1998年未分到两堤之间土地的新增人口分配土地补偿款每人7000元，但未给被告分配，遂引起本诉争。
本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法权益。本案中，原告系被告组内的居民，属1998年之后的新增人口，具备合法的村民资格。原告之母虽已出嫁，但其户籍仍在原村组，其作为农村家庭联产承包户之成员的身份并没有改变。被告虽称其分配方案符合相应法律规定，但其以原告父母的户籍均在本村为由剥夺原告享有村民待遇的做法于法无据，对其抗辩意见不予采纳。鉴于被告在行使自治权时实行了不平等的差别分配，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付7000元土地补偿款之诉讼请求依法予以支持。对于原告主张独生子女享受1.5倍待遇的诉求，因其未提交有效证据加以证明，原告该请求于法无据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
一、西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第三村民小组于判决生效之日起七日内向陈俊杉给付征地补偿款7000元；
二、驳回陈俊杉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，原告已预交。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 秦 旋
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00090号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年11月25日出生于安徽省芜湖市，汉族，无业，住铜陵市。2014年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年2月26日经铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人王培，安徽天辰律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、肖建荣出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王培律师到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月20日7时许，被告人刘某利用被害人何某住处无人之机，翻墙进入何居住的市人民西村27栋103室内，在何的卧室里盗取了13.6万元邮政银行定期存单及何某身份证。被告人刘某窃取存单后窜至铜陵商城邮政储蓄银行，取出3万元用于赌博；2013年12月28日，被告人刘某又二次从存单上取出5万元用于赌博。当日，刘某将存单所剩余款5.6万元另存为何某名下一邮政银行定期存单，并秘密交还至何某住处。2013年12月31日，何某发现后报警，2014年2月14日，被告人刘某被公安机关抓获。
另查明：在本院审理过程中，被告人刘某的母亲李某与被害人何某就退赔事宜达成协议并已支付了13500元，何某出具书面谅解书，请求司法机关对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某的报案报告及陈某证人李某的证言，现场辨认笔录及照片、视频资料，银行取款凭证，何某书面谅解书及赔偿协议，被告人刘某的抓获经过及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物8万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，予以支持。被告人刘某案发后与被害人就民事赔偿达成协议并已支付部分款项，取得了被害人的谅解，且当庭主动认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人王培律师提出的，被告人刘某无前科，案发后认罪态度较好的辩护意见与事实相符，予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2017年2月13日止）
二、责令被告人刘某于本判决生效后十日内退赔被害人何道安人民币六万六千伍佰元。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
审 判 员 王 婧
人民陪审员 林 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 华时来
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第468号
原告：侯士艳，女，1958年7月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张亚安，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：秦沛华，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告侯士艳与被告张亚安、秦沛华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯士艳到庭参加诉讼，被告张亚安、秦沛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2006年11月9日，被告张亚安因承包工程资金不足从原告处借款10万元并为原告立下借据一份，事后原告多次催要，被告以种种借口至今未还，故依法提起诉讼，要求二被告偿还欠款本息，并承担本案诉讼费用。
被告张亚安、秦沛华未提供答辩。
经审理查明：二被告曾系夫妻关系，于2008年经本院判决离婚（财产纠纷另案处理），夫妻共同财产至今未作分割。2006年11月9日，被告张亚安因承包工程从原告处借款10万元，并立下借据一张。双方约定：借款一个月内还清。到期后原告催要未果诉至本院，要求二被告共同承担还款义务。
本院认为：被告张亚安从原告处借款事实清楚，证据充分，借据中已注明还款期限，被告应按还款期限偿还借款，逾期应按国家银行规定的同期借款利率支付利息。此借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张亚安、秦沛华于本判决生效后五日内给付原告侯士艳借款100000元，并自2006年12月10日起按国家银行部门规定的同期银行借款利率支付利息至判决确定的履行之日，二被告互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由二被告负担，此款原告已垫付，限二被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵春增
审 判 员 刘 灼
代理审判员 张克家
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 康 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执844号之二
申请执行人：魏明平，男，1965年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：喻志斌，男，1966年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人魏明平与被执行人喻志斌民间借贷纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初274号已经发生法律效力。申请执行人魏建平于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人喻志斌名下所有的赣Ａ×××××号小型汽车已被我院查封，但现无法处置。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2017）赣0121民初274号民事判决书本次的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执844号
申请执行人：魏明平，男，1965年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：喻志斌，男，1966年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人喻志斌银行存款、收入115498元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 伟
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1450号
原告：杨洪波，男，汉族，1981年9月15日出生，住洛宁县。
被告：洛宁县涧口乡院东村村民委员会。
负责人：乔少先，村长。
本院在审理原告杨洪波诉被告洛宁县涧口乡院东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨洪波于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洪波撤诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告杨洪波负担。
审判员 张少伟
二〇一七年十二月五日
书记员 刘凯杰
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初395号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王景曲，男，1977年4月10日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省洛阳市嵩县，住嵩县。因犯非法拘禁罪，于2015年12月14日被嵩县人民法院判处管制六个月。因涉嫌非法拘禁于2016年6月17日被新疆自治区库车县派出所抓获。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年6月30日被渑池县公安局刑事拘留，于2016年7月29日被渑池县公安局取保候审；2017年6月29日被渑池县人民检察院决定取保候审。
被告人董某1。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人王景曲、董某1犯非法拘禁罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞、刘娜娜出庭支持公诉，被告人王景曲、董某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月份，赵某（被害人崔某女婿）以妻子崔苗苗（崔某女儿）名义购买一辆价值90余万的路虎车，并通过河南凯驰汽车销售有限公司（以下简称“凯驰公司”）办理汽车分期贷款业务，崔某是连带责任保证人。后赵某未依照合同支付车款，凯驰公司多次催要未果，凯驰公司多次向崔某主张担保责任亦未果。2014年11月12日17时许，被告人王景曲、董某1伙同朱某、黄静辉（均已判刑）驾车到渑池县陈村乡池底村将崔某强行带走。去嵩县途中，因崔某反抗，朱某用手打崔某头部几巴掌，四人当夜将崔某非法拘禁在嵩县车村旅游点一农家宾馆。11月13日上午，朱某用木棍对崔某背部、臀部进行殴打。13日下午15时许，被告人王景曲、董某1等人将崔某带到郑州交给孔维豪（另案处理），孔维豪在明知朱某等人非法拘禁崔某22小时且其家属已报案的情况下，仍非法限制崔某人身自由至当夜19时许。案发后，2016年7月13日被告人董某1到渑池县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王景曲亲属赔偿被害人崔某精神损失费8000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王景曲、董某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人赵某、朱某、董某2、孙某的证言，渑池县公安局破案报告，渑池县公安局物证鉴定室鉴定意见，通话记录，辨认笔录，郑州市长兴路派出所接处警登记表，协议书、谅解书各一份以及被告人王景曲、董某1的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王景曲、董某1伙同他人非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人王景曲、董某1起次要作用，系从犯，被告人王景曲到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人董某1犯罪时已满十六不满十八周岁，案发后，主动投案并如实供述自己犯罪事实，是自首，犯罪情节较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王景曲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人董某1犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楚豪杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢芬芬
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法知民初字第188号
原告：安徽泾县徽京墨业有限公司，住所地。
法定代表人：张红梅，职务：总经理。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告：翟水平，男，1975年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告安徽泾县徽京墨业有限公司诉被告翟水平侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县徽京墨业有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，由原告安徽泾县徽京墨业有限公司负担。
审判长 梁钊全
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一四年十月九日
书记员 张 宁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2564号
原告：王忠宣，男，1940年3月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：王传波，男，1969年11月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份证号码×××。
原告王忠宣与被告王传波恢复原状、排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠宣及其委托诉讼代理人林丛文、被告王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠宣向本院提出诉讼请求：判令被告立即恢复原状、排除妨害。事实与理由：原告的房屋系解放前所建（后翻新）的房屋。被告在原告房屋后面两米处栽上树，现已树高达十几米，严重影响了原告的采光、通风及视线，且被告在原告的后窗外堆放杂草杂物（曾经引起火灾，烧毁了原告的窗玻璃），被告所堆放的杂草杂物现仍然存在火灾隐患，严重威胁原告的生命及财产安全。另外，原告的后院因修道留有的排水沟，也被被告填平封堵，由于原告的房屋地处低洼处，雨季到来时，其雨水全部流往原告房屋的地下室，直接导致所存放的物品毁坏。此纠纷曾多次经村、乡反复调解均无效果。
被告王传波辩称，原告翻新前的房屋在翻新后房屋的前面。翻建房屋的后面和西边紧挨着我的菜园，原告房屋西边的房檐水直接落在我的菜园里。原告老房1米宽的排水沟在建新房时原告把它直接填死了，原告新房的西山墙的外面仅贴着我的菜园东墙。在原告翻建新房前我就在菜园南边栽了一棵杨树，原告翻建房屋时自行后移了，所以这棵杨树影响原告的采光、通风、视线的责任在原告，不在于我。对方在建房时必须距我的菜园3米，对方没有给我留足够的距离，我的杂草杂物堆放我的菜园里。所以杂草杂物存在隐患的原因也在原告，不在于我。排水沟不是我堵死的，是公路修建部门堵死的，与我无关。所以我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在瓦房店市永宁镇倪家村上倪家屯窝原有建于1945年的1层7间土平房。该房基地东西长18.60米，后滴水地南北宽1,7米，西北部邻被告的菜园。宅基地与菜园中间有一条1米宽的排水沟。该房北面系被告1983年第一轮农村土地承包时所承包的土地。该土地东西长18米，南北宽6米。宅基地与承包地中间有1.7米宽的空地。在1998年第二轮土地承包后不久，被告在该地栽植桃树。于原告翻建房屋前在该承包地西面、原告房屋后面，被告栽植了一棵杨树。在农村土地承包以后，原告将7间土平房拆除。经瓦房店市永宁镇倪家村民委员会同意，原告在原房的位置上向西伸出2.4米、向北后移1米的地方建造了1处带有地下室的五间捣制房。建房时，原告将老房西面1米宽的排水沟全部填平。该地下室在主房第二间至第五间的下面。在被告承包地的北面有一条东西向的乡道。在承包地与乡道之间有一条排水管道。该管道西段大部分被土堵住。被告的住宅在乡道的北边与乡道相邻。被告在桃园的北边及东西两边堆放一些草，在南面放置几块木板。木板的一头都搭在原告房屋的后墙上。杨树的南侧2米外枝叶在原告房屋的上面。每到下大雨时，从房后路面上流到原告房屋后墙外的雨水不能从房西面流出而渗到原告地下室内。
以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交永宁镇人民调解委员会出具的一份《人民调解终结通知书》、瓦房店市永宁镇倪家村民委员会出具的一份《关于倪家村第一居民组村民王忠宣与王传波纠纷情况的建议和说明》、瓦房店市永宁镇倪家村民委员会绘制的一份王忠宣现在房屋基地及坐落状况的图纸、原告拍摄的关于被告栽植的杨树位置、现状及被告堆放草木现状的三张照片、原告拍摄的关于原告房屋现状的一张照片、原告拍摄的关于在承包地与道路中间有一条排水管道及该管道西头大部分被堵的一张照片、原告拍摄的关于一间地下室堆放物品的一张照片、原告拍摄的关于被告桃树位置及现状的一张照片、关于记载原告原房屋权利状况的一份《房产执照》、原告绘制的一份关于原告现房屋位置、被告堆放草木位置及排水沟位置等情况的草图及被告提交的一份承包地明细表为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，没有证据证明在被告承包地与道路之间的一条排水管道被被告堵死。因此，对原告提出的关于原告的后院因修道留有的排水沟被被告填平封堵的主张，本院不予认定。对于该排水管道，原告可以自行疏通或者申请相关的道路管理单位疏通，不应让被告疏通。恢复原状的前提是他人造成本人不动产或者动产毁损。而被告没有堵死排水管道。因此，对原告提出的关于判令被告立即恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。判令他人排除妨碍的条件是：本人具有物权和他人妨碍了本人行使物权。因此，对原告提出的关于判令被告排除妨碍的诉讼请求予以支持的条件是：原告对所建造的房屋具有所有权；被告妨碍了原告行使房屋所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款关于“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划”的规定和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款关于“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告翻建住宅应当报请相关的人民政府审批。而原告翻建住宅没有申请相关的人民政府审批。瓦房店市永宁镇倪家村民委员会不是对村民翻建住宅进行审批的法定机关，其同意原告翻建住宅的行为不具有人民政府审批的法律效力。因此，原告翻建后的房屋没有取得所有权。原告持有的关于记载原告原房屋权利状况的《房产执照》只对原房屋权利状况具有证明作用，对原告翻建房屋权利状况不具有证明作用。栽植桃树的土地系被告1983年第一轮农村土地承包时所承包的土地。在第二轮农村土地承包时，被告没有在它处分得与该地产值相当的承包地，并且在第二轮农村土地承包后被告一直经营该地。中共中央办公厅、国务院办公厅于1997年8月27日作出了关于农村土地承包期再延长30年不变的基本政策。根据上述事实和基本政策，可以确定在第二轮农村土地承包时被告延包了该土地。被告在自己承包土地范围内堆放草木的行为本身、于原告翻建房屋前在自己承包土地外边栽植杨树的行为本身没有违反法律的强制性规定、没有损害社会公共利益，同时没有损害原告的合法权益。因此，即使原告对房屋享有所有权，也不能认定被告的行为妨碍了原告行使房屋所有权。相反，原告后移、西扩原房位置并且加高建房妨碍了被告承包地、菜园的采光、通风、排水。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告应当排除妨碍。在原告宅基地与承包地中间的空地上被告应否堆放草木的纠纷属于集体土地使用权纠纷，不属于排除妨碍纠纷。对于该纠纷，原、被告可以按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定及其它相关规定另行处理。因此，对原告提出的关于判令被告立即排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在取得翻建房屋法定所有权后，与被告按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告王忠宣提出的关于判决被告王传波立即恢复原状的诉讼请求；
二、驳回原告王忠宣提出的关于判决被告王传波立即排除妨害的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告王忠宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一七年十月十六日
书记员 李新媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8106号
原告：李小俊，男，1967年6月25日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋国华，男，1963年8月20日出生，汉族，住临海市。
原告李小俊与被告蒋国华为追偿权纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年11月21日对本案公开开庭进行审理。原告李小俊到庭参加诉讼。被告蒋国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小俊请求依法判令：1、由被告蒋国华归还原告李小俊借款人民币20872.21元及逾期利息(利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至履行之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告向临海农商银行汛桥支行贷款20000元，于2016年9月20日到期，原告李小俊提供担保。由于被告蒋国华未按时偿还贷款本息，原告于2016年10月31日代其偿还借款本息共计人民币20872.21元。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还原告代偿的款项。
被告蒋国华未作答辩。
原告李小俊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、个人保证借款合同1份。拟证明原告李小俊为被告蒋国华的借款提供担保的事实。
2、浙江省农村信用社收贷收息凭证2份、临海农商银行汛桥支行出具的证明1份。拟证明原告于2016年10月31日代被告偿还借款本息人民币20872.21元的事实。
对原告李小俊提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告蒋国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告蒋国华未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告蒋国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李小俊、被告蒋国华与浙江临海农村商业银行股份有限公司汛桥支行之间签订的个人保证借款合同合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。在本案中，原告李小俊已履行担保责任，有权向被告蒋国华追偿。原告李小俊的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋国华于本判决生效之日起十日内偿付原告李小俊为其代付的担保款项共计人民币20872.21元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年8月4日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币322元，由被告蒋国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币322元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 单玲琼
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初596号
原告：唐世祥，男，1965年11月9日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托代理人：刘练刚，镇远县舞阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：唐世杰，男，1972年9月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，农民，住镇远县。
原告唐世祥诉被告唐世杰返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告唐世祥于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐世祥以其要与被告唐世杰先解除赠予关系为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐世祥撤诉。
案件受理费17310元，减半收取8655元，由原告唐世祥负担，本院已准予原告唐世祥免交。
审判员 张家清
二〇一七年九月十五日
书记员 韩有荣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2505号
原告：尚劲涛，男，1974年9月13日出生，住鹤壁市山城区。
被告：杨艳芳，女，1979年12月17日出生，现住鹤壁市上城区。
原告尚劲涛与被告杨艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告尚劲涛于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚劲涛的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告尚劲涛撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚劲涛负担。
审 判 长 周勇瑞
人民陪审员 郭志明
人民陪审员 李 磊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王金鹏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第158号
申请人：华德恒，男。
被申请人：林彦亮，男。
申请人华德恒与被申请人林彦亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月26日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年三月二十六日
书记员 王明龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖159号
原告：王瑞江，男，1959年6月24日出生，住北京市顺义区。
被告：赵志江，男，1955年4月29日出生，住北京市顺义区。
被告：刘树荣，女，1955年12月29日出生，住北京市顺义区。
原告王瑞江与被告赵志江、刘树荣相邻关系纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月13日立案。
王瑞江诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系北京市顺义区牛栏山镇的东西邻居，原告居东，二被告居西。原告北正房建于1988年，东西长17.08米，南北宽7米，该房屋一直使用至今，期间未进行过翻建。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，确定原告的宅基地使用范围东西长17.8米，南北宽28.5米，原告北房东西山墙及东西院墙外各有宽0.36米，长28.5米的滴水在原告的宅基地使用范围内。除北正房外，原告多年来还在宅院内建有东西厢房、南房（南倒座）及洗澡间、卫生间等。2017年7月，原告在原地基上对东西厢房、南房等进行翻建，翻建过程中二被告多次无理取闹，违法阻挠原告的合法建房行为，导致原告无法正常施工，机械设备、施工人员、材料到齐的情况下多次被迫停工，严重延误工期，给原告造成大量经济损失。2017年8月14日，二被告再次违法阻挠原告的正常施工，双方因此发生争执，公安机关介入处理，并告知双方就宅基地使用权纠纷应通过诉讼途径解决。争执发生后，牛栏山镇土地科及村委会为化解双方纠纷，分别委派工作人员到双方宅院进行现场勘验和测量，结果是：1、原告原有北正房及此次翻建的全部房屋均在原告的宅基地使用范围内，二被告没有任何权利和理由阻挠和妨害原告的合法建房行为；2、二被告集体土地建设用地使用证确定的使用范围东西长16.7米，南北宽28.8米，2007年二被告翻建房屋时将原东西长16.7米的北正房向东扩建0.2米，变成现在的16.9米，其非但没有留滴水，还超占了0.2米，改变了双方房屋的历史使用状态和原有布局，导致二被告北正房东侧部分房屋（东西宽0.2米、南北长7米）违法侵占了原告的宅基地；3、二被告在双方北正房山墙之间空隙处建设的墙体及堆放的所有杂物（砖瓦等）违法侵占了原告的宅基地，并妨害原告对墙面做外保温施工，同时下雨时造成雨水喷溅和淤积，不利于排水和通风，以致原告北正房西墙的地基和墙体受到严重侵蚀和受潮损害，对原告房屋使用的安全性造成极大影响和隐患；4、二被告紧贴原告西院墙及西厢房西墙铺设的水泥晾台、台阶、地砖、水泥地面等（东西宽0.36米，南北长20米）违法侵占了原告的宅基地，同时妨害原告对外墙面抹水泥、抹灰、做外保温及在地面打散水等施工；5、二被告紧贴原告西厢房西墙外建设的彩钢棚（东西宽3米，南北长8米）及水泥底座违法侵占了原告的宅基地，同时造成原告无法对正在翻建的西厢房外墙面进行抹水泥、抹灰、做保温及在地面打散水等施工，且该彩钢棚紧贴原告西厢房后檐墙，容易导致雨水喷溅造成原告房屋潮湿和受损，对原告房屋使用的安全性造成极大的影响和隐患；6、二被告紧贴原告西厢房西墙外建设的石棉瓦棚子（东西宽2米，南北长4米）违法侵占了原告的宅基地，同时造成原告无法对正在翻建的西厢房外墙面进行抹水泥、抹灰、做保温及在地面打散水等施工，且该石棉瓦棚子紧贴原告西厢房后檐墙，容易导致雨水喷溅造成原告房屋潮湿和受损，对原告房屋使用的安全性造成极大影响和隐患；7、二被告宅院南门（正门）东侧部分院墙（东西长0.36米）违法侵占了原告的宅基地，同时紧贴原告房屋后檐墙，容易导致雨水侵蚀造成原告房屋潮湿和受损，亦不利于排水和通风，对原告房屋使用的安全性造成极大影响和隐患。并且该段院墙将原告宅院西墙外空地唯一入口封死，导致原告无法进入该空地对正在翻建的西厢房及南房外墙面进行抹水泥、抹灰、做保温及在地面打散水等施工，对原告造成了严重妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”我国《物权法》、《土地管理法》等法律规定，农村宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地。二被告违法侵占原告的宅基地建设房屋、建筑物、构筑物、院墙、堆放杂物，严重侵害和妨害了原告的合法宅基地使用权，并且对原告房屋的使用安全性造成极大侵害和妨害，二被告还违法阻挠和妨害原告对房屋的合法施工，虽经村委会、镇土地科和公安机关进行协调，被告依然拒绝将违法侵占原告宅基地建设的房屋、建筑物、构筑物、院墙及堆放杂物拆除、移除、清理、腾退，拒绝将违法侵占的宅基地返还给原告，并继续违法阻挠原告的正常施工。故原告王瑞江诉至北京市顺义区人民法院，要求判令：1、二被告将其位于北京市顺义区牛栏山镇侵占原告宅基地建设的北正房东侧部分房屋（东西宽0.2米，南北长7米）及墙磉拆除，并腾退干净；2、二被告将其北正房与原告北正房山墙之间空隙处侵占原告宅基地建设的墙体拆除、堆放的所有杂物（砖瓦等）清除，并腾退干净；3、二被告将其院内紧贴原告西院墙及西厢房西墙铺设的水泥晾台、台阶、地砖、水泥地面（东西宽0.36米、南北长20米范围内）等拆除，并腾退干净；4、二被告将距原告西厢房西墙外1米范围内建设的彩钢棚（东西宽1米、南北长8米）及水泥底座拆除，并腾退干净；5、二被告将距原告西厢房西墙外1米范围内建设的石棉瓦棚子（东西宽1米、南北长4米）拆除并腾退干净，棚内物品和杂物清除；6、二被告将其南院门（宅院正门）东侧距原告西厢房西墙外1米范围内的院墙拆除，并腾退干净；7、二被告在拆除房屋、彩钢棚、石棉瓦棚、南北两侧卡子墙、水泥地面和清除杂物等后，允许原告在北正房及西厢房西侧建0.36米宽、0.20米高的散水用以保护房屋；8、原告在翻建房屋（包括但不限于对外墙面抹水泥、抹灰、做保温）及建散水过程中，二被告不得阻扰和干涉，并应当提供便利，允许原告进入二被告院内施工；9、本案诉讼费由二被告承担。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案原告王瑞江之子王杨原系北京市顺义区人民法院助理审判员，北京市顺义区人民法院依法不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告王瑞江之子王杨原系北京市顺义区人民法院助理审判员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 龚开国
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执942号
申请执行人芦某某。
委托代理人卢安定。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人芦某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03558号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第03558号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年六月三十日
书记员 马旭洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3137号
原告：孙慧敏，女，汉族，1983年5月17日生，住苏州市姑苏区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1981年12月9日生，住南京市鼓楼区。
原告孙慧敏与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧敏到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20万元整，并承担从2015年6月23日起至还清款项之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费。
事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款。2015年3月16日原告通过银行转账给被告人民币20万元，被告于2015年3月23日出具给原告20万元借条一张，承诺三个月还清，借款到期后，被告言而无信，末能信守承诺归还借款，且根本无还款诚意，为此，特向贵院提诉讼，请求贵院依法判准原告之诉求。
被告ＸＸ未到庭应诉及发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条1张、汇款凭证予以证明。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告通过银行（建设银行账户尾数4124）转账给被告ＸＸ（建设银行账户，尾数5117）人民币20万元，2015年3月23日，被告ＸＸ向出具原告借条1张，内容为今借到孙慧敏20万元，于3个月内归还全款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告出借20万元，已提供汇款凭证予以证实，被告亦向原告出具借条1张对借款金额、还款期限作了约定，双方符合法律规定的借贷关系，本院予以确认。双方对于利息未作约定，原告要求利息标准按银行同期贷款利率计算符合标准，利息从逾期之日计算至还清时止。借款发生后，被告未还款，引起本案诉讼，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担举证及答辩不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告孙慧敏20万元及利息（利息自2015年6月23日起至还清款项之日止，基数20万元，按照银行同期贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元由被告ＸＸ负担（此款原告已预交，由被告ＸＸ在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 陈春兰
人民陪审员 陈 健
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初305号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人熊建国，男，1958年3月25日出生，汉族，高中文化，系云南纵赢投资管理有限公司总经理，户籍所在地：上海市，家住上海市。2016年11月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年1月3日因涉嫌集资诈骗罪被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）320号起诉书指控被告人熊建国犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人熊建国到庭参加诉讼。庭审中，被告人熊建国未提出回避申请，现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年4月至2016年1月，被告人熊建国伙同彭某、郭某、李某2（已另案起诉）等人（在逃），在昆明市五华区小康大道江东书香门第1栋3单元102号云南纵赢投资管理有限公司内，虚构建设昆明市挚爱国际儿童医院项目的事实，以高额利息为诱饵，承诺到期还本付息，通过发宣传单、开交流会的方式，分别与公民赵聪明、何某1等十人签订《云南纵赢投资管理有限公司投资合同》、《委托投资理财协议书》等协议，非法吸纳资金共计人民币839700元，除已退还本金人民币5000元，支付集资人利息人民币66720元外，其余资金人民币767980元被用于发放工资或私分挥霍。2016年11月30日，被告人熊建国被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人熊建国应当以集资诈骗罪追究刑事责任。并当庭提出被告人熊建国到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人熊建国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人熊建国提出其加入公司的时间是2015年9月份，无其它辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，集资人张某2同、朱某娥、汪某蔚、张某2庆、赵某明、余某华、何某2芬、李某3兰、赵某红、姜某安的报案材料及陈述，证人刀某某、周某某、潘某、张某1、王某、周某某、陈某某、李某1、周某、陈某、杨某、肖某、阮某、欧某、朱某的证言，受害单位苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司许某某的报案材料及陈述，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书及告知笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，情况说明，全国追逃信息，东方航空云南有限公司调取证据通知书及清单，云南福利投资管理有限公司调取证据通知书及清单，昆明市国福房地产开发集团有限责任公司调取证据通知书及清单，昆明红云图文设计有限公司调取证据通知书及清单，昆明和创招标代理有限公司调取证据通知书及清单，昆明渤竣装饰设计工程有限公司调取证据通知书及清单，建设银行和农业银行查询材料，云南纵赢投资管理有限公司上海浦东发展银行查询材料，云南洛神科技有限公司平安银行查询材料，洛阳金曌祥实业有限公司洛阳银行查询材料，洛阳曌福睿实业有限公司中国工商银行查询材料，云南纵赢投资管理有限公司工商注册材料，云南洛神科技有限公司工商注册资料，云南仁信投资有限公司工商注册材料，洛阳金曌祥实业有限公司工商注册资料，洛阳曌福睿实业有限公司工商注册资料等证据材料予以印证。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人熊建国以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为构成集资诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人熊建国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人熊建国归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人熊建国的犯罪事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊建国犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2021年11月29日止）。
二、本案涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年五月十二日
书 记 员 侯迎春
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1769号
原告杜某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁万富
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2626号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴磊（又名吴海玉），男，1988年10月9日出生于贵州省镇宁县，黎族，初中文化，务工，住镇宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月22日、9月8日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2017年9月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2537号起诉书指控被告人吴磊犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月15日1时许，被告人吴磊酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车行驶至晋江市陈埭镇鞋都路路段时，被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人吴磊血液中检出乙醇浓度为190.78mg/100ml。
上述事实，被告人吴磊无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场、扣押笔录、扣车凭证、扣押发还物品清单、接受证据清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车照片、被告人吴磊的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证与行驶证复印件、违法犯罪经历查询情况说明、罚金缴纳凭据等书证；证人卢某、伍某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴磊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴磊归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月1日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第956号
原告田某。
被告赵某甲。
委托代理人于宏钟，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原告田某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员祁丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告赵某甲及其委托代理人于宏钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚,于××××年××月××日生育双胞胎儿子赵某乙、赵某丙。婚后因被告父母过于干涉我们的生活，将被告兄长的闺女放到我家，影响了其父母对我的儿子的照看，致使孩子多次掉到地下及烫伤，其父母的此种行为很伤我的感情，被告亦不站出来保护自己的家庭，只是一味的让我忍让，我无心再与被告共同生活，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚。我与原告在共同生活期间并未产生大的矛盾，主要是因为原告嫌弃我父母将我侄女带到我家不能照顾好我儿子而和我父母产生矛盾，影响了我们夫妻感情。2015年7月16日原告因为此事离家出走，同年8月8日又回家居住4天，我们夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原告田某于2012年7月经人介绍与被告赵某甲相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子赵某乙、赵某丙。原被告在共同生活期间，原告因被告父母将被告侄女带到其家，影响了被告父母照看原告儿子，而和被告父母产生矛盾。2015年7月16日原告又因此事与被告父母发生矛盾，离家出走，同年8月8日又回家居住4天，进而不愿再和被告共同生活。
本院认为，夫妻双方登记结婚后，因家庭琐事产生矛盾在所难免，但夫妻双方应及时解决问题，避免矛盾的再次发生，从而减少影响夫妻感情的不利因素。本案被告在得知原告不希望其父母将其侄女带到家中时，未做好和其母亲的沟通工作，影响了夫妻感情，但只要双方在以后的生活中，被告母亲不再将其侄女带到家中，原被告仍是有和好可能的，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 田建军
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第956号
原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司，住所地怀仁县云中镇仁人路213号。
法定代表人孟善兰，任该公司执行董事。
委托代理人李万春，男，1977年2月6日出生，汉族，系该公司职员，住怀仁县云中镇康乐街23号。
被告赵荷花，女，1980年3月25日出生，汉族，住怀仁县吴家窑镇吴家窑村132号。
本院在审理原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司诉被告赵荷花租赁合同纠纷一案中，原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司撤回对被告赵荷花的起诉。
案件受理费2136元，减半收取1068元由原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙雪娇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4678号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告冉光辉借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十一月十七日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初649号
原告：浙江万马股份有限公司，住所地浙江省临安经济开发区南环路88号，统一社会信用代码913300007043088475。
法定代表人：何若虚，该公司董事长。
委托代理人：钟宇、郭志鹏，该公司员工。
被告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号，统一社会信用代码91320681782708387G。
法定代表人：左志建，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江万马股份有限公司（以下简称万马公司）为与被告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。在本案审理过程中，被告宏强公司于2017年3月3日向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2017年3月17日裁定驳回了被告宏强公司的管辖权异议。本院于2017年5月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万马公司的委托代理人钟宇到庭参加诉讼，被告宏强公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告万马公司诉称：2016年3月至5月期间，原、被告双方就同一建设项目先后签订了三份电缆买卖合同。合同签订后，原告全面履行了合同义务，将总价为384295.40元的货款交付了被告，但被告未全面履行付款义务。2016年10月21日，经双方对账确认，被告尚有384295.40元货款未付。经原告催讨，被告在2016年11月25日支付了84295.40元货款，在2017年1月26日支付80000元货款，仍尚欠原告货款220000元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款220000元，并承担资金占用期间原告产生的利息损失4743.31元（暂计算至2017年2月13日，此后的利息损失按年利率4.35%继续计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告万马公司变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款220000元。
被告宏强公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告万马公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、买卖合同三份，用以证明原、被告之间存在电缆买卖合同法律关系的事实。
证据二、发货单十份，用以证明原告已按约将货物交付给被告的事实。
证据三、增值税专用发票三份，用以证明原告已向被告开具增值税专用发票的事实。
证据四、发出商品清单一份，用以证明截止2016年9月30日，被告尚欠原告384295.40元货款的事实。
被告宏强公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告宏强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的开庭审理。原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，对合同双方均具有约束力。原、被告双方在2016年10月21日对账确认截止2016年9月30日被告尚欠原告货款384295.4元，扣除原告万马公司自认被告宏强公司已支付的164295.40元货款，被告宏强公司仍尚欠220000元货款未付。原告万马公司履行了供货义务后，被告宏强公司未及时付清货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告万马公司要求被告宏强公司支付220000元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宏强船舶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万马股份有限公司货款220000元。
如果被告江苏宏强船舶重工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4671元，减半收取2335.5元，财产保全申请费1644元，合计3979.5元，由被告江苏宏强船舶重工有限公司负担。
原告浙江万马股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏宏强船舶重工有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年五月二日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和商初字第342号
原告：上海席肯电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭公路899号6幢233室。
法定代表人：冯霞，总经理。
委托代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
被告：长兴山润机械有限公司，住所地浙江长兴县和平镇回车岭工业集中区。
法定代表人：柴东。
本院在审理原告上海席肯电子科技有限公司与被告长兴山润机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海席肯电子科技有限公司撤回对被告长兴山润机械有限公司的起诉。
本案案件受理费1901元，减半收取950.5元，由原告上海席肯电子科技有限公司负担。
审判员 蒋小丰
二〇一四年八月二十五日
书记员 钱 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初01901号
原告：李建枝，女。
被告：丁元伟，男。
原告李建枝与被告丁元伟离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建枝、被告丁元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建枝向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告自1989年8月便以夫妻名义共同生活，长子李某某于1990年8月9日出生，2009年7月22日原、被告办理了结婚登记。原、被告婚后初期感情尚可，后因年龄差距较大，双方缺乏了解，经常冷战或争吵，被告脾气暴躁，经常因琐事对原告拳脚相加，给原告的身心造成了严重伤害，2016年4月被告更换了家中的门锁，导致原告有家不能归，寄住在姐姐家中。现原告已不堪忍受长期的争吵，请求准予离婚。
被告丁元伟辩称，夫妻感情尚未破裂，且双方年岁均已不小，不必通过离婚来解决问题，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年8月同居生活，2009年7月22日登记结婚，婚生一子李某某（1990年8月9日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，双方于2016年4月分居至今。2016年8月11日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2016）辽0111民初4500号驳回了原告的诉请。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告共同生活过程中因生活琐事产生矛盾，2016年04月本院驳回原告要求被告离婚的诉讼请求后，双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，经本院调解不能和好，应视为夫妻感情确已破裂，应准许离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告李建枝与被告丁元伟离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李建枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年五月二十三日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7a9b007-5459-4691-8ccb-a7a200fc8922&imgId=ZDdhOWIwMDctNTQ1OS00NjkxLThjY2ItYTdhMjAwZmM4OTIyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初01901号	原告：李建枝，女。	被告：丁元伟，男。	原告李建枝与被告丁元伟离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建枝、被告丁元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李建枝向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告自1989年8月便以夫妻名义共同生活，长子李某某于1990年8月9日出生，2009年7月22日原、被告办理了结婚登记。原、被告婚后初期感情尚可，后因年龄差距较大，双方缺乏了解，经常冷战或争吵，被告脾气暴躁，经常因琐事对原告拳脚相加，给原告的身心造成了严重伤害，2016年4月被告更换了家中的门锁，导致原告有家不能归，寄住在姐姐家中。现原告已不堪忍受长期的争吵，请求准予离婚。	被告丁元伟辩称，夫妻感情尚未破裂，且双方年岁均已不小，不必通过离婚来解决问题，不同意离婚。	本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年8月同居生活，2009年7月22日登记结婚，婚生一子李某某（1990年8月9日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，双方于2016年4月分居至今。2016年8月11日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2016）辽0111民初4500号驳回了原告的诉请。	本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告共同生活过程中因生活琐事产生矛盾，2016年04月本院驳回原告要求被告离婚的诉讼请求后，双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，经本院调解不能和好，应视为夫妻感情确已破裂，应准许离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：	准许原告李建枝与被告丁元伟离婚。	案件受理费300元，减半收取，由原告李建枝负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年五月二十三日	书记员  王雪姣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00194号
原告滕帅，男，汉族，住址辽宁省建昌县二道湾子乡。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司。
法定代表人石邵明，系该公司负责人。
委托代理人郭晓光，系该公司工作人员。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
被告李宝国，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告滕帅诉被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司、沈阳恒富房地产开发有限公司、李宝国劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以起诉被告错误为由，于2015年9月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告滕帅撤回起诉。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 季晓菲
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2391号
原告：沈阳中兴物业服务有限公司。
法定代表人：陈若赣。
委托诉讼代理人：李正权。
被告：李红岩。
原告沈阳中兴物业服务有限公司与被告李红岩物业服务合同纠纷一案，原告沈阳中兴物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳中兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年五月十日
法官助理 靳 帅
书 记 员 阎 爽