四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川03行终15号
上诉人（原审原告）自贡市三分地电子商务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区成佳镇大巷子19-13，19-15，19-17号。
法定代表人龚俊，董事长。
委托代理人刘忠铭，自贡市三分地电子商务有限公司职工。
被上诉人（原审被告）自贡市贡井区食品药品监督管理局，住所地四川省自贡市贡井区贡井街广场路泥塘湾社区泥塘湾1组8栋2层。
法定代表人何礼才，局长。
委托代理人罗小容，自贡市贡井区食品药品监督管理局工作人员。
上诉人自贡市三分地电子商务有限公司（简称三分地公司）因食品行政处罚一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院作出的（2017）川0303行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年8月2日消费者刘辉以三分地公司涉嫌销售不合格香辣豆豉为由，向四川省食品药品监督管理局投诉举报，四川省食品药品监督管理局转送自贡�贡井区食品药品监督管理局（简称贡井区食药监局）依法调查处理。贡井区食药监局接报后即立案调查，查明三分地公司于2015年7月29日成立，经营范围网上销售：农产品、预包装食品散装食品、腌腊制品，并办有食品经营许可证。三分地公司开设淘宝店铺“乡村80后”。2017年7月26日，刘辉以网名“那年夏天的夏天的夏天”向“乡村80后”淘宝店购买“四川香辣豆豉”一袋，计9.9元。“乡村80后”淘宝店接单后，在贡井区成佳农贸市场购买散装豆豉，但未索取供货方的购进小票、未查验供货方资质及检验报告等，经抽真空包装后邮寄给刘辉。刘辉收货后以豆豉外包装上无食品生产日期、无保质期、无生产经营者信息为由，要求“乡村80后”淘宝店予以退款并索赔1000元，“乡村80后”淘宝店即退款，但双方就赔偿问题协商未果，刘辉即向四川省食品药品监督管理局投诉�2017年9月15日，贡井区食药监局以三分地公司经营食品标签不符合规定的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条；违反《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定。三分地公司未能提供“四川香辣豆豉”的购进票据、供货方的相关资质和食品检验报告。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项及第一百二十五条第一款第（二）项之规定，即对三分地公司作出（贡井）食药监食罚〔2017〕29号行政处罚决定书（简称行政处罚决定）：1、警告，对当事人未查验许可证和相关证明文件的行为予以警告；2、罚款，对当事人经营食品标签不符合规定的行为。贡井区食药监局在经过调查取证、行政处罚事先告知、案件合议、审批、送达等程序后，决定对三分地公司处以罚款5000元。2017年9月18日，三分地公司收到四川省政府�税收入一般缴款书，缴纳5000元罚款，四川省行政处罚罚没票据，收款人为贡井区财政局。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款的规定，贡井区食药监局依法具有对其辖区内的食品安全进行监督管理的主体资格和法定职权。
一、本案的程序合法性方面。贡井区食药监局在行政处罚中按照法定程序履行了调查取证、事先告知、集体讨论及相关审批等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》及《食品药品行政处罚程序规定》的相关规定，处罚程序合法。《食品药品行政处罚程序规定》第三十七条规定，较大数额罚款的标准，按照地方性法规、地方政府规章等有关规范性文件的规定执行。依据《四川省行政处罚听证程序规定》第四条之规定，三分地公司在经营活动中的违法行为，贡井区食药监局可以不经听证程序对三分地公司作出罚款5000元的行政处罚。三分地公司提出没有听证处罚不合法的意见，不予支持。
三分地公司提出案件核审表、行政处罚决定审批表没有局长签名不合法的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定，贡井区食药监局提交的案件核审表、行政处罚决定审批表有法制分管领导、机关副职负责人签名，符合法律规定，三分地公司的该意见，不予支持。
三分地公司提出罚款没有上交国库的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条“作出罚款决定的行政机关应当与收缴的机构分离。…当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。”之规定，贡井区食药监局作出被诉决定后，三分地公司向银行缴纳罚款，自贡市贡井区财政局收缴了三分地�司罚款，贡井区食药监局出具了罚没票据，符合法律规定，三分地公司的该意见，不予支持。
二、本案的法律适用方面。三分地公司在进货时未查验许可证和相关证明等，销售食品未在外包装上标明食品的名称、生产日期等内容，贡井区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条、第一百二十六条之规定，在自由裁量的范围内，根据实际情况给予三分地公司最低幅度的处罚，适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第（一）项“食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）”之规定，三分地公司属于该法条规定的经营者。三分地公司认为其不是豆豉的生产者，贡井区食药监局适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条对其处罚不合法的意见，与法律规定不一致，�予支持。
综上所述，贡井区食药监局于2017年9月15日作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，符合法定程序，适用法律正确，三分地公司提出的诉讼请求和理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回三分地公司的诉讼请求。案件受理费50元，由该公司负担。
宣判后，三分地公司不服，向本院上诉称：1.贡井区法院审判程序违法，委托代理人许华英，不是贡井区食药监局工作人员，却参加了庭审诉讼。2.适用法律错误。三分地公司并没有生产豆豉，在自贡市贡井区成佳镇四通菜市场购买豆豉后又卖给刘辉。刘辉举报后，我公司当即退款，并未给刘辉造成损害，也未对社会造成危害，所以不能处罚。三分地公司没有违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条、第一百二十六条之规定。3.贡井区食药监局出具的过期的罚没票据，没有上缴国库票据的依据，自贡市贡井区财政局无权收缴罚款。请求二审法院：1.撤销四川省自贡市贡井区人民法院行政判决书（2017）川0303行初6号行政判决书；2.撤销贡井区食药监局（贡井）食品监罚〔2017〕29号行政处罚决定书；3.罚款5000元人民币予以退还并支付利息；4.查实2017年1月1日至2017年9月15日共计29家企业的罚款全部上缴国库没有；5.一审、二审案件诉讼费用由贡井区食药监局承担。
被上诉人贡井区食药监局答辩称：1.一审法院认定事实清楚，贡井区食药监局作出的行政行为适用法律正确。三分地公司经营的淘宝店铺“乡村80后”于2017年7月26日向刘辉销售了“四川香辣豆豉”1包，250克，共计9.9元,该食品无食品生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。以上事实有现场检查�录、询问调查笔录、淘宝订单、物流订单、阿里旺旺聊天记录等证据予以证明，事实清楚，证据充分；依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第（一）项的规定，三分地公司的上述销售行为属于食品经营行为，故应遵守食品安全法相关规定；三分地公司销售的上述“四川香辣豆豉”通过散装称重的方式进行网上销售，属于散装食品。而三分地公司销售的“四川香辣豆豉”无食品生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定。贡井区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定作出了行政处罚，适用法律正确；根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第（一）项的规定，无论是生产行为还是经营行为都应遵守食品安全法，且《中华人民共和国食品安全法》第六十八条对食品经营者销售散装食品作出了明确要求，故三分地公司的上述经营行为违反了该规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，经营标签不符合规定的食品属于行为法，并不以造成现实危害后果为条件，故三分地公司的诉讼请求不成立。
2.一审法院适用法律正确，贡井区食药监局作出的具体行政行为，程序合法。贡井区食药监局收到四川省食品药品监督管理局投诉举报中心转办的关于三分地公司销售“四川香辣豆豉”的行为违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定的举报后。依据《食品药品行政处罚程序规定》的规定，进行了现场检查，立案调查，三分地公司送达了（贡井）食药监食罚先告〔2017〕29号《行政处罚事先告知书》，9月15日贡井区食药监局作出了行政处罚决定，依法进行了送达。一审开庭当日，贡井区食药监局单位黄鹄作为行政机关负责人已经履行出庭应诉义务，贡井区食药监局作为本案的一方当事人依法可以委托律师作为诉讼代理人，其程序合法。
3.贡井区食药监局严格依照法律规定，针对罚款的行政处罚施行“罚缴分离”原则，程序合法。贡井区食药监局对三分地公司经营标签不符合规定的食品案作出行政处罚决定后，向三分地公司送达了行政处罚决定，并向三分地公司出具《四川省政府非税收入一般缴款书》，该缴款书上明确载明贡井区财政局系该款项的收款人，贡井区食药监局仅从贡井区财政局处领取（或送达）该缴款书。同时，贡井区食药监局告知三分地公司在规定的时限内到指定银行缴纳罚款，且此缴款书本身无有效期限制，缴款书上仅注明了在缴款书出具后限30日内交款有效的限制�依据《政府非税收入管理办法》第七条的规定，贡井区财政局有权征缴罚款。请求二审法院依法维持原判决，驳回三分地公司的全部诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，被上诉人贡井区食药监局对上诉人三分地公司作出的（贡井）食药监食罚〔2017〕29号《行政处罚决定书》是否合法。
一、关于三分地公司主张涉案“四川香辣豆豉”并不是其生产，且已退还购买人货款，并未给购买人造成损害，不能对其予以处罚的问题。上诉人三分地公司在电子网络平台上销售“四川香辣豆豉”的行为属于食品经营行为，应遵守《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第（一）项“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）�品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；”的规定。贡井区食药监局收到四川省食品药品监督管理局投诉举报中心转办的关于三分地公司销售的“四川香辣豆豉”的行为违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定的举报后，进行依法立案，三分地公司未能提供其销售的“四川香辣豆豉”的购进票据、供货方的相关资质及食品的检验报告，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明(以下称合格证明文件)。”的规定；贡井区食药监局认定三分地公司销售的散装食品“四川香辣豆豉”的外包装上没有标明食品生产日期、生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》第�十八条“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”的规定。故，贡井区食药监局认定三分地公司在电子网络平台上销售“四川香辣豆豉”的行为系违法行为，定性准确。三分地公司销售的散装食品“四川香辣豆豉”没有经营标签，贡井区食药监局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍�下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：(二)生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；”的规定，对其违法行为作出罚款5000元的行政处罚，并无不当。三分地公司主张涉案“四川香辣豆豉”并不是其生产，且已退还购买人货款，并未给购买人造成损害，不能对其予以处罚的主张于法无据，不予支持。
二、关于三分地公司主张委托代理人许华英不是贡井区食药监局工作人员，不能参加庭审诉讼的问题。关于贡井区食药监局委托四川博胜律师事务所律师许华英作为本案的诉讼代理人参加了诉讼活动，符合相关法律规定。同时，贡井区食药监局副局长黄鹄及该单位委托的工作人员罗小容，出庭履行了应诉义务。三分地公司主张委托代理人许华英不是贡井区食药监局工作人员，不能参加庭审诉讼，一审法院审判程序违法的主张，不予支持。
三、关于三分地公司主张贡井区食药监局出具的罚没票据系过期的罚没票据，没有上缴国库票据的依据，贡井区财政局无权收缴罚款的问题。关于贡井区食药监局对三分地公司违法行为作出行政处罚决定后，向其送达了（贡井）食药监食罚〔2017〕29号《行政处罚决定书》，并出具了《四川省政府非税收入一般缴款书》，该缴款书上明确载明贡井区财政局系该款项的收款人，贡井区食药监局告知三分地公司在规定的时限内到指定银行缴纳罚款，缴款书上仅注明了在缴款书出具后限30日内交款有效的限制。依据财政部《政府非税收入管理办法》第七条的规定，贡井区财政局有权征缴罚款。故，三分地公司主张贡井区食药监局出具的罚没票据系过期的罚没票据，没有上缴国库票据的依据，贡井区财政局无权收缴罚款的主张，与查明的事实不符，不予采信。
三分地公司上诉请求查实2017年1月1日至2017年9月15日共计29家企业的罚款全部上缴国库没有的问题，不属于本案审理的范围。
综上所述，贡井区食药监局作出的（贡井）食药监食罚〔2017〕29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，符合法定程序，适用法律正确。三分地公司的上诉理由于法无据、与查明事实不相符，本院不予采纳，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人自贡市三分地电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一八年四月八日
书记员 曾雅月