江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初37号
原告（反诉被告）：江西山重机械设备有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道***号。组织机构代码：55087305－X。
法定代表人：储鲲鹏，该公司总经理。
委托代理人:张玉丽，该公司员工。
被告（反诉原告）：熊帮森，男，汉族，1968年7月8日生，身份证住址：江西省九江市庐山区，
被告（反诉原告）：左爵茂，男，汉族，1962年12月20日生，身份证住址：江西省九江市星子县。
两被告委托代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西山重机械设备有限公司（以下简称“山重公司”）诉被告熊帮森、左爵茂（反诉原告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山重公司委托代理人张玉丽到庭参加诉讼，被告熊帮森、左爵茂（反诉原告）及其委托代理人邹琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山重公司诉称：被告于2014年10月5日与原告签订《买卖合同》（以下简称合同）一份，合同约定：被告采取分期付款的方式向原告购买924C-100375型挖掘机1台，合同总价款为47万元，被告先行支付首付款20.5万元，余款26.5万元采用分期按月付款的方式，分24个月支付（自2014年11月至2016年9月，每月20日等额向原告支付还款人民币1.1万元，2016年10月20日向原告支付还款人民币1.2万元），被告若未按约定付款，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金；被告未按期足额支付分期款项的，原告有权提前收回到期及未到期的所有款项等。被告左爵茂作为担保人自愿为被告熊帮森在本合同项下产生的全部债务提供连带保证责任，保证范围包括熊帮森就本合同尚欠的贷款本金、违约金、损害赔偿、因熊帮森违约原告为保障自身合法权益，实现债权所支出的所有合理开支等。合同签订后，被告熊帮森支付了首付款20.5万元，原告按约向被告熊帮森交付了挖掘机。但被告并未完全按约履行付款义务，2015年12月份开始就再未支付任何款项，截止最后一笔分期款到期之日（2016年10月20日），被告熊帮森共计支付分期款8.8万元。截止起诉之日，被告熊帮森尚拖欠原告17.7万元，并应按合同约定承担逾期付款违约金3.3102万元。原告多次向被告追索，要求被告履行付款义务，但被告至今不理。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求如下：1、判令被告熊帮森立即向原告支付购买挖掘机的价款17.7万元及逾期付款违约金（利率按照合同约定日万分之七计算，从每笔分期款应付之日计算至被告还清欠款之日止，截止2016年12月31日为3.3102万元）；2、判令被告左爵茂对被告熊帮森所欠债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告（反诉原告）熊帮森、左爵茂辩称：总价款为47万，尚欠17.7万元未付是事实，但原告在2014年10月交付的挖掘机发动机有严重质量故障，使用过程中温度偏高，导致不能正常使用，使用到2015年10月时，发动机已彻底报废。原告交付的挖掘机是经过改造翻新的，与实际使用年限不符。被告一直在和原告在九江的代表沟通，但原告并未派人去维修过。
被告（反诉原告）诉称：反诉人熊帮森与被反诉人2014年10月5日签订了《买卖合同》，反诉人左爵茂作为担保人在合同上签字。合同约定，反诉人采用分期付款方式购买被反诉人一台92**-100375型二手挖机，总价款47万元，反诉人先后支付了30多万元。反诉人使用挖机过程中才发现机器根本无法正常使用，发动机无法正常启动，机体爆裂，已搁置近两年。反诉人认为该机器实际使用时间远远超过了当时里程表所显示的2900多小时，被反诉人存在欺诈行为。虽然买卖标的为二手挖机，可被反诉人作为专业销售挖机的经营者，产品质量保证是其最基本和法定的义务，保证出售挖机能正常合理使用是被反诉人法定义务，被反诉人作为合同出卖人有义务保证合同目的能实现，不应该因被反诉人提供的格式合同约定而规避和减少义务。被反诉人作为出卖人，
提供商业完税发票和产品合格证、质量保证书也是其法定义务。反诉人多次要求被反诉人进行质量维修，让挖机能正常使用，但被反诉人不予理会，反诉人也曾向当地工商部门反映，但一直没有结果。反诉人早想提起诉讼，但苦于被反诉人没有将合同交于反诉人。现被反诉人就剩余合同款提起诉讼，反诉人也诉至法院，要求如下：1、请求判令被反诉人支付5万元维修费；2、请求判令被反诉人向反诉人提供挖掘机购买款正式完税发票；3、请求被反诉人向反诉人提供买卖挖机的质量合格证书；4、反诉费由被反诉人承担。
经审理查明:2014年10月5日，原告（反诉被告）山重公司作为卖方与被告（反诉原告）熊帮森、左爵茂签订了一份挖掘机《买卖合同》，双方约定了挖掘机价款为47万元，付款方式为分期，买方在签订合同当日支付首付款205000元，余款265000元，分24月付清，自2014年11月至2016年9月，每月20日，等额向卖方支付还款人民币11000元，2016年10月20日向卖方支付还款人民币12000元。双方并约定了买方应按《挖掘机交货验收表》验收挖掘机，不符合的，买方应拒收挖掘机并于三日内以书面形式向卖方提出异议，买方如未于交付起三日内提出异议的，视为产品整体验收合格，或虽提出书面异议又继续使用挖掘机的，视为完全符合验收标准。双方还约定了其他合同条款，被告左爵茂（反诉原告）在保证人处签字，保证担保范围包括货款本金、违约金、损害赔偿金、卖方实现债权及为实现保证担保权益而支出的其他费用等。同日，原告（反诉被告）将涉案挖掘机交付被告熊帮森（反诉原告）使用，被告在机器验收接收证明上签字予以确认，确认涉案挖掘机没有瑕疵，符合合同约定。
还查明：2014年10月5日，被告熊帮森支付了首付款20.5万元，后又陆续支付分期款8.8万元，共计支付了29.3万元，最后一笔分期款付款时间为2015年11月20日，尚欠购买挖掘机分期款17.7万元（47万元－20.5万元－8.8万元）未付清。
上述事实，由《买卖合同》、《对账单》、《合格证》、《机器接收验收证明》、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）山重公司与被告熊帮森、左爵茂（反诉原告）签订的挖掘机《买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告山重公司已经履行了交付合格挖掘机的义务，被告左爵茂未按约及时足额支付购买挖掘机货款，依法应承担支付原告所欠货款及承担支付违约金的相应法律责任，故原告山重公司要求被告熊帮森支付尚欠原告购买挖掘机货款17.7万元的诉请，事实清楚，证据确凿，应予以支持。原告诉请被告按照应付款的日万分之七支付违约金已超过银行同期贷款利率的四倍，过高部分，本院不予支持。被告左爵茂在挖掘机购买合同上担保人处签字，自愿作为被告熊帮森的保证人，对熊帮森购买涉案挖掘机产生的债务向山重公司提供连带担保责任，故被告左爵茂应对被告熊帮森支付原告山重公司尚欠分期款及逾期利息承担连带清偿责任。被告熊帮森、左爵茂称涉案挖掘机存在质量问题，要求原告支付5万元维修费等反诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告熊帮森（反诉原告）在本判决生效后五个工作日内支付拖欠原告（反诉被告）江西山重机械设备有限公司的购机分期款17.7万元；
二、被告熊帮森（反诉原告）在本判决生效后五个工作日内支付拖欠原告（反诉被告）江西山重机械设备有限公司货款产生的逾期付款违约金（以本金17.7万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍，自2016年10月21日付至判决确认归还之日止）；
三、被告左爵茂（反诉原告）对被告熊帮森（反诉原告）上述第一、二项还款责任承担连带清偿责任；
四、驳回反诉原告熊帮森、左爵茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4452元,由本诉被告熊帮森、左爵茂承担，反诉案件受理费525元，由反诉原告熊帮森、左爵茂承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二0一七年七月二十日书记员彭邦宇