辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00727号
原告：海城市其畅运输有限公司，住所地，海城市东四管理区东四村，组织机构代码证号为76831958-8。
法定代表人：刘名彦，职务，董事长。
诉讼代理人：宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，组织机构代码证号为77462258-3，营业场所，海城市兴海管理区站前街利民河滨小区财富13号楼2号网点。
负责人：李富伟，职务，总经理。
诉讼代理人：邱鹏，该公司工作人员。
原告海城市其畅运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司保险纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告海城市其畅运输有限公司的诉讼代理人宗文晓，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的诉讼代理人邱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市其畅运输有限公司诉称：原告是辽C501**／辽C71**挂欧曼牌重型半挂牵引车的所有权人。2014年6月2日，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。商业车辆损失保险主车195390元，挂车92790元，还投保了车上人员责任保险，第三者责任保险、火灾、爆炸、自燃损失保险等险种的保险，约定不计免赔，保期一年。在保险合同有效期间的2014年10月7日18时50分许，司机张利标驾驶保险车辆行至303国道1155公里加100米处时，与张卫华驾驶的冀AWD6**号桑塔纳牌小型轿车相撞后侧翻，发生致张卫华受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。交警认定张利标与张卫华过错相当，均负事故的同等责任，但原告因事故造成的经济损失及车辆造成的损坏至今未获得赔偿。原告认为，原、被告之间订立的保险合同，发生保险事故，被告理当按照合同的约定及法律的规定履行对原告的赔偿义务，因被告未履行对原告的赔偿义务，故提起诉讼。请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失共计170550元（其中施救费6000元、停车费460元、车损152590元、鉴定费11500元），并承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司辩称：原告车辆在我单位承保车辆损失险，我公司同意按照责任比例进行赔偿。施救费过高、停车费不同意赔偿。车辆损失数额过高，申请重新鉴定，鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：原告海城市其畅运输有限公司系辽C501**／辽C71**挂欧曼牌重型半挂牵引车的所有人。2014年6月2日，原告为辽C501**／辽C71**挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中辽C501**号车辆损失保险限额为195390元，辽C71**挂车辆损失保险限额为92790元，不计免赔，保险期间为自2014年6月2日0时起至2015年6月1日24时止。2014年10月7日18时50分许，张卫华驾驶冀AWD6**号桑塔纳牌小型轿车沿303国道由北向南行至1155公里加100米处向东左转弯时与沿3030国道由南向北行驶的原告司机张利标驾驶的辽C501**／辽C71**挂车相撞，造成张卫华受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经锡林浩特市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，张卫华、张利标过错相当，承担同等责任。辽C501**车发生施救费6000元，辽C501**／辽C71**挂车发生停车费460元。2014年12月10日，辽宁钢诚保险公估有限公司作出公估鉴定意见书，核定辽C501**／辽C71**挂车的实际维修费金额为152590元，发生公估费11500元。上述经济损失共计170550元。
原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证明原告海城市其畅运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司之间的保险合同关系存在；
2、车辆信息、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，证明保险车辆手续合法，驾驶人员驾驶资格合法；
3、道路交通事故认定书，证明交通事故真实发生，张卫华、张利标过错相当，承担同等责任；
4、施救费发票、停车费发票，证明原告投保的车辆在此次事故中发生施救费6000元、停车费460元；
5、公估鉴定意见书、公估费收据，证明辽C501**／辽C71**挂车经辽宁钢诚保险公估有限公司核定实际维修费金额为152590元，发生公估费11500元。
被告方对原告方提供的证据1、3没有异议。被告方对原告方提供的证据2有异议，被告提供的行驶证是复印件，驾驶证没有年检。被告方对原告方提供的证据4有异议，施救费中税费部分，被告不同意赔偿，停车费不同意承担。被告方对原告方提供的证据5有异议，公估确定的实际维修费金额过高，公估费不同意承担。
原告方提供的证据1-5，经庭审质证，所证事实足资认定，故本院对原告方提供的证据予以采信。
本院认为：原告海城市其畅运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司理应承担赔偿责任，故本院对原告海城市其畅运输有限公司的诉讼请求予以支持。
关于被告提出原告车辆在我单位承保车辆损失险，我公司同意按照责任比例进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，因原告方投保的系车辆损失保险，原告的诉讼请求系基于第三者对保险车辆造成的损害而提出的，故被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权向第三者请求赔偿，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出施救费过高、停车费不同意赔偿的主张，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，停车费系为保管车辆产生的费用，避免车辆因停放不当而扩大保险标的的损失，故系必要且合理的费用，且被告并未提出确定施救费过高的实际依据，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出车辆损失数额过高，申请重新鉴定，鉴定费不同意赔偿的主张，因被告并未于本院指定的合理期限内向本院提出重新鉴定的申请，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要且合理的费用，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后五日内赔付原告海城市其畅运输有限公司保险理赔款170550元。
案件受理费3900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付3900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 崔广月
二〇一五年一月六日
书 记 员 王莹莹