山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2015）介民初字第1845号原告（反诉被告）田华，女，1971年2月6日生，汉族，介休市居民，现住介休市。委托代理人李福元，男，1955年3月12日生，汉族，介休市居民，现住介休市。（系原告姐夫）原告（反诉被告）石凯嘉，男，1993年4月10日生，汉族，介休市居民，现住介休市。被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司，住所地：介休市水门北街527号世纪馨园对面。负责人刘文魁，职务：经理。委托代理人王建纲，山西东奥律师事务所律师。被告（反诉原告）侯改萍，女，1983年8月6日生，汉族，介休市居民，现住介休市。委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。被告任学斌，男，1980年3月18日生，汉族，介休市三居民，现住介休市。原告（反诉被告）田华、石凯嘉与被告（反诉原告）侯改萍、被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称大地财险介休支公司）、任学斌机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）田华及其委托代理人李福元、原告（反诉被告）石凯嘉，被告（反诉原告）侯改萍的委托代理人郭金恒、被告大地财险介休支公司的委托代理人王建纲到庭参加诉讼。被告任学斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）田华、石凯嘉诉称，2015年10月27日20时许，原告田华之夫、石凯嘉之父石衍彪驾驶晋KR**号“五十铃”牌轻型普通货车，沿东厦线由东向西行使，行使至介休东站路口处超越前方车辆时，与相对方向被告任学斌驾驶的晋KF**号“欧曼”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，石衍彪经介休市人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经介休市交警大队处理，出具介公交字[2015]第423号交通事故认定书，石衍彪承担事故的主要责任，被告任学斌承担事故的次要责任。晋KF**号“欧曼”牌重型牵引车在被告大地财险介休支公司投保交强险和第三者责任险。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求各被告赔偿医疗费、人民医院太平间费用、殡仪馆火化费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计577564.42元，其中由被告大地财险介休支公司在交强险范围内赔偿114049.92元，剩余463514.5元中的40%即185405.8元，由被告大地财险介休支公司在第三者责任险中赔偿，不足部分由被告任学斌、侯改萍承担，以上共计299455.72元。被告大地财险介休支公司辩称，保险标的车辆晋KF**号车在该公司投保交强险和第三者责任险，责任限额为100万元，保险期限为2015年7月11日至2016年7月10日。挂车情况不清楚。2、假设具有约定免赔情形的，该公司不承担保险赔偿责任。3、对二原告诉求及损害的赔偿方式在质证过程中答辩。其中医疗费按约定应在基本医保范围内确定责任；二原告诉求安葬费、火化费、太平间费用存在重复，依法应包含在丧葬费中；4、二原告合理损失应先在交强险分项限额内承担，交强险不足部分，在三者险限额内按次要责任30%比例承担。6、诉讼费用不属于保险理赔范围，该公司不予承担。对事故发生经过和责任认定需对事故认定书质证后确定。被告侯改萍（反诉原告）辩称，晋KF**号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告大地财险介休支公司投保交强险和第三者责任险（限额为100万元）。其为石衍彪垫付丧葬费8400元，要求二原告获赔以后返还。被告任学斌未到庭，亦未提交答辩状。被告（反诉原告）侯改萍反诉称，2015年10月27日20时30分许，石衍彪醉酒后驾驶晋KR**号“五十铃”牌轻型普通货车，沿东夏线由东向西行使，行使至介休东站路口处超越前方车辆时，与相对方向其雇佣的被告任学斌驾驶的晋KF**号“欧曼”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成其所有的货车损坏、石衍彪死亡的交通事故。本起事故在介休市公安局交通警察大队处理期间，因确定事故原因，其支出鉴定费5600元（包括车速、酒精检测及尸检）、施救费3500元，垫付丧葬费8400元，事故处理完毕后，其所有的车辆在介休市向荣汽车服务有限公司修理，花费维修工时费19141元。据上述事实，由于石衍彪的违法、违章行为，致其车辆受损，并为此支付了修理费等合理费用，反诉被告作为石衍彪的权利义务承继人应当依法在石衍彪驾驶的机动车未依法投保交强险的交强险赔偿限额范围内先赔偿2000元，不足部分，反诉被告应当根据事故责任比例进行赔付。为维护自身权益不受侵犯，特提起反诉，要求：1、反诉被告赔偿施救费、维修工时费、鉴定费共计28241元；2、反诉被告从保险公司获赔后退付其垫付的丧葬费8400元；3、反诉案件受理费由被反诉人负担。原告（反诉被告）田华、石凯嘉辩称，反诉原告侯改萍所说的垫付费用等获赔之后会退还反诉原告，石衍彪所驾驶车辆投保了交强险和商业险，故其它诉求应由承保交强险和商业险的保险公司赔偿。经审理查明，2015年10月27日20时许，原告（反诉被告）田华之夫、石凯嘉之父石衍彪驾驶晋KR**号“五十铃”牌轻型普通货车，沿东厦线由东向西行使，行使至介休东站路口处超越前方车辆时，与相对方向被告任学斌驾驶的晋KF**号“欧曼”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，石衍彪经介休市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。上述事故，经介休市公安局交通警察大队进行事故责任认定，石衍彪承担主要责任，被告任学斌承担次要责任。事故发生后，石衍彪被送往介休市人民医院进行抢救，经抢救无效当天死亡，开支医疗费4049.92元。晋KF**号“欧曼”牌重型半挂牵引车与晋KQ**号挂车的登记车主和实际车主均为被告（反诉原告）侯改萍。晋KF**号车在被告大地财险介休支公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），三者险责任限额为100万元，保险期限为2015年7月11日至2016年7月10日，事故发生在保险期间内。事故发生时，该车由被告（反诉原告）侯改萍雇佣的司机即被告任学斌驾驶。现二原告（反诉被告）向本院提起诉讼，要求三被告对其所造成的医疗费、人民医院太平间费、殡仪馆火化费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计577564.42元，其中114049.92元由被告大地财险介休支公司在交强险范围内赔偿，剩余463514.5元中的40%即185405.8元，由被告大地财险介休支公司在第三者责任险中赔偿，不足部分由被告任学斌、侯改萍承担，以上共计299455.72元。在提交答辩状期间，被告侯改萍提起反诉，要求：1、反诉被告田华、石凯嘉赔偿施救费、维修工时费、鉴定费共计28241元；2、反诉被告从保险公司获赔后退付其垫付的丧葬费8400元；3、反诉案件受理费由反诉被告负担。庭审结束后，反诉原告侯改萍向本院提出申请，要求撤回第1、3项反诉请求，本院经调查核实，口头裁定予以准许。原告（反诉被告）田华、石凯嘉为证明自己的主张向我院提供如下几组证据：1、驾驶证复印件1份及行车证复印件2份、从业资质证复印件1份；2、道路交通事故认定书1份；3、殡仪馆收费票据2支；4、人民医院急救室处方5支；5、介休市人民医院太平间收费单据1支；6、居民死亡证明书一份；7、诊断证明书1份；8、户口本复印件3页；9、结婚证复印件1份；10、死亡户口注销证明书1份；11、户籍证明1份。经当庭质证，被告大地财险介休支公司对第2组、4组、6组至10组证据未提出异议，对第1组、3组、5组、11组证据提出异议，认为第1组证据中，驾驶证复印件须核实原件，主车行车证反映不出车辆检验合格并在有效期内，驾驶员的从业资格证已过期，依据保险条款主张免赔；对殡仪馆票据2支不认可，非合法票据，而且有修改，存在两种笔迹；太平间票据不认可，不是合法票据，该项费用应包含在丧葬费项目中；户籍证明不认可。被告（反诉原告）侯改萍对被告大地财险介休支公司的拒赔理由不同意，认为从业资格证、行车证和驾驶证均在有效检验期内，其他与被告大地财险介休支公司质证意见一致�被告（反诉原告）侯改萍为证明其为石衍彪垫付丧葬费向本院提供收条一支。经原告田华、石凯嘉质证，未提出异议。本院对原告（反诉被告）田华、石凯嘉提供的证据认证如下：对第2组、4组、6组至10组证据，被告（反诉原告）侯改萍及被告大地财险介休支公司未提出异议，本院予以采信；对第1组证据，经本院审核原件均显示在有效期，故本院予以采信；对第3组和5组证据，被告大地财险介休支公司提出异议，因该两笔费用均为丧葬费所包含，不应重复主张，故本院不予采信；对第11组证据，被告大地财险介休支公司虽提出异议，因该组证据系介休市公安局东南派出所出具，且能与其它证据相互印证，故本院予以采信。本院对被告（反诉原告）侯改萍提供的证据认证如下：对收条一支，原告（反诉被告）田华、石凯嘉未提出异议，�院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合介休市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，被告侯改萍所有的晋KF**号车在其雇佣的司机即被告任学斌驾驶过程中发生致石衍彪死亡的道路交通事故，被告任学斌对事故的发生承担次要责任，故被告（反诉原告）侯改萍做为雇主应对本起事故造成石衍彪死亡所产生的损失承担30%的赔偿责任。又因晋KF**号车在被告大地财险介休支公司投保交强险和三者险，故被告大地财险介休支公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，交强险赔偿限额不足赔偿的部分，由被告大地财险介休支公司在三者险赔偿限额范围内按比例进行赔偿，三者险赔偿限额仍不足赔偿部分由被告（反诉原告）侯改萍予以赔偿。原告（反诉被告）田华、石凯嘉做为死者石衍彪的配偶及子女，对于石衍彪死亡造成的损失有权利请求赔偿。二原告（反诉被告）主张的太平间费、殡仪馆火化费，因已被丧葬费所包含，本院不予支持。石衍彪的损失包括：（一）医疗费4049.92元（以认定的医疗费单据为准）；（二）死亡赔偿金481380元（24069元×20年）；（三）丧葬费24484.5元；（四）精神损害抚慰金40000元（本院酌情考虑）；（五）交通费2000元（本院酌情考虑），上述费用共计551914.42元，由被告大地财险介休支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）田华、石凯嘉114049.92元，剩余437864.5元由被告大地财险介休支公司在三者险赔偿限额范围按30%的比例赔偿131359.35元，被告大地财险介休支公司应赔偿原告（本诉被告）田华、石凯嘉的损失共计245409.27元，因被告（反诉原告）侯改萍在石衍彪去世后垫付丧葬费8400元，故该笔费用原告（反诉被告）田华、石凯嘉在获得赔偿时应予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于本判决书生效之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）田华、石凯嘉医疗费（4049.92元）、精神损害抚慰金（40000元）、死亡赔偿金（481380元中的70000元）共计114049.92元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于本判决书生效之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）田华、石凯嘉131359.35元。三、原告（反诉被告）田华、石凯嘉在获得赔偿时返还被告（反诉原告）侯改萍8400元。四、驳回原告（反诉被告）田华、石凯嘉�其他诉讼请求。本诉案件受理费5792元，被告大地财产保险股份有限公司介休支公司承担4747元，原告（反诉被告）田华、石凯嘉承担1045元。反诉案件受理费360元，由被告（反诉原告）侯改萍承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  贾霞玉人民陪审员  赵纯义二〇一六年二月二十五日书 记 员  韩 虹