嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀民初字第1043号
原告：郑海萍。
原告：郑海洲。
原告：郑海霞。
原告：郑海云。
原告：郑海芝。
上列五原告共同委托代理人（特别授权代理）：滕义富、贾光明。
被告：孙景亮。
被告：葛风珍。
被告：魏某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人：江山。
委托代理人（特别授权代理）：王金斌。
原告郑海萍、郑海洲、郑海霞、郑海云、郑海芝与被告孙景亮、葛风珍、魏某、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于10月28日公开开庭进行了审理，五原告委托代理人滕义富、被告孙景亮、被告联合财保临沂公司委托代理人王金斌到庭参加诉讼，被告葛风珍、魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因五原告的身份存疑，须进一步查明，本院遂于11月22日裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月6日第二次公开开庭进行了审理，五原告委托代理人滕义富到庭参加诉讼，被告孙景亮、葛风珍、魏某以及被告联合财保临沂公司代表人江山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海萍、郑海洲、郑海霞、郑海云、郑海芝起诉称，2013年6月7日2时20分许，被告孙景亮超载驾驶鲁Q×××××号轻型货车沿申嘉新连线由东向西行驶至浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇桃洛线路口处时，与由南向北步行的周金英发生碰撞，造成周金英死亡的交通事故。交警部门认定孙景亮负事故全部责任，周金英无责任；鲁Q×××××号车系被告葛风珍、魏某所有，并由被告联合财保临沂公司承保了该车辆的强制保险。事发后被告孙景亮仅支付赔偿款80000元。为赔偿事宜，原告提起诉讼，要求四被告赔偿五原告医疗费、丧葬费、遗体存放费、交通住宿费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计246869.98元，被告孙景亮、葛风珍、魏某承担连带赔偿责任，被告联合财保临沂公司在交强险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
被告孙景亮在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，已支付赔偿款80000元。
被告联合财保临沂公司在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对原告诉讼主体持有异议，根据原告提供的家庭情况登记表及医学证明书等证据，死者周金英生于1937年，而其父母分别生于1923年和1926年，生育周金英时的年龄不真实，且周金英与其丈夫的住址不一致；若原告诉讼主体真实，鉴于被告孙景亮系无证驾驶，故保险公司应在其已赔偿80000元的基础上在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，并享有追偿权；原告请求按城镇居民标准赔偿无事实和法律依据，保险公司不应承担诉讼费。
被告葛风珍、魏某未作答辩。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告郑海萍、郑海洲、郑海霞、郑海云、郑海芝为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书、事故处理通知书、死亡医学证明、户籍注销证明各一份。以证明交通事故发生经过，周金英因该交通事故死亡，以及交警部门认定被告孙景亮未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合标准且载物超过核定载质量的机动车，行驶时对路口内情况疏于观察，是引起事故的直接过错，承担事故全部责任；肇事车辆鲁Q×××××号车登记所有人为被告葛风珍，实际所有人为被告魏某。
被告孙景亮、联合财保临沂公司均质证无异议。联合财保临沂公司提示，户籍注销证明载明周金英为农业家庭户口。
证据二，交通事故死者家庭情况登记表一份。由河南省淮滨县公安局张里派出所出具，以证明死者周金英的家属登记情况，原告并说明，周金英出生于抗战前，当时结婚年龄并无法定年龄限制，早婚现象普遍；周金英丈夫登记的住址并非户籍地址，而是现在的住址。
被告孙景亮质证无异议。
被告联合财保临沂公司质证认为，周金英母亲在11岁时生下周金英是不可能的，该证明不真实、不严谨，仅以该登记表无法证明周金英子女的登记情况。
证据三，机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单各一份。以证明肇事车辆鲁Q×××××轻型普通货车登记所有人为被告葛风珍，以及该车在被告联合财保临沂公司投保了交强险，交通事故发生时处于保险期间。
被告孙景亮、联合财保临沂公司质证无异议。
证据四，住宿费发票两份、高速公路车辆通行费十六份、汽油费发票三份。以证明死者家属从河南驾车至嘉兴处理交通事故所花费用，包括住宿费2040元、高速公路车辆通行费1025元、汽油费619.98元。
被告孙景亮质证无异议。
被告联合财保临沂公司质证认为，处理事故人员不超过三人，时间不超过五天，原告请求的住宿费过高，交通费请法庭酌定。
证据五，证明一份。由河南省淮滨县城关镇任埝社区居民委员会、淮滨县公安局城关派出所出具，内容为河南省淮滨县张里乡村民周金英家居本辖区已有三十余年，邻里和睦，现居住城关镇任埝社区2区-16。以证明死者周金英生前长期居住在淮滨县城关镇，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。
被告孙景亮、联合财保临沂公司对该证据的真实性、关联性均持异议，认为证明上的住址与死亡医学证明上注明的住址不一致，根据最高法院的相关司法解释，周金英必须工作、生活、消费、收入来源等均在城镇，才能参照城镇标准计算死亡赔偿金，故该证据不足以证明原告的待证事实。
在第二次庭审中，原告补充提交了以下证据：
证据六，居民户口簿五本。以证明五原告的身份情况。
证据七，交通事故死者及家庭情况登记表两份。分别由河南省淮滨县公安局城关派出所和张里派出所审核出具，前者证明郑海霞、郑海云和郑海芝分别为死者周金英之二女儿、三女儿和四女儿，住址均在淮滨县城关镇。后者证明郑海萍、郑海洲为死者周金英之大女儿和儿子，住址均在淮滨县张里乡集北队，张里派出所并签署了“此前部分信息未核，以此件为准”的意见。原告说明在第一次庭审中提交的张里派出所出具的交通事故死者及家庭情况登记表未经派出所核实，应以本次庭审提交的登记表为准。
证据八，城镇规划建设许可证［城规字（1993）第112号］、门牌号码使用书（淮民门字第00062号）各一份。前者由河南省淮滨县城乡建设环境保护局于1993年7月10日签发，载明同意郑镇璜（死者周金英之夫）在城西规划区范围内新建住房，建筑面积为40.8㎡。后者由河南省淮滨县民政局于2001年11月14日签发，载明住户郑镇黄位于城关镇南大街的门牌号码为任堰二巷53号。
被告孙景亮、葛风珍、魏某未到庭参加第二次法庭审理，视为放弃对于证据六、证据七、证据八的质证权利；被告联合财保临沂公司代表人江山及委托代理人王金斌虽未到庭参加第二次法庭审理，但王金斌在第二次庭审后来到本院补充发表了如下质证意见：对证据六无异议；对于证据七分别由张里派出所和城关派出所出具，均载有郑镇黄的信息，其中城关派出所出具的登记表中未载明郑镇黄的住址，张里派出所出具的登记表中载明了郑镇黄的住址为河南省淮滨县张里乡集北队，与证据六居民户口簿载明的住址一致，均为农业家庭户口；对于证据八的真实性没有异议，城镇规划建设许可证和门牌号码使用书分别在1993年和2001年出具，但根据2002年2月1日签发的郑镇黄的居民户口簿显示为农业家庭户口，而死者周金英的住址与郑镇黄一致，都是农业家庭户口，故应按农村标准进行赔偿。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告孙景亮、联合财保临沂公司对证据一、证据三质证无异议，被告联合财保临沂公司对证据六质证无异议，上述证据均由具有相应职能、业务的公安机关、医院、保险公司出具，真实合法，具有证明效力，本院予以确认。对于证据二，张里派出所已明确所载内容未经核实，以此后出具的登记表为准，故本院对该证据不予采信。证据四用以证明处理事故、丧葬人员的交通费和住宿费，其中住宿费计2040元、交通费计1644.98元，金额适当，本院予以认定。证据七由死者周金英以及各原告户口所在地派出所出具，能够证明死者周金英与各原告之间的身份关系，且与证据六相印证，本院确认具有证明效力。证据八由具有相应行政管理职能的政府部门签发，能够证明死者周金英及其丈夫郑镇黄于1993年7月被批准在淮滨县城关镇城西新建住房，并居住于此的事实；证据五的主要内容亦为死者周金英生前长期居住于淮滨县城关镇，与证据八相印证，故上述两证据本院确认有效。
为查明被告孙景亮与鲁Q×××××轻型普通货车的关系，本院调取了交警对被告魏某所作的询问笔录。被告魏某在询问笔录有如下陈述：
鲁Q×××××车是其自己的，因买车时未满18周岁，车辆就登记在远房亲戚葛风珍名下，现在无法联系到葛风珍。其是该车的实际车主，车辆平时均由其使用，交通事故发生前几天孙景亮称自己的车坏了，要向其借车，其不好意思拒绝，就把该车借给了孙景亮。孙景亮以前有驾驶证，借车时也以为他有驾驶证，就没向他要驾驶证看，事发当天听孙景亮老婆讲他的驾驶证已经过期，才知道他的驾驶证已经失效了。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月7日2时20分许，被告孙景亮驾驶超载的鲁Q×××××号轻型货车，沿申嘉新连线由东向西行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇桃洛线路口处时，与由南向北步行通过路口的周金英（女，1937年4月20日出生）发生碰撞，造成周金英受伤并于当日死亡的交通事故。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于6月13日出具的道路交通事故认定书认定孙景亮存在未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合标准且载物超过核定载质量的机动车，行驶时对路口内情况疏于观察的违法行为，是引起事故的直接过错，承担事故全部责任，周金英无责任；鲁Q×××××号车登记所有人为被告葛风珍，实际所有人为被告魏某，交通事故发生时孙景亮向魏某借用了该车辆。被告联合财保临沂公司承保了鲁Q×××××号车的交强险，交通事故发生于保险期间内。
原告郑海萍、郑海洲、郑海霞、郑海云、郑海芝因周金英死亡引起的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。丧葬费按全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算6个月。死者周金英虽为农业家庭户口，但其长期居住于河南省淮滨县城关镇，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配年收入34550元计算5年。综上所述，五原告可确定的物质性损失有：
1、丧葬费20043.50元（40087÷2）；
2、死亡赔偿金172750元（34550×5）；
3、处理事故人员交通费1639.98元；
4、处理事故人员住宿费2040元；
以上合计196473.48元。
被告孙景亮已支付原告方赔偿款80000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。被告孙景亮未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合标准且载物超过核定载质量的机动车，行驶时对路口内情况疏于观察，致周金英死亡，是引起事故的直接原因，承担事故全部责任，应赔偿由此造成原告方的各项损失。交通事故致人死亡，造成严重后果，应给予原告方精神抚慰，精神抚慰金本院酌定为50000元。鲁Q×××××号车在被告联合财保临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由该保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告损失。五原告的物质性损失与精神损害抚慰金合计246473.48元，由被告联合财保临沂公司赔偿110000元，余款136473.48元由被告孙景亮承担赔偿责任，扣除其已付款80000元，尚应赔偿五原告56473.48元。被告魏某作为鲁Q×××××号车的实际所有人，将车辆借予未取得机动车驾驶证的被告孙景亮驾驶，未尽驾驶资格审查义务，且车辆机件不符合标准，存在过错，应承担与之过错对应的补充赔偿责任。由于被告魏某的过错行为并非事故发生的直接原因，考量其过错程度，魏某应在被告孙景亮承担的赔偿金额的40﹪即22589.39元范围内承担补充赔偿责任。被告魏某的过错行为与被告孙景亮的违法行为对死者周金英不构成共同侵权，故五原告请求被告孙景亮、魏某承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告葛风珍系登记车主，而非实际车主，故五原告请求其承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告孙景亮、葛风珍、魏某、被告联合财保临沂公司代表人江山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郑海萍、郑海洲、郑海霞、郑海云、郑海芝的损失110000元，于本判决生效之日起十日内支付五原告；
二、被告孙景亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑海萍、郑海洲、郑海霞、郑海云、郑海芝的其余损失56473.48元；
三、被告魏某于本判决生效之日起十日内在22589.39元范围内承担补充赔偿责任；
四、驳回原告郑海萍、郑海洲、郑海霞、郑海云、郑海芝对被告葛风珍的诉讼请求；
五、驳回原告郑海萍、郑海洲、郑海霞、郑海云、郑海芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634元，由原告郑海萍、郑海洲、郑海霞、郑海云、郑海芝共同负担434元，被告孙景亮、魏某共同负担1200元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
审 判 员 徐东文
人民陪审员 姚松龄
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 沈月勤