广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1876号上诉人（原审原告）：广东科域资讯有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雄婵，该公司员工。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区道路建设管理处，住所地广东省佛山市南海区桂城。法定代表人：陶军民。委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。上诉人广东科域资讯有限公司（以下简称科域公司）因与被上诉人佛山市南海区道路建设管理处（以下简称南海区道管处）招标投标买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初11658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。科域公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判南海区道管处向科域公司支付超期服务费用1499063.30元。2.本案一审、二审诉讼费由南海区道管处承担。事实与理由：一、一审判决认定事实明显不清，严重影响判决结果的公平、公正。（一）根据科域公司与南海区道管处签订的《佛山市南海区政府采购合同书（服务类）》第三条约定，讼争项目的委托服务期限为合同签订后36个月内，即从2010年1月9日起至2013年1月8日止，且该委托服务期限为封闭期限，即超出该委托服务期限所产生的费用，尤其是非因科域公司过错导致的超期服务费用，不应包括在该合同金额范围之内。虽然合同书并未明确约定该超期服务费用该由哪一方承担，但一审法院判决由科域公司全部承担，完全没有任何合同依据和法律依据，更与公平、公正的基本原则完全相悖。（二）一审判决认为讼争合同约定的工作要求均是不附期限的工程内容，以及本合同是按照工作量计算报酬的，属于对讼争合同的重大误解。前已述，讼争合同第三条明确约定了委托服务的期限，并特别备注了该期限是至项目完成期限，故讼争合同约定的工作要求均是明确附期限工程内容，而一审判决将讼争合同约定的工作要求认定为不附期限的工程内容，明显属于对合同条款的错误解读。另外，讼争合同第四条仅仅是双方对“付款方式”的约定，与计算科域公司应得报酬的方法没有任何关联，一审判决将其理解为“计算报酬的方式”，明显属于理解错误，将两者作概念等同认定更是错上加错。（三）科域公司未能在委托服务期限内完成全部工作内容，主要原因包括资料提供方不配合、征地拆迁、南海道管处督促不力等（科域公司已充分举证证明），可见，超期服务并非由于科域公司所愿，更非科域公司本身怠于履行合同义务所致，而是由于第三方原因以及不可抗拒的原因导致，这本身已经超出了科域公司的可预见、可控制的能力范围，由此所产生的经济损失也远远超出了双方签订合同时对项目成本的原有预算，引用原审判决书第9页南海区道管处的表述“对于这种情况，原被告均无法收集档案资料，不属于双方的过错”，那么，在南海区道管处并未主张更未举证证明科域公司对造成超期服务存在重大过错的情况下，对超期服务所产生的巨额经济亏损，为何只由科域公司独自承担呢？作为接受服务并实际获益方的南海区道管处，难道仅凭涉案合同是政府采购合同就能够完全免责吗？显然，一审判决的结果是有失公平和公正的。二、一审判决适用法律明显错误。科域公司与南海区道管处签订的《佛山市南海区政府采购合同书（服务类）》并未明确约定对于非因科域公司怠于履行合同义务造成超期服务以及由此产生的经济损失该如何分担的问题，故对于超期服务费用的承担属于合同没有约定的内容，理应适用《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条以及第六十二条的规定来补正以上合同没有约定的事项，即当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，由双方协议补充，不能达成补充协议的，根据合同有关条款或者交易习惯解决超期服务费用承担的问题，因此，一审判决主要根据《中华人民共和国合同法》第六十条的法律规定，而完全不遵循公平原则以及丝毫不顾及合同没有明确约定的事实，便直接驳回科域公司要求南海区道管处支付超期服务费用的诉讼请求，属于适用法律明显错误。涉案合同虽然属于政府采购合同，但本质上仍属于民事活动，科域公司与南海区道管处两者的主体地位完全平等，两者的民事权利一样应当受到我国法律平等的保护。如上所述，超期服务并非因科域公司原因导致，关于超期服务所导致的巨额经济亏损的承担问题，属于合同书没有明确约定的内容，但该部分巨额经济亏损目前却一直由科域公司在垫付，而南海区道管处作为接受服务和实际获益的一方，对于科域公司长期垫付巨额款项的事实，除了口头表示同情之外，并未拿出作为国家事业单位应有的诚实信用和负责任的态度去承担其本应当承担的责任，反而寻找理由推卸己方责任，令科域公司长期深陷巨额亏损的困境之中。因此，一审判决引用《中华人民共和国政府采购法》第五十条、《广东省实施办法》第四十五条的规定，驳回科域公司要求南海区道管处支付超期服务费用的诉讼请求，既属于适用法律明显错误，也明显严重有悖于公平、合理和诚实信用的基本原则。三、科域公司损失依照合同约定和有关证据可以计算。经查双方合同附件之“四、报价清单价格部分”，可按如下原则弥补科域公司损失：（一）软件费用、硬件费用共计1021100元，在解除合同并终止服务的情况下，因不存在继续开发和投入，可不再计付。（二）服务费用为1488000元、折计每月服务费用41333元。此为双方招投标和签约均已预计并且接受的标准，科域公司提交证据9员工工资表及参保证明，第531-618页，也已经证实常态聘请购社保的员工6-7人；自担社保的公司股东高管2-3人投入本项服务，超期服务期间每月4万多元的费用完全合理、应获判决支持。计得超期服务43个月为1777319元，按照科域公司承担3成、南海区道管处承担7成，南海区道管处应弥补1244123.30元。（三）项目部建设费用及配套设施的折旧费用637350元，由于超期服务导致超期租赁及运行，后期又有搬迁项目部和库房的追加投入（见上诉人证据9租赁合同、发票等，以及吻合对应的证据389-390页2014、2015年资金投入统计表），可酌按该项637350元的4成即254940元弥补损失。综上南海区道管处应弥补超期服务期间损失1499063.30元给科域公司。综上所述，一审判决认定事实明显错误，适用法律也存在明显错误，判决结果有失公平、公允，为维护科域公司的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院在查清事实以及正确使用法律的基础上，依法作出公平、公正的判决。南海区道管处辩称，一、一审判决认定本案事实清楚，判决公平、公正。（一）关于采购编号为NHGP20090222G0110《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》的法律效力问题。采购编号为NHGP20090222G0110d的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》是南海区道管处与科域公司双方根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招标投标法》、《广东省实施办法》等法律法规的有关规定，依据公开招投标的程序，通过公开招投标的方式，确定科域公司为涉案项目的中标单位，并与其签订采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》。故此，采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》是科域公司与南海区道管处双方充分协商一致所达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反我国现行法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》应是合法有效的合同，依法应受我国现行法律的保护，科域公司与南海区道管处双方均应切实、全面履行该合同所约定的相关义务。很显然，一审判决认定采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》为合法有效的合同明显是于法有据的。（二）一审判决认定“合同约定的工作要求是不附期限的工程内容，即不以时间段来安排工作”，认定案件事实清楚。采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》第三条约定：服务期限(项目完成期限)为合同签订后36个月内。据此合同约定可知，该合同所约定的36个月并非合同生效或者终止的期限，显然，该约定并非是对合同效力附期限。故此，科域公司主张该约定属于附期限合同明显是于法无据的。（三）科域公司超过36个月完成服务(工作)内容的行为已构成违约行为。鉴于采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》第三条约定的服务期限为合同签订之日起36个月，那么，科域公司作为该合同的服务(工作)方，依约应于该合同签订之日起36个月内完成该合同所约定的全部服务(工作)内容，即在36个月内完成服务(工作)内容是科域公司应承担的约定义务。若科域公司超过36个月仍未完成其服务(工作)内容的，则科域公司的行为即构成违约行为。在本案中，鉴于科域公司在客观上已存在超过约定的36个月时间仍未完成其服务(工作)内容的事实，且科域公司在一审诉讼中对此事实也明确予以认可，故此，科域公司逾期完成服务(工作)内容的行为明显已构成违约行为。显然，一审判决认定科域公司在本案中存在违约行为明显是认定事实清楚、证据确凿充分的。（四）科域公司主张其超出合同约定期限的超期服务行为属于不可抗力事件的上诉主张缺乏事实根据和法律依据。科域公司称其未能在合同约定的36个月期限内完成全部服务(工作)内容，主要是由资料提供方不配合、征地拆迁、南海区道管处督促不力等不可抗力事件所导致。对此上诉理由，南海区道管处认为是完全缺乏根据的。采购编号为NHGP20090222G0110《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》已明确约定，科域公司的服务范围(工作要求)为25个项目工程(包括14个已完工的公路工程项目、11个在建公路工程项目)的竣工档案编制电子化管理系统。对于上述项目工程的档案收集、资料提供方的不配合、征地拆迁等问题可能造成档案收集、编制时间的迟延等问题，科域公司作为一家曾多次提供档案收集、编制服务的专业性企业，对档案的收集、编制等明显具有较为丰富经验，同时也应对其在档案收集、编制过程中所遇到各种问题均较为熟悉。科域公司所述的征地拆迁、资料提供方不配合收集资料等情况，均是档案收集、编制过程中最常见的问题，科域公司完全可以凭借其专业知识、日常经验等对上述情况作出预见及避免。民法理论中的“不可抗力”是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。在本案中，鉴于科域公司专业知识及丰富经验，其对档案收集、编制过程中出现的资料提供方不配合、征地拆迁等情况均是可以预见并能避免，故此，科域公司主张的资料提供方不配合、征地拆迁等情况均不属于不可抗力，显然，科域公司主张其超期服务属于不可抗力这一上诉理由明显是于法无据的。（五）征地拆迁工作及向第三方收集档案资料等既不是南海区道管处的职责，也不是南海区道管处的义务。采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》第二条分别对南海区道管处与科域公司的权利和义务等作出了明确约定，依该约定可知，南海区道管处在合同约定的服务期限内，仅负有协助的义务，具体收集档案资料、编制等均是科域公司的责任。且该合同也明确约定，当资料提供方不配合提供所需资料时，科域公司负有主动、积极督促资料提供方提交资料的义务。故此，征地拆迁工作及向第三方收集档案资料等既不是南海区道管处的职责，也不是南海区道管处的义务。科域公司将资料提供方不配合提供资料、征地拆迁等归责于南海区道管处明显是缺乏事实根据和法律依据的。据上理由，南海区道管处与科域公司签订的采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》为合法有效的合同，科域公司没有在该合同约定的服务期限内完成服务(工作)内容的行为明显已构成违约行为，一审判决认定本案的案件事实清楚，证据确凿充分。科域公司以合同约定的服务期限为封闭期限、并将资料提供方不配合提供资料、征地拆迁等原因归责于南海区道管处，并以此为由主张南海区道管处应向其承担超期服务费用等请求均是缺乏事实根据和法律依据的。二、一审判决适用法律正确。科域公司以双方签订的采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》没有约定超期服务费用，故对该费用的承担问题应适用《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条的相关规定，同时认为，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国政府采购法》第五十条、《广东省实施办法》第四十五条的相关规定驳回其诉讼请求违反公平原则、属于适用法律错误。此上诉主张，完全缺乏根据。(一)对于采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》属于合法有效的合同，双方均不持异议；（二）采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》是政府采购合同，《中华人民共和国政府采购法》第六条、第五十条第一款分别规定：“政府采购应当严格按照批准的预算执行。”“政府采购合同的双方当事人不得擅自变更、中止或者终止合同。政府采购合同继续履行将损害国家利益和社会公共利益的，双方当事人应当变更、中止或者终止合同。有过错的一方应当承担赔偿责任，双方都有过错的，各自承担相应的责任”。《广东省实施办法》第四十五条规定：“财政性投资项目被告无现场签证管理。合同价格、工程结算严格按中标价格执行。禁止扩标。合同执行过程中，由于不可预见，可能造成投资扩大，项目法人提出变更要求的，应当经行业主管部门同意，并报项目审批部门批准确认。合同执行中，经批准需要增加合同规定以外的内容，增加部分符合招标条件的，必须组织招标”。根据本案的事实及上述法律规定可知，采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》是合法有效的政府采购合同，科域公司与南海区道管处双方均应切实、全面履行该合同所约定的全部义务，任何一方均不得擅自变更、中止或者终止该合同。鉴于科域公司没有依照该合同约定在36个月服务期限内完成服务(工作)内容，故科域公司逾期完成服务(工作)内容的行为明显已构成违约行为，科域公司以其逾期服务为由、主张南海区道管处应向其承担逾期(超期)服务费用明显是于法无据的，一审判决以《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国政府采购法》第六条和第五十条、《广东省实施办法》第四十五条为依据，作出驳回科域公司主张的逾期(超期)服务费用的诉讼请求明显是适用法律正确的。（三）本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定。对于民事活动中，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，但是，科域公司与南海区道管处双方签订的采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》并不存在没有约定或者约定不明确的情形。从该合同书所约定的内容可知，双方已对合同价款(报酬)、合同履行期限、履行内容及违约责任等均作了明确约定。根据该合同约定，科域公司应在该合同签订之日起36个月完成25个工程项目(其中14个完工项目、11个在建项目)的档案收集、编制等工作。显然，本案并不适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的相关规定，科域公司这一上诉主张同样是于法无据。此外，科域公司没有在约定的36个月完成合同所约定的服务(工作)内容的行为已构成违约行为，依该合同第八条第二款约定，科域公司依约应向南海区道管处承担从逾期之日起每日按合同总价的3‰支付违约金。三、科域公司主张的经济损失完全缺乏根据，且与南海区道管处之间不存在因果关系。（一）科域公司主张的经济损失明显具有随意性、且完全缺乏根据。在一审诉讼中，科域公司在其提交的民事起诉状中主张经济损失为人民币3670858.38元，但其在二审提交的民事上诉状却主张其经济损失为人民币1499063.30元。据此，南海区道管处认为，科域公司主张的经济损失明显具有随意性、且完全缺乏事实根据和法律依据的。（二）科域公司主张的经济损失与南海区道管处没有任何法律上的因果关系。根据本案事实可知，科域公司主张的经济损失，主要是因为其没有依约在合同签订之日起36个月履行服务(工作)内容，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，科域公司没有依约合同约定履行合同义务的行为已构成违约行为，因其逾期履行的违约行为所引起经济损失，明显与南海区道管处没有任何法律上的因果关系。综上所述，南海区道管处与科域公司签订的采购编号为NHGP20090222G0110的《佛山市南海区政府采购合同书(服务类)》是合法有效的政府采购合同，双方当事人均应切实履行该合同所约定的全部义务。科域公司没有在约定的36个月服务期限内完成25个工程项目的档案收集、编制等工作的行为明显已构成违约行为，科域公司以其服务期限已超过36个月为由要求南海区道管处支付超期服务费用的诉讼主张明显是于法无据的，一审判决认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、判决公平公正。为此，恳请二审法院依法作出判决，驳回科域公司主张的上诉请求、维持一审判决，以切实维护南海区道管处的合法权益和法律的公正实施。科域公司向一审法院起诉请求：1.科域公司与南海区道管处的政府采购档案服务合同在2016年9月1日解除；2.南海区道管处向科域公司支付自2013年1月13日起至解除合同之日止按每月87401.39元计算的超期服务费用（含仍在办理的10个项目，至起诉日为3670858.38元）；3.本案诉讼费用由南海区道管处承担。一审法院认定事实：2009年，佛山市南海区政府采购中心就“佛山市南海区道路建设管理处购公路工程竣工档案编制电子化管理系统”发布编号为NHGP20090222G0110投标邀请书，部分内容摘录如下：最高限价人民币320万元；本项目属于服务类项目；项目现状：已完工项目有十四个，在建项目有十一个；服务期限约36个月。科域公司（乙方一）与长沙华科工程系统信息技术公司（乙方二）组成联合体，是涉案项目的中标方，并于2010年1月7日与南海区道管处（甲方）签订《佛山市南海区政府采购合同书（服务类）》（采购编号：NHGP20090222G0110，项目名称：佛山市南海区道路建设管理处购公路工程竣工档案编制电子化管理系统），合同约定：甲方协助乙方组织参建各方竣工文件编制及档案管理会议，根据乙方检查的编制情况向参建各有关单位下达管理通知，协助与档案主管部门进行联系、咨询、检查竣工文件编制工作；乙方在收集原始资料、基础资料及竣工档案资料过程中遇到困难时，甲方应采取积极有效的措施协助解决困难，确保资料收集的完整性、及时性、真实性，由于资料提供方不配合提交所需资料，而造成档案验收工作无法顺利完成的，不属乙方责任，但乙方应主动、积极督促资料提供方提交资料；乙方负责完成业主类原始资料、基础资料及竣工档案资料收集工作；委托服务期限：合同签订后36个月内；合同金额为3146450元，签订合同后15个工作日内支付总费用的20%，完成电子化管理系统开发、安装调试后支付总费用的10%，已完工十一个项目进行专项验收后支付总费用10%，在建设项目档案咨询编制服务工作量完成50%后支付总费用的30%，在建项目进行专项验收后支付总费用的20%，档案竣工验收合格后最终支付费用的10%；乙方未能按本合同规定的交货时间提供服务，从逾期之日起每日按本合同总价3‰的数额向甲方支付违约金，逾期半个月以上的，甲方有权终止合同，由此造成的甲方经济损失由乙方承担；任何一方由于不可抗力原因（指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况，如地震、台风、洪水、战争、国家宏观政策发生重大变化等）不能履行合同时，应在不可抗力事件结束后1日内向对方通报，以减轻可能给对方造成的损失，在取得有关机构的不可抗力证明或双方谅解确认后，允许延期履行或修订合同，并根据情况可部分或全部免于承担违约责任；工作要求：（1）开发南海区道路建设管理处公路工程竣工档案编制管理系统（包括软硬件系统），（2）档案管理系统为网络版，中标人的项目部要求设置局域网，通过10M光纤与电信连接，通过网络实现建设单位、施工单位、监理单位之间对工程建设过程中产生的各类竣工文档资料的进行实时采集、整理、归纳、分类储存、检索、传递、保管、鉴定、统计等电子化管理，建立完善的公路工程竣工资料电子版，（3）完成已完工十四个项目纸质竣工文档咨询（施工、监理档案）及编制（业主类档案）服务，（4）完成兴朗大桥、联河路、九江大道、兴业路B2段及C段、桂丹二期、龙高路辅路、广佛新干线二期、海怡大桥、魁奇路东延线、西樵百东至龙湾、南九复线等十一个在建项目档案电子化及纸质竣工文档咨询（施工、监理档案）及编制（业主类档案）服务，（5）完成已完工及在建项目施工、监理及业主类所有资料打码、装盒、盒面印刷等工作，（6）负责所有档案评审、咨询、验收、培训会议的组织；人员配备说明：主要人员常驻项目部的时间以最终完成招标规定的工作内容为准，若因工程工期延长原因造成人员常驻项目部的时间变化，由中标人根据实际情况作调整，所发生的费用由中标人自行负责，业主不另行支付。随后科域公司为南海区道管处提供档案收集、编制服务，至今仍在接收档案资料，但档案电子管理系统于2016年5、6月间已不能正常使用。科域公司认为其超期服务的原因包括：1.资料提供方不配合致使档案资料延期归库或无法归库；2.征地拆迁久拖使工期拖延，导致科域公司服务严重超期；3.南海区道管处在明知科域公司超期服务造成经济损失时，没有及时采取行动合理解决，导致科域公司损失进一步扩大。故科域公司提起本案诉讼，要求解除涉案合同，并要求南海区道管处支付超期服务费。一审法院认为，科域公司提供公路工程竣工档案编制电子化服务及纸质档案收集、编制服务，科域公司、南海区道管处之间成立服务合同关系。科域公司要求解除涉案《政府采购合同书》，南海区道管处表示同意，且科域公司提供的档案电子系统已经不能提供给南海区道管处正常使用，法院予以照准。至于科域公司要求的超期服务费，法院分析如下：一、合同约定的工作要求均是不附期限的工程内容，即不是以时间段来安排工作；付款方式约定南海区道管处按照科域公司完成的工作进度支付费用，即本合同是按照工作量计算报酬的。科域公司以超期服务的时间来计算超期服务费，与双方约定的报酬支付方式不符。二、合同约定服务期限是合同签订后36个月，并约定科域公司未能按合同规定的交货时间提供服务需支付违约金，即36个月内完成工作内容是科域公司应承担的义务，科域公司以其未履行的义务而要求南海区道管处支付超期服务费，与双方约定的违约责任不符。三、导致超期服务的原因不属不可抗力。南海区道管处通过政府采购中心发布的招标文件中，虽然有“合同期限约36个月”的条款，但科域公司在发出投标文件时可就该条款选择“是否偏离”并陈述理由。科域公司作为一家曾多次提供档案收集、编制服务的专业企业，对档案收集、编制具有较丰富的经验，应对档案收集、编制过程中遇到的问题较为熟悉。征地拆迁工作拖延、第三方不配合收集资料等情况是档案收集、编制过程中的常见问题，是可预见的、可避免的人为因素，不属于不可预见的、客观的不可抗力情况，也不属于情势变更导致合同目的不能实现的情况，科域公司对此应有充分认识，且南海区道管处在招标文件中已列明在建的十一个项目，科域公司也可通过政府公开文件、实地查看等方式了解在建十一个项目的进度情况。科域公司应在充分评估自身工作能力、在建项目客观情况等因素确定能否在36个月内完成合同约定工作内容再与科域公司签订合同。故科域公司不能以不可抗力为由要求南海区道管处支付超期服务费。四、征地拆迁工作不是南海区道管处的职责，向第三方收集档案资料也不是南海区道管处的义务，科域公司以不可归责于南海区道管处的原因要求南海区道管处支付超期服务费，缺乏合同依据，也缺乏法律依据。五、涉案合同是政府采购合同，根据《中华人民共和国政府采购法》第六条“政府采购应当严格按照批准的预算执行”的规定，第五十条第一款“政府采购合同的双方当事人不得擅自变更、中止或者终止合同”的规定以及《广东省实施办法》第四十五条“财政性投资项目实行无现场签证管理。合同价格、工程结算严格按中标价格执行。禁止扩标。合同执行过程中，由于不可预见原因，可能造成投资扩大，项目法人提出变更要求的，应当经行业主管部门同意，并报项目审批部门批准确认。合同执行过程中，经批准需要增加合同规定以外的内容，增加部分符合招标条件的，必须组织招标。”的规定，科域公司超期服务产生的费用并不是由不可预见的原因造成的，超期服务的工作内容也不是超出合同规定的内容，故科域公司无权增加合同价款。综上，科域公司要求南海区道管处支付超期服务费用，缺乏合同依据和法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国政府采购法》第五十条、《广东省实施办法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除科域公司与南海区道管处于2010年1月7日签订的《佛山市南海区政府采购合同书（服务类）》（采购编号：NHGP20090222G0110，项目名称：佛山市南海区道路建设管理处购公路工程竣工档案编制电子化管理系统）；二、驳回科域公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为18083.43元，由科域公司负担17933.43元，南海区道管处负担150元。二审阶段，科域公司向法院提交如下证据：一、档案专项验收材料共十八份，拟证明1.档案服务周期确实超出了采购所约定的2010年至2013的期间，科域公司在2013年后一直服务，南海区道管处与档案局均没有认为科域公司存在服务过错，予以验收；2.南海区道管处明知已经超期、明知科域公司已经在2013年6、7月通知服务期满，仍然继续要求和接受科域公司的服务并交接服务成果，南海区道管处对于服务期结束后科域公司扩大的损失应当承担付款责任；3.一审审理期间及判决后，南海区道管处仍继续对部分工程项目档案进行了验收；4.上述有部分为案涉合同外的档案专项验收材料，可证明科域公司签约服务期间的做法与采购前的做法相比，更为详细、工作量更为庞大，当时不存在征地拆迁延期影响或影响不大，南海区道管处在组织案涉政府采购档案服务合同招标时，对于征地拆迁影响因素没有披露，预计不足；二、租赁合同、租金收据，拟证明科域公司为提供案涉服务租赁场地而产生的相应费用；三、科域公司2016年1月至2017年1月工资支付清单，拟证明科域公司为向南海区道管处提供案涉服务，聘请员工支付工资的情况。南海区道管处对上述证据质证认为：对证据一的真实性均无异议，但关联性有异议，合同约定36个月做完25个项目，该材料只能证明科域公司在服务期过了后弥补其过错；对证据二、三的真实性无异议，但这和本案没有关联，企业经营本身就需要场所，其租赁的地方和其经营地基本是一致的，即便不为南海区道管处提供服务也需要租赁场所，不可能要求南海区道管处承担其租赁费用。二审期间，南海区道管处未向本院提交新的证据。经质证，本院对上述证据认证如下：因南海区道管处对上述证据的真实性皆无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，其证明内容，将在本院认为部分综合论述。经审理，本院对一审查明事实中除“档案电子管理系统于2016年5、6月间已不能正常使用”之外的事实予以确认。另查明一，二审期间，科域公司要求继续履行案涉《佛山市南海区政府采购合同书（服务类）》。另查明二，一审审理期间及判决后，科域公司仍继续履行案涉《佛山市南海区政府采购合同书（服务类）》，南海区道管处继续对相关工程项目档案进行了验收。另查明三，南海区道管处在二审法庭调查中确认，案涉合同不能按时完成的原因在于第三方，主要为征地拆迁工作拖延，第三方不配合资料收集等情况。另查明四，案涉《佛山市南海区政府采购合同书（服务类）》签订于2010年1月7日，预定案涉档案编制工作36个月完成，截止起诉之日2016年7月18日，已超预定工作完成时间42个月。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合科域公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为：南海区道管处是否应向科域公司支付超期服务费。对此本院分析如下：首先，科域公司已按合同完成了已完工项目的档案编制，即使在案件审理过程中，科域公司仍旧按合同约定对案涉项目档案进行编制，并交予南海区道管处验收。南海区道管处在一审及二审时都确认，科域公司未能按期完成所有项目的档案编制的原因在于第三方，即征地拆迁导致项目未能完成等，故科域公司未存在违约行为。而科域公司主张南海区道管处未及时提供档案材料，监督工程进度，导致案涉服务期拖延，南海区道管处存在违约行为亦没有合同和事实依据，本院不予支持，故就本案而言，合同双方皆未存在违约行为。其次，虽案涉合同约定的工作要求是不附期限的工程内容，付款方式亦是南海区道管处按照科域公司工作进度支付费用，即案涉合同按工作量计算报酬而不是以服务时间计酬，但从政府采购中心发布的招标文件中心发布的招标文件中，含有“合同期限约36个月”的条款及明确项目现状“已完工项目有十四个、在建项目有十一个”可以反映，在进行招标时，招标人综合考虑包括需完成在建项目等各种因素后，可以预见的案涉工程完成时间亦为“约36个月”，而科域公司作为一家提供档案收集、编制服务的专门企业，其工作内容并不包含征地拆迁等内容，征地拆迁亦不属于科域公司的控制范围，要求其在投标时就应预见到在建项目会因拆迁而导致工程严重拖后的情况，明显有失公平。最后，虽合同约定的工作量尚未完成，但因服务时间的延长，科域公司势必为此付出更多的人力及系统维护费用等投入，科域公司亦就此提交了租赁合同、租金支付凭证、工资支付清单等作为初步证据，综合考虑案涉合同是因不可归责双方的原因导致不能在双方预见的时间内完成，案涉合同以工作进度作为报酬支付依据，科域公司完成工作需要增加一定费用等因素，依据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，从履行合同的公平角度出发，以《佛山市南海区政府采购合同书（服务类）》约定的合同金额及委托服务期限为标准计算出月服务费用87401.39元（3146450元÷36个月），本院酌定南海区道管处应从超期之日起至本案起诉时止按月据上述月服务费用的40%向科域公司支付服务费用1468343.35元（87401.39元×40%×42个月），对科域公司超出上述金额部分的上诉主张，本院不予支持。此外，由于科域公司在二审期间要求继续履行案涉《佛山市南海区政府采购合同书（服务类）》（采购编号：NHGP20090222G0110，项目名称：佛山市南海区道路建设管理处购公路工程竣工档案编制电子化管理系统），南海区道管处对此亦未提出异议，考虑到如双方解除合同，则对尚未完成项目的档案编制及资料的保管存在不利因素，故本院确认案涉《佛山市南海区政府采购合同书（服务类）》继续履行。综上所述，科域公司的上诉部分有理，对其有理部分，本院予以维持，无理部分，予以驳回，本案因科域公司提供新的证据而改判，一审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初11658号民事判决；二、佛山市南海区道路建设管理处应于本判决生效之日起二十日内支付广东科域资讯有限公司服务费1468343.35元；三、驳回广东科域资讯有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为18083.43元，由广东科域资讯有限公司负担10850.06元，佛山市南海区道路建设管理处负担7233.37元；二审案件受理费18291.56元，由广东科域资讯有限公司担374.84元，佛山市南海区道路建设管理处负担17916.72元。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年五月十九日书 记 员  杨德超