太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第54号
原告李学艺，66068部队职工。
被告呼新周。
委托代理人段治峰，山西汇杰律师事务所律师。
原告李学艺与被告呼新周返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学艺，被告呼新周及其委托代理人段治峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学艺诉称，被告呼新周，2014年2月6日以其儿子结婚图吉利为由，要求将原告楼前空地的一对完整清代青白石质的古董庭园艺术石狮子（以下简称石狮子）搬走借用，放在远离原告视线和监控范围之外的东围墙“吉利”处，并承诺办完喜事后，将石狮子搬回原处归还给原告。由于被告有承诺在前，于是原告将一对石狮子借与被告使用。石狮子在被告呼新周借用保管期间，其中的一只被毁坏，断成两截。被告至今没有把石狮子归还给原告，构成严重的侵权、违约、失信，故应承担全部赔偿责任。根据文物部门对古董升值率定为每年是15%至30%%之间，因此，被告呼新周又给原告的石狮子造成了贬值损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告履行承诺，返还原物，即借用原告的清代青白石质古董庭园艺术石狮子。或参考故宫博物馆相关古董文物最近拍卖市场成交价评估后作价赔偿；2、被告赔偿原告经济损失和清代青白石质古董庭园艺术石狮子贬值损失；3、支付不低于赔偿金额的违约金；4、由被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费、交通费、古董庭园艺术石狮子经济损失费、贬值损失费和强制执行费、违约金费用共计634500元。每次强制执行所产生的执行费均由被告承担。
被告呼新周辩称，一、被告从来没有借用过原告的石狮子。2014年2月5日被告儿子结婚，由于原告将两个石狮子放在楼前空地上影响当天办喜事，因此，经与原告协商并经原告同意，并于当天原告在场的情况下，由朋友高来许和麻斌耀两人将两个石狮子搬到原告同意的地方即本院院子东面围墙处，当天石狮子没有遭到任何损坏，不存在被告向其借用石狮子。二、被告没有损坏原告的石狮子。经原告同意将石狮子搬到院子东围墙处时石狮子完好无损，2014年3月10日，原告发现石狮子被人损坏向上兰村派出所报案让被告给派出所出具证明，派出所未能破案，原告也没有证据证明是被告损坏了石狮子。三、被告没有保管原告石狮子的义务。原告的石狮子在院子里野放了有两年时间，搬到东围墙下原告仍然能够从自己家阳台上看到石狮子，不存在远离其视线和监控范围，如果其认为石狮子价值60多万元，如此贵重的东西理应放在家中妥善保管，但事实是直到现在，原告仍然对石狮子弃之不理。被告将石狮子从楼前空地搬到院子东围墙处是经过原告同意的，被告仅仅承诺事后给原告将石狮子从东围墙处搬回到楼前空地，并没有承诺保管原告的石狮子，原告如果起诉的是将石狮子搬回原处，被告可以给其搬回原处，其现在起诉石狮子被告“借用保管”期间损坏，被告认为被告没有义务对原告的石狮子负有保管的责任和义务，被告也没有承诺替原告保管石狮子，石狮子的保管责任在原告不在被告。五、原告说他的石狮子是清代文物，没有任何证据。石狮子是不是文物必须经过文物鉴定部门鉴定，文物交易符合国家法律规定，公民持有文物必须提供合法来源证明，在我国是禁止文物非法买卖的，非法买卖和持有文物是犯罪行为。综上所述，被告没有借用原告的石狮子，也不是被告将原告的石狮子损坏的，被告没有义务保管原告常年放置于院内的石狮子，原告说石狮子是清代文物没有相关依据，也未提供其合法持有文物和购买文物的证明及文物的合法来源。原告起诉的是石狮子被损坏的侵权之诉，侵权人才具有对损坏石狮子承担赔偿责任，原告没有证据证明是被告损坏了其石狮子，因此，不能请求被告承担石狮子被损坏的责任，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于太原市尖草坪区上兰村街道办事处上兰村某部队家属院内，在2014年2月6日（正月初六）是被告呼新周儿子举行传统婚礼的日子。早晨，在婚礼上帮忙的朋友，发现院内空地上放着一对石狮子，可能会影响婚礼的进行，该对石狮子长期露天存放在位于原告李学艺楼房前院内，属于李学艺所有。将此情况告知呼新周，呼新周同意将石狮子挪开。后呼新周与李学艺商量，请求将石狮子挪开，另放他处，李学艺同意挪开，但要求在婚礼后将石狮子放回原处，呼新周同意了李学艺的要求。之后在呼新周儿子婚礼上帮忙的朋友，把一对石狮子挪到家属院东墙根下安放，并在石狮子的头部包了红纸。呼新周在儿子婚礼举行完毕后，没有把一对石狮子放回原处。2014年3月10日，李学艺发现其中一只石狮子断成两截，被毁坏，就报警。经公安机关勘查，认为石狮子系人为蓄意毁坏，多方查找未能找到实施毁损石狮子的行为人。
审理中，原告申请对受损石狮子进行鉴定，2015年4月28日受本院委托，山西省文物鉴定委员会出具涉案文书鉴定意见：石狮一对（2件），其中1件残，通高66厘米，底座长47厘米，宽20.5厘米，根据特征为清末至民国时间一般文物。
2015年9月10日，受本院委托，河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所出具豫珍艺书鉴定所【2015】文鉴字第23号涉案石狮的司法鉴定意见书，鉴定意见：所鉴品通高65cm，宽20.7cm，长47cm，此狮一对。青石质，应为门前守门狮。清代，立体园雕，座上有线雕纹饰，一公一母。经鉴定为清代遗物，有一定的历史和艺术价值。公狮人为损坏，参照目前市场价格与拍卖价格，如不损坏应为人民币20万元。原告李学艺为鉴定石狮支出鉴定费2万元，运输费1725元（其中包括租车费1000元，燃油费475元，车辆通行费250元）和住宿费436元）。
确认上述事实有被告出具的证明、太原市公安局尖草坪区分局上兰派出所报案现场证明材料、照片、石狮子拍卖价和成交参考材料、鉴定书、山西文物鉴定委员会出具的证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告呼新周将一对石狮子放到院墙根处的目的，只是排除石狮子放在院中场地上，可能给婚礼带来的不便和影响，而非借用原告李学艺的石狮子在婚礼上使用，因此不构成被告对原告石狮子的借用。双方没有成立石狮子借用合同关系；石狮子放在家属院墙根处，被告得到原告许可，说明只是将石狮子的存放保管地点暂时进行了变换，待婚礼结束时，再予以放回原存放处，两处存放石狮的地点都处于露天状态。原告认为将石狮挪移一下存放地点就属于被告借用其石狮子，理由不充分，证据不足，主张被告借用其石狮子的请求，不能成立。被告虽然在石狮头部蒙上红纸，是当地在办理喜庆典礼中的一种习惯的做法，其主观上并非要在婚礼中使用石狮，也没有在婚礼中使用石狮子，将石狮子挪开移到另一地方存放，不构成对石狮子的使用，被告主张没有借用石狮子的主张，理由充分，予以采纳。但是，被告将石狮挪位后对一对石狮负有管理义务。被告在其子婚礼结束后，没有将暂时存放在院墙根处的石狮子，放回原存放处，违反了与原告的约定，客观上使石狮子处于易受损坏的环境中，其后三十多天中一直没有履行将石狮放回原处的承诺，致使一个公狮石雕受损毁坏。受损的石狮属于原告合法的财产，应受法律保护。被告违约应当承担赔偿损失的违约责任。原告的石狮受损并非被告直接的侵权行为所致，在没有确定侵权行为人之前，被告应先承担违约的责任，其承担赔偿责任后，可向实际的侵权人追偿。被告承担违约责任的范围应当为原告实际受到的损失。一对石狮体现的市场价格是相对于一个整体而言的，一对石狮当中有一个损毁，另一个石狮的价格将折损，故被告应当按照一对石狮的价格予以赔偿，原告应将该一对石狮交付被告所有。原告因石狮受损支出的鉴定费、住宿费、运输费，被告应予赔偿。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告呼新周赔偿原告李学艺石狮雕被损坏的经济损失费200000元；
二、被告呼新周支付原告李学艺因鉴定支出的交通运输费1725元及住宿费436元，共计2161元；
三、原告李学艺将一对石狮雕交付被告呼新周所有；
以上第一、第二、第三项于判决书生效后三十日内履行；
四、驳回原告李学艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10145元，原告李学艺承担5000元，被告呼新周承担5145元。鉴定费20000元由被告呼新周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 申润成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李振玲