山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2094号
原告：徐炳香，女，1970年1月19日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王玉亮，男，1965年2月8日出生，汉族，住诸城市，系原告徐炳香丈夫。
被告：王潇涵，男，1988年1月23日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：郭鹏，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强律师事务所律师。
原告徐炳香与被告王潇涵、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳香的委托诉讼代理人王玉亮、被告王潇涵及其委托诉讼代理人郭鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳香向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿损失30000元，后增加诉讼请求至90000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日7时40分许，被告王潇涵驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿环湖东路由北向南行驶，至诸城市环湖东路与凤凰路交叉路口左转弯时，与原告徐炳香驾驶的电动自行车发生发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告王潇涵承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告所驾事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。
被告王潇涵辩称，发生事故属实，被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担70%的赔偿责任，对鉴定费、诉讼费不予承担赔偿责任；其已在交强险责任范围内垫付医疗费10000元，请求依法扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日7时40分许，被告王潇涵驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿环湖东路由北向南行驶，至诸城市环湖东路与凤凰路交叉路口左转弯时，与原告徐炳香驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王潇涵承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告受伤后先入诸城中医医院门诊行头颅CT检查显示：蛛网膜下腔出血，为进一步治疗，原告转入该院神经外科住院治疗，经诊断其伤情为：蛛网膜下腔出血、脑挫伤、头皮血肿、下唇挫伤、软组织伤等，住院治疗4天；后原告又转入诸城市人民医院内分泌科住院治疗，诊断伤情为：2型糖尿病性酮症酸中毒、头颅外伤、脑挫裂伤，住院治疗39天，于同年5月12日出院。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理期限、护理人数、后续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年9月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤不构成伤残；无需追加继续治疗费用；误工天数为6个月；护理期限为1个月；1人护理；营养费不在鉴定范围。因被告保险公司申请对原告医疗费用合理性进行鉴定，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2017年5月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告虽自身存在××”等自身疾患，但根据颅脑损伤、脑挫裂伤的临床治疗需要，××的相关治疗药物，不应简单判定为治疗自身疾患用药，应系统的认定为颅脑外伤的常规治疗，故原告未检出存在不合理的医疗费用。
被告王潇涵系鲁Ｇ×××××号小型轿车车主。
鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为500000元，并投保不计免赔率险，保险期间均为2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止。投保人及被保险人均为被告王潇涵。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费49451.5元、误工费19293元（按300天主张）、护理费8700元（按2个月主张）、住院伙食补助费1290元、交通费2000元、司法鉴定费1900元、手机损失499元、车损890元、评估费100元、精神抚慰金5000元、营养费2250元、复印费400元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费、车损，以上共计2180元，本院直接予以确认。对于鉴定费、评估费，原告提供了相应收据，被告虽提出异议，但未提供任何反驳证据，本院认为上述收据合法有效，能够证明原告主张，本院直接予以确认。以上共计4180元。对于原告主张的其他损失，原、被告双方均存有争议。
另查明，山东省统计局公布的2016年度农民人均纯收入为13954元/年，农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。
本院认为，被告王潇涵与原告徐炳香发生交通事故，并致使原告受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王潇涵承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对于原告的合法损失，结合事故责任、双方事故车辆车型等因素，原告与被告王潇涵按20%：80%的责任比例承担损失较为适当。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4180元。关于医疗费，原告经司法鉴定并不存在不合理用药，被告对该鉴定结论均无异议，本院予以采信；原告在诸城市人民医院虽然医疗费总额为31772.8元，但由医保统筹支付17934.32元，其个人支付13838.5元，其在诸城市人民医院的医疗费合理损失亦应为13838.5元；另，原告提供的加盖“诸城市华一堂药店华源诊所”公章的门诊医疗费发票，无相应的门诊病历相佐证，该门诊票据也未显示具体药品目录，不能证明该药品费用合法性及与本案的关联性，故对该三份票据，本院不予采信；故原告合法医疗费为27378.9元。关于误工费，原告经司法鉴定误工期为6个月，原告系农村居民，其主张按农村居民收入标准计算其误工费，符合法律规定，本院予以支持；按照上一年度即2016年相应收入标准计算，原告误工费应为11574元；原告主张按300天计算其误工费，无合理依据，本院不予支持。关于护理费，原告经司法鉴定护理期为1个月，超出该期的护理损失属原告自行扩大的损失，本院不予支持；原告提供的证据可证明护理人工作单位、平均收入状况及因护理产生误工损失的事实，故原告合法护理费应为3387元。关于精神损害抚慰金，原告未因本次事故构成伤残，不具备主张该损失的基本条件，对该主张，本院不予支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数等因素，酌情支持500元。关于手机损失，原告所提供的收款收据未加盖公章，形式上不符合证据要求，本院不予采信；且原告未提供证据证明该损失与本案事故具有因果关系，故本院对此不予支持。关于营养费，原告未提供司法鉴定机构或医疗机构的相关意见，故本院不予支持。关于复印费，原告未举证证明该损失与本案具有相关性，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计47019.9元。
因被告王潇涵驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费11574元、护理费3387元、交通费500元、车损890元，以上共计26351元。扣除被告保险公司已先行垫付的10000元，其尚需在交强责任限额内赔偿原告16351元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费等共计20668.9元，被告王潇涵应按责承担80%，计款16535.1元。因被告王潇涵驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定和保险合同的约定，被告王潇涵承担的该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司主张鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，应承担不利后果。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告王潇涵在本案中无需承担实体赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告徐炳香各项损失共计16351元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告徐炳香各项损失共计16535.1元；
三、驳回原告徐炳香的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费275元，以上共计1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担300元，被告王潇涵负担290元，原告徐炳香负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年六月七日
书记员 王全昌