江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4500号
上诉人（原审原告）陈作马，男，汉族，1967年2月1日生。
被上诉人（原审被告）南京詹氏物流有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号南京世界贸易中心大厦A幢12B11室。
法定代表人詹启海，该公司董事长。
委托代理人吴诚、沈春华，北京市康达（南京）律师事务所律师。
上诉人陈作马因与被上诉人南京詹氏物流有限公司（以下简称詹氏公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）江宁民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈作马，被上诉人詹氏公司的委托代理人吴诚、沈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下双方当事人均无异议的事实：詹氏公司于2010年8月12日注册成立，陈作马系詹氏公司的驾驶员，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2011年11月1日至2014年10月31日。陈作马在詹氏公司工作至2013年12月17日。2013年12月28日，陈作马向詹氏公司邮寄了辞职报告，以詹氏公司不按时支付工资、不支付加班工资等事由要求解除与詹氏公司的劳动关系，当月30日詹氏公司收到该辞职报告。2014年2月21日，陈作马向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月4日出具仲裁裁决书，陈作马不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判令：1、解除与詹氏公司的劳动关系；2、詹氏公司支付2013年1月至2013年12月的加班工资23055.20元；3、詹氏公司支付2013年10月至2013年12月的安全奖1200元；4、詹氏公司支付经济补偿金18000元；5、詹氏公司补缴2007年12月至2011年10月期间的社会保险。原审庭审中，陈作马自愿放弃解除劳动合同及支付安全奖1200元的诉讼请求。对双方存在争议的事实及诉请，原审法院分析认定如下：1、陈作马的工资构成及各项目的数额。陈作马主张其工资由基本工资、加班工资、餐补400元／月、工龄工资150元／月、交通补贴250元／月、话费补贴50元／月、岗位津贴200元／月及6月至9月的高温费50元／月。詹氏公司主张陈作马的工资从工资表来看是由基本工资和加班工资构成，但其工资表制作有瑕疵，工资表中加班工资一栏除加班工资外，还包括餐补300元／月、交通补贴250元／月、话费补贴50元／月、岗位津贴200元／月及6月至9月的高温费50元／月。原审法院认为，用人单位对工资构成及各项目的具体数额负有举证责任。本案中，詹氏公司主张陈作马的工资由基本工资、加班工资、餐补300元／月、交通补贴250元／月、话费补贴50元／月、岗位津贴200元／月及6月至9月的高温费50元／月构成，但未提供证据证明，对其该主张，不予采信。对陈作马关于其工资由基本工资、加班工资、餐补400元／月、工龄工资150元／月、交通补贴250元／月、话费补贴50元／月、岗位津贴200元／月及6月至9月的高温费50元／月的主张，原审法院予以采信。2、关于陈作马在詹氏公司的入职时间。陈作马主张其2007年12月27日进入南京天一物流有限公司（以下简称天一公司），天一公司和詹氏公司是关联企业，其一直跟着李兆春开车，什么时候从天一公司进入詹氏公司的其不清楚。并提交了其2008年、2009年、2010年、2011年在天一公司的工资条四份、2011年5月23日公安交通管理简易程序处罚决定书一份、解除劳动关系协议书一份。詹氏公司主张天一公司的工资条和解除劳动关系协议书与其无关，真实性无法确认，对2011年5月23日公安交通管理简易程序处罚决定书真实性认可，但对关联性有异议。并主张其与天一公司没有关系，陈作马是2011年11月1日进入其公司的。并提交了劳动合同书、社会保险关系变动表各一份。陈作马对劳动合同书、社会保险关系变动表的真实性无异议。原审法院认为，用人单位对劳动者的入，职时间负有举证责任。本案中，詹氏公司主张陈作马的入职时间为2011年11月1日，虽提交了劳动合同书、社会保险关系变动表，但劳动合同书、社会保险关系变动表不能证明陈作马的入职时间，对其该主张不予采信。陈作马未明确其进入詹氏公司的时间，根据其提交的与天一公司的解除劳动关系协议书，其于2011年10月21日与天一公司解除劳动关系，故认定陈作马入职詹氏公司的时间为2011年10月22日。陈作马主张其2007年12月27日进入天一公司、天一公司与詹氏公司系关联公司，故其在詹氏公司的工作年限应从2007年12月27日起算。但就其天一公司与詹氏公司系关联公司，陈作马虽提交了天一公司的工资条和公安交通管理简易程序处罚决定书，但天一公司的工资条和公安交通管理简易程序处罚决定书不能证明天一公司与詹氏公司系关联公司，对其该主张，亦不予采信。3、詹氏公司是否足额支付陈作马加班工资。陈作马主张其2013年1月至2013年12月17日期间休息日加班51天、法定节假日加班5天，加班工资计算基数为3000元，詹氏公司应支付加班工资23055.20元。詹氏公司认可陈作马存在加班，但主张因其考勤记录只记载了出勤天数，无法明确休息日加班和法定节假日加班天数。并主张双方已约定加班工资计算基数为1800元，其已足额支付陈作马的加班工资，工资表也经陈作马签字确认。并提交了2013年1月至2013年12月的工资表。陈作马对工资表的真实性认可，但主张詹氏公司未支付过加班工资。原审法院认为，用人单位安排劳动者加班的，应支付相应的加班工资。本案中，根据双方一致认可的工资表，2013年1月至2013年12月17日期间陈作马出勤297天，扣除该期间的正常工作时间240天，陈作马该期间的休息日和法定节假日加班时间共为57天。因詹氏公司既未明确也未举证证明陈作马休息日和法定节假日的加班天数，对陈作马主张的该期间其休息日加班51天、法定节假日加班5天的主张，原审法院予以采信。因双方未约定加班工资计算基数，应以陈作马前十二个月正常工作时间平均工资作为加班工资计算基数。根据双方一致认可的工资表，2013年1月至12月，陈作马的应发工资总额为35072元，工资表载明的加班工资总额为16680元，扣除加班工资中包含的餐补400元／月、工龄补贴150元／月、交通补贴250元／月、话费补贴50元／月、岗位津贴200元／月及6月至9月的高温津贴50元／月，詹氏公司实际发放的加班工资为4930元。故2013年1月至2013年12月期间陈作马正常工作时间平均工资为2511.83元。詹氏公司应支付陈作马加班工资13511.92元（251l.83÷21.75×51×2＋2511.83÷21.75×5×3）。扣除詹氏公司已支付的加班工资4930元，詹氏公司还应支付陈作马加班工资8581.92元。对陈作马的该部分加班工资请求，予以支持。超出该部分的加班工资请求无事实及法律依据，不予支持。詹氏公司辩称加班工资已足额支付与事实不符，不予采纳。詹氏公司辩称双方约定加班工资计算基数为1800元，未提供证据证明，不予采纳。陈作马主张詹氏公司未支付加班工资，但其签字确认的工资表中已载明加班工资，其在要素表中填写的实发工资构成中也包含加班工资，其该主张与事实不符，不予支持。其主张加班工资计算基数应为3000元／月，但未提供证明证明，对其该主张，不予采纳。4、詹氏公司应否支付陈作马经济补偿。陈作马主张詹氏公司克扣其2008年3000元的押金、2013年10月份工资拖欠至2014年1月才支付、未支付加班工资，应支付其经济补偿。詹氏公司主张其已足额支付陈作马的劳动报酬、依法为陈作马缴纳了社会保险、也未克扣过陈作马的押金，现陈作马提出辞职，其不应支付经济补偿。原审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，詹氏公司未足额支付陈作马加班工资，现陈作马提出解除劳动合同，对其要求詹氏公司支付经济补偿的请求，予以支持。陈作马2011年10月22日进入詹氏公司、2013年10月30日双方劳动合同解除，2013年1月至2013年12月陈作马的应发工资总额为43653.92元（35072＋8581.92），平均工资已超出3000元，现陈作马按3000元的标准主张经济补偿，不违反法律规定，予以准许。故詹氏公司应支付陈作马经济补偿7500元（3000元／月×2.5）。对陈作马的该部分经济补偿请求，予以支持，超出该部分的经济补偿请求，不予支持。詹氏公司辩称其已按1800元／月的加班工资计算基数足额支付了陈作马的加班工资，根据陈作马的加班时间，即使按1800元／月的加班工资计算基数，詹氏公司仍未足额支付陈作马的加班工资，詹氏公司的该抗辩意见不能成立，不予采纳。4、补缴社会保险不属人民法院受理劳动争议案件范围。对陈作马要求詹氏公司补缴社会保险的诉讼请求，原审法院不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：詹氏公司支付陈作马2013年1月至2013年12月的加班工资8581.92元、经济补偿7500元，合计16081.92元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回陈作马的其他诉讼请求。原审宣判后，陈作马不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人自2007年12月经朋友介绍进入李兆春领导的物流公司开车，2008年5月23日领了新车，车号为苏A×××××，一直开到2013年11月7日换了另一辆新车，车号为苏A×××××，又继续工作到2013年12月17日休假。由于公司太多做法违反了劳动法，如扣风险金、不付加班工资、拖欠工资等，让人无法忍受。上诉人于2013年12月28日递交了辞职报告，2013年12月30日詹氏公司出具了解除劳动关系决定书。（二）原审对加班费的审理和计算错误。2013年工资表虽有上诉人签字确认，但上诉人只承认工资表的总额是正确的，从2012年11月份开始，职工领工资都签有两份工资表，而这份工资表加班费一栏，将很多项目都包含在里面，有的根本就没有加班费。2012年9月、10月的工资表可以看出工资构成为：基本工资1500元、岗位津贴200元、工龄工资120元、养老金450元、餐费补贴400元、交通补贴250元、通讯补贴50元。而2012年11月、12月工资表已把除基本工资外的全部内容归纳为加班工资一栏，可见，加班工资栏全部是上诉人应得的工资，根本没有加班费。2012年12月份上诉人没休假，就有280元加班费在里面。2013年上诉人工资总额应为2970元加每年递增的工龄工资30元，除去227元的社保代扣，应得2773元。比较看，上诉人2013年1月有280元加班费，2月有280元加班费，4月有280元加班费，6月有230元加班费，9月有280元加班费，11月有150元加班费，这六个月加班费共计1500元。因此，2013年工资总额35072元除去1500元加班费为33572元，加班费基数则为2797.67元，2013年1月至同年12月17日加班工资总额应为15049.52元，减去已付1500元，上诉人还应得13549.52元加班费。（三）经济补偿金应从2007年12月入职时起算。因詹氏公司和天一公司是关联企业，成立詹氏公司只是老板变更企业名称，为逃避企业应付的法律责任而已。上诉人所开车辆从2008年到2013年11月7日没有变化，领导李兆春与老板詹际恒均没有换。2007年入职之初被扣的风险金3000元，直到2014年1月26日才由被上诉人退还。2012年12月份和2013年1月上诉人仍用天一公司报销单。2012年8－10月工资表中可看出上诉人工龄工资已是120元，公司规定进公司第一年没有工龄工资，第二年开始每年每月递增30元工龄工资。从2011年7月至2013年11月上诉人记录的考勤表可以看出，上诉人工作的连续性。综上所述，被上诉人詹氏公司与天一公司是关联企业，所以经济补偿金应从上诉人2007年入职天一公司时起算。2013年工资总额35072元，加上加班工资13549.52元，再加上安全奖4504元，总计53125.52元，除以12个月，得出经济补偿金的基数为4427.13元。为此，请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人2013年1月至12月加班费13549.52元，2007年12月至2013年的经济补偿金26562.78元。
被上诉人詹氏公司辩称：（一）关于2013年1月至12月加班费问题。被上诉人已在工资中足额支付了加班工资，上诉人也已签字确认。（二）关于经济补偿金问题。被上诉人足额支付了劳动报酬，依法缴纳了社会保险，上诉人自己提出辞职，被上诉人不应当支付经济补偿金。（三）被上诉人并没有扣除风险金，也不存在拖欠工资的行为，每月工资按时发放，上诉人是因自己的原因未及时领取。（四）关于加班工资的计算基数问题。上诉人主张3000元是加班工资的计算基数，没有依据，因为3000元中已包含了加班工资，再以此为基数计算加班工资，属于重复计算。（五）上诉人与天一公司的纠纷与被上诉人无关，上诉人是2011年11月1日入职被上诉人单位，双方签订了劳动合同，而被上诉人2010年8月12日才成立。上诉人主张2007年就入职没有依据。天一公司的报销单与被上诉人无关，被上诉人也没有出过工龄工资的支付材料。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的无争议事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、2013年1月至12月陈作马的加班工资数额；2、用以计算陈作马经济补偿金的工作年限。
关于本案的第一个争议焦点，即2013年1月至12月的加班工资数额问题。本院认为，根据双方一致认可的工资表，2013年1月至同年12月17日，陈作马休息日与法定节假日共计加班57天，因被上诉人詹氏公司未能举证证明休息日与法定节假日加班的具体天数，原审法院依据陈作马主张的休息日加班51天、法定节假日加班5天来认定加班时间，并无不当。上诉人陈作马主张其2013年工资表中的加班工资包含了岗位津贴、交通补贴、工龄补贴等内容，实际上被上诉人并未发放加班工资。原审法院已根据2013年前的工资表所记载的工资构成明细，采信了上诉人陈作马的主张，认定其工资构成为：基本工资、加班工资、餐补每月400元、工龄工资每月150元、交通补贴每月250元、话费补贴每月50元、岗位津贴每月200元以及6月至9月高温费每月50元。本案中，陈作马的加班工资计算基数应以其十二个月正常工作时间的平均工资进行计算。2013年1月至12月，陈作马应发工资总额为35072元，依据2013年前陈作马的工资构成，并结合陈作马关于工资构成中的陈述，原审法院将2013年1月至12月工资表中显示的加班工资项均扣除陈作马所称的餐补、工龄工资、交通补贴、话费补贴、岗位津贴及6月至9月的高温费，余下作为认定已发加班工资数额，具有事实与法律依据。陈作马上诉主张2013年1月至12月工资表中的加班费一栏并不包含加班工资，该主张与其2013年前的工资构成以及其本人陈述存在矛盾，原审法院依法认定其加班工资基数为2511.83元、已发加班工资为4930元、被上诉人詹氏公司尚应支付陈作马加班工资8581.92元，事实依据充分。
关于本案的第二个争议焦点，即用以计算陈作马经济补偿金的工作年限。陈作马上诉主张，其2007年12月入职天一公司，天一公司与本案被上诉人詹氏公司系关联企业，因此，其计算经济补偿金的工作年限应当合并计算。为此，其提交了与天一公司签订的解除劳动关系协议书等，证明入职天一公司的时间为2007年12月，天一公司在解除劳动关系时未支付经济补偿金。陈作马为此还提供了单位扣除风险金、工资表中存在相关工龄工资等方面的证据，以证明其在天一公司的工作年限应当合并计算为詹氏公司的工作年限。本院认为，陈作马作为证据提交的其与天一公司签订的解除劳动关系协议书载明，双方经协商一致，同意解除劳动关系，解除劳动关系日期为2011年10月21日，双方权利义务随之终止，协议签订后，陈作马自愿放弃其他所有诉求，双方就原劳动关系再无其它任何争议。因此，该协议书的签订表明双方劳动关系项下的可处分权利已处分完毕，陈作马自愿放弃包括经济补偿金在内的相关权利。现其要求詹氏公司在解除劳动关系支付经济补偿金时合并计算其在天一公司的工作年限，缺乏事实与法律依据。
综上，上诉人陈作马的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹 琪