河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第601号
原告（反诉被告）：陈顺杰，男，1965年2月1日出生，汉族。
委托代理人：陈江慧，女，1988年12月14日出生，汉族，。系陈顺杰之女儿。
委托代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：史永亮，男，汉族，1982年6月21日出生。
委托代理人：苏晓宽，男，汉族，1990年2月28日出生，。
被告：河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输公司。
法定代表人：刘生明，公司经理。
委托代理人：张洪岭，男，汉族，1969年10月21日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司。
负责人：张军，该公司经理。
委托代理人：樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
原告陈顺杰与被告史永亮、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，被告史永亮于2014年3月25日依陈顺杰为被告向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈顺杰的委托代理人陈江慧、贾延波，被告史永亮的委托代理人苏晓宽，被告ＸＸ汽运公司的委托代理人张洪岭，被告人保安阳公司的委托代理人樊胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日14时许，陈顺杰驾驶豫JH11**“长安牌”小型普通客车沿清丰县金水路自南向北行驶转弯过程中，在对向车道内与牛宁驾驶的豫EK66**“东风牌”重型半挂牵引车相撞，造成陈顺杰受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈顺杰负事故主要责任，牛宁负次要责任。原告受伤后，在濮阳市油田总医院住院治疗110天。牛宁驾驶的豫EK66**-EL235“东风牌”重型半挂牵引车登记车主为被告ＸＸ汽运公司，实际车主为被告史永亮，该车在被告人保安阳公司投有交强险和商业三者险。请求各被告赔偿原告医疗费350751.54元、误工费6248元、护理费7645元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、交通费2200元等共计371794.54元。本案诉讼费由被告承担。
被告史永亮辩称：对原告所诉事实无异议。被告史永亮是豫EK66**“东风牌”重型半挂牵引车及豫EL2**挂车车主，牛宁系史永亮雇佣的司机。豫EK66**“东风牌”重型半挂牵引车及豫EL2**挂车在人保安阳公司投有两份交强险和商业三者险，保险公司应负赔偿责任。史永亮另外反诉称：此次事故给史永亮也造成了很大的经济损失，因陈顺杰负事故主要责任，请求陈顺杰在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任后，余款按总损失15450元的70%赔偿史永亮车损、施救费、停车费等共计11415元。
被告ＸＸ汽运公司辩称：豫EK66**“东风牌”重型半挂牵引车及豫EL2**挂车是ＸＸ汽运公司分期付款车辆，实际车辆购买人是史永亮，牛宁系史永亮雇佣的司机，故ＸＸ汽运公司不应负赔偿责任。该车在人保安阳公司投有两份交强险和商业三者险，保险公司应负赔偿责任。
被告人保安阳公司辩称：本案事故车辆在本公司投保情况属实，公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超过交强险部分，公司在商业三者险范围内承担30%。因车辆超载，公司再免赔10%。诉讼费等间接损失不予承担。
针对被告史永亮的反诉，原告陈顺杰辩称：陈顺杰系豫JH11**“长安牌”小型普通客车车主，该车未投任何保险。被告史永亮请求的施救费、停车费系间接损失，非原告陈顺杰造成，应不予支持。
经审理查明：2013年10月11日14时许，陈顺杰驾驶其本人所有的豫JH11**“长安牌”小型普通客车沿清丰县金水路自南向北行驶转弯过程中，在对向车道内与牛宁驾驶的豫EK66**“东风牌”重型半挂牵引车牵引豫EL2**挂车相撞，造成陈顺杰受伤、豫JH11**“长安牌”小型普通客车乘坐人陈瑶恩当场死亡，另两乘坐人郭志波、毛运卿受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈顺杰负事故主要责任，牛宁负次要责任，陈瑶恩、郭志波、毛运卿无责任。原告受伤后，在濮阳市油田总医院住院治疗110天，花去医疗费350751.54元。史永亮的受损车辆经人保安阳公司定损，确认损失为14550元，史永亮为此支出施救费900元。牛宁驾驶的豫EK66**“东风牌”重型半挂牵引车及豫EL2**挂车实际车主为被告史永亮，被告ＸＸ汽运公司作为分期付款的出卖方在被告人保安阳公司为豫EK66**牵引车投有交强险和限额为50万元的商业三者险，为豫EL2**挂车投有交强险和限额为5万元的商业三者险，保险期间均自2012年10月27日起至2013年10月26日止。陈顺杰所有的豫JH11**“长安牌”小型普通客车未投保交强险和商业险。
另查明：因本次事故造成豫JH11**“长安牌”小型普通客车乘坐人陈瑶恩当场死亡，陈瑶恩的近亲属申献芬等三人已于2013年10月29日依史永亮、ＸＸ汽运公司、人保安阳公司为被告向本院起诉，本院审理后，于2013年12月9日做出了（2013）清民初字第1873号判决书，判决被告人保安阳公司在两份交强险限额内赔偿陈瑶恩的近亲属申献芬等三人180433.48元，返还给史永亮垫付款18000元。现该判决书已生效并执行完毕。
同时还查明，因本次事故造成豫JH11**“长安牌”小型普通客车乘坐人毛运卿受伤，毛运卿已于2014年1月13日依史永亮、ＸＸ汽运公司、人保安阳公司、陈顺杰为被告向本院起诉。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身伤亡、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故事实、责任及投保情况已经本院已生效的（2013）清民初字第1873号判决书确认，可以作为本案裁判的依据。故被告人保安阳公司首先应在两份交强险限额余额范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告人保安阳公司在商业三者险范围内按事故责任承担30%的赔偿责任。
原告（反诉被告）陈顺杰的豫JH11**“长安牌”小型普通客车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告（反诉被告）陈顺杰应在交强险责任限额范围内对被告（反诉原告）史永亮的损失承担赔偿责任。
赔偿的范围与标准：
1、关于原告请求的医疗费350751.54元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于原告请求的误工费6248元，原告是按照农林牧渔业职工年平均工资20732元的标准，依实际住院天数计算的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于原告请求的护理费7645元，原告是按照居民服务业职工年平均工资25379元的标准，依住院期间计算的，于法不悖，本院予以支持。
4、关于原告请求的营养费1650元，原告是按照住院期间每天15元计算的，本院结合原告的伤情及住院时间，认为原告的请求于法不悖，本院予以支持。
6、关于原告请求的住院伙食补助费3300元，原告是按照住院期间每天30元计算的，本院结合原告的伤情及住院时间，认为原告的请求于法不悖，本院予以支持。
7、关于原告请求的交通费2200元，本院结合原告提供的票据，酌定为1500元。
8、关于被告（反诉原告）史永亮请求的车损14550元、施救费900元，均有有效证据予以证明，本院予以支持。
综上，原告（反诉被告）陈顺杰可获得支持的损失总额为371094.54元；被告（反诉原告）史永亮可获得支持的损失总额为15450元。
因本次交通事故的另一伤者毛运卿已于2014年1月13日依史永亮、ＸＸ汽运公司、人保安阳公司、陈顺杰为被告向本院起诉，为公平起见，按照各自的损失比例，本案应由被告人保安阳公司在两份交强险责任限额余额45566.52元内范围内与毛运卿分担。据此本院确定被告人保安阳公司在交强险范围内赔偿原告39284.32元，其余的331810.22元，由被告人保安阳公司在商业险范围内赔偿30%，为99543.07元
被告（反诉原告）史永亮关于让原告（反诉被告）陈顺杰在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任后，余款按总损失15450元的70%承担赔偿责任的请求于法不悖，且不损害其他当事人的利益，本院予以支持。
关于被告人保安阳公司辩称的“超载免赔10%”问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保安阳公司未举证证明其向投保人以书面或者口头形式作出了明确说明，故本院认定该条款不产生效力，其关于商业险免赔10%的辩解本院不予采信。
关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院对于被告人保安阳公司不承担诉讼费的辩解理由不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈顺杰各项损失共计138827.39元。
二、原告（反诉被告）陈顺杰于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）史永亮各项损失共计11415元。
三、驳回原告陈顺杰的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6877元，减半收取3438.5元，由原告陈顺杰负担2154.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司负担1284元。反诉费43元，由原告陈顺杰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年四月二十八日
书记员 贾荣荣