wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终1088号上诉人（原审原告）刘雪松�男，1953年11月4日生，汉族，户籍地南京市玄武区。委托代理人王建，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号。法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人刘雪松因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初834号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2013年11月，经市人社局审批，刘雪松办理了退休手续。2017年5月15日，刘雪松提起本案行政诉讼。案件审理过程中，刘雪松称办理退休手续后一直在信访、仲裁、民事诉�，直至2017年上半年经过南京市玄武区人民法院法官释明才知道行政诉讼途径。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”首先，刘雪松起诉请求判决市人社局对其作出退休审批，属于课予义务之诉。该诉讼类型的实质裁判要件之一是被告具有行政法上作出具有外部法律效力行政行为的法定义务。本案中，刘雪松未提交证据证明其向市人社局提出过符合法定形式的履职申请，故市人社局没有行政法上相应义务，本案起诉没有事实依据。其次，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘雪松已于2013年11月经市人社局审批办理了退休，不服该退休审批提起行政诉讼的起诉期限为2年。刘雪松迟至2017年5月15日才提起行政诉讼，已经超过2013年11月退休审批行为的起诉期限。刘雪松称其办理退休手续后一直在信访、仲裁、民事诉讼，直至2017年上半年经过南京市玄武区人民法院法官释明才知道行政诉讼途径，但该理由不属于不可抗力或者其他不�于其自身的原因，不能影响起诉期限的计算。虽然刘雪松的诉讼请求是要求市人社局作出退休审批，但实质仍为对市人社局2013年11月作出的退休审批所产生的行政法律关系不服，起诉期限不会因为诉讼请求表述方式的不同而被规避。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第二款的规定，裁定：驳回刘雪松的起诉。上诉人刘雪松上诉称：首先，2013年11月，上诉人向被上诉人申请办理退休手续，被上诉人审查上诉人档案后，因为档案中缺乏1990年8月之后的材料，对上诉人的工作性质、工龄都无法认定，一时无法办理退休手续。无奈之下，上诉人依当时政策，采取一次性缴纳15年社保费用的方式办理了退休手续，而非在被上诉人对上诉人工龄作出认定的情况下办理了退休手续。所以，2013年11月被上诉人办理退休手续时，被上诉人未就上诉人的工龄进行认定。其次，在2013年11月时，上诉人和被上诉人都不知道江苏电视台对刘雪松作了自动离职处理。被上诉人答辩时称，上诉人“1991年11月6日，因擅离工作岗位，被江苏省电视台自动离职处理”。被上诉人认定该事实的依据是江苏电视台《关于对刘雪松同志作自动离职处理的报告》(以下离职处理报告)。而事实上，在2013年11月，上诉人的人事档案中是没有该报告的。根据上诉人了解，该报告是江苏电视台在1991年11月6日作出的，后因干部管理权限需报江苏省广播电视厅人事处批准，但始终未获批准。直至2015年，该报告也未批准，也未归入上诉人的人事档案，而是由江苏省广播电视厅人事处单独保管，后移交至江苏省档案馆。2010年4月22日，上诉人因另案诉讼，才在江苏省档案馆看到该报�。所以在2013年11月，被上诉人根本不知道该报告的存在，更遑论依据该报告认定上诉人为自动离职。最后，上诉人至2017年4月通过信访的方式正式要求被上诉人对上诉人的工龄进行认定。上诉人取得离职处理报告后，同时取得了上诉人于1988年提交的辞职报告，且辞职报告己得到领导批准，故离职处理报告不能成立。上诉人向被上诉人要求认定1971年至1990年的工龄，但被上诉人回复认为，上诉人是按自动离职处理，不予认定上诉人工龄。随即上诉人于2017年5月依法向一审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定、判令被上诉人依法为上诉人作出退休审批。二审中，上诉人向本院提交了如下材料作为新证据：1．江苏省广播电视总台（集团）组织人事部出具的“刘雪松同志档案记载的工作经历情况”，用以证明�2012年时，上诉人的个人档案只记载到1990年8月23日调离，在此之后没有其他记录。2．2013年9月26日江苏省广播电视总台（集团）人力资源部出具的回复意见，用以证明至2013年9月份，上诉人的个人档案中只记载至1990年8月23日，之后的情况没有记载。经庭审质证，被上诉人对该两份证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院经审查认为，该两份材料均形成于一审诉讼之前，上诉人应当在一审中提交，其无正当理由在二审中提交，不属于新证据。且该两份材料均是对于上诉人档案材料的说明，而本案需要解决的是上诉人提起诉讼是否符合受理条件的问题，尚不涉及退休审批这一实体问题，故该两份材料亦与本案争议焦点无关。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人作出退休审批，经上诉人解释，其实际是要求被上诉人对于未作认定的工龄作出补充认定。对于职工的工龄进行认定，是职工退休审批的重要内容之一，上诉人要求对于工龄作补充认定，实质就是认为被上诉人在2014年3月14日对上诉人作出的退休行政审批违法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（于2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人自被上诉人作出退休审批之日起，即应当知晓该行政行为的内容，其至2017年5月向一审法院提起行政�讼，已经超过法定的起诉期限。上诉人称直至2016年才寻找到其个人档案，后要求被上诉人认定工龄，故没有超过起诉期限。对此本院审查认为，被上诉人作出退休审批时，即已经一并对上诉人的工龄进行了认定，上诉人自该时就应当知晓其工龄的认定情况。行政诉讼一般由行政机关承担举证责任，上诉人认为其档案不齐全，不是阻碍上诉人提起行政诉讼的正当理由。上诉人以信访形式要求被上诉人对工龄进行认定，被上诉人予以拒绝，上诉人亦不能因被上诉人的拒绝行为而重新起算起诉期限，否则任何行政行为均可通过申请更正的方式而规避起诉期限。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年三月六日书记员  曹 洁
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第00166号
原告彭某某。
被告李某某。（未到庭）
原告彭某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡玉刚独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告彭某某与被告李某某于2003年按民间习俗举行结婚仪式后同居生活。同居后2005年6月22日生育长男彭某龙，至今未办理结婚登记，后因生活琐事产生矛盾2006年被告就突然不辞而别，再也联系不上，从此被告李某某对原告和子女不管不问，双方已不能再同居生活。原、被告无共同财产、无债权债务。请求判决子女彭某龙由原告抚养，由被告每月支付抚养费100元直至彭某龙年满18周岁，共计9600元。
被告李某某未作答辩。
原告彭某某对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况。2、户口簿复印件，拟证明原告与被告生育的子女彭某龙的出生年月。
被告李某某在举证期限届满未提供证据。
上述证据，经审查，原告的身份证能证明原告的基本身份信息；户口簿复印件，真实地证明原告与被告生育的子女彭某龙的出生年月；具有合法性、客观性、关联性，本院对上述证据予以采纳为定案的依据。
经审理查明：原告彭某某与被告李某某于2003年同居生活。同居后2005年6月22日生育长男彭某龙，至今未办理结婚登记。因在共同生活中为琐事产生矛盾，感情开始生疏。2006年被告就突然不辞而别，再也联系不上。子女彭某龙一直由原告彭某某抚养，另查明原、被告无共同财产、无债权、无债务。
本院认为：原告彭某某与被告李某某于2003年同居生活，2005年6月22日生育长子彭某龙，至今未办理结婚登记。其婚姻不受法律保护。因在共同生活中为琐事而致感情生疏，已不能再共同生活。原告提出明确子女抚养关系，应当予以支持。因被告离家后，彭某龙是由原告照顾，小孩与实际抚养人彼此之间感情较深。原告请求由其抚养彭某龙，符合常理，应当予以支持。庭审中原告对子女抚养费9600自愿放弃，是对自己民事权利的主张，符合法律规定，本院予以确认。为此，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的苦干意见》第8条之规定，判决如下：
原告彭某某与被告李某某生育的长子彭某龙由原告彭某某抚养。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡玉刚
二〇一五年二月三日
书记员 毛天宇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2034号
申请执行人苏平中，男，1966年4月8日生，汉族。
被执行人葛延庆，男，1969年11月24日生，汉族。
本院在执行苏平中申请执行葛延庆劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已经裁定将被执行人葛延庆无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 潘振飞
执行员 黄 浩
二〇一四年十二月六日
书记员 刘 蕾
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1677号
原告孙世雄，男，个体。
被告高军，男，个体。
被告付燕，女，个体，系被告高军妻子。
上列原告孙世雄与被告高军、付燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙世雄到庭参加诉讼。被告高军、付燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙世雄因被告高军未返还2014年10月27日向其借款150000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告高军、付燕返还借款150000元，并从2014年10月27日起按月息2分支付利息至清款之日止；2.诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告高军、付燕系夫妻关系。2014年10月27日，被告高军向原告孙世雄借款150000元，并出具借条，约定月息2分。后被告未能返还该借款本息。该借款发生在被告高军、付燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告高军、付燕应承担共同还款责任。现原告孙世雄请求被告高军、付燕返还借款150000元，并从2014年10月27日起按月息2分支付利息至清款之日止，符合法律规定，应予支持。被告高军、付燕既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告高军、付燕于本判决生效后五日内返还原告孙世雄借款150000元，并从2014年10月27日起按月息2分支付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告高军、付燕负担2195元，退还原告孙世雄2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年四月二十一日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督47号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李录滔，1962年1月18日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李录滔申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督47号支付令，限令被申请人李录滔在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督47号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督47号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人李录滔，1962年1月18日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李录滔申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督47号支付令，限令被申请人李录滔在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督47号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一七年二月十三日书记员  刘旭荣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8311号
原告：张丽娟，女，1972年2月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：倪建华，女，1970年8月24日出生，汉族，住余姚市。
原告张丽娟诉被告倪建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告张丽娟于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张丽娟自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽娟负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月九日
代书记员 童阳益
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初370号
原告：重庆华商消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附45号，统一社会信用代码915001074504492782。
法定代表人：罗文平，总经理。
委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被告：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，统一社会信用代码500112000017833。
法定代表人：任和斌，董事长。
委托诉讼代理人：张秋静，女，1991年8月17日生，汉族，住广西临桂县，公司员工。
委托诉讼代理人：王汉塘，男，1981年11月20日生，汉族，住重庆市渝北区，公司员工。
本院在审理原告重庆华商消防工程有限公司与被告重庆同洲控股（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆华商消防工程有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华商消防工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华商消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，由原告重庆华商消防工程有限公司负担。
审判员 姚利平
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 彬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终89号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1955年3月8日出生于呼和浩特市，汉族，小学文化，农民，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定监视居住，经呼和浩特市赛罕区人民法院决定，于2016年3月24日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。2016年5月16日由呼和浩特市赛罕区人民法院决定对上诉人王某某取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2016年5月13日作出（2015）赛刑初字第593号刑事判决。在法定期限内，原审被告人王某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、询问其他当事人，认为事实清楚，现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月30日下午19时许，被告人王某某在呼和浩特市赛罕区金河镇四间房村与阻拦其进奶站的本村村民被害人孙某某发生争执，随即两人发生互殴，被告人王某某用赶牛鞭子打伤被害人孙某某，被害人孙某某用屠刀捅伤被告人王某某。经法医鉴定，被害人孙某某左手损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d条之规定，构成轻伤二级。右手损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5d条的规定，构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人王某某接到侦查机关工作人员电话通知后，主动到侦查机关接受调查，并如实供述。
再查明，案发后，被告人王某某与被害人孙某某达成赔偿协议，并取得了被害人孙某某的谅解。
原审法院认为，被告人王某某故意伤害公民身体健康，致人轻伤一处、轻微伤一处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某接到侦查机关工作人员电话通知后，主动到侦查机关接受调查，并如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于案发后被告人王某某与被害人孙某某达成赔偿协议，并取得了被害人孙某某的谅解，且被告人王某某提交认罪书，自愿认罪，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，以被告人王某某犯故意伤害罪作出判决，判处被告人王某某有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，被告人王某某以原审判决事实不准，适用法律错误，应依法改判为由提出上诉。
经审理查明，2015年7月30日下午19时许，上诉人王某某在呼和浩特市赛罕区金河镇四间房村与阻拦其进奶站的本村村民被害人孙某某发生争执，随即两人发生互殴，上诉人王某某用赶牛鞭子打伤被害人孙某某，被害人孙某某用屠刀捅伤上诉人王某某。经法医鉴定，被害人孙某某左手损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d条之规定，构成轻伤二级。右手损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5d条的规定，构成轻微伤。
另查明，案发后，上诉人王某某接到侦查机关工作人员电话通知后，主动到侦查机关接受调查，并如实供述。
再查明，案发后，上诉人王某某与被害人孙某某达成赔偿协议，并取得了被害人孙某某的谅解。
证明上诉人王某某犯罪事实的证据有：
1、报案材料。证实孙某某报案称2015年7月30日王某某用赶牛鞭子打伤被害人孙某某的经过；
2、提取笔录及现场照片。证实提取上诉人王某某打伤孙某某所使用工具的情况；
3、户籍信息。证实上诉人王某某的基本身份信息；
4、证人证言：（1）证人郑某某证言。证实2015年7月30日我把奶站门打开，看到孙某某在奶站门前站着，问我这是谁的奶站，我说是王何何的，孙某某就把奶站关了，王某某赶着牛要进奶站，孙某某不让，不知道孙某某从哪拿出一把屠刀，捅在了王某某的左大胳膊处，没看到王某某打孙某某；
（2）证人谢某某证言。证实2015年7月30日18时50分，我赶着一头牛进王何何奶站，孙某某不让，等我把牛赶到奶站附近时，看见王某某胳膊流血不止，他一边跑一边减孙某某杀人了；
（3）证人郝某某证言。证实我只看到王某某用鞭子准备打孙某某，打住没打住没看见；
（4）证人孙某某证言。证实自己只看到王某某拿鞭子，没注意打过没有；
5、被害人陈述。证实被告人王某某拿鞭子打伤自己的时间、地点和经过；
6、上诉人供述。证实2015年7月30日19时左右，我从家里赶着牛出来，看见孙某某拉住谢某某不让进奶站，孙某某看见我过来了，不让进奶站，后来孙某某按住我的头碰大门，把我的鼻血碰出来了，当时我抓住赶牛鞭子在他身上打了两鞭子，然后我们开始抢鞭子，这时奶站的管理员郑某某出来拉住我们两人，我们两人就撕扯进了奶站，还在抢鞭子，突然孙某某放开手，从身上拿出一把屠刀，捅在了我左肋处，第二刀捅在了左胸处，我看到情况不好，捂着胸口往外跑，并让人报了120；
7、（呼）公（物）鉴（伤）字[2015]640号法医学人体损伤程度鉴定书。证实：1、被鉴定人孙某某左手损伤评定为伤二级；2、被鉴定人孙某某右手损伤评定为轻微伤；
8、抓获经过。证实上诉人王某某接到侦查机关电话通知后，主动到侦查机关接受调查；
9、协议、谅解书。证实案发后，上诉人王某某与被害人孙某某达成赔偿协议，被害人孙某某为上诉人王某某出具了谅解书；
10、认罪书。证实上诉人王某某表示认罪伏法。
上述证据，来源合法，内容客观真实，均经原审法院开庭举证、质证，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某非法故意伤害他人身体，并致人轻伤一处、轻微伤一处，其行为构成故意伤害罪。呼和浩特市赛罕区人民法院根据上诉人王某某的犯罪性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敏
审判员 王锋
审判员 刘磊
二〇一六年七月四日
书记员 乌兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
-6-
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终100号
上诉人（原审被告）：襄阳华强照明科技有限公司。住所地襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地武汉市东湖开发区。
上诉人襄阳华强照明科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初163号之一民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳华强照明科技有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人已约定由被上诉人所在地湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖，根据民事诉讼法相关规定，本案应适用协议管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
湖北盛隆建设集团有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北盛隆建设集团有限公司向原审法院起诉称，2015年3月30日，其与原审被告襄阳华强照明科技有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告襄阳市襄州区机电工业园新厂区整体建设工程，工程总承包范围及内容是发包人（襄阳华强照明科技有限公司）新厂区围墙内所有钢结构厂房、办公楼、电子车间、倒班楼及附属项目的全部承建与装修，包含图纸全部内容及厂区内道路、围栏、护坡、强弱电管网、给排水及雨水管网、电力设备设施、桩基、路灯照明、亮化景观绿化等。4＃、7＃、9＃厂房承包人（湖北盛隆建设集团有限公司）垫付全部资金。若因政府拨款和银行贷款到位发包人未能足额支付承包人工程进度款，发包人应按月息2%支付承包人利息。合同签订后，原告于2015年4月14日进场施工，期间原告为被告垫付监测费45000元，2015年11月12日，因被告未办理施工许可证、安全监督手续，该工程被襄阳市襄州区建设工程安全生产监督站责令暂停施工，导致原告施工的钢结构厂房、办公楼、电子车间、倒班楼停工。后原告多次找到被告，要求被告补办手续解决问题，保证工程能够继续施工，但被告未能办理，致使原告承建工程无法继续施工，停工至今。经核算原告施工的工程价款为26520461.36元。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，致使合同无法继续履行，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告之间的《建设工程施工合同》。2.被告支付原告工程款26520461.36元。3.被告从停工之日起至付清工程款之日止按月息2%向原告支付逾期支付工程款的利息。4.被告支付原告垫付的检测费45000元。5.本案诉讼费、律师代理费、鉴定费用由被告承担。依据原审原告湖北盛隆建设集团有限公司的诉请及其依据的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程即不动产所在地位于襄阳市襄州区属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一七年五月二日
书记员 王羽鸣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2619号
罪犯徐成，男，1988年10月28日出生，汉族，高中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市下关区人民法院于2012年5月23日作出（2012）下刑初字第54号刑事判决，认定被告人徐成犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年九个月。南京市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）宁刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年12月11日起至2016年9月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯徐成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2013年5月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。建议对罪犯徐成予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐成确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐成在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行。住所地：华阴市华岳路中段。
负责人赵军祥，行长。
委托代理人郭麦芳，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行员工。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告邢二涛，男，1979年1月12日出生，汉族，华阴市玉泉街道办事处王道二村*组村民。
被告孟锐亚，女，1977年12月25日出生，汉族，华阴市玉泉街道办事处王道一村村民，系邢二涛之妻。
被告严新建，男，1984年6月27日出生，汉族，华阴市玉泉街道办事处王道二村*组村民。
被告王乔利，女，1985年11月11日出生，汉族，系严新建之妻。
被告刘玉杰，男，1970年10月1日出生，汉族，华阴市太华路办事处西纪村*组村民。
被告王华菊，女，1985年9月10日出生，汉族，四川省剑阁县马灯乡瓦子村人系刘玉杰之妻。
被告员田英，女，1981年11月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行（以下简称邮储银行华阴市支行）与被告邢二涛、孟锐亚、严新建、王乔利、刘玉杰、王华菊、员田英金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储银行华阴市支行的委托代理人郭麦芳、陆洪漳到庭参加诉讼，被告邢二涛、孟锐亚、严新建、王乔利、刘玉杰、王华菊、员田英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行华阴市支行诉称，2011年8月5日，原告与第一被告邢二涛及其配偶签订了农户联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，并在同日与严新建、刘玉杰及其配偶签订了农户联保协议书，其按约定给被告邢二涛发放了40000元贷款。截止2013年8月5日，被告邢二涛尚欠借款本金40000元，利息及罚息8383.50元，共计48383.50元。在合同履行过程中，被告邢二涛未能按合同约定归还借款本息，原告多次催要，但一直不予偿还。作为承担连带责任的担保人严新建、刘玉杰及其配偶按照农户联保借款合同及农户联保协议的约定应承担连带责任。现借款合同已到期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，其当庭请求依法判决：1、第一被告邢二涛及配偶偿还借款本金20696.10元，利息及罚息8383.50元，共计29079.60元；2、其余被告及配偶对上述还款责任承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告员田英辩称，被告邢二涛系其亲戚，担保协议是其自愿签署的。
其余被告未答辩。
原告邮储银行华阴市支行向本院提交了以下证据：
1、2011年8月5日原告与被告邢二涛签订的《小额联保借款合同》1份；
2、2011年8月5日原告与被告邢二涛、孟锐亚、严新建、王乔利、刘玉杰、王华菊签订的《小额贷款联保协议书》1份；
3、被告员田英收入证明及员田英于2011年8月5日向原告邮储银行华阴市支行出具的担保协议各1份；
4、个人贷款放款单及个人贷款借据各1份；
5、个人信贷分期还款计划表1份；
以上证据证明原告邮储银行华阴市支行与被告邢二涛签订的借款合同与各被告签订的联保协议书均合法有效，被告员田英自愿提供担保。原告依约向被告邢二涛发放贷款40000元，其余被告对该笔借款应当承担连带清偿责任。
被告未提供证据，亦未质证。
本院认证意见：原告所举证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对其真实性、合法性、关联性予以认定，证明目的成立。
根据以上认证意见，结合原告的陈述，经审理查明如下案件事实：
2011年8月5日，原告邮储银行华阴市支行与被告邢二涛签订了《小额联保借款合同》，双方约定由原告给被告邢二涛提供借款40000元，借款期限为12个月，即2011年8月5日至2012年8月5日，年利率为14.40%。还款方式为阶段性等额本息还款法。签订《小额联保借款合同》的同日，原告与被告邢二涛、孟锐亚、严新建、王乔利、刘玉杰、王华菊签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告之间为各自在原告处取得的借款承担连带保证责任。同日被告员田英向原告邮储银行华阴市支行出具了担保协议，承诺如刘玉杰、邢二涛、严新建在原告处的贷款不能按时归还造成逾期时，由员田英偿还贷款本金、利息、罚息及该笔业务造成的所有罚款。原告于当日向被告邢二涛发放40000元借款。此后被告邢二涛未按约全面履行还款义务，截止2013年8月5日，被告邢二涛尚欠借款本金20696.10元，利息及罚息8383.50元，共计29079.60元。
本院认为，2011年8月5日，原告邮储银行华阴市支行与被告邢二涛签订的《小额联保借款合同》，与被告邢二涛、孟锐亚、严新建、王乔利、刘玉杰、王华菊签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告员田英向原告邮储银行华阴市支行出具的担保协议亦系其真实意思表示，合法有效。该担保协议对保证方式没有约定，应视为连带责任保证；被告邢二涛未按约全面履行还款义务已经构成违约，应当承担履行归还借款及利息的违约责任；被告孟锐亚、严新建、王乔利、刘玉杰、王华菊、员田英作为连带责任保证人，对被告邢二涛的该笔借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邢二涛于本判决书生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金20696.10元，利息及罚息8383.50元，共计29079.60元；
二、被告孟锐亚、严新建、王乔利、刘玉杰、王华菊、员田英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告邢二涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 王泉华
代理审判员 苏 毅
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 柯汶钰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1939号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，行长。
被执行人魏连江，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人魏连江（2013）蓟民初字第2153号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人魏连江长期不在家中，且无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2153号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈卫东
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第567号
罪犯王志峰，男，1989年9月19日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年12月16日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中刑初字第364号刑事附带民事判决，认定被告人王志峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2012年12月3日以（2012）高刑终字第205号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯王志峰在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王志峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王志峰确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯王志峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王志峰的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日，即2014年12月3日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第753号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人代某，男，1995年10月9日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年1月7日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日20时许，被告人代某与被害人何某在厦门市同安区新民镇西塘村安踏体育用品有限公司内因琐事发生争执，何某先踢了被告人代某一下腹部，被告人代某即掏出随身携带的1把折叠刀刺中何某的腹部致其受伤。经法医鉴定：何某外伤致右腹部一创口瘢痕长2.0cm，经手术探查证实该创进入腹腔并造成肝破裂，腹腔积血2000ml，行“肝破裂修补术＋伤口清创缝合术”及“肝破裂修补术＋胆囊切除术＋T管引流术”，损伤程度系重伤二级；外伤致左侧鼻骨骨折，损伤程度系轻微伤。
案发后，被告人代某将何某送到厦门市第三医院治疗，并等候民警到场处理。归案后，被告人代某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人何某的陈述；证人严某、田某、何真文的证言；户籍证明、到案经过、病历材料、情况说明；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书；辨认笔录、伤情照片以及被告人代某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人代某的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，提出被告人代某具有自首情节，提请本院依法判处。
本院认为，被告人代某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 谢道鸿
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初13号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人印某，务农。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年11月20日宣恩县人民检察院批准逮捕，宣恩县公安局于2015年11月11日执行，同年11月12日被宣恩县公安局取保候审，本院2016年3月10日决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人印某犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。宣恩县人�检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日晚10许，被告人印某与白某、罗某、杨某、周某某（均已判决）等人在高罗集镇毛某经营的“河边夜宵店”吃夜宵时，因也在此吃夜宵的周某离开时没有和白某等人打招呼，被告人印某又说起以前周某喝醉酒之后曾让他帮忙推车，被告人印某等人心中不快。于是被告人印某便打电话给已回家的周某，要周某到夜宵店来，周某拒绝来夜宵店。白某便骑电动三轮车将周某从家里带至夜宵店。在夜宵店院坝，被告人印某与白某、罗某、杨某、周某某对周某实施殴打，致使周某头部、脸部及身上多处受伤。之后，被告人印某又坐上白某的三轮摩托车，强令周某将摩托车推出了7、8米远。经鉴定，周某右侧枕骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人印某于2015年11月11日主动到高罗派出所投案。
上述事实，被告人印某在庭审过程中供认不讳，且有同案犯罗某、白某、杨某、周某某的供述，证人黄某、梁某、陈某、毛某、莫某的证言，被害人周某的陈述，鉴定意见一份，现场勘验笔录一份，到案经过一份、刑事判决书复印件二份、刑事裁定书复印件一份、户籍证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，不区分主从犯，但被告人印某在共同犯罪中作用相对较大。被告人印某主动投案，能如实供述犯罪事实，�成自首，依法予以从轻处罚；当庭认罪，有一定悔罪表现，酌定从轻处罚。宣恩县社会矫正机关经调查意见为被告人印某可适用社区矫正，公诉机关亦同意，综合被告人印某的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人印某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
审 判 员 廖恩平
代理审判员 张垣淼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8987号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴向梅，女，汉族，1957年10月5日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
吴向梅因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终450号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴向梅向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终450号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，吴向梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴向梅的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8987号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴向梅，女，汉族，1957年10月5日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。吴向梅因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终450号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴向梅向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终450号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，吴向梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴向梅的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8610号
原告:广州市双冠创意园投资有限公司,住所地广州市番禺区钟村街钟一钟四工业区油站后面,统一社会信用代码9144011305060294X8。
法定代表人：刘建华
委托诉讼代理人：钟媛媛，该公司员工。
被告：洪鹏飞,男,1978年2月11日出生,汉族,住茂名市茂南区。
被告：洪素玲,女,1964年5月27日出生,汉族,住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市双冠创意园投资有限公司诉被告洪鹏飞、洪素玲民间借贷纠纷一案中，原告广州市双冠创意园投资有限公司于2018年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市双冠创意园投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州市双冠创意园投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费16344元，由原告广州市双冠创意园投资有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一八年一月十九日
书记员 何震宇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01053号
原告：孙华龙，男，1976年12月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：韩振生，男，40岁，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：王翎，女，1977年9月11日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告孙华龙为与被告韩振生、王翎民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告孙华龙于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙华龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙华龙撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取、原告未预交），由原告孙华龙负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 君
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执异2号
案外人成都市弘德汽车维修技术服务有限责任公司。
法定代表人：李中，经理。
委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人：谢红�。
被执行人江冬，男，汉族，1989年1月11日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称蜀都支行）与被执行人江冬公证债权文书一案中。异议人成都市弘德汽车维修技术服务有限责任公司（以下简称弘德公司）向本院提出书面异议。本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员黄松担任审判长与审判员黄飞、田国民组成合议庭，进行了书面审查。
经审查，本院认为申请执行人蜀都支行与被执行人江冬于2012年6月15日签订了《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，约定由申请执行人蜀都支行发放贷款68万元用于被执行人江冬购买川Ｚ×××××凯迪拉克汽车，并经四川省成都市蜀都公证处公证赋予强制执行效力，本院立案受理�依法进行执行。本院在依法执行过程中，异议人弘德公司申请解除对川Ｚ×××××凯迪拉克汽车的扣押，并将该车返回异议人处。由于川Ｚ×××××凯迪拉克汽车属于特定动产，且依法登记在被执行人江冬名下。案外人弘德公司已于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求江冬支付汽车维修费116173元，确认弘德公司对车牌为川Ｚ×××××凯迪拉克汽车依法享有留置权，在依法拍卖该车辆后享有优先受偿权，由江冬承担诉讼费。我院于2016年12月26日作出（2016）川1423民初1434号民事判决书判决：“驳回原告成都市弘德汽车维修技术服务有限责任公司诉讼请求。”弘德公司已经上诉，二审还未判决。且案外人弘德公司提出对川Ｚ×××××凯迪拉克汽车留置时间长达2年，不是客观事实。（2016）川1423民初1434号民事判决书已载明：2014年10月6日98595元的维修费和2014年12月18日13510元的维修费的结算日期均是在2016年1月25日由荆涛签字确认，最后一次由荆涛将江冬的车辆开至弘德公司处修理并留置，结算单显示时间为2016年1月24日，修理费为4068元。荆涛前两次将车辆开至弘德公司处修理后拖欠112105元修理费后，弘德公司未对车辆进行留置。从现有证据材料反映，案外人弘德公司不是权利人，案外人弘德公司对车牌为川Ｚ×××××凯迪拉克汽车不享有留置权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：
驳回案外人成都市弘德汽车维修技术服务有限责任公司的执行异议申请。
如对本执行异议裁定不服，应自裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 田国明
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄雨哲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1307号
原告：许健。
被告：马冬兰。
被告：蒋志军。
原告许健为与被告马冬兰、蒋志军民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告许健于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许健撤回起诉。
案件受理费213元（已减半），由原告许健负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 王竞垭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2755号
原告:郑州市中原区开达百货商行，住所地郑州市中原区陇海路***号。
经营者：朱巨欧。
委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玉涵，河南豫和律师事务所律师。
被告：河南安信实业有限公司，住所地郑州市优胜南路26号国奥大厦25层。
法定代表人：陈景浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。
原告郑州市中原区开达百货商行（以下简称原告）诉被告河南安信实业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田海康、朱玉涵，被告委托诉讼代理人王继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月3日签订了《固定目标区域互联网报警系统建设服务合同书》，双方约定被告于2015年2月23日至2016年2月22日期间内为原告提供防盗服务以及紧急报警服务。原告店内物品于2016年1月12日凌晨被盗，经清点核算，原告丢失了47679.40元的卷烟，而原告店铺此时仍处于被告安装报警系统的防护时间内。根据合同约定，公安机关立案后三个月内未破案的，被告即在4万元内给予赔偿。被盗当日，郑州市公安局建设路分局即受理了此案，距今已超过三个月，仍未能破案，故要求被告在合同约定的限度内对原告进行赔偿。
被告辩称：本案盗窃事实发生时，原告因装修暂停服务，依合同约定，由原告承担防护责任，被告无过错；即使被告有赔偿义务，因原告向被告索赔提交的材料与合同约定不符，不能证明丢失物品的价值，被告依合同约定也不应赔偿，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年2月3日签订《固定目标区域联网报警系统建设服务合同书》一份，其中第四条第2项约定防护时间以甲方设定的时间为准，每天从“设防”到“撤防”这段时间，为甲方委托乙方安保服务的责任时间，甲方未设防的，由此造成的损失由甲方承担；第五条第5项约定乙方应实施安保服务的责任，定期派巡逻车辆巡视标的区域环境，并提供有关建议；第六条第5项约定甲方在装修房屋、堆放物品、修理水电气等需长时间停电而影响到本系统使用时应及时通知乙方，如因上述原因导致本系统无法使用时则由甲方承担防护责任；第八条安保服务费约定乙方在收到甲方支付服务费之日起，合同生效，安保服务费每月100元，甲方按一年期向乙方交费，每期金额为1200元；第九条第三款第2项约定防护区域以外或防护时间以外所发生的盗窃损失为免赔事项；第十条第1项约定安保服务期限自2015年2月23日起至2016年2月22日止。合同签订后，原告于当日向被告支付服务费1200元。2016年1月3日原告店面开始装修，此后，应原告的要求，被告将原告店内安保设备拆除，原告办理暂停服务。2016年1月12日早上5:40被告方巡逻人员李密生在巡逻时发现原告店面窗户被砸，被告随即通知原告，原告于当日向郑州市公安局建设路分局报警，公安机关向其出具受案回执，盗窃发生之时安保设备尚未安装。
诉讼中，原告提供通话记录清单一份，据此陈述称其于2016年1月11日18:33与被告打电话联系要求被告给原告店内设防，自原告提出要求至盗窃发生，被告有充足的时间完成安防系统安装，被告未及时安装，故被告应在合同限额内承担4万元的赔偿责任。
以上事实有《固定目标区域联网报警系统建设服务合同书》、通话记录清单、安信出警现场记录、真实警情记录表、受案回执及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《固定目标区域联网报警系统建设服务合同书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照约定内容履行各自义务。本案中盗窃发生在防护时间以外，虽然原告称2016年1月11日晚18：33联系被告并要求其对安防设施进行安装，但被告不予认可，且原告应当给被告预留合理的期间安排工作人员对安防设施进行安装。并且被告安排了定期巡视人员，已经尽到了安保服务义务，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州市中原区开达百货商行的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告郑州市中原区开达百货商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙志敏
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民特3号
申请人：铜仁市米乐橙文化产业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区大剧院（会展中心）。
法定代表人：付蓉，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘友花，女，该公司财务总监。
被申请人：马红宁，女，1997年6月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。
申请人铜仁市米乐橙文化产业有限公司（以下简称米乐橙公司）因与被申请人马红宁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，并于同年9月26日公开开庭对本案进行了审查。申请人米乐橙公司委托诉讼代理人刘友花、被申请人马红宁均已到庭。本案现已审查终结。
申请人米乐橙公司称：对铜仁市万山区劳动争议仲裁委员会万劳人仲字（2017)第28号仲裁裁决第一项不服，请求不承担支付马红宁双倍工资差额15811.52元，由万劳人仲字（2017)第27号裁决书中的申请人谭金平赔付。事实与理由米乐橙公司于2016年10月试营业，经过前期2个月的筹备，于2016年12月正式营业。马红宁于2016年10月8日到米乐橙公司电影院工作，其入职及人事管理工作由电影院总经理谭金平全盘负责。谭金平因其自身的不履职行为，未与电影院员工马红宁签订劳动合同，因劳动纠纷等原因给米乐橙公司造成的经济损失应由谭金平承担。马红宁于2017年7月7日向万山区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求米乐橙公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。2017年8月10日，万山区劳动仲裁委员会作出万劳人仲字（2017)第28号裁决，裁定米乐橙公司向马红宁支付未签订劳动合同的双倍工资差额。现米乐橙公司请求法院对万山区劳动争议仲裁委员会万劳人仲字(2017)第28号裁决书第一项裁决进行纠正，判定米乐橙公司不承担支付和赔偿义务，由谭金平承担支付和赔偿义务。万山区劳动仲裁委员会没有查明本案事实，也未曾到本公司调查，只是听取马红宁人的片面之词，裁决结果显失公正。米乐橙公司作为万山区依法成立的企业，始终遵守国内劳动法律规范，自觉承担纳税等义务。米乐橙公司认为，在承担义务的同时，其也应当享受劳动法赋予的权利，故请求依法维护米乐橙公司合法权益。
马红宁称，其是米乐橙公司的雇员，其是要求米乐橙公司赔偿双倍工资，不是向谭金平，至于米乐橙公司要求谭金平赔偿，那是他们的事。
本案审查过程中，米乐橙公司提交两组证据。第一组证据是米乐橙公司与刘友花于2017年2月14日签订的劳动合同，以及铜仁市米乐橙文化产业有限公司20161215【001】号《关于谭金平的任命通知》，拟证明该公司与其他员工是签订了合同的，谭金平系该公司人事管理人员，没有与马红宁签订劳动合同是其失职。第二组证据是万山区人民法院受理案件通知书，拟证明米乐橙公司与谭金平一案尚在诉讼过程中，请求中止本案审理。马红宁质证称，对证据的真实性均无异议，但是米乐橙公司与刘友花是否签合同与本案无关，但是米乐橙公司与马红宁未签劳动合同是事实。至于第二组证据米乐橙公司与谭金平一案与本案无关，不应本案中止诉讼。本院认为，米乐橙公司提交的第一组证据客观真实，对其真实性予以采信，但是与本案的争议没有关系，故其证明目的不予采信。第二组证据客观真实，但是本案的审理不需要以该案的裁判结果为依据，故对该证据依法不予采信。
马红宁提交了两组证据，第一组证据是米乐橙公司给其支付工资的银行流水及考勤表，拟证明马红宁在米乐橙公司正常上班，且米乐橙公司有两个月未支付工资。第二组证据是马红宁与米乐橙公司梁军经理的谈话录音，内容为马红宁要求签订劳动合同，梁军称该公司没有要求签订劳动合同。米乐橙公司质证称，上述证据均客观真实，并辩称，梁军系谭金平走后代管其工作，公司要求签订劳动合同时，马红宁自己不愿意签订。本院认为，因米乐橙公司对马红宁提交的证据的三性均无异议，故对马红宁提交的证据依法予以采信。
经审理查明，马红宁于2016年10月8日入职米乐橙公司，从事前台售票员工作，工资为每1900元，2016年10月8日至2017年7月15日期间，双方没有签订劳动合同，米乐橙公司也未为马红宁缴纳社会保险。米乐橙公司尚有一个半月的工资2850元未支付马红宁。马红宁要求与米乐橙公司签订劳动合同被拒绝，遂向铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年8月10日，铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会作出万芝人仲案（2017）第28号仲裁裁决：
一、裁定米乐橙公司支付马红宁未签订劳动合同的双倍工资差额壹万伍仟捌佰壹拾壹元伍角贰分（小写：15811.52元）；二、裁定米乐橙公司支付所欠马红宁的工资贰仟捌佰伍十元（小写：2850元）。
本院认为，双方争议的焦点是米乐橙公司是否应为员工谭金平的职务行为承担责任。本案中米乐橙公司作为一个经济组织，其对内的管理与对外的经营均是通过其公司员工的职务行为进行，员工的职务行为归属于公司，即米乐橙公司对管理人员未与马红宁签订劳动合同承担法律责任。故对米乐橙公司主张撤销铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳人仲案字（2017）第28号仲裁裁决，由谭金平承担对马红宁双倍工资的赔偿责任的主张依法不予支持，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款，裁定如下：
驳回铜仁市米乐橙文化产业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人铜仁市米乐橙文化产业有限公司负担。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙 璇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初19号
原告：董恩海。
被告：伍雪花。
原告董恩海与被告伍雪花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告董恩海、被告伍雪花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董恩海向本院提出诉讼请求：1.要求伍雪花给付借款10,000.00元。事实和理由：2016年1月2日，伍雪花在董恩海处借款10,000.00元，伍雪花为董恩海出具借据1张。原告董恩海催要多次，伍雪花未还，董恩海因此起诉至本院。
伍雪花辩称，欠款属实，但暂时没有偿还。
本院经审理查明事实如下：2016年1月2日，伍雪花在董恩海处借款10,000.00元，伍雪花为董恩海出具借据1张。原告董恩海催要多次，伍雪花未还。
本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，董恩海提供了借款，伍雪花应按约定及时偿还借款。本院对董恩海要求伍雪花偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，董恩海的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、伍雪花给付董恩海借款10,000.00元;
二、申请保全费120.00元由伍雪花承担；
上述一、二项于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由伍雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一八年一月十一日
书记员 郭梦莹
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初87号
原告：纪友信，男，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。
被告：林茂贤，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告纪友信诉被告林茂贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告纪友信的委托诉讼代理人杨津、被告林茂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪友信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款15000元及按年利率6%支付该款利息从2016年6月17日起计至全款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济紧张向他借款15000元，并于2016年3月16日向他出具借条确认。根据借条约定，被告应于2016年6月16日前还清借款，借款期限届满后，他多次向被告催讨，但被告一直没有偿还。为维护他合法权益，现向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
原告纪友信对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条1份，据以证明被告借到其借款15000元，约定于2016年6月16日前还清的事实。
被告林茂贤当庭辩称，他有向被告借款15000元，有打算还款，但因经济紧张，请求原告同意他延期三个月归还。
被告林茂贤对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1-3均没有异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告林茂贤因经济紧张向原告纪友信借款15000元，同时出具“借条”确认借到原告15000元，并约定借款期限三个月，至2016年6月16日前还清，没有约定利息。借款期限届满后，被告林茂贤没有返还借款，原告经催讨未果，遂于2017年1月13日诉至本院。
本院认为，原告纪友信与被告林茂贤之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林茂贤向原告借款15000元事实清楚，证据充分，可予认定。因借款期限届满后，被告林茂贤没有返还借款，已构成违约，现原告请求判令被告林茂贤返还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告林茂贤按年利率6%偿付该款从2016年6月17日起至全款还清之日止资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告林茂贤应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告纪友信借款15000元及资金占用期间的利息（按年利率6%从2016年6月17日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告林茂贤负担。原告已预交的受理费不予返还，被告林茂贤应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 赵少鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 李碧璇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第823号
原告李爱芬。
委托代理人韩梅、李雯。
被告沈阳松陵实业总公司。
法定代表人孙伟。
委托代理人刘冉强。
本院在审理原告李爱芬诉被告沈阳松陵实业总公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 王静
二〇一五年七月二十二日
书记员 梁艳
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉法委赔监字第00013号
夏召顺：
你因敦化市人民法院再审无罪申请国家赔偿一案，对延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年6月6日作出的（2012）延中法委赔字第3号决定书不服，以在被公安局刑事拘留期间受到刑讯逼供不法侵害应该获得赔偿，原赔偿决定1万元精神抚慰金过低，因被判刑监禁无法保管、使用人参籽和成品土导致人参籽烂掉、成品土无法使用的损失应当赔偿，交通、住宿、复印、鉴定、求助费用应当赔偿，侵犯人身自由的赔偿金应该按照2012年的标准赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，（2011）敦法赔字第2号赔偿决定书的作出时间为2011年12月1日，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，敦化市人民法院按照作出决定时上一年度的全国职工日平均工资标准，即2010年全国职工日平均工资142.33元标准赔偿你被错误羁押304天的损失是合法正确的；依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，敦化市人民法院赔偿你精神损害抚慰金1万元是适当的；你提出在被公安局刑事拘留期间受到刑讯逼供不法侵害应该获得赔偿的问题可通过其他途径解决，与敦化市人民法院无关，不在本案审理范围；你提出的因被判刑监禁无法保管、使用人参籽和成品土导致人参籽烂掉、成品土无法使用的损失应当赔偿，交通、住宿、复印、鉴定、求助费用应当赔偿的问题，不是敦化市人民法院造成的直接损失，亦不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月一日
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00166号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张滨，男，1972年7月27日出生，汉族，初中文化，芜湖恒信置业担保有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2013年3月29日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月2日经芜湖市镜湖区人民检察院批准，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人高全，安徽皖通律师事务所律师。
辩护人杨园，安徽皖通律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人张滨犯集资诈骗罪一案，于2014年5月26日作出（2013）镜刑初字第00280号刑事判决，原审被告人张滨不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员徐彬出庭履行职务，上诉人张滨及辩护人高全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：张滨在芜湖市恒信置业担保有限公司工作期间，谎称公司运作需要资金周转，以高利息为诱饵，自2009年10月以来分别骗取被害人董某某等人，累计约309万余元。
原判另查明，2013年3月28日，张滨在本市平湖秋月小区被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有张滨供述、证人董某某等人证言、借款协议、借条、银行凭证、户籍信息、芜湖市公安局镜湖分局函等证据予以证实。
原判认为：张滨以非法占有为目的，使用诈骗方法，以高利息为诱饵，非法集资309万余元，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。因张滨非法集资后用少量资金投资经营活动，其投入的资金与非法集资的规模明显不成比例，致使大部分集资款不能返还，且拒不交代资金去向，主观上具有非法占有的目的，故对张滨及其辩护人关于其不构成集资诈骗罪的辩解及辩护意见不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（一）、（七）项、第五条第一、三款之规定，判决：一、被告人张滨犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；二、被告人张滨的违法所得继续予以追缴，返还被害人。
张滨上诉及其辩护人提出：1、原判就其向郑某某集资的数额计算错误，应扣除已支付的36万元利息；2、原判定性错误，其行为构成非法吸收公众存款罪。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，请二审法院予以维持。
经审理查明：原判认定上诉人张滨犯集资诈骗罪的事实清楚，证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。原判认定张滨诈骗郑某某的数额计算准确，由证人证言、张滨在侦查机关供述及借条等证据予以证实，上诉人张滨在二审提出已支付36万元利息的辩解，因与在案证据所证明的事实不符，且未提出新证据佐证，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张滨以非法占有为目的，采用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。张滨行为符合集资诈骗罪的犯罪构成，原判已就此作了充分论述，符合法律规定，对该意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初989号
原告：刘海岗，男，1975年8月26日出生，汉族，现住克拉玛依市。
被告：新疆联华建材有限公司。
法定代表人：张宇。
原告刘海岗诉被告新疆联华建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
案件受理费68.6元(已减半收取)，由原告刘海岗负担。
审判员 周晓琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 王玉红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02555号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6号楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，该公司总经理。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告蔡永福，男，成年人，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告蔡永福物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件减半交纳25元，由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 邱 广
二〇一四年九月二十日
书记员 郝寿东
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初547号
原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行。
住所地：乌海市海勃湾区海河南路。
负责人单海峰，行长。
委托代理人王颖，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人赵勇，男，汉族。
被告康晓燕，女，汉族。
被告裴明强（系康晓燕丈夫），男，蒙古族。
原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告康晓燕、裴明强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行委托代理人王颖、赵勇，被告康晓燕到庭参加诉讼，被告裴明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉称，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告康晓燕、裴明强于2010年11月29日签订《个人借款/担保合同》，约定被告康晓燕、裴明强共同向原告借款170000元，贷款年利率于2011年2月21日签订《中国工商银行个人借款/担保合同变更协议》变更为7.26%。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是装修，借款期限为10年。为确保该笔债权的顺利实现，被告康晓燕、裴明强以共同共有的位于乌海市海勃湾区卓子山东街一街坊2号楼652室房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2011年2月21日向被告康晓燕发放了贷款。截至2016年10月21日，被告康晓燕已累计17期逾期还款。后原告向被告康晓燕下达律师催款函，同时还约定如被告未在规定期限内履行借款偿还义务，原告将依据《个人借款/担保合同》第十四条宣布该合同项下的贷款提前到期。现经原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至贵院，请求1、判令被告康晓燕、裴明强共同偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行借款本金人民币96653.04元，利息人民币9288元（暂计算至2016年10月21日），合计人民币105941.04元；2、判令被告康晓燕、裴明强共同偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行自2016年10月22日至本息全部还清之日的利息；3、判令原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行有权以被告康晓燕、裴明强共同共有的位于乌海市海勃湾区卓子山东街一街坊2号楼652室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告康晓燕、裴明强共同承担本案全部诉讼费用。
被告康晓燕辩称，借款金额及事实理由均没有异议，请求分期偿还。
被告裴明强未出庭进行答辩。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告康晓燕、裴明强于2010年11月29日签订《个人借款/担保合同》，约定被告康晓燕、裴明强共同向原告借款人民币170000元，贷款年利率于2011年2月21日签订《中国工商银行个人借款/担保合同变更协议》变更为7.26%。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是装修，借款期限为10年。为确保该笔债权的顺利实现，被告康晓燕、裴明强以共同共有的位于乌海市海勃湾区卓子山东街一街坊2号楼652室房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2011年2月21日向被告康晓燕发放了贷款。截至2016年10月21日，被告尚欠借款本金人民币96653.04元，利息人民币9288元，且已累计17期逾期还款。后原告向被告康晓燕下达律师催款函，通知被告如未在规定期限内履行借款偿还义务，原告将依据《个人借款/担保合同》第十四条宣布该合同项下的贷款提前到期。
以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款/担保合同》变更协议、借款凭证、律师函、房屋他项权证书、借据历史处理明细本地查询等证据在案为凭，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告未按期还本付息，应按照合同承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款罚息利率和复利利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告请求被告支付借款本息及要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告以其住房提供抵押并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康晓燕、裴明强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币96653.04元，利息人民币9288元（计算至2016年10月21日），合计人民币105941.04元。
二、被告康晓燕、裴明强共同偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行自2016年10月22日至本息全部还清之日的利息。
三、原告有权以被告康晓燕、裴明强共同共有的位于乌海市海勃湾区卓子山东街一街坊2号楼652室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二○一七年三月十三日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初547号原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行。住所地：乌海市海勃湾区海河南路。负责人单海峰，行长。委托代理人王颖，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人赵勇，男，汉族。被告康晓燕，女，汉族。被告裴明强（系康晓燕丈夫），男，蒙古族。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告康晓燕、裴明强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行委托代理人王颖、赵勇，被告康晓燕到庭参加诉讼，被告裴明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉称，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告康晓燕、裴明强于2010年11月29日签订《个人借款/担保合同》，约定被告康晓燕、裴明强共同向原告借款170000元，贷款年利率于2011年2月21日签订《中国工商银行个人借款/担保合同变更协议》变更为7.26%。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是装修，借款期限为10年。为确保该笔债权的顺利实现，被告康晓燕、裴明强以共同共有的位于乌海市海勃湾区卓子山东街一街坊2号楼652室房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2011年2月21日向被告康晓燕发放了贷款。截至2016年10月21日，被告康晓燕已累计17期逾期还款。后原告向被告康晓燕下达律师催款函，同时还约定如被告未在规定期限内履行借款偿还义务，原告将依据《个人借款/担保合同》第十四条宣布该合同项下的贷款提前到期。现经原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至贵院，请求1、判令被告康晓燕、裴明强共同偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行借款本金人民币96653.04元，利息人民币9288元（暂计算至2016年10月21日），合计人民币105941.04元；2、判令被告康晓燕、裴明强共同偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行自2016年10月22日至本息全部还清之日的利息；3、判令原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行有权以被告康晓燕、裴明强共同共有的位于乌海市海勃湾区卓子山东街一街坊2号楼652室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告康晓燕、裴明强共同承担本案全部诉讼费用。被告康晓燕辩称，借款金额及事实理由均没有异议，请求分期偿还。被告裴明强未出庭进行答辩。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告康晓燕、裴明强于2010年11月29日签订《个人借款/担保合同》，约定被告康晓燕、裴明强共同向原告借款人民币170000元，贷款年利率于2011年2月21日签订《中国工商银行个人借款/担保合同变更协议》变更为7.26%。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是装修，借款期限为10年。为确保该笔债权的顺利实现，被告康晓燕、裴明强以共同共有的位于乌海市海勃湾区卓子山东街一街坊2号楼652室房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2011年2月21日向被告康晓燕发放了贷款。截至2016年10月21日，被告尚欠借款本金人民币96653.04元，利息人民币9288元，且已累计17期逾期还款。后原告向被告康晓燕下达律师催款函，通知被告如未在规定期限内履行借款偿还义务，原告将依据《个人借款/担保合同》第十四条宣布该合同项下的贷款提前到期。以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款/担保合同》变更协议、借款凭证、律师函、房屋他项权证书、借据历史处理明细本地查询等证据在案为凭，被告无异议，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告未按期还本付息，应按照合同承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款罚息利率和复利利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告请求被告支付借款本息及要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告以其住房提供抵押并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康晓燕、裴明强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币96653.04元，利息人民币9288元（计算至2016年10月21日），合计人民币105941.04元。二、被告康晓燕、裴明强共同偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行自2016年10月22日至本息全部还清之日的利息。三、原告有权以被告康晓燕、裴明强共同共有的位于乌海市海勃湾区卓子山东街一街坊2号楼652室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员贾建英二○一七年三月十三日书记员黄宇彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第423号
原告：林正良。
被告：陈小菊。
原告林正良与被告陈小菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告林正良到庭参加诉讼，被告陈小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林正良起诉称：被告陈小菊因生活所需于2013年8月20日向原告借款600000元，并亲笔出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限，由赵荣富提供连带责任保证，并约定保证范围、保证期限等事项。2014年1月25日，被告陈小菊偿还借款本金400000元，并支付截至2014年1月25日止的利息，双方约定以2013年8月20日出具的借条作担保。余款经原告多次催讨，被告拒不支付。现原告林正良起诉请求判令：一、判令被告陈小菊偿还原告林正良借款200000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林正良为了支持其主张的事实，向本院提交了借条二份，用以证明2013年8月20日，被告陈小菊向原告借款600000元，后于2014年1月25日返还借款400000元，并重新出具借条一份的事实。
被告陈小菊未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告陈小菊既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告林正良提供的证据，其真实性本院予以认定，但其中2014年1月25日出具的借条中载明：“附单：今向林正良借人民币贰拾万元整（200000.00）”，并备注：“附单附壹张陆拾万元整借条，以作担保。贰拾万元还清后，借款单全部归还借款人（陈小菊）”，而原告未提供足够证据证明被告于2014年1月25日所欠的200000元系之前600000元借款中未还的200000元，故原告提交的上述证据只能证明被告于2014年1月25日向原告借款200000元，约定借款期限至2014年8月25日，未约定借款利息，同时约定以2013年8月20日出具的600000元借条作担保的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年1月25日，被告陈小菊因需向原告林正良借款200000元，并亲笔出具借条一份，约定借款期限至2014年8月25日，未约定借款利息，并在借条中备注：“附单附壹张陆拾万元整借条，以作担保。贰拾万元还清后，借款单全部归还借款人（陈小菊）”。后该款经原告多次催讨，被告拒不支付。
本院认为：原告林正良与被告陈小菊间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效。鉴于双方已约定借款期限，借款到期后被告应及时返还借款，逾期应支付逾期利息。据此，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小菊于本判决生效后十日内返还原告林正良借款200000元，并支付利息（自2014年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2262.50元，由被告陈小菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一四年九月十一日
代书 记员 尚文婷
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第195号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪×东，男，1991年2月26日出生，汉族，江西省乐平市人，中专文化，务农，住乐平市。2015年5月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人王胜峰，江西兴芒律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人汪×东犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派代检察员汪雪琴出庭支持公诉，被告人汪×东及其辩护人王胜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年5月2日晚，被告人汪×东驾驶电瓶车载王×文从乐港镇童里余家村向张家桥方向行驶，行驶至塘尾村地段与被害人吴×枝发生碰撞。汪×东摔倒爬起后逃逸。被害人吴×枝被送往医院抢救，次日死亡。乐平市公安局交警大队认定汪×东负事故的全部责任。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及尸体检验分析意见书等证据。公诉机关认为被告人汪×东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人汪×东对公诉机关指控的犯�事实基本无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人汪×东有自首情节，且赔偿了对方经济损失，获得了谅解，可以减轻处罚。
经审理查明，2015年5月2日19时30分许，被告人汪×东驾驶欧派二轮电瓶车载王×文从乐港镇童里余家村出发经乐鄱线由西往东向张家桥方向行驶，行驶至塘尾村地段与被害人吴×枝骑的人力三轮车发生碰撞。三人均被撞倒。汪×东摔倒爬起后骑车载王×文逃逸。被害人吴×枝被送往医院抢救，次日死亡。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴×枝死亡原因符合重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡特征。乐平市公安局交警大队认定汪×东负事故的全部责任。
2015年5月3日，被告人汪×东到公安机关投案自首。
在诉讼过程中，被告人汪×东及其亲属与被害人吴×枝的家属达成和解协议，汪×东一方赔偿吴×枝家属经济�失107000元。被害人家属对汪×东的行为表示了谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人汪×秀、汪×盛、王×文等人的证言。证实汪×东肇事后逃逸的事实。
2、法医学尸体检验分析意见书。证实被害人吴×枝死亡原因符合重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡特征。
3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。证实案发现场的情况。
4、到案情况说明。证实汪×东投案自首的事实。
5、和解协议书。证实被告人汪×东及其亲属与被害人吴×枝的家属达成和解协议。被害人亲属对汪×东的行为表示了谅解。
6、道路交通事故认定书。证实汪×东未确保安全、通畅通行，肇事后逃逸，负事故全部责任。
7、被告人汪×东的供述。他是来自首的。2015年5月2日19时30分，他驾驶欧派二轮电瓶车带王×文从乐港镇余家村出发经乐鄱线由西往东向张家桥方向行驶。到了塘尾村附近他与一个横穿马路骑人力三轮车的妇女发生碰撞，三人均摔倒了，他爬起后骑车就跑了。
本院认为，被告人汪×东驾驶电动车行车时未确保安全行驶，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控汪×东所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人汪×东案发后投案自首，且有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。
根据被告人汪×东的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪×东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人汪×东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
审 判 员 刘海鹏
人民陪审员 程荣焱
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 薛 超
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第195号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年2月9日因涉嫌故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年2月19日被昌乐县公安局取保候审。
辩护人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
辩护人李志平，山东衡明律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事原告人以被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年6月15日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日9时30分许，在昌乐县宝都街道南楼村李美英家东侧的南北路上，被告人刘某甲与李美英因琐事发生争执，在争执过程中被告人刘某甲用手将李美英推到，致刘美英臀部和身体右侧着地后受伤。2015年2月2日，经法医鉴定，李美英右侧股骨颈骨折构成轻伤一级。
被告人刘某甲与受害人达成和解协议，受害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人李美英陈述、证人刘某乙证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、抓获经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。辩护人提出被告人刘某甲有自首情节的辩护意见，因公安机关出具的抓获证明载明，被告人刘某甲系被抓获归案并传唤至公安机关进行讯问，该意见不予采纳；提出本案系邻里纠纷引起，危害不大的辩护意见，经查被告人与受害人虽为同村居民，但该案并非由邻里纠纷引起，该意见不予采纳；提出的被告人系初犯、愿意积极赔偿受害人、受害人存在一定过错，建议法院从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人刘某甲系坦白，且已积极赔偿受害人，取得受害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛金凤
人民陪审员 刘光顺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第195号公诉机关乐平市人民检察院。被告人汪进东，男，1991年2月26日出生，汉族，江西省乐平市人，中专文化，务农，住乐平市。2015年5月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人王胜峰，江西兴芒律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]155号起诉书指控被告人汪进东犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派代检察员汪雪琴出庭支持公诉，被告人汪进东及其辩护人王胜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2015年5月2日晚，被告人汪进东驾驶电瓶车载王某从乐港镇童里余家村向张家桥方向行驶，行驶至塘尾地段与被害人吴某发生碰撞。汪进东摔倒爬起后逃逸。被害人吴某被送往医院抢救，次日死亡。乐平市公安局交警大队认定汪进东负事故的全部责任。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及尸体检验分析意见书等证据。公诉机关认为被告人汪进东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪进东对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议。辩护人的辩护意见是，被告人汪进东有自首情节，且赔偿了对方经济损失，获得了谅解，可以减轻处罚。经审理查明，2015年5月2日19时30分许，被告人汪进东驾驶欧派二轮电瓶车载王某从乐港镇童里余家村出发经乐鄱线由西往东向张家桥方向行驶，行驶至塘尾地段与被害人吴某骑的人力三轮车发生碰撞。三人均被撞倒。汪进东摔倒爬起后骑车载王某逃逸。被害人吴某被送往医院抢救，次日死亡。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某死亡原因符合重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡特征。乐平市公安局交警大队认定汪进东负事故的全部责任。2015年5月3日，被告人汪进东到公安机关投案自首。在诉讼过程中，被告人汪进东及其亲属与被害人吴某的家属达成和解协议，汪进东一方赔偿吴某家属经济损失107000元。被害人家属对汪进东的行为表示了谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人汪某1、汪某2、王某等人的证言。证实汪进东肇事后逃逸的事实。2、法医学尸体检验分析意见书。证实被害人吴某死亡原因符合重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡特征。3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。证实案发现场的情况。4、到案情况说明。证实汪进东投案自首的事实。5、和解协议书。证实被告人汪进东及其亲属与被害人吴某的家属达成和解协议。被害人亲属对汪进东的行为表示了谅解。6、道路交通事故认定书。证实汪进东未确保安全、通畅通行，肇事后逃逸，负事故全部责任。7、被告人汪进东的供述。他是来自首的。2015年5月2日19时30分，他驾驶欧派二轮电瓶车带王某从乐港镇余家村出发经乐鄱线由西往东向张家桥方向行驶。到了塘尾附近他与一个横穿马路骑人力三轮车的妇女发生碰撞，三人均摔倒了，他爬起后骑车就跑了。本院认为，被告人汪进东驾驶电动车行车时未确保安全行驶，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控汪进东所犯罪名成立，本院予以支持。被告人汪进东案发后投案自首，且有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人汪进东的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人汪进东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人汪进东回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红审 判 员  刘海鹏人民陪审员  程荣焱二〇一五年九月二十五日代书 记员  薛 超
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0481号
原告太仓市东方染整有限公司。
法定代表人黄惠鸿，该公司总经理。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。
被告太仓市达億针织有限公司。
法定代表人王丽英，该公司总经理。
本院在审理原告太仓市东方染整有限公司诉被告太仓市达億针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告太仓市东方染整有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市东方染整有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑金硕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 宏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1431号
罪犯穆世兰，女，1966年2月12日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一三年七月十五日作出（2013）保中刑初字第147号刑事判决，以被告人穆世兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆世兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆世兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆世兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆世兰减去有期徒刑八个月(刑期自2013年10月14日起至2028年2月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第16617号
原告董爱梅，女，1948年3月16日出生。
原告赵建辉，男，1989年3月21日出生。
法定代理人董爱梅，女，1948年3月16日出生。
被告王超，男，1981年1月7日出生。
原告董爱梅、原告赵建辉与被告王超诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告董爱梅、原告赵建辉及被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董爱梅、原告赵建辉诉称：原告董爱梅于2013年2月2日上午在天安律师事务请了律师被告王超做代理人，诉说其丈夫赵生杰连续72天全日制工作造成死亡事件，工厂不赔钱，只答应补200%的超时费，原告董爱梅提出是否需要做法医鉴定，被告王超说不需要，被告王超拿了合同在电脑上查了两次，原告董爱梅又慎重地问被告王超等官司打完再火化，被告王超说必须火化，不火化法院不给立案。原告董爱梅又问官司打下来能补偿多少，被告王超说最低四五十万元，像原告赵建辉这样能赔六十多万元。被告王超说代理费先预交5000元，因原告董爱梅、原告赵建辉家庭经济困难，一次性无法交那么多，被告王超说可以以后补上，被告王超让原告董爱梅回去写个困难证明、赵生杰父母死亡证明、火化证明、销户证明。由于原告董爱梅记不住，被告王超写了两张条及一张代理条。被告王超说合同签好后放在他那里，过了年马上立案，代理费先少交些。在签订合同过程中，原告董爱梅录了音。2月4日，被告王超打电话询问原告董爱梅是否火化，2月24日被告王超再次打电话让原告董爱梅过去，把钱退还给了原告董爱梅。后原告董爱梅、原告赵建辉请其他律师，其他律师听说赵生杰尸体已火化都不愿意代理案件。被告王超欺骗原告董爱梅销毁了证据，致使原告董爱梅、原告赵建辉丧失生活下去的勇气。于是在中共开大会期间原告董爱梅去中央，在回甘肃的时候，甘肃庆阳市公安局局长答应协助解决问题，后来原告董爱梅怕被欺骗，在回去的路上跟保安打了架，原告董爱梅在车上撞了头，原告赵建辉也受了伤。由此原告董爱梅落下了头疼毛病，原告赵建辉精神病更加严重。被告王超的行为造成原告董爱梅、原告赵建辉各方面的困难及压力，故其诉至法院，请求判令被告王超赔偿原告董爱梅及原告赵建辉误工费各3万元、生活费各3万元、车费各0.6万元、医疗费各1万元、精神损失费各10万元，共计35.2万元。
被告王超辩称：第一，被告王超与原告董爱梅、原告赵建辉没有形成委托代理合同关系。首先，承办案件必须以律师事务所的名义与当事人签订委托代理合同，再由律师事务所指派律师办理案件，律师个人不是委托代理合同关系的主体。其次，被告王超给原告董爱梅、原告赵建辉提供的只是咨询服务，并未承接案件，被告王超所在律师事务所也没有与原告董爱梅、原告赵建辉签订委托代理合同，被告王超及其所在律师事务所均未与原告董爱梅、原告赵建辉建立委托代理关系。第二，被告王超给原告董爱梅、原告赵建辉提供的咨询、建议合法、合理、合情，没有过错，完全符合律师执业道德。首先，基于原告董爱梅、原告赵建辉的陈述，依据法律规定被告王超向原告董爱梅、原告赵建辉提出火化尸体的建议，但决定权在原告董爱梅、原告赵建辉自己。其次，火化尸体的建议合法、合理、合情。原告董爱梅陈述赵生杰是因突发脑溢血死亡的，死因明确，无需做鉴定，留存尸体没有意义。留存尸体会产生费用，原告董爱梅、原告赵建辉经济条件十分不好，留存尸体会给原告董爱梅、原告赵建辉造成经济负担。火化尸体不影响原告董爱梅、原告赵建辉向赵生杰的用人单位主张权利，原告董爱梅、原告赵建辉不因此丧失诉权。再次，被告王超建议原告董爱梅、原告赵建辉与赵生杰的用人单位协商处理，可以考虑接受单位提出的补偿5万元的处理方案，该建议合法、合理。原告董爱梅陈述赵生杰死亡时间为晚上九点多，死亡地点在家里，当时赵生杰在看电视，死亡原因为突发脑溢血。赵生杰并非在从事雇佣活动中死亡的，死亡原因也不是因为雇佣活动，所以原告董爱梅、原告赵建辉起诉用人单位未必能如愿。原告董爱梅陈述用人单位表示愿意拿出5万元作为补偿，被告王超才建议原告董爱梅、原告赵建辉考虑用人单位的方案。原告董爱梅、原告赵建辉期望值太高，当时就表示不接受用人单位的方案。综上，被告王超作为律师，给原告董爱梅、原告赵建辉做出的咨询合法、合理、合情，完全符合律师的职业道德，请求法院依法驳回原告董爱梅、原告赵建辉的诉讼请求。
经审查，本院认为：《中华人民共和国律师法》第十四条、第二十五条、第五十四条规定，律师事务所是律师的执业机构。律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同。律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或重大过失行为的律师追偿。本案中，被告王超系北京市天安律师事务所律师，故根据《中华人民共和国律师法》的规定，原告董爱梅、原告赵建辉起诉被告王超不符合法律规定，被告王超主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董爱梅、原告赵建辉的起诉。
案件受理费三千二百九十元，退还原告董爱梅、原告赵建辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 沈思思