贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第258号
原告独山县信达小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省独山县独秀小区。组织机构代码58068640-7。
法定代表人余明莉，该公司经理。
委托代理人董晓娜，系贵州灵泉律师事务所律师。
委托代理人罗健，系贵州灵泉律师事务所律师。
被告贵州中林福达汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处时来沙地。组织机构代码58068853-3。
法定代表人石本忠，该公司经理。
被告欧阳鑫飞，男，1986年5月26日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县佳荣镇XX村**组**号。
原告独山县信达小额贷款有限责任公司（以下简称：信达公司）诉被告贵州中林福达汽车销售服务有限公司（以下简称：中林公司）、欧阳鑫飞民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告信达公司的委托代理人董晓娜、罗健到庭参加诉讼，被告中林公司、欧阳鑫飞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：被告中林公司因需资金周转，共向原告分三次借款共计542800.00元，被告中林公司用资产、建筑物等作为上述借款提供抵押担保，并由被告欧阳鑫飞为上述借款提供连带担保。现还款期限已过，原告信达公司多次要求被告中林公司、欧阳鑫飞还款，但二被告一直未还款。为此，原告请求法院判令：被告中林公司、欧阳鑫飞归还原告信达公司借款本院542800.00元及按合同支付利息（月利率为12‰，直至还清全部借款本金之日为止）；二被告承担超期利息部分20%的罚息；本案诉讼费用由二被告承担。
原告信达公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件，用于原、被告的身份情况；
2、还款凭证、还款计划、借款合同用于证明被告中林公司尚欠原告借款的事实并且被告中林公司已提供担保，被告欧阳鑫飞对上述欠款承担连带担保。
被告中林公司未答辩，且未向本院提交证据。
被告欧阳鑫飞未答辩，且未向本院提交证据。
经审查，原告信达公司提交的证据1、2，原告信达公司提交的上述证据经本院核对与原件无异，能够证明本案的基本事实，另外，被告中林公司、欧阳鑫飞经传唤未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，故原告信达公司的证据应予以采信。
综合原、被告双方的陈述、举证、质证，确认如下事实：原告信达公司与被告中林公司、欧阳鑫飞于2013年5月20日签订《借款合同》（合同编号：13053）：双方约定：被告中林公司向原告信达公司借款300000.00元用于流动资金，借款期限为2013年5月20日至2013年11月19日，借款利率为12‰，还款方式为按月付息、到期还本；被告欧阳鑫飞为被告中林公司的上述借款提供担保承担连带责任，保证期间为此借款合同生效之日至借款人依本合同履行完还款义务之日止。原告信达公司与被告中林公司、欧阳鑫飞于2013年5月30日签订《借款合同》（合同编号：13060）：被告中林公司向原告信达公司借款160000.00元用于流动资金，借款期限为2013年5月30日至2013年6月30日，借款利率为12‰。被告中林公司于2014年1月4日向原告信达公司出具欠条：被告中林公司尚欠原告信达公司82200.00元，约定于2014年1月15日一次性付清，原、被告未对利息进行约定。被告中林公司、欧阳鑫飞于2014年3月18日向原告信达公司出具还款计划：被告中林公司尚欠原告信达公司借款本金542800.00元。原告信达公司于2013年5月20日支付给被告中林公司300000.00元；原告信达公司于2013年5月30日支付给被告中林公司160000.00元。被告中林公司以贵州中林福达汽车销售服务有限公司荔波分公司租赁三诚建材公司荔波县时来沙场地、公司所有建筑物、所有设备向原告信达公司所借借款300000.00元提供不动产抵押担保；被告中林公司以贵州中林福达汽车销售服务有限公司荔波分公司所有资产及荔波县玉屏镇中林汽车租赁部十五辆车向原告信达公司所借借款160000.00元提供抵押。原告信达公司、被告中林公司、欧阳鑫飞在辩论终结前均未举证证明上述抵押物是否经过登记。另查明，被告中林公司、欧阳鑫飞在辩论终结前未举证证明已向原告信达公司偿还上述借款的本金、利息。中国人民银行贷款基准年利率（六个月）5.6%。
本院认为，原告信达公司、被告中林公司、欧阳鑫飞签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于确定被告被告中林公司尚欠原告信达公司借款本金具体金额的问题，虽然从被告中林公司、欧阳鑫飞所写的《还款计划》来看尚欠原告信达公司本金542800.00元，但被告中林公司、欧阳鑫飞所签的《借款合同》和《欠条》上尚欠原告信达公司借款本金共计542200.00元，而《借款合同》和《欠条》是证明原、被告间借款事实的直接依据，在证据的证明效力上大于《还款计划》，故本院认定被告中林公司尚欠原告信达公司借款本金542200.00元。关于确定被告中林公司尚欠原告信达公司利息、罚息是否合法的问题的问题，民间借款的利率可以适当高于银行的利率，但当事人约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍将不予保护，而原、被告约定的月利率为12‰和另超期利息部分加收20%罚息的总额低于银行同期贷款利率的四倍，因此本院对原告对利息和罚息的诉讼请求予以支持。关于被告欧阳鑫飞承担连带保证责任的问题，由于被告欧阳鑫飞仅在原告信达公司与被告中林公司于2013年5月30日签订《借款合同》（合同编号：13060）上承诺愿意承担连带保证责任，并于2013年5月20日向原告信达公司出具个人担保承诺书，而原告信达公司未能举证证明被告欧阳鑫飞在其他借款上愿意承担连带保证责任，故本院认定被告欧阳鑫飞在被告中林公司向原告信达公司借款300000.00元及本金、罚息范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告贵州中林福达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内支付借款本金人民币五十四万二千二百元整给原告独山县信达小额贷款有限责任公司；
二、被告贵州中林福达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内支付借款利息（本金为人民币四十六万元整，月利率为12‰，计算至还清全部借款本金之日止）和罚息（按超期利息部分计算20%）给原告独山县信达小额贷款有限责任公司；
三、被告欧阳鑫飞在被告贵州中林福达汽车销售服务有限公司向原告独山县信达小额贷款有限责任公司借款本金人民币三十万元及利息（月利率为12‰，计算至还清全部借款本金之日起）和罚息（按超期利息部分计算20%）范围内承担连带保证责任；
四、驳回原告独山县信达小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9228元，由被告贵州中林福达汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 费 树 燕
人民陪审员 田 儒 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姚家行（代）