江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0120号
原告无锡市祥程汽车客运有限公司，住所地无锡市新区长江路8号。
法定代表人邹惠芹，该公司总经理。
委托代理人王理整。
委托代理人徐利，江苏柯兰律师事务所律师。
被告久保田建机（无锡）有限公司，住所地无锡市新区龙山路4号C栋1704室。
法定代表人中田裕雄，该公司董事长。
委托代理人钱飞，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王知洋，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
原告无锡祥程汽车客运有限公司（以下简称祥程公司）诉被告久保田建机（无锡）有限公司（以下简称久保田公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥程公司的委托代理人徐利，被告久保田公司的委托代理人钱飞、王知洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥程公司诉称，其于2011年7月、2012年8月先后与久保田公司签订了两份租赁合同，由久保田公司向其承租汽车两辆。合同还对租金标准、租赁期限、违约责任等进行了约定。2013年12月12日，久保田公司无故终止了两份租赁合同的履行。故请求法院判令久保田公司支付结欠的租金5673元，偿付违约金50600元。被告久保田公司辩称，其曾于2013年10月23日向祥程公司发出邮件，认为其承租的车辆系非营运车辆，可能产生不利后果。后其又认为祥程公司配备的司机在车辆使用过程中产生了异常的油费支出。祥程公司遂于2013年11月28日向其发出了租赁车辆于2013年12月12日终止服务的邮件，系祥程公司欲以终止合同的方式终结其违法租赁的行为。据此，其在接受终止合同的前提下，与祥程公司协商扣除异常费用等问题，并将达成的合意以“说明”的形式发送给祥程公司。但祥程公司未遵守双方合意，故请求法院驳回祥程公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月13日，祥程公司与久保田公司签订“汽车租赁合同”1份，约定由久保田公司向祥程公司承租别克商务车一辆；租赁期限为2011年7月18日至2014年7月17日；租金为每月11000元，燃油费等由久保田公司自行负担；租赁期间双方不能擅自变更或解除合同，如要解约，违约方需支付三个月的违约金等。协议签订后，祥程公司向久保田公司提供了牌号为苏B×××××的别克旅行车一辆及司机。
2012年7月23日，祥程公司与久保田公司签订“汽车租赁合同”1份，约定由久保田公司向祥程公司承租别克轿车一辆；租赁期限为2012年8月1日至2014年7月31日；租金为每月8800元，燃油费等由久保田公司自行负担；租赁期间双方不能擅自变更或解除合同，如要解约，违约方需支付两个月的违约金等。协议签订后，祥程公司向久保田公司提供了牌号为苏B×××××的别克轿车一辆及司机。
合同履行过程中，因久保田公司对承租车辆属非营运车辆以及苏B×××××别克轿车在2013年7月、8月的燃油费支出提出异议，双方产生纠葛。祥程公司于2013年11月28日向久保田公司发出电子邮件称：“贵司租用我司的两辆小车于2013年12月12日终止服务，请贵公司在终止合同时一次性结清费用，12月份费用要按足月结算费用，如有异议请与我司联系”等。久保田公司于2013年12月12日向祥程公司出具“说明”1份，称“正如之前联络并双方达成一致，我公司于2013年12月12日下午13：00与贵司终止汽车租用合同，有关费用结算说明如下”等。同日，久保田公司因燃油费异常，认为应由祥程公司返还相应费用，遂向祥程公司出具金额为5673元的收据1张，收款事由为“损失收回”，从应付祥程公司租金中扣除了5673元。2014年1月11日，祥程公司向久保田公司发函对“说明”提出异议，要求久保田公司支付违约金40600元，并就久保田公司扣款5673元提出异议。
以上事实，有汽车租赁合同、电子邮件、说明、函、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，祥程公司举证了苏B×××××车辆驾驶员陶金岐的情况说明、驾驶证各1份，证明系久保田公司相关人员于2013年11月12日口头告知陶金岐，并要求其转告祥程公司，久保田公司将在1个月以后解除双方的租赁合同。久保田公司质证称，对证据的真实性、证明内容不予认可。
祥程公司举证了付款明细、发票1组，证明自2013年9月份起，久保田公司拖欠租金及其他费用，以达到解除合同的目的。久保田公司质证称，对部分发票的真实性无异议，2013年7月至9月间正是其就燃油费异常与祥程公司磋商的阶段。此后祥程公司也认可了一次性结清费用的方案。
祥程公司举证了汽车销售发票2份，证明合同解除后其无奈将原用于出租的两辆车出售，其单方解除合同不符合常理。久保田公司质证称，对证据的真实性无异议，但出售车辆系原告的自主行为，对证明目的不予认可。
祥程公司举证了保险公司的说明1份，证明车辆是否具有营运资质不影响保险公司理赔。久保田公司质证称，对证据的真实性无异议，但营运与否车辆的保费不同，且将非营运车辆用于租赁存在违法风险。
久保田公司举证了机动车行驶证、车辆信息表，证明祥程公司提供的出租车辆部不具有营运资质，系违法租赁。祥程公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。
本院认为，当事人协商一致可以解除合同。在2013年11月28日祥程公司向久保田公司发送的电子邮件中，祥程公司具有明确的解除合同的意思表示，久保田公司亦予以确认。故本院依法确认案涉两份汽车租赁合同于2013年12月12日解除。在合同履行及解除的过程中，久保田公司不存在违约情形，故祥程公司要求久保田公司偿付违约金50600元的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，不影响合同结算条款的履行。关于久保田公司辩称双方已就扣除费用5673元达成合意的意见，证据不足，本院不予采信。久保田公司无权就燃油费用的争议，扣除应当支付给祥程公司的相应租金，故关于祥程公司要求久保田公司支付租金5673元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、久保田公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付祥程公司租金5673元。
二、驳回祥程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由祥程公司负担1157元，由久保田公司负担50元（祥程公司同意其预交的案件受理费中的剩余部分50元由久保田公司向其直接支付，本院不再退还，由久保田公司在本判决发生法律效力之日起十日内向祥程公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 季 骁
人民陪审员 蔡卓君
人民陪审员 唐振白
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。