wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1472号
原告：龙青林，男，1956年10月15日生，汉族，下岗工人，住昌图县北环路惠民小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：金刚，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
被告：昌图县农村经济发展局，住所地昌图县昌图镇政府大陆24号。
法定代表人：刘长江，系该局局长。
委托诉讼代理人：马利伟，系该局工作人员，住昌图县昌图镇滨河俪城小区。
被告：昌图县国有粮食企业资产经营管理中心，住所地昌图县昌图镇政府大路**号。
法定代表人：张文革，系该中心主任。
委托诉讼代理人：马利伟，系该中心工作人员，住昌图县昌图镇滨河俪城小区。
原告龙青林与被告昌图县农村经济发展局民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，于2018年3月21日，本院依法追加昌图县国有粮食企业资产经营管理中心为共同被告。原告龙青林、被告昌图县农村经济发展局、被告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心委托诉讼代理人马利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙青林向本院提出诉讼请求：1、要求被告昌图县农村经济发展局、昌图县国有粮食企业资产经营管理中心立即偿还借款132443元，并按同期银行贷款利率计息，自2017年10月起及偿清借款之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告龙青林任马仲河养殖场场长时，马仲河养殖场拖欠员工集资款132443元。2005年，马仲河养殖场改制时，原告龙青林代马仲河养殖场偿还欠款132443元。改制后，马仲河养殖场债务由昌图县粮食局接收，马仲河养殖场所有账目上收到粮食局国有粮食企业资产经营管理中心附营企业分中心。原告向被告昌图县农村经济发展局、昌图县国有粮食企业资产经营管理中心索要欠款，二被告未予给付。
被告昌图县农村经济发展局辩称，该债务与昌图县农村经济发展局无关，该欠款应由昌图县国有粮食企业资产经营管理中心偿还，被告昌图县农村经济发展局不同意偿还原告欠款。
被告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心辩称，拖欠原告龙青林欠款属实，因经济困难，同意分期偿还。
诉讼中，原告龙青林围绕诉讼请求向本院提供昌图县农村经济发展局文件昌农发新字[2018]4号文件、收条8份、明细账8页，拟证明，原告龙青林代马仲河养殖场偿还员工集资款132443元。被告昌图县农村经济发展局、被告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心对以上证据均无异议，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
昌图县马仲河养殖场系昌图县粮食局所属全民所有制企业，原告龙青林任马仲河养殖场场长时，马仲河养殖场拖欠员工集资款132443元。2005年，马仲河养殖场由全民所有制企业改制为国有民营企业，原告龙青林代马仲河养殖场偿还借款132443元。马仲河养殖场改制后，马仲河养殖场所有财会账目上收到粮食局国有粮食企业资产经营管理中心附营企业分中心，原告向被告昌图县农村经济发展局、昌图县国有粮食企业资产经营管理中心索要欠款，二被告未能给付，致原告诉至本院。
另查，昌图县粮食局现更名为昌图县农村经济发展局，昌图县国有粮食企业资产经营管理中心系昌图县农村经济发展局（原昌图县粮食局）下设法人单位，粮食局国有粮食企业资产经营管理中心附营企业分中心系昌图县国有粮食企业资产经营管理中心内设机构。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。马仲河养殖场在企业改制时，原告龙青林代马仲河养殖场偿还员工集资款132443元，原告龙青林与马仲河养殖场形成事实上的借贷关系，其债权、债务明确，借贷关系合法有效。企业改制后，马仲河养殖场的所有财会账目上收到国有粮食企业资产经营管理中心附营企业分中心，国有粮食企业资产经营管理中心附营企业分中心应负清偿责任，因国有粮食企业资产经营管理中心附营企业分中心系昌图县国有粮食企业资产经营管理中心内设机构，不具有独立的法人资质，其民事责任应由昌图县国有粮食企业资产经营管理中心负担，故原告要求被告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告龙青林要求被告昌图县农村经济发展局偿还借款一节，因被告昌图县农村经济发展局未接收马仲河养殖场账目，故原告要求被告昌图县农村经济发展局偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。因原告龙青林代马仲河养殖场偿还员工集资款时未约定利息，故原告龙青林要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、昌图县国有粮食企业资产经营管理中心于本判决生效后立即偿还原告龙青林借款本金132443元。
二、驳回原告龙青林其他诉讼请求。
如被告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1475元，由被告昌图县国有粮食企业资产经营管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一八年五月三十日
书记员 李新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第289号
原告：楼统浩。
被告：浙江振越建设集团有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何政岳。
委托代理人：楼国军，系公司副总经理。
原告楼统浩与被告浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢玉山独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告楼统浩、被告振越公司的委托代理人楼国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼统浩起诉称：2009年，原告将取得的二级建造师执业资格注册于被告处，双方口头约定，原告授权被告扣押并使用原告所有的二级建造师证书及印章，被告为原告交纳其社会保险费用。现原告多次要求被告返还其所有的证书及印章，被告不愿返还。原告认为，双方之间仅存在挂靠关系，不存在劳动关系，被告应返还原告所有证书，并注销二级建造师信息。2015年7月29日，原告向诸暨市劳动局人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会不予受理。现起诉要求判令：被告振越公司返还属原告楼统浩所有的二级建造师注册证书、二级建造师执业资格证书、二级注册建筑师执业印章和建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书（B证），并注销原告在被告处的二级建造师信息。
被告振越公司辩称：对原告诉称事实基本没有异议。原告取得二级建造师是口头约定将证书放在被告处，口头约定是到2015年4月份。现时间尽管已到期，但被告一直为原告缴纳社保。另双方不存在劳动关系，原告仅是将证书放在被告处，被告为其缴纳社保，性质上应该属于证书挂靠关系。现公司尽管比较困难，但还是希望原告不要把证书调出，留在被告处。
原告楼统浩为证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
1诸暨市社会保险事业管理局出具的社会保险缴纳证明一份，证明被告为原告缴纳社会保险情况的事实。
2、二级建造师注册证书、安全考核证书复印件各一份，证明原告拥有上述证书及现在被告处的事实。
上述证据经庭审出示，被告质证没有异议。本院审查后予以确认。
综上，结合原被告庭审陈述，本院查明事实如下：
原告楼统浩于2009年7月13日获发二级建造师注册证书（注册编号：浙233080939003），该证件及相关执业资格证书、印章、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书由被告管理、使用，双方约定由被告管理使用至2015年4月，期间由被告为原告交纳社会保险。另查明，被告振越公司为原告缴纳社会保险至2015年8月。后约定管理、使用期限届满，被告未将上述证书返还给原告。
本院认为：根据建设部于2006年12月11日发布的《注册建造师执业管理规定》第八条之规定，注册建造师注册证书和执业印章是注册建造师的执业凭证，由注册建造师本人保管、使用。现原告起诉要求被告返还二级建造师注册证书和执业印章、执业资格证书、安全生产考核证书，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
被告浙江振越建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楼统浩返还二级建造师注册证书（注册编号：浙233080939003）、二级建造师执业印章、二级建造师执业资格证书、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书（证实编号：浙建安B（2009）0401092），并注销在被告处的建造师信息，具有要求按主管部门要求办理。
本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由被告浙江振越建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 谢玉山
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑小玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6141号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖宗训，男，系该公司员工。
被告：邓招科，男，1985年3月26日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告邓招科信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年八月三十一日
代书记员 董象帆
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第12-1号
申请执行人临泉县兴达建筑工程有限公司（简称兴达公司）。
住所地：临泉县城关镇同阳东路。
法定代表人黄新高，任经理。
委托代理人王少波，男，45岁，汉族，兴达公司施工队队长。
被执行人临泉县轻工机械厂。
法定代表人ＸＸ，男，1956年2月3日出生，汉族，任该厂厂长，住安徽省临泉县城关镇城中新村2巷**号。
兴达公司与临泉县轻工机械厂建筑工程施工合同纠纷一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2000）临经初字第683号民事判决已经发生法律效力。判决确认临泉县轻工机械厂偿付兴达公司工程款人民币806364.26元，归还垫付款42000元，负担审计费5000元，案件受理费13544元。兴达公司申请执行临泉县轻工机械厂偿付各项款项合计521908.26元，该案被执行人至今未履行完毕。执行中查明，被执行人临泉县轻工机械厂在法定代表人ＸＸ名下有银行存款可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结ＸＸ银行存款人民币521908.26元；
二、扣划ＸＸ银行存款人民币521908.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一七年三月五日
书记员 王 涛
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第12-1号
申请执行人郭庆军，男，1972年01月25日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
被执行人吕建众，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，河北省邢台市临城县人。
本院在执行郭庆军与被执行人吕建众借贷纠纷一案中，河北省临城县人民法院于2011年09月14日作出（2011）临民二初字第368号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭庆军于2012年01月01日向本院申请执行。经本院查询，被执行人吕建众在金融机构无开户存款记录，无车辆登记，无房产登记，暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临城县人民法院（2011）临民二初字第368号民事判决书的本次执行程序。待被执行人吕建众有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 胡桂兴
审判员 史素申
二〇一四年四月八日
书记员 赵 超
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00989号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒋友彬，男，汉族，初中文化，无固定职业，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）931号起诉书指控被告人蒋友彬犯非法持有毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人蒋友彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日凌晨4时许，公安民警在沙坪坝区虎溪镇康居西城小区巡逻时，发现被告人蒋友彬形迹可疑，遂对其盘查。公安民警当场从被告人蒋友彬的上衣内包内查获三小包疑似毒品。经称重及鉴定，查获的三小包疑似毒品净重为79克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋友彬在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押物品清单，称重笔录，毒品检验报告，指纹鉴定书，指认现场、毒品、称重照片，到案经过及被告人蒋友彬的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒋友彬判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
本院认为，被告人蒋友彬明知是毒品而持有甲基苯丙胺毒品79克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒋友彬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋友彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2021年8月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺79克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 汤 娜
人民陪审员 冼玉梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨霈宁
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第56号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人王某某，男，1996年9月30日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2013年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月29日刑满释放。2014年9月22日因吸食毒品被资中县公安局处以行政拘留十日。2014年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检未检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员卓先燕出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年10月国庆期间的一天，被告人王某某在本县重龙镇船城商场内以200元的价格贩卖一小包毒品冰毒给吸毒人员曹某。
二、2014年10月16日1时许，被告人王某某在本县重龙镇鼓楼坝以200元的价格贩卖一小包毒品冰毒给吸毒人员曹某。随后公安民警从曹某身上查获王某某贩卖的毒品冰毒，净重0.08克。
三、2014年10月17日21时许，吸毒人员张某联系唐某（另案处理）购买200元毒品冰毒。遂唐某打电话喊被告人王某某送200元毒品冰毒。王某某向一个绰号“聪聪”的联系购买冰毒后，与“聪聪”在本县水南镇倒石桥“红苹果网吧”外路边以200元的价格将一小包毒品冰毒卖给张某、唐某。唐某从中扣留了一部分准备自己吸食。2014年10月18日凌晨，公安民警从唐某身上查获其扣留的毒品冰毒0.28克。
另查明，被告人王某某在侦查阶段如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、唐某、张某、杨某某、陈某某、方某某、饶某某等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、称量记录、手机通话记录、抓获说明、户籍证明、出生证明、本院刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品冰毒仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某多次贩卖毒品，系贩卖毒品情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。王某某在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 谢远南
二〇一五年二月十日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的……
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第830号
原告庹某某。
委托代理人吴玉鸥，大邑县王泗法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
本院于2012年12月18日立案受理原告庹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告庹某某及其委托代理人吴玉鸥到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹某某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识恋爱，2001年6月28日在大邑县王泗镇人民政府登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架，夫妻感情建立不了，2007年被告离家出走，至今下落不明，夫妻分居5年，夫妻感情确已完全破裂。现起诉要求与被告杨某某离婚。
被告杨某某在答辩期限内未作书面答辩。本院于2012年12月19日依法发出公告，向被告杨某某公告送达了本院开庭传票，限其于2013年4月2日10时到本院王泗法庭参加诉讼。公告期满后杨某某既未与本院联系，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识恋爱，2001年6月28日在大邑县王泗镇人民政府登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，2007年9月，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。被告从2007年9月起即离家外出，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告庹某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告庹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
代理审判员 李 莉
人民陪审员 郑循泽
二〇一三年四月二日
书 记 员 马鹏鹏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初298号
原告杨某甲。
委托代理人李连生。
被告某甲乡县肖云镇杨庄村民委员会。
法定代表人李某甲。
第三人某乙人民政府法定代表人王某。
委托代理人侯春香。
委托代理人郑某。
原告杨某甲诉被告某甲乡县肖云镇杨庄村民委员会、第三人某乙人民政府确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李连生、被告某甲乡县肖云镇杨庄村民委员会村主任李某甲、第三人某乙人民政府的委托代理人侯春香、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2010年11月30日，肖某镇人民政府发布《关于煤矿车辆分配的若干指导意见》，对济宁矿业集团有限公司煤矿运输服务车辆指标进行了分配。杨庄自然村分得车辆指标4辆。杨庄自然村根据肖云镇人民政府的若干指导意见，进行了招投标报名。最后，根据招投标的条件，原告以每年4万元竞得车辆指标一个。杨庄自然村成立了车辆基金管理委员会负责管理车辆和基金的使用，制定了《车辆基金管理方案》。2010年10月22日，原告与杨庄自然村管理委员会签订了《杨庄自然村与上车户协议》并经杨庄村委会同意，原告按照协议交纳了费用，并按《车辆基金的管理方案》每年为杨庄自然村60岁以上的人员兑现了福利待遇。2015年1月22日，管理委员会和村代表召开会议一致同意，稳定前五年的模式不变，适当增加缴费数额并经村委会盖章同意“今后进矿运输权不再变更”。2015年11月26日，由全村120户（全村160户）代表签字同意，该四户继续经营并签名盖章，并交纳了2016年的费用。2015年12月10日前，村委会开具了无意见信，交给了肖某镇煤矿协调管理办公室。但被告杨某乙委会一直未让原告经营，造成巨大的损失。特依法提起诉讼。请求依法确认被告与上车户协议有效，车辆进矿经营权永久归原告所有并继续履行协议；被告赔偿原告损失30000元；诉讼费由被告承担。
被告某甲乡县肖云镇杨庄村民委员会辩称，杨某乙的运营权合同已到期，现四辆车的运营权归全体村民。肖云杨庄村是个行政村，由两个自然村组成：一个叫杨庄自然村、一个叫李楼自然村。杨庄自然村有520人、120户、李楼自然村有720人、180户，原告杨某甲就是杨庄自然村的。不是村委会不让运营，而是大多数村民不让运营，村民上访，要求将分给杨庄自然村的四辆车收回。四辆车的车主是杨某甲、杨某丙、李某乙、杨某丁。另外，车辆归属情况说明中马某甲、杨冉冉、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、杨某戊、张某、杨某己、李某丙都不是本人所签，四个车主以修路的名义让大家签字。杨某乙委会的证明是杨某庚写的，是在原、被告没发生争执之前出具的证明。现在车辆已经不运行了。杨庄自然村与上车户签订的协议是无效，被告也不同意赔偿原告的损失。
第三人某乙人民政府述称，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回，理由如下：一、为了做好煤矿运输服务，增加煤矿占地村失地农民的收入，经镇政府研究于2010年11月30日制定了《关于煤矿运输车辆分配的若干意见》，该指导意见中明确了承包期限为五年。从原告的诉称中也可以得知，原告对于镇政府制定的指导意见的内容是清楚的，也认可承包期为五年。杨庄村委会也是根据第三人的指导意见将本村分得的四辆车进行投标发包，对于发包的期限、价格等也均以镇政府的指导意见为依据。二、本案所争议的运输车辆的营运权应属于金乡县肖云镇杨庄村全体村民，承包到期后应经全体村民同意再行发包。杨某乙分得的四辆车的营运权到期后，经杨某乙民同意，对该四辆车的营运权的承包重新进行了分配，并且已分配完毕，本案所诉的标的已不存在，更不存在确认协议有效的依据。三、原告所诉称的车辆并不是被告杨某乙委会未让营运，而是原告的营运权承包期限到期后已由杨庄全体村民共同经营。综上，原告诉称没有任何依据，请求法庭在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金乡县肖云镇杨庄村由两个自然村组成：杨庄自然村和李楼自然村，其中杨庄自然村有520人、120户；李楼自然村有720人、180户。
2000年12月16日，肖某煤矿运输车辆分配领导小组制定《肖某煤矿运输车辆分配方案》，其中被告分得16辆：李楼自然村12辆、杨庄自然村4辆。
2005年11月17日，案外人济宁矿业集团有限公司与被告《签订征用地合同》，第三人作为鉴定方也在合同上盖章。
2010年11月30日，第三人做出《关于煤矿运输车辆分配的若干意见》：车辆分配煤矿占地村党支部、村委会统筹兼顾车辆的分配。……中标收益原则上用于建矿失地组村民的生活补助，村委会可从中标收益中酌情按比例提取管理费，用于村集体的公益事业和困难户补助。
2015年12月4日至2015年12月30日，被告的村民曾多次就运输车辆分配问题到第三人处上访，要求对杨庄自然村的4辆指标运输车，由全体村民采取入股的形式买车经营，让全体村民受益。
2015年11月26日，杨庄自然村的120户签字同意：杨某甲、杨某丙、李某乙、杨某丁四户的运输车辆继续在肖某矿营运。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告均提交且均无异议的《签订征用地合同》、《肖某煤矿运输车辆分配方案》，原告提交的关于杨庄自然村车辆归属的情况说明等在卷为凭，并经质证无异足以认定。
本院认为，原告车辆享有肖某煤矿进矿经营权且已实际运行五年，原、被告对此履行情况陈述一致。结合2010年11月30日第三人做出的《关于煤矿运输车辆分配的若干意见》，可以认定原告的涉案进矿经营权涉及被告全体村民的利益。法律规定对涉及村民利益的事项，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，经村民会议讨论决定方可办理。原告虽取得120户代表的同意，但原告没有证据证明就其指标车辆有权继续在肖云煤矿运营召开了村民会议、有本村三分之二以上户的代表参加并且已经到会人员的过半数通过。因此，原告诉求确认杨庄自然村与上车户协议有效、车辆进矿经营权永久归原告所有并继续履行协议、赔偿原告损失30000元证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（一）款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孙 云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初298号原告杨某甲。委托代理人李连生。被告某甲乡县肖云镇杨庄村民委员会。法定代表人李某甲。第三人某乙人民政府法定代表人王某。委托代理人侯春香。委托代理人郑某。原告杨某甲诉被告某甲乡县肖云镇杨庄村民委员会、第三人某乙人民政府确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李连生、被告某甲乡县肖云镇杨庄村民委员会村主任李某甲、第三人某乙人民政府的委托代理人侯春香、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，2010年11月30日，肖某镇人民政府发布《关于煤矿车辆分配的若干指导意见》，对济宁矿业集团有限公司煤矿运输服务车辆指标进行了分配。杨庄自然村分得车辆指标4辆。杨庄自然村根据肖云镇人民政府的若干指导意见，进行了招投标报名。最后，根据招投标的条件，原告以每年4万元竞得车辆指标一个。杨庄自然村成立了车辆基金管理委员会负责管理车辆和基金的使用，制定了《车辆基金管理方案》。2010年10月22日，原告与杨庄自然村管理委员会签订了《杨庄自然村与上车户协议》并经杨庄村委会同意，原告按照协议交纳了费用，并按《车辆基金的管理方案》每年为杨庄自然村60岁以上的人员兑现了福利待遇。2015年1月22日，管理委员会和村代表召开会议一致同意，稳定前五年的模式不变，适当增加缴费数额并经村委会盖章同意“今后进矿运输权不再变更”。2015年11月26日，由全村120户（全村160户）代表签字同意，该四户继续经营并签名盖章，并交纳了2016年的费用。2015年12月10日前，村委会开具了无意见信，交给了肖某镇煤矿协调管理办公室。但被告杨某乙委会一直未让原告经营，造成巨大的损失。特依法提起诉讼。请求依法确认被告与上车户协议有效，车辆进矿经营权永久归原告所有并继续履行协议；被告赔偿原告损失30000元；诉讼费由被告承担。被告某甲乡县肖云镇杨庄村民委员会辩称，杨某乙的运营权合同已到期，现四辆车的运营权归全体村民。肖云杨庄村是个行政村，由两个自然村组成：一个叫杨庄自然村、一个叫李楼自然村。杨庄自然村有520人、120户、李楼自然村有720人、180户，原告杨某甲就是杨庄自然村的。不是村委会不让运营，而是大多数村民不让运营，村民上访，要求将分给杨庄自然村的四辆车收回。四辆车的车主是杨某甲、杨某丙、李某乙、杨某丁。另外，车辆归属情况说明中马某甲、杨冉冉、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、杨某戊、张某、杨某己、李某丙都不是本人所签，四个车主以修路的名义让大家签字。杨某乙委会的证明是杨某庚写的，是在原、被告没发生争执之前出具的证明。现在车辆已经不运行了。杨庄自然村与上车户签订的协议是无效，被告也不同意赔偿原告的损失。第三人某乙人民政府述称，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回，理由如下：一、为了做好煤矿运输服务，增加煤矿占地村失地农民的收入，经镇政府研究于2010年11月30日制定了《关于煤矿运输车辆分配的若干意见》，该指导意见中明确了承包期限为五年。从原告的诉称中也可以得知，原告对于镇政府制定的指导意见的内容是清楚的，也认可承包期为五年。杨庄村委会也是根据第三人的指导意见将本村分得的四辆车进行投标发包，对于发包的期限、价格等也均以镇政府的指导意见为依据。二、本案所争议的运输车辆的营运权应属于金乡县肖云镇杨庄村全体村民，承包到期后应经全体村民同意再行发包。杨某乙分得的四辆车的营运权到期后，经杨某乙民同意，对该四辆车的营运权的承包重新进行了分配，并且已分配完毕，本案所诉的标的已不存在，更不存在确认协议有效的依据。三、原告所诉称的车辆并不是被告杨某乙委会未让营运，而是原告的营运权承包期限到期后已由杨庄全体村民共同经营。综上，原告诉称没有任何依据，请求法庭在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告金乡县肖云镇杨庄村由两个自然村组成：杨庄自然村和李楼自然村，其中杨庄自然村有520人、120户；李楼自然村有720人、180户。2000年12月16日，肖某煤矿运输车辆分配领导小组制定《肖某煤矿运输车辆分配方案》，其中被告分得16辆：李楼自然村12辆、杨庄自然村4辆。2005年11月17日，案外人济宁矿业集团有限公司与被告《签订征用地合同》，第三人作为鉴定方也在合同上盖章。2010年11月30日，第三人做出《关于煤矿运输车辆分配的若干意见》：车辆分配煤矿占地村党支部、村委会统筹兼顾车辆的分配。……中标收益原则上用于建矿失地组村民的生活补助，村委会可从中标收益中酌情按比例提取管理费，用于村集体的公益事业和困难户补助。2015年12月4日至2015年12月30日，被告的村民曾多次就运输车辆分配问题到第三人处上访，要求对杨庄自然村的4辆指标运输车，由全体村民采取入股的形式买车经营，让全体村民受益。2015年11月26日，杨庄自然村的120户签字同意：杨某甲、杨某丙、李某乙、杨某丁四户的运输车辆继续在肖某矿营运。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告均提交且均无异议的《签订征用地合同》、《肖某煤矿运输车辆分配方案》，原告提交的关于杨庄自然村车辆归属的情况说明等在卷为凭，并经质证无异足以认定。本院认为，原告车辆享有肖某煤矿进矿经营权且已实际运行五年，原、被告对此履行情况陈述一致。结合2010年11月30日第三人做出的《关于煤矿运输车辆分配的若干意见》，可以认定原告的涉案进矿经营权涉及被告全体村民的利益。法律规定对涉及村民利益的事项，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，经村民会议讨论决定方可办理。原告虽取得120户代表的同意，但原告没有证据证明就其指标车辆有权继续在肖云煤矿运营召开了村民会议、有本村三分之二以上户的代表参加并且已经到会人员的过半数通过。因此，原告诉求确认杨庄自然村与上车户协议有效、车辆进矿经营权永久归原告所有并继续履行协议、赔偿原告损失30000元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（一）款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费550元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  卢作洪人民陪审员  孙 云二〇一六年六月二十九日书 记 员  李颂颂
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1062号
原告：重庆市奥彬科技有限公司，住所地重庆市九龙坡渝州路南方花园B区7栋1-8-1。
法定代表人：潘晓林，公司经理。
委托代理人:冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：永州市浩宇机动车驾驶培训学校有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路110号。
法定代表人:王文博，该公司经理。
原告重庆市奥彬科技有限公司与被告永州市浩宇机动车驾驶培训学校有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告重庆市奥彬科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市奥彬科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年四月十一日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初1062号原告：重庆市奥彬科技有限公司，住所地重庆市九龙坡渝州路南方花园B区7栋1-8-1。法定代表人：潘晓林，公司经理。委托代理人:冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州市浩宇机动车驾驶培训学校有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路110号。法定代表人:王文博，该公司经理。原告重庆市奥彬科技有限公司与被告永州市浩宇机动车驾驶培训学校有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告重庆市奥彬科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市奥彬科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  唐丽华二〇一七年四月十一日代理书记员  冯晓娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初777号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地西乡县。
代表人：陈兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：付淼，该支行副行长。
被告：袁志刚，男，生于1971年12月17日，汉族，户籍所在地西乡县，住西乡县。
被告：杨发金（袁志刚姐夫），男，生于1965年5月19日，汉族，农民，住西乡县。
被告：袁秀屏（杨发金之妻），女，生于1966年6月9日，汉族，住址同上。
被告：袁有强（袁志刚叔叔），男，生于1964年9月11日，汉族，住西乡县。
被告：周晓红（袁有强之妻），女，生于1966年4月4日，汉族，住址同上。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称西乡农商行城南支行）与被告袁志刚、杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城南支行的委托诉讼代理人付淼、被告杨发金、被告袁有强到庭参加诉讼，被告袁志刚、袁秀屏、周晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西乡农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁志刚偿还原告借款本金50万元并支付利息129463.75元（利息计算至2018年4月18日），并将利息给付至借款本金清偿之日止；2、被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告袁志刚以购种猪、购饲料为用途，向原告申请贷款50万元，2014年12月11日原告与被告袁志刚签订《借款合同》，约定期限三年，利息第一年执行月利率10.32‰，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息。被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红为该借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。该笔贷款于2017年12月10日到期，被告袁志刚将利息清止2016年3月21日，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告均不按合同约定按期还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告杨发金辩称，原告起诉的借款本金50万元是事实，被告杨发金、袁秀屏为该笔贷款提供担保也是真实的。但在贷款时被告杨发金询问过原告工作人员，原告称被告袁志刚此前在银行无贷款，且原告与被告袁志刚说有三家人提供担保，所以被告杨发金夫妇才给担保的。被告杨发金、袁秀屏与原告签订保证担保合同是在农历7、8月份打稻谷时节，而不是12月份，拖几个月时间才贷款。所以原告与被告袁志刚隐瞒事实，如果被告杨发金知道真实情况，是不会给借款人担保的。现该笔贷款只有被告杨发金夫妇与被告袁有强夫妇两家人担保，所以对原告要求由被告杨发金和袁有强两家人承担保证连带责任有异议。
被告袁有强辩称，被告袁有强与妻周晓红为被告袁志刚的贷款50万元提供连带保证担保属实，但在贷款时原告称被告袁志刚此前在银行无贷款，本笔贷款有三家人提供担保，所以被告袁有强夫妇才提供的连带责任担保，否则是不会为被告袁志刚提供担保的。被告袁志刚未按季清息，原告并未通知担保人，现对原告要求由被告袁有强夫妇承担连带责任有异议，该笔贷款原告也负有责任，所以应该由原告、被告袁志刚、被告杨发金、袁秀屏及被告袁有强、周晓红来共同承担还款责任。
被告袁志刚、袁秀屏、周晓红未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁志刚以购种猪、饲料为由，向原告西乡农商行城南支行申请贷款50万元，2014年12月11日原告与被告袁志刚签订陕农信城南借字〔2014〕第377号《个人借款合同》，约定借款期限三年，于2017年12月10日到期，中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红为该笔借款提供保证担保，并与原告签订二份《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告依照合同约定，将借款本金50万元发放转入被告袁志刚个人账户内。被告袁志刚将该笔贷款利息清至2016年3月21日，至2018年4月18日累计欠息129463.75元。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告袁志刚未按借款合同约定按期还款，被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红也未履行保证担保责任。
本院认为:原告西乡农商行城南支行与被告袁志刚、杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红签订个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告依约向被告袁志刚发放贷款后，被告袁志刚理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告袁志刚偿还借款本息及被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨发金、袁有强辩称原告与被告袁志刚隐瞒了借款人袁志刚此前在银行有贷款和没有三个担保人的事实，认为原告应与被告共同承担还款责任。因被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红作为完全民事行为能力人，以其自己本人身份资料并亲自与原告签订保证担保合同产生的法律后果应当能够预见。原告与被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红签订保证担保合同约定的保证方式为连带责任保证，所以借款人袁志刚之前在银行有无贷款，以及该笔贷款担保人人数的多少，并不影响被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红对于涉案贷款所承担的连带保证责任，因此被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红应承担所产生的不利法律后果，故对被告杨发金、袁有强的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁志刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金500000.00元及利息129463.75元（利息算至2018年4月18日），之后利息利随本清；被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红对该借款本息承担连带清偿责任。被告杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红承担保证责任后有权向主债务人袁志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10095元减半收取计5047.50元，由被告袁志刚、杨发金、袁秀屏、袁有强、周晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨玲娥
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 成
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第173-1号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第427号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某乙在屏山县农村信用合作联社新发信用社账户为xxxxxx的银行存款1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一四年四月十五日
书记员 徐伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4691号
原告王某甲，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告王某乙，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
法定代理人张某某，女，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。系原告王某甲、王某乙的母亲。
被告王某丙，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告王某丙抚养费纠纷一案中，原告王某甲、王某乙及其法定代理人张某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
本院认为，二原告及其法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据法律规定，可以按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某甲、王某乙撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告王某甲、王某乙负担。
审 判 长 崔秀文
人民陪审员 赵玉忠
人民陪审员 苗 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张丹妮
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11250号
原告：青岛发达塑料有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：宋修君，经理。
委托诉讼代理人：张萍，女，汉族，系该公司员工。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人：王润先，经理。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：杜以相，经理。
原告青岛发达塑料有限公司诉被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告加工费118146.35元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2006年至2016年给被告注塑加工，2015年下半年至现在被告尚欠原告注塑加工费118146.35元，经原告多次索要未果，原告提起诉讼。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、零件定作协议四份、《零件定作协议》附页二份；2、增值税发票一宗，金额共计145143.31元；3、快递寄件联9张；4、中信银行客户回单二张；5、被告门户网站的客户信息打印件一份;6、原告的对账单明细表一份。本院经审查对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2005年开始有交易关系，原告为被告青岛地恩地机电科技股份有限公司定作塑料零部件，双方陆续签订了多份《零件定作协议》及附页，被告陆续付款。被告最后两笔付款为：2015年11月10日、2015年1月19日，被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司向原告分别付款10000元、5000元。原告完成定作工作向被告送货后，为被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司开具了增值税发票，金额共计145143.31元，并以EMS方式向被告邮寄了该宗增值税发票。原告称双方最后一次对账是在2010年，对账情况均显示在被告公司门户网站上。原告当庭打开被告青岛地恩地机电科技股份有限公司门户网站ｚｘｌ×××＠ｄｎｄ.ｃｏｍ.ｃｎ，以原告的用户名和密码登陆进入供应商信息，其中“对账单”项下“对账单查看”栏显示，截止2010年8月25日的账面欠款103946.55元；打开“对账单”项下“应付发票”栏，显示了全部应付发票金额、票号、日期；打开“对账单”项下“付款查看”栏，显示被告已支付原告的款项及应当扣除的运费等费用。经当庭核对，原告提交的自行整理的账单明细与被告公司的门户网站中提取的上述信息一致。截止2016年1月25日，扣除被告已付款及原告应向被告支付的运费、接货费、索赔款、寄售场地管理费等费用后，被告尚欠原告加工费118146.35元未付。
本院认为，原告青岛发达塑料有限公司与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司签订的《零件定作协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。原告青岛发达塑料有限公司依约履行了该协议中的定作义务，被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司亦应按协议约定履行相应的付款义务。在庭审中，通过原告现场提取的被告公司门户网站中相关信息及原告提交的其他证据，能够证明被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司的欠款事实及欠款数额。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、被告青岛地恩地机电科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛发达塑料有限公司加工费118146.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元（原告已预交），由被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 范少恒
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 李小鹏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01317-1号
申请执行人：丁家超，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省庐江县。组织机构代码75099128-8。
法定代表人：钱良满，该公司董事长。
本院于2014年10月14日作出（2014）庐江执字第01324号执行裁定书冻结被执行人安徽省皖江钢构有限公司在银行的存款9410元，现因被执行人安徽省皖江钢构有限公司已全部履行生效判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省皖江钢构有限公司在银行的存款9410元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 靳真卫
代理审判员 方 强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》条文
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01317-1号
申请执行人：夏勤生，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省庐江县。组织机构代码75099128-8。
法定代表人：钱良满，该公司董事长。
本院于2014年10月14日作出（2014）庐江执字第01317号执行裁定书冻结被执行人安徽省皖江钢构有限公司在银行的存款8070元，现因被执行人安徽省皖江钢构有限公司已全部履行生效判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省皖江钢构有限公司在银行的存款8070元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 靳真卫
代理审判员 方 强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》条文
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12942号
原告：郑二团，男，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省温岭市温岭市。
公民身份号码：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：刘利平，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告郑二团与被告刘利平民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：判决被告偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告刘利平于2016年4月5日向原告郑二团借款200000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利平于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑二团借款本金200000元，并支付自2017年9月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘利平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一八年一月十日
代书 记员 胡 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13289号
原告朱佳雯，女，1996年1月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告闫运涛，男，1980年7月4日出生，汉族，住河南省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。负责人储强健，总经理。原告朱佳雯诉被告闫运涛、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称太平洋亳州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱佳雯到庭参加诉讼。被告闫运涛、被告太平洋亳州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：2015年6月7日17时许，原告朱佳雯骑电动自行车(后座带乘案外人陆锋)沿胡工路由南向北行驶，至松江区胡工路出叶新公路北约20米处，适逢被告闫运涛驾驶的牌号为皖S5XX**重型半挂牵引车及皖SBX**挂重型普通半挂车头北尾南停在道路东侧，电动自行车车头与半挂车车尾左侧发生碰撞。事故导致原告、案外人陆锋受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定原告负本事故的主要责任，被告闫运涛负本事故的次要责任，陆锋无责任。原告于2016年6月12日至6月17日至上海市松江区中心医院住院行右颧骨骨折内固定钛板取出术。治疗期间，原告共支出医疗费5,597.54元(已扣除伙食费75元)。事故发生时，皖S5XX**重型半挂牵引车在被告太平洋亳州中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。皖S5XX**重型半挂牵引车及皖SBX**挂重型普通半挂车均在被告太平洋亳州中心支公司处投保了第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)(附加不计免赔)，皖S5XX**重型半挂牵引车保险限额为1,000,000元；皖SBX**挂重型普通半挂车保险限额为50,000元。本案原告及本起事故中的另一位伤者陆锋曾就其发生的损失向本院提起诉讼。本案剩余交强险限额为财产损失赔偿限额900元。基于上述查明事实，本院确认原告的医疗费为5,597.54元、住院伙食补助费为100元，合计5,697.54元，由被告太平洋亳州中心支公司在商业三者险限额内赔付40%计2,279.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告朱佳雯2,279.02元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告闫运涛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 刘 菲
二〇一六年八月二十二日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第181号
上诉人（原审被告）尹起松。
被上诉人（原审原告）于涛。
原审被告常海军。
上诉人尹起松因返还原物纠纷一案，不服尖山区人民法院（2014）尖民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告于涛于1996年4月取得了位于双鸭山市啤酒小屯，地号为56号，土地总面积为180.1亩的国有土地使用证，证号为双国用（荒）字第96008号，批准使用期限�60年，用途为宜林，于涛所使用的土地北面系啤酒小屯，南侧与原鲜村10号、7号地相邻。被告尹起松于1990年经原鲜村村委会同意，承包了原鲜村村北，啤酒厂小屯南，国字号为原鲜村10号、7号地，双方当时口头约定承包期限60年，现一直由尹起松耕种。尹起松承包原鲜村的土地的南侧与于涛承包的土地相邻。2001年尹起松将双方争议的3亩多的土地承包给被告常海军耕种至2011年。于涛向二被告主张土地侵权，认为该争议的3亩多的土地面积在其土地使用范围内，并于2011年8月16日向本院提出鉴定申请，要求对二被告占用的双国用（荒）字第96008号土地使用证中的土地面积和1994年至2011年8月的损失进行鉴定，后经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托双鸭山名宣司法鉴定中心对此进行了鉴定。该鉴定中心工作人员使用GPS卫星定位仪和测量皮尺到原、被告争议的地块进行了勘查，经征得原、被告双方的同意，从双方现场共同指认的地点边测点开始，按照当年国土资源局拍卖土地时，以玉米地空荒地为界限向东测出50米。专家组鉴定人使用GPS卫星定位仪，对双方争议的土地面积进行实地测量，认为：原、被告相邻土地地界清楚，其双方提供的图纸不存在毗邻界限面积重叠现象。双方争议的土地位于于涛持有的双国用（荒）字第96008号《土地使用证》中宜林地的范围内，经计算，该宜林地面积为2298平方米。鉴定意见为：被告占用原告双国用（荒）字第96008号《土地使用证》宜林地面积为2298平方米；1994年土地被占用后，2008年-2011年宜林地损失为82640.00元。此鉴定发生鉴定费3000.00元。
另查，2013年3月12日原告于涛就本案争议的土地问题到双鸭山市信访局上访，2013年4月11日双鸭山市国土资源局就此事给于涛作出书面答复：经查，你所述1994年购�的五荒地，于1996年4月9日已获得土地使用证，具体范围已经明确。因地界问题经常和邻居发生纠纷。根据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十三条第一款规定：“一方权属已经明确的土地侵权案件，不作为土地权属争议案件受理。”由于你所使用土地范围已经明确，周边他人侵占你所使用土地，已构成侵权案件，不在我局职责受理范围之内。应由地方人民政府受理调解或直接向法院提出侵权诉讼，维护自身权益。2014年3月10日双鸭山市国土资源局就于涛与原鲜大队土地证面积范围是否重合向双鸭山市中级人民法院出具情况说明，内容如下：1、于涛使用的国有土地位于双鸭山市尖山区啤酒厂南山，1995年底通过双鸭山市人民政府“五荒”公告、拍卖、竞标后，取得的“五荒”土地使用权，明确了用地范围，领取了国有土地使用证；2、2011年于涛来我局申请解决土地�属争议问题，通过调查，此土地纠纷属于土地侵权行为，应按土地侵权法律程序办理，不在我局土地权属争议案件受理范围内。2014年9月25日双鸭山市安邦乡原鲜村民委员会不服双鸭山市人民政府土地行政确认一案，向鸡西市中级人民法院提起诉讼，尹起松、于涛作为第三人参加诉讼。2014年11月22日双鸭山市安邦乡原鲜村民委员会向该院提出撤诉申请，该院于2014年12月1日作出（2014）鸡行初字第1号行政裁定书，准予双鸭山市安邦乡原鲜村民委员会撤回起诉。
原审法院认为，根据双鸭山市国土资源局出具的说明，确认原告于涛享有土地使用权的范围已明确，不存在土地权属争议。被告尹起松主张两证土地面积重合，存在土地权属争议，未能提供充分证据证明，本院对其辩解意见不予采信。本案诉争土地经双名宣司鉴中心（2011）林鉴字第14号鉴定意见书鉴定为二被告占用于涛双国用（荒）字第96008号《土地使用证》宜林地的土地面积为2298平方米，于涛对此争议的土地具有使用权，应由侵权人承担于涛因此而造成的损失。于涛主张二被告停止侵权，腾出侵占于涛的宜林地2298平方米的诉讼请求合法，但因该土地现实际由尹起松耕种，故应由尹起松承担腾让侵占土地的责任。由于尹起松2001年至2011将争议的土地转包给常海军进行耕种，常海军对此无过错，不应承担赔偿责任，因此而给于涛造成的损失应由尹起松承担。现于涛主张二被告给付2008-2011年期间的宜林损失82640.00元，该损失计算至二被告实际腾出之日止，按照鉴定结论计算，每年的损失应为20660.00元。因于涛知道其权利被侵害之日起二年内应主张权利，超出两年的诉讼时效而主张损失的请求本院不予支持，截止到于涛起诉之日即2011年6月13日往前两年内的损失本院予以支持。于�撤回“要求二被告赔偿经济损失时间计算至二被告实际腾出之日止”的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、第六项、第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告尹起松于本判决生效之日起十日内按照双名宣司鉴中心（2011）林鉴字第14号鉴定意见书中《原、被告争议土地卫星定位图》确定的诉争土地位置腾出侵占原告于涛的宜林地2298平方米；二、被告尹起松赔偿原告于涛截止2011年6月13日前两年的占用土地损失41320.00元；三、驳回原告于涛对被告常海军的诉讼请求。判后，被告尹起松不服，向本院提起诉讼，主要上诉理由：1、�案两土地使用证土地面积重合，不属于人民法院民事诉讼的受案范围；2、对被上诉人国有土地使用证的真实性无异议，合法性有异议，属于违法发包；3、诉争土地是原鲜村发包给我，即便构成侵权，也不应由我作为赔偿务主体。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人于涛辩称，上诉人侵占了答辩人享有使用权的土地是侵权行为，此案属于民事诉讼调整的范畴。上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告常海军未出庭辩解。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，被上诉人于涛主张诉争土地使用权，提供了双国用（荒）字第96008号《土地使用证》和（2011）林鉴字第14号鉴定意见书为证，上诉人抗辩两证土地面积重合，未提供充分证据证明。因此，原审法院确认被上诉人于涛享有诉争土地使用权正确。上诉人尹起松未经被上诉人于涛允许，耕种诉争土地的行为，构成侵权。原审法院判决其腾让诉争土地，并赔偿损失并无不当。综上，上诉人尹起松的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833.00元，由上诉人尹起松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金环
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘 欣
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初193号
原告：欧阳洪有，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市安远县。
被告：庄勇扬，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，现住福建省漳州市南靖县。
原告欧阳洪有与被告庄勇扬合议协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳洪有到庭参加诉讼，被告庄勇扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳洪有向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：请求判令庄勇扬归还欠款本金120730元及利息30000元（时间从2014年11月25日-2016年12月25日）。2017年2月28日，欧阳洪有将诉讼请求变更为：请求判令庄勇扬归还款项120730元及利息（利息从2017年1月5日起按年利率6%计付至法院判决确定还款之日止）。事实和理由：2014年间，庄勇扬与欧阳洪有合伙做硅生意。截止2014年11月25日，庄勇扬共结欠欧阳洪有款项120730元，并出具一份欠条给欧阳洪有收执。后经欧阳洪有催讨，庄勇扬至今未还。
庄勇扬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月起，庄勇扬与欧阳洪有合伙做硅生意。同年11月25日，经双方结算，庄勇扬共结欠欧阳洪有款项120730元，并出具一份欠条给欧阳洪有收执。欠条内容载明：“本人庄勇扬欠欧阳洪有在湖南省郴州市XX县大布江乡合伙做硅石生意，于2014年11月25日当面算清帐目，由本人总欠款壹拾贰万柒百叁拾元人民币（120730）。”上述欠条同时还载明欠款人庄勇扬签名及欠款时间。后经欧阳洪有催讨，庄勇扬至今未还欠款。
本院认为，庄勇扬尚欠欧阳洪有款项120730元，有庄勇扬立具的欠条及当事人庭审陈述佐证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。欧阳洪有请求庄勇扬归还款项120730元，应予支持。欧阳洪有与庄勇扬在结算款项时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，欧阳洪有要求庄勇扬支付从2017年1月5日起至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计付逾期欠款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，应予支持。庄勇扬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄勇扬应于本判决生效后十日内归还欧阳洪有款项120730元及利息（利息从2017年1月5日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，减半收取计1358元，由庄勇扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一七年三月八日
书记员 吴宛璇
【执行申请提示条款】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初193号原告：欧阳洪有，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市安远县。被告：庄勇扬，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，现住福建省漳州市南靖县。原告欧阳洪有与被告庄勇扬合议协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳洪有到庭参加诉讼，被告庄勇扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳洪有向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：请求判令庄勇扬归还欠款本金120730元及利息30000元（时间从2014年11月25日-2016年12月25日）。2017年2月28日，欧阳洪有将诉讼请求变更为：请求判令庄勇扬归还款项120730元及利息（利息从2017年1月5日起按年利率6%计付至法院判决确定还款之日止）。事实和理由：2014年间，庄勇扬与欧阳洪有合伙做硅生意。截止2014年11月25日，庄勇扬共结欠欧阳洪有款项120730元，并出具一份欠条给欧阳洪有收执。后经欧阳洪有催讨，庄勇扬至今未还。庄勇扬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月起，庄勇扬与欧阳洪有合伙做硅生意。同年11月25日，经双方结算，庄勇扬共结欠欧阳洪有款项120730元，并出具一份欠条给欧阳洪有收执。欠条内容载明：“本人庄勇扬欠欧阳洪有在湖南省郴州市XX县大布江乡合伙做硅石生意，于2014年11月25日当面算清帐目，由本人总欠款壹拾贰万柒百叁拾元人民币（120730）。”上述欠条同时还载明欠款人庄勇扬签名及欠款时间。后经欧阳洪有催讨，庄勇扬至今未还欠款。本院认为，庄勇扬尚欠欧阳洪有款项120730元，有庄勇扬立具的欠条及当事人庭审陈述佐证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。欧阳洪有请求庄勇扬归还款项120730元，应予支持。欧阳洪有与庄勇扬在结算款项时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，欧阳洪有要求庄勇扬支付从2017年1月5日起至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计付逾期欠款利息的诉讼请求，并未违反上述规定，应予支持。庄勇扬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄勇扬应于本判决生效后十日内归还欧阳洪有款项120730元及利息（利息从2017年1月5日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，减半收取计1358元，由庄勇扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  徐国辉二〇一七年三月八日书记员  吴宛璇【执行申请提示条款】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执733-2号
申请执行人：林红。
被执行人：武汉新一建设集团有限公司。住所地：武汉市青山区。
法定代表人：林焕清，该公司总经理。
被执行人：林焕清。
被执行人：喻福英。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0117民初1754号民事调解书，于2016年8月19日向被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清、喻福英发出执行通知书，责令被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清自该通知书送达之日起3日内向林红偿付借款3，000，000元，支付借款利息1，650，000元［按月息20‰计算至2016年7月30日止，后期利息按（2016）鄂0117民初1754号民事调解协议第二项规定另计］和迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费15，400元、申请执行费48，900元；责令被执行人喻福英对上述借款本息承担连带清偿责任，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费48，900元，但被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清、喻福英至今未履行。
本院查明，被执行人武汉新一建设集团有限公司与武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处于2014年7月28日签订了一份承包《长青街办事处幸福还建小区（三期）建设项目11#至16#楼、综合配套、4#、5#配电房、自行车棚、地下室工程》建设工程施工合同，合同价款为448，899，250元，合同约定于2014年8月1日开工，于2017年1月29日竣工，目前有大量应得合法收入尚未拨付，应依法予以扣留并提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人武汉新一建设集团有限公司在武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处应得合法收入4，714，300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁昌旺
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初691号
原告：陈志英，女，1952年4月19日出生，住四川省富顺县。
诉讼委托代理人：刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
被告：黄耀，男，1987年1月22日出生，住四川省富顺县。
被告:郭永华，男，1953年10月23日出生，住四川省富顺县。
被告：文先君，男，1963年3月21日出生，住四川省富顺县。
原告陈志英与被告黄耀、郭永华、文先君租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告陈志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付租金166651.59元，并按月利率1%计算利息；2.判令被告连带给付土地租用款45294元，并按月利率1%计算利息。事实及理由：原告陈志英开办的富顺县共和矸砖厂，于2011年7月9日出租给被告黄耀、郭永华、文先君三人共同经营。原、被告签订的租赁合同，本案所涉内容为：1.租用时间：从2011年12月31日起至2021年12月30日止；2.租金：第一年租金72000.00元，每月6000元，按季度付款租金逐年递增6%，第二年到以后依此类推；3.砖厂原料由乙方与相关组协商，包括原厂村组的租金费用由乙方承担，甲方不承担任何责任和费用。合同履行中，被告违反合同约定，拖欠租金和土地租用款，今催收无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告陈志英为个体工商户，其经营的企业名称为富顺县共和矸砖厂，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”经营者陈志英作为原告起诉为不适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈志英的起诉。
如不服本裁定煤科院在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一七年五月二十四日
书记员 何 娟
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初691号原告：陈志英，女，1952年4月19日出生，住四川省富顺县。诉讼委托代理人：刘晓军，四川顺安律师事务所律师。被告：黄耀，男，1987年1月22日出生，住四川省富顺县。被告:郭永华，男，1953年10月23日出生，住四川省富顺县。被告：文先君，男，1963年3月21日出生，住四川省富顺县。原告陈志英与被告黄耀、郭永华、文先君租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告陈志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付租金166651.59元，并按月利率1%计算利息；2.判令被告连带给付土地租用款45294元，并按月利率1%计算利息。事实及理由：原告陈志英开办的富顺县共和矸砖厂，于2011年7月9日出租给被告黄耀、郭永华、文先君三人共同经营。原、被告签订的租赁合同，本案所涉内容为：1.租用时间：从2011年12月31日起至2021年12月30日止；2.租金：第一年租金72000.00元，每月6000元，按季度付款租金逐年递增6%，第二年到以后依此类推；3.砖厂原料由乙方与相关组协商，包括原厂村组的租金费用由乙方承担，甲方不承担任何责任和费用。合同履行中，被告违反合同约定，拖欠租金和土地租用款，今催收无果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告陈志英为个体工商户，其经营的企业名称为富顺县共和矸砖厂，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”经营者陈志英作为原告起诉为不适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈志英的起诉。如不服本裁定煤科院在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  王金文二〇一七年五月二十四日书记员  何 娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更750号
罪犯刘宇钊，男，汉族。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区平南县人民法院于2011年12月6日作出（2011）平刑初字第360号刑事判决，以被告人刘宇钊犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。2014年4月29日经本院裁定减刑一年二个月，刑期至2020月10月29日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯刘宇钊减刑一年十个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯刘宇钊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘宇钊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度被评为改造积极分子，2015年度被评为劳动能手。2014年1月至2015年12月累计获奖励分112.8分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘宇钊在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇钊减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018月12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第4号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人关某，男，1988年9月17日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人关某犯非法持有毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于2013年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人关某系吸毒人员。2013年9月27日11时许，江城公安分局民警在阳江市区皇冠大酒店515房查房时抓获被告人关某，当场缴获其藏于挂袋内的十五包用透明塑料密封袋包装的可疑毒品物42.1克及锡纸、电子称等物品。
经鉴定，从被告人关某处缴获的可疑毒品42.1克检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、扣押物品清单、缴获的毒品、毒品称量记录、搜查证、检查证、检查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、抓获经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺42.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人关某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人关某在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2016年3月26日止。罚金限在本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
二、从被告人处缴获的毒品甲基苯丙胺42.1克、锡纸一卷、电子称一个、挂包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 李成香
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第4号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人关某，男。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人关某犯非法持有毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于2013年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人关某系吸毒人员。2013年9月27日11时许，江城公安分局民警在阳江市区皇冠大酒店515房查房时抓获被告人关某，当场缴获其藏于挂袋内的十五包用透明塑料密封袋包装的可疑毒品物42.1克及锡纸、电子称等物品。
经鉴定，从被告人关某处缴获的可疑毒品42.1克检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、扣押物品清单、缴获的毒品、毒品称量记录、搜查证、检查证、检查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、抓获经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺42.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人关某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人关某在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2016年3月26日止。罚金限在本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
二、从被告人处缴获的毒品甲基苯丙胺42.1克、锡纸一卷、电子称一个、挂包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 李成香
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3952号
原告：杜雷西,男,1983年3月5日生,汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所实习律师。
被告：赵青，男，1974年1月1日生，汉族，住本市铜山区。
原告杜雷西与被告赵青租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杜雷西及其委托诉讼代理人陈立东、王景景到庭参加了诉讼。被告赵青经本院合法传唤拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雷西向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告暂支付租金222000元（暂计算自2017年4月1日至2017年10月1日，37000元/月*6个月=222000元）；2、判令被告返还租赁设备型号为CH600稳定土拌合站一套；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告赵青签订《机械租赁合同》，约定原告向被告出租型号为CH600稳定土拌合站一套，租金37000元/月。合同签订后，原告依约履行自己的义务向被告交付了租赁物，但被告赵青曾从未支付租赁费用。后经原告了解，被告私自变卖了原告所有的设备，经双方多次协商无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告赵青经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告杜雷西向本院提交证据如下：证据1、工业品买卖合同原件一份，证明原告对涉案机械设备具有所有权；证据2、机械租赁合同原件一份，证明2017年3月20日原被告双方签订租赁合同一份，合同约定租金为37000元/月，租期至2017年3月27日开始计算；3、进场单原件一份，证明被告于2017年3月24日确认收到涉案的设备；4、收条复印件一份，来源于案外人韩文宽，证明被告向韩文宽出具收条，将涉案的设备出卖给了韩文宽。
对于以上原告提交的证据，被告赵青经本院合法传唤未到庭发表质证意见。本院经审查认为，对原告提交的证据1、2、3其真实性、合法性能够认定，且与本案有关联性，能够作为本案定案依据；对原告提交的证据4，虽内容上与本案有关联，但系复印件其真实性无法判断，不能作为本案定案的依据，本院依法不予以采信。
被告赵青未�本院提交证据。
根据原告杜雷西在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年3月20日，原告与被告赵青签订《机械租赁合同》，约定原告向被告出租型号为CH600稳定土拌合站一套（质量状况良好），租金37000元/月。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，履行合同的义务。3月24日，被告出具进场单载明“进场单2017年3月23号，中杭600型半合站一套。赵青20**年3月24日”，且合同约定进场“7日以后算租金”。租赁期间，被告赵青未支付租赁费用。原告多次向被告催要租赁费用未果。后经原告调查了解得知如下情况：被告私自将该租赁调变卖给案外人韩文宽。韩文宽是工地的老板。案外人韩文宽购买设备前后，均是直接指挥操作手进行生产，这种状态在买卖前后从形式上看是没有变化的。所以，原告在两个多月后没有收到租金的情况下，要求操作手停机。韩文宽在要求操作手开机生产遭到拒绝的情况下，向操作手出具收条，表明被告已经将设备出卖给韩文宽了。双方当事人多次协商无法达成一致意见。
因被告赵青未到庭，致本案无法调解。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告依合同约定向被告提供了租赁设备，履行了合同义务；被告应当按约定支付租金。关于租赁期限的计算问题，被告于2017年3月24日出具的进场单认可了租赁设备于3月23日进场，且合同约定进场七日以后算租金，故原告请求自2017年4月1日起计算租赁期限有事实依据，本院予以支持。至2017年10月1日，被告仍未支付租金，故租赁期限可以计算至2017年10月1日。故，本院支持原告主张被告支付的租金为222000元。
关于租赁设备的返还，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，根据双方签订的合同第二条第（二）（三）款之规定，“乙方（本案被告）自甲方（本案原告）设备租赁日起，应每月提前5日向甲方预付次月租金；甲方如未收到乙方所交给的当月租金，则甲方有权停机或终止本合同，由此产生的拖欠租金、运费、及其它损失由乙方承担”。被告拖欠租金达10余月，故原告有权解除该合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现原告提出解除该合同�故，原告请求被告返还租赁物设备型号为CH600稳定土拌合站一套，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告赵青经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵青于本判决生效后十日内给付原告杜雷西租金222000元；
二、被告赵青于本判决生效后十日内向原告杜雷返还租赁设备型号为CH600稳定土拌合站一套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元（原告已预交），由被告赵青负担（与上述案款一�支付给原告杜雷西）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
审 判 员 蔡鸣春
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03701号
上诉人（原审原告）：潘曾。
委托代理人：潘光义，重庆新隆基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国民用航空西南地区空中交通管理局重庆分局。
法定代表人：胡志杰，局长。
委托代理人：肖立川，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：申丹青，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
上诉人潘曾与被上诉人中国民用航空西南地区空中交通管理局重庆分局（以下简称“民航西南空中交管局重庆分局”）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月9日作出（2015）渝北法民初字第01127号民事判决，潘曾不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年7月29日对本案进行了二审询问。上诉人潘曾及其委托代理人潘光义，被上诉人民航西南空中交管局重庆分局的委托代理人肖立川、申丹青参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告潘曾诉称：潘曾2010年7月14日至2014年6月20日在民航西南空中交管局重庆分局工作，期间民航西南空中交管局重庆分局要求潘曾加班但未支付潘曾加班费。潘曾2011年在职期间，因违反民航西南空中交管局重庆分局相关规定，被民航西南空中交管局重庆分局罚1000元，根据劳动合同法规定，私自罚款本属违法，行政事业单位明知应以绩效考核的方式，根据最终考核分数的标准衡量职工是否达到单位用人要求，而知法犯法，要求潘曾缴纳1000元罚款。潘曾离职至今，民航西南空中交管局重庆分局一直以代为保管为由扣押潘曾交通管制员执照，不予退还。潘曾于2014年12月22日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定事实劳动关系，及时支付在职期间的加班工资。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2014年12月22日作出不予受理案件通知书。为维护权益，潘曾提起诉讼，请求判决：1、民航西南空中交管局重庆分局支付潘曾2010年7月14日至2014年6月20日超时加班费用188920.84元及2014年6月21日至2014年12月24日加班费的银行同期贷款利息23180元；2、民航西南空中交管局重庆分局返还2014年4月以潘曾违反单位纪律为由对潘曾进行的罚款1000元；3、返还潘曾的管制员执照。
一审被告民航西南空中交管局重庆分局辩称：1、对罚款不认可，潘曾需提供证据证明，罚款请求已经超过2年诉讼时效；2、潘曾不能证明加班事实；3、管制员执照同意返还。
一审法院审理查明：2010年8月3日，潘曾、民航西南空中交管局重庆分局签订书面劳动合同，合同期限自2010年7月14日至2016年7月13日。2012年3月起，潘曾在民航西南空中交管局重庆分局从事管制员工作。2014年12月22日，潘曾以民航西南空中交管局重庆分局为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2010年7月14日至2014年6月20日加班工资合计188920.8元及2014年6月21日至仲裁生效之日银行同期贷款利息；2、返还申请人罚款1000元；3、返还申请人管制员执照。2014年12月11日，该委员会出具不予受理案件通知书。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，潘曾没有举示充分有效证据证明其在工作过程中存在加班事实，应承担举证不力的法律后果，因此对潘曾超时加班费188920.84元及其银行同期贷款利息23180元的诉讼请求，一审法院不予支持。
潘曾请求民航西南空中交管局重庆分局返还罚款1000元，但民航西南空中交管局重庆分局对罚款事实未予认可，潘曾亦未举示证据证明存在罚款事实，应承担不利的法律后果，因此，对潘曾该项诉讼请求，一审法院不予支持。
潘曾请求返还管制员执照，民航西南空中交管局重庆分局同意返还，一审法院予以支持。
2015年4月9日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告中国民用航空西南地区空中交通管理局重庆分局于本判决生效之日起五日内返还原告潘曾管制员执照；二、驳回原告潘曾的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院不予收取。
潘曾不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01127号民事判决，依法改判民航西南空中交管局重庆分局立即支付175670.8元加班工资及该款同期银行贷款利息10777元，共计186447元。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、潘曾的工种管制员工作是实行综合工时制的工种。潘曾在一审中提交了工作超时记录、工资津贴核发的标准、工作交接班记录、工作时间统计表、复习培训记录、工作期间考勤表、会议开会记录等证据能够证明加班事实，但一审法院却未予评判和表述。2、罚款1000元虽无证据，但系事实，应予返还。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人民航西南空中交管局重庆分局答辩称：潘曾的工种实行综合工时制，只可能存在延时加班或者法定节假日加班。法定节假日加班工资我方已经支付，潘曾其工作时间没有超过综合工时制的总工时数，没有延时加班的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
二审中，双方当事人对潘曾的管制员岗位适用综合工时制无异议。潘曾认为其在一审中提交的会议记录能够证明其加班事实，但对于会议的时间表示不确定，大概每次开会的时间为2-3个小时，具体多长时间记不清了。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于潘曾加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”一审中，潘曾举示的证据无法有效的计算出潘曾的实际工作时间，其主张延时加班的事实无充分的证据予以证明，故本院对潘曾要求加班费及同期贷款利息的诉讼请求，不予支持。
关于罚款1000元的问题。审理中，潘曾要求民航西南空中交管局重庆分局返还罚款1000元，但未举证证明存在罚款的事实，应承担举证不能的法律后果。本院对该项上诉理由，不予支持。
综上，由于一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潘曾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 魏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第322号
原告：广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：傅坤。
委托代理人：王万基。
被告：慈溪市天元金荣副食品商店。
经营者：鲍金荣。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告慈溪市天元金荣副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请，要求撤回对被告慈溪市天元金荣副食品商店的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 范桑桑
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1232号
申请执行人：曾懿，女，汉族，1982年7月3日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人：湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人潘刃，董事长。
申请执行人曾懿与被执行人湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第370号裁决书立案执行，但被执行人湖南中南投资置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中南投资置业有限公司银行存款22500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十七日
书记员 何武军
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢404号
申请执行人：乔某某,女，1987年9月4日出生，住泗水县
被执行人：山东某某牧业股份有限公司，地址：泗水县高峪镇人民政府西邻
本院在执行申请执行人乔某某与被执行人山东某某牧业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已对被执行人山东某某牧业股份有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东某某牧业股份有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢404号申请执行人：乔某某,女，1987年9月4日出生，住泗水县被执行人：山东某某牧业股份有限公司，地址：泗水县高峪镇人民政府西邻本院在执行申请执行人乔某某与被执行人山东某某牧业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已对被执行人山东某某牧业股份有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东某某牧业股份有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1777号
原告钱林泉，男。
被告罗建军，男。
本院在审理原告钱林泉与被告罗建军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日以双方另达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方另达成调解协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱林泉撤回起诉。
本案受理费1305元，减半收取652.5元，由原告钱林泉承担。
审 判 员 黄丽超
二〇一五年十二月七日
代理书记员 王潇湘
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1189号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人詹某甲，经商。因涉嫌犯赌博罪于2015年7月2日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2015年7月10日被取保候审，
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1568号起诉书指控被告人詹某甲犯赌博罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年春节至2015年7月2日期间，被告人詹某甲在乐清市雁荡镇的家中，摆设麻将桌供他人以打“白溪本地”麻将的方式进行赌博，从中抽取头薪7000余元。
另查明，案发后，被告人詹某甲已退清违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某甲、董某甲、杨某甲、黄某、杨某乙、施某、董某乙、腾某、阮某乙、詹某乙、詹某丙、章某、何某的证言、证据保全清单、营业执照、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、作案工具麻将三副、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人詹某甲归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人詹某甲四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人詹某甲违法所得人民币7000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三．随案移送作案工具麻将三副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈雄思
杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0221执866号
冯振永、杜绪领：
你与杜绪德借款合同纠纷一案，杞县人民法院2016年7月25日作出的（2016）豫0221民初836号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月9日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）返还原告50000元。
（2）负担案件受理费1650元，申请执行费650元。
开户银行：中国农业银行杞县支行
户名：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知
二〇一七年七月二十三日
本院地址：[法院地址]
|
邮编：[邮编]
---|---
执行员姓名：李亚威
|
联系电话：[联系电话]
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院	执 行 通 知 书	（2017）豫0221执866号	冯振永、杜绪领：	你与杜绪德借款合同纠纷一案，杞县人民法院2016年7月25日作出的（2016）豫0221民初836号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月9日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：	（1）返还原告50000元。	（2）负担案件受理费1650元，申请执行费650元。	开户银行：中国农业银行杞县支行	户名：杞县人民法院	账号：16×××94	特此通知	二〇一七年七月二十三日																											本院地址：[法院地址]																							邮编：[邮编]																															执行员姓名：李亚威																							联系电话：[联系电话]																风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。