wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8962号
罪犯柳某，现在浙江省建德市看守所服刑。
建德市人民法院于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）杭建刑初字第527号刑事附带民事判决，以罪犯柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省建德市看守所于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柳某在本次犯罪中应承担民事赔偿11000元，民事赔偿未曾履行。该犯2013年8月至2014年7月共消费5928余元，其中1420余元划归他人使用。另查明，该犯2007年4月25日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。
上述事实有减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、罪犯柳某考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯柳某暴力致多人身体健康受到伤害，原判决其承担相应民事责任，其有较强履行能力而不履行，属于不具有悔改表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳某暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月八日
书记员 王 静
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第771号
申请执行人：何振裕，男，汉族，户籍所在地：广州市越秀区，身份证号码：×××1313。
被执行人：章学刚，男，汉族，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区，身份证号码：×××0019。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）珠香法湾民一初字第452号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人章学刚立即偿还借款本金人民币19500元及逾期利息（按实际拖欠借款本金为基数，从2013年5月13日起，按同期一至三年银行贷款基准利率，至本息清偿之日止）给申请执行人何振裕；被执行人章学立即偿还借款本金人民币14500元及违约金（按实际拖欠借款本金为基数，从2013年6月22日起，按同期一至三年银行贷款基准利率的四倍，至本息清偿之日至）给申请执行人何振裕；案件受理费人民币962元，由申请执行人何振裕负担人民币62元，被执行人章学刚负担人民币900元，执行费636.02元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第771号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十一月十日
书记员黄良
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1047号
原告孙某某，女，1974年6月22日出生，汉族，黑龙江省宾县民和乡红光村和平屯村民。
被告丁某某，男，1977年10月1日出生，回族，易县凌云册乡大巨村村民。
原告孙某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原告孙某某与被告丁某某经人介绍于2006年3月13日登记结婚，原告系再婚。2012年1月25日生育儿子丁某某，现随原告生活。
二、是否有离婚协议：否。
三、是否存在可准予离婚的情形：是。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：原告孙某某与被告丁某某均要求抚养儿子丁某某，现丁某某随原告生活。
九、影响子女抚养费数额的情况：原告孙某某主张儿子随自己生活不用被告负担抚养费。被告丁某某主张儿子随自己生活，不用原告承担抚养费。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、儿子丁某某随原告生活，抚养费由自己负担。3、依法分割夫妻共同财产。
十四、被告答辩意见：同意离婚，但孩子应随我生活，不用原告负担抚养费。
裁决结果
本院认为，原告孙某某要求与被告丁某某离婚，被告丁某某同意离婚，故对原告孙某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子丁某某现不到3周岁，年龄较小，且现在随原告孙某某生活，改变生活环境对其成长不利，故对原告孙某某要求儿子丁某某随其生活并自己承担抚养费的请求，本院予以支持。对被告丁某某要求儿子丁某某随自己生活，不用原告负担抚养费的请求，本院不予支持。因原、被告婚后没有夫妻共同财产，对原告要求依法分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告丁某某离婚。
二、婚生男孩丁某某随原告孙某某生活，抚养费由原告孙某某自理。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵敏妍
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵建良
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第616号
原告：兖州市农村信用合作联社。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：孔磊，男，1983年7月19日出生，汉族，兖州市农村信用合作联社信贷主任。
委托代理人：赵建国，男，1959年9月20日出生，汉族，兖州市农村信用合作联社信贷员。
被告：彭华，男，1974年4月28日出生，汉族。
被告：郭慧芳，女，1976年12月4日出生，汉族。
被告：陈新法，男，1978年8月16日出生，汉族。
被告：李向东，男，1967年7月15日出生，汉族。
原告兖州市农村信用合作联社与被告彭华、郭慧芳、陈新法、李向东金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵建国，被告彭华到庭参加诉讼。被告郭慧芳、陈新法、李向东经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2012年4月13日，被告彭华在原告处贷款18万元。被告彭华、郭慧芳办理了房产抵押登记手续。被告陈新法、李向东为被告彭华贷款提供了担保。原、被告签订了借款、担保合同。合同签订后，原告给付被告彭华贷款18万元。借款到期后，被告未能偿还本息。截止到2013年7月22日，被告彭华尚欠本金18万元及利息18890.74元。为维护原告的合法权益，要求依法判令1、被告偿还借款本息198890.74元；2、请求对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
被告彭华辩称，被告彭华向原告借款属实。被告因资金周转困难，未能偿还本金及利息，对所诉的欠款本金及利息没异议。请求宽限时间，积极筹措资金予以偿还借款及利息。
被告郭慧芳未到庭，未作答辩。
被告陈新法未到庭，未作答辩。
被告李向东未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告彭华向原告兖州市农村信用合作联社申请贷款18万元。2011年4月13日，原告兖州市农村信用合作联社与被告彭华签订了（兖城）个借字（2011）第0186号个人借款合同。被告彭华在原告处贷款18万元。借款期限为2011年4月13日至2013年4月13日止。借款月利率为中国人民银行基准利率上浮70%。结息日为每月20日，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。被告郭慧芳出具了夫妻双方共同还款承诺确认书及财产共有人同意借款承诺书。同日，原告与被告彭华签订了兖城高抵字（兖城）高抵字（2011）第0186号最高额抵押合同，被告彭华将其名下的位于兖州市御苑小区3号楼4单元202室房屋一套抵押给原告。同月14日，原告与被告彭华、郭慧芳在兖州市房地产服务中心交易所办理了兖州市房他证字第201105**号他项权证。同时，原告与被告李向东、陈新法签订了（兖城）高保字（2011）第0186号最高额保证合同。最高额保证合同约定，本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告给付贷款18万元。2012年4月29日，在贷款约定的两年期间内，被告彭华又重新办理了借款凭证，该借款凭证记载，借款月利率为9.29333‰，借款日期2012年4月29日，到期日期2013年4月10日。截止到2013年7月22日，被告彭华仍欠贷款18万元及利息18890.74元。
另查明，2013年10月23日、10月25日、11月7日本院依法分别向被告郭慧芳、李向东、陈新法送达了民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、传票等诉讼材料，被告郭慧芳、李向东、陈新法无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，主要依据原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、借款凭证等以及庭审调查的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告兖州市农村信用合作联社与被告彭华签订借款合同是事实。该借款合同对原、被告均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定发放贷款，被告彭华应及时偿还贷款本息。本案借款发生于被告彭华、郭慧芳夫妻关系存续期间，且并无法定例外情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告彭华在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任。现原告兖州市农村信用合作联社要求被告彭华、郭慧芳偿还借款借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告与被告彭华、郭慧芳在兖州市房地产服务中心交易所办理了房屋的抵押登记手续，并取得他项权证。被告彭华、郭慧芳逾期不能偿还借款，原告有权要求实现抵押权，原告对于抵押物享有优先受偿的权利。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告李向东、陈新法签订最高额保证合同中约定了保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现原告在保证期限内要求被告李向东、陈新法承担连带清偿责任，证据确凿，本院依法予以支持。
本案中，被告彭华所借18万元的债权既提供自己的房产作抵押又提供被告李向东、陈新法作连带责任保证，被告彭华不履行到期债务，原告应当按照约定实现债权。因原告与被告彭华没有约定实现债权的具体方式，故被告彭华应当先就该物的担保实现债权；不足部分再由提供连带责任担保的被告李向东、陈新法清偿，被告李向东、陈新法承担担保责任后，有权向被告彭华追偿。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭华、郭慧芳于本判决生效之日起10日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款18万元及利息18890.74元，合计198890.74元（计算至2013年7月22日）。
二、原告兖州市农村信用合作联社享有对被告彭华名下的位于兖州市御苑小区3号楼4单元202室房屋一套（建筑面积82.34平方米，房权证字第2011013**号）优先受偿的权利。
三、被告陈新法、李向东对原告兖州市农村信用合作联社实现第二项载明的抵押权后不足部分的债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，由被告彭华、郭慧芳、陈新法、李向东负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田 新
审 判 员 吕 杰
人民陪审员 孟宪亮
二〇一三年十二月十日
书 记 员 高会娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执118号
申请执行人王思，女，汉族，1976年10月10日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花圣地元科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区内。
法定代表人李勇，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执118号王思申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执118号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐天成
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱世军
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1044号
原告张桂荣，女，1956年3月1日生，汉族，住临漳县。
被告陈香芹，女，1955年3月28日生，汉族，住临漳县。
被告李新贵，男，1957年3月15日生，汉族，住址同上。
原告张桂荣与被告陈香芹、李新贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员董涛和代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加了诉讼，被告陈香芹、李新贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，二被告系夫妻关系，一直从事烟酒生意。原告是通过邻居认识被告陈香芹，自2015年1月2日被告陈香芹因经济紧张为由，分三次向原告借款6.1万元，分别为：2015年1月2日借1000元，是用现金支付的，月利率2分；2015年1月8日借30000元，在被告陈香芹的天下粮仓门市上用现金给付的，这3万元是原告房子的租金。2015年2月5日被告陈香芹借原告30000元，是原告通过银行卡转账给被告陈香芹指定其丈夫李新贵的帐户上3万元。月利率1.5%。被告陈香芹给原告打有借款手续。期间，经多次催要借款本金6.1万元及利息至今未付。请求：1、要求法院依法判决二被告连带责任偿还借款本金61000元及利息。2、诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告张桂荣为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2015年1月2日借据一份，内容为：“今借到张桂荣现金壹仟元整（1000元）（月利息2分）陈香芹2015年1月2日”。
2、借据一份，内容为：“今借到张桂荣现金叁万元整（30000元）（月利息2分）陈香芹2015年1月8日”。
3、借据一份，内容为：“今借到张桂荣现金叁万元整（30000元）（月利息0.015元）陈香芹2015年2月5日”。
4、银行转账凭证一份。
被告陈香芹未答辩。
被告李新贵未答辩。
经审理查明，2015年1月2日被告陈香芹因经济紧张为由，分三次向原告借款6.1万元。分别为：
第一笔、2015年1月2日被告陈香芹借原告张桂荣1000元现金，双方约定月利息2分，借据由被告陈香芹书写。被告陈香芹未付原告张桂荣借款本金1000元及利息；
第二笔2015年1月8日被告陈香芹借原告张桂荣借款，原告张桂荣把租赁门市的租金30000元，在被告陈香芹烟酒门市上给付了其30000元，双方约定月利息2分，借据由被告陈香芹书写。被告陈香芹未付原告张桂荣借款本金3万元及利息；
第三笔2015年2月5日借30000元，原告张桂荣通过银行卡转账给被告陈香芹指定其丈夫李新贵的帐户上的，月利率1.5%。借据由被告陈香芹书写。被告陈香芹未付原告张桂荣借款本金3万元及利息；
被告陈香芹与被告李新贵是夫妻关系。
以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告张桂荣提供借款给被告陈香芹，被告陈香芹向原告出具了借据，双方之间形成了借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告张桂荣可以催告借款人在合理期限内返还借款，原告要求被告偿还借款61000元，依法予以支持。原告要求二被告按照约定利息2分、1.5分计算利息，于法有据，予以支持。二被告陈香芹、李新贵系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“�权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李新贵未提出该债务为被告陈香芹个人债务的理由，故被告陈香芹、李新贵应向原告张桂荣偿还所欠债务本金，并支付利息。原告要求二被告承担共同还款责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告张桂荣借款本金1000元，并从2015年1月2日起按照约定月利息2分计算利息至本判决书确定的履行�限届满之日止。
二、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告张桂荣借款本金3万元，并从2015年1月8日起按照约定月利息2分计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。
三、被告陈香芹于本判决生效后十日内给付原告张桂荣借款本金3万元，并从2015年2月5日起按照约定月利息1分5厘计算利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。
四、被告李新贵对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元由被告陈香芹、李新贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人�法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行其他义务的，应当支付迟延履行金。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1044号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人李旦，男，1979年8月19日出生，汉族，临湘市人，系临湘市农村信用合作联社横铺信用社主任。
被告卢元波，男，1972年7月5日出生，汉族，岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区五里乡城郊村黄泥组，公民身份号码4306221972********。
本院于2015年8月7日立案受理了原告临湘市农村信用合作联社诉被告卢元波金融借款合同纠纷一案。依法由审判员彭萧适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托代理人李旦，被告卢元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临湘市农村信用合作联社诉称，被告于2011年3月24日与原告临湘市农村信用合作联社桃林信用社签订借款借据，向原告借款49000元。双方约定借款利息为月息0.96%，还款期限为2012年3月24日。借款到期后，被告未按约还款。经原告多次催计，被告仍未履行。原告请求人民法院责令被告偿还原告借款本金47600元并按约定利率标准承担至清偿之日的利息。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告的组织机构代码证和营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、湖南省农村信用社借款借据1份，证明被告向原告借款49000元，尚欠本金46700元及利息未还。
被告喻应华未予答辩亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告所举证据真实、合法与本案有关联，对原告所举证据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2011年3月24日，被告喻应华以做生意需要资金为由，向临湘市农村信用合作联社桃林信用社借款49000元。双方订立了借款借据，约定借款月利率为0.96%，还款期限为2012年3月24日，还款方式为一次性还清。被告未按约定期限还款，至2012年7月27日才偿还本金2300元、前段利息7698.9元，尚欠本金46700元，经催讨一直未还。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上所签订的借款借据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效。双方均应接受合同条款约束，全面履行合同义务。被告未约定时间还款，构成违约。按中国人民银行规定，对逾期贷款可在合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%，现原告要求被告按合同约定的利率承担利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻应华于本判决生效后十日内给付原告临湘市农村信用合作联社借款本金人民币47600元，并自2012年7月28日起按0.96%月利率承担逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告喻应华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭 萧
二〇一五年十月八日
书记员 胡秋明
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1044号原告高某。被告王某。本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。审 判 长  崔怀臣审 判 员  刘晓东人民陪审员  艾 心二〇一五年十二月七日书 记 员  赵秀琳
贵州省岑巩县人民法院
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第06号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人姚元凯，男，现年24岁（1990年1月1日出生于贵州省岑巩县），侗族，小学文化，农民。2013年9月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月14日转为逮捕,现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检刑诉（2013）第88号起诉书指控被告人姚元凯犯抢劫罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员钱小方、张雪出庭支持公诉，被告人姚元凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月10日22时许，被告人姚元凯搭乘受害人安某某驾驶的小型出租车从岑巩县新兴开发区灯塔处到大有乡大有村王家桥组时，被告人姚元凯持刀威胁安某某，并将其身上的一部步步高手机和280元现金抢走。随后，被告人姚元凯又让安某某驾车到大有乡异溪村大坪桥头处下车逃跑。涉案手机经鉴定价值为2000元。为此，公诉机关认为，被告人姚元凯的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。并建议判处被告人姚元凯有期徒刑五年至六年，并处罚金。
上述事实，被告人姚元凯在开庭审理过程中亦无异议。并有受害人安某某的陈述，证人侯某某的证言，现场勘查笔录、附图及现场照片，辨认笔录，岑巩县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，岑巩县公安局大有派出所出具的关于抓获被告人姚元凯的经过材料一份，被告人姚元凯的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚元凯以非法占有为目的，采取暴力手段对他人实施抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姚元凯犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚元凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币伍仟元（限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2018年9月4日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芝伟
审 判 员 邓红霞
人民陪审员 黄贵安
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨 令
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1430号
原告张红将。
委托代理人陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告刘长洲。
委托代理人王玲炎、ＸＸ杰，江苏万仕邦律师事务所律师。
原告张红将与被告刘长洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张红将及其委托代理人陆忠今到庭参加诉讼，被告刘长洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红将诉称，刘长洲分别于2014年9月、11月、12月向其借款共计810000元至今未归还，现要求刘长洲立即归还本金810000元及按银行同期同类贷款利率的4倍计算的自起诉之日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘长洲在法定期限内未作答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年9月12日，刘长洲出具借条一张给张红将，言明向张红将借款70000元；2014年11月12日刘长洲再次出具借条一张给张红将言明借张红将承兑汇票50000元；2014年12月1日，刘长洲再次出具借条一张给张红将，载明因资金周转需要向张红将借款690000元，借款期限自2014年12月1日至2015年12月30日，逾期不归还借款，除归还本金外还应支付同期银行利息的4倍利息及借款总额的10%赔偿金和违约金。后刘长洲未按约还款，张红将遂于2016年3月诉至本院。
上述事实，有借条3张及当事人陈述等证据在卷佐证。
关于借款过程情况，张红将称2014年9月12日及2014年11月12日的借款其系向刘长洲支付的现金70000元及承兑汇票50000元。2014年12月1日借条上的钱实际是其在2013年7月至2014年1月间分数次借给刘长洲的700000元银行承兑汇票，当时并未写借条而是由刘长洲在银行承兑汇票复印件上签字确认，最后一次给刘长洲承兑汇票时刘长洲还向其支付了10000元作为第一笔借款的利息，后刘长洲一直没有还款，2014年12月1日其到刘长洲办公室让刘长洲补写了借条，补写借条时刘长洲不认可之前给其的10000元是利息，要求从本金中扣除，故所写借条上的借款本金是690000元。为证明自己的主张，张红将提供了由刘长洲签字确认收到的银行承兑汇票复印件2份。
关于利息，张红将主张对于690000元双方约定利息过高，其自愿调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，另120000元因没有约定利息，故主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期还款利息，计算时间均自起诉之日即2016年3月16日起至实际还款日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张红将持有刘长洲出具的借条及部分借款支付凭证。张红将虽未提供全部的借款支付凭证，但刘长洲未提供证据推翻张红将的陈述，故本院对刘长洲向张红将借款810000元未归还的事实予以确认。对于张红将要求刘长洲归还借款810000元的请求，本院予以支持。关于利息，张红将的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘长洲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张红将借款本金810000元及逾期付款利息（以120000元为基数，自2016年3月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利利率计算；以690000元为基数，自2016年3月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元（该款已由张红将预交），由刘长洲负担（张红将同意其预交的案件受理费由刘长洲向其直接支付，本院不再退还，由刘长洲在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付于张红将）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 程加干
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年八月九日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2431号
原告朱华杰，男，汉族，1976年12月11日出生，住上海市闵行区。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被告上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘建兵，该公司董事长。委托代理人李峥。原告朱华杰与被告上海诚亚房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱华杰及其委托代理人汪涛，被告的委托代理人李峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月4日，原告与被告签订房地产借款抵押合同，原告按约向被告提供借款人民币2,500,000元,借款到期后被告未按诺还款付息，请求判令被告归还原告借款本金人民币2,500,000元，判令被告支付原告借款利息(以人民币2,500,000元为基数，从2015年3月起至实际支付之日止，按月利率1.5%计付)，判令被告支付原告为诉讼支付的律师费人民币125,000元，判令原告有权在被告未履行还款付息义务时对被告坐落于上海市九江路XXX号808室的房产行使抵押权，不足部分仍由被告继续承担清偿责任。被告辩称：原告所述被告拖欠原告借款本息是事实，但是原告诉请要求被告承担其律师费没有合同和法律依据，且律师费用亦过高，被告不应承担原告的律师费。原告为支持其诉请，提供证据如下：1、房地产借款抵押合同。该证据证明了原告与被告存在借款合同关系，被告以其房产作抵押向原告借款的事实，被告质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是认为该证据并不能支持原告要求被告承担律师费的主张，且原告要求对被告的房产行使抵押权需要经过法定的程序。2、还款承诺书。该证据证明了被告书面向原告确认其违约的事实，及承诺承担原告借款本息、诉讼费、保全费、律师费等为主张债权所支出的费用的事实。被告质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是认为原告主张律师费没有合同依据。3、招商银行对账单。该证据证明了原告在签订借款合同当日交付被告人民币2,500,000元的事实。被告质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。4、上海市房地产登记证明。5、上海市房地产登记簿。证据4、5证明被告向原告借款时将其坐落于上海市九江路XXX号808室的房产办理了抵押登记手续的事实。被告质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。6、聘请律师合同。7、上海市律师服务收费政府指导价标准。证据6、7证据证明原告为提起本案的诉讼而聘请律师及原告律师的收费标准的事实。被告质证后，对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据7的真实性予以认可。本院根据被告对原告提供的证据所发表的质证意见，认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据7的真实性予以确认。被告在庭审中明确表示对其提出的抗辩意见没有证据提供。综合原告和被告的举证质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：2013年7月4日，原告与被告签订借款抵押合同一份，合同约定，被告向原告借款人民币2,500,000元，月利率为1.5%，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日，被告以其坐落于上海市九江路XXX号808室的房产向原告作抵押，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、财产保全费等费用，合同生效后，原告于当日通过银行转账方式向被告交付了借款人民币2,500,000元；同年7月9日，原告与被告就被告坐落于上海市九江路XXX号808室的房产办理了抵押登记手续；借款到期后，被告仅支付了原告约定的利息，之后，被告亦仅向原告支付了合同到期后至2015年2月的约定利息；2015年10月12日，被告书面向原告确认尽快归还原告借款本息，并再次确认担保范围包括借款本息、诉讼费及律师费等主张债权所支出的费用。嗣后，被告未按诺还款付息。2016年1月18日，原告与上海市勋业律师事务所(下称上海勋业所)签订聘请律师合同一份，合同约定，原告聘请上海勋业所律师为其对被告提起民事诉讼的一审代理人，上海勋业所律师按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》向原告收取律师服务费人民币125,000元。本院认为：原告与被告签订的借款抵押合同合法有效，原告按约向被告交付借款后，被告应当按约还款付息，借款到期后被告仅支付原告借款利息，其行为已经构成违约，除应返还原告借款本金外，还应当承担逾期还款的违约责任；对于原告提出要求对被告抵押登记的房产行使抵押权，由于双方借款合同作了明确的约定，并办理了抵押登记手续，且被告向原告履行的债务亦已届满，原告要求对抵押物行使抵押权的的请求应予支持；对于被告提出借款合同中没有明确约定抵押担保包括原告的律师费，由于法律有明确的规定，且被告书面的还款承诺已明确表示，该承诺是借款合同有效组成部分，被告提出的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告上海诚亚房地产发展有限公司返还原告朱华杰借款本金人民币2,500,000元；二、被告上海诚亚房地产发展有限公司支付原告朱华杰借款利息(以人民币2,500,000元为基数，从2015年3月9日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计付)；三、被告上海诚亚房地产发展有限公司支付原告朱华杰律师费人民币125,000元。上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告上海诚亚房地产发展有限公司不履行上述各项付款义务时，原告朱华杰有权按《中华人民共和国担保法》第五十三条对抵押物即被告上海诚亚房地产发展有限公司在上海市九江路XXX号808室的房产行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27,800元，减半收取人民币13,900元，财产保全申请费人民币5,000元，共计人民币18,900元，由被告上海诚亚房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一六年四月十五日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00702号
原告：陈某甲，男，1971年11月5日出生，汉族，小学文化，阜阳市人，农民。
委托代理人：王光崭，颍东区口孜法律服务所法律工作者。
被告：武某某（系聋哑人），女，1972年2月2日出生，汉族，阜阳市人，农民。
委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，由审判员曾兆强适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人王光崭、被告武某某及委托代理人孙兰杰均到庭参加诉讼。特教老师胡晓莉出庭为被告武某某进行手语翻译，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系父母包办婚姻，被告存在先天性障碍不能说话，举行婚礼时原告就不同意，逃婚未能逃脱，无奈于1994年3月10日办理结婚登记，原告顾及父母感受只能认命，1994年12月1日生长女陈某乙，1999年10月23日生次女陈某丙，婚后感情一直不好，为逃避现实，原告一直在外务工，双方很少沟通，无任何感情可言。2007年双方因感情不和分居至今，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女陈某丙随原告生活，个人财产归个人所有。
被告武某某辩称，原、被告于1994年3月10日办理结婚登记，系自愿结婚，不存在父母包办之说。原、被告是同村村民，双方自幼接触又共同生活二十余年并生育两女，彼此相互了解，虽原告于2007外出打工，当前农民都是这样外出挣钱，并不是分居，原告农忙春节时常回家照顾，其起诉离婚是另有原因，被告认为感情没有破裂不同意离婚，被告又聋又哑丧失劳动能力，原告应尽夫妻扶助义务。
经审理查明，原告陈某甲、被告武某某系同村村民，被告患有先天性听力言语障碍（残疾等级壹级）。双方经人介绍确立婚约，1994年3月10日登记结婚，1994年12月1日生长女陈某乙，1999年10月23日生次女陈某丙，婚后原告经常外出务工，被告在家操家，两女儿均在家上学。2013年2月原告诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实有原被告身份证、结婚证、残疾证、颍东区曹庄村委会证明、本院2013年判决书以及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某甲、被告武某某自愿登记结婚系合法婚姻。自原告2013年2月起诉主张系包办婚姻、夫妻感情完全破裂，因未提供充分证据证明，本院作出不准离婚判决后，双方仍未能和好又分居至今，原告再次诉讼要求离婚，本院予以准许；由于被告患有先天性语言障碍（残疾等级壹级），生活能力和劳动能力相对下降，原告应给予被告一定经济帮助，考虑双方共同生活近二十年，结合本地生活水平，以50000元为宜；婚生长女已成年，从有利于婚生次女今后的健康成长考虑，以其随原告生活为宜，鉴于被告现状暂不支付子女抚养费；被告抗辩欠其父有债务因原告不认可，如有争议债权人可凭证据另行诉讼。原被告所主张的房子因无相关产权手续，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告武某某离婚。
二、婚生次女陈雪随原告陈某甲生活，被告武某某不负担抚育费，有探视子女的权利。
三、原告陈某甲于本判决生效之日起三十日内支付被告武某某经济帮助50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曾兆强
二〇一四年七月四日
书记员 孙朝兴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼.
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚.
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一重婚或有配偶与他人同居的；
二实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四因感情不和分居满两年的；
五其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执81号
申请执行人隋连军，男，住所地二道江区
被执行人赵忠全，地址二道江区。
被执行人王桂英，地址二道江区。
被执行人李福春，地址二道江区。
隋连军与赵忠全、王桂英、李福春民间借贷纠纷一案,通化市二道江区人民法院于2054年6月8日作出的（2015）二调确字第15号已�发生法律效力。由于被执行人赵忠全、王桂英、李福春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋连军于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息共计372000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵忠全、王桂英、李福春的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵忠全、王桂英、李福春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隋连军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵忠全、王桂英、李福春新的财产线索，申请执行人隋连军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年七月一日
书记员 王宏昊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第596号
原告：陈忠玉。
委托代理人：朱峰、曹颖颖。
被告：秦钱锋。
原告陈忠玉为与被告秦钱锋民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于同年7月25日、9月9日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹颖颖二次开庭均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，二次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠玉起诉称：2012年1月22日，被告向原告借款人民币33000元，约定借款月利率为2%，由被告当场出具借条一份，并同意将其自有的一辆牌号为浙F×××××的起亚轿车作质押，双方未约定还款期限。原告向被告提供出借款项后，被告将质物车辆移交给原告占有。后原告因自身急需资金，多次要求被告归还借款，但被告至今没有履行还款义务。综上所述，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已将本案所涉借款交付给被告，现被告拖欠借款不还的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币33000元及利息11220元（利息自2012年1月22日暂算至2013年6月21日，以后利息按约定付至本金清偿完毕之日止），合计人民币44220元；2、若被告不能归还借款本息的，则原告对被告提供的质押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第二项诉讼请求为：若被告不能归还借款本息的，则原告对被告提供的质押财产在抵押权范围外享有优先受偿权。
被告秦钱锋未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款33000元，约定月利率为2%，同时被告以其自有的轿车作为质押财产提供担保的事实。
2、车辆登记及抵押信息查询表一份，证明被告于2010年10月19日将本案质押财产浙F×××××小型汽车抵押给嘉兴融金担保有限公司的事实。
3、购车借款（担保）合同、抵押合同各一份（均为复印件），证明被告为购买浙F×××××小型汽车向嘉兴银行股份有限公司南湖支行申请了54000元的贷款，并由嘉兴融金担保有限公司提供担保，该公司与被告签订了抵押合同一份，由被告将车辆抵押给担保人嘉兴融金担保有限公司的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院均依法予以确认；证据3，虽为复印件，但是能与证据2相印证，故本院对该证据予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年1月22日，被告向原告借款33000元，并出具借条一份，明确其向原告借款人民币33000元，并以其自有的浙F×××××起亚轿车作质押担保，同时约定利息按照月利率2%计算。后被告未归还本金及支付利息。
另查，2010年9月20日，被告与嘉兴融金担保有限公司签订抵押合同一份，将浙F×××××起亚轿车抵押给嘉兴融金担保有限公司，并于2010年10月19日在嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2012年1月22日，被告在出具本案借条时，将上述轿车出质给原告占有，现该车辆尚在原告处。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款33000元的民事责任。至于原告请求的利息（暂计至2013年6月21日为11220元），其计算标准和方式均不违反法律规定，本院予以支持，之后利息应计至本判决指定的履行期限届满之日止，原告请求的超额部分，本院不予支持。原、被告之间订立的质押合同合法、有效，且被告已经将质押财产浙F×××××轿车交付于原告，故质权已经设立。但该车上已设立的抵押权优先于质权，故原告要求在抵押权外对质押财产浙F×××××轿车享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦钱锋归还原告陈忠玉借款人民币33000元，并支付利息11220元（暂计至2013年6月21日，以后以33000元为基数，按照年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计44220元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、如果被告未按上述第一项判决内容履行给付金钱的义务，则原告有权对被告提供的质押财产即浙F015**轿车在抵押权范围外并在上述第一项范围内享有以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，由被告秦钱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年九月九日
书 记 员 张伟华
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01559号
原告郝某某，男。
被告齐某某，女。
郝某某诉齐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加了诉讼，被告齐某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年5月23日及同年2月25日2次共借原告人民币30000元，约定月息5分，期限为1年。借款到期后，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告返还30000借款元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审中，原告当庭出示借条2份，证明被告借款的事实。结合本院调取（2013）乾民初字第00277号郝某某诉齐某某民间借贷纠纷一案的庭审笔录及齐莉部分还款收条可以印证齐莉借郝庆峰30000元的事实，故对上述2份借条的真实性予以采信。
经审理查明：被告于2012年5月23日借原告20000元，约定每月利息1000元，同年5月25日借原告10000元，每月利息500元，上述2笔借款期限为一年。
本院认为：原、被告之间属合法的民间借贷关系，依法应予以保护。被告借原告30000元，应当依约履行还款义务。原告要求被告返还借款及利息的请求符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原、被告之间约定的借款利率高出同期银行贷款利率4倍的部分不予保护。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐某某在判决生效后30日内偿还原告郝某某30000元及利息（利息均按同类银行同期贷款利率的四倍计算，其中：20000元自2012年5月24日至执行结束之日止、10000元自2012年5月26日至执行结束之日止）。
本案诉讼费600元，由被告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李皓博
代理审判员 王 煜
代理审判员 景 岳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 苏朝睿
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01559号
原告郝某某，男。
被告齐某，女。
郝某某诉齐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加了诉讼，被告齐某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年5月23日及同年2月25日2次共借原告人民币30000元，约定月息5分，期限为1年。借款到期后，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告返还30000借款元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审中，原告当庭出示借条2份，证明被告借款的事实。结合本院调取（2013）乾民初字第00277号郝某某诉齐某民间借贷纠纷一案的庭审笔录及齐某部分还款收条可以印证齐某借郝某某30000元的事实，故对上述2份借条的真实性予以采信。
经审理查明：被告于2012年5月23日借原告20000元，约定每月利息1000元，同年5月25日借原告10000元，每月利息500元，上述2笔借款期限为一年。
本院认为：原、被告之间属合法的民间借贷关系，依法应予以保护。被告借原告30000元，应当依约履行还款义务。原告要求被告返还借款及利息的请求符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原、被告之间约定的借款利率高出同期银行贷款利率4倍的部分不予保护。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐某在判决生效后30日内偿还原告郝某某30000元及利息（利息均按同类银行同期贷款利率的四倍计算，其中：20000元自2012年5月24日至执行结束之日止、10000元自2012年5月26日至执行结束之日止）。
本案诉讼费600元，由被告齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李皓博
代理审判员 王 煜
代理审判员 景 岳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 苏朝睿
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01559号
原告郝庆峰。
被告齐莉。
郝庆峰诉齐莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝庆峰到庭参加了诉讼，被告齐莉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年5月23日及同年2月25日2次共借原告人民币30000元，约定月息5分，期限为1年。借款到期后，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告返还30000借款元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审中，原告当庭出示借条2份，证明被告借款的事实。结合本院调取（2013）乾民初字第00277号郝庆峰诉齐莉民间借贷纠纷一案的庭审笔录及齐莉部分还款收条可以印证齐莉借郝庆峰30000元的事实，故对上述2份借条的真实性予以采信。
经审理查明：被告于2012年5月23日借原告20000元，约定每月利息1000元，同年5月25日借原告10000元，每月利息500元，上述2笔借款期限为一年。
本院认为：原、被告之间属合法的民间借贷关系，依法应予以保护。被告借原告30000元，应当依约履行还款义务。原告要求被告返还借款及利息的请求符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原、被告之间约定的借款利率高出同期银行贷款利率4倍的部分不予保护。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐莉在判决生效后30日内偿还原告郝庆峰30000元及利息（利息均按同类银行同期贷款利率的四倍计算，其中：20000元自2012年5月24日至执行结束之日止、10000元自2012年5月26日至执行结束之日止）。
本案诉讼费600元，由被告齐莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李皓博
代理审判员 王 煜
代理审判员 景 岳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 苏朝睿
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01559号
原告郝某。
被告齐某。
郝某诉齐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝某到庭参加了诉讼，被告齐某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年5月23日及同年2月25日2次共借原告人民币30000元，约定月息5分，期限为1年。借款到期后，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告返还30000借款元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审中，原告当庭出示借条2份，证明被告借款的事实。结合本院调取（2013）乾民初字第00277号郝庆峰诉齐莉民间借贷纠纷一案的庭审笔录及齐莉部分还款收条可以印�齐莉借郝庆峰30000元的事实，故对上述2份借条的真实性予以采信。
经审理查明：被告于2012年5月23日借原告20000元，约定每月利息1000元，同年5月25日借原告10000元，每月利息500元，上述2笔借款期限为一年。
本院认为：原、被告之间属合法的民间借贷关系，依法应予以保护。被告借原告30000元，应当依约履行还款义务。原告要求被告返还借款及利息的请求符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，原、被告之间约定的借款利率高出同期银行贷款利率4倍的部分不予保护。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐某�判决生效后30日内偿还原告郝某30000元及利息（利息均按同类银行同期贷款利率的四倍计算，其中：20000元自2012年5月24日至执行结束之日止、10000元自2012年5月26日至执行结束之日止）。
本案诉讼费600元，由被告齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李皓博
代理审判员 王 煜
代理审判员 景 岳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 苏朝睿
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第965号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被查获，同月22日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月21日23时55分许，被告人沈某饮酒后，驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道乌山路由南往北行驶至乌山路魅力金座附近处时，与相对方向由岑某立驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人沈某负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人沈某的血液中即时乙醇浓度为228mg／100ml，属醉酒状态。
被告人沈某到案后，如实供述了自己的罪行，并已对被害人作了经济赔偿。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某立的陈述、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、驾驶证查询结果、车辆查询信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、证明、接警单、抓获经过及被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，故依法对被告人沈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第158号
原告殷勇，男，1958年6月8日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛。
第三人苏兰增，男，1957年2月22日出生。
委托代理人肖京雨，男，1958年8月22日出生。
委托代理人韩红，女，1968年9月19日出生。
第三人闫玉兰（原告之母），女，1939年4月25日出生。
委托代理人郭松阳，北京市道成律师事务所律师。
第三人殷莉（原告之妹），女，1963年2月5日出生。
委托代理人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告殷勇不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋权属登记行为一案，本院于2013年4月11日受理后依法组成合议庭。诉讼过程中，本院依法通知苏兰增、闫玉兰及殷莉作为第三人参加本案诉讼。同年6月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告殷勇，被告委托代理人王哲媛，第三人苏兰增的委托代理人肖京雨、韩红，第三人闫玉兰的委托代理人郭松阳，第三人殷莉及其委托代理人郭雪华到庭参加诉讼。
原告殷勇诉称，坐落于北京市海淀区索家坟2号楼3层3单元306号房屋（以下简称306号房屋）的原所有权人是殷兆石，原告系殷兆石与闫玉兰之子，是该房屋的共同居住人。殷兆石自2005年9月因患脑血管病长期卧床，经鉴定其患有严重脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），不具有民事行为能力。2009年11月9日，闫玉兰以殷兆石名义在河北省保定市第四公证处办理了委托公证书。同年12月1日，闫玉兰与苏兰增共同向被告申请办理上述房屋过户手续，被告未发现公证委托书并非由上述房屋所在地公证机关出具的异常情况，办理了过户登记，将上述房屋登记到苏兰增名下，并发放了X京房权证海字第1214**号房屋所有权证。原告认为，被告的上述登记行为严重侵害了殷兆石及原告的合法权益，请求法院依法判决撤销被告向苏兰增发放的X京房权证海字第1214**号房屋所有权证。
经庭审查明，306号房屋权属登记的原所有权人为殷勇之父殷兆石。殷兆石与闫玉兰系夫妻关系，殷勇与殷莉系其二人之子女。2009年11月30日，闫玉兰作为殷兆石的委托代理人与苏兰增签订了存量房屋买卖合同，合同约定殷兆石将其所有的306号房屋出售给苏兰增。同年12月1日，闫玉兰与苏兰增向市住建委申请办理房屋权属转移登记。同日，市住建委作出了本案被诉房屋权属转移登记，将306号房屋的所有权人登记为苏兰增。后殷兆石于2011年5月25日去世。
另查，针对殷勇起诉殷兆石、闫玉兰、苏兰增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月5日作出一审判决，判决驳回了殷勇要求确认闫玉兰、殷兆石与苏兰增签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。殷勇不服，提起上诉。2013年4月9日，北京市第一中级人民法院作出了（2013）一中民终字第1131号民事判决书，确认殷勇的上述诉讼请求没有法律依据，故，判决驳回上诉，维持原判。现，上述民事判决均已生效。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
本案中，原告之父殷兆石作为原房屋所有权证上记载的房屋所有权人有权对306号房屋进行处分，在殷兆石生前由第三人闫玉兰作为殷兆石的委托代理人与苏兰增签订了房屋买卖合同，该合同内容系殷兆石对其享有所有权的306号房屋的处分。目前，生效民事判决已经确认了上述合同的效力，并判决驳回了原告的的诉讼请求。因此，原告之父殷兆石在其生前处分自己财产并由被告办理房屋权属转移登记的行为，与原告不具有行政法意义上的利害关系，故，殷勇不具备提起本案诉讼的原告主体资格，本案应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷勇的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退还原告殷勇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 梁铭全
二〇一三年七月一日
书 记 员 单醇秀
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第01809号
原告王迎春，男，汉族，1955年1月11日生。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人闫鹏豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告王迎春诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年10月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭审理了此案。原告王迎春的委托代理人翟玉胜，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人闫鹏豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎春诉称，2015年2月18日7时40分，史东旭驾驶豫BJ＊＊**号轿车在开封县西姜寨乡刘俄村北侧东西公路由东向西行驶至刘俄村冷库北侧时，与同向在前王迎春驾驶电动车尾随相撞，造成王迎春受伤的交通事故。经事故交警队认定史东旭负事故全部责任，原告不负事故责任。原告和肇事方在交警部门达成调解意见，肇事方赔偿原告医疗费，伤残限额内部分由原告向保险公司主张，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险。故请求法院依法判令被告赔偿原告误工费6930元、护理费2106元、交通费300元，以上共计9366元。
被告人寿财险郑州公司辩称，原告没有提供医疗费发票不能证明此事故医疗费没有找第三方报销；原告年龄已超60岁，没有劳动能力不存在误工费；护理费也不存在；交通费属间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2015年2月18日7时40分，史东旭（持C1型驾照）驾驶豫BJ＊＊**号轿车在开封县西姜寨乡刘俄村北侧东西公路由东向西行驶至刘俄村冷库北侧时，与同向在前王迎春驾驶电动三轮车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，王迎春及电动三轮车上乘坐人赵付花受伤的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定史东旭负事故全部责任，王迎春、赵付花无责任。事故认定书载明：2015年3月17日，经双方协商自愿达成一致：史东旭车损自负；史东旭赔偿王迎春、赵付花医疗费、电动三轮车车损、后续治疗费以及其他相关合理费用共计73000元，双方一次结清互不纠缠；王迎春、赵付花以后如果构成残疾，保险公司承担的残疾赔偿费归王迎春、赵付花所有，与史东旭无关。王迎春在开封市中心医院住院治疗27天，诊断为头面部外伤、闭合性胸部损伤、左肩关节损伤、左踝关节损伤。王迎春，1956年1月出生，系开封县西姜寨乡郭厂村人，农民。按照河南省人身损害赔偿的有关规定的标准计算，其因该事故造成的交强险的分项责任限额内的损失有护理费2106元（28472÷365×27）。因此事故，原告王迎春还有一定的误工费以及处理本事故还产生有一定的交通费用。
豫BJ＊＊**号车登记车主为史东旭，并以史东旭为被保险人被告人寿财险郑州公司投保有一份交强险。事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保险单据、病历、护理人员身份证、交通费票据等证据材料予以认定。
本院认为，原告王迎春在本次事故中遭受损害是客观事实。由于其已与侵权人史东旭就交强险责任限额的医疗费用部分达成和解，其在本次诉讼中要求被告人寿财险郑州公司作为史东旭驾驶的豫BJ＊＊**号车的交强险的保险人在交强险责任限额内伤残费用对其相关合理损失予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告王迎春以其伤情计算100天的误工损失诉求误工费6960元，结合原告王迎春所提交的证据材料，本院酌定按照2014年度河南省农林牧副渔业的年平均收入25402元的标准即每天69.59元，支持其住院期间27天以及出院后30天合计57天的误工损失3966.63元。原告王迎春按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业的年平均收入28472元要求住院期间27天的护理费2106元，符合法律规定，本院予以支持。原告王迎春诉求交通费300元，结合治疗期间、就诊距离等情况，本院对此诉求予以支持。针对原告王迎春的上述诉求，被告人寿财险郑州公司辩称“原告年龄已超60岁，没有劳动能力不存在误工费；护理费也不存在；交通费属间接损失，保险公司不承担。”，本院认为该辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本案原告王迎春的合理损失共计6372.63元，由被告人寿财险郑州公司在交强险保险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险保险范围内赔偿原告王迎春各项损失6372.63元；
2、驳回原告王迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李聪聪
二〇一六年一月十五日
书记员 墨莉莉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501执保5号
原告博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司。住所地：博乐市。
法定代表人杨振良，该公司董事长。
被告罗卫东，男，汉族，1968年10月24日出生，住第五师。
被告马秀芝，女，汉族，45岁左右，住第五师。
原告博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司与罗卫东、马秀芝买卖合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请。要求扣押被告马秀芝所有的新E-06X**号东风雪铁龙XX轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州宏赛湖建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告马秀芝所有的新E-06X**号东风雪铁龙XX轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 花 旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0790号
原告蔡登会。
委托代理人孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告颜海林。
被告泗阳县交运出租客运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。
本院在审理原告蔡登会诉被告颜海林、泗阳县交运出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2015年5月28日向本院撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡登会撤回对被告颜海林、泗阳县交运出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告蔡登会负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 江 林
第1页／共2页
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初533号
原告薛某某，男，汉族，住平舆县。
被告王某某，女，汉族，平舆县。
本院在审理原告薛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告薛某某以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为原告薛某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费2150元减半收取为1075元由原告薛某某负担。
审判员 王 露
二〇一六年三月十八日
书记员 李圆圆
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初533号
原告薛某某，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告王某某，女，1972年4月20日生，汉族，平舆县杨埠镇大马村委王谷子庙庄。
本院在审理原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告薛某某证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为原告薛某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费2150元减半收取为1075元由原告薛某某负担。
审判员 王 露
二〇一六年三月十八日
书记员 李圆圆
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第817～818-1号
申请执行人黄柳菠，女，壮族，1973年4月10日出生，户籍地址广西罗城仫佬族自治县。
申请执行人黎艳敏，女，壮族，1972年5月18日出生，户籍地址广西罗城仫佬族自治县。
被执行人益伸富电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口第五工业区第五栋。
法定代表人甘容益。
广西壮族自治区宜州市人民法院作出的（2013）宜民初字第249-250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人益伸富电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年八月十七日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1158号
原告姚健，男，汉族，1987年10月24日生。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告姚永成，男，汉族，1987年3月4日生。
原告姚健诉被告姚永成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员翁平适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告姚健的委托代理人ＸＸ、被告姚永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚健诉称：2013年6月至7月，被告姚永成三次共向原告借款45000元，借款后虽经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告姚永成立即偿还原告借款45000元并承担诉讼费用。
被告姚永成辩称：2013年被告姚永成向原告还款13500元，2014年先后在烟草公司门口还款10000元，在八四广场还款10000元，在原告家里还款5000元，在黎城市场还款1000元，在新街口还款1000元，一共已经向原告还款40500元。
经审理查明：被告姚永成于2014年6月至7月先后三次向原告姚健借款共计45000元。2013年6月26日，被告姚永成向原告姚健出具借条一份，注明：“今借到姚健人民币壹万元整”；2013年7月17日，被告姚永成向原告姚健出具借条一份，注明：“今借到姚健贰万元整”；2013年7月23日，被告姚永成向原告出具借条一份，注明：“今借到姚健壹万伍仟元整”。2013年12月6日被告归还借款10000元，下欠借款35000元。后原告多次索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条三份、被告提供的由原告出具的收条一份及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告姚永成先后向原告姚健借款共计45000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告姚永成关于其已经向原告还款共计40500元的辩述，只提供了原告于2013年12月6日出具的10000元收条，其余30500元因未向本院提供相关证据证明，本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告姚永成于本判决生效后十日内偿还原告姚健借款35000元。
驳回原告姚健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告姚健负担103元，被告姚永成负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翁平
二〇一四年九月十六日
书记员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第143号
申请执行人韩中学，住献县，系大连市甘井子区鑫润建筑机具租赁站业主。
被执行人赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人陆文彩，该公司董事长。
韩中学与赤峰宏基建筑（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）沧民初字第207号民事判决书，已发生法律效力。经权利人韩中学申请，本院于2014年1月13日立案执行，案号为：（2014）沧执字第143号。为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，并经权利人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
河北省沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民初字第207号民事判决书，指定献县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 李海滨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴国震
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02145-2号
申请执行人安徽江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆一路61号。
法定代表人瞿勇，该公司总经理。
被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路1号。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
安徽江淮车轮有限公司与江苏跃进正宇汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）铜商初字第00175号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽江淮车轮有限公司货款889412元并赔偿利息损失（利息计算：以889412元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月1日计算至本判决确定的给付之日）；案件受理费减半收取6345元，由被告负担。因被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司的银行存款、房产、土地、车辆已及工商登记等进行了调查，轮候查封了被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司名下的房产、土地使用权及车辆，未发现被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的被执行人的财产，本案不宜处置。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜商初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年十一月七日
书记员 张希欣
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河市民立终字第54号
上诉人（原起诉人）：刘荣光。
上诉人刘荣光不服罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第392号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
起诉人刘荣光向一审法院起诉称，1993年，经起诉人同意，起诉人的承包证范围内承包地作了部分调整（土地承包证有起诉人持有，位于河尾，面积共2398.5亩，四至界限为：上至坡顶，下至河沟，左至岩山，右至黑石坡）。现该2398.5亩承包地分别由起诉人和案外人人刘荣生、刘荣保、陈玉书、陈玉毕经营管理种植林木。其中刘荣生518.9亩、刘荣光638.9亩、刘荣保484.7亩、陈玉书和陈玉毕756亩。2011年罗城仫佬族自治县林业局为刘荣生、刘荣保、刘荣光、陈玉书、陈玉毕绘制了勾图。2014年被起诉人孙景毕、孙景新、孙景相、蒙明安、胡正贤、胡正常、李光仁、李光明、朱永昌、蒙明凡、孙景会、孙景尤、孙景春、孙景儒、杨仁宣强制侵占种植起诉人经营管理的638.9亩的承包地，同时也强制侵占种植案外人刘荣生经营管理的518.9亩承包地、案外人刘荣保经营管理的487.7亩承包地，共1642.5亩。起诉人和案外人要求上述被起诉人进行砍伐退还承包地，但被起诉人拒绝退还。被起诉人拒绝退还承包地的行为严重侵害了起诉人的土地承包经营权，为此请求人民法院依法判决上述被起诉人退还起诉人1642.5亩承包地。
一审法院经审查认为，本案是基于土地权属争议引起纠纷，依照法律规定应由政府对土地权属予以明确，起诉人可向有关部门申请解决。根据（中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定对刘荣光的起诉，裁定不予受理。
上诉人刘荣光上诉称，无需对该承包土地进行确权，因其持有土地承包经营权证书，该争议土地权属明确，且双方所发生的纠纷符合人民法院民事案件的受案范围，应立案受理。一审裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院立案受理此案，支持上诉人的起诉请求。
本院认为，上诉人刘荣光因土地承包经营问题与被起诉人孙景毕、孙景新、孙景相、蒙明安、胡正贤、胡正常、李光仁、李光明、朱永昌、蒙明凡、孙景会、孙景尤、孙景春、孙景儒、杨仁宣发生争议，为此，上诉人刘荣光向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被起诉人孙景毕、孙景新、孙景相、蒙明安、胡正贤、胡正常、李光仁、李光明、朱永昌、蒙明凡、孙景会、孙景尤、孙景春、孙景儒、杨仁宣退还上诉人刘荣光1642.5亩承包地。据审查，上诉人刘荣光与被起诉人孙景毕、孙景新、孙景相、蒙明安、胡正贤、胡正常、李光仁、李光明、朱永昌、蒙明凡、孙景会、孙景尤、孙景春、孙景儒、杨仁宣讼争的土地权属存在争议，虽然上诉人刘荣光持有《土地承包经营权证书》，但在土地权属发生争议后，该《土地承包经营权证书》仅成为政府部门对土地确权考量的证据之一。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。上诉人刘荣光在人民政府对该争议土地权属尚未处理的情况下，即向一审法院提起本案诉讼的条件尚未具备。一审法院根据本案事实和法律规定，对上诉人刘荣光的起诉裁定不予受理是正确的。上诉人刘荣光诉称其持有土地承包经营权证书，无需对该承包土地进行确权，且双方所发生的纠纷符合人民法院民事案件的受案范围的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一四年九月十九日
书记员 彭 华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民特字第2号
申请人杨兆金，性别：××，××年××月××日生，××族。系被申请人岳启彩丈夫。
被申请人岳启彩，性别：女，1975年×月×日生，汉族，户籍所在地潍坊市奎文区东关南下河街*号楼*单元***室，现长期在潍坊市中医院住院。
委托代理人李志凤，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人岳启山，性别：××，××年××月××日生，××族。
申请人杨兆金申请宣告被申请人岳启彩无民事行为能力一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。申请人杨兆金、岳启彩的委托代理人李志凤、岳启山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳启彩，女，1975年×月×日出生，汉族，户籍所在地潍坊市奎文区东关南下河街1号楼6单元602室，现长期在潍坊市中医院住院，系申请人杨兆金妻子。2009年10月9日，被申请人因头外伤入住潍坊市人民医院脑科医院住院治疗，被诊断为“特重型颅脑损伤”，予以多次开颅手术，术后一直昏迷。后转入潍坊市中医院康复治疗。被申请人一直昏迷，无法辨认和控制自己的行为，医院确定为植物人状态。申请人杨兆金为此向法院提出如下申请：宣告岳启彩无民事行为能力。
经申请人申请，本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人岳启彩的民事行为能力进行了鉴定，作出潍精鉴所（2013）精鉴字第142号法医精神病鉴定意见书，结论为被申请人岳启彩患脑外伤所致精神障碍，目前无民事行为能力。申请人及被申请人委托代理人对该鉴定意见书均无异议，该司法鉴定意见程序合法，本院依法予以采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，判决如下：
宣告岳启彩无民事行为能力。
本判决为终审判决。
代理审判员 李方晓
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王 琮
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1229号
原告潘某，农民。
被告朱某，农民。
原告潘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘某到庭参加诉讼，被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，1993年经别人介绍，我同被告相识。经短时间接触，匆匆于××××年××月××日办理结婚登记，并于1994年农历9月24日，按农村习俗典礼同居。结婚后发现双方性格脾气差距太大，根本无法生活在一起，被告好吃懒做，家务活一点也不做。1995年农历9月26日，我们的儿子朱某甲出生。很短时间后被告又开始和我生气。2007年之后，被告迷恋网络，多次因上网聊天和我争执。2012年农历正月初五晚上，被告又因琐事同我争吵，竟用热水朝我身上浇，致我身体多处烧伤。我同被告未能建立真挚的夫妻感情，2012年我起诉被告离婚，人民法院判决驳回我的请求，现请求依法判令我同被告离婚；财产合理分割。
被告朱某辩称，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：（2012）成民初字第1286号民事判决书一份（复印件）。
对原告提交证据（2012）成民初字第1286号民事判决书一份（复印件）本院予以确认。
被告朱某质证认为对判决书无异议。
经审理查明：1993年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历九月二十四举行了典礼仪式。婚后双方感情一般。1995年农历九月二十六日生儿子朱某甲，现已当兵。2012年农历正月初五原、被告因家务事发生争执，原告回娘家居住至今。
本院认为：原告曾向本院起诉离婚，并在本院判决不准离婚后，原告未回家与被告生活，时隔六个月，原告又向本院起诉离婚，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于财产，原、被告当庭均已承认无共同财产及债务，且原告当庭已表示放弃财产。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告朱某离婚。
案件受理费300元由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 武红磊
审判员 李 明
二〇一三年十二月十六日
书记员 马青海
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执343号
申请执行人罗东升，男，1973年11月12日，寻乌县人。
被执行人谢小玲，女，1986年2月1日，寻乌县人。
被执行人邱路长，男，1986年12月17日，寻乌县人。
本院于2016年7月19日立案执行罗东升申请谢小玲、邱路长一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民二初字第00308号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢小玲、邱路长应支付申请人罗东升案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人谢小玲；邱路长暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执343号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖月生
二〇一七年一月十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初字957号
原告：刘志军。
委托代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告刘志军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托代理人沙瑞芳、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，2016年1月13日0时许，原告雇佣的司机陈建生驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦县无税庄村路口处，与前方同向行驶的张保东驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车追尾相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：陈建生承担事故的全部责任。
该事故给原告造成的损失有：车损经河北鑫广泰保险公估有限公司公估为200860元、支出公估费6026元、另有施救费4000元，损失合计205462元。
原告为冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔特约险，机动车损失保险金额270100元，保险期间自2015年2月28日零时起至2016年2月27日二十四时止。本次事故发生在保险期间，被告应在保险责任内足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款205462元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告方应提交第一受益人山重融资租赁有限公司权利转让证明。我司认为原告单方委托公估公司公估，程序不合法，且公估结论金额过高，明显超出市场价格。且没有提供正式的维修发票，我司要求重新鉴定。原告没有提供维修发票，依据保险法的规定，我司应按实际支出赔付。原告不提交维修发票，对于原告损失应扣除相应的税点。维修残值我司应收回，公估时部分配件达不到更换程度，或与本事故无关。原告不让我司参与定损，我司不认可原告提交的公估报告。施救费过高，应按照河北省道路救援标准进行赔付。该事故为双方事故，应扣除对方车辆无责任交强险100元。公估费不予承担。
经审理查明，原告刘志军为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订了机动车商业险保险，其中机动车损失限额270100元，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为刘志军，保险期间自2015年2月28日零时起至2016年2月27日二十四时止，并约定本保单第一受益人为山重融资租赁有限公司。
2016年1月13日00时00分，原告方司机陈建生驾驶车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦县无税庄路口北侧处，与前方同向行驶的张保东驾驶的车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：司机陈建生承担此次事故的全部责任，当事人张保东无事故责任。河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车车损失公估，出具XGTLX20160127072号公估报告书，确定该车车损为200860元，原告还支出了公估费6026元。
2016年3月22日，被告中银保险有限公司唐山中心支公司向本院提出对本案事故车冀B×××××号车车损进行重新鉴定，本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行了鉴定，该公估公司出具编号为ZHFY2016-0193号公估报告书，确认冀B×××××号车车损172085元。
另查明，2016年3月31日，抵押权人山重融资租赁有限公司已经对冀B×××××号重型半挂牵引车解除抵押。
上述事实，有当事人陈述，机动车登记信息、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告刘志军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
原告的车损数额是由本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行的重新估损，原、被告双方对重新鉴定的数额均无异议，本院认定原告车损数额为172085元。鉴定费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但被告中银保险有限公司唐山中心支公司申请重新鉴定，鉴定后的损失数额有所下降，原告应承担一部分自身支出的鉴定费，认定原告应承担863元。原告主张施救费4000元，但原告未提交相关票据予以证明其实际支出，本院对原告的该项诉请不予以支持。
综上，原告损失包括：车损172085元、公估费5163元（6026元-863元）元，共计177248元。因本案属于两车相撞，对于原告损失应扣除三者应承担的无责任交强险100元，原告剩余损失177148元，应由被告在保险限额内赔偿，该数额未超出被告承保的保险金额范围，被告应依法在保险范围内赔付原告。
根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告刘志军保险金177148元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1888元，原告刘志军负担302元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏少义
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3589号
原告：俞益飞，
被告：陆俊帅，
本院在审理原告俞益飞与被告陆俊帅民间借贷纠纷一案中，因原告俞益飞在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交申请和司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年十二月十一日
代书记员 许天瑶
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执53号
申请执行人杨璐，女，1991年11月15日出生，住新疆哈密市。
被执行人程显龙，男，1983年5月24日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
案由：承揽合同纠纷
申请人杨璐与被执行人程显龙承揽合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）兵1202民初1092号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人，申请执行标的金额为65769元。本院于当日立案后，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经向银行、车管、工商、房产、证券、互联网银行等部门查询，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）兵1202民初1092号民事判决书的本次执行程序。
本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为65769元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤建华
代理审判员林佳容
代理审判员赵伟
二〇一七年六月二十二日
书记员乃比*肉孜
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执53号申请执行人杨璐，女，1991年11月15日出生，住新疆哈密市。被执行人程显龙，男，1983年5月24日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。案由：承揽合同纠纷申请人杨璐与被执行人程显龙承揽合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）兵1202民初1092号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人，申请执行标的金额为65769元。本院于当日立案后，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经向银行、车管、工商、房产、证券、互联网银行等部门查询，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）兵1202民初1092号民事判决书的本次执行程序。本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为65769元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤建华代理审判员林佳容代理审判员赵伟二〇一七年六月二十二日书记员乃比·肉孜1
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第683号
原告高军民，男，1968年4月14日生，汉族，非农业，初中文化，住邢台市桥东区。
被告孟更春，男，1966年2月13日生，汉族，供电公司职工，沙河市。
原告高军民与被告孟更春为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告高军民到庭参加了诉讼，被告孟更春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告高军民诉称，2011年11月，被告从原告处借现金4万元，并书写借条一张，约定2012年4月10日还清。当时口头约定利息3分。借款到期后被告拒不偿还。请求法院：1、依法判决被告偿还借款4万元，并按同期贷款支付利息自2011年11月10日起至判决执行完为止。2、被告承担诉讼费用。
被告孟更春未到庭未答辩。
经审理查明，2011年11月10日，被告孟更春向原告高军民借款4万元，并书写借条一张：“今借到邢台高军民现金肆万元整（40，000元）定于2012年4月10日前还清”。原告主张当时双方口头约定利率三分，但未提交相关证据。
本院认为，债务应当清偿，被告借原告款4万元，有被告书写借条为证，事实清楚，被告应偿还原告借款。原告要求被告给付利息，但未提交双方约定利息的证据，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孟更春应当在判决书生效后十日内偿还原告高军民借款4万元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 凯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执990号
申请执行人金玲朝，男，1972年2月12日出生，住温岭市。
被执行人陈军富，男，1967年1月27日出生，住温岭市。
被执行人郭素菊，女，1968年11月27日出生，住温岭市。
金玲朝与陈军富、郭素菊民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13363号民事判决书已经发生法律效力。权利人金玲朝于2017年02月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈军富、郭素菊应支付申请执行人金玲朝人民币30000元及利息，并支付诉讼费445.5元、申请执行费356元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执990号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执990号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初13363号判决书，在执行申请执行人金玲朝与被执行人陈军富、郭素菊（2017）浙1081执990号民间借贷纠纷执行一案中，经查，陈军富、郭素菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈军富、郭素菊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三日
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初266号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，出生于安徽省泗县，农民，文盲，住安徽省泗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月27日被宿州市森林公安局取保候审，同年7月18日被泗县人民检察院取保候审，同年8月5日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年3月26日至29日，被告人张某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将泗县刘圩镇潼南村李庄后潼河南岸南北路路东45株杨树伐倒。经鉴定，活立木蓄积量为14.8089立方米。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人张某滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年3月26日至29日，被告人张某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于泗县刘圩镇潼南村李庄后潼河南岸南北路路东的45株杨树伐倒。经泗县林业技术推广站鉴定，活立木蓄积量为14.8089立方米。2016年3月29日，泗县森林公安局民警接电话举报后到达现场对被告人进行询问，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、到案经过、前科证明、现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某在归案后能够如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，可对其从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1962号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。
所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁。
法定代表人：张德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管。特别授权代理。
被告：李天辉，女，汉族，1983年9月28日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院于2018年6月27日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告李天辉物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审 判 员 范天赋
二〇一八年七月十九日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1877号
原告：佛山市××区××机械设备制造有限公司，住所
地佛山市××区北滘镇××工业区。组织结构代码：78487688
-6。
法定代表人：陆××。
委托代理人（特别授权代理）：吴××、于×。
被告：温州市××业有限公司，住所地温州工业园区×
×海路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：姜×。
原告佛山市××区××机械设备制造有限公司为与被告
温州市××业有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月6日
向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于
法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2012
年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴××到
庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月20日，被告于原告签订了买卖合
同一份，约定被告向原告购买喷盘式均匀加湿器一台，价款45
000元。原告按照合同约定将加速器交付给被告安装调试后，
被告未按约支某某告货款。经原告多次催讨，被告至今拖欠。
原告故起诉，请求判令：1、被告支某某告45000元及利息4725元共计49725元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格
；
2、被告企业信息，证明被告主体资格；
3、买卖合同一份，证明原被告存在买卖关系及货物价格
45000元；
4、增值税发票一份，证明原告已向被告开具相应价值金
额的发票；
5、原告补充证据：送货单一份，证明原告已经向被告交
付了货物。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院
认为，原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采
纳。
根据以上确认的证据，结合庭审陈述，本院认定事实如
下：被告温州市××业有限公司于2010年10月16日向原告购买
喷盘式均匀给湿器一台，并签订合同，于2010年10月27日依约
向被告给付喷盘式均匀给湿器一台，单价为人民币45000元。
此后，原告于2011年6月20日向被告开具了增值税专用发票，
但被告仍未支付货款。至今被告尚欠原告货款人民币45000元
。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款人民币45000元，事实清
楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款人民币45000元
的诉讼请求，于法有据，应予以支持。至于原告主张的因被告
违约产生的利息损失，由于对违约责任的约定并不明确，应以
原告向被告主张之日即提起诉讼之日起按中国人民银行公布的
同期同档次基准利率计算违约产生的利息损失。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告温州市××业有限公司于本判决生效之日起三
日内支某某告佛山市××区××机械设备制造有限公司货款人
民币45000元，并支付利息损失（从2012年11月6日按中国人民
银行公布的同期同档次基准利率计算至本判决确定的履行之日
止）；
二、驳回原告佛山市××区××机械设备制造有限公司
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1043元（原告已预缴），减半收取521.5元，
由被告温州市××业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1043元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 诸朝臻
二〇一三年一月十八日
书记员 杨长长