甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第234号
原告杨慧钢，男，汉族，1972年4月28日生，籍贯天津市，初中文化程度，无固定职业，住兰州市西固区。
被告姚剑峰，男，汉族，1991年7月21日生，籍贯甘肃省白银市，高中文化程度，兰州石化公司消防支队消防员，住兰州市西固区。
原告杨慧钢诉被告姚剑锋合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨慧钢、被告姚剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧钢诉称，2014年6月25日，原告从张克存手中以100000元价格购买了一条纯种德国牧羊犬幼犬（母犬），支付现金100000元，张克存出具了《收条》。原告精心饲养训练这只犬取名“琪琪”，已经具备基本科目，为了提高其他技能，需要专业训练机构来训练。于是，在2015年1月20日，原告将“琪琪”交给被告（小姚训犬基地）驯养，告知“琪琪”是100000元价格买来的，并支付3000元训练费，请被告精心饲养和保管。2015年2月5日，被告打电话告诉原告，“琪琪”昨晚在训犬基地丢失，被告已向公安机关报案，报价100000元，经公安机关现场侦查，没有盗窃迹象，查找无果。原告与被告多次协商处理此事，被告态度冷淡，不积极配合，也不赔偿原告损失，为维护原告合法权益，原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告姚剑锋赔偿原告杨慧钢经济损失费130000元，包括犬只100000元、犬只培训费3000元和原告饲养犬只9个月（劳动付出费、饲养费、精神损失费每月3000元）27000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨慧钢向法庭提交出示了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、2014年6月25日张克存出具给原告的《收条》一份，证明原告以100000元价格从张克存处购买了一条纯种德国牧羊犬，因购买时协商有该犬只以后繁殖销售问题，所以打了收条；3、建设银行提款《对账单》一份，证明2014年6月25日原告从建设银行提款100000元购买犬只的事实；4、犬只丢失后被告书面出具给原告赔付犬只“答应条件”一份，证明被告承诺按照这条件标准赔偿一只犬给原告，后因原告看上的犬只价格过高被告不接受而没有达成一致意见；5、《纯种德国牧羊犬血统证书》一份，证明丢失的德国牧羊犬具有良好的血统。
被告姚剑锋对原告提交的证据材料质证认为：证据1原告身份证无异议；证据2张克存（卖犬人）出具的《收条》真实性有异议不认可，认为原告可以和卖犬人商量着写《收条》上犬只的价格；证据3建设银行《对账单》的真实性无异议，但不能证明原告取款是用来买该犬只的；证据4被告出具的赔偿“答应条件”真实性无异议，是被告本人在犬只丢失后与原告协商后写的；证据5《纯种德国牧羊犬血统证书》的真实性无异议，但不能证明这份血统证书就是丢失犬只的血统证书。
原告杨慧钢申请证人张克存当庭陈述，说明当时是朋友带原告过来看犬，然后以100000元价格成交的。
被告姚剑锋对证人陈述表示不发表意见。
原告杨慧钢申请法院调取的证据材料：兰州市公安局西固分局2015年2月9日兰公西（刑）立字（2015）180号《立案决定书》、2015年2月5日被告姚剑峰在公安机关《报案材料》和《询问笔录》复印件各一份，证明姚剑锋本人在《报案材料》和《询问笔录》中陈述发现犬只丢失报警经过及其个人观点认为丢失的母犬价值为50000元，姚剑锋的“西固区小姚养殖场”《个体工商户营业执照》、《税务登记证》和《训犬协议》复印件各一份，证明原告将“琪琪”交给被告驯养后丢失、被告报案等经过。
原、被告对法院调取的以上证据材料真实性认可无异议，被告提出《训犬协议》是被告与他人签订的，与本案无关。
被告姚剑锋辩称，承认原告支付的培训费3000元，愿意酌情补偿原告的犬只饲养费每月600元（劳动付出费应该是包括到饲养费中的、精神损失费愿意和原告协商解决）。因为当时原告给被告说这只德国牧羊犬是原告朋友用两只斗牛犬（每只50000元）从香港换回来赠予原告的，所以被告只同意赔偿原告犬只20000元。
被告姚剑锋向法庭提交出示了以下证据材料：“西固区小姚养殖场”《个体工商户营业执照》和《税务登记证》复印件各一份，证明被告有培训犬只的资格。
原告杨慧钢对被告提交的证据材料质证后认可无异议。
被告姚剑锋申请法院委托对杨慧钢丢失的德国牧羊犬的市场价值评估，2015年8月28日，甘肃众城价格评估有限责任公司作出甘众城评字第（2015）128号《价格评估报告书》，评估鉴定证明原告丢失的犬只不具有纯种血统证书，只是宠物级牧羊犬，价格在500至3000元不等。
原告杨慧钢对被告申请委托对丢失犬只《价格评估报告书》质证认为真实性无异议，但该鉴定结论不是针对原告丢失的犬只作出的，只是笼统的价格说明，不认可。
鉴于原告杨慧钢提交的证据、申请法院调取的证据、申请证人当庭的陈述经庭审质证，被告对证据1原告身份证、证据3建设银行《对账单》、证据4被告出具的书面赔偿“答应条件”、证据5《纯种德国牧羊犬血统证书》、兰州市公安局西固分局《立案决定书》、被告姚剑峰在公安机关《报案材料》和《询问笔录》、“西固区小姚养殖场”《个体工商户营业执照》、《税务登记证》和《训犬协议》真实性认可，虽对证明目的提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，结合被告在公安机关《报案材料》和《询问笔录》中陈述内容及出具给原告的赔偿“答应条件”与证据2证人张克存（卖犬人）出具的《收条》内容及陈述分析，原告方各证据之间能相互印证原告购买德国牧羊犬在被告处驯养时丢失的事实，本院认定具有证明效力。被告提交的证据经庭审质证，原告对证据真实性认可无异议，本院认定具有证明效力。
鉴于被告姚剑锋申请对原告丢失的德国牧羊犬进行市场价值评估，委托甘肃众城价格评估有限责任公司作出的甘众城评字第（2015）128号《价格评估报告书》，报告结论为：1、宠物级德国牧羊犬、不具有纯种血统证书。市场价格为：500元到3000元不等；2、宠物级德国牧羊犬、具有纯种血统证书。市场价格为：3000元到10000元之间；3、赛级德国牧羊犬、具有纯种血统证书。市场价格为：10000元以上。说明犬只价格因犬自身性格、品性、血统、受训能力、犬父母身价和名望等因素而区分。因该《价格评估报告书》对杨慧钢丢失的德国牧羊犬未作出具体价格评估结论，不具证明力，本院不予认定；被告对原告证据5《纯种德国牧羊犬血统证书》真实性认可，但提出不能证明这份血统证书就是原告丢失的犬只的血统证书的意见，因丢失犬只属特定物现无法查核，不能确认该《纯种德国牧羊犬血统证书》与原告丢失之德国牧羊犬存在对应关系，故不具证明力，本院无法认定。
经审理查明，2014年6月25日，原告杨慧钢在张克存处以100000元价格购得一条德国牧羊犬（母幼犬），张克存向杨慧钢出具了《收条》“本人张克存2014年6月25日以十万元的价格（100000.）现金卖给杨慧钢一条纯种德国牧羊犬（母犬），售后：包配种繁殖销售”。2015年1月20日，杨慧钢支付给被告姚剑锋犬只训练费3000元将该犬交给姚剑锋“西固区小姚养殖场”驯养。2015年2月5日，姚剑锋电话告诉杨慧钢，该犬只在训犬基地丢失，已向公安机关报案。2015年2月9日，兰州市公安局西固分局作出兰公西（刑）立字（2015）180号《立案决定书》“决定对姚剑锋饲养的德国牧羊犬被盗案立案侦查”，2015年7月9日，该局刑事侦查二大队出具《证明》说明“2015年2月5日我队接姚剑锋报称的姚剑锋饲养的德国牧羊犬（2只）被盗案，此案件正在侦办中”。另查明，该犬只丢失后，姚剑锋向杨慧钢书面承诺“1、VA犬只后代。2、饲养、训练、管理、血统证书本人承担。3、如主人看上犬只后代由我出资全权承担费用。4、所有犬只必须有血统明确由我出面购买。5、如达成此协议所有看狗费用我承担”。因原、被告双方多次协商处理此事无果，遂引发诉争。
以上基本事实，有原、被告陈述和提供的相关证据及证人证言经庭审质证综合分析确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益收益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告口头协商由被告为原告有偿驯养犬只，系双方当事人真实意思表示，合同（协议）合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定行使权利、履行义务。原告按约定向被告交付了标的物德国牧羊犬和培训费，被告对其所驯养犬只未采取有效安全保护措施，造成原告犬只丢失结果的发生，损害了原告的合法权益，被告应承担民事赔偿责任，关于原告诉请主张被告赔偿犬只丢失经济损失，应结合本案实际情况在合理范围内酌情支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告主张丢失的德国牧羊犬购买价格问题，因被告认可原告委托被告有偿驯养的德国牧羊犬在被告处丢失的事实，且被告本人在公安机关《报案材料》和《询问笔录》中分别说明其认为丢失母犬价值为50000元，分析原告向法庭提交的卖犬人出具的收取原告100000元《收条》、银行提款100000元《对账单》并申请证人（卖犬人）当庭陈述原告付款100000元购买德国牧羊犬的经过，证明原告举证具有客观性，其购买德国牧羊犬的价格存有合理性，原告主张被告赔偿丢失犬只100000元的诉请，本院应予支持，而被告就其提出原告丢失德国牧羊犬价格为宠物级市场价格的反驳意见没有提供有效的证据支持，缺乏事实依据，且被告在公安机关认为丢失母犬价值为50000元的陈述与其承诺赔偿“答应条件”内容及其在庭审中提出丢失犬只价格为宠物级市场价格为500元到3000元只同意赔偿20000元的意见均不一致，其辩称理由不成立，本院无法采纳；对于原告主张由被告赔偿犬只培训费3000元的诉讼请求，因被告认可犬只培训费3000元并同意赔偿，本院应予准许。对于原告主张饲养犬只9个月（劳动付出费、饲养费、精神损失费每月3000元）合计27000元问题，因原告提交的证据不能证明犬只丢失造成直接经济损失的事实，原告没有完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果，原告该诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，考量被告表示愿意按600元／月标准赔偿原告饲养犬只期间饲养费（含劳动付出费）的意见，本院应酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚剑锋于本判决生效之日起三十日内赔付原告杨慧钢购买德国牧羊犬价款100000元、犬只培训费3000元、犬只饲养费（2014年6月25日至2015年1月20日）4200元，合计107200元。
二、驳回原告杨慧钢的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告预交），由原告杨慧钢负担600元，被告姚剑锋负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 崔振磊
代理审判员 杨 静
人民陪审员 张世奎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宗 晨