湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终433号
上诉人（原审原告）：李贵龙，男，汉族，1967年11月17日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市金鹗中路***号。
法定代表人：刘和生，市长。
委托代理人：姚华平，岳阳市政府法制办工作人员。
委托代理人：李灿林，岳阳经济技术开发区管理委员会法制办工作人员。
上诉人李贵龙因与被上诉人岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）不履行法定职责一案，不服岳阳市中级人民法院2016年7月12日作出的（2016）湘06行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年10月12日对该案进行了调查询问，李贵龙及其委托代理人周涛、岳阳市人民政府的委托代理人姚华平、李灿林参加。由于双方当事人二审中均没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理。本案现已审理终结。
岳阳市中级人民法院经审理查明：原告李贵龙系岳阳市经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）西塘镇韩龙村斑竹组村民。因杭瑞国家高速公路临湘至岳阳段公路建设项目用地需要，原告承包经营的山地被纳入了征收范围。湖南省人民政府审批同意了涉案征地项目用地申请。2011年5月16日，经开区管委会发布了《预征地公告》。2012年9月13日，经开区管委会发布了《征地公告》。2013年5月23日，岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局发布了《征地补偿安置方案公告》。因公告内容书写错误，岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局于2013年7月27日发布了《更正公告》，将补偿安置方案公告中补偿安置执行标准“湘政发[2012]46号文件、岳政函[2010]119号文件”改为“湘政发[2009]43号文件、岳政函[2010]119号文件”。原告李贵龙认为该补偿安置方案公告中确定的补偿安置标准违反了相关法律法规，故依据《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》的相关规定，于2015年4月19日向被告岳阳市政府提出申请，要求被告岳阳市政府对因临岳高速公路项目建设征收原告所在村组集体土地的补偿安置标准进行协调。直至原告李贵龙向人民法院提起行政诉讼，被告岳阳市政府都未作出任何答复。原告李贵龙认为被告岳阳市政府负有对其申请进行协调的法定职责但未进行协调，构成行政不作为，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，《湖南省征地补偿安置争议裁判暂行办法》第六条规定，被征地的农村集体经济组织对本办法第五条所列事项有异议的，应当自市州、县市人民政府批准的征地补偿、安置方案公告之日起10日内，向有关市州、县市人民政府申请协调。市州、县市人民政府应当自收到协调申请之日起15日内协调完毕，并出具书面协调意见。该办法第九条第（一）项规定，有下列情形之一的不予受理：超过本办法第六规定的期限提出协调、裁决申请的；征地补偿安置方案公告未告知申请协调或者裁决期限的，自公告发布之日起满一年提出协调、裁决申请的。
岳阳市中级人民法院审理认为：本案系因原告李贵龙认为被告岳阳市政府不履行对其被征收土地补偿安置标准进行协调的法定职责而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。根据以上规定，被告岳阳市政府对补偿标准存在争议的问题负有协调的法定职责。原告李贵龙对补偿标准存在争议提出协调申请，被告岳阳市政府应当进行协调。同时，根据《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》第六条第一款以及第九条第（一）项的规定可以看出，当事人对补偿标准有异议而提出协调申请，如征地补偿安置方案公告告知了申请协调期限的，应当自公告之日起10日内提出，如公告未告知申请协调期限的，应自公告发布之日起满一年提出，逾期提出的，不予受理。在本案中，根据现已查明的事实以及原告李贵龙向被告岳阳市政府提交的协调申请书的内容可以看出，涉案征地补偿安置公告已于2013年5月23日进行了公告，更正公告也于2013年7月29日进行了公告，但两公告中并未告知当事人申请协调的期限。因此，原告李贵龙对补偿标准有异议而申请协调，应在2013年7月29日之后一年内提出。而原告李贵龙于2015年4月19日才提出，明显超出规定期限，依法应不予受理。故被告岳阳市政府对该申请未组织协调，不构成行政不作为。原告李贵龙认为公告没有公开发布，但其提供的证据尚不足以证明，故该理由不能成立，其要求确认被告岳阳市政府行政不作为违法的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李贵龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李贵龙负担。
李贵龙不服一审判决，向本院提起上诉称：1.没有证据证明征地补偿安置方案在“2013年5月23日”予以了公告，且公告未告知申请协调期限，其在诉岳阳楼区三荷乡人民政府强拆行为违法一案中，2014年12月16日通过乡政府的举证，才知道，故申请协调的时间并未超过法定期限。2.被上诉人作为行政机关，在收到上诉人的协调申请后既不履行职责也不作出任何答复，构成行政不作为。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人岳阳市政府答辩称：1.李贵龙不具有对征地补偿安置争议申请协调的资格，申请协调的应为被征地的农村集体经济组织，李贵龙作为自然人并不具有申请协调资格；2.即使承认李贵龙具有申请协调资格，其申请协调已超过规定期限，且权益已得到保障，再申请协调已无实际意义；3.经开区管委会已经多次组织双方进行协调，应视为代市政府履行了相应法定职责，市政府不存在行政不作为；4.李贵龙无充分证据证明提出过协调申请，应承担不利法律后果。综上，李贵龙的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回李贵龙的上诉请求。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。
本院二审查明：经开区管委会系岳阳市人民政府的派出机构，根据《湖南省开发区管理办法》的规定，行使地市级综合经济管理权限，代表市人民政府对开发区的工作实行统一管理。2013年7月27日岳阳市国土资源局岳阳经济技术开发区分局发布《更正公告》后，李贵龙等人即对征地补偿标准提出了异议。经开区管委会多次组织协调，一直未能达成协议。
二审中，岳阳市政府2017年10月31日下午在市政府法制办组织李贵龙等4人与岳阳经济技术开发区相关单位就征地补偿标准进行了协调，但仍没有达成一致意见。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，作为农村集体土地权利人的李贵龙对补偿标准有异议，可以提出协调申请。
经开区管委会系岳阳市人民政府的派出机构，根据《湖南省开发区管理办法》的规定，行使地市级综合经济管理权限，代表市人民政府对开发区的工作实行统一管理。本案所涉征地补偿标准争议经开区管委会多次组织协调，一直未能达成协议。岳阳市政府认可经开区管委会在授权范围内所从事的协调工作系代市政府履行相应法定职责的行为，且本案二审中（2017年10月31日），岳阳市政府组织李贵龙等4人与岳阳经济技术开发区相关单位再次就征地补偿标准进行了协调（但仍没有达成一致意见）。故李贵龙诉岳阳市政府不履行行政协调职责的理由不能成立。
经协调没有达成一致意见的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，当事人可以申请批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。若批准征收土地的人民政府不裁决，则当事人可以申请行政复议。由于本案所涉补偿标准争议经过了“协调”这一前置程序，因此申请行政复议的期限应自当事人收到岳阳市政府书面协调意见之日计算。对复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。
综上，虽然一审认定事实、适用法律有误，但处理结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李贵龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾新田
审 判 员 向黎丽
审 判 员 张熙杰
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 廖文婷