河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5313号
原告刘淑娟，女，1980年9月17日出生，汉族，住济源市。
原告王子晴，女，2006年12月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人刘淑娟，系王子晴母亲。
二原告委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区建设中路***号福润苑*号。
代表人史明怀，该公司总经理。
委托代理人刘宾，该公司员工。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被告河南济源农村商业银行股份有限公司。住所地：济源市沁园路**号。
法定代表人卢新强，该公司董事长。
委托代理人苗战军，该公司工作人员。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
原告刘淑娟、王子晴诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋人寿保险焦作支公司）、被告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农商行）保险纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年11月11日和2017年2月20日，本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告刘淑娟及原告刘淑娟、王子晴的委托代理人崔学礼，被告太平洋人寿保险焦作支公司委托代理人刘宾、彭松，被告济源农商行委托代理人苗战军到庭参加了诉讼。第二次庭审时原告刘淑娟及原告刘淑娟、王子晴的委托代理人崔学礼，被告太平洋人寿保险焦作支公司委托代理人彭松，被告济源农商行委托代理人卢心波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑娟、王子晴诉称：2015年11月17日，原告家属王陆军到济源农商行办理贷款业务，贷款金额20万元，并委托济源农商行投保了“安贷宝意外伤害保险（B款）”。后王陆军意外死亡，原告将有关理赔资料交与被告，太平洋人寿保险焦作支公司以王陆军的死亡原因不属于合同约定责任范围为由，作出了不予给付保险金的决定，拒绝理赔。请求依法判令被告给付身故保险金20万元及利息（按照王陆军与济源农商行签订的贷款合同中约定的利率9.35%，从2016年6月21日至判决生效之日止，未偿还的20万元贷款利息）。庭审中原告表示只是为了查明案情，不要求被告济源农商行承担责任。
被告太平洋人寿保险焦作支公司辩称：1、原告起诉在程序方面存在重大瑕疵。首先，本案涉及保险合同的第一受益人是济源农商行宣化支行。其次，原告所列被告济源农商行主体错误，本案保险合同与被告济源农商行没有任何法律关系。其三，死者王陆军还有一个儿子名叫王轩，依法享有继承权。2、王陆军死因不明，不符合保险合同条款约定的保险责任，其公司不应就本案保险合同支付保险金。3、本案保险合同保险金额为20万元，不存在其他费用，原告主张利息没有合同依据。
被告济源农商行未发表答辩意见。
原告提供的证据有：
1、2016年11月10日东高庄居委会证明。证明本案原告是王陆军的第一顺序继承人，王陆军的父母已经死亡。
2、原告的户口本。证明原告刘淑娟是王陆军妻子，原告王子晴是王陆军女儿。证明刘淑娟、王子晴具备本案原告主体资格。
3、2016年6月25日东高庄居委会出具的死亡证明和证人乔某出具的证明。证明王陆军在2016年6月21日下午要账途中倒地死亡。
4、2016年8月5日济源殡仪馆出具的证明。证明王陆军已在殡仪馆火化。
5、北海派出所出具的注销证明。证明王陆军死亡后户口已被注销。
6、中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款。证明王陆军的家属已经在约定的期限内向保险公司报案，同时证明保险金的基数额度不变，仍然为偿还的本息。综上，王陆军的死亡不在保险条款16条的免责条款范围之内，太平洋人寿保险焦作支公司应对王陆军的死亡给付保险金。
7、2016年9月5日理赔决定通知书。证明王陆军已在太平洋人寿保险焦作支公司投保了安贷宝意外伤害保险，并且标注有保单号码，王陆军的家属已经向太平洋人寿保险焦作支公司提出理赔申请被拒赔。
经质证，太平洋人寿保险焦作支公司对原告提供的证据1的真实性和关联性均有异议，认为证明没有相关经办人签字，不予认可。居委会不具备证明亲属关系的能力和权力，王陆军父母是否已经死亡应当以公安机关的户籍注销为准；对证据2无异议；对证据3中的死亡证明真实性无异议，但该证明出具单位为居委会，不具有证明死者死亡原因的资格和能力。死亡原因应当由公安部门、医疗机构来出具，该证明只能证明死亡时间，不能证明死亡原因；对证据3中证人乔某证明真实性、合法性、关联性均有异议，证人未到庭，不发表质证意见；对证据4、5无异议；对证据6真实性无异议，但根据保险条款可以看出，该保险合同保险责任范围为被保险人因遭受意外伤害而身故，保险条款第15条第2项双方就本合同所指的意外伤害，明确解释为：外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害，而本案中原告未提供证据证明王陆军的死亡原因，无法认定其是否因意外伤害身故。根据保险条款，被告支付保险金的范围为保单所记载的保险金额，本案所涉及保险合同，保险金额为20万元，即使被告应当支付保险金，也是在20万元范围之内承担保险责任。对证据7，认为其公司作出的拒赔决定书合法有据。
济源农商行对原告提供的证据1、2质证意见同太平洋人寿保险焦作支公司的意见。对其他证据，认为和其单位之间没有直接的利害关系，不发表具体质证意见。
被告太平洋人寿保险焦作支公司向本院提供的证据有：
1、2015年11月17日个人人身保险单复印件。太平洋人寿保险焦作支公司称该复印件来源于宣化支行要求理赔时出具的，证明该保险单的受益人是宣化支行。
2、2016年6月24日太平洋人寿保险焦作支公司工作人员对刘淑娟的调查笔录。证明太平洋人寿保险焦作支公司要求原告就王陆军死亡原因进行尸检，但原告不同意尸检，致王陆军死亡原因无法确定。
3、2016年6月24日太平洋人寿保险焦作支公司向刘淑娟下达的通知。证明其公司已将相关的权利义务告知原告，目前出现被保险人死因不明无法获得赔偿的后果，是因为原告拒绝进行尸检造成的。
质证后，原告对太平洋人寿保险焦作支公司提供的证据1有异议，认为没有提供原件，无法质证，同时认为太平洋人寿保险焦作支公司是给济源农商行下达的拒赔通知书，证明受益人是济源农商行而不是宣化支行。对证据2、3，认可刘淑娟的签字属实，但认为该证据不能证明所有原告都不同意做尸检，刘淑娟不能代表所有第一顺序继承人。济源农商行对太平洋人寿保险焦作支公司提供的证据1无异议，认可原件在济源农商行宣化支行。同时表示其单位作为受益人放弃诉讼保险公司，同意原告直接诉讼保险公司。对其他证据没有意见。
被告济源农商行未向本院提供证据。
2017年1月23日本院依职权对王轩进行了调查，并制作了调查笔录。笔录中王轩表示放弃对保险公司的保险金理赔请求权，不参加诉讼。原、被告对该调查笔录均无异议。
本院认为，原告提供的证据1，系居委会出具，加盖有公章，对真实性予以认定；证据3中的死亡证明，对王陆军的死亡事实，二被告均无异议，对死亡事实予以认定，但证明中的死亡原因不具有权威性，不予认定；对其他证据，太平洋人寿保险焦作支公司均无异议，济源农商行也未提出异议，本院予以认定。太平洋人寿保险焦作支公司提供的证据1虽系复印件，原告也有异议，但济源农商行予以认可，且庭审中原告也认可该保险单中的内容，本院予以认定；对证据2、3，原告和济源农商行均无异议，予以认定。原、被告对本院依职权调查的证据无异议，本院予以认定。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：王陆军系刘淑娟丈夫。2015年11月17日，王陆军在济源农商行宣化支行办理贷款业务，贷款金额20万元。同日，王陆军作为投保人在太平洋人寿保险焦作支公司投保了安贷宝意外伤害保险（B款），保险期间从2015年11月18日零时起至2016年11月17日二十四时止，保险金额20万元。保险单显示贷款发放机构为济源农商行宣化支行，投保人王陆军在被保险人后签名。2016年6月21日，王陆军突然死亡。同年6月24日，太平洋人寿保险焦作支公司工作人员对刘淑娟进行了调查，制作了调查笔录，该调查笔录中刘淑娟称：法医告诉她们王陆军没有外伤，排除他杀，如果要明确死因需做尸检。家人觉得王陆军尸体没有外伤，也就没有要求做尸检。笔录中工作人员在告知刘淑娟：“如需确定王陆军死亡原因需进行尸检，是否明白？”时，刘淑娟称：“我明白，我确定不做尸检”。当日，太平洋人寿保险焦作支公司给原告方下发通知，内容为：尊敬的客户：你好，获悉王陆军不幸身故，经我司审核，目前尚无法判断被保险人王陆军因何种原因身故，故请你提供县以上公安机关的死亡证明和县级以上公安机关的法医出具的有确切死亡原因的尸体检验报告，然后再请你到我司办理有关理赔手续。如无法提供上述相关资料，我司将无法承担相应的保险责任。该通知由刘淑娟签收。同年6月25日，王陆军在济源殡仪馆火化，火化前王陆军未进行尸检。2016年7月28日，王陆军的户口被注销。2016年9月5日，太平洋人寿保险焦作支公司以被保险人死亡原因不属于合同约定的责任范围为由，作出不予给付保险金的理赔决定。
中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款第3条第1款第1项规定：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，本公司按保险单所载保险金额给付身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。第8条第1项规定：除投保人或被保险人另有指定外，本合同身故保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时被保险人依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。第15条第2项规定：意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。
另查：王陆军父亲王家修、母亲张福花已亡故。王陆军与刘淑娟系再婚，婚生一女，名王子晴。再婚前，王陆军有一子，名王轩，1987年1月17日出生。
2017年1月23日，本院对王轩进行了调查，其表示放弃要求保险公司给付保险金的权利，不参加诉讼。庭审中，济源农商行及宣化支行明确表示放弃保险金请求权，并提交了放弃请求权的书面材料。
本院认为，2015年11月17日，王陆军在济源农商行宣化支行办理金额为20万元的贷款业务。同日，王陆军作为投保人在太平洋人寿保险焦作支公司投保了安贷宝意外伤害保险（B款），保险金额20万元。2016年6月21日，王陆军突然死亡的事实，原、被告陈述一致，且有证据证实，本院予以认定。根据原、被告诉、辩情况，本案存在两个焦点，一是刘淑娟、王子晴是否具备本案原告主体资格？二是王陆军的死亡是否构成意外伤害？是否符合意外伤害保险条款规定的理赔条件。
关于第一个焦点，本院认为，太平洋人寿保险公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款第八条第一项虽规定：除投保人或被保险人另有指定外，本合同身故保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，即济源农商行宣化支行，但在庭审中济源农商行宣化支行明确表示放弃保险请求权，并出具有书面材料。我国保险法第四十二条规定：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照继承法的规定履行给付保险金的义务:……。（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。因此，刘淑娟、王子晴作为王陆军的第一顺序继承人，在第一受益人济源农商行宣化支行明确表示放弃保险请求权的情况下，有权依照上述规定向太平洋人寿保险焦作支公司主张保险金请求权，刘淑娟、王子晴具备本案原告主体资格。另一第一顺序继承人王轩，在本院征求意见时，已明确表示放弃保险请求权，不参加诉讼。故太平洋人寿保险焦作支公司辩称原告起诉在程序方面存在重大瑕疵的理由不能成立。
关于本案第二个焦点，本院认为，太平洋人寿保险公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款第三条第一项规定：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，本公司按保险单所载保险金额给付身故保险金。该条款第十五条第二项对“意外伤害”作了解释，“意外伤害”指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。本案中，虽有王陆军突然死亡的事实发生，但在火化前没有进行尸检，死因不明。就死亡原因，太平洋人寿保险焦作支公司有关工作人员曾在笔录中告知刘淑娟“如需确定王陆军死亡原因需进行尸检，是否明白？”时，刘淑娟明确表示不做尸检。同时，太平洋人寿保险焦作支公司书面通知刘淑娟，告知其目前无法判断被保险人王陆军因何种原因身故，请其提供县以上公安机关的死亡证明和县级以上公安机关的法医出具的有确切死亡原因的尸体检验报告，然后再到保险公司办理有关理赔手续。如无法提供上述相关资料，保险公司将无法承担相应的保险责任。因此，本案中原告提供的证据不能证明王陆军的死亡已构成保险条款约定的意外伤害，就是说不能证明王陆军的死亡符合保险条款约定的在保险期内遭受意外伤害，并以该次意外伤害为直接原因的事实。原告要求太平洋人寿保险焦作支公司给付身故保险金及利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑娟、王子晴的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告刘淑娟、王子晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 周备中
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 陆西生
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李亚男