广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7700号
原告：中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区石基镇清河东路罗家村4号外经集团公司贸易中心大楼1-2层。
负责人：卢伟军，职务行长。
委托诉讼代理人：谭力，广东弼信律师事务所律师。
被告：何其伟，男，1967年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中信银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中信银行番禺支行）与被告何其伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭力到庭参加诉讼，被告何其伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.解除中信银行番禺支行与何其伟签订的《中信银行个人购房借款合同》；2.何其伟立即偿还贷款本金154364.26元，并支付计至实际还款之日的利息、罚息及复利（暂计至2016年7月20日为9294.98元），以上本息合计163659.2元；3.何其伟承担中信银行番禺支行为实现债权所需的费用（律师费）3000元；4.诉讼费用由何其伟承担；5.中信银行番禺支行对何其伟提供的抵押物即位于广州市番禺区××街××路××园11巷4号房产所得享有优先受偿权，何其伟的上述借款本息（包含罚息、复利）、诉讼费、律师费等均从中优先受偿。事实与理由：2010年8月8日，中信银行番禺支行与何其伟签订《中信银行个人购房借款合同》（合同编号：2010番个银房贷字第095号）。何其伟提供位于广州市番禺区××街××路××园11巷4号房产（产权证号：粤房地权证穗字第××号）作抵押，并在房管局办理了抵押登记。中信银行番禺支行依约定向何其伟发放贷款250000元，贷款期限为10年，贷款期限自2010年9月13日始至2020年9月13日止。何其伟在中信银行番禺支行的借款自2015年6月21日开始出现欠息，连续超13期未依约还款，截止2016年7月20日仍积欠贷款本金28839.14元，利息、罚息及复利合计9294.94元。何其伟的行为已构成违约，故中信银行番禺支行根据上述合同约定要求何其伟立即偿还全部贷款本金154364.26元及利息（计至实际还款之日）并承担相应的担保责任。综上所述，因何其伟的行为已严重侵犯了中信银行番禺支行的合法权益，其特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告何其伟无答辩亦无提交证据。
中信银行番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：
何其伟为位于广州市番禺区××街××路××园11巷4号（以下简称为涉讼房屋）的权属人。
2010年8月8日，中信银行番禺支行（乙方、贷款人、抵押权人）与何其伟（甲方、借款人）签订《中信银行个人购房借款合同》（编号：2010番个银房贷字第095号），合同约定：本合同贷款金额为250000元，用于购买涉讼房屋并将该房屋作为抵押物；贷款期限120月，自2010年9月13日起至2020年9月13日止；甲方选择按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为120期；本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮10%执行，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约；发生违约情况时，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担；甲方违反本合同的约定，乙方宣布提前收回贷款，乙方未受清偿或未完全清偿的，乙方可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务。
2010年8月24日，广州市国土资源和房屋管理局向中信银行番禺支行颁发了涉讼房屋的《房地产他项权证》，编号为粤房地他项权证穗字第0210060630号，房地产他项权利人为中信银行番禺支行。
2010年9月13日，中信银行番禺支行依约向何其伟发放了250000元的贷款，当期年利率为6.534%。
诉讼过程中，中信银行番禺支行陈述何其伟自2015年6月20日开始出现逾期还款，截止至2016年7月20日，何其伟共拖欠13期贷款，拖欠本金为28839.14元，利息、罚息及复利合计9294.94元，剩余贷款本金为154364.26元。为证明其上述主张，中信银行番禺支行提交了其于2016年7月20日出具的《何其伟（住房贷款）欠息计算明细表》及中信银行信贷管理系统关于何其伟还款计划执行情况的查询截图予以证实。
此外，为证明其因本案而支出律师费3000元，中信银行番禺支行提交了其与广东弼信律师事务所于2016年8月30日签订的《委托合同》以及广东弼信律师事务所于2016年8月30日开具的编号为32304245、金额为3000元的《广东增值税普通发票》一张予以证实。
2016年9月5日，本院根据中信银行番禺支行的申请，依法作出了（2016）粤0113民初7700号之一《民事裁定书》，查封了涉讼房屋。
因本院以其它方式无法与何其伟取得联系，故本院依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见何其伟与本院联系。
本院认为，中信银行番禺支行与何其伟签订的《中信银行个人购房借款合同》是双方真实的意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。中信银行番禺支行依约向何其伟发放了250000元贷款，何其伟理应履行按时、足额偿还借款本息的合同义务。现何其伟自2015年6月起开始出现欠供情况，在中信银行番禺支行起诉后仍未足额还清。根据《中信银行个人购房借款合同》约定，何其伟违反合同约定逾期归还贷款本息即构成违约，中信银行番禺支行有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求何其伟立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按中国人民银行的规定计收罚息和复利。因此，对于中信银行番禺支行提出要求何其伟清偿全部贷款本息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中信银行番禺支行提交的《何其伟（住房贷款）欠息计算明细表》显示，截止2016年7月20日，何其伟共拖欠中信银行番禺支行贷款本金154364.26元，利息、罚息及复利合计9294.94元。因此，何其伟应当向中信银行番禺支行偿还贷款本金154364.26元及利息、罚息和复利（暂计至2016年7月20日为9294.94元，自2016年7月21日后，利息、罚息、复利按《中信银行个人购房借款合同》的约定计至实际清偿之日止）。
关于中信银行番禺支行要求何其伟承担其因本案而支出的律师费3000元的问题。《中信银行个人购房借款合同》明确约定了何其伟在不能按期偿还合同项下债务的情况下，中信银行番禺支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由何其伟承担。现中信银行番禺支行提交了《委托合同》及《广东省增值税普通发票》证实其确因本案而实际支出律师费3000元，故对于其上述诉讼主张，合理合法，本院予以支持。
何其伟以涉讼房屋为涉讼贷款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现中信银行番禺支行主张对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以采纳。
何其伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何其伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金154364.26元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月20日为9294.94元，自2016年7月21日起利息、罚息、复利按《中信银行个人购房借款合同》的约定计至实际清偿之日止）；
二、何其伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司广州番禺支行赔偿律师费3000元；
三、中信银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理抵押房屋（位于广州市番禺区××街××路××园11巷4号）所得价款在上述第一、二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如何其伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3634元、财产保全费1354元，由被告何其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 李润好
人民陪审员 张海燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 霍淑玮