wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00228号
原告：中国农业发展银行铜川市耀州区支行。
负责人：张坚，行长。
住所地：铜川市耀州区药王路**号。
委托代理人：刘晓东，男，汉族。
委托代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
被告：铜川新区荣华粮油贸易有限公司。
法定代表人：党增印，董事长。
住所地：铜川市新区中老村耀柳路边。
被告：宜君县秦晋面粉加工有限责任公司。
法定代表人：苏依强，执行董事。
住所地：宜君县阳湾高速路口西。
原告中国农业发展银行铜川市耀州区支行（以下简称农发行耀州区支行）与被告铜川新区荣华粮油贸易有限公司（以下简称荣华公司）、宜君县秦晋面粉加工有限责任公司（以下简称秦晋公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农发行耀州区支行委托代理人刘晓东、任李萍，被告荣华公司法定代表人党增印，被告秦晋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农发行耀州区支行告诉称：2008年12月29日，农发行耀州区支行与荣华公司签订《流动资金借款合同》，发放贷款1000000元，期限一年，由秦晋公司提供保证担保。到期后荣华公司资金困难，造成贷款逾期，后荣华公司逐渐还款。至2013年3月末该笔贷款仍剩余730000元，利息102500元。现农发行耀州区支行诉至本院，请求1、判令荣华公司、秦晋公司连带偿还借款730000元及支付利息102478元（计算至2013年3月21日）；2、判令在抵押担保范围内农发行耀州区支行优先受偿；3、判令被告承担诉讼相关费用。
荣华公司辩称：借款属实，共借款1000000元，现在剩余本金730000元，也支付了部分利息。
秦晋公司未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2008年12月29日农发行耀州区支行与荣华公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币（大写）壹佰万元整（小写1000000元）；借款期限自2008年12月29至2009年12月28日止；借款利率为年利率，利率为中国人民银行公布的六个月至壹年贷款利率，利率为5.31%；借款的罚息利率为年利率，逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收30%；在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，计收复利。计收复利的，按本合同约定的借款利率执行；借款按月结息，结息日为每月的20日；本合同履行中，如遇中国人民银行调整贷款利率、罚息利率规定并应当适用于本合同项下的借款时，贷款人有权按照中国人民银行的规定，按照调整后的贷款利率、罚息利率计算相应的利息、罚息，无需另行通知借款人等内容。2008年12月29日农发行耀州区支行与秦晋公司签订了《保证合同》，合同约定：被担保的主债权数额为人民币（大写）壹佰万元整；担保方式为连带责任保证方式；保证担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等内容。2008年12月29日农发行耀州区支行与荣华公司签订了借款凭证，农发行耀州区支行将借款1000000元交付荣华公司。从2009年12月29日到2013年3月27日荣华公司共归还借款本金270000元，现尚欠借款本金730000元。2011年3月21日之前的利息荣华公司已支付完结，共支付利息106391.48元，之后再未支付过利息。
另查明，2012年7月2日农发行耀州区支行向苏依强邮寄挂号信。2012年9月11日农发行耀州区支行在陕西日报上向荣华公司、秦晋公司刊登了债权催收公告。2009年12月28日、2010年3月28日、2010年4月23日、2010年5月23日、2011年11月11日秦晋公司分别在《履行担保责任通知书》复函上盖章。农发行耀州区支行与秦晋公司未签订抵押合同。
以上事实有当事人提交的借款凭证、流动资金借款合同、中国农业发展银行贷款应收利息登记簿、贷款申请书、保证合同、营业执照、机构代码证、税务登记证、法定代表人证书、身份证复印件、债务逾期催收通知书、履行保证责任通知书、挂号信函收据、陕西日报催收公告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，是当事人真实的意思表示，《流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效，对当事人有法律约束力。农发行耀州区支行已按照合同约定履行了付款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现农发行耀州区支行起诉荣华公司归还剩余借款本金及利息应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。秦晋公司与农发行耀州区支行签订了《保证合同》，承诺对荣华公司在农发行耀州区支行的借款提供担保，承担连带责任保证，因此，农发行耀州区支行请求秦晋公司对荣华公司的借款及利息承担连带责任应予支持。农发行耀州区支行当庭提交中国农业发展银行流动资金借款申请书证明秦晋公司同意为荣华公司的债务提供抵押，承担抵押责任，但是双方并未采取书面形式订立抵押合同，也没有抵押财产清单。因此，农发行耀州区支行请求在抵押担保范围内优先受偿本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
铜川新区荣华粮油贸易有限公司归还中国农业发展银行铜川市耀州区支行借款本金730000元及按合同约定支付从2011年3月22日至本判决指定履行期限届满之日止的利息；
宜君县秦晋面粉加工有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
宜君县秦晋面粉加工有限责任公司承担保证责任后，有权向铜川新区荣华粮油贸易有限公司追偿；
驳回中国农业发展银行铜川市耀州区支行对宜君县秦晋面粉加工有限责任公司的抵押权请求。
以上款项在本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12125元（中国农业发展银行铜川市耀州区支行已预交6062元，缓交6063元），由铜川新区荣华粮油贸易有限公司负担（其中6062元直接支付中国农业发展银行铜川市耀州区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 焦秋景
人民审判员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一三年十一月一日
书 记 员 孟水利
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异168号
异议人（案外人）杨德树，男，1953年1月20日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨德树对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨德树称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人杨德树不是涉案房屋的权利人。因此，案外人杨德树提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人杨德树提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨德树的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月二十日
书记员 冯化吉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终104号
上诉人（原审被告）新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。
法定代表人梁杰，董事长。
被上诉人（原审原告）沈阳东管电力科技集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈西三东路33号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
原审被告青岛用和恒立国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区丰田路8号11号楼106户。
法定代表人高华路，总经理。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称新疆嘉润公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第54-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人（甲方）与被上诉人沈阳东管电力科技集团股份有限公司（乙方，以下简称沈阳东管公司）于2012年3月9日签订的《采购合同书》约定发生争议协商不成，向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。后甲方将合同权利义务转让给了丙方青岛用和恒立国际贸易有限公司（以下简称青岛用和恒立公司），但合同的实际履行地在上诉人所在地，所以该案应由合同实际履行地即上诉人住所地昌吉州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院管辖。
本院经审查查明，沈阳东管公司起诉称，2012年3月，该公司与新疆嘉润公司签订《产品购销合同》。同年4月5日，该公司、青岛用和恒立公司、新疆嘉润公司三方就上述合同签订权利义务转让协议，新疆嘉润公司将合同项下权利义务一并转让给青岛用和恒立公司，同时约定新疆嘉润公司对青岛用和恒立公司向沈阳东管公司付款义务承担连带保证责任。该公司按照合同约定按期交付了货物，青岛用和恒立公司尚欠该公司款项1030.35万元。请求判令青岛用和恒立公司支付货款、安装调试款、性质考核款、空运费等共计本金1030.35万元及逾期给付违约金879590.02元，由新疆嘉润公司对上述款项承担连带保证责任。沈阳东管公司向原审法院提交了该公司作为乙方与甲方新疆嘉润公司签订的《新疆嘉润资源控股有限公司2*350MW自备热电分公司项目（热电分公司四大管道设备采购）合同书》（以下简称《设备采购合同》）、该公司作为乙方与甲方新疆嘉润公司、丙方青岛用和恒立公司签订的《协议书》，其中《设备采购合同》第十四条约定，发生争议协商不成，向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉；《协议书》第五条约定，发生争议协商不成，提交守约方所在地人民法院管辖。原审法院于2015年4月17日受理该案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据涉案《协议书》的约定，新疆嘉润公司已将《设备采购合同》中的权利义务一并转让给沈阳东管公司，且《协议书》第五条对《设备采购合同》中的协议管辖约定作出重新约定，故该案不应依据《设备采购合同》中的协议管辖约定确定案件管辖。根据法函〔1995〕89号《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》精神，涉案《协议书》第五条关于发生争议协商不成，提交守约方所在地人民法院管辖的约定无效，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告之一青岛用和恒立公司住所地在山东省青岛市市南区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过500万元且一方当事人住所地不在原审法院辖区，案件受理时间在2015年5月1日之前。原审法院根据该案受理时的级别管辖规定，作为原审被告之一住所地有管辖权的法院对该案享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马延佩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终104号上诉人（原审被告）新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。法定代表人梁杰，董事长。被上诉人（原审原告）沈阳东管电力科技集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈西三东路33号。法定代表人ＸＸ，董事长。原审被告青岛用和恒立国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区丰田路8号11号楼106户。法定代表人高华路，总经理。上诉人新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称新疆嘉润公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第54-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人（甲方）与被上诉人沈阳东管电力科技集团股份有限公司（乙方，以下简称沈阳东管公司）于2012年3月9日签订的《采购合同书》约定发生争议协商不成，向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。后甲方将合同权利义务转让给了丙方青岛用和恒立国际贸易有限公司（以下简称青岛用和恒立公司），但合同的实际履行地在上诉人所在地，所以该案应由合同实际履行地即上诉人住所地昌吉州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院管辖。本院经审查查明，沈阳东管公司起诉称，2012年3月，该公司与新疆嘉润公司签订《产品购销合同》。同年4月5日，该公司、青岛用和恒立公司、新疆嘉润公司三方就上述合同签订权利义务转让协议，新疆嘉润公司将合同项下权利义务一并转让给青岛用和恒立公司，同时约定新疆嘉润公司对青岛用和恒立公司向沈阳东管公司付款义务承担连带保证责任。该公司按照合同约定按期交付了货物，青岛用和恒立公司尚欠该公司款项1030.35万元。请求判令青岛用和恒立公司支付货款、安装调试款、性质考核款、空运费等共计本金1030.35万元及逾期给付违约金879590.02元，由新疆嘉润公司对上述款项承担连带保证责任。沈阳东管公司向原审法院提交了该公司作为乙方与甲方新疆嘉润公司签订的《新疆嘉润资源控股有限公司2*350MW自备热电分公司项目（热电分公司四大管道设备采购）合同书》（以下简称《设备采购合同》）、该公司作为乙方与甲方新疆嘉润公司、丙方青岛用和恒立公司签订的《协议书》，其中《设备采购合同》第十四条约定，发生争议协商不成，向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉；《协议书》第五条约定，发生争议协商不成，提交守约方所在地人民法院管辖。原审法院于2015年4月17日受理该案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据涉案《协议书》的约定，新疆嘉润公司已将《设备采购合同》中的权利义务一并转让给沈阳东管公司，且《协议书》第五条对《设备采购合同》中的协议管辖约定作出重新约定，故该案不应依据《设备采购合同》中的协议管辖约定确定案件管辖。根据法函〔1995〕89号《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》精神，涉案《协议书》第五条关于发生争议协商不成，提交守约方所在地人民法院管辖的约定无效，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告之一青岛用和恒立公司住所地在山东省青岛市市南区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过500万元且一方当事人住所地不在原审法院辖区，案件受理时间在2015年5月1日之前。原审法院根据该案受理时的级别管辖规定，作为原审被告之一住所地有管辖权的法院对该案享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一六年三月二十五日书 记 员  马延佩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01645号
原告陶学鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告成都盈棚食品有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦5楼8号，组织机构代码不详
法定代表人吴昌建，职务不详。
本院在审理原告陶学鹏与被告成都盈棚食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告陶学鹏于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶学鹏在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶学鹏撤回起诉。
案件受理费98元，减半交纳49元（原告已预交），由原告陶学鹏负担。
代理审判员 张煜
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱波
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1758号
原告：柯玉水，男，1966年3月8日出生，汉族，教师，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈金梅（系柯玉水的妻子），女，1964年6月15日出生，委托权限特别代理。
被告:邱剑清，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告柯玉水与被告邱剑清因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告柯玉水及其委托诉讼代理人陈金梅、被告邱剑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯玉水向本院提出诉讼请求：1.邱剑清立即偿还借款本金260000元及利息（以260000元为基数从2016年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计息，至起诉之日2017年4月11日，尚欠利息暂计43330元）。2.本案案件受理费等费用由邱剑清承担。事实与理由：2015年8月5日，邱剑清以做生意需要资金为由向柯玉水借款300000元，约定按月利率2%计息。柯玉水将借款汇至邱剑清的银行账户，邱剑清收到款项后，亲笔出具借条一份交柯玉水收执为凭。经柯玉水催讨，邱剑清已偿还本金共计40000元整，并已结清2015年8月5日至2016年8月1日的利息。现柯玉水请求邱剑清还款，邱剑清借故拒还。
邱剑清辩称，柯玉水所述属实，是有欠柯玉水上述款项未还。
柯玉水围绕诉讼请求依法提交了柯玉水的身份证复印件、借条复印件及银行流水账各一份等证据，本院组织邱剑清进行质证。邱剑清对身份证复印件及借条复印件没有异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。邱剑清认为，其对柯玉水提供的银行流水账并不清楚，本院经审查认为，双方对通过银行转账的事实没有异议，且该些流水系银行出具的，本院予以确认并在卷佐证。
邱剑清未提供证据。
本院经审查认定事实如下：邱剑清因生意周转需要，陆续向柯玉水借款共计300000元，并于2015年8月5日出具借条一份交由柯玉水收执，未约定借款期限。双方口头约定按月利率2%计息。借款之后，经催讨，邱剑清偿还借款本金40000元并支付了截止至2016年8月1日的按月利率2%计算的利息，剩余的借款本金260000元及自2016年8月2日起的按月利率2%计算的利息未还，致讼。案经审理，因双方各持己见致本院调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱剑清向柯玉水借款300000元，口头约定按月利率2%计息，有双方的陈述及邱剑清出具的借条等证据在案为凭，债权债务关系明确，邱剑清负有还款付息的义务。经催讨，邱剑清仅偿还了部分的借款本息，尚余本金260000元及自2016年8月2日起的按月利率2%计算的利息未支付，已构成违约，应当承担继续还款付息的义务。现柯玉水诉讼请求邱剑清返还借款260000元并支付自2016年8月2日至还清借款之日按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
邱剑清应在本判决生效之日起十日内返还给柯玉水借款本金260000元并支付该款自2016年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取计2925元，由邱剑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年六月一日
书记员 徐素红
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1758号原告：柯玉水，男，1966年3月8日出生，汉族，教师，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈金梅（系柯玉水的妻子），女，1964年6月15日出生，委托权限特别代理。被告:邱剑清，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告柯玉水与被告邱剑清因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告柯玉水及其委托诉讼代理人陈金梅、被告邱剑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯玉水向本院提出诉讼请求：1.邱剑清立即偿还借款本金260000元及利息（以260000元为基数从2016年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计息，至起诉之日2017年4月11日，尚欠利息暂计43330元）。2.本案案件受理费等费用由邱剑清承担。事实与理由：2015年8月5日，邱剑清以做生意需要资金为由向柯玉水借款300000元，约定按月利率2%计息。柯玉水将借款汇至邱剑清的银行账户，邱剑清收到款项后，亲笔出具借条一份交柯玉水收执为凭。经柯玉水催讨，邱剑清已偿还本金共计40000元整，并已结清2015年8月5日至2016年8月1日的利息。现柯玉水请求邱剑清还款，邱剑清借故拒还。邱剑清辩称，柯玉水所述属实，是有欠柯玉水上述款项未还。柯玉水围绕诉讼请求依法提交了柯玉水的身份证复印件、借条复印件及银行流水账各一份等证据，本院组织邱剑清进行质证。邱剑清对身份证复印件及借条复印件没有异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。邱剑清认为，其对柯玉水提供的银行流水账并不清楚，本院经审查认为，双方对通过银行转账的事实没有异议，且该些流水系银行出具的，本院予以确认并在卷佐证。邱剑清未提供证据。本院经审查认定事实如下：邱剑清因生意周转需要，陆续向柯玉水借款共计300000元，并于2015年8月5日出具借条一份交由柯玉水收执，未约定借款期限。双方口头约定按月利率2%计息。借款之后，经催讨，邱剑清偿还借款本金40000元并支付了截止至2016年8月1日的按月利率2%计算的利息，剩余的借款本金260000元及自2016年8月2日起的按月利率2%计算的利息未还，致讼。案经审理，因双方各持己见致本院调解无效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱剑清向柯玉水借款300000元，口头约定按月利率2%计息，有双方的陈述及邱剑清出具的借条等证据在案为凭，债权债务关系明确，邱剑清负有还款付息的义务。经催讨，邱剑清仅偿还了部分的借款本息，尚余本金260000元及自2016年8月2日起的按月利率2%计算的利息未支付，已构成违约，应当承担继续还款付息的义务。现柯玉水诉讼请求邱剑清返还借款260000元并支付自2016年8月2日至还清借款之日按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：邱剑清应在本判决生效之日起十日内返还给柯玉水借款本金260000元并支付该款自2016年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取计2925元，由邱剑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林凤忠二〇一七年六月一日书记员  徐素红附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初719号
原告:民权德商村镇银行股份有限公司,住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角,统一社会信用代码：91411400061373150L。
法定代表人:周一平,任公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告：河南君启起重设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路中段南侧。组织机构代码：69871997-2。
法定代表人：王霞,任公司经理。
被告：王霞，女，汉族，1987年9月26日出生，住所地河南省民权县。
被告：王怀庆，男，汉族，1983年12月4日出生，住所地河南省民权县。
被告：刘慧英，女，汉族，1984年5月2日出生，住所地河南省民权县。
被告：郝君锋，男，汉族，1976年7月26日出生，住所地河南省民权县。
被告：孟洁，女，汉族，1978年4月12日出生，住所地河南省民权县。
以上六被告委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告河南君启起重设备有限公司、王霞、王怀庆、刘慧英、郝君锋、孟洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵卫华、六委托诉讼代理人闫庆河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款本金400万元及利息（截至2017年2月7日利息为345339元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同计算至被告实际清偿之日），确认他项权证登记的抵押物原告有优先受偿权；2、依法判令被告王霞、王怀庆、刘慧英、郝君锋、孟洁对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼及其他费用由以上被告承担。事实与理由：经第一被告申请，2016年3月4日原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》，约定由原告作为贷款人向第一被告发放了短期贷款人民币400万元，借款用途是贷款周转，借款期限自2016年3月4日起至2017年3月3日，利息为月利息7.5‰，偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，预期付息视为违约。根据原告与第一被告于2015年3月7日签订的《最高额抵押合同》，第一被告自愿以完全处分权的财产作为抵押财产，为其公司自2015年3月7日至2018年3月6日融资期间内最高融资限额602.3万元的所有融资债权提供了抵押登记。第二、三、四、五、六被告分别与原告签订《保证函》，自愿对第一被告的借款400万元承担最高额连带保证责任。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向第一被告发放了该笔款项，但被告违反合同约定，未按期结息，经原告多次催要，六被告至今不予偿还。
被告辩称：借款属实，但被告要求计算罚息和复息，违反法律的规定，不应支持。原告对利息的计算过高，应当按照借款合同的约定进行计算，被告已经偿还了部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：被告对证据5有异议，上面所列欠款数目不真实，被告已经按月支付了部分利息，但是原告提交的清单未显示。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年3月4日，原告民权德商村镇银行股份有限公司与河南君启起重设备有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定由原告作为贷款人向河南君启起重设备有限公司发放了短期贷款人民币400万元，借款期限自2016年3月4日起至2017年3月3日，利息为月利息7.5‰，偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，预期付息视为违约。合同签订后，原告按约定向河南君启起重设备有限公司发放了该笔款项，但被告违反合同约定，未按期结息，经原告多次催要，被告河南君起重设备有限公司于2016年3月21日还息212.32元、2016年6月20日还息10000元。下余借款本金及利息六被告至今不予偿还。
本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告河南君启起重设备有限公司向原告借款400万元、被告王霞、王怀庆、刘慧英、郝君锋、孟洁提供连带责任保证是双方真实意思表示，为有效合同。合同订立后，原告已按合同约定将借款400万元发放给被告河南君启起重设备有限公司，因此，原告要求被告河南君启起重设备有限公司返还借款400万元及约定的利息，被告王霞、王怀庆、刘慧英、郝君锋、孟洁承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南君启起重设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金400万元及利息（利息、罚息、复息按照借款合同约定自2016年3月7日起计算至本金清偿完毕之日止，已还利息应予扣除）；
二、被告王霞、王怀庆、刘慧英、郝君锋、孟洁对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告河南君启起重设备有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41562元，由被告河南君启起重设备有限公司、王霞、王怀庆、刘慧英、郝君锋、孟洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 和玖彩
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初719号
申请人：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400061373150L。
法定代表人：周一平,任公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被申请人：河南君启起重设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区兴业路中段南侧。组织机构代码：69871997-2。
法定代表人：王霞,任公司经理。
被申请人：王霞，女，汉族，1987年9月26日出生，住河南省民权县。
被申请人：王怀庆，男，汉族，1983年12月04日出生，住河南省民权县。
被申请人：刘慧英，女，汉族，1984年5月2日出生，住河南省民权县。
被申请人：郝君锋，男，汉族，1976年7月26日出生，住河南省民权县。
被申请人：孟洁，女，汉族，1978年4月12日出生，住所地河南省民权县。
申请人民权德商村镇银行股份有限公司与被申请人河南君启起重设备有限公司、王霞、王怀庆、刘慧英、郝君锋、孟洁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求查封：被申请人王霞位于郑州市升龙国际小区7-1-3104室房屋一套、位于民权县东郡花园小区3-1-402室房产一套，被申请人王怀庆位于民权县秋水路东段南侧（民权房权证2009字第××号）房产一套，被申请人郝君锋位于商丘市睢阳区神火大道新城国际小区17-3-401室房屋一套。
本院认为，原告申请诉讼保全符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人河南君启起重设备有限公司、王霞、王怀庆、刘慧英、郝君锋、孟洁所有的银行存款450万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年二月十四日
书 记 员 和玖彩
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗海法行初字第215号
原告：黄瑞玉，住址：广州市越秀区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：曾凡星、童鸿飞，均为广东宏安信律师事务所律师。
第三人：廖东信，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈启荣、禹梦娜，分别是广东经国律师事务所律师、实习律师。
原告黄瑞玉诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人廖东信确认房产登记行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少伟，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人曾凡星，第三人廖东信的委托代理人陈启荣、禹梦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞玉诉称：我是广州市海珠区宝岗大道956号翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2657房的业主。2011年7月，第三人向建设单位广州市祥港房地产开发有限公司购买位于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号201房（以下简称201房屋），建筑面积3737.1845平方米，规划用途为超市及餐厅。2011年8月2日，第三人向被告申办201房屋的产权转移登记。2011年9月27日，在第三人未办理实际分割，未申请规划变更、消防验收等情况下，被告直属单位广州市房地产测绘所擅自向第三人出具201房屋分割后900多个铺的测绘成果报告及图纸，我向第三人购买的就是其中一个铺。2012年6月7日，第三人根据测绘所出具的分割图向被告申请涉案商铺的分割登记，被告在未进行现场勘查确认变更情况后是否符合法律规定的物的特征情况下，向第三人核发涉案商铺的房产证，产权证号为粤房地权证穗字第××号。我于2013年10月9日与第三人签订《商铺买卖合同》，向第三人购买广州市海珠区宝岗大道956号翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2657号。2014年6月11日，被告向我方核发了涉案房屋的《房地产权证》。经现场查看，涉案商铺地址2层整层实际未分割，每个铺没有明确的界线及不具有独立使用之用，而且连那些属于公共部分都无法区分；显然整个201房屋被分割成900多个5-10平方米不等的商铺，在未做任何消防报备，而且未做实际现场分割区别，被告的做法违反了物权法、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定。现我方认为第三人申请分割及转移登记时，涉案商铺尚未具备独立使用价值或可供经营使用及登记的条件，被告作出的分割及交易过户核发行为，应依法确认为无效及撤销。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令确认2012年6月7日被告向第三人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号2657房的房产证（产权证号为粤房地权证穗字第××号）属于违法无效行为；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月7日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄瑞玉的起诉。
原告黄瑞玉已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 罗彦文
人民陪审员 梅玉兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9306号
原告：洪朝南，男，汉族，1981年10月19日出生，住福建省龙海市，现住芗城区。
被告：彭益霞，女，汉族，1971年10月3日出生，住福建省漳州市芗城区，现住芗城区。
原告洪朝南与被告彭益霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告洪朝南于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪朝南撤诉。
案件受理费25元，由原告洪朝南负担。
审判员 李海宝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李倩茹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执644号
申请执行人：刘福生，男，1963年3月1日生，住磐石市。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林省宝艺木业有限公司，住所地：磐石市。
法定代表人：林宪富，经理。
申请执行人刘福生与被执行人吉林省宝艺木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年9月2日作出（2015）磐民一初字1202号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执644号申请执行人：刘福生，男，1963年3月1日生，住磐石市。委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。被执行人：吉林省宝艺木业有限公司，住所地：磐石市。法定代表人：林宪富，经理。申请执行人刘福生与被执行人吉林省宝艺木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年9月2日作出（2015）磐民一初字1202号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年五月二日书 记 员  冯静波
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第00218号
原告陈胜昔，男，1972年7月31日出生，汉族，无职业，住新抚区。
被告赵旭，男，1984年5月1日出生，汉族，无职业，住顺城区。
原告陈胜昔诉被告赵旭车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王迪适用简易程序公开进行了审理。原告陈胜昔、被告赵旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月我承包被告辽DK25**号出租车进行营运，承包期限为一年，交付被告押金10000.00元，2013年7月被告将车要回，只返还押金5000.00元，承诺待我缴纳完该车违章事宜，将剩余5000.00元返还给我。现我已将违章罚款缴纳完毕，被告以各种理由不予返还。故诉至法院，要求被告返还押金5000.00元。
被告赵旭辩称，原告所述承包出租车属实，并与原告签定出租车承包经营合同，约定合同结束时原告需将性能完整的车辆交还给我，但是原告将车交还我后，我将出租车开到修配厂进行修理，花费3994.00元，需要从剩余押金中扣除。且由于原告没有及时缴纳违章罚款，导致我不能将车及时出卖，要求原告支付相应的利息。
经审理查明，原告陈胜昔与被告赵旭于2012年9月20日签订出租车承包经营合同，协议约定赵旭将辽DK25**号出租车租赁给陈胜昔从事出租车营运，租期为2012年9月20日至2013年9月20日，租金每日160.00元，陈胜昔向赵旭缴纳10000.00元风险抵押金。协议第五条约定，本协议期满，陈胜昔需将性能完整的车辆、车辆证件及附属设备交还赵旭，发生遗失或损坏，由陈胜昔承担补证及补偿费（自然磨损除外）。
另查，原、被告于2013年7月结束承包合同，原告将车归还被告，被告赵旭将出租车承包合同收回，返还原告陈胜昔押金5000.00元。并于2013年7月27日为原告出具一份欠条，写明今欠包车款5000.00元整，违章办完归还。现原告已经将车辆违章欠款缴纳完毕。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件，罚没款收据，中国农业银行存款业务回单，被告提供的身份证复印件出租车承包经营合同及双方开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，双方基于自愿订立依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的出租车承包经营合同依法有效，双方当事人应按照合同约定享有相应的权利、履行相应的义务。双方终止合同时，原告将车辆交还给被告，被告返还原告5000.00元押金，并为原告出具一份欠条，写明如果原告将违章事宜办完，即返还包车款5000.00元，现原告已将违章罚款缴纳完毕，被告理应返还原告押金5000.00元。关于被告辩称原告将车返还时车辆有损坏，其自行修理的费用应从押金中扣除一节，因被告在欠条中并未写明该事宜，且被告没有证据证明该修车发生费用是原告损坏造成，故其拒绝返还原告押金没有法律依据，本院不予采信。关于被告辩称要求原告承担由于延迟缴纳违章罚款造成卖车延迟的利息一节，因没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告赵旭于本判决生效后立即返还原告陈胜昔租赁其出租车风险抵押金5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 王 迪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张思敏
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00140号
申请执行人：池州市碧桂园房地产开发有限公司，地址：安徽省池州市。
负责人：杨文杰，总经理。
被执行人：牧传顺，男，汉族，住址：安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈海霞，女，汉族，住址：安徽省池州市贵池区。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2013）池民三初字第00057号民事判决书所确定义务，申请执行人已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牧传顺、陈海霞银行存款3719651.40元及迟延履行金金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年八月三十日
书记员 崔 烽
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00140号
申请执行人：池州市碧桂园房地产开发有限公司，地址：安徽省池州市火车站站前区。
负责人：杨文杰，总经理。
被执行人：牧传顺，男，汉族，住址：安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈海霞，女，汉族，住址：安徽省池州市贵池区。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2013）池民三初字第00057号民事判决书所确定义务，申请执行人已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牧传顺、陈海霞银行存款3719651.40元及迟延履行金金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年八月三十日
书记员 崔 烽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5565号
原告：苏州市香雪海花卉苗木市场，住所地苏州市吴中区光福镇香雪村。
法定代表人：徐红梁，该市场总经理。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：顾振峰，男，1980年1月27日出生，住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州市香雪海花卉苗木市场与被告顾振峰租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日以被告顾振峰已交付租金为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市香雪海花卉苗木市场申请撤回对被告顾振峰的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市香雪海花卉苗木市场撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州市香雪海花卉苗木市场负担。
审判员 韩 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 华霞英
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2089号原告漳州市公共交通集团有限公司，住所地漳州市芗城区。委托代理人蔡南北，男，1985年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住漳州市漳浦县。委托代理人施奕洸，男，1985年2月20日出生，汉族，系该公司员工，住漳州市芗城区。被告刘春根，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住漳州市南靖县。委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。原告漳州市公共交通集团有限公司（下称市公交公司）与被告刘春根追偿权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市公交公司的委托代理人蔡南北、施奕洸、被告刘春根及其委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市公交公司诉称，2014年3月17日18时30分左右，被告驾驶闽E×××××号大型客车沿九龙大道由南往北行驶至新浦东路路口，右转弯驶入新浦东路过程中，造成谭乾宽受伤及两车受损的交通事故，经认定，被告负事故全部责任。事故发生后，谭乾宽向龙文区法院起诉，龙文区法院作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决扣除保险公司理赔部分，原告共支付给谭乾宽502189.22元，该赔偿款已履行完毕。因本事故是被告的行为导致的，原、被告之间属雇佣关系，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条及其他法律规定，原告有权向被告追讨已支付的损失。故请求判令：1、被告赔偿原告已垫付的谭乾宽赔偿款人民币502189.22元，诉讼费4713元，合计506902.22元；2、被告支付给原告代垫款的利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘春根辩称，一、本案的法律关系是劳动争议案件，既然是劳动争议案件就应先进行劳动仲裁。二、本案被告作为用人单位即原告的员工，不用赔偿损失。根据劳动合同法第三十九规定，如果员工造成损害的只能解除合同，不能要求赔偿损失。劳动合同法规定，违反保密义务及竞业限制造成损害的，用人单位才能要求赔偿，但是本案被告并没有违反保密义务及竞业限制，所以本案被告无需承担赔偿责任。三、根据侵权责任法第三十四条规定，用人单位要求员工赔偿的条件是其超出授权范围，本案被告是履行单位的职务，并没有超出授权范围，因此无需承担赔偿责任。四、事故发生后，本案原告即用人单位已对被告作出处理，处理结果为解除劳动合同关系及没收安全互助保证金5000元，该案已经用人单位作出处理，原告无权再要求被告承担赔偿责任。最后，被告即使有过错也属于一般的过错，第一、被告作为原告公司的驾驶员，该工作具有高度的风险性，若出现事故由被告承担并不合理。第二，用人单位要求被告从早上6点多开车到晚上6点多，说明原告管理上存在过失。第三，被告不存在故意或重大过失且其行为并未超出法律赋予的职权或单位的授权范围。综上所述，答辩人无需承担赔偿责任。经审理查明，2014年3月17日18时30分左右，被告驾驶闽E×××××号大型客车沿九龙大道由南往北行驶至新浦东路路口，右转弯驶入新浦东路过程中，致使其所驾车辆与谭乾宽驾驶沿新浦东路人行横道按交通信号自南往北横过道路的无牌二轮自行车相碰撞，造成谭乾宽受伤及两车受损的交通事故。2014年4月14日，漳州市公安局龙文分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认为被告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项的规定，并认定被告负事故全部责任，谭乾宽无责任。事故发生后，谭乾宽向龙文区法院起诉，龙文区法院于2015年4月13日作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决原告赔偿谭乾宽502189.22元，该款从原告已垫付的款项中扣除，其余部分由保险公司赔偿。该生效判决书认定被告系原告市公交公司的工作人员，其在执行工作中的侵权行为应由原告承担民事责任。另查，2010年，漳州市天勤人力资源开发服务有限公司（下称天勤公司）与被告签订一份《劳动合同书》，并将被告派遣至原告处从事驾驶员工作，原告向被告颁发了工作证和上岗证。天勤公司为被告交纳了社保，被告从2010年12月28日起至2011年9月16日止共向原告交纳了安全互助金人民币5000元。2013年4月1日，天勤公司又与被告签订一份《劳动合同书》。2014年1月9日，被告作为原告市公交公司的驾驶员向原告出具一份承诺书，承诺严格遵守相关的规定。2014年3月17日，原告安排被告驾驶闽E×××××号大型客车执行从灿坤至一七五医院的客运任务。根据行车记录载明，被告从当天早上6点多开始驾驶该车至事故发生时共往返八趟。上述事实，有道路交通事故认定书、龙文区法院的（2015）××民初字第××号民事判决书、《劳动合同书》、社保交纳记录、工作证、上岗证、安全互助金的收款收据及当事人的陈述等证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。本案中，被告系被派遣到原告市公交公司的工作人员，其受原告的指派驾驶闽E×××××号大型客车执行从灿坤至一七五医院的客运任务，在驾驶过程中致谭乾宽受伤，（2015）××民初字第××号民事判决书也认定由原告承担赔偿责任。工作人员有故意或者重大过失且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，造成侵权时，用人单位才享有向该工作人员追偿的权利。因原告具备驾驶资格，且其驾驶行为也未超出单位的授权范围，现原告也未能举证证明侵权行为是由于被告故意或者重大过失造成的，因此，不能认定被告有故意或者重大过失行为，故原告主张追偿权，本院依法不予支持。原告提出其与被告属雇佣关系的理由，与事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：驳回原告漳州市公共交通集团有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币8869元，减半收取为人民币4434.5元，由原告漳州市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省漳州市中级人民法院。审判员沈国阳二〇一五年八月六日书记员陈绚丽附：主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应补充责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1011号
原告:刘立，男，1971年6月7日出生，汉族，青海省国土资源厅后勤中心职工，住西宁市城东区昆仑东路。
被告:刘军杰，男，1967年6月6日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城中区南玉井巷。
原告刘立与被告刘军杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立、被告刘军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军杰赔偿房屋维修费11504元、鉴定费5000元、误工费5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日凌晨1点左右，被告家中水管破裂、漏水，致使原告家中被水渗泡，阳台、卧室、餐厅、客厅墙皮大量脱落，生活受到影响，个人财产损失严重。事后，原告与被告及小区物业分别协商善后事宜，但小区物业明确告知应由被告负全责，而被告却态度蛮横，不予处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
刘军杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第一、原告的损失不是被告的过错造成的，事发的原因是单元楼上的总供水管破裂导致，且总供水管系房屋开发商安装，被告并未对其改动；第二、发生漏水事件后，原告并未及时通知被告，且未及时关闭供水管总阀门，存在扩大损失的行为，原告也应承担一定的责任。
本院认为，刘军杰承认刘立在本案中主张的事实，故对刘立主张的事实予以确认。对于原告主张的要求赔偿房屋维修费11504元、鉴定费5000元诉求，因城东区昆仑东路28号4单元432室房屋系被告刘军杰所有，该房长期无人居住，疏于管理，房中水管漏水，致使原告房屋被水浸泡，对酿成此纠纷应付全部责任，原告索要房屋维修费及鉴定费，其诉求有理，本院予以支持；对于原告刘立主张5000元误工费一节，虽提供了工资收入证明，但是该证据不能证明其误工损失，故对该项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：
一、被告刘军杰于本判决生效后五日内给付原告刘立房屋维修费11504元、鉴定费5000元，以上共计16504元；
二、驳回原告刘立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告刘立负担50元，被告刘军杰负担100元，被告负担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张海英
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁增荣
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨害；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1011号
原告:刘立，男，1971年6月7日出生，汉族，，住西宁市城东区昆仑东路。
被告:刘军杰，男，1967年6月6日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城中区南玉井巷。
原告刘立与被告刘军杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立、被告刘军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军杰赔偿房屋维修费11504元、鉴定费5000元、误工费5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日凌晨1点左右，被告家中水管破裂、漏水，致使原告家中被水渗泡，阳台、卧室、餐厅、客厅墙皮大量脱落，生活受到影响，个人财产损失严重。事后，原告与被告及小区物业分别协商善后事宜，但小区物业明确告知应由被告负全责，而被告却态度蛮横，不予处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
刘军杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第一、原告的损失不是被告的过错造成的，事发的原因是单元楼上的总供水管破裂导致，且总供水管系房屋开发商安装，被告并未对其改动；第二、发生漏水事件后，原告并未及时通知被告，且未及时关闭供水管总阀门，存在扩大损失的行为，原告也应承担一定的责任。
本院认为，刘军杰承认刘立在本案中主张的事实，故对刘立主张的事实予以确认。对于原告主张的要求赔偿房屋维修费11504元、鉴定费5000元诉求，因城东区昆仑东路28号4单元432室房屋系被告刘军杰所有，该房长期无人居住，疏于管理，房中水管漏水，致使原告房屋被水浸泡，对酿成此纠纷应付全部责任，原告索要房屋维修费及鉴定费，其诉求有理，本院予以支持；对于原告刘立主张5000元误工费一节，虽提供了工资收入证明，但是该证据不能证明其误工损失，故对该项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：
一、被告刘军杰于本判决生效后五日内给付原告刘立房屋维修费11504元、鉴定费5000元，以上共计16504元；
二、驳回原告刘立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告刘立负担50元，被告刘军杰负担100元，被告负担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张海英
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁增荣
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨害；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执恢18号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区东街92号中福广场1层。
负责人林文财，行长。
被执行人：福建荣源钢铁贸易有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼11层01室。
法定代理人刘某。
被执行人：福安市鑫茂冷轧硅钢有限公司，住所地福安市湾坞镇工贸集中区。
法定代表人刘茂见。
被执行人：万鼎硅钢集团有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道树汤路66号凯旋花园4#楼第二层商场。
法定代表人刘茂见。
被执行人：福建铭可达投资有限公司，住所地福安市湾坞镇半屿村。
法定代表人刘茂梅。
被执行人：刘茂见，男，汉族，1969年11月7日出生，住福建省福州市晋安区，
被执行人：温丽梅，女，汉族，1971年11月8日出生，住福建省福州市晋安区，
被执行人：刘某，女，汉族，1957年7月10日出生，住福建省福安市，
被执行人：李荣光，男，汉族，1952年12月13日出生，住福建省福安市，
被执行人：郑雪梅，女，汉族，1982年1月7日出生，住福建省福安市，
被执行人：柳斌，男，汉族，1977年4月20日出生，住福建省福安市，
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行与福建荣源钢铁贸易有限公司、福安市鑫茂冷轧硅钢有限公司、万鼎硅钢集团有限公司、福建铭可达投资有限公司、刘茂见、温丽梅、刘某、李荣光、郑雪梅、柳斌金融借款合同纠纷一案，本案被执行人刘茂见、温丽梅名下位于福安市城北街道京都商业城D2幢1-2号商住楼（产权证号：福安市房权证城区城北字第××号）及被执行人福建荣源钢铁贸易有限公司名下位于福建省宁德市蕉城区天王路与闽东西路交接处日月星城2幢111单元、202单元、3幢201单元（产权证号分别为：宁房权证Ｎ字第××、20××91、20××88）已由本院（2017）闽0102执恢22号案件处置，本案已向该案参与分配。2017年9月1日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月29日作出的（2015）鼓民初字第3042号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧松岩
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11310号
原告：陈聪，男，1987年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：余海华，男，1979年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈聪与被告余海华民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：被告余海华立即返还借款本金10000元，并支付该款自2016年12月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月23日，被告余海华向原告借款10000元，并与原告签订借款合同一份。借款合同约定借款金额10000元，于合同订立同时由原告给付给被告，不另立即，借款每万元月息200元，届期未能支付借款本金金利息，被告除照付利息外，还应该每逾期一日向原告支付借款总额的千分之五作为违约金，直至还清本息之日。合同未约定借款期限。被告余海华未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余海华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈聪借款本金10000元，并支付该款自2016年12月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告余海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈思安
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1508号
原告：凌永辉，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：林叶平，男，成年，汉族，住福建省仙游县。
被告：连丽萍，男，成年，汉族，住福建省仙游县。
原告凌永辉与被告林叶平、连丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告凌永辉于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现凌永辉自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予凌永辉撤回起诉。
案件受理费减半收取计886元，由凌永辉负担。
代理审判员 黄文华
二〇一七年一月一十一日
书 记 员 许益芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02133号
罪犯许宏正，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于二〇一〇年十二月三十日作出（2011）花少刑初字第1号刑事判决，以被告人许宏正犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币500元。在缓刑考验期内又犯罪，湖北省京山县人民法院于二〇一二年八月十六日作出（2012）鄂京山少综1字第00007号刑事判决，以被告人许宏正犯强奸罪，判处有期徒刑三年，撤销原判的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯许宏正在服刑中获监狱一次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯许宏正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯许宏正在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许宏正减去有期徒刑三个月。（刑期至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2949号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：温小洪，该单位董事长。
委托诉讼代理人：张昕，宁都农村商业银行赖村支行行长。代理权限为：诉讼、撤诉、接受调解、判决。
被告：宋瑞清，女，汉族,1979年11月28日生，江西省宁都县人，现住宁都县。
江西宁都农村商业银行股份有限公司诉宋瑞清借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费875元，减半收取计438元，由宋瑞清负担。
审判长 魏 翔
审判员 高秋生
审判员 罗锦华
二〇一七年五月二十四日
书记员 温 文
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执23号
申请人许蓓，女，汉族，现住保定市北市区。
被执行人闫建国，男，汉族，现住涞源县。
被执行人杨爱香，女，汉族，现住涞源县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月22日作出的（2015）涞民初字第262号民事调解书，于2016年1月14日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人闫建国在涞源县农村信用联社股份有限公司开源信用社有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人闫建国在涞源县农村信用联社股份有限公司开源信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号存款账户。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彬彬
二〇一六年三月二十二日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0630执23号申请人许蓓，女，汉族，现住保定市北市区。被执行人闫建国，男，汉族，现住涞源县。被执行人杨爱香，女，汉族，现住涞源县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月22日作出的（2015）涞民初字第262号民事调解书，于2016年1月14日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人闫建国在涞源县农村信用联社股份有限公司开源信用社有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人闫建国在涞源县农村信用联社股份有限公司开源信用社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号存款账户。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘彬彬二〇一六年三月二十二日书记员  石继光
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4480号
申请执行人：周金桂，女，1979年7月12日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被执行人：丁祥，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省隆回县，
申请执行人周金桂与被执行人丁祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁祥应向申请执行人还清借款100000元及利息，负担案件受理费及保全费3320元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有�限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人丁祥名下有位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭A栋206房房产，本院已依法查封该房产并提交评估拍卖，本案现需等待该房产拍卖得款后方能受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人丁祥名下的位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭A栋206房房产，本案现需等待该房产拍卖得款后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0114执4480号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一六年十二月三十日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执4480号申请执行人：周金桂，女，1979年7月12日出生，汉族，住湖南省隆回县，被执行人：丁祥，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省隆回县，申请执行人周金桂与被执行人丁祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁祥应向申请执行人还清借款100000元及利息，负担案件受理费及保全费3320元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有�限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人丁祥名下有位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭A栋206房房产，本院已依法查封该房产并提交评估拍卖，本案现需等待该房产拍卖得款后方能受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人丁祥名下的位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭A栋206房房产，本案现需等待该房产拍卖得款后方能受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）粤0114执4480号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一六年十二月三十日书记员 毕志濠
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2072号
原告:张俊点，男，1969年7月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：杨超，河南新义律师事务所律师。
被告：丁汉洋，男，1974年5月15日出生，汉族，住西平县。
被告：陈连朝，男，1981年10月16日出生，汉族，住西平县。
二被告委托代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
原告张俊点与被告丁汉洋、陈连朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊点及其委托代理人、被告丁汉洋、陈连朝及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊点诉称，2014年5月26日，被告丁汉洋向原告借款20万元，期限1年，被告陈连朝为该款进行担保：2015年3月24日，被告丁汉洋向原告借款10万元，期限为1年，被告陈连朝为该款进行担保。该两笔借款经原告多次催要，被告至今未还。故请求：判令被告支付欠款30万元及从起诉计算利息；本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告丁汉洋辩称，2014.5.25的款是20万元，但是实际转账19.4万元；该款原告知道不是丁汉洋所用，是丁汉臣用的，这情况，原告知道，后来通过丁汉洋的手已偿还22.2万元，该款已偿还完毕，后来两人对账时发现已经超付，所以无需再偿还；2015.3.24.10万元的借条,打条的当天和之后并未实际交付，此款借条未生效，原告应当对其主张的款项是否实际交付及交付的数额承担举证责任，如举证不能承担相应的责任。
被告陈连朝辩称，2014.5.25.20万元借条只是在事先准备好的手续上签的字，并未明确告知内容和含义，并且后来听丁汉洋说条上的20万元，并未按20万元交付，这一数额的变更应当视为对原借款合同的变更，陈连朝对变更后的合同内容不应承担担保责任，且也超出担保期限；对2015.3.24.10万元的借条，此借条载明的内容未实际履行，借款合同未生效，所以作为从合同的担保合同也是无效的，且也超出担保期限，所以陈连朝对这两笔款不应当承担担保责任，我签字是因为有房产证抵押，在房产不够偿还债务的情况下，承担责任，如果没有房产抵押我也不会签字。
经审理查明：2014年5月25日，被告丁汉洋向原告张俊点借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借张俊点款200000.00元；还款方式，借款到期日后借款人一次性还本；借款期限2014年5月25日至2015年5月25日；出借人张俊点，借款人丁汉洋，担保人陈连朝，2014.5.25。”但原告只通过银行给被告丁汉洋转款19.4万元。2015年3月24日，被告丁汉洋向原告张俊点借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借张俊点款100000.00元；还款方式，借款到期日借款人一次性还本；借款期限2015年3月24日至2016年3月24日；出借人张俊点，借款人丁汉洋，担保人陈连朝，2015年3月24日。”从2014年6月25日起至2016年2月25日，被告丁汉洋共偿还原告张俊点22.2万元。10万元的借条为后来换的条，被告支付利息是从2014年9月份开始的。下余借款经原告催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条二份、转款凭证、还款记录、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告张俊点将款借给被告丁汉洋履行了合同义务，被告丁汉洋应当按照合同的约定及时偿还借款，其欠款不还应当承担违约责任，故原告张俊点要求被告丁汉洋偿还借款，本院予以支持；原告要求被告陈连朝承担担保责任，偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告偿还利息，由于双方未约定利息，故应从原告主张权利之日起按照年利率24%予以支持；原告要求被告偿还借款30万元，证据显示，原告只出借给被告丁汉洋29.4万元。从被告丁汉洋提供的还款记录上可以推算出来月利率为3分，且双方当事人也均认可月利率为3分，但这是按30万元计算的利息，而且仅支付到2016年2月25日，至原告2017年6月23日起诉，没有证据证明被告支付过利息。故原告要求被告从起诉之日起支付利息，本院按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁汉洋于本判决生效后5日内偿还原告张俊点借款294000元及利息（利息从2017年6月23日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告陈连朝对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年九月五日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2072号原告张俊点，男，1969年7月8日出生，汉族，住西平县。被告丁汉洋，男，1974年5月15日出生，住西平县。被告陈连朝，男，1981年10月16日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告张俊点与被告丁汉洋、陈连朝民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常安甫二〇一七年六月二十六日书记员  汪文杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3642号
原告：陈敏霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈敏霞撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交550元），由原告负担。
对原告多预交的受理费525元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜展媚
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民督7号
申请人：戴含华，男，1976年1月31日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
被申请人：王之欢，男，1985年12月26日生，汉族，江西省泰和县人，现住江西省泰和县，
申请人戴含华与被申请人王之欢申请支付令一案，本院于2017年7月3日立案后，申请人戴含华于2017年7月19日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，债务人在收到支付令申请前，债权人撤回申请的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
申请费77元减半收取38.5元，由申请人戴含华承担。
审判员 尹杰婕
二〇一七年七月十九日
书记员 高倩云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3332号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告汪姚梁，男，1969年11月19日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪姚梁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪姚梁系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,707.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,707.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3332号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告汪姚梁，男，1969年11月19日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪姚梁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪姚梁系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,707.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,707.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1471号
申请执行人李泉杏，女，1958年6月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人冯军红，女，1970年11月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人王利民，男，1965年12月30日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李泉杏与被执行人冯军红、王利民民间借贷纠纷一案中，被执行人冯军红、王利民系夫妻关系，目前无财产可供执行。2017年9月28日本院依法对被执行人王利民司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1471号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月一日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1471号申请执行人李泉杏，女，1958年6月24日出生，住浙江省青田县。被执行人冯军红，女，1970年11月25日出生，住浙江省青田县。被执行人王利民，男，1965年12月30日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李泉杏与被执行人冯军红、王利民民间借贷纠纷一案中，被执行人冯军红、王利民系夫妻关系，目前无财产可供执行。2017年9月28日本院依法对被执行人王利民司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1471号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月一日代书记员 季思思
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1647号
-------------------------------------------------- ----
蒋风英、满都拉图、布和巴特尔：
蒋风英申请执行满都拉图、布和巴特尔民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人蒋风英的申请，依据（2017）内0625民初1671号民事判决书的内容，于2018年3月28日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书（2017）内0625执1647号———————————————————————————蒋风英、满都拉图、布和巴特尔：蒋风英申请执行满都拉图、布和巴特尔民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人蒋风英的申请，依据（2017）内0625民初1671号民事判决书的内容，于2018年3月28日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十八日
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异188号
异议人（案外人）：赵刚
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)911室房屋(以下简称911室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期911室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人赵刚的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年8月4日，华阳公司与赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)911室房屋出售给赵刚，华阳公司于2017年8月9日开具了内容为“今收到赵刚交来富江一品2栋911室购房款(未实际收款、房款抵借款)叁拾壹万零捌佰元整(310800元)”的收款收据。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)911室房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。经查，案涉911室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵刚的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 张 伟
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 龙政旭
校对责任人：张 伟 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异188号异议人（案外人）：赵刚被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)911室房屋(以下简称911室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期911室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人赵刚的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年8月4日，华阳公司与赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)911室房屋出售给赵刚，华阳公司于2017年8月9日开具了内容为“今收到赵刚交来富江一品2栋911室购房款(未实际收款、房款抵借款)叁拾壹万零捌佰元整(310800元)”的收款收据。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)911室房屋在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。经查，案涉911室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人赵刚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 张 伟审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 龙政旭校对责任人：张 伟           打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第0870号
原告周某甲。
法定代理人周某丙，市民。
被告周某乙，居民。
原告诉被告抚养费纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告法定代理人周某丙到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父母于年月日登记结婚，2002年3月30日生育原告，2014年9月2日原告父母因夫妻感情不和在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定，原告随父亲周某丙生活，被告应每月支付抚养费500元至原告独立生活为止。但被告至今分文未付抚养费。现要求被告支付从2014年9月份起至2015年3月份的抚养费共计3000元，自2015年4月起按500元每月支付抚养费至原告独立生活为止，被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系原告母亲，原告父母于2014年9月2日在沭阳县民政局协议离婚，离婚协议约定原告由父亲周某丙抚养，被告每月承担500元抚养费至原告十八周岁为止。现因被告未按时支付抚养费，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书、户口簿、离婚证等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告双方系母女关系，被告应当支付子女抚养费，周某丙与被告在民政部门离婚时的约定合法有效，应予支持。抚养费是用于原告今后的生产生活，原告请求庭审前的抚养费，对已过去时间的抚养费，本院不作处理。被告周某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某乙自2015年5月起按每月500元的标准给付原告子女抚养费至原告独立生活时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 徐品
二〇一五年五月十一日
书记员 张艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执977-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏支公司.
法定代表人高玉成.
被执行人陈现亭，男，汉族.
被执行人张伟涛，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初2711号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十月二十七日
书记员 马松松
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执977-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏支公司。
法定代表人：高玉成。
被执行人陈现亭，男，汉族。
被执行人张伟涛，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初2711号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十月二十七日
书记员 马松松
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1275号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯陈涛，男，1978年9月10日出生，汉族，河南省息县人，小学文化，原户籍所在地河南省息县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年1月14日作出（2014）吴刑二初字第0341号刑事判决，认定被告人陈涛犯运输假币罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2014年3月27日起至2026年9月26日止），并处以罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波提出减刑建议，检察机关指派检察员潘峰、代理检察员吴海军提出检察意见，罪犯陈涛到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得监狱表扬，2016年9月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项未履行，且该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来获得监狱表扬三次，且该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈涛的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年2月26日止），处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 王 臻
二〇一七年八月十六日
书记员 仇云麟