湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0192行初7号
原告：石娟，女，汉族，1985年8月26日出生，住武汉东湖新技术开发区，
委托代理人：尤艺，湖北玺来律师事务所律师。
委托代理人：郭俊，湖北玺来律师事务所律师。
被告：武汉市东湖生态旅游风景区经济社会发展局，住所地：武汉市欢乐大道369号东湖建材市场3栋2楼。
法定代表人：戴晓宇，该局调研员。
委托代理人：郭澄，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：曹均福，该局工作人员。
被告：武汉市民政局，住所地：武汉市江岸区高雄路105号。
法定代表人：李国汉，该局局长。
委托代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
第三人：毛行发，男，汉族，1980年8月5日出生，现羁押于福建省福州市闽江监狱，
原告石娟诉被告武汉市东湖生态旅游风景区经济社会发展局（以下简称“东湖生态社发分局”）及被告武汉市民政局（以下简称“被告市民政局”）行政登记一案，本院于2017年1月19日立案，并依法组成合议庭，向东湖生态社发分局及被告市民政局、第三人毛行发送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2017年4月27日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人尤艺和郭俊、被告东湖生态社发局的委托代理人郭澄和曹均福、被告市民政局法定代表人李国汉及其委托代理人杨晓敏到庭参加诉讼。第三人毛行发经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2013年8月9日，被告东湖生态社发局向原告石娟和李加正颁发了结婚证（结婚证字号为J420032-2013-000151）。2016年12月22日被告市民政局向原告石娟作出《行政复议决定书》（武民复决字[2016]第1号），内容为：认为被告东湖生态社发分局为原告石娟和李加正办理结婚登记的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定如下：维持2013年8月9日被告东湖生态社发分局为原告石娟和李加正办理的结婚登记。
原告石娟诉称：2013年8月9日，原告和“李加正”在被告东湖生态社发分局处办理了婚姻登记（结婚证字号：J420032-2013-000151）。2014年4月20日，原告产下女儿石芷兰。2015年9月18日，“李加正”告诉原告“去福建见朋友”，随后便失去联系。后经原告多方打听，才于2016年9月底从福建警方处得知“李加正”真名为毛行发，现因涉嫌刑事犯罪，被羁押于福建省福州市。此时，原告方得知，第三人冒用虚假的身份证明材料，以“李加正”的名义与其办理了结婚登记。经公安机关核查身份信息，“李加正”（身份证号：）查无此人。2016年11月2日，原告以被告东湖生态社发分局给原告和“李加正”办理结婚证的婚姻登记行为无效为由，向被告东湖生态社发分局的上级机关被告市民政局提起行政复议。2016年12月28日，被告市民政局作出了维持该婚姻登记行为的决定。根据《婚姻登记条例》第七条和《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第一条第二款的规定，婚姻登记机关在办理婚姻登记时应当向当事人询问和查验相关的身份证明材料，以此保障行政行为的程序合法、保证婚姻登记申请人必须是法律上的“人”；如果不能满足上述条件，当事人即可以程序瑕疵为由要求确认婚姻登记无效。本案第三人毛行发以“李加正”的名义向被告东湖生态社发分局提供了虚假的身份证明和户籍资料，且被告东湖生态社发分局根据该资料作出了错误的审查判断，由此导致婚姻登记行政行为事实不清，所依据的主要证据不足，客观上构成程序违法。此后，被告市民政局在《行政复议决定书》上维持了被告东湖生态社发分局的婚姻登记行为。原告认为，该不实婚姻登记行为的存续必然损害原告的合法权益，应予以撤销，故向法院提起诉讼：1、请求依法撤销被告市民政局作出的武民复决字[2016]第1字行政复议决定；2、请求依法确认被告东湖生态社发分局给原告和“李加正”办理婚姻登记并颁发结婚证的行为无效；3、诉讼费由两被告承担。
被告东湖生态社发分局辩称：根据婚姻法登记条例规定，被告东湖生态社发分局只对原告的婚姻登记材料进行形式审查，且第三人毛行发当时提供的身份证为临时身份证，被告东湖生态社发分局无法联网核查。原告提供的其他婚姻登记材料符合婚姻登记形式要件，被告东湖生态社发分局对原告的婚姻关系进行登记符合法律规定。原告请求撤销婚姻登记，不符合行政诉讼法第70条的规定。
被告市民政局辩称：一、被告市民政局具有该案行政复议职权。二、被告市民政局已依法履行行政复议职责，程序合法。原告石娟于2016年11月2日向被告市民政局提交行政复议申请，被告市民政局依法予以受理，于2016年11月5日作出《行政复议答复通知书》（武民复答字第[2016]1号），于2016年11月5日向被告东湖生态社发分局送达，该局受到答复通知书后，于2016年11月8日向被告市民政局提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据材料。被告市民政局于2016年12月22日作出《行政复议决定书》（武民复决字[2016]第1号），并于2016年12月28日送达原告石娟。被告市民政局依法履行了行政复议职能，复议程序符合法律规定。三、被告市民政局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。经被告市民政局审理查明：石娟和李加正于2013年8月9日亲自到武汉市东湖风景区婚姻登记处办理了结婚登记手续。李加正与石娟办理结婚登记时向婚姻登记机关提供的户口簿、身份证上的“姓名”、“性别”、“出生日期”的内容均是一致的。登记员对当事人进行了形式要件的审查，认为当事人所提供的证件符合《国务院婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》所规定的结婚当事人所要提供证件的要求，登记员对结婚当事人的相关情况进行了询问后，认为符合结婚登记条件，并按照结婚登记程序为当事人石娟和李加正办理了结婚登记手续。武汉市东湖生态旅游风景区经济社会发展局作为石娟户口所在地的婚姻登记机关给石娟和李加正颁发结婚登记的行为是符合法律规定的。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告市民政局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
第三人毛行发书面陈述，因2008年本人曾离异，为掩盖离异的经历，我要朋友帮忙办理了“李加正”的户籍身份，以该身份与石娟交往、结婚，后因自己刑事犯罪入狱，将用假身份结婚的事宜告知了石娟。现石娟要求撤销该婚姻登记，我同意石娟一切个人意见。
被告东湖生态社发分局在举证期限内向法院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表；2、李加正和石娟申请登记声明书；3、李加正、石娟的户口本复印件及身份证复印件。以上证据材料用以证明被告东湖生态社发分局的婚姻登记行为事实清楚，程序合法。
被告市民政局向本庭提交以下证据材料：1、行政复议申请书、复议案件立案审批表，用以证明被告市民政局收到原告提交的行政复议申请后在法定期限予以受理；2、行政复议答复通知书及送达回证，用以证明被告市民政局在法定期限内依法向被告东湖生态社发分局下达了行政复议答复通知书；3、被告东湖生态社发分局提交的行政复议答复书，用以证明被告东湖生态社发分局在法定期限内提交了行政复议答复；4、武民复字决字[2016]第1号行政复议决定书及送达回证，用以证明被告市民政局在法定期限内依法作出行政复议决定并送达。另外，被告市民政局提交了《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议法实施条例》等法律法规。
原告石娟向本庭提交证据材料有：李加正常驻人口信息（公安户籍网下载），用以证明李加正的身份已经被注销。
第三人毛行发未向本庭提交证据。
因第三人毛行发在押，本院依职权对第三人毛行发进行了调查，另对“李加正”的户籍登记情况进行了调查。
庭审中，原、被告东湖生态社发分局及被告市民政局对各方出具的证据材料进行了质证，三方对证据材料的真实性均无异议。但原告石娟对被告东湖生态社发分局提交证据材料的合法性有异议，认为李加正的身份证、申请登记声明书、户口本都是虚假的。原告石娟对被告市民政局提交的证据材料认为被告市民政局应该对第三人毛行发的身份审查进行实质审查。被告东湖生态社发分局和被告市民政局对原告提供的证据材料不能证明2013年婚姻登记时李加正的身份是否存在。原被告对本院调查的事实没有异议。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对以上证据材料作如下确认：1、结婚登记审查处理表；2、李加正和石娟申请登记声明书；3、李加正、石娟的户口本复印件及身份证复印件；4、行政复议申请书、复议案件立案审批表；5、行政复议答复通知书及送达回证；6、被告东湖生态社发分局提交的行政复议答复书；7、行政复议决定书（武民复字决字[2016]第1号）及送达回证；8、李加正常驻人口信息；9、本院对毛行发的调查笔录；10、李加正户籍变动记录。以上证据材料经各方质证，对真实性均无异议，作为本案认定事实的有效证据，在卷佐证。
经审理查明，2013年8月9日，原告石娟和“李加正”（第三人毛行发）到被告东湖生态社发分局婚姻登记处办理结婚登记，提交了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、石娟的户口簿及身份证复印件、名为“李加正”的户口簿及临时身份证复印件。当日，被告东湖生态社发分局颁发了编号为J420032-2013-000151的结婚证。2015年9月原告石娟在“李加正”被关押后，得知其真实姓名为毛行发，故原告石娟口头向东湖生态社发分局申请撤销婚姻登记，未果，又于2016年10月27日向被告市民政局申请行政复议，请求依法撤销申请人与李加正的婚姻登记，确认其婚姻关系无效。被告市民政局受案后进行了审查，于2016年12月22日向原告石娟作出武民复决字[2016]第1号《行政复议决定书》，认为被告东湖生态社发分局为原告石娟和李加正办理结婚登记的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持2013年8月9日被告东湖生态社发分局为原告石娟和李加正办理的结婚登记。原告石娟不服，故起诉至本院。
另查明，“李加正”的户籍于2013年8月1日被补录入公安户籍系统，于2013年8月29日因重复户口被注销。
本院认为，在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认，所以婚姻登记属于行政确认行为。《婚姻登记条例》第五条第一款规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。被告东湖生态社发分局在审查登记时，原告石娟及”李加正”本人均亲临登记机关并提供了有效证件和证明材料，被告东湖生态社发分局理当根据原告及”李加正”提供的材料做出婚姻登记；但经本院审查核实，第三人毛行发在与原告石娟办理结婚登记时刻意隐瞒自己的真实身份，用其办理的第二重身份“李加正”与石娟办理结婚登记，存在欺骗原告石娟及被告东湖生态社发分局的事实，且办理婚姻登记后，毛行发的第二重身份于办理婚姻登记的当月因重复户口而注销，根据婚姻登记相关规定，依据虚假身份证明所做出的结婚登记行为自始无效，应当被撤销；但作为婚姻登记机关的东湖生态社发分局及复议机关的市民政局，无法对”李加正”户口薄及临时身份证的内容真假做出审查判断，由此导致婚姻登记及复议决定的具体行政行为事实不清，所依据的主要证据明显不足，造成该婚姻登记行为及复议行为违法而应该被撤销的后果，第三人毛行发应负全部责任，两被告不应担责。原告石娟在办理结婚登记后,因要与”李加正”解除婚姻关系，若该结婚证不通过司法审查手段予以撤销，势必将影响到原告和其他第三人的合法权益。综上所述,从保护当事人合法权益及纠正事实的角度出发,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市民政局作出的武民复决字[2016]第1字《行政复议决定》；
二、撤销被告武汉市东湖生态旅游风景区经济社会发展局颁发的编号为J420032-2013-000151的结婚证。
本案案件受理费人民币50元由第三人毛行发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 谭博文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐 婷