wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1784号
原告：福建省中信物资有限公司，住所地：古田县614中路44号。
法定代表人：林飞群，董事长。
被告：陈凤琴，女，汉族，1973年6月6日出生，古田县人，现住福州市仓山区。
原告福建省中信物资有限公司（以下简称“中信物资公司”）与被告陈凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信物资公司法定代表人林飞群到庭参加诉讼，被告陈凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信物资公司向本院提出诉讼请求：判令陈凤琴偿还欠款7932.69元，逾期利息按年利率6%计算（从起诉之日算至实际还款之日止）。事实与理由：中信物资公司生产经营食用菌塑料薄膜，陈凤琴在古田县开店，向其进货后予以零售，之前的货款均已结清。2015年8月12日陈凤琴最后一次向其拿货后，一直未偿还货款7932.69元，其多次催讨无果，后陈凤琴店铺紧闭，人也无法联系。
陈凤琴未作答辩。
中信物资公司围绕诉讼请求依法提交证据：出仓过磅单一份。陈凤琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中信物资公司提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈凤琴于2015年8月12日向中信物资公司购买塑料薄膜18件，总货款7932.69元。
综上所述，合法的买卖合同关系受法律保护，中信物资公司与陈凤琴之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。陈凤琴结欠中信物资公司货款7932.69元未予偿还，有悖诚实信用原则，故中信物资公司请求依法判决陈凤琴支付所欠货款以及自起诉之日起的逾期还款利息，于法有据，予以支持。陈凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
陈凤琴应于本判决生效之日起五日内支付福建省中信物资有限公司货款7932.69元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月11日起算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈凤琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雯
二〇一七年九月一日
书记员 姚静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1784号原告：福建省中信物资有限公司，住所地：古田县614中路44号。法定代表人：林飞群，董事长。被告：陈凤琴，女，汉族，1973年6月6日出生，古田县人，现住福州市仓山区。原告福建省中信物资有限公司（以下简称“中信物资公司”）与被告陈凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信物资公司法定代表人林飞群到庭参加诉讼，被告陈凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信物资公司向本院提出诉讼请求：判令陈凤琴偿还欠款7932.69元，逾期利息按年利率6%计算（从起诉之日算至实际还款之日止）。事实与理由：中信物资公司生产经营食用菌塑料薄膜，陈凤琴在古田县开店，向其进货后予以零售，之前的货款均已结清。2015年8月12日陈凤琴最后一次向其拿货后，一直未偿还货款7932.69元，其多次催讨无果，后陈凤琴店铺紧闭，人也无法联系。陈凤琴未作答辩。中信物资公司围绕诉讼请求依法提交证据：出仓过磅单一份。陈凤琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。中信物资公司提供的证据真实、客观、有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈凤琴于2015年8月12日向中信物资公司购买塑料薄膜18件，总货款7932.69元。综上所述，合法的买卖合同关系受法律保护，中信物资公司与陈凤琴之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。陈凤琴结欠中信物资公司货款7932.69元未予偿还，有悖诚实信用原则，故中信物资公司请求依法判决陈凤琴支付所欠货款以及自起诉之日起的逾期还款利息，于法有据，予以支持。陈凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：陈凤琴应于本判决生效之日起五日内支付福建省中信物资有限公司货款7932.69元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月11日起算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈凤琴负担。本判决为终审判决。审判员  彭雯二〇一七年九月一日书记员  姚静附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1580号
原告覃世忠，男，1951年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告韦正念，男，1964年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告覃世忠诉被告韦正念民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告覃世忠的委托代理人黄度芳到庭参加了诉讼。被告韦正念经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃世忠诉称，原告覃世忠与被告韦正念系朋友关系。2013年1月28日，被告韦正念以资金紧张为由向原告借款30000元，并出具借条一张予以确认，双方口头约定借款期限至2015年4月20日还清。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但是被告均拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告归还原告借款30000元及支付逾期利息（从逾期之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告覃世忠为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告于2013年1月28日向原告借款30000元的事实。
被告韦正念没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告韦正念缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告覃世忠提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告覃世忠与被告韦正念系朋友关系。2013年1月28日，被告韦正念以资金紧张为由向原告借款30000元，并出具借条一张予以确认，双方没有约定还款期限和借款利息。借款期限届满后，被告韦正念未依约归还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告覃世忠要求被告韦正念以30000元为基数，按年利率6%从立案之日即2017年3月17日起支付逾期利息至被告韦正念实际清偿之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系成立并产生法律效力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，但借款期限届满后，被告韦正念未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告借款时没有约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，借款到期后，被告未依约履行还款义务，故原告要求被告以30000元为基数从立案之日即2017年3月17日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦正念于本案判决发生法律效力之日起五日内归还原告覃世忠借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%从2017年3月17日起计至被告韦正念实际清偿之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费550元，由被告韦正念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦松君
代理审判员 黄钟初
人民陪审员 颜学文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4450号
原告:秦志凤,男,1980年12月15日出生,汉族，住辽宁省大洼县。
被告:邹庭威,男,1997年5月20日出生,汉族，住浙江省平湖市。
原告秦志凤与被告邹庭威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向法院起诉请求判令：被告邹庭威归还原告借款26000元，并支付逾期利息(自2017年5月30日起至款项还清之日止，按银行贷款利率计算)；诉讼费由被告承担。
审理查明：被告邹庭威于2017年5月19日向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款26000元，借款期限至2017年5月29日。逾期承担违约金及每月2%的利息。借款期限届满后，被告未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹庭威于本判决生效后十日内返还原告秦志凤借款26000元，并支付逾期利息(以26000元为基数，从2017年5月30日起，按银行同期贷款利率计算，至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告邹庭威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆佳雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6562号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈明江，男，汉族，住河南省确山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝安区沙井港湾百货商场，住所地广东省深圳市宝安区。
经营者：聂新强。
再审申请人陈明江因与被申请人深圳市宝安区沙井港湾百货商场（以下简称港湾商场)买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明江申请再审称，涉案产品配料均含有新资源食品蛹虫草和人参，根据有关文件规定应在食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群。港湾商场提交的江西省产品质量监督检测院的检验报告没有原件，且生产批次与涉案食品不对应。二审判决认定事实错误，违背了证据的规定。港湾商场销售的涉案产品不符合食品安全标准，经营者没有尽到谨慎审查注意义务，可以推定提供产品时主观上存在明知。根据相关法律法规立法意旨，涉案产品不符合食品安全标准，二审判决关于十倍赔偿金的请求不予支持存在适用法律错误。综上，陈明江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据陈明江的申请再审所述理由，主要是港湾商场应否就涉案产品向陈明江支付价款十倍赔偿金的问题。陈明江主张港湾商场销售的涉案产品属于新资源食品，未标注不适宜人群，应向其支付价款十倍赔偿金。但港湾商场提交了江西省产品质量监督检测院的检测报告证明涉案产品符合国家食品安全标准及企业标准，已尽到作为经营者的谨慎注意义务，陈明江亦未能举证证明涉案产品存在影响食品安全的质量问题。二审判决根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，认定涉案产品不属于应当由经营者支付价款十倍赔偿金的情形，并无不当。陈明江的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈明江的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十三日
书记员 龚鸿珊
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执531-2号
申请执行人：程孝兵，男，汉族，生于1971年5月8日，汉族，城镇居民，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：吴代洪，男，汉族，生于1955年6月11日，农村居民，住四川省岳池县酉溪镇。
被执行人：董小兰，女，汉族，生于1962年10月19日，农村居民，住四川省岳池县九龙镇。
本院在执行程孝兵与吴代洪、董小兰民间借贷纠纷一案中。对被执行人的财产正在处置，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 张仕银
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执531-2号
申请执行人：程孝兵，男，汉族，生于1971年5月8日，汉族，居民，住四川省岳池县。
被执行人：吴代洪，男，汉族，生于1955年6月11日，农村居民，住四川省岳池县。
被执行人：董小兰，女，汉族，生于1962年10月19日，农村居民，住四川省岳池县。
本院在执行程孝兵与吴代洪、董小兰民间借贷纠纷一案中。对被执行人的财产正在处置，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 张仕银
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2077号
原告：孙英阁，男，住黑龙江省龙江县某乡。
被告：袁忠臣，男，住黑龙江省龙江县某乡。
被告：王翠芬，女，住黑龙江省龙江县某乡。
原告孙英阁诉被告袁忠臣、王翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告因买牛急需用款，分别于2015年1月1日在他处借款20,000元，2015年1月5日在他处借款20,000元，约定月利率15‰，口头约定2015年秋收后一次性还清。到期经他多次索要，二被告以各种理由推托未能偿还。故要求二被告偿还欠款本金40,000元及利息，利息从欠款之日计算至实际给付之日止，本案诉讼费由二被告负担。
原告提交欠据二份、介绍信一份及谈话记录四份，证明二被告拖欠他欠款本息且现在下落不明。
二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告因买牛用款于2015年1月1日、2015年1月5日在原告处分别借款20,000元，为原告出具欠据二份，约定月利率15‰，未约定还款时间。二被告于2015年秋外出，无法联系，欠款未能偿还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。二被告在原告处借款，为原告出具欠据二份，双方间已形成明确的民间借贷关系。二被告应积极偿还债务，其不能如此是错误的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁忠臣、王翠芬于本判决生效之日起三日内偿还原告孙英阁欠款本金40,000元；
二、以20,000元本金为基数，自2015年1月1日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止；
三、以20,000元本金为基数，自2015年1月5日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁忠臣、王翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨泽旭
人民陪审员 张维力
人民陪审员 董长文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 伊文丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01295号
原告胡波，居民。
被告徐维国，居民。
被告嵇道芹，居民。
原告胡波诉被告徐维国、嵇道芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡波诉称：2013年11月11日原告与被告徐维国、嵇道芹签订抵押借款合同一份，二被告向原告借款13万元用于工程项目周转，双方约定借款期限至2015年11月10日，并用被告徐维国名下的位于沭阳县新田广场1#A幢5单元1001室房屋抵押担保，且办理了抵押登记手续。后原告通过银行汇款方式向被告徐维国交付了13万元，被告徐维国向原告出具收据一张。但二被告未能按约定支付利息，且财务状况严重恶化，故原告提前终止合同，要求被告还本付息未果。现起诉要求二被告偿还借款13万元并支付利息（自2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金归还之日止），确认原告对二被告提供抵押的房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人徐维国因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡波的起诉。
案件受理费1450元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张玉龙
二〇一五年八月十五日
书记员 陈志勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2564号
原告鹿建文，男，1986年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告张建龙，男，1982年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告鹿建文与被告张建龙之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿建文到庭参加了诉讼，被告张建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿建文向本院提出要求被告张建龙给付借款100000元的请求。事实和理由：被告2017年4月5日经张小龙介绍从原告处借款10万元，到期后未能清偿，原告要求被告张建龙给付此笔借款。
被告张建龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张建龙于2017年4月5日向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年4月15日还款。该款到期后，被告未能偿还。原告诉至本院，要求被告张建龙给付上述借款。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2017年4月5日借款人为张建龙的100000元借据原件一枚，用以证明被告张建龙向原告借款100000元的事实。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借款人为张建龙的100000元借据一枚及张小龙证言予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，原告主张被告张建龙借款100000元的事实有被告为原告出具的借据及张小龙证言予以证明，足以认定。原告请求被告张建龙清偿借款，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建龙于本判决生效后十日内偿还原告鹿建文人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，均由被告张建龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一七年六月六日
书记员 何志丽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初12号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地淄博市博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，经理。
被告：马帅，男，1986年8月23日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告马帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告淄博平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业管理费2264.61元、垃圾清运费504.00元、路灯电费131.54元、车位使用费4200.00元，以上费用合计7100.15元；2．判令被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金6562.00元，自起诉之日至清偿完毕之日的违约金按每日2.00元另行支付；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月3日，原告与博山区文姜花苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限为2008年12月1日至2014年12月1日，并约定了物业服务费按0.25元/平方米/月向该小区业主或物业使用人收取，同时约定逾期缴纳物业管理费的违约金等内容。合同签订后，原告向被告提供物业管理服务至2016年1月10日，但是被告并未按照合同约定支付物业管理费以及原告为被告代缴的垃圾清运费和路灯电费，在原告多次催要后拒不支付上述各项费用，至此，被告的行为已严重侵害了原告以及其他业主的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告马帅的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淄博平安物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年二月七日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21037号
原告：邱映生，男，汉族，1972年4月25日出生，住广东省普宁市，
委托代理人：刘扬书、焦洪超，广东彭代强律师事务所律师及律师助理。
被告：毛利军，女，汉族，1983年4月28日出生，住湖南省汨罗市，
被告：东莞市奇尚皮具有限公司，住所地：东莞市东城区温塘砖窑三横路82号，营业执照号：91441900MA4UH2587P。
法定代表人：毛利军。
被告：章灿，男，汉族，1978年3月19日出生，住贵州省仁怀市，
原告邱映生诉被告毛利军、东莞市奇尚皮具有限公司（以下简称“奇尚公司”）、章灿买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告邱映生的委托代理人刘扬书、焦洪超到庭参加诉讼，被告毛利军、奇尚公司、章灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，被告毛利军向原告采购拉链、里布等原材料，因被告资金周转困难，截至2015年9月15日被告共欠原告货款73770元。2015年9月15日，被告出具还款承诺书，承诺于2016年3月20日前还清欠款且以其本人购买的住房作为抵押担保，被告奇尚公司也在还款承诺书上盖章自愿作为欠款单位，共同承担欠款归还责任。2015年9月18日，被告章灿出具欠据确认欠原告货款73770元，并承诺每月付利息800元。但此后三被告没有履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告毛利军支付货款73770元及及利息（按每月800元计算，自2015年9月18日起计至支付全部货款之日止）；2、被告奇尚公司、章灿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告毛利军、奇尚公司、章灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2015年9月15日，被告毛利军、奇尚公司出具还款承诺书，确认因采购拉链、里布欠生容公司货款73770元，欠条上有章灿手写备注“本单与章灿欠据同步，只作欠据的担保作用”。2015年9月18日，被告章灿向原告出具欠据，确认欠原告73770元，并愿意每月付利息800元。原告主张还款承诺书中的生容公司是原告经营使用的字号，该款实际上是被告毛利军欠原告的货款，被告奇尚公司确认对案涉货款承担共同还款责任，后来被告毛利军的丈夫章灿又出具欠据并在还款承诺书中备注加入案涉债务，但该款至今未付，于是诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的还款承诺书、欠据以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。
本院认为，被告毛利军、奇尚公司、章灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告毛利军、奇尚公司、章灿拖欠货款73770元的事实，有原告提供的还款承诺书和欠据为证，本院予以认定。原告要求三被告支付货款73770元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告章灿还应支付欠据约定的利息，即按照每月800元的标准，自2015年9月19日起计算至实际清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛利军、东莞市奇尚皮具有限公司、章灿应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邱映生货款73770元；
二、被告章灿于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告利息（按照每月800元的标准，自2015年9月19日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1904.26元（已由原告预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1017号
原告：姜美建，男，1971年3月4日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：任建娣，女，1969年1月5日生，汉族，住泰兴市。
被告：李志锋，男，1968年2月8日生，汉族，住泰兴市。
原告姜美建与被告任建娣、李志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告姜美建及其委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。被告任建娣、李志锋经公告送达传票等相应法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜美建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日起被告任建娣向原告总计借到人民币80000元。后经催要未果，原告向法院提起诉讼。
任建娣、李志峰未答辩亦未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月24日，被告任建娣向原告借款40000元，并出具借条，载明今借到姜美建人民币肆万元正。2015年12月29日，被告任建娣向原告借款30000元，并出具借条，载明今借到姜美建人民币叁万元正。2016年1月4日，被告任建娣向原告借款10000元，并出具借条，载明今借到姜美建人民币壹万元正。
另查明，任建娣与李志峰于1990年2月8日登记结婚。截止本案庭审之日，经查询，任建娣与李志峰无离婚记录。
本院认为，债务应当清偿。被告任建娣向原告出具借条共计借款80000元，双方之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告任建娣应当清偿债务。上述债务虽系被告任建娣以个人名义向原告借款，因借款均发生在其与被告李志峰婚姻关系存续期间，被告李志峰未提供证据证明此债务属于被告任建娣个人应承担的债务，依法应认定为任建娣与李志峰夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告任建娣、李志峰经合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任建娣、李志锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜美建借款80000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元,合计2400元,由被告任建娣、李志锋负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 周 红
人民陪审员 燕 明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨非雪
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初1017号原告：姜美建，男，1971年3月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：任建娣，女，1969年1月5日生，汉族，住泰兴市。被告：李志锋，男，1968年2月8日生，汉族，住泰兴市。原告姜美建与被告任建娣、李志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告姜美建及其委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。被告任建娣、李志锋经公告送达传票等相应法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜美建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日起被告任建娣向原告总计借到人民币80000元。后经催要未果，原告向法院提起诉讼。任建娣、李志峰未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告任建娣向原告借款40000元，并出具借条，载明今借到姜美建人民币肆万元正。2015年12月29日，被告任建娣向原告借款30000元，并出具借条，载明今借到姜美建人民币叁万元正。2016年1月4日，被告任建娣向原告借款10000元，并出具借条，载明今借到姜美建人民币壹万元正。另查明，任建娣与李志峰于1990年2月8日登记结婚。截止本案庭审之日，经查询，任建娣与李志峰无离婚记录。本院认为，债务应当清偿。被告任建娣向原告出具借条共计借款80000元，双方之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告任建娣应当清偿债务。上述债务虽系被告任建娣以个人名义向原告借款，因借款均发生在其与被告李志峰婚姻关系存续期间，被告李志峰未提供证据证明此债务属于被告任建娣个人应承担的债务，依法应认定为任建娣与李志峰夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告任建娣、李志峰经合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任建娣、李志锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜美建借款80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元,合计2400元,由被告任建娣、李志锋负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  吴建党代理审判员  周 红人民陪审员  燕 明二〇一七年五月二十七日书 记 员  杨非雪附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于贯彻若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1440号
原告：任占飞，男，1977年4月6日出生，汉族，住河北省南和县，
被告：李恒乾，男，1965年3月23日出生，汉族，住河北省威县，
原告任占飞诉被告李恒乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占飞到庭参加诉讼，被告李恒乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任占飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还7,626元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月7日从原告处购买鸡粪，被告给了原告一部分货款，剩余7,626元被告书写一份欠款手续。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还。
被告李恒乾未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告于2015年8月7日从原告处购买鸡粪，被告支付给原告一部分货款，对剩余货款7,626元，被出具了一份欠款条。上述事实，有本院确认有效的一份欠款条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买鸡粪，并出具了欠条，双方之间的买卖合同成立并生效，受法律保护。原告按约定交付了货物，但被告收到货物后未及时支付货款，实属违约，原告要求被告支付货款的主张合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，并不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒乾于本判决生效之日起五日内支付给原告任占飞货款7,626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李恒乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘宁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5711号
原告：陈振元，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：王福敏，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住址同陈振元。
原告：李超，男，19678年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：张二果，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
以上四原告共同的委托诉讼代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
被告：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：李茂泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐佩利，该公司法律顾问。
原告陈振元、王福敏、李超、张二果与被告凤台县水利建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈振元、王福敏、李超、张二果于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈振元、王福敏、李超、张二果在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈振元、王福敏、李超、张二果撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈陈振元、王福敏、李超、张二果负担。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 何晓莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5711号
原告：陈振元，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：王福敏，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住址同陈振元。
原告：李超，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：张二果，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
以上四原告共同的委托诉讼代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
被告：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：李茂泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐佩利，该公司法律顾问。
原告陈振元、王福敏、李超、张二果建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告陈振元、王福敏、李超、张二果于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈振元、王福敏、李超、张二果在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈振元、王福敏、李超、张二果�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈陈振元、王福敏、李超、张二果负担。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 何晓莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30713号
原告魏某，女，1970年4月23日出生，住北京市通州区。
原告刘某1，男，1997年7月14日出生，北京交通运输职业学院学生，住北京市通州区。
委托代理人魏某（刘某1之母），女，1970年4月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告刘某2，男，1965年7月4日出生，北京市通州区梨园社区居委会职员，住北京市通州区。
被告刘某3，女，1967年7月16日出生，北京汉美建筑智能化工程有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人商朝晖（刘某3之夫），男，1964年6月3日出生，汉族，华润置地（成都）发展有限公司职员，住北京市丰台区。
原告魏某、刘某1（以下简称二原告）与被告刘某2、刘某3遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某（同时系原告刘某1的委托代理人）、刘某1，被告刘某2、被告刘某3及其委托代理人刘金臣、商朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告系兄妹关系。原告魏某与被告刘某2原系夫妻关系，原告刘某1系二人之子。二被告之父亲刘某4于2010年去世，留有房产一套，即位于北京市通州区梨园地区半壁店大街北口X号X1楼X2号门X3室楼房（以下简称涉案房屋）。原告魏某对刘某4尽了较多赡养义务。2003年7月8日，刘某4亲笔书写一份遗赠文书，内容为：本人刘某4在北京市通州区半壁店10号院，北机2号楼4单元102居室一套给予魏某和孙子刘某1所有。立字为证。现要求二原告继承刘某4遗留的位于北京市通州区梨园地区半壁店大街北口X号X1楼X2号门X3室楼房；诉讼费由被告承担。
被告刘某2辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告刘某3辩称，涉案房屋属于老人遗产，应按照法定继承进行分割。原告并非法定继承人，刘某4去世已有六年之久，原告并未向被告刘某3提出过该遗嘱以及其要求，我方认为原告已超过遗赠时效，视为其已放弃受遗赠的权利。故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘某4与马某2系夫妻关系，二人共育有两个子女，即长子刘某2，长女刘某3。1984年1月14日，马某2去世，1991年，原告魏某与被告刘某2登记结婚，婚后双方育有一子，即原告刘某1。2010年2月7日，刘某4去世。2011年12月22日，原告魏某与被告刘某2协议离婚，婚生子刘某1由原告魏某抚养。
1993年8月13日，涉案房屋登记在刘某4名下，该房屋建筑面积91.25平方米。2003年7月8日，刘某4手写一份遗赠协议，内容为：本人刘某4在北京市通州区半壁店X号院，北机X5号楼X6单元X7居室一套给予魏某和孙子刘某1所有。立字为证。
庭审中，关于涉案房屋来源情况，被告刘某2称该房屋系用刘某4工龄购买的家属宿舍。被告刘某3辩称，该房屋系用其父亲刘某4和其母亲马某2的工龄购买的。关于知道受遗赠的事实及是否做出表示，原告魏某表示，2010年1月，其给住在养老院的刘某4送饭时，刘某4将上述遗赠协议交给原告魏某，原告魏某当即表示接受遗赠。并告知了被告刘某2和被告刘某3。被告刘某3辩称其于2015年9月才得知此事。
上述事实，有派出所证明、遗赠协议以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，刘某4生前书写了一份遗赠协议，将涉案房屋赠与给二原告，在刘某4将遗赠协议交予原告魏某时，原告魏某当即表示了同意接受赠与。现二原告依据刘某4的遗赠协议主张涉案房屋所有权，理由正当，证据充分，本院予以至此。被告刘某3辩称自二原告知道遗赠协议之日起两个月内，原告并未向被告刘某3提及过该遗赠协议，也未作出接受遗赠的意思表示，视为已放弃继承，对此本院认为，被告刘某3的该辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
刘某4遗留的坐落于北京市通州区梨园地区半壁店大街北口X号院X1楼X2门X3室归原告魏某、刘某1所有。
案件受理费六千四百元，由被告刘某2、刘某3各负担三千二百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一六年十二月九日
书记员 崔艳丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特152号
申请人：南京淡水谷环境工程技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路28号汇智大厦9层901室、902室。
法定代表人：蒋伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵子豪，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺金宇，男，该公司员工。
被申请人：乐宝玲，女，1979年12月23日出生，汉族，住南京市江宁区。
申请人南京淡水谷环境工程技术有限公司（以下简称淡水谷公司）与被申请人乐宝玲申请撤销仲裁裁决一案，淡水谷公司不服南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）于2017年9月4日作出的宁雨劳人仲案字〔2017〕第0398号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人淡水谷公司的委托诉讼代理人赵子豪、贺金宇，被申请人乐宝玲到庭参加听证。本案现已审查终结。
乐宝玲在仲裁阶段提出申请，要求淡水谷公司支付违法解除劳动合同赔偿金。雨花仲裁委于2017年9月4日作出宁雨劳人仲案字〔2017〕第0398号仲裁裁决，裁决淡水谷公司自裁决生效之日起五日内一次性给付乐宝玲违法解除劳动合同赔偿金8800元（8800元×0.5×2）。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，淡水谷公司不服该裁决，向本院提出撤销案涉仲裁裁决的申请。事实和理由：1.仲裁中乐宝玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据。乐宝玲作为淡水谷公司的人力资源经理，未按规定给淡水谷公司的在职员工（包括她本人）办理社会保险、缴纳社会保险，严重影响了淡水谷公司正常的工作秩序，是严重的失职行为，证明乐宝玲不符合录用条件，但乐宝玲却故意隐瞒了相关证据，导致仲裁裁决认定淡水谷公司为乐宝玲“办理了社会保险”并且“缴纳了社会保险”，属于事实认定不清。2.案涉仲裁裁决适用法律错误。乐宝玲在淡水谷公司工作，双方签署劳动合同期限自2017年5月22日至2020年5月29日。试用期为3个月，自2017年5月22日至2017年8月21日止，申请人于2017年6月15日书面通知乐宝玲解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，在试用期内，用人单位有权单方面解除劳动合同。淡水谷公司的行为符合法律规定的程序，不存在违法解除劳动合同的情况。综上，乐宝玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决适用法律错误，依法应予以撤销。
被申请人乐宝玲辩称：对淡水谷公司要求撤销仲裁裁决的事实和理由不予认可。乐宝玲对相关事实不存在举证责任，并没有隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，雨花仲裁委引用《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中的法律条款没有错误。淡水谷公司要求撤销仲裁裁决的事实和理由不成立。
本案审查过程中，淡水谷公司向本院提交了案涉仲裁裁决书。乐宝玲对仲裁裁决书的真实性予以认可。淡水谷公司提交了养老保险参保人员缴费清单，证明乐宝玲当时的缴费基数是4500元。乐宝玲作为人事经理，没有按照规定缴纳社会保险是重大失职，淡水谷公司解除与乐宝玲的劳动合同是合法的。乐宝玲质证认为，对养老保险参保人员缴费清单的真实性予以认可，但不认可证明目的，缴纳社保不是其职责范围内的工作。乐宝玲未提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于淡水谷公司提出的乐宝玲未向雨花仲裁委提交养老保险参保人员缴费清单，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决应当予以撤销的事由。本院认为，淡水谷公司未能提交证据证明乐宝玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，亦未能证明乐宝玲未提交养老保险参保人员缴费清单足以影响公正裁决，故淡水谷公司的该撤销事由没有事实依据。关于淡水谷公司提出的仲裁委适用法律错误的撤销事由，本院认为，淡水谷公司并未提交证据证明案涉仲裁裁决适用法律法规确有错误，且对案涉相关事实及责任的认定属雨花仲裁委行使裁决权的范畴，故本院对该撤销事由不予采信。
综上，淡水谷公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京淡水谷环境工程技术有限公司要求撤销南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会宁雨劳人仲案字〔2017〕第0398号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人南京淡水谷环境工程技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨文艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4434号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市英金路地质巷。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，女，身份证号×××，蒙古族，赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：刘宝山，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告刘宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告刘宝山经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告交纳拖欠的物业费人民币866元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段阳光家园小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区x号楼x单元x楼xxxx室业主，已拖欠2016年1月1日至2016年5月31日物业服务费866元（1.2元/平米*144.42平米*5个月）。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告刘宝山未答辩。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2016年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘宝山于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费866元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立志
二〇一七年八月十七日
书记员 张东书
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01486号
申请执行人刘生耀，男，1969年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘维亮，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨兴利，女，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘生耀依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00036号民事判决书申请执行刘维亮、杨兴利民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人刘维亮、杨兴利向申请人刘生耀偿还借款本金8万元及利息，并承担案件受理费900元、执行费560元。执行中被执行人一直未履行义务。后经本院向当地银行、工商部门、房管部门、车辆管理等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01486号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人刘维亮、杨兴利可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 任彦军
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1017号
原告:殷朝明,男,1976年12月16日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告殷朝明与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷朝明的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷朝明向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告殷朝明货款1444.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金1444.40元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月9日、3月6日分两次购买原告鲜菜共计3140千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款1444.40元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单2张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告殷朝明系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告殷朝明收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告殷朝明出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单2张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工周平、彭久春的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/千克。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同相关的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。原告主张的鲜菜货款金额1444.40元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款1444.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷朝明货款1444.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1444.40元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5739号
原告：董正雪，男，1969年2月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董正雪撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告董正雪负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘棕波
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第454号
申请执行人刘秀，女，汉族，1981年10月19日出生，住四川省巴中市巴州区，
被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村麻陈大道20号（沃德森板业有限公司5号厂房）。
法定代表人吉发。
关于刘秀诉佛山市沃德森生物质燃料有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2014】1234号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代通知金2828.92元、经济补偿金2828.92元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1265号】查封被执行人木煤生产线一条、存货一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，对本院财产查询结果无异。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第454号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1118号
申请执行人：吴成勇，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省珙县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
代表人：杨涛，总经理。
本院在执行吴成勇申请执行中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将本案标的款向申请人主动履行完毕，申请人向本院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定,裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2017）川1526民初435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋茂林
二〇一七年五月二日
书记员 唐朝英
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2026号
原告：伍辉明，男，1960年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：胡德秋，男，1957年6月26日出生，汉族。
原告伍辉明与被告胡德秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告伍辉明当日申请对被告胡德秋的财产予以保全150000元，本院裁定对胡德秋的动产（工资、银行存款、住房公积金）及不动产在150000元内进行冻结、查封、扣押，期限为一年，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍辉明向本院提出诉讼请求：判令胡德秋偿还伍辉明借款本金350000元，支付按月利率2%计算的利息（计算至起诉之日的尚欠利息仅要求支付100000元）。事实与理由：胡德秋因家庭经营需要，分别于2014年4月23日、8月8日、2015年4月27日、5月27日向伍辉明借款50000元、150000元、50000元、100000元，共计350000元，上述借款均约定月利率2%，没有约定还款期限。至今为止，胡德秋仅支付2014年的2笔借款一年的利息，其余本息均未支付。伍辉明经催讨未果，故诉至法院。
胡德秋辩称，1.胡德秋向伍辉明借款350000元属实；2.胡德秋现无偿还能力，自己及家人都会想办法还钱；3.法院冻结了胡德秋的住房公积金，该笔钱需用于胡德秋父亲的养老，不能用来偿还欠款，自己的工资希望法院不要冻结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据（伍辉明提交的借条4张），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因家庭经营需要，胡德秋分别于2014年4月23日、8月8日、2015年4月27日、5月27日向伍辉明借款50000元、150000元、50000元、100000元，该4笔借款均约定月利率为2%，均未约定还款期限。截止起诉之日，胡德秋按约定支付了2014年所借的2笔借款的利息至2015年12月31日，2015年所借的借款未支付利息。2016年因胡德秋未付利息，伍辉明要求胡德秋还款未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，伍辉明与胡德秋就借款本金、支付利息达成合意后，伍辉明向胡德秋交付借款，胡德秋出具借条，伍辉明与胡德秋之间的借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，虽伍辉明与胡德秋就借款未约定还款期限，但伍辉明在2016年催告胡德秋偿还借款，截止起诉之日，胡德秋仍未偿还借款，故对伍辉明要求胡德秋偿还借款本金的诉讼请求予以支持。伍辉明与胡德秋就借款约定了月利率2%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，胡德秋应按约定支付利息。截至起诉之日（2017年9月14日），胡德秋尚应支付利息165961.63元（200000元×2%×12÷365天×623天+50000元×2%×12÷365天×872天+100000元×2%×12÷365天×842天），但伍辉明仅要求胡德秋支付利息100000元，系当事人对自身权利的处分，本院予以支持。伍辉明与胡德秋未约定逾期还款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，伍辉明可以要求胡德秋按借期内的利率即月利率2%支付资金占用期间的利息，但庭审中伍辉明仅要求胡德秋按月利率1%支付自2017年9月15日起至借款本金全部清偿之日止的利息，系当事人对自身权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
胡德秋于本判决生效后30日内偿还伍辉明借款本金350000元，支付利息100000元，并支付以350000元为本金按月利率1%计算自2017年9月15日起至借款本金全部清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，案件申请费1270元，由伍辉明负担1270元，胡德秋负担8050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾见国
审 判 员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谈春艳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2310号
原告:云南楚雄汇东物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路45号，统一社会信用代码：915323006655415814。
法定代表人：高中明，系公司总经理。
委托诉讼代理人:张宏，云南务实法律服务所法律工作者。
被告:生强，男，1976年12月18日生，云南省牟定县人。
原告云南楚雄汇东物业管理有限公司与被告生强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告云南楚雄汇东物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南楚雄汇东物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南楚雄汇东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告云南楚雄汇东物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 钱力
二〇一七年八月十日
书记员 徐垚
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清七民初字第132号
原告石永玲，女。
委托代理人唐明菊，女。
被告李传福，男。
被告邓丽娟，女。
原告石永玲诉被告李传福、邓丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石永玲及委托代理人唐明菊到庭参加诉讼，被告李传福、邓丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告石永玲诉称：二被告系夫妻关系。2011年6月15日，邓丽娟与房主姚玉玲签订合同，姚玉玲将宝清镇运输小区19号楼温馨旅店租赁给二被告经营。2012年1月1日，二被告擅自将温馨旅店转租给原告，并由李传福与原告签订了旅店转让合同，价款60000元。原告经营旅店后，为维修店内设施支付1500元，签订合同前，原告要求见房主，二被告谎称房主不在宝清县。2012年3月23日，姚玉玲发现二被告将旅店转租给原告，并要求收回房屋。2012年4月20日，原告搬出温馨旅店。二被告欺骗原告，将温馨旅店转租给原告，致原房主收回旅店。现原告要求解除2012年1月1日原告与被告李传福签订的旅店转让合同，被告返还原告转租款60000元、维修费1500元。
原告向本院提交了如下证据：一、姚玉玲与邓丽娟签订的合同一份；二、旅店转让合同一份；三、姚玉玲出具的证明一份、公告一份。
二被告未到庭，未提交答辩状及证据。
为查明案件事实，本院依法询问了姚玉玲。
证据的分析与认定：原告提交的证据与姚玉玲的询问笔录，形成证据链条，证明了二被告租赁温馨旅店及擅自转租的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月15日，房主姚玉玲与被告邓丽娟签订合同书，姚玉玲将馨花园A座门西第二个门厅温馨旅店及设施租赁给二被告经营，期限2年，房费每年30000元。合同第五项约定承租方不得将出租人的房屋、物品转租他人，否则后果自负。合同签订后，邓丽娟和丈夫李传福经营了温馨旅店。2012年1月1日，在未经姚玉玲同意的情况下，李传福与原告签订了旅店转让合同，二被告将温馨旅店转租给了原告，价款60000元，一次性付清。在合同签订前，原告要求见房主，二被告谎称房主不在宝清县。合同签订后，二被告将温馨旅店交给原告经营，并把被告添置的4台组装电脑、5个电脑桌、1台单缸半自动洗衣机交给原告。2012年3月23日，姚玉玲发现二被告将温馨旅店转租给原告。2012年4月12日，姚玉玲发表声明，其与邓丽娟的合同中约定不得转租，邓丽娟私自转租无效，其准备收回温馨旅店，同时姚玉玲拿出了其与邓丽娟签订的合同书，并告诉原告其一直在宝清镇居住，并未外出。此时，原告才得知被二被告欺骗。姚玉玲又向原告发出公告，要求原告于2012年4月20日搬出温馨旅店。之后，姚玉玲又提出将温馨旅店租赁给原告经营，原告未同意。2012年5月初，原告搬出了温馨旅店。现原告诉讼来院，要求解除2012年1月1日原告与被告李传福签订的旅店转让合同，被告返还转租款60000元、维修费1500元。
本院认为：2011年6月15日，被告邓丽娟和原房主姚玉玲签订了租赁合同，该合同明确约定被告作为承租人不得转租，2012年1月1日，在未经姚玉玲同意的情况下，二被告违反合同约定擅自将温馨旅店转租给原告，导致姚玉玲发现后将旅店收回，原告与被告李传福签订的租赁合同无法继续履行。因此，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，应予支持。合同解除后，未履行部分终止履行，二被告应将未履行期间的房租返还原告。被告与姚玉玲的合同中约定租赁期限为2011年6月15日至2013年6月15日，所以原告与被告的租赁期限应为2012年1月1日至2013年6月15日（17.5个月）。被告将自己购置的4台组装电脑、5个电脑桌、1台单缸半自动洗衣机转让给原告，这些物品原告同意按7850元计算（电脑每台15**元、电脑桌每张250元、洗衣机600元），应准予。原告交给二被告60000元，减去物品价值7850元，余下的52150元为房租，平均每个月2980元。原告经营4个月，二被告应将剩余13.5个月的房租40230元退给原告。原告要求被告给付维修费1500元，无证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担于己不利的诉讼结果。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2012年1月1日原告石永玲与被告李传福签订的旅店转让合同；
二、被告李传福、邓丽娟返还原告石永玲40230元，限判决生效后30日内执行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告负担805元，原告负担535元，公告费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 殷学琳
人民陪审员 高庆良
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫 鑫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清七民初字第132号
原告石永玲，女
委托代理人唐明菊，法律工作者。
被告李传福，男，现下落不明。
被告邓丽娟，女,现下落不明。
原告石永玲诉被告李传福、邓丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石永玲及委托代理人唐明菊到庭参加诉讼，被告李传福、邓丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告石永玲诉称：二被告系夫妻关系。2011年6月15日，邓丽娟与房主姚玉玲签订合同，姚玉玲将宝清镇运输小区19号楼温馨旅店租赁给二被告经营。2012年1月1日，二被告擅自将温馨旅店转租给原告，并由李传福与原告签订了旅店转让合同，价款60000元。原告经营旅店后，为维修店内设施支付1500元，签订合同前，原告要求见房主，二被告谎称房主不在宝清县。2012年3月23日，姚玉玲发现二被告将旅店转租给原告，并要求收回房屋。2012年4月20日，原告搬出温馨旅店。二被告欺骗原告，将温馨旅店转租给原告，致原房主收回旅店。现原告要求解除2012年1月1日原告与被告李传福签订的旅店转让合同，被告返还原告转租款60000元、维修费1500元。
原告向本院提交了如下证据：一、姚玉玲与邓丽娟签订的合同一份；二、旅店转让合同一份；三、姚玉玲出具的证明一份、公告一份。
二被告未到庭，未提交答辩状及证据。
为查明案件事实，本院依法询问了姚玉玲。
证据的分析与认定：原告提交的证据与姚玉玲的询问笔录，形成证据链条，证明了二被告租赁温馨旅店及擅自转租的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月15日，房主姚玉玲与被告邓丽娟签订合同书，姚玉玲将馨花园A座门西第二个门厅温馨旅店及设施租赁给二被告经营，期限2年，房费每年30000元。合同第五项约定承租方不得将出租人的房屋、物品转租他人，否则后果自负。合同签订后，邓丽娟和丈夫李传福经营了温馨旅店。2012年1月1日，在未经姚玉玲同意的情况下，李传福与原告签订了旅店转让合同，二被告将温馨旅店转租给了原告，价款60000元，一次性付清。在合同签订前，原告要求见房主，二被告谎称房主不在宝清县。合同签订后，二被告将温馨旅店交给原告经营，并把被告添置的4台组装电脑、5个电脑桌、1台单缸半自动洗衣机交给原告。2012年3月23日，姚玉玲发现二被告将温馨旅店转租给原告。2012年4月12日，姚玉玲发表声明，其与邓丽娟的合同中约定不得转租，邓丽娟私自转租无效，其准备收回温馨旅店，同时姚玉玲拿出了其与邓丽娟签订的合同书，并告诉原告其一直在宝清镇居住，并未外出。此时，原告才得知被二被告欺骗。姚玉玲又向原告发出公告，要求原告于2012年4月20日搬出温馨旅店。之后，姚玉玲又提出将温馨旅店租赁给原告经营，原告未同意。2012年5月初，原告搬出了温馨旅店。现原告诉讼来院，要求解除2012年1月1日原告与被告李传福签订的旅店转让合同，被告返还转租款60000元、维修费1500元。
本院认为：2011年6月15日，被告邓丽娟和原房主姚玉玲签订了租赁合同，该合同明确约定被告作为承租人不得转租，2012年1月1日，在未经姚玉玲同意的情况下，二被告违反合同约定擅自将温馨旅店转租给原告，导致姚玉玲发现后将旅店收回，原告与被告李传福签订的租赁合同无法继续履行。因此，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，应予支持。合同解除后，未履行部分终止履行，二被告应将未履行期间的房租返还原告。被告与姚玉玲的合同中约定租赁期限为2011年6月15日至2013年6月15日，所以原告与被告的租赁期限应为2012年1月1日至2013年6月15日（17.5个月）。被告将自己购置的4台组装电脑、5个电脑桌、1台单缸半自动洗衣机转让给原告，这些物品原告同意按7850元计算（电脑每台15**元、电脑桌每张250元、洗衣机600元），应准予。原告交给二被告60000元，减去物品价值7850元，余下的52150元为房租，平均每个月2980元。原告经营4个月，二被告应将剩余13.5个月的房租40230元退给原告。原告要求被告给付维修费1500元，无证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担于己不利的诉讼结果。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2012年1月1日原告石永玲与被告李传福签订的旅店转让合同；
二、被告李传福、邓丽娟返还原告石永玲40230元，限判决生效后30日内执行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告负担805元，原告负担535元，公告费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 殷学琳
人民陪审员 高庆良
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫 鑫
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终277号
上诉人（原审被告）：中山昆宏投资发展有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号南楼210室。
法定代表人：郑炎顺。
委托诉讼代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山城市建设集团有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场2座7楼。
法定代表人：陶仕飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文琴，广东卓而立律师事务所律师助理。
上诉人中山昆宏投资发展有限公司（以下简称昆宏公司）因与被上诉人中山城市建设集团有限公司（以下简称城市建设集团公司）建设用地使用权出让合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25942号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆宏公司上诉称，1.被上诉人城市建设集团公司与中山市城市建设投资集团有限公司（以下简称城市投资集团公司）存在关联公司人格混同的情形。其股东相同、业务混同、组织机构亦混同。2.本案实质上是因城市投资集团公司与中山灵杰房地产投资有限公司（以下简称灵杰公司）在交接位于中山市西区彩虹规划区内的中山市新中医院综合型公交枢纽站时发生争议而引起的纠纷。对于该争议，城市投资集团公司与灵杰公司已在《中山市新中医院综合型公交枢纽站项目合作投资协议》（以下简称投资协议）第六条约定了“本协议履行过程中发生争议，双方应协调解决，协商不成的，双方任何一方均可向广州市仲裁委员会中山分会申请仲裁”的仲裁条款。既然城市建设集团公司与城市投资集团公司存在混同，则城市建设集团公司亦应受城市投资集团公司与灵杰公司所签订的上述投资协议的约束，因此，本案争议应由广州仲裁委员会中山分会仲裁解决。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并依法驳回城市建设集团的起诉。
被上诉人城市建设集团公司答辩称，1.城市建设集团公司与城市投资集团公司各自独立以自己名义对外进行业务往来，员工各自在所属公司分开工作，经营场所不同，财务亦各自独立建账、独立核算，因此，不存在二者业务混同、人员混同、组织机构混同以及财务混同的情形。2.本案实质上是城市建设集团公司与上诉人昆宏公司之间的建设用地使用权出让合同纠纷。昆宏公司与中山市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定昆宏公司在上述规划区内建成本案所涉公交枢纽站后，应当无偿移交给政府。而城市建设集团公司享有代表政府接收、管理上述公司枢纽站的权利。因昆宏公司未按合同约定履行无偿移交公交枢纽站的义务，城市建设集团公司作为有权接收上述公交枢纽站的主体，依据上述合同向昆宏公司提起诉讼。昆宏公司提及的投资协议，只是城市投资集团公司与灵杰公司作为昆宏公司的股东而签订的合作协议。城市建设集团公司未参与该协议的签订，并非该协议的主体，因而不受该投资协议的约束。因此，昆宏公司混淆了本案的诉讼主体及法律关系，其提出的管辖权异议上诉，于法无据。
本院经审查认为，从城市建设集团公司一审提出的诉讼请求及其所依据的事实与理由看，其是基于认为昆宏公司不履行《国有建设用地使用权出让合同》所约定的向政府无偿移交公交枢纽站的义务，而代表政府以享有合同利益的第三人身份提出起诉，故本案为建设用地使用权出让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，城市建设集团公司诉请昆宏公司交付公交枢纽站、办理产权登记及支付违约金，故本案的争议标的属于交付不动产，该公交枢纽站所在地即中山市西区为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。昆宏公司上诉提出城市建设集团公司与城市投资集团公司存在混同并应受投资协议约束的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人昆宏公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月十九日
书记员 梁思齐
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初594号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告车文平，男，1974年4月27日生，住吉林省东丰县。
被告金永会，男，1964年12月7日生，住吉林省东丰县。
被告李方斌，男，1970年3月7日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告车文平、金永会、李方斌借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告金永会、李方斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告车文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告车文平偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元。2、被告金永会、李方斌承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告车文平，于2013年11月1日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，额度30,000.00元，担保人金永会、李方斌自愿为该笔借款提供保证担保。2015年11月30日，被告车文平用信用额度内借款30,000.00元，2016年11月29日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担担保保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告合法权益。李方斌、金永会、车文平未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日被告车文平与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰南环路分理处签订《农户贷款借款合同》，被告金永会、李方斌在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年11月1日起至2016年10月31日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为30,000.00元。被告车文平于2015年10月29日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年10月29日起至2016年10月28日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告车文平未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告金永会、车文平未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告车文平、金永会、李方斌签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告车文平在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告车文平未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告金永会、李方斌亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告车文平偿还借款本金及利息，被告金永会、李方斌承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告车文平于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年10月29日起至2016年10月28日止按年利率6.09%计算，从2016年10月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告金永会、李方斌在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元及公告费200.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年八月十日
书记员 郭爱华
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初594号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告车文平，男，1974年4月27日生，住吉林省东丰县。被告金永会，男，1964年12月7日生，住吉林省东丰县。被告李方斌，男，1970年3月7日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告车文平、金永会、李方斌借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告金永会、李方斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告车文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告车文平偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元。2、被告金永会、李方斌承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告车文平，于2013年11月1日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，额度30,000.00元，担保人金永会、李方斌自愿为该笔借款提供保证担保。2015年11月30日，被告车文平用信用额度内借款30,000.00元，2016年11月29日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担担保保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告合法权益。李方斌、金永会、车文平未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日被告车文平与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰南环路分理处签订《农户贷款借款合同》，被告金永会、李方斌在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年11月1日起至2016年10月31日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为30,000.00元。被告车文平于2015年10月29日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年10月29日起至2016年10月28日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告车文平未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告金永会、车文平未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告车文平、金永会、李方斌签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告车文平在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告车文平未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告金永会、李方斌亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告车文平偿还借款本金及利息，被告金永会、李方斌承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告车文平于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年10月29日起至2016年10月28日止按年利率6.09%计算，从2016年10月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；二、被告金永会、李方斌在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元及公告费200.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年八月十日书记员  郭爱华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2199号
申请执行人：陆震，男，1966年11月5日生，汉族，居民，住江苏省张家港市。
被执行人：王儒雪，男，1988年9月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：黄爱乐，女，1988年7月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人陆震与被执行人王儒雪、黄爱乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（20177）苏0707民初366号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王儒雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金20000元及利息；被执行人黄爱乐以其与王儒雪婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人王儒雪有桑塔纳牌轿车三辆、别克牌轿车一辆，申请人称未能实际控制，暂不要求法院对上述车辆进行查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年11月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院通过查询发现被执行人王儒雪有桑塔纳牌轿车三辆、别克牌轿车一辆，本院依申请人的要求未有对上述车辆进行查封。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2199号
本院在执行陆震与王儒雪、黄爱乐民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初366号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王儒雪、黄爱乐应给付申请人陆震20000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王儒雪、黄爱乐纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2199号申请执行人：陆震，男，1966年11月5日生，汉族，居民，住江苏省张家港市。被执行人：王儒雪，男，1988年9月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：黄爱乐，女，1988年7月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人陆震与被执行人王儒雪、黄爱乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（20177）苏0707民初366号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王儒雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金20000元及利息；被执行人黄爱乐以其与王儒雪婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人王儒雪有桑塔纳牌轿车三辆、别克牌轿车一辆，申请人称未能实际控制，暂不要求法院对上述车辆进行查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年11月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院通过查询发现被执行人王儒雪有桑塔纳牌轿车三辆、别克牌轿车一辆，本院依申请人的要求未有对上述车辆进行查封。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年十一月十四日书记员  李 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12184号
原告：戴相微，女，1984年10月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱乐娇，女，1981年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：张益丹，女，1983年1月5日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告戴相微与被告钱乐娇、张益丹民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告戴相微自动撤诉处理。
审判员 王海亮
二〇一七年十一月十八日
书记员 黄一歆
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执839号
本院于2017年6月13日立案执行的申请执行人李信全与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2017年10月30日结案。
特此通知
郴州市北湖区人民法院
二〇一七年十月三十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23371号
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司。
法定代表人欧明旺。
委托代理人杨世军。
被告余利利。
被告杨胜利。
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉被告余利利、杨胜利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人杨世军到庭参加诉讼；被告余利利、杨胜利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告余利利因买车，委托原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司为其办理汽车分期贷款，为此双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定通过原告以分期付款方式购买奔驰牌汽车一辆，发动机号10…12，车架号为L………L3……40，价格为人民币370000元；被告余利利支付车辆首付款计人民币111000元，剩余款项259000元委托原告向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请汽车贷款。随后，原告与被告、中国工二七路支行签订《个人借款/担保合同》，被告余利利为借款人，原告为保证人，中国工商银行二七路支行为贷款人；被告借款金额为259000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每期偿还8012元。2014年10月，被告开始偿还银行分期，2015年10月至今被告未偿还银行贷款，后经原告多次电话通知均不再还款。至今，原告为被告垫付银行欠款，共计79972.45元。根据原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条规定，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息200152.45元，并承担购车款10%违约金。特向法院提起诉讼请求判令：一、判令二被告向原告支付到期和未到期的全部贷款本息200152.45元，违约金37000元，以上共计237152.45元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告提供证据如下：一、《河南鑫茂汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》；二、《个人借款/担保合同》；三、押品交接书及相关交接材料；四、中国工商银行转账扣款凭证、民生银行支付业务回单、公司保证金账户扣款，共九份；五、情况说明及身份证复印件。六、银行出具的余利利分期还款情况说明。
二被告未到庭答辩，亦未提交证。
经审理查明：2014年10月20日原告公司与被告余利利签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，约定：原告公司为供车方（甲方），被告余利利为购车方（乙方）；甲方将梅赛德斯奔驰牌汽车一辆（车架号LE……840）计370000元销售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向工商银行支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保；首付款为车辆价格的30%，计111000元；乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息及甲方的贷后管理费，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息并由甲方转付贷款银行，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；等等。
后，被告余利利与原告公司、工商银行签订个人贷款/担保合同一份，约定：余利利为借款人、抵押人，杨胜利为共同借款人、抵押物共有人，工商银行为贷款人，原告公司为保证人；贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为259000元；贷款用途为购车；贷款期限为2014年11月15日至2017年10月15日；等等。
上述合同签订后，被告余利利未能按照合同的约定向工商银行偿还借款。原告于2015年10月25日至2017年1月22日共代被告向工商银行垫付16期欠款，共计202065.45元。
本院认为：原告与被告余利利签订的分期付款汽车买卖和服务合同，被告余利利、杨胜利与原告公司、工商银行签订的个人借款/担保合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告余利利、杨胜利作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向工商银行垫付款共计202065.45元，原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。
双方合同约定如果被告余利利逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息致使原告承担保证责任的，被告应向原告承担购车价款10%的违约金。故原告向二被告请求支付违约金37000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余利利、杨胜利于本判决生效后十日内支付原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司垫付款项202065.45元。
二、被告余利利于本判决生效后十日内支付原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司违约金37000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，公告费260元，由被告余利利、杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田 硕
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2644号
申请执行人郑宝峰，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省。
被执行人郑州市管城区食运来美食广场，住所地郑州市管城回族区。
经营者：王向东，男1976年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区机场路91号院10号楼21号。
本院在执行申请执行人郑宝峰申请执行被执行人郑州市管城区食运来美食广场合伙协议纠纷一案中，申请执行人郑宝峰于2017年9月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执2644号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年九月十八日
书记员 王林山
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40199号
原告：管新通，男，1956年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李彭兴，男，1960年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告管新通与被告李彭兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管新通以及被告李彭兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告材料费5900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在天津市××新区汉沽兴达装饰总城D4-2号经营装修装饰材料，2016年10月21日至2016年11月14日，被告因房屋装修数次到原告处购买生态板、多乐士漆等装饰材料，货款共计5900元。被告所欠货款经原告多次催要未果，故为维护原告合法权益，请求判令所请。
被告辩称，被告在原告处购买装饰材料的事实属实，但原告负责给被告喷墙漆时将被告房屋喷坏，经原告多次维修仍未修复，后经原、被告协商，被告再向原告支付1000元材料款双方就喷漆问题就此了结，原告不再向被告追究剩余材料款，被告亦不再向原告追究墙面喷漆问题。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
为证明各自主张双方当事人向本院分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了4张发货清单的原件，被告向本院提交了4张发货清单的复印件。经本庭核对，原告提供的4张发货清单原件与被告提供的4张发货清单复印件相比（相同内容不再比较），原告提供的发货清单原件最后一页记载内容如下：“2016年11月30日，货款5900元另加墙面漆、金装净味五合一大桶的1桶，小底漆一桶。实际付款1000元，付款人：ＸＸ兴”；被告提供的发货清单复印件最后一页记载内容如下：“货款已付，管丽平”。另，原告的女儿管丽平到庭作证，证实：被告装修房屋时在原告处取货时经手人是她本人，2016年11月30日被告来原告处给付她1000元，被告手中的发货清单最后一页的签字确是她本人所写，“货款已付”仅代表被告给付1000元，当时1000元未写上。如果被告全部付清的话，就会写货款已付清。墙喷坏的事情被告确实和她协商过，但是并未达成赔偿协议。
本院经审理认定事实如下：被告为房屋装修数次自原告处经原告女儿管丽平之手购买装饰材料共计5913元，双方均认可价款计为5900元。房屋在装修过程中，原告安排为被告喷漆的人员在喷漆过程中，因设备问题导致房屋墙面喷漆出现质量问题，原、被告就墙面赔偿问题进行过多次协商。2016年11月30日，被告前往原告处与原告女儿就装饰材料货款进行结算，支付原告货款1000元。
另查，被告所购的墙面漆仅向原告支付墙漆费用，具体负责喷漆人员由原告自行负责，喷漆费用（包含在被告支付给原告的漆款中）的结算由原告与喷漆人员具体结算，被告不单独与喷漆人员结算费用。
庭审中，被告对原告提交发货清单上签字的真实性无异议，但主张当时签字时并未有“2016年11月30日，货款5900元另加墙面漆、金装净味五合一大桶的1桶，小底漆一桶。实际付款1000元，付款人”的字迹，而且另加的墙面漆、金装净味漆是为修复被告喷坏墙面所用的漆，与被告无关。原告认可发货清单上“2016年11月30日，货款5900元另加墙面漆、金装净味五合一大桶的1桶，小底漆一桶。实际付款1000元，付款人”的字迹是原告自己所写，但是坚称被告签字时上述字迹全部存在，且原告女儿管丽平书写“货款已付”其后漏写1000元，如果全部付清的话会写“货款已付清”。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同之法律关系均无异议，主要争议焦点为原、被告双方是否就房屋墙面赔偿以及货款支付的事宜达成一致意见。庭审中，原告认可“2016年11月30日，货款5900元另加墙面漆、金装净味五合一大桶的1桶，小底漆一桶。实际付款1000元，付款人”系原告之女管丽平所写，亦对“货款已付”系原告之女管丽平书写无异议，但坚称被告签字之前上述内容全部存在且原、被告双方就墙面喷漆事宜并未达成一致意见。具体就本案查明的事实来看，喷漆人员在为被告施工期间确实造成被告墙面喷漆质量未符合规定，双方就墙面喷漆事宜进行过多次协商原告亦找相关人员就墙面的恢复进行过多次修复；其次，被告于2016年11月30日给原告支付1000元，原告之女于当日在最后一页书写了“货款已付”，依据常识以及交易习惯，“货款已付”的意义代表全部货款已全部结算完毕，并非原告所主张的仅代表已付1000元；同时结合被告1000元给付时间、原告提交发货清单书写时间、书写字迹以及喷漆人员确实造成墙面喷漆质量不符规定，被告提交证据的证明力应大于原告提交证据的证明力，故可见原、被告双方已就剩余货款以及墙面喷漆质量的解决达成一致意见，就原告主张被告给付货款的请求本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告管新通的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于水妹
附：法律释明：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。