内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1746号
原告赵瑞，男，1959年9月24日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
被告郭振生，男，1955年4月16日出生，汉族，退休干部，现住翁牛特旗。
原告赵瑞与被告郭振生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵瑞、被告郭振生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原告承包了翁旗杨树沟门乡政府的修路工程，因为被告时任该乡乡长，并主管该项工程，双方口头约定，到年底被告负责将原告的工程款结清后，原告给付被告6万元好处费，可是被告于2001年11月份被调离到高家梁乡工作；2001年底原告的工程款从老百姓手中全部上交后，被告就于2002年1月13日之前分两次非法支走原告工程款6万元（自认）窃为己有，剩余工程款被政府非法占用，政府占用部分原告于2005年诉至翁旗人民法院，至今还在法院执行中；另外，被告又以负责为原告将工程款要回为由，利用权钱交易的方式，强行将被告自己的商务楼厅（位于乌丹镇镇南），以高出市场价几倍的租金租赁给原告，所以才造成原告2002年10月8日14000元，2002年12月15日19620元，2002年12月15日1270元的欠款（其中房租费30000元，利息1920元，借款1080元，电费620元，烟款1270元等，合计34890元）因此被告于2012年将原告告上法庭，通过（2012）翁民初字第2345号、（2012）翁民再字第8号、（2014）赤民终字第633号、（2014）翁民初字第3947号等法律文书判决生效后，案件现已终结。关于被告私自支取原告工程款给原告造成的经济损失部分，故诉至法院，请求法院依据《中国人民共和国侵权责任法》第四条（第一款、第二款）、第六条（第一款、第二款），第七条、第十五条第一款（六）等相关规定，判令被告立即赔偿原告的经济损失18250.04元，关于间接损失（车费、食宿费、误工费等），涉嫌腐败行为的问题另行诉讼，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告郭振生辩称，1、原告于2015年3月23日诉求被告赔偿原告的经济损失18250.04元的请求不能成立。因为原告从2001年5月起始终欠被告的钱，总数大于6万元（有原告的写的算账记录，到2012年12月15日数额为98830元）而且到2012年被告起诉原告还款时，被告手里还拿着与原告抵顶完6万元后的5枚欠据51290元（不包括利息）。如果是被告欠原告钱，被告怎么还去起诉？2、原告所谓的损失费，早已经在2014年8月18日向翁旗人民法院进行了第一次诉求，法院也在（2014）翁民初字第3947号判决书予以否决。二次起诉又在（2015）翁民初字第266号判决书中再次被驳回，不予支持。此第三次重复诉讼还是此事，只是在损失费的数字上稍有改动。本人认为这是原告对法律的轻蔑，也是对被告的严重伤害。同时法院为了法律的严肃性和保护公民的合法权益，根本就不应该三次重复受理同一个案件，应予以驳回。3、原告称在杨树沟门修路期间与被告约定，到年底被告负责将原告的工程款结清后付给6万元好处费一事，不是事实，双方根本没有约定。4、原告称是被告非法支取原告工程款6万元，与事实不符，被告之前起诉原告还款时承认支取原告6万元，但不是私自支取。只要稍有正常思维的人都清楚，不论是什么人到任何单位去支取别人的钱，如果没有该钱的所有人到场签字同意的情况下，是支不出钱的，况且被告得到原告6万元的时候已经不在杨树沟门乡了，其中5万元是2002年1月13日原告和被告一起去杨树沟门支取的，手续也是原告做的。5、事实真相是，被告支取原告的6万元已经在2002年12月15日原告亲手写的算账记录里进行抵顶了，可是法院却错误的判为原告借款和利息是在被告手里拿着原告6万元钱的情况下，原告仍然用现金还被告的欠款，而被告拿原告的6万元不顶账却是白占着。这样就形成了原告的6万元用了两次，第一次顶了先前的欠账，第二次又与尚欠被告的款和利息在此抵顶。其实就从2004年原告拿被告的1万元是打的欠条，而2007年被告拿原告的2万元打的是收到条的情况，就充分说明原告始终欠被告的钱。综上，原告的赔偿要求是无理要求，请法院查明。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、被告赵瑞欠款过程及数量的说明（复印件），证明被告分两次支取原告工程款6万元是事实，被告自认，原告是不知情的。
2、答辩状一份（复印件），2014年10月23日被告向（2014）翁民初字第3947号案件提供的，证明被告第二次自认2002年1月13日之前分两次私自支取原告6万元的工程款，也证明被告第一次自认在支款时间上是编造的，是前后矛盾的，也证明被告答辩状中称2002年1月13日支款5万元是和原告一起支取的更是编造的。
3、（2012）翁民初字第2345号民书判决书一份（复印件），证明被告私自支走6万元是事实，确认被告欠原告22218元是事实。
4、（2014）翁民初字第3947号判决书一份（复印件），证明被告从2002年1月13日前分两次私自支取原告的工程款6万元，并自认了，这是非法侵权行为，应该承担责任，赔偿损失。证明被告余支原告22218元事实清楚。
5、修路工程收支情况记录表一份（复印件），证明2002年12月15日19620元的借条中有2003年16000元的房租费，2001年6月28日推土款10500元是政府孙景偿还的，2001年7月30日赵立业加油款14000元，月利息3分是原告偿还的。
6、（2015）翁民初字第266号民事判决书一份（复印件），证明本案与（2015）翁民初字第266号案件无关，不属于重复起诉。
被告质证认为：对证据1、2、3、4本身无异议，属实，但是6万元不是郭振生私自支取的，其中5万元是原告跟郭振生一起支取的。证据5能够证明被告与原告算账期间，原告欠被告98330元，而被告拿原告6万元，原告说的19620元的欠条这是其他案件处理过的了。另外欠条是2002年出具的，但是房租是2003年，提前一年打欠条，这是不可能的。证据6与本次诉讼案件其实是一个事，上次的案件也是因为被告支取原告工程款给原告造成损失，只不过损失费从赵立业加油款说起，被法院驳回后，现在是把损失费的方向改变了，我不知道具体损失是什么，两次起诉内容是一样的。
被告为支持其抗辩理由向本院提交下列证据材料：
1、原告写的修路工程收支情况记录表一份（复印件），证明被告不是无故支取被告钱的，是因为原告欠被告钱，被告才支取原告6万元的，而且原告是知情的。
2、欠据一枚（复印件），证明当时被告已经不欠原告钱了，是原告欠被告的钱，不存在私自支取钱这个事。
3、欠据一枚（2004年4月18日原告妻子秦玉荣出具的，金额1万元，复印件），证明被告已经不欠原告的钱了，并且6万元不是私自支取，否则原告不会给被告打借条。
4、收据一枚（2007年2月16日，复印件），证明6万元不是私自支取的，否则原告不会给被告出收据。
原告质证认为，证据1与事实不符，支钱的时候原告是不知情的。证据2是2002年12月15日打的欠条，这是原告租被告房子，打的是下一年的房租款。证据3与事实不符，10000元的借款是原告为了给工人开支，向被告索要预支原告工程款，但是被告不承认支取原告6万元工程款，说是好处费。为了给工人开支，逼迫原告在被告手里借款，并且约定月利率1.5分。况且，2007年2月16日被告向原告要2004年4月18日借款本金10000元及利息，并向原告诉说用钱的事，原告向被告归还了1万元的本金及利息，又借给被告4900元。证据4是被告向原告索要2004年4月18日借款本金和利息的，偿还利息及本金15100元剩余4900元是被告借原告的。
根据原、被告的陈述、答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的1、2、3、4号证据，本院确认其真实性，但均已在双方之前的诉讼案件中提交审查并予以处理，不属于新的证据，同时亦不能证明给原告造成经济损失18250.04元，本院不予采信；证据6系本院作出的生效的裁判文书，本院予以采信。被告提供的2、3、4号证据与本案无关，本院不予采信。原告提交的5号证据与被告提交的1号证据一致，能够证明双方对郭振生支取60000元工程款予以确认。
经审理查明，2001年5月份，原告承包了翁牛特旗杨树沟门乡政府的修路工程，在此期间，原、被告之间有数次经济往来。2003年1月22日，由原告写的修路工程收支情况记录表“（三）支回款3、郭乡支50000.00元4、郭乡支10000.00元”。后双方因债权债务关系发生纠纷，郭振生起诉赵瑞至本院，本院作出（2012）翁民初字第2345号民事判决书，其中将郭振生支取的60000元工程款与赵瑞的欠款进行了抵顶。现原告起诉要求被告赔偿因支取60000元工程款而造成的损失。
本院认为，2003年1月22日，由原告赵瑞书写的修路工程收支情况记录表已经确认了郭振生支取60000元工程款的事实，因双方的经济往来较多，通过法院审理已将这60000元工程款在（2012）翁民初字第2345号民事判决书中与赵瑞的欠款进行了抵顶，且该判决早已生效。现原告要求被告赔偿因支取60000元工程款而造成的损失18250.04元的诉讼请求，无事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费129元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一五年六月九日
书记员 张 超