wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2379号
原告：蹇书联，女，1971年3月1日出生，住重庆市万盛区。
被告：王子斌，男，1975年11月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：高良群，曾用名高小琼，女，1974年7月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告蹇书联与被告王子斌、高良群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇书联，被告王子斌、高良群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇书联向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王子斌、高良群立即偿还原告蹇书联借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年4月27日起计算至清偿之日止）；2.由被告王子斌、高良群承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月27日，被告王子斌、高良群（二被告系夫妻关系）因经营门市部缺资金周转，遂向原告蹇书联借款人民币5万元，原告蹇书联将现金交付给被告王子斌、高良群后，二被告给原告蹇书联出具借条一张。借条载明，还款期限为一年，2016年4月27日清偿，同时原告蹇书联与二被告口头约定借款利息按月利率2%计算，二被告向原告蹇书联先行支付利息6000元。借款到期后，二被告迟迟未还借款。现原告蹇书联为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告王子斌、高良群共同辩称，原告蹇书联当时实际支付的借款本金是44000元，有6000元作为前半年的利息从借款本金中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告蹇书联与被告王子斌、高良群原系邻居。2015年4月27日，被告王子斌、高良群（二被告系夫妻关系）因经营门市部缺资金周转，欲向原告蹇书联借款5万元，双方口头约定按照月利率2%计收利息，原告蹇书联将前半年的利息6000元扣除后，将现金44000元交付给被告王子斌、高良群，二被告给原告蹇书联出具借条一张。借条载明：今借到蹇书联现金5万元，2016年4月27日清偿，借款人王子斌、高小琼，另先付半年利息6000元。
庭审中，被告高良群认可借条上的借款人“高小琼”是其本人签字；原告蹇书联对预先扣除了前半年的利息6000元的事实予以认可。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告王子斌、高良群向原告蹇书联借款用于门市部经营，其应当按照法律规定偿还借款。本案原告蹇书联在交付借款时预先扣除了前半年的利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院依法认定，原告蹇书联借款给被告王子斌、高良群的借款本金为44000元。
关于利息，原告蹇书联与被告王子斌、高良群约定的还款期限为2016年4月27日，借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合前述对借款本金的认定，本院依法认定，被告王子斌、高良群应当支付以借款本金44000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年4月27日起算至清偿完毕时止的利息。
综上所述，原告蹇书联的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王子斌、高良群于本判决生效后十日内偿还原告蹇书联借款本金44000元及利息（以借款本金44000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年4月27日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告蹇书联在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告蹇书联已预交案件受理费775元），减半收取775元，由被告王子斌、高良群负担682元，由原告蹇书联负担93元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿张莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13984号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林良钦，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省东山县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林良钦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第00363号
原告张成，男，汉族。
委托代理人丁文智，新疆廉正律师事务所律师。
被告邓芪生（邓少明），男，汉族。
被告田振，男，汉族。
原告张成诉被告邓芪生、田振买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成及委托代理人丁文智、被告田振到庭参加诉讼，被告邓芪生经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张成诉称，2013年9月10日，被告邓芪生向原告购买九头小猪，其中有八头小猪单价为650元，一头单价为550元，共计5750元。2013年9月17日被告邓芪生向原告出具一份欠条证明欠原告小猪款5750元，被告田振作为担保人担保，且被告在欠条中承诺2014年5月1日将欠款还清，并约定如果超期未付款一天加付一百元。但约定的还款期限到期后被告邓芪生未有还款迹象并躲避不见，经原告多次向被告催要欠款未果无奈诉至法院，请求法院要求被告邓芪生支付原告欠款5750元及利息，被告田振对上述欠款及利息承担连带保证责任，并由被告承担本案的案件受理费。
被告田振辩称，原告所述是事实，但被告田振不应该承担担保责任。欠款应该由邓芪生来承担。
被告邓芪生未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，被告邓芪生向原告出具欠条一份载明：“今欠张成小猪8头650元，一个550元，5750（伍仟柒佰伍拾元）2014年5.1日给钱，超一天加100元，欠款人邓少明，担保人田振，2013年9月17日。”由于被告未向原告支付上述欠款引起诉讼。
本院认为，被告邓芪生欠原告5750元卖猪款的事实，有被告邓芪生向原告出具的欠条、原告及被告田振在法庭上的陈述予以证实。本院对此予以确认。被告邓芪生应及时向原告偿付欠款5750元。对原告主张的欠款利息从逾期之日起每天利息一百元，因双方在欠条中约定了还款期限，被告应从约定还款期限届满的次日起即2014年5月2日按中国人民银行同期同类贷款基准利率即5.6％计息向原告支付利息。被告田振在欠条中以担保人身份签名，应按约定对欠款及利息承担保证责任，鉴于原被告对保证方式和保证范围未作明确约定，按照法律规定，被告田振应对被告邓芪生的全部债务承担连带保证责任。被告邓芪生经本院依法传唤未到庭，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓芪生于本判决书生效后五日内偿付原告张成欠款5750元。
二、被告邓芪生于本判决书生效后五日内偿付原告张成欠款5750元的利息，自2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即5.6％计息至本判决确定给付之日止。
三、被告田振对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），减半收取25元，由被告邓芪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马彬彬
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1645号
申请执行人：北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘锦成，该公司董事长。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：连月照，总经理。
申请执行人北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2896号民事判决：判决被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于判决生效之日给付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款40.5万元并给付货款利息；案案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。因被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司未能按（2016）吉0282民初2896号民事判决书确定期限履行义务，本院依法轮候查封被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司采矿许可证及位于桦甸市公吉乡公土地使用权,工业用地，使用面积46615.00平方米；工业用地，使用面积55767.00平方米；工业用地，使用面积18961.00平方米，并依法冻结被执行人银行账户。现因被执行人无其他可供执行财产，致使执行程序无法继续进行，本院认为该案应按终结本次执行程序，保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 玲 玲
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初854号
原告王某某，男，汉族，生于1971年6月26日，贵州省习水县人。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
地址：习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人周诗瑶。
委托代理人胥湖，系该厂职工，特别授权。
原告王某某诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年3月进入被告公司上班，从事制曲和包装工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未按照国家法律法规为原告缴纳养老保险。2013年6月份，被告无故辞退原告。原告于2016年1月22日向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁请求书》，习水县劳动争议仲裁委员会下发习劳人仲字（2016）第155号不予受理案件通知书。原告认为原、被告之间已成立实际的劳动关系，故诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告自2003年9月至2013年6月存在劳动关系；二、请求判决被告承担诉讼费。
被告辩称：原告从2005年5月至2011年12月共计40个月在我公司制酒车间做过临时工，与我公司只是临时雇佣关系。我公司在雇佣期间已向原告支付了报酬。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2005年5月，原告王某某到被告公司从事制酒工作，工作任务完成后即回家，被告公司有业务时即通知原告上班。原告的出勤情况为：2005年4个月，分别为5月、6月、7月、8月；2006年3个月，分别为5月、6月、8月；2009年10个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2010年全年；2011年11个月，分别为1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；共计40个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2016年1月12日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2003年9月至2013年6月存在劳动关系，该委于2016年1月22日以超过仲裁时效为由作出习劳动人仲字（2016）第140-157号《不予受理案件通知书》，原告对该通知书不服，于同年2月1日诉至本院，要求确认原告与被告自2003年9月至2013年6月存在劳动关系。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某自2005年5月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张2003年9月至2013年6月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。根据考勤记录可知，原、被告劳动关系存续期间为：2005年4个月，分别为5月、6月、7月、8月；2006年3个月，分别为5月、6月、8月；2009年10个月，分别为3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2010年全年；2011年11个月，分别为1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；共计40个月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2005年5月、6月、7月、8月；2006年5月、6月、8月；2009年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2010年全年；2011年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州省习水县云峰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何小梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执468号
申请人乌仁其其格，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苏布德，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
乌仁其其格申请执行苏布德民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初3105号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人3万元本金及利息15200元，案件受理费500元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初3105号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3105号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年六月十日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执468号申请人乌仁其其格，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人苏布德，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。乌仁其其格申请执行苏布德民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初3105号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人3万元本金及利息15200元，案件受理费500元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初3105号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初3105号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年六月十日书记员 张  伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3013号
原告：淄博展宏物流有限公司。住所地，淄川区钟楼工业园兴晨路中段。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至成律师事务所律师。
被告：王振新，男，1964年8月15日出生，住淄博市高青县。
原告淄博展宏物流有限公司（以下简称展宏公司）与被告王振新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展宏公司委托诉讼代理人刘成玉，被告王振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的车辆挂靠经营协议；2、请求判令被告支付原告服务费1200元；3、判令被告将涉诉车辆鲁Ｃ×××××号过户到被告名下，并由被告承担过户费用。案件审理过程中，原告放弃请求判令解除原、被告签订的车辆挂靠经营协议的诉讼请求。事实和理由：2014年6月26日，原、被告签订车辆挂靠经营协议一份，约定被告自愿将鲁Ｃ×××××车辆挂靠在原告名下经营，挂靠期限为2014年6月26日至2017年6月25日，双方约定被告承担车辆的过户和管理费。现双方签订的挂靠经营协议已到期，被告既未与原告续签挂靠协议，也未办理车辆的转户手续，并拖欠服务费1200元未付，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告王振新辩称，对原告起诉无异议，将尽快办理转户手续。
本院经审理认定事实如下：自2014年6月26日起，被告将鲁Ｃ×××××凯马牌自有货车挂靠在原告名下经营，2016年7月16日，原、被告签订书面车辆挂靠经营协议一份，协议约定被告王振新自愿将鲁Ｃ×××××凯马牌自有货车挂靠在原告名下经营，挂靠经营期限为三年，自2014年6月26日至2017年6月25日；挂靠车辆产权属于被告，即被告为实际车主，对车辆有运行支配和运行利益权，原告为车辆名义车主，不享有对车辆的占有、收益、使用和处分权；服务费每年600元；挂靠协议期满，经双方协商后，如被告愿意继续挂靠，与原告另行签订挂靠协议，如被告不愿继续挂靠，与原告结清相关手续及费用并将牌、证退还原告后，原告可为被告出具车辆过户所需手续；车辆转户时所发生的转户费用由被告自理。自2017年6月25日挂靠经营期满后，原、被告双方未再签订挂靠协议，被告至今未将挂靠车辆由原告名下转出，并拖欠服务费1200元未付。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营协议不违反法律规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原被告双方均应全面履行各自的合同义务，被告未根据协议的约定履行缴纳服务费的义务，原告要求被告支付服务费1200元，符合法律规定，本院予以支持；原、被告签订的车辆挂靠经营协议已于2017年6月25日到期，被告未与原告续签挂靠经营协议，被告应在协议到期后将鲁Ｃ×××××凯马牌自有货车由原告名下转出，并承担车辆转户费用，故对于原告要求被告将鲁Ｃ×××××凯马牌自有货车由原告名下转出至被告名下，并由被告承担车辆转户费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王振新于本判决生效之日起三十日内支付原告淄博展宏物流有限公司服务费1200元；
二、被告王振新于本判决生效之日起三十日内将鲁Ｃ×××××凯马牌货车从原告淄博展宏物流有限公司名下转户至被告王振新名下，并由被告王振新承担车辆转户费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一七年九月十四日
代理书记员 韩欣凝
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1288号
原告:河南亮泰物业服务有限公司，住所地：河南省开封市龙亭嘉泰北苑小区3号楼102房。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。
法定代表人：刘护民，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永红，女，该公司工作人员,代理权限为特别授权。
被告:朱秋玲,女,1962年9月19日出生,汉族,住河南省开封市。
原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告朱秋玲物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亮泰物业服务有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许河南亮泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南亮泰物业服务有限公司负担。
审判员 王素彩
二〇一七年十月九日
书记员 栗安然
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初632号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
张某与李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员张双玲独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子李顺鑫，××××年××月××日生育女儿李某乙。因婚前接触短，草率结婚，婚后因生活琐事经常打闹，导致夫妻感情淡薄，加之被告经常欺骗原告，又经常无故失踪。自2015年7月至今一直分居，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚、抚养婚生女、返还陪嫁物品。
被告李某甲辩称：我与原告感情较好，感情没有破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子李顺鑫，现随被告生活。××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告生活。在被告处原告的陪嫁物品有四床被子、四床褥子、一台洗衣机、一台电视机、一台电脑、一台冰箱、一辆摩托车。婚后共同财产有一台美的牌挂式空调、两台电动缝纫机、一台小鸟电动自行车。对以上事实，原、被告无异议。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交证据。
本院认为：原、被告结婚已达7年之久，并育有两个孩子，结婚时间较长，是在互相了解的基础上缔结的婚姻，生活中发生一些矛盾，在所难免，经过双方的努力，是能够克服的。且原告对自己的主张未提交证据，对其离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张双玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 许亚娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执891号
张立梅、周磊:
你们（你公司）与中国民生银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2017年02月17日向本院申请强制执行，本院于2017年02月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人张立梅、周磊立即向申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金114427.74元利息1939.75元、罚息9604.33元（利息、罚息暂计算至2016年5月4日，之后按合同约定的标准顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息2000元；
三、负担案件受理费2919元、公告费114元、律师费5000元、执行费1910元。
特此通知。
二〇一七年二月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执891号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地，组织机构代码。
主要负责人：叶骏，行长。
被执行人：张立梅，女，1978年10月5日出生，汉族，住。
被执行人：周磊，男，1974年10月10日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人张立梅、周磊金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初3580号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二日
书记员 张 燕
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第156号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人刘鑫，系该局第四支队法制科科长。
被执行人李景余，男，汉族，住吉林省九台市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行被执行人李景余城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）D1024号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李景余已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李景余已自行履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张 雷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2940号
原告樊某。
委托代理人赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告樊某与被告周某离婚纠纷一案中。原告樊某于2016年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担150元。
审判员 李 明
二〇一六年四月六日
书记员 王小波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00248号
原告：张国雨，男，住安徽省滁州市全椒县。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：袁新，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李敏，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张国雨与被告袁新、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，无法送达被告，原告张国雨在本院指定的期间内，无法提供被告具体联系方式，也不愿公告送达。
本院认为：因该案的被告无法送达，原告也不愿采取公告方式送达，致使本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张国雨的起诉。
案件受理费9300元，退还原告张国雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 高宇婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初11号
原告胡某某。
被告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人张某某。
原告胡某某与被告徐州某某物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告徐州某某物业管理有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年3月1日原告受雇于徐州某某物业管理有限公司在徐州兴隆花园一期从事保安工作。被告自2015年9月起未再支付原告工资。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资2500元（2015年9-10月份）。
被告徐州某某物业管理有限公司辩称，被告承认其所欠11月份以前（包括11月份）的工资。但被告于11月底就从兴隆花园撤走了，所以不存在12月份工资。一个月工资是1200元，其他都承认，原告确实付出了劳动。
经审理查明，2015年9月-10月，原告在本市兴隆花园一期从事保安工作。原告的月工资为1200元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，结合当事人陈述可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告已履行提供劳务的义务，被告应当支付报酬。因原、被告均认可月工资为1200元，故本院依法支持原告9、10月份的工资2400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐州某某物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡某某支付工资2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告徐州某某物业管理有限公司负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一六年三月二日
书记员 高 某
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第389号
申请执行人武秀青，住济南市历下区。
被执行人李广杰，住郓城县。
申请人武秀青与被执行人李广杰民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第2179号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人武秀青于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李广杰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第2179号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十月八日
书记员 侯京亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8180号
上诉人（原审原告）：孟某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：薛佳，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：索某某,男,汉族。
上诉人孟某某因与被上诉人索某某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟某某上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法予以改判。事实与理由：索某某的父亲索某甲转入的5万元是系索某某父亲在订婚宴上给付的彩礼。上诉人已经在一审的庭审中提供了证据予以证明。
被上诉人索某某答辩称：钱是我俩登记之后给的，不是彩礼钱。
孟某某向一审法院起诉请求：1、解除双方的婚姻关系；2、本案诉讼费用由双方分担。
一审法院认定事实：1、孟某某提交居住证明1份，证明双方从2015年6月分居至今，在孟某某起诉被驳回后依然分居。索某某辩称第一次起诉之前没有分居。一审法院从居住证明中无法认定双方分居时间。2、孟某某提交支付宝记录打印件2张（记录3笔），证明双方婚姻存续期间，孟某某向索某某通过支付宝支付11000元用于索某某消费。索某某辩称这11000元是孟某某的母亲给结婚买三金用的。一审法院认定婚后孟某某给索某某分3次支付宝转账共计11000元事实成立。3、孟某某提交其舅舅关某某的书面证言，证明2015年4月6日双方定亲时索某某父亲索某甲给了孟某某一张银行卡，当时表示卡内有5万元作为彩礼。索某某辩称不属实，银行卡是婚后给的是买车钱。一审法院依据孟某某亲属出具的书面证言无法认定该银行卡给付时间及卡内金额的性质。4、索某某提交其父亲索某甲的中国工商银行账户历史明细清单1张，证明索某甲给孟某某转款5万元用于双方买车。孟某某辩称该5万元是彩礼。一审法院只能认定索某甲的中国工商银行于2015年4月18日转账给孟某某名下卡内5万元事实。5、经本庭要求，孟某某自行调取其名下的借记卡账户历史明细清单显示：2015年4月18日，索某甲转入50000元；2015年5月20日，POS交易消费每笔5000元，共10笔。
一审法院认为，孟某某、索某某于2015年4月8日登记结婚，未举办婚礼，孟某某自认从2015年6月即分居，虽索某某不认可分居时间，但索某某承认婚后居住在孟某某弟弟的住房，该种情况可推断，双方一起生活时间应很短暂，婚后无子女，现孟某某第二次起诉离婚，索某某同意离婚是以返还共同财产为条件，综上，认为双方夫妻感情基础薄弱，现已破裂，经调解无和好可能，应准予离婚。至于索某某父亲索某甲转款5万元给孟某某的性质认定问题，转款时间在结婚登记后，现有证据不能认定为彩礼，即使是彩礼，该5万元直接转入孟某某名下，也转化为夫妻共同财产，故认定该5万元为夫妻共同财产，而孟某某在自认的分居时间前将该5万元分十次转出，无证据表明用于夫妻共同生活花销，故孟某某应将共同财产属于索某某部分返还。而孟某某婚后转款给索某某的11000元，索某某亦无证据证明用于夫妻共同生活花销，故索某某应将11000元属于孟某某部分返还。综上，便于执行，认定孟某某直接给付索某某共同财产19500元。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予原告孟某某与被告索某某离婚；二、原告孟某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告索某某共同财产19500元；三、驳回原、被告其他诉讼请求；案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，一审法院认定双方夫妻感情破裂并判决解除双方的婚姻关系，双方均无异议，本院予以维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人所提被上诉人父亲索某甲转款5万元应为彩礼款的上诉请求，未能充分向法庭举证证明其主张，且该款项的转款时间为双方结婚登记之后，故一审法院结合该款项的转出时间及上诉人自认的分居时间认定该款项为夫妻共同财产并由上诉人部分返还并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人孟某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年十月二十五日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02090号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市十里工业园区***号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
被告灵宝兴华化工有限责任公司。住所地：灵宝市鼎塬路中段。
法定代表人鲜卫东，该公司总经理。
本院在受理原告湖北省风机厂有限公司与被告灵宝兴华化工有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省风机厂有限公司撤诉。
案件受理费100元，由湖北省风机厂有限公司负担。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄帅文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保68号
申请人：任琳，女，汉族。
委托诉讼代理人：张艳琴，甘肃梓钊律师事务所律师。
被申请人：嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市体育大道B51号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：巩玉权，该公司执行董事。
申请人任琳于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司所有的位于嘉峪关市××路商业综合楼第二、第三层房屋（保全价值200万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司所有的位于嘉峪关市××路商业综合楼第二、第三层房屋，期限至2019年8月27日。
保全申请费5000元，由申请人任琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋 霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4378号
原告武汉益爵腾达机械有限公司。
法定代表人刘素云。
委托代理人李俊德，湖南法达律师事务所律师。
被告杨润江，女，1968年6月6日出生。
原告武汉益爵腾达机械有限公司（以下简称益爵腾达公司）与被告杨润江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告益爵腾达公司的委托代理人李俊德到庭参加了诉讼，被告杨润江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告益爵腾达公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款85,000元并支付违约金25,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年发生多笔旋挖钻机配件产品交易业务，截至2015年6月8日，被告尚欠原告货款85,000元。同日，被告向原告出具欠款凭证，并承诺在2015年7月31日前一次性付清上述货款，如到期未付清，则自欠款之日起按月利率2%标准，向原告支付利息至付清所有欠款止，或按照欠款总额85,000元的30%标准向原告支付违约金，两者以高者为准。被告向原告出具上述欠款凭证后，至今未履行，原告催告未果。
被告杨润江经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：益爵腾达公司成立于2013年5月21日，经营范围包括机械及机械配件的销售等。
益爵腾达公司与杨润江之间存在多笔机械设备配件的供应业务，由益爵腾达公司向杨润江位于武汉、海南、万州、韶关等多处工地配送旋挖钻机配件。后，杨润江向益爵腾达公司出具对账单，确认益爵腾达公司累计配送截齿、齿座、底板等配件总价值155,500元，杨润江于2014年2月26日以汇票的方式支付50,000元，2014年12月7日以银行汇款的方式付款20,000元，尚欠货款85,500元。
2015年6月8日，杨润江向益爵腾达公司出具欠款凭证，确认尚欠益爵腾达公司货款85,000元，承诺于2015年7月31日前一次性付清，逾期未付的，则以欠款总额为基数，按照月利率2%的标准支付利息，从欠款之日计至付清之日；或者按照欠款总额85,000元的30%支付违约金，两者以高者为准。
审理中，益爵腾达公司自认，杨润江于2017年1月27日通过微信转账的方式付款8,000元，其后无付款行为。
以上事实有当事人庭审陈述及对账单、欠款凭证、销货单、证人证言等在案佐证。
本院认为，原告益爵腾达公司与被告杨润江之间虽未签订书面合同，但双方在业务往来过程中，原告根据被告的需要配送机械配件，按照销货单载明的单价及数量进行结算，并形成书面的对账单，可认定原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。合同履行过程中，双方经对账确认，原告供应机械配件总价值155,500元，扣除已付款项，被告尚欠货款85,000元，另原告自认被告在欠款凭证出具后付款8,000元，扣除该笔付款，被告仍欠货款77,000元。对于原告要求被告支付货款85,000元的诉讼请求，本院在77,000元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
根据被告出具的欠款凭证，其承诺对于欠付的货款85,000元于2015年7月31日前一次性付清，逾期未付的，则以欠款总额为基数，按照月利率2%的标准支付利息，从欠款之日计至付清之日；或者按照欠款总额85,000元的30%支付违约金，两者以高者为准。本案中，原告自愿选择相对较低的违约金标准主张违约金，即按照欠款总额85,000元的30%主张违约金25,500元，系其处分自身权利的行为，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨润江于本判决生效后七日内向原告武汉益爵腾达机械有限公司支付货款77,000元及违约金25,500元，合计102,500元；
二、驳回原告武汉益爵腾达机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,510元、公告费650元，合计3,160元（原告武汉益爵腾达机械有限公司已预交），由被告杨润江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 程冬仙
二〇一七年七月四日
书 记 员 方 洁
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1318号
原告：纪凡荣，男，1978年10月31日出生，汉族，住南京市。
原告：李莉，女，1983年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司,住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告纪凡荣、李莉与被告济南东拓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告纪凡荣、李莉于2017年6月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪凡荣、李莉要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪凡荣、李莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪凡荣、李莉负担。
审判员 何道云
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘小清
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00037-1号
申请执行人封春霞，女，汉族，1979年3月20日出生。
被执行人陕西省建筑材料工业学校。
法定代表人方学初，该校校长。
申请执行人封春霞与被执行人陕西省建筑材料工业学校劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳裁字（1999）18号仲裁裁决书，已向被执行人陕西省建筑材料工业学校发送了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人陕西省建筑材料工业学校于2013年3月7日提出执行异议，要求以本市最低工资的75%履行执行义务。后经本院听证程序，本院（2013）雁民执异字第00026号执行裁定书裁定驳回异议人陕西省建筑材料工业学校的执行异议。后本院依法扣划被执行人陕西省建筑材料工业学校12963元，其中案款12870元，执行费93元。本案申请人申请执行2012年4月至2012年12月共九个月伤残抚恤金，共计12870元。现申请人已受偿12870元，本案已执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00037号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年六月八日
书 记 员 李培培
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3893号
原告：冀小长，男，1968年4月2日生出，汉族，住址上蔡县。
委托诉讼代理人：蒲英杰、陈星（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：马洋洋，女，1988年2月1日出生，汉族，住址宝丰县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：井立霞，女，工作人员。
原告冀小长与被告马洋洋、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马洋洋赔偿原告车辆损失、替代性交通工具费、施救费、评估费等费用共计11190元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司对上述损失在承保范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日12时17分，被告马洋洋驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轿车沿荥泽大道行驶至建设路口时与原告驾驶的豫Ｑ×××××的货车沿建设路行驶至此处时相撞，造成原告车辆受损，乘车人受伤的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第20170000771号道路交通事故认定书，认定被告马洋洋负事故全部责任，原告和乘车人无责任。被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三责险，被告保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜不能达成一致。
被告马洋洋辩称：投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：保险属实，在保险限额内赔偿直接的、合理的车辆损失和施救费，诉讼费、评估费、替代性交通费用等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日12时17分，马洋洋驾驶豫Ａ×××××轿车沿荥泽大道行驶至与建设路交叉口向东转弯逆行时，与冀小长驾驶豫Ｑ×××××货车沿建设路自东向西行驶至此处相撞，造成两车受损、货车乘车人袁小晶受伤的交通事故。
2017年4月20日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第20170000771号道路交通事故认定书（简易程序），认定马洋洋负事故全部责任，冀小长、袁小晶无责任。
2017年4月26日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2017]0355号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ｑ×××××时风货车的估损总值为8700元。冀小长支付评估费450元。
2017年5月12日，冀小长支付郑州市天泽汽车救援服务有限公司施救费1040元。
豫Ａ×××××轿车在保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；被告马洋洋作为机动车的驾驶人对事故的发生存在过错，应当根据过错责任承担相应的赔偿义务。保险公司应当根据交强险条例和保险合同在机动车保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
原告冀小长的损失：（一）车辆损失：根据估价鉴定结论，确认为8700元；被告辩称估价结论系单方委托、无拆检照片、评估金额过高的辩解理由，因该评估系荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队委托，并非当事人自行委托，保险公司也未提供其证据足以推翻该估价结论，故不予采纳；（二）评估费：根据评估费发票，确认为450元；保险公司辩称评估费用不予赔偿的辩解理由，因该费用是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且保险公司未提交已经核定损失并通知当事人的证据，故不予采纳；（三）施救费：根据施救费发票确认为1040元；被告保险公司辩称施救费过高的辩解意见，因其未提供救援服务标准等证据，故不予采纳；（四）替代性交通工具费：根据车辆受损及维修情况，酌定为500元，被告保险公司辩称其为间接损失的理由，无法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冀小长车辆损失、施救费、评估费和替代性交通工具费合计10690元；
二、驳回原告冀小长的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告马洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵晖
二〇一七年八月二日
书记员 杨振
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初745号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，务工。2017年10月10日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2017）744号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月26日23时许，被告人张某酒后驾驶小型普通客车，沿山东省胶州市沽河大堤西岸由北向南行驶至大麻湾村路段时，被执勤民警查获。经抽血检验，张某血液中乙醇含量为138.59mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2017年10月10日起至2017年11月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年十月十三日
书记员 王耀钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1766号
申请执行人杨文革，男，1965年3月1日生，满族，农民，住吉林市。
被执行人杨文祥，男，1960年9月28日生，满族，农民，住吉林市。
申请执行人杨文革与被执行人杨文祥提供劳务者受损害责任纠纷一案。吉林市中级人民法院于2015年03月15日作出的(2017)吉02民终246民事判决书已经发生法律效力。权利人杨文革于2017年08月24日向本院申请执行，本院于2017年08月24日立案，要求被执行人杨文祥给付欠款本息合计人民币37424.63元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨文祥名下无可供执行的银行存款；无可供执行的车辆；无可供执行的房产；本案因暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执1766号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月一日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1766号申请执行人杨文革，男，1965年3月1日生，满族，农民，住吉林市。被执行人杨文祥，男，1960年9月28日生，满族，农民，住吉林市。申请执行人杨文革与被执行人杨文祥提供劳务者受损害责任纠纷一案。吉林市中级人民法院于2015年03月15日作出的(2017)吉02民终246民事判决书已经发生法律效力。权利人杨文革于2017年08月24日向本院申请执行，本院于2017年08月24日立案，要求被执行人杨文祥给付欠款本息合计人民币37424.63元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨文祥名下无可供执行的银行存款；无可供执行的车辆；无可供执行的房产；本案因暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执1766号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广斌审判员  戴维国审判员  王 猛二〇一七年十二月一日书记员  庄碧瑶
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执688号
发往银行：中国农业银行
事由：因金家红信用卡诈骗一案，关于金家红在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：金家红银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春兰。
委托诉讼代理人:杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市经济技术开发区总公司，住所地在江苏省南通开发区星湖大厦。
法定代表人:王志兵，该公司经理。
委托诉讼代理人:冷亚娜,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
再审申请人王春兰因与被申请人南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总公司）合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春兰申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.王春兰不能就正常经营期间每年有25万元利润进行举证的责任在江苏省南通经济技术开发区人民法院（以下简称一审法院），是该法院强制拆除王春兰的浴场把经营资料埋在土中造成的，应由该法院举证证明王春兰的年利润不是25万元。2.另案判决王春兰将房屋返还出租人陈某，一审法院强制拆除该房屋，缺乏依据。3.二审判决认定调解协议已经考虑到了王春兰的浴室停产停业损失，缺乏依据。4.二审判决认为王春兰户籍地县政府巡调组和镇政府工作人员在调解协议书签订现场，就不存在胁迫，没有事实依据。5.二审判决认为不能认定调解协议书签订时开发区总公司乘人之危，没有事实依据。（二）一、二审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决驳回王春兰的诉请，适用法律错误。该条规定的是当事人一方要求撤销合同的法律依据，不是驳回诉请的法律依据。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案查明，2013年4月1日，王春兰与南通崇川开发区房屋拆迁有限公司（该公司系开发区总公司委托的拆迁公司，以下简称拆迁公司）签定南通经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议，约定由拆迁公司补偿王春兰位于南通市开发区水月洞天休闲浴场房屋的装潢费、特殊附属物一次性补贴合计642800元。王春兰须在签订协议之日一周内无条件交房、搬空，否则由南通崇川开发区房屋拆迁有限公司代为拆除。该拆迁补偿安置协议签订后，王春兰认为未对其浴场停产、停业损失进行补偿，拒绝领取补偿款。2015年10月24日，王春兰与开发区总公司在南通经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心、南通经济技术开发区人民调解委员会的主持下签订调解协议书。协议约定：开发区总公司对王春兰提出的附属设施补偿超出评估报告部分进行了梳理，去除可搬运的财物和已经补偿的项目包含的建筑材料、人工费等外，对存在异议的部分，计人民币192370元；开发区总公司充分理解王春兰提出的在房屋租赁和浴场经营过程中的复杂情况，以及因浴场拆迁造成家庭经济严重困难的实际，从江苏、浙江两地社会稳定的高度出发，对王春兰一次性困难补助人民币364830元。上述两笔款项合计人民币557200元，开发区总公司在2015年10月30日前付清。本纠纷一次性处理终结，今后不再有任何纠纷。王春兰承诺以后不再就此事提出任何诉求或到任何单位或部门上访。王春兰与其丈夫李某、开发区总公司工作人员沈某在调解协议书上当事人签名或盖章位置签名。王春兰户籍所在地浙江省“仙居县巡调组”、“仙居县朱溪镇政府”的相关工作人员在参与调解人员位置签名，调解员在调解人位置签名。协议书签订后，王春兰于2015年10月25日领取了拆迁安置协议约定的642800元，于2015年10月30日领取了调解协议约定的557200元。王春兰提起本案诉讼称，根据当地政府制定的拆迁管理办法，应当对被拆迁人停产、停业损失给予适当补偿，王春兰未得到浴场停产、停业损失补偿，调解协议书违反该规定，请求撤销。涉案调解协议系在王春兰认为2013年房屋拆迁补偿安置协议中少算其停产、停业损失补偿而拒领补偿款并多次上访后，经南通经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心、南通经济技术开发区人民调解委员会主持，与开发区总公司达成的协议，从协议内容看已充分考虑了王春兰浴场停产、停业损失等情况。王春兰虽称调解协议书是对方当事人乘人之危胁迫其签定的，但未举证证明，其要求撤销该调解协议书的理由，不符合法律规定的可撤销情形，一、二审依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决驳回王春兰的诉请，适用法律并无不当。
案外人陈某与王春兰、案外人徐某房屋（即王春兰经营浴场房屋）租赁协议纠纷，一审法院于2013年6月9日作出（2013）开民初字第0009号民事判决，认定租赁协议无效，判令徐某、王春兰于该判决生效之日起十日内将租赁房屋返还陈某。判决生效后，因徐某、王春兰未履行返还房屋的义务，陈某向一审法院申请强制执行。一审法院根据陈某的申请采取强制执行措施，将房屋交付陈某。陈某接收房屋后交付拆迁公司拆除。王春兰称一审法院违法强制拆除其浴场房屋，与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春兰的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 崔齐旗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初85号
原告：毛梦涛,男,1995年5月13日出生,汉族，住桐庐县。
被告：傅春铃，男，1987年2月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告毛梦涛与被告傅春铃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛梦涛到庭参加诉讼；被告傅春铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛梦涛起诉称：2016年9月至2017年1月，被告因网上淘宝业务向原告购货。截止2017年1月25日，被告欠原告货款70000元，并出具借条，承诺于当年11月付款。到期后，被告未履行付款义务。请求法院判令被告支付货款70000元，并承担诉讼费。
原告毛梦涛举证如下：借条一份，以证明被告欠货款70000元的事实。
被告傅春铃未作答辩，未提供证据。
对原告毛梦涛提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整，具有证明效力，故本院对原告毛梦涛诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借条能证实被告欠货款的事实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅春铃应支付原告毛梦涛货款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告傅春铃负担。
原告毛梦涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅春铃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一八年一月三十日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初85号原告：毛梦涛,男,1995年5月13日出生,汉族，住桐庐县。被告：傅春铃，男，1987年2月6日出生，汉族，住桐庐县。原告毛梦涛与被告傅春铃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛梦涛到庭参加诉讼；被告傅春铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告毛梦涛起诉称：2016年9月至2017年1月，被告因网上淘宝业务向原告购货。截止2017年1月25日，被告欠原告货款70000元，并出具借条，承诺于当年11月付款。到期后，被告未履行付款义务。请求法院判令被告支付货款70000元，并承担诉讼费。原告毛梦涛举证如下：借条一份，以证明被告欠货款70000元的事实。被告傅春铃未作答辩，未提供证据。对原告毛梦涛提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整，具有证明效力，故本院对原告毛梦涛诉称的事实予以确认。本院认为，原告提供的借条能证实被告欠货款的事实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅春铃应支付原告毛梦涛货款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告傅春铃负担。原告毛梦涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅春铃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一八年一月三十日书记员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4389号
原告谢翔，男，住贵州省遵义县。
委托代理人王冬梅，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师
被告王春，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告谢翔诉被告王春土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翔之委托代理人王冬梅、伍强，被告王春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，原告与被告签订《土地租用合同》，双方约定由被告将位于泗渡镇松杉村青林组八十步桥旁边的1.9亩土地租赁给原告种植草莓，合同约定租赁期限为15年，租赁单价为800元/亩，租金支付方式为一年一付。原告在2016年3月期间多次向被告支付租金，但被告拒不接收，2016年4月份时被告无端损毁原告蓝莓苗圃，并扬言要解除租赁合同。被告的行为违反了双方签订的《土地租用合同》，并损害了原告的合法财产权利，造成严重经济损失，为此，原告报警，后经泗渡镇松杉村村委会组织调解，但未能达成一致意见。综上，原告认为被告的行为违反了合同约定且侵害了原告的合法权益并造成了经济损失，现原告提起诉讼，请求：1、判令解除原被告所签《土地租用合同》；2、判令被告承担违约责任立即赔偿原告损失31597元。3、诉讼费由被告承担。
被告王春辩称，不同意解除租赁合同，没有收到过租金。对于损毁蓝莓的事情也是收到法院传票后才知晓的，并没有损坏原告的蓝莓。租给原告1.9亩的土地，现在只有0.6亩的土地种植了蓝莓，其余1.3亩土地上的蓝莓是原告刚开始种植时就干枯死了。
原告为证明其主张，提交的证据如下：一、《土地租用合同》，证明原告与被告签订的合同合法有效，原告在涉案土地上种植的黑莓是合法财产。二、收款收据，证明合同签订后，原告履行了支付租赁费的义务。2016年3月17日已向被告支付土地租赁费，但被告拒收。三、调解座谈会记录及照片，证明2016年3月29日村委会组织原被告调解时，被告不愿继续履行合同。四、接处警登记记录及照片，证明原告在涉案土地上种植的蓝莓已被铲除。五、占地赔偿测算清单，证明2015年6月原告获得的征地补偿标准为每亩16630元。
被告对以上述证据质证意见是：对证据一有异议，理由是该合同有“张绍刚”签名，被告手中的合同没有，但内容是一样的。证据二与我无关。证据三的三性均无异议。对证据四真实性无异议，但与我无关。证据五与我无关。
被告为证明其主张，提供松杉村村民委员会证明以及照片，证明被告并未损害原告的蓝莓，且原告租用的1.9亩土地上只有0.6亩种植了蓝莓的事实。
原告对被告提交证据质证意见：对松杉村村民委员会证明的三性认可，但认为照片没有体现具体的拍摄时间，达不到被告的证明目的。
经审查，原告提交的《土地租用合同》中乙方代表处虽有“张绍刚”签名，但由于其未在合同尾部落款，不符合证据法律规定，故除此外的土地租用合同，本院予以采纳；证据二收款收据，与本案无关，不予采纳；证据三能反映本案事实，可采纳为本案依据；证据四的报案记录登记的报案人及照片均不能客观反映与本案当事人有关，故不能采纳为本案依据。证据五与本案无关，且不能达到原告的证明目的不予采纳。被告提交的证据松杉村村民委员会证明符合证据的三性要求，本院予以采信。照片不符合证据的客观性要求，不予采纳。
经审理查明：2015年上半年，原告谢翔租赁泗渡镇松杉村8户村民的土地用于耕种。2015年3月16日，原告谢翔（乙方）与被告王春（甲方）签订了《土地租用合同》，约定甲方把位于泗渡镇松杉村青林组八十步桥旁边的1.9亩责任地自愿租给乙方使用耕种，租赁期限拟订立为15年，自2015年3月16日至2030年3月16日止，租赁单价为800元/亩，付款方式为一年一付，付款时间为合同签订日期前后10天支付。合同签订后原告按约支付了当年的租金1615.00元，第二年原告未按期向被告及其他村民支付租金，双方遂产生分歧。2016年3月29日松杉村村委会组织村民与原告协调，调解未果后，原告以被告拒收租金并阻碍其种植蓝莓为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原被告签订的《土地租用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告和被告订立了有数年履行期限的《土地租赁合同》，在合同履行中，原告按约支付了2015年的租金，被告也按约交付土地给原告耕种，双方均已履行合同主要义务。2016年原告未按约支付租金，双方产生纠纷，原告遂以被告拒收租金、损害种植的蓝莓并要求解除合同，原告行使的是合同当事人的法定单方解除权，该解除权并非是没有任何限制的任意权，原告必须提供证据证明在合同的履行中，合同的对方当事人有严重的预期违约和根本性违约行为。首先，原告主张被告存在解除合同的预期违约行为，但未提供任何证据证明，被告在履行期限届满前明确表示或以实际行为表明不履行合同主要义务即未交付出租物或交付的出租物不符合约定用途的义务，因此该意见于法无据，不能采信；其次，原告主张被告拒收租金，但未提供切实有效的证据予以证明，也未采取提存等其他措施，故本院对其意见不予采信；再次，关于被告是否存在根本违约行为致使合同目的不能实现的问题。原告以被告损毁蓝莓为由主张解除权，但未提供证据证明被告有损毁蓝莓及有其他根本违约行为，故该理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”之规定，原告的主张不符合合同解除条件，依法不予支持。关于原告主张的违约赔偿，因没有被告违约的事实依据，也没有原告受损害的结果依据，不能支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢翔的诉讼请求。
案件受理费减半收取295.00元，由原告谢翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一六年十一月一日
书记员 胡潜力
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终44号
上诉人（原审被告）：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。
法定代表人：唐本东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：付学兵，男，生于1986年，汉族，住四川省芦山县。
上诉人四川东嘉建筑工程有限公司因与被上诉人付学兵承揽合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初965号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川东嘉建筑工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间没有签订过任何合同,根据我国《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地所在法院受理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武候区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《地下室车道出入口阳光棚制作、安装合同》第十条约定：“合同履行过程中发生争议，双方友好协商解决，协商解决不了的，向工程所在地人民法院提起诉讼”，协议中约定的工程所在地法院为四川省芦山县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地…等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，故一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年五月三日
书记员 朱志伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2528号
原告：郭国雄，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告：魏可宁，男，1980年6月11日出生，汉族，住平潭县。
被告：游岚洪，女，1982年9月28日出生，汉族，住平潭县。
原告郭国雄与被告魏可宁、游岚洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告郭国雄于2016年8月24日向本院提起诉中财产保全申请，要求对被告魏可宁、游岚洪名下价值相当于62万元的财产予以保全，并提供担保，本院于2016年8月24日作出（2016）闽0128财保227号民事裁定书，裁定准予原告郭国雄的上述申请。本案依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭国雄及其委托代理人杨锴到庭参加诉讼，被告魏可宁、游岚洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭国雄向本院提出诉讼请求：一，判令两被告偿还原告郭国雄借款本金40万元及相应利息（均按月利率1.8%计至还清款项之日止，其中本金20万元自2014年1月2日起算，本金10万元自2014年2月6日起算，本金10万元自2014年3月1日起算）；二，本案诉讼费用、保全费3620元由两被告承担。事实与理由：原告郭国雄与两被告系朋友。两被告以需要资金周转为由向原告借款。原告分别通过自己账户、女儿郭云洪、儿子郭明及邻居陈书文汇款共计50万元给被告，基于信任，原告均未要求被告出具借条，后因被告拖欠太久，原告才要求被一一次性出具案涉三张借条，均约定月利率1.8%.两被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，本息均未偿还。
原告郭国雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告郭国雄提交借条、户籍证明、结婚登记审查处理表、转账凭证、工商银行账户信息的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭国雄与被告魏可宁系朋友关系。被告魏可宁于2013年12月23日向原告郭国雄借款30万元，约定按月利率1.8%计息。
被告魏可宁于2014年2月6日向原告郭国雄借款10万元，约定按月利率1.8%计息。
被告魏可宁于2014年3月1日向原告郭国雄借款10万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条认欠。
被告魏可宁于2015年年初偿还原告郭国雄10万元，并对上述三笔借款进行结算，出具三份借条，内容载明：“借条，兹向郭国雄借人民币贰拾万整（200000.00），利息1.8%，借款人：魏可宁，2014.01.02。借条，兹向郭国雄借人民币拾万整（100000.00），利息1.8%，借款人：魏可宁，2014.3.1。借条，兹向郭国雄借人民币拾万整（100000.00），利息1.8%，借款人：魏可宁，2014.2.6。”
两被告系夫妻关系。嗣后，两被告未还款，原告郭国雄遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告魏可宁尚欠原告郭国雄借款40万元并约定按月利率1.8%计息的事实，有原告郭国雄提交的借条及银行转账凭证、工商银行账户信息为凭，被告魏可宁经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故上述事实应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告郭国雄作为债权人有权主张被告偿还借款。原告主张2013年12月23日20万元借款（已扣除偿还的10万元），按年利率1.8%从2014年1月2日计息，系其自行处分权利的行为，本院依法予以准许。因此，原告郭国雄关于被告魏可宁应偿还其借款本金40万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告郭国雄主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告游岚洪应对被告魏可宁的借款承担共同还款责任。被告游岚洪经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告魏可宁、游岚洪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭国雄借款本金人民币40万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中20万元从2014年1月2日起、10万元从2014年2月6日起、10万元从2014年3月1日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，诉讼保全费3620元，由被告魏可宁、游岚洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林辉俤
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7036号
原告：尚永超，男，1983年3月16日生，户籍地及住址上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：唐宋凡，上海普世律师事务所律师。
被告：王健，男，1979年7月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院在审理原告尚永超诉被告王健房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告尚永超撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 周 平
二〇一七年六月十九日
书记员 俞佳悦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2306号
原告杨清美。
被告张天云。
原告杨清美向本院申请支付令要求被告张天云支付货款18000元及利息，经审查，我院于2012年12月25日作出（2013）高新民督字第2号支付令，因被告张天云下落不明，未能在30日内送达，依法裁定终结督促程序，本案转为诉讼程序。转为诉讼程序后，依法由本院代理审判员周寓先担任审判长，人民陪审员杨远如、叶碧云参与评议，组成合议庭进行了审理。2013年9月10日，原告杨清美到庭参加诉讼，被告张天云经本院依法于2013年6月8日公告传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨清美诉称，被告于2011年8月13日在原告经营的金牛区鑫华通电器经营部购买了隔离开关等数十类电器设备，共计10144元。2011年9月9日，又购买了价值3395元的电器设备。2011年9月19日，被告又购买了1620元的双电源一个、3040元的六平方BV线。前述货款共计18040元，被告张天云仅支付40元，其余18000元未付。故原告起诉至院，请求人民法院判令被告：一、支付货款18000元；二、按银行同期利息支付货款利息（2011年9月19日至还款之日止）；三、承担本案诉讼费。
被告张天云未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告杨清美为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《张老板送货清单》两份。第一份清单记载价值3395元电器设备；第二份清单上记载有格式化电器设备价值10144元，另有共欠合计18000元内容，清单上并有“张天云”于2011年8月13日和2011年9月19日签字。该两份证据原告均提交原件并经当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。该两份证据与案件具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月13日，被告张天云在送货人为原告杨清美的送货清单上签字确认收到货物价值为10144元。
2011年9月19日，被告张天云在前述送货清单上签字确认共欠18000元。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告建立买卖合同关系后，各方各互义务，从原告所举证据能够证明原、被告之间存在的买卖合同关系，而且原告的证据能证明其对被告的权利内容，故，原告的诉讼请求应当得到法律支持。原告主张利息从2011年9月19日开始计算并无法律依据。当事人没有约定合同义务履行期限的，从通知履行并给予必要准备时间开始计算，从本院发出支付令时间开始计算利息较为妥当，原告主张按照银行同期贷款利息计算，在法律支持的逾期支付罚息范围之内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天云于本判决生效之日起十五日内支付原告杨美清18000元及利息（利息从2012年12月25日起开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，被告主动或者按照本判决确定的履行期限给付的计算至清偿之日，被告未按照本判决确定的履行期限履行的，利息计算至本判决确定的履行期限最后一天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费收取250元，由被告张天云承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 杨远如
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈思芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1276号
原告某甲公司。
法定代表人伊某。
委托代理人谭某，广东法广律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王某，广东商达律师事务所律师。
原告某甲公司与被告某乙公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭某、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告开具一张票面金额为100，000元的支票，出票日期为2012年2月28日，出票人为某乙公司，收款人为某甲公司，用作支付货款。原告虽因超过票据权利时效而丧失了票据权利，但依据《票据法》第18条及相关司法解释之规定，原告仍享有票据民事权利。为维护原告的合法权某，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告票据权某即与支票金额相当的货款100，000元及其利息（自起诉之日起暂计至法院确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告与被告之间不存在基础原因关系，该票据上记载用途是货款，但是实际上被告与原告之间不存在货物买卖关系；2、原告没有按照出票日期去银行承兑和主张某款，且过了追诉时效。
经审理查明：被告出具了一张票面金额为100，000元的中国工商银行支票，支票号为1020953004258991，支票上记载的出票日期为2012年2月28日，收款人为某甲公司（即原告），并盖有某乙公司（即被告）财务专用章和法定代表人刘某名章。原告因支票未能承兑主张被告返还与未支付的票据金额相当的利益。
本院认为：本案票据形式完备，必要记载事项齐全，为有效票据。该支票的出票日期为2012年2月28日，原告未在出票日起六个月内主张票据权利，根据票据法规定，该票据权利消灭。票据法第十八条规定：持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以要求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的权某。本案中，原告作为持票人，有权要求出票人即被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，原告主张被告返还未支付的票据金额100，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内返还原告某甲公司票据利益100，000元；
二、驳回原告某甲公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一三年九月十日
书记员 何莎（兼）
书记员 郑 雅 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3926号
上诉人（原审被告）：傅某，女，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：陈洵生，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：陈某，女，2000年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
法定代理人：傅某，女，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：傅祖玉，男，1934年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人傅某、陈洵生、陈某因与被上诉人傅祖玉赠与合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8677号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人傅某、陈洵生、陈某于2017年9月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅某、陈洵生、陈某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人傅某、陈洵生、陈某撤回上诉。
二审案件受理费4338元，减半收取2169元，由上诉人傅某、陈洵生、陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十二日
代书记员 周璟学
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1788号
原告：宁夏段先生汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以东绿地21商城D区15号楼303室。
法定代表人：段清利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆禄，男，该公司员工。
被告：王永，男，1974年5月3日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司与被告王永追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告宁夏段先生汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款40596.42元、滞纳金2800元；2、被告支付原告违约金8119.30元；3、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，被告与宁夏贺兰回商村镇银行股份有限责任公司签订《个人借款合同》，约定被告向该行借款56000元。同日，原告与该行签订《保证合同》，约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，宁夏贺兰回商村镇银行股份有限责任公司向被告发放贷款56000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告为此向宁夏贺兰回商村镇银行股份有限责任公司代偿了借款本金、滞纳金、违约金共计51515.72元。故诉至法院，请求判如所请。
被告王永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在永宁县望洪镇东和村五组39号，本案应移送永宁县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以被告住所地在本院辖区为由诉至本院，经查，被告住所地在永宁县望洪镇东和村五组39号，故本院对本案没有管辖权，本案应移送永宁县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王永对管辖权提出的异议成立，本案移送永宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一八年四月十六日
法官助理 张林旺
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初171号
原告：彭友谊，男，1973年1月1日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李明亮，男，1977年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，住浙江省湖州市长兴县。
原告彭友谊诉被告李明亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友谊、被告李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭友谊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告车辆租赁费43000元（已扣除被告交付的押金3000元）及利息损失（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2.判令被告归还原告为其垫付的开车违法处罚金1522.5元；3.判令被告给付原告处理扣分事项的2700元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系村邻关系，2014年7月，原告脚受伤住院无法开车，打算把自己的车对外出租，被告李明亮得知消息后告知原告其想租原告的车，于是原告将其所有的车牌号为苏XXXX**牵引车一辆、苏XXX**挂一辆，租给了被告李明亮使用，并签订协议书一份，双方约定租期为半年，即2014年7月16日至2015年1月16日。协议第二项注明租金每月为11500元，半年合计为69000元。租赁期间被告仅支付租金23000元，尚欠46000元未给付，承诺于2015年6月份前还清，并出具了欠条一份。另，原告为被告李明亮垫付的其租赁期间因违法行车被处罚金1522.5元及因违法行车累积扣分18分，按协议书第八项规定，由被告李明亮承担该项罚金和行驶证被扣18分后需要处理的费用。上述款项原告多次催讨无果。
李明亮辩称：1.原告所述被告租赁原告车辆的经过属实，对于被告欠付原告租赁费43000元及原告为被告垫付开车违法处罚金1522.5元的事实无异议；2.不同意给付原告利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。彭友谊向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、协议书原件、欠条原件各1份，中国农业银行江苏分行江苏交通处罚缴款单6份，公安交通管理简易程序处罚决定书9份，机动车综合查询单1份，李明亮对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭友谊与李明亮系村邻关系，2014年7月彭友谊脚受伤住院无法开车，打算把自己的车对外出租，李明亮得知消息后告知彭友谊其想租彭友谊的车，于是彭友谊把自己车牌号为苏XXXX**牵引车一辆、苏XXX**挂一辆，租给了李明亮，并签订协议书一份，内容为：“出租方：彭友谊（以下简称甲方）承租方：李明亮（以下简称乙方）经双方协议商定，甲方现将苏XXXX**，挂车苏XXX**出租给乙方运营使用，协议商定如下：……二、乙方每月20日之前支付甲方车辆租金人民币壹万元整（10000.00元），轮胎磨损费每月壹仟伍佰元整（1500.00元），共计乙方每月应付甲方壹万壹仟伍佰元整（11500.00），否则甲方有权停止车辆使用并不退还押金。……八、乙方租车之前，所有违章由甲方负责，乙方租车之日起，所有违章由乙方负责处理。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。甲方（签字）：彭友谊乙方（签字）：李明亮2014年7月16日2014年7月16日至2015年1月16日租期为6个月”。之后，李明亮向彭友谊支付了租金23000元，尚欠租金46000元，2015年1月17日李明亮向彭友谊出具了欠条一份，载明：“今欠彭友谊租车款：肆万陆仟元（46000.00元）整，押金叁仟元（3000元）整未退。此据属实具欠人：李明亮2015年1月17日此款于2015年6月份前还清”。另，车辆租赁期间彭友谊替李明亮垫付了违法行车处罚金1522.5元。
本院认为：被告在庭审中认可欠付原告车辆租赁费43000元及原告为其垫付的开车违法处罚金1522.5元的事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在欠条中约定于2015年6月份前还清，但是逾期未还，原告诉请判令被告支付车辆租赁费43000元（已扣除被告交付的押金3000元）及利息损失（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），并支付原告为其垫付的开车违法处罚金1522.5元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告当庭增加诉请，请求判令被告给付原告处理扣分事项的2700元，但并未提交证据予以证明，该项诉请无事实依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告李明亮于本判决生效之日起十日内给付原告彭友谊车辆租赁费43000元及利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告李明亮于本判决生效之日起十日内给付原告彭友谊垫付的处罚金1522.5元；
三、驳回原告彭友谊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取457元，由被告李明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一七年七月三十一日
书记员 齐婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第203号
原告李丽，女，1991年3月6日出生，满族，农民，住孟村回族自治县高寨镇泊北村，身份证号：1309301991********。
委托代理人刘素荣，河北言公律师事务所律师。
被告田增岗，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县高寨镇泊北村，身份证号：1309301989********。
委托代理人田金伟，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，住孟村回族自治县高寨镇泊北村，系被告父亲。
原告李丽诉被告田增岗离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人刘素荣、被告田增岗的委托代理人田金伟均到庭参加了诉讼。被告田增岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原被告经媒人介绍认识，草率结婚，婚后未生育子女，被告性格怪异，双方没有共同语言。2012年正月初六，原被告发生争执，原告回娘家居住至今，其后被告及母亲的行为搔扰到原告家的生活，原告认为双方的感情已破裂，故诉至法院请求判令：1、原被告离婚；2、原告陪嫁物品归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、婚姻登记证明一份，证明双方2011年12月15日登记结婚；2、医院出具的原告李丽影像检查报告单一份，证明2012年正月初6原告回的娘家，原告看病花医药费10000元；3、电动摩托车发票一张。
被告田增岗辩称，双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚，被告提交书面离婚意见书一份。对原告提供证据的质证意见为：1、对婚姻登记证明没有意见；2、医院检查报告与被告没关系；3、电动摩托车认可是原告买卖的。
经审理查明，原告李丽与被告田增岗经他人介绍相识，2011年12月15日登记结婚，2012年农历正月初六双方发生矛盾，原被告二人分居。
上述事实，由结婚登记证明、当事人陈述为证。
经本院调解，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告李丽与被告田增岗相识、恋爱、结婚的过程中，双方应建立了一定的感情基础。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未向法庭提交相关证据，且被告表示请求和好、不同意离婚，故本院认为日常生活中双方难免发生争执，原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感，双方互谅互让、相互扶持、相互尊重，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。故原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李丽与被告田增岗离婚。
案件受理费100元，由原告李丽负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一四年四月十八日
书记员 李 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12033号
原告:谭英杰,男,1974年11月25日出生,汉族,住四川省宣汉县,现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
被告：何友东,男,1975年3月10日出生，汉族,住四川省宣汉县。
原告谭英杰为与被告何友东民间借贷纠纷一案，原告谭英杰于2017年8月29日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款51000元，支付利息8500元、违约金4710元（利息自2016年6月2日计算至2017年7月1日，按17.4%计算，之后的利息计算至判决确定履行之日止）；二、被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费3500元及诉讼费用。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告谭英杰的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告何友东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：
2016年1月21日，被告向原告借款56000元。同日，双方签订《借款协议》1份，约定借款期限自2016年1月21日至同年6月1日。并约定，若逾期，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍支付，并按借款本金每日1%支付原告违约金。原告为实现债权支出的诉讼费、代理费等由被告承担。借款到期后，被告仅归还原告5000元，余款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何友东于本判决生效后十日内返还原告谭英杰借款51000元；
二、被告何友东于本判决生效后十日内支付原告谭英杰利息损失8500元（按本金51000元，年利率17.4%，自2016年6月2日起计算至2017年7月1日，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告何友东于本判决生效后十日内支付原告谭英杰违约金4710元；
四、被告何友东于本判决生效后十日内支付原告谭英杰因本次诉讼支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1493元，减半收取746.50元，由被告何友东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1493元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年九月二十一日
书记员 梅晨蔚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第3628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区展览馆路5号。
负责人易映森，行长。
被执行人王靖科，男，1986年5月30日出生，职业不详。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与王靖科信用卡纠纷一案，本院（2012）西民初字第10321号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定：被告王靖科于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一千九百八十四元五角七分，利息九百六十六元九角，滞纳金一百零七元零七分，超限费四十二元八角一分，其他费用四元，及上述款项自二○一一年十二月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费及其他费用。
案件受理费五十元，由被告王靖科负担。中国农业银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人王靖科去向不明，其在多家银行均无大额存款。本案中未查找到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第10321号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 罗 涛
代理审判员 张笑竹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 许 波
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终60号
上诉人（原审被告）：四川圣河正基建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：高贵川，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：牟秀明，男，汉族，1976年出生，住重庆市万州区。
原审被告：魏艳，男，汉族，1978年出生，住四川省成都市锦江区。
上诉人四川圣河正基建设工程有限公司因与被上诉人牟秀明及原审被告魏艳建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2016）川1825民初849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川圣河正基建设工程有限公司上诉称：当事人没有就合同纠纷的管辖法院做约定，且该工程所在地并不在四川省天全县境内，而是在四川县芦山县范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于四川省天全县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…”的规定，一审法院作为建设工程所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年五月九日
书记员 朱志伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8956号
罪犯刘成权，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年1月7日作出了（2009）临罗刑初字第391号刑事判决，以被告人刘成权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘成权在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘成权在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘成权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成权减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2018年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅