广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第200号
原告韦荣利，个体户。
被告李坚，男，1984年6月5日出生，壮族，农民，住广西天等县天等镇朝阳西路***号。
被告许英江，男，1983年12月29日出生，壮族，自由职业，住广西南宁市江南区那洪大道**号南宁奥园雅典组团*号楼*单元***号房。
原告韦荣利与被告李坚、许英江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成由审判员赵慧清担任审判长，人民陪审员许华梅、农天斌参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。书记员郑磊担任法庭记录。原告韦荣利，被告许英江到庭参加诉讼，被告李坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦荣利诉称，2012年底，被告许英江给原告打电话，说被告李坚是其很好的朋友，李坚因急于建房需要资金，让原告借钱给李坚，因为原告不认识李坚，原告要求要有借款担保人，并且要求担保人在南宁有住所，后来许英江自愿做李坚的借款担保人。2012年12月2日，原告以现金的方式将30000元借给李坚，并且由借款人李坚、担保人许英江在借条上的签字。借款后，李坚偿还利息10500元，于2013年9月5日偿还本金10000.00元，之后，被告李坚拒不还款。为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告李坚、许英江偿还欠款本金人民币2万元及利息，利息从2013年9月1日至今（即被告还款当日止）所产生的利息，即月利率为银行同期利率（银行同期利率为0.664%）的4倍，即2.65%，从2013年9月1日至2015年2月1日，共16个月，利息为：20000元×2.65%×16月=8480元，并由两被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张向法院提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告李坚、许英江于2012年12月2日向原告韦荣利借款人民币30000.00元的事实；
3、收条1份，证明李坚收到韦荣利现金人民币30000.00元的事实。
4、户口本复印件1份，证明被告李坚的诉讼主体资格。
5、中国工商银行南宁市五一路支行出具的户名为韦荣利，账号为：95×××98的银行账户，时间为：2012年12月11日至2013年9月6日的流水账单1份，证明被告李坚偿还10000元本金及10500元利息的事实。
被告李坚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩和、举证、质证的权利。
被告许英江辩称，被告李坚、许英江及原告韦荣利的丈夫系同学关系，也是很好的朋友。李坚向原告借款时，仅要求许英江做见证人，但是原告却把许英江当做担保人，许英江有异议，并要求原告改过来，原告说不要紧，只是让许英江做见证人而已。现在，原告起诉要求许英江承担还款责任，没有事实和法律依据。按照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条的规定，被告许英江承担的是连带责任保证，原告起诉要求被告许英江承担还款责任，已超出了6个月的保证期限，应予以免除。原、被告借款时，是没有约定给付利息的，应视为无息借款，现原告要求被告赔偿欠款的利息，于法无据。被告李坚借款后，已偿还本金14500元，现原告要求被告支付利息高于银行同期利率的4倍，应不予支持。请法院驳回原告对被告许英的诉讼请求，尚欠原告欠款应由被告李坚自行还款。
被告许英江没有任何证据向法庭提交。
综合当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点归纳为：1、本案应由谁承担偿还原告欠款？2、原告欠款的本金及利息是如何计算的？
经开庭质证，被告李坚没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告许英江对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告的丈夫与两被告系同学关系。2012年底，被告李坚因建房急需资金，要求被告许英江帮助借钱。经过被告许英江的介绍，韦荣利同意借款给被告李坚，并要求有担保人。2012年12月2日，原告借钱给被告李坚，由被告许英江做担保人，并由被告李坚出具《借条》，内容为：“今借到韦荣利（身份证号码：××）现金人民币叁万元整（￥30000.00元），期限三个月（即从2012年12月2日至2013年3月2日），并自愿以自有的房产及其它所有财产作为抵押，保证按期足额归还。如有违约，同意每日按借款金额的15%计罚违约金，直至所借款项全部归还为止。立此为据。借款人及担保人：李坚、许英江。身份证号码：××。电话：180××××4111。日期：2012、12、2。”被告李坚借到款后，出具《收条》，内容为：“今收到韦荣利交来现金人民币：叁万元整（￥30000.00元）。收款人：李坚。2012、12、2。”借款后，被告李坚分别于2013年2月1日、3月4日、4月15日、5月5日、6月3日、7月4日、9月5日七次偿还原告借款本息共计20500元。之后，经原告多次追款，被告拒不还款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间因借款产生的民间借贷关系，属一般借款合同纠纷。一、原告要求被告李坚、许英江共同偿还欠款本息是否有事实依据和法律依据。本案中，原告向本院提交了被告李坚出具的借条、收条及银行出具的被告李坚还款流水帐等证据，证明被告李坚向原告借款，及许英江借款担保人的事实，借款时双方还约定了借款期限及违约金的计算方法，故原告与被告李坚之间的借贷关系及被告许英江作为借款担保人的事实是存在的，出庭应诉的被告许英江亦没有异议。对于被告许英江是否应承担共同还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告许英江作借款担保人在借条上签字，双方当事人对保证方式没有约定，故被告许英江按照连带责任保证承担保证责任。而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方当事人未约定被告许英江的保证期间，现原告起诉要求被告许英江承担保证责任，于法无据，不予支持。借款之后，被告李坚已偿还了部分借款本金及利息，尚欠部分借款本息未还，已构成违约，被告李坚应继续承担偿还欠款的责任。对于原告的诉请，合理、合法部分，应由被告李坚自行承担。二、原告欠款的本金和利息是如何计算。借款时，双方约定借款期限为三个月，如被告违约，每日按借款金额的15%计罚违约金，直至所借款项全部归还为止。本院认为，原、被告之间的借贷关系是约定有违约金给付的借贷关系，但判断违约金的赔付标准和依据，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据合同的履行原则和诚实信用原则来衡量当事人违约而造成的实际损失来进行确认。本案中，被告未在约定期限内还款给原告，造成原告财产损失，原告要求被告支付违约金，合法合理部分，本院予以支持。但原告要求被告每逾期一日按借款金额的15%计罚违约金，并没有向法庭提供证据证明其因被告违约而导致的其它直接财产损失。据此，原告要求按借款金额的15%计付违约金过高，不院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告主张的违约金应按银行同期贷款的四倍利率计赔违约金。被告李坚借款后，已部分履行了还款义务，其偿还的款项是本金还是利息如何确定的问题。根据原告韦荣利提交的被告李坚还款的流水帐，可以确认被告李坚的还款时间和还款金额。被告李坚于2012年12月2日向原告借款30000元后，于2013年2月1日还偿1500元，按双方当事人的约定，尚未产生利息损失，应认定为被告李坚偿还借款本金。之后，被告李坚于3月4日、4月15日、5月5日、6月3日、7月4日、9月5日分别偿还了1500元、1400元、1600元、1500元、1500元，11500元，共计19000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故应确认为被告李坚在上述还款时包括当日产生的本金及利息，利息按银行同期贷款的四倍利率计赔违约金，参照中国人民银行公布的2013年金融机构人民币贷款基准利率（年利率为5.60%）标准计算，截止2013年9月5日止，被告李坚尚欠原告的借款本金为12366.69元及利息，被告李坚应如数偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：
一、由被告李坚偿还原告韦荣利借款本金12366.69元及利息（利息计算，从2013年9月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告韦荣利的其他诉讼请求。
案件受理费512.00元，由被告李坚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费512.00元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵慧清
人民陪审员 农天斌
人民陪审员 许华梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。