贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第75号
原告杨光仕。
被告何万永。
第三人李义元。
委托代理人吴常跃，男，贵州清水江律师事务所律师。
原告杨光仕诉被告何万永、李义元车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨光仕到庭参加诉讼、被告何万永、第三人李义元及委托代理人吴常跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光仕诉称：2013年11月27日15时，原告与被告签订《借车协议》一份，原告将第三人李义元放在车行的车贵HT98**出租给被告使用。双方就租车费用、交车、违约等责任事项都作了明确约定。被告借车后擅自将车借给他人驾驶，因操作不当发生交通事故造成车辆严重损坏。事故发生后，原、被告一起将车送到天柱县天龙汽车修理厂维修，但车辆修好后被告却以各种理由拒绝支付车辆维修费用。因被告拒绝支付维修费用，致使该车辆一直被天龙汽车修理厂扣押至今近4个月，给原告和第三人造成了重大的经济损失。据此，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费28125元；2、车辆折旧费14062.5元及车辆停用期间的经济损失28800元（120天×240元）。
原告向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份；2、个体工商户营业执照，证明天柱县通达汽车租赁行进行工商登记注册的情况；3、《借车协议》，证明原、被告的权利义务约定；4、被告驾驶证，证明被告身份；5、交通事故现场照片，证明被告操作不当造成交通事故；6、天柱县天龙汽修厂的证明，证明车贵HT98**由天龙汽修厂修理，被告拒不支付修理费28125元；7、车辆维修费用清单，证明维修车贵HT98**所花费的费用。
被告何万永辩称：1、我虽然与原告签订了《借车协议》，但原告将未投保的车辆租给我，而且该车的使用性质属于非营运车辆，原告存在过错；2、我只同意承担一部分维修费用。修车更换零部件时原告未通知我，我不知道更换了哪些零部件，原告只是叫我去修理厂交钱。
被告何万永向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、天龙汽修厂的押金单，证明被告向天龙汽修厂共交了3000元押金。
第三人李义元辩称：1、本案中，李义元是车贵HT98**的所有权人，属于有独立请求权第三人；2、原、被告签订的《借车协议》是双方在充分协商一致的情况下订立的合同，且订立合同时双方具有完全的民事行为能力，该协议是合法有效的；3、被告用车不当造成车辆损坏，应赔偿给原告全部经济损失，包括车辆修理费28125元，车辆折旧费14062.5元，车辆停用期间的经济损失28800元。
第三人李义元向法庭提交的证据有：1、身份证，证明第三人的身份情况；2、机动车注册登记信息表，证明车贵HT98**属于第三人所有；3、协议书，证明第三人将车贵HT98**放于通达车行用于出租的事实；4、发票及保险单，证明第三人为自己所有的车贵HT98**向中国人民财产保险股份有限公司投保机动车强制责任保险和机动车保险电话销售专用保险。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以采纳。被告对原告提交的证据6、7有异议，认为天龙汽修厂对车贵HT98**进行修理时没有通知被告而且维修费用过高，本院认为原告提交的证据6、7具有客观真实性，且被告没有相反证据予以反驳，本院予以采纳。
被告对第三人提交的证据1、3、4没有异议，本院予以采纳。被告对第三人提交的证据2有异议，认为该车辆属于非营运车辆，第三人将该车用于出租，应承担相应过错责任。本院认为出租车辆证照齐全，第三人不构成民法上的过错。故对第三人提交的证据2本院予以采纳。
原告对被告和第三人提交的证据均无异议，本院予以采纳。
第三人对原告和被告提交的证据均无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2013年11月27日，被告何万永向原告杨光仕经营的天柱县通达汽车租赁行租赁由第三人李义元所有的吉利美日牌贵HT98**号小型轿车一辆。租赁车辆时，被告在原告预先拟定的《借车协议》上签名。《借车协议》中约定：出借人属甲方（杨光仕），借驾人属乙方（何万永）；每天租金为240元，租赁期限为两天；乙方在使用车辆过程中人为损坏或操作不当引起的维修费等由乙方自理；发生交通事故造成车辆损坏由保险公司按照保险合同负责，甲方一概不负责经济和法律责任，由借驾人承担事故所产生的一切经济和法律责任；交通事故的处理费用和赔偿费用、车辆损坏的费用和人员伤亡的相关费用均由乙方承担，并按本人支付或保险公司理赔总额的50%交付车辆损坏折旧费和保险公司上浮的费用，由于事故造成甲方的一切经济损失由乙方负责；停用期间的经济损失由乙方负担，更换外壳产生的费用由乙方负责等内容。2013年11月27日15时，原告将贵HT98**小型轿车交付被告使用，同日18时何万永驾驶贵HT98**从天柱往坪地方向行驶至一弯道处，因操作不当车辆撞在路边木栏上，造成车辆损坏。事故发生后，原告委托天龙汽修厂将贵HT98**号小型轿车拖至天龙汽修厂进行维修。被告分别于2013年11月28日、11月29日向天龙汽修厂交付维修费押金3000元。维修时间共25天，维修费用共计28125元。车辆维修后，原告依据《借车协议》的约定向被告索赔28125元维修费、车辆折旧费14062.5元及车辆停用期间的经济损失28800元（120天×240元），但被告拒绝赔偿，原告遂起诉至本院。另查明，车贵HT98**仅投保了机动车强制责任保险和机动车电话营销专用保险，险种为：司机责任险、车上乘客险、第三者责任险，未投保车辆损失险。
本院认为：《借车协议》是原告为租赁车辆而事先拟定的，该合同条款为格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，在原告提供的《借车协议》中，约定“按本人支付或保险公司理赔总额的50%交付车辆损坏折旧费”的内容加重对方责任，该条款无效。一、关于赔偿车辆维修费用的问题。原、被告签订的《借车协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。《借车协议》第二条约定“发生交通事故造成车辆损坏由保险公司按照保险合同负责”，原告将车贵HT98**租赁给被告时，虽然该车投有机动车强制责任保险，但没有按照协议约定为该车投保车损险。原告存在过错，酌情应承担相应的过错责任7031元（28125元×25%），扣减被告已交的3000元后，被告还应支付18094元给原告。二、关于车辆折旧费问题。因赔偿原告车辆折旧费条款属无效条款，原告请求被告赔偿车辆折旧费，本院不予支持。三、关于经济损失问题。被告应当支付承租车辆期间及维修车辆期间所延误天数的租金给原告。被告于2013年11月27日租
赁贵HT98**小轿车，应支付从租赁当天至车辆维修完好之日（2013年12月21日）共25天租金6000元给原告。2013年12月21日车辆维修好后，原告应及时采取措施防止损失的扩大，但是原告没有及时采取措施致使损失扩大，对扩大的损失原告无权要求赔偿，因此对原告要求被告支付2013年12月21日以后租车费，本院不予支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第二百一十二条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何万永在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨光仕贵HT98**号轿车的维修费18094元给原告杨光仕。
二、被告何万永在本判决书生效之日起十五日内支付原告杨光仕租金6000元（240元／天×25天）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告何万永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 惠
二〇一四年五月十六日
书记员 齐志龙