广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第400号
原告邓龙，农民。
被告黄庆秀，农民。
委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人苏文先，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告陈默（曾用名陈雨），个体工商户。
原告邓龙与被告黄庆秀、陈默生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成由审判员何新丹担任审判长，代理审判员杨珂和人民陪审员覃初梅参加的合议庭，分别于2014年6月27日、2014年8月8日两次公开开庭审理了本案。书记员刘志忠担任记录。原告邓龙、被告黄庆秀及其委托代理人覃景全、被告陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓龙诉称，原告与被告黄庆秀在芭蕉叶土菜馆做事，原告为厨师，被告黄庆秀为服务员。2014年3月25日下午4时许，因原告说被告黄庆秀做事效率太慢，双方发生争执，后来争吵停止，原告准备下班时，被告拿起厨房的菜刀追砍原告，原告被砍伤左上臂，之后被送到阳朔县富康医院治疗，2014年3月27日至4月8日，原告住院治疗，2014年4月8日原告出院，医嘱全休一周，加强营养。被告将原告砍伤，造成原告轻微伤并住院治疗，致使原告21天不能从事劳动，因双方对原告经济损失的赔偿事宜不能达成协议，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失11092.54元，其中医疗费3052.54元，住院伙食补助费520元（40元／天×13天），营养费840元（40元／天×21天），误工费2898元（138元／天×21天），陪护人员误工费582元（58.2元／天×10天），交通费200元，名誉损失费3000元。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告及母亲的身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明原告的身份情况及住院期间由母亲护理；2、阳朔镇派出所询问笔录，拟证明被告黄庆秀打伤原告以后的报案结果；3、阳朔县富康医院门诊病历，拟证实被告黄庆秀砍伤原告的伤势情况；4、阳朔县富康医院出院记录，证实原告的伤势诊断情况；5、阳朔县富康医院诊断证明书，拟证明原告住院期间有陪护一名，医嘱出院后全休一周，加强营养，不适随诊；6、阳朔县富康医院DR检查报告单，拟证实原告被砍伤的具体伤势情况；7、芭蕉叶土菜馆出具的工资证明，拟证实原告的工资为每月3000元；8、交通费发票，拟证实原告住院期间，原告母亲因护理其所支付的车费；9、医疗费发票，拟证明原告住院期间支付医疗费3052.54元的事实。
被告黄庆秀辩称，原告所述与事实不符，并非被告主动砍伤原告，而是在护卫中划伤原告，原告应负主要责任，原告的索赔项目及标准也不符合规定，损失数额明显过高�其中医疗费应该以正规医院发票结合病情及治疗过程来认定，误工费按每天138元计算过高，且没有法律依据，原告几乎没有误工，营养费、交通费、陪护费、名誉损失费等没有依据。本案系雇员在履行职务的过程中发生的，双方在上班时间因为工作引起的吵架，与履行职务有内在联系，民事责任承担的主体应该是雇主，而不是作为雇员的被告，依法申请追加雇主陈默为被告，并判令雇主承担责任。
被告黄庆秀对其辩解提供的证据有：1、公安机关对原告和黄庆秀的询问笔录，拟证实原、被告是在上班期间发生的争执，原告先动手，被告是出于护卫才伤到原告的；2、阳朔县人民医院的门诊病历和诊断证明书，拟证实被告黄庆秀在冲突的过程中所受到的伤害情况；3、阳朔县人民医院治疗费用收据，拟证实被告黄庆秀受伤所花的治疗费用。
被告陈默辩称，事故发生在2014年3月25日15时50分左右，已是下班时间，当时其在饭店前台，看不清楚事故发生的过程，对事实不是很清楚，但闻讯出来时看见被告黄庆秀站在街对面，应该是被告黄庆秀主动砍伤原告邓龙，被告黄庆秀具有主观恶意。
被告陈默对其辩解没有提供证据。
经原告申请，本院依法向阳朔县公安局阳朔镇派出所调取的证据有：1、本案的受案登记表、群众报警报案三联单；2、该所对原告邓龙、被告黄庆秀和证人莫某的询问笔录；3、朔公行罚决字（2014）00291号行政处罚决定书。
经过开庭质证，被告黄庆秀对原告提供的证据3、证据6、证据9无异议，被告陈默对原告提供的证据均无异议，对被告黄庆秀提供的证据3无异议。本院对上述当事人均无异议的原告提供的证据3、证据6、证据9予以采信。
被告黄庆秀对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为只能证明原告和其母亲的身份关系；对证据2，被告黄庆秀认为只是原告单方面的陈述，部分予以认可；对证据4证明的内容有异议；对证据5证明的内容有异议，认为原告并没有住院，也没有人陪护；对证据7证明的内容有异议，认为原告是否被扣工资不确定；对证据8真实性无异议，但认为不能直接证明要证明的内容。
原告邓龙对被告黄庆秀提供的证据1真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为黄庆秀是把责任推到雇主身上了；对证据2有异议，认为不符合诊断的内容，诊断证明是4月21日，出事是3月25日，已经过去一个月了，不能证明两者之间有联系；对证据3有异议，认为不能证明两者之间有联系。
被告陈默对被告黄庆秀提供的证据1有异议，认为黄庆秀的询问笔录与事实不符；对证据2有异议，认为诊断时间与事发时间隔得太久，不能证明与邓龙有直接关系。
对本院依法调取的三组证据，原告邓龙对证据1、证据3均无异议；对证据2有异议，认为对莫某的询问笔录中称原告穿一双很脏的鞋子上班不符合事实。被告黄庆秀对证据1无异议，但不认可报案称是被告黄庆秀砍伤了原告；对证据2部分有异议，对原告的询问笔录部分内容不予认可，对被告黄庆秀的询问笔录无异议，对莫某的询问笔录部分有异议，认为莫某称被告黄庆秀拿刀去砍原告不准确，实际上是被告黄庆秀在防护的过程中划伤原告，莫某是文盲且与原告关系较好；对证据3的真实性无异议，但认为其认定是被告黄庆秀用菜刀砍伤原告不准确。被告陈默对证据1、证据3无异议，对证据2有异议，认为对被告黄庆秀的询问笔录内容部分不符合事实。
本院认为，原告邓龙提供的证据1能够证明原告的身份情况和主体资格，本院对证据的真实性予以认可。原告提供的证据5与提供的证据1拟证明由其母亲陪护的事实互相印证，对该证据的证明效力亦予以认定。原告提供的证据2、证据4、证据5、证据7能反映本案的基本事实，与本案具有一定的关联性，本院亦予以认定。原告提供的证据8为交通费发票，对其真实性予以认定，但实际费用结合本案客观实际酌情判决。被告黄庆秀提供的证据1，原告及被告陈默对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认可。被告黄庆秀提供的证据2、证据3，因与案发时间隔得太久，又没有其他证据予以佐证，不能证实与本案有关，本院不予采信。本院依法调取的三组证据，结合庭审查明情况能够证实原告邓龙与被告黄庆秀发生口角，被告黄庆秀持刀将原告砍伤的事实，对依法调取的证据，本院作为定案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邓龙与被告黄庆秀系被告陈默经营的阳朔芭蕉叶土�馆员工，两人平时因工作琐事素有矛盾，关系不好。2014年3月25日下午4时许，莫某拿着些柚子皮去芭蕉叶土菜馆找被告黄庆秀聊天，被告黄庆秀从厨房拿了把刀到厨房门前边削柚子皮边和莫某聊天，这时见到原告邓龙，被告黄庆秀认为原告的鞋弄脏了地面，遂与原告发生争执，争执过程中原告因不堪辱骂先动手踢了被告黄庆秀一脚，之后原告经人劝阻走到厨房门前的马路对面，被告黄庆秀见此情形仍继续辱骂原告并拿着手中的刀冲到马路对面将原告左手臂砍伤。被告陈默闻讯后将原告送至阳朔县富康医院治疗，原告伤情经医院诊断为左手臂刀伤，左手臂外侧见一条约6㎝边缘规则的伤口。原告受伤后住院治疗13天，期间由母亲容科凤陪护，共支出医疗费用3052.54元，出院医嘱建议全休一周，加强营养，不适随诊。原告被砍伤后，阳朔县公安局对被告黄庆秀处以行政拘留3日的处罚。由于双方未能就赔偿事宜达成协议，原告于2014年4月诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计11092.54元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告黄庆秀发生矛盾后，原告先动手打人，导致双方冲突加剧，其对损害结果的发生有一定过错，应承担次要责任。因此，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉请，于法有据部分，本院予以支持，但其要求按每天138元计算误工费的标准过高，且其实际误工时间为20天（住院13天＋出院全休7天），本院将结合原告的工资收入情况和误工时间酌情判处；其要求40元／天的营养费过高，本院酌情判处；交通费根据原�受伤及陪护情况，酌情予以支持；关于原告诉请名誉损失费的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告黄庆秀只是出言伤人，没有侮辱和诽谤的行为，更没有对原告造成社会公众评价的影响，且原告无相关证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，对此诉请本院不予支持。被告黄庆秀辩称本案发生在雇员履行职务的过程中，应由雇主承担赔偿责任的意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动，被告黄庆秀与原告邓龙虽都是饭店员工，但双方因私怨发生争执打架，且被告黄庆秀持刀砍人的行为也明显超出法律规定的“从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动”的范围，故被告陈默不应对本案损害结果承担赔偿责任，对被告黄庆秀此项辩护意见，本院不予以支持。据此，结合本案实际情况并参照2013《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确定原告具体经济损失如下：医疗费3052.54元；误工费2000元（100元／天×20天）；住院伙食补助费520元（40元／天×13天）；营养费140元（20元／天×7天）；护理费562.5元（56.25元／天×10天）；交通费120元，合计6395.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆秀赔偿原告邓龙医疗费3052.54元，误工费2000元，住院伙食补助费520元，营养费140元，护理费562.5元，交通费120元，合计人民币6395.04元的70%，即4476.53元。
二、驳回原告邓龙其他诉讼请求。
本案受理费77元，由原告邓龙负担42元，被告黄庆秀负担35元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费77元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何新丹
代理审判员 杨 珂
人民陪审员 覃初梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘志忠