安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00391号
上诉人（一审被告）：刘文桂，男，1959年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨桂春，女，1969年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：苏攀。
上诉人刘文桂因与被上诉人杨桂春机动车交通事故责任纠纷一案，不�安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）宿埇民一初字第02628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘文桂及其委托代理人秦飞，被上诉人杨桂春及其委托代理人苏攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂春一审起诉称：2013年12月12日15时许，刘文桂无证驾驶无号牌小汽车在大营镇街东，不慎与骑行助力车的李玲玲相撞，致助力车乘坐人杨桂春受伤。后杨桂春被送至医院救治，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，支出医疗费28285.12元，刘文桂支付2000元。后杨桂春经安徽永泰司法鉴定所鉴定为九级伤残、护理期120天、误工期90天、营养期90天。事故发生后，刘文桂口头愿意赔付，但拒不支付医疗费。该事故经交警部门处理后作出道路交通事故证明，但无法认定事故责任。杨桂春请求法院判令刘文桂赔偿医疗费28285.12元、误工费7105.2元、护理费7732.8元、交通费370元、住院伙食补助费740元、营养费1800元、残疾赔偿金28644元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元，共计84277.12元。
刘文桂一审答辩称：杨桂春所述不是事实，其受伤与刘文桂无因果关系，不是刘文桂倒车造成，故刘文桂不应承担赔偿责任。
一审法院查明：2013年12月13日15时许，李玲玲无证驾驶无号牌助力车在宿州市大营镇街路东由北向南行驶时，在永旺饭店附近，被刘文桂无证驾驶无号牌小型货车倒车时撞倒，致助力车乘坐人杨桂春受伤。事故发生后，杨桂春被送至大营镇卫生院救治，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院37天，支出医疗费28285.12元，其中刘文桂支付2000元。2014年3月13日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，杨桂�右下肢伤残为九级。庭审中，杨桂春提供交警部门向刘文桂调查事故情况时执法记录仪所拍摄的视频资料一份，视频中，刘文桂对自己在倒车时碰倒李玲玲驾驶的助力车的事实未予否认。事故发生后，刘文桂随同救护车将杨桂春送到医院，当日交给杨桂春现金1000元，但称该笔钱系杨桂春向其借用，杨桂春对此不予认可。杨桂春住院的第三天，刘文桂为其缴医疗费1000元。因该事故系事后报案，无事故现场，交警部门出具了道路交通事故证明，未作出责任认定。刘文桂所驾驶的小型货车无号牌且无保险。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故宿州市交警部门出具的道路交通事故证明中，虽未认定事故责任划分，但在交警部门对刘文桂的调查中，刘文桂并未否认其倒车时撞到李玲玲驾�的助力车的事实，据此应当认定刘文桂驾驶的车辆与李玲玲驾驶的助力车发生了相撞，因李玲玲系无证驾驶无号牌助力车，行驶时有观察不周的可能，对事故的发生也负有一定的责任，本院酌情认定刘文桂、与李玲玲负同等责任，刘文桂应当对杨桂春承担相应的赔偿责任。参照《安徽省2012国民经济和社会发展统计公报》相关数据，杨桂春的损失包括医疗费28285.12元、护理费3549.04元（85.92元／天×37天）、误工费5328.9元（59.21元／天×90天）、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）、交通费酌定370元（10元／天×37天）、残疾赔偿金28644元（7161元／年×20年×20%）、鉴定费1600元，杨桂春因伤致残，给其生活带来极大的不便，应当给予一定的精神抚慰金，数额以5000元为宜，上述各项损失共计73339.06元。刘文桂未给肇事车投保交强险，按照有关法律规定，由其在交强险限额内赔偿杨桂春52713.94元（其中医疗费10000元、护理费3549.04元、误工费5328.9元、交通费370元、残疾赔偿金28644元、精神抚慰金5000元），超出交强险部分计20625.12元，由刘文桂承担50%为10312.56元。扣除刘文桂已支付的2000元，刘文桂应当赔偿杨桂春61026.5元。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘文桂于判决生效之日起二十日内赔偿杨桂春医疗费、护�费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费，共计61026.5元；二、驳回杨桂春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为955元，由杨桂春负担255元，刘文桂负担700元。
刘文桂不服一审判决，向本院提起上诉称：杨桂春的伤不是刘文桂所致。
杨桂春�称：1、本案中刘文桂如未碰到杨桂春，刘文桂就应坚决否认，而事发后杨桂春不但未予否认，反而积极配合帮助治疗，应当认为双方当事人确实发生碰撞；2、杨桂春受伤后住院，没有对刘文桂采取过强迫措施。请求驳回上诉，维持原判。
一审中，杨桂春为证明其主张，提供以下证据：1、杨桂春身份证复印件，证明其主体；2、道路交通事故证明一份，证明事故发生的事实；3、出院记录、医药费发票，证明其因交通事故受伤住院治疗支出；4、伤残鉴定报告及鉴定费发票，证明杨桂春伤残等级及三期，鉴定费1600元；5、视听资料一份，证明事故发生的基本情况。刘文桂的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对于证据2证明目的有异议，是当事人自称，事故组未认定两车有接触，同时，杨桂春的车属于轻便摩托车；3、对于证据3无加强营养，无用药清单；4、对证据4鉴�费是收据，鉴定报告系单方委托，法院审核；5、对证据5出警记录不能说明刘文桂撞伤杨桂春，双方车未发生接触，执法人员到达现场，杨桂春已去医院，杨桂春并未认可自己被撞伤。综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见如下：双方对证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以认可；对于证据4，鉴定费票据上加盖有安徽永泰司法鉴定所的公章，应认可该票据的真实性，鉴定报告虽系杨桂春单方委托，但刘文桂未提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之情形，本院对该鉴定报告予以采信。
一审中，刘文桂为证明其主张，提供刘洪宣、李运昌2名证人，证明事故发生与其无关，杨桂春的质证意见为：刘洪宣与刘文桂是同学关系，不能证明两车未发生事故；李运昌在事故现场，部分证言属实。结合双方的举证、质证�见，本院认证意见如下：刘洪宣为刘文桂同学，李运昌为刘文桂车上人员，与刘文桂具有利害关系，且2名证人的证言均无法达到刘文桂的证明目的，本院不予采信。
二审中，刘文桂提供宿州市公安局埇桥分局鉴定通知书一份，证明杨桂春及家人多次到刘文桂家无理取闹并打伤刘文桂，刘文桂迫于无奈支付医疗费1000元。杨桂春发表质证意见认为：该证据形成于2014年2月24日，事故发生在2013年12月12日，刘文桂两次支付医疗费并没有受到胁迫，后期发生争吵是因为刘文桂停止支付医疗费所致。本院认证意见如下：首先，鉴定意见书为复印件，且没有加盖公章，真实性无法确认；其次，证据缺乏关联性，其内容反映不出刘文桂支付医疗费是出于被迫，达不到上诉人的证明目的，故本院对该份证据不予采信。
本案当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨桂春所受的伤是否由刘文桂所致。
从执法记录视频资料可以明确反映，在交警部门调查取证过程中，刘文桂承认是其在倒车时造成事故，并表示愿意赔偿。宿公交证字（2014）第0107001号证明虽无法认定事故责任，但能够认定刘文桂倒车时将杨桂春撞伤之事实。关于刘文桂支付医疗费是否出于自愿问题，在一审庭审过程中刘文桂称，其先将钱交至医院，出院后，杨桂春家人又到其家要钱并将其打伤；而刘文桂二审上诉主张杨桂春及家人多次到其家无理取闹并将其打伤，其迫于无奈支付医疗费；二审庭审中，其又承认是出于好心而支付费用，多次陈述相互矛盾，且刘文桂未提供有效证据证明其支付医疗费是�于胁迫。另，事发后刘文桂家属到医院护理杨桂春两天。结合双方一二审中提供的证据，杨桂春提供证据的证明力明显大于刘文桂提供的证据。综上，刘文桂上诉提出杨桂春所受的伤并非其所致的理由不能成立，本院予以驳回。关于杨桂春的伤是否构成九级伤残问题，刘文桂在一审时仅对鉴定费票据和鉴定报告系单方委托提出异议，二审开庭前和庭审过程中均未对鉴定结果提出异议，且未提供有效证据证明鉴定存在瑕疵，刘文桂庭后提交代理词提出杨桂春的伤不能构成伤残的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘文桂的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由�诉人刘文桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。