wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民2743号
原告：曾文贵，男，1971年9月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：杨国友，男，1964年10月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告曾文贵（简称原告）与被告杨国友(简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾文贵到庭参加诉讼，被告杨国友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款及利息263000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨国友因资金周转困难，于2016年2月25号向我借款，约定半年还清，并有借条一张，到期后我多次向被告催收，但被告至今分文未还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求支持其诉讼请求。
被告既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提供的借条系原件，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据，本院在开庭之后对被告杨国友借条上约定利息0.015%的情况进行询问，被告杨国友确认借条上约定利息0.0015%系其书写错误，实际双方是约定月利率1.5%，故本院对该借条上约定的利息予以确认月利率为1.5%。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告杨国友与原告曾文贵系远房亲戚关系，因资金周转困难向原告借款200000元并约定月利率为1.5%，2016年2月25日双方经核算，被告仍欠原告借款本金200000元及利息33000元，被告重新出具借条一张，载明“今借到曾文贵现金贰拾叁万叁仟元正（计币233000元），利息0.0015%”，借条上所写“利息0.0015%”系被告书写错误，双方实际约定利息为月利率1.5%，之后被告分文未付，原告遂起诉至法院。
本院认为：被告杨国友出具的借条系原件足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。原告提供的借条上被告借款233000元包括本金200000元及利息33000元，利息33000元是以借款本金200000元按月利率1.5%计算11个月的利息，该利息要求符合法律规定，本院予以支持；庭审中原告要求被告归还从2016年2月25日按月利率1.5%计算至2016年12月25日合计10个月利息30000元及按月利率1.5%计算至实际还清款日止的利息，经本院核算利息30000元是以本金200000元按照月利率1.5%计算10个月的利息，因双方都确认借款本金为200000元同时约定了月利率为1.5%，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国友于本判决生效后七日内偿还原告曾文贵借款本金人民币200000元及利息63000元（利息算至2016年12月25日，以后利息以借款本金200000元按月利率1.5%算至实际还清款日止），合计人民币263000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由被告杨国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5245元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民2743号原告：曾文贵，男，1971年9月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：杨国友，男，1964年10月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告曾文贵（简称原告）与被告杨国友(简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾文贵到庭参加诉讼，被告杨国友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款及利息263000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨国友因资金周转困难，于2016年2月25号向我借款，约定半年还清，并有借条一张，到期后我多次向被告催收，但被告至今分文未还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求支持其诉讼请求。被告既未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提供的借条系原件，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据，本院在开庭之后对被告杨国友借条上约定利息0.015%的情况进行询问，被告杨国友确认借条上约定利息0.0015%系其书写错误，实际双方是约定月利率1.5%，故本院对该借条上约定的利息予以确认月利率为1.5%。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告杨国友与原告曾文贵系远房亲戚关系，因资金周转困难向原告借款200000元并约定月利率为1.5%，2016年2月25日双方经核算，被告仍欠原告借款本金200000元及利息33000元，被告重新出具借条一张，载明“今借到曾文贵现金贰拾叁万叁仟元正（计币233000元），利息0.0015%”，借条上所写“利息0.0015%”系被告书写错误，双方实际约定利息为月利率1.5%，之后被告分文未付，原告遂起诉至法院。本院认为：被告杨国友出具的借条系原件足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。原告提供的借条上被告借款233000元包括本金200000元及利息33000元，利息33000元是以借款本金200000元按月利率1.5%计算11个月的利息，该利息要求符合法律规定，本院予以支持；庭审中原告要求被告归还从2016年2月25日按月利率1.5%计算至2016年12月25日合计10个月利息30000元及按月利率1.5%计算至实际还清款日止的利息，经本院核算利息30000元是以本金200000元按照月利率1.5%计算10个月的利息，因双方都确认借款本金为200000元同时约定了月利率为1.5%，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国友于本判决生效后七日内偿还原告曾文贵借款本金人民币200000元及利息63000元（利息算至2016年12月25日，以后利息以借款本金200000元按月利率1.5%算至实际还清款日止），合计人民币263000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，由被告杨国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5245元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  夏小洁人民陪审员  邱金娥人民陪审员  熊美凤二〇一七年三月一日书 记 员  罗婉婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执378号
申请执行人李文锋，男，1979年9月13日出生，住五华县水寨镇。
被执行人赖崇瑞，男，1982年11月3日出生，住五华县横陂镇。
本院在执行李文锋申请执行赖崇瑞民间借贷纠纷一案中，本院通过法院查询系统查询，暂未发现被执行人有可供执行财产线索。到被执行人家中执行，查明：被执行人赖崇瑞长期外出，具体地址不详，申请人也未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李文东
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一六年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 周利军
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终149号
上诉人（原审被告）徐承杰，男，1956年10月7日出生，汉族，住江西省，户籍所在地浙江省永康市，
委托代理人徐锦，系徐承杰之子。
被上诉人（原审原告）景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区河西新风路4号。组织机构代码：66479657-4。
法定代表人夏金平，该公司董事长。
委托代理人缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
委托代理人金娟，该公司员工。
原审被告景德镇市人杰经贸有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂东路169号。组织机构代码：71651020-9。
法定代表人徐承杰，该公司总经理。
上诉人徐承杰与被上诉人景德镇农村商业银行股份有限公司、原审被告景德镇市人杰经贸有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2015）景民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日对本案进行了公开开庭审理。被上诉人景德镇农村商业银行股份有限公司的委托代理人缪飞翼、金娟到庭参加诉讼。上诉人徐承杰、原审被告景德镇市人杰经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人徐承杰无正当理由拒不到庭参加二审诉讼，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按徐承杰撤回上诉处理。
二审案件受理费3406.21元（上诉人徐承杰实际交纳3110元）减半收取为1703.1元，由徐承杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王 冬
代理审判员 颜凌云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2144号
原告苗庆武，男，1966年，汉族，住通辽市科尔沁区。
委托代理人张立涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司，住所地：奈曼旗。
法定代表人陈兴，董事长。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
本院在审理原告苗庆武诉被告奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苗庆武于2016年5月17日向本院提出申请，撤回对被告奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗庆武撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告苗庆武负担。
审判员 郭民
二〇一六年五月十七日
书记员 王爽
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执75号
申请人义马豫西地质工程有限公司。
法定代表人曹焕举，该公司经理。
被执行人河南康平光电高科有限公司。
法定代表人平小建，该公司经理。
关于义马豫西地质工程有限公司诉河南康平光电高科有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院（2015）义民初字第749号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人河南康平光电高科有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人义马豫西地质工程有限公司于2015年12月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金27340元、案件受理费242元。本院已立案受理。
在执行过程中，申请人以立执行案件重复为由，向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
义马豫西地质工程有限公司申请执行河南康平光电高科有限公司建设工程勘察合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年六月十五日
书记员 王国督
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7416号
原告：林祥凤，女，1966年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被告：宋方兵，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人：彭朝晖。
原告林祥凤诉被告宋方兵、李玉龙、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（简称太平洋保险郴州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员黄萍独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告林祥凤于2014年12月9日申请撤回对被告李玉龙的起诉，本院依法予以准许。原告林祥凤的委托代理人谢勇到庭参加诉讼；被告宋方兵、太平洋保险郴州中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥凤诉称：2014年8月15日6时39分，宋方兵驾驶湘l×××××号小货车沿花都区新华街凤凰南路西侧路面由北往南行驶至雅瑶中路交叉路口时，遇林祥凤驾驶无号牌电动三轮车沿雅瑶中路南侧路面由西往东行驶肇事路口，违反交通信号灯行驶，结果双方发生碰撞，造成林祥凤受伤，两车部分和交通信号灯损坏的后果。经交警部门认定，宋方兵承担事故的同等责任，林祥凤承担事故的同等责任。据此，原告林祥凤请求法院依法判令：1、被告连带赔偿原告截止至2014年9月25日医疗费人民币13970元。2、本案受理费和保全费由被告承担。
被告太平洋保险郴州中心支公司、被告宋方兵均无到庭亦无作答辩。
经审理查明：原林祥凤诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定宋方兵承担事故同等责任，林祥凤承担事故同等责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区人民医院救治，并于当天入院治疗，住院时间为2014年8月15日至2014年9月25日，共住院41天。经诊断为：创伤性失血性休克（代偿期）；左胫腓骨骨折；左锁骨骨折；蛛网膜下腔出血；双侧肺挫伤并胸腔积液；头面部皮肤软组织挫裂伤缝合术后；左小腿皮肤软组织裂伤；左侧第1-8肋骨骨折。出院医嘱提及：住院期间留陪护一人，全休三月，注意休息，加强营养，骨折骨性愈合后返院拆除内固定。截止至2014年9月25日止，林祥凤共用去医疗费78433.9元，其中由太平洋保险郴州中心支公司支付了10000元，由宋方兵支付了39090元。
广州市花都区人民医院于2014年9月28日出具《病情介绍》，提及林祥凤：“于2014-08-22行左胫腓骨骨折、左锁骨骨折切开复位内固定术，目前已出院。术后约1-1.5年骨折骨性愈合后返院拆除内固定，费用约2万元，实际费用务必以出院清单为准。”
另，林祥凤于2014年9月11日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结宋方兵、李玉龙价值10000元的财产，本院于2014年9月12日依法作出（2014）穗花法立保字第182号民事裁定书，裁定冻结担保人谢勇的现金10000元，并查封、冻结宋方兵、李玉龙价值10000元的财产或银行存款。
宋方兵所驾驶的湘l×××××号小货车的登记车主为李玉龙，该车在太平洋保险郴州中心支公司购买了交强险，事故发生均在保险期间内。交强险责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。湘l×××××号小货车在太平洋保险郴州中心支公司投保了交强险，故太平洋保险郴州中心支公司应先在交强险责任限额内对林祥凤的损失承担直接赔偿责任。对于林祥凤（非机动车方）超出交强险的损失，宋方兵（机动车方）负事故同等责任，依法应承担60%的民事赔偿责任。
原林祥凤的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费凭据计算为78433.9元。
2、后续治疗费20000元，因该费用必然发生，且林祥凤提供了医疗机构出具的意见予以证明，为免当事人诉累，本院对该费用予以支持。
原告的上述损失共计98433.9元，均属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费，已超过10000元的赔偿限额（太平洋保险郴州中心支公司已支付）；对于超出交强险限额的医疗费88433.9元，由宋方兵承担60%的赔偿责任为53060.34元，扣减事故发生后宋方兵已支付的39090元，尚应付13970.34元，现林祥凤主张被告赔偿13970元，未超出其实际损失，故本院予以支持。宋方兵、太平洋保险郴州中心支公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋方兵向原告林祥凤赔偿13970元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、财产保全费120元，由被告宋方兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月十六日一一一
书 记 员 陈荣沛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第168号
申请执行人刘宝城，男，生于2002年7月2日，汉族，住绵阳市涪城区街市街39号1幢5单元8-15号。
法定代理人陈晓雪，女，生于1976年3月17日，汉族，现住址同上。
被执行人董红星，男，生于1967年5月10日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇北街四组。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地绵阳市临园路中段82号。
负责人谢薇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第7号民事判决书，责令被执行人董红星、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行本院判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入95988元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
二、冻结、划拨、提取被执行人董红星在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入4402.53元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一四年三月十日
书记员 龚传茹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7690号
原告冯某。
被告邱某。
本院在审理原告冯某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告冯某的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
代理审判员 郭玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王露
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第156号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人刘文超，男，2013年1月6日因涉嫌抢劫罪被滦县公安局刑事拘留，同年2月6日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
被告人刘进东，男，2013年1月6日因涉嫌抢劫罪被滦县公安局刑事拘留，同年2月6日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
被告人解亚蕾，男，2013年3月15日因涉嫌抢劫罪被滦县公安局刑事拘留，同年3月21日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
滦县人民检察院以滦检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人刘文超、刘进东、解亚蕾犯抢劫罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被告人刘文超、刘进东、解亚蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月至2013年1月份期间，被告人刘文超、刘进东、解亚蕾、刘某甲（另处）、解某（另处）、刘某乙（在逃）在滦县102国道、205国道上开车持刀、持械、交叉结伙抢劫运输货车司机钱物，先后连续作案。
1、2012年12月18日凌晨1时许，被告人刘文超、解某、刘某甲三人结伙，由刘文超驾驶其灰色长安面包车（车牌号为冀B92J**）窜至滦县102国道望府台路口处，解某拿砍刀、刘某甲拿镐柄，将从此处经过的史某某驾驶的大货车玻璃砸碎后，抢走现金4000元。
2、2012年12月30日凌晨1时许，被告人刘文超、刘进东、解亚蕾、刘某甲四人结伙，由刘文超驾驶其灰色长安面包车窜至滦县205国道滦河大桥处，刘某甲、刘进东、解亚蕾三人分别手持棒球棍子、锤子以及镐柄，将从此处经过的商某驾驶的大货车玻璃砸碎后，抢走现金4000元。
3、2013年1月4日凌晨，被告人刘文超、刘进东、刘某甲三人结伙，由刘文超驾驶其灰色面包车窜至205国道滦河大桥处，刘某甲、刘进东分别手持棒球棍子及镐柄，将从此处经过的胡某某驾驶的大货车玻璃以及车右前大灯砸碎后，抢走现金7000余元。
被告人刘文超、刘进东、解亚蕾以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘文超、刘进东、解亚蕾对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩解称抢劫数额不符，没有那么多。
经审理查明：2012年12月至2013年1月份期间，被告人刘文超、刘进东、解亚蕾、刘某甲（另处）、解某（另处）、刘某乙（在逃）在滦县102国道、205国道上开车持刀、持械、交叉结伙抢劫运输货车司机钱物，先后连续作案。
1、2012年12月18日凌晨1时许，被告人刘文超、解某、刘某甲三人结伙，由刘文超驾驶其灰色长安面包车（车牌号为冀B92J**）窜至滦县102国道�府台路口处，解某拿砍刀、刘某甲拿镐柄，将从此处经过的史某某驾驶的大货车玻璃砸碎后，抢走现金4000元。
2、2012年12月30日凌晨1时许，被告人刘文超、刘进东、解亚蕾、刘某甲四人结伙，由刘文超驾驶其灰色长安面包车窜至滦县205国道滦河大桥处，刘某甲、刘进东、解亚蕾三人分别手持棒球棍子、锤子以及镐柄，将从此处经过的商某驾驶的大货车玻璃砸碎后，抢走现金4000元。
3、2013年1月4日凌晨，被告人刘文超、刘进东、刘某甲三人结伙，由刘文超驾驶其灰色面包车窜至205国道滦河大桥处，刘某甲、刘进东分别手持棒球棍子及镐柄，将从此处经过的胡某某驾驶的大货车玻璃以及车右前大灯砸碎后，抢走现金7000余元。
另查明，三被告人抢劫所得赃款已经由其家属代为全部退赔被害人商某、史某某、胡某某，同时取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据予�证实：被告人刘文超、刘进东、解亚蕾供述，被害人商某、胡某某、史某某、谷某某陈述，被害人商某、胡某某、史某某、谷某某辨认笔录，滦县公安局扣押清单、照片及随案移送清单，滦县公安局现场勘验检查工作记录（公冀滦勘2012第031号、公冀滦勘2013第004号、公冀滦勘2012K1302230000002012120192号）、现场图、现场照片，滦县公安局刑事侦查大队及唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑警大队抓获经过、本院调查笔录及收条、滦县公安局刑事侦查大队办案说明、被告人刘文超、刘进东、解亚蕾户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实三被告人犯抢劫罪事实存在。
本院认为：被告人刘文超、刘进东、解亚蕾以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其中被告人刘文超多次抢劫且数额较大，被告人刘进东、解亚蕾抢�数额较大，其行为均已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，但是参照盗窃罪数额巨大起点应为六万元，故指控被告人刘文超、刘进东抢劫数额巨大不成立。对三被告人关于起诉书指控抢劫数额与实际抢劫数额不符的供述与辩解，理据不足，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，三被告人均积极参加，作用相当，不再区分主从犯。三被告人当庭自愿认罪且积极赔偿被害人损失，同时取得了被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2023年4月5日止。）
二、被告人刘进东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2020年4月5日止。）
三、被告人解亚蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2017年3月14日止。）
上述所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 徐向凤
�〇一四年一月三日
书 记 员 杜 鹃
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第156号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人刘文超，男，2013年1月6日因涉嫌抢劫罪被滦县公安局刑事拘留，同年2月6日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
被告人刘进东，男，2013年1月6日因涉嫌抢劫罪被滦县公安局刑事拘留，同年2月6日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
被告人解亚蕾，男，2013年3月15日因涉嫌抢劫罪被滦县公安局刑事拘留，同年3月21日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
滦县人民检察院以滦检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人刘文超、刘进东、解亚蕾犯抢劫罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被告人刘文超、刘进东、解亚蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月至2013年1月份期间，被告人刘文超、刘进东、解亚蕾、刘某甲（另处）、解某（另处）、刘某乙（在逃）在滦县102国道、205国道上开车持刀、持械、交叉结伙抢劫运输货车司机钱物，先后连续作案。
1、2012年12月18日凌晨1时许，被告人刘文超、解某、刘某甲三人结伙，由刘文超驾驶其灰色长安面包车（车牌号为冀B92J**）窜至滦县102国道望府台路口处，解某拿砍刀、刘某甲拿镐柄，将从此处经过的史某某驾驶的大货车玻璃砸碎后，抢走现金4000元。
2、2012年12月30日凌晨1时许，被告人刘文超、刘进东、解亚蕾、刘某甲四人结伙，由刘文超驾驶其灰色长安面包车窜至滦县205国道滦河大桥处，刘某甲、刘进东、解亚蕾三人分别手持棒球棍子、锤子以及镐柄，将从此处经过的商某某驾驶的大货车玻璃砸碎后，抢走现金4000元。
3、2013年1月4日凌晨，被告人刘文超、刘进东、刘某甲三人结伙，由刘文超驾驶其灰色面包车窜至205国道滦河大桥处，刘某甲、刘进东分别手持棒球棍子及镐柄，将从此处经过的胡某某驾驶的大货车玻璃以及车右前大灯砸碎后，抢走现金7000余元。
被告人刘文超、刘进东、解亚蕾以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘文超、刘进东、解亚蕾对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩解称抢劫数额不符，没有那么多。
经审理查明：2012年12月至2013年1月份期间，被告人刘文超、刘进东、解亚蕾、刘某甲（另处）、解某（另处）、刘某乙（在逃）在滦县102国道、205国道上开车持刀、持械、交叉结伙抢劫运输货车司机钱物，先后连续作案。
1、2012年12月18日凌晨1时许，被告人刘文超、解某、刘某甲三人结伙，由刘文超驾驶其灰色长安面包车（车牌号为冀B92J**）窜至滦县102国道望府台路口处，解某拿砍刀、刘某甲拿镐柄，将从此处经过的史某某驾驶的大货车玻璃砸碎后，抢走现金4000元。
2、2012年12月30日凌晨1时许，被告人刘文超、刘进东、解亚蕾、刘某甲四人结伙，由刘文超驾驶其灰色长安面包车窜至滦县205国道滦河大桥处，刘某甲、刘进东、解亚蕾三人分别手持棒球棍子、锤子以及镐柄，将从此处经过的商某某驾驶的大货车玻璃砸碎后，抢走现金4000元。
3、2013年1月4日凌晨，被告人刘文超、刘进东、刘某甲三人结伙，由刘文超驾驶其灰色面包车窜至205国道滦河大桥处，刘某甲、刘进东分别手持棒球棍子及镐柄，将从此处经过的胡某某驾驶的大货车玻璃以及车右前大灯砸碎后，抢走现金7000余元。
另查明，三被告人抢劫所得赃款已经由其家属代为全部退赔被害人商某某、史某某、胡某某，同时取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人刘文超、刘进东、解亚蕾供述，被害人商某某、胡某某、史某某、谷某某陈述，被害人商某某、胡某某、史某某、谷某某辨认笔录，滦县公安局扣押清单、照片及随案移送清单，滦县公安局现场勘验检查工作记录（公冀滦勘2012第031号、公冀滦勘2013第004号、公冀滦勘×××号）、现场图、现场照片，滦县公安局刑事侦查大队及唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑警大队抓获经过、本院调查笔录及收条、滦县公安局刑事侦查大队办案说明、被告人刘文超、刘进东、解亚蕾户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以证实三被告人犯抢劫罪事实存在。
本院认为：被告人刘文超、刘进东、解亚蕾以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其中被告人刘文超多次抢劫且数额较大，被告人刘进东、解亚蕾抢劫数额较大，其行为均已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，但是参照盗窃罪数额巨大起点应为六万元，故指控被告人刘文超、刘进东抢劫数额巨大不成立。对三被告人关于起诉书指控抢劫数额与实际抢劫数额不符的供述与辩解，理据不足，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，三被告人均积极参加，作用相当，不再区分主从犯。三被告人当庭自愿认罪且积极赔偿被害人损失，同时取得了被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2023年4月5日止。）
二、被告人刘进东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2020年4月5日止。）
三、被告人解亚蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2017年3月14日止。）
上述所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年一月三日
书 记 员 杜 鹃
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3187号
原告：徐忠英，女，1963年12月5日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：陈启庆，男，1959年1月26日出生，汉族，住钟祥市。代理权限为特别授权。
被告：李家国，男，1968年1月9日出生，汉族，住钟祥市。
被告：王大江，男，1961年9月20日出生，汉族，住钟祥市。
原告徐忠英诉被告李家国、王大江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告徐忠英于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认�，本案在审理过程中，原告徐忠英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐忠英撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐忠英负担。
审判员 王云玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨玉华
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初11号
原告吴福英，女，汉族，农民，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告李领兵，男，汉族，农民，住安新县。
原告吴福英与被告李领兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福英委托诉讼代理人曹永安、被告李领兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福英诉称，原告经营布匹生意，与被告有业务往来，被告欠原告布款44940元，留有欠条，后共计偿还3000元，截止到2015年10月4日，仍欠原告布款41940元。经原告多次催要，被告至今未还。请判令被告给付原告布款41940元，诉讼费由被告负担。
被告李领兵辩称，原告供给的布有质量问题，造成了很大的损失。原告起诉的数额没有这么多，打了欠条之后中途给过5000元。
经审理查明，原、被告存在布匹买卖业务往来，被告购买原告的布匹，2015年10月4日，经双方对账，被告拖欠原告布款共计44940元，扣减被告之前给付的2000元及书写欠条时给付的1000元，现尚欠原告布款41940元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立及被告李领兵尚欠原告吴福英布款44940元的事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条证实，本院予以确认。被告李领兵对原告起诉的数额有异议，称共给付过原告货款5000元，原告不予认可，被告李领兵未举证证明，对其主张不予采信。原告认可被告给付货款3000元，该款应在欠据载明的44940元基础上予以扣减，故被告李领兵共欠原告布款41940元，被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李领兵于本判决生效后十日内给付原告吴福英货款人民币41940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币849元减半收取为425元，由被告李领兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一七年二月十日
书记员 马静
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初11号原告吴福英，女，汉族，农民，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。被告李领兵，男，汉族，农民，住安新县。原告吴福英与被告李领兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福英委托诉讼代理人曹永安、被告李领兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福英诉称，原告经营布匹生意，与被告有业务往来，被告欠原告布款44940元，留有欠条，后共计偿还3000元，截止到2015年10月4日，仍欠原告布款41940元。经原告多次催要，被告至今未还。请判令被告给付原告布款41940元，诉讼费由被告负担。被告李领兵辩称，原告供给的布有质量问题，造成了很大的损失。原告起诉的数额没有这么多，打了欠条之后中途给过5000元。经审理查明，原、被告存在布匹买卖业务往来，被告购买原告的布匹，2015年10月4日，经双方对账，被告拖欠原告布款共计44940元，扣减被告之前给付的2000元及书写欠条时给付的1000元，现尚欠原告布款41940元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立及被告李领兵尚欠原告吴福英布款44940元的事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条证实，本院予以确认。被告李领兵对原告起诉的数额有异议，称共给付过原告货款5000元，原告不予认可，被告李领兵未举证证明，对其主张不予采信。原告认可被告给付货款3000元，该款应在欠据载明的44940元基础上予以扣减，故被告李领兵共欠原告布款41940元，被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李领兵于本判决生效后十日内给付原告吴福英货款人民币41940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币849元减半收取为425元，由被告李领兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯杰二〇一七年二月十日书记员  马静
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1780号
申请执行人：陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人：何荔勇，男，1963年3月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈俊华和被执行人何荔勇民间借贷纠纷一案，被执行人何荔勇至今未履行（2015）涵民初字第2824号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何荔勇所有的银行存款35000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年十月十八日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执1780号申请执行人：陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，被执行人：何荔勇，男，1963年3月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，申请执行人陈俊华和被执行人何荔勇民间借贷纠纷一案，被执行人何荔勇至今未履行（2015）涵民初字第2824号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何荔勇所有的银行存款35000.00元。本裁定立即执行。执行员  陈天雨执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一六年十月十八日书记员  戴晓丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1812号
申请执行人蒋先跃，男，汉族0。
申请执行人何菊花，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人蒋先跃、何菊花与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1767号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1767号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第68号
原告：嘉祥县农村信用合作联社
法定代表人：胡爱东，理事长
被告：张翠花
被告：张立廷
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告张翠花、张立廷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1046元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 岳焕云
二〇一五年四月三日
书 记 员 王玲娣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2514号
原告扬州珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区观潮路399号江南一品会所二楼。
法定代表人唐耀华，总经理。
委托代理人徐健宏，男，1976年7月24日出生。
被告仲玉琴。
本院在审理原告扬州珠港物业服务有限公司与被告仲玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州珠港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州珠港物业服务有限公司负担。
审判员 谈文荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 付丹娜
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1323号
申请人：王某某,男,1936年5月10日出生,汉族，农民，住四川省米易县。
被申请人：王甲，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
被申请人：王乙，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
本院在执行王某某申请执行王甲、王乙赡养纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)川0421民初1339号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 倩
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第4103号
原告：滦南县柏各庄镇守盐庄三村村民委员会。
法定代表人：张子江，该村主任。
被告：张广珠，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇守盐庄三村村民委员会诉被告张广珠农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇守盐庄三村村民委员会于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇守盐庄三村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县柏各庄镇守盐庄三村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0172号
原告朱夏根。
委托代理人戚槮槮。
被告李宏。
原告朱夏根与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱夏根的委托代理人戚槮槮到庭参加诉讼，被告李宏经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱夏根诉称：2013年2月6日，被告以急需资金为由，向原告借款5万元，原告将现金交付被告后，被告出具借据1份，借据写明：“今借朱夏根人民币伍万元正，￥50000元，2013年2月6日，2013年四月底归还。”。被告逾期未还，经原告多次催讨，被告干脆更换手机号码，对原告的催讨置之不理。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款不还违背了民事活动中诚实信用原则，应承担民事责任。被告逾期不还，根据合同法的有关规定，应按照银行同类贷款利率，支付逾期还款利息，现诉请判令：1、被告归还借款人民币50000元；2、被告支付逾期利息2500元（自2013年5月1日起至今，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李宏未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，被告李宏向原告朱夏根出具借条1份，借条中载明：“今借朱夏根人民币伍万元，￥50000元，2013、2、6，李宏，2013年四月底归还”。借款到期后，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条原件及当庭陈述予以证实。
本院认为：被告李宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的借条能够证实被告李宏向其借款50000元的事实，原告和被告之间的借贷关系依法成立并有效。借条中约定的还款日期为2013年4月底，借款到期后，被告理应及时归还借款，拖欠不还应承担违约责任。关于原告主张的逾期利息2500元，不违反法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏应归还原告朱夏根借款本金50000元、逾期利息2500元，合计52500元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告李宏负担。被告李宏应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告李宏于本判决生效后十日内直接给付原告朱夏根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 薄菲菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3333号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：彭静安，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告彭静安（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费3176.7元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑13栋1001室业主，2013年5月26日�西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑13栋1001号房屋业主，该房屋建筑面积为141.85平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2014年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年5月31日，原告诉至本�，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2014年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为3177.44元，原告要求被告支付3176.7元，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分�五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭静安于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费3176.7元及滞纳金（以3176.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5�起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭静安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2473号
申请执行人王玉竹，女，汉族，住辽宁省凤城市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书本次申请的执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 潘子文
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第528号
罪犯安来法，男，1971年12月2日出生，河北省景县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2007年12月11日作出（2007）衡桃刑初字第368号刑事判决，以被告人安来法犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年（自2007年8�10日起至2022年8月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元。本院于2012年1月13日裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011、2012、2013年度被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功四次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯安来法在执行期间确有悔改表现，符合减刑�件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安来法减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第654号
原告石丽平，又名石小平，女，1978年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
原告李润兰，女，1951年xx月xx日生，汉族，山西省代县人，石丽平母亲。
委托代理人刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告穆来迟，男，1966年10月31日生，汉族，山西省代县人。
原告石丽平、李润兰与被告穆来迟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告石丽平、李润兰及委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼，被告穆来迟经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金紧缺，于2012年3月8日向原告石丽平借款5万元，约定月利息1000元；2012年3月1日向原告李润兰借款3万元，约定月利息600元；2012年11月18日向原告李润兰借款5万元，约定月利息1000元。被告借款后支付利息至2014年4月份，此后不再支付，无奈提起诉讼，要求判决被告归还本金13万元，同时要求支付利息52000元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭出示的证据有借条三支：
1、今借到李润兰现金叁万元，每月利息600元，借款人穆来迟，2012年3月1日。
2、今借到石小平现金伍万元，每月利息1000元，借款人穆来迟，2012年3月8日。
3、今借到李润兰现金伍万元，每月利息1000元，借款人穆来迟，2012年11月18日。
被告未答辩。
经审理查明，被告穆来迟于2012年3月8日向原告石丽平借款5万元，约定月利息1000元；2012年3月1日向原告李润兰借款3万元，约定月利息600元；2012年11月18日向原告李润兰借款5万元，约定月利息1000元。被告借款后支付利息至2014年4月份，此后不再支付，原告提起诉讼，要求判决被告归还本金13万元，同时要求支付利息52000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告穆来迟向原告石丽平、李润兰借款13万元，在没有约定还款期限原告催要的情况下，应予立即归还。双方约定的利率符合国家限制利率之规定，本院予以支持，利息按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告穆来迟在本判决生效后十五日内归还原告李润兰借款8万元整，并从2014年5月1日起按年利率24%向李润兰支付利息至还款之日止。
二、被告穆来迟在本判决生效后十五日内归还原告石丽平借款5万元整，并从2014年5月1日起按年利率24%向石丽平支付利息至还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告穆来迟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 韩海燕
审判员 刘和平
二〇一六年三月十六日
书记员 胡海潮
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第70号
上诉人（原审原告）刘景发。
委托代理人杨××，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村。
法定代表人李俊龙，主任。
委托代理人魏××，天津魏××律师事务所律师。
上诉人刘景发诉被上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处不履行法定职责一案，天津市东丽区人民法院2014年7月2日受理，2014年8月20日作出（2014）丽行初字第24号行政判决。上诉人刘景发不服，向本院提起上诉。本院2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘景发及其委托代理人杨××，被上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处的委托代理人魏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系天津市东丽区金钟街大毕庄村村民，因在金钟新市镇还迁安置过程中，原告认为其弟刘景锁为了多获安置面积，未与原告协商，模仿原告的笔迹在《家庭人员合并协议书》上签名，将母亲杨翠花的还迁资格计入其家庭的行为违法，侵害了原告享受母亲部分还迁资格的权益。为此，原告于2014年4月17日，通过邮寄的方式向被告提出书面申请，要求被告对刘景锁骗取拆迁补偿的问题进行查处。被告在收到原告的申请后，未向原告作出书面答复。原告认为被告对原告举报的事项负有查清事实、纠正错误的责任，其对原告举报的事实怠于调查核实，没有履行查处职责属于行政不作为，故提起行政诉讼，请求法院判决被告履行职责，对刘景锁在拆迁安置中伪造原告签名的行为进行查处并撤销将杨翠花还迁资格并入刘景锁家庭的认定，本案诉讼费用由被告承担。
另查，庭审中，原告认可被告的工作人员曾就原告提出申请查处的问题，以不具有相应职责为由口头答复过原告，并告知原告通过法律途径予以解决，但原告对被告答复的结果持有异议。
原审法院认为，依据天津市东丽区人民政府金钟街道办事处津丽金钟政发（2012）38号文件及《金钟新市镇还迁安置人员资格认定实施方案》的规定，对于涉及村民还迁安置和资格认定的工作由各村民委员会具体实施，被告作为街道办事处负责具体指导工作。本案中原告所涉及的其弟刘景锁在拆迁安置中伪造原告签名的行为以及将杨翠花还迁资格并入刘景锁家庭的认定工作均不属于被告的职责范围，且对于签字真伪的问题，被告亦不具有甄别的资格。另被告在收到原告《关于对刘景锁骗取拆迁补偿的查处申请》后，已向原告作出口头答复。现原告坚持认为被告属于行政不作为，且认为对刘景锁在拆迁安置中伪造原告签名的行为进行查处并撤销将杨翠花还迁资格并入刘景锁家庭的认定属于被告的职责范围，其要求被告履行职责的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告刘景发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人是天津市东丽区人民政府的派出机构，完成本案所涉及的拆迁安置是东丽区委、区政府交给被上诉人的工作任务。因此，保证公平、公正还迁是其职责范围。根据津丽金钟政发（2012）38号文件，被上诉人对金钟新市镇房屋拆迁安置和人员资格确认负有职责。在还迁安置中被上诉人与村民委员会的职能划分不明确，其未提供证据说明，应承担相应的责任。
被上诉人答辩认为，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在原审期间提交的证据为：1、津丽金钟政发（2012）38号天津市东丽区金钟街道办事处文件；2、金钟新市镇还迁安置人员资格认定实施方案；3、金钟新市镇还迁家庭人口确认表；4、具备合并条件家庭合并还迁安置申请表；5、家庭人员合并协议书；6、金钟新市镇拆迁房屋面积确认表；7、还迁面积户型确认表；8、还迁房屋选定表；9、天津市公安局东丽分局金钟派出所出具的证明；10、关于对刘景锁骗取拆迁补偿的查处申请及快递单据；11、金钟新市镇住宅房屋拆迁还迁政策问答。
在本院庭审中，上诉人又提交了三份证据：1、天津市东丽区政府编号为2014－10号《不属于本单位公开告知书》，证明被上诉人具有认定还迁人员资格的职责；2、天津市东丽区人民政府（2009）29号文件，证明被上诉人为区政府的派出机关，在拆迁安置中负有“严格把关、杜绝弄虚作假”的职责；3、被上诉人城建办的工作职责，证明被上诉人的城建办组织实施“宅基地换房”工程。
被上诉人在原审期间及本院庭审中均未提交证据。
经庭审质证，被上诉人就上诉人在原审中提交的证据，坚持其在原审的质证意见。被上诉人就上诉人在本院庭审中提交的证据认为证据1与本案不具有关联性，证据2、3不属于新的证据，故均不予认可。
合议庭经评议认为，上诉人在原审提交的证据，原审认证意见正确，本院予以认定。上诉人在本院庭审中提交的证据，不能证明其证明目的，故本院不予认定。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人履行的职责，是对其弟刘景锁在拆迁安置中伪造上诉人签名的行为进行查处并撤销将其母杨翠花（已故）还迁资格并入刘景锁家庭的认定。依据天津市东丽区人民政府金钟街道办事处津丽金钟政发（2012）38号文件及《金钟新市镇还迁安置人员资格认定实施方案》的规定，对于涉及村民还迁安置和资格认定的工作由各村民委员会具体实施，被上诉人负责具体指导工作。且上诉人主张的其母杨翠花（已故）的还迁资格并入问题，系还迁过程中，其与其弟刘景锁就财产权属的争议问题，不属于被上诉人的职权范围。另，经庭审查明，被上诉人在收到上诉人的申请后，已口头对上诉人进行了答复。综上，上诉人要求被上诉人履行法定职责的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘景发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第792号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人潘瑞林。因本案于2012年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人徐登富，浙江天程律师事务所律师。
被告人石文岩，农民。因本案于2012年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）987号起诉书指控被告人潘瑞林、石文岩犯盗窃罪，于2012年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年1月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，上述二被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘瑞林、石文岩以非法占有为目的，共同或单独伙同他人秘密窃取公私财物，价值分别达人民币44000余元、40000余元，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人石文岩有坦白情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人潘瑞林辩称，其于2005年春节后来到嘉善的，仅实施了四次盗窃犯罪。其辩护人的辩护意见是：1、对起诉书中指控被告人潘瑞林第1、2、3、4、8节的事实有异议，被告人潘瑞林系2005年春节后来嘉善的，起诉书中上述在2005年春节前指控的盗窃事实证据不足。2、潘瑞林系初犯、偶犯，在共同犯罪中的作用相对较轻，非法获利较其他同案犯相对较少，并能够如实供述自己所实施过的犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
被告人石文岩在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人石文岩有坦白情节，有较好的悔罪表现。2、石文岩在共同犯罪中作用较轻，主观恶性不深，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2004年11月份的一天晚上，被告人潘瑞林、石文岩伙同姚茂金、姚茂智、龙情华（三人均已判决）至嘉善县惠民街道嘉善金泖电杆厂，窃得钢筋40余捆，重1200公斤，共计价值人民币4080元。
2、2005年1月份的一天晚上，被告人潘瑞林、石文岩伙同姚茂金、姚茂智、龙情华至嘉善县惠民街道大通纺机配件厂，窃得纺机配件750公斤，共计价值人民币9000元。
3、2005年1月的一天夜里，被告人潘瑞林、石文岩伙同姚茂金、姚茂智、龙情华至嘉善县惠民街道五星轮窑厂，在该厂内的一个棚内窃得制砖机所用的主机内胆1只（价值人民币370.5元）、机头总成1只（价值人民币1805元）、绞刀3节（价值人民币997.5元）、各类钢板400公斤（价值人民币1400元），共计价值人民币4573元。
4、2005年2月份的一天晚上，被告人潘瑞林、石文岩伙同姚茂金、龙情华至嘉善县惠民街道五星轮窑厂，在厂内机修间的一房内窃得制砖机所用的绞刀3付（价值人民币5250元）、机盘1只（价值人民币1080元）、吊机齿轮箱1个（价值人民币500元）、利用钢板150公斤（价值人民币375元），共计价值人民币7205元。
5、2005年2、3月份的一天晚上，被告人潘瑞林、石文岩伙同姚茂金、姚茂智、龙情华至嘉善县惠民街道嘉善金盾铝塑门窗有限公司，窃得铝合金窗框3只（价值人民币1688元）、铝合金边料100公斤（价值人民币1200元）、塑料50公斤（价值人民币350元），共计价值人民币3238元。
6、2005年2、3月份的一天晚上，被告人潘瑞林、石文岩伙同姚茂金、姚茂智、龙情华至嘉善县惠民街道双溪村德胜机械厂，窃得油泵零件24只，共计价值人民币3672元。
7、2005年3月19日晚上，被告人潘瑞林、石文岩伙同姚茂金、姚茂智、龙情华至嘉善县惠民街道西窑厂，窃得马达4只（价值人民币3786元）、12KW电瓶2只（价值人民币520元）、氧气瓶1只（价值人民币595元）、乙炔瓶1只（价值人民币595元）、报废摩托车2辆（价值人民币200元），共计价值人民币5696元。
8、2005年2月15日晚上，被告人潘瑞林伙同姚茂金、姚茂智、龙情华至嘉善县惠民街道嘉善金泖电杆厂，窃得各类钢帽铁板和角钢约1000公斤（价值人民币3700元）、三相5.5KW电动机3台（价值人民币2091元）、二相1KW电动机1台（价值人民币180元）、断线钳1把（价值人民币64元），共计价值人民币6035元。
9、2005年3月17日晚上，被告人潘瑞林伙同姚茂金、姚茂智、龙情华至嘉善县惠民街道大通通兴修理部，窃得切割机1台（价值人民币40元）、柴油机1台（价值人民币800元）、铁1块（价值人民币56元），共计价值人民币896元。
10、2004年12月31日晚上，被告人石文岩伙同姚茂智至嘉善县惠民街道大通村三星桥陆恩珍经营的小店，窃得珠峰牌摩托车1辆（价值人民币2376元）、重庆雅马哈牌摩托车1辆（价值人民币100元）、煤气瓶1个（价值人民币108元），共计价值人民币2584元。
上述事实，有被害人钱荣良、王雪华、叶其生等人的陈述，同案犯姚茂金、姚茂智、龙情华的供述及辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人潘瑞林及其辩护人就本案第1、2、3、4、8节的事实所提异议，经查，关于被告人潘瑞林上述五节的盗窃事实，有同案犯姚茂金、姚茂智、龙情华的供述及辨认笔录，被害人钱荣良、王雪华、叶其生的陈述等证据予以证实，被告人石文岩亦有较为稳定的供述在案，并辨认出了潘瑞林，故对被告人潘瑞林及其辩护人就此所提不予采纳。
本院认为，被告人潘瑞林、石文岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为人民币44000余元、40000余元，数额均属巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人石文岩归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。二辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘瑞林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人石文岩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年一月七日
书 记 员 俞洁琼
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执异字第73号
异议人（被执行人）：烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地：烟台市芝罘区世裕路***号。
法定代表人：刘军福，主任。
委托代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
申请执行人：张良基，男，1948年6月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区凤凰台三街**号内**号。
申请执行人：张政敏，女，1953年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区宫家岛中北街***号内*号。
被执行人：烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地：烟台市芝罘区世裕路***号。
法定代表人：刘军福，主任。
委托代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
本院在执行张良基、张政敏与烟台市芝罘区环境卫生管理处交通事故责任纠纷一案中，被执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处以“已将赔偿款交至法院”为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人提出申请撤回执行异议。
本院认为，异议人烟台市芝罘区环境卫生管理处撤回执行异议的请求是其真实意思表示，并不违反法律规定，亦不损害其他人利益，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人烟台市芝罘区环境卫生管理处撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于 林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4369号
罪犯李岩群，男，1986年3月17日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十月十五日，山东省商河县人民法院作出（2008）商刑初字第132号刑事判决，以被告人李岩群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年四月二十一日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李岩群在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李岩群在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李岩群自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯李岩群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李岩群减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4369号
罪犯李世勋，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2009年9月22日作出了（2009）滨中刑一初字第24号刑事判决，以被告人李世勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李世勋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李世勋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李世勋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李世勋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）项民初字第00913号
原告赵玉芳，女，汉族，1978年生，住郑州市惠济区。
委托代理人刘国明，项城市148法律服务所法律工作者。
被告吴明亮，男，汉族，1981年生，住河南省项城市。
原告赵玉芳诉被告吴明亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告向原告借款4万元，并许诺于2012年6月20日还清。但被告不守信用，到期后不偿还原告借款，原告多次催要未果。故诉至法院要求被告偿还借款4万元，并负担逾期还款同期银行贷款利息。
本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马 衡
审判员 张学志
审判员 于 冰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 高中良
海南省三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行初124号
原告周丽坤，女，汉族，1949年12月3日出生，住海南省三亚市。
原告周玉珠，女，汉族，1955年1月23日出生，住海南省三亚市。
原告周丽英，女，汉族，1959年9月8日出生，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人林如果，海南中海律师事务所律师。
委托诉讼代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。
被告三亚市国土资源局，住所地三亚市河东路182号。
法定代表人高宅富，该该局局长。
第三人许养娘，女，汉族，1962年4月5日出生，住海南省三亚市。
第三人周文禄，男，汉族，1951年2月3日出生，住海南省三亚市。
第三人周坤强，曾用名周文强，男，汉族，1964年4月12日出生，住海南省三亚市。
本院在审理原告周丽坤、周玉珠、周丽英诉被告三亚市国土资源局、第三人许养娘、周文禄、周坤强颁发不动产权证书纠纷一案中，原告周丽坤、周玉珠、周丽英以其向三亚市中级人民法院提起另案行政诉讼，本案的审理须以三亚市中级人民法院行政诉讼案件的审理结果为依据进行处理，向本院提出中止审理的申请。经核实，确实有此事实存在。由于本案的审理需以该行政案件的审理结果作为依据，因此原告的申请符合中止审理的情形，本案应中止审理。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
中止审理的原因消除后，再恢复审理的，恢复审理的时间另行通知。
审 判 长 黄泽贤
审 判 员 蔡智勇
人民陪审员 卓德雄
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 刘思文
书 记 员 李豆豆
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的;
(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;
(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;
(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的;
(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的;
(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的;
(七)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
海南省三亚市城郊人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼0271行初124号原告周丽坤，女，汉族，1949年12月3日出生，住海南省三亚市。原告周玉珠，女，汉族，1955年1月23日出生，住海南省三亚市。原告周丽英，女，汉族，1959年9月8日出生，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人林如果，海南中海律师事务所律师。委托诉讼代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。被告三亚市国土资源局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人高宅富，该该局局长。第三人许养娘，女，汉族，1962年4月5日出生，住海南省三亚市。第三人周文禄，男，汉族，1951年2月3日出生，住海南省三亚市。第三人周坤强，曾用名周文强，男，汉族，1964年4月12日出生，住海南省三亚市。本院在审理原告周丽坤、周玉珠、周丽英诉被告三亚市国土资源局、第三人许养娘、周文禄、周坤强颁发不动产权证书纠纷一案中，原告周丽坤、周玉珠、周丽英以其向三亚市中级人民法院提起另案行政诉讼，本案的审理须以三亚市中级人民法院行政诉讼案件的审理结果为依据进行处理，向本院提出中止审理的申请。经核实，确实有此事实存在。由于本案的审理需以该行政案件的审理结果作为依据，因此原告的申请符合中止审理的情形，本案应中止审理。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。中止审理的原因消除后，再恢复审理的，恢复审理的时间另行通知。审 判 长  黄泽贤审 判 员  蔡智勇人民陪审员  卓德雄二〇一七年七月二十四日法官 助理  刘思文书 记 员  李豆豆附相关法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的;(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的;(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的;(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的;(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1164号
原告陈国恩，男。
委托代理人王玉敏，女。
被告张立忠，男。
第三人法库县慈恩寺乡慈恩寺村民委员会，住所地辽宁省法库县慈恩寺乡慈恩寺村。
法定代表人李焕忱，系慈恩寺村村主任。
原告陈国恩与被告张立忠、第三人法库县慈恩寺乡慈恩寺村民委员会（以下简称慈恩寺村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李春宇独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈国恩的委托代理人王玉敏，被告张立忠，第三人慈恩寺村委会法定代表人李焕忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国恩诉称，被告的弟弟叫张国忠，生前是村里五保户，他在北长垄分到责任田4亩，是一个人的土地经营权证，大约2011年张国忠因病在外地去逝，张国忠的责任田由被告耕种，2015年3月张国忠的地被村委会依法抽回，给新生儿补地，我家获得补地0.5亩，可是被告强占不给，经村委会反复几次调解也无效，2016年春播后被告将我种完的地毁掉，他抢种了玉米。为了维护我的土地承包权益，无奈起诉，请求被告立即退还强占的0.5亩责任田。赔偿2015年0.5亩地的经济损失350元和农业直补款45元，由被告承担诉讼费用。
被告张立忠辩称，我不同意返还0.5亩责任田，也不同意赔偿，因为这个地是张国忠生前的承包地，张国忠是五保户，但村里没管过他，我给张国忠看病安葬，我是张国忠的供养人，是权利义务承受者，我就应该种他的地，地的收入就顶张国忠的债务了。
第三人慈恩寺村委会辩称，只确定了该下分的四亩地的地块，按每家半亩的标准分给八家，没有确定各家地界，当时是八家，两家一组抓的阄，两家三条垅，当时被告张立忠他家也有半亩地，他家没有去人，没参与抓阄。
经审理查明，慈恩寺村村民张国忠生前在东长垅地段分得四亩承包地，张国忠于2012年4月18日去逝，张国忠去逝后，其4亩承包地由被告张立忠耕种，土地直补款由被告张立忠领取，2015年5月份第三人慈恩寺村委会将该4亩土地分给包括原告在内的8户未分地新生人口，每户0.5亩，约1.5垄，但未对各户所分地块的地界进行确定，因被告张立忠抢种，原告也未对0.5亩土地实际耕种。原告提供的土地证只记载了东西至，未对南北至进行标注。第三人慈恩寺村委会未提供土地台帐佐证。
另查，2016年始，原由被告张立忠领取的土地直补款（0.5亩土地）直接支付给原告。
上述事实，有原、被告及第三人陈述；有原告提供的土地证、对原告及第三人的询问笔录证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告因其所分到的新生儿土地被抢种与被告张立忠发生争议，但原告所提供的土地证四至界限不清，且庭审查明第三人慈恩寺村委会未对原告在东长垅地块的新分0.5亩土地进行实际划分，原告不能证明其被抢种土地的权属界限，原告诉请系依法属于其他机关处理的争议，可以向人民政府有关机关申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈国恩的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陈国恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一六年七月十五日
书记员 王厚佳
本案裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2780号
原告：黄东瑜。
被告：叶春园。
原告黄东瑜诉被告叶春园民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄东瑜到庭参加诉讼，被告叶春园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄东瑜起诉称：被告因办厂缺少资金，于2009年10月22日向原告借款40000元，于2010年5月16日再次向原告借款40000元，原告均以现金形式交付借款，被告至今未返还借款本金。原告因此诉请：1、判令被告叶春园立即返还原告借款本金80000元，并赔偿自2016年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶春园未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告黄东瑜为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了借条二份，证明被告于2009年10月22日、2010年5月16日分别向原告借款40000元，共计80000元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告叶春园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告叶春园作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。原、被告双方对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金，并赔偿自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告叶春园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春园返还原告黄东瑜借款本金80000元，并赔偿自2016年8月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告叶春园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由叶春园负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部]。
代理审判员 章 吉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡芳芳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第311-3号
申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司建新分公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人罗建新，总经理。
被执行人长沙中建建科工程机械有限公司（原名宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司），住所地长沙市金洲新区。
法定代表人王少何。
上列申请执行人与被执行人施工合同纠纷一案，于2013年2月5日经本院审结，该案（2012）天民初字第1790号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人本金411838元（实际应付款为520万元，履行保证金100万元，经双发对账核实已付各类款项共计5788162元）、违约金300000元，并应承担案件受理费30126元，执行费9000元，以上共计750964元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙中建建科工程机械有限公司的银行存款750964元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 韩 敏
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1774号
原告：王某，女，生于1942年8月14日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李某1，男，生于1967年8月27日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李某2，男，生于1972年7月12日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李某3，男，生于1976年1月12日，汉族，住河南省镇平县。
原告王某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 杨正武
二〇一七年七月十日
书记员 满 圳
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初238号
原告刘鑫，男，1972年5月4日出生，汉族，个体经营。
被告湖南乔锐纺织服装有限公司，住所地津市市嘉山工业新区团湖大道致远公司旁。
法定代表人李利娜，公司负责人。
委托代理人史明财，男，1970年11月1日出生，汉族，该公司员工。
原告刘鑫诉被告湖南乔锐纺织服装有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员邓小华依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘鑫和被告湖南乔锐纺织服装有限公司的委托代理人史财明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称，2013年4、5月期间，原告为被告装修门、窗、隔断、楼梯扶手等。完工后，被告只给付了部分装修款，对余款一约再约，至今未付清。后经双方于2016年3月17日结算确认，被告欠原告装修工程款73292元。为维护自己的合法权益，特具状起诉，要求被告立即偿还装修工程款73292元，并赔偿经济损失30000元（按银行贷款利息计算）。
原告刘鑫为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条一份，拟证明被告所欠装修工程款73292元的事实。
被告湖南乔锐纺织服装有限公司辩称，被告尚欠原告装修工程款73292元属实。因双方未约定还款期限，不应当存在利息损失。
被告湖南乔锐纺织服装有限公司对其辩称意见未提交证据。
被告湖南乔锐纺织服装有限公司对原告刘鑫提交的证据无异议。本院认为，原告刘鑫提交的证据，其来源合法，能够证明本案相关事实，本院确认其效力并予采纳。
根据当事人的举证、质证、庭审陈述以及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
原告刘鑫于2013年4、5月期间，为被告装修门、窗、隔断、楼梯扶手等。完工后，被告支付了部分装修工程款。双方于2016年3月17日结算确认，被告欠原告装修工程款73292元，并出具了结算欠条，该欠条未约定偿还期限。后经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，要求被告立即偿还装修工程款73292元，并赔偿经济损失30000元。
本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。原告为被告的装饰装修工程完工后，被告未及时付清工程款，且被告出具工程款欠条后经原告多次催讨无果，应承担本案的全部责任；欠条中未约定偿还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条(四)项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告有权随时向被告主张权利，故其要求被告偿还工程欠款73292元的诉讼请求成立，本院予以支持；但原告要求被告赔偿经济损失（利息）30000元诉讼请求，因双方未予约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条(四)项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南乔锐纺织服装有限公司尚欠原告刘鑫装修工程款73292元在本判决生效后十日内偿还完毕。
二、驳回原告刘鑫超出上列判项的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2366元，减半收取1183元，财产保全费1036元，合计2219元，由被告湖南乔锐纺织服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓小华
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯 译
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宜昌市夷陵区人民法院
执行�定书
（2014）鄂夷陵执字第00311号
申请执行人陈子荣。
被执行人罗大洪。
被执行人荆州市杨子江建设实业有限公司，住所地荆州城南开发区郢都路69号
本院在执行陈子荣与罗大洪、荆州市杨子江建设实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷（2014）鄂夷陵执字第00311号一案中，双方达成执行和解协议，并执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00071号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 吕新社
二〇一四年十一月四日
书记员 胡 艳
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢225号
申请执行人：申春燕，女，1987年7月12日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
被执行人：青岛新和文化体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区，组织机构代码：61430597-6。
法定代表人垂谷革新，该公司董事长。
申请执行人申春燕与被执行人青岛新和文化体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第244号裁决书。本案在执行过程中，评估拍卖被执行人所有的房地产一处，经本院破产程序，申请执行人依照裁决书受偿完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第244号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田国涛
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0802民特3号
申请人：沈伟龙，男，1976年11月24日出生，汉族。
申请人：刘桂辉，男，1971年2月24日出生，汉族。
本院于2016年1月6日受理了申请人沈伟龙、刘桂辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员薛勇审查此案，现已审查完毕。
申请人沈伟龙、刘桂辉因买卖合同纠纷，于2016年1月6日经新疆生产建设兵团第八师一四八团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘桂辉于2016年1月14日前给付沈伟龙孔雀收购款5000元，剩余29000元于2016年1月31日前给付沈伟龙；
二、本调解协议为最终协议，双方当事人就此事再无任何纠纷；
三、本调解协议经法院依法确认后，具有法律约束力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 薛 勇
二〇一六年一月七日
书记员 王金静
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初67号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人曹某（绰号：曹二强子）,男,1971年4月21日出生于吉林省德惠市,满族,个体,户籍地长春市净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2015年11月16日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年3月6日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人曹某因经营沙场而拖欠被害人刘某卖地款未给。2014年8月12日,刘某用自家农用拖拉机(雷沃TD904型)阻挡在曹某经营的沙场(位于吉林省长春市双阳区齐家镇卧龙村4社)路口。当日21时许,被告人曹某勾结阿杨、春生等人,持械将刘某的农用拖拉机砸坏。经鉴定:该农用拖拉机损失价值3366元。
另查明：被告人曹某赔偿被害人刘某各项经济损失20000元，取得了刘某对曹某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某供述与辩解、被害人刘某陈述、证人刘某乙、王某某等人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某纠集多人故意毁坏他人财物的行为，已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。曹某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；在案件起因上，被害人存在过错，现曹某已赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以对其从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李南南
——
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初67号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人曹某（绰号：曹二强子）,男,1971年4月21日出生于吉林省德惠市,满族,个体,户籍地长春市净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2015年11月16日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年3月6日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人曹某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人曹某因经营沙场而拖欠被害人刘某卖地款未给。2014年8月12日,刘某用自家农用拖拉机(雷沃TD904型)阻挡在曹某经营的沙场(位于吉林省长春市双阳区齐家镇卧龙村4社)路口。当日21时许,被告人曹某勾结阿杨、春生等人,持械将刘某的农用拖拉机砸坏。经鉴定:该农用拖拉机损失价值3366元。
另查明：被告人曹某赔偿被害人刘某各项经济损失20000元，取得了刘某对曹某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某供述与辩解、被害人刘某陈述、证人刘某乙、王某某等人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某纠集多人故意毁坏他人财物的行为，已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。曹某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；在案件起因上，被害人存在过错，现曹某已赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以对其从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李南南