重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终397号
上诉人（原审原告）：但淑清，女，1954年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：胡某某，男，2000年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
法定代理人：胡大华(胡某某之父)，1971年10月22日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：文传琼（胡某某之母），1971年5月5日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
上诉人但淑清因与上诉人胡某某健康权纠纷一案，均不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
但淑清上诉请求：请求撤销原判，依法增判残疾赔偿金34672元，误工费5280元，精神抚慰金3000元。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。其在发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿金51754元；其住院28天，出院遵医嘱休息3个月，共118天，每天60元，误工费计7080元；其被撞伤后精神忧郁，一审法院仅判决精神抚慰金1000元太低，应赔偿精神抚慰金4000元。
胡某某辩称，但淑清是农村户籍，不符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，一审法院按照农村居民标准计算赔偿金正确；但淑清未达到伤残等级，请求重新进行伤残司法鉴定；一审法院判决但淑清精神抚慰金1000元合理。
胡某某上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回但淑清的残疾赔偿金、护理费、鉴定费等诉讼请求。主要事实和理由：一审法院在我未收到开庭传票就开庭审理，程序违法；一审法院对但淑清的医疗费、护理费等费用认定不当；一审法院超标的额冻结其一套住房错误。并请求对但淑清伤情重新进行司法鉴定。
但淑清辩称，一审法院依法向胡某某送达了开庭传票，程序合法；一审法院对但淑清的医疗费、护理费等费用认定合理；一审法院冻结胡大华、文传琼一套住房正确。本案已有司法鉴定，毋须再次重新作出司法鉴定。
但淑清向一审法院起诉请求：判令由胡某某的法定代理人赔偿医疗费6958.52元、误工费7080元、护理费12260元、交通费300元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、残疾赔偿金51754元、鉴定费1900元、精神抚慰金4000元，共计87052.52元；本案诉讼费、保全费由胡某某承担。
胡某某及其法定代理人胡大华、文传琼在一审中未作答辩。
一审法院认定事实：2016年4月11日21时39分许，胡某某驾驶自行车由垫江县中医院经凤山隧道往垫江县城黄沙转盘方向行驶，当自行车行驶至垫江县城凤山路黄沙转盘附近时，将但淑清致伤。经120救护车送到垫江县中医院住院治疗，诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液耳漏等。于2016年5月9日出院，经重庆市垫江县司法鉴定意见书鉴定：但淑清遭车祸伤遗留X级伤残，护理期限为60日。经垫江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：胡某某在本次事故中承担全部责任，但淑清在本次事故中无责任。
另查明：2009年2月但淑清随其子王龙居住生活在垫江县XX镇老干部局旁畜禽加工厂宿舍至今。
但淑清因交通事故受伤的医疗费23458.52元，胡某某已垫付16500元，尚欠6958.52元。
2016年10月31日，但淑清申请财产保全，该院作出民事裁定书，裁定：一、对登记在被保全人胡大华名下的位于重庆市垫江县XX镇XX居委三社19幢2-3-1住房一套的产权予以查封；查封期限为三年；二、对登记在案外人许凌安名下的起亚牌小型轿车一辆的产权予以查封；查封期限为二年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。胡某某驾驶自行车将但淑清致伤，应承担全部民事赔偿责任；但淑清请求的交通费无相关证据证明，不予支持；但淑清在本次交通事故中，精神上受到一定损害，故其关于精神抚慰金的请求，予以酌情支持；但淑清虽在重庆市桃之林生态农业发展有限公司做洗碗工，但并未签订劳动合同且年满60岁，受伤后住院治疗28天，其请求误工费酌情予以支持一个月工资；但淑清请求的护理费过高，予以酌情支持；但淑清请求的营养费，无相关证据予以证明，不予支持；但淑清系农村户口，其在发生交通事故时虽在城镇连续居住一年以上，但未提供相应证据证明其有正当生活来源，故依法应按农村标准计算赔偿数额。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算；60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；但淑清但淑清于2016年8月25日定残为X级，其在定残时已年满62周岁。故但淑清的残疾赔偿金依法确定为9490元/年×10%×（20年-2年）=17082元。但淑清的损失应确认为：医疗费23458.52元，住院伙食补助费28天×50元/天=1400元，护理费60天×100元/天=6000元，误工费1800元，精神抚慰金1000元，鉴定费1900元，残疾赔偿金17082元，共计52640.52元；胡某某已付16500元应在赔偿总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由胡某某的法定代理人胡大华、文传琼在本判决书生效后十日内共同赔偿但淑清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计52640.52元(扣除胡某某已支付的16500.00元，实际应支付36140.52元)。二、驳回但淑清其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1976.00元，依法减半收取988.00元，保全费2012.00元负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案主要争议焦点系但淑清的残疾赔偿金是按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算。但淑清户籍登记为农村居民，在发生交通事故时已年满60岁，其虽随子王龙在城镇连续居住一年以上，间或临时从事服务工作，但未与用人单位形成一年期以上的、较为稳定的劳务关系，但淑清在一审中亦未提供充分证据证明其有正当生活来源，一审法院按农村居民标准计算但淑清的残疾赔偿金，并无不当。一审法院根据但淑清的伤情和住院治疗情况，酌情认定其误工时限为一个月，系合理行使司法自由裁量权，应予维持。关于但淑清所提一审法院判决其精神抚慰金1000元太低的问题，因但淑清所受伤害并未造成其严重精神损害，一审酌情考虑1000元的精神抚慰金，亦属合理。至于胡某某上诉主张的一审法院未向其送达开庭传票、对医疗费、护理费等费用认定不当、超标的冻结其一套住房错误、请求对但淑清伤情重新进行司法鉴定等问题。经查，一审法院按照胡某某身份证载明地址采用法院专递方式向胡某某邮寄送达了开庭传票，胡某某虽拒签，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应视为一审已经向胡某某送达了开庭传票。胡某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，一审依法缺席审理符合法律规定。但淑清虽然是在诉前作出本案伤情司法鉴定，鉴于该司法鉴定机构鉴定程序合法，其鉴定结论可作为伤残等级标准而被采用，且从但淑清受伤情况看，其右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液耳漏等，鉴定机构认定其伤残等级为十级并无错误，一审依据鉴定结论与医院病历发票依法判决但淑清的医疗费、护理等费用恰当。一审依但淑清申请依法冻结胡大华、文传琼一套住房是否超标的保全问题，与本案的实体处理无关，胡某某对保全措施有异议，应依法申请复议。本案系健康权纠纷，一审法院将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷有误，本院予以纠正，但案由定性不当对实体结果没有影响。
综上所述，上诉人但淑清与胡某某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1299元，由上诉人但淑清负担874元；由上诉人胡某某的法定代理人胡大华、文传琼负担425元。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 蔡 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵许梅