云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1809号
原告张承志，男，汉族，生于1977年9月9日。
被告汪江山，男，汉族，生于1981年6月21日。
被告杨斌，男，汉族，生于1978年9月25日。
原告张承志诉被告汪江山、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张承志及被告杨斌到庭参加诉讼。被告汪江山经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、廉政监督卡、开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承志诉称，2014年8月1日，经被告杨斌介绍，被告汪江山用其位于镇雄县乌峰镇油榨街社区田坝巷＊号房屋作抵押，杨斌为其担保出具借条向原告借款人民币250000元，双方口头约定按月利率5%计算支付利息，原告扣除1个月利息12500元后通过银行存款、转帐方式将借款237500元存入汪江山帐户。借款后，汪江山支付了一个月利息12500元后便停止还本付息并下落不明，原告多次向担保人杨斌追款均遭拒绝，特向人民法院起诉，请求判决二被告连带偿还原告借款人民币250000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自2014年10月1日至支付完毕之日止的利息。
被告杨斌辩称，其为汪江山担保向原告借款25万元是事实，双方当时口头约定月利率为5%，原告扣除1个月利息12500元后将借款237500元转入汪江山帐户也是事实，但当时汪江山是用其房屋作抵押的，原告不考察汪江山的房屋现状便同意将其作抵押有一定过错，原告应当先找汪江山还钱再找我，我现无力承担还款责任。
被告汪江山未作答辩。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、借条原件1份，用以证明杨斌为汪江山担保向原告借款人民币250000元。借条载明：“?今借到张承志现金人民币贰拾伍万元整，小写250000元。借款人：汪江山（签名并捺印），担保人：杨斌（签名并捺印），2014年8月1日。并将镇雄县乌峰镇油榨街社区田坝巷＊号房屋作为抵押，房产证字第（000185**号）。”原告说明借条内容由其书写，汪江山、杨斌亲笔签名捺印。
杨斌对借条真实性无异议。
2、中国农业银行银行卡存款、取款业务回单原件3张，用以证明原告将借款237500元存入汪江山帐户。三张回单分别记载：2014年8月1日，从张承志×××的帐户转人民币100000元入汪江山×××的帐户，2014年8月5日，从张承志×××的帐户转人民币100000元入汪江山×××的帐户，2014年8月5日，汪江山×××的帐户存入人民币37500元。原告说明借款本金是250000元，扣除1个月利息12500元后，其存给汪江山的借款为237500元。
杨斌对以上证据的真实性无异议。
3、权属人为汪江山的镇房权证乌字第000185**号房屋所有权证及镇国用（2014）第＊＊＊号土地使用证复印件（已与原件核对无异）各1份，用以证明汪江山将其房屋用作借款抵押。
被告杨斌对以上权属证的真实性无异议。
被告杨斌无证据向法庭提交。
被告汪江山未到庭质证也未有证据向法庭提交。
本院审查认为，原告提交的证据，250000元的借条，虽然被告杨斌对其真实性不持异议，但原告提交的存款、转款依据及杨斌的陈述均证实了原告实际上转给被告汪江山的借款为237500元，原告对此也不持异议，本院认可借条的真实性，但认定原告借款金额为237500元。存款、转款业务回单与房屋所有权证、土地使用权证，被告杨斌对其真实性无异议，证据间能相互印证，形成证据锁链，予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年8月1日，被告汪江山将其位于镇雄县乌峰镇油榨街社区田坝巷＊号房屋的000185＊＊号房屋所有权证及镇国字（2014）＊＊＊号土地使用权证交给原告张承志作抵押，并请杨斌为其担保，出具人民币250000元的借条向原告借款，双方口头约定月利率为5%。同日，原告通过农业银行向汪江山×××的帐户转款人民币100000元，2014年8月5日，原告又向汪江山×××的帐户转款人民币100000元，同日，原告又向汪江山×××的帐户存款人民币37500元，三笔合计，原告共支付汪江山借款人民币237500元。借款后，汪江山按约支付原告一个月利息人民币12500元后便停止支付利息并下落不明，原告多次向担保人杨斌追款未果，遂诉至人民法院。
本院认为，被告汪江山出具借条向原告张承志借款，原告已将借款交付给被告汪江山，双方形成了合法的借贷关系，对双方均有法律约束力，借条未约定借款期限，原告诉求被告汪江山还款于法有据，应予支持。但是，虽然借条约定的借款金额为250000元，但原告实际支付的借款为237500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案借款金额为人民币237500元。双方口头约定月利率为5%，超出法律保护范围，对超出部分不予保护。借条未约定保证方式，应视为连带保证，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪江山于本判决生效后十日内偿还原告张承志借款人民币237500元，并按年利率24%计算支付自2014年8月1日至还款完毕之日止的利息（支付利息时扣除已付利息人民币12500元）。被告杨斌承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5790元、公告费人民币260元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 余 婷
审判员 付 在 川
审判员 罗 建 琼
二〇一五年十二月十四日
书记员 曾梅晓雪
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明，保证人应对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。