wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初630号本院于2018年6月4日对原告余琼与被告冯文刚、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川0422民初630号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）川0422民初630号民事判决书第9页第13—15行中“冯文刚支付余琼在县医院的住院费3175.02元，在县医院的门诊费951.68元，在中心医院的门诊费3224.96元。”补正为“冯文刚支付余琼在县医院的住院费3175.02元，在县医院的门诊费951.68元，在中心医院的门诊费3224.96元，在中心医院的住院费7801.40元。”；二、（2018）川0422民初630号民事判决书第14页判决主文中“一、原告余琼的医疗费35998.06元、误工费12000元、护理费16651.96元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金62337元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2750元、病历复印费27元，合计136164.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告余琼1047**.96元，扣除其已支付的1万元外，还应支付94738.96元；由被告冯文刚赔偿原告余琼314**.06元，扣除其已支付医疗费、护理费17277.64元外，还应支付14147.42元；前述款于本判决生效之日起15日内支付；”补正为“一、原告余琼的医疗费35998.06元、误工费12000元、护理费16651.96元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金62337元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2750元、病历复印费27元，合计136164.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告余琼1047**.96元，扣除其已支付的1万元外，还应支付94738.96元；由被告冯文刚赔偿原告余琼314**.06元，扣除其已支付的医疗费、护理费25079.04元外，还应支付6346.02元；前述款于本判决生效之日起15日内支付；”。审判员  杨明均二〇一八年六月十九日书记员  夏梓钦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4641号
原告赵××。
被告寿××。
原告赵××诉被告寿××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月20日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于
2009年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
赵××到庭参加诉讼。被告寿××经传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告赵××诉称：2008年2月30日，被告向原告借得现金
10000元，书面约定在当年12月底归还。但被告仅归还原告200
0元，余款8000元至今未还。故原告起诉要求被告立即归还原
告借款8000元。
原告赵××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份，欲证明被告于2008年2月30日向原告借款100
00元，并约定当年12月底归还的事实。上述证据，虽未经被告
当庭质证，但本院经审查后认为：由于该证据落款处的时间有
涂改，为此本院在庭审中对原告进行了询问。根据原告所述的
内容分析，该证据形成于1998年2月20日，并对原、被告之间
借贷10000元的事实具有证明效力。
被告寿××未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定如下事实：1998年2月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，书面约定此款于当
年12月底还清。之后，被告归还原告2000元，余款8000元至今
未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的
民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张
及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
寿××于本判决生效之日起十日内归还赵××借款8000
元。
如寿××未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由寿××负担。该款
赵××同意寿××于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 员 唐伟利
二〇〇九年九月十八日
代书记员 陆秋婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5242号
原告：刘某，女，1963年1月31日出生，蒙古族。
被告：王某，男，1991年10月6日出生，汉族，个体工商户。
原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。因原、被告已庭外和解，故原告刘某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费361.25元，由原告刘某负担。
审判员于海霞
二0一七年十二月十八日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5242号原告：刘某，女，1963年1月31日出生，蒙古族。被告：王某，男，1991年10月6日出生，汉族，个体工商户。原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。因原、被告已庭外和解，故原告刘某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费361.25元，由原告刘某负担。审判员于海霞二0一七年十二月十八日书记员白萌萌
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3670号
原告鲍桂林。
被告段伟凡。
被告姚喜军。
委托代理人张扬，天津启乾律师事务所律师。
原告鲍桂林与被告段伟凡、姚喜军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍桂林、被告姚喜军及其委托代理人张扬到庭参加了诉讼。被告段伟凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍桂林诉称，2014年1月9日二被告因经营需要请求向原告借款15万元，双方于当日签订借款合同一份，并约定2014年3月9日前归还欠款。合同签订后，二被告于当日再次向原告临时提出多借3.4万元，并承诺重新签订借款合同。原告表示同意并于当日用原告之妻张XX的银行账户通过转账方式向被告段伟凡账户内汇款18.4万元。借款到期后，经原告多次催要二被告拒绝归还，原告遂呈诉，请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金184000元；2、诉讼费用由二被告担负。
被告段伟凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告姚喜军辩称，其虽与原告签署了借款协议，但借款协议约定的借款并未实际履行，根据合同法规定，请求法院驳回原告诉讼请求。原告提交的借款协议和汇款记录并不能证实原告已向被告姚喜军提供借款，且借款协议约定的借款数额与汇款的数额并不对应，因此原告转账给被告段伟凡的款项应该是原告鲍桂林与被告段伟凡之间发生的借贷关系，与被告姚喜军无关。通过法庭调取的天津市公安局河北分局刑侦八队关于被告段伟凡涉嫌诈骗一案的卷宗记录以及被告段伟凡临走前留下的书信可以证实原告鲍桂林和被告段伟凡之间存在借贷关系，故本案借款应由被告段伟凡向原告履行还款义务。另，被告段伟凡涉嫌诈骗罪的案件已被天津市公安局河北分局刑侦八队立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，请求贵院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告段伟凡系朋友关系，二被告系朋友关系，原告与被告姚喜军在本案借款发生之前并不认识。被告姚喜军因为经营需要资金，被告段伟凡遂介绍原告向被告姚喜军提供借款。2014�1月9日上午，二被告共同来到原告经营的废铁摊向原告借款，双方谈妥借款事宜后签订《借款协议》一份，约定由原告向二被告提供借款15万元，借款期限二个月，到期还款日为2014年3月9日。如二被告到期不能归还借款，则按日5%支付违约金。《借款协议》签订后，被告姚喜军先行离开，被告段伟凡遂向原告提出增加借款请求，原告同意，遂于2014年1月9日下午14时20分通过其妻张XX的银行账户向被告段伟凡的银行账户汇款18.4万元。本案庭审结束后，原告到庭陈述，其经过核实，确认被告段伟凡已将原告超出《借款协议》多借的3.4万元偿还。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间签订的《借款协议》所约定的15万元借款是否实际履行。原告与被告姚喜军承认《借款协议》系原、被告�方所签，本院依法予以确认。从《借款协议》来看，二被告为共同借款人，双方均未提交证据证实借款的接收人是姚喜军还是段伟凡，因此，本院认为二被告均可以作为《借款协议》约定借款的接收人。从原告提交的张XX向被告段伟凡转账交付18.4万元款项的汇款记录来看，时间上能够对应，原告的陈述也符合常情，足以认定该18.4万元汇款包括《借款协议》中约定的15万元借款。综上，原、被告双方签订的《借款协议》合法有效，应受法律保护。原告依约提供借款，二被告应依约偿还借款。原告庭后自认超出《借款协议》出借的3.4万元款项已由被告段伟凡归还，本院予以确认。故对于原告要求二被告偿还15万元借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方其他主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段伟凡、姚喜军于本判决生效之日起五日内偿还原告鲍桂林借款15万元；
二、驳回原告鲍桂林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元由原告鲍桂林担负735元，被告段伟凡、姚喜军担负3245元（此款于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢存强
代理审判员 王 佳
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第�百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执279号
申请执行人申请执行人刘宜，男，1968年6月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人刘宜与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第473号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人刘宜蚕茧款8682元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执279号。本次申请执行标的为8682元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1681.55元，余款1139.49元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人刘宜主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第473号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申326号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）林长万，住磐石市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）磐石市公安局，住所地磐石市经济技术开发区。
法定代表人周波，局长。
再审申请人林长万因诉磐石市公安局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终120号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
林长万申请再审称：1、其仅仅到过非访地，未实施上访行为，不属于非正常上访；2、磐石市公安局没有管辖权。要求要求撤销一审、二审判决，磐石市公安局公开赔礼道歉。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元罚款；处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”。第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法集聚，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”。本案中，林长万因自家土地纠纷，明知北京市西城区长安街中南海周边是非上访地，但为引起有关部门重视，给地方人民政府施压，于2015年6月11日到中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序。上述事实有林长万的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。磐石市公安局因林长万非法上访扰乱秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对其行政拘留十日，并无不当。
二、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。林长万到北京市中南海周边非正常上访，被北京警方发现并查获后，由磐石市公安局工作人员带回磐石市。林长万居住地为磐石市，磐石市公安局具有行政案件管辖权。原一审、二审法院判决驳回诉讼请求正确。
综上，林长万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林长万的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杨 迪
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申326号再审申请人（一审原告，二审上诉人）林长万，住磐石市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）磐石市公安局，住所地磐石市经济技术开发区。法定代表人周波，局长。再审申请人林长万因诉磐石市公安局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终120号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。林长万申请再审称：1、其仅仅到过非访地，未实施上访行为，不属于非正常上访；2、磐石市公安局没有管辖权。要求要求撤销一审、二审判决，磐石市公安局公开赔礼道歉。本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元罚款；处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”。第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法集聚，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”。本案中，林长万因自家土地纠纷，明知北京市西城区长安街中南海周边是非上访地，但为引起有关部门重视，给地方人民政府施压，于2015年6月11日到中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序。上述事实有林长万的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实。磐石市公安局因林长万非法上访扰乱秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对其行政拘留十日，并无不当。二、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。林长万到北京市中南海周边非正常上访，被北京警方发现并查获后，由磐石市公安局工作人员带回磐石市。林长万居住地为磐石市，磐石市公安局具有行政案件管辖权。原一审、二审法院判决驳回诉讼请求正确。综上，林长万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林长万的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  杨 迪代理审判员  刘雅楠二〇一七年六月二十六日书 记 员  佀庆涛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5159号
原告：双流鸿达板材经营部。住所地：成都市双流区九江街道办成都元瑞家具材料市场20排18－30号。
经营者：庄春文，男，1973年9月23日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：杨兴端，四川法邦律师事务所律师。
被告：李文旭，男，1971年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李林坤，女，1970年7月3日出生，汉族，住成都市双流区。
原告双流鸿达板材经营部（以下简称“鸿达经营部”）与被告李文旭、李林坤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达经营部的经营者庄春文及其委托诉讼代理人杨兴端到庭参加诉讼，被告李文旭、李林坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款442000元；2、判令二被告支付欠货款的利息（以442000元为基数，从2016年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告经常向原告购买家具材料板材。截止2016年元月3日，被告仍欠原告货款442000元，被告李文旭向原告出具欠条一张。二被告是共同债务人，要求二被告共同承担清偿责任。
被告李文旭、李林坤未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对原告提供的欠条、送货单、证明、四川广怡家具有限公司章程、网银电子回单、结婚证等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，故上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2013年起，以“双流鸿达板材经营部”和“鸿达木业板材厂（未经工商登记）”的名义从事中密度纤维板批发经营。二被告系夫妻关系，并作为股东成立了四川广怡家具有限公司。自2014年起，原告与二被告发生业务往来。2016年元月3日，被告李文旭出具欠条一张，载明：今欠到鸿达木业板材厂货款大写肆拾肆万贰仟元正，小写442000元。511×××××××052李文旭5110×××××××821李林坤。
本院认为，原告与二被告建立事实上的买卖合同关系的事实清楚，原告要求二被告支付尚欠货款442000元合法有据，本院予以支持。原告与二被告虽然没有约定支付价款的时间，但被告李文旭于2016年1月3日出具欠条，视为已实际收到货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“……对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，二被告应在2016年1月3日履行给付义务，但二被告未按期履行，其行为违约，应承担支付利息的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求二被告自2016年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文旭、李林坤于本判决生效之日起十日内向原告双流鸿达板材经营部支付货款442000元和利息（自2016年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8086元，诉讼保全费2782元，共计10868元，由李文旭、李林坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 李建平
二〇一七年三月七日
法官助理江明
书记员朱科阳
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0116民初5159号申请人：双流鸿达板材经营部。住所地：成都市双流区九江街道办成都元瑞家具材料市场**排*****号。经营者：庄春文。被申请人：李文旭，男，1971年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。被申请人：李林坤，女，1970年7月3日出生，汉族，住成都市双流区。申请人双流鸿达板材经营部诉被申请人李文旭、李林坤买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的车辆和房屋在452401元的范围内予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李文旭、李林坤的银行存款452401元或查封、扣押相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海英二〇一六年八月二十三日书记员  朱科阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第626号
申请执行人沈某某，女，1992年3月30日出生，汉族，住上海市。被执行人孙某某，男，1981年6月10日出生，汉族，住上海市。原告沈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年10月8日作出的(2014)虹民一(民)初字第3920号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈某某于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求义务人孙某某支付2,500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3920号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初28号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人陆万春，男，1974年1月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月7日被南召县公安局刑事拘留，于2017年11月14日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）411号起诉书，指控被告人陆万春犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人陆万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年11月6日晚上19时40分左右，被告人陆万春饮酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的二轮摩托车沿南召县城关镇伏山路自北向南行驶至伏山路“王婆大虾”门口路段时，被执勤民警当场查获。当晚陆万春被带至南召县人民医院抽取了静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：陆万春血液中乙醇含量为127.15mg/100ml。
上述事实，被告人陆万春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、景某、丁某、木某的证言、驾驶证查询信息、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆万春饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。陆万春到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，根据陆万春的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆万春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 罡
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵辉南
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3320号
原告：杜金忠，男，1963年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告：郭力刚，男，1989年4月1日出生，满族，天津市瑞成热力有限公司职员，住天津市西青区。
被告：胡芳，女，1968年7月23日出生，汉族，天津市南开大学幼儿园教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陆斌（胡芳之子），男，天津市国华鑫商贸有限公司职员，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，该公司职员。
原告杜金忠与被告郭力刚、胡芳、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告杜金忠于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜金忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杜金忠负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年五月十日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1031号
原告李连明，男。
被告黄宇辉，男。
被告钟翠华，女，系被告黄宇辉之妻。
原告李连明诉被告黄宇辉、钟翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告李连明、被告黄宇辉到庭参加诉讼，被告钟翠华经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告黄宇辉、钟翠华以偿还贷款和资金周转为由，向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2014年9月3日至同年10月2日，案外人朱宝明为借款进行担保。借款到期后，经原告多次催收，被告及案外人朱宝明仅支付利息至2015年4月30日，仍欠本金及其后利息未还，为此，诉请法院：1、判令被告归还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李连明为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告黄宇辉、钟翠华身份证复印件各一份，证明两被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告黄宇辉于2014年9月3日向原告借款150000元，约定按月利率2.5％计算利息，2014年10月2日前还清借款。
被告黄宇辉辩称，对原告的起诉事实无异议，利息付至2015年4月30日，其中本人支付了三个月的利息，其余利息为担保人支付。
被告钟翠华未作答辩。
被告黄宇辉、钟翠华未提交证据。
因被告黄宇辉对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对该证据予以确认。
查明：被告黄宇辉、钟翠华因需还贷和资金周转，于2014年9月3日向原告借款150000元。被告收到上述借款后，向原告出具了借条一张，约定按月利率2.5%计算利息，借期为一个月，即从2014年9月3日至同年10月2日，保证人为朱宝明。借款到期后，经原告多次催收，被告黄宇辉和保证人朱宝明支付了2015年4月30日前的利息，尚欠本金150000元及2015年5月1日起利息未予归还。
另查明，被告黄宇辉、钟翠华系夫妻关系。
本院认为：被告黄宇辉、钟翠华作为共同借款人向原告李连明借款，原告李连明与被告黄宇辉、钟翠华之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告黄宇辉、钟翠华取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告黄宇辉、钟翠华归还借款150000元，本院予以支持。被告钟翠华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宇辉、钟翠华应当归还原告李连明借款150000元；此款限被告黄宇辉、钟翠华在本判决生效后10日内付清。
案件受理费3300元，由被告黄宇辉、钟翠华承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 熊丹丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初384号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告闽侯县南通盛兴隆便利店，经营地址福州市闽侯县南通镇方庄村南路56号。
经营者徐锦松，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告闽侯县南通盛兴隆便利店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方已达成和解为由，于2016年7月6日向本院申请撤回对被告闽侯县南通盛兴隆便利店的起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告闽侯县南通盛兴隆便利店的起诉。
本案案件受理费人民币593元，减半收取296.5元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 林争荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初384号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告闽侯县南通盛兴隆便利店，经营地址福州市闽侯县南通镇方庄村南路56号。
经营者徐锦松，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告闽侯县南通盛兴隆便利店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方已达成和解为由，于2016年7月6日向本院申请撤回对被告闽侯县南通盛兴隆便利店的起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告闽侯县南通盛兴隆便利店的起诉。
本案案件受理费人民币593元，减半收取296.5元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 林争荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施国琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民初384号原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市暨阳街道迎宾路6号。法定代表人石昌佳，董事长。委托代理人郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。被告闽侯县南通盛兴隆便利店，经营地址福州市闽侯县南通镇方庄村南路56号。经营者徐锦松，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告闽侯县南通盛兴隆便利店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方已达成和解为由，于2016年7月6日向本院申请撤回对被告闽侯县南通盛兴隆便利店的起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告闽侯县南通盛兴隆便利店的起诉。本案案件受理费人民币593元，减半收取296.5元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。审 判 长  李瑞钦代理审判员  潘 筝人民陪审员  林争荣二〇一六年七月十一日书 记 员  施国琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8号
原告:上海辰鸿高分子材料工程有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路1层J695室。
法定代表人：张本鸿，系该公司董事长。
被告：中国成达工程有限公司，住所地：成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取5000元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈思芸
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4171号
申请执行人：孙团结，男，汉族，1968年3月10日生，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：南京师范大学装璜雕塑公司，组织机构代码13475141-6，住所地在江苏省南京市宁海路122号南京师范大学内。
法定代表人：金武。
申请执行人孙团结与被执行人南京师范大学装璜雕塑公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）鼓商初字第1898号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月1日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告南京师范大学装璜雕塑公司于本判决生效之日�七日内支付原告孙团结货款15247元及逾期付款利息（自2013年9月15日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告南京师范大学装璜雕塑公司负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：
1.本院分别于2016年12月5日及2017年2月28日通过全国网络查控系统查询被执行人南京师范大学装璜雕塑公司名下银行存款，但均无银行存款；
2.本院分别于2016年12月5日及2017年2月28日通过全国网络查控系统查询被执行人南京师范大学装璜雕塑公司名下车辆信息，经查被执行人名下无车辆信息；
3.被执行人南京师�大学装璜雕塑公司名下位于南京市玄武区大石桥36号209室的房屋所有权已予以轮候查封（轮候查封期间自2017年3月20日起至2020年3月19日），但非本院首轮查封，亦无法定优先权，故无处置权；
4.被执行人南京师范大学装璜雕塑公司名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已告知申请人。申请人在执行过程中表示被执行人早已不再营业，且因被执行人法定代表人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到该法定代表人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有多起被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人金武纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生�。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 成
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初169号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人张宏伟，男，1983年5月19日出生，汉族，初中毕业，阳光保险集团新乡中心支公司信报部员工，户籍所在地河南省，住新乡市。因犯盗窃罪，于2005年3月7日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2017年6月8日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月20日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。于2017年11月1日，被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉［2017］89号起诉书指控被告人张宏伟犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉。被告人张宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日23时许，被告人张宏伟酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的大众牌小型轿车，沿新乡市和平路由南向北行驶至鲁堡村附近时，与席某同向驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××的起亚牌出租车发生碰撞，致使出租车乘客牛某受伤，两车受损。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人张宏伟应承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，张宏伟乙醇检测结果为270.15mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、当事人身份信息、122接警记录单、120出诊证明、诊断证明、血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、调解协议书、谅解书、放车单、被害人席某、牛某的陈述、血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、车物损失估价鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、张宏伟抽血及送检视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张宏伟有前科，酒精含量达270.15mg/100ml，发生事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，本院在量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）（折抵刑期4日）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年十一月十四日起至二0一八年二月九日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清龙
二〇一七年十一月十四
书记员 韩齐齐
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1312号
原告：河南金源饲料有限公司。
住所地：河南省西平县芦庙乡西街。
组织机构代码：70673686-1。
法定代表人：袁兆兴，该公司总经理。
委托代理人：张听甫，男，该公司工作人员。特别授权。
被告：河南润达牛业有限公司。
住所地：河南省镇平县南环路中段南侧。
法定代表人：张行。
被告：魏厚峰，男,。
被告：杜平安，男。
原告河南金源饲料有限公司（以下简称金源饲料公司）与被告河南润达牛业有限公司（以下简称润达牛业公司）、魏厚峰、杜平安为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告金源饲料公司的委托代理人张听甫，被告魏厚峰到庭参加了诉讼。被告润达牛业公司、杜平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2014年8月5日、10月18日共给被告供应牛饲料79800元。由被告经办人魏厚峰和杜平安经手。后原告又拉回190袋饲料，价值15960元。原告的下余货款被告拒不给付。现请求：1、依法要求被告给付原告饲料款63840元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实向本院提供以下证据：1、企业基本信息查询单，用于证实被告的基本情况。2、入库单、收到条、付款申请书、原告的发货单据，用于证实被告欠原告货款的情况。
被告魏厚峰辩称：原告是向被告润达牛业公司提供的饲料，我和杜平安是公司的工作人员，我是公司所属养牛场的场长，杜平安是副场长。我和杜平安收到原告的饲料并出具收条属实，但我和杜平安不承担支付原告货款的责任。
被告河南润达牛业有限公司、杜平安未到庭答辩和提供证据。
以上原告提供的证据，被告润达牛业公司、杜平安未到庭答辩和提供相反证据反驳。被告魏厚峰无异议。故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告润达牛业公司于2014年8月5日、10月18日购买原告金源饲料公司的肥牛宝饲料19吨，每吨4200元，共计价款79800元。由被告润达牛业公司的工作人员被告魏厚峰和被告杜平安向原告出具收条，被告魏厚峰分别于2014年8月份和11月份对该两笔欠款填写付款申请书，但货款一直未付。2015年5月份，原告将190袋饲料拉回，现被告仍欠原告63840元货款未支付。
本院认为：被告河南润达牛业有限公司购买原告饲料并约定价款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告在给被告润达牛业公司提供饲料后，该公司的工作人员向原告出具确认受到货物数量及价款的凭证，被告应当按照约定的价款支付货款。故原告请求被告润达牛业公司支付饲料款63840元理由成立，本院予以支持。因原、被告对于欠款利息没有进行约定，故原告请求的利息应当自起诉之日按银行利率计算。被告魏厚峰和被告杜平安系被告润达牛业公司的工作人员，其收到原告饲料及出具付款申请书的行为应认定为履行职务的行为，其产生的法律责任应当由被告润达牛业公司承担。故原告请求被告魏厚峰、杜平安支付货款的理由不能成立，本院不予支持。原告诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告河南润达牛业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南金源饲料有限公司63840元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款利率自2015年7月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告河南润达牛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫 帅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1312号
原告慕某某。
被告张某某。
本院在审理慕某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告慕某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告慕某某负担。
审判员 米轶群
二〇一五年九月八日
书记员 张远锋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4104号
原告：纪学功，男，1971年4月11日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：庞海伟，男，1978年5月22日出生，汉族，住莒南县。
被告：张成娜，女，1977年12月4日出生，汉族，住莒南县。
原告纪学功与被告庞海伟、张成娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪学功及委托诉讼代理人朱礼阳、被告庞海伟到庭参加诉讼，被告张成娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪学功向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还货款52200元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事农资销售，自2016年始被告多次从原告处购买农资产品，计欠原告货款52200元，后经原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告庞海伟辩称，欠款属实，张成娜是我家属，借款用于种植草莓，种植收益用于家庭生活。
被告张成娜未作答辩。
经审理查明，被告庞海伟在原告纪学功处购买货物，于2017年6月6日签定欠条一份，欠条载明：“下欠纪学功化肥款大棚模款共计52200元大写伍万贰仟贰佰元整2017.6.6日庞海伟”。被告庞海伟、张成娜二人系夫妻。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告支付该欠款及利息。
上述事实，有原告陈述、被告庞海伟出具的欠条一份、婚姻关系证明一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的买卖关系法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付货物的义务，被告在向原告出具欠条后至今未偿还该款，系违约行为。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，原告要求被告偿还欠款52200元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告庞海伟、张成娜二人系夫妻，庞海伟在与张成娜夫妻关系存续期间对外所负债务，并未明确约定为其个人债务，应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，原告要求被告张成娜承担共同还款责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方欠条中未约定利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞海伟、张成娜于本判决生效之日起五日内支付给原告纪学功欠款52200元及利息（以实际欠款数额为基数，自2017
年8月4日起至本判决书确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取553元，申请费542元，两项共计1095元，由被告庞海伟、张成娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年九月二十七日
书记员 程健丽
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初4104号原告：纪学功，男，1971年4月11日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：庞海伟，男，1978年5月22日出生，汉族，住莒南县。被告：张成娜，女，1977年12月4日出生，汉族，住莒南县。原告纪学功与被告庞海伟、张成娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪学功及委托诉讼代理人朱礼阳、被告庞海伟到庭参加诉讼，被告张成娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪学功向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还货款52200元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事农资销售，自2016年始被告多次从原告处购买农资产品，计欠原告货款52200元，后经原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告庞海伟辩称，欠款属实，张成娜是我家属，借款用于种植草莓，种植收益用于家庭生活。被告张成娜未作答辩。经审理查明，被告庞海伟在原告纪学功处购买货物，于2017年6月6日签定欠条一份，欠条载明：“下欠纪学功化肥款大棚模款共计52200元大写伍万贰仟贰佰元整2017.6.6日庞海伟”。被告庞海伟、张成娜二人系夫妻。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告支付该欠款及利息。上述事实，有原告陈述、被告庞海伟出具的欠条一份、婚姻关系证明一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，合法的买卖关系法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付货物的义务，被告在向原告出具欠条后至今未偿还该款，系违约行为。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，原告要求被告偿还欠款52200元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告庞海伟、张成娜二人系夫妻，庞海伟在与张成娜夫妻关系存续期间对外所负债务，并未明确约定为其个人债务，应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，原告要求被告张成娜承担共同还款责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方欠条中未约定利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞海伟、张成娜于本判决生效之日起五日内支付给原告纪学功欠款52200元及利息（以实际欠款数额为基数，自2017年8月4日起至本判决书确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取553元，申请费542元，两项共计1095元，由被告庞海伟、张成娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一七年九月二十七日书记员 程健丽
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，彭泽县。
负责人黎泳州，该行行长。
被执行人柯金娥，女，1964年3月15日生，彭泽县。
被执行人查翠波，男，1974年2月2日生，彭泽县。
被执行人查翠明，男，1964年10月7日生，彭泽县。
本院于2017年3月13日立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请柯金娥、查翠波、查翠明借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人柯金娥、查翠波、查翠明应支付申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行案款30902.6元，承担执行费363.54元。本院已执行21083.0元,尚有9099.6元未执行,现因被执行人柯金娥、查翠波、查翠明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执207号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二0一七年九十三日
书记员 孙 昕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏江都建设集团有限公司。住所：江苏省扬州市江都区新区。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，该公司吉林分公司职员。
委托诉讼代理人：张敬田，男，该公司吉林分公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏江都建设集团有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市朝阳区。
代表人：郭世贵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，该分公司职员。
委托诉讼代理人：张敬田，男，该分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金木兴，男，1962年6月20日生，汉族，住吉林省长春市。
一审被告：长春高力投资集团有限公司。住所：吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人：陈跃华，该公司总经理。
再审申请人江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司吉林分公司因与被申请人金木兴及一审被告长春高力投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司吉林分公司于2016年9月5日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司吉林分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司吉林分公司撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏江都建设集团有限公司。住所：江苏省扬州市江都区新区。法定代表人：张玉柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，男，该公司吉林分公司职员。委托诉讼代理人：张敬田，男，该公司吉林分公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏江都建设集团有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市朝阳区。代表人：郭世贵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：张敬田，男，该分公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金木兴，男，1962年6月20日生，汉族，住吉林省长春市。一审被告：长春高力投资集团有限公司。住所：吉林省长春市汽车产业开发区。法定代表人：陈跃华，该公司总经理。再审申请人江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司吉林分公司因与被申请人金木兴及一审被告长春高力投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司吉林分公司于2016年9月5日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司吉林分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司吉林分公司撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年九月五日书 记 员  姜 薇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执821号
申请执行人杨辉，男，1964年3月26日生，汉族，
被执行人吕文权，男，1965年2月3日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2016年3月29日作出（2016）吉0702民初字第851号判决，判决内容如下：被告吕文权于本判决生效后立即给付原告杨辉欠款200000元，并自2016年2月15日起至债务清偿之日止按年利率6%给付利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕文权承担；剩余2150元，由本院退还给原告杨辉。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能查到被执行人的可供执行财产，本院认为，本案应先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年3月29日作出（2016）吉0702民初字第851号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十月十日
书记员 张 野
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2014）京知民终字第619号
上诉人（原审被告）北京音乐之声餐饮文化有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号地下一层W001、W002、W003部分、W006、W007、W008、W009。
法定代表人李忠民，董事。
被上诉人（原审原告）北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
上诉人北京音乐之声餐饮文化有限公司（简称音乐之声公司）与被上诉人北京太合麦田音乐文化发展有限公司（简称太合麦田公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称原审法院）（2014）朝民（知）初字第42216号民事判决（简称原审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
在本院审理过程中，上诉人音乐之声公司于2015年5月26日向本院书面申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人音乐之声公司在二审期间自愿申请撤诉属当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京音乐之声餐饮文化有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五百六十二元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担一百六十二元（已交纳），由北京音乐之声餐饮文化有限公司负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费四百二十四元三角八分，减半收取二百一十二元一角九分，由北京音乐之声餐饮文化有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 侯占恒
审 判 员 冯 刚
二〇一五年六月十六日
法官助理 邓 卓
书 记 员 周 圆
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1387号
原告陈少慧，女，汉族，1979年10月1日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告漳州长福房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人王卫民，董事长。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告陈少慧与被告漳州长福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈少慧于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈少慧以其已与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告漳州长福房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈少慧撤回对被告漳州长福房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币199.5元，由原告陈少慧负担。
审 判 长 邹岩松
代理审判员 严淑珍
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林斐偲
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1309号
原告李太旭，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份号码：×××5717。被告陈燕辉，女，1968年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市新民，身份号码：440822196804061425。
本院本院在审理原告李太旭与被告陈燕辉不当得利纠纷一案中，原告于二O一六年七月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行
提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利行为的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李太旭撤回起诉。
本案受理费427元，减半收取213．50元，由原告负担
审判员 陈如辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁晓丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第247号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1973年4月16日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地上思县（以上均自报）。因本案于2013年12月28日被羁押，同年12月29日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黄某乙，男，1979年11月16日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地崇左市。因本案于2013年12月28日被羁押，同年12月29日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）478号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月28日下午4时许，被告人黄某甲、黄某乙来到中山市东区沙岗墟采蝶轩面包店对面的公交车站处，趁准备乘公交车的被害人张某某不备，由被告人黄某乙上前进行掩护，被告人黄某甲动手扒窃张某某挎包内的钱包1个（无法鉴定价格），内有现金人民币9角、建设银行卡1张、身份证1张以及其他会员卡若干。得手后，被告人黄某甲、黄某乙在逃至附近一草地时被预伏跟踪的公安人员人赃并获。归案后，被告人黄某甲、黄某乙如实供述了上述罪行。破案后，上述赃款、赃物均已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、中山市公安局东区分局起湾派出所出具的抓获、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图、物证照片、中山市价格认证中心出具的中价认函（2013）381号关于对钱包委托鉴定的复函、案件说明、辨认笔录、被告人黄某甲、黄某乙的供述和被告人黄某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国家法律，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某甲在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某乙在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲、黄某乙盗窃犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐芙蓉
二〇一四年四月一日
书 记 员 梁嘉玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更779号
罪犯陈衍坤，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）北刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈衍坤犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月7日入监。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，2013年4月25日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2028年2月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陈衍坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年9月止共获奖励分99分。2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈衍坤予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈衍坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈衍坤减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年2月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民二初字第163号
原告：湛江中德吉徕电气有限公司。住所地：广东省湛江市。法定代表人：张建斌。
被告：湛江市万有房地产有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：谭什成。
本院在审理原告湛江中德吉徕电气有限公司诉被告湛江市万有房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湛江中德吉徕电气有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告湛江中德吉徕电气有限公司与被告湛江市万有房地产有限公司已达成和解协议，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江中德吉徕电气有限公司撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取即384元，由原告湛江中德吉徕电气有限公司负担。
代理审判员 黄晓君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周蔓婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第278-1号
申请执行人：桦甸市建筑工程有限责任公司
法定代表人：刘志刚。
被执行人：桦甸市金达房地产开发有限公司。
法定代表人：苑金山。
申请执行人桦甸市建筑工程有限责任公司与被执行人桦甸市金达房地产开发有限公司（现变更为白山市金达房地产开发有限公司）保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第381号民事判决：一、被告桦甸市金达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内就赵国强对原告桦甸市建筑工程有限责任公司欠款181,190.00元的三分之一承担责任，给付原告桦甸市建筑工程有限责任公司欠款60,396.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8420.00元，退还原告2,326.00元，由原告负担2,614.00元，由被告桦甸市金达房地产开发有限公司负担3,480.00元。案件进入执行程序后，现因被执行人桦甸市金达房地产开发有限公司变更为白山市金达房地产开发有限公司，且无其他可供执行财产，2015年11月1日，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第381号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
待被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 孝 民
审 判 员 张 文 亮
代理审判员 张 革
二〇一五年十一月一日
书 记 员 �孙晔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6104号
原告彭某。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
原告彭某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人刘静华，被告吴某及其委托代理人盖龙刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告与被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女“某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻共同感情，双方在共同生活期间，因生活知趣、性格爱好差距很大，双方经常因生活琐事发生吵闹，严重影响了夫妻之间的感情，夫妻感情确已破裂。无法一起生活。综上，原告与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故请求人民法院依法判令原被告离婚；分割共同财产；婚生女儿某由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告彭某与被告吴某2001年自由恋爱相识，××××年××月××日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女孩“某。原被告双方婚前感情尚可，婚后有时因生活琐事产生矛盾。原告彭某于2014年10月15日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，根据庭审调查及婚姻登记证明等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告彭某与被告吴某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可并生育一个女孩。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，且婚生女孩吴雨伦年纪尚小，应考虑孩子的健康成长氛围，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告彭某的要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告吴某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一四年十一月十九日
书记员 管旭茵
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终135号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛颂，男，汉族，1989年5月20日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人葛颂犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月2日作出（2015）涡刑初字第00789号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人葛颂有期徒刑一年。宣判后，葛颂不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人葛颂申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛颂自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛颂撤回上诉。
涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年三月二十九日
书记员 耿梦婷
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终135号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，男，汉族，1989年5月20日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人葛某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月2日作出（2015）涡刑初字第00789号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人葛某有期徒刑一年。宣判后，葛某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人葛某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛某撤回上诉。
涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年三月二十九日
书记员 耿梦婷
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终135号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，男，汉族，1989年5月20日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人葛某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月2日作出（2015）涡刑初字第00789号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人葛某有期徒刑一年。宣判后，葛某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人葛某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛某撤回上诉。
涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年三月二十九日
书记员 耿梦婷
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终135号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛颂，男，汉族，1989年5月20日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人葛颂犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月2日作出（2015）涡刑初字第00789号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人葛颂有期徒刑一年。宣判后，葛颂不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人葛颂申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛颂自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人葛颂撤回上诉。涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 罗 炜审判员 杜 奇二〇一六年三月二十九日书记员 耿梦婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终135号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛某，男，汉族，1989年5月20日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人葛某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月2日作出（2015）涡刑初字第00789号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人葛某有期徒刑一年。宣判后，葛某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人葛某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人葛某撤回上诉。涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 罗 炜审判员 杜 奇二〇一六年三月二十九日书记员 耿梦婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1671号
原告：刘XX，女，汉族，1989年3月31日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：蒋�娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告刘XX诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢5层514号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金16840.89元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币374242元，并已经按照合同约�履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为374242元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证�予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房�主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3742.42元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告刘XX所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢5层514号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告刘XX违约金3742.42元；
三、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费221元，因适用简易程序减半收取111元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第22号
原告周正国，男，1965年9月17日出生，汉族。
委托代理人王宏现，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告徐旭，男，1990年4月30日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
原告周正国诉被告徐旭、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周正国的委托代理人王宏现，被告徐旭，被告中华联合保险公司委托代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正国诉称：2013年12月10日12时50分许，被告徐旭驾驶豫ATB7**号出租车沿巩义市杜甫路由东向西行驶至鼎泰花园处向左转弯掉头时，与沿杜甫路由东向西行驶的周正国驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成周正国及乘车人曹秋点受伤的交通事故。经交警部门认定，被告徐旭承担事故主要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费13540.52元，误工费6700元，护理费1193.46元，住院伙食补助费450元，营养费300元，交通费300元，残疾赔偿金16950.68元，精神损失5000元，二次手术费5000元，鉴定费1300元，共计50734.66元。
被告徐旭辩称：对交通事故的事实无异议。
被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在保险公司投有保险，保险公司愿意在交强险及三责险限额内赔偿原告合理合法的损失；由于车辆未投保不计免赔，按照合同规定，保险公司有15%的免赔率；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2013年12月10日12时50分许，被告徐旭驾驶豫ATB7**号出租车沿巩义市杜甫路由东向西行驶至鼎泰花园处向左转弯掉头时，与沿杜甫路由东向西行驶的周正国驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，周正国及乘车人曹秋点受伤的交通事故。2013年12月19日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告徐旭承担事故的主要责任，周正国承担事故的次要责任，曹秋点无责任。
事故发生后，原告周正国被送往巩义市阳光医院住院治疗，其伤情经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折并肌腱血管损伤。原告在该院治疗至2013年12月24日，共住院15天，花去医疗费12880.52元。门诊治疗花费260元。住院伙食补助费为450元，营养费为300元。原告住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务业及其他服务业职工平均工资25379元的标准，护理费为1042.97元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2014年3月20日，该所出具鉴定意见，认定原告周正国的伤情已经构成十级伤残。二次手术费用需5000元左右。原告为此支付鉴定费1300元，检查费400元。原告系农村居民，参照上年度农村居民人均纯收入7524.94元的标准，其残疾赔偿金为15049.88元。参照上年度农林牧渔业职工平均工资20732元的标准，计算至定残前一日，原告周正国的误工费为5680（20732÷365×100）元。以上损失共计42363.37元。
事故发生后，被告徐旭支付给原告周正国2000元。
同时查明：豫ATB7**号出租车在中华联合保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及20万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明：在本事故中受伤的曹秋点亦向本院提起诉讼，本院经审理查明曹秋点的医疗费为3214.92元，住院伙食补助费为450元，营养费为300元，护理费为1042.97元，误工费为852元。
本院认为：本起交通事故的发生系被告徐旭和周正国两人过错造成，根据其过错程度的大小，徐旭应承担事故70%的责任，周正国应承担事故30%的责任。对于因此给原告造成的损失，徐旭应承担70%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。
原告周正国的医疗费（包括二次手术费、鉴定时的检查费）为18540.52（12880.52＋260＋400＋5000）元，住院伙食补助费为450元，营养费为300元，合计19290.52元；曹秋点的医疗费为3214.92元，住院伙食补助费为450元，营养费为300元，合计3964.92元。两人费用共计23255.44元，已经超出保险公司医疗费用赔偿限额，故中华联合保险公司应在该项目下赔偿原告周正国8295.06（19290.52÷23255.44×10000）元。
此事故造成周正国十级伤残，给其精神造成损害，综合分析侵权人的过错程度，精神损害抚慰金酌定为3500元。周正国的护理费为1042.97元，误工费为5680元，残疾赔偿金为15049.88元，合计25272.85元。曹秋点的误工费为852元，护理费为1042.97元，合计1894.97元；两人费用共计27167.82元，没有超出保险公司死亡伤残赔偿限额，故中华联合保险公司在该项目下应赔偿原告周正国25272.85元。
扣除在交强险下已经赔偿的费用，原告还有医疗费项下损失10995.46（19290.52-8295.06）元及鉴定费损失1300元，共计12295.46元，徐旭应赔偿70%，即8606.82元。由于豫ATB7**号出租车在中华联合保险公司未购买不计免赔，依据保险合同约定，保险公司有15%的免赔率，且鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故中华联合保险公司在三责险下代替徐旭赔偿原告周正国6542.30（10995.46×70%×85%）元，徐旭赔偿原告64.52（8606.82-6542.30-2000）元。综上，中华联合保险公司应赔偿原告40110.21（8295.06＋25272.85＋6542.30）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告向本院主张交通费，但未提供相应的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周正国四万零一百一十元二角一分；
二、被告徐旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告周正国六十四元五角二分；
三、驳回原告周正国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，邮寄送达费六十元，共计一千一百一十元，由被告徐旭负担九百元，原告周正国负担二百一十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王书升
二〇一四年四月十四日
书 记 员 付碧波
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第22号
原告周正国，男，1965年9月17日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
被告徐旭，男，1990年4月30日出生，汉族，住巩义市。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
原告周正国诉被告徐旭、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周正国的委托代理人王宏现，被告徐旭，被告中华联合保险公司委托代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正国诉称：2013年12月10日12时50分许，被告徐旭驾驶豫Ａ×××××号出租车沿巩义市杜甫路由东向西行驶至鼎泰花园处向左转弯掉头时，与沿杜甫路由东向西行驶的周正国驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成周正国及乘车人曹秋点受伤的交通事故。经交警部门认定，被告徐旭承担事故主要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费13540.52元，误工费6700元，护理费1193.46元，住院伙食补助费450元，营养费300元，交通费300元，残疾赔偿金16950.68元，精神损失5000元，二次手术费5000元，鉴定费1300元，共计50734.66元。
被告徐旭辩称：对交通事故的事实无异议。
被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在保险公司投有保险，保险公司愿意在交强险及三责险限额内赔偿原告合理合法的损失；由于车辆未投保不计免赔，按照合同规定，保险公司有15%的免赔率；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2013年12月10日12时50分许，被告徐旭驾驶豫Ａ×××××号出租车沿巩义市杜甫路由东向西行驶至鼎泰花园处向左转弯掉头时，与沿杜甫路由东向西行驶的周正国驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，周正国及乘车人曹秋点受伤的交通事故。2013年12月19日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告徐旭承担事故的主要责任，周正国承担事故的次要责任，曹秋点无责任。
事故发生后，原告周正国被送往巩义市阳光医院住院治疗，其伤情经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折并肌腱血管损伤。原告在该院治疗至2013年12月24日，共住院15天，花去医疗费12880.52元。门诊治疗花费260元。住院伙食补助费为450元，营养费为300元。原告住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务业及其他服务业职工平均工资25379元的标准，护理费为1042.97元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2014年3月20日，该所出具鉴定意见，认定原告周正国的伤情已经构成十级伤残。二次手术费用需5000元左右。原告为此支付鉴定费1300元，检查费400元。原告系农村居民，参照上年度农村居民人均纯收入7524.94元的标准，其残疾赔偿金为15049.88元。参照上年度农林牧渔业职工平均工资20732元的标准，计算至定残前一日，原告周正国的误工费为5680（20732÷365×100）元。以上损失共计42363.37元。
事故发生后，被告徐旭支付给原告周正国2000元。
同时查明：豫Ａ×××××号出租车在中华联合保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及20万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明：在本事故中受伤的曹秋点亦向本院提起诉讼，本院经审理查明曹秋点的医疗费为3214.92元，住院伙食补助费为450元，营养费为300元，护理费为1042.97元，误工费为852元。
本院认为：本起交通事故的发生系被告徐旭和周正国两人过错造成，根据其过错程度的大小，徐旭应承担事故70%的责任，周正国应承担事故30%的责任。对于因此给原告造成的损失，徐旭应承担70%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。
原告周正国的医疗费（包括二次手术费、鉴定时的检查费）为18540.52（12880.52+260+400+5000）元，住院伙食补助费为450元，营养费为300元，合计19290.52元；曹秋点的医疗费为3214.92元，住院伙食补助费为450元，营养费为300元，合计3964.92元。两人费用共计23255.44元，已经超出保险公司医疗费用赔偿限额，故中华联合保险公司应在该项目下赔偿原告周正国8295.06（19290.52÷23255.44×10000）元。
此事故造成周正国十级伤残，给其精神造成损害，综合分析侵权人的过错程度，精神损害抚慰金酌定为3500元。周正国的护理费为1042.97元，误工费为5680元，残疾赔偿金为15049.88元，合计25272.85元。曹秋点的误工费为852元，护理费为1042.97元，合计1894.97元；两人费用共计27167.82元，没有超出保险公司死亡伤残赔偿限额，故中华联合保险公司在该项目下应赔偿原告周正国25272.85元。
扣除在交强险下已经赔偿的费用，原告还有医疗费项下损失10995.46（19290.52-8295.06）元及鉴定费损失1300元，共计12295.46元，徐旭应赔偿70%，即8606.82元。由于豫Ａ×××××号出租车在中华联合保险公司未购买不计免赔，依据保险合同约定，保险公司有15%的免赔率，且鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故中华联合保险公司在三责险下代替徐旭赔偿原告周正国6542.30（10995.46×70%×85%）元，徐旭赔偿原告64.52（8606.82-6542.30-2000）元。综上，中华联合保险公司应赔偿原告40110.21（8295.06+25272.85+6542.30）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告向本院主张交通费，但未提供相应的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周正国四万零一百一十元二角一分；
二、被告徐旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告周正国六十四元五角二分；
三、驳回原告周正国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，邮寄送达费六十元，共计一千一百一十元，由被告徐旭负担九百元，原告周正国负担二百一十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王书升
二〇一四年四月十四日
书 记 员 付碧波
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1263号
申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
被执行人：张永福，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院受理申请执行人建宁县农村信用合作联社申请执行被执行人张永福（借款合同）纠纷一案，本院作出的张永福发生法律效力后，被执行人张永福未履行义务，申请执行人建宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请执行（标的）30000元。本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年10月11日作出的（2016）闽0430民初1558号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月八日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。