河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初10151号
原告：焦作永亭建筑劳务有限公司，住所地焦作市山阳区岗庄塑料一厂院11号，统一社会信用代码91410800MA3XBXR983。
法定代表人：王志群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永亭（公司员工），男，1955年6月22日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张斌，系河南海搏律师事务所律师，特别授权。
被告：焦作德源建筑劳务有限公司，住所地焦作市中站区店后村冯氏祠堂西隔壁，统一社会信用代码91410800MA3XBP4H5F。
法定代表人：张甄，系公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张斗堂（公司员工），男，1975年2月15日生，汉族，住河南省焦作市解放区，特别授权。
被告：河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号57幢1单元1-8层01号，统一社会信用代码91410100660910261U。
法定代表人：王燕，系公司总经理。
委托诉讼代理人：夏文昌，系河南克谨律师事务所律师，特别授权。
被告：河南森源集团有限公司，住所地长葛市魏武路南段西侧，统一社会信用代码91411082764878577A。
法定代表人：楚金甫，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵欢（公司员工），男，1988年11月13日生，汉族，住河南省长葛市，特别授权。
委托诉讼代理人：张高峰（公司员工），男，1991年4月17日生，汉族，住河南省长葛市，特别授权。
原告焦作永亭建筑劳务有限公司（以下简称永亭公司）与被告焦作德源建筑劳务有限公司（以下简称德源公司）、河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司（以下简称金鹰公司）、河南森源集团有限公司（以下简称森源公司）合同纠纷一案，原告永亭公司于2017年10月16日向本院起诉，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告永亭公司委托诉讼代理人王永亭、张斌，被告德源公司委托诉讼代理人张斗堂，被告金鹰公司委托诉讼代理人夏文昌，被告森源公司委托诉讼代理人赵欢、张高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告德源公司支付工程款30.7141万元及迟延支付工程款的利息133600元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月28日暂计算至起诉之日），剩余利息计算至被告实际清偿为止；2.依法判决被告德源公司退还原告质保金3.8万元；3.判决被告德源公司赔偿人工窝工损失及商砼差价共计6.60479万元；4.被告金鹰公司、森源公司对上述1.2.3项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告德源公司签订《电力工程施工合同》（以下称施工合同），约定原告承包汝州市蟒川镇光伏100mwp升压站110ＫＶ线路基础施工，承包方式为包工、包料、包质量、包安全，施工单价为1000元/m3,合同总价为171.1万元。原告按照合同要求施工完毕，验收合格并且已经交付使用，但被告德源公司至今未将工程款支付完毕，双方于2017年3月30日经决算，至今被告德源公司尚欠包括质保金在内的工程款还有247448元未支付，并且在施工过程中因为被告的原因不能保障建设工作所需的条件，致使建设工程无法正常进行。停建、缓建期间给原告造成实际损失，应当依法予以赔偿。被告金鹰公司和森源公司作为该工程的总承包方与发包方，应当依法承担连带清偿责任。
被告德源公司辩称，原告的请求是合理的，欠款数额也属实。因为金鹰公司拖欠我公司的工程款未付清，故我公司现在无能力偿还。
被告金鹰公司辩称，1、我公司已经向德源公司足额支付了工程款，不存在拖欠德源公司工程款的情况。2、我公司没有收取原告的质保金，原告的质保金应向德源公司主张。3、德源公司与原告的工程款纠纷与我公司不存在任何关系。综上，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告森源公司辩称，上述情况我公司查无此事，该纠纷与我公司没有任何关系，请求依法驳回原告对我公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院可以确认如下案件事实：2016年金鹰公司将汝州鑫泰光伏电力科技开发有限公司汝州市蟒川镇100mwp太阳能光伏发电项目的施工承包给德源公司。工程内容为新建二期光伏电站至220ＫＶ王寨变新建1条单回110ＫＶ单回线路，随线路建设通信光缆。导线采用LＧＪＸ-400/35钢芯铝绞线，电缆采用ＹＪＬＷ02-630/110/63，地缆采用JＬＢ50Ａ-100铝包钢绞线，光缆采用48芯ＯＰＧＷ光缆及48芯ＡＤＳＳ，其中架空线路路径长度13.2千米，共使用56基，其中转角塔17基，直线塔39基，架空线路长12.015千米，电缆路径长1.185千米（实际工程量以最终施工图为准）；承包范围为：1.架空线路中56基杆塔的基础工程、杆塔工程、接地工程、架线工程、附件安装工程；2.包含基础工程材料工地运输、基础土方石及基础浇筑，杆塔工程材料工地运输及杆塔组立，接地工程材料工地运输、接地土方石工程及接地装置制作安装，架线工程材料工地运输、导地线架设、导地线跨越架设及架空部分通信光缆工程，附件安装工程材料工地运输、绝缘子串及金具安装及其他辅助工程等。承包方式为总价包干、包安全、包工期、保质量。合同总价为320万元，其中基础接地总价200万元，单价约1100元/方；组塔架线总价120万元，组塔单价约1500元/吨，架线及光缆部分单价约5.5万元/km。款项支付：基础接地部分，乙方人员进场、第一个基础开挖后，7个工作日内甲方支付乙方基础接地施工总价的10%，完成基础接地19个，支付至基础接地施工总价30%，完成基础接地38个，乙方提供基础接地款项总额增值税发票后，甲方支付至基础接地施工总价的60%，基础接地施工完毕后，支付至基础接地施工总价的97%，剩余3%作为质保金；组塔架线部分，乙方人员进场、第一个杆塔架设后，7个工作日内甲方支付乙方组塔架线施工总价的10%，杆塔组立完成19个，支付至组塔架线施工总价30%，杆塔组立完成38个，乙方提供组塔架线施工款项总额增值税发票后，支付至组塔架线施工总价的60%，杆塔组立施工完毕后，支付至组塔架线施工总价的80%，架线及光缆全部施工完成，支付至组塔架线施工总价的97%，剩余3%作为质保金。质保期为12个月，自工程竣工验收合格之日起计算，质保期满一次性付清质保金。2016年7月15日，被告金鹰公司作为甲方，被告德源公司作为乙方，就前述工程承包事宜补签了《电力安装工程承包合同》（以下称承包合同）。金鹰公司与德源公司签订承包合同后，针对涉案工程施工中存在的问题，双方又于2016年8月23日签订了《履约协议书》（以下简称协议书），协议书的主要内容包括自协议书签订之日起，确保三方在场情况下，甲方有权保留直接面对劳务班组或材料供应方进行款项结算的权利，并且由乙方开具收据，如因乙方原因发生堵门或闹事等现象，甲方有权要求乙方直接清场，追要已支付施工款，且不再结算任何费用，甲方保留随时引入新劳务班组的权利。2016年9月14日，金鹰公司（甲方）与德源公司（乙方）又签订《电力安装工程承包补充合同》（以下称补充合同）一份，主要内容包括…杆塔组立完成19个，核实后按杆塔组立单价1500元/吨进行结算，甲方验收合格后，支付乙方此工程量结算额的90%，乙方工程全部完工并经竣工验收合格、具备送电条件，且在一周内提供组塔部分全部增值税发票，甲方支付乙方组塔部分结算总额的90%，工程送电后，甲方支付至乙方组塔部分结算总额的97%，剩余3%作为质保金，质保期为12个月，自工程竣工验收合格之日起计算，期满后付清余款。架线部分，自乙方开始架线起计算，每7日历天乙方按照所做工程量提交书面付款申请，甲方进行核实，将已完成部分列入本次付款计划，未完成部分转入下次付款计划，甲方每次付款付至乙方所完成工程量的50%，乙方工程全部完工并经竣工验收合格、具备送电条件，且在一周内提供架线部分全部增值税发票，甲方支付乙方工程结算总额的90%,工程送电后，甲方支付至乙方架线部分结算总额的97%，剩余3%作为质保金，质保期为12个月，自工程送电完成后开始计算，期满后付清余款。
德源公司承包上述工程后，于2016年6月24日与原告签订了施工合同，约定由原告负责汝州市蟒川镇光伏100mwp升压站110ＫＶ线路基础施工，施工单价为1000元/m3,合同总价为171.1万元，实际工程数量在工程结束前两天永亭公司和德源公司核算完毕，并由双方负责人共同签字方能生效，德源公司按施工进度节点给永亭公司付款，完成38基后按永亭公司完成工程量付款60%，其余部分在基础完成后7天内德源公司付给永亭公司基础工程总价的97%，扣留实干基础工程总价的3%作为质保金，永亭公司在施工过程中遇到误工超过4小时德源公司付给永亭公司150元/人/天。张斗堂代表德源公司在合同上签字并加盖德源公司合同专用章；王永亭代表永亭公司在合同上签字并加盖永亭公司合同专用章。合同签订后，原告即组织人员对所承包的工程进行施工，2017年3月30日，经原告方代表王永亭与德源公司代表张斗堂确认，德源公司应付原告工程款共计127.12132万元，应扣质保金3.8万元。被告德源公司向原告支付了部分工程款，至今包括质保金还有22.87545万元没有向原告支付。因原告施工过程中存在人工窝工和商砼差价问题，原告与德源公司又口头约定，由德源公司赔偿原告人工窝工和商砼差价损失共计6.60479万元。
涉案承包合同签订后，被告德源公司分别向金鹰公司出具了四份授权委托书，委托张斗堂、崔波、郝建军代表德源公司全权办理涉案工程项目的谈判、签署相关付款协议等，委托福国华以德源公司名义接收涉案工程款24万元（委托情况见附件一）。此后，金鹰公司或直接向德源公司支付涉案工程款，或依据付款协议书支付涉案工程款。2016年11月4日，金鹰公司、德源公司及姚国强、王永亭、郑扬林签订了工程款确认书和工程付款确认单。工程款确认书显示：根据2016年7月15日金鹰公司与德源公司签订的承包合同，金鹰公司依据合同条款支付工程款，在2016年7月4日至2016年9月14日支付德源公司共计85.2万元，2016年9月1日至2016年10月15日支付德源公司相关工程款（由德源公司确认直接代付工程款给相关单位及个人）共计89.76264万元，至2016年11月4日金鹰公司支付德源公司工程款合计174.96264万元。工程付款确认单显示：截至2016年11月4日，金鹰公司欠德源公司已完工工程款为94.42146万元。该94.42146万元欠款由金鹰公司依据约定分别支付给姚国强47872元，郑扬林382979元，王永亭469149元共计90万元，依据2016年11月13日付款协议书支付给张永奇0.13万元、李帅印1.965万元、王俊涛0.9万元、薛现1.23925万元，计4.23425万元，还有0.18721万元没有支付给德源公司。
2016年11月4日后，原告又对48号、50号塔基基础进行了施工，并且就该塔基基础的施工与金鹰公司签订了《电力安装工程劳务承包合同》（以下简称劳务承包合同），原告施工后，金鹰公司依据该劳务承包合同向原告支付了工程款18478.5元。
德源公司承包金鹰公司的涉案工程后，除将涉案工程的施工承包给原告外，还将涉案工程的施工承包给郑杨林、姚国强。涉案工程于2016年12月27日竣工。德源公司与森源公司没有合同关系，金鹰公司与森源公司也没有合同关系。
诉讼中，1.原告称，2016年11月4日后对48号、50号塔基基础进行了施工是给德源公司干的，实际工程款为3.7172万元，当时急于要工程款，就与金鹰公司补签了一个实际工程款为1.84785万元的协议，原告已经收到金鹰公司1.84785万元，还有1.86935万元未付，德源公司欠我的24.7448万元包括该1.86935万元。
2.德源公司称，金鹰公司于2016年11月13日支付给李帅印1.9650万元不应当由我承担，2016年11月4日就涉案工程又进行了施工，大概有30多万，但与金鹰公司没有结算；金鹰公司称2016年11月4日德源公司并没有新的施工内容。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按施工合同约定提供劳务后，被告德源公司仅向原告支付了部分工程款，至今还有包括质保金在内的部分工程款没有向原告支付，现原告起诉要求被告德源公司支付该部分工程款，本院依法予以支持。关于欠付工程款的数额，虽然原告及被告德源公司确认欠款的数额为24.7448万元，但因2016年11月4日后对48号、50号塔基基础进行了施工，原告与金鹰公司就该部分施工签订了劳务承包合同，金鹰公司也依据合同向原告支付了该部分施工的工程款，该部分工程的发包方应为金鹰公司，而原告向德源公司主张的24.7448万元欠款中的1.86935万元不属于给德源公司施工的工程款；同时，虽然原告与被告德源公司没有明确约定质保期，但根据德源公司与金鹰公司签订承包合同中关于质保期的规定，质保期以工程竣工之日起12个月为宜，故本院认定德源公司现应向原告支付工程款的数额应包括质保金，数额应以22.87545万元为准。原告要求被告德源公司自2016年12月28日起支付迟延支付工程款的利息，因涉案工程于2016年12月27日竣工，故原告的该项请求依法也应支持，但计算利息的基数应以质保期满前后实际应付欠款数额为准，即2016年12月28日至2017年12月27日以19.07545万元为基数，2017年12月28日起以22.87545万元为基数。因原告施工过程中存在人工窝工和商砼差价共计6.60479万元，原告与德源公司又口头约定，由德源公司赔偿原告该部分损失，双方的口头约定不违反法律约定，对双方也具有法律效力，现原告依据该口头约定，要求被告德源公司赔偿该部分损失，本院依法也应予支持。
根据2016年11月4日，金鹰公司、德源公司及姚国强、王永亭、郑扬林签订的工程款确认书和工程付款确认单本院可以认定金鹰公司应向德源公司支付工程款为269.3841万元（174.96264万元+94.42146万元），现金鹰公司已支付269.19689万元（264.96264万元+4.23425万元）。德源公司称，2016年11月4日后就涉案工程又进行了施工，大概有30多万，因其与金鹰公司没有结算，金鹰公司对其所述不予认可，故本案中金鹰公司应付德源公司工程款的数额以双方已确认的为准，即现金鹰公司欠付德源公司工程款的数额为0.18721万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告金鹰公司应当在欠付德源公司0.18721万元范围内对德源公司应支付原告的工程款承担连带清偿责任。原告的其它请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作德源建筑劳务有限公司于判决生效后十日内向原告焦作永亭建筑劳务有限公司支付工程欠款29.48024万元（22.87545万元+6.60479万元），并自2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，其中，自2016年12月28日至2017年12月27日以19.07545万元为基数计算利息，自2017年12月28日起以22.87545万元为基数计算至偿还完毕之日止；
二、被告河南省金鹰电力勘测设计工程有限公司在欠被告焦作德源建筑劳务有限公司0.18721万元工程款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告焦作永亭建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9247元，由原告焦作永亭建筑劳务有限公司承担3525元，被告焦作德源建筑劳务有限公司承担5722元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张霄汉
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。
发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。