wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19139号
原告林跃鑫，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省揭东县，住深圳市宝安区，
委托代理人庞明璐、于慧影，广东宝城律师事务所律师。
被告邱世明，男，汉族，1960年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告李娟，女，壮族，1969年3月16日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币5万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告返回借款本金5万元、利息2万元(以5万元为本金，按月2％的标准，自2014年11月22日暂计至2016年7月21日，其余利息计至全部清偿之日止)；2、两被告向原告支付律师费4000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，两被告尚欠原告借款人民币5万元属实。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱世明、李娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告林跃鑫偿还借款人民币5万元以及利息（以5万元为本金，自2014年11月22日起按照年利率24%计至本判决指定支付之日止）；
二、被告邱世明、李娟应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林跃鑫支付律师费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，公告费人民币260元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 陈丽君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8861号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邵明达，男，1951年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：陆凤妹(系邵明达之妻)，女，1960年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：崔荣华，男，1973年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人邵明达、被上诉人崔荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：要求对邵明达的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。
邵明达辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
崔荣华未作答辩。
邵明达向一审法院起诉请求：赔偿医疗费3,011.30元、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费2,400元(1,200元/月×2个月)、误工费30,159.50元(6,000元/月×4个月+年终奖6,159.50元)、残疾赔偿金86,538元(57,692元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、辅助医疗器具费240元、交通费1,000元、物损费500元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，上述费用要求平安保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由崔荣华承担赔偿责任，并扣除事发后崔荣华垫付的10,000元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿邵明达医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助医疗器具费、物损费合计55,011.30元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿邵明达误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助医疗器具费、鉴定费合计57,578元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、崔荣华赔偿邵明达律师费4,000元，与其先行垫付的10,000元抵扣后，邵明达应返还崔荣华6,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险上海分公司对邵明达的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,088.45元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第856号
申请执行人陈穗云，女，1965年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张亚炮，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张建富，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈穗云与被执行人张亚炮、张建富民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）秀民初字第866号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈穗云于2013年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张亚炮、张建富归还借款人民币七万九千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第866号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第205号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杨某，男，因本案于2014年4月24日经靖江市公安局决定刑事拘留，后被网上追逃。6月3日被深圳铁路公安处车站派出所抓获并临时寄押至该公安处看守所，同月10日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日21时20分许，被告人杨某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的济南牌QM100-7C普通二轮摩托车，由西向东行至本市沿江公路新桥镇三太村11组路口时，其车与一辆面包车（事故后逃逸）发生交通事故，致其本人受伤。
同日23时45分，被告人杨某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为158.34mg／100ml。
被告人杨某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过，证人吴某、陆某等人的证言，道路事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，靖江市人民医院门诊病历资料、驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，接处警工作登记表、临时寄押证明书，被告人杨某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。归案后被告人杨某坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。考虑到被告人杨某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且于侦查期间在逃，故不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年8月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年六月十六日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7906号
原告：某某公司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：某某公司。
负责人：周某某。
原告某某限公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告某某限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某限公司撤诉。
案件受理费11588元，减半收取计5794元，由原告某某限公司负担。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年八月三十一日
代书记员 李菲菲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4937号
原告：平湖市华都九龙广场市场管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场*幢***室****室****室。组织机构代码：79961646-2。
法定代表人：何士明，总经理。
委托代理人：朱谨、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：曾瑞昶，男，1986年9月18日出生，汉族，住苍南县。
原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司为与被告曾瑞昶房屋租赁合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告租用医药公司地块临时仓库3号房，并签订《临时仓库租赁合同》1份，约定租赁期间为2015年10月28日起至2016年10月27日止，仓库面积为96平方米，租金每年11520元，租金支付方式为签订合同当日一次性付清。现合同已到期，但被告至今仍占用该仓库不返还。故原告起诉请求判令：1、被告立即搬离并腾空所承租的医药公司地块临时仓库3号房；2、判令被告立即支付原告房屋占有使用费（自2016年10月28日起，按每年11520元为基数，计算至被告实际搬离之日止）。
被告在法定期限内未提供书面答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、临时仓库租赁合同1份，证明被告向原告承租仓库，双方对权利义务进行了约定，现合同已到期。
2、平湖市人民政府办公室文件办理抄告单1份，证明租赁期间内临时仓库的出租是经政府允许的，是合法租赁。
被告未到庭质证，也未在法定期限内提供书面证据。
本院认证意见：对于上述证据的真实性本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年11月10日,原、被告签订临时仓库租赁合同1份,约定原告将位于平湖市华都九龙广场东侧的医药公司地块的编号为3号的临时仓库出租给被告使用，租赁面积为96平方米，租赁时间自2015年10月28日起至2016年10月27日止；租金为每年11520元，于本合同签订之日一次性付清；租赁期满后，被告在同等条件有优先租赁权；如不续租的，应按照要求及时清空该仓库交还原告；若医药公司不再将该地块续租给原告，原告则也无法再将该仓库续租给被告；合同同时约定了双方的其他权利义务等内容。
另查，被告已付清了上述租赁仓库合同期内的租金。租赁期限届满后，原、被告未续签租赁合同。原告向本院起诉后，被告于2016年12月6日签收了本院送达的起诉状副本等应诉材料。
本院认为，原、被告所签订的临时仓库租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容真实合法，本院予以认定。根据该合同约定，租期至2016年10月27日止，但租赁期限届满后，被告仍继续使用争议仓库，双方未续签租赁合同，而原告也未提供证据证实在合同到期后向被告催促腾退仓库，故视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据相关法律规定，不定期租赁合同的双方均有权随时提出终止合同，现原告向本院起诉要求被告搬离所租的临时仓库，即为解除合同的意思表示，该请求未违反法律规定，本院予以准许。被告于2016年12月6日收到本院送达的起诉状副本等材料，即被告收到了原告的解除合同的意思表示，双方的不定期租赁合同解除，此后，被告仍继续占有使用争议仓库，已无依据，故对于原告要求被告腾退争议仓库的请求本院予以支持。
在争议仓库的不定期租赁期间，被告尚未支付原告相应的租金，原告请求的该期间的占有使用费实为租金，现双方的租赁合同已解除，故原告请求被告支付该期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。由于被告在双方租赁合同终止后仍未腾退争议仓库，给原告造成了仓库不能使用的损失，故原告要求被告支付争议仓库的占有使用费的请求，本院予以支持。原告要求争议仓库的租金及占有使用费均参照双方于2015年11月10日所签订的临时仓库租赁合同中所约定的每年租金11520元的标准进行计算，未违反法律规定，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾瑞昶于本判决生效后十日内将坐落于平湖市华都九龙广场东侧的医药公司地块的编号为3号的临时仓库腾退给原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司；
二、被告曾瑞昶于本判决生效后十日内向原告平湖市华都九龙广场市场管理有限公司支付临时仓库的租金及占有使用费（计算方法：按每年11520元，从2016年10月28日起计算至被告腾退上述仓库之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾瑞昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一七年七月十四日
书记员 陆丽燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法知民初字第353-354号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房
法定代表人贾悦亭，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院中科研发园三号楼塔楼22楼A
法定代表人王欣。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人尤妮娜，女，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
本系列案受理费共计人民币2600元，减半收取为人民币1300元，由原告负担，余款人民币1300元退还原告。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 何珍珍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1480号
原告山东润东建设集团有限公司。
委托代理人栾光伟，该公司职工。
委托代理人张宁，该公司职工。
被告谭兵。
被告窦学凤。系被告谭兵之妻。
原告山东润东建设集团有限公司（以下简称润东公司）与被告谭兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润东公司委托代理人张宁，被告谭兵及其委托代理人窦学凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润东公司诉称，原告与被告不存在劳动合同关系，也不存在实际雇佣被告在临朐豪德江北物流城工地施工的事实，实际和被告存在关系的是其它公司。从在仲裁庭被告提供的证据来看，给被告出具欠工程款条是案外人亓曼丽个人，而不是原告。在仲裁庭开庭查明的事实来看，被告等人是专业从事木工或混凝土工的劳务人员，其到工地工作也是看到工地有活临时承揽的，并且劳务费用也是按照工程量来进行结算的，不是和原告之间存在着稳定的劳动合同关系而进行的工资结算，原告与被告之间是否存在劳动关系，应该首先进行劳动关系确认。在原被告之间确定了劳动关系的前提下才能进行劳资纠纷处理。从被告提供的证明欠款条来看是因劳务分包而形成的欠款关系而不是工资，即使是双方之间存在着工资欠款，因已出具欠条，故也应是工程欠款关系而不是劳动争议纠纷，更重要的是欠条的欠款人是亓曼丽，所以无论如何都应该依职权追加或同意原告申请追加亓曼丽作为诉讼参与人参与诉讼，以查明欠款的主体及欠条的真实性和性质。另外，2013年8月，原告与临朐豪德江北物流城开发有限公司（以下简称豪德开发公司）签订了落款日期为2012年10月1日的江北物流城钢材商铺施工合同补充协议。豪德开发公司一直未办理江北物流城土地使用手续及招投标手续。协议约定开工时间为2012年10月1日，竣工时间为2013年1月31日，协议的实际签订时间比约定竣工日期晚近一年的时间，已无履行的可能。原告也一直未接到豪德开发公司江北物流城工程开工通知，原告未履行江北物流城钢材商铺施工合同补充协议，也从未到江北物流城实际施工过钢材商铺，更不存在欠农民工劳务费的问题。实际上，豪德开发公司已经和其它建筑公司实际履行了江北物流城钢材商铺施工合同并施工，且现已结算，而临朐县劳动人事争议仲裁委员会却对上述事实没有查清，对原告合理的诉权在没有依法正确处理的前提下，却以临劳人仲案字（2016）第003号仲裁认定原告履行施工合同并裁决支付工资。请求判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告不存在支付被告工资的义务。
被告谭兵辩称，被告等人于2013年3月至8月份在江北物流城工地干活，支付了一部分工程款后亓曼丽出具了欠条，尚欠5800元未支付。原告的法定代表人王增明出具了材料，可以证明亓曼丽使用了原告的资质，亓曼丽付款不到位，原告存在一定的责任。请求原告支付拖欠的人工费5800元。
经审理查明，2012年，山东润东建筑安装工程有限公司与豪德开发公司签订《钢材商铺施工合同补充协议》，约定山东润东建筑安装工程有限公司施工江北物流城钢材商铺A区六街2.6.8.10.12#；B区一街11-63#；二街北11-63#；二街南16-60#；三街北11-47#；三街南16-36#；中心街北11-27#，中心街南16-60#；五街北11-47#；五街南16-60#;六街北11-47#，六街南16-92#共210栋钢材商铺。
2013年8月1日，山东润东建筑安装工程有限公司为亓曼丽出具授权委托书一份，授权亓曼丽为其公司的唯一代理人，以该公司名义参加临朐县江北物流城项目，委托代理人在施工过程中处理与之相关的一切事务，均予以承担。
2014年3月27日，山东润东建筑安装工程有限公司变更名称为本案原告名称。
自2013年3月至8月间，被告谭兵与亓曼丽联系负责临朐豪德江北物流城施工工地的混凝土搅拌机工作，案外人窦学凤代表与其共同工作的被告谭兵等施工人员与亓曼丽商谈报酬为每人每日150元，报酬亦由窦学凤领取后再予发放，后亓曼丽已支付部分款项。2014年9月7日，亓曼丽向窦学凤出具欠款条一支，内容为：“今欠窦学凤（混凝土）人工费20000元整”。
2014年11月18日，山东华诺凯工程造价咨询有限公司对临朐县七贤建筑工程有限公司（以下简称七贤建筑公司）施工的豪德江北物流城钢材商铺工程的标准商铺75栋、转角钢材商铺3铺，9栋商铺的基础及签证的土建、给排水、电气安装进行审核，作出华基审字（2014）第107-1号竣工结算审核报告书，在该审核报告中记载施工总承包单位为临朐县七贤建筑工程有限公司，该公司承建了该项目的土建工程、安装工程等。在审核报告书“施工单位”一栏中，临朐县七贤建筑工程有限公司加盖了公章及法定代表人印鉴，亓曼丽在经办人一栏签字。
2015年7月4日，原告润东公司向豪德开发公司寄发《解除合同律师函》一份，主张豪德开发公司与润东公司所签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》因豪德开发公司没有办理招投标手续及建设工程施工手续，属无效协议，且润东公司并未实际履行合同，豪德开发公司也未向润东公司支付任何款项，因此解除双方签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》。
庭审中，原告主张未参与江北物流城工程的施工，其与豪德开发公司签订的合同未履行，实际是临朐县七贤建筑工程有限公司施工了涉案工程，且从豪德开发公司对建设工程申请审计的报告书也可以证明实际施工单位为临朐县七贤建筑工程有限公司。
被告谭兵未提供原告润东公司已履行《钢材商铺施工合同补充协议书》的证据。
2015年12月22日，被告谭兵等4人以原告润东公司拖欠其工资为由申请仲裁，2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第003号仲裁裁决书，以被告谭兵系自然人，不符合承包工程的主体条件，也不具备承包资质，被告谭兵得到的报酬只能是工资，不应是工程款，裁决原告支付被告工资5800元。原告润东公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、协议书、结算审核报告、欠款条及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告谭兵与案外人亓曼丽商谈确定了工作内容及价款，部分工程款已由亓曼丽负责支付，其余欠款亦由亓曼丽出具欠条给另一案外人窦学凤，因此相应合同责任应由亓曼丽承担。被告如主张劳动合同关系是与原告建立，应提供相应证据，但从庭审查明的事实来看，虽然原告为亓曼丽出具了授权委托书，但原告主张并未履行涉案合同，被告亦未提供原告履行涉案合同的证据，根据工程竣工决算报告，临朐县七贤建筑工程有限公司是涉案工程的总承包单位，承建了施工项目的土建工程及安装工程等，亓曼丽以临朐县七贤建筑工程有限公司经手人的身份参与了工程的竣工决算。因此，亓曼丽为被告出具欠条时的身份不能确定。故被告主张与原告之间存在劳动关系并由原告作为其用工主体支付工资的诉讼请求不能成立。被告谭兵尚未结清的价款，可依法向相关责任主体另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回被告谭兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告谭兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月二十日
书记员 沈广磊
巴彦县人民法院
（2013）巴民一初字第1316号
院长签批：
审核人
庭别
庭长 审批
拟稿人
办案人
校对
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
原告路恩会，男，1961年11月9日出生，汉族，农民。
被告巴彦县海富门窗厂。
法定代表人韩永生，男，1976年3月17日出生，职务经理。
原告路恩会与被告巴彦县海富门窗厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷继龙、被告巴彦县海富门窗厂的法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路恩会诉称，2012年3月20日，原告经人介绍到被告工厂打工，双方口头约定月工资3，000.00元，其间原告共借支6，300.00元，经双方结算被告尚欠原告工资4，400.00元，经原告多次催要，被告迟迟未予给付，后经多名在该厂打工的工人反映，被告以原告提前离厂需高价另雇他人为由不予给付，被告用此种方法尝惯了甜头，故诉讼来院，请依法维护我们农民工的合法权益。
原告路恩会为证明其所主张的事实是依法成立的，在本院开庭审理时提供了如下证据：
1、证人王文军证言。证实是自己介绍原告到被告工厂作焊机师傅，约定月工资3，000，00元，自己月工资是4，500.00元。
被告的庭审质证意见是：当时与原告约定的月工资是2，000，00元，有原告签字，不是3，000.00元。
本院的认证意见是：因被告并未否定证人是该厂员工，且本人到庭作证，被告提供的工资表上仅有原告借支部分存在原告签字，工资2，000.00元是被告方自行填写的，无原告的确认及签名，故对该份证据的效力予以确认。
2、证人于占芳证言。证实其与原告都是一起经王文军介绍去被告工厂干活的，我是女工，因此工资较少是2，400.00元，我问本案原告路恩会的工资额是多少，他刚开始说是定的3，500.00元，后来因为原告技术不太过硬，老板找他谈话，他从楼上下来时我们问他，他说每月给3，000.00元了。
3、证人张彦红证言，证实自己为该厂员工，我们平时聊天时，我听说老板一开始给原告3，500.00元，后来因为他活干得不太好给3，000.00元。
4，证人杨青证言，证实我和原告、于占芳、王文军一起去海富门窗厂干的活，王文军定的工资是4，500.00元，原告说是3，500.00元，后来老板认为原告干活不熟练就给定到3，000.00元，我的工资是4，000.00元，因为我是女工都要比男工工资低一些。
对证据2、3、4经庭审质证，被告的质证意见均是“一会我方拿证据说话”。
本院的认证意见是：证人是与原告一同在被告打工的工人，且证人到庭作证，该份证言可以作为认定案件事实的辅助证据。
被告为证明其所主张的事实是依法成立的，在本院开庭审理时提供了如下证据：
1，证人邢志伟证言，证实其知道的是原告工资每月2，000.00元。
经庭审质证，原告认为证言虚假，谈工资时是王志军带我去见的老板，证人邢志伟他当时也没在现场，他也没问过我多少钱一个月，我也没问过他多少钱一个月。
2，证人王福来证言，证实原告和张彦红是王文军介绍来的，很多人当时在办公室了，原告的工资是2，000.00元。后又称我只能保证我自己当时在办公室了。
经庭审质证，原告认为证人作的是伪证，张彦红是5月14日去的，我是3月20日去的，谈工资时证人根本不在场。
3，证人鲍振华证言，证实路恩会第一个月1，500.00元，第二个月1，800.00元，去年秋天走后就没回来。
经庭审质证，原告认为证人在说谎，谈工资时他根本就不在场，后期厂子活多了他才去的，我也不认识他，三个证人证言互相矛盾，一会说1，500.00元，一会说1，800.00元，一会说2，000.00元我是男工当然比女工高。
本院对被告所举的三份证据的认证意见是，证人之间的证词互相矛盾，三份证言符合证据的合法性，关联性，不符合证据的真实性，证据效力较弱。
4被告单位自行制作的出勤表，证明工资数额及借支数额。
经庭审质证，原告承认所借的工资数额，有原告签名，但工资数额2，000.00元是被告后来自行填写上去的，也没有经过原告的确认签字，此外出勤天数也是厂子自行填写记载的，没有经我确认，和我自行记载的天数相差3天半，3月份是大月，有31号，差半天，4月份差半天，5月份差半天，6月份不差，7月份差2天，一共差了3天半。
本院的认证意见是：该证据记载的内容一部分有原告签字确认，一部分没有经原告确认，可部分采信。
经审理查明，2012年3月20日，原告经人介绍到被告工厂打工，双方对工资进行了口头约定，其间原告共借支6，300.00元，原告认为其月工资为3，000.00元，故被告尚欠原告工资4，400.00元，被告认为原告工资为2，000.00元，尚欠原告工资531.00元。
上述事实有原告的陈述，所举证据、法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，原告在被告工厂打工，双方虽未签订书面劳动合同，但通过口头约定形成了事实上的劳务关系，原告方提供的多个一起干活的证人出具的一致性证言形成了证据链条，可以证实被告拖欠原告4，4.00.00元工资款的事实清楚，证据充分。被告方提供的证人证言相互矛盾，不符合证据的真实性，其证据的效力要低于原告所举的证据，农民工作为我国最底层的辛苦劳动者，其合法权益理应得到法律的妥善维护，因此被告理应给付拖欠原告的工资款4，400.00元（3，000.00元÷30天×107天-6，300.00元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告巴彦县海富门窗厂给付拖欠原告路恩会的工资款人民币4，400.00元。于判决生效时履行。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员何玉凤
二〇一三年十月十四日
书记员赵鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一初字第1316号
原告路恩会，男，1961年11月9日出生，汉族，农民。
被告巴彦县海富门窗厂。
法定代表人韩永生，男，1976年3月17日出生，职务经理。
原告路恩会与被告巴彦县海富门窗厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷继龙、被告巴彦县海富门窗厂的法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路恩会诉称，2012年3月20日，原告经人介绍到被告工厂打工，双方口头约定月工资3，000.00元，其间原告共借支6，300.00元，经双方结算被告尚欠原告工资4，400.00元，经原告多次催要，被告迟迟未予给付，后经多名在该厂打工的工人反映，被告以原告提前离厂需高价另雇他人为由不予给付，被告用此种方法尝惯了甜头，故诉讼来院，请依法维护我们农民工的合法权益。
原告路恩会为证明其所主张的事实是依法成立的，在本院开庭审理时提供了如下证据：
1、证人王文军证言。证实是自己介绍原告到被告工厂作焊机师傅，约定月工资3，000，00元，自己月工资是4，500.00元。
被告的庭审质证意见是：当时与原告约定的月工资是2，000，00元，有原告签字，不是3，000.00元。
本院的认证意见是：因被告并未否定证人是该厂员工，且本人到庭作证，被告提供的工资表上仅有原告借支部分存在原告签字，工资2，000.00元是被告方自行填写的，无原告的确认及签名，故对该份证据的效力予以确认。
2、证人于占芳证言。证实其与原告都是一起经王文军介绍去被告工厂干活的，我是女工，因此工资较少是2，400.00元，我问本案原告路恩会的工资额是多少，他刚开始说是定的3，500.00元，后来因为原告技术不太过硬，老板找他谈话，他从楼上下来时我们问他，他说每月给3，000.00元了。
3、证人张彦红证言，证实自己为该厂员工，我们平时聊天时，我听说老板一开始给原告3，500.00元，后来因为他活干得不太好给3，000.00元。
4，证人杨青证言，证实我和原告、于占芳、王文军一起去海富门窗厂干的活，王文军定的工资是4，500.00元，原告说是3，500.00元，后来老板认为原告干活不熟练就给定到3，000.00元，我的工资是4，000.00元，因为我是女工都要比男工工资低一些。
对证据2、3、4经庭审质证，被告的质证意见均是“一会我方拿证据说话”。
本院的认证意见是：证人是与原告一同在被告打工的工人，且证人到庭作证，该份证言可以作为认定案件事实的辅助证据。
被告为证明其所主张的事实是依法成立的，在本院开庭审理时提供了如下证据：
1，证人邢志伟证言，证实其知道的是原告工资每月2，000.00元。
经庭审质证，原告认为证言虚假，谈工资时是王志军带我去见的老板，证人邢志伟他当时也没在现场，他也没问过我多少钱一个月，我也没问过他多少钱一个月。
2，证人王福来证言，证实原告和张彦红是王文军介绍来的，很多人当时在办公室了，原告的工资是2，000.00元。后又称我只能保证我自己当时在办公室了。
经庭审质证，原告认为证人作的是伪证，张彦红是5月14日去的，我是3月20日去的，谈工资时证人根本不在场。
3，证人鲍振华证言，证实路恩会第一个月1，500.00元，第二个月1，800.00元，去年秋天走后就没回来。
经庭审质证，原告认为证人在说谎，谈工资时他根本就不在场，后期厂子活多了他才去的，我也不认识他，三个证人证言互相矛盾，一会说1，500.00元，一会说1，800.00元，一会说2，000.00元我是男工当然比女工高。
本院对被告所举的三份证据的认证意见是，证人之间的证词互相矛盾，三份证言符合证据的合法性，关联性，不符合证据的真实性，证据效力较弱。
4被告单位自行制作的出勤表，证明工资数额及借支数额。
经庭审质证，原告承认所借的工资数额，有原告签名，但工资数额2，000.00元是被告后来自行填写上去的，也没有经过原告的确认签字，此外出勤天数也是厂子自行填写记载的，没有经我确认，和我自行记载的天数相差3天半，3月份是大月，有31号，差半天，4月份差半天，5月份差半天，6月份不差，7月份差2天，一共差了3天半。
本院的认证意见是：该证据记载的内容一部分有原告签字确认，一部分没有经原告确认，可部分采信。
经审理查明，2012年3月20日，原告经人介绍到被告工厂打工，双方对工资进行了口头约定，其间原告共借支6，300.00元，原告认为其月工资为3，000.00元，故被告尚欠原告工资4，400.00元，被告认为原告工资为2，000.00元，尚欠原告工资531.00元。
上述事实有原告的陈述，所举证据、法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，原告在被告工厂打工，双方虽未签订书面劳动合同，但通过口头约定形成了事实上的劳务关系，原告方提供的多个一起干活的证人出具的一致性证言形成了证据链条，可以证实被告拖欠原告4，4.00.00元工资款的事实清楚，证据充分。被告方提供的证人证言相互矛盾，不符合证据的真实性，其证据的效力要低于原告所举的证据，农民工作为我国最底层的辛苦劳动者，其合法权益理应得到法律的妥善维护，因此被告理应给付拖欠原告的工资款4，400.00元（3，000.00元÷30天×107天-6，300.00元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告巴彦县海富门窗厂给付拖欠原告路恩会的工资款人民币4，400.00元。于判决生效时履行。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一三年十月十四日
书记员 赵 鹏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第136号
上诉人通榆县金鹏房地产开发有限责任公司
法定代表人ＸＸ，职务经理。
委托代理人陈振龙，男，该公司项目经理。
被上诉人李翠莲，女，现住吉林省通榆县
委托代理人张永亮，男，现住吉林省通榆县。
上诉人通榆县金鹏房地产开发有限责任公司与被上诉人李翠莲因商品房销售合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013)通法瞻民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈振龙，被上诉人委托代理人张永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年4月20日原、被告双方签订楼房销售合同，约定原告方将通榆县瞻榆镇龙源花园小区一期1单元4楼东侧面积为74.15平方米的商品楼以1650元/㎡的价格卖给被告，总价122,340.00元；被告已经给付原告售楼款99,900.00元，尚欠26,391.00元，被告方在2011年11月15日之前将购楼款全部交齐，原告将房屋交付使用；被告交齐楼款后，原告负责办理房照，应由原告缴纳的税款，现由被告向税务机关缴纳即（销售不动产营业税5357.80元、城建营业税267.89元，附加营业税160.73元、地方附加税107.16元、印花税53.58元、土地增值税5327.80元、企业所得税2678.90元）其中1071.56元由被告自己缴纳。2012年12月24日被告去通榆县地税局瞻榆分局缴纳契税，由于原告未缴纳销售不动产营业税等7项税目，导致通榆县地税局瞻榆分局拒绝为被告办理缴纳契税业务，从而办理不了房照。
一审法院经审理认为：原告金鹏公司与被告李翠莲之间签订的商品房销售合同，原、被告之间的买卖房屋行为合法有效。对于原、被告之间签订的房屋销售合同中的第五条约定“被告自行承担办理房照过程中的所有税费（其中销售不动产营业税5357.80元、城建营业税267.89元，附加营业税160.73元、地方附加税107.16元、印花税53.58元、土地增值税5327.80元、企业所得税2678.90元、契税1071.56元）共计人民币15,055.42元。”因违反《中华人民共和国营业税暂行条例》中第一条：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”的强行性规定，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应当向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”应认定为无效条款。原、被告签订的房屋销售合同所涉及到的销售不动产营业税、城建营业税、附加营业税、地方附加税、印花税、土地增值税、企业所得税应由原告向税务部门缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原、被告间买卖房屋的行为合法有效。被告应当给付原告购房款。并从中扣除应由原告缴纳的税款部分（销售不动产营业税5,357.80元、城建营业税267.89元、附加营业税160.73元、地方附加税107.16元、印花税53.58元、土地增值税3527.80元、企业所得税2678.90元）共计人民币13,953.86元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条、《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条之规定，判决：被告李翠莲在本判决生效后五日内给付原告金鹏房地产开发有限责任公司尚欠房款12,437.14元（购房款26,391.00-税款13,953.86元）及此款自2011年11月15日起至本判决生效之日止按中国邮政储蓄银行房屋按揭贷款利率支付利息。案件受理费人民币623元由原告承担300元，被告承担323元。
上诉人通榆县金鹏房地产开发有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉。上诉理由：1原判认定事实不清、证据不足。认为上诉人是房地产开发商，被上诉人是购房者，双方签订购房合同，双方协议房屋实际交付的价金为房屋原本价金减去税款，由购房者缴纳税款；2、原审判决适用法律错误。认为合同约定的由被上诉人缴纳税款，完全可以解释为由被上诉人承担这笔钱，而不是说由被上诉人自己去税务局以自己的名义纳税，这并不违反任何法律规定。
被上诉人李翠莲答辩称：在办理房照过户中，已缴纳了产权过户所涉及的税费，原审判决正确，要求维持原判。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，二审归纳本案的争议焦点：买卖合同中的第五条关于税费的约定是否合法有效，应否受到法律保护？
针对争议焦点，二审中双方当事人均未向法庭出示证据。
根据原审判决认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审基本一致。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，围绕本案的争议焦点，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
上诉人与被上诉人2011年4月20日签订了楼房销售合同，合同第五条约定：“乙方楼款交齐后，甲方负责办理房照，乙方自行承担办理房照过程中的所有税费。甲方不承担任何税费，税费由乙方全部承担。”经审理查明，被上诉人在办理房照过程中已将自己承担的部分税费进行了缴纳，现上诉人要求被上诉人按照该条款后半部分的约定来缴纳购房中产生的所有税费，因该条款约定的“甲方不承担任何税费，税费由乙方全部承担”违反了税收法律以及行政法规的有关规定，属部分无效，本院不予支持。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的楼房销售合同，合同第五条约定：“乙方楼款交齐后，甲方负责办理房照，乙方自行承担办理房照过程中的所有税费。甲方不承担任何税费，税费由乙方全部承担。”因该条款约定的“甲方不承担任何税费，税费由乙方全部承担”违反了税收法律以及行政法规的有关规定，属部分无效，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李春晓
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执10号
申请执行人：张某某
被执行人：丛某某,苏某某,周某某
本院在执行申请执行人张某某与被执行人丛某某,苏某某,周某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人丛某某,苏某某,周某某进行财产状况调查，查明被执行人丛某某,苏某某,周某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一七年四月十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执10号申请执行人：张某某被执行人：丛某某,苏某某,周某某本院在执行申请执行人张某某与被执行人丛某某,苏某某,周某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人丛某某,苏某某,周某某进行财产状况调查，查明被执行人丛某某,苏某某,周某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一七年四月十八日书记员  张 腾
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔刑初字第1215号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日被羁押并刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月17日0时19分，被告人张某饮酒后驾驶粤a×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为107.4mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶员信息查询、机动车信息查询、行驶证，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的检验报告书，被告人张某的供述、亲笔供词及其身份材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人张某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一四年十二月十日
书记员 梁晓明
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初791号
原告：恩施州享安物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢1单元5楼0507号。统一社会信用代码91422800063511609H。
法定代表人：李昌胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：陈苏淮，住恩施市。
原告恩施州享安物业管理有限公司与被告陈苏淮物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施州享安物业管理有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州享安物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州享安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州享安物业管理有限公司负担。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 毅
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0509号
原告缪某，男，汉族，1982年1月10日生。
被告尹某，女，汉族，1983年3月26日生。
原告缪某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告缪某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，原、被告于1999年下半年相识相恋，2004年按照农村风俗举行婚礼，2004年10月11日办理结婚登记，2004年11月20日生育一子，取名缪XX。婚初，原、被告夫妻感情尚可，经过一段时间的共同生活，发现双方的脾气、性格、爱好差距巨大，常为家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担相应抚养费用；本案诉讼费由被告承担。
被告尹某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年相识相恋，2004年按照农村风俗举行婚礼，2004年10月11日办理结婚登记，2004年11月20日生育一子，取名缪XX。婚后双方夫妻感情尚好，后常因家庭琐事争吵，现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱至结婚，婚生子已十岁，有一定的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告缪某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宗倩云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初2180号
原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路***号。
负责人：邓明仁，该社主任。
委托诉讼代理人：张著安，该社员工。
被告：苏玉泉，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：苏祖启，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被告苏玉泉、苏祖启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤回起诉处理。
审判员 郭荣辉
二〇一八年六月十二日
书记员 曾伟东
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初524号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方小区门口商业楼。
法定代表人：程桂军，行长。
被告：姜振利，男，1992年4月12日出生，汉族，现住怀来县。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行与姜振利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 张 玲
二〇一八年五月十六日
书记员 孟庆泉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2622-1号
原告汪国富。
委托代理人（特别授权）闫建军。
被告王栋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人王鹏，经理。
委托代理人（特别授权）王保龙。
委托代理人（特别授权）许胜庆。
本院在审理原告汪国富与被告被告王栋、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因各方当事人已达成调解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告王栋驾驶的鲁H×××××车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 奇
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第505号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人龙某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人吴某某，男。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人吴某某、龙某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人吴某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日凌晨，被告人吴某某、龙某某窜至凯里市舟溪镇情郎村，将被害人杨某某停放在情郎村小学旁的一辆大运牌DY150-21型摩托车盗走。二人将窃得的摩托车转移至凯里市化肥厂附近的一条新路上藏匿后，再次返回情郎村实施盗窃，又将被害人李某某停放在情郎村小学旁的一辆五羊本田牌WH150-3型摩托车盗走，转移至摩托车的藏匿地点。当日上午9时许，二被告人请来朋友给盗取的摩托车搭线启动时，被民警发现，被告人吴某某被当场抓获，被告人龙某某逃脱。被告人吴某某被抓获归案后，配合公安机关将被告人龙某某抓获。经鉴定，两辆摩托车价值11427元。破案后，公安机关已将两辆摩托车追回并发还被害人。
上述事实，被告人龙某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、指认现场照片8张、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还清单等书证；证人余某某的证言；被害人李某某、杨某某的陈述；被告人吴某某、龙某某的供述；凯认鉴（2015）141号《涉案财物价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴某某、龙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某、龙某某在共同犯罪中，均起主要作用，应按照二人所参与的全部犯罪处罚。庭审中，二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被盗财物已被追缴并发还被害人，减轻了社会危害，可对二人酌情从轻处罚。被告人吴某某被抓获归案后，配合公安机关将被告人龙某某抓获归案，有立功表现，可以从轻或减轻处罚，结合本案情节，本院决定对吴某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月11日止）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凯鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 彭 东
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行审11号
申请执行人东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区府前街**号。统一社会信用代码11370500553389757Ｍ。
法定代表人石循刚，局长。
委托代理人胡士锋，男，1969年10月10日出生，汉族，东营市人力资源和社会保障局监察支队副主任科员。
被执行人山东开元资产评估有限责任公司。住所地：东营市东营区东城府前街***号。统一社会信用代码91370500720762775Ｆ。
法定代表人李筠竹，董事长。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2018年4月2日申请执行东人社监罚字﹝2017﹞第5号行政处罚决定。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2017年9月6日作出东人社监罚字﹝2017﹞第5号行政处罚决定，认定被执行人山东开元资产评估有限责任公司拖欠孙秀梅等4名职工工资，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，对被执行人罚款12000元。并告知被执行人，自接到本决定书之日起15日内到东营市人力资源和社会保障局规划财务科办理缴纳罚款手续。逾期不履行，每日按罚款数额的3%加收罚款。如不服本处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向东营市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。
经审查查明，申请执行人作出的东人社监罚字﹝2017﹞第5号行政处罚决定于2017年9月6日依法送达给被执行人山东开元资产评估有限责任公司，被执行人在法定期限内未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2017年9月6日作出东人社监罚字﹝2017﹞第5号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内不起诉，经催告后又不履行，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字﹝2017﹞第5号行政处罚决定予以强制执行。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一八年四月八日
书记员 夏春燕
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初2039号
原告:李昕昉，男，1979年3月2日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被告：易县大正建材有限公司，住所地：易县大龙华乡龙塘村。
法定代表人任海潮，该公司经理。
被告：河北大利汽车零部件贸易有限公司，住所地：定兴县朝阳路北侧。
法定代表人马俊青，该公司经理。
原告李昕昉与被告易县大正建材有限公司、河北大利汽车零部件贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昕昉到庭参加诉讼，被告易县大正建材有限公司、河北大利汽车零部件贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕昉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还我借款4308500元；2.诉�费用由二被告负担。事实与理由：自2014年6月至2016年10月，被告易县大正建材有限公司多次向我借款，用于该公司生产经营资金周转使用，合计借款总额为4308500元，被告河北大利汽车零部件贸易有限公司自愿为上述借款提供保证责任。经多次催要，二被告以各种理由拖欠不还，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼。
被告易县大正建材有限公司未作答辩。
被告河北大利汽车零部件贸易有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李昕昉提交的借条两张，真实有效，本院予以认定。证实：由被告河北大利汽车零部件贸易有限公司担保，被告易县大正建材有限公司分别于2016年5月20日、2016年10月7日，向原告李昕昉借款3000000元、1308500元，共计4308500元。借条内容分别为：“今借到李昕昉个人现金叁佰万元整�￥3000000）此借款用于易县大正建材有限公司生产经营资金周转使用（按月结息）；以河北大利汽车零部件贸易有限财产为担保。借款人：易县大正建材有限公司经手人：马俊青担保人：河北大利汽车零部件贸易有限公司2016年5月20日”、“今借到李昕昉个人现金壹佰叁拾万零捌仟伍佰元（￥1308500）此借款用于易县大正建材有限公司生产经营资金周转使用（不计息）以河北大利汽车零部件贸易有限公司财产为担保。借款人：易县大正建材有限公司经手人：马俊青担保人：河北大利汽车零部件贸易有限公司2016年10月7日”。借款后，易县大正建材有限公司未能偿还借款。以上事实，由借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，该两笔借款因未约定还款期限，依法原告李昕昉可以催告被告易县大正建材有限公司在合理期限内返还�款，现原告李昕昉提起诉讼，要求被告偿还上述借款，应视原告李昕昉向被告易县大正建材有限公司主张了权利，故对原告李昕昉要求被告易县大正建材有限公司偿还上述两笔借款的请求，予以支持。被告河北大利汽车零部件贸易有限公司在被告易县大正建材有限公司给原告李昕昉出具的借条上以担保人的名义盖章，未注明保证方式，依法应承担连带清偿责任。被告易县大正建材有限公司、河北大利汽车零部件贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告易县大正建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李昕昉借款4308500元；被告河北大利汽车零部件贸易有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41268元，由被告易县大正建材有限公司、河北大利汽车零部件贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 闫素华
人民陪审员 宋骏驰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 常小光
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执776号
申请执行人桐柏县淮河源投资担保有限责任公司
法定代表人郑本斌
位于城关镇大同街160号
被申请执行人桐柏县平氏镇雷庄阳光养殖厂
法定代表人薛阳
位于桐柏县平氏镇雷庄北河
被申请执行人薛阳，男，汉族，住方城县。
被申请执行人薛全欣，男，，汉族，住方城县。
被申请执行人王云层，男，汉族，住方城县。
被申请执行人王金龙，男，汉族，住方城县。
被申请执行人史金鸽，男,汉族，住桐柏县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初613号民事判决书，已向被执行人桐柏县平氏镇雷庄阳光养殖厂、薛阳、薛全欣、王云层、王金龙、史金鸽发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计123.6684万元，现本案被执行人确无财产可供执行，申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县淮河源投资担保有限责任公司与被执行人桐柏县平氏镇雷庄阳光养殖厂、薛阳、薛全欣、王云层、王金龙、史金鸽一案终结本次执行程序。
执行员 邓卫东
二○一八年元月十二日
书记员 王玉利
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4439号
原告许某某，男，1984年10月18日出生，汉族，地址吉林省扶余县。
被告王某某，女，1987年10月8日出生，汉族，地址农安县。
本院在审理原告许某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告许某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告负担50%。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 馨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初951号
原告：新疆宇鑫混凝土有限公司，住所地乌苏市北京东路729号。
法定代表人：王新齐，总经理。
委托诉讼代理人：王翠艳，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆金茂电力建设有限公司，住所地奎屯市玛纳斯路22号。
法定代表人：王卫江，董事长。
委托诉讼代理人：李春雷，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆宇鑫混凝土有限公司（以下简称宇鑫混凝土公司）与被告新疆金茂电力建设有限公司（以下简称金茂建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告宇鑫混凝土公司的委托诉讼代理人王翠艳、刘丹，被告金茂建设公司的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇鑫混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款87280元、违约金15026.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月15日至7月30日，原告向被告累计供应商砼810.5立方米，价值237280元，被告仅支付货款150000元，余款87280元至今未付。现诉至贵院，请求依法判决。
被告金茂建设公司答辩称，我公司仅于2014年8月19日与原告签订了两份”购销合同”，约定原告向我公司供应价值258103元的混凝土，我公司收到原告供应的该价值的货物后，已分别于2014年8月27日、2014年11月28日分四笔向原告支付了全部货款，故我公司不拖欠原告货款。原告自述供货日期为2014年6月15日至7月30日，故其现在起诉已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、发货单、确认单、收条，用于证实2014年6月15日至2014年7月30日，原告向被告供应了810.5立方米的混凝土，价值237280元；被告分别于2014年6月13日、2014年6月26日、2014年7月9日各支付货款50000元，共计150000元，现尚欠货款87280元。
被告质证：对该组证据的三性均不予认可，发货单上签字的人员不是我公司的工作人员；确认单系原告自行打印，无被告的任何印章；我公司也从未见过原告出示的收条。
本院认证：关于发货单，该组发货单上均无被告的印章，原告又无其他证据证实发货单上验收人处签字人员系被告工作人员或经过被告授权，被告对此又不予认可，该证据的真实性又无法核实，故本院对该组证据的真实性及与本案的关联性均不予确认。关于确认单，原告所举确认单系打印件，但无任何签字和盖章，故本院对该证据的三性均不予确认。关于收条，被告对该收条不予认可，亦不能反映出交款单位为被告，故本院对该收条与本案的关联性不予确认。
2、确认书一份，用于证实2014年6月13日被告的工作人员彭军代表被告与原告签订了”混凝土产品销售确认书”，该合同约定了违约责任。
被告质证：该证据没有被告公司的印章，买受人处签字的胡华川也不是被告公司的工作人员，对该证据的三性均不予认可。
本院认证：该证据中未加盖被告公司印章，落款买受人处有”胡华川”、”李若清”、”彭军”字样，原告无其他证据证实该三人与其签订合同经过被告授权或者代表被告，故本院对该证据不予确认。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
购销合同两份，收据四份，中国建设银行专用回单四份，用于证实被告已经按照该两份购销合同约定的金额向原告足额支付了混凝土款。
原告质证：对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。
本院认证：对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
2014年8月19日，宇鑫混凝土公司（供方）与金茂建设公司（需方）分别签订了编号为WSDJWZ20140297、WSDJWZ20140298的”购销合同”各一份，合同金额分别为153373元、104730元，合计258103元，该两份合同对货物明细、质量标准、运输方式和费用承担、结算方式及期限、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，宇鑫混凝土公司向金茂建设公司供应了相应合同金额的混凝土。金茂建设公司分别于2014年8月27日、2014年11月28日分四笔共向宇鑫混凝土公司支付混凝土款258103.22元。
因被告方不同意调解，致使本案不能调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宇鑫混凝土公司提交的发货单、确认单、确认书中均未加盖被告金茂建设公司印章，原告又无证据证明发货单、确认书中签字人员为被告的工作人员，被告对此均不予认可，故原告据此向被告主张混凝土款不能成立，本院不予支持。被告提交了与原告签订的购销合同，并且其已按照合同约定向原告支付了全部货款，故本案不存在拖欠货款的事实，被告答辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆宇鑫混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1173元（原告新疆宇鑫混凝土有限公司已预交），由原告新疆宇鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一七年八月十四日
书记员 艾 菲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初951号原告：新疆宇鑫混凝土有限公司，住所地乌苏市北京东路729号。法定代表人：王新齐，总经理。委托诉讼代理人：王翠艳，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，新疆巨臣律师事务所律师。被告：新疆金茂电力建设有限公司，住所地奎屯市玛纳斯路22号。法定代表人：王卫江，董事长。委托诉讼代理人：李春雷，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆宇鑫混凝土有限公司（以下简称宇鑫混凝土公司）与被告新疆金茂电力建设有限公司（以下简称金茂建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告宇鑫混凝土公司的委托诉讼代理人王翠艳、刘丹，被告金茂建设公司的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇鑫混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款87280元、违约金15026.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日至7月30日，原告向被告累计供应商砼810.5立方米，价值237280元，被告仅支付货款150000元，余款87280元至今未付。现诉至贵院，请求依法判决。被告金茂建设公司答辩称，我公司仅于2014年8月19日与原告签订了两份”购销合同”，约定原告向我公司供应价值258103元的混凝土，我公司收到原告供应的该价值的货物后，已分别于2014年8月27日、2014年11月28日分四笔向原告支付了全部货款，故我公司不拖欠原告货款。原告自述供货日期为2014年6月15日至7月30日，故其现在起诉已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、发货单、确认单、收条，用于证实2014年6月15日至2014年7月30日，原告向被告供应了810.5立方米的混凝土，价值237280元；被告分别于2014年6月13日、2014年6月26日、2014年7月9日各支付货款50000元，共计150000元，现尚欠货款87280元。被告质证：对该组证据的三性均不予认可，发货单上签字的人员不是我公司的工作人员；确认单系原告自行打印，无被告的任何印章；我公司也从未见过原告出示的收条。本院认证：关于发货单，该组发货单上均无被告的印章，原告又无其他证据证实发货单上验收人处签字人员系被告工作人员或经过被告授权，被告对此又不予认可，该证据的真实性又无法核实，故本院对该组证据的真实性及与本案的关联性均不予确认。关于确认单，原告所举确认单系打印件，但无任何签字和盖章，故本院对该证据的三性均不予确认。关于收条，被告对该收条不予认可，亦不能反映出交款单位为被告，故本院对该收条与本案的关联性不予确认。2、确认书一份，用于证实2014年6月13日被告的工作人员彭军代表被告与原告签订了”混凝土产品销售确认书”，该合同约定了违约责任。被告质证：该证据没有被告公司的印章，买受人处签字的胡华川也不是被告公司的工作人员，对该证据的三性均不予认可。本院认证：该证据中未加盖被告公司印章，落款买受人处有”胡华川”、”李若清”、”彭军”字样，原告无其他证据证实该三人与其签订合同经过被告授权或者代表被告，故本院对该证据不予确认。被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：购销合同两份，收据四份，中国建设银行专用回单四份，用于证实被告已经按照该两份购销合同约定的金额向原告足额支付了混凝土款。原告质证：对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。本院认证：对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，宇鑫混凝土公司（供方）与金茂建设公司（需方）分别签订了编号为WSDJWZ20140297、WSDJWZ20140298的”购销合同”各一份，合同金额分别为153373元、104730元，合计258103元，该两份合同对货物明细、质量标准、运输方式和费用承担、结算方式及期限、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，宇鑫混凝土公司向金茂建设公司供应了相应合同金额的混凝土。金茂建设公司分别于2014年8月27日、2014年11月28日分四笔共向宇鑫混凝土公司支付混凝土款258103.22元。因被告方不同意调解，致使本案不能调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宇鑫混凝土公司提交的发货单、确认单、确认书中均未加盖被告金茂建设公司印章，原告又无证据证明发货单、确认书中签字人员为被告的工作人员，被告对此均不予认可，故原告据此向被告主张混凝土款不能成立，本院不予支持。被告提交了与原告签订的购销合同，并且其已按照合同约定向原告支付了全部货款，故本案不存在拖欠货款的事实，被告答辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆宇鑫混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1173元（原告新疆宇鑫混凝土有限公司已预交），由原告新疆宇鑫混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审判员  孟宗良二〇一七年八月十四日书记员  艾 菲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18848号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王新峰，男，1975年2月4日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王新峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员周建祯、刘志远参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王新峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年6月15日，王新峰向北京银行申请办理信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。王新峰承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日开始按北京银行公布的费率支付利息、滞纳金等。王新峰开卡消费后，对信用卡欠款未能全部清偿。北京银行催收未果，故诉至法院，要求判令：1、要求被告支付信用卡欠款人民币71081.63元（截至2013年6月8日，本金19471元，利息8236.67元，滞纳金和费用43373.96元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、王新峰身份证复印件；3、信用卡交易明细及账户信用历史查询。北京银行提交上述证据证明与王新峰存在信用卡合同关系及王新峰消费、欠款等情况。
被告王新峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年6月15日，王新峰向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对王新峰的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，王新峰在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王新峰未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。王新峰选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。王新峰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，王新峰还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。王新峰偿还款项不足以清偿其全部到期应还�项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。王新峰未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权采取冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知王新峰的情况下视情况取消王新峰使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片；信用卡丢失、毁损或者密码泄露后，王新峰应及时采取有效措施，并致电北京银行信用卡服务热线或到北京银行指定网点或通过北京银行认可的其他渠道办理挂失手续并支付手续费，手续办妥后挂失即时生效，王新峰对于挂失生效前他人使用该卡所形成的风险和损失承担责任。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，包括：循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……
北京银行批准了王新峰的申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2013年6月8日，其信用卡欠款本金19471元，利息8236.67元，滞纳金和费用43373.96元。
本院认为，北京银行与王新峰之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与王新峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，王新峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。王新峰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息及相关费用。王新峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新峰于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款七万一千零八十一元六角三分，及按《领用合约》的规定支付自二〇一三年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十七元，由被告王新峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 周建祯
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 段雨蒙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8211号
原告：唐勇,男,汉族,1979年10月21日出生,住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:焦聪聪、程川东，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏。
本院在审理原告胡泽焱诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 爽
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00029号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人杜××，男，××年2月15日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，农民，住××。1998年6月8日因抢劫罪（未遂），被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑十四年；并处罚金一万元；剥夺政治权利三年。因本案于2013年8月30日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人杜××犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员王爱民、马琳娜出庭支持公诉，被告人杜××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月12日20时左右，被告人杜××醉酒后无证驾驶辽××号三轮汽车，途经建昌县大屯镇大屯本街路段时，与李××驾驶的辽××号大型货车相撞，致杜××伤。被告人杜××承担此次事故全部责任。经葫芦岛市公安局物证鉴定所物证检验报告公（葫）鉴（理化）字（2013）357号检验结果：送检杜××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇125.80毫克，杜××驾驶机动车的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人杜××的供述，证人李××的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及相关照片，道路交通事故认定书，物证检验报告，驾驶证及机动车查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为具有高度的危险性，易造成社会危害，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人杜××有犯罪前科，对被告人可从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金等具体情节，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杜××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈国斌
人民陪审员 徐殿秀
人民陪审员 刘学栋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许春环
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初259号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人秦某，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人韩进华，北京市中银(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]247号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人秦某及上海市浦东新区法律援助中心指派的韩进华律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年8月28日晚，被告人秦某至本区康桥镇环秀路XXX弄XXX号XXX室被害人徐某某宿舍，窃得现金人民币325元、价值人民币197元的KASHIDUN机械手表一块(已发还)及身份证、银行卡(已发还)等物。
2、2017年9月16日凌晨，被告人秦某至本区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室被害人张某住处，窃得安付宝积点卡二张(共计价值人民币1,000元，已发还)。
3、2017年9月17日凌晨，被告人秦某至本区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某住处，窃得现金人民币160元及身份证、银行卡(已发还)等物。
4、2017年9月20日凌晨，被告人秦某至本区康桥镇环秀路XXX弄XXX号XXX室被害人曹某某住处，窃得价值人民币1,733元的苹果IPadair264G平板电脑一台(已发还)。
2017年9月21日，被告人秦某被公安人员抓获到案。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某某、张某、陈某、曹某某的陈述，上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录，调取证据清单，扣押清单、发还清单及实物照片，上海市枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书，案发经过，被告人秦某到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某系累犯，应当从重处罚；被告人秦某系坦白，可以从轻处罚；被告人秦某有前科，赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年7月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得人民币四百八十五元，予以追缴或责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初355号
原告：刘秀华.
原告：张驰.
法定代理人：赵雪莲.
原告：于桂花.
委托代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告：王龙.
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
住址：辽宁省开原市新华路155号。
法定代表人：孙卜海，系该公司经理。
委托代理人：牛娜，辽宁铁宁律师事务所律师。
原告刘秀华、张驰、于桂花因与被告王龙、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀华、于桂花及其张驰法定代理人赵雪莲以及委托代理人张之敏，被告王龙以及中国人民财产保险股份有限公司开原支公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华、张驰、于桂花向本院提出诉讼请求：判令二被告给付三原告道路交通事故人身损害赔偿264，081.24元。事实和理由：2016年12月19日11时许，三原告乘赵福国驾驶的出租车去北安市给张驰看病，途中被王龙驾驶的辽M478**号小型客车撞伤，经五大连池市交警大队认定王龙负事故的全部责任。事后，三原告在北安农垦中心医院住院治疗。现三原告已出院在家继续治疗和康复。为此，其要求二被告赔偿医疗费44,956.74元（其中刘秀华34,357.66元、张驰8,308.67元、于桂花4,290.41元），护理费41,600元（其中：刘秀华12,000元、张弛23,800元、于桂花5,800元），住院伙食补助费7，100元（其中：刘秀华3,500元、张驰2,900元，于桂花2,900元），残疾赔偿金刘秀华51，472元，刘秀华二次手术费6,000元，刘秀华误工费18,000元，于桂花误工费6,000元，精神损害抚慰金刘秀华10,000元，就医交通费三原告共计1,374元，营养费9，300元，鉴定费用5，667元，以上共计203，669.74元。因被告王龙在被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保强险和商业第三者责任险，故请求法院判令保险公司在保险限额内对上述赔偿金承担给付责任。
被告王龙没有答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司辩称，原告提交的鉴定费不属于保险公司赔偿范围，住宿费用按照法律规定住院期间不能发生住院外住宿费用。各项费用应该按照医院出具的正规票据为准，护理费应该按照当地居民服务行业标准计算，伙食补助费应按照当地国家公务员出差标准计算。原告在农场工作，误工费应提交相关证明，精神抚慰金赔偿要求过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日11时许，三原告乘赵福国驾驶的出租车去北安市给张驰看病，途中被王龙驾驶的辽M478**号小型客车撞伤，经五大连池市交警大队认定王龙负事故的全部责任。事后，三原告在北安农垦中心医院住院治疗，刘秀华诊断为：右侧锁骨骨折、第1腰椎压缩性骨折、右侧肋骨骨折、气胸、创伤性胸腔积液、胸部损伤，住院35天。所花医疗费：34，357.66元，护理费按照上一年度黑龙江省人身损害赔偿标准：居民服务和其他服务业人员平均工资49，320元÷365天×60天=8，107.39元；伙食补助费，其标准应参照国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算，即本地区其他市县每天60元、到省里（哈尔滨）每天80元，60元×35天=2，100元；误工费参照上一年度黑龙江省人身损害赔偿标准：23，793元÷365天×165天=10，756元；残疾赔偿金51，472元；二次手术费用6，000元；精神抚慰金10，000元过高，应酌情保护5，000元；就医交通费：994元；鉴定费2，913元；住宿费159元，以上合计为121,859.05元。于桂花诊断为：右上臂软组织挫伤、左手软组织挫伤、胸部损伤，入院治疗7天。所花医疗费4，290.41元；护理费49，320元÷365天×7天=946元；伙食补助费60元×7天=420元；误工费9634.1÷365×7天=185元，交通费380元，以上合计为6，221.41元。张驰诊断为：右侧胫骨骨折、胸部损伤、头部外伤、发热惊厥、不明原因抽搐、支气管炎、上呼吸道感染，住院治疗29天。所花医疗费8，308.67元；护理费49，320元÷365天×（30天×2人+60天×1人）=16,214.79元；伙食补助费60元×29天=1,740元；鉴定费2，595元；交通费994元，以上合计为29,852.46元。以上合理部分共计157,932.92元。三原告请求保护营养费，因无医嘱没有法律依据不予保护。
被告王龙驾驶的辽M478**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保强险和商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在保险限额内对上述赔偿金承担给付责任。
本院认为，王龙驾驶的辽M478**号小型客车未遵守交通规则，与赵福国驾驶的黑NTC1**号夏利出租车正面相撞，造成乘车人刘秀华、张驰和于桂花受伤，经交警部门认定王龙负全部责任。对刘秀华、张驰和于桂花受伤后所造成的经济损失其合理部分应当予以赔偿，诉讼请求的伙食补助费的计算标准过高，伙食补助费其标准应参照国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算。护理费和误工费，应参照2017年黑龙江省人身损害赔偿标准给付，三原告均为二级护理，故营养费不予保护。精神抚慰金10，000元过高，应酌情保护5，000元为妥。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保机动车第三者强制保险以及商业第三者责任险，应在责任限额范围内予以赔偿，余额由王龙赔偿。
综上所述，对刘秀华、张驰和于桂花受伤后所造成的经济损失其合理部分本院予以支持，其他诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条三款、第十条三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在机动车第三者强制保险以及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿刘秀华121,859.05元、张驰29,852.46元、于桂花6，221.41元，以上合计为157,932.92元。以上款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，459元（三原告刘秀华、张驰、于桂花已交5，122元，应退回1，663元），由被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李文华
审 判 员 王海军
人民陪审员 郭俊红
二〇一七年十一月二日
.书记员王琦
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初944号
原告：勉县农村信用合作联社。住所地:勉县勉阳镇和平路东。统一社会信用代码：916107252227336053。
法定代表人：朱新建，联社理事长。
委托诉讼代理人：董帆，系原告单位高潮信用社客户经理。
被告：吴某甲，男，生于1981年11月3日，汉族，农民。
被告：郭某，女，生于1981年10月24日，汉族。
被告：吴某乙，男，生于1968年10月29日，汉族。
被告：李某，女，生于1969年5月2日，汉族。
原告勉县农村信用合作联社与被告吴某甲、郭某、吴某乙、李某因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董帆，被告吴某乙、李某到庭参加诉讼。被告吴某甲、郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某甲、郭某于2014年8月13日以借新还旧用途为由向勉县高潮信用社申请贷款10万元，与信用社签订了陕农信高潮借字（2014）第080号个人借款合同，约定借款金额10万元，期限二年，利率9.9%，2016年8月16日到期。被告吴某乙、李某于2014年8月13日为吴某甲、郭某申请贷款10万元提供保证担保，并签订陕农信高潮保字（2014）第080号保证担保合同。依据上述贷款申请、借款合同、借款借据，贷款发放凭证，担保合同，原告在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款1笔金额10万元并转入被告的个人结算账户。贷款到期后，我社管户信贷员多次催收，要求被告按合同约定偿还贷款本息，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，且拒绝在逾期贷款催收通知书上签字承诺，担保人也未按合同约定履行还本付息的义务，该笔贷款至今尚欠本金10万元，欠息7484.44元（2016.12.21
--
2017.6.1）。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，要求被告吴某甲、郭某偿还原告贷款本息107484.44元及后续利息，被告吴某乙、李利红承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费和其他实际支出费用。
被告吴某甲、郭某未答辩。
被告吴某乙辩称：原告此时提出要求我履行我担保合同是不合时宜的，担保合同期间已过，担保合同已经终止。原告在开展信贷业务中，操作不规范，不按贷款程序发放贷款，贷款发放后，未对借款人执行合同及借款人的经营情况进行追踪调查，导致借款合同不能履行，贷款人应承担完全责任，担保人不能承担连带还款义务，担保合同是无效的。另外，担保人文化知识浅薄，对担保法根本就没听说过，在签订合同时，原告工作人员没有给我宣讲担保法，以及担保人所承担的法律后果，担保合同是在违背我的真实意思的情况下签订的，因此担保合同是无效的。综上，我认为原告起诉我和我妻子李某是不合理的，请驳回原告的诉讼请求。
被告李某辩称：这笔借款我们当时问吴某甲，他说已经还清了，原告没有找过我们。我们不懂法，原告也没有给我们讲明白担保的后果，我们也没有文化，稀里糊涂就签字了。我们家庭困难,无法履行保证责任。
经审理查明：被告吴某甲与被告郭某、被告吴某乙与被告李某均系夫妻关系。2014年8月13日，原告与被告吴某甲、郭某签订了陕农信高潮借字[2014]第080号借款合同一份，合同约定，吴某甲、郭某向原告借款10万元，用途为“还旧借新”。借款期限为2014年8月13日起至2016年8月12日，借款执行固定利率，月利率为9.9‰。合同约定了按季结息，到期一次性归还借款。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方式为本合同利率执行基础上浮40%。原告于借款合同签订次日，即2014年8月14日向被告发放了10万元借款。借款合同签订当日，原告与被告吴某乙、李某签订了陕农信高潮保字[2014]第080号保证合同一份，合同约定，被告吴某乙、李某为被告吴某甲、郭某与原告签订的陕农信高潮借字[2014]第080号借款合同项下10万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。同时，吴某乙为原告出具了一份连带保证担保贷款承诺书，李某在承诺书上签字确认。吴某甲清息至2016年12月21日。后被告吴某甲、郭某未能按照借款合同约定的期限归还借款本金和支付相应的利息，原告催收无果遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，陕农信高潮借字[2014]第080号借款合同、陕农信高潮保字[2014]第080号保证担保合同、借款借据、结息清单、承诺书、照片，原、被告身份证、户籍本复印件等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。吴某甲、郭某自愿向原告借款，并签订借款合同，合同签订后，原告根据借款合同约定全额向吴某甲、郭某发放了借款，原告与吴某甲、郭某双方签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案被告吴某乙、李某自愿与原告签订担保合同，为吴某甲、郭某的上述借款提供担保，并约定了连带保证的担保方式及保证期限，该担保合同亦合法有效。被告吴某乙认为担保合同已过保证期间，应属无效的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告吴某乙、李某认为原告在签订合同时未尽解释说明义务，经查，双方在签订担保合同时，吴某乙亲自书写了保证承诺书，李某签字确认，且签字时有相关的影像资料为证，应视为二人已对其担保的事实的认可，及对法律后果的知悉，故二人该辩解意见本院不予采纳，吴某乙、李某依法应承担担保责任。借款合同到期后，吴某甲、郭某未按期归还原告的借款及支付相应的利息，显系违约,原告根据其与被告签订的借款合同、担保合同，要求被告吴某甲、郭某履行还款义务，被告吴某乙、李某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。吴某乙、李某承担保证责任后，有权向吴某甲、郭某追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决生效后，借款人逾期未履行生效判决确定的金钱给付义务，应依法支付迟延履行债务期间的利息，故原告主张本案借款在判决生效之后依据借款合同约定支付利息的主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、郭某偿还原告勉县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（2016年12月22日至判决确定的履行期限届满之日止按月利率13.86‰计算）。限判决生效后十五日内履行清结。
二、被告吴某乙、李某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告勉县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审 判 长 傅勉忠
代理审判员 文英强
人民陪审员 杭雪萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马萌臻
本法律文书于年月日送达
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初944号原告：勉县农村信用合作联社。住所地:勉县勉阳镇和平路东。统一社会信用代码：916107252227336053。法定代表人：朱新建，联社理事长。委托诉讼代理人：董帆，系原告单位高潮信用社客户经理。被告：吴某甲，男，生于1981年11月3日，汉族，农民。被告：郭某，女，生于1981年10月24日，汉族。被告：吴某乙，男，生于1968年10月29日，汉族。被告：李某，女，生于1969年5月2日，汉族。原告勉县农村信用合作联社与被告吴某甲、郭某、吴某乙、李某因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董帆，被告吴某乙、李某到庭参加诉讼。被告吴某甲、郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴某甲、郭某于2014年8月13日以借新还旧用途为由向勉县高潮信用社申请贷款10万元，与信用社签订了陕农信高潮借字（2014）第080号个人借款合同，约定借款金额10万元，期限二年，利率9.9%，2016年8月16日到期。被告吴某乙、李某于2014年8月13日为吴某甲、郭某申请贷款10万元提供保证担保，并签订陕农信高潮保字（2014）第080号保证担保合同。依据上述贷款申请、借款合同、借款借据，贷款发放凭证，担保合同，原告在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款1笔金额10万元并转入被告的个人结算账户。贷款到期后，我社管户信贷员多次催收，要求被告按合同约定偿还贷款本息，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，且拒绝在逾期贷款催收通知书上签字承诺，担保人也未按合同约定履行还本付息的义务，该笔贷款至今尚欠本金10万元，欠息7484.44元（2016.12.21—2017.6.1）。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，要求被告吴某甲、郭某偿还原告贷款本息107484.44元及后续利息，被告吴某乙、李利红承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费和其他实际支出费用。被告吴某甲、郭某未答辩。被告吴某乙辩称：原告此时提出要求我履行我担保合同是不合时宜的，担保合同期间已过，担保合同已经终止。原告在开展信贷业务中，操作不规范，不按贷款程序发放贷款，贷款发放后，未对借款人执行合同及借款人的经营情况进行追踪调查，导致借款合同不能履行，贷款人应承担完全责任，担保人不能承担连带还款义务，担保合同是无效的。另外，担保人文化知识浅薄，对担保法根本就没听说过，在签订合同时，原告工作人员没有给我宣讲担保法，以及担保人所承担的法律后果，担保合同是在违背我的真实意思的情况下签订的，因此担保合同是无效的。综上，我认为原告起诉我和我妻子李某是不合理的，请驳回原告的诉讼请求。被告李某辩称：这笔借款我们当时问吴某甲，他说已经还清了，原告没有找过我们。我们不懂法，原告也没有给我们讲明白担保的后果，我们也没有文化，稀里糊涂就签字了。我们家庭困难,无法履行保证责任。经审理查明：被告吴某甲与被告郭某、被告吴某乙与被告李某均系夫妻关系。2014年8月13日，原告与被告吴某甲、郭某签订了陕农信高潮借字[2014]第080号借款合同一份，合同约定，吴某甲、郭某向原告借款10万元，用途为“还旧借新”。借款期限为2014年8月13日起至2016年8月12日，借款执行固定利率，月利率为9.9‰。合同约定了按季结息，到期一次性归还借款。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方式为本合同利率执行基础上浮40%。原告于借款合同签订次日，即2014年8月14日向被告发放了10万元借款。借款合同签订当日，原告与被告吴某乙、李某签订了陕农信高潮保字[2014]第080号保证合同一份，合同约定，被告吴某乙、李某为被告吴某甲、郭某与原告签订的陕农信高潮借字[2014]第080号借款合同项下10万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。同时，吴某乙为原告出具了一份连带保证担保贷款承诺书，李某在承诺书上签字确认。吴某甲清息至2016年12月21日。后被告吴某甲、郭某未能按照借款合同约定的期限归还借款本金和支付相应的利息，原告催收无果遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，陕农信高潮借字[2014]第080号借款合同、陕农信高潮保字[2014]第080号保证担保合同、借款借据、结息清单、承诺书、照片，原、被告身份证、户籍本复印件等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。吴某甲、郭某自愿向原告借款，并签订借款合同，合同签订后，原告根据借款合同约定全额向吴某甲、郭某发放了借款，原告与吴某甲、郭某双方签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案被告吴某乙、李某自愿与原告签订担保合同，为吴某甲、郭某的上述借款提供担保，并约定了连带保证的担保方式及保证期限，该担保合同亦合法有效。被告吴某乙认为担保合同已过保证期间，应属无效的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告吴某乙、李某认为原告在签订合同时未尽解释说明义务，经查，双方在签订担保合同时，吴某乙亲自书写了保证承诺书，李某签字确认，且签字时有相关的影像资料为证，应视为二人已对其担保的事实的认可，及对法律后果的知悉，故二人该辩解意见本院不予采纳，吴某乙、李某依法应承担担保责任。借款合同到期后，吴某甲、郭某未按期归还原告的借款及支付相应的利息，显系违约,原告根据其与被告签订的借款合同、担保合同，要求被告吴某甲、郭某履行还款义务，被告吴某乙、李某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。吴某乙、李某承担保证责任后，有权向吴某甲、郭某追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决生效后，借款人逾期未履行生效判决确定的金钱给付义务，应依法支付迟延履行债务期间的利息，故原告主张本案借款在判决生效之后依据借款合同约定支付利息的主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴某甲、郭某偿还原告勉县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（2016年12月22日至判决确定的履行期限届满之日止按月利率13.86‰计算）。限判决生效后十五日内履行清结。二、被告吴某乙、李某对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告勉县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。审 判 长  傅勉忠代理审判员  文英强人民陪审员  杭雪萍二〇一七年十一月三日书 记 员  马萌臻本法律文书于年月日送达
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第241号
上诉人（原审被告）罗嘉荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4816。
被上诉人（原审原告）何家锐，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2017。
委托代理人彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
委托代理人李勇勇。
被上诉人（原审被告）霍月钻，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4748。
上诉人罗嘉荣因与被上诉人何家锐、霍月钻民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第781号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗嘉荣于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，罗嘉荣撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗嘉荣撤回上诉。
因上诉人罗嘉荣撤回上诉，二审案件受理费减半收取25元，由上诉人罗嘉荣负担；罗嘉荣已预交二审受理费171元，其余受理费，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 林 彬
代理审判员 何 美 健
代理审判员 唐 铭 焕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 �黎梦婷
第2页，共2页