wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初214号
原告刘端娥，女，1950年4月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告刘端娥诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘端娥诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告刘端娥全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由刘端娥自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由刘端娥自拆自迁自建及自找过渡住房，刘端娥必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘端娥的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初214号原告刘端娥，女，1950年4月1日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告刘端娥诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘端娥诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告刘端娥全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由刘端娥自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由刘端娥自拆自迁自建及自找过渡住房，刘端娥必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘端娥的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5057号
原告：王贤芝，女，1945年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张艳，女，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告王贤芝与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案审理过程中，根据原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回王贤芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 程国樑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2246号
原告：苍南县总商会民企应急转贷资金管理委员会，住所地苍南县灵溪镇苍岳大厦B311室。
代表人：朱国栋。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江康普门控科技有限公司，住所地苍南县灵溪镇苍南工业园区塘河南路以北9号。
法定代表人：叶其威。
被告：王加茂。
原告苍南县总商会民企应急转贷资金管理委员会与被告浙江康普门控科技有限公司、王加茂民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江康普门控科技有限公司立即偿还借款100万元及其利息（自2014年9月29日起至判决确定履行之日止，按月利率1.86%计算）；2.王加茂对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月29日，被告浙江康普门控科技有限公司向原告借款100万元，并出具借款借据一份，约定月利率1.86%，未约定借款期限。被告王加茂作为担保人为该借款承担连带保证责任。同日，原告通过转账方式交付了上述借款。借款后，被告浙江康普门控科技有限公司分文未还，被告王加茂也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江康普门控科技有限公司于判决生效后十日内偿还苍南县总商会民企应急转贷资金管理委员会借款本金100万元及其利息（自2014年9月29日起算至本判决确定履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、王加茂对上述款项承担连带保证责任，王加茂在承担保证责任后，有权向浙江康普门控科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由浙江康普门控科技有限公司、王加茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 苏苗盘
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初11017号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地在江苏省邳州市运河镇珠江东路北侧。
负责人肖忠，该支行行长。
委托代理人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
被告江苏嘉亿诺食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇杜庄村。
法定代表人：王四化，该公司经理。
被告邳州昌平畜禽养殖有限公司，住所地邳州市宿羊山镇杜庄村。
法定代表人：魏锋，该公司经理。
被告徐州祥生畜禽养殖有限公司，住所地邳州市宿羊山镇白口村。
法定代表人：刘汉程，该公司经理。
被告邳州鼎恒蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东侧。
法定代表人：王会平，该公司经理。
被告王会平，男，汉族，1980年2月8日生，住邳州市。
被告吴士波，男，汉族，1981年5月20日生，住邳州市。
被告刘汉程，男，汉族，1982年6月20日生，住邳州市。
被告王娟，女，汉族，1972年8月16日生，住邳州市。
被告杜秋萍，女，汉族，1976年2月19日，.住邳州市。
被告王四化，男，汉族，1981年12月8日生，住邳州市。
被告魏锋，男，汉族，1972年5月2日生，住邳州市。
被告唐剑，男，汉族，1983年5月29日生，住邳州市。
原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行诉被告江苏嘉亿诺食品有限公司、邳州昌平畜禽养殖有限公司、徐州祥生畜禽养殖有限公司、邳州鼎恒蒜业有限公司、王会平、刘汉程、王娟、杜秋萍、王四化、魏锋、唐剑借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日，公开开庭进行审理。原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行委托诉讼代理人汤先国到庭参加诉讼，被告邳州鼎恒蒜业有限公司、王会平到庭参加诉讼，被告江苏嘉亿诺食品有限公司、邳州昌平畜禽养殖有限公司、徐州祥生畜禽养殖有限公司、刘汉程、王娟、杜秋萍、王四化、魏锋、唐剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金500000元，利息35100元，逾期利息25350元，复利4006.42元，共计564456.42元，十二位被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告一向原告借款50万元，约定年息为7.2%，借款到期日为2016年6月25日，被告二至被告十二为该笔借款提供担保，保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告均未及时偿还。
被告江苏嘉亿诺食品有限公司未答辩，未提供证据。
被告邳州昌平畜禽养殖有限公司未答辩，未提供证据。
被告徐州祥生畜禽养殖有限公司未答辩，未提供证据。
被告吴士波未答辩，未提供证据。
被告杜秋萍未答辩，未提供证据。
被告刘汉程未答辩，未提供证据。
被告王娟未答辩，未提供证据。
被告王四化未答辩，未提供证据。
被告魏锋未答辩，未提供证据。
被告唐剑未答辩，未提供证据。
被告邳州鼎恒蒜业有限公司、王会平答辩称：对借款事实不认可。本公司与本人与张家港农村商业银行无任何经济往来，也未向张家港银行提供任何资料，对嘉亿诺公司及其法人不认识也不了解。
本案经审理查明：原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被告徐州嘉亿诺食品有限公司于2015年6月26日签订了《流动资金借款合同》，原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行向被告徐州嘉亿诺食品有限公司提供贷款50万元，双方对借款期间、借款用途、利率、还款方式、违约责任等作了约定，同日被告邳州昌平畜禽养殖有限公司、徐州祥生畜禽养殖有限公司、邳州鼎恒蒜业有限公司、王会平、吴士波、刘汉程、王娟、杜秋萍、王四化、魏锋、唐剑为被告徐州嘉亿诺食品有限公司的该笔贷款与原告分别订立了保证合同，对保证方式、违约责任等均作了约定。原告于2015年6月29日向被告徐州嘉亿诺食品有限公司发放贷款50万元，被告徐州嘉亿诺食品有限公司为原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行出具了贷款凭证一张，后被告徐州嘉亿诺食品有限公司没有按照合同约定履行义务，被告邳州昌平畜禽养殖有限公司、徐州祥生畜禽养殖有限公司、邳州鼎恒蒜业有限公司、王会平、吴士波、刘汉程、王娟、杜秋萍、王四化、魏锋、唐剑也没有按保证合同约定承担保证义务，原告遂于2016年12月19日诉至本院。
本案认为：被告徐州嘉亿诺食品有限公司与原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行签订《流动资金借款合同》，双方对权力义务进行了约定，被告邳州昌平畜禽养殖有限公司、徐州祥生畜禽养殖有限公司、邳州鼎恒蒜业有限公司、王会平、吴士波、刘汉程、王娟、杜秋萍、王四化、魏锋、唐剑为该笔贷款提供连带书面保证，并签订书面的保证担保合同，原被告之间订立的该合同真实合法，均应按合同约定履行合同，原告向被告提供贷款后，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，应按合同约定的承担违约责任。双方约定的违约责任不违反法律规定，原告请求被告支付本金及利息、复利等本案予以支持。被告鼎恒蒜业有限公司、王会平辩称贷款不属实，自己公司的印章是假的，银行有过错，自己不承担责任，没有提供相关证据且担保人处签名是本人所签，自己又是公司的法定代表人，在保证人处署名是明知的，对于产生的后果也应当是有预见的，贷款逾期后，以此为由不承担责任，该主张本院不予支持。被告徐州嘉亿诺食品有限公司、邳州昌平畜禽养殖有限公司、徐州祥生畜禽养殖有限公司、吴士波、刘汉程、王娟、杜秋萍、王四化、魏锋、唐剑没有正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院对本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、依法判令被告徐州嘉亿诺食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500000元，利息35100元，逾期利息25350元，复利4006.42元，共计564456.42元。
二、被告邳州昌平畜禽养殖有限公司、徐州祥生畜禽养殖有限公司、邳州鼎恒蒜业有限公司、王会平、吴士波、刘汉程、王娟、杜秋萍、王四化、魏锋、唐剑对上述款项负连带责任，被告承担责任后，担保人有权在承担责任的限额内，依法追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9445元，由被告江苏嘉亿诺食品有限公司、邳州昌平畜禽养殖有限公司、徐州祥生畜禽养殖有限公司、邳州鼎恒蒜业有限公司、王会平、刘汉程、王娟、杜秋萍、王四化、魏锋、唐剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 张俊超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 欣
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初1338号
原告王春恩，男，1949年10月7日出生，回族，无业，住北京市西城区。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人郑验晖，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
原告王春恩诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公有房屋管理行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月27日受理后，向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案，原告王春恩的委托代理人王争，被告西城区政府的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称西长安街管理所）于2016年6月2日作出被诉答复，内容为：依据《北京市公有住宅租赁合同》中第七条及相关规定，您暂不具备公房承租人变更的全部条件，因此，暂不能为您办理变更承租人手续。依据您的申请，管理人员特别提示您：申请变更承租人应具备的条件还包括：变更申请人与原承租人为同一户籍、共同生活两年以上且无其他住房的直系亲属；其他家庭成员无异议；无其他遗留问题；相关人员亲自现场办理等。
原告王春恩诉称，原告一直与父母王慧文、王xx共同居住于北京市西城区铜井大院xx号院北房公租房内，北房外间公租房租赁人为其母王慧文。后1997年9月7日原告之父王xx去世，2009年4月4日原告之母王慧文去世，原告及其妻子马洪慈继续共同居住在承租房内。原告还有三个妹妹王春秀、王春仙、王春菊均不居住在该房内。另有王春仙之子王楠的户口同王慧文一起，但一直未在公租房内居住过。为此，原告认为只有自己有继续承租该承租房的资格，于2016年6月1日向被告下属的西长安街管理所申请针对西城区铜井大院xx号院北房间外的房屋变更承租权人为原告。而2016年6月6日，原告接到被告下属的西长安街管理所的书面通知：“依据《北京市公有住宅租赁合同》中第七条及相关规定，您暂时不具备公房承租人变更的全部条件，因此，暂不能为您办理变更承租人手续。”原告认为被告下属的西长安街管理所的答复认定事实不清，于法无据。特此向贵院提起行政诉讼，请求1.撤销北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所6月2日作出的答复；2.由被告承担诉讼费用。
原告王春恩在指定期限内向本院提供了被诉答复作为证据，证明本案被告已经明确向原告作出了违法答复。
被告西城区政府辩称，被诉答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西城区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.被诉答复，证明被诉行政行为；2.变更承租人申请书，证明原告5月31日向被告递交的申请书；3.原告的公房租赁合同，证明原告有承租公房的事实；4.派出所的证明信，证明原告在诉争房屋处单独立户；5.王楠的公房租赁合同，证明现承租人为王楠；6.王楠的更名申请及附件，证明王楠向房管部门提出申请。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性、证明目的认可，原告认为该答复属于非基于事实的一种答复，在收到原告的申请时被告已经为案外人王楠变更了房产。对证据3、4的真实性认可，证明目的不认可。对证据5的真实性认可，证明目的、合法性不认可。对证据6的真实性认可，王春恩是家庭成员，王春恩并未同意变更，本案中被告未提供任何家庭同意确认为王楠的证据。证据6的附件中芜成体育出具证明（二份）、招商银行的证明的真实性、证明目的均不认可。结婚证真实性无法核实。户口证明信的真实性认可，认为表述有异议，王楠与原承租人是两个独立的户口本，表述有问题，是两个独立的户口本。死亡变更申请书的真实性认可，合法性不认可。各方当事人对其它当事人提供证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告对原告提供的证据表示认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据为被诉答复，不能证明答复行为违法，本院不予接纳。被告提供的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实：北京市西城区铜井大院xx号x号房屋1间，总使用面积12.3平方米，原承租人王慧文，2009年4月4日死亡。王慧文之孙王楠向西长安街管理所提出承租涉案公房的申请，2016年1月5日，西长安街管理所与王楠签订了承租涉案公房的租赁合同。原告系王慧文之子，现承租北京市西城区铜井大院xx号x号房屋1间，总使用面积12.0平方米。2016年5月31日原告向西长安街管理所提出承租涉案公房的申请，西长安街管理所作出了日期为2016年5月2日的被诉答复，原告收到后向本院提起行政诉讼。
另查，被诉答复作出日期应为2016年6月2日。
本院认为，西长安街管理所是被授权经营、管理直管公房的事业单位所属房屋管理分部，因其不具备行政诉讼被告的主体资格，对事业单位所属房屋管理分部的行为不服，人民法院作为行政案件受理的，应由设立该机构的西城区政府为被告。
《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格、办理变更承租人手续所遵循的依据。本案中，被告在接到原告提出的公房承租人变更申请后，对原告是否符合承租公有住房资格进行了审查。根据查明的事实，原告现承租北京市西城区铜井大院xx号x号房屋1间，不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条中规定的承租人条件，被告据此作出的被诉答复事实清楚，法律依据正确，符合法定程序，应予支持。原告要求判决撤销被诉答复的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王春恩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王春恩负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 周孟伟
书 记 员 牛 然
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1372号
申请执行人：白荣新，男，1969年4月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人：薛新华，男，1969年6月30日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
本院在执行白荣新与薛新华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 飞
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00199号
公诉机关西安市新城区人民检察�。
被告人赵某峰，男，28岁，1982年5月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。2010年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第217号起诉书指控被告人赵某峰犯交通肇事罪，于2010年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2010年6月5日17时25分许，被告人赵某峰驾驶陕AF99**号重型特殊结构货车沿本市长缨路由西向东行驶至万寿路口左转弯时，将骑自行车行驶至此的被害人马某某撞倒碾压致死。案发后，被告人赵某峰主动向“110、120”拨打报警电话和抢救电话。后经法医鉴定：马某某系被行驶过程中的机动车辆作用致重型�放性颅脑损害合并胸腹腔脏器致死而死亡。西安市公安局交通警察支队新城大队交通事故认定：赵某峰负事故全部责任，马某某无事故责任。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人赵某峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人赵某峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人赵某峰于2010年6月5日17时25分许，驾驶陕AF99**号重型特殊结构货车沿本市长缨路由西向东行驶至万寿路口左转弯时，将骑自行车行驶至此的被害人马某某撞倒碾压致死。案发后，被告人赵某峰主动向“110、120”拨打报警电话和抢救电话。后经法医鉴定：马某某系被行驶过程中的机动车辆作用致重型开放性颅脑损害合并胸腹腔脏器致死而死亡。西安市公安局�通警察支队新城大队交通事故认定：赵某峰负事故全部责任，马某某无事故责任。
上述事实，有交通事故受案登记表在卷佐证，有公安机关的抓获经过及情况说明在卷为证，有证人姚某卫、门某某的证言在卷为证，有现场勘查笔录及照片在卷为证，有西安市公安局交通警察支队新城大队交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书在卷可证，有被告人赵某峰指认作案现场笔录、照片及供述在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵某峰违反交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。唯被告人赵某峰事后能主动拨打“110”报警电话，如实陈述交通肇事经过，并在�发现场等候交警部门处理，属自首，且能自愿认罪，故对其依法从轻处罚。根据被告人赵某峰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人赵某峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月6日起至2011年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘康奇
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 韩 宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2789号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂贤，女，镇赉县。
委托诉讼代理人：高景岩，系刘桂贤丈夫。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，地址：长春市绿园区西安大路2766号
负责人：魏成和，公司经理。
委托诉讼代理人：李冰，系公司职员。
委托诉讼代理人：项荔荔，系公司职员。
再审申请人刘桂贤因与被申请人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险）保险合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终911号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
刘桂贤申请再审称：二审法律适用错误。对于保险公司的欺诈行为，应当依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的数额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故申请撤销二审判决，改判保险公司退换刘桂贤所交的全部保险费，并按照保险费金额的三倍向刘桂贤支付赔偿金。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》是以消费者和经营者之间的买卖服务合同作为赔偿的基础法律关系,以经营者实施“欺诈行为”作为其适用条件。服务欺诈是指经营者在向消费者提供服务时，以欺骗糊弄、或隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误的意思表示。本案中，刘桂贤作为投保方，与保险公司签订的保险合同系真实意思表示，保险公司在合同条款中列明了自动垫付功能，在2013年4月刘桂贤未及时缴纳保费的情况下，中止了合同的效力，从以上事实仅能证明保险公司未按照合同约定全面履行保险合同，并不能够证明保险公司在提供服务时存在欺诈的行为，故刘桂贤主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》而获得三倍赔偿的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘桂贤的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗生智
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民二初字第4号
原告中国航空器材进出口有限责任公司，住所地北京市朝阳区永安里中街25号。
法定代表人李海，该公司董事长。
被告陕西中广实业有限责任公司，住所地西安市高新开发区高新路5号。
法定代表人王新光，该公司总经理。
本院在审理中国航空器材进出口有限责任公司诉陕西中广实业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告中国航空器材进出口有限责任公司于2009年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告名下位于本市莲湖区劳动南路老机场内，名称为“丰鑫苑”商住楼第一层1975.99平方米，第二层2298.83平方米，第三层1212.16平方米，地下负一层2241.41平方米房产，冻结被告的银行帐户资金人民币1000万元。
本院认为，原告中国航空器材进出口有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告陕西中广实业有限责任公司位于莲湖区劳动南路老机场内（丰鑫苑）第一层1975.99平方米的房产（产权证号1075108002-5-1-10101-1），第二层2298.83平方米的房产（产权证号1075108002-5-1-10201-1），第三层1212.16平方米的房产（产权证号1075108002-5-1-10302-1），地下负一层2241.41平方米的房产（产权证号1075108002-5-1-1F101-1）。
以上被依法查封的房产，在查封期间，不得毁损、转让、抵押或买卖；
二、冻结被告陕西中广实业有限责任公司的银行资金1000万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二００九年十二月三日
书 记 员 赵娅莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2031号
原告：傅国忠，
萧山区益农镇兴裕村12组12号。
委托代理人：章来康，浙江理论律师事务所律师。
被告：寿云水，
市越城区罗门畈96号。
被告：朱荣根，
市越城区浪港新村54幢106室。
原告傅国忠为与被告寿云水、朱荣根租赁合同纠纷一案，于20
09年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审
判员王鹏权适用简易程序进行独任审判，
后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员邓平
平担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成
合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人章来康到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，2006年3月11日，被告在承建柯桥笛扬西区ii
标等工地时，先后向原告租用钢管48936米、扣件35096只。工
程完工后，被�亦先后归还钢管43970.5米、扣件23539只。期
间，被告支付租赁费20000元，尚有钢管4965.5米、扣件11557
只未还，缺螺丝1195套。2007年11月13日，原、被告经对帐，
被告尚欠原告钢管等租费225697元及缺少钢管、扣件等赔偿款
101789元，合计327486元。被告出具钢管结算单一份。为此请
求判令被告支付尚欠租费及赔偿款327486元。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，租赁合同1份，要求证明被告寿云水向原告租赁钢
管的事实。
证据2，钢管结算单1份，要求证明两被告出具结算单确认
尚欠原告租费及赔偿费327400元的事实。
证据3，（2009）绍越商初字第880号民事判决书1份，要求
证明该生效判决确认应由被告寿云�承担付款义务的事实。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据1、2，在
（2009）绍越商初字第880号案件中已经提供原件，且与本案有
关联，本院予以确认。证据3，系生效法律文书，本院予以确
认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证
，视为放弃质证权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。经审理本院认定：原告以被告寿云水为承租方，于2006年
3月11日与“朱云根”签订租赁合同一份，约定由承租方向原
告租赁钢管、扣件，并以朱云根为租赁物的验收员。2007年11
月13日，朱云根以被告寿云水的名义出具结算帐单，结帐单载
明：“今结钢管租赁费及赔偿费总数人民币327400元整。结帐
单位中富建设集团公司项目部寿云水、朱云根”。2009年正月
后，被告寿云水在上述合同及结帐单上补签名字。其中在结帐
单上划去朱云根为其代签的名字，重新签名。
另认定，本院（2009）绍越商初字第880号生效民事判决认
定租赁合同的双方为原告与被告寿云水。
本院认为：自原告提供的租赁合同分析，虽与原告签订合
同的系“朱云根”，但合同中明确约定的承租方为被告寿云水
，可见在该合同的签订之时，原告主观认识上的合同相对人为
被告寿云水。且本院（2009）绍越商初字第880号民事判决书，
系生效法律文书，对于原告而言，具有既判力，因此本院认定
与原告成立租赁合同关系的相对人为被告寿云水。被告寿云水
应按结帐单上的金额支付款项。由被告寿云水及朱云根出具的
结帐单，暂不�在本案中，原告未提供证据证明结算人朱云根
即本案被告朱荣根，而即使两者为同一人，自租赁合同的约定
来看，其只是代表被告寿云水进行验收货物，而在此后进行对
帐结算，被告朱荣根并不因从事结算行为而必然成为租赁关系的债务人。因此，原告对被告朱荣根的诉讼请求，本院不予支
持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告寿云水应支付给原告傅国忠租费及赔偿款合计32
7400元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告傅国忠的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6212元，由被告寿云水负担，在履行上述
判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费6212元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二００九年十二月十八日
书 记 员 朱 黄
莹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1701号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘鹏举，该单位信贷员。
被告：张伟，男，1970年1月27日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：李晓艳，女，1971年2月21日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
鸡东县农村信用合作联社与张伟、李晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，于2017年11月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘鹏举到庭参加诉讼，张伟、李晓艳经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张伟、李晓艳二人共同偿还贷款本金68000.00元，正常利息7794.50元，逾期利息4075.75元，挂账利息9855.17元，本息合计89725.42元。2、利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。3、要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告鸡东县农村信用合作联社与张伟、李晓艳二人于2014年8月22日签订了合同编号为74011201408D0235号农户最高额个人担保借款合同，合同期限为2014年8月22日至2017年5月30日，张伟最高借款额度为69000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。
张伟于2014年8月22日领取贷款69000.00元，借款用途玉米种植，约定到期日为2015年1月21日。执行月利率9.96‰，约期天数152天，约期内利息3482.02元，逾期天数90天，逾期月利率14.94‰，逾期利息3092.58元，约期内下欠利息6574.60元，本金69000.00元，于2015年4月21日归还完毕。张伟于2015年4月21日领取贷款68000.00元，借款用途玉米种植，约定到期日为2016年1月20日。执行月利率9.6267‰，约期天数242天，约期内利息5280.57元，于2015年12月19日归还利息2000.00元，约期内正常利息3280.57元，于2015年12月19日归还本金68000.00元，逾期天数0天，逾期月利率14.44005‰，逾期利息0元，约期内下欠利息合计3280.57元。张伟于2015年12月19日领取贷款68000.00元，借款用途玉米种植，约定到期日为2017年1月15日。执行月利率8.75‰，约期天数393天，约期内利息7794.50元，逾期天数137天，逾期月利率13.125‰，逾期利息4075.75元，约期内下欠利息11870.25元，约期内下欠本息合计79870.25元。截止2017年6月1日下欠本息合计89725.42元。张伟与李晓艳是夫妻关系，李晓艳对张伟借款承担共同还款义务。
原告认为，被告与原告签订的农户最高额个人担保借款合同及农户个人担保借款合同合法有效，到期不偿还贷款本金及利息实属违约。被告应承担偿还原告贷款本金及利息的民事责任。为维护原告人的合法权益，依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张伟未出庭，未答辩，未提供证据。
李晓艳未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，张伟与李晓艳是夫妻关系。2014年8月22日，鸡东县农村信用合作联社与张伟、李晓艳二人签订了合同编号为74011201408D0235号农户最高额个人担保借款合同。合同约定张伟借款额度为69000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张伟于2014年8月22在借款凭证上签名并领取贷款69000.00元，借款凭证载明月利率9.96‰，到期日为2015年1月21日。张伟于2015年4月21日本金归还完毕，但尚欠约期内利息3482.02元、逾期利息3092.58元。张伟于2015年4月21在借款凭证上签名并领取贷款68000.00元，借款凭证载明月利率9.6267‰，到期日为2016年1月20日。张伟于2015年12月19日归还利息2000.00元，于2015年12月19日归还本金68000.00元，但尚欠约期内利息3280.57元。张伟于2015年12月19在借款凭证上签名并领取贷款68000.00元，借款凭证载明月利率8.75‰，到期日为2017年1月15日。截止2017年6月1日，张伟尚欠本次贷款本金68000.00元、约期内利息7794.50元、逾期利息4075.75元。截止2017年6月1日，张伟尚欠原告贷款本息合计89725.42元。
上述事实，有当事人当庭陈述、与原件核对无异的最高额个人担保借款合同复印件一份、张伟与李晓艳的户口本复印件一份、与原件核对无异的借款凭证三份、柜台还款明细三份、机打欠款明细三份以及贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与张伟之间最高额个人担保借款合同依法成立且生效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，张伟应按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。被告张伟未按合同约定偿还贷款，原告要求被告按合同约定利率延续计算逾期利息至实际给付之日，应予支持。张伟在领取贷款时与李晓艳系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求李晓艳对张伟的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张伟、李晓艳于判决生效之日给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金68000.00元、正常利息14557.09元、逾期利息7168.33元，本息合计89725.42元。2017年6月1日之后的逾期利息按本金68000.00元合同约定利率13.125‰延续计算至实际给付之日，由被告张伟、李晓艳于判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043.00元，公告费606.00元，由张伟、李晓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王俊河
人民陪审员 吕艳红
人民陪审员 尹乐家
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第192号
原告福建泉州市弘德制衣有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人陈ＸＸ，经理。
委托代理人陈育发，系福建泉州市弘德制衣有限公司职员。
被告泉州市牧之者服饰有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人赖传坂。
原告福建泉州市弘德制衣有限公司与被告泉州市牧之者服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告福建泉州市弘德制衣有限公司的委托代理人陈育发到庭参加诉讼，被告泉州市牧之者服饰有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年8月陆续委托原告加工服装，双方于2014年7月5日结算2013年8月至12月的加工费，被告承诺结算的第二日付清该款，但经原告多次催讨，至原告起诉之日被告尚有人民币29638.8元未支付。请求法院判令：1、被告清偿加工费人民币29638.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉州市牧之者服饰有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告福建泉州市弘德制衣有限公司为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、企业资信查询单、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3、款项结算单，证明被告未清偿款项的事实及欠款的金额为人民币29638.8元。
本院认为，被告泉州市牧之者服饰有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告泉州市牧之者服饰有限公司于2013年8月起多次委托原告福建泉州市弘德制衣有限公司加工服装。2014年7月5日双方进行结算，被告泉州市牧之者服饰有限公司向原告福建泉州市弘德制衣有限公司出具一份加盖公章的款项结算单，确认2013年8-12月份款项金额29638.8元。后原告经多次向被告催讨，被告泉州市牧之者服饰有限公司拒不支付，原告福建泉州市弘德制衣有限公司遂于2014年12月29日起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，有被告出具并加盖公章的款项结算单为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告未能按约支付原告加工款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付所欠加工款29638.8元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告泉州市牧之者服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市牧之者服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建泉州市弘德制衣有限公司加工款人民币29638.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元，由被告泉州市牧之者服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 杨维申
二〇一五年五月五日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 杨琪瑶
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5396号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该××董事长。
被执行人：项建枫，个体工商户。
被执行人：宁波国聚塑料有限公司。住所地：宁波保税区。
法定代表人：龚国塘，该××执行董事。
被执行人：龚丽君。
本院执行的（2014）甬慈商初字第1958号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉宁波国聚塑料有限公司、项建枫、龚丽君金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪民生村镇银行股份有限公司1169787.95元及相应利息，并应承担诉讼费14750元、执行费14098元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5396号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2196号
原告：刘辉，男，1979年4月24日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县，
被告：马长凤，女，1958年6月8日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告刘辉与被告马长凤民间借贷纠纷一案中，原告刘辉以双方已自行和解为由于2017年10月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘辉申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费1674元，减半交纳837元，由原告刘辉负担。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 毅
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4284号
原告：淄博荣丰机械有限公司。住所地：山东省淄博市张店区经济开发区淮河路。统一社会信用代码：913703037456611882。
法定代表人：彭仔强，董事长。
委托诉讼代理人：王树国，男，1963年4月6日出生，汉族，淄博荣丰机械有限公司副总经理，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师。
被告：杨怀义，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：陈静，女，1973年6月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
原告淄博荣丰机械有限公司与被告杨怀义、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博荣丰机械有限公司的委托诉讼代理人王树国、陈贻军，被告杨怀义，被告陈静的委托诉讼代理人宋培石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博荣丰机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告杨怀义、陈静共同支付欠款3745300元，并自2017年7月1日起按照月利率2%支付原告利息（暂计算至2017年10月31日，利息金额为299624元）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告生产石油机械设备，被告杨怀义销售石油机械设备，本着“原告支持被告杨怀义发展壮大，被告杨怀义多为原告销售石油机械设备”的目的，自2014年1月22日至2015年6月5日期间，原告供应给被告杨怀义的石油机械设备，被告杨怀义一直未给付原告机械设备款。2015年6月6日，双方核对，未结算的机械设备款为3745300元，对账后，被告杨怀义曾口头承诺于2016年6月6日前将上述机械设备款给付原告，但被告杨怀义未按照其承诺履行。2017年6月8日，被告杨怀义与原告为还款事宜又达成书面《还款协议书》，该《还款协议书》约定，自2017年7月起，被告杨怀义于每月1日归还原告欠款数额的10%，且自2017年7月1日起，被告杨怀义按当期实际欠款数额，按月利率2%向原告支付利息。《还款协议书》签订后，被告杨怀义未按约定履行，至今未给付原告货款。非但如此，被告杨怀义为逃避债务，于2015年7月13日与被告陈静离婚，但毕竟上述债务是产生于两被告杨怀义、陈静婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，即使两被告离婚，也应由两被告按夫妻共同债务偿还。原告为维护合法权益诉请判若所请。
被告杨怀义辩称，杨怀义与原告存在业务合作关系、对欠付原告货款的事实以及数额均认可，但该欠款是与被告陈静婚姻存续期间所欠，对原告请求被告杨怀义承担付款责任无异议；2016年6月，杨怀义以陈静与原告结算货款并私自转移货款为由在东营区人民法院辛店法庭起诉被告陈静，所以，要求被告陈静到庭参加诉讼。
被告陈静辩称，原告所述与事实不符，2014年，陈静起诉请求与杨怀义离婚，因杨怀义不同意离婚，人民法院判决不准离婚。2015年，被告陈静又提起第二次离婚诉讼，并经人民法院判决准予与杨怀义离婚。陈静起诉与杨怀义离婚的时间点，与原告所述的案涉买卖合同发生的期间基本一致。因此，原告主张陈静为逃避上述债务纯属虚构，在杨怀义与陈静离婚诉讼期间，两被告基本上没有来往，因此陈静对案涉买卖合同是否真实存有异议。即使真实存在，按照合同相对性原则，案涉买卖合同的主体双方应为原告与杨怀义，与陈静无关。因此，原告起诉要求陈静承担付款责任无事实及法律依据，请求驳回对陈静的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
根据原、被告举证、质证以及陈述意见，本院认定以下事实：
2015年6月6日，原告与杨怀义对2014年1月22日至2015年6月5日期间，杨怀义从原告处购买产品未支付款项的情况进行对账并确认未支付原告款项的金额以及明细，杨怀义确认欠付原告货款3745300元。2017年6月8日，原告作为甲方、杨怀义作为乙方，双方签订《还款协议》，协议约定，乙方欠付甲方货款3745300元，自2017年7月起，乙方于每月1日归还甲方总欠款数额的10%，即374530元，一年内还清；自2017年7月1日起，乙方按当期实际欠款数额，并按月利率2%支付甲方利息。
两被告杨怀义、陈静原系夫妻关系。2015年5月5日，陈静向本院起诉与杨怀义离婚，本院经审理于2015年7月13日作出（2015）东民初字第930号民事判决书，判令准予杨怀义与陈静离婚。
原告认为案涉欠款发生在两被告杨怀义、陈静婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告与被告杨怀义之间虽未订立书面的买卖合同，但原告所提供的对账单及《还款协议》内容具体明确，能够认定原告与被告杨怀义之间存在买卖合同法律关系，该买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。引起纠纷的原因系被告杨怀义未按约定支付货款所致。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据《还款协议》的约定，被告杨怀义自2017年7月起，每月归还原告货款374530元，原告请求被告杨怀义偿还货款3745300元，本院仅支持2247180元，超出部分，因尚未到约定的还款期限，本院不予支持。原告请求被告杨怀义按月利率2%支付自2017年7月1日起至付清之日止的利息损失，本院仅支持以应付未付货款2247180元为基数计算的部分，超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。原告以所欠款项为两被告杨怀义与陈静的夫妻共同债务为由请求陈静与杨怀义共同承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告杨怀义的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨怀义于本判决生效之日起十日内支付原告淄博荣丰机械有限公司货款2247180元及逾期付款利息损失（以2247180元为基数，自2017年7月1日计算至付清之日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告淄博荣丰机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39159元，减半收取19580元，由原告负担7832元，被告杨怀义负担11748元。财产保全费5000元，由被告杨怀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年十二月十九日
书记员 张雪峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3937号
原告：启东市汇龙大洪精密模具厂，统一社会信用代码92320681MA1NXNKE4E，住所地启东市经济开发区大洪村11组。
经营者：倪建冲，男，1940年11月24日生。汉族，住启东市大兴镇庙港村**组*号。
被告：启东市昌盛电器有限责任公司，住所地启东市民主小花效。
法定代表人：秦永成，厂长。
原告启东市汇龙大洪精密模具厂（以下简称大洪模具厂）与被告启东市昌盛电器有限责任公司（以下简称昌盛电器）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启东市汇龙大洪精密模具厂的经营者倪建冲到庭参加诉讼，被告启东市昌盛电器有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洪模具厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告昌盛电器支付原告大洪模具厂线切割加工费26900元，并支付相应的银行贷款利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原、被告达成口头加工协议，由原告为被告加工模具，进行线切割加工业务。2012年被告结欠加工费23891元，2013年结欠3400元，2014年结欠1609元。2015年10月双方进行结账，被告共计结欠原告加工费28900元，由经办人黄辉出具欠条一份，并加盖公章。2016年3月，被告支付加工费2000元，尚欠加工费26900元。经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至本院并提出上述请求。
被告昌盛电器未作答辩，也未提交相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2012年原告大洪模具厂与被告昌盛电器达成口头协议，由原告为被告加工模具，进行线切割加工业务。2012年、2013年、2014年，被告分别结欠原告加工费23891元、3400元、1609元，双方于2015年10月进行结账，被告共计结欠原告加工费28900元，由经办人黄辉出具欠条，并加盖公章。2016年3月，被告向原告支付加工费2000元，尚欠加工费26900元。
本院认为，原告大洪模具厂与被告昌盛电器的口头加工合同是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，双方应按约履行。原告按约为被告进行加工，被告理应支付相应的加工费。对于尚欠的加工费金额由被告出具的欠条为据，原告自认在结帐后，被告已支付了2000元加工费，本院予以确认。关于原告主张从出具欠条之日起计算利息的诉请，根据法律规定，未约定支付款项期限的，从权利主张之日起计算，故利息应从本案起诉之日开始计算。被告昌盛电器经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利处分，不碍本院依法判决。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东市昌盛电器有限责任公司于本判决生之日起十日内支付原告启东市汇龙大洪精密模具厂加工款26900元，并支付自2017年5月15日起至判决确定还款之日止的同期贷款利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，依法减半收取236元（原告已预交），由被告启东市昌盛电器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费472元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 龚建涛
二〇一七年六月二十日
书记员 梅怡婷
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽07行终111号
上诉人（原审原告）冯金龙，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，
上诉人（原审原告）徐高寿，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县,
上述两位上诉人共同委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦城县盘亭乡人民政府，住所地福建省浦城县盘亭乡盘江村盘江街10号，统一社会信用代码1135072200398886XK。
法定代表人罗建斌，乡长。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
委托代理人徐文辉，浦城县盘亭乡人民政府信访综治办主任。
上诉人冯金龙、徐高寿诉被告浦城县盘亭乡人民政府行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据上诉人冯金龙、徐高寿自述其早在2003年、2004年就找被上诉人盘亭乡人民政府协商赔偿事宜，2009年又再次找被上诉人协商占地赔偿事宜。可以证实上诉人早在2003年即已知道或应当知道被上诉人实施了行政行为。上诉人于2017年3月6日向才向法院提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的2年起诉期限。此外，经查上诉人承租的废旧公路原属县道822线，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第八条的规定，该废旧公路的土地所有权属国家所有。因此，浦城县盘亭乡盘江村委会无权出租该废旧公路，其与上诉人签订的《关于际头凹旧公路出租的协议》无效，上诉人并未合法取得该废旧公路的使用权，因此，上诉人亦不具有本案诉讼的主体资格。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文硕
审判员 孙建忠
审判员 吴良福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错
或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清
证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1914号
上诉人（原审原告）：肖兴仓，男，1953年4月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心**栋***号****号。
负责人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：郑莉，女，系该公司办公室主任，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，系该公司文员，一般授权代理。
上诉人肖兴仓因与被上诉人深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
肖兴仓上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由为：一、上诉人到被上诉人公司工作期间虽已超过60周岁，但其原系农民，未享受职工养老保险待遇，也未领取退休金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中规定的“已经依法享受养老保险待遇”应理解为已经依法享受职工养老保险待遇，而不包括城乡居民社会养老保险，是否领取城乡居民社会养老保险不影响劳动关系的认定，上诉人与被上诉人之间系劳动关系。二、本案是因为被上诉人不能再为上诉人提供工作岗位，上诉人才与新公司建立新的劳动关系，故被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖兴仓向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间于2012年11月23日至2015年9月24日存在事实劳动关系；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿金6270元；3、被告支付双休日与节日加班工资33750元。
一审法院认定事实：2012年8月28日，深圳市洁亚清洁服务有限公司中标盘龙区道路及河道清扫保洁招标项目。2014年9月16日，深圳市洁亚清洁服务有限公司与联盟街道办事处签订《盘龙区联盟街道办事处环境卫生清扫保洁市场化外包服务合同书》，由该公司负责盘龙区联盟街道范围内的城市环境卫生垃圾清扫作业，合同期限至2015年9月15日止。原告肖兴仓于2012年11月13日进入被告洁亚公司工作，岗位保洁员，月工资2090元。2015年9月15日，被告洁亚公司与联盟街道办事处的服务合同书到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告与其建立新的用工关系。2016年3月10日原告申请劳动仲裁，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出《不予受理案件通知书》，以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服诉至一审法院主张上述诉请。
一审法院认为，关于原、被告是劳务还是劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告现年63周岁，已超过国家规定的法定退休年龄，其在庭审中自认已购买养老保险，年满60周岁可以领取。根据上述法律规定，原、被告是劳务关系而非劳动关系，故对原告诉请确认双方存在事实劳动关系一审法院依法不予支持。关于被告是否应支付原告经济补偿金及加班工资的问题。第一，经济补偿金的问题，本案被告中标路段的服务合同于2015年9月15日到期后，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告与其建立新的用工关系。现原告主张被告单方解除劳动关系，应支付其解除劳动关系的经济补偿金无事实及法律依据，故一审法院不予支持；第二，加班工资的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提交有效证据证实其加班的事实，故对其诉请一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告肖兴仓的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖兴仓承担。
二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年1月14日签订《离退休人员劳务协议》时，上诉人已年满60周岁，且享受了养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，一审判决对此认定正确，本院予以确认。上诉人关于上述法律规定所指的“养老保险待遇”仅指职工养老保险待遇的主张缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”根据上述法律规定，经济补偿金系劳动关系解除后用人单位向劳动者支付的补偿费用，而本案双方当事人并非劳动关系，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的加班费，因上诉人未能提交证据证实本案中确实存在被上诉人应支付该费用的情形，故本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖兴仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 刘昕光
审判员 杨 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 奚 琳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字00830号
原告富平县禾盛源玉米种植专业合作社（下简称禾盛源合作社）。
法定代表人卞庄利，任该合作社理事长
委托代理人王某某，男，汉族。
委托代理人赵某某，男，1962年7月10日生，汉族。
被告党某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
原告禾盛源合作社与被告党某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禾盛源合作社的委托代理人王某某、赵某某，被告党某某、杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禾盛源合作社诉称，被告党某某于2013年5月27日向原告借款15万元，约定期限为3个月，被告杨某某向原告出具按期归还借款承诺书，白碧爱对该借款承担连带责任担保。借款到期后，原告多次催要无果。请求依法判令二被告偿还借款15万元及利息。（利息从借款之日起按约定利率计算至履行之日）
被告党某某对借原告15万元无异议，但表示所借款项自己没有拿，是担保人白碧爱所用。
被告杨某某辩称其丈夫党某某与原告办理借款手续时，自己并不清楚，也未在借据及合同上签字。
原告禾盛源合作社为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1.营业执照、法人证明，证明合作社系合法有效的法人单位，卞庄利为该社理事长；2.二被告户籍证明，证明二被告系夫妻关系；3.内部借款申请书及借款合同，证明双方签订借款合同；3.夫妻还款承诺书，证明二被告对该笔借款承担共同偿还责任；4.内部借款凭证、合作社内部收款凭证，证明原告已经向被告党某某发放了15万元借款及被告已向原告缴纳工本费的事实
被告党某某、杨某某未向法庭提交证据。
被告党某某对原告提供的证据无异议。
被告杨某某对证明目的无异议，对证据的真实性有异议，认为3号、4号证据中涉及自己的签名均不属本人书写。
原告禾盛源合作社对被告杨某某的质证意见表示认可。
经审查，原告提交的证据能够证明被告党某某向原告借款15万元及被告杨某某未在夫妻还款承诺书签字的事实。
根据以上认证结果及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告党某某以买农机为由，于2013年5月27日向原告禾盛源合作社借款15万元，借款期限3个月，月利率为18‰，2013年8月27日归还，担保人白碧爱。在原、被告办理借款过程中，被告党某某在原告禾盛源合作社内部借款夫妻承诺还款书上签写了本人及其妻杨某某、担保人白碧爱的名字。借款到期后，原告向被告催要未果，于2014年7月3日诉至本院。诉讼中，依原告的申请，本院对被告杨某某位于富平县莲湖街杜北巷北侧荣发花都小区2号楼中单元5楼东户房产予以查封。
本院认为，债务应当清偿。原告禾盛源合作社与被告党某某签订的借款合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照履行。被告党某某借原告15万元，事实清楚，被告党某某对其向原告借款亦无异议，据此依法应承担偿还责任。原告要求被告党某某归还借款本息合理合法。被告杨某某未在原告禾盛源合作社内部借款夫妻承诺还款书上签字，且原告无其它证据佐证，故原告要求被告杨某某承担共同清偿责任的请求，本院不予采纳。原告要求被告从借款之日起按约定利率计息，符合有关规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条一款、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告党某某于本判决生效后十日内归还借原告富平县禾盛源玉米种植专业合作社款15万元及利息。（利息自2013年5月27日起按约定利率18‰计息至履行之日）
二、驳回原告富平县禾盛源玉米种植专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1260元，共计4560元，由被告党某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王继建
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字00830号
原告富平县某某专业合作社
法定代表人卞庄利，任该合作社理事长
委托代理人王奇娃，男，汉族
委托代理人赵丁满，男，汉族。
被告党某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
被告白某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告禾盛源合作社与被告党某某、杨某某、白某某借款合同纠纷一案中，原告原告禾盛源合作社于2014年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告白某某的起诉。
本院经审查认为，原告要求撤回对白某某的起诉，是对自己权利的处分，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告禾盛源合作社撤回对被告白某某起诉。
（此页无正文）
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年七月十日
书 记 员 王继建
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第126-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行
法定代表人：闫少杰，行长。
被执行人：于书武，男，1955年1月27日出生，汉族
被执行人：王新卿，女，1957年7月29日出生，汉族
被执行人：烟台培玲科教文卫发展中心
法定代表人：包敦顺，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人于书武、王新卿、烟台培玲科教文卫发展中心借款合同纠纷一案中，以（2015）开执字第126-2号执行裁定书查封了登记在被执行人于书武、王新卿抵押的位于烟台经济技术开发区新东方商城A区二层R-
L轴线5-6号、建筑面积383平方米的房屋（现房号为A区二层227号、229号、230号，重新测绘建筑面积273.08平方米），现被执行人已完全履行完毕，申请执行人向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在于书武、王新卿抵押的位于烟台经济技术开发区新东方商城A区二层R-
L轴线5-6号、建筑面积383平方米的房屋（现房号为A区二层227号、229号、230号，重新测绘建筑面积273.08平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年九月七日
书记员 侯树巍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4804号
原告：文先红，现住延吉市。
被告：张君，现住延吉市。
委托代理人：任宝军，现住龙井市。
原告文先红诉被告张君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，因文先红医疗未终结，中止审理。2016年11月24日恢复审理，依法由审判员吴东俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告文先红、被告张君的委托代理人任宝军到庭参加诉讼。应文先红的申请，本院于2016年10月19日作出（2016）吉2401财保383号民事裁定，冻结张君名下的存款5.5万元；冻结担保人夏喜柱名下的位于延吉市房屋产籍手续。本案现已审理终结。
文先红向本院提出诉讼请求：要求张君赔偿医疗费50663.62元、伤残赔偿金22652.34元（11326.17元×20年×10%）、误工费18783.60元（156.53元×120天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、鉴定费1900元、共计101248.76元。事实与理由：2016年6月17日19时25分许，张君驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿局子街由南向北行驶至菊花路路口处时，将由西向东横过道路的文先红撞倒，造成文先红、张君受伤，车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定：张君承担事故的主要责任，文先红承担事故的次要责任。
张君辩称：对事故责任认定无异议，同意赔付合理合法的部分。
经审理查明：2016年6月17日19时25分许，张君驾驶吉HA90**号“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿局子街由南向北行驶至菊花路路口处时，将由西向东横过道路的文先红撞倒，造成文先红、张君受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后张君将事故车辆移动。同年6月23日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：张君承担事故主要责任，文先红承担事故次要责任。事故发生后，文先红在延边大学附属医院住院治疗11天，支付医疗费50663.62元。
应文先红的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年11月7日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第1003号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人文先红本次损伤评定十级伤残；2.误工损失日评定为120日；3.需一人护理60日。文先红支付鉴定费1900元。
另查，张君驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车未办理机动车交通事故责任强制保险。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学住院病案、住院费票据、出院证、诊断证明书、司法鉴定意见书及票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，张君承担事故的主要责任，文先红承担事故的次要责任。张君驾驶的车辆未投保机动车交通事故强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，应由张君在强制险责任限额内予以赔偿，超出部分按比例承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认安忠在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费50663.62元、伤残赔偿金22652.34元、护理费7249.20元、鉴定费1900元。对误工费18783.60元（156.53元×120天）的主张，文先红未能提供证据证明其从事建筑业，且未提供证据证明其居住在延吉市一年以上的证据，故误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，即113.96元×120天=13675.20元。上述款项合计为96140.36元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、伤残赔偿金22652.34元、护理费7249.20元、误工费13675.20元、共计53576.74元，属于强制险赔偿范围，张君应给予赔偿；超出部分42563.62元，张君应承担70%，即29794.53元；张君共赔偿文先红83371.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张君于本判决生效后立即支付原告文先红保险赔偿金83371.27元；
二、驳回原告文先红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，保全费570元，共计1232元（文先红已预交），原告文先红负担218元，被告张君负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 璐
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第171号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
负责人张元山。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人康艳红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄爱顺，男，汉族，生于1974年8月15日。
委托代理人曹玉花（黄爱顺之妻），女，汉族，生于1972年12月17日。
委托代理人杨军宁（黄爱顺妹夫），男，汉族，生于1974年2月14日。
原审被告王新忠，男，汉族，生于1984年6月8日，甘肃省民勤县人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称大地财险金昌支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险金昌支公司的委托代理人李青山、康艳红，被上诉人黄爱顺及其委托代理人曹玉花、杨军宁，原审被告王新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月10日21时20分，被告王新忠驾驶车牌号为甘C837**号轻型货车，沿杭州路行驶至杭州路新十区路口处时，该车与原告黄爱顺发生刮撞，造成黄爱顺受伤的交通事故。黄爱顺受伤后于当日至同年11月25日在金昌市中西医结合医院住院治疗46天，经诊断伤情为：头颈部外伤、全身多发软组织损伤，医嘱休息24天；2014年12月29日至2015年1月9日在金川集团职工医院住院治疗11天，诊断为：颅脑外伤、脑震荡，医嘱休息一月，黄爱顺两次住院产生医药费19456元。2015年2月6日金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书认定王新忠负本次事故的全部责任，黄爱顺无责任。经核定原告黄爱顺各项损失为41203元，其中医药费19456元、误工费13209元、护理费5118元、住院伙食补助费2280元、营养费570元、交通费570元。
另查明，涉案车辆在被告大地财险金昌支公司投保了交强险。被告王新忠先行垫付原告医药费2600元。
原审法院认为，公民身体健康权受法律保护。被告王新忠在本次事故中对路面险情观察瞭望不周，未在确保安全、畅通的原则下通行，致使交通事故发生，负本次事故的全部责任。对由此给原告黄爱顺造成的损失，应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告大地财险金昌支公司投保了交强险，被告大地财险金昌支公司应当在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告王新忠承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：原告黄爱顺各项经济损失41203元，被告大地财险金昌支公司在交强险范围内赔偿28897元，被告王新忠赔偿12306元，王新忠先行垫付2600元，还需赔偿原告9706元。限判决生效后10日内付清。
大地财险金昌支公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人仅仅是轻微的头颈部外伤、软组织损伤，二次住院治疗共57天，属于过度医疗，且第二次住院治疗的伤情和第一次交通事故导致的伤情不一致。由此形成的相关费用均不应由上诉人承担。2、误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二十条的规定，被上诉人系金川公司的正式职工，有固定的收入，诉讼中，上诉人曾多次强调要求被上诉人出具工资表证实因误工造成的损失，被上诉人拒不提供，应当承担不利后果，一审法院判决支持其误工费没有证据支持。3、营养费因没有医院的医嘱，不符合按法律规定给付营养费的条件。4、被上诉人第一次住院的医院就在被上诉人的家门口，一审法院核定交通费570元明显过高。请二审重新合理、合法认定被上诉人损失，公正判决。
被上诉人黄爱顺辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告王新忠认同大地财险金昌支公司的上诉理由。
二审经审理查明的基本事实与原审法院审理查明的一致。
本院认为，被上诉人黄爱顺系有固定收入的国企员工，原审法院对黄爱顺误工时间、收入状况未予阐述，直接确定误工费的总额不当。被上诉人黄爱顺在二审期间提交的误工收入证明，基本可以证实其实际减少的收入，其误工费应为6515.5元。二审庭审中，经当事人双方核对并确认，被上诉人黄爱顺的医药费总额为18408.74元，原审计算错误，应予纠正。上诉人对被上诉人治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人大地财险金昌支公司虽对被上诉人黄爱顺治疗的必要性和合理性提出异议，但未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。经核定被上诉人黄爱顺各项损失总额为33462.24元，其中医药费18408.74元、误工费6515.5元、护理费5118元、住院伙食补助费2280元、营养费570元、交通费570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第605号民事判决书主文为：被上诉人黄爱顺各项损失33462.24元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险范围内赔偿22203.5元。原审被告王新忠赔偿11258.74元，扣除王新忠先行垫付的2600元，还需赔偿被上诉人黄爱顺8658.74元。限于接到本判决书后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费224元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司负担100元，被上诉人黄爱顺负担124元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志卫
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第0093号
申请人常熟常体健身有限公司，住所地江苏省常熟市凯文路8号。
法定代表人徐丽娜，总经理。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被申请人秦精文。
本院在审理申请人常熟常体健身有限公司诉被申请人秦精文申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案中，申请人常熟常体健身有限公司向本院撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人常熟常体健身有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人常熟常体健身有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人常熟常体健身有限公司负担。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十一月十四日
书 记 员 封雨婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第266号
原告袁某某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
本院受理原告袁某某与被告罗某某离婚纠纷一案后，于2014年3月13日书面通知原告袁某某在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费300元，但原告袁某某在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告袁某某自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一四年三月三十日
书记员 周文俊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1984号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执1984号
申请执行人：朱燕娇，女，1995年5月23日生，汉族，住江苏省。
被执行人：上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾建，总经理。
原告朱燕娇与被告上海帝纯企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21622号调解书，已经发生法律效力。因被告上海帝纯企业管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告朱燕娇于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告支付工资5,371.7元及经济补偿金1,750元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月8日通过邮政特快专递向被执行人上海帝纯企业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院至上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室查找被执行人，但其已停止经营。本院在(2017)沪0117执21号一案中轮候冻结了被执行人名下工行上海中山南路支行开户、民生银行上海延中支行开户的账户，但未冻结到可供执行的余款(冻结期限均为2017年1月10日至2018年1月9日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)。另，本院已对被执行人上海帝纯企业管理有限公司进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人朱燕娇与被执行人上海帝纯企业管理有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年六月九日
法官助理 郭婵瑶
书 记 员 沐艳颖
审 判 长 黄文昭
审 判 员 白志中
审 判 员 郭婵瑶
二〇一七年六月十四日
书 记 员 沐艳颖
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1984号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执1984号申请执行人：朱燕娇，女，1995年5月23日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：顾建，总经理。原告朱燕娇与被告上海帝纯企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21622号调解书，已经发生法律效力。因被告上海帝纯企业管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告朱燕娇于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告支付工资5,371.7元及经济补偿金1,750元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月8日通过邮政特快专递向被执行人上海帝纯企业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院至上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室查找被执行人，但其已停止经营。本院在(2017)沪0117执21号一案中轮候冻结了被执行人名下工行上海中山南路支行开户、民生银行上海延中支行开户的账户，但未冻结到可供执行的余款(冻结期限均为2017年1月10日至2018年1月9日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)。另，本院已对被执行人上海帝纯企业管理有限公司进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人朱燕娇与被执行人上海帝纯企业管理有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 管忠辉审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年六月九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 沐艳颖审 判 长 黄文昭审 判 员 白志中审 判 员 郭婵瑶二〇一七年六月十四日书 记 员 沐艳颖附：相关法律条文
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4241号
原告吴文质，男，汉族，1978年11月20日出生，住址福建省南安市。
委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告南安市赛登鞋业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人傅云龙，股东。
被告傅云龙，男，汉族，1975年8月11日出生，住址福建省南安市。
原告吴文质与被告南安市赛登鞋业有限公司（以下简称赛登公司）、傅云龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴文质的委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告赛登公司、傅云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文质诉称，2012年1月20日，被告赛登公司支付原告加工款人民币8000元，过后被告傅云龙确认结欠原告加工款人民币23000元，并由被告傅云龙签名确认，被告赛登公司是自然人独资有限责任公司，被告傅云龙是被告赛登公司的股东，经原告催讨，二被告拒不偿还。据此，原告请求判令：1、被告赛登公司立即偿还原告加工款人民币23000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告傅云龙对被告赛登公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赛登公司未作书面答辩，也未提供证据。
被告傅云龙未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告为被告赛登公司加工鞋面。2012年1月20日，被告赛登公司支付原告加工款人民币8000元，后被告傅云龙与原告进行结算，确认结欠原告加工款人民币23000元。被告赛登公司是自然人独资有限责任公司，被告傅云龙是被告赛登公司的股东。二被告结欠原告加工款后，未偿还原告欠款。经多次催讨未果，原告遂于2014年7月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的居民身份证、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证、户籍证明、客户补货清单原件一份等证据为证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。被告傅云龙是被告赛登公司的法定代表人，其签名确认结欠原告人民币23000元是履行职务行为，依法应由被告赛登公司承担责任。原告主张被告赛登公司尚欠原告加工款人民币23000元，本院予以采信。原告要求被告赛登公司立即支付其加工款人民币23000元，合法合理，予以支持。被告赛登公司在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，现原告请求自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，予以支持。被告赛登公司是被告傅云龙投资设立的自然人独资有限责任公司，被告傅云龙未举证证明被告赛登公司财产独立于其个人财产的情况下，故原告主张被告傅云龙对被告赛登公司上述欠款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告赛登公司、傅云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南安市赛登鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴文质加工款人民币23000元及利息（自2014年7月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告傅云龙对被告南安市赛登鞋业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取188元，由被告南安市赛登鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年九月十六日
书 记 员 叶海亿
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省镇远县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔2625行初16号
原告韩桂芳，务农。
委托代理人韩学明，施秉县国有林场退休职工。
被告黄平县重安镇人民政府，住所地黄平县重安镇天堂村苗草寨。
法定代表人柏惠云，党委书记，主持工作。
委托代理人唐介忠，黄平县司法局重安司法所所长。
原告韩桂芳因与被告黄平县重安镇人民政府行政赔偿一案，于2016年6月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告韩桂芳的委托代理人韩学明，被告黄平县重安镇人民政府副职负责人肖勇及其委托代理人唐介忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂芳诉称，2004年，被告重安镇人民政府组织新大街移民建房，批准周长富、魏道平、魏德文三户修建房屋地基，占用安江村一、二组修建的乡村公路集体土地0.675亩（地名为“龙田坝”），至今未给予任何补助和补偿。原告现家有4口人，无住房，属于住房困难户，被告也未安排原告修建新房的地基。被告侵占的0.675亩集体土地是安江村一、二组为修路与其他村协调互换的集体土地。根据农村土地承包法的规定，任何单位和个人，侵占承包土地，应拆除建筑物，恢复原状，不能恢复原状的，应予以赔偿。因此，为维护自己的合法权益，原告以自己的名义代表集体起诉，请求人民法院判决被告黄平县重安镇人民政府给予原告修建新房地基450平方米。
原告韩桂芳向法庭出示以下证据材料：1、原告身份证，证明原告的基本身份情况。2、《申请》五份、《证明》三份，证明被告占用的路是安江村一、二组修建的。3、照片，证明被侵占土地的现状。4、黄林书承包土地基本情况登记表，证明被侵占的土地有部分是黄林书的。5、协议书，证明被侵占土地属于二组。6、黄某证言，证明其爱人赵碧秀与安江村杨昌兰调换土地用于二组修建乡村公路。7、潘某证言，证明其政府门口用于安江村修路。8、吴某证言，证明1986年安江村修建乡村公路，一、二组与其他村调换土地用于修建该路段，现在被告修建的房屋正好压在当时修建的公路上。9、谭德珍土地承包经营权证书，证明被告提供的延期合同证书内容是假的。
被告黄平县重安镇人民政府辩称，被告对2011年修建70户移民安置房地基审批行政行为在2007年就已经作出。被告现在提起诉讼已经超过起诉期限。被告对周长富、魏道平、魏德文三户修建房屋地基审批行政行为是行政许可或行政审查，不是行政征用。被告没有作出过行政征用行为。原告在该处没有任何承包责任土地，被告对周长富、魏道平、魏德文三户安置房屋地基审批行政行为没有对原告的权利义务产生任何实际影响，被告对2011年修建70户移民安置房屋地基审批行政行为与原告没有任何利害关系。据此，人民法院应裁定驳回原告起诉。
被告黄平县重安镇人民政府向法庭出示以下证据材料：
1、机构代码证、重党通（2016）47号文件以及负责人身份证，证明被告的基本信息和负责人情况。2、谭德珍延长土地承包期合同证书、登记表、统计表，证明涉案土地不在原告土地承包范围内。
经庭审质证，被告对原告出示的身份证、韩德珍土地承包经营权证书真实性无异议，本院予以确认。被告对原告出示的其他证据材料均认为与本案无关联。本院认为，《申请》为单位证明，本案涉及的乡村公路1986年修建，而申请出具时间为2012年，且内容中代词“他们”指向不明，文字表达不清，本院不予采信；《证明》系证人证言，证人无正当理由未出庭接受法庭质询，且无证人身份证明，本院不予采信；照片与现场情况相符，本院予以采信。黄林书承包土地基本情况登记表、协议书与证人黄某、潘某、吴某当庭证言相互印证，能证明涉案乡村公路修建的情况，与本案相关联，本院予以采信。原告对被告出示的机构代码证、重党通（2016）47号文件以及负责人身份证无异议，本院予以确认。原告认为被告出示的谭德珍延长土地承包期合同证书、登记表、统计表与其出示的韩德珍土地承包经营权证书不一致，不予认可。本院认为，原告出示的韩德珍土地承包经营权证书与被告出示的统计表内容一致，本院予以确认，被告出示的延长土地承包期合同证书和登记表无原件核对，印章不清，内容不全，本院不予确认。
经审理查明：1986年安江村一组、二组为了生活生产方便，通过与其他村协调、互换土地的方式，组织修建了涉案乡村公路。2011年被告黄平县重安镇人民政府修建安置房，使用了部分该乡村公路路段。原告认为该乡村公路属于安江村一、二组的集体土地，被告占用该土地，侵犯其合法权益，故诉至本院要求赔偿。
另查明，原告在涉案地点没有承包田土。
本院认为，从本案庭审中原告的诉请、陈述、举证来看，原告认为被告移民安置使用了安江村一、二组修建的乡村公路部分路段，是侵占农村承包土地的行为，应对其进行赔偿。故，本案应为行政赔偿案件。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、行政补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……”。本案中，在涉案地点，原告没有承包土地，原告也没有证据证明被告移民安置使用涉案部分乡村公路路段侵犯原告其他合法权益。原告要求被告给予原告修建新房地基450平方米，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告称其家有4口人，无住房，属于住房困难户，被告应给其安排地基修建房屋的问题，不属于本案的审理范围，原告应寻求其他合法途径予以救济。
庭审中，原告称被告侵占的0.675亩土地是集体土地，原告是以自己的名义代表集体进行诉讼。本院认为，如果安江村一组、安江村二组认为被告使用其修建的乡村公路土地的行为，侵害了其集体利益，应以村民小组为原告，由组长作为负责人提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，即使村民小组不起诉，也应该由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。故，原告上述理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告韩桂芳的赔偿请求。
案件受理费50.00元，不予收取，退还原告韩桂芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 雷永久
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢 茜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民督19号
申请人：李春彪，男，1963年10月24日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：龚俊明，男，35岁，汉族，现住梨树县。
被申请人：龚宝，男，57岁，汉族，现住梨树县。
申请人李春彪于2018年1月15日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月15日受理后，经审查认为，申请李春彪的申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回李春彪的支付令申请。
案件受理费88元，由申请人李春彪承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 乐
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘珈言
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2615号
申请执行人青岛鹏诺物流有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人孟祥晶，职务总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址广东省东莞市南城区。
法定代表人于兴鹏，职务总经理。
本院在执行（2015）黄执字第2615号申请执行人青岛鹏诺物流有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险合同纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司确无财产可供执行。申请执行人青岛鹏诺物流有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2615号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月三十日
书记员 王林峰