四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初3103号
原告：王某1，女，1989年12月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：王某2，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
二原告共同委托诉讼代理人：李崇，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告：罗永贵，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：何万炫，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告：遵义市建录运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村。
法定代表人：杨碧丽，总经理。
委托诉讼代理人：邹卫东、张科，贵州远度律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A幢18楼。
负责人：周树华，总经理。
委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
原告王某1、王某2与被告罗永贵、何万炫、遵义市建录运输有限公司（以下简称建录公司）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人李崇，被告罗永贵、何万炫及其委托代理人赵玺，被告建录公司的委托诉讼代理人邹卫东、张科，被告天安保险的委托诉讼代理人韩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、被告罗永贵、何万炫、建录公司连带赔偿二原告误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计451386.40元并承担本案诉讼费：2、被告天安保险公司在承保范围内承担赔付义务，直接支付给二原告。事实与理由：2016年8月29日11时许，被告罗永贵驾驶被告何万炫挂靠在建录公司所有的在被告天安保险公司承保的贵CXXX**号中型自卸货车由古蔺大寨苗族乡街村往大寨苗族乡富民村方向行驶，行驶至大桂路3KM+400M处与原告的女儿王某3发生接触，造成二原告的女儿王某3受伤，经送叙永县震东卫生院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经古蔺公安局交通管理大队现场勘查、调查取证后以古蔺公交字(2016)第0029号道路交通事故认定作出认定：王某3（监护人王某1、王某2）负事故的次要责任，被告罗永贵负事故的主要责任。二原告的女儿死亡后，被告罗永贵仅支付二原告5万元，其他赔偿费用被告至今未予赔偿。
被告罗永贵、何万炫辩称，对何万炫雇请罗永贵（持C1驾证）驾驶贵CXXX**号中型自卸货车发生此次交通事故及事故责任认定无异议；罗永贵有驾驶资质（持C1驾证），只是驾证被交警部门收了；原告只能以农村居民标准计算赔偿，各项赔偿标准计算过高；原告没有尽到监护职责，应承担40%的责任。事发后，何万炫垫付了50600元。
被告建录公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；对何万炫将贵CXXX**号中型自卸货车挂靠于建录公司无异议；但建录公司不是该车的实际车主，不实际控制该车辆，建录公司对该车辆不存在管理不当，故建录公司对原告的各项损失不承担赔偿责任；何万炫明知罗永贵驾驶证与准驾车型不符仍让其驾驶，具有重大过错；天安保险公司没有履行告知义务，应在交强险限额内理赔后在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告各项赔偿标准计算过高，且原告未尽到监护职责，有重大过错，应承担50%的赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对贵CXXX**号中型自卸货车在天安保险公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险（不计免赔），事发时在保险期间内无异议。由于罗永贵驾证与准驾车型不符，天安保险公司在交强险限额内赔偿后向被告追偿；商业第三者责任险部分免赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告何万炫雇请被告罗永贵驾驶贵CXXX**中型自卸货车发生交通事故及事故责任认定，何万炫将贵CXXX**中型自卸货车挂靠于被告建录公司，贵CXXX**中型自卸货车在天安保险公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（不计免赔）等及事发时在保险期间内，事发后何万炫垫付了50600元的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告的各项损失能否参照城镇居民标准计算赔偿的问题。王某3父母即原告王某1、王某2于2016年2月24日离婚，离婚协议约定王某3由王某1抚养，王某2每月支付抚养费1000元至王某3满18周岁止。王某3从2015年8月10起随王某1租住于古蔺县古蔺镇商业街，并于2015年9月1日起在东方红幼儿园上学，王某1在古蔺县古蔺镇雷邦仕防水材料经营部务工。王某3及原告虽系农村居民，但其母亲的经常居住地和主要收入来源地为城镇，故本院确认原告因王某3死亡所产生的各项损失参照城镇居民标准计算赔偿。2、关于天安保险公司是否履行告知义务的问题。建录公司在天安保险公司投保时，在保险单及附件确认签收单、机动车辆商业险责任免除明确说明书上盖章，确认保险人已对责任免除条款已进行明确说明和告知，故对建录公司提出天安保险公司未履行明确告知义务的意见，本院不予支持。
本院认为，本次交通事故给原告造成的各项损失，应由天安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，承担赔偿责任后可向侵权人追偿。由于商业第三者责任保险条款约定了驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符保险人不负责赔偿，故商业三者险部分天安保险公司可免责。由于罗永贵在此次交通事故中负主要责任责任，原告王某1、王某2负次要责任，超过交强险责任限额的部分，按照双方各自过错的比例分担责任。综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果，对原告的各项损失，本院酌定罗永贵承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告罗永贵系被告何万炫聘请的驾驶员，发生交通事故时系在履行职务行为，其赔偿责任应由其雇主何万炫承担，建录公司承担连带责任。建录公司提出其只收取了少量的管理费，且对何万炫挂靠的贵CXXX**号中型自卸货车的进行了相应的管理，与本次交通事故的发生不存在因果关系，不应承担连带责任的意见于法无据，本院不予支持。原告主张的各项损失，本院依法确定如下：原告主张死亡赔偿金26205×20年=524100元，丧葬费50466÷2=25233元，精神抚慰金40000元，本院予以支持；误工费本院支持90元／天×3天×3人=810元。交通费虽无票据，但实际必然产生，本院根据本案的实际情况酌情支持1000元；由于丧葬费已包括火化费，故原告主张火化费用2200元，本院不予支持。以上损失合计591143元。天安保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，其余591143-110000=481143元，由何万炫赔偿70%即481143×70%=336800元，品迭其垫付的50600元后，何万炫还应赔偿原告286200元，建录公司承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告王某1、王某2各项损失110000元。
二、由被告何万炫于本判决生效十日内赔偿原告王某1、王某2各项损失286200元，遵义市建录运输有限公司承担连带责任。
三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告何万炫、遵义市建录运输有限公司负担（此费用原告已预交，被告在履行时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝 梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈琪琪
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。