贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1182号
上诉人（原审被告）：王兴云，男，1976年10月24日生，贵州省安龙县人，汉族，个体户，住安龙县。
委托诉讼代理人：黄启镜，贵州同根律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ用，男，1979年3月17日生，贵州省安龙县人，汉族，经商，住安龙县。
上诉人王兴云因与被上诉人ＸＸ用民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王兴云上诉请求：1、撤销原判，改判王兴云不承担还款责任或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由ＸＸ用承担。事实和理由：1、王兴云于2015年2月5日向ＸＸ用借款是事实，但于2016年6月1日通过银行转账方式已足额归还ＸＸ用，并有转款凭据为据。ＸＸ用当时在外地急着用钱，并称从外地回来以后就当面将其出具给ＸＸ用的借款合同销毁，王兴云考虑到双方的关系，就未及时向ＸＸ用催要借款合同原件。本案借款已还清，一审法院判决王兴云偿还ＸＸ用借款5万元，属于认定事实错误。2、ＸＸ用自认本案借款实际系案外人江林所借，但一审法院未追加江林作为当事人，程序错误。
ＸＸ用辩称，1、本案借款实际是王兴云替江林所借，但ＸＸ用不认识江林，便提出该笔借款只出借给王兴云，为此，王兴云向ＸＸ用出具了借款合同，江林作为担保人在借款合同担保人处签字，至于王兴云是否将借款交给江林使用，由王兴云自主决定。2、在本案借款之前，ＸＸ用曾两次借款给王兴云，一笔5万元、一笔6万元，2016年6月1日王兴云转款给ＸＸ用5万元是归还之前的借款，而非归还本案借款，且当日是ＸＸ用陪同王兴云到银行转的账，ＸＸ用并未去外地。王兴云想用两笔金额相同的借款来混淆事实。3、一审中，ＸＸ用提交的4份与江林的录音中，江林承认借款的事实，且认可至今未归还借款，王兴云称已将本案借款还清，却不要回借据，明显与常理不符。4、王兴云要求追加江林作为当事人参加诉讼，但ＸＸ用仅起诉债务人王兴云并放弃追加担保人参加诉讼，并不违反法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
ＸＸ用向一审法院起诉请求：1、判令王兴云立即向ＸＸ用偿还借款人民币5万元；2、判令王兴云立即向ＸＸ用支付5万元借款从2016年9月5日至2017年2月5日(暂计至起诉时止的利息，按年利率24%计)的利息1万元整；3、本案诉讼费用由王兴云承担。
一审法院认定事实：ＸＸ用、王兴云系老表关系。王兴云自2008年至今一直经营瓷砖生意。2015年2月5日，王兴云向ＸＸ用借款5万元，并签订《借款合同》，该《借款合同》主要内容为：第一条贷款种类：一次贷款，按月付息。第二条贷款用途进货。第三条借款金额伍万元正（小写50000元）。第四条借款利率为年利息3%，按月付息（贷款日付第一月利息，以此类推）。第五条借款期限为半年，借款期限自2015年2月5日至2015年8月5日。第六条还款方式为到期一次性还清本金。如借款方需提前还款，经贷方同意后，不足月的按月收取利息。第七条担保（保证）人为江林自愿用自己全部财产及收入为借款方担保（保证），保证至贷款本息还清为止。若借款人不按时还款，由担保（保证）人负责偿还借款本息，违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。第八条违约责任2、借款方按合同规定的时间还清贷款，如借款方需要，贷款方可扩大贷款数额滚动扶持。如借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追交贷款，并加收利息50%罚息。同时贷款方有权将借款方的动产和不动产处理清偿贷款（一切费用由借款方承担）。危及贷款安全时，贷款方有权提前收回贷款本息。ＸＸ用在贷款方处签名，王兴云在借款方处签字按印，案外人江林在担保人处签名按印。
同时查明，2014年10月以来，ＸＸ用、王兴云双方存在借贷关系及生意关系，截止2015年2月5日，王兴云共向ＸＸ用借款三次，本案借款系第三次借款，在此之前的两次借款本息王兴云已经全部清偿。王兴云提交的个人账户明细账查询单中王兴云的账号是62×××23、2939160001020100852199，ＸＸ用的账号是2939160001020100431626。
审理过程中，ＸＸ用明确表示不追加担保人江林作为本案被告参加诉讼。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。ＸＸ用与王兴云签订的《借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。ＸＸ用于2015年2月5日按约定将5万元的借款交付给王兴云，即已按合同约定履行了自己的义务。王兴云到期未还款付息，违反了合同约定的义务，其应偿还借款本金5万元及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，ＸＸ用要求王兴云按合同约定偿还相应借款本金及支付利息、罚息的诉请，不违反法律的规定及合同约定，予以支持。
关于ＸＸ用主张按年利率24%计算的问题，根据其提交的《借款合同》第四条“借款利率为年利息3%，按月付息”、第八条“违约责任2、如借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追交贷款，并加收利息50%罚息。”的约定，ＸＸ用、王兴云在《借款合同中》约定的年利率为3%，因王兴云未按期偿还借款，应在年利率基础上加收50%罚息即为4.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，ＸＸ用、王兴云双方约定的逾期年利率未超过法律规定，故对ＸＸ用主张的利息按年利率4.5%计算，对其主张超过部分不予支持。关于王兴云支付利息的起算时间问题，庭审中，王兴云未提交证据证明其向ＸＸ用支付利息的金额及截止时间，根据ＸＸ用陈述，王兴云支付利息的时间截止到2016年9月5日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，ＸＸ用所说王兴云已经支付截止至2016年9月5日的利息系对其不利的陈述，故对其主张的利息自2016年9月6日起开始计算，计算至其主张的2017年2月5日，王兴云尚欠ＸＸ用的利息为937.5元（年利率4.5%÷12个月×5万元×5个月）。
关于王兴云所提其已偿还ＸＸ用本笔借款5万元的辩称，其提交了个人账户明细账查询单一份，经与ＸＸ用提交的个人账户明细账查询6页、流水清单12页核对，王兴云在2016年6月1日确实已向ＸＸ用账户转账5万元，ＸＸ用亦认可收到该5万元。一审法院认为，根据ＸＸ用、王兴云提交的上述证据，双方从2015年9月至2016年6月1日陆续有11次经济往来，在ＸＸ用持有《借款合同》原件，王兴云不能提交其他证据与其提交的个人账户明细账查询单相互印证其于2016年6月1日转账5万元给ＸＸ用系偿还本笔借款5万元的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由王兴云承担举证不力的后果，故对王兴云所提已偿还ＸＸ用本笔借款5万元的辩称不予支持。
关于王兴云要求追加担保人江林作为本案被告参加诉讼的辩称，因ＸＸ用已明确表示放弃追加担保人江林作为本案被告参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证的，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”的规定，ＸＸ用仅起诉被保证人并自愿放弃追加担保人参加诉讼的情形符合法律规定，故对王兴云该辩称不予支持。综上，一审法院根据上述事实理由及法律规定，判决：一、王兴云于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ用借款本金人民币5万元及利息937.5元；二、驳回ＸＸ用的其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王兴云负担。
本院二审期间，王兴云向本院申请证人王某、张某出庭作证，拟证明前述两名证人跟随王兴云一起到银行打款给ＸＸ用归还本案借款，当时王兴云考虑到有打款凭证，就未将借据要回。
证人王某在庭审中陈述，2016年5、6月份，王某、张某给王兴云干活，当时王兴云说他差欠别人5万元，随后王某、张某跟随王兴云到银行打款归还给别人，当时王某、张某在银行门外等候王兴云，王兴云从银行出来后说款已打给对方，但对方未在家。
证人张某在庭审中陈述内容除跟王某陈述基本一致外，另还陈述王兴云当时说款已打给对方，但借据还未要回来。
ＸＸ用质证认为，2016年6月1日，王兴云打款给ＸＸ用时，是ＸＸ用和王兴云一起到银行转的款，该两名证人所陈述内容与本案不是同一事实。本院认为，上述两名证人所作证言，不能证实该笔款项是归还给ＸＸ用，亦不能证实王兴云的主张，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。本院同时查明，王兴云、ＸＸ用均认可在本案借款发生之前，王兴云曾向ＸＸ用两次借款，其中一次的借款金额为5万元。另一次借款金额，ＸＸ用主张系6万元，王兴云主张系2万元。
本院认为，本案争议焦点为王兴云于2016年6月1日通过过银行转账方式支付给ＸＸ用的5万元是否是归还本案借款。
首先，民间借贷中，借条是证明借贷关系存在的重要凭据，借条上载明的内容亦是认定当事人权利义务的重要依据。本案中，王兴云抗辩称本案借款已经还清，但ＸＸ用仍然持有借款合同原件，按照民间交易习惯，在王兴云将借款已还清的情况下，理应向ＸＸ用要回借据或者要求ＸＸ用出具收条，但王兴云均未为之，明显与常理不符。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，对于债务人抗辩债务已经还清的，首先应由债务人对其抗辩进行举证。王兴云抗辩称本案借款5万元已于2016年6月1日通过银行转账的方式付清，ＸＸ用则主张该5万元系归还之前的5万元借款。根据查明的事实，在本案借款发生之前，王兴云曾向ＸＸ用两次借款，其中一次借款金额为5万元。故2016年6月1日王兴云向ＸＸ用转账的5万元是偿还本案借款还是之前的5万元借款，还需王兴云进一步举证证实，在王兴云不能举证证明该5万元唯一指向本案借款，且ＸＸ用还持有本案借款合同的情况下，应认定王兴云未归还本案借款，故对王兴云所提该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，王兴云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王兴云负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
审判员 曾婷婷
审判员 石 鑫
二〇一七年八月十五日
书记员 郝明辉