辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8444号
上诉人（原审第三人）：阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人：张德辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小男，男，1984年5月29日出生，汉族，系阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司职员，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：肖潇，女，该阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司员工。
被上诉人（原审原告）：马文明，男，1959年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中国旅行社总社（辽宁）有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：万永财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称阳光人寿辽宁分公司）因与被上诉人马文明、中国旅行社总社（辽宁）有限公司（以下简称旅行社公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）旅游合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的(2016)辽0102民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
阳光人寿辽宁分公司上诉请求：1、请�撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3951号判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担二审诉讼费用。
事实和理由：
一审法院认定事实错误。
1、投保情况。2015年7月，被上诉人二为其组织的绥中2日游的游客投保团体意外伤害保险，上诉人审核后当日向被上诉人二签发保险合同凭证，保单合同号为8508100141130108，险种名称为阳光人寿和泰安心旅行团体意外伤害保险。根据保险合同中记载，答辩人应承担的保险责任包括：（1）、和泰安心旅行意外伤残保险金4万元；（2）、和泰安心旅行急性病身故保险金2万元；（3）、和泰安心旅行医疗保险金0.8万元；（4）、和泰安心旅行意外身故保险金4万元；（5）、和泰安心旅行丧葬费用保险金0.7万元。其中，和泰安心旅行医疗保险金的免赔额为100元，赔付比例为90%�保险期间：2015-7-18零时至2015-7-20零时。被保险人有马文明，即被上诉人一。一审法院在查明事实时，错误的将意外身故保险金4万元认定成40万元。
2、医疗费及残疾赔偿金认定错误。根据《阳光人寿和泰安心旅行综合意外伤害保险条款》第2.4.2款可知，被保险人在旅行期间遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残项目之一的，本公司按照相应的伤残等级对应的给付比例乘以意外伤残保险金额给付意外伤残保险金。根据第2.4.5款可知，在本合同有效期内，被保险人在旅行期间遭受意外伤害或突发急性病，并且自遭受该意外伤害或突发急性病之日起5日内，因该意外伤害或突发急性病接受治疗，本公司按如下约定承担医疗费用。根据沈阳医学院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》可知，“马文明本身即患有高血压病，且从其头部CT来看，出血部位为高血压脑出血最常见的基底节区，不伴有脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等外伤性脑出血改变，出血量较大并破入脑室，以上影像学特点显示，马文明脑出血是由于自身疾病（高血压病）所致，与救人行为无直接因果关系”。因此，被上诉人一为疾病脑出血，非意外脑出血，不符合《阳光人寿和泰安心旅行综合意外伤害保险条款》中对于意外伤残保险金和医疗保险金的约定。此外，沈阳医学院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定结果，也不符合保险条款中《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残项目。因此，上诉人不应承担保险责任。即便在本案中法院一并审理保险纠纷案件，一审法院认定被上诉人一的疾病脑出血属于意外伤害事故且�定结果符合保险合同约定，那么就应该判令上诉人按照保险合同及条款的约定进行赔付。而伤残保险金的计算方式为，伤残等级对应的给付比例乘以意外伤残保险金额。伤残保险金额为40,000元，伤残等级四级对应给付比例为70%，因此，伤残保险金应为2.8万元（40,000*70%）。而一审法院却错误的按照城镇常住居民人均可支配收入计算，得到的金额为435,764元（31,126元/年*20年*70%）。这损害了上诉人的合法权益，给上诉上造成巨大的经济损失。另外，按照《中华人民共和国保险法》第四章第95条，意外伤害保险属于人身保险业务范畴，而责任保险则属于财产保险业务范畴，保险人不得兼营人身保险业务和财务保险业务。此外，上诉人是人寿保险公司，非财产保险公司，阳光人寿和泰安心旅行团体意外伤害保险是意外伤害保险，非责任保险。综上，被上诉人二在上诉人处为被上诉人一投保的是意外伤害保险，非旅行社责任险。一审法院错误的将意外伤害保险认定成旅行社责任险，判令上诉人按照责任险承担赔偿责任，不符合保险法的规定。因此，恳请查明事实，依法纠正。
二、一审法院适用法律错误。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。上诉讼两条法规是针对责任险的规定，而上诉人是人寿保险公司，被上诉人二在上诉人处为被上诉人一投保的是意外伤害保险，非旅行社责任险。因此，不适用两条规定，一审法院不能将上诉人列为本案第三人。
三、诉讼主体不适格。
被上诉人一向一审法院主张旅游合同纠纷，一审法院也将本案案由定为旅游合同纠纷。而上诉人非旅游合同的相对人，故上诉人诉讼主体不适格。此外，按照我国同一诉讼不宜审理两个法律关系的原则，本案中上诉人不应承担任何赔偿责任。
马文明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。事实理由：
1、关于上诉人的第一项称其一审法院把意外身故保险金4万元认定为40万元，是一审法院在判决中的笔误，而且被上诉人马文明各项赔偿，不涉及意外身故保险金的该一金额。
2、关于残疾赔偿金的问题，一审法院认定正确。马文明是城镇居民，其按照城镇居民人均可支�收入乘以20年再乘以四级伤残即70%，所以计算出伤残赔偿金435,764元，所以该金额计算方法符合法律规定。
3、关于上诉人提出使用法律错误，一审法院在适用保险法第65条第一款，其完全符合本案的事实情况，其依据正确，望二审法院驳回上诉人的各项诉请，公正判决。
旅行社公司辩称:
一、一审法院判令意外险的保险公司承担保险理赔义务合法合理，意外险的保险公司应在保险责任限额的范围内承担意外险的保险理赔义务。旅行社为一审原告等全团游客投保了阳光保险公司的和泰安心旅行意外保险，阳光保险公司同意承保且依约收取保险费，一审原告与意外险的保险公司之间成立了合法有效的意外险保险合同法律关系。马文明（一审原告）作为被保险人在保险合同约定的保险期限内发生意外事故受伤，阳光保险公司理应按照约定承担保险责任。阳光保险公司仅提交了保险单，没有提供保险合同条款，阳光保险公司在销售保险时既未对投保人做出明确说明义务也没有用足以让投保人注意的文字、字体或符号做出提示。保险公司主张根据《阳光人寿和泰安旅行社综合意外伤害保险条款》按意外伤残保险金4万元的70%即2.8万元赔偿意外伤残赔偿金，这种计算方法既没有明确告知投保人、被保险人，也没有解释清楚计算方法。该类条款属于减轻保险公司赔付责任的条款，根据《保险法》第十七条的规定，应由保险人在订立保险合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其�行了明确说明义务负举证责任。因此阳光保险公司应当举证证实其就保险条款的内容已向投保人履行了明确说明义务，否则其主张的适用比例计算和支付保险金的依据不应被支持。马文明的伤情经鉴定构成了四级伤残，其系城镇居民，按照2016年度人身损害赔偿案件的标准，其残疾赔偿金为元31,126元*20年*70%=435,764元，扣除马文明自身原因导致意外伤残的金额部分是435,764元*40%=174,305.60元，已超出意外保险合同约定的意外伤残保险金4万元，法院仅判令阳光保险公司在意外保险的意外伤残保险金4万元范围内予以赔付，符合法律规定和保险单约定，依法应予支持。医疗费项目的意外险的保险金限额为8,000元，扣除100元的免赔，在7,900元的范围内给予医疗费项目的赔付也符合法律规定和保单约定。该案意外保险保单上所记载的保险项目分别为意外伤残保险金4万元；医�保险金8,000元，免赔额100元；保险期间为2015年7月18日零时至2015年7月20日24时止。因此，一审原告马文明在旅游过程中因意外受伤，阳光保险公司应在保险限额内应承担保险责任。一审法院判令产生的医疗费、残疾赔偿金在阳光保险公司旅游意外险的保险项目和保险金额责任限额内给予理赔并无不当，据此意外险的阳光保险公司应当承担医疗费和伤残赔偿金的理赔义务。
二、当出现两种以上不同理解时，应按未提供格式条款的一方理解进行解释。按照社会一般理解和常识，人身意外保险载明的意外伤残保险金限额是4万元，医疗保险金8,000元，按照通常的理解，就是保费对应4.8万元的保险金额，一审原告及投保人的旅行社有理由相信所交的保险费在发生保险事故时能够及时得到4.8万元的意外保险赔偿。根据《合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此当被保险人或受益人与格式条款提供者的保险公司对合同内容发生不同理解时，应倾向于未提供格式条款的一方进行解释，即对一审原告进行有利解释，故一审法院判决意外险的阳光保险公司承担保险金赔付义务正确，并无不当。
三、阳光保险公司诉讼主体适格。本案一审原告与意外险的保险公司具有直接的意外险保险合同法律关系，依法享有意外险保险金受益的权利，旅游合同纠纷追加了阳光保险公司为第三人，作为对于原告负有赔付义务的第三人，对本案的赔偿具有法律上的利害关系，属于有独立请求权的第三人，依法必须追加进本案的审理中，有独立请求权的第三人具有原告、被告的实质地位，即使在旅游合同纠纷中同样承担�付的法律责任。同时，根据《保险法》第46条规定得知，意外险的保险公司也同样可以因第三人原因导致被保险人发生意外事故的情况下直接赔付被保险人保险金，因此，如因旅行社原因导致一审原告意外伤残的，意外险的阳光保险公司应直接向被保险人即一审原告马文明进行理赔，虽然是旅游合同纠纷，但不排除意外险的保险公司承担直接向被保险人或受益人给付保险金的法定义务。法院依法判令阳光保险公司承担意外险理赔义务，于法有据，并无不当。
四、应先由意外险的保险公司进行赔付，意外险赔付仍不足以弥补一审原告的残疾赔偿金、医疗费用经济损失时，由责任险承担补偿责任。根据《保险法》第95条规定，意外险属于人身保险业务范畴，责任险属于财产保险业务范畴，责任险承担补偿责任，两者之间不能重复受偿。按照责任险属于补偿性、填补损害的原则来看，应在意外险理赔后就不足的部分由责任险进行补偿。依据中国保监会《关于界定责任保险和人身意外伤害保险的通知》第2条（四），责任保险适用补偿原则，保险事故发生后，本案在意外险和旅行社责任险的适用中产生了竞合后，一审法院判令先由意外险的保险公司即被上诉人（原审第三人）阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司先承担赔偿责任后剩余部分由旅行社责任险的平安保险公司向游客进行直接赔付，适用法律正确，并无不当。综上，本案涉诉意外伤害保险合同未违反法律、法规的强制性规定，该意外保险合同合法有效。马文明在保险期间内发生保险事故，阳光保险公司应当依照合同约定给付马文明保险金。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款的规定，本案涉及的保险条款中的赔付比例属于免除保险人责任的条款。阳光保险公司在办理此项业务时，不仅未向一审原告和旅行社提交保险合同文本，也未讲明合同内容。本案中，阳光保险公司既未在保险单上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未向投保人履行明确说明义务，旅行社也并不了解并认可了保险合同的全部内容，不能证明阳光保险公司已经履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的说明义务。阳光保险公司未向投保人提交也未向投保人解释说明，履行提示明确告知的说明义务，故该在意外伤残保险金4万元按照70%，即2.8万元进行赔付的免责、减轻保�人责任的条款对被保险人马文明和旅行社均不产生效力。人身意外是指外来的、突发的、非本意的客观事件为原因致使身体受到的伤害，包括由于被保险人身体外部原因造成的事故，如车祸、被歹徒袭击、溺水、食物中毒等等。本案救人是原告受伤致残的间接原因，救人系外来的、突发的、非本意的客观事件，因此符合意外保险约定的意外伤残事故。原审法院依据人身损害赔偿案件标准，判决阳光保险公司支付马文明伤残保险金4万元，医疗费2900元，给予旅行社垫付的马文明医疗费5000元，没有超出意外险的保险金责任限额，并无不当。请求二审人民法院对于阳光保险公司判决部分予以维持。
平安保险辽宁分公司辩称，答辩意见同旅行社公司。
马文明向一审法院起诉请求：1，判令旅行社公司赔偿马文明医疗费68,452.60元，住院期间伙食补助费20,700元，误工费31,978.80元，护理费45,973.76元，营养费20,700元，交通费3,488.50元，复印费170.60元，以上共计191,464.26元。2，判令旅行社公司赔偿马文明伤残赔偿金435,764元，今后的依赖性护理费348,611.20元，鉴定费2,940元，精神抚慰金50,000元，以上共计837,315.20元。3，判令旅行社公司承担一切诉讼费用及相关费用。
一审法院认定事实：2015年7月16日，案外人姜生亮代表马文明与旅行社公司签订绥中海滨二日游协议，写明旅游费用240/人，56人。儿童130元/人，合计费用13,570元。旅游投保旅游意外伤害险。2015年7月18日，马文明等人乘坐旅行社公司安排的客车到达绥中二河口海滨后，在绥中县小庄子镇二河口村老码头下水游玩时，因当时水深水急，游客发生惊慌，马文明在海中将旅游团中的几名游客救治安全地带上岸后晕厥，被送至绥中县医院，诊断为脑出血、高血压病。住�1天，二级护理。马文明支出急救医疗费9,575元。马文明于2015年7月19日，转至沈阳军区总医院住院治疗，诊断为右侧丘脑出血破入脑室，高血压病，双肺肺炎，支出门诊治疗费用为1,656.32元。马文明于2015年7月22日行立体定向右侧丘脑血肿清除术，住院15天，住院期间重症监护3天，一级护理8天，二级护理4天，住院期间流食，支出医疗费17,974.67元。2015年8月3日至9月2日，马文明入辽宁中医药大学附属医院，西医诊断为脑出血，住院期间二级护理，住院30天，支出医药费12,658.02元。2015年9月6日至9月23日，马文明入中国医科大学附属盛京医院住院康复治疗，诊断为脑出血后遗症，高血压3级（极高危），住院17天，马文明支出医疗费2,587.32元。2015年9月24日至2016年2月14日，马文明入辽宁中医药大学附属医院住院治疗，诊断为脑出血后遗症。住院136天，二级护理，马文明共计支出医疗费20,688.13元。马文明为治疗脑出血总计支出医药费65,139.46元。旅行社公司为马文明垫付医药费5,000元。马文明在沈阳军区总医院住院治疗一级护理期间由马文明妻子及雇用护理人员一名，护工费每天600元，在辽宁中医院附属医院、中国医科大学附属盛京医院住院期间雇用护理人员一名，每天240元。马文明所治疗医院在其出院后均补诊断需继续康复治疗，加强营养，注意休息。
马文明病情经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、难以认定马文明目前功能障碍与救人行为存在直接因果关系，但应存在间接因果关系（诱因关系）。2、马文明现状相当于道路交通事故受伤人员伤残四级。3、马文明需要部分护理依赖。马文明支付鉴定费2,940元。
另查，旅行社公司在平安保险公司投保旅行社责任险，每人人身伤亡责任限额400,000元，每次财产损失�额20,000元，财产损失绝对免陪200元。保险期间2015年1月1日零时至2015年12月31日24时止；在阳光人寿保险投保团体意外伤害保险，意外伤残保险金40,000元，急性病身故保险金20,000元，医疗保险金8,000元，免赔额100元，意外身故保险金40,000元。保险期间为2015年7月18日零时至2015年7月20日24时止。
又查，旅行社公司组织马文明旅游的团队所安排的带团人员无导游资格，第一次带团去出事海滨旅游，旅游当天，另有一名游客在涉案海滨溺水身亡。证人姚彩新、孙凤珍、董凤强在庭审中陈述在海滩上没有看到警示标志，亦没有听到导游进行安全提示。是马文明将姚彩新和其孙子、孙凤珍等人救到安全地带。险情发生后，旅游团的人拨打120进行的急救，并催促导游报警。
一审法院认为，姜生亮作为集体代表与旅行社公司签订旅游协议，合法有效。马文明作为其中旅游者已与旅行社公司间形成旅游服务合同关系，均应按约履行。马文明作为其中的旅游者已向旅行社公司交纳了旅游费用，旅行社公司应向旅游者提供旅游服务并应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。马文明伤情虽经司法鉴定部门鉴定难以认定马文明目前功能障碍与救人行为存在直接因果关系，但应存在间接因果关系（诱因关系），旅行社公司虽已履行其提供旅游的服务义务，但在履行合同过程中选派没有导游资质的人员带领马文明等游客至海边旅游，违反了旅游条例的规定，存在过错。虽然发生意外事件时，马文明对其他游客进行救助的行为发生在自由活动时间，但根据马文明提供证人证言表明，旅行社公司在具体接待游客过程中亦未对旅行的必要注意事项进行明示，对旅游地点存在的危险也未能进行明示，导致游客对陌生环境的不�解发生了危险，造成马文明积极救助他人过于疲劳而诱发了疾病的发生，对此，旅行社公司在本次事故中存在告知缺失和疏于管理的过错，应承担一定的责任。综合考虑马文明的病情及旅行社公司的过错程度，认定旅行社公司对此次事故按照40%比例承担赔偿责任。同时，旅行社公司在平安保险公司投保了旅行责任险400,000元，在阳光人寿保险公司处投保了意外伤残保险金40,000元，医疗保险金8,000元，根据我国保险法第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，对于马文明的损失，由保险公司在保险限额内扣除免赔金额先行赔付，超出的部分由旅行社公司承担赔偿责任。
关于马文明的各项损失数额，具体如下：
1.医疗费。本院结合医疗机构出具的住院病历、费用清单、医疗费票据、诊断书等，确认马文明因本次治疗伤病发生的医疗费共计65,139.46元，由旅行社公司承担40%即26,055.78元。旅行社公司已垫付的5,000元，由第三人阳光人寿保险公司在直接赔付马文明医疗费时予以扣除，并返还给旅行社公司。
2.误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。本案审理中，马文明已达退休年龄，并未提供其仍继续工作的证明，无法证明其有实际损失，故本院对马文明的此项请求，本院不予支持。
3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。按医嘱记载，马文明住院期间，重症监护3天，一级护理8天，二级护理188天，重症监护期间无需医院外护理人员，无护理费，一级护理期间按2人计算，二级护理按1人计算，马文明陈述一级护理期间为马文明妻子及雇佣护理人员一名，马文明妻子未能提供误工证明，其护理费标准根据2016年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准计算，马文明提供的一级护理期间雇佣护理人员的护理费数额过高，不予确认，参照其二级护理期间护理人员的每日护理费标准予以计算。现马文明主张的护理费45,973.76元符合法律规定，本院予以确认，由旅行社公司承担40%即18,389.50元。
4.交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。马文明虽提供了交通费票据，但存在同一辆车多张重复收据的情形，且马文明主张数额过高，考虑到马文明支出交通费必要性及合理性，本院根据马文明受伤治疗的实际情况酌定为2,000元，由旅行社公司中国旅行社总社（辽宁）有限公司承担40%即800元。
5.住院伙食补助费。马文明住院治疗199天，其住院伙食补助费应为19,900元，由旅行社公司承担40%即7,960元。
6.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。马文明住院期间医生诊断均需加强营养，故马文明的营养费参照住院伙食费标准确定为19,900元，由旅行社公司承担40%即7,960元。
7.残疾赔偿金。马文明的伤情构成四级伤残，结合其户籍地为城镇的事实，马文明的残疾赔偿金应为435,764元（31,126元/年×20年×70%），由旅行社公司承担40%即174,305.60元。
8.鉴定费。马文明为评定伤残等级支付鉴定费2,940元，系合理性支出，应予支持，由旅行社公司承担40%即1,176元。
9.精神损害抚慰金。马文明经法院释明后坚持按照按合同之诉主张权利，故马文明在本案中主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
10.后续护理费。马文明伤情经鉴定，需要部分护理依赖，本院根据马文明伤情酌定护理需要1人，护理费标准根据2016年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准的五年计算，后续护理费为185,635元（37,127×5年），由旅行社公司承担40%即74,254元。
11.复印费。马文明主张的复印费170.60元已提供相应复印费票据佐证，予以确认，由旅行社公司承担40%即68.24元。
上述第1、7项，共计200,361.38元（26,055.78元+174,305.60元），由第三人阳光人寿辽宁分公司在医疗保险金限额内扣除免陪额后直接向马文明赔付2,900元，返还旅行社公司垫付的医疗费5,000元，在意外伤残保险金限额内赔付40,000元；余额152,461.38元由第三人平安保险辽宁分公司在事故责任险限额内直接向马文明赔付。
上述第3、4、5�6、8、10、11项，共计110,607.74元（18,389.50元+800元+7,960元+7,960元+1,176元+74,254元+68.24元），由第三人平安保险辽宁分公司在事故责任险限额内直接向马文明赔付。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国旅游法》第五十条、第八十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条、第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司给付原告马文明医疗费26,055.78元；二、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公�给付原告马文明护理费18,389.50元；三、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司给付原告马文明住院伙食补助费7,960元；四、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司给付原告马文明营养费7,960元；五、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司原告马文明交通费800元；六、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司给付原告马文明鉴定费1,176元；七、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司给付原告马文明残疾赔偿金174,305.60元；八、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司给付原告马文明后续护理费74,254元；九、被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司给付原告马文明残疾赔偿金复印费68.24元；上述第一、七项，共计200,361.38元，由第三人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司在医疗保险金限额内扣除免陪额100元后于本判决生效起十日内直接向原告赔付2,900元，返还被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司垫付的医药费5,000元，在意外伤残保险金限额内赔付40,000元；余额152,461.38元由第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效起十日内在事故责任险限额内直接向原告赔付。上述第二、三、四、五、六、八、九项，共计110,607.74元，由第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效起十日内在事故责任险限额内直接向原告赔付。十、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,059元，由原告承担8,000元，由被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司承担6,059元。
二审中，阳光人寿辽宁分公司依法提交了1份新证据，其与旅行社公司签订的合作协议，证明上诉人就合作协议�相关内容已经向旅行社公司进行了告知。被上诉人均没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证，认定如下：该协议上加盖的并非旅行社公司的公章，而是“旅行社公司铁西门市部”的公章，且旅行社公司对该证据的真实性有异议，该证据没有证明力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马文明在参加旅行社公司组织的旅游活动中，遭遇险情，突发疾病。沈阳医学院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、难以认定马文明目前功能障碍与救人行为存在直接因果关系，但应存在间接因果关系（诱因关系）。2、马文明现状相当于道路交通事故受伤人员伤残四级。3、马文明需要部分护理依赖。因事发当时，参团游客在绥中县小庄子镇二河口村老码头下水游玩，因水深流急发生惊慌。马文明将海中几名游客救至安全地带上岸后即�厥。法医鉴定认为马文明目前功能障碍与救人行为存在间接因果关系（诱因关系），足以确定马文明身体损伤发生系其原有疾病（高血压病）在意外紧急事件（环境）的强烈刺激下激发所致，身体损伤事实应适用于《阳光人寿和泰安心旅行综合意外伤害保险条款》中对于意外伤残保险金和医疗保险金的约定，上诉人阳光人寿辽宁分公司应依照签订的保险合同对马文明承担保险赔偿责任。
因马文明参加的阳光人寿辽宁分公司承保的人身保险“意外伤残保险金”最高数额为40,000元、“医疗保险金”最高数额为8,000元（免赔100元），而马文明实际发生医疗救治费用及可预测的法定损失赔偿数额均远远高于上述保险金数额，故原审法院作出由阳光人寿辽宁分公司在医疗保险金8,000元限额内扣除免陪额100元后直接向马文明赔付2,900元，返还旅行社公司垫付的医药费5,000元，在意外伤残保险金限额内赔付马文明40,000元，符合法律规定，并无不当。
综上，阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,059元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十月三十日
书记员 白欣鹭