内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初436号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告呼日勒巴特尔，男，47岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告加力根，男，55岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告哈斯巴特尔，男，39岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告宝青军，男，46岁生，蒙古族，私企业主，住开鲁县。
被告龙春艳，女，43岁，汉族，私企业主，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告呼日勒巴特尔、加力根、哈斯巴特尔、宝青军、龙春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告呼日勒巴特尔、加力根、哈斯巴特尔委托代理人李显军到庭参加诉讼，被告宝青军、龙春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年1月20日，被告呼日勒巴特尔与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款40，000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告加力根、哈斯巴特尔与呼日勒巴特尔组成联保小组，被告宝青军、龙春艳于2011年1月20日向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为包括被告呼日勒巴特尔在内的三户提供保证担保，上述四位保证人均为为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2011年1月20日，原告向被告呼日勒巴特尔发放借款40，000.00元，被告呼日勒巴特尔来循环使用最后一个年度至2014年1月19日届满，但该笔贷款到期后，被告呼日勒巴特尔没有完全归还本息，尚欠本金40,000.00元，至起诉日利息12,953.17元。被告加力根、哈斯巴特尔、宝青军、龙春艳的保证期限至2016年1月19日届满。
被告呼日勒巴特尔借款�，中国人民银行贷款基准年利率为6%，上浮35%。执行利率为月利率6.75‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率10.125‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告呼日勒巴特尔偿还贷款本金40，000.00元，给付利息12,953.17元，并按月利率10.125‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3，100.00元。被告加力根、哈斯巴特尔、宝青军、龙春艳承担连带保证责任。
被告呼日勒巴特尔辩称，不同意原告诉讼请求。合同是无效合同，无效是基于上述借款合同签订履行过程中仅有被告在合同上签字，其他均是宝青军与原告完成，整个过程均存在欺诈行为；即使是有效合同，原告也没有向我们履行借款义务。
被告加力根辩称，不同意原告�讼请求。合同是无效合同，无效是基于上述借款合同签订履行过程中仅有被告在合同上签字，其他均是宝青军与原告完成，整个过程均存在欺诈行为；即使是有效合同，原告也没有向我们履行借款义务。
被告哈斯巴特尔辩称，不同意原告诉讼请求。合同是无效合同，无效是基于上述借款合同签订履行过程中仅有被告在合同上签字，其他均是宝青军与原告完成，整个过程均存在欺诈行为；即使是有效合同，原告也没有向我们履行借款义务。
被告宝青军、龙春艳未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为呼日勒巴特尔，保证人为加力根、哈斯巴特尔、宝青军、龙春艳；2、借贷金额及可循环借款额度为40，000.00元；3、单笔借款期限最长不超过1年，在2011�1月20日至2014年1月19日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款40，000.00元注入到被告呼日勒巴特尔持有的银�卡内，2012年1月12被告将借款本息43,111.26元偿还给了原告。2012年1月12日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告呼日勒巴特尔持有的银行卡内，2013年1月8被告将借款本息43,562.08元偿还给了原告。2013年1月8日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告呼日勒巴特尔持有的银行卡内。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款贷款合同、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容相互印证客观真实，与本案关联，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。依据合同约定，被告呼日�巴特尔对最后一笔借款应承担偿还义务，被告加力根、哈斯巴特尔、宝青军、龙春艳应承担连带保证责任。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼日勒巴特尔偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金40,000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息12,953.17元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的2.025倍计算的利�）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告呼日勒巴特尔于判决生效后立即给付原告支出的律师费3，100.00元；
三、被告加力根、哈斯巴特尔、宝青军、龙春艳对上述借款本息及律师费承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1202.00元，公告费600.00元，由被告呼日勒巴特尔负担，于判决生效后立即交纳。被告加力根、哈斯巴特尔、宝青军、龙春艳承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1202.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔺红颖