wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4292号
上诉人（原审原告）：邱莉莉，女，1981年5月14日出生，汉族，无业，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：李强强，男，汉族，1985年11月9日出生，住山西省永和县。
被上诉人1（原审被告）：山西君道百年商贸有限公司，住所地太原市，统一社会信用代码140100200596429。
法定代表人：张崇睦，总经理。
委托诉讼代理人：张崇睦，男，汉族，1943年5月25日出生，住山西省太原市杏花岭区小新街**号*单元*号，身份证号：×××。
被上诉人2（原审被告）：山西人和居物业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙春世，总经理。
委托诉讼代理人：吴进华，男，山西人和居物业有限公司工程部经理，住太原市迎泽区鼎元时代中心C座201室。
上诉人邱莉莉因与被上诉人山西君道百年商贸有限公司、被上诉人山西人和居物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人邱莉莉的委托代理人李强强与被上诉人山西君道百年商贸有限公司的委托代理人张崇睦，山西人和居物业有限公司的委托代理人吴进华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人邱莉莉上诉请求：1、补充判令二被上诉人共同承担司法鉴定费30000万元。2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审漏判司法鉴定费的承担责任。上诉人因仓库漏水造成存放货物受损对二被上诉人提起诉讼后，二被上诉人对漏水原因及漏水管道责任人和因漏水造成的财产损失金额均予以否认。为此，上诉人只能依法提起司法鉴定申请。在原审法院的主持下，二被上诉人均同意对前述事项进行司法鉴定，上诉人作为申请人垫付了鉴定费30000元。经鉴定，二被上诉人对漏水事故均负有责任，故鉴定费应由二被上诉人共同承担。而且，上诉人一审的诉讼请求中明确要求二被上诉人承担本案的诉讼费用，鉴定费作为其他诉讼费用应一并处理，但原审法院漏判此项费用，请二审法院依法补充判决。
被上诉人山西君道百年商贸有限公司辩称：上诉人的上诉理由我方不接受，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人受损的化妆品大部分是过期的，也就是没有任何价值的，所以这部分化妆品应该由上诉人承担。上诉人所报的损失为31万余元，而上诉人实际的损失只有8444.7元，所以这个虚报的损失就会导致诉讼费用和鉴定费用的提高，所以鉴定费用和诉讼费用应该由上诉人自己承担，我方认可鉴定结论。
被上诉人山西人和居物业有限公司辩称：我认为我方不应承担责任，我方也不认可鉴定结论，但是接受一审判决。
邱莉莉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告因库房漏水造成的损失313915.08元；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原告邱莉莉租赁被告山西人和居物业有限公司（简称人和居物业公司）鼎元时代中心Ａ座负二层206号作为库房使用。2016年8月20日，原告发现库房漏水，该库房主要存放有化妆品，原告自制的货物损失清单显示货物金额为670922.4元。庭审中，原告申请对该库房漏水原因及漏水管道责任人和因漏水造成的财产损失金额鉴定，我院委托山西家豪司法鉴定中心对原告的上述申请进行了鉴定，鉴定结论是：1、鼎元时代中心A座206号库房漏水原因：由于鼎元时代中心A座负一层206号卫生间脚踏阀渗漏，以及物业已停用的供水管道内的积水（不排除误开阀门关闭后导致管内存有积水），渗入到A座负二层206号库房，导致库房内物品受损。2、漏水管道责任人：山西人和物业有限公司，山西君道百年商贸有限公司均有责任。3、因漏水造成的财产损失总价值为27929.76元。其中：直接损失价值为8444.70元；间接损失价值为18375.06元；整理清理费用为1110元。原告针对该鉴定结论认为：对第一、二项主体责任无异议，对第三项经济损失有异议，对过期产品未鉴定价值，过期产品在化妆品业内有旧品换新品的行业惯例，应将过期产品的价值计算为原告的损失；被告山西人和居物业有限公司针对该鉴定结论认为，我公司已尽到相应的管理职责，管道内即使有积水也不可能导致漏水如此严重，漏水与我公司无关。一审法院认为，原、被告对山西家豪司法鉴定中心出具的司法鉴定虽提出异议，但均未提供相关证据予以佐证，本院对该司法鉴定予以采信。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定”损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”，二被告造成原告财产损失27929.76元，应承担共同赔偿责任。原告认为”过期产品在化妆品业内有旧品还新品的行业惯例，应将过期产品的价值计算为原告的损失”，对此原告未提供相关证据予以佐证，该主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告山西君道百年商贸有限公司、山西人和物业有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告邱丽丽财产损失27929.76元。
二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张司法鉴定费的承担，不属于本案争议事实的内容。对本案当事双方争议事实一审法院判决双方均未提出上诉，上诉人只是对鉴定费负担认为有遗漏而提出上诉。产生鉴定费多少的依据为委托鉴定事项（本案委托鉴定的事项有两项，即漏水原因和因漏水造成的财产损失）和申请鉴定主张的标的数额。上诉人起诉标的（鉴定损失）为313915.08元，实际鉴定结论损失为27929.76元。本案委托鉴定是经当事人各方同意的，鉴定费应按照鉴定费产生的原因关系分担，根据当事人申请鉴定主张的标的数额及鉴定结论确定的数额来确定分担比例。经审查一审法院认定事实和适用法律均正确，不存在补充判决的问题。但鉴定费的负担未作处理，应当予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。对上诉人补充判决的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，邱莉莉负担410元，山西君道百年商贸有限公司、山西人和物业有限公司各负担70元。山西君道百年商贸有限公司、山西人和物业有限公司各负担鉴定费2669元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 聂 璐
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第500号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人段某，经商。因本案于2014年3月28日被抓获，同日因吸毒被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十二日，同年4月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人段某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月27日16时许，被告人段某和张自豪、胡瑞辉等人准备入住温州市瓯海区牛山南路128号瓯隆宾馆。因段某有事，便给张自豪300元钱，由其在瓯隆宾馆登记了8423房间。当日21时许，段某回到该房间，容留张自豪、胡瑞辉、邱牛龙、邱洪敏、“老包”、“阿红”等人吸食毒品，并参与吸食，至23时许离开房间。
次日3时许，被告人段某再次回到8423房间，容留张自豪、胡瑞辉一起吸食毒品。8时许，段某在该房间被公安机关抓获，现场查获用于吸食毒品的锡箔纸一张、冰壶一个。
上述事实，被告人段某在庭审过程中无异议，且有证人张自豪、胡瑞辉、邱牛龙、邱洪敏的证言，现场检查笔录及照片，收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年六月三日
书记员 肖珍珍
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第158号
王云峰：
关于王贵喜与你民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日作出的（2012）稷民三初字第102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王贵喜于2013年6月13日向本院提出执行申请，本院于2013年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务：
被执行人王云峰给付尚欠申请执行人王贵喜借款本金9600元及利息（利息从借款之日即2007年5月10日起计算至还款之日止，月利率按1.2%计算）。并承担案件受理费50元，执行费50元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年六月十三日
书记员 徐琦超
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5273号
原告：杨峰，男，1986年3月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：侯华燕，女，1988年7月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告杨峰与被告侯华燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。因原告杨峰未在指定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨峰撤诉处理。
代理审判员 徐光智
二〇一六年十二月二日
书 记 员 游秀琴
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初472号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人韦育星，男，1989年9月6日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，文化程度初中，农民，住广西壮族自治区武宣县。因本案于2017年9月12日被台山市公安局处以行政拘留七日，同月19日被刑事拘留。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人韦育星犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人韦育星到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年9月12日0时许，被告人韦育星饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车由台山市水步镇牛脊山市场往水步圩方向行驶。当日0时许，行驶至水步镇牛脊山路段时，与对向由谢某骑行的自行车发生碰撞，造成被害人谢某受伤、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人韦育星打电话报警并在现场等候处理。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，从被告人韦育星血液样本中检测出酒精浓度为178.83mg/100ml。
台山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人韦育星承担此事故的全部责任，谢某不承担此事故的责任。
上述事实，被告人韦育星在开庭审理过程中没有异议，且有被害人谢某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故责任认定书；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦育星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、被告人韦育星醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；2、被告人韦育星无驾驶资格驾驶机动车；3、被告人韦育星犯罪后有自首情节。书面建议在法定量刑幅度内对被告人韦育星判处拘役，并处罚金。
被告人韦育星对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人韦育星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦育星醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人韦育星无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人韦育星犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人韦育星的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人韦育星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2017年9月12日起至2017年11月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭玉媛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6391号
申请执行人石伟，男，1992年12月17日出生，住瑞安市。
委托代理人(特别授权)谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被执行人徐明，男，1983年7月13日出生住瑞安市安阳街道瑞祥大道436号，现住瑞安市玉海街道市。
被执行人蔡林丽，女，1982年11月8日出生住瑞安市。
申请执行人石伟与被执行人徐明、蔡林丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1350号民事判决书已于2017年09月07日发生法律效力。申请执行人石伟于2017年11月07日向本院申请执行，要求被执行人徐明偿还借款本金2万元及利息（自2016年6月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），被执行人蔡林丽对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人徐明、蔡林丽送达执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人徐明、蔡林丽在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人徐明、蔡林丽在瑞安无不动产登记信息；3、被执行人徐明、蔡林丽浙江省公安厅无车辆登记信息，在浙江省工商局无工商登记信息。本院多次走访被执行人徐明、蔡林丽户籍所在地，未发现被执行人下落，亦未获得财产线索。本院于2018年02月9日决定对被执行人徐明、蔡林丽作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。同日，本院决定对被执行人蔡林丽采取拘留措施，并提交公安部门协助控制（在协控期内若未寻获被执行人的，申请执行人可申请本院继续提交协控）。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6391号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 林爱玉
二〇一八年二月八无
（代）书记员 赵圣杰
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6391号申请执行人石伟，男，1992年12月17日出生，住瑞安市。委托代理人(特别授权)谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被执行人徐明，男，1983年7月13日出生住瑞安市安阳街道瑞祥大道436号，现住瑞安市玉海街道市。被执行人蔡林丽，女，1982年11月8日出生住瑞安市。申请执行人石伟与被执行人徐明、蔡林丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1350号民事判决书已于2017年09月07日发生法律效力。申请执行人石伟于2017年11月07日向本院申请执行，要求被执行人徐明偿还借款本金2万元及利息（自2016年6月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），被执行人蔡林丽对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人徐明、蔡林丽送达执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。执行过程中，本院查明：1、被执行人徐明、蔡林丽在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人徐明、蔡林丽在瑞安无不动产登记信息；3、被执行人徐明、蔡林丽浙江省公安厅无车辆登记信息，在浙江省工商局无工商登记信息。本院多次走访被执行人徐明、蔡林丽户籍所在地，未发现被执行人下落，亦未获得财产线索。本院于2018年02月9日决定对被执行人徐明、蔡林丽作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。同日，本院决定对被执行人蔡林丽采取拘留措施，并提交公安部门协助控制（在协控期内若未寻获被执行人的，申请执行人可申请本院继续提交协控）。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执6391号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理 执 行员 林爱玉二〇一八年二月八无（代）书记员 赵圣杰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执58号
申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区明发商业广场A区三层236号，组织机构代码：69302094-3。
法定代表人卢清安，经理。
委托代理人廖杏圆，女，1977年3月2日出生，住福建省南靖县。
被执行人陈安靖，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司与被执行人陈安靖民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人陈安靖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人陈安靖的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈安靖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币54000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月六日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执58号申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区明发商业广场A区三层236号，组织机构代码：69302094-3。法定代表人卢清安，经理。委托代理人廖杏圆，女，1977年3月2日出生，住福建省南靖县。被执行人陈安靖，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省南靖县，本院在执行申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司与被执行人陈安靖民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人陈安靖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人陈安靖的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈安靖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币54000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年七月六日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4691号
原告：蔡金，男，1982年4月12日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区武南镇武南村*组**号。
被告：刘永增，男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区金沙镇吴府村*组**号。（缺席）
原告蔡金诉被告刘永增租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡金到庭参加了诉讼，被告刘永增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘永增给付原告挖机租赁费2200元及误工损失费2000元。事实及理由：2014年4月期间，被告承包凉州区高坝镇蜻蜓村小农场建设工程后，租赁原告的挖掘机和翻斗车进行施工，原、被告达成口头协议，施工完后被告结清原告的机械租赁费。工程完工后，原告向被告索要机械租赁费时，按双方的协议，被告应支付原告8000元，后被告答复原告总计只能支付4200元。原告当时要求被告立即支付，后被告推诿给付。原告在2015年、2016年期间多次找被告索要租费，被告共计支付了原告2000元，下欠2200元给原告出具了欠条。经原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。
被告刘永增因缺席未当庭提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月期间，被告刘永增承建凉州区高坝镇蜻蜓村小农场建设工程后，租赁原告的挖掘机和翻斗车进行施工。工程完工后，原告向被告索要机械租赁费时，被告推诿给付。后原告在2015年、2016年期间多次找被告索要，被告仅支付2000元，下欠2200元给原告出具了欠条。经原告催要未付，遂提起诉讼。
本院认为，被告刘永增租赁原告蔡金的挖掘机在其工地施工，双方形成租赁合同关系，应受法律保护。被告尚欠原告挖掘机租赁费2200元未予给付的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付挖掘机租赁费2200元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付误工损失费2000元的诉讼请求，因原告未提供有效的证据证实，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永增给付原告蔡金挖掘机租赁费2200元，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一七年七月十一日
书记员 骆渊山
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1413号
原告：黄某某，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码×××1726。
委托代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码×××0715。
原告黄某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人林德战到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2015年8月1日起计至被告还清时止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，被告独资经营阳江市阳东广地房地产开发有限公司。被告因经营周转需要向原告借款，原告分别在2013年8月30日、2014年1月15日通过银行转账共汇款95万元给被告的账户中。被告又于2015年4月30日再向原告借款现金5万元，当日双方对上述借款事宜进行书面确认，签订了《借款协议》及《借据》，确定借款本金合计人民币100万元整。双方还约定了逾期还款违约金，约定了借款期限为三个月，即自2015年4月30日至2015年7月30日止。现被告没有依约偿还借款给原告，后经原告多次催要，被告仍不偿还借款。被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。
王某某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了银行卡取款回单、账户明细清单、借款协议和借据。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告因经营房地产生意需要资金周转，分别于2013年8月30日和2014年1月15日向原告借款950000元，于2015年4月30日又向原告借款50000元，并在当日双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限三个月，从2015年4月30日至2015年7月30日止，如被告逾期还款，每日按借款金额的5%支付违约金。同日，被告向原告出具借据，确认收到原告的借款1000000元。被告借款后未能按约定期限还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告向原告借款共1000000元，有双方签订的《借款协议》及被告向原告出具的借据，原告提供的转账单据予以证实，本院予以认定。借款时，双方约定借款期限为三个月，借款期限届满，被告未能如约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告逾期还款，双方对逾期还款约定按日5%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的违约金过高，现原告请求从被告逾期之日即从2015年8月1日按月利率2%计算利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某在本判决生效之日起十日内偿还借款本金1000000元及逾期利息（按月利率2%计算，从2015年8月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 冼梦思
人民陪审员 林振杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 敖嘉豪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3891号
原告：龚少海，男，1979年1月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道城明花园邦华公寓4幢1单元101号。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告龚少海与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告龚少海于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚少海的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚少海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龚少海负担。
审判员 黄建国
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初553号
原告杜志国，男，汉族，1988年7月8日出生。
委托代理人陈方，河南良承律师事务所律师。
被告郑州华致科技有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人王付龙，该公司总经理。
委托代理人王清亮、王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
原告杜志国诉被告郑州华致科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜志国的委托代理人陈方，被告郑州华致科技有限公司的委托代理人王清亮、王洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志国诉称，原告于2014年8月与被告建立劳动关系，但直至2015年5月，被告未与原告签订书面劳动合同。根据法律规定，被告应当另行支付二倍工资。2015年6月初原告辞职之后，被告在发放原告五月份工资时要求原告必须与其签订《员工离职保密协议》，否则不予发放工资。原告被迫签订该保密协议。协议仅约定了竞业限制期限为5年，对于竞业限制期间的经济补偿未做任何约定。原告于2015年7月22日向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不服该仲裁委员会作出的裁决，现起诉来院，请求判令：1、确认双方签订的《员工离职保密协议》中第一条第六款、第七款、第三条、第四条、第五条的相关约定无效；2、被告向原告支付2014年9月至2015年5月期间未签订书面劳动合同的双倍工资共计30852.27元（按3428.03元／月计算，共9个月工资）；3、诉讼费由被告承担。
被告郑州华致科技有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动经济纠纷，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。关于原告主张的经济补偿问题，根据”员工离职保密协议”第一条第一款原告已经放弃，该条款系双方自愿签订，不违反法律的强制性规定，应当受法律保护。
根据原、被告提交的证据及双方的举证、质证意见及陈述，本院确认以下法律事实：
原告杜志国于2014年8月到被告郑州华致科技有限公司工作，所从事的技术性劳务属于被告的主营业务范围。被告未与原告签订书面劳动合同。被告每月通过网上银行以网转形式向原告支付劳动报酬。原告于2015年6月从被告处离职，离职前双方签订了一份《员工离职保密协议》，该协议第一条约定：”1、乙方（原告）保证并确认，已与甲方（被告）依法解除了劳动合同，并不存在任何劳动纠葛或劳动人事争议、经济纠纷等；……6、乙方不得以甲方公司商业秘密作为谋取职业的手段和发展途径；7、乙方不得利用甲方公司的商业机密秘密并在此基础之上进行新的研究和开发。”第三条约定：”乙方在甲方在职期间研发的便携式甲烷检测报警仪和家用燃气检测报警仪的所有权全部归甲方所有，关于便携式甲烷检测报警仪和家用燃气检测报警仪所有资料乙方应一次性以文件、资料、报告、新建、磁盘以及其他形式载体交回甲方，不得备份，不得在此基础上进行新的研究和开发，不得透漏并转交给第三方。”第四条约定：”乙方不履行规定的义务，应承担违约的责任，一次性向甲方支付违约金，违约金应为乙方离开甲方单位前一年的基本工资的十倍，同时乙方因违约行为所获收益应还给甲方。”第五条约定：”本协议从签字或盖章之日起五年有效。”原告离职后因劳动争议，向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年9月21日作出郑开劳仲裁字（2015）第140号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方签订的《员工离职保密协议》部分无效；二、驳回原告的申诉请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告在被告处工作期间，由被告按月发放工资，从事的技术性事务属于被告单位主营业务，原告受到被告规章制度的管理和约束，原、被告之间具备了法律规定的劳动关系成立的情形，且根据《员工离职保密协议》第一条第一款的内容，被告认可双方存在劳动关系，故本院对原告主张的其与被告之间存在劳动关系的事实予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。该法第二十四条规定，在解除或者终止劳动合同后，高级技术人员和其他负有保密义务的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。原、被告于2015年6月签订《员工离职保密协议》，该协议第一条第六款对原告离职后就业进行了限制，因被告未按照上述法律规定支付原告竞业限制经济补偿费用，且约定协议有效期超过了两年的法定期限，应认定该协议第一条第六款和第五条的内容无效。根据《中华人民共和国专利法》第七条规定，对发明人或设计人的非职务发明创造专利申请，任何单位或者个人不得压制。《员工离职保密协议》第一条第七款和第三条中”不得在此基础上进行新的研究和开发”的内容因违反上述强制性规定，应认定无效。协议第三条其余内容并不存在合同无效的情形，原告要求认定无效的主张不予支持。关于协议第四条，因前述竞业限制等条款的约定无效，原告不履行前述竞业限制条款等义务，无须承担违约责任；协议约定的原告应履行的其他义务，原告如有违反，其应当承担相应违约责任，约定内容并无不当，故协议第四条并非当然无效，原告要求确认协议第四条无效，不予支持。
根据原、被告签订的《员工离职保密协议》第一条第一款的内容，原告已确认双方不存在劳动纠葛或劳动人事争议，该协议由原告自行签订，系原告真实意思表示，故原告要求被告支付双倍工资差额的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告称该协议并非其自愿签订，但未提供有效证据证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国专利法》第七条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《员工离职保密协议》第一条第六款和第七款、第三条中”不得在此基础上进行新的研究和开发”的内容、第五条中”本协议从签字或盖章之日起五年有效”的内容无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜志国和被告郑州华致科技有限公司各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孟 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保122号
申请人熊尚发，男，1976年8月14日出生，汉族，无固定职业，住江苏省昆山市。
被申请人欧贵芳，男，1972年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人熊尚发为与被申请人欧贵芳民间借贷纠纷，于2018年2月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人欧贵芳的财产予以保全，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人欧贵芳价值260000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年二月十一日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4333号
原告：刘玉明，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：林海，浙江丹华律师事务所律师。
被告：肖本善，男，1973年4月28日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：苏小芳，浙江震瓯律师事务所律师。
原告刘玉明诉被告肖本善提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘玉明于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘玉明自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤诉。
案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告刘玉明负担。
审判员 潘谷明
二〇一七年十月十三日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初923号原告：中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行，住所地青岛市崂山区。负责人王鲁胜，职务行长。被告：赵文松，男。被告：赵洪杰，男。被告：丁芝兰，女。被告：山东华和融资担保有限公司，住山东省日照市东港区。法定代表人何金宝，职务经理。被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人王建，职务经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行与被告赵文松、赵洪杰、丁芝兰、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告赵文松、赵洪杰、丁芝兰、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币1.8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告赵文松、赵洪杰、丁芝兰、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币1.8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年五月二十六日书记员  曹斌斌
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审763号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人黄文山，男，满族，1968年10月24日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。
占地地址：三河市燕郊镇小柳店村东。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第03145号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终846号
上诉人（原审被告）：袁福禄，男，1973年6月19日出生，汉族，住固始县。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹谦，男，1969年8月7日出生，汉族，住固始县。
委托代理人万延凎，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人袁福禄因与被上诉人詹谦民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问了双方当事人，书面审理了本案。本院在审理过程中，上诉人袁福禄向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁福禄申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁福禄撤回上诉。
二审案件受理费14736元，减半收取7368元，由上诉人袁福禄承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 雪
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00166号
原告陶永芬，女，1956年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人石琴，重庆合融律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
原告陶永芬不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告以被告已经撤销其于2014年7月17日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陶永芬在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陶永芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶永芬负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 夏袁梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执248号
申请执行人李世燕，男，1969年3月23日生，汉族，不识字，农民，住威宁县。
申请执行人赵相芝，女，1975年5月2日生，汉族，不识字，农民，住威宁县。
被执行人李寿芬，女，1961年8月9日生，汉族，小学文化，住威宁县。
申请执行人于2017年2月14日，依据已经生效的（2015）黔威民初字第3903号民事判决书向本院申请执行，执行标的为44000元，执行费为560.00元，合计元44560.00元。
本院在执行过程中：双方自愿达成执行和解协议，但被执行人未按协议履行，在执行过程中查明：被执行人在威宁小海街有房屋一栋，申请人要求不对被执行人的财产进行评估拍卖，且申请人同意该案暂时终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执248号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）黔威民初字第3903号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵英冯
二〇一七年八月九日
书记员 余 海
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执226号
申请执行人刘柏。
被执行人邱其团。
刘柏与邱其团民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）宿城埠民初字第00149号民事判决书已发生法律效力，依该裁判邱其团于判决生效之日起十日内偿还原告刘柏借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2015年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费减半收取2050元，公告费560元，合计2610元，由被告邱其团负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人邱其团在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位92610元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00149号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴新成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6519号
原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。
负责人：郭庆，董事总经理。
委托诉讼代理人：徐永毅，钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任数英，钜沃律师事务所律师。
被告：彭晓渝。
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告彭晓渝物业服务合同纠纷一案中，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取118元，由原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年四月十一日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终978号
上诉人（原审被告）:荣成市诚安房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市崖头街道办事处大泊子村。
法定代表人：彭俊洲，董事长。
委托诉讼代理人：肖海霞，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曲成忠，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:姜玉刚，男，1958年12月12日出生，汉族，住山东省荣成市。
原审被告：孙瑞军，男，1973年4月4日出生，汉族，住山东省荣成市夏津县。
原审被告：纪根法，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：荣成市龙源建筑工程有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处西龙家村。
法定代表人：徐东爽，董事长。
上诉人荣成市诚安房地产开发有限公司因与被上诉人姜玉刚与原审被告孙瑞军、原审被告纪根法、原审被告荣成市龙源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姜玉刚以案外人已经支付劳动报酬为由，于2017年5月19日申请撤回起诉。
本院认为，姜玉刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1588号民事判决；
二、准许姜玉刚撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由姜玉刚负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由姜玉刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时丽杰
审 判 员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘东锦
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终978号上诉人（原审被告）:荣成市诚安房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市崖头街道办事处大泊子村。法定代表人：彭俊洲，董事长。委托诉讼代理人：肖海霞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：曲成忠，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）:姜玉刚，男，1958年12月12日出生，汉族，住山东省荣成市。原审被告：孙瑞军，男，1973年4月4日出生，汉族，住山东省荣成市夏津县。原审被告：纪根法，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：荣成市龙源建筑工程有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处西龙家村。法定代表人：徐东爽，董事长。上诉人荣成市诚安房地产开发有限公司因与被上诉人姜玉刚与原审被告孙瑞军、原审被告纪根法、原审被告荣成市龙源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜玉刚以案外人已经支付劳动报酬为由，于2017年5月19日申请撤回起诉。本院认为，姜玉刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1588号民事判决；二、准许姜玉刚撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由姜玉刚负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由姜玉刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  时丽杰审 判 员  许 萍代理审判员  程博远二〇一七年五月十九日书 记 员  刘东锦
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西向初字第00164号
原告廉加良，男，1962年2月12日生。
被告周振良，男，1969年9月12日生。
原告廉加良诉被告周振良为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉加良、被告周振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉加良诉称，被告周振良在任西向信用社虎村代办员期间，原告2007年存款10万元到期，后续存二年至2009年2月16日到期，到期后被告以没钱为由推诿不予给付。2009年在原告盖房时又多次催要，被告勉强未计利息付给原告5万元，拖至2010年12月4日才出具一张借款凭证，余款5万元至今未还。现诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款人民币50000元；2、从2014年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告周振良辩称，被告曾系西向信用社虎村储蓄代办员，其姐周某某去世前曾任西向信用社西向五街的储蓄代办员，原告诉称在其处存款10万元不实，其实该10万元是其姐周某某借的，周某某2009年10月去世后，原告找到其让其去找姐夫陈某某说这事，其找到陈某某后，陈某某当时没钱，让其从别处先给原告5万元，其就借了别人5万元在2009年11月份替陈某某还给了廉加良，原告要剩下的5万元时，陈某某让替他打了条，这5万元不是其借的，也不是其用的，不应由其偿还。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、被告是否存在向原告借款的事实；2、原告要求被告偿还5万元及利息应否予以支持。
围绕争议焦点，原告廉加良向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告周振良出具的借条一份，证明被告向其借款尚有5万元未还的事实。
围绕争议焦点，被告周振良向本院提交的证据材料有：1、陈某某于2009年11月20日出具的借条一张；2、陈某某2010年11月份出具的证明一份；以上主要证明其没有借过原告的钱，借钱的人为周某某，其姐周某某死后其姐夫陈某某委托其还了5万元并让其打了借条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，借条是其所写，印章也是其盖的，但钱并非其本人所借所用。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：两张借条与其无关，其没有借给周某某和陈某某钱，条是否是陈某某打的其不清楚。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告证据的真实性，本院依法予以认定；被告证据1、2，原告对真实性存在异议，且被告并无其他证据对上述证据的真实性予以证明，故对被告提交的证据，本院不予采信。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告同系沁阳市西向镇虎村村民。被告原系沁阳市农村信用联社虎村储蓄代办员。2010年12月4日，被告周振良为原告廉加良出具了借条一张，内容为：“今借到廉加良现金伍万元50000元”，并在借条上署名盖章。此为本案事实。
本院认为，被告周振良向原告廉加良借款，至今尚欠5万元未还，事实清楚，有被告本人出具的借条为证。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律的保护。现原告主张被告偿还借款5万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称该款非其所借所用，系替他人还款，原告主张的借款不应由其偿还的主张，无事实及法律依据，本院对该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周振良应于本判决生效之日起十日内支付原告廉加良借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月6日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告周振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 杨媛媛
二〇一四年十月十四日
代理书记员 王苗苗
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2069号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
被告：罗建虎，男，1957年8月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：张甲辰，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：罗江波，男，1988年2月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告罗建虎、张甲辰、罗江波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法进行审理。
经审查认为：按原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉状所载被告张甲辰的地址无法找到张甲辰，原告也不能提供被告张甲辰现在的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告张甲辰的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款条第（三）项之规定之规定，裁定如下：
驳回河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2290元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常芸
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1617号
原告：向正亮，男，1964年4月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：夏善云，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告向正亮与被告夏善云确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告向正亮、被告夏善云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向正亮向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2008年3月24日签订的《人民调解协议书》有效，并要求被告履行该《人民调解协议书》的第一条即被告夏善云恢复其从新屋至原告向正亮处的公路通行并确保公路宽为2米。事实和理由：原、被告系同村同组村民。2007年11月2日被告夏善云因修建沼气池导致通往原告家的路无法通行，双方经协商达成协议，协议约定：夏善云同意沼气池修建好后，由夏善云将沼气池旁（包括场坝）公路恢复至通车，路面基本保证2米（但不得少于2米）。夏善云同意恢复到原告提出的路面宽。协商后，被告没有履行协议，尔后，原告多次要求被告履行协议，被告拒不履行。原告于2008年3月24日再次申请村干部解决，双方再次达成协议，协议约定：关于公路，夏善云同意在2008年3月26日从新屋至向正亮处公路通行，确保公路面宽2米。向正亮要求执行2007年11月2日所产生的《协议》。但该协议签订后被告至今仍没有履行。综上，原、被告所签人民调解协议属双方真实意思表示，符合法律相关规定，属有效协议。被告理应按协议履行协议内容。
被告夏善云辩称:首先，原告诉状中称2005年3月18日双方口头协商共同修建入户公路，并于当日修建完毕公路通畅。此事纯属虚假编造行骗，毫无任何依据。因为第一、时间不符合情节。第二、原告与本人多年关系不和，处于恶化状态，原告经常以人多占势称霸占强，到处乱挖乱占为己有，曾趁我不在家殴打我妻子，差点出人命。第三、原告所诉公路地段，全属本人自留地，附属大量的经济林木。第四、2005年是由九户农户自行组织修路（主线）出资投工，出让山林土地，而在修路过程中要经过原告地段，原告确卡住偏偏不让，并声称不是修国道线。其次，原告诉状中称：2007年11月2日修建沼气池将原告的入户路毁坏，经村委会调解产生协议而不履行的问题。因为第一、上述第一个问题已经表明的很清楚，原告所谓的入户路全属天方夜谭，该路根本与原告无关，属本人临时修建所用，没有任何理由与原告协商。第二、2007年11月2日产生的协议，是原告采用欺骗的手段，将政府四大家在景家山的办案人员归途中拦路骗来，因时间关系，未对双方进行调查了解，直接拟定协议迫于签字，根本不属于自愿协商达成，也不是村委会所为。即便是调解协商，也应该依照有关法律程序进行，在双方自愿的基础上进行协商，而不是强迫于促成。即使产生协议也应该双方当事人各执一份，为什么只有原告手中持有协议书。经本人在镇信访办查看，此协议既有双方当事人签名却没有双方当事人指印或印章，有调解协议而没有调解人，有村委会却没有村委会印章，从这些可以看出质疑。最后，原告诉状中又提到2008年3月26日再次要求村干部解决，这个的确属实，但其并不完全是村干部，还有镇驻村干部。镇村干部本着实际情况纠正第一次所谓协议出现的误差，为两家和解，而原告不尊重事实，横不讲理，镇村干部无法进行调解，只好维护第一次协议，因为原告只知其一不知其二，也就是说协议无效，互相扯平。后来，政府信访办化解两家之争，再一次来进行调解，而被原告拒绝。综上，原告长达八九年的时间不尊重事实，以路为由，无理取闹，装横闹事，本人虽属被告，但也是一个公民，有用法律和政策维护自己权利的权力。
原告向正亮围绕诉讼请求向本院提交了2008年3月24日巴东县大支坪镇景架山村人民调解委员会人民调解协议书、巴东县大支坪镇景架山村民委员会主任龙喜元说明，2007年11月2日关于三组夏善云与向正亮因公路发生纠纷调解协议书各1份。本院认为，该证据形式合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告均系同村同组村民。2007年11月2日因被告夏善云修建沼气池导致去往原告向正亮家的道路无法通行，双方经协商达成协议，该协议约定：夏善云同意沼气池修建好后，由夏善云将沼气池旁（包括场坝）把公路恢复至通车，路面基本保证2米（但不得少于2米）。此后被告夏善云沼气池修建好后并未履行该协议所确定的义务。2008年3月24日在巴东县大支坪镇景架山村人民调解委员会的主持下原、被告双方就此事再次达成协议，该协议第一条约定：关于公路，夏善云同意在2008年3月26日从新屋至向正亮处公路通行，确保公路面宽2米。向正亮要求执行2007年11月2日所产生的《协议》。但该协议签订后至今被告未履行协议的第一条所确定义务。
本院认为：原、被告庭审中均认可2008年3月24日在巴东县大支坪镇景架山村人民调解委员会的主持下原、被告双方就公路通行问题达成的《人民调解协议书》上当事人一栏的签字，故该《人民调解协议书》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该《人民调解协议书》合法有效且应受法律保护，被告夏善云应按协议约定的内容履行义务。因此，对原告向正亮要求确认原、被告于2008年3月24日签订的《人民调解协议书》有效，并要求被告夏善云恢复其从新屋至原告向正亮处的公路通行并确保公路宽为2米的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、原、被告于2008年3月24日签订的《人民调解协议书》有效。
二、被告夏善云恢复其从新屋至原告向正亮处的公路通行并确保公路宽为2米。
上述判决第二项，限本判决生效后5日内履行。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏善云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 哲
二〇一六年十一月十五日
书记员 张华丽
附引用有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公共利益；
（1）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00398号
申请人王昌付。
申请人喻同林。
本院于2014年5月13日受理申请人王昌付、喻同林关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员梁胜阳审查此案，现已审查完毕。
申请人王昌付、喻同林因交通事故责任纠纷，于2014年4月28日在麻城市公安局交通警察大队主持下达成了如下协议：
一、王昌付承担喻同林检查费、住院费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费共计21000元。
二、上述费用于2014年5月4日付清。
三、该事故经双方签字即产生法律效力，事后不另议，以结案论。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
申请人王昌付、喻同林于2014年4月28日达成的调解协议书合法有效；一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后即具有法律效力。
审判员 梁胜阳
二〇一四年五月十九日
书记员 刘惠芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1092号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仕新,男,1964年2月9日出生,汉族,住广东省惠州市大亚湾区,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡伟雄,男,1955年12月16日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇红,男,1969年4月16日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许碧兰,女,1968年9月8日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡治帮,男,1963年11月29日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志标,男,1958年10月14日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汉光,男,1951年9月15日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国强,男,1965年10月16日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎二妹,女,1972年12月15日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬娴,女,1959年11月6日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀兰,女,1961年11月24日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎燕梅,女,1967年1月23日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪烈,男,1980年11月20日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发强,男,1965年1月22日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：段凤梅,女,1982年12月1日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李水彪（诉讼代表人）,男,1963年3月9日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振锋（诉讼代表人）,男,1968年9月6日出生,汉族,住址同上,系大涌村村民代表。
十七名再审申请人共同委托诉讼代理人：夏龙玉，广东耀辉律师事务所律师。
十七名再审申请人共同委托诉讼代理人：李佛光，广东耀辉律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会。住所地：广东省惠州大亚湾澳头街道大涌村。
负责人：李志辉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州大亚湾富上佳实业投资有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区横畲村。
法定代表人:叶伟雄。
再审申请人李仕新等十七名村民代表因与被申请人惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会、惠州大亚湾富上佳实业投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院�2015）惠中法民一终字第1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李仕新等十七名村民代表于2017年7月27日以其愿意协商解决为由，向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，李仕新等十七名村民代表撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李仕新、胡伟雄、李勇红、许碧兰、胡治帮、李志标、李汉光、刘国强、黎二妹、李冬娴、李秀兰、黎燕梅、李雪烈、李发强、段凤梅、李水彪、李振锋撤回再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二�一七年七月二十八日
书记员 钟惠仪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4063号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层（组织机构代码：07443801-3）。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告高崇明，汉族，居民，住荣成市
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告高崇明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 褚军伟
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初181号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人温林生，绰号“翻生”，男，1975年12月20日出生于江西省宁都县，汉族,初中文化，经商，户籍所在地江西省宁都县，家住广州市白云区。因涉嫌拒不执行判决罪，于2017年3月14日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于2017年3月24日被宁都县公安局逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人邓战华，江西宋城律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人温林生犯拒不执行判决罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院经审查后于同年7月6日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人温林生及其辩护人邓战华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年期间，被告人温林生以经商需要资金周转为由，向某建平借款人民币10万元，并约定月利率为2%。至2011年1月份期间，两人经过结算，温林生应支付潘某5万元的利息，并重新出具一张借款本金为10万元的借据，约定从2011年1月15起按月利率1.5%支付利息。后因温林生未按约定还款付息。2013年2月份期间，本院受理潘某诉温林生民间借贷纠纷一案，并于2013年4月25日作出(2013)宁民一初字第442号民事判决，限温林生在判决生效后十日内清偿潘某借款本金10万元及利息。该判决于2013年5月7日发生法律效力，之后温林生未履行该判决确定的义务。2013年5月24日，潘某向本院申请强制执行，本院立案受理后于同年6月29日向温林生公告送达了(2013)宁执字第273号执行通知书。
2007年1月至2008年5月期间，被告人温林生以经商需要资金周转为由，先后五次向姜某借款共计人民币69万元，约定月利息为2%，按季付息。2014年2月，因温林生未如期按约定还款付息，姜某将温林生、崔某（温林生的妻子）两人诉至本院。2014年6月25日，本院作出(2014)宁民一初字第297号民事判决，限温林生、崔某在判决生效后十日内归还姜某借款69万元及借款利息。该判决于2014年7月21日发生法律效力。之后温林生未履行生效判决确定的义务。2014年7月31日，姜某向本院申请强制执行，同年8月1日本院立案受理后送达了(2014)宁执字第484号执行通知书。
在执行期间，本院执行人员发现被告人温林生夫妇于2013年6月份期间因纠纷从赣州市环卫处获得24.8万元的赔偿款，后该款项除了1.5万元用于支付医药费、9.5万元偿还了部分债务外，温林生从中拿出钱款用于与他人在赣州市章贡区水东镇红星村合伙购地建房。
2014年9月期间，温林生、崔某夫妇将其位于宁都县梅江镇红山岭小区B5栋的一套房产及杂物间以57万元的价格转让给温冬生、黄某夫妇，所得钱款中40万元用于偿还银行贷款，剩余款用于替温林生的姐夫杨某偿还债务。
2017年3月10日，广州市公安局白云区派出所民警在其辖区大源“金公主酒店”将登记入住的被告人温林生抓获。
另查明，2017年8月9日被告人温林生的亲属与申请执行人潘某、姜某就所欠借款达成和解协议，并取得谅解。
上述事实与起诉书指控的事实基本相一致，被告人温林生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：宁都县人民法院（2013）宁民一初字第442号民事判决书，宁都县人民法院（2014）宁民一初字第297号民事判决书，法律文书生效证明，强制执行申请书，执行通知书及送达回证、移送公安侦查函、执行日记，宁都县公安局调取证据清单、归案情况说明、户籍证明，证人姜某、潘某、崔某、杨某等人的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温林生明知法院的判决已发生法律效力，且强制执行通知书已依法送达，但被告人温林生将获得的卖房款及赔偿款采取隐藏的方式将款挪作他用，据不履行义务。被告人温林生对人民法院生效判决确定的义务有能力执行拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人温林生犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人温林生能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后依判决所确定的义务履行完毕，故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《全国人大常委会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：
被告人温林生犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 罗 菁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 鸿
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0730刑初181号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人温林生，绰号“翻生”，男，1975年12月20日出生于江西省宁都县，汉族,初中文化，经商，户籍所在地江西省宁都县，家住广州市白云区。因涉嫌拒不执行判决罪，于2017年3月14日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于2017年3月24日被宁都县公安局逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人邓战华，江西宋城律师事务所律师。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人温林生犯拒不执行判决罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院经审查后于同年7月6日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人温林生及其辩护人邓战华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年期间，被告人温林生以经商需要资金周转为由，向某建平借款人民币10万元，并约定月利率为2%。至2011年1月份期间，两人经过结算，温林生应支付潘某5万元的利息，并重新出具一张借款本金为10万元的借据，约定从2011年1月15起按月利率1.5%支付利息。后因温林生未按约定还款付息。2013年2月份期间，本院受理潘某诉温林生民间借贷纠纷一案，并于2013年4月25日作出(2013)宁民一初字第442号民事判决，限温林生在判决生效后十日内清偿潘某借款本金10万元及利息。该判决于2013年5月7日发生法律效力，之后温林生未履行该判决确定的义务。2013年5月24日，潘某向本院申请强制执行，本院立案受理后于同年6月29日向温林生公告送达了(2013)宁执字第273号执行通知书。2007年1月至2008年5月期间，被告人温林生以经商需要资金周转为由，先后五次向姜某借款共计人民币69万元，约定月利息为2%，按季付息。2014年2月，因温林生未如期按约定还款付息，姜某将温林生、崔某（温林生的妻子）两人诉至本院。2014年6月25日，本院作出(2014)宁民一初字第297号民事判决，限温林生、崔某在判决生效后十日内归还姜某借款69万元及借款利息。该判决于2014年7月21日发生法律效力。之后温林生未履行生效判决确定的义务。2014年7月31日，姜某向本院申请强制执行，同年8月1日本院立案受理后送达了(2014)宁执字第484号执行通知书。在执行期间，本院执行人员发现被告人温林生夫妇于2013年6月份期间因纠纷从赣州市环卫处获得24.8万元的赔偿款，后该款项除了1.5万元用于支付医药费、9.5万元偿还了部分债务外，温林生从中拿出钱款用于与他人在赣州市章贡区水东镇红星村合伙购地建房。2014年9月期间，温林生、崔某夫妇将其位于宁都县梅江镇红山岭小区B5栋的一套房产及杂物间以57万元的价格转让给温冬生、黄某夫妇，所得钱款中40万元用于偿还银行贷款，剩余款用于替温林生的姐夫杨某偿还债务。2017年3月10日，广州市公安局白云区派出所民警在其辖区大源“金公主酒店”将登记入住的被告人温林生抓获。另查明，2017年8月9日被告人温林生的亲属与申请执行人潘某、姜某就所欠借款达成和解协议，并取得谅解。上述事实与起诉书指控的事实基本相一致，被告人温林生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：宁都县人民法院（2013）宁民一初字第442号民事判决书，宁都县人民法院（2014）宁民一初字第297号民事判决书，法律文书生效证明，强制执行申请书，执行通知书及送达回证、移送公安侦查函、执行日记，宁都县公安局调取证据清单、归案情况说明、户籍证明，证人姜某、潘某、崔某、杨某等人的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温林生明知法院的判决已发生法律效力，且强制执行通知书已依法送达，但被告人温林生将获得的卖房款及赔偿款采取隐藏的方式将款挪作他用，据不履行义务。被告人温林生对人民法院生效判决确定的义务有能力执行拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人温林生犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人温林生能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后依判决所确定的义务履行完毕，故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：被告人温林生犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  高小明人民陪审员  宋荣生人民陪审员  罗 菁二〇一七年八月十八日书 记 员  杨 鸿附《中华人民共和国刑法》条文：第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更483号
罪犯王树贵，男，汉族，1963年8月2日出生于吉林省舒兰县，大专文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年11月4日作出（2013）里刑初字第885号刑事判决，以被告人王树贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王树贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王树贵予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王树贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王树贵减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王树贵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月31日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第589号
原告吴灵，男，汉族，1964年2月28日出生。
委托代理人韩进国，青海方圆第一法律服务所法律工作者。
被告李朋军，男，汉族，1967年12月30日出生。
本院在审理原告吴灵与被告李朋军不当得利纠纷一案中，原告吴灵于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴灵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴灵撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告吴灵负担。
审判员 马华忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 马瑞霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1909号
原告范超云，男，汉族，1972年10月31日出生。
被告陈文国，男，汉族，1956年6月出生。
原告范超云与被告陈文国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范超云到庭参加诉讼，被告陈文国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告陈文国是建筑承包工头，原告负责建房支模。原告为被告建房支模后，被告拖欠原告支模款17700元整，并给原告出具了一张欠条。后来被告给付原告7700元，尚欠10000元整。但经原告催要，被告以种种理由推脱。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还1万元及利息；2、本案诉讼费及其他实际费用均由被告承担。
被告陈文国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告陈文国是建筑承包工头，原告负责建房支模。原告为被告建房支模后，被告拖欠原告支模款17700元整，并给原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到范超云建房支模款壹万柒仟柒佰元（17700.00元），欠款人：陈文国，2011年12月27日。”后来被告给付原告7700元，尚欠10000元整。被告陈文国重新给原告范超云出具欠条一份，内容为：“下欠壹万元，2012年8月28号。”但被告至今未支付原告劳动报酬款10000元，原告范超云以上述欠条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实有起诉状、原告提供的借条一张、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原告为被告做建房支模，被告给原告出具了原告应得的劳动报酬为17700元的欠条，产生了劳务合同之债。原告追索劳动报酬，被告就应当及时付清劳动报酬款，拖欠不还违背了诚实信用原则，原告的诉求合法有据，本院予以支持。因被告已经支付给原告7700元，被告应支付下欠的劳动报酬款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈文国于本判决生效后五日内偿还原告范超云劳动报酬款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告陈文国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一四年十二月三日
书记员 杨楠
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02237号
原告张某某，女。
被告张某，男。
本院在审理张某某张某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告不提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李树槐
二〇一四年六月三十日
书记员 石占磊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2724号
罪犯赛买提·买买提，男，1976年2月10日出生，维吾尔族，新疆人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年四月十四日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯赛买提·买买提犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赛买提·买买提在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赛买提·买买提减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年八月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20086号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐力泉，上海允贤谦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
被告：闵行区家利得通讯器材商店，住所地上海市闵行区。
经营者：王凯健，男，汉族，1979年12月10日出生，住江苏省启东市南阳镇红星村**组**号。
原告小米科技有限责任公司与被告闵行区家利得通讯器材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 田力烽
二〇一七年九月一日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终668号
上诉人（原审原告）刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号4号楼。
法定代表人许健。
上诉人刘明华因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初394号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2017年1月26日收到刘明华要求获取政府信息的申请，申请内容是：“2、2010年上海市浦东新区土地利用年度计划”。浦东规土局受理后经审查，于2017年2月15日作出沪浦规土告[2017]0343号《告知书》，答复其要求获取的信息不属于该局公开职责权限范围，建议刘明华向上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）咨询。同时便民提供了沪规土资综[2010]372号文《关于下达2010年度土地利用计划的通知》，通过邮寄方式向刘明华送达。刘明华不服，诉至原审法院，请求判令：一、撤销浦东规土局作出的《告知书》；二、浦东规土局履行刘明华向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项之规定，政府信息公开工作机构负责承办本行政机关政府信息公开事宜，本案浦东规土局是浦东新区人民政府下设的一级行政机关，依法有权对提出的政府信息公开申请作出答复。刘明华申请公开的政府信息是2010年上海市浦东新区土地利用年度计划，浦东规土局根据该政府信息性质和特征，认为不属于其公开职责范围，在法定期限内作出《告知书》，并建议刘明华向市规土局咨询，该局已履行其法定职责，作出的《告知书》认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，遂判决驳回刘明华的诉讼请求。判决后，刘明华不服，以浦东规土局的行政行为违法，该局具有编制土地利用年度计划和公开政府信息的法定职责等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东规土局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人刘明华申请公开的政府信息为“2、2010年上海市浦东新区土地利用年度计划”。被上诉人经审查，认为上诉人要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议向市规土局咨询，据此作出被诉《告知书》并无不当。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》，行政程序亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘明华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月十三日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第272-3号
申请执行人深圳市华日隆电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区商住楼第1栋602室，组织机构代码69250862-1。
法定代表人赖雄花。
被执行人深圳市金沃田科技有限公司，住所地深圳市宝安区82区新安六路华丰科技园A、B座七楼701号，组织机构代码56153648-9。
法定代表人吴虎踞。
申请执行人深圳市华日隆电子有限公司与被执行人深圳市金沃田科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1769号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市金沃田科技有限公司应支付申请执行人深圳市华日隆电子有限公司申请标的人民币160935.5元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市金沃田科技有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，由于被执行人深圳市金沃田科技有限公司倒闭，法定代表人吴虎踞下落不明，2014年5月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴泽荣
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民二初字第228号
原告：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道4号。
负责人：江明，该行行长。
委托代理人：廖国平，该行职员。
被告：罗云，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：肖芸，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：麦开有，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行诉被告罗云、肖芸、麦开有金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行以被告麦开有已还清所欠的全部借款本息为由，于2014年10月27日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行撤回起诉。
本案受理费2639元，减半收取为1319.5元，公告费260元，诉讼保全费1104元，合共2683.5元，由原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行负担（原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行已预交案件受理费2639元，本院应退还1319.5元给原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行）。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹通航
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3491号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵义。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉敏。
再审申请人赵义因与被申请人赵玉敏排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
赵义申请再审称，（一）二审对我与赵玉敏的宅基地使用范围各自均不存在争议的认定，缺乏证据证明，明显错误。二审仅凭双方提交的《集体土地建设用地使用证》，以及实际测量我的宅院北房东西长约15米，赵玉敏的宅院北房东西长约14米，从而认定双方对各自宅基地使用范围不存在争议，并将双方房屋之间约54厘米的土地认定为赵玉敏的宅基地范围，其依据的并非是客观证据，而是主观臆想。从惯例和常识角度讲，农村在审批测量宅基地时，都会在宅基地前后左右留出一定距离，以便相邻宅基地建房后，中间有一定距离用于排水、房屋修缮等。另外，赵玉敏的宅院是我父亲于1962年由其他村搬迁至此建设的，根据整体规划决定，宅基地东西长度以实际房架大小为准，宅基地南北统一长度为6.5丈。赵玉敏的宅院依据整体规划建设完成至今未进行任何翻建，当时房架长度只有14米。《集体土地建设用地使用证》是1993年左右登记、发放，实际登记时存在大量未实地、实际测量的情况。赵玉敏的宅院系1962年建设，我的宅院系1965年建设，两院之间就留有50厘米散水。此后我将房屋进行翻建，但均是原址翻建，未侵占他人权利。（二）一、二审认定事实错误，从而适用法律错误，导致裁判错误。双方宅院之间的54厘米土地并非赵玉敏的宅基地范围,我的西厢房出檐及西厢房西侧水泥散水并未侵犯赵玉敏的任何权利。我的西厢房建设在先，赵玉敏的南房建设在后，赵玉敏宅院内南房的彩钢房顶东檐位于我的西厢房房檐之下，即使下雨，我的西厢房流水也不会对赵玉敏的南房东墙构成危害。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》乘二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵玉敏提交意见称，同意二审判决，请求驳回赵义的再审申请。
本院经审查认为，赵玉敏与赵义系东西院邻居，双方应本着互谅互让、互相尊重的原则，建立和谐的相邻关系。本案中，根据双方提交的《集体土地建设用地使用证》，结合现场勘查情况，双方对各自宅基地使用范围并不存在争议，无需通过乡镇人民政府再次确权。赵玉敏主张其所在宅院房屋的东西各有50厘米散水，符合赵玉敏的宅基地东西尺寸。赵义的房屋已经满足登记的长度，现其主张双方之间约50厘米散水部分属于两家共用，缺乏依据。赵义的西厢房出檐部分及西厢房以西的散水宽度约50厘米，并不在其宅基地使用权范围内，已经侵占了赵玉敏的宅基地使用面积，应当予以拆除。二审综合双方提交的证据及在案陈述所作处理，并无不当。赵义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵义的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3491号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵义。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉敏。再审申请人赵义因与被申请人赵玉敏排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵义申请再审称，（一）二审对我与赵玉敏的宅基地使用范围各自均不存在争议的认定，缺乏证据证明，明显错误。二审仅凭双方提交的《集体土地建设用地使用证》，以及实际测量我的宅院北房东西长约15米，赵玉敏的宅院北房东西长约14米，从而认定双方对各自宅基地使用范围不存在争议，并将双方房屋之间约54厘米的土地认定为赵玉敏的宅基地范围，其依据的并非是客观证据，而是主观臆想。从惯例和常识角度讲，农村在审批测量宅基地时，都会在宅基地前后左右留出一定距离，以便相邻宅基地建房后，中间有一定距离用于排水、房屋修缮等。另外，赵玉敏的宅院是我父亲于1962年由其他村搬迁至此建设的，根据整体规划决定，宅基地东西长度以实际房架大小为准，宅基地南北统一长度为6.5丈。赵玉敏的宅院依据整体规划建设完成至今未进行任何翻建，当时房架长度只有14米。《集体土地建设用地使用证》是1993年左右登记、发放，实际登记时存在大量未实地、实际测量的情况。赵玉敏的宅院系1962年建设，我的宅院系1965年建设，两院之间就留有50厘米散水。此后我将房屋进行翻建，但均是原址翻建，未侵占他人权利。（二）一、二审认定事实错误，从而适用法律错误，导致裁判错误。双方宅院之间的54厘米土地并非赵玉敏的宅基地范围,我的西厢房出檐及西厢房西侧水泥散水并未侵犯赵玉敏的任何权利。我的西厢房建设在先，赵玉敏的南房建设在后，赵玉敏宅院内南房的彩钢房顶东檐位于我的西厢房房檐之下，即使下雨，我的西厢房流水也不会对赵玉敏的南房东墙构成危害。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》乘二百条第二项、第六项的规定申请再审。赵玉敏提交意见称，同意二审判决，请求驳回赵义的再审申请。本院经审查认为，赵玉敏与赵义系东西院邻居，双方应本着互谅互让、互相尊重的原则，建立和谐的相邻关系。本案中，根据双方提交的《集体土地建设用地使用证》，结合现场勘查情况，双方对各自宅基地使用范围并不存在争议，无需通过乡镇人民政府再次确权。赵玉敏主张其所在宅院房屋的东西各有50厘米散水，符合赵玉敏的宅基地东西尺寸。赵义的房屋已经满足登记的长度，现其主张双方之间约50厘米散水部分属于两家共用，缺乏依据。赵义的西厢房出檐部分及西厢房以西的散水宽度约50厘米，并不在其宅基地使用权范围内，已经侵占了赵玉敏的宅基地使用面积，应当予以拆除。二审综合双方提交的证据及在案陈述所作处理，并无不当。赵义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵义的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年九月二十九日书记员  张圣楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2014号之二
申请执行人朱志辉，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈榕贵，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人朱志辉与被执行人陈榕贵民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月6日作出的（2017）闽0305民初4585号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，本院已裁定查封被执行人陈榕贵名下所有的车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌小型轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初4585号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2014号之一
申请执行人朱志辉，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈榕贵，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院依据已发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）闽0305民初4585号民事判决书，向被执行人陈榕贵发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法�文书所确定的义务。
本院查明被执行人陈榕贵名下有车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌小型轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈榕贵名下所有的车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌小型轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2014号
申请执行人朱志辉，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈榕贵，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人朱志辉与被执行人陈榕贵民间借贷纠纷一案，被执行人陈榕贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈榕贵所有的银行存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄丽华
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初940号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]993号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某2出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日晚，被告人刘某某在本区奉城镇新奉公路XXX号唛城KTV901包厢内，无故用话筒、碎酒瓶砸击被害人冯某某的头部和左手臂，拳击被害人李某面部并用碎酒瓶划伤李右前臂，马某1上前劝阻时亦被刘某某甩倒在地、双侧手掌被地面上的碎玻璃多处划伤。经鉴定，被害人冯某某、李某的伤势分别构成轻微伤。
2017年7月3日，被告人刘某某在其家属帮下与各被害人达成和解协议，赔偿了各被害人的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某某、李某、马某1的陈述，证人付某某、钱某、鲁某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事和解协议书、收条、谅解书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在家属的帮助下，赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1984号
原告：于元理，男，汉族，1973年4月3日出生，乾安县人，现住所地乾安县乾安镇。
原告：孙加祥，男，汉族，1952年10月16日出生。
被告：黄为民，男，1980年4月19日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
原告于元理、孙加祥与被告黄为民债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于元理、孙加祥到庭参加诉讼，被告黄为民经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于元理、孙加祥向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付二原告借款人民币3万元，并自2017年4月15日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。事实和理由：孙胜敏欠二原告借款3万元，后孙胜敏将自己的烧烤店以7万元的价格出兑给被告黄为民，孙胜敏找二原告及黄为民商量，将孙胜敏对黄为民的3万元债权转让给二原告，并由孙胜敏为黄为民提供担保。2017年4月8日，被告黄为民为二原告出具了一份《借据》，约定7日内付款，后此款经我们多次索要未果，故提起诉讼。
黄为民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为黄为民对自己诉讼权利的放弃，对原告提出的事实、主张、证据的认可。二原告提供的《借据》可证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，黄为民虽为二原告出具了一枚《借据》，并有担保人孙胜敏的签字，但三方之间实际为债权转让合同关系，孙胜敏将对黄为民的3万元债权转让给原告于元理、孙加祥，黄为民为二原告出具借据的行为说明其已经知晓并认可债权转让的事实，该债权转让合同合法有效，原合同的权利义务并未改变，只是权利义务的主体发生了变化。于元理、孙加祥作为权利主体有权向黄为民主张还款付息。原合同双方虽然没有对借款利息进行约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告黄为民于本判决生效后立即给付原告于元理、孙加祥欠款本金3万元，并自2017年4月15日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一七年七月十八日
书记员 李健平