江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2096号
原告:窦盛国。
委托诉讼代理人（特别授权）周百炼。
被告：王强。
被告：周瑾。
原告窦盛国与被告王强、周瑾保证合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审理，于同年6月21日、7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周百炼及被告周瑾到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，原告委托其女儿窦某某与周某某、两被告签订《债务纠纷调解协议》，约定：周某某承认偿还450000元，首期付款150000元，剩余300000元分期付款，每年12月30日还30000元，还款时间为2015年12月30日至2024年12月30日，此协议为终止协议，自协议生效后，窦盛国以及与窦盛国有关的债务字据全部无效，所有字据概不承认，协议落款处两被告作为担保人签字捺印。协议签订后，被告周瑾支付原告首期款150000元，然周某某未按约归还2015年12月30日应当归还的30000元，两被告亦未履行担保责任，致起讼争。请求判令两被告承担担保责任，偿还原告欠款30000元及利息（自2016年1月1日按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。原告提供了《债务纠纷调解协议》以支持其诉讼请求。
被告周瑾辩称：据我了解，原告与周某某两人在外借钱合伙做工程，据原告女儿讲，总共借了900000元，原告怕周某某不还钱给借款人，所以让周某某打欠条，让他还给原告450000元。《债务纠纷调解协议》签订之后，原告女儿把之前所有的借条交给我，其中周某某向原告出具的借条只有一份，借款金额是137600元，故我认为我应该承担担保责任的范围仅限于137600元，我已经履行担保责任，偿还原告150000元，不应当再承担担保责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王强未答辩。
原告补充陈述：周某某在外做工程，向原告借钱，原告借给周某某137600元，另外帮助周某某向其他人借钱并为其做担保，由于周某某坐牢，原告为其偿还337800元，原告向周某某追偿，由于周某某没钱，故原告仅要求其偿还欠款450000元，于是双方签订了《债务纠纷调解协议》，协议签订后，原告女儿将所有借条都给了周某某，当时两被告也在场。
本案争议的焦点是：案外人周某某是否结欠原告450000元。
围绕争议焦点，被告周瑾向本院提供以下证据：
1、周某某出具的借条10份，分别载明：今借到董某某55000元，于2009年8月15日前还清；今借到陈某某24000元，于2009年8月15日前还清；今借到杨某某24000元，于2009年8月6日前还清；今借到张某某42000元，于2009年8月15日前还清；今借到房某某60000元，于2009年8月15日前还清；今借到李某某33000元，于2009年9月30日前还清；今借到夏某某46000元，于2009年8月25日前还清；今借到陈某41800元，于2009年7月25日前还清；今借到石某某45000元，于2009年8月15日前还清；今借到窦盛国137600元，于2009年8月30日前还清。
2、泰州市海陵区引东社区居民委员会调解笔录，原告妻子陈某某找不到周某某，故向周某某妻子李某某索要欠款，居委会帮忙调解未果。
以上证据证明周某某向原告借款137600元，其他钱是周某某向其他人借的。
原告的质证意见：对证据1的真实性没有异议，签完协议后所有借条都给了周某某和两被告，但被告周瑾没有将所有的借条提供给法庭；对证据2的真实性没有异议，当时调解的时候对方不同意还钱。
原告提供了以下证据：
1、2009年12月22日原告制作的周某某欠款清单，载明：张某70000元、张某某74000元、房某某30000元、潘某10000元、董某45000元、小勇50000元、罡杨16000元、唐楼35000元、森北70000元、姜堰120000元、李某某33000元、杨某某24000元、陈某某24000元、董某某55000元、窦盛国140000元等，合计827000元。需要说明的是，周某某向房某某借款60000元，这从被告周瑾提供的借条中可以看出，原告已为其归还30000元，故列清单的时候仅载明了剩余的30000元，余款原告未帮周某某归还；罡杨16000元，借款人是唐某，原告已为周某某还清该款；唐楼35000元，借款人是王某某；张某70000元，原告也已为周某某还清；董某45000元、森北（借款人是陈某某）70000元、姜堰120000元，这三笔借款由于借款人表示找周某某要钱，所以原告未帮其偿还。
2、董某某、陈某某、陈某、石某某在周某某向上述借款人出具的借条（即被告周瑾提供的借条）上出具的证明，注明：窦盛国此借条已还清。
3、李某某、杨某某、陆某某出具的还款证明，分别载明：今收到窦盛国借款33000元、24000元、50000元，分别于2013年12月25日、2013年10月28日、2010年9月25日还清，此借条为周某某所借，窦盛国担保。
4、王某某出具的还款证明，载明：今收到窦盛国借款35000元，于2010年6月23日还清。
以上证据证明，签订《债务纠纷调解协议》前，原告已为周某某还款337800元，加上周某某向原告借款137600元，周某某的欠款金额超过450000元，后原告同意周某某还款450000元了结纠纷。
被告周瑾的质证意见：对证据1的真实性没有异议，原告交给我的借条上都没有原告作为担保人的签字，借款人没有理由找原告要求还款，原告也没有能力还款，故不认可证据2-4的真实性，我拿到借条后虽然发现双方只有137600元的欠款，但是由于原告通过各种渠道针对我们家，所以没有敢向原告提出来只承担137600元，也没有敢去要回多付的12400元。
本院认证意见：被告周瑾认可《债务纠纷调解协议》的真实性，被告王强亦未提出异议，该份协议载明“周某某承认偿还450000元，自协议生效后，窦盛国以及与窦盛国有关的债务字据全部无效”，故周某某承诺偿还的450000元不仅包括窦盛国的字据，还包括与窦盛国有关的字据。原、被告均认可周某某出具给案外人的借条是双方签订《债务纠纷调解协议》后原告女儿交付给被告的，故协议中所载明的与窦盛国有关的字据即是周某某出具给案外人的借条，既与窦盛国有关，原告称帮周某某归还相关款项合情合理。原告亦已提供案外人出具的还款证明，证明原告为周某某归还了向案外人的借款，还款日期早于《债务纠纷调解协议》，被告周瑾未提供相反证据予以反驳，且其称发现原告与周某某之间仅有137600元借款时，由于害怕未就《债务纠纷调解协议》上承诺还款450000元向原告提出异议，与常理不符，本院不予采信。综上，本案债务纠纷的双方是原告和周某某，《债务纠纷调解协议》经原告与周某某认可并签字，原告亦已提供证据佐证周某某承认还款450000元的由来，根据优势证据规则，《债务纠纷调解协议》应当作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年4月18日，原告委托其女儿窦某某与周某某及两被告签订《债务纠纷调解协议》，约定：债务人周某某承认偿还450000元，首期付款150000元，剩余300000元分期付款，每年12月30日还30000元，还款时间为2015年12月30日至2024年12月30日，此协议为终止协议，自协议生效后，窦盛国以及与窦盛国有关的债务字据全部无效，所有字据概不承认，两被告作为担保人签字捺印。协议签订后，被告周瑾支付原告首期款150000元。
本院认为：《债务纠纷调解协议》是原告、周某某及两被告的真实意思表示，不违反法律规定，内容合法，应为有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案涉当事人并未对保证方式进行明确约定，则两被告依法应当按照连带责任保证承担保证责任。欠款人周某某承诺于2015年12月30日归还原告30000元未予兑现，两被告作为担保人亦未履行担保责任，现原告要求两被告作为保证人承担保证责任归还30000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告王强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、周瑾归还原告窦盛国欠款30000元及利息（自2016年1月1日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元减半收取计275元，由两被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙雅梅