wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1980号
上诉人（原审原告）：钟三香，女，1963年1月15日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟三香因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟三香的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人钟三香向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金6355元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金6355元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告钟三香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第3444-1号
原告：彭远秋。
原告：李嫦娥。
被告：陈耀刚。
被告：雷绍玲。
本院根据原告彭远秋、李嫦娥的申请，于2009年12月10日作出（2009）杭西商初字第3444号财产保全裁定，冻结被告陈耀刚、雷绍玲银行存款人民币250000元或查封（扣押）相应价值的财产。现被告陈耀刚、雷绍玲提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告陈耀刚、雷绍玲银行存款人民币250000元的冻结或相应价值财产的查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审判员 陈清
二〇〇九年十二月十七日
书记员 杨慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更909号
罪犯卞介保，男，1978年9月25日生，，汉族，小学文化，原住安徽省颍上县，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年8月24日作出（2015）昆刑初字第00498号刑事判决，认定被告人卞介保犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币一万元。刑期自2015年1月5日起至2018年3月4日止。判决发生法律效力后，于2015年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯卞介保，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯卞介保假释建议符合条件和程序。
罪犯卞介保原住所地司法局出具评估意见：建议适用社区矫正。
经审理查明，罪犯卞介保，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯卞介保，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯卞介保对判决罚金及继续追缴已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、社区影响评估意见书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卞介保在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卞介保予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金馨梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0143号
原告宋某，居民。
委托代理人陈礼刚。
被告吴某，居民。
原告宋某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2014年2月19日立案受理后，依法由审判员胡坤适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年9月20日经诉讼调解离婚，同年10月22日又登记复婚。复婚后被告经常对原告进行虐待、殴打，双方已经难以共同生活，故诉请法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某未作答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告相识多年，2012年9月20日经本院调解离婚后仅一个月又复婚，说明双方夫妻感情基础较好，现虽然偶有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告宋某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡坤
二〇一四年四月二日
书记员 陈青
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪金民初字第0143号原告宋某某。委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告吴某。原告宋某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2014年2月19日立案受理后，依法由审判员胡坤适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：原、被告于2009年6月23日登记结婚，2012年9月20日经诉讼调解离婚，同年10月22日又登记复婚。复婚后被告经常对原告进行虐待、殴打，双方已经难以共同生活，故诉请法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告吴某未作答辩。审理查明的事实与原告陈述一致。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告相识多年，2012年9月20日经本院调解离婚后仅一个月又复婚，说明双方夫妻感情基础较好，现虽然偶有争吵，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告宋某某与被告吴某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  胡坤二〇一四年四月二日书记员  陈青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6212号
原告：詹亚莲,女,1934年9月23日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：俞建康,男,1962年6月26日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈德意，女,1960年12月24日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告詹亚莲与被告陈德意民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告詹亚莲撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年五月三十一日
书记员 骆未腾
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1503号
罪犯许荣昌。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2008年12月5日作出（2008）海中法刑初字第44号刑事判决，以被告人许荣昌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人许荣昌不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）琼刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯许荣昌于2009年7月10日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年9月23日将罪犯许荣昌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月9日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年11月9日起至2033年2月8日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯许荣昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许荣昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许荣昌自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯许荣昌个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许荣昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许荣昌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2013年11月9日起至2032年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初469号
原告李君，男，52岁。
被告姜娥，女，自然简历不详。
被告郑建军，男，自然简历不详。
原告李君诉被告姜娥、郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员苑红梅适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭审理。原告李君到庭参加诉讼，被告姜娥、郑建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李君诉称，2012年6月27日，被告姜娥、郑建军因有急事，在原告处借款300，000元，双方约定利率为2.5%，还款期限至2012年12月27日止。该款到期后，二被告因资金紧张无还款能力，为了给二被告还款时间，被告于2014年6月27日重新给原告欠据签字，以延长借款时间。因为资金不足，郑建军于2015年9月15日在原告处借款72，000元，约定还款时间为2015年9月27日。现在两笔借款均已到期，原告多次找二被告索要欠款，二被告均以种种理由一再拖延。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本息409，500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
1、贷押协议一份，证明二被告向原告借款300，000元整，约定月利率2.5%，二被告用虎林市××小区综合楼2号楼41号车库抵押，车库面积56.15平方米。借款期限是2012年6月27日，还款时间为2012年12月27日。
2、2014年6月27日借据一份，证明二被告在原来借据基础上重新签订日期，原告一直在向二被告主张权利。
3、2015年9月15日借条一份，证明被告郑建军向原告借款人民币72，000元，约定还款日期为2015年9月27日。
被告姜娥未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
被告郑建军未出庭，未发表质证意见，未向本院提交证据。
对于原告出示的3份证据，被告姜娥、郑建军未出庭发表质证意见，本院经核实后对以上证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告姜娥、郑建军系夫妻关系。2012年6月27日，二被告在原告李君处借款人民币300，000元，双方签订贷押协议一份，并给原告出具借据一份。双方约定月利率2.5%，还款日期为2012年12月27日。该笔借款到期未还，郑建军于2014年6月27日在借据上重新签字对该份借据予以确认；2015年9月15日，郑建军再次在李君处借款人民币72，000元，约定还款日期为2015年9月27日，双方未约定利息。以上借款二被告偿付了部分利息。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金372，000元及利息（利息自2015年9月15日起，按照本金300，000元、月利率2.5%给付至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告姜娥、郑建军向原告李君借款人民币300，000元并与原告签订协议、借据，双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，二被告应当按照合同约定履行还款义务；被告郑建军向李君借款人民币72，000元并为原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，本院予以确认，被告郑建军应当按照合同约定全面履行给付义务；被告姜娥、郑建军系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故本案所涉债务应当视为夫妻共同债务，原告起诉二被告符合法律规定；原告自认二被告已经偿还了部分利息，不违反法律有关规定且不损害二被告合法权益，本院予以确认；双方约定300，000元的借款月利率为2.5%，该利率约定过高，应适当下调为月利率2%，对于超出的部分，本院不予保护；被告姜娥、郑建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姜娥、郑建军于本判决生效后十日内给付原告李君借款本金372，000元及利息（利息自2015年9月15日起，按照本金300，000元、月利率2%给付至本判决确定的自动履行期限届满前的实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，443元减半收取3，721.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年三月十四日
书记员 王艳丽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初469号
原告李君，男，52岁。
被告姜娥，女，自然简历不详。
被告郑建军，男，自然简历不详。
原告李君诉被告姜娥、郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员苑红梅适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭审理。原告李君到庭参加诉讼，被告姜娥、郑建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李君诉称，2012年6月27日，被告姜娥、郑建军因有急事，在原告处借款300，000元，双方约定利率为2.5%，还款期限至2012年12月27日止。该款到期后，二被告因资金紧张无还款能力，为了给二被告还款时间，被告于2014年6月27日重新给原告欠据签字，以延长借款时间。因为资金不足，郑建军于2015年9月15日在原告处借款72，000元，约定还款时间为2015年9月27日。现在两笔借款均已到期，原告多次找二被告索要欠款，二被告均以种种理由一再拖延。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本息409，500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
1、贷押协议一份，证明二被告向原告借款300，000元整，约定月利率2.5%，二被告用虎林市瑞胜小区综合楼2号楼41号车库抵押，车库面积56.15平方米。借款期限是2012年6月27日，还款时间为2012年12月27日。
2、2014年6月27日借据一份，证明二被告在原来借据基础上重新签订日期，原告一直在向二被告主张权利。
3、2015年9月15日借条一份，证明被告郑建军向原告借款人民币72，000元，约定还款日期为2015年9月27日。
被告姜娥未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
被告郑建军未出庭，未发表质证意见，未向本院提交证据。
对于原告出示的3份证据，被告姜娥、郑建军未出庭发表质证意见，本院经核实后对以上证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告姜娥、郑建军系夫妻关系。2012年6月27日，二被告在原告李君处借款人民币300，000元，双方签订贷押协议一份，并给原告出具借据一份。双方约定月利率2.5%，还款日期为2012年12月27日。该笔借款到期未还，郑建军于2014年6月27日在借据上重新签字对该份借据予以确认；2015年9月15日，郑建军再次在李君处借款人民币72，000元，约定还款日期为2015年9月27日，双方未约定利息。以上借款二被告偿付了部分利息。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金372，000元及利息（利息自2015年9月15日起，按照本金300，000元、月利率2.5%给付至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告姜娥、郑建军向原告李君借款人民币300，000元并与原告签订协议、借据，双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，二被告应当按照合同约定履行还款义务；被告郑建军向李君借款人民币72，000元并为原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，本院予以确认，被告郑建军应当按照合同约定全面履行给付义务；被告姜娥、郑建军系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故本案所涉债务应当视为夫妻共同债务，原告起诉二被告符合法律规定；原告自认二被告已经偿还了部分利息，不违反法律有关规定且不损害二被告合法权益，本院予以确认；双方约定300，000元的借款月利率为2.5%，该利率约定过高，应适当下调为月利率2%，对于超出的部分，本院不予保护；被告姜娥、郑建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姜娥、郑建军于本判决生效后十日内给付原告李君借款本金372，000元及利息（利息自2015年9月15日起，按照本金300，000元、月利率2%给付至本判决确定的自动履行期限届满前的实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，443元减半收取3，721.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年三月十四日
书记员 王艳丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2434号
原告魏秀环。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告魏秀环诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于�宣传广告，于2005年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四�至今，原告的租金应为3万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商�广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证�：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年12月31日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》，2005年9�5日和共有人“庞珊珊”前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XXXXX的《商品房买卖合同》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，1、原告于2017年12月1日第三次向本院提起本诉；2、原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请�，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告魏秀环租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判�。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2723号
原告：刘亚南，男。
委托代理人：孙武胜，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告：陕西鸿翔建筑工程有限公司，住所地:西安市高新区唐延路天创大厦，统一社会信用代码：91610000730424681R。
法定代表人：方洪明，系该公司董事长。
委托代理人：郭良、路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西天朗实业有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴东路65号，统一社会信用代码：91610104791690879W。
法定代表人：孙茵，系该公司总经理。
委托代理人：屠明飞、杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
原告刘亚男诉被告陕西鸿翔建筑工程有限责任公司、陕西天朗实业有限公司施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘亚南于2017年6月12日9时开庭时，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原、被告均已收到开庭传票，传票载明开庭时间为2017年6月12日上午9时。原告刘亚南于2017年6月12日9时开庭时，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”。本案原告刘亚南无正当理由拒不到庭，本案按原告刘亚南撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘亚南撤诉处理。
案件受理费4653元，原告刘亚南已预交，退还原告刘亚南。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 晓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2723号
原告：刘亚南，男，汉族。
委托代理人：孙武胜，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告：陕西鸿翔建筑工程有限公司，住所地:西安市高新区唐延路天创大厦，统一社会信用代码：91610000730424681R。
法定代表人：方洪明，系该公司董事长。
委托代理人：郭良、路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西天朗实业有限公司，住所地：西安市莲湖区大兴东路65号，统一社会信用代码：91610104791690879W。
法定代表人：孙茵，系该公司总经理。
委托代理人：屠明飞、杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
原告刘亚男诉被告陕西鸿翔建筑工程有限责任公司、陕西天朗实业有限公司施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘亚南于2017年6月12日9时开庭时，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原、被告均已收到开庭传票，传票载明开庭时间为2017年6月12日上午9时。原告刘亚南于2017年6月12日9时开庭时，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”。本案原告刘亚南无正当理由拒不到庭，本案按原告刘亚南撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘亚南撤诉处理。
案件受理费4653元，原告刘亚南已预交，退还原告刘亚南。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 晓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00723号
申请执行人王冬林，男，汉族，1950年11月生，住镇江市。
被执行人徐文良，男，汉族，1973年7月生，住镇江市。
申请执行人王冬林与被执行人徐文良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）徒民初字第01275号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告徐文良赔偿原告王冬林财产损失500元，案件受理费50元，由被告徐文良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第01275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢群静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6014号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郑桂芬，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郑桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第405号
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行，住
所地玉环县××××号。
法定代表人赵某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某、江甲。
被告江某。
被告章某某。
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行为与
被告江某、章某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月27日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托
代理人赵某某到庭参加诉讼，被告江某、章某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行股份有限公司台州××支行诉称
，2009年7月29日被告江某因购货所需向原告贷款人民币15000
0元，并出具借款借据一份，同时原告与两被告签订了一份借
款保证合同，合同约定：借款期限自2009年7月29日起至2009
年12月1日止，利率按月息9.45‰计算，息随本清；若借款人
逾期付款的，要承担贷款违约责任，由原告按规定每日加收50
％的逾期利息；由被告章某某作为上述借款保证人，对上述借
款负连带清偿责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费用、律师代理费
、执行费用等），保证期间为借款到期之日起二年；合同还对
双方其他的权利义务作了约定。借款到期后，被告仅付清借款
利息，借款本金及逾期还款利息分文未付，经原告多次催讨未
果，遂向本院起诉请求：一、判令被告江乙即偿付借款人民币
150000元，逾期还款利息2056.10元（自2009年12月1日算至20
10年1月19日），并继续支付逾期还款利息至借款实际付清之
日止，律师代理费5000元，合计人民币157056.10元；二、判
令被告章某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告章某某辩称，其为江某向原告借款提供担保是实，
对原告起诉的请求没有意见。因自己现在在押，要等到人出来
后才能还款。
被告章某某未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告江某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本案认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件、借款申请书
、审批书、借款保证合同、银行帐单借款借据、利息清单、律
师费发票各一份、被告章某某的询问笔录以及原告的陈述等证
据予以证实。被告江某、章某某经本院合法传票传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据
经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证
事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根
据。本院认为，原、被告之间的担保借款合同双方当事人主
体适格，意思表示真实，合同内容不违反国家法律的强制性规
定，应认定有效。原告提供借款后有权主张被告按约履行归还
借款本息的义务。被告江某在借款后没有按约履行偿还借款本
息的义务，显属违约，应承担继续履行等相应的违约责任。被
告章某某应按保证合同约定的保证方式和保证范围承担连带责
任保证。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告江某于本判决生效后十五日内偿付原告浙江
××商业银行股份有限公司台州××支行借款本金人民币1500
00元，并支付自2009年12月1日起至本判决确定给付之日止的
逾期利息（利率按中国人民银行规定的利率标准执行），并支
付原告为实现债权的费用（律师代理费）5000元。
二、被告章某某对上述第一项被告江某应付的债务承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3441元，由被告江某负担，被告章某某承担
连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币3441元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 梁春芬
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年六月十八日
代理书记员 张曼娅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第39号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2009年8月10日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）640号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2010年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员刘旭静、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月7日至2009年1月14日，被告人孙某持其本人的中国银行长城信用卡（卡号：62×××06），通过ATM机取现、刷卡消费的方式，共计透支人民币9973.54元。
2008年10月31日至2009年1月1日，被告人孙某持其本人的中国建设银行龙卡货记卡（卡号：43×××04），通过ATM机取现、刷卡消费的方式，共计透支人民币12769.12元。
2008年11月17日至11月18日，被告人孙某持其本人的中国工商银行信用卡（卡号：53×××35），通过ATM机取现的方式，共计透支人民币4921.02元。
2008年11月7日至12月26日，被告人孙某持其本人的中国农业银行信用卡（卡号：40×××56），通过ATM机取现、刷卡消费的方式，共计透支人民币4772.55元。
以上，被告人孙某透支数额共计人民币32436.23元，该四家银行均多次向被告人孙某进行催收，被告人孙某变更手机号码和联系地址时不通知银行，且至案发未归还透支款。
2010年1月11日，被告人孙某亲属代其向公安机关退赔全部赃款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、发生情况报告表、信用卡申请表、帐户交易记录、催收信函、交寄挂号邮件清单、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某自愿认罪，且已退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月10日起至2010年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年一月八日
书 记 员 徐园园
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审372号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县华兴线路板厂，住所地天台县白鹤镇治路村。
法定代表人陈方柳，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月6日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]49号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县华兴线路板厂退还非法占用的4835平方米的土地（四址:东邻森瑞公司，南邻路，西邻水沟，北邻路）；没收其非法占地4835平方米建造的厂房、办公楼及其他设施（建筑面积1686平方米）；对其非法占地4835平方米的行为处以每平方米20元的罚款，合计人民币96700元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年5月24日作出的天土资监[2011]49号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张娇霞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00644号
原告：朱理想，男，1984年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：张垒，男，1979年出生，汉族，住安徽省�县。
被告：张培青，男，1944年出生，汉族，住安徽省萧县。
原告朱理想诉被告张垒、张培青民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱理想的委托代理人谷宝珠，被告张培青均到庭参加诉讼；被告张垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告朱理想诉称：被告张垒与张培青系父子关系。2013年11月7日被告张垒、张培青因急需用款向原告朱理想借款5万元，约定2013年11月15日偿还，由被告张垒、张培青出具欠条。2013年11月7日被告张垒又向原告借款2万元，约定2013年11月27日偿还，由被告张垒出具欠条。两次借款被告张垒同时自愿用其工资卡抵押。借款到期后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张垒、张培青共同偿还借款本金5万元及利息，判令被告张垒偿还借款本金2万元及利息（利息均从约定还款之日起至付清款之日止，利率按国家同类同期银行贷款利率计算）。
原告朱理想针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、2013年11月7日的欠条两张，证明被告张垒、张培青共同借原告本金5万元，约定2013年11月15日偿还；被告张垒借原告本金2万元，约定2013年11月27日偿还。证据2、被告张垒工资卡复印件。证明两次借款被告张垒同时自愿用其工资卡抵押，且其工资正常发放。
被告张培青辩称：2013年11月7日我和我儿子张垒共同出具借条向原告借款5万元是事实，但该笔借款实际没有交付给我，而是交给我儿子张垒的。况且我后来已交给我儿子张垒2.2万元让他偿还该笔借款，我现在只认可尚欠原告2.8万元。其余我不同意也没有能力偿还。
被告张培青就其抗辩及陈述的事实和理由未向本院提交相关证据。
被告张垒未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、内容客观真实，且相互印证，被告张垒未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。但被告张培青对其出具的欠条无异议，故对原告所举上述证据的效力予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：被告张垒与张培青系父子关系。2013年11月7日被告张垒、张培青因急需用款向原告朱理想借款5万元，约定2013年11月15日偿还，由被告张垒、张培青出具欠条。2013年11月7日被告张垒又向原告借款2万元，约定2013年11月27日偿还，由被告张垒出具欠条。两次借款均没有约定借款利息，但被告张垒同时自愿用其工资卡抵押。借款到期后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张垒、张培青共同偿还借款本金5万元及利息，判令被告张垒偿还借款本金2万元及利息（利息均从约定还款之日起至付清款之日止，利率按国家同类同期银行贷款利率计算）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张垒、张培青共同向原告朱理想借款5万元及被告张垒又单独向原告借款2万元，有两被告出具的借条及被告张培青自认等证据在卷相佐证，事实清楚、证据充分，被告张垒、张培青理应共同偿还借款本金5万元，被告张垒单独偿还借款本金2万元。原告主张要求从约定还款之日起支付利息，因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告主张本院不予支持。被告张培青抗辩其经手的借款本金5万元已偿还2.2万元，因未提交相关证据，且被告张培青庭审�自认2.2万元是交给其儿子张垒的，没有直接偿还给原告；原告陈述没有收到还款，故对被告张培青的抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张垒、被告张培青应于本判决生效后十日内共同偿还原告朱理想借款本金5万元及利息（利息从2014年2月17日起诉之日起至付清款之日止，利率按国家同类同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告张垒应于本判决生效后十日内偿还原告朱理想借款本金2万元及利息（利息从2014年2月17日起诉之日起至付清款之日止，利率按国家同类同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费1550元，由被告张垒承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭芳梅
人民陪审员 孙贝贝
人民陪审员 王 方
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 芬
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终52号
上诉人（原审被告）：毕义祯。
委托诉讼代理人：毕宝胜。
被上诉人（原审原告）：季领全。
原审第三人：于宝秋。
上诉人毕义祯因与被上诉人季领全、原审第三人于宝秋返还原物纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2017）鲁0503民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕义祯的委托诉讼代理人毕宝胜、被上诉人季领全到庭参加诉讼。原审第三人于宝秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毕义祯上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查清本案的关键事实，被上诉人没有提供充分的证据证实两扇大门归其所有，也未提供任何证据证明其安装大门的合法性，更没有证据证明“此门非彼门”。上诉人反而有充分的证据证明此门仍在被上诉人控制之中且非法安装在院落上，在一审庭审中被上诉人也认可，仅仅是狡辩为“此门非彼门”，但却无任何证据证实，更未说清其差别。综上，一审未查清事实导致判决结果有误。
季领全辩称，一审判决认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立。
于宝秋未作陈述。
季领全向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告铁门两扇；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：涉案义兴楼位于东营市河口区义和镇城区，登记所有权人为“河口区农业银行义和办事处”，原告现使用该义兴楼的部分房屋经营“河口区义和领全农资服务中心”。庭审中，原告称其所使用的房屋是从河口农行租赁，被告则称义兴楼是其以以管代买、以租代买的形式整体购买，原告经营使用的房屋是从被告处租赁。
2016年6月10日，被告指示第三人将义兴楼东门的两扇大门拆走，并嘱咐其在晚上拆。2016年6月11日夜间，第三人将上述两扇大门拆卸下来，并打电话告知了被告，被告在电话中指示第三人将该两扇大门拉到第三人在河口街道余家村的住处。后原告在义兴楼东门新安装两扇大门，2016年6月14日被告得知该情况后，再次让第三人将该两扇大门拆除。2016年6月16日夜间，第三人再次指示义兴楼东门的两扇大门拆卸下来，并打电话告知了被告，被告在电话中指示第三人将拆卸下的大门拉到第三人的住处保管。2016年6月16日夜间，原告发现大门被拆后向公安机关报案，2016年6月17日东营市公安局河口分局对被告进行询问，被告在询问笔录中对上述事实予以认可。2016年6月23日东营市公安局河口分局作出东公河分（刑）不立字（2016）00003号不予立案通知书，通知原告“你于2016年6月16日提出控告的季领全大门被盗，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”
庭审中，原告对涉案两扇大门的具体性状作如下描述：门框为镀锌钢材焊接，门扇为镀锌钢管焊接，焊管与焊管之间为镂空镀锌网；两扇门的高度为2.5米左右，宽度为2米左右。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原告要求被告返还涉案两扇大门能否成立。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告要求被告返还的是2016年6月16日夜间被拆走的两扇大门，该两扇大门是原告在义兴楼原有的两扇大门被拆走后重新安装上的，故该两扇大门的所有权人为原告。从被告在公安机关询问笔录中的陈述看，其认可该两扇大门是其指示第三人拆除并负责保管，故能够认定该两扇大门的实际控制人为被告。被告占用该两扇大门拒绝返还的行为，构成无权占有。从原、被告在庭审中的陈述看，其双方对义兴楼的相关权属存在争议从而引发了本案纠纷，一审法院认为，双方关于义兴楼权属的争议不属于本案审理的范畴，亦不能成为被告占有涉案两扇大门不予返还的理由。被告虽主张原告已将该两扇大门取回重新安装在义兴楼东门，但对此未能提供有效证据证实，不予采信。综上，一审法院对原告要求被告返还涉案两扇大门的诉请，予以支持。
另，被告于2017年10月29日向一审法院提交中止审理申请书，称其已起诉要求原告立即拆除非法安装在义兴楼的铁门及摄像头，因本案必须以此排除妨碍纠纷案件的审理结果为依据，故申请对本案中止审理。一审法院认为，本案审理的是被告作为无权占有人应否将所占有的两扇大门返还给原告的纠纷，并不涉及对原告是否有权在义兴楼安装大门及摄像头的认定，故上述排除妨碍纠纷案件的审理结果对本案的审理不构成影响。因此，一审法院对被告提出的中止申请不予准许。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告毕义祯于判决生效后五日内将2016年6月16日夜间第三人于宝秋从河口区义和镇义兴楼东门拆走的两扇大门返还给原告季领全（两扇大门的门框为镀锌钢材焊接、门扇为镀锌钢管焊接、焊管与焊管之间为镂空镀锌网）。案件受理费50元，由被告毕义祯负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，无权占有他人不动产或动产的，应当将原物予以返还。上诉人毕义祯在公安机关对其所作的询问笔录中明确认可，2016年6月16日原审第三人于宝秋在其指示下将被上诉人新安装的两扇大门拆走并保管，故可以认定上诉人系该两扇大门的实际控制人。上诉人主张被上诉人已将两扇大门取回后重新安装在义兴楼东门，但无证据予以证实，一审认定上诉人应将两扇大门予以返还并无不当。
综上所述，上诉人毕义祯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毕义祯负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋宪贞
审判员 王 芳
审判员 许晓芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 李志远
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执恢23号
本院在执行申请人胡林光与被执行人刘宝霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘宝霞未履行本院（2014）禹民二初字第00511号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘宝霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第684号
申请执行人：于银涛
被执行人：李琳琳、李旭明
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第432号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。执行标的总额16，980.43元。经本院执行，被执行人已交付16，980.43元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第684号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高瞻远
二〇一六年四月二十二日
书记员 于奉平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11485号
原告：江阴市瑞兴塑纺有限公司，住所地江阴市澄杨路1208号。
法定代表人：卞瑞兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
被告：申国良，男，1956年11月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。
原告江阴市瑞兴塑纺有限公司（以下简称瑞兴公司）诉被告申国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐宇英于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司的委托诉讼代理人何其凯、被告申国良的委托诉讼代理人张成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令申国良立即支付货款10万元及该款从2016年10月11日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由申国良承担。事由及理由：自2016年3月起，申国良向他公司购买涤纶纱，2016年10月11日，申国良向其交付面额为10万元的承兑汇票作为支付的货款。他公司收到该承兑后，又将其作为应付款支付给了供应商。该承兑汇票到期后，持票人向银行查询时他公司才知该汇票系假票。该汇票退至他公司，他公司将该情况告知了申国良，申国良向公安机关进行了反映，公安机关以诈骗进行了立案。因该票据系假票，他公司的货款未得申国良偿还，故要求申国良偿还。
申国良辩称，对瑞兴公司陈述的原他给付的承兑汇票系他人伪造的没异议，结欠瑞兴公司的10万元货款因为承兑汇票是伪造的所以尚未结清没有异议，但票据诈骗案件涉及的当事人不仅是他和瑞兴公司，如果瑞兴公司和他先行进行民事纠纷，将会直接影响其他当事人的利益，这样明显不符合先刑后民的审理范畴，故请求法院暂先驳回瑞兴公司的诉讼请求，或者中止审理该案，待公安机关有了定案的结果再审理。
本院经审理认定以下事实：申国良向瑞兴公司购买棉纱等，2016年10月11日，申国良将支付对价从他人手中取得的面额为10万元的承兑汇票交付瑞兴公司用以支付货款，瑞兴公司接收后流转他人过程中，经检测该汇票系伪造，公安机关经当事人报案后以票据诈骗立案侦查。2017年8月22日，瑞兴公司以该汇票没有等价故10万元货款未得申国良清偿具状诉讼来院。
以上事实，有送货单、银行承兑汇票、立案告知单、公安机关的询问笔录、协助查询银行承兑汇票的情况说明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，瑞兴公司与申国良间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。申国良结欠瑞兴公司货款10万元未付双方无异议，本院予以认定。申国良原以等额承兑汇票支付结欠的货款，但因该汇票系伪造没有对价致使支付未成，故申国良应承担继续支付义务，申国良因该汇票系伪造造成损失与瑞兴公司无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
申国良应于本判决生效之日起10日内支付江阴市瑞兴塑纺有限公司货款10万元，同时承担该款自2016年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取计1150元、财产保全费1070元，合计2220元（江阴市瑞兴塑纺有限公司已预交），由申国良负担（江阴市瑞兴塑纺有限公司同意其预交的费用由申国良向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付江阴市瑞兴塑纺有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇英
二〇一七年九月二十五日
书记员 陶晓萍
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2696号
原告程某某，男。
被告马某某，女。
本院在审理原告程某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月十七日
书记�员丁高奇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执45号
申请执行人：曹奎，男，1958年5月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区，。
被执行人：安阳市文峰区中华路街道办事处。地址：安阳市文峰区安棉路。
组织机构代码：75072286-2。
法定代表人：任卫东，职务：主任。
关于曹奎申请执行安阳市文峰区中华路街道办事处行初纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522行政39号行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年01月04日向本院申请强制执行，请求被执行人答复信息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书、传票、报告财产令，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522行政39号行初判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
该案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年五月三十日
书记员 牛 帅
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保222-2号
申请人李正超，男，1994年12月出生，住山东省商河县。
被申请人石立圣，男，1987年4月出生，住山东省德州市陵城区。
被申请人德州吉顺物流有限公司，车主。
申请人李正超因机动车交通事故责任纠纷于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石立圣的房产进行查封。
本院经审查认为，申请人李正超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人石立圣位于迎宾街西侧地鑫锦园X号楼X单元XXX室房产一套，产权证号（SXXXXX）。保全期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞爱民
二〇一七年十月十一日
书记员 倪亚楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7322号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：罗正文，男，1969年8月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告罗正文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 徐晶
二〇一七年十月二十四日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4504号
原告叶某某，女，1976年10月25日出生，汉族，住南安市。
被告郑某某，男，1975年6月12日出生，汉族，住南安市诗。
本院在审理原告叶某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告叶某某与被告郑某某经本院调解劝合，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某某负担。
审判员 黄建森
二〇一六年七月六日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初4504号原告叶某某，女，1976年10月25日出生，汉族，住南安市。被告郑某某，男，1975年6月12日出生，汉族，住南安市诗。本院在审理原告叶某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告叶某某与被告郑某某经本院调解劝合，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某某负担。审判员  黄建森二〇一六年七月六日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执319号
申请执行人崔某某，男，满族，2004年1月17日出生，学生，住大武口区。
法定代理人崔某某，女，满族，1982年6月2日出生，个体，住大武口区。
被执行人詹某某，男，汉族，1981年1月29日出生，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)石大民初字第1209号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹华在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入15531元(其中执行标的15400元，申请执行费131元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸＸ
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01854号
原告：李桂春，男，1960年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李坡，男，1976年5月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告李桂春诉被告李坡民间借贷纠纷一案中，原告李桂春于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂春撤回起诉。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告李桂春负担。
审判员 高 毅
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张雪蕊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00431号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告沈爱华。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告沈爱华修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十七日
书记员 邓子潭
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第201号
原告厦门海投物业有限公司。
法定代表人吴旭辉，总经理。
委托代理人郭家珠，职员。
被告赖浮水，男，1979年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门海投物业有限公司与被告赖浮水物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第201号
原告张秋玉，男，1932年10月15日出生，汉族，海伦市人，无职业，委托代理人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
被告刘芳，男，1964年4月18日出生，汉族，海伦市人，农民，
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人张庆国，职务总经理。
委托代理人沈涪戈，女，1969年4月29日出生，汉族，绥化市人，该公司职工。
原告张秋玉诉被告刘芳、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员纪伯伦独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张秋玉的委托代理人高峰、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人沈涪戈到庭参加诉讼，被告刘芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张秋玉诉称，2015年1月2日13时许，原告乘坐他人车辆行驶至海伦市新政府世纪大道途中，与被告刘芳驾驶的车辆相撞，将原告撞伤。原告被送往海伦市人民医院住院救治，以胸部损伤、颈椎损伤伴四肢不完全瘫痪住院治疗33天。后未见好转，该医院建议去上级医院继续治疗。现因无钱住院治疗，只好在家治疗，仍无好转，卧床不能行走。此事故经海伦市交通警察大队事故认定，被告刘芳负事故主要责任，原告无责任。经查，被告刘芳驾驶的黑MF8889号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险和第三者商业保险。对于原告的经济损失应当在机动车参加保险范围内予以赔偿。因此，原告诉讼至法院，要求二被告给付原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通住宿费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用共计117567.83元为由诉讼来院。
被告刘芳经本院传票传唤未到庭、未答辩。经本院询问辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，其驾驶的黑MF8889号小型普通客车系其自有的，在被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险和第三者商业保险。但是出现事故时，交强险已经到期了，还没来得及补办，第三者商业保险在保险期内。对原告的伤残有异议，认为原告的伤不构成伤残。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，肇事车辆在出险期间未在我公司投保交强险，在我公司承保的是商业三者险，商险限额是20万元，故我公司仅赔付交强险限额外应当由商业三者险赔付的部分。
公司仅赔付交强险限额外应当由商业三者险赔付的部分。
经审理查明，2015年1月2日13时10分许，被告刘芳驾驶黑MF8889号小型普通客车沿世纪大道由东向西行驶至海伦市世纪大道林海鑫城T型路口超越前方张久凤驾驶的左转弯电动三轮车时相撞，致乘坐张久凤车中的原告张秋玉受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往海伦市人民医院住院救治，诊断为：胸部损伤胸腔积液、颈4-5椎体滑脱I度、头面部外伤右侧鼻翼撕裂、颈2-7椎间盘突出伴椎管狭窄、鼻骨骨折、颈脊髓损伤伴四肢不完全瘫痪。住院治疗33天，花费医疗费共计14342.83元。2015年1月12日，海伦市公安交通警察大队对本次事故作出海公交认字（2015）第017号责任认定书，认定刘芳负事故的主要责任，张久凤负事故的次要责任，张秋玉无责任。2015年4月22日海伦市中医院司法鉴定所作出海伦市中医院司鉴所（2015）临鉴字第12号鉴定意见书，鉴定为1、被鉴定人张秋玉因交通事故致颈椎外伤、颈脊髓损伤、四肢不全瘫评定为六级伤残。2、自评残之日起行医疗终结。3、营养90日，护理240日。4、住院期间2人护理，余一人护理。
另查明，被告刘芳所有的黑MF8889号小型普通客车在发生此次事故时，未投保第三者责任强制保险，在被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2014年4月10日起至2015年4月9日止，保险赔偿限额为20万元。
以上事实，有书证，责任认定书，鉴定结论，原、被告陈述等在卷证实。
本院认为，被告刘芳驾驶车辆与张久凤驾驶的电动三轮车相撞，致使原告人身受到损害，海伦市公安交通警察大队作出的责任认定书具有事实和法律依据，事故双方对此均无异议，本院予以采信。因此，对于事故的发生刘芳负主要责任，张久凤负次要责任，张秋玉无责任。被告刘芳驾驶的车辆在发生事故时未投保第三者责任强制保险，致使交通事故中受伤的原告不能从保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内得到赔偿，其过错系由原告刘芳造成的，刘芳应当承担未履行为机动车投保第三者责任强制保险的民事责任。不足部分再由被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿。关于原告要求的各项赔偿费用其合理部分予以采信，经本院确定如下：1、医疗费14342.83元；2、住院伙食补助费1650.00元（33天X50.00元）；3、护理费28300.00.元（33天X100.00元X2人＋217天X100.00元X1人）；4、营养费4500.00元（90天X50.00元）；5、残疾赔偿金48992.50元（19597.00元X5年X50%）；6、精神抚慰金8000.00元；7、鉴定费2500.00元。以上共计108285.33元。关于原告主张的就医交通住宿费3000.00元，因其未向法庭提交证据，本院不予支持；关于被告刘芳辩称原告不构成伤残的辩解意见，经释明，被告刘芳在法定期间未向法庭提出重新进行司法鉴定的申请，视为放弃该主张，对其该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘芳在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张秋玉97792.50元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费87792.50元，于本判决生效后五日内给付；
二、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿原告张秋玉7344.98元（10492.83元X70%），于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326.00元，由原告负担223.00元，由被告刘芳负担1103.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 纪伯伦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王杨杨
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01434号
原告：徐兰萍，女，汉族，住安徽省五河县城关镇。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：邢磊，男，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：陈学安，男，汉族，住五河县。
被告：安徽皖商建筑安装工程有限公司。
本院于2015年7月1日立案受理了原告徐兰萍诉被告邢磊民间借贷纠纷一案。依法由审判员祝国强适用简易程序审理了本案，在案件审理过程中，原告于2015年7月30日向本院提出对被告陈学安、安徽皖商建筑安装工程有限公司撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告对陈学安、安徽皖商建筑安装工程有限公司撤回起诉。
审判员 祝国强
二〇一五年七月三十日
书记员 汪 洋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6269号
原告：谢贵菊，女，生于1985年9月15日，苗族，住湖北省利川市。
被告：曾钊文，男，生于1969年9月12日，汉族，住重庆市黔江。
被告：黄兴秀，女，生于1965年3月21日，土家族，住重庆市黔江区。
原告谢贵菊诉被告曾钊文、黄兴秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。在本案审理过程中，原告谢贵菊以双方已协商处理完毕为由于2016年11月4日向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢贵菊撤回起诉。
本案案件受理费506元（原告已预交），减半收取253元，由原告谢贵菊负担。
审判员 刘曦
二〇一六年十一月四日
书记员 黄蔚
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初992号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人李炳光，1972年3月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系遂溪县农村信用合作联社北坡信用社副主任。
被告李某，男，1962年9月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人李炳光到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告李某于2008年5月5日在我社办理贷款5000元，用途为进货，期限为一年，月利率9.18‰，于2009年5月4日到期，期间被告截止2009年5月4日还息367.40元，未偿还本金。贷款到期后，我社多次向被告催收，但未果，至今尚欠我社借款本金5000元及利息3203.86元（利息计至2017年6月1日）。为维护原告合法利息，特向贵院请求判令：1、被告李某偿还原告贷款本金5000元及利息3203.86元（利息暂计至2017年6月1日），以后利息按合同约定的逾期利率13.77‰计至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、广东农村信用合作社《借款借据》；2、贷款催收通知书；3、银监会批复一份。
被告李某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2008年5月5日，被告李某因需要资金进货，向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币5000元，期限为自2008年5月5日起至2009年5月4日止，月利率为9.18‰。贷款期限届满后，被告李某只向原告偿还了借款利息367.40元，尚欠借款本金5000元和自2009年1月1日起，按月利率9.18‰计算的利息没有偿还。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告李某偿还本金5000元及利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告李某于2008年5月5日向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币5000元的事实，有原告提供双方借款时签订的《借款借据》等证据证实，故本院对被告李某拖欠遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币5000元的事实予以认定。本案中，被告李某违反《借款借据》约定，从2009年1月1日起拒绝向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告请求被告李某偿还借款本金人民币5000元及从2009年1月1日起计至借款本金付清之日止，按约定月利率9.18‰计算利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求按月利率13.77‰计算的逾期利息问题，因没有借款合同等相关证据证明有逾期利息的约定，本院依法不予认定。另，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告李某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决发生法律效力后五日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币5000元及利息（利息从2009年1月1日起计至本案借款本金还清之日止，按月利率9.18‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一七年九月二十日
书记员 黄志刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台路执民字第576号
申请执行人王道云
被执行人陈官标，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台路商初字第01996号，依法向被执行人陈官标发出执行通知书，责令被执行人陈官标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈官标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈官标（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初279号
原告：黄明，男，汉族，1975年4月2日出生，住岳阳市云溪区。
被告：余燕霞，女，汉族，1980年8月24日出生，住岳阳市云溪区。
原告黄明诉被告余燕霞探望权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明、被告余燕霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告对婚生子黄某享有探视权；2、每星期至少一次，每次不少于一个小时。事实与理由：原、被告于2016年1月20日由云溪法院判决离婚，判决婚生子黄某由被告抚养，原告每月支付700元抚养费以及给付15000元的房产价值，房子归原告所有。至四月底原告完全履行法院判决到现在已过去一年有余，被告一直设置重重障碍阻止原告探望儿子。单方设定每月才能看一次，而且必须在警务室有警察在现场的情况下才能探望。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也不利于黄某的健康成长。
被告余燕霞辩称，并非其不让原告探望小孩，而是小孩不愿意见原告。经常把小孩弄哭，导致小孩对原告有阴影。为了小孩的健康成长，才减少被告的探望次数的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月20日经本院判决离婚。婚生小孩黄某随被告余燕霞生活，原告黄明每月承担抚养费700元。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协商，协议不成时，由法院依法判决。本案中，对于未直接抚养儿子的原告一方，依法享有对小孩的探望权，被告有协助其行使探望权的义务，考虑到原、被告的实际情况以及住房等生活条件，从有利于小孩成长的角度考虑，原告每月探望小孩黄某两次较为适宜，考虑到黄某尚且年幼，探望方式为在被告陪同下，地点由双方协商。
综上所述，本院依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告黄明自本判决生效后每月可探望小孩黄某二次，探视地点、时长由原、被告自行协商。被告余燕霞有协助原告黄明探视小孩的义务。
二、驳回原告黄明其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄明负担50元，被告余燕霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘静
二〇一七年七月五日
书记员 艾珂
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省启东市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏0681刑申1号
盛晓波：
你因犯盗窃罪一案，不服本院（2017）苏0681刑初555号刑事判决，向本院提出申诉，申诉理由为：1、赃款已全部退还失主；2、失主已出具谅解书；3、司法鉴定不真实，无证据证明你不符合监外执行条件；4、主动交待犯罪事实，属坦白；5、判决结果考虑不全，只有惩罚而未帮助解决困难。
本院经复查，原审认定你犯盗窃罪的事实确实充分，且你在申诉状中未对犯罪事实的认定提出异议。你申诉的主要理由，均针对量刑和刑罚执行方式，原审在量刑时已充分考虑了全案具体情况，无不当之处。如果你认为因病需要暂予监外执行，因你已交付执行，你应依法向监狱提出书面意见。
综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月九日
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1927号
原告：周志豪，男，1958年7月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告：周晓洪，男，1965年4月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
原告周志豪与被告周晓洪健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告周志豪于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志豪自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志豪撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周志豪承担。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 罗长禄
人民陪审员 袁盛国
二〇一七年十一月六日
代理书记员 刘纬琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢162号
申请执行人：天津市君联众信商贸有限公司，住所地东丽区大毕庄镇赵沽里村。
被执行人：天津市河北区盛福祥清真食品有限公司，住所地天津市河北区革新道重光路增一号。
本院受理申请执行人天津市君联众信商贸有限公司与天津市河北区盛福祥清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2009）北民初字第1956号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年七月二十七日
书记员 艾 菁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1300号
包敖斯尔、朱嘎达：
刘广利与包敖斯尔、朱嘎达间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款20389.39元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费206元。
二〇一七年四月二十七日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第294号
上诉人（原审被告）王辉，男，汉族，1989年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司。
负责人杨鹏远，职务：经理。
委托代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
原审原告苏洋，男，汉族，1989年12月16日出生。
原审被告商丘市富商运输有限公司。
原审被告姚智博，男，1993年1月3日出生。
委托代理人王鲜艳，女，1989年7月1日出生。
原审被告崔同亮，男，1987年10月2日出生。
原审被告崔金亮，男，1989年4月15日出生。
原审被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
上诉人王辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司、原审原告苏洋、原审被告商丘市富商运输有限公司、姚智博、崔同亮、崔金亮、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏洋于2014年9月9日2向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司、王辉、商丘市富商运输有限公司、姚智博、崔同亮、崔金亮、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计298878元。庭审中，苏洋将诉请数额变更为187576元（不包括王辉垫付的医疗费28000元）。虞城县人民法院于2015年1月20日作出（2014）虞民初字第1638号民事判决。王辉不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司的委托代理人张景岁到庭参加诉讼。上诉人王辉、原审原告苏洋、原审被告商丘市富商运输有限公司、姚智博、崔同亮、崔金亮、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司经合法传唤未到庭应诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王辉于2015年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4051元减半收取2026元，由上诉人王辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 刘 冬
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1297号
申请执行人李香芹，女，住山东省鄄城县。
被执行人山东鄄城沪联化工有限公司，住所地：山东省鄄城县
法定代表人：孙永起，公司总经理。
本院在执行申请执行人李香芹申请执行被执行人山东鄄城沪联化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初2072号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2072号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杰
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初190号
原告唐某某，男，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人李林海，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人王越，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告蒙自市文澜镇红寨村民委员会高家寨村民小组。
住所地蒙自市文澜镇红寨村民委员会高家寨村民小组。
负责人马国喜，职务组长。
委托诉讼代理人张守相，男，汉族，农民，住蒙自市，系该小组党支部书记，代理权限为特别授权代理。
原告唐某某与被告蒙自市文澜镇红寨村民委员会高家寨村民小组合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人李林海、王越，被告蒙自市文澜镇红寨村民委员会高家寨村民小组的委托诉讼代理人张守相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1．由被告蒙自市文澜镇红寨村民委员会高家寨村民小组返还原告预支垫付的设计费及预算费共计32000元，并按银行同类同期贷款利息支付相应资金占用费。2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告蒙自市文澜镇红寨村民委员�高家寨村民小组经会议研究决定在高家寨建盖老年活动中心。被告知悉原告从事建筑设计行业多年，有意找到原告，要求原告为其高家寨村民小组建盖老年活动中心。后原告找到蒙自市设计院，为高家寨村民小组建盖老年活动中心设计图纸。原、被告双方约定先由原告垫资设计费及预算费共计32000元，待被告请示上级拨款后再由被告将上述费用支付原告。原告垫资32000元设计费及预算费后，多次找被告要求偿还32000元，被告均以现已换领导班子，以前领导班子做的决定与现任村小组无关为由，拒绝支付设计费及预算费。
被告辩称，1．对老年活动中心设计费及预算费32000元，真实性无异议。该行为是上一届高家寨村民小组决定的，但上一届村民小组班子商议建盖活动中心，没有召开班子会议。2．新一届村民小组班子召开了会议商议后，均不同意给付该笔费用，建盖老年活动中心是原告与上一届村民小组长余洪斌的个人行为，不代表村小组的行为，与村小组无关系。综上，对原告起诉的金额无意见，但认为不应当由村民小组支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月，被告蒙自市文澜镇红寨村民委员会高家寨村民小组原组长余红彬与原告唐某某口头约定由原告为其村小组建盖老年活动中心，同时约定由原告垫付设计费及预算费。2016年3月19日,蒙自市文澜镇红寨村民委员会高家寨村民小组召开班子会议，原小组党支部书记王爱兵作为参会人员列席，经参会人员村小组长余红彬、李海王、孙明、李炳荣、江秀芬签字确认，会议同意从集体资金中拨付32000元作为蒙自市设计院设计村小组老年活动室设计图费用。2016年6月15日,被告村民签字认可同意建盖老年活动中心。2016年5月17日，原告唐某某以蒙自市高家寨村民小组的名义到蒙自市国家税务局开具高家寨老年活动中心图纸设计费发票（票号：02202632）24000元（含税费699.03元），预算费发票（票号：02202633）8000元（含税费233.01元）各一张，合计32000元。代开企业名称为原告唐某某。2016年5月18日,经时任村小组长余红彬在该两张发票上签字“同意支付”。同日，红寨村委会党总支书记施云峰在该两张发票上签字“同意小组意见”。该两张发票经红寨村民委员会高家寨村民小组原班子成员王爱兵、李海王、余红彬、江秀芬、孙明、李炳荣签字认可。2016年6月2日，被告蒙自市文澜镇红寨村民委员会高家寨村民小组换届，马国喜、张守相、孙毅芳、江涛、席辉、李红喜、李伟明、代建波为新一届村小组班子成员。2016年7月1日，新班子成员召开全体会议决定不同意支付唐某某为本村小组设计�年中心图纸设计费用32000元，并附有村民签字名册。现老年活动中心设计后未动工建盖。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。原告于2016年5月17日，按与被告的口头约定，以被告的名义实际垫付老年活动中心的设计费及预算费32000元，被告对真实性无异议，该行为未违反法律的禁止性规定，是合法有效的，本院予以确认。故原告要求被告返还垫付的设计费及预算费请求合法有据，应予支持。关于被告认为设计老年活动中心属上一届高家寨村民小组决定及原村民小组长余洪斌的个人行为，而不支付费用的辩解，未提交确凿充分的证据予以证实，本院不予采纳。因原、被告双方未约定利息，对于原告要求被告按银行同类同期贷款利息支付资金占用费，本院不予支持。
综上所述，�告请求被告返还垫付的设计费及预算费的诉讼请求合法有据，予以支持。但请求给付资金占用费的主张，无充分的法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告蒙自市文澜镇红寨村民委员会高家寨村民小组返还原告唐某某垫付的设计费24000元，预算费8000元，共计32000元。于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告蒙自市文澜镇红寨村民委员会高家寨村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 谦
二〇一七年二月二十七日
书记员 白强根
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第172号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人木合旦某，男，1990年2月7日出生，维吾尔族，无业。2014年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人木合旦某犯盗窃罪，于2014年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人木合旦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年1月15日8时许，被告人木合旦某搭乘阿里木·艾山（另案处理）驾驶的摩托车至南京市秦淮区龙蟠中路202号西安门地铁站口附近时，被告人木合旦某趁被害人杨某不备之机扒窃黑色苹果牌IPHONE4型手机一部（价值人民币1，100元）；当日8时25分许，被告人木合旦某搭乘阿里木·艾山驾驶的摩托车至南京市玄武区中央路278号古都饭店附近时，被告人木合旦某趁被害人李某甲不备之机扒窃白色苹果牌IPHONE5型手机一部（价值人民币3，100元）。公诉机关提供了被告人木合旦某的供述和辩解、被害人杨某、李某甲的陈述、证人阿某·艾山的证言以及监控录像、价格鉴证结论书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人木合旦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人木合旦某与他人共同实施扒窃行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人木合旦某对被指控的盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年1月15日8时许，被告人木合旦某搭乘阿里木·艾山驾驶的摩托车至南京市秦淮区龙蟠中路202号南京地铁二号线西安门地铁站口附近时，被告人木合旦某趁被害人杨某不备之机，窃得杨某放在上衣右侧口袋内的黑色苹果牌IPHONE4型手机一部（价值人民币1，100元）。
2014年1月15日8时25分许，被告人木合旦某搭乘阿里木·艾山驾驶的摩托车至南京市玄武区中央路278号古都饭店附近时，被告人木合旦某趁被害人李某甲不备之机，窃得李某甲放在上衣左侧口袋内的白色苹果牌IPHONE5型手机一部（价值人民币3，100元）。
2014年1月17日，被告人木合旦某被公安机关抓获归案。案发后，白色苹果牌IPHONE5型手机一部已被公安机关追缴并发还被害人李某甲，被告人木合旦某已赔偿被害人杨某经济损失人民币1，100元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证明：
1、被告人木合旦某的供述和辩解证实，2014年1月15日，其搭乘阿某驾驶的摩托车沿龙蟠中路由南往北行驶至地铁站口附近时，阿某发现一个女孩口袋里有手机，后其下车，从该女孩上衣右侧口袋内窃得一部黑色苹果IPHONE4手机，阿某将该手机卖了500元；后其又搭乘阿某驾驶的摩托车到中央门地铁站口附近，其从一个女孩口袋里窃得一部白色苹果IPHONE5手机，该手机后在阿某身上被警察查获。
2、被害人杨某的陈述证实，2014年1月15日上午，其沿龙蟠中路由东向北行至西安门地铁站4号出口附近时，因整理围巾，将手机放在大衣右侧口袋内，后发现黑色苹果牌IPHONE4型手机被窃，该手机系2012年1月8日花4，288元购买。
3、被害人李某甲的陈述证实，2014年1月15日上午8时30分许，其沿中央路向火车站方向步行，行至中央路286号附近时，发现放在上衣左侧口袋内的白色苹果牌IPHONE5型手机被窃，该手机系2013年9月4日花4，999元购买。
4、证人阿某·艾山的证言证实，2014年1月15日，其驾驶摩托车搭载被告人木合旦某从宾馆出来偷手机，当车行至龙蟠中路地铁站口附近时，木合旦发现目标并让其停车，木合旦下车后，其驾车慢慢往前行，并看见木合旦跟在一个女的后面往地铁站口方向走，一分钟后木合旦上车，其未看见木合旦偷手机的过程，其身上被查获的一部白色苹果牌IPHONE5型手机是在二手机市场买的。
5、扣押及发还物品清单证实，公安机关从阿某·艾山处扣押白色苹果牌IPHONE5型手机一部并已发还被害人李某甲。
6、发票等书证证实，涉案手机购买的时间、型号、价格及手机串号等情况。
7、刑事摄影照片、视听资料证实，被窃手机的情况以及被告人木合旦某搭乘阿某·艾山驾驶的摩托车并实施盗窃的经过。
8、价格鉴证结论书证实，经南京市秦淮区物价局价格认证中心鉴定，涉案的黑色苹果牌IPHONE4型手机一部价值人民币1，100元，白色苹果牌IPHONE5型手机一部价值人民币3，100元。
9、公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据证实，被告人木合旦某系被公安机关抓获归案，其作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人木合旦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人木合旦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人木合旦某与他人共同实施扒窃行为，系共同犯罪。被告人木合旦某当庭自愿认罪并已赔偿被害人杨某经济损失人民币1，100元，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人木合旦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年8月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 朱世珍
人民陪审员 潘建中
二〇一四年六月四日
见习书记员 季涪源