湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终410号
上诉人（原审被告）：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇田郊村。
法定代表人：黄光明。
上诉人（原审被告）：黄光明，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：浏阳市汇银小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地中南物流办公楼六楼。
法定代表人：曾力，董事长。
委托诉讼代理人：刘云峰，湖南和润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南东都房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会塅心组。
法定代表人：张继华。
被上诉人（原审被告）：张继华，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：罗彩连，女，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系张继华之妻。
被上诉人（原审被告）：罗玉林，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：李佑华，女，1962年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系罗玉林之妻。
被上诉人（原审被告）：浏阳市天鸿出口烟花厂，住所地湖南省浏阳市沿溪镇花园村花炮精品园1号区。
代表人：毛继勇。
被上诉人（原审被告）：毛继勇，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司（以下简称颐和隆烟花集团）、黄光明因与被上诉人浏阳市汇银小额贷款有限公司（以下简称汇银小额贷款公司）、湖南东都房地产开发有限公司（以下简称东都房地产公司）、张继华、罗彩连、罗玉林、李佑华、浏阳市天鸿出口烟花厂（以下简称天鸿烟花厂）、毛继勇小额借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第5950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
颐和隆烟花集团、黄光明上诉请求：1、撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第5950号民事判决，改判驳回汇银小额贷款公司要求两上诉人承担连带清偿义务的请求；2、本案一、二审费用均由汇银小额贷款公司承担。事实和理由：一、上诉人与汇银小额贷款公司签订《保证合同》时，汇银小额贷款公司提供的是格式合同，其没有就保证期限对上诉人等进行解释与说明，使得两上诉人误认为担保期限仅为借款期限。故该条款对两上诉人等不具有约束力。二、一审法院罔顾汇银小额贷款公司与东都房地产公司所签订的《借款合同》中所约定的借款期限（2014年1月29日起至2014年3月28日止），而汇银小额贷款公司直至2015年11月19日才向一审法院提起诉讼，使得两上诉人等认为东都房地产公司已经偿还了汇银小额贷款公司全部借款本息。正是由于汇银小额贷款公司怠于行使权利，导致两上诉人丧失了《中华人民共和国担保法》及其解释所赋予的权利。综上所述，请求二审法院查明事实，支持两上诉人的上诉请求。
汇银小额贷款公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
汇银小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、请求判令东都房地产公司偿还汇银小额贷款公司借款本金320000元及利息、违约金；2、请求判令张继华、罗彩连、罗玉林、李佑华、颐和隆烟花集团、黄光明、天鸿烟花厂、毛继勇对上述款项承担连带担保责任；3、请求判令东都房地产公司、张继华、罗彩连、罗玉林、李佑华、颐和隆烟花集团等承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月29日汇银小额贷款公司与东都房地产公司签订《借款合同》，东都房地产公司向汇银小额贷款公司借款2000000元，约定借款期限至2014年3月28日，借款利率为月利率1.2%；逾期支付利息的，按逾期支付利息总额按日万分之五计收；逾期偿还本金的，按逾期偿还借款本金总额的万分之十/天（月息3%）向贷款人支付违约金。当日汇银小额贷款公司向东都房地产公司发放借款2000000元，借款利息按月利率1.2%计算。同日，汇银小额贷款公司分别与颐和隆烟花集团、黄光明、张继华、罗玉林、天鸿烟花厂、毛继勇签订《保证合同》，约定为债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起2年；罗彩连作为张继华的配偶、李佑华作为罗玉林的配偶均在《保证合同》上声明同意以夫妻共有财产为债务提供连带保证责任。后东都房地产公司偿付了部分本金和利息，汇银小额贷款公司称东都房地产公司于2015年2月2日不再支付利息，汇银小额贷款公司按照利息及违约金总计月利率2%计算逾期利息，至2015年11月13日东都房地产公司尚欠本金320000元及逾期利息66805元。
一审法院认为：债务应当清偿。东都房地产公司向汇银小额贷款公司借款，事实清楚，证据充分，其借款合同关系合法、有效。汇银小额贷款公司已按约发放了借款，东都房地产公司应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应按约支付违约金，但双方约定的利息及违约金总计超过年利率24%，调整为年利率24%。颐和隆烟花集团、黄光明、张继华、罗玉林、天鸿烟花厂、毛继勇为该笔借款提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期间内，应对该债务承担连带保证责任，罗彩连作为张继华的配偶、李佑华作为罗玉林的配偶均同意以夫妻共有财产为债务提供连带保证责任，可认定为夫妻共同债务，故对汇银小额贷款公司要求张继华、罗彩连、罗玉林、李佑华、颐和隆烟花集团、黄光明、天鸿烟花厂、毛继勇承担连带还款责任的诉求，亦予以支持。张继华、罗彩连、罗玉林、李佑华、颐和隆烟花集团、黄光明、天鸿烟花厂、毛继勇承担担保责任后，有权向东都房地产公司追偿。关于颐和隆烟花集团、黄光明称应由借款人直接偿还借款的辩解意见，一审法院认为，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对颐和隆烟花集团、黄光明的该辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限湖南东都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后5日内偿还浏阳市汇银小额贷款有限公司借款320000元并支付利息(利息计算方式：至2015年11月13日的利息及违约金66805元。自2015年11月14日起以本金320000元按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；二、张继华、罗彩连、罗玉林、李佑华、浏阳市颐和隆烟花集团有限公司、黄光明、浏阳市天鸿出口烟花厂、毛继勇对上述还款义务承担连带清偿责任；三、张继华、罗彩连、罗玉林、李佑华、浏阳市颐和隆烟花集团有限公司、黄光明、浏阳市天鸿出口烟花厂、毛继勇承担担保责任后，对湖南东都房地产开发有限公司享有追偿权。一审案件受理费7300元，保全费2500元，合计9800元，由湖南东都房地产开发有限公司负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于颐和隆烟花集团、黄光明应否承担连带清偿责任。根据本案查明事实，为保障汇银小额贷款公司与东都房地产公司所签订的编号为J2014012901的《借款合同》项下的债权，颐和隆烟花集团和黄光明均与汇银小额贷款公司签订了《保证合同》，约定愿意为《借款合同》项下的债务向汇银小额贷款公司提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。《保证合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且东都房地产公司在主债务履行期限届满后未偿还全部债务，因此，汇银小额贷款公司在保证期间内起诉要求颐和隆烟花集团、黄光明承担保证责任，具有事实和法律依据，一审法院判决颐和隆烟花集团、黄光明对本案借款承担连带清偿责任，并无不当。颐和隆烟花集团、黄光明承担担保责任后，有权向东都房地产公司追偿。
综上所述，颐和隆烟花集团、黄光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人浏阳市颐和隆烟花集团有限公司、黄光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁念红
审 判 员 张文欢
代理审判员 刘忠二
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。