福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第14号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人邓南生。
被告人黄某甲。
辩护人邓远斌，福建万天律师事务所律师。
被告人黄某乙。
清流县人民检察院以清检公刑诉（2014）5号起诉书指控被告人邓南生、黄某甲、黄某乙犯聚众斗殴罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人邓南生、黄某甲、黄某乙及辩护人邓远斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月31日23时30分，被告人黄某甲的哥哥黄某丙在清流县龙津镇音皇KTV内与隔壁包间的邱某某等人发生争吵，经人劝解后双方各自离开KTV。被告人黄某甲对此心生不满，纠集被告人邓南生、黄某乙、赵某某（另案处理）等人持铁棍追打对方，致被害人翁某甲的某某号小车车窗被砸坏以及被害人邱某某、黄某丁、余某某被打伤。经清流县价格认证中心鉴定，某某号小车的受损价值为人民币6，734元。经清流县公安局物证鉴定室鉴定，被害人余某某的损伤为轻伤（壹级）。
被告人黄某甲于2013年9月4日、被告人黄某乙于2013年10月30日经民警电话传唤到公安机关接受调查。被告人邓南生于2013年9月25日被民警抓获到案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人邓南生、黄某甲、黄某乙，宣读、出示了相应证据材料。
公诉机关据此认为，被告人邓南生、黄某甲、黄某乙为打击报复而持械殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。三被告人共同参与持械斗殴，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人黄某甲纠集他人持械斗殴，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯。被告人邓南生、黄某乙在聚众斗殴中起次要作用，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人邓南生在缓刑考验期限内犯新罪，其行为适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，将前罪与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人邓南生对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人黄某甲的辩护人提出：1、三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯；2、被告人黄某甲具有自首情节且赔偿了被害人经济损失，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人黄某乙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年8月31日晚，被告人黄某甲的哥哥黄某丙在清流县龙津镇音皇KTV内与被害人邱某某等人发生争吵，后双方经人劝解各自离开KTV。在音皇KTV楼下，被告人邓南生驾驶被告人黄某乙的小车准备送黄某丙、被告人黄某甲回家时，同被害人邱某某一起的被害人黄某丁用手拍了该车后备箱。黄某丙被送回家后，被告人黄某甲对当晚发生的事情心生不满，遂向被告人邓南生提出要殴打被害人邱某某等人，邓南生表示同意；黄某甲便纠集了赵某某（另案处理）等人，邓南生则纠集了被告人黄某乙等人。被告人黄某甲、邓南生、黄某乙以及赵某某等人手持事先准备好的铁棍到音皇KTV楼下准备殴打被害人邱某某等人时，看到对方在某某号小车上，就持棍追砸被害人翁某甲的某某号小车，致该车车窗受损。某某号小车驶走后，被告人黄某乙持棍追赶被害人邱某某，被告人黄某甲、邓南生等人持棍追打被害人邱某某以及与邱某某一起的被害人黄某丁、余某某，致该三人受伤。经清流县价格认证中心鉴定，某某号小车受损价值为人民币6，734元。经清流县公安局物证鉴定室鉴定，被害人余某某的损伤为轻伤（壹级）。
被告人黄某甲于2013年9月4日、被告人黄某乙于2013年10月30日经民警电话传唤到公安机关接受调查。被告人邓南生于2013年9月25日被民警抓获到案。事后，被告人黄某甲的亲属已代为赔偿被害人余某某人民币5，000元、被害人翁某甲人民币4，000元。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人邱某某的陈述，证实2013年8月31日晚，其和朋友在音皇KTV唱歌时，与A6包间的人发生争执，后双方经人劝解各自离开KTV。其等人在音皇KTV楼下时，黄某丁听说某某号小车是A6包间那伙人的，就用手敲了小车的后备箱，车上的人随即驾车离开。而后A6包间那伙人持着铁棍回到音皇KTV楼下砸翁某甲的某某号小车，并持铁棍追打其的情况。
2、被害人余某某、黄某丁的陈述，证实2013年8月31日23时，邱某某被七八个持铁棍的人追打，其与黄某丁上前劝架被对方打伤的情况。
3、被害人翁某甲的陈述，证实2013年8月31日22时，黄某丙向邱某某道歉后，双方的人各自离开KTV。而后其和邱某某在音皇KTV楼下看到十来个持铁棍的男子冲向其等人。其赶紧乘坐某某号小车逃离，对方则持铁棍追砸小车的情况。
4、证人翁某乙的证言，证实2013年8月31日晚，其和邱某某、翁某甲等人在音皇KTVA8包间唱歌期间，邱某某与隔壁包间的黄某丙发生争执，后黄某丙经人劝说向邱某某道歉，其等人便离开了KTV。在音皇KTV楼下，黄某丁用手拍了邓南生驾驶的小车后备箱。不久后，其看到黄某甲纠集来的人持铁棍砸坏某某号小车的车窗，追打邱某某，殴打余某某和黄某丁的情况。
5、证人翁某丙的证言，证实2013年8月31日晚，其驾驶翁某甲的小车接翁某甲时被十几个持棍男子追赶，小车在驶离过程中被该伙人持棍砸坏的情况。
6、证人黄某丙的证言，证实2013年8月31日晚，其在音皇KTV与翁某乙的朋友发生争吵，经他人劝解后其有向翁某乙的朋友道歉的情况。
7、证人李某某的证言，证实2013年8月31日晚，其在音皇KTV看到A6包间和A8包间的人发生争执，后经人劝解未发生打架事件的情况。
8、到案经过，证实黄某甲、黄某乙被民警电话传唤到公安机关接受调查，邓南生被民警抓获到案的情况。
9、（2011）清少刑初字第3号刑事判决书、（2012）清刑初字第61号刑事判决书、执行通知书，证实黄某乙曾因盗窃罪被本院判处刑罚。邓南生曾因故意伤害罪被本院判处刑罚以及缓刑考验期限等情况。
10、户籍证明，证实黄某甲、黄某乙、邓南生的基本身份情况。
11、现场照片，证实案发现场及某某号小车受损的情况。
12、监控视频、录音资料，证实斗殴现场情况以及黄某甲的亲属已支付余某某人民币5，000元、翁某甲人民币4，000元的情况。
13、公（清）检（医）字（2013）119号法医学人体损伤鉴定书，证实经鉴定，余某某的损伤为轻伤（壹级）的情况。
14、清价认证（2013）38号关于轿车的价格鉴定意见，证实经鉴定，某某号小车的受损价值为人民币6，734元的情况。
15、被告人黄某甲的供述，证实2013年8月31日晚，黄某丙在音皇KTV与一男子发生争吵，邓南生驾驶黄某乙的小车到KTV楼下接其和黄某丙时，同该男子一起的人还用拳头砸了小车后盖。其因此心生不满遂在将黄某丙送回家后，对邓南生提出要殴打与黄某丙发生争执的该伙人。而后其纠集了赵某某等人、邓南生纠集了黄某乙等人到音皇KTV楼下持铁棍追砸对方的小车、追赶并殴打对方的情况。
16、被告人邓南生的供述，证实2013年8月31日晚，黄某甲因哥哥黄某丙在音皇KTV与他人发生争吵且小车的后盖被对方的人砸了一下，向其提出要殴打对方，其表示同意。而后黄某甲纠集了赵某某等人、其纠集了黄某乙等人到音皇KTV楼下持铁棍追砸一辆车。该车开走后，其、黄某甲等人还持棍追打对方的情况。
17、被告人黄某乙的供述，证实2013年8月31日晚，邓南生打电话给其说车被砸了、人被打了，并叫其到音皇KTV楼下帮忙殴打对方。其赶到音皇KTV楼下后伙同邓南生、黄某甲、赵某某等人持铁棍追砸对方的车辆，而后又伙同黄某甲、邓南生等人持棍追赶对方一名男子的情况。
上述证据，取证程序合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
针对控辩双方的意见，本院综合相关事实和法律规定，评判如下：
关于公诉机关认定被告人邓南生在共同犯罪中起次要作用，是从犯的指控以及辩护人提出三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯的辩护意见。经查，被告人黄某甲、邓南生在斗殴前有共谋要报复被害人邱某某等人，斗殴中二被告人均积极地纠集人员、持棍追砸车辆和追打被害人，并造成了车辆损坏和人员受伤的后果。被告人黄某乙被纠集到斗殴现场后，积极地持棍追砸车辆、追赶被害人。以上事实有被害人的陈述、证人证言以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲、邓南生组织纠集他人斗殴并积极参与斗殴的整个过程，在聚众斗殴中起主要作用，应认定为主犯。被告人黄某乙虽积极参与斗殴但未殴打三被害人，其在共同犯罪中所起作用较小，是从犯。因此，关于公诉机关认定被告人邓南生是从犯的指控，本院不予采纳；关于辩护人提出本案不宜区分主从犯的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓南生、黄某甲纠集他人并积极参与持械聚众斗殴，被告人黄某乙积极参与持械聚众斗殴，致被害人翁某甲的车辆受损，被害人邱某某、黄某丁、余某某受伤的后果，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某乙具有前科，酌情从重处罚。被告人黄某甲、邓南生在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。案发后，被告人黄某甲、黄某乙主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人邓南生被动到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人黄某甲的亲属已代为赔偿被害人翁某甲和余某某的部分损失，可对三被告人酌情从轻处罚。被告人邓南生在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并将前罪和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。关于被告人黄某甲的辩护人提出被告人具有自首情节且赔偿了被害人部分经济损失，建议对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）清刑初字第61号刑事判决书对被告人邓南生犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年中的缓刑部分。
二、被告人邓南生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；与前罪有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2017年8月25日止。）
三、被告人黄某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年2月4日止。）
四、被告人黄某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹洪标
代理审判员 马 敏
人民陪审员 赵艺林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 伍祯珍