广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终139号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦玉葵，女，1972年12月5日出生，壮族，籍贯广西都安瑶族自治县，中专文化，系防城港市融汇通投资有限公司法定代表人，住所地广西防城港市港口区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月8日被防城港市公安局刑事拘留，2016年3月14日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
辩护人黄怀伟，广西精一律师事务所律师。
辩护人蒋旭华，广西精一律师事务所实习律师。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控被告人韦玉葵犯合同诈骗罪一案，于二○一六年九月二十八日作出（2016）桂0602刑初88号刑事判决。原审被告人韦玉葵不服，提出上诉。本院于2016年10月18立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员杨宗春出庭履行职务。上诉人韦玉葵及其辩护人黄怀�、蒋旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月1日，韦玉葵向广西防城港市工商行政管理局预先核准申请设立防城港市融汇通投资有限公司（以下简称：融汇通公司），韦玉葵为法人代表，注册资本880万元。2015年3月18日，韦玉葵委托他人向防城港市工商行政管理局申请公司设立登记，法定代表人韦玉葵，注册资本120万元。2014年11月，韦玉葵邀请周某到防城港参观其公司，并对周某说有很多生意做，有较多的资产，还对周某透露其成立公司主要是做一些“养卡”之类的偏门业务，利润非常大，希望周某通过融资方式投钱到其公司。之后，周某借了一张透支额度为3万元信用卡给韦玉葵，韦玉葵透支后负责按时归还透支还款，韦玉葵以每月5%的利息支付给周某。韦玉葵借到该卡后立即支付了1500元利息给周某。在取得周某的信任后，2015年1月至6月期间，韦玉葵共向周某借了77张可透支的信用卡，并透支1746000元做“养卡”生意。另外，韦玉葵还以做金融投资要现金更好操作为由，多次向周某借款，共计借款1816855元现金，双方约定借款用途为做偏门生意及“养卡”生意，按照每月5%的利息，借款期限为6个月，先付利息，到期还本。韦玉葵借到钱后，仅开展了小部分业务，其将大部分非法所得用于购物、旅游等消费，并且还借给其男朋友薛某18万元，借给其弟弟韦某20万元。2015年3月27日，在周某的追款下，韦玉葵向周某出具借条，以及签订借款合同，合同约定韦玉葵向周某借款255万元（实际借款1816855元，已经包括利息）进行金融投资，不得挪作他用，利息为月利息5%，期限为6个月等。2015年9月27日，韦玉葵向周某出具保证书，保证到期向周某还款。2015年10月23日，韦玉葵又向周某出具保�书，承认欠周某255万元（包括利息），保证在2015年11月23日分期偿还完欠款。期间，韦玉葵陆续向周某偿还58万元，尚欠2982855元。2015年11月9日，韦玉葵为了躲避周某逃离了防城港市，并且停用手机号码。2015年11月13日，周某到广西防城港市经侦支队报案。防城港市公安局于2015年12月18日立案侦查，2016年2月7日22时许，韦玉葵被抓获。
2016年3月4日，韦某1代韦某向防城港市公安局退赃97000元。
原判认定上述事实，采纳了户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受物品清单、报案材料、银行流水统计表、扣押物品、文件清单、广西壮族自治区扣押财物专用收据、开户资料证明、通话记录、防城港市融汇通网络信息服务有限公司工商注册登记资料、租赁合同、身份证复印件、证人韦某、魏某、陈某的证言、被害人�某陈述、被告人韦玉葵的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人韦玉葵主观上以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦玉葵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、防城港市公安局从韦某1处暂扣的退赃款97000元依法退还给周某；三、责令被告人韦玉葵退赔被害人周某人民币2602855元；四、依法追缴薛某从韦玉葵处的非法所得款180000元给周某，追缴韦某从韦玉葵处的非法所得未退的103000元给周某，韦玉葵上述两项非法所得款承担连带责任。
韦玉葵上诉称，周某没有每笔款项的原始借款合同，其受周某强迫签�同、保证书、借条，其并未骗取周某的钱财挥霍，其受周某威胁离开防城港，认定其逃匿、诈骗不当；其主动如实交代欠款事实并退赔部分赃款，一审量刑过重，应在十年有期徒刑以下量刑，请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人提出，一审认定韦玉葵尚欠周某款项事实不清，根据韦玉葵转款流水统计，其向张某转账897200元，向周某转账444600元，向何某转账30万元，韦玉葵实际已归还周某1641800元，尚欠周某1921055元；韦玉葵归案后如实供述犯罪事实已构成坦白，应从轻处罚。
防城港市人民检察院认为，原判认定韦玉葵犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人韦玉葵合同诈骗的事实清楚，所采纳的证�经一审法院庭审举证、质证。二审审理期间，上诉人韦玉葵及其辩护人均未提交新的证据。经本院对一审采纳的证据进行审查核实，发现一审认定的证据4即银行流水统计表的证明内容中“韦玉葵于2015年3月6日-7月20日汇给韦玉葵444600元”有误，本院纠正为“韦玉葵于2015年3月6日-7月20日汇给周某444600元”。本院对原判所认定的事实和其他证据予以确认。
关于韦玉葵的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院评析如下：
1、韦玉葵提出其受周某强迫签合同、保证书、借条，受威胁才离开防城港的意见，未提供相应证据证实；且在案证据证实韦玉葵向被害人周某夸大其经济实力，以金融投资高额回报为诱饵，骗取周某向其作巨额投资，后将骗取的大部分款项挥霍，在周某向其追款而其无法还款时停用与周某联系的手机号码及微信等联系方式并逃匿，因此，韦玉葵提出其未逃匿、诈骗的意见不成立，本院不予采纳。
2、根据被害人周某的陈述及上诉人韦玉葵在侦查阶段的供述，双方均认可韦玉葵信用卡透支后未归还1746000元，周某通过银行转账给韦玉葵1816855元，两项共3562855元。根据银行流水统计，韦玉葵向张某转账897200元，向周某转账444600元，向何某转账30万元；双方均认可韦玉葵向张某转账及支付的897200元是韦玉葵让张某帮归还信用卡透支款，并未归还给周某；向周某转账444600元中，有164600元是周某应韦玉葵要求帮韦玉葵购买个人物品；综上，足以认定韦玉葵已归还周某58万元，尚欠2982855元。辩护人认为韦玉葵尚欠周某1921055元的意见不成立，本院不予采纳。
3、上诉人韦玉葵被抓获后在侦查阶段陆续供述其向周某“借款”的事实，没有如实供述自己的罪行，且只供述所骗取款项当中一小部分钱款的去向，拒不交代大部分款项去向，不构成坦白。辩护人提出韦玉葵的行为构成坦白的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦玉葵主观上以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。一审法院根据韦玉葵的犯罪事实、性质、情节，判处韦玉葵有期徒刑有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元，量刑适当，韦玉葵认为原判量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，依法应予维持。上诉人韦玉葵的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。出庭检察员建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牙政远
审判员 李振生
审判员 李肖连
二〇一七年一月十七日
书记员 韦小琦