wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第199号
原告于某林，男。
委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告彭某文，男。
第三人彭某平，男。
第三人于某珍，女。
第三人黄某君，女，系彭某武之妻。
原告于某林与被告彭某文及第三人彭某平、于某珍、黄某君建设用地使用权纠纷一案，本院2013年1月30日受理，依法由审判员刘文建独任审判，于2013年3月26日进行了公开开庭审理，书记员李栋担任庭审记录，原告于某林及其委托代理人关代兵、被告彭某文、第三人彭某平、于某珍、黄某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某林诉称，原、被告系兄弟关系，2009年9月3日经原、被告及第三人于某珍、彭某武、彭某平等继承分割祖业鹿寨县某某镇某某街64号。由于被告在代为原告及第三人等人办理土地证时，提供了虚假的图纸给鹿寨县土地局，被告办理鹿国用（2011）第07-XXXX号土地证时，多继承分割了原告及第三人彭某平应分得的土地。2012年彭某武因病死亡，黄某君系彭某武的妻子。2011年12月31日经原、被告协商，另达成《分地补充协议》，协议约定被告将多分得的位于原告土地后面（北面）、于某珍西面、被告东面的44.74平方米土地自愿割让给原告及第三人彭某平。第三人彭某平自愿将其应分得的土地赠送�原告。协议签订后，原告多次要求被告办理土地权属过户，被告拒绝。为此请求法院判令被告履行原、被告于2011年12月31日签订的继承分割祖业《分地补充协议》，将位于鹿寨县某某镇某某街64
--3号鹿国用（2011）第07-XXXX号（原告土地后面（北面）、于某珍西面、被告东面）的44.74平方米的土地权属过户到原告名下，由被告承担本案诉讼费。
被告彭某文辩称，被告在办理土地证时没有提供虚假图纸给鹿寨县国土局。在五姐弟的分地过程中，各方已经做到公平，公正，公开的分地，是各方意思真实的表示，分地行为真实有效。原告于某林及第三人彭某平在分地过程中没有少分土地，被告彭某文也没有多得土地，所以被告不存在有多余的土地割让给原告以及第三人彭某平。2011年，在被告建房的过程中，原告及第三人彭某平多次威逼恐吓被告，如不交出多侵占的土地（实�为我已经合法获得的土地），就要拆毁我所建房屋。原告甚至将被告建房已装好的模板拆毁，并扬言和被告拼命，被告出于无奈，为了不影响建房施工，以及保护施工人员人身安全及被告的财产安全，签订了《分地补充协议》。该协议是被告在受威逼和胁迫的情况下签订的，不是被告真实的意思表示，该协议无效，没有履行的法律事实和法律依据，另外，该协议是赠与合同关系，被告可以撤销赠与，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。
第三人彭某平述称，被告所说的答辩意见是谎言，是自己编的。在我们分土地的过程中，被告说自己量是不准的，多得话先放他那里，然后再分给各姐弟，当时都是他写的，我看不懂，他比较懂文化，他让签字我就签字，我就记得他当时就说多了我会让给你们的，不会占你们的。后来他多得时候我没有威胁他，也是好好跟他讲的，因为他说过多出来就要退出来，后来我们签订了那个分地补充协议，是他认可的，应该生效啊，他应该配合原告于某林办理过户手续。
第三人于某珍、黄某君述称，本人没有什么意见，怎么处理由法院判。
经审理查明，原告于某林与被告彭某文及第三人彭某平、于某珍、黄某君所争议的建设用地位于鹿寨县某某镇某某街64—3号内，在原告宅地后面（北面）、第三人于某珍西面、被告东面，面积为44.74平方米，原为祖遗宅地的一部分，为国有土地。全部宅基地于2000年9月发生继承，2009年9月3日原、被告及第三人协商析产，共同签订了《分地协议书》。2011年3月14日根据《分地协议书》，原告及第三人彭某平、于某珍、彭某武均阅读过呈送材料后全权委托被告去办理土地使用证，2011年5月13日办好了五份国有土地使用证，被告彭某文的为鹿国用（2011）�07-XXXX号，争议地在被告的住宅用地范围内。2011年12月31日原告于某林及第三人彭某平与被告彭某文另外又订立一份《分地补充协议》，内容为：由被告彭某文割让44.74平方米宅地给原告于某林与第三人彭某平，彭某平转赠予原告。《分地补充协议》签订后，被告以其是在受原告和第三人彭某平的威逼和胁迫情况下签订的，不是其真实的意思表示而反悔，没有配合原告办理宅基地使用权的变更过户手续，为此原告诉至本院。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述、《分地协议书》、宗地图、五人分户图（3）、国有土地使用权登记卡、委托书、《分地补充协议》等证据相证实。
本院认为，根据《分地协议书》原、被告及第三人彭某平、于某珍、彭某武均办理了《国有土地使用证》，2011年12月31日签订的《分地补充协议》内容与第三人于某珍、黄某君没有关系。原告称《分地补充协议》约定被告将多分得的位于原告土地后面（北面）、于某珍西面、被告东面的44.74平方米土地自愿割让给原告及第三人彭某平，第三人彭某平转赠送给原告，其性质属于国有土地使用权转让中的赠与行为。根据1992年2月24日，国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，土地使用权赠与的交付以登记为准，如果不进行变更登记，土地使用权属就没有发生变更。因此，本案的《分地补充协议》是否可以撤销，国有土地使用权是否进行变更登记进行区分，未进行变更登记的赠与协议，一般可�撤销。《合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。现争议的宅基地被告实际使用，国家颁发有“国有土地使用权证”，其使用权利受法律保护。被告要求撤销之前与原告及第三人彭某平签订的《分地补充协议》中的赠与行为，符合法律的规定，原告诉请要求被告履行《分地补充协议》，将位于鹿寨县鹿寨镇大元街64
--
3号鹿国用（2011）第07-XXXX号的44.74平方米的土地使用权属过户到原告名下的主张理由不充足，本院不予支持。根据国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于某林的诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告于某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘文建
二〇一三年四月八日
书记员 李 栋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第199号
原告于某林，男。
委托代理人关代兵，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告彭某文，男。
第三人彭某平，男。
第三人于某珍，女。
第三人黄某君，女，系彭某武之妻。
原告于某林与被告彭某文及第三人彭某平、于某珍、黄某君建设用地使用权纠纷一案，本院2013年1月30日受理，依法由审判员刘文建独任审判，于2013年3月26日进行了公开开庭审理，书记员李栋担任庭审记录，原告于某林及其委托代理人关代兵、被告彭某文、第三人彭某平、于某珍、黄某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某林诉称，原、被告系兄弟关系，2009年9月3日经原、被告及第三人于某珍、彭某武、彭某平等继承分割祖业鹿寨县某某镇某某街64号。由于被告在代为原告及第三人等人办理土地证时，提供了虚假的图纸给鹿寨县土地局，被告办理鹿国用（2011）第07-XXXX号土地证时，多继承分割了原告及第三人彭某平应分得的土地。2012年彭某武因病死亡，黄某君系彭某武的妻子。2011年12月31日经原、被告协商，另达成《分地补充协议》，协议约定被告将多分得的位于原告土地后面（北面）、于某珍西面、被告东面的44.74平方米土地自愿割让给原告及第三人彭某平。第三人彭某平自愿将其应分得的土地赠送给原告。协议签订后，原告多次要求被告办理土地权属过户，被告拒绝。为此请求法院判令被告履行原、被告于2011年12月31日签订的继承分割祖业《分地补充协议》，将位于鹿寨县某某镇某某街64
--3号鹿国用（2011）第07-XXXX号（原告土地后面（北面）、于某珍西面、被告东面）的44.74平方米的土地权属过户到原告名下，由被告承担本案诉讼费。
被告彭某文辩称，被告在办理土地证时没有提供虚假图纸给鹿寨县国土局。在五姐弟的分地过程中，各方已经做到公平，公正，公开的分地，是各方意思真实的表示，分地行为真实有效。原告于某林及第三人彭某平在分地过程中没有少分土地，被告彭某文也没有多得土地，所以被告不存在有多余的土地割让给原告以及第三人彭某平。2011年，在被告建房的过程中，原告及第三人彭某平多次威逼恐吓被告，如不交出多侵占的土地（实际为我已经合法获得的土地），就要拆毁我所建房屋。原告甚至将被告建房已装好的模板拆毁，并扬言和被告拼命，被告出于无奈，为了不影响建房施工，以及保护施工人员人身安全及被告的财产安全，签订了《分地补充协议》。该协议是被告在受威逼和胁迫的情况下签订的，不是被告真实的意思表示，该协议无效，没有履行的法律事实和法律依据，另外，该协议是赠与合同关系，被告可以撤销赠与，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。
第三人彭某平述称，被告所说的答辩意见是谎言，是自己编的。在我们分土地的过程中，被告说自己量是不准的，多得话先放他那里，然后再分给各姐弟，当时都是他写的，我看不懂，他比较懂文化，他让签字我就签字，我就记得他当时就说多了我会让给你们的，不会占你们的。后来他多得时候我没有威胁他，也是好好跟他讲的，因为他说过多出来就要退出来，后来我们签订了那个分地补充协议，是他认可的，应该生效啊，他应该配合原告于某林办理过户手续。
第三人于某珍、黄某君述称，本人没有什么意见，怎么处理由法院判。
经审理查明，原告于某林与被告彭某文及第三人彭某平、于某珍、黄某君所争议的建设用地位于鹿寨县某某镇某某街64-3号内，在原告宅地后面（北面）、第三人于某珍西面、被告东面，面积为44.74平方米，原为祖遗宅地的一部分，为国有土地。全部宅基地于2000年9月发生继承，2009年9月3日原、被告及第三人协商析产，共同签订了《分地协议书》。2011年3月14日根据《分地协议书》，原告及第三人彭某平、于某珍、彭某武均阅读过呈送材料后全权委托被告去办理土地使用证，2011年5月13日办好了五份国有土地使用证，被告彭某文的为鹿国用（2011）第07-XXXX号，争议地在被告的住宅用地范围内。2011年12月31日原告于某林及第三人彭某平与被告彭某文另外又订立一份《分地补充协议》，内容为：由被告彭某文割让44.74平方米宅地给原告于某林与第三人彭某平，彭某平转赠予原告。《分地补充协议》签订后，被告以其是在受原告和第三人彭某平的威逼和胁迫情况下签订的，不是其真实的意思表示而反悔，没有配合原告办理宅基地使用权的变更过户手续，为此原告诉至本院。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述、《分地协议书》、宗地图、五人分户图（3）、国有土地使用权登记卡、委托书、《分地补充协议》等证据相证实。
本院认为，根据《分地协议书》原、被告及第三人彭某平、于某珍、彭某武均办理了《国有土地使用证》，2011年12月31日签订的《分地补充协议》内容与第三人于某珍、黄某君没有关系。原告称《分地补充协议》约定被告将多分得的位于原告土地后面（北面）、于某珍西面、被告东面的44.74平方米土地自愿割让给原告及第三人彭某平，第三人彭某平转赠送给原告，其性质属于国有土地使用权转让中的赠与行为。根据1992年2月24日，国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，土地使用权赠与的交付以登记为准，如果不进行变更登记，土地使用权属就没有发生变更。因此，本案的《分地补充协议》是否可以撤销，国有土地使用权是否进行变更登记进行区分，未进行变更登记的赠与协议，一般可以撤销。《合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。现争议的宅基地被告实际使用，国家颁发有“国有土地使用权证”，其使用权利受法律保护。被告要求撤销之前与原告及第三人彭某平签订的《分地补充协议》中的赠与行为，符合法律的规定，原告诉请要求被告履行《分地补充协议》，将位于鹿寨县鹿寨镇大元街64
--
3号鹿国用（2011）第07-XXXX号的44.74平方米的土地使用权属过户到原告名下的主张理由不充足，本院不予支持。根据国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于某林的诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告于某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘文建
二〇一三年四月八日
书记员 李 栋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第199号
原告于献X，男。
委托代理人关代X，广西XX律师事务所律师。（特别授权）
被告彭方X，男。
第三人彭芳X，男。
第三人于凤X，女。
第三人黄亚X，女，系彭芳X之妻。
原告于献X与被告彭方X及第三人彭芳X、于凤X、黄亚X建设用地使用权纠纷一案，本院2013年1月30日受理，依法由审判员刘文X独任审判，于2013年3月26日进行了公开开庭审理，书记员李X担任庭审记录，原告于献X及其委托代理人关代兵、被告彭方X、第三人彭芳X、于凤X、黄亚X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于献X诉称，原、被告系兄弟关系，2009年9月3日经原、被告及第三人于凤X、彭芳X、彭芳X等继承分割祖业鹿寨县鹿寨镇大元街64号。由于被告在代为原告及第三人等人办理土地证时，提供了虚假的图纸给鹿寨县土地局，被告办理鹿国用（2011）第07-1056号土地证时，多继承分割了原告及第三人彭芳X应分得的土地。2012年彭芳X因病死亡，黄亚X系彭芳X的妻子。2011年12月31日经原、被告协商，另达成《分地补充协议》，协议约定被告将多分得的位于原告土地后面（北面）、于凤X西面、被告东面的44.74平方米土地自愿割让给原告及第三人彭芳X。第三人彭芳X自愿将其应分得的土地赠送给原告。协议签订后，原告多次要求被告办理土地权属过户，被告拒绝。为此请求法院判令被告履行原、被告于2011年12月31日签订的继承分割祖业《分地补充协议》，将位于鹿寨县鹿寨镇大元街64
--3号鹿国用（2011）第07-1056号（原告土地后面（北面）、于凤X西面、被告东面）的44.74平方米的土地权属过户到原告名下，由被告承担本案诉讼费。
被告彭方X辩称，被告在办理土地证时没有提供虚假图纸给鹿寨县国土局。在五姐弟的分地过程中，各方已经做到公平，公正，公开的分地，是各方意思真实的表示，分地行为真实有效。原告于献X及第三人彭芳X在分地过程中没有少分土地，被告彭方X也没有多得土地，所以被告不存在有多余的土地割让给原告以及第三人彭芳X。2011年，在被告建房的过程中，原告及第三人彭芳X多次威逼恐吓被告，如不交出多侵占的土地（实际为我已经合法获得的土地），就要拆毁我所建房屋。原告甚至将被告建房已装好的模板拆毁，并扬言和被告拼命，被告出于无奈，为了不影响建房施工，以及保护施工人员人身安全及被告的财产安全，签订了《分地补充协议》。该协议是被告在受威逼和胁迫的情况下签订的，不是被告真实的意思表示，该协议无效，没有履行的法律事实和法律依据，另外，该协议是赠与合同关系，被告可以撤销赠与，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。
第三人彭芳X述称，被告所说的答辩意见是谎言，是自己编的。在我们分土地的过程中，被告说自己量是不准的，多得话先放他那里，然后再分给各姐弟，当时都是他写的，我看不懂，他比较懂文化，他让签字我就签字，我就记得他当时就说多了我会让给你们的，不会占你们的。后来他多得时候我没有威胁他，也是好好跟他讲的，因为他说过多出来就要退出来，后来我们签订了那个分地补充协议，是他认可的，应该生效啊，他应该配合原告于献X办理过户手续。
第三人于凤X、黄亚X述称，本人没有什么意见，怎么处理由法院判。
经审理查明，原告于献X与被告彭方X及第三人彭芳X、于凤X、黄亚X所争议的建设用地位于鹿寨县鹿寨镇大元街64—3号内，在原告宅地后面（北面）、第三人于凤X西面、被告东面，面积为44.74平方米，原为祖遗宅地的一部分，为国有土地。全部宅基地于2000年9月发生继承，2009年9月3日原、被告及第三人协商析产，共同签订了《分地协议书》。2011年3月14日根据《分地协议书》，原告及第三人彭芳X、于凤X、彭芳X均阅读过呈送材料后全权委托被告去办理土地使用证，2011年5月13日办好了五份国有土地使用证，被告彭方X的为鹿国用（2011）第07-1056号，争议地在被告的住宅用地范围内。2011年12月31日原告于献X及第三人彭芳X与被告彭方X另外又订立一份《分地补充协议》，内容为：由被告彭方X割让44.74平方米宅地给原告于献X与第三人彭芳X，彭芳X转赠予原告。《分地补充协议》签订后，被告以其是在受原告和第三人彭芳X的威逼和胁迫情况下签订的，不是其真实的意思表示而反悔，没有配合原告办理宅基地使用权的变更过户手续，为此原告诉至本院。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述、《分地协议书》、宗地图、五人分户图（3）、国有土地使用权登记卡、委托书、《分地补充协议》等证据相证实。
本院认为，根据《分地协议书》原、被告及第三人彭芳X、于凤X、彭芳X均办理了《国有土地使用证》，2011年12月31日签订的《分地补充协议》内容与第三人于凤X、黄亚X没有关系。原告称《分地补充协议》约定被告将多分得的位于原告土地后面（北面）、于凤X西面、被告东面的44.74平方米土地自愿割让给原告及第三人彭芳X，第三人彭芳X转赠送给原告，其性质属于国有土地使用权转让中的赠与行为。根据1992年2月24日，国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，土地使用权赠与的交付以登记为准，如果不进行变更登记，土地使用权属就没有发生变更。因此，本案的《分地补充协议》是否可以撤销，国有土地使用权是否进行变更登记进行区分，未进行变更登记的赠与协议，一般可以撤销。《合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。现争议的宅基地被告实际使用，国家颁发有“国有土地使用权证”，其使用权利受法律保护。被告要求撤销之前与原告及第三人彭芳X签订的《分地补充协议》中的赠与行为，符合法律的规定，原告诉请要求被告履行《分地补充协议》，将位于鹿寨县鹿寨镇大元街64
--
3号鹿国用（2011）第07-1056号的44.74平方米的土地使用权属过户到原告名下的主张理由不充足，本院不予支持。根据国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于献X的诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告于献X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘文X
二〇一三年四月九日
书记员 李 X
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1273号
申请执行人王建军，男，汉族，1967年12月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人：张掖市万达房地产开发有限责任公司
统一社会信用代码：
法定代表人：王学军，系该公司经理
被执行人：张掖市恒翔建筑材料有限公司
组织机构代码：
法定代表人：尉翔，系该公司经理
申请执行人王建军与被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司、张掖市恒翔建筑材料有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初1704号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人王建军以”被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执1273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 田吉标
二〇一七年五月二十三日
法官助理 任鹏德
书 记 员 杨 洋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5737号
上诉人（一审原告）徐光伍，男，彝族，1968年4月17日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）云南卫通保安服务有限公司。住所地：昆明市五一路177号省审计厅宿舍***楼铺面。
统一社会信用代码：91530100550123435T。
法定代表人郑鑫，总经理。
委托诉讼代理人张天贤，云南卫通保安服务有限公司员工，一般授权代理。
上诉人徐光伍因与被上诉人云南卫通保安服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐光伍上诉请求：撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1276号民事裁定，发回重审，对实体问题进行审理。事实和理由：1、分公司已经注销，总公司应当承担被注销分公司工伤赔偿责任，不论是否支持，一审法院经过开庭都应做出实体判决；2、本案已经开庭，上诉人与被上诉人的第一分公司之间产生工伤纠纷，相关事实需要一审认定；3、本案属于人民法院民事诉讼管辖范围。综上，一审裁定否定上诉人的诉权是错误的，请求二审法院依法予以撤销，发回重审。
被上诉人云南卫通保安服务有限公司未提交答辩状。
一审法院认为，本案系因用人单位的劳动者发生工伤产生的支付工伤保险待遇纠纷。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，工伤认定属于社会保险行政部门的行政职权范围，原告未经社会保险行政部门的工伤认定直接起诉被告支付工伤保险待遇，并坚持以劳务关系为事实基础向被告主张权利，而被告对是否构成工伤持有异议，故本案不符合人民法院的主管范围。据此，依照《工伤保险条例》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐光伍的起诉。
本院认为，上诉人徐光伍的诉讼请求系要求被上诉人云南卫通保安服务有限公司向其支付工伤保险待遇。在现行法律法规框架下，支付工伤保险待遇的前提是劳动者与用工单位之间存在劳动关系且劳动者所受伤害经人力资源和社会保障部门做出了相应工伤认定决定。本案中，上诉人徐光伍在未经相关部门做出工伤认定结论前，即尚不具备前置条件的情况下，迳行主张工伤保险待遇，显然缺乏事实及法律依据。一审法院裁定驳回徐光伍起诉并无不当。综上，徐光伍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 马 勇
审判员 颜瑶瑶
二〇一七年十月十日
书记员 叶 倩
周颖
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2575号
原告张永茂，男，1969年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾宪场，男，1980年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告蒋声智，男，1971年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张永茂与被告曾宪场、蒋声智民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永茂到庭参加诉讼，被告曾宪场、蒋声智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永茂诉称，要求被告曾宪场偿还借款人民币20000元及支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告蒋声智对以上借款本息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告曾宪场、蒋声智未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告曾宪场因经商缺乏资金，于2009年12月5日由被告蒋声智担保，向原告张永茂借款人民币20000元，没有约定借款利息及借款期限，并由被告曾宪场、蒋声智出具借条一份交给原告收执。庭审中，原告称自2014年6月间以来多次向被告曾宪场、蒋声智催讨，但两被告均以经济困难为由，至今未能偿还。
本院认为，被告曾宪场向原告张永茂借款人民币20000元，至今未能偿还，有被告曾宪场出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告曾宪场应当偿还。被告曾宪场向原告借款时，没有约定借款期限及借款利率，属公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告曾宪场支付自起诉日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋声智为被告曾宪场向原告张永茂的借款提供担保，与原告张永茂没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告曾宪场向原告张永茂的借款本息承担保证责任。被告曾宪场、蒋声智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第九条、?关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪场应于本判决生效后十日内偿还原告张永茂借款人民币20000元及利息（自2014年10月22日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告蒋声智对上述借款本息承担连带清偿责任。被告蒋声智承担连带清偿责任后，有权向被告曾宪场追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾宪场、蒋声智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄燕萍
附：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用?中国华人民共和国担保法?若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2575号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告魏宝宏，男，1947年5月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告魏宝宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑03行终9号
上诉人(原审原告)杨玉泉，43岁。
被上诉人（原审被告）鸡西市房屋征收办公室，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路**号。
法定代表人石金夫，主任。
委托代理人田铁强，鸡西市房屋征收办公室法规科科长。
上诉人杨玉泉因房屋征收补偿协议一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉泉、被诉行政机关负责人石金夫、被上诉人鸡西市房屋征收办公室的委托代理人田铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月，鸡西市人民政府决定对鸡冠区电台社区、康乐社区进行棚户区改造建设，原告杨玉泉所有位于鸡冠区六栋楼委10组的房屋被列为征收范围。2011年12月14日，杨玉泉与鸡西市人民政府动迁办公室（现更名为鸡西市房屋征收办公室）签订房屋征收补偿安置协议书，约定：“杨玉泉原有照砖木平房面积6.71平方米，无照砖木平房面积26.87平方米，附属物及其它共计补偿15139.00元，产权调换房屋为建筑面积73.80平方米的福兴小区5号楼6单元7楼701室住宅房一户，杨玉泉应交房款86599.00元，后经现场领导研究以经济困难为由免除应交房款38599.00元，杨玉泉应交款48000.00元。安置用房竣工时间预计2012年12月。”2015年9月28日，杨玉泉接到入户通知，杨玉泉以现安置的产权调换房屋位置与原约定的位置不符为由拒绝接收，双方由于协商未成，杨玉泉诉至法院。庭审中，杨玉泉变更诉讼请求，要求还原房屋的原有位置和要求赔偿延期交付房屋所造成的损失157830.00元变更为要求给付房款158640.00元。
原审法院认为，一、关于协议是否有效的问题。原告杨玉泉与原鸡西市人民政府动迁办公室于2011年12月14日签订的房屋征收补偿安置协议书，是双方的真实意思表示，应认定被诉房屋征收补偿安置协议有效。二、关于是否应给付杨玉泉房款158640.00元的问题。杨玉泉以被告鸡西市房屋征收办公室未按双方签订的协议交付原位置的房屋，但杨玉泉对其主张没有提供相应证据证实，且杨玉泉与鸡西市房屋征收办公室签订的协议系补偿安置协议，庭审中变更要求给付房款无事实和法律依据，故对其要求鸡西市房屋征收办公室给付房款158640.00元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于是否应给付延期交付房屋期间房屋出租费用47000.00元的问题。因协议中关于延期交付房屋未约定房屋对外出租的损失问题，其主张无证据证实又无法律依据，故对其要求给付延期交付房屋出租损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨玉泉的诉讼请求。案件受理费4360.00元，由原告杨玉泉自行负担。
杨玉泉上诉称，1、位置问题，本人要房时为不要冷山选择6单元701室，但现在是1单元702室显然位置发生了变化。2、延期房租造成的损失应由被告负责。3、被告未履行协议上交房日期直至经济滑坡房价下跌时才告知回迁。4、变更诉讼请求是想政府回收省事。5、如接手房屋必须按协议注明的6单元701室和同时出具房屋验收合格证明。请求撤销（2016）黑0302行初41号判决，由被上诉人承担诉讼费。
鸡西市房屋征收办公室辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨玉泉与被上诉人鸡西市房屋征收办公室签订的房屋征收补偿安置协议书，双方意思表示真实，协议合法、有效。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当依法维持；上诉人杨玉泉的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360.00元，由上诉人杨玉泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成涛
审判员 刘思凯
审判员 赵 清 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 白 小 琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1089号
上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人付龙飞，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）张煜晖，女，汉族，1968年7月13日出生。
委托代理人张亚东，河南点石律师事务所律师。
上诉人河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）因与被上诉人张煜晖房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六合公司的委托代理人付龙飞、晋泽，被上诉人张煜辉的委托代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月1日，双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定将位于郑州市金水区劳动路东、北环路南3幢1单元11层东北户号房屋出售给张煜辉，建筑面积为133.02平方米，每平方价格为2840元，总房款377777元；双方约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由六合公司返还张煜辉，绝对值超出3%部分的房价款由六合公司双倍返还张煜辉，面积误差比=（产权登记面积．合同约定面积）／合同约定面积×100%，六合公司应当在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由六合公司提供的资料到产权登记机关备案，如因六合公司的责任，张煜辉不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意张煜辉不退房，六合公司按已付房价款的1%向张煜辉支付违约金，六合公司应当在2009年5月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格、取得五大主体联合验收证书的商品房交付张煜辉使用等。合同签订后，张煜辉如约缴纳房款，六合公司向张煜辉开具购房款为377777元的发票。张煜辉于2012年6月5日取得房产证，该房屋登记面积为132.08平方米，与合同中约定的面积误差比绝对值在3%以内。另查明，郑州市金水区劳动路东、北环路南3幢1单元11层东北户号与郑州市金水区索凌路1号3号楼11层66号房屋系同一套房屋。
原审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。根据双方合同约定，“面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款”，“面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由六合公司返还张煜辉”，本案中房屋登记面积为132.08平方米，据实结算房价款应为375107.2元（132.08平方米×2840元／平方米），因此六合公司应退还张煜辉房屋差价款2669.8元。张煜辉请求六合公司退还2669.6元系对自身权利的处置，该院予以支持。双方在合同中约定，六合公司应当在2009年5月29日前将张煜辉所购房屋交付张煜辉使用，并在房屋交付使用后360日内持办理权属登记需由六合公司提供的资料到产权登记机关备案，如因六合公司的责任，张煜辉不能在规定期限内取得房地产权属证书的，六合公司按已付房价款的1%向张煜辉支付违约金；六合公司未能举证证明已履行上述备案办证义务，故张煜辉请求六合公司支付逾期办证违约金3777.77元，理由充足，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：河南六合置业有限公司退还张煜晖房屋面积差价款2669.6元及逾期办证违约金3777.77元，于判决生效后十曰内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由河南六合置业有限公司负担。
六合公司不服原审判决，向本院提起上诉称：房屋面积与房产证上不一致，但该面积误差在合理范围内，不存在返还。另我公司合同签订后积极履行合同义务，在约定期限内向房管部门提交了权属登记材料，房产证未按时办下来，与我公司无关。一审判决认定错误，请求二审法院予以撤销。
张煜辉答辩称：双方合同约定房屋面积据实结算，六合公司理应退还面积不足的差价款。六合公司未按合同约定期间履行备案义务，应向我方支付逾期办证违约金。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中，双方之间签订的房屋买卖合同真实有效。合同中明确约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，因此六合公司应退还张煜辉面积不足的差价款。六合公司亦未提供其按照合同约定的期限履行备案办证义务的充分证据，故六合公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南六合置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 张 红
二〇一四年七月十日
书记员 马 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00199号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月20日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年4月27日20时许，因被告人陈某家中洗衣机滴水，居住在马鞍山市金瑞新城四村XX栋XX室的被害人吴某遂至三楼陈某家的门外与其理论。后双方发生矛盾，陈某拳击、脚踹吴某，致吴某面部受伤。吴某返回家中报警，马鞍山市江东派出所民警赶到后，陈某即到被害人吴某家，向出警民警陈述了基本事实，公安机关遂将陈某传唤至马鞍山市江东派出所接受调查。
2015年5月14日，马鞍山公安司法鉴定中心依法作出鉴定：吴某左面颊穿透创，皮肤瘢痕长度1.3cm，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，陈某的行为已构成故意伤害罪，并有自首情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年4月27日20时许，居住在马鞍山市金瑞新城四村XX栋XX室的被害人吴某发现家中滴水，怀疑系被告人陈某家中洗衣机所致，遂至三楼陈某家的门外与其理论。双方发生争吵，陈某准备关门将吴某拒之门外，而吴某却挡住大门，不让陈某关门。被告人陈某遂拳击、脚踹吴某，致吴某面部受伤。吴某返回家中报警，马鞍山市公安局江东派出所民警赶到后，陈某即到被害人家某，向处警民警陈述了基本事实。公安机关遂将陈某传唤至江东派出所接受调查。
2015年5月14日，马鞍山公安司法鉴定中心依法作出鉴定：吴某左面颊穿透创，皮肤瘢痕长度1.3cm，损伤程度为轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人陈某与被害人吴某就民事赔偿达成一致意见，被害人吴某对被告人陈某的伤害行为表示谅解。
上述事实，陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的被告人陈某的户籍证明、到案经过、鉴定意见书、调解笔录、谅解书、收条，被害人吴某的陈述，证人李某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。本案系民事纠纷引起，被告人陈某在案发后自动投案，如实供述罪行，是自首，且犯罪情节较轻，社会危害性较小，依法可以免除处罚。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 张志立
人民陪审员 徐 寅
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1255号
罪犯张波，男，生于1981年5月9日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2009年6月11日作出（2009）仙刑初字第227号刑事判决，以被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年1月、2013年5月、2014年11月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，同月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张波在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度和2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度和2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年3月缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年。（刑期至2016年6月17日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁习梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1721号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，董事长。
被执行人张彬，男，1975年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人吴秋玲，女，1978年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人许磊，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人吴付益，男，1981年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人袁大保，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李浩，男，1980年10月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人袁福腾，男，1966年11月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人宋化良，男，1966年8月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人陈浩龙，男，1986年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人江苏邳州农村商业银行诉被执行人张彬、吴秋玲、许磊、吴付益、袁大保、李浩、袁福腾、宋化良、陈浩龙借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月6日作出（2014）邳官民初字第0071号民事判决书：被告张彬、吴秋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率13.386%，自2013年6月21日起计算至2014年3月20日止；自2014年3月21日起，按照年利率20.079%计算判决确定给付之日止）。被告许磊、吴付益、袁大保、李浩、袁福腾、宋化良、陈浩龙对上述债务负连带责任。担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，询到被执行人其他的银行存款已被另案冻结；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，找到被执行人相关的土地信息为集体土地暂无法处置，查询到被执行人车辆房产信息已被另案冻结申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执1721号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 周新欢
二〇一六年八月十二日
书记员 张 奎
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00080号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，无业。2014年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被滁州市南�区人民法院取保候审。
辩护人邹永健，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人任某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月26日作出（2014）南刑初字第00051号刑事判决，原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务，原审被告人任某及其辩护人邹永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人任某醉酒后于2013年7月24日23时许驾驶皖M×××××轿车沿南谯路由南向北行驶至南谯路与湖心路交叉口时，与赵某驾驶的皖M×××××轿车相碰撞，导致两车受损。
另查明：被告人任某醉酒造成交通事故后，离开现场。次日，经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队电话通知，任某到该支队投案。后任某与被害人达成赔偿协议。
上述事�，原审有经庭审举证、质证后确认的下列证据予以证明：
1、驾驶人血样提取登记表、滁州市第二人民医院血样检验表等书证：任某血样中乙醇含量为158mg／100ml。
2、现场勘查检查等笔录：案发现场情况。
3、公安机关出具的抓获情况说明等书证：2013年7月24日23时30分，任某驾驶机动车与赵某驾驶的车辆追尾，双方协商未果后任某离开现场。次日，任某到滁州市交警二大队归案。
4、道路交通事故认定书等书证：任某负事故的全部责任。
5、常住人口信息等书证：任某的自然身份情况。
6、情况说明等书证：任某赔偿赵某车辆维修费用，双方互不追究。
7、证人吴某甲、吴某乙、赵某的证言：2013年7月24日23时30分许，吴某甲、吴某乙乘坐赵某驾驶的皖M×××××轿车在湖心路与南谯路交叉口被一辆别克轿车追尾。后该驾驶员逃离现场。
8、证人李某某的证言：2013年7月24日23时30分许，其和任某在长江商贸城吃过饭，任某开皖M×××××别克车带其去湖心路，沿南谯路走到湖心路口时与前面的一辆轿车追尾。
9、被告人任某的供述：2013年7月24日23时许，其和李某某等人在一起喝酒后，其开车沿南谯路由南向北行驶至南谯路与湖心路交叉口时，撞到一辆上海大众轿车。
根据上述事实和证据，原判对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，认定被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
任某上诉及辩护人辩护提出：1、任某醉酒驾车肇事后并未逃逸。2、认罪态度好、积极赔偿被害方经济损失、未造成严重后果，原判量�过重。
滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据及本庭出示的证据均予以确认。
本院认为：上诉人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据任某的犯罪事实、性质、情节，充分考虑其自首、赔偿被害人经济损失及取得被害人谅解等从轻量刑之情节，予以从轻处罚；并依法考虑其逃逸且负事故的全部责任等法定从重处罚之情节，在法定量刑幅度内，并无不当。故任某及其辩护人提出原判量刑过重的意见，不予采纳。其次，任某醉酒驾车造成交通事故后，因双方协商未果逃离事故现场，而未主动报警，接受法律处罚，应认定为醉酒肇事后为逃避法律追究而逃跑的行为，属逃逸。故任某及其辩护人提出其造成交通事故后未逃逸的意见，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。滁州市人民检察院检察员提出维持原判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
代理审判员 陈 丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张群英
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，�当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3873号
申请执行人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人宋绍富。
被执行人成都商众汽车服务有限公司。
法定代表人黄成军。
锦泰财产保险股份有限公司四川分公司与成都商众汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10030号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的为384170元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10030号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张理杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终511号
上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人宋春有因要求确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1089号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月28日，一审法院裁定认为，宋春有提起的行政诉讼属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管执法监察局）非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款不予责令改正违法。
经查，宋春有于2016年9月28日向海淀区财政局提交书面材料，要求海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元、147元行政赔偿款履行查处、纠正职责。2016年11月3日，海淀区财政局作出答复，称：“经查，本局于2013年已经就您反映的同一事实材料进行了处理，并履行了财政监管查处职责。其后您也经过了行政复议和行政诉讼救济程序。此次提出的申请系就同一事实提起的重复申请，我局不再对该事项进行回复。”宋春有不服，诉至一审法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋春有请求确认海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款不予责令改正违法，宋春有申请履行的该项职责并非针对具体行政相对人的、特定的职责义务，且该职责履行与否不会对宋春有的权利产生实际影响，故宋春有与海淀区财政局履行该查处纠正职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终511号上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。法定代表人程培衡，局长。委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人宋春有因要求确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1089号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月28日，一审法院裁定认为，宋春有提起的行政诉讼属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管执法监察局）非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款不予责令改正违法。经查，宋春有于2016年9月28日向海淀区财政局提交书面材料，要求海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元、147元行政赔偿款履行查处、纠正职责。2016年11月3日，海淀区财政局作出答复，称：“经查，本局于2013年已经就您反映的同一事实材料进行了处理，并履行了财政监管查处职责。其后您也经过了行政复议和行政诉讼救济程序。此次提出的申请系就同一事实提起的重复申请，我局不再对该事项进行回复。”宋春有不服，诉至一审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋春有请求确认海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款不予责令改正违法，宋春有申请履行的该项职责并非针对具体行政相对人的、特定的职责义务，且该职责履行与否不会对宋春有的权利产生实际影响，故宋春有与海淀区财政局履行该查处纠正职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十六日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3928号
上诉人（原审原告）：韩龙,男，1969年5月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人：黄铁山，该公司董事长。
上诉人韩龙因与被上诉人长沙市建设工程集团有限公司(以下简称长沙市建设公司)合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初955号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩龙及其委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼。被上诉人长沙市建设公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩龙上诉请求：依法改判一审判决，由长沙市建设公司偿付利息损失29.7万元，本案一、二审案件受理费由长沙市建设公司承担。事实和理由：长沙市建设公司在收到我方45万元保证金时，给我方出具了承诺书，该承诺书中载明开工时间为2014年8月初，并承诺如开不了工退回保证金，并按同期银行贷款利率的四倍退还。现工程一直未开工，长沙市建设公司在退还我方保证金45万元的同时，还应按约定偿付我方利息损失29.7万元。故请求二审法院依法支持我方的上诉请求。
长沙市建设公司提交书面答辩意见称，其认为一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人韩龙主张利息损失29.7万元没有依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
韩龙向一审法院起诉请求：长沙市建设公司退还工程保证金45万元，并赔偿利息损失29.7万元。
一审法院认定事实：2014年7月17日，韩龙通过其名下新疆天山农村商业银行北京路支行（卡号为62×××ｘｘ）账户汇入案外人曾庆文账户（卡号为62×××ｘｘ）45万元。同日，长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐市分公司向韩龙出具《承诺书》，载明承诺曾庆文系该分公司总经理，承诺劳务带设备料共计建筑面积壹拾万平方米以上，暂交保证金壹佰万元整，等图纸全部拿上，进工地时应交保证金全部补齐。开工时间2014年8月初，开工进入现场，如到时进不了工地，开不了工，承诺单位退回保证金，并按同期银行贷款利率的四倍退还。2014年7月18日，长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐市分公司向韩龙出具《收据》载明“今收到韩龙保证金100万元”。2015年1月20日，长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐市分公司向韩龙出具转账支票（票号为06074311）一张，载明的金额为50万元。
一审法院认为，韩龙于2014年7月17日向长沙市建设公司在新疆设立的长沙市建设工程集团有限公司乌鲁木齐市分公司负责人曾庆文账户中汇入保证金45万元，该分公司向韩龙出具《承诺书》，就劳务带设备料的工程项目承包事宜进行了协商，双方间存在履行缔约合同义务的事实。本案双方争议的问题为长沙市建设公司应否退还韩龙45万元保证金、偿付韩龙利息损失29.7万元。根据庭审中韩龙提交的证据及一审法院查明的事实，能够确认韩龙向长沙市建设公司乌鲁木齐分公司缴纳保证金45万元的事实系客观存在的。长沙市建设公司抗辩该款项系汇入分公司负责人曾庆文个人账户中，因此系曾庆文个人行为，但未提交相应证据证实其主张，且根据《承诺书》的内容能够反映曾庆文以长沙市建设公司乌鲁木齐市分公司的名义实施上述行为，曾庆文系该分公司负责人，其行为使韩龙有理由相信其系代表长沙市建设公司乌鲁木齐市分公司作出的意思表示，《承诺书》亦加盖有分公司公章，因此长沙市建设公司乌鲁木齐市分公司负有返还韩龙保证金45万元的责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，韩龙要求被告退还保证金45万元的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。因延迟退还韩龙的保证金给韩龙造成了利息损失，因此韩龙主张长沙市建设公司应承担利息损失，有事实及法律依据，但由于双方未明确约定退回保证金的具体时间，因此对于韩龙主张利息的起算时间，一审法院酌情考虑认定应以其起诉之日起计算，长沙市建设公司应偿付韩龙的利息损失为27000元[45万元×6%年利率÷12个月×3个月（自2017年3月16日至2017年6月17日止）×4]，一审法院对韩龙主张的利息超出上述范围部分不予支持。因长沙市建设公司申请追加曾庆文为本案第三人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，一审法院不予追加曾庆文。长沙市建设公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，一审法院依法缺席宣判。一审法院遂判决：一、长沙市建设公司退还韩龙保证金45万元；二、长沙市建设公司偿付韩龙利息27000元。
本院在二审审理中，上诉人韩龙对一审法院查明事实没有异议。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，上诉人韩龙主张的利息损失计算起止时间为2014年9月1日至2017年3月16日（起诉之日），按照银行同期贷款利率6%的四倍计算。该计算方法计算出的利息为283500元[45万元×6%÷12个月×31.5个月（2014年9月1日至2017年3月16日）×4]。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，韩龙向长沙市建设公司乌鲁木齐分公司总经理曾庆文银行账户汇入45万元保证金后，长沙市建设公司乌鲁木齐分公司向韩龙出具《承诺书》，载明开工时间为2014年8月初，如到时进不了工地开不了工，承诺单位退回保证金，并按同期银行贷款利率的四倍退还。现该工程至今未开工，韩龙依据该承诺书要求长沙市建设公司偿付从2014年9月1日至2017年3月16日（本案起诉之日）期间利息损失的诉讼请求符合法律规定。对韩龙上诉要求长沙市建设公司偿付利息损失29.7万元的请求，合理部分283500元[45万元×6%÷12个月×31.5个月（2014年9月1日至2017年3月16日）×4]本院予以支持。综上，一审法院认定事实不清，判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初955号民事判决第一项即长沙市建设工程集团有限公司退还韩龙保证金45万元；
二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初955号民事判决第二项为长沙市建设工程集团有限公司偿付韩龙利息283500元；
本案请求标的747000元,给付标的733500元,占请求标的98%,韩龙已交的一审案件受理费11270元,由韩龙负担2%即225.4元,由长沙市建设工程集团有限公司负担98%即11044.6元。韩龙预交的二审案件受理费5350元，由韩龙负担2%即107元,由长沙市建设工程集团有限公司负担98%即5243元。
以上应付款项合计733500元，长沙市建设工程集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初420号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人陈某，汉族,出生于甘肃省张掖市，大专文化，个体户，家住甘州。2017年7月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被甘州区公安局取保候审。
指定辩护人张某1。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2017）431号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月底的一天14时许，被告人陈某在甘州区南大街甘州宾馆门口，明知他人向其出售的一部Iphone6splus玫瑰金色手机系被盗赃物，仍然以400元的低价予以购买。经甘州区价格认证中心鉴定，该手机价值4930元。
另查明，被盗手机在案发后已被公安机关扣押并发还被害人张某2。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2陈述，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，指认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得赃物而明显低于市场价格购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在案发后如实供述其犯罪罪行，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元。
（罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年十月十九日
书记员 牛 喆
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1704号
原告何某。
被告任某。
本院在审理原告何某与被告任某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方已达成和解协议并已办理离婚登记手续为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 毛 寅
二〇一六年五月九日
书记员 曾小庆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新海，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨保堂，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨青锋，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李西玲，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江林发，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白洁，女，回族，住安徽省阜阳市颍东区。
上述六再审申请人共同委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁少玉，男，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁少全，男，汉族，住安徽省阜南县。
原审第三人：阜阳市颍东区杨楼孜镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇文化街。
法定代表人：寿军，该镇镇长。
再审申请人马玉因与被申请人马玉梅、马杰、马侠、马彪及原审第三人马超继承权纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄新海、杨保堂、杨青锋、李西玲、江林发、白洁申请再审称，原审认定事实错误，2010年冬天，旧窑拆除，合伙协议终止。丁少玉、丁少全未参与新窑的投资建设，不应当参与分割新窑的收益。据此，黄新海、杨保堂、杨青锋、李西玲、江林发、白洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。
本院经审查认为，黄新海、杨保堂、杨青锋、李西玲、江林发、白洁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄新海、杨保堂、杨青锋、李西玲、江林发、白洁的再审申请。
审判长 吴翠芳
审判员 王高丽
审判员 崔 磊
二〇一七年六月二日
书记员 张建勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄新海，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨保堂，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨青锋，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李西玲，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江林发，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白洁，女，回族，住安徽省阜阳市颍东区。上述六再审申请人共同委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁少玉，男，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁少全，男，汉族，住安徽省阜南县。原审第三人：阜阳市颍东区杨楼孜镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇文化街。法定代表人：寿军，该镇镇长。再审申请人马玉因与被申请人马玉梅、马杰、马侠、马彪及原审第三人马超继承权纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄新海、杨保堂、杨青锋、李西玲、江林发、白洁申请再审称，原审认定事实错误，2010年冬天，旧窑拆除，合伙协议终止。丁少玉、丁少全未参与新窑的投资建设，不应当参与分割新窑的收益。据此，黄新海、杨保堂、杨青锋、李西玲、江林发、白洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。本院经审查认为，黄新海、杨保堂、杨青锋、李西玲、江林发、白洁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄新海、杨保堂、杨青锋、李西玲、江林发、白洁的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  王高丽审判员  崔 磊二〇一七年六月二日书记员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异122号
异议人（案外人）：束国军，男，1972年11月9日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地：丹阳市开发区东方路22号。
法定代表人：姜斌耀，该支行行长。
被执行人：丹阳市国美能源有限公司，组织机构代码56425416-1，住所地：丹阳市开发区东方皮革商城一区86号。
法定代表人：宋国平，该公司总经理。
被执行人：丹阳市忠进新型墙体材料有限公司，组织机构代码58228969-1，住所地：丹阳市访仙镇双茆村8组。
法定代表人：沈忠心，该公司总经理。
被执行人：宋国平，男，1962年8月21日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：吴秀妹，女，1962年8月29日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：束书英，女，1968年3月6日生，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市国美能源有限公司、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、宋国平、吴秀妹、束书英金融借款合同纠纷一案中，异议人束国军于2017年8月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人束国军称，申请执行人与被执行人的金融借款合同纠纷已由法院立案执行，执行案号为（2016）苏1181执4183号，执行标的为丹阳市开发区商业街18幢12-××号房地产。2013年5月10日，异议人已与被执行人束书英签订借款协议，协议中已将涉案房地产抵押给异议人，后因束书英无钱偿还异议人的借款，双方于2014年4月11日签订租房合同，约定将涉案房地产出租给异议人，租期15年，租金每年9.5万元，异议人为此支付了租金125万元整。如果涉案房地产被拍卖或变卖，将会严重影响异议人的利益，因此，异议人请求法院停止对（2016）苏1181执4183号案件标的丹阳市开发区商业街18幢12-××号房地产的执行。
本院查明，2016年6月21日，本院就申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市国美能源有限公司、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、宋国平、吴秀妹、束书英金融借款合同纠纷一案作出了（2016）苏1181民初2194号民事判决：一、被执行人丹阳市国美能源有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行截止2016年5月8日的借款本金2995509.59元、利息309433.69元，本息合计3304943.28元，并支付自2016年5月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被执行人丹阳市国美能源有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司丹阳支行律师代理费75000元；三、被执行人宋国平、吴秀妹、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司对被执行人丹阳市国美能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、如被执行人丹阳市国美能源有限公司未能履行上述债务，则申请执行人有权以被执行人束书英所有的丹阳市开发区商业街××房产（丹房权证开发区字第××号）及土地使用权（丹国用2013第07358号）折价或拍卖、变卖所得价款分别在2550000元、500000元限额内优先受偿。
因五被执行人未自觉履行本院生效判决确定的义务，2016年9月7日，申请执行人向本院申请执行，申请执行金额为3401248.28元，本院立案受理案号为(2016)苏1181执4183号。2017年6月23日,本院作出(2016)苏1181执4183号执行裁定书拍卖被执行人束书英名下位于丹阳市开发区商业街18幢12-××号房地产(权证号：丹房权证开发区字第××号、丹国用(2013)第07358号)。
另查明，2013年9月23日、9月24日，被执行人束书英与申请执行人分别签订了两份最高额抵押合同，约定被执行人束书英以丹阳市开发区商业街××房产（丹房权证开发区字第××号）及土地使用权（丹国用2013第07358号）为被执行人丹阳市国美能源有限公司向原告借款3000000元提供最高额抵押担保。2013年9月23日，申请执行人与被执行人束书英办理房屋他项权证（丹房他证云阳字第××号），登记的债权数额为2550000元。2013年9月24日，申请执行人与被执行人束书英办理土地使用权他项权证（丹他项2013第2166号），登记的抵押贷款金额为500000元。2013日5月10日，异议人与被执行人束书英签订了协议书，约定束书英将商业街E街46号门面房壹间1-4楼房产作为借款抵押，但双方未就此办理抵押登记手续。2014年4月1日，被执行人束书英与异议人签订了房屋租赁合同，被执行人将涉案房产租赁给异议人，租赁期限自2014年4月11日至2029年4月10日，租金总额共计142.5万元。
本院认为，异议人称被执行人束书英因无力偿还借款而与其签订了协议书，约定将涉案房地产抵押给异议人，但由于双方并未办理抵押登记手续，因此该抵押合同并没有发生效力。涉案房地产由被执行人束书英抵押给申请执行人并于2014年9月23日和24日分别办理了房屋和土地使用权的抵押登记，抵押权设立的时间先于异议人与被执行人束书英签订租赁合同的时间，因此，异议人与被执行人束书英之间的租赁关系不能对抗申请执行人对涉案房地产享有的抵押权。综上，异议人所提异议理由不能排除本院对涉案房地产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人束国军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年十月十一日
书 记 员 薛 莉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初967号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人高某某，男，1970年7月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省长乐市，因犯放火罪于2008年7月20日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月7日刑满释放。因抢夺于2017年2月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2016〕846号起诉书指控被告人高某某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年4月17日9时许，被告人高某某在福清市玉屏街道街心公园邮政储蓄银行门口附近，徒手抢走被害人魏某手中正在清点的现金人民币8200元，向前跑出数十米后被巡逻经过的公安民警当场抓获，当场被查扣到上述现金，现已发还被害人魏某。
公诉机关认为被告人有未遂、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人高某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某因本案被行政拘留十五日予以折抵刑期。对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年4月17日起至2018年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初967号公诉机关福清市人民检察院。被告人高某某，男，1970年7月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省长乐市，因犯放火罪于2008年7月20日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月7日刑满释放。因抢夺于2017年2月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2016〕846号起诉书指控被告人高某某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月17日9时许，被告人高某某在福清市玉屏街道街心公园邮政储蓄银行门口附近，徒手抢走被害人魏某手中正在清点的现金人民币8200元，向前跑出数十米后被巡逻经过的公安民警当场抓获，当场被查扣到上述现金，现已发还被害人魏某。公诉机关认为被告人有未遂、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人高某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某因本案被行政拘留十五日予以折抵刑期。对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2017年4月17日起至2018年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年四月十一日书 记 员  高小娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3914号
原告：广西南宁陆陆陆轮胎有限公司，住所地广西南宁市江南区沙井镇南乡村三组41号二楼。
法定代表人：李金，经理。
委托诉讼代理人：甘秀娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：吕杰，男，1974年4月5日出生，汉族，住广西平南县。
原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司与被告吕杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员陆敏、韦玲玲参加的合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘秀娟到庭参加诉讼，被告吕杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款13860元；2、被告向原告赔偿逾期付款造成的经济损失307.23元（经济损失按年贷款利率7%计算，自2016年5月1日暂算至2016年8月23日，之后另计）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买轮胎，原告按约定交付货物后被告并未依约付款。双方于2014年4月25日对账结算并签订《欠条》，双方确认被告欠原告货款13860元，并约定被告应于2016年4月30日支付全部的货款，然而被告并未依约履行义务。
被告吕杰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告与被告未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系真实有效。双方在《欠条》约定，被告应于2016年4月30日支付货款13860元，故原告要求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告按年利率7%赔偿经济损失实为逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。根据该标准，截止2016年8月23日，被告应支付原告逾期付款损失307.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零九条、第一百一十三第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕杰支付原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司货款13860元；
二、被告吕杰赔偿原告广西南宁陆陆陆轮胎有限公司逾期付款损失（逾期付款损失计算：截止2016年8月23日，逾期付款损失为307.23元；从2016年8月24日起至实际付清之日止，以13860元为基数，按年利率7%计付）。
案件受理费154元，公告费350元，合计504元，由被告吕杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 韦玲玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2259号
原告：潘某，女，汉族，住本区。
被告：杨某，男，汉族，住本区。
原告潘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年十一月一日
书记员 张银红
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终819号
上诉人（原审被告）泰州市海陵区裕隆机械厂，住所地泰州市海陵区东花园路**号。
投资人周茂荣。
委托代理人洪其秋，江苏律友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市飞腾工贸有限公司，住所地泰州市东花园路11号。
法定代表人魏忠悦，该公司董事长。
上诉人泰州市海陵区裕隆机械厂与被上诉人泰州市飞腾工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年2月29日作出（2016）苏1202民初139号民事判决，上诉人泰州市海陵区裕隆机械厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人泰州市海陵区裕隆机械厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泰州市海陵区裕隆机械厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰州市海陵区裕隆机械厂撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2080元减半收取为1040元，由上诉人泰州市海陵区裕隆机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈静怡
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01443号
原告张昇，男，生于1991年10月26日，汉族，宝鸡卷烟厂职工，住本市金台区东风路*号宝烟家属院东院。
委托代理人李婵，女，生于1970年2月28日，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告卫波兴，男，生于1989年10月24日，汉族，宝鸡卷烟厂职工，住本市金台区陈仓园1区，现住址不详。
原告张昇诉被告卫波兴民间借贷纠�一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告为同事，被告卫波兴以生意周转困难为由于2014年2月23日至同年3月14日期间分五次向原告借款19.93万元，借条载明在2014年4月27日前还清，但至今未还。故诉至法院请求依法判决被告偿还借款19.93万元及利息并承担诉讼费。
本院认为，原告向本院提供的被告住址为其父母住址，且全家已搬离，其本人亦在单位旷工数月，至今无法联系。因原告未能提供被告明确具体的现地址，导致人民法院无法向其送达诉状副本，属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张昇的起诉。
案件受理费4286元退还原告张昇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一四年八月十三日
书记员 杨乐
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1278号
上诉人（原审原告）：刘铁明，男，1956年4月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：曹新民，株洲市基层法律服务工作者协会工作人员。
被上诉人（原审被告）：芦淞区西游木业行，经营场所湖南省株洲市芦淞区古大桥村。
经营者：谢胜平，总经理。
委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。
上诉人刘铁明因与被上诉人芦淞区西游木业行劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘铁明上诉请求：1.判令被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金29400元（4200元×7个月）、一次性工伤医疗补助金25200元（4200元×6个月）、一次性伤残就业补助金25200元（4200元×6个月）、住院伙食补助费600元（60天×10元）、住院护理费6000元（60天×100元）、交通费600元、停工留薪费50400元、营养费2000元，共计139400元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、工资标准计算错误，上诉人的实际本人工资为4200元每月；二、以10%计算上诉人一次性伤残就业补助金错误。
芦淞区西游木业行答辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘铁明一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付一次性伤残补助金29400元（4200元×7个月）、一次性工伤医疗补助金25200元（4200元×6个月）、一次性伤残就业补助金25200元（4200元×6个月）、住院伙食补助费600元（60天×10元）、住院护理费6000元（60天×100元）、交通费600元、停工留薪费50400元、营养费2000元，共计139400元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月30日15时左右，原告在被告处锯木料时锯伤右腕，被送至株洲市中医伤科医院进行医疗救治，诊断为右腕锯伤，原告于2015年8月30日住院，于2015年10月29日出院，出院医嘱称需加强饮食营养，实际住院60天。2015年10月20日，株洲市人力资源和社会保障局作出株人社工伤认字[2015]1748号认定工伤决定书认定原告受到的事故伤害为工伤。2016年3月14日，株洲市劳动能力鉴定委员会作出株劳鉴2016年420号鉴定结论书，作出原告的伤情构成十级伤残的结论。2016年5月23日，株洲市工伤保险处、原告、被告三方签订《株洲市工伤职工领取一次性医疗补助金待遇协议》，协议的主要内容为：原、被告解除劳动合同；株洲市工伤保险处通过被告转支付给原告一次性医疗补助金，数额详见《结算单》（该单据上所载金额为1564.2元，被告已代领该笔款项）。同日，原告领取一次性伤残补助金18249元。后原告向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年2月23日，该仲裁委员会作出逾期未予裁决告知书，原告遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点为被告是否应向原告支付一次性伤残补助金29400元、一次性工伤医疗补助金25200元、一次性伤残就业补助金25200元、住院伙食补助费600元、住院护理费6000元、交通费600元、停工留薪期工资50400元、营养费2000元，共计139400元。
原告在被告处锯木料时锯伤右腕，依法应获得医疗救治和经济补偿，享有工伤保险待遇的权利。原告的工资数额是确定工伤保险待遇的基础和前提。结合被告提供的记工记录和被告上缴工伤保险费时原告的月工资基数，本院认定原告的月工资为2607元。原告诉称，关于锯木灰的装袋费没有计算在工资内，原告的月工资数额应高于2607元。一审法院认为，原告并未提交充分的证据证明其月工资高于2607元，且原告已领取一次性伤残补助金和确认一次性医疗补助金数额，该二项费用中，缴费的月工资基数均为2607元，故对原告的该主张不予采信。依据《工伤保险条例》和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，本院确定原告的工伤保险待遇如下：1.一次性伤残补助金18249元（2607元／月×7月），原告已经实际领取；2.一次性医疗补助金1564.2元，原告已在株洲市工伤保险处、原告、被告三方签订《株洲市工伤职工领取一次性医疗补助金待遇协议》上签名确认该数额，该款已由被告代领；3.一次性伤残就业补助金1564.2元（2607元／月×6月×10％），一次性伤残就业补助金的支付，距法定退休年龄不足5年，每少一年减除20％，但最高减除额不得超过全额的90％，因原告与被告解除劳动关系时已年满60周岁，故按10％比例计算；4.住院伙食补助费原、被告在庭审中一致确认已经给付；5.对原告主张的护理费主张不予支持，因株洲市劳动能力鉴定委员会作出的株劳鉴2016年420号鉴定结论书中并未确定原告需要生活护理，且生活护理费需从工伤保险基金按月支付，原告应向工伤保险机构主张权利；6.交通费600元（10元／天×60天）；7.停工留薪期工资16945.5元（2607元／月×6.5月），原告因工作遭受事故伤害之日至工伤职工评定伤残等级之日共计6个月零14天，被告自愿按6.5个月计算；8.营养费600元（10元／天×60天）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告芦淞区西游木业行（经营者：谢胜平）于本判决生效之日起十日内支付原告刘铁明一次性医疗补助金1564.2元、一次性伤残就业补助金1564.2元、交通费600元、停工留薪期工资16945.5元、营养费600元，共计21273.9元；二、驳回原告刘铁明其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人认为其实际本人工资为4200元每月，一审认定其月工资为2607元计算错误，但上诉人未提交充分证据证明其月工资额，被上诉人提供的记工记录和缴纳工伤保险费的月工资基数，可以认定上诉人的月工资为2607元。故上诉人的该上诉意见不予采纳。一审法院确认的工伤赔偿项目及金额于法有据，本院予以支持。
综上，刘铁明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘铁明负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 林
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6085号
原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：王凤新，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。
被告：范正宝，男，1979年2月18日生，汉族，户籍所在地浙江省。
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告范正宝间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人诸天明、被告范正宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金16万元，并偿付截至2017年2月12日的利息15175.79元；2、被告偿付原告以借款本金16万元为基数，自2017年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照借款合同约定的利率计算方式计收)；3、被告支付律师代理费5000元。事实及理由：原、被告于2015年6月24日签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)一份，约定由原告向被告提供借款16万元；借款期限自2015年6月23日起至2017年6月22日止；借款用途为归还臻信卡欠款；借款利率为月利率6.4166‰；贷款本金分别应于2017年1月20日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年4月20日、2017年5月20日各归还本金1万元，2017年6月22日剩余本金一次性归还，贷款利息为按月收取，每月的20日为结息日，贷款结清时利随本清。如被告未按期归还借款本息，原告对逾期贷款(或逾期本息)在逾期期间按约定贷款利率上浮50%收取逾期利息。如被告未按时支付贷款利息，原告对被告未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。如被告出现合同约定的违约情形，则原告有权要求被告对借款本金、利息、违约金进行清偿，同时有权就原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用要求被告清偿。《借款合同》签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未能按约归还借款本金并偿付利息。故原告聘请律师提起本案诉讼并支付律师费5000元。
被告辩称，对原告陈述的事实和理由及诉讼请求均没有异议。但因为现在经济困难，故请求原告不要主张利息。对于律师费希望尽量减少，若不能减少也愿意支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《借款合同》、个人贷款提前到期通知书、快递单、运单信息、借款借据、自营贷款还款明细表、贷款结清试算、《法律服务合同》、律师代理费发票、收付款业务回单等证据材料。
被告对原告提供的证据均无异议。
鉴于被告对原告主张的事实及提供的证据均无异议，故本院对原告陈述的事实及证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金和利息，其拖欠不付，原告有权按合同约定要求被告归还借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息及律师费等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范正宝应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金16万元，并偿付截至2017年2月12日的利息15175.79元，上述合计175175.79元；
二、被告范正宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金16万元为基数、自2017年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告范正宝签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计算方式计收)；
三、被告范正宝应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行律师代理费5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3903元，减半收取1951.5元，财产保全费1420.8元，合计诉讼费3372.3元，由被告范正宝负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年六月九日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第228号
原告：徐小梅，女，1970年2月2日出生，汉族。
委托代理人：廖胜勇，江西华邦律师事务所律师。
被告：未小平，男，1970年3月27日出生，汉族。
被告：秦宪桃，女，1970年8月22日出生，汉族。
被告：江西强兴实业有限公司。
法定代表人：秦宪桃。
第三人：徐小荣，男，1968年6月26日出生，汉族。
原告徐小梅诉被告未小平、秦宪桃、江西强兴实业有限公司（以下简称强兴公司），第三人徐小荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由审判员胡娜担任审判长并主审，人民陪审员熊兰、戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小梅委托代理人廖胜勇、第三人徐小荣到庭参加诉讼，被告未小平、秦宪桃、强兴公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小梅诉称：被告未小平与被告秦宪桃系夫妻关系，2013年10月1日向原告徐小梅借款23万元（原告委托第三人徐小荣将23万元汇入被告秦宪桃的银行账户），2014年2月1日被告在归还利息后重新出具了借据给原告。截止2015年10月22日仍有本金23万元及利息9.66万元（合计32.66万元）未归还。被告强兴公司于2015年2月13日为上述借款提供连带保证责任。自2015年3月份起，原告多次向三被告催讨欠款，但三被告均以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告未小平、秦宪桃共同归还原告借款本金23万元、利息9.66万元，本息合计32.66万元（其中利息暂计算至2015年10月22日，10月23日以后的利息按月息2%计算至清偿完毕之日止）；2、被告强兴公司对被告未小平、秦宪桃的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
被告未小平、秦宪桃、强兴公司未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐小梅在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原告、被告、第三人的身份信息，证明本案的当事人系适格的主体。
证据二、2013年10月1日中国银行的转账凭证，证明原告委托第三人将借款23万元汇入被告秦宪桃的银行账户；23万元的借款已实际出借。
证据三、2014年2月1日的借据，证明被告在归还截止2014年2月1日的利息后，收回原借据并重新出具了23万元的借据给原告；原、被告之间存在借款法律关系；利息按月息2%支付。
证据四、2015年2月1日江西强兴实业有限公司出具的担保书，证明保证合同成立，强兴公司承担连带保证责任；强兴公司承担连带保证责任的范围包括本金23万元以及相应利息。
证据五、南昌市楼付村村委会的证明，证明原告徐小梅别名徐七妹，是一个人。
因被告未小平、秦宪桃、强兴公司经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人庭审意见，对本案证据认证如下：
对原告徐小梅提交的证据一、二、三、四、五，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
被告未小平与被告秦宪桃系夫妻关系，二人向原告徐小梅（别名徐七妹）借款23万元。2013年10月1日，徐小梅通过其哥哥即第三人徐小荣中国银行账户（账号19×××70）转账23万元整至被告秦宪桃名下中国银行账户（账号20×××29）。针对该笔借款，秦宪桃在归还截至2014年2月1日的四个月合计18400元的利息后，收回原借据并于2014年2月1日出具新的借据，载明“今借到徐七妹人民币大写贰拾叁万元整（小写230000.00元），利息按贰分计，今借人未小平”。该份借条为秦宪桃书写，落款处今借人“未小平”签名系秦宪桃代签，且秦宪桃在借据空白处注明“徐七妹原名徐小梅”。
针对该笔借款，秦宪桃和被告强兴公司于2015年2月1日出具担保书，载明“兹未小平、秦宪桃在2014年2月1日向徐小梅借款人民币贰拾叁万元整，小写￥230000元（以借据为准）；江西强兴实业有限公司、江西亮翔实业有限公司对所借款项担保”，落款注明“担保人秦宪桃、江西强兴实业有限公司”。此外，秦宪桃亦在该担保书空白处注明“徐七妹原名徐小梅”。
另查明，被告强兴公司成立于2009年12月1日，股东为被告未小平和秦宪桃，且秦宪桃系该公司法定代表人。
本院认为，本案的争议焦点在于实际借款人系被告未小平还是被告秦宪桃。对于秦宪桃系本案借款人的身份，有秦宪桃系借条书写人，借款接收人等事实及秦宪桃作为被告强兴公司法定代表人为涉案借款提供担保出具的担保书上对其自身借款人身份的确认等相关证据予以证明，可予认定，存在争议的是未小平是否存在共同借款的意思表示。根据原告的陈述，未小平在涉案借款协商及书写借条时均在场，结合未小平与秦宪桃系夫妻关系亦是提供担保的强兴公司的股东之一等事实，本院认定本案所涉债务系未小平、秦宪桃共同所负债务。该笔借款出于双方自愿且不违反法律规定，应认定为合法有效。未小平、秦宪桃作为借款人，经原告多次催讨拒不归还，显属违约。现徐小梅要求未小平、秦宪桃归还借款本金人民币23万元及相应利息，合理合法，予以支持。被告强兴公司作为该笔借款担保人，应与未小平、秦宪桃共同承担还款责任。双方约定利息按贰分计，结合相关证据及行业惯例，可以认定为系月利率2分，没有违反法律规定，应予照准。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告未小平、秦宪桃于本判决生效之日起十日内返还原告徐小梅借款本金人民币230000元及相应利息（利息自2014年2月1日起按月利率2分计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
二、被告江西强兴实业有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告徐小梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11199元（原告已预交），由被告未小平、秦宪桃、江西强兴实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 戴志红
二〇一六年六月八日
书 记 员 柯 萍