云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昭中刑二终字第77号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某甲，女，生于1974年7月1日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某甲，男，生于1975年11月5日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民。
曹某甲、徐某甲的委托代理人翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）曹某乙，男，生于1989年3月19日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月16日被江苏省江阴市公安局城中派出所抓获关押，同月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人刘绍前，云南意衡律师事务所律师。
辩护人谭登高，云南意衡律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，男，生于1982年3月23日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被浙江省温岭市公安局大溪镇派出所抓获关押，同月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人曹某乙、刘某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人曹某甲、徐某甲提起的附带民事诉讼一案，于2014年4月9日作出（2014）昭阳刑初字第94号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人曹某甲、徐某甲及原审被告人曹某乙均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月11日23时，曹某甲、徐某甲之女徐某乙外出下落不明，怀疑与李某某有关，曹某甲将李某某叫到盘河镇油炸房五组曹某丙家问明情况，双方发生口角，李某某的姨妈王某某领其子曹某乙、女婿刘某甲等人闻讯赶到曹某丙家，双方发生争执后，曹某甲被曹某乙用木棒打伤左手，徐某甲被刘某甲用木棒打伤左手。经鉴定，曹某甲左上臂之伤为重伤，徐某甲左尺骨骨折之伤为轻伤。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人曹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、由被告人曹某乙赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲医药费16995.22元、门诊费169.36元、住院伙食补助费650元、误工费260元，共计18074.58元（限本判决生效后六十日内赔付）；四、由被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医药费9715.22元、门诊费84.68元、住院伙食补助费650元、误工费260元，共计10709.90元（限本判决生效后六十日内赔付）。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人曹某甲、徐某甲不服一审判决，上诉称，因曹某乙、刘某甲的行为致其夫妻二人受伤，要求曹某乙赔偿曹某甲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、子女抚养费共计204717.92元；要求刘某甲赔偿徐某甲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、子女抚养费及赡养费共计203289.42元。原判未依据民事法律的相关规定判决，且刑事部分量刑畸轻，请求二审撤销原判，支持其请求，并从重追究曹某乙、刘某甲的刑事责任。其委托代理人翁光勇对附带民事诉讼部分的代理提出相同的代理意见。
原审被告人曹某乙上诉称，一审中，公诉机关出示的证据证明作案工具、作案地点相互矛盾，本案又缺乏物证作案工具，且昭通市中医院的住院病历记录曹某甲左臂出现10×12㎝不规则青紫、瘀斑的伤痕，该伤应系砖块所致，而事发当晚只有李某某使用过砖头，故不能排除李某某打伤曹某甲的可能。原判在事实不清的基础上对其作出有罪判决，属适用法律错误，请求二审撤销一审判决的第一项、第三项，改判其无罪。其辩护人刘绍前、谭登高提出相同辩护意见。
经审理查明，被害人曹某甲、徐某甲之女徐某乙离家出走，怀疑与李某某有关，2013年2月11日23时，曹某甲将李某某叫到其兄弟曹某丙家问情况时李某某的姨妈王某某到曹某丙家，双方发生纠纷，王某某之子曹某乙、女婿刘某甲等人闻讯赶到，曹某乙持木棒打击曹某甲，刘某甲持木棒打击徐某甲。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，曹某甲左肱骨粉碎性骨折并桡神经损伤，评定为重伤；徐某甲左尺骨骨折，评定为轻伤。经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定，曹某甲受伤伤残鉴定评定为九（玖）级，后期治疗费评估为17400元，支付了鉴定费1500元。徐某甲受伤伤残鉴定评定为九（玖）级，后期治疗费评估为15575.00元，支付了鉴定费1500元。二人受伤后到昭通市第一人民医院检查并到昭通市中医院住院治疗13天，曹某甲用去门诊费169.36元，住院治疗费16995.22元；徐某甲支付门诊费84.68元，住院治疗费9715.22元。出院后，曹某甲、徐某甲按医嘱复查分别支付检查费83.10元。
上述事实，有经一审庭审质证核实的被害人曹某甲、徐某甲的陈述，证人曹某丁、曹某戊、徐某丙、徐某丁、付某某、曹某己、曹某丙、刘某乙、王某某、曹某庚、曹某辛、曹某壬等人的证言，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定文书，昭通市鼎安司法鉴定所鉴定意见书，户口证明，抓获经过，现场辩认笔录及照片，现场示意图，医疗费、鉴定费收据及曹某乙、刘某甲的供述在卷印证。事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曹某乙、刘某甲故意非法损害他人身体健康，曹某乙致曹某甲重伤，刘某甲致徐某甲轻伤的行为均已构成故意伤害罪，依法应受处罚。上诉人曹某乙及辩护人提出本案证据证实作案工具、作案地点相互矛盾的观点，经审查，虽证据证实作案工具、作案地点不一致，但无实质矛盾，故该观点不成立，本院不予采纳；曹某乙及其辩护人还提出曹某甲的伤有可能是李某某所致应宣判其无罪的上诉观点及辩护意见，与查明事实不符，该观点亦不成立，本院不予采纳。上诉人曹某甲、徐某甲认为对曹某乙、刘某甲的量刑畸轻，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条规定，原审附带民事诉讼当事人只能对附带民事诉讼部分提起上诉，对刑事部分没有上诉权。故曹某甲、徐某甲对刑事部分提起上诉不属上诉范围，本院不予采纳。
上诉人曹某甲、徐某甲及其委托代理人请求赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费请求的合理部分应予支持，但要求赔偿到昆明的检查费、车旅费的请求，因无到昆明治疗的转院证，该请求不成立，本院不予支持；要求赔偿残疾赔偿金、子女抚养费及赡养费的请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款规定，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，该请求不成立，本院不予支持。经审查，原判已对曹某甲、徐某甲的住院期间的医药费、门诊费、住院伙食补助费的合理部分予以计赔，但对住院期间的误工费每天以20元计算过低，应按案发地的实际，每人每天以50元（13天×50元=650元）计算。二人在住院期间的护理费原判未予计算，根据二人住院期间确需人护理的实际，对护理费也应每人每天以50元（13天×50元=650元）计算。原判对二人尚需的后期治疗费、鉴定费及出院后按医嘱复查的检查费未予计赔，根据二被害人受伤的情况，应予计赔。对原判计算不当部分本院予以改判。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。附带民事赔偿部分计赔不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
维持昭阳区人民法院（2014）昭阳刑初字第94号刑事附带民事判决第一、二项，即：被告人曹某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、撤销昭阳区人民法院（2014）昭阳刑初字第94号刑事附带民事判决第三、四项，即：由被告人曹某乙赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲医药费16995.22元、门诊费169.36元、住院伙食补助费650元、误工费260元，共计18074.58元；由被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医药费9715.22元、门诊费84.68元、住院伙食补助费650元、误工费260元，共计10709.90元。
三、由曹某乙赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费共计人民币35895.20元（限本判决生效后六十日内赔付）。
四、由刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费共计28908元（限本判决生效后六十日内赔付）。
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年七月二日
书记员 杨 薇