江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第651号
原告：吴小勇。
委托代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地：如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人：张敏华，董事长。
委托代理人：张静，该公司员工，特别授权。
原告吴小勇与被告如皋市如皋港船舶服务有限公司（以下简称如皋港船舶公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员宗卫明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小勇的特别授权委托代理人冒凤军，被告如皋港船舶公司的特别授权委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，自2009年6月2日至2013年12月底在被告处从事起重工工作。2013年7月份，被告停止为原告缴纳社保；2013年9月份起，被告开始拖欠原告工资；原告提前1个月（2013年11月份）依法向被告提出书面申请要求辞职；2014年元月，原告依法向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付所欠发的工资以及给付经济补偿金等。直至在开仲裁庭前（2014年3月4日），被告才陆续补发了其所欠原告的工资；2014年2月，被告为原告补交了社保。如皋市劳动人事争议仲裁委员会以被告已发放拖欠工资、补交社保，要求支付经济补偿金没有法律依据，未予支持。原告认为，被告补发工资、补交社保的行为，是迟延履行其应尽义务，并不能改变上述行为的违法性及应当承担的法律责任。现请求判令：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2920.5元×4.5=13142.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明原告吴小勇向仲裁委员会提出的劳动仲裁。
证据2、吴小勇的工资卡交易明细清单，证明被告未能及时足额向原告支付工资。
证据3、申请调取吴小勇的社保缴纳情况，证明被告是在原告提起劳动仲裁之后补缴纳的社会保险费。经原告咨询，被告是在2014年2月底补缴的。
被告质证如下：
三份证据真实性没有异议。社保是什么时候缴的需要核实。
被告辩称：对原告的诉讼请求中经济补偿金无事实和法律依据，不予认可。
被告未有证据提交。
综合以上证据并经审理查明：原告于2009年6月2日到被告单位上班，从事起重工工作，双方签订劳动合同一份，约定期限为2009年6月2日至2010年6月1日，劳动报酬每月至少一次以货币形式支付，每月10日为发薪日，基本工资每月1470元，绩效工资672元2010年6月1日双方再次签订劳动合同，期限至2012年6月30日，工资发放时间为每月10日，基本工资和绩效工资与第一份合同相同。2012年7月1日双方签订第三份劳动合同，期限至2015年6月30日，工资发放日期为每月10／20日，基本工资为1600元，绩效工资1600元。2013年11月23日，原告向被告邮寄辞职信一份，内容为：因被告拖欠发放原告的工资、未按时缴纳社会保险，故原告向公司提出辞职申请，恳请被告给付相关经济补偿金以及其他相关款项等。原告工作至2013年12月底，2013年12月31日至2014年1月20日期间原告请事假，2014年1月21日办理离职交接手续。原告的社会保险已于2014年2月28日补缴，补缴期限为2013年5月至2014年2月。此前是2013年5月7日补缴的2013年4月的社保费用；2013年4月22日、23日补缴的2012年11月至2013年3月的社保费用。
原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系；要求被告支付经济补偿金17516.5元。仲裁委员会于2014年3月14日作出皋劳人仲案字（2014）第143号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系自2014年1月21日起解除；二、不予支持原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2014年3月24日诉至本院，要求判如所请。
关于被告发放原告工资的情况：原告的银行交易记录载明，2013年9、10月两笔汇款是发放的8月份工资，11、12月的两笔是9月份工资，2013年12月和2014年1月的两笔是10月份工资，2014年1月25日的两笔是11月份工资，2014年2月和3月的两笔是12月份工资。另，被告陈述：2013年因为被告经营发生重大困难，存在过工资延期发放的情况，但是被告对这一违约行为及时进行了补正，在仲裁前对延期发放的工资均已全额补发。所以截至当前，没有拖欠工资的情况。
上述事实有当事人陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：我国《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。法院在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。充分体现了劳动法对劳动者倾斜保护的原则和目的。经济补偿金具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。从立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。
结合本案，原告向被告邮寄送达辞职信，原告提出辞职的理由是：因用人单位拖欠发放劳动者的工资、未按时缴纳社会保险。针对原告提出的这两项理由，首先，能否认定用人单位存在拖欠工资情形？劳动报酬应当在用人单位与劳动者约定的日期支付。原、被告双方签订的劳动合同约定于每月10日发放工资，从实际情况考虑，应理解为第二个月的10日发放上月的工资，以便对应上月的考勤。同时，因原告的工资分为基本工资和绩效工资，尤其是绩效工资需通过考核评定等程序确定，故原告的工资分两次汇入。从原告的银行交易记录中可以看出，工资发放的操作模式为滞后一至两月发放，原告对此是明知的。而被告滞后发放的原因是企业受金融危机的影响，生产经营发生严重困难，被告作为我市熔盛集团公司下属公司，企业及整个集团公司生产经营发生困难，原告作为企业职工是明知的。故滞后发放不能等同于主观上的恶意。其次，原告主张被告未按时缴纳社会保险费而辞职的理由是否成立？劳动合同法要求用人单位按照社会保险法的规定及时足额缴纳社会保险费，从社保中心的缴费记录看，该费用的缴费模式也是滞后缴纳。2013年4月补缴的2012年11月至2013年3月的社保费用。至原告提交辞职报告时，应补缴2013年4月至辞职前的社保费用。由此可见，被告虽存在社保费用欠缴的事实，但只要及时补缴，不损害劳动者的实体权利。事实上原告的社会保险费被告也已缴纳至2014年2月。故原告以欠缴社保费用提出辞职的理由不充分，本院难以支持。
此外，从用人单位是否存在拖欠职工工资和拒不支付社会保险费用的主观恶意角度分析，因为金融危机影响，被告在2013年期间经营状况发生重大变化，生产经营发生严重困难，原告作为企业员工是知晓的。被告没有消极等待，仍在积极想方设法筹集资金，至劳动者申请仲裁时，用人单位已不存在欠付劳动者工资和社会保险费的情形。被告不存在拖欠职工工资等方面的主观恶意。作为劳动者和用人单位应相互理解和支持，妥善处理好存在的矛盾。作为执法者，找到双方利益的衡平点，才符合劳动合同法的立法目的，即保护劳动者的合法权益和有利于企业的发展这一根本目标。
综上，原告提出解除劳动关系，仲裁裁决准予其解除，本院应予支持。现原告以被告拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由辞职，并要求用人单位支付经济补偿，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，本院对原告的该项请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、原、被告双方劳动关系自2014年1月21日起解除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 宗卫明
二〇一四年五月十九日
书记员 李菲菲