wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1587号
上诉人（原审被告）：黄幼婷，女，1985年3月25日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：陈水泵，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市，
原审被告：林天松，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人黄幼婷因与被上诉人陈水泵、原审被告林天松民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12606号之二民事裁定，向本院提起上诉。
黄幼婷上诉称，林天松及黄幼婷的住所地均为福建省南安市，因此本案应移送至福建省南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷关系引起的纠纷，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，二被告住所地或接收货币一方所在地即陈水泵住所地的人民法院对本案均有管辖权。陈水泵住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回黄幼婷对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持；上诉人黄幼婷的上诉理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 林东杰
代理审判员 吴静霖
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周成铸
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1587号上诉人（原审被告）：黄幼婷，女，1985年3月25日出生，汉族，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：陈水泵，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市，原审被告：林天松，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省南安市，上诉人黄幼婷因与被上诉人陈水泵、原审被告林天松民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12606号之二民事裁定，向本院提起上诉。黄幼婷上诉称，林天松及黄幼婷的住所地均为福建省南安市，因此本案应移送至福建省南安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷关系引起的纠纷，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，二被告住所地或接收货币一方所在地即陈水泵住所地的人民法院对本案均有管辖权。陈水泵住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回黄幼婷对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持；上诉人黄幼婷的上诉理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺张翡代理审判员  林东杰代理审判员  吴静霖二〇一七年八月二十四日书 记 员  周成铸附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执693号
申请执行人李红旗，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人葛贤民，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人陶秀英，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人葛宏伟，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人谢艳鸽，女，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理李红旗申请执行葛贤民、陶秀英、葛宏伟、谢艳鸽民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2017）豫1224民初778号民事判决书已经发生法律效力。执行中，双方私下和解，申请执行人李红旗申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2017）豫1224执693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝成龙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1303号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，统一社会信用代码：91331127071639979C，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路66—72号。
法定代表人：叶绍山，系该行行长。
委托诉讼代理人：林永光，男，1972年3月21日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：泮林芬，女，1989年11月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴杨卫，女，1977年8月24日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：徐有清，男，1966年1月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：洪明正，男，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：浙江名龙医药包装有限公司，统一社会信用代码：913311277047956303，住景宁畲族自治县红星街道金鹤路9号3幢。
法定代表人：洪明正，系公司负责人。
被告：徐伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：蓝丰美，女，1980年8月21日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被告吴杨卫、徐有清、洪明正、浙江名龙医药包装有限公司、蓝丰美、徐伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴杨卫、徐有清归还原告借款合同编号为20151610101006003949项下借款本金余额900000元及根据合同约定至债务清偿日为止的所有贷款利息；2、被告洪明正、浙江名龙医药包装有限公司、蓝丰美、徐伟对上述款项的清偿承担连带保证责任。3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告共同承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员商庆鹤、李光华参加的合议庭，并于2017年4月26日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴杨卫因经营需要资金，向原告申请贷款90万元。2015年11月9日，双方签订了《个人创业经营性借款合同》（合同编号：20151610101006003949），借款金额90万元，借款利率为9.135%，期限为2015年11月9日至2016年11月8日，由被告洪明正、浙江名龙医药包装有限公司、蓝丰美、徐伟提供保证责任，也分别签订了《保证合同》，约定相应的风险条款。同日，原告向被告吴杨卫发放了贷款90万元。借款后，被告支付了至2016年10月8日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴杨卫、徐有清于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行借款本金900000元并支付相应的利息、罚息、复息（至2017年3月31日止的利息、罚息、复息为54401.47元，之后的按中国人民银行及双方签订的个人创业经营性借款合同中的相关约定计算至款项还清之日止）；
二、被告洪明正、浙江名龙医药包装有限公司、蓝丰美、徐伟对上述款项的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由被告吴杨卫、徐有清、洪明正、浙江名龙医药包装有限公司、蓝丰美、徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 李光华
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 雷丽燕
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2465号
原告：河北省磁县第一建筑安装公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇中山北大街60号。
法定代表人：董健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学利，该公司副经理。
被告：胡志杰，男，1977年6月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告河北省磁县第一建筑安装公司与被告胡志杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告河北省磁县第一建筑安装公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省磁县第一建筑安装公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北省磁县第一建筑安装公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北省磁县第一建筑安装公司负担。
审判员 胡长春二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 贝 贝
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01188号
原告湖北三环方向机有限公司。
被告玉林光明汽配部。
本院在审理原告湖北三环汽车方向机有限公司诉被告玉林光明汽配部买卖合同纠纷一案中，原告湖北三环汽车方向机有限公司于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北三环汽车方向机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北三环汽车方向机有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告湖北三环汽车方向机有限公司负担。
审判员 镇家明
二〇一四年三月五日
书记员 佘光龙
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初78号
原告张家口市公交广告公司。
法定代表人马某，总经理。
委托人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司张家口市分公司。
法定代表人范某某，总经理。
本院在审理原告张家口市公交广告公司诉被告中国联合网络通信有限公司张家口市分公司广告合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外已经达成和解，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市公交广告公司撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告张家口市公交广告公司负担。
审 判 长 王新志
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初78号
原告张家口市公交广告公司。住所地张家口市桥东区纬一路龙山水郡小区底商二层。
法定代表人马毅，总经理。
委托人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司张家口市分公司。住所地张家口市桥东区解放后街16号。
法定代表人范国念，总经理。
本院在审理原告张家口市公交广告公司诉被告中国联合网络通信有限公司张家口市分公司广告合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外已经达成和解，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市公交广告公司撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告张家口市公交广告公司负担。
审 判 长 王新志
审 判 员 王凯隆
代理审判员 李桂滨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 白 丽
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执347号
浙江龙舜建设集团有限公司：
申请执行人徐银锋与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据为拱劳人仲案字（2017）第63号仲裁调解书。本案在执行过程中，浙江龙舜建设集团有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年二月十六日
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初404号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人陈胜勇，男，1966年6月21日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人陈胜勇犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陈胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年2月3日20时36分许，被告人陈胜勇酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿位马线由东向西行驶至修武县前董村小学门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年2月3日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人陈胜勇血液中酒精含量为116.49mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人陈胜勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人陈胜勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈胜勇在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人陈胜勇归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈胜勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵楠楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00365号
申请执行人陈桂华。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
陈桂华与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第120号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付陈桂华待岗期间生活费差额3698.3元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，陈桂华向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额3698.3元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人陈桂华待岗期间生活费差额3698.3元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计3748.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款3748.3元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年十月十七日
书记员 汤燚忞
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初428号
原告：陈春梅，女，汉族，住吉林省江源县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，职员，住吉林省通化市。
原告陈春梅与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈春梅的委托代理人王广亮、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈春梅向本院提出诉讼请求：要求与鼎元煤业有限公司解除劳动关系并支付经济补偿金25440元。事实与理由：2007年12月，陈春梅通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定工资后没有签订劳动合同。陈春梅工作到2015年12月，期间多次要求与鼎元煤业有限公司签订劳动合同，且多次要求为陈春梅缴纳社会基本养老保险金，均遭拒绝。2017年2月27日，陈春梅申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，该委不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：陈春梅请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。陈春梅称2007年开始工作，而靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立，陈春梅所述不属实。陈春梅与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，靖宇鼎元煤业有限公司从没给陈春梅发过工资，陈春梅主张月工资标准3180元没有依据，也没有通过诉讼程序给陈春梅补发过工资。陈春梅自称工作至2015年12月，到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。并且陈春梅超过劳动法规定的法定劳动年龄，陈春梅与靖宇鼎元煤业有限公司之间不可能存在劳动合同关系，更不能要求支付解除劳动合同补偿金。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。陈春梅与靖宇鼎元煤业有限公司不存在劳动关系。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”原告只提交了一份工行交易明细，但该明细没有体现原告与被告的账户名，无法确认交易就是被告给原告支付的工资，原告无其他证据予以佐证，故无法确认原告与被告之间存在劳动关系，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告陈春梅的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈春梅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 陈志颖
二〇一七年六月十五日
书记员 薛煜薪
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初188号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人胡某（曾用名“胡某1”），男，1994年1月25日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。2014年因吸毒被肥西县公安局行政拘留15日，2015年因吸毒被肥西县公安局行政拘留5日并被责令社区戒毒三年，2017年因吸毒被肥东县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日被肥东县公安局网上追逃，2017年2月28日20时被该局抓获并宣布拘留，同年3月1日被送交看守所，同年3月24日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。肥东县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年7月7日下午，在合肥循环经济示范园桑铌石化公司门口，王某1伙同宣某等人以讨债为由，将桑铌石化公司大门用车辆封堵，不准车辆进出，并与承包渣土工程的施工方张某1等人发生口角，随后张某1为泄私愤打电话通知合伙人倪某、王某3惠带人到现场。当日19时许，倪某邀约被告人胡某以及陈某、束某、蒋某、孙某、唐某、贾某、梁某（在逃），王某3惠邀约王某4、大奎等三人（身份不详），驾驶三部车辆到达现场后，用事先准备的木棍将王某1、赵某1等人打伤，并以言语相威胁，迫使赵某1等人下跪。经肥东县公安局法医学伤情鉴定，王某1本次伤情为轻伤二级，赵某1本次伤情为轻微伤。
另查明：被告人胡某于2017年2月28日被抓获，归案后如实供述其罪行。2017年1月4日，张某1、倪某、王某3惠近亲属与被害人王某1、赵某1达成和解协议，一次性赔偿了被害方各项损失共计人民币15万元，被害方对包括本案被告人胡某在内的同案人均予以谅解。
公诉机关认为，被告人胡某积极参与在公共场所随意殴打他人的犯罪行为，并造成二人受伤，其中一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，严重破坏社会生产、生活秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人胡某辩解称：对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2016年7月7日下午，在合肥循环经济示范园桑铌石化公司门口，王某1、宣某等人以讨债为由，将桑铌石化公司大门用车辆封堵，不准车辆进出，并与承包渣土工程的张某1等人发生口角。随后张某1为泄愤打电话通知合伙人倪某、王某3惠带人到现场。当日19时许，倪某邀约被告人胡某以及陈某、束某、蒋某、孙某、唐某、贾某、梁某（在逃）等人，王某3惠也邀约王某4、大奎等三人（身份不详）。同案人及本案被告人胡某等人驾驶三部车辆到达现场后，用事先准备的木棍将王某1、赵某1等人打伤，并以言语相威胁，迫使赵某1等人下跪。在殴打过程中，被告人胡某也持戒殴打被害人。经肥东县公安局法医学伤情鉴定，王某1本次伤情为轻伤二级，赵某1本次伤情为轻微伤。
另查明：被告人胡某于2017年2月28日被抓获，归案后如实供述其主要罪行。2017年1月4日，同案人张某1、倪某、王某3惠近亲属与被害人王某1、赵某1达成和解协议，一次性赔偿了被害方各项损失共计人民币15万元，被害方对包括本案被告人胡某在内的同案人均予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
户籍信息、归案经过、查询证明、刑事判决书等书证，证人李某、宣某、王某2、罗某等人的证言，被害人王某1、赵某1等人的陈述，被告人胡某的供述，同案人张某2等人的供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录、现场图照片等证据。
被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，被告人胡某伙同其他同案人随意殴打他人，造成被害人中的其中一人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人胡某积极实施殴打行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人被抓获归案后如实供述自己主要罪行，是坦白，可以从轻处罚。同案人张某1、倪某、王某3惠积极赔偿了被害人经济损失，被害人对包括本案被告人胡某在内的实施犯罪行为的人均予以谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起，至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
人民陪审员 韦国庆
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11340号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司
法定代表人李晶晶，经理。
被告严春来，男，汉族
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告严春来物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十五日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初11340号原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司法定代表人李晶晶，经理。被告严春来，男，汉族本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告严春来物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十五日书记员杨春艳
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初813号
原告：张心都，男，1983年3月9日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告：胡荣峰，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼13层，统一社会信用代码914114007708643078。
代表人：耿涛，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：宋荣来，系该公司工作人员。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市高新区张衡路新华书店办公楼一、四、五层，统一社会信用代码914113007765445900。
代表人：高武平，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：郑海洋，系该公司法律顾问。
原告张心都与被告胡荣峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张心都的委托诉讼代理人赵荣春、被告太平洋保险公司代表人的委托诉讼代理人宋荣来、被告永安保险公司代表人的委托诉讼代理人郑海洋到庭参加了诉讼，被告胡荣峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张心都向本院提出诉讼请求：1、被告胡荣峰赔偿原告车辆修理费、认证费等共计101276元；2、被告太平洋保险公司、被告永安保险公司分别在交强险和商业三者险责任限额范围内承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张心都变更第一项诉讼请求数额为73470元。事实和理由：2015年10月2日5时30分许，原告张心都驾驶皖Ａ×××××号轿车与被告胡荣峰驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在社旗县××全庄内发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，被告胡荣峰负此事故的全部责任。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司和被告永安保险公司分别投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告因此事故支付大量费用，但被告未予赔偿。综上，原告要求被告赔偿各项损失共计73470元。
被告胡荣峰未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，投保及事故属实，本公司愿在交强险分项限额内承担2000元的赔偿责任。本公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告永安保险公司辩称，投保属实，如本案不存在免赔情况，本公司愿对原告合理损失超出交强险分项外的部分承担赔偿责任。本公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、售车协议，被告永安保险公司认为，该协议真实性无法核对。本院认为，事故发生时原告张心都占有该车，审理中能提供该车的行驶证，且向本院签署保证书表明其是该车所有人，本院对原告张心都作为赔偿权利人予以认定。2、社旗县价格认证中心价格认证结论书及车辆修理费票据1份，两被告保险公司认为，原告的车损已经法院准许而重新鉴定，故不应作为定案证据。两被告保险公司的异议理由成立，对该认证结论书，本院不予认定。3、经本院准许重新鉴定而作出的旧机动车鉴定估损报告，被告永安保险公司认为，重新鉴定意见书是依据原鉴定的维修清单鉴定的，鉴定数额过高。本院对此认证为，该鉴定意见书系本院依法予以准许被告永安保险公司的重新鉴定申请、且经原、被告双方共同协商选择的有资质的鉴定机构所作出的，被告永安保险公司再次提出异议却无相反证据予以反驳，对其异议理由不予采信，对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日5时30分许，在社旗县××全庄内，被告胡荣峰驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与原告驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，被告胡荣峰负此事故的全部责任。经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车的车损为73470元，被告永安保险公司支付鉴定费4000元。被告胡荣峰驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险，保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日；在被告永安保险公司投保有保险金额为20万元（不计免赔）的商业三者险，保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由承保商业三者险的保险公司按保险合同承担赔偿责任。结合本案，被告胡荣峰驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车碰撞发生交通事故，造成皖Ａ×××××号小型轿车受损的后果，因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告请求的损失，依法首先应由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告的车损73470元，首先被告太平洋保险公司在财产损失限额内赔偿2000元；剩余部分71470元，因被告胡荣峰负事故的全部责任，由被告胡荣峰承担赔偿责任。又因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保有商业三者险，故被告胡荣峰应承担的赔付责任，可由被告永安保险公司直接赔付给原告。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张心都2000元，于判决生效后三十日内履行完毕；
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告张心都71470元，于判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637元，鉴定费4000元，共计5637元，由被告胡荣峰负担1637元，被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 李性克
二〇一七年三月六日
书 记 员 侯 菲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1520号
原告：包骏峰,男,1981年7月1日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
被告：范东升,男,1981年12月7日出生,汉族,住浙江省龙泉市。
原告包骏峰诉被告范东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用简易程序，同年4月20日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包骏峰到庭参加了诉讼。被告范东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包骏峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月20日共向原告借款40000元，并出具借条两张，约定2017年2月20日前偿还，但被告至今未还。
原告包骏峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告范东升未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告借款40000元，并出具金额为20000元的借条和收条各两份。被告至今未还借款。
另查明，原告为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。被告违约，还应承担原告支付的公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范东升返还原告包骏峰借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告范东升支付原告包骏峰公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告范东升负担。
原告包骏峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范东升于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执90号
申请执行人：向某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：陈某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行向某某与陈某某离婚纠纷一案中，经合议庭调查核实未发现被执行人陈某某可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年八月二十三日
书记员 侯茂林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执90号申请执行人：向某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：陈某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。本院在执行向某某与陈某某离婚纠纷一案中，经合议庭调查核实未发现被执行人陈某某可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 钧二〇一七年八月二十三日书记员 侯茂林
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1750号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方兴，男，1983年7月15日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住义乌市。因赌博于2015年2月5日被义乌市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人方云龙，男，1969年5月29日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住义乌市。因赌博于2015年2月5日被义乌市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月26日变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人方关平，男，1983年6月20日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住义乌市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月26日变更强制措施为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1737号起诉书指控被告人方兴、方云龙、方关平犯开设赌场罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人方兴、方云龙、方关平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月以来，被告人方兴、方关平、方云龙经商议，以人民币16000元每年的价格向金晓刚租用义乌市后宅街道上河小区4幢2单元2楼的套间，经营棋牌室供人赌博并抽头营利（约定按照40%、40%、20%的比例分成）。2016年7月9日晚，被告人方兴与方某1、周某、叶某、方某2等人在棋牌室内以“十三道”的方式进行赌博，被告人方云龙与何某1、方某3、王某,4在棋牌室内以双扣的方式进行赌博，次日凌晨0时许，被义乌市公安局查获，现场查获赌资人民币52880元。被告人方兴、方关平、方云龙共计抽头获利人民币1230元（其中已现场查扣人民币1130元）。
现被告人方关平已退出违法所得人民币100元。
上述事实，被告人方兴、方云龙、方关平在庭审过程中亦无异议，且有证人方某1、方某2、叶某、方某4、何某2、方某3、王某,4、金某、周某、赵某的证言，检查笔录及照片，抓赌现场记录，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，到案经过，被告人方兴、方云龙、方关平的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方兴、方云龙、方关平合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方兴、方云龙、方关平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人方云龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人方关平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的违法所得人民币1230元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年八月三日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民4502号
上诉人（原审原告）：潘贤发，男，1982年7月7日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：谢可培，北京京师（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘素洁，女，1980年11月27日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审被告）：潘大凤，男，1979年12月23日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人潘贤发与被上诉人潘素洁、潘大凤追偿权纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2017）浙0324民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘贤发上诉称，其提交的银行出具的《证明》，一是证明潘素洁办理贷款的时间是上午，而根据潘贤发向民政局申请调查被上诉人婚姻情况，被告知其办理离婚手续是在下午，在庭审中潘大凤也予以认可。根据常理，也不可能当天在办理借款手续前办理离婚手续。二是证明潘素洁办理贷款时提交的手续材料包括潘大凤的身份证、结婚证等，如果两人在此之前已自愿去民政局离婚，就不存在结婚证。由此一审法院认为案涉借款发生在潘素洁、潘贤发婚姻存续关系期间无法证明，系错误的。反之，如果潘素洁是在离婚之后再办理贷款就存在涉嫌诈骗的行为，因为其向银行提供的材料中有结婚证，并已经其本人签字认可。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
潘素洁在二审中未作答辩。
潘大凤辩称，其根本不知道潘素洁向银行贷款10万元，且借款当天已办理离婚登记，案涉借款不可能用于家庭生活，是潘素洁的个人借款。
潘贤发向一审法院起诉请求判令：一、潘素洁、潘大凤共同偿还潘贤发代偿款50000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、案件诉讼费由潘素洁、潘大凤共同承担。
一审法院认定事实：2015年9月7日，潘素洁向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行申请借款100000元，由潘贤发为该笔借款提供连带责任保证。同日，双方签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为100000元；借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月7日至2017年9月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮133%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。当日，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行向潘素洁发放了借款100000元，随即潘素洁出具借款借据一份，借款借据载明：“借款金额为100000元；借款期限自2015年9月7日起至2016年9月6日止；借款利率为月利率8.931666‰”。借款到期后，潘素洁仅偿还借款本金50000元及全部借款利息，潘贤发于2016年9月22日替潘素洁代偿借款50000元，潘贤发替潘素洁代偿后，潘素洁至今未向潘贤发偿还上述代偿款项。潘素洁与潘大凤于2002年6月10日登记结婚，于2015年9月7日登记离婚。一审法院认为：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与潘素洁、潘贤发签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，应受法律保护。浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行已按约向潘素洁发放借款，借款到期后，潘素洁仅偿还借款50000元及全部借款利息，潘贤发作为保证人承担保证责任，代潘素洁向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行偿付借款50000元，事实清楚，证据充分。潘贤发承担保证责任以后，潘素洁未归还代偿款项，潘贤发有权向潘素洁进行追偿，故潘贤发现起诉要求潘素洁偿还代偿款50000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）的诉讼请求，理由正当，应当予以支持。因该债务难以认定为夫妻共同债务，故潘贤发现起诉要求潘大凤共同偿还代偿款50000并赔偿利息损失，依据不足，不以支持。判决：一、限潘素洁于判决生效之日起十日内偿还潘贤发代偿款50000元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年7月21日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回潘贤发的其他诉讼请求。如果潘素洁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由潘素洁负担。
本院二审期间，潘贤发提交由银行出具的身份信息证明一份，拟证明潘大凤与潘素洁的身份信息，以及婚姻状况真实准确，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间。潘大凤质证认为，其根本不知道案涉借款事宜。2014年9月在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行办理过贷款，当时确实提交过身份信息。本院认为，该份证据背面各盖两个“与原件核对无误”章，落款时间分别系2014年9月11日、2015年9月7日，潘大凤解释其于2014年9月向银行提交身份信息以供核对，本院予以采信。潘贤发提交的上述证据，无法证明待证事实，本院不作确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借款和担保的签订时间，与潘大凤、潘素洁的协议离婚发生在同一日，现仅凭潘贤发提供的证据，无法证明案涉借款及担保发生在潘大凤与潘素洁婚姻关系存续期间。一审法院判定该债务难以认定为夫妻共同债务，并无不当，本院予以支持。
综上所述，潘贤发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由潘贤发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年十一月十五日
代书记员 蔡卓伊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初769号
原告四川某某物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邹某，该公司总经理。
委托代理人李某某，女，汉族，1968年10月22日出生，身份证号码，住四川省汶川县。
被告胡某某，男，汉族，1938年9月27日出生，身份证号码，住成都市成华区。
委托代理人李某某，女，汉族，1943年1月18日出生，身份证号码，住成都市成华区。
原告四川某某物业管理有限责任公司与被告胡某某物业服务纠纷一案，本院受理后，原告四川某某物业管理有限责任公司于2017年9月26日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川某某物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，公告费300元，由原告四川某某物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 张 少
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10028号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：林梅玉，女，1985年4月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告林梅玉金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6726号
罪犯马选德，男，回族，1970年6月5日出生于云南省寻甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年七月二十三日作出（2009）曲中刑初字第121号刑事判决，以被告人马选德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马选德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）云高刑终字第1394号刑事判决，以马选德犯贩卖毒品罪，改判为有期徒刑十五年。刑期自2008年11月12日起至2023年11月11日止，判决生效后，该犯于2009年12月31日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马选德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马选德系主犯、累犯、毒品再犯，现刑罚执行已达五年十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年9月11日止。罪犯马选德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马选德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马选德减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月12日起至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 刘招银人民陪审员房湘
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5186号
原告丁子成（又名丁大），男。
委托代理人丁巧军，女。
被告张悦，男。
被告李广英，女。
原告丁子成与被告张悦、李广英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巧军到庭参加了诉讼，被告张悦、李广英经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁子成诉请：请求判令被告立即返还借款本金49550元。
本案相关情况
被告张悦、李广英系夫妻关系。2015年9月4日被告张悦向原告丁子成借款51750元，由被告张悦为原告丁子成出具了借条，其内容为：借到丁大现金伍万壹仟柒佰伍拾元（51750元）。借款人：张悦，2015年9月4日。借条内未约定利息，也未约定还款期限。后经原告丁子成向被告张悦、李广英索要借，被告张悦、李广英返还借款2200元，原告丁子成再次要款未果，故诉至法院请求判令被告张悦、李广英返还借款49550元。诉讼中，被告张悦、李广英于答辩和举证期间既未提出否定意见也未提供反驳证据。
判决结果
本院认为，被告张悦向原告丁子成借款并出具借条，双方间已形成了合法有效的民间借贷合同关系，该借贷合同关系受法律保护。被告张悦未按原告要求返还借款已构成违约，应承担返还借款的民事责任。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，系二被告的共同债务，故被告李广英应与被告张悦共同返还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张悦、李广英于本判决生效后十五日内返还原告丁子成借款49550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半收取519.5元，保全费540元，由被告张悦、李广英负担，退还丁子成519.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一七年八月十五日
书记员 高蕾
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3424号
原告：李开龙。
被告：罗良强。
原告李开龙与被告罗良强委托合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开龙到庭参加诉讼、被告罗良强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开龙向本院提出诉讼请求：1、请求返还9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告李开龙给付被告罗良强9000元用于加盟国通快递，被告罗良强收取该款后，一直未按约定让原告李开龙加盟国通快递，要求被告返还9000元加盟费。
被告罗良强未到庭，亦未提供答辩状。
原告李开龙围绕诉讼请求依法提交了：收条等证据，被告罗良强未到庭对证据进行质证，视为其放弃权利，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告罗良强与原告李开龙协商关于原告李开龙加盟国通快递事宜，双方达成口头协议，原告李开龙委托被告罗良强给其办理加盟国通快递，被告罗良强要求原告李开龙给付10000元用于办理加盟国通快递的费用，后原告李开龙给付被告罗良强9000元费用，因被告罗良强迟迟未能办成，原告李开龙要求被告罗良强给其出具收到9000元委托费的证明，被告罗良强于2017年2月20日给原告李开龙出具收条，内容为“今收到李开龙现金玖仟元用于加盟国通快递。罗良强，2017年2月20日起”。被告罗良强一直未能给原告李开龙办理加盟国通快递。
本院认为，委托合同是委托人和受委托人的约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示和约定处理委托事务，受托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。本案中，原告李开龙与被告罗良强口头约定，由被告罗良强给原告李开龙办理加盟国通快递，该口头约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方口头约定合法有效，双方均应按口头约定履行，原告李开龙已按约定履行了给付9000元的委托费用，被告罗良强应当按约定给原告李开龙�理加盟国通快递事务，而被告罗良强未能完成原告李开龙委托加盟国通快递的事务，被告罗良强违约，其应当承担违约责任。原告李开龙要求被告罗良强返还9000元的委托费，本院予以支持。因被告罗良强未到庭，亦未提供书面意见，视为其放弃权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗良强在本判决生效后十日内返还给原告李开龙委托费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告罗良强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年八月十一日
书记员 李文静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3212号
原�：东营中建三威建筑设备有限公司。住所地：东营市东营区东二路与潍坊路交叉口西500米路北。统一社会信用代码91370502752694164U。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：李江令，男，1963年4月16日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住。
被告：高邮市兴邮建筑劳务有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。统一社会信用代码913210847333323449。
法定代表人：俞健，总经理。
原告东营中建三威建筑设备有限公司与被告高邮市兴邮建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告东营中建三威建筑设备有限公司诉称，2008年4月1日，原、被告签订租赁合同。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物钢管送到被告承建的潍坊联运客运总站工程工地，被告接受并用于该工程的建设。经双方结算，被告共欠到原告租赁费129230元，被告已支付给原告租赁费5500元，尚欠原告租赁费74230元。后原告多次找到被告索要欠款，被告均以资金困难为由拒付。故诉至本院，请求判令被告支付租赁费74230元及违约金117283元，共计191513元。
被告中建三局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告未签订过任何合同，与原告也未发生任何经济往来；法院送达的诉讼材料中没有证据证明本院对本案有管辖权；即便按照原告单方陈述，与被告之间存在租赁合同，按照一般管辖原则，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案无论是合同履行地还是被告所在地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送被告住所地高邮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同�发的纠纷。本案中，仇德龙、黄建春以被告高邮市兴邮建筑劳务有限公司的名义与原告东营中建三威建筑设备有限公司于2008年4月1日签订《租赁合同》，原告依据该合同向本院提起诉讼。合同中约定：双方因租赁所引起的经济纠纷，应在甲方所在地人民法院诉讼。本合同中的甲方即原告。双方协议选择与本案争议有实际联系的原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。原告住所地位于本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。关于原、被告是否存在合同关系，属实体审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告高邮市兴邮建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告高邮市兴邮建筑劳务有限公司负担。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年九月七日
书记员 兰玉臻
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初171号
原告李某某，男，1993年5月10日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
委托代理人蒋某某，广西昊旺律师事务所律师。
被告李某某，男，1977年1月9日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告李某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，依法由审判员蒙威全适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。书记员黎芳担任记录。原告李某某及委托代理人蒋某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系朋友关系，2016年4月9日被告以办事为由向原告借车，出于信任原告将车牌号为桂Ｃ×××××新购买的私家车借给被告。当天下午18时30分，被告驾驶该车在阳朔县将案外人容道乾撞伤，并造成案外人容道乾的车辆及原告车辆受损的交通事故。事故发生后，案外人容道乾向原告及被告提起了人身损害赔偿之诉（该案已审结并赔付完毕）。原、被告与案外人容道乾的纠纷解决后，原告要求被告负责修复损坏的桂Ｃ×××××车辆，被告以无钱为由拒绝修理。原告无奈只好自己将车辆拉到桂林真龙福福汽车销售公司修理，修理费共计15000元，由原告自己支付。原告认为桂Ｃ×××××车辆系原告于2016年1月购买的新车，因被告的原因导致该车受损，车辆发生了折旧，另外由于被告的行为，发生了保险事故，导致原告在来年购买车辆保险时产生折扣费。所有损失，均应由被告承担。据估计，车辆折旧费为5000元，车险折扣费为2000元。为此原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告李某某赔偿原告车辆修理费15000元、车辆折旧费5000元、车险折扣费2000元，三项合计22000元；2、案件诉讼费由被告负担。
原告李某某在举证期限内向法庭提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明被告于2016年4月9日在阳朔县将案外人容道乾撞伤，事故发生后被告逃逸，桂Ｃ×××××车辆受损；3、民事起诉状、民事调解书、执行裁定书，证明案外人容道乾将原告与被告诉至法院，法院对原、被告与案外人容道乾人身损害赔偿的纷争作出了民事调解书，法院对原、被告与案外人容道乾人身损害赔偿的民事纠纷执行完毕；4、行驶证，证明被告驾驶的车牌号桂Ｃ×××××车辆系原告所有；5、修理费用清单、发票，证明原告修理桂Ｃ×××××车辆发生的费用为15000元。
被告李某某辩称，1、我对车辆维修费有意见，维修费用高，不清楚是否是真实的。2、车辆没有折旧费的说法。3、发生交通事故的时候我没有在场，是原告叫我去帮我侄子李永朝顶包的，因为李永朝没有驾驶证，喝了酒开车出的事故。
被告李某某未向法庭提交证据。
经过开庭质证，被告李某某对原告提供的证据1-4，6-7无异议；对证据5有异议，车辆维修费不予认可。
本院结合上述原、被告的举证和质证，认证如下：对上述原、被告确认的书证予以采信，对提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2016年4月9日，被告李某某驾驶原告李某某所有的桂Ｃ×××××小型轿车由阳朔镇石马往阳朔镇加油站方向行驶至国道321线554公里+500米处左转弯调头时，与由容道乾驾驶的桂Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成容道乾受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后被告李某某驾驶车辆逃逸。阳朔县公安局交通警察大队朔公交认字[2016]第045号道路交通事故认定书，认定李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二第一款之规定，承担事故的全部责任。2016年5月13日原告将桂Ｃ×××××小型轿车拉到桂林真龙福福汽车销售有限公司修理，共花费维修费15000元（含税费）。2017年1月9日原告起诉至本院提出了上述请求。庭审中被告对原告车辆维修费提出异议，经本院释明，其未申请对车辆维修进行鉴定。
另查明，事故发生后案外人容道乾就其遭受的损失向阳朔县人民法院起诉原告李某某及被告李某某，经调解阳朔县人民法院作出（2016）桂0321民初535号民事调解书，该案现已执行完毕。
本院认为，权利人财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中，被告李某某驾驶原告所有的桂Ｃ×××××小型轿车发生交通事故造成车辆受损，其逃逸承担事故全部责任，有阳朔县公安局交通警察大队朔公交认字[2016]第045号道路交通事故认定书，阳朔县人民法院（2016）桂0321民初535号民事调解书等证据证实，因此被告造成原告车辆受损有过错，故原告要求被告赔偿车辆维修费15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请车辆折旧费5000元，因其对受损车辆进行了维修，该车现已修复，故本院对该项诉请不予支持。至于原告诉请车险折扣费2000元，并无法律依据，本院亦不予支持。对于被告提出帮其侄子顶包，车辆维修费用过高的抗辩理由，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告李某某15000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李某某负担60元，被告李某某担115元。
上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费350元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙威全
二〇一七年三月二十三日
书记员 黎 芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01424号
原告韩xx，女，1954年9月28日出生，汉族，西安市人。
被告张xx，男，1951年4月12日出生，汉族，西安市人，退休职工。
原告韩xx与被告张xx离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩xx、被告张xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩xx诉称，双方于1979年年底登记结婚，因被告夫权思想严重，经济上封锁，没有夫妻关心恩爱，致婚后夫妻感情不和，原告一人将孩子带大，原告患病被告不管不问，不给原告治疗，工资、拆迁款、租金不给原告，双方虽同居一室但长期分居，现因双方夫妻感情彻底破裂诉至法院，请求判令双方离婚；房产、现金50万元依法分割；电冰箱、空调、电扇、电动车、自行车、缝纫机等家具依法分割；支付原告精神补偿5万元；诉讼费由被告承担。
被告张xx辩称，原告所述婚史属实，其起诉离婚系因听从他人意见，但双方并未分居，故不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于1978年经人介绍相识，1980年2月8日登记结婚，双方均系初婚，1981年8月24日生一子取名张xx。婚后因原告身患疾病，导致夫妻关系紧张，2014年3月18日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求判令原被告离婚。双方现未分居生活。
另查明，原被告未提供证据证明婚后添置了共同财产及存在共同债权债务。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻之间不应草率离婚。原、被告双方虽经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，婚姻基础较好，共同生活中建立了一定的夫妻感情，由于原告身患疾病，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未破裂。原告身患疾病，被告应当积极履行扶助义务，帮助原告进行治疗，双方加强团结，相互关爱。只要双方能够增进信任，相互扶持，夫妻关系仍然有和好的可能。原告韩俊玉未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩xx要求与被告张xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告韩xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱保建
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵海涛
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第78号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市牛店镇寨脖村村民委员会。
法定代表人陈琳科。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）54号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，新密市牛店镇寨脖村村民委员会在未取得合法用地手续情况下擅自占用位于新密市牛店镇李湾村久西组、李西组土地建新农村的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2014）54号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2014）54号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）54号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 彦
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终1839号
上诉人（原审原告）刘某荣，女，1965年1月8日出生，汉族，个体工商户，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：任某竹，女，1991年11月21日出生，系刘某荣之女，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）蔺某梅，女，1969年6月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王林吉，甘肃天马律师事务所律师。
上诉人刘某荣因与被上诉人蔺某梅房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘某荣上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1148号民事裁定；2.依法判决蔺某梅支付各项经济损失83115元；3.诉讼费由蔺某梅承担。事实与理由：本案中本人依据对该商铺的合法占用权起诉蔺某梅，虽然当事人相同，但请求诉讼的法律依据不相同，且现有证据证明本人已交付商铺权利人商铺占用费，后诉与前诉的诉讼请求不冲突，也不否定前诉裁判结果，故不构成重复起诉。
本院认为，重复起诉是指一个案件已经经过人民法院审理，作出判决、裁定或达成调解协议的，或正在审理的，当事人就同一诉讼标的，同一理由、同一被告又一次起诉的案件。本案中，刘某荣曾于2016年要求蔺某梅支付2015年6月1日至起诉之日的房屋租金向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年6月27日作出（2016）甘0102民初2584号民事判决，判决驳回了该项诉讼请求。2016年10月，刘某荣就2015年6月1日至2016年8月30日期间的房屋租金再次诉至一审法院，一审法院以刘某荣所提诉请属重复诉讼为由，裁定驳回了刘某荣的起诉。对此，刘某荣不服，上诉至本院，本院经审查认为刘某荣提起诉讼的事项构成重复起诉，遂作出（2016）甘01民终2480号民事裁定，裁定驳回其上诉。上述判决、裁定现均已发生法律效力。2017年2月，刘某荣又一次向一审法院提起诉讼，并称此次诉讼虽然当事人相同，但诉讼请求与适用法律均不同，不构成重复诉讼，一审裁定简单认定其起诉属于重复诉讼于法无据。经本院审查，刘某荣此次诉讼与前诉本质上是相同的，根据“一事不再理”的原则，一审法院认定刘某荣的起诉属于重复诉讼，并裁定驳回其起诉并无不当；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，刘某荣可申请再审。
综上，上诉人刘某荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7890号
原告：洪宝玲，女，1977年1月26日出生，回族，天津厚翔咸亨包装印刷有限公司职员，住天津市河西区。
被告：商梅，女，1957年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南马路中粮广场12A。
法定代表人:左晖，董事长。
原告洪宝玲与被告商梅、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
原告洪宝玲诉称，2016年5月17日，原告与被告商梅及第三人签订了房产交易合同，原告于当日支付给被告商梅10000元作为定金，支付给第三人36600元作为居间服务费。根据该合同约定，被告商梅应对涉诉房屋基本情况无隐瞒，对产权承诺及违约责任完全知晓。被告违反合同约定，故原告起诉要求被告承担违约责任。
被告商梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉争房屋坐落于天津市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产纠纷管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，故申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告系房屋买卖合同关系，双方签订的《房产交易合同》约定，因履行该合同产生争议，协商不成的，向第三人所在地人民法院提起诉讼，而第三人所在地为天津市南开区，故本院对本案有管辖权。因本案不涉及不动产物权变动，故被告主张应由不动产所在地人民法院管辖，缺乏法律依据，被告对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告商梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十月××日
书 记 员 范蕊
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终186号
上诉人（原审原告）田昌祥，男，1955年11月23日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县公安局，地址麻阳苗族自治县高村镇。
法定代表人陈方海，局长。
委托代理人滕勇，系麻阳苗族自治县公安局法制大队民警。
委托代理人赵治国，系麻阳苗族自治县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）怀化市公安局，地址怀化市鹤城区迎丰中路板桥巷1号。
法定代表人胡长春，局长。
上诉人田昌祥与被上诉人麻阳苗族自治县公安局、怀化市公安局公安行政处罚纠纷一案，不服辰溪县人民法院2016年9月22日作出（2016）湘1223行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月10日上午，原告因举报所在坳头坪村村书记田七兰、村主任滕树林贪污修路集资款与张恒一起前往北京进行上访。2016年1月11日上午，原告与张恒到中南海周边信访被北京市公安局西城分局进行训诫。2016年1月12日，原告与张恒又到中南海周边被北京警方查获并送至北京马家楼进京上访人员接济分流中心，并再次被训诫。2016年1月13日原告及张恒被麻阳苗族自治县工作人员带返麻阳。2016年1月15日被告麻阳苗族自治县公安局作出麻公（尧）受案字（2016）第0022号受案登记表，并先后对原告制作了《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政拘留家属通知书》，并对原告作出麻公（尧）决字[2016]第0007号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，本案被告麻阳苗族自治县公安局对作出被诉行政行为具有管辖权。原告于2016年1月11日、12日两次到北京中南海周边进行上访被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫，足以说明原告非正常上访的事实。被告麻阳苗族自治县公安局对原告作出麻公（尧）决字[2016]第0007号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分。《训诫书》并非属于行政处罚的种类，因此原告认为被告麻阳苗族自治县公安局对其一事双罚、量罚过重的主张，该院不予支持。原告到非信访接待场所的国家敏感地区（北京中南海周边）信访，其行为已构成扰乱公共秩序，被告麻阳苗族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对原告处以行政拘留五日的行政处罚并无不当，适用法律正确。被告麻阳苗族自治县公安局已经按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相应的程序步骤，其办理案件的程序合法。原告田昌祥要求被告麻阳苗族自治县公安局赔偿经济损失的主张没有事实和法律依据，该院不予支持。被告怀化市公安局按照《中国人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，受理原告的行政复议申请，对案件进行了审查，在规定的时间内作出行政复议决定并送达给原告，其程序合法。综上，被告麻阳苗族自治县公安局对原告作出的行政处罚行为以及被告怀化市公安局作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田昌祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田昌祥负担。
上诉人田昌祥上诉称，（一）一审法院不依法审查，枉法乱判，所作判决背离法律界定。（二）麻阳苗族自治县公安局给上诉人处以行政拘留有悖于法律规定。（三）一审法院不加审查给予麻阳公安局以支持，应在撤销之列。故上诉人请求二审法院1、撤销辰溪县人民法院作出的（2016）湘1223行初7号行政判决；2、判令麻阳苗族自治县公安局赔偿上诉人各项损失。
被上诉人麻阳苗族自治县公安局、怀化市公安局均未作书面答辩。
各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行审核。上诉人田昌祥，被上诉人麻阳苗族自治县公安局、怀化市公安局均没有新证据向本院提交。
本院审理查明的事实与一审无异，予以确认。
本院认为，上诉人田昌祥对其诉求应按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，到国家指定的信访接待场所进行信访，然田昌祥仍到非信访接待场所的中南海周边信访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，已构成扰乱公共秩序。遣返后，麻阳苗族自治县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行相应的程序后，于2016年1月15日对上诉人作出了行政处罚决定，并无不当。
上诉人向被上诉人怀化市公安局提出行政复议，怀化市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》，对本案纠纷进行了审查，程序合法。
综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田昌祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一七年一月十三日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4441号
申请执行人朱卫兰，女，1978年2月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人朱卫兰与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4220号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付2294.4元；于2016年12月30日前给付3441.6元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款5106元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计903元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行903元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4220号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4441号申请执行人朱卫兰，女，1978年2月6日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人朱卫兰与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4220号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付2294.4元；于2016年12月30日前给付3441.6元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款5106元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计903元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行903元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4220号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1485号
上诉人（原审被告）：广州维也纳娱乐有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：秦伟途。
委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州维也纳娱乐有限公司（以下简称维也纳公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
双方一审诉辩意见、原审查明事实及法律认定详见一审判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、维也纳公司自本判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的《怎么了》《真的吗》《广岛之恋》《春天花会开》《两极》《心情车站》《一个男人的眼泪》《这样也好》《冰力十足》《对面的女孩看过来》《哭个痛快》《流着泪的你的脸》《伤心太平洋》《天使也一样》《天涯》共15首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、维也纳公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计12000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费363元，由音集协负担169元，由被告广州维也纳娱乐有限公司负担194元。
维也纳公司不服该判决，向本院提出上诉请求：1.撤销广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初120号民事判决；2.驳回被上诉人本案全部诉求；3.由音集协承担本案一审、二审诉讼费用。主要上诉理由：第一，涉案歌曲均含在专业的点歌系统中，而点歌系统是维也纳公司从第三方处依法购得，且该系统软件已经进行版权登记，具有合法来源，既然有合法来源，同时涉案歌曲发行已久，维也纳公司主观上明显不具有侵权故意；第二，原审法院判赔金额过高，一审过程中，音集协并未提供证据证明其因涉案侵权行为所致的实际损失或者维也纳公司的获利。维也纳公司实际经营时间不长，经营规模不大。涉案音乐电视作品大多发行于上世纪九十年代，距今已经有二十多年，歌曲知名度、流行程度明显降低，目前在KTV的实际点播率也很低，因此即便构成侵权，每首音乐电视作品因侵权造成的损失也非常之小。音集协提交的合理费用凭证为一次性公证取证几百上千首音乐作品的费用，维权的难度和复杂程度明显不高，因此每首音乐电视作品的维权成本极低。
音集协答辩称：第一，我方主体适格，有权向侵权第三方提起诉讼。音集协是国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法代表音乐著作权人行使权利。音集协与中国唱片广州公司签署《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了涉案60首MTV音乐电视作品在中国大陆地区的排他性授权，音集协因此取得以自己名义向侵权第三方提起诉讼的权利；第二，维也纳公司侵权事实清楚，我方提交的（2016）京信德内民证字第06693号公证书足以证实维也纳公司未经我方及权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了我方合法权益；第三，维也纳公司侵权行为严重扰乱正常市场秩序，给我方造成了经济损失，我方也为维权支付了合理费用，因此维也纳公司应承担法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合双方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点为：一、涉案作品是否具有合法来源；二、原审判赔数额是否恰当。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条的规定，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的应当承担法律责任。本案中，维也纳公司上诉称其从第三方依法购买点歌系统，系统软件已进行版权登记，而涉案歌曲是系统自带的，应视为具有合法来源。根据维也纳公司一审提交的《点歌系统购货及施工合同》和登记号为2012SR065099的计算机软件著作权登记证书，维也纳公司向第三方购买并经过版权登记的是点歌系统而非涉案歌曲，其声称歌曲系系统自带，但合同中并未约定曲目及版权，亦无其他证据予以佐证。因此，在无相反证据的情况下，根据音集协提交的（2016）京信德内民证字第06693号公证书，足以证明维也纳公司未经许可、以营利为目的、在经营场所内向不特定消费者提供涉案作品用以点播，侵犯了被上诉人的著作权。维也纳公司提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万以下的赔偿。本案中，音集协、维也纳公司均没有向法院提交足以采信的证据证明其损失或获利情况，音集协主张的公证费、取证费有相关票据予以证实，故一审法院综合考虑被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、维也纳公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为12000元并无不妥，对于维也纳公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，维也纳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州维也纳娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一七年九月二十六日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
詹思奇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4456号
原告：叶高军，男，1986年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：潘岳根，男，1962年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告叶高军与被告潘岳根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告叶高军到庭参加诉讼，被告潘岳根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶高军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告潘岳根向原告借款2万元，并于同日出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的借条符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告主张一致。
本院认为，原告叶高军与被告潘岳根间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告经合理期限催讨后，被告未返还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘岳根应于本判决生效之日起五日内归还原告叶高军借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘岳根负担（限于判决生效后五日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 谢国军
二〇一七年七月十九日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特303号
申请人（仲裁被申请人）：武汉合源大象地铁广告文化有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼*楼519(1)。
法定代表人：陈德宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏萍，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王津，男，1992年12月5日出生，汉族，住山西省太谷县，
申请人武汉合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称合源大象公司）与被申请人王津申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
合源大象公司称：申请撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称江岸区仲裁委)作出的岸劳人仲裁字[2016]第1122号仲裁裁决书，本案诉讼费用由王津承担。事实与理由：王津于2016年6月27日到合源大象公司就职，于2016年9月23日主动申请离职，合源大象公司每月的20日为王津预缴下一个月社会保险，在王津离职的当月，合源大象公司已经为其预缴了2016年10月的社会保险1238.28元，该款应当从王津20**年8、9月的应付工资总额中扣减。王津在合源大象公司工作期间存在迟到、旷工的行为。合源大象公司在仲裁期间已经提交了有王津指纹打卡的《考勤记录表》，已经完成了举证证明责任，但江岸区仲裁委因合源大象公司未能提供电子考勤数据而否定《考勤记录表》的证明力没有法律依据。王津在仲裁中提交的证据不真实，该证据应是公司掌握，王津不可能取得。
王津称：我于2016年6月27日入职合源大象公司，不存在迟到、早退的问题。我离职时合源大象公司没有结清2016年8、9月的工资。仲裁认定事实清楚，请求驳回合源大象公司的申请。
经审查查明：2017年2月4日，江岸区仲裁委作出岸劳人仲裁字[2016]第1122号裁决：一、合源大象公司自本裁决生效之日起10日内，向王津一次性支付2016年8月1日至2016年9月23日期间工资2826.7元。二、驳回王津其他仲裁请求。
王津于2016年6月27日入职合源大象公司工作。2016年9月23日，王津申请离职，合源大象公司未支付王津20**年8月、9月工资。王津于2016年11月14日申请仲裁。
本院认为，江岸区仲裁委作出的岸劳人仲裁字[2016]第1122号仲裁裁决系终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。合源大象公司申请撤销江岸区仲裁委作出的仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。合源大象公司认为王津在工作期间存在迟到、旷工的行为，公司多缴一个月的社保应从其工资中扣除的主张不符合上述法律规定的撤裁情形。合源大象公司也没有充分证据证明王津在仲裁中提交的证据不真实。综上，合源大象公司不能证明江岸区仲裁委作出的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人武汉合源大象地铁广告文化有限公司要求撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2016]第1122号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉合源大象地铁广告文化有限公司负担。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾秀欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执149号
申请执行人：吴健，男，1987年9月23日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：吴惠强，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人吴健与被执行人吴惠强民间借贷纠纷的（2017）浙0503执149号一案中，被执行人已履行案款7169元，经查,被执行人吴惠强名下无财产可供执行，尚余人民币91989元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执149号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年七月一日
书记员 黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执149号申请执行人：吴健，男，1987年9月23日出生，汉族，住长兴县。被执行人：吴惠强，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人吴健与被执行人吴惠强民间借贷纠纷的（2017）浙0503执149号一案中，被执行人已履行案款7169元，经查,被执行人吴惠强名下无财产可供执行，尚余人民币91989元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执149号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年七月一日书记员  黄学文
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1977号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该单位员工。
被告：刘玉华，现住四平市。
本案在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告刘玉华物业服务合同纠纷一案中，原告乐邦泰合物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以证据不足为由的撤诉申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 丛 媛
江苏省金坛市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）坛行初字第0014号
原告潘月娣。
委托代理人周燕明。
被告金坛市尧塘街道办事处，住所地金坛市尧塘集镇尧汤路*号。
法定代表人刘国荣，主任。
委托代理人王明生，金坛市尧塘街道办事处信访办主任。
委托代理人徐庭辉，江苏剑群律师事务所律师。
原告潘月娣诉被告金坛市尧塘街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年4月9日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告潘月娣的委托代理人周燕明，被告金坛市尧塘街道办事处的委托代理人王明生、徐庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月娣诉称：原告为研究动迁时被拆除的房产的市场价值，于2014年12月6日向被告依法申请政府信息公开，申请内容为“要求书面公开尧塘镇人民政府委托评估公司对尧塘村委东村70号申请人的房产进行评估的初评结果和复估结果”。2014年12月25日原告收到被告的《政府信息公开申请答复书》，以“申请人房屋初、复评报告已在签订动迁协议时发到每一动迁户手中。”答复原告，拒不公开政府信息。特提起诉讼，要求确认被告不公开政府信息的行为违法，并责令被告立即公开相关信息。
被告金坛市尧塘街道办事处辩称：被告于2014年12月8日收到原告的信息公开申请后以邮政快递的形式对原告申请的内容进行了答复并说明了理由，被告履行了相应的职责。原、被告双方签订的房屋动迁补偿安置协议是平等主体的双方真实意思的表示，是民事行为，而不是行政行为。涉诉房屋未被拆迁，而是动迁，被告无需向原告公开相关动迁信息。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：1、原告向被告提交的政府信息公开申请表1份，证明原告向被告提出信息公开申请。2、由他人代签的尧塘镇房屋动迁补偿安置协议书1份，证明动迁补偿安置协议不是原告所签。3、户主为周书孝的宅基地使用证复印件1份，证明被动迁房屋的权属。4、尧塘镇村委东村70号潘月娣评估报告核对稿复印件1份，证明原告只收到评估报告核对稿，没有收到正式的评估报告。5、房屋被拆前后的照片各1张，证明房屋已经被拆除。
被告于2015年4月20日向本院提供了以下证据：2014年12月20日向原告邮寄了尧政信公答（2014）第33号政府信息公开申请答复书及邮递回执各1份，证明被告已经向原告进行了答复。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为没有真实内容，只是走了一个形式，不符合信息公开条例的规定。
被告对原告提供的证据1、3没有异议，认为证据2与本案无关联性，但能证明涉案房屋不是被拆迁，而是动迁，认为证据4可以证明被告在动迁中将该报告交到原告手中，认为证据5与本案无关。
本院对上述证据作如下确认：对于原告提供的证据，本院认为证据1能证明被告已收到原告的信息公开申请，与本案有关联性，予以采信。证据2-3与本案无关联性，不予采信。证据4能证明原告收到评估报告核对稿，与本案有关联性，予以采信。证据5与本案无关联性，不予采信。
对被告提供的证据，本院认为该证据能证明被告已经向原告进行了答复，与本案有关联性，予以采信。
本院根据上述有效证据，认定以下案件事实：原告潘月娣于2014年12月6日向原金坛市尧塘镇人民政府依法申请政府信息公开，要求书面公开尧塘镇人民政府委托评估公司对尧塘村委东村70号申请人的房产进行评估的初评结果和复估结果。原金坛市尧塘镇人民政府收到该申请后与其他3份信息公开申请一并于2014年12月20日进行了答复，对本案诉争申请的答复内容为“申请人房屋初、复评报告已在签订动迁协议时发到每一动迁户手中。”2015年1月28日原金坛市尧塘镇人民政府经江苏省人民政府批准撤销，同时在该镇原辖的11个村委会区域设立金坛市尧塘街道办事处。原告认为被告的答复没有真实内容，只是走了一个形式，不符合信息公开条例的规定，属行政不作为。特提起诉讼，要求确认被告不公开政府信息的行为违法，并责令被告立即公开相关信息。
本院认为：原金坛市尧塘镇人民政府作为一级人民政府，对于公民提出的政府信息公开申请，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定予以处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，故本案被告主体适格，应对原金坛市尧塘镇人民政府的行为负责。本案中，原告作为被动迁人，有权依法提出涉及其利害关系的政府信息公开申请。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。原金坛市尧塘镇人民政府以原告的房屋初、复评报告已在签订动迁协议时发到每一动迁户手中为由拒绝向原告提供政府信息，但本案被告未提供证据证明其将原告房屋初、复评报告送达给原告，故其拒绝公开没有根据，属行政不作为，本案被告应对此承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告金坛市尧塘街道办事处于本判决生效之日起15日内对原告的政府信息公开申请进行答复。
本案案件受理费人民币50元，由被告金坛市尧塘街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 姜力伟
人民陪审员 钱小凤
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪颜慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。