江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2907号
上诉人（原审被告）：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组，住所地靖江市西环申奥大厦。
负责人刘卫初，召集人。
被上诉人（原审原告）：范翠华，女，1943年5月23日生，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：刘杏芝，女，1992年12月1日生，住靖江市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘卫南（系范翠华之子、刘杏芝之父），男，汉族，1971年1月5日生，居民身份证号码3210241971********，住靖江市渔婆新村一区**幢*号。
上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组（以下简称靖西村五组）因与被上诉人范翠华、刘杏芝侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人靖西村五组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回范翠华、刘杏芝的诉讼请求，并由范翠华、刘杏芝承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院适用简易程序审理，依法应在三个月内审结，然而该判决是历时8个月余才作出，严重违反了法律关于简易程序的审判期限。2、一审判决认为“其次，举报是我国法律赋予公民的一些民主权利”，该认为没有法律依据。范翠华、刘杏芝2015年6月30日伙同他人向公安机关刑事报案、捏造事实，诬告陷害靖西村五组负责人。一审已经查明该报案公安机关不予立案，且告知了靖西村五组，足以证明范翠华、刘杏芝等人是故意诬告，而不是举报。3、一审判决认定事实错误。依据村民委员会组织法相关规定，靖西村五组有权决定本集体经济组织内部受益分配方案等事项，2016年1月29日靖西村五组的村民小组户代表会议其程序和内容安全合法。一审认为会议程序有严重瑕疵，是严重错误的。村民小组户代表会议发生争吵是司空见惯的事，所以法律没有对村民小组会议或户代表会议有严格的程序要求和规定，只是要求本组十八周岁以上三分之二的村民或户代表参加，所作据决定应当经到会人员的过半数同意。而同意的形式并没有规定，所以靖西村五组在会后上门征求意见，同意2016年1月29号会议决定到会人员签字的做法没有违反法律规定精神，是合情、合理、合法的。4、一审适用民法通则第五条是错误的。靖西村五组暂缓范翠华、刘杏芝等人的分配是集体经济组织内部纠纷，该纠纷是范翠华、刘杏芝因诬告（报案）私分集体受益而引发，靖西村五组只是待公安机关查清事实后给靖西村五组一个明确的说法，根本不存在侵犯其合法权益的事实。一审时靖西村五组的答辩也充分证实，然而一审却将举证责任强加到靖西村五组。
被上诉人范翠华、刘杏芝共同辩称，范翠华、刘杏芝尊重一审判决。
范翠华、刘杏芝向一审法院起诉请求：判令靖西村五组立即给付收益分配款7200元。
一审经审理查明：范翠华、刘杏芝系靖西村集体经济组织成员，一直以来范翠华、刘杏芝与其他同组成员一起获得同等的收益分配。2016年1月29日，靖西村五组召开户代表会议讨论2015年度分配方案等事宜，因争吵而中止，后刘卫初将会议记录续写完成，内容包含对于2015年6月30日向公安机关举报刘卫初涉嫌犯罪的部分人员暂缓分配，2015年度分配额为每人3600元等内容。该会议记录系同年1月31日挨家挨户上门征求意见后，由32人在后面补签名。靖西村五组于2016年2月6日进行了分配，除范翠华、刘杏芝等少数人员未予发放外，其余每人分得3600元。
上述事实有双方当事人的庭审陈述及范翠华、刘杏芝提供2012-2015年度靖西村五组年终分配表复印件，靖西村五组提供的关于即速追究刘卫初诈骗职务侵占罪刑事责任的报案报告及靖西村五组2016年1月29日会议记录复印件、2016年1月31日村民代表会议记录复印件等证据在卷佐证。
一审法院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部收益分配方案等事项，但村民代表会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的相关政策相抵触，不得有侵犯集体经济组织成员合法财产权利的内容。本案靖西村五组暂缓发放范翠华、刘杏芝等人的年度收益分配款，依据的是2016年1月29日的会议记录，然根据双方的陈述，当天会议因争吵而中止，未能顺利开结束，会议记录显示为刘卫初一人讲话，未有他人发表意见的记载，不能反映经过与会人员充分协议的情况，会议的议题与举报刘卫初有关，而会议仍由刘卫初主持，权利可能受到影响的是范翠华、刘杏芝等人，而未听取范翠华、刘杏芝等人的申辩意见，且所谓“会议记录”是由刘卫初续写完成后挨家挨户上门征求意见签的字，因此会议的程序存在严重的瑕疵；其次，举报是我国法律赋予公民的一项民主权利，靖西村五组以范翠华、刘杏芝的家人举报即决定暂缓发放他们的2015年度收益分配款，是与我国的规定相抵触的，侵犯了范翠华、刘杏芝作为靖西村五组集体经济组织成员的财产权利。范翠华、刘杏芝理应与本组其他成员享有同等待遇，有权主张同等的收益分配款。范翠华、刘杏芝的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组于判决生效后十日内给付范翠华、刘杏芝2015年度收益分配款3600元/人，共计7200元。如果靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组负担（此款范翠华、刘杏芝已交纳，靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组于履行判决时一并给付范翠华、刘杏芝）。
二审中，上诉人靖西村五组提交《刑事不予立案通知书》复印件及《关于即速追究刘卫初诈骗职务侵占罪刑事责任的报案报告》复印件各一份，拟证明本案纠纷就是因为刘满初等人报案而引起的，现在靖江公安局决定不予立案。被上诉人范翠华、刘杏芝质证认为，上述证据与本案无关。被上诉人范翠华、刘杏芝未提交新证据。本院对上述证据审查后认为，因上述证据系刘满初等人举报刘卫初涉嫌职务侵占犯罪，与本案之间为不同法律事实和法律关系，故本院因其与本案缺乏关联性而不予采信。
二审中，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审中，靖西村五组同意对2016年1月29日会议记录及同年1月31日会议记录以本院已生效的（2016）苏12民终1612号民事判决查明的事实为准。该判决查明：靖西村五组提交落款时间为2016年1月31日的会议记录一份，该会议记录内容中“经讨论大家认为，像1月29日的会议开不出任何结果……”，靖西村五组在该案中陈述“因为2016年1月29日的会议记录没有签字，如果再把开会的人召集起来签字，我们村民代表讨论怕发生打架、群殴等违法犯罪事件。所以就决定我们几个村民代表挨户征求这个2016年1月29日的会议内容，如果同意的户代表达到法律规定的要求，今年对无争议的分配人员（户）照常分配，否则这个分配就暂缓。并不是说，2016年1月29日的会议没有讨论有关暂缓分配的问题。”
二审查明的事实有双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长有村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。因此，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部收益分配方案等事项，但村民代表会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的相关政策相抵触，不得有侵犯集体经济组织成员合法财产权利的内容。本案中，靖西村五组认为其依据2016年1月29日的会议决定而暂缓发放范翠华、刘杏芝等人2015年度的收益分配款，范翠华、刘杏芝认为自己有权获得2015年度的收益分配款。对此，本院作如下分析：
第一，根据靖西村五组的陈述，可以认定2016年1月29日村民小组会议时因争吵而中止、未能顺利开结束；又因靖西村五组在2016年1月31日的会议记录中有“经讨论大家认为，像1月29日的会议开不出任何结果”等内容，故根据上述证据足以证明2016年1月29日村民小组会议未能形成会议决定。
第二，落款时间为2016年1月29日“会议记录”虽有村民户代表签名，但根据靖西村五组在本院（2016）苏12民终1612号民事案件中陈述，可以认定2016年1月29日村民户代表因未形成符合法律规定的会议决定而未在“会议记录”上签名，而是由刘卫初自行续写后再由刘卫初等人挨家挨户上门征求意见签的字，因此2016年1月29日“会议记录”因会议的程序不符合法律规定而无效。
第三，举报是我国法律赋予公民的一项民主权利，靖西村五组以范翠华、刘杏芝等人举报刘卫初而暂缓发放其2015年度收益分配款，明显与我国的规定相抵触的，该会议决定的内容侵犯了范翠华、刘杏芝作为靖西村五组集体经济组织成员的财产权利。
根据以上三点分析，范翠华、刘杏芝理应与本组其他成员享有同等待遇，有权主张同等的收益分配款。刘卫初如认为范翠华、刘杏芝等人的举报行为不当，其可以依法主张权利，而不应以村民小组会议形式决定暂缓发放范翠华、刘杏芝等人年度收益分配款。对于落款时间为2016年1月31日的会议记录，因不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，故本院对该证据不予采纳。
本案一审适用简易程序审理本案，后因该案须以本院（2016）苏12民终1612号民事案件审理结果为依据，一审法院据此依法裁定中止诉讼，故一审审理程序并不违反法律规定。
综上所述，上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹剑桥