广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5391号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，注册号：440101000118995。
负责人林剑。
委托诉讼代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖姝婷，广东天地正律师事务所实习律师。
被告曾瑞碧，女，汉族。
被告何展鹏，男，汉族。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告曾瑞碧、何展鹏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦豫、廖姝婷到庭参加诉讼。被告曾瑞碧、何展鹏经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2007年4月25日，被告曾瑞碧、何展鹏与招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招行佛山分行）签订招银佛个字第200702030号《个人循环授信协议》，约定招行佛山分行向被告曾瑞碧、何展鹏提供355万元可循环信额度，期限自2007年4月25日至2027年4月25日，被告曾瑞碧、何展鹏不按约偿还贷款本息的，招行佛山分行有权对其未支付的本金计收罚息，对未支付的利息计收复息，同时，招行佛山分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
同日，被告曾瑞碧、何展鹏与招行佛山分行签订招银佛个字第200702030号《个人循环授信最高额抵押合同》，约定被告曾瑞碧、何展鹏以其名下位于佛山市顺德区××号的房产为上述《个人循环授信协议》项下所有债务提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为上述协议项下贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复利和实现债权的费用等。同年5月30日，双方办理了抵押登记手续。
同日，被告曾瑞碧与招行佛山分行签订招银佛个字第200702030号《个人贷款借款合同》，约定被告曾瑞碧向招行佛山分行借款155万元，期限180个月，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率下浮15%，基准利率调整的，借款利率于每年1月1日调整，逾期贷款罚息利率为合同执行利率水平上加收50%，对逾期利息按日计收复息，如被告曾瑞碧连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，招行佛山分行有权宣布本合同提前到期，要求被告曾瑞碧清偿部分或全部贷款本息。次日，招行佛山分行向被告曾瑞碧发放155万元贷款，期限至2022年4月26日届满。
2010年10月13日，被告曾瑞碧与招行佛山分行签订招银佛个字第200702030号《个人贷款消费易协议书》，约定招行佛山分行同意在上述《个人循环授信协议》项下为被告曾瑞碧开通普通消费易功能，在授信额度内给予被告曾瑞碧总额为100万元的免息消费额度，期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮20%。自2013年6月25日起，招行佛山分行依约向被告曾瑞碧发放了17笔消费易贷款，本金合计2534338.74元。
2014年10月27日，招行佛山分行与原告签订《债权收购协议》，将招行佛山分行对被告曾瑞碧、何展鹏签订的《个人循环授信协议》项下的债权及担保物权转让给原告。之后，双方发布债权转让公告。
上述消费易贷款已全部到期。暂计至2016年4月27日，被告曾瑞碧已拖欠消费易贷款本金2534338.74元及利息、罚息、复息553965.05元，流动资金贷款本金966777.51元及利息、罚息、复息136544.42元，构成违约。根据约定，原告有权宣布《个人循环授信协议》项下全部贷款提前到期，要求被告曾瑞碧清偿全部债务。同时，被告何展鹏、曾瑞碧为夫妻，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告何展鹏应承担共同清偿责任。
为此，请求判令：
1.被告曾瑞碧、何展鹏向原告清偿消费易贷款本金2534338.74元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息按中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行，逾期贷款罚息在执行利率水平上加收50%，逾期支付的利息按罚息利率按日计收复息，暂计至2016年4月26日，利息、罚息和复利合计553965.05元）。
2.被告曾瑞碧、何展鹏向原告清偿流动资金贷款本金966777.51元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息按中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%，逾期贷款罚息合同载明的利率水平上加收50%，逾期复利率为合同载明利率水平上加收50%，暂计至2016年4月26日，利息、罚息和复利合计136544.42元）。
3.原告对被告曾瑞碧、何展鹏提供抵押的位于佛山市顺德区××号的房产享有优先受偿权。
4.诉讼费、财产保全费由两被告承担。
两位被告未提出答辩。
经审查，除原告实际计息的时间为截止2016年4月26日而非2016年4月27日之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：《个人贷款借款合同》约定，逾期复息率为本合同载明利率水平加收50%。
案涉消费易贷款年利率为7.2%。
案涉《个人循环授信最高额抵押合同》约定担保债权的最高本金限额为355万元。
截止2016年4月26日，被告曾瑞碧拖欠案涉消费易贷款本金2534338.74元及利息（含罚息）489170.38元、复利44794.68元；拖欠案涉流动资金贷款本金966777.51元及利息（含罚息）127997.03元、复利8547.39元。
2015年1月14日，招行佛山分行与原告在《南方日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知各被告债权转让事宜。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。
招行佛山分行与原告签订的《债权收购协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。招行佛山分行将其对两位被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知两位被告，原告因此取得对两位被告追偿的权利。
被告曾瑞碧、何展鹏共同与招行佛山分行签订《个人循环授信协议》，本案债务均属上述《个人循环授信协议》项下的债务，被告曾瑞碧、何展鹏应为共同借款人，二人未按期归还借款，构成违约，原告要求被告曾瑞碧、何展鹏还本付息，依据充分，本院予以支持。《个人贷款借款合同》约定的罚息利率和复利的计算标准，被告曾瑞碧、何展鹏应按该标准向原告支付罚息和复利；《个人贷款消费易协议书》虽未约定罚息和复利的计算标准，但因该协议属于《个人循环授信协议》项下发放的贷款，根据《个人循环授信协议》的约定，被告曾瑞碧、何展鹏亦应向原告支付罚息和复利。原告要求按贷款利率上浮50%计收罚息和复利，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，本院予以支持。
案涉借款另有抵押担保，且已办理抵押登记，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”原告依法取得抵押权，被告曾瑞碧、何展鹏未按期还款，且债务处于合同约定的最高限额范围之内，原告有权就二人提供抵押的财产优先受偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾瑞碧、何展鹏于本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还消费易借款本金2534338.74元及利息、复利（暂计至2016年4月26日的利息为489170.38元、复利为44794.68元。之后的利息按年利率10.8%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率10.8%计算复利）。
二、被告曾瑞碧、何展鹏于本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还流动资金借款本金966777.51元及利息、复利（暂计至2016年4月26日的利息为127997.03元、复利为8547.39元。之后的利息，按每年1月1日中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮15%后再上浮50%，作为当年1月1日至12月31日借款所适用的利率，计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按上述利率计算方式计收复利）。
三、就上述两项债权，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告曾瑞碧、何展鹏名下位于佛山市顺德区××号，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费40334元，财产保全费5000元，合计45334元，由被告曾瑞碧、何展鹏共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何健仪