广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第297号
原告：林承江，住广州市越秀区。
委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
被告：邱雄军，住广州市花都区。
被告：吴景好，1972年6月20日，住广州市花都区。
原告林承江诉被告邱雄军、吴景好民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告林承江的委托代理人吴燕玲到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告邱雄军以资金周转困难为由向原告申请借款85万元，分别签订两份《借款合同》，其中70万元的借款期限自2014年2月28日至2014年3月9日，15万元的借款期限自2014年3月18日至2014年3月31日。合同签订后，原告即按照约定共将85万元的款项出借给被告邱雄军，被告邱雄军也向原告出具收款收据。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告均以各种理由推搪。原告认为，两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应该由两被告共同清偿。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告支付借款本金85万元及其逾期付款利息，利息以85万元为计算基数，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至上述借款付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供《借款合同》、借据、转账纪录、结婚登记资料等证据以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2014年2月28日，被告邱雄军因资金周转困难向原告申请借款85万元，双方就此分别在当天签订了两份《借款合同》，其中第一份《借款合同》的借款金额为70万元，借款期限自2014年2月28日(以出借人实际出借款项之日起算，借款人应另行出具借据)起至2014年3月9日；第二份《借款合同》的借款金额为15万元，借款期限自2014年3月18日(以出借人实际出借款项之日起算，借款人应另行出具借据)起至2014年3月31日。两份《借款合同》均约定借款期限内的利息为每日按支用金额的0.8‰计算，借款期限届满如逾期还款期限在30日以内的部分，每日按逾期还款金额的3‰的比例赔偿出借人损失；超过30日以上部分，每日按逾期还款金额的3.5‰的比例赔偿出借人损失。合同签订后，原告在当天就通过银行转账的方式向被告邱雄军支付借款833000元，并主张其余的17000元是通过现金支付的，被告邱雄军亦于当天出具借据一份交原告收执，确认向原告借到款项85万元整，还款期为2014年3月31日，利息及违约金责任等约定详见双方于2014年2月28日签订的《借款合同》。但借款期限届满后，被告邱雄军仅向原告支付了借款期限内的利息，至今未向原告偿还任何借款本金，原告多次追讨未果而成讼。
另查明，两被告于1996年3月29日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告邱雄军向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告邱雄军向原告借款合计85万元的事实，有原告提供的《借款合同》、借据、转账纪录等证据及其所作陈述证实，被告邱雄军经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现借款期限早已届满，故原告要求被告邱雄军偿还借款85万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案《借款合同》约定借款期限内的利息为每日按支用金额的0.8‰计算，借款期限届满如逾期还款期限在30日以内的部分，每日按逾期还款金额的3‰的比例赔偿出借人损失；超过30日以上部分，每日按逾期还款金额的3.5‰的比例赔偿出借人损失，现借款期限早已届满，而被告邱雄军仅向原告支付了借款期限内的利息，其经原告多次催讨拒不偿还借款本金的行为已造成原告孳息损失，由于上述约定的损失赔偿过高，现原告在庭审中主动调低计算方式，主张以借款本金85万元为计算基数，从最后逾期之日即2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款利息至上述借款付清之日止的请求，符合本案的实际情况，未超出涉案《借款合同》的约定，亦未违反相关法律规定，本院对此予以支持。
由于被告邱雄军、吴景好是夫妻关系，涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上述借款为被告邱雄军个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告吴景好经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，应视为其放弃抗辩权利，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告吴景好应与被告邱雄军共同承担上述债务的清偿责任。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邱雄军、吴景好于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林承江偿还借款85万元。
二、被告邱雄军、吴景好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林承江支付上述借款的逾期付款利息，利息以85万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年4月1日起计至上述借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告邱雄军、吴景好共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。