广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1047号
原告：桂林市国福装饰有限责任公司。
法定代表人：吴成斌，该公司总经理。
被告：阳艳斌。
被告：阳艳晖。
原告桂林市国福装饰有限责任公司与被告阳艳斌、阳艳晖农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告的法定代表人吴成斌，被告阳艳斌、阳艳晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，原告与两被告签订建设工程施工合同，为两被告建房。房屋建设工程中，被告开始不遵守合同，要求披檐按200元／㎡计算，否则不付工程款。原告无奈只得妥协，但提出被告需预付7万元工程款并要求被告按期履行支付工程款义务，且该优惠价格不能让其他两家建房户知道，否则披檐仍按600元／㎡计算。双方为此签订补充协议。之后，被告仍未按期付款，且优惠价格让另两家建房户知道。现工程做完，被告拒不支付尾款，原告故诉至法院请求判决：被告向原告支付拖欠工程款15.5万元。案件审理过程中，原告将诉请调整为要求被告支付拖欠工程款15.1万元（农民工工资6万元、材料费6万元，其他费3.1万元）。
原告对其主张向本院提交如下证据：1、建设工程施工合同复印件，证明原、被告就建房约定的内容，房屋按600元／㎡计算；2、建筑图纸，证明工程的工程量及施工内容；3、原告购买材料单据及流水账，证明原告建房支出情况；4、录音光盘，证明被告将补充协议约定的优惠价格告知其他建房户。
两被告辩称：两被告与原告签订有施工合同及补充协议，双方应当按照合同及协议计算工程款，共计392414元。两被告已付315500元。由于原告所建房屋存在质量问题，故没有支付尾款。
两被告对其辩解向本院提交如下证据：1、建筑工程施工合同，证明双方应当按照合同约定计算工程款；2、补充协议、7万元收条，证明原告出现资金问题后，被告向原告预付7万元并签订补充协议，对部分工程单价进行调整；3、收据，证明被告向原告付款245500元；4、现场照片，证明被告停止付款的原因是原告建房质量不合格且未整改。
经过庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议，原告对两被告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告提交的证据2建筑图纸及证据3购买材料单价，被告认为上述证据不能作为计算建房款的依据，双方应当按照签订的合同及补充协议计算建房款。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同及补充协议，对房屋价款进行约定。因此，原告主张的工程款应当根据双方签订的合同及补充协议进行计算。原告提交的上述证据与本案审理不具有关联性，本院不将其作为认定本案事实的依据。
原告提交的证据4录音光盘，被告对其真实性不予认可，不清楚录音中的谈话，原告应当申请谈话人出庭质证。本院认为，原告仅提供录音光盘，未申请谈话对象出庭作证，亦未提供谈话对象的具体身份信息，本院无法确认录音内容的真实性，不将该证据作为认定本案事实的依据。
被告提交的证据4现场照片，证明被告停付工程款的原因是工程质量不合格，原告未按要求整改。原告认为，不确定照片中的房屋是否是原告为被告修建。本院认为，原告已将房屋建成，被告已进场安装部分门窗并将部分房门上锁，应视为被告接收房屋。如房屋有质量问题，被告可要求原告进行整改，但不能以质量问题作为拒付工程款的理由。因此，该组照片真实与否，不影响原告向被告主张支付剩余工程款。本院不将该证据作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2014年4月25日，原告作为承包方与作为发包方的两被告就桂林市芦笛三村风貌改造自建房签订建设工程施工合同，约定：工程内容为做两家主体（清水房），工方包工料做一、二、三层主体，基础、地梁包在内；两栋楼的基础、清水墙主体一、二、三层按600元／㎡计，另补15000元；发包人提供施工场地，保证工方施工，保证道路畅通，道路及周围环境影响由业主负责；等等。2014年9月21日，原、被告签订补充协议，约定：签本补充协议，阳艳斌、阳艳晖于2014年9月24日付吴成斌（即原告的法定代表人）7万元，此款作为工程预付款；一、二、三楼飞檐、阳台面积按实量数结算，飞檐按180元／㎡计，阳台不砌墙按300元／㎡计，砌墙按600元／㎡计；此协议在阳艳斌、阳艳晖付7万元给吴成斌后生效；此飞檐、阳台收费协议不得让第三者知道，若让其他人知道，后果损失由阳艳斌、阳艳晖负责，或改回按原合同计价，等等。两被告于次日向原告支付预付款7万元。原告在施工过程中，为浇筑混凝土而搭建了钢架跑道。合同履行期间，两被告共向原告支付工程款315500元（含7万元预付款）。经双方确认，两栋楼主体面积为564.72㎡，飞檐面积为103.8㎡，不砌墙阳台面积33.5㎡，楼梯面积12㎡。原告为被告增加圈梁工程，被告付清5500元。两被告认可原告主张增加修砌半个立柱500元，更改砌粉窗户及打门洞400元，清运打线槽垃圾500元，水泥沙200元，楼梯按600元／㎡计算。
另查明，原告不具备建筑工程施工资质。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”因原告不具备建筑工程施工资质，故其与被告签订的《建设工程施工合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告已将房屋建成封顶，被告进场安装部分门窗，将部分房门上锁。被告的行为应视为被告验收了房屋。被告应当按照双方签署的合同及补充协议的约定支付工程款。被告应付主体工程款338832元（564.72㎡×600元／㎡），飞檐18684元（103.8㎡×180元／㎡），不砌墙阳台100**元（33.5㎡×300元／㎡），楼梯7200元（12㎡×600元／㎡），增加圈梁5500元，修砌半个立柱500元，更改砌粉窗户及打门洞400元，清运打线槽垃圾500元，水泥沙200元，楼房基础15000元。上述费用合计396866元，被告已支付315500元，尚欠81366元未付。原告主张因被告泄露优惠价格给他人，应按原合同约定价格计算工程款。本院认为，由于原告未能提供充分证据支持该主张，本院对原告该项主张不予支持。
由于双方签订的施工合同中约定“工方包工料做一、二、三层主体”并就具体工程项目约定有单价，因此，原、被告双方应当按照合同约定计算工程款。原告要求被告按照原告支出的工资、材料款等费用计算工程价款的主张与合同约定不符，本院不予支持。由于原告的施工性质是包工料，因此，原告主张为便于楼面浇筑混凝土而搭卸钢架跑道的费用应由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告阳艳斌、阳艳晖向原告桂林市国福装饰有限责任公司支付剩余工程款81366元；
二、驳回原告桂林市国福装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3320元，（原告已预交），原告负担1486元，两被告负担1834元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3320元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 挺
代理审判员 陆 玮
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 屈斐琳