wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民管字第7号
原告陈万云，男，43岁。
委托代理人陈善林，四川山和律师事务所律师。
被告广元市大光明实业有限公司（以下简称大光明公司），住所地四川省广元市利州西路1号。
法定代表人黄存光，该公司董事长。
被告中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称中光担保公司），住所地北京市朝阳区三里屯SOHOD座702室。
法定代表人马金彪，该公司董事长。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告大光明公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告大光明公司、中光担保公司的住所地均不在四川省绵竹市，本院对该案没有管辖权，应当由被告大光明公司所在地四川省广元市利州区人民法院管辖。
本院认为，原、被告于2014年5月8日签订的《担保借款合同》第10.1条约定“……本合同履行中若发生既有不存在争议之约定以外的分歧，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，可以向签约地法院提起诉讼”，该约定明确、唯一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的协议管辖条款。尽管《担保借款合同》中没有明确注明合同签订地，仍然不影响该协议管辖条款的效力。关于《担保借款合同》的签订地，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定予以认定。
2015年4月10日，本院为了查明原、被在《担保借款合同》签字或者盖章的时间和地点，向双方当事人发出传票，传票载明，传唤事由：询问；应到时间：二○一五年四月九日九时正；应到处所：本院第三审判庭。被告大光明公司、中光担保公司未到庭应询；被告大光明公司向本院书面表示：其不再参与该案的诉讼活动。原告陈万云到庭应询，称其委托德阳市三福融资理财信息咨询服务有限责任公司（以下简称三福咨询公司）订立的合同，具体签约时间和地点不清楚。原告陈万云与三福咨询公司订立《出借业务居间合同》的签订地为“德阳市旌阳区”。本院依法询问三福咨询公司绵竹市分公司负责人王美秋（510622195609080033），其告知：涉案的居间合同、借款担保合同均由三福咨询公司制作后，由出借人、借贷人和担保人在三福咨询公司签订。三福咨询公司住所地四川省德阳市（旌阳区）泰山南路43号。
根据查明的事实，本院认定《担保借款合同》的签订地为四川省德阳市（旌阳区）泰山南路43号。被告大光明公司、中光担保公司没有到庭应询，本院视为二被告放弃陈述、抗辩权利，由此导致的不利法律后果，由二被告承担。
综上所述，原、被告订立的协议管辖条款合法有效，本院对本案不具有管辖权，应当由合同签订地之四川省德阳市旌阳区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院......”据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送四川省德阳市旌阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一五年四月十四日
书记员 张雪梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初300号
原告赵磊，男，1986年1月14日出生。
被告北京家乐福商业有限公司新顺店，住所地北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层）。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告赵磊与被告北京家乐福商业有限公司新顺店（以下简称家乐福新顺店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵磊，被告家乐福新顺店的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊起诉称：原告于2016年11月12日在被告处购买22克优乐美草莓奶1袋，后发现该食品上没有标注生产日期，违反食品安全法的相关规定。经与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告货款1元；2.被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福新顺店答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作为合法存续的销售者，在销售之前已经依法尽到了查证和验证的法定义务，涉诉产品质量合格。原告没有提交任何证据证明涉诉产品超过保质期，涉诉产品在正常的保质期内。即使没有生产日期，生产日期之处是空白的，也不会对消费者产生误导。涉诉产品的购物小票显示的是商品码，同一个商品在全国的任何一个消费场所的商品码都是相同的，所以无法确定原告当庭出示产品是被告售出的产品。
经审理查明：
2016年11月12日，赵磊从家乐福新顺店购买了22克优乐美草莓奶1袋，消费1元。
赵磊当庭出示涉诉22克优乐美草莓奶1袋，该食品标签及袋体均未标注生产日期。
《GB7718-2011食品安全�家标准预包装食品标签通则》规定：3基本要求3.2应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时易于辨认和识读。4.1.7.1应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。
上述事实，有原告赵磊提交的购物小票、产品实物及照片及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：赵磊从家乐福新顺店处购买食品，家乐福新顺店出具购物小票，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。家乐福新顺店并未提交证据证明其辩解成立，故本院对其辩解不予采信。家乐福新顺店应当向赵磊提供符合食品安全国家标准的商品。根据相关的食品安全国家标准，家乐福新顺店提供的食品应当清晰、持久、醒目地标注生产日期。现赵磊购买的涉诉食品未标注生产日期，属于不符合食品安全标准的食品。法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福新顺店作为涉诉食品的经营者应对其经营的产品是否符合食品安全标准尽到严格审查义务，现其销售的食品违反国家食品安全标准，赵磊要求家乐福新顺店退还货款并支付赔偿金一千元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据公平原则，赵磊应将涉诉食品退还家乐福新顺店。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司新顺店退还原告赵磊货款一元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告赵磊退还被告北京家乐福商业有限公司新顺店“二十二克优乐美草莓奶”一袋（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京家乐福商业有限公司新顺店支付原告赵磊赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司新顺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人�法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 猛
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执824号
被执行人郑国军，男，1970年7月12日出生，住遂昌县。
被执行人童建荣，男，1973年10月10日出生，住龙游县。
本院在执行叶金芽与郑国军、童建荣民间借贷纠纷一案中，因郑国军拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对郑国军罚款5000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月八日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执824号
被拘留人:童建荣公民身份号码:×××0218
本院在执行叶金芽与郑国军、童建荣（2017）浙1123执824号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童建荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16595号
原告：雷蕾卫，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：河南富强农业技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号22层2211号。
法定代表人：王科。
被告：河南新商派投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路东、商务西三街北1幢22层07号。
法定代表人：王科。
原告雷蕾卫诉被告河南富强农业技术有限公司（以下简称富强公司）、河南新商派投资有限公司（以下简称新商派公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷蕾卫到庭参加诉讼；被告富强公司法定代表人、新商派公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷蕾卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告富强公司偿还原告借款10万元及利息4万元（自2014年12月15日按月利率1.5%暂计算至2017年5月11日），执行时计算至还款之日；2.判令被告新商派公司对上述款项偿还承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，张改云与被告富强公司签署借款协议书一份，约定：富强公司向原告借款10万元，借期3个月（实际使用期限与合同使用期限不一致的，以实际使用期限为准），月利率为1.5%。2014年12月15日，被告新商派公司向原告出具承诺函一份，承诺被告新商派公司对原告与被告富强公司签订的借款合同承担连带责任保证。2014年12月8日，原告与张改云及富强公司约定：张改云将其对富强公司的债权转让给原告。2015年4月21日，被告富强公司出具还款计划书。到期后，被告富强公司拒绝偿还本息，被告新商派公司拒绝履行担保责任。原告与二被告多次协商未果，因此，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告富强公司、新商派公司未答辩。
经审理查明：2014年10月21日，张改云（作为甲方、出借人）与被告富强公司（作为乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，约定：乙方向甲方借款10万元，借期为3个月，实际使用期限与合同使用期限不一致的以实际使用期限为准，借款利率为月息1.5%，利息按该款项实际使用天数计算（月息0.5‰）；并约定如果乙方未按约定按时、足额支付利息，�应支付利息外，乙方还应支付借款金额的日千分之三滞纳金给甲方等。同日，被告富强公司出具《借据》、《收据》各一份，《借据》载明：今借到出借方张改云10万元，借用时间自2014年10月21日始至2015年1月21日，并实际收到上述出借金额，月利率1.5%。《收据》载明：今收到出借方张改云10万元。
同日，被告新商派公司出具《承诺函》一份，载明:尊敬的张改云，对于您于2014年10月21日签订的合同编号为第2014号协议，新商派公司承诺为连带责任保证，承诺的金额为10万元，期限自2014年10月21日至2015年1月21日；协议期间及到期后，若投资项目不能按期偿还，本公司将在三个工作日内无条件代为偿付相关债务等。
2014年12月8日，原告向张改凤转账9.6万元。
2015年4月21日，原告（××）与被告富强公司（作为借款人）签订《还款计划书》一份�约定：鉴于2015年4月21日前出借人借给借款人共计10万元，经双方核对截至目前借款人共欠出借人10万元。并约定还款计划等。
庭审中原告称，原告与张改云是朋友关系，2014年10月21日张改云向被告富强公司投资10万元，后富强公司无钱归还她。张改云就将该10万元的债权转让给原告。2014年12月8日原告将10万元（其中96000元是银行汇款，4000元是随身携带的现金）转给张改云指定的账户张改凤（系张改云的妹妹）。2015年4月21日，被告富强公司向原告出具还款承诺书。2015年上半年（具体时间记不清了）新商派公司通过银行转账向原告支付本金500元，之后一分未还。
以上事实有原告提交的《借款协议书》、《借据》、《收据》、《承诺函》、银行转账凭证、《还款协议书》各一份及开庭笔录在案佐证。
庭审中原告提交《委托书》复印件一份，�明：本人张改云于2014年10月21日与富强公司签订的借款协议书，合同金额为10万元，现合同各方当事人共同委托上述合同金额10万元所有利息及本金打入双方共同确认的雷蕾卫工行二里岗支行的62220817020041*****，自本委托签订之日起若因上述资金本息等产生的一切纠纷均与富强公司无关。因该《委托书》系复印件，本院无法核对其真实性，故本院不予采信。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据中仅有《还款计划书》与被告富强公司有关，原告未提供相关证据证明其向被告富强公司履行出借义务。庭审中原告称，原告与张改云是朋友关系，2014年10月21日张改云向被告富强公�投资10万元，后富强公司无钱归还她。张改云就将该10万元的债权转让给原告。2014年12月8日原告将10万元（其中96000元是银行汇款，4000元是随身携带的现金）转给张改云指定的账户张改凤（系张改云的妹妹）。但依据原告提交的证据，本院无法确认张改云与富强公司债权债务与本案的关联性。故原告诉请证据不足，本院不予支持。被告富强公司、新商派公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷蕾卫的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告雷蕾卫负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨泽慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更896号
罪犯宁晶，女，1955年8月12日生，回族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2011年11月1日作出（2011）江刑初字第72号刑事判决，认定被告人宁晶犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第258号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯宁晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯宁晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人宁晶时任江源区湾沟镇新华书店出纳员兼报账员。1999年被告人宁晶利用其管理本单位现金上的便利，将湾沟镇新华书店收取的其辖区内各中小学课本书款中的328,163.32元侵吞，携款潜逃。被捕后赃款全部退还。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾钩边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宁晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宁晶减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3015号
原告宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告黄彦红。
被告高松焱。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告黄彦红、高松焱借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社向本院提交撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁津县农村信用合作联社撤回对被告黄彦红、高松焱起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，诉讼保全费1135元，共计2515元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第32号
罪犯于欣，男，1987年3月28日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年7月25日北京市朝阳区人民法院作出（2007）朝刑初字第3028号刑事判决，认定罪犯于欣犯罪故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；2008年9月10日北京市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第1812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年4月22日获2012年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于欣减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年1月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第1258号
申请执行人:沈阳规划和国土资源局和平分局土地管理所，住所地沈阳市和平区嘉兴街9号，组织机构代码6874947-X。
负责人：张新颖，系该单位所长。
被执行人：沈阳大丰包装印刷厂，住所地沈阳市浑南高新开发区后榆村。
负责人：刘晟宇，系该厂厂长
沈阳市和平区享港足疗店，住所地沈阳市和平区同泽南街135甲号
负责人：夏中岩。
申请执行人沈阳规划和国土资源局和平分局土地管理所与被执行人沈阳大丰包装印刷厂、沈阳市和平区享港足疗店委托合同纠纷执行一案，我院作出的[2015]沈和民二初字第886号民事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳规划和国土资源局和平分局土地管理所表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执1258号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年九月五日
书记员 张博涵
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执373号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：005827293。
住址地：河南省三门峡市卢氏县。
被执行人宋会波，男，住河南省三门峡市卢氏县。
卢氏县国土资源局申请执行宋会波行政非诉一案，执行依据为卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字﹝2016﹞第02号行政处罚决定书中的第一项”限十五日内拆除在卢氏县官坡镇兰西村沟口组非法占用547.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。，在执行中查明，该执行行为不具备执行条件，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本次卢氏县人民法院（2017）豫1224执373号执行案件的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡宏锋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4742号
原告李某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人许言，男，1983年3月6日出生，汉族，系辽中县辽中镇务所法律工作者，住址辽宁省营口市站前区。
被告唐某某，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。
本院于2016年9月14日受理原告李某诉被告唐某某离婚纠纷，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人许言、被告唐某某、委托代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月27日登记结婚。婚后生育男孩一名唐某甲，现年2周岁。近来，双方常因家庭生活琐事口角，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，并分割共同财产。
被告辩称，原告所诉结婚情况和子女情况属实，但不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月27日登记结婚，婚后初期双方感情较好，并生育男孩一名唐某甲，现年2周岁，现随原告共同生活。近来，双方常因家庭生活琐事口角，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，并分割共同财产。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的常住人口登记卡、机动车销售发票复印件、沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村村民委员会证明材料、厂房租赁协议书复印件、出生医学证明复印件、辽中县公安局行政处罚决定书印记、照片若干、账本账簿明细表、被告提供的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5736号民事调解书复印件、兴业银行股份有限公司兴顺支行流水账等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但近来，双方常因家庭生活琐事，缺乏沟通和交流，产生矛盾，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子女现与原告共同生活，从有利于子女成长教育角度出发，可由原告抚养，被告应适当给付原告子女抚养费500元为宜。关于家庭财产分割问题，其中原、被告双方提出婚后有贷款购买的楼房一套，但未办理房屋所权登记手续，尚未取得房屋所有权，故房屋权属分割，本院不予处理。待房屋取得完全所有权后，可另行向人民法院提起诉讼，再行分割。关于婚后购买的道奇牌辽A*****号吉普车问题，原告称该车已经变卖，并通知了被告，但被告否认，且被告对原告提供的二手车置换收购合同未予认可，故原告卖车证据不足，理由不充分，本院不予支持。因该车在原告处，可归原告所有，车贷由原告偿还，原告应给付被告车辆财产首付款86,000元一半，即折款43,000元。关于二人花26,500元购买的，在被告处的辽A#####号货车问题，被告辩称因欠董广超欠款，已经抵给了董广超，因原告不知情，且被告并无证据证明，故本院不予采信。该车可归被告所有，被告应给付原告财产折款13,500元。被告辩称有婚后财产金首饰-
金项链、金手镯、金吊坠等均在原告处，因被告并无证据证明，且原告否认，故本院不予采信。关于放置在原告父亲处的吸塑机一台，因原、被告对该机是否卖给了原告父亲意见不一，导致吸塑机权属无法确认，故吸塑机权属及由此产生的债权债务关系，双方可另案处理。关于婚后双方共同经营的家具厂经营管理权和财产及债权债务处理问题，因该厂资产双方均不同意评估作价，无法分割，故本院不予处理。双方可在进行资产评估和债权债务确认后，再做处理。因双方申请法院调取对方及对方父母在银行账户存款后，除被告同意对原告在兴业银行存款质证外，其他存款因涉及企业经营往来，双方均不同意质证，故本院不予审理。关于原告名下在兴业银行存款75,625.47元问题，原告诉称该款为替父母卖货的款项，但并无证据证明，故本院不予采信。该款应作为夫妻共同财产进行依法分割，即双方各分得存款的二分之一。关于债务分担问题，原、被告所欠原告父亲借款100,000元和经本院调解被告所欠沈阳双骥橡塑科技有限公司货款45,326元及购房贷款，因系原、被告婚姻存续期间共同生活所欠或婚后双方经营家具厂所欠，故应由原、被告共同偿还。被告辩称所欠其他债务，因无证据证明，且原告否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告唐某某离婚；
二、婚生男孩唐某甲归原告抚养，被告自2016年9月1日起，每月给付原告子女抚养费500元，至子女18周岁时止。限于每月的5日前付清当月子女抚养费；
三、家庭财产：道奇牌辽A*****号吉普车归原告所有（已在原告处），原告给付被告车辆财产折款43,000元。辽A#####号货车归被告所有（已在被告处），被告给付原告车辆财产折款13,500元。原告在兴业银行存款75,625.47元，由原、被告各分得二分之一；
四、债务：欠原告父亲100,000元和欠沈阳双骥橡塑科技有限公司货款45,326元及房屋贷款，由原、被告共同偿还。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2,004元，保全费2,020元，由原、被告各承担2,012元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一七年七月十六日
书 记 员 孙 丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终571号
上诉人（一审原告）王建平，女，1960年12月26日出生，回族，华天饮食公司退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，负责人。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
上诉人王建平因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初894号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王建平向一审法院诉称，其于2017年5月2日向市规土委提出要求获取“北京市丰台区南苑五爱屯诚苑中里小区16号楼的规划意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、附图、附件（要求是2004年以前的）”。但市规土委于2017年5月15日作出的（2017）第720号-答《信息公开答复告知书》未提供给其上述政府信息。故其于2017年6月5日再次以邮寄形式请求市规土委对（2017）第720号-答《信息公开答复告知书》进行补正，市规土委于2017年6月12日作出市规划委（2017）第1056号《信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）。该告知书认定“王建平申请的政府信息属于咨询事项不属于政府信息公开的申请范围，应当通过相应渠道提出”，但又未告知相应渠道的途径。其对市规土委作出的两份信息答复告知书均不服，于2017年7月12日以邮寄形式向市政府提出行政复议申请。其认为，市政府故意将其具有关联性的一个案件拆分为两个案件的行政行为违法，且未依法依规进行审查核实，作出错误的复议维持决定。请求判决撤销市规土委于2017年6月12日作出的被诉告知书及市政府作出京政复字[2017]第825号《行政复议决定书》，并责令市规土委重新作出答复。
一审法院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王建平以提出信息公开申请的方式要求获取的信息为“请求市规土委补正王建华所要丰台区南苑五爱屯诚苑中里小区16号楼的信息与市规土委[2017]第720号答复告知中所列位置坐标图3#楼、4#楼、1#附属楼、2#附属楼是否是同一项目竣工小区；如果是同一项目竣工小区，请在补正告知书中将审批前的楼房小区名称及竣工之后更改的丰台南苑五爱屯楼房小区名称加一注明确认为同一用地性质及用地单位楼房小区（2005年以前的）”。该申请公开的内容实际构成咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不符合《政府信息公开条例》的立法目的，故市规土委针对该申请事项所作答复并未实际侵害王建平依法获取政府信息的权利。故对于王建平的起诉，法院依法应予驳回。鉴于市规土委针对王建平的申请所作的答复行为并未对其依法获取政府信息的权利产生实际影响，故王建平要求撤销复议机关市政府作出的复议决定的诉讼请求，法院依法应一并予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定,裁定驳回王建平的起诉。
王建平不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，偏袒被上诉人，缺乏法律、法规、依据的支持，请求撤销一审裁定，依法改判。
市规土委、市政府均未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，裁定驳回起诉。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王建平申请公开的信息为“请求市规土委补正王建华所要丰台区南苑五爱屯诚苑中里小区16号楼的信息与市规土委[2017]第720号答复告知中所列位置坐标图3#楼、4#楼、1#附属楼、2#附属楼是否是同一项目竣工小区；如果是同一项目竣工小区，请在补正告知书中将审批前的楼房小区名称及竣工之后更改的丰台南苑五爱屯楼房小区名称加一注明确认为同一用地性质及用地单位楼房小区（2005年以前的）”，该内容实际属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。市规土委针对该申请事项所作答复并未实际侵害王建平依法获取政府信息的权利，对王建平的权利义务不产生实际影响。故王建平的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定予以驳回。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王建平的起诉是正确的，本院予以维持。王建平的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年三月三十日
法官助理 董 亮
书 记 员 王远征
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第24号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人戴某。
被执行人刘某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人戴某、刘某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）005088号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人戴某、刘某于2012年12月31日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人戴某、刘某作出的湘计生征字（2013）005088号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）005088号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人戴某、刘某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费45456元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费900元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年一月二日
书记员 董怀军
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第80号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人谢某，男。2013年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年7月6日11时许，被告人谢某驾驶车况不良的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车沿诸城市境内省道220线由北向南行驶至平日路百尺河镇驻地农村合作银行路口处时，超速超载，与沿农村合作银行前路段由东向西行驶又向左转弯的朱某驾驶的电动自行车相撞，被害人朱某经救治无效死亡。被告人谢某承担事故的主要责任。
本院另查明，案发后被告人谢某电话报警。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、和解协议书、收到条、户籍信息，证人殷某等人的证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司道路交通事故检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某系自首，可依法从轻处罚；积极补偿被害人亲属的经济损失，并取得他们的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1635号
罪犯刘××。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月21日作出（2011）滨港刑初字第299号刑事判决，以被告人刘××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）二中刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯因余罪被天津市滨海新区人民法院于2013年2月1日作出（2013）滨港刑初字第19号刑事判决，以被告人刘××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，与前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年一季度至2016年上半年获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年一季度至2016年上半年先后获得监狱级表扬2次，单项奖励2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘××减去有期徒刑八个月。
(刑期自2011年6月25日起至2016年8月24日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 王业香
审判长 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十七日
书记员 房利甲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初209号
原告：浙江同心建筑工程有限公司（以下简称同心公司），住所地：丽水市丽青路2号，统一社会信用代码：91331100740521944L。
法定代表人：黄伟斌。
委托代理人：陆斌，男，1979年11月8日出生，公司员工，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
被告：余显周，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：余建利，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告同心公司与被告余显周、余建利不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告同心公司的委托代理人陆斌、郑胜东，被告余显周、余建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同心公司向本院提起诉讼请求：判令被告余显周返还人民币173195.33元，被告余建利对上述款项承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月原告与被告订立《协议书》一份，约定由被告向原告承包松阳县第五中学及教育培训中心运动馆、厨房餐厅及学生寝室楼工程范围内的钢筋安装工程，双方还对承包方式及质量要求、工期、承包价款以及违约责任等进行了明确约定。其中协议第九条约定由被告余建利对被告余显周在上述《协议书》项下的合同义务承担连带保证。原告已支付工程款1061639.4元，超支173195.33元。原告多次向被告追讨无果，故提起上述诉请。
被告余显周、余建利共同辩称：原告实际支付工程款不足1061639.4元，且曾经口头承诺每平方米再加5元结算工程款；原告的25000元保证金也未退还。该工程的其他班组误工、返工导致我方施工产生额外成本，增加的付出也应由原告负担。
被告余建利辩称：我是担保人，本案已超过提保期限，原告要求我承担连带责任于法无据。
本院查明的事实：原告同心公司将其承包的松阳县第五中学及教育培训中心运动馆、厨房餐厅及学生寝室楼工程内的钢筋工程分包给无施工资质的被告余显周。双方于2014年3月25日签订《协议书》一份，约定了包清工（含机具、辅材、套筒材料）的承包方式，工程单价按建筑面积计算为43元每平米。所有工程款在竣工验收后支付完毕。同时，被告余显周还应向原告缴纳履约保证金5万元，该款在工程竣工验收合格，达到质量要求后返还。同时还约定被告余建利为合同丙方，其对被告余显周在该协议中的合同义务承担连带责任保证担保。合同签订后，被告实际支付保证金为25000元，其当庭表示，如果本案需要返还原告多付工程款，愿意将此保证金拿来抵扣。2014年3月28日，余显周出具委托书一份，委托余建利、陈敬良代理同心松阳五中工地工资发放事宜，同意同心建筑工程有限公司关于本班组工程款打入余建利账号或陈敬良账号均可，或由其两人中任何一人签单后公司代为发放工资亦可。之后，案涉工程于2014年4月18日开工，并于2015年8月17日竣工。2017年12月4日经审定，松阳县第五中学及教育培训中心运动馆、厨房餐厅及学生寝室楼工程中造价为34350763元，总建筑面积为20661.49平方米。
另，本案原告以建设工程分包合同纠纷法律关系起诉，庭审中，其明确不主张合同违约责任，只要求被告返还超付工程款，故本院征得双方同意后当庭明确本案案由及审理内容为不当得利纠纷。
关于原告实际支付被告工程款情况，双方存在一定争议，结合相关证据及庭审查明情况，本院认定如下：原告主张分18笔共支付被告1061639.4元，除第4笔7.18-7.29同心松阳五中项目从丽水接送钢筋工过路费290元，第5笔钢筋清工工资1665元，第16、17、18笔钢筋点工工资共44245.4元之外，其余款项，支付时间、内容等与案涉工程相符，且有被告或其委托人签字确认，可以认定是原告实际支付的工程付款，该款共计1015439元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：协议书、承诺书、委托书、审计报告、工程款支付明细及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告余显周未取得相应施工资质，其与原告之间签订的《协议书》属无效合同，但现案涉工程已经实际竣工验收，可以参照原合同约定支付价款。故被告余显周应得工程款为（20661.49×43）888444.07元，原告实际支付工程款已经超过此数额，故对原告要求被告余显周返还超付款项的主张，本院予支持，扣减被告支付的保证金后返还数额为101994.93元（1015439-888444.07-25000）。关于原告要求被告余建利承担连带责任的主张，本院认为原合同约定的是被告余建利在合同债务范围内承担担保责任，且该合同主合同无效，担保合同亦应属无效，对原告超付工程款，原告也并未证明被告余建利对此存在过错。故对原告的该诉求，本院不予支持。被告辩称原告承诺每平方米再加5元结算工程款，并无证据支持，故本院不予认可。对于被告抗辩称该工程的其他班组误工、返工导致其钢筋工程施工产生额外成本，鉴于被告并未提出反诉，也与本案不当得利属不同法律关系，本院对此不予评置，当事人可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：
一、被告余显周在本判决生效之日起十日内向原告浙江同心建筑工程有限公司返还多付工程款101994.93元；
二、驳回原告同心公司的其他诉讼请求。
案件受理费3764元，由原告同心公司负担1564元，被告余显周负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 李海水
人民陪审员 张文萍
二〇一八年三月八日
代书 记员 吴 婕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初209号原告：浙江同心建筑工程有限公司（以下简称同心公司），住所地：丽水市丽青路2号，统一社会信用代码：91331100740521944L。法定代表人：黄伟斌。委托代理人：陆斌，男，1979年11月8日出生，公司员工，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。被告：余显周，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：余建利，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告同心公司与被告余显周、余建利不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告同心公司的委托代理人陆斌、郑胜东，被告余显周、余建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同心公司向本院提起诉讼请求：判令被告余显周返还人民币173195.33元，被告余建利对上述款项承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月原告与被告订立《协议书》一份，约定由被告向原告承包松阳县第五中学及教育培训中心运动馆、厨房餐厅及学生寝室楼工程范围内的钢筋安装工程，双方还对承包方式及质量要求、工期、承包价款以及违约责任等进行了明确约定。其中协议第九条约定由被告余建利对被告余显周在上述《协议书》项下的合同义务承担连带保证。原告已支付工程款1061639.4元，超支173195.33元。原告多次向被告追讨无果，故提起上述诉请。被告余显周、余建利共同辩称：原告实际支付工程款不足1061639.4元，且曾经口头承诺每平方米再加5元结算工程款；原告的25000元保证金也未退还。该工程的其他班组误工、返工导致我方施工产生额外成本，增加的付出也应由原告负担。被告余建利辩称：我是担保人，本案已超过提保期限，原告要求我承担连带责任于法无据。本院查明的事实：原告同心公司将其承包的松阳县第五中学及教育培训中心运动馆、厨房餐厅及学生寝室楼工程内的钢筋工程分包给无施工资质的被告余显周。双方于2014年3月25日签订《协议书》一份，约定了包清工（含机具、辅材、套筒材料）的承包方式，工程单价按建筑面积计算为43元每平米。所有工程款在竣工验收后支付完毕。同时，被告余显周还应向原告缴纳履约保证金5万元，该款在工程竣工验收合格，达到质量要求后返还。同时还约定被告余建利为合同丙方，其对被告余显周在该协议中的合同义务承担连带责任保证担保。合同签订后，被告实际支付保证金为25000元，其当庭表示，如果本案需要返还原告多付工程款，愿意将此保证金拿来抵扣。2014年3月28日，余显周出具委托书一份，委托余建利、陈敬良代理同心松阳五中工地工资发放事宜，同意同心建筑工程有限公司关于本班组工程款打入余建利账号或陈敬良账号均可，或由其两人中任何一人签单后公司代为发放工资亦可。之后，案涉工程于2014年4月18日开工，并于2015年8月17日竣工。2017年12月4日经审定，松阳县第五中学及教育培训中心运动馆、厨房餐厅及学生寝室楼工程中造价为34350763元，总建筑面积为20661.49平方米。另，本案原告以建设工程分包合同纠纷法律关系起诉，庭审中，其明确不主张合同违约责任，只要求被告返还超付工程款，故本院征得双方同意后当庭明确本案案由及审理内容为不当得利纠纷。关于原告实际支付被告工程款情况，双方存在一定争议，结合相关证据及庭审查明情况，本院认定如下：原告主张分18笔共支付被告1061639.4元，除第4笔7.18-7.29同心松阳五中项目从丽水接送钢筋工过路费290元，第5笔钢筋清工工资1665元，第16、17、18笔钢筋点工工资共44245.4元之外，其余款项，支付时间、内容等与案涉工程相符，且有被告或其委托人签字确认，可以认定是原告实际支付的工程付款，该款共计1015439元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：协议书、承诺书、委托书、审计报告、工程款支付明细及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：被告余显周未取得相应施工资质，其与原告之间签订的《协议书》属无效合同，但现案涉工程已经实际竣工验收，可以参照原合同约定支付价款。故被告余显周应得工程款为（20661.49×43）888444.07元，原告实际支付工程款已经超过此数额，故对原告要求被告余显周返还超付款项的主张，本院予支持，扣减被告支付的保证金后返还数额为101994.93元（1015439-888444.07-25000）。关于原告要求被告余建利承担连带责任的主张，本院认为原合同约定的是被告余建利在合同债务范围内承担担保责任，且该合同主合同无效，担保合同亦应属无效，对原告超付工程款，原告也并未证明被告余建利对此存在过错。故对原告的该诉求，本院不予支持。被告辩称原告承诺每平方米再加5元结算工程款，并无证据支持，故本院不予认可。对于被告抗辩称该工程的其他班组误工、返工导致其钢筋工程施工产生额外成本，鉴于被告并未提出反诉，也与本案不当得利属不同法律关系，本院对此不予评置，当事人可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：一、被告余显周在本判决生效之日起十日内向原告浙江同心建筑工程有限公司返还多付工程款101994.93元；二、驳回原告同心公司的其他诉讼请求。案件受理费3764元，由原告同心公司负担1564元，被告余显周负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李永伟人民陪审员  李海水人民陪审员  张文萍二〇一八年三月八日代书 记员  吴 婕??-2-???-1-?
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第794号
原告李某某，男，住大同市矿区。
被告孟某某，女，住大同市矿区。
原告李某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识成婚并生育子女各一。2014年9月原告母亲生病后，因经济问题，原、被告产生分歧，双方从2014年11月分居至今。诉请人民法院判令：1、离婚；2、婚生子女随原告共同生活；3、楼房两套依法分割；4、共同债务依法分担。
为支持其主张，原告李某某提交了其与被告孟某某的结婚登记申请书一份。
被告孟某某辩称，原、被告夫妻感情挺好的，不愿意离婚。
经当庭质证，被告认可原告提交的结婚登记申请书，本院依法予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告孟某某于1996年初经人介绍相识，1997年6月办理结婚登记，1997年8月生育一女（在校生），2005年12月生育一子（在校生）。2014年9月原告母亲生病后，因经济问题等，原、被告曾产生分歧。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告李某某起诉离婚，被告孟某某不愿意离婚，而原告李某某无充分证据证实已达到法定离婚条件，故对原告李某某的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 王桂芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱丽娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执异字第2号
案外人：应安心。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。
负责人：孙庆智。
被执行人：浙江世丰工贸有限公司。
法定代表人：陈韬。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江世丰工贸有限公司执行一案中，于2013年11月13日作出裁定：拍卖被执行人浙江世丰工贸有限公司所有的登记在浙江武义华泰轮毂制造有限公司名下的坐落于武义县壶山街道黄龙工业区的厂房、土地使用权及其他地上建筑物［房屋所有权证号：第201003699号，土地使用权证号：武国用2011第03201号］。案外人应安心在执行过程中向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人应安心称：2012年8月21日，陈韬称其经营的公司出现资金周转困难，向异议申请人的妻子朱跃珍借款人民币200万元。后由朱跃珍从异议申请人农行账号上转款120万元至陈韬账上，另从朱跃珍工行账号转了80万元。由公司出具借条一份。2012年10月，因异议申请人筹备办厂需要用钱，要求陈韬归还借款。陈韬称其公司没有资金，与异议申请人夫妻二人商量，要我们租用他公司的厂房，借款抵作厂房的租金。2012年11月2日，异议申请人与浙江世丰工贸有限公司签订了厂房租赁合同，约定：浙江世丰工贸有限公司将坐落于武义壶山街道黄龙工业区萤乡路13号，第二幢面积为7200平方米（二层）的厂房及厂房后面的1300平方米钢棚仓库出租给异议申请人使用，租期为5年，自2012年11月6日至2017年11月5日止。于2012年11月6日交付异议申请人使用。
基于上述理由，贵院在执行浙江世丰工贸有限公司的厂房已经损害了异议申请人的承租权利。恳请贵院中止执行该厂房，待处理好异议申请事宜后再恢复执行。
为查明本案事实，本院依法讯问了案外人应安心，其称：其与浙江世丰工贸有限公司于2012年11月2日签订厂房租赁合同，约定浙江世丰工贸有限公司将坐落于武义县壶山街道黄龙工业区萤乡路13号第二幢面积为7200平方米（上下二层）的厂房及厂房后面1300平方米的钢棚仓库出租给其使用，租期为5年，自2012年11月6日起至2017年11月5日止，之前的200万元借款抵作租期5年的租金款。签订厂房租赁合同后双方并未向相关部门办理备案登记手续，其也未实际占有使用了该租赁合同上约定的厂房。
本院查明：2012年1月16日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与浙江武义华泰轮毂制造有限公司签订房地产最高额抵押合同一份，约定：被执行人浙江世丰工贸有限公司以其所有坐落于武义县壶山街道黄龙工业功能区的厂房及国有土地使用权为借款人永康市创世工贸有限公司向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行于2012年1月16日至2014年1月16日止发生的借款在最高债权额3170万元限度内提供抵押担保。同日办理了抵押登记手续。2012年9月7日经武义县工商行政管理局核准登记浙江武义华泰轮毂制造有限公司名称变更为浙江世丰工贸有限公司。2013年8月28日，本院作出（2013）金武商特字第3号民事裁定书，裁定：一、对被申请人浙江世丰工贸有限公司所有的坐落于武义县壶山街道黄龙工业功能区的厂房及国有土地使用权［房屋所有权证号为第201003699号，土地证号为武国用2011第03201号］采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、对变价后所得价款由申请人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行在借款本金1570万元、利息264333元（利息计算至2013年8月1日止，之后至清偿之日止的罚息、复息仍按有关合同约定计算）、律师代理费323000元、诉讼费59762元的范围内优先受偿。2013年9月5日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行向本院申请执行。2013年11月13日，本院作出裁定：拍卖被执行人浙江世丰工贸有限公司所有的登记在浙江武义华泰轮毂制造有限公司名下的坐落于武义县壶山街道黄龙工业区的厂房、土地使用权及其他地上建筑物［房屋所有权证号：第201003699号，土地使用权证号：武国用2011第03201号］。
本院认为，案外人应安心与浙江世丰工贸有限公司于2012年11月2日签订的厂房租赁合同应当根据相关法律规定向相关部门办理租赁登记备案手续，但双方并未予以办理，且案外人应安心自认其并未实际占有使用了租赁合同上约定的厂房。故本院对厂房租赁合同的真实性不予以认定。综上，案外人应安心的异议请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人应安心的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内本院提起诉讼。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 鲍进余
审 判 员 吕钟翔
二〇一四年二月十四日
代书记员 邓萍妃
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4203号
申请执行人：任夏初，男，1972年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：朱克顺，男，1969年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人任夏初与被执行人朱克军、朱克顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）浙0683民初5293号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任夏初向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款100000元及利息、律师费2000元。本院于2017年9月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱克军、朱克顺下落不明，另查询被执行人无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴校军
审 判 员 相泽波
代理审判员 潘立锋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 罗琦群
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4203号申请执行人：任夏初，男，1972年7月2日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：朱克顺，男，1969年3月19日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人任夏初与被执行人朱克军、朱克顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）浙0683民初5293号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任夏初向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款100000元及利息、律师费2000元。本院于2017年9月26日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人朱克军、朱克顺下落不明，另查询被执行人无银行存款、证券，亦无车辆及其他不动产登记信息，本案标的暂无法履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴校军审 判 员  相泽波代理审判员  潘立锋二〇一八年三月二十三日书 记 员  罗琦群
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01963号
原告：李发生，男，1969年1月27日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：徐东，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省盐城市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至支公司，住所地：东至县。
负责人：祝自道，该公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市。
负责人：齐永建，总经理。
本院在审理原告李发生诉被告徐东、中国人民财产保险股份有限公司东至支公司、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李发生于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李发生的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李发生负担。
审判员 钱萍
二〇一五年十二月八日
书记员 朱敏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第259号
原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司。
法定代表人江涛，职务：董事长。
委托代理人陈佳慧，男，1950年12月03日出生，汉族，方正县隆庆供热物业管理有限责任公司职工。
委托代理人魏连生，男，1953年07月14日出生，汉族，方正县隆庆供热物业管理有限责任公司职工，。
被告牡丹江民大建筑开发有限责任公司。
法定代表人马建军，职务：经理。
原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司与被告牡丹江民大建筑开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年05月19日立案受理，依法由审判员张庆民独任审理，于2014年06月24日公开开庭进行了审理。原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司委托代理人陈佳慧、魏连生到庭参加诉讼。因被告牡丹江民大建筑开发有限责任公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司诉称，被告开发建设方正县大方侨园小区没有售出的住宅楼及商服入网供热2010年度至2013年度共计欠缴热费款159，669.00元。其中2010年—2011年度欠缴热费23，224.00元；2011年度—2012年度欠缴热费11，308.00元；2012年—2013年度欠缴热费63，178.00元。经我公司每年多次催要此款，但至今没有给付拖欠热费款，根据《中华人民共和国合同法》和《黑龙江省城市供热条例》的有关规定，诉至法院，请求法院支付我公司的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
经本院依法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼。未答辩。属于放弃相应民事诉讼权利。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：原、被告于2009年11月04日、2010年，2011年11月21日所签订的共用热力协议书是否有效，被告所欠2010年—2011年度；2011年—2012年度；2012年—2013年度；2013年—2014年度的热费款人民币159，669.00元是否属实，应否给予保护。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证、法定代表证明书，意在证明：原告的主体身份。
因被告经本院依法传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，对该证据未质证。
本院认为，因被告经本院依法传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，对该证据未质证。故对证据其效力予以确认。
证据二，2009年11月04日、2010年09月23日、2011年11月21日原、被告签订的入网协议书，意在证明：被告应逐年向原告提供本小区楼房的销售明细，不及时提供销售明细的楼房和开发单位未售出的楼房，都不能关栓停热，每年热费由开发商建设单位全部缴纳。
因被告经本院依法传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，对该证据未质证。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，对该证据未质证。因被告该证据已实际履行，故该证据为有效证据。
证据三，中标通知书，意在证明：被告牡丹江民大房地产开发有限责任公司系招标单位，牡丹江市民政建筑有限责任公司系中标单位，2009年06月05日中标通知书。
因被告经本院依法传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，对该证据未质证。
本院认为，因被告经本院依法传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，对该证据未质证。故对证据其效力予以确认。
证据四，被告于2010年—2014年度所欠共用热力费用明细表一枚，意在证明：被告在此期间所欠热费明细。
因被告经本院依法传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，对该证据未质证。
本院认为，因被告经本院依法传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，对该证据未质证。故对证据其效力予以确认。
证据五，证人陈某某、谢某某出庭作证，意在证明：我俩从2008年开始在原告单位上班，做收费员工作，在工作期间，从2010—2011年度；2011年—2012年度；2012年—2013年度；2013年—2014年度，每年在取暖期前我们和其他收费员去被告处催要被告申报的房屋销售明细，而开发商均没有向我公司申报销售明细。
因被告经本院依法传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，对该证据未质证。
本院认为，因被告经本院依法传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼，对该证据未质证。故对证据其效力予以确认。
被告未向法庭出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上诉证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告牡丹江民大房地产开发有限责任公司于2009年06月份开发建设大方侨园小区对未售出的住宅楼及商服楼入网供热与原告签订协议书，协议约定甲方（原告）同意负责乙方（被告）2009年建设楼房的供热住房，其中居民11，179.31平方米，商服3，960.19平方米，车库1，471.55平方米。乙方2009年的供热工程配套费，由建设单位统一收缴：甲方凭供热办收款后通知方可给乙方开栓，该协议双方已履行完结。原告于2014年05月14日向本院起诉以“2010年及2011年11月21日与被告签订了协议书”，并约定“被告应逐年提供本小区楼房的销售明细，不及时提供销售明细的楼房和开发单位未售出的楼房，都不能关栓停热，每年热费由开发建设单位全部缴纳”。对原告出示被告近几年都均未向原告申报销售明细，要求被告给付欠2010年—2011年度热费23，224.00元、2011年—2012年度热费63，181.00元、2013年—2014年度热费63，181.00元，合计159，669.00元，本院开庭时，对原告出示了2010年的协议书和2011年11月21日的协议书。均系被告自己盖的公章和经手人签字，并没有原告的公章和经手人签字，原告要求被告按照法律规定给付此款。经本院依法传唤被告逾期未无正当理由未到庭参加诉讼。本院按缺席审理此案。
本院认为，原、被告于2009年11月04日所签订的供热网费协议书有效，合同约定，提供了协议权利义务，双方履行完结。对于原告于被告于2010年和2011年11月21日所签订的供热协议书，虽然原告没有盖公章和经手人签字，但是原告一方已经履行了主要义务，对方已接受该合同，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江民大建筑开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告拖欠开发方正县大方侨园小区2010年－2014年度供热费159，669.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，493.00元减半收取1，746.50元由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一四年七月七日
书记员 徐 伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执265号
申请执行人甘孝和。
被执行人卜永良。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)桂0126民初1697号民事判决书，于2017年3月11日向被执行人卜永良发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人甘孝和欠款人民币80000元及其产生的利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中查明，被执行人卜永良因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施；在本案前，卜永良作为被执行人已有多个执行案在本院，本院已分别向金融、车辆、房管等部门进行了调查，除发现被执行人在南宁市西乡塘区有房产（已被其他法院查封）及在南宁市住房公积金管理中心有住房公积金（已被本院冻结）外，未发现有其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，待本院另案执行得款后参与分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执265号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年五月二十三日
书记员 林 靖
�东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1504号
原告：臧振军，男，，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛荣满元网络工程有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处西海岸路188号。
法定代表人：王元斗。
被告：王元斗，男汉族，住青岛市黄岛区。
被告：邱桂云，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告臧振军诉被告青岛荣满元网络工程有限公司、王元斗、邱桂云买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1750元，退回原告。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 单宝林
人民陪审员 刘开强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 慧
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审72号
申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区，组织机构代码00699486-X。
法定代表人林庆生，镇长。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇榕益村，组织机构代码69813087-7。
申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行其于2016年11月1日作出的珠斗白府（2016）行决字第20号行政决定书（申请人：黄七妹，被申请人：珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社），申请执行标的5500元。本院于同年7月3日立案受理。申请执行人作出如下决定：“被申请人应补发给申请人如下款项：1、2013年8月至2015年7月（24个月）生活费共6000元；总额的50%即3000元。2、2013年中秋节慰问金1000元；总额的50%即500元。3、2014年中秋节、春节两节慰问金共2500元；总额的50%即1250元。4、2015年春节慰问金1500元；总额的50%即750元。以上各项金额总数为5500元，榕益村经济联社应对申请人申请的金额全额支付。”
申请执行人于2016年11月23日依法将该行政决定书留置送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2017年5月24日向被执行人留置送达《催办通知》。被执行人至今未履行行政决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的珠斗白府（2016）行决字第20号行政决定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴悦媚
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异78号
案外人江西省图腾建设有限公司。住所地江西省宜春市袁州区高士路***号。
法定代表人叶小春，该公司经理。
申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行，住所地宜�市袁州区宜春北路636号，统一社会信用代码913609000839420434。
负责人熊波涛，该分行行长。
被执行人江西省鸿源铜业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，组织机构代码57610543－8。
法定代表人孙有文，该公司执行董事。
被执行人孙有金，男，1971年12月8日出生，汉族，浙江省龙游县，
被执行人汪诗欣，女，1986年11月15日出生，系孙有金之妻，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人孙有文，男，1989年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人钟晟，女，1989年7月19日出生，系孙有文之妻，汉族，住宜春市袁州区，
本院在执行江西银行股份有限公司宜春分行与江西省鸿源铜业有限公司、孙有金、汪诗欣、孙有文、钟晟金融借款纠纷一案中，案外人江西省图腾建设有限公司于2017年9月19日对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人江西省图腾建设有限公司称，该公司合法申请查封的被执行江西省鸿源铜业有限公司坐落在宜春市××号房屋，并未抵押给江西银行股份有限公司宜春分行，该行根本就没有优先受偿权。宜春市中级人民法院要求袁州区法院解除查封，执行涉及到我公司的已查封财产，损害我公司的合法权益，要求立即纠正该错误的执行方式，维护其合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西省鸿源铜业有限公司、孙有金、汪诗欣、孙有文、钟晟金融借款纠纷一案中，依法对2015年10月29日江西省鸿源铜业有限公司因金融借款而向江西银行宜春分行抵押的其位于宜春经济区春一路99号土地、厂房、构筑物及附属工程、绿色苗木等进行了三次公开拍卖，均流拍。嗣后，申请执行人江西银行宜春分行与被执行人江西省鸿源铜业有限公司及买受人宜春市金帆工业发展有限公司三方签订变卖协议，将上述流拍资产变卖给买受人用于偿付银行借款。案外人江西省图腾建设有限公司因与孙有金、江西省鸿源铜业有限公司股权转让纠纷，江西省宜春市袁州区人民法院受理后，于2016年3月1日，经案外人申请，以（2016）赣0902民初字第126、127号协助执行通知书，查封了江西省鸿源铜业有限公司6间附属用房。
本院认为，在2015年10月29日，江西省鸿源铜业有限公司向江西银行宜春分行进行流动资金借款时，已将其位于宜春市经开区春一路以南的全部土地139319平方米[土地证号宜春国用（2013）第110105**号]和主要厂房进行了抵押担保。为保证抵押权的实现，我国法律明确规定抵押时坚持房地一致的�则。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建筑用地使用权一并抵押。以建筑用地使用权抵押的，该土地上建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中所涉及的由袁州区人民法院另案查封的6间附属用房，虽然未一并办理抵押手续，但是其实为抵押土地上的附属建筑，依法应视为一并抵押，申请执行人江西银行宜春分行享有优先受偿权。
综上，案外人江西省图腾建设有限公司异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江西省图腾建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月九日
书记员 罗聪坤
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第919号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人袁某，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。2012年5月27日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审，2013年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月14日转取保候审。2014年12月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并且适用简易程序，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人林愉到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2011年7月22日凌晨3时许，被告人袁某与杜文安、罗邦锦、张正军、张波、张开文（均另案处理）在福州市鼓楼区黎明职业技术学院福屿校区B栋教学楼一楼，盗走价值人民币7万余元的太阳牌电线，后以人民币4.2万余元的价格卖给罗传根（另案处理），所得款项平分。2012年5月26日，被告人袁某向公安机关投案。被告人袁某帮助公安机关抓获在逃犯张开文。
2011年8月31日下午4时许，被告人袁某在福州市仓山区万达室内步行街三楼工地，由于水电组工人与木工组工人因琐事发生纠纷，双方引发斗殴。被告人袁某持钢管与赵飞、谢涛、刘明富、楚昌彪、田道明、肖贵杨、肖长海（均另案处理）等人对被害人赵某实施殴打，致被害人赵某左肩胛骨肩峰端骨折。经鉴定：被害人赵某的损伤属轻伤。2013年5月15日，被告人袁某向公安机关投案。被告人袁某与被害人赵某、余某乙达成协议，己支付赔偿款人民币18000元，得到被害人赵某、余某乙的谅解。
公诉机关认定被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，应当以盗窃罪故意伤害罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁某帮助公安机关抓获在逃犯张开文，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定，属立功，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人袁某犯盗窃罪在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金，犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并实行数罪并罚。提请法院依法予以惩处。
对上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某提供的销售单等书证，证人郑某等人的证言，被害人林某的陈述，被告人袁某及同案犯杜文安、罗邦锦、张正军、张波、罗传根等人的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等鉴定意见，证人郑某对被告人袁某及其同案犯张波的辨认，被告人袁某对作案地点的辨认及同案犯之间的相互辨认等辨认笔录，证人余某乙等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人袁某及同案犯赵飞、谢涛、刘明富、楚昌彪等人的供述与辩解，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学活体检验鉴定书等鉴定意见，被告人袁某对作案地点的辨认及同案犯之间的相互辨认等辨认笔录，公安机关出具关于被告人袁某立功表现的情况说明函证实。足以认定。
辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪、故意伤害罪无异议。2、被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。3、被告人袁某帮助公安机关抓获在逃犯张开文，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。4、被告人袁某赔偿了被害人经济损失得到被害人谅解，盗窃赃物己追还失主，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人袁某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7万余元，数额巨大，并结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成盗窃罪和故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪、故意伤害罪的罪名成立。被告人袁某犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人袁某帮助公安机关抓获在逃犯张开文。属立功，依法减轻处罚。被告人袁某与被害人赵某、余某乙达成赔偿协议己支付赔偿款，得到被害人赵某、余某乙的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘招华
人民陪审员 戴 清
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
6、《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00668号
罪犯刘通，男，1992年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
本院于2012年12月10日作出（2012）鄂襄阳中少刑终字第00002号刑事判决，认定被告人刘通犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金7000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘通在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘通在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘通的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3394号
罪犯张庆军，男，1970年7月21日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2007年8月7日作出(2007）三刑初字第29号刑事判决，认定被告人张庆军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2007年10月29日作出(2007）豫法刑二复字第64号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会�审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1998年7月5日下午，被告人张庆军和杨红杰经预谋后携带砍刀窜至三门峡市会兴镇上村57号被害人齐某住处，持砍刀猛砍齐某的颈部、头部。后用绳绑齐双手、电线绳勒其颈部，见齐某仍在抽动，二人又持刀砍其头部、颈部，将齐某杀死后将其金项链、人民币等钱物抢走。
罪犯张庆军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区�体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张庆军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张庆军减去有期徒刑八个月�剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2030年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武玉檀
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00601-1号
申请执行人李德金。
被执行人王鑫兵。
本院在执行李德金与王鑫兵侵权纠纷一案中，经查，被执行人王鑫兵在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨王鑫兵在银行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年十月十二日
书记员 杨军运
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第56号
申请执行人韦昌桥。
被执行人广西河池市永明有色金属有限公司。
法定代表人王利民。
申请执行人韦昌桥与被执行人广西河池市永明有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）金民初字第756号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认被执行人应当履行的法律义务为：给付货款232300元、负担案件受理费6502元，共计238802元。判决生效后，因被执行人未能自动履行义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，本院即日立案执行，案号为（2014）金执字第56号。
本案在执行过程中，经双方当事人自行协商并达成执行和解协议：确认被执行人欠款数共计238802元；申请执行人同意被执行人在2014年6月17日前给付50000元，余下欠款188802元在同月20日前付清，申请执行人自愿放弃逾期利息的追偿；本案执行费3482元，由被执行人交纳。现被执行人已履行上述协议完毕，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何芳华
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督101号
申请人：成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:朱军，男。
本院在审理申请人成都佳房物业服务有限公司诉与被申请人朱军物业服务合同纠纷一案中，因申请人未预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 陈吉云
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘明坤
·???黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第69号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于XX，男，1978年8月8日出生，汉族，无文化，农民。住大庆市大同区祝三乡群众村仲家屯**号。2014年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月12日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控原审被告人于XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月9日作出（2015）同刑初字第47号刑事判决。判后，原审被告人于XX提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于XX，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月17日22时许，孙运德、徐刚（已判刑）驾驶的北方奔驰牌货车，在大庆市大同区祝三乡聚宝村沿海屯西南的树林带内，装运原油。被告人于XX受他人雇佣，伙同于鹏飞、李长河、李长海、宋起付、王树昌、王树刚、都业付（均已判刑）等人往该车上装原油，后被发现，于鹏飞、李长河、孙运德、徐刚被当场抓获，现场收缴原油25.43吨，纯油重22.12吨，价值人民币108916.94元。案发后原油返还采油八厂。
2014年10月8日，被告人于XX被抓获。
上述事实有公诉机关提交，经庭审举证、质证的案件来源、发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、发还物品清单、原油含水证明、回收证明、丢失报告、价格证明、油价计算说明、辨认笔录、照片、现场图、车辆照片、常住人口基本信息、刑事判决书、证人证言、被告人于XX的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人于XX明知原油是犯罪所得赃物，仍帮助装运，价值人民币10891694元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于XX归案后认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，且赃物已返还丢失单位，在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人于XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人于XX以其认罪态度较好，是受他人雇佣为由请求从轻判处。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审期间证据未发生变化。
本院认为，原审判决认定上诉人于XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。关于上诉人以其认罪态度较好，是受他人雇佣为由请求从轻判处的上诉理由，经查，原审判决已认定其系受他人雇佣帮助装运原油，并综合考量了其与其他同案犯在案件中的作用而对其量刑，故该理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱潇彬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李显华。
委托代理人：李应刚，系李显华之子。
委托代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈熙权。
委托代理人：喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。
一审第三人：周如洪。
再审申请人李显华因与被申请人陈熙权、一审第三人周如洪合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）渝五中法民终字第02654号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李显华申请再审称：二审法院关于合伙期间支出的计算存在严重错判。因预算成本并非实际施工成本，二审法院委托鉴定机构对讼争工程的预算成本进行鉴定，二审法院将该鉴定机构作出的鉴定（复函）作为计算合伙支出的基础证据是错误的。具有鉴定资质的重庆士申工程造价咨询有限公司受申请人委托，于2014年4月10日作出了《綦拉路道路-
涵洞工程（一期）股东内部施工成本核算报告书》（以下简称《核算报告书》），该鉴定结论应当作为计算合伙支出的合法、有效证据，可以证明二审法院对合伙成本的计算方式错误。
本院认为：双方的争议焦点是“綦拉路--
涵洞”工程的成本计算问题，现针对该焦点问题评述如下：第一，因缺乏完整的施工资料，故二审法院无法根据施工资料确定该工程的实际支出，对于李显华按实际施工材料确定支出的主张不予支持并无不当。第二，在陈熙权、李显华和周如洪三人合伙之前，“綦拉路
--涵洞”工程已全部完工，原綦江县审计局作出审计报告，审定綦拉路--
涵洞工程的造价为710.262073万元。同日，该局向建设单位綦江县新城区开发建设有限公司作出审计决定书，认为綦拉路--
涵洞工程的造价为710.262073万元。二审法院鉴于该工程施工资料不全等实际情况，决定依法委托重庆天廷工程咨询有限公司对该工程的预算成本进行鉴定亦无不当。第三，该鉴定机构在鉴定过程中复函二审法院，认为预算造价工程中除利润外，其余均为成本。由于该费用在审计局作出的审计报告中已列明，不需另作鉴定。故二审法院取消了此项鉴定。二审法院依据审计报告，认为审定造价710.262073万元除去38.4072万元利润，再减去双方认可的支付2007年7月6日前的欠款101万元，确定讼争工程成本支出为570.854873万元，并以此确定本案合伙利润为207.082736万元并无不当。最后，李显华提交的《核算报告书》并非原鉴定机构重新作出，而系其在判决生效后另行单方委托所形成，且该报告核算的主要依据为原綦江县审计局作出审计报告，该报告并不足以推翻原判决认定的事实。
综上，李显华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李显华的再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈洪亮
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00143号
原告：王某某，女，1962年9月26日出生，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，女，26岁，无固定职业，住安徽省八公山区。
原告王某某诉被告谢某某代位继承纠纷一案，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟培培
二〇一四年二月七日
书 记 员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00143号
原告：朱某某，女，1954年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李某某，男，60岁，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟培培
二〇一四年一月三十日
书 记 员 程 蒙
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1652号
原告：吕金香，女，1952年4月12日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
被告：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口滨湖庄园小区401楼9号底商，统一社会信用代码91130200784073979U。
法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。
委托代理人：张宝林，该公司员工，男，1982年2月5日生，汉族，住唐山市玉田县。
原告吕金香与被告唐山中天房地产开发有限公司（以下简称“唐山中天”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忠凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金香及被告唐山中天委托代理人张宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，原告出资从被告处购买了滨湖庄园的民居，在交纳购房款的同时，被告收取原告契税3875元。按照国家规定，契税应该分别由地税局和住建局大修维修资金管理中心收取。当时被告以给原告办房产证为名欺骗了原告，两项费用至今被告占为己有，现有收据两份，以上事实被告违反了《民法通则》第九十二条之规定。综上所述，请求法院判令：被告将其非法收取的契税3875元返回给原告并承担诉讼费用，并从收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，如延期付款追加利息。
被告辩称：一、没有明文规定开发商不能代收契税，代收也是为了方便业主办理房产手续；二、唐山中天多次与路南区政府协商办理房屋手续，路南区政府也多次结合房管局等部门帮助唐山中天办理房产手续；三、唐山中天代收契税不存在欺骗行为。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、收据一张，证明被告收取原告契税；证据二、购房协议一份，证明原告从被告处购买房产。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，关联性有异议，唐山中天收取契税是为了方便业主办理房产手续，没有明文规定开发商不能代收契税；对证据二真实性、合法性、关联性均无异议。
被告唐山中天未提交证据材料。
经审理查明：2013年7月29日，原告吕金香和被告唐山中天签订《滨湖庄园认购协议》一份，约定原告从被告处认购坐落于唐山市××与××国道交汇处西××滨湖庄园××楼××单元××室房屋一套，房屋价款（含地下室）共计193736元。同日，原告向被告交纳契税3875元。被告未将契税移交相关税务部门。
以上事实，有原告提交的有效证据及双方当事人陈述等在案予以证实。
本院认为：原告吕金香从被告唐山中天处认购商品房，应向被告唐山中天支付购房款，但所认购房屋的契税，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第十二条“契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。具体征收机关由省、自治区、直辖市人民政府确定。”之规定，应向财政机关或税务机关缴纳，被告唐山中天收取契税没有合法根据，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告要求被告返还契税的诉请，依法应予支持；原告要求被告自收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕金香契税3875元，并自2013年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵忠凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 洋
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初1652号原告：吕金香，女，1952年4月12日生，汉族，无业，住唐山市路南区。被告：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口滨湖庄园小区401楼9号底商，统一社会信用代码91130200784073979U。法定代表人：孙瑞琢，该公司董事长。委托代理人：张宝林，该公司员工，男，1982年2月5日生，汉族，住唐山市玉田县。原告吕金香与被告唐山中天房地产开发有限公司（以下简称“唐山中天”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忠凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金香及被告唐山中天委托代理人张宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月29日，原告出资从被告处购买了滨湖庄园的民居，在交纳购房款的同时，被告收取原告契税3875元。按照国家规定，契税应该分别由地税局和住建局大修维修资金管理中心收取。当时被告以给原告办房产证为名欺骗了原告，两项费用至今被告占为己有，现有收据两份，以上事实被告违反了《民法通则》第九十二条之规定。综上所述，请求法院判令：被告将其非法收取的契税3875元返回给原告并承担诉讼费用，并从收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，如延期付款追加利息。被告辩称：一、没有明文规定开发商不能代收契税，代收也是为了方便业主办理房产手续；二、唐山中天多次与路南区政府协商办理房屋手续，路南区政府也多次结合房管局等部门帮助唐山中天办理房产手续；三、唐山中天代收契税不存在欺骗行为。原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、收据一张，证明被告收取原告契税；证据二、购房协议一份，证明原告从被告处购买房产。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，关联性有异议，唐山中天收取契税是为了方便业主办理房产手续，没有明文规定开发商不能代收契税；对证据二真实性、合法性、关联性均无异议。被告唐山中天未提交证据材料。经审理查明：2013年7月29日，原告吕金香和被告唐山中天签订《滨湖庄园认购协议》一份，约定原告从被告处认购坐落于唐山市××与××国道交汇处西××滨湖庄园××楼××单元××室房屋一套，房屋价款（含地下室）共计193736元。同日，原告向被告交纳契税3875元。被告未将契税移交相关税务部门。以上事实，有原告提交的有效证据及双方当事人陈述等在案予以证实。本院认为：原告吕金香从被告唐山中天处认购商品房，应向被告唐山中天支付购房款，但所认购房屋的契税，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第十二条“契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。具体征收机关由省、自治区、直辖市人民政府确定。”之规定，应向财政机关或税务机关缴纳，被告唐山中天收取契税没有合法根据，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告要求被告返还契税的诉请，依法应予支持；原告要求被告自收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐山中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕金香契税3875元，并自2013年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山中天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵忠凯二〇一六年六月二十七日书记员  刘 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同月29日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2013年4月2日17时许，被告人陈某伙同林大彭、庞宗海（均另案处理）经密谋，在玉林市玉州区大北小学门口旁边小巷里，使用威胁、殴打的方式抢走被害人黄某的一台价值427元的黑色中兴牌N880E手机。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定处罚。
被告人陈某辩称，其没有抢劫。
经审理查明，2013年4月2日17时许，被告人陈某伙同林大彭、庞宗海（二人另案处理）窜到玉林市玉州区大北小学门口，见到大北小学旁边小巷子里学生黄某、李某、龚某在玩手机，林大彭提出抢劫手机，陈某同意并跟林大彭走过去，林大彭用力将黄某的一台黑色中兴牌N880E手机抢到手后，并威胁不要乱喊，有钱的话就给回手机，同时，林大彭将手放在腰部假装要拔刀的姿势恐吓黄某、李某、龚某，黄某等人说没有钱，陈某和林大彭就逃跑，黄某紧追，被林大彭返回头用手打一巴掌头部，林大彭并再次恐吓再追就用刀捅黄某，黄某不敢再追。陈某和林大彭逃离现场。经估价，涉案的手机价值427元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人黄某的报警和陈述，2013年4月2日17时许，学校放学后，其和李某、龚某走进学校旁边的小巷子里玩，在小巷子里，其把手机交给李某玩，其和龚某坐在旁边看，其三人刚坐下石板用手机玩游戏几分钟，有两个男青年走过来，矮的男青年就用手一把抓过李某手上的手机，其叫抢手机的男青年给回手机，抢手机的男青年威胁其不要乱喊，同时将右手放在腰部的位置，好像要拔刀出来的样子，说给钱就给回手机，其讲没有钱，两个男青年左右看看就往小巷深处逃跑，其追了约10米远，抢手机的男青年回头用力打了一巴掌其的头部后威胁其不要过来，其不敢再追了，两个男青年逃跑了。证人李某、龚某的证言与被害人黄某的陈述相符。
2、同案人庞宗海的供述：2013年4月2日16时，在大北小学门口林大彭跟其和陈某说，小巷子里的学生有手机，叫其和陈某跟他去抢，其害怕就没有跟他们去，陈某跟着林大彭走进小巷子里面。后见到林大彭和陈某正在玩手机，其问从哪里来的，他们说是刚才在大北小学小巷子里抢的。
3、同案人林大彭供述，2013年4月初的一天，其和陈某、庞宗海在大北小学一条小巷子里见到有三个学生在玩手机，于是，其和陈某上去，其抢得一台黑色触屏智能手机。
4、抓获经过，证明2013年10月14日20时许，玉林市公安局西就派出所民警在玉林市玉州区时代华庭小区3栋电梯口将陈某抓获。
5、辨认笔录，证明黄某、李某、龚某辨认出陈某是抢劫手机其中一人。同案人林大彭辨认出陈某是与其一起抢劫手机的人。
6、作案现场图和现场辩认笔录及照片，证明抢劫现场位于玉林市玉州区大北小学门口旁边小巷里。
7、玉林市价格认证中心玉价鉴（2013）766号价格鉴定结论书，证明涉案的手机价值427元。
8、被告人陈某在侦查阶段供述，2013年4月2日17时这样，在玉州区大北小学门口旁边的小巷子路口处，林大彭对其和庞宗海说小巷子里面石凳处有小学生在玩手机，叫其二人跟他进小巷子里面抢手机，其和林大彭走到小巷子里面见到有三名小学生坐在石板处玩手机，其和林大彭走到三个小学生面前，林大彭用力将手机抢到手，三个学生就马上站了起来，其中一个小学生叫林大彭给回手机，林大彭就威胁那个小学生不要乱喊，并对他们三个说有钱的话就给回手机他们，同时林大彭将手放在腰部假装要拔刀的姿势恐吓学生，这三个学生就对林大彭说没有钱，其听到三个小学生讲没有钱之后知道林大彭肯定要抢手机走，其怕被人认出来先向小巷子里面走，走了几步之后林大彭就开始逃跑，其也跟着跑起来，其俩逃跑有10米远那样子，刚才叫林大彭还手机的小学生就紧追，林大彭返回头用手打一巴掌追赶的小学生头部，林大彭并再次恐吓追赶的小学生说再追就用刀捅，那个小学生就不敢再追了。其和林大彭就逃跑了。
被告人陈某辩称，其没有抢劫。经查，被害人黄某陈述证明陈某及同伙当场以暴力、威胁抢劫手机的事实，被告人陈某及同案人林大彭在侦查阶段对当场以暴力、威胁抢劫手机的事实一直供认不讳，且此事实有证人李某、龚某证实。被害人陈述、证人证言均与被告人及同案人供述相吻合。故公诉机关指控被告人陈某抢劫的事实清楚，证据确实、足分，足以认定。被告人陈某的辩解与事实不相符，本院不予采信。
审理期间，被告人陈某退赃款427元、交纳罚金5000元。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，对被害人当场实施暴力以劫取财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。被告人陈某的行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪成立。被告人陈某与他人共同实施抢劫，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某实施抢劫犯罪对象是未成年人，酌情从重处罚。被告人陈某主动退赃，并交纳全部罚金，均酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2015年4月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 蒋华君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黎睿杰
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初576号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，地址：广东省肇庆市封开县。
负责人温锋，该行行长。
委托代理人侯品承，男，该支行职员。
委托代理人黄慧，男，该支行职员。
被告莫朝安，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。身份证号码×××2576。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告莫朝安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人侯品承到庭参加了诉讼。被告莫朝安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称，2013年7月1日，被告莫朝安以资金暂时周转困难为由在我行申请开设信用卡（卡号：62×××79），并进行透支借款，信用卡透支款在双方约定的借款期限届满后，被告未按合同约定偿还透支借款本金及利息，计至2016年7月6日止，尚欠借款本金4841.11元以及利息803.36元未支付，合共5644.47元。我行采取多种方式向被告追收无果。为维护我行的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告莫朝安立即归还我行信用卡透支本息5644.47元，其中本金4841.11元，利息803.36元（利息暂计至2016年7月6日，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告莫朝安在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，2013年7月1日，被告莫朝安向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立卡号为62×××79的信用卡，并于2013年8月26日起进行透支消费。截至2016年7月6日，被告共欠原告借款本金4841.11元及利息803.36元。经原告多次催收无果，原告遂起诉至本院请求判令被告归还信用卡透支本息共5644.47元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告莫朝安利用向原告农行封开县支行申请到的信用卡进行透支消费共欠原告透支本息5644.47元（截至2016年7月6日），其中透支本金4841.11元、利息803.36元，有双方签名盖章确认的贷记卡开卡申请表及相关资料、被告身份资料、关系客户证明、《贷记卡审查审批表》、贷记卡交易流水、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农行封开县支行有权要求被告在约定的期限内偿还透支借款本息及其他费用。被告莫朝安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫朝安自本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行借款本金4841.11元及计至2016年7月6日的利息803.36元（之后利息按中国人民银行规定和双方约定计至本息还清之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告莫朝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一六年九月七日
书记员 莫江厂
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1851号
原告：杨志勇，男，汉族，1973年6月1日出生，住广东省四会市城中区。
被告：钟伟遥，男，汉族，1984年6月1日出生，住广东省肇庆市高新开发区。
原告杨志勇诉被告钟伟遥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志勇撤诉。
本案受理费减半计收2260元，由原告杨志勇负担。
审判员 彭静雯
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐梓文