广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初430号
原告：新丰县农村信用合作联社，住所地：新丰县丰城街道丰城大道****号。
法定代表人：黄偕荣，理事长。
委托诉讼代理人：李小青，男，1963年10月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。该信用社员工。
被告古翠霞，女，1978年1月10日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市。
原告新丰县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告古翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李小青到庭参加了诉讼，被告古翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告古翠霞偿还借款200000元及利息38662.89元（利息计至2016年7月31日止，以后的利息计至还清之日止）；2、判令原告对位于新××××号合建楼第七层701房的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告古翠霞负担。事实与理由：借款人谢海生于2014年1月8日向原告申请贷款200000元，并用其所有的位于新××××号合建楼第七层701房作为抵押，借款人谢海生于2014年3月23日因病死亡，因涉案借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告明知有此笔借款，并在借款合同、抵押担保合同、抵（质）押声明书已签名同意，因此，涉案借款被告应予偿还。根据相关法律规定，原告对位于新××××号合建楼第七层701房的抵押物享有优先受偿权。
信用联社为了证明其主张，向法庭提交了以下的证据加以证明：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、被告户口簿，证明被告诉讼主体资格；
4、谢海生结婚证，证明谢海生与被告是夫妻关系；
5、借款申请书，证明谢海生向原告申请借款200000元的事实；
6、借款合同，证明谢海生与原告签订《借款合同》，并向原告借款200000元，借款期限5年，从2014年1月8日至2019年1月6日，年利率为基准利率×（1+46%），自贷款实际发放之日起计息，逾期罚息按贷款利率加收50%；
7、抵押合同、抵（质押）押声明书，证明谢海生以其名下的房产作抵押担保，并办理抵押登记；
8、房地产查询答复书，证明谢海生名下的资产；
9、房产证，证明：借款人名下权属的资产；
10、借款借据，证明谢海生借款依据证明；
11、居委会证明、火化证明，证明借款人谢海生已经死亡；
12、存款账户，证明原告借款200000元发放到谢海生的账户。
13、还款流水，证明截至2014年6月21日止，谢海生账户共偿还利息7941.41元。
被告古翠霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证和抗辩权利。本院依照证据规则认为，原告提供的证据均能相互印证且上述证据来源、形式均符合法律规定，证明的内容客观真实，本院对上述证据均确认为有效证据，对上述证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：借款人谢海生与被告古翠霞是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，借款人谢海生于2013年12月23日向原告的分支机构新丰县农村信用合作联社沙田信用社（以下简称沙田信用社）申请贷款200000元。
2014年1月8日，谢海生与沙田信用社签订《借款合同》、《抵押担保合同》各一份，《借款合同》载明：借款人为谢海生，贷款人为沙田信用社；借款用途为楼房装修，借款金额为200000元；借款期限自2014年1月8日起至2019年1月6日止；贷款利率为浮动利率，本合同签订的基准利率为6.4%，本合同签订时的贷款利率为9.344%。借款期限为5年，自贷款实际发放之日起计息，借款人偿还贷款本息方式为每月付息，每六个月还本金。付息日为每个月借款的对应日。贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；谢海生在借款人栏上签名及捺指印，古翠霞在借款人配偶栏上签名及捺指印。《抵押担保合同》载明:谢海生以其坐落于新××××号合建楼第七层701房的房产（产权证号码为粤房证字第××号）为其向沙田信用社借款200000元作抵押，谢海生在抵押人栏上签名及捺指印，古翠霞在有权签章人栏上签名及捺指印。合同签订后，沙田信用社对谢海生用于借款抵押的房屋办理了抵押登记。2014年1月8日，沙田信用社依约将200000元通过转账方式划入谢海生的存款账户，谢海生在《借款借据》上签名及捺指印，《借款借据》载明：借款日期为2014年1月8日，到期日为2019年1月6日，还款方式为协议还款。合同签订后，谢海生共偿还了利息7941.41元，截至2016年7月31日止尚欠本金200000元，利息38662.99元。
另查明，谢海生于2014年3月23日死亡。
本院认为，被告古翠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供任何证据和书面答辩状，应视为自动放弃质证及抗辩的权利，由此而产生的责任应由被告古翠霞自行承担。
一、关于涉案借款是否为借款人谢海生与被告古翠霞二人的夫妻共同债务的问题。原告分支机构沙田信用社与被告之夫谢海生签订《借款合同》和《抵押担保合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，各自均应按照约定行使权利、履行义务。本院认为，认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，应当结合以下两个标准进行判断：一是夫妻双方是否具有共同举债的合意，二是夫妻双方是否分享了该债务所带来的利益。首先，涉案借款发生在借款人谢海生与被告夫妻关系存续期间；其次，被告在涉案《借款合同》和《抵押担保合同》中亦签名确认，由此表明被告对涉案借款是明知且有共同借款的意思表示；最后，涉案借款是用于楼房装修，被告分享了该债务所带来的利益。综上，涉案借款应认定为借款人谢海生与被告二人的夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告对本案的借款应承担清偿责任。
二、关于《借款合同》项下借款本息问题。被告之夫谢海生取得沙田信用社如约提供的合同借款后，其作为借款人的主要合同义务就是如约按时向沙田信用社支付利息和偿还借款本金，虽然信用联社本案起诉时，借款期限尚未届满，但是，由于谢海生已于2014年3月23日死亡，本案事实表明，被告在其夫谢海生死亡后并未按照合同约定履行还款的义务，在此情形下，信用联社从维护自身权益的目的出发，有权依法行使提前收回合同借款的权利，在原定借款到期日之前求偿，据此，信用联社起诉要求偿付借款本息238662.99元属于在合同约定范围内行使自己的权利，本院予以支持。但2016年8月1日以后的利息应计至本院确定履行之日止。
三、关于信用联社就案涉抵押物的优先受偿权问题。谢海生以其所有的位于新××××号合建楼第七层701房抵押对涉案借款项下发生的借款本息等债务提供抵押担保，并与沙田信用社签订《抵押担保合同》，相关抵押物已履行法定登记手续，沙田信用社已取得相应土地他项权利证明书；依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，该抵押合同已自抵押物登记之日生效，在谢海生未履行债务情况下，沙田信用社作为抵押权人即享有以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在被担保范围内的优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告古翠霞于本判决生效之日起十日内向原告新丰县农村信用合作联社偿付借款200000元及利息（截至2014年7月31日利息为38662.99元，此后至本判决确定偿付之日止的利息均按照《借款合同》约定计算）；
二、若被告古翠霞未按上述判决第一项履行付款义务，原告新丰县农村信用合作联社即有权申请拍卖、变卖位于新丰县丰城镇西龙巷2号合建楼第七层701房的抵押物，并以拍卖、变卖该抵押所得价款在借款本金200000元及基于该相同数额借款本金所发生的利息、罚息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元、公告费260元，由被告古翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 朱战军
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江春英