湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀洪民一初字第19号
原告陈盛沅，男，1968年1月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，公司职工，住怀化市鹤城区。
委托代理人陈长福（原告之父），男，1941年10月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，公司退休职工，住洪江区。
被告杨德武，男，1942年8月27日出生，汉族，湖南省会同县人，退休职工，住北京市。
委托代理人范国胜，湖南嵩云律师事务所律师。
委托代理人丁毅，湖南指南律师事务所律师。
原告陈盛沅与被告杨德武返还原物纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，被告杨德武于2015年4月7日以其女儿杨柳诉陈盛沅离婚后财产分割纠纷一案尚在审理为由，向本院申请中止审理，本院经审查后作出（2015）怀洪民一初字第19-1号民事裁定，裁定中止诉讼。后因中止诉讼的原因消除，本院决定于2016年3月16日恢复本案审理。本案依法由审判员李军康担任审判长，与审判员朱彩红、人民陪审员熊金华组成合议庭,书记员夏丽琴担任庭审记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈盛沅及其委托代理人陈长福，被告杨德武的委托代理人丁毅到庭参加诉讼，被告杨德武及其委托代理人范国胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛沅诉称：1998年4月，原告所在单位安排位于洪江区半山亭的一套单位房屋作为其结婚用房。同年5月，原告父亲陈长福出资装修翻新该房。1998年6月6日，原告与杨柳结婚后居住此房，因落实房改政策，陈长福于1998年6月24日全额出资购买了该套房屋。同年8月24日，原告领取了房屋所有权证，产权登记在原告名下。根据相关法律规定，婚后一方父母出资为子女购买不动产且产权登记在自己子女名下的应认定为夫妻一方的个人财产，所以该房屋应属于原告个人财产。后因工作需要，原告于2001年被调到怀化市某公司工作，随后被告杨德武夫妇居住该房至今。原告与杨柳现已解除婚姻关系，故原、被告之间的亲情关系亦随之改变，属于原告的个人财产，理应退还原告。但原告多次向被告提出退房，被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告杨德武归还洪江三街半山亭的房屋给原告陈盛沅；2、被告杨德武将房产证返还给原告陈盛沅；3、被告杨德武按每月300元标准一次性支付房屋占有使用费至腾房之日止，2009年至2016年3月共77个月房屋占有使用费为23100元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告陈盛沅为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、房屋所有权证存根复印件1份，拟证明洪江三街半山亭的房屋系原告陈盛沅所有的事实；
3、公司出具的证明1份，拟证明洪江区高坡街办事处半山亭的房屋系陈长福出资购买的事实；
4、原告陈盛沅申诉材料2份，拟证明房产证由被告女儿杨柳保管，诉争房屋租金市场价最低为每月300元的事实；
5、怀化市中级人民法院民事判决书1份，拟证明诉争房屋系原告个人财产的事实。
被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1，没有异议；对证据2，认为该房屋系原告与杨柳婚后购买，属于夫妻共同财产；对证据3，真实性有异议，认为公司成立时间在购房之后，不能证实购房情况；对证据4，真实性有异议，该证据系原告单方陈述；对证据5，真实性无异议，认为在2016年1月6日判决确权之前，该房屋系夫妻共同财产。
被告杨德武辩称：1、洪江区半山亭的房屋系其女儿杨柳与原告结婚后购买，属于夫妻共同财产。2001年，原告调到怀化工作，被告和原告口头约定出资3万元用来购买洪江区半山亭的房屋。2003年2月，外孙陈某出生，被告夫妇住在该房照看外孙。直到2008年9月，被告搬离该房屋随儿子到北京居住，自始至终没找原告要过购房凭证，也没有拿过房产证。2008年9月至今，诉争房屋由原告和杨柳使用，期间因陈某暑假放假在洪江没人照看，应杨柳的要求，被告曾回去短暂照顾过两次；2、被告没有听原告向其提过退房一事，直到2015年3月，被告回洪江挂清，才得知原告起诉被告一事。杨柳和原告虽办理了离婚手续，但依然共同经营盛沅酒行且利润平分，而且每逢节假日和寒暑假，原告也还开车送杨柳及其子陈某回洪江半山亭的房屋居住，说明房屋一直由陈某和其监护人居住，被告不应支付任何费用。综上，请法院驳回原告不符合事实的诉讼请求，并由原告承担本案全部诉讼费用。
被告杨德武为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《结婚证》复印件1份，拟证明陈盛沅与杨柳于1997年2月11日在原洪江市民政局登记结婚，双方曾系合法夫妻关系的事实；
2、《离婚证》复印件1份，拟证明陈盛沅与杨柳于2009年10月20日登记离婚的事实；
3、《离婚协议书》复印件1份，拟证明陈盛沅与杨柳婚生子陈某跟随杨柳一起生活，诉争房屋在离婚时未进行分割的事实；
4、北京市丰台区方庄地区芳星园三区社区居民委员会出具的居住证明1份，拟证明被告杨德武自2008年9月至今随其子杨旭在北京居住的事实；（当庭提交）
5、陈某书面证言及其常住人口登记卡各1份，拟证明被告为了照看陈某偶尔居住诉争房屋，现房屋的实际使用者为陈某事实。（当庭提交）
原告对被告所提供证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3，均无异议；对证据4的真实性有异议，认为被告自2002年开始一直居住在诉争房屋，该证明系伪造；对证据5的真实性有异议，被告自2002年开始一直居住在诉争房屋，直到2015年春节后才到北京居住。
本院对原告所提供的证据认证如下：对证据1，该证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；对证据2，该证据系房屋权属证明，本院予以采信；对证据3，该证据与本案处理无关联性，本院不予采信；对证据4，系当事人陈述，本院对该证据与审理查明事实相符的部分予以采信，不一致的部分不予采信；对证据5，该证据系法院生效裁判文书，本院予以采信。
本院对被告所提供的证据认证如下：对证据1、证据2、证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告均无异议，本院予以采信；对证据4，原告认为该证明系伪造，但没有提供证据证实，且该证据与证据5相互印证，本院予以采信；对证据5，结合庭审查明的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告陈盛沅与被告杨德武之女杨柳原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间购买了位于洪江区高坡街半山亭的房屋一套。该房屋系原告公司的房改房，房屋所有权登记在原告名下。2001年，原告被调至某公司工作。2002年，被告搬进该房屋居住。2008年9月后，被告去北京与其儿子一起居住，期间，被告在外孙陈某寒暑假期间偶尔在该房屋居住照顾其生活起居。2009年10月20日，原告与杨柳在怀化市鹤城区民政局协议离婚，离婚协议书中未提及该房屋的归属问题。原告与杨柳离婚后，因对小孩的教育和抚养问题矛盾日益加深，原告于2015年3月12日，向本院提起诉讼，要求被告杨德武返还房屋，随后，被告之女杨柳认为该房屋系夫妻共同财产，于2015年4月7日，向本院提起诉讼，要求分割该房屋。本院于2015年9月18日判决驳回了杨柳的诉讼请求，杨柳不服本院判决，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2016年1月6日判决驳回上诉，维持原判。
另查明，原告庭审中陈述其子陈某于2015年9月到洪江读初中一年级后一直居住在本案诉争房屋。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否应承担返还房屋及房屋所有权证的问题；2、原告要求被告支付房屋占有使用费至实际腾房之日止的诉讼请求是否合法有据。
1、关于被告是否应承担返还房屋及房屋所有权证的问题。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据已查明的事实，本案诉争房屋系原告个人财产。原告依法享有行使物权保护的民事权利，但原告又认可被告于2015年春节已搬离该房屋至北京居住，现实际占房人并非被告，而是原告之子陈某，故对于原告要求被告杨德武返还房屋的诉讼请求，已无事实基础，本院不予支持。关于原告要求被告返还房屋所有权证的主张，原告陈述在原告与杨柳离婚前，房屋所有权证一直由杨柳保管，加之原告又未能提供证据证实房屋所有权证现由被告杨德武保管，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
2、关于原告要求被告支付房屋占有使用费至实际腾房之日止的诉讼请求是否合法有据问题。
原、被告之间无租赁的意思表示，被告居住在诉争房屋是基于与原告之间的姻亲关系，并非房屋租赁关系。2008年9月后，被告偶尔在假期来洪江居住在诉争房屋系基于对外孙即原告之子陈某的照看需要。因此，对于原告要求被告支付房屋占有使用费的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈盛沅的诉讼请求。
本案案件受理费人民币377.5元，由原告陈盛沅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 熊金华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 夏丽琴
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。