黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1181民初1484号原告：王日华，女，1966年11月7日出生，汉族，住北安市。被告：唐雨，男，1995年4月23日出生，汉族，住北安市。被告：太平财产保险有限公司大庆中心支公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区。负责人：胥光远，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司大庆市分公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人：张新忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托诉讼代理人：房婷婷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原告王日华与被告唐雨、太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）、中国联合网络通信有限公司大庆市分公司（以下简称网通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王日华、被告唐雨、网通公司委托诉讼代理人刘昱廷、房婷婷，保险公司委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王日华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费6141.00元；2.被告给付护理费1376.00元；3.被告赔偿误工费1174.00元，以上合计8691.00元。事实和理由：陈红光是原告王日华的丈夫。陈红光于2016年8月29日驾驶摩托车与唐雨驾驶的越野车发生交通事故，至陈红光死亡。原告当时乘坐陈红光的摩托车，受伤住院24天。经北安市交警大队对道路交通事故认定，被告唐雨负事故的次要责任。肇事车辆所有人为被告网通公司，原告认为肇事车辆所有人对肇事车辆疏于管理，应承担连带赔偿责任。车辆在被告保险公司购买保险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。故依法诉讼至人民法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费共计8691.00元。被告唐雨辩称，被告唐雨不承担赔偿责任，因为当时死者为酒后驾车，不应载人而载人。被告网通公司辩称，1.原告起诉被告网通公司承担连带责任不符合法律规定，要求原告明确被告网通公司承担连带责任的法律依据。2.被告网通公司已不是肇事车辆的实际所有人和管理人，不应承担任何责任。肇事车辆已在2014年由被告网通公司进行拍卖，并已完成了实际交付行为，根据《物权法》第二十三条规定，动产物权至交付时发生效力，因此，肇事车辆的所有人和管理人已经于2014年发生了变更，被告网通公司跟肇事车辆及其车主没有任何关系，因此不应当承担任何责任。3.即便被告网通公司是车辆所有人，也不应当承担任何责任。首先，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，只有机动车所有人对损害发生有过错的，才应承担相应的赔偿责任，而根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定机动车所有人有过错的情形只有法定三种情况，由于肇事车辆于2014已经进行拍卖并交付，被告网通公司与车主及实际驾驶人又没有任何关系，网通公司不符合上述任何一种情况，因此，对事故的发生没有任何错过，原告要求被告网通公司承担责任没有任何事实及法律依据。被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在该险范围内承担赔偿责任，由于本案造成一死一伤的损害结果，被告保险公司在交强险范围内按照各自形成的损失金额比例分别进行赔偿，其中医疗费限额10000.00元，死亡伤残赔偿金限额110000.00元，财产损失2000.00元，原告应提供相关的证据证实其损失金额确实存在，被告保险公司才能在保险范围内承担赔偿责任。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、北安市公安局交通警察大队出具的北公交认字【2016】第C082902号道路交通事故认定书1份。旨在证实，陈红光负事故的主要责任，被告唐雨负事故的次要责任，原告王日华无责任。被告唐雨质证意见：有异议，被告唐雨认为原告王日华有责任。被告网通公司委托诉讼代理人质证意见：真实性无异议，但该证据为书证，从事故形成原因上分析，原告王日华有过错，王日华明知其乘坐的摩托车驾驶人无驾驶证，摩托车本身无行驶证，摩托车不允许载人而乘坐，且事故发生时王日华没有戴头盔。被告保险公司委托诉讼代理人质证意见：无异议。2、北安市第一人民医院出具的原告王日华的门诊诊断书及医疗门诊费票据2张，黑龙江省第三医院出具的原告王日华住院诊断书及医疗住院费票据2张、医疗门诊费票据1张。总金额15354.46元。旨在证实，原告的伤情及治疗费用。被告唐雨质证意见：无异议。被告网通公司委托诉讼代理人质证意见：无异议，该费用与我公司无关。被告保险公司委托诉讼代理人质证意见：无异议，关于医疗费，被告保险公司在保险限额10000.00元内进行赔偿，陈红光与王日华共赔偿10000.00元。3、原告王日华在黑龙江省第三医院住院病案2份，旨在证实，原告住院治疗情况。被告唐雨质证意见：无异议。被告网通公司委托诉讼代理人质证意见：无异议。被告保险公司委托诉讼代理人质证意见：无异议。4、“居民户口薄”复印件一份。旨在证实，原告系非农业户口。被告唐雨质证意见：无异议。被告网通公司委托诉讼代理人质证意见：无异议。被告保险公司委托诉讼代理人质证意见：无异议。被告唐雨为其抗辩理由及主张向本院提交了如下证据：黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具黑河（翼）鉴（物）字（2016）080106号司法鉴定检验报告书1份，旨在证实，事故发生时陈红光为酒驾。原告质证意见：北公交认字【2016】第C082902号道路交通事故认定书未对陈红光酒驾作出认定；该证据显示不出陈红光酒驾。被告网通公司委托诉讼代理人质证意见：无异议。被告保险公司委托诉讼代理人质证意见：被告保险公司不发表质证意见，陈红光不构成醉酒驾驶。被告网通公司为其抗辩理由及主张向本院提交了如下证据：1、《委托拍卖合同》、《拍卖成交确认书》、《交割协议》、《资产评估报告书》、“固定资产-车辆评估明细表”各1份，旨在证实，肇事车辆被告网通公司已于2014年4月6日进行了整体评估拍卖，并于2014年4月15日进行了实际交割，买受人为李福田，合同约定在车辆的拍卖过程中过户及税费的义务由买方承担，自2014年4月15日起被告网通公司既不是该车辆的所有人，也不是实际管理人，对该车辆没有运营利益。原告质证意见：真实性有异议，因车辆一直未过户，现车辆登记所有人仍为被告网通公司；虽然在资产评估报告中有涉案车辆，但不能证实肇事车辆已经出售，车辆未按约定时间过户。被告唐雨质证意见：无异议。被告保险公司委托诉讼代理人质证意见：无异议。2、“卖车协议”复印件2份，旨在证实，从被告网通公司出卖涉案车辆至被告唐雨实际所有至少是第8手买卖，关于涉案车辆的买卖过程，被告网通公司收到法院传票后，联系了个别的买受人给被告网通公司提供了卖车协议的复印件。所以说，被告网通公司既不是涉案车辆的所有人，也不是车辆实际管理人，对车辆无运营利益，不承担赔偿责任。原告质证意见：真实性有异议，复议件不能作为证据使用，也不能证实肇事车辆经过转卖的事实。被告唐雨质证意见：无异议。被告保险公司委托诉讼代理人质证意见：无异议被告保险公司向本院提交了如下证据：“交强险保险单”一份，旨在证实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告质证意见：无异议。被告唐雨质证意见：无异议。被告网通公司委托诉讼代理人质证意见：无异议。经审理查明，2016年8月29日，陈红光驾驶无牌照的二轮摩托车载原告王日华沿北京路由北向南行驶至平安街交叉路口处，左转弯闯红灯进入路口时，与沿北京路由南向北行驶的被告唐雨驾驶的车牌为号车辆相撞，致陈红光，王日华受伤，其中陈红光因抢救无效于次日死亡。此次交通事故经北公交认字【2016】第C082902号道路交通事故认定书认定：陈红光负事故的主要责任，被告唐雨负事故的次要责任。原告受伤当日经北安市第一人民医院初步诊断为损伤、骨折，花费医疗门诊费482.00元。于当日入住黑龙江省第三医院住院治疗，经医院诊断为损伤，骨折，共住院23天，花费医疗住院费14753.56元，医疗门诊费118.9元。原告诉请要求被告赔偿：1.医疗费6141.00元；2.护理费1376.00元；3.误工费1174.00元；共计8691.00元。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险），事故发生在保险期内。死者陈红光的妻子王日华、女儿陈婷婷另案诉讼，要求本案被告对陈红光在本次事故中的损失承担赔偿责任。本院已立案受理，案号为黑11**民初1485号。又查明，2015年度黑龙江省就业人员平均工资为48881.00元/年，2015年度黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资为50275.00元/年。再查明，车牌为的涉案车辆原为被告网通公司所有，因被告网通公司预拍卖涉案车辆，经其委托中和资产评估有限公司在评估基准日2013年10月31日对包括涉案车辆在内的39台车辆进行了评估作价。后委托黑龙江省全库拍卖有限责任公司对包括涉案车辆在内的39台车辆进行了拍卖，被告网通公司于2014年4月6日与经拍卖程序确定的买受人李福田签订了《拍卖成交确认书》，对拍卖物及双方权利义务进行了约定，于2014年4月15日与李福田签订了《交割协议》，对拍卖物的交割方式等进行了约定。被告唐雨在庭审中陈述涉案车辆系其所有。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告、被告网通公司及被告保险公司提供的证据、原告、被告网通公司委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人的庭审陈述。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在保险合同约定的保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责承担。非事故责任人不应承担责任。依据被告网通公司提交的证据1可证实原为其所有的车牌为涉案车辆，在2014进行了拍卖，结合被告网通公司提交的证据2及被告唐雨称其为涉案车辆的实际所有人的庭审陈述，可确定现该涉案车辆非被告网通公司实际所有，且原告未提供涉案车辆为被告网通公司实际所有或控制、或对损害的发生有过错的相关证据。依据《侵权法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，原告要求被告网通公司承担赔偿责任无法律及事实依据，本院不予支持。关于原告主张其因案涉交通事故的损失，本院依据案件事实及证据，对原告的具体损失认定如下：1.关于医疗费。依据原告提供的证据2，本院对原告的医疗费损失确定为15354.46元；2.关于原告主张误工费1174.00（122.29元/天×24天×40%）元，原告诉请122.29元每天的误工费标准未超出法律规定应予保护的范围，本院予以支持，但其主张的住院天数24天其未提供相应的证据予以证实，本院结合原告住院病案中的住院天数对其原告住院期间的误工费以122.29元/天为标准予以确认，即2812.67元（122.29元/天×23天）；3.关于原告主张的护理费1376.00元（143.33元/天×24天×40%），其主张的142.4元/天的护理费标准及24天的护理期限，未提供相关的证据加以证实，本院结合原告住院病案中的长期医嘱单，对2016年9月6日至2016年9月21期间的护理费参照2015年度黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资予以确定，即2203.84元（50275.00元/年÷365天×16天）。综上，原告主张的因涉案交通事故造成的损失合计为20370.97元，因本案交通事故造成陈红光死亡和王日华受伤的后果，故应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，结合北安市人民法院黑11**民初1485号机动车交通事故责任纠纷一案，本案原告在交强险中应当获得的赔偿，经计算为：医疗费7266.46元【15354.46元÷（15354.46元+5776.12元）×10000.00元】，误工费、护理费部分为857.01元【（误工费2812.67元+护理费2203.84元）÷（死亡赔偿金616850.00元+丧葬费22018.02元+误工费2812.67元+护理费2203.84元）×110000.00元】，二项合计为8123.47元。因陈红光负本次事故的主要责任，被告唐雨负本次事故的次要责任，本院综合案件事实及证据情况，酌定被告唐雨承担赔偿责任的30%。故超出交强险限额部分12247.50元（20370.97元－8123.47元）的30%应由被告唐雨赔偿，计3674.25元。本案原告要求被告赔偿损失8691.00元，系其自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，原告主张的超出交强险限额部分的赔偿数额567.53元（8691.00元－8123.47元）由被告唐雨负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王日华8123.47元；二、被告唐雨赔偿原告王日华567.53元；三、驳回原告王日华的其他诉讼请求。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，原告已预交。其中被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司负担467.35元，被告唐雨32.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  王胜宇人民陪审员  杨雅清人民陪审员  吕占芝二〇一七年四月七日书 记 员  任丽微