江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行初262号
原告陶红，女，1967年10月15日生，汉族，户籍地张家港市）施家湾58号，联系地址张家港市。
被告张家港市规划局，住所地张家港市杨舍镇人民中路68号建设大厦。
法定代表人蒋新峰，该局局长。
出庭负责人张宇洲，该局副局长。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
被告苏州市规划局，住所地苏州市姑苏区十全街747号。
法定代表人凌鸣，该局局长。
出庭负责人徐克明，该局副局长。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所实习律师。
第三人张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人邵建芳，该中心主任。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告陶红诉被告张家港市规划局、苏州市规划局规划行政许可及行政复议一案，本院受理后，于2016年12月28日通知张家港市土地储备中心（以下简称张家港土储中心）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陶红诉称：原告通过政府信息公开的方式于2016年8月31日获取了被告张家港市规划局颁发的地字第320582201021038号和地字第320582201621012号建设用地规划许可证，原告的房屋在上述许可证规定的范围内。原告认为，被告张家港市规划局在颁发上述许可证前没有召开听证会，也没有听取行政相对人的意见，违反了《行政许可法》第三十六条的规定，属于程序违法，应当予以撤销。原告于2016年9月1日向苏州市规划局提出行政复议申请，于2016年11月25日收到苏州市规划局作出的[2016]苏规行复第8-1号《行政复议决定书》。苏州市规划局决定维持张家港市规划局作出的建设用地规划许可证，该决定认定事实不清，适用法律断章取义，违反了《行政复议法》的相关规定，应当予以撤销。为此提起行政诉讼，要求撤销被告张家港市规划局颁发的地字第320582201021038号建设用地规划许可证和被告苏州市规划局作出的[2016]苏规行复第8-1号行政复议决定。
被告张家港市规划局辩称：1、原告陶红不具有提起本案诉讼的主体资格。答辩人核发的地字第320582201021038号建设用地规划许可证，是针对张家港土储中心的申请是否符合城乡规划要求进行审查后所作出的规划许可行为，是建设项目的位置和范围符合城乡规划的法定凭证。该证的被许可人是张家港土储中心，而非原告，原告不属于行政相对人，该证对原告的合法权益明显不产生实际影响，应驳回原告的起诉。2、原告的起诉已过法定期限，应予驳回。涉案规划许可证的发证日期是2010年7月9日，从2010年7月10日起即在张家港市规划信息网长期公告。且原告曾于2015年8月18日通过政府信息公开的方式获取了涉案规划许可证。故原告的起诉已超法定期限，应予驳回。3、原告的诉讼理由不能成立，应予驳回。涉案规划许可证的申请用地单位是张家港土储中心，用途为土地储备前期开发，不属于原有主体、原有建设项目的“改建、扩建”，不适用《江苏省城乡规划条例》第三十六条第二款的规定，无需组织行政许可前的听证。4、答辩人核发的涉案规划许可证合法有效。综上，应驳回原告的起诉。
被告苏州市规划局辩称：1、行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。2、答辩人作出的[2016]苏规行复第8-1号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，原告要求撤销该决定没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人张家港土储中心述称：张家港市规划局的行政行为合法，无不当行为。原告与涉案规划许可证之间没有法律上的利害关系，且原告的起诉已经超过法定的起诉时间，应驳回起诉。另外，原告的起诉没有事实和法律依据。
经审理查明：2010年7月7日，张家港土储中心向张家港市规划局申请办理《建设用地规划许可证》。2010年7月9日，张家港市规划局向张家港土储中心核发了编号为地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》，载明用地单位为张家港土储中心，用地项目名称为张地2010-A05地块土地储备前期开发（城中村改造、旧城改造），用地位置为华昌路西侧，人民路北侧，用地面积为121150.7平方米。
陶红于2016年9月1日向苏州市规划局提起行政复议，要求撤销地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》。苏州市规划局于2016年11月23日作出［2016］苏规行复第8-1号行政复议决定，维持了张家港市规划局作出的地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》。
以上事实，有张家港市规划局地字第320582201021038号的《建设用地规划许可证》、苏州市规划局［2016］苏规行复第8-1号行政复议决定书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉的地字第320582201021038号建设用地规划许可证，是被告张家港市规划局就申请人张家港土储中心的用地项目是否符合城乡规划要求所作出的规划许可行为，就其内容而言，涉及对申请人的用地位置、用地面积及允许建设范围的审核，因此该行为产生实际影响的利害关系人是第三人张家港土储中心，而对其他人的权利义务并不产生实际影响。被告张家港市规划局所作的规划许可行为仅是实施土地储备前期开发项目的前置行为之一，第三人张家港土储中心还须办理用地申请、拆迁许可等手续，故该规划许可行为并不必然影响原告陶红的实体权利。因此，原告陶红与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。被告苏州市规划局作出的［2016］苏规行复第8-1号行政复议决定适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 季惠惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。