吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第326号
上诉人（原审被告）：杨井雨，男，1975年3月26日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人：李岩峰，吉林洪田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：榆树市。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：臧铁辉，系闵家支行行长
上诉人杨井雨因与被上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称榆树农商行）借款合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨井雨及其委托代理人李岩峰，被上诉人榆树农商行的委托代理人臧铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
榆树农商行在原审诉称：2007年6月11日杨井雨在榆树农商行处贷款10000元，约定还款时间为2007年12月20日，月利率为12.144‰。此款到期后，经多次索要，杨井雨一直未偿还，现要求杨井雨立即偿还借款本金10000元及利息。
杨井雨原审时辩称，贷款的事属实，字是我签的，但是我没花着钱，我不同意偿还。
原审法院经审理查明：2007年6月11日杨井雨在榆树农商行处贷款10000元，约定还款时间为2007年12月20日。利率为月利率12.144‰。此款到期后，杨井雨一直未偿还，现榆树农商行要求杨井雨立即偿还借款本金10000元及利息。
原审法院认为：杨井雨在榆树农商行处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借款合同成立，杨井雨应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。杨井雨在榆树农商行处贷款属实，杨井雨的辩解没有法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：杨井雨偿还榆树农商行贷款本金10000元及利息（利息自2007年6月11日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。案件受理费50元由杨井雨承担。
宣判后，杨井雨不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判驳回榆树农商行的诉讼请求；一、二审诉讼费由榆树农商行承担。理由：杨井雨与榆树农商行借款发生在2007年，距今七年有余。期间杨井雨从未接到过榆树农商行的催款通知，该债权已超过诉讼时效，榆树农商行丧失胜诉权。
榆树农商行辩称：证据都是客观真实的，请求二审法院维持原判。
在二审庭审中，榆树农商行提供如下证据：
城市晚报中催收公告一份，证明：2012年3月6日因为当时找不到人所以在报纸上刊登催收公告。
杨井雨质证意见：杨井雨没有下落不明，采用公告不合适，公告上只是名字列举，个人信息不能确定系向杨井雨催收借款，另外自催收至起诉超过两年的诉讼时效。
本案经二审审理查明：2007年6月11日，杨井雨与榆树市农村信用合作联社闵家信用社（以下简称闵家信用社）签订农户联保借款合同书。内容：“第一条借款人姓名杨井雨，借款金额壹万元整，期限一年，用途化肥，利率10.71%。上述借款金额、期限、用途、利率如与贷款凭证不同，以贷款凭证记载为准。贷款凭证为本合同的组成部分。第四条利息计付方式。每年的12月20日为结息日，借款人在此日期前未清偿贷款本息的，应在此日期前将当年应付利息存入在贷款人处开立的个人结算账户上或以现金付清利息。到期未结清利息的，计收复利。除此之外，利息计付方式为利随本清。第六条借款人未按贷款凭证约定的期限偿还借款的，贷款人有权从任何一位借款人的存款账户扣收借款本息并从逾期之日起加收50%利息；借款人未按贷款凭证约定的用途使用借款。贷款人有权提前收回贷款并从挪用之日起加收100%利息。”2007年6月11日，闵家信用社为杨井雨出具贷款凭证，内容“借款日期2007年6月11日，到期日期2007年12月30日；借款月利率10.71；结息方式到期日对日；贷款金额壹万元整。杨井雨在借款人处签名”。2007年6月11日，闵家信用社将借款发放给杨井雨。杨井雨未能按期返还借款，亦未支付利息。
另查明：闵家信用社于2008年6月21日、2010年12月12日向杨井雨下发了贷款催收通知书，2012年3月6日在城市晚报中刊登了贷款催收公告。2010年12月12日的催收通知书上有杨井雨签名，杨井雨否认改签名是其本人所签，但未提供证据，亦未申请鉴定。
再查明：2012年12月20日，榆树市农村信用合作联社闵家信用社名称变更为吉林榆树农村商业银行股份有限公司闵家支行，系榆树农商行的分支机构。
本院认为：
一、关于杨井雨应否返还给榆树农商行借款本金及利息的问题。杨井雨提出是帮助案外人陈世东借款10000元且借款由银行交付给陈世东并由其使用，不同意还款。由于借款合同及贷款凭证中的签名均为杨井雨本人所写，故杨井雨与闵家信用社借款合同关系成立并生效，虽然杨井雨提出借款是陈世东从闵家信用社取得，但未能提供证据证明闵家信用社将借款10000元交付给陈世东，现有证据能够认定杨井雨取得了借款10000元。双方约定借款期限至2007年12月30日止，现借款已逾期，杨井雨应当履行返还借款10000元并支付利息的义务。1.借款期限内利息。双方约定“借款月利率为10.71，结息方式到期日对日”，故借款期限内利息计算方式为自2007年6月11日起至2007年12月30日止，以10000元为本金按月利率10.71‰计收。2.逾期利息。双方在借款合同中约定“借款人未按贷款凭证约定的期限偿还借款的，逾期之日起加收50%利息”，故逾期利息计算方式为从2007年12月31日起至实际还款之日止，以10000元为本金按月利率10.71‰上浮50%计收。榆树农商行主张期内利息按12.144‰计收、逾期利息按12.144‰上浮50%计收，但对此未能提供相应依据，本院不予支持。3.复利。榆树农商行主张复利计收标准为自2008年7月1日起至还清之日止，按12.144‰上浮50%计算。因双方合同中约定“到期未结清利息的，计收复利”，该约定并未明确复利计算标准，庭审中杨井雨对榆树农商行的计收标准亦不认可，故榆树农商行该主张依据不足，本院不予支持。
二、关于榆树农商行主张权利是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，杨井雨虽提出在一审时提出过诉讼时效抗辩，但经查阅原审笔录，该笔录上并未体现其进行过诉讼时效抗辩。而且，在一审、二审庭审中榆树农商行提供了2008年6月11日、2010年12月12日的贷款催收通知及2012年3月6日刊登在报纸上的贷款催收公告，均能够证明在诉讼时效期间内向杨井雨主张权利，虽然杨井雨对上述证据提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，故杨井雨提出本案已超过诉讼时效期间的主张依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实不清，应予纠正。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3342号民事判决；
二、上诉人杨井雨于本判决生效后立即返还给被上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金，自2007年6月11日至2007年12月30日按月利率10.71‰计收；自2007年12月31日起至借款还清之日止按月利率10.71‰上浮50%计收罚息）；
三、驳回被上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人杨井雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 闫 冬
代理审判员 孙小鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 丁 伟