河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第64号
原告李春红。
委托代理人李文成（李春红之父）。
委托代理人牛树政，河北德汇律师事务所律师。
原告毕涵雪。
法定代理人李春红（毕涵雪之母），本案原告。
被告毕凤祥。
被告许淑芬。
二被告委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
原告李春红、毕涵雪与被告毕凤祥、许淑芬所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春红及代理人李文成、牛树政，被告毕凤祥、许淑芬及代理人魏昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红、毕涵雪诉称，原告李春红与配偶毕巍巍于2009年结婚，一直在娘家共同生活。婚后生一女毕涵雪，现年2周岁。2011年11月原告与配偶借款购买了房屋，房屋总价值16余万元，以原告李春红已故配偶毕巍巍名义贷款12万元，向第三人李瑞梅借款4万元，后原告李春红与配偶毕巍巍向第三人李文山借款6万元，偿还了部分贷款，由于当时孩子还小，原告李春红一直在家看孩子，所有�房子手续均由李春红已故配偶毕巍巍办理，直到毕巍巍因交通事故去世后，被告（毕巍巍父母）强占原告所买房屋，原告才得知买房协议签的是被告毕凤祥的名字。
2013年2月11日，原告李春红与配偶毕巍巍乘车时发生交通事故，造成毕巍巍死亡、原告李春红受重伤，经半年多医治后原告李春红出院回家休养。事故发生后，致害人的赔偿款至今无法给付。由肇事方车辆交强险赔付的毕巍巍丧葬费2万元、死亡赔偿金1.5万元及承德县人民法院垫付的事故赔偿款1万元、毕巍巍的意外伤害保险赔偿金5，000.00元、承德县人民政府及三家乡政府给予的事故救助款6万元均被被告以欺骗的方式领走，拒不退还。被告甚至将原告配偶于中国农业银行承德县下板城镇支行的存款1万元以欺骗方式取走。同时，被告强占原告的房屋及屋内原告家具、电器及生活用品和踏板摩托车一辆。被告�上述行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决被告返还原告购房款16万元，返还原告房屋内的液晶电视一台、沙发、茶几一套，衣柜、床及生活用品及踏板摩托车一辆折合人民币2.5万元。判令被告返还原告政府交通事故救助款6万元，配偶毕巍巍丧葬费2万元、死亡赔偿金1.5万元、意外伤害保险赔偿金0.5万元、承德县法院垫付交通事故赔偿款1万元、已故配偶毕巍巍于中国农业银行承德县下板城镇支行存款1万元；以上共计12万元。
二被告毕凤祥、许淑芬辩称，原告所诉与事实不符，事实是：一、是答辩人夫妻共同购买，与原告和毕巍巍无关。该楼房是于昊东以16万元的价格购买，答辩人又从于昊东处购买，于昊东从中加了7万元，房屋总价款为23万元，签订购房合同、交款等手续均是答辩人办理，与原告、毕巍巍无关。并且购房后，室内所有物品也�是答辩人从三家购买，原告及毕巍巍没有投入一分钱，答辩人也未向原告及其亲属借钱。二、关于县、乡两级政府给予的救助款6万元也与原告无关。事故发生后，答辩人因家庭困难多次上访，县政府决定给予5万元困难补助，同时乡政府也给予了1万元的困难补助，6万元困难补助是专属给予答辩人的，与原告无关。三、丧葬费应当用于处理毕巍巍的丧事，而不是由哪个人获得，事故发生后，原告因伤住院，毕巍巍一切丧事是在老家三家乡兴家村由答辩人办理，两万元丧葬费已用于处理毕巍巍的丧事，原告不应要求返还。四、关于死亡赔偿金1.5万元，原告已经获得，无权再要求返还答辩人应获得的。此次交通事故经承德县人民法院调解，毕巍巍的亲属获得对方车辆的交强险死亡赔偿金等共3万元，调解完毕后，经法院分割，原告和答辩人各获得1.5万元，原告无权再要求�还。五、答辩人未收到过法院垫付的赔偿款。保险公司赔付的意外伤害保险应是1万元，受益人按照法定继承办理，保险公司已经给付原告5，000.00元，原告无权再要求返还。答辩人未支取农业银行存款1万元。综上所述，原告起诉的事实及其理由均不成立，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、个人借款合同（复印件）三份，证明原告李春红与已故配偶毕巍巍购买诉争房屋贷款12万元。
2、借据（复印件）两份，证明原告李春红与已故配偶毕巍巍向李瑞梅借款4万元用于购买诉争房屋，向李文山借款6万元用于还贷。
3、信用社贷款本金利息回收凭证（复印件），原告李春红与已故配偶毕巍巍还贷事实。
4、承德县路通沟村卖楼收款凭据（复印件），证明承德县路通沟村于2011年11月10日收到毕巍巍诉争楼房款100，025.00元。
5、永强房地产公司会计李淑云证言一份（复印件），证明毕巍巍于2011年11月10日存入永强房地产公司代管卡号购房款100，025.00元。
6、承德县路通沟村一号楼价格花名表一份（复印件），承德县路通沟村一号楼4单元502号房屋（即诉争房屋）总款160，025.00元。
7、诉争房屋原购买人于凤兰交房屋预付款收据2张（复印件）证明诉争房屋原购买人于凤兰已交房屋预付款6万元整。
8、承德县路通沟村一号楼房买卖协议书一份（复印件），证明被告毕凤祥擅自将房屋买受人写成自己的名字。
9、原告李春红长期居住地证明一份（复印件），证明原告李春红购房后一直在所购房屋（诉争房屋）居住。
10、光盘一张，证明结婚时房屋设施是原告与毕巍巍的共同财产。
11、原告购买摩托车发票及保修档案卡各一张。
12、中国人寿保险股份有限公司理赔记录一份，证明被�骗领毕巍巍人身意外伤害保险费1万元。
13、毕巍巍丧葬费收条一份，被告毕凤祥向李瑞峰领取毕巍巍丧葬费及预付赔偿金2万元。
14、三家乡困难补助领取花名册一份，证明被告从三家乡政府领取毕巍巍家庭困难补助款6万元。
15、司法鉴定意见书一份，证明原告李春红与毕巍巍共同车祸致残。
16、原告李春红病历及医疗费用凭证一份，证明原告李春红与毕巍巍共同车祸救治费用。
17、原告毕涵雪病历及医疗费用凭证一份。证明原告毕涵雪共同车祸救治费用。
被告因原告提交的证据1-9系复印件，不予质证。原告证据10是结婚时的光盘，与被告现有的家具等不是一回事，是被告购买的。如原告主张系其购买应提供发票。对证据11认可。对证据12的事实认可，保险公司的理赔款已打入原告李春红账号5，000.00元。对证据13丧葬费2万元认可，但已用于毕巍巍丧葬花费。对�据14与原告无任何关系。对证据15-17与本案无关，不予质证。
被告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、房屋买卖协议书一份。
2、毕凤祥交路通沟购房费用等相关收据5张，计164，065.00元。
3、毕凤祥交于昊东费用收据2张，计71，000.00元。
4、收据及销货清单3张。
5、河北农村信用社回单一份，证明保险金5，000.00元汇入原告账户。
6、息诉罢访协议书一份，证明是给被告的困难补助。
7、三家乡人民政府证明一份。
8、兴家村民委员会证明一份。
9、承德县人民法院（2013）承民初字第688号民事调解书一份，当庭原告与被告各获得1.5万元，且原告的1.5万元已领走。
原告对被告提交的证据1认可。对证据2交纳时间是2011年11月10日与原告配偶毕巍巍打款时间吻合，其中盖有路通沟村委会章的两张分别为房款58，505.00元、装修款41，520.00元，总计100，025.00元与毕巍巍打款时间相吻合，其他收据及3号证据均没有路通沟村委会的章，与路通沟村没有任何关联。被告3号证据与本案没有关联，通过证据内容也不能证明于昊东与房屋有任何关系，且证据形式不合法，对其真实性、合法性、关联性均予以质疑。4号证据证明是2009年10月份购买，与毕巍巍结婚时间吻合，说明被告是为了儿子毕巍巍结婚给儿子、儿媳购买的。对证据5认可。对证据6救助的是毕巍巍家庭是原告，而不是被告家庭，被告家庭无任何救助理由。原告当时也是重伤，政府因毕巍巍交通事故给与毕巍巍家庭救助。支付给被救助人毕凤祥夫妇应认为由毕凤祥夫妇代为领取。对8号证据证明是埋葬费，所以埋葬费由毕凤祥支付，而丧葬费由原告支出，不认可其合法性与真实性，村委会无权证明谁出的钱。对证据9真实性认可，无异议，1.5万元我们收到了。
应原告的申请，�院调取的证据如下：
1、毕巍巍于2012年12月至2013年5月在中国农业银行承德县支行存取款记录一份。
2、毕巍巍于2011年11月10日在河北省承德县农村信用联社存款及签字手续一份。
原告对上述证据无异议。被告认为与本案无关，证明不了毕巍巍贷款9万元用于购房。
经审理查明，毕巍巍系被告毕凤祥、许淑芬之子。原告李春红和毕巍巍于2009年10月24日登记结婚，婚后在李春红父亲李文成家居住。2011年2月21日生育毕涵雪。2009年10月被告毕凤祥为儿子毕巍巍结婚从承德县三家供销社购置长虹彩电一台价值1，200.00元、煤气双灶台一台2**.00元、油烟机一台4**.00元、2009年10月15日从三家华日家具城购置衣柜一个价值1，500.00元、沙发一个1，800.00元、电视柜一个500.00元、梳妆台一个价值400.00元、茶几一个价值200.00元、床一个价值1，500.00元。2010年6月16日李春红在承德县柏志摩托�商行购买重庆雅马哈天使助力车一辆，价值2，800.00元。2011年11月10日毕凤祥与承德永强房地产开发有限公司签订购买房屋买卖协议书，并交款165，065.00元。2013年2月11日19时40分许，刘艳国驾驶小型客车（载屈小贝、毕巍巍、李伟明、李春红）行驶至251省道承德县下板城镇中山饭店前路段时与前方同向靠道路右侧停放的李瑞峰驾驶的半挂车尾部相撞，致刘艳国、屈小贝当场死亡，毕巍巍经抢救无效死亡，李伟明、李春红受伤，两车损坏的交通事故。经承德县交通警察大队认定刘艳国负事故的主要责任，李瑞峰负次要责任。事发后李春红被送至承德县医院治疗。毕巍巍被毕凤祥安葬在兴家村六组。2013年2月17日李瑞峰预付毕凤祥丧葬费及赔偿金20，000.00元。2013年4月22日毕凤祥自中国人寿保险股份有限公司领取毕巍巍意外伤害保险赔偿金10，000.00元，后给付李春红5，000.00�。事故发生后，毕凤祥及家人认为此次事故为毕巍巍的朋友刘艳国酒后驾驶所致，相关部门没有尽到监管责任，应由政府负责赔偿，并到县政府门口和信访局上访，2013年2月25日毕凤祥与三家乡人民政府签订息诉罢访协议书，考虑到毕凤祥的家庭经济状况，从人道主义救助上给予适当救助，由县相关部门救助5万元、三家乡政府救助1万元。并于2013年3月9日给付毕凤祥夫妇此款。2013年7月17日经我院调解，以（2013）承民初字第688号调解书调解中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司赔偿李春红医疗费1万元（此款已于2013年3月2日汇款到承德县医院账户上）；赔偿李春红误工费、护理费、交通费等人民币1万元；赔偿毕凤祥、许淑芬、李春红、毕涵雪死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人毕涵雪生活费、办理丧葬事宜所花费用等人民币3万元。后毕凤祥、许淑�与李春红各领取1.5万元。2015年1月12日根据原告李春红、毕涵雪的申请，本院对被告毕凤祥、许淑芬居住的承德县下板城镇路通沟村新民居1号楼4单元502号室内的长虹液晶电视一台、沙发、茶几一套、衣柜、床及摩托车予以查封。
另查明，毕巍巍在承德县农村信用联社卡号反应2011年11月7日从三家贷款30，000.00元、60，000.00元，2011年11月10日由毕巍巍在下板城支取。2013年2月17日毕巍巍在中国农业银行股份有限公司承德县支行借记卡通过ATM渠道支取现金4，000.00元。
本院认为，被告毕凤祥为儿子毕巍巍和李春红结婚而购置的长虹彩电一台、煤气双灶台一台、油烟机一台、衣柜一个、沙发一个、电视柜一个、梳妆台一个、茶几一个、床一个系毕巍巍婚前个人财产。李春红购买重庆雅马哈天使助力车一辆是其婚后购置，应为毕巍巍和李春红的家庭共同财产。现毕巍巍已去世�上述财产除助力车应在扣除李春红应占有的一半份额后，剩余部分作为遗产由原告李春红、毕涵雪和被告毕凤祥、许淑芬平均分割。考虑到上述物品的购置价格和使用情况，本院认定长虹彩电一台、、沙发一个、茶几一个、雅马哈天使助力车一辆归原告李春红、毕涵雪所有，煤气双灶台一台、油烟机一台、衣柜一个、电视柜一个、梳妆台一个、床一个及其他生活用品归被告毕凤祥、许淑芬所有。原告要求被告返还购房款16万元，虽其提交了毕巍巍支取现金的时间与购买此房的缴款时间相吻合和买房借款等证据，但因其提交的是复印件，被告方对此不予质证且本院已无法对其真实性予以确认，故其主张依据不足，本院不予认可。原告要求被告返还丧葬费2万元，因此款已由被告用于安葬毕巍巍所用，原告要求此款缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告返还政府救助�6万元，原告未提交此款包括自己的份额的相应证据予以支持自己的主张且被告的证据明确说明此款为救助毕凤祥夫妇，故原告的此项主张不能成立。中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司赔偿赔偿毕凤祥、许淑芬、李春红、毕涵雪死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人毕涵雪生活费、办理丧葬事宜所花费用等人民币3万元。已经我院分割，毕凤祥、许淑芬与李春红各领取1.5万元。原告再次索要被告领取的1.5万元依据不足，本院不予认可。虽毕凤祥自中国人寿保险股份有限公司领取毕巍巍意外伤害保险赔偿金10，000.00元，并已给付李春红5，000.00元，但由于原告未能提供此次保险的相应证据，本院无法判定此次保险的受益人，故原告要求被告返还支取的5，000.00元本院不予支持。原告要求被告返还承德县法院垫付交通事故赔偿款1万元，因此款只是临时�付，并非给付，故原告的请求缺乏依据，本院不予认可。原告要求被告返还已故配偶毕巍巍于中国农业银行承德县下板城镇支行存款1万元但未提交被告支取此款的证据且被告亦不认可，本院对其请求不予支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
一、承德县下板城镇路通沟村新民居1号楼4单元502号室内的长虹彩电一台、沙发一个、茶几一个、雅马哈天使助力车一辆归原告李春红、毕涵雪所有，煤气双灶台一台、油烟机一台、衣柜一个、电视柜一个、梳妆台一个、床一个及其他生活用品归被告毕凤祥、许淑芬所有。
二、驳回原告李春红、毕涵雪的其他诉讼请求。
案件受理费5，800.00元、保全费100.00元，由原告李春红、毕涵雪承担5，600.00元、被告毕凤祥、许淑芬承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一五年三月二日
书记员 尚晓玉