湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终362号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
负责人：张玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗辑，中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司职员（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：王永桂，男，1952年6月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：余强，男，1990年7月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
被上诉人（原审被告）：黄冈市华贸商贸有限公司。住所地：黄冈市黄州路口镇花园村。
法定代表人：熊建新，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉公司）因与被上诉人王永桂、余强、黄冈市华贸商贸有限公司（以下简称黄冈华贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初731号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险武汉公司的委托诉讼代理人罗辑，被上诉人王永桂委托诉讼代理人朱茂俊到庭参加诉讼，余强、黄冈华贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险武汉公司上诉请求：一、请求依法改判上诉人在商业险中免除赔偿责任；二、依法判令本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人余强提供的从业资格证为伪造证件，本人并无从业资格证。根据双方签订的《机动车综合商业保险示范条款》责任免除第二十四条第二款6.“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书”，无从业资格证属于免责情形。另从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。国家对于从事经营性道路运输的驾驶员要求必须取得从业资格证。从事道路经营性运输的车辆，使用频率较高，车重较大，盲区较多风险显著大于非营运车辆，如驾驶员无从业资格证风险更是会显著提高，增加上诉人的保险风险。综上，为维护上诉人之合法权益，特提起上诉，请求依法判如所请。
王永桂辩称，一审判决认定事实清楚，二审法院应维持原判。虽然本案被上诉人余强没有从业资格证，但不影响本案判决结果，法律没有明确规定没有从业资格证就不能得到赔偿。
王永桂向一审法院起诉请求：一、要求余强、黄冈市华贸商贸有限公司赔偿伤残赔偿金、医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费、精神抚慰金等共计72590.6元。二、保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月21日17时30分，余强驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸货车，行驶至京广线鄂黄大桥连接线加油站路段时，与骑二轮电动车的王永桂发生碰撞，造成王永桂受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，王永桂被送往鄂州市中心医院住院治疗，住院25天，共花费医药费18974.38元。其中余强垫付了7334.48元，人寿财险武汉公司预付8000元。出院诊断为1、顶骨骨折；2、头皮血肿，头皮挫伤；3、双侧肋骨骨折；4、左侧前臂挫伤；5、左侧膝关节损伤，出院医嘱为头痛、呕吐、抽搐神经外科门诊随诊；全休两个月，下肢避免负重，1个月后门诊复诊。2017年3月21日经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，王永桂伤残等级为十级，后期治疗费约需2000元，误工损失日为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。该事故经鄂州市公安局交警支队鄂黄大桥大队认定余强负事故的全部责任。鄂Ｊ×××××中型自卸货车登记所有权人为黄冈华贸公司，余强与黄冈华贸公司签订车辆挂靠经营合同，系车辆的实际车主。该车在人寿财险武汉公司投保了交强险和第三者责任险500000元及不计免赔商业险。另查明：王永桂在湖北盛和建筑安装工程有限公司从事看场及保管工作，月工资1800元。其居住地在鄂州市××城区新庙镇。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受保护，王永桂因此次交通事故受伤，其损失依法应当得到相应的赔偿。余强系肇事车实际车主，应承担民事赔偿责任，黄冈华贸公司作为挂靠单位亦应承担连带赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书对事故责任认定准确，依法作为定案的依据。王永桂的损失首先由人寿财险武汉公司依法在鄂Ｊ×××××车投保的保险范围内承担赔偿责任，保险免赔部分由负事故全部责任的余强及黄冈华贸公司连带承担。王永桂的其余各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持，王永桂各项损失依法核定如下：1、后期治疗费：2000元；2、住院伙食补助费：1500元（60元/天×25天）；3、营养费：1350元（15元/天×90天）；4、护理费：5119元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业31138元/年计算，即31138元/年÷365天×60天，护理时限为60天）；5、残疾赔偿金：43281.60元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入27051元计算，27051元/年×16年×10%）；6、误工费：7200元（1800元/月÷30天×120天）7、医药费：18974.38元；8、交通费：500元；9、鉴定费：2000元；10、精神抚慰金：3000元；11、车辆损失酌定：400元。以上损失合计85324.98元。王永桂的损失首先由人寿财险武汉公司在交强险范围赔付69500.60元（其中交强险医疗费用限额10000元，伤残责任限额4、5、6、8、10项计59100.60元，在财产损害赔偿限额内赔付400元），商业险范围内扣减非医保用药的10%，应赔付12926.94元[85324.98元-69500.60元-（8974.38元×10%）-2000元]，保险免赔2897.44元（85324.98元-69500.60元-12926.94元），由余强承担。余强已垫付的7334.48元及人寿财险武汉公司预付的8000元依法应予以扣减。人寿财险武汉公司的答辩意见，部分采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险范围内赔付61500.60元（69500.00-8000元），商业险范围内赔付12926.94元，合计74427.54元。二、余强赔偿王永桂28**.44元。鉴于余强垫付了7334.48元，超额赔偿4437.04元，故余强不再承担民事赔偿责任。综上一、二项，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王永桂保险赔款69990.50元，支付余强保险赔款4437.04元。三、驳回王永桂的其他诉讼请求。本案诉讼费1615.00元减半收取807.50元，由余强、黄冈市华贸商贸有限公司共同负担（此款王永桂已预交，待本判决生效后由其直接向王永桂支付）。
在二审期间，人寿财险武汉公司提交了投保人声明、保险条款和余强提供的从业资格证与网上登记不符的资料，拟证明上诉方已尽了提示义务，投保人已经知晓商业险条款内容并提供虚假的从业资格证，上诉方因此在商业险中不应承担责任。
王永桂质证认为，黄冈华贸公司投保有多辆车，投保人声明不能证明是针对涉案车辆的，并且这不是二审新证据，应在一审中提供，即使余强没有从业资格证也不影响本案上诉人的赔偿。
本院认为，在一审判决后，人寿财险武汉公司才发现余强的从业资格证是虚假的，由此其在二审所举证据是符合法律规定的，其投保人声明，黄冈华贸公司加盖公司印章，二审期间，黄冈华贸公司和余强既未提交合格的从业资格证，也不出庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃，本院对人寿财险武汉公司的证据予以采信。
经审理查明，原审认定事实属实。另查明，余强在一审判决后向人寿财险武汉公司提供虚假的从业资格证，鄂Ｊ×××××号车的投保人为黄冈华贸公司，该车投保时填写的使用性质为营业性货运，投保时间为2016年3月28日，投保期限自2016年3月29日至2017年3月28日止，其投保的机动车第三者责任保险条款中关于“责任免除”第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”：其中第（二）项6中规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。其投保人声明的内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”黄冈华贸公司在投保人声明处加盖该公司印章。黄冈华贸公司的经营范围：汽车零配件销售、普通货运。
本院认为，本案的争议焦点是：余强提供虚假从业资格证，人寿财险武汉公司是否应在商业三者险中免除赔偿责任？
从本案现有证据看，黄冈华贸公司在投保人声明处盖章确认，黄冈华贸公司、余强一、二审均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，并且还向人寿财险武汉公司提供虚假从业资格证，黄冈华贸公司作为经营普通货运的公司，应当知晓营运货车的驾驶人应取得从业资格证书。故应认定人寿财险武汉公司就免责条款已经履行了明确说明义务。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的规定，结合《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条的规定，本案被保险车辆的驾驶人应取得交通运输管理部门核发的从业资格证，否则，人寿财险武汉公司在商业险中的保险赔偿责任应当免除。因黄冈华贸公司未能提供证据证明驾驶人余强在事故发生时已取得从业资格证，故根据免责条款的规定，人寿财险武汉公司在商业三者险中不承担赔偿责任。人寿财险武汉公司主张在商业三者险中免赔的上诉理由，本院予以支持。
王永桂各项损失合计85324.98元，由人寿财险武汉公司在交强险范围内赔付69500.60元，商业三者险范围内人寿财险武汉公司不承担赔偿责任。因余强与黄冈华贸公司之间系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人寿财险武汉公司赔偿不足部分由余强、黄冈华贸公司承担连带赔偿责任。余强已垫付7334.48元及人寿财险武汉公司预付的8000元应予以扣减。
综上所述，人寿财险武汉公司的上诉理由成立，本院予以支持。由于二审证据的变化，一审认定事实不全面，判决结果不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初731号民事判决。
二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付王永桂各项费用61500.60元（69500.60元-8000元）。
三、余强在本判决生效后十日内支付王永桂各项费用8489.90元（15824.38元-7334.48元），黄冈市华贸商贸有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回王永桂的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费124元由余强、黄冈市华贸商贸有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年九月十三日
书记员 肖 臣