wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第361号
原告中山市小榄镇恒基油墨厂，住所地：广东省中山市。营业执照注册号：442000000453288。
投资人罗锦昌。
委托代理人廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
被告佛山市佳丽包装制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000139259。
法定代表人陆桥铨。
原告中山市小榄镇恒基油墨厂（下简称恒基油墨厂）诉被告佛山市佳丽包装制品有限公司（下简称佳丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告恒基油墨厂的委托代理人廖国敏到庭参加了诉讼，被告佳丽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基油墨厂诉称，原告向被告供应油墨材料，截至2015年1月19日，被告尚欠原告材料款41501.2元未付。原告现起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款41501.2元及逾期付款违约金(从起诉之日起按逾期付款利率计至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告佳丽公司未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业机读档案登记资料各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收据3份。证明被告欠原告2014年10月、11月、12月的货款共29101.2元尚未支付。
3、收料单6份。证明2014年12月26日至2015年1月19日间的货款共计12400元，被告也未支付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告恒基油墨厂与被告佳丽公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应油墨材料。根据原告在诉讼中提交的证据，原告向被告供货的情况如下：
1、被告佳丽公司于2014年11月6日向原告出具的《收据》，确认收到送货单7份，10月份的货款数额为15650元；
2、被告佳丽公司于2014年12月6日向原告出具的《收据》，确认收到送货单4份，10-11月份的货款数额为8400元；
3、被告佳丽公司于2015年1月8日向原告出具的《收据》，确认收到送货单5份，12月份的货款数额为5051.2元；
4、《收料单》六份，原告于2014年12月26日至2015年1月19日间共向被告供货六次，货值共12400元。
以上货款合共41501.2元，原告经追讨无果，遂起诉请求解决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约。原告诉请判令被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的逾期付款违约金请求，也符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市佳丽包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市小榄镇恒基油墨厂支付货款41501.2元及逾期付款违约金（计算方法：从2015年5月8日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
本案适用简易程序，受理费减半收取419元，由被告佛山市佳丽包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年六月二十四日
书记员 李泽寰
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第2549号
原告邢继英，女，汉族，住包头市东河区。
被告内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人马一兵，系公司董事长。
被告包头市粮食局，住所地包头市昆区，
法定代表人刘彪，系该局局长。
委托代理人康丽梅，系内蒙古承达律师事务所律师。
被告包头市粮油批发市场，住所地包头市东河区。
法定代表人王峰，经理。
原告邢继英诉被告内蒙古九合置业发展有限责任公司、被告包头市粮食局、被告包头市粮油批发市场合同纠纷一案，经本院审查，被告内蒙古九合置业发展有限责任公司因涉嫌犯罪，公司法定代表人及股东无法通知到庭，诉讼材料无法送达，公司公章及档案财务等均由包头市刑警大队封存，本院无法查明事实真相。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢继英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 元
审 判 员 王培山
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 彩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18294号
原告：赵世平，男，汉族，1967年3月24日出生，住。
委托代理人：张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告：向金玉，女，汉族，1967年7月23日出生，住。
委托代理人：王明华，男，汉族，1956年9月11日出生，住。由重庆市九龙坡区石桥铺街道推荐。
原告赵世平诉被告向金玉劳动纠纷争议一案，本院依法受理后，由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世平及其委托代理人张玲，被告向金玉的委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世平诉称：原告于2008年3月21日起到重庆钰服制衣有限公司工作。2012年10月10日，被告成立九龙坡区钰服莹雅制衣厂。2013年3月19日，重庆钰服制衣有限公司注销。2015年11月25日，九龙坡区钰服莹雅制衣厂注销。在此期间，原告一直在上述经营场所工作，月平均工资为2303元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未安排原告休年休假，也未支付加班工资。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2013年3月至2015年11月期间法定假日加班工资4830元。庭审中，原告变更该项请求为被告支付原告2012年10月10日至2015年11月12日期间法定假日加班工资4452元。
被告向金玉辩称：原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系，且重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂未安排原告加班，根据法律规定不应当支付法定假日加班工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在九龙坡区钰服莹雅制衣厂从事整烫工作，按月发放工资，月平均工资为2303元。2015年11月12日原告从九龙坡区钰服莹雅制衣厂离职。
2015年11月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九龙坡区钰服莹雅制衣厂支付原告经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资等。该委于2015年12月9日作出《仲裁决定书》，以九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2015年11月25日注销为由，决定终止审理。原告遂起诉至本院。
另查明：重庆钰服制衣有限公司于2008年3月21日成立，2013年3月19日注销，法定代表人为向金玉。九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日成立，2015年11月25日注销，经营者为向金玉。
2015年11月10日，重庆市九龙坡区陶家镇人民政府出具证明，载明：原告自2008年起为重庆钰服制衣有限公司职工，该公司从2012年10月10日更名为九龙坡区钰服莹雅制衣厂，原告仍在该厂上班。同日，重庆市公安局陶家镇派出所出具证明，载明：原告自2008年3月至2012年在重庆市九龙坡区陶家镇工业园区居住。
庭审中，原告举示了暂住证2份，发证时间为2008年3月9日和2010年9月11日，暂住地服务处所载明为重庆钰服制衣有限公司和重庆钰服莹雅制衣。被告对暂住证的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告居住在陶家镇，不能证明原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间的关系。原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作；工资实行计件制；工作要考勤；工作需要的工具由单位提供；原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂从该厂成立之日即2012年10月10日建立劳动关系。被告陈述原告提供劳务工作的期间为2008年12月1日至2015年11月12日，但该期间原告提供的是间断性的劳务计件工作，工作时间不固定。原告还举示了2012年8月至2015年11月期间的重庆农村商业银行对账明细，该对账明细显示该期间主要每月月底或月初被告通过网上银行向原告转账。被告对该银行明细的真实性无异议。
庭审中，原被告一致确认以2303元/月为基数计算原告的各项诉讼请求。
上述事实，有《仲裁决定书》、暂住证、证明、银行对账明细、工商登记档案、双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。经营者对个体工商户的债务承担无限责任。九龙坡区钰服莹雅制衣厂在经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即本案被告承担。
关于原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系还是劳动关系的问题，原告举示了陶家镇人民政府出具的证明、银行对账明细，虽然陶家镇人民政府出具的证明载明原告为重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂的职工，但上述证据均系第三方提供，证明单位的情况与工商登记的情况并不一致，故双方是否存在劳动关系，还应进一步结合双方实际履行权利义务的情况予以确定。再结合原告举示的银行对账明细，该明细显示被告向原告网上转账的周期为按月支付，支付时间比较固定，符合建立劳动关系发放劳动报酬的普遍情形；再结合双方对考勤制度的确认，重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂对原告存在管理行为。被告虽然辩解双方建立的是劳务关系，但未举示相应证据，应承担举证不能的责任。因此，综合原告举示的证据，本院对原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间建立劳动关系予以确认。
关于原告的入职时间的问题，被告辩解原告于2008年12月1日入职，但未举示相应证据予以证明。而原告举示的暂住证发证时间为2008年3月9日，与原告的陈述基本相符，故本院对原告在重庆钰服制衣有限公司的入职时间按照2008年3月21日即该公司的成立时间予以确认。被告陈述原告从2008年12月1日至2015年11月12日期间从事劳务工作，原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作，并陈述从九龙坡区钰服莹雅制衣厂成立之日即2012年10月10日与其建立劳动关系，原被告的陈述基本一致，故本院对原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日建立劳动关系予以确认。此外，上述情形符合非因劳动者本人的原因从原用人单位安排到新用人单位工作的情形，因此本院对原告主张将在重庆钰服制衣有限公司的工作年限并入九龙坡区钰服莹雅制衣厂的工作年限的请求予以支持。被告虽辩解原告的工作时间不固定，间断性提供劳务，对于上述辩解意见被告并未举示证据予以证明，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
关于法定节假日加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告应对九龙坡区钰服莹雅制衣厂安排其加班的事实承担举证责任。原告未举示证据证明九龙坡区钰服莹雅制衣厂存在安排其加班的行为，故本院对原告主张被告支付法定节假日加班工资的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵世平的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年七月十二日
书记员 张馨予
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13662号
上诉人（原审原告）张亮，男，1954年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）黄绍忠，男，1935年9月1日出生。
上诉人张亮因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，张亮起诉至原审法院称：2013年7月14日，我通过中介与黄绍忠签订房屋租赁合同，约定二年，合同先写1年半，到2015年2月14日，如果续租可口头通知再延长半年。可是黄绍忠还未到1年半就于2014年12月起诉我，要求提前腾房。经过法院开庭多次调解，我腾房黄绍忠给部分损失，可是我于2015年2月5日将房腾出，黄绍忠却不给损失出尔反尔，最后法院判决，黄绍忠也不执行，直到现在也没给我提前腾房所造成的损失，故诉至法院，要求：1.黄绍忠给付我提前腾房损失6000元；2.诉讼费由黄绍忠承担。
黄绍忠辩称：不同意张亮的诉讼请求。张亮所述与事实不符。张亮主张的损失与我无关。
原审法院经审理确认：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。黄绍忠与张亮签订的房屋租赁合同经法院生效判决已经解除。张亮应及时返还租赁房屋。张亮通过执行程序才将房屋返还给黄绍忠。另，张亮与黄绍忠之间因租赁房屋产生纠纷并发生诉讼，诉讼期间理应按时到庭参加诉讼。现张亮要求黄绍忠给付提前腾房的搬家费及多次参加诉讼的误工费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回张亮的诉讼请求。
判决后，张亮不服向本院提出上诉仍坚持原审诉讼请求。黄绍忠同意原判。
经审理查明：2013年7月14日，黄绍忠（甲方、出租方）、张亮（乙方、承租方）通过北京华熙房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定张亮租赁黄绍忠位于北京市房山区×××107号房屋。租赁期限自2013年8月15日至2015年2月14日。租赁期满或合同解除后，乙方要求继续承租的，应提前30日向甲方口头提出续租要求，协商一致双方重新签订新的租赁合同。租金每月1000元，一次性交清。押金2000元，由甲方保存。乙方承担水、电、有线、网费、物业、取暖等费用。并对其他事项进行了约定。合同签订后，黄绍忠交付房屋，张亮交付房屋租金和押金共计20000元。2014年12月，黄绍忠以张亮未经其同意转租为由诉至原审法院，要求解除租赁合同。张亮提出反诉要求黄绍忠退还未到期租金、押金及交纳的物业管理费取暖、水电等损失8000元，赔偿名誉损失5000元。原审法院于2015年2月10日作出（2015）房民初字第00497号民事判决书，判决：一、解除黄绍忠与张亮签订的北京市房屋租赁合同；二、张亮于2015年2月15日返还黄绍忠位于北京市×××107号房屋；三、黄绍忠于2015年2月15日返还张亮房屋押金、物业费、取暖费共计3079元；四、驳回黄绍忠的其他诉讼请求；五、驳回张亮的其他反诉请求。张亮不服上诉，后撤回上诉。2015年6月16日，双方通过执行程序，张亮将租赁房屋返还给黄绍忠。后黄绍忠又诉至原审法院要求张亮给付房屋使用费。原审法院于2015年8月13日作出（2015）房民初字第09062号民事判决书，判决张亮支付2015年2月15日至2015年6月16日房屋使用费4033元。张亮不服上诉。现张亮提起本案诉讼，要求黄绍忠给付提前腾房的搬家费及多次参加诉讼的误工费。
上述事实，有双方当事人陈述；张亮提交的房屋租赁合同、（2015）房民初字第00497号民事判决书、（2015）房民初字第09062号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：黄绍忠与张亮曾签订房屋租赁合同，并实际予以履行，后双方产生纠纷经法院判决解除了租赁关系，双方因上述房屋租赁发生了多次诉讼。张亮提起本案诉讼，要求黄绍忠给付其提前腾房损失6000元，但张亮并未提交黄绍忠应给付其提前腾房损失6000元的证据及法律依据，故本院对张亮的上诉请求不能支持。
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张亮负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由张亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一六年一月十四日
书 记 员 房依彤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2924号
原告余某甲。
委托代理人（一般授权）吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
被告郑某甲。
委托代理人（一般授权）薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
原告余某甲与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日引导双方进行人民调解，因未达成调解协议，于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员薛林敏适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告余某甲及委托代理人吴雪梅、被告郑某甲及委托代理人薛建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲起诉称：原、被告系高中同学，2003年开始相恋，于2004年按风俗订婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年按农村习俗办结婚酒席。××××年××月××日生育长女，取名余某丙，现随原告生活。××××年××月××日生育次女，取名余某丁，现随被告生活。结婚后，双方感情平淡，由于双方均没有工作，没有经济收入，家庭开支全部由原告上辈接济，双方渐渐产生矛盾。2012年9月底，被告瞒着原告向同学陈某借款400000元给其父亲郑某乙使用，被原告发现后双方争吵，原告提出离婚，之后被告归还了借款。2012年10月9日，被告又瞒着原告向其同学陈某借款1200000元给其父使用，并由郑某乙担保，原告对借款一直不知情，直至2014年10月23日，陈某向法院起诉原、被告及郑某乙，原告才知道真相。2014年10月27日，原、被告发生争吵，已怀孕的被告独自回娘家居住，自此双方分居至今。2015年3月30日，瑞安市人民法院判决原、被告共同偿还陈某借款1173600元及利息，郑某乙对借款承担连带清偿责任。双方在婚姻关系存续期间购买坐落于××市××××社区××幢××、××室二套房屋，购房费用及按揭全部系向原告妹妹余某乙借款572665.66元支付，现该屋尚有按揭316228.36元未缴，扣除按揭现房屋价值300000元。所以该两套房屋应当以夫妻共同财产分割，欠余某乙的夫妻共同债务应当由双方各半负担。2016年3月，瑞安市卫生和计划生育局对违反计划生育的原、被告征收社会抚养费261816元，并已向瑞安市人民法院申请执行，执行费3827.24元，原、被告对该款项应各半负担。综上，原、被告婚姻基础差，婚后没有建立起感情，被告隐瞒原告向他人借巨额款项给其父使用，以致双方发生纠纷，继而分居。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女余某丙由原告抚养，婚生女余某丁由被告抚养，抚养费各自负担；3、依法分割夫妻共同财产坐落于××市××××社区××幢××、××室二套房屋（两套房扣除未缴纳按揭现价值约300000元）；4、依法确认被告向陈某借款的1173600元和利息为被告个人债务，由被告个人负担，向余某乙借款572665.66元共同债务由双方各半负担；5、社会抚养费261816元及利息、执行费3827.24元由原、被告各半负担；6、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲答辩称：1、针对原告诉称的相恋、订婚、结婚、生育婚生女的时间没有异议。但是双方感情没有破裂，所以被告不同意离婚。2、假设判决离婚，同意长女由原告抚养、次女由被告抚养，但是因婚生女的年龄不同，所以原告应依法向被告补偿抚养费。3、针对共同财产，除××市的两套房产外还有另一处房产，这些财产应予以分割。4、关于陈某的借款，法院已经判决为共同债务，应当由原、被告共同承担。余某乙的借款不能认定为共同债务。被告同意共同承担社会抚养费。5、对原告所称的双方没有工作、没有收入是有异议的，双方结婚十几年，不可能生活开销全部来自父母。
原告余某甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告身份证，以证明被告的诉讼主体资格。
证明3：户口簿，以证明婚生女余某丙出生情况。
证据4：瑞安市人民医院住院病案、产时记录，以证明婚生女余某丁的出生情况。
证据5：结婚证，以证明原、被告的婚姻关系。
证据6：判决书、庭审笔录，以证明被告瞒着原告向陈某借款1200000元由其父郑某乙使用，郑某乙和被告在庭审中均表示原告对借款的事实不知情，该笔借款应属被告个人债务。
证据7：户口簿，以证明郑某乙系被告父亲。
证据8：购房协议、收条、××市不动产登记中心预售房产证明、中国农业银行银行卡取款凭条、浙江省统一收款收据收据联、商品房买卖合同，以证明原告向李某购买××市××××社区××幢××、××室二套房屋，并支付首付款和转让费的事实，以及余某乙为原告购房垫付购房款308000元。
证据9：证明，以证明原告购买××市××××社区××幢××、××室后办理按揭，现尚有按揭316228.36元未缴。
证据10：银行历史明细，以证明原、被告为购房向余某乙借款，由余某乙直接为原告垫付购房款按揭共572665.66元。
证据11：行政裁定书、执行通知书，以证明瑞安市卫生和计划生育局征收的社会抚养费属夫妻共同债务的事实。
证据12：证人余某乙证言，以证明夫妻共同债务的事实。
证人余某乙陈述如下：证人系原告的妹妹。原、被告购买××市房产时向证人借款308000元用于支付购房首付款。之后，原告仅付过少部分每月3000元左右的按揭，绝大部分按揭均是证人支付。原告曾在瑞安信达有房产，现已经出售。原、被告未向证人出具借条。证人未向原、被告主张还款。
上述证据经庭审出示、质证，被告郑某发表如下质证意见：1、对证据1-5、7、11三性均没有异议。2、证据6生效法律文书已经认定向陈某借款的1173600元属夫妻共同债务，对原告主张系被告个人债务是不认可的。3、证据8不能证明余某乙为原告购房垫付购房款的事实，原告与余某乙系兄妹，财产尚未分家。4、证据9、10真实性、关联性没有异议，钱是从余某乙账户转出的，但是不能证明原告主张的待证事实，因为原告与余某乙尚未分家。5、证据12证人与原告系亲兄妹，存在利害关系。证人陈述××市房产的首付款和按揭均由其支付是不符合客观事实的，原告是把瑞安信达的房子卖掉后才去购买××市房子的。本院认为，原告提供的证据1-5、7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因本案不涉及财产、债务的处置，故对证据6、8、9、10、12不作认定。
被告郑某在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告系高中同学，双方于2003年开始相恋，于2004年按风俗订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名余某丙，现随原告生活。××××年××月××日生育次女，取名余某丁，现随被告生活。婚后，原、被告因经济纠纷发生争吵，于2014年10月27日开始分居至今。
本院认为，原告余某甲与被告郑某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有十一年之久，且已生育子女，可见双方已建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张晨馨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1308-1号
申请执行人温天军。
被执行人深圳市卓燚科技有限公司宝安分公司。
负责人余良杰。
被执行人深圳市卓燚科技有限公司。
法定代表人段罗军。
申请执行人温天军与被执行人深圳市卓燚科技有限公司宝安分公司、深圳市卓燚科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）387号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币27000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市卓燚科技有限公司宝安分公司、深圳市卓燚科技有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年9月10日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十日
书 记 员 洪浩江
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1259号
申请执行人宁波市朗盛建材有限公司，住所地宁波市江东区宁波。
法定代表人：葛利萍。
被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：郁瑞娣。
本院在执行申请执行人宁波市朗盛建材有限公司与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司的买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市朗盛建材有限公司与被执行人宁波北仑威灵顿酒店管理有限公司达成和解协议，目前申请执行人宁波市朗盛建材有限公司已领取执行款18875元，余款按照约定支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1259号案件本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年三月七日
书记员 杨玮玮
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9800号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：林根，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年10月15日开始向我行申办了信用卡，卡号为51×××11。截至2016年9月5日止累计欠款本息78633.37元。我行自2016年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款78633.37元（截至2016年9月5日，欠款本金59989.24元、利息3237.37元、滞纳金15406.76元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年9月18日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××11的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月5日，被告尚欠透支本金59989.24元、利息3237.37元、滞纳金15406.76元以及2016年9月6日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；等。《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或1美元。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林根在本判决生效之日起十日内清还借款本金59989.24元、利息3237.37元、滞纳金15406.76元以及从2016年9月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1766元，由被告林根负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1766元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何伟宏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02321号
罪犯周蕾，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年7月3日作出（2012）南法刑初字第713号刑事判决，以被告人周蕾犯盗窃罪，合并原盗窃罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周蕾在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周蕾在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周蕾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周蕾减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 邓 韵
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初1025号
原告：马某，男，生于1982年5月21日，公民身份号码×××.系和政县××局干部，回族，本科文化，中共党员，住和政县。
被告：沙某，女，生于1990年3月20日，公民身份号码×××.居民，回族，中专文化，住和政县。
本院在审理原告马某与被告沙某离婚纠纷一案中，原告马某于2017年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
审判员 闵建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 岚
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104财保8号
申请人黄雅琴，住所地：西宁市。
被申请人云南青峰房地产开发有限责任公司，地址昆明市。
被申请人青海省政协，地址西宁市。
申请人黄雅琴与被申请人云南青峰房地产开发有限责任公司(原云南兴旺泰来房地产开发有限公司)、青海省政协机关后勤服务中心合同缔约过失纠纷一案，申请人黄雅琴于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人云南青峰房地产开发有限责任公司(原云南兴旺泰来房地产开发有限公司)、青海省政协机关后勤服务中心银行账户内存款依法冻结、查封、扣押。担保人青海三阳团融资担保有限公司为申请人黄雅琴提供全额担保。
经审查，本院认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人云南青峰房地产开发有限责任公司(原云南兴旺泰来房地产开发有限公司)、青海省政协机关后勤服务中心银行账户内存款。
案件申请费4520元，由二被申请人承担。
本裁定立即申请执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张延青
二〇一七年三月十四日
书记员 马 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3290号
原告：柳州市森宇贸易有限责任公司，住所地：柳州市，统一社会信用代码：91450202708743950A。
法定代表人：覃宇速，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏才，男，该公司员工。
被告：柳州爱普电子信息有限公司，住所地：柳州市柳东新区，统一社会信用代码：91450200729762915B。
法定代表人：覃权利，该公司总经理。
原告柳州市森宇贸易有限责任公司与被告柳州爱普电子信息有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市森宇贸易有限责任公司的委托诉讼代理人刘敏才到庭参加诉讼，被告柳州爱普电子信息有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款103044.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告双方2014年7月31日签订纸箱加工订做合同。合同签订后，原告自2014年8月4日20l5年1月8日，分31个批次向被告交付纸箱产品，并向被告开具了价税合计113044.6元的增值税发票。但被告仅在2014年12月4日支付货款1万元。其余货款103044.6元虽经原告多次催促，被告均置之不理，严重影响原告的资金周转和正常的生产经营。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了搅拌机经销协议、对账单、电话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月31日，原、被告签订《纸箱加工订做合同》，约定：被告向原告订购纸箱以及纸�的规格、层数、数量、价格；当月货款于次月30日前结清，单价含17%税票。
2015年11月6日，原告与被告对应收账款往来对账确认：截止2015年11月5日，原告已向被告提供113044.6元的货款及增值税发票，被告曾于2014年12月4日支付货款1万元，尚欠103044.6元。
本院认为，原告与被告签订的《纸箱加工订做合同》、《应收账款往来对账》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。被告在《应收账款往来对账》中确认截止2015年11月5日尚欠原告货款103044.6元，故原告要求被告支付货款103044.6元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州爱普电子信息有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市森宇贸易有限责任公司支付货款103044.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2360元，减半收取1180元（原告已预交），由被告柳州爱普电子信息有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一七年二月三日
代书记员 卢曼玲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00361号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
被执行人陈冬子，男。
被执行人刘阿云，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人陈冬子、刘阿云征收社会抚养费纠纷一案中，经执行调查被执行人陈冬子、刘阿云无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人陈冬子、刘阿云可供执行的财产及线索，同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为63000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00045号行政裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 范景春
审判员 王献文
二〇一四年十月十日
书记员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00361号
申请执行人李晓东，男。
被执行人毕化义，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01390号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人毕化义发出执行通知书，责令被执行人毕化义三日内偿还申请执行人李晓东货款67606元，并负担案件受理费1490元，执行费914元。但被执行人毕化义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
冻结（划拨）被执行人毕化义银行存款70010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年五月十二日
书记员 吕晓伟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2063号
原告:杨锡珍，女，1964年4月12日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告杨锡珍与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告杨锡珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金7万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金2.1万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月23日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金7万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案杨锡珍的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告杨锡珍起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨锡珍的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初201号
原告：赵福生。
委托诉讼代理人：南晶，山西缓民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕，山西缓民律师事务所实习律师。
被告：李杰山。
被告：冯晓平，山西省忻州市煤机局职工。
原告赵福生与被告李杰山、冯晓平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵福生及其委托诉讼代理人南晶、被告冯晓平到庭参加诉讼。被告李杰山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李杰山、冯晓平给付原告欠款47,370元并给付原告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告从事饲料销售行业，二被告经常在原告处购买饲料，用于喂养自家牲畜。2015年2月19日，经双方核算，被告共欠原告饲料款47,370元，被告李杰山为原告出具欠条一支。后原告多次向被告追索上述欠款，但被告一直以各种理由拒付。原告认为，原、被告系合法买卖关系，被告收到买受物后应及时给付相应货款，其拖欠货款不还的行为是对原告合法权益的侵犯，且买卖合同发生在二被告夫妻存续期间，被告冯晓平应对上述欠款承担共同偿还责任。
被告李杰山无答辩。
被告冯晓平辩称，所欠原告货款系因二被告家庭经营养殖场。期间给过原告部分货款，但未找到收条。另原告向被告拉过五袋羊饲料，价值500元。因被告李杰山外出至今无法联系，其它还款情况不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告李杰山、冯晓平所欠货款数额如何确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李杰山与被告冯晓平系夫妻关系。原告从事饲料销售业务。被告李杰山、冯晓平因家庭经营养殖业向原告赊欠饲料。2015年2月19日，被告李杰山给原告出具欠条。欠条载明：“今欠到赵福生饲料款（47370元�）肆万柒仟叁佰柒拾元正李杰山2015.2.19”。被告冯晓平认可欠条，并主张原告曾向其拉走羊饲料价值约500元，原告当庭认可。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，具有法律效力。被告李杰山未能及时清结货款，并向原告出具欠条，表明双方之间已形成明确债权债务关系。欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日起给付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。被告冯晓平认可该货款系用于家庭共同经营养殖，应属夫妻共同债务，故原告主张该货款由二被告共同偿还，本院予以支持。被告冯晓平要求扣减原告拉走羊饲料款，原告当庭对该事实无异议，本院予以支持。被告冯晓平主张期间还给付过原告部分货款，但无证据提供，故本院对其主张不予支持。综上，被告李杰山、冯晓平共计应给付原告货款46,870元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李杰山、冯晓平在本判决生效后十五日内给付原告赵福生货款46,870元，并给付自2017年2月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付清之日的利息损失。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由原告负担13元，由被告李杰山、冯晓平负担972元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
人民陪审员 肖剑威
人民陪审员 李耀斌
二〇一七年X月XX日
书 记 员 褚太霞
第1页共4页
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终749号
上诉人（原审原告）：唐文兴，男，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：林阳勇，男，1985年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）：株洲市新世界出租车服务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区大坪路散户118号。
法定代表人：龙瑞华，系公司总经理。
上诉人唐文兴因与被上诉人林阳勇、株洲市新世界出租车服务有限公司（以下简称新世界公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人唐文兴到庭参加诉讼，被上诉人林阳勇、新世界公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人唐文兴上诉请求：一、判决被上诉人林阳勇和新世界公司对上诉人的车辆损失承担连带赔偿责任；二、判决两被上诉人需向上诉人支付车辆停运期间班费损失15600元。事实和理由：本案应为机动车交通事故责任纠纷，一审认定为合同纠纷不当。被上诉人新世界公司与被上诉人林阳勇签订的合同为出租车承包经营合同，而非劳务合同，被上诉人林阳勇作为交通事故的直接侵权人，应对本次事故承担赔偿责任。两被上诉人的合同规定了因事故所误的行车时间，承包方必须给予发包方班费补偿，白班195元，晚班135元，本案实际发包方是上诉人。故两被上诉人应赔偿出租车停运期间的班费损失,即300元/天×52天＝15600元。。
被上诉人林阳勇向本院提供书面答辩意见，述称：（2016）湘0202民初1330号民事判决已生效，判决认定本人与上诉人无关联，本人服从法院判决，根据一事不再理的原则，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人新世界公司没有提交书面答辩意见。
原审原告唐文兴向一审法院起诉请求：判令被告林阳勇、株洲市新世界出租车服�有限公司连带赔偿原告租赁经营的车辆停运损失29680元。
原判认定事实：2014年8月4日7时45分许，案外人刘立志驾驶湘B397**重型特殊结构货车沿华强路由北向南行驶至方特游乐园正门前中心带开口处，遇被告林阳勇驾驶湘BY36**小型轿车从临时停放在道路西侧路边由西往东行驶至左转弯欲掉头行驶，刘立志避让不及，其驾驶的湘B397**重型特殊结构货车的前部与湘BY36**小型轿车的左侧发生碰撞，造成被告林阳勇受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告林阳勇负事故的主要责任，刘立志负事故的次要责任。湘BY36**小型轿车因在本次事故中受损，直至2014年9月25日才修理完毕。湘BY36**小型轿车的登记所有人系株洲市大地出租车有限公司。2012年4月，株洲市大地出租车有限公司与原告唐文兴及其妻子凌梅签订了为期4年的出租车租赁经营合同，原告每月向株洲�大地出租车有限公司交纳月租金5550元。2014年5月，被告林阳勇与新世界公司签订了代班经营合同，本次事故发生时，林阳勇系代班司机。
原判认为，本案系合同纠纷。公民合法的财产受法律保护，因侵权遭受损失的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，因交通事故致使原告承租的出租车无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于原告的财产损失，原告要求赔付，应予支持。参照湖南省交通运输行业在岗职工年平均工资61377元的标准计算，又因原告承租湘BY36**车辆的月租金为5550元，原告共计停运52天，故其停运损失为18364元[（5550÷30×52）+（61377÷365×52）＝18364]。被告林阳勇在事发时是新世界公司的员工，事故发生在工作期间，故应由新世界公司承担赔偿责任，被告林阳勇无需承担责任。该次事故鉴定林阳勇负主要责任，故赔偿的损失比例�为70%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告株洲市新世界出租车服务有限公司在本判决生效后十五日内向原告唐文兴支付赔偿金12855元；二、驳回原告唐文兴的其他诉讼请求。案件受理费542元，减半收取271元，由被告株洲市新世界出租车服务有限公司负担171元，由原告唐文兴负担100元。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。被上诉人新世界公司向上诉人唐文兴提供代班司机林阳勇，双方之间形成劳务合同关系，上诉人唐�兴认为本案应认定为机动车交通事故责任纠纷的理由不成立。唐文兴上诉请求被上诉人还需赔偿代班司机交纳的代班费损失，本院经审查认为，一审判决唐文兴因车辆停运造成的损失包括两项：一项即唐文兴每月需固定向株洲大地出租车有限公司上交的租赁车辆费，另一项即唐文兴的工资收入。代班司机为其代班时，向其交纳的代班费属于其工资收入的一部分，故不应重复计算。上诉人唐文兴于2016年8月2日向株洲市荷塘区人民法院起诉被上诉人林阳勇，要求其赔偿车辆停运损失，株洲市荷塘区人民法院于2016年11月2日作出（2016）湘0202民初1330号民事判决，驳回原告唐文兴对被告林阳勇的诉讼请求，该案现已发生法律效力。2016年12月15日，唐文兴又就同一事实向荷塘区法院提起诉讼，要求被告林阳勇赔偿车辆停运损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十�条的规定，应裁定驳回起诉。荷塘区法院受理不当，但法院再次判决驳回唐文兴对被告林阳勇的诉讼请求，实体处理无误。综上，上诉人唐文兴的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人唐文兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年五月二十九日
书记员 邓韵芳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1871号
原告:金乡县金城混凝土有限公司，住所地金乡县金丰线东老万福河南侧，统一社会信用代码91370828064374722G。
法定代表人：李振，董事长。
委托诉讼代理人：尚丽（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
被告：程合彦，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：程建营，男，1991年8月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告金乡县金城混凝土有限公司诉被告程合彦、程建营买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告金乡县金城混凝土有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议且已履行完毕，原告金乡县金城混凝土有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县金城混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1228元，由原告金乡县金城混凝土有限公司负担。
审判员 李增涛
二〇一八年六月十四日
书记员 石丹妮
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第137-3号
申请执行人晋城市广源经贸有限公司。住所地陵川县梅园西街。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被执行人晋城市汇众经贸有限公司。住所地晋城市ＸＸ街C区10楼1-1号。
法定代表人王海青，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行晋城市广源经贸有限公司与晋城市汇众经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人晋城市汇众经贸有限公司名下位于晋城市黄花街C区10幢一层1-3号、G6幢一层1-3号的房产证号为0012820、0012821、0012822、0012823、0012824、0012825的房屋六处，并委托有关机构进行了评估。因评估价值大于执行标的，依法解除对被执行人晋城市汇众经贸有限公司名下位于晋城市黄花街C区10幢一层1-3号、G6幢一层1-3号的房产证号为0012820、0012821、0012822、0012823、0012824的房屋五处的查封。因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人晋城市汇众经贸有限公司名下位于晋城市黄花街C区G6幢一层1-3号的房产证号为0012825的房屋一处的查封。
本裁定立即执行。
审判员 靳赵书
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晋博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2586号
原告：哈斯其木格，女，蒙古族，1978年04月12日出生，农民，住所地内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：苑晓勇，男，蒙古族，1975年09月10日出生。
被告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查村民委员会。住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查。
法定代表人：乌云萨那，该嘎查委员会主任。
委托诉讼代理人：石壮，扎鲁特旗乌力吉木仁苏木司法所工作人员。
原告哈斯其木格与被告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查委员会（以下简称苏布日根塔拉嘎查）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯其木格的委托诉讼代理人苑晓勇、被告苏布日根塔拉嘎查法定代表人乌云萨那及其委托诉讼代理人石壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈斯其木格向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地征地补偿金7000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告所在村村民，只因出嫁在外村生活，但原告的人口地、草场及粮食补贴等基本的生活保障均在被告村。2014年，被告村的土地被通辽市水务局征用。2016年12月份，政府部门给予被告村1000多万元的补偿费，被告给村里的村民每人发放了7000.00元土地征用补偿费，但认为原告没有资格分得土地征用补偿费而未给原告分配土地征用补偿费。
苏布日根塔拉嘎查辩称，1、本次征地中不包括原告的承包地；2、原告已将其户籍从本村迁走多年；3、原告将其户籍迁走后一直未履行参与村务管理、村委会组织的公益活动及村内重大事项的讨论决策等义务；4、此次土地征收补偿费用的分配方案是经民主议定程序作出，符合绝大多数人的意愿和政策法律规定。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告哈斯其木格原系被告苏布日根塔拉嘎查村民，在该嘎查承包有人口地和草牧场，国家给予的粮食补贴款亦在该嘎查领取。原告自结婚后即到乌力吉木仁苏木白音图门嘎查生活多年，并将其户籍迁移至该嘎查，且在其所生活的白音图门嘎查未承包得土地。2014年，通辽市水务局征用苏布日根塔拉嘎查部分集体土地，并给予该嘎查征地补偿费1000余万元，被告依照法定程序制定了对已经收到的土地征收补偿费用的安置方案，分配给本村村民每人口7000.00元征地补偿费，但以原告已将其户籍迁移，多年不在本村生活为由拒绝分配给原告征地补偿费。
认定上述事实的证据有：
一、原告当庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿及满都呼嘎查委员会介绍信各一份。证明：1、原告系农业户口；2、原告在现居住地没有分到责任田和其他土地，原告的人口地和草牧场仍在被告村。
2、乌力吉木仁苏木人民政府（2017）27号文件一份。证明：1、原告原为被告村的村民；2、被告对土地征收补偿费是按现有人口每人分配7000.00元；3、原告的人口地和草牧场现仍在被告村；4、被告对征地补偿费虽经民主议定程序确定，但剥夺了本村村民的财产权益。
二、被告苏布日根塔拉嘎查提供以下证据：
1、苏布日根塔拉嘎查红旗水库征地补偿款（集体部分）分配公示。证明：苏布日根塔拉嘎查委员会是按照民主议定程序向全体村民公示本次征地补偿费的分配人口及数额；
2、会议记录复印件。证明：苏布日根塔拉嘎查委员会制定征地补偿费分配方案是按照”532”民主议定程序作出决定。
三、本院依法调取的扎鲁特旗公安局乌力吉木仁派出所关于哈斯其木格的《户籍信息》与原告提供的《常住人口登记卡》。相互印证：原告哈斯其木格原系被告苏布日根塔拉嘎查村民，于2008年03月13日迁移至乌力吉木仁苏木白音图门嘎查的事实。
以上证据，均经当庭质证，来源合法、内容真实、与本案相关联，均予采信。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告哈斯其木格虽原为被告苏布日根塔拉嘎查成员，在该嘎查承包经营人口地和草牧场并在该嘎查领取由国家给予的粮食补贴款。但是，在被告确定征地补偿安置方案时，已经出嫁至白音图门嘎查生产、生活多年，并将其户口迁入该嘎查，脱离了对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，应当认定其已经丧失了苏布日根塔拉嘎查集体经济组织成员资格。所以，其要求被告支付相应征地补偿费份额的诉讼请求理由不能成立，不予支持。被告苏布日根塔拉嘎查提出”原告虽在我嘎查承包有人口地和草牧场，并在我嘎查领取由国家给予的粮食补贴款，但是其已经出嫁他村并在他村生产、生活多年，对本嘎查未尽其应尽义务，所以，其不应分得本嘎查被征用土地补偿费”的辩解成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告哈斯其木格的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告哈斯其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一七年九月七日
书记员 郝冰瑶
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审124号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人苏文展，男，汉族，1982年11月29日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人苏文展未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月17日作出了厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2014年10月至2015年3月期间，被执行人苏文展未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道贞岱村海翔大道天桥东南侧20米处占地进行建设，建成二层，砖混结构，一处，占地面积191.22㎡，总建筑面积348.56㎡。其中第一层主体建筑面积为145.74㎡，水泥硬化设施面积11.6㎡，第二层建筑面积为191.22㎡。被执行人苏文展的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人苏文展未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人苏文展违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定书，于2016年6月29日依法送达。被执行人苏文展在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局作出厦海城执催告字（2016）203号行政强制执行催告书，并于2016年8月31日依法邮寄送达，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道贞岱村海翔大道天桥东南侧20米处的违法建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏文展在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月17日作出的厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人苏文展应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道贞岱村海翔大道天桥东南侧20米处的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；
三、被执行人苏文展在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审124号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人苏某，男，汉族，1982年11月29日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人苏某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月17日作出了厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2014年10月至2015年3月期间，被执行人苏某未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道贞岱村海翔大道天桥东南侧20米处占地进行建设，建成二层，砖混结构，一处，占地面积191.22㎡，总建筑面积348.56㎡。其中第一层主体建筑面积为145.74㎡，水泥硬化设施面积11.6㎡，第二层建筑面积为191.22㎡。被执行人苏某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人苏某未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人苏某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定书，于2016年6月29日依法送达。被执行人苏某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局作出厦海城执催告字（2016）203号行政强制执行催告书，并于2016年8月31日依法邮寄送达，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道贞岱村海翔大道天桥东南侧20米处的违法建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月17日作出的厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人苏某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道贞岱村海翔大道天桥东南侧20米处的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；
三、被执行人苏某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审124号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陈大铭，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人苏文展，男，汉族，1982年11月29日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人苏文展未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月17日作出了厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2014年10月至2015年3月期间，被执行人苏文展未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道贞岱村海翔大道天桥东南侧20米处占地进行建设，建成二层，砖混结构，一处，占地面积191.22㎡，总建筑面积348.56㎡。其中第一层主体建筑面积为145.74㎡，水泥硬化设施面积11.6㎡，第二层建筑面积为191.22㎡。被执行人苏文展的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。被执行人苏文展未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人苏文展违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定书，于2016年6月29日依法送达。被执行人苏文展在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局作出厦海城执催告字（2016）203号行政强制执行催告书，并于2016年8月31日依法邮寄送达，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道贞岱村海翔大道天桥东南侧20米处的违法建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏文展在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月17日作出的厦海城执拆字（2016）54号责令拆除违法建设决定；二、被执行人苏文展应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道贞岱村海翔大道天桥东南侧20米处的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；三、被执行人苏文展在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  黄定妹二〇一六年十一月二十八日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第810号
原告张艳朋，男，1982年2月2日出生，汉族，住涿州市松林店镇松林店村*号。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
被告王彦庆，男，1974年6月15日出生，汉族，住涿州市高官庄镇小王庄村**号。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，�址：保定市阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，总经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
原告张艳朋诉被告王彦庆、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：太平洋）机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出（2013）涿民初字第1071号民事判决，双方不服，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院作出（2013）保民二终字第854号民事裁定，撤销了原判决，指令本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春月、被告王彦庆及其委托代理人孙宝华、被告太平洋的委托代理人吕赶年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，原告驾驶DF5135号农用车与被告王彦庆驾驶的冀FB93**号货车在涿州市南皋店村南相撞，造成原告负伤的交通事故。经交警认定，被告王彦庆负次要责任，原告负主要责任。原告到涿州市医院、北京积水潭医院住院治疗78天，被告未支付任何费用。被告王彦庆的车在被告太平洋处投保了交强险，事故发生在保险期间内。现诉请判令被告赔偿原告损失，原审中要求给付207100.8元，本次庭审中，原告要求增加诉讼请求23061元，理由如下：在双方诉讼期间内，因断骨不能愈合，原告于2013年12月6日至17日再次住院治疗，发生费用76871元。按事故责任认定，向被告主张30%。承担诉讼费用。
被告王彦庆辩称，我对事故责任认定不服，该事故认定我承担次要责任的依据是我超载，而我并未超载。原告与我的车未保持安全距离，发生追尾，我不应承担责任。我对原事故认定申请了复议，复议结论明确指出原认定错误，要求重新认定。但涿州交警部门在我提供了未超载证据的前提下，未进行任何调查，仍认定我负次要责任。我有证据证明，该认定书是在交警部门收受了当事人的贿赂后作出的，没有任何事实根据，不应作为证据采信。原告在评残后又进行了治疗，我方认为原告的伤残等级应进行重新鉴定。
被告太平洋辩称，依据保险条款进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告的伤残等级应重新进行评定。
经审理查明，2012年10月14日，原告张艳朋驾驶DF5135号农用车与被告王彦庆驾驶的冀FB93**号货车在涿州市南皋店村南相撞，造成原告张艳朋负伤的交通事故。经交警部门认定，被告王彦庆负次要责任，原告负主要责任。被告王彦庆驾驶的事故车在被告太平洋处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告王彦庆对事故认定不服，申请了复议，经涿州交警部门重新认定后，被告王彦庆仍负事故次要责任，原告张艳朋负主要责任。被告王彦庆及被告太平洋当庭对原告张艳朋的伤残等级�请重新鉴定，但在规定时间内未提交书面材料及相关费用。
原告先后到涿州市医院、北京积水潭医院住院治疗78天，共发生医疗费用163805.51元。依医嘱，原告住院期间一人陪护，出院后全休两个月，加强营养。事故发生前原告张艳朋与陪护人员李彩娟（原告妻子）在高碑店市华星伟业汽车销售服务有限公司工作，原告日工资166元，李彩娟日工资100元。原告张艳朋经保定法医医院鉴定为六级伤残，鉴定费用2044元。因伤骨不能愈合，原告于2013年12月6日到北京积水潭医院进行住院治疗11天，发生医疗费用68965元，依医嘱，原告应全休一个月。被告王彦庆未向原告张艳朋支付任何费用。
另查，原告张艳朋的误工费为29714元（166元／天×（138＋41）天；护理费为8900元（100元／天×（78＋11）天）；住院伙食补助费为4450元（50元／天×（78＋11）天）；营养费为4450元（50元／天×�78＋11）天）；残疾辅助器具费为2155元；残疾赔偿金为80810元。依据原告伤情，酌定交通费为4000元、精神抚慰金为5000元。综上，原告张艳朋的总损失为374293元。
上述事实有事故认定书一份，涿州市医院及北京积水潭医院的诊断证明、病历及用药明细，原告及护理人员误工证明、工资证明及事发前三个月工资表，原告的医疗费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费用票据及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告因交通事故造成损失374393元属实，该事故属于保险责任，被告太平洋应在交强险限额内赔偿原告各项损失。被告王彦庆及被告太平洋申请重新鉴定，但未提交相关材料及费用，视为放弃相应权利。原告的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费用总和超过了保险赔偿限额，被告太平洋应赔偿原告张艳朋各项损失12万元。原告张艳朋的剩余损失254393元，应依据事故责任认定由被告王彦庆负担30%，即76318元；其他损失178075元由原告张艳朋自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艳朋各项损失12万元。
二、被告王彦庆于本判决生效后十日内赔偿原告张艳朋各项损失76318元。
三、驳回原告张艳朋的其他诉讼请求。
案件受理费4392元，由被告王彦庆负担2392元，由原告张艳朋负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 陈怀南
代理审判员 于红凤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第810号
原告张艳朋，男，1982年2月2日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。
被告王彦庆，男，1974年6月15日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，总经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
原告张艳朋诉被告王彦庆、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：太平洋）机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出（2013）涿民初字第1071号民事判决，双方不服，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院作出（2013）保民二终字第854号民事裁定，撤销了原判决，指令本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春月、被告王彦庆及其委托代理人孙宝华、被告太平洋的委托代理人吕赶年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，原告驾驶DF5135号农用车与被告王彦庆驾驶的冀FB93**号货车在涿州市南皋店村南相撞，造成原告负伤的交通事故。经交警认定，被告王彦庆负次要责任，原告负主要责任。原告到涿州市医院、北京积水潭医院住院治疗78天，被告未支付任何费用。被告王彦庆的车在被告太平洋处投保了交强险，事故发生在保险期间内。现诉请判令被告赔偿原告损失，原审中要求给付207100.8元，本次庭审中，原告要求增加诉讼请求23061元，理由如下：在双方诉讼期间内，因断骨不能愈合，原告于2013年12月6日至17日再次住院治疗，发生费用76871元。按事故责任认定，向被告主张30%。承担诉讼费用。
被告王彦庆辩称，我对事故责任认定不服，该事故认定我承担次要责任的依据是我超载，而我并未超载。原告与我的车未保持安全距离，发生追尾，我不应承担责任。我对原事故认定申请了复议，复议结论明确指出原认定错误，要求重新认定。但涿州交警部门在我提供了未超载证据的前提下，未进行任何调查，仍认定我负次要责任。我有证据证明，该认定书是在交警部门收受了当事人的贿赂后作出的，没有任何事实根据，不应作为证据采信。原告在评残后又进行了治疗，我方认为原告的伤残等级应进行重新鉴定。
被告太平洋辩称，依据保险条款进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告的伤残等级应重新进行评定。
经审理查明，2012年10月14日，原告张艳朋驾驶DF5135号农用车与被告王彦庆驾驶的冀FB93**号货车在涿州市南皋店村南相撞，造成原告张艳朋负伤的交通事故。经交警部门认定，被告王彦庆负次要责任，原告负主要责任。被告王彦庆驾驶的事故车在被告太平洋处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告王彦庆对事故认定不服，申请了复议，经涿州交警部门重新认定后，被告王彦庆仍负事故次要责任，原告张艳朋负主要责任。被告王彦庆及被告太平洋当庭对原告张艳朋的伤残等级申请重新鉴定，但在规定时间内未提交书面材料及相关费用。
原告先后到涿州市医院、北京积水潭医院住院治疗78天，共发生医疗费用163805.51元。依医嘱，原告住院期间一人陪护，出院后全休两个月，加强营养。事故发生前原告张艳朋与陪护人员李彩娟（原告妻子）在高碑店市华星伟业汽车销售服务有限公司工作，原告日工资166元，李彩娟日工资100元。原告张艳朋经保定法医医院鉴定为六级伤残，鉴定费用2044元。因伤骨不能愈合，原告于2013年12月6日到北京积水潭医院进行住院治疗11天，发生医疗费用68965元，依医嘱，原告应全休一个月。被告王彦庆未向原告张艳朋支付任何费用。
另查，原告张艳朋的误工费为29714元（166元／天×（138＋41）天；护理费为8900元（100元／天×（78＋11）天）；住院伙食补助费为4450元（50元／天×（78＋11）天）；营养费为4450元（50元／天×（78＋11）天）；残疾辅助器具费为2155元；残疾赔偿金为80810元。依据原告伤情，酌定交通费为4000元、精神抚慰金为5000元。综上，原告张艳朋的总损失为374293元。
上述事实有事故认定书一份，涿州市医院及北京积水潭医院的诊断证明、病历及用药明细，原告及护理人员误工证明、工资证明及事发前三个月工资表，原告的医疗费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费用票据及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告因交通事故造成损失374393元属实，该事故属于保险责任，被告太平洋应在交强险限额内赔偿原告各项损失。被告王彦庆及被告太平洋申请重新鉴定，但未提交相关材料及费用，视为放弃相应权利。原告的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费用总和超过了保险赔偿限额，被告太平洋应赔偿原告张艳朋各项损失12万元。原告张艳朋的剩余损失254393元，应依据事故责任认定由被告王彦庆负担30%，即76318元；其他损失178075元由原告张艳朋自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艳朋各项损失12万元。
二、被告王彦庆于本判决生效后十日内赔偿原告张艳朋各项损失76318元。
三、驳回原告张艳朋的其他诉讼请求。
案件受理费4392元，由被告王彦庆负担2392元，由原告张艳朋负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 陈怀南
代理审判员 于红凤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李凤丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第810号
原告岑某。
委托代理人刘霄，北京正仁律师事务所律师。
被告戴某。
被告任某。
二被告委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
原告岑某与被告某、任某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员李艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某诉称，2013年春季，原告岑某经朋友孙某引见，与被告戴某口头达成油品买卖协议，原告岑某给被告戴某送油，被告戴某压一车油款，即送一车油结上一车的油款，最后双方不做业�时结清油款。2013年5月，原告给戴某送油，戴某派其员工任某带车去过磅收油，在过磅回皮后，原告岑某书写了该次欠油款的数额，任某签了名字和日期。回到戴某办公室，在场的生意介绍人孙某也在该欠条上签名作担保。戴某当场与原告结算了上一车的油款。后孙某去世，原告多次找戴某结算油款均遭拒绝。请求法院判令被告戴某给付油款74640元，任某与戴某承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告任某给付油款74640元，被告戴某承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
被告戴某口头答辩称，自己和原告没有任何油品买卖关系，而是和孙某建立的油品买卖关系。任某不是戴某的雇员而是孙某的雇员。所诉油款已经给付孙某。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告任某口头答辩称，自己是孙某的雇员，而不�戴某的雇员，在油款欠条上签字是替孙某签的。油款欠条上孙某的签名不是以担保人身份签的，而是油品买卖的主债务人，且亲眼见到戴某将所诉油款给付孙某。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年春季，原告通过案外人孙某给戴某处送油料，被告戴某压一车油款，即送一车油结上一车的油款，最后双方不做业务时结清油款。2013年5月4日，原告第四次给被告戴某送去一车油料，被告任某负责过磅收油，并由被告任某在油款欠条上签名确认。之后孙某也在该油款欠条上签了字。同日，戴某给付原告岑海军上一车油款。后孙某去世，原告岑某多次向被告戴某索要第四车油款未果。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的油款欠条、称重单各一份予以证实。
本院认为：原告诉请要求被告任某给付油款，而又称任某是戴某的雇员�债权人应当向债务人（雇主）主张权利，而不能向雇员主张权利。因此，原告要求被告任某给付油款及被告戴某承担连带责任的诉讼请求，缺乏必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告岑某的诉讼请求。
案件受理费833元，由原告岑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李艳红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘雅婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2535号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心,住所地长沙市芙蓉区五一大�456号亚大时代大厦16楼。
负责人：黄某，总经理。
委托诉讼代理人：姚平，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：鲍某，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉鲍某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告鲍某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金90168.61元�利息4558元，滞纳金4478.08元，合计99204.69元（截至2016年4月6日），以上所主张费用按《中信信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年1月4日向中信银行申请办理了信用卡，开卡后被告使用信用卡透支，对透支款一直未予清偿，至今已发生欠款本息共计99204.69元（截至2016年4月6日）。经中信银行多次催收，被告仍未归还。
为了支持其主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、中信银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约；
2、被告信用卡申请资料；
3、被告信用卡交易明细；
4、被告信用卡欠款明细；
5、欠款催收单；
被告未作答辩。
被告提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。根据以上经认证的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
被告于2012年1月4日在原告处办理了一张中信信用卡，卡号为5149060003057226。信用卡申请表的背面附有中信银行信用卡（个人卡）领用合约，合约规定：在中信银行核准发给信用卡后；持卡人的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低款额或延误还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。开卡后至2016年4月6日止，被告共欠原告信用卡本息共计99204.69元。诉讼中，被告偿还部分欠款，截止2016年11月7日，被告共欠信用卡本金68168.54元、利息13994.74元、滞纳金22899.19元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，原告和被告之间成立了有效的信用卡合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡《领用合约》的规定，向原告承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鲍某于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金68168.54元；
二、鲍某于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息利息13994.74元、滞纳金22899.19元（截至2016年11月7日），2016年11月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2280元，保全费1012元，共计3292元，由�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2535号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
委托代理人姚平，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告鲍某，女，汉族，。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告鲍某信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2016年6月13日向本院提出保全申请，请求冻结鲍某名下的银行存款99205元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，且以其名下资产作为担保。
本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结鲍某名下的银行存款99205元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄子钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2535号
原告：王江炎，男。
被告：雷宇，男。
原告王江炎与被告雷宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖涌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王江炎到庭参加诉讼。被告雷宇经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王江炎向本院提出诉讼请求：1、被告雷宇赔偿原告20286.07元（施救费280元，维修费18708元，治疗费1298.07元）；2、被告雷宇赔偿原告误工费1800元；3、被告雷宇承担本案诉讼费用。事实和理由：王江炎与雷宇发生交通事故导致车辆受损、身体受伤，雷宇应当赔偿。
王江炎为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、原被告身份信息、驾驶证、行驶证、病历本、医药费发票、诊断书、车辆维修结算单、维修费发票、施救费发票。本院审查后，对原告证据予以认证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日19时00分许，雷宇驾驶湘H小型客车（未购买保险）沿长沙市芙蓉区古曲路远大路口由南向北行驶，因雷宇未与前车保持安全车距，与同向行驶的王江炎驾驶湘A8小型客车首尾相撞，造成两车受损，王江炎受伤的交通事故。交警部门认定雷宇在本次事故中承担全部责任。王江炎因头部受伤、肾挫伤花费治疗费1298.1元，休息7天误工费848元，施救花费280元，汽车维修花费18708元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雷宇应对王江炎的各项损失进行赔偿。根据王江炎的诉讼请求，本院对王江炎因交通事故造成的损失作如下认定：1、施救费280元；2、维修费18708元；3、治疗费1298.1元；4、误工费，按照商务服务业年平均工资44755元的标准，计算7天，为848元；以上各项共计21144.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、雷宇于本判决生效之日起三日内赔偿王江炎21144.1元；
二、驳回王江炎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，减半收取176元，由雷宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院
审判员 肖 涌
二〇一七年五月九日
书记员 黄伟兰
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬开刑初字第00063号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人尹某，无业。被告人尹某曾因犯盗窃罪于2011年9月29日被江苏省仪征市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2011年11月21日刑满释放。被告人尹某因涉嫌盗窃罪于2014年5月10日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，当日被该局取保候审，同年7月13日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月24日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任爱梅出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月10日晚10时许，被告人尹某与被害人叶某、崔某一起去酒吧喝酒，期间被害人叶某将其位于扬州市开发区江阳中路一品布衣宝塔火锅店的大门钥匙暂时交予尹某。次日上午8时许，被告人尹某携带被害人叶某的钥匙来到扬州市开发区江阳中路一品布衣宝塔火锅店，用钥匙打开大门后，被告人尹某乘无人之际将被害人叶某和崔某放置在该店内的人民币共计2500元窃走。
案发后，被告人尹某主动退出赃款，现已发还被害人。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹某在公安侦查期间的供述和辩解及其辨认笔录和照片、未到庭被害人叶某、崔某的陈述及辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、发还清单、身份信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹某曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，其主动退赃，可酌情从轻处罚。扬州经济技术开发区人民检察院指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年10月11日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐东庆
二〇一四年十月十一日
书记员 魏继霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执524号
申请执行人马志礼，男，回族，生于1971年4月8日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人母养国，男，回族，生于1968年1月15日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
申请执行人马志礼与被执行人母养国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初6526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行案款为74600.00元,诉讼费746.00元。本案在执行过程中，申请执行人马志礼与被执行人母养国达成由母养国还款30000.00元后（已支付），剩余的在2018年6月付20000.00元，7月份还清的执行和解协议。申请人撤回执行申请。该协议意思表示真实，符合法律规定。应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402民初6526号民事调解书的执行。
如申请人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初6526号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判员王艳秀
二○一八年五月三十一日
书记员刘博文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执524号申请执行人马志礼，男，回族，生于1971年4月8日，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人母养国，男，回族，生于1968年1月15日，宁夏固原市人，住固原市，农民。申请执行人马志礼与被执行人母养国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初6526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行案款为74600.00元,诉讼费746.00元。本案在执行过程中，申请执行人马志礼与被执行人母养国达成由母养国还款30000.00元后（已支付），剩余的在2018年6月付20000.00元，7月份还清的执行和解协议。申请人撤回执行申请。该协议意思表示真实，符合法律规定。应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402民初6526号民事调解书的执行。如申请人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初6526号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判员王艳秀二○一八年五月三十一日书记员刘博文
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2017）湘1124民督43号
申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科。
被申请人：何德刚，男，19**年*月*日生，公民身份证号：43292319***，汉族，湖南道县人，住湖南省道县***。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称：道县农商行）于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人道县农商行称，被申请人于2007年9月22日借款5000元、2007年12月14日借款10000元、2008年1月25日借款10000元、2008年5月13日借款5000元、2008年12月26日借款5000元。申请人向本院提交借据5张，以证明被申请人向申请人借款35000元未还的事实。要求被申请人何德刚给付申请人道县农商行借款35000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何德刚应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息。
申请费210元，由被申请人何德刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊赟
二〇一七年十月九日
书记员 刘婷
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第985号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人卜明阳，系该社职员。
被告张春虎，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张文堂，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张春龙，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住林西县。
被告郭秀明，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王凤琴，系被告郭秀明之妻。
被告李树茹，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住林西县。
被告李玉娥，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住林西县。
被告陈丽芬，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告张春虎、张文堂、张春龙、郭秀明、李树茹、李玉娥、陈丽芬金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托代理人卜明阳，被告张春虎、张春龙、李玉娥、陈丽芬以及郭秀明的委托代理人王凤琴到庭参加诉讼，被告张文堂、李树茹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张春虎偿还原告借款本金87615.26元，并从2014年3月17日起按约定利率支付本金利息至判决确认给付之日止。要求被告张文堂、张春龙、郭秀明、李树茹、李玉娥、陈丽芬承担连带给付责任。案件受理费、保全费及费用均由被告承担。
被告张春虎辩称：原告所述属实，因暂无偿还能力，依法裁决。
四被告张春龙、李玉娥、陈丽芬、郭秀明辩称：原告所述属实，同意承担连带给付责任。
被告张文堂、李树茹未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、借款借据一枚，2、借款担保合同一份，上述证据用以证明被告张春虎经被告张文堂、张春龙、郭秀明、李树茹、李玉娥、陈丽芬提供担保于2013年1月14日在原告处借款100000元，月息11.271‰，偿还期限为2014年1月10日。此款经原告催要被告只偿还部分本息，尚欠原告借款本金87615.26元及2014年3月17日以后的利息未给付。
针对原告所举证据，五被告张春虎、张春龙、李玉娥、陈丽芬、郭秀明质证均无异议。
在本院确定的举证期限内五被告张春虎、张春龙、李玉娥、陈丽芬、郭秀明未向本院提交证据。
根据原告举证，被告质证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2系书证，具有较高的证据效力，且五被告张春虎、张春龙、李玉娥、陈丽芬、郭秀明质证又无异议，虽被告张文堂、李树茹未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：被告张春虎经被告张文堂、张春龙、郭秀明、李树茹、李玉娥、陈丽芬提供担保于2013年1月14日在原告处借款100000元，月息11.271‰，偿还期限为2014年1月10日。此款经原告催要被告只偿还部分本息，尚欠原告借款本金87615.26元及2014年3月17日以后的利息未还。
本院认为：被告张春虎从原告处借款尚欠原告本金87615.26元，并约定利率，有其为原告方出具的借款借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告张春虎理应承担偿还原告借款本息责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。六被告张文堂、张春龙、郭秀明、李树茹、李玉娥、陈丽芬作为担保人应依法承担担保给付责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春虎偿还原告借款本金87615.26元，并从2014年3月17日起按约定利率支付本金87615.26元的利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。
二、被告张文堂、张春龙、郭秀明、李树茹、李玉娥、陈丽芬承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，保全费950元，均由被告承担，邮寄送达费160元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年四月十八日
书记员 ：湛剑锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0412号
原告黄某某，现在住张家港市南丰镇钢村嘉园永颐园2幢301室。
委托代理人张建东，江苏苏合律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人胡小平，女，1965年9月16日生，汉族。
原告黄某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2014年7月18日不公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人张建东，被告胡某某的委托代理人胡小平到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍后相识恋爱，2013年6月订婚，于××××年××月××日双方登记结婚并举行了婚礼。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻生活不和谐，又缺乏沟通化解矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。被告于2014年4月25日起诉离婚，后于6月12日提出撤诉，但双方根本无和好可能，原告起诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：双方夫妻感情较好，结婚前后未发生过争吵、打骂，不同意离婚；如果被答辩人非要离婚，答辩人也只能无可奈何同意离婚，但是离婚过错责任全部在原告，请法院判决原告退还彩礼、金器、叫钱、烟酒等，并对夫妻共同财产依法分割；被答辩人应承担相应的民事责任以及精神损害赔偿责任。
经审理查明：黄某某与胡某某于2013年2月经人介绍后相识恋爱，于××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生纠纷。2014年4月25日，胡某某曾起诉至法院要求离婚，嗣后撤回起诉。因双方争议较大，致使调解未成。
以上事实，有结婚登记资料、民事裁定书以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的婚姻合法有效，应当受法律保护。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及婚姻关系现状等综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能珍惜夫妻感情，相互爱护、体贴，遇事多加强沟通，稳妥地处理生活中遇到的问题，携手经营美好家庭。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告胡某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 新
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 岳海娲