wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑终1542号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵勇，男，1973年4月17日出生，户籍所在地安徽省。
辩护人龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人赵勇犯交通肇事罪一案，于二○一七年十一月二十二日作出(2017)沪0113刑初2108号刑事判决，原审被告人赵勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈健、代理检查员赵靓婧出庭履行职务。上诉人赵勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、监控录像和照片、道路交通事故认定书、呼吸式酒精测试单、受理道路交通事故案件登记表、工作记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书及照片，上海市第一人民医院宝山分院出具的居民死亡医学证明书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，驾驶人和车辆登记信息，被告人赵勇的供述等证据，判决认定被告人赵勇于2017年9月1日12时49分许，驾驶一辆重型半挂牵引车沿本市宝山区泰和路西向东行驶至铁山路口处，右转弯过程中，未遵守让行规定，碰撞其右侧非机动车道内直行至此的一辆上海电动自行车，造成电动自行车骑车人被害人高国华(男，52岁)倒地后遭货车碾压，送医院抢救无效死亡、上海电动自行车物损价值人民币260元。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人赵勇应负事故的全部责任。被告人赵勇肇事后，主动报警并等候在现场接受公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人赵勇违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵勇具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人赵勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
赵勇上诉提出，其已赔偿被害人亲属的经济损失，请求改判缓刑。辩护人当庭出示了被害人高国华亲属出具的谅解书，提出赵勇的亲属二审期间在先期赔偿高国华亲属人民币(以下币种均为人民币)5万元的基础上再赔偿5万元，并取得高亲属的谅解，请求改判缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人赵勇犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法。鉴于上诉人赵勇在二审期间能赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议二审依法裁判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。另查明，在本院审理期间，赵勇及其亲属自愿在先期赔偿5万元给被害人高国华亲属的基础上，再赔偿5万元给高的亲属，高的亲属接受赔偿并愿意谅解赵勇，请求法院对赵勇从轻处罚，改判缓刑。
本院认为，上诉人赵勇违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。赵勇系自首，依法可从轻处罚。原审法院认定赵勇的行为构成交通肇事罪的�实和定罪正确，且审判程序合法。在本院审理期间，赵勇及其亲属对被害人高国华的亲属进行了进一步赔偿并取得谅解，赵勇本人能认罪悔罪，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初2108号刑事判决。
二、上诉人(原审被告人)赵勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一八年二月九日
书 记 员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1017号
原告：巫正青，女，1972年2月16日生，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：赵风金，男，1969年4月22日生，住句容市。
委托诉讼代理人：王云凤，女，1972年10月17日生，住句容市，系赵风金妻子。
被告：赵风海，男，成人，住句容市。
委托诉讼代理人：王云凤，女，1972年10月17日生，住句容市。
原告巫正青与被告赵风金、赵风海身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2017年4月6日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告巫正青委托诉讼代理人包小丽、被告赵风金及委托诉讼代理人王云凤两次均到庭参加诉讼，被告赵风海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫正青向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告各项损失计人民币32559.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系隔壁做生意邻居，两被告系兄弟关系。2016年8月3日下午，原、被告双方因琐事发生纠纷，导致原告被两被告打伤。原告铺面中的财物受损。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗。后经派出所调解无果，原告向法院起诉。
被告赵风金辩称，原告是过错方，先开口骂人，先动手打被告方，应负主要责任。原告受伤与我方无关，我没有与原告有肢体接触，原告自己的陈述不能作为证据。我因受伤店也不能开了，就低价转让给了别人，造成我重大的经济损失。3、4万元的店5000元就转让了。我的店面转让之后，原告又跟新的老板有冲突打架。对医疗费有异议，对9月16日之后的医疗费不认可。CT检查不认可；对误工费只认可13天，原告8月16日就正常营业了，认可113元/天；护理费认可13天，标准70元/天；营养费认可13天，25元/天；伙食补助费认可13天，30元/天；交通费要有票据，票据上必须注明日期，否则不予认可；财物损失不认可。
被告赵风海辩称，看到原告手拿菜刀，秦德源手拿拖把向赵风金挥舞，导致赵风金手受伤，我怕他们再次伤害赵风金就上前阻止，并拉开他们，拖把无意间划到了原告的头皮，划了个小伤口。对医疗费有异议，对9月16日之后的医疗费不认可。CT检查不认可；对误工费只认可13天，原告8月16日就正常营业了，认可113元/天；护理费认可13天，标准70元/天；营养费认可13天，25元/天；伙食补助费认可13天，30元/天；交通费要有票据，票据上必须注明日期，否则不予认可；财物损失不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经营的快餐店相邻。2016年8月3日中午，原告巫正青与被告赵风金、赵风海因琐事发生争吵，进而发展到相互揪扯，在此纠纷中致巫正青受伤，原告巫正青受伤后到句容市人民医院治疗，共用去医疗费4959.2元。2017年2月27日原告向本院起诉。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。被告赵风金、赵风海在双方纠纷中致伤原告巫正青事实清楚，应当承担民事责任。在此纠纷中，原告亦有过错，应当减轻被告赔偿责任。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费4959.2元；2、住院伙食补助费390元（13天，30元/天）；3、营养费325元（13天，25元/天）；4、护理费1170元（13天，90元/天）；5、误工费1892.8元（13天×145.6元/天，145.6元/天为江苏省分细行业在岗职工居民服务业标准）；6、交通费酌定150元，共计8887元，由被告赵风金、赵风海赔偿70%，即6220.9元。原告主张财物损失无证据证实，对原告该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵风金、赵风海于本判决生效后十日内赔偿原告巫正青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6220.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵风金、赵风海承担（此款被原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内给将应承担的数额给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（账号11×××61，开户行中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一七年五月十七日
书记员 章玮琼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执518号
申请执行人左海河。
被执行人陈利民。
被执行人畅爱琴。
被执行人刘新堂。
本院在执行申请执行人左海河与被执行人陈利民、畅爱琴、刘新堂民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初1805号民事判决书，被告陈利民于判决生效之日起10日内归还原告左海河借款877225.25元，并按照年利率24%计算支付自2015年7月2日起至实际归还借款之日止的利息，被告畅爱琴、刘新堂对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费14160元，保全费5000元，共计19160元，由被告陈利民负担。
执行中，被执行人陈利民所有的位于庆阳市西峰区长庆北路寨子行政村第二自然村土地，西峰区董志镇东街某幢某单元某等某套房；某幢某单元某号房屋已被本院予以查封，现正在评估拍卖中。被执行人陈利民现下落不明，且再无其他可供执行财产。经征求申请执行人左海河的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执518号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二○一七年十月二十二日书记员赵亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3108号
原告：张某，女，1979年1月23日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘云青，山东上和律师事务所律师。
被告：黄某，男，1977年2月3日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘云青到庭参加了诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子黄某由原告抚养，由被告支付抚养费；3.依法分割夫妻财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年1月份经人介绍认识，后双方确立恋爱关系，于2002年1月31日登记结婚，于2004年10月6日生育一男孩，取名“黄某某”。双方婚前感情尚可，婚后由于双方性格差异比较大，经常因家庭琐事吵闹不断，现被告天天早出晚归出去喝酒，喝完酒回家骂骂咧咧，对家庭不尽义务，原告考虑到孩子年龄尚小，担心给孩子造成伤害，也多次劝说被告，但被告始终无悔改之意，致使双方感情已彻底破裂，现双方夫妻关系已名存实亡，没有和好的可能性，特诉至贵院要求与被告离婚。
被告黄某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年1月份经人介绍认识，于2002年1月31日登记结婚，于2004年10月6日生育一男孩，取名“黄某某”。原、被告婚前感情很好，婚后自2010年起因家庭生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述、结婚证、婚生子身份证等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告张某与被告黄某系自主婚姻，感情基础较好，并且生育一子，双方当事人均应珍视已建立的家庭，增加家庭观念，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原、被告双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年四月五日
书记员 赵春龙
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1411号
原告赵某甲。
上虞市人，住上虞市丰惠镇西南门街***号。（身份证号
：330622197307055938）
委托代理人朱甲。
被告吴某。
苗族贵州省黎平县人，住贵州省××××组。（身份证
号：522631197506120425）
原告赵某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月8日立案受理后，依法由审判员杨某某适用简易程序公开开
庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人朱甲、证人葛某某到
庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原、被告在打工时相识并恋爱，双方
于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子赵
乙。婚后原、被告感情融洽，但在2008年9月份，被告擅自离
家出走，至今被告杳无音讯，下落不明。原告曾四处寻找，不
见踪影。同年10月，原告带其子去贵州被告家，也不见被告。
在此期间，双方未尽履行夫妻间的权利与义务，夫妻感情已彻
底破裂，为此原告起诉至法院，要求与被告离婚；原、被告婚
生子，由原告负责抚养。被告吴某未到庭作答辩。
原告赵某甲为证实自己的诉讼请求向法庭出示了结婚证、
出生证明各一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，
并于××××年××月××日生育一子赵某乙的事实。被告未到庭无法质
辨。本院经审查认为，原告提供的上述证据系有关职能部门制
作，能证实本案相关事实，且能与原告陈述相互印证，故本院
依法予以认定。
原告赵某甲为证实自己的诉讼请求向法庭出示了上虞市丰
惠镇西南门村村民委员会出具的证明一份，证明吴某离家出
走，至今未归、下落不明的事实。被告未到庭无法质辨。本院
经审查认为，原告提供的该份证明能证实本案相关事实，且能
与原告陈述及其他证据相互印证，故本院依法予以认定。
原告朱乙为证实自己的诉讼请求向法庭申请证人葛某
出庭作证，证实被告于2008年下半年9月离家出走，至今无音
讯的事实。被告未到庭无法质辨。本院经审查认为，该证人证
言陈述较客观，可信度高，且能与原告陈述及其他证据相互印
证，故本院依法予以认定。
被告吴某未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并
在××××年××月××日生育一子赵某乙。2008年9月，被告离家外出，
之后无音讯，原告经多方寻找，未果。为此原告起诉至法院，
要求与被告离婚。
同时查明，被告离家出走后，婚生子赵某乙一直随原告共
同生活。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明及丰惠镇×
×各××份、证人葛某证言及原告陈某某以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后双方未建立起
真正的夫妻感情，且被告离家外出，双方分居时间较长，现原
、被告已无和好可能，为此原告要求与被告离婚的诉讼请求，
本院依法予以支持；鉴于原、被告婚生子赵某乙一直由原告负责
抚养教育，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生子由原告
赵某甲负责抚养教育较妥，在庭审中原告表示放弃要求被告承担
抚养费，系原告对其权利的处分，本院予以准许。被告吴某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺
席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、
第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告吴某离婚。
二、原、被告婚生子赵某乙由原告赵某甲负责抚养教育至独
立生活时止，抚养费用由原告承担。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
在本判决未发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 杨某某
二〇一〇年八月二日
书记员 徐淑娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2114号
原告高继华。
被告杨金巧。
被告岳桂珍。
原告高继华与被告杨金巧、岳桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告高继华、被告岳桂珍到庭参加诉讼，被告杨金巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高继华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款6万元及其利息；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，被告杨金巧从原告处借走人民币3万元，岳桂珍为担保人，并当场向原告写下欠条一份。2015年7月27日至2015年9月27日，被告杨金巧从原告处借走人民币3万元，岳桂珍为担保人，并当场向原告写下欠条一份。原告承诺在借款后1至3个月后返还借款，并按每万元每月支付利息500元。被告杨金巧先后支付了1万元利息后，便以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。
被告岳桂珍辩称，我只在杨金巧拿来的借条上签了我的名字，我没有写证明人和保人这几个字，我也没有偿还能力。
被告杨金巧未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告杨金巧、被告岳桂珍共同为原告出具的借条两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年7月21日，被告杨金巧与被告岳桂珍共同为原告高继华出具借条一份，内容约定为“今借高继华条叁万整（30000元整），借款人：杨庄杨金巧，证明人：岳桂珍，2015.7.21”。2015年7月27日，被告杨金巧与被告岳桂珍共同为原告高继华出具借条一份，内容约定为“今借高继华叁万元整，借款人：杨金巧，宝人：岳桂珍，2015.7.27至2015.9.27”。在出具这两份借条时，原、被告只是口头约定了利息，且被告杨金巧已经支付利息10000元。被告杨金巧、被告岳桂珍向原告借款本金共计60000元，至今未偿还。在庭审中，原告高继华放弃此两笔借款的利息，只要求二被告偿还借款本金60000元。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告岳桂珍在2015年7月21日为原告出具借条中的证明人处签字，因其既不是借款人也不是保证人，故被告岳桂珍对被告杨金巧向原告借款本金30000元不应承担偿还责任。在2015年7月27日被告岳桂珍在借条中的保证人处签字，并未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告在借款到期后6个月内并未要求被告岳桂珍承担保证责任，故被告岳桂珍对该借款30000元不再承担保证责任。被告杨金巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金巧于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币60000元。
二、驳回原告对被告岳桂珍的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告杨金巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 董宝祥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘喜庆
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1301号
原告韩淑霞，女，1980年10月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
被告吴宝成，男，年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告朱彦华，女，年龄不详，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告韩淑霞诉被告吴宝成、朱彦华民间借贷纠纷一案，原告自愿于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申�撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告韩淑霞撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告韩淑霞负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 于国芹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初193号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人卓明冲，男，1964年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被桂平市公安局刑事拘留，2017年3月9日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]179号起诉书，指控被告人卓明冲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人卓明冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日9时许，被告人卓明冲在桂某市城区窜上一辆由客运中心开往文化广场方向的桂Ｒ×××××号牌的16路公交车，趁黄某1不注意之机，伸手摸黄某1的裤袋窃取财物。被告人卓明冲见裤袋没有摸到财物，在车辆行驶至桂某市三中路口公交车站点，打算换乘其他公交车继续作案，刚下车即被公安民警抓获。
上述事实，被告人卓明冲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、证人黄某2的证言、被害人黄某1的陈述，被告人卓明冲的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓明冲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卓明冲犯盗窃罪的罪名成立。被告人卓明冲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人卓明冲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人卓明冲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月22日起至2017年7月21日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年五月十一日
书记员 韦 锋
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5727号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行
负责人：朱少彦
营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号
被申请人：李艳，女，汉族，1973年10月23日生。
申请人广发银行股份有限公司昆明分行诉被申请人李艳金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李艳名下位于昆明市江东花园丽景园X幢X单元XXX号的房屋（房产证号为200XXXX**）以及位于五华区丰宁街道办事处黄土坡片区滇景名筑小区X#XX层XXXX室的房屋[产权证号为云（2016）五华区不动产权第00XXXXX号]进行查封，请求保全数额为476597.53元。申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人广发银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李艳名下位于昆明市江东花园丽景园X幢X单元XXX号的房屋（房产证号为200XXXX**）以及位于五华区丰宁街道办事处黄土坡片区滇景名筑小区X#XX层XXXX室的房屋[产权证号为云（2016）五华区不动产权第00XXXXX号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 宏
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初121号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人刘彦祥，男，1974年8月28日出生于河北省怀来县，汉族，大专文化，农民，中共党员，捕前住怀来县。2017年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年2月15日因本案被依法逮捕。
被告人刘彦锋，男，1973年6月8日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，捕前住怀来县。1998年8月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年2月15日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人刘彦祥、刘彦锋犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、范宗凡出庭支持公诉。被告人刘彦祥、刘彦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年10月26日22时许，被告人刘彦祥、刘彦锋因刘彦锋在怀来县新保安镇武某开设的麻将馆内被刘某1殴打一事，在新保镇东街刘某2开设的麻将馆内，刘彦锋携带菜刀与刘彦祥进入麻将馆内，其二人在与刘某1交谈过程中发生肢体冲突，刘彦锋携带的菜刀掉落，刘彦祥捡起菜刀将刘某1肋部等处砍伤。经法医损伤检验鉴定，刘某1的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘彦祥、刘彦锋的行为均己构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人刘彦祥、刘彦锋供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2016年10月26日22时许，被告人刘彦祥、刘彦锋因刘彦锋在怀来县新保安镇武某开设的麻将馆内被刘某1殴打一事，在新保镇东街刘某2开设的麻将馆内，刘彦锋携带菜刀与刘彦祥进入麻将馆内，其二人在与刘某1交谈过程中发生肢体冲突，刘彦锋携带的菜刀掉落，刘彦祥捡起菜刀将刘某1肋部等处砍伤。经法医损伤检验鉴定，刘某1的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘彦祥、刘彦锋主动到公安机关如实供述其犯罪事实，且二被告人积极与被害人刘某1就民事赔偿问题达成赔偿协议，赔偿款已实际给付，已取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理中均无异议，并有受案登记表；到案经过；行政转刑事审批表；行政处罚决定书、执行回执；工作说明；被害人刘某1的陈述；证人刘某2、张某、何某、武某、许某的证言；鉴定意见书、司法鉴定意见书；接受证据材料清单、扣押清单、照片说明、随案移送清单；勘验检查笔录、指认笔录；判决书；和解协议书、收条、谅解书；二被告人的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦祥、刘彦锋故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，怀来县人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。鉴于二被告人在案发后主动到怀来县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，已取得了被害人的谅解，在开庭审理过程中，其表示当庭认罪，认罪态度较好，故对二被告人可从轻处罚。公诉机关对二被告人犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘彦祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月26日止）
被告人刘彦锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月27日止）
二、随案移送作案工具：菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧媛
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾占茹
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第288-1号
申请执行人陈木南，男，1967年8月出生，住广东省广宁县五和镇。
被执行人周泽英，男，1956年12月出生，住广东省广宁县五和镇。
被执行人周建威，男，1985年2月出生，住广东省广宁县南街镇。
申请执行人陈木南与被执行人周泽英、周建威民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民初字第103号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人周泽英、周建威应向申请执行人陈木南偿还借款50000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人周泽英、周建威发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除被执行人周泽英有一已办理抵押的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述抵押房屋由本院另案查封处置，同时申请执行人亦表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第288号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年十一月二十日
书记员 成贤明
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3645号
原告：莫正秀，女，1963年10月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告莫正秀诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫正秀及其委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫正秀向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《云天*尚层认购书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2010年12月20日签订的《云天*尚层认购书》合法有效。事实和理由：2010年12月20日，原、被告经协商签订了《云天*尚层认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款共计160,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《云天*尚层认购书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2010年12月20日，原告莫正秀（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*尚层认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X栋X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约51.6㎡，单价3000元/㎡，总房价款为154,800元；3、乙方应当在签订本认购书的当日，即2010年12月20日向甲方支付人民币90,000元作为订立该合同的定金；4、自本幢楼的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式商品房买卖合同。经核实，原告莫正秀认购的该套房屋现房号变更为X栋X楼X号，面积变更为57.94平方米。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及房款共计160,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《云天*尚层认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告莫正秀认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X楼现房号为X号的住房，双方并签订《云天*尚层认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且合同内容明确了房屋位置、单价、总价，合同标的是明确且唯一的，原告也已按约定缴纳了认购房屋定金及大部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2010年12月20日签订的《云天*尚层认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告莫正秀与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2010年12月20日签订的《云天*尚层认购书》合法有效。
案件受理费300元,由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢 开 军
审判员 曹荣福审判员赵卿宇
二〇一七年四月十一日
书记员 何 海 燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3645号原告：莫正秀，女，1963年10月7日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告莫正秀诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫正秀及其委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫正秀向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《云天·尚层认购书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2010年12月20日签订的《云天·尚层认购书》合法有效。事实和理由：2010年12月20日，原、被告经协商签订了《云天·尚层认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款共计160,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《云天·尚层认购书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2010年12月20日，原告莫正秀（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·尚层认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X栋X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约51.6㎡，单价3000元/㎡，总房价款为154,800元；3、乙方应当在签订本认购书的当日，即2010年12月20日向甲方支付人民币90,000元作为订立该合同的定金；4、自本幢楼的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式商品房买卖合同。经核实，原告莫正秀认购的该套房屋现房号变更为X栋X楼X号，面积变更为57.94平方米。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及房款共计160,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《云天·尚层认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告莫正秀认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X楼现房号为X号的住房，双方并签订《云天·尚层认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且合同内容明确了房屋位置、单价、总价，合同标的是明确且唯一的，原告也已按约定缴纳了认购房屋定金及大部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2010年12月20日签订的《云天·尚层认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告莫正秀与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2010年12月20日签订的《云天·尚层认购书》合法有效。案件受理费300元,由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 卢   开   军审判员 曹荣福审判员赵卿宇二〇一七年四月十一日书记员 何   海   燕
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执223号
移送执行人四川省高县人民法院刑事审判庭。
被执行人雷勇春，男，于1980年5月8日，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院作出的（2018）川1525刑初14号刑事判决书，雷勇春刑事罚金一案，执行标的额为2000元。执行中未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院院作出（2018）川1525刑初14号刑事判决书中被执行人雷勇春缴纳罚金2000元终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年二十七日
书记员 孔祥宽
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢161号
申请执行人:魏国宝，男，1956年5月13日出生，住余姚市三七市镇魏家桥村西路南区32号，公民身份号码:330219195605134176。
被执行人:魏杰，男，1973年12月30日出生，住余姚市三七市镇魏家桥村桥西8号，公民身份号码:330219197312304177。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00416号判决书，于2018年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1152号
原告（反诉被告）：王琳，女，汉族，1973年10月1日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：位岩，河南国银律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：申健伟，男，汉族，1976年12月5日生，住河南省延津县，现住洛阳市洛龙区。
原告（反诉被告）王琳诉被告（反诉原告）租赁合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终字5288号民事裁定书以程序不当为由，撤销本院（2016）豫0311民初字第837号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：判令解除原、被告的租赁合同，被告立即将所租用的房屋腾空并交付原告。2、判令被告支付原告租金120000元及违约金72000元，均暂计算至2017年3月23日，以后计算至被告搬出所租用的涉案房屋并交付给原告之日止（原一审该项诉讼请求为租金40000元及违约金183000元）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，原、被告及洛阳康都置业公司共同签订商铺租赁合同一份，协议约定将座落在洛龙区牡丹大道239号3幢101、102号房屋共计109.18平方出租给被告使用，租期三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，每年租金80000元，由被告以每月支付10000元的方式连续8个月支付完毕，此外还约定了不按时支付租金的违约责任。鉴于该协议签订前被告已承租用于经营超市，故原告在签订协议前已履行了交房义务，但被告经常不如约支付租金，至2016年3月1日仅支付原告120000元租金，经多次催要不予支付，为此提起诉讼，请求判如所请。
被告申健伟辩称：一、三方所签订的租赁协议为无效协议，原告基于该协议向被告要求支付房租和违约金无事实和法律依据。租赁期内，原告获知该房屋所有人并非原告，且一直有案外人声称自己是房屋所有权人并向被告主张租金，被告要求原告补充其有权出租的书面文件，但原告不予理睬，为保护自己的合法权益，被告中止向原告履行支付租金的义务，根据合同法第五十一条的规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效的规定，三方所签合同为无效合同。被告无义务履行该无效协议，更无违约可谈。二、假定三方协议有效，合同中约定物违约金也明显过高，有损失公平原则。答辩人未付租金为40000元，原告却要求给付违约金达183000元，明显过高，根据合同法第114条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院给予以减少，恳请法庭公正裁决并提出反诉，请求：1、确认2014年4月19日签订的《商铺租赁协议》无效；2、判令被反诉人向反诉人返还租金120000元及利息约11400元（自反诉人实际付款日起算至2016年5月5日，年利率为7%），以及自2016年5月5日至实际还款日之间的利息（年利率为7%）。3、反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）辩称：1、三方所签订协议合法有效。原告在签订协议时已经向被告出具并交付了与涉案房屋有关的买卖合同及房东王栋向原告出具的委托书等文件，而且被告是一个从事商业经营的主体，其不可能在签订租赁协议时不对原告是否有出租的资格进行审查，本协议的丙方洛阳康都置业有限公司也不会不对原告是否具有出租资格进行审查。2.被告在协议签订后如约向原告支付了租金12万元，因此无论从签订协议时的情况及协议签订后的履行情况来看，被告均认可原告作为出租人的身份。在原一审审理中涉案房屋的房东王栋再次确认了原告出租人的身份，而称从未要求被告向其本人支付租金。3、被告在履行支付租金义务时严重违约，应依法承担相应的违约责任，其反诉王琳向其返还租金120000元和相应利息没有任何法律依据，故被告反诉理由不能成立，应依法驳回其反诉请求。
查明：2014年4月19日，原告王琳为甲方（出租方）、被告申健伟为乙方（租赁方）、洛阳康都置业公司为丙方签订《商铺租赁协议》一份，协议约定甲方出租的商铺座落在洛龙区××大道××、××号，建筑面积109.18平方，租期三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止；每年租金80000元，由被告以每月支付10000元的方式连续8个月支付完毕；本协议生效后，甲方视同接收房屋，丙方不再向甲方履行交房义务；任何一方不按约定履行视为违约，应向守约方支付2万元的违约金。协议签订后，被告向原告共计支付租金120000元后没有再支付，引起诉讼。
另查明：本案所涉商铺的房屋所有权人为王栋，原一审中王栋出庭作证称：其与原告王琳是姑侄关系，2014年出具委托书，委托姑姑王琳出租涉案房屋并收取房租，愿意为此承担法律后果。
重审中被告辩称租赁的房屋已交付，没有提供证据。
上述事实有原告提交的《商铺租赁协议》、原告的农行卡交易明细一份、涉案房屋购房合同、房产证等在卷为证。庭审后本院组织双方调解，因分歧较大致调解不能。
本院认为：一、三方签订的《商铺租赁协议》为有效合同。虽然涉案房屋的所有权人为王栋，王栋在本案原一审中到庭明确表示委托其姑姑即本案原告王琳作为出租人与被告签订租赁合同，不违反法律规定，合同有效，被告提出合同无效的理由不足，要求确认合同无效的请求不予支持；二、鉴于双方签订的租赁合同因租赁期已于2017年3月31日届满而终止，因此原告请求判令解除双方的租赁合同已无必要；三、因租赁合同履行期已届满，被告再占有涉案商铺无合法理由，故原告请求将涉案房屋立即腾空并交付原告的请求予以支持，被告辩称房屋早已交付证据不足，本院不予认定；四、被告以原告无权出租且有案外人提出租金要求为由拒付合同期内剩余租金，并要求返还已付租金和利息的请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持；五、对原告要求被告给付下欠租金至房屋交付之日止的请求，本院给予支持，其中2017年4月1日之后占用原告房屋视为不定期租赁，产生的租金按合同约定的每年80000元计算；六、被告没有按合同约定履行支付租金义务，应当按合同约定向原告支付20000元违约金，原告要求过高部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，并报院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告申健伟于判决生效后十日内腾空所承租的座落在洛龙区牡丹大道239号G3-101、102号商铺并交还原告王琳；
二、被告申健伟于判决生效后十日内支付原告王琳2017年3月31前所欠租金120000元。
三、被告申健伟于判决生效后十日内支付原告王琳2017年4月1至本案所涉房屋交付之日止的租金（按80000元/年计算）。
四、被告申健伟于判决生效后十日内支付原告王琳违约金20000元；
五、驳回原告王琳的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告申健伟的反诉请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
本诉案件受理费4645元、保全费2162元由原告承担2530、被告承担4277元；反诉费1464元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵爱国
审 判 员 ：李金双
人民陪审员 ：杨鹏举
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 ：马金金
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初1244号
原告熊书林，男，汉族，1969年12月30日出生，住河南省信阳市。
被告许友祥，男，汉族，1968年3月30日出生，户籍所在地浙江省温岭市，住信阳市平桥区。
被告河南广丰房地产开发有限公司。
法定代表人祁更新，总经理。
委托代理人陈以德，河南以德律师事务所律师。
委托代理人张葛，河南以德律师事务所律师。
原告熊书林诉被告许友祥、河南广丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法进行送达。经查明，本院按原告提供被告许友祥的送达地址及联系方式，无法通知被告应诉。本院通过多方查证亦无法送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告熊书林的起诉。
本案受理费5590元退还原告熊书林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪思佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6918号
原告：幸三军，男，1972年4月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：卓贤魁，男，1955年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。
被告：周翠，女，1956年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：周时达，男，1984年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘大善，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告幸三军诉被告卓贤魁、周翠、周时达、刘大善合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卓贤魁、周翠、周时达共同偿付原告欠款7万元以及利息（以7万元为基数，按年利率2%从2016年6月1日起计算至实际付款之日止，暂算至起诉日约为18000元）；2、被告刘大善对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院�理后依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告主张第一项诉讼请求中的年利率2%为笔误，应为月利率2%。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告卓贤魁、周翠于1994年11月15日登记结婚。2016年5月，原告与被告卓贤魁、周时达、刘大善达成协议，约定：被告卓贤魁、周时达支付原告7万元，款分二期付清，于2016年12月30日前支付3万元，于2017年6月30日前支付4万元。逾期从2016年6月1日起按月息2%计算至实际付款日止。被告刘大善对上述款项承担连带保证责任。后经原告催讨，各被告至今分文未付。
另，虽然本案债务发生在被告卓贤魁、周翠的婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明被告卓贤魁将该款项用于其与被告周翠的家庭开支，故对原告要求被告周翠对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不�支持。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓贤魁、周时达应于本判决生效之日起十五日内支付原告幸三军7万元及利息（以7万元为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、被告刘大善对上述债务承担连带清偿责任；被告刘大善承担保证责任后，有权向被告卓贤魁、周时达追偿。
三、驳回原告幸三军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告�贤魁、周时达、刘大善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陈 楠
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初868号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄文鹏，男，1986年8月27日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地：四川省南充市蓬安县。2016年4月20日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，因取保期间脱保于2017年6月26日再次被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]819号起诉书指控被告人黄文鹏犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人黄文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年4月3日13时30分许，被告人黄文鹏在成都市武侯区簇桥龙井西街某（该套房由黄文鹏与李某某等人合住，李某住卧室，黄文鹏住客厅）房内，趁同事李某在其单独居住的卧室睡觉，将李某放在卧室房间内桌上的一个黑色双肩包（内有现金人民币1960元）盗走，并迅速离开小区逃离。后黄文鹏将现金取出并把背包以及包内其他物品一并丢弃，将1960元现金全部挥霍。2016年4月20日，黄文鹏在成都市龙泉驿区某网吧内被民警挡获，同年4月25日，黄文鹏家属代其退还被害人李某某现金900元，之后黄文鹏在取保候审期间脱保，经上网追逃后民警于2017年6月26日在四川省南充市鑫达集团员工宿舍将黄文鹏挡获归案。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、被告人供述、被害人陈述、视听资料等。公诉机关认为被告人黄文鹏的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出对被告人黄文鹏判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人黄文鹏对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据以及提出的量刑建议无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄文鹏犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄文鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄文鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄文鹏归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚；案发后其退还被害人部分赃款，酌情对其从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄文鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月26日起至2017年11月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人黄文鹏的违法所得，发还被害人；不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二０一七年九月二十九日
书记员 李晓军
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初63号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人郑兴凤，女，41岁（1969年9月23日出生），汉族，出生地四川省内江市，小学文化，农民，住四川省内江市隆昌县；2016年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被羁押，6月3日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人郑兴凤犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月2日16时许，被告人郑兴凤在北京西站第四候车室第四检票口处，趁被害人勒格汪甲排队检票不备之机，从其裤子右后兜内窃取人民币1152元。
被告人郑兴凤在逃离现场时被民警抓获。涉案赃款已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人郑兴凤以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑兴凤因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，建议判处被告人郑兴凤有期徒刑六个月以上，七个月以下，并处罚金人民币1000元。
被告人郑兴凤对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人郑兴凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑兴凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人郑兴凤归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑兴凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 冰
二〇一七年八月二十五日
法官助理 陈思佳
书 记 员 丁建伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终275号
上诉人（原审原告）：李洪吉，男，1959年2月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李洪吉因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李洪吉上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，李洪吉等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李洪吉向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，李洪吉所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回李洪吉的起诉。
本院审理查明，根据李洪吉的起诉状及一审庭审笔录记载，李洪吉诉请所依据的事实有两部分：一是李洪吉系原山东省济南药材采购站职工，1993年缴纳6000元；二是李洪吉主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。李洪吉称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，李洪吉以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可李洪吉至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回李洪吉的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分李洪吉自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初673号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张春环
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终266号
上诉人（原审原告）：王同岩，男，1969年4月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人王同岩因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王同岩上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，王同岩等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王同岩向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，王同岩所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回王同岩的起诉。
本院审理查明，根据王同岩的起诉状及一审庭审笔录记载，王同岩诉请所依据的事实有两部分：一是王同岩系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是王同岩主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。王同岩称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，王同岩以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对王同岩1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后王同岩是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回王同岩的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分王同岩自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初749号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张春环
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1256号
原告：郜明其，男，1963年7月18日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人：盖四娃，男，1950年4月11日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被告：平山县平山镇南白楼村民委员会（以下简称南白楼村委会）。
法定代表人:盖和尚，村主任。
被告:平山县大同灌区管理委员会（以下简称大同灌区）。
统一社会信用代码：12130131730278987R。
法定代表人：张文军，主任。
住所地:平山县平山镇王平村边。
委托代理人：杨立成，副主任。
委托代理人：张利勇，法律顾问。
原告郜明其与被告南白楼村委会、大同灌区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜明其向本院提出诉讼请求：判令二被告给付占地补偿费4000元。事实和理由：2009年，被告大同灌区因维修南白楼干渠占用原告郜明其等十七户村民的部分土地。2010年5月20日，被告大同灌区与原告郜明其所属的被告南白楼村委会签订协议，约定补偿原告郜明其等占地户共计8万元，其中涉及到原告郜明其的补偿费是4000元。后，原告郜明其等人多次找二被告催要此款，未果。
南白楼村委会辩称，原告郜明其所诉之事，一直没有办了，应依法处理。
大同灌区辩称，2009年至2010年，维修南白楼段干渠时，不但未占用包括原告郜明其等在内的17户的承包地，反而因部分农户上访，经信访局协调，被告大同灌区与另一被告南白楼村委会达成协议，由平山县信访局、水务局各筹资4万元，用于补偿包括原告郜明其在内的种植户的费用。协议后，平山县水务局通过被告大同灌区给付被告南白楼村委会水泥折款69310元，远超4万元，超出部分充抵信访局的补偿。原告郜明其请求给付占地补偿费无事实法律依据，驳回原告郜明其对被告大同灌区的诉讼请求。
经审理查明，2009年至2010年，大同灌区在砌××村××段时，南白楼村李家坟经济区种植户以责任田与渠界不清为由发生争议，经协商，大同灌区（甲方）与南白楼村委会（乙方）达成处理协议：甲方在南白楼干渠防渗工程施工时，为维护干渠工程，根据确权划界证书，渠界为干渠中心以外各8.5米。在干渠右埂砌筑外护墙时，南白楼村李家坟经济区种植户以责任田与渠界不清为由发生争议；经平山县信访局、水务局和南白楼两委干部现场调解，并和李家坟种植户户主达成一致意见，（1）干渠右埂外护墙按干渠中心以外8米砌筑；（2）由信访局、水务局各负责筹集资金4万元，共计8万元，给予李家坟种植户因浆砌渠道施工和占地给予一次性补偿；（3）南白楼村委会负责协调李家坟种植户在8米外东边修建农渠一条进行灌溉；（4）李家坟各户的土地边界以8米外向东为准，今后与大同渠边界再无纠纷，2010年5月20日。2010年10月9日，南白楼村委会与大同灌区达成关于硬化街道工程使用水泥结算款问题协议：根据大同渠和南白楼村委会于2010年5月20日，因大同渠李家坟渠界占地争议达成的协议，经水务局同意，由大同灌区拨给南白楼村委会硬化街�所用水泥138吨，折款4万元，用于南白楼村李家坟种植户的施工和占地补偿；因南白楼村街道硬化工程计划调整，工程量增加，实际使用水泥239吨，每吨290元，折款69310元，经双方协商以上款项由南白楼村委会全部安排到李家坟经济区作为补偿款使用。该协议后，南白楼村委会未向相关包括原告郜明其在内的17户村民发放补偿款。李家坟种植户包括原告郜明其及另16户村民盖四娃、盖成栓、郜明亮、郭老臭、盖国强、王平均、刘建平、刘建朝、刘建海、李五子、盖利军、盖利其、李文明、李明明、盖兵海、郭拴虎。2010年5月20日协议补偿上述种植户承包地总长度为250米，其中原告郜明其12.5米。
本院认为，2010年5月20日，大同灌区与南白楼村委会达成的协议，不属于《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，该协议合法有效。大同灌区经平山县水务局给南白�村委会水泥239吨，折款69310元是对协议的履行，南白楼村委会使用了水泥之后，应当将相应款项69310元分配给李家坟种植户，现原告要求给付，应予支持。给付款数额的计算方法是69310元除以250乘以12.5，即3465元。大同灌区按着平山县水务局的意见，给付水泥折款已超出了协议规定筹集资金4万数额，原告要求大同灌区补足8万元，既没有约定，也无法律规定，不予支持。本案应当属于合同纠纷，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内被告南白楼村委会给付原告郜明其3465元；
二、驳回原告郜明其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告南白楼村委会负担22元，原告郜明其负担3元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一七年五月二十二日
书记员 霍小丽
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终957号
上诉人（原审被告）：武汉鑫烽盛物资有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区东信路特1号金梭花园12栋2单元506号。
法定代表人：罗春柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽芬，湖北自强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北汉光电气股份有限公司，住所地：湖北省孝感市长征路257号。
法定代表人：梅祖军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任世昭，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴武，湖北维思德律师事务所律师。
原审被告：袁强，男，1971年11月16日出生，汉族，系武汉鑫烽盛物资有限公司股东，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人武汉鑫烽盛物资有限公司（以下简称武汉鑫烽盛公司）因与被上诉人湖北汉光电气股份有限公司（以下简称汉光电气公司）、原审被告袁强买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉鑫烽盛公司的法定代表人罗春柳及其委托诉讼代理人王丽芬，被上诉人汉光电气公司的委托代理人任世昭、戴武，原审被告袁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉鑫烽盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判武汉鑫烽盛公司以188121元为基数，按同期银行贷款利率4.35%向汉光电气公司支付违约金；2、一、二审诉讼费由汉光电气公司承担。事实和理由：1、武汉鑫烽盛公司与汉光电气公司约定违约金过高，根据合同法第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，武汉鑫烽盛公司请求法院依法对违约金予以调整。2、武汉鑫烽盛公司已经向汉光电气公司支付货款160000元，仅欠款188121元，一审法院以全部货款348121元作为违约金计算基数是错误的。3、汉光电气公司代理人已经作出放弃违约金的意思表示，其在一审开庭前表示，若武汉鑫烽盛公司支付货款后就撤诉，但在武汉鑫烽盛公司支付货款后，汉光电气公司违反约定未撤诉。
汉光电气公司辩称，武汉鑫烽盛公司就下欠货款向汉光电气公司出具《承诺函》，约定了违约金的计算方式及袁强应承担的连带保证责任，该《承诺函》约定的违约金符合法律规定，并不偏高。汉光电气公司从未有过放弃违约金的意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持一审判决。
袁强述称，汉光电气公司工作人员曾口头说钱付清就撤诉，其答辩称没有放弃违约金，这是不诚实的。武汉鑫烽盛公司付款时间是3月份，超过承诺函承诺付款时间只3个月，汉光电气公司主张违约金过高。
汉光电气公司向一审法院起诉请求，1、判令武汉鑫烽盛公司、袁强立即支付汉光电气公司货款188121元；2、判令武汉鑫烽盛公司、袁强支付汉光电气公司违约金69624元；3、由武汉鑫烽盛公司、袁强承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
一审法院认定事实：2014年8月6日，汉光电气公司与武汉鑫烽盛公司签订《电力产品购销合同》，由汉光电气公司向武汉鑫烽盛公司销售配电箱，合同总价款为348121元，付款方式为：1、合同签订后三日内预付总货款的30%；2、货物运抵交货地点交货后一个月内支付总货款50%；3、产品安装完毕调试完成后三日内支付总货款15%；剩余5%货款为质保金，一年期满后一次性付清。合同签订后，汉光电气公司依合同的约定，交付了全部的配电箱，但武汉鑫烽盛公司仅支付货款160000元，下欠货款188121元迟迟未付。2016年10月24日，武汉鑫烽盛公司向汉光电气公司出具一份《承诺函》，承诺下欠汉光电气公司货款188121元于2016年12月20日前一次性支付，如未按期履行上述付款义务，愿意承担合同价款20%的违约金责任。同时，袁强对武汉鑫烽盛公司履行上述合同义务提供连带担保责任。逾期后，武汉鑫烽盛公司、袁强均未付清汉光电气公司货款。故此汉光电气公司起诉，要求汉光电气公司、袁强立即支付货款并承担违约金。本案在诉讼过程中，武汉鑫烽盛公司于2017年3月31日支付汉光电气公司下欠货款188121元。
一审法院认为，汉光电气公司与武汉鑫烽盛公司之间的买卖关系真实、合法、有效，汉光电气公司向武汉鑫烽盛公司履行了自己的义务，武汉鑫烽盛公司理应全面履行支付货款义务。现武汉鑫烽盛公司已向汉光电气公司支付下欠货款188121元，故对汉光电气公司要求武汉鑫烽盛公司、袁强支付下欠货款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。因武汉鑫烽盛公司向汉光电气公司承诺了如逾期付款，将支付违约金，且双方约定的违约金符合法律的规定，故对汉光电气公司要求武汉鑫烽盛公司支付违约金69624元（348121元×20%）的诉讼请求，依法予以支持。袁强作为武汉鑫烽盛公司履行合同的担保人，对武汉鑫烽盛公司应支付的违约金69624元，承担连带担保责任。判决：一、武汉鑫烽盛公司于本判决生效后三日内向汉光电气公司支付违约金69624元。袁强承担连带担保责任。二、驳回汉光电气公司其他诉讼请求。本案受理费5166元，减半收取2583元由武汉鑫烽盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、武汉鑫烽盛公司向汉光电气公司出具的《承诺函》中约定的违约金是否过高，应否调整。2、汉光电气公司是否作出过放弃违约金的意思表示。
汉光电气公司与武汉鑫烽盛公司签订的《电力产品购销合同》，是当事人真实意思表示，合法有效。武汉鑫烽盛公司因违反合同约定，长期未支付下欠货款，于2016年10月24日向汉光电气公司出具《承诺函》，对下欠货款的支付时间及违约金进行了约定，该约定亦是双方当事人真实意思表示，合法有效。武汉鑫烽盛公司虽在诉讼中支付了下欠货款，但其付款时间已经超出《承诺函》约定的期限，其行为违约，应当依照约定支付违约金。武汉鑫烽盛公司拖欠汉光电气公司货款时间较长，其关于《承诺函》中约定的违约金数额过分高于实际损失的上诉理由，经查不能成立，且其在一审诉讼中并未明确提出该主张，故对其要求调整约定违约金数额的请求，本院不予支持。武汉鑫烽盛公司上诉称汉光电气公司代理人已经作出放弃违约金的意思表示，因无证据证明，本院不予认定。
综上所述，武汉鑫烽盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540.6元，由武汉鑫烽盛物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 毛 峰
审判员 鲍 龙
二〇一七年八月十日
书记员 陈 青
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初236号
公诉机关：成都市温江区人民检察院。
被告人：葛勇，男，1988年3月9日出生于成都市温江区，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地：成都市武侯区。2008年因犯强奸罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七年，2016年1月12日因犯妨害公务罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月26日刑满释放。2017年3月8日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月22日成都市温江区人民检察院以其涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人：黄平，四川思勉律师事务所律师。
辩护人：魏运军，泰和泰律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人葛勇犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，期间，成都市温江区人民检察院于2017年9月8日建议本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理，2017年10月8日，成都市温江区人民检察院建议本案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月29日、2017年11月14日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王某、肖某出庭支持公诉，被告人葛勇及其辩护人黄平、魏运军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2017年3月7日21时38分左右，被告人葛勇醉酒后驾驶其号牌为川Ａ×××××的“大众”牌小型轿车，超速行驶至成都市温江区府通路和盛镇东宫寺二组58号门前路段处时，与相对方向跨越道路中心线驶来的杨芳驾驶的号牌为川Ａ×××××的“起亚”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损，杨某受伤的道路交通事故。事发后，被告人葛勇随即弃车逃逸，当日23时许，被告人葛勇的亲属帮其拨打了110报警。后杨某经成都市第五人民医院抢救无效死亡，经检验：被告人葛勇血液样品中乙醇浓度为91.9mg/100ml。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：被告人葛勇承担本次道路交通事故的主要责任，杨某承担本次道路交通事故的次要责任。
为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人葛勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成1人死亡的重大交通事故，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人葛勇在交通肇事逃逸后自动投案，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人葛勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭认罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：案发后，被告人家属已赔偿被害人家属损失，并取得谅解，且被告人葛勇系自首，建议对其从轻减轻处罚并适用缓刑。并当庭提交刑事谅解书、赔偿款收条及银行转款凭条共计7张。
经审理查明，2017年3月7日21时38分左右，被告人葛勇醉酒后驾驶其号牌为川Ａ×××××的“大众”牌小型轿车，超速行驶至成都市温江区府通路和盛镇东宫寺二组58号门前路段处时，与相对方向跨越道路中心线驶来并未系安全带的杨芳驾驶的号牌为川Ａ×××××的“起亚”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损，杨某受伤的道路交通事故。事发后，被告人葛勇随即弃车逃逸，当日23时许，被告人葛勇的亲属帮其拨打了110报警。后杨某经成都市第五人民医院抢救无效死亡，经检验：被告人葛勇血液样品中乙醇浓度为91.9mg/100ml。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：被告人葛勇承担本次道路交通事故的主要责任，杨某承担本次道路交通事故的次要责任。
另查明，成都市公安局温江区分局交通警察大队依据被告人葛勇醉酒、超速、逃逸的违法行为认定其承担本次事故主要责任。
再查明，被告人葛勇家属已代其赔偿了被害人家属损失并取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证人叶某、许某1、许某2、许某3、许某4、高某、许某5、黄某、毛某、徐某、雷某的证言，血液乙醇浓度鉴定意见，法医学尸表鉴定意见书，案涉车辆技术鉴定意见，事故现场勘验笔录及照片，天网监控截屏，驾驶证、行驶证，医院急救病历，尸体处理通知书，道路交通事故认定书及责任认定说明，刑事判决书及释放证明，涉案车辆保险单，赔偿款收条，银行转款凭条，谅解书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛勇违反国家交通运输管理法规，醉酒超速驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后弃车逃逸，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人葛勇肇事逃逸后主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人葛勇犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。本案在事故划分时，交警部门根据被告人葛勇醉酒超速驾驶机动车并在事故发生后弃车逃逸的情节认定其对事故负主要责任，本院认为，被告人葛勇弃车逃逸的行为已作为其构成交通肇事罪的犯罪要件，对被告人葛勇肇事后逃逸的行为则不再作为其加重量刑情节予以评价。鉴于被告人葛勇已赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对被告人葛勇的辩护人所持被告人葛勇系自首，积极赔偿内害人家属损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 姜培林
人民陪审员 向 实
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张梦云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十二条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初674号之四
原告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：丁大双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁大久，该公司副总经理。
原告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省皋兰县。
负责人：丁大双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁大久，该公司副总经理。
被告：甘肃恒志园林景观工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：汪如红，该公司经理。
被告朱青，男，1976年8月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告董兆元，男，1971年2月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告赵来豹，男，现年45岁，住甘肃省兰州市西固区。
本院在审理原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司与被告甘肃恒志园林景观工程有限公司、朱青、董兆元、赵来豹建设工程施工合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司撤诉。
案件受理费35264元，减半收取计17632元，保全费5000元，共计22632元，由原告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司负担。
审 判 长 陈志俊
审 判 员 王文海
人民陪审员 魏相忠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 琼
??
??
??
??
5
-2-
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执632号
申请执行人张于俊，男，1964年9月1日出生，汉族，住所地。证件号码
被执行人王海霞，地址。
张于俊与王海霞其他案由一案,临漳县人民法院（2017）冀0423民初1571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张于俊于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王海霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张于俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海霞新的财产线索，申请执行人张于俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2017）冀0423民初1571号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范冰洋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00300号
原告江苏嘉丰化学股份有限公司。
法定代表人缪小君。
委托代理人陆正平。
委托代理人张书敏。
被告上海盛瀛化工有限公司。
法定代表人盛龙辉。
原告江苏嘉丰化学股份有限公司与被告上海盛瀛化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏嘉丰化学股份有限公司于2014年9月3日向本院提出申请，以“原、被告双方已达成和解协议”为由，要求撤回对被告上海盛瀛化工有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏嘉丰化学股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏嘉丰化学股份有限公司撤回对上海盛瀛化工有限公司起诉。
案件受理费人民币3345元（已减半收取），由原告江苏嘉丰化学股份有限公司负担。
审判员 沈健
二〇一四年九月四日
书记员 张瑾
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00300号原告江苏嘉丰化学股份有限公司（组织机构代码69553485-X），住所地江苏省海门市临江镇江校村二组（海门灵甸工业集中区精细化工园区）。法定代表人缪小君。委托代理人陆正平。委托代理人张书敏。被告上海盛瀛化工有限公司（组织机构代码69015084-9），住所地上海市金山区第二工业区金环路398号。法定代表人盛龙辉。原告江苏嘉丰化学股份有限公司与被告上海盛瀛化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏嘉丰化学股份有限公司于2014年9月3日向本院提出申请，以“原、被告双方已达成和解协议”为由，要求撤回对被告上海盛瀛化工有限公司的起诉。本院认为，原告江苏嘉丰化学股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏嘉丰化学股份有限公司撤回对上海盛瀛化工有限公司起诉。案件受理费人民币3345元（已减半收取），由原告江苏嘉丰化学股份有限公司负担。审判员  沈健二〇一四年九月四日书记员  张瑾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初433号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市瓯海区景山星海路55号。
主要负责人：张亦银，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，该分行职员。
被告：张献黄，男，汉族，1965年8月1日出生，住温州市龙湾区。
被告：王翠英，女，汉族，1967年7月4日出生，住温州市龙湾区。
被告：曹其港，男，汉族，1973年2月28日出生，住温州市龙湾区。
被告：戴小叶，女，汉族，1977年5月14日出生，住址同上。
被告：叶汝分，男，汉族，1971年4月19日出生，住瑞安市。
被告：戴小云，女，汉族，1974年7月25日出生，住址同上。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告张献黄、王翠英、曹其港、戴小叶、叶汝分、戴小云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张献黄、王翠英共同偿还原告借款本金40万元、期内利息837.1元及逾期利息、复利（逾期利息、复利均按年利率16.7325%计算至实际履行之日止）；2.被告曹其港、戴小叶对上述债务在最高本金限额40万元范围内承担连带清偿责任；3.被告叶汝分、戴小云对上述债务在最高本金限额40万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月9日，被告张献黄、王翠英向原告借款40万元，约定借款期限自2015年7月9日至2016年7月8日止；还款方式为每月付息，还本并支付剩余利息；借款利率为年利率11.155%；逾期还款的，从逾期之日起在利息的利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按逾期罚息利率计收复利。
为保障上述债务的履行，原告与被告曹其港、戴小叶签订编号为2014浙稠最保字第1767210002605213号《最高额保证合同》，约定：被告曹其港、戴小叶自愿为被告张献黄与原告在2014年7月8日至2016年7月8日期间的贷款提供最高额为40万元的连带保证责任。原告与被告叶汝分、戴小云签订编号为220151767210008305213号《最高额保证合同》，约定：被告叶汝分、戴小云自愿为被告张献黄与原告在2015年7月9日至2017年7月9日期间的贷款提供最高额为40万元的连带保证责任。
被告张献黄、王翠英借款后未按约还本付息，截至2017年5月25日，被告张献黄、王翠英尚欠原告借款本金40万元、期内利息837.1元，期内利息的复利124.92元、逾期利息59679.28元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张献黄、王翠英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金40万元、期内利息837.1元及期内利息的复利、逾期利息(截至2017年5月25日，期内利息的复利为124.92元、逾期利息为59679.28元，之后均按年利率16.7325%计算至实际履行之日止)；
二、被告曹其港、戴小叶对上述债务共同承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为2014浙稠最保字第1767210002605213号《最高额保证合同》项下的其他借款本息合计不超过40万元；
三、被告叶汝分、戴小云对上述债务共同在40万元范围内承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为220151767210008305213号《最高额保证合同》项下的其他借款本息合计不超过40万元；
四、上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7313元，由被告张献黄、王翠英、曹其港、戴小叶、叶汝分、戴小云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童建波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孔彬彬
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执203号
申请人刘学忠，男，1959年10月10日出生，现住五原县。
被执行人靳满林（又名靳林），男，1966年9月18日出生，现住五原县。
被执行人张跃常，男，1968年3月20日，现住五原县。
本院在执行刘学忠与靳满林、张跃常民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年七月十一日
书记员 张 艳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执259号
申请执行人：四川省地质工程勘察院。
法定代理人：安某，院长。
委托代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川瓦屋山旅游开发有限公司。
法定代表人：李雄
本院在执行申请执行人四川省地质工程勘察院与被执行人四川瓦屋山旅游开发有限公司机动车建设工程勘察合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十七日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执259号申请执行人：四川省地质工程勘察院。法定代理人：安某，院长。委托代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：四川瓦屋山旅游开发有限公司。法定代表人：李雄本院在执行申请执行人四川省地质工程勘察院与被执行人四川瓦屋山旅游开发有限公司机动车建设工程勘察合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十七日书记员 黄雨哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初47号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人徐震，男，1977年1月29日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区。被告人徐震曾因赌博，于2016年2月24日被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因本案于2017年1月9日被取保候审，同年3月27日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人徐震犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人徐震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐震于2016年12月19日21时许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，由西向东行驶至泰州市姜堰区某街道某小区某期南门前路段时，被公安民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人血液中乙醇含量为127.6mg/100ml。
被告人徐震于2017年1月9日被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐震在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询材料、血样提取登记表等；证人徐某的证言；血液酒精含量鉴定意见及视听资料监控视频等证据证实，足以认定。被告人徐震原受法律处分的事实有书证行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人徐震违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾其他违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐震犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1403号
原告：刘桐强，男，1977年3月20日出生，汉族，宣钢炼铁厂职工，现住张家口市宣化区。。
被告：于卓利，男，1959年5月4日出生，汉族，宣钢龙烟铁矿厂工人，现住张家口市宣化区。.
被告：马智林，男，1981年10月12日出生，汉族，宣钢物产公司职工，现住张家口市宣化区。。
原告刘桐强与被告于卓利、马智林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘桐强、被告于卓利、被告马智林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桐强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告借款13000元，利息5000元，共计18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马智林（担保人）系朋友关系，原告不认识于卓利，2016年5月11日及6月23日，于卓利称因一时资金不足，分两次通过担保人马智林向原告借人民币10000元和3000元，共计13000元。当时口头约定月息6分，我拿4分的利息，马智林拿2分的利息。第一次给钱的时候我们三个人都在场，我直接从借款中扣了一个月的利息800元，实际给了于卓利9200元，于卓利给我出具了10000元的借条，并约定近期付清，马智林作为担保人在借条上签字。借3000元时马智林没在场，后我找他在于卓利打的借条上签的字。于卓利给我出具借条后一直未履行还款义务，经我多次向于卓利、马智林追索借款无果。
于卓利辩称：我不认识刘桐强，是通过马智林介绍的，在2016年5月11日，我向刘桐强借款10000元，2016年6月23日借款3000元，口头约定利息6分，到期给了马智林18000元，让他还给刘桐强，至于马智林是否还给刘桐强我不清楚。
马智林辩称，我承认有这两笔借款的发生，于卓利是借款人，我是担保人，这两笔先扣了800元的利息。实际给了12200元。后来，于卓利给了我18000元让我还给刘桐强，我当时没给，在2017年1月23日我家属焦丽华从银行取款还给了刘桐强。
本院经审理认定事实如下：于卓利因资金短缺，通过马智林于2016年5月11日、6月23日分两次向刘桐强共计借款13000元，双方口头约定利息6分，刘桐强在给付借款的同时扣除800元利息，于卓利出具借条两张，并约定近期还清，马智林作为担保人在借条上签字。
本院认为，刘桐强与于卓利签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。刘桐强在出借款项时，先行扣除了一个月利息800元，实际出借12200元，按照最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十七条规定，应将原告实际出借的12200元认定为借款本金。借条中双方未约定利息，故本院对刘桐强要求给付5000元利息的主张不予支持。庭审中，于卓利辩称已将借款还给担保人马智林，由其转交给刘桐强的行为不符合借贷行为的交易习惯，本院对于卓利的抗辩不予支持。马智林辩称已将借款还给刘桐强，由于马智林向本院提供的证据不足以证明其还款的事实，故本院不予采信。刘桐强在履行出借款项义务后，于卓利应积极履行还款义务，马智林作为担保人，亦对该借款承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、于卓利于本判决生效之日起十日内给付刘桐强借款本金12200元。
二、马智林对上述借款承担连带给付责任。
三、驳回刘桐强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，于卓利、马智林负担100元，刘桐强负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张晓东二〇一七年六月二十二日
书记员 郑 小 娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2845号
原告：罗於峰，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省临安市,现住浙江省桐庐县。
被告：王丽萍，女，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告罗於峰诉被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告罗於峰到庭参加诉讼；被告王丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗於峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订了借款协议约定于2016年7月30日前归还，原告当天将借款交付被告，借款期限届满后，经原告催讨被告归还了本金60000元，尚有40000元至今未还。
原告罗於峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告王丽萍未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告罗於峰提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：被告王丽萍向原告罗於峰借款100000元并出具借款协议一份，约定2016年7月30日归还。借款到期后，经原告催讨，被告归还60000元，尚有40000元未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告借款后，负有及时返还原告借款的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽萍返还原告罗於峰借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王丽萍负担。
原告罗於峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢87号
申请执行人：黄月桃，女，1963年6月21日生，汉族，住江西省，
被执行人：芦溪县金鸡岭采石场，地址萍乡市芦溪县银河镇邓家田。
被执行人：刘春玲，女1975年1月6日生，汉族，住江西省宜春市万载县，
被执行人：黄先勇，男，1974年10月13日生，汉族，住住江西省宜春市万载县，
被执行人：曾凡萍，男，1969年10月31日生，汉族，住江西省，
被执行人：欧金艳，女，1986年10月9日生，汉族，住江西省，
在执行申请人黄月桃与被执行人芦溪县金鸡岭采石场、刘春玲、黄先勇、曾凡萍、欧金艳民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人黄月桃向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第2199号民事判决书的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年十一月二日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢87号申请执行人：黄月桃，女，1963年6月21日生，汉族，住江西省，被执行人：芦溪县金鸡岭采石场，地址萍乡市芦溪县银河镇邓家田。被执行人：刘春玲，女1975年1月6日生，汉族，住江西省宜春市万载县，被执行人：黄先勇，男，1974年10月13日生，汉族，住住江西省宜春市万载县，被执行人：曾凡萍，男，1969年10月31日生，汉族，住江西省，被执行人：欧金艳，女，1986年10月9日生，汉族，住江西省，在执行申请人黄月桃与被执行人芦溪县金鸡岭采石场、刘春玲、黄先勇、曾凡萍、欧金艳民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人黄月桃向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第2199号民事判决书的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 潘 涛审判员 陈 捷二〇一七年十一月二日书记员 张广明
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第360号
原告：李三英。
委托代理人：孙军，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市从化丰帆房地产开发有限公司，住所地：广州市从化城郊向阳村大车。
法定代表人：丘荣生。
本院在审理原告李三英与被告广州市从化丰帆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告李三英于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三英向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李三英撤回起诉。
本案受理费504元，由原告李三英负担。
代理审判员 彭根寨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邹 静