江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0094号
原告王骜。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司，组织机构代码72226058-4，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路22号。
法定代表人李水波，该公司董事长。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
原告王骜与被告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年2月14日、4月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宏到庭参加了诉讼，被告委托代理人金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王骜诉称：原告于2008年8月7日进入被告公司工作，担任操作工作。2013年10月18日晚，原告与其他同事自费聚餐，餐后部分关系较好的同事去KTV唱歌，由于部分员工喝酒过多，发生了点肢体冲突，当时立即报警，至陆家派出所酒醒后，大家发觉了自己的不当行为，也未追究对方，握手言和，随即离开派出所。原告认为自己的行为未违反我国法律规定，也未给被告公司造成任何不良影响，被告却藉此为由于2013年10月31日将原告开除，属于违法解除。此外，自原告进入公司至今，被告未支付任何加班工资，根据法律规定应当支付加班工资。现原告诉至法院，要求被告支付违法解除赔偿金122570.8元，要求被告支付自2008年8月7日至2013年10月31日期间的加班工资共计43432.2元。
被告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司辩称：原告王骜于2008年8月7日进入被告公司工作，担任操作工作，2011年10月14日晋升为资材部副理。2013年10月18日，在公司部门聚餐过程中发生打架事件，作为部门主管及活动组织者，原告非但未能担当起维护公司形象及维护团队和谐的工作，相反成为打架事件的主要参与者，故2013年10月31日在经过工会审判之后对其作出开除处分。原告的行为违反了被告公司的规章制度，被告对原告的处理决定合法合理，不存在违法解除的情形。此外，根据公司规章制度的规定，员工需要加班的，应当进行加班申请，同意后方能进行加班，因原告未能提供加班申请单，并且也不存在加班的事实，故原告的主张是不成立的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明：原告王骜于2008年8月7日进入被告公司工作，最近一期劳动合同是2011年1月6日签订的，合同期限自2011年1月6日至2016年1月31日，合同约定工作时间为5天8小时制。2013年10月31日，被告发出公告，解除了与原告的劳动合同。原告在与被告解除劳动关系前职务为副理，月平均工资为11142.8元。
另查明：被告公司提交2013年10月28日的奖惩申请单，申请单对原告王骜等在2013年10月18日的公司员工聚会期间打架给公司造成不良影响作出了处理，认定原告王骜严重违纪，给包括原告王骜在内的四名员工解除劳动合同的处分。申请单上有被告公司管理部主管、工会主席和总经理的签字。原告对该申请单的真实性无法确认，因为没有原告本人签字确认。原告提供公告一份，证明被告将原告违法开除；被告认可公告的真实性，但不能证明原告的证明目的。被告提供记账凭证、内部联络单、聚餐名单和进账单，证明原告参加的聚餐系工会拨款，该聚餐是员工聚餐。原告对记账单的真实性无法确认；原告对内部联络单的真实性认可，但认为款项发放时间为2013年7月8日，与本次聚会时间相差三个月，不符合逻辑，且餐费标准60元也不符合原告所去的江苏美高美酒店消费的实际情况；原告对进账单的真实性无法确认。
另查明：被告提供参加此次聚会的张会甫、张占武、郑建的约谈笔录共三份。张占武的约谈笔录记录“郑建一同的朋友要动手打我老婆，所以我就加入了打架中，王骜看到对方两人打我，就上前帮我”，该份笔录上有张占武的签字；郑建的约谈笔录记录“张占武老婆张会甫上前打我，张占武认为我打她，上前动手打我，扯住我头发按下去，这时我感觉被电一样没力气了（后听周围人讲是王骜用电棍电了我，后王骜打我脖子和用脚踢我）”。被告认为该约谈笔录证明了原告打架的事实，原告对约谈笔录的真实性不予认可，且员工约谈笔录不符合证据的形式，既非证人证言，也非调查笔录，与原告没有任何关系。
再查明：被告提供被告代理人与案外人郑建的通话录音一份，证明原告王骜打架和赔款的事实，同时证明此次聚餐是公司集体活动；原告对该证据的真实性不予认可，无法确认和被告代理人通话的是郑建，另外该证据也不符合证据形式。此外，本院依职权到昆山市陆家派出所调取了一份情况说明，该情况说明反映了同去聚餐的郑建与张占武因喝多酒双方发生冲突，并报警的事实；原告对该情况说明的真实性无法确认，因为报案的不是原告，而且该情况说明没有体现与原告王骜有关联性，原告未参与打架。
再查明：被告公司2012年修订的《公司规章制度》第七章奖惩制度第3.2条规定“对上司或其它员工实施暴行或有侮辱行为”的，第3.15条规定“威胁，恐吓和殴打同仁，造成严重后果者”，有上述两种情形之一的，“经查证属实者，可不经预告立即给予解除合同”。被告公司2012年修订的规章制度经被告公司第三届第二次职工代表大会决议通过，并有被告公司工会盖章确认和昆山市人力资源和社会保障局盖章确认。原告对该2012年《公司规章制度》的真实性不予认可，因为被告没有任何证据证明原告2008年入职时所认可的规章制度与该份修订过的《公司规章制度》的内容是一致的，而且该规章制度也未经过民主程序产生，对员工不发生法律效力。被告公司2010年的《公司规章制度》也有相同规定，该版本的规章制度经被告公司第二届第一次职工代表大会决议通过。原告对2010年的《公司规章制度》的真实性不予认可，因为该版本并未体现其生成时间，即算该版本确为2010年版本，其对原告也不产生效力，因为原告入职时认可的规章制度与2010年的版本是否一致存在异议。另外，被告提供路径照片一组，说明《公司规章制度》的存放路径和公示情况，原告不认可该份证据，认为是被告单方制作的。
又查明：被告提供集体合同一份，证明工会与公司2010年4月29日签订了集体合同，该集体合同于2010年4月30日通过被告公司职工代表大会决议；原告对该合同的真实性不认可，尤其对集体合同第四十三条的手写部分“《公司规章制度》”的生成时间无法确认。
又查明：2008年8月7日，原告入职时，被告公司对原告进行了人事管理制度测试，测试题试卷上有原告王骜的签字。原告认可该测试题，但认为被告没有证据证明，原告2008年入职时所认可的规章制度与2012年修订过的规章制度的内容一致。
又查明：原告提交昆劳人仲案字（2014）第0033号仲裁裁决书，2013年11月19日，原告王骜向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金122570.8元，支付2008年8月7日至2013年10月31日加班工资43432.2元，该委员会驳回了原告的所有申诉请求。
最后查明：被告提供的2012年修订的《公司规章制度》中第四章第3.1条规定，“若有业务需要，员工自愿配合加班，应事先填写《加班申请单》，经部门主管批准后，方可加班；一般情况下，加班时数不得超过申请时间”；原告对该《公司规章制度》的真实性不予认可，因为被告没有任何证据证明原告2008年入职时所认可的规章制度与该份修订过的《公司规章制度》的内容是一致的，而且该规章制度也未经过民主程序产生，对员工不发生法律效力。被告公司提供三份加班申请单，证明员工加班需要申请，原告对加班申请单的真实性认可，但认为原告作为部门负责人，其加班同一班员工相区分，不需要审批。
上述事实有仲裁申请书、劳动合同两份、个人所得税完税凭证、公告、仲裁裁决书、2010年被告的《公司规章制度》及职工代表大会决议、2012年被告的《公司规章制度》及职工代表大会决议、人事管理制度测试题、员工约谈记录三份、拨款凭证、内部联络单、进账单、员工奖惩申请单、《规章制度》节选、加班申请单三份、集体合同一份、被告的《公司规章制度》存放路径截图及证明一份、录音光盘及笔录一份、情况说明及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告构成劳动关系，被告通过规章制度对原告公司员工的工作行为及在公司范围内的其他行为进行管理，原告作为员工理应接受被告公司的此类管理。本案中，原告王骜与朋友晚上外出聚餐，聚餐的人之间发生了一些肢体冲突，并经报警处理，被告以该事件在公司内外造成不良影响，原告作为部门主管及活动组织者，未能担当起维护公司形象及维护团队和谐工作，相反成为打架事件参与者为由给予原告解除劳动合同的处分，本院认为，被告制定规章制度规范的是公司员工的工作行为及在公司范围内的其他行为，对于员工在公司之外的非工作行为，除法律法规明文规定的用人单位可以规范劳动者行为的情形外，用人单位的规章制度对劳动者在公司之外的非工作行为并没有规范效力，因此被告公司以原告的行为影响公司形象为由解除与原告劳动合同的行为违法，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。根据原告在被告处的工作年限和原告在解除劳动关系前的平均工资，经本院测算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金122570.8元。就原告主张的被告应当支付在被告处工作期间的加班工资，本院认为，原告认可《公司规章制度》中规定的员工加班需填写加班申请单的程序要求，而原告认为其作为部门负责人，加班不需审批，但被告《公司规章制度》有关考勤制度的规定中并未对公司部门负责人加班给予特殊规定，且原告在职期间没有填写加班申请单的记录，故原告要求被告支付在职期间加班费的观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告昆山新莱洁净应用材料股份有限公司支付原告王骜违法解除劳动合同赔偿金122570.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王骜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡蔷薇