广西壮族自�区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1353号
原告：刘万军，男，1963年出生，汉族，柳城县龙头镇城乡建设办公室职工，住柳城县。
委托代理人：方笑春，广西金中大律师事务所柳州分所律师，特别授权代理。
被告：刘万高，男，1950年出生，汉族，个体工商户，住柳城县。
被告：刘万平，男，1953年出生，汉族，退休工人，住柳州市鱼峰区。
被告：刘万生，男，1958年出生，汉族，柳城县龙头镇政府干部，住柳城县。
被告：卢达庆，男，1952年出生，汉族，农民，住柳城县。
被告：刘万明，男，1951年出生，汉族，农民，住柳城县。
被告：刘水翔，男，1965年出生，汉族，农民，住柳城县。
原告刘万军与被告刘万高、刘万平、刘万生、卢达庆、刘万明、刘水翔等6人名誉权纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员李旭攀独任审�，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告刘万军及其委托代理人方笑春，被告刘万高、刘万平、刘万生、卢达庆、刘万明、刘水翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万军诉称，被告刘万高、刘万平、刘万生、卢达庆、刘万明、刘水翔等6人无中生有、捏造事实，向外公开散布、传播原告刘万军拒绝赡养、虐待自己亲生母亲，并收回原告刘万军的房屋和田地，严重贬损了原告刘万军的人格，被告刘万高等6人的行为严重侵犯了原告的名誉权，为维护原告刘万军的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院判决：1、六被告向原告刘万军赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；2、六被告互负连带赔偿原告刘万军名誉损失费12000元。
原告刘万军对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、书证《关于家庭田地及屋地的处理决定》，主张证实内容：（1）六被告�中生有、捏造事实，向外散布、传播原告刘万军拒绝赡养、虐待自己亲生母亲；（2）书证中的处理决定不符合法律规定；
2、书证《证明》两份，主张证实六被告没有法律依据收回原告刘万军的土地，使原告刘万军不赡养母亲的传言扩大化至本村村民及周边人员；
3、书证《调查笔录》三份，调查对象分别为胡燕萍、王国忠和刘桂兰，主张证实内容：（1）原告刘万军已经按照约定履行了赡养义务；（2）关于原告刘万军不赡养母亲的传言已经会出去给普通百姓所知晓；（3）原告刘万军的母亲跟随原告刘万军在水管所和老农行两处住所住过两次，每次半年；（4）原告刘万军母亲在跟随被告刘万平生活的时候也是住客厅；
4、书证《学生证》一本，持证人为原告刘万军女儿刘艺，主张从刘艺入学时间上可以证实原告住房不够安排，从而证实原告刘万军安排其母亲住客�的合理性；
5、原告刘万军住所的照片两张，主张证实原告刘万军的住所要经过两道铁门，给原告刘万军母亲生活造成不便利，所以造成原告刘万军母亲主观上不愿意跟随原告刘万军生活；
6、书证《收款单》一张，主张证实原告刘万军支付母亲医疗费的事实。
被告刘万高、刘万平、刘万生、卢达庆、刘万明、刘水翔等6人辩称，原告刘万军与本案被告刘万高、刘万平、刘万生是亲兄弟关系，四人达成轮流赡养母亲的协议，即以母亲张运娣轮流跟随赡养人生活半年的方式进行赡养。在原告刘万军赡养母亲张运娣的两个半年期间，原告刘万军有空余的房间不安排给母亲居住，而是安排母亲睡在厨房地板上，居住条件恶劣，并且还时常跟母亲争吵。2012年3月1日，即按照轮流赡养顺序再次轮到原告刘万军赡养母亲的时候，原告刘万军有空余房间不安排给母亲居住，还对�亲恶语相向，并把母亲独自留在自己的住所，任母亲张运娣在那里哭天喊地，凌晨两点的时候打电话给被告卢达庆、刘万明让他们通知被告刘万高、刘万生接走母亲张运娣。鉴于发生了上述情况，被告刘万高、刘万生、卢达庆于凌晨三点从原告刘万军住所接母亲张运娣到被告刘万高家。综上，原告刘万军不赡养母亲是事实，并且六被告也没有到处散布原告刘万军不赡养母亲的行为，请人民法院依法驳回原告刘万军的诉讼请求。
被告刘万高、刘万平、刘万生、卢达庆、刘万明、刘水翔等6人为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、书证《谈话笔录》一份，主张证实原告刘万军对母亲不好，按约定的赡养顺序2012年3月1日轮到原告刘万军赡养母亲而原告刘万军不赡养母亲的事实；
2、证人张运娣的证言，主张证实内容与第1项一致；
3、证人刘桂兰的证言，主张证实内�与第1项一致。
经过开庭质证，原告刘万军对六被告提供的所有证据均有异议，认为证据拟证实的内容与客观事实不符，并且证人张运娣年事已高，思维不清晰，证言是否是其真实意思表示存疑。六被告对原告刘万军提供的第1、2、4的真实性无异议，但认为不能证明原告刘万军所主张证实的内容，对原先刘万军提供的第3、5、6有异议，认为第3项证据与客观事实不符、第5项证据没有把原告刘万军给母亲居住的地方照出来，第6项证据与原告刘万军赡养母亲的时间不符。本院认为，原告刘万军提供的第1、2项证据，内容客观真实，证明了六被告召开家庭会议讨论原告刘万军不按约定赡养母亲和虐待母亲问题、收回原分给原告刘万军的田地等与本案相关联的事实，本院予以认定，但该两项证据尚不能充分证明原告刘万军关于六被告捏造事实，向外散布、传播原告刘万军不�养、虐待自己亲生母亲及相关传言扩大化至本村村民及周边人员的证明主张，本院对相关内容不予认定。原告刘万军提供的第3项证据来源合法，内容客观真实，证实了原告刘万军按约定期限履行两次，每次半年赡养母亲的义务及原告刘万军母亲在跟随被告刘万平生活的时候也是住客厅的事实，本院予以认定，但原告刘万军以王国忠一人的陈述拟证实原告刘万军不赡养母亲的传言已经会出去给普通百姓所知晓，证明力尚不能达到证明的程度，本院不予认定。原告刘万军提供的第4、5项证据内容真实，但与原告刘万军主张证明的内容缺乏必然的关联性，本院不予认定。原告刘万军提供的第6项证据，医药费收费凭据为普通收款单，未有正式发票，并且作为长期买药产生的费用并不附清单，该证据证明力低，本院不予认定。六被告提供的第1、2、3项证据，证人亲自出庭接受双方当事人的质询，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘万军与被告刘万高、刘万平、刘万生系亲兄弟关系，四人至迟于2008年起就赡养母亲张运娣问题达成协议，四人轮流负责赡养母亲，以母亲张运娣轮流跟随赡养人生活半年的方式进行赡养。原告刘万军按轮次履行了两个半年的赡养义务，但在赡养期间对其母张运娣的吃住问题未能妥善安排，母子关系关系并不融洽。2012年3月1日再次轮到原告刘万军赡养母亲张运娣的时候，原告刘万军在有一间其女儿原来居住的空房的条件下，仍然安排张运娣睡地铺而引发纠纷，原告刘万高置其母张运娣独自在家中不理，最终被告刘万高、刘万生、卢达庆到原告刘万军家中把张运娣接到被告刘万高家中居住，原告刘万军实际上未按约定履行2012年3月1日起对母亲张运娣的�养义务。张运娣在其所提供的证言中称被原告刘万军虐待，原告刘万军不尽赡养义务。六被告于2012年3月3日召开家族会议，以原告刘万军不履行赡养义务为由决定收回原告刘万军的土地，被告刘万生等人并对相应的土地进行了实际的耕作，在本院审理的原告刘万军与被告刘洪坤土地承包经营权转包纠纷一案中，本案六被告向法庭提供书面证言（即本案原告刘万军提供的第1、2项证据）证实上述事实。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。六被告在向法庭作证的过程中作有原告刘万军不赡养、虐待母亲及收回原告刘万军土地的陈述，相关赡养问题的陈述与原告刘万军母亲的陈述相符并和事实基本一致，收回土地问题亦属于普通财产性质的争议纠纷，均不存在侮辱、诽谤及损害原告刘万军名誉的内容，因�六被告的行为并不构成对原告刘万军名誉上的侵权，原告刘万军的诉讼请求事实理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘万军的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李旭攀
二〇一四年一月二十八日
书记员 杨 玲