湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1883号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住址：恩施市东风大道286号。
法定代表人：王辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周文学，男，1976年1月20日出生，土家族，驾驶员，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：刘庆、张晖，湖北荆南律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘学军，男，1972年6月27日出生，土家族，农民，住湖北省咸丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司因与被上诉人周文学、刘学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，重新审理改判此案，不服金额23932.82元；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决法律适用错误，判决显失公平。刘学军事故车辆鄂Ｑ×××××在人财保险恩施支公司处投保了机动车综合商业保险，该保险条款第二十六条第一款约定：被保险机动车友生意外事故，致使任何单位或个人停业，停驶，停电，停水，停气，通讯或者网络中断，电压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故一审中原告周文学要求赔偿的车辆停运期间的损失费不应由上诉人承担。综上所述，请求二审依法重新审理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周文学、刘学军未提交书面答辩状。
原审原告周文学一审诉讼请求：1、判令被告赔偿周文学承包车辆停运期间的损失共计26174.88元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月22日16时30分，刘学军驾驶其所有的鄂Ｑ×××××轻型普通货车，由咸丰城方向沿248省道向小村方向行使，当行驶至梅坪路段进入转弯路段时，由于刘学军驾车逆向行驶，与周武红驾驶的从小村向咸丰城方向行使的由周文学承包经营的鄂Ｑ×××××号中型普通客车相撞肇事，造成两车受损、车上人员受伤的交通事故。2016年4月25日，湖北省咸丰县公安局交通警察大队作出事故认定：刘学军驾驶机动车在道路上行使时未靠右侧通行是形成此次事故的直接原因，负事故的全部责任，周武红及车上人员无责任。事故发生后，保险公司已对此次事故所有受伤人员的人身损害、鄂Ｑ×××××轻型普通货车定损金额34418元及鄂Ｑ×××××号中型普通客车定损金额46209元进行了赔偿。
鄂Ｑ×××××号中型普通客车原登记为咸丰畅达运输有限公司所有，后转让给咸丰华兴汽车客运有限公司并办理了车辆变更登记。咸丰华兴汽车客运有限公司与周文学于2015年8月15日签订了《客运车辆经营合同》将该车的实际经营权承包给了周文学，合同载明：“甲方（车辆业主方）：咸丰华兴汽车客运有限公司，乙方（车辆承运经营方）：周文学……一、经营的基本形式1、在公车公营，统一规范管理的框架内，实行单车独立核算，自负盈亏，经营风险自担的原则，甲方将所属的鄂Ｑ×××××号客车交与乙方从事小村——咸丰线路的旅客运输经营，甲方负责向乙方提供合法有效的客运经营线路牌和经营车辆及有效证照。……二、经营年限及方式1、本合同经营时限为8年（从2015年8月15日起至2023年8月14日止）。……8、本合同签署时，乙方一次性向甲方缴纳合同经营期内的经营利润（俗称承包费）每年15000元，合计120000元。9、经营期间，乙方每年应向甲方缴纳管理费12000元（月平1000元），按月缴纳……15、经营期内，为了减轻和降低甲、乙双方的经营风险，根据‘先投保、后营运’的原则，按照甲方要求的投保标准，甲方每月按比例从乙方营收款中向乙方扣取保险费……四、乙方的其它权利和义务……2、乙方在经营期间，必须与甲方签订《安全经营协议》……4、经营期内，乙方每月向甲方交纳安全活动经费100元。5、一般交通事故由乙方自行处理，如遇重大交通事故，甲方协助处理，费用由乙方承担。……7、乙方必须依法经营，按时按规定缴纳各种税费，如因拖欠国家税费造成的不良后果，一切经济和法律责任由乙方自行承担。8、乙方必须严格执行相关部门对GPS监管的相关法规和甲方的管理制度，如乙方人为违反GPS管理的相关规定，则视为违约，甲方有权按章处罚。……”
另查明，鄂Ｑ×××××号中型普通客车自2016年4月22日起至2016年7月10日在咸丰通达汽车修理厂进行维修。鄂Ｑ×××××号中型普通客车于2016年4月25日交纳交强险保险费2358元、2015年7月24日交纳机动车商业保险费9928.86元、道路客运承运人责任保险费5814元。周文学交纳了鄂Ｑ×××××号中型普通客车的GPS流量费2640元/年、税2000元/年、管理费12000元/年、承包费15000元/年、安全活动经费1200元/年。
鄂Ｑ×××××轻型普通货车在人民财险恩施支公司处投保了交强险及商业三者险（限额为500000元）和不计免赔率险。此次事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用。”本案中，刘学军驾驶鄂Ｑ×××××轻型普通货车与周文学承包经营的鄂Ｑ×××××号中型普通客车相撞肇事，造成两车受损、车上人员受伤的交通事故，刘学军驾驶机动车在道路上行使时未靠右侧通行是形成此次事故直接原因，负事故的全部责任，理应对周文学承包经营的鄂Ｑ×××××号中型普通客车造成的财产直接损失和因停运而造成的间接损失承担全部赔偿责任。刘学军驾驶的车辆在人民财险恩施支公司投保了交强险及第三者责任险、不计免赔率险，人民财险恩施支公司应在保险合同约定的赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由刘学军承担。
对周文学陈述该事故造成鄂Ｑ×××××号中型普通客车因修车停运80天，周文学因车辆受损修复期间遭受的停运间接损失包括：1、承包费损失3287.67元（即15000元÷365天×80天=3287.67元）；2、管理费损失2630.14元（即12000元÷365天×80天=2630.14元）3、安全活动经费损失263.01元（即1200元÷365天×80天=263.01元）；4、代缴税损失438.36元（即2000元÷365天×80天=438.36元）；5、GPS流量费损失578.63元（即2640元÷365天×80天=578.63元）；6、保险费损失3935.01元（即{5814元+9928.86元}÷365天×80天+2358元÷365天×75天=3935.01元）。上列损失有咸丰华兴汽车客运有限公司与周文学签订的《客运车辆经营合同》约定，有咸丰通达汽车修理厂证明及鄂Ｑ×××××号中型普通客车的交强险保险单、机动车商业保险单和道路客运承运人责任保险单予以证实，并且已经实际发生，予以确认。
对周文学主张因车辆受损修复期间遭受的停运损失12800元（即58401元÷365天×80天=12800元），人民财险恩施支公司对此提出异议，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定“《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：‘损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。’‘受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。’因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”结合本案实际，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业在岗职工人均年平均工资收入58401元计算80天并无不妥，予以支持。
对周文学主张因车辆受损修复期间遭受的车辆进站费损失552.33元（即210元/月×12月÷365天×80天=552.33元）和雇佣司机及售票员工资损失1600元（即4000元÷30天×8天+2000元÷30天×8天=1600元），因周文学没有举证证实已实际发生，不予支持。
以上确定为赔偿范围的各项损失合计为23932.82元。
综上，周文学因此次交通事故造成其承包经营的鄂Ｑ×××××号中型普通客车财产直接损失46209元，人民财险恩施支公司已经进行了赔偿；周文学因此交通事故造成的财产间接损失23932.82元，应在属于鄂Ｑ×××××轻型普通货车商业三者险赔偿责任限额范围内进行赔偿，属于鄂Ｑ×××××轻型普通货车商业三者险赔偿责任限额范围的为500000元，没有超出的损失，该损失应由人民财险恩施支公司在责任限额范围内予以赔偿。对人民财险恩施支公司所提营运车辆停运期间的间接损失应依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，保险人不负赔偿责任。因该条款属于保险人免除自身责任的格式条款，且投保人投保商业三者险的目的是分散机动车所有人或实际管理人自身责任的风险，如果商业三者险保险公司对此不予赔偿，则有违投保者购买商业险的宗旨及为保险公司规避法律提供借口，故人民财险恩施支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿周文学财产间接损失23932.82元，上列款项限本判决书生效后30日内履行。二、刘学军在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回周文学的其他诉讼请求。案件受理费454元，减半收取即227元，由刘学军负担200元，周文学负担27元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车之间发生交通事故有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条对“财产损失”作出规定，即指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原审原告周文学承包经营的鄂Ｑ×××××号中型普通客车系营运车辆，该车因交通事故需要维修，维修期间不能营运必然产生系列停运损失，应属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的财产损失范畴。
刘学军所驾驶车辆鄂Ｑ×××××轻型普通货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司投保了商业三者险赔偿责任险，责任限额为500000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用”的规定，上诉人应当就本案的财产损失承担保险责任，因此一审判决是正确的，上诉人认为不应承担本案财产损失赔偿责任的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年九月十八日
书记员 方天文