河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4631号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘高峰，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：虞城县联动物流运输服务有限公司。法定代表人：滕银玲，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人刘高峰、虞城县联动物流运输服务有限公司（以下简称虞城县联动物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险商丘支公司之委托诉讼代理人杜红涛与被上诉人刘高峰到庭参加诉讼，被上诉人虞城县联动物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险商丘支公司上诉请求：1、撤销或改判一审判决上诉人人寿财险商丘支公司不应承担的被上诉人刘高峰精神损害抚慰金5000元、后续治疗费7000元、被扶养人生活费7513.25元、误工费8849.69元，不服金额共计28362.94元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人刘高峰承担。事实和理由:1、一审法院判决上诉人人寿财险商丘支公司在车上人员险范围内承担被上诉人刘高峰的精神损害抚慰金5000元错误。被上诉人刘高峰在事故发生时为驾驶员，属于保险条款约定的车上人员，故上诉人人寿财险商丘支公司不应当在保险范围内承担其精神损害抚慰金。对此，上诉人人寿财险商丘支公司投保时已经尽到了明确的告知与提示义务，被上诉人虞城县联动物流公司也在投保单上签字盖章，如期缴纳了保费，被上诉人虞城县联动物流公司应当按照保险法的规定履行义务。另外被上诉人刘高峰在本次交通事故中承担全部责任，其精神损害抚慰金应当由雇主或者被上诉人虞城县联动物流公司承担。2、被上诉人刘高峰二次手术费并未实际产生，鉴定机构的意见也只是参考，该项费用是否会发生，现在无法确定。医疗费的赔偿数额应按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因此，一审法院判决上诉人人寿财险商丘支公司承担被上诉人刘高峰的二次手术费7000元错误。3、被上诉人刘高峰有两个被扶养人和两个被赡养人，属于有数人的标准，其被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。被上诉人刘高峰未提供其被赡养人无劳动能力、有无生活来源的证明，其赡养费不应当支持。4、被上诉人刘高峰住院仅8天，根据公安部关于护理期营养期限的规定，其误工时间最长不超过30天，一审法院却认定误工时间为84天，认定时间过长。
刘高峰答辩称：1、被上诉人刘高峰因本次交通事故构成十级伤残，一审法院认定其精神损害抚慰金5000元合情合理，上诉人人寿财险商丘支公司认为该项费用不属于理赔范围，无法律依据。投保时上诉人人寿财险商丘支公司未提供保险条款，也未进行明确的告知和提示义务，不能免除其赔偿责任。2、一审法院认定被上诉人刘高峰二次手术费用为7000元由鉴定结论为依据，上诉人人寿财险商丘支公司未提出相反的证据证明该项费用不合理，一审法院以鉴定结论认定该费用正确。3、一审法院根据法律规定认定误工时间计算至鉴定前一日并无不当，被上诉人刘高峰有四名被扶养人，该部分费用由户口本、村委会证明、派出所证明，一审法院认定该项费用并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
虞城县联动物流公司未进行答辩，但向本院提交追加杨清智为被告的书面申请。
刘高峰向一审法院起诉请求：判令虞城县联动物流公司、杨清智、人寿财险商丘支公司赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、扶养费、赡养费、二次手术费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计损失100000元。
一审法院认定事实：2017年2月22日03时40分许，刘高峰驾驶本案事故车辆豫Ｎ×××××货车（挂车：豫Ｎ×××××），沿303省道自东向西行驶至303省道柳孜路口路段时，驾驶不慎致使车辆侧翻货物散落车辆受损，路崖石及花树损失、驾驶员刘高峰受伤，构成交通事故。本案事故经淮北市公安局交通警察支队濉溪县大队依法处理，认定刘高峰负本案事故全部责任。刘高峰受伤后被送往商丘第一人民医院住院治疗，住院8天，医疗费16625.29元。经商丘木兰法医临床司法鉴定所2017年5月26日鉴定，刘高峰的损伤构成十级伤残，需二次手术费7000元，需1人护理90日。鉴定费1900元。刘高峰父亲刘远刚，1947年7月28日出生，母亲任秀荣，1950年7月15日出生，刘高峰有两位子女，儿子刘志康2000年11月16日出生，女儿刘佳2002年2月8日出生，刘高峰兄弟姐妹四人。本案事故车辆豫Ｎ×××××货车（挂车：豫Ｎ×××××）在人寿财险商丘支公司投保了驾驶人险及不计免赔率险，限额100000元，事故发生在保险期间内。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年、人均生活消费支出8586.59元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年，交通运输、仓储和邮政业为52099元/年。
一审法院认为，本案交通事故车辆豫Ｎ×××××货车（挂车：豫Ｎ×××××）的所有人系虞城县联动物流公司，该车辆在人寿财险商丘支公司处投保了驾驶人险及不计免赔率险，保险金额100000元，事故发生在保险期间内，刘高峰作为本案事故车辆的合法驾驶人，对已投保的豫Ｎ×××××货车（挂车：豫Ｎ×××××）享有车辆驾驶人险保险利益，人寿财险商丘支公司应当按照保险合同的约定，在驾驶人险赔偿限额范围内对刘高峰有事实和法律依据的损失予以赔偿。对刘高峰因交通事故而造成的损失确认如下：医疗费（含二次手术费）16625.29元+7000元=23625.29元、误工费52099元/年÷365天/年×（8+84）天=13131.80元、护理费33857元/年÷365天/年×（8+90）天=9090.37元、住院伙食补助费80元/天×8天=640元、营养费10元/天×8天=80元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）11696.74元/年×20年×10%+8586.59元/年×5年÷2×10%+8586.59元/年×（11+14）年÷4×10%=30906.73元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失共计82474.19元，未超过保险限额，依法应由人寿财险商丘支公司在保险限额内予以赔偿。刘高峰的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告刘高峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计82474.19元。二、驳回原告刘高峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费1900元，合计3050元，由被告虞城县联动物流运输服务有限公司负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、精神损害抚慰金应否予以支持；2、一审判决对后续治疗费、被扶养人生活费、误工时间的认定是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于精神损害抚慰金应否予以支持的问题。本案事故系被上诉人刘高峰驾驶车辆发生侧翻造成的单方事故，且车上人员责任保险（驾驶人）属于商业责任保险的一种，基于合同所产生民事责任并不包含精神损害抚慰金。因此，一审判决上诉人人寿财险商丘支公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额承担本案精神损害抚慰金缺乏法律依据，应当予以纠正。上诉人人寿财险商丘支公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
关于一审判决对后续治疗费、被扶养人生活费、误工时间的认定是否正确的问题。被上诉人刘高峰因本次交通事故致其腰椎压缩性骨折性切开复位内固定术，根据商丘木兰法医临床司法鉴定所出具的关于刘高峰的司法鉴定参考意见，被上诉人刘高峰需在适当时机行内固定物取出术，其二次治疗费应属将来必然发生的费用，故一审法院认定被上诉人刘高峰后续治疗费7000元正确。关于被扶养人生活费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。在受害人因伤致残的情况下，被扶养人生活费应属法定赔偿项目。本案中，被上诉人刘高峰因交通事故构成十级伤残，其劳动能力必然会受到一定程度的影响，一审法院结合被上诉人刘高峰的伤残程度对其被扶养人生活费予以支持符合上述规定，且一审法院认定的被扶养人生活费年赔偿总额为8586.59元/年÷2×10%×2+8586.59元/年÷4×10%×2=1287.9885元，并未超过2016年度河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元，故上诉人人寿财险商丘中心支公司的该项上诉理由不能成立。关于误工时间的认定是否正确的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人刘高峰因本次交通事故于2017年2月22日住院治疗，2017年5月26日被鉴定为十级伤残，一审法院认定被上诉人刘高峰的误工时间为84天不违反上述规定，上诉人人寿财险商丘支公司上述上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人虞城县联动物流公司申请追加杨清智为本案被告的问题，杨清智并非本案必要共同诉讼当事人，被上诉人刘高峰在提起本案诉讼时亦已将杨清智作为被告一并予以起诉，但在一审诉讼期间已撤回对杨清智的起诉，一审法院予以准许。故被上诉人虞城县联动物流公司要求追加杨清智为本案被告的申请缺乏依据，本院不予准许。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但判决上诉人人寿财险商丘支公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额内承担精神损害抚慰金属适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持虞城县人民法院（2017）豫1425民初4107号民事判决第二项，即“驳回原告刘高峰的其他诉讼请求”。
二、变更虞城县人民法院（2017）豫1425民初4107号民事判决第一项为“被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘高峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项损失共计77474.19元”。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1782元，被上诉人刘高峰负担518元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩慧芳