wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1921行审15号
申请执行人通江县安全生产监督管理局。
法定代表人冉瑞俊，职务局长。
委托代理人苟军，通江县安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人袁强，通江县安全生产监督管理局工作人员。
被执行人通江县顺丰爆破有限责任公司。
法定代表人卢本国，总经理。
地址通江县诺江镇诺江西路278号。
申请执行人通江县安全生产监督管理局申请执行被执行人通江县顺丰爆破有限责任公司“行政非诉”一案，于2017年4月10日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查查明：通江县顺丰爆破有限责任公司承包的通江县诺江镇“龙腾锦程”项目建筑工地土石方爆破工程，2016年5月2日18时许，因爆破作业后，岩石掉落，将在龙腾锦程”小区种植草皮的工人周丽琼头部砸中，后送往通江县人民医院抢救无效死亡。经通江县安全生产监督管理局调查认为：通江县顺丰爆破有限责任公司安全生产管理制度不落实，施工现场的安全防护措施不全，安全管理不到位，是该事故发生的原因，依法应承担造成事故的安全生产管理责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定，于2016年7月14日，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，作出了（通江）安监管罚（2016）1940015号行政处罚决定书。对通江县顺丰爆破有限责任公司处罚款200000.00元的行政处罚，通江县顺丰爆破有限责任公司收到处罚决定书后，在法定期限内，未对处罚决定申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书发生法律效力后，通江县顺丰爆破有限责任公司未履行缴纳罚款义务，现通江县安全生产监督管理局申请裁定强制执行。
本院认为：通江县顺丰爆破有限责任公司安全生产管理制度不落实，施工现场的安全防护措施不建全，造成工人周丽琼被砸后死亡的安全事故，负有安全生产管理责任。通江县安全生产监督管理局调查后，作出的（通江）安监管罚（2016）1940015号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通江县安全生产监督管理局作出的（通江）安监管罚（2016）1940015号行政处罚决定书。
案件受理费2900元，由被执行人通江县顺丰爆破有限责任公司承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 任 彬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1921行审15号申请执行人通江县安全生产监督管理局。法定代表人冉瑞俊，职务局长。委托代理人苟军，通江县安全生产监督管理局工作人员。委托代理人袁强，通江县安全生产监督管理局工作人员。被执行人通江县顺丰爆破有限责任公司。法定代表人卢本国，总经理。地址通江县诺江镇诺江西路278号。申请执行人通江县安全生产监督管理局申请执行被执行人通江县顺丰爆破有限责任公司“行政非诉”一案，于2017年4月10日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明：通江县顺丰爆破有限责任公司承包的通江县诺江镇“龙腾锦程”项目建筑工地土石方爆破工程，2016年5月2日18时许，因爆破作业后，岩石掉落，将在龙腾锦程”小区种植草皮的工人周丽琼头部砸中，后送往通江县人民医院抢救无效死亡。经通江县安全生产监督管理局调查认为：通江县顺丰爆破有限责任公司安全生产管理制度不落实，施工现场的安全防护措施不全，安全管理不到位，是该事故发生的原因，依法应承担造成事故的安全生产管理责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定，于2016年7月14日，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，作出了（通江）安监管罚（2016）1940015号行政处罚决定书。对通江县顺丰爆破有限责任公司处罚款200000.00元的行政处罚，通江县顺丰爆破有限责任公司收到处罚决定书后，在法定期限内，未对处罚决定申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书发生法律效力后，通江县顺丰爆破有限责任公司未履行缴纳罚款义务，现通江县安全生产监督管理局申请裁定强制执行。本院认为：通江县顺丰爆破有限责任公司安全生产管理制度不落实，施工现场的安全防护措施不建全，造成工人周丽琼被砸后死亡的安全事故，负有安全生产管理责任。通江县安全生产监督管理局调查后，作出的（通江）安监管罚（2016）1940015号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通江县安全生产监督管理局作出的（通江）安监管罚（2016）1940015号行政处罚决定书。案件受理费2900元，由被执行人通江县顺丰爆破有限责任公司承担。本裁定书送达后即生法律效力。审 判 长  邓于君人民陪审员  肖舒心人民陪审员  任 彬二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘姗姗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1750号
罪犯陈华祥，男，1984年10月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈华祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年10月21日作出（2011）酉法刑初字第00172号刑事附带民事判决，认定陈华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元，责令退赔违法所得赃款（涉案金额85120元），共同退赔被害单位经济损失1632元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日、2016年1月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月，至2019年7月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈华祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈华祥减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月20日起至2018年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月十二日
书记员 景闻亚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢140号
申请执行人彭旋，女，1990年12月18日生，壮族，住广西柳城县。
被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区西城北路山水凤凰城A28栋5单元501室。
法定代表人罗志坚，该公司董事长。
申请执行人彭旋依据本院（2016）桂0312民初2103号民事调解书，于2017年3月13日向本院申请执行被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，因被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司名下的财产短期内无法执行完毕，本院依法裁定终结该次执行程序。2017年12月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为83884元及诉讼费2175元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，检查，申请执行人彭旋已于本案恢复执行前领取执行款项76480元。被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司现又主动返还申请执行人彭旋购房款7404元及诉讼费2175元。申请执行人彭旋在领取上述款项共计86059元后，表示本案已执行完毕，同意本案结案。
本院认为，被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司主动向申请执行人彭旋履行义务，申请执行人亦表示本案已执行完毕，并同意结案。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初2103号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚钟光
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪桂琼
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1159号
原告：王连祥，男，1972年9月12日出生，住古浪县。
被告：关兴军，男，1974年5月25日出生，住古浪县。
原告王连祥与被告关兴军民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。原告王连祥以关兴军外出为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王连祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王连祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王连祥负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张国忠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张春香
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初234号
原告敬玲，女，1975年5月26日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被告范树斌，男，1974年8月24日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院在审理原告敬玲诉被告范树斌民间借贷纠纷一案中，因原告敬玲在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 和
二〇一七年一月二十五日
书记员 倪为民
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第18号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人冯栋栋，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王学庆。
委托代理人张鹏，泰安大地法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司因保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2013）岱商初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人冯栋栋，被上诉人王学庆的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月15日，原告与被告签订机动车商业保险合同，约定保险期间自2013年3月18日零时起至2014年3月17日24时止，被保险机动车为鲁J-×××××号吊车，承保险别为车辆损失险、特种车车辆损失扩展险、车损险不计免赔条款、第三者商业险、附加险不计免赔特约条款和三责险不计免赔条款，其中第三者商业责任险保险赔偿限额为500000元。原告于当日缴纳了保险费。2013年4月1日，原告所投保的鲁J-×××××号吊车在泰安市岱岳区马庄镇工地施工时因意外事故致第三人李某某受伤，经抢救无效后死亡。后经调解原告赔偿第三人李某某家属各项经济损失230000元。事故发生后，原告要求被告支付保险金，被告以原告未能及时报案且公安机关未出具责任认定书为由拒绝赔付，原告为此诉至本院。上述事实有原、被告陈述，保险单，保险费发票，行驶证，身体条件证明回执，特种设备作业人员证，120指挥中心出车证明，死亡证明书，火化证明，村委会证明，户籍证明，赔偿协议书，赔偿款收据及证人证言等证据在案证实。
原审法院认为，原、被告签订保险合同，意思表示真实，内容合法有效。原告依照合同约定缴纳了保险费，在保险期间内，所投保的车辆在吊装作业过程中因意外事故导致第三人死亡，原告因此赔偿第三人亲属230000元。保险车辆在吊装作业过程中发生事故，不属于道路交通事故，在没有法定或约定免赔的情形下，被告应按照合同约定在保险赔偿限额500000元内对原告的损失予以赔付。保险事故发生的真实性及原告的损失是确定的，被告仅以原告未能及时报案为由拒绝赔付，与保险合同约定并不相符，其抗辩理由不能成立。故对原告要求被告赔付保险金230000元的主张，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条及第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告王学庆保险金230000元，限被告于判决生效后三日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司不服原审判决上诉称，现有证据不能证明系投保车辆发生保险事故，况且涉案车辆曾发生保险事故，如果我公司应当赔偿，也应当扣除上次事故已赔偿部分及交强险部分。要求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人王学庆答辩称，首先死亡证明、赔偿协议及证人证言可以证实投保车辆发生保险事故；其次本次事故系涉案车辆在吊装过程发生的保险事故，并非交通事故，扣除交强险不当。最后保险限额系每次事故所赔偿的限额，不是保险期间发生保险事故次数总的赔偿额。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案争议焦点有两个，第一个争议焦点投保车辆是否发生保险事故；第二个争议焦点赔偿数额是否扣除保险期间内其他已发生事故赔偿数额及交强险部分。关于第一争议焦点，原审庭审中证人孔某、张某作为能够正确表达意志的人且待证事实与其年龄、智力状况、精神健康状态相适应，可以作为证人作证；证人证言证实致他人伤亡的事实，以上证人证言与事故现场照片之间可以相互印证，形成了完整的证明链条，可以证明涉案保险车辆发生事故致使他人伤亡的事实，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司该上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
第二争议焦点，本案发生保险事故系投保的车辆在进行吊装其他物体作业过程中发生意外，致使第三人伤亡，造成他人伤亡的直接原因是投保车辆吊装其他物体时操作不当而发生的损害，况且也不存在其他保险公司赔付的事实，因此上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司要求扣除交强险赔付部分没有法律依据，本院不予采纳。从保险合同内容看，未约定赔偿限额为保险期间内多次保险事故赔偿数额累计数额。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”由于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司系格式合同的提供者，法院依法应当作出有利于被上诉人的解释，因此被上诉人王学庆将限额理解为每次保险事故的赔偿限额亦无不妥，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司该上诉理由，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人中中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 朱 峰
二〇一四年二月十日
书记员 宋亚茹
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初990号
原告李小菊，女，汉族，1973年9月28日生，住焦作市解放区。
被告王杏梅，女，汉族，1970年5月15日生，住修武县。
原告李小菊与被告王杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小菊、被告王杏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款及利息40000元。2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告王杏梅与杨建军（已于2016年亡故）系夫妻。2014年6月20日，杨建军在原告处出具借据借到原告现金30000元，约定到2015年2月20日偿还，到期不偿还本金，愿将名下房产、车辆变更作为抵押金支付原告，并按每天本金的10%支付滞纳金。2014年6月25日，杨建军再次借到原告现金10000元。2015年2月17日，原告向被告主张权利，被告王杏梅向原告出具借据，内容为：杨建军、王杏梅欠李小菊四万元一事，如杨建军不担，我担三万元整，半年内兑现，违约金三千。2015年、2、17、王杏梅。2016年被告王杏梅丈夫杨建军亡故。依据相关法律规定，诉至法院，希望判如所请。
被告辩称：不认识原告李小菊，原告和杨建军什么关系被告不清楚。如果说杨建军借原告钱了，被告一分钱也没有见到。原告知道被告和杨建军是夫妻关系后，多次找人去小南坡家里吵闹。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳争议焦点：原告诉称的4万元借款有无证据支持，应否得到法律支持。
围绕争议焦点原告举证如下：被告打的欠条一份。
被告对该证据质证意见为认可该欠条系自己所签。
围绕争议焦点被告举证如下：案外人杨建军还给李小菊3500元。现在手里没有原件。原件在杨建生手里面，他今天上班没有来。
原告对被告举证质证意见：认可杨建生还了3500元钱，但是这是另一笔款，与本案没有关系。
对原被告所举证据的分析认证：原告所举证据被告予以认可，对该证据予以采信；对被告所举证据，原告认可事实，但认为系另一法律关系，与本案无关联性，被告又无其他证据证明所举证据与本案存在关联性，故本院认为被告所举证据与本案无关联性，对该证据不予采信。
根据原告起诉、被告答辩、举证质证、庭审笔录本院确认案件事实如下：被告王杏梅与杨建军（已于2016年亡故）系夫妻。2014年6月20日，杨建军在原告处出具借据借到原告现金30000元，约定到2015年2月20日偿还，到期不偿还本金，愿将名下房产、车辆变更作为抵押金支付原告，并按每天本金的10%支付滞纳金。2014年6月25日，杨建军再次借到原告现金10000元。2015年2月17日，原告向被告主张权利，被告王杏梅向原告出具借据，内容为：杨建军、王杏梅欠李小菊四万元一事，如杨建军不担，我担三万元整，半年内兑现，违约金三千。2015年、2、17、王杏梅。2016年，被告王杏梅丈夫杨建军亡故。原告多次去向被告主张权利，被告均以种种理由不予还款，双方形成争执，原告诉至来院请求被告王杏梅归还借款40000元及利息，经本院主持调解双方达不成协议为本案事实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告王杏梅与其丈夫杨建军在夫妻关系存续期间借到原告现金40000元。在原告向被告主张权利时，被告认可承担三万元，在半年内若不支付并愿意支付违约金3000元。并书写借据一份。庭审中，被告对原告出示的借据予以认可，故本院对原告诉讼请求部分中的30000元及3000元违约金予以支持。在原告李小菊出示的借据中未约定借款利息，故本院对原告主张的利息部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王杏梅于本判决生效之日起十日内支付原告借款30000元，并支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告王杏梅负担，暂由原告垫付，待执行时一并予以结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一七年八月八日
书记员 许林林
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2299号
原告：袁国栋。
被告：宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村村民委员会，住所地：河北省宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村。
法定代表人：袁怀国，职务：主任。
原告袁国栋与被告宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村村民委员会（以下简称孟子岭村委会）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁国栋到庭参加诉讼，被告孟子岭村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁国栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币5230元，利息2000元，合计7230元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2007年、2008年两个年度债务人宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村村民委员会用车费用合计人民币5230元至今未付给原告。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币5230元，利息人民币2000元，合计人民币7230元。为维护原告袁国栋的合法权益，特请人民法院予以审理，公正判决。
孟子岭村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007至2008年，被告孟子岭村委员曾租用原告袁国栋的车辆，应付原告车费5230.00元。2008年12月30日，被告孟子岭村委会给原告袁国栋出具欠条一张，欠条载明：今欠到人民币零万伍千贰佰叁拾零元零角零分整，¥：5230元，系村2007-2008二个年度用车费，经手人吴文钊刘广生，2008年12月30日。欠条加盖宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村村民委员会公章。此款被告孟子岭村委会至今未给付。
前述事�有原告袁国栋的当庭陈述及2008年12月30日欠条予以佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告孟子岭村委会在租用原告袁国栋的车辆后，应及时支付原告用车费用，故原告袁国栋要求被告孟子岭村委会支付用车费用的诉讼请求，本院予以支持。原告袁国栋要求被告孟子岭村委会支付利息2000.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告袁国栋2007、2008年度用车费用5230.00元。
二、驳回原告袁国栋要求被告宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村村民委员会支付利息2000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告宽城满族自治县孟子岭乡孟子岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨立超
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第157号
申请执行人沈凯玲（英文名：KAILINGSHEN），女，1973年11月15日出生，汉族。
被执行人林东，男，1967年4月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第57号民事调解书，责令被执行人林东限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林东所有的款项人民币56500元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年二月四日
书记员 李昌庭
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00476号
原告：昌图恒晟物业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：张千，男，1978年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告昌图恒晟物业有限公司诉被告张千物业服务合同纠纷一案，原告以因被告已履行义务为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县物业管理公司撤回对被告张千的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图恒晟物业有限公司负担。
审判员 季忠诚
二〇一五年三月九日
书记员 刘思佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3823号
原告：苏州新天地混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人：孙文荣，董事长。
委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜勋，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告：江苏长实基业建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区南京路西19-3号。
法定代表人：李朋。
原告苏州新天地混凝土有限公司诉被告江苏长实基业建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告昆山中暖暖通工程有限公司于2017年6月14日以双方庭前达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州新天地混凝土有限公司撤诉。
案件受理费78204元，减半收取计39102元，由原告苏州新天地混凝土有限公司负担。
审 判 长 陆雪昌
审 判 员 丁文芳
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2603号
原告:中国建设银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
法定代表人：乔向阳，该行分行长。
委托代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告:李春林,男,1976年2月11日出生，汉族,住宿迁市沭阳县。
被告:王青,女,1978年6月6日出生，汉族,住宿迁市沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告李春林、王青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人蔡跃到庭参加诉讼。被告李春林、王青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金49554.63元、利息18627.47元、滞纳金3105.02元，以上合计71287.12元（利息暂主张至2017年3月24日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表、信用卡购车分期付款申请表、结婚证复印件、购车分期面谈记录表、专项分期审批表、交易明细记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无
三、借款期限约定：36个月。
四、还款方式约定：按月等额本金。
五、借款利率约定：无利息。
六、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
七、借款发放日期：2014年5月14日。
八、实际借款金额：73000元。
九、欠款情况：截至2017年3月24日，被告尚欠借款本金49554.63元、利息18627.47元、滞纳金3105.02元，合计71287.12元。
十、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春林、王青于本判决生效之�起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行借款本金49554.63元、利息18627.47元、滞纳金3105.02元，合计71287.12元（利息、滞纳金截算至2017年3月24日，之后的利息以49554.63元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取791元，由被告李春林、王青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 王 晨
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4679号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地:广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：严雄波，总经理。
委托代理人：宁帅，公司员工。
委托代理人：杨广宾，公司员工。
被告：李延良，男，1970年10月1日出生，汉族，住江苏省新沂市，
本院在受理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告李延良物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 沈光普
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄书华
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第332号
原告李正春，女，汉族，1967年1月29日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人龚爱民，律师，一般授权委托代理。
被告黎旭，又名黎小林，男，汉族，1957年9月3日生，初中文化，工人，师宗县人。
委托代理人刘富林，律师，一般授权委托代理。
被告黎晶，男，汉族，现年47岁，小学文化，农民，师宗县人。
原告李正春诉被告黎旭、黎晶排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李正春及其委托代理人龚爱民，被告黎旭及其委托代理人刘富林到庭参加诉讼，被告黎晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李正春诉称：我丈夫黎晟（成）生前分得其父母所有的老房子1间、小房子半间；1994年我丈夫黎晟在大龙切村入口处建盖三间大砖房居住。2012年10月17日我与黎晟登记结婚。婚后我请人把大砖房前的场院理起石脚，填平场院，把老房子修起来。可不幸的是黎晟于2013年7月9日病故了。我办理了丈夫黎晟的后事后，丈夫的房子、承包地一直在我管理使用中。2014年农历5月，被告将老房子1间、小房子半间占用了，2015年2月被告又将大砖房的锁撬了换掉。我的承包地是租给他人，被告去找租地人说租地钱不给他就不让耕种。特提起诉讼，请求依法判决由两被告停止侵权，让我继承丈夫黎晟的财产及承包地。
被告黎旭辩称：老房子是系被告黎旭与父母共同出资、出力建盖，属家庭共有财产；大砖房系1993年用父亲的死亡补偿金建盖的，在建房时，黎旭的母亲也参与建盖，也属家庭共有财产；关于土地承包经营权，登记的共同经营权人有黎晟、黎晶、妹妹、母亲四人，黎晟、黎晶未分家。排除妨害权利的行使须有相应的民事权利或者权益作为基础，原告并不具备本案诉讼主体资格，请求依法驳回其诉讼请求。
被告黎晶未向本院提交任何答辩意见。
本案争议焦点：
1、黎晟、黎晶是否分家并对老房屋3间及耳房、所承包土地进行析产；
2、新大砖房屋3间是黎晟生前个人财产还是家庭共同财产。
原告方针对争议焦点及诉讼请求，向本院列举了下列证据材料：
1、结婚证复印件二份，欲证明：原告与黎晟生前是合法夫妻关系；
2、惠农卡复印件一份，欲证明：原告对承包土地拥有经营管理权；
3、土地承包合同书复印件二份，欲证明：土地承包经营管理权人的情况；
4、现场照片10张，欲证明：黎晟生前建盖得3间大砖房及分得承包地块的事实；
5、证明原件一份、复印件二份，欲证明：3间大砖房是黎晟生前建盖，承包地是黎晟生前的，原告与黎晟是合法夫妻关系；
6、原告李正春的身份证复印件一份，欲证明：原告的主体资格。
7、光碟一份，欲证明：黎晟与黎国忠互换土地，黎晟在该地上建盖得3间大砖房的事实；
8、承包证复印件一份；
9、现场照片5张。
经质证，被告方对证据材料2、3、4、6的关联性有异议，认为原告不是本村人，不具有承包土地的资格，照片不能证明已分家，持有惠农卡是对土地承包人权益的侵害行为；对证据材料5有异议，认为内容不合法；对证据材料7真实性合法性无异议，但认为互换土地是事实，所换土地不是黎晟个人，不能证明已分家；对现场照片合法性、关联性有异议，认为要有证人、不能证明已分家；对承包证无异议。
被告方针对争议焦点及答辩理由，向本院列举了照片3张，欲证明：其兄弟三人未分家，共用门牌号，三间大砖房是家庭共有财产。
经质证，原告方认为三间房子有三个门，黎晟生前已分家，大砖房门前是原告婚后才出钱填平的。
当庭出示本院依职权对伏乔生、黎建林的调查笔录各一份。
经质证，原告方对伏乔生的笔录提出异议，认为黎晟、黎晶已分家，其他无异议；被告方无异议，认为刚好证明黎晟、黎晶未分家。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
黎旭、黎晟（成）、黎晶是同胞兄弟关系，父母已故，生前留有土木结构老房屋3间及耳房；以黎晟为户主、黎晟、赵金芬、黎晶、李秋菊为家庭承包人员承包得地名叫“小山子”等9块承包土地；黎旭原系工人，在淑足村委会大龙切村未分得承包土地。
2012年10月17日，原告李正春与黎晟登记结婚。黎晟于2013年7月9日病故；黎旭婚后与其他家庭成员分家另过。
新大砖房3间，一直由黎晟用于经营草药门市部至病故。大砖房现被二被告锁住控制。
本院认为：根据本案现有证据，足以认定黎晟、黎晶未曾分家并对老房屋3间及耳房、所承包土地析产，老房屋3间及耳房属黎旭、黎晟（成）、黎晶的父母遗产，在本案中不宜一并作出判处，但遗产相关权利人可协商解决或依法另案主张；所承包土地属家庭承包经营户内部家庭成员之间的争议，不属人民法院民事案件受案范围，应当向有关行政主管部门申请解决。新大砖房3间，一直由黎晟用于经营草药门市部至病故，依法应当认定为系黎晟个人财产，原告作为黎晟的合法妻子依法拥有继承权，二被告的行为已构成侵权，依法应当停止侵害、排除妨害，将所侵占房屋交由原告管理使用。原告方、被告黎旭的其他主张于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条，第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告黎旭、黎晶立即停止对新大砖房3间的侵害、排除妨碍，于本判决生效后6日内将所侵占房屋交由原告李正春管理使用；
二，驳回原告李正春的其他诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 钱世平
审 判 员 田庆荣
人民陪审员 赵文君
书 记 员 徐娜屏
二〇一五年五月十九日
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初779号
原告：李玉好，男，1985年2月28日出生，住所地广西钦州市钦北区。
委托代理人黄荣萍，广西广为律师事务所律师。
被告：方良才，男，1993年8月9日出生，住所地广西扶绥县。
原告李玉好诉被告方良才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉好委托代理人黄荣萍到庭参加诉讼，被告方良才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告方良才偿还原告借款本金人民币4000元及逾期利息（以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月8日起计至被告还清借款之日止，暂计至2017年5月8日为320元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方良才没有提交答辩状，也没有出庭参加诉讼。
被告方良才在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告方良才经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的证据效力予以确认。
综合全案证据，本院查明以下法律事实：
一、借款本金：
原告主张，被告向原告借款本金4000元。
原告对其主张提供证据：《借条》一份。
二、借款时间：2015年11月7日。
三、支付方式：现金支付。
四、借款未约定借款期间以及逾期利息。
五、还款期满时间：2016年1月7日。
六、已还款情况：原告主张，被告出具《借条》后未归还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李玉好与被告方良才系朋友关系。2015年11月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款4000元，并于当日出具借条，约定2016年1月7日还清。原告当日按照约定将4000元现金交付给被告。借款到期后，被告逾期不还款，已属违约，故对原告主张被告应偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于逾期利息部分，原告主张利息以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起（2016年1月8日）计至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告方良才在本案判决生效之日起十日内偿还原告李玉好借款本金4000元及利息（以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月8日计至本生效判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方良才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 李 庆
二〇一七年七月七日
法官助理 何雪梅
书 记 员 梁娟娟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00516号
原告胡一帆。
委托代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告姚珍。
被告赵明超，系被告姚珍之夫。
本院在审理原告胡一帆诉被告姚珍、赵明超房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
审 判 员 郑保民
人民陪审员 张 燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江�民二初字第00516号原告胡一帆。委托代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师。被告姚珍。被告赵明超，系被告姚珍之夫。原告胡一帆与被告姚珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告胡一帆的申请依法追加赵明超为本案的被告、方玲为本案的第三人参加诉讼。由于案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月23日再次公开开庭审理。原告胡一帆的委托代理人曾建红到庭参加了诉讼，被告姚珍、赵明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡一帆诉称，原告胡一帆与被告姚珍于2015年3月4日签订了《门面转让协议书》，约定被告姚珍将位于武汉市江夏区藏龙岛栗庙路阳光100大湖第小区27-1-106号门面转让给原告胡一帆，约定协议签订之日支付被告姚珍转让费28000元，门面现有装修在转让后属于原告胡一帆所有，并约定转让门面租赁期限届满后，上述门面装修设施的不动产属于原告胡一帆所有。原告胡一帆随后按照约定向被告赵明超支付转让费28000元。本案所涉及门面系被告姚珍于2014年5月21日承租自方玲，被告姚珍与方玲在租赁合同中约定租赁期内，未经方玲书面认可或者同意，被告姚珍不得擅自转租或者转让该房屋，被告姚珍违反合同将房屋转让给原告胡一帆，且原告胡一帆事后得知该房屋所有权人也不是方玲，上述两方均不具备房屋转让的条件。且现房屋所有权人不同意被告姚珍将房屋转让或转租。被告姚珍的行为违反了法律的规定，为维护原告胡一帆合法权益，特诉至法院，请求：1、确认原告胡一帆与被告姚珍之间的《门面转让协议书》无效；2、判令二被告返还原告胡一帆转让费28000元；3、判令二被告支付装修损失3100元；4、本案诉讼费由被告承担。在法庭审理过程中，原告胡一帆将上述第一项诉讼请求变更为：“撤销原、被告之间的《门面转让协议书》。被告姚珍、赵明超未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年3月4日，原告胡一帆（乙方）与被告姚珍（甲方）签订了《门面转让协议书》，合同约定的主要内容有：“一、转让门面位于武汉市江夏区藏龙岛栗庙路阳光100大湖第小区27-1-106，建筑面积为8.31平方米；二、甲方原租赁合同约定的租赁期间为壹年，即自2014年5月21日起至2015年5月20日止，年租金为25200元人民币，现甲方剩余租期为三个月。甲方原租赁合同到期后，押金由房东退回，乙方自甲方合同到期后需与房东重新签�租赁合同；三、转让门面现有装修设施在转让后归乙方所有。转让门面租赁期届满后，该门面装修设施的不动产归乙方所有；四、乙方于本合同签订之日内，向甲方支付转让费共计人民币贰万捌仟元整，上述费用包括第三条所述及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何费用。该合同由原、被告双方签名并将原《门面租赁合同》作为附件。即2014年5月21日被告姚珍与方玲签订的《门面租赁合同》，出租方为方玲，承租方为姚珍，所出租的门面即为原告胡一帆所租赁的上述门面，租赁期限为一年，从2014年5月21日至2015年5月20日。双方合同约定：“在下列情况下，出租方有权解除合同：在租赁期内，未经出租方书面认可或者同意，擅自转租或转让承租房屋的。”合同签订当日，原告胡一帆通过支付宝向被告赵明超的189××××4930支付宝账户转账支付转让费28000元。被告姚珍与被告赵明超系夫妻关系。原告胡一帆与被告姚珍签订合同之时，原告胡一帆通过电话与方玲确认了签订合同及续租事宜，之后，被告姚珍将该房屋交付原告胡一帆，原告胡一帆着手装修。2015年5月初，该房屋的所有权人龙俊华来到该出租房屋，并向原告胡一帆出示了房屋产权证书，要将该房屋收回，胡一帆才知道方玲并非真正的房东，其向二被告追讨转让费，但二被告避而不见。2015年5月21日租赁期满，房屋所有权人龙俊华收回了该房屋。在审理过程中，原告胡一帆撤回了对第三人方玲的起诉。以上事实，有原告方当庭陈述、《门面转让协议书》、《门面租赁合同》、支付宝转账电子客户回单等证据，并经审核，足以认定。本院认为，原告胡一帆与被告姚珍签订的《门面转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，对双方均具约束力。双方签订合同后，原告胡一帆按约支付了转让费28000元，被告姚珍亦将合同约定的门面房移交原告胡一帆使用，双方已经履行了各自的合同义务。原告胡一帆在接受转租的合同时，对于被告姚珍所签订的租赁合同即将到期是明知的，其对于房屋所有人是否同意原承租人的转租行为或是否愿意在原合同终止后与其签订租赁合同，以及继续签订合同的期限、租金等，都是其自己应当考虑的问题，其中的市场风险也应由其自行承担，其后未能与房东重新签订租赁合同，导致其不能继续租赁该商铺门面进行经营，不可归责于被告姚珍。故原告胡一帆的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告胡一帆的诉讼请求。本案受理费578元，由原告胡一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费578元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈玲霞审 判 员  郑保民人民陪审员  张 燕二〇一五年十一月二十日书 记 员  邓 莉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执291号
申请执行人黄辉。
被执行人冯树林。
申请执行人黄辉与被执行人冯树林民间借贷纠纷一案，申请执行标的额28000元，未结标的额28000元。在执行过程中，查明被执行人冯树林暂无可供执行财产，且申请执行人黄辉亦同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执291号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月十八日
书记员 吴晓梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11985号
原告：王瑾，男，1973年10月24日出生，汉族，天津丰天鑫泰商贸有限公司法定代表人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尤士珍，女，1982年10月29日出生，汉族，天津丰天鑫泰商贸有限公司职员，住天津市河北区。
被告：杨文月，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：郑芳媛，女，1986年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告王瑾与被告杨文月、郑芳媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤士珍到庭参加诉讼，被告杨文月、郑芳媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金2000000元；2、判令被告向原告支付自2016年9月起按年息24%的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨文月、郑芳媛系夫妻关系，二被告自2015年10月至2016年6月，分5次向原告借款共计3050000元，且自2016年9月开始即不再支付利息，经原告多次催要未果，故原告先就其中一笔2000000元借款提起诉讼。
被告杨文月、郑芳媛未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告向被告郑芳媛以转账方式给付1946000元。后原告与二被告于2015年10月21日签订《民间抵押借贷合同》，约定：借款人郑芳媛、杨文月于2015年4月7日开始因企业资金周转困难，向贷款人王瑾陆续借款，经过数月借款企业资金周转困难没有得到解决，截止到2015年10月21日止，借款人郑芳媛、杨文月共计欠款人民币贰佰万元整，考虑到借款人的还款压力，双方共同协商决定该笔欠款在2015年10月21日至2016年1月21日分三期还清，利息为月息3.5%。二被告并提供坐落天津市宝坻区玫瑰××花园××、天津市××大厦××、天津市××广场××房产作为抵押。此后，二被告按时支付利息，但自2016年9月起即不再支付利息，故成讼。
再查，在案件诉讼期间原告提出财产保全申请，本院于2016年12月2日冻结二被告名下的财产。
本院认为，双方签订的《民间抵押借贷合同》，系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据，足以证实被告接受原告借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。但因原告提供的转账凭证仅能证明实际出借金额为1946000元，故本金应当以此为准。双方在协议中约定利息为月息3.5%，现原告要求按照按月利率2%的标准支付利息，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告杨文月、郑芳媛返还原告王瑾借款本金1946000元，并以此为基数按月利率2%的标准向原告王瑾支付2016年9月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32664元，减半收取16332元，保全费5000元，由原告负担6501元，被告杨文月、郑芳媛负担14831元，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张霄珂
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01093号
申请执行人：陈彦平，女，1972年10月2日出生，住开原市。
被执行人:辽宁金方圆置业有限公司，住所地：开原市。
法定代表人：高濯，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈彦平诉被执行人辽宁金方圆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人辽宁金方圆置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00408号民事调解书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年五月十三日
书记员 韩亚臣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1927号
原告：张宗芳，男，1943年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住址同上。
原告张宗芳诉被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张宗芳到庭参加诉讼。被告高和平、李秀娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗芳诉称：二被告系夫妻关系。2016年1月9日，被告高和平以做生意为名向原告借款55万元，被告高和平给原告出具借条，约定月息1%。现因原告急需用钱，多次找被告催要借款无果。二被告系夫妻关系，对共同债务理应承担偿还责任。为此，提起诉讼，请求：1、依法判令被告高和平、李秀娥归还原告借款本息563750元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告张宗芳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份；2、借条复印件一份，证明被告高和平向原告借款550000元的事实。
被告高和平、李秀娥未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告张宗芳所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系。原、被告系邻居关系。2016年1月9日，被告高和平以做生意为名向原告借款55万元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张叔现金大写伍拾伍万元整￥550000元整借款人：高和平2016年元月9号”。后原告多次向被告催要借款无果。另查明：本案在审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提交申请，请求查封高和平、李秀娥坐落于亳州市谯城区张集南头105国道西侧和平饭店的房产（房产证号：××号）一处，并由李辉提供其所有的位于亳州市谯城区十八里集西编号为xx号的房产作担保，本院于2016年4月6日作出（2016）皖1602民初1927号民事裁定书，对二被告及李辉的房产均予以查封。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张宗芳与被告高和平之间的借贷关系，有被告高和平出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。双方虽未约定还款期限，被告高和平应在原告张宗芳向其催要时偿还，故对原告张宗芳请求判令被告高和平偿还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告张宗芳请求判令被告李秀娥共同偿还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张宗芳请求二被告支付利息的诉讼请求，因未提交相关有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决如下：
被告高和平、李秀娥于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗芳借款本金550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9438元，财产保全费用3270元，合计12708元，由被告高和平、李秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年九月二日
书 记 员 史 岩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第681号
原告曹某某，女，1990年10月3日出生，汉族，长治市郊区故县光明路，现住长治市。
委托代理人常慧兵、王铜琴，山西雷风律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年6月25日出生，汉族，长治市壶关县人，农民。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人常慧兵、王铜琴，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2014年1月16日在壶关县民政局登记结婚。婚前不够了解，感情基础很差，婚后发现原、被告无共同语言，被告经常不回家，也不管原告生活。孩子出生后被告依然我行我素，从未担起一个做父亲的责任，双方分居已经长达一年零四个月，夫妻之间感情荡然无存，感情确已破裂。请求离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费，每月支付1000元。
被告辩称：我不同意离婚，愿意承担诉讼费。我们两人属于自由恋爱，不存在婚前不了解，感情基础差，也不存在家庭暴力。虽然聚少离多，我对她们母女感情也很深，对于原告提出的其他问题，我不否认，我欠她们太多，没有尽到自己的责任，我不想再错下去，希望老婆可以原谅我，给我一个机会。我不同意离婚。
原告向法庭提交的证据有：1、结婚证一本，证明原、被告双方于2014年01月16日登记结婚，系合法夫妻关系。2、出生医学证明书一份，证明原、被告女儿李某甲出生于2014年12月7日。3、短信一条，证明被告经常发恐吓短信。
经审理查明：原、被告双方于2013年腊月十三日典礼同居，2014年1月16日办理结婚登记。共同生活中2014年12月7日出生女儿李某甲，现跟随原告生活。没有共同财产。原告称2014年3月分居生活，被告称并未分居。
本院认为：原、被告双方自由恋爱，有一定的夫妻感情基础，双方应当珍惜，和睦相处，生活中出现问题时应当想办法协商解决。虽经本院调解和好无效，但考虑到原、被告双方分居时间较短，夫妻双方还有和好的可能，应判决不准离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 贾晶晶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜 川
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1112号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：陈立友，男，1985年6月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：牛成停，女，1987年10月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：陈立峰，男，1981年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：徐加珍，女，1980年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初2355号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月六日
书记员 梁敬峰
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1477号
原告：刘雯慧，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
被告：黄跃根，男，1983年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告刘雯慧与被告黄跃根民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院于2017年5月22日做出（2017）闽06民辖10号民事裁定，指定本案由漳州市龙文区人民法院审理。本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘雯慧及其委托诉讼代理人刘艺珍，黄跃根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雯慧向本院提出诉讼请求：依法判决黄跃根偿还借款80,000元及利息（从起诉之日起至实际还款日止，以80,000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。事实和理由：2015年7月6日黄跃根因生意周转需要向刘雯慧借款80,000元，刘雯慧依约向黄跃根支付现金42,400元，转账37,600元，黄跃根收到款项后出具一份借条及收条交付刘雯慧。后刘雯慧要求黄跃根偿还借款，但黄跃根未偿还借款�
黄跃根辩称，黄跃根不承认刘雯慧提出的诉讼请求。事实和理由：（1）黄跃根向刘雯慧借款时担保人在场，刘雯慧通过转账方式支付黄跃根款项37,600元，但没有交付现金。（2）黄跃根系根据刘雯慧要求出具借条和收条。（3）黄跃根通过微信方式转账5次返还刘雯慧1.2万左右，至今尚欠本金26,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议事实：刘雯慧是否向黄跃根履行出借款项80,000元的交付义务。对此刘雯慧提交借条和收条证明其已向黄跃根履行出借款项80,000元的交付义务。
本院认为，借条载明“……向刘雯慧借来人民币现金捌万元整（¥80000.00）。还款日期为2015年9月15日……。”收条载明“收到刘雯慧人民币捌万元整（¥80000.00）。”本案刘雯慧于2015年7月6日通过转账方式交付黄跃根37,600元，款项交付行为发生在出具借条和收条之前。上述借条和收条说明刘雯慧交付黄跃根款项后，黄跃根才出具借条和收条，综合全案事实可认定刘雯慧已向黄跃根履行出借款项80,000元的交付义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日黄跃根因做生意急需资金周转向刘雯慧借款，刘雯慧向黄跃根交付现金42,400元，转账37,600元，黄跃根收到款项后于2015年7月16日出具一�借条及收条交付刘雯慧。借条载明“兹有我因做生意急需资金周转，现向刘雯慧借来人民币捌万零仟零佰整。（¥80000.00）。还款日期为2015年9月15人，特立此据为凭。……借款人黄跃根，签订日期2015年7月16日。”收条载明：“今收到刘雯慧人民币捌万零仟零佰整。（¥80000.00）。此据，收款人黄跃根，2015年7月16日。”
此后，黄跃根分三次通过微信方式转账返还刘雯慧7200元。
2017年2月8日刘雯慧以黄跃根经催讨未偿还借款为由向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>�第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案刘雯慧提供借条和收条载明的内容，可证明刘雯慧与黄跃根之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，刘雯慧已向黄跃根履行出借款项80,000元的交付义务。借贷行为发生后黄跃根已返还刘雯慧7,200元可从借款本金中抵扣，故可确认黄跃根尚欠刘雯慧借款本金72,800元。刘雯慧主张黄跃根支付7,200元为借款利息与事实不符，本院不予支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案刘雯慧提交借条，说明双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘雯慧请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息没有法律依据，可依照上述规定按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日起计算。
本案黄跃根未依借条约定在期限届满前返还刘雯慧借款本金已构成违约，刘雯慧请求黄跃根偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十九条规定，判决如下：
一、黄跃根应于本判决生效之日起10内返还刘雯慧借款72,800元及资金占用期间利息（利息以72,800元本金为基数，按照年利率6%自2017年2月7日起计算至本判决确定还款日止）。
二、驳回刘雯慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由刘雯慧负担180元，黄跃根负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 婧
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1477号原告：刘雯慧，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。被告：黄跃根，男，1983年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告刘雯慧与被告黄跃根民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院于2017年5月22日做出（2017）闽06民辖10号民事裁定，指定本案由漳州市龙文区人民法院审理。本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘雯慧及其委托诉讼代理人刘艺珍，黄跃根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雯慧向本院提出诉讼请求：依法判决黄跃根偿还借款80,000元及利息（从起诉之日起至实际还款日止，以80,000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。事实和理由：2015年7月6日黄跃根因生意周转需要向刘雯慧借款80,000元，刘雯慧依约向黄跃根支付现金42,400元，转账37,600元，黄跃根收到款项后出具一份借条及收条交付刘雯慧。后刘雯慧要求黄跃根偿还借款，但黄跃根未偿还借款�黄跃根辩称，黄跃根不承认刘雯慧提出的诉讼请求。事实和理由：（1）黄跃根向刘雯慧借款时担保人在场，刘雯慧通过转账方式支付黄跃根款项37,600元，但没有交付现金。（2）黄跃根系根据刘雯慧要求出具借条和收条。（3）黄跃根通过微信方式转账5次返还刘雯慧1.2万左右，至今尚欠本金26,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议事实：刘雯慧是否向黄跃根履行出借款项80,000元的交付义务。对此刘雯慧提交借条和收条证明其已向黄跃根履行出借款项80,000元的交付义务。本院认为，借条载明“……向刘雯慧借来人民币现金捌万元整（¥80000.00）。还款日期为2015年9月15日……。”收条载明“收到刘雯慧人民币捌万元整（¥80000.00）。”本案刘雯慧于2015年7月6日通过转账方式交付黄跃根37,600元，款项交付行为发生在出具借条和收条之前。上述借条和收条说明刘雯慧交付黄跃根款项后，黄跃根才出具借条和收条，综合全案事实可认定刘雯慧已向黄跃根履行出借款项80,000元的交付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日黄跃根因做生意急需资金周转向刘雯慧借款，刘雯慧向黄跃根交付现金42,400元，转账37,600元，黄跃根收到款项后于2015年7月16日出具一�借条及收条交付刘雯慧。借条载明“兹有我因做生意急需资金周转，现向刘雯慧借来人民币捌万零仟零佰整。（¥80000.00）。还款日期为2015年9月15人，特立此据为凭。……借款人黄跃根，签订日期2015年7月16日。”收条载明：“今收到刘雯慧人民币捌万零仟零佰整。（¥80000.00）。此据，收款人黄跃根，2015年7月16日。”此后，黄跃根分三次通过微信方式转账返还刘雯慧7200元。2017年2月8日刘雯慧以黄跃根经催讨未偿还借款为由向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院�第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案刘雯慧提供借条和收条载明的内容，可证明刘雯慧与黄跃根之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，刘雯慧已向黄跃根履行出借款项80,000元的交付义务。借贷行为发生后黄跃根已返还刘雯慧7,200元可从借款本金中抵扣，故可确认黄跃根尚欠刘雯慧借款本金72,800元。刘雯慧主张黄跃根支付7,200元为借款利息与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案刘雯慧提交借条，说明双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘雯慧请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息没有法律依据，可依照上述规定按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日起计算。本案黄跃根未依借条约定在期限届满前返还刘雯慧借款本金已构成违约，刘雯慧请求黄跃根偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二条、第二十九条规定，判决如下：一、黄跃根应于本判决生效之日起10内返还刘雯慧借款72,800元及资金占用期间利息（利息以72,800元本金为基数，按照年利率6%自2017年2月7日起计算至本判决确定还款日止）。二、驳回刘雯慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘雯慧负担180元，黄跃根负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  赖杜恺二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 婧
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初65号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人李亚弟，男，1998年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
指定辩护人谢明宏，广西桂江律师事务所律师，梧州市长洲区法律援助中心指派。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人李亚弟犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎某1出庭支持公诉，被告人李亚弟及指定辩护人谢明宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日凌晨，被告人李亚弟在本市长洲区某宾馆5828房内，将一小包净重0.07克毒品以人民币40元的价格卖给购毒人员黎某2。交易完成后，二人即被公安人员人赃俱获。公安人员当场依法扣押了黎某2向李亚弟所购买的毒品，扣押了被告人李亚弟卖得所得人民币40元及从李亚弟身上查获的15小包毒品（共净重1.30克）。经鉴定，上述所扣押的毒品（共净重1.37克）均检出海洛因。
上述事实，被告人李亚弟在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录及照片；户籍证明、抓获经过、尿液检测情况；证人黎某2证言；被告人李亚弟的供述和辩解；理化检验鉴定报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚弟明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李亚弟犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李亚弟归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。辩护人提出从被告人身上扣押的15小包毒品不应认定为其犯罪的数量，经查，被告人与购毒人员黎某2交易完成后即被公安人员人赃俱获，应认定为其贩卖的毒品，故对该辩护意见不予采纳；对于辩护人提出被告人能够如实交待犯罪事实，且认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亚弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月17日起至2017年11月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因共净重1.37克，依法予以没收；对被告人李亚弟的卖毒所得人民币40元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘锦雄
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 李雪英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异182号
异议人（案外人）：赵刚
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：邓承金
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)905室房屋(以下简称905室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期905室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》复印件；2、房屋全款收据复印件；3、案外人赵刚的身份证复印件；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书复印件；5、案外人赵刚与华阳公司借款合同补充协议、承诺书及赵刚往来及利息款项结算表。
本院查明，2017年8月4日，华阳公司与案外人赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期905室房屋出售给赵刚。赵刚于2017年8月9日向华阳公司作出承诺，其同意华阳公司的房产位置衡阳市富江一品2栋901、904、905等12套房，房屋总价款共计人民币伍佰零壹万柒仟肆佰肆拾元网签至赵刚名下，房屋价款可用于抵减华阳公司的借款、工程款，并在双方最后清算时予以扣除。华阳公司同日开具收据，内容为：“收到赵刚交来富江一品2栋905室购房款（未实际收款，房款抵借款）395340元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期905室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉905室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵刚的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月八日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异182号异议人（案外人）：赵刚申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：邓承金在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)905室房屋(以下简称905室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期905室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》复印件；2、房屋全款收据复印件；3、案外人赵刚的身份证复印件；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书复印件；5、案外人赵刚与华阳公司借款合同补充协议、承诺书及赵刚往来及利息款项结算表。本院查明，2017年8月4日，华阳公司与案外人赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期905室房屋出售给赵刚。赵刚于2017年8月9日向华阳公司作出承诺，其同意华阳公司的房产位置衡阳市富江一品2栋901、904、905等12套房，房屋总价款共计人民币伍佰零壹万柒仟肆佰肆拾元网签至赵刚名下，房屋价款可用于抵减华阳公司的借款、工程款，并在双方最后清算时予以扣除。华阳公司同日开具收据，内容为：“收到赵刚交来富江一品2栋905室购房款（未实际收款，房款抵借款）395340元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期905室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉905室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人赵刚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月八日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1147号
原告王粤东，男，1963年5月7日出生，汉族，石首市人。
被告王和平，男，1962年10月16日出生，汉族，石首市人。
原告王粤东诉被告王和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王粤东于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王粤东申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王粤东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王粤东负担。
审判员 聂国富二○一六年九月七日
书记员 张 义
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初318号
自诉人曹干净，男，1964年7月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人田成香，女，1968年7月12日出生，汉族，住博爱县。
自诉人曹干净以被告人田成香犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹干净以被告人田成香已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人曹干净申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人曹干净撤诉。
如不服本�定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 娟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1456号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：廖晓云，该银行行长。
被执行人：广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：江洛元。
被执行人：广州市花都区花山镇工业公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：凌昌醒。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区花山镇经济发展总公司、广州市花都区花山镇工业公司一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第00525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市花都区花山镇经济发展总公司应偿还借款本金2640000元及相应利息给申请执行人，被执行人广州市花都区花山镇工业公司承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市花都区花山镇经济发展总公司的位于广州市花都区花山镇两龙村的房地产（产权证号：7212**）、位于花山镇两龙圩的房地产（产权证号：20615**）、位于花山镇两龙圩的房地产（产权证号：20615**）、位于花山镇两龙圩的房地产（产权证号：20615**）及轮候查封的位于花山镇龙口村新花公路南侧的房地产（0403952），由本院另案【（2015）穗花法执恢字第385号】查封。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的上述房产由本院另案【（2015）穗花法执恢字第385号】处理中。申请执行人需等待被执行人的房产变现后，方能依法受偿。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1456号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 林婉玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民事判�书
（2016）湘0104民初2832号
原告刘子齐。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告刘子齐诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告刘子齐、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子齐诉称：原告于2013年10月15日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓10层10023房，购房金额为385326元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金37762元（暂计算至2016年5月5日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二、逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。第三、未付足买房价款及未交纳物业维修基金的业主按合同约定被告有权利不交房。
经审理查明：2013年10月15日，原告刘子齐与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130××××0023）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元10层10023号房，双方在合同中约定房屋总价款为385326元，其中首付款125326元，剩余房款260000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的�二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。2013年10月15日，原告向被告交纳了办证登记费、契税、预告登记费、抵押费、国土证工本费8367元；2013年10月22日，原告向被告交纳了购房首付款125326元；2013年10月21日，原告交纳了维修基金。被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、维修资金专用收据、收据、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原、被告签订合同后，原告并未按照合同约定履行交付全部房款的义务，在原告未履行其自身义务的前提下，要求被告交付房屋，没有事实及法律依据，对此，本院不予支持；对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘子齐的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取372元，由原告刘子齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执729号
河南晟道科技有限公司、河南醒狮高新技术股份有限公司、杨东平、王力：
你们与中国银行股份有限公司通许支行借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）豫0222民初708号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年07月20日向本院申请执行，本院于2017年07月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向中国银行股份有限公司通许支行履行生效法律文书确定的义务。
向中国银行股份有限公司通许支行支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费62278.75元、保全费5000元、执行费74593元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月二十日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5480号
上诉人（原审原告）周德军。
委托代理人王少兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂。
负责人彭镜钦，厂长。
被上诉人（原审被告）恒生昌纸品实业有限公司。
两被上诉人共同委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
上诉人周德军因与被上诉人深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂、恒生昌纸品实业有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，周德军与深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于2013年带薪年休假工资问题，周德军在深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂工作时间18年，2013年应享受年休假10天。周德军签名的2014年1月份工资表显示，其月薪为3150元，时薪为18.1元／小时，已补休年休假8天，一审认定深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂、恒生昌纸品实业有限公司未证明已安排周德军休剩余2天的年休假，应支付周德军年休假工资差额为18.1元／小时×16小时×2倍=579.2元并无不当。周德军主张其未休年休假、其签名的工资表不应认定理由不成立，其以应按平均工资为基数计算年休假工资及其签名的工资表不应认定为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
关于2013年4月4日、10月2日、3日加班工资问题。因深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂提交的考勤记录无周德军签名确认，周德军不予认可，深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂无其他证据证明该期间周德军的出勤情况，也未证明加班工资支付情况，一审认定深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂应承担举证不能的责任，据此核定深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂、恒生昌纸品实业有限公司应支付周德军2013年4月4日、10月2日、3日加班工资为18.1元／小时×24小时×3倍=1303.2元并无不当。周德军以应按平均工资为基数核定该期间的工资理由不成立，其据此上诉主张予以改判本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。周德军涉嫌盗窃公司财物而被公安部门刑拘，事后双方达成了解除劳动关系的协议书，明确约定深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂不追究周德军的刑事责任，周德军自愿放弃对终止合同所引起的一切赔偿（即自愿放弃工龄补偿），并保证在以后不会通过任何法律程序追索。深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂向公安部门出具了谅解书，履行了协议约定的义务。现周德军违反协议约定，要求深圳市龙岗区横岗村恒生昌纸品厂支付经济补偿金，有违诚实信用之基本原则。一审对周德军的主张不予支持并无不当。周德军作为成年人应知晓其是否存在违法行为，作为公司管理人员应知晓签字的法律后果。其以协议不是其真实意思表示为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人周德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第224号
罪犯陈行，曾用名陈飞，男，生于1980年5月10日，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年4月26日作出了（2012）阆刑初字第59号刑事判决，以被告人陈行犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈行在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈行服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.6分。以上事实，有对罪犯陈行改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈行的个人总结，对罪犯陈行的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈行服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈行减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年1月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第224号
罪犯夏建国，男，汉族，1984年9月15日出生，甘肃省民乐县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2012年9月14日作出（2012）库刑初字第441号刑事判决，以被告人夏建国犯强奸罪，判处有期徒刑三年两个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年9月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯夏建国在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获记功一次，季度表扬四次，监狱改造积极分子两次，建议减刑。
经审理查明，罪犯夏建国在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月17日获记功一次，2013年10月8日、2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬四次，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯夏建国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏建国减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：阿里木·铁木尔
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 李 爱 莲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第2210号
原告臧正堂，男，1965年12月18日出生，汉族，中石化员工。
委托代理人许华、杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告陈涛，男，1979年9月14日出生，汉族，教师。
被告姜爱梅，女，1980年11月8日出生，汉族，教师。
原告臧正堂与被告陈涛、姜爱梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧正堂及其委托代理人杜磊、被告陈涛到庭参加诉讼。被告姜爱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧正堂诉称，被告陈涛与被告姜爱梅系夫妻关系。被告陈涛长期在原告经营的南苑酒楼吃饭，以签单的形式结账，截止至2013年3月20日共欠原告7万元，当时约定2013年4月6日前归还。还款期限到期时被告未能如期还款。被告又于2013年6月24日承诺在2013年7月10日前归还，逾期不还，被告按每日10%的违约金支付给原告。2013年7月10日到期后，原告多次催要被告还款，可被告至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1.二被告连带支付原告欠款7万元并承担违约金10万元，共计17万元2.诉讼费用由两被告承担。
被告陈涛辩称，认可欠原告7万元餐费，但不应承担违约金10万元。2012年3月10日，两被告已办理了离婚手续，故该笔欠款与被告姜爱梅无关，被告陈涛愿意偿还。庭审中对于部分签单不予认可，认为这些单据中所记载的款项应当在总欠款7万元中予以扣除。
被告姜爱梅未到庭答辩。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告陈涛在原告所经营的南苑酒楼就餐，以签单的形式结账，截止至2013年3月20日，经双方结算，被告陈涛向原告臧正堂出具还款承诺书一份，写明其欠南苑酒楼7万元定于2013年4月6日前归还。若逾期不还，以房产抵押。到期后被告陈涛未偿还，又于2013年6月24日向原告出具书面还款承诺一份，写明“定于2013年7月10日前归还臧正堂人民币柒萬元正。逾期不还，按每日10%计算”。到期后，被告陈涛仍未偿还，故原告诉至法院判如所请。
另查明，2012年3月10日，两被告办理了离婚手续。
原告提供被告陈涛在原告处签单的单据若干，证明被告陈涛共计欠原告餐费7万元，其中在2011年度被告陈涛欠餐费13886元；2011年12月31日至2012年2月29日欠餐费21229元，即在两被告夫妻存续期间共欠餐费35115元。
被告陈涛对2011年度欠餐费13886元无异议；对2011年12月31日记载的餐费10822元，2012年2月10日记载的餐费3540元，2012年2月29日记载的餐费2112元，2012年5月12日记载的餐费6300元、930元，2012年5月17日记载的餐费1190元的菜单的真实性有异议，认为这些菜单上均无其本人签名，故不予认可，这些数额应当从总额7万元中予以扣除。
上述事实，由原告提供的书写的欠条、还款承诺、签单、被告提供的离婚证等证据证明。
本院认为，一、被告陈涛欠原告餐费的具体数额。原告主张被告陈涛尚欠其餐费7万元，并提供被告陈涛于2013年3月20日以及2013年6月24日出具的还款承诺书两份，在该两份承诺书中均明确欠款数额为7万元，故本院对原告主张被告欠其餐费7万元的诉讼请求予以支持。虽然被告在庭审中对部分签单因缺少其本人签字不予认可，但本院认为，在双方结账时，应当对之前的签单进行了对账，是对之前所有账目的结算。被告强调对账时其并未认真核对，本院认为，被告系完全行为能力人，且有一定的文化素养，对签字出具欠据所产生的法律后果应是明知的，故其现在以其在对账时未认真核对单据来否认一些签单的抗辩主张不予采信。
违约金的具体数额。
原告主张违约金按照被告承诺的每日10%计算。被告对此不予认可，经本院释明后，认为违约金数额过高，要求予以调整。本院认为，违约金以补偿为主，惩罚为辅。原告按照每日10%计算违约金与其实际损失相比明显过高，本院依据相关法律规定，予以调整，按照银行同期贷款利率的1.3倍予以计算，超出部分本院不予支持。
关于被告姜爱梅是否承担还款责任。
被告陈涛认为在就餐期间，被告姜爱梅只去过几次，其余均不知情。本院认为，根据法律规定，夫妻存续期间的共同债务应当夫妻共同偿还。被告陈涛陈述就餐的原因和其开办培训学校有关，而被告陈涛开办培训学校的目的仍然是为了盈利用于家庭生活，故在夫妻存续期间所产生的就餐费用应当为夫妻共同债务，理应由夫妻共同承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈涛、姜爱梅于本判决生效后十日内共同偿还原告餐费35115元。
被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告餐费34885元以及违约金（以7万元为本金，从2013年7月11日起至判决确定还款之日止按照同期同类银行贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告臧正堂承担2176元，由被告陈涛承担1524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年一月七日
见习书记员 王启慧
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第2066号
原告刘湘衡。
原告邓美云。
委托代理人万海强，江西振宇律师事务所律师。
被告肖鑫铖。
被告李珍华。
第三人海口大坤园茶叶市场有限公司。
法定代表人李加达，董事长。
第三人罗斌伟。
本院在审理原告刘湘衡、邓美云与被告肖鑫铖、李珍华及第三人海口大坤园茶叶市场有限公司、罗斌伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘湘衡、邓美云撤回起诉。
案件受理费减半收取1147元，由原告负担。
审判员 吴育海
二〇一五年九月二十一日
书记员 林芳朝