济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7140号
原告：江苏普菲卡特科技有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：凌爱惠，董事长。
委托诉讼代理人：韩仲林，北京万思恒（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范培培，男，1987年出生，汉族，该单位员工，住南通市。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张挺军，董事长。
委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
原告江苏普菲卡特科技有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告江苏普菲卡特科技有限公司的委托诉讼代理人韩仲林、范培培，被告中铁十四局集团有限公司的委托诉讼代理人邹宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏普菲卡特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款（含质量保证金）合计人民币2931024.47元，并支付违约金人民币7万元（自2015年9月25日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍利息主张）；2、本案诉讼费用（诉讼费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因建设沪通铁路需要，设立中铁十四局集团有限公司沪通铁路站前I标项目部（以下简称：项目部）。该项目建设过程中，2015年7月24日原告通过其招投标与其签订了《钢绞线购销合同》（以下简称《合同》），约定由该项目部向原告购买钢绞线，规格型号为15.2，计划数额为2284吨（以实际收货为准），单价为浮动单价（以4019元/吨为基价）、运杂费25元/吨。《合同》约定货款结算按实收数量及结算单价计算，以上月26日至本月25日为一个供应期，实收数量以现场过磅检斤数量为准，以双方经办人签字的现场验收单为结算收据，在每月27日前双方核对一个供应期内供货数量及单价，并盖章留存验收确认单作为结算依据，每月30日前原告按确认单的数量、单价提供正规有效普通发票（根据税制改革要求开具正式增值税专用发票），同时约定了基准价、比较价、结算单价调整方法等；项目部以银行转账方式支付货款；在扣除5%的质量保证金后，30天内向乙方（原告）支付75%的价款，下一个支付期支付20%的价款，5%的质量保证金在该批货物交验合格，质量保证期满后按交验批次付清。质量保证期为6个月，从物资交货验收合格之日起计算。《合同》另对质量保证、履约保证、争议的解决、交货时间和地点进行了约定。《合同》签订后，原告按照约定交付货物、核对供货数量、单价并开具发票，截至2016年5月19日，原告提供了价值4131024.47元的货物并已按约定开具发票，但被告迄今仅支付货款人民币120万元，尚有2931024.47（含质量保证金）至今未予清偿。
原告江苏普菲卡特科技有限公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、《钢绞线购销合同》一份，证明双方存在买卖合同关系，合同对货物计划数量、货款计算方式、结算期限、质保、履约保证金、争议处理等均作了约定；
证据2、原告自2015年8月至2016年5月向被告供货及结算材料（共八个月，每个月的证据中都包含发货磅码单，被告出具的过磅单，对账单、发票、及邮寄快递单，2015年10月7日、11月7日没有过磅单。）证明原告自2015年8月至2016年5月向被告供货总金额为4131024.47元，原告已按合同约定向被告开具了2015年8月至2016年5月供货发票，被告应支付全部货款及质量保证金。
证据3、2015年12月9日及2016年4月1日、4月15日、4月21日、7月16日的收款回单各一份，证明被告分别于2015年12月9日和2016年4月1日、4月15日、4月21日、7月16日向原告分别付款30万元、20万元、20万元、30万元、20万元，其已付款共计人民币120万元；
证据4、催款函3份（2016年8月9日快递单及快递收件信息截图），证明原告就涉案所欠货款就原告进行了催要的事实。
被告中铁十四局集团有限公司辩称，一、供货事实以及货款数额，欠款金额均予以认可。货款总额4131023.47元，已经支付120万元，尚欠2931023.47元。二、依据合同的约定，被告未到支付货款时间。1.依据被告与原告签订的《钢绞线购销合同》的约定，支付时间为：货款由甲方根据项目业主下拨资金比例分三阶段支付，截至今日，业主未向被告支付后期项目资金，因此，在业主未下拨资金的情况下，我单位不应支付货款。2.质保金不应支付。首先，质保金支付时间为钢绞线交货验收合格之后六个月后30日内支付，因此，原告在未过质保期情况下请求支付该部分没有事实依据。其次，质保金是货款的一部分，即使过了质保金支付时间，也应按照货款支付时间一致，货款支付时间根据项目业主下拨资金为准。三、被告不同意支付违约金即利息。1.合同中未有约定违约金条款，原告请求违约金没有法定或约定的依据。2.依据被告与原告签订的合同条款中即结算期限条中明确约定，所有货款支付均不计算利息，因此，原告请求利息（违约金）违反了合同约定。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。
被告中铁十四局集团有限公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、《钢绞线购销合同》，证明结算时间，质保金支付时间，所有货款支付均不计算利息；
证据2、被告所付款120万元的凭证5份。
经庭审质证，被告中铁十四局集团有限公司对原告江苏普菲卡特科技有限公司证据1真实性无异议，但对证明的问题有异议，对证据2、3无异议，对证据4有异议。原告江苏普菲卡特科技有限公司对被告中铁十四局集团有限公司证据1真实性无异议，但对证明的问题有异议，对证据2无异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日,原告江苏普菲卡特科技有限公司与中铁十四局集团有限公司沪通铁路站前I标项目部（以下简称“项目部”）签订《钢绞线购销合同》，合同约定根据招标文件，由项目部向原告购买钢绞线，合同第一条第1款约定，上月26日至本月25日为一个供应期，第2款约定原告向项目部开具正规有效普通发票后，项目部以银行转账方式支付货款。第3款约定货款由项目部根据项目业主下拨资金比例分3个阶段支付：在扣除该批物资材料价值5%的质保金后，30天内向原告支付该批物资材料75%的价款，下一个支付期支付20%的价款，质量保证金在该批货物交验合格，质量保证期满后按交验批次付清（所有货款均不计利息）。合同第二条第1款约定：质量保证期钢绞线为6个月，从物资交货验收合格之日计算。第三条第2款约定：质量保证金在物资交货验收6个月后的30天内，确认无任何质量问题时支付给原告。原告、被告在均在合同上加盖印章。合同签订后，自2015年8月至2016年5月，原告共计向项目部提供货物八批，分别为：1、2015年8月18日，原告向项目部提供货物，项目部于2015年8月19日向原告出具过磅单一份，原告向项目部出具发票一张，货物数量为59.998吨，金额为194873.5元；2、2015年10月7日，原告向项目部提供货物，项目部于2015年10月7日向原告出具过磅单一份，2015年10月24日，原告向项目部出具发票一张，货物数量为56.96吨，金额为173803.76元；3、2015年11月7日，原告向项目部提供货物,2015年11月26日，原告向项目部出具发票一张，货物数量为59.998吨，金额为169074.36元；4、2015年12月10日，原告向项目部提供货物，被告于2015年12月11日向原告出具过磅单一份，2015年12月26日，原告向项目部出具发票一张，货物数量为59.966吨，金额为165386.23元；5、2015年12月31日、2016年1月5日，原告向项目部提供货物，项目部于2015年12月31日、2016年1月5日向原告出具过磅单各一份，2016年1月16日，原告向项目部出具发票一张，货物数量为83.922吨，金额为229778.44元；6、2016年2月29日、3月5日，原告向项目部提供货物，项目部于2016年2月29日向原告出具过磅单一份，2016年3月24日，原告向项目部出具发票一张，货物数量为99.957吨，金额为308667.22元；7、2016年3月24日、3月29日、4月3日，原告向项目部提供货物，项目部于2016年4月4日向原告出具过磅单一份，2016年4月25日，原告向项目部出具发票三张，货物数量共计为99.957吨，金额为5327.71元；8、2016年4月26日、5月11日、5月12日、5月18日，原告向项目部提供货物，项目部于2016年4月27日、4月29日、5月4日、5月5日、5月11日、5月12日、5月13日、5月18日、5月19日向原告出具过磅单各一份，2016年5月26日、5月27日、7月14日、7月21日，原告向项目部出具发票共计六张，货物金额共计2314911.53元。上述货物共计货款4131023.47元。项目部分别于2015年12月9日、2016年4月1日、4月15日、4月21日、7月16日向原告江苏普菲卡特科技有限公司付款30万元、20万元、20万元、30万元、20万元，共计120万元,尚欠2931023.47元。庭审中，被告中铁十四局集团有限公司表示发包单位对涉诉工程的付款时间及已付款比例无法确定。
另查明，中铁十四局集团有限公司沪通铁路站前I标项目部系被告中铁十四局集团有限公司非法人分支机构。
本院认为，根据原告江苏普菲卡特科技有限公司的起诉，被告中铁十四局集团有限公司的答辩及双方向本院递交的证据，本案争议焦点为1、被告是否应支付原告货款、质量保证金及应支付数额；2、逾期付款利息应否支付及支付数额。
关于争议焦点一，本院认为，原告江苏普菲卡特科技有限公司与中铁十四局集团有限公司沪通铁路站前I标项目部于2015年7月24日签订的《钢绞线购销合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。原告江苏普菲卡特科技有限公司依照约定交付货物后，项目部应按合同约定向原告支付合同价款。项目部系被告中铁十四局集团有限公司非法人分支机构，根据合同法相关规定，被告中铁十四局集团有限公司应承担合同的权利义务。庭审中被告辩称，因项目业主未拨款，被告欠付原告的货款未到支付时间。本院认为，被告中铁十四局集团有限公司未提交证据证明案外人项目业主在涉诉工程的付款进度及已付款数额，亦未提交证据证明涉诉合同货款在案外人项目业主付款中所占比例，应承担举证不能的责任。结合合同中原告出具发票后被告付款、质保期从物资交货验收合格之日起计算的相关约定，本院认为，被告应自原告出具发票之日起按合同约定的三个阶段向原告支付货款，货物质保期应自被告向原告交付过磅单时起算。
经庭审查明，被告未对货物质量问题提出异议，双方最后一次货物交验时间即被告向原告出具过磅单时间为2016年5月19日，原告出具最后一批货物的发票时间为2016年5月26日。根据合同约定的付款阶段,最后一笔付款时间为最后一批货物质保金的支付时间，即2016年5月19日交付货物六个月后的30天内，即2016年12月19日前支付完成全部货款。据此，被告所欠的全部货款均已达到付款期限。综上,原告江苏普菲卡特科技有限公司要求被告中铁十四局集团有限公司支付剩余货款2931023.47元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，根据双方合同约定，所有货款支付均不计利息，结合上下文，本院认为该约定是指被告支付进度款过程中不向原告支付进度过程中的货款利息，在交易完成后未按期支付货款的，被告仍应向原告支付逾期付款利息。本案中，双方最后一笔货款应付款时间为2016年12月19日，被告应支付完全部货款但未支付，应向原告支付逾期付款利息。因双方当事人未在合同中约定逾期付款利息利率，且原告未提交证据证明其损失数额，本院认为逾期付款利息以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，被告中铁十四局集团有限公司应自2016年12月20日起，以2931023.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告江苏普菲卡特科技有限公司支付逾期付款利息，原告超出部分的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁十四局集团有限公司向原告江苏普菲卡特科技有限公司支付货款2931023.47元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告中铁十四局集团有限公司向原告江苏普菲卡特科技有限公司支付逾期付款利息，以2931023.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月20日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告江苏普菲卡特科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30810元，保全费5000元，均由被告中铁十四局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晨艳
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 冯 青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张安娜