江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2367号
上诉人（原审被告）：秦爱东，男，1982年8月8日生，汉族，住海安县。
上诉人（原审被告）：秦福广，男，1956年9月8日生，汉族，住海安县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张军、陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦福友，男，1950年7月4日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。
上诉人秦爱东、秦福广与被上诉人秦福友健康权纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
秦爱东、秦福广上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、秦福友主动参与现场混战并意外受伤，本人未对其有任何侵权行为。这有沈建明、储开存的笔录为证。一审法院不应判决本人承担侵权责任。2、秦福友原有旧疾，且旧疾在定残中占了很大的比例，一审法院在核算定残损失时未考虑上述因素明显失当。秦福友在事发后、鉴定前曾摔伤过，并申请对秦福友伤请进行重新鉴定。
秦福友辩称，从上诉人在公安机关笔录来看，双方有过纠缠厮打。上诉人在一审中未申请重新鉴定，一审法院认定的伤残等级正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦福友向一审法院起诉请求：秦爱东、秦福广赔偿各项损失合计70940.66元。
一审法院认定事实：秦福友系秦福广之兄，秦福广、秦爱东系父子。秦福友家在秦福广、秦爱东家北侧，两家之间相隔一条一米余宽的巷道，双方之前因界址问题有隙。2015年7月27日10时许，秦爱东请人在其家附属用房后墙安装空调外机，案外人秦某（系秦福友之子）见状，前去阻止，与秦爱东产生纠纷，进而发生肢体冲突。秦福友与秦福广见状，分别加入纠缠，进而撕打。后双方报警，海安县公安局李堡派出所接警后进行了处理。秦福友当日被送至海安县李堡中心卫生院治疗，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折、右侧第11肋骨骨折？、多处皮肤擦伤、软组织挫伤。于同年8月2日好转出院，出院诊断同入院诊断。后秦福友又进行复诊，共支付医疗费4498.46元。
2016年8月23日，受海安县公安局李堡派出所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所受理对秦福友的损伤程度进行法医学鉴定，于同年9月7日出具【通一院司鉴所[2016]临鉴字第1302号】司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人秦福友因外伤致腰1椎体压缩性骨折，多处皮肤擦伤、软组织伤，构成轻伤二级。秦福友支付鉴定费840元。
2016年8月23日，受江苏紫石律师事务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所亦受理了对秦福友的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定，于同年9月7日出具【通一院司鉴所[2016]临鉴字第1301号】司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人秦福友因外伤致腰1椎体压缩性骨折，遗有腰部活动受限，构成人损十级伤残。2、被鉴定人休息期为120日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为60日。秦福友支付鉴定费1560元。
一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。秦福友在本起纠纷中身体受伤致残，有权向侵权人主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失赔偿，但各个项目的赔偿应有事实依据，赔偿标准应符合法律规定。
秦福友主张医疗费4498.46元，提供了门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药清单等证据证明，对该损失予以确认。营养费600元（60天×10元/天），司法鉴定意见书证明营养期限为60天，计算标准不违反法律规定，予以支持。护理费，护理期限为60天，未能提供证据证明护理费标准90元/天的计算依据，参照农民收入标准89.14元/天计算，护理费共5348.4元（60天×89.14元/天）。残疾赔偿金52042.2元（37173元/年×14年×0.1），计算标准与计算方式均不违反法律规定，予以支持。秦福友因本起纠纷构成人损十级伤残，其精神肯定会受到伤害，依据相关法律规定，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地生活水平等情况，酌定2500元。交通费，结合诊疗需要，酌定交通费为100元。鉴定费，秦福友花费840元用于轻伤二级鉴定与本案无关联性，该鉴定费用不予支持，故原鉴定费为1560元，该费用纳入诉讼费用中一并处理。
综上，秦福友因本起纠纷产生的损失为：医疗费4498.46元、营养费600元、护理费5348.4元、残疾赔偿金52042.2元、精神损害抚慰金2500元、交通费100元，合计65089.06元。另产生鉴定费1560元，纳入诉讼费用中处理。
秦福友与秦爱东、秦福广系亲戚，两家亦相邻，然因界址问题多年来有隙，此次更是因为安装空调外机的小事而相互撕打，实属不该。经勘察现场，发现秦福友家已在附属用房外墙安装了空调外机，若秦福友认为秦爱东、秦福广此次安装空调外机违反了双方之前签订的协议、侵害了其利益，应予以指出或通过维权途径进行处理，而不应直接动手、动口，进而发生肢体冲突。秦爱东、秦福广在安装空调外机时受到秦福友的制止，应问明缘由，进而寻求协商解决的方案或通过合法途径解决矛盾，不应“以强制强”，乃至发生冲突。故双方对本起纠纷的发生及产生的后果均存在过错。综合各自的过错程度及对产生后果的作用力大小，认定双方对本起纠纷的发生及产生的后果作用相当，秦爱东、秦福广对秦福友的损失承担50%的赔偿责任。本起纠纷自发生至秦福友评残，公安机关一直参与处理，并由海安县公安局李堡派出所于2016年8月23日委托南通市第一人民医院司法鉴定所对秦福友的损伤程度进行法医学鉴定，秦福友亦于当日委托该所对其伤残等级等事项进行鉴定，故秦福友的诉求并未超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、秦爱东、秦福广赔偿秦福友医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计31294.53元。二、秦爱东、秦福广赔偿秦福友精神损害抚慰金2500元。上述一、二两项合计33794.53元，由秦爱东、秦福广于本判决生效后十日内履行。如秦爱东、秦福广不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。三、驳回秦福友的其他诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，鉴定费1560元，合计1845元，由秦福友与秦爱东、秦福广各半负担922.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明事实予以确认。二审另查明，秦福友于2016年7月24日因右股骨颈骨折入院治疗。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方未能冷静处理纠纷，在冲突中互相揪扭、殴打，对于损害后果的发生均有过错，故一审法院确定双方各承担50%责任并无不当。秦爱东、秦福广称相关证人证言可以证明其对秦福友无侵权行为，但从秦爱东在公安机关的询问笔录来看，秦爱东、秦福广对秦福友有揪扭、殴打行为，秦爱东作为现场冲突的当事人，该陈述显然更为可信，且沈建明、储开存在公安机关的询问笔录中也未陈述本案当事人间未发生肢体接触，故本院对秦爱东、秦福广该主张不予采信。
关于秦福友伤残等级问题，虽然秦福友腰部活动轻度受限系腰1压缩性骨折与原有胸椎体陈旧性骨折、腰椎退变共同作用所致，但秦福友体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。秦爱东、秦福广称秦福友在鉴定前摔伤并申请重新鉴定，由于秦福友该次受伤为右股骨颈骨折，但早在2015年8月，秦福友已被明确诊断为腰1压缩性骨折、原有胸椎体陈旧性骨折，这说明秦福友腰椎体骨折与右股骨颈骨折无关，而腰部活动轻度受限仅与腰椎体骨折、腰椎退变相关，故本案无需重新鉴定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人秦爱东、秦福广负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年九月八日
书记员 邹倩云