wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第300号
原告：张泽平。
委托代理人：周金毛。
被告：张干。
委托代理人：王琛。
被告：宿州市长城运输有限责任公司。
法定代表人：曹锋。
委托代理人：王琛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉。
委托代理人：薄永莉。
被告：沈建伟。
委托代理人：姚文妹。
原告张泽平与被告张干、被告宿州市长城运输有限责任公司（以下简称长城运输）、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险）、被告沈建伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周金毛、被告张干和被告长城运输的委托代理人王琛、被告平安保险的委托代理人薄永莉、被告沈建伟的委托代理人姚文妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月27日，被告张干驾驶被告长城运输所有的皖L×××××号重型厢式货车，沿德桐线由西往东行驶，12时30分，行至桐德公路新市镇乐安桥东侧，与被告沈建伟驾驶的浙E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车上乘客原告受伤、车辆受损的交通事故。皖L×××××号重型厢式货车在被告平安保险投保了机动车险。交警部门认定，被告张干负事故的主要责任，被告沈建伟负事故的次要责任，原告无责任。原告起诉请求：1.被告张干、被告长城运输、被告沈建伟赔偿给原告626414.89元；2.被告平安保险在保险限额内进行赔偿。
被告张干辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告张干是皖L×××××号重型厢式货车的驾驶人、实际车主的雇员。
被告长城运输辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告长城运输是皖L×××××号重型厢式货车的登记车主，实际车主是案外人，挂靠经营。
被告平安保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
被告沈建伟辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告沈建伟与原告是同事，属好意同乘，应当减轻被告沈建伟的赔偿责任。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定，当事人无异议，本院予以认定。
被告长城运输是皖L×××××号重型厢式货车的登记车主，其�张案外人挂靠经营未提交证据。
皖L×××××号重型厢式货车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险）。
被告沈建伟无证驾驶二轮摩托车，其与原告是工作单位同事，搭乘便车发生交通事故。
原告系户籍制度改革后的家庭户。其主张受伤前在企业工作，未提交相关证据。
2012年9月21日即诉讼前，原告单方申请司法鉴定，其伤情构成8级，误工时间从受伤之日至评残前一日，营养时间3个月。
诉讼中，被告平安保险申请重新鉴定，法院委托司法鉴定，2013年8月22日出具司法鉴定意见，原告的伤情构成1个9级、1个10级，护理243天，误工15个月，营养时间3个月。
原告花去医疗费238594.49元（其中非医保类医疗费38379.52元），杭州住院治疗243天，支付护理费80475元，原告提交交通费票据10260.6元，第一次鉴定费原告支付了1840元，第二次鉴定费�告平安保险支付了1900元，原告购买了踝足矫形器1300元，原告主张衣裤、手机损坏折价1770元，被告张干支付给原告85700元。
上述事实的证据：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据；4.司法鉴定书；5.收据；6.当事人的陈述。
本院认为：被告张干驾驶机动车，与被告沈建伟驾驶机动车发生交通事故，造成被告沈建伟机动车上乘客原告受伤，由侵权责任人承担民事责任。关于侵权责任人，被告张干、被告长城运输主张皖L×××××号重型厢式货车实际车主是案外人，被告张干是案外人的雇员，被告长城运输是机动车的被挂靠人，但未提交证据证明，故本院认定被告张干是皖L×××××号重型厢式货车侵权责任人，被告长城运输是侵权赔偿连带责任人，被告沈建伟是浙E×××××号二轮摩托车侵权责任人，按责向原告承担民事赔偿责任。
本院认定原告的损失如下：
1.�疾赔偿金166544.4元（每年37851元，计算20年，赔偿指数22％）；
2.护理费93653.4元（住院护理80475元，出院护理120天、每天109.82元）；
3.交通费8000元；
4.误工费39510元（误工450天、每天87.8元）；
5.精神抚慰金12000元；
6.医疗费238594.49元（其中非医保类38379.52元）；
7.住院伙食补助费9720元（杭州住院243天、每天40元）；
8.营养费2700元（营养时间90天、每天30元）；
9.踝足矫形器1300元；
10.司法鉴定费1840元、1900元。
原告主张衣裤、手机损坏折价1770元，未提交证据，本院不予认定。
被告张干驾驶的机动车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险。被告平安保险先行赔付交强险给原告120000元（精神抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元、含非医保类医疗费10000元）。被告平安保险直接赔付商业三者险295639.94元（残疾赔偿金68544.4元、护理费93653.4元、交通费8000元、误工费39510�、医疗费200214.97元、住院伙食补助费9720元、营养费2700元的70％）。被告张干赔偿给原告23393.66元（踝足矫形器1300元、司法鉴定费3740元、非医保类医疗费28379.52元的70％）。被告沈建伟赔偿给原告136728.69元（残疾赔偿金68544.4元、护理费93653.4元、交通费8000元、误工费39510元、医疗费200214.97元、住院伙食补助费9720元、营养费2700元的30％，踝足矫形器1300元、司法鉴定费3740元、非医保类医疗费28379.52元的30％），鉴于原告无偿搭乘被告沈建伟的机动车，本院酌情减轻被告沈建伟15％的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张�赔偿、被告宿州市长城运输有限责任公司连带赔偿给原告张泽平23393.66元（已付）；
二、被告沈建伟赔偿给原告张泽平116219.39元，于判决生效之日起10日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔付交强险、商业三者险415639.94元，已付1900元，再付413739.94元；支付给被告张干62306.34元、原告张泽平351433.56元，于判决生效之日起20日内履行；
四、驳回原告张泽平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半交纳1766元，由原告张泽平承担140元、被告张干承担1096元、被告沈建伟承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一四年七月二十五日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行／德清县人民法院财产保全担保金专户／201000057183671
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1867号
申请执行人泉州市钦峰化纤织造有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人阮家钦，该公司总经理。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被执行人泉州市云海体育用品有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈清庆，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4757号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市云海体育用品有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市云海体育用品有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十月十五日
书记员 叶 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1867号
申请执行人泉州市钦峰化纤织造有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人阮家钦，该公司总经理。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被执行人泉州市云海体育用品有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈清庆，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4757号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市云海体育用品有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市云海体育用品有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十月十日
书记员 叶 彤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第1065号
原告耿志荣。
被告何永平。
被告周峰，出生年月不详。
本院在审理原告耿志荣与被告何永平、周峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿志荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，免交。
审判员 陈立生
二〇一五年十二月三日
书记员 徐 网
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第374号
申请人黄＊�
申请人丁＊＊。
被执行人邢＊＊。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第303号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人邢＊＊应向申请人支付执行款56400元、案件受理费746元。被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第303号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年四月十日
书记员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29781号
原告莫云三。
被告刘俊杰。
原告莫云三与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日、11月11日公开开庭进行了审理，原告莫云三，被告刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫云三诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告于2014年1月21日因生意需要向原告借款人民币18万元，并言明于2014年2月20日归还。但被告不守信誉，一再拖延，至今未还，原告多次催讨无果，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款18万元并自逾期之日起每日支付500元违约金，诉讼费由被告承担。
原告莫云三就其主张提供如下证据材料：
1、借条及中国工商银行个人业务凭证各1份，证明原告向被告出借18万元的事实；
2、证人赵某某证人证言，证明原告实际出借18万元，借款当天被告未另行给付原告钱款；
3、证人吴某某证人证言，证明证人与被告间另有债权债务关系，被告向证人账户支付的钱款系归还其向证人所借的钱款。
被告刘俊杰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确向原告借款18万元，但借款当天，被告即给付原告3.6万元利息，其后原告数次将其朋友吴某某的账户以短信方式发给被告，要求被告将钱款付至该账户，被告即向该账户归还18万元，合计共归还了21.6万元。
被告刘俊杰就其主张提供如下证据材料：
1、中国工商银行客户凭条8份及中国工商银行明细1份，证明被告自2014年2月20日起至2014年6月21日止合计向证人吴某某账户汇款18万元；
2、2014年5月20日短信打印件1份，证明被告向证人吴某某账户汇款系原告指示所为。
经庭审质证，被告对原告提供的借条及中国工商银行个人业务凭证的真实性无异议；对证人赵某某的证言有异议，认为证人隐瞒了借款当天的事实真相；对证人吴某某的证言有异议，认为其根本未向证人吴某某借过钱。原告对被告提供的中国工商银行客户凭条及中国工商银行明细的真实性无异议，但认为是被告归还证人吴某某的借款，与原告无关；对短信记录的真实性无异议，但认为是被告在向证人吴某某还款过程中遗忘证人吴某某的电话及账号，打电话给原告，原告才把证人吴某某的账号给被告。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：
2014年1月21日，被告因生意需资金周转，向原告借款18万元，并向原告出具借条1份，承诺于2014年2月20日归还，如到期不还愿按每日500元支付违约金。2014年2月20日，被告向吴某某账户汇入3.6万元，2014年3月25日汇入1万元，3月27日汇入2.6万元，4月20日汇入3.6万元，5月20日汇入3.6万元，6月21日汇入3.6万元，合计共向吴某某账户汇入18万元。因双方对借款是否归还存在争议，故原告于2014年8月13日诉至法院，请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘俊杰对于借款的真实性无异议，现双方争议的是借条所涉金额是否已经归还。原告主张被告并未归还原告借款，被告归还至吴某某账户的款项系被告向吴某某的还款，并由证人吴某某出庭作证。证人吴某某在庭审中陈述其2013年借款给被告，但对具体借款时间、借款金额、借款期限、还款金额、还款时间等均表示记不清且就借款金额、借款时间的陈述反复不一，并称被告未致电向其索要过银行卡号，对于其账户为何由原告提供给被告亦未提供合理说明。本院认为，证人吴某某所称借款时间距离庭审时仅一年有余，且借款金额较大，但其对借款、还款过程中的关键信息均无法说明，明显不符合一般债权人对债务状况应有的陈述，难以认定被告与吴某某之间存在借贷关系，故对原告主张被告归还至吴某某账户的款项系被告向吴某某的还款，本院难予采信。被告辩称，其系受到原告指示，将其向原告的借款归还至吴某某账户，并提供了原告向被告发送的含有吴某某银行账户信息的短信。虽然被告提供的短信日期为2014年5月20日，但被告向吴某某账户汇款却均发生于双方约定的借款期限届满后，且每月汇款的日期相近，每次汇款的金额也相等，被告停止向吴某某账户汇款亦止于其合计汇款18万元后，与原告出借金额相符。相较于原告的主张，被告关于借款18万元已实际归还的陈述更具合理性，故对于原告要求被告归还借款本金并支付违约金的诉讼请求，本院难予支持。至于被告称曾于借款时给付原告3.6万元，原告予以否认，现被告并无证据证明该款项确已实际交付，对此意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫云三的诉讼请求。
案件受理费5，170元，减半收取计2，585元，由原告莫云三负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2373号
原告汪振华，男，1982年8月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
委托代理人许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人马玉莹，安徽华睿律师事务所律师。
被告连家将，男，1983年9月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
原告汪振华与被告连家将民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告连家将经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连家将诉称：2017年2月20日，被告向原告借款28000元，并出具借条一份。后原告多次找到被告索要借款，被告均以各种理由推托拒不还款，为此，诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿原告借款等计人民币30800元整（其中借款本金28000元，利息2800元按月息百分之二点五计算，从2017年2月21日计算至2017年6月21日，此后利息按月息百分之二点五计算至该借款全部清偿之日止）；2、判令被告向原告支付实现债权费用2000元；3、判令被告承担诉讼费用。
原告向世宏为证明其主张，向本院提供如下证据：被告出具的借据、被告身份证复印件、聘请律师合同及律师费发票等证据各一份，证明上述借款的事实。
被告连家将未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃质、举证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2017年2月20日，被告连家将因资金周转需要向原告汪振华借款28000元，并出具借据一份，载明：“借款人连家将今向出借人汪振华借到人民币（大写）贰万捌仟元整……借款月息2.5分。借款用途：资金周转。借款人：连家将2017年2月20日”等内容。借据还约定，原告为实现债权产生的诉讼费及律师代理费等费用由借款人承担。后原告索要未果，且下落不明，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告连家将未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还借款本金及利息予以支持，原告诉请要求被告承担律师代理费系双方当事人的约定，不违反相关法律法规的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连家将于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪振华借款人民币28000元及利息2800元（利息2800元计算至2017年6月21日，之后利息按约定的月息2.5分计算至借款清偿之日止）、律师代理费用2000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费800元，合计1420元，由连家将承担；保全费330元由汪振华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 魏家声
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何纪伟
附引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00623号
申请执行人刘丽，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人张玉华，地址榆树市五棵树镇爱国村*组。
被执行人林艳生，地址榆树市先锋乡东牛村*组。
刘丽申请执行张玉华、林艳生买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年3月9日作出的2014榆民初字第4163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘丽于2015年5月12日向本院申请执行本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第4163号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：殷大明
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00623号申请执行人刘丽，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人张玉华，地址榆树市五棵树镇爱国村*组。被执行人林艳生，地址榆树市先锋乡东牛村*组。刘丽申请执行张玉华、林艳生买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年3月9日作出的2014榆民初字第4163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘丽于2015年5月12日向本院申请执行本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:榆树市人民法院的2014榆民初字第4163号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年十二月十日书 记 员 ：殷大明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1512号
罪犯陈波，男，1984年3月22日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年2月16日作出（2011）深福法刑初字第189号刑事判决，以被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11个；2013年10月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈波予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00458号
原告常熟市兴福电气安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路151-1号。
法定代表人沙健，总经理。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告张伟平。
原告常熟市兴福电气安装工程有限公司与被告张伟平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员徐晓东适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告常熟市兴福电气安装工程有限公司的委托代理人杨人华、被告张伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市兴福电气安装工程有限公司诉称：原、被告双方订立《房屋、场地租赁协议》。被告向原告租赁海虞镇（周行）府前路80平方米的房屋开办常熟市海虞镇张伟平百货店，租赁期限为一年，原、被告双方续年签订租赁合同。至2012年12月31日租赁合同到期后，原、被告不再续签。该租赁合同期限届满后，原告多次要求被告迁让，但被告在租赁合同期满后仍非法占用房屋。为维护自身合法权益原告依法起诉，请求法院判令被告迁让租赁房屋，并向原告支付从2013年1月1日起至被告实际迁让日止的房屋租金（使用费），暂计算至2014年4月30日为133333元（使用费计算方式按原合同约定），诉讼费由被告承担。
被告张伟平辩称：房租不是我们不付，是电力公司不和我们签合同，说房子不是属于他们的，是属于海虞镇政府的，去年9月份左右告诉我们房子不租了，要拆迁了。房租不是我们拖欠，而是到现在不知道房东到底是谁。
经审理查明：2012年1月1日，甲方（出租方）常熟市兴福电气安装工程有限公司与乙方（承租方）张伟平签订房屋、场地租赁协议一份，约定甲方将座落在常熟市海虞镇（周行）府前路的80平方米房屋租赁给乙方，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日，租金为100000元／年；租赁协议第七条中约定：“租赁期内乙方如需在场地上建造房屋以及对原房屋进行装修，应将房屋建造方案及装修方案书面报甲方，征得甲方书面同意后方可实施，装修后，原房屋结构如受损坏，乙方应按实赔偿。装修费用由乙方自理。终止协议时，在不影响房屋牢度及结构的前提下，乙方可将可移动装修部分拆除，其余无偿归甲方所有（包括投资的建筑物）”；租赁协议第十四条中约定：“本协议双方签字后生效，原承装公司或供电所与乙方签订的协议自本协议签订之日起废止”。2013年9月18日，江苏正大发展律师事务所律师杨人华受原告委托向被告发出律师函，律师函载明：“张伟平先生：……一、根据2012年1月1日你与电气安装公司订立的《房屋场地租赁协议》反映，双方约定的承租期应于2012年12月31日到期，事后，电气安装公司多次要求你腾房搬离，但无任何效果。你的行为已构成违约。二、据此本律师郑重通知你，请你务必在接到本通知之日起10天内按双方协议约定自动腾房搬离。……”。后因被告未按期腾房，原告遂于2014年5月6日诉讼来院，后于2014年10月29日撤回起诉。2014年11月5日原告再次诉讼来院。
审理中双方当事人确认，被告自2013年1月1日起仍继续使用原承租房屋至今，双方未签订新的租赁合同，被告也未交付租金。
另查明：原告于2014年7月27日出具“关于原周行电站出租店面房的情况说明”一份，该情况说明由常熟市海虞镇人民政府周行办事处及常熟市海虞镇人民政府盖章确认。情况说明中记载：“常熟市海虞镇供电所原周行机电服务部大楼座落于周行西街十字路口（原府前路北侧，原砂轮厂东侧），于1985年由原周行电力管理站投资建造，由于历史原因未办证。房屋共建三层，底层西三间是电站电器门市部，三层是电站门市部仓库，二层租给常熟市第四塑料厂办公用，底层东门卫是塑料厂门卫用。1999年常熟市农电体制改革，根据省政府《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理实施细则》（苏政发（1999）95号）文件相关规定，乡及乡以下农村集体电力资产采取无偿划拨的方式，移交所在县（市）供电企业统一管理。先由常熟市供电公司下属单位周行供电所负责店面的租赁，后由于乡镇合并，周行供电所与王市供电所、福山供电所合并为海虞供电所后，由海虞供电所负责店面的租赁。2008年常熟市供电公司为规范管理，决定由下属企业兴福公司统一出面租赁，三层租给曹卫良旅馆，二层租给程国忠饭店，底层西三间出租给常熟市食品公司，退租后改租给浙江小百货店。门卫原先由塑料厂租给孟洪祥手机店，后收回改为兴福公司出租给孟洪祥，兴福管理公司接收后，2012年收取孟洪祥租金5000元，之前未收取租金，其他出租房正常收取”。2014年9月2日，江苏省电力公司常熟市供电公司出具情况说明一份，载明：“我公司确认常熟市兴福电气安装工程有限公司，以其自身名义与曹惠良（曹卫良）、程国忠、孟洪祥、张伟平订立的《房屋场地租赁协议》其权利义务由我公司承受”。
再查明：常熟市第四塑料厂系1984年3月5日经工商部门核准设立的集体所有制企业，该企业的投资者为常熟市海虞镇资产经营投资公司。
以上事实，有原告提供的《房屋、场地租赁协议》、《房屋租赁安全补充协议》、《律师函》、《关于原周行电站出租店面房的情况说明》、苏政发（1999）95号《省政府关于印发江苏省加快农村电力体制改革加强农村电力管理实施细则的通知》、江苏省电力公司常熟市供电公司出具的《情况说明》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋、场地租赁协议》、《房屋租赁安全补充协议》系双方真实意思的表示，但原告未出示该房屋的产权证明，或提供证据证明该房屋已取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故该租赁合同无效。被告应将根据此无效合同取得的承租房屋返还原告，原告请求参照合同约定的租金标准支付2013年1月1日起至腾房时止的房屋占有使用费，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告张伟平返还原告常熟市兴福电气安装工程有限公司承租房屋常熟市海虞镇（周行）供电所原周行机电服务部大楼底楼西三间80平方米房屋，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告张伟平支付原告常熟市兴福电气安装工程有限公司2013年1月1日至2014年4月30日的房屋占有使用费133333元，并按照100000元／年的标准支付自2014年5月1日至实际交房日为止的房屋占有使用费，于本判决生效后三十日内履行（如采用转账方式支付，请汇至原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1484元，由被告张伟平负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10×××99。
审判员 徐晓东
二〇一五年一月二十八日
书记员 金芙蓉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00875号
原告内蒙古紫辰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人李碧瑛，该公司执行董事。
委托代理人丛颖，女，系该公司法律顾问，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人陈瑞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告王海燕（系赛罕区天飞美容美发店业主），女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古紫辰房地产开发有限公司（以下简称紫辰公司）诉被告王海燕排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员范虹适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告内蒙古紫辰房地产开发有限公司的委托代理人丛颖、被告王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古紫辰房地产开发有限公司诉称，2010年10月13日，原告授权内蒙古保全农产品科技发展有限公司（以下简称保全公司）与鄂尔多斯市远洋新农业开发有限责任公司（以下简称远洋公司）签订了《保全庄现代农贸物流中心租赁（合作）协议》，协议签订后由于远洋公司拒不履行给付租金的义务，保全公司于2012年11月13日依公证程序向远洋公司送达了《解除租赁合同通知书》，双方签订的《保全庄现代农贸物流中心租赁（合作）协议》自2012年ll月13日通知到达远洋公司已经解除，远洋公司对解除合同没有异议。保全公司与远洋公司解除合同后，原告发现被告王海燕非法占用了内蒙古保全庄农产品批发市场洗浴中心门脸房68平方米（字号：天赐美容美发）。为此，原告作为内蒙古保全庄农产品批发市场洗浴中心的所有权人多次要求被告停止侵权，排除妨害，腾退房屋，但是被告搪塞推诿至今。原告认为，被告非法占用原告房屋给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即停止侵犯原告内蒙古保全庄农产品批发市场北门洗浴中心一楼门脸房的所有权等权利的行为，排除妨害，腾退非法占用的房屋。
被告王海燕辩称，其没有非法占有房屋，其与远洋公司下属的内蒙古木兰湾农业有限公司签订了租赁合同，租赁期限为五年，自2012年4月1日起至2017年3月30日止。双方签订的合同合法有效。没有缴纳房租是因为没有人收取，原告所说远洋公司解除合同并没有书面文件，其曾向内蒙古木兰湾农业有限公司询问，对方表示没有解除合同。在此期间，原告及保全公司向其收取过水、电等费用。
庭审中原告举证：
一、房屋所有权证，拟证明坐落于赛罕区滨河南路内蒙古保全庄农产品批发市场洗浴中心的房屋归原告单独所有。因原告未提供证据原件，被告对该证据不予认可。
二、照片，拟证明涉案房屋被非法占用。被告对该证据的真实性认可，对其证明的问题不认可。
三、（2012）呼仲证内字第4161号公证书，拟证明保全公司发出的《解除租赁合同通知书》已送达远洋公司，其共同签订的《保全庄现代农贸物流中心租赁（合作）协议》已被合法解除。因原告未提供证据原件，被告对该证据不予认可。
四、房屋租赁授权委托书，拟证明原告委托保全公司代为办理房产证号为呼房权证赛罕区字第20111222**号之房屋的出租及管理事宜。被告对该证据不予认可。
庭审中被告举证：
租赁合同、收据，拟证明被告合法占有诉争房屋，租赁合同有效并且原告同意认可。原告对租赁合同的真实性、关联性不予认可，对电费单据的真实性认可、证明的问题不认可。
经审理查明，贺果英于2012年4月1日与内蒙古木兰湾农业有限公司签订房屋租赁合同，承租了面积为68平方米的摊位用于商业经营起，租期为2012年4月1日起至2017年3月30日止。签订租赁合同时向内蒙古木兰湾农业有限公司支付了支付了5000元质保金与第一年的租金。被告王海燕从贺果英处转租该房屋（现名称为天赐美容美发），在此期间保全公司向被告收取了电费等相关费用。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告停止侵权、排除妨害、腾退非法占用房屋的诉讼请求及事实没有相关证据予以证明。原告诉称其为诉争房屋的合法所有人，并且已经通过（2012）呼仲证内字第4161号公证书合法解除保全公司与远洋公司之间的《保全庄现代农贸物流中心租赁（合作）协议》，因原告没有提交相关证据原件，且本案原、被告均非该协议相对人，故原告所主张的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古紫辰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取4620元（原告已预交），由原告内蒙古紫辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一四年七月四日
书记员 李巍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第951号
原告黑龙江五常农化技术有限公司，住所地五常市五常镇农化路1号。
法定代表人杨焕，职务总经理。
委托代理人何极。
被告吉林省汪清县天祥农资商店，住所地吉林省汪清县大兴沟镇。
经营者任志钢，男，1972年12月24日出生，汉族，住吉林省汪清县大兴沟镇庙岭街道五委*组。
原告黑龙江五常农化技术有限公司与被告吉林省汪清县天祥农资商店买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告黑龙江五常农化技术有限公司的委托代理人何极到庭参加了诉讼，被告吉林省汪清县天祥农资商店经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江五常农化技术有限公司诉称，被告吉林省汪清县天祥农资商店自2012年6月起与原告之间开始建立了业务往来关系。2013年1月，经原、被告双方结算，被告累计从原告处赊购沃地佳及水稻专用肥核款59，525元。嗣后，经原告索要，被告给付原告货款525元，余款59，000元未付，被告于2013年3月30日为原告出具欠条一张。此款经原告多次索要，被告于2014年5月又给付原告10，000元，余下所欠货款49，000元经原告多次索要至今未果。故请求法院判令被告立即给付所欠货款本金49，000元、违约金9，800元、逾期利息29，175元（按双方约定月利率1.5％计息），合计87，975元，并承担诉讼费及给付自2015年6月起至被告完全履行完毕给付欠款义务之日止的利息。
被告吉林省汪清县天祥农资商店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告黑龙江五常农化技术有限公司为证实其所主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照一份。证明原告法人身份情况及经营范围。
证据二、被告个体工商户营业执照一份。证明被告身份情况及经营范围。
证据三、原、被告之间签订的《产品销售合同》一份。证明原、被告之间自2012年6月起即开始有业务往来关系。合同约定被告不按期付款将支付原告货款总额20％的违约金，并按月利率1.5％给付欠款总额的利息。
证据四、原、被告于2013年1月签订的销售结算单一份。证明被告欠原告货款59，525元的事实。
证据五、被告于2013年3月30日为原告出具的欠条一份。证明被告欠原告货款59，000元的事实。
经合议庭评议认为，原告所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，可以充分证实原告的诉讼主张，均为有效证据，本院予以采信。
被告吉林省汪清县天祥农资商店向本院提供了其经营者任志钢的身份证复印件一份，证明任志钢的身份情况。经质证，原告无异议，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：被告吉林省汪清县天祥农资商店自2012年6月起与原告黑龙江五常农化技术有限公司之间开始建立了业务往来关系，并签订了《产品销售合同》。合同约定被告不按期付款将支付原告货款总额20％的违约金，并按月利率1.5％支付欠款总额的利息。2013年1月，经原、被告双方结算，被告累计欠原告货款总额59，525元。嗣后，经原告索要，被告给付原告货款525元，尚欠原告货款59，000元，被告于2013年3月30日为原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告又于2014年5月给付原告货款10，000元，尚欠货款49，000元经原告多次索要至今未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付所欠货款本金49，000元、违约金9，800元、逾期利息29，175元，合计87，975元，并承担诉讼费及给付自2015年6月起至被告完全履行完毕给付欠款义务之日止的利息。庭审中，原告已放弃对给付违约金的请求。
本院认为，被告从原告处赊购货物，并为原告出具了欠条，原、被告之间的买卖关系成立，被告理应给付所欠货款。原、被告之间所签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，对给付逾期利息的约定合法、有效，原告据此要求被告给付逾期利息的请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省汪清县天祥农资商店给付原告黑龙江五常农化技术有限公司货款本金49，000元。
二、被告吉林省汪清县天祥农资商店给付原告黑龙江五常农化技术有限公司货款本金29，175元（按约定月利率1.5％计息，利息计算至2015年5月止）；并按约定月利率1.5％计息给付自2015年6月起至被告完全履行完毕给付欠款义务之日止的利息。
以上一、二项于判决生效后10日立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，999元，由原告黑龙江五常农化技术有限公司负担245元，由被告吉林省汪清县天祥农资商店承担1，754元，于判决书生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马国友
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01713号
原告：王某某，男，1967年1月19日出生，汉族。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
被告：丁某某，女，1966年3月24日出生，汉族。
原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 王学礼
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴华举
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03725号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人司马莉，行长。
被告张致权。
被告何剑歌。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告张致权、何剑歌金融借款合同纠纷一案，原告在本案受理后未按本院指定的时间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年一月十四日
代理书记员 沈 沙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4959号
原告苏久煜。
法定代理人苏长征。
委托代理人冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
被告梁光军。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。
负责人陈庆乐，经理。
两被告委托代理人李贞，山东泰汶律师事务所律师。
原告苏久煜与被告梁光军、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏久煜、法定代理人苏长征及委托代理人冯加跃，人保财险的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告梁光军经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告梁光军驾驶崔立峰所有的登记在新泰市运输总公司名下的鲁JXXX**号轿车与原告苏久煜发生交通事故，致原告受伤。新泰市交警大队认定：被告梁光军承担事故全部责任，原告苏久煜不承担事故的责任。原告伤后在新泰市人民医院住院第一次治疗相关费用，已由新泰市人民法院（2014）新民初字第311号民事判决书判令被告人保财险和被告梁广军赔付履行。原告苏久煜于2014年7月30日入住新泰市人民医院行取内固定术。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费14445.9元、护理费9602元、伙补费510元、交通费1000元，共计25558元。诉讼费用由被告承担。
被告人保财险辩称，同意在交强险限额内承担原告合理损失，商业险同意按合同约定进行合理理赔。
被告梁光军未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月8日，被告梁光军驾驶崔立峰所有的登记在新泰市运输总公司名下的鲁JT32**号轿车与原告苏久煜发生交通事故，致原告受伤。新泰市交警大队认定：被告梁光军承担事故全部责任，原告苏久煜不承担事故的责任。原告伤后在新泰市人民医院住院第一次治疗相关费用，已由新泰市人民法院（2014）新民初字第311号民事判决书判令被告人保财险在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，护理费9680元，交通费600元计20280元，在商业三者险内赔付原告医疗费33335.40元、伙食补助费750元计34580.45元。原告苏久煜于2014年7月30日入住新泰市人民医院行取内固定术，住院治疗17天，支出医疗费13223.90元，产生住院伙食补助费510元；原告住院期间其亲属赵方鑫、李宏护理，二人均系非农户口，护理费为院内28264／365天×17天×2人计2632.96元。原告住院治疗产生部分交通费用。
另查明，梁光军是鲁JXXX**号轿车的实际驾驶人，该车辆为崔立峰所有，登记在新泰市运输总公司名下。事故发生时，事故车辆投保交强险及保额为500000元商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间。2013年城镇居民人均收入为28264元。
以上事实，由住院票据、交通事故认定书、住院病历、诊断书、身份证明及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告梁光军驾驶车辆致原告受伤，对原告构成侵权，梁光军作为车辆的实际驾驶人，应承担侵权责任。新泰市公安局交警大队认定，被告梁光军承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生时，被告的事故车辆在人保财险投保交强险及商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间内，应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险之外，由保险公司在商业三者险内赔偿，赔偿不足或保险公司赔偿范围之外的部分由被告梁光军承担赔偿责任。
原告请求医疗费14445.9元，由于原告于2014年7月20日、2014年8月31日两次在新泰市人民医院检查治疗甲功的费用合计414元，病历复印费13元，原告于2014年8约1日在泰安市妇幼保健医院治疗发热的费用795元，均不是发生行取内固定术期间，也没有证据证实该检查治疗与行取内固定术有关，故本院不予支持，本院认定原告医疗费用为13223.90元；原告请求护理费9602元，由于没有证据证实院外需要护理，院外护理费本院不予支持，本院认定护理费为2632.96元；原告请求住院伙食补助费510元，有法律依据，证据充分，本院予以认定。原告请求交通费1000元，本院酌情认定200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》笃十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故人身损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在交强险限额范围内赔偿原告护理费2632.96元、交通费200元，共计人民币2832.96元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部在商业三者险范围内赔偿原告医疗费13223.90元元、伙食补助费510元，共计人民币13733.90元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告梁光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 黄树标
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2273号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：王守礼，男，农民。
被告：李淑岭，女，农民。
被告：王守方，男，农民。
被告：侯金有，男，农民。
被告：李又彩，男，农民。
被告：路绪国，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告王守礼、李淑岭、王守方、侯金有、李又彩、路绪国借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告王守礼、李淑岭、王守方、侯金有、李又彩、路绪国经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2012年4月28日原告与被告王守礼、侯金有、王守方、李又彩、路绪国签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与李淑岭签订共同承担债务承诺书一份，约定王守礼在原告处借款8万元，借款期限为2012年4月28日至2014年4月23日。借款人王守礼于2012年04月28日借款8万元，约定2013年4月25日归还，借款利率11.4800‰，逾期利率17.2200‰，于2014年3月17日归还贷款本金441.63元，并由王守方、侯金有、李又彩、路绪国提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告王守礼、田风荣偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告王守礼、李淑岭、王守方、侯金有、李又彩、路绪国未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告王守礼、王守方、侯金有、李又彩、路绪国签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告王守礼在2012年4月28日至2014年4月23日间可在该社最高额借款8万元。被告守方、侯金有、李又彩、路绪国自愿为王守礼在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，王守礼于2012年04月28日借款8万元，约定2013年4月25日归还，借款利率11.4800‰。王守礼于2014年3月17日偿还借款本金441.63元，尚欠本金79558.73元，利息偿还至2012年12月21日。
另查明，“李书岭”出具“共同承担债务承诺书”一份，但原告无证据证明“李书岭”、“李书玲”、“李淑岭”系同一人。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；7、还款还息凭证各一份。
本院认为，2012年4月28日东昌府区信用社与被告王守礼、王守方、侯金有、李又彩、路绪国签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告王守礼未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王守方、侯金有、李又彩、路绪国的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即2013年4月26日借款期限届满之日起两年。被告王守方、侯金有、李又彩、路绪国未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
“李书岭”出具“共同承担债务承诺书”一份，但原告无证据证明“李书岭”、“李书玲”、“李淑岭”系同一人，无证据证明“李书岭”、“李书玲”与王守礼的关系，所以对聊城农商银行要求被告李淑岭承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守礼于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金79558.73元及利息（利率按照合同约定的利率，自2012年12月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王守方、侯金有、李又彩、路绪国负连带清偿责任。
三、驳回原告对李淑岭的诉讼。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贺 岩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第359号
罪犯林天敏，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭东县人民法院于2012年1月10日作出（2012）揭东法刑初字第13号刑事判决，以被告人林天敏犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林天敏在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林天敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林天敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林天敏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6842号
原告宋云召，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者
委托代理人韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告徐巍，男，汉族，户籍地黑龙江桦南县土龙山镇。
被告胡志强，男，户籍地青岛市即墨市经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人吴长奎，该公司经理。
委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
原告宋云召与被告徐巍、胡志强、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋云召及其委托代理人苗蕾、被告人民保险公司的委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。被告徐巍、胡志强经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋云召诉称，2014年3月19日7时许，被告徐巍驾驶鲁BX7B**号轿车沿江山路由北向南行驶至金晶玻璃厂门前时，适遇原告骑电动车由东向西中间隔离墩处，两车相撞，发生事故，致原告受伤，电动车损坏。原告宋云召受伤后经住院治疗，已花费医疗费、交通费等各项费用38724.27余元。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告徐巍承担事故的全部责任，原告宋云召不承担事故责任。被告胡志强是该肇事车辆的登记车主，且该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司购买交强险、商业险各一份。请求被告赔偿原告126385.89元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐巍、胡志强未提供答辩意见。
被告人民保险公司辩称，根据原告的诉状，被告徐巍驾驶车辆，原告穿越隔离墩发生事故，原告属于违法行为，原告应承担事故全责。根据原告提交的投保单，被告徐巍车辆投保商业三者险50万元，未投保不计免赔。申请法院调取本案交警案卷，以澄清本案事故事实。
经审理查明：
2014年3月19日7时许，被告徐巍驾驶鲁BX7B**号轿车沿黄岛区江山路由北向南行驶至金晶玻璃厂门前时，适遇原告宋云召骑电动车由东向西中间隔离墩处，两车相撞，发生事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告徐巍驾驶车辆未确保安全应承担事故的全部责任，原告宋云召不承担事故责任。被告胡志强系该肇事车辆的登记车主，且该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司购买交强险、商业三者险50万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告宋云召受伤后到青岛市黄岛区中医医院住院治疗12天，诊断为：腹部损伤、创伤性肝破裂、肾挫伤、胸部损伤、肋骨骨折，腰椎横突骨折。长期医嘱单载明Ⅰ级护理8天，Ⅱ级护理4天，留陪人。产生医疗费15792.09元，青岛市黄岛区中医医院建议休息至2014年7月18日。
经原告申请，本院依法委托青岛天正法医司法鉴定所对原告宋云召的伤残等级进行鉴定，2014年8月8日出具青天司鉴（2014）法临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋云召的腰部损伤程度构成伤残十级；胸肋损伤程度为伤残十级。
原告宋云召为黄岛区常住人口。
青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城镇居民年人均可支配收入为35227元，城镇居民年人均消费性支出为22060元、市城镇居民社会职工平均工资为42688元。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院门诊病历、住院病历、医疗收费票据等书证一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。故对原告的损失，首先应由被告人民保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。对超出的费用按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定，应由被告人民保险公司在商业三者险范围内按80%予以赔偿。被告徐巍、胡志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应承担对其最不利的法律后果，按照保险合同约定，应由被告徐巍、胡志强按20%共同赔偿。被告人民保险公司认为原告骑电动车由东向西中间隔离墩驶出，应承担事故全部责任的辩解意见不予采纳。
本院确认因本次事故给原告宋云召造成如下经济损失：医疗费15792.09元、住院伙食补助费240元、护理费2372元（3557／30×20）、误工费计算至定残前一天142天计算为16837元（3557÷30×142）、交通费300元、残疾赔偿金84544.8元（35227×20×12%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费用1000元，施救费50元、维修费1950元，病员服100元。
综上，原告宋云召因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费共计16032元、残疾赔偿金等106054元，财产损失2100元，应由被告人民保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金等106054元、财产损失2000元，超出部分的医疗费、财产损失共计6132元应由被告人民保险公司在商业三者险范围内按80%赔偿原告4906元，由被告徐巍、胡志强按20%共同赔偿原告1226元。原告的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险分项责任限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告宋云召医疗费用、残疾赔偿金等、财产损失共计122960元，于判决生效后十日内付清。
二、被告徐巍、胡志强共同赔偿原告宋云召医疗费用、财产损失1226元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋云召的其他诉讼请求。
案件受理费2828元（原告已预交），减半收取1414元，由原告宋云召承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担1376元，被告徐巍、胡志强共同承担13元。被告承担的费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审判员 薛 慧
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘晓敏
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区分行银行账号110101040052659注意：1、因网银汇款无法出具入帐通知单，请勿通过网上银行汇款。
2、因入帐通知单上的附言栏字数有限，对超限的字显示不出来，请将案号、车号放在附言栏的最前面附言，以免因显示不出案号、车号造成案款无主。
（2014）黄民初字第6842号
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6842号
原告宋云召，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者
委托代理人韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告徐巍，男，汉族，户籍地黑龙江桦南县。
被告胡志强，男，户籍地青岛市即墨市经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人吴长奎，该公司经理。
委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
原告宋云召与被告徐巍、胡志强、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋云召及其委托代理人苗蕾、被告人民保险公司的委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。被告徐巍、胡志强经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋云召诉称，2014年3月19日7时许，被告徐巍驾驶鲁BX7B**号轿车沿江山路由北向南行驶至金晶玻璃厂门前时，适遇原告骑电动车由东向西中间隔离墩处，两车相撞，发生事故，致原告受伤，电动车损坏。原告宋云召受伤后经住院治疗，已花费医疗费、交通费等各项费用38724.27余元。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告徐巍承担事故的全部责任，原告宋云召不承担事故责任。被告胡志强是该肇事车辆的登记车主，且该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司购买交强险、商业险各一份。请求被告赔偿原告126385.89元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐巍、胡志强未提供答辩意见。
被告人民保险公司辩称，根据原告的诉状，被告徐巍驾驶车辆，原告穿越隔离墩发生事故，原告属于违法行为，原告应承担事故全责。根据原告提交的投保单，被告徐巍车辆投保商业三者险50万元，未投保不计免赔。申请法院调取本案交警案卷，以澄清本案事故事实。
经审理查明：
2014年3月19日7时许，被告徐巍驾驶鲁BX7B**号轿车沿黄岛区江山路由北向南行驶至金晶玻璃厂门前时，适遇原告宋云召骑电动车由东向西中间隔离墩处，两车相撞，发生事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告徐巍驾驶车辆未确保安全应承担事故的全部责任，原告宋云召不承担事故责任。被告胡志强系该肇事车辆的登记车主，且该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司购买交强险、商业三者险50万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告宋云召受伤后到青岛市黄岛区中医医院住院治疗12天，诊断为：腹部损伤、创伤性肝破裂、肾挫伤、胸部损伤、肋骨骨折，腰椎横突骨折。长期医嘱单载明Ⅰ级护理8天，Ⅱ级护理4天，留陪人。产生医疗费15792.09元，青岛市黄岛区中医医院建议休息至2014年7月18日。
经原告申请，本院依法委托青岛天正法医司法鉴定所对原告宋云召的伤残等级进行鉴定，2014年8月8日出具青天司鉴（2014）法临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋云召的腰部损伤程度构成伤残十级；胸肋损伤程度为伤残十级。
原告宋云召为黄岛区常住人口。
青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城镇居民年人均可支配收入为35227元，城镇居民年人均消费性支出为22060元、市城镇居民社会职工平均工资为42688元。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院门诊病历、住院病历、医疗收费票据等书证一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。故对原告的损失，首先应由被告人民保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。对超出的费用按事故责任认定书所确认的责任和相关法律规定，应由被告人民保险公司在商业三者险范围内按80%予以赔偿。被告徐巍、胡志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应承担对其最不利的法律后果，按照保险合同约定，应由被告徐巍、胡志强按20%共同赔偿。被告人民保险公司认为原告骑电动车由东向西中间隔离墩驶出，应承担事故全部责任的辩解意见不予采纳。
本院确认因本次事故给原告宋云召造成如下经济损失：医疗费15792.09元、住院伙食补助费240元、护理费2372元（3557／30×20）、误工费计算至定残前一天142天计算为16837元（3557÷30×142）、交通费300元、残疾赔偿金84544.8元（35227×20×12%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费用1000元，施救费50元、维修费1950元，病员服100元。
综上，原告宋云召因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费共计16032元、残疾赔偿金等106054元，财产损失2100元，应由被告人民保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金等106054元、财产损失2000元，超出部分的医疗费、财产损失共计6132元应由被告人民保险公司在商业三者险范围内按80%赔偿原告4906元，由被告徐巍、胡志强按20%共同赔偿原告1226元。原告的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险分项责任限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告宋云召医疗费用、残疾赔偿金等、财产损失共计122960元，于判决生效后十日内付清。
二、被告徐巍、胡志强共同赔偿原告宋云召医疗费用、财产损失1226元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋云召的其他诉讼请求。
案件受理费2828元（原告已预交），减半收取1414元，由原告宋云召承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担1376元，被告徐巍、胡志强共同承担13元。被告承担的费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审判员 薛 慧
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘晓敏
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区分行银行账号110101040052659注意：1、因网银汇款无法出具入帐通知单，请勿通过网上银行汇款。
2、因入帐通知单上的附言栏字数有限，对超限的字显示不出来，请将案号、车号放在附言栏的最前面附言，以免因显示不出案号、车号造成案款无主。
（2014）黄民初字第6842号
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2835号
原告何×1，女，1982年2月13日出生。
被告李×1，男，1972年12月10日出生。
原告何×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×1与被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何×1诉称：我与李×1经人介绍认识，于2004年4月8日在昌平区民政局登记结婚，于2005年4月14日生育一子李×2。李×1没有工作，我自己家中的房屋对外出租，收取的房租都用于婚后共同生活，故双方无共同财产。李×1经常赌博、酗酒，多次无故对我进行辱骂和殴打，实施家庭暴力，我也多次报警。我父亲去居委会领取我的粮食钱，李×1得知后，纠集人向我父亲讨要，还动手殴打我父亲。家中亲属多次劝解，但李×1不听，依旧赌博、酗酒，给我和家人的身心造成了严重伤害。由于李×1经常对我实施家庭暴力，所以我于2009年年底被迫离家在外租房居住至今。我曾在2012年年底向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。但这半年多来，我和李×之间的关系并未缓和，双方感情已经破裂，无法共同生活。故起诉，请求依法判决我与李×1离婚，儿子李×2由我抚养，本案诉讼费由李×1承担。
被告李×1辩称：不同意离婚，因为孩子还小。
经审理查明：何×1与李×1于1999年经何×1的姐姐介绍相识，2004年4月8日登记结婚，2005年10月4日生有一子李×2。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。自2011年3月起，何×1与李×1分居至今。2012年12月，何×1曾诉至本院，要求与李×1离婚。2013年4月，本院审理后依法判决驳回何×1的诉讼请求，未准予离婚。2014年1月，何×1再次诉至本院，要求与李×1离婚。
庭审中，李×1表示如果离婚同意婚生子由何×1抚养，但自己没有工作和收入，无力负担抚养费。何×1表示不要求抚养费。
李×1称夫妻共同财产有位于昌平区XXX号院（宅基地使用权人登记为何×1之父何×2）内西房三间，系2004年6月翻建。何×1称无夫妻共同财产，该房屋系何×2出资建造。李×1与何×1均表示无债权债务。
上述事实，有（2013）昌民初字第2156号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻的存续应以夫妻感情为基础，何×1与李×1虽系自主结婚，但在共同生活中产生家庭矛盾，不能正确处理，且经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，至今已分居二年多，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。关于子女抚养，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。李×1虽主张位于昌平区XXX号院内西房三间系夫妻共同财产，但未提交相应证据，何×1亦不予认可，称该房屋系他人财产，故该财产涉及他人利益，本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何×1与被告李×1的婚姻关系。
二、原告何×1与被告李×1的婚生子李×2由原告何×1抚养。
案件受理费一百五十元，由原告何×1负担七十五元（已交纳），由被告李×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一四年三月二十一日
书记员 吕兰宇
中华人民共和国
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常外商辖初字第2号
原告新瑞范罗士办公设备有限公司。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被告Fellows，Inc。
法定代表人JamesE.Fellows，该公司董事长。
委托代理人李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。
本院于2013年9月5日受理原告新瑞范罗士办公设备有限公司（以下简称新瑞公司）诉被告Fellows，Inc.（以下简称（范罗士）承揽合同纠纷一案，被告范罗士在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2013年10月11日进行听证，现已审查终结。
原告新瑞公司诉称，双方系长期业务往来单位，由其为被告提供各种型号的碎纸机等办公设备。被告向原告发出订单后，原告即向被告提供其所需的碎纸机，被告收货后向原告支付相应的货款，但自2010年起被告怠于履行其付款义务，经原告多次催要，被告仍拒不付款，现起诉要求被告支付拖欠的货款21819543.49元。
被告范罗士对管辖权提出异议的主要理由为：1、双方关于管辖法院的约定符合我国法律规定，合法有效，且该约定为排他性管辖条款，明确排除了包括贵院在内的我国法院对本案的管辖权。故本案应当由美国伊利诺伊州北区联邦法院东部分院或伊利诺伊州库克郡巡回法院管辖。2、贵院不属于我国民事诉讼法第265条规定的任何一个连接点所在地法院，因此贵院对本案无管辖权。3、被告在2011年在美国针对原告提起了诉讼，诉讼程序正在进行中，且美国法院已经裁定禁止原告在中国法院就同一事由进行诉讼，在这种情况下，原告再次提起本案诉讼完全是没有法律依据的恶意诉讼，其起诉依法应予驳回。
本院审查查明，双方当事人长期发生业务往来，由新瑞公司为范罗士提供各种型号的碎纸机，双方通过电子邮件的方式订立合同。在范罗士向新瑞公司发出的订单中均约定：开始生产或者发运产品，无论哪一个在先发生，均构成供应商对订单发出之日有效的范罗士标准条款的接受。包含有责任限制的范罗士标准条款，随订单一起发出或者在www.Fellowes.com／terms网站上获取。范罗士标准条款约定：本采购订单条款和条件的解释、效力及履行应适用伊利诺伊州本州法律。买方和供应商同意任何基于本协议或本协议项下的交易所引起的法律诉讼应当（shall）在美国伊利诺伊州北区联邦法院东部分院或伊利诺伊州库克郡巡回法院起诉，并同意上述法院在任何此类诉讼中对他们享有属人管辖权。买方和供应商放弃在任何按照规定在上述法院提起的诉讼或法律程序中提出不方便管辖的抗辩等。国际贸易述语：FOB，装运港：上海。在实际业务往来过程中，范罗士标准条款未随订单一起发出，只是在www.Fellowes.com／terms网站上获取。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院法函（1995）157号《关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》中规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。如果当事人约定选择上述列举的两个以上人民法院管辖的，依据本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》24条的规定，该选择管辖的协议无效；如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。本案中，范罗士标准条款中约定的管辖明确，不存在法律规定的无效的情形，故应属有效，因此本院对本案无管辖权。范罗士提出的管辖权异议理由成立，其请求本院予以支持。对新瑞公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回新瑞范罗士办公设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 蒋丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1457号
罪犯黄孝锋，男，汉，1976年2月8日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年9月26日作出（2012）让刑初字第343号刑事判决，以被告人黄孝锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。被告人黄孝锋不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）庆刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。无现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄孝锋在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄孝锋予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯黄孝锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、无罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄孝锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄孝锋减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄孝锋减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2011年9月18日起至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第828号
原告连X，女，汉族，陵川县秦家庄乡人，农民。
被告朱XX，男，汉族，陵川县秦家庄乡人，农民。
本院在审理原告连X与被告朱XX离婚纠纷一案中，原告连X于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已在陵川县民政局协议离婚，并领取了离婚证为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连X撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告连X负担。
审判员 董海忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 李佩军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民二初字第5号
原告：惠州市＊＊新型建材有限公司，住所：惠州市大亚湾，组织机构代码：7331127＊＊。
法定代表人：李＊＊，该公司董事长。
委托代理人：马＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：李＊＊，广东＊＊律师事务所律师助理。
被告：抚州市＊＊建筑工程公司，住所：江西省抚州市，企业注册号：361000010000＊＊。
法定代表人：汪＊＊。
本院受理原告惠州市＊＊新型建材有限公司诉被告抚州市＊＊建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市＊＊新型建材有限公司于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市＊＊新型建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市＊＊新型建材有限公司撤回对被告抚州市＊＊建筑工程公司的起诉。
本案受理费3458元，由原告惠州市＊＊新型建材有限公司负担，原告预交的受理费6916元，予以退回3458元。
审 判 长 钟新宏
审 判 员 朱会东
代理审判员 古朝晖
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 林嘉伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00005号
原告李湘。
委托代理人饶进锋、王丹，北京庞标律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉中盛医疗美容医院有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道1409号。
法定代表人任德清，总经理。
委托代理人王晟，男，1983年11月27日出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告李湘（以下简称原告）诉被告武汉中盛医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员马佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶进峰，被告的委托代理人王晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系我国知名主持人、演员。2013年8月，原告获知被告在其下辖网站（www.zhongshenzx.com）上未经原告许可，擅自使用原告的照片用于《我有“招风耳”怎么办》、《什么是韩式双眼皮手术》等整形、美容项目的商业宣传。该涉嫌侵权的网页中同时标注有被告的名称、地址等信息，商业广告属性明显。原告作为我国知名主持人、演员、企业家，曾主持多档综艺节目，出演多部影视作品，还应邀担任诸多知名品牌代言人，并担任ＸＸＸ基金会、湖南省无偿献血组织、长沙第一福利院等公益机构的明星宣传大使。基于上述，原告认为其肖像已经具有一定的公益属性和商业价值。被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时被告擅自使用原告照片所处的位置，以及涉嫌侵权照片所涉内容，导致原告蒙受诸多误解，被告的行为涉嫌侵犯原告的名誉权。被告的行为给原告造成了较大的经济损失和精神损害，故请求判令：一被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉内容版面面积不小于6厘米×9厘米（名片大小）；二、被告赔偿原告经济损失80000元，精神损失抚慰金20000元，维权成本合理开支4000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告使用原告照片系以公益为目的，用于介绍某一整形美容项目的一般知识，并非以营利为目的，并未对某一整形美容项目或产品的具体介绍，亦不涉及价格、医生等社会产品、服务详情，此外被告使用照片持续时间非常短，实际浏览阅读量极低，使用情节轻微，尚不构成法律上侵犯肖像权的违法行为，不应承担民事赔偿责任。原告未提交证据证明其名誉权受损，被告使用照片不存在让人“误解”的可能性，且是否存在整形美容与名誉权无关，故被告未侵犯原告的名誉权。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是我国较为知名的主持人、演员。被告系依法成立的企业法人。2011年12月，被告在其网站（http：／／www.zhongshenzx.com）上发表为其诊疗业务做介绍和宣传的两篇文章《我有“招风耳”怎么办》、《什么是韩式双眼皮手术》，两篇文章上各使用原告的照片一张。原告为收集上述证据，于2013年9月25日向北京市方正公证处申请，对上述网页进行了证据保全公证，支出公证费1000元。现原告认为被告使用其照片的行为侵犯了其的肖像权和名誉权，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，被告已在其管理的网站上删除了原告的照片。
上述事实，有公证书、发票及当事人陈述等其他证据材料均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意，使用原告的照片，其使用目的是为了宣传和营销其诊疗业务，该行为已侵犯了原告的肖像权，故原告要求被告赔礼道歉、并赔偿经济损失、精神损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。具体赔偿数额应考虑到被告的过错程度、其行为造成的损失后果、原告的知名度、相应的侵权范围等具体情况综合予以判断，本院酌定为经济损失40000元，精神损害抚慰金8000元。
对原告认为被告使用其照片作为配图，侵犯了名誉权的主张，本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。本案中虽然网站内容以宣传整形修复项目为主要内容，然而使用配图的文章中并无任何文字足以让人误认为原告曾接受被告的整形诊疗或为其广告代理，文字内容与原告照片之间基本无关联性，该使用方式客观上并未贬低原告的人格，降低原告的社会评价，故尚不构成对原告的名誉侵权，对原告上述主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿其维权成本4000元，但仅提交了公证费1000元的证据，考虑该费用系保全网上证据所必须，应由被告承担，对原告超出部分即3000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中盛医疗美容有限公司自本判决生效之日起十日内在全国发行的报纸上对未经许可使用原告李湘肖像一事赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；
二、如被告武汉中盛医疗美容有限公司拒不执行本判决第一项内容，本院采取登报方式，将本判决的主要内容和有关情况公布于众，相关费用由被告武汉中盛医疗美容有限公司负担；
三、被告武汉中盛医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李湘经济损失40000元，精神损害抚慰金8000元，维权开支1000元；
四、驳回原告李湘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费410元、邮寄费46元，共计456元，由原告李湘负担242元，由被告武汉中盛医疗美容医院有限公司负担214元（该款原告已垫付本院，被告应负担部分随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一四年四月八日
书记员 白斌
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1110号
原告游某甲，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告游某乙，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，户籍地福建省南靖县。
�告游某甲与被告游某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员詹慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某甲到庭参加诉讼，被告游某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某甲诉称，原、被告于2002年确定男女朋友关系，于2006年4月20日，在南靖县婚姻登记机关登记结婚，于2007年1月20日婚生一子游某丙。从2009年起至今，原、被告因性格不和开始分居，在此期间原告游某甲与婚生子游某丙共同生活，被告游某乙的父母也会帮忙照顾婚生子游某丙。原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产，没有共同债权债务。原告请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子游某丙由原告游某甲抚养，被告游某乙每月支付抚养费人民币300元。
被告游某乙在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，�、被告从小相识，于2002年相恋，于2006年4月20日在南靖县婚姻登记机关登记结婚，于2007年1月20日生育一子，取名游某丙。从2009年起，原、被告因感情不和分居至今。分居期间，婚生子游某丙与原告游某甲共同生活。原、被告夫妻关系期间，没有共同财产，没有共同债权债务。
以上事实有原告游某甲提供的申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、南靖县和溪镇某某村民委员会证明、原告游某甲花在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告游某甲与被告游某乙婚前感情基础尚好，但婚后双方未能较好地共同生活，因感情不和已分居超过两年，双方夫妻感情确已破裂。现原告游某甲请求与被告游某乙离婚，理由正当，应予准许。原、被告双方生育一子，现与原告游某甲生活，为了子女的心身健康，不随意改变其生活，由原告游某甲直接抚养为宜。抚养费可以参照当地生活标准，由原、被告共同负担。被告游某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告游某甲与被告游某乙离婚。
二、婚生子游某丙由原告游某甲直接抚养，被告游某乙每月负担抚养费人民币300元，从2014年6月份起至婚生子游某丙十八周岁止，款项于每月25日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币245�，适用简易程序减半收取为人民币122.5元，由原告游某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 詹慧斌
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蓝宏毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活的，父母可停止给付抚育费。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民五（商）初字第7504号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人钱一锋，行长。
委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告陈兰，女，1975年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈兰信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瞿到庭参加了诉讼，被告陈兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2013年6月，被告陈兰在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为人民币500元（以下币种同），被告于2013年7月18日启用该卡。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还全部消费贷款，截至2014年11月27日，累计透支金额达593.11元。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告向原告偿付本金451元、利息110.93元、滞纳金27.18元及服务费4元（截止2014年11月27日）；2、被告向原告偿付自2014年11月28日起至债务清偿之日的应付利息及滞纳金（按双方所订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定计算）；3、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和申请表、被告的身份证复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡，被告愿意遵守金穗贷记卡章程和领用合约的规定履行到期还款义务；2、金穗贷记卡章程，证明原告主张的利息、滞纳金的计算方法及依据；3、金穗贷记卡交易信息，证明被告于2013年7月启用了该张金穗贷记卡，并进行了实际使用；4、账户信息明细，证明原告诉讼标的的组成依据；5、催收台账和信用卡催收函，证明原告履行了催讨义务。
被告陈兰未作答辩。
鉴于被告陈兰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定及贷记卡章程。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本金、利息、滞纳金、服务费等费用，与法无悖，本院均予以支持，但利息、滞纳金应计至本生效判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币451元；
二、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息和滞纳金（计算至2014年11月27日止利息为人民币110.93元，滞纳金为人民币27.18元，自2014年11月28日起按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行服务费人民币4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预付），由被告陈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 杨秀兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民立指字第12854号
北京市房山区人民法院于2015年11月2日立案受理万青、陈国良诉北京绿地京创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告万青系北京市房山区人民法院助理审判员，符合北京市高级人民法院关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：1、受诉法院在编干警及其近亲属或离退休人员为案件一方或双方当事人……”的规定。北京市房山区人民法院不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为万青、陈国良诉北京绿地京创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将万青、陈国良诉北京绿地京创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁永爽
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常鼎执字第00176号
申请执行人罗某某，男，1971年1月出生，汉族，住鼎城区武陵镇兰园小区。
被执行人湖南某建筑工程有限公司。住所地：常德市紫菱路。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
本院在执行罗某某与湖南某建筑工程有限公司返还证件、福利待遇纠纷一案中，因被执行人湖南某建筑工程有限公司不服常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决而向本院提起诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出的常鼎劳人仲字（2014）7号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 熊学勤
执行员 李军辉
执行员 王中齐
二〇一四年六月十日
书记员 张明禄
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第237号
原告邹平县人民医院。住所地邹平县黄山二路中段22号。
法定代表人成延忠，该院院长。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告姜广秀，居民。
本院在审理原告邹平县人民医院诉被告姜广秀医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县人民医院向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县人民医院撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告邹平县人民医院负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 张建林
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 辛金凤
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终208号
上诉人（原审原告）赣州林业工程公司，住所地：赣州市章贡区土庙上14号。
法定代表人陈跃平，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）信丰县人力资源和社会保障局。
法定代表人李其明，系该局局长。
被上诉人（原审被告）信丰县人民政府。
法定代表人黄惠，系该县县长。
委托代理人熊建宏，该政府工作人员。
委托代理人陈建华，江西灵韵律师事务所律师。
原审第三人赖昌发，男，1966年2月16日生，住赣州市信丰县。
上诉人赣州林业工程公司因其与信丰县人力资源和社会保障局、信丰县人民政府社会保障行政确认及行政复议一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告赣州林业工程公司承建了由赣州中翼置业有限公司开发的信丰县碧水蓝天C区工程工地的建筑项目，并将工程转包给了黄际华，黄际华又将木工工程交由邱爱国承包，并签订了《模板承包合同书》。赖昌发于2014年底由邱爱国雇请进入碧水蓝天C区工程工地从事木工工作，未签订劳动合同，工资由邱爱国发放。2015年6月9日11时许，赖昌发在原告城建的碧水蓝C区工程别墅二层外墙斜坡安装模板过程中，从二层外墙摔倒地上受伤。经信丰县人民医院诊断为腰椎骨折、跟骨骨折。事故发生后，黄际华和邱爱国送赖昌发到信丰县人民医院住院治疗，并支付了赖昌发部分医疗费。
2015年8月19日，赖昌发向被告信丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，信丰县人力资源和社会保障局于2015年12月31日作出信人社伤认字（2015）第113号《工伤认定决定书，认为赖昌发在事故中造成的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定赖昌发为工伤。原告不服，向被告信丰县人民政府申请行政复议，被告信丰县人民政府经审查认为被告信丰县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂作出信府复字（2016）2号《行政复议决定书》，维持了被告信丰县人力资源和社会保障局作出的信人社伤认字（2015）第113号《工伤认定决定书》。
另查明，黄际华和邱爱国均无用工资质证，不具备用工主体资格。在工伤认定期间，原告未向被告信丰县人力资源和社会保障局提交相关证据。
原审法院认为，原告将工程转包给无用工主体资格的黄际华，黄际华又将木工工程分包给无用工主体资格的邱爱国，邱爱国招用赖昌发在从事模板安装时受伤，根据国家人社部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条关于“具备用工主体资格的承包单位将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，赖昌发受伤应由具备用工主体资格的承包单位即原告赣州林业工程公司承担工伤保险责任。依据《最高人民法院﹤关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定﹥》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”因此，原告提出其与赖昌发之间不存在劳动关系，不应认定工伤的诉请与法不符，不予支持。
原告提出在复议期间被告信丰县人民政府未向其送达被告信丰县人力资源和社会保障局提交的证据和法律规定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）项的规定的意见与法不符，该条款并未规定要向申请人送达被申请人提交的证据，但申请人可以查阅被申请人提交的证据。故，原告提出的该意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赣州林业工程公司的诉讼请求，案件受理费50元由原告承担。
上诉人赣州林业工程公司诉称，1.工伤责任认定的前提是存在劳动关系，上诉人未与赖昌发签订劳动合同，赖昌发未在上诉人处打卡、领取劳动报酬，因此上诉人与赖昌发之间不存在劳动关系，上诉人不是工伤责任承担者。2.赖昌发与邱爱国之间存在雇佣关系，因该关系产生的纠纷应当适用《民法通则》及《最高人民法院人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》，因此，信丰县人社局作出的工伤认定决定及信丰县人民政府作出的行政复议决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销信丰县人民法院（2016）赣0722行初8号行政判决，依法改判；撤销信丰县人力资源和社会保障局作出的信人社伤人字（2015）第113号工伤认定决定，及信丰县人民政府作出的信府复字（2016）2号行政复议决定。
被上诉人信丰县人民政府辩称，本府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持信丰县人社局作出的信人社伤认字（2015）第113号工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，故请二审法院维持原判。
被上诉人信丰县人力资源和社会保障局及原审第三人赖昌发均未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。
本院认为，赖昌发在施工房屋上安装模板时不慎摔地受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定。根据《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条关于“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，本案中，上诉人将工程转包给无用工主体资格的黄际华，黄际华又将木工工程分包给无用人主体资格的邱爱国，赖昌发在受雇于邱爱国从事模板安装时受伤，赖昌发所受伤害应由具备用工主体资格的承包单位即上诉人承担工伤保险责任。因此，信丰县人力资源和社会保障局依赖昌发申请作出信人社伤认字（2015）第113号工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确，信丰县人民政府维持信丰县人力资源和社会保障局作出的该工伤认定决定并无不当。
综上，上诉人提出的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回赣州林业工程公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赣州林业工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 霞
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢贤龙
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3428号之一
申请执行人王慧鸯，女，1978年8月24日出生，住仙居县。
被执行人肖可青，男，1974年9月13日出生，住天台县。
申请执行人王慧鸯与被执行人肖可青民间借贷纠纷（2016）浙1023民初4910号民事调解一案中，被执行人肖可青应归还申请执行人王慧鸯借款本金186000元及利息，负担案件受理费2215元、执行费2690元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人肖可青作出罚款500元的处罚，并将被执行人肖可青纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人肖可青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人肖可青有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案在执行中已拍卖了被执行人肖可青坐落在天台县赤城街道环城东路265号5单元701室的房产。此外，未发现被执行人肖可青有其他可供执行的财产。2016年12月22日，本院向申请人王慧鸯回告本案执行情况，申请执行人王慧鸯对本院执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人肖可青名下房产已由本院依法拍卖，本案已参与分配。此外，未发现被执行人肖可青有其他财产可供执行，申请执行人王慧鸯亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3428号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人肖可青有其他可供执行的财产，可向本院恢复申请执行。
被执行人肖可青负有继续向申请执行人王慧鸯履行尚未履行完毕部分债权的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3428号
被执行人肖可青，男，1974年9月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王慧鸯与被执行人#dsr_bzxr_q#为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4910号民事调解书一案中，向被执行人肖可青发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人肖可青未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人肖可青罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初442号
原告郭巧玲，女，汉族，1959年10月18日出生。
被告秦幸福，男，汉族，成年。
被告张艳芳，女，汉族，成年。
本院在审理原告郭巧玲与被告秦幸福、张艳芳买卖合同纠纷一案中，原告郭巧玲于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭巧玲在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭巧玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭巧玲负担。
审 判 长 张国亮
代理审判员 赵卫军
人民陪审员 徐清亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 锐
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初442号
原告郭巧玲，女，汉族，1959年10月18日出生，居民。
被告秦幸福，男，汉族，成年，居民。
被告张艳芳，女，汉族，成年，居民。
本院在审理原告郭巧玲与被告秦幸福、张艳芳买卖合同纠纷一案中，原告郭巧玲于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭巧玲在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭巧玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭巧玲负担。
审 判 长 张国亮
代理审判员 赵卫军
人民陪审员 徐清亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11113号
原告：上海五里置业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：苏娅。
被告：张曜显，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪娇娇，上海华勤基信律师事务所律师。
本院在审理原告上海五里置业有限公司诉被告张曜显商品房预售合同纠纷一案中，原、被告庭外达成和解，原告于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海五里置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币122,281元，因撤诉结案减半收取，计人民币61,140.50元，由原告上海五里置业有限公司负担。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 石志仁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第117号
原告：王碧寿。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏。
被告：王贤正。
原告王碧寿与被告王贤正买卖合同纠纷一案，本院受理后，
依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员王玮、人民陪
审员夏玲玲参加评议的合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告王碧寿的委托代理人梁苏苏到庭参
加诉讼，被告王贤正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧寿诉称：2010年期间被告因建房需要陆续到原告处
购买水泥和钢筋。2011年1月30日，经双方结算被告尚欠原告水泥
钢筋款共计22000元，双方约定被告于2011年4月份将上述款项予
以付清。到了双方约定的付款之日止，被告方未依约付款，并称
还要到原告处购买水泥钢筋到时候再一起结算。2011年7月3日被
告又再次到原告处购买了6吨水泥，原告将水泥交付并由被告签收
确认了水泥的数量和金额。之后，被告未再到原告处购买，也未
将之前拖欠的货款付清，原告多次向被告催讨，被告屡屡拒付至
今未予以归还。故诉请法院判令被告王贤正立即支付剩余货款247
60元并支付利息（利息从2011年7月3日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至款清之日止）。
被告王贤正未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告提供的结算清单、销货清单及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告
货款未付的事实清楚，被告理应及时支付货款。被告未按约定的
期限及时付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉
请要求被告支付货款并从交付最后一批货物之后按照银行同期贷
款基准利率计付价款利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被
告王贤正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
被告王贤正于本判决生效之日起五日内支付原告王碧寿货款
人民币24760元并支付利息（利息从2011年7月3日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计付价款利息至本判决确定的履行期
限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告王贤正负担，公告费300元，由原
告王碧寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 王 玮
人民陪审员 夏玲玲
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 洪凯丽