黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第1号
原告绥芬河海融投资担保有限公司。
委托代理人王鸿钢，黑龙江天也律师事务所律师。
被告绥芬河市广泰木业有限公司。
被告苏广林，男，1956年10月20日出生。
被告刘红，女，1960年1月21日出生。
本院于2014年12月18日立案受理了原告绥芬河海融投资担保有限公司与被告绥芬河市广泰木业有限公司、苏广林、刘红保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，依法由审判员庄长顺适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告绥芬河海融投资担保有限公司委托代理人王鸿钢到庭参加诉讼，被告绥芬河市广泰木业有限公司、苏广林、刘红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥芬河海融投资担保有限公司诉称：2011年11月9日，被告绥芬河市广泰木业有限公司（以下简称“广泰木业有限公司”）与中国银行股份有限公司绥芬河支行签订《流动资金借款合同》，广泰木业有限公司向中国银行股份有限公司绥芬河支行借款2000000元，贷款期限12个月；2011年11月21日，原告与广泰木业有限公司签订《委托担保协议》，由原告为被告上述借款向中国银行股份有限公司绥芬河支行提供保证担保；同日，被告广泰木业有限公司与原告签订《反担保抵押合同》、《动产浮动抵押合同》，被告广泰木业有限公司以其机器设备、原材料、半成品、产品及办公设施等为抵押物，向原告提供反担保抵押，并于同日办理了动产抵押登记及被告苏广林、刘红向原告出具保证书一份；被告广泰木业有限公司未能按期偿还中国银行股份有限公司绥芬河支行借款本息，2012年9月21日中国银行股份有限公司绥芬河支行向原告下发了履行担保责任通知书，原告于2012年12月26日为被告代偿全部借款本息2095712.62元。经原告多次索要未果，诉讼至法院，请求判令：1、被告广泰木业有限公司立即给付代偿借款本息
2095712.62元、利息损失247696元、差旅费30000元、律师费59651元及支付违约金575200元，合计3008259.62元，并承担本案的诉讼费用；2、原告对被告广泰木业有限公司所有抵押登记的动产享有优先受偿权；3、被告苏广林、刘红对被告广泰木业有限公司所负上述债务承担连带责任。
被告绥芬河市广泰木业有限公司、苏广林、刘红未到庭应诉亦未进行答辩。
原告绥芬河海融投资担保有限公司为证明其主张，在庭审中向本院出示了以下证据：
证据一、流动资金借款合同1份。
原告提供该组证据欲证明：2011年11月9日，被告广泰木业有限公司与中国银行股份有限公司绥芬河支行签订《流动资金借款合同》，广泰木业有限公司向中国银行股份有限公司绥芬河支行借款2000000元人民币，借款期限12个月。
证据二：委托担保协议4页。
原告提供该组证据欲证明：2011年11月21日，被告广泰木业有限公司与原告签订《委托担保协议》，双方约定，由原告为被告上述借款向中行绥芬河支行提供保证担保；如发生原告代偿之情形，被告广泰木业有限公司应当自原告首次代偿之日起至全部债务追偿完毕止，按担保金额日万分之四向原告支付违约金。
证据三：反担保抵押合同8页、动产浮动抵押合同6页、动产抵押登记书1页。
原告提供该组证据欲证明：2011年11月21日，被告广泰木业有限公司与原告签订《反担保抵押合同》、《动产浮动抵押合同》，被告广泰木业有限公司以其机器设备、原材料、半成品、产品及办公设施等为抵押物，向原告提供反担保抵押，并于同日办理了动产抵押登记。抵押担保的范围包括：原告代偿主合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现追偿权、抵押权的费用（包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及代偿款支付之日起的利息。
证据四：苏广林、刘红结婚证复印件1页，保证书3页。
原告提供该组证据欲证明：苏广林、刘红系夫妻关系；2011年11月21日，被告苏广林、刘红向原告出具《保证书》，为被告广泰木业向原告提供反担保保证，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期限为两年。
证据五：保证合同5页。
原告提供该组证据欲证明：2011年11月22日，原告与中国银行股份有限公司绥芬河支行签订保证合同，由原告为被告广泰木业有限公司借款向中国银行股份有限公司绥芬河支行提供连带责任保证后。中国银行股份有限公司绥芬河支行向被告广泰木业有限公司发放贷款2000000元人民币。
证据六：履行担保责任通知书1页、中国银行特种转帐借方传票1页。
原告提供该组证据欲证明：因被告广泰木业有限公司未能按期偿还借款本息，原告根据中国银行股份有限公司绥芬河支行的要求，于2012年12月26日为被告广泰木业有限公司代偿借款本息2095712.62元人民币。
本院认为，被告绥芬河市广泰木业有限公司、苏广林、刘红经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利。原告提供的上述六组证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的上述六组证据及证明问题予以确认。
被告绥芬河市广泰木业有限公司、苏广林、刘红未向法庭提供证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2011年11月9日，被告绥芬河市广泰木业有限公司（借款人）与中国银行股份有限公司绥芬河支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，合同约定：中国银行股份有限公司绥芬河支行向绥芬河市广泰木业有限公司发放流动资金贷款2000000元，贷款期限为12个月，按首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮36%计息。2011年11月21日，原告分别与绥芬河市广泰木业有限公司签订《委托担保协议》；与中国银行股份有限公司绥芬河支行签订《保证合同》，由原告为被告上述借款向中国银行股份有限公司绥芬河支行提供保证担保；同日，被告绥芬河市广泰木业有限公司与原告签订《反担保抵押合同》及《动产浮动抵押合同》，被告绥芬河市广泰木业有限公司以其机器设备、原材料、半成品、产品及办公设施等为抵押物，向原告提供反担保抵押，并于同日在绥芬河市工商行政管理局办理了动产抵押登记。同日，被告苏广林、刘红向原告出具保证书一份，为绥芬河市广泰木业有限公司向原告提供反担保保证，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期限为两年。被告绥芬河市广泰木业有限公司未能按期偿还借款本息，2012年9月21日，中国银行股份有限公司绥芬河支行向原告下发了履行担保责任通知书。原告于2012年12月26日为被告代偿全部借款本息2095712.62元。
据以上事实，本院认为：中国银行股份有限公司绥芬河支行与被告绥芬河市广泰木业有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与绥芬河市广泰木业有限公司签订的《委托担保协议》、原告与中国银行股份有限公司绥芬河支行签订的《保证合同》、被告绥芬河市广泰木业有限公司与原告签订的《反担保抵押合同》及《动产浮动抵押合同》、原告与被告苏广林、刘红签订的《保证书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，理应恪守。相关抵押物已经抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。中国银行股份有限公司绥芬河支行依据合同已经向绥芬河市广泰木业有限公司发放流动资金贷款2000000元，被告绥芬河市广泰木业有限公司未按合同约定还本付息。原告根据与中国银行股份有限公司绥芬河支行签订《保证合同》的约定，于2012年12月26日为被告绥芬河市广泰木业有限公司代偿全部借款本息
2095712.62元后，被告绥芬河市广泰木业有限公司一直未偿还原告借款本息，应负违约责任，原告可以依约行使抵押权。故本院对原告要求被告绥芬河市广泰木业有限公司归还原告绥芬河海融投资担保有限公司代偿中国银行股份有限公司绥芬河支行的全部借款本息2095712.62元及对被告绥芬河市广泰木业有限公司所有的抵押登记的动产（编号：绥工商抵登字2011－26号）享有优先受偿权的诉讼请求予以支持；根据原告与被告绥芬河市广泰木业有限公司所签订的《委托担保协议》、《反担保抵押合同》及《动产浮动抵押合同》三份合同的约定“如被告绥芬河市广泰木业有限公司未按期履行还款义务，将承担原告代偿主合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现追偿权、抵押权的费用（包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费、差旅费等）”以及代偿款支付之日起的利息；另外还约定“如被告绥芬河市广泰木业有限公司未按期履行还款义务，原告因代偿发生损失，被告绥芬河市广泰木业有限公司应当自原告首次代偿之日起至全部债务追偿完毕止，按担保金额日万分之四向原告支付违约金”，因原告主张违约金的截止日期为2014年12月15日，故按合同约定，自2012年12月26日起至2014年12月15日的违约金的计算标准应为：借款本金2000000元×0.0004／天×719天＝575200元，其主张的数额不超过法律规定的数额，原告诉讼请求合理，故本院对原告要求被告绥芬河市广泰木业有限公司给付自2012年12月26日起至2014年12月15日期间的违约金575200元的诉讼请求予以支持；因原、被告在合同中没有明确约定代偿后的利息损失标准，且原告没有提供证据证明其的利息损失，故本院对原告要求被告绥芬河市广泰木业有限公司给付自2012年12月26日起至2014年12月15日期间，代偿款2095712.62元的利息损失247696元诉讼请求不予支持；因原告要求被告绥芬河市广泰木业有限公司给付追偿代偿损失支出差旅费30000元及律师代理费
59651元未向法庭提供相应的证据进行佐证，故对该两项的诉讼请求不予以支持；根据原告与被告苏广林、刘红签订保证书的约定“被告苏广林、刘红对被告绥芬河市广泰木业有限公司承担所负债务依约应向原告承担连带保证责任”，保证书上有被告苏广林、刘红的签名，是被告苏广林、刘红真实的意思表示，故原告要求被告苏广林、刘红对被告绥芬河市广泰木业有限公司所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本案被告绥芬河市广泰木业有限公司、苏广林、刘红经本院开庭传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告绥芬河市广泰木业有限公司归还原告绥芬河海融投资担保有限公司代偿在中国银行股份有限公司绥芬河支行的全部借款本息2095712.62元，给付自2012年12月26日起至2014年12月15日期间的违约金575200元，合计
2670912.62元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告苏广林、刘红对以上款项承担连带清偿责任；
三、原告绥芬河海融投资担保有限公司对被告绥芬河市广泰木业有限公司所有的抵押登记的动产（编号：绥工商抵登字2011－26号）享有优先受偿权；
四、驳回原告绥芬河海融投资担保有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30866元，减半收取15433元，由被告绥芬河市广泰木业有限公司负担，被告苏广林、刘红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 庄长顺
二〇一五年三月十日
书记员 董寿文