福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1466号
原告吴恋珍，女，1940年10月19日出�，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴凤川，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴凤钦，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴苏凤，女，1972年8月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告共同委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告沈建敏，男，1985年7月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安保险漳州支公司），住所地漳州市芗城区胜利东路发展广场第十二层、第十八层南面，组织机构代码85651356-7。
诉讼代表人林辉，总经理。
委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
原告吴恋珍、吴凤川、吴凤钦、吴苏凤诉被告沈建敏、平安保险漳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员张上游适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴恋珍、吴凤川及原告共同委托代理人沈冰妹，被告沈建敏，被告平安保险漳州支公司委托代理人郑文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恋珍、吴凤川、吴凤钦、吴苏凤诉称，2014年9月26日14时25分，被告沈建敏驾驶闽Ｅ×××××轿车在国道324线诏安县梅洲大桥路段碰撞行人原告家属沈国顺，造成沈国顺当场死亡的交通事故。经诏安县交管大队责任认定�沈国顺、被告沈建敏负事故同等责任。被告沈建敏是闽Ｅ×××××轿车所有人，该车投保交强险和商业三者险于被告平安保险漳州支公司。现原告在事故中的损失为：1.死亡赔偿金89473.6元；2.丧葬费：24664元；3.精神损害抚慰金80000元；4.亲属办理丧事误工费6209元；5.交通费1500元。以上损失合计201846.6元。原告请求：1.被告平安保险漳州支公司在交强险范围内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；2.总损失扣除交强险后由被告平安保险漳州支公司在商业三者险承担60%的赔偿责任即55107.96元；被告沈建敏与平安保险漳州支公司对上述165107.96元承担连带赔偿责任。
被告平安保险漳州支公司辩称，针对原告诉求主要争议就是赔偿数额。此外，两被告承担连带责任缺乏法律依据。其在商业险部分，只承担50%的赔偿责任，而不是�告要求的60%。原告要求的各项：1.死亡赔偿金89473.6元，赔偿标准无异议，赔偿年限按7年计算，差一个月满73周岁；2.丧葬费24664元无异议；3.精神抚慰金80000元有异议，要求明显过高，按双方过错责任，应按30000元为宜；4.亲属办理丧事误工费6209元有异议，该项已包含在丧葬费内；5.交通费1500元有异议，应包括在丧葬费中。保险公司无过错，商业险赔偿比例应在50%以内。
被告沈建敏辩称，对原告的请求无异议。但其与原告签订一份调解协议书，事故的赔偿事宜已与原告案外和解了。其支付了两笔款，一笔给原告的道义补偿15000元；另一笔垫付了2万元丧葬费，原告应在领取保险赔偿款时予以返还。
经审理查明，2014年9月26日14时25分，被告沈建敏驾驶闽Ｅ×××××轿车在国道324线诏安县梅洲大桥�段碰撞行人原告家属沈国顺，造成沈国顺当场死亡的交通事故。经诏安县交管大队责任认定，沈国顺、被告沈建敏负事故同等责任。被告沈建敏是闽Ｅ×××××轿车所有人，该车投保交强险和商业三者险于被告平安保险漳州支公司（最高赔偿限额50万元且不计免赔率）。
另查明，原告吴恋珍、吴凤川、吴凤钦、吴苏凤分别系交通事故死者沈国顺的妻子和子女。事故发生后，原告与被告沈建敏签订调解协议书；该协议书约定：一、沈建敏应支付原告道义款15000元，该款在调解协议生效时即时付清；沈国顺死亡的相关赔偿款待向保险公司理赔后全部归沈国顺的亲属所有（但应扣还沈建敏先行支付死者亲属20000元）。二、今后，双方当事人除本协议书第一条内容外，其他不得向对方提出任何赔偿。三、本协议在双方当事人签名后即发生效�。该协议签订后，被告沈建敏当即支付原告15000元。
审理中，原告提供以下证据：1.交通事故认定书,2.法医尸检报告,3.火化证,4.户口注销证明,5.村委会及派出所证明、户口薄,6.驾驶证、行驶证,7.机动车保险单(2单),8.交通费票据。以上证据分别证明事故责任认定、死者沈国顺已经火化、原告与死者的身份关系、肇事轿车车主及其合法行驶资格、轿车的投保情况、原告处理交通事故和丧葬事宜交通费支出情况等事实。被告平安保险漳州支公司质证认为，对原告的证据1、2、3、4真实性无异议，但对其应按60%承担赔偿责任的举证主张，缺乏依据；对证据5、6无异议；对证据8交通票据，与本案没有关联性，由法院依法酌情认定。被告沈建敏质证认为，对原告的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议；证据8由法院依法认定。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性以及对证据5、6的证明力无异议，可以作为定案依据。根据商业三者险的约定，在事故同等责任情况下，保险公司承担50%的赔偿责任，故被告平安保险漳州支公司关于商业三者险按50%的承担责任的质证意见成立，本院予以采纳。原告在处理交通事故以及丧葬事宜确实有交通费支出，故原告的证据7关于交通费的举证，本院予以酌情认定。
审理中，被告平安保险漳州支公司提供机动车商业三者险保险条款，证明同等责任下，保险公司商业三者险承担赔偿责任不超过50%的事实（条款第12条）。原告经质证，认为其证明力由法院依法认定。被告沈建敏经质证，认为没有异议，但其中的10%赔偿责任有异议，应按照和原告达成的调解协议处理，不再承担赔偿责�。
本院认为，根据商业三者险条款约定，在事故同等责任情况下，被告平安保险漳州支公司关于商业三者险按50%的承担责任的举证主张成立，应予采纳。
审理中，被告沈建敏提供证据：1.收条一张，证明被告沈建敏支付给原告预付款20000元的事实；2.交通事故损害赔偿凭证，证明被告沈建敏给原告赔付15000元道义款的事实；3.交通事故赔偿纠纷调解协议书，证明被告沈建敏与原告达成调解协议，原告应返还被告沈建敏支付的预付款20000元，且双方不得向对方提出任何赔偿的事实。原告质证认为，其真实性无异议，但支付的15000元是道义款，与赔偿款无关。被告平安保险漳州支公司对上述证据无异议。
本院认为，被告沈建敏提供的证据，属于本交通事故处理阶�双方的真实意思表示，其内容没有违反法律规定并且已经实际履行的调解协议，其可以作为定案依据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告沈建敏驾驶机动车碰撞与行人沈国顺，造成沈国顺死亡的交通事故；本事故经诏安县交管大队事故责任认定，沈国顺、被告沈建敏负事故同等责任；该事实清楚，应予确认。因此，被告沈建敏应当根据法律的规定和事故责任对原告的各项损失履行赔偿义务；鉴于事故车辆闽Ｅ×××××轿车向平安保险漳州支公司投保交强险和商业三者险（限额50万元不计免赔率），故本事故的赔偿责任转由被告平安保险漳州支公司依法向原告赔付。原告与被告沈建敏签订的调解协议书，符合民事合同的要件，其效力本院予以认定；双方应当按照该调解协议书履行。
根据原、被告的诉辩意见及其举证结果，本院依照有关规定确定原告的各项损失项目及具体数额如下：
1、死亡赔偿金：11184.2元/年×8年=89473.6元（被告平安保险漳州支公司认为死者73周岁，与事实不符，不予采纳）。
2、丧葬费：24664元。
3、精神损害抚慰金:原告请求在交强险优先支付符合法律规定，因此，酌情确定60000元。原告请求80000元其数额过高，超出部分，不予支持。
4、亲属办理丧事误工费：原告3人×88.74元/天×7天=1863.5元。原告请求其数额超出部分，不予支持。被告平安保险漳州支公司认为该项包含在丧葬费内，其辩解意见于法无据，不予采纳。
5、交通费：原告处理交通事故和办理丧事确实有交通费支出，酌情确定交通费800元。原告请求其数额超出部分，不予支持。被告平安保险漳州支公司认为该项包含在丧葬费内，其辩解意见于法无据，不予采纳。
以上合计176801元。原告的上述损失中（1）依法应由被告平安保险漳州支公司在交强险限额中向原告赔付110000元（含精神抚慰金60000元）;（2）应由被告沈建敏承担的赔偿责任为（176801元-110000元）×60%=40080.6元；由被告平安保险漳州支公司在商业三者险限额中代被告沈建敏向原告赔付的数额为（176801元-110000元）×50%（按商业三者险条款约定）=33400.5元；被告沈建敏实际赔偿（40080.6元-33400.5）=6680.1元（因原告与被告沈建敏达成调解协议，原告请求赔偿该项，不予支持）。被告沈建敏、平安保险漳州支公司提出的抗辩意见，于法有据的部分，本院予以支持；原告请�的赔偿项目和数额超出法律规定的部分以及要求被告沈建敏与平安保险漳州支公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予采纳。被告沈建敏请求按调解协议书，由原告返还预付款20000元，因原告对此没有提出异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本判决发生法律效力后的十日内在交强险和商业三者险限额中赔偿原告吴恋珍、吴凤川、吴凤钦、吴苏凤因其亲属沈国顺事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、�神损害抚慰金等各项费用合计143400.5元；
二、原告吴恋珍、吴凤川、吴凤钦、吴苏凤应在获得上述保险赔偿款时返还被告沈建敏预付款20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告负担226元，被告沈建敏负担1575元。被告应负担的费用先由原告代缴,执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张上游
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘燕华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(100683,0)?)的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人�损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
一、申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
二、赔偿款直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行（全称）：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021。
三、当事人提出上诉，应当在提交上诉状之日起七日内，按上诉标的额预交二审诉讼费，开户行：中国农业银行漳州市分行营业部，户名：省财政专户二级分户，账号：60×××22。