长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0102行初149号
原告张晟源，男，汉族，住长春市南关区。
原告石德宇，男，回族，住长春市二道区。
被告长春市工商行政管理局南关分局，住所长春市长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该单位注册科科长。
委托代理人马志刚，该单位法规科科长。
第三人长春市斯比商务咨询有限公司，住所长春市南关区至善小区二期8号楼2601室。
法定代表人石德宇。
原告张晟源、石德宇不服被告长春市工商行政管理局南关分局（以下简称南关工商局）为第三人长春市斯比商务咨询有限公司（以下简称斯比公司）工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晟源、石德宇（斯比公司登记的法定代表人）及被告南关工商局的委托代理人张恩宇、马志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南关工商局于2017年3月23日作出核准设立登记，为第三人斯比公司颁发了注册号220102200562635号营业执照。类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：石德宇，股东：张晟源、石德宇。
原告张晟源诉称，张晟源在2017年9月8日收到石德宇通知，称在长春市南关区有一公司即斯比公司，该公司用张晟源身份信息注册股东，经过张晟源查看南关工商局调出该公司注册档案发现，该公司是在2017年3月24日注册的，资料里使用的身份证是张晟源丢失的，公司其他资料及张晟源签名都是伪造的。南关工商局于2017年3月24日在张晟源本人不知情不到场的情况下，被冒用人用已经丢失失效的身份证、伪造委托书及冒用签字办理了斯比公司是不合法不合规的。依据南关分局提供的办理公司流程内容中规定设立公司时要求全体股东到场办理，另根据《中华人民共和国居民身份证法》的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：依法撤销对第三人的工商登记。
原告石德宇诉称，石德宇在2017年9月8日被工作单位所在地吉林省长春市九台区国税局管理三科通知在吉林省长春市南关区有一斯比公司是用石德宇身份信息注册的。经过石德宇查看南关工商局调出该公司注册档案发现，该公司是在2017年3月24日注册的，资料里使用的身份证是石德宇丢失的，公司其他资料及石德宇签名都是伪造的。南关工商局于2017年3月24日在石德宇本人不知情不到场的情况下，被冒用人用已经丢失失效的身份证、伪造委托书及冒用签字办理了斯比公司是不合法不合规的。依据南关分局提供的办理公司流程内容中规定设立公司时要求全体股东到场办理，另根据《中华人民共和国居民身份证法》的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：依法撤销对第三人的工商登记。
被告南关工商局辩称，二原告称自己身份证丢失，被他人冒用注册登记斯比公司股东、法定代表人，该公司注册档案中所有应由原告签字的地方都不是本人签字。首先，针对股东冒名代签字行为可能存在事前知悉和时候追认；其次，由于工商机关核准注册登记实行的是形式审查，申请材料实质内容的真实性由申请人负责；第三，工伤机关不具备身份证真伪辨识技能也不具备笔迹真伪的辨别职能，况且笔迹辨认并不是形式审查的要求；第四，登记机关登记时并无法律规定要求股东到场签字确认，法无规定不可为。盛备公司工商注册登记档案、登记文件、材料齐全，符合设立公司形式审查的构成要件，请求人民法院予以判决。
第三人斯比公司述称，要求撤销公司设立登记，因为石德宇没有去办理过公司登记，也代表不了公司。
根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：南关工商局于2017年3月23日对第三人斯比公司作出的设立登记的行政行为是否合法有效。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：
被告南关工商局提供的证据：1.申请书、企业名称预先核准申请书，证明原告申请登记公司，法定代表人申请公司登记的主观意见，并且预先核准了企业名称，并且合法有效。二原告及第三人对证据的真实性无异议，但是签字不是二原告本人签字，也不是本人办理的，二原告也并不知情。2.石德宇的任职命令、选举书、委托人授权书、法定代表人信息、联络员信息、董事监事经理信息、股东发起人出资情况，证明公司由原告担任法定代表人、董事、总经理、公司登记联络员及张晟源任职监事的合法主体资格身份证明。二原告及第三人对证据的真实性无异议，但所有签字都不是二原告本人签字，并且二原告不知情，申请也不是二原告真实意思的表示。3.住所登记表、产权证明复印件、租房合同，证明该公司经营场所符合登记要求，合法有效。二原告及第三人对证据的真实性无异议，但二原告不知道这个事，而且根据二原告了解该房屋并没有设立登记该公司。4.公司章程，证明章程依法设定，内容合法有效。二原告及第三人对证据的真实性无异议，但二原告不知道这个事，而且根据二原告了解该房屋并没有设立登记该公司。5.法律依据：《公司登记管理条例》第二是条。二原告对法律本身无异议，认为对此二原告毫不知情，应撤销。
原告张晟源提供的证据：1.居民身份证，证明第三人登记用的身份证与原告使用的不符，是丢失的身份证。各方对证据的真实性及证明内容无异议。2.工商登记档案（同被告举证），证明工商登记档案中张晟源的签字均不是本人签字，而且工商局公布的流程中需要股东到场，但是张晟源并不在现场。被告对证据的真实性及证明内容均无异议，但是在2017年4月份以后才开始实施股东必须到场，在第三人公司注册时并没有该要求。原告石德宇及第三人对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。
原告石德宇提供的证据：1.居民身份证，证明第三人登记用的身份证与原告使用的不符，是丢失的身份证。各方对证据的真实性及证明内容无异议。2.工商登记档案（同被告举证），证明工商登记档案中石德宇的签字均不是本人签字，而且工商局公布的流程中需要股东到场，但是石德宇并不在现场。被告对证据的真实性及证明内容均无异议，但是在2017年4月份以后才开始实施股东必须到场，在第三人公司注册时并没有该要求。原告张晟源及第三人对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。
第三人斯比公司未提供证据。
对于各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于各方提供的证据各方当事人均无异议，能够证明本案相关事实，可以作为本案定案依据。
根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：
经审理查明，2017年3月23日被告收到关于第三人的设立登记申请，申请材料包括企业设立登记申请书、法定代表人、董事、监事、经理等信息表、原告身份证复印件、法定代表人或者共同委托代理人授权委托书、企业住所（经营场所）证明、公司章程、企业名称预先核准通知书等，申请设立斯比公司。被告经对申请材料审查后，于2017年3月23日核准设立登记，颁发了注册编号220102200562635号营业执照。类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：石德宇，股东：张晟源、石德宇，注册资本：壹佰万元整。二原告以办理公司设立登记系他人冒用，自己毫不知情，并且登记中的所有签字均不是本人签写，诉至法院，请求撤销该公司设立登记。
另查，原告张晟源现持有长春市公安局朝阳分局为其签发的有效期2016.04.30-2036.04.30的居民身份证，在办理公司登记中提交的居民身份证复印件系有效期2013.10.12-2033.10.12。原告石德宇现持有长春市公安局南关区分局为其签发的有效期2015.03.20-2035.03.20的居民身份证，在办理公司登记中提交的居民身份证复印件系有效期2006.08.15-2026.08.15。另被告表示对原告提出工商登记时申请材料中的签名不是本人签名予以认可。
本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条的规定，被告南关工商局具有对本辖区内有限责任公司设立登记事项进行审查的法定职责。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中被告于2017年3月23日收到的关于第三人公司的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，对申请材料履行了审查义务。但鉴于上述申请材料中提供的二原告身份证明非其当时正在使用的有效证件，申请登记时材料中的企业设立登记申请书上法定代表人签字及其他签字二原告均否认系其本人所签，被告现对此表示认可，原告亦否认其知道申请事项，故被告依据虚假的申请材料作出的企业设立登记行为缺乏事实依据，主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告长春市工商行政管理局南关分局对第三人长春市斯比商务咨询有限公司作出的设立登记。
案件受理费50元，由被告长春市工商行政管理局南关分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 常万海