wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初21号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人郑某敏，男，1997年10月14日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省五莲县。2015年9月2日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被五莲县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年8月12日因违反社区矫正期间的规定被撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑七个月（未执行）。2016年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人郑某敏犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人郑某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日1时许、10月4日0时许，被告人郑某敏伙同张某阁（另案处理）两次潜入五莲县惠舒园大酒店实施盗窃，在酒店吧台抽屉处盗窃现金共计2117元，盗窃的现金被用于上网、购物等个人消费。
另查明，案发后，被告人郑某敏、张某阁各自退赔1058.50元。
上述事实，被告人郑某敏在开庭审理过程中无异议，且有证人张某阁、杨某、郑某萍、张某梅的证言，扣押笔录及照片，现场勘验辨认笔录及照片，户籍信息、抓获经过、发还清单、收据、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某敏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某敏因违反社区矫正管理规定被撤销缓刑，在交付执行前又犯新罪，应数罪并罚。被告人郑某敏归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中自愿认罪，且已部分退赃，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条规定，判决如下：
被告人郑某敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑七个月、并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年5月5日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
代理审判员 张兰姬
二〇一七年二月三日
书 记 员 于晓凤
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初21号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人郑某敏，男，1997年10月14日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省五莲县，现住五莲县。2015年9月2日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被五莲县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年8月12日因违反社区矫正期间的规定被撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑七个月（未执行）。2016年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人郑某敏犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人郑某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日1时许、10月4日0时许，被告人郑某敏伙同张某阁（另案处理）两次潜入五莲县惠舒园大酒店实施盗窃，在酒店吧台抽屉处盗窃现金共计2117元，盗窃的现金被用于上网、购物等个人消费。
另查明，案发后，被告人郑某敏、张某阁各自退赔1058.50元。
上述事实，被告人郑某敏在开庭审理过程中无异议，且有证人张某阁、杨某、郑某萍、张某梅的证言，扣押笔录及照片，现场勘验辨认笔录及照片，户籍信息、抓获经过、发还清单、收据、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某敏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某敏因违反社区矫正管理规定被撤销缓刑，在交付执行前又犯新罪，应数罪并罚。被告人郑某敏归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中自愿认罪，且已部分退赃，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条规定，判决如下：
被告人郑某敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑七个月、并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年5月5日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
代理审判员 张兰姬
二〇一七年二月三日
书 记 员 于晓凤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00113号
申请执行人襄樊某货运有限公司。
被执行人冯某学，男。
申请执行人某货运公司与被执行人冯某学机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄新民初字第00162号民事调解书已发生法律效力，但被执行人冯某学未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯某学在银行的存款1万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周雁波
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00413号
朱明星：
你（单位）与葛梦政合同行为纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月五日
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复98号
申请复议人郭海生。
申请执行人魏莉敏。
被执行人河北清弘商贸有限公司。
被执行人胡爱民。
被执行人范俊峰。
申请复议人郭海生不服元氏县人民法院（2016）冀0132执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，河北清弘商贸有限公司长期无财产履行生效民事调解书确定的义务，异议人郭海生未实际履行出资义务，其虚假出资证据确凿，应对公司债务承担连带赔偿责任；本院作出的（2015）元执字第125-1号、（2015）元执字第125-2号执行裁定书，程序合法，适用法律得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定：驳回郭海生的异议申请。
复议人郭海生称，一、元氏县人民法院（2016）冀0132执异4号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。该裁定认定，经本院多次实地查验，异议人提交的所谓公司拥有价值479万元的资产明细价值严重失实，公司所谓库存价值319万元的煤炭根本不存在的事实是错误的。异议人多次请求法院到公司去实地查验公司资产，法院也答应去，但直到向本人送达该裁定书，也没有去公司查验，更没有多次去实地查验了。在没有对公司资产进行实地查验的情况下，就认定公司拥有价值479万元的资产明细表价值严重失实，公司所谓库存价值319万元的煤炭根本不存在的事实是错误的，没有根据。太原市中院于2013年12月2日作出（2013）并民初字第509号民事裁定书，依法冻结被告河北清弘商贸有限公司的银行存款5386625.11元或查封、扣押其相应的其他财产。将本公司的约壹万吨煤、一辆铲车、洗煤设备一套价值538万元的财产查封、扣押，并向公司出具了查封、扣押清单。于2015年12月16日将上述财产继续查封。按照有关的法律规定，元氏县法院可以对上述财产轮候查封。证明在公司有财产的情况下，元氏县法院作出追加裁定是违法的、错误的。二、裁定书认定河北清弘商贸有限公司三股东刘学宏、张诚刚、郭海生均未履行实际出资义务，系虚假出资是错误的。三股东于2012年1月4日至2012年11月19日期间共向公司补缴出资7785500元（公司的注册资金为600万元）。三股东已经补缴全部出资，对未实际履行出资义务的瑕疵进行了修正，不构成虚假出资或抽逃资金。元氏县法院追加本人为本案被执行人是错误的。三、（2015）元执字第125-1号、（2016）冀0132执异4号执行裁定书程序不合法。本案标的额较大，案情复杂，应当进行听证，元氏县法院而没有进行听证审查，属于程序违法。四、（2015）元执字第125-2号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。元氏法院依据该裁定书冻结本人之妻名下的银行存款10250元是错误的，违法的。法院在没有依法追加本人妻子为本案被执行人，以及没有证据证明本案的债务属于本人和妻子的夫妻共同债务的情况下，随意作出错误的（2015）元执字第125-2号执行裁定书，冻结案外人崔利芳的个人银行存款属于违法行为，侵犯了案外人的合法权益。元氏县法院作出的（2015）元执字第125-1、125-2号和（2016）冀0132执异4号执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误、程序违法，应予撤销。
本院查明，魏莉敏与河北清弘商贸有限公司、胡爱民、范俊峰借款合同纠纷一案，经元氏县人民法院审理于2015年1月27日作出（2014）元民一初字第01263号民事调解书：一、经本案当事人计算，均确认河北清弘商贸有限公司在2015年1月27日共欠原告魏莉敏借款本息合计2750000。二、调解书生效之日，被告河北清弘商贸有限公司给付原告魏莉敏1240000元，给付方式为由法院扣划。三、2015年2月17日前，被告河北清弘商贸有限公司给付原告魏莉敏510000元。四、自2015年3月份开始，河北清弘商贸有限公司每月的二十日前给付魏莉敏200000元，直至上述本息全部还清。五、被告胡爱民、范俊峰对上述被告河北清弘商贸有限公司的给付义务承担连带给付义务。因被告未履行法律确定的义务，申请人向元氏县人民法院申请执行。在执行中，于2015年10月10日作出（2015）元执字第125-1号执行裁定：追加郭海生、张诚钢、刘学宏为本案被执行人。对被执行人郭海生、张诚钢、刘学宏应在注册资金不实的范围内对申请执行人魏莉敏承担责任。被执行人郭海生、张诚钢、刘学宏应在本裁定生效之日即向申请执行人清偿债务60.072万元。于2016年1月7日作出（2015）元执字第125-2号执行裁定：一、查封魏莉敏坐落在元氏县因村镇因村村北（房产号XXXXXXXX号）房产一套。二、冻结、扣划被执行人河北清弘商贸有限公司、胡爱民、范俊峰、郭海生、张诚钢、刘学宏及其家属名下的银行存款（详见冻结、扣划银行存款通知书）。2016年3月4日郭海生、张诚钢、刘学宏向元氏县法院提出执行异议，经元氏县法院审查于2016年3月23日作出（2016）冀0132执异4号执行裁定：驳回异议人郭海生、张诚钢、刘学宏的异议申请。郭海生、张诚钢、刘学宏不服向本院申请复议。
本院认为，一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。执行法院作出（2015）元执字第125-1号执行裁定时间是2015年10月10日，应按上述规定予以立案。执行法院作出（2015）元执字第125-1号执行裁定，程序不当，应予撤销。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项规定，除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的，应当按照执行复议案件立案审查。本案是因未依法出资引起的追加当事人，不属于执行复议案件的受理范围。对被追加、变更为被执行人的行为有异议的，可通过其他法律途径解决。执行法院作出（2016）冀0132执异4号执行裁定，程序不当，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销元氏县人民法院于2015年10月10日作出（2015）元执字第125-1号执行裁定。
撤销元氏县人民法院于2016年3月23日作出（2016）冀0132执异4号执行裁定。
发回元氏县人民法院，重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕丙戌
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一六年八月二十二日
书记员 李静波
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复98号
申请复议人郭海生。
申请执行人魏莉敏。
被执行人河北清弘商贸有限公司。
被执行人胡爱民。
被执行人范俊峰。
申请复议人郭海生不服元氏县人民法院（2016）冀0132执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，河北清弘商贸有限公司长期无财产履行生效民事调解书确定的义务，异议人郭海生未实际履行出资义务，其虚假出资证据确凿，应对公司债务承担连带赔偿责任；本院作出的（2015）元执字第125-1号、（2015）元执字第125-2号执行裁定书，程序合法，适用法律得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定：驳回郭海生的异议申请。
复议人郭海生称，一、元氏县人民法院（2016）冀0132执异4号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。该裁定认定，经本院多次实地查验，异议人提交的所谓公司拥有价值479万元的资产明细价值严重失实，公司所谓库存价值319万元的煤炭根本不存在的事实是错误的。异议人多次请求法院到公司去实地查验公司资产，法院也答应去，但直到向本人送达该裁定书，也没有去公司查验，更没有多次去实地查验了。在没有对公司资产进行实地查验的情况下，就认定公司拥有价值479万元的资产明细表价值严重失实，公司所谓库存价值319万元的煤炭根本不存在的事实是错误的，没有根据。太原市中院于2013年12月2日作出（2013）并民初字第509号民事裁定书，依法冻结被告河北清弘商贸有限公司的银行存款5386625.11元或查封、扣押其相应的其他财产。将本公司的约壹万吨煤、一辆铲车、洗煤设备一套价值538万元的财产查封、扣押，并向公司出具了查封、扣押清单。于2015年12月16日将上述财产继续查封。按照有关的法律规定，元氏县法院可以对上述财产轮候查封。证明在公司有财产的情况下，元氏县法院作出追加裁定是违法的、错误的。二、裁定书认定河北清弘商贸有限公司三股东刘学宏、张诚刚、郭海生均未履行实际出资义务，系虚假出资是错误的。三股东于2012年1月4日至2012年11月19日期间共向公司补缴出资7785500元（公司的注册资金为600万元）。三股东已经补缴全部出资，对未实际履行出资义务的瑕疵进行了修正，不构成虚假出资或抽逃资金。元氏县法院追加本人为本案被执行人是错误的。三、（2015）元执字第125-1号、（2016）冀0132执异4号执行裁定书程序不合法。本案标的额较大，案情复杂，应当进行听证，元氏县法院而没有进行听证审查，属于程序违法。四、（2015）元执字第125-2号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。元氏法院依据该裁定书冻结本人之妻名下的银行存款10250元是错误的，违法的。法院在没有依法追加本人妻子为本案被执行人，以及没有证据证明本案的债务属于本人和妻子的夫妻共同债务的情况下，随意作出错误的（2015）元执字第125-2号执行裁定书，冻结案外人崔利芳的个人银行存款属于违法行为，侵犯了案外人的合法权益。元氏县法院作出的（2015）元执字第125-1、125-2号和（2016）冀0132执异4号执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误、程序违法，应予撤销。
本院查明，魏莉敏与河北清弘商贸有限公司、胡爱民、范俊峰借款合同纠纷一案，经元氏县人民法院审理于2015年1月27日作出（2014）元民一初字第01263号民事调解书：一、经本案当事人计算，均确认河北清弘商贸有限公司在2015年1月27日共欠原告魏莉敏借款本息合计2750000。二、调解书生效之日，被告河北清弘商贸有限公司给付原告魏莉敏1240000元，给付方式为由法院扣划。三、2015年2月17日前，被告河北清弘商贸有限公司给付原告魏莉敏510000元。四、自2015年3月份开始，河北清弘商贸有限公司每月的二十日前给付魏莉敏200000元，直至上述本息全部还清。五、被告胡爱民、范俊峰对上述被告河北清弘商贸有限公司的给付义务承担连带给付义务。因被告未履行法律确定的义务，申请人向元氏县人民法院申请执行。在执行中，于2015年10月10日作出（2015）元执字第125-1号执行裁定：追加郭海生、张诚钢、刘学宏为本案被执行人。对被执行人郭海生、张诚钢、刘学宏应在注册资金不实的范围内对申请执行人魏莉敏承担责任。被执行人郭海生、张诚钢、刘学宏应在本裁定生效之日即向申请执行人清偿债务60.072万元。于2016年1月7日作出（2015）元执字第125-2号执行裁定：一、查封魏莉敏坐落在元氏县因村镇因村村北（房产号10007023号）房产一套。二、冻结、扣划被执行人河北清弘商贸有限公司、胡爱民、范俊峰、郭海生、张诚钢、刘学宏及其家属名下的银行存款（详见冻结、扣划银行存款通知书）。2016年3月4日郭海生、张诚钢、刘学宏向元氏县法院提出执行异议，经元氏县法院审查于2016年3月23日作出（2016）冀0132执异4号执行裁定：驳回异议人郭海生、张诚钢、刘学宏的异议申请。郭海生、张诚钢、刘学宏不服向本院申请复议。
本院认为，一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。执行法院作出（2015）元执字第125-1号执行裁定时间是2015年10月10日，应按上述规定予以立案。执行法院作出（2015）元执字第125-1号执行裁定，程序不当，应予撤销。二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项规定，除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的，应当按照执行复议案件立案审查。本案是因未依法出资引起的追加当事人，不属于执行复议案件的受理范围。对被追加、变更为被执行人的行为有异议的，可通过其他法律途径解决。执行法院作出（2016）冀0132执异4号执行裁定，程序不当，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销元氏县人民法院于2015年10月10日作出（2015）元执字第125-1号执行裁定。
撤销元氏县人民法院于2016年3月23日作出（2016）冀0132执异4号执行裁定。
发回元氏县人民法院，重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕丙戌
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一六年八月二十二日
书记员 李静坡
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00998号
申请执行人：芜湖伟翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李光华，总经理。
被执行人：歌山建设芜湖有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：单国良，总经理。
被执行人：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路。
法定代表人：何向全，总裁。
本院于2014年7月14日作出的（2014）弋民二初字第00285号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人歌山建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行账号为33001618127059002298的账户存款¥1490000元，现因扣划执行款项的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人歌山建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行账号为33001618127059002298的账户存款¥1490000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00998号
申请执行人：芜湖伟翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李光华，总经理。
被执行人：歌山建设芜湖有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：单国良，总经理。
被执行人：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，总裁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00285号民事调解书，于2014年11月14日向被执行人歌山建设芜湖有限公司、歌山建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人歌山建设芜湖有限公司、歌山建设集团有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人歌山建设芜湖有限公司、歌山建设集团有限公司公司银行存款人民币1609221元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8979号
原告：刘关全，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告刘关全与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告刘关全的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘关全向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年4月9日-2015年4月8日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年3月4日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年4月8日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》），原告在回复上签写不续开。2015年4月28日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款12535元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月11日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘关全的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘关全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12517号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，职务所长。
委托代理人牛国良，男，北京市金朔律师事务所律师。
被告杨荣义，男，1953年9月5日出生，工作单位不详。
原告北�市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告杨荣义供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人牛国良到庭参加诉讼，被告杨荣义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰台供暖所诉称：原告为被告居住的北京市丰台区北大街12号楼28号房屋供暖，但被告未按照有关规定缴纳2005年11月至2013年3月的供暖费，故诉至法院，要求判决被告支付供暖费14760元；判决被告承担诉讼费。
被告杨荣义既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告杨荣义系丰台区北大街14号12号楼×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为61.5平方米。2007年12月28日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具证明，证明丰台供暖所管理的丰台区七里庄供暖所锅炉房于2000年10月底前完成燃煤锅炉改造工作，该锅炉房供暖形式为燃气供热；供暖范围北大街1-40号等地区。因杨荣义未缴纳供暖费，丰台供暖所诉至本院，要求杨荣义给付2005年11月15日至2013年3月15日的供暖费14760元。
上述事实，有当事人陈述、北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室证明、房屋产权登记申请书等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，丰台供暖所具有合法供暖资质。丰台供暖所与杨荣义虽未签订供暖协议，但丰台供暖所实际为杨荣义居住的房屋提供供暖服务，表明双方形成事实上的供暖合同关系，杨荣义在享受丰台供暖所供暖后，应及时给付丰台供暖所供暖费。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣义于本判决生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇五年十一月十五日至二〇一三年三月十五日期间的供暖费一万四千七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元、公告费二百六十元，均由被告杨荣义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 秦 方
二�一三年十二月十六日
书 记 员 王 建
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终945号
上诉人（原审原告）江苏容天下商贸有限公司，住所地�容市后白镇张庙工业园区188号。
法定代表人徐新华，该公司经理。
委托代理人秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜川。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
上诉人江苏容天下商贸有限公司（以下简称容天下公司）因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第01084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
容天下公司诉称，杜川为容天下公司的销售人员，在容天下公司要求杜川催收欠款后，杜川仍不能自觉履行职务，容天下公司不得已才行使自主权向杜川发出辞退函。容天下公司此举不违反劳动合同法的相关规定，故对句劳人仲案字第（2015）第341号仲裁裁决书不服。现容天下公司�求判令其仅需向杜川支付2015年1月至3月应发工资5242.53元，并判令杜川限期与容天下公司结清货款56090元。
杜川辩称，仲裁裁决正确，容天下公司应当向杜川支付工资6036元、赔偿金6036元，故杜川请求驳回容天下公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：杜川自2013年6月起在容天下公司工作，从事销售员工种，主要为容天下公司在句容市场推销容酒系列产品。2015年3月14日，容天下公司向杜川发出公告函，要求杜川于3月25日前将货款结算完毕，杜川若不能及时还款或将未销货物（含公司赠品、奖品）返还公司，公司将按法律程序追偿货款。3月26日，容天下公司向杜川发出辞退函，以杜川存在挪用公司资金的行为，并违反公司规章制度给公司造成损失为由，依据劳动合同法相关规定决定解除与杜川的劳动合同关系。
2015年6月26日，杜川向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求容天下公司向杜川支付工资6600元；给付赔偿金8800元；为杜川补缴养老、医疗保险。仲裁审理中，容天下公司提出反申请，要求杜川结清拖欠容天下公司的销售款。2015年8月21日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2015）第341号裁决，裁决容天下公司向杜川支付工资5868元；给付杜川赔偿金6036元；对杜川的其他仲裁请求不予支持；对容天下公司的仲裁请求不予支持。江苏容天下商贸有限公司不服该裁决。
另查明，容天下公司为杜川缴纳社会保险至2015年3月。庭审中容天下公司确认欠杜川20**年1月至3月工资计5242.53元。
原审法院认为：根据法律规定，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当以货币形式及时足额支付其工资，不得无故拖欠、克扣。庭审中容天下公司确认尚欠杜川20**年1月至3月工资5242.53元，故对此予以确认。
用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。容天下公司以杜川挪用资金并违反公司规章制度给公司造成损失为由，与杜川解除劳动关系，但并无证据证明杜川存在挪用资金的情形，容天下公司主张杜川拖欠销售款给公司造成损失，杜川作为容天下公司销售人员代表公司对外出售容酒系列产品所发生的货款，应当由容酒系列产品购买方向容天下公司支付，所欠货款非杜川本人所欠。容天下公司认为杜川拖欠销售款给公司造成损失无法律依据，容天下公司以此为由与杜川解除劳动关系，显属不当，故容天下公司应当向杜川支付赔偿金5242.53元（1747.51元/月×1.5个月×2）。容天下公司已经为杜川缴纳社会保险，故对杜川要求容天�公司为其缴纳社会保险的请求，不应予支持。
原审法院判决：一、容天下公司于判决生效后十日内支付杜川20**年1月至3月工资5242.53元、赔偿金5242.53元，合计10485.06元；二、驳回容天下公司其他诉讼请求。
上诉人容天下公司不服上述判决，向本院提起上诉称，容天下公司系因杜川未按照公司规章制度及时退回物品、收回应收货款，才与其解除的劳动关系，因此容天下公司无需支付赔偿金。容天下公司请求二审法院撤销原判，依法改判容天下公司仅需向杜川支付2015年1月至3月工资5242.53元。
被上诉人杜川辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是容天下公司是否存在违法解除劳动合同的情形。容天下公司解除其与杜川劳动关系的理由是杜川未能及时结清所欠货款、退还物品。但是根据合同法的相关规定，支付货款和接收货款的主体是买卖双方，而不是作为销售员的杜川。同时，容天下公司亦未能提供证据证明杜川负有直接支付该货款的证据。因此，容天下公司以杜川未能及时偿还货款、退还物品为由解除其与杜川的劳动关系，依据不充分。原审法院据此认定容天下公司违法解除劳动合同，并无不当。容天下公司应当向杜川支付经济赔偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏容天下商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 李紫薇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初733号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告计学芹。
被告成孝七。
被告吴长城。
被告程淑芹。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告计学芹、成孝七、吴长城、程淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告计学芹、成孝七、吴长城、程淑芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，被告计学芹于2012年2月8日向我社贷款20万元，此笔贷款于2014年2月7日到期。被告成孝七、吴长城、程淑芹为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告计学芹立即偿还欠我社贷款本金20万元及相应利息，被告成孝七、吴长城、程淑芹承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告计学芹、成孝七、吴长城、程淑芹未答辩。
经审理查明，2012年2月8日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告计学芹、保证人成孝七、吴长城、程淑芹签订保证担保借款合同一份，被告计学芹在原告处借款20万元用于购车，并约定借款期限为自2012年2月8日起至2014年2月7日止，利率为月息9‰。被告成孝七、吴长城、程淑芹为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告计学芹于2014年2月7日自扣利息1.56元，2015年12月22日偿还利息2，000元。至今尚欠本金20万元及相应利息未偿还。现四被告长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明2份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告计学芹，被告计学芹应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告成孝七、吴长城、程淑芹作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计学芹于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金20万元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告成孝七、吴长城、程淑芹对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，公告费800元，合计5，100元由被告计学芹负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告成孝七、吴长城、程淑芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年七月八日
书 记 员 马 悦
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5227号
被拘留人:张相贵公民身份号码:
本院在执行玉环县方正包装有限公司与仙居县膳康食品有限公司（2017）浙1021执5227号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张相贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5227号申请执行人：玉环县方正包装有限公司，住所地玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：李敏芳，总经理。被执行人：仙居县膳康食品有限公司，住所地浙江省仙居县横溪镇永安路与红旗路的西北面。法定代表人：张相贵，总经理。申请执行人玉环县方正包装有限公司与被执行人仙居县膳康食品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1167号民事判决已于2017年9月18日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人83862.4元及利息，并负担案件受理费1897元、申请执行费1157.94元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的具体经营地址，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已商请公安机关协助查找该公司法定代表人张相贵的下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查明被执行人仙居县膳康食品有限公司在当地亦无可供执行的房地产、车辆等财产。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年2月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5227号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年二月十二日代理书记员  陈 强
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执851号
申请执行人岳浩杰，居民。
被执行人：王文泽，居民。
被执行人：王洪雨，成年，居民。
被执行人：荷评，居民。
被执行人：袁涛，居民。
被执行人：高宁，居民。
被执行人：高相树，成年，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁13民终6564号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人袁涛发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人返还欠款7262.99元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁涛银行存款27338元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 伏敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱金，女，壮族，1957年9月25日出生，住贵港市港北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市港北区公路管理所。住所地:贵港市港北区金港大道***号院。
法定代表人张卓文，该所所长。
再审申请人黄爱金因与被申请人贵港市港北区公路管理所劳动争议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄爱金申请再审称，一、原审判决采信证据错误，导致认定黄爱金与贵港市港××区公路管理所之间存在劳务承包关系的事实错误。二、原审判决适用法律错误。1.一审法院认为黄爱金要求贵港市港××区公路管理所补足低于当地最低工资标准差额部分工资应由政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理，该裁判理由适用法律错误。2.一审法院认为黄爱金要求贵港市港××区公路管理所赔偿失业保险金损失属于政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理，该裁判理由适用法律错误。3.二审法院认为贵港市港××区劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人的申请作出的仲裁调解协议已包括了再审申请人所主张的损失，是完全错误的。4.要求贵港市港××区公路管理所赔偿黄爱金自1996年1月至2014年12月止应缴未缴部份的职工养老保险费损失共106795.2元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合黄爱金申请再审的理由，本院重点审查原审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误问题。
一、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题
黄爱金主张原审判决认定其与贵港市港××区公路管理所之间存在的是劳务承包关系缺乏证据证明。经查，黄爱金自1996年1月起至2014年12月31日止在贵港市港××区公路管理所港北辖区中里站从事农村公路养护管理工作，双方未订立书面劳动合同，未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行过书面约定。贵港市港××区公路管理所向黄爱金支付报酬是根据其完成的工作量按约定单价计算，按黄爱金实际劳动的天数发放劳动报酬，该事实与养护日工工资发放统计表上显示的数据相吻合。黄爱金承接贵港市港××区公路管理所发包的公路养护工作，按贵港市港××区公路管理所要求完成工作，但并没有紧密的管理与被管理关系，贵港市港××区公路管理所对黄爱金工作有相应的督促、约束、检查、表扬，但不是管理行为，黄爱金没有保险、福利待遇，也不能参与单位的相关事务，以上事实均证明双方系劳务承包关系。为解除双方之间的承包关系，2015年6月18日，贵港市港××区公路管理所与包括黄爱金在内的28个公路养护人员协商，签订了《关于对港北区农村养护工的处理意见》，明确解除双方之间的承包关系，黄爱金亦签字认可。综上，原审判决对黄爱金与贵港市港××区公路管理所之间存在劳务承包关系的认定事实清楚、证据充分，黄爱金主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。
二、关于原判决适用的法律是否确有错误的问题
原审判决对黄爱金与贵港市港××区公路管理所之间是劳务承包关系的认定，符合法律及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）的相关规定，并无不当。在贵港市港××区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，黄爱金与贵港市港××区公路管理所达成的调解协议合法有效，是当事人对双方间争议解决自主的真实意思表示，双方应当遵守。对法律关系性质的判定是法定的司法职权，当事人于调解中所作的意思表示不能约束法院的司法裁判，二审法院根据查明的事实对本案争议双方间的法律关系进行认定是正确的，本院予以维持。此外，二审判决中已明确表述一审判决驳回黄爱金的诉讼请求正确，但论理不当，二审纠正后予以维持，故二审生效判决驳回黄爱金的诉讼请求所适用的法律依据与一审判决并不相同，不存在其再审申请中列举的法律适用问题。黄爱金主张原审判决适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，黄爱金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄爱金的再审申请。
审 判 长 覃子骅
代理审判员 麦 青
代理审判员 韩胜强
二〇一六年十二月××日
书 记 员 马素蓉
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第681号
上诉人（一审被告）申彩虹，女，汉族。
被上诉人（一审原告）张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司。
上诉人申彩虹为与被上诉人张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司（以下简称生源公司）保证合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2015）临民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申彩虹委托代理人崔家清，被上诉人生源公司委托代理人魏烈霞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月13日，债务人贾永飞向原告生源小额贷款公司借款2万元，贾永飞给原告出具借条一份。约定还款时间为2013年6月12日，每超过一天，加收千分之三的违约金。被告申彩虹作为担保人在借条上签字，并在固定格式保证担保承诺书上签字承诺，自愿为贾永飞在原告公司贷款提供连带责任保证担保，保证担保贷款时效到还清贷款本息终止。后债务人贾永飞未能偿付。原告起诉要求被告偿付借款本金2万元，承担利息2400元。
庭审中，原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交债务人书写签字的借条一份、借款承诺书一份，被告申彩虹签字的保证担保承诺书一份。经质证，被告提出与答辩意见一致的异议。法庭认为，被告申彩虹认可为主债务人贾永飞借款2万元提供了保证，也认可在承诺书上签字捺印，已证实被告自愿为该笔借款提供保证。虽保证承诺书表述有保证承诺人及配偶及全部家庭财产用来保证完全履行贷款的按期还本付息的字样，也留有承诺人配偶签字的位置，但上述表述仅是制定格式合同中所做的选择性条款。当事人未选择被告与被告配偶用全部家庭财产共同提供保证承担保证还款责任，但并不影响被告个人对该笔债务的保证。被告配偶不签字，并不影响保证合同的效力。被告辩解借条上担保人签字部分与借条内容并非同一时间形成，借条真实性有待核实，但未提交反驳的证据，故对原告提交的借条、借款承诺书、保证担保承诺书予以认定。
一审法院认为，贾永飞向原告借款，被告申彩虹签订担保还款承诺并在借条上签字，应认定对借款2万元与原告形成保证合同关系。在约定的还款期限内，债务人贾永飞未能偿付，原被告约定保证方式为连带责任保证，原告有权向被告主张还款责任。双方约定担保贷款时效到还清贷款本息终止，实为对保证期限约定不明。保证期间应为自借款期限届满之日起两年。原告起诉要求被告承担保证责任，未超过保证期间，其诉讼请求予以支持。债务人贾永飞给原告出具的借条上约定违约责任每超一天加收千分之三的违约金。在借款到期后主债务人贾永飞未按照约定期限还款，应承担违约责任。根据合同法规定，约定违约金以不超过实际损失为限，而本案约定违约金的过高。债务人逾期付款，造成的实际损失就是逾期利息损失。原告选择以银行贷款利率主张逾期利息不违反法律规定，予以支持。根据担保法的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，对原告要求被告承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。利息以中国人民银行现行二至三年期贷款基准利率计付，利息计算为本金20000元从2013年6月13日起算至2015年6月30日，20000元×贷款年利率5.25%÷360天×747天=2179元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：被告申彩虹偿还贾永飞向原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司的借款本金2万元，承担逾期利息2179元，合计22179元，限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费360元，减半收取180元，由被告申彩虹承担。
上诉人申彩虹上诉称，被上诉人与借款人签订的借款合同没有成立，担保合同无效，上诉人不承担担保责任。一审对借款合同约定的事项没有核实，程序违法。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，借款人贾永飞向被上诉人借款，上诉人在借款人贾永飞出具的借条上签字担保，并与被上诉人签订了保证担保承诺书，约定保证方式为连带责任保证，被上诉人与借款人贾永飞之间的借款合同，以及与上诉人之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，被上诉人与借款人约定的还款期限是2013年6月12日，上诉人的保证期间为2013年6月12日至2015年6月11日的二年，被上诉人已于2015年6月4日向临泽县人民法院起诉，没有超过保证期间，故不能免除上诉人的担保责任，上诉人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故上诉人认为借款合同没有成立，担保合同无效其不承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人申彩虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖鹰
审判员 陈军
审判员 宋睿
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵薇
本案附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1715号
原告：杜秀菊，女，汉族，1968年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：沈玉平，男，汉族，1978年3月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：宋学琴，女，汉族，1979年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告杜秀菊与被告沈玉平、宋学琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀菊、被告沈玉平到庭参加了诉讼，被告宋学琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀菊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款本金1.5万元及利息2.5万元，共计4万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，二被告向我借款19.5万元，约定2016年8月11日偿还，出具借条1张。后被告未依约还款，经多次催要，共计偿还18万元，下剩1.5万元及利息至今未还。
原告杜秀菊围绕诉讼请求依法提交借条1张，以证实二被告向其借款19.5万元。
被告沈玉平辩称，2015年8月11日，我向原告借款19.5万元，并出具借条1张。后原告通过银行仅给我转款14.5万元，下剩借款未实际给付。2015年8月11日，我给原告还款5000元，2016年5月还款1万元，同年8月还款10万元，2017年1月还款8万元，以上共计还款195000元。我已还清原告借款，不同意支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋学琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告杜秀菊围绕诉讼请求提交借条1张，以证实其借给被告19.5万元。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的借条的真实性，被告无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，二被告向原告借款19.5万元，并出具借条1张。载明：”今借到杜秀菊现金壹拾玖万五仟元整（￥195000元）”。庭审中，原告认可被告在2015年8月11日返还5000元，2016年8月返还10万元，2017年1月返还8万元，以上共计还款18.5万元。该款至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，二被告应履行还款义务。被告辩解借款的实际数额是14.5万元和其在2016年5月返还过原告1万元，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证实，其辩解理由不能成立。原告要求被告返还下剩借款1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定支付利息，亦未约定还款期限，视为不支付利息，故对原告要求被告支付2.5万元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈玉平、宋学琴共同返还原告杜秀菊借款1万元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告杜秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杜秀菊负担300元，被告沈玉平、宋学琴共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓秋娇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初272号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张新洲，男，1976年7月20日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省荆州市监利县。2008年11月因犯生产销售伪劣产品罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七十万元，2011年11月15日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）177号起诉书以及津丽检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书指控被告人张新洲犯合同诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被骗单位职工丁某及被告人张新洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日，被告人张新洲以“尹某”的虚假身份，使用伪造的驾驶证、行车证，骗取黑龙江省恒阳牛业有限公司驻津办事处员工丁某的信任，以15000元的运费价格为该公司从天津承运牛肉至江西南昌。次日，被告人张新洲驾驶租赁的牌照为粤Ｂ×××××半挂牵引车、粤Ｂ×××××号半挂车，在天津东疆港大冷链市场冷库、东某区金钟街鑫汇洋冷库共装载该公司所有的牛前腱肉2513.6千克、牛某肉2519.2千克、牛前四分体9277千克、牛后四分体7724千克、牛肋排3209千克，随后驾车离津。2016年7月28日晚，被告人张新洲运载牛肉至广东省中山市，以21万元的价格变卖他人，后逃匿。2016年9月21日，被告人张新洲在湖南省常州市被抓获归案。经鉴定，被骗牛肉总计价值人民币923321.8元。
上述事实，被告人张新洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工丁某的陈述、销售出库单、聊天记录、车辆信息、伪造证件的照片、辨认笔录、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、被骗物品的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新洲以非法占有为目的，虚构身份，在履行合同过程中骗取对方财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人张新洲因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张新洲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张新洲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2025年9月20日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人张新洲于本判决生效后十日内退赔黑龙江省恒阳牛业有限公司经济损失人民币923321.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
审 判 员 刘士军
人民陪审员 李桂起
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人的财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初455号
原告：刘威。
委托代理人：温华平。
被告：姜友长。
被告：刘英。
被告：梁能生。
原告刘威与被告姜友长、刘英、梁能生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托代理人温华平，被告刘英、梁能生到庭参加诉讼，被告姜友长经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘威向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告姜友长、刘英支付原告钢筋款人民币（以下等同）50411.2元；2、本案诉讼费由被告姜友长、刘英承担。事实和理由：原告在广昌县旴江镇清水村解放北路1号开店，是经营钢材、水泥的个体老板。被告刘英系被告姜友长弟弟姜友祥的妻子，被告梁能生系被告姜友长妹妹姜友兰的家公。被告姜友长及其弟弟姜友祥、妹妹姜友兰在广昌县旴江镇际头村际头小组合伙做房子，因被告姜友长及其弟弟姜友祥在上海做物流生意，其妹妹姜友兰在广州上班，故做房子的事由被告姜友长提供资金，由被告刘英在家中负责，被告姜友长另邀请被告梁能生帮忙负责采购事宜。自2015年5月开始，被告梁能生在原告处多次购买钢筋材料，每次确认购买钢筋的规格、数量、单价、金额并在被告刘英同意的基础上，就在原告的销售清单上签名确认，之后由被告刘英来原告的店里付款，每次付款之前被告刘英都会电话告知被告姜友长，被告姜友长就会打款到被告刘英的账上。2015年7月16日，被告梁能生在原告处购买钢筋材料并在销售清单上确认金额为7977.4元；2015年7月29日，被告梁能生在原告处购买钢筋材料并在销售清单上确认金额为7529.7元；2015年8月16日，被告梁能生在原告处购买钢筋材料并在销售清单上确认金额为34904.1元；共计金额为50411.2元。因被告刘英在付款时怀疑有1000元的金额不对，就停止付款并告知了被告姜友长，此后，原告与三被告多次协商处理此事未果，故为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告刘英辩称，是其三兄妹合资建房，但不知道是谁请被告梁能生来负责采购的；原告与被告梁能生系单方面联系，并没有经过其确认，且原告结算时没有清单，其不知道具体金额是多少，故应按照其提供的清单及建房图纸计算钢筋数量和金额，若计算之后多支付了，原告应返还，若支付不够，被告会支付；2015年7月29日的销售清单多算了1223.6元。
被告梁能生承认原告刘威主张的全部事实及诉讼请求。
被告姜友长未作答辩，亦未提交书面证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告身份证、结婚证、营业执照、王海华身份证、被告刘英、姜友长常住人口信息表、被告梁能生身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的正鑫钢材销售清单三张，因被告刘英及梁能生均确认2015年7月29日的销售清单系刘英经手购买、梁能生签字确认，2015年7月16日及2015年8月16日销售清单系梁能生经手购买并签字确认，其中2015年7月29日销售清单上2015年8月18日增加的量亦有被告梁能生签字确认，故对其真实性本院予以确认；对被告刘英提出的2015年7月29日的销售清单多算了1223.6元的抗辩意见，本院结合被告刘英提供的2015年7月29日钢筋销售明细清单（原告对该钢筋销售明细清单真实性无异议，本院予以确认）及被告刘英的当庭陈述，该数目系被告刘英请其他做钢筋的老板计算的，并未提供充分的证据证明，故本院不予采纳；2、对被告梁能生的询问笔录，对该笔录中经被告刘英及梁能生确认事实，本院予以认定；3、对被告刘英提供的钢筋数量清单，因系被告在第三方购买钢筋材料的清单，与本案没有关联性，本院不予认定；对建房图纸，因本案系买卖合同关系，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘威系个体工商户，在广昌县旴江镇清水村解放北路1号经营一家钢材、水泥等材料的零售店，并由其妻子王海华负责看店。被告姜友长、被告刘英的丈夫姜余祥及被告梁能生的三儿媳姜友兰系兄妹关系，三人在广昌县旴江镇际头村际头组合资建房，并由被告刘英在家中负责建房事宜，由被告姜友长邀请的被告梁能生帮忙负责采购事项。因建房需要，被告梁能生自2015年5月份始多次在原告处购买钢筋材料，并在原告出具的销售清单上签字确认，之后由被告刘英根据销售清单上结算的金额向原告付款。2015年7月16日，被告梁能生在原告处购买钢筋材料，经确认金额为7977.4元；7月29日，因被告梁能生不在家，被告刘英到原告处购买钢筋材料，后经被告梁能生确认金额为6716.6元；8月16日，被告梁能生到原告处购买钢筋材料，经确认金额为34904.1元；8月18日，被告梁能生在原告处增加购买钢筋材料，经其确认金额为813.1元；四次购买的钢筋材料价款共计50411.2元。对2015年7月16日前购买的钢筋材料款被告刘英已全部向原告支付完毕，但对此后的钢筋材料款50411.2元，被告刘英及被告姜友长以原告多计算了钢筋用量、多收了钢筋材料款为由拒付。现因双方协商未果，原告诉至本院。此外，原告在本案审理过程中明确表示放弃追加姜余祥、姜友兰为本案共同被告参加诉讼。
本院认为，被告梁能生系被告姜友长请来为其与姜余祥、姜友兰合资建房负责采购事宜的，其在原告处购买钢筋材料的行为应认定为行使受被告姜友长委托的代理权，所产生的法律后果应由被告姜友长负责；被告刘英作为姜余祥的妻子，在家中负责建房事宜，其对被告梁能生的行为予以认可并向原告支付完毕2015年7月16日前购买的所有钢筋材料款；故被告姜友长、刘英与原告刘威之间形成了买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜友长、刘英对2015年7月16日前在原告处购买的钢筋材料均按照销售清单进行结算并支付完毕所有的钢筋材料款，应视为其认可按照被告梁能生确认的销售清单进行结算并付款的方式。被告梁能生、刘英于此后的2015年7月16日、7月29日、8月16日、8月18日继续在原告处购买了钢筋材料，原告均出具了销售清单并由被告梁能生签字确认，对该四次购买的钢筋材料款共计50411.2元，应由被告姜友长、刘英承担付款义务。被告刘英辩称原告多计算了钢筋用量、多收了钢筋材料款，应按照其提供的清单及建房图纸计算钢筋数量和金额，因其未提供证据证明原告向其出售的钢筋材料数量严重超出其实际使用及所需数量，亦未提供证据证明双方之间的买卖合同显失公平，故本院不予采纳。此外，原告在本案审理过程中明确表示放弃追加姜余祥、姜友兰为本案共同被告参加诉讼，系其对权利的自行处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜友长、刘英于本判决生效之日起十日内支付原告刘威钢筋材料款人民币50411.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1061元，由被告姜友长、刘英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢艳萍
代理审判员 包未君
人民陪审员 卓香兰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肖平娣
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初373号
原告于某某，白山市传染病医院护士。
被告宫某某。
本院在审理原告于某某诉被告宫某某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告于某某承担150元。
代理审判员 李 冰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱雪莲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1810号
原告王俊甫，男，1963年09月27日出生，汉族。
被告武军红，男，1974年03月18日出生，汉族。
被告武会荣，女，1973年05月12日出生，汉族，系武军红之妻。
被告张景宇，男，1957年11月10日出生，汉族。
原告王俊甫与被告武军红、武会荣、张景宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊甫及被告武军红、武会荣、张景宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊甫诉称，2016年5月16日，经李海全介绍，被告武军红、武会荣夫妇借原告款170000元，由被告张景宇担保。后经原告多次催要，至今未还。现请求依法判令三被告偿还借款170000元及利息。
被告武军红、武会荣辩称，我们2014年4月4日借原告款100000元，到2016年5月16日给被告出具的借款170000元包含利息70000元，我们已经支付利息18000元。
被告张景宇辩称，2014年被告武军红借原告王俊甫款100000元，多次催要未还，到2016年5月16日加上利息共170000元。
经审理查明：2014年4月4日被告武军红借原告王俊甫款100000元，口头约定利息5分，后偿还利息8000元，到2016年5月16日被告武军红连本金100000元及利息70000元给原告出具借条一份，载明：今借到王俊甫现金壹拾柒万正，借款人武军红（以上欠条作废）（170000元），欠款人武军红，被告张景宇自愿为武军红提供担保，负一切法律责任。后原告催要此款，被告武军红不再偿还。现原告请求依法判令三被告偿还借款170000元及利息。
另查明：被告武军红、武会荣系夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一份在卷佐证、足以认定。
本院认为，被告武军红借原告王俊甫款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告王俊甫将款借给被告武军红履行了合同义务，被告武军红应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。2016年5月16日原、被告双方对被告武军红前期借款本息结算后将借款利息计入后期借款本金并给原告重新出具债权凭证即借款170000元的借条一份，如果计算的前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，借条上双方约定利息为70000元，超过了法律规定的年利率24﹪，超过部分的利息不能计入后期借款本金，从2014年4月4日到2016年5月16日本金10000元按年利率24﹪计算，利息应为51534元，扣除被告武军红偿还利息8000元，被告武军红应偿还原告借款本金100000元＋51534元-8000元=143534元。因双方口头约定利息5分，超过了法律规定，原告要求被告支付以后利息的请求，应从逾期还款日即起诉之日2016年7月15日按年利率24%支付。被告武会荣与被告武军红系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，承担连带清偿责任。被告张景宇的担保方式未约定，视为连带责任保证，原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告张景宇应按合同约定承担连带保证还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院﹤﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥﹥第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告武会荣、武军红于判决生效后5日内偿还原告王俊甫143534元及利息（利息从2016年7月15日起按年利率6﹪计算至判决确定还款日止）。被告张景宇承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费520元，计2370元，由被告武会荣、武军红、张景宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑伦祥
二〇一六年八月十六日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1810号
原告王俊甫，男，1963年9月27日出生，汉族，住西平县。
被告武军红，男，1974年3月18日出生，汉族，住西平县。
被告武会荣，女，1973年5月12日出生，汉族，住址同上，系武军红之妻。
被告张景宇，男，1957年11月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告王俊甫与武军红、武会荣、张景宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告张景宇住房公积金40000元及工资10000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告张景宇住房公积金40000元及工资10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伦祥
二〇一六年七月十八日
书记员 汪文杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第669号
罪犯董方均，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年11月18日福建省泉州市人民法院作出（2008）泉刑初字第199号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年8月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；2013年12月经本院裁定减刑一年二个月。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯董方均在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯董方均在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董方均在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董方均减刑一年七个月（刑期至2028年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
内蒙古自治区阿拉善左�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执252号
申请人潘发云，男，1964年11月11出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人宁夏隆湖振强煤化工有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人胡香兰，系该公司董事长。
申请执行人潘发云与被执行人宁夏隆湖振强煤化工有限公司民间借贷纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2014年2月21日作出的（2014）阿左民一初字第8号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘发云于二○一六年三月十日向本院申请执行。本院于二○一六年三月十日立案执行。本院在执行过程中，经向金融、房管、车管等部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆等财产，即本案暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年九月六日
书记员 萨日娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执126号
被执行人邓庚祥，男，1977年6月12日出生，汉族。
被执行人李运才，男，1968年5月8日出生，汉族。
李运才、邓庚祥刑事案件罚金执行一案,桂林市象山区人民法院于2016年11月4日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李运才、邓庚祥没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年1月23日向本院申请强制执行，被执行人李运才应缴纳罚金七千元，被执行人邓庚祥应缴纳罚金七千元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓庚祥、李运才的财产进行了查证：经查，被执行人邓庚祥、李运才无可供执行的银行存款、房产、车辆，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李运才、邓庚祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李运才、邓庚祥新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六））项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 毅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2023号
原告厦门市特房物业服务有限公司，住所地厦门市思明区望海路10号106、107、108，组织机构代码77601161-2。
法定代表人陈美洲，执行董事。
委托代理人何程、温瑞珑，系公司职员。
被告卢玉明，男，1959年12月16日出生。
原告厦门市特房物业服务有限公司与被告卢玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门市特房物业服务有限公司以被告卢玉明已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市特房物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市特房物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门市特房物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 陈其恩
二〇一六年七月八日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执111号
申请执行人闫彦祥，男，1972年10月20日出生，汉族，山西省保德县人。
被执行人高富龙，男，1963年1月6日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院作出的（2015）岢民初字第462号民事判决书，在执行申请执行人闫彦祥与被执行人高富龙借款纠纷一案中，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内按照生效判决书确定的义务，给付申请执行人闫彦祥借款本金200000元、案件受理费4300元、公告费650元、执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，位于山西省岢岚县岚漪镇振兴路房产两处处（房权证第10**号、24**号）房屋所有权人为被执行人高富龙，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高富龙所有的位于山西省岢岚县岚漪镇振兴路（房权证第10**号、24**号）房产两处。
二、查封期限为三年。
三、被执行人高富龙负责保管被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 赵忠义
审判员 张成林
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔俊刚
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1227号
原告：项某,女,1976年1月23日出生,汉族,住潮州市潮安区，
被告：佃某，男，1959年11月22日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告项某与被告佃某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某、被告佃某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某向本院提出诉讼请求：判准原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识谈婚。双方于××××年××月××日生育女儿佃红梅，××××年××月××日生育儿子佃晓林，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方性格不合，经常吵架，无法共同生活。现双方已分居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请法院判如所请。
被告佃某答辩称：不同意离婚。
原告项某围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、户口簿、结婚证。被告对原告提交的证据均无异议。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告佃某在举证期限内没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育女儿佃红梅，××××年××月××日生育儿子佃晓林，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告已结婚多年且生育二个孩子，双方之间已建立起真挚的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互谅互让，双方还有和好的可能。原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告项某与被告佃某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 曦
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初945号
公诉机关温县人民检察院。
被告人董保中，男，1968年5月14日出生，汉族，大专文化，个体，住温县。因涉嫌拒不执行判决罪于2017年5月12日被刑事拘留，5月27日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人董保中犯拒不执行判决罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员海瑞洁，被告人董保中到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日，本院作出（2015）温民一初字第00063号判决书，判决被告人董保中于判决生效后十日内返还董建中现金119万元及利息，逾期后董建中申请强制执行。本院于2015年5月26日向董保中送达执行通知书后，董保中除以物抵债偿还董建中35万元外，余款未履行。执行期间查实董保中银行账户余额256927元。
本院审理期间，董保中与董建中达成还款协议，董建中对董保中表示谅解，并建议对董保中适用缓刑。
上述事实，被告人董保中在开庭审理过程中不持异议，且有民事判决书、执行通知书、银行查询单、还款协议及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董保中对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和生效裁判文书的权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于董建中对董保中表示谅解并建议判处缓刑，董保中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人董保中犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 赵子平
人民陪审员 尹山东
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵亚男
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第542号
申请执行人刘明有，男，满族，1979年2月17日出生。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，职务总经理。
委托代理人孟凡荣，男，该公司职工。
本院在执行刘明有申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，申请执行人刘明有依据已发生法律效力的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第883号仲裁裁决书，申请执行标的11673.16元。在执行过程中，被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司于2015年7月13日向申请执行人履行给付执行款11673.16元。并向本院缴纳本案执行费75.00元。申请执行人刘明有自愿放弃迟延履行期间债务利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳仲裁字（2014）第883号仲裁裁决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年七月十四日
书记员 丛家乐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9664号
申请执行人诸暨市市场监督管理局
被执行人俞昌情，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审147号，依法向被执行人俞昌情发出执行通知书，责令被执行人俞昌情履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞昌情未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞昌情（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币15125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 超
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初455号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杜标，男，1983年8月16日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住怀远县。2015年11月14日被怀远县公安局监视居住，2016年11月25日被本院决定监视居住。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）420号起诉书指控被告人杜标犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年8月30日决定将本案变更适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人杜标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年11月11日傍晚19时许，被告人杜标窜至怀远县第二人民医院住院部北侧的停车处，将顾某停放在该停车处的一辆电瓶三轮车（该电瓶车坐垫下放有1000元现金）盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶三轮车价值人民币3534元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杜标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人杜标对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2015年11月11日傍晚19时许，被告人杜标到怀远县第二人民医院住院部北侧的停车处，将顾某停放在该处的一辆电瓶三轮车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶三轮车价值人民币3534元。
上述事实，被告人杜标在开庭审理中亦无异议，且有被害人顾某陈述、证人李某1、李某2证言、辨认笔录、现场照片、监控录像及制作说明、被盗电瓶车价格鉴定结论书、病历、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜标以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杜标归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜标犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人杜标退赔被害人顾春冬经济损失人民币3534元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高宫晶洁
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46653号
原告：王德祥，男，1955年10月25日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨相军，北京xx律师事务所律师。
原告：北京市华旭装饰有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇xx村。
法定代表人：王德祥，经理。
委托诉讼代理人：杨相军，北京xx律师事务所律师。
被告：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区xx号。
法定代表人曹彬，总经理。
委托诉讼代理人：王月永，北京市xx律师事务所律师。
被告：曹彬，男，1967年10月23日出生，北京天旭万龙投资管理有限公司总经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王月永，北京市xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹立娇（曹彬之女），1989年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：李曙光，男，1971年1月14日出生，住北京市朝阳区。
原告王德祥、北京市华旭装饰有限公司（以下简称华旭公司）与被告北京天旭万龙投资管理有限公司（以下简称天旭万龙公司）、曹彬、李曙光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告及华旭公司法定代表人王德祥、二原告委托诉讼代理人杨相军，二被告委托诉讼代理人王月永，被告曹彬委托诉讼代理人曹立娇，被告李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿厂房内财产设备约220万元；2、被告赔偿自2008年7月31日至2010年5月31日租金损失916666.67元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王德祥系华旭公司法定代表人。在2008年7月底，被告曹彬以原告王德祥欠钱为由强行将原告工人赶出，将原告华旭公司厂房内查封的设备及设施、库存家具等据为己有，将厂房占用至2016年6月，期间被告将厂房出租他人收益，给原告造成巨额损失。故提起诉讼。
被告曹彬、华旭公司辩称：一、曹彬不可能在2008年7月底强行将原告的工人赶走，原告王德祥因经营需要资金，主动向被告曹彬提出从中介绍能够提供借款的人，曹彬基于双方多年的朋友及亲属关系，同时也希望王德祥能够通过经营赚钱来支付曹彬为其建设厂房所欠的款项及其他欠款，因此介绍了崔利强，由崔、王二人签订了协议，又因王德祥不能及时还款，才又由李曙光、王德祥、曹彬三人签订一份补充协议，曹彬在这份协议中担保王德祥可以还款，这份协议是2009年7月份签订的。到目前为止曹彬还是帮助王德祥，不可能从2008年7月份占领其厂房。曹彬并不是贷款人，根据协议王德祥欠的债务是李曙光的。从事实经过来说，曹彬没有理由去占用王德祥的厂房，后来也是因为曹彬代替王德祥偿还了民间借贷，与崔立强签订了关于厂房的协议书，目的是通过出租来弥补已经替王德祥偿还的崔立强及其他如李琪的债务；二、2008年7月，王德祥与李曙光签署的协议认可拖欠李曙光280万，2008年8月份王德祥给李曙光一张280万的空头支票，表明王德祥认可这笔债务，否则不会有还款行为。原告诉称机械设备及家具就值220万，按此逻辑，变卖机械设备及家具就可以偿还大部分债务，无需抵押厂房给李曙光。因此原告主张的数额明显超出实际情况，不符合常理；三、生效法院判决认定曹彬是从2010年6月进入厂房，但进入时就没有设备设施，原告诉称的设备设施是在2008年7月就已经发生丢失或损毁，从时间上看，被告没有任何责任；四、关于第二项诉讼请求租金，应当适用一事不再理，原告已经对此提起过诉讼，贵院认定应当以2010年为时间起点，故对该项诉讼请求应当予以驳回。
被告李曙光：不同意原告的诉讼请求，我无义务替原告看守法院查封的设备等，若有遗失，谁偷的找谁，2008年10月份由于其他案件我就离开了，厂房内的其他人员因为其他案件被刑拘，导致厂房一直就空着没人看管。我走之前查封的所有物品设备都在，之后的情况我就不清楚了。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。李琪与被告华旭公司于2008年因民间借贷涉诉，经北京市通州区人民法院调解，双方达成调解协议，被告华旭公司给付李琪50万元。后李琪申请强制执行。2008年9月11日，北京市通州区人民法院作出强制执行裁定书，查封被告华旭公司部分财产，并制作查封财产清单，当时涉诉场地实际使用人为被告李曙光。被告李曙光称，随后不久其与相关人员离开涉诉场地。2009年3月，被告曹彬与李曙光签订《厂房转让协议》，被告李曙光将涉诉厂房转给被告曹彬处理。后曹彬强行占用厂房，并在2010年出租给薛海青、蒋乾军使用。
原告王德祥曾于2015年将被告曹彬、天旭万龙公司诉至北京市通州区人民法院，要求判令北京市通州区马驹桥镇小杜社村村西的土地和厂房归原告王德祥使用，二被告立即腾退并返还上述厂房。2016年2月29日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第18509号民事判决书，支持了原告王德祥的诉讼请求。二被告不服并提起上诉。2016年4月，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终5766号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在该案中已查明曹彬等强占涉诉厂房的事实。
原告王德祥曾于2016年5月将被告曹彬、天旭万龙公司诉至北京市通州区人民法院，要求判令二被告赔偿2008年至2016年的厂房租赁损失400万元。2016年12月26日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初18043号民事判决书，判决被告天旭万龙公司、曹彬赔偿原告王德祥厂房租赁损失自2010年6月1日至2016年7月31日共计3083333.33元，驳回原告王德祥的其他诉讼请求。二被告不服并提起上诉。2017年3月，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终2176号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，涉诉场地内原告华旭公司所有的部分财产被北京市通州区人民法院依法查封，被告李曙光当时虽使用涉诉场地，但其并非协助执行人，其没有保管被查封物品的法律义务，现亦无证据证实被告李曙光存在转移、损毁被查封物品的行为，故对于原告王德祥要求被告李曙光承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王德祥、华旭公司要求被告曹彬、天旭万龙公司赔偿设备损失的诉讼请求，被告曹彬、天旭万龙公司对此不予认可，原告王德祥、华旭公司未提供证据证明被告曹彬、天旭万龙公司存在侵权行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告王德祥、华旭公司主张的租金损失，已在（2016）京0112民初18043号、（2017）京03民终2176号案件中主张并经人民法院判决，本院对此不再处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王德祥、北京市华旭装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费31733元，由原告王德祥、北京市华旭装饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 薛德胜
审判员 郭明伟
审判员 李宏印
二〇一七年七月十七日
书记员 许松婷
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第988号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年2月12日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。2006年4月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年8月8日刑满释放。2014年5月26日因无驾驶证驾驶机动车被福清市公安局行政拘留十五日。2014年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被福清市公安局刑事拘留，同月16日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰、代理检察员郑丹彦出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年5月25日晚，被告人刘某甲与同事刘某乙在其位于福清市江阴镇南曹村的出租屋饮酒。当日20时左右，被告人刘某甲无证驾驶车牌号为闽AW72**的二轮摩托车搭载刘某乙欲将刘某乙送回位于江阴镇的中国软包装集团工地宿舍，途经新江公路与南港大道交叉口附近路段时碰撞被害人田某甲，造成田受伤的损害结果。民警接群众报警后赶往现场勘查，并将留在现场等候的被告人刘某甲带回审查。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人刘某甲血样中乙醇含量为220.01mg／100ml，属醉酒驾驶。经福清市公安局交通管理大队责任认定，被告人刘某甲未取得机动车驾驶资格、醉酒后驾驶报废机动车上道路行驶、未注意观察路面交通情况，应负事故的主要责任。
2014年6月25日，被告人刘某甲与被害人田某甲达成调解协议，一次性赔偿田某甲医药费等各项费用计人民币8000元，田某甲对刘某甲的行为表示谅解，并放弃伤情鉴定。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某乙的陈述、证人刘某丙、蒋某某、刘某、孔某某、郑某某的证言、现场酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单、行政处罚决定书、交通事故谅解书、摩托车照片、乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、辨认笔录、抽取血样过程录像、到案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在犯罪后投案自首，且已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初311号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，女，汉族，初中二年级文化，农民，住响水县。曾因赌博，于2015年5月18日被响水县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月25日被海安县公安局取保候审；2017年4月5日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本案经江苏省高级人民法院指定，由本院按照第一审程序审理。本院于2017年6月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人张某于2015年7月下旬及9月初，伙同熊某（已被判刑），经事前合谋，至盐城市滨海县、东台市，假意介绍熊某与徐某、陈某相亲、订亲，骗取男方信任后，以索要彩礼的方式骗得人民币合计33200元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实指控的事实，认为被告人张某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1.被告人张某于2015年7月下旬，伙同熊某，经事前合谋，至盐城市滨海县，假意介绍熊某与徐某相亲、订亲，骗取男方信任后，以索要见面礼的方式骗得徐某人民币6600元。
2.被告人张某于2015年9月初，伙同熊某，经事前合谋，至盐城市东台市，假意介绍熊某与陈某相亲、订亲，骗取男方信任后，以索要彩礼的方式骗得陈某人民币26600元。
相关被害人报案后，公安机关经侦查将熊某抓获归案。熊某归案后如实供述了其伙同被告人张某诈骗的事实，海安县公安局于2015年11月2日对被告人张某进行上网追逃。2016年4月25日，被告人张某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。熊某已分别退还被害人徐某人民币6600元、退还被害人陈某人民币23000元。
另查明，被告人张某曾因赌博，于2015年5月18日被响水县公安局罚款人民币五百元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯熊某的供述，被害人徐某、陈某的陈述，证人李某甲、李某乙、冉某、周某等人的证言，书证本院刑事判决书、响水县公安局行政处罚决定书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时即主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某有劣迹，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某与先期判决的熊某共同退赔被害人陈某人民币三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 胤