重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5716号
原告：彭显伟，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。
被告：重庆宜化建筑工程（集团）有限公司，地址重庆市万州区。
法定代表人：董兵，董事长。
委托代理人：黄国权，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
委托代理人：宋凯丽（实习），重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
被告：中澳建工集团有限公司，地址重庆市云阳县。
法定代表人：谭旭阳，董事长。
委托代理人：傅小波，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
委托代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
原告彭显伟与被告重庆宜化建筑工程（集团）有限公司（以下简称宜化公司）、中澳建工集团有限公司（以下简称中澳公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭显伟及其委托代理人李宁、被告宜化公司委托代理人黄国权、被告中澳公司委托代理人傅小波、江贤亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭显伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金29610元/年×20年×20%=118440元、被扶养人生活费21031元/年×4×20%÷2+21031元/年×12×20%÷2=33649元、医疗费18992元、后续治疗费8000元、康复费3000元、护理费60天×100元/天=600元、误工费120天×165元/天=19800元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、车辆修理费34043元、交通费1000元、鉴定费5800元、精神抚慰金8000元、停运损失90000元，共计350624元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在重庆市万州区经开区承揽土石方开挖工程，原告利用自己的工程车为被告运输开挖后的土石方，按每车55元的价格支付原告运费。2017年2月18日，原告到达被告施工工地运输土石方，在运输土石方时，由于当时装土石方的位置太陡，每辆工程车均无法靠自身动力倒上去，包括原告的车子，需要挖掘机帮助才能到达指定装车位置。原告的车到达装载位置后，将车制动，并未熄火。挖掘机开始装土石方，在快要装满时，为了让工程车多装，就用挖掘机爪子将工程车货厢中部凸起的土石方往前面推赶，以便多装。因为推赶原告的工程车迅速下滑，原告无法进档车辆失去控制，在弯道侧翻，造成原告受伤、车辆受损。被告对原告损失拒绝赔偿。
被告重庆宜化建筑工程（集团）有限公司辩称，被告宜化公司不是适格被告，宜化公司不是涉案工程承包人，没有实际施工。本案将车辆损害赔偿纳入审理范围是不恰当的，本案案由是健康权纠纷，因此本案应当围绕原告健康权受损害事实及各方责任审理，车辆修复费用属于财产损失，健康权和财产损害赔偿是不同性质之诉。被告宜化公司不承担责任，健康权纠纷属于一般侵权，应当适用过错责任，被告宜化公司是否有过错和原告损害之间有无因果关系，涉案工程施工企业是被告中澳公司，原告没有举示确切证据证实宜化公司在涉案现场施工作业，虽然原告部分运费是宜化公司支付，不能因此推定宜化公司是工程企业，被告中澳公司明确表示委托宜化公司代为支付运费，宜化公司受被告中澳公司委托代为支付运费无不当。没有证据证实宜化公司是涉案工程施工单位，与原告无运输合同关系，不具备过错责任基础事实，宜化公司与原告健康损害之间无因果关系，不承担责任。原告要求宜化公司和被告中澳公司共同承担责任，不具备共同过错及责任，理由不成立。原告诉求不应当支持。原告自己认可与施工企业是运输合同关系，不是劳动或雇佣关系，不适用无过错责任，没有证据证实原告车辆下滑是挖掘机推赶所致，原、被告方证人均没有证实亲眼目睹挖掘机推赶原告车辆事实，现有证据无法证实施工企业具有过错。庭审查明施工现场有多个装载作业点，原告可以选择，但是原告明知案发作业点坡度较大车况比较老旧，仍然选择到案发作业点装载，没有尽到合理审慎注意义务，具有重大过错。原告车辆没有进行相关技术鉴定，不能够排除系由于原告车辆自身车辆刹车失灵或操作不当，现有证据不足以支持原告主张，应当承担举证不能法律后果，原告主张的车辆修复费，在案发后长时间内，在各方责任争议较大情况下原告负有止损义务，没有进行及时修复，损失应当原告承担，原告主张停运损失一天500元无依据，5000元运费也包括人工油料等费用，计算方式不具有合理性。请求驳回原告对被告宜化公司起诉。
被告中澳建工集团有限公司辩称，涉案工程是被告中澳公司承包无异议，追加被告中澳公司为被告无异议。原告诉称运输土石方有三台挖掘机运作属实，当时是雨过天晴属实，原告称坡度陡需要挖掘机帮助不属实，是原告自行倒车上去的。原告陈述挖掘机在快要装满时用挖斗推平土石方不属实，地点比较陡，被告公司要求不能超过三分之二，当天六辆车运输92车次无事故发生。原告称是外力导致不属实，被告中澳公司没有挖掘机推赶行为，是挖掘机装土后就看到车下滑了。挖掘机驾驶员具有操作资质，经验丰富，原告主张的说法不符合常理，当时挖掘机和车辆平行横对，不可能导致车辆下滑。原告住院病历载明住院时间是17天。原告到施工现场闹事，被告中澳公司报警，被告中澳公司为了施工，被迫借给原告5万元，被告中澳公司要求原告返还这笔钱款。被扶养人生活费，原告证据无法证实是城镇居民户口，按照农村标准计算。护理费，应该是部分护理，每天100元无法律依据。误工费，没有提供原告受伤前3年平均收入，应当按照上年度同行业每天100元计算。营养费，以医嘱为准，医嘱没有加强营养，不应支持。住院伙食补助费住院17天，不是18天。交通费，原告方无证据证实。原告的车辆只能做残值鉴定，不能做修复鉴定，按残值鉴定是在5%左右，鉴定机构通知原告提供购置车辆相关发票、登记证书、检验合格证，原告拒不提供才做出的修复费用鉴定。原告在事故发生长时间内，在各方责任争议较大的情况下，原告负有止损义务，原告自己未对车辆及时修复，损失应当由原告自己承担。原告主张的停运损失500元/天无依据，原告已结算的5000元运费包括人工、油料等费用。精神抚慰金，整体诉讼请求没有证据证实其损害后果和中澳公司有关，中澳公司存在过错。即使法院认定中澳公司存在过错，造成后果是原告存在重大过错，精神抚慰金不应支持。本案适用过错责任，被告中澳公司无过错，不应承担责任。
本院经审理后当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2017年2月5日，被告中澳公司和重庆万林投资发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告中澳公司承包重庆市万州经开区高峰生态工业园相思片区场平工程D地块、B地块（部分）的土石方挖、运、填。工程开工后，原告驾驶渝BF26**号重型自卸货车到该工地运输土石方，按照每车55元价格计算运费。渝BF26**号重型自卸货车登记所有人为重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司。2017年2月18日，雨过天晴后原告到被告中澳公司施工工地运输土石方，现场有三台挖掘机在挖装土石方。原告将车倒开到周洪兵驾驶的挖掘机位置停车制动，并未熄火，等待挖掘机装载土石方。周洪兵为被告中澳公司雇请的挖掘机驾驶员，周洪兵驾驶的挖掘机为被告中澳公司所有。由于原告停车装载的位置坡度较陡，在装载土石过程中车辆下滑失去控制侧翻，造成原告受伤、车辆受损的事故。原告受伤后被送入重庆市万州区中医院住院治疗18天，中医诊断：1、左锁骨远端骨折、气滞血瘀型2、头面部、左肩部软组织擦挫伤、气滞血瘀型；西医诊断：1、左锁骨远端骨折；2、头面部、左肩部软组织擦挫伤；3、腰椎退行性变；4、左肾结石。原告共用去医疗费18992.15元，其中住院医疗费17602.21元，门诊医疗费1389.94元。2017年7月18日，原告经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为左侧锁骨骨折致左肩关节受限伤残九级、取出内固定物住院手术医疗费预估12000元、住院时间三周、出院后尚需休息1月、康复费预估3000元、营养期限90日、护理期限60日、误工期限120日。被告中澳公司对该鉴定意见有异议，向本申请对原告的伤残等级、取出内固定物手术费进行重新鉴定。2010年8月25日，重庆市渝万司法鉴定所鉴定原告伤残等级九级、后续治疗费约需8000元或以实际为准。2017年9月8日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所对原告驾驶的渝BF26**号重型自卸货车受损修复、换件费用鉴定为34043元。
2017年2月28日，被告中澳公司给原告借现金50000元用于治疗，由原告彭显伟的妻子向召琼出具借条领取。
原告为城镇居民家庭户口，原告母亲程世翠现在世，生育有一子即原告彭显伟、一女彭显清。原告彭显伟与妻子向召琼于2002年6月7日生育一女名彭某。
对当事人有争议的事实，本院结合庭审查明情况及双方当事人所举示证据，认定如下：
争议焦点一：原告是与谁建立运输合同关系？原告主张是被告宜化公司在支付运费，是与被告宜化公司建立的运输合同关系，提供了重庆农村商业银行客户收款回单、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，被告宜化公司辩称认为是受被告中澳公司的委托代为支付，被告中澳公司按2%给付其资金利息。被告中澳公司当庭认可是其委托被告宜化公司支付的运费，原告未提供其他证据证明被告宜化公司是从被告中澳公司分包工程、合伙承包工程，被告宜化公司为实际施工人，因此，原告彭显伟是与被告中澳公司建立的运输合同关系。
争议焦点二：被告中澳公司对原告驾驶车辆在其承包的工地现场运输土石方发生车辆侧翻有无过错？原告主张事发当天刚雨过天晴，被告挖掘机作业装载的位置在一个陡坡上，原告驾驶的车辆倒开到装载位置需要挖掘机用挖斗勾才能上去，挖掘机在为原告的车辆装土石方时，因挖掘机驾驶员用挖掘机挖斗推赶货箱内的土石方时，车辆才下滑侧翻的。原告申请证人丁中明出庭证实装载位置路陡且滑，装载现场无安全员，证人的车辆是挖掘机勾上去，未看见原告的车辆是挖掘机勾上去的，挖掘机装土如果装多了或前面没装满挖掘机可能有推平一下的情况。被告中澳公司申请的货车驾驶员杨庆华、石朝胜出庭作证也证实装运土石方的车辆有开不上去的时候，需要挖掘机勾一下，挖掘机装土装多的时候，也会用挖掘机挖斗推平一下的情况，装载现场无被告中澳公司的安全员、现场管理人员。被告中澳公司申请的挖掘机驾驶员周洪兵证实对证人丁中明的车辆是勾上去的，否认原告的车辆是勾上去的，否认用挖掘机挖斗推赶货箱里的土石。从原、被告双方提供的证人证言能证实挖掘机在现场装土是有用挖掘机挖斗帮助运输车辆到达装载位置的情况，也有用挖掘机挖斗推赶车辆货箱内土石方的情况，被告装载现场事发当时无施工管理人员和安全员现场指挥和管理。被告中澳公司作为建筑工程施工专业单位，应当知道刚雨过天晴，施工现场的道路湿滑，施工作业可能发生安全事故，更应加强施工现场的安全管理，由于被告中澳公司的管理不到位，对原告因车辆侧翻受伤、车辆受损是有一定过错的。
争议焦点三：原告主张的车辆修复费用和停运损失是否应在本案中调整？原告因车辆发生侧翻致身体受伤，车辆受损，车辆经鉴定需要修复费用34043元。被告宜化公司和中澳公司认为本案为健康权纠纷，原告主张的车辆修复费用和停运损失是财产损害赔偿纠纷，与本案不属同一法律关系。虽然健康权纠纷和财产损害赔偿同属于侵权责任纠纷，本案原告的身体损伤和车辆损害是同一事故原因造成的损害，但原告提供的车辆行驶证证明原告驾驶的渝BF26**号重型自卸货车登记所有人为重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，原告未提供证据证明原告为该车的实际经营人或所有人，本案对原告主张的车辆修复费用和停运损失在本案中不予调整，原告可另案主张。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的户口页、业务凭证、交易明细、营业执照、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、原告母亲户籍信息、光盘、视频、电话录音、丁中明的证言、被告宜化公司提供的建设工程施工合同，被告中澳公司提供的建设工程施工合同、照片、特种作业证、工程计量单、报警登记表、借条，周洪兵、杨庆华、石朝胜的证人证言、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据被告中澳公司和重庆万林投资发展有限公司签订《建设工程施工合同》，明确约定由被告中澳公司负责涉案场平工程土石方的挖、运、填，原告举示的2017年1月24日被告宜化公司打款凭证等证据不足以推翻涉案工程由被告中澳公司承包的事实，同时原告也未举示证据证明被告中澳公司存在另行发包、分包情况，对涉案场平工程由被告中澳公司承包施工本院予以确认。原告在涉案工地为被告中澳公司运输土石方，按照车数计算运费，虽然原、被告之间是运输合同关系，但被告中澳公司作为施工方，是原告运输成果的受益人，应当保障运输现场环境的安全，道路畅通，行驶状态良好，同时加强现场的指挥和安全管理。被告中澳公司在刚雨过天晴、路滑且陡的情况下施工作业，且未尽到施工现场的安全管理责任，对原告因车辆侧翻身体受伤、车辆受损是有一定过错的，应承担相应的赔偿责任。原告作为驾驶员，明知事发时刚雨过天晴，运输现场道路湿滑，更应当谨慎驾驶，由于自己未完全注意安全行驶，对车辆发生侧翻有主要过错，应承担主要责任。综合案件事实，本院依法确定原告自行承担70%的责任，由被告中澳公司承担30%的责任。原告未举示证据证明原告有固定工资收入及近三年的平均工资收入情况，原告从事运输行业，原告的误工工资标准应当按照上一年度城镇私营单位运输行业就业人员平均工资标准计算。结合原告住院时间和出院诊断，本院确定误工时间为108天。原告主张营养费3000元，无出院医嘱需加强营养，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金8000元，原告自行承担主要责任，本院不予支持。本院对原告的损失确认如下：1、医疗费18992元；2、护理费6000元（60天×100元/天）；3、误工费14588.28元（108天×49303元/年÷365天）；4、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；5、残疾赔偿金118440元（29610元/年×20年×20%）；6、被扶养人生活费33649元（21031元/年×4年÷2人×20%+21031元/年×12年÷2人×20%）；7、后续治疗费8000元；8、康复费3000元；9、交通费200元；10、鉴定费5800元，共计209569.28元，由被告中澳公司赔偿原告62870.78元，品除被告给付给原告的借支50000元，实际支付12870.78元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中澳建工集团有限公司在本判决生效后赔偿原告彭显伟医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治理费、康复费、交通费、鉴定费共计12870.78元。
二、驳回原告彭显伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由原告彭显伟承担1224元，被告中澳建工集团有限公司负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 魏 萍
二０一七年十二月十二日
书 记 员 李仲干
书 记 员 黄 巧