wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执370号
杨启顺、江西紫金江发汽车有限公司：
申请执行人杨启顺与被执行人江西紫金江发汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案执行，申请执行标的额为3278元，执行依据为芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳仲案字［2017］第102号仲裁调解书。在执行过程中，杨启顺已领取全部执行案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南长巡商初字第94号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：徐银春、时宇航。
被告：陈冰浓。
被告：姚和艳。
被告：杨伟江。
被告：海宁新力威护栏有限公司。
法定代表人：陈冰浓。
原告嘉兴融金担保有限公司与被告陈冰浓、姚和艳、杨伟江、海宁新力威护栏有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告嘉兴融金担保有限公司委托代理人时宇航到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，2010年11月11日，原告与第一、第四被告签订了《借款担保及车辆续保协议》，其中约定因第一被告向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）借款168000元，原告为第一被告担保；同日，第一、第三被告与原告签订了《反担保合同》，反担保的方式是连带责任保证，反担保范围为原告承担的贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费、诉讼费等。随后，原告、第一被告、第四被告与嘉兴银行南湖支行签订《购车借款合同》，约定第一被告向嘉兴银行南湖支行借款168000元，借款期限为2010年11月11日至2013年11月11日，还款方式为按月等额本息还款法，原告为第一被告上述贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权及抵押权费用等。同时，原告又与第一、第四被告签订了《抵押合同》，约定第四被告以其所有的浙F×××××小汽车为原告提供反担保抵押，抵押范围为原告担保的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费等。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行向第一被告发放贷款168000元，后第一被告逾期未还，2012年2月29日至2013年6月30日间，原告为第一被告支付了代偿款89521.85元。原告因本案聘请律师需费用为7300元。故诉请判令：一、第一、第二被告偿还代偿款89521.85元及违约金16228.58元；二、第一、第二被告承担原告实现债权的费用7300元；三、原告就上述一、二项债权对抵押物享有优先受偿权；四、第三被告对上述代偿款、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任；五、本案诉讼费由四被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项利息损失的请求为：以89521.85元为基数，从2013年7月1日起，按银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行日止。其余请求不变。
四被告均未作答辩。
原告嘉兴融金担保有限公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明被告一、被告二系夫妻关系。
2、购车借款（担保）合同一份，证明被告一因购买汽车向嘉兴银行南湖支行借款168000元，并由原告作为保证人进行担保的以及第四被告提供抵押担保事实。
3、抵押合同一份，证明被告四向原告提供反担保抵押的事实。
4、借款担保及车辆续保协议一份，证明原告为被告一提供担保及被告四以其所有的汽车向原告作抵押的事实。
5、反担保合同一份，证明被告三自愿为原告提供反担保的事实。
6、机动车登记证一份，证明抵押物已经办理抵押登记的事实。
7、嘉兴银行南湖支行资金往来回单凭证十六份，证明原告为被告一垫付借款本金及利息共计89521.85元的事实。
8、委托代理协议及律师收费标准、发票，证明原告为实现债权的费用7300元及计算依据。
四被告未到庭质证也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定事实如下：2010年11月11日，原告与被告陈冰浓、被告海宁新力威护栏有限公司被告签订了《借款担保及车辆续保协议》，其中约定因被告陈冰浓向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）借款168000元，原告为其担保，被告海宁新力威护栏有限公司以其所有的浙F×××××小汽车为原告提供反担保抵押；同日，被告陈冰浓、被告杨伟江与原告签订了《反担保合同》，约定由被告杨伟江为原告提供反担保，反担保的方式是连带责任保证，反担保范围为原告在购车借款合同中的保证责任范围，即贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费、诉讼费等。随后，原告、被告陈冰浓、被告海宁新力威护栏有限公司与嘉兴银行南湖支行签订《购车借款合同》，约定被告陈冰浓向嘉兴银行南湖支行借款168000元，借款期限为2010年11月11日至2013年11月11日，还款方式为按月等额本息还款法，原告为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权及抵押权费用等。同时，原告又与被告陈冰浓、被告海宁新力威护栏有限公司签订了《抵押合同》，约定被告海宁新力威护栏有限公司以其所有的浙F×××××小汽车为原告提供反担保抵押，抵押范围为原告担保的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费等。上述合同签订后，嘉兴银行南湖支行向第一被告发放贷款168000元，后第一被告逾期未还，2012年2月29日至2013年6月30日间，原告为第一被告支付了代偿款89521.85元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告陈冰浓向嘉兴银行南湖支行的借款提供担保及代偿事实清楚，证据确凿，上述债务发生于被告陈冰浓、姚和艳夫妻关系存续期间，被告姚和艳负有共同偿还责任，故对原告要求被告陈冰浓、姚和艳偿还代偿款89521.85元的诉讼请求本院予以支持。被告杨伟江作为反担保人，应当对被告陈冰浓的债务承担连带清偿责任。被告海宁新力威护栏有限公司自愿以其所有的牌号为浙F×××××的汽车为被告陈冰浓的上述债务担保，并依法办理了抵押登记，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告实现债权的律师费，按照约定应由被告承担，本案原告要求被告承担实现债权的律师费7300元不违反浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。诉讼中，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冰浓、姚和艳于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴融金担保有限公司代偿款89521.85元及违约金（以89521.85元为基数，自2013年7月1日起，按银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行日止）；
二、被告陈冰浓、姚和艳于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费7300元。
三、原告在上述一、二项债权范围内对被告海宁新力威护栏有限公司提供的牌号为浙FCP1**的汽车折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权；
四、被告杨伟江对上述一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元，公告费200元，合计2762元，由四被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 金银茹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王鑫玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1917号
原告白要满，又名白夏满，男，农民。
被告李振新，男，无固定职业，公民身份号码不详。
原告白要满与被告李振新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白要满到庭参加了诉讼，被告李振新未经允许，中途退庭。本案现已审理终结。
原告白要满以被告李振新拒付青椒款为由诉至本院，请求判令被告李振新支付其青椒款3976元。
本院基于查明的事实，原告白要满于2007年9月15日至2007年9月17日期间，分三次将自己种植的4045公斤青椒以每公斤1元、0.9元的价格售予被告李振新在巴彦淖尔市临河区白脑包镇西海村四组开设的脱水菜厂，被告方出具过磅单，分别载明原告出售青椒的价值为2170元、611元、1190元，合计3976元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间形成的买卖青椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告李振新应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付青椒款3976元，违反了诚实信用原则。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告李振新于本判决生效后三日内支付原告白要满青椒款3976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告白要满已预交25元，由被告李振新负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年四月十日
书记员 宋 宇
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定�明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1917号
原告桂林市临桂通达运输有限责任公司，住所地桂林市临桂区机场路。
法定代表人秦某某，该公司董事长。
原告桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市临桂区机场路收费站北面。
负责人秦某某，该公司总经理。
被告韦某某。
本院在审理原告桂林市临桂通达运输有限责任公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司诉被告韦某某合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日以原告与被告达成和解协议为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市临桂通达运输有限责任公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司撤回对被告韦某某的起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，保全费200元，合计250元，由原告桂林市临桂通达运输有限责任公司负担。
审判员 谭秋芽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄登发
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00399号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告杨秋梅，女，1966年9月6日生，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告杨秋梅金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾 强
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7342号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。
被告：张健伟男，1973年12月3日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告张健伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1136号
原告：郑维明。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：魏世秋。
被告：王爱菊。
原告郑维明与被告魏世秋、王爱菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维明及其委托代理人方香伏，被告魏世秋到庭参加诉讼，被告王爱菊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑维明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款281500元及利息。2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告建立买卖关系，被告从原告处购买工地用钢筋套筒，交货方式为被告到原告仓库提货，货款每月底清账一次；2014年至2015年1月期间被告共从原告处提取价值313500元的套筒，但货款未清，2015年1月20日被告向原告出具欠条四张，后经原告催要，被告陆续分三次给付货款32000元，剩余281500元至今未付。
被告魏世秋承认原告郑维明在本案中所主张的事实，但认为，现在没有偿还能力。
被告王爱菊未提交答辩状。
本院认为，被告魏世秋承认原告郑维明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告魏世秋久拖不付欠妥，现原告积极催要，合理合法，本院予以支持。被告魏世秋未能及时支付原告货款，显系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告魏世秋支付利息的请求，本院应予支持。被告魏世秋、王爱菊系夫妻关系，此债务系二被告在婚姻关系存续期间产生，作为魏世秋妻子的王爱菊对此债务依法应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏世秋、王爱菊于本判决生效之日起三日内共同支付原告郑维明货款281500元，并自2015年1月21日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告郑维明支付逾期付款的债务利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，减半收取计2761元，诉讼保全费220元，共计2981元，均由被告魏世秋、王爱菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年八月十七日
书记员 郝彦华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初391号
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区府城大道西段455号。
负责人王少国，该行行长。
委托代理人刘庆玲，女，汉族，生于1990年2月22日，住四川省资阳市乐至县，系原告员工，一般授权委托代理人。
委托代理人徐德琼，女，汉族，生于1970年9月18日，住四川省双流县，系原告员工，一般授权委托代理人。
被告张运坤，男，汉族，生于1978年4月22日，住成都市金牛区。
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行）诉被告张运坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员杨健、周京燕共同组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘庆玲、徐德琼到庭参加诉讼，被告张运坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告张运坤于2013年10月15日与原告签订的编号为“成农商高营个借20131047号”的《个人借款合同》，在原告处贷款人民币22万元，借款时间为：2013年10月15日，到期时间为2014年10月14日，约定还款方式为每月付息、到期一次还本；被告张运坤自愿于2013年10月18日与原告签订了编号为“成农商高营个抵2013048”的《抵押合同》，自愿为上述贷款提供保证担保。现贷款已到期，被告未按约还款。现原告诉请1、依法判令被告张运坤即偿还欠原告的贷款本金人民币220000元，全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年8月1日的利息为50160元，自2016年8月12日起至本金付清为止的利息按合同约定利率计算），本息合计270160元；2、判令确认原告对被告张运坤用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告张运坤不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿;3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。4、要求被告承担违约金55000元。
被告张运坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2013年10月15日，原、被告签订了合同编号为成农商高营个借20131047号《个人借款合同》，约定被告张运坤向原告借款人民币22万元，借款用途为住房装修，借款期限为12个月，从2013年10月15日至2014年10月14日，贷款利率采用固定利率，即在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6%的基础上上浮50%，执行年利率9%，在借款期限内不变。结息方式为按月计息，结息日固定为每月的第20日。还款方式为在2014年10月14日偿还借款本金，担保方式为抵押。被告未按约定归还借款本息构成违约，借款逾期的，原告可对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。对被告不能及时支付利息，原告有权对未付利息按本合同约定的贷款利率计收复利。被告违约的，原告可按贷款本金的25%向被告收取违约金。原告为实现本合同项下之债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同履行过程中发生争议，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。2013年10月15日，原、被告签订了合同编号为成农商高营个抵2013048的《抵押合同》，约定抵押担保主债权为原、被告之间签订的前述《借款合同》，担保范围为债权本金22万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押劝人实现债权和担保权利而发生的费用。抵押物为位于金牛区汇泽路2号2栋5单元4层14号的房屋。并约定了抵押财产的占有与保管、抵押权的实现、违约责任、抵押物登记及注销、合同争议解决方式、合同的生效等内容。2013年10月17日原告在被告张运坤所有的位于金牛区汇泽路2号2栋5单元4层14号的房屋上办理了抵押登记（抵押权证号：成房他证他权字第11167**号）。2013年10月18日，原告向被告张运坤账户内发放了22万元贷款。此后被告出现逾期，现被告尚欠原告借款本金22万元及相应利息、罚息、复利。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告及被告身份证明、《个人借款合同》、《抵押合同》、抵押权证复印件、成都农商银行个人汇款凭证、被告银行卡流水明细表等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张运坤签订的合同编号为成农商高营个借20131047号号的《个人借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告张运坤发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在上述合同中约定了借款利率、逾期的罚息利率、复利的计算方式，现原告以上述合同为依据，要求被告张运坤归还贷款本金和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金55000元的主张，因原告方已请求了具有惩罚性质的罚息，违约金和罚息属于重复惩罚，故原告主张违约金的诉求本院不予支持。原告要求对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权的主张，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求被告承担差旅费、调查费等实现债权的费用的主张，因原、被告在《个人借款合同》中有明确约定，但原告未提供证据证明该费用的数额和已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，其证据不足，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运坤于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行归还借款本金220000元及按双方签订的编号为成农商高营个借20131047号的《个人借款合同》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、如被告张运坤不履行上述债务，原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行可对被告张运坤所有的位于金牛区汇泽路2号2栋5单元4层14号房屋（抵押权证号：成房他证他权字第X**号）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
案件受理费6177元，保全费1770元，公告费260元和后续公告费，由被告张运坤承担。（该款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 周京燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冉昊昱
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初389号
原告：王某，女，1964年11月13日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1965年3月15日出生，汉族，住海安县。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人卢克军，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚；夫妻财产依法分割。事实和理由：原、被告结婚后，从表面上看一段时间尚可。原告从维持一个新的家庭出发，连自己每月的工资也交由被告领取、掌管、支配，家庭经济建设也小有成就。房屋翻修两处，另还购置了农民别墅一套，添置了家具家电、小轿车。然后，原告在家庭生活中的地位并没有得到被告应有的尊重，为一些生活琐事多次遭被告殴打，致原告身体受伤，数次就医治疗。2013年1月30日，原、被告曾达成过离婚协议。由于双方感情不睦，2015年5月、2016年9月30日，被告曾两次诉讼离婚，第一次诉讼过程中，被告承诺不再动手，双方勉强维持现状，但被告未遵守承诺，致原告不得不离家出走。第二次诉讼尽管法院判令不准离婚，但被告根本没有和好的诚意，反而变本加厉对原告实施殴打和人身攻击。2016年12月18日，被告在墩头镇沿街多处张贴诋毁原告人格尊严的小广告，给原告造成了极坏的影响。
被告曹某辩称：我希望原告能够珍惜我们16年的婚姻，希望她能跟我回去共同生活，当然我也尊重原告的想法。对于财产方面，我家里所有的一切与原告没有任何关系，从原告提供的证据也可以说明我家的建设原告没有出一分钱，都是由我出资的。从我儿子的借条以及离婚协议都可以看出与原告没有任何关系。原告的诉状上陈述的与事实不符。
本院经审理认定事实如下：原告王某与曹某于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。近几年来，原告认为被告经常对其实施家庭暴力、家庭财产均由被告控制、掌管和支配，但被告未给予原告应有的尊重等，加之双方未能加强沟通，从而引发家庭矛盾。2015年5月、2016年9月，曹某曾两次向本院提起诉讼要求与王某离婚。第一次经本院调解维持现状，第二次本院判决驳回原告的诉讼请求。此后一段时间内，双方未能有效沟通，尤其是原告认为2016年12月18日粘贴于墩头镇沿街的诋毁原告尊严的小广告系被告所为，致使双方夫妻关系进一步紧张，引起诉讼。
以上事实，有本院（2015）安高民初字第00601号民事调解书、（2016）苏0621民初5786号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后较长时间内夫妻感情尚可。近几年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，加之原告在婚姻过程中数次离家另居，双方之间缺少沟通与交流，进而缺乏信任，致使矛盾未能得到妥善解决。从2015年5月至今，曹某无论是作为原告还是被告参加诉讼时，均表示希望王某能够珍惜十六年的婚姻，本院也曾从给予双方缓和矛盾的角度机会考虑，判决驳回过曹某的离婚请求，但夫妻关系仍处于僵化阶段，其原因在于双方均未能采取积极缓和矛盾的姿态对待夫妻间的隔阂，以致夫妻关系疏远。只要原、被告今后均采取积极主动的姿态与对方增进交流和沟通，互让互谅，本着对家庭负责的精神，摒弃前嫌，通过双方共同努力，夫妻关系仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 任志昭
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初389号原告：王某，女，1964年11月13日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1965年3月15日出生，汉族，住海安县。原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人卢克军，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚；夫妻财产依法分割。事实和理由：原、被告结婚后，从表面上看一段时间尚可。原告从维持一个新的家庭出发，连自己每月的工资也交由被告领取、掌管、支配，家庭经济建设也小有成就。房屋翻修两处，另还购置了农民别墅一套，添置了家具家电、小轿车。然后，原告在家庭生活中的地位并没有得到被告应有的尊重，为一些生活琐事多次遭被告殴打，致原告身体受伤，数次就医治疗。2013年1月30日，原、被告曾达成过离婚协议。由于双方感情不睦，2015年5月、2016年9月30日，被告曾两次诉讼离婚，第一次诉讼过程中，被告承诺不再动手，双方勉强维持现状，但被告未遵守承诺，致原告不得不离家出走。第二次诉讼尽管法院判令不准离婚，但被告根本没有和好的诚意，反而变本加厉对原告实施殴打和人身攻击。2016年12月18日，被告在墩头镇沿街多处张贴诋毁原告人格尊严的小广告，给原告造成了极坏的影响。被告曹某辩称：我希望原告能够珍惜我们16年的婚姻，希望她能跟我回去共同生活，当然我也尊重原告的想法。对于财产方面，我家里所有的一切与原告没有任何关系，从原告提供的证据也可以说明我家的建设原告没有出一分钱，都是由我出资的。从我儿子的借条以及离婚协议都可以看出与原告没有任何关系。原告的诉状上陈述的与事实不符。本院经审理认定事实如下：原告王某与曹某于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。近几年来，原告认为被告经常对其实施家庭暴力、家庭财产均由被告控制、掌管和支配，但被告未给予原告应有的尊重等，加之双方未能加强沟通，从而引发家庭矛盾。2015年5月、2016年9月，曹某曾两次向本院提起诉讼要求与王某离婚。第一次经本院调解维持现状，第二次本院判决驳回原告的诉讼请求。此后一段时间内，双方未能有效沟通，尤其是原告认为2016年12月18日粘贴于墩头镇沿街的诋毁原告尊严的小广告系被告所为，致使双方夫妻关系进一步紧张，引起诉讼。以上事实，有本院（2015）安高民初字第00601号民事调解书、（2016）苏0621民初5786号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告婚前基础及婚后较长时间内夫妻感情尚可。近几年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，加之原告在婚姻过程中数次离家另居，双方之间缺少沟通与交流，进而缺乏信任，致使矛盾未能得到妥善解决。从2015年5月至今，曹某无论是作为原告还是被告参加诉讼时，均表示希望王某能够珍惜十六年的婚姻，本院也曾从给予双方缓和矛盾的角度机会考虑，判决驳回过曹某的离婚请求，但夫妻关系仍处于僵化阶段，其原因在于双方均未能采取积极缓和矛盾的姿态对待夫妻间的隔阂，以致夫妻关系疏远。只要原、被告今后均采取积极主动的姿态与对方增进交流和沟通，互让互谅，本着对家庭负责的精神，摒弃前嫌，通过双方共同努力，夫妻关系仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  刘晶晶二〇一七年三月二十七日见习书记员  任志昭附适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6071号
原告：郝辰雪，女，1984年11月18日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告郝辰雪与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费188100元；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年8月14日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费188100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份；
2、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；
3、帝景高尔夫俱乐部会员卡一张；
4、帝景高尔夫俱乐部会员资格证书一份；
5、会籍费发票一张。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年8月14日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费188100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费188100元，被告给原告发放了会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，本案应从以下几个方面分析：
关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年6月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费188100元，原告提交了载有原告姓名的会员卡一张、会员资格证书一份以及会籍费发票一张，金额为188100元。根据《合约书》第四条的规定：当乙方（本案原告）将会籍款付完后，甲方（本案被告）给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。综上，从原告提供的证据看，完全可以认定原告已经缴纳188100元入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年8月14日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为149264.27元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告郝辰雪与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告郝辰雪入会费人民币149264.27元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2031元（原告预交），由被告负担1831，原告负担200元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6071号原告：郝辰雪，女，1984年11月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告郝辰雪与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费188100元；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年8月14日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费188100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》一份；2、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；3、帝景高尔夫俱乐部会员卡一张；4、帝景高尔夫俱乐部会员资格证书一份；5、会籍费发票一张。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年8月14日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费188100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费188100元，被告给原告发放了会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年6月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费188100元，原告提交了载有原告姓名的会员卡一张、会员资格证书一份以及会籍费发票一张，金额为188100元。根据《合约书》第四条的规定：当乙方（本案原告）将会籍款付完后，甲方（本案被告）给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。综上，从原告提供的证据看，完全可以认定原告已经缴纳188100元入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年8月14日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为149264.27元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郝辰雪与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告郝辰雪入会费人民币149264.27元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2031元（原告预交），由被告负担1831，原告负担200元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年八月二十二日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执474号之一
申请执行人:汪淑玲，女，1965年12月30日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：易桂江，男，1966年7月4日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县。
被执行人：温琴红，女，1973年1月13日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人汪淑玲（以下简称申请人）与被执行人易桂江、温琴红（以下简称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月3日作出的（2017）赣0926民初206号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金130927元和案件受理费2918元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，已执行金额1500元。本院查封被执行人易桂江、温琴红两人共有的位于城南×号汽车服务广场×室住房，产权证号：赣（×）铜鼓县不动产权第0000×号；查封时间从2017年11月2日至2020年11月1日止。该房产系按揭付款，尚差大部分房款未付清。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一八年四月八日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执474号
申请执行人:汪淑玲，女，1965年12月30日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：易桂江，男，1966年7月4日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县。
被执行人：温琴红，女，1973年1月13日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人汪淑玲与被执行人易桂江、温琴红机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初206号民事判决书，被执行人须支付赔偿款130927元和案件受理费2918元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人易桂江、温琴红两人共有的位于城南东路×号汽车服务广场×室住房一套，产权证号为赣（×）铜鼓县不动产权第0000×号，查封时间三年。
本裁定送达后即发和发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一七年十一月二日
书记员 邓诗发
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初66号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人赵某，男，1990年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，务农。因涉嫌盗窃罪，经无极县公安局决定，于2016年6月28日被取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员李倩、郭旭强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
无极县人民检察院指控，2016年5月20日10时许，被告人赵某与贾某（另案处理）在无极县七汲镇西汉村盗窃被害人闫某停放在路边的红色宗申汽油三轮车一辆。经无极县价格认证中心鉴定，该辆汽油三轮车价值3105元。
被告人赵某对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月20日10时许，被告人赵某与贾某（另案处理）在无极县七汲镇西汉村盗窃被害人闫某停放在路边的红色宗申汽油三轮车一辆。经无极县价格认证中心鉴定，该辆汽油三轮车价值3105元。
另查明，被盗物品退还后，被告人赵某得到被害人谅解。
认定上述事实的证据有：被告人赵某、贾某指认现场照片2张，扣押宗申汽油轮摩托车、福田金星电动三轮车扣押清单一份，返还宗申牌汽油三轮摩托车、福田金星清单各一份，精品摩托车合格证及助力三轮车购买收据各一份，七汲派出具到案经过一份，七汲派出所出具情况说明一份，深泽县人民检察院冀深检公刑诉(2017)30号起诉书一份，深泽县公安局桥头派出所出具证明一份，当事人户籍信息各一份，七汲派出所出具情况说明一份，河北省深泽县人民法院（2008）深省刑初字第00004号刑事判决书，被害人出具的谅解书，证人陈某、贾某、冯某、张某、司某的陈述，被害人闫某的陈述，被告人赵某的供述，无极县价格认证中心无价赃结字(2016)38号价格鉴定结论书一份，辨认笔录两份，上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3105元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人赃物退还后得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，被告人自动投案并如实供述了自己的罪行是自首，依法可以从轻处罚，根据被告人赵某的犯罪事实和情节以及深泽县司法局社区矫正审前社会调查结果。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 巍
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵 晶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初字第495号
原告孙久富，男，1962年7月9日出生。
被告陆井华，男，1966年12月29日出生。
被告陆广荣，男，1970年1月19日出生。
本院在审理原告杨海龙诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第493号、原告卢井全诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第494号、原告孙久富诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第495号、原告姜喜诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第496号、原告吕中立诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第497号、原告程志义诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第498号、原告李应会诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第499号、原告汪洪波诉被告陆井华、陆广荣（2016）黑0521民初字第498号等8件劳务合同纠纷案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且被告相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为（2016）黑0521民初字第496号。
审判员 高 峰
二〇一六年三月十七日
书记员 关云慧
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执420号
王某：
本院已立案执行李某诉你侵权责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年六月十一日前，按照（2015）西民初字第01882号的民事判决书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年六月七日
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威文行初字第34号
原告于秋叶，城镇居民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区城市管理行政执法局，住所地威海市文登区文山东路188号。
法定代表人孙永卫，局长。
被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人吴宏飞，区长。
原告于秋叶诉威海市文登区城市管理行政执法局、威海市文登区人民政府城建行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于秋叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于秋叶承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 时巾雁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3461号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：刘自俭，男，32岁，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告刘自俭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日以被告刘自俭交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年十月十二日
书记员 田志萍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2274号
原告李某，女，1965年10月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
被告赵某某，男，58岁，汉族，原住址乌拉特后旗，现下落不明。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年12月份经人介绍结婚，双方均系再婚。婚后感情一般，无子女，无共同财产，无债权，无债务。被告于2012年2月份离家出走，至今下落不明。现原告要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于2001年12月19日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般，未生育子女。双方无共同财产、无债权，无债务。被告于2012年2月份双方发生争吵后离家出走，现下落不明无法联系。2014年12月8日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告离家外出下落不明已满两年，可以认定为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》12之规定，判决如下：
准予原告李某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费300元，公告费560元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴雷平
审 判 员 骆 虎
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 袁 婧
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2274号
原告郭某某，男，1975年1月6日出生，汉族，住上杭县。
被告张某某，女，1974年12月21日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告另行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告郭某某负担。
审 判 员 郑智钦
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 郑丽珠
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第790号
原告：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司。
法定代表人：郑琼贞，经理。
诉讼代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。
被告：张佐谋。
本院在审理原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司诉被告张佐谋物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司负担。
审 判 员 赖小平
二〇一四年七月三十日
代书记员 谭谦悦
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）特字第49号
申请人金名俊。
委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。
申请人金名俊要求宣告被申请人叶芝秀为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人叶芝秀，系申请人之母。申请人于2014年9月16日来院称，被申请人于2012年患老年痴呆症，之后病情不断恶化，现不认识家人，生活不能自理。为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人为被申请人的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对叶芝秀的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年8月25日作出鉴定结论：被鉴定人叶芝秀患有器质性精神障碍，被鉴定人叶芝秀目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告叶芝秀为无民事行为能力人；
二、指定金名俊为叶芝秀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一四年十月十日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初686号
原告：缪厚友，男，1950年12月20日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：冯文祥，男，1993年1月7日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告缪厚友诉被告冯文祥不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪厚友及委托诉讼代理人田艳春到庭参加诉讼，被告冯文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪厚友向本院提出诉讼请求：依法判令冯玉祥向缪厚友返还不当得利7000元及利息。事实与理由：2017年3月1日，缪厚友通过中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台支行将货款错误的汇入冯文祥的银行卡中。冯文祥占有该款项无法律依据，构成不当得利，依据法律规定应当予以返还，缪厚友多次与冯玉祥联系无果，冯文祥拒不将该货款予以返还。
冯文祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：缪厚友经营稻谷生意。2017年3月1日，缪厚友通过中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台支行向马留柱支付稻谷货款时，将货款7000元汇至冯文祥名下62×××49银行卡，后发现汇款错误。缪厚友多次联系无果。缪厚友又重新向马留柱支付了7000元的货款。缪厚友与冯文祥之间互不相识且无生意往来，冯文祥收取的7000元货款，无事实依据，属于不当得利，应予以返还。另查明，该银行卡是案外人马留柱在上海打工期间捡到的一张卡，一直放于身上。之后在马留柱与缪厚友的稻谷交易过程中，将该卡放置于缪厚友的办公桌之上，以致发生纠纷。
以上事实，由当事人陈述、中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台支行交易明细等证据予以证实，均已在案为凭。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。缪厚友与冯文祥之间互不相识且无生意往来，缪厚友通过中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台支行将货款7000元错误的汇入冯文祥的银行卡。冯文祥未有合法依据占有缪厚友的财产，属于不当得利，应当予以返还。缪厚友要求冯文祥返还不当得利7000元，于法有据，依法应予以支持。冯文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯文祥于本判决生效后五日内返还缪厚友不当得利7000元。
案件受理费50元，由冯文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
人民陪审员 乔爱芹
人民陪审员 葛 群
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张黎明
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1374号
罪犯高帅。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年11月23日，江苏省邳州市人民法院作出(2009)邳刑初字第733号刑事判决，以高帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元,刑期自2009年7月10日起至2020年1月9日止。判决发生法律效力后于2009年12月24日交付执行。2013年5月31日，本院以(2013)徐刑执字第0957号刑事裁定减去有期徒刑六个月；2014年11月28日，本院以(2014)徐刑执字第01851号刑事裁定减去有期徒刑一年,刑期至2018年7月9日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第763号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高帅在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次。鉴于该犯不履行财产性判项，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高帅在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯高帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高帅的刑期减去六个月十一日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2433号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人江登华，该社资产管理部职工。
被告陈刚，男，1963年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告封德霞（陈刚之妻），1962年4月22日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告陈刚、封德霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告陈刚、封德霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈刚、封德霞系夫妻关系；2015年12月2日，被告陈刚、封德霞共同在原告下属的北陈集镇信用社借款40000元，约定贷款利率为年利率13.25％，约定还款日期为2016年11月25日；贷款到期后，被告陈刚、封德霞未还款。现要求两被告共同偿还借款本息。
被告陈刚、封德霞均未答辩。
经审理查明，被告陈刚、封德霞系夫妻关系；2015年12月2日，被告陈刚、封德霞以共同借款人身份与原告下属的北陈集镇信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定向原告借款40000元，约定贷款利率为年利率13.25％，还款日期为2016年11月25日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对所欠利息依据中国人民银行规定按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年10月26日向被告发放贷款40000元，贷款到期后，原告仅在被告个人账户中扣划利息0.39元，尚欠借款本息经原告多次催要，被告陈刚、封德霞未归还。为此，原告诉来本院，要求两被告归还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用借款合同、借款借据、两被告身份证明及其户口证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告陈刚、封德霞之间签订的借款合同属有效合同。原告按合同约定向被告陈刚、封德霞发放了40000元贷款，两被告应该按照合同的约定偿还借款本息，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告陈刚、封德霞承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、封德霞共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息从2015年12月2日起按照年利率13.25％计算至2016年11月25日；扣除已扣划的利息0.39元，罚息从2016年11月26日起按年利率19.875％计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内所欠的利息为本金从2016年11月21日起按月利率19.875％计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈刚、封德霞负担，原告已预交，两被告给付兑现款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周四新
二〇一七年五月二十三日
书记员 周敏慧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初798号
原告陈全山，男，1974年2月23日出生，蒙古族，农民。
被告陈德胜，男，53岁，蒙古族，农民。
原告陈全山诉被告陈德胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈全山到庭参加诉讼，被告陈德胜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月25日从原告处赊购9只绵羊，当时总价为12，600.00元，曾给付过4000.00元，欠8600.00元被告亲自签字画押出具一枚欠据，约定2016年12月20日前一次性偿还，但是到还款日期后经原告多次催要被告无正当理由拒绝还款，无奈诉至法院要求判令被告立即偿还欠款本金8600.00元，并从2016年12月21日起按本金8600.00元，月息2%计算利息至清偿欠款之日止。诉讼费由被告承担。
被告陈德胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，2013年被告陈德胜赊购原告陈全山9只绵羊，每只羊价格为1400.00元，总价格12，600.00元。被告偿还了4000.00元后剩余尾欠款8600.00元于2015年12月25日向原告出具了欠据，约定2016年12月20日还清。到期后被告未履行偿还欠款义务，经原告多次催要被告至今未进行偿还。
以上事实有原告庭审陈述、原告持有欠据原件在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈德胜向原告陈全山赊购9只绵羊尾欠8600.00元，出具一枚金额为8600.00元的欠据，应当按照欠据上的约定偿还欠款义务。经原告催要被告拒绝偿还，具有过错，应予以纠正。原告要求被告偿还赊购绵羊尾欠款8600.00元的诉讼请求本院予以支持。因在欠据上没有约定利息给付方式，原告要求按月息2%支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告在约定的还款期限内未履行偿还欠款义务，可以比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告陈德胜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈全山购羊款8600.00元及利息，利息从2016年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿欠款之日止（利随本清）。
二驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一七年五月五日
书记员 王玲玲
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执170号
申请执行人:张明利，农民。
被执行人：牛国良，农民。
本院在执行申请人张明利申请执行被执行人牛国良农村建房施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 军
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1621执170号申请执行人:张明利，农民。被执行人：牛国良，农民。本院在执行申请人张明利申请执行被执行人牛国良农村建房施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 强审 判 员  刘庆峰人民陪审员  马云亭二〇一六年八月十八日书 记 员  刘 军
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执47号
申请执行人山东仁丰特种材料股份有限公司。住所地：桓台县起凤镇华沟村。组织机构代码：787157334。
法定代表人宋佃凤，董事长。
被执行人山东中冠新材料科技有限公司。住所地：临淄区大武路**号。组织机构代码:494491179。
法定代表人陈立国，经理。
山东仁丰特种材料股份有限公司与山东中冠新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2801号民事判决书已经发生法律效力。因山东中冠新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东仁丰特种材料股份有限公司于2017年1月6日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2801号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年一月三十一日
书记员 巩曰英
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执863号
申请执行人：李雪红，女，1975年12月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：林演，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人李雪红与被执行人林演民间借贷纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李雪红于2017年3月22日向本院申请强制执行生效法律文书所确定的权利。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人：付文芳
书记员 ：王瑞
二〇一七年二月一日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1819号
原告：赵广成，男，1984年7月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：孙灵杨，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
两原告委托代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：灵璧县龙山房地产信息咨询服务有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：雷凯，该公司经理。
被告：陈媛，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：卓光礼、马晓婷，安徽杨夫胜律师事务所律师。
本院在审理原告赵广成、孙灵杨诉被告灵璧县龙山房地产信息咨询服务有限公司、陈媛居间合同纠纷一案中，两原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵广成、孙灵杨自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵广成、孙灵杨撤回起诉。
案件受理费4934元，减半收取2467元，由赵广成、孙灵杨承担。
审判员 李朝刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执442号
申请人邵华鹏。
被执行人王希卫。
本院在执行邵华鹏与王希卫民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年04月04日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息、银行等无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一七年九月三十日
书记员代 春 广
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5400号
原告：刘世会，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍住址宁波市宁海县。
委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区和济街***号*幢*****楼。
负责人：杨刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告刘世会诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（下称平安财险宁波公司）财产保险合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘世会及委托诉讼代理人江长林、被告委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。后因机构撤并，该案继续由宁波市鄞州区人民法院继续审理。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告刘世会起诉称：2014年10月9日，原告为其所有的浙Ｂ×××××车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任保险、不计免赔险。保险期间为2014年10月14日至2015年10月13日。2015年4月7日，原告驾驶该车辆与案外人闻庆平驾驶的电动车发生碰撞。宁波市江东区人民法院判决，被告在交强险范围内赔偿闻庆平120240元，原告在商业第三者责任险范围内赔偿闻庆平82809.75元，由原告承担诉讼费1665元。因原告已垫付闻庆平医药费41515.85元。原告在与被告核算赔偿款项时，被告只肯支付17860.82元，对原告垫付的医疗费23655.03元和诉讼费1665元均不予赔偿。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告商业第三者责任保险赔偿款25320元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付理赔款23655元。
被告平安财险宁波公司答辩称，原告在被告处投保交强险、商业第三者责任保险属实。原告在保险期内发生交通事故，被告已按约定予以理赔。原告所主张的被告未理赔部分，系合同约定不予理赔的非医保用药费用以及鉴定费。原告要求对诉讼费予以理赔无合同及法律依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：2014年10月9日，原告通过电话为浙Ｂ×××××车辆向被告投保商业第三者责任保险及不计免赔险。保险期为2014年10月14日至2015年10月13日。2015年4月7日，原告驾驶该车辆与案外人闻庆平驾驶的电动车相撞。对该交通事故，宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初3179号民事判决，判令：一、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告闻庆平医疗费10000元、护理费8260元、残疾赔偿金88158.50元、精神损害抚慰金3000元、误工费7808元、交通费300元、残疾辅助器具（腰托）费2400元、住院用品费73.50元、电动车修理费和施救费240元，合计120240元，与已垫付的10000元相抵后，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司尚应赔偿闻庆平110240元，于本判决生效之日起十日内付清；二、刘世会赔偿原告闻庆平医疗费69084.25元（79084.25元－10000元）、住院伙食补助费1110元、营养费2700元、残疾赔偿金7545.50元（95704元－88158.50元）、鉴定费2370元，合计82809.75元，与已垫付的41515.85元相抵后，刘世会尚应赔偿原告闻庆平41293.90元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告闻庆平的其他诉讼请求。案件受理费3554元，减半收取1777元，由闻庆平负担112元，刘世会负担1665元。
上述判决中原、被告应承担的付款义务，被告已支付。
上述事实，有民事判决书、投保单、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告投保商业第三者责任保险、不计免赔险。保险合同采用格式条款。被告抗辩称非医保用药费用及鉴定费不属于理赔范围，但无证据证明，订立合同时已将该信息告知并提示原告。原告要求被告对该部分款项予以理赔，合法有据，本院予以支持。原告要求被告对诉讼费予以理赔，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘世会理赔款21990元。
二、驳回原告刘世会其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费433元，减半收取216元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二○一七年四月十四无
代书 记员 章益君
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5400号原告：刘世会，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍住址宁波市宁海县。委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区和济街***号*幢*****楼。负责人：杨刚，该公司经理。委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。原告刘世会诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（下称平安财险宁波公司）财产保险合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘世会及委托诉讼代理人江长林、被告委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。后因机构撤并，该案继续由宁波市鄞州区人民法院继续审理。案经庭外和解未果，现已审理终结。原告刘世会起诉称：2014年10月9日，原告为其所有的浙Ｂ×××××车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任保险、不计免赔险。保险期间为2014年10月14日至2015年10月13日。2015年4月7日，原告驾驶该车辆与案外人闻庆平驾驶的电动车发生碰撞。宁波市江东区人民法院判决，被告在交强险范围内赔偿闻庆平120240元，原告在商业第三者责任险范围内赔偿闻庆平82809.75元，由原告承担诉讼费1665元。因原告已垫付闻庆平医药费41515.85元。原告在与被告核算赔偿款项时，被告只肯支付17860.82元，对原告垫付的医疗费23655.03元和诉讼费1665元均不予赔偿。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告商业第三者责任保险赔偿款25320元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付理赔款23655元。被告平安财险宁波公司答辩称，原告在被告处投保交强险、商业第三者责任保险属实。原告在保险期内发生交通事故，被告已按约定予以理赔。原告所主张的被告未理赔部分，系合同约定不予理赔的非医保用药费用以及鉴定费。原告要求对诉讼费予以理赔无合同及法律依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：2014年10月9日，原告通过电话为浙Ｂ×××××车辆向被告投保商业第三者责任保险及不计免赔险。保险期为2014年10月14日至2015年10月13日。2015年4月7日，原告驾驶该车辆与案外人闻庆平驾驶的电动车相撞。对该交通事故，宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初3179号民事判决，判令：一、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告闻庆平医疗费10000元、护理费8260元、残疾赔偿金88158.50元、精神损害抚慰金3000元、误工费7808元、交通费300元、残疾辅助器具（腰托）费2400元、住院用品费73.50元、电动车修理费和施救费240元，合计120240元，与已垫付的10000元相抵后，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司尚应赔偿闻庆平110240元，于本判决生效之日起十日内付清；二、刘世会赔偿原告闻庆平医疗费69084.25元（79084.25元－10000元）、住院伙食补助费1110元、营养费2700元、残疾赔偿金7545.50元（95704元－88158.50元）、鉴定费2370元，合计82809.75元，与已垫付的41515.85元相抵后，刘世会尚应赔偿原告闻庆平41293.90元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告闻庆平的其他诉讼请求。案件受理费3554元，减半收取1777元，由闻庆平负担112元，刘世会负担1665元。上述判决中原、被告应承担的付款义务，被告已支付。上述事实，有民事判决书、投保单、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）以及当事人陈述等予以证明。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告投保商业第三者责任保险、不计免赔险。保险合同采用格式条款。被告抗辩称非医保用药费用及鉴定费不属于理赔范围，但无证据证明，订立合同时已将该信息告知并提示原告。原告要求被告对该部分款项予以理赔，合法有据，本院予以支持。原告要求被告对诉讼费予以理赔，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘世会理赔款21990元。二、驳回原告刘世会其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费433元，减半收取216元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二○一七年四月十四无代书 记员 章益君
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第617-4号
申请执行人刘霞，女，1977年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人邓晓红，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人邓春梅，女，1986年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘光权，男，1961年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人徐桂容，女，1962年6月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院于2015年5月13日作出（2015）荣民保字第68-1号民事裁定书，扣押了申请执行人刘霞所有的作为保全担保的川CC49**号宝马牌小型汽车。现因（2015）荣民一初字第308号民事调解书已发生法律效力，并确认被告邓晓红、邓春梅应偿还刘霞借款本金97500元，被告刘光权、徐桂容承担连带清偿责任。申请执行人刘霞向本院提出书面申请，要求解除对其提供担保的川CC49**号宝马牌小型汽车的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除本院于2015年5月13日作出的（2015）荣民保字第68-1号民事裁定书对申请执行人刘霞所有的川CC49**号宝马牌小型汽车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年四月二十八日
书记员 虞健秋
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1955号
原告：田君。
被告：王得胜。
原告田君与被告王得胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田君到庭参加了诉讼，被告王得胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
田君向本院提出的诉讼请求：判令被告王得胜给付原告借款29650元，并承担利息3500元。诉讼过程中，田君变更诉讼请求为：判令被告王得胜给付原告借款29650元，放弃了利息的请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月19日，被告王得胜因其儿子结婚急需用钱为由向原告借款40650元，双方约定于2016年12月30日前分三次还清，后被告偿还了11000元，剩余29650元经原告多次索要未果。故请求被告偿还原告借款。
王得胜经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田君提交了2016年9月19日被告王得胜向原告出具的欠条一份，证实被告王得胜欠原告田君人民币40650元，2017年3月10日已偿还11000元。结合原、被告提供的证据，本院认定如下：被告王得胜向原告田君借款40650元，已向原告还款11000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月19日，被告王得胜向原告田君出具欠条一份：载明“欠田君人民币40650元，其中2016年9月22日前还3000元、11月份归还10000元、12月30日前还清剩余的款项”。2017年3月10日，王得胜累计偿还原告11000元，剩余29650元经原告多次索要未果。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告王得胜向原告田君借款，并出具借条一份，被告王得胜未依约向原告田君偿还借款应承担相应的责任。本案事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款29650的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王得胜偿还原告田君借款29650元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告王得胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一七年九月二十三日
书记员 乔傲川
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第3201号
异议人任晓宇，女，1971年6月19日出生，现住东胜区。
委托代理人苗文晔，内蒙古京蒙师事务所律师
申请执行人李瑞，男，汉族，1979年1月27日出生，现住东胜区。
委托代理人�金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。
被执行人任晓宇，女，1971年6月19日出生，现住东胜区。
本院在执行李瑞申请执行任晓宇公证债权文书一案中，被执行人任晓宇向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人任晓宇称，被执行人任晓宇与申请执行人从未有过借贷关系，本案借款人及使用人均是另一案外人张静，现因涉嫌非法吸收公众存款罪被东胜区公安分局羁押。2011年12月，张静向李瑞借款200万元，用异议人位于东胜区XX路X号街坊X号楼X单元XXX号和吉劳庆北路X号街坊房产作为抵押。虽然异议人与申请执行人办理了公证书，但是公证书只是证明双方自愿签订了借款抵押合同，并没有见证借款是否实际支付。事实是申请执行人与张静认识，张静向其借的款，且借款也是支付至张静账户，结算利息也是张静直接与李瑞结算的，异议人并�认识申请执行人，上述情况兼因张静被羁押无法核实，故现在强行评估、拍卖异议人的房产对异议人不公。从法律角度来说，异议人对借款只承担担保责任，2011年张静向李瑞借款，异议人用自己的房产抵押。而张静涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，其涉案金额正在确定，法院对有关张静的案件应停止办理，如若张静罪名成立，异议人依照担保法的有关规定承担部分责任，而不是全部责任。故请求人民法院停止对李瑞申请执行任晓宇公证债权文书一案的执行。
本院查明，2011年12月22日异议人任晓宇向李瑞出具200万元借条，约定借款期限2011年12月22日至2012年6月22日，借款利率月利率2%，任晓宇提供其所有的位于东胜区XX路X号街坊X号楼X单元XXX号和吉劳庆北路X号街坊房产作为抵押，并于同日作抵押登记。鄂尔多斯市公证处于同日，就其二人之间的借款抵押关�进行公证处，并作出（2011）鄂证经字第6371号具有强制执行效力的债权文书公证书。在其二人签订的抵押借款合同第八条约定：借款人承诺：如不按本合同约定的事项履行义务，视为违约，出借人有权申请人民法院强制执行。
另查明，本院于2013年12月12日，在李瑞申请执行任晓宇公证债权文书一案中，依法裁定拍卖所有的位于东胜区XX路X号街坊X号楼X单元XXX号房产（房产证号：鄂房权证东胜字第XXXX**号）。
再查明，被执行人任晓宇于2013年2月28日，在东胜区公安分局就张静涉嫌非法吸收存款罪一案中，对其所作的询问笔录中，承认其借给张静款项均是其从其他债权人手中融资获得，其共向33人借款，其中包括向李瑞借款200万元，月息2分。
本院认为，异议人称其与申请执行人李瑞并无借款关系，但依据（2011）鄂证经字第6371号具有强制执行效力的债权文书公证书，系任晓宇本人向李瑞出具的200万元借条，公证抵押借款合同亦是由任晓宇本人与李瑞签署，并就抵押房产办理抵押登记，异议人在其与李瑞签署公证抵押借款合同中，亦明确表示如不按本合同约定的事项履行义务，视为违约，出借人有权申请人民法院强制执行。另在张静涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，异议人任晓宇已向公安机关承认其向张静出借款项系其向33个债权人融资获得，其中包括向李瑞借款200万元，月息2分，与申请执行人据以申请法院强制执行公证书所确定的借款关系一致。故对异议人任晓宇所提出的其与被执行人李瑞无借款关系，实际借款人为张静的主张，本院不予认可。申请执行人依据公证处制发的执行证书，申请人民法院拍卖异议人所提供并已进行抵押登记的房产并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定：
驳回异议人任晓宇的执行异议。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。
审 判 员 贺晓东
代理审判员 张 慧
代理审判员 贾慧娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭 猛
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初20号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人徐清才，男，1963年5月11日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，兰州新区中川镇芦井水村三社农民，住该社。因本案于2016年9月2日被兰州新区公安局取保候审。
被告人徐大乾，男，1987年9月18日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，兰州新区中川镇芦井水村三社农民，住该社。因本案于2016年9月2日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人徐清才、徐大乾犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人徐清才、徐大乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐清才、徐大乾系父子关系。2015年6月13日8时许，徐清才、徐大乾等人与同村村民徐世兵及其父亲徐大国在兰州新区中川镇芦井水村三社因抢占盐碱地种树苗时发生争执，后引起打架。在打架过程中被告人徐清才用干树苗将徐世兵头部打伤，被告人徐大乾用干树苗殴打了徐世兵身体其他部位。徐清才及其儿子徐大坤、徐大国也在打架过程中受伤。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，徐世兵的伤情属轻伤。
经本院主持调解，二被告人赔偿了被害人徐世兵及其父亲徐大国医疗费等各项经济损失共计4万元并已全部支付。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人徐清才、徐大乾之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年，如果民事赔偿并取得谅解，可适用缓刑。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关向本院提交了并经质证的书证兰州新区公安局受案登记表及立案决定书，被告人户籍证明，兰州新区公安局伤情鉴定告知书，现场照片，徐大坤、徐清才情况说明，兰州辅仁医院病历材料，调解笔录、收条；证人王国荣、徐大国、徐大坤、霍有福、陈小莲陈述；被害人徐世兵陈述；被告人徐清才、徐大乾供述；兰州市公安司法鉴定中心（甘）公（兰）鉴（法）字[2015]A01086号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐清才、徐大乾与被害人徐世兵因琐事发生矛盾后，双方未采取正确的处理方法，却采用暴力相互殴打，在殴打过程中致被害人徐世兵轻伤二级，二被告人的�为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。本案中被害人构成轻伤系二被告人共同作用下造成，但该致伤结果被告人徐清才应当承担主要责任，起主要作用，故其属共同犯罪中的主犯。被告人徐大乾起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被害人徐世兵对双方矛盾的激化具有一定责任，对二被告人可酌情从轻处罚。在案件审理过程中，二被告人赔偿了被害人的各项经济损失，且庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
一、被告人徐清才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人徐大乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 桑承英
代理审判员 韦芳芳
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 时彦沙
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初20号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年5月11日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化。因本案于2016年9月2日被兰州新区公安局取保候审。
被告人徐某甲，男，1987年9月18日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化。因本案于2016年9月2日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人徐某某、徐某甲犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人徐某某、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某某、徐某甲系父子关系。2015年6月13日8时许，徐某某、徐某甲等人与同村村民徐某乙及其父亲徐某丙在兰州新区中川镇芦井水村三社因抢占盐碱地种树苗时发生争执，后引起打架。在打架过程中被告人徐某某用干树苗将徐某乙头部打伤，被告人徐某甲用干树苗殴打了徐某乙身体其他部位。徐某某及其儿子徐某丁、徐某丙也在打架过程中受伤。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，徐某乙的伤情属轻伤。
经本院主持调解，二被告人赔偿了被害人徐某乙及其父亲徐某丙医疗费等各项经济损失共计4万元并已全部支付。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人徐某某、徐某甲之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年，如果民事赔偿并取得谅解，可适用缓刑。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关向本院提交了并经质证的书证兰州新区公安局受案登记表及立案决定书，被告人户籍证明，兰州新区公安局伤情鉴定告知书，现场照片，徐某丁、徐某某情况说明，兰州辅仁医院病历材料，调解笔录、收条；证人王某某、徐某丙、徐某丁、霍某某、陈某某陈述；被害人徐某乙陈述；被告人徐某某、徐某甲供述；兰州市公安司法鉴定中心（甘）公（兰）鉴（法）字[2015]A01086号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某、徐某甲与被害人徐某乙因琐事发生矛盾后，双方未采取正确的处理方法，却采用暴力相互殴打，在殴打过程中致被害人徐某乙轻伤二级，二被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。本案中被害人构成轻伤系二被告人共同作用下造成，但该致伤结果被告人徐某某应当承担主要责任，起主要作用，故其属共同犯罪中的主犯。被告人徐某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被害人徐某乙对双方矛盾的激化具有一定责任，对二被告人可酌情从轻处罚。在案件审理过程中，二被告人赔偿了被害人的各项经济损失，且庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 桑承英
代理审判员 韦芳芳
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 时彦沙
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1749号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：罗建军，男，汉族，1989年2月2日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初578号刑事判决书，于2017年2月21日立案移送执行罗建军罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1749号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：罗建军，男，汉族，1989年2月2日出生，住四川省资阳市乐至县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初578号刑事判决书，于2017年2月21日立案移送执行罗建军罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月二十一日书记员  李 茜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1600号
罪犯张超，男，1990年1月7日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2010年1月29日作出了（2010）茌少刑初字第9号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日经本院裁定减刑一年。刑期至2015年7月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1106号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第704号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某。
被告人吉某某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人王某某、吉某某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人王某某、吉某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日11时许，被告人王某某、吉某某某经预谋后在成都市金牛区二环路北三段某鞋城外9路公交车站台处，由吉某某某负责掩护，王某某实施盗窃，趁被害人罗某某不备，将其外套左侧口袋内的现金人民币302元盗走。被告人王某某当场被民警抓获，被告人吉某某某随后被民警抓获，归案后二被告人均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某某、吉某某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议对二名被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人王某某、吉某某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，赃款已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及物证照片，尿液毒品检测报告单，被告人王某某、吉某某某的身份证明材料，证人李某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人王某某、吉伍阿合的供述及辩解，辨认笔录等。
本院认为，被告人王某某、吉伍阿合以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
二名被告人分工不同，相互配合，均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。
鉴于被告人王某某、吉某某某在归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月十六日起至二〇一四年九月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月十六日起至二〇一四年九月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年七月十七日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1706号
罪犯苗香旦，男，1962年6月24日出生，汉族，文盲，山西省临县人。山西省方山县人民法院以（2009）方刑初字第19号刑事判决书,认定其犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑期自2008年11月9日至2023年11月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日提请本院对罪犯苗香旦予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯苗香旦在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯苗香旦在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗香旦减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2022年5月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1543号
原告王桂成，男，1963年8月20日生，汉族，居民。
委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告袁新成，男，1966年12月9日生，汉族，居民。
被告陆爱菊，女，1969年7月19日生，汉族，居民。
原告王桂成诉被告袁新成、陆爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂成及其委托代理人刘登文到庭参加诉讼，被告袁新成、陆爱菊经本院公告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告王桂成诉称，2014年1月26日，被告因经营需要向原告借款80000元，约定2014年7月1日归还。后该款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金80000元及利息。
被告袁新成、陆爱菊未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系。2014年1月26日，被告袁新成因经营需要向原告借款80000元，由被告袁新成向原告出具借条，约定于2014年7月1日前归还。借款到期后，经原告向两被告索要，两被告一直未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告袁新成出具的借条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁新成向原告借款80000元属实，有被告袁新成出具给原告的借条载卷为凭，被告袁新成应予归还。借款时，被告袁新成与被告陆爱菊是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告陆爱菊应该与被告袁新成共同承担还款责任。原告主张按月利率2%计算借款利息，没有提供足够证据予以证明，本院对此不予支持。但被告应依法承担逾期还款期间的按银行贷款利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新成、陆爱菊于判决生效后十日内归还原告王桂成借款80000元及利息（自2014年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告袁新成、陆爱菊负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
（此页无正文）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 唐 堂