广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1210号
原告：陶建彪，男，1987年3月23日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人：陈德文、刘红，系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：陈朝阳，职务：总经理。
委托代理人：陈艳芳，系该公司员工。
被告：张运新，男，1991年7月13日出生，汉族，住江西省上粟县。
委托代理人：张小红，女，1989年9月8日出生，汉族，住江西省上粟县。
原告陶建彪诉被告张运新、被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称英大泰和保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陶建彪委托代理人陈德文、刘红，被告英大泰和保险中山支公司委托代理人陈艳芳，被告张运新委托代理人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建彪诉称：2013年8月31日19时40分许，被告张运新（持准驾车型C1）驾驶赣C061**号普通二轮摩托车从火炬开发区小引村往张家边方向行驶，途经火炬开发区小引村加油站对开路段时，与行人陶建彪发生碰撞，造成原告陶建彪受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门处理，认定被告张运新承担此事故的全部责任；原告陶建彪不承担此事故的责任。另查，赣C061**号普通二轮摩托车在被告英大泰和保险中山支公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告英大泰和保险中山支公司在交强险限额范围内向原告支付交通事故赔偿款159310元，超出交强险部分，由被告张运新连带承担赔偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和保险中山支公司辩称：答辩人根据被答辩人提供的交通事故认定书，驾驶员张运新是无证驾驶的，根据交强险条款答辩人不承担赔偿责任。
被告张运新答辩称：答辩人认为已经投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任，另对被答辩人请求的误工费、交通费认为过高。
经审理查明：2013年8月31日19时40分许，张运新（持准驾车型C1）驾驶赣C061**号普通二轮摩托车从火炬开发区小引村往张家边方向行驶，途经火炬开发区小引村加油站对开路段时，与行人陶建彪发生碰撞，造成原告陶建彪受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字（2013）第C00151号《道路交通事故认定书》，认定张运新驾驶普通二轮摩托车与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，张运新承担此事故的全部责任；陶建彪不承担此事故的责任。原告陶建彪遂于2014年8月15日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告陶建彪在事故中受伤，于事故当天到中山火炬开发区医院住院治疗，后转到中山源田手外科医院住院治疗，于2013年9月24日办理出院手续，共住院24天。出院医嘱：休息2周等。原告陶建彪又于2014年4月1日到中山源田手外科医院住院治疗，于2014年4月16日办理出院手续，共住院15天。出院医嘱：休息2周等。2014年7月1日，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告陶建彪的损伤构成九级伤残。因此，原告陶建彪于2013年8月31日19时40分许发生的交通事故中受到如下损失：1.残疾赔偿金130394.80元（以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年，以九级伤残计算20%）；2.住院伙食补助费1950元（以50元／天计算住院39天）；3.误工费11900元（以原告平均工资3000元／月计算误工119天，其误工时间计住院39天及出院后本院酌情计算80天）；4.伤残鉴定费1500元（按发票计算）。其中，被告张运新已支付了交通事故赔偿款1000元。原告在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失。
另查：被告张运新驾驶的车辆赣C061**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为被告张运新本人，另该车在被告英大泰和保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险（没有投保商业三者险），本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告英大泰和保险中山支公司承保了车辆赣C061**号普通二轮摩托车的交强险，故其应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告张运新承担此事故的全部责任，故应由其承担全部的民事赔偿责任。
关于原告在本次事故中还产生的交通费、精神损害抚慰金损失，该二项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等因素综合予以确定，因此，本院酌定交通费1000元、精神损害抚慰金10000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告陶建彪的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.住院伙食补助费1950元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因未超出赔偿限额，故应由被告英大泰和保险中山支公司直接承担。
2.残疾赔偿金130394.80元、误工费11900元、伤残鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计154794.80元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应由被告英大泰和保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分44794.80元，由被告张运新直接承担。
综上，被告英大泰和保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告陶建彪交通事故损失为111950元。被告张运新应赔偿给原告陶建彪交通事故损失为44794.80元，其中，被告张运新已支付的交通事故赔偿款1000元应予以扣减，即被告张运新实应赔偿给原告陶建彪交通事故损失为43794.80元。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告英大泰和保险中山支公司提出驾驶员张运新是无证驾驶，根据交强险条款其不承担赔偿责任的问题，经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。据此，被告英大泰和保险中山支公司应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿111950元给原告陶建彪。
二、被告张运新应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款43794.80元给原告陶建彪。
三、驳回原告陶建彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告陶建彪负担39元（原告已预交1743元），由被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1224元；由被告张运新负担480元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告陶建彪，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年十月二十日
书记员 梁俊伟