西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6419号
原告：北京千里同行科贸有限公司。
法定代表人：霍红。
委托代理人：李朝军，男，汉族。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司。
法定代表人：刘新潮。
委托代理人：徐培嘉，男，汉族。
委托代理人：闫兵，男，汉族。
原告北京千里同行科贸有限公司与被告陕西建工第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京千里同行科贸有限公司的委托代理人李朝军，被告陕西建工第二建设集团有限公司的委托代理人徐培嘉、闫兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京千里同行科贸有限公司诉称，2013年4月1日，原告、大禹伟业（北京）国际科技有限公司与被告签订《防水工程施工合同》，主要约定由被告委托原告及大禹伟业（北京）国际科技有限公司双方施工“陕西卷烟材料厂滤棒工房”项目地下室及屋顶防水工作，工作量暂定为5000㎡（其中地下室底板及侧墙防水200㎡，屋顶整体防水4800㎡），实际工作量按照实施面积分别计算。合同还对工程承包范围、材料标准及验收方法、合同价款等作了约定，并明确约定合同施工及材料单价为210元/㎡。同日双方又签订补充协议，约定甲方以210元/㎡为基数，向乙方收取12%的总包服务费用，并专门约定乙方中的北京千里同行科贸公司为收款单位。合同签订后，原告及大禹伟业（北京）国际科技有限公司双方如约组织人员设备进驻施工工地开展施工任务，并于2013年9月防水施工任务全部如期完成。被告于2013年10月7日为原告办理了防水工程结算单，确认地下室底板施工面积95.9元㎡，地下室墙施工面积156㎡，屋面施工面积4680㎡，总计完成防水施工面积为4931.9㎡。按照施工合同和补充协议约定，此工程结算工程款为911415.12元。截止2017年3月3日，被告共计支付原告防水工程款747532元，剩余款项未支付。依据原、被告双方签订的《防水工程施工合同》的约定，被告应予2016年6月30日之前向原告支付实际工程款的95%，2016年10月17日前被告应结清工程款。但经原告多次催要，被告仅在2017年3月3日支付原告2万元，其余款项至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款163883.12元；2、被告支付原告违约金4000元（以163883.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月30日计算至2017年3月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西建工第二建设集团有限公司辩称，原告诉请依据不足。因原告工程质量不符合合同约定，发包人因为工程质量问题，就原告施工部分拒绝向被告支付该部分的工程款，故被告有一部分工程款未向原告支付。
经审理查明，2013年4月1日，原告北京千里同行科贸有限公司（承包方、乙方）、案外人大禹伟业（北京）国际科技有限公司（承包方、乙方）与被告陕西建工第二建设集团有限公司（发包方、甲方）签订《防水工程施工合同》，约定由原告及大禹伟业（北京）国际科技有限公司承包位于陕西省西安市丈八四路与南三环交叉口西南角金叶科技集团院内的陕西卷烟材料厂滤棒工房项目地下室及屋顶防水工程；工期的计算自乙方收到甲方书面进场通知的第七日开始计算，预计施工期限自2013年4月1日至2013年7月30日，按甲乙双方约定的工期执行；工程合同价款采用固定单价的方式确定；合同暂定总价款为1050000元，实际合同总价款根据甲方代表签证的实际工作量乘以相应合同单价合计计算；付款方式为，工程施工过程中，乙方每月向甲方申请进度款，甲方在收到乙方书面申请后，于10个工作日内，向乙方支付当期进度量总款项的80%；工程审计结算完成后于60个工作日内，甲方向乙方支付至实际工程总价款的95%；剩余5%工程款作为工程保修金，3年支付，但并不因付清保修金而解除防水工程的保修责任；甲方驻工地代表为王侃良，全权代表甲方履行本合同，负责审批乙方报送的劳务费结算资料等文件，签发相关指令等；乙方驻工地代表为张志健，全面负责本合同执行中的有关技术、作业进度、现场管理、质量检验、安全生产、合同结算方面工作；由于甲方未按合同约定向乙方付款，则视甲方违约，甲方向乙方支付违约金。合同同时约定，整个工程验收合格，则通过市质监部门竣工验收并完成竣工验收手续之日为竣工日期。本工程由乙方负责保修五年（自工程竣工验收合格之日起计算），本工程预留防水工程款的5%作为质保金，工程质保金在防水工程竣工验收合格之日起3年付清。
同日，原告北京千里同行科贸有限公司（承包方、乙方）、案外人大禹伟业（北京）国际科技有限公司（承包方、乙方）与被告陕西建工第二建设集团有限公司（发包方、甲方）签订《补充协议》，约定甲方以210元/平方米为基数，向乙方收取12%的总包服务费用，此服务费用包含了甲方的管理费、代扣乙方税费、转账转现等费用；甲方应将全部工程款打入指定收款单位的收款账户，乙方指定的收款单位为北京千里同行科贸有限公司，指定的收款账户为：账户名称霍红，开户银行：建行北京清华园支行，账号：436742001497300911。
合同签订后，2013年4月2日，乙方进场施工，2013年10月17日，被告出具《防水工程结算单》，该结算单载明：地下室底板95.9㎡，地下室墙156㎡，屋面4680㎡，总计面积4931.9㎡。合人民币4931.9×210元/㎡×88%=911415.12元。后被告向原告支付工程款747532元，剩余工程款未予支付。庭审中，被告称原告所做工程存在质量问题，导致发包方未向其支付该部分工程的工程款，但未提交证据证明。
上述事实，有《防水工程施工合同》、《补充协议》、防水工程结算单、屋面防水工程量确认单、防水工程现场签证单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告北京千里同行科贸有限公司（承包方、乙方）、案外人大禹伟业（北京）国际科技有限公司（承包方、乙方）与被告陕西建工第二建设集团有限公司（发包方、甲方）签订《防水工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，真实合法有效，受法律保护。原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已按照合同约定履行了自己全部义务，被告应按照双方防水工程结算单的工程款项按期支付原告的工程款。故原告要求被告支付其工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告以原告施工工程存在质量问题，工程发包方未向其支付该部分款项为由未能按期支付原告工程款抗辩理由，因被告未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告未按时向原告支付工程款，已经构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。关于质保金，合同约定自防水工程竣工验收合格之日起3年付清,庭审中,原被告均认可防水工程在2013年10月17日验收,故被告应当在2016年10月16日之前向原告付清质保金,故原告要求被告支付质保金的诉请,本院予以支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京千里同行科贸有限公司工程款163883.12元（包含质保金）及违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：褚梦洁2017年月日送达