北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第30393号
原告黑敬轩，男，1986年1月5日出生。
委托代理人张晓军，河北震河律师事务所律师。
委托代理人郭海燕，北京市众鑫律师事务所律师。
被告黑佩珍，女，1949年7月28日出生，
被告黑宏志，男，1952年2月10日出生，回族。
被告黑佩荣，女，1957年9月9日出生。
被告黑佩环，女，1959年12月20日出生。
以上四被告委托代理人汪学锋，北京市国信律师事务所律师。
被告黑鸿礼，男，1950年7月27日出生。
被告黑佩英，女，1954年4月23日出生。
被告北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街210号。
法定代表人梅国良，董事长。
委托代理人闫欣，男，1979年9月1日出生。
委托代理人乔茜，女，1978年11月17日出生。
原告黑敬轩诉被告黑佩珍、黑鸿礼、黑宏志、黑佩英、黑佩荣、黑佩环、北京房开置业股份有限公司（以下简称房开公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年12月14开庭时，原告黑敬轩及其委托代理人张晓军，被告黑佩珍、黑宏志、黑佩荣、黑佩环及其共同委托代理人汪学锋，被告黑鸿礼、被告黑佩英，被告房开公司之委托代理人闫欣到庭参加诉讼；2016年3月7日开庭时，原告黑敬轩之委托代理人张晓军、郭海燕，被告黑佩珍、黑宏志、黑佩荣、黑佩环及其共同委托代理人汪学锋，被告房开公司之委托代理人乔茜到庭参加了诉讼，被告黑鸿礼、黑佩英经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑敬轩诉称，黑x**与王xxx系夫妻关系，二人生育二子四女，分别为黑鸿礼、黑宏志、黑佩珍、黑佩英、黑佩荣、黑佩环。原告黑敬轩系黑鸿礼之子。1997年北京市宣武区寿刘胡同xxx房屋拆迁，黑x**已去世，户主王xxx委托黑佩环与房开公司办理房屋拆迁安置事宜。王xxx系原告的奶奶，原告是王xxx唯一的孙子，且户口在其名下。当时，黑佩环在房管所工作，其利用职务便利与房开公司一起胡乱填写安置人员名单，恶意串通不填报原告的名字，侵吞原告财产。另外，黑佩珍、黑佩荣、黑宏志户口都不在拆迁安置房屋中，却被安置分了房，严重损害了原告的合法权益。从2004年至今，原告无房可住，只得在外租房居住。现在已结婚6年多，孩子也6岁了，三口之家在外租房。现王xxx已去世，原告根据法律规定，将其法定继承人与房开公司诉至法院，请求判令：1、被告黑佩环代理王xxx于1997年10月28日与房开公司签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告黑佩珍、黑宏志、黑佩荣、黑佩环辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告不是本案适格主体，原告不是合同参与方，原告不具有涉案房屋的所有权和承租权，原告当时作为一个11岁的孩子，仅仅是在奶奶家里借住，因此本案中的合同均与原告无关，没有损害原告的权利；二、本案早已超出诉讼时效，本案的合同是1997年10月订立，并于1999年9月履行完毕，原告现在提出无效已经超出法律时效；三、本案所涉及的合同合法有效，原告没有取得拆迁份额是依据当时的政策要求，不存在任何违法、违规之处，更不存在所谓恶意串通。
被告黑佩英辩称，在我们家我出嫁最早，身体一直不好，对此事一直不知情，同意按照法律程序审理，同意原告的诉讼请求。
被告黑鸿礼辩称，原告七岁以前就已经落户，1997年分配房屋时，因此原告有居住权，房屋分配是按照户籍和人口分配，根据北京市市政府的相关规定，少数民族也可以分配房屋。没有分配住房是因为有人动手脚，好多人的户籍当时都迁入了。且根据当时政策，王xxx委托黑佩环去谈的时候，没有提到原告，剥夺了原告的权利，且均是由黑佩环一手办理的。黑佩环与拆迁公司签协议时与家里人均沟通，但是唯独没有与原告沟通，导致原告没有分配住房。当年分配住房时，黑佩环让我开具居住证明，有这个证明才可以原告分房，我也给开具了，但是黑佩环没有承认。同意原告的诉讼请求。
被告房开公司辩称，不同意原告诉讼请求，从1997年拆迁到1999年回迁至今已经18年，已经超出诉讼时效。
经审理查明：黑x**与王xxx系夫妻关系，二人生育二子四女，分别为黑鸿礼、黑宏志、黑佩珍、黑佩英、黑佩荣、黑佩环。原告黑敬轩系黑鸿礼之子。黑x**原有北京市宣武区寿刘胡同xxx号公房两间（以下简称涉案房屋），黑x**为承租人。1997年涉案房屋开始拆迁，此时黑x**已去世。1997年10月28日，黑佩环作为王xxx的代理人，与房开公司（原名称为北京市宣武区房地产经营开发公司）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，房开公司为甲方，王xxx（黑x**已故）为乙方，内容为：甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，根据《北京市实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》和有关文件规定，甲、乙双方经协商达成协议，一、……；二、乙方住址寿刘胡同63号，在拆迁范围内有正式住房两间，居住面积21.9平方米（其中自建1间，居住面积8.6平方米），有正式户口十人，应安置人口十三人，分别是（亲缘关系及年龄）：户主①王xxx（户主）、金xx（外孙女，80.7.11）、黑佩珍（女）、金xx（婿）、黑佩环（女）、尹xx（婿）、尹xx（外孙，92.2）、康xx（外孙女，85.1）；户主②黑宏志（子）、黑xx（孙女，89.9）、李xx（子妻）；户口③黑佩荣（女）、康xxx（婿）；……。
2015年5月26日，王xxx去世。
2002年12月21日，牛街派出所出具证明信，内容为：兹有黑x**，男，出生日期1913年10月17日，户口登记地址为宣武区胡同xxx号，经查，1990年至1998年户籍登记情况如下，户主黑x**，之妻王xxx，之女黑佩环，之孙女金静、之外孙女康莹、之孙子黑敬轩，之外孙尹琎。
另查，2013年3月9日，黑敬轩曾在本院起诉房开公司、王xxx、黑佩环，要求其为原告找一处在房屋拆迁中应得的房产份额50.94平方米的房屋，并赔偿原告2004年至2012年期间的租金18万元。此后撤诉。
庭审中，原告认可北京印钞厂在1994年分给黑鸿礼一间公房，坐落于北京市西城区白纸坊西街xxx号，2010年1月29日此房屋登记在黑鸿礼的名下。被告黑佩珍、黑宏志、黑佩荣、黑佩环认可原告的户口自1991年迁入涉案房屋。
再查，国务院1991年颁布了《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条规定，拆迁人对应当安置的被拆除房屋使用人，依照本条例规定给予安置，安置用房不能一次解决的，应当在协议中明确过度期限，被拆除房屋使用人是指在拆迁范围内具有正式户口的公民和在拆迁范围内具有营业执照或者作为正式办公地的机关、团体、企业、事业单位。北京市人民政府1991年发布的《北京市实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》第二十三条规定，对下列被拆迁使用人，应按《条例》和本细则予以安置：一、在拆迁范围内有常住户口和正式住房（不含临时建筑，下同）的居民，包括被拆除房屋使用人的家庭成员中，在部队服现役的战士、常住户口在本市学校或工作单位住集体宿舍的学生或职工，常住户口在本市托幼儿园所的儿童；……；在对拆迁范围内有正式住房并长期居住且别无正式住房而其常住户口在本市其他地区的居民，或在拆迁范围内有常住户口无正式住房且在本市其他地区也无正式住房的居民，可根据实际情况予以适当安置。
上述事实，由北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、证明信、开庭笔录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案为确认之诉，故不存在诉讼时效问题。原告户口自1991年便迁入涉案房屋处，至1997年涉案房屋拆迁时，应当属于涉案房屋的常住户口。按照《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥细则》的规定，涉案房屋拆迁时，原告应当作为被安置人口。而王xxx与房开公司签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中，未将原告列入被安置人口，故其损害了原告的合法权益，但原告提供的证据不足以证明王xxx与房开公司签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》存在恶意串通的情形，因此，原告要求《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效的请求，缺乏依据，本院不予支持。
被告黑鸿礼、黑佩英第二次开庭时，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黑敬轩的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告黑敬轩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 高 赛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张晓奕