广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终351号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦德康，男，1973年6月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宜州市,曾因犯故意伤害罪、盗窃罪被广西河池市金城江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人韦德康犯抢劫罪一案，于2017年5月15日作出（2017）粤1973刑初307号刑事判决。原审被告人韦德康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月17日3时许，被告人韦德康去到东莞市东坑镇彭屋村称坨岭139号商城工地二楼宿舍，见被害人龙某1的床头放有一正在充电的OPPO牌A33型手机（价值735元），遂将该手机盗走。韦德康准备离开时被龙某1发现，韦德康便逃跑，此时被害人林某1拦住并双方发生打斗，韦德康持刀将林的右脚大拇指划伤。随后韦德康继续逃跑，现场工友一并追赶韦德康，韦德康拿出匕首进行反抗但被工友们制服。民警到现场将韦德康抓获，在韦德康身上缴获匕首和被盗的手机。经法医鉴定，被害人林某1所受损伤为轻微伤。
原审认定上述事实的证据有现场勘查笔录、现场图和现场照片、匕首一把、手机一台、价格认定结论书、管制刀具认定书、法庭科学DNA鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等。
原审法院认为，被告人韦德康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人韦德康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦德康已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦德康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
上诉人韦德康上诉提出,其只是盗窃，没有抢劫行为。
经审理查明，2016年11月17日3时许，上诉人韦德康去到东莞市东坑镇彭屋村称坨岭139号商城工地二楼宿舍，见被害人龙某1的床头放有一正在充电的OPPO牌A33型手机（价值735元），遂将该手机盗走。韦德康准备离开时被龙某1发现，韦德康便逃跑，此时被害人林某1拦住并双方发生打斗，韦德康持刀将林的右脚大拇指划伤。随后韦德康继续逃跑，现场群众一起追捕韦德康，韦德康拿出匕首进行反抗后被众抓获。民警到现场将韦德康带回调查，在韦德康身上缴获匕首和被盗的手机。经法医鉴定，被害人林某1所受损伤为轻微伤。
认定上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据证实：
1.现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市东坑镇彭屋村称坨岭139号商城工地。现场可见一摊血迹（棉签提取），血迹旁边见一折叠式匕首（实物提取），匕首上沾有血迹（棉签提取），并在该匕首刀柄上提取粘取物一份（脱落细胞粘取器提取并拍照）。
2.匕首一把：韦德康抢劫的工具。
3.手机一台：韦德康盗窃的赃物。
4.价格认定结论书：经鉴定，涉案被盗OPPO牌A33型手机于案发日价值735元。
5.管制刀具认定书：经鉴定，韦德康所持刀具属管制刀具。
6.法庭科学DNA鉴定意见书：证实刀柄上的粘取物、刀刃上可能血迹的STR分型与韦德康血样STR分型相同，似然比率为7.03×1026。
7.东坑医院门诊病历、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书：证实林某1右脚拇趾切割伤，致右脚拇趾趾甲脱落，甲床暴露，比照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5.e条之规定，所受损伤为轻微伤。
8.户籍证明、释放证明书、犯罪记录证明：证实韦德康的身份情况，作案时已满18周岁；曾因犯故意伤害罪、盗窃罪被广西河池市金城江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年11月6日刑满释放。
9.被害人龙某1的陈述：2016年11月17日3时30分许，其在工地宿舍睡觉时发现枕头在动，其睁开眼看见一陌生男子，其就大声问他干什么，该男子没有说话转身就往宿舍楼下逃去，其就叫抓小偷。后有5、6个人跟着追出去，过了几分钟工友们把该名男子扭着手带到了二楼宿舍中间，其中一名工友把其被偷的手机还给了其，后来其看到一工友拿着一把匕首说是这名小偷带来的，其同事就打电话报警了。
10.被害人林某1的陈述：2016年11月17日3时30分许，其在东莞市东坑镇彭屋称坨岭139号商场工地2楼宿舍睡觉，忽然听到工地内有人喊抓贼，其马上起床，当时看到一陌生男子手中拿着一把匕首冲向其床位旁边的窗户想从窗户逃走，其就起身去拦他，在搏斗过程中其用脚踢他的手，但被该男子用匕首划伤右脚趾。后该男子往楼梯方向逃跑，工地上有十多个人一起去追他，该男子跑到一楼跟二楼的楼梯间时摔倒，工友们上前抓他，他一直反抗并拿匕首乱捅并捅伤了一名工友的大腿。之后工友就从他手中夺下了匕首并从他裤袋里找到被盗的手机。最后有工友拿来铁丝将他绑住并报警了。
辨认笔录：经辨认，林某1辨认出韦德康就是在其宿舍盗窃并用刀划伤其右脚趾的男子。
11.证人黄某1的证言：2016年11月17日3时30分许，其在工地宿舍睡觉，听到有人大喊抓贼，于是其醒来之后起床看到那名男子从二楼楼梯走下一楼，于是其跟5、6个工友一起下去追到一楼楼梯转角处空手将该名男子抓获。抓到该男子后其与工友一起用手勒住他的脖子将该男子从一楼楼梯转角处带到二楼宿舍。当走到二楼楼梯口时，该男子从身上拿出一把弹簧刀，有工友就将刀夺下来了，然后其和工友一起将该男子按在地并用铁线绑住了。后来发现有一工友的脚趾受伤了。
辨认笔录：经辨认，证人林某1辨认出韦德康就是在其宿舍盗窃并被其和工友抓获的男子。
12.证人黄某2的证言：2016年11月17日3时30分许，其在工地宿舍睡觉，听到有人大喊抓贼，于是其醒来去到二楼楼梯走下一楼，看到小偷被4、5个工友制服了。抓到该男子后其与工友一起用手勒住他的脖子和双手将该男子从一楼楼梯转角处带到二楼宿舍。当走到二楼楼梯口时，听到有人喊该男子手上拿了一把折叠刀，有工友就将刀夺下来了，然后其和工友一起将该男子按在地并用铁线绑住了。
13.证人蔡某的证言：2016年11月17日4时许，其在工地宿舍睡觉时，外面传来很吵的声音，于是其起床从宿舍出去看到一男子侧着身子躺在地上，他的手被铁丝绑在背后，有一工地的工人坐在旁边用纸巾擦右脚拇指的血。后来其听说该男子是因为盗窃被抓住的，有一工人拿着一把刀给其看，说是该男子拿着刀来盗窃的。于是其就马上报警了。
辨认笔录：经辨认，蔡某辨认出韦德康就是在其宿舍盗窃并被工友抓获的男子。
14.证人黄某3的证言：2016年11月17日3时许，其在工地宿舍睡觉听到有人喊抓小偷，其就起来发现约5名工友追着一陌生男子，该男子往楼梯方向逃跑，后其在楼梯口处看到该男子从楼梯往下摔下去了，工友们继续在追他。其看到该男子在1、2楼中间的楼梯位置被抓住，该陌生男子手上拿着一把刀，工友们就上前去将刀夺下来，并在他身上搜出一部其工友的手机，然后其和工友就将该男子带上宿舍并用铁线绑住他后就报警了。
15.证人吴某1的证言：2016年11月17日3时许，其在工地宿舍休息时听到有人喊捉贼，其马上从宿舍起来看到一楼楼下有七、八个人把那名男子按在地上，工友们抓住该小偷的手，小偷手上拿着匕首，其看到有一名工友的脚上流血了，是不是被匕首划伤的其不清楚。他们将小偷拉到二楼之后有人叫绑住他，其就随手拿了铁丝绑住了小偷的手。绑住后其被小偷的血弄到手上就去洗手了。
辨认笔录：经辨认，证人吴某1辨认出韦德康就是被工友抓获的小偷。
16.被告人韦德康的供述：2016年11月17日2时许，其想偷点东西卖钱，故其到处闲逛寻找作案目标，走到东莞市东坑镇彭屋村一工地时便打算进去工地宿舍偷点东西卖。其将匕首放在口袋，通过攀爬宿舍墙外的架子从宿舍二楼一个打开的窗户爬进宿舍，进去后其寻找几分钟发现了在中间床上睡了两个人，一个人的床头枕头旁边放了一个手机。其慢慢走去床边，打算从床尾爬上床去盗窃那部手机，其爬上床后把床弄响了床上的人就醒了。一男子问其要干嘛，其就马上冲出门外沿楼梯下楼。这时有几名男子下楼把其抓住并把其拉回宿舍里面，然后有几名工人对其拳打脚踢，打了一阵子后又来了一批人用铁丝绑住其手脚，后拿起锤子、铁铲、木板和凳子等工具打其头部、腰部、胸部和两边小腿，其中有一长发男子用铁锤捶打其背部，有一男子在其身上搜出了一把折叠刀砍其左手手指和两边手肘，没多久民警就到场了。
关于韦德康上诉所提意见。经查，上诉人韦德康在盗窃过程中被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力致一人轻微伤的事实，有被害人龙某1、林某1的陈述，现场缴获的匕首，多名证人的证言、医院诊断证明以及法医学人体损伤程度鉴定结论等证据证实，证据确实、充分，足以认定。韦德康上诉所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦德康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物过程中，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人韦德康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦德康已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。韦德康上诉所提意见，经查不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一七年八月十六日
书记员 袁匡民