广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第15号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人：胡小见（自报），男，1975年3月1日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1678号起诉书指控被告人胡小见犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕、黄智婷出庭支持公诉，被害人丁某阳、被告人胡小见到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月23日20时许，被告人胡小见搭乘摩的司机被害人丁某阳的益豪牌摩托车（价值1050元），将丁带至沙田镇横流区运河东路8巷时，胡以没钱付车资为由，让丁跟其一起到出租屋找朋友拿钱。途中，丁某阳觉察不妙，走回摩托车想驾车离开时，被胡小见推开抢走摩托车。丁某阳见状即拉着摩托车致胡小见连人带车倒地，胡即拿出随身携带的砍刀将丁全身多处砍伤。作案后，胡小见即逃到附近出租屋的一卫生间内躲藏，后被闻讯而至的公安人员抓获，当场缴获作案刀具。经法医鉴定，被害人丁某阳所受损伤为轻伤。
公诉机关当庭出示了被害人丁某阳的陈述，证人梁某芳、周某山、钟某建的证言，辨认笔录，现场勘验材料，作案工具砍刀一把，涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学物证检验鉴定书，到案经过，接受证据材料清单，诊断证明书、病历，发还清单，被告人胡小见的供述与辩解等证据，据此认为，被告人胡小见的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人胡小见当庭不认罪，辩称其没有打算抢被害人的车，他只是想试骑被害人的摩托车，被害人把他拉下来并喊抢劫，他才用刀砍被害人。
经审理查明，2013年5月23日20时许，被告人胡小见要求搭乘摩的司机被害人丁某阳的益豪牌摩托车（价值1050元）去厚街镇，到厚街镇后又要求丁某阳将其载去沙田。到沙田镇横流区运河东路8巷时，胡以没钱付车资为由，让丁跟其一起到出租屋找朋友拿钱。途中，丁某阳觉察不妙，走回摩托车想驾车离开，胡小见将丁推开并骑上摩托车欲逃走。丁某阳见状即拉着摩托车致胡小见连人带车倒地，胡即拿出随身携带的砍刀将丁全身多处砍伤。作案后，胡小见即逃到附近出租屋的一卫生间内躲藏，后被闻讯而至的公安人员抓获，当场缴获作案刀具。经法医鉴定，被害人丁某阳所受损伤为轻伤。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实：
（一）被害人的陈述及辨认笔录
1.被害人丁某阳的陈述及辨认笔录，证实了其被胡小见抢劫并砍伤的具体经过。称，2013年5月23日20时许，他在高埗镇文华酒店附近等客，胡小见叫他载胡去厚街镇三屯村拿东西，并载胡回来，共收100元。他载胡到厚街的某个地方，胡说东西不在厚街，叫他再载去沙田。到沙田的一个地方后，胡说没有钱，要上楼去问朋友拿钱，还叫他一起上楼。他跟胡上楼到一半时，觉得不对劲，就往回走。他回到摩托车处准备开动时，胡冲过来把他推开，坐上摩托车打算开走。他拉着车尾不放，被拖行了十多米。后摩托车被他拉到在地上，胡也倒地了。他准备打胡时，胡拿了一把刀出来砍他，共砍了他五六刀。他大声喊抢劫。胡说再叫就再砍你，后来人多起来，胡跑到楼上了。随后有人报警了。他不知道胡的刀是哪里来的，不过胡一直背着一个斜挎包。辨认出被告人胡小见就是抢劫并砍伤他的男子。
（二）证人证言
2.证人梁某芳的证言，证实了其在阳台上听到有人喊“抢劫”，并看见有两个人在拉扯，有一辆摩托车倒在路上。
3.证人周某山（被告人胡小见的朋友）的证言及辨认笔录，他和胡小见是朋友，胡最后一次和他联系是在2013年5月17日，案发当天他们没有联系过，他也没有让胡过来沙田找他。辨认出被告人胡小见。
4.证人钟某建（被告人胡小见的朋友）的证言及辨认笔录，证实他的外号叫“刀子”，他在一个半月前将沙田镇百和路的房子转让给了胡小见，他现在住在沙田镇横流中心区雨轩楼，他最后一次见胡是在2013年5月20日。辨认出被告人胡小见。
（三）勘验、检查笔录
5.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场位于东莞市沙田镇横流区运河东路8巷3号门前，在现场提取了砍刀、背包、头盔、血迹等物品。
（四）鉴定意见
6.涉案财产价格核定表（机动车辆），证实涉案的摩托车在案发日的价值为1050元。
7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人丁某阳所受损伤为轻伤。
8.法医学物证检验鉴定书，证实砍刀上血迹、被告人胡小见上衣上的血迹为丁某阳所留。
（五）书证
9.到案经过，证实被告人胡小见在东莞市沙田区横流社区百和厂后面一出租屋二楼卫生间被抓获。
10.接受证据材料清单、诊断证明书、病历，证实被害人丁某阳受伤的情况。
11.发还清单，证实已经将一辆男装摩托车发还给被害人丁某阳。
（六）被告人的供述与辩解
12.被告人胡小见的供述与辩解
其在侦查阶段和审查起诉阶段都不承认抢劫，只承认伤害被害人的情况。其在侦查阶段称，2013年5月23日21时许，他想到厚街找小红，后让一名驾驶摩托车的男子带他去厚街。当时他身上只有几十块钱。当他们去到厚街三屯一制衣厂附近，他看见小红的出租房没有亮灯，就跟摩的司机说去沙田。他打算去找“刀子”和“三哥”。2013年5月22日他们通过电话，“三哥”知道他要来。他们来到沙田镇百和厂附近的一条巷子，当时他身上不够钱，跟司机说去找朋友帮忙给车费。司机跟他一起来到“刀子”住的出租屋二楼，但没有找到“刀子”。他们一起下楼，一起在路边小便，后他问司机那车好不好开，能不能让他试一下，司机说可以。可是驶出不远，那司机突然发火并骂他坐车不给钱。司机从后面抱着他使劲地拽，他连人带车倒在地上。司机用身体压着他，手上还握着一把刀，还不停地喊抢劫。他听烦了，伸手抢走刀，并往司机身上乱砍。后他拿着刀逃到“刀子”以前住的出租屋，躲在二楼的公共卫生间，后来听到警察的声音，看到墙上挂着一个黑色挂包，于是就把包和刀一起从窗户丢下楼。不久警察破门把他抓获了。
被告人胡小见在审查起诉阶段的供述与辩解与侦查阶段的基本一致。称，砍刀是被害人的，他自己有一把小刀在包里没有拿出来。案发当天他在高埗镇用公用电话跟“刀子”说过要去找他。黑色挂包是他自己的。
关于被告人胡小见的行为是否构成抢劫罪的问题。经查：1.被告人胡小见称案发时是去沙田找“三哥”和“刀子”，并在事先和“三哥”、“刀子”联系过，后二人也知道他要过来，但是“三哥”周某山和“刀子”钟某建的证言都证实胡小见以上的陈述是虚假的，可见胡小见改变初定目的地将被害人带到沙田镇的动机可疑。2.被告人胡小见案发时身上只有几十元钱，不足以支付车费，他称是要去找“刀子”借钱，但是“刀子”却证实早在一个半月前将房子转让给他住，因此胡小见关于去找“刀子”借钱的说法并不可信。3.被告人胡小见关于被害人同意让他试骑摩托车，但后又骂他、将他拽下车并用身体压着他的陈述明显不符合常理，其未经允许开走被害人摩托车的可能性较大。4.被告人当场被抓，被害人的陈述及时被固定，且又当庭指证被告人，比较可信，可以排除诬告陷害被告人的可能性。5.被告人事后逃跑并将背包、砍刀等丢弃的行为，具有比较明显的畏罪潜逃和毁灭证据的嫌疑。综合以上几点，结合本案的实际情况，本院认为现有的证据足以认定被告人胡小见具有抢劫的主观故意，并在客观上实施了抢车和伤害被害人的行为，以上事实清楚，证据充分，可以排除其他合理怀疑。
本院认为，被告人胡小见以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人的财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控胡小见犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人胡小见判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人胡小见认为量刑建议过重。根据现行刑法的规定，本案的法定刑罚为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人胡小见持刀抢劫，致一人轻伤，至今未赔偿被害人的损伤，归案后认罪态度较差，应在以上法定刑罚幅度内酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。被告人胡小见关于量刑建议过重的意见，本院不予采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人胡小见归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡小见以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡小见犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2017年11月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邝中允
第1页共8页