江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终73号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李发根，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋斌成，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人李发根、宋斌成犯诈骗罪一案，于2016年5月20日作出（2015）渝刑初字第00426号刑事判决。宣判后，原审被告人李发根、宋斌成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月至2015年4月，被告人李发根、宋斌成伙同颜某某、钟某某（后二人均另案处理）等人多次在新余市渝水区、分宜县、吉安市峡江县等地以购买老版人民币为由实施诈骗活动，其中李发根参与诈骗作案十次，诈骗金额共计人民币25.94万元，宋斌成参与诈骗作案九次，诈骗金额共计人民币19.94万元。
原审法院认为，被告人李发根、宋斌成无视国法，以非法占有为目的，伙同他人多次实施诈骗犯罪，其中李发根参与诈骗作案十次，诈骗金额共计人民币25.94万元，宋斌成参与诈骗作案九次，诈骗金额共计人民币19.94万元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李发根犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；二、被告人宋斌成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；三、扣押的作案工具依法予以没收；四、追缴被告人李发根、宋斌成诈骗赃款共计人民币25.94万元分别返还给受害人王某、刘某甲、谢某、孔某、刘某乙、余某、欧某、胡某、黄某、袁某。
上诉人李发根上诉提出：1、原审判决认定事实错误，其只参与了一审判决认定的前四次诈骗作案；2、其系初犯、且归案后交代了全部犯罪事实，原审判决量刑过重。
其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
上诉人宋斌成上诉提出：其只参与了一审判决认定的第四次诈骗作案。
经审理查明：2014年6月至2015年4月，上诉人李发根、宋斌成伙同颜某某、钟某某（后两人均另案处理）等人多次在新余市渝水区、分宜县、吉安市峡江县等地实施诈骗活动。其实施诈骗的方法一般是由李发根假扮成问路的福建老板（或者其他身份）找老年人问路，问养猪场或者养鸡场等养殖场的位置，颜某某在李发根不远处，在李发根问路的过程中，颜某某就主动靠近，然后颜某某便称知道该养殖场的位置。李发根便以人民币100元带路费为诱饵，要求被问路的人一起带路。被问路的人为了贪图这100元便会一起去找该养殖场。颜某某就和李发根和被问路的老年人骑摩托车往前面走。一般是在岔路口处，颜某某假装问李发根来做什么，李发根便回答来购买老版人民币。颜某某托词说怕李发根和该养殖场有什么经济纠纷等麻烦事，便让李发根下车，要被问路的老年人和其一起去该养殖场。宋斌成和另一个望风的人骑另一辆摩托车一直跟在李发根和颜某某后面，在李发根和颜某某停下讲话时，宋斌成骑摩托车继续往前，并停在前面不远处。不久，颜某某就骑着摩托车带着被问路的老年人到宋斌成处，宋斌成此时假扮为养殖场老板的小舅子。宋斌成看到颜某某便称其为李老板，颜某某假装问宋斌成其姐夫是否在家？有一个福建老板来找其姐夫兑换老版人民币，是否有此事。宋斌成便说回家问问，随后骑摩托车离开，在颜某某和被问路的老年人看不到的不远处等一会儿，掉头回到颜某某处。而后宋斌成便对颜某某说确有此事，其姐夫不在家，只有其姐姐在家，不要把那个福建老板带来。说完便把一张10元面额的大团结版人民币给颜某某，要颜某某把老版人民币带给李发根看是不是交易这种人民币。颜某某载着被问路的老年人并带着这张老版人民币来找李发根，李发根表示愿意按照7元购买1元老版人民币的比例购买几万元老版人民币。颜某某就带着被问路的老年人又去找宋斌成，宋斌成说5元可以购买1元老版人民币，让被问路的老年人感觉有2元的差价。此时颜某某就怂恿被问路的老年人拿出钱来和其做成这笔买卖。老年人拿出钱来后，颜某某骑着摩托车带着被问路的老年人到宋斌成处，把钱交给宋斌成，宋斌成称要到养殖场拿老版人民币，要被问路的老年人在原地等待，便叫上颜某某骑摩托车送他去，两人随即逃离现场。李发根、宋斌成实施诈骗犯罪具体事实如下：
1、李发根、宋斌成伙同颜某某利用上述作案手段于2014年12月2日在新余市良山镇周宇村委下美村骗取了被害人王某人民币0.5万元。
2、李发根、宋斌成伙同颜某某等人利用上述作案手段于2014年9月21日在分宜县矿建处骗取了被害人刘某甲人民币2.5万元。
3、李发根伙同颜某某、钟某某利用上述作案手段于2015年1月10日在新余市西街附近骗取了被害人谢某人民币6万元。
4、李发根、宋斌成伙同颜某某利用上述作案手段于2015年4月1日在分宜县袁河大桥桥头骗取了被害人孔某人民币2.5万元。
5、李发根、宋斌成伙同颜某某利用上述作案手段于2014年6月25日在罗坊镇水东村委中和市村马路旁骗取了被害人刘某乙人民币2.15万元。
6、李发根、宋斌成伙同颜某某利用上述作案手段于2014年6月26日在分宜县山下林场附近骗取了被害人余某人民币5万元。
7、李发根、宋斌成伙同颜某某、钟某某利用上述作案手段于2014年7月13日在分宜县分宜镇新丰村骗取了被害人欧某人民币1万元。
8、李发根、宋斌成伙同颜某某利用上述作案手段于2014年7月31日在吉安市峡江县砚溪镇骗取了被害人胡某人民币2.29万元。
9、李发根、宋斌成伙同颜某某利用上述作案手段于2014年8月24日在分宜镇向山背路段至府前南路涵洞处骗取了被害人黄某人民币1.5万元。
10、李发根、宋斌成伙同颜某某利用上述作案手段于2014年10月13日在分宜镇双林镇大姜村委要背候车亭处骗取了被害人袁某人民币2.5万元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人王某、刘某甲、谢某、孔某、黄某等人的陈述，证人沈某、邓某甲、邓某乙的证言，辨认笔录，新余市公安局良山分局刑侦大队出具的辨认工作情况说明，号码来源情况说明，手机通话清单，公安机关扣押决定书、扣押笔录等证据证实，足以认定。
关于上诉人李发根、宋斌成及李发根的辩护人提出的原审判决认定事实错误的上诉理由及辩护意见，经查，1、被害人刘某乙、余某、欧某、胡某、黄某、袁某的陈述、辨认笔录能够证实李发根对其实施了诈骗，余某、胡某的辨认笔录及通话清单亦能够证实上述六人被骗时宋斌成均在案发现场，上述证据足以证实李发根、宋斌成实施了上述六次诈骗犯罪；2、被害人王某、刘某甲的陈述、辨认笔录，李发根的供述，通话清单能够证实宋斌成与李发根共同实施了对王某、刘某甲的诈骗犯罪。故李发根上诉及其辩护人提出的李发根只参与了一审判决认定的前四次诈骗作案，宋斌成上诉提出的其只参与了一审判决认定的第四次诈骗作案的上诉理由均与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李发根、宋斌成无视国法，以非法占有为目的，伙同他人多次实施诈骗犯罪，其中李发根参与诈骗作案十次，骗取金额共计人民币25.94万元，数额巨大，宋斌成参与诈骗作案九次，骗取金额共计人民币19.94万元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。关于李发根及其辩护人提出的李发根系初犯、且归案后交代了全部犯罪事实，原审判决量刑过重的意见，经查，李发根归案后并没有如实供述全部犯罪事实，原审判决根据其诈骗犯罪事实，对其量刑并不过重。故该上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采纳。原审判决认定李发根、宋斌成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 珊