福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1207号
上诉人（原审原告）福建豪迪涂料科技股份有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人黄衍，董事长。
委托代理人林天照，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建博业建设集团有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人曹汝忠，董事长。
委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人何艳，福建博益律师事务所律师。
上诉人福建豪迪涂料科技股份有限公司（以下简称豪迪公司）因与被上诉人福建博业建设集团有限公司（以下简称博业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6667－3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豪迪公司的委托代理人林天照，被上诉人博业公司的委托代理人和耀辉、何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年12月5日，豪迪公司与博业公司签订《建设施工合同》一份，双方约定：博业公司承包豪迪公司倒班宿舍楼、职工食堂、游泳池及配套公程；开工日期为2008年12月15日，竣工日期为通过验收的报告日期，合同工期总日历天数240天，合同价款600万元。豪迪公司收到博业公司送交的竣工验收报告后28日内不组织验收，或验收后14日内不提出修改意见，视为竣工验收报告已认可；豪迪公司在收到博业公司完整结算资料后90日内审核完毕，否则视为豪迪公司认可博业公司报送的结算价。豪迪公司收到竣工结算报告及结算资料28日内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29日起按博业公司同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；博业公司应确保合同工期，因博业公司责任造成的工期拖延按5000元每日处罚等。合同签订后，工程按约施工。工程竣工后，被告向原告提交了竣工验收报告，竣工验收、结算资料。2012年1月15日，龙岩市新罗区建设工程质量安全监督站作出工程质量问题整改通知单，列明了博业公司承建的豪迪公司食堂、宿舍工程存在的质量问题，要求进行整改。此后双方因工程款及工程质量发生纠纷。博业公司向原审法院提起民事诉讼，要求豪迪公司支付拖欠的工程款；豪迪公司亦向原审法院提出反诉，要求博业公司对其承包的豪迪公司倒班宿舍楼、职工食堂工程进行修复，支付违约金及赔偿经济损失。原审法院作出（2012）龙新民初字第2829号民事判决书，判决驳回豪迪公司的反诉请求。豪迪公司不服该一审判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。此后，龙岩市中级人民法院后作出维持原判的终审判决。现豪迪公司再次提起诉讼，要求博业公司对其承包的豪迪公司倒班宿舍楼、职工食堂工程按总价款815523.41进行整改并交付工程验收所需材料。在本案诉讼过程中，豪迪公司就前述生效判决向龙岩市中级人民法院申请再审，龙岩市中级人民法院于2015年6月16日作出（2014）岩民再终字第3号民事判决书，认定原一审、二审判决对工程的竣工日期认定有误，但不影响案件最终处理结果，对其余部分的事实认定清楚，适用法律正确，故维持（2013）岩民终字第232号民事判决。此外，原审法院依法向龙岩市新罗区建设工程质量安全监督站负责豪迪公司倒班宿舍楼、职工食堂工程的监督员制作调查笔录一份，调查结果为豪迪公司要求博业公司补充提供的工程验收资料在博业公司之前提供给豪迪公司的工程资料中基本都有体现；前述工程处于验收阶段，预验收不合格是因为现场问题，不是资料不完整造成的。遂提起诉讼，请求法院判令：1、博业公司按总价款815523.41元对其承包的豪迪公司倒班宿舍楼、职工食堂工程进行整改；2、博业公司立即向豪迪公司交付工程验收所需材料。
对于豪迪公司的第一项诉讼请求，原审法院认为，原审法院及龙岩市中级人民法院在审理豪迪公司与博业公司建设工程施工合同纠纷案件中，已作出（2012）龙新民初字第2829号民事判决书及（2013）岩民终字第232号民事判决书，前述生效判决均是基于博业公司承包豪迪公司倒班宿舍楼、职工食堂工程的质量问题进行审理、作出裁判；豪迪公司在前述民事诉讼中反诉要求博业公司对其承包的豪迪公司倒班宿舍楼、职工食堂工程进行修复。原审法院一审判决驳回豪迪公司该诉讼请求；龙岩市中级人民法院二审维持原判。豪迪公司就前述生效判决申请再审，龙岩市中级人民法院的（2014）岩民再终字第3号民事判决书认定原一审、二审判决对工程的竣工日期认定有误，但不影响案件最终处理结果，对其余部分的事实认定清楚，适用法律正确，予以维持。现豪迪公司向原审法院起诉要求博业公司对其承包的豪迪公司倒班宿舍楼、职工食堂工程按价款815523.41元进行整改。该诉讼请求与一审、二审及再审裁判案件系居于同一事实及同一理由提出，属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回豪迪公司要求博业公司按总价款815523.41元对豪迪公司倒班宿舍楼、职工食堂工程进行整改的起诉。
一审宣判后，原审原告豪迪公司不服，向本院提起上诉，豪迪公司上诉称：上诉人起诉要求被上诉人对其承包的上诉人倒班宿舍楼、职工食堂工程进行整改、若无法整改则应支付整改费815523.41元的诉讼请求不属于重复起诉。1、一审法院认定本案属于重复起诉是错误的。一审法院的认定本案属于重复起诉的理由是上诉人是因龙岩市新罗区人民法院和龙岩市中级人民法院作出的（2012）龙新民初字第2829号民事判决及（2013）岩民终字第232号民事判决均对被上诉人博业公司承包的倒班宿舍、职工食堂工程的质量问题进行审理，且龙岩市中级人民法院的（2014）岩民再终字第3号民判决书认定予以维持。而实际上，龙岩市中级人民法院的（2014）岩民再终字第3号民判决书中明确认定关于本案工程质量是可以另案处理。2、从上诉人提交的证据要求被上诉人整改的内容来看，与龙岩市新罗区人民法院和龙岩市中级人民法院作出的（2012）龙新民初字第2829号民事判决即（2013）岩民终字第232号民事判决所认定的被上诉人博业公司承包的倒班宿舍、职工食堂工程的质量问题范围大部分是不一致的，并没有经过前述法院的认定，不属于重复起诉。
请求二审法院依法改判：1、被上诉人对其承包的上诉人倒班宿舍楼、职工食堂进行整改，若无法整改则应支付整改费815523.41元。
被上诉人博业公司答辩称：一、关于上诉人提及的龙岩市中级法院14岩民再终字第3号的判决，被上诉人认为该文字所讲的该工程质量可以另案处理，不是指工程竣工验收前的工程质量问题，而是指工程质量保修责任下的质量问题，在另一案的一审、二审都对上诉人提出的反诉请求进行了审理，反诉请求包括了工程质量整改或者修复的请求，上诉人以该判决，提起上诉没有法律依据。二、上诉人称上诉人提交的证据要求整改的内容看与另一案民事判决当中所诉的质量问题的范围不一致，被上诉人认为本案和上诉的另外一个案件范围上没有实质的区别，即便是不一致的，这一点并不能成为上诉人可以重复起诉的理由。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，在博业公司起诉豪迪公司要求支付工程款的建设工程施工合同纠纷一案中，豪迪公司反诉要求博业公司对其承包的豪迪公司倒班宿舍楼、职工食堂工程进行修复。该案经一审、二审、再审，对豪迪公司的上述反诉请求均予以驳回。本案中，豪迪公司诉请要求博业公司按总价款815523.41元对豪迪公司倒班宿舍楼、职工食堂工程进行整改，该诉请与前述案件所提反诉请求并无实质区别，与前述案件亦居于同一事实、同一理由提出，且豪迪公司也未就该诉请提出新证据，属于重复起诉。原审法院对豪迪公司的该诉讼请求裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴姗姗（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。