wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审60号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人赵菲（哈尔滨市南岗区好客爱汉堡坊经营者），住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年7月6日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第3160779号环境保护行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人以被执行人自动履行（哈）环罚[2016]第3160779号罚款为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人哈尔滨市环境保护局撤回申请。
审 判 长 郑世海
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨晓宇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2271号
原告：四川星空影视文化传媒有限公司。
法定代表人：陈力，董事长。
委托代理人：吴霞，四川广力律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：邢连超，四川广力律师事务所律师，特别授权。
被告：上海知书文化传媒有限公司。
法定代表人：蒋光明。
本院在审理原告四川星空影视文化传媒有限公司诉被告上海知书文化传媒有限公司借款合同纠纷一案中，原告四川星空影视文化传媒有限公司自愿撤诉。本院认为，原告四川星空影视文化传媒有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川星空影视文化传媒有限公司撤回对被告上海知书文化传媒有限公司的起诉。案件受理费收取200元，由原告四川星空影视文化传媒有限公司承担。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年三月十六日
书记员 童 宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04612号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，现住沈阳市铁西区
被告：杜长江，其他自然情况不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告杜长江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月九日
书记员 胡楠
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第971号
原告：周爱玲，女，汉族，1961年10月23日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年12月10日立案受理了原告周爱玲诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1980年8月8日至1996年12月8日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1980年8月8日至1996年12月8日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年10月23日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1980年8月8日至1996年12月8日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周爱玲与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1980年8月8日至1996年12月8日之间存在劳动关系，原告周爱玲在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 裕
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初469号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人何宇恒，别名何祖烽，男，1995年8月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省云浮市云安区，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人何宇恒犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人何宇恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月中旬的一晚，被告人何宇恒经与违法人员黄某某电话联系好后，在云浮市云城区柏豪酒店门前，将一小包毒品氯胺酮（俗称“K”粉）以100元的价格贩卖给黄某某。
2、2016年5月21日23时许，被告人何宇恒经与违法人员黄某某电话联系好后，在云浮市云城区育华路华盛达宾馆门前，将一小包毒品氯胺酮以100元的价格贩卖给黄某某。
3、2016年5月27日15时许，被告人何宇恒经与违法人员黄某某电话联系好后，在云浮市云城区育华路悦心饼家门前，从一小包毒品氯胺酮中倒出部分以100元的价格贩卖给黄某某。交易完成后黄某某离开，在吸食完毒品后即被公安民警查获，随即抓获何宇恒并从其身上搜获一小包白色晶体（净重0.41克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体检出氯胺酮（Ketamine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人何宇恒明知是毒品氯胺酮而多次向他人予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人何宇恒对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
本院经审理查明：
1、2016年4月中旬的一晚，被告人何宇恒经与违法人员黄某某电话联系好后，在云浮市云城区柏豪酒店门前，将一小包毒品氯胺酮（俗称“K”粉）以100元的价格贩卖给黄某某。
2、2016年5月21日23时许，被告人何宇恒经与违法人员黄某某电话联系好后，在云浮市云城区育华路华盛达宾馆门前，将一小包毒品氯胺酮以100元的价格贩卖给黄某某。
3、2016年5月27日15时许，被告人何宇恒经与违法人员黄某某电话联系好后，在云浮市云城区育华路悦心饼家门前，从一小包毒品氯胺酮中倒出部分以100元的价格贩卖给黄某某。交易完成后黄某某离开，在吸食完毒品后即被公安民警查获，随即抓获何宇恒并从其身上搜获一小包白色晶体（净重0.41克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体检出氯胺酮（Ketamine）成份。
公安民警在抓获被告人何宇恒时，还扣押了其手机1台。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人何宇恒的供述及辩解、附制作说明和光盘；2、证人黄某某、罗某某、陈某某的证言；3、扣押清单，指认物品清单；3、受案登记表、立案决定书、线索来源和抓获经过，户籍资料，调取通知、通话清单，微信记录；4、现场勘验笔录、图照，搜查证、搜查笔录，辨认笔录；5检验报告、通知书、尿液取样清单、现场检测报告。
本院认为，被告人何宇恒明知是毒品氯胺酮而多次向他人予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何宇恒犯罪事实清楚，证据确实、充分，贩卖毒品罪名成立。被告人何宇恒归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人何宇恒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人何宇恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年5月26日止）。
二、从被告人何宇恒处扣押手机一台，依法予以没收；已扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 刘伙耀
人民陪审员 陈业珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00171号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1990年4月7日出生于安徽省无为县，初中文化，农民，户籍地安徽省无为县，现租住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月15日被临泉县公安局行政拘留，11月29日被刑事拘留，12月6日被临泉县公安局取保候审，12月20日由临泉县人民检察院取保候审，2014年4月15日由本院继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员庞晓辉、被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月15日5时许，被告人陈某某无证驾驶牌号为皖KSM5**的三轮摩托车从南向北行驶至临泉县田桥路段（S20463km＋670米处），撞在同方向夏某某驾驶的人力三轮车的尾部，致夏某某受伤。事故发生后，陈某某拨打120救护车后驾车逃逸。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定：夏某某两额叶及右顶枕叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血伴昏迷，身体损伤程度构成重伤。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：陈某某负事故的全部责任，夏某某无责任。
另查明，被告人陈某某亲属赔偿被害人夏某某经济损失185000元，并征得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证户籍信息、受案登记表、接警记录单、抓捕经过、临泉县人民医院120急救中心出车单、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、行驶证复印件、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、证人谢某某、陈某某、王某某的证言、临泉县公安机关制作的勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、现场碎片对比照片及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，依法对其从轻处罚。经社区矫正评估机构认定，被告人陈某某对其所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段莉梅
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 肖彦金
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵明忠，男，1971年10月20日出生，汉族，住曹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹县公安局，住所地曹县府前路24号。
法定代表人李本卿，局长。
委托代理人杨德山，曹县公安局法制大队民警。
委托代理人王波,曹县公安局青菏派出所民警。
原审第三人牛月发，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住曹县。
再审申请人邵明忠因诉被申请人曹县公安局、原审第三人牛月发治安行政处罚一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
邵明忠申请再审称，申请人在其家堂屋后垒墙时，牛月发过来进行破坏墙体，与其发生冲突，该行为属于正当防卫。虽有证人证明申请人与牛月发相互殴打的事实，但没有足够的证据证明申请人将牛月发打伤。另外，鉴定文书系伪造，牛月发鉴定结果为轻微伤，与申请人陈述、证人证言明显不符。原审法院认定事实的主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定,请求：1、撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行终124号行政判决；2、撤销曹县公安局作出曹公（青菏）行罚决字（2016）00016号行政处罚决定。
曹县公安局提交意见称，2016年3月24日15时，在曹县青菏街道办事处牛楼行政村，邵明忠与牛月发因土地纠纷发生争吵，后邵明忠将牛月发左额部打伤，经法医鉴定，牛月发的伤情为轻微伤。上述事实有当事人陈述、证人证言、牛月发的伤情鉴定及户籍证明等证据，能够证实申请人殴打牛月发的事实，曹县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出曹公（青菏）行罚决字（2016）00016号行政处罚决定，对邵明忠处以行政拘留五日。该行政处罚行为认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”。本案中，2016年3月24日15时，申请人邵明忠在其家堂屋后垒墙，与牛月发发生争吵，后发生厮打，申请人将牛月发的头部打伤。牛月发向被申请人报案，称自己被人打伤。被申请人接到报案后，经出警调查，了解得知申请人将牛月发打伤，并立案受理，经鉴定牛月发的人体损伤程度为轻微伤。被申请人提交的当事人陈述、证人证言、牛月发的伤情鉴定及户籍证明等证据，能够证实申请人殴打牛月发的事实，根据上述法律规定，被申请人曹县公安局作出曹公（青菏）行罚决字[2016]00016号行政处罚决定，对邵明忠处以行政拘留五日。该行政处罚行为认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，邵明忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邵明忠的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 威
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初662号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄鹏,男,1989年1月21日出生。因犯盗窃罪,于2015年11月19日被长沙市天心区人民法院判处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪,于2016年3月7日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元。2017年9月23日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留,同年9月29日经长沙市天心区人民检察院批准,于次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人黄鹏犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人黄鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：1、2017年6月17日凌晨0时许,被告人黄鹏在本市天心区猴子石大桥下,趁无人之机,将被害人黄某停放在此处的1台黑色女士踏板摩托车盗走,后将该盗得的摩托车以人民币120元的价格销赃,赃款被其挥霍。
2、2017年8月12日上午10时许,被告人黄鹏在本市天心区暮云镇南塘村中意冰箱厂北边的莲蓬种植区一大棚内,趁无人之机,将被害人周某、姜某夫妇放在大棚内桌子上的1台黑色苹果6手机和1台银白色苹果6PLUS手机盗走(经鉴定,苹果6手机价值1880元,苹果6PLUS手机价值3580元),后将该2台手机以人民币380元的价格予以销赃,赃款被其挥霍。
2017年9月23日被告人黄鹏被公安机关抓获,其归案后如实供述自己的罪行。
该院以被害人的陈述、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人黄鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人黄鹏被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄鹏归案后及法庭审理期间能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对被告人黄鹏犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金。
经审理查明，被告人黄鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有接报案登记表、传唤经过、收款收据、监控视频截图、手机销售专用票据、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人黄某、姜某、周某的陈述；被告人黄鹏的供述和辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄鹏犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年7月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄鹏退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第562-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行。
负责人江汉渭，行长。
被执行人胡祥军，男，汉族，岳阳县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳县支行与被执行人胡祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）岳民督字第15号支付令已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人给付申请执行人借款XXXX元及利息。权利人申请执行后，本院于2013年11月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
本院（2013）岳法执字第562号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈敏新
二〇一三年十二月十日
代理书记员 彭兴保
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1752-2号
申请执行山东张店农村合作银行。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人张慧，女，1961年11月02日生，汉族，住张店区杜科村。
被执行人王万红，男，1957年05月11日生，汉族，住张店区中心路东三巷。
被执行人张连法，男，1963年09月28日生，汉族，住张店区湖田镇。
本院在执行山东张店农村合作银行诉张慧、王万红、张连法金融借款合同纠纷一案中，尚有65903.30元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第149号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3555号
原告：吴恒达，男，1992年9月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：余斐文，男，1992年4月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告吴恒达诉被告余斐文民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款15000元；2.被告支付起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于8月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年6月7日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为15000元，被告在借款人处签名捺印。借款至今，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余斐文于本判决生效之日起十日内归还原告吴恒达借款本金15000元，并支付从2017年7月4日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告余斐文负担。
原告吴恒达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余斐文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 喻文明
二〇一七年八月七日
代理书记员 刘 琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2751号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：杜波，男，1983年3月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告杜波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告杜波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜波向原告归还借款本金143950.14及利息20642.32元、滞纳金18900元，共计183492.46元（暂时计算至2017年3月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权委托律师费2000元，总共金额为185492.46元。二、有关本案的诉讼费由被告承但。
事实和理由：2015年8月20日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供18万元一次性授信额度，在该额度内原告提供18万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为1.55%月固定利率，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2015年8月20日申请使用贷款，原告在2015年8月21日发放贷款18万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。截至2017年3月9日，被告拖欠借款本金143950.14元及利息20642.32元、滞纳金18900元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原、被告在2015年8月20日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度18万元，贷款利率月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2015年8月21日向被告发放贷款18万元的流水单；
证明：原告在2015年8月21日向被告发放了贷款18万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为追偿该笔借款，实际支付了3670元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年8月14日，被告尚欠借款本金143950.14元，欠利息32233.2元，欠滞纳费30750元，合计206933.34元。
被告杜波未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告中银公司与被告杜波签订了编号为2015年消借第0818002071号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额18万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2015年8月21日向被告放了18万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2016年7月1日开始逾期支付利息，截止2016年7月1日止，被告杜波尚欠借款本金为143950.14元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费3670元。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告杜波向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告杜波归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2016年7月1日，被告杜波尚欠借款本金143950.14元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告杜波签订的编号为2015年消借第0818002071号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告虽然实际支付律师代理费3670元，但本案原告诉请律师代理费仅为2000元，故原告要求被告支付律师费2000元的诉请，本院予以支持。被告杜波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜波于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金143950.14元及利息、滞纳金（自2016年7月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告杜波于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元、诉前保全费1520元、共计5530元，由被告杜波承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年八月二十四日
书记员 熊世娇
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审339号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人苏超群，男，1987年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李彩红，女，1988年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第16050号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月16日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第16050号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人苏超群、李彩红征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16050号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月17日依法送达被执行人苏超群、李彩红，并于2017年11月12日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16050号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人苏超群、李彩红在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第16050号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 黄文庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶俊妮
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民保字第00042号
申请人：齐玉华，女，生于1961年12月23日，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：邵兵峰，男，生于1978年3月15日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请人齐玉华与被申请人邵兵峰民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邵兵峰所有的鄂c1u＊＊＊号小型轿车予以扣押，并提供担保人罗某某所有的位于丹江口市大坝一路的私有房产（丹房权证汉江集团字第620＊＊**号）予以担保。
本院经审查认为：申请人齐玉华提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邵兵峰所有的鄂c1u＊＊＊号小型轿车予以扣押。
二、对担保人罗某某所有的位于丹江口市大坝一路的私有房产（丹房权证汉江集团字第620＊＊**号）予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 王晓莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘四海
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初630号
原告：王海霞，女，1960年8月24日出生，回族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所。
被告：崔继伟，男，1963年11月3日出生，回族，住新乡市长垣县。
原告王海霞诉被告崔继伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员史文辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曹文江到庭参加诉讼，被告崔继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告王海霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告崔继伟立即偿还借款115万元，利息184000元（截至2017年7月）其余利息按月息2分计算至实际偿还之日止。事实和理由：2014年4月份被告崔继伟以做生意为由向原告借款300万元，约定期限为三个月。在此期间被告崔继伟支付了部分利息和本金。至2016年11月份经双方核对被告崔继伟尚欠原告王海霞115万元，并约定利息为月息2份，利息从2016年12月份计算，被告崔继伟于2016年11月30日在原借款合同上出具条具。由于被告拒不支付欠款，故诉至法院。
被告崔继伟未提供书面答辩。
原告王海霞针对其诉请向本院提供以下证据为1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2借款合同一式三页，其中第三页有被告崔继伟出具的收条及2016年11月30日书写的：“截止到2016年11月30日，崔继伟共借王海霞现金壹佰壹拾伍万元（115万元），月息2分，从2016年12月计算。崔继伟，2016年11月30日”。该证据证明被告崔继伟借原告王海霞欠款的事实和依据，并证明利息的计算方法和计算依据；3、建行的流水记录一份，该证据证明了原告王海霞按约定向被告崔继伟转款的事实和依据，以实际履行了出借义务；（4）银行卡一张，证明建行卡卡号为52×××10所有人为王海霞。针对原告王海霞提供的证据，由于被告崔继伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
依据有效证据，本院确定以下案件事实：2014年3月31日，原告王海霞与被告崔继伟签订一份借款合同，约定原告王海霞借给被告崔继伟300万元，期限为三个月，即2014年4月1日至2014年7月1日，同日原告将其中的285万元转给被告崔继伟。2016年11月30日经双方结算，被告崔继伟仍欠原告王海霞115万元未予偿还，被告崔继伟为王海霞出具证明：“截止到2016年11月30日，崔继伟共借王海霞现金壹佰壹拾伍万元（115万元），月息2分，从2016年12月计算。崔继伟，2016年11月30日”。
本院认为：根据2016年11月30日被告崔继伟向原告王海霞出具的条据，原告王海霞与被告崔继伟之间已形成民间借贷的法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，因此，原告王海霞要求被告崔继伟偿还借款115万元及按约定支付利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
被告崔继伟于本判决生效后十日内偿还原告王海霞借款115万元及利息（利息按照月息2分计算，自2016年12月1日起至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费16820元，减半收取8410元，由被告崔继伟负担（以上费用暂由原告王海霞垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 史文辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 李盼盼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6813号
原告孙淑清。
委托代理人张杰。
被告王京波。
被告青岛即墨市京宏工艺品有限公司，住所地即墨市蓝村镇火车站。
法定代表人王琼，经理。
原告孙淑清与被告王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司因做生意资金周转，分别于2012年9月13日、2013年4月28日、2013年5月15日陆续向原告借款合计730000元整，并约定还款时间。借款到期后，二被告拒不偿还借款，故原告起诉请求法院判令二被告连带给付原告借款730000元整，诉讼费用由被告负担。
被告王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司分三次向原告借款合计730000元：1、2012年9月13日被告王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司向原告借款100000元，给原告出具借条一份，载明“借条，今借到孙淑清现金壹拾万元正。￥100000.00元。到12年9月27日还清。王京波，2012.9.13”。该借条上同时盖有被告青岛即墨市京宏工艺品有限公司、王琼印章各一枚。2、2013年4月28日被告王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司向原告借款430000元，给原告出具借条一份，载明“今借到孙淑清现金肆拾叁万元正，到2013年5月30日还清，以前借款利息已付清到2013年5月30日，王京波，2013.4.28日”。该借条上同时盖有被告青岛即墨市京宏工艺品有限公司、王琼印章各一枚。3、2013年5月15日被告王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司向原告借款200000元，给原告出具借条一份，载明“借条，今借到现金人民币贰拾万元正，（小写）：￥200000.00元。借款期限自2013年5月15日起至2013年7月14日止。……借款人（手印）：王京波，身份证号码××。借款人：青岛即墨市京宏工艺品有限公司。2013年5月15日”。同时，二被告出具借款收据一份，载明“今收到出借人现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元整，确认已足额收取上述款项。收款人：王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司，2013年5月15日”。被告青岛即墨市京宏工艺品有限公司在借条借款人处及收款收据收款人处分别盖章确认。
上述借款到期后，二被告未依约偿还原告借款。被告王京波与被告青岛即墨市京宏工艺品有限公司的法定代表人王琼系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条三份，工商登记信息查询结果一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司分三次共同向原告孙淑清借款人民币730000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款730000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王京波、青岛即墨市京宏工艺品有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙淑清借款730000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
代理审判员 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执573-1号
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会。
地址：万年县陈营镇正大西街58号。
法定代表人：夏某2，主任。
被执行人夏某1，男，1982年7月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
被执行人蔡某，女，1984年12月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
申请人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的（2017）赣1129行审71号准许征收社会抚养费行政裁定书。已向万年县人民法院申请强制执行其与被执行人夏某1、蔡某征收社会抚养费一案，本院于2017年9月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其法定义务。现查明，被执行人夏某1、蔡某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:
冻结、划拨被执行人夏某1、蔡某在银行的存款计人民币35189.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑高科
二〇一七年十月九日
书记员 王建锋
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行初40号
原告俞文曾。
被告大连市城乡建设委员会。
第三人大连嘉诚物业管理有限公司。
原告俞文曾诉被告大连市城乡建设委员会不履行监管职责一案，本院于2017年6月8日立案。
原告俞文曾诉称，2011年11月，原告居住的小区改由第三人大连嘉诚物业管理有限公司供热，换热站供暖系统不符合GB50736-2012供暖规范的规定，使起诉人居住的小区连续5年供热温度不达标。2012年，240户居民曾联名反映第三人供热温度不达标的问题，市建委领导也曾指示解决退费并保证以后供暖达标，但第三人未按规定退费，且温度至今仍不达标。2013年4月，原告邮寄挂号信给市建委及市供热办反映供热问题，至今未收到书面答复。因被告未按相关规定制定供热用热合同文本，原告无法与供热单位签订供热合同，亦无法依合同维护合法权益。因原告不同意第三人对其住所进行暖气分户改造，2016年11月5日至2017年1月，第三人未向原告家供热，故起诉至法院，请求：1.判令被告对第三人履行责令改正、罚款等职责，要求被告赔偿原告损失1000元；2.请求一并解决相关民事争议，要求第三人按全年供热不达标的标准退还原告5年的供暖费，并赔偿原告购买、安装供暖设备的费用4298元。
本院依法向被告大连市城乡建设委员会送达起诉状副本及相关材料时，被告提出其机关所在地为大连市中山区，不应由旅顺口区人民法院管辖，并提供了组织机关代码证予以证明。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被告大连市城乡建设委员会的机关所在地为大连市中山区，本院对该案不具有管理权，被告异议成立。根据《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件异地交叉管辖实施办法（试行）》的规定，本案应由大连市经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案移送大连市经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异111号
异议人熊宗明，女，1969年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人唐德银，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人熊宗明，女，1969年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行唐德银申请执行熊宗明离婚后财产纠纷一案中，异议人熊宗明对本院的执行行为提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：唐德银申请执行的50000元，异议人已于2016年7月14日一次性支付给唐德银，请求法院停止对本案的执行，并解除对异议人银行卡的冻结。异议人提交了借条、收条各一张以证实其主张。
合议庭经过书面审查，确认以下事实：
唐德银与熊宗明离婚后财产纠纷一案，2015年11月24日，本院作出了（2015）翠屏民初字第6465号民事调解书，确认“一、被告熊宗明分期给付原告唐德银50000元（共分五次给付：1、2016年5月24日前给付10000元；2、2016年11月24日前给付10000元；3、2017年5月24日前给付10000元；4、2017年11月24日前10000元；5、2018年5月24日前给付余款10000元。）二、被告熊宗明付清50000元款项后，从付清之日起十日内原告唐德明配合被告熊宗明办理翠屏区七星路东路X号X幢X单元X号房屋的过户手续。三、若被告熊宗明未按期给付款项，原告唐德银可就剩余全款立即申请法院强制执行。”唐德明以熊宗明仅支付了第一期款项10000元，拒不支付其他到期款项为由，申请对剩余40000元执行。本院立案后，于2017年6月16日冻结了熊宗明在宜宾翠屏农村商业银行的银行账户。2017年8月4日，熊宗明向本院陈述已经向唐德明支付了50000元。2017年8月8日，唐德明与熊宗明到庭核对，唐德明认可收到了10000元，否认熊宗明支付了50000元。本院遂决定对本案继续执行。
熊宗明提交的收条显示唐德明收到熊宗明50000元，但唐德明反驳其不识字，收条系熊宗明书写后由其签字，仅收到10000元。
本院认为，虽然异议人提交了异议人支付唐德明的50000元的收条，但唐德明不认可，该款是否支付的内容不属于本案异议审查的范围，故本院对熊宗明提交支付唐德明的50000元的收条证据不予认定。本院在执行程序中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结符合法律规定。异议人请求停止执行并解除对其银行账户的冻结理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回异议人熊宗明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 余雪功
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭学蓉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1667号
原告:喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人:刘某，总经理。
被告：胡某，男，1966年6月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杨某，女，1969年12月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。（系被告妻子）
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某、被告胡某的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业服务费1016元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2006年1月1日起，对喀喇沁旗锦山镇兴和家园小区进行物业管理服务，被告接受原告的服务后，于2014年1月至2016年12月止，三年共拖欠物业费1016元，经原告多次催要被告拒不给付。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告承认拖欠原告物业服务费的事实，但认为原告的服务没有到位，存在以下问题：1、小区内3号楼没有建车棚，导致车辆放于通道中，妨碍通行；2、单元门损坏至今无人修理；3、东西丢失，监控无法调取。因此，不同意给付原告物业服务费。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的物业服务公司。2014年-2016年原告依据与喀喇沁旗兴和家园业主委员会签订的物业管理合同，原告为被告居住的兴和家园小区提供物业管理服务。被告的楼房建筑面积为94.06㎡，2014年-2016年度，每月每平米收取物业服务费0.3元，2014年至2016年度被告共拖欠原告物业服务费合计1016元未能给付。
上述事实，有原告提交的物业欠费情况表，被告提交的物业管理合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告居住的喀喇沁旗兴和家园小区签订的物业管理委托合同对被告具有约束力，原告依据委托合同对兴和家园小区提供物业管理服务，被告应当给付原告物业服务费。原告的服务存在瑕疵不能作为被告拒绝给付物业服务费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司2014年1月至2016年12月物业服务费合计1016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由被告负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 马晶晶
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金诚杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12061号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于松，男。
委托诉讼代理人:韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于松保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.一审认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：鉴定金额高，残值评定低，评估报告不合理。申请法院对涉案车辆损失进行重新鉴定。
于松辩称，答辩人车辆经过交警部门委托鉴定部门作出的鉴定结论，委托程序、鉴定程序、送达告知程序，均合法有效。评估的车辆损失，价格公平、公正、合理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，不同意承担诉讼费。
于松向一审法院起诉请求：1、请求判令保险公司赔偿车辆损失56555元（已扣除残值11624元）；2、赔偿鉴定费2962元；3、赔偿施救费1998元；4、保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，保险公司承认于松在本案中所主张的保险事实和车辆损失事实，故对于松主张的车辆保险事实和车辆损失事实予以确认。于松的车辆在保险公司处投保车辆损失险72070元，含不计免赔，发生交通事故后，于松有权依照保险合同要求保险公司赔偿，故于松诉讼请求本院予以支持。关于车辆损失数额问题，于松经沈阳市公安局交通警察支队辽中区大队依法委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定，并未违反鉴定程序，且于松诉讼请求已扣除车辆残值，故对于松车辆损失56555元予以确认，并对车辆施救费及因鉴定发生的鉴定费予以认定。一审法院判决：依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿于松车辆损失费人民币56555元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿于松鉴定费人民币2962元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿于松施救费人民币2000元；四、驳回于松其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币670元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于涉案车辆损失是否需要重新鉴定的问题，涉案鉴定评估是由交警部门委托，交警部门已经依法履行了通知保险公司进行车辆损失价格鉴定评估和送达《价格鉴定评估结论书》的义务，且鉴定机构具有法定资质。被保险车辆的损失情况有《价格鉴定评估结论书》予以确定，可以证明其实际损失，且该数额系在保险合同约定的车辆损失险的承保范围内。保险公司主张鉴定程序违法，鉴定数额高，残值数额低，却并未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韩逸橦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2104号
原告：张士军，男，1965年12月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王艳伟、释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：习琪志，女，1969年4月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：侯保（侯全保），男，1966年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告张士军诉被告习琪志、侯全保房屋买卖合同纠纷一案，本院在立案审理后，原告张士军于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张士军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张士军负担。
审判员 王 飞
二〇一七年五月十日
书记员 郑雪妮
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初50号
原告：王立勇，个体工商户,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：常素平,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王灯宏,个体工商户,住呼和浩特市。
被告：范海利,个体工商户,住呼和浩特市。
原告王立勇与被告王灯宏、被告范海利民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月05日立案。原告王立勇于2017年3月28日向本院提出撤回对被告王灯宏的起诉。
本院认为，原告王立勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王立勇撤回对被告王灯宏的起诉。
审判长 高飞宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4683号
原告万利红，男，回族，1967年12月30日出生。
被告梁光辉，男，汉族，1977年3月20日出生。
原告万利红诉被告梁光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万利红于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万利红在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万利红撤回对被告梁光辉的起诉。
案件受理费1640元，依法减半收取820元，由原告万利红承担。
代理审�员康兵
二〇一五年九月十八日
书记员 罗楚君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4572号
原告:利满南,�,1969年8月12日出生,汉族,住广州市花都区。
被告：广州花都陶瓷厂有限公司。住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道***号。
法定代表人：刘健亮。
委托代理人：陈庆大，该公司员工。
委托代理人：沈汉南，该公司员工。
原告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南、聂新联、徐燕芬、张会娣诉被告广州花都陶瓷厂有限公司（以下简称陶瓷厂）劳动争议纠纷八案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了合并审理。原告利满南，被告陶瓷厂的委托代理人陈庆大、沈汉南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：沈汉南于2004年3月入职被告陶瓷厂、陈庆大于2000年7月调到陶瓷厂、刘思妤从1994年5月到被告处上班、苏道明从2002年10月到被告处上班、利满南于1992年9月入职被告处工作。沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南在2013年12月申请了劳动遣散，领取了遣散费，之后还一直在被告处上班，因此本次主张2014年1月至2016年4月的经济补偿金。聂新联于1989年7月开始工作，于1993年7月调到被告处上班，之前的工龄没有计算过补偿金。张会娣于1994年3月到被告处上班，徐燕芬于2009年5月到被告处上班。八原告入职时都有签订劳动合同。2000年7月被告就把厂房跟机器设备承包经营给了别人，大部分员工都放假了。沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南上班至现在。张会娣、聂新联于2000年7月下岗后又重新从2013年4月上班至现在。徐燕芬没有下岗，一直上班至现在。工资以现金方式发放，需要签收工资表。因为陶瓷厂被执行需要拍卖资产，所以陶瓷厂没有再履行劳动合同。我方要求被告支付经济补偿金。我们总公司是广州市兴都工业有限�司，沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南在陶瓷厂上班，张会娣、聂新联借调到其他公司上班。徐燕芬是残疾人，实际收入为1895元/月，徐燕芬为按照政策规定招录的残疾人，她一直没有上班，一直以广州市最低工资标准发放工资。单位一直为八原告缴纳社保至今。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告陶瓷厂支付原告利满南一次性补偿金15725.83元（按照实际平均工资6290.33元/月从2014年1月计算至2016年4月）；2、诉讼费由被告陶瓷厂支付。
原告利满南为证明其主张，提交了以下证据：
1、仲裁申请书、由广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、送达证明各1份；
2、劳动合同1份。
被告陶瓷厂答辩称：我方对原告的起诉没有意见。
被告陶瓷厂为证明其主张，提交了以下证据：
1、拍卖公告1�；
2、文件若干份；
3、2015年4月至2016年3月的工资表若干份。
经审理查明：被告陶瓷厂的前身为花县陶瓷厂，属于全民所有制性质。1975年6月，花县革命委员会作出《关于花县陶瓷厂划归县二轻工业局领导的通知》，决定将花县陶瓷厂划归县二轻工业局领导。1977年4月，中国共产党花县委员会组织部作出《关于成立县陶瓷工业公司的批复》，同意成立花县陶瓷工业公司，撤销花县陶瓷厂，分别成立花县陶瓷厂、花县瓷器一厂、花县瓷器二厂隶属于陶瓷工业公司和县二轻局党委领导。1992年9月4日花县陶瓷工业公司变更为广州花都陶瓷厂有限公司即被告陶瓷厂，公司类型为台港澳与境内合资的有限责任公司。
原告利满南于1992年9月调入被告陶瓷厂。2000年7月，被告陶瓷厂停止经营并将厂房、机器出租给他人，大部分员工下岗待工。�告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南继续留守被告陶瓷厂工作。
原告利满南与被告陶瓷厂于2010年3月30日签订劳动合同，合同期限为无固定期限，自2010年3月31日起至法定终止条件出现时止，工作内容为留守处随工作安排。
原告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南工作至今，并于2013年12月领取了自入职日至当月止的遣散费。
被告陶瓷厂因与案外人的借款合同纠纷被申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2011）穗花法执字第950号，本院于2016年2月作出拍卖公告，将被告陶瓷厂所有的位于广州市花都区赤坭镇广清路2宗土地和14处房产依法拍卖以清偿债务。被告陶瓷厂的生产经营出现严重困难，濒临破产，原告主张自2016年3月31日起双方解除劳动关系，被告陶瓷厂无异议。
根据被告陶瓷厂提交的工资表，利满南自2015年4月至2016年3月的平均月工资为6290.33元。
沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南、聂新联、张会娣、徐燕芬就其与陶瓷厂的涉案劳动争议纠纷于2016年4月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月29日出具逾期未受理证明，原告于2016年5月3日起诉至本院成讼。
本院认为：原告利满南与被告陶瓷厂存在劳动关系的事实，双方无争议，本院予以确认。
关于被告陶瓷厂是否应向原告利满南支付经济补偿金以及具体金额的问题。由于被告陶瓷厂已于2003年停止经营且于2016年因与案外人的借款合同纠纷被本院拍卖土地和房产以清偿债务，公司生产经营发生严重困难，濒临破产，原告主张自2016年3月31日起解除劳动关系，被告无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，被告陶�厂应当向原告利满南支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算工作年限，因原告利满南已经领取了2013年12月前的遣散费，故工作年限应自2014年1月计算至2016年3月共计2年3个月，故经济补偿金按6290.33元/月计算2.5个月共计15725.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，《国家统计局<关于工资总额组成的规定>若干具体范围的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州花都陶瓷厂有限公司自本判决书�效之日起十个工作日内一次性支付原告利满南自2014年1月至2016年3月解除劳动关系经济补偿金15725.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州花都陶瓷厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 黄海珍
人民陪审员 黄婉玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邝 俊
书 记 员 谢 檬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初4572号原告:利满南,�,1969年8月12日出生,汉族,住广州市花都区。被告：广州花都陶瓷厂有限公司。住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道***号。法定代表人：刘健亮。委托代理人：陈庆大，该公司员工。委托代理人：沈汉南，该公司员工。原告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南、聂新联、徐燕芬、张会娣诉被告广州花都陶瓷厂有限公司（以下简称陶瓷厂）劳动争议纠纷八案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了合并审理。原告利满南，被告陶瓷厂的委托代理人陈庆大、沈汉南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：沈汉南于2004年3月入职被告陶瓷厂、陈庆大于2000年7月调到陶瓷厂、刘思妤从1994年5月到被告处上班、苏道明从2002年10月到被告处上班、利满南于1992年9月入职被告处工作。沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南在2013年12月申请了劳动遣散，领取了遣散费，之后还一直在被告处上班，因此本次主张2014年1月至2016年4月的经济补偿金。聂新联于1989年7月开始工作，于1993年7月调到被告处上班，之前的工龄没有计算过补偿金。张会娣于1994年3月到被告处上班，徐燕芬于2009年5月到被告处上班。八原告入职时都有签订劳动合同。2000年7月被告就把厂房跟机器设备承包经营给了别人，大部分员工都放假了。沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南上班至现在。张会娣、聂新联于2000年7月下岗后又重新从2013年4月上班至现在。徐燕芬没有下岗，一直上班至现在。工资以现金方式发放，需要签收工资表。因为陶瓷厂被执行需要拍卖资产，所以陶瓷厂没有再履行劳动合同。我方要求被告支付经济补偿金。我们总公司是广州市兴都工业有限�司，沈汉南、陈庆大，刘思妤、苏道明、利满南在陶瓷厂上班，张会娣、聂新联借调到其他公司上班。徐燕芬是残疾人，实际收入为1895元/月，徐燕芬为按照政策规定招录的残疾人，她一直没有上班，一直以广州市最低工资标准发放工资。单位一直为八原告缴纳社保至今。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告陶瓷厂支付原告利满南一次性补偿金15725.83元（按照实际平均工资6290.33元/月从2014年1月计算至2016年4月）；2、诉讼费由被告陶瓷厂支付。原告利满南为证明其主张，提交了以下证据：1、仲裁申请书、由广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、送达证明各1份；2、劳动合同1份。被告陶瓷厂答辩称：我方对原告的起诉没有意见。被告陶瓷厂为证明其主张，提交了以下证据：1、拍卖公告1�；2、文件若干份；3、2015年4月至2016年3月的工资表若干份。经审理查明：被告陶瓷厂的前身为花县陶瓷厂，属于全民所有制性质。1975年6月，花县革命委员会作出《关于花县陶瓷厂划归县二轻工业局领导的通知》，决定将花县陶瓷厂划归县二轻工业局领导。1977年4月，中国共产党花县委员会组织部作出《关于成立县陶瓷工业公司的批复》，同意成立花县陶瓷工业公司，撤销花县陶瓷厂，分别成立花县陶瓷厂、花县瓷器一厂、花县瓷器二厂隶属于陶瓷工业公司和县二轻局党委领导。1992年9月4日花县陶瓷工业公司变更为广州花都陶瓷厂有限公司即被告陶瓷厂，公司类型为台港澳与境内合资的有限责任公司。原告利满南于1992年9月调入被告陶瓷厂。2000年7月，被告陶瓷厂停止经营并将厂房、机器出租给他人，大部分员工下岗待工。�告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南继续留守被告陶瓷厂工作。原告利满南与被告陶瓷厂于2010年3月30日签订劳动合同，合同期限为无固定期限，自2010年3月31日起至法定终止条件出现时止，工作内容为留守处随工作安排。原告沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南工作至今，并于2013年12月领取了自入职日至当月止的遣散费。被告陶瓷厂因与案外人的借款合同纠纷被申请强制执行，本院依法予以受理，案号为（2011）穗花法执字第950号，本院于2016年2月作出拍卖公告，将被告陶瓷厂所有的位于广州市花都区赤坭镇广清路2宗土地和14处房产依法拍卖以清偿债务。被告陶瓷厂的生产经营出现严重困难，濒临破产，原告主张自2016年3月31日起双方解除劳动关系，被告陶瓷厂无异议。根据被告陶瓷厂提交的工资表，利满南自2015年4月至2016年3月的平均月工资为6290.33元。沈汉南、苏道明、刘思妤、陈庆大、利满南、聂新联、张会娣、徐燕芬就其与陶瓷厂的涉案劳动争议纠纷于2016年4月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月29日出具逾期未受理证明，原告于2016年5月3日起诉至本院成讼。本院认为：原告利满南与被告陶瓷厂存在劳动关系的事实，双方无争议，本院予以确认。关于被告陶瓷厂是否应向原告利满南支付经济补偿金以及具体金额的问题。由于被告陶瓷厂已于2003年停止经营且于2016年因与案外人的借款合同纠纷被本院拍卖土地和房产以清偿债务，公司生产经营发生严重困难，濒临破产，原告主张自2016年3月31日起解除劳动关系，被告无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，被告陶�厂应当向原告利满南支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算工作年限，因原告利满南已经领取了2013年12月前的遣散费，故工作年限应自2014年1月计算至2016年3月共计2年3个月，故经济补偿金按6290.33元/月计算2.5个月共计15725.83元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，《国家统计局若干具体范围的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州花都陶瓷厂有限公司自本判决书�效之日起十个工作日内一次性支付原告利满南自2014年1月至2016年3月解除劳动关系经济补偿金15725.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告广州花都陶瓷厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  黄海珍人民陪审员  黄婉玲二〇一六年十一月三日书 记 员  邝 俊书 记 员  谢 檬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2453号
原告：刘广浩，男，1986年11月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年7月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告刘广浩与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宝云到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告玉米款261318元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告建立玉米买卖业务关系。经原、被告双方核算，被告于2016年5月9日为原告出具欠条一张：“ＸＸ2016年3月30日拉刘广浩玉米，到4月4日一共25车粮（玉米），共计926.74吨，共计1501318元（壹佰伍拾万零壹仟叁佰壹拾捌元）。已付款：2016年4月4日付40万、4月6日付20万、4月7日付50万、4月12日付20万、4月13日付13万、4月11日付11万，合计已付金额124万（壹佰贰拾肆万元整），合计玉米款1501318元减去已付金额124万元，现ＸＸ欠刘广浩玉米款261318元（贰拾陆万壹仟叁佰壹拾捌元）欠款人：ＸＸ23022319850701161X收款人：刘广浩120222198611155611如有纠纷由武清区人民法院管辖2016年5月9日。”后经原告多次催要，被告至今未能给付原告欠款。
ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一张；2、被告为原告出具的欠条原件一张。上述证据证明被告拖欠原告玉米款261318元的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定,对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了玉米买卖合同关系，被告向原告购买玉米，原告依约交付玉米后，被告未足额支付玉米款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付玉米款261318元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘广浩玉米款261318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由刘广浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 解立伟
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00564号
申请执行人黄仁连。
被执行人杨春发。
申请执行人黄仁连与被执行人杨春发民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）武民初字第00497号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人杨春发没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人黄仁连的申请，本院向被执行人杨春发发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
撤销黄仁连名下位于常德市德山开发区老码头居委会新4栋住房（房屋所有权证为鉴证0038204，土地使用权证号为常国用（2002）字第房改房50713号）所设定的他项权人为杨春发的抵押登记。该房屋在本案所设定抵押登记的他项权证作废。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中鑫
二〇一三年十二月十一日
书记员 朱 黎
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1012号
原告：陈超，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：湖北时方钢结构有限公司（以下简称湖北时方公司），住所地：罗田县经济开发区。
法定代表人：周荣新，该公司董事长。
被告：商兰儿，男，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被告：陈莹，女，1981年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：汪兵，男，1985年5月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：周改，男，1990年1月19日出生，汉族，住址同上。
原告陈超与被告湖北时方公司、商兰儿、陈莹、汪兵、周改合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成由审判员聂长明担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员徐津泉参加的合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊必书、周可到庭参加了诉讼，被告湖北时方公司、商兰儿、陈莹、汪兵、周改经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款141450元，并自2015年8月18日起至还款之日止按银行同期利率计息，商兰儿、陈莹在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告湖北时方公司将二期厂房及道路的用石工程承包给原告，期间，原告共向其提供石粉42车，计39690元；石子48车，计101760元，两项共计141450元。结算后由被告湖北时方公司委托的代理人余国太签字确认。此款经原告多次催讨，被告湖北时方公司均未给付。另外，被告湖北时方公司的股东被告商兰儿认缴出资800万元、被告陈莹认缴出资200万，但两人实际出资共200万元，余下的800万元应于2013年8月18日前缴付，但实际也未缴付。被告汪兵、周改未向被告湖北时方公司实际出资的情况下，取得被告湖北时方公司的股东地位，依法应承担连带责任。综上，被告方的行为给原告造成了重大经济损失，为维护其权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告方未提交答辨状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，按法律相关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1为原告、被告商兰儿、陈莹、汪兵、周改身份证复印件、被告湖北时方公司名称及组织机构代码；证据2为被告湖北时方公司工商注册登记的企业信用信息公示报告；证据3为被告湖北时方公司结账清单；证据4为湖北神宇律师事务所律师熊必书、周可调查余国太的笔录；证据5为罗田县人民法院（2016）鄂1123民初863号民事判决书。上述证据经审查，均客观真实，合法有效，依法予以采信。
被告方未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
1、被告湖北时方公司企业信息及授权余国太办理罗田厂房建设的情况。被告湖北时方公司成立于2011年11月15日，注册资本1000万元，营业期限2011年11月15日至2021年11月14日。2012年3月5日，湖北时方公司授权余国太为其公司的代理人，全权办理罗田厂房建设事项。
2、合同履行情况。2015年被告湖北时方公司建设二期厂房及道路，原告共卖给其石粉42车，计39690元；石子48车，计101760元。两项共计141450元。其工程款结算单由被告湖北时方公司委托的代理人余国太签字确认。
3、被告湖北时方公司股东出资情况。2011年10月18日，股东商兰儿认缴出资800万元，实际出资200万；股东陈莹认缴出资200万元，实际出资0元。
5、原告诉请。（1）判令被告偿还工程款141450元，并自2015年8月18日起至还款之日止按银行同期利率计息，并要求被告商兰儿、陈莹在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；（2）由被告方承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案存在以下几个法律问题，下面分析认定如下：
1、关于被告方不到庭参加诉讼的法律后果问题。被告湖北时方公司、商兰儿、陈莹、汪兵、周改经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利，为彰显规则，维护法律秩序，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
2、关于当事人之间的合同是否有效的问题。原告与被告方没有书面合同，原告以结算单等主张存在合同关系，结合当事人之间的交易习惯、交易方式以及其他相关证据，在合同已经实际履行的情况下，应当认定合同有效。
3、关于是否支持原告诉请的问题。被告湖北时方公司下欠原告石粉、石子款共计141450元，按《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请依法有据，应予支持；原告以被告湖北时方公司未履行付款义务构成违约，主张赔偿逾期付款损失，但由于未提供被告湖北时方公司未履行付款义务的时间，故对该项诉请不予支持。
被告湖北时方公司股东商兰儿、陈莹未全面履行出资义务，原告要求其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，原告该诉请符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖北时方钢结构有限公司于本判决生效后十日内偿付陈超工程款141450元。商兰儿在未出资的600万元本息范围内、陈莹在未出资的200万元本息范围内对上述公司所欠工程款不能清偿的部分承担补充赔偿责任。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈超的其他诉讼请求。
案件受理费3129元，由湖北时方钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 聂长明
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 徐津泉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 赵梦瑶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1791号
原告崔彦。
委托代理人（特别授权）宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告曹肖飞。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款100000元及逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月8日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款100000元用于生意周转。原告以其向被告催讨未还，于2015年12月2日提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹肖飞于本判决生效之日起五日内归还原告崔彦借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2015年12月2日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告曹肖飞负担。原告崔彦于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告曹肖飞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 高 冰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1379号
原告李道尚，男，汉族，1965年9月9日出生，务工，住河南省滑县。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告高伟，男，汉族，1985年8月1日出生，务工，住信阳市羊山新区。
原告李道尚诉被告高伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道尚委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告高伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李道尚诉称，2014年4月15日，原、被告在北京与天津工地干木工建造大楼，被告是包工头，年底开发商将钱支付给被告后，被告拒不向原告支付工资4040元。2015年2月26日，原告等十几名工友去被告家里催要工资，他分文未付并向我们写下一份总欠条，之后再打被告电话，每次承诺支付工资，最终均未兑现。因此诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资款4040元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告高伟未答辩。
经审理查明，2014年4月15日起，原告李道尚受被告高伟雇佣先后在北京、天津高伟承包的工地处干木工。工程结束后经结算，原告共计工作32天，被告应支付原告工资款5440元。后经催要，被告高伟于2015年春节前向原告等十八名工友出具下欠工资明细一份。其中，扣除原告先行借资款1400元后，尚有4040元至今未付。经多次催要未果，原告遂于2017年3月2日诉至本院。
本院认为，原告李道尚在被告高伟承包的工程处从事木工工作，双方建立起事实劳务合同法律关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告为被告提供劳务后，被告应当按照结算后出具的劳务工资欠条及时向原告支付工资款，因此，原告要求被告偿还下欠4040元工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告拖欠原告工资款不付，给原告造成的欠款利息损失亦应予以赔偿，该款应自2017年3月2日起按法定利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟在本判决生效后十日内，偿还原告李道尚劳务工资款4040元；并从2017年3月2日起至本判决确定的欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率标准向原告李道尚计赔此款的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪思佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3866号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。
法定代表人陈颢，董事长。
被执行人刘再秀，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人代塘辉，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖南省望城县。
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人刘再秀、代塘辉金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5808号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人刘再秀、代塘辉金融借款合同纠纷一案�本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的�人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3866号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。法定代表人陈颢，董事长。被执行人刘再秀，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人代塘辉，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人刘再秀、代塘辉金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5808号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人刘再秀、代塘辉金融借款合同纠纷一案�本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的�人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执601号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭东大街。
被执行人：常生珠，男，1960年6月1日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被执行人：常生明，男，1957年11月8日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被执行人：郑向平，男，1965年1月29日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
本院在执行山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人常生珠、常生明、郑向平借款合同纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人常生珠、送达了执行通知书。于2017年8月7日向被执行人常生明、郑向平、送达了执行通知书。责令被执行人常生珠、常生明、郑向平支付山西乡宁农村商业银行股份有限公司216337.01元。但被执行人常生珠、常生明、郑向平至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人常生珠、常生明、郑向平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人常生珠、常生明、郑向平的其它可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人常生珠、常生明、郑向平纳入失信被执行人名单。
2017年10月30日对被执行人常生珠、常生明、郑向平限制高消费。
山西乡宁农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供出被执行人常生珠、常生明、郑向平的可供执行财产，并对本院调查被执行人常生珠、常生明、郑向平的财产情况不持异议，于2017年11月24日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，是山西乡宁农村商业银行股份有限公司对自己权利的处分，其意思真实自愿，不损害国家、集体和他人的合法权利，本院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执601号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月一日
书 记 员 崔喜萍
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1922号
原告：张立胜，男，1968年10月出生，汉族，住罗山县。
被告：王国志，男，1979年9月出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：王应明，男1955年11月出生，汉族，住址同上，系王国志的父亲。
原告张立胜与被告王国志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立胜、被告王国志的委托诉讼代理人王应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款10352元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日至12号两天，被告王国志因资金紧张在原告处购买水泥用于建房，当天分别写下欠条两张，并且承诺十天内结算欠款，后来原告多次向被告催要，被告至今未付。诉讼中，原告变更诉讼请求为7352元。
被告辩称，同意还款，但能力有限，家庭困难，一次还不起。
经审理查明，原告张立胜经营水泥买卖，被告王国志于2017年4月11日和4月12日两次在原告处赊购水泥，经双方结算，被告共欠原告水泥款10352元，并向原告出具欠条，载明：“今欠水泥款玖仟伍佰叁拾贰圆整（9532元），王国志，2017、4、11”；4月12日，被告又向原告出具欠条一张，载明：“今收到永大水泥2吨ⅹ390元=780元，灰宝2袋ⅹ20元=40元，共捌佰贰拾元，王国志，2017、4、12”。此款经原告多次催要，被告只付了3000元，仍欠7352元至今未付。
上述事实有当事人陈述，欠条、收据及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王国志赊购原告的水泥，并给原告出具了欠条等凭证，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告持被告出具的欠条要求被告偿还货款7352元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因欠条中没有约定，可从原告主张权利之日起（即2017年8月8日）按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王国志于本判决生效之日起十日内付清欠原告张立胜水泥款7352元及利息（利息从2017年8月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国志承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨帆
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭玥
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2141-1号
申请执行人王丰军。
被执行人周金才。
关于申请人王丰军申请执行被执行人周金才刑事附带民事诉讼纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人王丰军于2017年5月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初448号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年五月三十日
书记员 李 鹏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更448号
罪犯景晓剑，男，1989年11月9日出生，汉族，小学文化，山西省运城市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）运中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人景晓剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并同本案其他三名被告共同连带民事赔偿324162.5元（本人已赔100000元）。刑期自2008年12月22日起至2023年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）�城监减字第300号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯景晓剑在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率100%；各项考试成绩均合格。2015年1月至2017年7月考核期内，受监狱表扬4次，积402分。上述事实，有罪犯景晓剑的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯景晓剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯景晓剑予以减刑八个月，刑期至2023年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异35号
案外人:于政彬，男，汉族，1963年11月30日出生，住山东省文登市。
申请执行人：威海建设集团股份有限公司，住所地：威海市环翠区昆明路31号。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人山东长江汇泉集团置业有限公司，住所地：威海市文登区米山路114号。
法定代表人：杨玉江，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建公司）与被执行人山东长江汇泉集团置业有限公司(以下简称长江公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2015年4月10日，本院作出（2015）威民一初字第31-1号民事裁定书，查封了文登区米山路116号2单元503室房屋。案外人于政彬对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于政彬称，其系长江公司开发的文登区米山路116号2单元503室的买受人，其与长江公司签订了购房协议，依约全额缴纳了购房款，并已交付房屋。
本院查明，2014年8月13日,案外人与长江公司签订长江汇泉购物广场工程商场铺贴地砖合同，约定由案外人为长江汇泉购物广场项目负一层至三层商场地板砖铺贴，工程款为400000元，全额由长江汇泉景盛苑房屋抵顶。2015年3月24日，案外人与长江公司签订长江汇泉购物广场电梯门包边装修合同，约定工程款为123520元，工程款全部用长江汇泉景盛苑房屋抵顶。2015年1月14日，案外人与长江公司签订抵房协议，约定案外人以抵顶工程款的方式购买长江公司开发的坐落在景盛苑小区1号楼503室，抵顶的房屋价款为425384元，2015年1月15日，长江公司出具收据，载明：收116号2单元503室房款425384元。2015年3月2日。案外人收到房屋入户通知单。案外人缴纳了物业费、专项维修资金等。2015年4月10日，本院作出（2015）威民一初字第31-1号民事裁定书，查封了文登区米山路116号2单元503室房屋。
以上事实有商品铺贴地砖合同、电梯门包边装修合同，商品房买卖合同、专项维修基金、物业费等收据、缴税发票、抵房协议、房屋入户通知单、结算清单等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，于政彬与长江公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但以货款抵顶的方式支付了合理对价，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2015）威民一初字第31-1号裁定书所查封的文登区米山路116号2单元503室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 林丽萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4082号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吴志成，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金25554.22元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为15338.60元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为42752.96元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为800元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计84445.78元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种臻尚白金信用卡卡号52×××05申领时间2013年5月1日信用额度31000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期期数的不同，每期按0.47%~0.66%不等的费率计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2013年5月28日开始透支，期间陆续透支并还款，2015年1月21日最后一次透支2800元，此时形成透支本金30933.14元。还款事实自最后一次消费至今，共计还款6次，还款总额8100元，最后一次还款为2016年1月4日还款400元，其中5378.92元用于冲抵本金，1915.28元用于冲抵利息，805.80元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金25554.22元透支滞纳金1277.71元透支利息截至2017年6月19日的利息为17248.66元，之后的利息以透支本金25554.22元为基数按日0.5‰的利率计收。费用年费800元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金25554.22元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即25554.22元×5%≈1277.71元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。3.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志成于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金25554.22元及利息（截至2017年6月19日共计利息17248.66元，之后的利息以透支本金25554.22元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1277.71元、年费800元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，减半收取955.50元，由被告吴志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈茜茜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1879号
原告：张玉清，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：徐洪峰，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告张玉清与被告徐洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 硕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2435号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：孙斌，男，1970年2月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：王琳，女，1967年4月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴双凤，女，1982年7月27日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：鄢海涛，男，1973年6月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：黄福堂，男，1956年8月10日出生，汉族，住十堰市。
被执行人：赵庆华，女，1965年12月17日出生，汉族，住十堰市白浪区台。
被执行人：十堰阜祥达工贸有限公司。住所地：十堰市白浪区。
法定代表人：孙斌，该公司经理。
本院在执行刘广东与孙斌、王琳、吴双凤、鄢海涛、黄福堂、赵庆华、十堰阜祥达工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年11月16日作出（2015）鄂樊城民四初字第00521号民事判决书，被执行人孙斌、王琳、吴双凤、鄢海涛、黄福堂、赵庆华、十堰阜祥达工贸有限公司应向申请执行人刘广东偿还借款本金2019315元及利息，案件受理费等。2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其未履行。经法院司法网络查询，对被执行人孙斌、王琳、吴双凤、鄢海涛、黄福堂、赵庆华、十堰阜祥达工贸有限公司在银行有余额的账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人刘广东亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2435号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：孙斌，男，1970年2月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：王琳，女，1967年4月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：吴双凤，女，1982年7月27日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：鄢海涛，男，1973年6月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：黄福堂，男，1956年8月10日出生，汉族，住十堰市。被执行人：赵庆华，女，1965年12月17日出生，汉族，住十堰市白浪区台。被执行人：十堰阜祥达工贸有限公司。住所地：十堰市白浪区。法定代表人：孙斌，该公司经理。本院在执行刘广东与孙斌、王琳、吴双凤、鄢海涛、黄福堂、赵庆华、十堰阜祥达工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年11月16日作出（2015）鄂樊城民四初字第00521号民事判决书，被执行人孙斌、王琳、吴双凤、鄢海涛、黄福堂、赵庆华、十堰阜祥达工贸有限公司应向申请执行人刘广东偿还借款本金2019315元及利息，案件受理费等。2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但其未履行。经法院司法网络查询，对被执行人孙斌、王琳、吴双凤、鄢海涛、黄福堂、赵庆华、十堰阜祥达工贸有限公司在银行有余额的账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人刘广东亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一八年四月十一日书记员  陈 磊
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第13号
申请执行人田进。
被执行人凤凰县广福兴购物超市。
法人代表：田茂兴。
被执行人赵富生，凤凰县广福兴超市出资人。
被执行人张世新，凤凰县广福兴超市出资人。
被执行人张国政，凤凰县广福兴超市出资人。
被执行人杨桂平，凤凰县广福兴超市出资人。
申请执行人田进与被执行人凤凰县广福兴购物超市、赵富生、张世新、张国政、杨桂平支付工资、赔偿金、双倍工资纠纷一案，本院于2014年1月6日立案执行。在执行过程中，申请人田进向本院请求撤销强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结凤凰县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲劳字（2012）11号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 熊丽丽