河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第659号
上诉人（原审原告）：马某，女，1984年9月26日生，汉族。
委托代理人：张玉森，沧州市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：李某，男，1982年12月14日生，汉族。
委托代理人：毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
马某因与李某离婚纠纷一案，马某、李某均不服河北省沧州市运河区人民法院作出的（2013）运民一初字第1645号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告马某、被告李某于2011年9月19日登记结婚，女儿李雨朵出生于2012年8月24日。原、被告婚后常因琐事产生矛盾，2013年7月9日，双方再次产生争执，导致原告因头部受伤到沧州市人民医院治疗。被告于争执发生后第二天搬出双方共同住所在外居住至今。2013年8月26日，被告借看孩子之机，未经原告同意将尚在哺乳期的孩子抱走。2013年9月12日，被告到原告单位，双方又因故发生争执，导致原告肩部受伤到沧州中西医结合医院治
疗。
原、被告婚后购买了冀J×××××轿车一辆（庭审中原、被告认可该车现价值7万元，行驶证登记在被告李某名下），原告主张购车款中3万元为其个人财产，其余6万余元为共同财产；婚后为被告偿还婚前银行透支款7796元。2012年7月6日，原、被告贷款购买了嘉禾一方小区30号楼1单元601号住房一套，被告主张其父亲对该房屋也享有权利，且该房现未取得房屋所有权证。
根据原、被告申请，本院调取了原、被告在建行、农行、中国银行及邮政储蓄的所有开户信息，根据银行出具的账户明细，原、被告结婚后，由原告父亲马召华账户中分两次转入原告建行账户款项39000元，后又由原告账户转至其父亲账户3000元，由其母亲白国凤账户转入原告账户20000元；
双方分居后，原告消费及支取数额在千元以上的总额约80000元，原告称其中56000元用于偿还父母借款，其余用于消费了，并提供了部分消费票据；被告消费及支取数额在千元以上的总额约45000元。至2013年11月底，原告住房公积金账户余额为1636．62元，2013年7月11日支取15900元；被告住房公积金账户余额为1914.47元，2013年9月9日支取18000元。至查询日，原告名下银行账户余额4O余元；被告名下账户余额6345元。根据被告工作单位河北省沧州监狱出具的证明，被告每月应发工资2821元，全年收入总额36284元（包含取暖补贴和年终一次性资金）。
原审认为，原、被告婚后常因琐事发生矛盾，并且根据原告提交证据，在双方发生争执过程中被告对原告有肢体冲突，严重影响了夫妻感情。在双方矛盾产生后，被告不是积极弥补，而是将尚在哺乳期的女儿私自带走，致矛盾激化，导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法准许。婚生女李雨朵尚不满两周岁，原告要求抚养女儿且其并无法律规定不宜抚养孩子的情形，故女儿李雨朵由原告抚养，被告依法给付抚养费用并享有对孩子的探视权。原、被告婚后购买的冀J×××××轿车，因行车证登记所有人为被告李某，且该车一直由李某使用，故离婚后该车归被告李某所有，由李某给付原告相应的折价款；原告主张该车购车款中3万元为其个人财产，应予扣除，因该款已用于共同消费，故对原告该主张，本院不予支持。婚后被告用共同财产偿还其婚前欠款7796元，离婚后由被告补偿原告一半即3898元。原、被告分居后均各自支取了自己名下的住房公积金，支取数额也相差不大，故各自名下公积金归各自所有为宜。根据原、被告名下银行账户明细表，2013年7月双方分居后，原告支取及消费款项80000余元，其中560000元已用于偿还其父母借款，其余20000余元用于原告消费，被告支取及消费款项45000余元，因上述款项均已支取或消费，且系在夫妻关系存续期间，故本院不予处理。原、被告婚后贷款购买的嘉禾一方小区30号楼1单元601号住房一套，被告主张前期预付款2O万元系其父亲出资，其父亲对该房屋也享有权利，因该房现未取得房屋所有权证，且双方存在争议，故对该房屋本院不予处理，原、被告可待取得房屋所有权后另案主张。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女李雨朵由原告抚养，被告每年支付抚养费9800元（按被告年收入的27％计算，自2014年2月起给付，每年2月份给付下一年度抚养费）；三、被告每月可探视孩子一次，具体时间及探视方式由双方协商；四、原、被告名下公积金归各自所有；冀J×××××轿车归被告所有，被告给付原告财产折价款、银行存款及偿还被告婚前透支款补偿共计42000元。
宣判后，马某、李某均不服，向本院提出上诉。马某上诉认为李某有赌博及家庭暴力恶习，不适宜探视孩子。一审判决分割财产不公，一审认定上诉人分居期间支取8万元，但其中56000元已用于偿还父母借款，自己仅消费2.4万元，属于正常消费，且有相关票据。而李某在分居期间支取了4.5万元，也未向法庭说明用途。另外李某在分居期间还支取住房公积金18000元，还有其补发的工资20000元也应依法分割。还有李某在单位缴纳2500元保险金每年都有分红，也应分割。李某的每月工资加上值班工资和奖金，其月收入应在4000余元，而不是2000余元。请求改判：1、取消李某对孩子的探视权；2、李某给付马某财产折价款及补偿款共计10万元；3、增加李某给孩子的抚养费。
李某上诉称，双方夫妻感情尚好，由于生活琐事发生矛盾不足以导致感情破裂。马某是住房公积金管理中心工作人员，其单位出具的证明不具真实性。一审对公积金认定处理有误，认定双方消费金额互相抵销明显不当。一审认定马某偿还父母56000元，证据不足，按上诉人年收入的27%确定抚养费不当，上诉人的月实发工资仅为2500余元。马某存在集中销户，转移财产行为，应承担相应责任。一审没有对房子和共同债务进行分割错误，遗漏了金银首饰等共同财产。请求改判驳回马某诉讼请求。
本院二审中，上诉人李某提供交通银行业务回单一张，证明还有一笔借款10000元，应作为夫妻共同债务处理；提供农业银行业务回单一张，证明分居后其又还了3711元房贷，也应一并处理。上诉人马某质证称，对于10000元债务不予认可，该回单时间是在我起诉离婚后，其没必要再去借款。对还房贷的凭证，本来就是拿夫妻共同财产还得，没有什么意义。
本院二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，二上诉人因家庭矛盾多次发生激烈冲突，双方无法调和且已分居数月，应认定夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚无误，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的父母一方享有法定的探望权。上诉人马某没有提供证据证明上诉人李某探视子女不利于女儿身心健康，其上诉主张取消李某对孩子的探望权的请求，本院不予支持。原审判决依据本案实际情况对双方公积金的处理，合法有据，且符合公平原则。上诉人马某未提供证据证明李某还有补发工资或保险金分红等其他财产，其主张李某给付其财产折价款及补偿款共计10万元，没有事实依据，本院不予支持。原审判决依据上诉人李某所在单位出具的李某收入证明，按照法律规定的比例判决抚养费数额，合法有据，二上诉人要求变更抚养费数额的主张，本院均不予支持。上诉人李某未提供上诉人马某转移财产的证据，本院对其该项上诉主张不予支持。因本案诉争房产还没有取得所有权证书且双方对该房的价值和债权债务存在较大争议，原审判令房产另案处理合法有据。李某所称的10000元债务，系发生于双方分居及离婚诉讼期间，马某也不予认可，且仅凭银行业务回单不能证实该笔款项的性质是借款还是还款。故本院对李某所称该10000元系借款，应作为夫妻共同债务处理的上诉主张，不予支持。关于金银首饰，李某未提供证据，本院不予采信。关于3711元房屋还款问题，应在另案处理本案诉争房产时一并主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马某、上诉人李某各承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年四月八日
书记员 梅 朔