秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦开民初字第1083号
原告杨喜文，男，1970年10月2日出生，汉族，秦皇岛开发区镁铝合金公司工人，现住秦皇岛市开发区明日星城，公民身份号码1303231970********。
委托代理人周涛，河北向方律师事务所律师。
被告王树森，男，1960年12月20日出生，汉族，牙克石市免渡河镇国营农场买断工人，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市免渡河镇国营农场区**栋*号，公民身份号码1521041960********。
被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇东大街64号，组织机构代码证代码57821874-3。
法定代表人王耀辉，该公司经理。
委托代理人汪雨婷，中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司职工。
原告杨喜文诉被告王树森、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日受理，因原告治疗尚未终结，本案依法中止审理。本案依法由审判员李静适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨喜文及其委托代理人周涛，被告王树森、被告保险公司的委托代理人汪雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜文诉称，2013年9月26日，被告王树森驾驶冀CA19**、冀CJ0**（挂）重型半挂牵引车顺秦皇西大街由东向西行驶至天山路口，遇原告杨喜文驾驶车辆驮带傅中美顺天山路由南向北行驶，两车临近发生碰撞，造成原告及傅中美受伤。本次事故经秦皇岛市公安交通警察支队三大队认定书认定，被告王树森承担本次事故的主要责任，杨喜文承担本次事故的次要责任，傅中美承担自身损失的次要责任。本次事故给原告造成经济损失21937.06元，包括：医疗费12093.06元，伙食补助费750元误工费7150元、护理费1600元，交通费300元、复印费44元。因为在本次交通事故中王树森驾驶的车辆登记所有权人魏绍秋，被告王树森购买该车辆为实际车主，虽未变更登记但该车辆现已交付，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，故要求被告保险公司和被告王树森承担赔偿责任。
被告王树森辩称，对交警部门的责任认定不予认可，应为同等责任，傅中美承担自身损失的次要责任，故应承担损失的50%。被告王树森的车辆也有损失，二原告也应赔偿损失。冀CA19**、冀CJ0**重型半挂牵引车是被告王树森从魏绍秋手中购买，没有办理过户手续，购车的全部款项现已交付，车辆归被告王树森保管。本次事故发生时冀CA19**车辆在被告保险公司处投保交强险，要求保险公司在交强险限额内赔偿，不足的部分被告王书森承担50%。原告杨喜文可能有近视，事故发生可能跟他的视力有关系，所以原告杨喜文应承担50%。
被告保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，交警部门的责任认定的意见与投保人的意见一致，本次事故发生时保险处于有效期。因为该车辆在被告保险公司只投保交强险，对超出交强险的部分被告保险公司不承担赔偿责任，根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告保险公司不应承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据1、交通事故责任认定书一份，证明被告王树森承担此次事故的主要责任。
证据2、秦皇岛市第一医院诊断证明、住院病案，证明原告伤情情况。
证据3、医疗费票据五张共计12093.06元。
证据4、误工证明2张、收入证明、工资卡银行明细，证明误工损失为7150元。原告主张误工天数为50天、住院16天、休养1个月，月工资为4290元计算误工费7150元。
证据5、交通费票据300元，证明原告因治疗产生交通费300元。
被告保险公司对原告提交的以上证据发表如下质证意见：
对证据1交通事故认定书真实性无异议，责任划分有异议，应按照被告王树森主张为同责。对证据2对诊断证明的真实性没有异议，但是对诊断证明中有涂改的痕迹，不予认可，对医师签章，盖章不清楚，无法核对。出院后休息一周是后加上去的，真实性不予认可，所以对误工主张时间也不予认可。住院病案的真实性无异议。对证据3医疗费票据的真实性无异议，复印费8元不属于医疗费应该剔除。对证据4收入证明真实性没有异议，对月收入有异议，没有改财务章，超出税收起征点应提交完税证明，原告没有提交原告工资前三个月工资表。对证据5交通费票据没有异议。
被告王树森对原告提交的以上证据的质证意见与被告保险公司一致。
被告王树森向本院提交保险单一份、车辆的行驶证复印件、驾驶证复印件一份，证明车辆的登记情况及保险情况。
原告杨喜文、被告保险公司对被告王树森提交的以上证据无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
通过原、被告的举证、质证，经审查，本院对原、被告提交的证据做出如下认定：
对原告提交的证据一交通事故认定书客观真实的记载了本次事故发生的全部过程，符合法定程序，事实清楚、依据充分，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对原告提交的证据二、三住院病历、诊断证明、医疗费单据，系出自原告就诊的医疗机构，能够证明原告就医治疗情况及医疗费的数额，本院对以上证据予以采信，但原告提交的医疗费票据中的复印费8元，不属于医疗费，本院对该复印费的票据不予采信，医疗费经核实应为12093.06元。对原告提交的证据四误工证明、收入证明、工资卡银行明细，以上证据能够证实原告的工作及收入状况，本院对以上证据予以采信。对原告提交的证据五交通费票据，结合原告的伤情及就医情况，原告主张交通费300元合理，本院对该证据予以采信。对被告王树森提交的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2013年9月26日4时许，被告王树森驾驶冀CA19**、冀CJ0**（挂）重型半挂牵引车，顺秦皇西大街由东向西行驶至天山路口，遇原告杨喜文驾驶摩托车驮带傅中美顺天山路由南向北驶来，两车临近相撞，造成原告、傅中美受伤、双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经秦皇岛市公安交通警察支队三大队现场勘查，因王树森驾驶车辆未按照交通信号通行，发生事故后驾驶车辆逃逸，杨喜文驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶，未悬挂机动车号牌，未戴安全头盔，傅中美未戴安全头盔。故认定：王树森承担本次事故的主要责任，杨喜文承担本次事故的次要责任，傅中美承担自身损失的次要责任。原告受伤后被送往秦皇岛市第一医院住院治疗，经该医院诊断：“胸部损伤（胸部闭合伤）、多部位损伤、肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、软组织挫伤”。原告于2013年10月12日出院，共计住院16天，出院建议休息1个月。原告治疗期间共产生医疗费12093.06元。原告为秦皇岛开发区美铝合金有限公司的职工，该单位出具证明，原告自2003年11月起在该单位工作，月工资平均为4290元，因交通事故受伤请假至2013年11月14日。其工资卡银行存取款明细载明，2013年2月、2013年3月、2013年4月、2013年5月、2013年6月的工资分别为：4762.74元、4711.88元、4848.86元、4110.25元、4817.92元。原告在本次事故中产生交通费300元。
另查明，冀CA19**、冀CJ0**（挂）重型半挂牵引车登记在魏绍秋名下，系被告王树森购买，车辆未办理过户手续，该车辆实际所有权人为被告王树森。冀CA19**半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险，本次事故发生之时该保险均处于有效期。
本次交通事故的另一被侵权人傅中美已就其人身损害提起诉讼。傅中美因本次交通事故造成合理的经济损失为：医疗费82009.84元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费2100元、误工费9318元、护理费4417元、残疾赔偿金156126.8元、精神损害抚慰金14000元、交通费500元、鉴定费1400元，共计28087.64元。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。秦皇岛市公安局交通警察支队三队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，依据充分，定性准确，被告王树森对该责任认定不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，本院对该责任认定予以采信并作为本案民事赔偿的依据，即被告王树森承担本次事故的主要责任，原告杨喜文承担本次事故的次要责任，傅中美承担自身损失的次要责任。关于本案的赔偿责任比例，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额内赔偿权利人损失，即在医疗费10，000元、伤残死亡赔偿金110，000元范围内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由事故各方按责任大小分担损失。结合交警部门的责任认定，对于超出交强险的部分，原告杨喜文与被告王树森的承担比例应为3：7。
关于原告王树森的具体经济损失：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的医疗费票据中有8元为复印费，不属于医疗费，医疗费经核实应为12093.06元。
2、住院伙食补助费，原告的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元每天计算，原告住院16天，主张住院伙食补助费750元合理，本院予以支持。
3、误工费。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。根据原告就诊的医疗机构建议，原告出院后应休息1个月，故误工时间应截止至2013年11月12日，应为46天。原告主张月收入4290元，原告提交了单位的证明及其工资卡明细予以作证，本院对原告的主张的月收入的数额予以支持，故原告的误工费应为6578元（4290元÷30天×46天）。
4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费1600元，未向本院提交护理人员的证据，护理费应按照河北省卫生和社会工作业38393每年的标准计算，护理人数为1人，护理天数为住院期间16天，故护理费应计算为1683元（38393元÷365天×16天），原告主张护理费1600元不超出本院认定的标准，本院对原告主张护理费1600元予以支持。
5、交通费。交通费应根据原告及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的伤情及就医情况，原告主张交通费300合理，本院予以支持。
6、复印费。原告主张复印费44元，但提交的单据中为复印费8元，故本院认定原告的复印费应为8元。
综上，本院认定原告杨喜文因本次交通事故造成合理的经济损失为：医疗费12093.06元、住院伙食补助费750元、误工费6578元、护理费1600元、交通费300元、复印费8元，共计21329.06元。
以上损失中，医疗费、住院伙食补助费共计12843.06元，超出了交强险医疗费10000元的限额，结合本次交通事故另一被侵权人傅中美的损失，原告杨喜文与另一侵权人傅中美在交强险医疗费项下限额内的损失比例为14%：86%，故被告保险公司在交强险死亡伤残项下应赔偿原告杨喜文1400元，赔偿另一侵权人傅中美8600元。误工费、护理费、交通费共计8478元，结合本次交通事故另一被侵权人傅中美的损失，超出了交强险死亡伤残项下110000元的限额，原告杨喜文与另一侵权人傅中美在交强险死亡伤残项下限额内的损失比例为5%：95%，应由被告保险公司在死亡伤残项下赔偿原告杨喜文误工费、护理费、交通费共计5500元（110000元×5%），赔偿另一侵权人傅中美104500元（110000元×95%），交强险不足的损失为14429.06元（12843.06元-1400元＋8478元-5500元＋8元），以上损失应由被告王树森承担70%，即被告王树森应赔偿原告杨喜文的损失为10100.34元（14429.06元×70%）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告杨喜文经济损失1400元，在死亡伤残项下赔偿原告杨喜文经济损失5500元，共计6900元；
二、被告王树森赔偿原告杨喜文医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费共计10100.34元。
上述款项，于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担66元，被告王树森负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一四年六月十日
书记员 杨阳