wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第719号
原告林源，男，1966年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王德宝，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
原告林源与被告王德宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告林源到庭参加诉讼，被告王德宝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林源诉称：2009年3月22日被告王德宝向我借款5000元，约定期限1个月，借款到期后，多次向被告催要，被告总是以各种理由推诿，拒不还款，为了维护的合法权益，请求法院依法判令被告王德宝偿还借款5000元，诉讼费由被告承担。
被告王德宝未答辩。
经审理查明：2009年3月22日被告王德宝向原告林源借款5000元整，约定借款期限1个月，用途为自用，被告向原告出具了借据一份。
上述事实，由庭审笔录、原告陈述、借据原件一份为证，且均已记录在卷。
本院认为：被告王德宝经本院依法送达开庭传票后无正当理由，拒不到庭参加庭审，依法应当视其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中，原告提交的借据合同有被告签名，应认定原告与被告王德宝基于真实的意思表示达成的借款合同，足以认定被告王德宝向原告借款5000元的事实。我国法律规定，借款人应当按照约定的期限发还借款。故本院对于原告要求被告王德宝偿还原告借款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德宝于本判决生效后十日内返还原告林源借款5000元。
如逾期未履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王德宝负担（原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 房茂民
人民陪审员 王伟艳
二〇一三年七月一日
书 记 员 戴晓飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3089号
原告：宁乡县市容环境卫生管理局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路116号。
法定代表人：肖村安，系该局局长。
委托诉讼代理人：汤宁敏，男，住宁乡县，系该局职工。
被告：长沙盈佳房地产开发有限公司，住所地宁乡县历经铺乡金盆北路。
法定代表人：林依坤，系该公司总经理。
本院于2017年5月24日立案受理了宁乡县市容环境卫生管理局诉被告长沙盈佳房地产开发有限公司服务合同纠纷一案后，原告宁乡县市容环境卫生管理局于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁乡县市容环境卫生管理局以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 欧建良
二〇一七年八月一日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初255号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人钟某某，男性，1981年8月28日出生，汉族，初中文化.因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被源城公安分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日15时许，被告人钟某某酒后驾驶河源349XX超标摩托车（车架号6953XX)行驶至205国道河源市源城区海关红绿灯路段时，与曾某某驾驶的粤PYY7**小型轿车发生碰撞，造成钟某某受伤，车辆损坏的交通事故。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人钟某某血液中酒精的含量为248.52mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钟某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：警情信息表、查获经过、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、诊断证明书、出院证明书违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、户籍资料等；证人曾某某的证言；被告人钟某某的供述；鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与他人驾驶的机动车发生碰撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月5日起至2017年10月4日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡 晋
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初4201号
原告：保定建业集团有限公司，住所地保定市莲池区东风中路586号。
法定代表人：张兰柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常皓，保定虹桥法律服务所法律工作者。
被告：王厚建，男，1976年12月25日生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘铁山，河北泮林律师事务所律师。
第三人：徐艳军，男，1968年5月21日生，汉族，身份证住址保定市徐水区，现住。
原告保定建业集团有限公司（以下简称建业集团）与被告王厚建、第三人徐艳军劳动争议一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告建业集团委托诉讼代理人常皓、被告王厚建委托诉讼代理人刘铁山、第三人徐艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建业集团诉称，被告王厚建自称在2015年6月2日由第三人徐艳军招用到原告承建的保定市正大乒乓球学校（以下简称正大学校）工地12号楼从事外墙粘砖工作，未签订书面劳动合同，并在2015年6月4日工作过程中受伤住院。但无论是原告建业集团还是第三人徐艳军都没有招用过被告王厚建，也根本不认识被告。被告至今没有任何证据证明在原告承建的工地上班及在上班过程中受伤的事实。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会在2016年6月6日作出的莲劳人仲字（2015）第64号仲裁裁决书没有任何事实及法律依据。原告对此裁决书不服，提起诉讼，请求判决原告对被告不承担用工主体责任；诉讼费用由被告承担。
被告王厚建辩称，本案基本事实是原告承包了正大学校工地12号楼工程，后经陈晓鹏转包给第三人徐艳军和张建，该工程最后由徐艳军和张建合伙完成，2015年6月2日被告到该工地上班，约定日工资300元，未签订书面劳动合同，2015年6月4日被告在施工过程中受伤。在上述基本事实基础上，发包人将工程发包给原告之后，原告又将该工程的粘砖工程肢解转包给没有用工资质的第三人徐艳军和张建，因此根据劳动法和最高院的司法解释，应当由原告承担用工主体责任，依法支付工伤保险赔偿金。
第三人徐艳军辩称，我不认识王厚建，张建的工程是我转包给他的。
原告建业集团向法庭提交以下证据：1、莲劳人仲字（2015）第64号仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序，我方对裁决结果不认可，故起诉至法院。2、证人陈某、刘铁、李某出庭作证，证明项目部副经理陈某和现场施工人员李某、刘铁的证言均证实在正大学校12号楼没有见到王厚建，且没有听说工地上有人受伤这一事实，证人的证词真实可信，足以证明被告与原告没有任何关系
经当庭举证、质证，被告王厚建对原告建业集团提交的证据质证意见如下：对证据1真实性认可，该裁决书认定了本案用工主体即建业集团，也理清了总包人与各转包人的法律关系，无论原告将粘砖工程转包给多少不具有用工资质的个人，均应依法承担相应的用工主体责任。关于证据2，以上三人证言均证实正大学校12号楼工程是由原告总承包，且将粘砖工程转包给徐艳军，因此依法应确定本案的用工主体就是原告，因为第三人徐艳军没用用工资质；由于陈某不负责工人的考勤和工资发放，不掌握具体的施工人员名单，其证言不存在确定性，刘铁、李某的证言均表示虽然是跟着徐艳军干活，但是对于徐艳军招用多少工人、有无外地、是否有合伙人均不知情，且一起干活的工人中并不全认识，也有不认识的，因此对于刘铁和李某的证言缺乏客观真实性，也缺乏书证和物证，因此不能作为定案依据。
第三人徐艳军对原告建业集团提交的证据质证意见为：李某和刘铁在干活期间只负责干活，没有其他人事安排，对于他们都认识谁，我不清楚。
被告王厚建向法庭提交证据：1、建筑工程承包协议书、见证取样实验委托单，证明建业集团是总包方，内外墙粘砖工程是原告的施工范围。2、外墙保温施工粘砖工程施工协议书、莲池区仲裁机构的询问笔录、追加申请书，证明原告将粘砖工程转包给徐艳军，而徐艳军与张建是合伙关系，用的原告的手续，被告受伤后徐艳军和陈晓鹏共出35000元医药费，在劳动仲裁过程中，原告申请追加张建参加仲裁，以上三份证据足以证实本案的转包关系，以及被告经张建雇佣，参与张建与徐艳军合伙承包的粘砖工程。3、殷圣合、韩江林、殷素春身份证复印件及关于工作、工资及被告摔伤的证明，证明本案用工主体是原告，雇佣的包工头是张建，以及被告摔伤的现场事实。
原告建业集团对被告王厚建提交的证据质证意见如下：对证据1真实性认可，我公司承建了正大学校12号楼工程，并且将非主体工程粘砖工作分包给徐艳军，对于徐艳军班组的人员我公司进行宏观管理，具体分工由徐艳军负责。对于证据2工程施工协议书真实性认可，对于徐艳军的询问笔录不认可，我公司将粘砖工作承包给徐艳军，徐艳军与张建是何种关系我们不知情，王厚建没有在该工地出现过，我方也不知道王厚建受伤事实，没有为其出医药费。对于证据3我方不认可，该证据应该是证人证言，证人未出庭，无法接受法庭和双方当事人质询，无法查清证言真实性，同时三位证人也不能证明其在工地上班，我方认为证人没有作证资格。
第三人对被告王厚建提交的证据质证意见如下：对证据1、2认可，我不认识证据3这三个人。
经审理查明，2014年12月8日，原告与正大学校签订了《建筑工程承包协议书》，承包了正大学校12号楼工程。此工程由挂靠在建业集团的陈晓鹏组织施工。2015年5月13日，陈晓鹏与第三人徐艳军签订《外墙保温、粘砖工程施工协议书》，将正大学校12号楼外墙保温、粘砖工程分包给徐艳军。徐艳军将其中的外墙粘砖工程转包给张建。2015年6月2日张建招用被告王厚建到正大学校12号楼工地，从事外墙粘砖工作，未签订书面劳动合同。2015年6月4日，被告王厚建从工地二楼摔下，被送至河北大学附属医院治疗。
王厚建作为申请人向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，建业集团为被申请人，正大学校、徐艳军、陈晓鹏、张建为第三人，王厚建请求：1、被申请人承担申请人的用工主体责任；2、被申请人支付申请人各项工伤保险赔偿。经仲裁审理，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月6日作出莲劳人仲案字［2015］第64号《仲裁裁决书》，裁定：“一、被申请人承担申请人的用工主体责任；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书于2016年7月6日送达建业集团。
本院认为，建业集团将正大学校12号楼外墙保温、粘砖工程分包给不具备用工主体资格的徐艳军，徐艳军将外墙粘砖工程转包给张建，张建雇佣被告王厚建施工，王厚建在涉案工程中受伤，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，故具备用工主体资格的建业集团应对被告王厚建承担用工主体责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告保定建业集团有限公司对被告王厚建承担用工主体责任。
案件受理费10元，由原告保定建业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘丹凝
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李浩卿
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 苏梦杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1746号
申请执行人胡光清，男，汉族，1971年2月11日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第891号仲裁调解书，在执行胡光清与四川省川眉芒硝有限责任公司医疗保险纠纷一案中，胡光清申请强制执行内容：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人基本医疗保险损失3890.8元等。本院于2017年8月30日受理后，依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第891号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1746号申请执行人胡光清，男，汉族，1971年2月11日出生，住四川省眉山市东坡区，委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第891号仲裁调解书，在执行胡光清与四川省川眉芒硝有限责任公司医疗保险纠纷一案中，胡光清申请强制执行内容：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人基本医疗保险损失3890.8元等。本院于2017年8月30日受理后，依法向被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第891号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十二日书记员  游雨佳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2566号
原告：王立革，男，1964年1月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人:王文凯，河北方信律师事务所律师。
被告：杜国强，男，1956年11月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器公司，住所地邯郸市丛台区朝阳路10号。
法定代表人：杜国强，该公司总经理。
原告王立革与被告杜国强、邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王文凯到庭参加诉讼，被告杜国强、邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告�款本金70000元及利息16800元（利息按月2分计，计算到2016年8月20日），自2016年8月20日起利息按月息2分计算到还清本金之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日，二被告因生产经营所需，向原告借款10万元。被告爱华公司与原告签订了《借款协议》，被告杜国强给原告出具了《借条》。协议约定：被告向原告借到现金人民币10万元整；借款期限三个月，自2015年5月17日至2015年8月17日，月息3%。当日，原告将10万元现金交付被告，履行了协议的义务。借款期限届满后，被告于2015年8月20日还给原告3万元，余款7万元至今未付。期间，被告支付了原告三个月的利息（2015年5月17日—8月17日）。2015年9月17日之后，被告不能还本付息，经原告多次催要，至今未果，导致诉讼。
被告杜国强、邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器公司未提交书面答辩状，未提交证据，未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借款协议书一份，2、借条一份，证据1、2证明原告借款10万元给被告；3、转账凭证，证明原告已经实际履行合同义务；4、被告还款3万元的银行流水，证明被告已还款3万元；5、结婚证一份，证明张风婷与原告系夫妻关系。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月17日，原告王立革（乙方）与被告邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器公司（甲方）签订了借款协议，约定：1、甲方向乙方借到现金人民币壹拾万元整。借款期限自二〇一五年五月十七日至二〇一五年八月十七日止，借款时间共计三个月；2、甲方向乙方借款支付利息为借款总额的月息3%；3、甲方保证于二〇一五年八月十七日偿还借到乙方本金壹拾万元整，如甲方借款到期有特殊情况向乙方说明情况再延期一个月于二〇一五年九月十七日……。该协议有原告王立革、被告杜国强的签字，被告邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器公司的签章。同日，被告杜国强给原告王立革出具借条一份，内容为：今借到王立革现金人民币壹拾万元整，借期自2015年5月17日至2015年8月17日止，借款期限共计叁个月，借款到期保证按时偿还，借到王立革现金人民币壹拾万元整，如借款到期没有按时偿还借款本金壹拾万元整，按双方签订的协议执行。借款人：杜国强，借款日期：2015年5月17日。另查明，2015年8月20日，被告杜国强向原告王立革妻子张风婷账户转账偿还本金30000元，后因二被告不偿还剩余借款，导致诉讼。
上述事实有借条、借款协议、银行流水及庭审笔录等证据，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器公司签订了借款协议，并有被告杜国强的签字，被告杜国强给原告出具了借条，被告邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器公司、杜国强为共同债务人，应连带偿还原告王文革借款7万元，原告王文革的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜国强、邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器公司无正当理由不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜国强、邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器公司在本判决生效之日起10日�连带偿还原告王文革借款本金70000元并支付利息（自2015年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按月利率2%支付利息）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交）,由被告杜国强、邯郸市爱华机械电子有限责任公司医电仪器公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘慧田
审 判 员 贺红英
人民陪审员 马华民
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2000号
原告：周伟，男，1975年1月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：巫庆叶，男，成人，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告周伟与被告巫庆叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告巫庆叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基础，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月23日，被告巫庆叶因交通事故致人死亡，向原告借款10万元，至今未还。
被告巫庆叶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年12月23日，被告巫庆叶向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到周伟人民币拾万元整（100000）。”后被告巫庆叶未能归还借款。
本院认为，原告周伟与巫庆叶之间的借款行为合法有效。被告巫庆叶向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。借条既未约定利率，也未约定还款期限，原告主张借款人自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告巫庆叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫庆叶于本判决生效后十日内归还原告周伟借款本金10万元，并支付利息（利息以借款本金10万元为基础，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告巫庆叶负担（此款原告已预交本院，被告巫庆叶于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一七年五月十一日
书记员 谢佳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更617号
罪犯张兴超，男，1968年12月28日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2000年10月8日作出（2000）保刑初字第1132号刑事判决，以被告人张兴超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1000元。张兴超及同案被告人李某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2001年3月29日作出（2001）冀刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2003年5月21日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年10月6日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月8日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴超在2014年10月14日至2017年1月14日服刑期间，获表扬奖励6次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴超减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2005年10月6日起至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保43号
申请人：薛武，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：安徽众和达光电有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：安徽泓海化工有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：张艺，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人薛武因民间借贷纠纷，于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽众和达光电有限公司、安徽泓海化工有限公司、张艺银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人薛武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安徽众和达光电有限公司、安徽泓海化工有限公司、张艺银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初145号
原告：冯汝容，女，1956年9月28日出生，仡佬族，住道真自治县。
被告：邹庆，男，1988年2月20日出生，苗族，住道真自治县。
原告冯汝容与被告邹庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯汝容到庭参加诉讼，被告邹庆经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯汝容向本院提出诉讼请求：要求判令被告继续履行购房协议，为原告办理房屋产权变更登记。事实及理由：2009年12月5日，原告与被告签订《购房合同书》，合同约定被告将位于道真自治县玉溪镇高原大道鸭子坝五峰路口一单元七楼住房一套（房屋面积为69.73平方米）出卖给原告，房屋售价120000元，在签订该合同时，被告交付房屋产权时原告一次性付清全部房款，房屋所有权归原告所有，并由原告对该房屋已实际占有、使用。该合同还约定被告必须无条件提供相关证件协助原告办理有关房屋产权的过户手续，相关费用由原告承担。但至今被告未办理该套房屋的产权证，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行前述请求。
被告邹庆未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告冯汝容与被告邹庆于2009年12月5日签订《购房合同书》，合同约定被告将位于道真自治县玉溪镇高原大道鸭子坝五峰路口一单元七楼住房一套（房屋面积为69.73平方米）出卖给原告，房屋售价120000元，在签订该合同时，被告交付房屋产权时原告一次性付清全部房款，房屋所有权归原告所有，并由原告对该房屋已实际占有、使用。该合同还约定被告必须无条件提供相关证件协助原告办理有关房屋产权的过户手续，相关费用由原告承担。但至今被告未必须无条件提供相关证件协助原告办理有关房屋产权的过户手续，原告遂诉来本院，要求判令被告继续履行购房协议，为原告办理房屋产权变更登记。上列事实，有原告提交的由原、被告于2009年12月5日签订《购房合同书》、被告出具的收款收据、《房屋所有权证》（遵房权证道真字第××号），本院调查被告之父邹启贵的笔录以及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告冯汝容与被告邹庆签订的《购房合同书》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，该《购房合同书》合法有效。被告邹庆将房屋出售给原告冯汝容后，应当按照合同约定为提供相关证件协助原告办理有关房屋产权的过户手续，现原告要求被告按合同履行办理房屋产权证的义务，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，本院予以支持。被告邹庆经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹庆于本判决生效后十五日内为原告冯汝容办理位于道真自治县玉溪镇高原大道鸭子坝五峰路口一单元七楼住房一套的房屋产权变更登记。
案件受理费60元，由被告邹庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 高 星
审 判 员 冯学林
人民陪审员 刘述军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冉 亚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4297号
上诉人（原审被告）：谢汉标，男，汉族，1984年12月25日出生，住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：翁社兰，女，汉族，1957年9月10日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：吴浩荣，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：吴润好，女，汉族，1987年9月28日出生，住广东正中山市。
原审被告：吴银英，女，汉族，1982年1月27日出生，住广东省中山市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
上诉人谢汉标因与被上诉人翁社兰、吴浩荣、吴润好以及原审被告吴银英、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢汉标在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谢汉标应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢汉标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月十五日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4297号上诉人（原审被告）：谢汉标，男，汉族，1984年12月25日出生，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：翁社兰，女，汉族，1957年9月10日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：吴浩荣，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：吴润好，女，汉族，1987年9月28日出生，住广东正中山市。原审被告：吴银英，女，汉族，1982年1月27日出生，住广东省中山市。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。主要负责人：黄建华，该公司总经理。上诉人谢汉标因与被上诉人翁社兰、吴浩荣、吴润好以及原审被告吴银英、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢汉标在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谢汉标应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢汉标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月十五日书记员  李巧健
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初760号
原告：黄诚毫，男，1965年10月15日出生，壮族，农民，住广西田阳县。
被告：陆海将，男，1973年9月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告黄诚豪与被告陆海将民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诚豪到庭参加诉讼。被告陆海将经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄诚豪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元和付清超期后至还款之日本金所应得的利息（按银行利息计算）。事实和理由：2015年4月5日，被告陆海将因资金不足向原告借款100000元，被告承诺三个月内清偿，并向原告出具《借条》对上述债务予以确认。还款期限届满后，经原告催偿，被告仍未支付，为维护其合法权益，原告遂向法院起诉并提出前述诉请。
被告陆海将未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
原告所举证据经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述其以黄忠深、陆旭壮的名义通过银行汇款和转账的方式分别于2013年5月16日、5月20日向被告支付借款共计100000元。后被告于2015年4月5日向原告出具《借条》对上述债务予以确认，对该借款事实本院予以确认。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告陆海将向原告黄诚豪借款100000元约定的还款期限届满后，未如期偿付，有被告出具的《借条》予以确认。原告诉请被告偿还借款100000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陆海将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海将向原告黄诚豪偿还借款100000元及利息(以100000元为基数，自2015年7月6日至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算)。
本案受理费1150元，由被告陆海将负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。
上述应付款项，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄彩色
书记员 黄彩色
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5209号
原告：曹某，男，1974年8月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：吴某，女，1946年3月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：童某1，女，1937年11月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
被告：童某2，男，1969年2月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告曹某诉被告吴某、童某1、童某2继承纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
本案在审理过程中，发现被继承人曹英耀的干部履历表中记载有“生女曹秀琼”，而原、被告均不知道其下落。
本院经审查认为，本案可能还有其他的继承人，为避免遗漏当事人，需查找“曹秀琼”的下落。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 祝宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐焱
丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3323执57号
申请执行人陈军，男，1962年1月6日出生，藏族，现住小金县。
申请执行人徐先华，男，1965年3月18日出生，藏族，住四川省小金县。
被执行人兰友雄，男，1963年8月8日出生，藏族，现住丹巴县。
申请执行人陈军、徐先华与被执行人兰友雄定金合同纠纷一案中，本院于2016年4月28日作出的（2017）川3323民初11号民事调解，被告兰友雄返还原告陈军、徐先华定金40万元,于2017年5月8日前返还20万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后立即执行，申请执行标的20万元，执行费2900元。
本院立案受理后，向申请执行人发出受理执行案件通知书、申请执行人权利清单告知书、执行风险告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。同时又向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书、财产报告令及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，被执行人到庭后向本院申报财产情况。
本院在执行过程中，将被执行人兰友雄的前妻曾丽名下的位于丹巴县章谷镇嘉绒步行街住房一套及商铺一间进行了查封。通过网络查控对被执行人的银行账户查询，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、车辆均无被执行人财产信息；另查明，案外人曾丽就对我院所查封的财产已向我院提起了执行异议之诉，案件正在审理当中。我院依法将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位的回执、调查笔录、约谈笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人兰友雄的前妻曾丽名下的的财产已被查封，因案外人曾丽提起了执行异议之诉，对所查封的财产无法进行处置，致使本案在法定期限内无法有效结案。本院依法将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹巴县人民法院（2017）川3323民初11号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓辉
审判员 王大英
审判员 吴文华
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 兵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初11906号
原告：晋江市澳龙涂料有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇南浔，统一社会信用代码91350582738026100N。
法定代表人：郭海波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伶偲，福建伟盛律师事务所律师。
被告：李荣丰，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告晋江市澳龙涂料有限公司（以下简称“澳龙公司”）与被告李荣丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市澳龙涂料有限公司的委托诉讼代理人傅文疆、胡伶偲到庭参加诉讼。被告李荣丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳龙公司向本院提出诉讼请求：判令李荣丰立即向澳龙公司支付货款71142元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：李荣丰因采购需要，向澳龙公司购买涂料，2014年1月16日经双方对账，李荣丰确认尚欠澳龙公司货款71142元，以上事实有李荣丰出具的结账证明单予以证实。现澳龙公司要求李荣丰支付货款，李荣丰无理拒不履行付款义务。
李荣丰未做答辩。
对当事人提供的为证明其主张的证据，本院认定如下：澳龙公司提供的结账证明单来源、形式合法，可以证实2014年1月16日经双方对账确认李荣丰尚欠澳龙公司货款71142元，并由李荣丰在澳龙公司出具的结账证明单上签名捺印确认欠款事实后交澳龙公司收执，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，澳龙公司与李荣丰所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，故应认定合法、有效。当事人一方未支付价款的，对方可以随时要求其支付价款，但至澳龙公司向本院提起诉讼，李荣丰未支付任何款项，故澳龙公司有权要求李荣丰支付尚欠货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故澳龙公司请求李荣丰支付自起诉之日起至实际付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法有据，应予支持。
本院经审理认定事实如下：李荣丰因需向澳龙公司购买涂料，2014年1月16日经双方对账，李荣丰确认尚欠澳龙公司货款71142元，同日由李荣丰在澳龙公司出具的结账证明单上签名捺印确认欠款事实后交澳龙公司收执。
综上所述，澳龙公司请求李荣丰支付货款71142元及相应利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李荣丰应于本判决生效之日起十日内支付给晋江市澳龙涂料有限公司货款71142元，及自2017年10月19日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1579元，因适用简易程序减半收取789.5元，由李荣丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 林文晋
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 施东辉
书 记 员 李少阳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3631号
原告：董贸玉，男，1972年10月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：罗宗华，山东瑞海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓英，山东志伟律师事务所律师。
被告：王成元，男，1971年12月12日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。
原告董贸玉与被告王成元合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董贸玉的委托诉讼代理人于晓英到庭参加了诉讼，被告王成元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董贸玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠的转让费24000元，并以24000元为基数，支付自2015年7月26日起至实际付款之日止，按日千分之五计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原、被告双方签订协议书，约定原告装修经营的位于城阳区中城路的腾海酒店以及内部配套设施转让给被告经营，转让费用100000元。被告应在2015年7月25日前付清转让费，逾期按日千分之五支付违约金。协议签订后，被告仅支付了部分转让款，尚欠24000元一直未支付。
被告王成元未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原告董贸玉与案外人栾祥波签订协议书，约定由董贸玉受让栾祥波经营的位于青岛市城阳区中城路646号腾海酒店。转让费200000元，协议书同时注明自2013年11月1日起董贸玉已实际经营该酒店。2015年5月18日，董贸玉与被告王成元签订协议书，约定董贸玉让腾海酒店的设备、设备一次性转让给被告王成元，由王成元实际经营。转让费为100000元。协议同时载明，王成元在2015年5月21日实际接手了酒店经营，转让费预付20000元后，剩余捌万元被告应于2015年7月25日前一次性付清。如违约每天以千分之五违约金支付甲方（董贸玉）。协议签订后，王成元支付了转让费76000元，剩余24000元转让费至今未付。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案被告王成元欠原告转让费事实清楚，原告要求被告立即支付剩余转让费理由正当、证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然双方约定了付款期限和违约责任，但约定的违约金数额过高，本院认定违约金应按银行同期贷款利率的4倍计算。被告王成元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成元给付原告董贸玉转让费24000元，并以24000元为基数，自2015年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计承担违约金。于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，由被告王成元负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 解国亮
人民陪审员 张菽娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林 雪
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00282号
申请人李文君，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司眉县支公司。
住所地：眉县首善镇美阳街东段。机构代码：67793598-3
负责人：庄小明，任该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00018号民事调解书，在执行李文君与阳光财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执标的为4033元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。且申请人据以（2014）眉民初字第00018号民事调解书申请执行另一被执行人辛跟党2000元，也已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00018号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 黄 莎
代理审判员 李秋瑞
代理审判员 刘林刚
二〇一四年八月四日
书 记 员 于春玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1069号
原告上海森景纸业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇银都西路600号B。
法定代表人袁慧莲，经理。
委托代理人徐仁，上海市经纬律师事务所律师。
被告科琪企业（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇光华路351号2幢。
法定代表人陈菊洋，负责人。
原告上海森景纸业有限公司与被告科琪企业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海森景纸业有限公司诉称：2013年1月，原、被告达成口头协议，约定被告向原告购买纸箱等产品。原告从2013年1月17日开始向被告供应纸箱、珍珠棉等货物，到2013年6月共向被告提供价值30，372.20元货物，被告付款15，000元，尚欠15，372.20元未付。故诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款15，372.20元。审理中，原告因无法提供408元的送货单，变更诉讼请求为要求被告偿付原告货款14，964.20元。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、2013年1月17日、1月23日、6月6日送货单三份，证明原告向被告送货的事实；
证据二、增值税发票二份及涉税事项调查证明材料一份，证明原告已就全部货款向被告开具增值税发票并经被告认证；
证据三、网上银行电子回单一份，证明被告购买货物后，于2013年8月16日偿付货款15，000元，剩余款项一直拖欠未付。
被告科琪企业（上海）有限公司未作答辩，也未提交证据。
鉴于被告科琪企业（上海）有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系。被告向原告购买货物，应当支付相应的货款。原告已经将全部货物及相应的发票交付被告，被告付款条件已经成就，原告有权要求被告偿付拖欠货款14，964.20元，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告科琪企业（上海）有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告科琪企业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海森景纸业有限公司货款14，964.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告科琪企业（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一四年五月六日
书记员 姚海萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第211号
申请执行人单洪亮，男，1986年2月24日出生，汉族。
被执行人山东中兴印业有限公司。
法定代表人冯中山，经理。
被执行人枣庄市润华医疗器械有限公司。
法定代表人王继生，经理。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第585号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月27日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市润华医疗器械有限公司的银行存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年四月三十日
书记员 孙 莹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4913号
原告：蒋圣伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：吴志强，男，1991年4月10日出生，汉族，住三门县。
被告：毛青青，女，1993年2月4日出生，汉族，住三门县。
原告蒋圣伟与被告吴志强、毛青青民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月13日，被告吴志强向原告蒋圣伟借款60000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告吴志强未归还借款。被告吴志强、毛青青于2015年8月3日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴志强、毛青青于本判决生效之日起十五日内归还给原告蒋圣伟借款60000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年10月17日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。
如果被告吴志强、毛青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告吴志强、毛青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十月二十四日
代书记员 许佳佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05240号
原告：刘某某。
被告：张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某相邻关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 杰
二〇一四年十月十六日
书记员 严橄玲
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1558号
申请执行人潘东霞，女，汉族，1969年3月3日出生，居民，住灌云县。
被执行人潘明明，男，汉族，1994年1月18日出生，居民，住灌云县。
申请执行人潘东霞与被执行人潘明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)灌杨民初字第0393号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人潘明明无财产可供执行且申请人也不确定对方下落。本院也对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且与申请人沟通要其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。本院依职权穷尽了财产调查措施，并将被执行人纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌杨民初字第0393号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年三月二十四日
书记员 戈秀铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16433号
上诉人（原审被告）：梁柱成，男，1968年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：尹建军，男，1964年3月18日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。
上诉人梁柱成因与被上诉人尹建军民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁柱成上诉请求：1、撤销广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初3807号民事判决书；2、驳回尹建军在原审中的全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费、财产保全费由尹建军承担。事实和理由：本案中，梁柱成与尹建军并未就20万元借款约定利息，尹建军也未向原审法院提交有效证据证明双方约定过利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，原审判决错误，应予以改判。
尹建军辩称，1、梁柱成还款习惯及数额的事实行为，可以认定双方的借款数额及约定的利息与原审查明的事实相符。双方于2016年7月4日签订《三方协议》时，梁柱成清楚知道截至2016年6月5日，梁柱成欠款本息合计100万元，与尹建军起诉时尚欠本金60万元加2.3%的月利息和20万本金加5%月利息计算得出的金额相吻合。梁柱成签订《三方协议》的行为可以证实尹建军的陈述与事实一致。2、梁柱成在收到尹建军的起诉材料后，签订三方协议清楚自己的债务数额。为此，梁柱成还与尹建军就《三方协议》的履行前往原审法院找经办法官做相关笔录。梁柱成在明知自己的债务数额及尹建军诉请的情况下，拒绝参加庭审，自愿放弃抗辩了权利。3、原审结合借款合同的内容（即借条）、并根据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，在查明事实的基础上，调整了原来梁柱成与尹建军之间实际履行的利息，符合法律规定，合法有据，请二审维持，驳回上诉。
尹建军向原审法院起诉请求：一、被告向原告支付利息（从2015年8月29日至2016年7月7日为46000元，实际计至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费和财产保全费。
原审法院认定事实：2015年6月29日，尹建军向梁柱成转账两笔款项，金额分别为150000元、50000元，合计200000元。
2015年6月29日，梁柱成向尹建军出具《借条》一张，载明：梁柱成向尹建军借款200000元，借期为1个月。
庭审中，尹建军称双方口头约定利息按月利率5%计算，尹建军确认梁柱成于2015年8月10日、2015年9月2日分别偿还了利息10000元，合计20000元，并于2016年7月7日偿还了借款本金200000元。
另，梁柱成于2016年7月21日签收诉讼材料。
原审法院认为：尹建军与梁柱成之间的民间借贷关系有《借条》、转账凭证等为证，尹建军与梁柱成之间的民间借贷关系依法成立，梁柱成应依约偿还借款。
尹建军称口头约定利息为月利率5%，且确认梁柱成偿还过两个月利息共20000元，梁柱成签收诉讼材料而未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，原审法院对尹建军的陈述事实予以采纳，但双方约定的月息5%标准过高，根据法律规定，超过年利率36%的利息约定无效，故梁柱成已经支付的超过年利率36%的部分即20000元-200000元×3%×2=8000元应当予以抵扣。尹建军确认梁柱成已于2016年7月7日偿还本金，其尚欠利息应自2015年8月29日计至梁柱成偿还本金之日，以200000元为本金、按年利率24%的标准，梁柱成应支付的利息为41200元，扣除前述8000元，梁柱成应支付的利息为33200元。自清偿本金之后，利息不应再继续计算，对为支付的利息亦不得计收复利，故对尹建军主张的本金清偿之后的利息，原审法院不予支持。
梁柱成经原审法院传票传唤，逾期未到庭应诉，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁柱成于本判决发生法律效力之日起十日内，向尹建军支付利息33200元；二、驳回尹建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4300元、财产保全费1520元，均由梁柱成负担。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，梁柱成向尹建军借款200000元以及梁柱成已偿还借款本金的事实双方均无异议，本院予以确认，故本案的争议焦点为借款利息问题。尹建军称双方口头约定月利率为5%，每月应偿还利息10000元。根据二人转账记录可知，梁柱成于2015年8月10日、2015年9月2日向尹建军偿还过两个月利息共20000元，与尹建军主张一致。另，二人于2016年7月4日签订的《三方协议》中亦确认截至2016年6月5日，梁柱成欠款本息合计100万元，与尹建军原审起诉时，尚欠本金60万元加2.3%月利息（另案处理）和本金20万元加5%月利息计算得出的总金额相吻合。综上，本院认定借贷双方对借款利息有约定，但双方约定的月息5%过高，对梁柱成支付的超过年利率36%的部分款项应予以抵扣，并应按法律规定将利息调整至年利率24%。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人梁柱成负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 何杨妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初字第3991号
原告：黄瑞林,男,1968年9月5日出生，汉族，住沭阳县开发区。
被告：江苏贝雅特实业有限公司，住所地泗阳县经济开发区漓江路2号。
法定代表人：穆玉春，董事长。
委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。
原告黄瑞林诉被告江苏贝雅特实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞林、被告江苏贝雅特实业有限公司的委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款32520元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年利率0.6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，原、被告签订合同，由原告为被告做油漆地坪，单价为20元/平方米，约定了具体的付款计划，经过结算，被告共欠原告工程款21520元，加上去年被告所欠原告工程款11000元，被告共计欠原告工程款32520元。经原告催要，被告没有支付。
被告江苏贝雅特实业有限公司辩称，对工程款数额有异议，被告仅欠原告工程款16520元，因原告承建的涉案工程存在质量问题，故未向原告支付剩余工程款，对利息部分不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了双方于2016年1月22日签订的《工业防尘地坪施工合同》一份、结算单、银行汇款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2016年1月22日，原、被告签订《工业防尘地坪施工合同》一份，约定由原告为被告公司车间地坪做环氧树脂油漆，单价为20元/平米，预付款为15000元，当工程完成90%时，被告支付合同总价的30%，工程完工2年内，被告支付合同总价的20%。合同签订后，被告支付预付款15000元，原告为被告承建工程。2016年2月26日，经双方结算，原告为被告承建涉案工程面积为2095平方米，总价为41900元，已付预付款15000元，预留质保金5380元，应付工程款为21520元。2016年4月5日，被告向原告支付5000元。
本院认为，原告为被告承建工程，被告理应按照约定支付工程款。故，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告认为除涉案工程外，被告另欠原告工程款11000元，其提供的证据不足，本案不予处理，原告可另行主张权利。关于被告认为因原告承建的工程存在质量问题故不支付工程款的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏贝雅特实业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄瑞林支付工程款16520元及利息（自2016年6月27日起至付清款之日止按年利率0.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取307元，由被告江苏贝雅特实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一六年九月二十六日
书记员 倪红青
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00021号
申请人黄明焱，男，1927年9月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛区，住重庆市綦江区。
申请人梁昌学，女，1928年5月23日出生，汉族，户籍所在地同上，住所地同上。
申请人霍人吉，女，1968年10月13日出生，汉族，无业，住所地同上。
申请人黄珊，女，1989年11月26日出生，汉族，无业，住所地同上。
被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
申请人黄明焱、梁昌学、霍人吉、黄珊因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的存款6525元或其名下的同等价值的财产予以查封或�押。张渝已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄明焱的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的银行存款6600元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结张渝在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行账户的存款1300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 裕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2691号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王飞，男，汉族，1971年6月30日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人雷玥到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，中信银行信用卡中心重庆分中心基于王飞向其申请办理卡号为622688005310****的信用卡,及双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等起诉，请求判令：1、王飞立即偿还中信银行信用卡中心重庆分中心欠款本金254940.43元，及截止2016年11月10日的利息16960.72元、滞纳金8968.35元、分期手续费7220元，并支付自2016年11月11日起至付清时止，以未还本金254940.43元为基数按每日万分之五计收的利息；2、王飞承担本案诉讼费。
被告王飞未答辩。
经审理查明，2012年4月19日，王飞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费以及其他费用的计收标准。王飞在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡中心重庆分中心为王飞办理了卡号为622688005310****的信用卡，王飞使用该卡进行透支消费，且在该卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，后王飞未能按约还清欠款。截止2016年11月10日，王飞尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金254940.43元、利息16960.72元、滞纳金8968.35元、分期手续费7220元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》、催收历史、交易流水等以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王飞书写的《中信银行信用卡申请表》，以及与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王飞发放了信用卡，王飞使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王飞应偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。
被告王飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的信用卡透支本金254940.43元，以及截至2016年11月10日的利息16960.72元、分期手续费7220元、滞纳金8968.35元；并支付自2016年11月11日起至付清时止，以未还透支本金254940.43元为基数按日利率万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2811元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年四月十八日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执39号
申请执行人：贺养文，男，1962年5月9日生，汉族，应县杏寨乡望岩村农民，现住该村63号。
被执行人：怀仁县万澳富牧业有限责任公司，住朔州市怀仁县金沙滩镇小东庄村。
法定代表人：薛有平，任总经理。
本院在执行申请执行人贺养文与被执行人怀仁县万澳富牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人怀仁县万澳富牧业有限责任公司所有的土地、房屋、设备等价值35000元的财产，现因双方已达成执行和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对怀仁县万澳富牧业有限责任公司所有的土地、房屋、设备等价值35000元的查封。
本裁定立即执行。
审判长 庞乃贵
审判员 贺 军
审判员 王建强
二〇一七年六月十四日
书记员 李晓丽
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初292号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，组织机构代码73496411-6。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司工作人员。
被告：黄平，男，1977年12月22日出生，汉族，黟县人，住安徽省黄山市黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称华兴物业公司）与被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人姚军、被告黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴物业公司向本院提出诉讼请求：黄平支付自2014年11月7日至2017年7月6日物业费1640元及违约金229元，共计1869元，并由其承担本案诉讼费。事实和理由：黄平系公园首府小区27幢401室的业主。2014年11月21日,华兴物业公司与黟县公园首府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：物业服务期限2年，自2014年11月7日起至2016年11月6日止；住宅物业服务费标准为0.4元/月/平方米，排屋物业服务费标准为0.5元/月/平方米，2016年11月7日双方再次以相同物业服务费标准签订《物业服务合同》，期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止。华兴物业公司依约提供物业服务后，黄平未履行交纳物业费义务，至2017年7月6日共欠付物业费1640元。
黄平辩称，华兴物业公司没有为其维修房屋，且服务不到位，仅愿意支付部分物业费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。华兴物业公司依约提供相应的物业服务后，业主应及时交纳物业费。华兴物业公司要求黄平交纳1640元物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《物业服务合同》并未约定交纳物业费的时间，华兴物业公司也未就物业费催收情况提供充分证据予以证明，其要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另指出，如房屋存在质量问题，可向相关责任主体主张或申请专项维修资金解决；如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但相关问题均非业主拒交物业费的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决如下：
一、被告黄平于本判决生效之日起三日内支付原告合肥华兴物业管理有限公司物业费1640元；
二、驳回原告合肥华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李征军
二〇一七年十月十一日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初字319号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李林威，男，1988年9月10日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2016年12月2日因本案被永康市公安局取保候审，2017年6月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]271号起诉书，指控被告人李林威犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人李林威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月9日晚，被告人李林威驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿永康市万金大道由北往南行驶，18时14分许，途经万金大道新亚路路口时，与由西往东横过路口的被人应梅镯（1941年1月出生）驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成车损以及被害人应梅某受伤经送永康市第一人民医院抢救无效于当日22时20分死亡的交通事故。经永公交认字[2016]第00122号《道路交通事故认定书》认定：被告人李林威负事故的主要责任，被害人应梅某负事故的次要责任。事故后，被告人李林威主动报案，归案后如实供述自己的罪行。案发时肇事车辆保有交强险和50万商业险。
上述事实，被告人李林威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李林威的供述、证人黄某的证言、现场勘查笔录及照片、物证检验报告、驾驶证信息、车某,4、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定报告、交通事故认定书、受理交通事故案件登记表、保险单复印件、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林威违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李林威的意见，予以支持。被告人李林威有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李林威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 程灵爱
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 黄 俏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1441号
申请执行人:葛艳玲，女，1980年11月21日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人:周明，男，1979年6月1日生，汉族，户籍地南通市开发区,住南通市开发区。
被执行人:薛嫕妍，女，1978年9月29日生，汉族，住址同上。
本院于2016年4月14日作出的(2015)开民初字第00838号民事判决书，已发生法律效力。单守芳依据上述民事判决书向本院申请执行,要求周明、薛嫕妍支付借款300000元，并以300000元为本金按照年利率24%支付自2014年11月8日起至实际给付之日止的利息（已付5000元），葛艳玲对上述债务承担连带责任,同时要求周明、薛嫕妍承担诉讼费用8400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，艳玲家偿还了35000元，单守芳免除其担保责任，并放弃对葛艳玲其余款的执行请求。2017年9月6日，葛艳玲向本院提出执行申请，要求向被执行人周明、薛嫕妍追偿35000元，本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人周明、薛嫕妍系夫妻关系，通过关联案件搜索，两被执行人在本市多家法院有多起未了结的诉讼执行案件。被执行人周明因犯信用卡诈骗罪，被崇川区人民法院判处三年六个月，目前仍在服刑。被执行人薛嫕妍目前去向不明。同时查明，被执行人周明、薛嫕妍有位于开发区××大道××及阁楼，该房产已被抵押给江苏银行股份有限公司南通学田支行，崇川区人民法院于2015年7月15日、7月29日两次查封了该房产，本院于2016年5月16日进行了轮候查封。抵押权人江苏银行学田支行已向崇川法院提出执行申请，后南通市中级人民法院提执该案，并已对上述房产进行了拍卖。另查明，被执行人周明名下有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××三辆汽车，上述车辆均已设立抵押权，且被通州区人民法院、崇川区人民法院先后多次查封，本院进行了轮候查封，南通市中级人民法院已拍卖处置了苏Ｆ×××××汽车，本院未能实际控制其它两辆汽车。申请执行人已向南通市中级人民法院提出参与分配申请,该院于2017年11月7日函复本院，因被执行人的不动产及车辆拍卖款均不足以清偿优先债权人的债权，故对本院的参与分配申请不予支持。除上述房产和车辆外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人周明、薛嫕妍纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现南通市中级人民法院已对被执行人周明、薛嫕妍名下位于开发区××大道××及阁楼及苏Ｆ×××××汽车进行了处置，但无剩余款项可供分配。因被执行人周明名下另两辆汽车暂未实际控制，且已被其它法院先行查封,故本院暂无法处置。本院在穷尽调查措施之后,未能发现被执行人有其他可供执行的财产,并已书面向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐进华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3413号
原告：陈崇林，男，1993年6月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：郭维亚，男，1969年12月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告陈崇林与被告郭维亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈崇林委托诉讼代理人高建川、汪建波到庭参加诉讼，被告郭维亚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈崇林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款120000元，利息21600元，律师代理费11296元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年5月5日，被告因资金周转需要，经朋友介绍向原告借款人民币120000元，双方签订借款合同，合同中约定借款期限为12个月，借款月利率1.5%，并约定被告违约时，需承担违约责任及诉讼中的律师费、诉讼费、保全费。现因被告逾期支付借款利息，且抵押物已质押他人，根据借款合同第九条约定，被告已构成根本违约，原告有权要求被告提前还款，并支付利息及违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告郭维亚未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈崇林（乙方）与被告郭维亚（甲方）签订借款合同一份，约定被告郭维亚因资金周转，向原告陈崇林借款120000元，借款期限自2016年5月5日起至2017年5月4日止，借款月利率为1.5%，被告按月支付利息，合同到期时归还全部借款本金及利息。该借款合同第九条约定：在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息及相关费用：甲方在本合同期内未按时归还借款本息。该借款合同对违约责任亦进行了约定。
另查明：原告陈崇林于2016年5月5日通过银行分三次向被告郭维亚开户行为中国邮政储蓄银行，账号为62×××72的银行账户转账共计120000元。原告支出律师代理费11296元，遂诉至本院。
上述事实，由借款合同、转账凭证、委托代理合同等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的规定，应认定为合法有效。经原告陈崇林催要，被告郭维亚未能按时支付利息，按照双方借款合同的约定，被告已构成根本违约，视为合同提前到期。原告主张的借款本金、利息及律师代理费符合双方借款的约定，亦不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告郭维亚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭维亚于本判决生效之日起十日内归还原告陈崇林借款本金120000元，利息21600元，律师代理费11296元，合计152896元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，保全费1320元，公告费600元，合计5278元，由被告郭维亚负担（此款原告陈崇林已预交，被告郭维亚应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈溯馨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3205号
申请执行人：许帅，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人：刘福燕，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人许帅与被执行人刘福燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初5217号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4000.00元。在执行过程中，经本院采取扣划措施被执行人已履行法律义务，申请执行人申请本案结束，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初5217号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月十二日
书记员 王隆刚
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执211号
申请执行人：李君波，男，1980年1月3日出生汉族，司机，住宜昌市夷陵区。
被执行人：朱哲山，男，1962年10月19日出生，汉族，强润投资（宜昌）有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
被执行人：强润投资（宜昌）有限公司（机构代码59145026-4），住所地宜昌市夷陵区松湖路山水云间8-3-102号。
法定代表人朱文强，该公司经理。
申请执行人李君波与被执行人朱哲山、强润投资（宜昌）有限公司运输合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年3月14日作出（2016）鄂0506民初119号民事调解书，确定：由被告强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山于2016年12月30日前支付原告李君波运输费42700元。本案案件受理费562元（已减半），由被告强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初119号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初458号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王X，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，2017年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙依法出庭支持公诉，被告人王X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年6月25日晚22时45分许，被告人王X醉酒后驾驶陕K20X**号小型客车，由宝塔区百米大道经长青路向延安大学方向行驶，行至到宝塔区长青路热电厂后大门公路处时，涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1079号血醇检验报告检验，被告人王X血液中乙醇含量为170.28mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人王X醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年6月25日晚22时45分许，被告人王X醉酒后驾驶陕K20X**号丰田牌小型轿车，由延安市宝塔区百米大道经长青路向延安大学方向行驶，行驶至延安市宝塔区长青路热电厂后大门公路处时，涉嫌酒后驾驶机动车，被延安市公安局交警支队一大队特勤中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1079号血醇检验报告检验，被告人王X血液中乙醇含量为170.28mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人李红娜的证言、检验鉴定委托书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1079号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王X违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年8月14日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡磊
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第181号
原告：江西康威饲料有限公司，住所地：新干县城南工业园。
法定代表人：唐小军，该公司经理。
被告：唐志华，男，1986年3月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈永安，男，1977年1月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西康威饲料有限公司诉被告唐志华、陈永安买卖合同纠纷一案中，原告江西康威饲料有限公司以经法院做工作，双方当事人已达成和解为由。于2014年5月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西康威饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西康威饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2858元，减半收取为1429元（原告已预交），原告自愿负担。
审判员 肖东宇
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙 翠
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初905号
原告：梁艳秋，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李从建，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告梁艳秋与被告李从建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁艳秋到庭参加了诉讼，被告李从建经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李从建以家具厂资金周转紧张为由，于2016年2月26日向原告借款4万元（月息1分2）。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本金4万元及利息。为此，向法院提起诉讼。
被告李从建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借条、证人证言等证据，被告李从建经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李从建以家具厂资金周转紧张为由，于2016年2月26日向原告借款4万元，约定利率为月息1.2分，被告李从建于当日为原告出具了借条1张，借条内容为：“借条今借到梁艳秋现金肆万元整小写（40,000元）注月息为1分2厘借款日期2016年2月26号借款人李从建到期本加息一次结清”，后经原告多次催要，被告李从建没有归还以上借款。为此，原告向本院起诉，要求依法判令被告归还借款4万元及利息。
本院认为，被告李从建向原告梁艳秋借款4万元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原、被告所约定的借款利率为月息1.2分，没有超过利率的相关限制规定，原告要求按月息1.2分计算借款利息，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求被告李从建在合理期限内返还借款，原告要求被告李从建归还借款4万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李从建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李从建于本判决生效之日起十日内归还所欠原告梁艳秋借款4万元及利息（利息自借款之日起，至判决履行之日止，按照约定的月息1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李从建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 田素保
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何 玉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终239号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田民，男，1957年9月24日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，系山西省教育厅司机，户籍地本市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人田民犯诈骗罪一案，于2017年2月10日作出（2016）晋0107刑初257号刑事判决。原审被告人田民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月，被告人田民经朋友介绍与被害人王某相识，谎称其能办理被害人之子到太原市第十八中上学一事，骗取了被害人的信任。被告人田民以办学校需要45000元好处费为由，于同年7月9日、7月13日，分两次骗取被害人王某共计45000元。骗后，将款用于归还个人债务。
案发后，被告人田民亲属代其退赔被害人45000元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：侦破报告、抓获经过；被害人王某的陈述；证人安新春的证言;银行卡交易明细及转账凭证；谅解书；被告人田民的供述及身份证明等。
原审法院认为，被告人田民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人田民归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人田民的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人田民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
上诉人田民的上诉意见：其自愿认罪，积极赔偿并取得被害人谅解，原审量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人田民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人田民提出的”原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人田民归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。原审法院对于上述情节在判决中已经认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。原审法院根据上诉人田民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对上诉人田民的定罪量刑并无不当，本院予以确认。该上诉意见本院不予采纳。
原判认定上诉人田民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 原俊婧
审判员 李瑞明
审判员 张国华
二〇一七年六月二十三日
书记员 纪振晋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第546号
原告杨会堂，男，1964年11月15日出生。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
被告张爱国，男，1974年1月3日出生。
原告杨会堂与被告张爱国合伙协议纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨会堂及其委托代理人李爱星到庭参加了诉讼，被告张爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会堂诉称：2010年，其贷款150000元与被告张爱国合伙经营一北奔驰搅拌车。2011年4月9日，双方协商其退出经营，北奔驰搅拌车归被告张爱国一人所有，被告张爱国支付其车款200000元，如卖车应优先偿还其贷款，并签订有书面协议。被告张爱国卖车后仅支付其部分款项，尚欠车款、贷款利息50000元，经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告张爱国给付其现金50000元。
被告张爱国未答辩。
经审理查明：2010年7月8日，原、被告签订协议书一份，协议约定原、被告每人出资50000元，原告贷款150000元，共出资250000元购买豫F069**旧北奔驰牌搅拌车一辆；盈利后先归还贷款，再收回个人投资，贷款利息一分五厘。合作经营一段时间后，双方协议终止。2011年4月9日，原、被告签订散伙协议一份，主要内容：1、豫F069**旧北奔驰牌搅拌车以200000元的价格由二人共有转为被告一人所有，2011年4月底前被告给付原告车款3000元，2011年5月至12月底前每月给付7000元；2012年1月20日前给付14000元，2012年3月至12月底前每月给付7000元；2013年1月30日前给付14000元，2013年3月至12月底前每月给付7000元；2、原告杨会堂经手的150000元贷款利息从2011年4月1日起按一分五厘一季度一结算，由被告张爱国承担；3、如被告张爱国卖该车，必须通知原告杨会堂到场，所卖车款优先偿还原告杨会堂经手的贷款。协议签订后，被告张爱国变卖了涉案车辆，陆续支付原告杨会堂车款150000元及贷款利息6000元，余款50000元经原告杨会堂多次催要未果，为此成讼。
以上事实有原、被告2010年7月8日、2011年4月9日签订的协议书予以佐证。
本院认为：原、被告签订的两份协议书能够证明双方曾经系合伙关系，在合作经营期间，双方协商终止合同的履行，并对合伙进行了清算，本院予以确认。原、被告2011年4月9日签订的协议书证明原、被告合伙清算后存在债权、债务关系，根据法律“债务应当清偿”的规定，被告张爱国负有按照约定给付原告杨会堂合伙期间投资款的义务，原告杨会堂请求被告张爱国偿还债务50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨会堂现金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张爱国负
担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 马学芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初169号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈应娥，女，1965年9月16日生，汉族，文化程度小学，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2017年1月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人沈应娥犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人沈应娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年11月初，被告人沈应娥采用顺手牵羊的方式，在本县乾元镇县东街100号全雅化妆品店窃得金纯再生霜1瓶，价值人民币74.25元。
2、2016年11月20日，被告人沈应娥采用顺手牵羊的方式，在本县乾元镇县东街100号全雅化妆品店窃得美素桃娇精华液1瓶，价值人民币231元。
3、2016年12月初，被告人沈应娥采用顺手牵羊的方式，在本县乾元镇县东街100号全雅化妆品店窃得美源快速染发霜1盒，价值人民币46.24元。
4、2016年12月某日，被告人沈应娥采用顺手牵羊的方式，在本县乾元镇西郊路152号旺旺超市窃得鲁花牌菜籽食用调和油1桶，价值人民币78元。
5、2017年1月15日，被告人沈应娥采用顺手牵羊的方式，在本县乾元镇县东街100号全雅化妆品店内窃得美素桃娇眼霜1盒，价值人民币176元。
6、2017年1月21日，被告人沈应娥采用顺手牵羊的方式，先后在本县乾元镇县东街100号全雅化妆品店窃得奈碧眼霜1盒，在直街纤佰内衣窃得黑色女士内衣1件，在直街箱包店窃得黑色女士拎包1个，共计价值人民币309.2元。
综上所述，被告人沈应娥盗窃作案共8起，共计价值人民币914.69元。案发后，侦查机关扣押部分被盗物品，被告人沈应娥退出赃款人民币739元，被盗物品及赃款均已发还被害人。
上述事实，被告人沈应娥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、违法犯罪记录查询、抓获经过、情况说明、委托书、收条、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、被盗物品明细表、被害人陈某2、姜某、陈某3、严某1的陈述、被告人沈应娥的供述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押物品照片、搜查照片、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈应娥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈应娥虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈应娥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二○一七年五月三无
书 记 员 林芳琴