浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第352号
原告沈贤达。
委托代理人张敏敏。
被告李海存。
被告岱山县岱西镇人民政府。
法定代表人傅剑波。
委托代理人吴敏华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司。
负责人朱东。
委托代理人徐锡红。
原告沈贤达因与被告李海存、岱山县岱西镇人民政府（以下简称岱西镇政府）、中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘彦伶独任审理，于2014年10月21日对本案进行公开开庭审理。原告沈贤达的委托代理人张敏敏，被告李海存、被告岱西镇政府的委托代理人吴敏华、被告人寿保险公司的委托代理人徐锡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贤达诉称：2013年11月7日18时许，原告驾驶电动三轮车从高亭开往岱东方向行驶至岱山县高双线74km＋35m交叉路口，在避让被告李海存驾驶的浙l×××××号轻型普通货车时，致原告车辆侧翻。原告因本次事故造成了巨大的经济损失和严重的精神损害。现依法提起民事诉讼，请求判令：一、责令被告李海存赔偿原告医疗费21712.09元，误工费39000元，护理费7317元，交通费244元，住院伙食补助费570元，营养费3000元；二、责令被告李海存赔偿原告残疾赔偿金75702元，精神抚慰金5000元，鉴定费1600元，上述费用共计154145.09元，被告李海存已支付7000元，尚需支付147145.09元；三、要求被告岱山县岱西镇人民政府对上述债务承担连带赔偿责任；四、责令被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险责任范围内承担赔偿责任；五、诉讼费由被告李海存承担。
被告李海存辩称：对事故发生经过、交警大队作出的事故责任认定无异议。原告受伤后，其已赔付7000元，要求在本案中一并处理。
被告岱西镇政府辩称：事故车辆浙l×××××号轻型普通货车虽为被告岱西镇政府所有，但被告李海存驾驶车辆系处理私事，事故发生地点也并非处理公务的区域，本案事故系被告李海存个人行为，且原告并未提出证据证明被告岱西镇政府存在过错而需承担连带赔偿责任，故请求法院驳回原告对被告岱西镇政府的诉讼请求。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生经过、交警大队作出的事故责任认定、住院伙食补助费570元均无异议，对其他赔偿项目及金额均有异议，因被告对此事故负同等责任，故认可在商业险范围内承担50%赔偿比例。事故车辆浙l×××××号车辆在人寿保险公司处投有交强险和第三者责任保险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。
案经本院公开开庭审理，对原、被告双方的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，本院对本案事实作如下归纳：
一、原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
被告李海存系被告岱西镇政府城郊消防支队员工。2013年11月7日下班后，被告李海存经指派驾驶被告岱西镇政府所有的浙l×××××号轻型普通货车将损坏的消防抽水泵装载至高亭消防中队维修。维修完成后，被告李海存又驾驶该车辆前往位于高亭镇南峰的朋友家装载个人物品，并在装载物品完毕后，从岱东方向开往高亭返回单位。18时许，被告李海存驾车从双峰盐场小路出来行驶至岱山县高双线74km＋35m交叉路口处（该路口由高双线与双峰盐场小路交叉），原告驾驶电动三轮车从高亭开往岱东方向行驶至该路口处时，为避让被告驾驶的车辆而发生电动三轮车侧翻，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往岱山县第一人民医院，诊断为：右肩锁关节脱位，右小腿挫裂伤。于2013年11月7日住院，进行右肩锁关节脱位切复内固定术后，于2013年11月22日出院，于2014年5月29日第二次住院进行右肩锁关节锁骨钩钢板拆除术，于2014年6月2日出院，两次住院共计19天，产生住院伙食补助费570元。被告李海存已垫付7000元。原告诉前委托宁波三益司法鉴定所对其伤残等级、休息、护理以及营养期限进行司法鉴定，该所于2014年8月12日出具的司法鉴定意见书载明：沈贤达伤残等级为十级伤残（道标），建议休息期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。
交通事故发生后，岱山县公安局交通警察大队，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第十九条第一款、第三十八条之规定，认定被告李海存与原告沈贤达承担事故同等责任。
事故车辆已在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。关于交通事故责任强制保险，双方约定：保险期间自2013年3月18日0时起至2014年6月17日24时止。责任限额，其中医疗费用赔偿限额1万元；死亡伤残赔偿限额11万元；财产损失赔偿限额2千元。关于第三者责任险，双方约定：保险期间自2013年3月18日0时起至2014年6月17日24时止。责任限额，第三者责任保险赔偿限额30万元，已投保不计免赔险。
二、原、被告双方对下列赔偿项目及金额有异议，本院予以查明：
1、关于医疗费问题
原告认为，事故发生后，其住院及门诊治疗共花去医疗费21712.09元。并向本院提供了门诊病历、入院记录、出院小结、医嘱单、诊断报告以及医疗费票据若干张，证明治疗过程及医疗费金额。
被告李海存、岱西镇政府认为，对治疗经过、医疗费发票均无异议，同意以票据实际数额计算医疗费。
被告人寿保险公司认为，对治疗经过无异议，但原告的医疗费实际发生数额为21526.44元，按照医保审核应扣除4510.09元。
本院认为，经审核，原告的医疗费总额为21612.09元。被告人寿保险公司提出医疗费应按基本医疗保险核定，本院认为，在强制保险中，该费用系交通事故所引起的损害赔偿费用，被告人寿保险公司要求按基本医疗保险的赔偿标准进行审核认定的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，本院确认原告的医疗费为21612.09元。
2、关于误工费问题
原告认为，根据鉴定意见，其休息时间为180天，按6500元／月计算，合计39000元。并向本院提供了司法鉴定意见书一份，证明误工时间为180天；岱山县个体户韩某出具的收入证明一份，并申请证人韩某出庭作证，证明原告已在高亭镇连续工作一年以上，每月工资收入为6000元至7000元。
被告李海存认为，对鉴定意见书无异议，同意按照180天计算误工时间，但认为误工费计算标准过高。
被告岱西镇政府认为，对收入证明的真实性、关联性、合法性，对证人证言的关联性均存在异议。原告虽系为相关个体机构提供货物运输服务，但对收入状况的相关证据不足，应根据货物运输行业的平均水平来计算误工费。对司法鉴定意见书真实性存在异议。司法鉴定意见书第四部分分析说明中写明：经手术及对症治疗后，目前沈贤达遗留右肩关节活动功能丧失达29%。据此，依照我国gb18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附录c.8.2条肢体丧失功能计算之规定，经计算其右上肢活动功能丧失10%以上（未达25%）。该评定前后存在矛盾，前者认定右肩关节活动功能丧失达29%，应达到九级伤残，后者认定为十级伤残。故对伤残等级评定及休息期限、护理期限、营养期限均存在异议。
被告人寿保险公司认为，鉴定意见书中建议休息时间180天过长，认可120天。对收入证明、证人证言均有异议，原告没有提供相关的工资单或劳动合同等证明原告有具体收入，且原告已年逾62周岁，属于农村户口，无法证明原告有具体工作，故对于误工费不予赔付。
本院认为，司法鉴定意见书中所述“右肩关节活动功能”与“右上肢活动功能”系不同概念，依照我国gb18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附录c.8.2条肢体丧失功能计算之规定，根据右肩关节活动功能丧失达29%计算得出右上肢活动功能丧失10%以上，未达25%。同时按照该评定标准4.10.10（i）一肢体丧失功能10%以上，认定沈贤达伤残等级为十级。该鉴定意见在内容上并无矛盾，故本院对该鉴定意见书的真实性予以认定。
误工费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据司法鉴定意见书，原告的休息时间为180天，被告人寿保险公司虽对此有异议，但未提供证据予以反驳，故本院确认原告的误工时间为180天。关于误工收入，根据证人韩某的证言及证明，原告虽已超过退休年龄，但存在从事劳务活动的事实，故本院酌情确定其误工收入为80元／天。综上，本院确认原告的误工费为14400元。
3、关于护理费问题
原告认为，根据鉴定意见，原告护理期限为60天，按2013年浙江省全社会单位在岗职工平均工资121.95元／天计算，合计为7317元。
被告李海存认为，对鉴定意见书无异议，认可护理期限60天，认可护理费7317元。
被告岱西镇政府认为，对护理期限60天，要求在确认鉴定意见书真实性后予以认可。对护理费计算标准，认为原告未提供相关依据，应按照当地护理等级标准确定护理费用。
被告人寿保险公司认为，对护理期限60天无异议。对护理费计算标准，认为原告未提供相关护理人员的收入证明，故认可60元／天，合计3600元。
本院认为，根据鉴定意见，本院确认原告护理期限60天。关于护理费计算标准，根据原告的伤势、受伤部位、医疗护理等级以及伤残程度，本院酌情确定原告的护理费计算标准为90元／天。综上，本院确认原告的护理费为5400元。
4、关于残疾赔偿金问题
原告认为，根据司法鉴定意见书，其伤残等级为十级。原告虽为农村户口，但长期与儿子沈利军居住在高亭镇，且在高亭从事货物运输工作，故应按照城镇标准以20年计算残疾赔偿金为75702元。并向本院提供岱东镇涂口社区出具的身份关系证明一份，证明原告沈贤达与沈利军系父子关系；岱山县高亭镇蓬莱新村三小区7幢404室房屋产权证一份，证明原告现住房屋的所有权人；岱东镇涂口社区证明一份，证明原告从1994年后离开岱东镇涂口社区，定居桥头社区；东沙镇桥头社区证明一份，证明原告在桥头社区定居10年以上，现居住于高亭镇蓬莱社区儿子沈利军家中；蓬莱社区证明一份，证明原告自2009年6月15日起居住于高亭镇蓬莱社区；申请证人王某出庭作证，证明原告现居住在高亭镇蓬莱新村；证人韩某出庭作证，证明原告在高亭镇从事货物运输达一年以上。
被告方认为，对原告伤残等级十级，在确认鉴定意见真实性后予以认可。对身份关系证明、社区居住证明合法性有异议，认为社区不具备出具该证明的资格。对房屋产权证关联性有异议，认为属另案的法律关系。对证人证言有异议，认为其无法证明原告现住城镇的事实。对赔偿年限有异议，认为原告已经年满62周岁，应以18年计算。故认为应以农村标准计算残疾赔偿金28990.8元。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。经确认司法鉴定意见真实性后，被告方对原告的伤残等级十级无异议，本院予以确认。关于赔偿年限，原告于1952年8月7日出生，其因本次交通事故受伤，于2014年8月12日定残，故其赔偿年限应按18年计算。关于赔偿标准，原告虽为农村户口，但已从户籍地岱东镇涂口社区搬出，现居住于高亭镇蓬莱社区一年以上，且在高亭镇地区从事劳务，主要收入来源于城镇，故按照城镇标准计算残疾赔偿金。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为68131.8元。
5、关于营养费、精神抚慰金问题
原告认为，依据鉴定意见，原告伤残等级为十级，营养期限为60天，营养费标准按照50元／天计算，要求赔付营养费3000元以及精神损害抚慰金5000元，并要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告李海存认为，对营养费、精神抚慰金无异议，认可原告的主张。
被告岱西镇政府认为，对营养期限60天，要求在确认鉴定意见书真实性后予以认可，对营养费标准按50元／天计算、精神抚慰金5000元无异议。
被告人寿保险公司认为，对营养期限60天无异议，对营养费计算标准，认为应以30元／天计算，合计1800元。精神损害抚慰金同意赔付2000元。
本院认为，经确认鉴定意见书真实性后，被告方对营养期限60天，伤残等级为十级无异议，本院予以确认。对原告请求的营养费，原告因本次交通事故受伤住院，本院根据原告的伤势、治疗过程、伤残等级以及鉴定意见等情况，认为原告伤后需加强营养符合实际情况，酌情确定营养费40元／天，合计2400元。对于原告请求的精神损害抚慰金5000元，本院认为，原告因本次交通事故受伤并构成十级伤残，其因本次交通事故所造成的伤害，确可导致其精神痛苦，使其遭受严重的精神损害，故综合侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3000元，并在交强险中优先赔付。
6、关于鉴定费用支出问题
原告认为，其委托司法鉴定所进行司法鉴定发生鉴定费1600元，由此产生交通费244元。并向本院提供鉴定费发票一张，交通费票据若干张。
被告李海存认为，对发票无异议，认可原告的主张。
被告岱西镇政府认为，对发票关联性有异议，该鉴定行为是原告私人行为，故对该鉴定费用不予赔付。
被告人寿保险公司认为，对鉴定费及相应交通费数额无异议，但该费用不属于保险理赔范围，不予赔付。
本院认为，被告方对鉴定费、交通费数额无异议，本院予以确认。原告因本次交通事故受伤，进行鉴定所发生的鉴定费用，系原告确定其伤残程度所必须支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险》第六十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，该鉴定费用并非被保险人支付，且保险公司也未提供证据证明就该免责条款已向投保人作出常人所能理解的解释说明，故保险公司不能免除对该鉴定费用的赔偿责任，本院确认原告主张的鉴定费用可纳入到商业第三者责任险理赔范围。
综上所述，本院认为，本次事故系由于原告驾驶电动三轮车在避让从小路出来的被告驾驶的轻型普通货车时，致电动三轮车侧翻造成。因被告李海存驾车从小路通往交叉路口时未让行优先通行的原告驾驶的电动三轮车，违反《中华人民民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，是造成事故的主要原因，应承担主要民事赔偿责任。原告沈贤达驾驶电动三轮车在经过没有交通信号的道路上，处置不当，未能保证车辆安全通行，是造成事故的次要原因，应承担相应的民事责任。原告驾驶的三轮车虽在物理质量、速度均已达到机动车的指标要求，并具有一定的危险性，但无相关规定要求驾驶该类车辆需取得机动车驾驶证后方可行使，故其机动车驾驶证取得有无与本次事故无因果关系。因事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）。故对于原告沈贤达的各类损失，由被告人寿保险公司在强制保险责任范围内先行赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司根据商业险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定依照责任比例赔偿。本院确认原告沈贤达的医疗赔偿费用24582.09元（包括医疗费、住院伙食补助费以及营养费）、死亡伤残赔偿费用90931.8元、鉴定费用支出1844元。根据法律规定及合同约定，由被告人寿保险公司分别在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元（包括非医保费用）、死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿90931.8元（包括精神损害抚慰金）。不足部分16426.09元，其中9500元（包括鉴定费用），由被告人寿保险公司根据商业险保险合同约定予以赔付，其余6926.09元由原告沈贤达自行承担。被告李海存在诉前已赔付给原告7000元，根据被告李海存的请求，可在本案中一并处理，由被告人寿保险公司根据法律规定及合同的约定，在原告的交强险理赔额中支付给被告李海存。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿给原告沈贤达医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金共计93931.8元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告沈贤达医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等，共计9500元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司岱山县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付给被告李海存理赔款7000元。
四、驳回原告沈贤达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3242元，减半收取1621元，由被告李海存负担970元，由原告负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3242元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘彦伶
二〇一四年十一月七日
代书 记员 虞梦洁