贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终657号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈顺芹，女，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘德芹，女，汉族，住仁怀市。原审被告：罗云炼，男，汉族，住仁怀市。原审被告：罗安国，男，汉族，住仁怀市。原审被告：罗小英，女，汉族，住仁怀市。上诉人陈顺芹为与被上诉人刘德芹、原审被告罗云炼、罗安国、罗小英健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3314号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈顺芹上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一审认定事实错误，事实是2015年上诉人之夫罗安国为方便通行与被上诉人等共同出资修建公路，但被上诉人夫妇不理智，后经村委会调解达成协议，但被上诉人拒不履行协议，将公路进口、院坝超高几十公分，将后屋檐水沟提高50公分，所流出的水直接冲往上诉人院坝及屋后水沟，严重影响上诉人居住和生活。经村委查看现场责令被上诉人按照约定履行，但被上诉人仍未履行。2016年1月30日下午被上诉人见上诉人家中无人便将堆放在公路上的石头、水泥块搬掉，上诉人回去见状与其理论，被上诉人将上诉人踢倒在地，上诉人爬起后到被上诉人门前，被上诉人拿一把香跑到上诉人家门前烧香咒骂，被上诉人还把随后回家的罗梅打伤，罗云炼随后开车报警。被上诉人曾起诉上诉人及罗云炼，随后撤诉再起诉上诉人及罗安国、罗云炼、罗小英，可见被上诉人的骨折是谁所致，被上诉人说不清楚，派出所的调查材料也没有证据证明上诉人致伤被上诉人。从上诉人家门前到被上诉人家门前这段路是两家共同出资修建，被上诉人不许上诉人使用理所当然，被上诉人要使用又拒不补偿才是引发纠纷的根源。一审法院认定上诉人过错阻拦公路不是事实，是当地村委会现场处理划界上诉人阻拦，该段公路使用权是上诉人的，是被上诉人侵害了上诉人合法权利。一审驳回上诉人反诉请求不当，上诉人提供的证据证明上诉人受伤住院治疗的事实。一审法院适用法律不当，判决上诉人承担赔偿责任错误。请求二审法院改判或发回重审。刘德芹二审辩称：答辩人撤诉后又起诉，是答辩人行使诉讼权利，不能作为认定案件事实中谁有无过错的理由。无论上诉人所阻的路有无协议或处理意见，答辩人在运输材料经过被阻的路段情况下搬开石头，上诉人前来制止，是引发纠纷的原因，上诉人就应当承担完全过错责任。答辩人与上诉人此前以协议商定共同修建公路，答辩人履行了向上诉人支付款项的合同义务，上诉人提出要求答辩人支付补偿费才能通过公路的理由，完全不成立。一审根据双方陈述及派出所调查材料，认定上诉人承担答辩人损失事实清楚。上诉人提交的五马卫生所支付的费用，无法反映上诉人因治疗伤或病支付的费用，一审不予支持正确。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘德芹向一审法院起诉请求：1.陈顺芹、罗云炼、罗安国、罗小英赔偿刘德芹损失12390元。陈顺芹向一审法院反诉请求：1.刘德芹赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计3124元。一审法院认定事实：关于陈顺芹、罗云炼、罗安国、罗小英是否对刘德芹实施了侵权行为的事实，刘德芹提交的公安机关对罗冰、罗净、罗安国、刘德芹、陈顺芹、罗小英、罗梅、罗云炼、吕玉明的九份询问笔录相互矛盾，其中，罗冰、罗净以及刘德芹本人的询问笔录反映了陈顺芹、罗云炼、罗安国、罗小英对刘德芹实施了侵权行为；而陈顺芹、罗云炼、罗安国、罗小英、罗梅的询问笔录只是反映了陈顺芹与刘德芹发生相互抓扯的事实；吕玉明的询问笔录只反映了他看见刘德芹在搬石头，并没有看见双方打架。罗冰、罗净是刘德芹的子女，与其具有利害关系，故二人的询问笔录不能单独作为认定案件事实的依据，需辅以其他证据进行证明。本案中，刘德芹未提交足以证明罗云炼、罗安国、罗小英对其实施侵权行为的证据，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，本案应由负有举证责任的刘德芹承担不利后果，故对刘德芹主张罗云炼、罗安国、罗小英对其实施侵权行为的事实，不予以确认。陈顺芹虽提出刘德芹肋骨骨折与其发生抓扯没有因果关系，并推测可能是刘德芹在推倒石头时自己受伤，但其并未提供足够的证据证明刘德芹肋骨骨折是推倒石头时受伤，故对陈顺芹的反驳理由，不予采纳。刘德芹病历出院记录医嘱及注意事项中没有关于加强营养以及护理的相关要求，陈顺芹要求对刘德芹营养期与护理期按住院天数计算的理由成立，予以采信。刘德芹出院医嘱中有要求注意休息，不适随诊的记录，可见其病情在出院后有持续误工的可能，其关于误工期限的评定合法有据，误工期限评定意见为30-45日，取中值38天。关于误工费、护理费标准，经查，上一年度本省农、林、牧、渔业平均工作标准为38873元/年，即约107元/天，但刘德芹只主张104元/天，遂从其愿。陈顺芹虽提交了门诊收费票据、医疗疾病证明、出院小结，但反诉刘德芹提出异议。经查，上述三证据相互矛盾，不符常理。首先，医疗疾病证明记载“患者因右脚疼痛伴咳嗽咳痰1+天入院，诊断为：1.右股骨中段软组织损伤2.肺部感染。3.在2016-01-31至2016-02-05在我院输液治疗，治疗后症状明显好转后出院。”反映患者就医治疗的伤病有三，一是右股骨中段软组织损伤，二是肺部感染，三是在2016-01-31至2016-02-05在我院输液治疗，治疗后症状明显好转后出院，很明显第三项不是病名，而是入院就诊治疗过程，该疾病证明将入院就诊治疗过程当作诊断病名列出，其与常理不符；其次，陈顺芹疾病证明与出院小结均体现其受伤住院治疗，但其所提交的NO.007386538收费票据却为门诊收费票据，且票据栏目西药、中成药、中草药、诊费、检查费、治疗费、手术费、化验费等各项均为空白，仅在其他一栏填写住院费767.18元，该票据虽加盖有卫生院公章，但其反映信息与陈顺芹主张的事实及常理相悖。总之，陈顺芹提交的上述三个证据，其住院治疗病历不完整，无法查明其受伤住院以及治疗用药的真实情况，证据所证事实相互矛盾，故对陈顺芹主张的事实，实难采信。综上，刘德芹的损失为医疗费2122.25元、误工费3952元（104元/天×38天）、护理费728元（104元×7天），交通费128元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），鉴定费1100元，共计人民币8730.25元。一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈顺芹户与刘德芹户因相邻通行发生纠纷，双方本可通过村委会、综治部门，甚至诉讼到法院文明解决矛盾纠纷。但陈顺芹户却在刘德芹户急需利用该道路运输材料硬化院坝之时，将通行道路阻拦，是引发矛盾的起因。刘德芹因运输材料的车辆不能到达目的地，便动手搬动阻拦道路的石头，乃人之常情，但陈顺芹却出面阻止，进一步激化矛盾，导致双方发生抓扯，并致刘德芹受伤。可见，陈顺芹阻拦道路引发矛盾，阻止搬动石头激化矛盾，在抓扯过程中又将刘德芹致伤，其行为均存在过错，故应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。陈顺芹要求刘德芹赔偿其损失，因陈顺芹所提交证据不足以证明其具体损失，证据与待证事实相互矛盾，故对其请求，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈顺芹于本判决生效后立即赔偿原告刘德芹医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计8730.25元；二、驳回原告刘德芹的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告顺芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元（已减半），由被告陈顺芹负担，反诉案件受理费150元（已减半），由反诉原告陈顺芹负担。二审中，对双方二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月30日下午，陈顺芹户在刘德芹户需利用道路运输材料硬化院坝之时，以该段道路系其投资修建为由将通行道路用石头等进行阻拦，为刘德芹运输材料的车辆不能到达目的地，刘德芹便动手搬动阻拦道路的石头，陈顺芹出面阻止。为此，双方发生争吵，刘德芹便回家点燃一柱香出来，边走边念，准备插到石头上时，陈顺芹与其发生抓扯，在抓扯中刘德芹受伤。当日晚，刘德芹到仁怀市中医院入院治疗至2月6日，经诊断为左侧第12肋线性骨折，多发软组织损伤，花去医疗费2122.25元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定刘德芹误工期30-45日，护理期7-15日，营养期15-30日。花去鉴定费600元。陈顺芹提供的仁怀市五马卫生所门诊收费票据载明住院费767.18元，时间为2016年2月21日；提供的仁怀市五马卫生所医疗疾病证明记载“患者因右脚疼痛伴咳嗽咳痰1+天入院，诊断为：1.右股骨中段软组织损伤2.肺部感染。3.在2016-01-31至2016-02-05在我院输液治疗，治疗后症状明显好转后出院。”本院认为，上诉人以被上诉人需要通行的道路属于自家投资修建，阻拦被上诉人通行，并与被上诉人发生抓扯，在抓扯过程中被上诉人受伤，上诉人认为没有证据证明自己将被上诉人致伤，但双方发生抓扯是事实，被上诉人在当日即前往医院治疗，诊断为左侧第12肋线性骨折，多发软组织损伤，上诉人没有证据证明被上诉人之伤是此次纠纷之外形成的。因此，上诉人的行为与被上诉人之间的损害后果有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，上诉人应当承担被上诉人受伤所受损失的赔偿责任。上诉人提供的仁怀市五马卫生所票据及医疗疾病证明存在以下问题：第一，从医疗疾病证明来看，上诉人住院时间为2016年1月31日至2月5日，但门诊收费票据出具时间却是2016年2月21日。第二，上诉人一二审期间均没有提供该卫生所开具的处方笺或用药清单，而其提供的病历记载其治疗包括了右股骨中段软组织损伤及肺部感染，即便上诉人确实受伤，但也无法判断上诉人在卫生所治疗是全部治疗了软组织损伤还是肺部感染，也无法判断其中软组织损伤花去的费用，更无法判断肺部感染是因软组织损伤所引发的。因此，一审对上诉人提供的卫生所证据未予采纳并无不当。综上所述，陈顺芹的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈顺芹承担。本判决为终审判决。审 判 长 田  滔审 判 员 令狐荣强代理审判员 陈 文 玉二〇一七年三月二十八日书 记 员 王 艳 莉