wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1383号
申请执行人：宁夏禹杉劳务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：熊业贵，系公司总经理。
被执行人：宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：万金忠，系该公司经理。
被执行人：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
被执行人：万金忠，男，汉族，1959年5月16日出生，原住宁夏回族自治区银川市，现住址不详。
申请执行人宁夏禹杉劳务有限责任公司与被执行人宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、宁夏石油化工建设有限公司、万金忠建设工程合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第2889号民事调解书，确认由宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、万金忠支付宁夏禹杉劳务有限责任公司工程款50万元、违约金12万元，宁夏石油化工建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费5569元由宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、宁夏石油化工建设有限公司、万金忠共同负担。申请执行人宁夏禹杉劳务有限责任公司于2016年8月8日向本院申请强制执行，执行费8656元，执行标的共计634225元。
本案在执行过程中，查明被执行人在其他法院有案件未执行，其名下房产被多次查封，本院轮候查封被执行人宁夏石油化工建设有限公司名下位于西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区1-2-101室、西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区1-2-302室、西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区2-2-602室、西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区2-2-302室、西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区2-2-301室、西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区2-3-202室房屋六套，轮候查封被执行人宁夏石油化工建设有限公司名下车牌号为宁AEY1**、宁A999**号车辆户籍。经向各大银行、车管所、房管所及土地部门查询，被执行人宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、宁夏石油化工建设有限公司再无其它财产可供执行，被执行人万金忠下落不明且无财产可供执行。本院已将被执行人宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、宁夏石油化工建设有限公司、万金忠纳入失信被执行人名单予以公布，本院已将本案执行情况告知申请执行人并听取其意见，
本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1383号申请执行人：宁夏禹杉劳务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：熊业贵，系公司总经理。被执行人：宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：万金忠，系该公司经理。被执行人：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被执行人：万金忠，男，汉族，1959年5月16日出生，原住宁夏回族自治区银川市，现住址不详。申请执行人宁夏禹杉劳务有限责任公司与被执行人宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、宁夏石油化工建设有限公司、万金忠建设工程合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第2889号民事调解书，确认由宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、万金忠支付宁夏禹杉劳务有限责任公司工程款50万元、违约金12万元，宁夏石油化工建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费5569元由宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、宁夏石油化工建设有限公司、万金忠共同负担。申请执行人宁夏禹杉劳务有限责任公司于2016年8月8日向本院申请强制执行，执行费8656元，执行标的共计634225元。本案在执行过程中，查明被执行人在其他法院有案件未执行，其名下房产被多次查封，本院轮候查封被执行人宁夏石油化工建设有限公司名下位于西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区1-2-101室、西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区1-2-302室、西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区2-2-602室、西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区2-2-302室、西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区2-2-301室、西夏区北京西路宁朔南街2号江南小区2-3-202室房屋六套，轮候查封被执行人宁夏石油化工建设有限公司名下车牌号为宁AEY1**、宁A999**号车辆户籍。经向各大银行、车管所、房管所及土地部门查询，被执行人宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、宁夏石油化工建设有限公司再无其它财产可供执行，被执行人万金忠下落不明且无财产可供执行。本院已将被执行人宁夏石油化工建设有限公司第二十一分公司、宁夏石油化工建设有限公司、万金忠纳入失信被执行人名单予以公布，本院已将本案执行情况告知申请执行人并听取其意见，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年二月三日书 记 员  王 甜附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00729号
原告吴克新。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告顾福仁，成年。
原告吴克新诉被告顾福仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴克新及其委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告顾福仁经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克新诉称：被告顾福仁因做工程发工人工资需要于2013年8月7日向原告借款2万元，多次索要无果，故提起诉讼。要求被告顾福仁立即偿还借款2万元及利息（从2015年4月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告顾福仁未作答辩。
经审理查明：原告与被告顾福仁系朋友关系。被告顾福仁因做工程发工人工资需要，于2013年8月7日向原告吴克新借款2万元，并立有借据一份。因被告顾福仁未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借据一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴克新与被告顾福仁之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告顾福仁向原告吴克新借款，有被告顾福仁所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告吴克新要求被告顾福仁立即偿还借款2万元及利息（从2015年4月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告顾福仁经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾福仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴克新支付借款2万元及利息（从2015年4月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告顾福仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 万玉琴
代理审判员 沈 金
人民陪审员 王春萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00729号
原告王加兵。
被告徐善明。
原告王加兵诉被告徐善明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王加兵到庭参加诉讼，被告徐善明经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加兵诉称：被告徐善明因资金周转需要于2014年1月20日向原告借款1万元，多次索要无果，故提起诉讼。要求被告徐善明立即偿还借款1万元及利息（从2015年4月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐善明未作答辩。
经审理查明：原告与被告徐善明系熟人关系。被告徐善明因资金周转需要，于2014年1月20日向原告王加兵借款1万元，并立有借据一份。因被告徐善明未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借据一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王加兵与被告徐善明之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告徐善明向原告王加兵借款，有被告徐善明所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告王加兵要求被告徐善明立即偿还借款1万元及利息（从2015年4月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告徐善明经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐善明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王加兵支付借款1万元及利息（从2015年4月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 万玉琴
代理审判员 沈 金
人民陪审员 单红梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第298号
申请人黎全富，男，生于1962年8月11日，汉族，四川省蓬溪县人。
被执行人四川川锦食品有限公司，组织机构代码：68042950-4。
法定代表人陈才松，该公司董事长。
被执行人陈才松，男，生于1963年6月8日，汉族，四川省蓬溪县人。
黎全富与四川川锦食品有限公司、陈才松民间借贷纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第930号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第930号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐 林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1148号
原告董兴秀，女，1961年12月10日生，汉族。
被告江苏宇盛建筑安装有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路。
法定代表人王达余，该公司董事长。
委托代理人周荣培，江苏荆溪律师事务所律师。
本院在审理原告董兴秀与被告江苏宇盛建筑安装有限公司养老保险待遇纠纷一案中，本院于2014年6月30日公开开庭进行审理，经本院合法传唤，原告董兴秀无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告董兴秀负担。
审判员 盛 熹
二〇一四年六月三十日
书记员 谈雅婷
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初14号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张苏建，男，1975年2月6日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月18日被南通市通州区公安局取保候审；经本院2017年2月6日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人张苏建犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月22日决定适用简易程序审理。审理中，因有不适宜适用简易程序审理的情形，本院于同年2月6日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭于2017年2月6日、3月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人张苏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月24日13时25分左右，被告人张苏建醉酒后驾车发生交通事故，造成同车乘坐人姚某当日死亡，被告人张苏建、对方车辆驾驶员余某1及同车乘坐人余某2受伤，双方车辆及道路护栏损坏。经交警部门认定，被告人张苏建承担事故的全部责任。经抽血鉴定，被告人张苏建血液中乙醇含量为191mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.常住人口信息、发破案经过、道路交通事故认定书等书证；2.证人余某1、卞某等人的证言；3.被告人张苏建的供述和辩解；4.道路交通事故尸体检验报告、痕迹检验意见书、理化鉴定意见书等鉴定意见；5.道路交通事故现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人张苏建违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张苏建对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月24日13时25分左右，被告人张苏建饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，被害人姚某（男，1967年6月1日生，原住南通市通州区）坐在该车副驾驶，车辆由东向西行驶至海五线21KM+200M处南通市通州区十总镇双东村三十九组地段弯道处时，驶出北侧路面后向左改变方向驶入对方向车道，该车的右前部与由西向东余某1驾驶的鄂Ｄ×××××轻型厢式货车左前部发生碰撞，鄂Ｄ×××××轻型厢式货车右前部又与道路南侧护栏发生碰撞，事故造成被害人姚某当日死亡，被告人张苏建和余某1及同车乘坐人余某2受伤，双方车辆及道路护栏损坏。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人张苏建承担事故的全部责任，被害人姚某、余某1、余某2不承担事故责任。后经抽血鉴定，被告人张苏建血液中乙醇含量为191mg/100ml。
事故发生后，被害人余某2报警。2016年11月18日，被告人张苏建被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张苏建已与被害人余某1、余某2就民事赔偿协商一致，取得了被害人余某1、余某2的谅解。
本案审理过程中，被告人张苏建与被害人姚某的近亲属就民事赔偿部分达成调解，并取得了被害人姚某近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1.被告人张苏建的常住人口基本信息、驾驶证和行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过、本院（2016）苏0612民初7446号民事调解书、调解协议、谅解书、收条等书证；
2.未到庭证人卞某、陈某、周某、曹某、季某等人的证言；
3.被害人余某1、余某2的陈述；
4.被告人张苏建的供述和辩解；
5.南通市通州区公安局出具的道路交通事故车辆技术检验报告，该局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、该局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等鉴定意见；
6.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等。
本院认为，被告人张苏建醉酒后驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张苏建归案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张苏建当庭自愿认罪，积极赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张苏建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卫立山
代理审判员 张 波
人民陪审员 施玉萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 高竹君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2564号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼*座*楼*号。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托代理人：吴皓，公司员工。
委托代理人：汪进莲，公司员工。
被告：李恭富，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称：坤和物业公司）诉被告李恭富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托代理人吴皓、汪进莲到庭参加了诉讼，被告李恭富经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告坤和物业公司诉称：2013年4月8日，宜宾市翠屏区鼎业.江北兴城业主委员会代表该小区全体业主与原告签订《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，聘请原告对鼎业江北兴城小区进行物业管理服务，服务期限为2013年4月1日至2016年3月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，双方在合同第二十一条“物业管理服务费”中约定“1、本物业管理服务费，由业主按其拥有的建筑面积，按下列标准向乙方（原告）交纳：（1）多层住宅每平方米0.60元/月；（2）商铺每平方米1.00元/月；……（5）生活垃圾转运费4.5元/月/户。2、本物业管理服务费当月下旬缴纳当月物业服务费，业主或物业使用人应按规定交纳，可预存。”被告系该小区业主，物业面积146.5平方米，按照合同约定，每月应交纳物业服务费87.9元，垃圾清运费4.5元，但被告至今未交纳2013年4月1日至2015年2月28日的物业管理服务费及垃圾清运费共计2125.2元。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交纳物业服务费的义务。被告拒不交纳物业服务费的行为，已严重影响到原告公司的正常经营。原告已通过律师函等多种方式向被告催收，但被告置之不理。现原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付拖欠的2013年4月1日至2015年2月28日的物业管理服务费及垃圾清运费共计2125.2元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至清偿全部款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李恭富未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，宜宾市翠屏区鼎业.江北兴城业主委员会（甲方）代表该小区全体业主与原告坤和物业公司（乙方）签订《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，合同约定由甲方聘请原告对鼎业江北兴城小区进行物业管理服务，受益人为该物业的全体业主和物业使用人，服务期限为三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止。合同约定的收费标准为：多层住宅每平方米0.60元/月，生活垃圾转运费4.5元/月/户；缴费时间为：当月下旬缴纳当月物业服务费。被告李恭富系该物业服务合同约定的小区业主，其房屋登记面积为146.5平方米，属多层住宅。甲、乙双方签订合同后，原告按照合同约定对该小区进行了物业服务，被告李恭富拒绝交纳2013年4月1日至2015年2月28日期间的物业服务费，原告多次催收未果，遂于2015年3月26日诉至本院，请求判如所请。
认定上述事实的证据有原告提供的物业服务合同、房屋登记薄存根及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：宜宾市翠屏区鼎业.江北兴城业主委员会代表该小区与原告坤和物业公司签订的《鼎业江北兴城小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告李恭富作为该小区业主，依法应当受该物业服务合同的约束，并按照合同约定履行自己的义务。在原告按照合同约定提供了物业服务后，被告李恭富应当按照合同约定支付相应的物业管理服务费。现因被告李恭富未向原告支付2013年4月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费，依法应当承担继续支付物业管理服务费的义务。经核算，被告李恭富应向原告支付2125.2元（0.60元/平方米/月×146.5平方米×23个月+4.5元/月×23个月），因此，对原告诉请被告李恭富支付2013年4月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费2125.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该物业服务合同约定，业主应当于当月下旬缴纳当月物业服务费，现因被告李恭富未按时缴纳，因此，应当赔偿原告相当于逾期付款利息的损失，故对原告请求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清全部物业服务费时止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项的规定，判决如下：
一、被告李恭富于本判决生效之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付拖欠的物业服务费2125.2元。
二、被告李恭富于本判决生效之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付拖欠的物业服务费2125.2元的利息（利息计算方法为：以拖欠费用2125.2元为基数，从2015年3月26日起计算至该拖欠费用付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李恭富承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年七月一日
书记员 胡 霞
湖南省株洲市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初224号
原告李志雅，女，汉族，1967年11月21日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李志雅诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受�后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李志雅诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判�被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李志雅的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法�行 政 裁 定 书（2017）湘02行初224号原告李志雅，女，汉族，1967年11月21日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李志雅诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受�后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李志雅诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判�被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李志雅的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终442号
上诉人（原审被告）：陈孟宾，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：叶华强，福建闽华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞鹏，福建闽华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴燕辉，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静湄，福建世隆律师事务所律师。
上诉人陈孟宾因与被上诉人吴燕辉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈孟宾上诉请求：请求撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6662号民事判决，发回重审或改判驳回吴燕辉的诉讼请求。事实和理由：陈孟宾没有向吴燕辉借款，吴燕辉也未交付过任何款项给陈孟宾。2015年3月3日，陈孟宾与万兴（福建）建材有限公司签订一份《区域总经销合同》，特许陈孟宾经营万兴（福建）建材有限公司所拥有的“美艺陶”牌磁砖，双方合作近一年，万兴（福建）建材有限公司给陈孟宾20万元的额度，陈孟宾可以在20万元的额度内边调货边付款，但陈孟宾的未付货款不能超过20万元，为此，万兴（福建）建材有限公司的叶姓工作人员拿本案的涉争《借条》让陈孟宾签名，说公司要有这个手续才能给陈孟宾这个额度，回过头想想陈孟宾中了万兴（福建）建材有限公司的圈套。吴燕辉是万兴（福建）建材有限公司监事，陈孟宾出具给万兴（福建）建材有限公司的是货款预支单并非借款，双方因万兴（福建）建材有限公司发货给陈孟宾的磁砖存在严重的色差问题，还有大量的磁砖未销售，双方还未对尚欠的货款进行结欠。退一步说，若陈孟宾有欠款未付，欠的也是万兴（福建）建材有限公司的货款，吴燕辉个人来起诉显然不能成立，应驳回其起诉或诉讼请求。由于万兴（福建）建材有限公司与本案的处理结果有法律上有利害关系，应追加该公司为本案万兴（福建）建材有限公司参与诉讼。
吴燕辉辩称：陈孟宾与答辩人签订的借条合法有效，陈孟宾因资金周转需要向答辩人借款20万元，并于2016年2月26日出具由陈孟宾亲笔签名并捺手印的借条一份交答辩人收执。双方之间对借款的意思清楚，且未违反法律的强制性规定，依法应予以维持原判。陈孟宾提供的一审证据材料与本案没有关联性，一审证据材料体现是陈孟宾与第三方，与答辩人无关。借条约定借款人须于2017年1月1日前还清，逾期约定每月2%利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
吴燕辉向一审法院起诉请求:判令陈孟宾立即偿还借款20万元并按月利率2%计付自2017年1月2日起至实际还款之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：2016年2月26日陈孟宾因资金周转需要向吴燕辉借款20万元，双方约定款项须于2017年1月1日前还清，逾期每月按2%计息。期限届满后，陈孟宾未能还款。
一审法院认为，吴燕辉与陈孟宾之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。陈孟宾向吴燕辉借款20万元事实清楚，证据确实充分，应予清偿。吴燕辉与陈孟宾约定款项应于2017年1月1日前还清，逾期每月按2%计息，陈孟宾在期限届满后未能偿还借款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，吴燕辉请求陈孟宾偿还借款20万元并按月利率2%计付自2017年1月2日起至实际还款之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：陈孟宾应于本判决生效之日起十日内偿还吴燕辉借款20万元并按月利率2%计付自2017年1月2日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，因适用简易程序减半收取2240元，由陈孟宾负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。根据陈孟宾出具给吴燕辉收执的借条内容载明：“今陈孟宾因资金周转需要特向吴燕辉借款人民币20万元。借款人须于2017年1月1日前还清，逾期约定每月2%利息。注：借款人在签署本借条前已收到上述现金款项。借款人陈孟宾2016年2月26日。
本院认为，陈孟宾向吴燕辉借款20万元，此有陈孟宾亲笔签名并捺手印的借条为据。该借条载明：“借款人在签署本借条前已收到上述现金款项”，陈孟宾在本院二审中对本案借条的真实性表示无异议。故陈孟宾上诉主张其没有收到吴燕辉的借款，理由不能成立。陈孟宾向一审法院提供的一份其与万兴（福建）建材有限公司签订《区域总经销合同》，并无约定万兴（福建）建材有限公司应给陈孟宾20万元可以边调货边付款的额度，陈孟宾与该公司签订的合同与本案不具有关联性，故陈孟宾上诉请求追加万兴（福建）建材有限公司作为本案第三人参加诉讼，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，陈孟宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4480元，由陈孟宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 傅嘉钦
二〇一八年四月十六日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28434号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：张建卫，男，1986年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：豆娇燕，女，1986年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张建卫、被告豆娇燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张建卫、被告豆娇燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张建卫、被告豆娇燕归还原告借款本金132,157.35元，支付原告利息、逾期利息4,047.32元(上述利息暂计算到2015年8月9日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月，被告张建卫、被告豆娇燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张建卫、被告豆娇燕向原告借款142,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A47EN205801)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年3月起的每月16日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮718个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张建卫以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张建卫、被告豆娇燕自2015年6月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张建卫、被告豆娇燕构成违约，截止至2015年8月9日，被告张建卫、被告豆娇燕尚欠原告借款本金132,157.35元，借款利息、逾期利息4,047.32元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告张建卫、被告豆娇燕之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告张建卫已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张建卫、被告豆娇燕在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市灵寿县狗台乡长阜安村村西街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张建卫、被告豆娇燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张建卫、被告豆娇燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张建卫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张建卫、被告豆娇燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建卫、被告豆娇燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金132,157.35元，支付至2015年8月9日止的利息及逾期利息4,047.32元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年8月10日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张建卫、被告豆娇燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张建卫协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A47EN205801)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张建卫、被告豆娇燕继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,024.10元，减半收取计1,512.05元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津行执字第5号
申请执行人津市市人口和计划生育局，住所地津市市九澧广场。
法定代表人朱泽兴，该局局长。
被执行人聂森焱，男，1984年12月25日出生，汉族，务农。
被执行人茅惠幸，女，1980年11月2日出生，汉族，务农。
申请执行人津市市人口和计划生育局于2014年6月16日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2013年12月16日做出的津市市征决（2013）109号关于对聂森焱、茅惠幸的行政征收决定。
本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津市市征决（2013）109号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，该行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对津市市人口和计划生育局作出的津市市征决（2013）109号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、限被执行人聂森焱、茅惠幸在收到本裁定书之后立即将社会抚养费32776元交津市市人民法院。本院开户银行：中国工商银行津市市支行，账号：1908071609026418734。逾期不履行的，本院将予以强制执行。
本案执行费392元，由被执行人聂森焱、茅惠幸共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 芳
审判员 韩先贵
审判员 赵阳娟
二〇一四年六月十六日
书记员 李 鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第526号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人谢某，无业。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，2015年8月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）533号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年8月15日3时许，被告人谢某骑自行车携带剪刀等工具到合浦县廉州镇廉北村委会廉北小学旁中村路段盗窃中国电信股份有限公司合浦分公司的电缆93根共长75米被现场抓获，当场查获93根电缆和作案工具。经鉴定：被盗电缆价值人民币2301元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，且有证人陈某的证言，扣押、发还物品文件清单，鉴定意见及通知书，经济损失证明，现场勘查笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一五年十一月六日
书记员 廖春红
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00540号
原告：张印，男，住安徽省芜湖市三山区。
被告：广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：李长江。
委托代理人：李言辉，公司员工。
委托代理人：王鹏，公司员工。
本院在审理原告张印与被告广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张印的撤诉意思表示真实，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张印撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张印负担。
审判员 郑欢峰
二〇一五年十月一十六日
书记员 陈 宁
长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初222号
原告：杨定付。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：赵光琴。
原告杨定付与被告赵光琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定付及其委托诉讼代理人王林、被告赵光琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1802.25元，住院伙食补助费100元，护理费400元，误工费960元，交通费500元。事实和理由：原、被告系邻居关系，因土地问题双方常有争议。2016年10月10日7时许，原告正准备经过场坝回家时被被告辱骂、阻栏，并且被告捡起石头打原告，原告随即往公路上跑，被告穷追不舍，追到原告后一只手逮到原告挑水的扁担，另一只手拿着石头打向原告的头部，原告受伤。
被告赵光琴辩称，事情的起因是原告收了我的衣服，叫她还，她用手机录像，我去抢。后来双方发生扭扯。双方均有损失。要求原告赔偿八月初打死鸭子两只价值100元，打烂墙砖二十多块价值500元，医疗费1300元，误工费1000元，拘留5天误工费1000元，收我衣服七、八件价值1000元，电表安装费500元，共计5400元。
本院经审理认定如下事实，原、被告系邻居和妯娌关系。双方常因土地等问题发生纠纷。2016年10月10日6时许，被告怀疑原告断其电，便与从自家场坝内经过的原告发生争吵，继而双方发生扭扯、殴打，致双方受伤。原告受伤后在兴文县中医院住院治疗。诊断为：头皮挫裂伤；面部抓伤；全身多处软组织损伤。住院5天，用去医疗费1802.25元。医嘱载明留陪伴一个。出院医嘱载明：注意休息，建议休息1周。2016年11月22日，长宁县公安局作出长公（梅）行罚决字【2016】952号行政处罚决定书。给予被告行政拘留五日的处罚。原告为维护自己的合法权利，诉讼来院。
本院认为，原告杨定付与被告被告赵光琴即是妯娌又是邻居，双方理由相互帮助、相互照应、相互理解，和睦相处。不应常发生纠纷。被告赵光琴在无证据证明原告断其电的情况下与原告发生争吵，继而双方发生扭扯、殴打，致使双方受伤，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。原告的有关损失确定如下：医疗费1802.25元，住院伙食补助费100元（20元／天×5天），护理费300元（60元／天×5天），误工费720元（60元／天×12天），交通费酌情支持100元，共计3022.25元。由被告赵光琴赔偿原告2417.80元（3022.25元×80%），其余费用，原告自行承担。被告要求原告赔偿有关费用，未提供证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，原告杨定付与被告赵光琴在本案中均有过错，应当承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告赵光琴于本判决生效后十日内赔偿原告杨定付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计2417.80元；
二、驳回原告杨定付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告杨定付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年四月二日
书记员 王啸
长宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1524民初222号原告：杨定付。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告：赵光琴。原告杨定付与被告赵光琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定付及其委托诉讼代理人王林、被告赵光琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨定付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1802.25元，住院伙食补助费100元，护理费400元，误工费960元，交通费500元。事实和理由：原、被告系邻居关系，因土地问题双方常有争议。2016年10月10日7时许，原告正准备经过场坝回家时被被告辱骂、阻栏，并且被告捡起石头打原告，原告随即往公路上跑，被告穷追不舍，追到原告后一只手逮到原告挑水的扁担，另一只手拿着石头打向原告的头部，原告受伤。被告赵光琴辩称，事情的起因是原告收了我的衣服，叫她还，她用手机录像，我去抢。后来双方发生扭扯。双方均有损失。要求原告赔偿八月初打死鸭子两只价值100元，打烂墙砖二十多块价值500元，医疗费1300元，误工费1000元，拘留5天误工费1000元，收我衣服七、八件价值1000元，电表安装费500元，共计5400元。本院经审理认定如下事实，原、被告系邻居和妯娌关系。双方常因土地等问题发生纠纷。2016年10月10日6时许，被告怀疑原告断其电，便与从自家场坝内经过的原告发生争吵，继而双方发生扭扯、殴打，致双方受伤。原告受伤后在兴文县中医院住院治疗。诊断为：头皮挫裂伤；面部抓伤；全身多处软组织损伤。住院5天，用去医疗费1802.25元。医嘱载明留陪伴一个。出院医嘱载明：注意休息，建议休息1周。2016年11月22日，长宁县公安局作出长公（梅）行罚决字【2016】952号行政处罚决定书。给予被告行政拘留五日的处罚。原告为维护自己的合法权利，诉讼来院。本院认为，原告杨定付与被告被告赵光琴即是妯娌又是邻居，双方理由相互帮助、相互照应、相互理解，和睦相处。不应常发生纠纷。被告赵光琴在无证据证明原告断其电的情况下与原告发生争吵，继而双方发生扭扯、殴打，致使双方受伤，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。原告的有关损失确定如下：医疗费1802.25元，住院伙食补助费100元（20元／天×5天），护理费300元（60元／天×5天），误工费720元（60元／天×12天），交通费酌情支持100元，共计3022.25元。由被告赵光琴赔偿原告2417.80元（3022.25元×80%），其余费用，原告自行承担。被告要求原告赔偿有关费用，未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，原告杨定付与被告赵光琴在本案中均有过错，应当承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告赵光琴于本判决生效后十日内赔偿原告杨定付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计2417.80元；二、驳回原告杨定付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告杨定付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一七年四月二日书记员  王啸
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00493号<\\\/div>
原告：谢某。<\\\/div>
委托代理人：王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告：张某。<\\\/div>
委托代理人：刘共民。<\\\/div>
本院在审理原告谢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告谢某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告谢某撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。<\\\/div>
审判员 王 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 熊博”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00493号原告：谢某。委托代理人：王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者。被告：张某。委托代理人：刘共民。本院在审理原告谢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。审判员 王 军二〇一五年三月二十三日书记员 熊博”
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1936号
西安市未央区天幕钢材经销部、郑华元:
本院在执行西安市未央区天幕钢材经销部与郑华元买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区天幕钢材经销部依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初11903号民事判决书向本院申请执行，执行标的为31280.91元及利息。执行过程中，被执行人已支付申请执行人31600元，申请执行人同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11903号民事判决书执行终结。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执135号
申请执行人：范森荣，男，1968年3月28日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：钟财祥，男，1966年1月23日出生，汉族，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0823民初2719号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人钟财祥应当履行义务部分的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟财祥应当履行义务部分的财产：
三、扣留、提取被执行人钟财祥应当履行义务部分的收入；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人钟财祥的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
书记员 王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执135号申请执行人：范森荣，男，1968年3月28日出生，汉族，住上杭县。被执行人：钟财祥，男，1966年1月23日出生，汉族，住上杭县。本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0823民初2719号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人钟财祥应当履行义务部分的银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟财祥应当履行义务部分的财产：三、扣留、提取被执行人钟财祥应当履行义务部分的收入；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人钟财祥的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发书记员  王玉春
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4459号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告俞祚云，女，1961年6月20日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告俞祚云物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 赵 晨
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1755号
原告：福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人：黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员。
被告：李兵。
被告：李珊。
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司（以下简称天承物业公司）与被告李兵、李珊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天承物业公司的委托代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告李兵、李珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天承物业公司诉称：请求判令两被告支付拖欠原告的物业服务费564元，并承担本案诉讼费。本案于2015年6月23日开庭审理，原告当庭变更诉请为：判令两被告支付拖欠原告的物业服务费561.60元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年1月1日，原告与邵武市澳乡棕榈泉小区业主委员会签订《澳乡棕榈泉物业服务合同》一份，约定：邵武市澳乡棕榈泉小区业主委员会选聘原告对“澳乡棕榈泉”提供物业管理服务，合同期限为二年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。其中多层、小高层带电梯住宅的物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.40元收取。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。
另查明，被告李兵、李珊系邵武市澳乡棕榈泉X幢X层X室的业主，其房产建筑面积为117平方米。两被告已拖欠原告自2014年1月1日起至2014年12月31日止共计12个月的物业服务费561.60元。2015年4月17日，原告以书面方式向两被告催缴物业服务费，两被告仍未缴纳，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告小区业主委员会签订的《澳乡棕榈泉物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。原告为小区提供了物业服务，其有权向小区业主收取物业服务费。两被告作为小区业主，应按物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告要求两被告支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告李兵、李珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李兵、李珊应于本判决生效后五日内给付原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司物业服务费561.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李兵、李珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一五年六月二十三日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执1501号之一
申请执行人:杜金中，男，1960年7月22日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人:杜磊磊，男，1989年12月13日生，汉族，住灵宝市。
被执行人:朱二红，男，1971年5月7日生，汉族，住灵宝市。
被执行人:师焕平，女，1972年6月18日生，汉族，住址同上，系被执行人朱二红妻子。
被执行人：灵宝市宏旺汽车服务有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路中段。
法定代表人：朱二红，执行董事。
被执行人:贠斌斌，男，1976年2月3日生，汉族，住灵宝市。
灵宝市瑞鑫发展有限公司与朱二红、师焕平、灵宝市宏旺汽车服务有限责任公司、贠斌斌民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院做出（2017)豫1282民初394号民事调解书，已发生法律效力。灵宝市瑞鑫发展有限公司于2017年4月10日办理注销登记手续，该公司原股东杜金中、杜磊磊做为权利人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人杜金中、杜磊磊借款本金870000元及利息512720元、案件受理费12076.5元。本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人朱二红所有豫Ｍ×××××汽车、豫Ｍ×××××汽车、豫Ｍ×××××汽车、豫Ｍ×××××汽车各一辆，被执行人师焕平所有豫Ｍ×××××汽车、豫Ｍ×××××汽车各一辆，被执行人贠斌斌所有豫Ｍ×××××汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱二红所有豫Ｍ×××××汽车、豫Ｍ×××××汽车、豫Ｍ×××××汽车、豫Ｍ×××××汽车各一辆。
二、查封被执行人师焕平所有豫Ｍ×××××汽车、豫Ｍ×××××汽车各一辆。
三、查封被执行人贠斌斌所有豫Ｍ×××××汽车一辆。
上述查封期限均为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学仁
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一七年十月九日
书记员 杨文刚
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执1501号本院在执行杜金中、杜磊磊与朱二红、师焕平、贠斌斌、灵宝市宏旺汽车服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱二红、师焕平、贠斌斌、灵宝市宏旺汽车服务有限责任公司拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将纳朱二红、师焕平、贠斌斌、灵宝市宏旺汽车服务有限责任公司入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初149号
原告天红，男，1979年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告全宝，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告天红诉被告全宝民间借贷纠纷一案中，原告天红于2016年3月15日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于本人自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，其理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条及一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告天红负担。
审判员 青格勒
二〇一六年三月十五日
书记员 包思晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初149号
原告天红，男，1979年12月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特。
被告全宝，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告天红诉被告全宝民间借贷纠纷一案中，原告天红于2016年3月15日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于本人自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，其理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条及一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告天红负担。
审判员 青格勒
二〇一六年三月十五日
书记员 包思晨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1459号
上诉人（原审被告）卢炳坤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人卢超滨，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人佛山市南海区桂城街叠南村圣堂南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人何善智。
委托代理人罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
上诉人卢炳坤因与被上诉人佛山市南海区桂城街叠南村圣堂南股份合作经济社（以下简称圣堂南股份社）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民三初字第79号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、卢炳坤应于判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于佛山市南海区某号土地西侧的简易棚约62平方米，并将位于佛山市南海区某号土地上在建砖混结构房屋的西墙向东缩进1.41米，停止对土地的侵占；二、驳回圣堂南股份社的其他诉讼请求。一审案件受理费100元（圣堂南股份社已预交），由卢炳坤负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予圣堂南股份社，原审法院不另收退。
上诉人卢炳坤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、圣堂南股份社作为涉案土地共有人之一，无权主张其他共有人的权利，本案应由三共有人共同提起诉讼。二、历史事实证明，政府和圣堂南股份社一直允许和确认卢炳坤对涉案土地享有使用权，圣堂南股份社违背事实和诚实信用、公平合理原则。三、虽然卢炳坤有充分证据和理由证明其对涉案土地享有使用权，因在建房屋最西边有最重要的主力顶梁柱，不宜拆除，为了息事宁人，卢炳坤愿意补办相关用地手续、缴纳相关费用，尽快妥善解决争议问题。综上，卢炳坤上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回圣堂南股份社的诉讼请求；2.诉讼费由圣堂南股份社承担。
被上诉人圣堂南股份社答辩称：卢炳坤认为圣堂南股份社不能单独提起本案诉讼是错误的，在原审判决中已经查明圣堂南股份社是涉案土地的所有权人之一，其他所有权人书面同意由圣堂南股份社作为诉讼主体对卢炳坤提起本案诉讼。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为：一、圣堂南股份社是否可以单独提起本案诉讼；二、卢炳坤对圣堂南股份社等三共有人是否存在侵权行为及如果存在侵权行为，卢炳坤应承担何种民事责任。
关于第一个争议焦点。根据佛山市南海区桂城国土资源管理所出具的《关于调查南海区桂城街叠南圣堂南约403号土地情况的回复》，涉案土地位于佛山市南海区某号，现状建筑物占地面积约109平方米，其中简易棚部分占地面积约62平方米，在建砖混结构房屋占地面积约47平方米；该建筑物位于佛府南集有（2012）第0100227号、佛府南集有（2012）第0100199号集体土地所有证范围内。结合佛府南集有（2012）第0100227号、佛府南集有（2012）第0100199号集体土地所有证的登记内容可知，涉案土地为圣堂南股份社、佛山市南海区桂城街叠南村圣堂中股份合作社、佛山市南海区桂城街叠南村圣堂北股份合作社农民集体共有。现其他共有人书面同意圣堂南股份社行使涉案土地所有权人的权利，因此圣堂南股份社可以单独提起本案诉讼。卢炳坤上诉主张圣堂南股份社不能单独提起本案诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。卢炳坤上诉主张其没有对圣堂南股份社构成侵权。经审查，2014年7月25日佛山市南海区土地测绘所绘制的宗地图记载卢炳坤在建房屋占地面积47.6平方米，其中东墙5.78米、南墙8.24米、西墙5.79米、北墙8.2米。经原审法院现场勘验，涉案土地在建房屋占地面积为东西宽约8.2米，东面南北宽约5.79米、西面南北宽约5.83米。
而卢炳坤持有的集体土地使用证上登记其享有使用权的土地东西宽6.8米、南北宽5.8米，面积为39.44平方米。经核算，卢炳坤在建房屋占地面积中的8.16平方米（47.6-39.44）及简易棚部分占地面积约62平方米是超出卢炳坤享有使用权的土地范围，而该超出部分系属于圣堂南股份社等共有人所有的集体土地，卢炳坤的行为对圣堂南股份社等共有人构成侵权。卢炳坤的该上诉主张，缺乏事实根据，本院不予支持。卢炳坤上诉主张因在建房屋不宜拆除，其愿意以补办相关用地手续、缴纳相关费用的方式解决本案纠纷，因涉案土地的性质系农民集体所有，而圣堂南股份社不同意卢炳坤的该主张，故本院对卢炳坤的该上诉主张不予支持。综上，原审法院判决卢炳坤停止侵占上述地块并拆除多占土地的地上建筑物、搭建物并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢炳坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 覃心怡
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执264号
申请执行人：刘志娥，女，汉族，1965年1月25日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：张孝彩，女，汉族，1966年1月1日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行刘志娥与张孝彩民间借贷纠纷一案中，2017年3月1日申请执行人刘志娥申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1476号民事调解书。该调解书确定由被执行人张孝彩偿还申请执行人刘志娥借款9万元。本院于2017年3月1日受理，并于2017年3月3日向被执行人张孝彩送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年5月2日自愿达成和解协议，协议如下：1、被执行人张孝彩于2017年5月2日给付申请执行人刘志娥案件款5万元，剩余4�元待张孝彩作为另案申请执行人的案件款领取时将给付于本案申请执行人刘志娥。2、申请执行人刘志娥撤回执行申请。于2017年5月2日申请执行人刘志娥领取了案件款5万元，并于同日因达成和解协议撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1476号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1476号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邢世军
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第211号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人梁某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月17日作出（2015）美刑初字第177号刑事判决，判决：一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元；二、扣押在案的6.3991克甲基苯丙胺、0.0969克咖啡因予以没收并销毁；毒资人民币600元、贩毒通讯工具黑色苹果手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库；诺基亚1120型手机1部，由扣押机关退还黎娟。宣判后，梁某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，梁某某申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人梁某某犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。梁某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 马传煌
审判员 王 滢
二〇一五年五月十九日
书记员 金不换
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第245号
原告：边俊。
被告：诸暨市天洁小额贷款有限公司。
法定代表人：边宇。
委托代理人：周培幸、张宝阳。
原告边俊与被告天洁小贷公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告边俊、被告天洁小贷公司的委托代理人周培幸、张宝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边俊起诉称：2013年11月28日，被告以经营所需，向原告借款人民币100万元，为此，双方签订借款合同一份，约定按月利率18‰计息，借期自2013年11月28日起至2014年5月28日止。同日，原告通过其岳母方平将借款汇入被告账户（建行牌头支行33×××51）。后被告仅支付利息至2014年9月28日，剩余本息至今未付。现原告起诉要求被告返还借款本金100万元，并支付自2014年9月29日起至款还清日止按月利率18‰计算的利息。
被告天洁小贷公司答辩称：被告未向原告借款，故不存在还本付息的问题。
原告边俊对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借款合同、中国农业银行个人结算业务申请书、汇兑支付往账凭证各一份（证据一），拟证明被告向原告借款100万元及款项已交付的事实。经质证，被告认为其未使用过该借款合同，财务账目也未显示该笔借款，故借贷关系不成立。本院认为，该组证据符合证据的形式要件，且各证据之间能相互印证，本院确认其证明力。
被告天洁小贷公司对其抗辩向本院提交了以下证据：
证据二、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、银行交易明细复印件各一份，拟证明袁伟权将借款转到吴莹尔账户后又转至袁伟权个人账户的事实。经质证，原告边俊认为其已将借款交付给被告，至于款项的去向，与其无关。本院认为，该组证据仅反映了被告在借款后将款项转至他人账户的事实，与本案借款关系并无必然关联，故本院在本案中不予认定。
证据三、吴莹尔出具的证言复印件一份，拟证明袁伟权利用公司账户及他人银行卡进行资金流转的事实。经质证，原告边俊认为吴莹尔的证言与原告无关。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，即使吴莹尔陈述客观真实，也仅反映了袁伟权向其借用银行卡的事实，与本案借贷关系无必然关联，故本院在本案中不予认定。
证据四、控告报告一份，拟证明被告就袁伟权涉嫌犯罪一事于2015年3月24日向诸暨市公安局提出控告的事实。经质证，原告边俊认为与其无关。本院认为，该份证据仅反映被告向公安机关控告袁伟权涉嫌犯罪的事实，与本案无必然关联，故本院在本案中不予认定。
证据五、诸暨市小额贷款有限公司公司章程一份，拟证明作为小额贷款公司是禁止向社会人员进行集资、吸收公众存款的事实。经质证，原告对真实性无异议，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定以下事实：
2013年11月28日，原告边俊与被告天洁小贷公司签订借款合同一份，约定：被告天洁小贷公司向原告借款100万元，借期自2013年11月28日起至2014年5月28日止，按月利率18‰计算利息，按月结息。同日，原告通过其岳母方平将100万元款项转入被告天洁小贷公司的建设银行33×××51账户。原告边俊自认利息已付至2014年9月28日。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，未违反法律效力性强制性规定，不存在导致合同无效的情形，应依法认定有效。被告天洁小贷公司向原告边俊借款100万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告天洁小贷公司提出其未向原告借款，也未收到借款的抗辩意见，与本院查明之事实不符，本院不予采信。被告提出其原公司总经理袁伟权涉嫌犯罪，应中止本案审理，本院认为，袁伟权作为被告单位总经理，其代表公司与原告签订借款合同，且原告已将借款汇入被告单位的银行账户，原告已尽到作为普通人的谨慎注意义务，即使袁伟权存在私设公司银行账户或者在收到借款后私自转移给他人的行为，并不影响本案借款合同的法律效力，也不符合本案中止审理的法定理由，故其抗辩主张，本院不予支持。综上，原告边俊之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告诸暨市天洁小额贷款有限公司应返还原告边俊借款计人民币100万元，并支付该款自2014年9月29日起至款还清日止按月利率18‰计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14934元，依法减半收取7467元，由被告诸暨市天洁小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14934元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年九月三十日
书记员 张 迪
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第196号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人胡二华，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人柯雪清，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川4**号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2012年10月结婚，2011年3月生育第一孩男，2013年6月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年11月6日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川4**号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币44912元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年11月8日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年2月11日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川4**号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川4**号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人胡二华、柯雪清应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币574元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第847号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年3月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日14时34分许，被告人周某无证酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本市市区南街与苕溪西路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达94mg／100ml。当日15时03分许，被告人周某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为104mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人周某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其驾驶轻便摩托车载人的违法行为处罚款人民币100元。
上述事实，被告人周某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，湖州暂住人口详细信息，驾驶人信息查询，机动车登记业务退办凭证，收据，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人周晓露、杨长富的证言；抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人周某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年八月六日
书记员 任潘晨
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1915号
原告：房某，住故城县。
被告：翟某，住故城县。
原告房某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告房某于2017年12月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告房某负担。
审判员 田宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 鄢斐
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00048-2-9号
申请执行人马先杰与被执行人阳新县华昱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）鄂阳新民三初字第00256号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为4，844，167元。
本院在执行过程中查明，被执行人阳新县华昱房地产开发有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人马先杰亦向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂阳新民三初字第00256号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法适时向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程时龙
审判员 朱耀涌
审判员 李良和
二〇一五年十二月七日
书记员 张幽霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第454号
原告：邱某，女。
委托代理人：曾艺，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：黄某，男。
原告邱某（以下简称原告）诉被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳普彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人曾艺、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月，我与被告经人介绍相识且并确立恋爱关系。2007年5月24日，我与被告在袁州区民政局登记结婚。2007年9月1日，我生育女儿黄X，2009年6月24日，我生育儿子黄XX。婚后，我与被告经常因为小事发生争吵，被告对我不信任、不关心，导致夫妻感情破裂，现我与被告已无和好可能，故诉请法院判令我与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，我与原告婚后感情不错，还生育了两个小孩，有一定的婚姻基础。夫妻间偶尔发生争执在所难免，可以沟通解决，我不同意离婚。
经审理查明：2006年6月，原、被告经人介绍相识，不久便确立了恋爱关系。2007年5月24日，原、被告在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2007年9月1日，原告生育女儿黄X，2009年6月24日，原告生育儿子黄XX，两小孩现跟随被告父母生活。自小孩出生后，双方偶尔会因家庭琐事发生争吵。原告以被告对其不关心、不信任、双方夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告未提供证据证明婚后添置了夫妻共同财产及存在共同债权债务。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，双方有一定的感情基础，并且婚后生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。由于缺乏沟通产生了矛盾，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情还没有到真正破裂的地步，只要在今后的生活中被告改正自身缺点，双方加强沟通交流，增进理解，尚有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳普彪
二〇一四年五月十二日
书记员 林 佳 祺
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第935号
原告马超。
被告中国太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住邯郸市和平路396号财富大厦6层。
法定代表人刘畅，该公司总经理经理。
委托代理人夏尚龙，该公司员工。
本院在审理原告马超与被告中国太平财产保险有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，亦未向本院作出书面说明。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，由原告马超负担。
审判员 庞颜玲
二〇一五年三月十六日
书记员 林 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初610号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈远富，男，1970年9月21日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安岳县，暂住台州市椒江区。2016年6月30日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，同年11月13日刑满释放。2017年6月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕606号起诉书指控被告人陈远富犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员顾晨露出庭，指控：2017年6月2日17时许，陈某与被告人陈远富经电话约定交易毒品，而后，陈远富按约至台州市椒江区葭芷街道东山村老人协会门口，将甲基苯丙胺0.64克贩卖给陈某，得款300元，陈远富欲离开时被民警抓获。同时认为被告人具有累犯的从重及自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人陈远富有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人陈远富对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈远富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈远富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月三日起至二○一八年四月二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、移送的作案工具，移动电话一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一七年八月十七日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初761号
原告:刘须华，女，1964年5月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘芝玉、徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:陆祥，男，1974年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区黄河上院6幢1-02、03号。
法定代表人：杨滔，职务总经理
委托诉讼代理人：赵明星，该公司员工。
原告刘须华诉被告陆祥、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车道路交通事故纠纷一案,本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘须华的委托代理人徐状威、被告阳光保险公司的委托代理人赵明星到庭参加诉讼，被告陆祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘须华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3369.8元（4212.25元×80%）、住院伙食补助100.8元（18元/天×7天×80%）、护理费9162元（101.8元/天×90天）、误工费9878.8元（37173元/365天×97天）、营养费304元（10元/天×38天×80%）、交通费200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月6日，被告陆祥驾驶苏Ｎ×××××轿车沿人民路由南向北行驶至与银河路交叉路口处撞到由东向西骑电动自行车的张来明，造成张来明及乘坐电动车的原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门处理认定，被告陆祥承担主要责任、张来明承担次要责任，原告无责任。原告在泗阳康达医院住院治疗22天，伤情好转后出院。2017年1月20日，原告到泗阳康达医院行二次手术取内固定，住院7天。现因与被告协商赔偿未果，故诉至法院。
被告阳光保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险不计免赔50万元，本次诉讼是第二次诉讼，实际住院天数为6天，关于医疗费除了一张3858.25元，其他费用无相对应的门诊病历相佐证，不予认可。本起事故前期已经处理误工费202天，已经超过三期规定上限180天，故我司本次诉讼不同意支付误工费，对误工费标准及天数均不予认可，护理费标准认可101.8元/天，认可住院期间6天，营养费认可，伙食补助认可6天，交通费认可60元。
被告陆祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、住院病案一套、医疗费发票、民事判决书等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2013年7月6日6时15分许，被告陆祥驾驶苏Ｎ×××××轿车由泗阳县众兴镇泗中路驶往电视塔北侧，沿人民路由南向北行驶至与银河路交叉路口处，撞到由东向西张来明驾驶的电动自行车，造成张来明及乘车人原告刘须华受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，原告无责任，张来明承担事故的次要责任，被告陆祥承担事故的主要责任。事故发生后，原告当即被送往泗阳县康达医院救治，经诊断为：“左胫腓骨骨折”，住院22天，支付医疗费25308.98元，出院医嘱：“1、石膏外固定1月，来院复查；2、不适随诊；3、休息半年。”原告刘须华因本起事故，支付施救费30元、停车费40元，被告陆祥垫付4000元。因赔偿未能协商一致，原告将两被告诉至本院，本院于2013年9月20日作出（2013）泗民初字第1866号民事判决书，判决被告阳光保险公司支付原告各项损失39769.38元，返还被告陆祥垫付款4000元，其中阳光保险公司在交强险范围内支付原告31029.4元。2017年1月20日原告到泗阳康达医院住院行二次手术取内固定，住院6天，出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、保持伤口清洁干燥，2天换药一次，术后14天拆线；3、每月复查X线，直至钉道愈合；4、3月内左下肢严禁重体力劳动及剧烈活动。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陆祥负事故发生的主要责任，据此，本院认为超出交强险部分应由被告陆祥承担80%的责任。本案中，原告为城镇居民，故赔偿标准按照城镇居民标准计算，原告因事故造成的损失为：1、医疗费4212.25元，其中有五张共计354元的医疗费发票，虽无门诊病历相佐证，但系原告治疗本次事故造成损伤的正常支出，本院予以认可；2、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）；3、关于护理费、误工费，原告主张护理费90天、误工费97天，被告对此不予认可，因双方对本次事故造成原告的误工期限、护理期限均不申请评估，本院结合被告已经支付原告的护理费、误工费、原告受伤情况、出院医嘱、人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，酌定误工期为6天、护理期为70天，故护理费为7126元（101.8元/天×70天），误工费为611.06元（37173元/365天×6天四舍五入）；4、营养费380元（10元/天×38天）；5、交通费酌定60元，上述费用共计12497.31元。上述费用中在交强险赔偿限额内的部分是7126元＋611.06元＋60元﹦7797.06元，应由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告。原告损失中超出交强险限额的部分是4212.25元＋108元＋380元﹦4700.25元，由被告陆祥承担80%的责任，因被告陆祥驾驶的苏Ｎ×××××轿车在被告阳光保险公司还投保了保险金额为500000元的商业第三者责任保险，并约定了不计免赔率特约条款，故被告陆祥应承担的3760.2元，应由被告阳光保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。故被告阳光保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内应赔偿原告刘须华各项损失共计11557.26元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘须华医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用11557.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告陆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 庄倩倩
二〇一七年三月八日
书记员 倪红青
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2528号
原告：王德荣，男，汉族，1954年9月16日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张增迎，系河南浩盈律师事务所律师。
被告：周志强，男，汉族，1974年3月17日，原住河南省周口市川汇区。现羁押于郸城县看守所。
原告王德荣与被告周志强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张增迎、被告周志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款140000元并按月息1.5%支付自借款之日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月至2014年10月间，被告周志强分三次向原告王德荣借款累计140000元，并出具了借条。后原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱不还。现原告起诉要求支持全部诉讼请求。
被告周志强辩称，借款属实，但该笔借款不是被告使用，系原告王德荣投资到河南金港投资有限公司的理财款。因原告没有办理银行卡，公司无法出具理财合同，被告只能按照公司统一月息1.5%，每月向原告支付利息。另外，金港公司已向原告偿还借款本金2100元。
原告王德荣围绕诉讼请求依法提交的证据材料有借条3份，以证明2013年8月19日至2014年10月19日，被告周志强分三次向原告借款共计现金140000元，并口头约定月息1.5%的事实。
被告周志强未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告所提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月至2014年10月间，被告周志强分三次以现金的形式向原告借款累计140000元，并出具借条3份。其中2013年8月19日，借款50000元；2014年5月19日，借款50000元；2014年10月19日，借款40000元，共计140000元。查明，被告周志强向原告所借140000元，利息已支付至2014年12月18日。另查明，虽然被告向原告所出具的3张借条中均未写明利息的内容，但被告认可口头约定月息为1.5%。
本院认为，被告周志强向原告王德荣借款共计140000元，已支付利息至2014年12月18日是事实，有被告周志强出具的借条为证，且被告认可，原告与被告周志强之间的借款合同关系依法成立，被告周志强未按照约定向原告返还借款并支付利息，已构成违约，故对原告要求被告周志强偿还借款本金140000元并按月息1.5%支付自2014年12月19日至借款偿还之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告周志强所称该借款不是其本人使用，系原告在河南金港投资有限公司的理财款，且已偿还借款本金2100元的说法，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告周志强于本判决生效之日起十日内向原告王德荣偿还借款140000元并按月息1.5%支付自2014年12月19日至借款偿还之日止利息
案件受理费1550元，保全费1020元，合计2570元，由被告王德荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一七年六月十九日
书记员 常凯迪
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1222号
原告杨宇恒，男，1971年7月25日生，汉族，住九台市。
被告崔阳，男，1985年12月24日生，汉族，农民，住九台市。
被告白春雨，男，1971年6月22日生，汉族，农民，住九台市。
被告王海丰，男，1975年7月29日生，汉族，农民，住九台市。
被告张炳贵，男，1968年3月5日生，汉族，住九台市。
原告杨宇恒与被告崔阳、白春雨、王海丰、张炳贵借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告张炳贵因急需用钱，但因其系教师，不是农业户口，无法贷款，于是找到被告崔阳、白春雨、王海丰，三人以其自己的名义在九台农行饮马河营业所联名贷款9万元。此笔贷款由原告介绍并担保，贷款到期后，被告只偿还了15000元的本金及利息，余75000元本金及利息5575元由原告代为偿还。此款至今没有偿还给原告，现原告来院起诉，要求四被告给付代其偿还的贷款75000元及利息。
本院认为，原告起诉被告借款合同纠纷一案，经审查，被告系不符合条件的当事人，原告告诉被告主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告杨宇恒的起诉。
案件受理费1810元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨春艳
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00190号
申请执行人新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司。
被执行人王凯旋，男，汉族。
新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司申请执行王凯旋不当得利纠纷一案，申请执行人依据生效的兴平市人民法院（2013）兴民初字第00727号民事判决书于2014年6月17日向本院申请执行。本案执行标的为人民币34582.30元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解：被执行人在2015年3月31日之前给付申请执行人17000元；剩余部分17582.30元，在第一次还款后一年内归还。上述内容双方自行履行。因履行期限超出案件执行期限，故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴平市人民法院（2013）兴民初字第00727号民事判决书终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 新 党
代理审判员 杨 豫 军
代理审判员 徐林二O一四年十一月十八日
书 记 员 李 宏