江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10428号
原告：王付卓，男，1987年8月10日出生，汉族，山东省苍山县人，居民，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：丁春，江苏省沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：周为，男，1985年1月10日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司,住所地江苏省新沂市大桥西路18号6层。
负责人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
原告王付卓与被告周为、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称为人寿财保新沂市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，组成合议庭,于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁春、被告人寿财保新沂市支公司委托诉讼代理人孙存保均到庭参加诉讼，被告周为到庭参加第一次庭审，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故所造成的损失291216.51元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年4月17日，被告周为驾驶苏Ｃ×××××重型仓棚室货车，与原告王付卓所有的鲁Ｑ×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏。沭阳县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：被告周为负此次事故的全部责任，和西铭无责任。被告周为驾驶的苏Ｃ×××××重型仓栅室货车在被告人寿财保新沂市支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。且事故发生在保险期间。原告为此次事故支出车辆维修费用和其他相关费用。
被告人寿财保新沂市支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告周为驾驶的涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。因原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对车辆进行鉴定，故我司对公估报告、评估费发票的合法性、关联性不予认可，我司申请重新鉴定。关于维修费，我司不承担增值税。关于拖车费，我司认为费用过高，且属于扩大损失，我司不承担。关于交通费，我司不予认可，由法庭酌定。对于施救费300元，我司予以认可。我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告周为辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告人寿财保新沂市支公司处投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）。事故发生在保险期间内，对原告的主张无异议，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：206年4月17日16时，被告周为驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车，沿205国道由东向西行驶至与沭阳县潼阳镇扎埠路交叉路口，撞同方向行驶和西铭驾驶车主为原告王付卓的鲁Ｑ×××××轿车尾部，致车辆损坏。沭阳县交警大队处理后，认定被告周为负此次事故的全部责任，和西铭无责任。事故发生后，原告为车辆施救支出施救费300元，并将车辆运回山东省临沂市维修，支出拖车费2000元。事故处理过程中，沭阳县交警大队委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失价格进行评估，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估[2016]32PG01201600166号道路交通事故车物损失评估报告，估损总值扣除残值后为242400元。原告支出评估费9696元，为维修车辆支出修理费237282.49元及增值税40338.02元。
另查明：被告周为驾驶的涉案车辆在被告人寿财保新沂市支公司处投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告表示放弃车辆维修费发票中增值税税金部分的费用。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护、受到侵害有权获得赔偿。公安交警部门对本起事故所作出的责任认定即被告周为负此次事故的全部责任，和西铭无责任，并无不当，本院依法予以确认。根据和西铭及被告周为在此次交通事故中的过错程度，本院认定被告周为对原告的损害后果承担全部责任。被告周为驾驶的车辆在被告人寿财保新沂市支公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告的相关损失应先由被告人寿财保新沂市支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财保新沂市支公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定承担赔偿责任。仍不足部分，由被告周为按责赔偿。
原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目、标准及原告提供的相关证据予以确定。关于原告主张的车辆维修费，原告提供由交警部门依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的评估报告、拆解照片、维修机构的维修清单、维修费发票予以证明，被告人寿财保新沂市支公司对车损评估报告提出异议，认为评估系原告单方委托，不具有合法性、关联性，对拆解照片、维修机构的维修清单、维修费发票均不予认可，并申请对涉案车辆损失重新鉴定，但其未提供相反证据予以证明，原告提供的上述证据足以证明其车辆损失，本院对被告人寿财保新沂市支公司的辩解意见不予支持，对其重新鉴定申请不予准许。被告人寿财保新沂市支公司辩称对车辆修理费增值税部分费用不予认可，原告表示放弃车辆修理费增值税部分费用，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院确定原告车辆维修费为237282.49元。原告主张评估费9696元，被告人寿财保新沂市支公司不予认可，公安交警部门为确定车辆损失委托有价格评估资质的机构对涉案车辆损失价格进行评估，原告支出评估费系为查明和确定其车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应予承担赔偿责任，本院对原告的主张依法予以支持。原告主张其将车辆拖至山东省临沂市维修系经被告人寿财保新沂市支公司工作人员同意，被告人寿财保新沂市支公司予以否认，原告未提供证据证实，本院对原告的主张不予支持。因维修车辆客观上必需支出拖车费，但原告将车辆拖至山东省临沂市维修，而未能就近维修，客观上造成扩大损失，故本院对拖车费数额酌定为300元，超出部分不予支持。原告主张施救费300元，有事实和法律依据，本院依法予以确认。原告主张因处理事故支出交通费1600元，被告人寿财保新沂市支公司对原告提供的交通费票据不予认可，表示由法院酌定，因原告提供的交通费票据均为定额发票，且为连号，本院对其证据效力不予认定，对原告主张的交通费酌定为300元。综上，原告的损失数额本院确定为247878.49元。被告人寿财保新沂市支公司辩解其不承担诉讼费和鉴定费，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告周为经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付卓损失247878.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5063元，由原告负担45元，由被告周为负担2518元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5063元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 姜 媛
书 记 员 胡 汛
书 记 员 徐 爽
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。