wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2083号
原告金华市顺达彩印包装有限公司，住所地：浙江金东经
济开发区东升路198号。
法定代表人施祖明，执行董事。
委托代理人金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告义乌市丝绸制衣厂，住所地：义乌市大陈镇大陈一村
。
法定代表人吴学强，董事长。
原告金华市顺达彩印包装有限公司为与被告义乌市丝绸制
衣厂买卖合同纠纷一案，于2009年3月17日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告金华市顺达彩印包装有限公司的委托代理人金子堂
到庭参加了诉讼，被告义乌市丝绸�衣厂经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华市顺达彩印包装有限公司诉称，要求被告支付
纸箱货款63776.85元。
被告义乌市丝绸制衣厂未作答辩。
经审理查明，自2005年7月份起，被告开始向原告购买纸箱、纸盒等货物，至2007年11月止，被告向原告购买的货物共
计价值601572.93元。后被告偿付了原告货款537796.08元，余
欠63776.85元至今未付。
上述事实有原告提交的原告单位营业执照复印件一份、
被告单位工商登记情况原件一份、增值税发票复印件二十三份
及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被
告应承担偿付欠款的责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被
告经本院传票传唤无�当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告义乌市丝绸制衣厂偿付原告金华市顺达彩印包装有
限公司货款63776.85元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告义乌市丝绸制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年四月二十四日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第2083号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受
人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人
应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7128号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：唐蕴慧，女，1969年9月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告唐蕴慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄莹洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终869号
上诉人闫志强，男，1971年11月6日出生，住北京市海淀区。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。
上诉人闫志强不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初871号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官王晓巍担任审判长，法官黄小燕和法官许广会参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
闫志强以北京市北京市海淀区市政市容管理委员会为被告向一审法院提起行政诉讼。诉称，起诉人是北京市海淀区东升镇马坊村村民，2007年10月，北京市海淀区市政市容管理委员会假以“城中村”环境整治名义在河北村进行拆迁，与闫志强签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对起诉人房屋进行拆迁。后起诉人通过北京市海淀区国土资源局出具的信息公开答复得知，北京市海淀区清河马坊河北村村民宅基地地块至今仍属于村民集体土地。闫志强认为：第一，北京市海淀区市政市容管理委员会在土地尚未被批准征收的前提下就以海淀区河北村平房“城中村”环境整治项目名义弄虚作假实施拆迁，严重违法，该协议无效；第二，闫志强通过政府信息公开得知北京市住房和城乡建设委员会未向北京市海淀区市政市容管理委员会核发房屋拆迁资质，故北京市海淀区市政市容管理委员会不具备资质实施房屋拆迁严重违法，无权签订房屋拆迁协议；第三，北京市海淀区市政市容管理委员会不是合法的拆迁主体，没有获得房屋拆迁许可证，没有获得市规划委的批准，房屋拆迁四至至今属于村民集体土地，房屋拆迁程序严重违法，协议无效。综上，请求法院依法确认闫志强与北京市海淀区市政市容管理委员会签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，恢复房屋原状，返还土地，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。经审查，北京市海淀区市政市容管理委员会（原名北京市海淀区市政管理委员会）与起诉人闫志强签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并非行政机关行使行政职权所做出的行政行为，且闫志强起诉要求确认该协议无效、恢复房屋原状、返还土地，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故裁定对闫志强的起诉不予立案。
闫志强不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初871号行政裁定，裁定一审法院立案受理；二、依法确认上诉人与被上诉人签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，恢复房屋现状，返还土地。
闫志强的主要上诉理由是，北京市海淀区市政市容管理委员会隶属于北京市海淀区政府，具有行政主体资格，签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是在履行行政职责，实现行政管理职能，在履行过程中亦具有监督权和指挥权，与闫志强之间产生的是行政法律关系；北京市海淀区市政市容管理委员会以环境政治项目的名义组织实施拆迁房屋，是用地单位，也是行政主体单位，集体土地变更为国有土地需要依法进行征收，征收是政府行为属行政行为，有关文件均体现出了拆迁是政府行使职权进行征收土地建设项目的行为。综上，北京市海淀区市政市容管理委员会与闫志强签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》属于行政诉讼受案范围。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，北京市海淀区市政市容管理委员会与闫志强签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是在双方协商的基础上就民事权益达成的约定，有别于行政机关履行管理职责进行的行政行为，不属于行政行为范畴。上诉人认为签约行为是行政行为的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张彤彤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第6号
原告：天台县平桥镇××村民委员会××东岙组，住所
地天台县××××村。
负责人：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：周某某。
委托代理人：张乙。
被告：庞某某。
委托代理人：何某某。
原告天台县平桥镇××村民委员会××东岙组与被告庞
某某林业承包合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理
后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，
双方争议大，本院依法组成合议庭，对本案适用普通程序公开
开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告天台县平桥镇××村民委员会××东岙组诉称：原
告组在以前系独立行政村，名称叫天台县平桥镇上东岙村村民
委员会，2001年6月5日，天台县平桥镇上东岙村村民委员会在
天台县公证处的公证下，与被告签订“山某某包合同”。其合
同的主要内容为：一、天台县平桥镇上东岙村村民委员会将畚
斗弯林场的坑北一块山承包给被告无偿看管和坑东一块附条件
承包给被告开发（主要条件为：1、选林时某木材各得一半，2、种植石榴、杏梅树不得少于4000株等）。二、承包期限自20
01年1月1日至2022年1月1日。合同签订后，原告一方向被告交
付了山某某包经营权，但被告未依合同约定的内容履行义务，
致合同目的不能实现，其主要表现为：一、近十年来，在山上
没有种植一株石榴、杏梅树；二、没有维修山厂；三、滥伐林
木，被判刑五年等。根据以上事实，原告认为自己与被告间的
合同目的根本无法实现，被告已无法经营山林，为此根据《合
同法》第九十四条规定，要求与被告解除合同，并要求被告支
付违约金10000元。
被告庞某某辩称：一、关于种植果树问题。2002年，被
告在学习时请教了有关专家，认为500以上山上不适宜种植石
榴、杏梅，故与原告磋商后，双方同意改种杨某、猕猴桃，故
在山上种了杨某、猕猴桃，现已近成林。二、山厂维修问题。
因山厂归被告使用，因没有维修造成损坏，被告理应负责，交
还原告时会按合同规定，保证完好。三、关于被告被判刑问题
。被告犯罪被判刑，影响了被告本人的生产经营，但对合同的
履行没有影响，被告会严格按合同办事，承包期满时，交还村
方某某有违合同，合同上也有约定，即赔偿200元一株。综上
，被告认为，极小部分村民看到山上杨某即将成林，想趁机收
回；又由于被告自己在服刑，缺乏与村方沟通，导致误解。但
被告的服刑不影响对合同的履行，况且被告已在山上做了大量
投资。为确保公民的合法权益不受侵犯，为维护合同的法律性
、严肃性，特恳请依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方存在的主要争议焦点为：原、被告签订山某某包合同后，被告有无根本性违约。
针对该争议焦点，原告提供了照片一组及草图一张。被
告提供了公证书、协议书、合同各一份。针对上述证据，原、
被告均发表了质证意见。本院认为，原、被告提供的证据均能
证明相关案件事实，但均与本案争议焦点缺乏关联性，所以对
原、被告提供的证据的证明效力不予确认。
综上，本院认定本案事实如下：原告原系独立行政村，2
001年6月5日，原、被告在天台县公证处公证下，由原告作为
发包方、被告作为承包方，双方签订山某某包合同，合同约定
：一、发包范围：发包地块总称畚斗弯林场，系发包方所有，
其中坑北一块由承包方无偿看管；坑东一块由承包人开发。二
、承包收益分配：坑东一块原有的杉木基地选林时双方各得一
半木材，石榴、杏梅树全部归发包方所有，坑东一块所有树木
（除杉木基地外）归承包某某发。三、承包期限：自2001年1
月1日至2022年1月1日止。合同还就双方权利义务及违约责任
作了约定。2005年，被告因犯罪被判处有期徒刑，2007年被假
释，2009年又因犯罪被撤销假释，数罪并罚，现被告在浙江十
里坪监狱服刑。原告现起诉要求解除与被告签订的山某某包合
同，并要求被告支付违约金10000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。合同一方当事人要解除合同，需达到双方当事人约定解除合
同条件的成就，或另一方当事人有根本性违约，为使合同目的
无法实现，符合法定解除条件。本案原、被告签订的合同中既
未约定解除合同的条件，本案原告也未能提供证据证明被告有根本性违约行为的存在，致使合同目的无法实现而符合法宝解
除合同的条件。故原告要求解除与被告签订的“山某某包合同
”的主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告天台县平桥镇××村民委员会××东岙组的诉
讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告天台县平桥镇××村民
委员会××东岙组负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在
上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理
费150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 长 周和平
审 判 员 周激扬
人民陪审员 陈正八
二〇一〇年九月十九日
代书 记员 卢佳楠
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执627号
申请执行人范国春，男，1957年12月28日生，满族，住所地密山市。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司，住所地密山市。
法定代表人：由良，董事长。
本院在执行范国春与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均未发现黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司有可供执行财产，目前黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范国春在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月五日
书记员 安功博
贵州省仁怀市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）仁法行初字第33号
原告王儒庆，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，贵州省习水县人。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告习水县人民政府。
法定代表人陈钊，该县政府县长。
委托代理人向启文，习水县政府法制办主住。
原告王儒庆诉被告习水县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，遵义市中级人民法院受理后，作出（2014）遵市法行初字第99号行政裁定，将该案移交本院审理。本院受理后，于2014年7月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王儒庆及其委托代理人董再国，被告委托代理人向启文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王儒庆诉称，为核实房屋、耕地被征收的合法性，原告于2013年8月22日向被告递交《政府信息公开申请表》，要求其书面公开原告房屋、耕地所在区域习水县东皇镇大榜村虹顶社区的集体土地被征为国有的征地批文及对应的勘测定界图、用地预审意见书等相关政府信息。被告至今未给予任何答复。被告不履行政府信息公开法定职责的不作为行为，侵害了原告作为房屋、土地被征收人所享的合法权益。诉请人民法院依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的不作为行为违法；责令被告依法公开相关政府信息。
原告为证明其上述主张，提供了如下证据：1、政府信息公开申请表（含原告基本信息材料等附件）；2、原告向被告邮寄提交政府信息公开申请表的凭据、回执共3份。
被告习水县人民政府未作书面答辩，其委托代理人在庭审中口头称，习水县人民政府的确收到了原告通过邮寄方式提交的政府信息公开申请表，未落实政府信息公开工作，存有瑕疵，但事出有因。被告在法定举证期限内未提供证据和法律依据，在庭审中提供了《贵州省人民政府关于习水县2008年度第三批次城缜建设用地的批复》（黔府用地函（2008）188号）等58份证据材料。
经庭审质证，对原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定；对被告在庭审中提供的黔府用地函（2008）188号等58份证据材料，因超过法定举证期限提供，原告又不同意质证，本院依法不予认定。
经审理查明，原告系习水县东皇镇大榜村虹顶社区田坎组农民，为核实被告征收其耕地及房屋的合法性，于2013年8月23日以邮寄方式向被告递交政府信息公开申请表，要求被告依法以书面形式向其公开被告征收习水县东皇镇大榜村虹顶社区集体土地的征地批文及对应的勘测定界图、用地预审意见书等相关政府信息。被告于同日收到原告的该政府信息申请表，但一直未向原告作出答复。
本院认为，公开相关政府信息是被告的法定职责。被告在收到原告提交的政府信息公开申请后，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的时间向原告作出答复，并就应当公开的政府信息，依照该《条例》第二十六条规定的方式向原告公开，但被告一直未依法作出答复，也未向原告公开其应当公开的政府信息，属不履行法定职责的违法行为。故对原告要求确认被告不履行政府信息公开法定职责的不作为行为违法和责令被告依法公开政府信息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、习水县人民政府不向原告王儒庆履行政府信息公开法定职责的行为违法；
二、限习水县人民政府在本判决生效之日起十五日内以书面形式向原告王儒庆公开相关信息。
案件受理费50元，由习水县人民政府承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方事人人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈永康
审 判 员 陈长杰
人民陪审员 胡富福
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨寰宇
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第304号
申请执行人：广州百汇龙酒店用品有限公司，住所地：广州市。
法定代理人：陆楚强，该公司执行董事长。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司，住所地：阳江市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第432号民事判决书，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应支付货款789457.6元给申请执行人。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内向本院申报财产，并履行支付货款及违约金给申请执行人，但被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司至今仍未履行。经查，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结阳江凯铂花园酒店有限公司的银行存款，金额以货款789457.6元及迟延履行金、执行费用为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年七月二十九日
书记员 李如辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29650号
原告上海金力房地产开发有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人胡文壶。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
被告袁建平，男，汉族，1957年7月14日生，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人徐波，上海陆兵律师事务所律师。
原告上海金力房地产开发有限公司(以下简称金力房产公司)诉被告袁建平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，同日本院立案受理后，依法由审判员郭寒娟独任审判，同年5月18日公开开庭进行了审理。原告金力房产公司的法定代表人胡文壶及原告委托代理人刘军明，被告袁建平及其委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金力房产公司诉称：原告系房地产开发企业，2008年取得金力时代广场三期项目建设房屋拆迁许可证。近日经原告调查了解，被告并非上述地块上的被动迁户，不是拆迁安置对象，被告与原告公司内部工作人员串通，骗取原告公司盖章，签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《安置协议》)。被告不具备被拆迁安置的资格，被告与原告工作人员恶意串通的行为明显损害了原告的合法利益，被告理应返还安置房。故原告起诉来院，请求确认原、被告之间于2009年8月20日签订的《安置协议》无效。
原告为证明其主张提供以下证据：1、《安置协议》第五条，第十五条，第六条安置的地址是人民西路听潮七村XXX号地块XX幢XX号XXX室；2、沪南房拆许字(2008)第41号房屋拆迁许可证；3、金力公司动迁部的情况说明一份，证明因原告内部只有这一份伪造的《安置协议》。
被告袁建平辩称：被告主体不适格，《安置协议》被告从未签过，不知道协议的存在，收到诉状等材料后才知道有《安置协议》。惠南镇人民西路听潮七村XXX号地块14幢36号901室是被告向金力房产公司购买的商品房，2009年8月20日双方签订了商品房买卖合同，同年9月11日被告付清房款，并于同年9月13日拿到钥匙。请求法院驳回原告诉请。
被告为证明其主张提供以下证据：1、关于袁建平购买金力房产公司房子的情况说明，由金力房地产公司的原法定代表人金勤官(董事长)、王岳观(总经理)出具，证明由上述二人经办，被告于2009年8月以当时的商品房市场价购买了房屋，2013年由原告为被告办理了房屋过户手续；2、2008年、2009年金力房产公司章程，第一页，证明2008年、2009年上述两人是金力房产公司的出资人，佐证金勤官、王岳观的身份；3、买卖合同、上海市房地产登记申请书、契税申报证明、营业执照、委托书，证�被告是按照商品房税率正常缴纳税款，被告从原告处买的是商品房，且办理相关的商品房买卖手续均由原告负责，直至原告提起诉讼，才知道有被诉《安置协议》。买卖合同效力被告当庭予以认可；4、上海市房地产权证，证明涉案房屋在被告名下,房屋坐落惠南镇西门路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积108.84平方米；5、进账单，证明该进账单从原告财务处得来，被告一次性全额付清购买了商品房。
被告对原告证据的质证意见：《安置协议》是原告自行制作，与被告无关，被告对其中内容不了解；对情况说明，被告不知情，被告与原告之间只有一份商品房买卖合同；对拆迁许可证无异议，但不清楚相关情况。
原告对被告证据的质证意见：对情况说明，真实性无法确定，被告取得的房屋系原告开发、属于政府调配的动迁安置房；对公司章程认可；对买卖合�、上海市房地产登记申请书、契税申报证明、营业执照、委托书真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的，被告通过非法途径，与原告员工勾结得到涉案房屋，原告希望被告归还房屋；对上海市房地产权证、进账单均无异议。
经审理查明：2008年12月29日，金力房产公司取得金力时代广场三期项目建设的房屋拆迁许可证[沪南房拆许字(2008)第41号],拆迁范围东至北门大街，南至人民路，西至为民路及南园美食林西侧，北至金力时代广场一期。
被诉《安置协议》主要内容为：拆迁人为原告金力房产公司，被拆迁人书写袁建平，第一条写明被拆房屋坐落为惠南镇人民西路XXX号，第六条写明安置房屋坐落在人民西路听潮七村XXX号地块XX幢XX号XXX室。另外还有相关钱款结算等内容。第十五条写明乙方应付甲方人民币18元(以下币种均为人民币)。《安置协议�尾部落款日期为2009年8月20日，甲方(盖章)处有原告公司盖章，乙方(签章)处有“袁建平”三字。庭审中，原、被告均确认《安置协议》上乙方(签章)处“袁建平”三字非被告袁建平本人所签。
另查明，2009年9月11日金力房产公司收到袁建平支付的两笔款项，分别为189,808元和485,000元，总计674,808元。2013年5月6日，被告取得惠南镇西门路XXX弄XXX号XXX室的上海市房地产权证，证号：沪房地浦字(2013)第212523号。
本院认为：根据法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。合同的法律约束力是由法律赋予的，并依法受法律保护。另外法律还规定，依法成立的合同，自成立时生效。即合同成立是合同生效的前提条件。所谓合同成立，是指订约当事人就合同的主要内容形成合意，即合同的成立必须有合同双方就订约有合意的意思表示，只有单方意思表�的合同尚未成立。结合本案实际情况，被诉《安置协议》上只有原告的公章，乙方(签章)处“袁建平”的签字并非被告袁建平本人所签，本院确认被告袁建平没有签订被诉《安置协议》的真实意思表示，双方当事人从未达成签订被诉《安置协议》的一致合意，故只有原告单方意思表示的《安置协议》尚未成立。经法庭释明，原告不予变更诉讼请求，坚持要求确认被诉《安置协议》无效。
另，本案的原告确实是取得房屋拆迁许可证的拆迁人，依法就金力时代广场三期项目建设办理拆迁相关事宜，虽然原告主张涉案房屋系被告通过被诉《安置协议》取得，且该房屋为政府采购的安置房，对此，却未提供相关证据予以证明，对原告的该主张本院不予采纳。
综上所述，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海金力房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币80元,减半收取40元，由原告上海金力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。……
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00038号
申请人：安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周业元，该公司董事长。
委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：郭玉，安徽盛佳律师事务所律师。
被申请人：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹昌仁，该公司董事长。
被申请人：安徽绿野木业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：曹庆庆，该公司总经理。
被申请人：合肥艾虎家居有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济技术开发区。
法定代表人：李钧，该公司总经理。
被申请人：曹昌仁，职业不详。
被申请人：李钧，职业不详。
本院在审理申请人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司因与被申请人合肥裕森木业有限公司、安徽绿野木业有限公司、合肥艾虎家居有限公司、曹昌仁、李钧诉前财产保全一案中，申请人于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人曹昌仁、合肥裕森木业有限公司、安徽绿野木业有限公司、合肥艾虎家居有限公司银行存款330万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人合肥裕森木业有限公司、安徽绿野木业有限公司、合肥艾虎家居有限公司、曹昌仁、李钧银行存款330万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人合肥强盛石材制品厂的担保财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一五年八月十七日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00038号
申请人：安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市北京路与乌鲁木齐路交口，组织机构代码56497865-3。
法定代表人：周业元，该公司董事长。
委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：郭玉，安徽盛佳律师事务所律师。
被申请人：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路86号，组织机构代码14920513-S。
法定代表人：曹昌仁，该公司董事长。
被申请人：安徽绿野木业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇十八岗村，组织机构代码69288550-X。
法定代表人：曹庆庆，该公司总经理。
被申请人：合肥艾虎家居有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济技术开发区，组织机构代码55924334-5。
法定代表人：李钧，该公司总经理。
被申请人：曹昌仁，男，汉族，1963年6月4日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
被申请人：李钧，男，汉族，1965年2月1日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
本院在审理申请人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司因与被申请人合肥裕森木业有限公司、安徽绿野木业有限公司、合肥艾虎家居有限公司、曹昌仁、李钧诉前财产保全一案中，申请人于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人曹昌仁、合肥裕森木业有限公司、安徽绿野木业有限公司、合肥艾虎家居有限公司银行存款330万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人合肥裕森木业有限公司、安徽绿野木业有限公司、合肥艾虎家居有限公司、曹昌仁、李钧银行存款330万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人合肥强盛石材制品厂的担保财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一五年八月十七日
书记员 张 兰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初938号
原告肖岩，男，1964年5月4日出生，汉族，吉林省长春市人，无业，住北京市东城区。
被告国家文物局，住所地北京市东城区北河沿大街83号。
法定代表人刘玉珠，局长。
被告新疆维吾尔族自治区文物局，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市黑龙江路75号新界大厦B座20层。
法定代表人王卫东，局长。
第三人新疆文物考古研究所，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市北京南路*号付*号。
法定代表人伊弟利斯，所长。
原告肖岩不服被告新疆维吾尔族自治区文物局（以下简称新疆文物局）的政府信息公开告知行为及被告国家文物局的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本案于2016年9月23日立案，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告肖岩诉称，一、原告于2016年4月5日依法向被告新疆文物局申请信息公开，新疆文物局没有按照原告的申请全部公开所申请的信息。原告向新疆文物局申请补正所公开的信息，新疆文物局以所需信息设计来利勒克遗址群详细地理坐标，出于文物安全需要，不予公开，同时该信息为新疆考古所的考古调查工作报告，公开后涉及第三方有关利益拒绝补正。原告认为新疆文物局拒绝公开所申请信息的借口不成立，理由非法，因公开地理坐标和来利勒克遗址群文物安全与否无关，且考古工作报告并不涉及商业秘密，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条。二、国家文物局没有查明新疆文物局伪造证据等事实，就作出行政复议决定，属于行政复议程序违法，且国家文物局适用法律错误。现请求法院：1、判决确认被告不能提供下列法定文件、材料之一，则程序违法：①国家文物局自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请处副本复印件发送被申请人（含邮戳等文件传递环节）的证据；②被申请人自收到申请书副本复印件之日起十日内，提出的书面答复、当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；③新疆文物局的第三方意见征询书及传递（邮政单据等）证明；④新疆文物局第三方意见答复书及传递（邮政单据等）证明；⑤国家文物局调查核实涉及第三方权益的查核日期、会议记录、笔录等；⑥原告所申请政府信息涉及的第三方权益具体事项（名目）列表；⑦原告所申请政府信息”不属于能够区分处理的情形”的证据；⑧”不公开该信息不会对公共利益造成重大影响”的证据以及会议记录、笔录、决定签名等公文原件；⑨国家文物局行政复议机关负责法制工作的机构”对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见”的公文原件和”行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过”的会议记录、笔录等。2、新疆文物局履行《新文物办函【2016】24号》”对所申请信息予以公开”。3、撤销《文物政函【2016】1552号》，判令国家文物局重作决定。4、确认二被告行政机关负责人不出庭应诉，以及没有庭前证据证明”不能”出庭的，违法。5、确认二被告委托复议机构外律师代理本行政诉讼案非法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应具备的法定要件之一是有具体明确的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条亦规定”有具体的诉讼请求”的9种表现形式。而原告提出的诉讼请求不明确、不规范，不符合以上规定。在本院向原告释明后其仍拒绝更正，故应认定其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 戎开悦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晴雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第880-1号
申请人丁兆明。
被申请人田方。
申请人因与被申请人于2013年10月4日17时30分许发生道路交通事故，申请人于2013年10月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌轻型厢式货车（保全40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人田方驾驶的鲁Lxxx**号牌轻型厢式货车予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一三年十月十四日
书记员 ＸＸＸ
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2713号
原告：平阴县天天码头海鲜馆，经营者高士财，男，汉族，1987年10月13日出生，住所地平阴县。
委托代理人：谢良振，男，1974年12月16日出生，汉族，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告：李凤民，男，1973年11月6日出生，汉族，住平阴县
原告平阴县天天码头海鲜馆诉被告李凤民餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年11月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违背法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告平阴县天天码头海鲜馆撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈延平
二〇一六年十一月二日
书记员 张 燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4191号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。
被执行人李长生。
被执行人李伟民。
被执行人龙凤平。
被执行人何爱桃。
被执行人黎建煌。
被执行人徐红。
被执行人李金玉。
被执行人甘大元。
被执行人浏阳市安全岭花炮厂。
被执行人浏阳市强达烟花制造有限公司。
被执行人浏阳市太平桥镇社冲花炮厂。
被执行人陈德明。
被执行人浏阳市福禄烟花制造厂。
被执行人浏阳市红旭烟花制造厂（普通合伙）。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人李长生、李伟民、何爱桃、黎建煌、徐红、李金玉、甘大元、浏阳市安全岭花炮厂、浏阳市强达烟花制造有限公司、浏阳市太平桥镇社冲花炮厂、陈德明、浏阳市福禄烟花制造厂、龙凤平、浏阳市红旭烟花制造厂（普通合伙）金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第0550号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1886479元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土资源部门查询，未查到其土地信息情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第0550号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 佳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1976号
原告唐志敏，女，1988年4月28日出生，汉族。
被告李学炳，男，1985年10月17日出生，汉族。
原告唐志敏与被告银铁民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，原告唐志敏于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐志敏撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐志敏负担。
审 判 员 赵紫亮
二〇一四年十月十三日
代理书记员 谢利红
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2187号
原告：陈锦颜，女，1970年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：刘春梅，女，1983年6月24日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告陈锦颜与被告刘春梅委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦颜到庭参加诉讼。被告刘春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锦颜向本院提出诉讼请求：被告向原告退还办理澳门劳工证的费用3000元。事实和理由：2016年10月，原告委托被告办理去澳门做劳工的手续。被告承诺如三个月未能办成，则一定退还所有费用。直至2017年8月，被告未能退还所有费用。在2017年一年里，原告多次要求被告退钱未果，故向本院提起本次诉讼。
被告刘春梅缺席，未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到陈锦颜办证费肆仟元整，备注（三个月之内不能出证全额退还）”。
在本案庭审中，原告述称：被告收取原告办理澳门劳工证费用4000元后，过了三个月仍未办理到澳门劳工证。原告找到被告要求退费，被告仅退还1000元。原告向被告追讨剩余款项未果，故向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告出具《收据》，收取了原告的办证费，双方已建立委托关系。该委托关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。被告未能为原告办理到澳门劳工证，依约应向原告退还办证费。原告诉请被告退还办证费3000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦颜支付3000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张凯东
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2158号
本院在执行申请执行人张保生与被执行人李军林为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李军林主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月八日
书 记 员 司文增
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2018号
原告：于海涛，女，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，公司客户关系部主管。
原告于海涛与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，于海涛于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于海涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许于海涛撤诉。
案件受理费193元（已减半），由于海涛负担。
审判员 王秀峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 啸
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第304号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告林佛球，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林佛球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13537.47元（暂计至2014年4月4日为本金9875.05元、利息3088.74元、滞纳金573.68元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370108656XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9875.05元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息3088.74元、滞纳金573.68元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9875.05元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3088.74元、滞纳金573.68元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林佛球应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9875.05元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息3088.74元、滞纳金573.68元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元、公告费300元，共计440元（原告已预交），由被告林佛球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第862号
申请人刘玉红。
被执行人潍坊瑞隆置业有限公司。
法定代表人王小龙，董事长。
本案在执行申请人刘玉红与被执行人潍坊瑞隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人为躲避债务，现下落不明，为此经研究决定该案终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年七月十日
书记员 梁瑞勇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保154号
申请人：崔新中，男，汉族，1968年6月20日出生，住奎屯市。
被申请人：高建军，男，汉族，1975年2月16日出生，住奎屯市。
被申请人：郑小艳，女，汉族，1975年12月2日出生，住奎屯市。
申请人崔新中与被申请人高建军、郑小艳民间借贷纠纷一案，申请人崔新中于2016年10月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人高建军、郑小艳价值26万元的财产采取保全措施。申请人崔新中与担保人彭燕英提供财产作为担保。
经审查，本院认为申请人崔新中的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、首先查封、扣押、冻结申请人崔新中与担保人彭燕英共同共有的位于奎屯市乌孙-团结南街66幢56号房屋一套。
二、其次查封、扣押、冻结被申请人高建军、郑小艳价值26万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁炜
二〇一六年十月八日
书记员 刘云
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执异11号
案外人：张东红，女，汉族，1967年4月生，住河南省嵩县。
委托代理人：李长会，男，汉族，1967年3月生，住址同上，。
申请执行人：付清政，男，汉族，1955年12月生，住河南省嵩县。
委托代理人：任新峰，男，汉族，1978年2月生，住河南省嵩县。
被执行人：付保国，男，汉族，1972年11月生，住河南省嵩县。
在本院执行付清政与付保国民间借贷纠纷一案中，案外人张东红于2017年6月14日对查封付保国位于嵩县车村镇府前街东二中综合楼3302号房（产权证号20091052，面积143.57㎡）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张东红称，嵩县法院在执行付清政与付保国民间借贷纠纷一案中，查封了付保国位于嵩县车村镇府前街东二中综合楼3302号房，因付保国2015年5月23日向案外人借款12.48万元，付保国无力偿还借款，最初付保国想将位于嵩县车村镇府前街东二中综合楼3302号房抵给案外人，后因该房无法办理过户手续，2016年3月12日，付保国与案外人签订房屋租赁协议，约定将该房承租给案外人，租期为20年，以抵消其欠案外人欠款。鉴于案外人对该房屋还有19年的租赁期，法院对该房屋查封将面临案外人对该房屋无法处置的现实问题，故请求法院解除该房屋的查封。
申请执行人付清政称，1、2016年3月12日付保国与案外人张东红签订的房屋租赁协议，约定房屋当天交付给张东红，2016年7月21日，申请执行人找付保国要账时，付保国还在该房居住；2、该房在房管部门办理有抵押登记，在抵押期间案外人又把房子转租出去；3、房子租金不合理，房屋租赁20年，抵146000元债务，一年房租7300元，参照当地的房租，没有这么高的租金；4、异议申请书前后矛盾，付保国2015年5月23日向案外人借款124800元，约定月息2厘，截止2016年3月21日利息2万多元，根本没有那么多利息。
被执行人付保国经本院合法传唤未到庭听证。
本院查明，2017年5月23日，本院在执行付清政与付保国民间借贷纠纷一案中，查封了付保国位于嵩县车村镇府前街东二中综合楼3302号房（产权证号20091052，面积143.57㎡）。2016年3月10日，付保国（甲方）与张东红（乙方）签订房屋租赁协议，协议主要约定：因甲方从乙方处借款12.48万元，截止2016年3月12日，本息合计14.6331万元，现甲方无力偿还借款；甲方将位于嵩县车村镇府前街东二中综合楼3302号房出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年3月12日至2036年3月12日；房屋租赁期间，乙方不再向甲方支付租金，甲方欠乙方的借款与房租相互抵消；乙方对承租房屋有转租权，无需经甲方同意。2017年4月1日，乙方将该房转租给苏号，租期一年。另查明，该房在中国邮政储蓄银行嵩县支行办理有抵押贷款，目前仍在抵押中。
本院认为，租赁合同是不以转移财产权属为目的的合同，案外人张东红虽然与被执行人付保国签订有房屋租赁协议，但张东红只是对该房屋拥有承租权，而不拥有所有权。该房屋登记在付保国名下，所有权人是付保国。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，故本院对该房屋的查封符合法律规定，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人张东红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：徐光辉
人民陪审员 ：党盼枫
人民陪审员 ：王辉辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 ：ＸＸ芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申478号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪素平，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：叶佳芸，浙江无剑律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱晓渊，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人洪素平因与被申请人朱晓渊建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院(2016)浙08民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪素平申请再审称：1、原审认定事实错误，陈保明“外墙涂料已做”只是客观描述外墙状态，而非工程完工的意思。陈保明并非工程部经理，也不知道发包工程范围，因此其陈述与事实不符。二审法院根据丈量清单及陈保明的注明认定工程范围包括两个半球建筑，但该证据系伪造，不能作为定案依据。二审法院的部分推论也不符合常理，工程并非于2016年5月11日完工。2、两个半球建筑应属于施工范围内。洪素平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。
洪素平于再审审查阶段新提交如下证据：
证据1、证明。
证据2、安全生产文明施工管理责任书。
上述两证据共同用以证明工程部经理为舒国庆而非陈保明。
证据3、合同解除协议，用以证明案涉工程施工范围包含房屋楼顶两个半球。
经审查，上述证据均系案外人衢州市福金锋投资管理有限公司与洪素平出具，与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为：本案主要争议在于两个半球建筑是否属于施工范围，付款条件是否成就。《工程承包合同》中并未对施工范围进行约定，发包人衢州市福金锋投资管理有限公司工程部经理陈保明在丈量清单上注明“外墙涂料已做”。该注释虽可做不同解释，但陈保明在一审法院的询问中认可其当时签字的意思是外墙涂料已经做好，结合其发包方工程部经理的身份，该注释应视为双方当事人对案涉工程进行结算，工程已经施工完成，付款条件已经成就，原审判令洪素平支付工程款并无不当。
综上，洪素平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪素平的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周颖芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1667号
原告江苏南瑞银龙电缆有限公司，住所地丰县经济开发区北苑路北。
法定代表人赵苏淮，该公司总经理。
委托代理人范克强。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告丰县君达贸易有限公司，住所地丰县解放路供电公司东侧。
法定代表人单军，该公司经理。
被告单军，个体工商户，其他自然情况不详。
本院在审理原告江苏南瑞银龙电缆有限公司诉被告丰县君达贸易有限公司、单军租赁合同纠纷一案中，原告江苏南瑞银龙电缆有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏南瑞银龙电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南瑞银龙电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元（原告已预交），由原告江苏南瑞银龙电缆有限公司负担；下余案件受理费2375元，由本院退还给原告江苏南瑞银龙电缆有限公司。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 能庆合
人民陪审员 沈文星
二〇一四年一月十六日
书 记 员 袁 媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初59号
原告：陈裕兵，男，1952年2月22日生，汉族，住启东市。
被告：黄雨刚，男，1976年5月24日生，汉族，住启东市。
原告陈裕兵与被告黄雨刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈裕兵到庭参加了诉讼。被告黄雨刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈裕兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雨刚归还欠款171772元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，原告与被告合伙经营工程，相关工程款均由被告收取，被告收取后未将原告应得的部分给付原告。后经原、被告双方结算，被告应向原告支付171772元，为此被告分别于2015年1月23日出具金额为70000元的欠条一份；2015年4月25日出具金额为7272元的结算单一份；2016年4月30日出具金额为94500元的欠条一份。嗣后经原告多次催收，被告以无钱为由拒不归还，故原告诉至法院。
黄雨刚未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈裕兵与被告黄雨刚合伙经营相关工程，经营所得的工程款由黄雨刚领取。后经双方对账，黄雨刚确认应向陈裕兵支付的款项为171772元，为此，黄雨刚于2015年1月23日向陈裕兵出具欠条一份，载明欠款金额为70000元；2015年4月25日出具结账单一份，载明欠款金额为7272元；2016年4月30日出具欠条一份，载明欠款金额为94500元。期间，黄雨刚曾向陈裕兵支付过5000元。
以上事实，由原告提供的欠条、对账明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告陈裕兵与被告黄雨刚合伙经营工程，被告黄雨刚经对账后向原告陈裕兵出具的两份欠条、一份对账明细，系其真实意思表示，故本院对被告结欠原告171772元的事实予以确认，被告应向原告支付，但已支付的5000元应作相应扣减。被告黄雨刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雨刚于本判决生效之日起十五日内支付原告陈裕兵欠款166772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3736元（原告陈裕兵已预交），由被告黄雨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3736元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 惠
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初447号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张伟，男，1993年4月15日出生，土家族，小学文化，无业。因犯非法拘禁罪，2016年3月15日被常德市鼎城区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月23日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月6日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日至2017年8月22日期间，被告人张伟在常德市友阿商场、大润发超市多次实施盗窃，所盗财物共价值人民币1059余元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年9月2日下午，被告人张伟来到友阿商场外，趁被害人岳某某不注意，将其背包内的白色红米NOTE2手机（经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币829元）扒走。得手后，张伟在本市武陵区下南门销赃得款人民币300元，赃款被其挥霍；
2、2017年7月3日21时许，被告人张伟来到大润发超市停车场门帘处，采用同样的方式将被害人吴某某背包内的黑色钱包（内有现金人民币200元、身份证、银行卡等物品）盗走。得手后，所盗现金被张伟挥霍，剩余物品被其丢弃；
3、2017年8月22日17时许，被告人张伟来到大润发超市，采取同样的方式将被害人伍某某背包内的灰色钱包（内有现金人民币30元钱、硬币若干及绿色共享自行车卡一张）盗走。得手后，张伟取出现金和自行车卡后将剩余物品丢弃，部分现金被其挥霍。随后，张伟在大润发超市外被民警发现后带至公安机关，从其身上查获被盗自行车卡和剩余现金7.5元。
2017年11月6日，被告人张伟分别向被害人岳某某、吴某某退赔赃款人民币829元、200元。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案材料，扣押决定书，收条及被害人身份证复印件，盗窃视频截图，鉴定意见，被害人岳某某、吴某某、伍某某的陈述，证人熊某某的证言，盗窃监控视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张伟以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张伟如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张伟已向被害人退赔赃款，酌情从轻处罚。被告人张伟有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2017年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 苏雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1234号
申请执行人：毕节市食品药品监督管理局。
住所地：贵州省毕节市七星关区北安置小区。
法定代表人安南，该局局长。
委托代理人谭敏，该局工作人员。
被执行人：七星关区微微超市。
住所地：毕节市小坝镇经济开发区兴国实业门市13号。
负责人陈永禄，男，1983年10月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县（系个体工商户）。
本院依据已经发生法律效力的毕节市毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行审16号行政裁定书，受理毕节市食品药品监督管理局申请执行七星关区微微超市行政非诉执行一案。查明被执行人七星关区微微超市及其负责人无银行存款、无车辆登记信息，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 刘维华
审判员 周 松
二〇一七年十二月六日
书记员 林 岭
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第155号
原告：刘金华，男，1976年10月2日出生，汉族，云安县人，住云安县。
委托代理人吴升南，男，1972年5月30日出生，汉族，云城区人，住云浮市云城区。
被告：黄家桃，男，1976年6月10日出生，汉族，云城区人，住云浮市云城区。
被告：麦桂焕，男，1978年11月7日出生，汉族，云安县人，现住云安县。
原告刘金华诉被告黄家桃、麦桂焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘金华的委托代理人吴升南到庭参加诉讼。被告黄家桃、麦桂焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称：在2012年5月27日期间，刘金华与黄家桃、麦桂焕经过协商达成协议，由刘金华出借20000元给黄家桃作生意流动资金，借款期限到2012年7月26日止，由麦桂焕进行担保，如黄家桃不能按期归还所欠款项，则由麦桂焕负责归还黄家桃欠刘金华款项本息给刘金华。达成借款合同后，黄家桃收取刘金华提供的20000元借款后，立回借款合同和借据给刘金华收执，并由麦桂焕签名担保，以证明双方存在借款的事实法律关系。
现该借款已到期，经刘金华追收，但黄家桃却以经济困难为由拖延归还。为了维护自己的合法权益，刘金华特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告黄家桃归还20000元，从2012年7月27日开始按人民银行同期贷款利率计付利息到还清日止，计到起诉日止约3360元；2、麦桂焕对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告被告黄家桃、麦桂焕在法定期限内没有提出答辩及在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：被告黄家桃因生意周转困难，需向原告刘金华借款。2012年5月27日，原告刘金华作为甲方，被告黄家桃作为乙方，双方签订了一份《借款合同》，约定：乙方因生意周转困难，特向甲方借款20000元作生意流动资金，一、借款期限从2012年5月27日至2012年7月26日止，共2个月；二、本借款由麦桂焕作担保，如乙方不能按期归还所欠款项，则由担保人全额负责归还乙方欠甲方的本息给甲方；三、乙方保证在2012年7月27日前还清该借款本息。逾期甲方有权处置抵押物，所得款项归甲方所有。被告黄家桃借款后，并没有按约定归还借款，被告麦桂焕也没有履行担保义务，原告刘金华遂向本院提起诉讼。
原告刘金华提供了身份证、借款合同、借据等证明其主张的事实。
本院于2014年8月4日向被告黄家桃、麦桂焕送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，但被告黄家桃、麦桂焕既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告黄家桃、麦桂焕既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告刘金华提供的证据及主张的事实，本院予以确认。原告刘金华要求被告黄家桃归还借款本金20000元及从2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清借款之日止以及要求被告麦桂焕承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告黄家桃、麦桂焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄家桃欠原告刘金华借款20000元，限被告黄家桃于本判决发生法律效力之日起3日内清偿给原告刘金华。
二、被告黄家桃从2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告刘金华至付清借款日止，息随本清。
三、被告麦桂焕对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，减半收取192元（该款原告已预交），由被告黄家桃负担，被告麦桂焕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年六月十六日
书记员 练桂荣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍琼，女，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马钢集团康泰置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山西路656号，组织机构代码85051283-8。
法定代表人：林俊，该公司董事长。
委托代理人：殷丽君，马钢法律事务部法律顾问。
委托代理人：杨祖志，该公司企管部部长。
再审申请人伍琼与被申请人马钢集团康泰置地发展有限公司（简称康泰置地公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
伍琼申请再审称，其提交的马鞍山市人力资源和社会保障局马人社信复字（2015）第27号《关于伍琼信访事项的答复意见书》系新证据，该意见书只要求伍琼将社保个人承担部分交至单位，由单位为伍琼补交社会保险费，并未要求伍琼退回失业金。二审判决认定因伍琼拒不退回失业金，导致其养老保险、医疗保险金无法补交，该认定事实缺乏证据证明。二审法院在庭审后到马鞍山市人力资源和社会保障局社会保险费征缴管理中心和劳动监察支队进行调查，并制作调查笔录，该调查笔录只是让伍琼看后写个质证意见，并没有开庭对该调查笔录进行质证，不能作为定案的依据。本案应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，康泰置地公司应当赔偿伍琼养老保险和医疗保险损失。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定，申请再审本案。
康泰置地公司提交意见称，伍琼提交的马人社信复字（2015）第27号《关于伍琼信访事项的答复意见书》不是新证据，该意见书形成于2015年5月21日，并非伍琼于二审庭审后发现的证据，且该答复意见也不足以推翻二审法院判决。事实上，伍琼没有按照要求将社保个人承担部分交至康泰置地公司，因此康泰置地公司无法为伍琼补交社会保险费。二审法院根据康泰置地公司的申请，先后于2016年1月20日和2月19日到马鞍山市人力资源和社会保障局社会保险费征缴管理中心和劳动监察支队进行调查，并制作调查笔录。企业应缴纳的社会保险费不能以现金方式发给职工个人，一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定错误。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，伍琼申请再审的理由根本不能成立，应依法予以驳回。
本院经审查认为，伍琼申请再审时作为新证据提交的马鞍山市人力资源和社会保障局马人社信复字（2015）第27号《关于伍琼信访事项的答复意见书》写明：“经调查处理，市劳动保障监察支队已要求伍琼将社保个人承担部分交至单位，由单位为伍琼补交社会保险费，该事项已经按行政投诉案件处理，特此告知。”从该答复意见书的形成时间来看，系2015年5月21日马鞍山市人力资源和社会保障局给伍琼本人的书面答复意见。伍琼在2016年1月21日二审法院开庭审理本案时，并未将该答复意见书作为证据提交法庭。因此，该答复意见书不属于二审庭审结束后新发现的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，伍琼关于新证据的主张不能成立。本案二审诉讼中，康泰置地公司于2016年1月14日向二审法院提出调取证据申请书，请求调取马鞍山市人力资源和社会保障局关于伍琼社保补交问题专题会议纪要。二审法院根据康泰置地公司的申请，于庭审前及庭审后到马鞍山市人力资源和社会保障局社会保险费征缴管理中心、劳动监察支队进行调查，并制作调查笔录，该调查笔录均经伍琼进行了质证。因此，二审法院根据调查结果，对本案争议的事实作出认定并无不当。关于养老保险金、医疗保险金的补缴问题。伍琼就此问题投诉后，马鞍山市人力资源和社会保障局专门召开协调会进行研究，并形成处理意见，伍琼将所领取的失业金退回失业中心，使其社会保险管理信息系统个人账户恢复到与康泰置地公司劳动合同解除时的状态，由伍琼将社保个人承担部分交至康泰置地公司，再由康泰置地公司到马鞍山市社会保险费征缴管理中心为其办理补缴手续。由于伍琼未按会议要求将领取的失业金退回，导致其社会保险管理信息系统个人账户仍处于失业状态，造成养老保险金、医疗保险金无法补缴，因此养老保险金、医疗保险金未能补缴，并非康泰置地公司主观上不愿补缴，而是客观上补缴不能。关于本案的法律适用问题。伍琼主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，康泰置地公司应当赔偿未为其补缴养老保险金、医疗保险金所造成的损失。因该司法解释适用的前提条件是：一是用人单位未为其办理社会保险手续；二是社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇；而伍琼的情况并不符合。根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费；征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不能挪用。因此，企业应缴纳的社会保险费不能以现金方式发放给职工个人。根据上述分析，二审判决对伍琼以康泰置地公司未为其补缴养老保险金、医疗保险金，给其造成损失为由要求赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，伍琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍琼的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王永波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍琼，女，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：马钢集团康泰置地发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山西路656号，组织机构代码85051283-8。法定代表人：林俊，该公司董事长。委托代理人：殷丽君，马钢法律事务部法律顾问。委托代理人：杨祖志，该公司企管部部长。再审申请人伍琼与被申请人马钢集团康泰置地发展有限公司（简称康泰置地公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。伍琼申请再审称，其提交的马鞍山市人力资源和社会保障局马人社信复字（2015）第27号《关于伍琼信访事项的答复意见书》系新证据，该意见书只要求伍琼将社保个人承担部分交至单位，由单位为伍琼补交社会保险费，并未要求伍琼退回失业金。二审判决认定因伍琼拒不退回失业金，导致其养老保险、医疗保险金无法补交，该认定事实缺乏证据证明。二审法院在庭审后到马鞍山市人力资源和社会保障局社会保险费征缴管理中心和劳动监察支队进行调查，并制作调查笔录，该调查笔录只是让伍琼看后写个质证意见，并没有开庭对该调查笔录进行质证，不能作为定案的依据。本案应适用《最高人民法院康泰置地公司提交意见称，伍琼提交的马人社信复字（2015）第27号《关于伍琼信访事项的答复意见书》不是新证据，该意见书形成于2015年5月21日，并非伍琼于二审庭审后发现的证据，且该答复意见也不足以推翻二审法院判决。事实上，伍琼没有按照要求将社保个人承担部分交至康泰置地公司，因此康泰置地公司无法为伍琼补交社会保险费。二审法院根据康泰置地公司的申请，先后于2016年1月20日和2月19日到马鞍山市人力资源和社会保障局社会保险费征缴管理中心和劳动监察支队进行调查，并制作调查笔录。企业应缴纳的社会保险费不能以现金方式发给职工个人，一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定错误。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，伍琼申请再审的理由根本不能成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，伍琼申请再审时作为新证据提交的马鞍山市人力资源和社会保障局马人社信复字（2015）第27号《关于伍琼信访事项的答复意见书》写明：“经调查处理，市劳动保障监察支队已要求伍琼将社保个人承担部分交至单位，由单位为伍琼补交社会保险费，该事项已经按行政投诉案件处理，特此告知。”从该答复意见书的形成时间来看，系2015年5月21日马鞍山市人力资源和社会保障局给伍琼本人的书面答复意见。伍琼在2016年1月21日二审法院开庭审理本案时，并未将该答复意见书作为证据提交法庭。因此，该答复意见书不属于二审庭审结束后新发现的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，伍琼关于新证据的主张不能成立。本案二审诉讼中，康泰置地公司于2016年1月14日向二审法院提出调取证据申请书，请求调取马鞍山市人力资源和社会保障局关于伍琼社保补交问题专题会议纪要。二审法院根据康泰置地公司的申请，于庭审前及庭审后到马鞍山市人力资源和社会保障局社会保险费征缴管理中心、劳动监察支队进行调查，并制作调查笔录，该调查笔录均经伍琼进行了质证。因此，二审法院根据调查结果，对本案争议的事实作出认定并无不当。关于养老保险金、医疗保险金的补缴问题。伍琼就此问题投诉后，马鞍山市人力资源和社会保障局专门召开协调会进行研究，并形成处理意见，伍琼将所领取的失业金退回失业中心，使其社会保险管理信息系统个人账户恢复到与康泰置地公司劳动合同解除时的状态，由伍琼将社保个人承担部分交至康泰置地公司，再由康泰置地公司到马鞍山市社会保险费征缴管理中心为其办理补缴手续。由于伍琼未按会议要求将领取的失业金退回，导致其社会保险管理信息系统个人账户仍处于失业状态，造成养老保险金、医疗保险金无法补缴，因此养老保险金、医疗保险金未能补缴，并非康泰置地公司主观上不愿补缴，而是客观上补缴不能。关于本案的法律适用问题。伍琼主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，康泰置地公司应当赔偿未为其补缴养老保险金、医疗保险金所造成的损失。因该司法解释适用的前提条件是：一是用人单位未为其办理社会保险手续；二是社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇；而伍琼的情况并不符合。根据《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费；征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不能挪用。因此，企业应缴纳的社会保险费不能以现金方式发放给职工个人。根据上述分析，二审判决对伍琼以康泰置地公司未为其补缴养老保险金、医疗保险金，给其造成损失为由要求赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，伍琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍琼的再审申请。审 判 长  张 坤代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年三月二十日书 记 员  王永波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙0282刑初174号
附带民事诉讼原告人舒某1，家住福泉市，系死者舒某2父亲)。
附带民事诉讼原告人李某，家住福泉市，系死者舒某2母亲)。
被告人陈青青，家住瓮安县，2008年7月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月；2009年9月因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月12日被浙江省桐乡市公安局刑事拘留，同年2月5日被变更为取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年5月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人覃昌盛，绰号土鳖，家住象州县，2005年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑八年三个月，2014年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人覃胜平，绰号老哥，家住象州县，因醉酒驾驶于2016年4月3日到案，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月4日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪、过失致人死亡罪于同年5月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人李雪辛，绰号中标，家住象州县，2006年3月因犯抢劫罪被广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月4日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年5月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人覃日陶，曾用名覃日全，家住象州县，2001年9月因犯抢劫罪被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；2012年7月因犯非法携带危险品危及公共安全罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年9月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2015年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月4日被浙江省宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年5月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人徐世均，绰号小九，家住正安县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月22日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪、过失致人死亡罪于同年5月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
附带民事诉讼被告人陈永志，家住瓮安县，
附带民事诉讼原告人舒某1、李某以被告人陈青青、覃昌盛、覃胜平、李雪辛、覃日陶、徐世均、附带民事诉讼被告人陈永志的原因发生交通事故，致舒某2死亡，并给其造成经济损失为由，于2017年2月8日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2017年8月13日向附带民事诉讼原告人舒某1、李某邮寄送达开庭传票，但附带民事诉讼原告人舒某1、李某无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人舒某1、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自行撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人舒某1、李某提起的附带民事诉讼，按自行撤诉处理。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邹荷君(代)
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初356号
原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
组织机构代码证67067396-8。
法定代表人卢平，董事长。
委托代理人张峰，该公司职工。
被告乌云吉木斯，公民身份号码×××，女，1986年11月24日，蒙古族。
原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司诉被告乌云吉木斯追偿权纠纷一案，应原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司申请将被告乌云吉木斯名下的位于乌审旗嘎鲁图镇五区苏里格街西林荫路小区22#楼车库13一处（房产权证号蒙房权证乌审旗字第1300210038**号）予以查封。本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、人民陪审员苏淼组成合议庭,于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司委托代理人张峰到庭参加了诉讼，被告乌云吉木斯经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司诉称，2009年5月4日，被告乌云吉木斯购买原告开发的位于乌审旗嘎鲁图镇林荫路住宅小区22号楼3单元507室住宅楼和车库一间，并签订了两份《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买原告开发的位于乌审旗嘎鲁图镇林荫路住宅小区22号楼3单元507室住宅楼一套135.65㎡，每平米2150元；位于22号楼4单元13号车库一套，面积34.13㎡，每平米2600元。付款方式为按揭贷贷款方式给付，合同签订后，原告担保给被告在中国工商银行股份有限公司乌审旗支行贷款，被告偿还了几年贷款后有11671.82元的贷款不予偿还，中国工商银行股份有限公司乌审支行从原告的贷款保证金中扣除不予偿还的贷款，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告乌云吉木斯偿还原告垫付的贷款11671.82元；2、依法判令被告乌云吉木斯从原告垫付贷款之日至被告给付之日同期银行贷款利息；3、被告乌云吉木斯承担本案全部诉讼费用。
被告乌云吉木斯经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、商品房买卖合同二份，证明原、被告之间发生商品房买卖事实。被告乌云吉木斯未到庭，也未进行质证。
2、中国工商银行股份有限公司乌审支行扣款凭证5份，证明被告乌云吉木斯未按时偿还贷款。2009年5月4日，原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司与被告乌云吉木斯签订《商品房买卖合同》二份，约定被告乌云吉木斯购买原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司开发销售的乌审旗嘎鲁图镇林荫路住宅小区22号楼3单元507室住宅楼一套，面积135.65㎡，每平米2150元，合款291647.5元，购买原告开发销售的乌审旗嘎鲁图林荫路22号楼4单元13号车库一套，面积34.13㎡，每平米2600元，合款88738元，现该款全部付清，住宅房款，双方设定首付151648元，按揭贷款140000元，2009年9月15日，被告乌云吉木斯向中国工商银行股份有限公司乌审支行办理个人住房贷款140000元，由原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司提供担保。从2013年12月起至2014年，中国工商银行股分有限公司乌审支行扣除原告贷款保证金分5次共计11671.82元的事实。对该证据被告乌云吉木斯未到庭，也未进行质证。
被告乌云吉木斯未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1，2来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2009年5月4日、5日被告乌云吉木斯向原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司购买位于内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇林荫路住宅小区22号楼3单元507室住宅楼一套及车库一间，住宅房135.62㎡，每平米2150元，车库34.13㎡，每平米2600元，付款方式为按揭贷款付清房款，房屋交付期限为2009年5月31日前，原告已向被告交付该房屋。合同签订后，由原告提供担保，被告向中国工商银行乌审支行申请贷款，被告乌云吉木斯几次给付贷款后，从2013年12月21日至2014年7月30日之间被告乌云吉木斯未向中国工商银行股份有限公司乌审支行偿还住房贷款，中国工商银行股份有限公司乌审支行从担保人原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司的保证金中扣除被告乌云吉木斯应偿还的全部贷款本金及利息11671.82元。
本院认为，被告乌云吉木斯与原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、中国工商银行股份有限责任公司乌审支行达成的个人住房贷款合同成立有效。双方均应遵守履行，被告乌云吉木斯不能按期偿还住房贷款，构成违约，原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司为被告乌云吉木斯借款提供担保，后为被告乌云吉木斯偿还银行贷款11671.82元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告乌云吉木斯追偿，故原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司要求被告乌云吉木斯偿还被扣缴的贷款本金11671.82元及利息，从2014年7月30日起按银行同类贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止的诉讼请求本院予以支持。被告乌云吉木斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乌云吉木斯于本判决书生效之日起5日内偿还原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司被扣缴的按揭贷款11671.82元及利息，利息从2014年8月1日起利率按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款为止。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费80元、保全费150元、公告费400元，共计630元，由被告乌云吉木斯负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年八月十日
书 记 员 乌日汉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5336号
上诉人（原审被告）：东莞普密思精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇九乡村委会牛湖村小组高岭吓新围场。
法定代表人：李振伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：何家成、吴阳，浙江万高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红霞，女，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
原审第三人：杭州埃米精密科技有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区余杭街道金星村。
法定代表人：王建林。
上诉人东莞普密思精密五金科技有限公司因与被上诉人王红霞及原审第三人杭州埃米精密科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字2914号民事判决，向本院提起上诉。经审查，东莞普密思精密五金科技有限公司未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞普密思精密五金科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年九月二十日
书 记 员 边 佳 宁
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初340号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人章志文，男，1974年8月15日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，务工，住浙江省青田县。因本案于2017年8月24日被青田县公安局刑事拘留，2017年9月6日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人章志文犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员朱小雷出庭支持公诉。被告人章志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日13时许，被告人章志文在青田县温溪镇温东大街附近找出租房时，进入青田县温溪镇温东大街XX号汪某的家里，后把被害人汪某放在二楼卫生间黑色包内的2万元人民币盗走。当日21时许，被告人章志文被公安机关抓获。扣押的赃款人民币18611元，已返还被害人汪某。
上述事实，被告人章志文在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人章志文的户籍证明、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，被害人汪某的陈述，被告人章志文的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章志文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人章志文归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章志文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人章志文在本判生效后即退赔被害人汪某经济损失人民币1389元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张胜敏
二〇一七年十一月十四日
代书记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5709号
起诉人：胡新飞，男，汉族，1972年9月8日生，住安徽省六安市裕安区，
2017年11月10日，本院收到胡新飞的起诉状，起诉北京小桔科技有限公司，起诉人胡新飞向本院提出诉讼请求：1、赔偿1000元；2、退还化名婷婷乘客赔偿金3元；3、承担诉讼费。事实和理由：起诉人认为，起诉人在使用北京小桔科技有限公司产品滴滴出行过程中，由于乘客目的地名称不明确，乘客取消订单后平台减去起诉人2分信任值，北京小桔科技有限公司在没有弄清事件的情况下作出的单方惩罚行为存在欺诈，北京小桔科技有限公司制定的合同条款属于霸王条款。
本院经审查认为，起诉人起诉的北京小桔科技有限公司住所地在北京市，起诉人应当向北京小桔科技有限公司住所地人民法院提起民事诉讼，对本案本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对胡新飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐 鼎
二〇一七年十一月十日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的。应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1797号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某。2013年1月10日因酒后驾驶被武义县公安局决定暂扣驾驶证六个月，罚款二千元。2014年10月29日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2486号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月27日21时35分许，被告人王某驾驶浙g×××××小型轿车，途经永康市龙川路丽州桥下交叉路口处被永康市交警大队民警查获，经现场酒精呼气检测，其酒精含量为142mg／100ml，民警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人王某的血样中检出乙醇成分，含量为179mg／100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证、车辆信息、现场笔录及照片、人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 吴云颖
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执256号
申请执行人：孙树林，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行孙树林与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年8月27日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年八月二十七日
书记员 秦丽南
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53097号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地XXX。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人周沙白，北京瀛和律师事务所律师。
委托代理人刘凯伯，北京瀛和律师事务所律师。
被告李夷，男，1982年3月27日出生，住XXX。
被告陈钧，女，1982年6月21日出生，住XXX。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告李夷、陈钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人刘凯伯到庭参加了诉讼。被告李夷、陈钧经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2013年10月30日，平安银行亚奥支行与李夷、陈钧签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金24万元，贷款期限36个月，自2013年10月31日起至2016年10月31日止，现贷款年利率8.075％，并按年浮动，贷款用于支付购买丰田牌小型轿车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，李夷同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如李夷、陈钧未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求李夷、陈钧承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，李夷、陈钧自2015年10月31日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令李夷、陈钧偿还贷款本金95421.16元，支付截至2017年3月20日的利息4505.84元、逾期利息11504.67元（其中复利1212.85元，罚息10291.82元），并支付自2017年3月21日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对李夷所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；诉讼费由李夷、陈钧负担。
被告李夷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈钧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，李夷、陈钧向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2013年10月30日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与李夷（乙方、借款人、抵押人）、陈钧（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额24万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
同日，李夷、陈钧签署个人借款借据，载明借款金额24万元。平安银行亚奥支行依约向李夷、陈钧发放了购车贷款24万元，李夷于2013年10月29日为涉案车辆办理了机动车转移登记手续，车牌号为×××，并于2014年1月16日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2015年10月31日起，李夷、陈钧未依约还款。平安银行亚奥支行主张贷款于2017年3月20日提前到期。截至2017年3月20日，李夷、陈钧尚欠贷款本金95421.16元、利息4505.84元、逾期利息11504.67元（其中复利1212.85元，罚息10291.82元）未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与李夷、陈钧签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向李夷、陈钧发放贷款的义务，李夷、陈钧作为借款人应按期偿还贷款本息。现李夷、陈钧未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求李夷、陈钧偿付全部贷款本金、截至2017年3月20日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。李夷以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在李夷、陈钧未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，李夷、陈钧无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李夷、陈钧于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金九万五千四百二十一元一角六分，截至二○一七年三月二十日的利息四千五百零五元八角四分、复利一千二百一十二元八角五分、罚息一万零二百九十一元八角二分，及自二○一七年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告李夷名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十四元，由被告李夷、陈钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张开力
二〇一七年八月三十日
书记员 林德森
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初425号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人陈孝通，男，1975年4月6日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。因犯盗窃罪于1994年3月17日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2003年7月11日被本院判处有期徒刑五年。现又因涉嫌盗窃罪于2017年6月15日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月19日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2017﹞406号起诉书指控被告人陈孝通犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人陈孝通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月至6月间，被告人陈孝通驾驶三轮摩托车，携带钳子、扳手等作案工具在本市各乡镇，趁无人之机多次实施盗窃作案，窃得财物价值共计人民币（币种下同××31894元，后销赃得款共计4900元。具体事实分述如下：
1、2017年5月6日凌晨，被告人陈孝通至本市点头镇洋中小区附近路段，先后将被害人夏某停放于该小区5栋55号后门三轮电瓶车内的六个电瓶（经鉴定价值2196元××、被害人张某停放于该小区1栋一民房前（无门牌××三轮电瓶车内的六个电瓶（经鉴定价值972元××、被害人陈某1停放于该小区9栋6号后门三轮电瓶车内的六个电瓶（经鉴定价值2592元××、被害人周某1停放于扆山西路1巷1号门口三轮电瓶车内的六个电瓶（经鉴定价值2088元××拆卸并盗走。作案后，被告人陈孝通将上述盗得的24个电瓶以每个100元的价格予以销赃。
2、2017年6月2日凌晨，被告人陈孝通至本市磻溪镇北洋里附近路段，先后将被害人林某1停放于北洋里12-1号旁三轮电瓶车内的六个电瓶（经鉴定价值2196元××、被害人周某2停放于北洋里88号门前两辆三轮电瓶车内的十三个电瓶（经鉴定价值6381元××、被害人林某2停放于新街100号旁三轮电瓶车内的六个电瓶（经鉴定价值2376元××拆卸并盗走。作案后，被告人陈孝通将上述盗得的25个电瓶以每个100元的价格予以销赃。
3、2017年6月13日23时许，被告人陈孝通至本市太姥山镇金域豪庭小区内，将被害单位福鼎市鑫颀水电建筑工程有限公司铺设在该小区内的曙光牌电缆线剪断并盗走（长度共计31.5米××，后销赃得款11300元。经鉴定，该被盗电缆线价值共计13093元。案发后，上述违法所得11300元已被福鼎市公安局追回并发还被害单位。
2017年6月15日，福鼎市公安局侦查人员抓获被告人陈孝通，并查扣上述三轮摩托车、扳手、老虎钳等作案工具。
上述事实，被告人陈孝通在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人夏某、张某、陈某1、周某1、林某1、周某2、林某2陈述，证人宋某、林某3、朱某、薛某、陈某2证言，物证三轮摩托车、老虎钳、双头梅花扳手、活络扳手、圆头锤等作案工具，被盗物品照片，扣押、发还清单，勘验、辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，到案经过，破案经过，户籍证明，前科刑事判决书及被告人陈孝通当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝通以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈孝通有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人陈孝通犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年6月14日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人陈孝通于本判决生效之日分别退赔被害人及被害单位夏明细、张仕树、陈成闹、周瑞锦、林钟基、周恒针、林培基、福鼎市鑫颀水电建筑工程有限公司经济损失人民币2196元、972元、2592元、2088元、2196元、6381元、2376元、1793元。
三、扣押在案的作案工具老虎钳、双头梅花扳手、活络扳手、圆头锤各一支及三轮摩托车一辆，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 缪霄晖
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 丽
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00017-4号
申请执行人陈明跃，农民。
申请执行人袁明田，农民。
被执行人孟敏，教师。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2010）合民一终字第1339号民事判决书，于2010年10月20日向被执行人孟敏送达了执行通知书，责令被执行人在本院指定的期限内履行义务，但被执行人至今未完全履行。
经查明，被执行人孟敏在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟敏在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一三年十一月十八日
书记员 周立顺