wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第0001号
再审申请人（原审原告）汪某甲，男，1981年5月16日生，汉族。
被申请人（原审被告）汪某乙，男，1956年8月14日生，汉族。
被申请人（原审被告）王某，女，1959年5月17日生，汉族，现在溧阳女子监狱服刑。
再审申请人汪某甲与被申请人汪某乙、王某分家析产纠纷一案，不服本院（2013）泰黄民初字第1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪某甲申请再审称：再审申请人在建房时已成年，有固定收入用于家庭建房、生活，并四处筹集资金用于建房和后期装修，该讼争房屋已于2006年4月10日进行了分割，再审申请人享有相应的产权。
本院认为：本案讼争房屋建于2000年，房屋所有权登记人为被申请人汪某乙，根据我国房屋登记制度之规定，该房屋应确认为被申请人汪某乙所有。因该房屋建于两被申请人夫妻关系存续期间，故该房屋应认定为两被申请人的夫妻共同财产。至于再审申请人申称其在建房时已有固定收入用于家庭建房、生活，并四处筹集资金用于建房和后期装修，并于2006年4月10日进行了分家，对该房屋进行了分割，故对该房屋享有相应份额的产权。经查，因其所提供的证据不充分，提供的证人系其亲属，证明力相对较小，且再审申请人提交的家庭住房分割协议，其尾部签名处有明显破损，致使本院无法确认其真伪。
综上，汪某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪某甲的再审申请。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 赵 湘
二〇一四年七月二十八日
书记员 曹小慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第0001号
再审申请人（原审原告）汪某甲。
被申请人（原审被告）汪某乙。
被申请人（原审被告）王某。
再审申请人汪某甲与被申请人汪某乙、王某分家析产纠纷一案，不服本院（2013）泰黄民初字第1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪某甲申请再审称：再审申请人在建房时已成年，有固定收入用于家庭建房、生活，并四处筹集资金用于建房和后期装修，该讼争房屋已于2006年4月10日进行了分割，再审申请人享有相应的产权。
本院认为：本案讼争房屋建于2000年，房屋所有权登记人为被申请人汪某乙，根据我国房屋登记制度之规定，该房屋应确认为被申请人汪某乙所有。因该房屋建于两被申请人夫妻关系存续期间，故该房屋应认定为两被申请人的夫妻共同财产。至于再审申请人申称其在建房时已有固定收入用于家庭建房、生活，并四处筹集资金用于建房和后期装修，并于2006年4月10日进行了分家，对该房屋进行了分割，故对该房屋享有相应份额的产权。经查，因其所提供的证据不充分，提供的证人系其亲属，证明力相对较小，且再审申请人提交的家庭住房分割协议，其尾部签名处有明显破损，致使本院无法确认其真伪。
综上，汪某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪某甲的再审申请。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 赵 湘
二〇一四年七月二十八日
书记员 曹小慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第319-1号
原告陈志明。
被告潘伟杰。
被告朱华娟。
本院在审理原告陈志明诉被告潘伟杰、朱华娟合伙协议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款380000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年四月九日
代理书记员 曹长山
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00089号
原告武汉市融众投资担保有限公司。
法定代表人陈艺萍，总经理。
委托代理人蒋勇，男，1977年8月7日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人周明军，男，1971年2月25日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告张铁夫，男，1961年12月16日出生，汉族。
被告唐得乐，女，1963年10月1日出生，汉族。
原告武汉市融众投资担保有限公司与被告张铁夫、唐得乐保证合同纠纷一案，因被告张铁夫、唐得乐无其他可供执行的财产，原告武汉市融众投资担保有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市融众投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市融众投资担保有限公司撤回起诉。
审判员 范正霜
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡高兰
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初130号
原告：大石桥市恒信耐火材料厂，住所地辽宁省营口市南楼经济开发区。
法定代表人张丽静，董事长。
委托代理人路长奎，男，1963年3月31日出生，汉族，该公司职员。
被告：上海力奋贸易发展有限公司，住所地上海宝山区宝钢七村22号402室。
法定代表人顾国宏，董事长。
原告大石桥市恒信耐火材料厂与被告上海力奋贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大石桥市恒信耐火材料厂的委托代理人路长奎到庭参加诉讼。被告上海力奋贸易发展有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大石桥市恒信耐火材料厂诉称，原告于2013年7月起向被告供应电熔镁砂和重烧镁砂，供应至2014年9月止，由于被告未按约定付款，原告终止供货。原告总计向被告开具增值税发票1,332,734.00元，至2016年9月被告尚欠150,000.00元。原告2016年10月、11月又向被告供货电熔镁计104吨，金额为201,760.00元，其中开具增值税发票100,880.00元，尚有10,880.00元未开。同时双方在2016年11月份签订供应合同一份，合同规定次月付款，结果被告又未按约定付款，而找各种理由搪塞，最后按电话不接。被告合计共欠款351,760.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告上海力奋贸易发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年开始业务往来，由原告向被告供应电熔镁砂和重烧镁砂，双方于2016年11月份签订了订货合同，原告依约陆续向被告供货，并给被告出具了1,534,494.00元增值税发票，现被告拖欠原告货款一直未能给付，现被告尚欠原告货款351,760.00元。
另查，原告于2016年12月28日向本院提出诉讼财产保全，本院于2017年1月3日作出（2017）辽0882民初字第131号民事裁定书，依法查封了被告上海力奋贸易发展有限公司价值36万元的相应财产。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原被告签订的《买卖合同》、增值税发票复印件19张、（2017）辽0882民初字第130号民事裁定书在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告签订买卖合同，在原告处购买镁砂，原告依照合同履行义务后，被告应依照合同向原告履行给付货款的义务，被告一直未按合同履行给付货款义务，被告尚欠原告货款人民币351,760.00元的事实清楚，虽被告未作答辩，但原告与被告签订的《买卖合同》，且有给被告出具的增值税发票，足以证明相关事实，故对原告诉请被告给付货款人民币351,760.00元的诉请，本院予以支持。对于原告主张利息一节，因双方未约定利息。故对原告要求被告给付利息，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第五十八条之规定，判决下：
一、被告上海力奋贸易发展有限公司给付原告大石桥市恒信耐火材料厂欠货款人民币351,760.00元（叁拾伍万壹仟柒佰陆拾元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上列一款，限被告上海力奋贸易发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费6,580.00元（陆仟伍佰捌拾元），保全费2,320.00元(贰仟叁佰贰拾元)，合计8,900.00元(捌仟玖佰元)由被告上海力奋贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张斯琦
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00063号
申请执行人周远平，男，1967年11月出生，汉族，农村居民，住平利县正阳镇。
被执行人张鑫，男，1991年4月出生，汉族，农村居民，住平利县八仙镇。
申请执行人周远平与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案中，依据己发生法律效力的（2013）平民初字第00330号民事调解书，本院于2015年3月20日向被执行人张鑫发出执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知后立即给付申请执行人借款30000元；交纳申请费350元。执行中查明被执行人张鑫外出打工，此款由其母胡红梅全部付请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2013）平民初字第00330号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王小正
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第626-1号
申请人魏志军，男，1965年7月17日，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人刘志强，男，1970年12月11日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院2014年1月24日作出的（2014）翁民初字第403号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，于2014年3月20日向被执行人发出执行通知书责令被执行人10日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘志强至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明被执行人刘志强所有的位于翁牛特旗某某居委会王志广四人综合楼三单元四层西户住宅（房权证号为：xxx**号），根据申请人的申请第一次拍卖该抵押房屋流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人刘志强所有的位于翁牛特旗某某居委会王志广四人综合楼三单元四层西户住宅（房权证号为：xxx**号）按原拍卖价降价15﹪予以拍卖。
本裁定关达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 韩 武
审判员 朱志平
二〇一六年五月二十四日
书记员 武海洋
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执358号
申请执行人黄春英，女，1969年01月08日，汉族，住连城县。
被执行人林益文，男，1971年9月19日生，汉族，住连城县。
本院在执行黄春英与林益文借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1140号
罪犯陈里发，男，1983年11月5日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一三年七月二十四日作出（2013）潭刑初字第142号刑事判决，认定罪犯陈里发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈里发在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈里发在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈里发予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2015年6月10日至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1140号
罪犯雷登峰，男，1977年8月26日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一一年三月三日作出（2011）雨刑初字第114号刑事判决，认定罪犯雷登峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷登峰在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷登峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷登峰减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年7月27日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初106号
原告：朱景文，男，1955年3月14日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：吴海杰，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告朱景文与被告吴海杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景文、被告吴海杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱景文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10,000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告吴海杰的岳父包帮柱是朋友关系。2008年11月21日，被告吴海杰和其岳父到我家，被告从我这里借款10,000元，利息约定为年息8.36%，并为我出具了欠条手续。此笔借款经我多次催要，被告至今未还。
吴海杰辩称，包帮柱以前是我岳父，但现在我和我妻子已经离婚了。这笔借款确实发生过，钱是我借的，也是我用的。但钱我已经还了，只是欠条没有收回来。
本院经审理认定事实如下：2008年11月21日，被告吴海杰在原告朱景文处借款10,000元，约定利息为年息8.36%，被告为原告出具了欠条。后被告偿还借款利息至2012年12月8日。此笔借款本金及之后的利息被告至今未还。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴海杰从原告朱景文处借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同的约定履行还款义务。同时，鉴于双方约定的利息年息8.36%不违反法律规定，本院对欠款利息予以确认。被告至今没有偿还该笔欠款及利息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
被告吴海杰提出的其已经偿还了原告该笔欠款、只是未将欠条收回的抗辩主张，因原告对此不予认可，被告亦未提供证据对其主张的事实予以证明，故对被告的这一抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴海杰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告朱景文借款10,000元及利息（自2012年12月9日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年息8.36%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告吴海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初106号原告：朱景文，男，1955年3月14日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。被告：吴海杰，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。原告朱景文与被告吴海杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景文、被告吴海杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱景文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10,000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告吴海杰的岳父包帮柱是朋友关系。2008年11月21日，被告吴海杰和其岳父到我家，被告从我这里借款10,000元，利息约定为年息8.36%，并为我出具了欠条手续。此笔借款经我多次催要，被告至今未还。吴海杰辩称，包帮柱以前是我岳父，但现在我和我妻子已经离婚了。这笔借款确实发生过，钱是我借的，也是我用的。但钱我已经还了，只是欠条没有收回来。本院经审理认定事实如下：2008年11月21日，被告吴海杰在原告朱景文处借款10,000元，约定利息为年息8.36%，被告为原告出具了欠条。后被告偿还借款利息至2012年12月8日。此笔借款本金及之后的利息被告至今未还。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴海杰从原告朱景文处借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同的约定履行还款义务。同时，鉴于双方约定的利息年息8.36%不违反法律规定，本院对欠款利息予以确认。被告至今没有偿还该笔欠款及利息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。被告吴海杰提出的其已经偿还了原告该笔欠款、只是未将欠条收回的抗辩主张，因原告对此不予认可，被告亦未提供证据对其主张的事实予以证明，故对被告的这一抗辩主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴海杰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告朱景文借款10,000元及利息（自2012年12月9日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年息8.36%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告吴海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年三月二十九日书记员 孙明健
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00449号
原告雷XX，女，汉族，1994年7月1日出生，陕西安塞县人，现住西河口管委会街道。
被告柴X，男，汉族，1991年6月16日出生，陕西安塞县人，现住西河口管委会街砭行政村张老庄村。
委托代理人徐增满、汪凯，北京炜衡（延安）律师事务所律师。
原告雷XX诉被告柴X离婚纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告雷XX、被告柴X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷XX诉称，2011年原被告确立恋爱关系，2013年12月举行婚礼，2014年8月12日在安塞县民政局办理结婚登记手续。2014年9月26日生育一女取名柴云可。由于原被告婚前了解不够，双方夫妻感情基础较差。婚后，被告也根本不履行应尽的家庭义务，感情愈加淡化。婚生女柴云可出后，由于被告家中居住条件差，不利于孩子的身心健康，原告便带着孩子住在原告娘家，被告对此心存不满，经常在外酗酒，醉酒后便随意殴打、谩骂原告。不仅如此，2015年8月初被告酒后来到原告父母家中闹事，还与原告家人发生冲突，被其亲戚劝走后又拿菜刀回到原告父母家中，扬言要杀了原告及其家人，直至原告报警警察来了之后，被告才悻悻离去。被告还经常发短信、微信威胁要杀了原告。原告认为双方婚前了解不够，婚后也没有建立起夫妻感情。在婚姻关系存续期间，被告经常酗酒后殴打原告和随意闹事及不承担应尽的家庭义务行为已严重伤害了夫妻感情，原告对被告已彻底失去信心，婚姻关系已无和好可能和维持的必要，夫妻感情彻底破裂，现向法院提出诉讼请求法院解除双方婚姻关系。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，为证明原告系本案的适格主体；
第二组证据结婚登记证明一份，为证明原、被告系合法夫妻；
被告柴X辩称，原告请求解除婚姻关系所依据的事实和理由，纯属捏造，没有证据证明。被告与原告2011年确立恋爱关系，2014年登记结婚，婚前有深厚的感情基础。婚后育有一女柴云可，形成了稳定的家庭关系、牢固的婚后感情。原告称被告有经常酗酒、殴打的自己的劣性，没有事实根据和证据证明。被告承认自己偶有喝酒，但不存在严重酗酒、醉酒后殴打他人的行为，更没有用刀威胁原告及其父母的行为。被告认为夫妻生活中，因生活琐事与原告或原告父母偶有矛盾是正常的，但是绝不存在说用刀威胁原告及其父母的行为，原告所称的前述事实纯属虚构。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，原、被告属自由恋爱，2011年确立恋爱关系，于2014年8月12日登记结婚。同年9月26日生育一女，取名柴云可。结婚时，被告给付原告彩礼88000元，衣服、三金折价40000元，压箱钱10000元，协调工作费10000元，其它（果亲布、给原告亲属买衣服折价）20000元
本案在庭审举证、质证时，被告对原告提供的两组证据均无异议。经本院审核，原告提供的两组证据，符合证据的基本特征，本院予以确认。
本院认为，原告与被告依法登记结婚，属合法的夫妻关系。原、被告自由恋爱，于2014年8月12日依法登记结婚，有一定的夫妻感情基础，双方虽因家庭琐事发生过一定矛盾，但夫妻感情并未破裂；且双方于2014年9月生育一女，属未成年，子女的幸福生活需要父母双方的共同关心与照顾。原告在庭审举证中未能提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷XX与被告柴X离婚。
案件受理费300元，减半收取150，由原告雷XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一五年十一月十一日
书记员 张生龙
附：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00449号
原告靳桂堂，男，1956年7月24日出生，汉族。
被告郭海香，女，1968年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告靳桂堂与被告郭海香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳桂堂于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳桂堂因自行调解提出撤诉申请，原告靳桂堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告靳桂堂撤回对被告郭海香的起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告靳桂堂负担。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 申振宇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00449号
原告靳桂堂，男，1956年7月24日出生，汉族。
被告郭海香，女，1968年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告靳桂堂与被告郭海香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳桂堂于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳桂堂因自行调解提出撤诉申请，原告靳桂堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告靳桂堂撤回对被告郭海香的起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告靳桂堂负担。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 申振宇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第699号
原告：浙江康升实业有限公司。
法定代表人：吕清江。
委托代理人：李伟江。
被告：金华市世纪彩印有限公司。
法定代表人：李竹香。
本院在审理原告浙江康升实业有限公司与被告金华市世纪彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江康升实业有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程金华
二〇一三年九月四日
代书记员 廖文艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16204号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告周伟，男，汉族，1970年8月14日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告周伟劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出渝劳人仲案字（2015）第143号、第252号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告周伟均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告周伟起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第15204号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第15204号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第116号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人邓某甲，男，2003年5月6日因犯购买、出售假币罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，2009年3月16日刑满释放。2013年7月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审，同年10月16日被逮捕。现羁押在屏山县看守所。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员兰进容、被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日17时许，被告人邓某甲在屏山县屏山镇蒋坝村冲口组“月亮湾生态园”入口处，见被害人邹某甲停放在此处的货车无人看守，将放置在货车驾驶座椅上的一台联想一体机B300型电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值1980元。案发后，被盗电脑被追回并发还失主。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗B300型电脑照片，书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、刑事裁定书、释放证明书，证人曾某某、邹某乙、陈某某、陶某某、喻某甲、喻某乙、邹丙、李某甲、邓某乙、李某乙、徐某某、肖某某的证言，被害人邹某甲的陈述，屏山县物价局价格认证中心屏价认鉴（2013）52号价格鉴定意见，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值1980元，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年1月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨文璐
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初994号
原告党某。
被告王某。
原告党某诉被告王某离婚纠纷一案，经本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员张熙汉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称，原、被告2010年夏天，经媒人介绍相识确立恋爱关系。2010农历腊月初八按乡俗举办了婚礼，男入赘到女家。2015年5月8日，依法办理了结婚登记手续，婚后于2012年6月8日生一女取名党某甲。婚后被告好吃懒做，不顾及家庭和孩子，打工挣不到钱，经济上全靠原告的父母帮助。原告靠打工维持基本的生活，被告在城里游手好闲什么事情都不干，原告让被告干的事，被告总是各种理由不愿意出门打工，为此原被告发生过矛盾。导致夫妻感情不和，形同陌生人。2016年6月份原、被告协商离婚，被告态度不明确，对原告进行威胁、恐吓，原告为了孩子和自己的人身安全住在亲戚家中。综上所述原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立牢固的夫妻感情，特请求人民法院1、依法判决原被告离婚。2、依法判决婚生女党某甲由原告抚养，被告承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2010年男方入赘到女家，虽然被告是农民，但是绝对勤劳本分。自从2012年有了女儿党某甲对家庭更是呵护关爱,为了孩子和家庭被告在城里租房子，并于原告商量买了一辆车跑运输，目的就是原告母女有一个较好的生活坏境，尽管被告能力有限，但还是可以跑车或打工维持生计。原告称被告好吃懒做，对家庭极不负责任，这对被告极不公平。2015年5月2日，原告的母亲去成都看病，被告将自己几年的积蓄35000元全部给了原告。原、被告结婚几年期间一直恩恩爱爱，离婚是毫无征兆。原被告的离婚完全是由一个“玩笑”因引起的，今年春节过后，被告去新疆打工。一个月后感觉左眼疼痛难忍。但为了多挣钱仍然坚持干活两个月，后来眼睛实在受不了，打电话给原告说要回来看病，但原告一口回绝，并说如果被告回家就要和被告离婚。不料回到武都看病原告就带上女儿去别的地方居住，以为是玩笑并没有在意，住院期间打电话给原告，原告居然都没有来照顾，在后来法院的传票就来了。上述事实不能难看出夫妻并没有多大的矛盾，更谈不上感情破裂，遂请求1、依法驳回原告的诉讼请求，不准二人离婚。2、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，以男方入赘到女方家的形式，于同年农历腊月按民俗举行了婚礼，2012年5月8日办理了结婚登记手续，2012年6月18日生育一女取名党某甲。原、被告为了让孩子有个较好的学习和成长环境，婚后在武都城区租房居住。并购买了一辆夏利轿车跑运输，以贴补家用。2016年初，被告去新疆务工，因感觉眼部疾病严重随于2016年6月23日回家准备治疗，但原告认为被告好逸恶劳，是不想打工挣钱而找的借口。遂于被告回家当日带孩子离开了原、被告租住的房屋，并向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告结婚后没有购置家庭财产也没有共同存款。2015年5月，被告将自己多年的积蓄3.5万元用于原告的母亲看病。
以上事实有原、被告陈述，结婚证、户口本等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活六年多，为了使孩子有个较好的学习和成长环境，离乡进城租房居住。为了增加家庭收入，购置了家用轿车由被告跑运输，以贴补家用。被告将自己多年的积蓄用于为原告的母亲看病治疗，这些足以证明原、被告婚后有较好的夫妻感情。故原告以夫妻感情已破裂为由主张离婚的请求，本院不予支持。现被告因病回家治疗，只要夫妻之间多关心多沟通和交流，彼此珍惜夫妻多年感情，努力改善并增进夫妻关系，为孩子多着想，夫妻关系仍有和好的可能。据上意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
不准原告党某和王某离婚。
本案诉讼费300元由原告党某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于甘肃省陇南市中级人法院
审判员 张熙汉
二〇一六年九月八日
书记员 任 宏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初994号
原告党某某
被告王某某
原告党某某诉被告王某某离婚纠纷一案，经本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员张熙汉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告党某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，原、被告2010年夏天，经媒人介绍相识确立恋爱关系。2010农历腊月初八按乡俗举办了婚礼，男入赘到女家。2015年5月8日，依法办理了结婚登记手续，婚后于2012年6月8日生一女取名党某甲。婚后被告好吃懒做，不顾及家庭和孩子，打工挣不到钱，经济上全靠原告的父母帮助。原告靠打工维持基本的生活，被告在城里游手好闲什么事情都不干，原告让被告干的事，被告总是各种理由不愿意出门打工，为此原被告发生过矛盾。导致夫妻感情不和，形同陌生人。2016年6月份原、被告协商离婚，被告态度不明确，对原告进行威胁、恐吓，原告为了孩子和自己的人身安全住在亲戚家中。综上所述原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立牢固的夫妻感情，特请求人民法院1、依法判决原被告离婚。2、依法判决婚生女党某甲由原告抚养，被告承担抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2010年男方入赘到女家，虽然被告是农民，但是绝对勤劳本分。自从2012年有了女儿党某甲对家庭更是呵护关爱,为了孩子和家庭被告在城里租房子，并于原告商量买了一辆车跑运输，目的就是原告母女有一个较好的生活坏境，尽管被告能力有限，但还是可以跑车或打工维持生计。原告称被告好吃懒做，对家庭极不负责任，这对被告极不公平。2015年5月2日，原告的母亲去成都看病，被告将自己几年的积蓄35000元全部给了原告。原、被告结婚几年期间一直恩恩爱爱，离婚是毫无征兆。原被告的离婚完全是由一个“玩笑”因引起的，今年春节过后，被告去新疆打工。一个月后感觉左眼疼痛难忍。但为了多挣钱仍然坚持干活两个月，后来眼睛实在受不了，打电话给原告说要回来看病，但原告一口回绝，并说如果被告回家就要和被告离婚。不料回到武都看病原告就带上女儿去别的地方居住，以为是玩笑并没有在意，住院期间打电话给原告，原告居然都没有来照顾，在后来法院的传票就来了。上述事实不能难看出夫妻并没有多大的矛盾，更谈不上感情破裂，遂请求1、依法驳回原告的诉讼请求，不准二人离婚。2、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，以男方入赘到女方家的形式，于同年农历腊月按民俗举行了婚礼，2012年5月8日办理了结婚登记手续，2012年6月18日生育一女取名党某甲。原、被告为了让孩子有个较好的学习和成长环境，婚后在武都城区租房居住。并购买了一辆夏利轿车跑运输，以贴补家用。2016年初，被告去新疆务工，因感觉眼部疾病严重随于2016年6月23日回家准备治疗，但原告认为被告好逸恶劳，是不想打工挣钱而找的借口。遂于被告回家当日带孩子离开了原、被告租住的房屋，并向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告结婚后没有购置家庭财产也没有共同存款。2015年5月，被告将自己多年的积蓄3.5万元用于原告的母亲看病。
以上事实有原、被告陈述，结婚证、户口本等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活六年多，为了使孩子有个较好的学习和成长环境，离乡进城租房居住。为了增加家庭收入，购置了家用轿车由被告跑运输，以贴补家用。被告将自己多年的积蓄用于为原告的母亲看病治疗，这些足以证明原、被告婚后有较好的夫妻感情。故原告以夫妻感情已破裂为由主张离婚的请求，本院不予支持。现被告因病回家治疗，只要夫妻之间多关心多沟通和交流，彼此珍惜夫妻多年感情，努力改善并增进夫妻关系，为孩子多着想，夫妻关系仍有和好的可能。据上意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
不准原告党某某和王某某离婚。
本案诉讼费300元由原告党某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于甘肃省陇南市中级人法院
审判员 张熙汉
二〇一六年九月八日
书记员 任 宏
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初71号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人余家贵，男，汉族，1954年10月21日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2016年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
公诉机关桐检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人余家贵犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月22日9时许，被告人余家贵在桐梓县娄山关镇君悦国际×栋×楼，发现×号房的房门未关闭，将被害人黎某放在房内客厅桌子上的一个黑色提包盗走，该提包内有手机一部、手持打印机一个、光功测试仪一台。经桐梓县价格认证中心认定，被盗手机价值1629元、光功测试仪价值196元、手持打印机价值205元，共计价值2030元。认为被告人余家贵具有如下量刑情节：坦白；退赃。认定的证据有：立案决定书，归案情况说明，被害人的陈述，被告人余家贵的供述，现场勘验笔录、方位图、照片，辨认笔录、照片，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，退还清单，桐梓县价格认证中心价格认定书，户籍证明等。
经审理查明，被告人余家贵对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，公安机关已将被盗的手机返还给被害人黎某，取得了被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人余家贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人余家贵自愿认罪、悔罪，案发后，已将被盗的手机返还给被害人黎某，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚，其符合刑法第七十二条的规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人余家贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁晓竹
二〇一七年三月二日
书记员代 鹏 程
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00250号
原告常�市公路运输有限公司
负责人谢星，系该公司经理。
委托代理人高保华，系该公司法律顾问。
被告山东盛安国际集装箱运输有限公司
负责人咸春常，系该公司法定代表人。
委托代理人黄学，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
负责人李连亮，系该公司总经理。
委托代理人赵骞，系山东启阳律师事务所律师。
原告常州市公路运输有限公司诉被告山东盛安国际集装箱运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常州市公路运输有限公司委托代理人高保华，被告山东盛安国际集装箱运输有限公司委托代理人黄学，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人赵骞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市公路运输有限公司诉称：2014年4月13日6时分许，牛和文驾驶鲁QE0**重型半挂牵引车鲁Q1E**挂行驶至宁洛高速489公里处（北半幅），由于下雾天气未降低车速行驶，致使车辆追尾碰撞，王国岭驾驶的苏D310**号大型普通客车尾部，造成两车车辆损坏的交通事故。2014年4月15日经周口市公安局高速公路交通警察支队交通事故处理大队做出周公高交认字（2014）第384号道路交通事故认定书，牛和文承担事故的全部责任，王国岭无责任。故请求判令各被告赔偿我方车辆维修费、停运损失费、评估费共计42935元。
被告山东盛安国际集装箱运输有限公司辩称：车辆发生事实无异议，我方同意在责任范围内承担赔偿责任；我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分支公司投有保险，应有其现行承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：被告�应提供车辆的行驶证、驾驶证及安全锁，在没有免赔理由的情况下，同意在保险范围内承担赔偿责任；停运损失及评估费不属于保险公司的赔偿范围；鉴定费不应由我方承担。
原告常州市公路运输有限公司在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故责任认定书、行车证、驾驶证，证明此次事故的发生及责任划分；原告的诉讼主体资格。证据二、定损报告单二份，证明原告因此次事故造车辆损失27535元及评估费1800元；停运损失13400元及评估费1200元。证据三、保险单及保险卡，证明找事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有交强险及商业险50万。
被告山东盛安国际集装箱运输有限公司在本案审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据�、投保单，证明我方的免责范围，诉讼费、评估费、停运损失等不属于我方的赔偿范围。
被告山东盛安国际集装箱运输有限公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、三无异议。证据二、对车辆损失报告无异议，但对停运损失报告有异议，停运时间过长，停运的标准证据不足。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、真实性无异议，但根据报案情况，该事故中有无责赔偿的车辆，应在无责赔付范围内现行赔偿。车辆的检验有限期在2010年，事故发生在2014年，该车辆不合适，我公司不承担赔偿责任。证据二、程序补合法，车辆损失的照片显示，并没有报告中显示的损失那么大，对其车辆损失的真实性有异议，我方保留七个工作日内提出重新鉴定申请的权利。对车辆停运损失报告的照片中后档玻璃没有破�，对评估报告的真实性有异议。停运损失的报告停运时间过长，停运的标准证据不足。证据三、无异议。
原告对被告质证意见的补充意见为：根据相关法律规定，在事故发生时，交警队扣车的期限为十天。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交的证据材料质证意见为：真实性无异议。
被告山东盛安国际集装箱运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交的证据材料质证意见为：停运损失也应有保险公司予以赔偿。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年4月13日6时分许，牛和文驾驶鲁QE0**重型半挂牵引车鲁Q1E**挂行驶至宁洛高速489公里处（北半幅），由于下雾天气未降低车速行驶，致使车辆追尾碰撞，王国岭驾驶的苏D310**号大型普通客车尾部，造成两车车辆损坏的交通事故。2014年4月15日经周口市公安局高速公路交通警察支队交通事故处理大队作出周公高交认字（2014）第384号道路交通事故认定书，牛和文承担事故的全部责任，王国岭无责任。2014年4月15日经周口市中正价格评估有限公司鉴定原告所有的车辆苏D310**号大型普通客车的车辆损失为27535元及评估费1800元；2014年4月15日经周口市中正价格评估有限公司鉴定原告所有的车辆苏D310**号大型普通客车的营运损失为12400元及评估费1200元；。
再查明：牛和文驾驶鲁QE0**重型半挂牵引车鲁Q1E**挂的登记车主为山东盛安国际集装箱运输有限公司；其车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有交强险及商业险50万，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局高速公路交通警察支队交通事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定牛和文承担事故的全部责任，王国岭无责任。鲁QE0**重型半挂牵引车鲁Q1E**挂的在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和第三者责任险，故对原告要求被告山东盛安国际集装箱运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告常州市公路运输有限公司的赔偿数额为：1.车辆损失费27535元；2.营运损失费12400元；3.评估费3000元；以上各项共计42935元。被告山东盛安国际集装箱运输有限公司应承担42935元；上述赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿原告42935元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告山东盛安国际集装箱运输有限公司于�判决生效后十日内赔偿原告常州市公路运输有限公司车辆损失费、营运损失费、评估费共计42935元。
二、上述赔偿款第一项由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险责任范围内赔偿原告常州市公路运输有限公司42935元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告山东盛安国际集装箱运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一五年七月二十日
书记员 龚 军
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执518号
申请执行人常州雅乐色彩商贸有限公司。
法定代表人朱振，该公司总经理。
委托代理人时轶，江苏伙伴律师事务所律师。
委托代理人施明良，江苏伙伴律师事务所实习律师。
被执行人常州市创华塑胶有限公司。
法定代表人施俊，该公司总经理。
常州雅乐色彩商贸有限公司与常州市创华塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）天商初字第1564号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州市创华塑胶有限公司于判决生效之日起十日内向常州雅乐色彩商贸有限公司支付货款94215.4元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年4月3日算至付清货款之日止的利息。二、案件受理费2899元，减半收取1449.5元，由常州市创华塑胶有限公司负担1051元，常州雅乐色彩商贸有限公司负担398.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执518号
申请执行人常州雅乐色彩商贸有限公司。
法定代表人朱振，该公司总经理。
委托代理人时轶，江苏××伙伴律师事务所律师。
委托代理人施明良，江苏××伙伴律师事务所实习律师。
被执行人常州市创华塑胶有限公司。
法定代表人施俊，该公司总经理。
常州雅乐色彩商贸有限公司与常州市创华塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）天商初字第1564号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州市创华塑胶有限公司于判决生效之日起十日内向常州雅乐色彩商贸有限公司支付货款94215.4元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年4月3日算至付清货款之日止的利息。二、案件受理费2899元，减半收取1449.5元，由常州市创华塑胶有限公司负担1051元，常州雅乐色彩商贸有限公司负担398.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执518号申请执行人常州雅乐色彩商贸有限公司。法定代表人朱振，该公司总经理。委托代理人时轶，江苏伙伴律师事务所律师。委托代理人施明良，江苏伙伴律师事务所实习律师。被执行人常州市创华塑胶有限公司。法定代表人施俊，该公司总经理。常州雅乐色彩商贸有限公司与常州市创华塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）天商初字第1564号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州市创华塑胶有限公司于判决生效之日起十日内向常州雅乐色彩商贸有限公司支付货款94215.4元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年4月3日算至付清货款之日止的利息。二、案件受理费2899元，减半收取1449.5元，由常州市创华塑胶有限公司负担1051元，常州雅乐色彩商贸有限公司负担398.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第1564号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一六年四月二十九日书记员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执518号申请执行人常州雅乐色彩商贸有限公司。法定代表人朱振，该公司总经理。委托代理人时轶，江苏××伙伴律师事务所律师。委托代理人施明良，江苏××伙伴律师事务所实习律师。被执行人常州市创华塑胶有限公司。法定代表人施俊，该公司总经理。常州雅乐色彩商贸有限公司与常州市创华塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）天商初字第1564号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州市创华塑胶有限公司于判决生效之日起十日内向常州雅乐色彩商贸有限公司支付货款94215.4元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年4月3日算至付清货款之日止的利息。二、案件受理费2899元，减半收取1449.5元，由常州市创华塑胶有限公司负担1051元，常州雅乐色彩商贸有限公司负担398.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第1564号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一六年四月二十九日书记员 周 雄
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1531号
原告石某某，女，1982年4月23日出生，汉族，户籍所在地太原市小店区。现住太原市。
委托代理人杨见青、原玲玲，山西见青律师事务所律师。
被告蔺某某，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍所在地太原市杏花岭区。现住太原市杏花岭区。
委托代理人张琦，山西佳镜律师事务所律师。
本院在审理原告石某某与被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告石某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告石某某负担。
审 判 员 冯艾芳
二〇一六年七月十八日
代书记员 冯 珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01671号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人陈智辉。
被执行人彭裕慧。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈智辉、彭裕慧融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02462号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈智辉、彭裕慧无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈智辉、彭裕慧融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一五年一月三十日
书记员 王榕琦
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3211号
申请执行人苏颖，女，汉族，职业不详，现住吉林省洮南市。
被执行人赤峰市沃德畜牧科技发展有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孙天勇，总经理。
申请执行人苏颖申请执行被执行人赤峰市沃德畜牧科技发展有限责任公司劳动争议一案，申请执行人苏颖依据赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的赤松劳人仲调字【2015】34号仲裁调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市沃德畜牧科技发展有限责任公司的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年五月十日
书记员 韩抒衡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00779号
原告：米金霞。
委托代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：荣茂旭。
委托代理人：李艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司。
负责人：董润奎，该公司总经理。
委托代理人：朴明哲，该公司法律顾问。
原告米金霞诉被告荣茂旭、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告米金霞的委托代理人梁鹏、被告荣茂旭的委托代理人李艳、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司的委托代理人朴明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米金霞诉称：2013年8月28日，荣茂旭雇用司机郭柏和驾驶吉Jxxx**号／吉Jxx**挂重型半挂货车，沿303线由东向西行驶至八面城变电所门前时，与同方向米金霞骑行的人力三轮车追尾相撞，造成原告米金霞受伤，人力车损坏的道路交通事故。米金霞伤后就医于昌图县第二医院住院治疗103天，支付医疗费17608.36元，被告荣茂旭为原告垫付10000元。此事故经认定，郭柏和负全部责任，米金霞无责任。因郭柏和驾驶的车辆系荣茂旭所有，且在被告保险公司办理的保险，故要求二被告赔偿各项经济损失22017元。
被告荣茂旭未提供答辩状，要求原告返还垫付的10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在审理过程中认为，交通事故属实，肇事车辆在其处办理交强险，同意赔偿原告合理经济损失。
审理中，原告米金霞向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明郭柏和负此事故的全部责任，米金霞无责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、医疗文证。证明原告米金霞住院治疗103天及支付医疗费17608.36元。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
3、车辆行驶证、驾驶证。证明肇事车辆系荣茂旭从孙志忠处购买，郭柏和具有驾驶资格。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
4、保险单二份。证明肇事车辆的保险情况。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告荣茂旭未向本院提供证据。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司向本院提供的证据有：
1、保险代抄单。证明荣茂旭肇事车辆的保险情况。
该证据经当庭质证，原告及被告荣茂旭均没有异议。本院对此予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2013年8月28日4时30分，郭柏和驾驶吉Jxxx**号／吉Jxx**挂重型半挂货车，沿303线由东向西行驶至八面城变电所门前时由于疲劳驾驶将同方向米金霞骑行的人力三轮车追尾相撞，造成骑车人米金霞受伤、人力三轮车损坏的道路交通事故。该事故经昌图县公安局交通警察大队认定：郭柏和负此事故的全部责任，米金霞无事故责任。米金霞伤后就医于昌图县第二医院、四平市中心医院二院、四平爱龄奇医院住院治疗103天，支付医疗费17608.36元，一级护理3天，二级护理33天。米金霞其他经济损失：伙食补助费1545元（15元／天×103天）、护理费3527.94元（90.46元／天×3天×2人＋90.46元／天×33天×1人）、误工费3446.38元（33.46元／天×103天），原告米金霞以上经济损失共计26127.68元。另查，郭柏和驾驶的吉Jxxx**号／吉Jxx**挂重型半挂货车系荣茂旭所有，郭柏和系荣茂旭雇用司机，荣茂旭为原告米金霞垫付10000元。该肇事车辆以李艳为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司办理的牵引车交强险及不计免赔率第三者责任保险300000元，办理的挂车交强险及不计免赔率第三者责任保险50000元。
本院认为：郭柏和驾驶荣茂旭所有的车辆与米金霞骑行的人力三轮车相撞，造成米金霞受伤，郭柏和负事故全部责任，对因此造成米金霞的经济损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；因米金霞经济损失数额未超过交强险限额，荣茂旭不承担赔偿责任，荣茂旭垫付款可由保险公司直接返还。关于原告要求给付交通费因其未提供相关票据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在交强险限额内赔偿原告米金霞各项经济损失26127.68元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司向原告米金霞直接支付16127.68元，向被告荣茂旭直接支付10000元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告米金霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费176元，由被告荣茂旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一四年四月十八日
书记员 王微微
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审76号
申请执行人获嘉县国土资源局，住所地：获嘉县同盟大道路北。
法定代表人张春瑞，局长。
委托代理人徐启龙，获嘉县国土资源局亢村国土规划分局工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人董德体，男，汉族，1973年8月1日出生，住河南省获嘉县。
申请执行人获嘉县国土资源局向本院申请执行获国土资罚字（2017）21号行政处罚决定书一案，本院于2017年12月21日立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经询问董德体、娄福修、现场勘测和调查取证，2017年8月22日，调查人员提交调查报告，查明的事实是：董德体未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自于2017年5月30日占用亢村镇夹河村村西、薄口路东侧1125平方米一般耕地建仓库，经实地勘验，此宗地不符合亢村镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，形成了非法占地的事实。调查人员依据以上违法事实提出了处理意见。2017年8月24日，获嘉县国土资源局执法大队大队长张耀斌召集法规股、监察股相关人员对该案进行了会审，同意案件调查人员对董德体作出的处理意见，一致同意处罚。获嘉县国土资源局于2017年8月25日向董德体送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及处罚事项，并告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。董德体未提出陈述、申辩和要求举行听证。获嘉县国土资源局于2017年8月30日作出获国土资罚字（2017）21号行政处罚决定书，认定董德体的行为属于一般违法行为，决定对董德体作出如下处罚：1、限期十五日内自行拆除在非法占用的1125平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、……。2017年9月1日向董德体送达该处罚决定书。董德体在法定期限内未对该处罚决定提起行政复议或者行政诉讼。2017年12月8日获嘉县国土资源局向董德体送达履行行政处罚决定催告书，催告其十日内履行该处罚决定书中的1、限期十五日内自行拆除在非法占用的1125平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……。因董德体未自动履行，获嘉县国土资源局向本院申请强制执行拆除董德体非法占用的1125平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为：获嘉县国土资源局在对董德体非法占地作出行政处罚一案中，认定董德体构成非法占地的基本案件事实清楚。在办理程序方面，该案的承办人在调查完毕后，提交了调查报告，获嘉县国土资源局相关部门负责人召集相关人员对该案进行了会审，同意承办人员的处理意见，一致同意处罚，会审后，向当事人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，董德体就此未提出申辩意见。获嘉县国土资源局的会审程序上没有行政机关负责人集体讨论参会并签字的情况下，作出一致处罚意见，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。”本案中申请执行人对被执行人作出的行政处罚是拆除在非法占用的1125平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，属于该条规定的较重的行政处罚，而申请执行人的行政机关负责人并未进行集体讨论，属于程序违法，故对获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2017）21号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2017）21号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 茹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第298号
原告：杭州联业运输有限公司。
法定代表人：邬天翔。
被告：童建。
原告杭州联业运输有限公司诉被告童建合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，由代理审判员吴正伟独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邬天翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年3月21日将自购的重型水泥灌装车挂靠到原告处，双方签订了挂靠协议。原告于2014年2月17日帮助被告在阳光保险公司杭州分公司处投保车险，为其垫付保险费16356元。但被告未按挂靠协议向原告支付自2013年3月21日至2014年12月5日的挂户管理费，也未支付原告为其垫付的保险费。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告垫付的保险费16356以及挂户管理费10000元；2、被告支付原告利息883.2元（以原告垫付的保险费16356元为基数，按同期银行贷款的基准利率计算至起诉日）；3、诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称：1、关于保险费，被告已于2014年5月以现金方式一次性支付给原告的法定代表人邬天翔；2、2013年3月份至2013年10月份的管理费已经一次性付清。尚欠自2013年11月至2014年10月共计6000元的管理费未付。因被告委托原告代购保险共计16356元，2014年10月被告已经挂靠车辆作废品处理，要求退还4个月保险费5452元，原告未履行协助义务，上述5452元应从所欠的管理费中扣除，故被告尚欠原告管理费548元。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、《杭州联业运输有限公司车辆挂靠协议》，证明双方就挂靠事由作出约定的事实；
2、保险单正副本及发票，证明原告替被告垫付保险费16356元的事实。
被告未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院审查后认为，原告提供的上述证据均系原件，来源、形式符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年3月21日，原、被告双方签订《杭州联业运输有限公司车辆挂靠协议》一份，约定原告同意被告自购的水泥灌装车，车牌号为浙A×××××的车辆从2013年3月21日起挂靠在原告处，车辆产权归被告所有；被告必须按时向原告缴纳车辆挂户管理费，每月500元／辆，全年共计缴纳5000元／辆，年检前一次性付清；原告必须办理好车辆的各种牌证，帮助被告进行车辆的年检、验审，费用由被告支付；车辆牌证、行驶证、营运证的所有权归原告，由原告交被告长期按规定使用；被告必须参加车辆保险（即车损、第三者、司乘三项基本保险及货物保险）保险费由被告支付，保险档案由原告存档；被告车辆转让给他人，为明确关系，须与原告办妥本协议的变更手续，被告不办理变更手续的，万一发生意外，原告可继续追究被告责任；任何一方违约，应向守约方支付一定的违约金，并赔偿守约方的经济损失；如被告车辆在二年内转出原告名下，需向原告支付相应的违约费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2014年2月17日代被告办理了车辆保险支出保险费16356元。2014年10月，被告将案涉车辆卖出。
本院认为：原、被告之间签订的《杭州联业运输有限公司车辆挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。原告为被告代办保险支出保险费16356元，根据协议约定该项费用应由被告承担。被告辩称已向原告付清该费用，但未提供证据佐证，故对被告的意见不予采纳。原告要求被告支付该项费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于挂户管理费，被告于2014年10月将案涉车辆卖出，并未与原告办妥变更手续，表明被告已不愿意将案涉车辆挂靠在原告处，故该挂靠的时间应自2013年3月21日至2014年10月共计19个月，依照挂靠协议的约定，挂户管理费应为9500元。至于被告辩称2013年3月至2013年10月的挂户管理费已经付清，被告未提供证据证明应承担不利的法律后果。被告还辩称原告未协助被告办理退保事宜，因此要从所欠的挂户管理费中扣除应当退还的保险费。对此，本院认为，能否退还保险费要依据投保人与保险公司之间基于保险合同的约定，根据被告将投保车辆出卖的情况是否能够退还保险费以及能够退还的数额并不确定，故被告主张以此来抵销挂户管理费，不符合法律规定。综上，被告要求在挂户管理费中扣除应退还的保险费的依据不足，本院不予采纳。因被告未按约支付挂户管理费及交付保险费，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付相应的利息损失，该利息以垫付的保险费16356为基数，按照银行同期贷款基准利率自2014年2月18日计算至2014年12月5日。该项诉请，符合合同约定，本院予以支持。经计算被告承担利息损失为738元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童建于本判决生效之日起十日内支付杭州联业运输有限公司垫付的保险费16356元、挂户管理费9500元，以上合计25856元。
二、童建于本判决生效之日起十日内支付杭州联业运输有限公司利息损失738元。
三、驳回杭州联业运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取240元，由杭州联业运输有限公司负担6元，童建负担234元。其中童建负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 陆燕萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3084号
上诉人（原审被告）：徐敏,女,1982年5月26日生,汉族,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏海浪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京居巢房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区江山路9号和天下家园05幢5号。
法定代表人:胡承诤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
上诉人徐敏因与被上诉人南京居巢房地产经纪有限公司（以下简称居巢公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）被上诉人未告知中介费用，存在故意隐瞒，且涉案合同为格式合同，故中介费条款应为无效；（二）上诉人未完成全部委托事项且本身存在过错，故不应支付全部中介费用；（三）一审判决的违约金过高。
被上诉人居巢公司辩称：认可一审判决，请求维持原判。
居巢公司一审请求：1、徐敏立即支付佣金41040元、违约金85500元，合计126540元；2、徐敏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2016年7月14日，居巢公司（合同丙方）与徐敏（合同乙方）以及案外人李安鹤、李聪、陈示兰（合同甲方）签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定：甲、乙、丙三方在自愿、平等和协商一致的基础上，就丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，并完成其它服务事项达成一致，订立合同。合同的标的为李安鹤、李聪、陈示兰所有的位于南京市××区××单元××室的房产，房屋总价款为171万元；合同约定乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、房款支付、抵押登记、土地使用证等相关事宜，丙方完成合同约定的乙方委托事项，乙方按照房地产售价款2.4%，具体数额为41040元向丙方支付佣金和代办费，该费用应于签订合同时支付给丙方；三方商定，甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的；…4、未能按照合同约定支付佣金和代办费的；5、其他造成丙方无法完成委托事项的行为…，三方商定上述违约行为，按照标的额的10%即171000元作为违约金向各守约方支付。
徐敏在庭审中陈述，因为当时首付款没有凑足，就要求中介与房主协商。徐敏将自已原有的住房出售，居巢公司要求徐敏将需要出售的房屋在居巢公司处做独家代理，但是一个多星期都没有带人看过房子。之后徐敏自己将原有房屋出售。由于涉案房屋在我爱我家的中介公司也有登记出售，所以徐敏后来通过我爱我家的中介公司购买了涉案房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，居巢公司、徐敏与案外人在自愿的情况下签订了《房地产买卖中介合同》，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，系合法有效的合同。该合同实际包含了案外人与徐敏之间的房屋买卖合同和徐敏与原告、案外人之间的居间合同，是一个混合合同。居巢公司作为居间人已经促成委托人徐敏与案外人达成房屋买卖协议，居间合同即已成立。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。故徐敏应按照合同的约定向居巢公司支付佣金。合同中约定的佣金及代办费用为40140元，该费用包括了佣金和代办费用，但并没有约定具体的佣金数额，而合同中约定的代办事项居巢公司并没有实际履行，故一审法院酌定佣金为30000元。徐敏在庭审中陈述其最后购买涉案房屋是通过另一家中介进行的，徐敏的行为已经构成了违约，居巢公司依据合同的约定要求徐敏承担违约金的诉讼请求一审法院予以支持。对于违约金的数额，一审法院认为，由于徐敏的违约行为造成原告无法完成代办事项，居巢公司主张的85500元不超过合同的约定，但相较于居巢公司的损失过高，故一审法院将违约金调整为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定,判决如下:
一、徐敏于本判决生效后五日内支付南京居巢房地产经纪有限公司中介服务费30000元。
二、徐敏于本判决生效后五日内支付南京居巢房地产经纪有限公司违约金20000元。
案件受理费减半收取1416元，由徐敏负担。
本院二审期间，上诉人提交了关于中介费的网络打印件，以证明被上诉人主张的中介费过高。同时上诉人还提交了证人周某,4的证人证言一份，并申请周某,4当庭作证。周某,4陈述：其系涉案房屋产权人李聪的姐夫。李聪与上诉人签约时，其也在场。签约时，双方虽约定中介费由上诉人承担，但其并没有听到被上诉人提及中介费和手续费的具体数额，被上诉人只告知了几个时间点和在哪里签字、画押。后因上诉人首付款不足，涉案房屋未能交易。李聪又通过报警的方式才从被上诉人处取回房产证。
上诉人二审庭审中陈述，虽然其在涉案《房地产买卖中介合同》上画押，但当时被上诉人没有告知其约定的中介费为中介收费的最高上限2.4%。同时被上诉人也承诺如其将自己的房子给被上诉人独家代理销售，可享受涉案中介费8.5折的优惠。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
本案中，涉案合同中明确约定了佣金及代办费用为40140元，故作为合同当事人的徐敏应依约向被上诉人支付该费用。现因涉案合同未能完全履行，被上诉人也因此未能完成代办服务，一审法院据此酌定上诉人向被上诉人支付佣金30000元，该酌定数额符合关于居间合同的法律规定和中介服务的交易习惯，并无不当，可予维持。至于上诉人所称的被上诉人未告知中介费用，存在故意隐瞒，且涉案合同为格式合同，故中介费条款应为无效的上诉理由，本院认为，涉案合同中中介费用数额上有上诉人本人的捺印，且该中介费用条款的内容并不存在法律规定的无效情形，也不存在免除被上诉人责任，加重上诉人责任，排除上诉人主要权利的情形，故本院对此上诉理由不予采信。
关于违约金的数额，本院认为，涉案合同中虽约定了违约金为171000元。但考虑到上诉人与被上诉人约定的中介费用仅为40140元的事实及因上诉人违约可能导致被上诉人受到的损失，本院认为该违约金数额相对于上诉人与被上诉人之间而言，属于明显偏高。本院根据案件事实、被上诉人因上诉人违约所受到的损失及已酌定上诉人向被上诉人支付佣金30000元的情形，酌定上诉人再向被上诉人支付违约金10000元。
综上所述，上诉人徐敏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初6132号民事判决第一项；
二、变更江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初6132号民事判决第二项为徐敏于本判决生效后五日内支付南京居巢房地产经纪有限公司违约金10000元。
一审案件受理费减半收取1416元，由徐敏负担708元，南京居巢房地产经纪有限公司负担708元。二案案件受理费2831元，由徐敏负担1415.5元，南京居巢房地产经纪有限公司负担1415.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年五月二十三日
书记员 倪 辉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00475-2号
申请执行人覃雲，无职业。
被执行人周建华，武钢运输部职工。
关于覃雲诉周建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）鄂青山民二初字第00405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人覃雲于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日依法立案执行。
本案执行中，依照生效的法律文书和法律规定，被执行人周建华应履行下列义务：1、向申请执行人覃雲返还借款50，000元。2、向申请执行人覃雲支付迟延履行期间债务利息，从2015年1月30日起计算到执行完毕之日止。3、负担本案案件受理费525元，执行费718元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年8月20日，被执行人周建华应承担的迟延履行期间债务利息为1，855元。
我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院于2015年9月18日向申请执行人反馈查询结果，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山民二初字第00505号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周建华应继续履行本院（2014）鄂青山民二初字第00505号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏 珉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0006号
申请执行人纪玉红，农民。
被执行人侯树坤，农民。
�院在执行申请执行人纪玉红与被执行人侯树坤（2014）蓟民初字第4310号买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人的部分收入，尚不足执结全部案件，经过财产调查未发现被执行人侯树坤可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第4310号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年六月五日
书记员 陈卫东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2864号
原告：梁生校，男，1963年11月15日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：苏晟，广西经海律师事务所律师。
被告：南宁市丰鑫建筑工程劳务有限公司，住所地广西南宁市青秀区蓉芙大道12号东方广场南2栋2单元3AD2号房。
法定代表人：谭生林。
被告：何桂平，男，1968年7月13日出生，汉族，住广西马山县。
被告：谭生林，男，1963年1月14日出生，壮族，住广西马山县。
原告梁生校与被告南宁市丰鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称丰鑫公司）、何桂平、谭生林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁生校的委托代理人苏晟到庭参加了诉讼，被告丰鑫公司、何桂平、谭生林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁生校向本院提出诉讼请求：1.被告丰鑫公司、何桂平、谭生林共同支付拖欠原告的购买植草砖材料款共180847元；2.被告丰鑫公司、何桂平、谭生林承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月，因承建南宁市滨江公园一期景观工程，被告丰鑫公司向原告购买植草砖材料，共欠原告货款210847元，后已支付货款30000元，仍拖欠货款180847元。2013年8月8日，原告向被告丰鑫公司、何桂平、谭生林催付欠款无果，三被告向原告保证付款期限并写了《承诺书》，载明：于2013年底至2014年春节前付给供货商梁生校材料款80000元，余材料款100847元定于2015年底全部付清。《承诺书》落款承诺人签名为何桂平、谭生林、丰鑫公司。但三被告至今没有履行还款承诺，经原告多次手机联系和上门催讨三被告总以种种借口拖欠赖帐，给原告造成严重损失，故原告诉至法院，提出如前诉请。
被告丰鑫公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，1.第一笔货款金额105450元，已付30000元，尚欠75450元；第二笔货款金额105397.75元，已付99360元，尚欠3037.75元。累计尚欠货款应为78487.75；2.因工程款支付给案外人韦学庆，故上述所欠货款应由其承担责任。
被告何桂平、谭生林未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丰鑫公司、何桂平、谭生林经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为何桂平、谭生林已放弃答辩和质证的权利，丰鑫公司已放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年8月，梁生校向丰鑫公司位于南宁市滨江公园一期景观工程工地供应植草砖等建材。2013年8月8日，丰鑫公司出具一份《承诺书》，载明：2011年8月9日，公司向梁生校购买植草砖材料款共计210847元，已付给供货商梁生校材料款30000元整，尚欠材料款180847元。2013年底至2014年春节前付给供货商梁生校80000元整，余材料款100847元定于2015年底全部付清，特此承诺。丰鑫公司在承诺书上用印，何桂平、谭生林在承诺书承诺人处签名按捺。
2016年3月25日，梁生校以丰鑫公司、何桂平、谭生林逾期未付清货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有梁生校提供的承诺书、滨江公园一期工程内部计算单、结算单及庭审笔录为证。
本院认为：买卖合同纠纷中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的，应当提交书面合同；没有书面合同时，主张合同成立的一方提交的送货单、收货单、结算单、发票等书证，也是证明买卖合同成立的重要证据。本案中，梁生校提交的承诺书、滨江公园一期工程内部计算单、结算单等证据证实其与丰鑫公司、何桂平、谭生林之间存在合法有效的买卖合同关系。梁生校提供的丰鑫公司、何桂平、谭生林共同出具的《承诺书》及庭审陈述证实，丰鑫公司向梁生校购买货值210847元的植草砖，已付货款30000元，未付货款180847元（210847元-30000元），丰鑫公司、何桂平、谭生林承诺于2015年底前付清货款，现逾期未付，梁生校诉请要求丰鑫公司、何桂平、谭生林货款180847元有事实依据，本院予以支持。丰鑫公司辩解称尚欠货款为78487.75元且应由案外人韦学庆负担，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的法律后果，本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市丰鑫建筑工程劳务有限公司、何桂平、谭生林共同向原告梁生校支付货款180847元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1958元，由被告南宁市丰鑫建筑工程劳务有限公司、何桂平、谭生林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农微龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 卢海妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢23号
申请执行人艾某某。
被执行人吕某某。
艾某某与吕某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1745号民事判决书已发生法律效力。因吕某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月25日向本院申请恢复执行。执行标的：财产分割款共计14357元。
执行中，被执行人吕某某主动履行生效法律文书确定的义务，艾某某全额受偿14357元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第1745号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年四月二十六日
书记员 王平
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦昌雨，男，1986年4月8日出生。曾因犯盗窃罪于2010年5月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2011年12月28日刑满释放。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2014年11月20日被横县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人韦昌雨犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人韦昌雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年10月24日6时许，被告人韦昌雨在横县校椅镇锦绣村路口桥头处，明知车辆没有合法有效来历凭证，仍以1500元向绰号“六哥”的男子购买一辆价值8659元的五羊本田牌摩托车。经查，该车是被害人周某某于2014年10月23日在横县莲塘镇莲新街5号其家中被盗的车辆。破案后，公安机关将该车发还周某某。
在审理中查明，被告人韦昌雨曾因犯盗窃罪于2010年5月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2011年12月28日刑满释放。
上述事实，被告人韦昌雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，公安机关制作的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录、照片，发票联，价格鉴定结论书，本院（2010）横刑初字第26号刑事判决书，释放证明书及被告人韦昌雨在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦昌雨购买没有合法有效来历凭证的车辆，依法认定为明知是犯罪所得车辆而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦昌雨犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦昌雨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韦昌雨自愿认罪且涉案车辆已追回退还被害人，对韦昌雨可以酌情从轻处罚。根据韦昌雨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦昌雨犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一五年三月九日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00444号
申请执行人朱丽银。
法定代表人李勇，行长。
被执行人冯星星，修车工。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00547号民事判决书，于2015年6月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5533.81元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月六日
书记员 熊春娥
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3109号
原告：安阳市方州房地产开发有限公司。住所地安阳市人民大道与永民路交叉口。
法定代表人：杨顺清，该公司董事长。
委托诉讼代理人殷保明、侯晓丽，河南兴亚律师事务所律师。
被告：郝增瑞，男，1960年11月12日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人田学锋，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
第三人：河南嘉丰建设有限公司。住所地林州市城关镇菜园路。
法定代表人：路永强，该公司总经理。
原告安阳市方州房地产开发有限公司（以下简称方州公司）与被告郝增瑞、第三人河南嘉丰建设有限公司（以下简称嘉丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方州公司的委托诉讼代理人殷保明、侯晓丽、被告郝增瑞的委托诉讼代理人田学锋到庭参加诉讼，第三人嘉丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告方州公司于2016年8月8日向本院提出保全申请，请求对被告郝增瑞在第三人嘉丰公司的到期债权1745415.43元、在方州公司的未结工程款2654929.37元予以保全并提供担保，本院依法对被告郝增瑞在第三人嘉丰公司的到期债权1745415.43元予以保全。原告方州公司更换诉讼代理人一次。
原告方州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款2604000元及利息1796344.80元，本息共计4400344.80元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告开发的安阳市上城公馆第一期住宅小区1号楼工程由第三人承建，被告为实际施工人。2011年12月10日，被告向原告借款80万元，约定按月息3分月结。2012年4月5日，被告为还案外人借款，原告代为支付180万元，由被告出具收据。
被告郝瑞增辩称，借款80万元属实，但已用2013年3月25日方州公司支付嘉丰公司、嘉丰公司支付被告的1号楼工程150万元冲抵，本息约110万元，该笔款项被告仅支取约40万元；被告支取的工程款180万元系被告承接原告工程的工程款，与1号楼工程无关；借款月息3分违反法律规定；原告起诉已过诉讼时效。
第三人嘉丰公司未到庭，未做陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告方州公司针对其主张提供的证据有：1、借据二张、收据一张，用以证实被告从原告处借、取款共计260.4万元，其中80万元借款月息3分。嘉丰公司在该证据上注明，该三笔款项在方州公司与嘉丰公司、嘉丰公司与郝增瑞的工程款结算时均未涉及；2、判决书二份、庭审笔录、收据，用以证实被告郝增瑞与嘉丰公司建设工程合同纠纷的审理情况及代郝增瑞偿还案外人借款的事实。被告郝增瑞对以上证据的真实性无异议。
被告郝增瑞提供的证据有：1、收据二张，用以证明2012年3月17日方州公司支付嘉丰公司工程款150万元，2013年3月25日嘉丰公司支付郝增瑞工程款150万元，该款中扣除了郝增瑞借方州公司80万元本息。方州公司认为该150万元与其主张的借款无关联，150万元是否存在没有必要查实；2、起诉书、撤诉书、裁定书各一份，用以证明郝增瑞与嘉丰公司、方州公司建设工程合同纠纷一案中，撤回对方州公司起诉的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为与待证事实无关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方州公司开发的安阳市上城公馆1号楼工程由第三人嘉丰公司承建，被告郝增瑞为实际施工人。
施工过程中，被告郝增瑞于2011年12月10向方州公司借款80万元，约定月息3分月结，郝增瑞同意从工程款中扣除。2012年4月5日，郝增瑞收到方州公司工程款180万元，用于偿还案外人借款。2012年4月10日郝增瑞向方州公司借款4000元，用于购买井盖。以上借、取款共计260.4万元。
郝增瑞与嘉丰公司、方州公司建设工程合同纠纷一案，在郝增瑞撤回对方州公司的起诉后，河南省高级人民法院对该案做出了（2015）豫法民一终字第210号判决，该判决已生效。该案中，嘉丰公司认为该260.4万元系方州公司代嘉丰公司向郝增瑞支付的工程款，且方州公司在与嘉丰结算工程款时已扣除，……。该判决向双方释明关于郝增瑞向方州公司借款260.4万元应否计入郝增瑞收到的工程款，因方州公司未参加诉讼且郝增瑞与方州公司之间不具有建设施工合同关系，可另行解决。
本院认为，在郝增瑞与嘉丰公司、方州公司建设工程合同纠纷一案中，一二审均认定该案争议的260.4万元系借款，且未在该案中作出判决，基于生效判决认定的事实，本院认定争议的260.4万元系借款。
关于80万元借款：借据上载明该款从工程款中扣除，被告主张已从方州公司支付嘉丰公司、嘉丰公司2013年3月25日支付被告郝增瑞的工程款150万元中冲抵，是否冲抵原被告均未出示相关证据予以证实，根据郝增瑞与嘉丰公司建设工程合同一案中高级人民法院认定的“260.4万元是否应计入郝增瑞收到的工程款可另行解决”，可确定该笔借款在该案中未计入1号楼工程款中。被告主张已履行了还款义务，因未提供证据且借据仍有原告持有，原告起诉要求被告承担还款责任的请求本院予以支持；关于该笔借款的利息及利率：因借款时约定“同意从工程款中扣除”，未扣除的责任在原告，原告主张的利率对被告显失公平且有违法律规定，不予支持。比照郝增瑞与嘉丰公司建设工程合同纠纷一案中确定的利率，利息可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于180万元工程款：被告主张系为原告施工应得的工程款，与1号楼工程无关。因被告就其主张与原告存在建设施工合同关系未提供证据且省高院判决认定原被告之间不具有建设施工合同关系，对该主张不予支持；原告代被告偿还的案外人借款180万元，被告应予返还。关于借款4000元，借据载明的用途是工程施工，因原被告之间不具有建设施工合同关系，被告应予偿还。利息比照郝增瑞与嘉丰公司建设工程合同纠纷一案中确定的利率，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
就争议的260.4万元，第三人嘉丰公司做出说明：方州公司与其结算工程款时未涉及。在郝增瑞与其建设工程合同纠纷一案中，陈述方州公司与其结算工程款时已扣除。原被告及第三人对工程款的结算及是否结清陈述不一，关于工程款所涉及到的原被告及第三人的利益，可另案主张。
关于诉讼时效：因建设工程合同，原被告及第三人之间存在纠纷且通过了诉讼程序，被告的该主张不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告郝增瑞于本判决生效后十日内偿还原告安阳市方州房地产开发有限公司借款260.4万元及利息（其中，80万元自2011年12月10日起、180.4万元自2016年7月1日起至本判决限定履行期届满之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告安阳市方州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42003元，由被告郝增瑞负担27632元，原告方州公司负担14371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
审 判 员 钟 星
人民陪审员 李艳青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯雪婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初337号
原告：刘凤霞，女，1966年3月9日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：唐艳，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：杨世琴，女，1965年12月27日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐县水西沟镇蓝天度假滑雪场，经营场所：乌鲁木齐县水西沟镇庙尔沟村。
经营者：马勤，男，1966年12月21日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：徐新博，男，1975年8月12日出生，汉族，系该滑雪场员工，现住乌鲁木齐市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司�疆分公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术开发区北京南路358号。
负责人：林凯，系该公司总经理
委托诉讼代理人：高博，女，1985年8月31日出生，汉族，该公司职员，现住乌鲁木齐市。
原告刘凤霞与被告杨世琴、被告乌鲁木齐县水西沟镇蓝天度假滑雪场、被告中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告刘凤霞于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤霞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤霞撤诉。
案件受理费823.54元，减半收取计411.77元（原告已预交），由原告刘凤霞负担。
审判员 ：马俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：马龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1190号
原告：斯骁罕，住西安市碑林区。
委托代理人：党兴武，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：张蓉，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：陕西鱼化置业有限公司。住所地：西安市雁塔区鱼斗路鱼化村**号。
法定代表人：李建民，该公司执行董事。
被告：李建民，住甘肃省天水市秦州区。
原告斯骁罕与被告陕西鱼化置业有限公司（以下简称鱼化置业公司）、李建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯骁罕的委托代理人党兴武、张蓉到庭参加诉讼，被告鱼化置业公司、李建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯骁罕诉称，其系浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司负责人。2012年6月，原告代表其公司与被告李建民洽谈项目时，李建民提出承接项目之外需借给其个人200万元，用于被告鱼化置业公司。原告让公司项目经理杨章明给李建民账户转款200万元，杨章明遂于2012年6月14日向李建民农业银行尾号为2211的账户转款100万元；于2012年7月4日从其妻子吴珍芳账户向李建民的账户转款100万元。李建民于2012年7月13日向原告出具借条，借条载明借款200万元，借期三个月（从2012年7月13日起至2012年10月13日止）。借款到期后，李建民未能清偿借款。2013年2月8日，李建民通过鱼化置业公司账户还款50万元；2014年1月28日通过鱼化置业公司财务人员张林虎个人账户还款70万元，尚欠借款80万元至今未付。故请求依法判令：1、被告鱼化置业公司和李建民共同偿还借款80万元。2、被告鱼化置业公司和李建民共同支付自2012年10月14日起至全部清偿借款之日的逾期利息（截止2016年1月25日的逾期利息为232022元）。
被告鱼化置业公司、李建民经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月14日，杨章明通过银行转账代原告斯骁罕向被告李建民支付借款100万元；2012年7月4日，杨章明的妻子吴珍芳通过银行转账代原告向被告李建民支付借款100万元。2012年7月13日，被告李建民向原告出具借条，称“暂时借斯骁罕先生人民币贰佰万元整，借期三个月（二0一二年七月十三日至二0一二年十月十三日）”。借款到期后，被告李建民通过鱼化置业公司账户于2013年2月8日向原告还款50万元；通过鱼化置业公司财务人员张林虎个人账户于2014年1月28日向原告还款70万元，后再未向原告还款。庭审中，原告未提供有效证据证明李建民将借款用于鱼化置业公司的生产经营。
上述事实，有借条、银行客户回单、情况说明、还款记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，被告李建民出具的借条意思表示真实，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。借款到期后，李建民分别于2013年2月8日及2014年1月28日共向原告偿还款项120万元，剩余借款未能按照约定的期限偿还，侵害了原告的合法权益，原告依据借条主张被告李建民偿还剩余借款80万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张自2012年10月14日起至实际清偿之日的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，双方借款于2012年10月14日到期后，按照年利率6%计算，被告李建民应向原告支付2012年10月14日至2016年1月25日期间的逾期还款利息224611.58元，并应以80万元为基数，按年利率6%计算向原告支付自2016年1月26日起至其实际给付之日止的利息。对于原告主张被告鱼化置业公司与李建民共同承担责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李建民向原告借款后，由被告鱼化置业公司向原告偿还款项120万元，李建民为鱼化置业公司法定代表人，但并非鱼化置业公司的股东，鱼化置业公司偿还款项的行为，可以证明该笔借款用于公司的生产经营。故对于原告要求被告鱼化置业公司与李建民共同承担责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告陕西鱼化置业有限公司与被告李建民于本判决生效之日起十日内共同向原告斯骁罕偿还借款80万元及2012年10月14日至2016年1月25日期间的利息224611.58元，并以80万元为基数，按年利率6%计算向原告支付自2016年1月26日起至被告实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，由原告承担400元，二被告承担13688元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费13688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 任存生
人民陪审员 张敏惠
二〇一六年九月五日
书 记 员 褚梦洁