江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终921号
上诉人（原审原告）：周某,女,1977年12月7日生,土家族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吕银良，江苏文方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈某1,男,1965年9月27日生,汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
上诉人周某因与被上诉人沈某1离婚纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判对安镇水岸花苑B区41号101室及C区20号303室各半分割。事实和理由：1、双方在1989年5月至2003年10月22日系同居关系，同居期间建造、翻建了安镇安南村沈家桥××号房产（以下简称沈家桥××号房产）和沈某1母亲高凤英名下的房产，虽然上述房产被沈某1在2003年8月15日以个人名义领取了房产证，但沈某1在一审中已经确认沈家桥××号房产中的部分是在儿子出生后造的，故沈家桥××号房产至少是在双方同居期间的共同财产。后双方于××××年××月××日领取结婚证，因沈家桥××号房产拆迁所得的涉案两套房屋及现金应属于夫妻共同财产。2、虽然沈家桥××号房产的土地批复上名义使用者是沈某1父亲及其他亲属，但在2003年8月15日已经对该土地上的房产进行了确权，故一审认定该沈家桥××号房产没有析产分割是错误的。二审中，周某又提出沈家桥××号房产拆迁安置的房屋并非安镇水岸花苑B区41号101室及C区20号303室，而是安镇水岸花苑20号304室和20号1404室，其要求对该两套房屋按照夫妻共同财产分割，而沈某1现居住的41号101室房屋是沈某1叔叔的遗产拆迁而得。
沈某1二审未作答辩。
周某一审诉请：判令双方离婚，安镇水岸花苑B区41号101室及C区20号303室两套安置房是夫妻共同财产，要求各半分割，要求由沈某1每月承担医药费1000元。事实和理由：1989年5月15日，因父母逝世，周某被人贩子卖给沈某1为妻，当时年仅17岁。××××年××月××日生一子沈某2。1994年12月，夫妻两人共同在沈家桥××号建造一间二层楼房。2009年沈家桥××号住房政策性拆迁，安置在水岸佳苑两套住房，一套是B区41号101室，一套是C区20号303室。2009年，周某将户口从湖北省老家迁到安镇，同年10月23日，与沈某1补办了结婚证，双方在1989年已是事实夫妻。2000年周某患尿毒症，而且一年比一年重，但沈某1不肯支付医药费还毒打她，于2011年将其赶出门，她只能一人租住在间住房内，至今夫妻分居已6年，双方之间夫妻感情已彻底破裂。
沈某1一审辩称：周某说的都不是事实，周某是出轨后离家的，其与周某还有感情，不同意离婚。
一审法院经审理查明事实如下：
一、周某与沈某1于1989年相识后即共同生活，于××××年××月××日生育儿子沈某2。××××年××月××日，周某与沈某1补办结婚登记手续。婚后双方夫妻关系尚可。2014年左右，周某与沈某1因经济问题发生矛盾，周某即离家在外居住至今。
二、无锡市锡山区安南村沈家桥××号房产于2003年8月15日办理了房产证，房屋所有权人登记为沈某1，该房屋拆迁后安置了位于水岸佳苑的两套房屋。周某认为其与沈某1生育儿子后在沈某1父亲的老房子上建造了部分房屋。法院向国土部门查得沈家桥××号房产的土地使用者为沈许根(系沈某1父亲)，家庭人口8人，批准用地时间为1983年11月。沈某1认可部分房屋是在儿子出生后造的，没有再去办批复，双方当时没有领取结婚证。周某主张要求分割的两套安置房，沈某1认为安置房屋是其婚前财产，不同意分给周某。
三、沈某1与周某的儿子沈某2作为沈某1的证人出庭作证：其母亲周某因为出轨后被捉而于2014年至2015年即离家在外居住。一审中，沈某1、沈某2提供了周某与案外人李某某在一起生活的照片和录音光盘，证明周某与李某某出轨并生活在一起的事实。周某认为照片及录音中的李某某是其救命恩人，并明确其与李某某住在一个房子里有6年时间，开始的两年两人是合作做生意，做生意的钱放在一起，并一起吃饭，后来其生病后就是李某某在烧饭，其生病产生的医疗费大部分是由李某某负担的。
四、周某陈述在沈某1家中有其个人财产：双人床二张、单人床一张、拐角沙发（布）一套、茶几一张、洗衣一台、抽油烟机一台、燃气热水器一台、煤气灶具一台、电饭锅一个、客厅电风扇（含电灯）一只、液晶电视机一台、餐桌一张及椅子八张、空调机一台、还有卫生间的两个浴霸、抽水马桶、水盆及房间的电灯、房屋装修的材料、人工费等。上述财产均在水岸家苑B区41号101室，沈某1的母亲、儿子沈某2也住在该房屋内。沈某1主张上述财产均是沈家桥××号房产拆迁后用拆迁款购买的。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、证人沈某2的证言、沈家桥××号房产的房产证复印件、照片及录音光盘、调查笔录、谈话笔录、土地（宅基地）登记卡、当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻一方对婚姻不满提出离婚，对方不同意离婚的，法院应当审查夫妻感情是否确已破裂，即应当从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，周某和沈某1生育儿子并补办结婚登记手续，又共同生活多年，应当说双方夫妻关系尚可。近些年，周某与沈某1因为家庭事宜及经济问题发生矛盾，在未能采取有效方法进行交流和沟通的情况下，周某即离家在外居住多年，根据周某、沈某1的陈述及其儿子沈某2的证言均可以确认周某与沈某1分居生活时间已经超过两年以上，可以认定双方夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，故法院对周某要求与沈某1离婚的诉讼请求予以支持。关于沈家桥××号房产拆迁后安置的两套房屋是否是共同财产问题，法院根据调查该房屋的土地批复可以看出该房屋涉及沈某1父亲及其他亲属共8人的权益，从周某、沈某1的陈述可以说明周某所指翻造了部分房屋是在原来老房屋的基础上建造的，且未办理相关批准手续，虽然周某提供的沈家桥××号房产办理的房产证所有权登记在沈某1名下，但并未有证据证明沈某1的父亲及其家人已对该房屋进行过析产分割，故不能认定该房屋就是周某与沈某1的共同财产，本案中不宜处理沈家桥××号房产拆迁后安置的房屋，法院对周某主张分割安置房屋的诉讼请求不予支持。关于在中的家具及电器等财产分割问题，周某主张都是其个人财产，因其未能提供证据予以证明，结合沈某1的陈述意见及沈某1的母亲、儿子沈某2居住在安置房屋内，法院认定家具及电器等财产为夫妻及沈某1的母亲、儿子共有财产。鉴于周某已经离家在外居住多年，家具及电器均已使用多年并已陈旧，考虑到大部分家具和电器等物品都是家中必用的生活用品，结合沈某1的意见，法院酌定该房屋中的单人床一张、拐角沙发（布）一套、茶几一张、电视机一台归周某所有。关于周某主张要求由沈某1每月承担1000元医疗费的诉讼请求，根据周某陈述意见，可以明确周某离家时及在外居住的最初两年时间身体尚好，只是后来生病而产生了大量医疗费用，李某某又负担了周某的大部分医疗费用，可以认定周某的病情加重及产生的医疗费用不是与沈某1共同生活期间发生，故法院对周某要求沈某1每月承担医疗费1000元的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：一、准予周某与沈某1离婚。二、位于无锡市锡山区中的单人床一张、拐角沙发（布）一套、茶几一张、电视机一台归周某所有，周某于本判决生效后十日内自行取回。三、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由沈某1负担（该款已由周某预交，周某同意其预交的受理费由沈某1向其直接支付，法院不再退还，沈某1在判决生效之日起10日内向周某支付120元）。
二审中，周某对一审查明的事实无异议，亦无新证据提供，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：周某主张对沈家桥××号房产拆迁而得的安置房作为其与沈某1的夫妻共同财产进行分割，虽然沈家桥××号房产后来办理的房产证登记在沈某1名下，但从土地登记信息来看，该房屋涉及沈某1父亲及其他亲属共八人的权益。虽然沈某1认可部分房屋是在其儿子出生后建造，但并未办理相关批准手续。因现未有证据显示沈某1的家人已对该房屋进行了析产分割，故本案尚不能认定该房屋就是沈某1与周某的夫妻共同财产。另外，周某对该房屋拆迁所得的安置房坐落及具体房号前后表述不一，无法确定。因此，周某要求按照夫妻共同财产与沈某1各半分割拆迁安置房的意见，本院不予支持。
综上，周某的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一八年五月四日
书记员 程夫栎