江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第240号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2012年12月27日因寻衅滋事被行政拘留十五日。2014年8月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2014年10月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人沈某，无业。2014年6月19日因寻衅滋事被行政拘留十日（不执行）。2014年6月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人王维峰，江苏常信律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人王某甲、沈某犯聚众斗殴罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人王某甲、被告人沈某及其辩护人王维峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日，广缘大酒店员工张忠平（已起诉）因琐事与同事魏某发生矛盾，当日22时许，张忠平得知魏某、刘某甲等人在常州市天宁区丽华新村附近用餐，遂纠集邵玉奎、仲路路、贾杰（3人均已起诉），又通过仲路路纠集王晓龙（已起诉）、被告人王某甲、沈某等人持二节棍、甩棍至常州市丽华新村附近的重庆烧鸡公餐厅，对正在用餐的刘某甲、刘某乙、陈某、李瑞等人进行殴打，致刘某甲寰枢椎脱位及店内部分物品损坏。经鉴定，被害人刘某甲所受之伤构成轻伤二级。为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关移送了相应的证据材料，据此认为，被告人王某甲、沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，属共同犯罪，被告人王某甲、沈某系积极参加者。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人沈某归案后均如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处二被告人有期徒刑三年至四年。
被告人王某甲对起诉指控的事实及定性均未提出异议。
被告人沈某及其辩护人对起诉指控的事实及定性均未提出异议；辩护人对量刑提出：1、被告人沈某系从犯；2、被告人沈某具有自首行为，可以从轻或减轻处罚；3、被告人沈某认罪、得到部分被害人谅解，可酌情从轻处罚；4、本案起因上，被害人有过错；5、被害人得到其他同案犯的赔偿，对被告人沈某可从轻处罚。
经审理查明：2013年12月4日，广缘大酒店员工张忠平（已判刑）因琐事与同事魏某发生矛盾，次日22时许，张忠平打听得知魏某等人在常州市天宁区丽华新村附近用餐，为报复魏某，遂纠集邵玉奎、仲路路、贾杰（3人均已判刑），又通过仲路路纠集王晓龙（已判刑）、被告人王某甲、沈某等人持二节棍、甩棍至常州市丽华新村附近的重庆烧鸡公饭店，对正在用餐的刘某甲、刘某乙、陈某、李瑞等人进行殴打，致被害人刘某甲寰枢椎脱位及饭店内某经法医鉴定，被害人刘某甲所受之伤构成轻伤二级。
被告人王某甲于2014年8月22日到常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所投案，如实供述了伙同他人持械聚众斗殴的事实；被告人沈某得知常州市公安局天宁分局茶山派出所找其有事，其在指定地点等待，归案后如实供述伙同他人聚众斗殴的事实。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、现场勘验检查笔录及现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，证明在案发后公安机关对案发现场进行勘验、检查及对现场遗留的伸宿甩棍进行提取等事实。
2、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘某甲所受之伤为轻伤二级等事实。
3、常州市通用门诊病历、出院记录、证明书，证明被害人刘某甲伤情及就医治某
4、被害人刘某甲的陈述笔录，证明2013年12月5日晚，其和魏某等同事在重庆烧鸡公饭店吃饭，后魏某和几个同事先走了，到11点多，张忠平手里拿一根甩棍和十几个人突然从店外面冲进来，后面有7、8个手里拿着甩棍、钢管，进门就打刚从卫生间出来的刘某乙，其就过去拉架，张忠平就指着我们另外几个人说：“就是他们”，张忠平就抄起椅子朝我们砸过来，我们其他几个人也被打了等事实。被害人陈某、刘某乙的陈述笔录也证实了上述事实。
5、证人魏某的证言笔录，证明其与张忠平均是广缘大酒店员工，2013年12月5日因琐事与张忠平发生矛盾，后张忠平向其道歉。同日晚上其与刘某甲、刘某乙等同事到重庆烧鸡公饭店吃饭，后其与赵友杰等又到陈娟火锅店吃饭，刚吃了二十分钟左右，赵友杰接到刘某乙电话说被人打了，其与赵友杰赶至重庆烧鸡公饭店，看到刘某乙、刘某甲他们有的捂着头，有的捂着脖子，头上都被打伤了，饭店里的椅子、桌子、餐具也被砸坏了，听刘某乙说是张忠平等七、八个人带了甩棍打的等事实。
6、证人王某乙的证言笔录，证明其是重庆烧鸡公饭店老板，2013年12月5日晚11点10分许，其看到从店外面冲进来七、八个小伙子，有几个小伙子手里拿着甩棍，这时刚好一个小伙子从卫生间出来，被对方带头的一个小伙子直接冲上去抓住，接着就用甩棍朝他身上打，后面的几个人也用甩棍朝那个小伙子身上打，那个小伙子被对方打得躺在地上，在吃饭的几个人就过去拉架，被七、八个小伙子抄起我店里的椅子朝他们砸过去，还用饭桌上的餐具砸对方，后来几个人乘出租车跑了等事实。
7、同案犯张忠平的供述笔录，证明2013年12月5日，其与同事魏某发生矛盾，为报复魏某，其纠集邵玉奎、仲路路、贾杰，又通过仲路路纠集王某甲、沈某、王晓龙等人去找魏某算帐，后在丽华新村附近的重庆烧鸡公饭店看到刘某乙等人在吃饭，其就冲进去与仲路路一起打刘某乙，其间还看到仲路路叫来的二个朋友用甩棍打对方等事实。同案犯邵玉奎、仲路路、王晓龙、贾杰的供述也证实了上述事实。
9、辨认笔录，证明被告人相互辨认、被害人对被告人辨认及对斗殴某
10、协议、谅解书、收条、销货清单、证明等，证明同案犯张忠平赔偿被害人刘某甲的损失并得到刘某甲的谅解、重庆烧鸡公饭店的损失及王某乙对沈某的行为谅解等事实。
11、刑事判决书、行政处罚决定书，证明二被告人的劣迹、同案被告人张忠平等已被判刑等事实。
12、抓获经过、发破案经过、情况说明、常住人口基本信息表、在逃人员登记／撤销表等，证明本案的案发经过、被告人到案经过及二被告人自然身份等事实。
13、被告人王某甲、沈某的供述笔录、当庭供述，与上述证据相印证，证明2013年12月5日晚，接到仲路路电话说其朋友被人堵了，喊二人去帮忙，后二人与仲路路等多人在丽华新村附近的重庆烧鸡公饭店内殴打对方等事实。
上述证据，均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某甲、沈某伙同他人以斗殴为目的，持械殴打他人，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，系积极参加者。被告人王某甲案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人沈某在得知常州市公安局天宁分局茶山派出所有事找其，其在指定地点等待，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，辩护人就此所提的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人沈某的辩护人所提被告人沈某系从犯的辩护意见，经查，被告人沈某明知持械斗殴仍积极参加，在共同犯罪中非起次要、辅助作用，根据其在共同犯罪中的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果，不宜认定为从犯，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提本案被害人在事件起因上存在过错的辩护意见，本院认为，现无证据证明被害人存在过错，对此辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提被害人的损失已得到其他同案犯的赔偿，对被告人沈某可从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人沈某并未对被害人予以赔偿，他人赔偿被害人不是对被告人沈某从轻处罚的理由，对此辩护意见，本院不予采纳；对辩护人所提的被告人沈某认罪态度较好、取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。二被告人具有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其逮捕前被刑事拘留的4日，刑期自2014年10月28日起至2017年12月23日止。）
被告人沈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘巧珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 唐菲菲