广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初86号
原告：广东御藏律师事务所，住所地广东省中山市小榄镇广成路222号庆丰花园17-22幢2号，组织机构代码59404719-8。
负责人：欧建新，主任。
被告：中山市司法局，住所地广东省中山市东区博爱五路68号，统一社会信用代码114420000073327379。
法定代表人：赵小冰，局长。
委托代理人：邓敬文、廖坚，该局工作人员。
原告广东御藏律师事务所（以下简称御藏所）不服被告中山市司法局（以下简称市司法局）司法行政处罚及要求行政赔偿，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告御藏所负责人欧建新，被告市司法局的副职负责人王鲁宾及其委托代理人邓敬文、廖坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市司法局于2016年10月25日作出中司罚[2016]2号之一行政处罚决定，对原告御藏所停业整顿3个月，罚款人民币5万元。
原告御藏所诉称：2016年10月25日，被告作出中司罚[2016]2号之一《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》），以我所违反《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）第二十一条、第二十三条、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》（以下简称《违法行为处罚办法》）第二十四条第（一）项、第三十条第（一）项、第（五）项规定为由，根据《律师法》第五十条第一款第（二）项、第（八）项、《违法行为处罚办法》第三十九条第（三）项规定，对我所处以停业整顿3个月、罚款5万元的行政处罚。2016年10月26日《处罚决定》正式执行，被告收缴了我所的公章和全体律师的执业证，我所被迫停止执业。2016年11月10日，我所被迫缴交5万元罚款。2017年2月7日，被告将我所公章和全体律师的执业证退还。我所不服被告《处罚决定》的行政处罚，特提起行政诉讼。一、该《处罚决定》严重违反法定程序。主要表现在：1、被告作出《处罚决定》之前没有按照《律师执业管理办法》第五十条的规定对我所进行警示谈话，这是司法行政机关作出《处罚决定》之前必须履行的法定程序。2、被告执法人员在调查时没有依法出示证件。3、被告在作出《处罚决定》之前没有对案件进行全面、客观、公正的调查。4、被告既没有向我所和欧建新主任提供《处罚决定》的证据，又拒绝复印该证据，直接影响了我所和欧建新主任的申辩、陈述和维权。5、被告的听证会是走过场，走秀而已。我所和欧建新主任的陈述权和申辩权不但没有受到应有的尊重和保障，且受到了严重侵害。二、被告的《处罚决定》对主要事实认定错误。主要表现在：1、认定我所是欧建新一个人设立的律师所，这一认定与实际情况完全不符，实际情况是该所由董新伟、黄春竹律师、陈靖鹏律师助理、区建新四人“合伙”设立。2、认定我所在中山市××路××号商铺设立之后又在中山市石岐区××路××号商铺设立办公点，事实上有两个办公场所，实际上我所在小榄镇××路××号商铺设立之后并没有在任何地方新设办公点。3、认定2015年8、9月间，石岐区××路××号商铺“因租赁期满而关闭”错误。实际上该商铺关闭时租赁期未届满，还有一年多，只是因为吴深权律师私自在中山市石岐区富湾东路设立的办公点正式启用而关闭。4、认定我所“未公示应当公示的内容（执业律师、收费标准等），未建立、执行相关管理制度（无法提供收结案登记、财务管理、印章管理，财务、档案管理等相关资料），完全无法正常营业”错误。我所设立以来一直都有在墙上醒目位置公示全体执业律师的照片、姓名、执业证号码、执业投诉电话、律师服务收费标准和收费投诉电话，一直都有建立执行相关管理制度，每月正常为全体律师和工作人员购买社保，有收结案登记、财务管理、印章管理、业务档案管理、执业管理，一直正常营业。三、《处罚决定》在适用法律方面存在许多错误。1、该处罚决定张冠李戴。我所内部确实签订了“合伙协议”，但与《律师法》第二十一条所说的“合伙协议”不是同一概念，我所没有变更名称、负责人、章程、住所，不存在违反《律师法》第二十一条规定的问题。2、违反了《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第四条规定的“公正、公开”原则和“以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”原则。我所在管理方面确实存在过问题，但这些问题远未达到危害社会的程度。3、该《处罚决定》只重处罚，忽视教育，为处罚而处罚。我所管理方面的问题暴露出来后，立即主动向被告和中山市律师协会（以下简称市律协）提交了详细的汇报材料，汇报了在管理方面存在的问题，没有任何隐瞒，并且主动向被告和市律协多次做出深刻检讨，表示了深深的自责和反省。同时，积极配合被告和市律协对我所在管理方面存在的问题进行调查，采取各种有效措施整改整顿，努力解决我所的内部管理问题。我所的行动说明我所已深刻认识到自己的错误，有了反省和悔恨，已采取有效措施把我所的管理引入正常轨道，被告在这样的情况下仍然对我所进行处罚并且是从重处罚，明显是只重处罚，忽视教育，为处罚而处罚。4、适用的是无效的法律解释。被告的《处罚决定》适用了司法部《违法行为处罚办法》第二十四条第（一）项、第三十条第（一）项、第（五）项规定，明显是对《律师法》第五十条规定进行法律解释，但司法部没有法律解释的权利，故该《处罚决定》依法无效，应当予以撤销。5、没有考虑我所主动消除或者减轻不良后果的因素。被告开始调查我所管理方面的问题后，我所立即主动向被告和市律协提交详细的汇报材料，汇报了在管理方面存在的问题，没有任何隐瞒，并且主动向被告和市律协多次做出深刻检讨，表示了深深的自责和反省。同时，我所积极配合被告和市律协对我所在管理方面存在的问题进行调查，采取各种有效措施整改整顿，努力解决我所的内部管理问题，主动消除或减轻不良后果，被告的《处罚决定》没有考虑这一因素，没有减轻处罚。6、没有考虑我所配合行政机关查处有立功表现的因素。我所主动举报了吴深权律师私自在中山市富湾东路设立办公点问题，引起被告重视并已经开始调查该问题，我所的表现明显属于立功，被告的《处罚决定》没有考虑这一因素，没有减轻处理。四、我所在管理方面出现问题，虽然与自身有关，但主要是由于被告对工作严重不负责任，工作严重失职、监管严重不到位造成。综上可见，《处罚决定》对主要事实认定错误。我所虽然曾经存在过管理问题，但没有造成危害后果，更没有影响我所的正常营业，且已经及时纠正，不应当给予行政处罚。被告对我所在管理方面出现的问题负有主要责任。《处罚决定》在适用法律方面也存在许多严重错误，同时还严重违反法定程序。故被告作出的《处罚决定》不论从哪方面看都明显不当，应当予以撤销。被告应当返还我所的罚款并且向我所支付罚款利息，赔偿我所停业损失。我所特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院支持我所的诉讼请求。诉讼请求：1、判决撤销被告的中司罚[2016]2号之一《处罚决定》，责令被告立即返还原告的5万元罚款并且以5万元罚款为基数从2016年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向我所支付利息至5万元罚款返还之日止；2、判决被告赔偿我所停业损失16万元及赔偿精神损害抚慰金100万元；3.判决被告承担本案诉讼费用。
被告市司法局辩称：御藏所因违法设立办公点变更住所、对本所律师疏于管理，造成严重后果。我局经查明，于2016年10月25日对御藏所及其负责人欧建新律师作出的《处罚决定》（中司罚[2016]2号之一、之二）事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被诉行政行为合法、公正，请求人民法院判决驳回御藏所的诉讼请求，维持被诉行政行为。一、事实与理由。2016年4月至10月间，我局经立案调查查明，御藏所成立于2012年4月，住所地为小榄镇××路××号，设立人为欧建新律师（个人所）。但御藏所成立后就在石岐区××路××号设立办公点，所内工作人员、相关业务的办理、印章及档案资料等均在该办公点，违反了《律师法》第二十一条“律师事务所变更住所……应当自变更之日起十五日内报原审核部门备案”的规定。此外，我局查明御藏所未建立、执行相关执业管理制度和内部管理制度（无法提供收结案登记、财务管理、印章管理、业务档案管理等资料），无法正常运转，也未为聘用的律师购买2016年1月至4月的社会保险，违反了《律师法》第二十三条“律师事务所应当建立健全执业管理、利益冲突审查、收费与财务管理、投诉查处、年度考核、档案管理等制度”的规定，属于《违法行为处罚办法》第三十条第（一）项、第（五）项规定的情形。以上事实，有2016年3月4日、3月15日御藏所负责人欧建新提交的《2015年执业情况简要汇报》和《纠纷情况汇报》，2016年3月30日、5月20日对欧建新律师的询问笔录，2016年4月19日对该所吴深权律师的询问笔录，2016年6月6日对该所全体律师的询问笔录，检查时拍摄的照片一组，御藏所执业许可证，广东省司法厅《关于准予广东御藏律师事务所设立的批复》（粤司许决字[2012]81号），听证笔录等证据予以证明。二、行政处罚程序合法。我局作出《处罚决定》前已严格依照行政处罚相关法律法规和规章的程序进行立案、调查取证，事先告知当事人权利、听证、负责人集体讨论和送达等。三、法律适用正确。对上述违法行为，我局适用《律师法》第二十一条、第二十三条、第五十条第一款第（二）项、第（八）项、《违法行为处罚办法》第二十四条第（一）项、第三十条第（一）项、第（五）项和第三十九条第（三）项，适用法律正确。四、行政处罚种类与幅度自由裁量适当。根据《违法行为处罚办法》第三十九条规定“下列情形之一，属于《律师法》规定的违法情节严重或者情节特别严重，应当在法定的行政处罚种类及幅度的范围内从重处罚：……（三）同时有两项以上违法行为的……”，御藏所同时有两项以上违法行为，且符合《违法行为处罚办法》第三十条关于《律师法》第五十条第一款第（八）项“造成严重后果”的规定。因此，本案经过听证后，我局依照《中山市司法局行政处罚自由裁量量化标准》第二十条第3档、第二十六条第3档的规定，对御藏所作出停业整顿3个月、罚款5万元的行政处罚，属于适用自由裁量幅度中间档次，符合《行政处罚法》“处罚与教育相结合”、“实施行政处罚与违法行为社会危害程度相当”的原则。五、对御藏所诉称的辩驳意见。1、御藏所要求赔偿因停业造成的经济损失16万元于法无据。御藏所执行停业整顿行政处罚期间，其执业律师当然不得执业，不存在因无法执业造成经济损失之说。且在停业期间，对御藏所全体律师原代理的已在法院立案受理的案件，需要开庭的，我局均予以开具律师身份证明。并且，根据《行政处罚法》第七条的规定：“公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。”因此，御藏所因停业整顿期间造成该所律师无法执业的经济损失应当由御藏所自行承担，与我局无关。2、警示谈话并非《处罚决定》的前置程序。御藏所诉称，我局在作出《处罚决定》之前没有按照《律师执业管理办法》第五十条的规定对其进行警示谈话。但该条款是对司法行政机关日常监督管理职责的规定，其中第二款为：“县级司法行政机关在开展日常监督管理过程中，发现、查实律师在执业活动中存在问题的，应当对其进行警示谈话，责令改正，并对其整改情况进行监督；对律师的违法行为认为依法应当给予行政处罚的，应当向上一级司法行政机关提出处罚建议……”。由此可见，司法行政机关在日常监督管理过程中发现律师存在尚未构成行政处罚的不当行为时，应当进行警示谈话，但并非作出《处罚决定》前应当进行警示谈话。3、我局参与调查的执法人员均具有执法资格。御藏所诉称我局执法人员在调查时没有依法出示证件，怀疑执法人员的执法资格。事实上，我局参与处理该案的公证律师司法鉴定管理科工作人员杨翠飞、邓敬文、黄颖君等，均为我局执法人员，在执法时也向当事人表明了身份，各份询问笔录均有记录并经当事人签名确认。4、我局对案件的调查、认定程序合法，依据客观充分。御藏所诉称我局在作出《处罚决定》之前没有对案件进行全面、客观、公正的调查，该所并非欧建新一人设立的人个所，行政处罚的责任还应当由“合伙协议”中的另外三人共同承担。我局依据广东省司法厅《关于准予广东御藏律师事务所设立的批复》（粤司许决字[2012]81号）及该所的执业许可证，认定该所为个人所，以该所作为行政处罚行政行为相对人，既符合法律主体资格规定，也符合事实。此外，御藏所诉称该所原本有依规进行信息公示、有建立收结案登记、财务管理、印章管理、业务档案管理等制度，是因其他“合伙”律师及原内勤的原因，造成我局在开展律师事务所年度考核检查时不能提供上述资料，不应对其作出处罚。我局认为，依据《行政处罚法》第三条的规定，行政机关对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当依法定程序给予行政处罚。当事人在行政机关立案查处后，被动采取补救措施改正违法行为，依法不能免除行政处罚。且御藏所的内部矛盾与责任关系，不属于本案的行政处罚审查范围。5、我局已依法告知当事人违法事实、处罚理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。御藏所诉称，我局在作出《处罚决定》前没有向其提供行政处罚的证据，影响其陈述、申辩的权利。事实上，我局在作出《处罚决定》前，已依法向御藏所送达《行政处罚事先告知书》（中司罚[2016]2号之一），告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权、要求举行听证的权利等。相关处罚依据也在听证会上经过双方出示、辨认和质证。6、我局举行的行政处罚听证程序合法。御藏所诉称我局的听证会只是走过场，未征得其同意对听证会全程录音录像。事实上，我局严格按照《行政处罚法》、《广东省行政处罚听证程序实施办法》和《司法行政机关行政处罚听证程序规定》举行听证会。通过听证会听取当事人的陈述与申辩后，我局确实改变了事先告知书上拟作出的行政处罚，将原停业整顿4个月减为3个月，原罚款6万元减为5万元，充分发挥了行政处罚听证会对查清案件事实、维护当事人陈述、申辩权的积极作用。此外，根据《行政处罚法》和《广东省行政处罚听证程序实施办法》的规定，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证应公开举行，我局于2016年8月5日向御藏所送达《听证通知书》，并说明将公开举行听证会。因此，我局对听证会进行全程录像合法，也有利于对听证程序的监督，保障当事人合法权利。7、适用《违法行为处罚办法》（司法部令第122号）正确。御藏所诉称《违法行为处罚办法》第二十四条第（一）项、第三十条第（一）项、第（五）项是对《律师法》第五十条规定进行法律解释，但根据《立法法》的规定，有权对法律进行解释的机关只有全国人大常委会，《违法行为处罚办法》的法律解释无效，不能作为行政处罚的依据。我局认为，根据《行政处罚法》第十二条规定的“国务院部、委员会制定的规定可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定”，《违法行为处罚办法》属于部委规章，是对《律师法》中行政处罚内容作出的具体规定，是合法有效的行政处罚依据。综上事实与理由，请求法院驳回御藏所的诉讼请求，维持我局的《处罚决定》。
经审理查明：2012年4月10日，广东省司法厅作出《关于准予广东御藏律师事务所设立的批复》（粤司许决字[2012]81号），准予设立御藏所（个人所），住所为中山市××路××号，设立人欧建新，该所负责人为欧建新。2016年3月4日，御藏所律师吴深权向市司法局投诉御藏所的律师有在两个地点设点办公，管理混乱等违法行为。当日，御藏所向市司法局、市律协提交《2015年执业情况简要汇报》，承认该所出现多方面管理问题，并提交了2015年10月至12月的《律师工作月报表》、2015年《民事、刑事案件统一收案登记表》（欧建新、董新伟部分）。2016年3月15日，御藏所主任欧建新向市司法局、市律协提交《关于我与吴深权等人纠纷情况的汇报》，汇报中承认该所于2012年4月11日经批准成立，法定住所在中山市××路××号商铺，但该所成立后习惯性开始在石岐区××路××号商铺办公，该所的公章、财务专用章、发票专用章、欧建新私人印章、执业证件和其他资料都存放在石岐区××路××号商铺。2016年4月，市司法局立行政处罚案件进行调查。市司法局先后于2016年3月30日、5月20日，两次对欧建新进行调查，并制作了《询问笔录》。2016年4月19日，市律协对吴深权律师进行调查，并制作了《询问笔录》。2016年6月6日，市司法局对御藏所律师欧建新、董新伟、王苹、吴深权，梁照和、李芝荣进行调查，并制作了《询问笔录》，并拍摄了一组御藏所办公场所及公示内容的照片。市司法局履行处罚前告知义务，向御藏所送达了《行政处罚事先告知书》，告知其拟作出的行政处罚的事实、理由、依据以及享有的陈述、申辩权、要求举行听证的权利等。2016年8月11日，市司法局根据御藏所及其主任欧建新对该局拟作出的行政处罚不服提出听证的申请，举行听证会，市司法局拟对御藏所的行政处罚为：停业整顿4个月，罚款人民币6万元。2016年10月25日，市司法局认定御藏所从成立之初起，就在石岐区××路××号设立办公点，形成事实上有两个办公场所的局面。另查明御藏所未公示应当公示的内容（执业律师、收费标准等），未建立、执行相关管理制度（无法提供收结案登记、财务管理、印章管理，业务、档案管理等相关资料），完全无法正常营业，也未为聘用律师购买2016年1月至4月的社保。市司法局认为御藏所的上述行为，违反了《律师法》第二十一条、第二十三条的规定，属于《违法行为处罚办法》第二十四条第（一）项、第三十条第（一）项、第（五）项规定的情形，依照《律师法》第五十条第一款第（二）项、第（八）项、《违法行为处罚办法》第三十九条第（三）项之规定，作出中司罚[2016]2号之一行政处罚决定，对御藏所停业整顿3个月，罚款人民币5万元。2016年11月10日，御藏所缴纳了罚款5万元。御藏所不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《律师法》第四条规定：司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。中华人民共和国司法部《司法行政机关行政处罚程序规定》第二条规定：司法行政机关对公民、法人或者其他组织有违反律师管理、法律服务管理以及其他司法行政管理秩序的行为，有权依照本规定进行处罚。中华人民共和国司法部《违法行为处罚办法》第二条规定：律师、律师事务所有违法行为，应当给予行政处罚的，由司法行政机关依照《律师法》、《行政处罚法》和有关法律、法规、规章以及本办法的规定实施行政处罚。故市司法局对发生地在本市的律师及律师事务所的违法行为，依法可以实施行政处罚。
本案争议的焦点有：一、《处罚决定》对主要事实的认定是否清楚？二、《处罚决定》是否符合法定程序？三、《处罚决定》适用法律、法规是否正确？一、关于《处罚决定》对主要事实的认定是否清楚问题。1、御藏所有无两个办公场所的事实？2016年3月15日，御藏所主任欧建新向市司法局、市律协提交《关于我与吴深权等人纠纷情况的汇报》，汇报中证实该所于2012年4月11日经批准成立，住所在中山市××路××号商铺，但该所成立后习惯性开始在石岐区××路××号商铺办公，该所的公章、财务专用章、发票专用章、欧建新私人印章、执业证件和其他资料都存放在石岐区××路××号商铺。市司法局在2016年3月30日对欧建新进行调查时，欧建新在询问笔录中证实御藏所注册地在小榄镇××路××号商铺，实际办公地点在石岐区××路××号商铺，在该地点营业至2015年9月份左右；也证实该所成立后所有的公章、财务章、自己的私章和收结案登记表、案卷材料、发票等都在富康路49号。2016年4月19日，市律协在对吴深权进行调查时，吴深权在询问笔录中证实其2013年3月到御藏所工作，当时该所的办公地址在富康路。综上，欧建新《关于我与吴深权等人纠纷情况的汇报》与欧建新、吴深权的询问笔录中相互印证，足以认定御藏所有两个办公场所的事实，市司法局对该事实的认定正确。2、欧建新在御藏所成立之前有无与他人签订“律师所内部合伙协议”？欧建新于2011年10月11日与陈靖鹏、董新伟、黄春竹签订“律师所内部合伙协议书”，不仅有御藏所庭审时提交的《律师所内部合伙协议书》书证证实，御藏所主任欧建新在《关于我与吴深权等人纠纷情况的汇报》及2016年3月30日市司法局对其调查时也予以证实，市司法局据此认定欧建新在御藏所成立之前与他人签订有律师所内部合伙协议的事实清楚，但由于欧建新在申报设立御藏所未使用该协议，市司法局将该事实在《处罚决定》中予以表述显属不当，应予纠正。3、关于御藏所的组织形式，应以广东省司法厅《关于准予广东御藏律师事务所设立的批复》来认定。欧建新虽于2011年10月11日与陈靖鹏、董新伟、黄春竹签订了“律师所内部合伙协议书”，但申请设立御藏所时并未提交给广东省司法厅，而是以欧建新个人名义申报，广东省司法厅据此批复御藏所为个人所。4、御藏所有无未公示应当公示的内容（执业律师、收费标准等），未建立、执行相关管理制度（无法提供收结案登记、财务管理、印章管理，财务、档案管理等相关资料）？御藏所主任欧建新在《关于我与吴深权等人纠纷情况的汇报》中证实2015年9月份前后“假冒的御藏所”在中山市市区富湾东路公开挂牌办公后不久，将御藏所住所地小榄镇××路××号商铺贴在墙上用于公示的该所除欧建新以外的全体律师工作相片、挂在墙上的律师服务收费标准、镶嵌着律师和工作人员姓名职务的不锈钢铭牌全部拿走，存放在富湾东路的“假冒的御藏所”。由此可见，当时作为御藏所住所的中山市××路××号商铺已无执业律师、收费标准等应当公示的内容。市司法局在2016年5月20日对欧建新调查时，问欧建新20**年4月24日该局第三考评小组到小榄御藏所检查时，发现墙上公示不齐全，只有欧建新的一张相片，其他公示内容都没有是否属实时，欧建新回答属实；在该询问笔录中，欧建新还承认2015年度的收结案登记、印章管理登记、财务票据等资料都没有，且案件卷宗档案只有自己的，其他律师的案件卷宗档案都没有。而从2016年6月6日市司法局拍摄的御藏所办公场所及公示内容的照片看，仅有律师工作相片及收费许可证。在市司法局对御藏所的违法行为立案调查后，御藏所未能向市司法局提供该所成立后全部的收结案登记、财务管理、印章管理，财务、档案管理等相关资料，只提供了2015年10月至12月的《律师工作月报表》、2015年《民事、刑事案件统一收案登记表》（欧建新、董新伟部分）。御藏所庭审时提交的《委托建帐协议书》签订于2015年12月28日，提供的收据显示最早于2015年12月25日才开具；提供的《规章制度汇编》结合该所工作人员梁少霞2015年10月22日才入职该所的《劳动合同》、《梁少霞证明》看，制定时间应迟于2015年10月22日；提供的《印章使用登记表（代理合同）》显示最早登记从2015年10月23日开始；提供的增值税普通发票均是2016年的。广东省司法厅在《关于准予广东御藏律师事务所设立的批复》中要求御藏所应当在领取执业许可证后六十日内完成律师事务所开业的各项准备工作，从2012年4月11日起六十日即6月11日前御藏所应完成开业各项准备工作。也就是说，从2012年6月11日起至2015年10月，御藏所未建立、执行相关管理制度（无法提供2012年7月至2015年9月收结案登记、财务管理、印章管理，财务、档案管理等相关资料），日常管理上确实相当混乱。综上，市司法局认定御藏所未公示应当公示的内容，未建立、执行相关管理制度的事实清楚，证据充分。5、御藏所有无未为律师购买2016年1月至4月的社保？2016年6月6日，市司法局对御藏所律师欧建新、董新伟、王苹、吴深权、梁照和、李芝荣进行调查，董新伟、王苹、吴深权，梁照和在询问笔录中均证实御藏所未为四人购买2016年1月至4月的社保，欧建新也证实因该所近几个月在办地税、社保等手续，所以无法参保。因此，市司法局认定御藏所未为该所律师购买2016年1月至4月社保的事实清楚。二、关于《处罚决定》是否符合法定程序问题。1、《律师执业管理办法》是司法部为规范律师执业许可，保障律师依法执法，加强对律师执业行为的监督和管理而制定的部门规章，并不适用于对律师事务所违法行为的处理。原告认为市司法局对其作出处罚前应适用《律师执业管理办法》第五十条的规定显属对该规章的错误理解。2、市司法局在接到御藏所律师吴深权投诉该所有两个办公地点等违法行为后对御藏所立案调查，在对欧建新、吴深权等人所作的询问笔录中均记录出示了证件，询问笔录均是两名工作人员所做。且原告作为专业法律机构，如当时发现市司法局工作人员系一人进行调查或未依法出示证件应当场提出，现诉称市司法局的执法人员调查时未依法出示证件显属无理。3、市司法局在接到吴深权的投诉后，御藏所及其主任欧建新于2016年3月4日、15日向市司法局及市律协提交了《2015年执业情况简要汇报》、《关于我与吴深权等人纠纷情况的汇报》，市司法局亦对欧建新、吴深权、董新伟、王苹、梁照和、李芝荣进行调查，并向御藏所送达了《行政处罚事先告知书》，告知其拟作出的行政处罚的事实、理由、依据以及享有的陈述、申辩权、要求举行听证的权利等。市司法局亦根据御藏所及其主任欧建新的申请举行听证会，据了解听证时间达4个小时左右。故原告认为市司法局未对案件进行全面、客观、公正的调查，以及认为听证会是走过场的主张显然不能成立。三、《处罚决定》适用法律、法规是否正确问题。1、御藏所有两个办公场所的事实违反了《律师法》第二十一条第二款“律师事务所变更住所、合伙人的，应当自变更之日起十五日内报原审核部门备案”的规定，且属于《违法行为处罚办法》第二十四条第（一）项规定的情形。从本案查明的事实看，御藏所住所在中山市××路××号商铺，但该所成立后习惯性开始在石岐区××路××号商铺办公，该所的公章、财务专用章、发票专用章、欧建新私人印章、执业证件和其他资料都存放在石岐区××路××号商铺，长期未向原审核部门备案。但需指出的是，市司法局在《处罚决定》中适用《律师法》第二十一条时未准确表述为应适用该条第二款不当，应予纠正。2、御藏所存在未公示应当公示的内容（执业律师、收费标准等），长期未建立、执行相关管理制度（无法提供收结案登记、财务管理、印章管理，财务、档案管理等相关资料），日常管理混乱的事实，违反了《律师法》第二十三条“律师事务所应当建立健全执业管理、利益冲突审查、收费与财务管理、投诉查处、年度考核、档案管理等制度……”的规定，且属于《违法行为处罚办法》第三十条第（一）项、第（五）项规定的情形，市司法局对该法律条文适用正确。3、御藏所违反《律师法》第二十一条第二款、第二十三条规定的违法行为长期存在，从该所成立延续至2015年下半年，造成该所管理相当混乱的严重后果，这并非御藏所仅书面深刻检讨，认识到错误所能挽回，市司法局依法对其进行处罚并无不当。4、《违法行为处罚办法》只是司法部制定的部门规章，并非对《律师法》第五十条的法律解释，市司法局在《处罚决定》中予以适用正确。5、御藏所在市司法局对其违法行为进行调查期间，主动报告，深刻检讨，能认识到自身错误，积极配合市司法局查处，市司法局在举行听证会后，将拟对御藏所停业整顿4个月，罚款人民币6万元的处罚，正式处罚时减轻为停业整顿3个月，罚款人民币5万元，已有对御藏所主动消除或者减轻不良后果的考虑。此外，御藏所在诉状中不深刻反思自己存在的违法行为是自身日常管理混乱，负责人管理疏于对业务活动和内部事务进行管理，内部严重不团结等原因造成，反而指责是市司法局工作严重不负责任、工作严重失职、监管严重不到位造成，实属不该。市司法局根据《律师法》第五十条第一款第（二）项、第（八）项、《违法行为处罚办法》第三十九条第（三）项的规定作出中司罚[2016]2号之一《处罚决定》，主要事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。故御藏所提出的上述主张，因与本案查明事实不符，本院均不予支持。综上所述，御藏所要求撤销市司法局作出的中司罚[2016]2号之一《处罚决定》，无事实和法律依据，本院予以驳回。御藏所要求责令市司法局立即返还5万元罚款并且以5万元罚款为基数从2016年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向该所支付利息至5万元罚款返还之日止，以及要求判决市司法局赔偿该所停业损失16万元及赔偿精神损害抚慰金100万元，没有事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告广东御藏律师事务所的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广东御藏律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张洁君
李凯琳