吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2026号
上诉人（原审被告）：宋海军，男，1979年10月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：沈永彬，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊德均，男，1946年2月19日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
法定代理人：马秀云，系熊德均的监护人。
委托诉讼代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告：于爱吉，女，1980年10月19日生，汉族。
上诉人宋海军因与被上诉人熊德均、原审被告于爱吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋海军上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：一、在（2015）长经开民初字第1819号民事案件中，被上诉人除起诉保险公司以外，也起诉了上诉人，只是在证据交换后开庭前，撤回对上诉人的诉请。该案中确定的损失数额为794313.90元，保险公司已经赔付了620000元，被上诉人尚存在医疗费等损失174313.90元。二、而本案在保险限额以外的部分确定尚存在损失414919.18元，确定上诉人与于爱吉共同给付医疗费等损失289728.42元。同意法院出具的判决书对于损失的计算相差115414.52，上诉人不能理解。三、在（2015）长经开民初字第1819号案件交换证据的时候，上诉人已经明确提出被上诉人提交的吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见违反法律程序，被上诉人并未治疗终结，不应采信。而该案却以该鉴定意见作为定案依据。在本案一审过程中，上诉人提出重新鉴定，华远鉴定中心出具的鉴定意见中的一项与吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见不一致，但是一审法院却采信违反法律程序的吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见，并说明华远鉴定意见并未否定吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见。上诉人认为应以重新鉴定的意见为准。四、一审判决认定上诉人承担复印费、律师代理费、鉴定费、诉讼费不合理，原本一次诉讼就能解决的问题，被上诉人对上诉人撤诉再起诉，扩大了诉讼费的损失，鉴定费3900元属于不合理费用，应由被上诉人自行负担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
熊德均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.律师代理费、鉴定费、复印费不在保险公司的赔付范围内，但是该损失已经实际发生。2.保险公司已经赔付62万元。3.两份鉴定意见并不矛盾，实际发生的依赖费用高于鉴定的数额，被上诉人家属无精力另案诉讼，请求人民法院保护被上诉人的合法权益。
熊德均向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失414919.18元，包括：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费共计183695.18元，2.护理费194310元，3.交通费524元、律师代理费30000元，4.鉴定费6000元，5.复印费390元。案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月28日19时50分，宋海军驾驶于爱吉名下的×××号雪铁龙轿车，沿长春市北海路由西向东行驶至国际会议中心1号门前，轿车右侧前部与道路上的原告身体接触，致原告倒地受伤。交警部门认定，宋海军驾驶机动车在道路上行驶确保安全不够且发生事故后未立即停车、保护现场，应承担事故全部责任；熊德均不承担事故责任。×××号雪铁龙轿车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原公司）投保交强险（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元）和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。事故发生当天，原告在中日联谊医院住院治疗，诊断为重度颅脑损伤等，住院94天，10月30日出院，原告支付医疗费130534元。2015年11月11日，原告在中日联谊医院进行康复治疗，支付医疗费283.88元。原告在中日联谊医院复印病历，支付复印费390元。原告自行委托吉林中正司法鉴定所（以下简称中正鉴定所）进行鉴定，中正鉴定所于2015年11月4日出具鉴定意见：熊德均颅脑外伤后果构成一级伤残；存在完全护理依赖；医疗依赖费用为每月1000元为宜；营养费应以8000元为宜；熊德均需要使用护理床及轮椅，此部分费用以实际发生或其他相关部门的证明为准。中正鉴定所在鉴定意见书中针对医疗依赖费用的鉴定意见进行说明：被鉴定人熊德均重度颅脑损伤、多发脑挫裂伤等，经对症治疗后，其遗留四肢瘫，双侧上、下肢肌力3级。结合临床，后期为防治褥疮、坠积性肺炎、深静脉血栓、泌尿系统感染等病症给予熊德均相关对症治疗，故其存在医疗依赖，根据本地（长春市）三级甲等医疗机构收费标准，此部分费用应以1000元/月为宜。原告支付鉴定费3900元。2015年11月，原告就此交通事故将肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原公司）及本案二被告诉至一审法院，后在此诉讼中又撤回对本案二被告的起诉。一审法院在该案中认定，原告住院治疗花费医疗费130817.88元；酌定原告医疗依赖的期限为5年3个月另15天，根据中正鉴定所出具的“熊德均医疗依赖费用应以1000元/月为宜”的鉴定意见，确定医疗依赖费用为63500元。一审法院在该案中确定原告的医疗费用（住院治疗医疗费+医疗依赖费用）共计194317.88元、住院伙食补助费9400元、营养费8000元，三项费用共计211717.88元，并判令人保松原公司在交强险限额范围内赔付10000元，在商业三者险范围内赔付27403.98元。一审法院在该案中，根据中正鉴定所出具的“熊德均颅脑外伤后构成一级伤残”和“熊德均需要使用护理床及轮椅”的鉴定意见及相关票据，确定原告的伤残赔偿金为255396.02元，确认残疾器具费为3390元。一审法院在该案中，依据中正鉴定所出具的“熊德均受伤后需完全护理依赖”的鉴定意见，根据原告的伤残程度、治疗情况等因素，酌定护理人数为2人，并酌定护理期限为5年6个月另22天，对原告在本案中主张的222310元护理费予以确认。一审法院在该案中，考虑到原告在交通事故中没有过错，且原告因交通事故导致一级伤残，处于痴呆状态，确定精神损害抚慰金为100000元。一审法院在该案中还确定原告的交通费为1500元。一审法院在该案中确定伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计582596.02元，并判令人保松原公司在交强险限额范围内赔付110000元，在商业三者险范围内赔付472596.02元。一审法院在本案中判令人保松原公司共计赔付原告620000元，并判令原告承担案件受理费10000元，该判决已生效。原告为进行诉讼，支付律师代理费30000元。2016年4月，原告就此交通事故将本案二被告诉至一审法院。诉讼中，被告宋海军对中正鉴定所于2015年11月4日出具鉴定意见提出异议，要求对原告的伤残等级、护理依赖程度、医疗依赖费用重新鉴定，一审法院予以准许。长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林华远司法鉴定中心（以下简称华远鉴定中心）进行鉴定，华远鉴定中心于2016年8月16日出具鉴定意见：熊德均重度颅脑损伤致四肢瘫，评定为一级伤残；为完全护理依赖程度；医疗依赖费用，建议人民法院按实际发生合理保护。原告在本次诉讼中主张交通费524元，但未提交相关票据。另查明，2016年1月22日，原告的亲属委托吉林正达司法鉴定中心（以下简称正达鉴定中心）对原告的民事行为能力进行鉴定，正达司法鉴定中心于1月25日出具鉴定意见：熊德均患有脑外伤所致精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。原告支付鉴定费2100元。原告的妻子马秀云依据该鉴定意见向一审法院申请宣告原告为无民事行为能力人，一审法院于2016年1月26日判决宣告原告为无民事行为能力人；指定马秀云为原告的监护人。一审法院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故造成的人身伤害，肇事车辆在人保松原公司投保了交强险和商业三者险，故人保松原公司应当依法先在交强险责任限额范围内向原告赔偿，不足部分，由人保松原公司根据商业三者险保险合同对原告予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的事故责任认定，被告宋海军驾驶肇事车辆在道路上行驶确保安全不够且发生事故后未立即停车、保护现场，应承担事故全部责任。而人保松原公司经一审法院另案判决其向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计620000元后，仍不足以赔偿原告的损失，故依法应由作为机动车一方的二被告共同向原告承担赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费。被告宋海军依据华远鉴定中心出具的“熊德均的医疗依赖费用，建议人民法院按实际发生合理保护”鉴定意见，对一审法院在原告诉人保松原公司一案的判决中认定的医疗依赖费用提出异议，并认为人保松原公司已将医疗费、住院伙食补助费、营养费赔付完毕，原告不应向再向本案二被告主张。对此，一审法院认为，原告因交通事故造成重度颅脑损伤、多发性脑挫裂伤等，结合临床经验，后期为防治褥疮、坠积性肺炎、深静脉血栓、泌尿系统感染等，必然产生医疗依赖，中正鉴定所根据原告的伤情、治疗后的后遗症等状况及对症治疗的需要，参照长春市三级甲等医疗机构收费标准，出具医疗依赖费用为1000元/月的意见，符合相关规定，华远鉴定中心出具的“医疗依赖费用，建议人民法院按实际发生合理保护”鉴定意见并不是对中正鉴定所出具的有关医疗依赖费用的鉴定意见的否定，中正鉴定所出具的有关医疗依赖费用的鉴定可以采信。一审法院在原告诉人保松原公司一案的判决中，根据中正鉴定所出具医疗依赖费用的鉴定意见及原告的医疗依赖期限，确定医疗依赖费用为63500元，并无不当，且该判决已生效，具有法律效力。因原告的医疗费（住院治疗医疗费+医疗依赖费用）、住院伙食补助费、营养费共计211717.88元，本院已判令人保松原公司赔付原告37403.98元，其余174313.9元因超出保险公司的赔偿限额，二被告应当赔付原告，被告宋海军已垫付医疗费24000元，故二被告还应当赔付原告150343.9元。关于护理费。被告宋海军认为护理费已经在原告诉人保松原公司一案中得到赔偿，原告在本案中未提交产生新的护理费的相关证据，原告主张的194310元护理费不能得到保护。一审法院认为，一审法院在原告诉人保松原公司一案中，依据中正鉴定所出具的“熊德均受伤后需完全护理依赖”的鉴定意见，根据原告的伤残程度、治疗情况等因素，酌定护理人数为2人，并酌定护理期限为5年6个月另22天，参照吉林省2014年度居民服务业“32385元/年、2698.75元/月、124.08元/日”的工资标准，原告的护理费用应为361694.52元（2×32385元/年×5年+2698.75元/月×6个月+124.08元/日×22日），原告主张的222310元护理费，一审法院已判令人保松原公司予以赔付。其余139384.52元护理费因超出保险公司的赔偿限额，二被告在本案中应当赔付原告。关于精神损害抚慰金。被告宋海军认为一审法院在原告诉人保松原公司一案的判决中认定的精神损害抚慰金数额过高，应当予以调整。一审法院认为，原告在交通事故中没有过错，且原告因交通事故导致一级伤残，处于痴呆状态，确定精神损害抚慰金为100000元，并无不当，被告宋海军的辩解，没有根据，一审法院不予支持。关于其他费用。原告在本案中主张交通费524元，但未提交相关票据，故一审法院不予确认。原告在本案中主张的390元病历复印费、30000元律师代理费、在中正鉴定所支付的3900元鉴定费以及原告在与人保松原公司诉讼中支付的10000元诉讼费，三项合计44290元，系原告因交通事故产生的经济损失，但不属于保险公司的理赔范围，应当由二被告进行赔付。原告在本案中主张的其在正达鉴定中心支付的2100元鉴定费，系原告的妻子申请宣告原告为无民事行为能力人及指定监护人所产生的费用，与本次交通事故没有直接关系，二被告不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决如下：一、被告宋海军、于爱吉共同向原告熊德均给付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计150343.9元，给付护理费139384.52元，合计289728.42元；二、被告宋海军、于爱吉共同向原告熊德均给付病历复印费390元、律师代理费30000元、鉴定费3900元、诉讼费10000元，合计44290元；三、驳回原告熊德均的其他诉讼请求。上述给付义务应自本判决生效后十日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7523元（原告已预交），由被告宋海军、于爱吉负担6056元，原告熊德均负担1467元。保全费2520元，由被告宋海军、于爱吉负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”对于医疗依赖费用的请求，被上诉人可以选择实际发生后主张，也可以依据鉴定意见确定的数额在此一并主张。因此，上诉人申请重新鉴定的鉴定意见与另案中人民法院采信的鉴定意见并不矛盾。当事人有权利依据自己的意愿进行选择。在已经生效的民事判决中已经对于被上诉人的医疗依赖费用做以认定，且该鉴定意见中关于医疗依赖费用的认定存在充分的鉴定依据，且该鉴定结果符合被上诉人目前的实际情况，一审法院对于上诉人应给付的医疗费的数额的认定存在事实及法律依据，相应的伙食补助费及营养费的认定正确。二、一审法院结合鉴定意见的完全护理依赖程度及被上诉人的伤残等级、治疗情况，认定其需要两人护理符合实际情况，并进一步结合适当的护理期限对于被上诉人所需护理费用的认定适当，扣除保险公司另案赔偿部分，对于上诉人应支付的数额的认定适当。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被上诉人因本案的交通事故支出一审判决主文第二项中认定的相应费用，被上诉人的以上损失存在充分的证据予以证明，系被上诉人的合理损失，其在本案中请求上诉人赔偿，应当得到支持。
综上所述，上诉人宋海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6310元，由上诉人宋海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宫士杰