江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00479号
原告余某某，男，1940年9月22日生，住无锡市惠山区。
委托代理人杜祖奇（受余某某特别授权委托），江苏开南律师事务所律师。
被告无锡市兴华织物涂层厂，组织机构代码71154347-4，住无锡市惠山经济开发区前洲配套区兴洲路9号。
投资人徐某某，该厂厂长。
被告徐某某，男，1964年11月2日生，汉族,住无锡市惠山区。
委托代理人吴某某（受兴华织物厂、徐某某共同特别授权委托），兴华织物厂文员，女，1988年10月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告余某某与被告无锡市兴华织物涂层厂（以下简称兴华厂）、徐某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其书委托代理人杜祖奇，被告兴华厂、徐某某共同委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，其受兴华厂雇佣并工作至2015年8月份，请求法院判令兴华厂、徐某某支付2014年2月至2015年2月的劳务报酬共计54996元。
被告兴华厂、徐某某共同辩称，2014年2月开始，兴华厂并未雇佣余某某工作，故不同意支付相应的劳务报酬。
经审理查明，（一）兴华厂系个人独资企业。2012年6月26日，蒋某某通过转让成为兴华厂投资人。2012年10月18日，余某某与案外人蒋某某、王成、陶某1、陶某2，共同签订投资凭证一份，约定五人共同投资开办兴华厂。2013年6月5日，徐某某通过转让成为兴华厂投资人,并于2013年7月15日办理了工商变更登记。2013年8月21日，蒋某某、余某某、王成、陶某1、陶某2与徐某某共同签订《兴华厂外理意见》一份，将兴华厂资产转让给徐某某，同时约定“2013年8月21日为结账期限，但原股东每人的工资计算到年底（作为全年计算）”，“2012年和2013年原股东的工资和补偿、利润计算好后，原则全部付清，如回厂工作人员可由徐某某和个人具体协商，双方自愿，可以分期支付”。
经审理查明（二），徐某某与蒋某某、余某某、王成、陶某1、陶某2，签字确认《兴华厂清算结果与徐某某应付款项明细表》一份。2013年11月10日，徐某某与蒋某某、余某某、王成、陶某1、陶某2，又签字确认《12年-13年8月兴华厂应付工资、利润分配明细表》一份，明确应分配蒋某某、余某某、王成、陶某1、陶某2总额为1728439元、已收156100元，实发金额为1572340元。该表中另注明“1、经双方签字后生效，不得反悔；2、付款方式：按各人的实付金额直接付到各人名下；3、款项付清后为交接成立；4、13年9月1日开始留厂人员的工资由徐某某另支付”。
庭审中，余某某为证明其在2014年2月至2015年2月受兴华厂雇佣，向本院提供如下证据：
入股者工资协议一份，证明2011年12月10日，蒋某某、陶某1、陶某2、王成、余某某共同协商确定，余某某的工资为55000元/年。对该证据，兴华厂、徐某某质证称，本案的报酬计算点为2014年2月至2015年2月，该证据与本案并无关联性。
标牌照片一份，证明余某某系兴华厂安保科长，受兴华厂雇佣。对该证据，兴华厂、徐某某质证称，对真实性没有异议，但该标牌制作时间为2013年5月份，仅是当时的人员情况，2014年2月起，余某某未在兴华厂工作。
对账单复印件一份，证明余某某为兴华厂向无锡市钱桥兴业涂层材料加工场催讨货款。对该证据，兴华厂、徐某某质证称，余某某对账时并未有单位授权，无法证明其在兴华厂工作的事实不。无锡市钱桥兴业涂层材料加工场经营者沈佰兴出庭作证称，与余某某所对的该笔账款是兴华厂转让给徐某某之前的往来款项，对账余某某当时是否仍在兴华厂工作并不知晓。
对账回函一份及对账单一份，证明2013年11月20日、2015年8月份，徐鹤松仍为兴华厂向张家港市秋东纺织有限公司催讨货款的事实。对该证据，兴华厂、徐某某质证称，对其真实性、关联性均不予认可，并未雇佣余某某前去催款，无法证明余某某在兴华厂工作的事实。
收条十份，证明兴华厂向余某某支付劳务报酬的事实。对该证据，兴华厂、徐某某质证称，对其真实性予以认可，但并未支付的劳务报酬而是支付的结欠余某某的转让款。
财务账册一页，证明2013年8月21日至2014年1月16日，兴华厂支付了余某某劳务报酬共计22306元。对该证据，兴华厂、徐某某质证称，对真实性不予认可，系徐鹤松自行制作，但对余某某的报酬确实按协议约定支付至2014年1月。
兴华厂、徐某某为证据2014年2月至2015年2月间余某某未在兴华厂工作，向本院提供了以下证据。
考勤表十二份，证明2014年2月至2015年2月，兴华厂的考勤记录中没有余某某，相应期间余某某未在兴华厂工作。对该证据余某某的质证意见为，对真实性有异议，余某某系兴华厂主要负责人，不需要在考勤表中登记，并且工厂的主要人员徐某某、余某某、华静华均未出现在考勤表中。
生活费发表领取明细表十二份，证明2014年2月至2015年2月，兴华厂未向余某某发放生活费，相应期间余某某未在兴华厂工作。对该证据余某某的质证意见为，对真实性有异议，余某某系兴华厂主要负责人，不需要在生活费发放表中。
以上事实由投资凭证、《兴华厂处理意见》、《兴华厂清算结果与徐某某应付款项明细表》、《12年-13年8月兴华厂应付工资、利润分配明细表》、照片、对账单、回函、账册、考勤表、生活费发放表、开庭笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳务合同是平等民事主体之间就某一项劳务或劳务成果达成的协议。劳务合同的双方具有明确的目的性，即雇佣者以取得劳务者提供的劳务或工作成果为目的，支付相应的劳务报酬，故劳务关系中，应适用民法通则与合同法的相关规定，除双方有特别约定外，须以提供劳务作为报酬的前提，具有平等性、等价对偿性等。本案中，1、余某某未与兴华厂签订书面劳务合同，故应以余某某是否提供了相应的劳务来计算其报酬；2、余某某提供的标牌，无法证明其制作时间，其向其他主体催讨的行为，也无法证明得到了兴华厂的授权或指示，故余某某提供的证据均无法证明在2014年2月至2015年2月间，余某某为兴华厂提供了劳务以及提供劳务的内容、数量等。3、余某某提供的劳务的内容为向其他主体进行催讨货款，但其提供的证据仅为个别时间点，而对于大多数时间的劳务内容则未提供任何证据予以证明；5、余某某称其提供的收条可以证明兴华厂向其支付生活费的事实，但收条上未明确款项性质，且余某某与徐某某间有其他的债权债务关系，故对该收条的关联性，本院不予认定；6、兴华厂提供的2014年2月至2015年2月间兴华厂的考勤表、生活费发放表具有连续性与关联性，可以证明兴华厂的工作人员情况。7、《12年-13年8月兴华厂应付工资、利润分配明细表》中明确“款项付清后为交接成立”、“13年9月1日开始留厂人员的工资由徐某某另支付”，但余某某未提供其与兴华厂另行约定劳务报酬的相关证据。综上，对于余某某所称其于2014年2月至2015年2月间为兴华厂提供劳务，要求兴华厂支付劳务报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回余某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。