江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异8号
案外人宜兴市万源机动车驾驶员培训有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码913202825911339471。
法定代表人张韦，该公司经理。
委托代理人欧美云，该公司员工。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼，统一社会信用代码：9132010071624473XH。
负责人龚云兵，该公司董事长。
委托代理人周娜，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被执行人江苏大恒环保电气科技股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）,统一社会信用代码91320200676388826K。
法定代表人周培君，该公司董事长。
被执行人宜兴市海福印铁制罐有限公司，住所地宜兴市太华镇楼新桥村,统一社会信用代码913202826079969327。
法定代表人潘平训，该公司董事长。
被执行人周培君，男，1969年12月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邵春燕，女，1970年2月23日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与被执行人江苏大恒环保电气科技股份有限公司（以下简称大恒公司）、宜兴市海福印铁制罐有限公司（以下简称海福公司）、周培君、邵春燕金融借款合同纠纷一案中，案外人万源公司要求本院在执行位于徐舍镇长福村的宜国用（2014）第0XXXXXX9土地使用权过程中附带租赁拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人万源公司称，2012年1月，其公司与大恒公司签订租赁合同，承租大恒公司位于徐舍镇开发区大恒公司厂区南头运河边红线外（长福村租赁土地）和厂区红线内的部分土地，租赁期间为2012年1月30日至2022年1月29日。因厂区红线内的部分土地已于抵押权设立前租赁给其公司，且其公司南面为河流，两边为其他公司厂房，没有其他的出入口，该部分土地是其公司用于出入厂区大门的唯一道路。现法院查封上述房屋并决定不附带租赁拍卖，侵害其租赁权利，要求法院对大恒公司[宜国用（2014）第0XXXXX9号]土地使用权中租赁给其公司的部分附带租赁拍卖。
申请执行人信达公司答辩称，一、万源公司主张的租赁协议的真实性不能确认，即使租赁是真实的，根据该租赁协议的内容也不能证明相应的土地和本案裁定拍卖的抵押土地有关，而且根据协议上约定的租赁面积为40亩，与拟拍卖的抵押土地不重合，故万源公司不存在租赁权；二、本案拟拍卖的抵押土地办理房产时为2014年，在此之前并不能设立有效租赁，万源公司主张租赁关系始于2012年前，但未提供租赁合同备案登记或者实际使用该土地的证据。综上，请求驳回案外人的异议。
经本院查明，申请执行人信达公司与被执行人大恒公司、海福公司、周培君、邵春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日出具(2016）苏0282民初6038号民事判决书,判决“一、江苏大恒环保电气科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金9960974元及利息（截至2015年3月21日合计458847.27元；此后以本金9960974元为基数，自2015年3月22日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）。二、对江苏大恒环保电气科技股份有限公司的上述债务及本案应承担的诉讼费，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以江苏大恒环保电气科技股份有限公司所有的坐落于宜兴市徐舍镇工业集中区的房屋（他项权证号分别为宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号）及宜兴市徐舍××福村的国有土地使用权[他项权证号为宜他项（2014）第6XXXX4号]经折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记债权金额1368万元、757万元、1485万元范围内[含本院（2016）苏0282民初6030号民事判决书确认的优先债权金额]优先受偿。三、宜兴市海福印铁制罐有限公司、周培君、邵春燕对江苏大恒环保电气科技股份有限公司的上述债务承担连带保证责任。四、驳回中国信达资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后被执行人未履行偿付义务，申请人信达公司遂向法院申请执行，本院于2016年12月8日受理立案执行，案号为（2016)苏0282执6076号。2016年12月8日，本院出具(2016)苏0282执6076号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人大恒公司名下位于徐舍镇工业集中区的房产二套（房产所有权证号分别为：1XXXXXX6、1XXXXXX5）、土地使用权一宗[宜国用（2014）第0XXXXX9号]。2017年10月18日，本院出具告知书一份，告知案外人万源公司对上述房屋及土地不负担租赁拍卖。据此，案外人万源公司以部分土地已于抵押权设立前租赁给其公司，且该部分土地是其公司用于出入厂区大门的唯一道路为由，要求法院附带租赁拍卖。
再查明，座落于徐舍××福村的土地使用权，面积33382.7平方米，登记所有权人为江苏大恒环保电气科技股份有限公司，土地证号为宜国用（2014）第0XXXX**号，使用权类型系出让土地，其地上不动产房产（所有权证号1XXXXX5、1XXXXX6）均系2014年6月5日发证，并与相应土地于同日登记抵押，抵押权人均为中国建设银行股份有限公司宜兴支行。2017年5月3日无锡市金博房地产土地估价咨询有限公司作出房地产估价报告，该报告对本争议涉及的宜国用（2014）第0XXXX9号土地使用权现场勘查土地形状较规则，近似矩形，东至企业厂区，南至企业厂区，西至河，北至徐丰路。根据该评估公司作出的关于万源驾校专用道路是否纳入评估范围的回复函中表示万源驾校专用道路在本次评估涉案的面积为33382.7平方米的土地使用红线范围内部分已经纳入评估，不在土地红线范围内部分未作评估。
审查中，万源公司为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2012年1月30日大恒公司与万源公司签订的租赁协议及附图。该租赁协议主要载明“由万源公司租赁大恒公司位于徐舍镇开发区江苏大恒科技有限公司厂区南头运河边红线外（长福村租赁土地）和厂区红线内的部分土地，面积约40亩，租赁期限为10年，自2012年1月30日至2022年1月29日。租金为20万元/年，每年提增10%。”
2、万源驾校训练场地平面图和场地租赁使用范围图。
3、2012年、2013年、2014年场地租赁费发票及收据、2015年大恒公司网银备注为场地租金的往来帐凭证、2017年大恒公司网银备注为场地租金的工商银行业务回单，以证明万源公司自2012年起租用大恒公司的场地以及租金支付情况。
上述证据，由租赁协议、发票、支付凭证以及本院调取的执行材料、相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，案外人万源公司虽主张在抵押设立前已租赁了涉案土地，但经查该涉案土地系国有出让土地，依据万源公司提供的2012年1月30日租赁协议该土地使用权证尚未发放，而涉案土地使用权证实际自发放时起已同步设立抵押，故万源公司主张在抵押前已享有租赁权要求法院负担租赁拍卖或中止拍卖的异议主张，于法无据，本院不予支持。至于万源公司主张该异议土地上的道路系其公司唯一通行道路，系主张通行权，可另行诉讼，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回万源公司的异议请求。
人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 田锦莉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 雪