山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8656号
上诉人（原审被告）鲁峰。
委托诉讼代理人:王兵，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛向荣建筑劳务有限公司。
法定代表人：方顺发。
委托诉讼代理人：王洪兴，山东建檩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文娟，山东建檩律师事务所律师。
上诉人鲁峰因与被上诉人青岛向荣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1012号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人鲁峰及委托诉讼代理人王兵、被上诉人委托代理人徐文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲁峰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决被上诉人与上诉人签订的《青岛向荣安装班组承包协议》于2016年1月14日解除，无任何证据支持，判决错误。
上诉人与被上诉人签订的《青岛向荣安装班组承包协议》中约定了合同解除条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人就解除合同的条件有约定的，在解除合同的条件成就时，解除权人才可以解除合同。上诉人与被上诉人签订《青岛向荣安装班组承包协议》后，按照约定上诉人带领鲁峰班组完成了×号×A1、B1、B2、B3楼的劳务安装作业，并没有出现协议约定的解除合同的情形，被上诉人也没有证据证明上诉人有符合解除合同的情形，相反却是被上诉人拖欠工人工资，强行将上诉人工人撵出工地。所以一审判决认定事实不清，判决错误。2、一审判决上诉人返还被上诉人劳务费认定事实不清，证据不足。被上诉人在庭审中陈述：施工过程中双方发生纠纷。事实就是因为被上诉人从施工后月月拖欠工人工资迟迟不付款，工人讨薪发生的冲突。签订《协议》后，上诉人带领的鲁峰班组完成了×号×A1、B1、B2、B3楼的劳务安装作业共计30000平方米，人防层、车库层A1网点层共计22000平方米，被上诉人应付劳务费2182004元，仅支付了510000元，至今拖欠劳务费1672004元，总包方的罚款也属于处罚错误。被上诉人提供的工程预结算表是其单方出具的清单，上诉人并没有签字认可，不能因此认定上诉人应得劳务费为607856.97元。邢帮宏、张新收不是鲁峰班组的工人，上诉人没有收到114104元劳务费。
青岛向荣建筑劳务有限公司辩称，1、原判决解除被上诉人与上诉人签订的《青岛向荣安装班组承包协议》事实清楚，合法有据。2、原审法院认定上诉人应得劳务费592856.97元（扣除1.5万元罚款后的数额）事实清楚，程序合法，证据确实充分；上诉人称“完成劳务安装作业共计5.2万平方米，应得劳务费2182004元”与事实不符，更无合同及法律依据，应驳回其诉讼请求，维持原判；3、原审人民法院认定被上诉人支付上诉人班组工人邢帮宏、张新收等114104元事实清楚，证据确实充分。四、原审人民法院认定被上诉人向闫涛、徐乃鑫支付款项245010.32元事实清楚，证据充分；5、原审人民法院认定罚款数额为15000元事实清楚，证据充分。
青岛向荣建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、鲁峰向青岛向荣建筑劳务有限公司返还超付的劳务费402143.03元，并解除《青岛向荣安装班组承包协议》；2、鲁峰承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：第一，青岛向荣建筑劳务有限公司称，2014年5月27日青岛向荣建筑劳务有限公司与鲁峰签订《青岛向荣安装班组承包协议》，约定鲁峰带领的劳务班组向青岛向荣建筑劳务有限公司提供劳务。施工过程中双方发生纠纷，鲁峰利用信访上访、围堵工地的方式要求青岛向荣建筑劳务有限公司支付劳务费，青岛向荣建筑劳务有限公司现已超额支付。工程尚未完工时鲁峰已退场，由第三方进场继续施工。鲁峰拒绝在青岛向荣建筑劳务有限公司出具的工程结算表上签字，拒绝返还劳务费差额，双方并未实际结算。
第二，一审中青岛向荣建筑劳务有限公司提交下列证据:
1、《青岛向荣安装班组承包协议》，证明双方约定鲁峰带领的劳务班组负责×A1、B1、B2、B3楼的劳务安装作业。
2、工程预结算表，证明A1楼人工费为117219.09元，B1楼为102132.86元，B2楼为102132.86元，B3楼为92519.98元，车库人工费为28355.58元，人防人工费为84564元，共计603292.97元。
3、财务付款凭证，证明青岛向荣建筑劳务有限公司共支付鲁峰劳务费人民币1006529.32元。该组证据显示，青岛向荣建筑劳务有限公司直接向鲁峰支付的款项共计51万元。青岛向荣建筑劳务有限公司向班组工人邢帮宏、张新收等共支付114104元，施工过程中鲁峰曾签字确认上述人员身份。青岛向荣建筑劳务有限公司向班组工人闫涛、徐乃鑫等支付245010.32元，有鲁峰签字确认。上述款项共计869114.32元。其他领款凭证及人员无鲁峰签字确认。
4、罚款材料，证明鲁峰因遭受总包单位罚款，应从劳务费中扣除36000元。其中两份罚款单有鲁峰签字确认,金额共计15000元，其他罚款单并无鲁峰确认。
第三，青岛向荣建筑劳务有限公司曾申请对涉案工程总造价进行司法鉴定，后撤回该申请。
一审法院认为，青岛向荣建筑劳务有限公司与鲁峰签订了《青岛向荣安装班组承包协议》，双方均应按协议履行。青岛向荣建筑劳务有限公司认可鲁峰带领的劳务班组应得劳务费为607856.97元，扣除鲁峰签字确认的罚款15000元，该院确认鲁峰应得劳务费为592856.97元。根据青岛向荣建筑劳务有限公司陈述的事实及提交的相关证据,青岛向荣建筑劳务有限公司已支付鲁峰劳务费869114.32元，扣除鲁峰应得金额，青岛向荣建筑劳务有限公司共超额支付鲁峰劳务费276257.35元。青岛向荣建筑劳务有限公司提交的其他付款凭证及罚款单据无鲁峰签字，该院不予采信。现双方因该协议产生纠纷，青岛向荣建筑劳务有限公司诉至法院要求解除《青岛向荣安装班组承包协议》、返还超付的劳务费，而鲁峰未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。根据青岛向荣建筑劳务有限公司陈述的事实及提交的相关证据,可以初步证明青岛向荣建筑劳务有限公司的主张，故该院对青岛向荣建筑劳务有限公司的诉讼请求予以支持，确认双方签订的《青岛向荣安装班组承包协议》自青岛向荣建筑劳务有限公司起诉之日即2016年1月14日解除，鲁峰应向青岛向荣建筑劳务有限公司返还超付的劳务费276257.35元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、确认青岛向荣建筑劳务有限公司与鲁峰签订的《青岛向荣安装班组承包协议》于2016年1月14日解除；二、鲁峰于本判决生效之日起十日内返还青岛向荣建筑劳务有限公司劳务费276257.35元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元，由鲁峰负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据当事人双方的诉辩意见及陈述，本院就本案的焦点问题综合评析如下：
关于被上诉人主张上诉人返还超付的劳务费问题。从查明的事实看，双方对劳务费已进行了结算。从被上诉人支付相关劳务费本身来讲，说明被上诉人对劳务费的数额是认可的。一审中，被上诉人诉称上诉人通过上访、工地阻工及欺骗等手段，从被上诉人处多领取了劳务费，请求返还超付的劳务费，并请求解除安装承包协议。二审期间，被上诉人没有提交新的证据，从被上诉人提交的证据“工程结算表”看，系被上诉人单方制作，上诉人不予认可，因此该证据不足以证明劳务费的实际情况。一审中，被上诉人曾申请对劳务费进行鉴定，但最终撤回了申请。据此，本院认为被上诉人提交的证据不足以证明其向上诉人多支付了劳务费，因此对被上诉人要求上诉人返还超付的劳务费的诉讼请求本院不予支持。
关于被上诉人主张解除《青岛向荣安装班组承包协议》问题。二审期间，上诉人主张已按合同约定完成工程作业，被上诉人主张上诉人系中途退场，因此，双方对鲁峰班组已不在现场，停止工程作业认识一致。据此，本院认为应视为双方合同已经终止，不存在合同解除的问题。
综上，鲁峰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1012号民事判决；
二、驳回青岛向荣建筑劳务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费7332元，二审案件受理费7332元，共计14664元由青岛向荣建筑劳务有限公司负担。二审案件受理费由鲁峰预交，待本判决生效后十日内青岛向荣建筑劳务有限公司返还鲁峰7332元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郭丹丹