wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1470号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，董事长。
委托代理人：邓炜凌，女，该公司工作人员。
被告：贺玄子，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院立案受理的原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告�玄子物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后向原告送达受理案件通知书，并告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖明明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蒋 红
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初1470号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：王宣，董事长。委托代理人：邓炜凌，女，该公司工作人员。被告：贺玄子，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。本院立案受理的原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告�玄子物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后向原告送达受理案件通知书，并告知原告在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  肖明明二〇一七年一月二十日书 记 员  蒋 红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03923号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人任文东，男，1983年5月17日出生，汉族，该支行高岩口分理处职工，住该分理处职工宿舍。
被告张伟，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告石明文，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告石晓兵，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告倪朝敏，女，1981年7月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张建勇，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张伟、石明文、石晓兵、倪朝敏、张建勇金融借款合同纠�一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员文毅担任审判长，代理审判员杨长煌和人民陪审员刘仁才组成合议庭适用普通程序审判，于2014年11月11日公开开庭进行了缺席审理，原告农商行涪陵支行的委托代理人任文东和被告张伟到庭参加了诉讼，被告石明文、石晓兵、倪朝敏、张建勇经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，被告张伟在被告石明文、石晓兵、倪朝敏、张建勇担保下于2010年12月28日向我行借款11.7万元，约定于2013年12月27日前归还，到期后，经我行对此催收，被告仍未归还。请求法院依法判令被告连带归还借款11.7万元及利息。
被告张伟答辩称，原告所诉借款属实，现在由于我在贵州承包工程，没有结算，经济困难，不管怎么判都应该还借款，我争取在半年内还清，其他人担保借款�是属实的。
被告石明文、石晓兵、倪朝敏、张建勇未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年12月28日，原告与被告张伟在原告的高岩口分理处签订了合同编号为涪陵支行2010年个贷字第2406012010200063号个人贷款合同约定，被告张伟向原告借款11.7万元用于承包建筑劳务，借款期限为36个月（2010年12月28日起到2013年12月27日止），借款利率执行月利率7.3125‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。本金于2011年12月27日归还17000元，2012年12月27日归还20000元，2013年12月27日归还80000元。另约定违约责任，被告如未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告石明文、石晓兵、倪朝敏、张建勇为其借款提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为两年。合同签订后，原告在同日将借款11.7万元支付给被告张伟在合同约定的在原告处开户的6228851033546291账号上，被告张伟在借款借据上签名并按拇印。后被告张伟按合同约定归还利息至2013年9月30日，尚欠借款本金11.7万元和利息至合同到期被告张伟也未归还。保证人石明文、石晓兵、倪朝敏、张建勇未承担连带清偿的保证责任。原告催收无果，遂于2014年7月15日向本院起诉要求被告归还借款本金11.7万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原被告在庭审中的陈述笔录，农商行涪陵支行的个人借款合同、借款借据等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
本案中原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。双方均应该依约履行，被告张伟作为借款合同的借款人具有返还借款本息的义务，因此原告要求其返还尚欠的借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告石明文、石晓兵、倪朝敏、张建勇对被告张伟所欠借款本息承担连带保证责任，因被告石明文、石晓兵、倪朝敏、张建勇作为借款人张伟的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，原告在保证期限内要求被告承担连带保证责任，被告石明文、石晓兵、倪朝敏、张建勇作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持。四�告未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金11.7万元及利息（利息按合同约定利率计算从2013年10月1日起至付清时止），被告石明文、石晓兵、倪朝敏、张建勇对此债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，由被告张伟、石明文、石晓兵、倪朝敏、张建勇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 毅
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 刘仁才
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙 正
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第04109号
原告刘某甲，女，生于1989年4月3日，汉族，务农，重庆市忠县人。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告陈某乙，男，生于1978年2月21日，汉族，务农，重庆市忠县人。
原告刘某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，且被告长期对原告实施家庭暴力而导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某乙辩称，原告所述事实不属实。在婚姻关系存续期间，被告没有吸毒等不良嗜好，也没有对原告实施家庭暴力，夫妻关系一直很好，故坚持不同意离婚，请求法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年相识，于2009年3月19日生育女儿陈某甲，同年7月9日在忠县野鹤镇人民政府登记结婚。婚后原告到被告家居住生活，夫妻关系较好。在共同生活当中，原、被告因生活琐事发生过纠纷，被告对原告有打骂行为，被告曾向原告写下保证书，表示改正缺点，其夫妻关系和好。2015年8月，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷，原告遂回其娘家居住生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院调解无果。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证（复印件）、保证书原件1份、书信1封在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，已经建立起一定夫妻感情。近年来，原、被告因家庭琐事发生分歧，双方均负有一定责任。审理中，原告主张离婚，但提供证明其夫妻感情破裂的证据不充分，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。今后，只要双方相互尊重、相互谅解，加强感情交流和沟通，其夫妻关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新问题，原告在本判决生效后六个月内不得起诉离婚。
审判员 李跃川
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 琛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1078号
申请执行人：马文碧，女,1977年5月12日生,汉族，住四川省攀枝花东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行马文碧与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督94号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 周渝浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终626号
上诉人（原审被告）：山东润东建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王增明，经理。
被上诉人（原审原告）：黄岛区鋆鑫盛建材经营部（原黄岛区东飞越建材经销处）。
业主：马凤华。
原审被告：曹宾。
上诉人山东润东建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第17784号民事裁定，向本院提起上诉。
山东润东建筑安装工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订过钢材买卖合同，无任何业务关系。上诉人的住所地在山东省安丘市兴安街道白芬子村。根据相关法律规定，本案应由山东省安丘市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《钢材供销合同》补充条款第1项约定，合同发生纠纷，协商不成的交由青岛市黄岛区人民法院裁决。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。故，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确,应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 张雪平
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初936号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭某，男，汉族，住河南省项城市。
被告河南某有限责任公司，住所地宁陵县。
法定代表人侯为锋，总经理。
委托代理人周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告宁陵县某合作联社诉被告郭某、河南某有限责任公司（以下简称赣宏房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人商俊龙、被告郭某、被告赣宏房地产公司委托代理人周桂仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，被告郭某向原告借款150万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任。被告赣宏房地产公司以其位于宁陵县城××人民路北侧世纪风情小区的商铺为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。二被告未依约偿还本息。为此，特诉至贵院，请求法院依法判令被告郭某偿还借款本金94万元及利息、罚息14.454319万元（暂算至2017年3月21日），以后的利息、罚息计算至清偿完毕之日止；依法判决被告赣宏房地产公司承担连带抵押担保责任，原告对被告赣宏房地产公司的抵押房产优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，我愿意承担还款责任，但是对于原告所主张的罚息不应得到支持，因为双方的借款合同属于格式合同。罚息部分属于加重义务条款且其在签订合同时对该条款未尽到提示说明义务。
被告赣宏房地产公司辩称，同意承担连带担�责任，其他意见同郭某意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告支付罚息有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告向本院的提供证据有：1、借款借据1份；2、借款合同1份。证明：原、被告经充分协商后，原告同意向被告郭某出借150万元，双方签订了借款合同，并详细约定了借款利率、借款期限、违约责任等内容，现被告违约不能按时还款，应依法承担责任。3、抵押合同1份；4、他项权证4张。证明：被告赣宏房地产公司以其位宁陵县城××人民路路北侧世纪风情小区的商铺为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证书编号：宁陵县房他证2014字第1400009**号、140000931号、140000933号、140000934号）。5、尚欠本息清单3张；6、已归还借款本息清单1份；7、贷款发放通知单1份；8、客户提款申请书(受托支付)1份；9、支付通知单1份。证明：借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未如约偿还借款本息。暂算至2017年3月21日，被告尚欠94万元本金及利息、罚息14.454319万元未如约归还。
庭审中，被告郭某、被告赣宏房地产公司委托代理人周桂仕对原告提供的所有证据的真实性无异议。关于原告主张的罚息同答辩意见。2015年11月4日国务院办公厅颁行的关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见第四条明确指出要保证金融消费者的知情权，结合合同法及其司法解释，借款合同属于原告提供的格式合同，对于加重被告义务的罚息条款应予特别说明及解释，但原告不能证明其履行了该项义务，因此，罚息条款不能生效，从而被告不应该承担罚息。
被告郭某、赣宏房地产公司未向本院提供证据。
经庭审质�，本院确认原告提供的证据，对被告无异议的部分，本院予以确认，可以作为本案定案依据。关于被告主张对原告所要求罚息的不应支持的问题，因宁陵县某合作联社制定的罚息计算方式的条款，并未超出法律法规的许可范围。作为银行业的一种风险防范手段，该条款并无免除银行责任或加重客户责任的内容，不属于法定无效条款。因此，二被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付罚息的诉请应予支持。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：原、被告经协商，原告与被告郭某签订《个人借款合同》，原告与被告赣宏房地产公司签订《抵押合同》。2014年9月26日，被告郭某向原告借款150万元，合同约定：借款期限24个月（自2014年9月26日至2016年9月26日），利率为月息9.9‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还�时，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告赣宏房地产公司以其所有的位宁陵县城××镇××北侧世纪风情××商铺、××商铺、××商铺、××号号商铺的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。（房他证号分别为：宁陵县房他证2014字第1400009**号、宁陵县房他证2014字第1400009**号、宁陵县房他证2014字第1400009**号、宁陵县房他证2014字第1400009**号）。郭某未能按照合同约定归还贷款本息，截止到2017年3月21日，被告郭某共欠本金940000元及利息、罚息144543.19元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告宁陵县某合作联社与被告郭某、赣宏房地产公司签订了借款、抵押合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告郭某应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告郭某不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。故原告要求被告郭某归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。被告赣宏房地产公司在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的位宁陵县城××人民路路北侧世纪风情的房产为其该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权利证书。因此，原告要求对被告赣宏房地产公司抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决书生效之日起三日内偿还原告宁陵县某合作联社借款本金940000元及截止到2017年3月21日的利息、罚息144543.19元。（自2017年3月22日开始，按双方合同约定的逾期利率月息14.85‰计算利息，直至付清之日止）。
二、被告河南某有限责任公司承担连带抵押担保责任，原告宁陵县某合作联社对被告河南某有限责任公司所有的位于宁陵县城关镇人民路北侧世纪风情5幢8号商铺、6幢1号商铺、21幢11号商铺、21幢12号商铺享有优先受偿权。（房他证号分别为：宁陵县房他证2014字第1400009**号、宁陵县房他证2014字第1400009**号、宁陵县房他证2014字第1400009**号、宁陵县房他证2014字第1400009**号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14561元，减半收取7280.5元，保全费5000元，由被告郭某、河南某有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一七年五月十五日
书记员 张 萌
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执129号
申请执行人唐凌峰，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住炎陵县鹿原镇新坪村塘田圩**号。
被执行人陈小平，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇井冈西路**号。
申请执行人唐凌峰与被执行人陈小平民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初443号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人陈小平暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人唐凌峰发现被执行人陈小平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执129号申请执行人唐凌峰，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住炎陵县鹿原镇新坪村塘田圩**号。被执行人陈小平，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇井冈西路**号。申请执行人唐凌峰与被执行人陈小平民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初443号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人陈小平暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人唐凌峰发现被执行人陈小平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年八月二十八日书记员  曾 玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审295号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杜晓东，男，1993年2月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张南南，女，1989年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年3月27日作出的邯山卫计征决代（2016）520号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杜晓东、张南南不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年6月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年3月27日对杜晓东、张南南作出邯山卫计征决代（2016）520号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40025元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）520号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）520号征收社会抚养费决定；
二、杜晓东、张南南于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40025元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2389号
申请执行人：中船永志泰兴电子科技有限公司，住所地泰兴市南三环9号。
法定代表人：孟昭文，总经理。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被执行人：喀什新大陆工贸有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市中亚南亚工业园。
法定代表人：高子理。
申请执行人中船永志泰兴电子科技有限公司与被执行人喀什新大陆工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏1283民初7191号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人喀什新大陆工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付申请执行人中船永志泰兴电子科技有限公司欠款612386元及利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；并按同期银行贷款利率给付自2016年9月23日至实际还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10924元，由被执行人喀什新大陆工贸有限责任公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人喀什新大陆公司于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人喀什新大陆工贸有限责任公司未按生效法律文书确定的期限、方式完全履行义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月4日，本院通过邮寄方式向被执行人喀什新大陆工贸有限责任公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人喀什新大陆工贸有限责任公司未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年7月4日、7月5日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、中国邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人喀什新大陆工贸有限责任公司名下可供执行的银行存款；经对公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
2017年9月25日，申请执行人中船永志泰兴电子科技有限公司特别授权代理人于菲主动到庭谈话，称已与被执行人喀什新大陆工贸有限责任公司达成执行和解协议：关于申请执行人中船永志泰兴电子科技有限公司申请执行喀什新大陆工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案以582386元结清，余款放弃；被执行人承诺2017年9月20日前支付人民币150000；2017年12月20日前支付人民币108000元；2018年3月20日前支付人民币108000元；2018年6月20日前支付人民币108000元；2018年9月20日前支付人民币108386元；如被执行人逾期未履行，则申请执行人有权恢复原判决书执行；本案的执行费8633元由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2017年9月25日，申请执行人中船永志泰兴电子科技有限公司特别授权代理人于菲书面向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人喀什新大陆工贸有限责任公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院书面撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7191号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月九日
书记员 李 璇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更72号
罪犯侯建平，男，1974年1月15日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一六年七月七日作出（2016）沪0115刑初366号刑事判决，认定侯建平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减15号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯侯建平减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯侯建平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯侯建平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯建平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯建平减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年5月15日起至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初297号
原告：刘长勇，男，1983年10月14日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股�有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，�不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘长勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 董 啸
人�陪审员信国良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余晶晶
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执262号
申请执行人田福和，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人杨思强，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
田福和申请执行杨思强借款合同纠纷一案，（2016）内0626执3760号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨思强与申请人田福和达成执行和解一致意见，双方均同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626执3760号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二�一七年五月二日
书记员 倪 晓 军
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执491号
申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，法定代表人黄强。
被执行人谢太炎，男，汉族，1975年7月17日生，住萍乡市，
被执行人赵伟，男，1979年11月7日生，住萍乡市。
申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人谢太炎、赵伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币60647.61元并承担本案执行申请费809.71元。截止到2016年12月6日已执行到位0元，未执行61457.32元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2016年6月15日、2016年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆登记信息。
3、被执行人无房产登记信息。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 黄 轲
二〇一六年十二月六日
代理书记员 沈小东
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执491号申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，法定代表人黄强。被执行人谢太炎，男，汉族，1975年7月17日生，住萍乡市，被执行人赵伟，男，1979年11月7日生，住萍乡市。申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人谢太炎、赵伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币60647.61元并承担本案执行申请费809.71元。截止到2016年12月6日已执行到位0元，未执行61457.32元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2016年6月15日、2016年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3、被执行人无房产登记信息。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  潘 涛审 判 员  黄 轲二〇一六年十二月六日代理书记员  沈小东
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3405号
申请执行人秦健雄，男，1976年8月13日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人秦健雄与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第559号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂欠申请执行人秦健雄劳动报酬23000元，于2015年8月30日前付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费188元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，秦健雄向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中�本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第559号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3419号
原告：于福太，男，1943年11月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托诉讼代理人：孟丽萍，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告：孙方柱，男，1984年10月04日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：吕震，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢晓岩，系该公司职员。
原告于福太诉被告孙方柱、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福太的委托诉讼代理人孟丽萍，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人鄢晓岩到庭参加诉讼，被告孙方柱经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于福太向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、车损共计21659.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日5时30分左右，被告孙方柱驾驶辽HEEx**号小型客车，行驶至盖州市红旗大街盖州市金苑公寓门前路段左转弯时，与于福太所骑电动自行车相撞，致原告受伤，衣物及车受损。事故发生后，原告于福太被送入盖州市中心医院急救，诊断为右肩部、右肘外伤、右膝、右踝外伤、左手外伤，住院29天。经盖州市公安局交通警察大队认定，被告孙方柱负本起道路交通事故全部责任，原告于福太不负责任。经交通警察大队调解，原告损失全部由被告承担，但被告始终没有履行。经查，被告车辆辽HEEx**号小型客车，在中国平安保险股份有限公司盖州公司投保了交强险及商业险。依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的司法解释》、《保险法》等法律法规规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一、肇事车辆投保情况。被告孙方柱驾驶的辽HEEx**号货车，由孙方柱作为投保人和被投保人在答辩人处分别投保交强险和商业第三者险50万元，不计免赔，保险期限为2016年7月5日零时至2017年7月4日23:59:59止。原告已达退休年龄，且经答辩人核实，原告已享受退休金，故不承担误工。本起交通事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任，答辩人不承担。原告车损我公司定损500.00元。三、其他意见在质证时一并发表质证意见。
被告孙方柱未到庭，无答辩。
经审理查明，2017年5月24日5时30分，被告孙方柱驾驶车牌号辽HEEx**号小型客车，行驶至盖州市红旗大街盖州市金苑公寓门前路段左转弯时，与于福太所骑电动自行车由西向东行驶，致受伤1人，发生道路交通事故。经盖州市公安局交通管理大队认定，被告孙方柱负全部责任，原告于福太无责任。原告于福太受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗29天，诊断为右肩部、右肘外伤、右膝、右踝外伤、左手外伤、脑血栓后遗症，花医疗费11799.92元。2017年6月22日盖州市中心医院出具诊断书，休息一个月。被告孙方柱驾驶的辽HEEx**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险50万元，不计免赔。本起交通事故，发生在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司为原告电动自行车定损500.00元。
另查，原告于福太系非农业家庭户口。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录，身份证、交通事故认定书、病志、医疗费收据、诊断书、误工证明、工资表、营业执照复印件、法人身份证、险单复印件在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本起道路交通事故系被告孙方柱的单一过错造成原告受伤的后果，对原告因该事故所造成的合理损失，应由被告孙方柱承担民事责任。被告孙方柱驾驶的辽HEEx**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险50万元，不计免赔，对原告的合理损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险的分项限额内予以赔偿，然后在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。对原告主张的护理费，按居民服务业标准计算；按对原告主张的交通费，结合原告的实际伤情及住院天数，本院酌定给付500.00元为宜。原告虽然提供了误工证明，但结合原告的病志及事故发生时保险公司的调查，且原告系退休人员，故对原告主张的误工费，本院不予支持。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险的限额内赔偿原告于福太的各项经济损失17369.16元（其中机动车第三者责任强制险14119.24元，商业第三者责任险3249.92元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.00元，由被告孙方柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 孙艳花
审判员 冯 卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘丹凤
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初168号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人吉木羊木子，男，1989年5月28日出生，现暂住烟台市莱山区。2012年因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。2015年7月25日因涉嫌盗窃被烟台市公安局莱山分局拘留，2015年7月26日变更强制措施指定居所监视居住，2017年3月13日被烟台市公安局莱山分局拘留，同年4月17日被烟台市公安局莱山分局逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人吉木羊木子盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人吉木羊木子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人吉木羊木子于2015年6月至7月24日凌晨，先后来到烟台市莱山区某村、某小区、某小区、某村等处，采取攀爬阳台等窗入室、撬窗户防盗网入室等方式实施盗窃，盗窃笔记本电脑、手机、现金、香烟等物品一宗，经物价部门鉴定，涉案物品价值为人民币45870.39元，涉案财产物品总价值为人民币65920.39元。具体事实分述如下：
1、被告人吉木羊木子于2015年6月的一天，来到烟台市莱山区某社区卫生服务站，采取撬窗入室的方式盗窃被害人赵某1人民币500元；
2、被告人吉木羊木子于2015年夏季的一天，来到烟台市莱山区某村，采取爬窗入室的方式盗窃被害人李某提包一个，内有车钥匙、钱包，钱包内有现金人民币200元；
3、被告人吉木羊木子于2015年6月3日凌晨，来到烟台市莱山区某小区，采取爬窗入室的方式盗窃被害人梁某三星手机一部、OPPO手机一部、现金人民币2000元；经物价部门鉴定，涉案物品价值人民币2810.97元，涉案财物总价值人民币4810.97元；
4、被告人吉木羊木子于2015年6月5日凌晨，来到烟台市莱山区某小区，采取爬窗入室的方式盗窃被害人徐某浪琴手表一块、现金人民币3000元；经物价部门，涉案物品价值人民币7280.91元，涉案财物总价值人民币10280.91元。
5、被告人吉木羊木子于2015年6月22日凌晨，来到烟台市莱山区某小区，采取爬窗入室的方式盗窃被害人张某1现金人民币2600元；
6、被告人吉木羊木子于2015年6月22日凌晨，来到烟台市莱山区某小区，采取爬窗入室的方式盗窃被害人赵某2现金人民币200元；
7、被告人吉木羊木子于2015年6月24日凌晨，来到烟台市莱山区某小区，采取爬窗入室的方式盗窃被害人林某阿玛尼男士手表一块、现金人民币1500元；经物价部门鉴定，涉案物品价值人民币1579.9元，涉案财物总价值人民币3079.9元；
8、被告人吉木羊木子于2015年6月24日凌晨，来到烟台市莱山区某小区，采取爬窗入室的方式盗窃被害人侯某华为MATE7手机一部、IPADATR一部和现金人民币2000余元；经物价部门鉴定，涉案物品价值人民币5057.37元，涉案财物总价值人民币7057.37元；
9、被告人吉木羊木子于2015年6月25日凌晨，来到烟台市莱山区某小区，采取爬窗入室的方式盗窃被害人张某2苹果4s手机一部，经物价部门鉴定，涉案物品价值人民币898.8元；
10、被告人吉木羊木子于2015年6月25日凌晨，来到烟台市莱山区绿斯达路某饭店，采取推窗入室的方式盗窃被害人刘某1中华香烟等六条、现金人民币800余元，经物价部门鉴定，涉案物品价值人民币1779元，涉案财物总价值人民币2579元；
11、被告人吉木羊木子于2015年6月26日凌晨，来到烟台市莱山区某小区11-402，采取爬窗入室的方式盗窃被害人刘某2苹果mini3平板一部、现金人民币1200余元；经物价部门鉴定，涉案物品价值人民币2500.44元，涉案财物总价值人民币2700.44元；
12、被告人吉木羊木子于2015年6月29日凌晨，来到烟台市莱山区某村5-1-101，采取爬阳台入室的方式盗窃被害人王某1现金人民币3000元；
13、被告人吉木羊木子于2015年7月的一天，来到烟台市莱山区某酒店，采取撬窗入室的方式盗窃店内现金人民币200元，极品云烟7盒，经物价部门鉴定，涉案物品价值人民币161元，涉案财物总价值361元；
14、被告人吉木羊木子于2015年7月的一天，来到烟台市莱山区某小区，采取爬窗入室的方式盗窃被害人王某2惠普笔记本电脑一台、凉鞋一双，经物价部门鉴定，涉案物品价值人民币225元；
15、被告人吉木羊木子于2015年7月的一天凌晨，来到烟台市莱山区某市场某大药房，采取撬门入室的方式盗窃被害人许某药店电脑桌内的现金人民币600元；
16、被告人吉木羊木子于2015年7月5日凌晨，来到烟台市莱山区某小区某店，采取撬窗入室的方式盗窃被害人华硕笔记本电脑一部、现金人民币200元，经物价部门鉴定，涉案物品价值人民币1080元，涉案财物总价值人民币1280元；
17、被告人吉木羊木子于2015年7月24日凌晨，来到烟台市莱山区某市场某店，采取撬窗入室的方式盗窃被害人杨某1店内的手机12部，联想笔记本电脑一台，现金人民币2000元，经物价部门鉴定，涉案物品价值22497元，涉案财物总价值人民币24497元；
18、被告人吉木羊木子于2015年7月24日凌晨，来到烟台市莱山区南塂市场便民诊所，采取撬窗入室的方式盗窃被害人姜某现金人民币50元。
案发后，被告人吉木羊木子被抓获到案。
被告人吉木羊木子在开庭审理中对上述事实亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、刑事判决书、扣押笔录清单等书证；证人果某、杨某2、杨某3的证言；被害人杨某1、赵某1、李某、梁某、徐某、张某1、赵某2、林某、侯某、杨某4、张某2、刘某2、刘某1、王某1、耿某、王某2、许某、刘某3、姜某的陈述；被告人吉木羊木子的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉木羊木子以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，期间多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人吉木羊木子归案后能够如实供述其犯罪事实，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人吉木羊木子系累犯，依法应当从重处罚。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉木羊木子犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月13日起至2021年3月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吉木羊木子退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 付 倩
二〇一七年八月七日
书 记 员 柳立明
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异52号
案外人：刘廷顺，男，羌族，1968年3月11日，住四川省茂县。
委托诉讼代理人邹华，男，汉族，1964年7月3日，住四川省茂县。
申请执行人：邹孔勇，男，汉族，1975年1月27日出生，住四川省成都市成华区。
申请执行人：李敏华，男，汉族，1971年10月15日出生，住浙江省临海市。
申请执行人邹孔勇、李敏华共同委托诉讼代理人：许功盛，四川凯越律师事务所律师。
被执行人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地：成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。
法定代表人：汤绍明。
本院在执行邹孔勇、李敏华与四川豪宇建设发展有限公司（以下至文书主文前简称豪宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，执行案号：（2016）执1734号，案外人刘廷顺对本院冻结其银行账户不服，于2017年3月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘廷顺称，贵院查封冻结的刘廷顺在银行的存款不属于四川豪宇建设发展有限公司所有，而是刘廷顺个人存款，是刘廷顺个人合法财产，其理由如下：
一、刘廷顺是四川豪宇建设发展有限公司（以下简称豪宇公司）承包的茂县太平乡杨柳村道公路工程的实际施工人，豪宇公司委托茂县财政支付中心将工程款拨付给实际施工人刘廷顺用于支付钢材、水泥、砂石、民工工资、税收等支出，该结算行为合法（成华区法院并未对茂县交通局应支付豪宇公司的工程款予以保全），认定刘廷顺是该工程的实际施工人，主要依据是最高法（2004）14号关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的司法解释第4条，即在招投标中刘廷顺是借用豪宇公司的资质，施工中豪宇公司并未排除任何施工技术、安全、材料等管理人员，并未承担任何施工费用，仅在签订了《工程项目建设内部承包协议》后就不管了，只是收取了3%的项目管理费实为挂靠费，该项目施工过程中，茂县交通局将部分工程款拨付豪宇公司后，豪宇公司在收取3%的挂靠费后全额付给了刘廷顺，以上情况足以认定刘廷顺是本工程的实际施工人。
二、刘廷顺并不是豪宇公司的人员，不是豪宇公司的职工。刘廷顺是茂县太平乡沙湾村地道农民（身份证作证），并未与豪宇公司签订劳动合同，形成劳动关系，豪宇公司也并未为其办理五大保险，计发工资，豪宇公司《授权委托书》中陈述刘廷顺是本单位人员仅是为公司为实际施工人（包工头）刘廷顺支付工程款而虚构的，并不是事实，请法院核查。
综上，异议人刘廷顺认为贵院在执行过程中对他人合法银行存款予以查封冻结的行为非法，侵害了公民合法财产所有权，属违法执法，请贵院解除对刘廷顺个人名下在四川省农村信用社联合社621457198100058XXXX账户内的存款人民币220023.75元、在中国农业银行茂县羌兴分理处6228451380380XXXX账户内的存款人民币9859.03元、在中国农业银行茂县羌兴分理处62284841316370XXXX账户内的存款人民币130692.19元的冻结，并对已查封冻结的存款不得使用。
经审查查明，2014年12月15日，案外人与豪宇公司签订《工程项目建设内部承包协议》，协议约定，豪宇公司与业主（茂县交通局、茂县财政局）签订了《建设工程施工合同》，豪宇公司将茂县太平乡杨柳村通村公路工程承包给案外人，由案外人负责该工程的施工与管理；案外人按工程合同价款3%向豪宇公司缴纳该工程项目管理费、1%企业所得税等费用，同时，该协议就双方的权利义务、费用支付以及违约责任等予以了详细约定。
后上述工程竣工，本院在执行邹孔勇、李敏华与豪宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，将豪宇公司的账户冻结。2016年9月6日，豪宇公司向茂县交通局、茂县财政局出具《转款委托书》，委托书载明：“现我公司承建的茂县太平乡杨柳村通村公路工程项目已经竣工验收，由于我公司原合同上账号现已被冻结，暂不能使用。为保证民工工资、供货商材料款及机械设备设施租赁费用的及时支付，现我公司委托贵院将该项目民工工资保证金150500元转入如下账户：收款人：刘廷顺，开户银行：中国农业银行茂县羌兴分理处。账号：62284541380380XXXX。”2016年9月7日，豪宇公司出具转款委托书，委托茂县交通局、茂县财政局将项目工程进度款649003.95元转入账号：62284541380380XXXX的账户。后茂县交通局、茂县财政局将工程进度款649003.95元、民工工资保证金150500元转入刘廷顺账号为622845413803808XXXX的银行账户中。
2017年3月24日，本院在执行（2016）执1734号、1385号两案过程中，以（2016）川0108执1734、1385号之四《执行裁定书》裁定：冻结对被执行人四川省豪宇建设发展有限公司转至刘廷顺个人名下在四川省农村信用社联合社62145719810005XXXX账户内的存款人民币220023.75元，在中国农业银行茂县羌兴分理处6228451380380XXXX账户内的存款人民币9859.03元，在中国农业银行茂县羌兴分理处62284841316370XXXX账户内的存款人民币130692.19元进行了冻结，冻结期限为十二个月。后刘廷顺向本院提出异议。
审查中，案外人陈述称其与豪宇公司之间为挂靠关系，茂县交通局、茂县财政据为该工程的业主，案外人挂靠在豪宇公司名下就业主位于茂县太平乡杨柳村通村公路工程进行施工。业主将相关的施工费用支付给豪宇公司，再由豪宇公司支付给案外人。按照约定，案外人须向豪宇公司按工程合同价款支付3%的挂靠费，该挂靠费豪宇公司在向案外人支付上一笔工程款时已予以扣划。后因豪宇公司的账户被查封，茂县交通局、茂县财政按照豪宇公司的委托向案外人转划工程款649003.05元，民工工资保证金150500元。其中的民工工资保证金150500元为案外人以豪宇公司的名义向业主缴纳的，该笔民工工资保证金理所当然应支付给案外人；案外人为实际施工人，该工程款649003.05元也应支付给案外人，而并非豪宇公司的款项。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断；……”。按照该规定，对金钱等种类物，交付即完成所有权的转移，一旦款项进入银行账户，即应以银行账户的户名判断存款的所有人。本案中，本院冻结的银行账户户名为案外人刘廷顺，该银行账户内的银行存款应认定为案外人所有。故案外人基于其为银行账户的所有人主张的对银行存款的权利，能排除本案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下:中止对案外人刘廷顺个人名下在四川省农村信用社联合社62145719810005XXXX账户内的存款人民币220023.75元、在中国农业银行茂县羌兴分理处62284513803808XXX账户内的存款人民币9859.03元、在中国农业银行茂县羌兴分理处62284841316370XXXX账户内的存款人民币130692.19元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异52号
案外人：ＸＸ梅，女，汉族，1976年7月12日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：詹燕，四川星奎律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市成华大道新鸿路398号附2号。
法定代表人：钟玮，行长。
被执行人：周铭艳，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：罗泽勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行（以下至文书主文前简称中国银行成华支行）与罗泽勇、周铭艳金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2015）成华执字第1367号，案外人ＸＸ梅对本院查封成都市金牛区韦家碾XXXX号共8间房屋不服，于2017年4月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ梅称，罗泽勇、周铭艳与案外人于2015年5月19日签订《写字楼转卖合同》，将本案房屋以280万价格出卖于案外人，双方款项已结清并已办理了房屋移交。后案外人将本案房屋出租于康伟。
案外人在变更备案登记过程中才知本案房屋已被查封，导致至今无法办理变更登记。案外人向成都市金牛区人民法院提起房屋买卖合同纠纷之诉，成都市金牛区人民法院于2015年11月4日作出判决【（2015）金牛民初字第6076号民事判决，判决“ＸＸ梅与罗泽勇、周铭艳于2015年5月19日签订的《写字楼转卖合同》合法有效”。该判决已经生效。
2015年9月，案外人向四川省自贡市自流井区人民法院提出执行异议申请，该院以房屋备案在周铭艳名下为由裁定驳回异议。案外人不服提起复议、执行异议诉讼，2016年12月29日四川省自贡市自流井区人民法院作出判决：“坐落于成都市金牛区韦家碾一路118号XXX号房屋归原告ＸＸ梅所有；对成都市金牛区韦家碾一路118XXX号房屋不予执行并解除对上述财产的查封”。该判决已经生效。因此，本案房屋所有人应为案外人，为维护案外人合法权益，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之相关规定，提出以上请求，请求贵院对本案房屋不予执行，依法解除查封。
本院查明，2015年，罗泽勇、周铭艳与绿地集团成都金牛房地产开发有限公司签订了编号为XXX-
XXX号的《商品房买卖合同》八份，在付清房款后，双方在相关部门办理了签约备案登记。2015年5月19日，案外人与罗泽勇、周铭艳签订《写字楼转卖合同》，合同约定，罗泽勇、周铭艳自愿将成都市金牛区绿地红星广场B栋写字楼XXX-
XXX室共计8件，面积526.98平方米转卖给ＸＸ梅。写字楼价格280万元；付款方式为现金支付。同日，罗泽勇、周铭艳向案外人出具收条，收条载明案外人收到罗泽勇、周铭艳支付的购房款现金280万元。同时，案外人与罗泽勇、周铭艳签署《房屋移交清单》，罗泽勇、周铭艳将前述8间房屋交付给案外人，同时将房屋的钥匙、购房合同、缴费凭证等交与案外人。2015年5月21日，罗泽勇、周铭艳向绿地集团成都金牛房地产开发有限公司提出了更名申请，申请绿地集团成都金牛房地产开发有限公司将上述8间房屋更名至案外人名下。
2015年11月26日，本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与罗泽勇、周铭艳金融借款合同纠纷一案中，以（2015）成华执字第1367号《执行裁定书》裁定，对被执行人罗泽勇、周铭艳名下的违约成都市金牛区韦家碾一路118号2栋8楼XXX号房屋予以查封。因该房屋被查封，致使案涉房屋未办理过户登记。后案外人向本院提出执行异议。
上述查明事实，有案外人举出的写字楼转卖合同、收条、房屋移交清单、（2015）成华执字第1367号《执行裁定书》、（2016）川0302民初2263号《民事判决书》以及案外人的陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人与罗泽勇、周铭艳签订有书面《写字楼转卖合同》，作为买受人的案外人主张停止执行案涉房屋需满足三个条件：一是买卖关系有效且买受人支付了全部价款；二是买受人实际占有标的物，三是对未办理房屋过户登记手续买受人不存在过错。案外人向罗泽勇、周铭艳支付了全部购房款，且实际占有房屋，其房屋未进行过户登记系因法院查封房屋所致，案外人对房屋未进行过户登记不存在过错。故案外人据此主张停止执行案涉房屋，符合法律规定，能排除本案执行，本院对其异议请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于成都市金牛区韦家碾一路118号XXX、成都市金牛区韦家碾一路XXX、成都市金牛区韦家碾一路118号XXX、成都市金牛区韦家碾一路118号XXX、成都市金牛区韦家碾一路XXX、成都市金牛区韦家碾一路118号XXX、成都市金牛区韦家碾一路118号XXX、成都市金牛区韦家碾一路XXX共计8套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异52号案外人：ＸＸ梅，女，汉族，1976年7月12日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：詹燕，四川星奎律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市成华大道新鸿路398号附2号。法定代表人：钟玮，行长。被执行人：周铭艳，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省宜宾县。被执行人：罗泽勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住四川省宜宾县。本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行（以下至文书主文前简称中国银行成华支行）与罗泽勇、周铭艳金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2015）成华执字第1367号，案外人ＸＸ梅对本院查封成都市金牛区韦家碾XXXX号共8间房屋不服，于2017年4月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人ＸＸ梅称，罗泽勇、周铭艳与案外人于2015年5月19日签订《写字楼转卖合同》，将本案房屋以280万价格出卖于案外人，双方款项已结清并已办理了房屋移交。后案外人将本案房屋出租于康伟。案外人在变更备案登记过程中才知本案房屋已被查封，导致至今无法办理变更登记。案外人向成都市金牛区人民法院提起房屋买卖合同纠纷之诉，成都市金牛区人民法院于2015年11月4日作出判决【（2015）金牛民初字第6076号民事判决，判决“ＸＸ梅与罗泽勇、周铭艳于2015年5月19日签订的《写字楼转卖合同》合法有效”。该判决已经生效。2015年9月，案外人向四川省自贡市自流井区人民法院提出执行异议申请，该院以房屋备案在周铭艳名下为由裁定驳回异议。案外人不服提起复议、执行异议诉讼，2016年12月29日四川省自贡市自流井区人民法院作出判决：“坐落于成都市金牛区韦家碾一路118号XXX号房屋归原告ＸＸ梅所有；对成都市金牛区韦家碾一路118XXX号房屋不予执行并解除对上述财产的查封”。该判决已经生效。因此，本案房屋所有人应为案外人，为维护案外人合法权益，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之相关规定，提出以上请求，请求贵院对本案房屋不予执行，依法解除查封。本院查明，2015年，罗泽勇、周铭艳与绿地集团成都金牛房地产开发有限公司签订了编号为XXX-XXX号的《商品房买卖合同》八份，在付清房款后，双方在相关部门办理了签约备案登记。2015年5月19日，案外人与罗泽勇、周铭艳签订《写字楼转卖合同》，合同约定，罗泽勇、周铭艳自愿将成都市金牛区绿地红星广场B栋写字楼XXX-XXX室共计8件，面积526.98平方米转卖给ＸＸ梅。写字楼价格280万元；付款方式为现金支付。同日，罗泽勇、周铭艳向案外人出具收条，收条载明案外人收到罗泽勇、周铭艳支付的购房款现金280万元。同时，案外人与罗泽勇、周铭艳签署《房屋移交清单》，罗泽勇、周铭艳将前述8间房屋交付给案外人，同时将房屋的钥匙、购房合同、缴费凭证等交与案外人。2015年5月21日，罗泽勇、周铭艳向绿地集团成都金牛房地产开发有限公司提出了更名申请，申请绿地集团成都金牛房地产开发有限公司将上述8间房屋更名至案外人名下。2015年11月26日，本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与罗泽勇、周铭艳金融借款合同纠纷一案中，以（2015）成华执字第1367号《执行裁定书》裁定，对被执行人罗泽勇、周铭艳名下的违约成都市金牛区韦家碾一路118号2栋8楼XXX号房屋予以查封。因该房屋被查封，致使案涉房屋未办理过户登记。后案外人向本院提出执行异议。上述查明事实，有案外人举出的写字楼转卖合同、收条、房屋移交清单、（2015）成华执字第1367号《执行裁定书》、（2016）川0302民初2263号《民事判决书》以及案外人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人与罗泽勇、周铭艳签订有书面《写字楼转卖合同》，作为买受人的案外人主张停止执行案涉房屋需满足三个条件：一是买卖关系有效且买受人支付了全部价款；二是买受人实际占有标的物，三是对未办理房屋过户登记手续买受人不存在过错。案外人向罗泽勇、周铭艳支付了全部购房款，且实际占有房屋，其房屋未进行过户登记系因法院查封房屋所致，案外人对房屋未进行过户登记不存在过错。故案外人据此主张停止执行案涉房屋，符合法律规定，能排除本案执行，本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对位于成都市金牛区韦家碾一路118号XXX、成都市金牛区韦家碾一路XXX、成都市金牛区韦家碾一路118号XXX、成都市金牛区韦家碾一路118号XXX、成都市金牛区韦家碾一路XXX、成都市金牛区韦家碾一路118号XXX、成都市金牛区韦家碾一路118号XXX、成都市金牛区韦家碾一路XXX共计8套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一七年四月十九日书 记 员  易晓兰
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281证保1号
申请执行人醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市西山办事处五里墩村梓木嘴。
法定代表人许君明，局长。
被执行人鑫玺控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号（新地中心）708室。
法定代表人魏群锋。
被执行人江西兴天仁医药科技发展有限公司，住所地：江西省樟树市福成工业园。
法定代表人魏旭。
被执行人浙江鑫玺网络科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号6号楼907-1室。
法定代表人：吁顺民。
被执行人毛敏，女，住江西省。
被执行人魏群锋，男，住江西省。
被执行人陈容，女，住江西省。
被执行人黄鑫，男，住江西省。
被执行人王钰，女，住天津市。
被执行人杨友勇，男，住江西省。
申请执行人醴陵市食品药品工商质量监督管理局于2017年7月24日向本院申请执行对被执行人鑫玺控股集团有限公司、江西兴天仁医药科技发展有限公司、浙江鑫玺网络科技有限公司、毛敏、魏群锋、陈容、黄鑫、王钰、杨友勇涉嫌组织策划传销的证据保全一案，要求执行以下内容：复制网址为http://www.xxws888.com/、IP地址为116.62.69.206和网址http://www.xxkgjt.com、IP地址为101.37.83.5存储于中国浙江杭州阿里云计算有限公司服务器内的电子数据。
申请执行人醴陵市食品药品工商质量监督管理局于2017年10月19日已得到了所有电子数据为由向本院提出撤销证据保全申请。
本院认为：申请执行人醴陵市食品药品工商质量监督管理局提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项，裁定如下：
准许申请执行人醴陵市食品药品工商质量监督管理局撤回证据保全申请。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 丽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3337号
原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷2号，统一社会信用代码915101142025824324。
负责人周展，该公司经理。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告高某某，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行(以下简称工商银行新都支行)诉被告高某某信用卡纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理。2016年11月29日，由审判员余唯嘉、人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告工商银行新都支行委托代理人周志宇到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行新都支行诉请：1.被告立即偿还原告截止2016年4月25日信用卡透支本息等合计94302.44元，并承担自2016年4月26日起至付清之日止的利息（利息及费用利率标准按双方信用卡领用合约的约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由如下:被告高某某向原告工商银行新都支行书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截止2016年4月25日，被告未归还透支本息等合计94302.44元。之后原告经多次催收，但被告未能还款。
被告高某某未答辩。
经审理查明，2011年10月14日，被告高某某向原告工商银行新都支行书面申请办理工银信用卡，被告填写的《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。其中，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章计息及费用规定第二十一条（一）约定持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息；（二）持卡人可按照对帐单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日（及发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超额费；（四）发卡机构对持卡不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。关于滞纳金，合同约定持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截止2016年4月25日，被告欠缴本息等合计94302.44元，其中透支本金55032.20元，利息29771.86元（含透支利息和复利），滞纳金9498.38元。
上述事实，有原、被告主体身份信息，《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，信用卡交易明细，本金、利息、滞纳金构成明细等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡透支后在最短30日最长60日内为免息期，免息期后开始按每日万分之五的利率计算透支利息。
本院认为，被告高某某签署的《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定履行合同义务。被告高某某申请信用卡经审核批准后，原告工商银行新都支行依约向被告高某某交付了信用卡，高某某领卡并使用该信用卡进行消费，现高某某透支消费后未履行还款义务，原告工行银行新都支行享有要求被告依约偿还信用卡借款本金、利息（透支利息、复利）、滞纳金的权利，原告主张的透支利息、复利、滞纳金总计算未超过法律规定的最高限额，故本院对于原告诉请要求被告偿还借款本金、利息（透支利息、复利）、滞纳金共计94302.44元，支付自2016年4月26日起至实际付清之日透支利息、复利的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行偿还截止2016年4月25日的借款本金、透支利息、复利、滞纳金等共计94302.44元，并支付自2016年4月26日起至付清之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算的透支利息及复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告高某某负担（此款原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行已垫付，被告高某某在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更540号
罪犯朱攀峰，男，1976年5月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年9月21日作出(2015)雨刑初字第256号刑事判决，以敲诈勒索罪判处罪犯朱攀峰有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)长中刑二终字第01035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年4月29日起至2017年7月28日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱攀峰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱攀峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯朱攀峰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱攀峰减去有期徒刑二个月二天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第411号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡志英，2009年8月31日因本案被嘉善县公安局取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以（2009）善检刑诉字第367号起诉书指控被告人胡志英犯生产、销售有毒食品罪，于2009年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于200年10月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2009年7月，被告人胡志英在嘉善县天凝镇镇东村胡家埭34号自家牧场养殖生猪过程中，违反国家关于禁止在饲料和动物饮用水中使用药品的规定，给牧场中的24头生猪喂食中掺入“盐酸克伦特罗”的饮用水。2009年7月30日被嘉善县农业经济局农业行政执法大队查获，并当场抽取生猪尿样，并对24头生猪就地登记保存。
同年8月26日被告人胡志英又擅自将被登记保存的14头服用过“盐酸克伦特罗”的生猪出售，销售金额13000元。
经浙江省嘉善县产品质量监督检验所检验，抽取的猪尿样中“盐酸克伦特罗”呈阳性，其含量达47UG／L。
上述事实，被告人胡志英在庭审过程中亦无异议，且有证人高豪春、陈立新、杨永峰、高昌林的陈述；猪尿抽样取证凭证、证据登证保存单、动物及动物产品安全责任书、检验报告、现场检验笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志英违反国家卫生管理法规，在自已牧场生猪喂养过程中掺入盐酸克伦特罗非食品原料，致其喂养的生猪经对尿液检验出盐酸克伦特罗含量为47UG／L，被告人胡志英明知自已喂养的生猪已被查出含有盐酸克伦特罗，仍擅自将登记保存的14头生猪予以销售，其行为已构成生产、销售有毒食品罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人胡志英的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家食品卫生管理制度和公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡志英犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇九年十月二十七日
书记员 薛宇炎
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢61号
申请执行人：吴招林，男，1954年11月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：邓福平，男，1973年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人吴招林、与被执行人邓福平借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初1377号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执恢61号申请执行人：吴招林，男，1954年11月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：邓福平，男，1973年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人吴招林、与被执行人邓福平借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初1377号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月七日代书 记员  王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执恢61号申请执行人：吴招林，男，1954年11月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邓福平，男，1973年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人吴招林与被执行邓福平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）赣0902民初1377号民事调解书，被执行人邓福平须向申请执行人吴招林支付借款本金10万元，并负担案件受理费及财产保全费2520元，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询被执行人邓福平无财产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0902民初1377号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年六月五日代书 记员  王 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民5495号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
负责人王瑞春。
委托代理人吴晓燕。
。
被告朱长青。
被告程可娟。
委托代理人朱长青。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、截至2017年5月12日，被告朱长青拖欠原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未到期借款本金106811.17元，逾期本金3848.66元，利息1601.3元，罚息52.87元，本息合计112314元（数据暂计至2017年5月12日，此后利息、罚息按双方签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》约定的计算方式计算至清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行同意被告朱长青按双方于2005年12月签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》约定的还款方式继续履行还款义务；
三、被告朱长青承诺于2017年7月10日前向原告偿还逾期借款本息。自2017年8月起，被告朱长青按双方签订的借款合同约定的还款方式按时足额还款，不得出现贷款逾期、欠息等违约情形，直至还清全部借款本息为止；
四、被告朱长青同意承担原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行实现债权的费用（即律师代理费）5616元，但原、被告双方同时约定，如被告朱长青能遵守上述第三项约定，则原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行同意减免实现债权的费用1686元,被告朱长青于2017年7月3日向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付实现债权的费用3930元；如被告朱长青未能按照上述第三项及本项的约定按时足额地履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行实现债权的费用不予减免，被告朱长青应实际承担原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行实现债权的费用5616元；
五、被告程可娟自愿在上述履行还款义务及原告实现债权的费用范围内承担共同偿还责任；
六、如被告朱长青未按上述条款履行还款义务及支付原告实现债权的费用，原告有权向法院申请强制执行被告朱长青、程可娟所有的位于长沙市星沙开发区明城公寓B栋1103房的房产，原告对执行款项在上述借款本息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）范围内享有抵押优先受偿权，被告朱长青不得对此提出任何抗辩，且被告朱长青自愿承担原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行为申请执行阶段所产生的律师费（按欠款额的5%计算）；
七、双方再无其他无争议。
本案受理费2659元，减半收取1329.5元，由被告朱长青、程可娟负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即产生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张劲波
二〇一七年七月三日
书记员 熊 鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1511号
原告：冯夫正，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋群生，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告冯夫正与被告蒋群生不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯夫正到庭参加诉讼，被告蒋群生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯夫正向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金5万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告以承诺为原告孩子推荐研究生导师为由向原告索要5万元，原告于当日给付被告现金3万元。2014年4月20日原告通过农业银行转账给付被告2万元，被告表示如事情办不成全额退还。后来事情未成，被告拒不还款，为此诉至法院。
被告蒋群生未作答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还5万元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告收到原告现金3万元，称用于为原告的女儿办理考研事宜，承诺如果办不成全额退款。原告又于2014年4月20日通过农业银行转账将2万元汇入被告账户。被告未将原告女儿考研事宜办理完毕，原告请求被告还款未果。
本院认为，原、被告之间系不当得利关系，被告收取原告5万元事实清楚，被告获得该款没有事实和法律依据，属于不当得利，应当予以返还，故原告主张被告返还5万元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋群生于本判决生效后十日内返还原告冯夫正5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋群生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1511号
原告：冯夫正，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋群生，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告冯夫正与被告蒋群生不当得利纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 耿伟亚
二〇一七年二月二十日
书记员 何 康
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终385号
上诉人(原审原告)倪文春，男，1968年3月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人褚奇。
委托代理人王健，男。
委托代理人刘秀琼，女。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人杲云。
上诉人倪文春因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初360号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月31日9时37分许，上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称“黄浦交警支队”)执勤民警在本市延安东路河南中路路口西侧，发现倪文春驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。民警予以拦停并查验倪文春的相关证件后，告知倪文春其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十七条的规定，根据第八十九条的规定，适用简易程序当场对倪文春作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，决定对其罚款人民币50元，行政处罚决定书当场送达倪文春。倪文春缴纳罚款后不服，于同年4月6日向上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)申请行政复议，要求撤销上述行政处罚决定。黄浦区政府收到后，于同年4月11日向黄浦交警支队发出行政复议答复通知书。黄浦交警支队于4月20日提交行政复议答复意见书和证据、依据。黄浦区政府经审查认为，黄浦交警支队所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂于2017年6月1日作出黄府复[2017]29号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。倪文春仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销黄浦交警支队所作公安交通管理简易程序处罚决定及黄浦区政府所作行政复议决定，并赔偿其经济损失。
原审法院认为，黄浦交警支队负责本行政区域内道路交通安全的管理工作。根据《道路交通安全法》的有关规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶。行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。本案中，倪文春实施驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，黄浦交警支队适用简易程序当场对倪文春作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。黄浦区政府受理倪文春的行政复议申请后，审查了黄浦交警支队提交的证据和依据，其所作行政复议决定程序合法，适用法律正确。倪文春要求撤销被诉行政处罚决定、行政复议决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。倪文春的赔偿请求没有事实和法律依据，亦不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回倪文春的诉讼请求。判决后，倪文春不服，上诉于本院。
上诉人倪文春上诉称：被上诉人黄浦交警支队所作被诉行政处罚决定及黄浦区政府所作行政复议决定均违法，请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定。
被上诉人黄浦交警支队辩称：被上诉人所作被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚幅度合理，执法程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄浦区政府辩称：上诉人于2017年4月6日收到上诉人提出的行政复议申请，于4月11日向黄浦交警支队发出行政复议答复通知书，黄浦交警支队收到后在十日内提交了行政复议答复书及相关证据材料。黄浦区政府经审查，于2017年6月1日作出被诉行政复议决定，上诉人于6月9日领取了行政复议决定书。黄浦区政府所作行政复议决定程序合法，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实由上诉人、被上诉人在原审中提供的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书、民警工作情况、现场视频资料及文字记录、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及邮寄凭证、送达回证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦交警支队具有作出交通管理行政处罚决定的职权。根据黄浦交警支队提供的被诉公安交通管理简易程序处罚决定书、民警工作情况、视频资料等证据,能够证明以下事实：2017年3月31日9时37分许，上诉人倪文春驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车在本市延安东路河南中路路口西侧，实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。上诉人的行为违反了《道路交通安全法》第五十七条的规定，执法民警遂适用简易程序，根据《道路交通安全法》第八十九条的规定，对上诉人作出罚款人民币50元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被上诉人黄浦区政府受理上诉人的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持黄浦交警支队所作行政处罚决定，复议程序合法。综上，两被上诉人所作被诉处罚决定、行政复议决定并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪文春负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行再52号
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告）林精妮，女，汉族，1941年12月27日生，住河南省漯河市源汇区大荆庄村**号。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告）杨爱红，女，汉族，1969年5月17日生，住河南省漯河市源汇区大荆庄村**号。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告）荆德友，男，汉族，1958年2月28日生，住河南省漯河市源汇区大荆庄村***号。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告）荆恩华，男，汉族，1954年4月26日生，住河南省漯河市源汇区大荆庄村**号。
再审申请人（一审原告）卢秀云，女，汉族，1944年8月17日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆伟社，男，汉族，1968年10月12日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆会生，男，汉族，1951年5月25日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆根林，男，汉族，1963年2月10日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆得六，男，汉族，1970年4月25日生，住住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆金虎，男，汉族，1968年6月18日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆金营，男，汉族，1965年6月18日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆具川，男，汉族，1949年8月2日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆根玉，男，汉族，1955年9月15日生，住河南省�河市源汇区。
再审申请人（一审原告）李青莲，女，汉族，1959年10月30日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）赵桂香，女，汉族，1952年6月10日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）孙秀恩，女，汉族，1933年5月22日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆艳辉，男，汉族，1975年2月6日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆水利，男，汉族，1959年6月19日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）杨会玲，女，汉族，1969年4月3日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆付业，男，汉族，1965年2月9日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆满祥，男，汉族，1967年4月27日生，住河�省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆满平，男，汉族，1965年3月9日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）张会勤，女，汉族，1974年4月10日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）许苹，女，汉族，1954年11月2日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆付生，男，汉族，1954年8月13日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆建红，男，汉族，1969年12月24日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）卢凤云，女，汉族，1969年8月7日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）荆德华，男，汉族，1964年1月15日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）李月英，女，汉族，1945年4月4日生，住�南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）李凤莲，女，汉族，1655年6月3日生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人（一审原告）孙梅云，女，汉族，1963年2月9日生，住河南省漯河市源汇区。
共同委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
共同委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，该省省长。
再审申请人林精妮等31人因与被申请人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初60号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月7日作出（2017）豫行申383号行政裁定，裁定由本院提审此案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审认为，林精妮等31人请求撤销河南省人民政府针对其所作的驳回行政复议申请决定书，但林精妮等31人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故一审裁定：本案按照撤诉处理。一审案件受理费50元，减半收取25元，由林精妮等31人负担。
林精妮等31人不服该一审裁定，向本院申请再审称，申请人及其委托律师在一审开庭前就开庭时间发生冲突事宜与办案法官进行多次沟通，且提供有效合法证明文件，不构成无正当理由未出庭参加诉讼。请求依法撤销一审裁定；本案一审及再审诉讼费用均由被申请人承担。
河南省人民政府未提交书面答辩意见。
本院再审查明，林精妮等31人于2016年1月21日提起本案诉讼，其在2015年8月16日与藏梵清及其所在的律师事务所签订委托合同。郑州市中级人民法院在2016年8月24日填发将于同年9月1日开庭的传票，林精妮等31人于同年8月25日收到该传票。林精妮等31人的委托代理人藏梵清分别于2016年8月25日、26日出具律师公函。藏梵清在2016年9月1日需到北京市丰台区人民法院出庭应诉。林精妮等31人的诉讼代表人杨爱红及委托代理人藏梵清先后于2016年8月25日至9月1日，与郑州市中级人民法院通过电话、微信、传真等方式沟通，反映其律师存在开庭冲突、不能到庭的情况，要求延期开庭。证明上述事实的证据有开庭传票、电话录音、传真复印件、微信截屏、当事人陈述等。
本院认为，由于林精妮等31人的代理律师藏梵清并未在下发传票之前向法院送达律师函和委托代理手续，法院客观上无法通知律师到庭应诉，此时法院仅向一审原告及被告下发传票并无过错。但是，由于通知开庭至开庭期间仅5天时间，而藏梵清律师在此前已经接受林精妮等31人的委托,其也确实面�与北京市丰台区人民法院开庭冲突的情况，这是律师无法避免、不能克服的，此时律师要求延期开庭、重新确定开庭时间，具有正当理由。一审以经合法传唤不到庭应诉的理由按撤诉处理，属司法裁量不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行初60号行政裁定；
二、指令郑州市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 玄晟颐
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第239号
原告：杨某，汉族。
委托代理人：于宜水。
被告：管某，汉族。
原告杨某（下称原告）与被告管某（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于宜水到庭参加诉讼，被告管某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年9月22日，被告向原告出具欠劳务费25610元的欠条一张。同日，被告给付原告2000元，剩余23610元至今未付。原告多次向被告催要该款，被告拒付。请求判令被告偿还原告欠款23610元，诉讼费用由被告承担。
被告管某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告自有钻机从事钻井、打地暖生意。2011年，原告跟随被告一起到杭州、珠海、内蒙古锡林浩特等地钻抗旱水井。2012年，被告给付原告1000元的劳务费。2013年9月22日，被告向原告出具欠劳务费25610元的欠条一张。当日，被告偿付原告现金2000元，并记载在该欠条中，剩余劳务费23610元一直未付。
上述事实，有原告提供的欠条及原告代理人到庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案原告跟随被告从事钻井工作，双方之间形成一种劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务费。通过原告提供的欠条看出，被告尚欠原告劳务费23610元未付，因此，被告应当对原告主张的劳务费23610元承担偿还义务。被告管某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管某偿付原告杨某劳务费23610元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王振环
审判员 迟庆霞
审判员 薄新娜
二〇一四年五月九日
书记员 贾霖飞
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执642号
申请执行人吴勇，男，汉族，1981年5月27日出生，现住焉耆县。
被执行人文吉兵，男，汉族，1974年3月15日出生，现住焉耆县。
吴勇诉文吉兵劳务合同纠纷一案的（2016）新2826民初723号民事判决书已发生法律效力，权利人吴勇于2016年08月05日申请执行，申请执行标的为31.002715万元，本院于2016年08月16日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人文吉兵无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）新2826民初723号民事判决书的执行程序。
二、当被执行人文吉兵有可供执行财产时，申请执行人吴勇可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永峰
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 岳 伟
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00144号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张金鹏，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年7月18日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人张金鹏犯故意毁坏财物罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人张金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张富佳（已判刑）因未能承包位于武穴市石佛寺镇胡垅村的工业园公用墓地修建工程。2013年4月17日21时许，被告人张金鹏和张钢军（已判刑）受张富佳邀约一起去砸公墓建设施工地，三人到张钢军家中拿到一把铁锤和一根木棒后步行来到公墓施工地。张富佳将公墓施工房门踢开，在房内捡到一把铁镐，张富佳遂持铁镐、张金鹏持木棍、张钢军持铁锤，三人在施工房内对房内物品一气乱砸。后张金鹏、张富佳、张钢军来到墓地，对已经修好的墓碑、石材及砖墙一气乱砸。经物价部门鉴定，武穴市石佛寺镇工业园公用墓地的毁损价值为8360元。
2014年6月24日，公安民警将被告人张金鹏抓获归案。案发后，张金鹏、张钢军、张富佳赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有被害人陈述，同案人供述，价格鉴定结论书，抓获经过证明，武穴市公安局扣押物品、文件清单，搜查笔录，现场勘查笔录及照片，本院刑事判决书，审讯录像光碟，被告人张金鹏户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金鹏故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张金鹏的罪名成立。被告人张金鹏当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人张金鹏犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈青华
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执851号
申请执行人:于胜艳，女，汉族，住肇东市。
被执行人：刘四国，男，汉族，住肇东市。
于胜艳申请执行刘四国民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初3276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘四国未履行生效法律文书确定的内容，申请执行许春秀人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)黑1282民初3276号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执851号申请执行人:于胜艳，女，汉族，住肇东市。被执行人：刘四国，男，汉族，住肇东市。于胜艳申请执行刘四国民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初3276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘四国未履行生效法律文书确定的内容，申请执行许春秀人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)黑1282民初3276号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 伟