wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初406号
原告：宁夏红海投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：晁某某，系公司总经理。
被告：孙某某，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏红海投资有限公司与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏红海投资有限公司法定代表人晁某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6000元，支付违约金1800元，共计7800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月16日，被告以归还银行贷款为由向原告借款36000元，并向原告出具借条，承诺于2015年6月30日一次性归还借款，到期后，原告多次催要，但至今被告只向原告归还借款30000元，下剩6000元借款至今未予归还。
被告孙某某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，虽未经被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明被告共向原告借款36000元并出具借条的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月16日，被告孙某某以归还银行贷款为由向原告宁夏红海投资有限公司借款36000元，并向原告出具借条，约定于2015年6月30日一次性归还借款并约定按期不还违约金为30%。到期后至今，被告只向原告归还借款30000元，下剩6000元借款至今未予归还。
本院认为，被告孙某某向原告宁夏红海投资有限公司借款，双方之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应向原告清偿借款。因双方明确约定于2015年6月30日还款，现已到期，被告至今尚欠原告6000元借款本金未归还，故对原告要求被告归还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金1800元，因借条中双方约定逾期还款违约金，原告之主张未超出法律规定，本院予以支持。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内一次性归还原告宁夏红海投资有限公司借款本金6000元，支付违约金1800元，共计7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一七年三月九日
书记员 冶建辉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1418号
原告单某，农民。
委托代理人张德兰，男。
被告张某，农民。
委托代理人顾克胜，男。
原告单某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某及委托代理人张德兰到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单某诉称：××××年××月份，经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚，2007年农历10月30日生一女孩取名张某甲，由于婚前对被告缺乏了解，婚后两人无共同语言，被告实行家庭暴力，无法与被告共同生活。故起诉要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，婚前财产我带走，平均分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费。
被告张某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理�明：原告单某与被告张某系同村，2003年经人介绍定婚，定婚后双方曾同居生活，××××年××月××日原被告登记结婚，2007年12月9日原告生一女孩取名张某甲。婚后生活中原被告经常因生活琐事发生矛盾。原告于2014年4月21日向本院起诉。
本院认为：原被告系同村，定婚后又曾同居生活，婚前彼此了解，感情基础较好，婚后虽因生活琐事使原被告夫妻感情受到影响，但原被告夫妻感情并未破裂。原告单某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告单某与被告张某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 �王永军
二〇一四年五月七日
书记员 林 昱
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1418号
原告王某某，女，1979年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人刘丽，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心法律工作者。
被告林某某，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因调解和好自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 张文杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王紫阳
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1418号
原告天津市盛达供热开发有限公司，住所地，宁河县芦台镇光明路明达公寓8-1-202号。
法定代表人杜志清，总经理。
被告周建国，成年人。
本院在审理原告天津市盛达供热开发有限公司与被告周建国供用热力合同纠纷一案中，原告天津市盛达供热开发有限公司于2014年5月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市盛达供热开发有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市盛达供热开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市盛达供热开发有限公司担负。
审判员 刘焕勇
二〇一四年五月十六日
书记员 董 征
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1418号
原告丁新会，男，1971年10月20日生，汉族，现住宁江区。
被告姜树学，男，1961年5月18日生，汉族，现住宁江区。
原告丁新会诉被告姜树学民间借贷纠纷一案，原告丁新会于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁新会撤回起诉。
案件受理费9280元，减半收取4640元由原告承担，剩余4640元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘奕含
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初637号
原告：曲某某，女，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：李某某，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司总经理。
本院在审理原告曲某某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曲某某在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾复执字第001-1号
申请执行人徐雪堂，工人。
被执行人唐超，农民。
被执行人吕小莉，农民。
申请执行人徐雪堂与被执行人唐超、吕小莉融资租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2010年7月5日作出（2010）邳碾民初字第0268号民事判决书：终止徐雪堂与唐超签订的合作协议；唐超将久保田PR0588操纵杆自走式联合收割机一台（号牌号码为：苏03708**，机架号码为：80228，发动机号码为：7S1852）返还徐雪堂，于本判决生效之日起十日内履行完毕；唐超返还徐雪堂多支付的5万元购机款及8000元农机补助，合计58000元，于判决生效之日起十日内付清；唐超给付徐雪堂租金12万元，于判决生效之日起十日内付清；吕小莉对上述第二、三、四项债务负连带责任；案件受理费7320元，减半收取3660元，保全费1450元，合计5110元，由唐超、吕小莉负担。
本院在执行过程中，已执行到位75000元。查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的存款。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾复执字第001号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 张滨滨
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执311号
申请执行人姜守平。
被执行人谢复国。
本院在执行申请执行人姜守平与谢复国劳务合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第1679号民事调解书，调解：被告谢复国偿付原告姜守平劳务工资2504元，双方协定于2015年5月1日前全部付清。案件受理费25元由被告承担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，双方达成执行和解：一、被执行人谢复国支付申请执行人姜守平案款1470元，剩余案款及案件受理费25元申请执行人放弃执行；二、被执行人负担执行费50元；三、双方同意本案结案。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第1679号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 亮
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异7号
异议人：上海杰凯商业保理有限公司。
法定代表人：刘德杰，董事长。
委托代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。
申请执行人：东营市阳光典当有限责任公司。
法定代表人：孙兵，总经理。
被执行人：山东锌锰数控设备有限公司。
法定代表人：刘安传，执行董事。
在本院执行申请执行人东营市阳光典当有限责任公司（以下简称阳光公司）与被执行人山东锌锰数控设备有限公司（以下简称锌锰公司）典当合同纠纷强制执行一案中，异议人上海杰凯商业保理有限公司（以下简称杰凯公司）对东营仲裁委作出的（2016）东仲字第447号裁决书不服，认为该仲裁裁决涉嫌虚假，向本院提出书面异议，请求中止对（2016）东仲字第447号仲裁裁决书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人杰凯公司称，东营市中级人民法院正在委托评估的东（开）国用（2010）第092号土地及其上东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号房产属于锌锰公司。而我公司与锌锰公司等保理合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院根据我公司的申请，于2016年6月28日以（2016）沪0115民初17794号民事裁定书依法查封了锌锰公司名下东（开）国用（2010）第092号土地及其东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号房产。我公司认为（2016）东仲裁字第447号仲裁裁决从受理到裁决仅用6天，违背《中华人民共和国仲裁法》和《东营仲裁委仲裁规则》，属于程序违法。是锌锰公司与阳光典当公司针对杰凯公司对其提起诉讼而进行的虚假仲裁，双方签订的《房地产典当借款合同》和《房地产抵押合同》因违反国家强制性规定而无效，且双方并没有实际履行《房地产典当借款合同》，综上，请求法院中止对（2016）东仲裁字第447号裁决书的执行并依法撤销（2016）东仲裁字第447号裁决。
本院经书面审查查明，原告上海杰凯商业保理有限公司与被告山东锌锰数控设备有限公司、山东浩丰工贸有限公司、刘安传、王怀英保理合同纠纷一案中，原告向上海市浦东新区人民法院提出财产保全申请，上海市浦东新区人民法院以（2016）沪0115民初17794号民事裁定书于2016年6月28日依法查封了被告锌锰公司名下东（开）国用（2010）第092号土地及其东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号房产，为首先查封。2016年3月29日，锌锰公司与阳光典当公司签订《房地产典当抵押合同》，锌锰公司向阳光典当公司典当借款5000万元，锌锰公司提供东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号房产作为抵押，并办理了抵押登记。典当期限为6个月，自2016年3月29日至2016年9月28日。月综合费率为2.7%，月利率为0.3%。阳光典当公司实际向锌锰公司支付48167187.22元的典当借款。2016年9月6日，阳光典当公司根据仲裁协议向东营仲裁委提起仲裁，请求锌锰公司还款，东营仲裁委于2016年9月9日开庭，双方当庭同意典当期限于2016年9月9日提前到期，且协商综合费为200万元。2016年9月12日，东营仲裁委作出（2016）东仲裁字第447号裁决，裁决锌锰公司偿还阳光典当公司借款本金及综合费共计50167187.22元，并自2016年9月29日至实际偿还之日，以48167187.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，阳光典当公司对抵押的房产享有优先受偿权。2016年10月10号，本院根据阳光典当公司的申请立案执行，2016年10月20日，本院向上海浦东新区法院发函，就处分上述房产进行协调，2016年11月9日，上海浦东新区法院同意将处置房产权利交由本院实施。现上述房产正在进行评估。
本院认为，东（开）国用（2010）第092号土地及其东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号房产的权利所有人是锌锰公司，异议人对上述财产不享有实体权利。异议人对东营仲裁委作出的（2016）东仲裁字第447号裁决不服，既不属于对人民法院的执行行为提出异议，也不属于对执行标的提出异议。本院对涉案房产实施处置，经过了首封法院的同意，程序合法。异议人对仲裁裁决涉嫌虚假的主张应通过其他救济途径解决，不属于执行异议审查的范围。（2016）东仲裁字第447号裁决书未经法定程序撤销或裁定不予执行，异议人以仲裁裁决涉嫌虚假为由提出执行异议，要求审查仲裁裁决的真伪，并中止仲裁裁决的执行，于法无据，本院依法不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人上海杰凯商业保理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内通过本院向山东省高级人民提起复议，并按当事人的人数提出副本。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李贯英
审 判 员 柳洪祥
代理审判员 宋 婷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 崔 婉
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更827号
罪犯揭坤，原系武汉红人服饰有限公司沈阳办事处会计。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2014年8月14日作出（2014）鄂江汉刑初字第00421号刑事判决：被告人揭坤犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年12月20日起至2017年11月10日止）。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯揭坤自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯揭坤自2014年9月26日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、三、四季度记功，2016年第一季度表扬。另查明，该犯系病残犯。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯揭坤自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功，共计折合5.5个表扬，且系病残犯；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十一个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯揭坤的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十六日
书记员 胡文玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初63号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1679号起诉书指控被告人袁某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月8日22时许，被告人袁某在本市江汉区中山大道江汉路“精益眼镜店”门口，趁被害人刘某不备，抢走其手中正在通话的价值人民币4700元的苹果牌iPhone6plus（16G）移动电话机1部后逃离。接被害人报案，公安机关立案侦查后根据线索于同年9月22日将被告人袁某抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人袁某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人袁某拘役，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人袁某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月22日起至2016年2月21日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年二月一日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3424号
起诉人：卢先明，男，1957年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
2016年8月31日，本院收到卢先明的起诉状。起诉人卢先明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款本金218000元及资金利息（利息按月利率1.6%计算，从2015年1月16日起计算至付清借款本息之日止）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：内江市东兴区某冷冻有限责任公司（以下简称某公司）因生产经营需要资金，遂委托广安市某某融资理财咨询服务有限公司（以下简称某某公司）为其中介筹集民间闲置资金。为此，某某公司与卢先明于2014年5月16日、6月26日、8月27日、9月12日分别签订了四份《放款业务居间服务合同》，约定：某某公司为卢先明提供中介，帮助卢先明将闲置资金出借给借款人，甘某为出借人代表。合同签订当日，卢先明按某某公司要求通过银行转账分别向青成平交付4.2万元、向甘某交付13万元、向唐某某交付4.6万元，共计21.8万元（其中17.6万元在签订居间合同前已银行转账交付给甘某和唐某某）。同日，某公司向卢先明出具了4份相应的《借款凭证》，该凭证载明了借款期限、利率及利息支付时间。借款后，某公司通过某某公司向原告支付了部分利息，但从2015年1月16日至今再无支付利息。故起诉人诉至来院，请求支持其前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案不属于四川省广安市广安区人民法院管辖，应由四川省内江市市中区人民法院管辖。理由如下：本案的《借款合同》约定：“双方在履行本合同过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为内江市市中区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，该合同的管辖约定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。起诉人称“签订借款合同不是自己推荐的出借人代表甘某，而是田某某，合同约定的争议解决办法对自己没有约束力，应向四川省广安市广安区人民法院起诉”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。虽然本案2014年3月26日签订《借款合同》（合同编号：内君借字2014001）系借款人某公司与田某某签订的，田某某不是包括起诉人在内的众多出借人委托的出借人代表，但起诉人依照该合同履行了交付借款的义务，该合同自起诉人提供借款时生效，已对各方当事人具有约束力，且对方已向起诉人支付了部分利息。现对方不能返还借款了，起诉人就主张其借款合同不是甘某所签订，对管辖法院的约定对自己没有约束力，该意见不能成立。故本案应当由四川省内江市市中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人卢先明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一六年九月六日
书记员 胡秋寒
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602民初3424号起诉人：卢先明，男，1957年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。2016年8月31日，本院收到卢先明的起诉状。起诉人卢先明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款本金218000元及资金利息（利息按月利率1.6%计算，从2015年1月16日起计算至付清借款本息之日止）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：内江市东兴区某冷冻有限责任公司（以下简称某公司）因生产经营需要资金，遂委托广安市某某融资理财咨询服务有限公司（以下简称某某公司）为其中介筹集民间闲置资金。为此，某某公司与卢先明于2014年5月16日、6月26日、8月27日、9月12日分别签订了四份《放款业务居间服务合同》，约定：某某公司为卢先明提供中介，帮助卢先明将闲置资金出借给借款人，甘某为出借人代表。合同签订当日，卢先明按某某公司要求通过银行转账分别向青成平交付4.2万元、向甘某交付13万元、向唐某某交付4.6万元，共计21.8万元（其中17.6万元在签订居间合同前已银行转账交付给甘某和唐某某）。同日，某公司向卢先明出具了4份相应的《借款凭证》，该凭证载明了借款期限、利率及利息支付时间。借款后，某公司通过某某公司向原告支付了部分利息，但从2015年1月16日至今再无支付利息。故起诉人诉至来院，请求支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，本案不属于四川省广安市广安区人民法院管辖，应由四川省内江市市中区人民法院管辖。理由如下：本案的《借款合同》约定：“双方在履行本合同过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为内江市市中区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，该合同的管辖约定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。起诉人称“签订借款合同不是自己推荐的出借人代表甘某，而是田某某，合同约定的争议解决办法对自己没有约束力，应向四川省广安市广安区人民法院起诉”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。虽然本案2014年3月26日签订《借款合同》（合同编号：内君借字2014001）系借款人某公司与田某某签订的，田某某不是包括起诉人在内的众多出借人委托的出借人代表，但起诉人依照该合同履行了交付借款的义务，该合同自起诉人提供借款时生效，已对各方当事人具有约束力，且对方已向起诉人支付了部分利息。现对方不能返还借款了，起诉人就主张其借款合同不是甘某所签订，对管辖法院的约定对自己没有约束力，该意见不能成立。故本案应当由四川省内江市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人卢先明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 张 勤二〇一六年九月六日书记员 胡秋寒
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00960号原告童兴家，农民。委托代理人韩胜勤，农民。委托代理人胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、参与调解、代为承认、放弃诉讼请求、代收法律文书、代领标的款。被告孙友新，农民，原告童兴家与被告孙友新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童兴家及其委托代理人胡祖训到庭参加了诉讼。被告孙友新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童兴家诉称：原告与被告孙友新在深圳市大悟盛兴建筑公司上班时是同事关系，被告孙友新因资金困难找我借款30000元整，双方书面约定还款日期2013年6月5日。逾期还款则按天收取千分之三的违约金。被告孙友新将他的身份证号码写在欠条上。逾期后，经原告方多次催收，被告以种种理由拒付此款，故诉至法院，请求法院判令原告的诉请原告童兴家为支持其诉讼主张，提供如下证据：1.原告童兴家身份证复印件。2.被告孙友新出具的借条一份，借条的内容为，借到童兴家（420123197003210012）人民币现金叁万元，约定本借款不计利息，约定还款日期为2013年6月5日。逾期未还清，则按天计取千分之三违约金。借款人孙友新（身份证××）手印，借款日期2013.2.5日。证明被告借款30000元之事实。被告孙友新未到庭，亦未提供证据。庭审前一天，法庭电话核实孙友新到庭时间，被告孙友新说：“我很忙，没有时间回来开庭，钱已通过银行转账偿还了。”本院对原告方提供的两份证据进行了审查，认为两份证据符合证据的客观性、真实性、关联性的特征，本院对两份证据的证明效力予以确认。经审理查明，2013年2月5日，原、被告系同事关系，被告孙友新因资金周转困难向原告童兴家借款30000元，双方约定本借款不计利息，还款期限为2013年6月5日。逾期未还清，则按照天计取千分之三违约金，孙友新按了手印，同时出具了借条。后经原告多次催收未果。上述事实有原告的陈述以及提供的证据证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。2013年2月5日，被告孙友新向原告童兴家借款30000元，借款期限4个月，经原告催收，至今未还。事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告看在双方系同事加老乡的关系，放弃约定逾期按天计收取千分之三的违约金，要求按月息2分计息，至庭审之日止。法院认为，双方有书面约定，期限内借款不计利息，应当依照约定处理。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照人民银行同类贷款利率计息。因此原告请求逾期按月息两分计，超过了人民银行规定的同期同类贷款的利率，本院不予支持。被告孙友新电话辩解，已偿还了借款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告孙友新于本判决生效后十日内偿还原童兴家3万元及利息（从2013年6月6日起按同期同类银行贷款利率计至本判决确定还款之日止）二、驳回原告童兴家其他诉讼请求。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙友新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员李龙祥二〇一五年八月六日书记员刘建国
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终7387号上诉人（原审原告）：大连天途有线电视网络股份有限公司开发区分公司，住所地：大连经济技术开发区东北大街104号—105。负责人：梅喆，系该公司经理。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区通堂电气安装有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河西路31—501、502号。法定代表人：于艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑛，辽宁王瑛律师事务所律师。上诉人大连天途有线电视网络股份有限公司开发区分公司因与被上诉人大连经济技术开发区通堂电气安装有限公司合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连天途有线电视网络股份有限公司开发区分公司的委托诉讼代理人张相宾、韩雨，被上诉人大连经济技术开发区通堂电气安装有限公司的委托诉讼代理人王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大连天途有线电视网络股份有限公司开发区分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求，即解除双方于2005年3月3日签订的关于金石滩国家旅游度假区有线电视网络建设、管理和收费事宜的协议书。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的案涉协议书，双方履行已逾十年，案涉地区的有线电视用户数量或收费标准已经发生了重大变化，继续履行协议书将严重损害上诉人权益，且显失公平，应当依据《最高人民法院关于适用被上诉人大连经济技术开发区通堂电气安装有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。1、上诉人和被上诉人之间签订的协议书是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，协议成立后被上诉人依约履行了合同，没有任何违约情形。2、本案不具备合同解除的条件，即不具备合同约定的和法定的解除条件。上诉人主张信号使用费过低没有依据。3、合同的履行涉及金石滩国家旅游度假区有限电视网络地连续性和稳定性，涉及上万有限电视用户的切身利益，被上诉人对案涉地区的电视网络建设进行了巨额投入，所以双方在签订协议书当时考虑到此节，才约定这个协议长期有效，而且信号使用费每年2万元一次性包死，原告现在以信号使用费过底为由，其理由不应该得到支持。大连天途有线电视网络股份有限公司开发区分公司向一审法院起诉请求：解除双方于2005年3月3日签订的协议书。一审法院认定事实：2004年7月26日，被告与大连金石滩旅游度假区金满街道办事处签订《关于加强有线电视管理工作的协议》，主要约定鉴于被告已在金石滩地区投资了865万元用于建设、改建电视网络，更新设备，确保了有线电视网络的正常运行，自协议签订之日起，该地区的有线电视网络由被告长期承包以确保有限电视管理的连续性。2005年3月3日，原、被告于签订了协议书，主要约定鉴于被告在金石滩国家旅游度假区兴建了完整的有线电视网络设施，原告同意由被告负责金石滩国家旅游度假区有线电视网络的管理、维修和收费；金石滩国家旅游度假区有线电视网络是大连天途有线电视网络股份有限公司开发区分公司有线电视网络的一个有机组成部分，其电视信号由原告负责提供，被告每年需向原告交纳信号使用费人民币贰万元，双方的合作期限以被告于金石滩度假区金满街道办事处签订的《关于加强有线电视管理工作的协议》为基本依据，以保证该地区有线电视网络管理维修的连续性和有效性。上述协议书签订后，被告每年向原告交纳信号使用费人民币贰万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为原告主张依据《中华人民共和国合同法》第五条及《最高人民法院关于适用二审当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉协议书还约定：受原开发区金港新区管委会、金石滩国家旅游度假区管委会和金满街道委托，开发区通堂电气安装公司于1999年8月至2000年3月投资300万元，在金石滩国家旅游度假区兴建了完整的有线电视网络。自2000年3月至今续增投资865万元，改建扩建有线电视网络，更新设备，目前已达到了数字化转换标准，有效的保证了该地区有线电视信号安全畅通。本着“谁投资，谁管理和谁收益”的原则，金石滩国家旅游度假区有线电视网络管理、维修和收费统由开发区通堂电气安装有限公司负责。上述另查明事实有案涉协议书在案为凭，经双方庭审质证及本院审查可以证明。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案焦点问题是上诉人是否享有《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人大连天途有线电视网络股份有限公司开发区分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢宏翔审判员  高明伟审判员  吴义军二〇一七年一月十六日书记员  葛美玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9985号
原告：徐伯华，男，1941年10月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告：汤俊，男，1971年6月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐伯华与被告汤俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告徐伯华到庭参加诉讼，被告汤俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伯华向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤俊归还借款本金50,000元；二、判令被告汤俊偿付利息损失(其中40,000元本金自2014年1月20日起算，10,000元本金自2014年10月5日起算，均按银行同期贷款利率计算到实际清偿之日)。事实和理由：原被告系舅舅与外甥亲戚关系。被告于2013年11月20日及2014年8月5日先后向原告借款40,000元及10,000元，言明二个月归还。但至期被告未归还借款，原告多次催讨未果，故原告无奈提起诉讼，请求判如所请。
被告汤俊未作答辩。
经审理查明：被告于2013年前曾经向原告借款20,000元未还。2013年11月20日被告再次向原告借款20,000元，遂连同前述二万元借款一起向原告出具借条一份，内容为“今借徐伯华现金贰万元，借期贰个月，若不归还你可以和徐伯平直接到我家要，包括前面向你借的贰万”。2014年8月5日，被告再次向原告借款10,000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借徐伯华现金壹万元正，借期贰个月”。现因被告未按约履行还款义务，原告催讨未果，遂以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案被告汤俊向原告徐伯华借款50,000元并约期归还的事实，由被告署名的借条为证，本院予以确认。现借款已逾期，故原告徐伯华诉请要求被告汤俊偿付借款及逾期利息，于法有据，应予支持。被告汤俊经本院传票传唤，既不到庭应诉，也未提出任何答辩意见，视为自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤俊于本判决生效之日起十日内归还原告徐伯华借款50,000元；
二、被告汤俊于本判决生效之日起十日内偿付原告徐伯华借款本金50,000元的逾期利息(其中40,000元借款本金之逾期利息自2014年1月20日起算，10,000元借款本金之逾期利息自2014年10月5日起算，均按银行同期贷款利率计算到实际清偿之日止)。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告汤俊负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更904号
罪犯徐世海，男，汉族，1980年11月2日出生，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年9月3日作出（2013）台临刑初字第721号刑事判决，以被告人徐世海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月27日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯徐世海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐世海予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯徐世海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励三次，结余积分529分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐世海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐世海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐世海减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2013年4月15日起至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第371号
原告温某甲，女，46岁，汉族，农民。
被告温某乙，男，46岁，汉族，农民。
原告温某甲诉被告温某乙离婚纠纷一案。本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告温某甲、被告温某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某甲诉称：原、被告于1991年结婚。婚后生育长女温某，现年22岁，次女温某丙，现年13岁，在沁县五中读书。多年来双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，在争吵过程中，被告对原告拳打脚踢，有时被打的浑身是伤，近四年来，因无法忍受被告的虐待和折磨，原告到太原市打工。从2013年起，正式分居。家有8亩土地，存款30000元，养有价值10000元耕牛一头。请求判令原被告离婚，婚生女温某丙归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告温某乙辩称：坚决不同意离婚，婚生女归我抚养，也不同意分割财产。我们经常吵闹，打过一次架。2012年正月原告出去打工，腊月才回来，一分钱也不给我。原告每年的1666元保险费，我给她交了5年。2013年她去太原打工，收秋时回来，因为100元发生矛盾就走了。2014年孩子放假了，她回来带上孩子就走了。家里只有8亩地，存款没有，耕牛差不多值6000元至7000元。
根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：
1、原、被告双方感情是否破裂；2、若离婚，婚生女温某丙应随谁生活，抚养费如何支付；3、共同财产应如何分割。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、原、被告结婚登记审查处理表。证明原、被告系夫妻关系。
被告对于原告提供的上述证据均无异议，本院予以采信。被告没有向法庭提供证据。
综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1992年8月27日办理结婚登记手续。婚后于1993年阴历3月19日生育长女温某，现在吉林长春大学读书；于2002年阴历2月3日生育次女温某丙，现在沁县五中读书。婚后夫妻感情尚可并生育2个女儿。被告一直在煤矿上班，家庭收入较稳定。2005年，被告不幸在一次车祸中脑部受伤，在家治疗多年。家庭生活开始陷入困顿。2010年开始，原告外出打工挣钱贴补家用。被告在家种地。2013年原告从太原回家与被告一起收秋。双方因言语不合发生争吵，并打架。被告因脑部受伤后，性格有所变化，导致双方在生活中发生较多争执。在调解过程中被告自愿认错并写下悔过的保证书。
本院认为，夫妻在家庭中的地位平等，夫妻双方都有参加生产、工作、学习和社会活动的自由。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维系家庭幸福是夫妻双方共同的责任。本案中原、被告婚前相处时间较长，建立了稳固的感情基础。婚后感情良好，没有产生过较大的矛盾。在被告因车祸受伤后，虽然家庭收入有所下降，被告性情也有所变化，但是原告未能提供证据证明有何客观事实致使原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此原告主张离婚理由并不充分，同时本案被告也表示愿意积极努力维持好自己的婚姻家庭关系。故对原告温某甲的离婚请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告温某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一四年十一月六日
书记员 栗凡
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第371号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行，住所地沁水县宝胜大厦。
负责人牛梦龙，该支行行长。
委托代理人郑忠锋，该支行职工。
被告付书强，男，1973年12月23日生，汉族。
被告和改霞，女，1974年3月11日生，汉族。
被告刘揪战，男，1973年6月12日生，汉族。
被告谢利虾，女，1973年11月27日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被告付书强、和改霞、刘揪战、谢利虾金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半由原告负担525元。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔 翠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更108号
罪犯胡杰，男，1973年8月31日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一四年十一月十日作出（2014）潍刑一初字第42号刑事判决，认定被告人胡杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年一月二十一日作出（2015）鲁刑四终字第2号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯胡杰在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡杰的悔改表现属实，有罪犯胡杰的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月26日起，至2039年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶新枝
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2409号
原告：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号，组织机构代码证号：68712417-2。
法定代表人：刘西怀，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
被告：郑州雅合轻型房屋有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河镇小王庄村。
法定代表人：赵新宇。
被告：河南雅合实业有限公司，住所地：原阳县产业集聚区西二环东侧连接线北侧。
法定代表人：陈升文。
被告：郑州鑫鼎建材有限公司，住所地：郑州航空港区郑港六路东段路北。
法定代表人：孙正林。
被告：赵新宇，男，汉族，1970年11月12日出生，住郑州市金水区。
被告：孙正林，男，汉族，1986年7月1日出生，住河南省伊川县。
被告：陈升文，女，汉族，1982年7月1日出生，住郑州市金水区。
被告：岳小燕，女，汉族，1973年1月30日出生，住郑州市。
被告：于会闯，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省。
原告河南省昶晟投资担保有限公司与被告郑州雅合轻型房屋有限公司、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司、赵新宇、孙正林、陈升文、岳小燕、于会闯追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告申请缓交诉讼费至一审结案前。2017年2月4日，原告河南省昶晟投资担保有限公司向本院申请撤回起诉,本院于当日通知原告限期缴纳诉讼费用。现原告河南省昶晟投资担保有限公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南省昶晟投资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
代理审判员 王孝丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘晓燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108民初2409号原告：河南省昶晟投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路11号，组织机构代码证号：68712417-2。法定代表人：刘西怀，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被告：郑州雅合轻型房屋有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河镇小王庄村。法定代表人：赵新宇。被告：河南雅合实业有限公司，住所地：原阳县产业集聚区西二环东侧连接线北侧。法定代表人：陈升文。被告：郑州鑫鼎建材有限公司，住所地：郑州航空港区郑港六路东段路北。法定代表人：孙正林。被告：赵新宇，男，汉族，1970年11月12日出生，住郑州市金水区。被告：孙正林，男，汉族，1986年7月1日出生，住河南省伊川县。被告：陈升文，女，汉族，1982年7月1日出生，住郑州市金水区。被告：岳小燕，女，汉族，1973年1月30日出生，住郑州市。被告：于会闯，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省。原告河南省昶晟投资担保有限公司与被告郑州雅合轻型房屋有限公司、河南雅合实业有限公司、郑州鑫鼎建材有限公司、赵新宇、孙正林、陈升文、岳小燕、于会闯追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告申请缓交诉讼费至一审结案前。2017年2月4日，原告河南省昶晟投资担保有限公司向本院申请撤回起诉,本院于当日通知原告限期缴纳诉讼费用。现原告河南省昶晟投资担保有限公司无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省昶晟投资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  滑明勋审 判 员  李 岚代理审判员  王孝丽二〇一七年二月十五日书 记 员  刘晓燕
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初176号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某，男，1963年9月27日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，中共党员，农民，原任山东省冠县东古城镇西薛庄村党支部书记兼村委会会主任，住。因涉嫌贪污罪，于2017年3月16日被冠县人民检察院取保候审。2017年9月21日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]168号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，冠县人民检察院指派检察员张洪超、刘庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年年初，被告人王某在担任冠县东古城镇西薛庄村村委会主任期间，利用协助东古城镇政府统计上报五保户供养对象的职务便利，将不符合供养条件的其母么春凤上报为五保供养对象，自2008年4月至2003年11月，王某共领取五保供养资金5315元，据为己有。
2012年9月，被告人王某在担任冠县东古城镇西薛庄村村委会主任期间，利用协助东古城镇政府申报危房改造资金的职务便利，以其母么春凤五保户身份申请危房改造资金，并与2013年3月领取危房改造资金12500元，用于房屋翻建。
案发后，被�人王某退缴了骗取五保户供养资金和危房改造资金共17815元，上缴国库。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、胡某、王某、陈某证言；银行账户交易明细、到案经过、退缴款手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某作为村干部，利用协助镇人民政府统计五保对象和申报危房改造户的职务便利，非法侵占公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人均认罪、悔罪，已退缴骗取的财物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止，罚金限判决生效后30日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一七年十月二十日
书记员 张国臣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5939号
原告：绍兴高凌针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道赵建工业区。
法定代表人：陈宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈立峰、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴辽润纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥蓝天市心广场3幢1210室。
法定代表人：许昌礼，总经理。
被告：许昌礼，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
原告绍兴高凌针纺有限公司（以下简称高凌公司）与被告绍兴辽润纺织品有限公司（以下简称辽润公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日起诉来院，本院于同日立案受理。诉讼中，原告高凌公司申请追加许昌礼为本案共同被告，本院依法予以准许。后被告许昌礼向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告高凌公司的委托诉讼代理人郦珊珊，二被告的共同委托诉讼代理人施芳芳、李蒋南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告辽润公司立即支付货款156722.11元，并支付该款自2017年5月20日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告许昌礼对被告辽润公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：高凌公司与辽润公司自2016年5月起发生业务往来，辽润公司多次从高凌公司处购买坯布。高凌公司依约履行交付坯布义务，但辽润公司拒不履行支付货款义务。经高凌公司多次催讨，辽润公司尚欠货款156722.11元。同时，辽润公司为一人公司，许昌礼系辽润公司的法定代表人。
被告辽润公司、许昌礼辩称，对高凌公司诉称的欠款金额有异议。2017年5月16日的两张码单不真实，并未发生相应的交易。许昌礼系履行职务行为，无需承担连带责任。综上，请求法院驳回原告2017年5月16日的两份码单所对应数额的诉请请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告高凌公司提交的发票签收单，二被告均无异议，本院予以确认；2.原告高凌公司提交的六份增值税专用发票，二被告质证认为因双方存在多笔交易，开票金额与实际金额并不一致，开票也不具有即时性，故2017年5月16日票号为22734773的发票虽被告已予抵扣，但系被告财务未仔细核对所致，并不能证实2017年5月16日的交易确实发生，对该发票不予认可，本院认为，该六份发票来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告均已收到且予以抵扣，故对该六份发票，本院予以确认；3.原告高凌公司提交的十六份布匹划码单，二被告对2017年5月16日的两份布匹划码单的真实性有异议，认为所有双方真实交易的码单均有被告方的签字，该两张码单无被告方的签字，不符合常理及双方的交易习惯，被告并未收到相应货物，本院认为，被告对其余十四份码单均无异议，而该十四份码单中2016年8月4日货值为13466.25元的码单中亦无被告方签字，且2017年5月16日的两份码单的货物数量、金额均可与当日开具的票号为22734773的发票相对应，故对该十六份码单，本院均予确认；4.原告高凌公司提交的公司章程，二被告质证认为原告只提交了部分未提供完整的公司章程，对公司章程的三性均有异议，本院认为，二被告自认辽润公司系自然人独资公司，根据原告提交的辽润公司部分公司章程，可确认许昌礼系辽润公司唯一股东。
本院经审理查明，高凌公司与辽润公司间曾存在纺织品买卖业务往来，辽润公司共向高凌公司购货417574.45元，仅支付了260852.34元，尚余156722.11元货款未付，高凌公司催讨未果，遂成讼。
同时查明，辽润公司系由许昌礼出资设立的一人有限责任公司。
本院认为，高凌公司与辽润公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现高凌公司已履行了相应的供货义务，辽润公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于高凌公司要求辽润公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。至于逾期利息其起算时间，因双方未明确约定付款期间，故本院调整为自高凌公司起诉之日起。辽润公司系许昌礼设立的一人有限责任公司，现许昌礼未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故对于高凌公司要求许昌礼对辽润公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴辽润纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴高凌针纺有限公司货款156722.11元及该款自2017年7月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告许昌礼对被告绍兴辽润纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴高凌针纺有限公司的其他诉讼请求。
如被告绍兴辽润纺织品有限公司、许昌礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，减半收取计1717元，财产保全费1304元，合计3021元，由被告绍兴辽润纺织品有限公司、许昌礼负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年一月十六日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1968号
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:曾命提，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送被执行人曾命提刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1455号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾命提应于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金10000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行名下有位于广州市花都区花东镇华侨侨心南路16号703房的房产一套。本院依法查封了被执行人所有的上述房屋。除此之外，查无被执行人可供执行财产。本院已将被执行人曾命提纳入实行被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法查封了被执行人所有的上述房产，但因本案标的太小而暂不处置上述房产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1968号移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人:曾命提，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送被执行人曾命提刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1455号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾命提应于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金10000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行名下有位于广州市花都区花东镇华侨侨心南路16号703房的房产一套。本院依法查封了被执行人所有的上述房屋。除此之外，查无被执行人可供执行财产。本院已将被执行人曾命提纳入实行被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法查封了被执行人所有的上述房产，但因本案标的太小而暂不处置上述房产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十日书记员 江承峻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初177号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李健，男，1986年9月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西灵川县，住南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2017年4月12日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2017］316号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋、李清出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年7月1日10时15分许，被告人李健酒后无证驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿民族大道由东往西方向行驶至民族大道茶花园路口时被执勤民警查获。经检验，李健案发时静脉血液乙醇浓度为122.1mg／100ml。
公诉机关提供了相关证据予以证实指控事实。公诉机关认为，被告人李健无证酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。亦未向法庭提交任何证据。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月1日10时15分许，被告人李健酒后无证驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿民族大道由东往西方向行驶，行至民族大道、茶花园路口时被执勤民警查获。经检验，案发时李健静脉血液乙醇浓度为122.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李健经公安机关电话通知到案。
另查明，2016年7月1日，公安机关从被告人李健处扣押了桂Ａ×××××号小型轿车一辆。同月21日，发还被告人李健。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精吹气检测单、提取笔录、血样提取登记表、乙醇定量检验报告、现场照片、证人陆某,4、韦某,4的证言、被告人李健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李健无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人李健经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人李健犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年7月18日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 健
代理审判员 骆巧瑜
人民陪审员 黄春宁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00223号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：李淑玲，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告李淑玲物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡楠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1155-1号
原告窦树兰，女，1956年4月14日出生，汉族，临清市。
被告张金波，男，1959年1月22日出生，汉族，住临清市。
被告刘学菊，女，1965年9月9日出生，汉族，住临清市。
被告李树民，男，1961年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告窦树兰与被告张金波、刘学菊、李树民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因部分被告下落不明，无法送达，本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 孙国岩
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔红颜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11920号
原告：胡奇祥，男，1954年8月3日出生，汉族，宁波市奇强精密元件有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：王永红，女，1970年11月24日出生，汉族，宁波市鄞州永益汽车活塞杆厂代表人，住宁波市鄞州区。
原告胡奇祥为与被告王永红追偿权纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告代偿借款本息合计1656000元。
本院经审理认定以下事实：
被告分别于2016年1月15日、同年3月21日向案外人陈琪琨分别借款1000000元、600000元，并向陈琪琨出具《借条》两份。原告为被告向陈琪琨所借上述两笔借款提供连带责任保证担保，并在上述两份《借条》中担保人处签字确认。陈琪琨按约向被告交付借款合计1600000元。后因被告未按约还本付息，原告于2016年9月30日代被告向陈琪琨还款1656000元（其中借款本金计1600000元，借款利息计56000元）。被告至今未向原告支付上述代偿借款本金及借款利息。
以上事实由原告胡奇祥提供的《借条》两份、银行转账凭证两份、银行客户回单一份及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：被告与陈琪琨之间的民间借贷真实。原告为被告向陈琪琨所借借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该担保合法有效。原告提交的证据足以证明其已代被告向陈琪琨偿还借款本息合计1656000元。原告诉请要求被告支付代偿借款本息1656000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
限被告王永红于本判决生效后十日内支付原告胡奇祥代偿借款本息1656000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19704元，减半收取9852元，由被告王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一七年二月二十三日
书记员 邵婷婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第328号
原告中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市长安北路89号中信大厦。
负责人谢宏儒，行长。
委托代理人杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人贾杰，陕西金镝律师事务所律师。
被告田甜。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告田甜信用卡欠款纠纷一案中，原告于2009年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇〇九年三月二十四日
书记员 牛 媛
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第80号
原告浙江双阳风机有限公司，
0，住所地上虞市上浦镇工业园区。
法定代表人董明伟。
委托代理人（特别授权）ＸＸ祥，系该公司职员。
被告浙江省一建建设集团有限公司之江分公司，住所地杭
州市塘河路8号东5楼501-505室。
负责人吴向阳。
被告浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山
路358号。
法定代表人吴沈平。
本院在审理原告浙江双阳风机有限公司诉被告浙江省一建
建设集团有限公司之江分公司、浙江省一建建设集团有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告浙江双阳风机有限公司于2010年1
月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江双阳风机有限公司撤回起诉。
本案受理费1098元，依法减半收取549元，财产保全费620
元，合计人民币1169元，由原告浙江双阳风机有限公司负担。
审判员 蔡军民
二〇一〇年一月五日
书记员 王圆圆
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执129号
申请执行人：黄传根，男，1962年3月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：姜正海，男，1965年3月11日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽华丰建筑装饰有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县半塔镇塔山路（街道办二楼）。
负责人：张林，该公司经理。
被执行人：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省全椒县新华南路。
法定代表人：汪强，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄传根与被执行人安徽华丰建筑装饰有限公司来安分公司、安徽华丰建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年12月18日作出（2018）皖1122民初770号民事判决书，确定被执行人姜正海、安徽华丰建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄传根工程款人民币85000元及利息（从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清工程款时止）。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2017年12月18日作出（2018）皖1122民初770号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张玉碧
二〇一八年二月二十六日
书记员 房云洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3749号
原告：盛培瑾，女，1982年10月12日出生，汉族，宁夏海原县人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：朱斌，男，1976年3月9日出生，汉族，个体从业者，现住址不详。
被告:孙芳，女，1973年12月1日出生，汉族，个体从业者，现住址不祥。
本院于2017年1月16日受理了原告盛培瑾与被告朱斌、孙芳民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告朱斌、孙芳的地址，本院到宁夏回族自治区银川市金凤区依法送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，发现被告朱斌、孙芳并不在该住址居住，且原告也不能提供二被告的其他有效联系方式。
本院认为，原告盛培瑾向本院提供的二被告住址不实，致使案件无法送达，且不能其他提供有效联系方式，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛培瑾的起诉。
案件受理费2194元，退还原告盛培瑾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈笑尘
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3994号
原告：王春友，男，1970年11月22日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：杨义旺，男，1987年3月4日出生，汉族，住兴化市。
原告王春友诉被告杨义旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春友及其委托诉讼代理人王珅、被告杨义旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失37644元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，杨义旺醉酒驾驶摩托车与王春友驾驶的摩托车相撞，致两人受伤及两车受损的交通事故。杨义旺仅垫付了医疗费，其他损失均未赔偿。
杨义旺辩称，交警在认定交通事故责任时未认定王春友逆向行驶的事实。村里不能证明王春友的收入。王春友不能证明手表系在事故中损坏。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日19时20分，杨义旺驾驶摩托车由西向东行驶至兴化市垛田镇王垛村村口时，与由东向西行驶由王春友驾驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致两人受伤及两车受损的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，杨义旺负事故全部责任，王春友无责任。王春友受伤后，自2017年1月25日至同年2月2日在兴化市中医院住院治疗，出院诊断为：1.全身多处软组织受挫伤，2.左足第4、5跖骨基底部骨折。医嘱：休息三个月，门诊随诊、注意复查。杨义旺承担了王春友在医院住院期间的医疗费用。王春友摩托车修复花去修理费1200元、拖车费200元。
另查，王春友受伤前系兴化市三叶蔬菜专业合作社法定代表人，从事该合作社蔬菜采购、批发。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。交通事故认定书系交警部门依法作出，应当作为认定事故责任的依据。原告在交通事故中受伤，被告杨义旺负全部责任，应当赔偿原告经济损失。结合原告的病历和伤情，原告误工期限、护理期限、营养期限本院分别酌定为90日、30日、60日。原告受伤前从事蔬菜采购、批发，其误工费赔偿应参照同行业平均收入计算。基于原告的主张和本院查明的事实，对原告的损失认定如下：误工费90天×85147元/365天=20995元、住院伙食补助费8天×18元/天=144元、护理费30天×80元/天=2400元、营养费60天×20元/天=1200元、交通费酌情认定100元、拖车费200元、车损维修费1200元，合计26239元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨义旺赔偿原告王春友住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、拖车费、维修费等合计26239元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371元由原告王春友负担112元，被告杨义旺负担259元，此款原告已垫付，被告于履行判决主文给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 束长庚
二〇一七年七月十日
书记员 杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3994号原告：王春友，男，1970年11月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被告：杨义旺，男，1987年3月4日出生，汉族，住兴化市。原告王春友诉被告杨义旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春友及其委托诉讼代理人王珅、被告杨义旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失37644元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，杨义旺醉酒驾驶摩托车与王春友驾驶的摩托车相撞，致两人受伤及两车受损的交通事故。杨义旺仅垫付了医疗费，其他损失均未赔偿。杨义旺辩称，交警在认定交通事故责任时未认定王春友逆向行驶的事实。村里不能证明王春友的收入。王春友不能证明手表系在事故中损坏。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日19时20分，杨义旺驾驶摩托车由西向东行驶至兴化市垛田镇王垛村村口时，与由东向西行驶由王春友驾驶的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致两人受伤及两车受损的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队认定，杨义旺负事故全部责任，王春友无责任。王春友受伤后，自2017年1月25日至同年2月2日在兴化市中医院住院治疗，出院诊断为：1.全身多处软组织受挫伤，2.左足第4、5跖骨基底部骨折。医嘱：休息三个月，门诊随诊、注意复查。杨义旺承担了王春友在医院住院期间的医疗费用。王春友摩托车修复花去修理费1200元、拖车费200元。另查，王春友受伤前系兴化市三叶蔬菜专业合作社法定代表人，从事该合作社蔬菜采购、批发。本院认为，公民身体健康权受法律保护。交通事故认定书系交警部门依法作出，应当作为认定事故责任的依据。原告在交通事故中受伤，被告杨义旺负全部责任，应当赔偿原告经济损失。结合原告的病历和伤情，原告误工期限、护理期限、营养期限本院分别酌定为90日、30日、60日。原告受伤前从事蔬菜采购、批发，其误工费赔偿应参照同行业平均收入计算。基于原告的主张和本院查明的事实，对原告的损失认定如下：误工费90天×85147元/365天=20995元、住院伙食补助费8天×18元/天=144元、护理费30天×80元/天=2400元、营养费60天×20元/天=1200元、交通费酌情认定100元、拖车费200元、车损维修费1200元，合计26239元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨义旺赔偿原告王春友住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、拖车费、维修费等合计26239元，此款于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371元由原告王春友负担112元，被告杨义旺负担259元，此款原告已垫付，被告于履行判决主文给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  束长庚二〇一七年七月十日书记员  杨 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7977号
上诉人（原审原告）：刘贺昌，男，1970年4月9日出生。
委托诉讼代理人：王晶，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李增明，男，1970年8月27日出生。
委托诉讼代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。
上诉人刘贺昌因与李增明民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘贺昌的上诉请求和理由：撤销一审裁定，指令原审法院审理。一是李增明为刘贺昌写有欠条；二是还款条件已成就。
被上诉人辩称：一审裁定正确，请求维持原裁定。坚持原审抗辩意见，不同意刘贺昌的上诉请求和理由。
刘贺昌向一审法院起诉请求和理由称：李增明欠刘贺昌款90万元，在2015年5月给付了50万元，现欠40万元，经刘贺昌多次催要，李增明拒不偿还。请求法院判令：1、李增明偿还刘贺昌借款40万元并给付利息（以40万元为基数，年息为5%，自2015年5月1日起至实际支付日为止）；2、李增明承担本案诉讼费。李增明辩称：欠条并未生效，李增明未实际取得90万元，刘贺昌也未实际履行给付义务。
一审经查，刘贺昌提交的证据显示：2012年3月19日刘贺昌（出借人，乙方）与北京立高防水工程有限公司（借款人，甲方）签订借款协议载有：甲方向乙方借款90万元，乙方同意；借款期限三个月，自2012年3月20日至2012年6月20日。2014年7月9日，刘贺昌（乙方）与北京立高防水工程有限公司（甲方）签订抵账协议：甲方将抵账转来的宜兴×××广场写字楼房产一处1209室抵给乙方，折款90万元，自此双方债权债务关系结清。2014年7月10日，李增明出具欠条：今欠刘贺昌90万元，用于宜兴××办公用房过户，过户后10个工作日支付。
原审法院认为：本案中，刘贺昌持李增明出具的欠条诉至法院主张双方存在民间借贷法律关系，但其现有证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。刘贺昌以民间借贷纠纷为由诉讼，没有事实基础，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，裁定驳回刘贺昌的起诉。
二审审理期间，双方当事人确认：刘贺昌起诉时提交的证据有四份：借款协议书、抵账协议、李增明出具欠条、中国建设银行客户回单。
刘贺昌在二审审理期间提交了部分证据。
本院认为：刘贺昌起诉时，为证明其诉讼请求向法院提交了李增明为他出具欠条等证据。一审审理中，李增明对欠条的真实性认可，但对其证明目的不认可。在此条件下，刘贺昌的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院未对本案进行实体审理不妥。原审法院对于本案适用法律有误。且在二审审理期间，刘贺昌又向本院提交了相应证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8280号民事裁定；
二、本案指令北京市大兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁永爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82567号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明，二被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款40.9元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年5月22日原告在第二被告下属公司第一被告处购买多芬衡悦水润沐浴乳720g单瓶40.5元，同时购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，价格40.9元。被告赠送商品却价格上涨，违反价格法，构成欺诈。原告认为根据最高院相关精神，应重典治乱，加大经营者的违法成本，根据消费者权益保护法第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。
二被告辩称，认可双方存在买卖合同关系，但被告不构成欺诈，不同意退还货款、支付赔偿金，理由：1.预包装商品都有一一对应的13位国际条码，具有唯一性，超市在录入系统时，按条码区分是否属于同一类商品，涉案商品条码不同，应属于不同商品，故价格不同也很正常，且超市有自主定价的权利。就此问题，被告曾当庭拨打过物价局电话确认过，故两种商品无对比性。2.两种商品放在货架上，公开陈列明码标价，消费者有可选择的余地，没有歪曲事实误导消费者，被告不具备欺诈的故意。
本院经审理认定事实：2017年5月22日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了多芬衡悦水润沐浴乳一瓶，价格40.5元；同时购买了多芬衡悦水润沐浴乳套装一件，该套装标明“买720g送190g”，价格40.9元。二被告当庭确认原告购买的单瓶沐浴乳与套装中的沐浴乳一致。另查，被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构，不具备法人资格。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告人人乐公司开发区购物广场出售的多芬衡悦水润沐浴乳，购物小票显示该商品价格为40.5元，按照常理其同时出售的标示“买720g送190g”字样的套装，既然标明了“送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该超市却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。现原告要求被告退还货款并支付赔偿金，本院予以支持；同时，原告应将其购买的相应商品退还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，原告王玥明将购买的标示“买720g送190g”字样的多芬衡悦水润沐浴乳套装1份退回被告天津市人人乐商业有限公司，同时被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王玥明货款40.9元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿金500元。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五十三条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3.《中华人民共和国价格法》
第十四条第四项经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
4.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初4387号原告：张小燕，女，1976年10月9日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：黄作强，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县。现被羁押于阜南县看守所。被告：阜南美凯服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：陈磊，该公司董事长。原告张玉松与被告黄作强、阜南美凯服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。本案在审理过程中，因被告黄作强涉嫌的重婚罪、职务侵占罪及挪用资金罪一案，尚未审结，被羁押于阜南县看守所。本院无法向其送达诉讼材料。本院经审查认为，本案涉及的基本案件事实须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件目前尚未审结，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董金瑞二〇一六年十月二十七日书记员  周立伟附（2016）皖1225民初4387号民事裁定书适用法律条文摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初576号
原告：冯业兵，男，1971年1月23日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
被告：巫山县人民政府，住所地：巫山县高唐街道广东中路222号，组织机构代码70941162-4。
法定代表人：曹邦兴，县长。
委托诉讼代理人：唐述宪，男，1965年2月15日生，巫山县人民政府法制科科长。
被告：巫山县住房制度改革办公室，住所地：巫山县高唐街道平湖西路466号（国土局3楼办公室），统一社会信用代码12500237451899043Y。
法定代表人：杨永波，主任。
委托诉讼代理人：肖前军，重庆鹏腾律师事务所律师。
第三人：巫山县城市建设综合开发公司，住所地：巫山县城乡建设委员会8楼办公室，统一社会信用代码91500237787491113M。
法定代表人:谭文，总经理。
委托诉讼代理人：徐波（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告冯业兵与被告巫山县人民政府、巫山县住房制度改革办公室、第三人巫山县城市建设综合开发公司确认合同有效纠纷一案,本院于2017年2月9日立案受理，在审理过程中，原告冯业兵于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巫山县人民政府、巫山县住房制度改革办公室、第三人巫山县城市建设综合开发公司的起诉。
本院认为，原告冯业兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯业兵撤回对被告巫山县人民政府、巫山县住房制度改革办公室、第三人巫山县城市建设综合开发公司的起诉。
本案案件受理费1654元，减半收取827元，由原告冯业兵负担。
审判员 何 毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王家英
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第433号
原告崔淑娟，城镇居民。
被告郑仁光，农民。
被告方典全，农民。
原告崔淑娟与被告郑仁光、方典全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔淑娟到庭参加诉讼，被告郑仁光、方典全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淑娟诉称，2012年11月25日二被告找到原告，说有急事向原告借款350000元，定于10天内归还，逾期按照每天1000元承担违约金。原告将款借给了二被告，但借款到期后，二被告以种种理由拖欠，虽经原告多次索要，二被告均未归还。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律的规定，特提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还借款350000元，承担违约金120000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告郑仁光未到庭答辩。
被告方典全未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月25日，被告郑仁光、被告方典全向原告借款350000元，双方约定：借款期限10天，于2012年12月5日前还清，违约每天1000元。庭审中，原告明确表示，要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，不再主张被告支付违约金120000元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年4月28日，依法查封了被告郑仁光位于平度市青岛路21号2号楼1单元301户房屋一套。
上述事实有借条复印件一份、民事裁定书一份、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告崔淑娟与被告郑仁光、方典全之间的借款行为合法有效。被告郑仁光、方典全借原告350000元并为原告出具了借条，原告要求被告按照借条的内容履行还款义务，于法有据，本院予以支持。对于原被告双方在借条中约定的逾期每天支付1000元，因在庭审过程中，原告变更该诉讼请求为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，该未超出原、被告之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告郑仁光、方典全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告郑仁光、方典全于本判决生效后十日内给付原告崔淑娟借款本金350000元及利息（利息的计算方式为：以350000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2012年12月6日起计算至实际付款日）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、保全费2270元，共计10620元，由郑仁光、方典全负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一四年五月十五日
书 记 员 楚伟杰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第433号原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。被告李开云，女，1974年1月13日出生，汉族，住平阴县。被告宋玉，女，1975年1月4日出生，汉族，住平阴县。被告宋来彬，男，1974年9月14日出生，汉族，住平阴县。被告宋来营，男，1971年4月2日出生，汉族，住平阴县。原告平阴县农村信用合作联社与被告李开云、宋玉、宋来彬、宋来营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告李开云、宋来彬、宋玉到庭参加诉讼，被告宋来营经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阴县农村信用合作联社诉称，2009年，被告李开云分两次自我单位下属机构店子信用社借款7万元，被告宋玉、宋来彬、宋来营为其借款提供了连带责任保证。上述借款到期后，尚欠69999.90元借款本金及利息。经多次催要未果，现诉至法院，要求各被告归还借款本金69999.9元及利息。被告李开云辩称，借款属实，同意还款，但现在无能力归还。被告宋玉、宋来彬均辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告宋来营未提交答辩。经审理本院认定，2009年2月27日，被告李开云向原告下属的平阴县农村信用合作联社店子信用社申请贷款7万元。同日，贷款人平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人李开云签订（平店）农信合行（2009）第1200013号《借款合同》一份，约定借款金额为7万元，借款期限自2009年2月27日至2010年2月26日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率等以借款凭证记载为准。借款按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，该社与债务人李开云、保证人宋玉、宋来彬、宋来营签订（平店）农信合行（2009）第1200013号《最高额保证合同》一份，该合同约定被告宋来彬、宋玉、宋来营自愿为债务人李开云自2009年2月27日起至2010年2月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合柒万元提供连带责任保证。保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，平阴县农村信用合作社店子信用社分别于2009年3月2日、2009年5月4日向被告李开云发放贷款6万元、1万元，约定还款日期分别为2010年2月25日、2010年2月20日，月利率为7.7438‰。上述借款到期后，被告李开云只归还了0.1元借款本金及部分利息。原告曾于2012年11月20日、2013年6月30日、2013年11月10日分别向被告李开云、宋玉、宋来营、宋来彬发出《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》对上述借款进行催收，被告宋玉、宋来营、宋来彬承诺在该借款没有归清前，将继续对没归还的借款承担连带保证责任，从即日起两年时间为本保证期间。现该笔借款本金69999.9元及利息各被告均未归还，原告于2014年10月26日起诉来院。另查明，平阴县农村信用合作联社店子信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。以上事实有当事人陈述及原告提交的借款申请书一份、《借款合同》和《最高额保证合同》各一份、借款凭证两份、《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》四份、身份证复印件、欠息证明等予以证实。本院认为，平阴县农村信用合作联社店子信用社系原告下属机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社店子信用社分别与被告李开云、宋来彬、宋玉、宋来营签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告李开云欠原告借款本金69999.9元，事实清楚，证据充分，其理应偿还借款本金，并按合同约定支付借款。被告宋玉、宋来彬、宋来营在最高额保证合同约定的保证期限届满后在催收通知单上签字，承诺继续对上述借款提供连带责任保证，保证期间为签字之日起两年，对原告在该该期间内要求被告宋玉、宋来彬、宋来营承担连带保证责任的请求予以支持。被告宋玉、宋来彬、宋来营承担还款责任后，有权向被告李开云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开云于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金69999.9元；二、被告李开云于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息(截止到2015年3月23日，欠息56534.91元；自2015年3月23日起至借款付清之日止，以借款借据载明的月利率7.7438‰加收50%计收罚息)；三、被告宋玉、宋来彬、宋来营对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告宋玉、宋来彬、宋来营承担保证责任后，有权向被告李开云追偿。如被告李开云、宋玉、宋来彬、宋来营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告李开云、宋玉、宋来彬、宋来营承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民审 判 员  赵新丽人民陪审员  郑 波二〇一五年三月二十三日书 记 员  张卡利
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初757号
原告：庞林，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：马志杰，男，1972年10月07日出生，汉族，农民，现住张家口市怀来县。
原告庞林与被告马志杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞林到庭参加诉讼，被告马志杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠西蓝花种子款70000元；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年3月18日，我通过亲戚介绍以电话联系的方式向被告马志杰订购耐寒优秀西蓝花种子，并于同日向被告的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××16）汇定金40000元，后又于2017年4月2日再次向被告同一银行卡汇款60000元，共计给被告汇款100000元。汇款之后，被告没有按照约定发货。我多次催促被告发货，被告均以上海厂家没有货为由不予发货。现因西蓝花种子已经过了销售季节，在我多次要求之下被告给我退还货款30000元，剩余货款被告以种种理由拒绝退还，之后我无法联系到被告。现起诉到法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
马志杰未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年3月18日以打电话的形式订立西蓝花种子买卖合同，原告根据合同先后分两次通过银行转账的方式给被告汇款共计100000元。被告没有按照约定给原告发货，到原告起诉之时被告已退还原告货款30000元，剩余货款未予退还。
综上所述，原、被告双方于2017年3月18日订立西蓝花种子买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方方之间形成买卖合同法律关系。原告依照约定给被告支付了货款，被告应该依照约定给原告发货。被告没有按照约定发货且合同履行有明显的履行期限（履行标的具有季节性）之情况下，被告已构成根本违约。所以被告应在原告要求的合理时间内退还已付全部货款。被告现已退还原告货款30000元，剩余70000元应当在原告要求的合理期限内继续予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马志杰在本判决生效之日起十日内退还原告庞林货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费720元，由被告马志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 杨晓睿
二〇一七年八月十日
书 记 员 曹路路
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19318号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张颖，总经理。
委托代理人：肖欣，公司职员。
原告李向晖诉被告世纪龙信息网络有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向晖委托代理人谢儒浩，被告世纪龙信息网络有限责任公司委托代理人肖欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李向晖诉称：原告作为自由摄影师，曾经在全国各地拍摄了大量的摄影作品，投入近百万，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分摄影图片著作权。原告近日发现被告在自己的网站（××）栏目中未经原告许可使用了原告拥有著作权的3幅摄影作品且作品未署名。原告拥有著作权的这些作品分散于全国各地，原告为拍摄、制作这些作品付出了很高的成本。被告使用原告的这张图片既未取得原告的同意，亦未给原作者署名，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。因此，特向法院起诉，请求法院判令被告：1.在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告自己的网站（××）首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；2.赔偿原告侵权赔偿金8000元；3.承担原告因制止侵权而支付的公证费470元；4.承担原告因制止侵权而支付的律师费1000元。
被告世纪龙信息网络有限责任公司辩称：1.被告无法确认原告是涉案出版物的署名作者；2.对赔偿经济损失方面，原告主张的经济损失缺乏事实依据，主张的数额明显超过合理标准。
经审理查明：湖南省版权出具的《作品登记证书》（湘作登字18-2015-G-1293号）载明，作品名称《中国全景素材图片库》，作者李向晖、田永军、王学典，著作权人李向晖，首次发表时间2015年6月10日，登记日期2015年8月15日。
中国华侨出版社出版《中国全景素材图片库》，书号为ISBN978-7-89422-401-9，封面标注“主编：李向晖”，封底载有“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”等内容。中国华侨出版社于2015年6月24日就上述出版物出具《出版证明》，载明“《中国全景素材图片库》电子出版物，经我社审核，为我社正式出版物。出版号ISBN978-7-89422-401-9”。经当庭播放，《中国全景素材图片库》光盘（一）的“图片素材（李向晖摄）”文件夹包含图片“故宫午门灯初上3.jpg”“王府井大街194.jpg”“清华大学西门-4.jpg”。
（2016）湘永宁证字第1172号《公证书》载明：2016年6月13日，使用湖南省宁远县公证处计算机，通过浏览器可分别访问“http://news.21cn.com/hot/social/a/2014/0313/02/26679953.shtml”“http://news.21cn.com/hot/social/a/2015/0317/19/29230346.shtml”“http://news.21cn.com/social/shixiang/a/2014/1119/10/28581467.shtml”，上述网页分别登载有文章《故宫回应“保安打游客”：保安受到黑导游恐吓》《揭秘北京王府井安保每个花圃都有探头》《2014两岸四地大学百强排名出炉大陆64所入围》，文章使用多张图片作为插图。经比对，上述公证保全网页使用的其中三张图片除略有裁剪外，内容分别与原告主张权利的图片一致。庭审中，被告确认网站“××”由其经营。
被告为证明其抗辩提供了以下证据：1.被告网站的网页打印件，拟证明被告网站已删除涉案图片；2.《图片使用协议书》拟证明与涉案图片类似的摄影作品的市场授权价格25元/幅；3.国家版权局颁布的《美术出版物稿酬试行办法》，拟证明国家对美术作品的付酬规定。原告对上述证据1的真实性予以确认，确认被告已删除涉案被控侵权图片，对证据2、3的关联性有异议，认为与本案无关。
原告以世纪龙信息网络有限责任公司为被告提起关联案件诉讼，本院以（2016）粤0106民初16948、19316-19318号案予以受理并合并审理，原告请求本案的经济损失数额由本院酌定，就本案合理费用主张包括公证费470元、律师费1000元，均未提供相关票据，请求法院酌定。
上述事实，有原告提交的出版物《中国全景素材图片库》、出版证明、作品登记证书、公证书、查询报告等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告就摄影作品权属提供的证据能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，享有著作权权利。被告辩称原告对涉案图片不享有著作权缺乏依据，本院不予采纳。
被告未经原告许可，在其经营的网站使用了与原告主张权利的摄影作品内容一致的图片，其行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉，被告的涉案侵权行为系典型的侵害信息网络传播权的行为，原告在发表及使用图片的过程中均未在图片上署名，电子图片在网络上具有易复制性及易传播性，被告在使用涉案图片时难以知悉图片的著作权人，被告使用涉案图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。
关于赔偿经济损失数额。鉴于现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。对于合理费用，本案中原告虽未提交公证费及律师费票据，但鉴于原告确已进行公证并委托律师出庭的事实，故对上述费用本院综合考虑支出的合理程度酌情予以支持，由被告一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:
一、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李向晖经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币4470元；
二、驳回原告李向晖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告世纪龙信息网络有限责任公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 黄穗萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 沈永华