内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2973号
原告：庞晶新，男，1957年9月16日出生，汉族，公务员。
委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，1964年2月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：姚凤华，女，1963年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
原告庞晶新与被告ＸＸ强、姚凤华确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜振、被告ＸＸ强的委托代理人王兴、被告姚凤华的委托代理人冯玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月22日，我与被告ＸＸ强签订了一份顶债协议书，协议内容约定被告ＸＸ强将胜龙东山养殖小区的十间房屋及院落抵顶债务顶给了我。并于2011年1月4日在阿旗房产所签订了《房地产买卖契约》，对上述十间房屋及院落进行了房屋产权转移登记，后经阿鲁科尔沁旗人民法院和赤峰市中级人民法院审理，两级人民法院均认定我与被告ＸＸ强于2011年1月4日签订的《房地产买卖契约》无效。故诉至人民法院，请求确认我与被告ＸＸ强在2010年7月22日签订的顶债协议书无效，并由二被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ强辩称：我与原告签订的抵债协议是合法有效的，原告的诉讼请求不能成立。1.双方存在债权、债务关系；2.双方的抵债行为均系善意行为而非恶意行为；3.抵债房屋、土地使用权已经实际转移，原告已实际占有房屋和土地且原告与我已经办理了房屋产权变更登记手续；4.被告姚凤华对涉案抵债行为是明知的，是发生在我与被告姚凤华婚姻关系存续期间，被告姚凤华虽然没有在抵债协议上签字，不影响抵债协议的成立和有效；5.涉案房屋与土地不属于住宅用房、用地，涉案土地没有进行过权属登记，其性质不是住宅用地，不能因原告庞晶新是公务员和城镇居民而影响该协议书的效力。故原告的诉讼请求应予以驳回。
被告姚凤华辩称：原告在诉讼请求中主张的协议书，我是在（2011）阿鲁民初字第4825号民事案件审理过程中才见到，对该协议书的形成及其他相关内容根本不知情。此份协议书不具有真实性，是无效的，与该协议书相关联的相应债权、债务关系也不能成立。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：协议书一份，证明2010年7月22日，原告与被告ＸＸ强签订了协议书，双方约定了抵债数额。
被告ＸＸ强对原告提举的证据质证意见：对此份证据真实性、合法性无异议，此份协议当时由被告ＸＸ强书写了二份、内容一致，被告ＸＸ强与原告各执一份。被告ＸＸ强持有的那份在（2011）阿鲁民初字第4825号案件卷宗内。
被告姚凤华对原告提举的证据质证意见：1.对该协议书的形成姚凤华根本不知情；2.（2011）阿鲁民初字第4825号案件开庭审理过程中的协议书与本案原告提举的协议书内容不一致，在4825号卷宗中的协议书中，没有“欠条暂时在甲方保存”的字样；3.在4825号判决书中，第三页明确记载ＸＸ强向法庭提举了协议书，庞晶新向法庭提举了2005年12月5日的借据1枚、信用社本息回收发票3枚、2010年6月17日的欠条1枚，说明如果按着协议中的约定，相关的债务已经结清，庞晶新没有任何依据再提举和持有上述债权凭证；4.从该协议形成的时间上看，也不符合常理，姚凤华与ＸＸ强协议离婚的时间是2010年10月28日，而该协议是2010年7月22日，如果该协议的形成及协议内容是真实的，姚凤华不可能不知情，也没有任何理由不在协议书上签字，所以该协议书不真实，应属无效协议。
被告ＸＸ强为支持其抗辩主张，向本院提举了以下证据材料：1.2011年7月22日，原告与被告ＸＸ强签订的协议书复印件一份（原件在（2011）第4825号卷宗中），证明原告与被告ＸＸ强以房屋和土地使用权抵债达成协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效；2.2010年10月28日ＸＸ强与姚凤华的离婚协议书复印件一份，证明ＸＸ强与姚凤华于2010年10月28日离婚，抵债协议书形成是在ＸＸ强与姚凤华婚姻关系存续期间；3.（2013）阿鲁民初字第4643号民事判决书一份，该判决书第五页记载“庞晶新对被告ＸＸ强提举的证据均无异议”，而ＸＸ强所提举的证据包括涉案抵债协议书。证明原告对涉案抵债协议书的真实性、合法性及有效性均予以认可，原告在本案中请求确认该协议无效不能成立；4.2008年5月11日，被告ＸＸ强与石宝山、谢国江、庄辉喜签订的《房屋转让协议》和对石宝山的调查笔录各一份（均为复印件），协议书是从石宝山处调取的，该复印件上有石宝山签名并确认复印无误，该协议有胜龙村村委会同意转让而加盖的公章。转让的房屋为10间，价格为28500元，转让期限为永久性转让，证明该房屋和土地使用权的来源。
原告对被告ＸＸ强提举的上述证据材料的质证意见：1、对证据1、2、4无异议；2、对证据3的证明观点有异议，（2013）阿鲁民初字第4643号民事案件在审理过程中确实对被告ＸＸ强提举的证据无异议，由于抵债协议未能达到目的，故我方主张此份协议无效。
被告姚凤华对被告ＸＸ强提举的证据材料质证意见：1、对证据1有异议，该协议书是ＸＸ强与庞晶新为了转移属于被告姚凤华的财产，是二人恶意串通形成的；2、对证据2无异议；3、对证据3有异议，原、被告之间的举证证明内容及双方的质证意见矛盾，反映出该协议的不真实；4、对证据4无异议，协议书中涉及的房屋、土地确实是从胜龙村石宝山、谢国江、庄辉喜处转让过来的。
被告姚凤华为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：1.（2011）阿鲁民初字第4825号民事判决书一份，在该案件的庭审中，ＸＸ强提举了一份抵债协议书，庞晶新提举了借条和信用社的债权凭证，在该案的卷宗中有明确记载，证明姚凤华在庭审中的答辩和质证意见是真实的；2.（2013）阿鲁民初字第4643号民事判决书一份，证明内容与证据1一致。
原告对被告姚凤华提举的上述证据材料，作出以下质证意见：1、对证据1有异议，此份判决书已被赤峰市中级人民法院撤销，被告姚凤华以此来证明的观点不正确；2、对证据2的真实性无异议，但是对其证明的观点及关联性有异议。
被告ＸＸ强针对被告姚凤华提举的证据材料质证意见：1、对证据1有异议，此份判决书已经被（2012）赤民一终字578号民事裁定书撤销，在本案中不具有证明力；2、对证据2的真实性无异议，但被告姚凤华要证明的问题与本案不具有关联性。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告双方提举的证据材料，作如下综合认证：1.对原告提举的证据1及被告ＸＸ强提举的证据1，即2011年7月22日，原告与被告ＸＸ强签订的协议书的真实性予以采信，但对该协议书的合法性不予认定；2、对被告ＸＸ强提举的证据2、3、4，以及被告姚凤华提举的证据1、2的证据效力本院不予认定，因与本案不具有关联性。
综上，本院查明如下事实：被告ＸＸ强与被告姚凤华原系夫妻关系，双方于2010年10月28日在阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记处协议离婚。离婚时，双方协议将位于天山镇兴隆堡村养羊小区的6亩地的使用权归姚凤华，家庭外债由ＸＸ强负责清偿。但双方在天山镇兴隆堡村并没有6亩地的使用权，而是在天山镇胜龙村有6亩地的使用权，在该6亩土地上建有十间房屋及院落一处，2010年7月22日，原告庞晶新与被告ＸＸ强签订了一份协议书，约定ＸＸ强将胜龙村东山养殖小区的十间房屋及院落顶债给庞晶新，该协议所涉及的土地为天山镇胜龙村集体所有。
另查明，原告庞晶新系城镇居民，国家公务员。该案协议书中所涉及的土地为天山镇胜龙村集体所有。
本院认为：本案被告ＸＸ强用集体所有的土地上的房屋抵顶给城镇居民原告庞晶新，违反我国法律和行政法规的强制性规定，国办发（2007）71号，国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房”，2004年国务院颁布的《关于深化改革严格土地管理的决定》也明确规定，禁止农村集体经济组织非法出让、出租集体土地用于非农业建设。禁止城镇居民在农村购置宅基地。本案中，原告庞晶新系城镇居民，国家公务员，2010年7月22日，与被告ＸＸ强签订的协议书，违反了上述行政法规的强制性规定，故原告庞晶新请求确认该协议书无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项之规定，判决如下：
原告庞晶新与被告ＸＸ强于2010年7月22日签订的协议书无效。
案件受理费100元，原告庞晶新、被告ＸＸ强各承担50元，公告费300元，由被告ＸＸ强承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 李 博
人民陪审员 石丽慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 贺 昕