辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00623号
上诉人（原审原告）：苏州博远特种变压器有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：刁成东，董事长。
委托代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁东升冶金工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区张相镇工业园区。
法定代表人：许传军，总经理。
委托代理人：富聿山，辽宁廉明律师事务所律师。
上诉人苏州博远特种变压器有限公司因与被上诉人辽宁东升冶金工程有限公司定作合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市清河区人民法院（2015）清民一初字00082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人何兴武、被上诉人的委托代理人富聿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月13日，原审原告与原审被告签订产品定作加工合同及相应技术协议，约定由原审原告为原审被告制作整流变压器3台，价款660000元（含税运费）。2013年1月4日，原审原告与原审被告签订产品定作加工合同及相应技术协议，约定由原审原告为原审被告制作动力变压器1台，价款175000元（含税运费）。两份技术协议均约定制作变压器的各项技术指标、主要材料及部件的名称、规格型号和生产厂家等，协议为合同不可分割一部分，具有同等法律效力。原审原告于2013年1月10日、3月10日分别向原审被告交付了3台整流变压器、1台动力变压器。但原审原告未向原审被告提供技术协议约定变压器的主要材料及部件的生产厂家资料。原审被告向原审原告支付货款200000元。在审理中，原审原告向原审法院提供部分采购合同及票据。
原审法院认为，原审原告与原审被告签订的二份产品定作加工合同及相应技术协议符合法律规定，合法有效。原审原告与原审被告特别约定原审原告应使用协议约定厂家的材料及部件为原审被告加工制作变压器，原审原告在交付产品时具有向原审被告出具约定厂家材料及部件的相关材料以完成全面履行合同的法定随附义务。原审原告虽向原审被告人交付了变压器，但未向原审被告出具使用约定厂家材料及部件的相关材料，未完成全面履行合同的法定随附义务。原审原告虽向原审被告提供部分采购合同及票据，但也未能证明其已全面履行合同的约定，故原审被告有权拒绝其要求给付货款的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，原审法院于2015年10月19日作出判决：驳回原审原告苏州博远特种变压器有限公司的诉讼请求。案件受理费10650元，由原审原告苏州博远特种变压器有限公司负担。
上诉人不服原审法院的判决，上诉称：一是原审法院认为上诉人在交付产品时负有向被上诉人出具约定厂家材料及部件的相关材料的义务没有合同依据；二是被上诉人未在约定异议期内对交付产品是否使用约定的厂家材料及部件提出验收异议，应视为交付产品符合技术协议约定；三是上诉人对交付产品是否使用约定的厂家材料及部件不负举证责任；四是原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条规定，驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决明显错误，请求本院撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人货款635000元并赔偿逾期利息损失50016元。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认，同时查明：定作合同约定，按技术协议标准验收，提出异议的期限为货到45天内；标的物所有权自付清货款时转移，其风险自货物交付时转移；货款无预付，整流变压器货到5个月，动力变压器货到2个月分别付合同总额60%，整流变压器调试至2013年11月份，动力变压器调试至2013年5月份后分别付合同总额30%，质保金为总额的10%生产一年付清；由被上诉人当地法院管辖。技术协议约定，设计、试验的标准；交付资料包括试验报告、合格证、组件使用说明书；产品“三包”期12个月。2013年3月28日，被上诉人向上诉人支付部分货款，尚余635000元货款至今未付。
本院认为：社会主义市场经济要求统一开放、公平竞争，反对地方保护和不正当竞争，褒扬诚信，惩戒失信。上诉人与被上诉人对本案合同纠纷选择由辽宁省铁岭地区法院管辖是对辽宁、铁岭地区法治化营商环境、市场竞争规则以及司法环境的充分信任的表现。铁岭地区法院应当公正司法，切实担当起这份信任，维护社会主义市场经济的健康发展。为此，对本案评判如下：
一、关于合同效力
《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人、被上诉人是依法成立的企业法人，均具有签订、履行合同的民事权利能力和民事行为能力。本案所涉产品定作加工合同及相应技术协议，系上诉人与被上诉人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。
二、关于违约责任
（一）《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被上诉人在异议期内没有对上诉人交付的变压器提出产品质量异议，应视为变压器质量合格，应当依约向上诉人支付货款。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百五十五条规定，承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案上诉人所生产的特种变压器，技术含量高，产品价格高，定作人要求细，应当建立产品档案，保管好相关证明材料和检验报告，以备定作人检验。然而，在本案中上诉人所提相关证明资料不全，不能保障上诉人行使检验权利，更无法证明产品使用的主要材料及部件符合技术协议的要求，以致本案纠纷的发生，此行为也属违约行为。
（三）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人未依约支付货款，属于违约行为，应当承担继续履行支付货款的义务。上诉人没有全部提交使用约定厂家材料及部件的证明材料，无法保障被上诉人行使检验权利也属于违约行为，也应当承担相应的违约责任。因是否使用约定厂家材料及部件对定作物变压器质量有较大影响，可以通过适当减轻被上诉人支付货款义务的责任方式惩戒上诉人的违约行为，故根据本案实际情况酌情被上诉人减少支付货款总额的20%为宜，即835000×20%=167000元。因上诉人也有违约行为，对合同纠纷的产生也起到一定的作用，故其要求赔偿逾期支付货款利息损失的诉讼请求，不予支持。
三、关于原审判决
《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本条是关于先履行抗辩权的规定。先履行抗辩权，是指依照合同约定或法律规定负有先履行义务的一方当事人，届期未履行义务或履行义务严重不符合约定条件时，相对方为保护自己的期限利益或为保证自己履行合同的条件而中止履行合同的权利。先履行抗辩权的构成要件有：第一，必须是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系；第二，必须双方互负的债务有先后顺序；第三，应当先履行的当事人不履行合同或者不适当履行合同；后履行一方负有的债务已经届满清偿期。
合同义务分为主给付义务、从给付义务和附随义务。合同主给付义务，是指构成某种合同类型所必须具备的固有义务。从给付义务不是合同所必备、但有助于实现债权人利益且能够独立成为诉权标的义务。附随义务是指合同之外根据诚实信用原则所产生的为保障债权人给付利益实现的义务。主给付义务会直接影响合同当事人的订立合同的目的的实现，从给付义务或附随义务，并不是合同所固有的义务，而是保障合同目的实现的次生义务。违反主给付义务的，双方具有对价给付关系，相对人可以行使先履行抗辩权；而违反从给付义务和附随义务的，双方不具有对价给付关系，则相对人不能行使先履行抗辩权。
本案所涉合同属合同法承揽合同中的定作合同。本合同中双方互负对价给付义务为主给付义务，如交付定作物变压器和支付报酬，也就是本合同中的货款；本合同内其他义务为从给付义务，如设计、试验的标准和试验报告、合格证、组件使用说明书等交付资料；本合同虽然没有约定但基于诚实信用原则而必须履行的义务为附随义务，如证明变压器使用约定厂家材料及部件的相关材料等。因此，虽然上诉人没有全部出具使用约定厂家材料及部件的相关材料，违反了合同法上的随附义务，但被上诉人仍不能行使先履行抗辩权，完全拒绝支付货款。完全拒绝支付货款的行为，已经远远超出了被上诉人合理自救的范围。故原审法院认定上诉人违反了法定的附随义务，构成先履行抗辩权的理由不能成立，被上诉人不能以先履行抗辩权抗辩上诉人支付货款的主张。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉部分有理，予以支持；部分无理，予以驳回。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人、被上诉人作为在当地具有较大影响的企业，在双方建立产品加工合同关系后都应当秉持诚实信用原则，积极全面履行各自的合同义务，但在合同实际履行中都存在违约行为，违背了自己的承诺，违反了法律规定，是不诚实守信的表现，均应当受到道义的谴责和法律的制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省铁岭市清河区人民法院（2015）清民一初字第00082号民事判决；
二、被上诉人辽宁东升冶金工程有限公司于本判决生效之日起10内向上诉人苏州博远特种变压器有限公司支付货款468000元；
三、驳回上诉人苏州博远特种变压器有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费21300元，由上诉人苏州博远特种变压器有限公司负担6390元，被上诉人辽宁东升冶金工程有限公司负担14910。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 刘 昕
代理审判员 李小莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于 丹