河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终707号
上诉人（原审被告）张鹏，男，汉族，1975年11月15日生。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杨骏，男，汉族，1975年11月18日生。
上诉人张鹏与被上诉人杨骏民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人张鹏及委托代理人马娟妮，被上诉人杨骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月15日，张鹏向杨骏借款20万元，并出具欠条一张，载明“今借杨骏人民币200000元整，用期三个月，到期归还，特立此据。”同日，杨骏通过浦发银行向张鹏建行转款200000元。借款到期后张鹏未归还借款，于2015年7月份归还杨骏50000元，张鹏在该条上备注已归还50000元，张鹏和杨骏分别签名认可。因张鹏未还款，又给杨骏出具一张欠条，日期为2014年8月15日，载明“今收到杨骏人民币15万元，应11月15日归还（8.15
--11.15），因未归还，特补此欠条。身份证号码：××。”口头约定月息3分，利息支付到2014年11月份。
2014年9月1日，张鹏向杨骏借款30万元，并出具欠条一张，载明“今收到杨骏人民币300000元整，到12月1日归还（9.1--
12.1）。”同日，杨骏通过光大银行向张鹏网银转款300000元。因张鹏未还款，又给杨骏出具一张欠条，日期为2014年8月15日，载明“今收到杨骏人民币30万元，应到12月1日归还（9.1
--12.1），因未归还，特补此欠条。补欠条日期为2015年4月13日，身份证号码：××。”口头约定利息2分，利息支付到2014年11月份。
杨骏承认上述两份欠条补条日期均为2015年9月份，补条之后，张鹏针对300000元借款于2015年9月份归还100000元。剩余本息未付，杨骏诉至法院。
庭审中杨骏增加关于利息部分的诉讼请求，要求以本金500000元按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年12月份起的利息30000元。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张鹏向杨骏借款500000元的事实，有张鹏向杨骏出具的欠条及转账凭证予以相互印证，借款事实客观存在，证据确实充分，予以确认。张鹏已经归还本金150000元，应归还剩余借款本金350000元。关于利息，杨骏主张按中国人民银行同期贷款利率计算未超法律规定，予以确认，利息计算为应以本金500000元，自2014年12月1日计算至2015年7月1日，以本金450000元自2015年7月2日计算至2015年9月1日，以本金350000元自2015年9月2日计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：张鹏偿还杨骏借款本金350000元及利息（以本金500000元按中国人民银行同期贷款利率从自2014年12月1日计算至2015年7月1日，以本金450000元按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月2日计算至2015年9月1日，以本金350000元按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月2日计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由张鹏负担。
宣判后，张鹏不服，向本院提起上诉。
张鹏上诉请求：撤销（2015）湖民初字第02963号民事判决。其理由为：一审过程中程序不当，上诉人的正当权利未得到保障。1、给我的答辩期不符合法律规定；2、起诉状不全；3、上诉人申请主审法官回避未答复；4、对还款事实认定错误，双方未约定利息，不应还息。
被上诉人杨骏答辩称：一审判决正确。1、给上诉人送传票时上诉人在传票上明确写明放弃答辩期；2、第一次开庭时，上诉人提出法官回避，法庭休庭，法官让其签收第二次开庭传票时已给上诉人足够的答辩期，上诉人拒绝在传票上签字，并拒绝到庭参加庭审活动，这是上诉人自愿放弃权利；3、一审认定事实正确，请予维持原判。
二审中，上诉人张鹏递交了一份银行账户付款明细表（显示2014年9月14日向杨骏转款6000元，2014年10月1日向杨骏转款6000元，2014年10月14日向杨骏转款6000元，2014年10月31日向杨骏转款6000元，2014年11月29日向杨骏转款12000元，2015年7月21日向杨骏转款50000元）、2015年6月26日杨骏写的收条一张（内容为：今收到张鹏还款壹拾万元整，还余叁拾伍元没有归还，特立此据为证。）、微信聊天记录复印件一张、本人所写付款的情况说明一份。拟证明其向杨骏还款的情况。杨骏质证称：银行账户付款明细表显示2014年9月14日至2014年11月29日的转款为支付的利息；2015年7月21日银行付款记录上支付的5万元，承认收到，但认为还是张鹏支付的利息，而非本金；对张鹏所写付款的情况说明上付款5万元现金不予认可；对2015年6月26日杨骏写的收条，认可是其所写，但认为已从借款本金中扣除；对张鹏提供的微信聊天记录认为不全。根据双方的举证质证意见，本院对上述证据认证如下：对2015年6月26日杨骏写的收条予以认定；张鹏所写的付款情况说明系当事人的陈述，并非证据；对银行账户付款明细表上显示的2015年7月21日支付杨骏的5万元，结合2015年6月26日杨骏写的收条、微信聊天记录，可以印证上诉人支付杨骏的5万元为偿还的借款本金，对此应从借款本金中扣除。对银行账户付款明细表显示的2014年9月14日至2014年11月29日的转款，结合2015年6月26日杨骏写的收条，应认定为支付的利息。
一审卷中显示，张鹏向杨骏借款的两张借据，因到期未予全部归还，后又补打了两张欠条，一张30万元的欠条上注明“补欠条日2015年4月13日”，一张15万元的欠条未注明日期。查明的其他事实与原审一致。
本院认为：上诉人称一审程序违法，理由不能成立。一审中向上诉人送达开庭传票，其在传票上明确注明放弃答辩期间。其到庭后提出回避申请，法庭通知再次开庭时间并告知其申请回避理由不成立，其无故不到庭，一审缺席审理并无不当。上诉人的该上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
2015年6月26日张鹏归还杨骏10万元后，杨骏向张鹏出具了还余35万元未还的条据，该条据应视为双方对之前已还本金、利息及欠款情况的确认。在此之后的2015年7月21日张鹏归还杨骏5万元，至此尚欠30万元未还。一审对剩余借款认定事实有误，依法应予纠正。关于利息，杨骏主张按中国人民银行同期贷款利率计算未超法律规定，张鹏上诉称未约定利息，但与其之前付息的行为及正常民间借贷交易习惯均不符，借款利息应自2015年6月26日起算。
综上，原审判决认定部分事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02963号民事判决为：张鹏于本判决生效之日起十日内偿还杨骏借款本金30万元及利息（以本金35万元按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月26日计算至2015年7月21日；以本金30万元自2015年7月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
一审案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由杨骏负担1020元，张鹏负担4900元。
二审案件受理费7000元，由杨骏负担1200元，张鹏负担5800元。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年六月十五日
书记员 牛晓俞