安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2395号
原告：朱正西，男，1973年8月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：李长玲，男，1971年2月2日生，汉族，住江苏省睢宁县，
被告：张超，男，1963年2月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县，
委托诉讼代理人：倪四凯，男，1978年2月1日生，汉族，住江苏省睢宁县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇河北路201号碧桂雅园15号楼，统一社会信用代码91320324743727729C（1-1）。
负责人：李光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张迪，该公司员工。
原告朱正西与被告李长玲、张超、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋财险睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李波适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人潘民强、被告张超及其委托诉讼代理人倪四凯、被告太平洋财险睢宁支公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告李长玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正西诉称，2016年9月27日3时40分，被告李长玲驾驶属张超所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，行驶至安徽省灵璧县迎宾大道北路高速路口200米处时，撞到原告停在路边的皖Ｃ×××××号重型箱式冷藏货车，由于惯性作用，皖Ｃ×××××号重型箱式冷藏货车又撞到停放在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，事故导致苏Ｃ×××××号及皖Ｃ×××××号车辆损坏，苏Ｃ×××××号无损。皖Ｃ×××××号系原告朱正西所有的挂靠在蚌埠市天食物流有限责任公司名下的重型箱式冷藏货车。该交通事故经灵璧县公安局交警大队第5413237201602609号道路交通事故认定书认定，被告李长玲负此起事故全部责任，原告朱正西无责任。皖Ｃ×××××号事故车辆经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，维修费72645元，停运损失47190元，原告支付评估费7097元，拖车费2000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计128932元，由被告承担本案诉讼费。
被告李长玲未作答辩。
被告张超辩称：1、对本次事故的发生事实及责任认定没有异议。2、本人车辆购买了交强险和商业险限额100万元含不计免赔，本次事故损失不超过保险限额，且被告投保时保险公司并未就免责条款向被保险人明确告知，因此原告的损失应由保险公司赔偿。3、原告的车辆维修时间过长，停运损失费用过高，不符合常理，应予减少。4、本人已向交警大队垫付了2000元拖车费，应从保险赔偿款中扣除。
被告太平洋财险睢宁支公司辩称，1、对本次事故的事实和责任认定无异议。2、原告主张的车辆维修费过高，应以评估金额为准；停运损失属于间接损失，依据保险合同条款约定，不属于保险赔偿范围，且评估的停运损失金额过高，依据不足，本公司不予认可。3、评估费和诉讼费用本公司不予承担。
经审理查明：2016年9月27日3时40分，被告李长玲（系被告张超雇用的驾驶员）驾驶属于被告张超所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至安徽省灵璧县迎宾大道北路高速路口200米处时，撞到原告停放在路边的皖Ｃ×××××号重型箱式冷藏货车，由于惯性作用，皖Ｃ×××××号又撞到停放在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，事故导致苏Ｃ×××××号及皖Ｃ×××××号车辆损坏，苏Ｃ×××××号无损。皖Ｃ×××××号系原告所有的挂靠蚌埠市天食物流有限公司的重型箱式冷藏货车，由于本次事故致该车辆损坏无法行驶，原告租用车辆将皖Ｃ×××××号事故车辆拖回蚌埠市维修，并支付拖车费2000元。
该交通事故经灵璧县公安局交警大队第5413237201602609号道路交通事故认定书认定，被告李长玲负此起事故全部责任，原告朱正西无责任。期间被告张超曾垫付施救费2000元。
2017年1月7日，原告通过委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对事故车辆损失的估损总值和停运损失进行评估，评估基准日为2016年9月27日，评估的车辆损失总值71114元，停运55天，停运期间损失为47190元，原告支付评估费7097元。
另查明，被告李长玲驾驶张超所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，该车在被告太平洋财险睢宁支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人提供的身份证、事故认定书、营业执照、挂靠经营协议、驾驶证、行驶证、保险业协会商业保险示范条款、保险单（抄件）、道路运输证、从业资格证、维修费发票、施救费发票、评估报告、评估费发票等在卷佐证。
本院认为，本起交通事故经灵璧县公安交警大队认定，被告李长玲负此次事故的全部责任，原告朱正西无责任。因被告李长玲驾驶的张超所有的车辆在被告太平洋财险睢宁支公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条等相关规定，原告的损失应由太平洋财险睢宁支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再用商业三者险予以赔偿，本案中，被告张超的车辆投保的交强险和商业险均在一家保险公司，且交强险和商业险的赔偿限额足以赔偿原告的损失，故被告李长玲、张超不需要再承担该部分赔偿责任。
关于原告各项损失的计算标准及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合原告的诉讼请求和实际案情，本院认定如下：
1、车辆维修费71114元。根据原告提供的维修清单及评估报告予以确认。原告提出的超出部分，依据不足，不予认可。
2、车辆停运期间的损失47190元。结合原告提供的评估报告、挂靠协议、从业资格证、行驶证、道路运输证等予以确认。
3、拖车费2000元。根据原告提供的规范税务发票予以认可。
4、评估费7097元。原告为确定各项损失而委托有资质的评估机构支付的合理支出，应予支持，根据评估费发票确定为7097元。
以上合计127401元。其他请求依据不足，不予支持。
综上，被告太平洋财险睢宁支公司应当在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费、停运损失、拖车费合计120304元。被告太平洋财险睢宁支公司提出评估报告的停运损失金额过高应予核减的请求，因依据不足本院不予采纳；被告太平洋财险睢宁支公司提出根据中国保险行业协会机动车辆结合商业保险示范条款第26条所列原告的停运损失属间接损失，保险公司不应予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第17条的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他凭证上作出足以引起保证人注意的明示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告太平洋财险睢宁支公司未就上述的明示和书面或口头作出明确说明而提供相关的证据，被告张超也未予认可，并在庭审中表示在投保时被告太平洋财险睢宁支公司并未就免责条款向被保险人明确告知，因此被告太平洋财险睢宁支公司提出的该项请求，本院亦不予采纳。被告张超提出曾替原告垫付施救费2000元，应从保险公司的赔付款中予以扣除，因原告诉请的拖车费是其租车将事故车辆从灵璧县交警队拖至蚌埠市修理厂的费用，而被告张超提出的施救费与原告请求的拖车费不存在关联也非原告诉请，因此其该项请求本院不予认可。被告张超提出原告的事故车辆维修周期过长、停运损失过高应予核减，因其未提供相应的具体的依据，本院亦不予采信。因评估费不属于保险公司的赔偿范围，该项费用应由侵权人李长玲的雇主张超予以赔偿。参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条，交强险赔偿部分的诉讼费由保险公司承担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱正西车辆维修费、停运损失、拖车费合计120304元；
二、被告张超于本判决书生效后10日内赔偿原告朱正西评估费7097元；
三、驳回原告朱正西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取为1439元，由原告承担17元，由被告张超承担1397元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2878元，12×××7500575-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年八月十四日
书记员 耿婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》
第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。