wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00332号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周某，男，1986年1月26日出生于重庆市铜梁县，汉族，中专文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月16日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月3日22时许，被告人周某在重庆市江北区某�区车库入口处因车辆进出车库问题与被害人屈某发生纠纷，周某脚踢屈某小腿，致其右胫骨外侧平台骨折、右腓骨头骨折、右桡骨远端骨折、全身多处皮肤擦挫伤。经鉴定，屈某的损伤程度属轻伤。
2013年10月20日，周某主动向公安机关投案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请对其依法判处。
被告人周某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人周某到案后如实供述了上述事实。
另查明，审理过程中，周某赔偿被害人屈某医疗费等经济损失8万元。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有被害人屈某的陈述、证人杜某某、杨某某、万某某、伍某、杨某等人的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、调解笔录、收条、病历材料、法医临床医学鉴定意见书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某主动向公安机关投案后如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 郑 旭
人民陪审员 戴真银
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王国平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1708号
原告上海莱奇钢结构有限公司。
法定代表人罗才信，经理。
委托代理人张忠，上海莱奇钢结构有限公司项目经理。
委托代理人洪雨颉，上海竞业律师事务所律师。
被告唐思敏。
委托代理人黄燕燕，系唐思敏妻子。
本院受理原告上海莱奇钢结构有限公司（以下简称莱奇公司）诉被告唐思敏建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告莱奇公司委托代理人张忠、洪雨颉和被告唐思敏的委托代理人黄燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱奇公司诉称，2008年8月21日，原告与甘肃省第五建设集团公司（以下简称“甘肃五建集团公司”）的前身甘肃省第五建筑工程公司的分支机构甘肃省第五建筑工程公司上海奉贤分公司（以下简称“甘肃五建奉贤分公司”）签订《钢结构工程施工合同》，约定原告为由甘肃五建奉贤分公司总承包的上海创联矿山设备有限公司工程项目承担厂区车间钢结构工程施工，合同总造价1，100，000元。原告按约施工完毕。甘肃五建公司奉贤分公司及被告唐思敏共支付原告工程款580，000元，余款520，000元支付。被告唐思敏系挂靠甘肃五建奉贤分公司的个体经营户。原告于2012年5月3日向法院提起诉讼，案号为（2012）奉民三（民）初字第1811号。当时因原告误认为甘肃五建公司奉贤分公司及被告唐思敏已支付了810，000元工程款故以欠款290，000元为诉讼标的。该案审理中，甘肃五建公司奉贤分公司提出：合同上的公章不是该公司的章，故该案与其无关。而被告唐思敏则当庭表示其原意承担付款责任。故原告在（2012）奉民三（民）初字第1811号案审理阶段撤销对甘肃五建奉贤分公司的起诉。该案于2012年7月18日经法院调解结案。
此后，法院审理的（2012）奉民二（商）初字第2665号案，判决认定，原告在（2012）奉民三（民）初字第1811号案中认定的被告已支付给原告的230，000元工程款系支付给案外人上海舜昌门窗有限公司的定作门窗款。并经上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）终字第2099号案判决再次认定该230，000元系支付给案外人上海舜昌门窗有限公司。
如此，则由生效法律文书认定被告在与原告的工程施工合同中少付了230，000元给原告。且（2012）奉民三（民）初字第1811号案的审理调解过程中也未涉及和处理这少付的230，000元工程款。
现为维护原告的合法权益，原告诉讼来院要求判令：1：被告立即偿付所欠工程款230，000元；2、诉讼费由被告承担。
原告莱奇公司为其诉讼请求提供了如下证据：
1、《钢结构工程施工合同》1份，拟证明原、被告之间法律关系和权利义务；
2、（2012）奉民三（民）初字第1811号民事起诉状、调解笔录和调解书各1份，拟证明原告当时认为230，000元已经支付，故未处理；
3、（2012）奉民二（商）初字第2655号民事判决书和（2013）沪一中民四（商）终字第2099号民事判决书各1份，拟证明230，000元系支付给案外人上海舜昌门窗有限公司的。
被告唐思敏辩称，原、被告的工程案件已经处理完毕，不同意原告的诉讼请求。被告唐思敏未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为双方已经结算完毕，上述证据与本案无关联性。本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认可。
经审理查明，2008年8月21日，原告与甘肃五建奉贤分公司签订《钢结构工程施工合同》1份，原告为甘肃五建奉贤分公司承包的上海创联矿山设备有限公司工程项目承担厂区车间钢结构工程施工。工程完工后，为工程款问题，原告以甘肃五建集团公司和唐思敏为被告起诉来院（案号为（2012）奉民三（民）初字第1811号）。该案原告诉状称，甘肃五建公司奉贤分公司及被告唐思敏到2012年1月12日止先后四次支付了810，000元工程款（分别为2008年10月500，000元；2009年6月18日230，000元；2009年11月2日30，000元和2012年1月12日50，000元）。该案审理中，原告撤回了对甘肃五建集团公司诉讼，该案经本院调解结案。
2012年11月，上海舜昌门窗有限公司起诉甘肃五建集团公司和唐思敏定作合同纠纷（案号为（2012）奉民二（商）初字第2665号），该案甘肃五建集团公司和唐思敏提起了反诉。该案中甘肃五建集团公司和唐思敏提供了一张出票日期为2009年6月23日的支票，证明甘肃五建集团公司支付了定作款230，000元，上海舜昌门窗有限公司对此认为该款是支付给本案原告的工程款。一审法院审理后认为，上海舜昌门窗有限公司主张甘肃五建集团公司于2009年6月23日支付的230，000元系为（2012）奉民三（民）初字第1811号一案支付莱奇公司的工程款230，000元的抗辩，未能提供证据证明，而甘肃五建集团公司提供的证据证明该款项是甘肃五建集团公司支付给上海舜昌门窗有限公司，故法院对上海舜昌门窗有限公司这一节的抗辩不予采信。该案判决后，上海舜昌门窗有限公司不服提起上诉，认为230，000元是代莱奇公司收取，实际是支付给莱奇公司的。上海市第一中级人民法院在（2013）沪一中民四（商）终字第2099号判决书中认定，上海舜昌门窗有限公司收到系争230，000元，并背书给案外人上海军胜物资有限公司，可见甘肃五建集团公司已经将该笔款项支付给上海舜昌门窗有限公司。且上海舜昌门窗有限公司并无证据证明其收取该笔款项是代莱奇公司收取，而非定作款，故对上海舜昌门窗有限公司该上诉请求不予采信，判决驳回上诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的是原告在（2012）奉民三（民）初字第1811号案件中自认的2009年6月18日收到的被告支付的230，000元工程款与（2012）奉民二（商）初字第2665号案件甘肃五建集团公司于2009年6月23日支付给上海舜昌门窗有限公司的230，000元是否是同一笔钱款。本院认为，甘肃五建集团公司通过支票方式支付的230，000元，该支票收款人明确收款人为上海舜昌门窗有限公司，上海舜昌门窗有限公司收到上述支票后背书给案外人上海军胜物资有限公司，而上海舜昌门窗有限公司与本案原告之间并无无关联性，其所称将上海舜昌门窗有限公司收取的款项误认为自己收取的款项，但未能提供相关证据，且该两笔款项从支付的时间上存在差异，故本院对原告的说法不予采信。对于原告要求被告支付工程款的请求，已经在（2012）奉民三（民）初字第1811号案件调解结案，原告再次主张，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海莱奇钢结构有限公司的诉讼请求。
案件受理费4，750元，减半收取计2，375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年七月二十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1910号
罪犯唐天炳，男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
本院于2009年7月10日作出（2009）遵市法刑二终字第126号刑事裁定，认定罪犯唐天炳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2013年4月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2008年3月25日起至2017年9月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐天炳自服刑以�，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2014年11月获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐天炳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐天炳予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第79号
原告杨彬，男，1981年10月16日生，汉族，个体，原住本县。现住本县。
委托代理人赵清华，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告郑永昌，男，1971年12月日生，司机，现住本县。
被告李伟，男，1981年4月11日生，司机，现住本县。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人段立国，系该公司总经理。
委托代理人王禹，系该公司职员。诉讼代理。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人孙占江，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。特别授权。
原告杨彬诉被告郑永昌、李伟、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安保险公司）、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彬及委托代理人赵清华，被告郑永昌、李伟、被告平安保险公司委托代理人王禹、被告安华保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日9时许，被告郑永昌驾驶吉A11N**号轿车沿库伦大路由西向东行驶至与乌苏大街交汇处时，与由南向北行驶至此处由被告李伟驾驶的吉C1T6**号轿车相撞，致使乘坐在吉C1T6**号轿车内原告受伤，两车车辆损坏。后经交警部门事故责任认定，郑永昌负该起事故的主要责任。李伟负该起事故的次要责任，原告无责任。经查，肇事车辆吉A11N**号轿车在平安保险公司投保了交强险，肇事车辆吉C1T6**号轿车在被告安华保险公司投保了交强险和商业险。原告与被告协商无果，故起诉要求被告赔偿原告各项经济损失26685.62元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，对事实无异议；同意合理损失在强险范围内承担；不承担诉讼费、保全费、律师代理费。
被告安华保险公司辩称，李伟车辆在我公司投保车上人员坐位险，因平安保险公司在交强险限额内足够赔偿原告的损失，我公司不同意承担责任赔偿其损失，请求法院撤销对我公司的诉讼请求。
被告郑永昌、李伟未提出答辩意见。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点及事故中原告无责任，被告郑永昌负主要责任，李伟负事故次要责任。2、住院病历、出院诊断书、出院患者费用汇总表、医疗费票据，证明原告杨彬因此次交通事故受伤住院治疗情况及所花医药费数额；3、商品房买卖合同复印件（回迁）、伊通满族自治县公安局福安派出所证明，证实原告居住在伊通镇福安街，原告赔偿标准应按城镇居民标准计算。4、保单二份，证明肇事车辆在二被告保险公司投保。
上述证据经庭审质证，四被告对原告提供的证据1、3、4无异议，本院予以确认。被告平安保险公司、安华保险公司对证据2有异议，护理费二级护理，计算方式应为108.59乘1人乘18天；营养费不同意支付，营养细胞是根据病情医院正常的治疗方式，不是赔付营养费的依据；误工费伤者住院18天，同意按18天给付；误工费同意按居民服务业标准给付。被告对证据的真实性均无异议，本庭予以确认。
经审理查明：2015年1月8日9时许，被告郑永昌驾驶吉A11N**号轿车沿库伦大路由西向东行驶至与乌苏大街交汇处时，与由南向北行驶由被告李伟驾驶的吉C1T6**号轿车相撞，致使乘坐在吉C1T6**号轿车内原告受伤，两车车辆损坏。原告受伤后住院治疗18天，花医疗费4086.71元。经交警部门事故责任认定，被告郑永昌负该起事故的主要责任，被告李伟负该起事故的次要责任，原告无责任。被告郑永昌驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，被告李伟驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险和商业险。
本院认为，原、被告双方对事故发生情况及责任划分均无异议，本院予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费于法有据，应予支持。因被告郑永昌驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险责任范围内予以赔偿。对原告诉请的误工费89天、护理费30天及要求按照房地产业147.89元计算，因原告住院病历及出院诊断记载实际住院18天，原告没有提供其他相关证据证明其主张，故本院按照住院实际天数和居民服务业予以保护。对原告诉请营养费没有法律依据，本院不予保护。对被告平安保险公司抗辩意见本庭予以采纳。交通费200元，虽然原告没有提交票据，但毕竟实际发生，数额不高，本院予以保护。因被告平安保险公司交强险已经够赔偿原告，故被告安华保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨彬医疗费项下医药费4086.71元、伙食补助费1800元（18天×100元）、误工费1954.62元（108.59×18天）、护理费1954.62元（108.59×18天）、交通费200元，合计9995.95元。该款项于本判决生效后十日内履行。
二、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司不承担赔偿责任。
案件受理费250元（已减半）及保全费200元由被告郑永昌负担315元，被告李伟负担135元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年四月十六日
书记员 胡艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第79号
原告杨彬，男，1981年10月16日生，汉族，个体，原住本县。
委托代理人赵清华，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告郑永昌，男，1971年12月日生，司机，现住本县。
被告李伟，男，1981年4月11日生，司机，现住本县。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人段立国，系该公司总经理。
委托代理人王禹，系该公司职员。诉讼代理。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人孙占江，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。特别授权。
原告杨彬诉被告郑永昌、李伟、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安保险公司）、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彬及委托代理人赵清华，被告郑永昌、李伟、被告平安保险公司委托代理人王禹、被告安华保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日9时许，被告郑永昌驾驶吉A11N**号轿车沿库伦大路由西向东行驶至与乌苏大街交汇处时，与由南向北行驶至此处由被告李伟驾驶的吉C1T6**号轿车相撞，致使乘坐在吉C1T6**号轿车内原告受伤，两车车辆损坏。后经交警部门事故责任认定，郑永昌负该起事故的主要责任。李伟负该起事故的次要责任，原告无责任。经查，肇事车辆吉A11N**号轿车在平安保险公司投保了交强险，肇事车辆吉C1T6**号轿车在被告安华保险公司投保了交强险和商业险。原告与被告协商无果，故起诉要求被告赔偿原告各项经济损失26685.62元，并承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，对事实无异议；同意合理损失在强险范围内承担；不承担诉讼费、保全费、律师代理费。
被告安华保险公司辩称，李伟车辆在我公司投保车上人员坐位险，因平安保险公司在交强险限额内足够赔偿原告的损失，我公司不同意承担责任赔偿其损失，请求法院撤销对我公司的诉讼请求。
被告郑永昌、李伟未提出答辩意见。
原告为了证实其主张向法庭提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点及事故中原告无责任，被告郑永昌负主要责任，李伟负事故次要责任。2、住院病历、出院诊断书、出院患者费用汇总表、医疗费票据，证明原告杨彬因此次交通事故受伤住院治疗情况及所花医药费数额；3、商品房买卖合同复印件（回迁）、伊通满族自治县公安局福安派出所证明，证实原告居住在伊通镇福安街，原告赔偿标准应按城镇居民标准计算。4、保单二份，证明肇事车辆在二被告保险公司投保。
上述证据经庭审质证，四被告对原告提供的证据1、3、4无异议，本院予以确认。被告平安保险公司、安华保险公司对证据2有异议，护理费二级护理，计算方式应为108.59乘1人乘18天；营养费不同意支付，营养细胞是根据病情医院正常的治疗方式，不是赔付营养费的依据；误工费伤者住院18天，同意按18天给付；误工费同意按居民服务业标准给付。被告对证据的真实性均无异议，本庭予以确认。
经审理查明：2015年1月8日9时许，被告郑永昌驾驶吉A11N**号轿车沿库伦大路由西向东行驶至与乌苏大街交汇处时，与由南向北行驶由被告李伟驾驶的吉C1T6**号轿车相撞，致使乘坐在吉C1T6**号轿车内原告受伤，两车车辆损坏。原告受伤后住院治疗18天，花医疗费4086.71元。经交警部门事故责任认定，被告郑永昌负该起事故的主要责任，被告李伟负该起事故的次要责任，原告无责任。被告郑永昌驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，被告李伟驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险和商业险。
本院认为，原、被告双方对事故发生情况及责任划分均无异议，本院予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费于法有据，应予支持。因被告郑永昌驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险责任范围内予以赔偿。对原告诉请的误工费89天、护理费30天及要求按照房地产业147.89元计算，因原告住院病历及出院诊断记载实际住院18天，原告没有提供其他相关证据证明其主张，故本院按照住院实际天数和居民服务业予以保护。对原告诉请营养费没有法律依据，本院不予保护。对被告平安保险公司抗辩意见本庭予以采纳。交通费200元，虽然原告没有提交票据，但毕竟实际发生，数额不高，本院予以保护。因被告平安保险公司交强险已经够赔偿原告，故被告安华保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨彬医疗费项下医药费4086.71元、伙食补助费1800元（18天100元）、误工费1954.62元（108.5918天）、护理费1954.62元（108.5918天）、交通费200元，合计9995.95元。该款项于本判决生效后十日内履行。
二、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司不承担赔偿责任。
案件受理费250元（已减半）及保全费200元由被告郑永昌负担315元，被告李伟负担135元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年四月十六日
书记员 胡艳平
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第490号
申请执行人李春雪，女，生于1972年2月5日，汉族，重庆市潼南县人，住达州市通川区。
被执行人刘英，女，生于1967年6月10日，汉族，四川省平昌县人，住达州市达川区。
被执行人李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，达州市达川区人，住址同上。
李春雪申请执行刘英、李星尧民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第256号民事判决书已经发生法律效力。权利人李春雪于2015年5月26日向本院申请执行。本院于2015年6月12日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人尚未受偿金额50000元及利息。本院查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另案查封被执行人的财产正在处理中。现申请执行人李春雪于2015年7月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第490号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权50000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜 炎
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初366号
原告：榆社县富榆热力有限公司，住所地榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，榆社县富榆热力有限公司职工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，榆社县富榆热力有限公司职工。
被告：冯修德，男，汉族，1936年11月30日出生，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限公司与被告冯修德供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月4日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县富榆热力有限公司申请的撤诉理由，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告榆社县富榆热力有限公司负担。
审判员 张建龙
二〇一八年六月四日
书记员 白 芳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执685号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
被执行人程彦龙，男，汉族，1965年11月24日生，泽州县大东沟镇七杆村人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人程彦龙借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据（2015）泽民初字第801号民事判决书于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人程彦龙归还借款31000元及�息36851.83元、案件受理费287.5元、申请执行费922元。
本案在执行过程中查明，被执行人程彦龙在银行无存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执字第685号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦云峰
执行员 张富生
执行员 唐红军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许晓燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石立保字第00141号
申请人陈士中。
被申请人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，住所地河北省衡水市固城县西苑开发区。
法定代表人朱洪伟，该公司董事长。
被申请人朱洪伟。
被申请人张爱民。
申请人陈士中于2015年10月9日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、朱洪伟、张爱民名下4000万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。毛金山、陈荣翠、贵州贵靖贸易有限公司向本院提供了房产担保。
经审查，本院认为，申请人陈士中的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、朱洪伟、张爱民的银行存款4000万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人毛金山名下向本院提供担保的坐落于朝阳区酒仙桥南十里居15号院10号楼的房产（房产证号：京房权证朝私字第××号）；查封担保人毛金山、陈荣翠名下向本院提供担保的坐落于房山区阎村镇绿城.百合公寓玉泉苑6号5层3单元5××号的房产（房产证号：X京房权证房字第××号）；查封担保人贵州贵靖贸易有限公司购买的贵州永盛和置业发展有限公司开发的坐落于修文县扎佐镇和新村（原和平村、新庄村）贵州商贸物流港（商品交易展示区）6067-B12-1-1-38号、37号、36号、35号、34号、33号、32号、31号、30号、29号、28号、27号、26号、25号、24号、23号、22号、21号、4号、3号、2号、1号的房产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 磊
审判员 高纲要
审判员 谭会雄
二〇一五年十月九日
书记员 赵晓月
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第102号
上诉人（原审原告）张帅飞，男，2003年9月3日出生，汉族。
法定代理人张志红，男，1981年8月1日出生，汉族。
委托代理人张继武，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝州市公安局。
法定代表人李游，该局局长。
委托代理人甄利峰，汝州市公安局工作人员。
委托代理人杨世敏，汝州市公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王松利，女，1984年10月20日生，汉族。
委托代理人任雨现，男，1964年6月19日生，汉族。
上诉人张帅飞因公安行政处罚一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张帅飞的委托代理人张继武，被上诉人汝州市公安局的委托代理人甄利峰、杨世敏，被上诉人王松利及委托代理人任雨现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：汝州市公安局2015年3月10日作出汝公（杨）不罚决字（2015）0001号《不予行政处罚决定书》，主要内容为：决定对违法行为人张帅飞不予行政处罚。
原审法院经审理查明，2015年1月2日20时许，王松利打电话110报警称，2015年1月2日16时30分其位于汝州市杨楼镇耿庄村南边地里的养鸡棚被人点燃后烧毁，养鸡棚内的物品也全部烧毁，总损失价值36000元。2015年1月4日被告以财物被损毁案立为刑事案件侦查，经过调查在案发前杨楼镇耿庄村的张帅飞、张朋歌、徐世俊三人在王松利家养鸡棚内玩耍，被告对上述三人进行询问，三人承认在当天下午三时许在养鸡棚内玩耍并在棚内东南角点燃锯末烤火玩耍处理后离开。2015年2月9日，王松利向汝州市公安消防大队报警，消防大队记载有火灾事故调查登记表，于当天现场勘验并制作了火灾现场勘验笔录，2015年2月25日汝州市公安消防大队出具了火灾事故认定书后，认定起火的原因为鸡棚内的遗留火种引燃周围可燃物造成火灾。2015年3月10日被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此刑事案。被告在呈请撤案报告书、呈请不予行政处罚审批表中张帅飞的行为属过失引起火灾，由于张帅飞未满十四周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条之规定，建议对张帅飞不予行政处罚，2015年3月10日下发了汝公（杨）不罚决字（2015）0001号不予行政处罚决定书，2015年3月14日给张帅飞送达该处罚决定书。原告对此不服向本院起诉，以该不予处罚决定事实不清、违反法定程序为由请求依法予以撤销。
原审法院认为，被告汝州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定有权对本辖区的治安违法行为作出行政处理决定。本诉讼重点审查行政处理部分，本案中被告在接到报警后及时出警并按刑事立案侦查，在调查的过程中发现该案系过失引起的且张帅飞系未成年人而撤销刑事案件，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，根据调查材料和火灾事故认定书，对张帅飞下发的不予处罚决定书事实清楚证据充分，不违反公安机关办理行政案件程序的有关规定。该案在火灾事故勘验时间、财物损失价值表述等方面存在瑕疵，但该瑕疵对原告的实体权利不产生实际影响。原告对自己所提出的主张没有提供相应的证据予以证实不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张帅飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张帅飞上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足，违反法律规定和法定程序，对被上诉人汝州市公安局作出的行政行为的合法性和证据没有审查。因此，请求二审法院依法撤销汝公（杨）不罚决字（2015）0001号《不予行政处罚决定书》，并由汝州市公安局重新调查认定火灾原因及损失数额。
被上诉人汝州市公安局辩称，汝州市公安局作出的不予处罚认定书事实清楚、证据充分、程序合法。我们所认定的起火原因是由上诉人等三个小孩玩火并没有完全扑灭，有证人证言、违法行为人的供述、现场勘验等证据证实。证人证言有杜伟民的证言，现场勘验主要有我们民警的勘验以及消防队最后出具的勘验《火灾现场勘验笔录》。根据《消防法》的相关规定，过失引起火灾需要进行刑事处罚的由公安机关依照《治安管理处罚法》进行处罚，该案违法行为人不满14周岁不予处罚；关于财产损失的认定根据我们对受害人的报警所称，我们认为可能会构成刑事案件，所以我们暂时依据第三人报警所称数额及干警对常识的判断做出的，干警依照常识判断是根据现场的结构、工时费等暂时认定有3万左右。因过失引起火灾只要具体损失不超过50万都不会影响到我们作出治安行政处罚决定。综上，汝公（杨）不罚决字（2015）0001号《不予行政处罚决定书》是在充分调查的基础上依法作出的行政行为，本案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王松利述称，1、汝州市公安机关所做的不予行政处罚决定书证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人所提撤销该决定书没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持汝州法院一审判决；2、公安机关认定有三人遗留火种有证人证言及当事人口供等足够证据予以证实，上诉人所称有邻村孩子逃离与事实不符，鸡场主人也并未予以认可，一审开庭时上诉人提供的5位证人基本上都是案件的当事人，证人本身与本案有利害关系况且证人本身均不在现场其证言不符合客观实际没有证明效力，依法不应当作为定案的依据；3、上诉人所说三个孩子玩火时间与鸡场着火时间相差2个小时与事实不符，属于推测；4、鸡场主人发现着火后心情着急向一些路人询问情况也很正常，并非上诉人所述没追上点火的孩子才咬定上诉人；5、上诉书所称火灾认定书是无效的证据没有事实依据、法律依据，火灾事故认定书法律属性系公文书证，系行政机关依照法律授权对客观事实的一种认定根本不存在无效的问题；6、上诉人所称公安派出所无权进行火灾事故调查不符合法律规定。综上，汝州市公安局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的主要事实与原审一致。
本院认为，汝州市公安局在接到报警后及时出警并按刑事立案侦查，在调查的过程中发现该案系过失引起且张帅飞系未成年人而撤销刑事案件。而后根据调查材料和火灾事故认定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对张帅飞作出不予处罚决定书，不违反公安机关办理行政案件程序的有关规定。上诉人张帅飞上诉称汝州市公安局作出的行政行为事实不清且程序违法，通过庭审和对该案卷宗证据材料的审查，该行政行为虽存在瑕疵，但不影响行政行为的效力。上诉人请求撤销汝州市公安局作出的公安行政处罚决定和原审判决的理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张帅飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一五年九月二十九日
书记员 邱 博
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00889号
原告杜某某，男，汉族，住靖边县宁条梁镇庙畔村。
被告张某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某定作合同纠纷一案中，原告杜某某于2013年8月5日自愿向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 陈海金
审 判 员 任子洲
人民陪审员 高 裕
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 波
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02904号
原告北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人傅玉清，总经理。
委托代理人杜玉怀，男，1962年1月12日出生。
委托代理人赵艳汝，女，1984年11月19日出生。
被告刘崇绪，男，1942年5月18日出生。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告刘崇绪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托代理人杜玉怀、赵艳汝与被告刘崇绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉诚热力公司诉称，被告系我单位供暖用户，采暖地点为北京市怀柔区×街×号楼×单元×室，供暖面积为82.5平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖收费标准为每建筑平方米16.5元。我单位已于2014年10月8日公告告知采暖用户，要求在2014年11月30日前将2014年至2015年度供暖费交到我单位，但被告逾期未交，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2014年至2015年度供暖费1361.25元，并支付迟延履行期间的债务利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘崇绪辩称，原告所诉属实，没有交纳供暖费是因我家供暖温度不达标。2014年11月29日我家暖气片都是凉的，次日原告维修人员到场也认可我家供暖温度不足，直到2014年12月15日才修好，温度有所恢复但也不热，自测温度16度左右。我认为原告工作拖拉且不认真，后我主动到原告单位缴费并提出协商减免供暖费的请求，原告没有回复就将我起诉到法院，对原告的工作方式我有意见。
经审理查明，被告刘崇绪所有的北京市怀柔区×街×号楼×单元×室在原告嘉诚热力公司供暖服务范围内，其采暖面积为82.5平方米。2014年至2015年度供暖期内，原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照北京市怀柔区物价局怀价发（2003）29号通知文件执行，即民用供暖价格为每建筑平方米16.5元，按此标准被告2014年至2015年度应向原告交纳采暖费1361.25元。2014年10月8日原告在小区张贴供暖注水、收费通知，通知采暖用户于2014年11月30日前向原告交纳该年度供暖费，但被告未能按时向原告交纳上述供暖费，经原告催收未果。2015年4月原告嘉诚热力公司持诉称理由诉至本院，要求被告刘崇绪立即给付拖欠的2014年至2015年度采暖费共计1361.25元，并支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告认可被告家供暖温度受楼上业主改装地热采暖影响，但已经通过做旁通管的方式解决了，对被告所述供暖温度不达标的事实不认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的企业法人营业执照、供暖资质证书、怀价发（2003）29号通知、注水收费通知书等相关书证在案佐证。
本院认为，原告嘉诚热力公司与被告刘崇绪虽未签订书面供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告刘崇绪居住的房屋提供了供暖服务。被告刘崇绪亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系。被告刘崇绪作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定交纳供暖费，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持。被告刘崇绪答辩称2014年12月15日前原告供暖温度不达标，修复后有所好转，原告亦承认被告房间供暖受楼上业主改装地板采暖影响温度，故应酌情进行减免。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告刘崇绪于本判决生效后七日内给付原告北京嘉诚热力有限公司二○一四年至二○一五年度的采暖费共计一千二百二十五元。
如果被告刘崇绪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘崇绪负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 进
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初410号
原告：南召县小店乡关庄村关东组。
负责人：张广成，任组长职务。
被告：南召县小店乡关庄村村民委员会。
负责人：王清福，任村主任职务。
委托代理人：王桂滋，男，河南汉民律师事务所律师。
委托代理人：张丽，女，河南汉民律师事务所律师。
被告：张运富，男，成年，汉族，住南召县。
本院在审理原告南召县小店乡关庄村关东组与被告南召县小店乡关庄村村民委员会、张运富为确认合同无效纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南召县小店乡关庄村关东组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王青雨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 沈 旭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1122号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报薛某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日13时许，被告人薛某利用对本市闵行区江川东路XXX号露天仓库熟悉的便利条件，乘该仓库无人看管之际，私自联系买家至上址并打开门锁暗扣后进入仓库，窃得被害人徐某某堆放在露天仓库内的4吨建筑木材，销赃得款人民币6，000元。经鉴定，上述木材价值人民币7，040元。
2014年1月28日，被告人薛某被公安机关抓获归案。到案后，被告人薛某如实交代了上述事实。
案发后，被告人薛某的亲属已退赔被害人经济损失人民币7，040元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人王某、任某某、舒某、刘某的证言，相关辨认笔录，相关收条，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的现场勘验检查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7，000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人薛某的亲属已向被害人退赔全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年6月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年五月十四日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初213号
原告于都农村商业银行股份有限公司
住所地：贡江镇长征大道65号
法定代表人任兰森，董事长
委托代理人王红生、邹小清，该公司职工，一般授权。
被告赖祖武，男，1982年7月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告陈海英，女，1981年12月1日生，汉族，于都县人，住于都县，系赖祖武之妻。
被告刘添荣，男，1982年12月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都农村商业银行股份有限公司与被告赖祖武、陈海英、刘添荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农村商业银行股份有限公司委托代理人王红生、邹小清、被告刘添荣到庭参加诉讼，被告赖祖武、陈海英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金150000元及利息、逾期加罚息并承担本案诉讼费。2014年1月13日，被告赖祖武以经营洁具为由在原告下属机构禾丰支行贷款150000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日。同日，被告刘添荣与原告签订了《最高额保证合同》，约定刘添荣对本次借款承担连带清偿责任。原告依约于2014年1月13日向被告赖祖武发放了贷款150000元，但被告未按约归还借款本息，经原告多次催收，均未果。现诉请法院要求判令被告归还贷款及利息、逾期加罚息。
被告赖祖武、陈海英未提出书面答辩意见。
被告刘添荣辩称，我为赖祖武担保属实，但我不知道要替他还款，我也还不起，我听说我老婆有签字担保，其实她根本没有也没有签字，她不存在担保。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的法人身份证明、营业执照复印件、三被告身份证复印件、赖祖武、陈海英常住人口登记卡、结婚证复印件、农户借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款催收通知书复印件等证据，刘添荣对证据的三性没有异议，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。
本院认定的事实如下：2013年1月18日，被告赖祖武以经营洁具为由在原告下属机构禾丰支行贷款150000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年1月18日至2015年1月16日，被告可在借款期限内循环用信。1月18日，原告与被告刘添荣签订了《最高额保证合同》。2014年1月13日，被告赖祖武申请二次用信，原告依约于2014年1月13日向被告发放了贷款150000元。贷款逾期后，被告未归还借款本息。2015年9月25日，原告向被告杨赖祖武催收借款，赖祖武在贷款催收通知书上签收。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有被告赖祖武与原告签订的个人借款合同、刘添荣与原告签订的最高额保证合同、原告发放贷款的借款凭证等证据在卷为证，该借款合法有效。原告主张赖祖武、陈海英共同归还借款，因赖祖武、陈海英系夫妻关系，该借款应按赖祖武、陈海英的夫妻共同债务处理。现原告要求赖祖武、陈海英及时归还借款本息及逾期利息、刘添荣承担连带担保责任的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖祖武、陈海英归还原告于都农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并承担自2014年1月13日起至还清款之日至按月利率11‰计算的利息及逾期加罚利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。
二、被告刘添荣承担归还前述借款本息的连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，由被告赖祖武、陈海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 钟贤红
人民陪审员 郭鸿友
二〇一七年六月十六日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执907号
申请执行人张鹏，男，1969年8月8日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01119号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸 浩
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第167号
申请执行人鱼台县人口和计划生育局。
法定代表人潘耀振，局长。
被执行人张桂芝。
因被执行人张桂芝未履行申请执行人鱼台县人口和计划生育局作出的鱼费征字（2014）G-122号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县人口和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人张桂芝进行了催告，被执行人张桂芝未履行义务，申请执行人鱼台县人口和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县人口和计划生育局作出的鱼费征字（2014）G-122号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人张桂芝于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用665元，由被执行人张桂芝负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一四年十一月十三日
书记员 解芸芸
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终610号
上诉人（原审原告）：吴群，女，汉族，1979年9月2日出生，高中文化，芜湖华亿国际购物中心导购，住安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区，
被上诉人（原审被告）：刁节凤，女，汉族，1965年4月4日出生，芜湖市汽车运输公司退休职工，初中文化，现住芜湖市，
被上诉人（原审被告）：黄善英，女，1936年7月18日出生，汉族，文盲，无业，现住芜湖市，
上诉人吴群因与被上诉人刁节凤、黄善英执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）皖0203民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴群上诉请求：一、依法改判支持吴群的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：黄善英在执行案件中提供的证据，不足以证明刁节凤被法院查封的交行卡中的18200元应归其所有。首先，黄善英提供的客户交易清单、账单详情只能证明案外人林晶、林波、伍克胜向刁节凤交行卡转账18200元的事实，而不能证明所转款项属于黄善英所有。其次，三潭社区街道开具的证明只能证明黄善英有收入，也不足以证明刁节凤18200元归黄善英所有。再次，租房协议书、租房合同以80多岁老人作为承租人与常理不符；吴群一审中提供的拆迁补偿安置协议、房屋买卖合同可证明黄善英所租住的房屋系刁节凤所有，黄善英与其女儿一起生活，又无固定收入，不可能需要交房租。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院维护上诉人合法权益，判如所请。
刁节凤、黄善英在二审中均未答辩。
吴群向一审法院起诉请求：请求依法撤销芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203执异2号裁定书，并认定刁节凤交通银行账户内18200元属于刁节凤所有并归还于吴群。
一审法院查明：吴群与刁节凤民间借贷纠纷一案，经芜湖市弋江区人民法院审理并于2012年12月18日作出（2012）弋民一初字第01371号民事判决书，判决刁节凤于本判决生效之日起十日内归还吴群借款443000元及利息、律师代理费等。判决生效后，刁节凤未自觉履行，吴群于2013年1月14日向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行。2015年12月11日芜湖市弋江区人民法院依法冻结刁节凤卡号为62×××59交通银行卡，冻结金额为30万元。2016年2月1日芜湖市弋江区人民法院扣划该账户金额24000元。2016年1月13日黄善英（系刁节凤母亲）向芜湖市弋江区人民法院书面提出执行异议，主张芜湖市弋江区人民法院冻结刁节凤卡号为62×××59交通银行卡账户内有18200元系其所有，并提供了相关证据。芜湖市弋江区人民法院根据黄善英提供的客户交易清单、账单详情、三潭社区街道证明、租房协议书、租房合同等证据材料查明黄善英自2013年1月至2014年7月陪护芜湖市弋江区三无老人刘玉华，街道每月支付陪护费2000元给黄善英，黄善英名下无房产，现租房居住；2016年1月2日林波向卡号为62×××59交通银行卡账户支付宝转账1万元；2015年12月28日林晶向卡号为62×××59交通银行卡账户支付宝转账4200元；2016年1月2日伍克胜向卡号为62×××59交通银行卡账户转账4000元；一审法院认为黄善英有一定积蓄，上述三笔转账共计18200元可以认定为黄善英所有，已扣划的24000元中剩余为刁节凤所有，黄善英生活困难、无房、现租房居住、临近春节无钱支付房租，法院于2016年1月29日垫付黄善英房租12000元、押金1000元，并于2016年9月12日作出（2016）皖0203执异2号执行裁定书裁定将法院扣划刁节凤卡号为62×××59交通银行卡内24000元中的18200元返还给黄善英（含已支付的13000元房租）。此裁定书于2016年10月10日送达给吴群。吴群认为芜湖市弋江区人民法院的裁定没有足够的事实依据和法律依据，黄善英提供的相关证据材料只能证明其有收入和租房的事实，并不能证明刁节凤卡号为62×××59交通银行卡账户内的18200元系其所有。故成讼。
一审法院认为：当事人对执行异议裁定不服，应当自裁定送达之日起15日内向人民法院提起执行异议之诉，本案中执行异议裁定已经于2016年10月10日送达吴群，吴群于2016年10月18日向一审法院提起执行异议之诉，符合法律规定。本案中黄善英作为执行案件当中的案外人已经提供相应证据可以证明其对刁节凤卡号为62×××59交通银行卡账户内的18200元享有足以排除强制执行的民事权益，故对吴群的诉请不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回吴群的诉讼请求。本案案件受理费80元，由吴群负担。
各当事人在二审中均未提交新证据。
经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是刁节凤卡中的18200元是否系黄善英所有。吴群为支持其诉请，在一审中提交了房屋拆迁补偿安置协议书及房屋买卖合同一份，证明黄善英需要交房租的房屋系吴群所有，但根据我国物权法规定，房屋所有权以登记为准，故其提供的证据达不到其证明目的。黄善英为证明该18200元应归其所有，在（2016）皖0203执异2号案件中提交了林波等三人的转账记录，三潭社区街道开具的工作证明、租房协议书、租房合同等证据予以证明，根据证据的高度盖然性，结合黄善英年事已高，以及其与刁节凤确系亲属关系的基本事实，可以认定该18200元为黄善英所有，其让林波等人转入其女儿吴群卡中，用于缴纳房屋租金。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴群负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 吕 斌
审判员 钱 晨
二〇一七年四月二十七日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终610号上诉人（原审原告）：吴群，女，汉族，1979年9月2日出生，高中文化，芜湖华亿国际购物中心导购，住安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区，被上诉人（原审被告）：刁节凤，女，汉族，1965年4月4日出生，芜湖市汽车运输公司退休职工，初中文化，现住芜湖市，被上诉人（原审被告）：黄善英，女，1936年7月18日出生，汉族，文盲，无业，现住芜湖市，上诉人吴群因与被上诉人刁节凤、黄善英执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）皖0203民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴群上诉请求：一、依法改判支持吴群的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：黄善英在执行案件中提供的证据，不足以证明刁节凤被法院查封的交行卡中的18200元应归其所有。首先，黄善英提供的客户交易清单、账单详情只能证明案外人林晶、林波、伍克胜向刁节凤交行卡转账18200元的事实，而不能证明所转款项属于黄善英所有。其次，三潭社区街道开具的证明只能证明黄善英有收入，也不足以证明刁节凤18200元归黄善英所有。再次，租房协议书、租房合同以80多岁老人作为承租人与常理不符；吴群一审中提供的拆迁补偿安置协议、房屋买卖合同可证明黄善英所租住的房屋系刁节凤所有，黄善英与其女儿一起生活，又无固定收入，不可能需要交房租。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院维护上诉人合法权益，判如所请。刁节凤、黄善英在二审中均未答辩。吴群向一审法院起诉请求：请求依法撤销芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203执异2号裁定书，并认定刁节凤交通银行账户内18200元属于刁节凤所有并归还于吴群。一审法院查明：吴群与刁节凤民间借贷纠纷一案，经芜湖市弋江区人民法院审理并于2012年12月18日作出（2012）弋民一初字第01371号民事判决书，判决刁节凤于本判决生效之日起十日内归还吴群借款443000元及利息、律师代理费等。判决生效后，刁节凤未自觉履行，吴群于2013年1月14日向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行。2015年12月11日芜湖市弋江区人民法院依法冻结刁节凤卡号为62×××59交通银行卡，冻结金额为30万元。2016年2月1日芜湖市弋江区人民法院扣划该账户金额24000元。2016年1月13日黄善英（系刁节凤母亲）向芜湖市弋江区人民法院书面提出执行异议，主张芜湖市弋江区人民法院冻结刁节凤卡号为62×××59交通银行卡账户内有18200元系其所有，并提供了相关证据。芜湖市弋江区人民法院根据黄善英提供的客户交易清单、账单详情、三潭社区街道证明、租房协议书、租房合同等证据材料查明黄善英自2013年1月至2014年7月陪护芜湖市弋江区三无老人刘玉华，街道每月支付陪护费2000元给黄善英，黄善英名下无房产，现租房居住；2016年1月2日林波向卡号为62×××59交通银行卡账户支付宝转账1万元；2015年12月28日林晶向卡号为62×××59交通银行卡账户支付宝转账4200元；2016年1月2日伍克胜向卡号为62×××59交通银行卡账户转账4000元；一审法院认为黄善英有一定积蓄，上述三笔转账共计18200元可以认定为黄善英所有，已扣划的24000元中剩余为刁节凤所有，黄善英生活困难、无房、现租房居住、临近春节无钱支付房租，法院于2016年1月29日垫付黄善英房租12000元、押金1000元，并于2016年9月12日作出（2016）皖0203执异2号执行裁定书裁定将法院扣划刁节凤卡号为62×××59交通银行卡内24000元中的18200元返还给黄善英（含已支付的13000元房租）。此裁定书于2016年10月10日送达给吴群。吴群认为芜湖市弋江区人民法院的裁定没有足够的事实依据和法律依据，黄善英提供的相关证据材料只能证明其有收入和租房的事实，并不能证明刁节凤卡号为62×××59交通银行卡账户内的18200元系其所有。故成讼。一审法院认为：当事人对执行异议裁定不服，应当自裁定送达之日起15日内向人民法院提起执行异议之诉，本案中执行异议裁定已经于2016年10月10日送达吴群，吴群于2016年10月18日向一审法院提起执行异议之诉，符合法律规定。本案中黄善英作为执行案件当中的案外人已经提供相应证据可以证明其对刁节凤卡号为62×××59交通银行卡账户内的18200元享有足以排除强制执行的民事权益，故对吴群的诉请不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回吴群的诉讼请求。本案案件受理费80元，由吴群负担。各当事人在二审中均未提交新证据。经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刁节凤卡中的18200元是否系黄善英所有。吴群为支持其诉请，在一审中提交了房屋拆迁补偿安置协议书及房屋买卖合同一份，证明黄善英需要交房租的房屋系吴群所有，但根据我国物权法规定，房屋所有权以登记为准，故其提供的证据达不到其证明目的。黄善英为证明该18200元应归其所有，在（2016）皖0203执异2号案件中提交了林波等三人的转账记录，三潭社区街道开具的工作证明、租房协议书、租房合同等证据予以证明，根据证据的高度盖然性，结合黄善英年事已高，以及其与刁节凤确系亲属关系的基本事实，可以认定该18200元为黄善英所有，其让林波等人转入其女儿吴群卡中，用于缴纳房屋租金。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴群负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  吕 斌审判员  钱 晨二〇一七年四月二十七日书记员  米天戈附：本案适用法律条款附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2066号
原告：李某。
被告：赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 高山
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 付琼
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第721号
申请人福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。组织机构代码：00410150-3。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人邱震，男，1964年6月30日生，住长汀县。
被执行人长汀县天成服装制造有限公司，地址：长汀县。组织机构代码：69662683-6。
法定代表人蔡文利。
申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月26日向我院申请执行与被执行人长汀县天成服装制造有限公司税务行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长汀县国家税务局于2014年7月18日以被执行人长汀县天成服装制造有限公司（一）2010年1月至2012年3月间为厦门裕合实业有限公司等企业虚开增值税专用发票共计381份，合计金额37123545.47元，税额6311002.65元，价税合计43434548.12元，已被证实导致上述公司骗取出口退税共计5939767.28元。（二）2010年3月至2012年2月间该公司取得石家庄鑫鹏纺织有限公司等企业虚开的增值税发票43份，合计金额5378002.81元，税额914260.43元，价税合计6292263.24元。均已认证抵扣税款并在企业所得税税前扣除。已证实造成少缴增值税914260.43元；少缴企业所得税1334920.41元，合计少缴税款2249180.84元的违法事实为由。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（国务院令第362号）第九十三条的有关规定，作出了汀国罚（2014）109号税务行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（国务院令第362号）第九十三条的规定，决定对该公司上述违法事实（一）处以骗取出口退税5939767.28元0.5倍的罚款计2969883.64元。二、依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定，对该公司上述违法事实（二）处以少缴税款2249180.84元1倍的罚款计2249180.84元，二项罚款合计5219064.48元。
本院经审查认定：申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国罚（2014）109号税务行政处罚决定书，于2014年7月23日公告送达给被执行人长汀县天成服装制造有限公司。被执行人长汀县天成服装制造有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国罚（2014）109号税务行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人长汀县天成服装制造有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十七条第二款、第八十八条以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十三条的有关规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人长汀县天成服装制造有限公司必须于本裁定送达生效后三日内到长汀县国家税务局缴纳罚款5219064.48元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费48333元，由被执行人长汀县天成服装制造有限公司负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月三十日
代理书记员 黄语焱
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4268号
原告：黄雪峰，男，1977年12月7日生，，住宜兴市。
被告：缪建国，男，1953年12月1日生，，汉族，住宜兴市。
原告黄雪峰与被告缪建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年6月8日、2017年7月27日公开开庭进行审理。原告黄雪峰、被告缪建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失23000元（考虑到折旧损害按装修预估单上的总损失29528元的8折计算）。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：其为宜兴市宜城街道九滨北路63-14号305室的业主，缪建国是楼上邻居。2016年1月26日晚上9点左右，其发现其房屋开始大面积漏水，随即报警，后来发现引起漏水的原因是由于被告热水器安装在墙体内的水管爆裂，而被告房屋长期无人居住，因被告对屋内物品保管不善导致本次事故产生，应当承担原告的相应损失。目前，由于这次漏水事故，其房屋内木质吊顶天花板出现霉变、水迹、漆面龟裂等种种问题，其多次与被告协商均未就赔偿事宜达成一致，故诉诸法院。
被告缪建国辩称：2016年1月26日，其屋内水管开裂确实导致楼下原告屋内漏水，但这次事故不是人为因素而是自然灾害，当时天气比较冷，全市范围内也出现了很多类似情形。现在原告屋内客厅漏水、房间出现裂缝的情形，其都同意帮忙修理，但是原告主张的损失过高，其只同意承担5000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄雪峰与缪建国系楼上楼下邻居关系。2016年1月26日，因缪建国家中水管开裂导致黄雪峰家中客厅大面积漏水、卧室出现墙面开裂。此后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，目前房屋存在霉变、墙面开裂等情形需要修复。2017年3月14日，黄雪峰诉来本院。
以上事实，有房屋权属证明、接处警登记表、照片、视频光盘及庭审记录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为房屋漏水损失的确定。原告黄雪峰主张23000元损失，提供装修预估表一份，称该份表格系其自己找了装修包工头对家伙总情况进行的预估，包括装修明细和外出租房费用两部分。对此被告缪建国不予认可，其自行估算修理费用为3000余元，外出租房费用约1200元，故认可损失金额为5000元。经本院释明，黄雪峰未申请对相应损失进行鉴定。
本院认为：侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中缪建国家中水管开裂导致楼下黄雪峰家中漏水，因此产生的损失应当由缪建国承担。财产损失的确定，应当发生损失发生时的市场价格或其他方式计算，当事人应当就自己的主张承当举证责任，黄雪峰自行计算的损失标准缺乏依据且在法院释明之后未申请启动鉴定程序，由此带来的举证不能后果应当自行承担。但是，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、缪建国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄雪峰漏水损失5000元。
二、驳回黄雪峰的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元（适用简易程序减半收取），由缪建国负担40元，黄雪峰负担148元。该款已由黄雪峰垫付，缪建国于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄雪峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王丽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第5号
案外人肖光辉。
委托代理人ＸＸ洲，男，黑龙江同洲律师事务所律师。
申请人郭军霞。
被执行人邵立群。
被执行人邵丙君。
被执行人李秀英。
申请执行人郭军霞与被执行人邵立群、邵丙君、李秀英民间借贷纠纷执行一案，在诉讼程序中，本院于2014年9月24日作出（2014）阳商初字第280号民事裁定书，将坐落于牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭三村，建筑面积为78.40平方米房屋一处（该房屋原产权证号为：阳明区字第901856号，产权人为被执行人邵丙君）予以查封。在本案执行过程中，案外人肖光辉向本院提出执行异议。本院于2015年3月26日由审判员吕彦君主持，与代理审判员李坤、山苗苗共同进行异议听证。案外人肖光辉的委托代理人ＸＸ洲，申请执行人郭军霞，被执行人邵立群、邵丙君、李秀英到庭参加听证。本案现已听证完毕。
案外人肖光辉异议称：2014年9月10日，被执行人邵立群向肖光顺（系案外人的哥哥）借款20万元，双方约定两天后还清。到期后被执行人邵立群未偿还该笔借款，经双方协商并征得被执行人邵立群的父母（指被执行人邵丙君、李秀英）同意，用其父母的一处私产房屋（产权证为：阳明区字第901856号，丘地号：39.5-54.0-3号）抵偿其中的10万元借款。因该20万元借款中有案外人肖光辉的10万元，为此，案外人肖光辉与被执行人邵丙君、李秀英签订了涉案房屋的买卖协议，并于2014年9月22日到房屋产权管理部门办理房屋产权过户手续。同日，又在土地管理部门办理农村宅基地使用权流转手续。在房屋产权管理部门通知案外人肖光辉于2014年9月30日领取新房屋产权证期间，该房屋于同年同月的24日被本院查封。案外人肖光辉认为该房屋已与出售人邵丙君之间完成了全部过户手续及土地使用权流转手续，虽房屋产权管理部门尚未颁发新的房屋产权证照，但并不能影响该房屋买卖的合法效力。因此，案外人肖光辉向本院提出执行异议。要求立即解除对案外人所有的坐落于牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭三村，建筑面积为78.40平方米，原产权证号为阳明区字第901856号房屋的查封。
申请人郭军霞辩称：关于本案涉及“执行过程中关于查封的相关司法解释”实施时间早于《物权法》。依据新法优于旧法原则及上位法优于下位法的规则，该司法解释的法律效力低于《物权法》，故本案应按照《物权法》的相关规定执行。所以，本院查封该房屋在法律程序上是合法的。案外人肖光辉虽然办理了该房屋的评估、测绘、交纳契税等手续，但是没有办理该房屋的登记过户手续。证明没有进入房产登记程序，也就没有取得该房产证照。申请人郭军霞认为该房屋的所有权人还是归被执行人邵丙君所有，本院查封的是被执行人邵丙君的房屋，并不是案外人肖光辉的，本院查封该房屋是没有错误的。因此，要求驳回案外人肖光辉的异议请求。
被执行人邵立群辩称：不同意法院对该房屋解除查封。该房屋是其先与申请人郭军霞签订的房屋买卖协议，与申请人签订房屋买卖协议时间早于与案外人签订的房屋买卖协议。后来被逼的没有办法情况下，又拿被执行人邵立群父亲邵丙君名下的这户房屋与案外人办理过户。被执行人邵立群与案外人有口头约定，先把该房屋转给案外人。其父亲邵丙君在第二天就去给案外人办理产权过户，过户手续只办了一半。现在该房屋的具体情况，被执行人邵立群也不清楚是谁的。该房屋当时作价是15万元，不是案外人所说的10万元。双方之间发生的借款金额也是15万元，不是20万元。
被执行人邵丙君辩称：该房屋现在还是被执行人邵丙君的，不同意案外人要求解除查封。
被执行人李秀英辩称：这事一开始案外人肖光辉说其女儿（指被执行人邵立群）欠债，找到被执行人李秀英让帮其女儿还债。当时被执行人李秀英与案外人肖光辉签订房屋买卖协议时是真心的，但当时不知道其女儿与申请人郭军霞也签订该房屋买卖协议。所以，被执行人李秀英就与案外人肖光辉签订房屋买卖协议。被执行人李秀英同意将这户房屋先抵偿给申请人郭军霞，案外人肖光辉也不是真心的想要这户房屋，就想拿这户房屋让其女儿快点还钱。因为被执行人邵立群欠申请人郭军霞的钱较多，而欠案外人肖光辉的钱今年就能还上。被执行人李秀英不同意解除该房屋的查封。
经本院听证查明，本院在审理原告郭军霞诉被告邵立群、邵丙君、李秀英民间借贷纠纷一案中，于2014年9月24日作出（2014）阳商初字第280号民事裁定书，将被告邵丙君名下原坐落于牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭三村，建筑面积为78.40平方米，产权证号为阳明区字第901856号的房屋一处予以查封。而该房屋已在2014年9月19日由被告邵丙君与案外人肖光辉之间签订房屋买卖协议，并于2014年9月22日到房屋产权管理部门、土地管理部门办理转移过户手续。在本院采取诉讼保全查封时，土地管理部门已办理完毕过户业务，而产权管理部门也对该房屋产权过户手续正在办理之中，并已告知案外人肖光辉于2014年9月30日前领取该房屋的产权证照。在本案执行过程中，案外人肖光辉向本院提出执行异议。
本院认为，案外人肖光辉在本次听证时，已向本院提供了房屋产权管理部门收取的过户各项税费票据，农村宅基地使用权流转申请审批表，以及房屋登记受理、收件、缴费单（此份证据规定案外人肖光辉领证日期为：2014年9月30日16时39分34秒）等有效证据，根据上述证据能够证明案外人肖光辉与被执行人（原房屋所有权人）邵丙君之间的房屋买卖事实存在。由于该房屋已在房屋产权管理部门、土地管理部门办理了转让过户手续，证明该房屋的权属转让具有真实性、合法性。案外人目前尚未取得该房屋产权证照的原因，并不是房屋买卖双方及房屋产权管理部门的因素所致，而是基于本院在该房屋所有权转移办理当中采取保全查封措施，导致该房屋的产权转移过户业务办理中断，案外人未能按期取得该房屋的产权证照。本院认为，在该房屋处于产权管理部门办理过户业务状态下，其权属属于效力待定。而根据案外人提供的相关证据，其证明力明显大于申请人及被执行人的抗辩意见，且该证据又具有证据的排他性，能够证实案外人应当有权获得该房屋所有权的事实。假如该房屋出卖人（被执行人）邵丙君、李秀英认为该买卖协议符合解除或撤销等法定情形，应当在法定期限内行使民事诉讼权利。否则，即便是案外人尚未取得该房屋所有权证照，也无法排除房屋产权管理部门接受办理房屋权属转移过户的法律效力，以及产权转移的有效性，其真实意思应当受法律保护。故本院确定案外人肖光辉的异议理由成立，中止对涉案房屋的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
案外人肖光辉的异议理由成立，中止对本院已查封的坐落于牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭三村，建筑面积为78.40平方米，原产权证号为阳明区字第901856号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕彦君
代理审判员 山苗苗
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第5号
案外人：刘宪禹，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省阳谷县阿城镇李炉村。
委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。
住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：王庆广，行长。
委托代理人：孟宪东，男，汉族，该行职工。
委托代理人：白广泽，男，汉族，该行职工。
被执行人：王连明，男，1971年7月12日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘宪新，男，1966年3月19日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘玉涛，男，1980年3月12日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：白继忠，男，1955年3月10日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘现兵，男，1971年1月9日出生，汉族，住阳谷县。
本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人王连明、刘宪新、刘玉涛、白继忠、刘先兵金融借款合同纠纷一案中，案外人刘宪禹对执行标的向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日进行公开听证审查。在本院审查期间，案外人刘宪禹于2015年1月29日向本院书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许刘宪禹撤回异议申请。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 刘海青
二〇一五年二月二日
书 记 员 丰丽娟
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第5号
案外人阳原县裕丰粮食购销有限公司。
法定代表人李军，职务：董事长。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
申请执行人董仲礼。
被执行人左海。
本院在执行申请执行人董仲礼申请执行被执行人左海民间借贷纠纷一案中，案外人阳原县裕丰粮食购销有限公司于2015年9月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阳原县裕丰粮食购销有限公司称，2013年4月26日，申请人受阳原县人民政府委托，就县政府替代阳原县华达粮油加工有限公司归还其在阳原县农业发展银行贷款432万元事宜签订了协议书，协议约定县政府将432万元财政资金拨付到申请人账上，通过申请人归还上述贷款，并由阳原县农业发展银行将左海的用以抵押的位于西城镇黄良坡立交桥北天走路东的土地使用权证号2006-11-02，房产证号阳房权证西私字第××号土地及房屋它项权证书交给申请人，视为仍然抵押。因到期后未能归还欠款，申请人已提起诉讼，请求法院确认对抵押房屋和土地具有优先受偿权。现得知左海因与被申请人的债务，上述抵押的土地、房屋已查封并拟拍卖归还董仲礼的欠款，因左海以上述抵押物抵押在先，按照法律规定，申请人具有优先受偿权，法院不应拍卖上述土地及房屋以归还左海的其他债务，故请求终结对上述土地、房屋的执行。
本院查明，经本院2014年12月5日作出的（2014）阳商初字第64号民事判决书确认：2009年左海分四次向董仲礼借款120万元，2010年12月14日，双方又签订借款协议，协议中，左海以其所有的位于阳原县西城镇黄良坡立交桥北天走路东侧的房产［土地使用权证号为：阳国用（2016）第11-02号，房屋产权证号：阳房权证西私字第××号］一处做抵押，并将房产证、土地证交于董仲礼，董仲礼到相关部门办理抵押登记时，因登记部门的原因，没有办理抵押登记手续。判决左海在判决书生效后十五日内归还董仲礼截止2014年12月14日左海向董仲礼的借款120万元及利息，董仲礼对左海位于阳原县西城镇黄良坡立交桥北天走路东侧的建设用地，土地使用权证号：阳国用（2016）第11-02号，以及土地上的建筑物享有优先受偿权，但不得对抗第三人。2015年2月26日，本院作出的（2015）阳执字第24-1号民事裁定书，裁定查封被执行人左海所有的位于阳原县西城镇黄良坡立交桥北天走路东侧的房产一处，土地使用权证号为阳国用（2016）第11-02号，房屋产权证号为：阳房权证西私自字第××号。该房产现正在执行拍卖中。
2013年4月26日，甲方阳原县裕丰粮食购销有限公司、乙方阳原县华达粮油加工有限公司、丙方中国农业发展银行阳原县支行签订一份借款还贷三方协议书，协议由甲方借款乙方432万元用于归还丙方的到期贷款，还款后丙方将乙方的抵押物权证及还款凭证交甲方，双方办理移交手续，如乙方不能按期归还甲方的借款，甲方有权拍卖处置乙方的抵押物，收回垫付的资金。
本院认为，被执行人左海向执行申请人、案外人借款的事实经本院判决书确认及三方协议予以证实，本案争议的焦点应为案外人、申请执行人对于被执行人借款时所抵押的位于阳原县西城镇黄良坡立交桥北天走路东侧的房产［土地使用权证号为：阳国用（2016）第11-02号，房屋产权证号：阳房权证西私字第××号］一处谁应该享有优先受偿权。我国物权法及担保法规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权，但是未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。本案异议人阳原县裕丰粮食购销有限公司、申请执行人董仲礼所主张的该房产抵押，均未办理抵押登记手续，但申请执行人董仲礼已经人民法院的民事诉讼确认了对该建设用地及土地上的建筑物享有优先受偿权。异议人阳原县裕丰粮食购销有限公司虽持有被执行人左海偿还银行贷款后的它项权证书，该证书并非为异议人阳原县裕丰粮食购销有限公司与被执行人左海之间借款协议而办理的抵押登记手续，故异议人阳原县裕丰粮食购销有限公司的优先受偿权主张并不能对抗人民法院已判决申请执行人董仲礼的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人阳原县裕丰粮食购销有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李延飞
审 判 员 程东风
人民陪审员 王利平
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨晓宇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10029号
原告洪某甲，女，1963年10月13日出生，汉族，住南安市。
被告洪某乙，男，1958年4月23日出生，汉族，住南安市。
原告洪某甲与被告洪某乙因离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某甲到庭参加诉讼，被告洪某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1982年2月26日结婚，婚后生育三个子女（大女儿：洪某丙，小女儿：洪某丁，儿子：洪某戊），现均已成年并成家。婚后，原、被告结婚初期感情尚可，结婚半年后，因性格原因及生活琐事双方经常吵架，为此原告曾于2015年5月份起诉离婚，由于，双方性格不合，原、被告一直分居，双方感情一直没有任何改善。以上事实足以说明原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，南安市某处的套房为共同财产，一人一半；3、本案诉讼费由原告承担。
被告洪某乙未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告洪某甲与被告洪某乙于1982年2月26日举行婚礼，后两人同居生活。双方于1983年10月13日办理结婚登记。1983年1月24日生育婚生女洪某丙，1984年7月24日生育婚生子洪某戊，1989年1月26日生育婚生女洪某丁。原、被告在共同生活中，有为生活琐事发生纠纷，2015年3月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，双方关系仍未能改善。原、被告在婚姻关系存续期间，建置有位于南安市某处的套房一套。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供原告身份证、被告身份证复印件、户口簿、结婚证、房屋所有权证、本院（2015）南民初字第2036号民事判决书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告洪某甲与被告洪某乙双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。但在共同生活中，双方发生过纠纷，从而影响到夫妻关系，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院判决不准原告与被告离婚后，双方关系仍未能改善，互不履行夫妻义务，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。在审理过程中，经本院劝和，原告坚持要求与被告离婚，双方已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告建置的房屋应共同居住、使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某甲与被告洪某乙离婚；
二、原、被告建置的位于南安市某处的套房由原、被告共同居住、使用。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年三月十日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10029号
原告李洪宇。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人高留祥，山东江河海律师事务所律师。
被告李腾飞。
委托代理人袁帅，系被告公司员工。
原告李洪宇与被告李腾飞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽月、高留祥，被告李腾飞的委托代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪宇诉称，2010年，被告承诺为原告办理执业医师证，由原告支付了45000元。原告于2010年11月30日、2011年3月16日、2011年3月17日、2011年3月30日分别支付给被告15000元、15000元、5000元、10000元，共计45000元。因被告未完成所达事项，经协商被告同意退还原告45000元。后经原告多次催要，被告陆续返还原告27000元，剩余18000元至今未归还。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求：1、判令被告返还原告款项18000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日开始计算；2、诉讼费由被告承担。
被告李腾飞辩称，对于原告的起诉事项不认可，被告已将钱全部还给原告。
经审理查明，原告称，原告给付被告45000元，委托被告李腾飞办理原告的执业医师证相关事宜。
2010年11月30日，原告李洪宇向被告李腾飞给付15000元，被告李腾飞向原告出具《收条》，内容为“今收到李洪宇15000元，此培训费用若未过全额退还；若过，则李洪宇交齐余款。”2011年3月16日，原告给付被告李腾飞15000元，李腾飞向原告出具《借条》，内容为“今李腾飞从李洪宇处拿人民币15000元，年内归还。”2011年3月17日，原告给付被告李腾飞5000元，李腾飞向原告出具《借条》，内容为“兹有李腾飞向李洪宇借款5000元，于年内归还。”2011年3月30日，原告给付被告李腾飞10000元，李腾飞向原告出具《借条》，内容为“兹有李腾飞向李洪宇借款10000元，于年内归还。”以上，原告李洪宇共计向被告李腾飞支付45000元。
2011年6月17日，被告李腾飞向原告李洪宇出具《证明》，内容为“兹有李腾飞、万瑞，李洪宇三方约定，如于2011年7月10日前，未完成所达事项，由李腾飞、万瑞合计退还李洪宇45000元。特此证明。”
因被告未达成其与原告所约定的事项，2011年8月9日，被告李腾飞向原告李洪宇退款15000元。原告称，后被告又向原告退款12000元，剩余18000元未退还。被告称，全部45000元都已经退还给原告，至于证据被告将在2014年12月23日前提交给法庭。截至2015年1月12日，被告未向法庭提交任何相关证据。
上述事实，有收条、借条、证明、收到条及当事人当庭陈述等证据在案为凭，本案所涉及的全部证据均已经本院庭审质证及审核。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。当事人违反合同约定给对方造成损失，应当承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告分别于2010年、2011年总共收取原告4.5万元用于办理原告执业医师资格，但被告未能办理成功。被告于2011年6月17日向原告出具的《证明》中载明如完不成所达事项，其应当退还原告45000元，后被告未完成原告委托事项，但至今仅退还原告27000元，剩余18000元尚未返还。被告主张18000元已经返还，但被告当庭并未提供证据，在规定时间内亦未向法庭递交相关证据，因此，对被告的抗辩理由本院不予支持，被告应当依法返还原告1.8万元。原告主张被告返还1.8万元及该1.8万元自起诉之日（2014年9月26日）按照银行同期贷款利率的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告李腾飞于本判决生效之日起十日内返还原告李洪宇18000元，并以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月26日起向原告李洪宇支付利息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李腾飞负担。因上述费用，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 范立云
人民陪审员 张秀云
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 越
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10029号
原告上海熊猫机械集团天津销售有限公司，住所天津市南开区士英路翠泉别墅18号。
法定代表人刘继承，总经理。
委托代理人张馨予，该公司职员。
被告河北妇兴房地产开发有限公司，住所唐山市路北区裕丰街商住楼6号。
法定代表人魏灵芝。
本院在审理原告上海熊猫机械集团天津销售有限公司与被告河北妇兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海熊猫机械集团天津销售有限公司于2015年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械集团天津销售有限公司撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘增杰
二〇一五年十一月××日
书记员 董 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02020号
原告谭某某，女，生于1972年11月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人徐正海，石柱土家族自治县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，生于1968年9月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2014年7月29日立案受理原告谭某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，依法由本院审判员梁蓉担任审判长，与代理审判员李亚飞、人民陪审员王顺清组成合议庭，适用普通程序对案件进行审理。本院在审理原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
审 判 长 梁 蓉
代理审判员 李亚飞
人民陪审员 王顺清
二〇一四年七月三十日
书 记 员 侯钟亿
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1001号
原告：时广军，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：贾继东，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：岳秀坤，女，汉族，农民，住通榆县。
原告时广军与贾继东、岳秀坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告时广军于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时广军的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告时广军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告时广军负担。
审判员 薛向瑞
二〇一七年五月十日
书记员 杨巍森
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第550号
原告：广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社，住所地广州市花都区。
负责人：汤国英。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
被告：汤伟标，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社诉被告汤伟标房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日以双方已达成和解、被告已履行付款义务为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社撤回起诉。
案件受理费2532元（已减半收取），由原告广州市花都区炭步镇茶塘经济联合社负担。
代理审判员 王 璇
二〇一五年五月××日
书 记 员 邓国靖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执284号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，社会统一信用代码91340100694148906X。
法定代表人：孙福来，董事长。
被执行人：合肥市鑫之泉商贸有限公司，地址安徽省合肥市临泉路长春都市豪庭南楼A座1801室，组织机构代码证75487470-8。
法定代表人：任萍。
被执行人：邓玲玲，女，汉族，1971年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：黄锡安，男，汉族，1962年1月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈晨，男，汉族，1985年12月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：任萍，女，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人：任华，男，汉族，1964年11月21日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人：李翠玲，女，汉族，1964年12月18日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人：任妍妍，女，汉族，1987年2月20日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人：任峰，男，汉族，1971年10月12日出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第03158号民事判决书，已向上述被执行人送达了执行通知书、责令上述被执行人履行支付申请执行人借款4100000元、利息1527933.34元（自2015年10月23日前利息为259666.67元，2015年10月24日至2017年5月3日，按月利率2%暂计算为1503333元）、迟延利息163590元（暂计算至2017年5月3日）、实现债权费用120000元、案件受理费42637元、保全费5000元、公告费800元、执行费55921元的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院于2017年2月9日以（2015）蜀民二初字第03158号民事判决书查封了被执行人邓玲玲所有的位于合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭南A栋1801室（房地权证合瑶字第××号）；合肥市庐阳区淮河路340号商住楼1栋264室、212室（产权证号：房地权合庐字第8130012394号；房权证合庐字第××号）2017年2月9日起查封三年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓玲玲所有的位于合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭南A栋1801室住宅（房地权证合瑶字第××号）以及合肥市庐阳区淮河路340号商住楼1栋264室、212室（产权证号：房地权合庐字第8130012394号；房权证合庐字第××号）两套商业房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 贾 欣
审判员 吴成莹
二〇一七年五月三日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初686号
原告魏某，职业不详。
被告方�，职业不详。
本院在审理原告魏某与被告方某离婚纠纷一案中，原告魏某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
审判员 贾晓红
二〇一六年三月十四日
书记员 严 帅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民撤1号
原告：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。
委托代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨丽萍，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李军，男，1974年11月4日出生，汉族，住平罗县。
被告：宁夏鑫洲置业有限公司。住所地：宁夏平罗县翰林大街西侧。
法定代表人：陈小林，系该公司董事长。
第三人：东方建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏贺兰县德胜工业园区双瑞汽车城*楼。
负责人：方成吾，系该公司总经理。
本院于2017年1月20日立案受理原告斯韦菲与被告李军、宁夏鑫洲置业有限公司、第三人东方建设集团有限公司宁夏分公司第三人撤销之诉一案，原告请求：1、依法判决撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初411号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终964号民事判决；2、依法判决确认被告李军与被告鑫洲置业2014年1月23日签订的《金水湖畔认购书》无效，并确认该争议房屋所有权归原告所有。
本院在审理中查明，原告请求撤销的（2016）宁02民终964号民事判决书由石嘴山市中级人民法院作出，本院无权撤销上级人民法院作出的生效裁判文书，本院对该案无管辖权，该案应由石嘴山市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送宁夏石嘴山市中级人民法院管辖。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 许 静
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 郎彩霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王玮琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0221民撤1号原告：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。委托代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨丽萍，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告：李军，男，1974年11月4日出生，汉族，住平罗县。被告：宁夏鑫洲置业有限公司。住所地：宁夏平罗县翰林大街西侧。法定代表人：陈小林，系该公司董事长。第三人：东方建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏贺兰县德胜工业园区双瑞汽车城*楼。负责人：方成吾，系该公司总经理。本院于2017年1月20日立案受理原告斯韦菲与被告李军、宁夏鑫洲置业有限公司、第三人东方建设集团有限公司宁夏分公司第三人撤销之诉一案，原告请求：1、依法判决撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初411号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终964号民事判决；2、依法判决确认被告李军与被告鑫洲置业2014年1月23日签订的《金水湖畔认购书》无效，并确认该争议房屋所有权归原告所有。本院在审理中查明，原告请求撤销的（2016）宁02民终964号民事判决书由石嘴山市中级人民法院作出，本院无权撤销上级人民法院作出的生效裁判文书，本院对该案无管辖权，该案应由石嘴山市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送宁夏石嘴山市中级人民法院管辖。本裁定一经做出即生效。审 判 长  许 静人民陪审员  王卫新人民陪审员  郎彩霞二〇一七年二月二十二日书 记 员  王玮琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执141号
申请执行人金玉兰，女。
委托代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被执行人赵明月，女。
被执行人金光，男。
申请执行人金玉兰与被执行人赵明月、金光之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3073号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人金光、赵明月返还申请执行人金玉兰借款47万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费9400元、执行费7091元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年9月18日,本院作出（2017）吉2401执141号执行决定，将被执行人赵明月、金光纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年9月18日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第3073号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年九月十八日
书记员 全学哲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执610号之一
申请执行人广德县民间融资服务中心有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人潘富国，董事长。
被执行人王从富，男，住安徽省广德县。
被执行人张玲，住安徽省广德县。
被执行人汤林，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00932号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤林所有的位于安徽省广德县杨滩乡杨滩街道和位于安徽省广德县桃州镇水灌洞26号两处房产；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年五月十一日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执610号
申请执行人广德县民间融资服务中心有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人潘富国，董事长。
被执行人王从富，男，住安徽省广德县。
被执行人张玲，女，住安徽省广德县。
被执行人汤林，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00932号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王从富、张玲共有的位于安徽省广德县桃州镇港湾花园23幢2单元302-402室住房一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年五月十一日
书记员 文武
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1286号
原告郑永福，男，1987年3月23日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区兰家镇街道村兰家屯。身份证号2201031987********。
被告王世波，男，1957年10月11日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区兰家镇街道村兰家屯，身份证号220102195********。
原告郑永福诉被告王世波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永福到庭参加了诉讼，被告王世波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑永福诉称，2010年8月，原告与被告达成协议，由被告出资15，000元人民币，在原告宅基地上建房，建筑面积90平方米，约定，如果该无籍房屋被拆迁，补偿款各一半。2011年7月6日，该房屋被拆迁，每平方米补偿550元人民币�，共计补偿49，500元人民币。2011年7月16日，被告以欺骗手段，在没有任何证据的情况下，怀疑该房屋不是补偿的前，二十49平方米的楼房。原告为了表示诚意，将补偿款45，000元交给了被告，给被告查明事实真相时间，被告也承诺3个月内给付原告所得份额。可被告至今不归还原告补偿款，经原告多次讨要，拒不给付，故诉讼法院，请求依法判决被告给付原告房屋补偿款20，000元及利息。
被告王世波未作答辩。
经审理查明，2010年8月，原、被告经口头协商达成协议，由被告出资15，000元人民币，在原告宅基地上建房，建筑面积90平方米，同时约定，若该房屋拆迁，双方各得补偿款50%。2011年7月6日，该房屋被拆迁，每平方米补偿人民币550元，共计补偿49，500元。2011年7月16日，双方就上述内容补签书面《协议》和《附加协议》，原告将所得补偿款45�000元给付被告，但被告未按约定给付原告应得部分，经协商未果，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告经口头协商达成共同建房协议，并就拆迁后补偿事宜进行约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议有效。现该房屋被拆迁并进行了补偿，原告取得补偿款并交付被告，但被告未按约定给付原告应得款项，违背民事活动的诚实信用原则，现原告要求被告给付其应得的款项，应予支持，被告无故占用原告的款项，对原告主张利息的请求，亦应予支持。被告王世波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世波于本判决发生法律效力后十�内给付原告郑永福拆迁补偿款人民币20，000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月17日起至给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王世波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 李晓冬
人民陪审员 张占福
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 冯琳琳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1286号
原告郑永福，男，1987年3月23日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
被告王世波，男，1957年10月11日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
原告郑永福诉被告王世波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永福到庭参加了诉讼，被告王世波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑永福诉称，2010年8月，原告与被告达成协议，由被告出资15，000元人民币，在原告宅基地上建房，建筑面积90平方米，约定，如果该无籍房屋被拆迁，补偿款各一半。2011年7月6日，该房屋被拆迁，每平方米补偿550元人民币，，共计补偿49，500元人民币。2011年7月16日，被告以欺骗手段，在没有任何证据的情况下，怀疑该房屋不是补偿的前，二十49平方米的楼房。原告为了表示诚意，将补偿款45，000元交给了被告，给被告查明事实真相时间，被告也承诺3个月内给付原告所得份额。可被告至今不归还原告补偿款，经原告多次讨要，拒不给付，故诉讼法院，请求依法判决被告给付原告房屋补偿款20，000元及利息。
被告王世波未作答辩。
经审理查明，2010年8月，原、被告经口头协商达成协议，由被告出资15，000元人民币，在原告宅基地上建房，建筑面积90平方米，同时约定，若该房屋拆迁，双方各得补偿款50%。2011年7月6日，该房屋被拆迁，每平方米补偿人民币550元，共计补偿49，500元。2011年7月16日，双方就上述内容补签书面《协议》和《附加协议》，原告将所得补偿款45，000元给付被告，但被告未按约定给付原告应得部分，经协商未果，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告经口头协商达成共同建房协议，并就拆迁后补偿事宜进行约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议有效。现该房屋被拆迁并进行了补偿，原告取得补偿款并交付被告，但被告未按约定给付原告应得款项，违背民事活动的诚实信用原则，现原告要求被告给付其应得的款项，应予支持，被告无故占用原告的款项，对原告主张利息的请求，亦应予支持。被告王世波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世波于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑永福拆迁补偿款人民币20，000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月17日起至给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王世波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 李晓冬
人民陪审员 张占福
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 冯琳琳