安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1455号
原告:解大华，男，1953年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告：解友超，男，1986年4月6日出生，汉族，住址同上，
两原告共同委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：冯文刚，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。
被告：黄强伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：滁州市盛大汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区三栋111号，统一社会信用代码91341100686877922C（1-1）。
法定代表人：张敏，公司经理。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
原告解大华、解友超诉被告冯文刚、黄强伟、滁州市盛大汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，原告解大华、解友超向本院申请追加冯文刚为本案被告，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告解大华及其委托代理人雍万江，被告冯文刚及其委托代理人马小、黄强伟、滁州市盛大汽车运输服务有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。
原告解大华、解友超诉称：2016年11月29日14时37分，黄强伟驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车，沿丰乐大道由南向北行驶至花园路路口右转弯时，撞到沿丰乐大道由南向北通过该路口的骑电动自行车的石宏菊，造成石宏菊受伤，120车将石宏菊送往滁州市医结合医院抢救治疗，当晚转至南京鼓楼医院抢救，抢救费用用去17000元，11月30日上午抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，该事故经滁州市公安局交通警察支队直属二大队认定，黄强伟负该起事故的全部责任；石宏菊无责任。皖Ｍ×××××重型自卸货车所有人为滁州市盛大汽车运输服务有限公司，该车仅投保了交强险，保险公司赔偿款120000元已赔付。现原告解大华、解友超诉请：一、判令三被告赔偿原告损失578489元（1.医疗费7000元、2.误工费10000元、3.死亡赔偿金583120元、4.丧葬费27569元、5.精神损害抚慰金80000元、6.交通费4800元、7.电动自行车3000元，合计715489元，扣除保险公司已赔付120000元，被告黄强伟赔付17000元，余下578489元）；二、诉讼费由三被告承担。
被告滁州市盛大汽车运输服务有限公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，公司只是皖Ｍ×××××车辆的挂靠单位，该车辆在挂靠期间并未缴纳挂靠费用，根据相关法律规定，公司未从该营运车辆经营活动中获取任何利益，不应该承担该起交通事故的连带赔偿责任，请求驳回原告对公司的诉讼请求。
被告黄强伟辩称：无异议。
被告冯文刚辩称：车辆不是其的，实际车主是黄强伟，和我没有任何关系。
原告解大华、解友超为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、户籍信息，证明原告诉讼主体资格适格，石宏菊属于非农家庭户口，相关赔偿标准应该按照城镇标准计算；
证据二、事故认定书，证明事故发生的事实和责任划分情况，事故认定书上面载明车辆所有人为滁州市盛大汽车运输服务有限公司；
证据三、滁州市医结合医院出院记录及发票，鼓楼医院抢救门诊病历及发票，证明因交通事故花去抢救费用大约17000元，交强险垫付10000元，发票金额以实际票据为主；
证据四、私营企业基本注册信息查询单，证明被告诉讼主体资格适格；
证据五、居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，证明石宏菊因本次交通事故死亡的事实。
证据六、收据一张，证明石宏菊在滁州市医结合医院转至南京鼓楼医院抢救车费4800元。
上述证据经滁州市盛大汽车运输服务有限公司质证，对证据二、三、四、五的真实性无异议，其他证据不予认可；经黄强伟、冯文刚质证，对六组证据无异议。
被告滁州市盛大汽车运输服务有限公司为支持其抗辩意见，向本院举证如下：
证据一、挂靠合同一份，证明公司仅仅是车辆皖Ｍ×××××靠单位，该车实际车主是冯文刚。
证据二、欠条两张与冯文刚身份证复印件，证明本案皖Ｍ×××××实际车主是冯文刚。
上述证据经原告解大华、解友超与被告冯文刚、黄强伟质证，原告解大华、解友超对两组证据的真实性无异议；被告黄强伟、冯文刚对两组证据的真实性无异议，证明目的不予认可，辩称黄强伟为肇事车辆的实际所有人。
被告冯文刚为支持其抗辩意见，向本院举证如下：
证据一、证明一份、承诺书一份、民事调解书两份，证明肇事车辆皖Ｍ×××××实际车主是黄强伟，其不承担赔偿责任；
证据二、情况说明一份与购车发票两份，证明肇事车辆的实际所有权人是黄强伟，挂靠在盛大汽车运输公司名下；
证据三、银行转账账户交易明细两份与银行流水一份，证明黄强伟按月向冯文刚卡还款，从账户可以看出支付本金及利息。
上述证据经原告解大华、解友超与被告滁州市盛大汽车运输服务有限公司、黄强伟质证，原告解大华、解友超对三组证据的真实性无异议；被告黄强伟对三组证据无异议；被告滁州市盛大汽车运输服务有限公司对证据一中的两份民事调解书、证据二中的购车发票与证据三的真实性无异议，其他证据不予认可。
对当事人双方所举证据，本院作如下认证：解大华、解友超提供的证据一至五符合证据的真实性、合法性与关联性，本院对这六组证据的证明力予以确认，但本院将依据合法票据金额核对石宏菊的抢救费用；对滁州市盛大汽车运输服务有限公司提供的二组证据的真实性予以认可；对冯文刚提供的三组证据的真实性予以认可。
为了查明案件事实，本院依法调取如下证据：
证据一、（2017）皖1103刑初号刑事判决书一份，证明本起交通事故发生的事实，黄强伟被刑事处罚情况。
证据二、车辆购置税完税证明一份，证明纳税人是滁州市盛大汽车运输服务有限公司，原被告进行质证。
上述证据经原、被告质证，对两组证据均无异议。
依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：
2016年11月29日14时37分许，黄强伟驾驶皖Ｍ×××××重型自卸货车，沿滁州市丰乐大道由南向北行驶至花园路路口右转弯时，撞到沿丰乐大道由南向北通过该路口的骑电动自行车的石宏菊，造成石宏菊受伤及车辆损坏的道路交通事故。滁州市公安局交通警察支队直属二大队对本起事故作出滁公（交）认字[2016]字第201161129号《道路交通事故认定书》：黄强伟负该起事故全部责任，石宏菊无责。事故发生后，石宏菊被送至滁州市医结合医院进行抢救，用去医疗费用13036.7元，随后又被转至南京鼓楼医院进行抢救，但于11月30日上午因抢救无效死亡，用去医疗费用2943.68元。
另查明：一、事故发生时，皖Ｍ×××××号重型自卸货车登记所有人为滁州市盛大汽车运输服务有限公司，但黄强伟为该车的实际所有人，冯文刚代黄强伟与滁州市盛大汽车运输服务有限公司签订了《滁州市盛大汽车运输服务有限公司挂户合同》，约定将皖Ｍ×××××号重型自卸货车挂靠在该公司名下。二、死者石宏菊出生于1961年5月，户籍性质为非农业家庭户，事故发生后，肇事车辆所投保交强险的保险公司已向死者家属赔付了120000元，黄强伟也赔偿17000元。三、黄强伟经人民法院依法判决，已负刑事责任。四、解大华、解友超自愿放弃在本案中主张电动自行车辆损失3000元。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安机关认定黄强伟负事故的全部责任，石宏菊无责任，双方对事故发生的事实和责任划分均未提出异议，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认。鉴于皖Ｍ×××××号重型自卸货车所投保的交强险已向死者亲属赔付了120000元，对于超保险责任范围的损失，滁州市盛大汽车运输服务有限公司虽辩称冯文刚为肇事车辆的实际所有人，但冯文刚提供的证据足以证明黄强伟为肇事车辆的实际所有人，其只是作为协议上挂靠人与该公司签订了挂靠协议；另外，本院作出的（2016）皖1103民初3240号和（2016）皖1103民初3241号《民事调解书》中也载明了，黄强伟自愿承担滁州市盛大汽车运输服务有限公司主张的挂户费、年审费、欠款等费用，故本院认可黄强伟为皖Ｍ×××××号重型自卸货车的实际所有人，同时，冯文刚在签订挂靠协议时应当考虑到可能带来的风险以及作为挂靠人应承担的法律责任，依照法律规定，应当由黄强伟承担侵权赔偿责任，并由冯文刚与滁州市盛大汽车运输服务有限公司承担连带责任。二、滁州市盛大汽车运输服务有限公司虽对石宏菊的户籍性质提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对其辩称意见不予采纳。对于解大华、解友超主张的救护车费用4800元，因其只提供了一张收据，无其他证据予以佐证，也无法核实该收据的真实性，故本院对该项请求不予支持。对于解大华、解友超所遭受的损失，本院核定如下：1.医疗费用：7000，不高于票据金额、2.死亡赔偿金：583120元（29156元/年×20年）、2.丧葬费：27569元，不高于法律规定、3.精神损害抚慰金：70000元、4.办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：5000元，以上费用合计692689元，在扣除保险公司已经赔付的120000元与黄强伟赔偿的17000元后，由黄强伟承担555689元，冯文刚与滁州市盛大汽车运输服务有限公司对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄强伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告解大华、解友超因交通事故所致的各项损失共计人民币555689元；被告冯文刚与滁州市盛大汽车运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告解大华、解友超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9585元，由原告解大华、解友超负担185元，被告黄强伟、冯文刚与滁州市盛大汽车运输服务有限公司共同负担9400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宫恩祥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐 芮
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。