福建省石狮市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）狮行初字第17号
原告范占帅，男，1992年1月5日生，汉族，务工，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。
被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地石狮市。
法定代表人廖闽欣，局长。
委托代理人黄丽雅，该局副局长。
委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
第三人福建日盛化工有限公司，住所地石狮市。
法定代表人柯允君，执行董事。
委托代理人吴曙军、蔡增延，福建中德律师事务所律师。
原告范占帅诉被告石狮市人力资源和社会保障局、第三人福建日盛化工有限公司（下称日盛公司）工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范占帅及其委托代理人黄小红，被告的委托代理人黄丽雅、施纯朴，第三人日盛公司的委托代理人蔡增延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范占帅诉称，原告范占帅于2012年2月份受雇于日盛公司，双方签订了劳动合同。受伤前，原告岗位为驾驶叉车。2014年8月13日上午，因公司有一个洗袋子的职位空缺，车间主管叶文建同意让原告的妻子替补该职位。同日上午11时左右，原告在公司上班工作时，同事张生耀说，他也介绍了人来，想从事这个工作岗位，认为原告抢了他所介绍的人的工作。张生耀突然提着木棍殴打原告，致原告受伤。出事后，由公司管理人员将原告送入石狮市华侨医院救治。经医生诊断为：1、外伤性脾破裂出血。2、轻度贫血。3、切口感染。4、左腹部皮肤软组织挫伤。经脾脏切除手术并住院47天出院休养。
原告在向被告申请工伤认定时，提供了石狮市公安机关的调查笔录等有关证据材料，证明原告受到伤害是在工作时间、工作场所、因工作原因。可被告却仅看公安机关的材料中概括性的陈述原告“与工友张生耀因琐事纠纷发生打架”，不细看张生耀的笔录中提到是因公司主管答应原告妻子进日盛公司工作的原因而导致原告被侵害，就决定“不予认定范占帅所受伤害为工伤”。对此原告不服，请求依法撤销被告于2014年11月13日作出的狮人社工认字（2014）42号《关于对范占帅不予工伤认定的决定》；并依法判决被告重新认定原告所受伤害为工伤。
被告石狮市人力资源和社会保障局辩称，被告依法行使工伤认定行政职权，其对原告范占帅的工伤认定，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的狮人社工认字（2014）42号《关于对范占帅不予工伤认定的决定》。2014年8月13日11时许，原告范占帅在第三人日盛公司干燥车间门口与工友张生耀因琐事纠纷发生打架，张生耀持其打扫卫生所用的扫把打伤范占帅，致范占帅脾脏破裂。原告诉称其是因为工作岗位问题，突然遭同事张生耀殴打受伤所致的主张，并无事实依据，被告根据国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定范占帅所受伤害不是工伤。
第三人福建日盛化工有限公司述称，《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。第三人并没有对外进行招工，原告与张生耀发生的斗殴纯粹是因私人恩怨所致，这从张生耀的笔录中可以得到体现。范占帅受伤是属于自然人之间的纠纷升级为刑事犯罪，与原告履行工作职责无关。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当，依法应予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内向本院提交了下列证据、依据：
1、工伤认定申请表，证明原告范占帅于2014年10月21日向被告申请工伤认定，被告立案。
2、《告知书》，证明2014年10月21日，被告向原告范占帅告知需要提供的证据材料，由原告的代理人黄小红收执。
3、身份证，证明原告范占帅的身份情况。
4、授权委托书，证明原告委托江西四强律师事务所黄小红律师所为代理人。
5、工伤认定相关文书送达地址确认书，证明工伤认定相关文书送达收件人为黄小红。
6、私营企业登记基本情况表，证明第三人具有用工主体资格。
7、工作牌，证明原告与第三人存在劳动合同关系。
8、石狮市公安局蚶江派出所制作的卷宗材料，证明原告非因履行工作职责与工友张生耀打架，其所受伤害不为工伤的事实。特别说明的是，2014年8月14日派出所向本人所作的询问笔录，第10页，最后一段的陈述可以看出当事范占帅被打时已经离开叉车而非开叉车的时候，被告认为其已经不是在履行工作职责。第19页、第22页张生耀说他与范占帅发生纠纷扭打在一起。从第8组证据均可以证实原告是因琐事纠纷而受到伤害，而非工伤。
9、石狮市医疗机构疾病证明书，证明原告所受伤害的情况。
10、举证责任通知书、省内特快邮件跟踪查询单，证明被告在2014年10月25日通过EMS特快专递向第三人发出举证通知，第三人收执。
11、企业法人营业执照，证明第三人的基本情况。
12、《事故经过报告》，证明原告因琐事与工友张生耀打架的经过，其所受伤害不为工伤的事实。
13、狮人社工认字（2014）42号《关于对范占帅不予工伤认定的决定》，证明2014年11月13日，被告作出不予认定范占帅所受伤害为工伤的具体行政行为。
14、文书送达签收单，证明2014年11月17日，原告签收狮人社工认字（2014）42号《关于对范占帅不予工伤认定的决定》。
15、文书送达签收单，证明2014年11月25日，被告通过EMS向第三人邮寄狮人社工认字（2014）42号《关于对范占帅不予工伤认定的决定》，由李双艳签收的事实。
16、身份证，证明签收人李双艳的身份情况。
17、泉政（2014）176号文件，证明被告有作出工伤认定的职权。
原告向本院提交下列证据：1、身份证复印件一张，证明原告的身份情况。2、企业登记信息和机构代码证复印件2张，证明第三人主体情况。3、疾病证明书、出院记录复印件2张，证明原告受伤情况和治疗情况。4、《关于对范占帅不予工伤认定的决定》复印件1张，证明被告已作出对原告不予认定为工伤的决定。5、石狮市公安局作的笔录复印件11张，证明原告是在上班工作时间和工作场所因工作原因受到伤害。6、石狮市公安局的《提请批准逮捕书》复印件2张，证明原告在工作时间和工作场所遭受伤害的事实。
第三人未提供证据。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：对证据1-7、9-11、14-17没有异议；证据8中，张生耀的陈述，即公安局笔录第38页，第45页，可以看出范占帅被打的时候仍在车上，是被张生耀打了之后才下车与张生耀扭打在一起，所以范占帅仍是在履行工作职责过程中受到伤害；证据12《事故经过报告》与事实不符，原告与张生耀的纠纷并非打架斗殴，而是工作过程当中受到伤害的自卫；对证据13真实性没有异议，但不予认定工伤不符合法律规定。第三人认为，证据1、申请表陈述的经过为原告单方面陈述，事故的原因与其履行工作职责并无关联；对证据2-17真实性并无异议。
对原告提供的证据，被告认为，对证据1-6真实性没有异议；对证据5、6证明对象有异议，不能证明其所受的伤害是工伤。第三人认为，对证据1-6真实性没有异议；对证据5、6证明对象有异议，不能证明其所受的伤害是工伤，从公安机关的《提请批准逮捕书》等均可以看出事故的起因是因为琐事而引起的，与工伤无关。
本院对被告所提供的证据作如下认定：原告及第三人对证据2-11、14-17的真实性均无异议，予以确认。证据1可以证明原告向被告申请工伤认定的事实。证据12系第三人对案件事实的说明，不能单独作为认定事实的依据。证据13的真实性，原告及第三人没有异议，予以确认。
本院对原告所提供的证据作如下认定：被告、第三人对证据1-6真实性没有异议，予以确认。被告、第三人对5、6证明对象有异议，认为其不能证明其所受的伤害是工伤，本院认为，证据5、6可以证明2014年8月13日11时许，原告范占帅在第三人日盛公司干燥车间门口与工友张生耀发生纠纷，张生耀持其打扫卫生所用的扫把打伤范占帅，致范占帅脾脏破裂。
本院依法调取2014年11月14日，石狮市公安局蚶江派出所对第三人日盛公司干燥车间工段长叶文建制作询问笔录，叶文建证实2014年8月13日上午9时许，叶文建向车间所有的工人宣布车间需要一个杂工，看谁有认识的人需要这份工作，干燥车间工人张生耀提出要打个电话问一下，其后，原告带着妻子找叶文建求职，叶文建通知张生耀不用再联系他人。
原、被告、第三人对该笔录真实性没有异议，但第三人说明叶文建所述招工内容不符合公司规定。本院认为，该证据可以证实2014年8月13日上午9时许，叶文建向干燥车间的工人宣布车间需要一个杂工，征询工人是否认识有求职意向人员，张生耀提出要联系他人，其后原告带人向叶文建求职。
根据庭审调查，本院确认如下案件事实：原告于2014年10月21日向被告提出工伤认定申请，并向被告提供了《工伤认定申请书》、原告的身份证《外资企业登记基本情况表》、《工作牌》、《报警回执》、《疾病证明书》。被告受理后，于2014年10月25日向第三人日盛公司发出举证责任通知书，第三人提供了《事故经过报告》。2014年11月11日，原告向被告提供了石狮市公安局卷宗材料复印件。被告于2014年11月13日作出狮人社工认字（2014）42号《关于对范占帅不予工伤认定的决定》，被告认定范占帅系福建日盛化工有限公司员工，2014年8月13日11时许，原告范占帅在第三人日盛公司干燥车间门口与工友张生耀因琐事纠纷发生打架，张生耀持其打扫卫生所用的扫把打伤范占帅，致范占帅脾脏破裂。被告认为范占帅受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤范围，认定不是工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原、被告及第三人对原告系日盛公司员工，原告在工作时间、工作地点被工友张生耀打伤的事实均无异议。原告主张因公司招工，其介绍妻子应聘问题与工友张生耀发生争执，并被张生耀打伤，其所受伤害属于因工作原因受到暴力伤害，应认定为工伤。被告主张经对事故进行调查核实，引起纠纷的原因是原告介绍他人进厂，与原告的工作职责驾驶叉车无关，故不予认定原告所受伤害为工伤。第三人主张被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，应予以维持。根据本院查明的事实，不能证明原告系因履行其工作职责受到暴力等意外伤害。据此，被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出狮人社工认字（2014）42号《关于对范占帅不予工伤认定的决定》，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告石狮市人力资源和社会保障局于2014年11月13日作出的狮人社工认字（2014）42号《关于对范占帅不予工伤认定的决定》；
本案案件受理费50元，由原告范占帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
审 判 员 曾怡明
人民陪审员 邱金望
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴茹兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。