wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初513号
原告：梁志芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住定州市西城区，。
委托诉讼代理人：高民乱（系原告丈夫），住定州市西城区。
被告：韩瑞峰，男，1983年9月27日出生，汉族，住定州市，。
被告：侯杏红，女，1988年10月20日出生，汉族，住定州市，。
原告梁志芳与被告韩瑞峰、侯杏红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志芳的委托诉讼代理人高民乱、被告侯杏红到庭参加诉讼，被告韩瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日二被告以做买卖为由，向原告借款8万元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告未偿还此款，特诉至贵院。
韩瑞峰未答辩。
侯杏红辩称，原告所诉属实。借条是韩瑞峰写的，签名是我和韩瑞峰分别签的。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月22日二被告向原告借款80000元，二被告向原告出具借据一张，借据载明:借条今借梁志芳捌万元整，于2015.7.22日归还，如期未归还，将房产过户于梁志芳借款人：韩瑞峰侯杏红2015.1.22身份证号：。到期后，二被告未偿还借款。
本院认为，原被告之系民间借贷关系，原告借款80000元给二被告，二被告收到钱后给原告出具借据，事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩瑞峰、侯杏红在本判决生效�十日内偿还原告梁志芳借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩瑞峰、侯杏红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 光 磊
审 判 员 王 光 磊
人民陪审员 刘娟二〇一七年十月十二日
书 记 员 杜 山
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第281号
原告：杨某甲。
委托代理人：李某某、庞某。
被告：余某。
委托代理人：屠某某。
原告杨某甲（以下简称原告）诉被告余某（以下简称被
告）离婚纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2010年8月4
日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人庞某、被告及委托
代理人屠某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，2005
年2月22日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后双方
的感情一般，由于双方的性格不合，被告经常与原告争吵，20
08年底原告只好在外租房居住。由于双方无法沟通，从而导致
夫妻感情日益淡漠，互不关心，形同路人，现夫妻感情已破裂
。故诉至法院，要求与被告离婚。儿子由原告抚养，由被告每
月负担儿子抚养费500元，教育费、医疗费各半负担。
原告对自已的主张，向本院提交如下证据：1、结婚登记
审查处理表一份，用于证明原、被告于2005年2月22日登记结
婚的事实。2、户籍证明一份，用于证明原、被告于2005年8月
3日生育一子杨某乙的事实。被告答辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂。自从上次
原告起诉之后，被告及原告父母都是努力地挽留原告的，被告
还曾为原告自杀过，幸亏被原告母亲发现及时得到救治。原告
对家庭不负责任，家庭的事务均由被告在承担。原告与被告离
婚，是因为有了外遇。为了这个家庭，被告不同意离婚，要求
和好。
被告对自已的主张，向本院提供短信记录一份，用于证
明原告有外遇，存在过借的事实。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院归纳本案事实
如下：
原、被告于2004年5月经人介绍相识，2005年2月22日登
记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一子杨某乙，现
年6岁。双方在日常生活中，因琐事产生矛盾，以致夫妻感情
失和。原告曾于2009年10月23日向本院起诉，要求与被告离婚
，本院据情驳回了原告的诉讼请求后，被告及原告父母对原告
做了大量的和好工作。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般。导致现在夫妻
失和的主要原因是双方不能妥善处理日常生活中的矛盾所致。
原告要以家庭子女的利益为重，双方要互谅互让，妥善地处理
在日常生活中产生的矛盾。因目前原、被告的夫妻感情尚未破
裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
驳回原告杨某甲要求与被告余某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年八月四日
书记员 许 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1710号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人：赵莹，湖北山河律师事务所律师，特别授权。
被告：王金镖，男，1986年10月11日生，汉族，住址福建省石狮市，
被告：吴玮，男，1987年12月6日出生，汉族，住址福建省政和县，
被告：付超越，女，1990年5月29日生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告王金镖、吴玮、付超越金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人赵莹到庭参加诉讼，被告王金镖、吴玮、付超越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉向法院提出诉讼请：1、判令三被告立即偿还原告全部贷款本息共计人民币960481.78元（截止2016年5月17日），其中本金人民币903166.65元、利息损失人民币57315.13元以及贷款本息清偿前的全部利息；2、判令三被告依据约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、判令如三被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告以第一被告提供抵押的位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园A座21层5室房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定原告向第一被告提供总额为93万元的贷款，贷款期间为180月，即从2014年11月21日起至2029年11月21日止还款方式为等额还款。被告以其所有的位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园A座21层5室房屋为借款提供抵押担保，并办理编号为武房他证市字第××号《房屋他项权证》。第二、三被告对第一被告的借款承担共同还款责任。原告依约履行了放款义务，但被告未能按时足额还款，截止到2016年5月15日，被告已连续逾期1期，经原告多次催收仍未按时足额还款。按合同约定，原告有权停止被告使用贷款的权利，提前收回全部贷款本金及利息且对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院。
被告王金镖、吴玮、付超越未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年9月26日，被告王金镖向原告招商银行武汉分行递交《零售贷款申请表》，被告吴玮作为共同债务人、被告付超越作为共同债务人配偶均在该申请表上签名。2014年11月21日，被告王金镖与原告招商银行武汉分行签订《个人购房借款及担保合同》及《补充协议》，合同约定贷款金额93万元，贷款期间为180个月，即从2014年11月21日至2029年11月21日止，还款方式为等额本金方式，并对贷款利率等进行约定，被告王金镖提供其名下位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园A座21层5室作为抵押物，并办理了《房屋他项权证》。后被告吴玮向原告招商银行武汉分行递交《共同还款承诺书》，愿意对被告王金镖的借款承担共同还款责任。
还查明，截止2016年5月17日，被告王金镖尚欠借款本金903166.65元，利息57315.13元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的身份证、户口薄、结婚证、《零售贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、《个人贷款借款借据》、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告王金镖签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告王金镖，已全面履行了合同义务。但被告王金镖未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任，合同签订时，被告吴玮在《共同还款承诺书》签名同意作为被告王金镖的共同债务人对贷款承担共同还款责任，被告付超越与被告吴玮系夫妻关系，故被告付超越对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。故原告招商银行武汉分行要求被告王金镖、吴玮、付超越共同偿还原告借款本金及借款清偿前的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张由被告王金镖、吴玮、付超越赔偿原告为实现债权而支出的费用的诉讼请求，原告招商银行武汉分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告招商银行武汉分行可在实际支付相关费用后另行向被告王金镖、吴玮、付超越主张。被告王金镖以其所有的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金镖、吴玮、付超越经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金镖、吴玮、付超越向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还全部贷款本金903166.65元；
二、被告王金镖、吴玮、付超越向与原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息57315.13元（截止2016年5月17日）以及贷款本息清偿前的全部利息；
三、若被告王金镖、吴玮、付超越未履行上述第一项、第二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王金镖位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园A座21层5室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13405元，公告费260元，合计13665元，由被告王金镖、吴玮、付超越负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王金镖、吴玮、付超越随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 彭祖旗
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1710号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。委托诉讼代理人：赵莹，湖北山河律师事务所律师，特别授权。被告：王金镖，男，1986年10月11日生，汉族，住址福建省石狮市，被告：吴玮，男，1987年12月6日出生，汉族，住址福建省政和县，被告：付超越，女，1990年5月29日生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告王金镖、吴玮、付超越金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人赵莹到庭参加诉讼，被告王金镖、吴玮、付超越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行诉向法院提出诉讼请：1、判令三被告立即偿还原告全部贷款本息共计人民币960481.78元（截止2016年5月17日），其中本金人民币903166.65元、利息损失人民币57315.13元以及贷款本息清偿前的全部利息；2、判令三被告依据约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、判令如三被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告以第一被告提供抵押的位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园A座21层5室房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定原告向第一被告提供总额为93万元的贷款，贷款期间为180月，即从2014年11月21日起至2029年11月21日止还款方式为等额还款。被告以其所有的位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园A座21层5室房屋为借款提供抵押担保，并办理编号为武房他证市字第××号《房屋他项权证》。第二、三被告对第一被告的借款承担共同还款责任。原告依约履行了放款义务，但被告未能按时足额还款，截止到2016年5月15日，被告已连续逾期1期，经原告多次催收仍未按时足额还款。按合同约定，原告有权停止被告使用贷款的权利，提前收回全部贷款本金及利息且对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院。被告王金镖、吴玮、付超越未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2014年9月26日，被告王金镖向原告招商银行武汉分行递交《零售贷款申请表》，被告吴玮作为共同债务人、被告付超越作为共同债务人配偶均在该申请表上签名。2014年11月21日，被告王金镖与原告招商银行武汉分行签订《个人购房借款及担保合同》及《补充协议》，合同约定贷款金额93万元，贷款期间为180个月，即从2014年11月21日至2029年11月21日止，还款方式为等额本金方式，并对贷款利率等进行约定，被告王金镖提供其名下位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园A座21层5室作为抵押物，并办理了《房屋他项权证》。后被告吴玮向原告招商银行武汉分行递交《共同还款承诺书》，愿意对被告王金镖的借款承担共同还款责任。还查明，截止2016年5月17日，被告王金镖尚欠借款本金903166.65元，利息57315.13元。上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的身份证、户口薄、结婚证、《零售贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、《个人贷款借款借据》、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告招商银行武汉分行与被告王金镖签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告王金镖，已全面履行了合同义务。但被告王金镖未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任，合同签订时，被告吴玮在《共同还款承诺书》签名同意作为被告王金镖的共同债务人对贷款承担共同还款责任，被告付超越与被告吴玮系夫妻关系，故被告付超越对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。故原告招商银行武汉分行要求被告王金镖、吴玮、付超越共同偿还原告借款本金及借款清偿前的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张由被告王金镖、吴玮、付超越赔偿原告为实现债权而支出的费用的诉讼请求，原告招商银行武汉分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告招商银行武汉分行可在实际支付相关费用后另行向被告王金镖、吴玮、付超越主张。被告王金镖以其所有的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金镖、吴玮、付超越经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金镖、吴玮、付超越向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还全部贷款本金903166.65元；二、被告王金镖、吴玮、付超越向与原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息57315.13元（截止2016年5月17日）以及贷款本息清偿前的全部利息；三、若被告王金镖、吴玮、付超越未履行上述第一项、第二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王金镖位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园A座21层5室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13405元，公告费260元，合计13665元，由被告王金镖、吴玮、付超越负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王金镖、吴玮、付超越随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 波人民陪审员 靳 伟人民陪审员 彭祖旗二〇一七年八月二十八日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷少民初字第83号
原告刘某某，男，汉族，住安彩家属院。
被告吉家家，女，汉族，住安彩家属院18号楼1单元5楼东。
原告刘某某诉被告吉某某离婚纠纷一案，因原告刘某某与被告吉某某已协议离婚，故原告于2015年11月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴彦雨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第9652号
原告北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄。
法定代表人田广良，董事长。
委托代理人杨显民，男，该公司职员，住北京市房山区。
委托代理人杨建，男，该公司职员，住北京市房山区。
被告能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212室。
诉讼代表人北京中润达会计师事务所有限公司破产管理人，负责人周军。
委托代理人王丹，北京市京都律师事务所律师。
原告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建集团）与被告能通科技股份有限公司（以下简称能通科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩建集团委托代理人杨建、杨显民，被告能通科技公司破产管理人的委托代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩建集团诉称：2012年初我公司与被告达成口头协议，约定我公司为被告能通数据中心产业化项目进行施工，同年我公司依据被告发出的入场通知，开始进行被告应具备的场地的七通一平的施工。2013年5、6月分别签订了正式的施工合同，被告要求该工程必须2013年12月数据中心1、2号楼达到结构封顶，研发楼达到主体正负零。后因被告资金未到位，迟迟未全面施工，造成我公司停工。2012年至今，我公司投入了大量的人力物力财力，但被告未履行合同约定的付款义务，故诉至法院，要求给付工程款24348128.51元。
被告能通科技公司辩称：我公司已经在北京市海淀区人民法院申请企业破产，2015年6月18日北京市海淀区人民法院已经受理了该破产申请，法院指定北京中润达会计师事务所有限公司作为破产管理人接管账目进行债权的确认。目前债务的确认工作已经开始进行，原告的债权也已经进行了申报，目前债权正在审核之中。2013年11月30日海淀法院组织了第一次债权人会议，原告亦到会，根据会议的决定，对于债权尚未确认及尚未确认结算的情况，由破产管理人继续进行核实，核实结果告知债权人，如果债权人有异议，可以在15日内向人民法院起诉，原告的债权正在核实过程中。我方建议将本案中止审理或移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审理查明：2012年7月原被告达成口头协议，由原告为被告位于北京市房山区阎村镇燕东路北海聚工业开发区内进行场地平整、拆迁、渣土清运、放树、围墙等工作。2013年5月10日原被告签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同，合同内容为数据中心1#楼等3项（能通数据中心产业化项目），合同价款为45851027.6元。2013年6月14日原被告再次签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总合同，合同内容为研发楼（能通数据中心产业化项目），合同价款为113105340.48元。合同签订后原告实际进行了施工后，现两个合同均已进行了基础开挖，且原告进行了工程的前期准备工作。后该工程因工程款问题停止施工。2015年4月26日原告向被告出具了结算书，被告在该结算书中签字予以确认，双方确认原告已经施工部分的工程价款为24348128.51元。原告在施工期间，被告未支付过工程款。2015年6月5日原告诉至法院，要求被告给付工程款。
另2015年6月18日北京市海淀区人民法院作出了（2015）海民破（预）字00005号民事裁定书，已经受理了能通科技公司的破产申请。2015年6月29日经北京市高级人民法院随机确定，指定北京中润达会计师事务所有限公司作为能通科技公司的破产管理人。
上述事实，有原告韩建集团提交的北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同、结算书，被告能通科技公司提交的（2015）海民破（预）字00005号民事裁定书、北京市海淀区人民法院决定书及当事人陈述在案为证，上述证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告韩建集团与被告能通科技公司达成前期施工协议及《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》后，韩建集团已经实际履行了该协议及合同的内容，虽然该工程均未全部施工完毕，但双方已经就已施工部分进行了结算，因此诉讼双方之间存在着明确的债权、债务关系，能通科技公司应该及时将工程款给付给韩建集团，故韩建集团的诉讼请求，本院予以支持。关于能通科技公司要求中止审理及移送的问题，本院认为能通科技公司尚未实际进入破产程序，法院只是受理了能通科技公司的破产申请，因此能通科技公司要求中止审理的要求，本院不予采信。关于案件移送的问题，本院认为案件立的案时间是2015年6月5日，而海淀法院受理破产申请的时间是2015年6月18日，我院受理案件在先，且不符合案件移送的法定理由，故能通科技公司要求将案件移送海淀法院本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告能通科技股份有限公司于判决生效后三十日内给付原告北京韩建集团有限公司工程款二千四百三十四万八千一百二十八元五角一分。
案件受理费八万一千七百七十元，由被告能通科技股份有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一五年十二月九日
书记员 张 楠
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6340号
原告：沙某，女，1989年4月10日出生，住庄河市（户籍所在地黑龙江省明水县）。
委托诉讼代理人：张玉宝，男，1970年2月25日出生，系大连庄河市城关法律服务生法律工作者。
被告：宫某1，男，1984年6月5日出生，住庄河市。
原告沙某与被告宫某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人张玉宝、被告宫某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生子随被告一起生活；共同财产、外债平均分担。事实和理由：原、被告于2012年11月8日经政府登记结婚，婚后双方一直性格合不来，经常因生活琐事闹矛盾，被告还打我，现夫妻感情已彻底破裂。
被告宫某1辩称：我们夫妻感情挺好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的结婚证、户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告沙某与被告宫某1于2012年11月8日经政府登记结婚。婚后生有一子宫某2，现年4周岁。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因家务琐事偶尔发生争执，但夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽为家务琐事偶尔发生争执，但双方结婚时间较长，且生育一子，婚姻基础较好，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能互谅互让，各自改正自身的缺点，其夫妻感情是完全可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准原告沙某与被告宫某1离婚。
案件受理费150元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一七年九月十八日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1275号
原告：吴正斗，男，1974年3月2日出生。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣公寓）S座406座。
负责人：张爽，经理。
委托诉讼代理人：武斌，男，深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司工程师。
委托诉讼代理人：李莉，女，深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司工程师。
原告吴正斗与被告深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司（以下简称四季青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，四季青公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月10日作出（2015）门民(商)初字第1656号民事裁定书依法驳回了其管辖权异议。四季青公司在法定期间内向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月28日作出（2016）京01民辖终415号民事裁定书，准许其撤回上诉。本案于2016年8月29日依法由审判员张岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正斗及其委托诉讼代理人赵建民，被告四季青公司的委托诉讼代理人武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正斗向本院提出诉讼请求：1.要求判令四季青公司给付砂石料款75050元；2.要求判令四季青公司承担案件受理费及保全费。事实和理由：四季青公司承包了位于门头沟区城子大街西山御园小区的绿化工程。2015年5月，吴正斗负责向该公司的承包工程处供应砂子和石子，并提供翻斗车供四季青公司使用。在合作过程中，吴正斗向四季青公司供应砂子63990元，石子9900元，四季青公司使用翻斗车发生费用11160元，合计85050元。此后，四季青公司仅向吴正斗支付1万元，尚欠75050元未支付。2016年1月15日，四季青公司向吴正斗出具结算证明，载明：“今有砂子、石子及翻斗车供应商吴正斗，在天台山居住项目景观工程2015年度共计发生如下费用：1、砂子：63990元，2、石子：90方*110元/方=9900元，3、翻斗车：11160元，共计85050元（人民币捌万伍仟零伍拾元整），已支付10000元，本次应支付75050元（人民币柒万伍仟柒佰整）”。经多次催要无果，吴正斗将四季青公司诉至法院。
被告四季青公司辩称：西山御园小区绿化工程系四季青公司承揽，是由案外人借用四季青公司的资质实际承建的。现四季青公司无法联系到实际施工人，四季青公司从未允许案外人私刻项目部公章。四季青公司不清楚吴正斗所起诉的债务是否属实，对结算证明的真实性及关联性无法确认，但结算证明上签字的马楠是负责这个工程的人。四季青公司不申请对结算证明上的公章进行鉴定。
吴正斗围绕诉讼请求依法提交了结算证明原件作为证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。四季青公司对结算证明不予认可。本院对结算证明认定如下：
经查，深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化公司于2016年3月14日名称变更为四季青公司。
吴正斗所提供的结算证明系原件，并加盖有四季青公司门头沟项目管理部公章。四季青园林公司在庭审中已认可西山御园小区绿化工程由该公司承揽，认可在结算证明上项目负责人处签字的马楠为工程负责人。现四季青公司仅以该公司未允许私刻项目部公章、不清楚债务情况为由否认结算证明不能成立。本院对结算证明的真实性、关联性及证明目的予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市门头沟区城子大街西山御园小区的绿化工程系四季青公司的承包工程，吴正斗为该工程供应水泥和白灰。2016年1月15日，四季青公司向吴正斗出具结算证明，载明：2016年1月15日，四季青公司向吴正斗出具结算证明，载明：“今有砂子、石子及翻斗车供应商吴正斗，在天台山居住项目景观工程2015年度共计发生如下费用：1、砂子：63990元，2、石子：90方*110元/方=9900元，3、翻斗车：11160元，共计85050元（人民币捌万伍仟零伍拾元整），已支付10000元，本次应支付75050元（人民币柒万伍仟柒佰整）注：日常签票收回，以本结算证明为准。供应商代表(签字)：吴正斗，现场负责（签字）：王连印，项目负责人（签字）：马楠”。该结算证明上加盖有深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化公司项目管理部章。
另，2016年4月27日，吴正斗向本院申请对被告的应收账款75050元采取财产保全措施，并向本院交纳保全费771元。
本院认为：根据吴正斗所提供的结算证明及四季青公司的陈述可以确认吴正斗与四季青公司之间存在买卖合同关系，双方建立的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。在吴正斗依约履行交付货物义务后，四季青公司应依据结算证明载明的内容给付75050元货款。综上所述，本院对吴正斗要求判令四季青公司给付货款75050元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴正斗货款75050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元、保全费七百七十一元，由被告深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 岭
二〇一六年八月三十日
书记员 邵文娟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1275号原告：吴正斗，男，1974年3月2日出生。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣公寓）S座406座。负责人：张爽，经理。委托诉讼代理人：武斌，男，深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司工程师。委托诉讼代理人：李莉，女，深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司工程师。原告吴正斗与被告深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司（以下简称四季青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，四季青公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月10日作出（2015）门民(商)初字第1656号民事裁定书依法驳回了其管辖权异议。四季青公司在法定期间内向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月28日作出（2016）京01民辖终415号民事裁定书，准许其撤回上诉。本案于2016年8月29日依法由审判员张岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正斗及其委托诉讼代理人赵建民，被告四季青公司的委托诉讼代理人武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴正斗向本院提出诉讼请求：1.要求判令四季青公司给付砂石料款75050元；2.要求判令四季青公司承担案件受理费及保全费。事实和理由：四季青公司承包了位于门头沟区城子大街西山御园小区的绿化工程。2015年5月，吴正斗负责向该公司的承包工程处供应砂子和石子，并提供翻斗车供四季青公司使用。在合作过程中，吴正斗向四季青公司供应砂子63990元，石子9900元，四季青公司使用翻斗车发生费用11160元，合计85050元。此后，四季青公司仅向吴正斗支付1万元，尚欠75050元未支付。2016年1月15日，四季青公司向吴正斗出具结算证明，载明：“今有砂子、石子及翻斗车供应商吴正斗，在天台山居住项目景观工程2015年度共计发生如下费用：1、砂子：63990元，2、石子：90方*110元/方=9900元，3、翻斗车：11160元，共计85050元（人民币捌万伍仟零伍拾元整），已支付10000元，本次应支付75050元（人民币柒万伍仟柒佰整）”。经多次催要无果，吴正斗将四季青公司诉至法院。被告四季青公司辩称：西山御园小区绿化工程系四季青公司承揽，是由案外人借用四季青公司的资质实际承建的。现四季青公司无法联系到实际施工人，四季青公司从未允许案外人私刻项目部公章。四季青公司不清楚吴正斗所起诉的债务是否属实，对结算证明的真实性及关联性无法确认，但结算证明上签字的马楠是负责这个工程的人。四季青公司不申请对结算证明上的公章进行鉴定。吴正斗围绕诉讼请求依法提交了结算证明原件作为证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。四季青公司对结算证明不予认可。本院对结算证明认定如下：经查，深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化公司于2016年3月14日名称变更为四季青公司。吴正斗所提供的结算证明系原件，并加盖有四季青公司门头沟项目管理部公章。四季青园林公司在庭审中已认可西山御园小区绿化工程由该公司承揽，认可在结算证明上项目负责人处签字的马楠为工程负责人。现四季青公司仅以该公司未允许私刻项目部公章、不清楚债务情况为由否认结算证明不能成立。本院对结算证明的真实性、关联性及证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市门头沟区城子大街西山御园小区的绿化工程系四季青公司的承包工程，吴正斗为该工程供应水泥和白灰。2016年1月15日，四季青公司向吴正斗出具结算证明，载明：2016年1月15日，四季青公司向吴正斗出具结算证明，载明：“今有砂子、石子及翻斗车供应商吴正斗，在天台山居住项目景观工程2015年度共计发生如下费用：1、砂子：63990元，2、石子：90方*110元/方=9900元，3、翻斗车：11160元，共计85050元（人民币捌万伍仟零伍拾元整），已支付10000元，本次应支付75050元（人民币柒万伍仟柒佰整）注：日常签票收回，以本结算证明为准。供应商代表(签字)：吴正斗，现场负责（签字）：王连印，项目负责人（签字）：马楠”。该结算证明上加盖有深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化公司项目管理部章。另，2016年4月27日，吴正斗向本院申请对被告的应收账款75050元采取财产保全措施，并向本院交纳保全费771元。本院认为：根据吴正斗所提供的结算证明及四季青公司的陈述可以确认吴正斗与四季青公司之间存在买卖合同关系，双方建立的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。在吴正斗依约履行交付货物义务后，四季青公司应依据结算证明载明的内容给付75050元货款。综上所述，本院对吴正斗要求判令四季青公司给付货款75050元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴正斗货款75050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十八元、保全费七百七十一元，由被告深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 岭二〇一六年八月三十日书记员 邵文娟
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初814号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：黎祖勇，男，壮族，1983年05月17日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告黎祖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初7417号
原告田某
被告上官某某
被告叶某
原告田某诉被告上官某某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已经审理终结。
原告田某诉称，2016年4月1日，被告上官某某向原告借款60000元，由被告叶某担保，经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告。原告起诉的被告经核查，原告起诉时所列被告的住址，经查并未找到被告，经本院释明后，原告仍无法提供被告住所地及联系方式，无法确认被告的身份事项，故原告起诉的被告均不明确，导致无法送达，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
案件受理费650元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭亚军
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执字第567号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地人民路东段6号院。
法定代表人孔红杰，理事长。
被执行人高双虎，男，1962年5月5日生，汉族，住鲁山县顺城路。身份证号4104231962********。
鲁山县农村信用合作联社与高双虎借款一案，本院作出（2000）鲁经初字第180号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高双虎未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人高双虎发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经对被执行人高双虎财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请人的代理人张国强进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨东辉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3569号
原告朱某某，男，汉族，1972年5月21日生，住固安县。
委托代理人王玉坤，女，汉族，1974年5月22日生住址同上，系原告朱某某之妻。
被告邸某某，女，汉族，1976年1月3日生，户籍地廊坊市广阳区。
被告郝某，男，汉族，1975年5月9日生，户籍地同上。
原告朱某某与被告邸某某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人王玉坤到庭参加诉讼，被告邸某某、郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款472000元及逾期利息。2014年2月至3日期间，被告因生意资金紧张，2014年2月15日向被告转账10万元，2014年3月16转账288000元，2014年3月15日给付现金12000元，共计40万元，双方约定借款期限至2015年3月16日止，�利息2分计息，原告如约将款项转给被告，被告曾分四次支付利息32000元。借款到期后，被告未能如约还款，经原、被告结算，截至2015年4月13日，被告共计拖欠原告本息共计472000元，被告邸某某于当日书写了一份欠条，二被告至今未能偿还借款。
被告邸某某、郝某未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月15日，原告朱某某通过银行转账形式汇入被告邸某某银行账户10万元，2014年3月16日，原告通过银行转帐形式汇入被告郝某银行账户28.8万元，后原告再次支付现金1.2万元。2015年4月13日，被告邸某某出具借条一张，载明拖欠原告现金47.2万元，庭审中，原告陈述该47.2万元包含了借款利息。二被告至今未能偿还借款。
以上事实由借条，银行转帐凭证及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，借条系当事人真实意思表示，合法有效，�告依约履行合同，被告邸某某违约，未按期偿还借款本息，原告要求被告邸某某履行偿还借款的义务，本院予以支持；被告郝某将其银行账户出借给被告邸某某使用，应当在出借范围内承担偿还借款的义务。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告并未提交证据证实被告邸某某与被告郝某系夫妻关系，对于原告主张要求被告郝某对全部借款承担偿还责任，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邸某某于本判决生效后十日偿还原告朱某某借款本息47.2万元及逾期利息（以借款40万元为基数，自2015年4月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告郝某对上述借款中的28.8万元及利�(以借款28.8万元为基数，自2015年4月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)范围内承担偿还责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，由被告邸某某、郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘志会
代理审判员 李 超
代理审判员 王洪羽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 然
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初2147号
原告：中国农业银行股份有限公司南郑县支行，住所地：南郑县汉山北大街1号。
负责人：封力，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖建军，该支行工作人员。
被告：张志刚，男，汉族，生于1962年10月20日，住南郑县。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行（下称农行南郑支行）与被告张志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南郑支行的委托诉讼代理人肖建军及被告张志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行南郑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志刚承担借款人邓文忠贷款本金5万元，利息3500元（利息计算至2016年12月20日）的连带担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志刚于2012年5月28日为邓文忠担保贷款5万元，2012年5月27日出具保证担保承诺书，自愿为借款人邓文忠提供保证担保。担保人张志刚工作单位提供担保人工资收入证明。2012年5月28日，原告会同被告在原告单位大河坎天汉大道分理处签订了《最高额担保个人借款合同》，原告据此于2012年5月28日向借款人发放借款5万元。该笔贷款于2013年5月27日到期，借款人邓文忠未按所签合同期限还款付息，原告多次催要无果，借款人邓文忠的行为已严重违约，原告于2017年4月依法诉讼借款人邓文忠，南郑县人民法院依法于2017年8月28日作出（2017）陕0721民初1144号民事判决书，判决原告胜诉，判决后邓文忠拒不履行判决，为维护国家银行权益不受侵害，维护国家法律的尊严，特请求人民法院依法判令被告履行连带担保责任义务。
被告张志刚辩称：被告参加工作以来从来没有在南郑县青树中学工作过,担保承诺书上张志刚的签名不是被告本人签名,借款合同上担保人的签名也不是被告本人的签名,被告根本就没有给他人担保过,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月28日，原告下属大河坎分理处与邓文忠签订借款合同。合同约定，邓文忠借农行贷款5万元做木材生意，贷款期限按一年，年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，按季结息，到期一次还本，逾期在借款利率基础上加罚50%的罚息，该合同的担保人及担保承诺书署名均为张志刚。合同签订后，原告履行了放款义务，被告未按约定还款。原告于2017年5月11日向本院起诉借款人邓文忠，要求其还本付息。本院已于2017年8月28日作出（2017）陕0721民初1144号民事判决书判决由邓文忠承担还本付息之责。原告于2017年10月30日向本院起诉要求张志刚承担连带清偿责任。
另查明，被告张志刚从未在南郑县青树中学工作过，在庭审中，原告也承认借款合同的担保人及担保承诺书署名为张志刚的签名均不是张志刚本人的亲笔签名。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，担保承诺书，工资收入证明，身份证复印件及庭审笔录等证据证实，并经当庭质证认证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债权人与保证人（担保人）签订担保合同或作为担保合同附件的担保承诺书，应当有保证人（担保人）亲笔签名。本案中，借款合同及担保承诺书中虽有担保人张志刚的署名，但通过庭审查明借款合同及担保承诺书中署名为张志刚的签名并不是被告张志刚本人的亲笔签名，现亦无证据能够证实被告张志刚为以上借款提供过担保。故原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行的全部诉讼请求（即被告张志刚不承担担保责任）。
本案受理费1137元，减半收取568元，由中国农业银行股份有限公司南郑县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 张 超
二〇一七年十一月三日
法官助理 朱文涛
书 记 员 刘婷婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2716号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该分行行长。
委托代理人周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
被执行人郑志飞，男，1989年9月6日生，汉族，住所地苏州市平江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人郑志飞信用卡纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）昆商初字第1420号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已强制执行到位48878元，尚未执行到位252133.6元。除银行扣划的款项外被执行人名下无房产、车辆、住房公积金等其他财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已强制执行到位48878元，尚未执行到位252133.6元。除银行扣划的款项外被执行人名下无房产、车辆、住房公积金等其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第1420号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11956号
原告：天津市闽津商贸有限公司，住所北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚钢材市场院内）。
法定代表人：张亚祥，总经理。
委托诉讼代理人：尚伟，天津士博律师事务所律师。
被告：天津高速公路集团有限公司，住所天津市华苑产业区梓苑路5号。
法定代表人：张自山，董事长。
委托诉讼代理人：门裔卓，该公司职员。
原告天津市闽津商贸有限公司与被告天津高速公路集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告天津市闽津商贸有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市闽津商贸有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告天津市闽津商贸有限公司负担。
审判员 郝春杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 董 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00222号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，农民。2013年1月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2011年4月13日16时许，康某某、康某某到留公二村西安市殡仪馆迁建项目部催要工程款，与项目部负责人协商未果后，康某某、康某某便召集冯某、夏某到场，四人遂到土方回填工地现场阻挡工程车辆施工，并与被告人李某某、常某（已判刑）发生口角，继而厮打，被告人李某某、常某从车上取出砍刀将冯某头部、手部砍伤，后被告人李某某又持刀将康某某手部砍伤。经法医鉴定：冯某的肌体损伤程度属重伤，康某某的肌体损伤程度属轻伤。
为证实以上犯罪事实，公诉机关当庭出示了受理公民求助情况登记表，被害人陈述，破案、抓获经过，被告人供述，证人证言，现场辨认笔录，平面示意图及照片，法医学鉴定书，户籍证明等相关证据，据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
经审理查明：2011年4月13日16时许，康某某、康某某到留公二村西安市殡仪馆迁建项目部催要工程款，与项目部负责人协商未果后，康某某、康某某便召集冯某、夏某到场，四人遂到土方回填工地现场阻挡工程车辆施工，并与被告人李某某、常某（已判刑）发生口角，继而厮打，被告人李某某、常某从车上取出砍刀将冯某头部、手部砍伤，后被告人李某某又持刀将康某某手部砍伤。经法医鉴定：冯某的肌体损伤程度属重伤，康某某的肌体损伤程度属轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、接受案件登记表
2011年4月13日18时康某某报案称，2011年4月13日16时许，留公二村西�殡仪馆迁建项目部内发生故意伤害案，康某某、康某某到项目部催要工程款未果，冯某、夏某手持砍刀等与工地内常某、李某某互砍，致双方不同程度受伤。
2、破案、抓获经过，证2011年4月13日16时许，西安殡仪馆迁建项目工地发生故意伤害案，李某某伙同常某用砍刀将冯某、康某某砍伤，冯某属重伤，康某某属轻伤，常某被抓获，李某某在逃。2013年1月6日13时计，李某某因与他人有纠纷，到鸣犊派出所被民警现场抓获，李某某对其犯罪事实供认不讳。
3、被告人李某某供述……就是因为我在2011年的时候用刀把两个人砍的事，2011年4月份的一天，具体日子记不住了，在鸣犊街办留公二村西安殡仪馆迁建项目部工地，我当时看着工地，康某某、康某某等人来工地要钱，并把工地挡住了，我和常某没和他们说到一块就动手打起来了，把对方的康某某还有一个不认识的用刀砍了……我一看形势不对，和常某在郭某某的车上拿了两把砍刀，康某某走到我跟前，用刀在我腰上砍了一刀，我也砍了康某某一刀，紧接着我看见拿棒球棍的一个小伙子朝我扑过来了，我当时很着急，就用刀朝他头上砍了两刀，常某见我和拿棒球棍那个小伙子打了起来，就过来拿刀在那小伙子头上砍了一刀。
4、证人常某证言，2011年4月13日下午5点多，因我和李某某在留公二村殡仪馆工地把人砍了的事，康某某、康某某来工地要款，挡住工地不让施工，没说好就打起来了……康某某、康某某又叫了几个人拿的刀，一个人拿的棒球棍，李某某从郭某的车上拿了一把刀过去了，康某某用刀在李某某腰上砍了一刀，李某某用刀砍了康某某一刀，我也从郭某车上拿了一把刀，见李某某用刀在那个拿棒球棍的小伙子头上砍，我也就拿刀过去在这个小伙子头上砍了两刀，后�们都跑了……。
5、被害人冯某陈述：2011年4月13日下午，康某某给我打电话说“我村殡仪馆工地欠我的钱不给，你过来给我帮忙”，我赶到工地……我们四人就在康某某的车上拿了工具，康某某、康某某一人拿了一把刀，我和夏某一人拿了一把棒球棍，那个胖胖的男子见我们拿着工具，也在那边谁的车上取了一把刀，康某某举刀砍那小伙子，他也用刀砍康某某，砍在手上，我就用棒球棍在那胖小伙身上打了一下，他就用刀砍我，我赶紧往外跑，那个胖小伙和另一个黑黑的个子较高的小伙追上我，又一人在我头上砍了一刀……
6、被害人康某某供述：2011年4月13日在留公三村殡仪馆发生的事，我和几个伙计去要工程款，并去工地挡工程，发生冲突，打起来了。冯某和夏某也过来了，我们四人从康某某车上拿了两把刀，两根棒球棍，冯某拿的棒球棍，我把刀抡起来要砍�某某，李某某和常某拿刀砍我，我用手一挡，刀砍在我手上……，李某某和常某就朝冯某扑过去，用刀在冯某头上乱砍……。
7、证人郭某某证言……我们这边就常某和李某某动手了，双方拿刀互砍，拿棒球棍的用棍乱抡，打完后我看见李某某腰上有砍的伤。
8、辨认笔录，辨认现场照片，提取笔录及照片，现场图
9、诊断证明等，户籍证明，（2012）长刑初字第00022号刑事判决书
上述证据，均经当庭质证，互相印证，足以认定。
本院认为，被告人因工程款与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体，造成一人重伤，一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立。李某某在侦审阶段如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十一月六日起至二O一七年五月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 许 敏
二〇一三年五月三十日
书 记 员 杨浪华
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00222号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人阮某，农民。被告人阮某因无证驾驶，于2013年3月25日被长丰县公安局行政拘留15日。被告人阮某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月3日被长丰县公安局取保候审。2013年8月26日，被告人阮某因涉嫌犯交通肇事罪，经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人阮某犯交通肇事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员杨可军独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人阮某的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人阮某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年3月24日21时左右，被告人阮某醉酒（酒精含量216.3mg／100ml）后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在长丰县双墩镇沿濛河路由东向西行驶至物华苑小区与北城世纪城（二期）之间路口，撞到道路中心绿化带，致被告人阮某及车上乘坐人周某受伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，周某颅脑损伤属重伤。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人阮某承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人阮某被从事故现场口头传唤归案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人阮某与周某达成民事赔偿协议，被告人阮某一次性付给周某医药费79000元，并已实际履行，被害人周某对被告人阮某的行为予以谅解。
上述事实有，证人束某、王某的证言，被告人阮某的供述和辩解，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，安徽省全诚司法鉴定中心鉴定意见书，长丰县公安局制作的现场勘验检查笔录，现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，民事赔偿协议书，收条，长丰县公安局行政处罚决定书，户籍证明，归案经过等在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆造成交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人阮某赔偿了被害人周某的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人阮某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 杨可军
二〇一三年九月六日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第679号
申请执行人张道俊与被执行人深圳市时代黄龙至尊家具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案（2014）368号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币16022元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未按时履行上述义务，本院依法扣划了被执行人深圳市时代黄龙至尊家具有限公司银行存款人民币16162元（含执行费人民币140元）。申请执行人同意在收到本案执行款后结案。本院已将执行款人民币16022元全部划付给申请执行人，本案执行费人民币140元本院已经代为扣缴。
本院认为，深龙劳人仲（坪地）案（2014）368号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币140元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案（2014）368号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月二十日
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保25号
申请人：杨金娣，女，1962年10月9日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：李卉，女，1985年3月1日出生，汉族，住扬州市。
申请人杨金娣与被申请人李卉民间借贷纠纷一案，申请人杨金娣于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李卉名下银行存款8万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨金娣的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李卉名下银行存款8万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，房产、汽车、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐云晶
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00661-1号
原告广水市公路管理局。住所地：广水市应山办事处四贤路九号。
法定代表人姚大军，该局局长。
被告李全远。广水市公路局退休职工。
被告杨永贵。广水市公路局退休职工。
被告毛家国。广水市公路局退休职工。
本院在审理原告广水市公路管理局与被告李全远、杨永贵、毛家国排除妨害纠纷一案中，原告广水市公路管理局于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封原告享有的位于长岭镇北街174号土地上的房产，并已提供担保。
本院认为，广水市公路管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将广水市公路管理局享有的位于广水市长岭镇北街174号土地上的房产予以查封（查封期间不得改变现状）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜建中
二〇一四年三月十四日
书记员 田晓安
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1150号
申请人：赵进军，男，1965年5月27日出生，汉族，住河北省张家口市。
被申请人：杨永清，女，1975年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被申请人：楚某1，男，6岁，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被申请人：楚某2，女，15岁，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告赵进军与被告杨永清等民间借贷纠纷一案，申请人赵进军于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨永清、楚某1、楚某2价值9万元以内的财产予以查封。申请人赵进军自己所有的房产一套提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨永清、楚某1、楚某2存放于怀安城镇七大队院内的葵花籽及筛选机2台、输送机2台（保全价值9万元），期限至2019年11月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉川二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 荟 明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市商业银行股份有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利路。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托代理人：石海洋，河南明天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市家具厂破产清算组。
法定代表人：李振乾，该清算组组长。
再审申请人濮阳市商业银行股份有限公司（以下简称濮阳商行）因与被申请人濮阳市家具厂破产清算组（以下简称家具厂清算组）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2011）濮中法民三终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
濮阳商行申请再审称：虽然家具厂清算组提交的对账单上印鉴�实，但该对账单是董反修为掩盖自己的犯罪行为而私自打印的，其内容虚假。生效判决据此对账单认定双方真实存款关系及存款数额，属认定事实错误。濮阳商行依据形式完备、填写无误、印鉴真实的转账支票将家具厂清算组账户内的款项转出并无过错，不应当承担赔偿责任。因董反修犯罪行为所产生的民事责任应由董反修自己承担，生效判决判令濮阳商行对董反修的犯罪行为承担民事赔偿责任是错误的。请求再审本案。
本院认为：濮阳商行的下属机构中原路分社为家具厂清算组出具的对账单形式合法，上面加盖的中原路分社的印鉴亦真实。其认为对账单为董反修私自制作、内容虚假，但没有提供证据证明。《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条：持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证据证明存款关系不真实的证据�或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构之间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。生效判决根据上述规定认定家具厂清算组与中原路分社存款关系成立，判令该社的上级法人单位濮阳商行承担本案存款的支付责任并无不当。金融机构负有保证储户存款安全的义务，在没有家具厂清算组委托授权的情况下，董反修作为中原路分社主任，其利用职务之便，擅自挪用该清算组的资金，侵害了该清算组的财产权益，虽然董反修的行为被刑事判决认定为犯罪行为，但该行为不影响濮阳商行与家具厂清算组之间存款关系的成立。故，生效判决对濮阳商行主张其不存在过错不应承担支付存款责任的理由未予支持并无不当。
综上，濮阳商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 郭 海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谷丽娜
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1360号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1990年1月1日生。
被执行人：黄涛，男，汉族，1987年1月1日生。
2017年10月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2253号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款15000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2253号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯 佳
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1565号
原告：冀建芳，女，1968年5月28日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：吴书军、董芬燕，河北邑锋律师事务所律师。
被告：肥乡县振兴运输有限公司。
住所地：邯郸市肥乡区建设街西段北侧。
法定代表人：孟志国，该公司经理。
被告：孟志国，男，汉族，1980年4月19日出生，住邯郸市。
本院在审理原告冀建芳诉被告肥乡县振兴运输有限公司、孟志国民间借贷纠纷一案中，原告冀建芳于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冀建芳撤回起诉。
审判员 冯文平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邢长缨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保157号
申请人：刘中林，男，1950年7月11日出生，汉族，住址邯郸市。
被申请人：刘旺，男，1990年10月5日出生，汉族，住址河北省邢台县。
被申请人：路瑞倩，女，1988年12月8日出生，汉族，住址河北省邢台县。
申请人刘中林，于二〇一七年十月二十日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封事故车冀Ｅ×××××号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年十月二十日
书记员 李 勇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3152号
原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司。
负责人张舰，该公司总经理。
被告陈康。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司与被告陈康电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司营山县分公司撤回起诉。
审判员 孙建国
二〇一四年十一月十日
书记员 杨建琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12285号
原告：陈姣，女，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆时间记忆餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号6楼部分，统一社会信用代码91500103331578878E。
法定代表人：林晓哲，董事长。
原告陈姣与被告重庆时间记忆餐饮管理有限公司（以下简称“时间记忆餐饮公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈姣于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈姣的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈姣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈姣负担。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邓梦婷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初3490号
原告：张晨辉，男，1992年5月8日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：王金忠，男，1969年8月21日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：吴立学，男，1970年11月12日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦*层802、810、811。统一社会信用代码：91131003052682525Y。
代表人：任俊杰，该公司总经理。
委托代理人：李聪，该公司职员。
原告张晨辉与被告王金忠、吴立学为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安廊坊支公司）为本案被告参加诉讼。原告张晨辉、被告吴立学、被告华安廊坊支公司的委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告王金忠的起诉，本院依法照准。本案现已审理终结。
原告张晨辉向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、停车费等各项损失共计12500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告张晨辉驾驶冀Ｒ×××××号轿车在京广线由西向东行驶，被告吴立学驾驶冀Ｒ×××××号轿车在京广线由南向北行驶，双方行驶至京广线张家口银行红绿灯时，双方车辆相撞，致使双方车辆损坏，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书�定，原告张晨辉、被告吴立学负此事故的同等责任。
被告华安廊坊支公司辩称，被告驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告公司投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意按照事故认定书认定的责任比例赔偿。但事故发生后原告单方定损，未通知被告，对定损金额不认可。
被告吴立学辩称，认可原告陈述的事实，要求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告华安廊坊支公司对原告提供的维修发票、维修清单不认可，本院认为，原告提供的维修发票及清单内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
对于本案事故发生的经过、责任划分冀Ｒ×××××3号小型客车投保情况是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
事故发生后，原告冀Ｒ×××××2号送至汽修厂维修，支付维修用12000元。现该车已维修完毕。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告张晨辉、被告吴立学负此次事故的同等责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告吴立学应承担50%的责任。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起�侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告吴立学驾驶的车辆在被告华安廊坊支公司投保了交强险、保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告华安廊坊支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告华安廊坊支公司在商业三者险的保险金额范围内按照事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告吴立学依法承担50%的赔偿责任。因原告的损失均在保险责任限额内，故被告吴立学不再承担赔偿责任。原告张晨辉因此次交通事故造成的损失为：车辆维修费12000元。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告王金忠的起诉，不违反法律规定，本院依法照准。
综上所述，被告华安廊坊支公司在交强险责任限额内一次性赔偿原告财产损失2000元；被告华安廊坊支公司一次性赔偿原告超出交强险责任限额的部分50%共计5000元；被告吴立学不再承担赔赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内一次性赔偿原告财产损失2000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险的责任限额内一次性赔偿原告超出交强险责任限额部分的50%共计5000元（限判决生效后十日内付清）。
三、被告吴立学不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告吴立学负担25元，原告负担31元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘环
二〇一七年八月十日
书记员 王冬
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5836号
上诉人（一审被告）：长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组，住所地：长沙县黄兴镇大众村新塘组。
负责人：方向明，该组组长。
委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：石某1，男，1976年2月7日出生，汉族，住长沙县。
一审第三人：石某2，男，2001年2月16日出生，汉族，住长沙县。
法定代理人：才，男，1976年2月7日出生，汉族，住长沙县。系石某2之父。
一审第三人暨法定代理人：赵某，女，1976年7月11日出生，汉族，住长沙县。系石某2之母。
上诉人长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组（以下简称佘家垅组）因与被上诉人石某1、第三人石某2、赵某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6887号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭对本案进行了审理，上诉人佘家垅组负责人方向明、委托诉讼代理人李智、被上诉人石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佘家垅组上诉请求：撤销原判，予以改判。事实与理由：独生子女家庭享受一人份额，比例过高，1、《湖南省人口与计划生育条例》关于独生子女家庭享受一人份额仅针对土地费、安置补偿费、集体青苗和地上附着物补偿费对独生子女家庭应多分一人份额，而本案所涉分配款项除土地补偿费之外，还包含设施费等其它项目。2、根据村民自治原则，本组有权自行决定独生子女家庭应享受的份额，本组有三分之二的村民反对独生子女家庭享受一人份额奖励，其它村组也是百分之五十左右的奖励方案。请求二审改判补偿份额为百分之五十。
被上诉人石某1及第三人石某2、赵某辩称：独生子女家庭依法享受集体经济组织权益补偿款增加一人份额，请求维持原审判决。
一审法院认定：
一、双方当事人无争议的事实
2016年，因长沙市地铁三号线的建设，佘家垅组的部分集体土地、设施被征收，产生征收补偿款6835223元，共有196人参与了分配，每人分得30000元，余款955223元尚未分配。石某1与赵某系夫妻关系，石某2系两人独生子女，三人均系佘家垅组组民，就上述集体经济权益补偿款，该家庭未因系独生子女家庭而额外增加分配份额。本次共有12组家庭主张要求佘家垅组增加30000元分配款。
二、双方当事人有争议的事实
石某1家庭应增加的集体经济组织权益补偿款数额。石某1认为，其家庭应增加一人份额即30000元。佘家垅组认为，最多增加30%的份额。该院认为，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻在农村集体经济组织分配集体经济权益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。石某2系石某1、赵某的独生子女，石某1、赵某已持有《独生子女父母光荣证》，三人均具有佘家垅组组民资格，本案补偿款均属于集体经济组织权益的范畴，佘家垅组未分配的955223元补偿款，也足够让包括石某1在内的12组家庭增加足额的补偿款。佘家垅组提出按30%的份额进行分配，无法律依据，石某1家庭应增加分配的集体经济组织权益补偿款为30000元。
一审法院认为，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯，石某1的家庭成员石某2、赵某一致同意由石某1作为原告提出诉讼，并接受相应分配款，不违反法律规定，佘家垅组应向石某1支付集体经济组织权益补偿款30000元。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一款、第二款和《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：限长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组于判决生效后10日内向原告石某1分配集体经济组织权益补偿款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅村民组负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点为：石某1家庭是否应增加一人份额的集体经济组织权益补偿款。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《湖南省人口与计划生育条例》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。
据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励系法定权益，任何单位、组织及个人不得侵犯。农村集体经济组织在分配集体经济组织权益、征地补偿费时，应对独生子女家庭增加一人份额。本案中，石某2、石某1、赵某均具有佘家垅组组民资格，且石某1、赵某已领取《独生子女父母光荣证》，本案所涉补偿款均属于集体经济组织收益范畴，且该组分配方案明确该组组民每人可分得30000元收益，故石某1家庭有权要求多分一人份额的集体经济组织权益补偿款。佘家垅组的上诉理由与法律相悖不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人长沙县长龙街道办事处龙湘社区佘家垅组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨赛宇
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 李 芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈倩羽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终1号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴彬宇，男，1990年11月25日出生于广西平南县，汉族，大专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人吴彬宇犯抢劫罪一案，于2017年11月22日作出（2017）桂0821刑初374号刑事判决。宣判后，原审被告人吴彬宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行审理。贵港市人民检察指派检察员黄曾建、蓝剑出庭履行职务，上诉人吴彬宇及其辩护人吴伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月16日2时许，被告人吴彬宇在平南县城湖路城市便捷酒店内尾随被害人吴某1至该酒店附近道路处，将被害人吴某1踢倒地后又打一巴掌，迫使吴某1不敢反抗并将身上的现金500元交出。破案后，公安机关已将涉案被抢的500元发还给吴思进（被害人吴某1之父）。
原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、扣押及发还清单、酒店账单，证人吴某2、吴某3的证言，被害人吴某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认赃款及微信记录照片，监控视频截图，被告人吴彬宇的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人吴彬宇以非法占有为目的，以暴力胁迫的方式，当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。被告人吴彬宇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人吴彬宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
吴彬宇上诉称，1、其行为应当构成寻衅滋事罪，一审判处其犯抢劫罪属于定性错误；2、请求对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见与上述上诉意见一致。
二审审理查明的事实和采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
检察员的出庭意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，上诉人吴彬宇以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方式，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人吴彬宇到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对上诉人吴彬宇及其辩护人提出本案应当以寻衅滋事罪定性的意见。经查，上诉人吴彬宇以曾被骗为由踢打被害人，迫使被害人交代财物，其主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了采用暴力手段当场劫取他人财物的行为，符合抢劫罪的构成要件，对该意见，本院不予采纳。对上诉人吴彬宇及其辩护人提出请求改判缓刑的意见。经查，原判根据吴彬宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对其所作量刑适当，该意见亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋开航
审判员 陈 坚
审判员 叶秋樱
二〇一八年二月十一日
书记员 梁献平
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第419－2号
申请执行人梁某。
申请执行人李某。
被执行人莫某波。
被执行人莫智某。
被执行人莫树某。
被执行人莫应某。
被执行人韦某某，男，1968年10月2日生，壮族，户籍所在地及现居住地：广西宜州市洛东乡洛东村大冲屯68号。公民身份证号码：4527221968********。
申请执行人梁某、李某艳与被执行人莫某波、莫智某、莫树某、莫应某、韦某某交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）宜民初字第345号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：1.由莫某波、莫智某、莫树某、莫应某共同在交强险的责任限额范围内赔偿给权利人梁某、李某艳经济损失110000元；2.由莫某波赔偿给权利人梁某、李某艳经济损失163209元，莫智某、莫树某、莫应某承担连带赔偿责任，并支付逾期履行期间的债务利息；共同承担本案受理费2740元；3.由韦某某在交强险的责任限额范围内赔偿给权利人梁某、李某艳经济损失11000元及逾期履行期间的利息。因被上述执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人梁某、李某艳于2015年7月31日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2015）宜执字第419号。
本院在执行过程中，分别于2015年9月2日，9月6日向被执行人莫某波、莫智某、莫树某、莫应某、韦某某发出执行通知书，责令上述被执行人在收到通知后，按生效法律文书及执行通知书确定履行赔偿义务，但上述被执行人拒不自动履行义务。
本院查明，被执行人韦某某有银行存款，为此，本院2015年9月2日作出（2015）宜执字第419－1号执行裁定书，依法冻结、扣划被执行人韦某某的银行存款11200元；执行莫某波得款4000元；另查明，被执行人莫智某、莫树某、莫应某长期外出务工，目前暂未发现被执行人莫某波、莫智某、莫树某、莫应某有银行存款和其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内，亦未能提供被执行人莫某波、莫智某、莫树某、莫应某可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人韦某某己按生效法律文书确定，履行完毕本人应承担的赔偿义务；被执行人莫某波、莫智某、莫树某、莫应某暂无银行存款及其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对某未履行的债务被执行人莫某波、莫智某、莫树某、莫应某应继续履行，申请执行人发现被执行人莫某波、莫智某、莫树某、莫应某有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第419号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 覃远飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韦 懿
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第2128号
原告罗某某。
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
被告唐某甲。
原告罗某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员屠仲明独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人潘海帆、被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年年底认识并恋爱，因怀孕后便开始同居生活，2011年10月28日共同生育儿子唐某乙，于2011年11月16日补办结婚登记，婚后，被告对原告实施家庭暴力，并扣押原告身份证、银行卡、结婚证等，让原告完全丧失人身权，失去自由，后原告伺机外出务工，与被告分居已两年。且被告在原告宫外孕手术后一个月内与其发生关系，致使身体无法工作。现以夫妻感情已彻底破裂为由，要求法院判令原被告离婚，婚生子唐某乙由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生子可以由被告抚养，但原告要给抚养费，而且按照标准一次性付清所有的抚养费，诉讼费由原告承担。原告说的拳打脚踢，掐他脖子都不是事实，虽身份证、结婚证在我这里，但并没有监视和限制其自由，原告不是我监视她折磨她才走的，而是她自己走的，分居是事实。而且原告跟其表弟媳妇有暧昧关系导致夫妻感情出现裂痕的。原告宫外孕手术后是她与另一个人发生性关系后，我才强行跟她发生性关系的。
经审理查明：原告系再婚，被告系初婚，原、被告于2010年年底认识并恋爱，2011年10月28日生育一子唐某乙，于2011年11月16日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出示的申请婚姻登记声明书、身份证复印件及户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，虽婚后双方共同生育了一个子女，但常因家庭生活琐事发生纠纷，致使双方依然未建立起牢固的夫妻感情。加之原、被告年轻气盛、性格磨合不够，发生矛盾纠纷后，双方不能有效沟通，采取合理的方式方法予以处理，致使夫妻感情破裂，且被告同意离婚，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养的问题。被告愿意抚养婚生子唐某乙，要求被告一次性支付子女抚养费。原告表示没有足够的能力一次性支付，调解时表示愿意每月支付300元子女抚养费，支付方式为每两年支付一次，婚生子唐某乙产生的医疗费，报销后平均分担。只要原告定期支付子女抚养费，不损害子女的权益，能保证婚生子女的健康成长，支付方式按每两年支付一次子女抚养费，结合原告的具体情况，比较符合实际。且被告并未举示出原告具有一次性支付能力的证据，故对原告要求婚生子唐某乙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告支付子女抚养费的诉讼请求予以支持，但支付方式上每两年定期支付较适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告唐某甲离婚；
二、原、被告婚生子唐某乙跟随被告唐某甲生活，原告罗某某从2014年10月起每月支付子女抚养费300元直至唐某乙独立生活时为止，给付方式为每两年给付一次，给付时间为每两年中的第一年10月30日前；
三、婚生子唐某乙所产生的医药费，凭有效票据报销后，原、被告各自承担一半。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 屠仲明
二〇一四年十月九日
书记员 杨 杰
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
……
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
……
抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第97号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某甲，男，住黑龙江省肇东市。2013年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市丰南区公安局取保候审。同年10月25日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉（2013）第052号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日13时许，被告人李某甲驾驶的丰田轿车与陈某某驾驶的福克斯轿车在唐山市丰南区沿海高速涧河收费站东侧发生刮蹭，双方发生争执，被告人李某甲及其乘车人董某某、李某乙与陈某某所驾车辆乘车人张某某、陈某乙、许某某等互相殴打，被告人李某甲用拳头击打张某某头面部，致其右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，右侧眶骨内侧壁、右侧眶下壁骨折。经鉴定，张某某伤情为轻伤。互殴中双方均有损伤，经鉴定，董某某、李某乙、许某某的伤情均为轻微伤。
案发后，双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、李某乙、董某某、许某某等人的证言、被害人张某某的陈述、丰南司法医学鉴定意见书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人李某甲能自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人李某甲予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云玲
代理审判员 董宏远
代理审判员 李晓利
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 苏海云
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执203号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行，住所地山西省汾阳市文峰路。
负责人：任俊保，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郝攀峰，系该支行副行长。
被执行人：冯玉槐,1963年6月24日生，男，山西省汾阳市人。
被执行人：郝俊健，1970年4月15日生，男，山西省汾阳市人。
被执行人：王致强，1986年12月12日生，男，山西省汾阳市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行与被执行人冯玉槐、郝俊健、王致强金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律手续，经银行查控系统查询未发现三被执行人有可供执行本案的存款，因被执行人拒不履行其应负的法律义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人冯玉槐采取司法拘留措施。且被执行人郝俊健、王致强下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产及被执行人郝俊健、王致强下落。
本院认为：生效的法律文书被执行人应当履行，但经人民法院执行，被执行人无适当的财产进行履行，申请人也不能提供可供执行的被执行人财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初第1047号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年十二月十五日
书记员 王显豪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执203号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行，住所地山西省汾阳市文峰路。负责人：任俊保，系该支行行长。委托诉讼代理人：郝攀峰，系该支行副行长。被执行人：冯玉槐,1963年6月24日生，男，山西省汾阳市人。被执行人：郝俊健，1970年4月15日生，男，山西省汾阳市人。被执行人：王致强，1986年12月12日生，男，山西省汾阳市人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汾阳市支行与被执行人冯玉槐、郝俊健、王致强金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律手续，经银行查控系统查询未发现三被执行人有可供执行本案的存款，因被执行人拒不履行其应负的法律义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人冯玉槐采取司法拘留措施。且被执行人郝俊健、王致强下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产及被执行人郝俊健、王致强下落。本院认为：生效的法律文书被执行人应当履行，但经人民法院执行，被执行人无适当的财产进行履行，申请人也不能提供可供执行的被执行人财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）汾民初第1047号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆杰审判员  郝炎虎审判员  贾增义二〇一六年十二月十五日书记员  王显豪
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初486号
原告：王某。
被告：赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 马巾力
二〇一六年二月二十三日
书记员 邢海燕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1089号
原告袁某某，女，汉族，1990年12月29日出生。
诉讼代理人周刚，固始县148法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，男，汉族，1987年10月10日出生。
诉讼代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
原告袁某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周永胜独任审判，公开开庭审理了本案。原告袁某某及其诉讼代理人周刚、被告雷某甲诉讼代理人王广庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，其与被告于2014年11月经人介绍认识，于2015年2月8日依农村习俗办理婚宴，年月日登记结婚，婚后于年月日生育一子取名雷某乙。因双方认识时间短，缺乏足够了解，性格不合，导致婚后夫妻关系淡薄，夫妻感情彻底破裂，现无和好的可能，请求判令原、被告离婚；孩子由其抚养，被告支付抚养费。
被告雷某甲答辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年2月8日依农村习俗办理婚宴，年月日登记结婚，婚后于年月日生育长子雷某乙。在共同生活中，因家庭琐事未能及时沟通化解致原告袁某某起诉离婚。
上述事实有原告袁某某身份证、结婚登记审查处理表及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告登记结婚并共同生活，婚后生育一个孩子，应建立有一定的夫妻感情，双方均应珍惜。同时，原告袁某某起诉离婚，并未提出夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周永胜
二〇一六年五月三十日
书记员 钟长青
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初599号
原告：王德秀，男，1966年1月5日出生，汉族，干部，住福建省顺昌县。
被告：张新贵，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：郭声武，男，1970年6月24日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
原告王德秀与被告张新贵、郭声武民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告王德秀于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德秀以双方自行和解为由，要求撤回起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德秀撤回起诉。
本案受理费1416元，减半收取708元，由原告王德秀负担。
审判员 范荷莲
二〇一七年五月五日
书记员 魏宗旭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5371号
申请执行人陆峰，男，1982年11月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人龚千岷，男，1970年8月1日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈雅萍，女，1973年3月2日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陆峰与被执行人龚千岷、陈雅萍民间借贷纠纷一案，根据申请执行人陆峰申请，本院于2015年9月21日立案执行。执行依据为本院（2014）澄长民初字第0519号民事判决书。申请执行内容为：龚千岷、陈雅萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陆峰借款294141元，并支付该款自2012年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700（陆峰已预交），由陆峰负担1225.7元，龚千岷、陈雅萍负担5474.3元。龚千岷、陈雅萍应将其负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆峰。执行过程中，2016年7月6日。申请执行人陆峰以双方已协商自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陆峰以已与被执行人陈雅萍达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年七月十四日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5371号申请执行人陆峰，男，1982年11月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人龚千岷，男，1970年8月1日生，汉族，住江阴市。被执行人陈雅萍，女，1973年3月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人陆峰与被执行人龚千岷、陈雅萍民间借贷纠纷一案，根据申请执行人陆峰申请，本院于2015年9月21日立案执行。执行依据为本院（2014）澄长民初字第0519号民事判决书。申请执行内容为：龚千岷、陈雅萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陆峰借款294141元，并支付该款自2012年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700（陆峰已预交），由陆峰负担1225.7元，龚千岷、陈雅萍负担5474.3元。龚千岷、陈雅萍应将其负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆峰。执行过程中，2016年7月6日。申请执行人陆峰以双方已协商自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人陆峰以已与被执行人陈雅萍达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二〇一六年七月十四日书记员  薛丹雁
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初697号
原告刘某。
被告张某某。
原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院�票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：2016年4月6日被告张某某称其经济困难，向原告借款现金人民壹拾万元整，定于2016年4月8日偿还，此款用于偿还银行贷款，同时原告通过银行转账给被告，被告当即出具收条一张，另外还约定到期不还，按每日百分之二的违约金计付给原告，至今已超过还款期限，被告总以经济困难为由拒绝偿还原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告请求人民法院判决：1、被告偿还原告的现金壹拾万元（100000.00元）人民币；2、案件受理费由被告承担。
被告张某某未到庭答辩。
原告对自己的主张提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实。
3、贵州农信（商业银行）汇款凭证，拟证明被告向原告借款100000元，原告已通过银行汇款支付给被告的事实。
原告提交的1、2、3号证据，被告张某某未到庭，不能质证。上述证据经本院审查，上述证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以确认。
被告张某某未提交证据。
经审理查明：被告张某某于2016年4月6日向原告借款本金100000元用于偿还银行贷款，双方于2016年4月6日签订了《借款合同》，约定由原告向被告发放借款本金人民币100000元，借款期限为2016年4月6日至2016年4月8日止。《借款合同》还约定被告在规定的时间内没有偿还原告的贷款，则被告应该按照日违约金2%从借款之日起计算，并在借款后15日内还清此款。被告张某某在《借款合同》上签字并捺印，合同签订后当日原告按照约定通过贵州农信（商业银行）汇款本金人民币100000元给被告�某某，该笔借款到期后，被告未按约定按时偿还本金。经原告多次催收，被告张某某一直未偿还，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：被告张某某向原告刘某借款用于偿还银行贷款，原、被告签订了《借款合同》，原告按照合同约定向被告发放借款本金100000元。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。被告张某某在借款到期后，未按照还款期限还款，被告张某某未按合同约定履行还款义务的行为属于违约，依法应当履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某借款本金人�币壹拾万元整（100000.00元）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某某承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一六年六月十五日
书记员 蒙 芹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1157号
原告李某，女，汉族，1985年生，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告于某，男，汉族，1982年生，洮南市人，个体，现住址同上。
洮南市人民法院在审理原告李某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一六年七月十二日
书记员 张晓丽