湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2333号
原告：肖进，女，1983年3月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区吉安路云盘小区*栋***号。
被告：山东创盈电子商务有限公司，住所地：山东省东阿县前进街北段路东紫金城B区704室。
法定代表人：刘嘉盈，执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告肖进与被告山东创盈电子商务有限公司（以下简称创盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告肖进、被告创盈公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。因本案案情较复杂，本院裁定本案转为普通程序。本院依法适用普通程序于2017年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告肖进、被告创盈公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖进向本院提出诉讼请求：1、判令创盈公司退还肖进购物款444元；2、判令创盈公司赔偿肖进十倍价款4440元；3、由创盈公司承担本案诉讼费用。事实和理由：肖进因生活需要于2016年8月11日在创盈公司购买了“御妃颜阿胶糕红枣型即食固元膏ejiao女士东阿滋补阿胶450g”3件，订单号为2165047494461861，合计消费444元。肖进原以为其购买的产品合格，经查询发现商品生产标准为QS371524011696，生产许可证名称为糕点（蒸煮类糕点），发证日期为2014年9月15日。根据山东省食品药品监督管理局于2014年6月12日发布的《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》明确规定，在通知发布之后取得生产许可证的，生产许可证应该按照通知规定为“其他食品单元”，涉案商品违反了上述规定。涉案商品标注执行标准为Q/DREJ0003S-2014，标准内容中注明“水”为主要原料、保质期为18个月，涉案商品外包装配料表中没有注明添加“水”、标注的保质期为12个月，不符合法律规定。肖进为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
创盈公司辩称，创盈公司作为食品经营者，仅在明知产品不符合食品安全标准的前提下承担责任。本案中创盈公司销售的涉案商品由山东东润阿胶集团有限公司（以下简称东阿公司）生产，在进货时创盈公司与东阿公司签订了《委托加工生产协议书》，东阿公司还出具了《质量保证书》，创盈公司仔细查看了东阿公司的营业执照、阿胶糕产品生产许可证，查看了第三方检测机构出具的《检验报告》，检验结论为涉案商品均符合相关国家标准。东阿公司的生产许可证是在2013年12月8日申请，远早于2014年6月12日发布通知的时间，涉案商品的食品生产许可证不是根据2014年6月12日的通知颁发的。生产许可证由山东省食品药品监督管理局颁发，不可能存在超范围生产。涉案商品保质期为12个月，比Q/DREJ0003S-2014企业标准规定的18个月短，是提高企业标准，降低食品安全风险。标签未标明“水”不影响食品安全，涉案商品使用的黄酒主要原料就是水，因阿胶糕是用黄酒熬制，故没有标明“水”。Q/DREJ0003S-2014企业标准是推荐性商务标准，不是国家强制性食品安全标准，不具有强制性。根据检验报告显示，涉案商品符合国家食品安全标准，不存在食品质量安全问题。创盈公司作为经营者已经尽到了合理审查义务，没有过错，也没有销售明知存在安全风险的食品。即便涉案商品存在一定瑕疵也不影响食品安全，没有对肖进造成误导，肖进滥用诉求，恶意诉讼。综上，请求驳回肖进的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对肖进提交的国家食品药品监督管理总局网页截图、QS查询网页截图，创盈公司对真实性无异议，且该证据能够证明东阿公司的食品生产许可证的发证时间是2014年9月15日，本院予以认定；2、对肖进提交的御妃颜阿胶糕商品信息资料，创盈公司对真实性无异议，且该证据能够证明涉案商品的基本情况，本院予以认定；3、对肖进提交的订单信息，创盈公司对真实性无异议，且结合肖进的基本情况、订单收件人情况、肖进提交了涉案商品原件，能够证明肖进以“紫霞仙子”名义在创盈公司购买涉案商品的事实，本院对该证据予以认定；4、肖进提交的东阿公司企业标准，系复印件，创盈公司不予认可，且肖进无法明确说明证据来源，真实性无法核实，本院不予认定；5、创盈公司提交的委托加工生产协议书、东阿公司营业执照、质量保证协议书、检验报告、食品生产许可证申请书，均系复印件，肖进不予认可，真实性无法核实，本院均不予认定；6、创盈公司提交的东阿公司全国工业产品生产许可证、食品生产许可证副页，虽系复印件，但与肖进提交的国家食品药品监督管理总局网页截图、QS查询网页截图内容一致，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，肖进以紫霞仙子的名义在创盈公司的网店御妃颜旗舰店购买了3盒“御妃颜阿胶糕”，共花费444元，并于2016年8月14日收到该商品。该产品外包装标识了商品信息，其中配料表包括阿胶、核桃仁、黑芝麻、冰糖、黄酒、红枣、麦芽糊精，保证期为12个月，执行标准为Q/DREJ0003S-2014，生产许可证号为QS371524011696，生产商为东阿公司，监制商为创盈公司。
另查明，东阿公司的食品生产许可证证书编号为QS371524011696，食品生产许可证中的产品名称为糕点（蒸煮类糕点），食品品种明细为阿胶糕（Q/DREJ0001S），发证时间是2014年9月15日，证书有效期至2017年2月13日，发证单位是山东省食品药品监督管理局。经本庭核实，山东省食品药品监督管理局于2014年6月12日发布了《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》，通知中关于产品归类内容明确阿胶糕类产品应按照其他食品单元实施生产许可，前期按糕点单元取得生产许可证的企业，有效期内继续有效，期满换证按其他食品单元申报。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，东阿公司的食品生产许可证的发证时间虽晚于《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》的发布时间，但该食品生产许可证系山东省食品药品监督管理局颁发，本案涉案商品在食品生产许可证有效期间内生产，未违反法律规定，且食品生产许可证中产品名称为糕点还是其他食品单元，不足以对消费者造成误导，肖进以此认为创盈公司销售的涉案商品不符合食品安全标准，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项规定：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”本案中双方均未提交涉案商品的执行标准，本庭无法核实Q/DREJ0003S-2014执行标准的具体内容。肖进未提交证据证实涉案商品的配料、保质期等内容不符合执行标准，未对涉案商品不符合合同约定进行初步举证，应当承担举证不能的法律后果。肖进主张创盈公司退还货款并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回肖进的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由肖进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 燊