温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2390号
原告：温州高新技术产业开发区创业服务中心，住所地：温州高新技术产业开发区创业园（中兴大道）。
法定代表人：ＸＸ，该中心主任。
委托代理人：张新、王衍，浙江和乐律师事务所律师。
被告：中国皮革和制鞋工业研究院温州研究所，住所地：温州市高新园区高一路中试大楼*楼东边。
法定代表人：田美。
委托代理人：郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。
原告温州高新技术产业开发区创业服务中心与被告中国皮革和制鞋工业研究院温州研究所租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告温州高新技术产业开发区创业服务中心的委托代理人王衍，被告中国皮革和制鞋工业研究院温州研究所的委托代理人郭伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州高新技术产业开发区创业服务中心起诉称：2010年被告承租温州高新技术产业园区10小区中试大楼401室厂房（计1339.79平方米，租金为12元/月/平方米；物业管理费按1元/月/平方米），并签订房屋租赁合同。双方约定：租金如上，租期为2009年5月1日至2010年12月31日，房屋租金及物业管理费按年支付。首期租金及物业管理费在合同签订之日支付，每半年度末支付下一期租金及物业费。被告未按期履行付款义务的，按每日5‰向原告交纳滞纳金。合同终止的，被告应在终止之日前腾空所租用房屋，迁出后应负责将房屋恢复原状。双方合同到期后未重新签订合同，继续按原合同履行，被告现拖欠2011年1月1日至2015年12月31日租金为863239元、物业管理费为16077元，共计879316元。租赁期限届满后，被告拒绝腾空上述房屋并继续占有使用至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空坐落于温州高新技术产业园区10号小区中试大楼401室厂房，并将其恢复原状；2、被告向原告支付租金及物业管理费、水电费（从2011年1月1日至2015年12月31日租金为863239元、物业管理费为16077元，共计879316元）及逾期支付滞纳金（按每日5‰计算）；3、被告向原告支付逾期腾房租金、物业费（建筑面积1339.79平方米，逾期腾房占有使用费，按每月每平方米12元；物业管理费，按每月每平方米1元，上述费用从2016年1月1日计算至实际腾空之日）。庭审中，原告放弃第一项诉请中的恢复原状与第二项诉请中的滞纳金。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、事业单位法人证书、文件、组织机构代码证，以证明原、被告主体资格；
2、房屋权属登记信息查询证明、土地查询记录、会议纪要、办公室证明、（2011）69、146、169号文件，以证明原告对本案所涉房屋享有管理、使用和处分的权利；
3、房屋租赁合同，以证明原、被告之间的房屋租赁关系及其约定的房屋面积、租期、租金、物业服务费、水电费等事实；
4、催款通知书、催款回执、照片，以证明原告向被告主张欠款的事实。
被告中国皮革和制鞋工业研究院温州研究所未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、被告是温州市人民政府引进的国家大院名校项目之一，当时被告租赁原告大楼厂房，开发区承诺给予被告场地租赁免费的优惠条件，原告应当信守该项承诺。2、延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。原告在被告未支付租金后，一直未向被告主张，直至2016年才通过律师函进行催讨。因此原告的租金主张已经超过诉讼时效。3、被告已经预付租金149255元以及押金40000元，该款项均应先予抵扣。
庭审中被告提供了发票一份，以证明被告向原告支付了租金149255元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定。证据3，被告对真实性没有异议，但认为原告承诺被告的优惠条件都没有兑现。本院认为，因双方对真实性没有异议，本院予以认定。至于双方约定的优惠条件，合同中有约定前三年租金减免政策，应予认定。除此以外，被告认为租赁期间租金应当全部免除的主张，因被告没有提供证据，原告又予以否认，本院不予采信。证据4，被告对证据真实性有异议，催缴回执签收人不是被告的人员，照片被告也没有看到过。本院认为，对被告于2016年年初收到律师函的事实，被告予以认可，应予认定。另，催缴回执上签收人的身份是否系被告研究所人员，不得而知，催缴欠费通知书张贴的地址从照片上也无法反映，对该二份证据不予认定。被告提供的证据，原告认为系被告支付2011年之前的租金。本院认为，该发票上已经载明厂房租金系2009年5月-2010年12月，被告也陈述当时交付的其实是20万元，除却租金外，其余款项作为物业费或者水电费进行结算。现被告持有该份发票也未就租赁时间部分提出异议，因此对该发票载明的被告已支付2011年1月份之前的租金的事实予以认定。
经审理查明：2010年12月28日，被告与原告签订一份租赁合同。双方约定，被告向原告承租位于温州高新技术产业园区10小区中试大楼401室厂房，面积为1339.79平方米，租金为12元每月每平方米，物业管理费为1元每月每平方米。租赁期间为2009年5月1日至2010年12月31日。2009年5月1日至2010年4月30日租金免收；2010年5月1日至2011年4月30日租金减按30%计收；2011年5月1日至2012年4月30日租金减按50%计收，每一年度末支付下一期租金及物业管理费。合同终止的，被告应在终止之日前腾空所租用房屋，迁出后应负责将房屋恢复原状。后被告于2011年3月21日缴纳149255元，用于支付2009年5月至2010年12月的租金，另支付原告押金40000元。其余租金至今未付，物业费仍然拖欠16077元。双方合同到期后未重新签订合同，继续按原合同履行。租赁期限届满后，被告拒绝腾空上述房屋并继续占有使用至今。
本院认为，关于双方签订的租赁合同，其中已经就租金的支付方式作出了明确约定，被告应当按照约定支付相应的租金。被告认为原告承诺租金全免的主张，因其没有提供证据，原告又不予承认，因此本院不予采信。双方约定的租赁期间为2009年5月1日至2010年12月31日，之后双方未续签合同，但被告仍然租赁涉案厂房，原告也未提出异议，视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。而就不定期租赁合同，租赁期间不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
双方争议的诉讼时效的问题。原告陈述，被告于2011年1月份开始未支付租金，此时双方形成不定期租赁合同关系，双方均有权随时解除合同，因此原告知道或者应当知道其权利受到侵害的时间应为2012年1月份。而原告于2016年年初才向被告发出律师函进行催讨，则对于2015年以后的租金部分本院予以认可，其余时间段的租金因已超过一年的诉讼时效，本院不予支持。至于物业管理费，被告未提供证据证明其已经支付的情况，对物业管理费，被告应予支付。物业管理费的诉讼时效适为二年，原告提供的催缴回执上一份注明系2014年上半年，另一份又注明系2015年下半年，无论是哪年，原告于2016年5月主张均未超过二年的诉讼时效，被告应予支付。至于租金具体的金额，根据房屋租赁合同，因被告租赁的面积为1339.79平方米，租金为12元每月每平方米，2015年度的租金为1339.79平方米×12元×12个月=192929.76元，原告主张为160774元，本院对此予以认定。故至2015年12月31日被告应支付的租金和物业管理费为160774+16077=176851元。因被告尚有押金40000元在原告处，扣除后为136851元。对原告主张的超过此限的诉请，本院不予支持。
原、被告之间形成不定期租赁合同后，双方均有权随时要求解除。原告于2016年年初向被告发出律师函催讨租金外，又于2016年5月起诉时要求被告腾空房屋，即以其行为明示要与被告解除不定期租赁合同。距今原告已给予被告合理的宽限期，对于其要求被告腾空房屋的诉请应予支持。腾空之前的租金及物业费，被告因其实际占有也应向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告中国皮革和制鞋工业研究院温州研究所于本判决生效之日起十日内向原告温州高新技术产业开发区创业服务中心支付租金及物业管理费共计136851元。
二、被告中国皮革和制鞋工业研究院温州研究所立即腾空坐落于温州高新技术产业园区10号小区中试大楼401室厂房，并于腾空完毕之日支付原告温州高新技术产业开发区创业服务中心逾期腾空房屋的租金及物业费（按建筑面积1339.79平方米方，租金以每月每平方米12元计，物业费以每月每平方米1元计，均从2016年1月1日起计算至实际腾空完毕之日）。
三、驳回原告温州高新技术产业开发区创业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13303元，减半收取6651.5元，由原告温州高新技术产业开发区创业服务中心负担4733元，被告中国皮革和制鞋工业研究院温州研究所负担1918.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 项 施