河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3492号
原告：平顶山市鼎基混凝土有限公司。住所地汝州市汝南工业集聚区工业大道东段路南。统一社会信用代码9141048257245864XE。
法定代表人：王延军，系董事长。
委托诉讼代理人：江新春，男，汉族，1962年1月18日出生，住平顶山市湛河区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘亚国，河南博裕润律师事务所律师。
被告：朱仕刚，男，汉族，1966年6月10日，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
原告平顶山市鼎基混凝土有限公司（以下简称鼎基混凝土公司）与被告朱仕刚合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告鼎基混凝土公司的委托诉讼代理人江新春、刘亚国，被告朱仕刚及其委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎基混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款、泵费321233.60元，并自2014年7月1日起按日千分之三计算支付违约金，直至货款清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告支付货款、泵费24.21万元及利息（利息自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2011年10月2日，原被告签订商品砼供需合同书，约定由原告向被告承建的天瑞焦化110万吨捣固焦工程项目供应商品砼混凝土，该合同书对商品混凝土的交付及验收方式、数量、付款方式、违约责任等都作了约定。合同签订后，原告按照合同要求按量向被告供应合格的商品砼混凝土，但被告在履行合同期间没有按照合同约定支付货款，为维护原告合法权益故诉之。
被告朱仕刚辩称，1.被告从未与原告签订商品砼供需合同书，也未与原告有供需关系。原告无权起诉被告，原告在诉状中称2011年10月2日，原告与被告签订商品砼供需合同书应向法庭提交该合同，否则视为主要证据不足。2.被告就本案涉及的工程，曾与平顶山泰鑫商品砼有限公司签订有商品砼供需合同书，泰鑫公司的业务员李建生出面签的合同。在2013年4月1日，被告欠泰鑫公司商品砼款68万元，由被告给平顶山泰鑫公司出具68万元欠条，该欠条交给李建生。2013年4月16日左右，被告以银行承兑方式，支付给李建生36万元，下欠32万元，被告又给泰鑫公司出具欠条，该欠条已交付给李建生，但因为疏忽，68万元的欠条并未抽回。2013年8月27日，被告通过开户行为平顶山舞钢市李辉庄分理处，户名为被告的农行账户支付给李建生20万元；在2014年9月29日，被告通过开户行为平顶山舞钢市寺坡分理处，户名为被告的建行账号给李建生支付5万元。被告仅欠泰鑫公司7万元，李建生在2016年还与被告口头协商还款事宜，并说明当时仅欠7万元。综上，要求驳回原告对被告的起诉，该案应由泰鑫公司主张相关权利，原告无主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月1日被告朱仕刚向原告鼎基混凝土公司出具欠条一份，内容为“今欠平顶山鼎基砼款共计陆拾捌万元整（￥680000），4月15日左右付叁拾万元整，余款5月底全部付清。特立字据，我本人承担”。原告现持有该欠条原件，并主张该欠条出具后，被告分别于2013年4月27日支付10万元，2013年6月3日支付20万元，2013年8月31日支付8.79万元，2014年9月31日支付5万元，尚欠24.21万元未付。现原被告因该款的偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告之间形成买卖合同关系，双方均应履行合同义务。2013年4月1日被告朱仕刚向原告鼎基混凝土公司出具欠条，确认拖欠原告砼款68万元，并承诺于2013年5月底还清。现原告自认上述欠条出具后，被告又偿还了部分货款，下欠货款24.21万元未付，本院对此应予认定。现原告持有欠条原件，要求被告支付货款24.21万元，本院应予支持。关于原告主张的利息请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，2013年4月1日被告朱仕刚向原告鼎基混凝土公司出具欠条，承诺货款于2013年5月底还清，但欠条中并未约定逾期付款的违约责任，故被告应自2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息损失至本判决指定的履行期限届满之日止。对于原告过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。被告辩称，原告主体不适格，被告与泰鑫公司存在商品砼买卖关系，其于2013年4月1日出具的68万元欠条是向泰鑫公司出具的，因该68万元欠条原件现由原告持有，且欠条中已注明“欠平顶山鼎基砼款”，故本院对其该答辩意见不予采纳。被告另主张，68万元欠条出具后，于2013年4月16日左右支付银行承兑36万元；2013年8月27日转款20万元；2014年9月29日转款5万元，现仅欠款7万元。对于被告的该主张，因其未能提供相关证据予以证明，除原告自认的款项外，其余部分本院无法认定，对其该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告朱仕刚于本判决生效后十日内，向原告平顶山市鼎基混凝土有限公司支付货款24.21万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告平顶山市鼎基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，减半收取计3059元，由原告平顶山市鼎基混凝土有限公司负担593元，被告朱仕刚负担2466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一七年六月九日
书记员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。