天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初65119号原告:姜洪军，男，1968年6月1日出生，汉族，个体司机，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告：吴某（死者张洪峰之妻），女，1974年6月10日出生，汉族，农民,住河北省沧州市盐山县。被告：张泰（死者张洪峰之长子）,男，1998年8月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县。被告：张某（死者张洪峰之次子），男，2005年12月2日出生，汉族，小学生，住河北省沧州市盐山县。法定代理人：吴某，基本情况同上。上述三被告共同委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区，统一社会信用代码911309005881893179。主要负责人：冉文武，总经理。被告：王某3（死者王学员之父），男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水市桃城区。被告：王某4（死者王学员之母），女，1959年2月26日出生，汉族，农民，住河北省衡水市桃城区。被告：刘某1（死者王学员之继子），男，2000年10月1日出生，汉族，河北省衡水市第五中学学生，住河北省衡水市桃城区。法定代理人：刘某2，男，1976年12月27日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市武邑县。被告：王某1（死者王学员之长子），男，2001年11月11日出生，汉族，辍学在家，住河北省衡水市桃城区。法定代理人：王某3，基本情况同上。法定代理人：王某4，基本情况同上。被告：王某2（死者王学员之次子），男，2007年3月18日出生，汉族，河北省衡水东方武术学院学生，住河北省衡水市桃城区苏正小河村***号，现住河北省衡水东方。法定代理人：王某3，基本情况同上。法定代理人：王某4，基本情况同上。上述五被告共同委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。被告：衡水市开发区诚实汽车运输队，住所地河北省衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南，统一社会信用代码92131101MA08JLHM3N。经营者：钱朋哲，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：高腾，该运输队员工。被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧，统一社会信用代码9113110278981238XT。法定代表人：梁建伟，经理。委托诉讼代理人：纪海梅，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼，组织机构代码06942876-9。主要负责人：杨东利，总经理。委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。原告姜洪军与被告吴某、被告张泰、被告张某、被告王某3、被告王某4、被告刘某1、被告王某1、被告王某2、被告衡水市开发区诚实汽车运输队、被告衡水昌盛货运联运服务有限公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜洪军的委托诉讼代理人李鑫、被告吴某、被告张泰、被告张某的共同委托诉讼代理人胡淑敏、被告王某3、被告王某4、被告刘某1、被告王某1、被告王某2的共同委托诉讼代理人李青柳、被告衡水市开发区诚实汽车运输队的委托诉讼代理人高腾、被告衡水昌盛货运联运服务有限公司的委托诉讼代理人纪海梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的委托诉讼代理人马振伟到庭参加诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪军向本院提出诉讼请求:1.原告的损失：车辆损失297263元、评估费用12000元，共计309263元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司分别在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在商业三者险的责任限额内按照事故责任及保险合同约定赔偿，仍有不足的部分由其他被告承担连带赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日10时18分许，张洪峰驾驶冀Ｊ×××××号“哈飞”牌小型轿车，沿津淄公路荣乌高速出口辅路由北向南行驶至津淄公路交口处左转时，遇王学员驾驶的超过核定载质量的冀Ｔ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“华任”牌重型仓栅式半挂车，沿津淄公路以约60km/h的速度由东向西驶来，王学员在采取措施的过程中车辆驶入对行车道，其车辆前部先与张洪峰驾驶的车辆左侧接触后，推动张洪峰驾驶的车辆继续向西移动17米后，王学员驾驶的车辆前部左侧又与沿津淄公路由西向东驶来的，由姜洪军持与准驾车型不相符合的驾驶证驾驶的津Ａ×××××号“华菱之星”牌重型半挂牵引车/津Ｃ×××××号“麒洲”牌重型集装箱半挂车左侧前部相撞，期间张洪峰驾驶的车辆燃烧，随后姜洪军驾驶的车辆所载烟花爆竹发生爆燃，造成张洪峰当场死亡、王学员、张红梅、姜洪军、郝宝英及抢救伤者的执勤民警刘桂辰受伤、三方车辆损坏，姜洪军驾驶的车辆发生爆燃时，将被交通警察拦停在现场西侧的由吴保志驾驶的冀Ｅ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××号“安通”牌重型普通半挂车和现场西北侧停放的津Ｍ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车及其补胎修车店和相关物品引燃，同时造成现场路面、护栏、树木、玉米地及指示牌损坏的交通事故，王学员经抢救无效于当日死亡，张红梅经抢救无效于2016年7月8日死亡。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，张洪峰承担事故的同等责任；王学员承担事故的同等责任；姜洪军承担事故的同等责任；张红梅、郝宝英、刘桂辰、吴保志、王德明、陈长柱、天津市公路管理局大港分局路政支队、天津市农工商津港公司不承担事故责任。另外，张洪峰驾驶的冀Ｊ×××××号“哈飞”牌小型轿车所有人为张洪峰，该车在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，该车无商业三者险。张洪峰在此次事故中死亡，张洪峰的继承人为妻子吴某、儿子张泰和张某。王学员驾驶的冀Ｔ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车实际所有人为王学员，该车主车挂靠在衡水市开发区诚实汽车运输队，该车主车在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险的保险金额为1000000元（不计免赔）。王学员驾驶的冀Ｔ×××××号“华任”牌重型仓栅式半挂车实际所有人为王学员，该挂车挂靠在衡水昌盛货运联运服务有限公司，该挂车未投保保险。王学员与张红梅系再婚夫妻，二人于2013年8月29日在衡水市武邑县民政局登记结婚。刘某1系张红梅与前夫刘某2所生的子女，刘某1随母亲改嫁，2013年8月29日与王学员形成继父子的关系，共同生活。王某1和王某2是王学员与前妻马国枝所生的子女。现马国枝下落不明，村委会指定其爷爷王某3、奶奶王某4为其监护人。再次，姜洪军是其驾驶的津Ａ×××××号“华菱之星”牌重型半挂牵引车/津Ｃ×××××号“麒洲”牌重型集装箱半挂车的实际车主，该车的主、挂车登记车主均为天津徽凯龙汽车配件销售有限公司。姜洪军驾驶的事故车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为297263元，花费评估费12000元。双方就赔偿问题协商未果，故起诉，望判如所请。吴某、张泰、张某辩称,对交通事故的事实及责任认定没有异议。但是吴某、张泰、张某未继承张洪峰的遗产，不同意承担本案的赔偿责任。此次事故的责任由交通部门已经认定，应该按照事故责任承担赔偿责任，不同意承担连带赔偿责任。对原告的损失由法院依法认定。安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司未答辩。王某3、王某4、刘某1、王某1、王某2辩称,对交通事故的事实及责任认定没有异议。王学员驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险的保险金额为1000000元（不计免赔），事故的主车登记在衡水市开发区诚实汽车运输队，挂车登记在衡水昌盛货运联运服务有限公司。因为主车的贷款没有交清所以登记车主是衡水市开发区诚实汽车运输队且挂靠在其名下经营，并且缴纳管理费。挂车一直登记在衡水昌盛货运联运服务有限公司的名下。原告的损失应该由承保公司先行赔偿，不足的部分由事故车辆挂靠单位赔偿。原告的损失由法院依法认定。衡水市开发区诚实汽车运输队辩称，其运输队与王学员系汽车贷款购车关系，因王学员未付清全部贷款，该运输队保留该车辆所有权，根据最高法院的《关于购买人分期付款购买的车辆从事交通运输造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方，不应该承担民事责任的批复》的规定，其运输队不承担本案的赔偿责任。衡水昌盛货运联运服务有限公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。交通事故与其公司无关，其公司未收取王学员的任何管理费用，没有挂靠协议并且其挂车已经卖给案外人王旭旺，王旭旺又转卖给了王学员，其公司不承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。投保情况属实，其公司被保险车辆有超载情形，根据保险合同条款约定，应该免赔10%。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日10时18分许，张洪峰驾驶冀Ｊ×××××号“哈飞”牌小型轿车，沿津淄公路荣乌高速出口辅路由北向南行驶至津淄公路交口处左转时，遇王学员驾驶的超过核定载质量的冀Ｔ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“华任”牌重型仓栅式半挂车，沿津淄公路以约60km/h的速度由东向西驶来，王学员在采取措施的过程中车辆驶入对行车道，其车辆前部先与张洪峰驾驶的车辆左侧接触后，推动张洪峰驾驶的车辆继续向西移动17米后，王学员驾驶的车辆前部左侧又与沿津淄公路由西向东驶来的，由姜洪军持与准驾车型不相符合的驾驶证驾驶的津Ａ×××××号“华菱之星”牌重型半挂牵引车/津Ｃ×××××号“麒洲”牌重型集装箱半挂车左侧前部相撞，期间张洪峰驾驶的车辆燃烧，随后姜洪军驾驶的车辆所载烟花爆竹发生爆燃，造成张洪峰当场死亡、王学员、张红梅、姜洪军、郝宝英及抢救伤者的执勤民警刘桂辰受伤、三方车辆损坏，姜洪军驾驶的车辆发生爆燃时，将被交通警察拦停在现场西侧的由吴保志驾驶的冀Ｅ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××号“安通”牌重型普通半挂车和现场西北侧停放的津Ｍ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车及其补胎修车店和相关物品引燃，同时造成现场路面、护栏、树木、玉米地及指示牌损坏的交通事故，王学员经抢救无效于当日死亡，张红梅经抢救无效于2016年7月8日死亡。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，张洪峰承担事故的同等责任；王学员承担事故的同等责任；姜洪军承担事故的同等责任；张红梅、郝宝英、刘桂辰、吴保志、王德明、陈长柱、天津市公路管理局大港分局路政支队、天津市农工商津港公司不承担事故责任。另查，张洪峰驾驶冀Ｊ×××××号“哈飞”牌小型轿车所有人为张洪峰，该车在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，该车无商业三者险。张洪峰在此次事故中死亡，张洪峰继承人为妻子吴某、儿子张泰和张某。王学员驾驶的冀Ｔ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车实际所有人为王学员，王学员与衡水市开发区诚实汽车运输队系贷款购车关系。石家庄联润强汽车销售有限公司为该牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险的保险金额为1000000元（不计免赔）。保险条款第九条第二项约定：违反安全装载规定的，保险公司应免赔10%。该投保单投保人声明：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。投保人石家庄联润强汽车销售有限公司在投保单投保人声明一栏和投保提示单上盖章。王学员驾驶的冀Ｔ×××××号“华任”牌重型仓栅式半挂车实际所有人为王学员，登记在衡水昌盛货运联运服务有限公司的名下，该挂车未投保保险。王学员与张红梅系再婚夫妻，二人于2013年8月29日在衡水市武邑县民政局登记结婚。刘某1系张红梅与前夫刘某2所生的子女，刘某1随母亲改嫁，2013年8月29日与王学员形成继父子的关系，共同生活。王某1和王某2是王学员与前妻马国枝所生的子女。现马国枝下落不明，村委会指定其爷爷王某3、奶奶王某4为其监护人。再查，王辉系姜洪军的女婿，姜洪军驾驶的津Ａ×××××号“华菱之星”牌重型半挂牵引车/津Ｃ×××××号“麒洲”牌重型集装箱半挂车是姜洪军以王辉的名义与上海徽融融资租赁有限公司签订融资租赁合同，由上海徽融融资租赁有限公司按照其意愿购买并向其出租，该车登记在天津徽凯龙汽车配件销售有限公司名下经营。姜洪军是其驾驶的津Ａ×××××号“华菱之星”牌重型半挂牵引车/津Ｃ×××××号“麒洲”牌重型集装箱半挂车的实际车主。此次事故系重大事故，事故发生后由交警部门统一对事故损失进行委托鉴定，原告驾驶的事故车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为297263元，花费评估费12000元。上述事实，有当事人当庭陈述及天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队交通事故认定书、天津市天意机动车鉴定评估有限公司报告书、天津市天意机动车鉴定评估有限公司发票、王学员与衡水市开发区诚实汽车运输队消费贷款购车协议复印件、王旭旺的身份证复印件、车辆转让协议、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的保险条款、投保单、投保提示单等证据证实，本院足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告吴某、张泰、张某是否应该承担本案的赔偿责任；2.王学员与衡水市开发区诚实汽车运输队的挂靠关系是否成立，衡水市开发区诚实汽车运输队是否承担赔偿责任；3.王学员与衡水昌盛货运联运服务有限公司的挂靠关系是否成立，衡水昌盛货运联运服务有限公司是否承担赔偿责任；4.王学员与中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司保险免赔10%的条款是否成立。5.原告符合法律规定的具体损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定本院认定如下：1.被告吴某、张泰、张某是否应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告吴某、张泰、张某是死者张洪峰的法定继承人，其未提供放弃继承的相关证据，因此被告吴某、张泰、张某应在继承张洪峰遗产的范围内承担赔偿责任。2.王学员与衡水市开发区诚实汽车运输队的挂靠关系是否成立，衡水市开发区诚实汽车运输队是否承担连带赔偿责任。本案王学员与衡水市开发区诚实汽车运输队签订的是消费贷款购车协议，该协议约定：由衡水市开发区诚实汽车运输队作担保，王学员向银行贷款购买汽车。在王学员没有还清贷款期间，该车辆的所有权归衡水市开发区诚实汽车运输队保留。因此，王学员与衡水市开发区诚实汽车运输队不是挂靠关系且衡水市开发区诚实汽车运输队在事故中也没有过错，因此，衡水市开发区诚实汽车运输队不承担本案的赔偿责任。3.王学员与衡水昌盛货运联运服务有限公司的挂靠关系是否成立，衡水昌盛货运联运服务有限公司是否承担连带赔偿责任。本案衡水昌盛货运联运服务有限公司与王旭旺签订车辆转让协议，该协议约定：衡水昌盛货运联运服务有限公司将其冀Ｔ×××××主车及本案涉及的冀Ｔ×××××号的挂车转让给王旭旺，转让时间为2013年4月9日。根据《中华人民共和国侵权法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转让登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分，由买受人承担赔偿责任。本案衡水昌盛货运联运服务有限公司已将车辆出卖给案外人王旭旺并已实际交付，因此衡水昌盛货运联运服务有限公司不承担本案的赔偿责任。4.王学员与中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司免赔10%的条款是否成立。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司抗辩王学员驾驶的车辆违反装载规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司应予免赔10%。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司提供的中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第二项约定，违反安全装载规定的增加免赔率10%。河北省保险行业协会机动车保险投保提示单第三条（2013版）告知投保人仔细阅读条款，并且投保单投保人声明一栏有投保人石家庄联润强汽车销售有限公司的盖章，本院认为保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由对投保人进行了提示，因此中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司关于免赔10%的抗辩主张本院予以支持。5.原告符合法律规定的具体损失数额是多少。原告车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司推定为全损，实际损失为297263元。原告花费鉴定费12000元。被告对原告的损失认为过高，但未提供相反的证据推翻鉴定机构的鉴定结论。因此本院认定原告的车辆损失为297263元、鉴定费12000元。综上所述原告损失共计309263元，此次同时起诉的受害人均同意保险优先赔偿此次事故的另一受害人王德明，同时被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司交强险的财产限额已经使用完毕。因此原告的损失309263元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失92778.9元，由被告王某3、王某4、刘某1、王某1、王某2在继承王学员遗产的范围内赔偿原告损失10308.77元。由被告吴某、张泰、张某在继承张洪峰遗产的范围内赔偿原告损失103087.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、二项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失92778.9元；二、本判决生效后十日内，被告王某3、王某4、刘某1、王某1、王某2在继承王学员遗产的范围内赔偿原告损失10308.77元；三、本判决生效后十日内，被告吴某、张泰、张某在继承张洪峰遗产的范围内赔偿原告损失103087.67元；四、驳回原告的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取2197元，由原告负担732.34元，由被告吴某、张泰、张某在继承张洪峰遗产的范围内承担732.33元，由被告王某3、王某4、刘某1、王某1、王某2在继承王学员遗产的范围内承担732.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 刘新民二〇一八年一月二十九日法官助理 李金一书 记 员 靳莹莹附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。6.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。