福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初532号
原告：福建泰宁宏发新型建材有限公司，住所地泰宁县朱口镇寨色村村部。统一社会信用代码：91350429680872485E。
法定代表人：卢恩敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范丁浩，福建浩歌律师事务所律师。
被告：林旺芝，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：林兴思，男，住三明市梅列区。
被告：福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地尤溪县城关镇解放路34号204、205室。统一社会信用代码�91350426772911955Y。
法定代表人：俞礽埔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹发熙，福建律慧律师事务所律师。
原告福建泰宁宏发新型建材有限公司（以下简称宏发公司）与被告林旺芝、福建省三明市阳光工程建设有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日、8月15日公开开庭进行了审理。原告宏发公司的法定代表人卢恩敏、委托诉讼代理人范丁浩、被告林旺芝的委托诉讼代理人林兴思、阳光公司的委托诉讼代理人曹发熙均二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏发公司以林旺芝、阳光公司拖欠砖款为由诉至本院，提出诉讼请求：1.林旺芝、阳光公司偿还欠款817596元，并支付自2017年1月19日起至�款付清之日按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（暂算至2017年6月12日利息为14226.2元）；2.本案诉讼费用由林旺芝、阳光公司承担。为证明其主张，宏发公司提供以下证据予以证明：1.营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明宏发公司的诉讼主体资格；2.《页岩空心砖购销合同》一份，证明宏发公司与阳光公司泰宁状元大酒店项目部（以下简称状元项目部）签订合同并约定双方权利义务的事实；3.付款通知书六份，证明宏发公司与状元项目部对欠款进行结算的事实。
林旺芝辩称，1.《页岩空心砖购销合同》是林旺芝与卢恩敏签订的，而不是与宏发公司签订的，因此宏发公司不具有诉讼主体资格；2.林旺芝是状元项目部施工的负责人，而不是施工的主体，没有义务承担该欠款；3.状元项目部所用的空心砖，主要是与卢恩敏购买�算的，与宏发公司无关。林旺芝未提供相关证据证明其主张。
阳光公司辩称，1.《页岩空心砖购销合同》是状元项目部与卢恩敏签订的，阳光公司不是合同当事人，不具有诉讼主体资格；2.林旺芝是“泰宁状元国际大酒店”工程的实际施工人，阳光公司是该工程的被挂靠人，阳光公司没有参与该工程所需材料的购买和材料款的结算，不清楚林旺芝是否拖欠他人的材料款；3.《页岩空心砖购销合同》买卖双方是卢恩敏和林旺芝，该工程的建设用砖均由林旺芝负责购买，材料款也由林旺芝与卢恩敏进行结算。林旺芝既不是阳光公司的代表人，也不是代理人，而是该工程的实际施工人，依法独立承担责任，因此林旺芝与卢恩敏之间关于材料款的计算对阳光公司没有约束力；4.林旺芝和阳光公司均未与宏发公司进行过结算，没有向宏发公司支付材料�的事实和法律依据。为证明其主张，阳光公司提供以下证据予以证明：1.营业执照、法定代表人身份证明一份，证明阳光公司的诉讼主体资格；2.《工程项目施工经济责任合同》一份，证明林旺芝是泰宁状元国际大酒店的实际施工人；3.《承诺书》，证明林旺芝是实际施工人及经济、法律责任都由其承担。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，并认证如下：
对宏发公司提供的证据一，林旺芝、阳光公司均无异议，故本院予以采信。对宏发公司提供的证据二，林旺芝、阳光公司对其真实性均无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。在该份证据中，虽然合同的落款处只有卢恩敏的签字，但合同的甲方是状元项目部，乙方是宏发公司，故卢恩敏的签字可以认定为其作为法定代�人履行职务的行为，即代表宏发公司在合同上签字确认，故可以认定宏发公司为本案适格的原告。对宏发公司提供的证据三，本院认为六份付款通知书均有阳光公司泰宁状元大酒店项目部代表林旺芝签字确认，虽然付款通知书的账户为宏发公司法定代表人卢恩敏的个人账户，但这并不影响状元项目部对宏发公司欠款关系的成立，且证据三能够与证据二相互映证，故对该份证据予以采信。
对阳光公司提供的证据一，宏发公司、林旺芝均无异议，故本院予以采信。对阳光公司提供的证据二、证据三，本院认为以上两份证据属于阳光公司的内部协议，与本案不具有关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
阳光公司中标泰宁状元国际大饭店项目，并成立状�项目部，指定林旺芝作为状元项目部的代表，负责泰宁状元国际大饭店项目的实际施工。2012年9月17日，状元项目部作为甲方与宏发公司作为乙方签订了《页岩空心砖购销合同》，合同约定的主要条款：乙方向甲方供应页岩实心砖（以实际使用量为标准）；十三孔空心砖（以实际使用量为标准）；四孔空心砖（以实际使用量为标准）每次供应量以甲方实际通知数量为准。乙方供应甲方页岩空心砖（240×115×53）税前价格￥0.3元/块（含运费）；空心砖十三孔砖（190×190×90）税前价格￥0.6元/块（含运费）；九公分四孔空心砖税前价格￥0.52元/块（含运费）。如需开发票，按以上价格上浮6%。付款方式为月结；次月10日之前结清上月货款。合同还对双方的其它权利义务作出了约定。同时，状元项目部作为甲方在合同上签章，林旺芝作为状元项目部代表，卢恩敏作为宏发公�代表分别在合同上签字。泰宁状元国际大饭店项目施工过程中，状元项目部陆续向宏发公司购买建筑用砖。宏发公司法定代表人卢恩敏与状元项目部代表林旺芝分别于2013年6月5日、2014年1月21日、2014年9月2日、2015年2月7日二笔、2015年10月21日就双方购销的机砖款进行结算，结算金额分别为157680元、27600元、94248元、115944元、495724、26400元，合计917596元，结算后，状元项目部支付了宏发公司100000元，尚欠817596元。2017年1月19日，状元项目部代表林旺芝再次对所欠砖款进行确认。嗣后，经宏发公司多次催讨未果而成讼。
本院认为，债务应当清偿。阳光公司中标泰宁状元国际大饭店项目，并成立了状元项目部。状元项目部在与宏发公司签订购销合同后，陆续向宏发公司购买机砖，且林旺芝作为状元项目部的代表与宏发公司进行了砖款的结算，并在付款通知书上签字确定。但经原告多次催讨，状元项目部并未向宏发公司支付尚欠的砖款。状元项目部系阳光公司临时设立的无独立法人资格的下属机构，其产生的民事法律责任应由法人即阳光公司承担。因此原告要求阳光公司支付尚欠的砖款817596元，有事实和法律依据，予以支持。林旺芝系状元项目部的代表，其代表状元项目部在付款通知书上签字确认的行为系履行职务的行为，即对状元项目部所欠砖款予以确认的行为。故宏发公司要求林旺芝对所欠砖款承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。宏发公司与状元项目部并未在双方购销合同中对逾期付款的利息作出明确约定，亦未在付款通知书中对付款期限作出约定，因此宏发公司主张的逾期付款利息应自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、福建省三明市阳光工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向福建泰宁宏发新型建材有限公司支付欠款817596元及其利息（自2017年6月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回福建泰宁宏发新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12118元，减半收取6059元，由福建省三明市阳光工程建设有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 朱成建
二〇一七年八月十五日
书记员 吕美玉
附：一、判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客�原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。