广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第116号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某运，男，1984年11月出生，湖北省谷城县人，汉族，大专文化，原惠州市数码园南区某厂仓库主管，户籍所在地：谷城县石花镇。因涉嫌盗窃于2014年11月7日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人麦某勇，男，1988年11月出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，中专文化，原惠州市数码园南区某厂仓管员，户籍所在地：藤县藤州镇。因涉嫌盗窃于2014年11月7日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陶某运、麦某勇犯盗窃罪一案，于2015年3月17日作出（2015）惠城法刑二初字第157号刑事判决。宣判后，被告人陶某运不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月至8月，被告人陶某运伙同麦某勇分6次将惠州市某电子木艺有限公司仓库内的锡线盗出，再由麦某勇负责去找厂领导开放行条，利用寄快件的方式将盗窃所得的锡线寄出厂，存放于陶某运弟弟陶某双住处。2014年11月7日20时许，两人再次采用同样的方式盗窃，在快递员将盗窃所得锡线运出厂时被保安查获，现场缴获两箱锡线47卷。破案后，被盗锡线已缴获，经惠州市物价局认证中心鉴定，被盗锡线共价值人民币11321元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事案件受理，立案材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害单位总经理助理陈某强报案称，2014年11月7日15时许某厂仓库仓管员麦某勇找其签放行条，说是资材部的赵主管要寄样品，比较急，后面再补签名，其见放行条写的是放行一件样品，没多想就签名了。后朱总打电话给其说有人盗窃了锡线被保安发现，其了解情况时才得知其签名的放行条上是仓库主管陶某运签名而不是资材部赵主管的名字，在保安室发现有两个纸箱装满了厂里的锡线，其便报警了。
3、证人证言：
（1）证人蓝某温、吴某斌的证言，证实2014年11月7日20时许，在惠州市数码工业园南区开拓厂大门发现优速快递公司接受的单据与实物不符，值班保安开箱检查后发现包裹里面装着公司贵重的原料锡线，遂向公司领导汇报，后报案处理。
（2）证人唐某林证言，证实2014年11月7日晚上7时许，其接到客户电话到数码工业园某厂拿快递物品，进到某厂门口，客户带其到仓库拿了两件样品说送去东莞并给了其35元快递费，其出厂门时给保安放行条，保安当时觉得不对劲要验货，其拿小刀开了两件快递，保安一看说这是锡，其就拨打了当时给其打电话的寄件方电话，但是没有人接。保安负责人叫其先回去，要扣留两件快递品。
（3）证人陶某双的证言，证实其哥哥一共寄了七箱物品到其住处，其不知道是什么东西，均已被其送到演达派出所。
4、扣押清单，证实民警依法扣押了涉案锡线47公斤。
5、惠州市某电子木艺有限公司的证明，证实2014年11月7日20时许失窃的环保锡线47KG，共价值7144元。
6、辨认笔录，快递员唐某林依法对在仲恺高新区数码工业园某电子厂二楼仓库叫其寄快递的两名男子即陶某运、麦某勇作了辨认；被告人麦某勇、陶某运对2014年11月7日在某厂二楼仓库包装锡线的地方、47卷锡线作了辨认；证人陶某双对被告人陶某运快递给其的七箱物品里拆卸出来的47卷锡线作了辨认。
7、快递单、放行条，证实被告人快递出锡线的时间等情况。
8、抓获经过，证实被告人陶某运、麦某勇被抓获的时间、地点及有如实供述的情节。
9、户籍资料，证实被告人陶某运、麦某勇是完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
10、情况说明，证实被告人陶某运的弟弟陶某双已于2014年11月14日主动将陶某运寄往其住处的锡线缴回派出所，共重47公斤。
11、鉴定结论书，证实涉案锡线经鉴定共价值人民币11321元。
12、被告人陶某运、麦某勇的供述与上述证据能相互印证。
原判认为，被告人陶某运、麦某勇无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币11321元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某运、麦某勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶某运、麦某勇归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出一审判决如下：
一、被告人陶某运犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
二、被告人麦某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
上诉人陶某运上诉提出：1、盗窃的锡线中有环保锡线和非环保锡线两种规格，全按环保锡线鉴定会造成鉴定价值过高；2、对于2014年11月7日20时许盗窃的锡线被保安发现并扣留，没有偷窃成功，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；3、上诉人有打电话让陶某双将赃物退回派出所，具有退赃情节，应予以从轻或者减轻处罚。请求改判。
二审期间陶某运接受讯问时辩解，自已是仓库主管，盗窃公司财物利用了职务便利，应定职务侵占罪。
本院经审理查明：认定上诉人陶某运伙同原审被告人麦某勇盗窃本公司锡线和缴回的锡线鉴定价值11321元的事实，以及据以定罪的证据均与一审法院认定的事实和采信的证据相同。证据均经一审法院当庭质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶某运伙同原审被告人麦某勇，利用工作上的便利，秘密窃取本公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陶某运及原审被告人麦某勇到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人陶某运辩解自己的行为构成职务侵占罪的意见，经查，陶某运、麦某勇虽具有保管被盗锡线的工作便利，但从整个犯罪过程的完成需要先骗得企业主管领导许可获得放行条的事实判断，陶某运、麦某勇最终实现非法占有目的，并不能因为自身具有的工作便利就可以单独完成，不符合职务侵占罪的犯罪构成要件，因此上诉人的该项辩解意见，不予采纳；上诉人陶某运提出鉴定结论未区分环保锡线与非环保锡线的意见，经查没有事实依据，不予采纳；上诉人陶某运辩解案发当天盗窃的锡线被保案扣押属未遂的意见，经查与事实相符，但因此前其与麦某勇已有多次既遂犯罪事实，所以原判综合全案事实作既遂定罪处罚并无不当，上诉人据此请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
审 判 员 马世海
代理审判员 冯丹宁
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。