河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托代理人：金浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王海朝，男，1978年7月20日生，汉族，住藁城区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地石家庄市藁城区胜利路**号。
负责人：马军社，该公司经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人王海朝因财产保险合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院(2016)冀0109民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人金浩、被上诉人东海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发还重审；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案中伤者孟造成为1943年11月2日出生，事故发生时72岁，已达退休年龄，且根据上诉人前期调查孟造成职业为务农，不应支持误工费，被上诉人提交的证据不真实。上诉人对护理费，两名护理人员误工费相似，不排除虚假证据可能。综上，请求依法改判或发还重审。
被上诉人王海朝辩称，被上诉人提供了孟造成的工资表，其为公司看大门应支持王海朝的误工费。因孟造成住院时和出院后都需要人护理，应支持误工费。上诉人上诉理由不成立，应予以驳回上诉，维持原判。
原审查明，2015年12月8日王海朝为所有的冀Ａ×××××车在被告信达财险公司投保了交强险一份，保险期间自2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止、2015年4月30日在被告人保藁城支公司投保了机动车保险，其中商业第三者责任险保险金额为300000元等且不计免赔，保险期间自2015年5月1日0时起至2016年4月30日24时止。2016年3月30日6时30分许，王海朝驾驶冀Ａ×××××重型普通货车沿定魏路由南向北行驶至定州市怀德村内“小瑞超市”对面处时，与孟造成驾驶的自行车相撞，致孟造成受伤，自行车受损的交通事故。2016年4月18日定州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王海朝负事故的全部责任，孟造成无事故责任。事故发生后，孟造成即送往定州市人民医院就医，住院40天，花费医疗费23320.71元；2016年5月9日定州市人民医院出具诊断证明书称：经诊断：腰椎压缩性骨折；腰椎横突出骨折；左侧11、12后肋骨骨折；头部外伤等。治疗处理意见：住院期间两人陪护，出院后壹人陪护壹个月。加强营养，不适随诊。孟造成住院期间由其儿子孟胜功、孙女孟蕾护理；出院后由其儿子孟胜功护理。
2016年5月25日由定州市交通警察大队委托定州市司法医学鉴定中心对孟造成进行伤残鉴定。2016年6月1日定州市司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，称：孟造成的伤残属十级伤残。花费评残费800元、交通费1000元。
2016年6月3日定州市交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，称：王海朝一次性赔偿孟造成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等一切经济损失共计人民币72000元。王海朝于当日赔付孟造成。
另查明：孟造成，男，汉族，1943年11月2日生，定州市叮咛店镇怀德村，系定州市金亿通汽车维修服务有限公司的员工，月工资3000元；孟胜功系定州市雨泰塑胶制品有限公司的员工，月工资3400元；孟蕾系定州市柱峰面业有限公司的员工，月工资3450元。
原审法院认为：原告为所有的冀Ａ×××××车向被告信达财险公司投保了交强险、向被告人保藁城支公司投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆因在保险期间发生交通事故而致孟造成受伤，孟造成住院花费医疗费23320.71元，住院伙食补助费100元/日×40天＝4000元，营养费为50元/日×（40天＋30天）＝3500元，计30820.71元；其误工费、护理费应按2016年度交通事故人身损害赔偿标准计算，孟造成的误工时间为2016年3月30日至评残前一日即2016年6月1日，计60天，误工费：3000元/月÷30天×60天＝6000元；（孟胜功）护理费为3400元÷30天×（40天＋30天）＝7933元、（孟蕾）护理费为3450元÷30天×40天＝4600元、因孟造成年龄为72岁，故其应赔付的年限为8年，因此孟造成的伤残赔偿金为11051元/年×8年×10%＝8840.80元，又因孟造成的伤残等级为十级，应给付其精神损失抚慰金5000元，花费评残费800元、交通费1000元，计34173.80元。因王海朝在事故中承担全部责任和已赔付孟造成72000元，故被告信达财险公司应在其交强险的医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付34173.80元；而超出交强险的医疗费用赔偿限额的部分即20820.71元（30820.71元－10000元），应由被告人保藁城支公司在其承保第三者责任保险保险金额范围内予以赔付原告20820.71元。综上，被告信达财险公司在交强险赔偿限额内赔付44173.80元、被告人保藁城支公司在第三者责任保险保险金额范围内予以赔付原告20820.71元，共计64994.51元。原告要求二被告赔付70994.50元之诉讼请求，本院不予支持。被告信达财险公司辩称的鉴定费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任，因鉴定费是评估孟造成伤残等级必需花费的费用，故本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定之规定，判决:一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告王海朝44173.80元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告王海朝20820.71元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，适用简易程序减半收取788元，由原告负担78元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担260元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否承担孟造成的误工费和护理人的误工费。在保险责任期间内，投保人在事故中造成第三者损失，保险人应在保险责任范围内承担保险责任。孟造成在事故中受伤住院，有住院诊断证明证实其住院时间，上诉人称孟造成年龄72岁已退休，但其提供工资单证实其仍参加工作，由此年龄大不是不产生误工费的理由，上诉人称不应承担该部分误工费的证据不足，本院不予支持。
关于护理费用问题，上诉人主张不应支付两人护理费，但没有提供证据证实，仅口头抗辩不足以证明其事实主张，应承担举证不能的责任。一审按照医院的诊断证明支持护理费依法应予以支持。上诉人主张其不承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，信达财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年一月十九日
（代）书记员 聂斐琳