甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初5955号
原告（反诉被告）:余某
委托诉讼代理人：马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏星，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）科技鑫报社，住所地兰州市。
法定代表人：杨重琦，该报社社长。
委托诉讼代理人：彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：兰州鑫报文化传媒有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨重琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。
原告余某与被告科技鑫报社、兰州鑫报文化传媒有限责任公司（以下简称：鑫报公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，二被告在举证期限内提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏星，二被告委托诉讼代理人彭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款383153元，承担违约金145598.14元，并自本案起诉之日起按年利率6%计算利息至本息付清时止；2、判令被告限期办理鑫报公司股权变更工商登记，原告给予协助；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月31日，被告科技鑫报社作为借款人与鑫报公司作为担保人同原告签订了《还款协议》，协议就被告科技鑫报社于2008年1月至2009年4月分六次向原告借款220万元达成还款计划。2011年4月21日，鉴于被告科技鑫报社并未如约偿还借款，原告与二被告协商签订《补充还款协议》，对原《还款协议》的还款时间做了调整，由被告科技鑫报社分20个月还清本金及利息。2014年1月28日，双方经过对账签订《借款还款合同》，确认被告尚未归还的借款为1583153元，被告科技鑫报社承诺分三期归还，鑫报公司承担连带责任保证。被告偿付第一笔借款后，第二期借款便未按期支付，第三期借款仅支付了20万元。为此，原告诉至法院。
二被告共同辩称，原告余某与二被告签订的合同因违反法律禁止性规定应属无效，故原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
二被告向本院提出反诉请求：依法确认原、被告之间签订的《还款协议》、《补偿还款协议》、《借款还款合同》无效。事实及理由：2007年3月28日，被告鑫报公司成立，股东为杨重琦、刘翔。2008年5月至6月，被告鑫报公司连续召开三次股东会，决议通过公司注册资金从200万元增加到1500万元，股东变更为杨重琦、刘翔、余某、银鑫，其中余某的出资金额为300万元，持有公司20%的股份。之后，余某陆续缴纳出资款及车辆抵顶款共计200万元，并依法在工商行政管理局做了工商变更登记，成为被告鑫报公司的股东。2010年5月31日，鑫报公司在没有依法召开股东会、未经股东决议的情况下，擅自与科技鑫报社、余某签订《还款协议》，将余某在鑫报公司200万元的出资款，以科技鑫报社借款的形式予以退还，并约定了退还的时间及利息，违反了鑫报公司章程第9条第7项的规定，侵犯了鑫报公司及股东的合法权益。综上，200万元是余某对被告鑫报公司的出资，并非科技鑫报社的借款，科技鑫报社没有借款的事实。三方签订的《还款协议》实质是余某抽逃出资、鑫报公司减少注册资本，《还款协议》、《补充还款协议》及《借款还款合同》因违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定而属无效。为此，二被告提出反诉。
原告针对二被告的反诉请求辩称，2008年6月左右，原告成为被告鑫报公司股东的事实存在，但后来因双方经营理念不同等原因，原告并没有实际参与经营，就将股权转让给了被告法定代表人杨重琦，公司一直都是由杨重琦实际经营管理，原告并未行使、享受过任何股东权益。二被告称原告抽逃资金无事实和法律依据，被告鑫报公司应当向杨重琦主张其权益，故请求驳回二被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月8日，被告科技鑫报社作为借款人、被告鑫报公司（当时公司名称为兰州玖象文化传播有限责任公司）作为担保人向原告余某出具协议一份，协议载明：”科技鑫报社今借余某先生现金55万元，机动车一辆（克莱斯勒300C，无牌照）价值45万元，合计借款100万元整。现兰州玖象文化传播有限责任公司拟将公司部分股权转让给余某先生，若双方能够形成股权转让合同，由科技鑫报社负责将所借款项转为余某先生在兰州玖象文化传播有限责任公司占有的股权（以工商登记为准）；反之，科技鑫报社应当按照余某先生的要求，及时归还借款。兰州玖象文化传播有限责任公司对科技鑫报社借余某先生款项承担连带清偿责任”。2008年3月28日，被告鑫报公司在全体股东共同参与和科技鑫报社代表列席的情况下召开2008年度第一次股东会议，公司股东一致决定增加公司注册资本和增加新股东，修改公司章程。2008年5月8日，被告鑫报公司在全体股东、新增股东和科技鑫报社代表共同参加下，召集股东决议，形成如下决议：一、基于公司业务发展需要，全体股东一致同意增加公司注册资本，公司注册资本从原200万元增加到1500万元，分两期完成。......。二、全体股东一致同意新增股东余某、银鑫为公司股东。三、公司增资和新增股东以依法核准登记为准，其中余某比例为20%，一期出资（实收资本）170万元，二期出资130万元，应于2009年3月前到位，由公司出具确认书。......。原告余某在上述决议上作为新出资股东签字确认。2008年6月5日，被告鑫报公司召开2008年度第三次股东会议，同意余某先生取得公司20%的股份；原借余某先生现金85万元和价值45万元机动车一辆，合计130万元，现转为余某先生在鑫报公司的出资，剩余的170万元在2009年3月足额到位后，完成20%股份的取得，余某、鑫报公司和科技鑫报社表示同意。2008年6月19日，被告鑫报公司召开股东会议，全体股东一致同意新增余某、银鑫为公司股东，其中余某比例为20%，一期出资（实收资本）170万元，应于2008年8月前足额到位，二期出资130万元，应于2009年8月前足额到位；表决通过鑫报公司修改的《公司章程》；会议一致同意向登记机关申请公司注册、变更登记。随后，被告鑫报公司申请了变更登记，兰州市工商行政管理局于2008年8月6日予以核准，将鑫报公司注册资本由850万元变更为1500万元，将余某出资由170万元变更为300万元，出资比例仍为20%。
2010年5月31日，原告余某（出借人）与被告科技鑫报社（借款人）、被告鑫报公司（担保人）签订《还款协议》一份，三方就借款人于2008年1月至2009年4月分六次向出借人借款220万元（2008年1月8日借款100万元、2008年4月21日借款30万元、2008年6月29日借款20万元、2008年9月1日借款20万元、2009年1月21日借款20万元、2009年4月8日借款30万元），经充分协商达成如下还款条款：借款人共向出借人借款共计220万元；借款人愿意承担从2010年6月1日至2012年11月30日期间借款利息共计415800元；......；担保人为上述借款人逾期还款余额及产生的利息、违约金和实现债权产生的一切费用承担连带清偿责任，期限为二年，从还款期限终止后起算；......。双方还约定了其他事宜。随后，原告余某与二被告的法定代表人杨重琦签订了《股权转让协议》，内容为：”经双方于2010年6月2日友好协商并经其他股东同意余某，将其在兰州鑫报文化传媒有限责任公司的出资人民币300万元（占公司注册资本的20%）全部转让给杨重琦。转让后余某退出兰州鑫报文化传媒有限责任公司股东会，不再享有股东的权利，不再承担股东义务。杨重琦依法成为公司股东。本转让协议经公司登记机关核准变更登记后生效”。2011年4月21日，三方又签订了《补充还款协议》，将上述《还款协议》的还款时间进行了调整，调整后的还款时间为2011年4月1日至2012年11月30日,并且制作了还款附表。后因被告科技鑫报社未按协议约定向原告余某偿还全部借款，三方于2014年1月28日再次签订《借款还款合同》一份，约定：双方确认根据2011年4月21日签订的《补充还款协议》，借款人尚未归还出借人的借款为1583153元。借款人计算分三期归还上述借款，即自本合同签订当日归还借款50万元，并自愿承担因诉讼而产生的案件受理费、律师代理费一半的费用即30950元，出借人向法院申请撤诉；至2014年6月30日前偿还借款50万元；出借人协助借款人办理股权变更手续后，下剩尾款583153元于2014年12月30日前全部偿还完毕。本合同的保证方式为连带责任保证。借款人保证按照本协议严格履行还款义务，如逾期不偿还，则借款人按银行同期贷款利率承担利息，该利息的计算以借款人尚未偿还的借款金额作为本金计算，计算期限为2011年4月1日至诉讼时止，如借款人不能如期还款，出借人有权要求借款人一次性偿还上述所有借款。双方还约定其他事宜。该份协议签订当日，被告科技鑫报社向原告支付了530950元，2014年11月12日又还款50万元，2015年2月12日再次还款20万元。之后，被告科技鑫报社再未向原告还款，双方也没有办理股权变更手续。为此，原告于2015年12月21日向二被告发出《律师函》，函告二被告应在收到律师函后7日内向原告付清全部款项，双方办理股权变更手续，原告将积极协助，否则原告将采取法律措施追究二被告的法律责任。2016年12月28日，原告余某向二被告发出同样内容的《借款催收函》，但被告仍然未再向原告支付剩余款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，关于本案中的股转债是否属于抽逃出资问题。抽逃出资是指在公司成立后，公司股东非经法定程序，将其已认缴出资取回，侵害公司合法权益的行为。股东不得抽逃出资是公司法的一项基本制度和原则，我国《公司法》对此作了明确规定。股东向公司出资后，出资财产即转变为公司的法人财产，其独立于股东个人的财产而构成公司法人格的物质基础。股东从公司抽回出资，则会导致公司资本的减少，动摇公司的独立法人地位，侵害公司、其他股东和公司债权人的利益，因而为法律所严禁。本案中，最初原告余某与被告科技鑫报社之间系借贷关系，后经双方协商将该笔借款转为对被告鑫报公司的出资款，而且被告鑫报公司股东会决议进行了确认，双方亦完成了股权变更登记，原告余某取得了被告鑫报公司的股东身份，上述借款以及原告的后期出资即成为被告鑫报公司的法人财产。之后，被告鑫报公司通过担任原告余某与被告科技鑫报社债务担保人的形式将原告的出资转化为借款予以归还，不但未经过股东会决议同意，而且从本质上改变了余某对鑫报公司的出资性质，实质上属于抽逃出资的行为，应当认定为无效。而原告余某与二被告的法定代表人杨重琦签订的《股权转让协议》只有其二人签字，且协议没有生效，故对于原告认为系股权转让的主张，本院不予采信。综上，对于二被告要求确认双方签订的《还款协议》、《补偿还款协议》、《借款还款合同》无效的反诉请求，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中国人民共和国公司法》第三十五条之规定，判决如下：
一、依法确认原告余某与被告科技鑫报社、兰州鑫报文化传媒有限责任公司之间签订的《还款协议》、《补偿还款协议》、《借款还款合同》无效；
二、驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费4544元（已减半），反诉费50元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1