包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包商终字第1号
上诉人（原审被告）冀州市顾城汽车零部件厂，住所地河北省衡水市冀州市。
负责人康贵柱，该厂厂长。
委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。
委托代理人李殿坤，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡水亚鑫机械设备有限公司，住所地河北省衡水市枣强县。
法定代表人张洪宝，该公司经理。
委托代理人张磊，男，1982年2月5日出生，汉族，衡水亚鑫机械设备有限公司员工，现住河北省衡水市枣强县。
上诉人冀州市顾城汽车零部件厂因票据返还请求权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院2013年10月8日作出的（2013）包昆商初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人冀州市顾城汽车零部件厂（以下简称顾城零部件厂）的委托代理人周世豪、李殿坤，被上诉人衡水亚鑫机械设备有限公司（以下简称亚鑫公司）的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月29日，包商银行签发了票号为31300051／22016XXX的银行承兑汇票一张，出票人为内蒙古一机集团XX建筑安装有限责任公司，收款人为包头市XX商贸有限公司，付款行为包商银行包头分行营业部，票面金额为人民币50万元。背书栏从左到右依次为内蒙古一机集团XX建筑安装有限责任公司、包头市XX水泥有限责任公司、内蒙古XX化工有限责任公司、冀州市顾城汽车零部件厂。内蒙古XX化工有限责任公司为支付货款，将已加盖公章但未填写被背书人的该汇票交给鄂尔多斯市XX能源化工有限公司。2013年1月25日，鄂尔多斯市XX能源化工有限公司为支付货款，未经背书，即将包括上述银行承兑汇票在内的总金额为171万元的四张汇票交给原告亚鑫公司。2013年2月1日，经王XX介绍，刘XX从李X处取得该银行承兑汇票，并找到被告顾城零部件厂兑换现金。被告顾城零部件厂按刘XX要求支付了483500元，刘XX即将该银行承兑汇票交给被告顾城零部件厂。被告顾城零部件厂取得该银行承兑汇票后在被背书栏上填写了本厂的名称。2013年3月25日，原告亚鑫公司以银行承兑汇票丢失为由，向包头市昆都仑区人民法院申请公示催告，该院依法发布了公告。公告期间，被告顾城零部件厂向该院申报权利，该院依法终结了公示催告程序。
诉讼期间，应原告申请，原审法院依法冻结了该银行承兑汇票。
原审法院认为，票据活动应当遵守法律、行政法规，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。原告亚鑫公司所提供的合同、增值税发票、收款收据及内蒙古XX化工有限责任公司、鄂尔多斯市XX能源化工有限公司的证明，足以证实其因合法交易行为取得该银行承兑汇票，其行为符合票据关系的要件，应享有票据权利。被告顾城零部件厂在取得银行承兑汇票之前，与前手刘XX并无任何其他交易关系，此次交易是为兑换现金所进行的贴现行为。根据中国人民银行关于票据管理的相关规定，在银行开立存款账户的法人以及其他组织之间、必须具有真实的交易交系或债权债务关系，才能使用银行承兑汇票。且未经批准，禁止任何单位和个人擅自从事贴现等金融业务活动。被告顾城零部件厂与刘玉兰的交易违反了相关的禁止性规定，故其不应享有票据权利。同时，现有证据不足以证实原告亚鑫公司与被告顾城零部件厂之间存在其他合法的票据权利人，故对原告亚鑫公司的诉讼请求，予以支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条之规定，判决：一、确认票据号为31300051／22016XXX的银行承兑汇票票据权利归原告衡水亚鑫机械设备有限公司所有；二、被告冀州市顾城汽车零部厂于本判决生效之日起7日内，将该汇票返还原告衡水亚鑫机械设备有限公司。案件受理费8800元，保全费3020元（原告衡水亚鑫机械设备有限公司已预交），由被告冀州市顾城汽车零部件厂承担。
一审宣判后，冀州市顾城零部件厂不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人衡水亚鑫机械设备有限公司的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。上诉人的主要上诉理由如下：第一，一审判决认定事实错误。上诉人与刘XX的交易没有违反法律的禁止性规定，被上诉人以上诉人与刘XX之间没有真实的交易关系的抗辩不能成立，被上诉人也没有证据证明上诉人在持有票据时涉嫌欺诈、胁迫、偷盗等违法行为或具有重大过失。反之，上诉人已经提供证据证明其为合法持票人，支付了对价，应享有票据权利。总之，虽然不存在真实交易的关系，但只要不是恶意取得同样享有票据权利，因此被上诉人的诉讼请求不能成立。第二，原审判决适用法律错误。原审判决适用了票据法第十条、第十二条，但是票据法第十条并没有规定返还票据，第十二条没有规定上诉人不享有票据权利，一审判决作出“根据中国人民银行关于票据管理的相关规定”的认定，但没有列明中国人民银行的哪项规定、规定的效力及法律后果。一审判决论理不明，适用法律错误。第三，本案被上诉人没有完成其举证义务。被上诉人声称于1月25日取得票据，1月31日将票据丢失，但该张汇票中间经过了张XX、刘X、李X、刘XX四人之手，上诉人于2月1日就已经取得票据，这不符合常理。上诉人没有举证证明是否合法取得、是否丢失该票据。被上诉人也没有提供证据证明上诉人涉嫌诈骗、偷盗、胁迫等手段取得，没有提供证据证明上诉人有重大过失，被上诉人没有尽到举证责任，其诉讼主张不应支持。
被上诉人答辩称同意原审判决。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，涉案银行承兑汇票背面的背书人栏从左到右依次为包头市XX商贸有限公司、内蒙古一机集团XX建筑安装有限责任公司、包头市XX水泥有限责任公司、内蒙古XX化工有限责任公司、冀州市顾城汽车零部件厂；被背书人栏依次为内蒙古一机集团XX建筑安装有限责任公司、包头市XX水泥有限责任公司、内蒙古XX化工有限责任公司、冀州市顾城汽车零部件厂。上述背书均未记载日期。
以上事实，有双方当事人陈述、原审案卷材料及相关书证在案佐证。
本院认为，票号为31300051／22016ＸＸＸ的涉案银行承兑汇票的形式完备，各项必要记载事项符合《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，该汇票为有效的汇票。
本案的争议焦点是上诉人冀州市顾城汽车零部件厂是否享有涉案汇票的票据权利以及其是否应当向被上诉人衡水亚鑫机械设备有限公司返还该汇票。
票据权利包含对票据本身的所有权以及对票据记载内容所享有的权利两方面的权利。本案系票据返还请求权纠纷，即正当持票人对恶意或者重大过失而取得票据的持票者享有的请求其返还票据的权利。
根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得的汇票，依法举证，证明其汇票权利。本案中，上诉人冀州市顾城汽车零部件厂作为涉案汇票的持票人与汇票上记载的前手内蒙古XX化工有限责任公司虽没有真实的交易关系，但上诉人已经举证证明该汇票系其从案外人刘XX处受让而来并支付了对价，该取得方式并不违反法律、法规的强制性规定。被上诉人衡水亚鑫机械设备有限公司提供的证据只证明涉案汇票系其从鄂尔多斯市XX能源化工有限公司基于买卖关系受让而来，而被上诉人与鄂尔多斯市XX能源化工有限公司既非该涉案票据的背书人，亦非被背书人，且其未能依法提供证据证明上诉人冀州市顾城汽车零部件厂取得该票据时是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段或者出于恶意或重大过失取得该汇票，故上诉人冀州市顾城汽车零部件厂应为涉案汇票的合法持票人，享有该汇票的票据权利。根据票据的无因性和独立性原则，被上诉人衡水亚鑫机械设备有限公司与上诉人冀州市顾城汽车零部件厂并非直接授受票据的当事人，故被上诉人衡水亚鑫机械设备有限公司不能以原因关系来影响合法持票人的票据权利。
原审法院以中国人民银行等部门的相关禁止性规定而非效力性规定为依据认定上诉人冀州市顾城汽车零部件厂不享有涉案汇票的票据权利并判令上诉人返还票据缺乏事实及法律依据，本院予以纠正。
综上，上诉人冀州市顾城汽车零部件厂的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十三条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆商初字第52号民事判决；
二、驳回被上诉人衡水亚鑫机械设备有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计17600元，财产保全费3020元，由被上诉人衡水亚鑫机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 贺 斌
代理审判员 杨 娜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 盛时明
附：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第十三条票据债务人不得以自己与持票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让票据的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院〈关于审理票据纠纷案件若干问题的规定〉》
第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院日内未审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判决、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判决；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。