福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1693号
原告林兰英，女，汉族，居民，住漳平。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告郑广平，男，汉族，居民，住漳平。
被告熊亚华（系被告郑广平的妻子），女，汉族，居民，住漳平。
二被告共同委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
原告林兰英与被告郑广平、熊亚华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员张清辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兰英及其委托代理人陈秋发到庭参加诉讼，被告郑广平及二被告的共同委托代理人汪明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兰英诉称：2013年5月15日，被告郑广平、熊亚华以资金周转需要为由向原告借款人民币300000元，双方口头约定利息按月利率2.6%计算。当日，被告郑广平、熊亚华共同向原告出具一张《借条》，原告林兰英委托唐清顺依约以转账形式向被告郑广平履行支付出借款义务。借款后，二被告按双方口头约定支付每月利息至2014年8月15日止，二被告对借款本金300000元及2014年8月16日起的利息，至今未予偿还。另外，二被告系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务。为此，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告郑广平、熊亚华共同向原告林兰英偿还借款本金人民币300000元及2014年8月16日起至判决确定还款日止按月息2.6%计算的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原、被告的身份证各1份（复印件），证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、二被告结婚证1份（复印件），证明二被告系夫妻关系的事实；3、借条1份，证明被告郑广平、熊亚华于2013年5月15日向原告林兰英借款人民币300000元及双方口头约定利息按月利率2.6%计算的事实；4、付款委托书、DOC历史流水（账号：6214661886666898、姓名：唐清顺）各1份，证明原告已经委托唐清顺支付300000元借款给被告方并预扣当月利息人民币7800元的事实；5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明被告郑广平向原告每月支付利息人民币7800元（利息按月利率2.6%计算）及利息付到2014年7月15日的事实。
被告郑广平、熊亚华辩称：1、答辩人实际收到原告借款金额为人民币292200元；2、借款时双方并没有口头约定利息；3、2013年6月15日起到2014年7月31日止，答辩人有陆续向原告归还借款本金合计人民币110401元。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：中国工商银行网上电子回单及漳平市菁城信用社存款明细账1份，证明从2013年6月15日起至2014年7月15日止被告方陆续向原告林兰英归还借款本金，合计人民币110401的事实。
本院依职权调取的证据有：本院依职权通知证人唐清顺出庭所作的证言。
本院对原、被告提交的证据和证人唐清顺所作的证言依法组织了质证。
被告对原告的证据质证意见如下：对原告证据1、2均没有异议。对原告证据3真实性没有异议，但认为：①借条上虽然写明借款金额人民币300000元，但实际只收到借款人民币292200元；②借款时双方没有口头约定利息。对原告证据4真实性没有异议，但认为不能证明被告同意预扣当月利息的事实；对原告证据5真实性没有异议，但认为明细对账单上体现的是被告向原告返还借款本金的事实。
原告对被告的证据质证意见如下：对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为：中国工商银行网上电子回单体现的9000元是被告支付给唐清顺的，该证据与本案不具有关联性；漳平市菁城信用社存款明细账体现的转账款项是被告向原告归还2013年6月15日起至2014年7月15日止的利息，而不是归还本金。
原、被告对证人唐清顺的证言质证意见如下：
原告对证人唐清顺证言无异议。被告对证人唐清顺证言中有关利息及书写借条与支付借款先后顺序等问题的陈述认为不符合事实，对证人的其他证言没异议。
经庭审质证，本院对原、被告证据和证人唐清顺的证言认证如下：
因本案借款是证人唐清顺接受原告的委托代为借给被告的，其证言具有真实性和关联性和证明力，本院予以确认。被告对原告证据1、2无异议，本院予以确认；被告对原告证据3、4、5的真实性无异议，与本案具有关联性，可作为定案依据；原告虽对被告提供的中国工商银行网上电子回单的真实性没有异议，但该证据结合证人唐清顺的证言可证实与本案不具有关联性，本院不予确认。原告对被告提供的漳平市菁城信用社存款明细账真实性无异议，与本案具有关联性，可作为定案依据。
经审理查明，2013年5月15日，被告郑广平、熊亚华通过其邻居唐清顺的介绍，以生意资金周转需要为由向原告林兰英借款人民币300000元，双方并口头约定利息按月利率2.6%计算。当日，原告林兰英委托唐清顺通过银行转账形式向被告郑广平支付借款人民币292200元，并委托唐清顺预先从借款本金300000元中扣除7800元作“利息”。被告郑广平、熊亚华也于当日共同向原告林兰英出具的一份《借条》，该《借条》言明：借款金额人民币300000元；出借人林兰英；借款人郑广平、熊亚华；落款时间2013年5月15日。借款后，被告郑广平从2013年6月15日起至2014年7月31日止每月向原告林兰英支付利息人民币7800元，合计支付14个月利息人民币109201元（其中多付1元的利息是因被告郑广平通过当地信用社转账不慎原因造成的）。对借款本金及2014年7月15日起的利息，二被告分文未予偿还，拖欠至今。2014年9月9日，原告林兰英向本院提起诉讼。
另查明，原告林兰英在最后陈述时，将第一项诉讼请求变更为：要求被告郑广平、熊亚华偿还借款本金人民币292200元及从2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑广平、熊亚华向原告林兰英借款，有被告郑广平、熊亚华向原告出具的借条为证，原告与被告之间民间借贷关系除对借期内利息的约定过高违反了法律的规定外，其他部分均合法成立并有效。借款期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告将本金300000元借给被告时，预先从本金300000元中扣除7800元作利息，该行为违反合同法的规定。按合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额292200元返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原、被告口头约定的月利率2.6%已超法律规定的范围，本院对超过部分不予支持。对被告已支付至2014年7月14日止的14个月利息中超出法律保护范围内的利息计人民币21713.43元（21712.43＋1=21713.43元；本院在法律保护范围内酌定利息按月利率2.05%计算）不予保护，对超出部分的利息人民币21713.43元应抵作还款本金计算。因此二被告实际尚欠原告借款本金为人民币270486.57元，对原告超出此范围的借款本金诉讼主张，本院不予支持。现原告要求从2014年7月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告提出双方没约定利息、已向原告支付的人民币109201元是全是用于偿还借款本金等主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑广平、熊亚华应于本判决生效之日起三十日内向原告林兰英偿还借款本金人民币270486.57元及利息（利息以本金人民币270486.57元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年7月16日起算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林兰英的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5875元，减半收取人民币2938元，由原告林兰英负担人民币235元，被告郑广平、熊亚华负担人民币2703元。该款应于本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 清 辉
二〇一四年十月二十日
书记员 陈晓烨（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。