wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2735-1号
申请执行人：董国声，男，1953年12月23日出生，汉族，陕西省外国企业贸易公司退休干部，住西安市标新街2号12号楼301室。
被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
被执行人：贾伟伟，男，1974年12月15日出生，汉族，无业，住西安市长安区斗门镇张旺渠村北建巷***号。
申请执行人董国声与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、贾伟伟借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3578号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月28日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、贾伟伟在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2735-1号申请执行人：董国声，男，1953年12月23日出生，汉族，陕西省外国企业贸易公司退休干部，住西安市标新街2号12号楼301室。被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，该公司总经理。被执行人：贾伟伟，男，1974年12月15日出生，汉族，无业，住西安市长安区斗门镇张旺渠村北建巷***号。申请执行人董国声与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、贾伟伟借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3578号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月28日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安正茂创业投资集团有限公司、贾伟伟在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年八月二日书记员  谢 萌
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第390号
原告柳书政，男，1969年10月9日出生。
被告郑元榜，男，1979年9月27日出生。
被告严秀玉，女，1982年4月6日出生。
被告周明务，男，1963年12月29日出生。
原告柳书政与被告郑元榜、严秀玉、周明务民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告柳书政到庭参加诉讼。被告郑元榜、严秀玉、周明务经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告柳书政诉称：请求判令被告偿还借款10000元及其利息7200元（从2011年4月21日起至2014年4月20日止，按月利率2%计算），合计人民币17200元。
被告郑元榜、严秀玉、周明务均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月21日，柳书政与郑元榜、周明务签订一份借款协议书，协议约定：郑元榜因经商缺乏资金向柳书政借款10000元，借款月利率为5%，每月21日付息；柳书政有权随时要求郑元榜偿还借款本息；周明务为该笔借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至还清借款本息之日止，保证范围包括借款本金、利息及实现债权费用等。同日，柳书政支付给郑元榜10000元，郑元榜向柳书政出具一份收条。借款后，柳书政多次要求郑元榜偿还借款本息未果，周明务也未能履行保证责任。从2011年4月21日起至2014年4月20日止，郑元榜尚欠柳书政借款10000元及其利息7200元（按月利率2%计算），合计人民币17200元。
另查明：郑元榜与严秀玉于2003年10月31日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告出具的借款协议书、收条、结婚登记审查处理表各一份，本院向被告郑元榜、严秀玉、周明务送达开庭传票等应诉材料的公告（刊登于2014年7月5日《人民法院报》）和送达回证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告柳书政与被告郑元榜之间的借贷关系明确，被告郑元榜应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告郑元榜偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张上述借款系发生在被告郑元榜与被告严秀玉婚姻关系存续期间，被告郑元榜、严秀玉对原告的主张未提异议，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告严秀玉对被告郑元榜应偿还的借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告周明务作为该笔借款的连带责任保证人，应对被告郑元榜尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告郑元榜、严秀玉、周明务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑元榜应在本判决生效后十日内偿还给原告柳书政借款10000元及其利息7200元，合计人民币17200元。
二、被告严秀玉、周明务对上述第一项被告郑元榜应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费560元，合计人民币790元，由被告郑元榜、严秀玉、周明务负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 林华杉
人民陪审员 王红英
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第390号
原告邓鼎平。
原告李保书。
二原告的委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告刘植刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。企业代码：80950488-7
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人李婷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。企业代码：57958567-6.
负责人李立增，该公司经理。
委托代理人刘培永。
原告邓鼎平、李保书与被告刘植刚、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑利芬、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人李婷、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人刘培永到庭参加诉讼。被告刘植刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日8时，在京沪高速连接线至苦水务公路上，被告刘植刚驾驶的冀R×××××号轿车处理情况不当，与前方顺行的原告邓鼎平驾驶的自行车追尾相撞，造成二车损坏，原告邓鼎平继自行车乘车人李保书受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘植刚负全部责任，原告邓鼎平、李保书无责任。事故发生后，二原告在大城县第二医院治疗。被告刘植刚驾驶的冀R×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，在第三者责任保险限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担诉讼费用。
被告刘植刚未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月16日8时，在京沪高速连接线至苦水务公路上，被告刘植刚驾驶的冀R×××××号轿车处理情况不当，与前方顺行的原告邓鼎平驾驶的自行车追尾相撞，造成二车损坏，原告邓鼎平及自行车乘车人李保书受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告刘植刚负全部责任，原告邓鼎平、李保书无责任。事故发生后，二原告在大城县第二医院治疗。原告邓鼎平住院治疗117天，医生建议出院后休息三个月，注意加强营养，取出内固定物的费用为6000元至8000元。原告李保书住院治疗86天，医生建议出院后休息三个月，注意加强营养。原告邓鼎平、李保书及二人的护理人李尚雨、郭占勇均系河北欣美塑胶制品有限公司职工，邓鼎平、李尚雨、郭占勇月工资为3500元；李保书月工资3000元。综上，原告李保书的经济损失有：医疗费3833.58元，误工费17600元，护理费10027.60元，住院伙食补助4300元，营养费1720元；原告邓鼎平的经济损失有：医疗费12288.68元，取出内固定物的费用7000元，误工费24136.20元，护理费13642.20元，住院伙食补助5850元，营养费2340元，自行车损失100元。另查明，被告刘植刚驾驶的冀R×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告及其护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告刘植刚负全部责任，原告邓鼎平、李保书无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列二原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告刘植刚驾驶的冀R×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告刘植刚在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告邓鼎平47878.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告李保书27627.60元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告邓鼎平17478.68元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告李保书9853.58元。
上述一、二、三、四项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1178元，由被告刘植刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一四年四月十日
书记员 李 宾
附汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第390号
原告薄健，男，1970年1月18日出生。
被告李新征，男，1978年5月16日出生，职业不详。
本院受理原告薄健与被告李新征买卖合同纠纷一案，原告薄健于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄健提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薄健撤回起诉。
案件受理费六十二元，由原告薄健负担（已交纳）。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第475号
罪犯李浩，现在山东省滕州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一一年十二月二十七日作出（2011）枣刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人李浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年四月十三日作出（2012）鲁刑二复字第7号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯李浩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李浩犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李浩能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李浩在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李浩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2325号
原告：张钦田。
委托代理人：高倩，山东公明政和律师事务所律师。
被告：成风文。
被告：史延生。
被告：丁连祥。
被告：赵井涛。
四被告的委托代理人：李智勇，山东哲慧律师事务所律师。
原告张钦田与被告成风文，赵井涛，丁连祥，史延生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钦田的委托代理人高倩、被告成风文，赵井涛，丁连祥，史延生的委托代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦田诉称，2012年农历八月，我经他人介绍来到被告成风文、史延生、丁连祥、赵井涛共同经营的抽沙船上工作，10月12日，我在工作中发生意外，右脚被砸伤造成多处骨折，在肥城矿业中心医院治疗108天。请求判令被告成风文、史延生、丁连祥、赵井涛连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗、鉴定费等共计258962.71元。
被告成风文辩称，原告所诉与事实不符。我没有经营过抽沙船，虽然经营过抽沙磅，但已于2012年3月卖给他人。我与原告并不认识，也没有雇佣过原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告史延生辩称，原告所诉与事实不符。我没有经营过抽沙船，与原告并不认识，也没有雇佣过原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁连祥辩称，原告所诉与事实不符。我没有经营过抽沙船，与原告并不认识，也没有雇佣过原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵井涛辩称，原告所诉与事实不符。我没有经营过抽沙船，与原告并不认识，也没有雇佣过原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张钦田具有在抽沙船工作的经历及相关的技术。2012年10月1日（农历八月十六），原告张钦田经人介绍来到东平县老湖镇，为被告成丁连祥在抽沙船上工作，与原告张钦田一起来的还有原告的两位同乡即案外人张钦田某及张钦田。介绍人承诺原告张钦田与张钦田某的工资相同，为15000.00元，张钦田为6000.00元。工作的前几天，原告等几人修理调整船上的设备及工具，由被告史延生安排工作，10月10日下湖抽沙，同船上工作的有原告张钦田及张钦田某等四人。10月12日20时许，抽沙船上的设备出现故障，原告张钦田进行修理时被一重物箱砸在右脚上，致其右脚受伤。被告丁连祥、史延生当即将其送进肥城矿业中心医院住院治疗。入院时医院诊断为：1、右足背皮肤撕脱伤并皮肤缺损。2、右足多发性骨折脱位并骨缺损。3、右足血管神经及肌腱损伤。4、右母趾开放性脱位并血管神经损伤。当日，医院为原告行清创探查复位内固定肌腱修复VSD富贵术，被告丁连祥在手术同意书上签名，在其与患者的关系一栏处写为“雇佣”。后，医院又分别于10月20日、10月31日、12月17为原告做了三次手术。原告于2013年1月28日出院，共住院108天，花费医疗费83715.91元，其中被告丁连祥支付34600.00，原告另支付交通费556元、器材费150元。出院时医嘱：三月后拍片检查；半年后检查，可行再手术。2013年5月30日，原告到济南市医学院附属医院检查，付检查费300.00元。2013年5月30日，原告张钦田委托济宁平直物证司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费用及休息期、营养期、护理期进行鉴定。2013年6月13日，济宁平直物证司法鉴定所出具了济平直司鉴所（2013）法临鉴字第424号鉴定意见书，认定原告张钦田：（一）右足伤残程度属七级。（二）后续治疗费用预计需要人民币60000.00元（按目前价格）。（三）伤后休息期180日、营养期30日、护理期90日。原告付鉴定费2000元。
同时查明，2012年山东省农村居民家庭人均纯收入为9446元、人均生活消费支出额6776元、在岗职工平均工资为42837元。
上述事实，由原告提供的证人张钦田某的当庭证言、肥城矿业中心医院的医疗单据、病历、手术单、录音资料、济宁平直物证司法鉴所的（2013）法临鉴字第424号鉴定意见书及庭审中当事人的陈述证实。
本院认为，原告张钦田主张其在受雇于被告丁连祥工作中受伤致残，其提供了证人张钦田某当庭证言、医院的病历、手术单、录音资料等证据予以证明，证据充分，事实清楚，足以认定。被告丁连祥关于没有雇佣过原告张钦田的辩称与证据所证明的事实不符，本院不予采纳。原告张钦田是在受雇于被告丁连祥工作过程中受到伤害的，被告丁连祥做为雇主，依法应当承担赔偿责任。原告张钦田没有明显的过错，不应承担责任。原告张钦田符合规定的请求包括：医疗费84015.91元、误工费4658.40元（9446／365X180天）、护理费2329.20元、交通费556.00元、营养费900.00元（每天酌情按30元X30天）、、住院伙食补助费3240.00元（30元X108天）、器械费150.00元、后续治疗费60000.00元、残疾赔偿金75568.00元（9446X20年X40%）、鉴定费2000.00元。合计233417.51元。原告张钦田还请求由被告成风文、史延生、赵井涛承担赔偿责任，但其提供的证据不能证实其是在为被告成风文、史延生、赵井涛雇佣工作中受伤。故原告的此请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告丁连祥赔偿原告赔偿原告张钦田医疗费84015.91元、误工费4658.40元、护理费2329.20元、交通费556.00元、营养费900.00元、住院伙食补助费3240.00元、器械费150.00元、后续治疗费60000.00元、残疾赔偿金75568.00元、鉴定费2000.00元，合计233417.51元。扣除其已支付的34600.00元，再支付原告198817.51元。于本判决生效后十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费5184元由被告丁连祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 苗 勇
审判员 陈士华
审判员 王衍春
二〇一四年三月十日
书记员 杜晓宁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2325号
原告耿爱娟，女，X年X月X日出生，汉族，胜利石油管理局胜利采油厂四矿注水队职工，住东营市东营区。
被告史运鹏，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告耿爱娟与被告史运鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿爱娟到庭参加诉讼，被告史运鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿爱娟诉称，2013年5月9日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款16万元，并约定了借款期限、利率以及违约责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告诉请判令被告偿还借款16万元，并负担案件受理费用。
被告史运鹏未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告耿爱娟与被告史运鹏签订房屋和车辆抵押借款合同，约定被告史运鹏向原告耿爱娟借款16万元，借款期限自2013年5月9日至2013年7月8日共两个月。被告史运鹏逾期还款构成违约，须按日以借款本金的3‰支付违约金并负担诉讼费、律师代理费等一切费用。被告史运鹏将位于垦利县XX号第1栋1单元6层601室的房屋一套（合同编号为2010－000266）抵押给原告耿爱娟；同时将鲁E-
XX号的柯斯达牌客车一辆抵押给原告耿爱娟。同日，原告耿爱娟通过山东东营胜利农村合作银行新区支行的622319050384XXXX的银行账户提取现金10万元，并以现金的形式将借款合同约定的6万元出借给被告史运鹏。2013年5月9日，被告史运鹏给原告耿爱娟出具了借条，载明借到了原告耿爱娟现金16万元。借款到期后，被告史运鹏未偿还原告耿爱娟借款。
另查明，位于垦利县XX号第1栋1单元6层601室的房屋以及鲁E-XX号的柯斯达牌客车均未向相关管理部门办理抵押登记。
以上事实，有原告耿爱娟提供的借款合同、借条、山东东营胜利农村合作银行新区支行的交易明细、商品房买卖合同、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，原告耿爱娟主张与被告史运鹏之间存在16万元的民间借贷关系，其提供的证据能够证实其主张，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告史运鹏应依法偿还原告耿爱娟的借款。原告耿爱娟请求被告史运鹏偿还借款本金16万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告史运鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史运鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告耿爱娟借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、财产保全费1320元、公告费560元，由被告史运鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
审 判 员 闫晓辉
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张文瑞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第848号
上诉人（原审被告）蒋某。
委托代理人赵某。
被上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人胡某。
上诉人蒋某因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告蒋某与孙某乙系夫妻关系。借款人孙某乙现已因车祸去世。借款人孙某乙于2013年4月25日向原告借款20000元，2013年7月13日向原告借款30000元，2013年8月22日向原告借款20000元，上述3笔借款，借款人孙某乙均向原告出具了欠条，欠条分别载明：“今孙某乙向孙某甲借款贰万元整（20000.00），期限5个月，2013年4月25日至2013年9月25日还清，借款人：孙某乙。”“今孙某乙向孙某甲借款叁万元（30000.00），期限5个月，2013年7月13日至2013年12月13日，借款人：孙某乙，2013年7月13日。”“今孙某乙向孙某甲借现金贰万元整（20000.00），自2013年8月22日到2014年1月22日到期，孙某乙，2013年8月22日。”原告主张借款用途是用于借款人孙某乙与被告蒋某的车辆经营（车牌号：鲁H×××××），并提供相关证人证言予以证实。被告蒋某主张对借款事实不知情，且借款也未用于夫妻共同生活。被告蒋某与借款人孙某乙对上述借款至今分文未还。另查明，对菏泽市公安局交通警察支队高速一大队出具的返还物品凭证，原、被告均无异议，物品凭证证明菏泽市公安局交通警察支队高速一大队已将鲁H×××××车辆退还被告蒋某。原告提起诉讼，请求判令被告归还借款70000元及利息。
原审法院认为，根据原告提交的欠条及证人证言证实，借款人孙某乙分3次向原告孙某甲借款70000元，应予认定。该借款不违背相关法律规定，借贷关系合法有效。借款人孙某乙与被告蒋某系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，借款人孙某乙向原告借款70000元，虽然被告蒋某主张对借款70000元的事实不知情，并主张借款也未用于夫妻共同生活，但被告蒋某未能证明原告与借款人孙某乙将该借款70000元明确约定为孙某乙个人债务，也未对夫妻共同财产进行约定。根据相关法律规定，借款人孙某乙借原告款70000元是在与被告婚姻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理。由于借款人孙某乙已去世，被告蒋某应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告蒋某偿还借款70000元的诉讼请求，应予支持。因借款均未约定利息，应视为不支付利息，对于原告主张的利息，应从原告主张权利即起诉之日（2013.10.17）起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告蒋某于判决生效后十日内偿还原告孙某甲借款70000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率执行，从原告起诉之日即2013年10月17日起算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，诉讼保全费820元，由被告蒋某负担（原告已预交垫付，待被告履行义务时返还原告）。
宣判后，上诉人蒋某不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人以孙某乙欠款为由提起诉讼，因孙某乙已死亡，被上诉人应以孙某乙的父母、妻子和孩子作为共同被告起诉。一审时上诉人请求追加孙某乙的父母作为共同被告，但一审法院没有准许，程序违法。二、被上诉人并未提供证据证明其提供的三份借据系孙某乙签字，也未证明涉案借款是否实际交给了孙某乙，一审法院对被上诉人与孙某乙之间是否存在真实的借贷关系没有查清。三、一审法院认定菏泽公安局交警支队已将鲁H×××××车辆退还上诉人错误，虽然交警队出具了放车手续，但因该车辆施救费、停车费过高，且被上诉人采取了保全措施，造成上诉人无法领取、处理该车辆，现该车辆仍停放在菏泽市一家停车场，被上诉人的查封车辆行为给上诉人增加了额外损失。四、一审法院在没有查清孙某乙是否有遗产及上诉人是否已继承遗产的情况下判决上诉人承担还款责任无法律依据。涉案借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。孙某乙以个人名义举债，被上诉人应当举证证明该借款用于夫妻共同生活或夫妻共同举债的合意，否则其主张应不予支持。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙某甲答辩称：一、上诉人与孙某乙系夫妻关系，借款人孙某乙于2013年4月至8月间，分三次向被上诉人借款70000元。孙某乙借款时从事个体运输，车牌号鲁H×××××，菏泽公安局交警支队已将该车辆退还给上诉人。二、本案系民间借贷纠纷，不是被继承人债务清偿纠纷，上诉人认为需追加继承人为共同被告无法律依据，一审法院程序合法。三、本案孙某乙向被上诉人借款时其与上诉人系夫妻关系，借款理由为经营车辆运输，该债务应为夫妻共同债务。上诉人没有提供证据证明夫妻双方书面约定婚姻存续期间所得财产或所负债务为各自所有且被上诉人知道该约定，也未能证明孙某乙借款时与债权人约定该借款属于个人债务，因此上诉人主张该借款未用于共同生活不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，借款人孙某乙分三次向被上诉人孙某甲借款70000元，有被上诉人孙某甲提供的三张欠条及证人孙传虎的证言为证，事实清楚，应当予以认定。上诉人蒋某对孙某乙与被上诉人孙某甲之间存在该借贷关系持有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，对上诉人双方不存在真实借贷关系的主张本院不予采信。关于该借款是否应认定为夫妻共同债务。上诉人蒋某虽主张对该70000元借款不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，但其并未提供证据证明被上诉人孙某甲与孙某乙明确约定该借款为个人债务，也未能证明孙某乙、蒋某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且被上诉人孙某甲知道该约定，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，上诉人蒋某应对该70000元借款及利息承担连带清偿责任。关于鲁H×××××车辆退还问题。一审时被上诉人孙某甲提供交警队出具的返还物品凭证证明该车辆已被蒋某领取，上诉人蒋某对该证据未提出异议，原审法院据此认定菏泽市公安局交通警察支队高速一大队已将鲁H×××××车辆退还蒋某并无不当。上诉人蒋某主张因停车费用高及法院查封原因未实际领取、处理该车辆，系蒋某处分自己权利的行为，不影响对该事实的认定。关于程序问题。本案系民间借贷纠纷，孙某乙的父母并非必须参加本案诉讼的共同诉讼当事人，原审法院没有追加孙某乙的父母作为本案共同被告，程序并无违法之处。综上，上诉人蒋某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 楚亭亭
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执162号
申请执行人王爱芳
被执行人相玉良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初2750号，依法向被执行人相玉良发出执行通知书，责令被执行人相玉良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人相玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结相玉良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一八年一月十七日
书记员 莫生强
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00089号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年2月20日出生于湖北省荆州市江陵县，汉族，小学文化，无业。被告人吴某某1998年6月因扒窃被劳动教养一年；2004年12月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2010年8月11日因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处拘役四个月；2011年7月13日因犯盗窃罪被湖南省岳阳市中级人民法院判处有期徒刑三年；2014年3月14日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日14时许，被告人吴某某从荆州市江陵县乘坐汽车到达本市。当日18时许，被告人吴某某在城区建设路人民医院内利用解码器打开了一辆面包车，盗得车内导航仪一部；20时许，其又在城区建设路广兴超市门前利用解码器打开一辆黑色小轿车，盗得车内黑芙蓉王香烟一条、黄芙蓉王香烟两包及充电宝一个；21时许，被告人吴某某来到中山路工商银行石首市支行营业部门口利用解码器打开一辆黑色小轿车，盗得车内挎包里的黑色金立手机一部。经物价鉴定，被盗物品价值共计1226元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、刘某某、姚某某的陈述，证人赵某某的证言，本案发案、抓获、破案经过的说明材料，盗窃现场方位图及相关照片，盗窃车内财物视频，扣押清单，检查笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，湖南省岳阳市中级人民法院（2011）岳中刑二终字第51号刑事判决书复印件，被告人吴某某的户籍证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人吴某某归案后，主动交待犯罪事实，并当庭认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年12月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花明
二〇一四年六月八日
书记员 胡丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1190号
申请执行人孙某甲，学生。
法定代理人刘某，农民。
被执行人�某乙，农民。
本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人孙某甲于2015年3月9日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平少民一初字第21号民事调解书的执行。
执行费50元，由申请执行人孙某甲负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一五年三月九日
书记员 董洪波
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1190号
申请执行人李长久，男，1963年9月9日出生，汉族，个体户，住平罗县西大滩平西路**号。
被执行人夏君，男，1985年6月9日出生，汉族，个体户，住平罗县城金水湖畔小区西区*******室。
申请执行人李长久与被执行人夏君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第806号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月30日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请执行人借款、负担案件受理费共计43525元。
本院在执行过程中，未执行标的43525元；执行费553元，被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第806号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1190号之三
申请执行人徐艳，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孙兆赟，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人朱本美，女，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行徐艳与孙兆赟、朱本美民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第3550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙兆赟在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙兆赟在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行62×××61账户上的45440元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一六年二月十六日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1190号之五
申请执行人徐艳，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孙兆赟，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人朱本美，女，××年××月××日生，汉族，居民。
本院以（2015）平执字第1190号之二执行裁定书冻结了被执行人孙兆赟在山东平邑农村商业银行股份有限公司柏林支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2015）平执字第1190号之二执行裁定书对被执行人孙兆赟在山东平邑农村商业银行股份有限公司柏林支行62×××35账户上的8000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一六年九月五日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1190号之四
申请执行人徐艳，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孙兆赟，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人朱本美，女，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行徐艳与孙兆赟、朱本美民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第3550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙兆赟在山东平邑农村商业银行股份有限公司柏林支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙兆赟在山东平邑农村商业银行股份有限公司柏林支行62×××35账户上的32000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一六年九月五日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015)平执字第1190号申请执行人徐艳，女，××年××月××日生，汉族，居民。被执行人孙兆赟，男，××年××月××日生，汉族，居民。被执行人朱本美，女，××年××月××日生，汉族，居民。本院在执行徐艳与孙兆赟、朱本美民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第3550号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙兆赟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙兆赟在银行62×××61账户上的存款50000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  郝建业二〇一五年五月十一日书记员  陈贵华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更28号
罪犯王伟，男，1994年4月9日出生，汉族，原户籍所在地四川省泸州市合江县，因运输毒品罪经云南省昆明市中级人民法院于2013年5月16日以（2013）昆刑三初字第149号刑事判决书判处有期徒刑十五年，没收财产1万元，已缴纳。经本院2016年4月7日减去有期徒刑一年，现刑期自2012年7月4日至2026年7月3日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑八个月。
(刑期自2012年7月4日至2025年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初84号
原告：王春香，女，汉族，1964年9月15日出生，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：武戈，县长。
原告王春香诉被告萧县人民政府房屋征收补偿一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与审判员程旭、代理审判员庄明义组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告王春香自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：王春香申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王春香撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告王春香负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2811号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，组织机构代码：59599143－9。
代表人洪素清，该支行行长。
委托代理人吴金滨，该行职员。
被告李柳生，男，汉族，经商。
被告李金锋，男，汉族，经商。
被告李小宣，男，汉族，经商。
被告李志愿，男，汉族，经商。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行（以下简称梅山农商行）因与被告李柳生、李金锋、李小宣、李志愿金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金滨到庭参加诉讼。被告李柳生、李金锋、李小宣、李志愿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原告与借款人李柳生、保证人李某甲、李某乙、李某丙签订了一份保证借款合同，约定由原告向被告李柳生发放800000元贷款，借款期限由2013年3月4日至2015年3月3日止，月利率按人行公布同期同档次基准利率上浮105%，还款方式按季结息、利随本清，被告李某甲、李某乙、李某丙对上述款项承担连带清偿责任保证，保证期限为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2013年3月4日向李柳生发放了800000元贷款。借款到期后，经原告催讨，被告李柳生未能履行还款付息义务，被告李某甲、李某乙、李某丙也未履行连带清偿责任。请求法院：1、判令被告李柳生立即偿还借款800000元及自2014年12月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定及人民银行有关规定执行）；2、由被告李某甲、李某乙、李某丙对上述款项承担连带清偿责任。
被告李柳生、李某甲、李某乙、李某丙均未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原告与被告李柳生、李某甲、李某乙、李某丙签订《保证借款合同》，约定：被告李柳生向原告借款800000元用于购买装修材料；借款期限自2013年3月4日至2015年3月3日；借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮105%，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；按季结息，结息日为每季末月的第20日；被告李某甲、李某乙、李某丙为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于当日发放借款800000元给被告李柳生。借款到期后，经原告催讨，被告李柳生只偿还至2014年12月20日的利息，尚欠借款本金800000元及此后利息未还，被告李某甲、李某乙、李某丙均未履行保证责任。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证，李柳生、李某甲、李某乙、李志宣的身份证、《保证借款合同》、《借款借据》、李柳生的贷款明细账、存款明细账及原告法庭陈述等为证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为：原告与被告李柳生、李某甲、李某乙、李某丙签订的《保证借款合同》主体资格合格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，应确认为合法有效。原告依约向李柳生发放了贷款800000元，李柳生没有按约定期限还清借款本息，逾期仅偿还至2014年12月20日的利息，显属违约。原告请求其偿还尚欠借款本金800000元，并自2014年12月21日起按中国人民银行有关规定和合同约定支付利息、罚息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李某甲、李某乙、李某丙共同为李柳生向原告的该笔借款提供保证期间二年的连带责任保证，原告在保证期间内向本院起诉，要求被告李某甲、李某乙、李某丙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李某甲、李某乙、李某丙承担保证责任后，有权向被告李柳生追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李柳生、李某甲、李某乙、李某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李柳生应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款本金800000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起计至还款之日止，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；
二、被告李金锋、李小宣、李志愿对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李金锋、李小宣、李志愿承担保证责任后，有权向被告李柳生追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案受理费12114元，由被告李柳生、李金锋、李小宣、李志愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一五年六月一日
书 记 员 尤加阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2811号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，组织机构代码：59599143－9。
代表人洪素清，该支行行长。
委托代理人吴金滨，该行职员。
被告李柳生，男，汉族，经商，住南安市。
被告李金锋，男，汉族，经商，住南安市。
被告李小宣，男，汉族，经商，住南安市。
被告李志愿，男，汉族，经商，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行（以下简称梅山农商行）因与被告李柳生、李金锋、李小宣、李志愿金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金滨到庭参加诉讼。被告李柳生、李金锋、李小宣、李志愿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原告与借款人李柳生、保证人李金锋、李小宣、李志愿签订了一份保证借款合同，约定由原告向被告李柳生发放800000元贷款，借款期限由2013年3月4日至2015年3月3日止，月利率按人行公布同期同档次基准利率上浮105%，还款方式按季结息、利随本清，被告李金锋、李小宣、李志愿对上述款项承担连带清偿责任保证，保证期限为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2013年3月4日向李柳生发放了800000元贷款。借款到期后，经原告催讨，被告李柳生未能履行还款付息义务，被告李金锋、李小宣、李志愿也未履行连带清偿责任。请求法院：1、判令被告李柳生立即偿还借款800000元及自2014年12月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定及人民银行有关规定执行）；2、由被告李金锋、李小宣、李志愿对上述款项承担连带清偿责任。
被告李柳生、李金锋、李小宣、李志愿均未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原告与被告李柳生、李金锋、李小宣、李志愿签订《保证借款合同》，约定：被告李柳生向原告借款800000元用于购买装修材料；借款期限自2013年3月4日至2015年3月3日；借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮105%，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；按季结息，结息日为每季末月的第20日；被告李金锋、李小宣、李志愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于当日发放借款800000元给被告李柳生。借款到期后，经原告催讨，被告李柳生只偿还至2014年12月20日的利息，尚欠借款本金800000元及此后利息未还，被告李金锋、李小宣、李志愿均未履行保证责任。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证，李柳生、李金锋、李小宣、李志宣的身份证、《保证借款合同》、《借款借据》、李柳生的贷款明细账、存款明细账及原告法庭陈述等为证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为：原告与被告李柳生、李金锋、李小宣、李志愿签订的《保证借款合同》主体资格合格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，应确认为合法有效。原告依约向李柳生发放了贷款800000元，李柳生没有按约定期限还清借款本息，逾期仅偿还至2014年12月20日的利息，显属违约。原告请求其偿还尚欠借款本金800000元，并自2014年12月21日起按中国人民银行有关规定和合同约定支付利息、罚息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李金锋、李小宣、李志愿共同为李柳生向原告的该笔借款提供保证期间二年的连带责任保证，原告在保证期间内向本院起诉，要求被告李金锋、李小宣、李志愿承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李金锋、李小宣、李志愿承担保证责任后，有权向被告李柳生追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李柳生、李金锋、李小宣、李志愿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李柳生应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款本金800000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起计至还款之日止，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；
二、被告李金锋、李小宣、李志愿对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李金锋、李小宣、李志愿承担保证责任后，有权向被告李柳生追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案受理费12114元，由被告李柳生、李金锋、李小宣、李志愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一五年六月一日
书 记 员 尤加阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2811号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，总经理。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所。
被告叶长青，无职业。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告叶长青劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金、被告叶长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，关于原、被告之间的劳动争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决。原告认为，被告在2008年7月16日至2009年5月并未提供劳动，故不同意给付诉请期间工资、加班工资、中夜班津贴；对于仲裁裁决的其他裁项，原告予以认可。综上，原告诉至本院，要求判令：一、原告不支付被告2008年7月16日至2009年5月工资13650元；二、原告不支付被告2008年7月16日至2009年5月加班工资、中班津贴、夜班津贴；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交仲裁裁决书，为证明原告不服该仲裁裁决故起诉。被告对该证据真实性无异议。
被告辩称，认可仲裁裁决认定的全部事实及仲裁结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，被告于1989年10月入职天津大酒店，1994年4月被安排至原告处工作，岗位为保安部主管。早班为7：00－15：00、中班为15：00－22：00、夜班为22：00－7：00，工作制度为四班三运转。被告主张其2008年7月至2009年5月每月工资1300元。原告支付被告劳动报酬至2008年7月15日。被告在职期间原告未支付冬季取暖补贴和防暑降温费。被告在原告处工作至2013年1月。2013年1月31日，原、被告解除劳动关系。案外人天津一商集团有限公司以借款形式代原告支付被告解除劳动关系的经济补偿50435元，并补缴了2007年2月至2013年2月的社会保险。
原告表示认可被告每月8个中班、8个夜班。
另查，2009年6月5日，被告就支付拖欠工资及25%经济补偿金、缴纳各项社会保险、支付防暑降温费、冬季取暖补贴、法定节假日加班费、延时加班费、中夜班费、带薪年假工资、误餐费、支付从工资中扣除的公积金个人缴费部分及单位承担部分等事宜，以本案原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年2月26日出具津劳人仲裁字（2015）第103号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年7月16日至2009年5月的工资13650元，2007年6月至2009年5月的加班工资1525.76元、中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元、2008年未休年假工资1195元；二、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元、2012年防暑降温费424元、2008年职工冬季取暖补贴335元、2012年冬季取暖补贴335元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对仲裁裁决第一项中2008年7月16日至2009年5月的的工资、加班工资、中、夜班津贴不服，诉至本院。被告同意仲裁裁决全部内容。
庭审中，原告表示同意仲裁裁决书中关于加班费的查明及裁决内容，申请撤回本案关于加班费的诉讼请求。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于诉请期间工资、中夜班津贴一节，虽原告否认该期间被告提供劳动及上中夜班，但原告就其主张并未提交考勤记录、工资台帐等相关证据予以佐证，故本院对于原告的主张不予支持。又因原告认可被告每月8个中班、8个夜班，对仲裁裁决计算的中夜班费数额认可，但原告并未提供相应证据证明已足额给付诉请期间中夜班费，现被告认可仲裁裁决全部内容，故原告应给付被告2008年7月16日至2009年5月的工资13650元、2007年6月至2009年5月中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元。
又，原告申请撤回本案关于加班费的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以准许。
另，关于双方无争议仲裁判项，本院予以确认。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告叶长青20**年7月16日至2009年5月的工资13650元，2007年6月至2009年5月的加班工资1525.76元、中班津贴804.8元、夜班津贴1609.6元、2008年未休年假工资1195元；
二、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告叶长青20**年防暑降温费268元、2012年防暑降温费424元、2008年冬季取暖补贴335元、2012年冬季取暖补贴335元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一五年十二月××日
书 记 员 赵贺营
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2811号
原告唐山南阳防爆电机有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园。
法定代表人康得顺，该公司执行董事
委托代理人李再平，该公司总经理
被告开滦（集团）有限公司物资分公司，住所地唐山市路南区建华东道。
法定代表人陈瑞林，该公司负责人。
第三人上海市第一水泵厂有限公司，住所地上海市宝山区祁北东路。
法定代表人鲁前信，该公司负责人
本院在审理原告唐山南阳防爆电机有限公司诉被告开滦（集团）有限公司物资分公司、第三人上海市第一水泵厂有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告唐山南阳防爆电机有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山南阳防爆电机有限公司撤回起诉。
案件受理费5322元，减半收取2661元，由原告唐山南阳防爆电机有限公司负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王金英
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2811号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人宋永超，该公司职员。
被告：刘泽杨，女，汉族，1976年9月24日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告刘泽杨物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费533元减半收取，由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨相力
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商特字第14号
申请人：交通银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：沈建伟。
委托代理人：刘美双。
委托代理人：韩松。
被申请人：叶小明。
被申请人：兰琴仙。
本院在受理申请人交通银行股份有限公司衢州分行与被申请人叶小明、兰琴仙实现担保物权纠纷一案中，因申请人不预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王引儿
二〇一四年九月十五日
书记员 吴秋秋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保774号
申请执行人张跃民，男，1943年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵华涛，男，1986年6月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵丙申，男，1954年10月8日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人赵娜，女，1991年6月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王志影，男，1981年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人武邑县军涛烟花爆竹销售有限公司，住所地：衡水市武邑县建设西路17号。
本院执行的申请执行人张跃民申请执行被执行人赵华涛、赵丙申、赵娜、王志影、武邑县军涛烟花爆竹销售有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2602号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月九日
书记员 宋永亮
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3000号
原告：郭燕，女，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：张登雷，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
两原告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，公司副经理。
原告郭燕、张登雷与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭燕、张登雷的共同委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭燕、张登雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付原告延期交房违约金11309.6元；2.判令利鑫公司支付原告未在规定期限办理房产登记权属证书的违约金422元；3.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年6月6日签订商品房买卖合同，约定:郭燕、张登雷购买利鑫公司开发的“龙都小区”6幢401号房屋，房屋价款422599元，利鑫公司应于2017年6月1日前向郭燕、张登雷交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月23日才向郭燕、张登雷交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。同时，被告至今尚未按约办理房产登记，应支付原告未在规定期限办理房产登记权属证书的违约金。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素。2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件，要求自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程建设，强制停工72天；工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。依据合同第十五条约定，被告不构成房产证办理违约。
本院查明：2016年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定郭燕、张登雷购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第006幢401号房，价款422599元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1﹪向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”原告庭审中承认被告已于2018年2月10日通知其交房，涉案商品房的实际交房日期为2018年2月23日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月10日通知其交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月23日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7353元(42.26元×174天)。郭燕、张登雷诉请被告支付逾期交房违约金11309.6元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交付时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付郭燕、张登雷逾期交房违约金7353元；
二、驳回郭燕、张登雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初3000号
申请人：郭燕，女，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：张登雷，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述两申请人的共同委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
张登雷、郭燕诉利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张登雷、郭燕于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县利鑫置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人利辛县利鑫置业有限公司价值人民币11731.6元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 相 燕
二〇一八年五月十七日
书记员 胡思维
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初3000号原告：郭燕，女，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：张登雷，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。两原告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，公司副经理。原告郭燕、张登雷与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭燕、张登雷的共同委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭燕、张登雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付原告延期交房违约金11309.6元；2.判令利鑫公司支付原告未在规定期限办理房产登记权属证书的违约金422元；3.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年6月6日签订商品房买卖合同，约定:郭燕、张登雷购买利鑫公司开发的“龙都小区”6幢401号房屋，房屋价款422599元，利鑫公司应于2017年6月1日前向郭燕、张登雷交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月23日才向郭燕、张登雷交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。同时，被告至今尚未按约办理房产登记，应支付原告未在规定期限办理房产登记权属证书的违约金。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素。2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件，要求自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程建设，强制停工72天；工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。依据合同第十五条约定，被告不构成房产证办理违约。本院查明：2016年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定郭燕、张登雷购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第006幢401号房，价款422599元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1﹪向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”原告庭审中承认被告已于2018年2月10日通知其交房，涉案商品房的实际交房日期为2018年2月23日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月10日通知其交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月23日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7353元(42.26元×174天)。郭燕、张登雷诉请被告支付逾期交房违约金11309.6元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交付时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付郭燕、张登雷逾期交房违约金7353元；二、驳回郭燕、张登雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8279号
原告：徐正，男，1975年12月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：殷伟成，男，1968年1月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
原告徐正与被告殷伟成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正的委托诉讼代理人胡蝶，被告殷伟成的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告因购买汽车从原告处借款100000元，双方口头约定月息3分。被告至今未能还款。
被告殷伟成辩称，原告曾向被告借款。被告因购买汽车要求原告打过100000元给汽贸公司，但该款系原告返还被告的借款。原告将该款打给汽贸公司后，借条即被撕毁。不同意偿还该100000元款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：
被告因购买汽车要求原告支付购车款100000元，原告已按被告指示将该款支付给汽贸公司。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：
该100000元款系原告出借给被告的借款，还是原告返还给被告的借款。
针对该争议焦点，原告提供如下证据：原被告之间十二份通话录音，拟证明原告一直向被告催要该100000元借款，且被告也予以认可。
被告经质证后认为，对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为，因被告对证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。在该录音中，原告向被告催要100000元款项时，原告明确表示该100000元系其出借给被告买车所用时，被告未作任何的否认表示，且原告要求其还款或出具借条时，其也表示暂时没有钱，钱下来会还的。因此，被告系认可原告为其所支付的100000元购车款为其向原告借款。被告主张该100000元系原告用于偿还其之前借被告的款项，且借条已被撕毁，对此并未提供相关证据证实，且原告也不予认可，同时与其和原告之间的通话录音内容不一致，故对其该主张本院不予支持。因此，应当认定案涉100000元款系被告借原告款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款100000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还。原告在起诉前即已要求被告返还该款，其未能返还，现原告要求其返还该100000元款符合法律规定，本院予以照准。双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，但原告已在起诉前向被告主张还款，则原告起诉之日即2017年11月6日显然可以视为该借款履行期限已届满，原告要求被告自该日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。该利息可按年利率6%计算，应付至实际给付之日止。原告要求按年利率24%计息，因双方对此并无约定，且也无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告殷伟成于本判决生效后十日内返还原告徐正借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告殷伟成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初8279号原告：徐正，男，1975年12月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：殷伟成，男，1968年1月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。原告徐正与被告殷伟成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正的委托诉讼代理人胡蝶，被告殷伟成的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐正向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告因购买汽车从原告处借款100000元，双方口头约定月息3分。被告至今未能还款。被告殷伟成辩称，原告曾向被告借款。被告因购买汽车要求原告打过100000元给汽贸公司，但该款系原告返还被告的借款。原告将该款打给汽贸公司后，借条即被撕毁。不同意偿还该100000元款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：被告因购买汽车要求原告支付购车款100000元，原告已按被告指示将该款支付给汽贸公司。本案在审理过程中，形成如下争议焦点：该100000元款系原告出借给被告的借款，还是原告返还给被告的借款。针对该争议焦点，原告提供如下证据：原被告之间十二份通话录音，拟证明原告一直向被告催要该100000元借款，且被告也予以认可。被告经质证后认为，对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，因被告对证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。在该录音中，原告向被告催要100000元款项时，原告明确表示该100000元系其出借给被告买车所用时，被告未作任何的否认表示，且原告要求其还款或出具借条时，其也表示暂时没有钱，钱下来会还的。因此，被告系认可原告为其所支付的100000元购车款为其向原告借款。被告主张该100000元系原告用于偿还其之前借被告的款项，且借条已被撕毁，对此并未提供相关证据证实，且原告也不予认可，同时与其和原告之间的通话录音内容不一致，故对其该主张本院不予支持。因此，应当认定案涉100000元款系被告借原告款。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款100000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还。原告在起诉前即已要求被告返还该款，其未能返还，现原告要求其返还该100000元款符合法律规定，本院予以照准。双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，但原告已在起诉前向被告主张还款，则原告起诉之日即2017年11月6日显然可以视为该借款履行期限已届满，原告要求被告自该日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。该利息可按年利率6%计算，应付至实际给付之日止。原告要求按年利率24%计息，因双方对此并无约定，且也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告殷伟成于本判决生效后十日内返还原告徐正借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告殷伟成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一七年十二月二十二日书记员  葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督198号
申请人:王昌华,男,1962年6月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人王昌华于2017年8月31日向本院申请支付令。申请人王昌华称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资1270元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证。要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人王昌华工资1270元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王昌华1270元。
申请费17元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年九月四日
书记员 葛宇秋
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4368号
原告：支宣横，男，1992年4月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：王从丰，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：王晓忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：郑三孟，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：卓笃，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：戴永胜，男，1966年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告：淮北ＸＸ电力发展服务中心，住所地安徽省淮北经济开发区龙湖高新区淮海东路***号。
法定代表人：徐立丰，总经理。
被告：天津乐商投资担保有限公司，住所地天津市西青区中北工业园星光路17号。
法定代表人：朱建益，董事长。
被告：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园纬一路81号。
法定代表人：卓祥御，总经理。
原告支宣横、王从丰、王晓忠、郑三孟、卓笃、戴永胜、淮北ＸＸ电力发展服务中心与被告天津乐商投资担保有限公司、安徽宝光特钢集团有限公司案外人执行异议之诉一案，原告应当预交案件受理费90204元但未交纳。本院于2018年2月11日书面通知原告预交，通知后原告仍不交纳。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐延坤
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 彭 汾
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1335号
原告：杜营社，男，1964年6月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：张锋、张金明，河南焦点律师事务所律师。
被告：陈晓峰，男，1983年9月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王记洛，男，1989年2月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告；李天明，男，1973年4月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区关林镇练庄村*组。
原告杜营社与被告陈晓峰、王记洛、李天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜营社及其委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告陈晓峰、王记洛、李天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告杜营社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈晓峰偿还原告杜营社借款11万元及违约金36432元（要求至被告实际偿还之日止）；2、被告王记洛承担上述第一项中的5万元及违约金16560元（要求至被告实际偿还之日止），被告李天明承担上述第一项中的6万元及违约金19872元（要求至被告实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告陈晓峰借原告5万元，借款期限自2014年6月11日至2014年7月10日，如不能如期归还，每日收取借款金额0.5%的滞纳金，担保人为被告王记洛。借款到期后，被告无力偿还，原告同意将借款期限延至2014年11月10日。2014年7月18日，被告陈晓峰又借原告7万元，借款期限自2014年7月18日至2014年9月17日，如不能如期归还，每日收取借款金额0.5%的滞纳金，担保人为被告李天明。2014年10月16日，被告陈晓峰还款1万元，将借款期限展期至2014年11月17日。后原告多次向三被告讨要该二笔借款，三被告以种种理由拒不偿还。为此，原告杜营社诉至本院。
原告杜营社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：
2014年6月11日，陈晓峰向杜营社出具借据一份，载明：“今借到杜营社人民币伍万元，期限1个月，自2014年6月11日至2014年7月10日，借款人于2014年7月10日归还全额本金伍万元，如借款到期不能归还，则每日收取借款金额0.5%的滞纳金”。担保人王记洛在该借据上签字按印。同日，杜营社支付陈晓峰借款48000元（预先在本金中扣除利息2000元）。因借款到期后，陈晓峰无力偿还，经杜营社同意，将该笔借款展期至2014年11月10日。
2014年7月18日，陈晓峰又向杜营社出具借据一份，载明：“今借到杜营社人民币柒万元，期限2个月，自2014年7月18日至2014年9月17日，借款人于2014年9月17日归还全额本金柒万元，如借款到期不能归还，则每日收取借款金额0.5%的滞纳金”。担保人李天明在该借据上签字按印。同日，杜营社支付陈晓峰借款64400元（预先在本金中扣除利息5600元）。2014年10月16日，陈晓峰偿还杜营社1万元，后经杜营社同意，将该笔借款展期至2014年11月17日，到期归还剩余6万元。
本院认为：被告陈晓峰向原告杜营社出具的两份借据证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，出借人为原告杜营社，借款人为被告陈晓峰，原告杜营社向被告陈晓峰支付借款后，被告陈晓峰未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应向原告杜营社承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告杜营社在向被告陈晓峰支付借款时，预先在本金中扣除了利息，且其扣除的利息及双方约定的滞纳金均超出了月息2分的法律规定，故本院认定被告陈晓峰的借款本金数额为112400元，违约金按照月息两分计算，原告杜营社要求被告陈晓峰承担的超出部分，本院依法不予支持。关于原告杜营社要求担保人二被告王记洛、李天明承担还款责任之诉求，因二被告王记洛、李天明系担保人，原、被告对担保的方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证期间自主债务履行期满之日起为6个月，二被告王记洛、李天明承担保证责任的保证期间为被告陈晓峰的借款期限届满之日起6个月，原告杜营社的起诉已经超出了二被告王记洛、李天明承担保证责任的保证期间，二被告王记洛、李天明的保证责任已经免除，故原告杜营社该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓峰于本判决生效之日起王记洛十五日内偿还原告杜营社借款本金48000元及违约金（违约金自2014年6月11日至被告实际偿还之日止，按月息2分计算）；
二、被告陈晓峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜营社借款本金54400元及违约金（自2014年7月18日至2014年10月16日止的违约金按本金64400元计算，自2014年10月17日至被告实际偿还之日止的违约金按本金54400元计算，月息均按2分计算）；
三、驳回原告杜营社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3228元，公告费600元，共计3828元，由被告陈晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 陈文成
人民陪审员 邓 涛
二〇一七年六月六日
书 记 员 宋 娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2425号
原告：林通，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈自文，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林通与被告陈自文服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林通及其诉讼代理人魏霞到庭参加诉讼，被告陈自文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林通向本院提出诉讼请求：1、判令陈自文返还林通船员培训证书代办费9万元并支付逾期利息（按月利率1.5%从2014年8月1日起计至还清款项之日止）；2、诉讼费用由陈自文负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。陈自文于2014年3月承诺为林通进行船员培训，并代办船员证，并收取林通代办费9万元。后陈自文因未完成约定的代办义务，于2014年7月23日向林通出具《还款承诺书》，承诺在2014年8月1日前返还林通代办费9万元。如未按期还款，自2014年8月1日起按月利率1.5%计付逾期利息，且林通有权向陈自文追究相应法律责任。
陈自文均未作答辩。
林通围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书等证据，陈自文均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对林通主张的借款事实予以确认。
本院认为，本案属服务合同纠纷。根据林通提交的还款承诺书，可以表明林通与陈自文之间形成事实上的服务合同关系。该合同意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。陈自文收取代办费9万元后，未依约履行船员培训证书代办义务，已构成违约。林通起诉请求陈自文按约返还代办费9万元，有事实和法律依据，予以支持。陈自文未按还款承诺书约定还款，应承担相应违约责任。故林通主张按月利率1.5%从2014年8月1日起计算逾期利息与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈自文应在本判决生效之日起十日内偿还原告林通代办费9万元及违约金（违约金按月利率1.5%从2014年8月1日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取为1500元，由被告陈自文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年七月十九日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终47号
上诉人（原审原告）范仁峰，男，1963年12月18日生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区邱家店镇人民政府，住所地泰安市泰山区邱家店镇。
法定代表人方增勇，镇长。
上诉人范仁峰因被上诉人泰安市泰山区邱家店镇人民政府不履行离任审计法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院作出的（2016）鲁0902行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2016年3月31日向被告邮寄申请书，内容“根据《村民组织法》及鲁农经管字(2014)12号文件，关于开展村干部任期和离任经济责任专项审计工作的通知精神，我村应在换届选举前定期依法进行离任审计并公布审计结果即(2011-2014)，并在全村两处公开栏进行张榜公布，通过审计有问题的干部不能参加下届选举，而西颜张村没有提前进行公布审计结果，镇政府就组织西颜张村进行选举？选举程序是否符合《村民组织法》及鲁农经管字(2014)12号文件？我们多次向有关部门及镇政府反映至今没有回复。民政、经管站负责同志，在2014年我们就走访区农经领导说经管站已审计完毕，审计结果为什么不公布，请求镇经管站一个工作日在村两村公开栏公布。”原告又于2016年8月11日提起本案诉讼。经审查，从上述诉讼请求看，原告认为其是集体财产共有人之一，被告对村委成员不履行离任审计法定职责，即会侵犯其及全体村民的财产利益。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体财产属本集体成员集体所有，是一种特殊的集体所有权形式，所有权唯一主体是本集体全体成员组成的集体，一个集体成员不是所有权主体，集体所有也不等于每个集体成员共同共有，集体成员不得对集体财产进行分割，故集体的成员不能独自对集体财产行使权利。对此《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十条三款明确规定:“五分之一以上的村民或者三分之二以上的村民代表联名对审计结果提出书面异议的，可以请求县（市、区）人民政府农业部门、财政部门另行组织审计”，即村民个人不能对审计结果提出异议，亦无权对不履行离任审计法定职责、不公布离任审计结果的行为寻求司法救济。故本案原告以个人名义提起涉案诉讼，不符合法定的起诉条件。其主张侵犯其选举权问题，因选举权属公民的政治权利，不属法院行政审判权限范围。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告范仁峰的起诉。
上诉人范仁峰不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，上诉人所在的泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民委员会，未按照《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十条的规定，对2011—2014年期间这一届村委会成员进行离任经济责任审计。上诉人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条所赋予的权利向被上诉人职能部门反应村委会违法情况，被上诉人却置之不理。上诉人遂提起本案诉讼，而原审法院错误地适用《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十条第三款的规定作出了错误的裁定，请求二审法院查明事实，依法作出客观公正的裁判。
被上诉人泰安市泰山区邱家店镇人民政府未到庭也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题主要是上诉人范仁峰是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》的相关规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映……”、“五分之一以上的村民或者三分之二以上的村民代表联名对审计结果提出书面异议的，可以请求县（市、区）人民政府农业部门、财政部门另行组织审计”……可以看出，村民个人不能对审计结果提出异议，亦无权对不履行离任审计法定职责、不公布离任审计结果的行为寻求司法救济。本案中，范仁峰以自己的名义起诉被上诉人未对其所在村民委员会履行离任审计等相关法定职责缺乏事实根据和法律依据，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 郑露丹
二〇一七年四月十日
书记员 宋洪梅
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终47号上诉人（原审原告）范仁峰，男，1963年12月18日生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区邱家店镇人民政府，住所地泰安市泰山区邱家店镇。法定代表人方增勇，镇长。上诉人范仁峰因被上诉人泰安市泰山区邱家店镇人民政府不履行离任审计法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院作出的（2016）鲁0902行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告于2016年3月31日向被告邮寄申请书，内容“根据《村民组织法》及鲁农经管字(2014)12号文件，关于开展村干部任期和离任经济责任专项审计工作的通知精神，我村应在换届选举前定期依法进行离任审计并公布审计结果即(2011-2014)，并在全村两处公开栏进行张榜公布，通过审计有问题的干部不能参加下届选举，而西颜张村没有提前进行公布审计结果，镇政府就组织西颜张村进行选举？选举程序是否符合《村民组织法》及鲁农经管字(2014)12号文件？我们多次向有关部门及镇政府反映至今没有回复。民政、经管站负责同志，在2014年我们就走访区农经领导说经管站已审计完毕，审计结果为什么不公布，请求镇经管站一个工作日在村两村公开栏公布。”原告又于2016年8月11日提起本案诉讼。经审查，从上述诉讼请求看，原告认为其是集体财产共有人之一，被告对村委成员不履行离任审计法定职责，即会侵犯其及全体村民的财产利益。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体财产属本集体成员集体所有，是一种特殊的集体所有权形式，所有权唯一主体是本集体全体成员组成的集体，一个集体成员不是所有权主体，集体所有也不等于每个集体成员共同共有，集体成员不得对集体财产进行分割，故集体的成员不能独自对集体财产行使权利。对此《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十条三款明确规定:“五分之一以上的村民或者三分之二以上的村民代表联名对审计结果提出书面异议的，可以请求县（市、区）人民政府农业部门、财政部门另行组织审计”，即村民个人不能对审计结果提出异议，亦无权对不履行离任审计法定职责、不公布离任审计结果的行为寻求司法救济。故本案原告以个人名义提起涉案诉讼，不符合法定的起诉条件。其主张侵犯其选举权问题，因选举权属公民的政治权利，不属法院行政审判权限范围。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告范仁峰的起诉。上诉人范仁峰不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，上诉人所在的泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民委员会，未按照《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十条的规定，对2011—2014年期间这一届村委会成员进行离任经济责任审计。上诉人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条所赋予的权利向被上诉人职能部门反应村委会违法情况，被上诉人却置之不理。上诉人遂提起本案诉讼，而原审法院错误地适用《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十条第三款的规定作出了错误的裁定，请求二审法院查明事实，依法作出客观公正的裁判。被上诉人泰安市泰山区邱家店镇人民政府未到庭也未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题主要是上诉人范仁峰是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》的相关规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映……”、“五分之一以上的村民或者三分之二以上的村民代表联名对审计结果提出书面异议的，可以请求县（市、区）人民政府农业部门、财政部门另行组织审计”……可以看出，村民个人不能对审计结果提出异议，亦无权对不履行离任审计法定职责、不公布离任审计结果的行为寻求司法救济。本案中，范仁峰以自己的名义起诉被上诉人未对其所在村民委员会履行离任审计等相关法定职责缺乏事实根据和法律依据，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  郑露丹二〇一七年四月十日书记员  宋洪梅