阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第318号
原告高丽萍，职工。
被告武全，律师。
委托代理人李慧霞，河北兴蔚律师事务所律师。
委托代理人刘常林，女，1971年4月15日生，汉族，居民，现住蔚县蔚州建材城***号。
原告高丽萍诉被告武全名誉权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李志明任审判长、审判员郭德福、人民陪审员王利平参加组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丽萍、被告武全的委托代理人李慧霞、刘常林到庭参加了诉讼，被告武全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：截止到原告提起诉讼之日，仅就原告所发现的，被告武全在“新华网华厦九州讯”、“中国民生法制网”、“感动中国国家重点新闻官网站”、“人民网神州讯”、“中国改革传媒官网”、“中国网络电视法律援助唯一官方网站”等十多家网站均发表题为《武全以案说法，阳原冤案之贺晓代人受过》的恶意诽谤原告、侵害原告名誉权的侵权文章。被告武全在文章中提到“阳原县检察院代理检察员吴巍、高丽萍涉嫌徇私枉法罪。吴巍和高丽萍与李建广和王卫民都不是亲属，这两个人是法律专业中的职业高手，怎么会看不出本案的问题来呢？一个正常思维的、不懂法的人都看出来贺晓不是包工头，为什么吴巍和高丽萍就看不出来呢？他们看出来了，但是他们装糊涂，理由只有一个，他们拿人钱财了。他们必须与公安的办案民警保持高度一致：保护王卫民和李建广，让贺晓顶罪。这俩个检察官没有职业道德，涉嫌徇私枉法罪！应该依法追究他们的刑事责任！”
被告武全的说法与事实不符，纯属恶意诽谤，侵害了原告的名誉权。原告不是被告所称“贺晓案”的承办人。该案案发于2010年，原告当时虽然在阳原县人民检察院公诉科工作，但因原告当时还未取得法律职业资格证书，无办案资格，原告在公诉科担任内勤，负责报表和跟随科内负责办案的承办人出庭做庭审记录工作。针对“贺晓案”，原告所做的工作仅仅就是依据当年《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百二十八条的规定同案件承办人吴巍出庭担任记录，原告对该案的案情是什么都不清楚，而且了解案情也不是内勤需要做的事情，更何况《人民检察院公诉工作操作规程》规定，公诉部门办理案件，实行专人审查，部门负责人审核，检察长或者检察委员会决定的制度。原告非该案办案人员，因此更加不得过问和干涉已经指定专人承办的案件。
被告称原告“拿人钱财”，被告有何证据证明？被告作为律师，仅凭自己的无端推测便要诬告原告，早已违反了《律师法》所规范的行为，更不要说作为律师的职业操守。被告恶意诽谤原告，写了那篇题为《武全以案说法.阳原冤案之贺晓代人受过》的侵害原告名誉权的侵权文章，在不同的网站上发表。原告在2015年3月23日首先在“新华网华厦九州讯”发现了该侵权文章，随后原告根据《侵权责任法》第三十六条及相关司法解释的规定，联系了该网站，并书面通知该网站停止侵权，后该网站对侵权文章做出修改。原告继续通过引擎搜索，没想到这篇侵权文章居然出现在十几家不同的网站，点击量之大、蔓延之迅速、影响之恶劣是无法想象的。对此，原告仍然通过书面形式挨个通知了已知的侵权网站，最终有些网站删除链接，有些网站屏蔽或者修改文章，但是“中国网络电视法律援助唯一官方网站”（侵权链接：http：／／www.tvflyz.net／html／7876／7876.html）和“感动中国国家重点新闻官网站”（侵权链接：http：／／www.esiger.com.cn／club／display.aspId=2134）在收到停止侵权的通知后，置若罔闻，视而不见，公然挑衅，以至于对原告的名誉权无限侵害。被告武全和上述两个网站的侵权行为给原告造成巨大的社会不良影响，损失无法估量。原告因为被告武全恶意诽谤、侵害名誉权以及两个网站帮助被告武全的侵权行为弄的原告没有心思工作，原告背负着巨大压力面对社会公众不明真相的评价，遭受如此沉重的打击，原告精神上的痛苦无法用言语表达！原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法公正裁决，以恢复原告名誉，维护原告的合法权益。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称：被告并没在原告所说的网站上发表过文章，原告应起诉网站而不是被告。被告武全全国各地办案，名义是公开的，谁都可以利用被告武全的名义发表文章，这些网站也侵犯了被告的名誉权。原告在开庭前撤回对中国网络电视法律援助唯一官方网站、感动中国国家重点新闻官网站的起诉，只剩被告一人，被告认为原告这次起诉存在恶意诉讼目的。被告提供的证人贺某，当庭陈述是自己雇佣北京的一个人在网络上发表的文章，是自己不懂法律，才侵犯了原告的名誉权，自己自愿承担责任，与被告无关。原告也当庭陈述证人贺某事发后多次到自己的单位向其赔礼道歉。本案中被告自己提供证人证实自己没有实施侵权行为，庭审中原告自己称名誉受到损失，但是原告没有提供证据来支持自己的说法，所以原告诉称的内容与事实不符，被告并非适格主体，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高丽萍是检察院的工作人员，被告武全是河北兴蔚律师事务所律师，亦是“天香园”饭店失火案被告人贺晓的委托代理人，在感动中国公益联盟论坛、中国民生法治制唯一官方网站、新华网华厦九州讯、法制CCTV焦点在线、中国好人唯一官方网站、中国网络电视法律援助官方网站发表了题为“武全以案说法.阳原冤案之贺晓代人受过”的文章，署名为律师武全，手机：189××××5556，此外，武全在新浪网注册了博客，名称为律师武全的博客，在此博客中，武全同样发表了该文章。该文章写到“三、本案的问题-
阳原县公检法集体弱智，办案人员或殉情，或徇私，涉嫌殉情枉法罪、徇私枉法罪、和枉法裁判罪”；“阳原县检察院代理检察员吴魏、高丽萍涉嫌徇私枉法罪，吴魏和高丽萍与李建广和王卫民都不是亲属，这两个人是法律专业中的职业高手，怎么会看不出本案的问题来呢？一个正常思维的，不懂法的人都看出来贺晓不是包工头，为什么吴魏和高丽萍就看不出来呢？他们看出来了，但是他们装糊涂，为什么装糊涂，理由只有一个，他们拿人钱财，他们必须与公安的办案民警保持高度一致：保护王卫民和李建广，让贺晓顶罪”。
另查明：在原告高丽萍2015年4月28日起诉之后，2015年6月18日，被告武全给原告高丽萍写了一封道歉信，承认在文章“武全以案说法.阳原冤案之贺晓代人受过”中误将阳原县检察院书记员高丽萍写成了代理检察员，并且由此推理其涉嫌徇私枉法罪，是一个失误。
以上事实有电子数据节选、感动中国公益联盟论坛、中国民生法治制唯一官方网站、新华网华厦九州讯、法制CCTV焦点在线、中国好人唯一官方网站、中国网络电视法律援助官方网站文章截图、律师武全的博客截图、阳原县人民检察院出庭笔录复印件、阳原县人民检察院阳检刑诉（2010）43号起诉书复印件、贺某证人证言、道歉信、质证笔录、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案被告武全在没有任何事实依据和法律依据的情况下，在互联网上多家网站和自己的博客中对原告高丽萍进行“他们装糊涂，理由只有一个，他们拿人钱财了”“保护王卫民和李建广，让贺晓顶罪”“这俩个检察官没有职业道德，涉嫌徇私枉法罪！应该依法追究他们的刑事责任”等谩骂，被告辩称这些文章不是被告本人发表的，自己是律师，在全国各地办案，名义是公开的，谁都可以利用被告的名义发表文章，但被告未提供相应证据予以证明，且这些网站上的此文章署名都是被告武全，而且附有武全的联系方式，在律师武全的博客中还有被告本人的照片，上述材料无关人员较难知悉，特别是被告本人的博客、照片为其本人所独自持有，不可随意外泄，故可以认定该文章由被告武全发布，此外，被告武全在2015年6月18日写给原告高丽萍的道歉信中，亦承认了该文章是被告武全所写。证人贺某是贺晓的父亲，其出庭作证证明题为“武全以案说法.阳原冤案之贺晓代人受过”的文章是自己雇佣北京一人写的，但贺某不能说明具体雇佣的谁在什么时间在什么网站发表的该文章，故本院对该证人证言不予采信。文章称原告“拿了钱财”“没有职业道德”“徇私枉法”等词语是一种侮辱、诽谤性话语，被告在互联网站上发表文章以侮辱、诽谤等方式陈述无证据证明的事实，并对原告做出不适当的评论，已超出正常范围，足以毁损原告的名誉，贬低其人格，已构成对原告名誉权的侵害，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵权、消除影响、恢复名誉的诉讼请求合法合理，本院予以支持；原告高丽萍系检察院工作人员，被告武全随意发表观点对原告进行人身攻击，损害了原告的形象，给原告的名誉权造成了恶劣影响，故本院酌情认定由被告武全一次性赔偿原告高丽萍精神损害抚慰金3000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定之规定，判决如下：
一、被告武全于本判决生效后十日内在感动中国公益联盟论坛、中国民生法治制唯一官方网站、新华网华厦九州讯、法制CCTV焦点在线、中国好人唯一官方网站、中国网络电视法律援助官方网站上刊登道谦声明（十日内不得删除），为原告高丽萍消除影响，恢复名誉；
二、被告武全赔偿原告高丽萍精神损害抚慰金3000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告高丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告武全负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李志明
审 判 员 郭德福
人民陪审员 王利平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宫向飞