wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5568号
原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。
负责人：陈日强。
委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：叶雪平，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新。
委托诉讼代理人：叶镭，男，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安西溪公司）与被告叶雪平、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保桐庐公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董玲玲、被告人保桐庐公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。被告叶雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安西溪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶雪平赔偿原告各项损失13858元；2、判令被告人保桐庐公司在保险责任限额内就被告叶雪平的赔偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告叶雪平承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告叶雪平驾驶浙01420**号拖拉机，行驶至桐庐县时，与叶立军驾驶的叶龙所有的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告叶雪平负事故全部责任，叶立军无责。事故发生后，浙Ａ×××××车辆产生车辆维修费等各项损失共计13858元。浙Ａ×××××车辆的所有人叶龙为该车辆在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，叶龙向原告申请保险理赔，原告在保险责任范围内支付了叶龙保险理赔款项13858元。浙01420**号拖拉机在被告人保桐庐公司处投保有交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。原告认为，被告叶雪平作为本次交通事故的全责方，对浙Ａ×××××号的车辆损失负有赔偿义务，原告向叶龙支付保险理赔款后享有向被告叶雪平追偿的权利，被告人保桐庐公司系车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告叶雪平未答辩，未提供证据，未到庭质证。
被告人保桐庐公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。对原告的定损报告有异议，原告只提供了事故车报价单，没有提供更换部件的照片，无法确定损失。被告人保桐庐公司多次联系叶立军，因电话无人接听所以把2000元交强险赔偿款给了叶雪平。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告人保桐庐公司在交强险财产限额内向被告叶雪平支付了理赔款2000元。
本院认为，原告基于其与叶龙的保险合同关系已向叶龙支付了保险赔偿款13858元，因此，原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人（即叶龙）对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙01420**号拖拉机的驾驶人被告叶雪平负案涉事故全部责任，浙01420**号在被告人保桐庐公司处投保了交强险，被告人保桐庐公司应对浙01420**号拖拉机因交通事故给他人造成的损害在交强险责任限额范围内承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，被告人保桐庐公司已赔偿被告叶雪平交强险财产限额2000元，但不能对抗其对原告应履行的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司应支付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司保险理赔款2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶雪平应支付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司保险理赔款11858元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费146元，减半收取计73元，由被告叶雪平负担。
原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶雪平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年十二月四日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5568号原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。负责人：陈日强。委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。被告：叶雪平，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。负责人：尤建新。委托诉讼代理人：叶镭，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安西溪公司）与被告叶雪平、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保桐庐公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董玲玲、被告人保桐庐公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。被告叶雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安西溪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶雪平赔偿原告各项损失13858元；2、判令被告人保桐庐公司在保险责任限额内就被告叶雪平的赔偿责任向原告承担直接赔付义务，不足部分由被告叶雪平承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告叶雪平驾驶浙01420**号拖拉机，行驶至桐庐县时，与叶立军驾驶的叶龙所有的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告叶雪平负事故全部责任，叶立军无责。事故发生后，浙Ａ×××××车辆产生车辆维修费等各项损失共计13858元。浙Ａ×××××车辆的所有人叶龙为该车辆在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，叶龙向原告申请保险理赔，原告在保险责任范围内支付了叶龙保险理赔款项13858元。浙01420**号拖拉机在被告人保桐庐公司处投保有交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。原告认为，被告叶雪平作为本次交通事故的全责方，对浙Ａ×××××号的车辆损失负有赔偿义务，原告向叶龙支付保险理赔款后享有向被告叶雪平追偿的权利，被告人保桐庐公司系车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告叶雪平未答辩，未提供证据，未到庭质证。被告人保桐庐公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。对原告的定损报告有异议，原告只提供了事故车报价单，没有提供更换部件的照片，无法确定损失。被告人保桐庐公司多次联系叶立军，因电话无人接听所以把2000元交强险赔偿款给了叶雪平。本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告人保桐庐公司在交强险财产限额内向被告叶雪平支付了理赔款2000元。本院认为，原告基于其与叶龙的保险合同关系已向叶龙支付了保险赔偿款13858元，因此，原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人（即叶龙）对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙01420**号拖拉机的驾驶人被告叶雪平负案涉事故全部责任，浙01420**号在被告人保桐庐公司处投保了交强险，被告人保桐庐公司应对浙01420**号拖拉机因交通事故给他人造成的损害在交强险责任限额范围内承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，被告人保桐庐公司已赔偿被告叶雪平交强险财产限额2000元，但不能对抗其对原告应履行的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司应支付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司保险理赔款2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告叶雪平应支付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司保险理赔款11858元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告叶雪平负担。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶雪平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 旎二〇一七年十二月四日书记员 邵丽华?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1901号
原告：任水强，
1957年11月13日出生，汉族，住安吉县递铺镇鹤鹿溪村五山自
然村2号。公民身份号码：3305231957********。
委托代理人：王正平，安吉县递铺法律服务所法律工
作者。
被告：朱强生，
1968年12月6日出生，汉族，住安吉县递铺镇双溪口村焦公塔
自然村046号。公民身份号码：××。
原告任水强与被告朱强生买卖合同纠纷一案，本院于2009
年11月4日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于200
9年11月30日公开开庭进行了审理。原告任水强的委托代理人
王正平到庭参加诉讼，被告朱强生经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任水强起诉称：被告向原告赊购竹丝，至2008年9月11
日止，结欠货款47500元，并出具欠条一份，承诺在2008年11
月底前付清，后被告未按期支付货款，经原告催讨未果，故诉
至本院，请求判令：1.被告支付原告货款47500元；2.本案诉
讼费由被告承担。
被告朱强生未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交被告朱强生于2008年9
月11日出具的欠条证据一份，以证明被告至2008年9月11日止
，结欠原告货款47500元，并约定于2008年11月底付清货款的
事实。
被告朱强生未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本
院提供证据。
原告提供的欠条证据，内容真实明确且被告放弃质证权利
，故对其证明力本院予以确认。
经审理本院对本案事实认定如下：原、被告间存在竹丝买卖
关系。被告结欠原告货款47500元，被告于2008年9月11日向原
告出具欠条一份并承诺在2008年11月底前付清货款，后被告未
按期履行货款给付义务，经原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告出具给原告的欠条是被告的真实意思表示
，且能够证明双方的买卖关系和被告尚欠原告货款的事实，故
其买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告出具欠条后
，未按约定偿付欠款，已构成违约，应当承担继续履行的违约
责任。故原告要求被告支付货款47500元的诉请，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱强生于本判决生效后十日内支付原告任水强货款475
00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（已减半），由被告朱强生负担，限于本
判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 李建明
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审286号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人孙中东，临朐县城关街道河头庄村。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行孙中东土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人孙中东未经批准，于2014年11月擅自占用本村集体土地900平方米建钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第108号行政处罚决定书。给予被执行人责令退还非法占用的本村集体土地900平方米；十五日内拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款22500元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月4日作出的临国土资行罚字[2016]第108号行政处罚决定书，依法送达给被执行人孙中东，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年7月20日向被执行人孙中东送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款22500元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第108号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人孙中东在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定缴纳罚款的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第108号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人孙中东在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款22500元，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年九月八日
书记员 赵清香
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1551号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。
负责人闫伟，行长。
被告虞城县靓展制衣有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人屠亚光，经理。
被告虞城县佳乐工量具有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人刘亚，经理。
被告屠亚光，男，1984年2月17日出生，住河南省虞城县。
被告屠云霞，女，1990年8月16日出生，住河南省虞城县。
被告王静，女，1971年8月9日出生，住河南省商丘市。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：河南省虞城县。
法定代表人逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县靓展制衣有限公司、虞城县佳乐工量具有限公司、屠亚光、屠云霞、王静、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告地址不准确，按照诉状上被告的地址查找不到被告，且原告也不同意公告送达，而原告又提供不出被告其他住址，属于民诉法规定的没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年二月二十三日
书记员 邵悦恒
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3812号
原告：赤峰市君东商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李君普，总经理。
委托代理人：李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：吴岩，女，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰市君东商贸有限责任公司与被告吴岩买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市君东商贸有限责任公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市君东商贸有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市君东商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费177元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘艳杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 莹
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1474号
申请执行人王瑞中，男，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人卢永红，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人王瑞中与被执行人卢永红债权纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）永民初字第1101号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的115095元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1101号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1474号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月三日
代理书记员 吴梅芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1474号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人林文环，男，1972年6月29日出生，汉族，小学文化，个体户，住福建省永安市。
被执行人林文环破坏计算机信息系统罪一案，永安市人民法院于2015年5月15日作出的（2014）永刑初字第252号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法扣划被执行人林文环的银行存款318679.13元上缴国库。该案在执行过程中，本院于2015年8月6日扣划被执行人林文环银行存款78634.55元，并将该款上缴至国库。其余款项已被被执行人林文环提取，现本案已移交公安机关追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永刑初字第252号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一六年一月十一日
书记员 樊筱芮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3369号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均系广东信孚律师事务所律师。
被告罗勇，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗勇于2013年7月8日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，经原告审批同意后向被告发放卡号为62×××91的中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月7日，被告透支及欠款共计6569.01元，原告多次催收无果。现原告起诉请求判令：一、被告向原告清偿信用卡透支本息共计6569.01元，其中本金4800元，暂计至2015年12月7日的利息1445.5元、滞纳金276.51元、手续费47元，之后的利息按照每日万分之五、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告的身份证、农业银行信用卡申请表及领用合约、欠款明细、催收信邮寄证明，以证明自己的主张。
本院依法向被告罗勇送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由没有到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告罗勇于2013年7月8日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，经原告审批同意后向被告发放卡号为62×××91的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2015年12月7日，被告共计透支本金4800元，产生利息1445.5元、滞纳金276.51元、手续费47元。
另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金4800元、暂计至2015年12月7日的利息1445.5元、滞纳金276.51元及手续费47元合法有据，本院予以支持。2015年12月7日之后的利息应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明的日利率万分之五计算，因该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率，含有对被告逾期还款的惩罚性质，原告诉请被告2015年12月7日之后继续按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金明显加重了被告的违约责任，有失公平，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金4800元、滞纳金276.51元、手续费47元及利息（利息暂计至2015年12月7日为1445.5元，之后的利息以透支本金4800元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年三月十六日
书记员 洪 玲
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻执恢字第6-2号
申请执行人莫某某，男。
被执行人忻城宾馆。
业主杨某某，男。
申请执行人莫某某申请执行忻城宾馆劳动争议纠纷一案，忻城县劳动争议仲裁委员会作出的忻劳仲案裁字（2011）3号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人忻城宾馆业主杨某某下落不明，其无可供执行的财产，该案在执行期限内无法执结，本院于2013年9月6日作出（2013）忻民初字第62号执行裁定书，终结对该案的执行程序。现发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复对该案的执行程序。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人忻城宾馆业主杨某某在中国工商银行宜州市支行存款中的8528元，予以偿还案件款。申请执行人已领取案件款。此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县劳动争议仲裁委员会作出的忻劳仲案裁字（2011）3号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘日意
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蓝晓芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1940号
原告：夏某。
委托代理人：俞某某。
委托代理人：史某。
被告：朱某某。
被告：陈某某。
原告夏某与被告朱某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法先适用简易程序审理。后因无法用其他方式向两被告送达相关法律文书，本院于2016年4月5日裁定本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人俞某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某起诉称：2014年8月19日，被告朱某某向原告借款50000元，并约定了借款期限及利息。借款到期后，被告朱某某未按约还款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令：两被告归还借款本金50000元并支付利息2000元、逾期利息16000元（按月息2%暂计算至起诉日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：两被告归还借款本金50000元并支付相应的逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。
被告朱某某、陈某某未作答辩。
原告夏某提供证据：
1、借条一份。证明2014年8月19日，被告朱某某向原告借款50000元的事实。
2、结婚申请书一份。证明两被告系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告朱某某、陈某某未到庭质证亦未提供证据。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告朱某某、陈某某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院从证据的形式要件进行审查后认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够印证本案事实，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年8月19日，被告朱某某向原告出具借条一份，载明：今向夏某借人民币五万元整（50000）。借款期限至2014年10月19日。还款日期为2014年10月20日。
另查，被告朱某某、陈某某于1982年9月18日登记结婚。
本院认为，原告与被告朱某某之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告朱某某收取款项后，应当按约还款，其至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据相关法律规定，原告有权向被告主张资金占用利息，且原告主张按人民银行同期贷款利率计算不超过法律规定，应予准许。故原告要求被告朱某某归还借款本金50000元并支付相应的利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。上述借款发生于被告朱某某、陈某某婚姻关系存续期间。现两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应当按被告朱某某与陈某某的夫妻共同债务处理。故原告要求被告陈某某对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求亦无不当。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告夏某借款本金50000元并支付利息3601元（自2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年3月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告朱某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 屈周燕
人民陪审员 王伟良
人民陪审员 倪惠明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3202号
上诉人（原审被告）罗来银，男，1967年5月7日出生，汉族。农民，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）赵显峰，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
上诉人罗来银与被上诉人赵显峰买卖合同纠纷一案，赵显峰于2016年7月4日向永城市人民法院提起诉讼，请求支付播种机款4300元。永城市人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫1481民初3904号民事判决，罗来银不服，向本院提起上诉，2016年8月31日本院立案受理。后赵显峰向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，且对方当事人同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销永城市人民法院于2016年8月1日作出的（2016）豫1481民初3904号民事判决；
准许赵显峰撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由赵显峰负担。二审案件受理费50元减半收取25元，由罗来银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月十二日
书 记 员 段 培
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第160号
原告邹德才。
委托代理人彭少铮，广东生龙律师事务所律师。
被告孙晓华（以下或简称被告一）。
被告邹捷元（以下或简称被告二）。
本院在审理原告邹德才与被告孙晓华、邹捷元民间借贷纠纷一案中，因原告邹德才未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 甘 晓
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 规
第1页，共1页
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初700号
原告：北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区茶坊路天阳小区34号楼101室。
法定代表人：陶天雨，经理。
委托代理人：丁艳兰，项目部经理。
委托代理人：张鸿燕，项目部经理。
被告：马林，男，满族，1979年11月16日出生，住所地：张家口市桥东区。
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司与被告马林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司的委托代理人丁艳兰、张鸿燕、被告马林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告马林给付原告2014年度物业费及公摊电费共计1963元、2014年度违约滞纳金6448元。2、依法判令被告马林给付原告2015年度物业费及公摊电费共计1963元、2015年度违约滞纳金4298元。3、依法判令被告马林给付原告2016年度物业费及公摊电费共计1963元、2016年度违约滞纳�2149元。以上3年物业费及楼道公摊电费合计5889元、违约滞纳金合计12895元，物业费和滞纳金共计18784元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2014年开始不交物业费。物业费每平米1.25元/月，公摊电费每年80元，被告房屋面积为125.54平米。约定违约滞纳金为乙方应交费总额按日千分之三计算，被告从2014年一直未交物业费及公摊电费，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称：原告起诉其所欠2014年、2015年、2016度物业费、公摊电费属实。原因：一是物业收费标准和我享受的服务不成正比。二是卫生服务不到位，楼宇门一直是损坏状态，有时候钥匙打不开，进不去家，小区内部管理不合理，缺少健身器材以及车辆停放的秩序。三是2013年交房以后，房间中有裂缝的问题，至今没有解决，两年前物业同意解�问题，一直没有解决，其他住户有裂缝的问题都解决了，只有我的问题一直得不到处理，经多次找物业其再三推脱，所以原告起诉我无故拖延物业费是毫无依据的。
本院经审理认定事实如下，2012年12月19日原、被告签订了《物业服务协议》，协议约定：自通知办理入住手续之月起开始计算，一年一缴物业费，物业费是先缴后使用，每年的12月31日前缴纳下一年度的物业费及其他费用；收费标准：物业费每月1.25元/平方米、楼道公摊电费每年80元。协议签订后，被告于2014年至2016年累计欠付原告物业费5649元、公摊电费240元，合计5889元。后经原告多次催要，被告以卫生服务不到位、房屋裂缝没有及时解决、楼宇门一直处于损坏状态、缺少健身器材等原因始终未将所欠物业费及公摊电费缴清。庭审中原告提交了《物业服务协议》一份，证明被告与原告有物业协议，协议中有约定。经被告质证无异议，本院予以确认。另查，原告书面放弃要求被告给付违约滞纳金的诉讼请求。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，逾期未交，构成违约，被告应承担违约责任，故原告要求被告给付物业费及公摊电费5889元的诉讼请求予以支持。庭审中被告以卫生服务不到位、房屋裂缝没有及时解决、楼宇门一直处于损坏状态、缺少健身器材等原因不应缴纳物业费进行抗辩，其抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马林于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告物业费及公摊电费5889元�
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，依法减半收取135元，原告负担93元、被告负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 阳
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结
，应当依法作出判决。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民申10号
申请再审人（原审被告）：刘某，男，1987年4月2日出生，汉族，住山东省成武县。
委托代理人：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵某1，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省成武县。
原审被告：赵某2，男，1982年6月15日出生，汉族，住山东省成武县开发区。
原审被告：闫某，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告赵某1诉被告赵某2、闫某、刘某撤销之诉纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2014）成民初字第363号民事判决，已经发生法律效力。被告刘某不服判决，向本院申请再审。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日进行了听证，申请再审人刘某及代理人赵元博、被申请人赵某1到庭参加了听证，原审被告赵某2、闫某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请再审人刘某申请再审称：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项,再审申请人诉赵某2、闫某房屋买卖合同纠纷一案中,再审申请人并不知道被申请人赵某1对涉案房屋进行了财产保全,没有法定义务通知其参与诉讼。被申请人赵某1不享有再审申请人诉赵某2、闫某房屋买卖合同纠纷案中的请求权,(2014)成民初字第363号民事判决书以再审申请人没有列被申请人赵某1为第三人,庭审时又未通知被申请人赵某1参加诉讼、再审申请人没有实际占有涉案房产为由归责于再审申请人的事实认定没有证据证明，认定事实错误。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，再审申请人与赵某2、闫某是房屋买卖合同纠纷，被申请人赵某1与赵某2之间是民间借贷纠纷，诉讼标的物不同，即物权与债权的法律关系。根据《物权法》规定，物权具有优先于债权的效力。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、三十一条第一款第(一)项规定，(2014)成民初字第363号案件不应查封涉案房产，该判决书判决认定被申请人赵某1享有再审申请人诉赵某2、闫某房屋买卖合同纠纷案请求权没有法律依据，显属适用法律错误。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项，原审法院没有依据民事诉讼法的规定将诉状、应诉通知书、开庭传票、判决书等法律文书送达再审申请人。再审申请人一直在户籍地居住，再审申请人诉赵某2、闫某房屋买卖合同纠纷案中也有再审申请人的电话，但原审法院仅凭邮递员的“多次送达无果、无电话、具体不详、无法送达”为由，不行穷尽送达之程序而缺席审理判决，剥夺了再审申请人的抗辩权、上诉等诉讼权利，属于程序违法。再审申请人2017年4月18日在居住的涉案房屋墙体上发现张贴的涉案房屋《拍卖公告》，才得知成武县人民法院的(2014)成民初字第363号民事判决书的存在。再审申请人认为该判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请依法再审，对上述错误判决给予纠正，并依再审申请人请求事项判决。
被申请人赵某1称：当时是赵某2借的我的钱6万元，要了几次，没有还上，口头说的是还不上借款用房子抵押。后来给他要钱，他说没有，就用房权证作的抵押。我向法院诉讼查封了这个房子，查封房子的时候赵某2的妈妈和家人都在那里住着，当时法院也跟着一起去封的。刘某的买卖合同时间虽在我封房子之前，但房子不过户之前还应该是赵某2的财产。
本院认为，（2014）成民初字第363号民事判决书认为“（2013）成民初字第1608号刘某诉赵某2、闫某房屋买卖合同纠纷一案中，刘某并未将赵某1列为第三人，庭审时又未通知赵某1参加诉讼，三被告也没有证据证明赵某1未以第三人身份参加诉讼系赵某1自身原因造成，根据法律规定，原告有权自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起撤销之诉。”，是对原告提起撤销之诉符合法律规定的认定，并不是对再审申请人的责任认定，且未将赵某1列为第三人、庭审时又未通知赵某1参加诉讼、三被告也没有证据证明赵某1未以第三人身份参加诉讼系赵某1自身原因造成均是客观存在的事实。2013年10月8日（2013）成民初字第1608号刘某诉赵某2、闫某房屋买卖合同纠纷一案判决书已经认定涉案房屋未交付给再审申请人，且再审申请人在再审申请书中和再审听证时，均要求判决赵某2、闫某将涉案房产交付再审申请人，也说明涉案房产至今没有交付再审申请人，因此（2014）成民初字第363号判决书认定再审申请人没有实际占有涉案房产是有事实根据的，再审申请人的没有证据证明、认定事实错误的申请事由不能成立。（2013）成民初字第586-1号民事裁定书查封涉案房产时，赵某2与再审申请人没有到房产局办理房屋过户申请，该房产仍在赵某2名下，再审申请人也未实际占有该房产，该房产在解除查封之前依法不能转让，（2013）成民初字第1608号民事判决书判决将涉案房产交付给再审申请人，违反了司法机关查封、扣押的财产转让无效的规定，侵害了申请执行人的权益，被申请人提起撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。再审申请人认为被申请人赵某1享有再审申请人诉赵某2、闫某房屋买卖合同纠纷案请求权没有法律依据、显属适用法律错误的申诉理由不能成立。综上，申请再审人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘某的再审申请。
审 判 长 李 超
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 王福云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 宋玲婵
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民申92号
再审申请人（一审原告）：甄涛，男，1974年6月17日出生，汉族，河北省深州市唐奉镇黄疃村***号。现住安平县。。
委托代理人：刘勇进、贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）河北玛世电子商务有限公司，住址：安平县信息大楼二楼。组织机构代码：79139303--0。
法定代表人：安彦年，公司总经理。
一审第三人：刘汉昌，男，1990年3月26日出生，汉族，住安平县，。
再审申请人甄涛与被申请人河北玛世电子商务有限公司、一审第三人刘汉昌因案外执行异议一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄涛申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。
河北玛世电子商务有限责任公司提交意见称：1、一审第三人刘汉昌为借款人靳义觉向我公司提供借款担保时，明确将其所有的奥迪轿车冀Ｔ×××××作为抵押物，写入了第三方担保合同，并向我公司提供该车的机动车行驶证复印件，这足以说明，该车是刘汉昌所有。2、安平县人民法院查封该车的时间是2016年2月26日，而再审申请人诉称在2016年2月5日就取得了该车的所有权，根据《机动车登记管理规定》，被答辩人应及时办理机动车转移登记手续，但被答辩人既没有及时到车管部门办理转移登记手续，也没有及时向法院提出复议申请。3、被答辩人在法院举行听证会时说，将现金12500元给付了第三人刘汉昌，而在原审开庭时又说把12500元直接给付了另一证人王京安，这种前后矛盾、逻辑混乱的说法，直接证实了该车买卖的不真实性。4、原审证人刘某作证时说刘汉昌2016年1月底向其借款180000元，给付的180000元全部是现金，而且没有提供任何相关的借款手续，这显然不符合常理，也不能证明证人刘某与第三人刘汉昌之间有债权债务关系。5、被答辩人原审提供的证据：机动车行驶证、机动车登记证书和交强险批单，都明确显示机动车所有人是刘汉昌。由此证明，冀Ｔ×××××奥迪轿车就是第三人刘汉昌所有。
本院经审查认为：一审中证据不能证实证人刘某与刘汉昌存在债权债务关系，刘汉昌依法享有对涉案车辆的所有权、使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款的规定，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。申请再审事由不能成立。
综上，甄涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甄涛的再审申请。
审判长 李慧俐
审判员 杨爱席
审判员 安 君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 薇
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民申92号再审申请人（一审原告）：甄涛，男，1974年6月17日出生，汉族，河北省深州市唐奉镇黄疃村***号。现住安平县。。委托代理人：刘勇进、贾志远，河北志安邦律师事务所律师。被申请人（一审被告）河北玛世电子商务有限公司，住址：安平县信息大楼二楼。组织机构代码：79139303--0。法定代表人：安彦年，公司总经理。一审第三人：刘汉昌，男，1990年3月26日出生，汉族，住安平县，。再审申请人甄涛与被申请人河北玛世电子商务有限公司、一审第三人刘汉昌因案外执行异议一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甄涛申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。河北玛世电子商务有限责任公司提交意见称：1、一审第三人刘汉昌为借款人靳义觉向我公司提供借款担保时，明确将其所有的奥迪轿车冀Ｔ×××××作为抵押物，写入了第三方担保合同，并向我公司提供该车的机动车行驶证复印件，这足以说明，该车是刘汉昌所有。2、安平县人民法院查封该车的时间是2016年2月26日，而再审申请人诉称在2016年2月5日就取得了该车的所有权，根据《机动车登记管理规定》，被答辩人应及时办理机动车转移登记手续，但被答辩人既没有及时到车管部门办理转移登记手续，也没有及时向法院提出复议申请。3、被答辩人在法院举行听证会时说，将现金12500元给付了第三人刘汉昌，而在原审开庭时又说把12500元直接给付了另一证人王京安，这种前后矛盾、逻辑混乱的说法，直接证实了该车买卖的不真实性。4、原审证人刘某作证时说刘汉昌2016年1月底向其借款180000元，给付的180000元全部是现金，而且没有提供任何相关的借款手续，这显然不符合常理，也不能证明证人刘某与第三人刘汉昌之间有债权债务关系。5、被答辩人原审提供的证据：机动车行驶证、机动车登记证书和交强险批单，都明确显示机动车所有人是刘汉昌。由此证明，冀Ｔ×××××奥迪轿车就是第三人刘汉昌所有。本院经审查认为：一审中证据不能证实证人刘某与刘汉昌存在债权债务关系，刘汉昌依法享有对涉案车辆的所有权、使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款的规定，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。申请再审事由不能成立。综上，甄涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甄涛的再审申请。审判长  李慧俐审判员  杨爱席审判员  安 君二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 薇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第532号
（2010）丽缙商初字第532号
原告：张龙飞，
2419630513541x，汉族，农民，住浙江省东阳市横店镇横店社
区鳌鱼路13号。
被告：蔡某某，
526196911167714，汉族，原浙江省东阳市湖溪镇康乐农庄业
主，住缙云县双溪口乡南源村**号。
原告张龙飞与被告蔡某某债权纠纷一案，本院于2010年4
月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月6日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张龙飞到庭参加诉讼，
被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告张龙飞起诉称：2008年9月至10月，原告为被告康乐
农庄工程挖掘土方，2008年12月29日结算，被告欠原告工资款
7150元，由被告出具欠条一份。后经原告催讨未果。现原告起
诉要求被告支付工资款7150元。为支持其诉称主张，原告向本
院提交了个体工商户籍登记情况原件、被告蔡某某的户籍证明
复印件、欠条原件各一份。
被告蔡某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告出示的个体工商户籍登记情况、被告
蔡某某的户籍证明、欠条，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据
予以采信。根据以上采信的证据，并结合原告的当庭陈述，认
定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法有效，应
受法律保护。双方没有约定付款期限，原告随时有权主张被告
付款的权力，被告至今未付清欠款的行为已损害了原告的合未
能权益，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蔡某某在本判决生效之日即支付给原告张龙飞工资
款7150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡某某负担。该费用在本判决
生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 沈保雄
代理审判员 虞徐彬
人民陪审员 郑苏成
二〇一〇年八月六日
代书 记员 楼洪利
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1700号
原告：昌之兵，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告昌之兵与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌之兵的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区4栋2单元401号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为048496、建筑面积为137.82平方米、产权人为昌之兵），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告昌之兵名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告昌之兵，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告昌之兵其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00046号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司（原江苏登达建设集团有限公司），住所地江苏省盐城市建湖县向阳路98号。
法定代表人：王金叶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：尹桂荣。
原审被告：被告江苏登达建设集团有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市凤凰西路101号。
负责人：徐玉杰，该分公司经理。
上诉人江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）因与被上诉人尹桂荣、江苏登达建设集团有限公司泰州分公司（以下简称登达泰州分公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民初字第00029-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院于2015年2月6日受理尹桂荣诉登达公司、登达泰州分公司建设工程施工合同纠纷一案，登达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。登达公司的住所地在江苏省盐城市建湖县，请求将本案移送至江苏省盐城市中级人民法院审理。
原审法院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为江苏省泰州市凤凰西路凤城丽都小区，原审法院依法对本案具有管辖权。登达公司提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回登达公司对本案管辖权提出的异议。
登达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因登达公司系企业法人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖请求依法撤销原审裁定”，登达公司住所地在江苏省盐城市建湖县，故原审法院对本案无管辖权。原审法院以建设工程施工合同纠纷确认其享有管辖权，无法律依据。依据最高人民法院司法解释，精神，《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系窦长松尹桂荣要求登达公司、登达泰州分公司支付工程款，性质显然不属物权纠纷。故原审法院以本案工程款所涉不动产在江苏省泰州市凤凰西路，认定其享有管辖权，系对《民事诉讼法》的曲解，违背了立法本意。综上，原审裁定错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市中级人民法院审理。
尹桂荣、登达泰州分公司未提供书面答辩意见。
本院另查明：尹桂荣诉称，登达泰州分公司系登达公司的分公司，登达公司应为登达泰州分公司的行为承担全部责任。2013年8月28日，尹桂荣与登达泰州分公司签订凤城丽都小区幼儿园工程施工协议，该工程位于江苏省泰州市凤凰西路101号。协议约定施工工期为180天，施工总价为人民币四百万元，全部由尹桂荣垫资。因登达公司、登达泰州分公司原因，上述工程至2015年1月16日竣工验收完毕。登达公司、登达泰州分公司至今未支付工程款，经尹桂荣多次索要未果。故诉至法院，要求判令登达公司、登达泰州分公司共同支付工程款400万元，并就该工程优先受偿；支付自尹桂荣起诉之日起两倍同期银行贷款利息；承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于江苏省泰州市，依据上述不动产纠纷专属管辖的有关规定，原审法院对本案享有管辖权。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省泰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的400余万元，且登达公司住所地不在江苏省泰州市，故本案应由原审法院管辖。综上，登达公司的管辖权异议不能成立，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 施建红
代理审判员 周 艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2600号
原告：武汉易佳恒通科技有限公司，住武汉市洪山区珞瑜路街道口阜华大厦C座21层5号。
法定代表人：汪恭富，系该公司董事长。
委托代理人：唐军，湖北文意律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉威思顿科技发展有限公司，住武汉东湖开发区民院路555号当代曙光嘉园6幢4-702号。
法定代表人：董德雄，系该公司董事长。
本院受理的原告武汉易佳恒通科技有限公司与被告武汉威思顿科技发展有限公司买卖同纠纷一案中，原告武汉易佳恒通科技有限公司于2016年6月日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告武汉威思顿科技发展有限公司相当于人民币26759.45元的其他财产。原告武汉易佳恒通科技有限公司已向本院提供了财产担保，担保物为担保人张红所有的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城59栋1单元10层01室处房屋（产权证号为：武房权证湖字第××号）。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告武汉威思顿科技发展有限公司相当于人民币26759.45元的财产。
二、查封担保人张红所有的位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城59栋1单元10层01室处房屋（产权证号为：武房权证湖字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如果不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向真
二〇一六年六月二十五日
书记员 李路
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2600号
原告：武汉易佳恒通科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路街道口卓华大厦C座21层5号。
法定代表人：汪恭富，该公司总经理。
被告：武汉威思顿科技发展有限公司，住所地：武汉东湖开发区民院路555号当代曙光嘉园6幢4-702号。
法定代表人：董德雄，该公司董事长。
本院在审理原告武汉易佳恒通科技有限公司诉被告武汉威思顿科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉易佳恒通科技有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉易佳恒通科技有限公司公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉易佳恒通科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为2690元，由原告武汉易佳恒通科技有限公司公司负担。
审判员 向真
二〇一六年九月二十八日
书记员 李路
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16891号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：易传斌，男，汉族，1972年1月16日出生，住所地：湖北省京山县。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告易传斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈刚立于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的2014年1月至2016年8月的物业服务费3246.40元及等值于拖欠费用总额30%的违约金共计4220.30元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年4月18日与被告所住小区的开发商佛山市南海区恒悦房地产开发有限公司（以下简称“恒悦公司”）签订有《物业管理委托合同》，双方由此建立物业服务合同法律关系，被告作为小区业主之一，一直享受原告提供的物业管理服务，应按时、足额交纳相应的物业服务费。自2014年1月至今，被告迟迟不愿意交纳相应的物业服务费，期间原告多次向被告催交均无果。
被告答辩称：1、原告的诉讼请求和事实不符。2、原告提供的合同为无效合同。3、原告自行制作的《物业服务费明细表》不能作为欠费依据。
经审查，原告与被告之间没有签订物业服务协议。原告以其与恒悦公司于2005年4月18日签订的《物业管理委托合同》及于2009年12月13日签订的《都市晴园前期物业管理委托合同》为依据提起诉讼，要求被告向原告支付2014年1月起至2016年8月的物业管理费。但被告辩称其与原告不存在合同关系，并提供了被告与佛山市南海区豪信物业管理有限公司（以下简称“豪信公司”）于2005年10月19日签订的《都市晴园前期物业管理服务协议》予以佐证（该协议载明：豪信公司是指恒悦公司所委托的物业管理企业），证明被告与豪信公司才是物业服务协议的相对方，原告无权要求被告交纳物业服务费。针对被告的答辩，本院要求原告说明其与豪信公司的关系，而原告亦称其与豪信公司在法律上是两个互相独立的主体。又根据原告提交的豪信公司所出具的《证明》，也仅能证明原告与豪信公司之间曾协商转让物业服务，但无法证明原告与被告之间确实存在物业服务关系。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，原告无法证明其与被告确实存在物业服务合同关系，即其无法证明其与被告之间存在直接的利害关系，应承担举证不能的法律后果。综上，原、被告不存在直接利害关系，原告在本案中主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的起诉。
本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈刚立
二〇一六年十二月八日
书记员 何敏怡
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执342号
被执行人：祝渝金
本院立案执行的被执行人祝渝金犯开设赌场罪一案，经本院执行，已于2018年4月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月三十日
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3202号
申请人南京国缘建材有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道方州路126-21号。
法定代表人王国茂，该公司董事长。
被执行人南京悦民门窗有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道草塘村。
法定代表人陈兆坤，该公司总经理。
申请人南京国缘建材有限公司与被执行人南京悦民门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0116民初4744号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年11月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京悦民门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京国缘建材有限公司支付货款165080.75元及逾期付款利息（以165080.75元为基数，自2015年8月19日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）。”。
执行过程中，申请人于2017年5月25日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
审 判 员 章跃辉
二〇一七年五月二十五日
助理审判员 黄 浩
书 记 员 宋秋雨
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执3202号申请人南京国缘建材有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道方州路126-21号。法定代表人王国茂，该公司董事长。被执行人南京悦民门窗有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道草塘村。法定代表人陈兆坤，该公司总经理。申请人南京国缘建材有限公司与被执行人南京悦民门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0116民初4744号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年11月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京悦民门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京国缘建材有限公司支付货款165080.75元及逾期付款利息（以165080.75元为基数，自2015年8月19日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）。”。执行过程中，申请人于2017年5月25日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  王 敏审 判 员  章跃辉二〇一七年五月二十五日助理审判员  黄 浩书 记 员  宋秋雨
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第186号
原告晏修贵，男，汉族，1955年12月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人李运钊，总经理。
委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。
本院在审理原告晏修贵诉被告自贡市鸿发建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告晏修贵于2015年5月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告晏修贵撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晏修贵撤诉。
案件受理费5元由原告晏修贵负担。
审判员 李水红
二〇一五年五月十五日
书记员 明川永
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初180号
原告陈才操，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××501X。
被告李小雄，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××7219。
原告陈才操诉被告李小雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈才操到庭参加诉讼。被告李小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才操诉称，2014年8月9日，被告向原告借款人民币5万元，借款期限为3个月，即是至2014年11月9日止，并约定若被告未能在规定期限内还清借款，则每日按欠款总额1%给付滞纳金，并由被告承担原告实现本债权所需一切费用。被告借款后已支付了7个月利息，自2015年4月9日起本金尚未偿还。经原告多次向被告催讨欠款，被告迟迟不还借款和利息及滞纳金，严重损害原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告李小雄偿还原告借款5万元及利息。（利息按月利率2%计，从2015年4月9日起计至还清之日止）；2、被告李小雄承担本案的诉讼费用。
原告陈才操在举证期限内提交的证据有：
1、陈才操居民身份证，证明原告身份；
2、李小雄居民身份证，证明被告身份；
3、借据，证明被告李小雄向原告陈才操借款5万元的事实。
经庭审质证，对原告陈才操提交的证据1、2、3，被告李小雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2014年8月9日，被告李小雄因经商资金周转困难向原告陈才操借款人民币5万元。当时原、被告双方立下借据：“因经商资金周转困难，本人李小雄，2014年8月9日通过隆信投资担保公司沟通向陈才操借用人民币（大写）伍万元整（小写：50000元），期限3月，即自2014年8月9日起到2014年11月9日止，借款到期日一次性还清全部借款，本金利息及报酬全部由陈才操代收。如果在规定期限内未能还清，本人愿意每日按欠款总额的1%给付滞纳金，如果陈才操在追索借款方债务未能得到满意的解决而产生纠纷，那么在追索债务所产生的费用全部由本人负责。借款人：李小雄，身份证号码：××，担保人：刘端文，身份证号码：××，2014年8月9日。”经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还剩余拖欠借款。原告陈才操遂诉至本院请求处理。
另查，被告李小雄借款后偿还了七个月的利息，自2015年4月9日起至今本息尚未偿还。
又查，原告陈才操主动放弃对该笔借款担保人刘端文的担保责任。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告李小雄给原告陈才操立下的借据，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告陈才操已履行出借款项共计50000元的义务，被告李小雄应按约定返还借款。被告李小雄偿还部分借款利息后至今尚未还清本息，已构成违约。原告陈才操请求被告李小雄偿还本金50000元及其利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的每月固定利息和逾期固定利息，均已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。原告陈才操请求逾期利息按月利率2%计算，系其自行行使诉讼权利，本院予以支持。原告陈才操主动放弃对担保人刘端文的担保责任，系其自行行使诉讼权利。被告李小雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小雄在本判决发生法律效力后十日内，向原告陈才操偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月9日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李小雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01007号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人李汉平，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被执行人朱大为。
申请执行人ＸＸ与被执行人朱大为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨开民初字第0110号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告朱大为于本判决生效后立即归还原告ＸＸ借款225000元。如果朱大为未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元减半收取2336元，由朱大为负担。根据申请执行人ＸＸ的申请，本院于2015年6月24日立案执行。执行标的155000元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下并无银行存款，无车辆信息，被执行人名下位于无锡市汇景苑6-3、6-4及五爱北路99-2-82号三处房产本院轮候查封，首封法院未无锡市南长区人民法院，本院已发函要求参与分配。本案尚未执行到位155000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨开民初字第0110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一六年三月十六日
书记员 许伟杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初977号
原告刘素珍，女，汉族，1966年11月14日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人王向军，河北鼎合律师事务所律师。
被告石强，男，汉族，1983年11月9日生，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市时光物资有限公司，地址邯郸市人民西路甲16号。
法定代表人石强，该公司经理。
原告刘素珍诉被告石强、邯郸市时光物资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素珍委托代理人王向军到庭参加诉讼，被告石强、邯郸市时光物资有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘素珍诉称，2014年2月21日，原告作为出借方，被告石强作为借款方，被告邯郸市时光物资有限公作为担保方，签订借款合同，约定：被告石强向原告借款用于临时周转，借款金额900000元，借款期限自2014年2月21日至2014年3月13日，借款利息4.5%，被告邯郸市时光物资有限公司对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间两年。合同签订后，原告依约向被告提供了借款900000元。借款到期后，被告石强未依约还款付息，被告邯郸市时光物资有限公司也未依约履行担保责任。经原告多次向被告催讨无果。故诉至法院，要求1、判令被告石强立即偿还原告借款900000元，支付利息432000元。2、判令被告邯郸市时光物资有限公司、于沧海对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告石强、邯郸市时光物资有限公司未答辩。
原告刘素珍为证明自己的诉请，提供如下证据1、借款合同一份，证明原告向石强借款500000元，由第二被告承担担保责任。2、第二被告股东会决议，证明该公司对本案借款承担连带保证责任。3、收据，证明石强收到原告借款900000元。4、借款单一份，证明原告向被告提供了借款900000元，并按照石强指定的账号转账900000元。5、委托书及银行转款凭证，证明原告依据借款人指定的账号转账900000元。
被告石强、邯郸市时光物资有限公司未质证。
被告石强、邯郸市时光物资有限公司未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告刘素珍与被告石强相识，2014年2月21日，刘素珍与石强、邯郸市时光物资有限公司签订借款合同，编号2014022101，双方约定刘素珍出借给石强人民币900000元，借款期限自2014年2月21日至2014年3月13日，月利率2%，综合费用率月2.5%，由邯郸市时光物资有限公司提供连带责任担保。当日，邯郸市时光物资有限公司召开股东会会议，同意邯郸市时光物资有限公司为该笔900000元债务承担连带担保责任。刘素珍委托汲秀荣将900000元转入了原、被告双方指定的李蓓账号62×××60。同日，石强、邯郸市时光物资有限公司给原告出具了900000元的收据。现原告索要本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，刘素珍和石强、邯郸市时光物资有限公司签订了900000元的借款协议，刘素珍委托人将900000元打入了被告石强、邯郸市时光物资有限公司指定的银行账户，被告石强、邯郸市时光物资有限公司又给原告出具了收据，故双方借贷关系成立，被告石强作为借款人应偿还原告借款本金900000元。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，刘素珍与石强、邯郸市时光物资有限公司签订的借款合同中约定邯郸市时光物资有限公司对争议债务承担连带责任担保，故被告邯郸市时光物资有限公司应对本案争议的债务承担连带保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率2%，综合费用率月2.5%，共计月4.5%，超过司法解释规定的部分不予支持。二被告石强、邯郸市时光物资有限公司应当按照年利率24%向原告支付自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石强于本判决生效之日起十日内给付原告刘素珍欠款本金900000元及利息（自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）。被告邯郸市时光物资有限公司对该笔债务承担连带保证责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元，由被告石强、邯郸市时光物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 苑琳璐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 峥
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省汉寿县人民法院
支 付 令
（2016）湘0722民督6号
申请人:邹今选，男，1954年2月20日出生，住湖南省汉寿县西湖管理区。
被申请人：陈方友，男，1968年3月12日出生，住浙江省文成县。
被申请人：刘丽琴，女，1971年8月15日出生，住浙江省文成县。
被申请人：邹玉娥，女，1974年10月30日出生，住湖南省汉寿县西湖管理区。
申请人邹今选于2016年11月2日向本院申请支付令。申请人邹今选称，2013年9月30日，被申请人陈方友、刘丽琴经营的常德市西湖管理区木材加工厂收购了申请人邹今选的木材，因其资金周转困难，没有支付货款，于是向申请人邹今选出具了借条1张，金额为20万元，并同意按月利率2%支付利息，被申请人邹玉娥在该借条上担保人处签了名，其为连带责任保证人。后申请人邹今选多次向被申请人陈方友、刘丽琴、邹玉娥讨要欠款，但三被申请人均以种种借口拒绝偿还。申请人邹今选要求被申请人陈方友、刘丽琴、邹玉娥给付其欠款本金20万元及利息6.4万元（利息从2015年6月30日至2016年10月30日止）,共计26.4万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈方友、刘丽琴、邹玉娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹今选欠款本金20万元及利息6.4万元,二项共计26.4万元。
申请费1753元,由被申请人陈方友、刘丽琴、邹玉娥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 颜克新
二〇一六年十一月三日
书记员 颜志军
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00334-2号
申请执行人：范明华，男，1975年7月26日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被执行人：高章清，男，1970年1月29日生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00077号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高章清银行存款12008元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1258号
原告：沧州港建水泥制品有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张全香，该公司经理。
被告：江苏建昌建设工程有限公司。住所地：江苏省金坛市。
法定代表人：史焕荣，该公司董事长。
原告沧州港建水泥制品有限公司（以下简称港建公司）与被告江苏建昌建设工程有限公司（以下简称建昌公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告港建公司的法定代表人张全香到庭参加诉讼，被告建昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港建公司诉称：2012年7月3日，原被告订立空心砌块买卖合同，双方约定原告为被告供应空心砌块，每立方米140元，并约定了付款方式。原告依约自2012年7月3日开始为被告供应空心砌块，至2012年9月1日，被告共欠原告货款162，980元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿付货款162，980元及逾期付款利息43，915元。
被告建昌公司缺席无答辩。
经审理查明：2011年，在承建沧州渤海新区黄骅港金源财富广场工程期间，被告建昌公司成立了建昌公司金源财富广场项目部，初倪金明为该项目部负责人，后来变更为孙春平。2012年7月3日，原被告订立《空心砌块买卖合同》，双方约定：一、产品名称：空心砌块；产品规格：390×190×190；产品数量：2000立方。二、价格为140元／立方米（含运费）。三、付款方式：每100，000元结账一次，全部供货结束一月内全部付清。四、产品质量：执行国家行业标准。合同下方分别加盖了原告沧州港建水泥制品有限公司质量检验专用章，被告金源财富广场项目部专用章。原被告的工作人员闫志明、韦晶在合同上签字。
合同订立后，自2012年7月3日至9月1日，被告购买了原告空心砖1307立方米，计款182，980元，被告的工作人员冷林巍、孙和英为原告出具了材料入库单。2013年10月18日，双方进行了结算，被告的工作人员韦晶、孙春平为原告出具了欠款单，载明：“今欠沧州港建水泥制品有限公司空心块款共计1307×140=182，980元，已付20，000元，余欠162，980元”。欠款单下方有“韦晶”、“孙春平”的签名并加盖了被告金源财富广场项目部专用章。该欠款后经原告多次催要，被告至今分文未付。
上述事实有当事人陈述、《空心砌块买卖合同》、材料入库单、欠款单等在案佐证。
本院认为：韦晶、孙春平、冷林巍、孙和英作为被告建昌公司的工作人员，其实施的与金源财富广场工程有关的民事法律行为系职务行为，由此产生的民事责任应由被告建昌公司承担。原被告在平等自愿的基础上订立了《工矿产品供销合同》，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告在收到货物后，亦应支付相应对价。被告至今仍欠原告货款162，980元，其行为违约，依法应承担相应的违约责任，即支付自2013年10月19日起的逾期付款利息。原告港建公司要求被告建昌公司支付逾期付款利息43，915元，该标准明显过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。被告建昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏建昌建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沧州港建水泥制品有限公司货款162，980元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息（自2013年10月19日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2202元，由被告江苏建昌建设工程有限公司承担。（限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一四年四月十五日
书记员 徐家辉
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执字第839号
申请执行人王慧庆与被执行人孟德帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）天民三初字第45号民事判决书已经发生法律效力。经权利人王慧庆申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天民三初字第45号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年八月十九日
书记员 王泽
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审267号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人魏学亮，1968年11月29日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对魏学亮交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审267号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1391号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告吝某某，男，汉族，住址职业同上。
本院在审理原告李某某与被告吝某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘焘
二〇一六年四月十九日
书记员 张娈
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第379号
原告快意电梯股份有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人罗爱文，董事长。
委托代理人沈强民，男，汉族，1983年1月14日出生，住所在湖南省株洲市芦淞区，系原告的工作人员。
委托代理人刘嘉慧，女，汉族，1986年4月21日出生，住所在广东省东莞市，系原告的工作人员。
被告重庆鑫路房地产开发有限公司，住所地为重庆市江北区观音桥粮油势必市场三楼322号。
法定代表人冯银林。
原告快意电梯股份有限公司（以下简称快意公司）诉被告重庆鑫路房地产开发有限公司（以下称鑫路公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序独任审理，后转为普通程序，由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员莫敏如、人民陪审员赵钻贤组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告快意公司的委托代理人沈强民到庭参加了诉讼。被告鑫路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快意公司诉称，2013年7月11日，快意公司与鑫路公司双方签订了《电梯安装合同》（以下简称合同，合同编号：13S0000001191），后签订了《补充协议》，将合同总价变更为427240元。合同约定由快意公司给鑫路公司安装12台I**电梯，合同总价分两期支付，即鑫路应于设备货到工地3天内支付合同总价50%的首期款，设备安装完工后1天内支付合同总价50%的验收款。合同签订之后，快意公司按约定全面、真实地履行了合同义务，电梯已经取得了检验合格证。鑫路公司至今没有按约定支付电梯安装合同第一期电梯安装款213620元以及第二期电梯安装款213620元。为维护自身的合法利益，快意公司起诉至法院，请求判令：一、鑫路公司向快意公司支付合同约定的第一期未付讫电梯安装款213620元；二、鑫路公司向快意公司支付合同约定的第二期电梯安装款213620元；三、鑫路公司向快意公司支付违约金42724元（合同约定每逾期一天按合同总价的万分之五计算违约金，现从2014年6月16日暂计算至起诉之日，已超过合同总金额的10%，现按合同总金额的10%计算）；四、本案诉讼费由鑫路公司承担。
被告鑫路公司没有提出答辩，也没有提交证据资料。
经审理查明，快意公司与鑫路公司于2013年7月11日订立一份《安装合同》，约定由快意公司为鑫路公司安装12台载货电梯，安装款合计462240元，由鑫路公司分两期支付给快意公司，第一期合同总价的50%即231120元于电梯货到工地3天内支付，第二期合同总价的50%即231120元于电梯安装完工后1天内支付。同时约定若一方逾期完工或一方逾期付款的，违约金按照合同总价0.5‰/天的比例向相对方支付逾期违约金。该违约金最高额不得超过合同总价的10%。后，双方签订一份《补充协议》，协议约定将《安装合同》中远程监控功能取消，合同总价款减少35000元，减少的费用，按照《安装合同》付款比例同期扣减，即合同总价变更为427240元，第一期安装款为213620元，第二期安装款为213620元。协议变更的内容对合同原约定的期限无影响。
快意公司主张案涉电梯已于2014年2月25日到工地，于2014年4月11日安装完工，并于2014年4月16日至4月23日期间经检验机构检测合格，对此提供电梯监督检验报告为证。
以上事实，有安装合同、补充协议、电梯监督检验报告以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，鑫路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对快意公司的起诉进行答辩，以及对快意公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由鑫路公司承担。快意公司提交的《安装合同》、《补充协议》、电梯监督检验报告有原件为证，本院予以认可。快意公司与鑫路公司订立案涉合同，内容真实合法，是有效合同，双方均应依约履行。案涉电梯在2月25日到工地，2014年4月11日已全部安装完工，并于2014年4月16日至4月23日期间经检验机构检测合格，合同约定的鑫路公司支付第一期、第二期电梯安装款的条件已经成就、付款期限已经届满，鑫路公司依约应当支付第一期、第二期电梯安装款给快意公司，而鑫路公司没有提供证据证实已付清第一期、第二期电梯安装款给快意公司，故鑫路公司应向快意公司支付第一期、第二期电梯设备款合计427240元。
对于快意公司主张的逾期付款违约金，同理有合同约定，应依约履行。按照合同约定，违约金按照合同总价的0.5‰/天计算，最高不得超过合同总价10%即42724元。以合同总价427240元按0.5‰/天即213.62元/天，从2014年4月13日起计算至起诉之日止累计的违约金已远超过合同总价的10%。现快意公司请求按合同总价的10%即42724元计算违约金，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告重庆鑫路房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告快意电梯股份有限公司支付电梯安装款427240元以及逾期付款违约金42724元，合计469964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元、保全费2656元，均由被告重庆鑫路房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁带喜
陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳铁刑初字第2号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告人王某，男，1974年4月6日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被刑事拘留，9月11日被取保候审。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员刘峰、代理检察员李莲莲、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2014年9月8日4时50分许，在锦州火车站乘上天津开往佳木斯的1489次旅客列车。锦州站开车后，王在5号车厢因在行李架上摆放包裹与被害人赵某某发生争执。王便用拳头击打赵的头面部，随后公安人员赶到将王抓获。王的行为造成赵鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折，赵的损伤经佳木斯铁路公安处法医鉴定所鉴定为轻伤二级；伤后医疗终结时间为三个月。案发后，被告人王某与被害人赵某某达成赔偿协议，即王自愿赔偿给赵造成的医疗费等各项经济损失款人民币28970元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的病历复印件、赔偿协议书及超声检查结算收条；证人王某某、李某、刘某某的证言；被害人赵某某的陈述；佳木斯铁路公安处法医鉴定所出具的法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人赵某某受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。公诉机关提出判处被告人王某有期徒刑的量刑建议比较客观，应予支持。被告人王某能自愿认罪，并能积极赔偿给被害人造成的经济损失，故可对其从轻处罚。本院为严明国家法律，打击刑事犯罪，维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵奕阳
二〇一四年十二月三十日
书记员 于锡龙
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2638号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云�钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张媛媛，女，1986年2月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：高梅贵（系张媛媛之朋友），女，1985年4月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张媛媛、宣威市鹏跃科技饲料�限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告张媛媛之委托诉讼代理人高梅贵及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金49800元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张媛媛因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年3月28日，被告张媛媛偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币200元，�后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张媛媛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币200元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币200元。2016年3月28日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币200元。其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张媛媛在本案中所主张的事实，同时认为，除被告张媛媛已偿还的借款本金人民币200元外，其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币200元外，被告张媛媛不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1441元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 周志超
人民陪审员 张 倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 倩
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽庆民初字第252号
原告徐某。
原告林某甲。
两原告特别授权委托代理人周某某。
被告林某乙。
特别授权委托代理人黄某。
本院在审理原告徐某、林某甲诉被告林某乙分家析产纠纷一
案中，原告于2009年11月18日向本院提出撤回部分起诉的申请
。
本院认为，原告所诉的第一项诉讼请求的法律关系为继
承纠纷，第二项诉讼请求的法律关系为分家析产纠纷，故本案
原告之诉存在不同的两个法律关系，现原告要求撤回第一项请
求所涉之诉，系原告对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规
定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某、林某甲撤回要求依法确认坐落于庆元县松
源镇姚家巷45号房屋一半产权归两原告所有的起诉。
审判长 吴 长 文
审判员 陈运文审判员叶晓芳
二〇〇九年十一月十八日
书记员 吴 素 芸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1006号
上诉人（原审被告）：四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人:古昭平。
被上诉人（原审原告）：重庆煜景建筑劳务有限公司。
法定代表人:熊正强。
原审被告：中国成达工程有限公司。
法定代表人:刘一横。
原审被告：中国石油天然气股份有限公司西南化工销售分公司。
法定代表人:孙克栋。
上诉人四川乾亨建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初350号民事裁定，向本院提起上诉。
四川乾亨建设工程有限公司上诉称，本案属于劳动纠纷，不适用不动产专属管辖，上诉人住所地在四川省隆昌县，本案应移送四川省隆昌县人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市××区辖区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟