山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终779号
上诉人（原审原告）：张国军，男，1957年2月27日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：赵双林，山西协天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王英军，男，1968年10月18日出生，汉族，太原市三元宾馆经理，住太原市。
委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
上诉人张国军因与被上诉人王英军占有物返还纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国军及其委托诉讼代理人赵双林，被上诉人王英军及其委托诉讼代理人宋俊琪参加诉讼。本案现已审理终结。
张国军上诉请求：撤销原判，改判被上诉人停止侵害，立即腾出上诉人的房屋；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人出示的购买发票和《商品房买卖合同》及物业缴费单等有效证据，充分说明房屋是上诉人合法取得的，属于上诉人所有。被上诉人通过胁迫威逼强行霸占上诉人房屋。
被上诉人王英军答辩称，一、被上诉人王英军占有本案涉及的恋日温泉A座605号房屋有合法依据。恋日温泉小区A座605号房屋原占有使用人为李某。2015年11月30日，李某逾期未能返还王英军酒店收购款，自愿将恋日温泉A座605号房屋钥匙及其相关的权利凭证抵押给被上诉人。基于此，被上诉人占有恋日温泉小区A座605号房屋并居住至今。二、被上诉人不享有本案涉及的恋日温泉小区A座605号房屋所有权，无权要求被上诉人返还房屋。1、上诉人人与山西宝年华房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》是无效的，本案涉及的恋日温泉小区A座605号房屋未取得商品房预售许可证明，也没有依法登记领取权属证书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，上诉人与山西宝年华房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》无效，上诉人无权要求被上诉人返还恋日温泉小区A座605号房屋。而且，上诉人提交的《商品房买卖合同》附件一”户型平面图”中盖章的单位为”山西国龙房地产开发有限公司”，并非与上诉人签订合同的”山西宝年华房地产开发有限公司”，合同约定的建筑面积与涉案房屋的实际建筑面积不一致，合同约定价款远远低于涉案房屋当时的市场价格。因此，被上诉人认为上诉人提交的《商品房买卖合同》系伪造，不具备证据效力。2、张国军不享有恋日温泉小区A座605号房屋所有权。本案涉及的房屋依法属于不动产，其物权归属应以登记为准。上诉人未能提供任何房屋所有权、不动产权证等能够证明其依法享有该房屋物权的证据，也未能提供任何房屋内存在附属物品的相关证据，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，上诉人不享有涉案房屋的任何所有者权益，其无权要求被上诉人返还房屋，亦无权要求被上诉人赔偿损失。三、上诉人与李某之间”以房抵债”损害了被上诉人的合法权益。上诉人在明知房屋已经抵押给被上诉人的情况下，却仍然与李某达成所谓的”以房抵债”的协议，并以明显低于市场合理价格与山西宝年华房地产公司伪造《商品房买卖合同》。上诉人与李某的上述行为，显然是共同合谋转移债务人李某的财产以实现李某逃避债务、通过诉讼达到确认本案涉及房屋权属的目的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
张国军向一审法院起诉请求：1.依法判令王英军停止侵害，立即腾出张国军的房屋并且赔偿给其造成的损失239698元；2.王英军承担本案诉讼费。事实和理由：太原市万柏林区晋祠路恋日温泉小区A座605号的房屋属张国军所有，2015年11月23日，王英军把房屋的锁换掉，强行入住，并且将房屋内的物品据为己有不予返还，王英军的行为侵害了张国军的合法权益，给其造成了经济损失，现诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
一审法院认定事实，2006年8月15日，张国军要求出庭作证的证人李某与山西国龙贸易有限公司签订房屋买卖合同，购买位于太原市万柏林区旧晋祠路88号恋日温泉国际公寓A座6层0605号房屋，合同约定的房屋建筑面积141.18平方米，合同正文内容中未明确约定房款数额。李某作证时表示购房款为320000元，采取向开发商分期付款的形式购买，房屋手续不健全，李某购房后居住使用该房屋。2015年9月30日，证人李某向张国军出具借条，主要内容为：”因悦翔快捷酒店15年房租已到，李某无法交上房租，特向张国军借款五十万元整于2015年9月30号帮李某把房租交给山西省中小企业储运中心徐虎楼，李某愿以恋日温泉的A座605房子抵压给张国军如还不了，可过户”。2015年11月15日，证人李某（甲方）与案外人韩利娟（乙方）、太原市悦翔快捷酒店（丙方）签订补充协议，主要内容为：”鉴于丙方为甲方个人投资设立的独资企业，甲乙方于2015年10月14日签订关于丙方的股权收购合同书，乙方于2015年10月14日全面接管丙方，甲乙双方于2015年10月20日签订补充协议，截至2015年10月28日，乙方已支付甲方合计1165000元，因甲方向乙方隐瞒自身债务及丙方对外债务，甲乙双方协商一致，同意终止双方于2015年10月14日签订的股权收购合同书，甲方保证于2015年11月30日前，返还乙方已支付的1165000元并支付乙方已付款总额20%的违约金。甲方同意将其购买的位于恋日温泉公寓A座6层0605号的商品房抵押给乙方，作为甲方偿还乙方债务的担保。”，协议还约定了其它内容。韩利娟与王英军系夫妻关系。同日，李某出具承诺书，内容为：”如11月30号之前酒店转让不出去所欠款（韩丽娟）如还不了将房屋恋日温泉A座0605腾空，协助办理过户手续”。2015年11月王英军占有使用恋日温泉国际公寓A座6层0605号的房屋。
2016年3月1日，张国军与山西宝年华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同约定，张国军（买受人）购买位于太原市万柏林区旧晋祠路88号恋日温泉国际公寓A座06层05号房屋，建筑面积为111.08平方米，并约定其在2016年3月1日前一次性付清房屋的全部价款336302元，关于产权登记的约定为出卖人（山西宝年华房地产开发有限公司）承诺自交房之日起一年之内为买受人办理房屋产权证书。同日，山西宝年华房地产开发有限公司向张国军出具的两份收款收据显示收到张国军房款336302元，过户费20000元，张国军交纳了该房屋2015年10月至2016年9月的物业费及2015年11月至2016年3月的暖气费共计5078.88元。合同签订后，该房屋未交付张国军占有使用，现该房屋没有办理房地产权属证书。庭审中，张国军表示与山西宝年华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同前知道王英军已占有使用上述房屋，其诉请中要求赔偿的损失是张国军交纳的该房屋的上述物业费及暖气费，2015年11月23日至2016年11月23日的租金以及王英军侵占李某在该房屋内放置的物品损失。双方因占有使用房屋发生争议，报警后未解决纠纷。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由当事人承担不利后果。张国军主张王英军侵犯了其对房屋的权利，属于物权保护纠纷。因此，张国军需举证证明张国军系物权人或法定的可行使请求权的主体的事实。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，张国军以其与山西宝年华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同欲证明其系涉案房屋的权利人，与该法律规定不符，且张国军自认未占用使用过该房屋，签订上述买卖合同时也知晓房屋由王英军占有使用的事实，故涉案房屋未经国家有关机关登记确认张国军为房屋的权利人，张国军对涉案房屋不具有法定的权利，要求王英军腾房的请求于法无据，不予支持。张国军要求王英军赔偿损失的请求，张国军主张的损失中含有李某物品的损失，张国军无权对不属于自己所有或占有的物品向他人主张权利，不予认定，主张的其余损失部分为房屋租金及张国军支付的该房屋产生的物业费、暖气费，基于张国军对房屋不具有法定的权利，主张房屋租金无理无据，不予认定，主张的物业费、暖气费损失，王英军自认占有使用涉案房屋，而张国军支付了相关费用，双方形成了其它的法律关系，张国军可另行主张权利。故张国军的该请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：”驳回原告张国军的诉讼请求。案件受理费4895元，由原告张国军负担。
二审中，上诉人提供两份新证据。一、上诉人于2016年3月3日向万柏林区人民公安机关报案的材料，证明上诉人与被上诉人曾因恋日温泉小区A座605号房屋产生过冲突。对此份证据的真实性，本院予以认可。二、证人李某出庭作证的证人证言，证明恋日温泉小区A座605号房屋原系李某所有，因其与被上诉人王英军存在债权债务纠纷，王英军多次殴打证人李某并强占房屋。被上诉人王英军对其殴打李某并强占房屋的事实予以否定。本院对恋日温泉小区A座605号房屋原系李某占有的事实予以认定。二审查明的其余事实与一审无异。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张国军是否为恋日温泉小区A座605号房屋的合法占有人，并可否据此要求被上诉人王英军返还房屋并赔偿损失。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。恋日温泉小区A座605号房屋尚未办理房地产权属证书，因此张国军与山西宝年华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同不符合法律强制性规定。张国军未能提供合法房屋产权证书证明其系恋日温泉小区A座605号房屋的所有人，亦未提供其他证据证明其系该房屋的合法占有人，根据谁主张谁举证原则，其须承担举证不能的责任，上诉人张国军不能据此要求被上诉人王英军返还房屋及赔偿其房租损失。上诉人张国军主张的物业费、暖气费等费用损失，与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。
综上所述，张国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4895元，由上诉人张国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴云耀
审 判 员 梁锡文
审 判 员 刘补年
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘 丹
书 记 员 班 珂