江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初3278号原告：刘威，男，1984年12月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：邱绍奎，男，1966年11月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。被告：夏红英，女，1963年12月24日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。被告：夏恒标，男，1971年5月12日生，汉族，住睢宁县。原告刘威与被告邱绍奎、夏红英、夏恒标追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘威的委托诉讼代理人钦成卫，被告邱绍奎、夏红英的共同委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼。被告夏恒标经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱绍奎偿还原告代为清偿的借款本息1999000元，及逾期付款的利息损失（以1999000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月29日起计算至实际履行之日止）；2、被告夏红英对上述债务承担连带清偿责任；3、被告夏恒标在被告邱绍奎、夏红英不能偿还的债务本息范围内承担三分之一的清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告邱绍奎因购买钢材向睢宁县农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金计200万元，并由原告与被告夏恒标、刘洋提供担保，后经睢宁县公证处办理具有强制执行效力的（2014）徐睢证执字第1091、1092号债权文书公证书。借款到期后，被告邱绍奎未能按期归还借款本息，睢宁县农村商业银行股份有限公司八里支行向睢宁县人民法院申请强制执行。执行过程中，被告邱绍奎仍未履行还款义务，原告无奈在2017年4月29日代为偿还借款本息1999000元。现提起诉讼，依法行使追偿权，请求依法判决。被告邱绍奎、夏红英辩称：涉案的200万元借款是案外人王行太骗取的，也是王行太使用的，王行太因诈骗罪被判处有期徒刑，而本案也是该刑事判决中认定诈骗事实的一部分，夏红英为被害人。因上述原因及在办理贷款手续时并没有进行现场公证，邱绍奎已向检察机关申诉并提出执行异议，检察机关已立案受理，执行异议亦立案受理，目前均在审查中，所以本案应中止审理。此外，此案借款是王行太骗取的，并非用于家庭共同生活也非用于共同经营，不应当属于夫妻共同债务，因此夏红英不应承担责任。被告夏恒标未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告邱绍奎分两笔向江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司八里支行借款人民币计200万元，并由原告刘威、被告夏恒标、案外人刘洋提供担保。后邱绍奎没有及时按约偿还借款。根据江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司八里支行的申请，2013年10月9日，江苏省睢宁县公证处为该两笔贷款出具了（2013）徐睢证经内字第18467号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2014年12月30日，江苏省睢宁县公证处出具（2014）徐睢证执字第1091、1092号两份《执行证书》。2015年1月28日，江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行。执行过程中，被告邱绍奎仍未履行还款义务，原告刘威于2017年4月29日代为偿还借款1999000元。另查明，被告夏红英与邱绍奎系夫妻关系，该两笔借款发生在其夫妻关系存续期间。2013年10月10日，原江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司八里支行行长王行太打电话向夏红英借钱用，夏红英随将该两笔借款200万元（已存在邱绍奎工商银行卡中）的银行卡送至王行太办公室，王行太当日提取了该200万元。后经夏红英催要，王行太偿还了夏红英20万元，余款180万元没有偿还。2015年11月2日，本院出具（2015）睢刑初字第144号《刑事判决书》，王行太因诈骗罪被判处有期徒刑15年，对其非法所得依法予以追缴，返还被害人。夏红英作为该案中的受害人，被认定受诈骗的数额为180万元。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告刘威、被告夏恒标、案外人刘洋自愿为该两笔贷款提供担保，刘威已经承担了保证责任，无论刘威是自愿履行的还是通过法院执行被强制履行的，履行保证责任是其作为担保人应尽的义务，因此，其履行义务后，有权向债务人邱绍奎追偿或者要求被告夏恒标、案外人刘洋清偿其应当承担的份额。对于债务人邱绍奎不能清偿的部分，由于各连带保证人没有约定保证比例分担，应平均分担。原告刘威没有向案外人刘洋主张还款责任，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定。故原告要求被告邱绍奎偿还债务及利息，被告夏恒标承担保证责任三分之一份额及利息的意见，本院予以支持。被告夏红英对该两笔借款既是明知的又是实际控制人，其在取得两笔借款后又转借给王行太使用，是其对该两笔借款的处分，至于王行太构成诈骗罪，与本案系两个法律关系，并不影响本案中邱绍奎与江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司八里支行之间的借贷关系及担保合同的成立。故被告要求中止审理的意见本院不予采纳。邱绍奎将涉案借款存于自己的工商银行卡中，夏红英实际掌握控制该银行卡并将该款转借给王行太使用，夏红英实际控制并支配了该笔款项，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，因此应为夫妻共同债务，其应当承担还款责任。被告夏恒标没有到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱绍奎、夏红英于本判决生效后十日内偿还原告刘威垫付款1999000元及利息（利息以1999000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月30日起计算至实际履行之日止）；二、被告夏恒标对上述债务中邱绍奎、夏红英不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取11396元，由被告邱绍奎、夏红英、夏恒标负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁云二〇一七年八月十七日书记员  魏冉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。