广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）覃行初字第3号
原告贵港市覃塘区三里镇三里社区第十五生产队，住所地贵港市覃塘区三里镇三里社区。
诉讼代表人张初华，该队队长。
委托代理人黄飞，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区，
被告贵港市覃塘区三里镇人民政府，住所地贵港市覃塘区三里镇三里社区。
法定代表人朱元华，三里镇镇长。
原告贵港市覃塘区三里镇三里社区第十五生产队（以下简称原告）因认为被告贵港市覃塘区三里镇人民政府（以下简称被告）不履行土地权属纠纷调处法定职责，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人张初华及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于2010年11月10日向被告提出土地权属纠纷调处申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，2010年11月10日，原告向被告提交《土地权属纠纷申请书》，要求被告依法进行确权或调处关于原告与贵港市覃塘区甘道水库管理委员会的土地权属纠纷。被告直至2012年6月1日才向原告发出三调通[2012]001号《权属纠纷调处申请受理通知书》及三调通[2012]002号《权属纠纷调处告知书》，之后原告以为被告会依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《条例》）、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定组织双方到纠纷现场进行调查、勘测，进行确权或调处，但是被告就是不依法履行职责，经原告多次催促，被告于2014年5月20日向原告发出《通知》，组织双方代表于同年同月23日在三里镇人民调解委员会办公室召开了调解会，调解未能达成一致意见，之后被告没有做出任何确权或调处意见的答复。原告认为，被告这种行为已严重违反了《条例》有关行政不作为的规定，严重损害了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、责令被告在法定期限内对原告的土地权属纠纷作出确权或调处的意见；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2010年11月10日向被告提出土地权属纠纷调处申请：2012年6月1日被告出具的《权属纠纷调处申请受理通知书》及《权属纠纷调处告知书》，2014年5月20日被告出具的《通知》，贵港市塘区人民法院（2012）覃行初字第2号行政裁定书。
被告书面辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《条例》第十一条、第十五条第二款的规定，答辩人对被答辩人与贵港市覃塘区甘道水库管理委员会土地权属纠纷一案，仅具调解职责；二、答辩人不存在不履行法定职责的事实，被答辩人就其与贵港市覃塘区甘道水库管理委员会之间发生的土地权属纠纷向答辩人提出调解申请，答辩人已于2012年6月1日依法立案受理并向被答辩人送达了《土地权属纠纷调处申请受理通知书》和《权属纠纷调处告知书》，向贵港市覃塘区甘道水库管理委员会送达了《申请书》副本和《提出答辩通知书》，向相关知情人调查取证，并已组织双方进行调解，亦曾多次约访被答辩人代表及其代理人听取意见，已通知被答辩人补充提供的材料但至今没有提供，因案件跨越时间长，案情复杂，还需要进一步补充调查核实证据材料，故案件仍在调解中，被答辩人认为答辩人不履行法定职责不符合事实。综上所述，答辩人已依法立案受理被答辩人的调处申请，并已进行了一定的调查取证，又组织了双方进行调解，正在依法履行法定的调解职责，且调解程序并没有违反《条例》第三十一条关于调解时限之规定，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为证明其履行了法定职责在法定期限内向法院提交的证据有：1、2011年2月18日被告向原告发出《告知书》一份；２、2012年1月10日调查笔录一份；3、2012年5月22日约访笔录一份；4、2012年6月1日经审批《行政处理案件立案呈批表》一份；5、2012年6月1日被告向原告发出《权属纠纷调处申请受理通知书》、《权属纠纷调处告知书》及文书送达回执两份；6、2012年7月9日被告向贵港市覃塘区甘道水库管理委员会发出《提出答辩通知书》一份及文书送达回执一份；7、2012年7月19日黄海琨调查笔录一份；8、2012年7月31日向叶翠嵩调查取证笔录及送达相关材料；9、2012年8月1日韦长寿调查笔录一份；10、2014年5月20日被告向贵港市覃塘区甘道水库管理委员会发出《通知》一份及文书送达回执一份；11、2014年5月23日被告向原告发出《通知》一份及文书送达回执一份；12、2014年5月23日被告组织原告及贵港市覃塘区甘道水库管理委员召开调解会调解笔录一份；13、被告群众工作中心矛盾纠纷调处记录表一份；14、2015年9月8日贵港市覃塘区三里镇三里社区居民委员会《证明》一份。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第三十八条的规定，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以审查。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告、被告提供的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2010年11月10日，原告向被告提交《土地权属纠纷申请书》，要求被告依法进行确权或调处关于原告与贵港市覃塘区甘道水库管理委员会的土地权属纠纷。2011年2月18日，被告向原告发出《告知书》，告知原告贵港市甘道水库管理委员会现使用办公用地已经贵港市人民政府确权，持有土地使用证，被告无权确权。2012年3月22日，原告诉至本院要求被告履行法定职责，依法进行确权或调处。2012年5月22日，原告以被告积极履行了法定职责为由，向本院提出撤诉申请，本院于2012年5月23日作出（2012）覃行初字第2号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2012年6月1日，被告对原告的申请立案受理，拟对原告与贵港市覃塘区甘道水库管理委员会的土地权属纠纷作调解处理，并向相关当事人发出《权属纠纷调处申请受理通知书》及《提出答辩通知书》等相关权利义务告知书，之后被告向相关知情人进行了调查取证。原告未按《权属纠纷调处申请受理通知书》的要求进行完全举证。2014年5月23日，被告组织双方进行调解，由于双方意见分歧大，调解未果。2015年10月12日，原告再次诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定：人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。因本案发生在民族自治地方，因此应适用《条例》相关规定进行审理。根据《条例》第十一条第一款“土地山林水利权属纠纷经村民委员会、居民委员会或者人民调解委员会调解不能达成协议的，由乡镇人民政府组织调解。”及第十五条第二款“单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。”的规定，被告对原告提出的土地权属纠纷调处申请在行政程序上依法享有调解的权利而没有确权的权利。本案中，原告向被告申请土地权属纠纷调处，被告依法立案受理，进行了向相关知情人调查取证，召开了调解会听取各方当事人意见等调解工作，被告正在依法履行法律赋予的调解职权。原告认为被告未依法履行法定职责，对争议的土地权属未作出确权或调处意见的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张责令被告在法定期限内作出确权或者调处意见，本院认为，根据《条例》第三十一条“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。”的规定，调解期间不计入办案期限，故原告的主张无法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告贵港市覃塘区三里镇三里社区第十五生产队的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告贵港市覃塘区三里镇三里社区第十五生产队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限界满之日起七日内预交上诉费（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户；帐号：45×××93；开户银行：农业银行贵港分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 云
审 判 员 林丽宁
人民陪审员 黄家荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韦彩燕