山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终863号
上诉人（原审被告）：王玉青，男，1967年3月10日生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审原告）王建，男，1983年11月1日生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
上诉人王玉青因与被上诉人王建民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1071号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人王玉青上诉请求：（1）撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。（2）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。本案基本事实是：2012年6月22日、6月23日，被上诉人通过银行转账方式向我转款250000元，我为被上诉人出具了借款金额为250000元的借条一张。后经被上诉人催要，我偿还了被上诉人利息。2014年1月28日，我偿还了被上诉人本金50000元后，收回原借款条，给被上诉人出具了200000元的借款条。一审法院认为我为被上诉人重新出具借款条后，未约定履行期限，未超法律规定诉讼时效。这种认定显然是错误的。因为2014年1月28日，双方并没有按照借款条的内容进行现金交易，我重新出具200000元的借款条的行为，是双方对2012年6月22日的借款合同中部分履行的确认，而不是重新签订借款合同，所以是被上诉人最后一次主张权利的证明。根据法律规定，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。我国《民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。根据以上法律规定和事实，我于2014年1月28日偿还了部分借款，自该日起，诉讼时效中断，诉讼时效期间应当自2014年1月28日起重新计算两年。被上诉人在诉讼时效期间内没有向我追要过借款，因此被上诉人的起诉已超过诉讼时效。一审法院将我重新书写借条的行为理解为重新签订借款，并适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，显然是错误的。请求二审依法改判。
被上诉人王建辩称：上诉人的上诉请求于法无据，且一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人在上诉状中陈述诉讼时效中断，不适用于本案，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，且二审诉讼费由上诉人承担。
王建一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确主张由被告按年利率6％支付自起诉之日至偿还完毕之日的利息。
原审认定，原告王建与被告王玉青系亲属关系。2012年6月22日，被告王玉青向原告王建借款250000元，原告王建于2012年6月22日、6月23日分三次通过工商银行、信用社给被告王玉青转款250000元。被告王玉青给原告王建出具借款金额为250000元的借条一份，书面约定月利率1.5％。后经原告催要，被告王玉青向原告偿还借款本金50000元，并于2014年1月28日重新给原告出具内容为“借条借王建现金贰拾万元整2014.1.28王建”的借条一份，该款被告至今未予偿还。
原审法院认为，被告王玉青承认原告王建的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予支持。本案的争议焦点为：一、原被告之间的民间借贷关系是否成立、借款数额、约定及履行情况；二、本案是否超出诉讼时效。
被告王玉青向原告王建借款250000元，并给原告出具借条一张，书面约定月利率1.5％，经原告催要，被告向原告偿还借款本金50000元，并给原告重新出具金额为200000元的借条一份，借款事实清楚，证据确实充分，原被告之间的民间借贷关系成立且合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王玉青应当承担向原告王建偿还借款本金200000元的民事责任。
原被告借款时书面约定借款利息为月利率1.5％，被告偿还部分借款后重新出具借条时既未书面约定利息，也未约定还款期限，原告王建要求被告王玉青自起诉之日按年利率6％支付利息符合《中华人民合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，但要求被告支付利息至履行完毕之日于法无据，可由被告王玉青按年利率6％支付自起诉之日至本判决生效之日的利息。
被告王玉青关于本案已超过诉讼时效的抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间“的规定，被告王玉青自2014年1月28日重新给原告出具借条后，因未约定履行期限，而原告至起诉前一直未能联系上被告，因此原告起诉时算第一次向被告主张权利，根据上述法律规定，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告王玉青的抗辩理由不予支持。
综上所述，对原告王建要求被告王玉青偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持；对原告王建要求被告王玉青自起诉之日即2016年11月17日按年利率6％支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告王玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告王建借款本金200000元，并自2016年11月17日起按年利率6％支付利息至本判决生效之日；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王玉青负担。
二审认定的事实及证据与一审一致。
本院认为，上诉人王玉青与被上诉人王建存在借款关系，双方均无异议，本院予以确认。2012年王玉青借王建款250000元。2014年1月28日偿还50000元现金后，王建将原条收回，王玉青重新出具了200000元的欠条，王玉青自认，出具该欠条时，基于双方的亲属关系，未约定还款期限，而是由王玉青根据其能力履行还款义务。之后因上诉人优先偿还其他债务双方发生矛盾，被上诉人持此条向法院主张权利。上诉人主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效，本院认为，对于2012年借款时是否约定了还款期限双方陈述不一，但无论此前的250000元是否约定还款期限，均不能认定被上诉人的本次诉讼超过诉讼时效。如2012年欠条未约定还款期限，则其未偿还200000元仍未约定还款期限，债权人可以随时主张，故未超过诉讼时效；如2012年欠条约定了还款期限，那么根据2014年换条时双方的约定，亦不能认定被上诉人超过诉讼时效。故上诉人主张被上诉人在两年内未向其主张权利，故已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王玉青负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 楠