wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1099号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。负责人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：林东，男，系山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住梁山县。被告：王志强，男，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：王成刚，男，汉族，农民，住山东省梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告王志强、王成刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人林东，被告王成刚到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月21日，借款人王志强经被告王成刚提供连带责任保证签订个人借款合同及保证合同，合同到期日为2015年2月16日，借款金额为50000元，借款月利率为11.5‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。借款人王志强尚欠38239.99元。诉请判令被告立即偿还借款本金38239.99元及相应利息；被告王志强、王成刚承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告王成刚辩称，该借款及担保不合乎常理，被告王成刚借款时需要5个担保人。在没转约之前有四个担保人，现在仅被告王成刚一个担保人，而且被告王成刚生活困难不符合担保人的资格。被告王志强未到庭，亦未答辩。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明被告王志强在该借款合同中约定的借款数额为50000元，月利率为11.5‰，借款期限为两年，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2、最高额保证合同一份，证明被告王成刚为上述贷款50000元贷款提供连带保证责任的事实。3、山东省农村信用社贷转存凭证一份，证明原告向被告王志强支付了50000元的银行贷款。经过庭审质证，被告王成刚认为不合乎常理，担保人太少，且被告王成刚生活困难不符合担保人的资格。被告王志强未到庭，亦未质证。经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同及保证合同，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年2月21日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王志强签订个人借款合同，约定借款金额为50000元，期限为2014年2月21日至2015年2月16日，借款方式为借款在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，期内不变，借款人在贷款人处开立账户，折/卡号为928121400010102727738，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法采取利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王成刚为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月21日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司将被告王志强所贷款项50000元支付给被告王志强，借款到期日为2015年2月16日。后，被告王志强未按合同约定偿还借款。本院认为，被告王志强从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款，尚欠38239.99元及相应利息未偿还，证据充分，应予认定。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告王志强偿还原告借款本金38239.99元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王志强应依据合同约定偿还利息，利息应依据借款合同约定从2014年2月21日计算至判决确定还款之日。被告王成刚对被告王志强在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告王成刚对被告王志强的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款38239.99元及相应利息（利息按借款合同约定从2014年2月21日计算至判决确定还款之日）。二、被告王成刚对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由被告王志强、王成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一七年四月十二日书记员  柏静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1667号
原告：孙静艳，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
原告：李洋洋，女，1990年12月19日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
二原告委托诉讼代理人：冯贺军，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被告：吴志修，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告孙静艳、李洋洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）、吴志修机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙静艳、李洋洋的委托诉讼代理人冯贺军、被告太平洋财险安阳支公司的委托诉讼代理人李新新及被告吴志修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙静艳、李洋洋向本院提出诉讼请求：原告孙静艳医疗费5311.42元、住院伙食补助费210元（30元／日×7日）、营养费140元（20元／日×7日）、误工费3555元（河南省上年度农林牧渔业平均工资标准28849元／年即79元／日×45日）、护理费3757.5元（河南省上年度居民服务业平均工资标准30482元／年即83.5元／日×45日）及交通费500元，原告李洋洋医疗费3455.45元、住院伙食补助费210元（30元／日×7日）、营养费140元（20元／日×7日）、误工费553元（79元／日×7日）、护理费584.57元（83.5元／日×7日）、交通费200元，要求被告太平洋财险安阳支公司在交强险范围内赔偿二原告18616.94元。事实与理由：2016年7月18日14时许，被告吴志修驾驶豫Ａ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）沿汤阴县五陵镇朱家营村村委会门前东西路由西向东行驶至该路与村委会门前南北路交叉口时，与沿村委会门前南北路由北向南行驶原告李洋洋驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告李洋洋和电动自行车乘坐人原告孙静艳受伤的交通事故。2016年8月1日，汤阴县公安交通管理大队作出汤公交认字（2016）第150号道路交通事故认定书，认定吴志修、李洋洋在事故中负同等过错责任，孙静艳负无过错责任。肇事车辆在被告太平洋财险安阳支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
太平洋财险安阳支公司辩称，原告诉请金额过高，其公司同意在合理范围内扣除非医保部分按照比例赔偿，不承担诉讼费。
吴志修辩称，原告诉请过高，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故事实及责任划分、被告吴志修的驾驶证及行驶证、保险单、二原告各自的住院伙食补助费210元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于医疗费，原告孙静艳、李洋洋提交的医疗费票据可以证实其二人医疗费分别为5311.42元、3455.45元，本院予以认定。
2.关于营养费，被告太平洋财险安阳支公司主张按10元／日计算住院期间（均为7日）并无不妥，本院予以采纳，均为70元（10元／日×7日）。
3.关于误工费，原告孙静艳、李洋洋均主张按79元／日计算并无不妥，其中原告孙静艳要求误工期限45日，结合其伤情（第3、5骶椎骨折、头皮下血肿……），本院认为15日为宜，故原告孙静艳误工费应为1185元（79元／日×15日），原告李洋洋误工费553元（79元／日×7日）本院予以支持。
4.关于护理费，原告孙静艳、李洋洋均主张按83.5元／日计算并无不妥，其中原告孙静艳要求护理期限45日，本院认为15日为宜，故原告孙静艳护理费应为1252.5元（83.5元／日×15日），原告李洋洋护理费584.5元（83.5元／日×7日）本院予以支持。
5.关于交通费，结合二原告就医地点、时间等因素，本院均酌情认定100元。
本院认为，根据相关法律规定，原告孙静艳、李洋洋合理损失应由被告太平洋财险安阳支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。对于原告孙静艳、李洋洋各项损失，本院确认如下：1.孙静艳医疗费5311.42元、住院伙食补助费210元、营养费70元、误工费1185元、护理费1252.5元、交通费100元，合计8128.92元；2.李洋洋医疗费3455.45元、住院伙食补助费210元、营养费70元、误工费553元、护理费584.5元、交通费100元，合计4972.95元，未超出交强险各分项限额，由被告太平洋财险安阳支公司承担赔偿责任。
综上所述，对原告孙静艳、李洋洋的诉讼请求，本院支持13101.87元（8128.92元＋4972.95元），超出部分不予支持。原告孙静艳、李洋洋自愿负担本案案件受理费，系其处分自身诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙静艳、李洋洋医疗费、护理费等各项费用共计13101.87元；
二、驳回原告孙静艳、李洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告孙静艳、李洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 桑倩倩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 川
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1667号
原告：陈红亮，男，1974年6月14日出生。
被告：朱高洋（又名朱洋），男，1990年1月26日出生。
原告陈红亮与被告朱高洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈红亮到庭参加诉讼，被告朱高洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及其利息（按月息2分，从2016年8月11日起计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告相互认识，2016年3月19日，被告借原告现金30000元，双方口头约定按照月息2分支付借款利息，被告向�告出具借据一份。2016年7月31日，被告偿还原告现金10000元。2016年8月11日，被告偿还原告现金5000元。下欠借款15000元，经原告多次催要被告未予偿还，也未支付借款利息。为此提起本案诉讼。
朱高洋未答辩。
本院认为，对原告提供的2016年3月19日被告向其出具的借据一份，内容为“2016年3月19日/今借到陈红亮现金叁万元整（￥30000元）/朱洋”，并批注有“2016.7.31日已付￥10000元整。下欠20000元整”、“已付5000元整，2016.8.11，下欠15000元整”，该借据可以证明原告主张的2016年3月19日被告借原告现金30000元，已偿还15000元，下欠借款15000元未偿还的待证事实，本院予以认定。原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人，被告在向原告借款后依法负有偿还原告借款的合同义务，被告经原告催要未偿还其下欠原告15000元借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款15000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付其借款利息（按照月息2分，从2016年8月11日起计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求，因原告提供的被告向其出具的借据上未载明需支付利息，原告也未提供证据证明双方之间存在支付利息的口头约定，依法应视为不支付利息，故本院对原告此请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告朱高洋于本判决生效之日起5日内偿还原告陈红亮借款15000元整；
二、驳回原告陈红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告朱高洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一七年六月十五日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初1667号原告：陈红亮，男，1974年6月14日出生。被告：朱高洋（又名朱洋），男，1990年1月26日出生。原告陈红亮与被告朱高洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈红亮到庭参加诉讼，被告朱高洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及其利息（按月息2分，从2016年8月11日起计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告相互认识，2016年3月19日，被告借原告现金30000元，双方口头约定按照月息2分支付借款利息，被告向�告出具借据一份。2016年7月31日，被告偿还原告现金10000元。2016年8月11日，被告偿还原告现金5000元。下欠借款15000元，经原告多次催要被告未予偿还，也未支付借款利息。为此提起本案诉讼。朱高洋未答辩。本院认为，对原告提供的2016年3月19日被告向其出具的借据一份，内容为“2016年3月19日/今借到陈红亮现金叁万元整（￥30000元）/朱洋”，并批注有“2016.7.31日已付￥10000元整。下欠20000元整”、“已付5000元整，2016.8.11，下欠15000元整”，该借据可以证明原告主张的2016年3月19日被告借原告现金30000元，已偿还15000元，下欠借款15000元未偿还的待证事实，本院予以认定。原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人，被告在向原告借款后依法负有偿还原告借款的合同义务，被告经原告催要未偿还其下欠原告15000元借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款15000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付其借款利息（按照月息2分，从2016年8月11日起计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求，因原告提供的被告向其出具的借据上未载明需支付利息，原告也未提供证据证明双方之间存在支付利息的口头约定，依法应视为不支付利息，故本院对原告此请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告朱高洋于本判决生效之日起5日内偿还原告陈红亮借款15000元整；二、驳回原告陈红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告朱高洋负担。本判决为终审判决。审判员  张志中二〇一七年六月十五日书记员  张 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李夏明，男，1965年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：林君，上海王岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海虎，男，1946年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴三鸣，男，1948年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人李夏明因与被申请人陈海虎、戴三鸣健康权纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终10109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李夏明申请再审称：1、陈海虎并未打伤其，也没有代表戴三鸣与其达成《调解协议》，该协议内容没有提到戴三鸣，另提供在公安机关进行协商的录音资料，证明陈海虎只是代表自己与其达成《调解协议》；2、戴三鸣打伤其而没有做出赔偿，故其要求戴三鸣赔偿医药费、营养费、误工费等，一审法院未予支持不当、二审法院对一审判决予以维持亦不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
陈海虎提交意见称：1、其本人并代表戴三鸣与李夏明在公安机关达成《调解协议》；2、李夏明打伤其，经鉴定达到轻伤程度，李夏明当时已被刑事拘留、依法应承担刑事责任，而《调解协议》约定李夏明仅需赔偿其方500元，其方即放弃进一步追究对方法律责任，如果其只代表自己，则不可能要这么低的赔偿就放弃追究李夏明的刑事责任。据此，其认为一、二审判决正确，请求驳回李夏明的再审申请。
审查中，李夏明表示，陈海虎只代表自己与其达成《调解协议》，该协议约定其只赔偿陈海虎500元，是因为当时警察说只赔医药费，其他费用另行处理。发生纠纷系陈海虎、戴三鸣上门行凶造成，其正当防卫。陈海虎没有动手，是戴三鸣临时起意有殴打行为。
经审查查明，根据李夏明提供的录音文字整理资料反映，李夏明和妻子周某作为一方，陈海虎作为其以及戴三鸣一方，双方在公安机关工作人员调解下，就纠纷发生后的损失进行了调解并达成协议。其中戴三鸣未在《调解协议》上签名，录音文字整理资料中有“警察：对方（陈海虎）构成轻伤，你（李夏明）构成轻微伤。能调解掉这个案子就调解掉。周某：我（方）是正当防卫，对方冲到屋里面。……警察：司法鉴定所鉴定过了，轻伤就是轻伤。……真的调解不成，对你采取强制措施了。……”等内容。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李夏明主张陈海虎仅代表自己而没有代表戴三鸣与其达成《调解协议》，陈海虎则表示除了其本人，其还代表戴三鸣与李夏明在公安机关调解下达成《调解协议》。对此本院认为：首先，从双方发生纠纷的起因以及李夏明在审查中提交的录音资料内容来看，公安机关在对双方进行调解中，明确将李夏明打陈海虎致轻伤和戴三鸣打李夏明致轻微伤两个损害后果放在一起调解解决，李夏明及其妻子也明确将陈海虎和戴三鸣列为一方，称对方上门“冲到屋里面”，而其方为“正当防卫”；其次，戴三鸣虽未参加调解及在《调解协议》上签字，但戴三鸣在本案一审中到庭应诉，对陈海虎代表其与李夏明达成《调解协议》并无异议；再次，从陈海虎受伤的程度、及李夏明因打伤陈海虎致轻伤可能要承担的法律责任来看，如果没有将李夏明被戴三鸣殴打致轻微伤的后果一并处理的话，双方的纠纷不可能以李夏明仅赔偿陈海虎500元就了结。因此，涉案《调解协议》应系陈海虎本人并代表戴三鸣与李夏明经调解达成。李夏明主张戴三鸣对其赔偿事项未在涉案《调解协议》中一并处理，与事实不符；其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销一审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李夏明的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第516号
原告范永玲，女，农民，住政和县。
被告张振荣，男，农民，住政和县。
原告范永玲诉被告张振荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永玲到庭参加诉讼，被告张振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永玲诉称：2013年5月5日，被告张振荣向原告范永玲借款10万元，按月利率3%计算利息，超过时间另加1%违约金。原告以现金方式将款交付给被告本人，并以林权证做抵押。被告从2013年5月5日至2013年8月4日每月支付3000元利息，由经手人范庆武返还给原告（原担保人），共计9000元，同时借款期限延长三个月，即被告应在2013年11月5日下午将借款还清给原告，后原告无法联系到被告，由被告的父亲补签一份协议书。为此，原告诉至法院，要求：判令被告立即偿还原告借款10万元及利息6万元（从2013年8月5日至2015年4月7日，每月利息3分）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张振荣未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供借款合同原件、手机短信、证明各一
份。以证明：2013年5月5日，被告张振荣向原告借款10万元，约定月利率为3%，借款期限三个月（自2013年5月5日至2013年8月4日），被告支付利息截至2013年8月4日及范庆武在场见证的事实。
原告申请证人徐某某出庭作证证明：原告是其女儿，她认识范庆武并通过范庆武介绍认识被告张振荣，范庆武说被告需用钱买地基并用林权证作抵押，问她有没有钱借，因她没有钱，问原告有没有钱借，原告借钱给被告时是她跟原告一起将借款10万元交给被告，收取的利息由被告交给范庆武，范庆武交给她，她再交给原告的事实。
因被告张振荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的借款合同、手机短信、证人证言及当事人的陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告张振荣通过范庆武介绍认识徐智娥，并通过徐智娥介绍向原告借款人民币10万元。2013年5月5日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：借款期限三个月（自2013年5月5日起至2013年8月4日止），利息按月利率30‰计算，在场人范庆武在合同上签字并捺指印。后被告支付利息截止至2013年8月4日，现被告尚差原告借款本金10万元及从2013年8月5日起的利息未支付。
本院认为，被告张振荣向原告范永玲借款并对还款期限、借款利率进行约定的事实清楚，被告张振荣应承担清偿借款的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院对原告的利息主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算予以支持，对超出部分的利息主张不予支持。被告张振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振荣应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告范永玲借款本金10万元及利息（利息从2013年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告张振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一五年六月十六日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1031号
上诉人（原审原告）：武效凯。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁广合。
委托代理人：王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
上诉人武效凯因与被上诉人鲁广合财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告武效凯诉称，2011年1月4日，原告武效凯与东明黄河河务局（甲方）签订《淤背区土地责任管理合同》，取得了黄河大堤桩号210＋280至210＋888区间75亩淤背区土地的责任管理资格。该合同约定：原告每年每亩向甲方交纳土地资源占用费100元；对于原告管理的淤背区土地，按照甲方的统一安排种植树木；责任管理期限为10年；树木采伐收入归责任管理者所有等。合同签订后，原告在自己管理的淤背区土地上种植了国槐、海棠、栾树等树木。2015年10月5日，原告雇佣8名工人，租用一辆五征牌五轮车，刨挖需要移栽的128棵国槐树。树木刨掉并装上五轮车后，被告以该村与东明黄河河务局有树木分成合同为由，指使数人将刨掉的树木及车辆扣下。由于被告拿不出与东明黄河河务局的树木分成合同，而且淤背区土地属于国有土地，其要求毫无道理。原告随即与被告协商并通过多方面做工作，要求被告对所扣树木、车辆放行。但是被告固执己见，只将车辆放行，拒不让原告将刨掉急需移栽的树木运走，导致128棵国槐树枯死，给原告造成各项经济损失23000多元。故此，原告特具状诉请：一、赔偿经济损失23000元；二、本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。
原审被告鲁广合辩称，一、原告主体不适格，提起诉讼的原告应为东明黄河河务局。二、被告主体也不适格，被告不是直接侵权人，也未指使他人扣押树木和车辆。因为原告的车辆碾轧了群众的油菜被群众拦下要求赔偿，被告作为村干部只是在其中给予了双方协调处理，而非原告所述指使他人扣押树木和车辆。三、原告没有证据证明树木枯死及损失的数额。综上，应依法驳回原告的诉请。
原审法院审理查明，2011年1月4日，原告武效凯与东明黄河河务局（甲方）签订《淤背区土地责任管理合同》，取得了黄河大堤桩号210＋280至210＋888区间75亩淤背区土地的责任管理资格。该合同约定：原告每年每亩向甲方交纳土地资源占用费100元；对于原告管理的淤背区土地，按照甲方的统一安排种植树木；责任管理期限为10年；树木采伐收入归责任管理者所有等。合同签订后，原告在自己管理的淤背区土地上种植了国槐、海棠等树木。2015年10月份，原告雇佣工人，租用车辆，刨挖需要移栽的国槐树木。该树木因菜园集水库工程建设需要砍伐，原告已经与水库建设方经评估公司评估作出补偿，每棵国槐树木补偿160元，数量为156棵。原告在对刨掉的树木移走时，被被告所在村的三个生产小组的组长以碾轧了群众的油菜为由拦下。被告作为该村的党支部书记，也在东明县公安局黄河派出所工作人员王新民的努力下，答应去做群众的劝解工作。原告诉请因被告侵权致使树木枯死，另赔偿每棵160元，数额为128棵，总额为23000元。被告认为自己没有阻拦，也没有侵权。
原审法院认为，原告武效凯与东明黄河河务局签订《淤背区土地责任管理合同》，取得了黄河大堤部分区间75亩淤背区土地的责任管理资格，并在合同中约定了树木采伐收入归责任管理者所有等内容，故原告因树木造成损失进行诉讼，具备诉讼主体资格，作为原告诉讼主体适格。原告因菜园集水库工程建设采伐的树木，被被告所在村的三个生产小组组长以原告碾轧了群众的油菜为由阻拦。被告作为所在村的支部书记给群众做工作也是份内之事。原告所诉被告指使他人进行阻拦，造成侵权，证据不足，不予采信。其主张赔偿相应损失23000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告武效凯对被告鲁广合的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由原告武效凯负担。
上诉人武效凯不服原审法院上述判决上诉称：一、原判认定事实错误。首先，本案的基本事实是上诉人装运刨掉的树木，被上诉人指使他人不让装运，并且扣车扣押苗木。后来被上诉人虽然将所扣车辆放行，但是苗木因长时间暴晒而枯死，给上诉人造成23000多元的经济损失，根本不存在上诉人碾压群众油菜三个生产小组组长阻拦上诉人采伐树木的问题。其次，被上诉人作为村党支部书记，理应带头遵纪守法。但是，被上诉人反其道而行之，其要求对上诉人栽种的苗木进行分成的无理要求得不到满足，就指使他人强扣上诉人苗木。被上诉人这一非法行为对于其村干部身份来讲，根本谈不上“份内”份外的事。明明是被上诉人指使他人扣车扣苗木，却被一审法院无依据的妆扮成做群众工作。二、一审判决显失公正。一审庭审时被上诉人主张上诉人不具备原告资格，其所在村村委会对涉案土地享有优先承包权，并要求对涉案树木享有相应权益等。被上诉人这些无理主张，正是其实施侵权行为的原因。一审判决书将被上诉人的侵权行为描绘成给群众做工作的正当职务行为，从而判决驳回了上诉人的诉讼请求，显失公正。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人鲁广合答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审时，上诉人提交山东省黄河河务局（2009）54号文件及其转发的国家黄委（2009）56号文件，拟证明：黄河淤背区属于国有土地，不能搞任何形式的对外承包经营，不得种植粮食作物，从而证实一审判决书认定的被上诉人所在村的三个生产队队长以碾压了群众的油菜为由拦阻上诉人装运苗木的事实不能成立。被上诉人质证认为：对于文件的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅仅能证明黄河管理委员会的下属部门转发的关于黄河淤背区工作的内容和作出的指示，与本侵权案件没有关联性，上诉人的举证不能达到证明目的。本院经审查认为，对上诉人提交的证据的真实性、合法性予以认定，但上诉人主张的是被上诉人侵权，证据的关联性不能认定，故对上诉人证据效力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人阻拦其拉走刨掉的苗木，苗木枯死致使其损失23000元，被上诉人否认其实施了阻拦行为，对此争议事实，上诉人应提供证据加以证明。综合本案上诉人提供的证据，尚不足以证明被上诉人对上诉人运输苗木实施了阻拦行为。原审法院以上诉人证据不足以证明其事实主张为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人武效凯的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人武效凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘书辰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13460号
上诉人（原审原告）：苏海云，女，1966年12月30日出生，户籍所在地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京仁和日升房地产有限公司，住所地北京市顺义区任何地区燕京街9号。
法定代表人：李树森，经理。
委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人苏海云因与被上诉人北京仁和日升房地产有限公司（以下简称仁和日升公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17088号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏海云及其委托诉讼代理人叶海波，被上诉人仁和日升公司的委托诉讼代理人赵长凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏海云上诉请求：撤销一审法院判决，发回一审法院重审；本案一、二审诉讼费由仁和日升公司负担。事实及理由：一审裁定适用法律有误。苏海云系北京市顺义区仁和镇沙坨村东大街×号房屋产权人，2015年11月27日仁和日升公司在未与苏海云签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下擅自将上述×号房屋拆除，严重侵犯苏海云的合法权益，造成极大财产损失，包括但不限于涉案房屋应给予苏海云的各项拆迁补偿款、定向安置房屋补偿等全部损害，苏海云的诉请应得到法院支持。综上，一审法院以本案不属于人民法院受理范围为由驳回苏海云起诉属于适用法律错误，请求二审法院判如所请。
仁和日升公司辩称，同意一审裁决，请求驳回上诉。
苏海云向一审法院起诉请求：1.判令仁和日升公司赔偿各项经济损失共计2093475.905元；2.判令仁和日升公司按照每宗宅基地面积70％的标准向仁和日升公司提供定向安置房，即提供顺义区仁和镇胡各庄×块地100平方米房屋一套，75平方米房屋两套；3.本案诉讼费由仁和日升公司承担。
一审法院认为，苏海云虽以财产损害赔偿纠纷为由诉至一审法院，但其诉请的经济损失实为拆迁补偿款、要求仁和日升公司提供的房屋亦为拆迁安置房，故本案实为拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议，不属于人民法院民事案件的受理范围
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条之规定，裁定：驳回苏海云的起诉。
二审庭审中，苏海云向本院提交新证据一份，经建复字[2017]149号行政复议决定书，用以证明行政部门认为本案不属于行政案件，以此为由对其申请予以驳回。仁和日升公司认可该证据真实性、关联性，不认可其证明目的。
本院认为：本案虽为财产损害赔偿纠纷案件，但从苏海云诉请来看，其主张诉请的理由系仁和日升公司在未与其签订拆迁补偿安置协议的情况下拆除其房屋，其主张的经济损失实质系为拆迁补偿款及要求仁和日升公司提供拆迁安置房，故本案纠纷实为拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。故一审法院在此情形下裁定驳回苏海云的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，苏海云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁南
审 判 员 石煜
代理审判员 姜君
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 常欣
书 记 员 邸硕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终13460号上诉人（原审原告）：苏海云，女，1966年12月30日出生，户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京仁和日升房地产有限公司，住所地北京市顺义区任何地区燕京街9号。法定代表人：李树森，经理。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。上诉人苏海云因与被上诉人北京仁和日升房地产有限公司（以下简称仁和日升公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17088号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏海云及其委托诉讼代理人叶海波，被上诉人仁和日升公司的委托诉讼代理人赵长凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏海云上诉请求：撤销一审法院判决，发回一审法院重审；本案一、二审诉讼费由仁和日升公司负担。事实及理由：一审裁定适用法律有误。苏海云系北京市顺义区仁和镇沙坨村东大街×号房屋产权人，2015年11月27日仁和日升公司在未与苏海云签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下擅自将上述×号房屋拆除，严重侵犯苏海云的合法权益，造成极大财产损失，包括但不限于涉案房屋应给予苏海云的各项拆迁补偿款、定向安置房屋补偿等全部损害，苏海云的诉请应得到法院支持。综上，一审法院以本案不属于人民法院受理范围为由驳回苏海云起诉属于适用法律错误，请求二审法院判如所请。仁和日升公司辩称，同意一审裁决，请求驳回上诉。苏海云向一审法院起诉请求：1.判令仁和日升公司赔偿各项经济损失共计2093475.905元；2.判令仁和日升公司按照每宗宅基地面积70％的标准向仁和日升公司提供定向安置房，即提供顺义区仁和镇胡各庄×块地100平方米房屋一套，75平方米房屋两套；3.本案诉讼费由仁和日升公司承担。一审法院认为，苏海云虽以财产损害赔偿纠纷为由诉至一审法院，但其诉请的经济损失实为拆迁补偿款、要求仁和日升公司提供的房屋亦为拆迁安置房，故本案实为拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议，不属于人民法院民事案件的受理范围综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用第二百零八条之规定，裁定：驳回苏海云的起诉。二审庭审中，苏海云向本院提交新证据一份，经建复字[2017]149号行政复议决定书，用以证明行政部门认为本案不属于行政案件，以此为由对其申请予以驳回。仁和日升公司认可该证据真实性、关联性，不认可其证明目的。本院认为：本案虽为财产损害赔偿纠纷案件，但从苏海云诉请来看，其主张诉请的理由系仁和日升公司在未与其签订拆迁补偿安置协议的情况下拆除其房屋，其主张的经济损失实质系为拆迁补偿款及要求仁和日升公司提供拆迁安置房，故本案纠纷实为拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。故一审法院在此情形下裁定驳回苏海云的起诉并无不当，本院予以维持。综上，苏海云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁南审 判 员  石煜代理审判员  姜君二〇一七年十一月十七日法官 助理  常欣书 记 员  邸硕
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执551号
申请执行人：王明志，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人王明志与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人王明志10902元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐应超
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执403号
申请执行人余能洪，女，汉族。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司。
法定代表人杨永东。
本院在执行余能洪与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执403号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0791民初172号
原告:毛昭华，男，汉族，生于1984年1月，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：沈虹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：程雪，女，汉族，生于1986年7月，住科学城。
委托诉讼代理人：王思春，四川科大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告毛昭华与被告程雪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程雪的起诉。
本院认为，原告毛昭华申请撤诉是处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛昭华撤回对被告程雪的起诉。
案件受理费10730元，减半收取5365元，由原告毛昭华承担。
审判员 李冬
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩晴
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民字第1218号
原告郭某甲，身份住址广东省深圳市南山区南油大道新能源大厦二层北端。
被告郭某乙，身份住址广东省深圳市南山区。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲以个人原因为由向本院提出对被告郭某乙撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭某甲向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回对被告郭某乙的起诉。
本案受理费人民币662.5元，因撤诉结案，减半收取为人民币331.3元，由原告郭某甲承担。
代理审判员 徐 瑞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄丹芝
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）枣峄执字第806-2号
申请执行人张艳芝，女，1976年11月1日出生，汉族。
被执行人贾涛，男，1977年3月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第714号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月25日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾涛的银行存款3800元至枣庄市峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 莹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1864号
申请执行人敖某，男，1986年4月14日出生，蒙古族。
被执行人哈某。
敖某与哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7463号已经发生法律效力。由于被执行人哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖某于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某新的财产线索，申请执行人敖某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年七月三十日
书记员 朱 天
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3447号
原告廖加胜，男，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告泉州市昊尊服饰贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人倪高平，该公司负责人。
原告廖加胜与被告泉州市昊尊服饰贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖加胜到庭参加诉讼。被告泉州市昊尊服饰贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告廖加胜诉称，原告于2012年2月份受雇于被告从事样衣跟单工作，因半年多没发工资引发争议。后经湖滨街道人民调解委员会调解如下：1、经核对原告2012年3月至11月份剩余工资为31000元，分三次支付，但至今未付。原先是2012年11月30日、2012年12月31日、2013年元月31日前被告支付到湖滨司法所支付给原告，但至今未付一点，同时还有2012年11月份工资3900元，共计31000元，经原告多次催讨未果，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：l、被告依法支付原告劳动工资31000元，从人民调解日起按银行利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泉州市昊尊服饰贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年2月受雇于被告，2012年11月22日经原、被告之间关于工资的纠纷经石狮市湖滨街道人民调解委员会调解及核对工资，原、被告之间确认解除劳动关系，同时被告确认尚欠原告2012年3月至11月份的工资31000元，双方达成了2012年11月30日、2012年12月31日、2013年元月31日分别支付7100元、10000元、10000元工资的协议，同时2012年11月的工资3900元未在协议中明确具体支付的时间，经原告多次催讨未果，原告于2013年9月13日向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以狮劳仲案不字（2013）176号不予受理通知书，裁定不予受理，原告诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告企业登记表、人民调解协议书【湖滨街道调委会2012046号】、狮劳仲案不字（2013）176号予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间的劳动合同关系事实清楚，证据充分，且经石狮市湖滨街道调委会组织双方核对后，被告自认尚欠原告的工资数额具体为31000元，本院依法予以确认，故原告要求被告支付工资及自2012年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以确认并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市昊尊服饰贸易有限公司应于本判决生效后立即支付给原告廖加胜工资31000元及利息（从2012年11月22日起至本判决确定还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告泉州市昊尊服饰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志勇
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第13号
原告吴某甲，农民。
被告范某，农民，现在贵州省第一女子监狱服刑。
原告吴某甲为与被告范某离婚纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告吴某甲、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1991年7月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，并育有一儿子吴某乙。由于婚前对被告了解不够，双方文化生活习惯和性格的差异很大，因此仓促结婚后彼此的矛盾迅速显现。2010年，被告涉刑6年，至今仍在服刑，在此期间小孩都由原告抚养。鉴于此，原被告双方婚姻状况使原告无法得到幸福婚姻，更无和好可能。故诉至本院，要求与被告离婚。
被告范某辩称，原、被告相识、结婚、生子以及服刑情况是事实的，原告陈述其他不事实。与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证、户口本各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格及儿子吴某乙的情况。
二、结婚登记申请书，龙游县小南海镇新山水村村委会证明各一份，证明原被告结婚登记情况。
被告范某未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议，本院审查后均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告1991年7月相识，于××××年××月××日登记结婚，于1992年10月30日生于一子吴某乙。被告范某因毒品犯罪被判处有期徒刑6年，现在贵州省第一女子监狱服刑。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的原则，被告范某因犯罪被判处徒刑，其犯罪行为伤害了夫妻感情，可以认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告吴某甲起诉要求与被告范某离婚，本院予以准许。原、被告的夫妻共同财产因原、被告均未在举证期限内向本院提供证据，原、被告可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告吴某甲与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 姜稼阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第744号
原告姜成，男，现住吉林省榆树市。
被告董玉堂，男，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告姜成诉被告董玉堂民间借贷纠纷一案中，原告姜成于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜成撤回起诉。
案件受理费18，210.00元减半收取后，由原告负担9，105.00元。
审判长 李炳余
审判员 李长顺
审判员 陈晓飞
二〇一三年十月三十一日
书记员 曲 栋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初217号
原告刘凤初，男，汉族，1945年4月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告谢冬枚，女，汉族，1949年11月20日出生，住湖南省娄底市娄星区(系原告刘凤初之妻)。
委托代理人刘仁龙，男，汉族，1968年4月12日出生，住海南省五指山市（系两原告之子）。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
负责人刘清干，该分行行长。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
原告刘凤初、谢冬枚诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤初、谢冬枚及委托代理人刘仁龙，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人罗孝仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤初、谢冬枚诉称：原告刘凤初于2007年10月31日在中国邮政储蓄银行娄底市分行茶园镇营业所存款2600元，存款期限为一年期整存整取，2014年元月，原告之子刘仁龙回家帮原告刘凤初去被告处办事取款手续时，被告单位工作人员告知刘仁龙此款已办理过挂失，并于2013年9月29日支取本息合计3039.36元；2014年4月30日，原告谢冬枚在被告处存款20000元，存款期限为一年期的整存整取，到期后自动转存，2016年7月两原告之子刘仁龙到被告处询问该笔存款时，被告单位工作人员告知，该笔存款已于2014年9月6日办理了挂失，并于2014年9月13日支取了本息合计20026.44元，以上两笔定期存款被挂失、被支取。被告向两原告提供的挂失、取款凭单复印件是伪造的，挂失单、取款单上面两原告的名字不是两原告的笔迹，两原告没有到被告处办理过以上两笔存款的挂失、取款手续，两原告要求被告出示两原告办理取款的录像资料，被告拒绝提供，后两原告向中国邮政储蓄银行湖南省分行投诉，也未得到直接答复，被告的行为侵犯了两原告的合法权益，应依法承担赔偿责任，请求人民法院判决被告支付两原告存款本金及到支付之日的存款利息，并承担本案的诉讼费。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行辩称：2007年10月31日，原告刘凤初与我行订立储蓄存款合同，原告刘凤初在我行存款2600元，2013年9月29日解除了合同，原告刘凤初于2007年10月31日在我行存款2600元后，于2008年9月10日办理了存单挂失手续。2013年9月29日在我行共计支取本息3039.36元。原告谢冬枚在我行存款20000元后，于2014年9月6日以存单丢失为由向我行申请挂失，2014年9月13日，原告谢冬枚在我行支取了存款本息合计20026.44元，以上两笔存款的挂失申请书、取款凭单上均有原告刘凤初、谢冬枚的亲笔签名，我行不存在任何过错，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告刘凤初、谢冬枚就其诉讼主张，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行就其答辩意见进行了举证、质证，经本院审理查明：2007年10月31日，原告刘凤初在中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行茶园镇营业所存入2600元，存款期限为一年期整存整取，2008年9月3日，原告刘凤初在被告处申请办理了存单挂失手续，2013年9月29日，原告刘凤初在被告处办理了存款支取手续，支取了本息合计3039.36元；原告谢冬枚于2014年4月30日在被告处存入20000元，存款期限为一年期整存整取，2014年9月6日，原告谢冬枚在被告处申请办理了存单挂失手续，2014年9月13日，原告谢冬枚在被告处办理了存款支取手续，支取存款本息合计20026.44元。
本院认为：本案争议的焦点是原告刘凤初于2007年10月31日存入被告处的2600元存款，原告谢冬枚于2014年4月30日存入被告处的20000元存款，原告刘凤初、谢冬枚是否已支取，被告向本院提交了由原告刘凤初、谢冬枚签名的挂失申请书、取款凭单，以证明原告刘凤初、谢冬枚已支取了该两笔存款的本金及利息。为查明被告提交的挂失申请书、取款凭单上刘凤初、谢冬枚签名的真实性，本院根据原告刘凤初、谢冬枚的申请依法委托司法鉴定机构进行鉴定，在本院委托鉴定过程中，原告刘凤初、谢冬枚以司法鉴定结论的可靠性差，对被告提交的挂失申请书、取款凭单上原告刘凤初、谢冬枚的签名的真实性的举证责任，应由被告承担为由，向本院申请撤回司法鉴定申请。本院认为，被告为反驳原告刘凤初、谢冬枚的诉讼请求，向本院提交了有原告刘凤初、谢冬枚签名的挂失申请书、取款凭单，原告刘凤初、谢冬枚在庭审质证过程中对该证据提出异议，认为被告提交的挂失申请书、取款凭单上刘凤初、谢冬枚的签名系他人伪造，原告刘凤初、谢冬枚对该主张负有举证责任，原告刘凤初、谢冬枚对被告提交的证据未提出足以反驳的相反证据和理由，且不同意对其刘凤初、谢冬枚签名的真实性进行司法鉴定，应认定原告刘凤初、谢冬枚举证不能，本院对被告提交的挂失申请书、取款凭单上原告刘凤初、谢冬枚的签名的真实性予以采信。原告刘凤初于2007年10月31日存入被告处的2600元存款，被告已于2013年9月29日按照约定向原告刘凤初支付了全部存款本金及利息，原告谢冬枚于2014年4月30日存入被告处的20000元存款，被告已于2014年9月13日向原告谢冬枚支付了全部存款本金及利息。原告刘凤初、谢冬枚与被告订立的储蓄存款合同已终止，原告刘凤初、谢冬枚提出的诉讼主张，证据不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤初、谢冬枚的诉讼请求。
案件受理费183元，由原告刘凤初、谢冬枚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贺雪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10629号
原告：仲志英，女，1976年3月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：王平，男，1971年6月4日生，汉族，住江阴市。
仲志英诉王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告仲志英于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲志英撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许仲志英撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由仲志英负担。
审判员 刘俊
二〇一七年九月一日
书记员 陈强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1627号
原告九龙坡区中梁山金奇丽石材厂，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇华岩村六社，组织机构代码L2528791-X。
经营者谢红，女，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张旺，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘继周，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告九龙坡区中梁山金奇丽石材厂与被告张旺、刘继周买卖合同纠纷一案，经审查，原、被告双方并未约定管辖法院，依法应当由被告住所地或者合同履行人民法院管辖，首先，被告张旺的住所地在重庆市永川区，被告刘继周的住所地在重庆市沙坪坝区；其次，双方并未约定合同履行地，由于原告九龙坡区中梁山金奇丽石材厂的诉讼请求是要求支付货款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告所在地重庆市九龙坡区为合同履行地，因此，本院对本案没有管辖权，重庆市九龙坡区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
代理审判员 乔小勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴梦琪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4178号
申请执行人季进芳，女，1982年2月18日生，汉族，住常熟市。
被执行人陈建国，男，1958年8月1日生，汉族，住常熟市。
被执行人陶建萍，女，1960年6月10日生，汉族，住常熟市。
季进芳与陈建国、陶建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）熟开民初字第00058号民事判决已发生法律效力。依该判决：陈建国、陶建萍应共同归还季进芳借款280000元并支付利息（至2015年1月19日止的利息计为7561元，自2015年1月20日起至实际履行之日止的利息以借款28万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效之日起十日内履行；案件受理费5626元、公告费600元，合计6226元，由陈建国、陶建萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈建国、陶建萍发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，本院查明陈建国、陶建萍下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。陈建国名下登记有号牌为苏Ｅ×××××车辆，已被另案首封，本案无处置权。经向常熟市房产管理处查询，陈建国、陶建萍及陈某某名下登记有位于常熟市碧溪新区兴庆路1号聚和佳苑3幢202房屋，因该房屋已被另案首封，本案无处置权。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00058号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴静艳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第193号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地宜春市袁州区。
负责人孙芳，该公司总经理。
委托代理人马小明，都邦财产保险股份有限公司江西分公司职员。
被上诉人（原审原告）徐启宝，男，1968年12月18日生，汉族，江西省金溪县人。
委托代理人罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（都邦保险宜春公司）为与被上诉人徐启宝保险合同纠纷一案，不服丰城市人民法院（2014）丰民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李纯清担任审判长，与审判员龚文阁、代理审判员龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐启宝于2009年6月5日将自己所有的赣AM98**号小车向都邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车商业保险一份，其中包括车辆损失险且不计免赔，保险期间自2009年6月6日至2010年6月5日止，保险金额为94800元。2009年8月20日深夜，徐启宝驾驶该车在丰城泉港发生交通事故，8月21日6时通报了都邦保险宜春公司，该公司派勘查人员ＸＸＸ到场查勘，当时徐启宝提出将车送往南昌修理，ＸＸＸ建议到李超的丰隆修理厂修理以减少费用，后就叫拖车将该车拖至李超处。ＸＸＸ对车辆进行了拍照、定损、核价。车子修好后，李超通知ＸＸＸ，ＸＸＸ叫李超跟都邦保险宜春公司联系理赔，徐启宝也多次向都邦保险宜春公司和总公司、江西保监局投诉要求理赔该费用，都邦保险宜春公司以事故损失与现场不吻合、是假现场为由拒赔，李超在向徐启宝和都邦保险宜春公司要求支付修理费用无果的情况下，于2013年10月11日起诉要求支付修理费用20325元，丰城市法院于2013年11月29日判决徐启宝向李超支付修理费20325元并承担诉讼费308元，故徐启宝本案起诉要求都邦保险宜春公司赔偿修理费20325元和诉讼费308元。
原审法院认为，徐启宝向都邦保险投保了车辆损失险，都邦保险收取了保险费并向徐启宝出具了保险单，双方之间的保险合同依法成立，合法有效，应受法律保护。徐启宝履行了缴纳保险费的义务，其投保的车辆在保险期限内发生交通事故造成投保车辆受损，都邦保险应在车辆损失险合同约定的保险责任限额内承担赔偿责任。徐启宝要求都邦保险宜春公司理赔车辆受损费用20325元符合法律规定，予以支持；要求都邦保险宜春公司理赔诉讼费308元不属于车损险理赔范围，不予支持。都邦保险宜春公司辩称事故损失与现场不符等，未提供相关证据证明自己主张，对此辩称意见不予采纳；都邦保险宜春公司辩称本案已过诉讼时效，因其认可徐启宝一直要求履行义务直至2014年3月徐启宝起诉，故本案诉讼时效中断，并未超过法律规定的二年诉讼时效期间，对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于判决生效后五日内理赔徐启宝修理费20325元；二、驳回徐启宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由都邦保险宜春公司负担。
都邦保险宜春公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判原审判决第一项，并由被上诉人负担上诉费。事实和理由：一、事故发生后，上诉人公司经办人员要求徐启宝报警，并到交警部门开具事故认定书，但本案事故认定书徐启宝本人没有参与，无交警签名，无接警记录，载明的事实与本案事实有出入，原审法院未对事故认定书的真假作出鉴别即判决。二、事故认定书是利益获得者包办所为，而重大凌晨出险单车损事故认定书是保险公司赔付的主要依据。三、现场查勘人员ＸＸＸ接受询问时明确表示，这种事故现场不可能造成这么大的损失，从修理清单看，事故发生原因根本无法触及，一审法院未对维修清单目录进行辨别明显有失公正。四、从与徐启宝的电话录音看，事故车辆维修全部由修理厂包办，修理金额也是由修理厂说了算。对于修理价格的赔偿，应当由修理厂、保险公司、车主共同确定。
徐启宝答辩称：一、原审认定事实清楚，证据确凿，应予维持。一审查明的事实是在经过庭审调查，双方质证的情况下确认的，上诉人的主张没有相关证据证实。二、上诉人的上诉理由不能成立。事故认定书在单方事故中不是必备材料，保险公司的查勘人员在事发后到了现场，同意了修理厂修理，修理费用已经得到法院的判决确认，事故不是虚假事故，也不是假现场，本案保险责任事故，保险公司没有异议。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
综合双方二审期间的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案事故现场与被保险车辆的损失是否具有关联性。
二审期间，都邦保险宜春公司向本院提供了一份与徐启宝的电话录音，用以证实徐启宝没有参与交通事故责任认定过程。经质证，徐启宝对该证据予以认可。本院对该证据真实性、合法性予以确认，但因本案原审期间双方当事人并未对事故认定书举证、质证，原审判决也未认证，没有作为认定本案事实的依据，因此，对该证据与本案的关联性不予确认。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，本案事故车辆赣AM98**车保险人为都邦财产保险股份有限公司江西分公司，而案外人李超因追索该车本次事故修理费诉徐启宝、都邦保险公司承揽合同一案，都邦保险宜春公司亦作为被告出庭，未对自己的主体资格提出异议。本案中，都邦保险宜春公司作为被告参加诉讼，经一审判决承担责任后，又提出上诉，经本院释明，该公司对自己的被告主体资格不持异议。
本院认为，徐启宝与都邦财产保险股份有限公司之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。徐启宝就赣AM98**号车投保了车辆损失险并不计免赔，车辆在保险期间发生交通事故造成被保险车辆损失，保险人应当在合同约定的保险金额范围内承担赔偿责任。交通事故认定书是处理交通事故的证据，本案一审期间并未提及交通事故认定书，也未作为认定事实的依据，因此，原审法院根据双方提供的证据判断双方责任并无不当，都邦保险宜春公司上诉提出原判没有甄别事故认定书真伪即作出判决有失公允的观点，没有法律依据，本院不予采信。上诉人仅仅对事故现场可能造成的后果与本案事故车辆实际损失进行比较，认为现场与实际损失不能匹配，但未提供相应的证据予以证实，对修理清单上的项目也不能明确否认与本案事故的关联性，因此，上诉人拒绝全额赔付没有事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纯清
审 判 员 龚文阁
代理审判员 龙 琴
二〇一四年九月三日
书 记 员 卢建艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢520号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人：葛强，行长。
委托代理人：马爱华，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
委托代理人：闫宝东，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
被执行人：天津祥和投资发展有限公司，住所天津经济技术开发区鲲鹏街10号11门。
法定代表人：魏立明，董事长。
委托代理人：卢静，该公司经理。
被执行人：天津市飞龙汽车客运有限公司，住所地天津市河西区三水道兰江里23号。
法定代表人：卢静，该公司经理。
被执行人：李鸿生，男，1964年1月19日出生，汉族，无职业，住。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、天津市飞龙汽车客运有限公司、李鸿生借款合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢520号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十二月五日
书记员 于 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01065号
罪犯朱增荣，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省苏州市金阊区人民法院于2010年5月27日作出（2010）金刑二初字第0025号刑事判决，以被告人朱增荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，剩余赃款人民币29.7万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1450号刑事裁定减刑一年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0212号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年7月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱增荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱增荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱增荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱增荣减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年1月17日起至2017年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01065号罪犯朱增荣，现在江苏省苏州监狱服刑。原江苏省苏州市金阊区人民法院于2010年5月27日作出(2010)金刑二初字第0025号刑事判决，以被告人朱增荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，剩余赃款人民币29.7万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1450号刑事裁定减刑一年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0212号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年7月16日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱增荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱增荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱增荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱增荣减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年1月17日起至2017年9月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第14号
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司。
法定代表人王敏。
委托代理人王于前，该公司职工。
被告周钢，男，汉族。
被告王学英，女，汉族。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告周钢、王学英物业管理合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 李 操
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈卓非
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立民撤字第14号
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司。
法定代表人王敏。
委托代理人王于前。
被告周钢。
被告王学英。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告周钢、王学英物业管理合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 李 操
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈卓非
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终258号
上诉人（原审被告）:香草香草（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：郝丽莉，总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李全欣，男，1976年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：郑伟，女，1978年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人香草香草（北京）科技股份有限公司因与被上诉人李全欣、郑伟民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初20834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
香草香草（北京）科技股份有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，香草香草（北京）科技股份有限公司的公司注册地址在海淀区，主要办事机构所在地为北京市朝阳区，上述两个地址都不在东城区，北京市东城区人民法院作为原告住所地法院不具有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。香草香草（北京）科技股份有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
李全欣、郑伟对于香草香草（北京）科技股份有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：李全欣、郑伟以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，请求判决香草香草（北京）科技股份有限公司偿还借款本息。李全欣、郑伟与香草香草（北京）科技股份有限公司对合同履行地未作约定，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，李全欣、郑伟作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因李全欣、郑伟的住所地位于北京市东城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。香草香草（北京）科技股份有限公司关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终258号上诉人（原审被告）:香草香草（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郝丽莉，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李全欣，男，1976年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：郑伟，女，1978年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人香草香草（北京）科技股份有限公司因与被上诉人李全欣、郑伟民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初20834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。香草香草（北京）科技股份有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，香草香草（北京）科技股份有限公司的公司注册地址在海淀区，主要办事机构所在地为北京市朝阳区，上述两个地址都不在东城区，北京市东城区人民法院作为原告住所地法院不具有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。香草香草（北京）科技股份有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。李全欣、郑伟对于香草香草（北京）科技股份有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：李全欣、郑伟以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，请求判决香草香草（北京）科技股份有限公司偿还借款本息。李全欣、郑伟与香草香草（北京）科技股份有限公司对合同履行地未作约定，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，李全欣、郑伟作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因李全欣、郑伟的住所地位于北京市东城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。香草香草（北京）科技股份有限公司关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 许 英审判员 吴 静二〇一八年四月二十五日书记员 于明洁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01564号
原告曹童心，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人李萍，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告程绍恭，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘阳，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人程岩，女，住辽宁省瓦房店市。
被告华晨宝马汽车有限公司，住所地沈阳市大东区山嘴子路14号。
法定代表人吴小安，系该公司董事长。
委托代理人陈浩，系北京盈科律师事务所律师。
原告曹童心与被告程绍恭、华晨宝马汽车有限公司（以下简称宝马公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由本院审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽、代理审判员张嘉来组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹童心委托代理人李萍、被告程绍恭委托代理人刘阳、程岩、被告华晨宝马汽车有限公司委托代理人陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日晚7时，原告突然听见流水的声音，发现楼上漏水，大量水在洗衣间附近喷出，整个厨房的橱柜里面都灌满了水，锅碗瓢盆全部被水浸泡，米面油也都湿了，北卧室的棚顶多处起泡了，楼上漏水的原因是被告家洗衣机的水龙头没有关，水龙头与洗衣机之间连着的水管折了，造成了漏水三小时的后果，后与被告程绍恭多次协商无果，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋受损及物品损失9875元；要求被告赔偿原告精神损失费3000元；本案发生所有费用由被告承担。
被告宝马公司辩称，宝马公司与被告程绍恭签订租房合同，供公司工作人员居住，房屋居住人事故发生前没有使用洗衣机，被告程绍恭没有履行对租赁物的检查完好，自来水管连接与水龙头处断裂，被告程绍恭应承担全部赔偿责任。
被告程绍恭辩称，发生在租赁期间，应由被告宝马公司承担责任。
原告提供证据如下：
证据一、房屋所有权证复印件一份，证明房屋所有人是曹童心。
被告宝马公司质证意见，无异议。
被告程绍恭质证意见，无异议。
证据二、照片11张，证明房屋损失情况。
被告宝马公司质证意见，无异议。
被告程绍恭质证意见，无异议。
证据三、评估报告一份，证明房屋损失金额情况。
被告宝马公司质证意见，无异议。
被告程绍恭质证意见，无异议。
被告宝马公司提供证据如下：
证据一、租赁合同一份，证明与被告程绍恭签订租赁合同，被告程绍恭应对租赁物有维护维修的义务。
原告质证意见，没有异议。
被告程绍恭质证意见，没有异议。
证据二、照片，证明漏水是由于洗衣机水嘴断裂造成。
原告质证意见，没有异议。
被告程绍恭质证意见，没有异议。
被告程绍恭提供证据如下：
证据一、房产证复印件一份，证明房屋权人。
原告质证意见，无异议。
被告宝马公司质证意见，无异议。
经审理查明，被告程绍恭系沈阳市浑南新区某街x号房产所有权人，2014年8月26日被告程绍恭将该房产出租给被告宝马公司，由被告宝马公司提供给职工居住，原告系被告程绍恭楼下邻居，2015年8月13日被告程绍恭家漏水造成了原告曹童心家财产损失。
另查明，2016年4月12日辽宁中正资产评估有限公司作出《曹童心家因被告程绍恭家漏水造成的财产损失价值资产评估报告》（辽中正评报字2016第012号），经鉴定曹童心家财产损失价值为3890元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告程绍恭作为漏水房屋的所有权人，未向承租人提供完备的室内设施，未尽管理责任，故对原告曹童心家财产损失应承担50%责任；被告宝马公司职工使用洗衣机后，未及时关闭水阀，未妥善使用室内设施，故对原告曹童心家财产损失应承担50%责任。关于经济损失金额，应以评估报告为准。原告提出的精神损失费等，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程绍恭于判决生效后五日内赔偿原告曹童心经济损失1945元；
二、被告华晨宝马汽车有限公司于判决生效后五日内赔偿原告曹童心经济损失1945元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，鉴定费2000元，由被告程绍恭承担1061元，被告华晨宝马汽车有限公司承担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币122元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
代理审判员 张嘉来
二〇一六年五月八日
书 记 员 王 萍
相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第377号
原告钟某某，男，生于1972年12月4日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳某某有限公司。住所：四川省德阳市罗江县。
法定代表人黄千顷，董事长。
本院于2015年4月7日立案受理了原告钟某某诉被告四川德阳某某有限公司（以下简称某某公司）劳动合同纠纷一案，依法由审判员鲁万千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年6月至2014年12月在被告单位工作，因被告不按时足额发放工资，要求解除劳动关系并支付经济补偿金、绩效工资、业务支出垫付费用等，罗江县劳动仲裁委于2015年3月30日作出罗劳人仲裁字（2015）109号及罗劳人仲裁字（2015）109-1号两份裁决，现原告对罗劳人仲裁字（2015）109号的部分裁决不服，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿32170元，绩效工资7955元，报销业务支出费用82589元。
原告在举证期限内，向本院出示了如下证据：
原被告身份信息复印件；
仲裁裁决书及送达回证复印件；
2014年销售／回款绩效工资单；
2014年销售绩效工资明细表；
业务报支申请单；
销售管理制度；
2014年1月-12月工资表；
陈丽文任命书；
授权委托书；
董事会决议。
被告某某公司既没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。
对原告出示的上述证据材料中，因2014年销售绩效工资明细表无法确定其真实性，本院不予采信，对其他证据材料经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告钟某某于2001年6月进入被告某某公司从事销售工作，因被告某某公司不按时发放工资，2014年12月31日原告钟某某向被告某某公司提出解除劳动关系。原告钟某某离职前12个月的月平均基本工资为1635元，月绩效工资为663元，合计月工资为2298元；2014年原告钟某某销售绩效工资为7955元；原告在外销售产生的业务报销费62589元。
另查明，2014年11月10日，陈丽文被任命为公司董事长助理，具体权限和工作职责为负责公司日常管理和财务监督等工作，并由董事长黄千顷在任命书上盖章确认。
还查明，2015年1月15日，原告钟某某向罗江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，罗江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出罗劳人仲裁字（2015）109号和罗劳人仲裁字（2015）109-1号仲裁裁决，2015年3月30日直接送达双方当事人，原告钟某某不服罗劳人仲裁字（2015）109号仲裁裁决，于2015年4月7日起诉来院。
本院认为，原告钟某某于2014年12月31日以被告某某公司拖欠工资为由，要求解除双方劳动关系的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；提出被告某某公司支付原告32170元经济补偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，本院予以支持；原告钟某某请求被告某某公司支付2014年的销售绩效工资7955元，与本院审理查明事实相符，本院予以支持；原告请求被告某某公司支付业务报销费82589元的诉讼请求，经审理，原告钟某某在被告某某公司已借支20000元，并同意在本案中予以扣除，因此被告某某公司还应向原告支付业务报销费62589元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告钟某某与被告四川德阳某某有限公司的劳动关系；
二、被告四川德阳某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟某某支付经济补偿32170元；
三、被告四川德阳某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟某某支付绩效工资7955元；
四、被告四川德阳某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟某某支付业务报销费62589元；
五、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告钟某某自愿全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 鲁万千
二〇一五年五月七日
书记员 晋 艳
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第377号
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县。
负责人方建文，经理。
委托代理人林欣、陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告吴爱凤，女，1968年8月1日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司（简称兰庭物业）诉被告吴爱凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰庭物业的委托代理人陈灵恩到庭参加诉讼，被告吴爱凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰庭物业诉称，2011年1月15日，原告与罗源县凤凰城小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同签订后，原告即派员入驻凤凰城小区进行物业管理服务。合同履行期间，被告拖欠2012年11月15日至2013年12月14日的物业管理服务费1269.94元（129.55平方米×0.7元／月／平方米×14个月）、代缴垃圾处理费70元（5元／月×14个月）、定额分摊费126元（9元／月×14个月）、公共设施维修费19.5元，共计1485.09元。为此请求判令被告支付欠款人民币1485.09元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了《物业服务合同》及合同备案证明、《物业服务合同补充协议》、物业管理费、垃圾清运费、定额分摊费、公共设施维修费欠费清单、有关凤凰城小区前期入驻维修更换分摊的申请及罗源县凤山镇环境卫生管理所出具的非税收入票据，以证实上述事实。
被告吴爱凤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。
根据当事人提供的有效证据及原告在法庭上的陈述，本院可认定以下事实：
被告吴爱凤系罗源县凤山镇凤凰城小区15号204室业主，房屋建筑面积为129.55平方米。2011年1月15日，原告与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》各一份。其中，《物业服务合同》约定由原告为罗源凤凰城提供物业服务，委托管理期限为三年，自合同签订之日起至2014年1月14日止；物业服务由原告按建筑面积（不含附属间）0.7元／月／平方米向业主收取；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务。《物业服务合同补充协议》约定物业服务费按每户每月0.7元／平方米（含电梯维保和年检费）；分摊费以定额方式收到，其标准为：一层每月每户5元；二层至四层每月每户9元；五至十一层每月每户13元；十二层及以上每月每户17元；定额收取分摊费即指电梯用电、二次供水供电、公共照明用电和公共用水所产生的费用……。
本院认为，原告兰庭物业与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，对凤凰城小区业主具有约束力。被告在履行合同期间，未按合同约定履行缴纳物业管理服务费、垃圾处理费、定额分摊费、公共设施维修费的义务，已构成违约，依法应负继续履行的民事责任。根据原告的诉请及其所提供的证据，原告主张被告拖欠2012年11月15日至2013年12月14日期间的物业管理服务费、代缴垃圾处理费、定额分摊费均按14个月计算明显有误，应调整为按13个月计算，具体为：物业管理服务费1178.9元、代缴垃圾处理费65元、定额分摊费117元，超出部分本院不予支持。被告吴爱凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴爱凤应于本判决生效之日起五日内支付原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司物业管理服务费1178.9元、代缴垃圾处理费65元、定额分摊费117元、公共设施维修费19.5元，共计人民币1380.4元。
二、驳回原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 陈 婉
审判员 李孝兴人民陪审员郑雁
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 秀 英
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第377号
原告张绍莲，女，1961年1月生，汉族。
委托代理人张家辉、杨一凡（实习），罗山县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告杨俊生，男，1973年7月生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司
负责人吴一军，男，该公司总经理。
委托代理人张凯，男，1992年8月出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张绍莲与被告杨俊生、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张绍莲及其委托代理人张家辉、杨一凡，被告杨俊生、人寿财险公司委托代理人张凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日12时，被告杨俊生驾驶豫SCB6**号车在罗山县中大书店门前倒车时将原告撞伤。原告受伤后救治于罗山县中医院，其伤情经鉴定为十级伤残。被告杨俊生驾驶的车辆在被告保险公司购买有全险，为维护原告合法权益，故起诉要求二被告赔偿其损失38734.93元，庭审中又变更诉讼请求为44161.57元。本案的诉讼费由被告承担。
被告杨俊生辩称，我开的车买有保险，应由保险公司负责赔偿，该我承担的我承担，诉前我垫付的费用请求一并处理。
被告人寿财险公司辩称，在无保险拒赔的情况下在保险限额范围内承担赔偿责任，商业险未购买不计免陪应扣除20%的免赔率。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年10月20日12时10分许，被告杨俊生驾驶豫SCB6**号车在罗山城关中大书店门前倒车时将车后步行人张绍莲撞倒受伤，造成交通事故。罗山县交警队认定被告杨俊生负此事故全部责任。原告受伤后救治于罗山县中医院，住院21天，支付医疗费共计5786.64元（5426.64元＋120元＋120元＋120元）。入院诊断为：右外踝骨折。出院诊断为：右外踝骨折。出院医嘱：1、石膏固定1周，来院复查，视骨折愈合情况决定拆石膏时间。2、继续卧床休息，行右下肢床上功能锻炼。3、早期避免下地负重活动，不适随诊。2015年2月12日，原告伤残程度、误工、护理及营养期经罗山县公安交通警察大队委托信阳益民法医临床司法所鉴定，该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人张绍莲右侧踝关节骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人张绍莲伤后误工为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费1300元。事故发生后，被告杨俊生垫付原告医疗费共计5426.64元。另查，豫SCB6**号车在被告人寿财险公司购买有交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元），事故发生在保险期内，被告行车证、驾驶证均合法有效。
另查明，原告张绍莲系农业户口，2014年度农村居民人均纯收入为8475.34元，农、林、牧、渔业平均工资为24457元／年；居民服务业和其他服务业平均年收入为29041元／年。
上述事实有保险单、事故认定书、医疗费票据、费用清单、病历、证明、户口本复印件、鉴定意见书、领款单、交通费票据等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身应当承担相应的民事责任。本案杨俊生驾车致原告受伤，经罗山县公安交通警察大队认定，被告杨俊生负此事故的全部责任，该事故认定书已生效。原告合理合法的损失二被告依法应予以赔偿。经审核，原告可纳入赔偿范围的为：1、医疗费5786.64元；2、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、护理费4773.86元（60天×29041元／年÷365天）；5、误工费8040.65元（120天×24457元／年÷365天）；6、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；7、交通费400元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1300元。上述1
--
8项共计42781.83元未超出交强险分项限额，应由被告人寿财险公司承担。被告杨俊生诉前垫付的5426.64元扣除其应承担的诉讼、费鉴定费2204元，超出部分3222.64元由被告人寿财险公司直接退还给杨俊生后，被告人寿财险公司还应支付原告赔偿款40577.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张绍莲损失款人民币40577.83元（已扣除诉前杨俊生垫付费用），该款直接支付到张绍莲在罗山农村商业银行保城支行账号为623059156300245387的银行卡中。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告杨俊生诉前垫付款人民币3222.64元（已扣除应承担的诉讼费、鉴定费），该款直接支付到杨俊生在中国工商银行罗山支行账号为6222021718006485235的银行卡中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，鉴定费1300元，共计2204元由被告杨俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
代理审判员 彭学彬
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜朝奎
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第377号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告韦盛伟诉被告韦太群离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，原告韦盛伟于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以离婚条件尚未成熟为由撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦盛伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦盛伟负担。
审判员 兰 艳
二〇一五年五月十四日
书记员 韦国宾
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第377号原告张绍莲，女，1961年1月生，汉族。委托代理人张家辉、杨一凡（实习），罗山县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告杨俊生，男，1973年7月生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负责人吴一军，男，该公司总经理。委托代理人张凯，男，1992年8月出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张绍莲与被告杨俊生、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张绍莲及其委托代理人张家辉、杨一凡，被告杨俊生、人寿财险公司委托代理人张凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月20日12时，被告杨俊生驾驶豫SCB6**号车在罗山县中大书店门前倒车时将原告撞伤。原告受伤后救治于罗山县中医院，其伤情经鉴定为十级伤残。被告杨俊生驾驶的车辆在被告保险公司购买有全险，为维护原告合法权益，故起诉要求二被告赔偿其损失38734.93元，庭审中又变更诉讼请求为44161.57元。本案的诉讼费由被告承担。被告杨俊生辩称，我开的车买有保险，应由保险公司负责赔偿，该我承担的我承担，诉前我垫付的费用请求一并处理。被告人寿财险公司辩称，在无保险拒赔的情况下在保险限额范围内承担赔偿责任，商业险未购买不计免陪应扣除20%的免赔率。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2014年10月20日12时10分许，被告杨俊生驾驶豫SCB6**号车在罗山城关中大书店门前倒车时将车后步行人张绍莲撞倒受伤，造成交通事故。罗山县交警队认定被告杨俊生负此事故全部责任。原告受伤后救治于罗山县中医院，住院21天，支付医疗费共计5786.64元（5426.64元＋120元＋120元＋120元）。入院诊断为：右外踝骨折。出院诊断为：右外踝骨折。出院医嘱：1、石膏固定1周，来院复查，视骨折愈合情况决定拆石膏时间。2、继续卧床休息，行右下肢床上功能锻炼。3、早期避免下地负重活动，不适随诊。2015年2月12日，原告伤残程度、误工、护理及营养期经罗山县公安交通警察大队委托信阳益民法医临床司法所鉴定，该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人张绍莲右侧踝关节骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人张绍莲伤后误工为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费1300元。事故发生后，被告杨俊生垫付原告医疗费共计5426.64元。另查，豫SCB6**号车在被告人寿财险公司购买有交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元），事故发生在保险期内，被告行车证、驾驶证均合法有效。另查明，原告张绍莲系农业户口，2014年度农村居民人均纯收入为8475.34元，农、林、牧、渔业平均工资为24457元／年；居民服务业和其他服务业平均年收入为29041元／年。上述事实有保险单、事故认定书、医疗费票据、费用清单、病历、证明、户口本复印件、鉴定意见书、领款单、交通费票据等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身应当承担相应的民事责任。本案杨俊生驾车致原告受伤，经罗山县公安交通警察大队认定，被告杨俊生负此事故的全部责任，该事故认定书已生效。原告合理合法的损失二被告依法应予以赔偿。经审核，原告可纳入赔偿范围的为：1、医疗费5786.64元；2、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、护理费4773.86元（60天×29041元／年÷365天）；5、误工费8040.65元（120天×24457元／年÷365天）；6、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；7、交通费400元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1300元。上述1—8项共计42781.83元未超出交强险分项限额，应由被告人寿财险公司承担。被告杨俊生诉前垫付的5426.64元扣除其应承担的诉讼、费鉴定费2204元，超出部分3222.64元由被告人寿财险公司直接退还给杨俊生后，被告人寿财险公司还应支付原告赔偿款40577.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张绍莲损失款人民币40577.83元（已扣除诉前杨俊生垫付费用），该款直接支付到张绍莲在罗山农村商业银行保城支行账号为623059156300245387的银行卡中。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告杨俊生诉前垫付款人民币3222.64元（已扣除应承担的诉讼费、鉴定费），该款直接支付到杨俊生在中国工商银行罗山支行账号为6222021718006485235的银行卡中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，鉴定费1300元，共计2204元由被告杨俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚审 判 员  张 威代理审判员  彭学彬二〇一五年六月二日书 记 员  姜朝奎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1537号
上诉人（原审被告）关琼琼，女，1984年12月16日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）崔晓红，女，生于1967年7月22日，汉族，住襄城县。
上诉人关琼琼因与被上诉人崔晓红民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，2016年4月29日，襄城县人民法院向上诉人关琼琼送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在2016年5月5日之前预交上诉费。关琼琼于2016年4月26日向本院提出缓交上诉费申请，本院于2016年6月5日批准同意其缓交诉讼费至开庭前。本院于2016年7月4日开庭审理，查明关琼琼没有按照本院批准的时间缴纳上诉费且没有到庭。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人关琼琼撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年七月六日
书 记 员 巩 倩