江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初155号
原告：张爱琴，女，1972年10月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京化纤股份有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇郁庄路2号。
法定代表人：丁明国，南京化纤股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，该企业职工。
委托诉讼代理人：王云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
第三人：南京法伯耳纺织有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇郁庄路2号。
法定代表人：钟书高，南京化纤股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
第三人：南京市栖霞区八卦洲街道劳动和社会保障所，住所地南京市栖霞区八卦洲街道集镇南路。
法定代表人：何昊，南京市栖霞区八卦洲街道劳动和社会保障所负责人。
委托诉讼代理人：祝连伟，该单位职工。
原告张爱琴与被告南京化纤股份有限公司（以下简称化纤公司）、第三人南京法伯耳纺织有限公司（以下简称法伯耳公司）、第三人南京市栖霞区八卦洲街道劳动和社会保障所（以下简称八卦洲劳动和社会保障所）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张爱琴，被告化纤公司的委托诉讼代理人陈斌，被告化纤公司及第三人法伯尔公司的共同委托诉讼代理人王云，第三人八卦洲劳动和社会保障所的委托诉讼代理人祝连伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张爱琴向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告自1997年3月22日至2007年12月31日间存在劳动关系。事实和理由：原告自1997年3月22日进入被告处从事挡车工，双方没有签订过劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2007年3月22日，被告因拆迁由栖霞区迁移至南京市六合区瓜埠镇红山精细化工园。第三人法伯耳公司为被告化纤公司与金汇投资发展有限公司共同出资成立。被告迁至六合区后，实际办公地点与法伯耳公司为同一地点，领导也是同一套。2008年1月，在法伯耳公司的要求下，原告与法伯耳公司签订了劳动合同，法伯耳公司为原告缴纳了社会保险。2007年12月31日，法伯耳公司与原告的合同到期，双方劳动合同终止。原告2007年的经济补偿金与社保均没有落实。为此，原告向劳动部门申请仲裁，请求确认1997年至2007年的劳动关系，劳动部门作出不予受理的决定。原告不服，向法院提起诉讼。
被告化纤公司及第三人法伯耳公司辩称：1、原告的诉请超过仲裁时效，应予驳回。根据法律规定，确认劳动关系产生争议属于劳动争议，劳动争议时效为一年。本案中，原告诉请的时效应自其与法伯耳公司签订书面劳动合同即2008年1月1日起算，而其于2017年才诉至仲裁委，已经超过仲裁时效，其诉请应驳回；2、在2008年1月1日前，原告系第三人八卦洲劳动和社会保障所通过劳务派遣方式派遣至化纤公司工作，所以与其建立劳动关系的是八卦洲劳动和社会保障所，不是被告公司，原告诉请要求确认与化纤公司存在劳动关系没有事实和法律依据。
第三人八卦洲劳动和社会保障所辩称：原告是1997年进入被告单位的，2002年至2006年年底，八卦洲劳动和社会保障所与被告公司建立了“代收代缴”关系，我方只是帮被告代缴农保，原告实际还是在化纤公司上班，我方与原告没有劳动关系。
本院查明的事实
一、无争议的事实
原、被告双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2008年1月1日，原告与第三人法伯耳公司签订劳动合同。2007年12月31日，因原告与第三人法伯耳公司的劳动合同到期，双方终止劳动合同，第三人法伯耳公司支付了原告在法伯耳公司就职期间的经济补偿金。
2017年12月29日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2017年12月29日以原告申请请求超过仲裁时效作出宁六劳人仲不字[2018]第10号不予受理通知书。原告对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
二、有争议的事实
1、原告的入职时间，原告是否系被告单位职工。
原告主张其系被告单位职工，通过被告方公开招录进入。原告提交了临时工作证、会员证、上岗资格证、工资流水明细、证人证言，证明其1997年3月22日入职被告单位，被告向其发放工资。经质证，被告对原告提交的书面证据真实性无法确认，对其证明目的不予认可，对证人证言认为正式工与临时工存在区别，且认为证人均陈述原告系第三人八卦洲劳动和社会保障所派遣至原告处工作。第三人八卦洲劳动和社会保障所认为证人证言并非陈述原告系其派遣至被告处工作。
被告主张，因为时间久远，被告公司也经过几次搬迁，被告根据档案查原告自2002年开始在其单位工作，1997年至2002年有无就职表示不清楚。被告提交了2002年、2005年、2006年的部分记账凭证、结算凭证、支付凭证，证明原告2008年1月1日前由八卦洲劳动和社会保障所派遣至被告单位工作，故与原告建立劳动关系的单位是八卦洲劳动和社会保障所。经质证，原告对证据的真实性无异议。第三人八卦洲劳动和社会保障所对被告提交的证据真是性没有异议，但主张其没有劳务派遣资质，其只是帮被告代缴农保，不代发工资，原告入职也是被告招录的。
本院认证如下：与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张原告2008年前系第三人八卦洲劳动和社会保障局派遣至其单位用工，但其没能举证证明与第三人八卦洲劳动和社会保障局有建立劳务派遣合作关系的意思表示，其提交的结算凭证等只能证明双方之间存在代扣代缴关系，且原告的工资也是被告单位发放，故对被告主张原告系第三人八卦洲劳动和社会保障所派遣的员工，本院不予采信。根据原告提交的工作证、会员证、上岗资格证、证人证言、被告方陈述等，能够证明原告在被告处工作，接受被告方管理，由被告支付劳动报酬，原、被告之间符合建立劳动关系的特征，本院认定原告系被告单位职工。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。对原告的入职时间，作为用人单位应承担举证责任，原告提供的上述证据也能印证其入职时间的陈述，本院予以采信，认定原告的入职时间为1997年3月22日。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。
关于第一项争议焦点：如前所述，判断劳动者和用人单位之间是否形成事实劳动关系，应从双方之间是否存在用工合意性、分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征进行综合判断，即从劳动者是否与用人单位达成用工意向、是否接受用人单位的管理、是否从用人单位领取劳动报酬等方面综合考察。本案中，原告在被告处提供劳动，接受被告方管理，由被告方支付劳动报酬，双方符合劳动关系的特征。被告抗辩原告系第三人八卦洲劳动和社会保障所派遣，并与第三人八卦洲劳动和社会保障所建立劳动关系，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
关于第二项争议焦点：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，请求事实的确认不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件的仲裁时效同样不适用于对事实问题的确认。本案中，原告要求确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，本案需要解决的是劳动者与用人单位之间是否存在劳动法律关系的事实问题，原告的诉讼请求不存在超过诉讼时效的争议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张爱琴与被告南京化纤股份有限公司自1997年3月22日至2007年12月31日间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由被告南京化纤股份有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 赵红肖
二〇一八年三月十九日
书记员 朱逸笑