wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1631号
原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。
被告：冯春奇，男，1967年5月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告冯春奇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加了诉讼，被告冯春奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司请求本院判令：1.冯春奇支付易鑫公司剩余租金106014.24元；2.冯春奇支付易鑫公司滞纳金（以应付租金为基数，按年利率24%的标准自2016年11月19日起计算至实际付清之日止）；3.冯春奇支付律师费3000元；4.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权。
被告冯春奇未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年10月17日，易鑫公司与冯春奇签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），双方约定：1.易鑫公司按冯春奇的要求向出卖人长沙市鸟巢商务咨询有限公司购买现代牌小型汽车（车架号：LBEMDAFB5GZ975228，发动机号：GB867519），出租给冯春奇使用，租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每月租金2944.84元，第一期租金支付日为2016年11月19日,此后的租金支付期限为每月19日；租赁期限内，冯春奇连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，冯春奇应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当冯春奇未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向冯春奇收取滞纳金，直至冯春奇付清全部逾期租金及滞纳金为止；易鑫公司有权向冯春奇追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2.冯春奇以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。
2016年10月20日，本案车辆登记至冯春奇名下，抵押权人登记为易鑫公司。冯春奇未付任意一期租金，因催要无果，易鑫公司于2017年3月诉至本院，主张前述诉求。另，易鑫公司委托湖南君见律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师代理费。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告冯春奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、易鑫公司与冯春奇签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给冯春奇使用，冯春奇应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金，应承担相应的违约责任，易鑫公司要求冯春奇支付剩余全部租金106014.24元的主张，本院予以支持。合同约定滞纳金计算标准为1.2‰/天，易鑫公司主张按年利率24%的标准计算，系其权利自治，不违反法律规定，本院予以支持，按照《汽车租赁合同》约定的方式分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从逾期之日起计算到实际付款之日止，如第一笔逾期租金从2016年11月20日起算。三、易鑫公司为实现债权而支付律师代理费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，冯春奇应向易鑫公司支付。四、冯春奇以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在冯春奇未履行付款义务时，就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯春奇于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金106014.24元及滞纳金（以本案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式分笔计算每期租金的滞纳金，分别从每笔逾期租金的逾期之日按照年利率24%计算到实际付款之日止）；
二、限被告冯春奇于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、若被告冯春奇未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告冯春奇用于抵押担保的现代牌小型汽车（车架号：LBEMDAFB5GZ975228，发动机号：GB867519）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告冯春奇所有；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，公告费560元，合计3210元，由被告冯春奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 罗铁刚
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年八月七日
代理书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1109号
申请执行人夏维炳，男，生于1969年10月1日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区，农民。
被执行人连廷军，男，汉族，生于1962年3月30日，宁夏固原市人，高中文化，住固原市原州区，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第1259号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人连廷军在固原农行城区分理处账户62284812080xxxxxxxx存款26476.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王小东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1109号
申请执行人夏维炳，男，生于1969年10月1日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区，农民。
被执行人连廷军，男，汉族，生于1962年3月30日，宁夏固原市人，高中文化，住固原市原州区，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第1259号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人连廷军在固原农行城区分理处账户6228481208＊＊＊＊24873存款26476.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王小东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 进
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1196号
本院在执行申请执行人方城县博望镇农修厂与被执行人李献庆为确认合同无效纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李献庆主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年十一月三日
书 记 员 秦向阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第440号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人朱鸿彬。2014年10月10日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）539号起诉书，指控被告人朱鸿彬犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉。被告人朱鸿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年9月30日10时30分许，被告人朱鸿彬驾驶鲁S×××××号轿车，沿莱芜市莱城区长勺北路由南向北行驶，行至莱城区张家洼街道办事处大洛庄路口右转弯时，与顺行的李某某驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相刮，造成李某某受伤、两车不同程度损坏。肇事后，朱鸿彬驾车逃逸。被害人李某某经莱芜市人民医院抢救无效于2014年10月7日因严重颅脑损伤死亡。被告人朱鸿彬承担事故的全部责任。
案发当晚，被告人朱鸿彬到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人朱鸿彬家人与被害人家人于2014年10月27日通过莱芜仲裁委员会达成调解协议并取得谅解。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人朱鸿彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、证人李某甲的证言、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、视听资料、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、莱芜仲裁委员会调解书、赔偿凭证、交通事故谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱鸿彬违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予�确认。本案中，被告人朱鸿彬有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱鸿彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 魏庆红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初438号
原告：王从林，男，1960年10月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：韩珍，女，1965年10月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘新山，江苏省滨海县正红法律服务所法律工作者。
被告:陈昌江，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：张海峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王从林、韩珍与被告陈昌江、张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从林、韩珍及其共同委托诉讼代理人刘新山到庭参加诉讼，被告陈昌江、张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王从林、韩珍向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付鹅苗款68680元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止的银行同期贷款利息；两被告互负连带清偿责任并承担案件诉讼费用。事实和理由：原告夫妇从事苗鹅炕孵养殖业，两被告合伙从事养鹅业，之间一直有业务往来。2015年6月，张海峰联系原告要求原告供应鹅苗，承诺货款以现金给付，由陈昌江到原告处运鹅苗。鹅苗装车后，两被告与原告商量，运至两被告的养殖场地时给付货款，货运到后陈昌江出具了欠条给原告。至2015年10月19日，两被告共计差欠原告77680元，后被告以鹅苗缺损为由要求补偿1000只苗鹅，被告实际差欠68680元。
陈昌江未作答辩。
张海峰未作答辩。
王从林、韩珍围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王从林与韩珍系夫妻关系，从事苗鹅炕孵养殖。2016年6月15日，陈昌江以每只9元的价格向王从林、韩珍购取鹅苗,并向韩珍出具欠条1份，内容为“今欠到韩珍鹅苗款56300元。下个月还清，据：张海丰陈昌江代笔”。当日，由王从林、韩珍用车将鹅苗送至陈昌江在湖南省的养殖场。后王从林多次催要鹅苗款，2016年10月19日，陈昌江提出购买的鹅苗有发热死亡情况要求原告补偿，原告同意补偿1000只鹅苗，陈昌江遂向王从林出具欠条1份，内容为“今欠到王从林鹅苗77680元整，因鹅苗运来发热补偿1000只”，王从林在欠条上签名认可同意补偿1000只鹅苗。2016年6月15日欠条作废。
另原告出售给陈昌江鹅苗价格为每只9元，1000只价值9000元，陈昌江实际欠原告鹅苗款68680元，其中含车辆运输等杂支费用。
本院认为:王从林、韩珍与陈昌江之间的鹅苗买卖关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈昌江未能及时向王从林、韩珍支付货款，属违约行为，应当向王从林、韩珍承担支付货款并赔偿原告利息损失的责任。原告主张自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定。原告主张两被告系合伙关系，但未提供证据证明，本院不予认定。案涉欠条为陈昌江立具，陈昌江虽然欠条上书写“张海丰”名字，但并未举证证明张海峰系本案债务人。故两原告要求张海峰给付货款，证据不充分，本院不予支持。陈昌江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈昌江于本判决生效后十日内，给付王从林、韩珍鹅苗款68680元，支付自2017年1月12日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。
二、驳回王从林、韩珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，减半收取758.5元，由陈昌江负担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈丽娟
二〇一七年三月一日
书记员 高静宜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条受买人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初454号
原告：张广军，无固定职业，住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：文海成，住呼和浩特市。
原告张广军与被告文海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张广军及委托诉讼代理人崔竣到庭参加诉讼，被告文海成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广军向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款134980元，违约金5396元，合计140376元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告借款人民币134980元，约定于2016年10月10日前偿还，并约定了逾期付款违约金。还款日到期后，原告多次找被告要求其还款，被告一拖再拖，至今没有兑现承诺。
被告文海成未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告文海成与原告张广军签订借款协议一份，载明被告向原告借款人民币134980元，约定于2016年10月10日前偿还，并约定了逾期付款被告愿意支付1000元/天的违约金。还款日到期后，经原告张广军多次催要，被告文海成至今未还。原告张广军向本院提出的诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还原告欠款及违约金合计140376元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告张广军当庭提供的证据能够证实被告文海成向原告张广军借款事实。原告张广军主张被告文海成偿还借款本金134980元的诉讼请求，本院予以支持。原告张广军主张5396元违约金的诉讼请求，因没有超过借款合同的约定，又不违反相关法律规定，该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告文海成于本判决生效后十日内偿还原告张广军借款人民币134980元、违约金5396元，合计140376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告文海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 王 烁
二〇一七年三月三十日
书记员 胡冬冬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第228号
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行。住所地
杭州市××号。
负责人韦××。
被告浙江××实业有限公司。住所地杭州市体育场路×
×报××楼××层。
法定代表人童×。
被告童×。
被告周××。
被告陈××。
被告湖南省××龙水电××责任公司。住所地湖南省×
×××塘。
被告浙江××实业有限公司。住所地杭州市××湖畔×
×楼。
法定代表人柳××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州××支
行诉被告浙江××实业有限公司、童×、周××、陈××、湖
南省××龙水电××责任公司、浙江××实业有限公司金融借
款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州××
支行于2009年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行撤回
起诉。
案件受理费人民币112801元，减半收取人民币56400.5元
，财产保全费人民币5000元，合计人民币61400.5元，由原告
中国建设银行股份有限公司杭州××支行负担。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 许钟军
人民陪审员 沈 芳
二〇〇九年四月一日
书 记 员 许 炯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09000号
罪犯杭献国，前科，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2009年7月21日作出（2009）谢刑初字第123号刑事判决，以罪犯杭献国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。2012年6月8日经本院以（2012）合刑执字第03960号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杭献国在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯杭献国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2012年3月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杭献国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杭献国减去自本裁定送达之日起至2015年8月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5604号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：闻柏生，男，1948年11月28日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告闻柏生供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年七月十一日
代书 记员 沈文静
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5604号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：闻柏生，男，1948年11月28日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告闻柏生供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年七月十一日代书 记员  沈文静
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0284号
原告高全华。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告高全华诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，天津市博成房地产土地评估有限公司等三家土地评估公司于2009年对天津市河西区小海地小二楼地块房屋作出拆迁评估报告。2012年原告向第一被告申请公开上述评估报告，第一被告作出《不属于本行政机关公开职责告知书》适用法律明显错误，第二被告予以维持的复议决定认定事实与适用法律均错误。故请求：依法认定第一被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》违法并予以撤销；依法撤销第二被告作出的《行政复议决定书》；对部分相关规范性文件进行合法性审查；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局针对原告的申请于2012年作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，原告就此提出复议申请后，中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年作出《行政复议决定书》，但原告于2015年5月18日才向我院就此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
原告申请公开的天津市河西区小海地小二楼地块拆迁评估报告中的评估结果内容已在拆迁现场公示，原告对于拆迁评估报告的内容应当已经知悉，针对拆迁评估报告申请信息公开已无意义，故原告仍然就此提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼的行为，人民法院不予支持。
另外，原告曾于2011年向天津市河西区房地产管理局申请公开本案所涉及的拆迁评估报告，天津市河西区房地产管理局作出《不属于政府信息告知书》，现原告起诉天津市河西区房地产管理局信息公开一案正在天津市河西区人民法院审理中。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高全华的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年八月十一日
书记员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更856号
罪犯罗明胜，男，汉族，1995年2月13日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月18日作出（2012）东一法少刑初字第200号刑事判决，以被告人罗明胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月31日广东省揭阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯罗明胜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗明胜予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗明胜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分355分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗明胜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗明胜减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗明胜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2313号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告：刘娟，女，1991年6月4日出生。
被告：仲恒，男，1991年6月24日出生。
被告：刘海明，男，1960年11月9日出生。
被告：辛素艳，女，1965年9月29日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告刘娟、仲恒、刘海明、辛素艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告刘娟、仲恒、刘海明、辛素艳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘娟、仲恒偿还欠我联社借款本金300,000元及至本金还清之日止合同约定的利息；2.判令被告刘海明、辛素艳对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，被告刘娟、仲恒在我联社所属分支机构城关镇信用社借款300,000元，用途为进货，贷款到期日为2015年6月4日，利息计收方式为按月收息，利率为年利率10.8％。被告刘海明、辛素艳为其提供了连带责任保证。合同约定实际放款日与到期日以借据为准。借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用；保证期间：自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期限届满（展期后届满）之日后二年。时至今日，被告刘娟、仲恒未能如期履行合同义务，被告刘海明、辛素艳作为保证人也未能履行担保义务。
被告刘娟、仲恒、刘海明、辛素艳均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据示证和审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告刘娟与仲恒、刘海明与辛素艳分别系夫妻关系。2014年4月14日，被告刘娟、仲恒以进货资金所需向原告所属分支机构城关镇信用社提交了借款申请书，被告刘海明、辛素艳提供了“贷款担保承诺书”，自愿承担连带责任。2014年6月5日，原告所属分支机构城关镇信用社与被告刘娟、仲恒签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为300,000元，用途为进货（建材），借款期限为2014年6月5日至2015年6月4日，贷款利率为年利率为10.8％，并按下列公式计算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360。本合同履行期间遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按上年最后一次调整后的基准利率确定并执行新的利率。贷款人无需另行通知借款人，有权直接调整本合同项下贷款利率，并从下个结息日起按调整后的利率执行。利息计付方式为按月还息，保证方式为连带责任保证。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率（或调整后）基础上加收50%确定，借款人不按本合同约定用途使用贷款，对被借款人挪用的贷款从挪用之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率（或调整后）基础上加收100%确定。原告方经办人、被告刘娟、仲恒共同在该借款合同上签名确认。同日，原告所属分支机构城关镇信用社与被告刘海明、辛素艳签订了《保证合同》，该合同约定为了确保2014年6月5日刘娟（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。该合同由原告经办人、被告刘海明、辛素艳签名确认。2014年6月9日，原告所属分支机构城关镇信用社按借款合同约定账户向被告刘娟、仲恒发放了300,000元的借款。在合同履行过程中，被告刘娟、仲恒偿还利息66,862.62元，截止2017年3月21日，尚欠本金300,000元、利息46,420.38元。因被告刘娟、仲恒对借款本金及余欠利息没有如期偿还，担保人也未履行连带清偿义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告所属分支机构城关镇信用社与被告刘娟、仲恒签订的《借款合同》、与刘海明、辛素艳签订的《保证合同》均是在双方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告刘娟、仲恒在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告刘海明、辛素艳作为担保人，在被告刘娟、仲恒不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告刘娟、仲恒清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告刘娟、仲恒、刘海明、辛素艳经本院传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘娟、仲恒于本判决生效后30日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金300,000元及截止2017年3月21日的利息46,420.38元，并自2017年3月22日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告刘海明、辛素艳对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 乌光锐
代理审判员 马 野
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年八月九日
书 记 员 李淋静
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执779号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地安岳县岳阳镇奎星路。
负责人:陈吉高,行长。
委托代理人:荣胜,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人:王世强,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人:安礼应,男,生于1977年11月20日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人:杨胜修,男,生于1955年9月7日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人:ＸＸ,男,生于1974年4月15日,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人安礼应、杨胜修、ＸＸ借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初67号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人安礼应、杨胜修、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人安礼应履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款17084.36元及利息（自2009年4月13日起计至付清借款之日止，年利率按6.903%计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人杨胜修、ＸＸ对被执行人安礼应所负债务承担连带清偿责任；由被执行人安礼应、杨胜修、ＸＸ共同负担案件受理费227元、公告费300、申请执行费156元。但被执行人安礼应、杨胜修、ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人杨胜修在中国工商银行股份有限公司成都郫县西华大学支行账户上存款4456元，并支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人安礼应、杨胜修、ＸＸ在金融部门无其他存款信息、无证券持有信息、无房产登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执779号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地安岳县岳阳镇奎星路。
负责人刘革,行长。
委托代理人荣胜,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人王世强,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人安礼应,男,生于1977年11月20日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人杨胜修,男,生于1955年9月7日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人ＸＸ,男,生于1974年4月15日,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人安礼应、杨胜修、ＸＸ借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）川2021民初67号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人安礼应、杨胜修、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人安礼应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款17084.36元及利息（自2009年4月13日起计至付清借款之日止，年利率按6.903%计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务，被执行人杨胜修、ＸＸ对被执行人安礼应上述债务承担连带清偿责任。由被执行人安礼应、杨胜修、ＸＸ共同负担案件受理费227元、公告费300、申请执行费156元。但被执行人安礼应、杨胜修、ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨胜修在中国工商银行股份有限公司成都郫县西华大学支行有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人杨胜修在中国工商银行股份有限公司成都郫县西华大学支行账户上存款4456元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 张忠龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7288号
罪犯杨清升，男，1983年8月28日出生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二〇一一年一月二十六日作出（2011）盈刑初字第19号刑事判决，以被告人杨清升犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二〇一三年八月八日、二〇一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨清升在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨清升在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨清升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨清升减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月9日起至2018年4月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执175号
申请执行人：刘新华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：龙中平，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人刘新华与被执行人龙中平买卖合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人龙中平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人龙中平在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 谭 飞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执175号申请执行人：刘新华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：龙中平，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人刘新华与被执行人龙中平买卖合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人龙中平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人龙中平在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  谭 飞二〇一七年八月十八日书 记 员  谭 娟
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第7号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾凯。
辩护人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）629号起诉书指控被告人曾凯犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人曾凯及其辩护人杨学蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日16时，陈琴通过电话向被告人曾凯联系购买300元毒品。尔后，陈琴到洪河派出报警称有人向其贩卖毒品，后在陈琴的配合下，当被告人曾凯在本区“七中”对面的互惠超市将三小包毒品（净重0.61克）以300元的价格卖给陈琴后被抓获，公安民警在其身上查获3颗“麻古”（净重0.51克）。经检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾凯在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人曾凯的供述（含同步录音录像光盘一张），被告人曾凯指认毒品交易地点的辨认笔录及照片，证人陈琴的证言，陈琴辨认被告人曾凯的辨认笔录，涉案毒品的称量笔录及照片，涉案毒品与毒资的扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，成公鉴（理化）字（2013）11924号检验报告，被告人曾凯的尿液毒品现场检测报告，成公龙（洪）决字（2013）1343号行政处罚决定书及执行回执，被告人曾凯的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凯贩卖冰毒1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人曾凯到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾凯初次犯罪，同时本案是控制下交付，毒品没有流入社会，造成进一步危害，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾凯贩卖毒品的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人曾凯的辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人曾凯的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年6月5日止；罚金限于判决生效后十天内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一四年一月二日
书记员 万 黎
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1575号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司
注册号：220XXXXXXXX4642
法定代表人：陈德艳系公司经理。
被告：宋少亮，成年人，现住镇赉县。
镇赉县中远物业管理有限公司与宋少亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告镇赉县中远物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由镇赉县中远物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张秋阳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1311号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。
法定代表人：李昆红，总经理。
委托诉讼代理人：叶元华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天雷，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：国家化学品运输有限公司（NationalChemicalCarriers
Co.Ltd.），住所地沙特阿拉伯利雅得省奥拉亚区穆罕默德.本.阿卜杜勒.阿齐兹亲王路奥拉亚大厦B座(TowerBOlayaTowers,PrinceMohammedBinAbdulaziz,OlayaDistrictRiyadh,SaudiArabia)。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告国家化学品运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司申请撤回对国家化学品运输有限公司的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费人民币3125元，减半收取1562.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 伊 鲁
人民陪审员 陆美娟
人民陪审员 丁婷婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 舒 驰
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川05行终12号
上诉人（原审原告）李德荣，男，1957年8月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局。住所地：泸州市龙马潭区龙马大道一段24号，组织机构代码：56567825-7。
法定代表人周毅，局长。
委托代理人张红，合江县人力资源和社会保障局医疗工伤保险股股长。
委托代理人刘卫平，泸州市人力资源和社会保障局法律顾问。
原审第三人泸州鹏盛物业服务有限责任公司。住所地：泸州市江阳区桃园路6号楼17幢2单元12号，统一社会信用代码：915105006948067298。
法定代表人谭永红，经理。
委托代理人杨元超，男，1965年9月20日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区弥陀镇泸弥村七社**号。系该公司职工。
上诉人李德荣因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、原审第三人泸州鹏盛物业服务有限责任公司（以下简称“鹏盛物业公司”）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，上诉人李德荣、被上诉人市人社局的委托代理人张红、刘卫平、原审第三人鹏盛物业公司的委托代理人杨元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告李德荣系第三人鹏盛物业公司职工，在合江县恒利国际新城小区从事秩序维护员工作。2015年11月14日21时许，原告在合江县恒利国际新城小区3号保安亭值夜班期间，接到朋友郑信国的电话，两人相约到合江县川源小区“四匹马”处会面谈事。原告未向单位请假即前往相约地点，到达后未见到郑信国，随即返回值班亭，在返回途中被喻某某驾驶的川EDXX**小客车撞伤。经合江县交通警察大队认定，喻某某承担事故全部责任，李德荣不承担责任。
原判认定上述事实采纳的证据有：
（一）原告李德荣提供的证据：李德荣身份证复印件、泸市人社工不（2016）6-2号不予认定工伤决定书、道路交通事故认定书、张某某证实材料。
（二）被告市人社局提交的证据：1.李德荣的工伤认定申请书、身份证复印件、出院记录、第三人企业基本情况、合江县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书、合江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；2.鹏盛物业公司《关于李德荣申请工伤认定的答辩状》、《秩序维护员岗位职责》；3.对李德荣、杨元超的调查笔录、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、相关权利义务告知书、不予认定工伤决定书、送达回执。
（三）第三人鹏盛物业公司提交的证据：劳动合同书、李德荣书写的检讨书。
原判认为，原告李德荣在值班期间离开工作岗位外出访友，在返回途中发生非因本人主要责任的交通事故的事实，原、被告及第三人均无异议，予以确认。本案的主要争议焦点为，原告擅自离岗后返回工作场所的行为能否认定为《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”的情形。首先，从《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条来看，对“上下班途中”的理解，应认定为合理时间、合理路线的上下班途中。原告李德荣擅自离岗外出访友明显不属于合理时间，其行为不符合法律规定的“上下班途中”；其次，原告离岗外出办理私事，其受伤原因明显与工作无关。原告的离岗行为和返回工作岗位行为实质为同一行为，不能因其是在返回岗位过程中，而理解为上班途中，与工作有关。综上，原告并非在上下班途中因工作原因受伤，不属于工伤。关于原告认为其虽未向公司请假，但与朋友相约地点与工作地点仅相隔50余米，不影响其行使工作职责，不属于离岗的观点，原判认为，原告在事发时本应在保安亭值夜班，负责小区内安全工作，但其未经批准私自离开工作岗位，到小区外约50米远，且一条马路相隔的地方，与朋友会面，已无法从事本职工作，应属于擅自离岗的情形，对原告的观点，不予采纳。综上，被告市人社局作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。依法判决驳回原告李德荣的诉讼请求。
一审宣判后，李德荣不服，其主要上诉理由为：上诉人虽未给公司请假，但在未见到朋友后即返回工伤场所，是以上班为目的返回途中，受伤符合“上下班途中”的规定，应认定为工伤。请求撤销一审判决，认定上诉人为工伤。
被上诉人市人社局辩称，被上诉人对上诉人作出不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉人的请求，维持一审判决。
原审第三人鹏盛物业公司述称，上诉人违反劳动合同第21、23条的规定，且其在工作期间多次违反劳动纪律，其本次受伤与工作无关，不应认定工伤。
经审理查明：上诉人李德荣原系原审第三人鹏盛物业公司职工，在合江县恒利国际新城小区从事秩序维护员工作。2015年11月14日21时许，上诉人在该小区3号保安亭值夜班时，接到朋友郑信国的电话，两人相约到合江县川源小区“四匹马”处见面。上诉人未向单位请假即前往四匹马，到达后因未见到郑信国，随即返回值班亭，在返回途中被喻某某驾驶的牌号为川EDXX**的小客车撞伤头部及腿部。经合江县交通警察大队认定，喻某某承担事故全部责任，李德荣不承担责任。上诉人经送医治疗，住院60天。2016年6月29日，上诉人李德荣向被上诉人市人社局提出工伤认定申请，被上诉人经调查，认为上诉人李德荣本次受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，并于2016年9月7日作出泸市人社工不[2016]6-2号不予认定工伤决定书，决定不予认定李德荣为工伤或视同工伤。上诉人李德荣对该决定不服，诉至合江县人民法院，请求撤销被上诉人作出的[2016]6-2号不予认定工伤决定。
本院认定上述事实采纳的证据与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为如何理解《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中”，即上诉人受伤是否属于“在上下班途中”受伤，是否应认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，“上下班途中”是指在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍、配偶、父母、子女居住地或者其他合理地点的上下班途中，而上诉人是在工作时间，因私事不假外出，在返回值班岗位途中受到交通事故伤害。首先，上诉人在工作期间离开工作岗位并非下班，返回工作岗位也不是在合理的去上班的时间；其次，事故发生时上诉人并非往返于单位与居住地，而是往返于会见朋友的地点；第三，上诉人离开工作岗位既不是为了上下班，又与工作没有关系，而是为了会见朋友的个人事务。因此上诉人的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（六）项和第十五条的规定，不属于工伤，被上诉人对上诉人不予认定为工伤，并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李德荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡 红
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2670号
上诉人（原审原告）：温少平，女，1983年2月15日出生，汉族，住清远市清新区。
上诉人（原审原告）：邓振金，男，1982年4月2日出生，汉族，住清远市清新区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人:曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟永聪，男，1974年5月6日出生，汉族，住清远市清新区。
上诉人温少平、邓振金因与被上诉人钟永聪房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据一、二审审理查明的事实，涉案房屋在涉案双方签订《房地产买卖合同》之前已经抵押给交通银行股份有限公司清远分行，并已设立抵押登记。但涉案双方在签订涉案《房地产买卖合同》，拟转让争议房屋的过程中，却未征得抵押权人的同意，可能损害抵押权人的利益。因本案的处理结果与涉案房屋的抵押权人具有法律上的利害关系，故一审法院未依法通知其参加诉讼，属明显遗漏诉讼主体。
综上所述，因一审判决遗漏应当参与诉讼的当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1002号民事判决；
二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。
上诉人温少平、邓振金预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审 判 长 邓洪政
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年十一月十三日
法官助理 叶俊言
书 记 员 梁肖珩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）夏民一初字第157号
原告吴乃石，无职业。
委托代理人陈昌坤，湖北勤宇律师事务所律师。特别授权。
被告帅业权，湖北银丰帅氏置业有限公司经理。
委托代理人李邦俊，男，1953年8月6日出生，汉族。特别授权。
原告吴乃石诉被告帅业权民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴乃石及其委托代理人陈昌坤与被告帅业权的委托代理人李邦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乃石诉称：2008年7月30日至2009年1月4日，帅业权因经营需要，先后7次向我借款98.5万元，帅业权不守承诺，未按约还款。2009年6月16日，帅业权采取债权转移方式，偿还我90万元，仍欠我本金8.5万元及利息25.4425万元，经我多次催讨，其无偿还诚意，给我造成了经济损失，现起诉，要求帅业权立即偿还借款及利息27.4425万元，并承担诉讼费。
被告帅业权辩称：我向吴乃石借款98.5万元，其中包含利息，我已偿还102.5万元，多支付4.5万元，吴乃石应当返还，目前我保留反诉的权利。我向吴乃石出具了7张借条，仅3张21万元约定了月息3分，还有77.5万元没有约定利息，吴乃石要求所有借款都按月息3分支付利息，没有法律依据。双方在3张欠条上约定的利息月息3分，超过法律规定，只能按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，没有约定利息的，只能还本金。
经审理查明：帅业权因经营需要，从2008年7月30日至2009年1月4日先后7次向吴乃石借款，出具借条7份。①2008年7月30日借条注明：“借到吴乃石现金50万元整，借款时间从2008年7月30日至2009年3月30日止，借期6个月，附加条件以承诺书为主。”双方未写承诺书；②2008年10月23日借条注明：“借到吴乃石现金人民币11.5万元整，借期5个月。”该借条实际借款10万元，利息1.5万元；③2008年11月9日借条注明“借到吴乃石人民币5万元整，借期6个月，月息3分，合计本息5.9万元”；④2008年12月1日借条上注明“借到吴乃石现金人民币10万元整，月息3分”；⑤2008年12月15日借条注明“借到吴乃石现金人民币6万元整，月息3分”；⑥2008年12月30日借条注明“借到吴乃石现金人民币10万元整”；⑦2009年1月14日借条注明“借到吴乃石人民币6万元整”。综上，吴乃石借给帅业权本金实际是97万元。2009年6月16日，帅业权将其工程款90万元转给吴乃石，用于偿还借款；2009年1月（双方均无法确定具体日期）帅业权还吴乃石现金1万元，吴乃石未出具收条，2009年9月5日，帅业权转帐还吴乃石1万元，2009年10月1日，帅业权转帐还吴乃石3万元，2009年12月30日，帅业权转帐还吴乃石2万元。帅业权已实际还给吴乃石97万元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、工程结算协议等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，由于双方当事人各持已见，致使调解无法达成协议。
本院认为：吴乃石与帅业权间的借贷关系明确、证据充分，帅业权应按约定期限偿还借款，并按双方约定或国家有关规定支付逾期利息。因双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于高出部分，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。没有约定利息的，约定了还款期限，期满后，应当支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，没有约定利息，也没有约定还款期限的，从主张权利时即本案起诉之日起计算利息。帅业权已还吴乃石97万元，双方没有约定是还息还是还本，对于约定不明的，可推定先偿还的为本金。帅业权提出已还102.5万元证据不足，本院不予支持。对于帅业权提出的没有约定利息的，只支付本金，不能支付利息的辩称意见与法不符，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由帅业权偿还吴乃石借款利息44880.75元。此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回吴乃石其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5416元，减半收取2708元，吴乃石负担2000元，帅业权负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5416元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费专户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一〇年四月九日
书记员 黄雪莲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1614号
原告广西南宁晶度农牧有限公司。住所：南宁市良庆区亮岭路8号。
法定代表人何昭友，董事长。
委托代理人王治国，广西先导联合律师事务所律师。
被告博白县文洲养猪专业合作社，住所：博白县文地镇文地街文车路。
法定代表人李武，负责人。
被告李武，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告广西南宁晶度农牧有限公司与被告博白县文洲养猪专业合作社、李武买卖合同纠纷一案中，原告广西南宁晶度农牧有限公司以被告已还清借款本息为由于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西南宁晶度农牧有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁晶度农牧有限公司撤回起诉。
本案受理费2030元,减半收取1015元，由原告广西南宁晶度农牧有限公司负担。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 张斯洲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 阮颖婷
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00738号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人胡晓倩，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人胡晓倩不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00738号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人胡晓债，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人胡晓债不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61157号
原告上海和鹰机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人尹智勇。
委托代理人刘涛，女。
委托代理人沈达巍，男。
被告临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司，住所地云南省临沧市。
法定代表人廖嘉。
原告上海和鹰机电设备有限公司诉被告临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，因被告临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员邢怡担任审判长，与人民陪审员姚月、张孝贤组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈达巍到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海和鹰机电设备有限公司诉称，2012年9月2日，原、被告签订编号为SBXSHT000445的《销售合同》，约定，被告向原告购买型号为HY-H2311LM和鹰数控裁剪机、型号为SM-
IIA-2.0和鹰自动铺布机、型号为SM-
IIA-2.2和鹰自动铺布机各一台，以及上述机器的随机设备等。此后，为明确双方之间的权利义务，原、被告再次签订了《补充协议》1份，确认就该销售合同，被告实际应付款为人民币96万元。上述合同签订后，原告按约向被告交付了机器设备并安装完毕，但在机器运行正常的情况下，被告仅支付了656,000元，拒不支付304,000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余的全部货款304,000元；2、被告支付原告以304,000元为基数，自2014年5月1日(被告最后一笔付款的次日)起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍标准计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年9月2日，原、被告签订编号为SBXSHT000445的《销售合同》，约定被告向原告购买型号为HY-H2311LM和鹰数控裁剪机、型号为SM-
IIA-2.0和鹰自动铺布机、型号为SM-
IIA-2.2和鹰自动铺布机各一台及随机设备等，总金额为120万元。第三条付款方式约定：第一期：合同签订后2个银行工作日内，被告将首付款36万元汇入原告指定帐户；第二期：剩余货款84万元，原告协助被告办理2年期银行设备按揭，设备交付后被告一次性全额支付给原告。第四条交货时间及地点约定：广东省清远市清新县太和镇周田村委会，联日(清远)纺织服装有限公司；合同签订后，原告在收到被告首付款30天内，将合同设备运送到被告事先书面指定地点，视为设备已交付。第八条违约责任约定：若被告延期支付货款，则每天按应付而未付的当期的千分之三向原告支付违约金；若原告延期交货，则每天按货款总额的千分之三向被告支付违约金。
嗣后，原、被告又签订《补充协议》，约定，原告在此次销售给被告的全套数控裁剪机及随机设备给被告工厂联日(清远)纺织服装有限公司安装交付手续完成后一周内，支付24万元的劳务费给被告，被告开具相应金额的普通发票；被告此次办理购置原告全套数控裁剪机及随机设备的84万元的银行按揭利息由原告承担，被告2年期的按揭分期付款，每期付款结束后一周内原告返还按揭银行利息给被告，同时被告开具普通发票给原告；原告在设备交付完毕后一次性开全额的增值税发票给被告。
2012年11月15日，原告出具《设备交付及验收报告》，载明，型号为HY-H2311LJM和鹰数控裁剪机一台、型号为SM-
IIA-2.0M和鹰自动铺布机一台、型号为SM-
IIA-2.2M和鹰自动铺布机一台以及型号为1.2M*2.45M的固定空气台板36块，于2012年9月29日送达，于同年10月10日开始安装、11月15日安装结束，机器安装调试结果显示机器运转正常。被告在此份报告上加盖了公章。
2012年9月25日，被告向原告支付货款36万元；2013年4月20日，被告向原告支付货款3万元；2013年7月2日，被告向原告支付货款76,000元；2014年3月3日，被告向原告支付货款114,000元；2014年4月30日，被告向原告支付货款76,000元。以上被告共支付656,000元。
2012年12月21日，原告向被告开具上海增值税普通发票2张，金额共计120万元；2013年9月5日，原告向被告开具上海增值税普通发票2张，金额共计-120万元，发票载明“销项负数”；2013年9月5日，原告向被告开具上海增值税普通发票，金额为96万元。
审理中，原告称，2012年3月30日，原、被告另签订编号为XXXXXXXXCAMGZ01的《销售合同》，约定被告向原告购买型号为HY-H2011LM和鹰数控裁剪机及随机设备等，总金额为96万元，该合同项下货款双方已结清。
以上事实，由原告提供的SBXSHT000445号《销售合同》、《补充协议》、《设备交付及验收报告》、付款凭证、上海增值税普通发票，结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的SBXSHT000445号《销售合同》及其《补充协议》系双方真实意思表示合法有效，本案中，原告按约履行了交货义务，被告未按约及时支付货款构成违约，应承担违约责任，现原告诉请要求被告支付剩余货款304,000元及违约金，于法有据，本院予以支持。有关违约金的起算时间，《销售合同》约定第二期剩余货款应于设备交付后一次性全额支付给原告，设备于2012年11月15日完成交付，现原告主张自2014年5月1日起算违约金，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和鹰机电设备有限公司货款304,000元；
二、被告临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和鹰机电设备有限公司违约金(以304,000元为基数，自2014年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4倍标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,804元，公告费560元，合计8,364元，均由被告临沧卡蒙特纺织服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年四月七日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80399号
原告：屠广东，男，1967年8月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告：范建中，男，1953年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李延微，上海金沁律师事务所律师。
原告屠广东与被告范建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告屠广东的委托诉讼代理人庄小燕、被告范建中的委托诉讼代理李延微到庭参加诉讼。审理中，因被告范建中提出笔迹鉴定之申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。后本院于2017年3月6日再次公开开庭进行审理。原告屠广东及其委托诉讼代理人庄小燕、林志文，被告范建中及其委托诉讼代理人李延微到庭参加诉讼。审理中，当事人曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告屠广东向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元(人民币，下同)并支付自2009年6月18日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2008年6月，被告因资金紧张向原告借款20万元。2008年6月17日，原告将事先取好的现金交给被告，被告当场出具收条。2009年6月至今，原告一直向被告催促还款，但遭被告拒绝。2015年6月12日，经双方协商，被告出具承诺书，承诺将所借款最迟不超过2015年8月30日归还。被告至今未归还20万元借款。
被告范建中辩称，被告经营上海派森特种线缆有限公司，原告因回收铜废料而与被告相识，被告将公司的废铜卖给原告。2013年至2015年上半年，原告在被告经营的公司担任车间负责人。原告离职后，称被告生产的电缆存在质量问题，原告要向相关部门举报，如果被告承认20万元的借款原告就不举报，并以此胁迫被告写下承诺书。当时原告向被告出示“收条”复印件，因被告没有写过收条，也不存在20万元借款，故在承诺书上写了“并将所借条款一并归还”。被告未向原告借款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月12日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“范建中承诺屠广东欠13-14年奖金补差计人民币陆万元正，及2015年1-5月份工资及奖金计人民币肆万元正，并经双方确认解除劳动关系，无利益和劳动关系，并将所借条款一并归还，归还日期最迟不超过2015年8月30日，如不归还一切责任有范建中承担。”该承诺书内容由被告书写。2016年11月，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原、被告的陈述、承诺书等证据所证实。
审理中，原告提供《收条》一份，内容为：“今借屠广东贰拾万元整。今借人：范建中08.6.17”。原告称该收条系被告书写，承诺书中所指的借条即该收条。被告对收条的真实性不予认可，认为并非被告所写。经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《收条》上的字迹进行笔迹鉴定，鉴定中心出具的鉴定意见书认为，检材上的全部字迹与样本字迹，两者笔迹特征差异点的数量多、价值高，特征总和反映了不同人的书写习惯。考虑到样本系实验样本，且与检材相隔时间较长，故作出倾向性意见：检材上全部字迹不是范建中所写。原告认为该鉴定结论只能作为参考，被告对鉴定结论无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于原、被告之间是否存在借款事实。被告出具的承诺书言明于2015年8月30日前“将所借条款一并归还”，但被告否认存在借条和借款事实。原告向本院提供了收条，经笔迹鉴定，收条内容并非被告所写，故本院对该收条的真实性不予确认。原告不能提供其他证据证明借款事实的存在，故对原告的诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告屠广东的诉讼请求。
案件受理费5,515元，减半收取计2,757.50元，由原告屠广东负担(已交纳)。鉴定费2,500元(被告范建中已预交)，由原告屠广东负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年四月十四日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80399号原告：屠广东，男，1967年8月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：范建中，男，1953年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李延微，上海金沁律师事务所律师。原告屠广东与被告范建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告屠广东的委托诉讼代理人庄小燕、被告范建中的委托诉讼代理李延微到庭参加诉讼。审理中，因被告范建中提出笔迹鉴定之申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。后本院于2017年3月6日再次公开开庭进行审理。原告屠广东及其委托诉讼代理人庄小燕、林志文，被告范建中及其委托诉讼代理人李延微到庭参加诉讼。审理中，当事人曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告屠广东向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元(人民币，下同)并支付自2009年6月18日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2008年6月，被告因资金紧张向原告借款20万元。2008年6月17日，原告将事先取好的现金交给被告，被告当场出具收条。2009年6月至今，原告一直向被告催促还款，但遭被告拒绝。2015年6月12日，经双方协商，被告出具承诺书，承诺将所借款最迟不超过2015年8月30日归还。被告至今未归还20万元借款。被告范建中辩称，被告经营上海派森特种线缆有限公司，原告因回收铜废料而与被告相识，被告将公司的废铜卖给原告。2013年至2015年上半年，原告在被告经营的公司担任车间负责人。原告离职后，称被告生产的电缆存在质量问题，原告要向相关部门举报，如果被告承认20万元的借款原告就不举报，并以此胁迫被告写下承诺书。当时原告向被告出示“收条”复印件，因被告没有写过收条，也不存在20万元借款，故在承诺书上写了“并将所借条款一并归还”。被告未向原告借款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月12日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：“范建中承诺屠广东欠13-14年奖金补差计人民币陆万元正，及2015年1-5月份工资及奖金计人民币肆万元正，并经双方确认解除劳动关系，无利益和劳动关系，并将所借条款一并归还，归还日期最迟不超过2015年8月30日，如不归还一切责任有范建中承担。”该承诺书内容由被告书写。2016年11月，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告的陈述、承诺书等证据所证实。审理中，原告提供《收条》一份，内容为：“今借屠广东贰拾万元整。今借人：范建中08.6.17”。原告称该收条系被告书写，承诺书中所指的借条即该收条。被告对收条的真实性不予认可，认为并非被告所写。经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《收条》上的字迹进行笔迹鉴定，鉴定中心出具的鉴定意见书认为，检材上的全部字迹与样本字迹，两者笔迹特征差异点的数量多、价值高，特征总和反映了不同人的书写习惯。考虑到样本系实验样本，且与检材相隔时间较长，故作出倾向性意见：检材上全部字迹不是范建中所写。原告认为该鉴定结论只能作为参考，被告对鉴定结论无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于原、被告之间是否存在借款事实。被告出具的承诺书言明于2015年8月30日前“将所借条款一并归还”，但被告否认存在借条和借款事实。原告向本院提供了收条，经笔迹鉴定，收条内容并非被告所写，故本院对该收条的真实性不予确认。原告不能提供其他证据证明借款事实的存在，故对原告的诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告屠广东的诉讼请求。案件受理费5,515元，减半收取计2,757.50元，由原告屠广东负担(已交纳)。鉴定费2,500元(被告范建中已预交)，由原告屠广东负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一七年四月十四日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告江门珊瑚饲料有限公司与被告吴克伟、陈何梅买卖合同纠纷一审判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第343号
原告：江门珊瑚饲料有限公司。住所地：广东省台山市水步镇。
法定代表人：陈丹，董事长。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
被告：吴克伟，男，住合浦县。
被告：陈何梅，女，住合浦县。
原告江门珊瑚饲料有限公司诉被告吴克伟、陈何梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由助理审判员苏文轩适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告江门珊瑚饲料有限公司的委托代理人田永鲜到庭参加了诉讼，被告吴克伟、陈何梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告江门珊瑚饲料有限公司诉称：被告吴克伟与陈何梅是夫妻关系。2011年3月1日，其与吴克伟签订《饲料买卖合同》，约定由其向吴克伟供应益大牌对虾饲料，吴克伟必须在合同期内或停止供货后十天内付清所欠货款，如吴克伟违约拖欠货款，则按欠款额加付每月2%的违约金。合同签订后，其依约多次向吴克伟供应饲料，截止至2012年6月12日，经双方对账，吴克伟签字确认共欠其货款269188元。此后，经其多次追索，吴克伟均拒不还款。吴克伟向其购买饲料是用于家庭经营，所欠货款属于二被告夫妻共同债务。故请求法院判令二被告共同支付其货款269188元及违约金80756.4元（违约金按每月2%计算，自2012年6月23日起暂计至2013年9月22日，以后另计至还清货款之日止）。
原告对其主张在举证期限内提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，证明其诉讼主体资格；2、饲料买卖合同，证明其与二被告于2011年3月1日签订合同及双方对权利义务作出约定的事实；3、对账单，证明截止至2011年7月1日，被告吴克伟签字确认共欠其货款292420元的事实。
根据原告申请，本院依法从合浦县民政局婚姻登记处调取了被告吴克伟与陈何梅的婚姻登记记录，证明吴克伟与陈何梅于2010年1月29日登记结婚。
被告吴克伟、陈何梅没有提出书面答辩和出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴克伟、陈何梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据及本院依法调取的婚姻登记记录符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：原告江门珊瑚饲料有限公司与被告吴克伟、陈何梅签订《饲料买卖合同》，合同约定：由原告向吴克伟供应益大牌对虾料，吴克伟必须在合同期内或停止供货后十天内付清货款，如果吴克伟违约拖欠货款，须按欠款额向原告加付每月2%的违约金；合同有效期自2011年3月1日至2011年12月25日止。此后，经双方对账，吴克伟在客户对账单上签字确认截止至2011年7月1日共欠原告货款292420元。吴克伟与陈何梅系夫妻关系，欠原告货款发生在夫妻关系存续期间。因被告吴克伟、陈何梅未到庭参加诉讼，致本院未能对本案进行调解。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。截止至2011年7月1日，被告吴克伟共欠原告货款292420元，有原告提交的对账单证实，被告吴克伟、陈何梅也没有提出异议，本院予以认定。原告主张吴克伟已偿还了部分货款，至今只欠货款269188元，该主张并未超出对账单确认的金额，本院予以采信。按双方合同约定，吴克伟应于原告停止供货后的十日内或合同期内付清货款，否则构成违约。现合同期已过，吴克伟没有付清货款，原告请求吴克伟支付货款269188元及支付违约金符合法律规定。原告主张从2012年6月23日起以欠款数额为本金按每月2%计算违约金，该主张并未超出双方合同约定，系原告对其民事权利的自由行使，也没有违反法律的禁止性规定和侵犯他人合法权益，本院予以确认。被告吴克伟与陈何梅是夫妻关系，双方均不主张所欠货款系个人债务，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法认定该债务为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还货款及支付违约金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴克伟、陈何梅支付原告江门珊瑚饲料有限公司货款269188元及违约金（违约金从2012年6月23日起以269188元为本金按每月2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案受理费6549元，适用简易程序减半收取3274.5元，由被告吴克伟、陈何梅负担。受理费原告已预交，由被告吴克伟、陈何梅在履行本判决规定的付款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6549元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏文轩
二〇一四年六月四日
书 记 员 彭福琼
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第70号之一
申请执行人齐养力，男，1954年12月15日生，汉族。
被执行人王华敏，男，1965年3月20日生，汉族。
被执行人段歌，女，1964年8月15日生，汉族。
本院在执行齐养力与王华敏、段歌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王华敏在宝丰县城关镇购买有商品房一处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王华敏位于宝丰县城关镇的商品房一处，期限为三年，限被执行人王华敏三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，逾期我院将对所查封房产予以评估、拍卖，以抵偿所欠申请人款项。
本裁定立即执行。
审判员 韩红光
二〇一七年九月十五日
书记员 王国辉
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第70号
申请执行人齐养力，男，1954年12月15日生，汉族。
被执行人王华敏，男，1965年3月20日生，汉族。
被执行人段歌，女，1964年8月15日生，汉族。
关于齐养力申请执行王华敏、段歌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第1107号民事调解书，于2015年1月9日立案执行，并向被执行人王华敏、段歌发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人王华敏、段歌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王华敏有工资收入，并由金融机构代发。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人王华敏的工资每月为其保留500元生活费后剩余部分予以扣留，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 连帝淇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第70号申请执行人马某某，男，1979年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人杨某某，女，1982年11月19日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日作出(2014)宝民一(民)初字第2203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马某某于2014年12月31日向本院申请执行，要求义务人杨某某支付欠款人民币6650元。本院受理后，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人杨某某名下除与申请人及父母共有的房产外，在本市未发现其他可供执行的财产，而上述共有房产的分割目前正在诉讼中，尚未形成生效法律文书。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第2203号民事调解书第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  黄文颋二〇一五年二月二十六日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00458-2号
申请执行人：芜湖市必提机械有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：盛晓云，系该公司总经理。
被执行人：乳山市造船有限责任公司，住乳山市乳山口镇。
法定代表人：高明勇，系该公司董事长。
依据本院已发生法律效力的（2013）繁民二初字第00401号民事判决书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乳山市造船有限责任公司的银行存款人民币叁拾玖万伍仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4045号
原告：陈伯青，男，1974年9月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1973年11月7日出生，汉族，住温岭市。
原告陈伯青与被告陈勇追偿权纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈勇偿付给原告代偿款274990.31元，并支付自2017年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息损失；2.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费用10000元；3.本案诉讼费用由被告陈勇承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月25日，被告陈勇（借款人）与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行（债权人）签订了一份《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》，原告陈伯青（保证人）与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行（债权人）签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：借款金额为270000元，借款期限为自实际（首次）提款日至2019年1月10日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率9.0%；贷款本金和利率按月等额本息方式还款，分23期偿还，还款日为每月末第10日；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项；贷款人有权根据借款人资金回笼提前收回借款；借款人未按照约定偿还借款合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背借款合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成借款人违约；借款人应承担贷款人为实现借款合同项下债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）。保证合同约定：保证人所担保的主债权为自2017年1月25日至2019年1月10日期间在人民币270000元的最高余额内，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告签订的借款合同主合同的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围为最高额保证担保的范围，包括主合同项下的债权本金及利息、违约金、为实现债权而发生的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）；保证期间为两年；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，银行有权要求保证人履行保证责任。合同还就其他相关事项作了约定。该合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行向被告陈勇发放贷款270000元。后因被告陈勇逾期不向银行支付本息，构成违约。原告作为被告借款的保证人于2017年3月31日依约为被告向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行支付偿还贷款270000元和支付利息4900.31元。事后，被告没有偿还原告代其偿还的银行借款本息，并经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈伯青代偿款274990.31元，并支付自2017年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息损失及原告为实现债权所支出的律师代理费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，保全费1970元，合计7545元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 张妙花
二〇一七年七月十九日
代书 记员 林仁萧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：韩立新，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告韩立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽莉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17666号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，该公司职员，住金华市婺城区，
被告：鲍春和，男，1952年6月6日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区，
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告鲍春和物业服务合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告鲍春和的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年一月九日
代书记员 陈洛伊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初52号
原告：沈姣益，女，1956年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正好，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：陈建良，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：李重香，女，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告沈姣益与被告陈建良、李重香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈姣益的委托诉讼代理人李祥、李正好到庭参加了诉讼。被告陈建良、李重香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈姣益向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款140000元及自逾期还款之日起至立案之日止（19个月）的资金占用期利息13300元（按照年利率6%计算）；2、两被告承担诉讼费用。被告陈建良向原告借款14万元，被告陈建良于2013年1月11日向原告出具借条一张，该借条已经作废。2015年2月7日，被告陈建良又向原告出具借条一张。原告多次要求被告归还借款未果，故诉至法院。
被告陈建良、李重香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年1月11日，被告陈建良向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到沈姣益人民币壹拾肆万元整（到二月二十三号）（140000.00）到古历7月底还柒万元，其余到年底付清2013.元.11号陈建良条担保人彭学安李明强此条作废2015.2.7”。2015年2月7日，被告陈建良向原告又出具借条一张，内容如下：“借条今借到沈姣益人民币壹拾肆万元整（140000.00）2015.2.7陈建良条在古历五月底付（八万到拾万）”。原告称系在自己家向被告陈建良支付现金140000元。另查明，两被告系夫妻关系。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
上述事实有借条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的两张借条，客观真实，本院予以确认。庭审中，原告称其已经在自己家向被告陈建良支付现金140000元，被告陈建良于2013年1月11日出具的借条已经作废。被告陈建良未依照2015年2月7日出具的借条履行还款义务，应承担违约责任。被告陈建良应向原告偿还借款本金140000元。双方未约定利息，本院酌情认定按照银行同期贷款利率的标准计算。被告陈建良另应以借款本金140000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，支付从逾期之日（农历2015年5月30日）次日起即2015年7月16日至借款还清之日止的利息。两被告系夫妻关系，被告李重香应对被告陈建良上述借款承担连带偿还责任。
被告陈建良、李重香经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈建良、李重香在本判决生效之日起十日内向原告沈姣益偿还借款本金140000元，并应以借款本金140000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，支付从2015年7月16日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告沈姣益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3366元，公告费560元，共计3926元，由被告陈建良、李重香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年五月八日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18956号
原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华。
被告：黄得恩，住上海市闵行区双柏路***弄***号***室。
原告上海华晅投资管理有限公司与被告黄得恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，依法适用简易程序。原告上海华晅投资管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华晅投资管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00500号
申请执行人：池州九华农村商业银行马衙支行。
法定代表人：刘道明，该支行行长。
被执行人：苏长本，男，1972年5月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：梅百夷，男，1974年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
关于池州九华农村商业银行马衙支行与苏长本、梅百夷金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2012）贵民二初字第00751号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅百夷的银行存款107000元整
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一三年八月五日
书记员 周 群
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6397号
原告：黄某1，男，1943年9月7日生，汉族，住启东市。
原告：施某，女，1945年4月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：黄某2，男，1964年12月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈兰珍（黄某2妻子），女，1962年8月27日生，汉族，住启东市。
被告：黄某3，女，1966年10月15日生，汉族，住启东市。
被告：黄某4，女，1969年1月14日生，汉族，住启东市。
原告黄某1、施某与被告黄某2、黄某3、黄某4赡养纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人秦建飞，被告黄某3、黄某4、黄某2及其委托诉讼代理人沈兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、施某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月承担两原告生活费800元；2、两原告起诉前期住院费用共计19909.94元由三被告负担；3、自两原告起诉之后所产生的医药费由三被告均等承担；4、两原告自今后所产生的护理费用由三被告均等承担�5、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为：两原告自2017年1月1日起的医药费（扣除已报销费用）由三被告各承担三分之一，于每年年底结算。事实与理由：两原告自结婚后生育一子二女。儿子黄某2、大女儿黄某3、二女儿黄某4。三子女均由两原告抚养长大，成家立业。现两原告年事已高，××，每年都要住院几次进行治疗，医药费开销较大。在另原告无劳动能力，又无其他经济来源的情形下，子女应尽相应的赡养义务。但被告黄某2却对两原告的生活及住院不闻不问。故而，两原告将被告诉至法院。
被告黄某2辩称，其愿意按照每人每月170元的标准支付给两原告生活费（两人合计340元/月）。两原告的医药费亦愿意承担1/3，另外愿意承担两原告三分之一的轮流服侍义务。但其要求两原告把所占的房屋退还给被告，并将目前耕种的土地一�退还。
被告黄某3辩称，其愿意按照每人每月170元的标准支付给两原告生活费（两人合计340元/月）。两原告的医药费亦愿意承担1/3，另外愿意承担两原告三分之一的轮流服侍义务。
被告黄某4辩称：其愿意按照每人每月170元的标准支付给两原告生活费（两人合计340元/月）。两原告的医药费亦愿意承担1/3，另外愿意承担两原告三分之一的轮流服侍义务。
本院经审理认定事实如下：两原告婚生一子二女，即儿子黄某2，大女儿黄某3、二女儿黄某4，亦即本案三被告。三被告早已成家立业。现在两原告均患有××，且均已超七旬，生活自理能力较差，需要相应人员照顾生活起居。除每人可享受一百多元的农村养老金外，两原告无退休待遇，医药费开支较大。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以慰藉，以保障老年人的基本生活。现两原告年事已高，××，丧失劳动能力，被告更应以自己的实际行动回报原告的养育之恩。被告黄某2抗辩需让两原告退出占用的房屋及耕地后才履行相应赡养义务，于法无据，本院不予采纳。如确在原被告间存在其他纠纷，被告黄某2可另诉解决。结合启东市农村生活的实际需要及三被告庭审陈述、经济能力等因素，本院酌定三被告每人每月向两原告支付340元生活费，于每月1号支付。如原告黄某1、施某中有一人身故，三被告应给付的生活费则相应减半。两原告主张自2017年1月1日起发生的医药费（扣除报销费用）由三被告各承担三分之一，每年年底结算，与法有据，本院予以支持。两原告今后的护理，由被告黄某2、黄某3、黄某4按长幼顺序每月轮流护理，从2017年10月1日开始实行。如当月护理义�人不履行护理义务的，则该月由上月护理义务人继续护理，但不履行护理义务人需支付相应护理费（按照当年上一年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准支付）
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自2017年10月1日起，被告黄某2、黄某3、黄某4每人每月给付原告黄某1、施某两人生活费340元，于每月1号支付。如原告黄某1、施某中有一人身故，三被告应给付的生活费则相应减半。
二、自2017年1月1日起，原告黄某1、施某生病所产生的医疗费不可报销部分由被告黄某2、黄某3、黄某4各负担三分之一，于每年年底凭票结算一次。
三、自2017年10月1日起，原告黄某1、施某由被告黄�2、黄某3、黄某4按长幼顺序轮流护理，每月一轮。如有一人不按此顺序履行当月护理义务，则当月两原告仍由上月护理义务人护理，当月不履行护理义务人必须按当年上一年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准支付护理费。
四、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告黄某2、黄某3、黄某4各负担15元，两原告负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王同武
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 明