广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4565号
上诉人（原审被告）：中山市天鸿货运代理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：戴顺初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严星龙，男，1993年2月18日出生，汉族，住广东省阳春市松柏镇。
委托诉讼代理人：吕向前，广东中亿律师事务所律师。
原审被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人中山市天鸿货运代理有限公司（以下简称天鸿公司）因与被上诉人严星龙、原审被告圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天鸿公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回严星龙对天鸿公司该部分的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。（一）一审认定天鸿公司与严星龙双方协商一致解除了《上海圆通速递有限公司中山分公司站点承包合同书》系认定事实错误，应予纠正。本案中，严星龙因自身经营原因导致其承包经营的站点于2015年5月15日出现擅自停止派件，根据前述承包合同书第六条“其他条款”之“6”的约定，被上诉人擅自停止派件，属其单方违约。速递业的核心是速度，本应该是当天早上就应该全部派件的快递件直到晚上仍未派出，将导致接二连三的投诉、罚款，故天鸿公司于当天晚上派人取回滞留在严星龙承包站点的快递件，系属于严星龙单方违约后为避免损失进一步扩大所采取的补救措施，而不应被视为双方协商一致解除了承包合同书。严星龙单方违约的行为，理应承担约定的违约责任，向严星龙支付的30000元的信誉保证金应依约不予退回，同时还应承担其单方面停止派件给天鸿公司带来的损失，天鸿公司保留进一步向其追究前述损失的权利。（二）一审认定严星龙承包站点经营期间营业报表和奖惩清单材料中显示的罚款金额无需严星龙承担，属于严重认定事实错误。本案中，在一审庭审过程中，严星龙因自身原因致使其经营管理不善，没有保存好承包经营期间的相关资料，故无法提交相关证据予以支持其诉讼请求。其本应依法承担举证不能的不利后果，一审法院却要求天鸿公司提交相关证据来证明严星龙的诉讼请求，明显违背了举证责任的分配原则。严星龙对天鸿公司提交的相关营业报表及奖惩清单材料均认可真实性，但对所有的罚款金额不予认可，一审法院亦错误地支持了严星龙的该项异议。关于本案所涉罚款金额，均在天鸿公司对圆通中山分公司的各个站点进行内部管理的QQ群中的对账电子材料中全部予以显示，严星龙从未提出异议，在庭审过程中，严星龙对各月报表的相关数据（包括累计欠款）亦予以认可，但其又特别指出不认可罚款，经营月报表均有连续性及前后累计性，认同月报表中除罚款外的全部数据，严星龙的说法自相矛盾，不足以采信。根据前述承包合同中第三条之“8”与第六条之“3”的约定，严星龙不能推卸因自身管理不善导致经营亏损的责任。事实上，相关罚款全部由上海圆通总部予以核算，并非天鸿公司单方制作，且该罚款金额已由天鸿公司向上海圆通总部承担，根据承包合同约定，该系列罚款理应由严星龙自行承担，不应由天鸿公司为其承担。一审法院将该罚款“天鸿公司并未提出证据证明罚款的原因及罚款金额的计算依据”为由认定由天鸿公司予以承担，显然对天鸿公司不公，亦与天鸿公司与严星龙所签订的承包合同相关约定不符。二、一审法院适用法律错误，承包合同的解除系严星龙单方违约所致，而非双方协商一致解决，不应适用合同法第九十三条，应予纠正。
严星龙辩称，天鸿公司的上诉请求和事实均没有法律依据，一审判决认定事实清楚，对罚款的处理依据清晰，且适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
圆通公司辩称，圆通公司对天鸿公司的上诉请求没有异议，圆通公司非合同的相对方，不应承担合同责任。
严星龙向一审法院起诉请求：天鸿公司、圆通公司连带支付定金4000元、押金28000元、2014年11月至2015年5月的派件费用170000元、违约金50000元，合计250000元。一审诉讼过程中，严星龙变更上述要求天鸿公司、圆通公司支付的定金数额为2000元。
一审法院认定事实：2014年11月3日，天鸿公司（合同甲方）与严星龙（合同乙方）签订《上海圆通速递有限公司中山分公司站点承包合同书》，就圆通速递中山市站点承包事宜达成协议。合同第一条“承包经营条件”第2-4点约定：“……乙方须具备一定的资金、人员、车辆和业务能力，甲方与乙方不存在劳动关系，甲方不对乙方进行劳动管理及承担相关责任；乙方承包期间，自主经营，自负盈亏，乙方与其它第三方的债权、债务及交通事故责任纠纷等（包括对乙方所聘请员工的管理及相关责任）均与甲方无关。3.乙方必须向甲方缴纳人民币叁万元，作为合同信誉保证金（如乙方没有发生违反本合同的约定而导致甲方发生损失的，合同期满三个月后，甲方将合同信誉保证金全额无息退回乙方）。4.甲方授权乙方所承包经营的快递业务区域为中山市东区朗晴镇（区），简称朗晴站……”第三条“双方的权力和义务”约定：“1.乙方有独立的经营自主权，但不得在授权的经营范围之外以“圆通速递”等其他含有“圆通”字号的名义开展其它业务；乙方必须服从甲方统一运作、统一管理，维护圆通速递品牌形象……8.乙方必须完成其承包区域内当天的派件，并按时完成派件签收资料的上传工作；如有派件延误的，乙方同意由甲方按《圆通网络管理条例》予处罚……”第五条“财务结算及方式”约定：“1.乙方出货的快件金额，重量以圆通中山仓库的系统扫描为准。2.甲乙双方每天结清一次当天的出货中转费；如乙方对甲方结算账目有异议的，乙方第二天须将前一天入仓扫描有问题的出货中转费与甲方财务核对、确认，否则视乙方确认甲方结算帐目数。3.乙方的快件到付款由甲方直接与圆通华南中心到付部对帐，每月结算一次。甲乙双方均不能以理赔款、罚金、到付款等理由，影响到与甲方的快件中转费用结算。4.乙方必须按甲方的要求（财务制度要求）的时间上交每天的派件到付款和每天的派件代收货款。否则将承担违约的相关责任。”第六条“其它条款”约定：“……2.除本合同另有约定之外，甲乙双方如有一方违约，守约一方书面通知违约方后可解除本合同，同时有权要求违约方赔偿；赔偿金额视实际造成的直接经济损失而定，如乙方签订合作协议后未按协议时间经营合约指定的区域，造成甲方损失的，甲方有权不退乙方押金或要乙方承担相关损失。3.乙方必须完全依照上海圆通总部，圆通华南管理局，中山公司等的各项奖罚制度执行运作，和承担责任……5.本合同期间，乙方因自身原因不能继续经营站点的，应当与甲方协商解决并可通过甲方进行转让或转租，但不得擅自停止派件，否则甲方将视乙方违约，并且有权不退回乙方合同信誉保证金，乙方同时必须承担单方面停止该区域的派件，收件给甲方带来的损失（包含，甲方请人派件的费用，快件遗失费用，总公司快件延误处罚费用，临时场地租用费用，文员人工费用），直到甲方找到他人承包该区域后或到合同期满后为止。6.圆通速递网址：www.yto.net.cn......9.本合同起始时间为2014年11月6日至2015年11月5日止。”合同还约定了其他事项。
上述合同签订前，严星龙向天鸿公司支付了2000元，天鸿公司于2014年10月20日向严星龙出具收据，载明“收到严星龙承包朗晴区域合作定金2000元”。签订后严星龙又向天鸿公司支付了28000元，天鸿公司于2014年11月3日向严星龙出具收据，载明“收到严星龙付朗晴押金28000元”。后严星龙租赁经营场所、组织快递人员等，开始经营相关的快递业务。2015年5月13日，严星龙以网点派件困难为由向天鸿公司申请减轻派件压力。2015年5月15日，朗晴站点的派件员出现罢工而未派件的情况，天鸿公司遂派员将未派发的快件收回，朗晴站点因而停止快递业务。后严星龙于2015年7月1日向一审法院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，严星龙向一审法院陈述，朗晴站点的快递人员因为不满天鸿公司的罚款而于2015年5月15日罢工，且当天是天鸿公司单方面派人收走全部快件而终止了合同，故天鸿公司违约，而天鸿公司则认为当时是朗晴站点一天没有派件，天鸿公司的陈经理经与严星龙电话沟通后才拿走未派发的快件，是严星龙经营不善导致员工不派件，故违约方是严星龙。为证明是严星龙不派件而导致合作终止，天鸿公司提交了天鸿公司的陈经理与严星龙的短信往来内容和严星龙发布的微博内容。在短信往来中，严星龙向对方提出每个月太多罚款的问题，并指出对方押金不退、快递费不给，表示要投诉对方；而陈经理则指责严星龙不派件的行为，严星龙则表示快件“可以还给你！我没有人手派，不是我不派！”、“我可以把货还你！”等意思。在微博中，严星龙控诉天鸿公司存在乱罚款的问题，并在下方粘贴了其与陈经理的短信内容，与天鸿公司提交的短信往来内容部分相同。严星龙不确认上述短信往来的真实性，认为与天鸿公司陈经理发短信的不是其本人，但确认微博内容的真实性。
对于其主张的快件费，严星龙仅能提供朗晴站点单方制作的每个业务员派件数量的记录本，并表示由于其与天鸿公司是通过电子对账，而天鸿公司已将其从QQ群中剔除，故其无法取得电子对账材料，其之前也并未保存相关的对账材料。诉讼过程中，一审法院要求天鸿公司提供朗晴站点营业期间的相关营业报表和奖惩清单材料，根据天鸿公司提供的相关材料显示，朗晴站点自2014年11月份开业至2015年5月停止经营期间共应收派件费149877元，应收发件到付费2444元，应付中转费93016元，应付派件到付费8145元，应付已代收货款203106元，应付罚款84779.94元，应付差额派送费及扶持派送费429元，应付滞纳金569元，已向天鸿公司交纳的金额为190711元。严星龙确认天鸿公司提供的相关材料的真实性，但认为其中的罚款均是天鸿公司的单方扣款行为，没有事实和法律依据。从天鸿公司提供的罚款清单来看，其罚款的项目包括“早班监控”、“中班监控”、“虚假签收”、“遗失”、“派送延误”、“仲裁处罚”、“大头笔错写”、“操作违规罚款”、“专机延误”、“中心处罚”、“营运质量罚款”、“升级投诉”、“手续费”、“其他处罚”等，罚款金额从几元至几百元，最高可达500元一单。严星龙自开业起至结业后，每月均有较大金额的罚款。
对于其主张的违约金50000元，严星龙明确包括租赁费用（房屋押金）、工人工资补偿费用等损失。为证明其损失，严星龙向一审法院提交了一份其与案外人李杏斯签订的房地产租赁合同，约定严星龙承租李杏斯名下位于广东省中山市岐关西路55号朗晴假日园1幢12卡商铺作商业用途，租期自2014年11月1日至2016年10月31日，租金为每月4200元，押金为8400元。严星龙称因朗晴站点终止了业务，故上述房地产租赁合同已经解除，但押金不能退回，所以产生损失。
一审法院认为，根据本案查明的事实以及严星龙的诉讼请求，本案为企业承包经营合同纠纷。严星龙与天鸿公司签订的《上海圆通速递有限公司中山分公司站点承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。而严星龙承包的朗晴站点于2015年5月15日停止业务，上述合同已经终止履行，对此严星龙、天鸿公司分别认为是对方存在违约所致。为证明严星龙存在违约行为，天鸿公司提交了其公司陈经理与严星龙的短信往来内容，严星龙虽不确认短信往来内容，但确认微博的真实性，而微博中同样粘贴了上述短信往来的部分内容，结合本案的其他事实情况，一审法院确认天鸿公司提供的短信往来内容的真实性。而从该短信往来内容可见，双方对于朗晴站点当天不派件的情况如何处理进行了沟通，并达成了一致意见，即由天鸿公司取回所有尚未派发的快件，据此一审法院认定双方是协商一致解除了《上海圆通速递有限公司中山分公司站点承包合同书》。
双方的承包协议解除后，应当进行结算。天鸿公司提供的营业报表和奖惩清单等材料统计了朗晴站点营业期间的各项应收或应付款项，严星龙确认其真实性，仅对其中的罚款提出异议。而从奖惩清单上来看，天鸿公司对于严星龙的罚款名目较多，金额较高，而天鸿公司并未提出证据证明罚款的原因以及罚款金额的计算依据，故一审法院对于天鸿公司要求严星龙承担的罚款不予支持。根据天鸿公司提供的材料进行核算，扣除罚款后，天鸿公司应向严星龙支付的款项为37767元【计算公式为：149877元+2444元-93016元-8145元-429元-569元-（203106元-190711元）=37767元】。严星龙支付的30000元保证金也应当予以退回，故天鸿公司共应向严星龙支付67767元。另，严星龙主张的违约金并无依据，一审法院不予支持。
关于圆通公司的责任问题。严星龙是依据合同关系提起本案诉讼，圆通公司并非合同一方，严星龙要求其承担合同责任于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天鸿公司于本判决发生法律效力之日起七日内向严星龙支付67767元；二、驳回严星龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（严星龙已预交），由严星龙负担3000元，天鸿公司负担2050元（于判决发生法律效力之日起七日内迳付严星龙）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天鸿公司向本院提交单方制作的2014年11月份至2015年6月份的应收奖罚明细表及延误罚款标准等材料，拟证明其主张的罚款84779.94元罚款有事实依据和合同依据。鉴于天鸿公司提交的上述证据为单方证据，严星龙不予确认，本院不采信该证据的证明力。本院对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，二审庭审中，双方除了对罚款金额及保证金应否返还存在争议外，对一审认定的天鸿公司应向严星龙支付的款项为37767元【149877元+2444元-93016元-8145元-429元-569元-（203106元-190711元）=37767元】的事实没有争议。
本院认为，本案系企业承包经营合同纠纷。天鸿公司与严星龙于2014年11月3日签订的《上海圆通速递有限公司中山分公司站点承包合同书》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。一审法院认定天鸿公司应支付严星龙37767元，双方均无异议，本院予以确认。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、天鸿公司应否退回严星龙保证金30000元；二、严星龙应否向天鸿公司支付罚款84779.94元。
关于焦点一。天鸿公司主张因严星龙单方违约导致合同解除应没收严星龙30000元信誉保证金，现天鸿公司在一审提交的短信来往记录与微博记录反映天鸿公司已与严星龙达成一致意见解除了双方之间签订的承包合同书，因此天鸿公司要求没收涉案保证金30000元没有事实依据，本院不予支持。严星龙要求天鸿公司退还保证金30000元合法有据，一审对此处理正确，本院予以维持。
关于焦点二。天鸿公司虽主张应在支付款项中扣减84779.94元罚款，但其提交的应收奖罚明细表、延误罚款标准等材料系其单方出具的，严星龙不予确认，天鸿公司对此应依法承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信。
综上所述，上诉人天鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1494元，由上诉人中山市天鸿货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢 冰
童天慧