浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1058号
原告：金锦木。
委托代理人：金国海。
被告：绍兴市越城区斗门镇石泗居民委员会。
诉讼代表人：平永良。
委托代理人：卞国雄。
委托代理人：方建江。
原告金锦木为与被告绍兴市越城区斗门镇石泗居民委员会股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷一案，于2009年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年4月20日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海，被告委托代理人卞国雄、方建江两次到庭参加诉讼，被告诉讼代表人平永良参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月26日，绍兴市越城区人民法院作出（2004）越民二初字第413号民事判决书，责成由被告投资开办的绍兴县永腾毛纺织厂（以下简称永腾厂）归还原告借款300000元，并承担诉讼费7090元。在执行过程中，因永腾厂早于1998年9月被工商部门吊销营业执照，且人去楼空。被告作为投资开办人至今没有组织对永腾厂进行清算。原告曾以被告注册资本不实及接收处理企业为由，申请追加被告为被执行人，但均被法院驳回。为此请求判令被告在一个月内对原绍兴县永腾毛纺织厂进行清算，否则赔偿原告人民币307090元及从2004年5月1日起至今的同期银行贷款利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告人民币307090元及从2004年5月1日起至起诉日止的同期银行贷款利息。
被告辩称，原告所诉的债权是不存在的，原告通过不正当手段，通过诉讼途径取得法院判决，（2004）越民二初字第413号案中原告恶意串通他人伪造的虚假案件；永腾厂当时已作出审计结算，已无资产，本案已无清算的必要；原告的债权在原来的生效判决中已经得到确认，现在重新起诉，根据一事不再理的原则，被告的诉讼请求不能得到成立；企业法人在吊销营业执照后，只要出资属实，只负清算责任，而无须承担赔偿责任，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，（2004）越民二初字第413号民事判决书1份，要求证明原告享有300000元债权的合法性的事实。被告对真实性无异议，但认为该判决是在永腾厂缺席的情况下作出，被告并不知情；事实上并不存在债权，被告已向检察机关作出申诉。
证据2，（2007）中执裁字第55号民事裁定书1份，要求证明永腾厂由被告在1996年投资开办，该厂并于1998年吊销营业执照，到目前为止，被告并未对该厂进行清算的事实。被告对证据三性无异议，但不能证明被告未对永腾厂进行清算，同时可证明永腾厂的出资是到位的。
证据3，（2004）越执字第890号民事裁定书1份，要求证明原告在执行过程中，发现永腾厂已吊销营业执照，同时证明被告并未对该厂进行清算的事实。被告对证据的真实性与合法性无异议，但认为与本案无关，也不能证明被告没有对永腾厂进行清算。
原告当庭提供证据4，资产负债表1份，要求证明1996年底，永腾厂资产总计是1313159.88元的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为证据已经超过举证期限，且与本案无关联性，永腾厂是在1998年被吊销执照，而该证据是在1996年制作，不能证明原告的证明目的。
原告在第二次庭审中提供：证据5，行政处罚决定书、企业法人组织章程、经营情况表复印件各1份，要求证明永腾厂在2008年9月被吊销营业执照，章程有规定，企业倒闭后，应当由被告进行清算；永腾厂在96年年检的时候，该企业并未亏损的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为永腾厂是在1998年被吊销营业执照的，其具有独立的法人人格，债权债务由应企业负责处理；资产负责表是1996年底的，并不能证明该厂在吊销时尚有资产存在的事实。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1，调查笔录、证人平某的陈述各1份，要求证明原告持有的永腾厂的借条是虚假编造出来的，双方事实上不存在借贷关系。原告出示的（2004）越民二初字第413号民事判决书是错误的，是一个有关当事人恶意编造出来的虚假案件的事实。
证据2，（2004）越民二初字第413号民事判决书1份，要求证明该判决中的被告缺席，是有关当事人恶意利用法院判决编造出来的虚假案件的事实。
证据3，民事申诉状1份，要求证明被告作为上述判决的利害关系人，在得悉情况后，向绍兴市越城区人民检察院提起申诉，要求撤销上述判决的事实。
证据4，呈请出具申诉案查处情况证明的申请书1份，要求证明被告要求绍兴市越城区人民检察院提供就上述申诉的查处情况出具证明的事实。
原告对证据的真实性无异议，但认为该证据被告是为了否认债权的合法性，与本案无关。
证据5，（2004）绍中执裁字第151号民事裁定书1份、绍兴市中级人民法院执行听证笔录3份、（2007）绍中执裁字第55号民事裁定书1份、（2007）浙执复字第91号复议决定书1份，要求证明永腾厂系足额出资的事实。原告对证据无异议，但认为本案主要是审查被告有无进行清算，而不是出资有无到位。
证据6，绍天会内审（2001）第203号审计报告，要求证明永腾厂在吊销执照时及期末无固定资产，实收资产也转平的事实。原告对证据无异议，但认为这并不是清算报告，而只是内部审计，如果该证据系清算的话，说明被告已接收了永腾厂的资产。
证据7，工商登记资料1份，要求证明永腾厂已在1998年吊销营业执照，该厂有独立的企业法人资格的事实。原告对证据无异议。
本院对上述证据的分析和认证：原告提供的证据1、2、3系生效法律文书，可予确认。证据4，原告未在本院指定的举证期限内提供，且原告未说明逾期举证的理由，因此对该证据，本院不予确认。证据5，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3、4，可以证明因本院作出（2004）越民二初字第413号民事判决，被告向绍兴市越城区人民检察院提出申诉，并由检察人员及纪检部门对原告及案外人平某进行调查询问的事实。证据5，系生效法律文书及相关作出生效法律文书的案卷材料，本院予以确认。证据6，被告未提供会计师事务所及及审计人员的资质证明，对该证据，本院不予确认。证据7，系工商行政管理部门保存的档案资料，证据证明力较强，本院予以确认。
经审理本院认定：原告与永腾厂借款合同纠纷一案，本院于2004年3月16日作出（2004）越民二初字第413号民事判决，判决永腾厂归还给原告借款300000元。判决生效后，原告向本院申请强制执行。执行过程中，原告以被告无偿接收了永腾厂的财产为由，申请追加被告上执行案件的被执行人，经绍兴市中级人民法院执行听证程序，绍兴市中级人民法院作出（2004）绍中执裁字第151号民事裁定书，驳回原告的追加被告为上述执行案件的被执行人的申请。后因永腾厂停产关闭且无财产可供执行，原告亦不能提供永腾厂的其它财产线索，本院根据原告的申请，作出（2004）越执字第890号民事裁定书，终结上述案件的执行程序。2007年8月31日，因原告的申请，绍兴市中级人民法院对原告提出的，以被告向永腾厂出资未到位为由的追加被执行人的申请进行裁定，驳回原告的申请。原告不服绍兴市中级人民法院的裁定，向浙江省高级人民法院提起复议，浙江省高级人民法院作出（2007）浙执复字第91号复议决定书，驳回原告的复议申请。
同时认定，永腾厂于1998年9月14日被绍兴县工商行政管理部局吊销营业执照。至今被告尚未依法对永腾厂进行清算。
另认定，被告作为永腾厂的投资者因不服本院（2004）越民二初字第413号民事判决，向绍兴市越城区人民检察院提出申诉，目前该院尚未启动抗诉程序。
本院认为：被告作为永腾厂的投资主体，在永腾厂被吊销营业执照后，被告是清算主体，其负有及时履行清算责任的法定义务，在其不尽清算责任时，清算主体应承担相应的法律责任。但原告要求被告以清算主体的身份承担赔偿责任，其提前是清算主体在人民法院限定的时间内未尽到清算责任，或在企业被吊销营业执照后的长时间内不清理企业，造成企业财产流失、贬值，甚至私分企业财产，致使债权人的债权受到实际损失的，清算主体方承担对债权人的赔偿责任，且该种赔偿责任，性质上属侵权责任。原告对于被告未尽清算义务的行为，已构成侵权行为负有举证责任。根据本院认定的事实来看，永腾厂于1998年9月14日被吊销营业执照，而原告向永腾厂提起的诉讼在2004年，在长达近六年的时间内，原告未向永腾厂提起诉讼主张权利，并不能必然得出原告债权至今未受偿，与被告不尽清算之责之间有因果关系的结论。因此原告要求被告直接承担赔偿责任，证据不足，亦无相应的法律依据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金锦木的诉讼请求。
本案案件受理费5906元，减半收取2953元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5906元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 朱黄莹