襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1366号
原告曹娟，劳务工。
委托代理人黎新全，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。
代表人李青，系该公司经理。
委托代理人杜鹏、李莹，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告袁鹏，司机。
委托代理人袁建勇，系被告袁鹏。代理权限为特别授权。
上列原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。因案情需要，本院裁定转换适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹娟向本院提出的诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项损失280662.50元，被告袁鹏已付20000元还有260662.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在交强险范围内赔偿（精神抚慰金优先受偿），不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由被告袁鹏承担赔偿；2、二被告承担本案诉讼费及相关费用；3、保留因该事故引发之后病变所产生各项损失的诉权。事实和理由：2015年10月16日17时59分，被告袁鹏驾驶鄂f×××××轻型自卸货车沿新2**国道行驶至襄阳市襄城区黄龙观路口左转弯时，与曹娟驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定袁鹏负此次事故的全部责任，曹娟不负此次事故责任。原告住院治疗38天，支出医疗费33046.95元，经鉴定其伤构成道标九级伤残。但被告仅支付2万元治疗费，其他损失至今未付。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部辩称：1、在原告证据资料齐全、被告三证有效下承担赔付责任；2、原告各项损失依法核定；3、诉讼费、鉴定费不负担。
被告袁鹏辩称：1、发生此事故属实；2、对交警队事故认定无异议；3、已垫付22060元。
经审理查明：2015年10月16日17时59分，被告袁鹏（机动车驾驶证准驾车型为b2）驾驶鄂f×××××轻型自卸货车沿襄城区新2**国道行驶至黄龙观路口左转弯时，与曹娟驾驶的两轮电动车相撞，发生交通事故，致曹娟受伤，车辆受损。经交警部门认定袁鹏负事故全部责任，曹娟无责。
该事故发生后，原告曹娟被120急救车送往襄阳市中心医院神经外科住院救治38天（10月16日-11月23日），支付120急救费160元（袁鹏支付）。该院出院记录示：1、入院诊断：急性颅脑损失（3级）：双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨、颞骨多发骨折、右侧枕部头皮挫裂伤并头皮血肿、脑脊液耳鼻漏；右侧颌部面部皮肤挫伤并皮下血肿、颌面部骨折待排；吸入性肺炎；应激性溃疡。2、出院诊断：急性颅脑损伤（3级）：双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧枕骨、颞骨多发骨折、右侧枕部头皮挫裂伤并头皮血肿、右侧脑脊液耳鼻漏；右侧颌部面部皮肤挫伤并皮下血肿；吸入性肺炎；应激性溃疡；右侧眼球钝挫伤、右侧视网膜震荡；右侧听神经损伤；颈5、6椎体序列不稳；右肾小错构瘤；右肺下叶结节灶。3、出院情况：患者神智清楚，言语正确，仍间断感头痛头晕，活动后加重，记忆力减退，右眼视力减退、视物模糊，有重影，右耳听力下降，生命征尚稳定，双侧瞳孔等大等圆，直径3mm，反光射灵敏，颌面部多处皮肤瘀斑，右侧颧弓皮肤隆起，皮下可触及2x3cm结节，质地较硬，颈软，心率80bpm，律齐，双肺未闻及痰鸣音，腹软，无压痛反跳痛，四肢肌力5级，肌张力不高，右肩活动受限；复查头部ct提示脑外伤治疗后，双侧额叶、左侧颞叶可见脑软化灶。4、出院医嘱：注意休息（病休贰月），加强营养，适当锻炼；面部瘀斑、结节若持续不能消散可到整形科就诊；两个月后复查颅脑ct及mr，半年后复查胸部ct（平扫＋增强）；继续口服神经营养药物：复方氨基丁酸维e胶囊2粒3次／天；若有不适随时复诊。原告支付门诊医疗费917.84元、住院医疗费28044.30元。此后，原告又多次前往中心医院复诊，门诊及复查花费门诊医疗费1338.81元。2016年5月19日，原告在襄阳市安定医院门诊治疗，花费门诊医疗费200元，以上，原告医疗费计30660.95元（急救160元＋住院医疗费28044.30元＋门诊医疗费2456.65元）。该院于2015年11月23日为原告出具的《出院证明》一份示：出院后病休60天；该院于2016年3月1日出具《诊断证明书》一份示：诊断为脑外伤后综合症，建议康复科住院治疗，若不同意住院，建议病休一周，不适随诊。以上，原告医嘱共病休105天（住院38天＋出院后病休60天＋休7天）。
2016年5月30日，襄阳中立法医司法鉴定所作出的襄中立司鉴所（2016）法医初鉴字第0383号《法医临床司法鉴定意见书》示：鉴定意见，1、曹娟急性颅脑损伤（3级）后遗轻度智力缺损（智商：76、74和72）之损伤构成ix（九）级伤残；2、曹娟自2015年10月16日受伤之日起，所需误工期、护理期、营养期分别如下：a.需误工期建议确定至此次法医学伤残程度鉴定之日的前一日止，即：2016年5月29日止；b.需他人护理期建议确定为60日，其中受伤后首次住院38日期间每日需2人护理，其余22日每日需1人护理；c.需加强营养器建议确定为60天；3、曹娟三级脑外伤后期需对症治疗和复查拍片等检查，约需医疗费人民币3000.00元。鉴定费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部对该《法医临床司法鉴定意见书》有异议，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定。
另查明：被告袁鹏驾驶的鄂f×××××轻型自卸货车产权登记为其本人所有（非营运），该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部投保了交强险和商业三者险，有效期均从2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止。商业三者险保险金额为300000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。庭审中，原告对收到袁鹏20000元、垫付了医疗费1900元及120急救费160元，计22060元予以认可。
还查明：原告曹娟系农业户口，在襄阳固特基管桩有限公司务工，与该公司签订有劳动合同书，每月劳动收入为3480元。其育有二女分别为田梓欣，于2005年7月28日出生；田梓楠，于2010年9月6日出生。曹振永、曾志勤系原告曹娟的父、母，分别于1954年2月23日、8月11日出生，均为农业户口，其名下耕地因工业园用地被占用，靠育有的三名子女供养。
以上事实，有经庭审质证的《道路交通事故认定书》、医疗机构出院记录、《出院证明》、《诊断证明书》、住院每日清单、检查报告单、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、交强险保单、商业三者险保单、劳动合同、用工单位证明、户口本、村委会证明及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为：发生本案交通事故属实。被告袁鹏驾驶机动车辆在道路行驶中与原告曹娟驾驶的两轮电动车发生交通事故，交警部门作出的襄公交襄认字（2015）第2015100238b号《道路交通事故认定书》认定袁鹏负事故的全部责任、曹娟无责。该认定程序合法，事实清楚，故本院予以确认并作为定案依据。被告袁鹏因其过错行为致曹娟人身受到损害，其行为已构成民事侵权，应承担相应的民事赔偿责任。同时，因事故车辆投保有交强险，故依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在交强险责任限额范围内对曹娟予以赔偿。未获交强险赔偿部分，因事故车辆投保有商业第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告袁鹏予以赔偿。
对原告曹娟的各项损失，本院评析如下：原告主张医疗费33046.95元，经本院核算为30660.95元，原告计算有误，故本院支持医疗费30660.95元。原告系农业户口但在企业务工签订有劳动合同，其按本省2016年度《道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入（年）标准主张伤残赔偿金108204元（27051元／年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费25868元（3480元／月÷30天／月×223天），应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告有固定收入，其误工时间按医疗机构出具的证明，共病休105天（住院38天＋出院后病休60天＋休7天），故本院支持原告误工费为12180元（3480元／月÷30天／月×105天），本院依法予以确定。原告主张的护理费13468元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故本院按2016年度本省《道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费损失。而护理人员经鉴定机关意见，确定住院38日期间每日需2人护理，故本院确定原告护理时间为38天、2人护理，故本院对原告的护理费依法确定为6483.53元（31138元／年÷365天／年×住院38天×2人护理）。原告主张住院伙食补助费950元（38天×25元／天）、营养费1500（60天×25元／天），计算标准及需营养的时间有误，本院依规核定原告住院伙食补助费为760元（38天×20元／天）、营养费760元（38天×20元／天）。原告主张被扶养人生活费计78225.6元，由田梓欣、田梓楠、曹振永、曾志勤四人被扶养人生活费组成，而被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出额。因曹振永（1954年2月23日生）、曾志勤（1954年8月11日出生）系原告曹娟的父、母，均已年满61岁，育有3名子女，尚有19年需扶养；田梓欣（2005年7月28日生）、田梓楠（2010年9月6日生），均系原告之子女，而被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费计算至十八周岁，田梓欣尚有8年需扶养；田梓楠尚有13年需扶养。田梓欣、田梓楠、曹振永、曾志勤四人在8年内的被扶养人生活费计为29107.20元（18192元／年×8年×20％）；田梓楠、曹振永、曾志勤三人5年后的被扶养人生活费计为18192元（18192元／年×5年（13年－8年）×20％）；曹振永、曾志勤6年后的被扶养人生活费计为7276.80元（18192元／年×6年（19年－13年）÷3人×20％）。故原告的被扶养人生活费计算为54576元（29107.20元＋18192元＋7276.80元），并计入伤残赔偿金，故本院支持原告伤残赔偿金162780元（108204元＋54576元）。原告主张后续治疗费，因原告医嘱“诊断为脑外伤后综合症，建议康复科住院治疗”系必然发生，且鉴定机构建议了治疗费数额，故对原告主张后续治疗费3000元，本院予以支持。原告主张的鉴定费2000元，属主张权利必要开支，但其中误工时间、加强营养建议时间均不属于有效鉴定事项，故扣减该2项鉴定费用后，本院酌定支持伤残评定项目和后续治疗费评定项目、护理人数项目的鉴定费计1400元。原告主张精神抚慰金，本院在合理范围内支持6000元。原告主张交通费1400元，本院酌定支持570元。
综上，原告的各项损失为：医疗费30660.95元、伤残赔偿金162780元（含被扶养人生活费）、误工费12180元、护理费6483.53元、住院伙食补助费760元、营养费760元、鉴定费1400元、后续治疗费3000元、精神抚慰金6000元、交通费570元，共计224594.48元。其中，在交强险有责医疗费用项下，原告损失项额为35180.95元（医疗费30660.95元＋住院伙食补助费760元＋营养费760元＋后期治疗费3000元）。故原告在该项下获赔10000元。原告该项下溢出25180.95元（35180.95元－10000元）。
在交强险有责死亡伤残费用项下，原告的损失项额为188013.53元［伤残赔偿金162780元（含被扶养人生活费）＋误工费12180元＋护理费6483.53元＋交通费570元＋精神抚慰金6000元］。故原告在该项下获赔110000元。原告该项下溢出78013.53元（188013.53元－110000元）。故被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在交强险有责医疗费用限额内赔付原告10000元；在交强险有责死亡伤残限额内赔付原告110000元。两项共计赔付120000元。交强险赔付后原告还损失104594.48元（25180.95元＋78013.53元＋鉴定费1400元），因被告袁鹏投保有商业三者责任险，基于保险合同及通用条款的约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在商业第三者责任险300000元（附加不计免赔）内赔付104594.48元。故被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部向原告赔偿224594.48元（120000元＋104594.48元），本院依法予以确定。保险公司赔付后没有不足，故被告袁鹏不实际向原告赔偿。因原告收到被告袁鹏垫付款计22060元，应当返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹娟各项损失224594.48元；
二、原告曹娟于本判决生效之日起十日内一次性返还被告袁鹏22060元；
三、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元、诉讼保全费520元，共计2124元，由被告袁鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 徐本清
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘英祥