wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13348号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：刘冀中，该行行长。
委托代理人:冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：蒋洪静。
被告：沈阳卓展汽车销售服务有限公司，住所地新民市南环东路19号。
法定代表人：艾琳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告蒋洪静、沈阳卓展汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
审判员 靳志宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 付 琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6308号
原告湖南中鑫天府投资担保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路458号801房。
法定代表人张佑，董事长。
委托代理人隆文明，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人潘煜程，湖南金州律师事务所律师。
被告黄佳，男，1986年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告湖南中鑫天府投资担保有限公司（以下简称中鑫公司）诉被告黄佳追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄佳名下银行存款89250元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具保函提供担保。
本院认为，原告中鑫公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告黄佳名下银行存款89250元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足89250元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈瑛珂
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第451号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：聂少广，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：刑小泥，男，1971年10月31日出生，汉族，无业。
被告：陕西圣腾汽车服务有限公司（以下简称圣腾服务公司），住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称圣腾信用公司），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人任永平，该公司经理
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告邢小泥、圣腾服务公司、圣腾信用公司、借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人聂少广、被告圣腾服务公司及被告圣腾信用公司的委托代理人赵勇均到庭参加了诉讼，被告邢小泥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2003年10月，被告刑小泥因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币280000元，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年10月14日向被告发放该贷款。被告未按合同约定偿还借款罚息，至2007年6月30日尚有10224.51元借款罚息未还。另2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，并承担逾期的连带还款责任。2003年8月原告与被告圣腾服务公司签订个人消费贷款抵押合同、被告圣腾信用公司向原告出具担保书，要求被告邢小泥、圣腾服务公司共同承担归还贷款罚息10224.51元及至归还上述款项之前产生的利息；被告圣腾信用公司对上述款项承担连带责任。
被告邢小泥未答辩。
被告圣腾服务公司辩称：其公司没有滞留一分钱，没有清偿责任也没有担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告圣腾信用公司辩称与被告圣腾服务公司一致。
经审理查明：2003年3月28日原告与被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定三方合作进行汽车消费信贷业务，被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，并承担逾期的连带还款责任，借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知被告圣腾服务公司，由该公司负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则被告圣腾服务公司保证给予连续三个月垫付，并代原告向保险公司索赔。
2003年9月，被告刑小泥与原告签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告280000元，用于购买神行汽车一辆（车牌号：陕AA15**，车架号：2430035894，发动机号：0308485505），借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月等额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未按约定还款，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。2003年10月14日原告向被告刑小泥发放贷款280000元。刑小泥已按期将全部贷款归还至圣腾服务公司，后因被告圣腾服务公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司与原告发生纠纷故未及时转交给原告导致罚息产生。现该款已全部转交原告。原告现帐面显示被告邢小泥尚欠原告中行东大街支行借款罚息10224.51元未还。
以上事实，有个人汽车消费借款合同、汽车消费贷款落户及监管协议、公证书、汽车消费贷款申请表、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告邢小泥签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告邢小泥已按照合同约定将借款本息全部归还至圣腾服务公司，该公司在收取款项后本应及时给付于原告，现因被告圣腾服务公司、圣腾信用公司未及时给付原告，造成上述罚息的产生，应由被告圣腾服务公司、圣腾信用公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告陕西圣腾汽车服务有限公司、陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款罚息10224.51元。
2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告圣腾服务公司、被告圣腾信用公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年五月十日
书 记 员 焦 俊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第451号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：聂少广，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：刑小泥，男，1971年10月31日出生，汉族，无业。
被告：陕西圣腾汽车服务有限公司（以下简称圣腾服务公司），住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称圣腾信用公司），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人任永平，该公司经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告邢小泥、圣腾服务公司、圣腾信用公司、借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人聂少广、被告圣腾服务公司及被告圣腾信用公司的委托代理人赵勇均到庭参加了诉讼，被告邢小泥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2003年10月，被告刑小泥因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币280000元，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年10月14日向被告发放该贷款。被告未按合同约定偿还借款罚息，至2007年6月30日尚有10224.51元借款罚息未还。另2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，并承担逾期的连带还款责任。2003年8月原告与被告圣腾服务公司签订个人消费贷款抵押合同、被告圣腾信用公司向原告出具担保书，要求被告邢小泥、圣腾服务公司共同承担归还贷款罚息10224.51元及至归还上述款项之前产生的利息；被告圣腾信用公司对上述款项承担连带责任。
被告邢小泥未答辩。
被告圣腾服务公司辩称：其公司没有滞留一分钱，没有清偿责任也没有担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告圣腾信用公司辩称与被告圣腾服务公司一致。
经审理查明：2003年3月28日原告与被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定三方合作进行汽车消费信贷业务，被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，并承担逾期的连带还款责任，借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知被告圣腾服务公司，由该公司负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则被告圣腾服务公司保证给予连续三个月垫付，并代原告向保险公司索赔。
2003年9月，被告刑小泥与原告签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告280000元，用于购买神行汽车一辆（车牌号：陕XXXX**，车架号：XXXXXXX，发动机号：XXXXXXX），借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月等额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未按约定还款，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。2003年10月14日原告向被告刑小泥发放贷款280000元。刑小泥已按期将全部贷款归还至圣腾服务公司，后因被告圣腾服务公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司与原告发生纠纷故未及时转交给原告导致罚息产生。现该款已全部转交原告。原告现帐面显示被告邢小泥尚欠原告中行东大街支行借款罚息10224.51元未还。
以上事实，有个人汽车消费借款合同、汽车消费贷款落户及监管协议、公证书、汽车消费贷款申请表、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告邢小泥签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告邢小泥已按照合同约定将借款本息全部归还至圣腾服务公司，该公司在收取款项后本应及时给付于原告，现因被告圣腾服务公司、圣腾信用公司未及时给付原告，造成上述罚息的产生，应由被告圣腾服务公司、圣腾信用公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告陕西圣腾汽车服务有限公司、陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款罚息10224.51元。
2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告圣腾服务公司、被告圣腾信用公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年五月十日
书 记 员 焦 俊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2198号
原告陈中川，男，1979年11月10日出生，汉族。
委托代理人张军、李海燕，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告陈木树，男，1980年11月10日出生，汉族。
被告洪妙珠，女，1980年3月23日出生，汉族。
原告陈中川与被告陈木树、洪妙珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈中川的委托代理人张军与李海燕、被告陈木树到庭参加诉讼，洪妙珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈中川诉称，2014年7月29日，被告陈木树因生意周转向其借款160000元（币种为人民币，下同），并立下借条为据。陈木树与洪妙珠是夫妻关系，其应共同承担还款责任。陈中川因资金紧张，多次要求陈木树、洪妙珠还款，其均拒绝履行义务。为此，陈中川请求判令：1、陈木树、洪妙珠立即共同偿还陈中川借款160000元，并以160000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由陈木树、洪妙珠承担。
被告陈木树辩称，借条确实是其所签，但目前比较困难，无法偿还，需在春节之后才能确定如何还款。
被告洪妙珠未作答辩。
本院经审理查明，2014年7月29日，被告陈木树向原告陈中川出具借条一份，主要内容为陈木树向陈中川借款160000元，双方未在借条中约定利息和借款期限。
对于上述借款，陈中川主张实际借款时间是在2012年和2013年初，即陈木树分别在2012年6月7日、2012年9月7日、2013年3月8日向陈中川借款，其中部分借款是陈中川的父亲陈水来从银行取现给陈中川的，金额分别是48500元、50000元、45000元，部分借款系陈中川家中的现金，所有借款均是在陈中川位于厦门市翔安区新圩镇新霞南路的店面里面以现金交付给陈木树的。之后由于陈木树一直没有还款，所以陈中川就到陈木树开办的幼儿园找其催讨，双方对以前的三笔借款换签了一张借条，也就是陈中川在本案提交的借条。对于陈中川的上述意见，陈木树称其以前没有向陈中川借过钱，只有在2014年7月29日借过。
另查明，陈木树与被告洪妙珠于2013年11月6日登记离婚。
上述事实，有原告陈中川、被告陈木树陈述在案的庭审笔录及陈中川提供的借条、人员基本信息、厦门市公安局新圩派出所证明、洪妙珠提供的离婚证予以佐证，因被告洪妙珠未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，双方争议的焦点为讼争的160000元借款的实际借款时间问题。原告陈中川虽主张实际借款时间是在2012年和2013年初，本案中的借条是当时三笔借款换签借条而来，但其提供的银行交易记录无法证明其中的款项往来与本案双方当事人的借款之间具有关联性，且陈木树对于陈中川的上述意见予以否认，称其以前没有向陈中川借过钱，只有在2014年7月29日借过。因此，陈中川提供的证据不足以证明其主张的借款发生时间，本院认定双方的借款行为产生在2014年7月29日。陈中川与陈木树之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。因双方未约定借款期限，故陈中川可以催告借款人陈木树在合理期限内返还借款，现陈木树经多次催讨仍未偿还，故陈中川主张陈木树返还借款160000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因双方未有约定，故陈中川主张陈木树自起诉之日即2014年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于陈中川请求洪妙珠共同承担还款责任的主张，因本院已认定陈中川与陈木树的借款发生在2014年7月29日，且陈木树与洪妙珠已于2013年11月6日登记离婚，故该借款并非在其婚姻关系存续期间所借，依法不能认定为夫妻共同债务，故陈中川的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。洪妙珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈木树应于本判决生效之日起十日内向陈中川偿还借款160000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月17日起计至上述借款还清之日止；
陈木树如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈中川的其余诉讼请求。
本案案件受理费3700元，因适用简易程序审理，减半收取为1850元，由被告陈木树负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年十一月十八日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑一终字第38号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚少忠，男，1979年10月1日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，做生意，住汕头市金平区。2001年11月8日因犯抢劫罪被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑6年。因故意伤害于2014年11月17日被行政拘留10日，同年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人张寅斌，广东名扬律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人姚少忠犯故意伤害罪一案，于2015年4月8日作出（2015）汕阳法刑一初字第58号刑事判决。原审被告人姚少忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚少忠，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月16日晚上10时许，被告人姚少忠在汕头市龙湖区乘坐被害人胡某的出租车到潮阳区迎宾馆路段，到达后二人就车费问题发生口角。姚少忠先用脚踹了胡某一下，后双方互相推打，姚少忠用手夹住胡某脖子将其摔倒在地致其受伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤一级。11月27日，公安机关将被告人姚少忠抓获归案。
另查明，2015年3月10日，被告人姚少忠一方与被害人胡某双方自愿达成和解协议，由被告人姚少忠一方一次性赔偿被害人胡某医疗费、误工费等各项经济损失共25000元（已全部履行）；被害人胡某对被告人姚少忠的行为表示谅解，要求不再追究被告人姚少忠的刑事和民事赔偿等责任。
原判认定上述事实的证据有：被告人姚少忠在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述及辨认，证人黄某的证言及辨认，法医学活体检验鉴定书，受案登记表和抓获经过材料，刑事判决书，行政处罚决定书，和解协议书、谅解书、收据，刑事相片和户籍证明等证据证明。
原判认为，被告人姚少忠无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚少忠有犯罪前科，本应从重处罚，但鉴于被告人姚少忠能如实交代自己的犯罪事实、且有赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解和被害人有过错在先等情节，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决被告人姚少忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人姚少忠及其辩护人提出被害人胡某有过错在先；被害人已获得赔偿，并自愿对被告人的行为表示谅解；上诉人能如实供述案情，请求对上诉人判处缓刑或拘役。
经审理查明，原审判决认定上诉人姚少忠故意伤害被害人胡某致其轻伤的犯罪事实清楚，在判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人姚少忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。上诉人姚少忠能如实交代自己的犯罪事实、且有赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解和被害人有过错在先等情节，故依法对其从轻处罚。对于上诉人姚少忠及其辩护人提出被害人胡某有过错在先、被害人已获得赔偿，并自愿对被告人的行为表示谅解、上诉人能如实供述案情，请求对上诉人判处缓刑或拘役的上诉意见，经查，原审判决已综合考虑上述意见并对上诉人姚少忠予以从轻判处。上诉人及其辩护人据此请求对上诉人判处缓刑或拘役的上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 李爱民
审判员 陈英桂
二〇一五年六月十六日
书记员 廖志龙
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1009号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓前程(自报)，1987年10月29日出生，户籍所在地湖北省，暂住上海市嘉定区。
原审被告人赵英(自报)，男，1986年4月25日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省崇阳县路口镇梅花村*组，暂住上海市嘉定区。2016年3月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年5月20日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人邓前程、赵英犯故意伤害罪一案，于二○一七年六月二十九日作出(2016)沪0114刑初1704号刑事判决。原审被告人邓前程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人邓前程到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人高某某、吴某某的陈述，证人黄某、袁某、余某1、刘某某、赵某某、王1、王2、邓某某、卢某某、余2的证言，相关辨认笔录，现场照片，验伤通知书、就医记录、被害人伤势照片、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、接警单、工作情况，常住人口基本信息及被告人邓前程、赵英的供述等证据认定，2016年3月22日21时许，被告人邓前程步行至上海市嘉定区附近一杂货店时，因与途经该处的被害人吴某某发生身体碰擦，吴某某及其朋友高某某要求邓前程道歉遭拒，双方遂发生争吵。被告人赵英听闻后至该处劝阻，双方各自散开。后高某某、吴某某折返回上址时与邓前程再次发生争执，邓前程在附近捡拾一根木棍殴打高某某、吴某某，赵英见状亦上前一同参与殴打，致被害人高某某因外伤致右眼球破裂，右眼球摘除术后，经鉴定构成重伤二级；被害人吴某某右颞顶部一头皮疤痕长2.6cm，经鉴定构成轻微伤。公安机关接被害人报警后经侦查，于2016年3月27日在嘉定区南翔镇抓获被告人邓前程、赵英。二人到案后均拒不如实供述罪行。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人邓前程、赵英结伙随意殴打他人，致一人重伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。考虑到赵英在冲突前期有劝架行为，亦非犯意的发起者，在共同犯罪中的主观恶性及相对作用小于邓前程，在量刑时应予体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，对被告人邓前程犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；对被告人赵英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
邓前程上诉提出被害人的伤势不是其造成的。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人邓前程、原审被告人赵英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人邓前程、原审被告人赵英故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审法院根据邓前程、赵英犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中各自的作用等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。邓前程、赵英系共同犯罪，造成一人重伤、一人轻微伤，均应对后果承担相应的刑事责任。邓前程的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初364号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告单位徐州某某公司。
诉讼代表人戴某某。
被告人高某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告单位徐州某某公司、被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告单位徐州某某公司诉讼代表人戴永锋、被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审�查明：2016年2月份，被告单位徐州某某公司在经营期间，被告人高某某作为公司实际负责人，在无真实业务发生的情况下，通过他人的介绍，以支付“开票费”的方式，让江苏盛路锋国际贸易有限公司为单位虚开增值税专用发票31份，价税合计3610162.5元，其中税款合计人民币524553.58元。上述税款已由被告单位徐州某某公司向税务机关申报抵扣。
本案系公安机关在办理其他案件中发现而案发。案发后，被告人高某某主动投案如实供述了犯罪事实，并退出了全部税款已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告单位徐州某某公司诉讼代表人戴永锋、被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某供述，证人倪某、朱某、王某、李某证言，增值税专用发票复印件，税务登记表，增值税纳税申报表，申报抵扣进项税款，认证结果通知书及认证结果清单，银行交易明细清单，营业执照、税务登记证及工商注册资料，受案登记表，抓获经过，情况说明，扣押决定书及清单，电话查询记录，委托书及身份证复印件，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位徐州某某公司，在没有真实业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，被告人高某某作为被告单位徐州某某公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人高某某于案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人高某某已退出全部税款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人高某某具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告单位徐州某某公司、被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位徐州某某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元。
（罚金已缴纳）
二、被告人高某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人高某某退出的税款人民币五十二万四千五百五十三元五角八分（扣押于宝应县公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
人民陪审员 朱枫林
人民陪审员 王 云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一�或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3072号
申请执行人蔡宜晟
被执行人张海波
关于蔡宜晟申请执行张海波抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初2203号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人张海波履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人蔡宜晟支付抚养费2000元、执行费50元，共计2050元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人张海波收入2050元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢溢乐
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第528号
原告方志平，男，1972年11月出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住彭阳县。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告福建省华丰建设工程有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区拱振村六城门。
法定代表人翁国华，系该公司经理。
被告福建省华丰建设工程有限公司西吉县帝豪广场工程项目经理部，住所地：西吉县县城帝豪广场。
负责人陈开祥，系该项目部经理。
被告陈开祥，男，汉族，福建省人，个体户，现年45岁，现住西吉县吉强镇袁河小学工地。
原告方志平诉被告福建省华丰建设工程有限公司、福建省华丰建设工程有限公司西吉县帝豪广场工程项目经理部、陈开祥建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告方志平诉称，2009年8月1日，被告陈开祥以福建省华丰建设工程有限公司西吉县帝豪广场工程项目经理部的名义与原告方志平签订了《西吉县帝豪广场分项承包协议》，2010年7月15日，原告按约定完成了该承包协议约定的所有工程，同年12月10日，原告与被告陈开祥进行了工程结算，被告陈开祥根据该工程的结算情况已分别向原告支付了大部分工程款，但被告仍有74580元维修基金至今未向原告支付。现起诉来院，请求判令三被告向原告连带返还工程维修基金74580元；本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的名称、地址和联系方式多次查找无法送达，原告亦不能补正明确的被告信息，无法通知上述被告应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方志平的起诉。
案件受理费1665元，退回原告方志平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马天升
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王宝军
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第528号
原告唐山顺达房地产开发有限公司。
法定代表人孙福兴。
委托代理人李培虎、徐进，北京大成律师事务所律师。
被告杨茂有。
原告唐山市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达总公司）与被告杨茂有确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，被告杨茂有与唐山市顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达分公司）原负责人卓盛军签订《借款合同》及补充合同，约定原告顺达总公司向被告借款人民币2000万元，顺达分公司为其总公司的委托代理人。合同约定借款期限自2013年11月25日至2014年7月25日共计8个月，月利率20‰，并以顺达分公司“盛景丽园”项目9号楼6个楼层共计7856.40平方米在建住宅作为抵押，但未办理抵押登记。2013年11月23日，被告与卓盛军共同到张家口市第三公证处办理了公证，赋予借款合同强制执行效力。原告认为，卓盛军向公证处递交的材料中，授权委托书与股东会决议均系伪造，包括股东签字、手印，并且私刻总公司公章并擅自使用，其内容也与合同存在矛盾之处，卓盛军在超出公司授权范围外签订借款合同并违法办理房产抵押借款融资，该合同未经顺达总公司追认，事后也未获得相关权利，故应认定合同无效。被告在签约时未尽谨慎义务，亦存在重大过错。因此原告诉至法院，要求确认原、被告签订的借款合同无效。
被告辩称，顺达分公司是国家工商机关正式注册登记的法人分支机构，作为其总公司的分支机构，注册登记的本身就意味着总公司授权行为的开始，故分公司在张家口所签订的合同及实施的其他法律行为均是一种授权法律行为，分公司的借款行为合法有效，完全可以视为系总公司的借款行为，故本案签订的借款合同不属于无权代理的合同，应为合法有效的合同。公证是加强证据效力的行为，已证实原、被告借贷关系的成立，现在我方已经向法院申请执行，并经过多级法院的确认。故原告所诉，无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月23日，原、被告签订《借款合同》及补充合同，约定原告顺达总公司向被告借款人民币2000万元，顺达分公司为其总公司的委托代理人。合同约定借款期限自2013年11月25日至2014年7月25日共计8个月，月利率20‰，并以顺达分公司“盛景丽园”项目9号楼6个楼层共计7856.40平方米在建住宅作为抵押，但未办理抵押登记。2013年11月23日，被告与卓盛军共同到张家口市第三公证处办理了公证，赋予借款合同强制执行效力。庭审中，原告提交借款合同及补充合同各1份，证明卓盛军擅自以原告名义与被告签订借款合同的事实以及赋予借款合同强制执行效力；提交公证书1份，证明卓盛军向公证处提交了包括伪造的股东会决议、授权委托书等材料，被告对此充分知晓；提交股东会决议1份，证明卓盛军伪造股东会决议，假冒原告公章及股东签字捺印；提交授权委托书1份，证明卓盛军伪造授权委托书，假冒原告公章，且授权委托书发生在与被告借款合同之后；提交活期账户明细1份，证明被告向原告账户转入2000万元当日，顺达分公司账户分5次共向被告转账320万元；提交承诺书1份，证明顺达分公司于借款当日回转给被告320万元作为预扣借款利息；提交建设银行转账凭条4张，证明顺达分公司已分四次共向被告还款380万元；提交鉴定书3份，证明卓盛军伪造股东会决议、授权委托书的事实；提供顺达分公司营业执照、公司章程、人事任免通知，证明卓胜军从2011年11月27日至2015年4月19日一直担任顺达分公司负责人。庭审中，被告的质证意见为：对于原告提交的借款合同、补充协议、公证书、营业执照、公司章程、人事任免通知真实性无异议，但对其证明目的存有异议，卓胜军在公证处提交材料的真伪以及鉴定书中鉴定意见的法律效力，与我没有任何关系，卓胜军作为顺达分公司负责人，我有充分理由相信其提供的关于公司授权证据的真实性。
庭审中，被告提交张家口市中级人民法院执行裁定书2份，提交河北省高级人民法院执行裁定书1份，公证处催款通知书及信函、3份打款凭证、卓胜军所写借条2张，证明多级法院的生效文书已经确认原、被告签订的借款合同及公证书合法有效，合同也已经实际履行，顺达分公司有权对外签订合同，总公司也对此知情，合同的效力没有异议；提供谈话笔录一份，证明双方对公证书确定的账目、结算日期及结算方式取得一致意见。原告质证意见为：两级法院只是对证据进行形式审查，并未确认公证文书内容的真实性及借款合同本身的瑕疵，催款通知书与信函经询问当事人并非本人签收，对催款通知书中内容的真实性存有异议。被告提交的打款凭证中关于400万元的凭证及卓胜军所写借条，是双方其他合作协议产生的资金往来，关于200万元的凭证及借条，属卓胜军个人资金往来，与本案无关，对2000万元的打款凭证无异议。关于谈话笔录，其内容真实性无异议，但该笔录的解决意见只是为了解决总公司账户及股权被冻结的问题，并非执行和解也不代表我方对公证文书的认可。
本院认为，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司是依法注册成立的公司，卓胜军系该分公司2005年4月20日至2015年4月19日期间的负责人。在2013年11月23日，卓胜军以唐山顺达房地产开发有限公司委托代理人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的名义，与被告杨茂有签订《借款合同》及补充合同，并到张家口市第三公证处对借款合同进行了公证。在公证处公证借款合同具有强制执行效力过程中，卓盛军提供了公证所需的全部材料，该材料形式上具备顺达总公司承担借款合同权利、义务的全部要件，公证处已进行了相关审查，确定了借款合同的合法性。原告庭审中提出的卓盛军向公证处递交的材料中，授权委托书与股东会决议中的签字捺印及顺达总公司印章经鉴定均系伪造，该材料内容的真伪性明显超出公证处及被告杨茂有审查范围，公证处及被告杨茂有有充分理由相信顺达分公司负责人卓盛军提供的材料是真实有效的，被告杨茂有在签订借款合同中属于善意相对人且已经履行合同内容，卓盛军的代理行为应视为表见代理，是对顺达总公司产生合同权利、义务规范的有权代理。顺达分公司负责人卓盛军作为顺达总公司的委托代理人与被告杨茂有签订的借款合同及补充合同，属于双方真实意思表示且不违反法律规定，合同依法成立并生效，故对原告提出的卓盛军在超出公司授权范围外签订借款合同属于无权代理，该合同未经顺达总公司追认应认定合同无效的主张，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告唐山顺达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 成 诚
代理审判员 田海东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国公证法》
第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初433号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人辜建刚，男，1979年12月3日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人辜建刚犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人辜建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日9时许，被告人辜建刚在成都市锦江区三环路琉璃立交旁边的城东客运站内，趁被害人杨某某不备，将杨某某放在上衣左侧衣兜内的一部白色“长虹”牌C01型手机（经鉴定价值人民币320元）盗走。后被告人辜建刚在逃离现场过程中被群众抓获并扭送至公安机关。所盗赃物已追回并发还。
另查明,被告人辜建刚2001年7月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2008年10月2日刑满释放。2014年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年6月3日刑满释放。2015年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年6月21日刑满释放。
上述事实，被告人辜建刚在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人的户籍信息及辨认说明，被告人的前科材料及刑满释放证明，被告人指认作案地点、所盗赃物的照片，证人郑拥的证言及辨认笔录，被害人杨某某的陈述，被告人辜建刚的供述及辨认笔录，成都市锦江区锦价鉴[2017]第50号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜建刚以非法占有为目的，在公共场所，窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辜建刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人辜建刚因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人辜建刚虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理适当，本院予以采纳。
据此，为了维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人辜建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 昌荣珍
二〇一七年六月七日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3479号
原告：叶夏莲，女，1966年4月25日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：叶艺友，男，1978年5月24日出生，汉族，住南安市。
被告：谢正伟，男，1970年2月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告叶夏莲诉被告叶艺友、谢正伟民间借贷纠纷一案中，原告在收到�院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶夏莲自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月二十日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按�规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初535号
原告徐水明，男，1965年11月17日生，汉族，住赤壁市，
被告陈世雄，男，现年51岁，汉族，赤壁市安监站职工，住赤壁市。
本院在审理原告徐水明诉被告陈世雄劳务合同纠纷一案中，因原、被告已协商好，原告徐水明于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐水明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐水明负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年三月十一日
书记员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初535号
原告徐水明，男，1965年11月17日生，汉族。
被告陈世雄，男，现年51岁，汉族。
本院在审理原告徐水明诉被告陈世雄劳务合同纠纷一案中，因原、被告已协商好，原告徐水明于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐水明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐水明负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年三月十一日
书记员 吴 思
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9739号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周鸿海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周鸿海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周鸿海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148，211.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148，211.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第62号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年4月23日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，学生，捕前住河北省蔚县。2013年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2013年11月6日2时许，在河北省蔚县崔家寨煤矿职工宿舍，被告人陈某某趁与其同宿舍的张泽熟睡之机，将其放在枕头边充电的一部苹果4手机盗走。后以人民币1000元之价卖给韩某某。经蔚县物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果手机价值人民币2622元。2013年12月13日，被告人陈某某到蔚县公安局投案自首。案发后追回被盗手机已退还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且�失主张泽的陈述，证人韩某某、刘某甲、刘某乙的证言，鉴定意见书，受案登记，立案决定书，到案证明，发还物品清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻罚。被盗赃物已追回并退还失主，可对被告人陈某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金已于庭后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚建文
二〇一四年四月三日
书记员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应�随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪的轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第62号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人陈某，男，1995年4月23日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，学生，捕前住河北省蔚县。2013年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2013年11月6日2时许，在河北省蔚县崔家寨煤矿职工宿舍，被告人陈某趁与其同宿舍的张某熟睡之机，将其放在枕头边充电的一部苹果4手机盗走。后以人民币1000元之价卖给韩某。经蔚县物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果手机价值人民币2622元。2013年12月13日，被告人陈某到蔚县公安局投案自首。案发后追回被盗手机已退还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某的陈述，证人韩某、刘某甲、刘某乙的证言，鉴定意见书，受案登记，立案决定书，到案证明，发还物品清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻罚。被盗赃物已追回并退还失主，可对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金已于庭后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚建文
二〇一四年四月三日
书记员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪的轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第816号
原告杜成富，男，1969年6月19日出生，汉族，住沧州市沧县，系沧州市新华区云月纺织品批发部业主。
委托代理人魏玉和、孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市纸制品厂善后事务工作组。
法定代表人王欣同，该工作组组长。
被告李学培，男，1957年4月24日出生，汉族，住沧州市新华区，系沧州市纸制品厂职工。
本院在审理原告杜成富与被告沧州市纸制品厂善后事务工作组、李学培租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜成富撤回起诉。
案件受理费4868元，由原告承担。
审 判 长 李英杰
审 判 员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 晨
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第01847号
原告付振国，男，1978年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人傅仪、袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告朱传院，男，1966年10月12日出生，汉族，农民。
原告付振国与被告朱传院财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月03日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，为原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告付振国及其委托代理人、被告朱传院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月份，原告承接河南鹏飞建筑工程有限公司发包的花园新村12号楼主体土建工程。同年9月24日原告将该工程中的木工承包给被告。至2014年2月份，被告盖到8层无力继续将工程进行下去，经协商双方于2014年4月2日解除合同。自2014年2月18日被告停工起至2014年4月2日期间，因被告没有正常施工，导致工期延迟，给原告造成各项损失共计82600元。请求法院判令被告赔偿原告的经济损失。
被告辩称：因为原告没有按照约定支付工人工资，导致工人停工，被告不应承担原告方的损失。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案双方当事人的争执焦点为：被告是否应当赔偿原告经济损失82600元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原、被告签订的协议书一份，证明原告将工程中的木工施工发包给了被告；2、合同解除协议一份，证明双方解除了木工施工合同；3、罚款单10份，证明因被告施工的工程质量不合格，造成原告被罚款9900元；4、误工清单一份，证明原告的损失数额计算明细。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见是：对证据1无异议；证据2上的签名不是被告所签，该协议是伪造的；证据3与被告无关，原告和案外人张文明另行签有施工合同，原告是项目负责人，工程质量问题应该由原告和张文明承担，被不应承担工程质量责任；证据4与被告无关。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，依法应确认为有效证据；证据2有被告的签名，被告虽然提出异议，但未对签名申请笔迹鉴定，其异议不能成立，该证据应确认为有效证据；证据3形式不合法，且不能证实被告缴纳了罚款，不能作为本案有效证据；证据4所列的损失数额，无其他证据印证，不能作为本案定案证据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月份，原告承建花园新村12号楼主体土建工程。同年9月24日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告为被告完成原告承包的民权县花园新村12号楼建筑工程内的木工工程部分。在被告施工过程中，双方因工程款问题发生纠纷，2014年4月2日双方经协商终止了合同履行。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订建筑工程的木工施工合同，合同的双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。在合同履行过程中，双方发生纠纷，经双方协商终止了合同继续履行，但解除合同时，双方未就解除合同是否造成经济损失以及经济损失如何负担等其他事项做出约定，且原告也未提交充分证据予以证明原告遭受了82600元的经济损失。故原告要求被告赔偿经济损失82600元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付振国的诉讼请求。
案件受理费1865元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王东华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第01847号原告付某某，男，1978年7月24日出生，汉族，农民，住所地商丘市梁园区。委托代理人傅仪、袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。被告朱某某，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住所地民权县。原告付某某与被告朱某某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月03日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，为原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月份，原告承接河南鹏飞建筑工程有限公司发包的花园新村12号楼主体土建工程。同年9月24日原告将该工程中的木工承包给被告。至2014年2月份，被告盖到8层无力继续将工程进行下去，经协商双方于2014年4月2日解除合同。自2014年2月18日被告停工起至2014年4月2日期间，因被告没有正常施工，导致工期延迟，给原告造成各项损失共计82600元。请求法院判令被告赔偿原告的经济损失。被告辩称：因为原告没有按照约定支付工人工资，导致工人停工，被告不应承担原告方的损失。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案双方当事人的争执焦点为：被告是否应当赔偿原告经济损失82600元。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原、被告签订的协议书一份，证明原告将工程中的木工施工发包给了被告；2、合同解除协议一份，证明双方解除了木工施工合同；3、罚款单10份，证明因被告施工的工程质量不合格，造成原告被罚款9900元；4、误工清单一份，证明原告的损失数额计算明细。经庭审质证，被告对原告的证据质证意见是：对证据1无异议；证据2上的签名不是被告所签，该协议是伪造的；证据3与被告无关，原告和案外人张某某另行签有施工合同，原告是项目负责人，工程质量问题应该由原告和张某某承担，被不应承担工程质量责任；证据4与被告无关。被告未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，依法应确认为有效证据；证据2有被告的签名，被告虽然提出异议，但未对签名申请笔迹鉴定，其异议不能成立，该证据应确认为有效证据；证据3形式不合法，且不能证实被告缴纳了罚款，不能作为本案有效证据；证据4所列的损失数额，无其他证据印证，不能作为本案定案证据。根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年9月份，原告承建花园新村12号楼主体土建工程。同年9月24日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告为被告完成原告承包的民权县花园新村12号楼建筑工程内的木工工程部分。在被告施工过程中，双方因工程款问题发生纠纷，2014年4月2日双方经协商终止了合同履行。综上所述，本院认为，原、被告双方签订建筑工程的木工施工合同，合同的双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。在合同履行过程中，双方发生纠纷，经双方协商终止了合同继续履行，但解除合同时，双方未就解除合同是否造成经济损失以及经济损失如何负担等其他事项做出约定，且原告也未提交充分证据予以证明原告遭受了82600元的经济损失。故原告要求被告赔偿经济损失82600元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告付某某的诉讼请求。案件受理费1865元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  闫允峰审 判 员  张志国人民陪审员  伊秀荣二〇一五年四月二十八日书 记 员  王东华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3856号
原告:王振，男，1956年6月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告：栗风英，女，1957年12月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
被告：赵东云，男，1959年9月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：彭翠苹，女，1965年12月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告王振、栗风英诉被告赵东云、彭翠苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振、栗风英及委托诉讼代理人王甲到庭参加诉讼，被告赵东云、彭翠苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振、栗风英诉称，两被告系夫妻关系，且与两被告是朋友关系，截止2016年6月30日，两被告共欠原告借款480435元，两被告于2016年8月25日承诺按照月息1%支付利息，并于2017年6月30日还清。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未付。故起诉要求被告归还借款480435元及利息67260.9元。
被告赵东云、彭翠苹未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年6月30日前，两被告向原告借款383000元，2015年12月6日，两被告向原告补签了借款条，约定借款月息1%，年息12%，借款本息总额为428960元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日止。2016年8月25日，为归还上诉借款本息，被告赵东云又重新向原告补签了借款条，借款本息共计480435元（其中包含利息97435元），利率同上，借款期限1年，自2016年6月30日至2017年6月30日止。并同时为原告出具还款计划书，定于2016年底还款5万元，于2017年5月1日前还款5万元，于2017年6月30日前还清。但两被告未履行还本付息义务。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述及原告提供的借款条三份、承诺书一份、还款计划书一份在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，两被告向原告借款后，借款本金383000元未归还，利息97435元及自2016年6月30日至今的逾期利息未支付，事实清楚，证据充分，两被告系夫妻关系，且为共同借款，应当共同偿还，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东云、彭翠苹归还原告王振、栗风英借款本金383000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵东云、彭翠苹支付原告王振、栗风英利息97435元，与判决第一项同时付清。
三、被告赵东云、彭翠苹支付原告王振、栗风英逾期利息（自2016年7月1日起按年利率12%计算至借款本金付清之日止，按本金383000元计息）。
案件受理费9276，诉讼保全费3320元，由被告赵东云、彭翠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
人民陪审员 王黎黎
人民陪审员 李 昂
二〇一八年四月二十日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10312号
原告于瑞涛。
被告青岛宝克集团有限公司。
本院在审理原告于瑞涛诉被告青岛宝克集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 辛双武
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 越
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15445号
原告:昆山明利达不锈钢有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路198号。
法定代表人：汤怀凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告:昆山华琼五金科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路149号3号房。
法定代表人：申华，该公司总经理。
被告:申辉,男,1981年7月4日出生,汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：计月英，江苏大名律师事务所律师。（代理上述两被告）
委托诉讼代理人：金惠明，江苏大名律师事务所律师。（代理上述两被告）
本院在审理原告昆山明利达不锈钢有限公司与被告昆山华琼五金科技有限公司、申辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告昆山明利达不锈钢有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山明利达不锈钢有限公司撤回对被告昆山华琼五金科技有限公司、申辉的起诉。
案件受理费5616元，减半收取2808元，财产保全费2020元，合计4828元，由原告负担。
审 判 长 樊 晶
人民审判员 莫彩萍
人民陪审员 徐燕红
二〇一七年四月十日
书 记 员 马润斐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第271号
罪犯孙幼卿。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月16日作出（2011）甬宁刑初字第437号刑事判决，以罪犯孙幼卿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙幼卿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙幼卿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙幼卿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙幼卿提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙幼卿减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第271号
罪犯孙幼卿，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月16日作出(2011)甬宁刑初字第437号刑事判决，以罪犯孙幼卿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙幼卿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙幼卿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙幼卿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙幼卿提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙幼卿减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 张文雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9565号
罪犯麻汉成，男，1978年6月17日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年五月三十日作出（2006）临中刑初字第262号刑事判决，以被告人麻汉成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4712号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻汉成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麻汉成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻汉成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麻汉成减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2024年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9565号罪犯麻汉成，男,1978年6月17日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年五月三十日作出（2006）临中刑初字第262号刑事判决,以被告人麻汉成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4712号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯麻汉成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯麻汉成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯麻汉成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯麻汉成减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2024年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4497号
原告：袁桂友，男，1966年6月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王斌，江苏创业者律师事务所律师。
被告：顾书杨，男，1979年7月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈玉芳，女，1976年1月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告袁桂友与被告顾书杨、陈玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁桂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁桂友负担。
审判员 钱忠兵
二〇一七年八月四日
书记员 吴 杰
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1112号
申请执行人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局），组织机构代码：00951647-6。
法定代表人涂永发，该局局长。
委托代理人贾时利，遵义县山盆镇人民政府干部。
被执行人李明权，男。
被执行人杨英，女。
本院依据生效的（2012）遵县法行非字第258号行政裁定书，于2014年9月10日立案受理了遵义县计生局申请执行李明权、杨英征收社会抚养费纠纷一案。执行内容为：由被执行人李明权、杨英履行法律文书款39084.00元、承担执行费486.00元，合计39570.00元。
执行过程中查明：二被执行人现已离家外出，去向不明，家中确无财产可供执行，申请人遵义县计生局暂不能提供可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵县法行非字第258号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 马贵强
审判员 税昌龙
审判员 敖泽才
二〇一四年九月十五日
书记员 杨信智
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第909号
申请执行人：德州市恒力燃料有限责任公司。
法定代表人：李斌，经理。
被执行人：德州凯元热电有限责任公司。
法定代表人：侯爱清，经理。
本院依据已经发生法律效力的德城商初字第（2013）德城商初字第699号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人德州凯元热电有限责任公司名下银行存款43万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张兆龙
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00138号
原告徐长河，男，1939年8月20日出生。
被告徐三成，男，1964年9月出生。
原告徐长河诉被告徐三成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长河到庭参加了诉讼，被告徐三成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1995年5月15日在原告处借款12000元，于1997年6月在原告处借款2000元，并给原告出具有借条两张，约定利息为月息1分。后经原告催要，被告归还利息11500元，剩余款项至今未归还。现原告起诉要求：1、被告立即归还原告借款14000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐三成在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告提交的证据有：1、1995年5月15日被告给原告出具的借条一张。2、1997年6月被告给原告出具的借条一张，以上证明被告借原告现金14000元。3、还款记录一份，证明被告已归还11500元。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告徐三成于1995年5月15日在原告处借款12000元，于1997年6月在原告处借款2000元，均给原告出具有借条，约定月利率均为1％。被告于1996年5月归还原告1800元，于1999年9月15日归还原告1100元，于2001年5月归还原告900元，于2002年11月23日归还原告700元，于2003年7月5日归还原告1000元，于2004年1月10日归还原告1500元，于2004年6月13日原告1000元，于2005年4月归还原告1500元，于2005年7月归还原告1000元，于2006年7月10日归还原告1000元，以上共计归还11500元。
本院认为，借款应当归还。被告借原告款，双方已形成借款合同关系。原告徐长河要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有借条证实，本院予以支持，但被告已归还的款应于扣除，因双方对被告已归还的款的性质未约定，根据交易习惯，本院认定该款为被告所归还的本金。因借条中明确约定有利息，故利息应按其约定，从借款之日起分别按月利率1％计算至给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐三成于本判决生效后十日内归还原告徐长河借款2500元及相关利息（2000元的利息从1997年6月借款之日起至判决确定给付之日止，按月利率1％计算；1100元的利息从1995年5月15日借款之日起至1999年9月15日止，1800元的利息从1995年5月15日借款之日起至1996年5月止，900元的利息从1995年5月15日借款之日起至2001年5月止，700元的利息从1995年5月15日借款之日起至2002年11月23日止，1500元的利息从1995年5月15日借款之日起至2004年1月10日止，1000元的利息从1995年5月15日借款之日起至2003年7月5日止，1000元的利息从1995年5月15日借款之日起至2004年6月13日止，1500元的利息从1995年5月15日借款之日起至2005年4月止，1000元的利息从1995年5月15日借款之日起至2005年7月止，1000元的利息从1995年5月15日借款之日起至2006年7月10日止，500元的利息从1995年5月15日借款之日起至判决确定给付之日止，均按月利率1％计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告徐三成承担25元、原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一四年八月二十五日
书记员 张欣欣
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保194号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人张友华、杨再妹财产保全执行一案，于2017年8月15日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年8月17日查询到被申请人杨再妹在中国工商银行账户上有存款23350元，于2017年8月18日采取网络冻结的方式对该存款进行了冻结，实际控制金额0元。至今未发现有其他可供保全的存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执 行 员 武守忠
二〇一八年一月二十一日
代理书记员 郭 彬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民催7号
申请人山西东义煤电铝集团有限公司住所地山西孝义市梧桐工业园区。
法定代表人穆锦龙，该公司总经理。
申请人山西东义煤电铝集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年7月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人山西东义煤电铝集团有限公司持有的记载支付银行为兴业银行晋中支行，出票人山西汾西矿业（集团）有限责任公司，收款人山西汾西矿业集团水峪煤业有限责任公司，票据号码，票面金额贰拾万元，出票账号，出票日期为2017年3月29日，到期日期为2017年9月28日的承兑汇票无效。
二、自本判决书公告之日起，申请人山西东义煤电铝集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 白志强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初727号
原告：杨敏，女，1984年1月28日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托诉讼代理人：陈德林，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：付俊，男，1979年9月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：付雷，男，1972年10月生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：郑开俊，女，1982年2月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理杨敏与付俊、郑开俊、付雷民间借贷纠纷一案中，原告杨敏以被告外出下落不明，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
案件受理费已减半收取940元，由原告杨敏负担。
审判员 韦江
二〇一七年八月三十日
书记员 邵云
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1157号
原告任俐伟，男，汉族，1975年4月28日生，现住榆次区。
被告张瑞，男，汉族，1986年11月3日生，现住榆次区。
原告任俐伟与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俐伟到庭参加诉讼。被告张瑞经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日被告向原告借款10000元，2016年1月16日被告又向原告借款4000元，之后经原告多次催要无果。原、被告之间形成借款法律关系，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款本金14000元并按年利率6%支付原告从2017年3月1日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年10月9日，被告张瑞向原告任俐伟借款10000元并出具借条一张，内容为“今借到任俐伟人民币10000元整（壹万元整）。”2016年1月26日原告通过兴业银行将4000元汇入被告在中国建设银行的账户内。庭审中原告陈述2015年10月9日被告张瑞帮朋友办理车贷业务需资金向原告借款10000元，原告以现金方式给付被告。2016年1月26日，被告张瑞办理网上贷款需资金向原先借款4000元，原告将4000元转账给被告，有双方短信记录为凭，被告在短信中认可4000元系借款，不认可10000元，但10000元借款有被告出具的借条为证。
本院确认的上述事实有原告提供的借条、转账凭证、短信记录等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告张瑞经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告张瑞向原告任俐伟借款10000元事实清楚、证据确实充分，有借条为证，被告在短信记录中虽不认可，但被告经传票传唤未到庭放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。原告主张转账给被告的4000元系借款，原告只提供了转账凭证，但被告在短信记录认可该款系借款，双方之间形成合法的借贷关系。现原告主张被告归还借款14000元，本院予以支持。关于利息一节，原告主张被告按年利率6%支付利息从原告起诉之日即2017年3月1日起至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞在本判决生效后十日内归还原告任俐伟借款本金14000元并按年利率6%支付原告从2017年3月1日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告张瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 张文慧
二〇一七年九月一日
书 记 员 王一力
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人兰X升，男，因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年7月19日被刑事拘留，次日被取保候审。2013年7月20日由平果县人民检察院继续对被告人兰X升取保候审。2013年10月16日，本院决定继续对被告人兰X升取保候审。
辩护人韦东，百澄律师事务所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人兰X升犯盗伐林木罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代理检察员李峰出庭支持公诉，被告人兰X升及其辩护人韦东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2012年6月份间，被告人兰X升在没有办理采伐许可证也没有经过被害人韦XX同意的情况下，擅自在平果县榜圩镇XX村XX屯“六塔”坡用油锯将被害人韦XX种植的松树林木砍下，并将砍下的松树林木断成每节2米长的原木后用马驮回屯堆放，后销售给屯里收购木材的商贩。2012年7月19日，被告人兰X升被公安人员抓获。经被告人兰X升指认，林业技术人员鉴定，被砍的松树林木总株树为17株，总立木蓄积量4.3404立方米。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人兰X升违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐林木，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人兰文升对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人韦东提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人兰X升犯盗伐林木罪无异议。但认为被告人兰X升有从轻处罚的情节：归案后自愿认罪，有悔罪表现；系初犯、偶犯；赔偿了被害人的经济损失；犯罪情节轻微。综上，对被告人兰X升宣告缓刑确实不致再危害社会，建议法院依法对其宣告缓刑。
辩护人为其辩解提供一份被告人兰X升赔偿被害人经济损失的收款收据。
经审理查明，2012年6月间，被告人兰X升在未办理采伐许可证也没有经过被害人韦XX同意的情况下，擅自在平果县榜圩镇ＸＸ村ＸＸ屯“六塔”坡用油锯将被害人韦ＸＸ种植的松树砍伐，并将砍伐的松树锯断成每节二米长的原木后用马驮回本屯堆放，然后销售给屯里收购木材的商贩。2012年7月19日，被告人兰Ｘ升被民警抓获。经被告人兰Ｘ升指认，林业技术人员鉴定，被砍的松树林木总株树为17株，总立木蓄积量4.3404立方米。
另查明，被告人兰Ｘ升在案发后赔偿了被害人韦ＸＸ的经济损失3000元，并取得被害人韦ＸＸ的谅解。
公诉机关对辩护人提供的证据的真实性无异议。因此，本院对辩护人提供的证据客观性、关联性、合法性予以确认。
上述事实，被告人兰Ｘ升在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的书证即接受刑事案件登记表、抓获经过说明、无证采伐许可证明、林木权属证明、户籍证明、收款收据，被害人韦XX的陈述，被告人兰X升的供述和辩解，现场勘查笔录、指认照片等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人兰Ｘ升违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐林木，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰X升是初犯、偶犯，且归案后赔偿了被害人的经济损失，获得被害人韦XX的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。因此，辩护人提出应对被告人兰Ｘ升适用缓刑的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，维护国家保护林业资源的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人兰Ｘ升犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一三年十月二十四日
书记员 韦 露
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人唐志昌，男，1990年9月22日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县大安镇凤谷村新一屯**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人唐志昌犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人唐志昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日凌晨，被告人唐志昌通过事前潜伏的方法在平南县大安镇大安街教育路15号蒙XX家盗窃了蒙石林的现金人民币1200元；同年3月10日凌晨，被告人唐志昌又用此方法在蒙XX家盗窃了蒙XX的现金人民币4500元；同年3月21日凌晨，被告人唐志昌再次在蒙XX家通过事前潜伏后准备行窃时被蒙XX当场抓获。
上述事实，被告人唐志昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒙XX、蒙石林陈述、证人唐耀东的证言、现场图、现场照片、指认现场照片、抓获经过、户籍登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志昌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人唐志昌犯盗窃罪成立。在2013年3月21日凌晨的盗窃中，被告人唐志昌已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人唐志昌到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐志昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2014年5月20日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人唐志昌的非法所得人民币五千七百元，返还给被害人蒙XX四千五百元，返还给被害人蒙石林人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄君玉
二〇一三年七月二日
书 记 员 黄 雪
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1304号
原告史正茂，农民。
被告李美洲，农民。
原告史正茂与被告李美洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员赵木强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史正茂诉称，我与被告是朋友关系。2014年7月8日，被告李美洲以做买卖缺钱为由从我处借款60000元，当时打下欠条，写明15日内还清。但期满后被告百般推脱不予偿还。故诉于法院要求被告偿还借款60000元。
被告李美洲辩称，我与原告系朋友关系，但我不欠原告钱。今年7月我�合伙做买卖，各占一半股份，当时我手里没钱，原告开车去拉货、装车、押车，货我联系，当时验货合格，到家就不合格了。原告把货拉到哪里我也不知道，我给原告5000元风险金，60000元包括货款、车费等，这钱是原告出的，给货款59000元，车费6000元，货不知道原告怎么处理了。
经审理查明，2014年8月26日原告诉于本院要求被告偿还借款60000元。为支持自己的主张，原告提供了被告书写的内容为“欠条李美洲欠史正茂60000元（手印）（陆万元整）欠款人李美洲（13062219900406445X）还款日期15日之内2014年7月8日欠款期欠款人李美洲（手印）史正茂收（手印）”。庭审时，原告陈述，2014年7月5日-6日，被告让我父给被告银行卡上打款60000元，7月8日被告给我打一60000元的欠条，说15日内还款，至今未还，否认与被告合伙做买卖。被告陈述与原告合伙做买卖，每人一半股份，原�提货并押车回来，口头约定无书面协议，认可欠条系被告书写，但认为出了5000元风险金，货原告已卖，未结算，不同意给付原告60000元。原告质证认可收到风险金5000元，是拉货运费，但认为被告拉货，货被告已卖。经本院调解，原告要求被告偿还借款60000元，被告认为还钱可以，但要求原告把货还给被告，质量达到货物标准。
本院认为，原告陈述被告借原告60000元，有原告提供的欠条为证，被告亦认可欠条为自己书写，被告欠原告60000元整，约定15日偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告认为与原告系合伙关系，各占一半股份，货物原告已变卖，不欠原告款项，被告只有本人陈述，未提供证据，原告予以否认，本院不予采信。原告亦认为货由被告变卖，亦无证据，本院亦不予采信。原、被告之间如存在合伙纠纷，属另一民事法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李美洲于判决书生效之日起二日内给付原告史正茂欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵木强
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 锋
河南省清丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清民初字第1304号 原告：邵某某，女，1979年4月13日出生，汉族，住清丰县。 委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。 被告：张某甲，男，1978年7月6日生，汉族，住清丰县。 原告邵某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告邵某某于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并由审判员王旭栋适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告邵某某及其委托代理人万敬和、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某诉称：我与被告经人介绍相识，未经详细了解，而草率地于2000年11月25日在大屯乡民政所登记结婚，2001年10月10日生育长女张某乙，2006年11月5日生育长子张某丙，我与被告婚前了解不够，婚后虽生育两个子女，但并没有真正建立起良好的夫妻感情，近年来一直磕磕碰碰无法沟通，一说就是吵，导致我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿张某乙由我抚养，男孩张某丙由被告抚养，共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。 被告张某甲口头答辩称：原告诉状上说的不是事实，现实生活中夫妻感情很好，之前我跟原告没有吵过架，最近有点小事儿，原告才起诉离婚的，我不同意离婚。 经审理查明：原被告经人介绍认识，于2000年11月15日在清丰县大屯乡民政局登记结婚，于2001年10月10日生育长女张某乙，于2006年11月5日生育长子张某丙。 本院认为：原被告结婚多年并共同生育两个孩子，双方感情基础较好，虽然婚后产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告邵某某与被告张某甲离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判员      王旭栋 二〇一四年九月二十二日 书记员        郝 宁
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执71号
移送执行机关：河南省三门峡市中级人民法院。
被执行人：罗传尧（别名罗刚，绰号疯子），男，1963年2月23日生，汉族，小学肄业，农民，案发前租住河南省义马市龙山街裴村，户籍所在地四川省宜宾市兴文县。现在河南省第四监狱服刑。
本院根据河南省三门峡市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）三刑初字第24号刑事判决书，移送执行被执行人罗传尧没收财产一案。
在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人罗传尧的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到可被执行的财产；通过传统方式查询了被执行人罗传尧在案发前租住地河南省义马市的不动产、住房公积金、社会养老金等财产信息，亦未查到可被执行的财产；通过委托的方式查询了被执行人罗传尧户籍所在地的不动产、住房公积金，亦未查到可被执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对罗传尧没收财产一案的（2017）豫12执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 贾巧梅
审判员 安春才
审判员 李会强
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛晓俞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3721号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人：张玉红，任该支公司经理。
委托代理人：苏宗喜，系该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：王俊仙，女，1976年7月19日出生，汉族，住所地：河北省文安县。
委托代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司与被上诉人王俊仙财产保险合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2017年3月30日作出了（2017）冀1026民初598号民事判决，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险）上诉请求：撤销一审判决；二审案件受理费由王俊仙负担。事实与理由：一审判决认定车辆损失金额的依据不足，认定的鉴定意见因本公司未参与鉴定过程，程序违法，且鉴定金额不合理。
王俊仙二审答辩称：一审判决适用法律正确，证据充分，应予维持。太平财险拖延定损，鉴定程序严谨，保险公司无故未到，其上诉理由不成立。
王俊仙原向一审法院起诉请求：判令赔偿各项损失6万元；诉讼费用由太平财险负担。
一审法院查明：2016年9月11日，孙涵驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与前方右转弯的韩光成驾驶的冀Ｒ×××××号中型厢式货车，即肇事车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队出具认定书认定“孙涵负此事故的全部责任，韩光成此事故无责任”。孙涵驾驶冀Ｒ×××××号车辆的车主系王俊仙，该车车辆损失57000元，王俊仙花费施救费1000元，且已赔付韩光成车辆损失1000元。
一审另查明，王俊仙为肇事车辆在太平财险投保交强险、商业第三者责任险30万元、车辆损失险128300元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》应予采信。王俊仙为肇事车辆在太平财险投保的保险合同真实有效，太平财险应依约承担赔偿责任。王俊仙主张赔偿韩光成车辆损失1000元，未提交韩光成车辆损失的相关证据，太平财险认可300元，故支持300元。太平财险对肇事车辆损失申请重新鉴定，但未对王俊仙提交评估报告提出相应反驳，且王俊仙提交了修车票据及修车明细予以佐证，故对太平财险申请不予准许，支持王俊仙主张的车辆损失57000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判令太平财险赔偿王俊仙损失58300元，于判决生效后五日内履行。
如太平财险未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1257元，减半收取629元，由太平财险负担。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，王俊仙因在太平财险为肇事车辆投保，双方存在保险合同法律关系。保险期间内，太平财险作为保险人，对被保险车辆发生事故所造成理赔范围内的合理损失，应承担赔偿责任。本案中，文安县公安局交通警察大队对案涉事故划分责任清晰明确，太平财险应当依据保险合同约定，对案涉事故两车辆损失赔偿。一审法院认定的评估报告内容翔实，依据充分，计算准确，本院予以照准。太平财险对于该评估报告的质疑，既无有效证据提交，亦无合理、充分理由，相应上诉意见，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年九月七日
书记员 韦 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2008号
上诉人（原审原告）：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍峰云，河北广拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚玲，河北广拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳芬，女，1971年5月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区，。
被上诉人（原审被告）：王晓，男，1970年9月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区，。
上诉人河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）因与被上诉人王艳芬、王晓借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
正定农商行上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定依据的2003年9月10日颁布的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条内容已被2004年12月2日实施的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》进行了修正，因此，一审法院以正定农商行不能提供被告有效送达地址、所起诉被告不明确为由驳回正定农商行的起诉，不符合法律规定，应予撤销。
正定农商行向一审法院起诉请求：一、判决王晓偿还借款本金26万元及利息；二、判决王艳芬对上述债务承担连带清偿责任；三、依法对王晓抵押的房产进行拍卖、变卖，所得款项优先偿还上述债务。
一审法院认为，正定农商行提供的王晓、王艳芬住所地不明确，根据该地址无法送达应诉手续。经该院释明，正定农商行无法提供王晓、王艳芬其他详细地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。正定农商行不能提供王晓、王艳芬的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉应予驳回。裁定：驳回正定农商行的起诉。
本院认为，正定农商行提供了王晓、王艳芬的身份证复印件，据此足以确定本案被告的姓名、住所等信息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款有关“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案的被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”一审法院以正定农商行不能提供被告准确的送达地址、所起诉被告不明确为由裁定驳回其起诉，违反了上述司法解释的规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1545号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 申 玉
二〇一七年二月十五日
（代）书记员 秦林艳
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢1号
申请执行人王稷业，男，1973年7月27日出生。
被执行人张永，男，1982年1月6日出生。
王稷业与张永民间借贷纠份一案，本院作出的（2016）豫1727民初426号民事判决于2016年10月31日发生法律效力。2016年11月03日，本院立案执行。被执行人张永未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张永及其共有存款（收入）310000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年一月十日
书记员 赵 震