wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第408号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人贾某某，男，1977年9月29日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年11月11日被通许县公安局取保候审至今。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日13时50分，被告人贾某某酒后无证驾驶号牌为豫A5KN**的小型轿车，沿通许县康力路由南向北行驶至康力路交叉口南200米处时被执勤民警查获。经检测，贾某某静脉血液中的乙醇含量为87.54mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人贾某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。贾某某系初犯，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据贾某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李兰兰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商申字第0023号
再审申请人（原审原告）：张旭明。
被申请人（原审被告）：如皋市威宇车业有限公司，住所地如皋市如城镇中山西路269号。
法定代表人：邓小芹。
委托代理人：贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
再审申请人张旭明因与被申请人如皋市威宇车业有限公司（以下简称威宇公司）买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋商初字第0049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张旭明申请再审称，车辆买卖合同不是一个要式合同，不以是否订立书面合同，出具收据为合同成立、生效的条件。2012年8月17日，我持本人的中国银行银行卡在威宇公司的POS机上刷卡支付了100050元至威宇公司账户的事实，有刷卡签购回单及银行交易记录为证，威宇公司是一个车辆销售企业，我与其除该笔款项往来以外没有其他任何经济往来，威宇公司不能证明案涉款项系其他用途，按照正常的、合理的思维逻辑，只有一个解释，案涉款项就是购车款。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审，保护我的合法权益。
威宇公司提交意见称，张旭明的陈述没有证据证明，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，双方当事人对张旭明于2012年8月17日持其个人的中国银行银行卡在威宇公司的POS机上刷卡支付了100050元至威宇公司账户的事实亦均不持异议。张旭明主张与威宇公司间存在车辆买卖合同关系，应提供足以证明双方间存在车辆买卖关系成立的证据，但张旭明仅提供了中国银行信用卡交易清单和银联商务签购单，未能提供购车合同、购车款项的收据或发票等其他证据，因此，张旭明提供的证据不足以证明其主张。原审认为不能确认张旭明与威宇公司之间存在车辆买卖事实，亦无法确认张旭明主张的款项系车辆预付款，判决驳回张旭明的诉讼请求并无不当。如张旭明认为其权益受损，可另寻救济途径。
综上，张旭明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张旭明的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹灵熠
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通中商申字第0023号 再审申请人（原审原告）：张旭明。 被申请人（原审被告）：如皋市威宇车业有限公司，住所地如皋市如城镇中山西路269号。 法定代表人：邓小芹。 委托代理人：贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。 再审申请人张旭明因与被申请人如皋市威宇车业有限公司（以下简称威宇公司）买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院(2014)皋商初字第0049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张旭明申请再审称，车辆买卖合同不是一个要式合同，不以是否订立书面合同，出具收据为合同成立、生效的条件。2012年8月17日，我持本人的中国银行银行卡在威宇公司的POS机上刷卡支付了100050元至威宇公司账户的事实，有刷卡签购回单及银行交易记录为证，威宇公司是一个车辆销售企业，我与其除该笔款项往来以外没有其他任何经济往来，威宇公司不能证明案涉款项系其他用途，按照正常的、合理的思维逻辑，只有一个解释，案涉款项就是购车款。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审，保护我的合法权益。 威宇公司提交意见称，张旭明的陈述没有证据证明，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院认为，双方当事人对张旭明于2012年8月17日持其个人的中国银行银行卡在威宇公司的POS机上刷卡支付了100050元至威宇公司账户的事实亦均不持异议。张旭明主张与威宇公司间存在车辆买卖合同关系，应提供足以证明双方间存在车辆买卖关系成立的证据，但张旭明仅提供了中国银行信用卡交易清单和银联商务签购单，未能提供购车合同、购车款项的收据或发票等其他证据，因此，张旭明提供的证据不足以证明其主张。原审认为不能确认张旭明与威宇公司之间存在车辆买卖事实，亦无法确认张旭明主张的款项系车辆预付款，判决驳回张旭明的诉讼请求并无不当。如张旭明认为其权益受损，可另寻救济途径。 综上，张旭明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回张旭明的再审申请。 审判长  吴汉军 审判员  刘 萍 审判员  张 敏 二〇一五年一月二十九日 书记员  曹灵熠
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审145号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人王峰。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人王峰拒不履行莲城管执罚字03〔2015〕第120号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03〔2015〕第120号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03〔2015〕第120号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 金
2
1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00064号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人晋某某，女，1990年7月15日出生于芜湖市，汉族，大学本科，安徽旭海机械有限公司工作人员，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月3日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人晋某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人晋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年12月10日18时10分许，被告人晋某某驾驶皖BV94**号电动自行车由南阳路自西向东行驶，行经南阳路村委会路段，电动自行车的前部与行人杨某某的身体发生接触，造成杨某某受伤经医院抢救无效于2013年12月16日凌晨死亡的道路交通事故。
事故发生后，晋某某在现场通知其家人，其家人将伤者杨某某送医院，后晋某某的亲属打电话报警。第二天，晋某某在家人的陪同下，到鸠江交警大队接受调查。
经认定，被告人晋某某负本起事故全部责任。
2013年12月31日，被告人晋某某与被害人家属达成调解谅解书，已赔偿被害人家属301000元，并得到被害人家属的谅解。
另查明，道路交通事故尸体检验报告认定被害人杨某某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人晋某某在庭审中亦无异议，并有户籍证明、身份证、非机动车辆登记证、非机动车辆登记信息、到案经过、接受刑事案件登记表、证人陈某某、晋某某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晋某某违反道路交通安全法规驾驶电动自行车在道路上行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人晋某某在案发后能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人晋某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人晋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年三月六日
书记员 王 芳
附：有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滕刑初字第705号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人马某甲，女，1987年11月28日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民。2013年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）373号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2013年11月28向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察院检察员张厚伟、杨文静出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日15时50分许，被告人马某甲驾驶鲁D×××××号轿车，沿滕州市大同路由北向南行驶至“大同天下”小区路段时，由于占道行驶与对向由南向北行驶的马某乙驾驶的鲁H×××××号小型客车相撞后，该小型客车又与同向沈某骑行的电动自行车碰撞，致沈某及电动车乘车人褚某受伤，车辆损坏。后褚某经抢救无效死亡。经尸体检验：褚某因碰摔致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。道路交通事故认定：马某甲承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人马某甲及天安财产保险公司共同赔偿被害方总计61.4万元，取得被害方谅解。
又查明，被告人马某甲案发后拨打120，通知其丈夫其发生交通事故，明知其丈夫报案而在现场等候交警，如实供述自己的犯罪事实。
再查明，被告人马某甲是怀孕的妇女。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人马某乙、沈某证言，谅解书，书证，物证，鉴定意见，现场勘查笔录，诊断证明，被告人户籍证明，（2013）滕民初字第4387号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，被告人马某甲在道路上驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲犯罪以后明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》应当视为自动投案，且被告人如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马某甲案发后赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱 雨
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张芙蓉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民特10号
申请人:张灵芝，女。
申请人：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村民委员会。
负责人颜永富，该村村长。
本院于2016年8月17日立案受理申请人张灵芝与衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年7月27日经衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村民委员会于2016年9月1日前一次性补偿张灵芝征地补偿款14653元；
2、张灵芝领取本协议确定的征地补偿款后，就2016年7月27日前征地补偿款的分配问题不得再以任何理由向所在地镇、村、组主张任何民事权利；
3、本协议经衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇人民调解委员会主持调解，双方当事人签字后发生法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张灵芝与衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村民委员会于2016年7月27日经衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李志峰
二〇一六年八月十七日
代理书记员 ＸＸ梅
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第650号
申请执行人雷少鑫，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被申请执行人云士兵，男，汉族住四川省三台县新德镇。
本院的（2015）三民初字第2442号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人云士兵的银行存款36万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年八月十一日
书记员 张苗
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1432号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人殷和文。
被告吴成峰，农民。
被告宋子梅，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告吴成峰、宋子梅保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年7月18日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷和文到庭参加了诉讼。被告吴成峰、宋子梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告吴成峰由被告宋某担保，于2009年7月25日向原告借款20000元，约定利率为9.9‰，还款期限为2011年7月24日。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金20000元，利息11979元及截止到贷款还清日的利息。
被告吴成峰、宋某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、吴成峰和宋某的身份证明复印件。2、2009年7月25日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位寿山寺信用社与被告吴成峰、宋某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为吴成峰，借款金额20000元，利率9.9‰，保证人宋某承担连带保证责任。
被告吴成峰、宋某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有被告的签名和捺印，借款借据证明被告吴成峰作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年7月25日，原告馆陶县农村信用合作联社寿山寺信用社与被告吴成峰、宋某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为吴成峰，借款金额20000元，期限二年，月利率为9.9‰，贷款逾期后按日利率万分之4.95计息，借款用途为养鸡，保证人宋某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2013年7月17日，被告尚欠贷款本金20000元，利息11979元，本息合计31979元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告吴成峰、宋某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告吴成峰未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告吴成峰归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告宋某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成峰于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息31979元及自2013年7月17日至判决确定还款日止以日利率万分之4.95计算的利息。
二、被告宋子梅对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告吴成峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年二月八日
书 记 员 贾菁菁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第515号
原告李建立。
被告邵延江。
原告李建立诉被告邵延江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告李建立于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建立的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建立撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李建立承担。
审判长 李世明
二〇一四年五月三十日
书记员 白媛媛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初630号
原告：王丽，女，1984年9月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张海莉，吉林钟信宇德（吉林）律师事务所律师。
被告：王维，男，1986年8月24日生，满族，住辽宁省凌海市青年大街。
被告：姜桂芹，女，1956年2月12日生，汉族，住辽宁省凌海市锦凌路。
被告：王新民，男，1953年8月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王玉民，男，1967年3月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王辉民，男，1969年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王秀荣，女，1960年3月29日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：王秀英，女，1964年3月24日生，满族，住天津市武清区。
本院在审理原告王丽诉被告王维、姜桂芹、王新民、王玉民、王辉民、王秀荣、王秀英继承纠纷一案中，原告王丽及其委托代理人张海莉、被告王玉民、被告王辉民、被告王秀英到庭参加诉讼，被告王维、被告王新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、被告姜桂芹、被告王秀荣经本院传票传唤，无正当理由第二次庭审未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于吉林市龙潭区乌拉街满族镇旧街村八组257号房产；2、诉讼费依法承担。事实和理由：王福林与付翠兰系夫妻，分别于2004年9月、2014年9月去世，二人生前育有五子二女，分别为长子王树民（已故），次子王新民、三子王国民（已故），四子王玉民、五子王辉民，长女王秀荣，次女王秀英，王福林与付翠兰留有房屋一处，位于吉林市龙潭区乌拉街满族镇旧街村八组257号，现在王福林名下，因该房产的分割事宜，原、被告多次协商未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院。
姜桂芹辩称：原告陈述的亲属关系属实，诉争房产是王福林和付翠兰的，王福林去世时就房产立了书面遗嘱，当时我在场，按的手印，给王辉民、王玉民一人一半，中间的给王国民住，但王国民只能住，但没有分割的权利。书面遗嘱应该在王玉民和王辉民手里，我在书面遗嘱上按了手印。
王玉民辩称：姜桂芹所述属实，我父亲遗嘱上说王国民去世后后面三间产权归王辉民所有。我母亲去世时又单独给我立了遗嘱，东侧住房归我所有。
王辉民辩称：原告陈述的亲属关系属实，父母立遗嘱的事我也知道，当时我也在场。我父亲遗嘱说王国民只有居住权，没有房产的继承权，房子可以住到王国民去世，我父亲把猪给了王国民，所以房子没给王国民，房子给王玉民和我一人一半。我母亲立遗嘱的事我知道，但遗嘱内容我不清楚。
王秀荣辩称：原告陈述的亲属关系属实，我父亲和母亲遗嘱的事我知道，当时我并不在场，都是听我母亲付翠兰说的。我不要求继承，按父母立的遗嘱执行。
王秀英辩称：原告陈述的亲属关系属实，关于房子继承的事我不清楚，我没参与立遗嘱的事，我要求继承涉案房屋。
王维、王新民未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院认定事实如下：被继承人王福林与付翠兰系夫妻关系，均已死亡，二人生育七名子女分别为王树民（已故，有一子王维）、王新民、王国民（已故，有一女王丽）、王玉民、王辉民、王秀荣、王秀英。被继承人王福林与付翠兰去世后，留有遗产位于吉林市旧街八社257号房屋（所有权证为吉房权字第11-01-8-4**号，建筑面积为154平方米）一座，房屋所有权人为王福林，该房屋为王福林与付翠兰婚姻存续期间的夫妻共同财产。2012年3月27日，付翠兰定立遗嘱，将本案诉争房屋的东侧三间指定由王玉民继承。该遗嘱由钱洪伟、孙艳军在场见证，立遗嘱人付翠兰在遗嘱上按指纹确认，并由吉林市龙潭区汉阳法律服务所及董萍、赵胜权进行律师见证，出具见证书。
认定上述事实的证据有：见证书、遗嘱、吉林市龙潭区乌拉街满族镇旧街村村民委员会出具的证明、介绍信三份、居民死亡医学证明（推断）书二份、私有房屋所有权证。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”、第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”、第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱继承的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”、第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，本案中，争议房屋系被继承人王福林与付翠兰的遗产，被继承人付翠兰于2012年3月27日定立遗嘱，虽然付翠兰的签名并非其本人所书写，但其在签名上按指纹的行为系对其所定立的遗嘱的确认，且虽王福林于2003年8月30日定立的处分财产协议不符合遗嘱形式要件，但能够与付翠兰所立遗嘱相互印证，故能够认定上述遗嘱系付翠兰定立遗嘱处分财产的真实意思表示，因此遗嘱人付翠兰所定立的遗嘱合法有效。对于王丽认为付翠兰在立遗嘱时处于意识不清醒状态以及遗嘱系伪造的主张，由于王丽未提供充分有效的证据证明其主张，故本院对于原告王丽要求按照法定继承分割诉争房屋的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王丽的诉讼请求。
案件受理费550元，由王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔晓蕾
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1589号
原告:敖正良，男，汉族，1979年3月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告:姚德波，男，约30岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告敖正良诉被告姚德波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月15日向本院出具书面申请,请求撤回对被告姚德波的起诉。
本院认为，原告敖正良自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖正良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告敖正良负担。
审判员 于天庆
二〇一七年四月十五日
书记员 王维香
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执恢14号
申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村。
负责人张延成，系该信用社主任。
被执行人徐志娟，女，汉族，出生于1985年5月17日，现住深圳市宝安区安乐村7队。
被执行人姜贵成，男，汉族，出生于1984年10月29日，现住深圳市宝安区安乐村7队。
被执行人王冬梅，女，汉族，出生于1990年5月24日，户籍所地：四川省三台县双乐乡五泉山村九组031号。
被执行人杨秀容，女，汉族，出生于1989年4月9日，现住深圳市宝安区32区**号201。
被执行人周晓怀，男，汉族，出生于1975年2月26日，现住深圳市宝安区32区**号201。
申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社与被执行人徐志娟、姜贵成、王冬梅、杨秀容、周晓怀金融借款合同纠纷一案，本院（2014）甘民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，依法轮候查封了被执行人王冬梅、杨秀容所拥有的位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场203号（房产证号：深房地字第20005817**号）、316号（房产证号：深房地字第20005817**号）房产（抵押）。
另，因该房产涉及其他民事案件，又因涉及刑事案件，分别被深圳市中级人民法院、深圳市福田区公安分局先后查封，由于刑事案件正在审理过程中，我院终结了（2014）甘民二初字第34号民事判决书本次执行程序。
在刑事案件审理过程中，深圳市中级人民法院对上述房产进行了评估。该案恢复执行程序后，本院委托深圳市中级人民法院对拍卖机构进行了选定。经对203号、316号房产评估，评估价格分别为10297650元、3559710元，共计13857360元。本院于2016年2月19日进行了第一次拍卖，拍卖低价为评估价，因无人竞买，该拍卖流拍。本院于2016年3月25日在第一次拍卖价格的基础上下浮20%，进行了第二次拍卖，第二次拍卖价分别为8238120元、2847768元，共计11085888元。也因无人竞买，流拍。经申请人永登县农村信用合作联社中川信用社向本院申请，同意以第二次拍卖保留价接受上述房产，用于优先抵偿被执行人徐志娟、姜贵成、王冬梅、杨秀容、周晓怀所欠债务。
王冬梅所拥有的203号（房产证号：深房地字第20005817**号）抵押房产涉及刑事案件（非法吸收公众存款罪），案件现已审结完毕。根据深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法刑二初字第273号刑事判决书第四项：“查封在案的上述抵押房产在拍卖或变卖后所得价款扣除甘肃省永登县农村信用合作联社中川信用社优先受偿款（所得价款的52.39%）之后，剩余款项（以不得超过人民币166518043.11元为限）由侦查机关按比例发还给本案1009名被害人；本案执行过程中涉及的评估、拍卖、过户税费及其他必要相关费用由中川信用社与本案被害人按照得款比例分摊”。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对王冬梅、杨秀容所拥有的位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场203号（房产证号：深房地字第20005817**号）、316号（房产证号：深房地字第20005817**号）抵押房产进行了轮候（深圳市中级人民法院为首封）查封。
二、将被执行人杨秀容所拥有的位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场316号（房产证号：深房地字第20005817**号）抵押房产过户给申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社，以抵偿被执行人钟浩所欠申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社2847768元债务。
三、将被执行人王冬梅所拥有的位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场203号（房产证号：深房地字第20005817**号）抵押房产过户给申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社，以抵偿被执行人钟杰所欠申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社的债务（扣除评估、拍卖、过户税费及其他必要相关费用）。
四、申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
五、申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社按照深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法刑二初字第273号刑事判决书第四项，203号房产在第二次拍卖价款的基础上按47.61%比例扣除被害人应承担的评估、拍卖、过户税费及相关费用后，返还于深圳市中级人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫超夫
审判员 段 伟
审判员 强 峰
二〇一六年七月十四日
书记员 赵军伟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商金初字第00154号
原告新野县农村信用合作联社建源分社。
负责人李祥来，任主任。
委托代理人鲁恩超，男，1974年11月17日出生，汉族，职工。
被告孙继红，女，1972年7月13日出生，汉族，教师。
委托代理人周天中，男，1968年5月7日出生，汉族，干部。
被告宋宏伟，男，1969年12月28日出生，汉族，干部。
被告刘俊庆，男，1957年4月20日出生，汉族，农民。
被告马周云，男，1957年6月15日出生，汉族，干部。
被告乔峰，男，1971年9月30日出生，汉族，干部。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告孙继红、宋宏伟、刘俊庆、马周云、乔峰为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社建源分社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社建源分社撤回起诉。
案件受理费5250元，减半收取为2625元，由原告新野县农村信用合作联社建源分社负担。
审 判 员 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中锋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 齐显波
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3575号
原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人李茂年，董事长。
委托代理人李学先，山东广宇行律师事务所律师。
第三人：山东龙大肉食品股份有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人宫明杰，董事长。
委托代理人李学先，山东广宇行律师事务所律师。
原告于凤星与被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司（以下简称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，山东龙大肉食品股份有限公司（以下简称龙大公司）申请作为第三人参加诉讼，本院审查后认为符合法律规定，予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星，被告嘉华公司、第三人龙大公司的共同委托代理人李学先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、承担原告误工费300元，打印资料及通信费100元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：举报人2016年7月10日在济南嘉华购物广场集团股份有限公司嘉华店购买2份龙大香卤凤爪，购买后发现：龙大香卤凤爪作为卤肉制品在其配料中违反GB2670-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，超范围添加使用了添加剂：二氧化硅，严重违反《中华人民共和国食品安全法》，严重危害消费者的身体健康，侵犯了消费者的合法权益。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告嘉华公司辩称，涉案产品未违规直接添加二氧化硅，在香卤凤爪标签中二氧化硅的来源符合GB2760的添加剂带入原则。“复配稳定剂31830A”为吉林省春润生物科技有限公司生产，其配料：三聚磷酸钠、焦磷酸钠、二氧化硅。该产品依法取得了食品添加剂的“全国工业产品生产许可证”，其产品明细包括：食品添加剂咸味食品香精复配食品添加剂（复配稳定剂、复配稳定防腐剂），其产品规格书明确注明：该产品可应用于肉制品。
第三人龙大公司述称，涉案产品未违规直接添加二氧化硅，在香卤凤爪标签中二氧化硅的来源符合GB2760的添加剂带入原则。“复配稳定剂31830A”为吉林省春润生物科技有限公司生产，其配料：三聚磷酸钠、焦磷酸钠、二氧化硅。该产品依法取得了食品添加剂的“全国工业产品生产许可证”，其产品明细包括：食品添加剂咸味食品香精复配食品添加剂（复配稳定剂、复配稳定防腐剂），其产品规格书明确注明：该产品可应用于肉制品。
原告于凤星围绕诉讼请求依法提交了凤爪（实物）、购物发票，被告嘉华公司及第三人龙大公司围绕答辩意见依法提交了吉林省春润生物科技有限公司的营业执照、全国工业产品生产许可证、原辅材料规格确认书、复配稳定剂的产品标签、检验报告等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年7月10日,原告于凤星在被告嘉华公司处购买龙大香卤凤爪2个，共计付款2.6元，并由被告嘉华公司出具购物发票，发票号码为14195169，该凤爪产品编号为2003857，单价1.3元。该产品配料注明：鸡爪、食用盐、白砂糖、食品添加剂【食用香精香料、复配防腐剂（柠檬酸钠、脱氢乙酸钠、D-异抗坏血酸钠、柠檬酸）、5-呈味核苷酸二钠、D-异抗坏血酸钠、红曲红、β-胡萝卜素、亚硝酸钠、复配稳定剂（三聚磷酸钠、焦磷酸钠、二氧化硅）、复配稳定剂（柠檬酸、柠檬酸钠、三聚磷酸钠）、山梨酸钾】、味精。
庭审中，被告嘉华公司及第三人龙大公司提交检验报告两份，显示香卤凤爪以及其使用的含有二氧化硅的复配稳定剂均为合格产品。
另查明，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.1条规定：配料表应以“配料”或“配料表”为引导词。当加工过程中所用的原料已改变为其他成分（如酒、酱油、食醋等发酵产品）时，可用“原料”或“原料与辅料”代替“配料”、“配料表”，并按本标准相应条款的要求标志各种原料、辅料和食品添加剂。加工助剂不需要标示。第4.1.3.1.3条规定：如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标志复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标志。当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标志复合配料的原始配料。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第2.1条食品添加剂指为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内。第2.4条食品工业用加工助剂指保证食品加工能顺利进行的各种物质，与食品本身无关。如助滤、澄清、吸附、脱模、脱色、脱皮、提取溶剂、发酵用营养物质等。该标准附表C1可在各类食品加工过程中使用，残留量不需限定的加工助剂名单中列有二氧化硅。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告争议的焦点是被告销售的龙大香卤凤爪是否因违反《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）属于不符合食品安全标准的食品，被告应否承担赔偿责任。原告于凤星主张二氧化硅如作为加工助剂不应标示在配料中，显然是作为添加剂用于涉案食品中，违反了《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定；被告嘉华公司和第三人龙大公司均主张二氧化硅系加工助剂，可以通过食品配料带入食品中，并未违反规定。本院认为，诉争商品龙大香卤凤爪标签标示内容为：“配料：鸡爪、食用盐、白砂糖、食品添加剂【食用香精香料、复配防腐剂（柠檬酸钠、脱氢乙酸钠、D-异抗坏血酸钠、柠檬酸）、5-呈味核苷酸二钠、D-异抗坏血酸钠、红曲红、β-胡萝卜素、亚硝酸钠、复配稳定剂（三聚磷酸钠、焦磷酸钠、二氧化硅）、复配稳定剂（柠檬酸、柠檬酸钠、三聚磷酸钠）、山梨酸钾】、味精。”显然，已明确标明二氧化硅系作为复配稳定剂带入食品中。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.1条规定的“加工助剂不需要标示”并非禁止性条款，诉争商品在配料中标示加工助剂不违反法律的强制规定。另根据被告嘉华公司及第三人龙大公司提交的检验报告，涉案香卤凤爪以及其使用的含有二氧化硅的复配稳定剂均为合格产品。综上，根据原告于凤星现有证据不能认定被告嘉华公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于凤星的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于凤星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨克军
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕 龙
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执74号
申请执行人张世慧，女，1972年5月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区，注册号500237000003814。
法定代表人陈孝阶。
本院在执行申请人张世慧与被执行人重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2332号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执74号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执74号申请执行人张世慧，女，1972年5月25日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区，注册号500237000003814。法定代表人陈孝阶。本院在执行申请人张世慧与被执行人重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2332号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执74号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年八月三十日书 记 员  王国权
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7211号
申请执行人杨鹏
被执行人罗丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06156号，依法向被执行人罗丹发出执行通知书，责令被执行人罗丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币18037元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋彩萍
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审54号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：郑飞，男。
被执行人：赵丽，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第85号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第85号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第85号征收社会抚养费决定书认定被执行人郑飞，赵丽违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第85号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人郑飞，赵丽在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费8108元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彦平
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月十日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审54号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：郑飞，男。被执行人：赵丽，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第85号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第85号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第85号征收社会抚养费决定书认定被执行人郑飞，赵丽违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第85号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人郑飞，赵丽在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费8108元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦平审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月十日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02835号
原告长沙元满物流有限公司。住所地在长沙市雨花区高桥新四号小区****栋***号门面。
法定代表人谢光辉，总经理。
委托代理人彭明东，湖南人和人律师事务所律师。
被告长沙市雨花区宏鼎盛货运服务部。住所地在长沙市雨花区友谊村新塘垅小区**栋***号。
经营者孙来。
委托代理人戴落根，湖南人和律师事务所律师。
原告长沙元满物流有限公司（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区宏鼎盛货运服务部（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明东及被告的委托代理人戴落根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原告接受汨罗市特种工业制泵厂（以下简称汨罗市制泵厂）的委托，托运一批货物（包括红色叶轮3件、口环6件、轴套1件、叶轮档套1件），自汨罗市发往辽宁省营口市。原告将该批货物自汨罗托运至长沙后，于2014年11月23日转交给被告托运。后因被告的原因导致货物遗失，委托方至今未能收到该货物。根据委托方汨罗市制泵厂的提货单显示，该批货物价值22800元。2015年3月2日，经原告与委托方协商，由原告先行赔偿汨罗市制泵厂货物遗失赔偿金22000元，待该批货物退还后，再行退还赔偿金。原告与委托方达成赔偿协议后，多次与被告协商货物追讨事宜，但被告均以各种理由推脱，且该批货物至今未能追回。综上，由于被告的原因导致该批货物遗失，原告已向委托方汨罗市制泵厂赔偿22000元，应由被告承担货物遗失的赔偿责任，原告享有向被告追偿的权利。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货物遗失赔偿款22000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，认可托运单是被告方的，但不认可原告的诉讼请求和赔偿金额，原告赔偿给汨罗市制泵厂的金额没有相应的证据证明。
经审理查明，原告系从事普通货物运输、货物仓储和道路货物运输代理等服务的公司，被告系从事货运代理服务的个体户。2014年11月20日，原告受汨罗市制泵厂的委托，为该厂托运一批货物（含红色叶轮3件、口环6件、轴套1件、叶轮档套1件）至辽宁省营口市，货值金额为22800元。原告将该批货物从汨罗市运至长沙市后，将其转交给被告托运，被告出具了《托运单》。之后，涉案货物一直未送达到目的地，收货人亦未收到该批货物。2015年4月18日，原告与汨罗市制泵厂达成协议，约定由原告向汨罗市制泵厂赔偿货款22000元。原告遂于2015年5月27日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有提货单、托运单、协议、收据以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告将货物交给被告运输，被告向原告出具托运单，双方之间形成运输合同关系。作为涉案货物的承运人，被告应当按约将货物安全地运至约定地点。现被告承运的货物在运输过程中丢失，应赔偿因此给原告造成的相应损失。原告已向委托人汨罗市制泵厂先行赔偿货款22000元，原告据此要求被告赔偿该损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区宏鼎盛货运服务部应于本判决生效之日起10日内赔偿原告长沙元满物流有限公司货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取受理费175元，由被告长沙市雨花区宏鼎盛货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱晓云
二〇一五年七月二十日
代理书记员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11267号
原告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所江西省上饶市信州区永xxxxx，统一社会信用代码9136xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：陈波松，董事长。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被告：张嘉豪，男，汉族，1995年1月1日出生，住广东省深圳市南山区。
原告江西际洲建设工程集团有限公司诉被告张嘉豪劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，原告江西际洲建设工程集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回起诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江西际洲建设工程集团有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 白东亚
二〇一六年十一月一日
书记员 陈亚妹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1941号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人潘某，男，1983年6月7日出生于江西省兴国县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：江西省兴国县。因本案于2013年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1130号起诉书指控被告人潘某犯破坏电力设备罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日凌晨2时许，被告人潘某携带剪刀到珠海市香洲区前山南溪金福街70号附近盗剪珠海市前山南溪冠德制衣厂正在使用的4条共600米的电线（价值人民币3616元），后被人赃并获。
上述事实，被告人潘某在开庭过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人梁某、曾某的证言及辨认笔录，处警经过，扣押清单，发还清单，收款收据，广东省电网公司香洲供电局出具的证明、涉案财产价格鉴定结论书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
关于被告人潘某的行为定性问题，经查，被告人潘某盗剪的电线所属正在使用中的电线，但该电线属南溪冠德制衣厂所有，供电范围仅限于南溪冠德制衣厂，被告人潘某的盗窃电力设备行为尚不足以危害公共安全，不应以破坏电力设备罪定性处罚。但被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪定罪处罚。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，唯指控罪名有误，本院予以纠正。被告人潘某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年4月24日起至2014年1月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具剪刀一把、塑料袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 邵 康
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴小英
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第122号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人涂某甲。曾因犯故意伤害罪于2003年12月30日被本院判处有期徒刑六年，2007年12月25日刑满释放；因殴打他人于2010年3月20日被行政拘留十二日并处罚款500元。因本案于2014年2月23日被抓获，次日以故意伤害罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人涂某甲犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人涂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年10月1日凌晨1时许，被告人涂某甲因琐事与被害人潘某发生纠纷，遂纠集李武、林亮（均已判刑）携带红缨枪、砍刀等工具来到温州市龙湾区海城街道石坦村人民南路博士楼大酒店后面的一商品房一楼梯门口，将潘某砍伤。经鉴定，潘某遭外力他伤致头部创疤长3.5CM，躯干部创疤长91CM，肢体创疤长27.5CM，躯干部穿透创但未伤及内脏器官或主要血管、神经，左侧血气胸，但未出现呼吸困难，全身多处刀伤出血致出现休克前期症状，其损伤程度为轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人涂某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人涂某甲系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人涂某甲在有期徒刑二年二个月至二年八个月的幅度内量刑。
被告人涂某甲对指控的事实无异议。
经审理查明，2012年10月1日凌晨1时许，被告人涂某甲因琐事与被害人潘某发生纠纷，遂纠集李武、林亮（均已判刑）携带红缨枪、砍刀等工具来到温州市龙湾区海城街道石坦村人民南路博士楼大酒店后面的一商品房一楼梯门口，将潘某砍伤。经鉴定，潘某遭外力他伤致头部创疤长3.5CM，躯干部创疤长91CM，肢体创疤长27.5CM，躯干部穿透创但未伤及内脏器官或主要血管、神经，左侧血气胸，但未出现呼吸困难，全身多处刀伤出血致出现休克前期症状，其损伤程度为轻伤。
另查实，2014年2月23日，被告人涂某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人涂某甲的供述，供认其因琐事与被害人潘某发生口角互骂，后其叫了在其家中玩的李武、林亮持械将潘某砍伤的上述事实经过。
2、同案犯李武、林亮的供述，供认涂某甲与潘某在电话里互骂，后涂某甲叫了其二人持械将潘某砍伤的上述事实经过。
3、被害人潘某的陈述及对被告人涂某甲的辨认笔录、照片，证明其与涂某甲存在纠纷，后被涂某甲带人砍伤的事实。
4、证人涂某乙的证言，证明潘某被人砍伤的事实。
5、伤势鉴定意见书一份，证明被害人潘某的伤势情况。
6、被告人涂某甲的前科、劣迹材料。
7、公安机关出具的被告人涂某甲系被动到案的情况说明。
8、被告人涂某甲的身份证明。
本院认为，被告人涂某甲因琐事纠集他人，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人涂某甲归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈梨洁
第4页共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执监26号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司,住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人马玉超，该公司员工。
被执行人沭阳县汇通木业制品厂，住所地江苏省沭阳县贤官镇贤北村。
投资人杨学连，该厂厂长。
被执行人杨学连，男，1968年12月30日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人葛红，女，1969年6月20日出生,汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人沭阳县贤官镇人民政府，住所地江�省沭阳县贤官镇贤官街。
法定代表人王泽东，该镇镇长。
沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与沭阳县汇通木业制品厂、杨学连、葛红、沭阳县贤官镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）宿中商初字第0055号民事判决书已经发生法律效力。因沭阳县汇通木业制品厂、杨学连、葛红、沭阳县贤官镇人民政府未能自动履行生效法律文书确定的义务，沭阳县中小企业信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第00496号执行一案[执行依据为本院（2015）宿中商初字第0055号民事判决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆 野
第2页/共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00105号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人戴某，男，1962年12月16日出生于湖北省孝感市，汉族，大学文化，无职业，2013年3月29日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被取保候审，2014年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人郑某，男，1964年10月1日出生于湖北省松滋市，汉族，中专文化，武汉瑞普恩工业设备有限公司法定代表人，2013年3月29日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被取保候审，2014年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人戴某、郑某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人戴某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月，被告人戴某与武汉瑞普恩工业设备有限公司（以下简称瑞普恩公司）法定代表人郑某达成合意，戴某以瑞普公司委托代理人身份，使用瑞普恩公司名义，与武汉三江进出口有限公司（以下简称三江公司）签订协议，向三江公司出售转向泵、液压泵各10台。交易完成后，被告人戴某获得该笔交易的全部盈利，被告人郑某从中抽取2%的佣金。
同年9月，被告人戴某进行了一笔私人业务，其个人出资从武汉鼎立物资有限公司（以下简称鼎立公司）购进热板28.85吨。同年，被告人戴某将该批热板售出。
因瑞普恩公司购进的部分转向泵、液压泵无增值税进项税发票，为少缴税款，被告人戴某向鼎立公司提供瑞普恩公司相关资质，将其个人购买的该批热板的增值税专用发票购货单位名称开为瑞普恩公司，由鼎立公司为瑞普恩公司开具了两张票号为00945245和00945246的增值税专用发票，价税合计106,190元，含税款人民币15,429.32元。尔后，被告人戴某将该增值税专用发票交与被告人郑某。被告人郑某明知瑞普恩公司与鼎立公司无热板交易，持该热板发票到国税局认证，抵扣税款人民币15,429.32元。
2012年5月23日，瑞普恩公司补交税款人民币15,429.32元，缴纳税款滞纳金、罚款人民币21,100.28元。2013年3月20日，经公安机关电话传唤，被告人戴某、郑某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人戴某、郑某在开庭审理中亦无异议，且有书证增值税专用发票、增值税专用发票认证书、税务稽查卷宗、税收通用缴款单、企业法人营业执照、企业信息咨询报告、纳税人申请、订货合同、记账凭证、付款凭证、入库通知书、库存商品明细账、身份材料，证人张某、李某、汪某的证言，被告人戴某、郑某的供述，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、郑某相互纠合，违反国家税收征管和发票管理制度，明知瑞普恩公司与鼎立公司没有货物购销，让鼎立公司为瑞普恩公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人戴某、郑某犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年6月16日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年6月16日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 才
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01141号
原告：冯某，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：周某，女，1987年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告冯某与被告周某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年6月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告冯某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告冯某负担。
审判员 汪恩发
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 萌
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执941号
申请执行人献县亚美建筑器材租赁站，住所地献县河街镇陈坟村，联系方式1551176****。
被执行人徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
献县亚美建筑器材租赁站申请徐州匠铸建设有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初929号民事判决书已经发生法律效力。献县亚美建筑器材租赁站于2017-5-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初929号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 荀金凯
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第46号
申请执行人曾战平，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路**号。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为申请执行、代为领取法律文书、代为进行执行和解、代为领取执行款项等。
被执行人文喜宁，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇关山口村。
被执行人文欢云，女，1977年7月8日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇关山口村。
申请执行人曾战平与被执行人文喜宁、文欢云民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）桃民二初字第136号民事调解书，于2014年2月27日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人于2014年3月7日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款463600元，并承担案件受理费7705元，执行费6854元，但二被执行人至今仍未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，二被执行人均暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人曾战平与被执行人文喜宁、文欢云民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 文 杰
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 吴 剑
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00098号
原告重庆市长寿区国土资源局，住所地：重庆市长寿区桃源大道7号，组织机构代码：00930388-4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）简勇，男，1977年8月25日出生，汉族，原告单位职工，住重庆市长寿区。
被告樊兴江，男，1970年1月13日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告余军，女，1973年10月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区国土资源局诉被告樊兴江、余军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区国土资源局于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区国土资源局撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区国土资源局负担（原告已交纳）。
代理审判员 向 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 付义民
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初711号
原告：新疆华洋实业（集团）工业有限公司，住所地：昌吉市北京南路经济技术开发区。
法定代表人：郝铁龙，董事长。
委托代理人：张浩墨，男，汉族，1988年6月26日出生，本科文化程度，公司职工。
被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地：河南省周口市八一路中段6号。
法定代表人：李辉。
本院审理的原告新疆华洋实业（集团）工业有限公司与被告河南永畅建工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告河南永畅建工集团有限公司已经履行义务，原告新疆华洋实业（集团）工业有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华洋实业（集团）工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华洋实业（集团）工业有限公司撤回起诉。
案件受理费219元，邮寄送达费88.80元（均已减半收取）由原告新疆华洋实业（集团）工业有限公司自行负担。
审判员 李 芳
二〇一六年四月五日
书记员 叶尔那尔
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2686号
原告：龚某，男，生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，身份证号：。
被告：熊某，女，生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，身份证号：。
本院在审理原告龚某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案由原告预交的受理费300元，减半收取，退回原告150元，原告承担150元。
审 判 长 黄 聪
人民陪审员 李建文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 军
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01515-3号
申请执行人：王伦，男，汉族，1969年11月22日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：柏家顺，男，汉族，1962年9月12日出生，凤阳县实验小学教师，住安徽省凤阳县。
被执行人：付林，男，汉族，1964年7月16日出生，凤阳县实验小学教师，住安徽省凤阳县。
申请执行人王伦申请执行被执行人柏家顺、付林民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年10月8日作出（2015）凤民一初字第02075号民事调解书，确定被告柏家顺欠原告王伦借款本金30000元及利息（自2014年9月1日起按照月利率20‰计算），自2015年11月份起于每月18日前偿还原告王伦借款本息1800元至实际本息还清止；被告付林对上述债务承担连带清偿责任。如有一期未履行王伦有权就全部债权申请人民法院强制执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人柏家顺、付林有其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02075号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨新光
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第03690号
申请人梁甫平，男，1960年10月出生。
被执行人段凤保，男，1985年4月出生。
被执行人石明阳，男，1989年9月出生。
梁甫平申请执行段凤保、石明阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第00608号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第00608号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年十月十六日
书记员 朱丽雅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第298号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日21时05分许，被告人夏某某酒后驾驶牌号为沪CLXX**的轻便二轮摩托车行驶至本区松汇西路玉树路东南约25米处，被民警查获。经血样检测，被告人夏某某血液中乙醇浓度为1.46mg／ml，已经达到醉酒状态。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆及简项信息，公安机关出具的案发经过、网上人口户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人夏某某能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人夏某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第298号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人张某，男，1962年9月15日出生于赤峰市红山区，汉族，高中文化，农民，无前科。2014年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法征得被告人同意，适用简易程序，独任审理，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年6月11日17时15分许，被告人张某酒后驾驶蒙DHS4**号正三轮载货摩托车，沿赤峰市松山区木兰街由西向东行驶至松山区第五小学胡同路口时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定：被告人张某血液乙醇含量131.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某供述、查获经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、赤峰学院附属医院法鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定报告书、被告人的户籍信息、驾驶证、机动车信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晶晶
二０一四年八月二十一日
书记员 倪秀文
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1189号
原告修武县农业生产资料公司城南经营部，住所地：修武县为民路东段路北。
负责人蒋新爱，经营部业主。
委托代理人张兆斌，修武县为民法律服务所。
被告焦作市无为农业发展有限公司，住所地：修武县五里源乡烈杠营村。
机构代码：563727596。
法定代表人张君丽，经理。
原告修武县农业生产资料公司城南经营部诉被告焦作市无为农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理。依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修武县农业生产资料公司城南经营部的委托代理人张兆斌到庭参加诉讼，被告焦作市无为农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修武县农业生产资料公司城南经营部向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告化肥款65365元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日、9月7日、9月19日被告分三次在原告处购买化肥欠原告化肥款65365元，并给原告出具了欠条，现原告提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告焦作市无为农业发展有限公司未到庭，未进行答辩。
根据原告起诉意见，被告缺席的事实，本庭确定本案调查重点如下：被告是否欠到原告化肥款65365元。
原告修武县农业生产资料公司城南经营部围绕调查重点，依法向本院提交证据：1、公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及蒋新爱身份证复印件，证明原告主体资格。2、欠条三张，时间及数额分别为2016年9月5日14700元、2016年9月7日48300元、2016年9月19日2365元。
被告焦作市无为农业发展有限公司未到庭，也未提交证据，视为其对诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理。从原告所举证据反映的事实能够印证原告的诉求，本庭对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日、9月7日、9月19日被告分三次在原告处购买化肥，共欠原告化肥款65365元，并给原告出具有欠条。被告至今尚未归还该欠款，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告之间实施的买卖民事行为，是双方真实的意思表示，不违反有关的法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按照约定向被告提供化肥，而被告未及时同原告结清全部货款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告焦作市无为农业发展有限公司应当于判决生效后十日内支付原告修武县农业生产资料公司城南经营部货款65365元。
如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取为720元，由被告焦作市无为农业发展有限公司承担。暂由原告垫付，带执行时一并予以结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 康玉娇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执552号
申请执行人刘亚峰。
被执行人厦门市翔安区鱼逗牛餐厅
申请执行人刘亚峰与被执行人厦门市翔安区鱼逗牛餐厅赔偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）112号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区鱼逗牛餐厅未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘亚峰向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区鱼逗牛餐厅所有的款项人民币10835元及利息、执行费62元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年五月五日
书记员 张阿剑
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1103号
案外人：周玉彬，女，1983年4月28日出生，汉族，身份证住址福建省福州市。
案外人：蔡坤城，男，1983年7月6日出生，汉族，身份证住址福建省福州市。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人周玉彬、蔡坤城于2017年11月12日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周玉彬、蔡坤城称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致周玉彬、蔡坤城无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了周玉彬、蔡坤城对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：周玉彬、蔡坤城于2012年6月17日与顺华置业公司签署了编号为20120310104的《商品房买卖合同》，周玉彬、蔡坤城从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.73平方米，合同约定购房价格为508827元）。周玉彬、蔡坤城已根据购房合同在2012年6月17日前全额付清了购房款（其中首付款158827元，贷款金额为350000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给周玉彬、蔡坤城占有和使用。周玉彬、蔡坤城于2015年5月27日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年7月29日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人周玉彬、蔡坤城的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人周玉彬、蔡坤城的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，周玉彬、蔡坤城于2015年7月29日取得涉案房屋的房屋产权证，房屋产权证号分别为“侯房权证H字第XXXX、1XXXX号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人周玉彬、蔡坤城已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于周玉彬、蔡坤城，故周玉彬、蔡坤城所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第98号
原告吴某某，男，1973年9月19日出生，汉族，湖南省长沙县人。
被告李某，女，1973年5月27日出生，汉族，湘潭县人。
本院在审理原告吴某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日以为小孩考虑为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 吴金平
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 陈 含
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0941号
原告王某。
委托代理人黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。
被告邵某甲。
原告王某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄亚芳，被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：双方婚后因家庭琐事经常争吵，现夫妻分居，故诉至法院要求判令与邵某甲离婚，女儿邵某乙由邵某甲抚养，其支付抚育费。
被告邵某甲辩称：其要求夫妻和好，不同意离婚，诚心诚意与王某重新生活。
经审理查明：原告王某与被告邵某甲自2011年相识恋爱，2011年5月举办婚礼开始共同生活，××××年××月××日生育一女邵某乙，××××年××月××日结婚登记，自2015年7月起双方分居至今。
上述事实，有结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，同时判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中夫妻能从家庭利益出发，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的，故夫妻感情并未破裂，对王某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与邵某甲离婚。
本案案件受理费120元（己减半收取）由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一六年一月十九日
书记员 蒋 叶
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2925号
罪犯毛跃华，男，生于1970年05月26日，汉族，初中文化，四川省乐山市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第430号刑事判决书，以被告人毛跃华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决生效执行期间，本院于2014年08月25日裁定对其减刑九个月（刑满日期：2022年08月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分118.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯毛跃华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛�华减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2778号
申请执行人：杨军，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省大英县,
被执行人:广州恩次元信息科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科珠路203号F1202，组织机构代码58764907-8。
关于杨军申请执行广州恩次元信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初6648号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告广州恩次元信息科技有限公司应向原告杨军支付2015年10月至2016年9月期间的工资差额64647.56元，支付解除劳动合同经济补偿金24473.33元。由于义务人广州恩次元信息科技有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人杨军向本院申请强制执行，现本院已于2017年7月12日以（2017）粤0112执2778号案立案执行。
执行期间，本院于2017年7月24日向被执行人广州恩次元信息科技有限公司发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2017年9月11日依法扣划了被执行人名下账户存款48041.37元，除前述财产外，暂未发现被执行人广州恩次元信息科技有限公司有其他可供执行的财产。
本院已于2017年10月16日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2017）粤0112执2778号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2778号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 张壹贺
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初240号
原告：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：常州中科若比邻电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心206室。
法定代表人：饶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告常州中科若比邻电子科技有限公司（以下简称若比邻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日、11月21日公开开庭审理了本案，原告阿法迪公司的法定代表人章玺，若比邻公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿法迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯ZL20152008××××.6号实用新型专利权的行为；2、判令被告赔偿损失1万元；3、判令被告承担本案取证费1万元及诉讼费等相关费用。事实和理由：原告于2015年2月7日向国家知识产权局申请了“使用LVDS接口显示屏的智能快件箱”专利，于2015年6月17日获得授权，专利号为ZL20152008××××.6。经调查发现，被告的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”产品与涉案专利权利要求中记载的技术方案等同，落入涉案专利权利要求1的保护范围，构成侵权，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼。
被告若比邻公司辩称：被告没有实施侵犯涉案专利权的行为，原告主张的诉请没有法律和事实依据，应予驳回。
本案的争议焦点为，被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的涉案专利证书、专利独占实施许可备案证明文件、淘宝网网页打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为证明涉案专利权在有效期内，原告阿法迪公司提交涉案专利年费查询网页打印件一份，被告若比邻公司对真实性不予认可，但经本院至国家知识产权局官方网站核实，该网页打印件内容属实；为证明原告为本案支出了合理费用，原告阿法迪公司提交委托代理协议及律师费发票，并陈述其为涉案专利支付的40000元中包括了向其他侵权人维权应付的费用，本案主张10000元，被告若比邻公司对此不予认可，认为不能证明原告已经实际支出了费用，也不能证明系为本案所支出，经查，委托代理协议和律师费发票已经当庭出示了原件，协议中明确载明涉案专利的专利号，故该证据真实且与本案具有关联，但原告未明确该40000元的维权支出究竟涉及多少案件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章玺于2015年2月7日向国家知识产权局申请名称为“使用LVDS接口显示屏的智能快件箱”的涉案实用新型专利，于2015年6月17日获得授权，专利号为ZL20152008××××.6号，该专利权至今合法有效。权利要求1记载：使用LVDS接口显示屏的智能快件箱，一种智能快件箱，包括控制主板、显示屏、电子锁、电源、柜体，电源和控制主板、显示屏、电子锁相连，其特征在于，所述的智能快件箱还包括驱动板，所述的驱动板和所述的控制主板相连，所述的驱动板包括LVDS发送器，所述的显示屏包括LVDS接收器，所述的LVDS发送器和LVDS接收器通过排线或柔性电缆相连。章玺将包含涉案专利在内的28项专利以独占许可的方式许可原告阿法迪公司实施，合同有效期自2015年7月18日至2016年7月17日，使用费为人民币31万元。2015年11月11日，章玺就上述专利实施许可向国家知识产权局申请了合同备案。对于涉案专利侵权行为，章玺授权阿法迪公司以自己的名义提起诉讼，主张权利。
淘宝网打印件显示，若比邻公司在淘宝网展出“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”，其“产品介绍”页面载有如下信息：
智能快递终端（柜）是一种联网智能储物柜，快递员把快递送达指定地址后，只需把快递存入柜子中，系统便可以自动向收件人手机发送短信，包括取件信息及密码，收件人在方便时即可通过密码、手机二维码扫描、二代身份证、一卡通等方式自助取件。同时系统可以同时通知快递公司及发件人收件人已取货等。同时载明：“控制系统采用32位基于ARM核心的STM32F103ZET6芯片，电磁锁寿命5万次，柜体经过压力测试……”；功能配置中载明：“15寸彩色液晶显示、触屏”等信息。
经当庭比对，原告阿法迪公司认为淘宝网页证据中已显示为智能快递终端柜，记载“控制系统采用32位基于ARM核心的STM32F103ZET6芯片，电磁锁寿命5万次，柜体经过压力测试……”等内容，网页所述的控制系统即为控制主板，电磁锁即为电子锁，电源和柜体是必然存在，也有显示屏，虽然网页证据对驱动板没有记载，但原告认为液晶显示屏都是要驱动板的，而且驱动板必须与控制主板相连。被告若比邻公司认为淘宝网页证据中没有关于LVDS相关内容，也没有显示LVDS发送器与接收器的连接方式，故无法比对。
本院认为，涉案实用新型专利经国家知识产权局授权，至今合法有效，依法应受法律保护。原告阿法迪公司作为涉案专利独占实施被许可人，经专利权人授权，可提起本案诉讼。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
关于涉案专利权利要求1中记载的“所述的智能快件箱还包括驱动板，所述的驱动板和所述的控制主板相连，所述的驱动板包括LVDS发送器，所述的显示屏包括LVDS接收器，所述的LVDS发送器和LVDS接收器通过排线或柔性电缆相连”等技术特征，原告也认可没有证据证明上述特征的存在；在本院限定的举证时限内，原告未能就被控侵权产品具有驱动板，且与控制主板相连，以及LVDS发送器和接收器的连接情况进行举证。
因被控侵权产品的结构特征仅有产品介绍和产品图片等网页证据证明，经比对本院认为被控侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相比，缺少“所述的智能快件箱还包括驱动板，所述的驱动板和所述的控制主板相连，所述的驱动板包括LVDS发送器，所述的显示屏包括LVDS接收器，所述的LVDS发送器和LVDS接收器通过排线或柔性电缆相连”等技术特征，本院依法认定被告在淘宝网许诺销售的快递柜产品没有落入涉案专利权的保护范围。据此原告请求赔偿的经济损失以及因本案支出的法律咨询费、取证费也无权向被告主张。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阿法迪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄佳菲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1061号
上诉人（原审被告）：神州数码系统集成服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区18号楼5层101-501。
法定代表人：郭为，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人：桑振宇，董事长。
委托诉讼代理人：冉丽丽，北京市天坛律师事务所律师。
上诉人神州数码系统集成服务有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9599号民事裁定，向本院提起上诉。
神州公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。理由如下：1、合同纠纷适用约定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，为合同纠纷，在不违反专属管辖的前提下可适用约定管辖。2、本案不适用专属管辖。法律规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而本案案由为建设工程分包合同纠纷，该纠纷与建设工程施工合同纠纷同属《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下的第四级案由，故建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷为同一级别、不同案由。本案并非建设工程施工合同纠纷，不能对法律规定进行扩大解释，从而确定本案建设工程分包合同纠纷适用专属管辖。双方当事人就本案所涉项目签署的《技术服务分包合同》约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，我公司的住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
设备安装公司对神州公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷均属于建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的案由，故亦应按不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，涉案《技术服务分包合同》中的工程地点位于北京市大兴区亦庄经济开发区博兴六路与兴海一街交叉口，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权，设备安装公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回神州公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。神州公司提出的关于本案应由北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 辉
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十一月十日
书记员 高美玲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2582号
上诉人（原审原告）：周生龙。
上诉人（原审被告）：刘守伟。
上诉人（原审被告）：魏书恒。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王化南，山东大仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区大汶口镇王家院村村民委员会。
法定代表人：侯礼湘，任村主任。
上诉人周生龙、刘守伟、魏书恒因与被上诉人泰安市岱岳区大汶口镇王家院村村民委员会（以下简称王家院村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初819号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
周生龙、刘守伟、魏书恒上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对已经认定的事实未作处理。一审法院已经明确清楚王家院村委会已经无法继续履行合同却没有对已经缴纳的承包费向周生龙、刘守伟、魏书恒释明追加诉讼请求或者直接作出处理，明显不当。二、一审法院适用法律明显不当。一审审理过程中，已经明确王家院村委会对涉案土地既无所有权也无使用权，一审法院却以王家院村委会没有违约为由判决驳回周生龙、刘守伟、魏书恒诉讼请求，明显适用法律错误。庭审中，周生龙、刘守伟、魏书恒要求以“缔约过失责任”追究王家院村委会责任，一审法院未理睬。一审法院未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定行使释明权，视为违反法定程序，可以发回重审。
王家院村委会辩称，涉案承包土地是上一届村委会经手的，跟林场有争议，林场说土地是他们的，我们认为是我们的。合同是王家院村委会与白银等八人签订的，后来白银等人转让给了周生龙、刘守伟、魏书恒。周生龙、刘守伟、魏书恒称每年交2万元承包费，一次性交清60万元，这个钱我没见过，上一届村主任也说没收过这个钱，如果周生龙、刘守伟、魏书恒拿出收据来，村委就认可。
一审法院认定事实：2007年4月26日，王家院村委会与白银签订土地承包合同一份，约定将西城子南原大汶河北小河道承包给白银植树造林、绿化苗圃，承包期限为30年（自2007年4月26日起至2037年4月25日止）；承包亩数为62亩左右；每年承包费2万元，一次性交清共计60万元；承包界限东至送驾庄界、西至大侯村界（大约350米左右）、南至林场界、北至王家院承包地（大约120米左右）。2013年6月5日，白银等8人与三原告签订转让协议书，约定王家院西城子南原大汶河北小河道地块承包人经村委同意后有偿转让给三原告，该土地适用范围依据为村委原合同书，王家院村委会在该协议上盖章确认。2016年4月22日，泰安市国土资源局作出关于泰安市王家院水库工程建设项目用地的预审意见（泰国土资字<2013>73号），通过建设项目用地预审。2016年5月10日，泰安市发展和改革委员会作出关于泰安市王家院水库工程可行性研究报告的批复（泰发改审批<2016>22号），同意建设王家院水库工程。2016年6月15日，泰安市人民政府专题会议确定工程占地地上附属物补偿标准按照鲁价费发<2010>244号文件规定执行。在此前，三原告在王家院水库工程项目地上附属物状况登记明细表中签字，对诉争土地上的附属物予以确认。此后，该土地上地上附属物被清理。关于王家院水库地上附属物补偿款，2016年7月26日，魏书恒领取352137.50元、周生龙领取30万元、刘守伟领取30万元；2016年9月27日，魏书恒领取69432.88元、周生龙领取471820元、刘守伟领取88383.79元。2017年1月12日，泰安国泰价格评估有限公司接受三原告委托作出评估报告，认定三原告承包合同范围内苗木及土地未来21年预期收益价值为3327832.33元。上述事实有承包合同、转让协议、政府批文、附属物登记明细表、附属物补偿款领取明细、评估报告及当事人陈述在案证实。一审法院认为，王家院村委会与白银签订承包合同，后白银等人将诉争土地转让给三原告，在承包期内，本案诉争土地因水利基础建设被征用，并非被告违约所致，且三原告的地上附属物已获相应补偿，故三原告要求被告赔偿苗木及土地未来21年预期收益3327832.33元的诉讼请求不能成立。一审法院判决：驳回周生龙、刘守伟、魏书恒要求王家院村委会赔偿苗木及土地未来21年预期收益3327832.33元的诉讼请求。案件受理费33424元减半收取16712元，由周生龙、刘守伟、魏书恒负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。
本院认为，周生龙、刘守伟、魏书恒承包王家院村委会的62亩土地，在承包期内被王家院水库建设工程征用，事实清楚。双方之间的土地承包合同无法继续履行，并非王家院村委会单方违约造成，而是由于国家征用所致，且周生龙、刘守伟、魏书恒已按政府规定领取了地上附属物补偿款，其再以王家院村委会违约提前解除土地承包合同为由，要求王家院村委会赔偿苗木及土地未来21年预期收益的请求无事实和法律依据，一审判决不支持其诉讼请求,并无不当。关于释明权问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，只有在人民法院对民事行为的效力或者法律关系的性质认定与当事人诉求不一致时，才应当行使释明权。本案中，一审法院认定双方之间的合同为土地承包合同，亦未确认其无效，与周生龙、刘守伟、魏书恒的诉求一致，当无行使释明权之必要。周生龙、刘守伟、魏书恒以一审法院应当向其行使释明权，以增加诉讼请求的理由不能成立，不予支持。
综上，周生龙、刘守伟、魏书恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33424元，由周生龙、刘守伟、魏书恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十二月八日
书记员 单立娜