广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1555号
原告：时某某，女，汉族，1988年4月15日出生，住河南省内乡县，系死者王某甲的妻子。
原告：王坤，男，汉族，1957年1月26日出生，住河南省禹州市，系死者王某甲的父亲。
原告：边爱存，女，汉族，1958年8月29日出生，住址同上，系死者王某甲的母亲。
原告：王某某，男，汉族，2009年5月17日出生，住址同上，系死者王某甲的儿子。
法定代理人：时某某，身份资料同上，系原告母亲。
以上四被告共同委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人：黄家林，广东国悦律师事务所律师。
被告：李岖，男，汉族，1965年6月17日出生，住广东省电白县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：石一亮，该公司总经理。
委托代理人：彭潇，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李志成，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案曾因中止扣除审限164天。
本案相关情况
1.原告时某某、王坤、边爱存、王某某等四人的诉讼请求为：⑴.判令被告连带赔偿原告各项损失共计214205.6元［死亡赔偿金140257元（死亡赔偿金超过110000元的部分按照30%责任计算后的金额）、精神损害抚慰金15000元、边爱存的扶养费29386.8元、王某某的抚养费20570.8元、丧葬费7587元、处理事故人员误工费813元、交通费600元，以上项目除去死亡赔偿金外的赔偿均是按照30%计算后的金额］；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年9月26日，被告李岖驾驶粤S378**（临时车牌）号轿车与原告亲属王某甲驾驶的二轮摩托车载案外人江某某发生碰撞，造成王某甲受伤送院抢救无效死亡、江某某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告李岖负事故的次要责任，原告亲属王某甲负事故的主要责任。
3.保险情况：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（以下简称平安财险龙岗公司）承保了粤S378**（临时车牌）号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称平安财险寮步公司）承保了上述车辆的商业第三者责任险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故均发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。
4.医疗费：原告亲属王某甲经抢救产生医疗费用884.4元（全部由被告李岖支付）。原告虽未诉请该费用，但该费用亦是王某甲因事故产生的损失，本院在此一并列明计算。
5.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项。原告亲属王某甲为农村户口居民，事发时年满30周岁，死亡赔偿金计算为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均可支配收入）×20年=210856.8元。边爱存、王某某分别是原告的母亲、儿子，事发时分别年满55周岁、4周岁4个月。边爱存共生育子女2名（包括死者王某甲），因王坤未达到退休年龄，其对边爱存亦有扶养义务，因此边爱存的扶养人数为3人，需被扶养20年。王某某被扶养至成年需被扶养13年8个月，由2人扶养。被扶养人生活费计算为：7458.56元／年（2013年度广东省农村居民人均年生活消费支出）×20年÷3人＋7458.56元／年÷12个月×164个月÷2人=100690.56元。以上共计311547.36元。
6.丧葬费：原告诉请丧葬费按照50580元／年的标准计算合理，本院予以支持，计算为：50580元／年÷12个月×6个月=25290元（其中被告李岖已支付尸体搬运费500元，属于该项目诉请范畴）。
7.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人，各误工15天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×15天×3人=1965元。
8.交通费：王某甲因事故死亡，原告及其亲属处理事故必然产生交通费，本院酌情支持2000元。
9.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属王某甲死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
10.另查明，本事故另一名伤者江某某已于2013年12月2日向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第27号（以下简称27号案件），该案确定江某某的损失属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为74059.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为102284.43元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本案的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告亲属王某甲相对于粤S378**（临时车牌）号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险龙岗公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告李岖承担30%的赔偿责任。被告平安财险寮步公司对被告李岖应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告李岖赔偿给原告。
以上第4项损失共计884.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额，加上27号案件的该项损失，共计74944元，已超过10000元保险限额，应按照比例由被告平安财险龙岗公司赔偿118元（884.4元÷74944元×10000元）给原告，超过部分为766.4元，应由被告李岖赔偿30%即229.92元给原告。根据三者险条款约定，被告李岖的该部分赔偿责任应由被告平安财险寮步公司在三者险范围内直接赔偿给原告。
以上第5-9项损失共计390802.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上27号案件的该项损失，共计493086.79元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应先由被告平安财险龙岗公司按比例赔偿87181.93元（390802.36元÷493086.79元×110000元）给原告。超过部分为303620.43元，应由被告李岖赔偿30%即91086.13元。根据三者险条款约定，被告李岖的该部分赔偿应由被告平安财险寮步公司在三者险范围内直接赔偿给原告。
综上，被告平安财险龙岗公司需赔偿87299.93元给原告。被告平安财险寮步公司需赔偿91316.05给原告。被告李岖已支付的1384.4元，本院从被告平安财险寮步公司的赔偿款中予以扣减，即被告平安财险寮步公司需赔偿89931.65元给原告。被告李岖支付的1384.4元，可自行与被告平安财险寮步公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿87299.93元给原告时某某、王坤、边爱存、王某某；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿89931.65元给原告时某某、王坤、边爱存、王某某；
三、驳回原告时某某、王坤、边爱存、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2257元（原告已预交），由原告时某某、王坤、边爱存、王某某共同负担390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担920元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 袁慧君
胡辉