wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初125号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兵，男，1982年10月15日生，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：高华、刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地江苏省宜兴市。
经营者：顾桃，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
再审申请人张兵因与被申请人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店（下称氿府壹号酒店）劳动合同纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兵申请再审称，一、再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。１、再审申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明再审申请人为被申请人提供劳动，接受其管理、指挥。对于上述证据，被申请人未能提供证据推翻。２、被申请人在原审中，认可陈某某、唐某某、张某某、茆某某、张兵、房某某、李某某、王某某、贺某某９人在酒店厨房工作。上述8人在一审、二审中证实，再审申请人也在厨房工作。３、原审认定被申请人与李某之间存在承包关系没有依据。因为被申请人与李某签订的是劳动合同，且为其缴纳社保，每个月支付工资数额也并不一致，均说明李某系被申请人的员工。二、原审判决适用法律确有错误。１、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。２、原审判决混淆了再审申请人与被申请人、被申请人与李某的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李某以被申请人的名义做出，故氿府壹号酒店与李建之间的内部法律关系不能对抗申请人与酒店之间的外部法律关系。至于被申请人与李某到底什么关系，再审申请人无权过问。３、《劳动合同法》第94条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李某存在承包关系，被申请人对申请人也应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。
氿府壹号酒店提交意见称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查期间，再审申请人提供以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李某（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为乙方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的各项指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要求、减少人为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。3、接处警工作登记表。该表显示2015年6月15日报警电话为137××××0323，报警地点为氿府壹号酒店内，报警内容为劳资纠纷。经宜兴市公安局十里牌派出所出警民警核实，系李某与顾桃因工资发生纠纷，民警到场后告知双方协商处理，不要有过激行为，或者通过法律途径解决。被申请人对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，一、氿府壹号酒店于2013年7月16日与李某签订的虽名义为“劳动合同”，但根据其内容，更符合“厨房承包”的法律关系，其具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李某领取以后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中就有“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”等约定，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李某对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李某也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李某决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳动合同”第七条对上述内容均作了规定，还对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李某与氿府壹号酒店形成承包关系是正确的。
二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人张兵提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李某聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李某所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合张兵的工资由李某发放，工作由李某管理、安排等事实，应将张兵与“酒店其他员工”相区分，认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人张兵在再审审查期间提供的书证进一步证明李建系氿府壹号酒店厨房的承包人，再审申请人张兵系李某雇佣人员的事实。
三、本案系劳动合同纠纷，如张兵在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。
综上，张兵的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张兵的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月十六日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兵，男，1982年10月15日生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：高华、刘庆，江苏金牌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地江苏省宜兴市。经营者：顾桃，该酒店总经理。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。再审申请人张兵因与被申请人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店（下称氿府壹号酒店）劳动合同纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兵申请再审称，一、再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。１、再审申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明再审申请人为被申请人提供劳动，接受其管理、指挥。对于上述证据，被申请人未能提供证据推翻。２、被申请人在原审中，认可陈某某、唐某某、张某某、茆某某、张兵、房某某、李某某、王某某、贺某某９人在酒店厨房工作。上述8人在一审、二审中证实，再审申请人也在厨房工作。３、原审认定被申请人与李某之间存在承包关系没有依据。因为被申请人与李某签订的是劳动合同，且为其缴纳社保，每个月支付工资数额也并不一致，均说明李某系被申请人的员工。二、原审判决适用法律确有错误。１、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。２、原审判决混淆了再审申请人与被申请人、被申请人与李某的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李某以被申请人的名义做出，故氿府壹号酒店与李建之间的内部法律关系不能对抗申请人与酒店之间的外部法律关系。至于被申请人与李某到底什么关系，再审申请人无权过问。３、《劳动合同法》第94条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李某存在承包关系，被申请人对申请人也应承担相应的赔偿责任。综上，请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。氿府壹号酒店提交意见称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查期间，再审申请人提供以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李某（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为乙方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的各项指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要求、减少人为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。3、接处警工作登记表。该表显示2015年6月15日报警电话为137××××0323，报警地点为氿府壹号酒店内，报警内容为劳资纠纷。经宜兴市公安局十里牌派出所出警民警核实，系李某与顾桃因工资发生纠纷，民警到场后告知双方协商处理，不要有过激行为，或者通过法律途径解决。被申请人对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，一、氿府壹号酒店于2013年7月16日与李某签订的虽名义为“劳动合同”，但根据其内容，更符合“厨房承包”的法律关系，其具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李某领取以后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中就有“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”等约定，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李某对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李某也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李某决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳动合同”第七条对上述内容均作了规定，还对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李某与氿府壹号酒店形成承包关系是正确的。二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人张兵提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李某聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李某所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合张兵的工资由李某发放，工作由李某管理、安排等事实，应将张兵与“酒店其他员工”相区分，认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人张兵在再审审查期间提供的书证进一步证明李建系氿府壹号酒店厨房的承包人，再审申请人张兵系李某雇佣人员的事实。三、本案系劳动合同纠纷，如张兵在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。综上，张兵的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张兵的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年三月十六日书记员  鲍 清
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执9号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人焦广祥，男，1970年7月7日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人林青国，男，1968年4月25日生，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人焦广祥、林青国借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金79,600.00元及利息未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第306号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款本金79,600.00元及利息，申请执行人如发现被执行人焦广祥、林青国有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（案件受理费4,323.50元、执行申请费1,159.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马云光
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2207号
原告：张文生，男。
委托代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
被告：梁丰收，男。
本院在审理原告张文生诉被告梁丰收买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文生撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取443元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 卫翠丽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初2207号原告：张文生，男。委托代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。被告：梁丰收，男。本院在审理原告张文生诉被告梁丰收买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文生撤回起诉。案件受理费885元，减半收取443元，由原告负担。审判员  张永刚二〇一六年六月二十二日书记员  卫翠丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初888号
原告：赵梅玲，女，住吉林省舒兰市。
被告：李景丽，女，住吉林省榆树市。
被告：李景苹，女，住吉林省舒兰市。
被告：李景龙，男，住辽宁省大连市。
本院在审理原告赵梅玲诉被告李景丽赡养费纠纷一案中，原告赵梅玲经本院传票传唤，开庭时无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25.00元由原告负担。
审判员 杨 俭
二〇一七年五月二十五日
书记员 张雨明
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2960号
原告：刘玉婷，女，生于1986年11月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵红科，男，生于1981年3月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：胡秀娟，女，生于1984年9月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系被告赵红科之妻。
原告刘玉婷与被告赵红科、胡秀娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月19日立案受理。审理中，原告于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘玉婷撤回对被告赵红科、胡秀娟的起诉。
案件受理费4600元，已减半收取2300元，由原告刘玉婷负担。
审判员杨晴雯
二〇一七年一月二十二日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0502民初2960号原告：刘玉婷，女，生于1986年11月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵红科，男，生于1981年3月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：胡秀娟，女，生于1984年9月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系被告赵红科之妻。原告刘玉婷与被告赵红科、胡秀娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月19日立案受理。审理中，原告于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告刘玉婷撤回对被告赵红科、胡秀娟的起诉。案件受理费4600元，已减半收取2300元，由原告刘玉婷负担。审判员杨晴雯二〇一七年一月二十二日书记员王娜
河北省昌黎县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3727号
原告:秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐晓凯，该公司经理。
委托代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告：李爱国，约45岁，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇”兴华小区”M栋1单元502室。
本院在审理原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告李爱国物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员佟德龙
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员龙美竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3727号原告:秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓凯，该公司经理。委托代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：李爱国，约45岁，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇”兴华小区”M栋1单元502室。本院在审理原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告李爱国物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员佟德龙二〇一七年十二月二十五日代理书记员龙美竹
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初553号
原告：杜梦芹，女，1964年2月2日出生，汉族，磁县人。
被告：邯郸市众安种植农民专业合作社。
法定代表人：于清海，该社主任。
原告杜梦芹与被告邯郸市众安种植农民专业合作社民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，原告杜梦芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜梦芹撤回起诉处理。
审判员 张云广
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯力铭
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初553号原告：杜梦芹，女，1964年2月2日出生，汉族，磁县人。被告：邯郸市众安种植农民专业合作社。法定代表人：于清海，该社主任。原告杜梦芹与被告邯郸市众安种植农民专业合作社民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，原告杜梦芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜梦芹撤回起诉处理。审判员  张云广二〇一八年三月二十六日书记员  侯力铭
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲，男，1997年6月23日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某乙，男，1969年5月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某甲，女，1972年11月16日出生，汉族。
委托代理人：张艳平。
一审第三人：彭某乙，男，1969年6月7日出生，汉族。
再审申请人王某甲、王某乙与被申请人彭某甲及一审第三人彭某乙离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）驻民四终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲、王某乙申请再审称：王某乙与彭某甲已就婚后夫妻共同财产归王某甲所有达成一致意见，由2003年驿城区民政局出具的离婚证和双方因离婚纠纷在驻马店市驿城区人民法院达成的（2003）驿民初字第994号民事调解书为证。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人王某甲、王某乙申请再审称王某乙与彭某甲已就婚后夫妻共同财产归王某甲所有达成一致意见，为此申请人在再审期间提供两份离婚证予以证明。根据法律规定，王某乙出具的两份离婚证原件不能认定为再审期间的新证据。而驻马店市驿城区人民法院（2003）驿民初字第994号民事调解书显示“原、被告无财产纠纷”。综合本案事实及证据情况，不能认定双方已就婚后共同财产归王某甲所有达成一致意见。因此再审申请人的申请再审理由不足，不予支持。
综上，王某甲、王某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲、王某乙的再审申请。
审 判 长 张 冰
审 判 员 董卓亚
代理审判员 刘江涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王帅兵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1047号
申请执行人青岛恒生源集团有限公司，住所地即墨市振华街87号，组织机构代码72400126-0。
法定代表人ＸＸ寿，董事长。
被执行人北京佳泰乐商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路116号。
法定代表人王秋香，董事长。
本院执行的申请执行人青岛恒生源集团有限公司与被执行人北京佳泰乐商贸有限公司合同纠纷一案，因被执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第2137号民事判决书执行完毕。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 董 超
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执993号
申请执行人:天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
被执行人:吕秋生，住天津市河北区。
天津市立达信和物业服务有限公司与吕秋生物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6336号民事判决书，被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年四月二日
书记员 曹 双
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初102号
原告：张振启，男，1955年5月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张书华，女，1984年3月8日生，汉族，系原告之女，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张国超，男，1990年2月23日生，汉族，系原告之子，住徐州市铜山区。
被告：中建八局第三建设有限公司徐州分公司，住所地徐州市民主南路61号。
负责人：何伟，该公司经理。
原告张振启与被告中建八局第三建设有限公司徐州分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告张振启向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年12月24日至2017年1月3日已经发生的医疗费64162元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告被张小明招用为被告在徐州市奥体中心奥邻花园小区施工现场工作，口头协议工作范围、工程质量、工资标准及支付方式即进入现场进行工作。2016年12月24日7时52分原告随张小明、郭玉成、马龙飞等人佩戴安全帽从施工小区进入工地，当日16时40分张小明得知原告在施工现场跌落受伤，随即到达现场将原告背出，送至医院抢救。经解放军九七医院脑外科摄片显示：颅内出血并伴有颅壳损伤，于次日进行开颅手术，进入重症监护室。张小明分三次共支付10050元医疗费，再没有能力支付。张小明多次与被告项目部进行汇报，商讨怎样处理，项目部承包商郭玉章不出面，电话也不接。12月29日原告家人再去项目部协商仍无果，无奈报警，大龙湖派出所出警民警与郭玉章现场通话，郭回答称其是被告人员。经查询该小区属被告承建工程，请法院依法裁决。
本院经审查认为，原告以与被告中建八局第三建设有限公司徐州分公司发生劳动争议为由向本院提起诉讼前，应先以中建八局第三建设有限公司徐州分公司为被申请人进行劳动仲裁，而本案原、被告间的争议未经过劳动仲裁程序，故本案原告的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张振启对被告中建八局第三建设有限公司徐州分公司的起诉。
案件受理费542元，由本院退回原告张振启。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年一月十日
书记员 陈 晨
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00243号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1966年4月13日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2009年11月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年6月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月23日刑满释放。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日对其取保候审。因本案经本院决定，于2015年5月19日由重庆市合川区公安局依法执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月20日18时许，被告人蒋某某去至重庆市合川区金塘街中段廉租房附近人行道外，趁四周无人之机，采取搭线点火的作案手段，先后盗走余某某停放在此的号牌为渝CB37**的“力帆”牌中沙五代型电动二轮摩托车、刘某某停放在此的号牌为渝C699**的“玫瑰之约”牌R300型电动二轮摩托车各一辆。被告人蒋某某销赃后共获款1，200元。后经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗“力帆”牌中沙五代型电动二轮摩托车价值2，195元，被盗“玫瑰之约”牌R300型电动二轮摩托车价值1，445元。
2、2014年9月9日20时许，被告人蒋某某去至重庆市合川区重庆燃气城南管理站附近人行道外，趁四周无人之机，采取搭线点火的作案手段，盗走李某某停放在此的号牌为渝CB36**的“团团圆圆”牌TDR16ZS神鹰型电动二轮摩托车一辆。被告人蒋某某销赃后获款800元。后经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值1，602元。
综上，被告人蒋某某盗得财物价值共计5，242元。
另查明，2015年1月14日15时许，重庆市合川区公安局刑事警察支队合阳责任区大队民警在重庆市合川区瑞山路社稷坛街附近将被告人蒋某某抓获，公安机关依法对其采取强制措施后，被告人蒋某某如实供述了公安机关还未掌握的本案上述罪行。
还查明，案发后，被告人蒋某某按照公安机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人，并经查证属实。
再查明，被告人蒋某某于2009年11月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年6月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月23日刑满释放。
上述事实，被告人蒋某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人余某某、刘某某、李某某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，辨认照片，购车收据，临时行驶证复印件，价格鉴定结论书，办案说明，刑事判决书，刑满释放人员通知书，抓获经过，立功材料，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人蒋某某系累犯的意见，经查，被告人蒋某某虽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再实施故意犯罪，但根据本案的事实、情节和社会危害性，对被告人蒋某某尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，而对其判处拘役更为适当，故不认定其系累犯。被告人蒋某某被采取强制措施后，在公安机关所掌握的线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外其主动交代了公安机关还未掌握的本人罪行，应视为自动投案，归案后并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人蒋某某在案发后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并经查证属实，应认定为立功，本院依法可对其从轻处罚。综合被告人蒋某某各量刑情节，本院依法可对其从轻处罚。对被告人蒋某某的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。据此，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1月，即自2014年5月19日起至205年8月18日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蒋某某在本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。其中，余某某的经济损失2，195元、刘某某的经济损失1，445元、李某某的经济损失1，602元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 孜
二〇一五年五月十九日
书记员 李青蔓
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第193号
申请人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
负责人赵金成，该支行行长。
被执行人韩庆来。
被执行人刘传东。
被执行人刘传熙。
本院在执行申请人山东临沂河东农村合作银行相公支行与被执行人韩庆来、刘传东、刘传熙借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2009）河商初字第2378号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付借款289000元及利息，但其未按期全部履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2009）河商初字第2378号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20462号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京益跑科技股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼211号。
法定代表人：黄新京，职务不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京益跑科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，以需要补充证据为由，申请撤回对被告北京益跑科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京益跑科技股份有限公司的起诉。
案件受理费188元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 张冬
二〇一七年十二月六日
书记员 邱俊
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初179号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人肖忠，男，1979年4月15日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，住宁都县。因本案于2016年4月25日被宁都县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被宁都县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）174号起诉�指控被告人肖忠犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院经审查后于同年8月25日立案。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人肖忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份，宁都县青塘镇青塘村铁了下组的村民集体承包了该组的一口池塘养鱼，并选定被害人何某3等几个村民负责放养和管理。2016年4月21日20时许，被告人肖忠背电鱼机在连接该池塘的小溪中电鱼，被害人何某3指责被告人肖忠不该电集体放养的鱼，双方因此发生争吵并厮打。被害人何某3将被告人肖忠的电鱼杆折断，被告人肖忠则在厮打将被害人何某3的左手环指掰伤。经宁都县公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某3左环指中节指骨粉碎性骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人肖忠通过其亲属赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，其在法庭上亦承认上述事实。
认定上述事实的证据有：被告人肖忠的供述与辩解，被害人何某3的陈述，证人孙某、何某1、何某2的证言，鉴定意见，归案说明，收条、谅解书，常住人口登记表，前科劣迹证明。上述证据经庭审举证质证，来源合法，能客观真实地证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人肖忠故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人肖忠认罪态度较好，能积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人肖忠犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 丁兆辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张玲聪
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初179号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人肖忠，男，1979年4月15日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，住宁都县。因本案于2016年4月25日被宁都县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被宁都县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人肖忠犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院经审查后于同年8月25日立案。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人肖忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份，宁都县青塘镇青塘村铁了下组的村民集体承包了该组的一口池塘养鱼，并选定被害人何某3等几个村民负责放养和管理。2016年4月21日20时许，被告人肖忠背电鱼机在连接该池塘的小溪中电鱼，被害人何某3指责被告人肖忠不该电集体放养的鱼，双方因此发生争吵并厮打。被害人何某3将被告人肖忠的电鱼杆折断，被告人肖忠则在厮打将被害人何某3的左手环指掰伤。经宁都县公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某3左环指中节指骨粉碎性骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人肖忠通过其亲属赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，其在法庭上亦承认上述事实。
认定上述事实的证据有：被告人肖忠的供述与辩解，被害人何某3的陈述，证人孙某、何某1、何某2的证言，鉴定意见，归案说明，收条、谅解书，常住人口登记表，前科劣迹证明。上述证据经庭审举证质证，来源合法，能客观真实地证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人肖忠故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人肖忠认罪态度较好，能积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人肖忠犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 丁兆辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张玲聪
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省虞城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1425刑初528号
自诉人郭义妥，男，1969年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。
自诉人郭玉松，男，1994年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
被告人杨文化，男，1974年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日被本院决定逮捕，同年7月22日被浙江省杭州市公安局余杭分局抓获，同年7月27日被虞城县公安局执行逮捕。
自诉人郭义妥、郭玉松以被告人杨文化犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月4日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人郭义妥、郭玉松以被告人杨文化履行了全部执行义务为由，于2017年8月2日向本院申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人郭义妥、郭玉松申请撤诉，确属自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭义妥、郭玉松撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 张 倩
审判员 赵 华
二〇一七年八月二日
书记员 赵寒露
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初185号
原告罗世珍，女，1945年5月17日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告陆良会，女，1945年8月11日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告罗世珍与被告陆良会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗世珍于2017年1月19日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗世珍的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗世珍撤回起诉。
案件受理费187元，由原告罗世珍负担。
代理审判员 刘岳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03551号
罪犯廖美霞，女，1976年7月16日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2011年6月14日作出（2011）新法刑初字第148号刑事判决，以被告人廖美霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖美霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖美霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖美霞减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01503号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：连云港兴侨贸易有限公司、朱丽刚、连云港金恒房地产开发有限公司、王志、连云港天泓装饰有限公司、郭家标
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0799号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港兴侨贸易有限公司、朱丽刚、连云港金恒房地产开发有限公司、王志、连云港天泓装饰有限公司、郭家标借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0799号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚臣炎
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民特306号
申请人：张其超，男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。
申请人：徐振贤，男，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：平湖市当湖街道大桥路33号。
主要负责人：金一，公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，公司员工。
委托诉讼代理人：吴超，公司员工。
本院于2017年10月23日立案受理了申请人张其超与申请人徐振贤、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人张其超与申请人徐振贤、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月23日经嘉兴市保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人张其超本次交通事故造成的医疗费等损失289431.59元，扣除已支付的10000元，还应支付279431.59元，于2017年11月23日前履行完毕。
二、由申请人徐振贤赔偿申请人张其超本次交通事故造成的损失13051.40元，已支付。
三、申请人张其超自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张其超与申请人徐振贤、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于2017年10月23日经嘉兴市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 万卫忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 史伟峰
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2876号
申请执行人王茂男，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人罗腾飞，男，1989年2月26日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人王茂男与被执行人罗腾飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5290号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗腾飞发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人罗腾飞名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5290号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 廖汉鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5753号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。
被告陈俊板，男，汉族，住址广东省陆丰市。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈俊板金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告�托代理人董全绒到庭参加诉讼，被告陈俊板经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原告与被告签订了《个人授信协议》并约定：原告向被告陈俊板提供总额为人民币400000元整的可循环授信额度贷款，期限36个月。同日，原告与被告在授信协议项下签订了《个人贷款周转易协议书》约定：被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，年利率12%，限额为400000元，还款方式为按月付息，到期还本。被告于2014年12月20日贷款人民币200000元，贷款期限12个月（2014年12月20日至2015年12月20日），年利率11.2%，还款方式为按月付息到期还本。合同签订后�原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款。贷款发放后，截至2015年12月20日，被告名下贷款已到期，被告未按约定按月付息，其行为已构成严重违约，故请求判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金200000元及利息3733.33元、罚息2146.67元、复息66.18元，合计205946.18元（暂计至2016年1月12日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、由两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊板应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金20万元、利息3733.33元、罚息2146.67元、复息66.18元（暂计至2016年1月12日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈玲（代）
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第257号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人冯某，孔庄煤矿工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被沛县公安局取保候审。2014年6月30日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕，现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月20日20时许，被告人冯某酒后驾驶车号为苏C×××××的两轮摩托车沿S253线由西向东行驶到沛县安泰小区附近时，与李某驾驶的苏C×××××号小型轿车在调头过程中发生交通事故，致冯某受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人冯某的静脉血检出乙醇成份含量为182.3mg／100ml血。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，户籍证明及照片，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2013）1989号物证鉴定意见，车辆信息查询单，驾驶证及保险单复印件，证人王某、李某的证言，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人冯某系坦白，具有法定从轻处罚之情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚之情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2014年7月29日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 段梅
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第554号
罪犯张帮达，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于二〇〇五年九月二十九日作出(2005)韶刑初字第50号刑事判决，以被告人张帮达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年八月二十六日经�东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；二〇一四年二月十四日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张帮达在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1908.45分，名列分监区第20名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张帮达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帮达减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1085号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市屋内江区。该行员工，特别授权代理人。
被申请人：邓嘉，男，汉族，1987年10月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：曾璐，女，汉族，1988年9月12日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：杨德慧，女，汉族，1958年2月18日出生，住成都市金牛区。
被申请人：邓方成，男，汉族，1955年5月28日出生，住成都市金牛区。
被申请人：成都丽佳嘉环能科技有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人：张乐乐。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告邓嘉、曾璐、杨德慧、邓方成、成都丽佳嘉环能科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人邓嘉、曾璐、杨德慧、邓方成、成都丽佳嘉环能科技有限公司所有的财产在价值1669958.53元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了1669958.53元保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人邓嘉、曾璐、杨德慧、邓方成、成都丽佳嘉环能科技有限公司所有的财产在价值1669958.53元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 莎
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王昳楠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人林树峰。
辩护人唐上敏。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人林树峰犯非法拘禁罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人林树峰及其辩护人唐上敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年11月20日晚，被告人林树峰接到胡杰武（另案处理）要求帮忙看守人的电话后，遂叫禤达浩（另案处理）一起到防城区防城镇闽都酒店与胡杰武会面。随后，二人听从胡杰武安排，将与胡杰武有经济纠纷的被害人覃某带至防城区江山乡两头龙村圳边组一虾塘的临时住房，由胡杰武等人威逼覃某立写欠条，但覃某不从。于是胡杰武交代林树峰看守覃某，随后离开。次日凌晨，胡杰武又到上述虾塘，与林树峰等人驾车将覃某带到崇左市宁明县并入住宁明明都大酒店。林树峰与禤达浩继续在该酒店的305号房间里看守覃某。11月22日晚上覃某写下欠条，但胡杰武、林树峰等人仍未让其离开。11月23日10时许，胡杰武、林树峰等人又押着覃某辗转南宁市，并于当晚将覃某带回防城区防城镇中景酒店旁一个虾苗场的一间房子里看守。11月24日下午17时许，林树峰及禤达浩等人驾驶面包车欲将覃某带往江山乡白龙村白沙组。途中，覃某见海防三连驻军部队的三名官兵经过，遂跳车求救。该连指导员石某随即将该面包车拦下，将林树峰、禤达浩及覃某等人带回连部调查，覃某在连部打电话报警。不久，公安民警将林树峰抓获归案。
以上事实，被告人林树峰在庭审中无异议，并有受案登记表，被害人覃某的陈述，证人禤达浩、石某的证言，辨认笔录（附现场照片、指认照片、现场方位示意图），宁明县酒店押金单，情况说明，刑事判决书，被告人林树峰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林树峰无视国法，伙同他人对被害人覃某进行非法拘禁，使被害人失去人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林树峰与他人密切配合，积极实施非法拘禁行为，起主要作用，是主犯，应参照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人唐上敏提出被告人林树峰受人指使、支配而属从犯的意见，经查明与事实不符，本院不予采纳。被告人林树峰有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人林树峰归案后如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人唐上敏提出被告人林树峰如实供述罪行，主观恶性小、认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪情节及被告人林树峰的悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林树峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张耀福
二〇一四年五月二十七日
书记员 苏春兰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定，非法拘禁他人或以其他方法违法剥夺他人人身自由的，处三年以下要有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。具有殴打侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初256号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司总经理。
被告：白某，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担货款2240元、违约金2128元，共计4368元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付iphone6手机一部，被告分24期向原告每月支付手机费用280元，每月10号前存入原告指定银行账户。因被告违反合同约定欠付货款，原告故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告具体明确的姓名、住所等信息。本案中，本院无法依据原告提供地址向被告送达诉讼材料，原告亦提供不出被告其他具体明确信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员许飞彪
二O一八年三月九日
法官助理马环宇
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初256号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司总经理。被告：白某，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担货款2240元、违约金2128元，共计4368元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付iphone6手机一部，被告分24期向原告每月支付手机费用280元，每月10号前存入原告指定银行账户。因被告违反合同约定欠付货款，原告故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告具体明确的姓名、住所等信息。本案中，本院无法依据原告提供地址向被告送达诉讼材料，原告亦提供不出被告其他具体明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员许飞彪二O一八年三月九日法官助理马环宇书记员王锴
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2180号
戴湘：
ＸＸＸ、张玉娥、长沙嘉朗得电气科技有限公司：
申请执行人戴湘与被执行人ＸＸＸ、张玉娥、长沙嘉朗得电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初4335号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月八日
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）天行初字第60号
原告张家强，男，1954年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被告湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，厅长。
委托代理人李俊，男，1981年1月20日出生，汉族，该厅工作人员。
委托代理人王香琴，女，1988年2月13日出生，汉族，该厅工作人员。
原告张家强诉被告湖南省国土资源厅政府信息公开一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日与本院受理的（2014）天行初字第55、56、57、59、61、62、63、64、65号案件合并公开开庭进行了审理。原告张家强及其委托代理人李宁，被告湖南省国土资源厅的委托代理人李俊、王香琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告湖南省国土资源厅于2014年4月28日对原告张家强作出湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，向张家强提供了湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单的复印件，对张家强要求公开该审批单的勘测定界图以该厅不是该政府信息公开主体为由，告知其向被征土地所在地县级人民政府申请公开。
被告湖南省国土资源厅为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请书；
2、政府信息公开申请表；
3、张家强身份证复印件；
证据1-3，证明原告张家强提出了政府信息公开申请。
4、湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》；
5、湘国土资依申请送字（2014）62号《政府信息依申请公开送达回证》；
证据4、5证明被告依法作出了政府信息公开告知书，公开了相关信息，告知了获取政府信息的途径并送达原告。
法律依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条；
2、《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第二十条；
3、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条；
4、《征收土地公告办法》第五条。
以上证据和依据共同证明：被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的方式和程序开展信息公开工作，原告认为被告作出的政府信息公开告知书违法没有事实和法律依据。
原告张家强诉称，2014年4月8日，原告向被告申请政府信息公开。同年4月28日，被告向原告作出政府信息公开告知书，仅公开了农用地转用、土地征收审批单，没有提供该审批单的勘测界定图。原告不服被告的答复向湖南省人民政府复议，复议机关维持了被告的政府信息公开告知书。原告诉请法院：1、撤销被告作出的湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》；2、责令被告重新作出信息公开答复，限期公开原告申请公开的勘测定界图信息。
原告张家强为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，证明被告政府信息公开行为违法；
2、湘府复决字（2014）32号《湖南省人民政府行政复议决定书》；
3、邮寄信封；
证据2、3证明原告在法定期限内提起了诉讼。
被告湖南省国土资源厅辩称：被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序作出了信息公开告知书。被告依法向张家强提供了湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单的复印件，但该审批单项下勘测定界图不属于被告政府信息公开范围，被告告知了张家强获取上述政府信息的行政机关，被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，该告知书的内容合法，程序适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对其他证据无异议。原告认为被告适用法律不全面、有遗漏。被告对原告证据无异议。
本院对上述证据作如下确认：原、被告的所有证据均真实、合法，且与本案有法律上的关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月8日，原告张家强向被告湖南省国土资源厅递交了政府信息公开申请书及申请表，申请公开湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征用批准文件及勘测界定图，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄、快递。被告湖南省国土资源厅收到该申请表后，向张家强提供了湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单的复印件，并于2014年4月28日作出湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》并送达张家强。该告知书对未直接公开的部分函告称：“您申请公开湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单的勘测界定图，是依照法定程序批准的、确定该审批单项下被国家征收土地的位置及四至范围的依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款'国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施'及《征收土地公告办法》第五条规定的征收土地公告应当载明的内容，本厅不是该政府信息公开主体。故此请您依法向该被征土地所在地县级人民政府申请公开”。张家强对此信息公开告知书不服，向湖南省人民政府申请行政复议。2014年7月17日，湖南省人民政府作出湘府复决字（2014）32号《行政复议决定书》，维持了湖南省国土资源厅作出的湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，并于2014年8月15日邮寄给张家强。张家强对此不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告湖南省国土资源厅有依申请人申请公开政府信息的法定职责。被告在收到申请人的政府信息公开申请后，予以受理并在法定期限内作出书面答复，提供了湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单复印件，并告知张家强获取该审批单项下的勘测界定图的方式和途径，被告的处理程序和方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张家强的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张家强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪 莹
代理审判员 石红星
人民陪审员 王小凤
二〇一四年十月九日
代理书记员 聂 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2014）天行初字第60号原告张家强，男，1954年12月19日出生，汉族，农民。委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。被告湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人方先知，厅长。委托代理人李俊，男，1981年1月20日出生，汉族，该厅工作人员。委托代理人王香琴，女，1988年2月13日出生，汉族，该厅工作人员。原告张家强诉被告湖南省国土资源厅政府信息公开一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日与本院受理的（2014）天行初字第55、56、57、59、61、62、63、64、65号案件合并公开开庭进行了审理。原告张家强及其委托代理人李宁，被告湖南省国土资源厅的委托代理人李俊、王香琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告湖南省国土资源厅于2014年4月28日对原告张家强作出湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，向张家强提供了湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单的复印件，对张家强要求公开该审批单的勘测定界图以该厅不是该政府信息公开主体为由，告知其向被征土地所在地县级人民政府申请公开。被告湖南省国土资源厅为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开申请表；3、张家强身份证复印件；证据1-3，证明原告张家强提出了政府信息公开申请。4、湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》；5、湘国土资依申请送字（2014）62号《政府信息依申请公开送达回证》；证据4、5证明被告依法作出了政府信息公开告知书，公开了相关信息，告知了获取政府信息的途径并送达原告。法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条；2、《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第二十条；3、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条；4、《征收土地公告办法》第五条。以上证据和依据共同证明：被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的方式和程序开展信息公开工作，原告认为被告作出的政府信息公开告知书违法没有事实和法律依据。原告张家强诉称，2014年4月8日，原告向被告申请政府信息公开。同年4月28日，被告向原告作出政府信息公开告知书，仅公开了农用地转用、土地征收审批单，没有提供该审批单的勘测界定图。原告不服被告的答复向湖南省人民政府复议，复议机关维持了被告的政府信息公开告知书。原告诉请法院：1、撤销被告作出的湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》；2、责令被告重新作出信息公开答复，限期公开原告申请公开的勘测定界图信息。原告张家强为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，证明被告政府信息公开行为违法；2、湘府复决字（2014）32号《湖南省人民政府行政复议决定书》；3、邮寄信封；证据2、3证明原告在法定期限内提起了诉讼。被告湖南省国土资源厅辩称：被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序作出了信息公开告知书。被告依法向张家强提供了湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单的复印件，但该审批单项下勘测定界图不属于被告政府信息公开范围，被告告知了张家强获取上述政府信息的行政机关，被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，该告知书的内容合法，程序适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对其他证据无异议。原告认为被告适用法律不全面、有遗漏。被告对原告证据无异议。本院对上述证据作如下确认：原、被告的所有证据均真实、合法，且与本案有法律上的关联，本院予以确认。经审理查明：2014年4月8日，原告张家强向被告湖南省国土资源厅递交了政府信息公开申请书及申请表，申请公开湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征用批准文件及勘测界定图，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄、快递。被告湖南省国土资源厅收到该申请表后，向张家强提供了湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单的复印件，并于2014年4月28日作出湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》并送达张家强。该告知书对未直接公开的部分函告称：“您申请公开湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单的勘测界定图，是依照法定程序批准的、确定该审批单项下被国家征收土地的位置及四至范围的依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款‘国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施’及《征收土地公告办法》第五条规定的征收土地公告应当载明的内容，本厅不是该政府信息公开主体。故此请您依法向该被征土地所在地县级人民政府申请公开”。张家强对此信息公开告知书不服，向湖南省人民政府申请行政复议。2014年7月17日，湖南省人民政府作出湘府复决字（2014）32号《行政复议决定书》，维持了湖南省国土资源厅作出的湘国土资公开告知（2014）75号《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，并于2014年8月15日邮寄给张家强。张家强对此不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告湖南省国土资源厅有依申请人申请公开政府信息的法定职责。被告在收到申请人的政府信息公开申请后，予以受理并在法定期限内作出书面答复，提供了湖南省人民政府（2003）政国土字第92号农用地转用、土地征收审批单复印件，并告知张家强获取该审批单项下的勘测界定图的方式和途径，被告的处理程序和方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张家强的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张家强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 莹代理审判员  石红星人民陪审员  王小凤二〇一四年十月九日代理书记员  聂 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初475号
原告：李茂华，男，1977年4月11日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：周荣国，男，1964年10月27日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告李茂华与被告周荣国运输合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李茂华、被告周荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂华向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还煤款19300元及实际支出费用600元，合计19900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告通过黑龙江省鸡西市恒山区恒通货站联系被告周荣国的大型货车从鸡西拉煤，当时被告所有的挂车从鸡西市装煤40.68吨。原告与恒通货站约定该车的运费每吨115元，当时约定该车煤发往地点是长春市亚泰北路小南村垃圾发电厂。被告将该煤拉到长春后，因无法找到接货地点，私自做主将该车煤拉到辽源市。现原告几经与被告协商，被告既不告诉原告该车煤的去向，也不返还该车煤的价款。现原告认为被告理应按照运输合同的约定把煤送往原告指定的送货地点，没有按照上述约定进行送煤，并且将上述煤款据为己有，侵害原告的合法财产权益。因此原告在无奈的情况下，请求法院判令被告立即返还煤款19300元及实际支出费用600元，合计19900元，并承担诉讼费用。
周荣国辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但是本案车辆已经在2011年7月份卖给辽源市的孙立波。虽然车籍的名字是我的，但是车已经卖出去六年之久。需要他们双方协商拉煤的费用问题才能解决。故对原告的诉请，我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月27日，被告周荣国将贷款购买的车辆解放牌半挂车卖给孙立波，车款总价186000元，孙立波付给周荣国现金118000元，余下车贷68000元由孙立波负责偿还。周荣国已将该车辆交付给孙立波，但并未办理车辆过户登记。2017年3月20日，原告李茂华诉至本院，请求被告周荣国立即返还煤款19300元及实际支出费用600元，合计19900元。
认定上述事实的证据有：
原告李茂华出具的证据1.鸡西市恒山区恒通货物运输协议书一份；2.车辆信息；3.被告周荣国身份信息；4.秦春艳出具的证明；5.尹兆刚出具的证明；6.伙食费票据一张（123元）、高速通行费票据二张（40元）、出租车票据十三张（70元）。被告周荣国对证据1、2、3、4的质证意见为对证据本身无异议，但是我的车辆已经卖出了，我不应承担责任。对证据5的真实性有异议，即不是原件，也没有买煤的票据，不予认可。拉煤没有经我办理，我对此事不知情，不知道是从哪里买的煤。该证据不能证明原告所说的煤的单价。对证据6质证有异议，伙食费票据（123元）发票名头为珲春正吉能源有限公司，与本案无关，我没理由承担；高速通行费票据（40元）与本案无关，且我的车已经卖出六年之久，与我无关，我也不承担；出租车票据（70元）与本案无关，理由同上证据，我没有义务承担。车籍虽然是我的名字，但是我的车已经买了多年。更何况也不是我和原告签订的运输协议，我也不是实际承运人，原告所诉事实与我无关，对他们之间的事情我也不知晓，我不承担任何责任。
上述证据经本院审查认为，证据1既没有托运人、承运人的签字或印章，又无具体时间，该合同的权利义务主体不明确。单凭记载的车牌号不能证明从鸡西市运煤至长春市及周荣国为承运人的事实，无法确认其真实性，对该证据本院不予采信；证据2、3仅能证明车辆车籍为周荣国，不能证明承运人是周荣国。对该证据的客观真实性、合法性予以确认，但与本案不具有关联性，故对该证据不予采信；证据4系秦春艳个人出具的证明，该证人未出庭作证，无法确认其身份，其证言无法证明车辆的实际承运人是周荣国或是他人，本院对该证据不予确认；证据5系复印件，没有相关票据予以作证，无法证明其真实性，本院不予采信；证据6与本案不具有关联性，故对该证据不予确认和采信。
被告周荣国出具的车辆买卖协议一份。上述证据经周荣国当庭出示宣读，原告李茂华质证无异议。
经审查，上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，本院予以确认并采纳。
本院认为，2011年7月27日，被告周荣国已经将本案所涉车辆卖给他人并交付使用，虽然未办理车辆过户登记事宜，但周荣国已非实际控制支配该车的权利人。出资购买、使用并实际控制该车的人为车辆实际车主，周荣国仅是因车辆未过户成为名义上的车主，事实上已丧失了对该车的占有、使用、收益和处分的权利。结合本案的事实和相关证据，周荣国能证明本案所涉车辆已转让的事实，其并非货物运输合同的相对人或实际承运人。另外，李茂华对周荣国提交的车辆买卖协议无异议，亦无证据证明周荣国实施了运输行为或获得了该车的运营利益，故经济利益权能与风险责任已经一并转移给他人。因原告未能提供准确的承运人，在登记车主与本案无法律和事实上的利害关系的情况下，对原告的诉讼请求，被告不承担法律责任。
综上所述，对原告请求被告立即返还煤款19300元及实际支出费用600元，合计19900元；及诉讼费由被告承担的诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第三百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回原告李茂华的诉讼请求。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告李茂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一七年五月一日
书记员 朱建楠
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初475号原告：李茂华，男，1977年4月11日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：周荣国，男，1964年10月27日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。原告李茂华与被告周荣国运输合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李茂华、被告周荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂华向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还煤款19300元及实际支出费用600元，合计19900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告通过黑龙江省鸡西市恒山区恒通货站联系被告周荣国的大型货车从鸡西拉煤，当时被告所有的挂车从鸡西市装煤40.68吨。原告与恒通货站约定该车的运费每吨115元，当时约定该车煤发往地点是长春市亚泰北路小南村垃圾发电厂。被告将该煤拉到长春后，因无法找到接货地点，私自做主将该车煤拉到辽源市。现原告几经与被告协商，被告既不告诉原告该车煤的去向，也不返还该车煤的价款。现原告认为被告理应按照运输合同的约定把煤送往原告指定的送货地点，没有按照上述约定进行送煤，并且将上述煤款据为己有，侵害原告的合法财产权益。因此原告在无奈的情况下，请求法院判令被告立即返还煤款19300元及实际支出费用600元，合计19900元，并承担诉讼费用。周荣国辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但是本案车辆已经在2011年7月份卖给辽源市的孙立波。虽然车籍的名字是我的，但是车已经卖出去六年之久。需要他们双方协商拉煤的费用问题才能解决。故对原告的诉请，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月27日，被告周荣国将贷款购买的车辆解放牌半挂车卖给孙立波，车款总价186000元，孙立波付给周荣国现金118000元，余下车贷68000元由孙立波负责偿还。周荣国已将该车辆交付给孙立波，但并未办理车辆过户登记。2017年3月20日，原告李茂华诉至本院，请求被告周荣国立即返还煤款19300元及实际支出费用600元，合计19900元。认定上述事实的证据有：原告李茂华出具的证据1.鸡西市恒山区恒通货物运输协议书一份；2.车辆信息；3.被告周荣国身份信息；4.秦春艳出具的证明；5.尹兆刚出具的证明；6.伙食费票据一张（123元）、高速通行费票据二张（40元）、出租车票据十三张（70元）。被告周荣国对证据1、2、3、4的质证意见为对证据本身无异议，但是我的车辆已经卖出了，我不应承担责任。对证据5的真实性有异议，即不是原件，也没有买煤的票据，不予认可。拉煤没有经我办理，我对此事不知情，不知道是从哪里买的煤。该证据不能证明原告所说的煤的单价。对证据6质证有异议，伙食费票据（123元）发票名头为珲春正吉能源有限公司，与本案无关，我没理由承担；高速通行费票据（40元）与本案无关，且我的车已经卖出六年之久，与我无关，我也不承担；出租车票据（70元）与本案无关，理由同上证据，我没有义务承担。车籍虽然是我的名字，但是我的车已经买了多年。更何况也不是我和原告签订的运输协议，我也不是实际承运人，原告所诉事实与我无关，对他们之间的事情我也不知晓，我不承担任何责任。上述证据经本院审查认为，证据1既没有托运人、承运人的签字或印章，又无具体时间，该合同的权利义务主体不明确。单凭记载的车牌号不能证明从鸡西市运煤至长春市及周荣国为承运人的事实，无法确认其真实性，对该证据本院不予采信；证据2、3仅能证明车辆车籍为周荣国，不能证明承运人是周荣国。对该证据的客观真实性、合法性予以确认，但与本案不具有关联性，故对该证据不予采信；证据4系秦春艳个人出具的证明，该证人未出庭作证，无法确认其身份，其证言无法证明车辆的实际承运人是周荣国或是他人，本院对该证据不予确认；证据5系复印件，没有相关票据予以作证，无法证明其真实性，本院不予采信；证据6与本案不具有关联性，故对该证据不予确认和采信。被告周荣国出具的车辆买卖协议一份。上述证据经周荣国当庭出示宣读，原告李茂华质证无异议。经审查，上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，本院予以确认并采纳。本院认为，2011年7月27日，被告周荣国已经将本案所涉车辆卖给他人并交付使用，虽然未办理车辆过户登记事宜，但周荣国已非实际控制支配该车的权利人。出资购买、使用并实际控制该车的人为车辆实际车主，周荣国仅是因车辆未过户成为名义上的车主，事实上已丧失了对该车的占有、使用、收益和处分的权利。结合本案的事实和相关证据，周荣国能证明本案所涉车辆已转让的事实，其并非货物运输合同的相对人或实际承运人。另外，李茂华对周荣国提交的车辆买卖协议无异议，亦无证据证明周荣国实施了运输行为或获得了该车的运营利益，故经济利益权能与风险责任已经一并转移给他人。因原告未能提供准确的承运人，在登记车主与本案无法律和事实上的利害关系的情况下，对原告的诉讼请求，被告不承担法律责任。综上所述，对原告请求被告立即返还煤款19300元及实际支出费用600元，合计19900元；及诉讼费由被告承担的诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第三百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，判决如下：驳回原告李茂华的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告李茂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王传冬二〇一七年五月一日书记员  朱建楠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11262号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：姚军、杨曼，辽宁仲达律师事务所律师。
被告：郑连非。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告郑连非信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人姚军到庭参加诉讼，被告郑连非经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金178655.66元、利息2287.78元、手续费2276.8元、滞纳金2642元、合计186462.24元（截至2016年7月20日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月17日在原告处办理中信信用卡，卡号为62×××75，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年7月20日发生欠款本息共计人民币186462.24元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。
被告郑连非未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、信用卡申请表及办理信用卡的相关资料；2、领用合约、交易流水；3、催收记录，证明信用卡是2012年7月17日办理，截止到2016年7月20日被告欠款共计186462.24元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑连非给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××75信用卡欠款本息186462.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑连非支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××75信用卡欠款2016年7月20日之后至清偿之日止的利息、罚息、滞纳金、手续费等费用（按领用合约计算）；
如被告郑连非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4029元，公告费800元，由被告郑连非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第417号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高飞，农民。2006年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2006年9月13日刑满释放；2007年9月因吸毒被行政拘留十二日；2012年7月因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日；2012年8月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒于2012年7月28日被取保候审。因本案于2012年9月6�被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人陈建江，绰号“阿刚”，农民。1999年12月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人高飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人陈建江犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月18日作出（2013）杭西刑初字第230号刑事判决。原审被告人高飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）容留他人吸毒
2012年7月6日下午，被告人高飞在杭州市萧山区滨康路59号维也纳国际酒店其所开的8728房间内，提供毒品冰毒并容留吸毒人员齐某、“海海”吸食。同日晚，被告人高飞又在该房间内以同样方式提供毒品冰毒和麻果容留吸毒人员齐某、“露露”、尹某、张某甲吸食。
原判认定上述事实的证据有证人尹某、齐某、张某甲、施某、方某甲的证言，扣押及收缴物品清单、宾馆账单、情况说明，毒品检验报告、辨认笔录，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，抓获经过以及户籍证明等。上诉人高飞亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。
（二）贩卖毒品
1、2012年8月21日沈某（另案处理）为向被告人高飞购买毒品麻果预付人民币4500元。当日下午，被告人高飞在杭州市萧山区以麻果人民币45元／颗、冰毒350元／克的价格向被告人陈建江购买毒品麻果4包700颗、毒品冰毒2包，并支付了部分毒资人民币10000元。尔后，高飞将该批毒品麻果3包600颗左右贩卖给沈某。因沈某未付清毒资，被告人高飞带沈某和被告人陈建江在其车上碰头，约定将沈某的一块和田玉作价25000元交给被告人陈建江用于抵扣大部分毒资。同日晚，沈某至本市江干区天成路179号君逸酒店519房间内，将其中426颗贩卖给王某甲能（另案处理），并分给方某乙10颗（另案处理）后，后在酒店大厅里被公安机关抓获。公安机关从沈某、王某甲能、方某乙身上查获的该批毒品麻果共计621颗，经鉴定，以上621颗毒品麻果共净重57.96克，均检出甲基苯丙胺。同日21时许，被告人高飞在杭州市萧山区蓝天宾馆8138房间被公安机关查获，并查扣被告人高飞为贩卖而向陈建江购入的该批毒品冰毒。经鉴定，以上毒品冰毒净重6.14克、毒品麻古净重8.35克，均检出甲基苯丙胺。
2、2012年9月10日10时许，被告人陈建江在萧山商业城七度空间路边，将1小包毒品海洛因贩卖给王某乙（另案处理）。后王某乙将该包毒品分�2份，其中一份3小包贩卖给石某，另一份4小包随身携带用于吸食，后被民警查获。经鉴定，以上7小包毒品共净重0.611克，均检出海洛因。
3、2012年9月10日15时30分许，被告人陈建江在萧山区银隆百货对面公交车站北侧路边，以人民币530元的价格将3小包毒品海洛因贩卖给王某乙时被民警当场抓获。经鉴定，该3小包毒品净重0.965克，均检出海洛因。
综上，被告人高飞贩卖毒品共计72.45克，被告人陈建江贩卖毒品共计74.026克。
原判认定上述事实的证据有证人沈某、王某甲能、方某乙、王某乙、张某乙、石某的证言，辨认笔录，检查笔录及扣押物品清单，卜艳萍账号62×××89交易明细，现场检测报告书，手机短信截图，住宿登记表，毒品检验报告，前科材料，抓获经过以及户籍证明等。上诉人高飞及原审被告人陈建江亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与上述证据�反映的事实相符。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人高飞有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元、罚金人民币2000元。以贩卖毒品罪，判处被告人陈建江有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。
上诉人高飞上诉称，对容留他人吸毒部分并无异议，在贩卖毒品部分认为其行为属于居间介绍而非贩卖毒品，故原判认定其构成贩卖毒品罪定性错误；且其并非以贩养吸，在住所查获的毒品系自己吸食，不应计入总额。综上，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人高飞贩卖毒品罪、容留他人吸毒；原审被告人陈建江贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高飞及原审被告人陈建江明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人高飞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人高飞一人犯二罪，予以数罪并罚。关于上诉理由，经查，原审被告人陈建江及证人沈某、方某丙致证实，上诉人高飞对陈建江贩卖毒品以及沈某购买毒品用于贩卖是明知的，在此情况下其仍然居间介绍，依法应以贩卖毒品的共犯论处，故原判定罪及适用法律正确；根据上诉人高飞在侦查机关的供述及一贯表现，其为吸食毒品而贩卖毒品，属以贩养吸，故在其住处被查获的毒品数量依法应认定为其犯罪的数量，但量刑时酌情予以考虑，故原判量刑适当。综上，上诉人高飞所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出改判的请求，本院不予支持。原审�判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十九条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）高飞之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 郑 庚
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年七月八日
书 记 员 沈 军
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1992号之二
申请执行人：厦门市全通鑫物流有限公司，住所福建省厦门市同安区思兴路12号三楼西侧。
法定代表人沈河崇，经理。
委托代理人康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被执行人：吴文伍，男，汉族，1974年5月15日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在执行申请执行人厦门市全通鑫物流有限公司与被执行人吴文伍挂靠经营合同纠纷一案中，因被执行人吴文伍已于庭外主动履行判决所确定的义务，申请执行人厦门市全通鑫物流有限公司于2016年10月14日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0212执1992号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
合议庭笔录
时间：2016年10月19日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许志坚、林康平记录人：黄惠娜
评议申请执行人厦门市全通鑫物流有限公司与被执行人吴文伍挂靠经营合同纠纷一案：
案情简介：申请执行人厦门市全通鑫物流有限公司与被执行人吴文伍挂靠经营合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人吴文伍已于庭外主动履行判决所确定的义务，申请执行人厦门市全通鑫物流有限公司于2016年10月14日向本院申请撤回对该案的执行。请合议庭合议是否同意该案终结执行。
林康平：本院在执行过程中，因被执行人吴文伍已于庭外主动履行判决所确定的义务，申请执行人厦门市全通鑫物流有限公司于2016年10月14日向本院申请撤回对该案的执行。我同意依法终结该案执行。
许志坚：本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，我同意依法终结该案执行。
黄频：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，我同意依法终结该案执行。
合议庭一致意见：终结（2016）闽0212执1992号案件的执行。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0212执1992号 申请执行人：厦门市全通鑫物流有限公司，住所福建省厦门市同安区思兴路12号三楼西侧。 法定代表人沈河崇，经理。 委托代理人康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被执行人：吴文伍，男，汉族，1974年5月15日出生，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市全通鑫物流有限公司与被告吴文伍挂靠经营合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）闽0212民初1709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市全通鑫物流有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人吴文伍支付人民币7167.2元及违约金2150元、迟延履行期间的债务利息。被执行人吴文伍至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人吴文伍所有的款项，以人民币9488.4元为限（其中本案标的本金7167.2元，违约金2150元，迟延履行期间的债务利息暂计96.2元，诉讼费25元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  许金鑫 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  黄惠娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第237号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，1979年10月23日生，汉族，职高文化，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至2013年4月间，被告人张某驾驶苏C×××××号货车从事货物运输时，先后十三次从葛善情、袁震（均另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币18960元。
2013年5月27日，被告人张某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人张某已退赔被害单位的经济损失计人民币18960元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情、袁震的供述，证人李某、闫某、冯某的证言，报案材料，受案登记表，记账本，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息查询单，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，已退赔被害单位的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 厉婉君
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1179号
原告：舒国裕，男，1973年4月15日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：叶敏，湖北九通盛律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：冯家启，湖北九通盛律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉市青山区白玉山街五一村民委员会，住所地武汉市青山区白玉山街五一村彭家湾2号。
负责人：喻承涛，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告舒国裕与被告武汉市青山区白玉山街五一村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告舒国裕于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒国裕的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒国裕撤诉。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告舒国裕负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 桂 英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 胡小雨
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1421号
原告卿某某，女，汉族，1953年1月25日生。
委托代理人邓全辉，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告雷某某，男，汉族，1979年8月28日生。
原告卿某某诉被告雷某某运输合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜天鹏
二〇一四年九月一日
书记员 罗 雯
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1461号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人陶光明。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人陶光明罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初199号刑事判决书，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额3000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额3000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2144号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区青年路26号万达广场10-101，组织机构代码证：***。
企业负责人：吴恒岭，总经理。
委托代理人：久保平，该公司员工。
委托代理人：袁慧，该公司员工。
被告：张小强，男，其余自然情况不详，住包头市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司诉被告张小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费195元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司已预交，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司负担。
审判长葛丽
代理审判员王敏
人民陪审员王丽萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。