安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00152号
原告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，组织机构代码70420394-9。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
委托代理人：葛建行，该公司员工。
委托代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
被告：北泰汽车工业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1188号，组织机构代码61036057-2。
诉讼代表人：该公司破产管理人。
负责人：许辉，该公司破产管理人组长。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
原告龙元建设集团股份有限公司因与被告北泰汽车工业有限公司破产债权确认纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院经审理作出（2014）蚌民二初字第00045号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。该院经审理作出（2015）皖民二终字第00153号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）蚌民二初字第00045号民事裁定，指令本院进行审理。本院2015年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月9日、2016年2月18日两次公开开庭进行了审理。原告龙元建设集团股份有限公司的委托代理人葛建行、吕运来，被告北泰汽车工业有限公司的委托代理人杨在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因欠巨额债务被法院宣告破产。原告依法申报债权，申报金额为31225589元，被告审核确定为25886297.75元。2013年12月24日，被告制作了《北泰汽车工业有限公司债权清偿分配明细表》，将原告工程款的确认金额调整为13175274.49元，将其中9477397.75元转为普通债权，3233625.51元转入预留分配金额，对此原告提出异议。被告破产管理人于2014年1月10日向原告送达《告知函》，认为“经管理人复核，你公司申报的工程款中涉及工作人员报酬、材料款等实际支出费用部分为13175274.49元，其余部分12711023.26元为普通债权”。原告认为该意见错误。理由1、原告提出要求将3233625.51元列入优先受偿范围不是“停（窝）工损失费、逾期付款违约金”，而是工程款。原告申报债权是基于（2011）蚌民一初字第00004号、（2011）蚌民一初字第00059号民事调解书。在该00004号�解书中确定的工程款（进度款）为358.75万元，并在调解书中明确该款有优先受偿权。在该00059号调解书中确定的工程款为1284.14万元，停（窝）工损失费、逾期付款违约金为778万元。上述调解书合计工程款为1642.89万元，现确认为13175274.49元，两者相差325.36万元。因此，该3233625.51元是工程款。2、《告知函》认为原告申报的工程款中涉及工作人员报酬、材料款等实际支出费用部分为13175274.49元，但如何得出此结论却没有任何说明。从蚌埠市大成工程咨询有限公司出具的《工程咨询成果文件》看，零部件仓库的“协议约定材料差价”和签证变更增加分别为2122095元和562137元，合计2684232元；新产品试制车间的“协议约定材料差价”为2069013元，签证变更增加为1463685元，合计3532698元。管理人对上述两个车间的材料补差、签证增加部分合计6216930元打八折没有依据。3、在合同造价中，被告对工程款打八折也没有依据。按照安徽省的工程施工定额，施工利润为5%左右，其余的均为人工、材料、机械、管理、税金费用，且该5%也是工程款的必要组成部分，不属于相关司法解释第三条中规定的“承包人因发包人违约所造成的损失。”被告破产管理人将原告的工程款进行分解，是基于对该解释第三条的理解错误。4、本案停（窝）工损失672655元应计算在工程款中优先受偿。
综上，请求法院确认原告工程款优先权的范围为17081555元。在（2015）蚌民二初字第00045号案件一审庭审中，原告放弃对672655元停（窝）工损失的主张。
被告在庭审中辩称：1、原告的起诉没有法律依据。2、经被告破产管理人确认，尚欠原告工程款本金1640.89万元，违约金、停工损失9398833.75元，其他费用78564元，合计25886297.75元，这是确认的总债权额。该管理�在确认上述债权总额时，将13175274.49元确认为优先受偿款，该笔款项计算准确，亦符合法律规定。同时，利润和税金不属于实际支出费用，应当扣除，不能扩大优先受偿权的范围。请求法院依法裁判。
原告为证实其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
证据一、本院（2011）蚌民破字第00005-10号民事裁定书，证明被告于2013年3月5日进入破产清算。
证据二、破产债权申报书、债权登记申报表，证明原告依法登记申报了债权，计31225589元。
证据三、债权审查确认表（第16号），证明确认了原告的工程款25886297.75元，与原告申报的债权金额不符。
证据四、债权清偿分配明细表（第16号），证明确认工程款的金额改为13175274.49元，普通债权确认为9477397.75元，对普通债权的分配金额为127861.36元，对原告预留分配金额为3233625.51元。
证据五、异议书，证明原告对工程款确认金额提出异议。在优先受偿中应当扣除的仅限于违约金、赔偿金，优先范围的构成不仅是人工费、材料费，还有机械设备的费用、机械台班费、工程措施费、工程税金、管理费、利润，都是工程款的有机组成部分，都是优先受偿的范围。
被告对上述证据一至五无异议loz本院予以认定。
证据六、告知函，证明被告仍坚持其确认金额。
被告对其真实性无异议，该函告知原告优先受偿权的金额是13175274.49元。其针对的是另一份异议书。
证据七、本院（2011）蚌民一初字第00004号民事调解书、（2011）蚌民一初字第00059号民事调解书，证明生效法律文书所确认的工程款优先受偿范围是1640.89万元，与被告确定的工程款金额相差3233625.51元。
被告对其真实性无异议，对原告的证明目的有异议。金额相差3233625.51元是事实，对这部分也做了预留；对工程价款总额1640.89万元没有异议，但不是优先受偿的总额。
本院对该组证据的真实性予以认定。
证据八、停（窝）工损失一览表，证明停（窝）工产生的是人工与机械损失，是实际支出费用，应在优先受偿范围内。
被告对其真实性持有异议，这是原告自己制作的。
因原告在原一审庭审中放弃了该项诉讼请求，本院对该证据不作认定。
证据九、工程咨询成果文件（两份），证明工程款的构成，文件中包括材料差价，这个差价是实际支出，但被告也将差价打了八折。
被告对其真实性无异议，认为该文件对原告的优先受偿额进行了计算。材料差价并未打八折，所列明的费用是原告实际支出的费用，被告均进行了确认。
本院对该组证据予以认定。
被告为证实其抗辩主张成立，在举证期间内向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、本院决定书，证明被告诉讼主体资格。
证据二、本院（2011）蚌民一破字第00005-2-01号、（2011）蚌民破字第00005-10号民事裁定书，证明自2011年10月29日被告进入破产程序、清算程序。
证据三、本院（2011）蚌民一初字第00004号民事调解书、（2011）蚌民一初字第00059号民事调解书，证明确认的依据。
证据四、工程咨询成果文件（两份），证明确认优先范围的依据。
原告对被告所举上述证据一至四无异议，本院予以认定。
证据五、优先受偿款计算依据表（三份）。
原告质证认为该证据不真实，是被告单方制作，不符合法律规定。
本院认为，该计算清单系被告单方制作，原告亦不予认可，故不作认定。
综合当事人举证质证意见及陈述，本院确认如下事实：
本院分别于2011年6月10日、2011年12月28日作出（2011）蚌民一初字第00004号、（2011）蚌民一初字第00059号民事调解书。（2011）蚌民一初字第00004号民事调解书主文内容为：一、北泰汽车工业有限公司欠龙元建设集团股份有限公司工程款358.75万元，于2011年11月底前全部付清。二、如龙元建设集团股份有限公司所施工的工程变现，该公司对变现价款具有优先受偿权。三、北泰汽车工业有限公司支付龙元建设集团股份有限公司违约金：其中上述工程款中的205万元的违约金，从2009年4月1日起至实际支付之日止按月息15‰计算；其中的153.75万元的违约金，从2009年6月1日起至实际支付之日止按月息15‰计算。四、案件受理费49689元，减半收取24844.5元，双方各负担12422.25元。（2011）蚌民一初字第00059号民事调解书主文内容为：一、北泰汽车工业有限公司尚欠龙元建设集团股份有限公司工程款1282.14万元、停（窝）工损失及逾期付款违约金778万元，合计2060.14万元。因北泰汽车工业有限公司现正在依法破产清算中，应付龙元建设集团股份有限公司上述款项的优先清偿按相关法律规定办理；二、龙元建设集团股份有限公司应在北泰汽车工业有限公司支付工程款时，向北泰汽车工业有限公司提供实付工程款的发票并移交工程施工资料；三、龙元建设集团股份有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费157128元，减半收取78564元，由龙元建设集团股份有限公司负担（已预交）；五、龙元建设集团股份有限公司已负担的诉讼费78564元，由北泰汽车工业有限公司按清算程序直接给付龙元建设集团股份有限公司。
上述调解书确认的尚欠原告工�款的金额合计为1640.89万元。
2011年10月29日，本院作出（2011）蚌民一破字第00005－2－01号民事裁定书，裁定受理申请人兴乐集团有限公司提出对被申请人北泰汽车工业有限公司进行重整的申请。2012年1月9日，原告向被告申报债权31225589元。2013年3月5日，本院作出（2011）蚌民破字第00005－10号民事裁定：一、终止北泰汽车工业有限公司重整程序；二、宣告北泰汽车工业有限公司破产清算。
2013年4月18日，被告制作债权审查确认表，确认原告债权为25886297.75元，备注为工程款。2013年12月24日，被告制作债权清偿分配明细表，根据该明细表记载，原告债权中13175274.49元工程款予以优先受偿，9477397.75元为优先受偿后剩余工程款转入普通债权予以分配，剩余3233625.51元予以预留。原告提出异议。2014年1月10日，被告致原告《告知函》，主要内容：依据相关法律法规的规定，对你公司申报的工程款中涉及工作人员报酬、材料款等实际支出费用部分，确认享有优先受偿权，金额13175274.49元。2013年12月18日，你公司向管理人提出《异议书》，要求将停（窝）工损失费、逾期付款违约金等3233625.51元优先受偿。经管理人复核，你公司申报的工程款中涉及工作人员报酬、材料款等实际支出费用部分为13175274.49元，其余部分12711023.26元为普通债权。
双方协商未果，原告遂提起诉讼。
另查明：至今为止，原告认可被告已支付款项总计13175274.49元。同时，原告表示放弃工程款中的利润及其他相关费用后，应优先受偿的金额为242万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定了建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故原告作为相关工程的承包人，依法享有工程价款的优先受偿权。
依据相关规定，建设工程价款由成本（直接工程费、间接费）、利润（酬金）和税金组成。直接工程费包括直接费、其他直接费、现场经费。直接费包括人工费、材料费、施工机械使用费。其他直接费包括冬雨季施工增加费、夜间施工增加费、二次搬运费等。现场经费包括临时设施费、现场管理费等；税金是指国家税法规定的应计入建筑安装工程造价内的营业税、城市维护建设税及教育费附加。本院（2011）蚌民一初字第00004号、（2011）蚌民一初字第00059号民事调解书确认的被告尚欠原告工程款的金额合计为1640.89万元，该款额系由上述三部分构成。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。结合上述规定，案涉工程款中的成本包括人工、材料款及税金属于承包人的实际支出，应纳入优先受偿的工程价款范围。被告认为应当扣除人工、材料款及税金的理由，缺乏相关依据。但其中的利润仅为原告作为承包人的损失，不属于其实际支出，故不能纳入优先受偿的工程款范围。因原告在诉讼过程中，表示放弃工程款中的利润及其他相关费用后主张优先受偿权的金额为242万元，该意思表示系对其权利的的处分，并不违反法律规定，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，判决如下：
确认原告龙元建设集团股份有限公司对被告北泰汽车工业有限公司欠付的工程款在2420000元范围内享有优先�偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124409元，由原告龙元建设集团股份有限公司负担24409元（已交纳），由被告北泰汽车工业有限公司负担100000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王国强
代理审判员 石克链
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。