辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行初41号
原告刘丽英。
原告方家启。
委托代理人方德怀。
委托代理人刘舒。
被告绥中县人民政府。
法定代表人马茂胜。
委托代理人赵会。
委托代理人刘志超。
原告刘丽英、方家启诉被告绥中县人民政府撤销行政答复一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2016年3月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘丽英、方家启的委托代理人方怀德、刘舒，被告绥中县人民政府的委托代理人赵会、刘志超到庭参加了诉讼。原告刘丽英、方家启经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告绥中县人民政府委托绥中县人民政府法制办公室于2016年3月3日作出《关于绥中县宽邦镇大栗村居民要求绥中县政府履行征收补偿职责的答复》，主要内容为：我府已于2016年1月27日收到您2人关于要求绥中县政府履行征补偿职责的申请。因您2人所申请的征地补偿争议已进入行政诉讼程序，因此该争议应通过行政诉讼程序解决。对您2人此次的申请，我们依法不能通过行政程序予以受理。如对本答复不服，你们有权利于收到本答复书之日起30日内向绥中县信访局申请复查。
原告刘丽英、方家启诉称，二原告于2016年1月26日向被告递交《履行征收补偿职责申请书》，被告于2016年3月作出《关于绥中县宽邦镇大栗村居民要求绥中县政府履行征收补偿职责的答复》，现原告不服该答复起诉至贵院，具体理由如下：一、原告具有获得补偿安置的主体资格，被告负有向原告履行补偿安置的职责和义务。2008年12月17日，原告刘丽英与绥中县宽邦镇大栗屯8-2组村民方凯结婚。2009年11月26日生育一子，取名方家启。原告刘丽英在娘家和大栗村均未分到承包地。原告所在的大栗屯属于青山水库淹没区范围。2010年葫芦岛市人民政府制定《葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准》（葫政办发（2010）12号），该标准第五条第(三)款规定，“截止到与移民户签订移民安置和补偿协议时，淹没区内的下列人员可列入水库移民人口：（4）按计划出生、合法结婚、依法收养的人口”。2011年12月，被告下设的绥中县青山水库移民安置领导小组办公室依据“葫政办发（2010）12号”文制定《青山水库移民安置工作实施方案》，该方案第一条第（二）款第2项规定，“新出生的人口及合法结婚迁入的人口，享有土地补偿费和安置补助费”。《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包办法》第六条规定，本集体经济组织农户的新生儿，属于具有土地承包经营权的新增人口。《最高人民法院于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。按照上述法律法规及“葫政办发（2010）12号、《青山水库移民安置工作实施方案》的规定，原告刘红系合法结婚人口，王家兴系按计划出生人口，被告制定补偿安置方案时，二原告已具有了大栗村集体经济组织成员资格，同时享有领取土地补偿那个和安置补助费的主体资格，故二原告向被告递交了要求被告履行征收补偿职责的申请。二、被告不受理原告履行补偿职责申请行为违法、应予撤销被告答复称，“原告申请的征收补偿争议已井如行政诉讼程序，该争议应通过行政诉讼程序解决，对原告的申请不能通过行政程序予以受理。”首先，原告此次申请的补偿事项与之前行政诉讼事项并非同一事项，之前的行政诉讼系原告认为移民安置领导小组办公室制定的补偿标准过低，法院也将之前的诉讼认定为“补偿标准争议属行政机关先行裁决事项”，而原告本次申请并非是对移民安置领导小组办公室制定的补偿标准有异议，此争议并非彼争议，故被告以之前的争议已进入行政诉讼程序为由不予受理原告的申请违法。其次，被告答复称，对原告本次申请“依法不能通过行政程序予以受理”，但没有指出不能受理的具体法律依据。移民安置领导小组办公室制定的《青山水库移民安置工作实施方案》已明确，“新出生的人口”和“合法结婚人口”享有土地补偿和安置补助费，这说明被告作为行政补偿的主体，负有向二原告支付土地补偿和安置补助费的行政职责和行政义务，二原告向被告递交履行行政补偿职责申请系行使法律赋予的权利，但被告却拒绝履行该法定职责。再次，原告是向被告申请履行补偿安置职责的，并非被告下设的法制办公室，法制办公室不具有行政主体资格，故其不具有作用答复的主体资格，答复主体不合法。最后，原告此次申请履行补偿安置职责并非信访事项，被告告知原告提起诉讼救济权利和救济途径不合法。综上所述，恳请贵院撤销被告作出的《关于绥中县宽邦镇大栗村居民要求绥中县政府履行征收补偿职责的答复》，判决被告向原告履行行政征收补偿安置职责，以维护原告的合法权益。
原告向本院提供11份证据，证据1、葫政办发（2010）73号《青山水库工程移民安置实施方案》，用以证明被告是青山水库工程移民工作的实施主体和责任主体；证据2、常住人口登记卡；证据3、《结婚证》；证据2、3用以证明原告具有享有移民安置、补偿的主体资格，证据4、辽农经（2011）163号《关于明确农村土地承包管理若干政策的通知》；证据5、证明，证据4、5用以证明原告刘丽英的土地经营权应由大栗村解决，证据6、葫政发（2010）12号《葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准》；证据7、《青山水库移民安置工作实施方案（大栗村宣传纲要）》；证据6、7用以证明依据文件及宣传纲要原告属于享有土地补偿费、移民安置补助费的范围，被告具有发放土地补偿费、移民安置补助费的法定职责，证据8、《青山水库三道沟满族乡移民安置工作实施方案》，用以证明同一水利工程征收土地，应当享有同样的权利；证据9、证明，用以证明被告在制定征地补偿方案时未召开村民会议，程序违法；证据10、葫政信函字（2012）1号，用以证明被告适用政策不当；证据11、《信访事项转送告知书》，用以证明原告就土地补偿费、移民安置补助费事项提出过上访。
被告绥中县人民政府辩称，原告启动行政诉讼程序错误，系违反法律规定的行为。原告要求撤销的《关于绥中县宽邦镇大栗村居民要求绥中县政府履行征收补偿职责的答复》属于信访答复，依照《信访条例》的规定，原告应启动信访复查程序而不是行政诉讼程序。法院对此应不予受理。被告严格按照移民政策履行职责，不存在不作为、乱作为行为。原告系宽邦镇大栗村民，均为2000年以后国家二轮土地延包后新增人口，在延包土地时未分得土地，在青山水库建设中大栗村全村移民，绥中县青山水库移民安置领导小组办公室在制定大栗村移民安置方案时，为每一户移民先下发了宣传纲要，让移民讨论、学习。广泛征求大家意见。移民们在认真学习纲要后对参加分配土地补偿费和安置补助费的人口意见不一，绥中县青山水库移民安置领导小组办公室、宽邦镇政府、大栗村两委班子、村民组长在充分听取大栗村移民们的意见后确定了《青山水库绥中县宽邦满族镇大栗村移民安置工作实施方案》。该方案规定：四、（二）下列人口享有土地补偿费和安置补助费。本村农业户口，2000年二轮土地延包中分得土地的人口。该规定维护了国家二轮延包30年过程中增人不增地、减人不减人的规定。2000年以后新增人口2030年参加土地分配。但不能分得此次土地征收的补偿费和安置补助费。《青山水库绥中县宽邦满族镇大栗村移民安置工作实施方案》按《村民委员会组织法》是村民民主决策的结果。原告主张的实质是：原告是属于集体经济组织的成员，要求参与分配的问题。该问题是原告与本集体经济组织之间的民事法律关系，原告可诉讼解决。原告已被列入移民人口。但因原告未签订补偿协议，暂不能享受移民人口的待遇。原告已被列入移民人口。如果签订补偿协议，可享受每年600元的移民人口后期扶持及其政策性补助：远迁补助、成人务工补助每人240元、临时住房补助300元、医药补助40元等。综上所述，被告已依据《关于印发葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准的通知》（葫政发【2010】12号）文件精神、葫政发【2011】29号及葫政【2011】176号文件精神履行了补偿安置职责，并无违法违规行为。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告提供了5份证据、依据，证据1、葫政发（2010）12号《葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准》；证据2、葫政发（2011）29号《关于印发青山水库淹没耕地长效补偿安置方案的通知》；证据3、葫政（2011）176号《关于对青山水库移民安置房屋价差补偿的批复》；证据4、绥政办发（2013）42号、证据5、《青山水库绥中县宽邦满族镇大栗村移民安置工作实施方案》，以上证据用以证明被告绥中县人民政府履行了职责。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、6能够证明被告是青山水库工程移民工作的实施主体和责任主体，证据2、3能够证明原告的主体资格，双方对以上四分证据均无异议，本院依法予以采信；证据7是移民安置工作实施方案的宣传纲要，并没有发生效力，证据4、5、8、9、10、11与本案没有关联性，以上7份证据本院依法不予采信。
被告提供的证据1双方均无异议，本院依法予以采信。证据2、3、4、5为葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准的补充的文件，本院依法予以采信。
根据可采信证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：二原告系绥中县宽邦镇大栗村村民，其所在集体经济组织的土地因青山水库工程被被告绥中县人民政府征收，大栗村村民全体移民。二原告认为被告没有履行支付土地补偿费和安置补助费的职责，于2016年1月26日向被告递交《履行征收补偿职责申请书》，被告绥中县人民政府委托绥中县人民政府法制办公室于2016年3月3日作出《关于绥中县宽邦镇大栗村居民要求绥中县政府履行征收补偿职责的答复》，现原告不服该答复起诉至本院，
另查明,二原告曾于2015年6月25日以履行行政补偿义务为由向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼，一审裁判后，二原告不服一审裁定，向辽宁省高级人民法院提起上诉，二原告于2016年1月26日向被告递交《履行征收补偿职责申请书》时，二原告要求被告履行行政补偿义务为由的案件正在诉讼中。同时2016年2月17日，二原告以责令绥中县人民政府向二原告履行征收补偿安置职责为由，向葫芦岛市人民政府提起行政复议。二原告于2016年3月16日以撤销答复为由提起行政诉讼时，原告2015年6月25日提起的行政诉讼及2016年2月17日提起的行政复议均未终结。
本院认为，二原告在向被告绥中县人民政府提交履行征收补偿申请书时，已经就征收补偿标准、土地补偿款及安置补助费等事项向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼，该诉讼程序尚未终结。在行政诉讼尚未终结时，二原告又向被告绥中县人民政府提交履行征收补偿职责的申请，在绥中县人民政府未作出答复时，二原告又以同样的请求及理由向葫芦岛市人民政府提起行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”的规定，二原告就同一行政争议，不能同时选择两种救济途径解决，不能在行政诉讼尚未解决又向行政机关提出解决申请，或不能在申请行政复议的同时又提起行政诉讼。故被告绥中县人民政府2016年3月3日对二原告作出的《关于绥中县宽邦镇大栗村居民要求绥中县政府履行征收补偿职责的答复》并无不当。二原告请求撤销该答复，没有事实和法律依据，依法不予支持。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，绥中县人民政府法制办公室属于被告的内设机构，县法制办所出具的答复应视为绥中县人民政府的委托，故应列县政府为被告。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）规定，判决如下：
驳回原告刘丽英、方家启的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李彦博
审判员 张晓红
审判员 花 勇
二〇一六年九月六日
书记员 谭思朦
附本判决所适用的法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该系该行政机关为被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。