wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1390号
原告蔡军，男，汉族，个体工商户。
委托代理人张慧芳，女，汉族，系原告蔡军的妻子。
被告伊勒其，男，蒙古族，个体工商户。
原告蔡军诉被告伊勒其民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告蔡军的委托代理人张慧芳到庭参加了诉讼，被告伊勒其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告伊勒其于2015年1月5日，因做生意需要向原告借了4000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。有关此事，有被告书写的借条予以证实。后经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，要求被告偿还借原告4000元及约定的借款利息730元，合计4730元；由被告承担本案诉讼费。
被告伊勒其未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告4000元及利息的事实。本院予以确认。
经审理查明，被告伊勒其于2015年1月5日，向原告蔡军借4000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。后经原告多次向被告索要无果，原告于2015年7月15日诉到法院。
另查明，2014年11月22日至2015年1月5日期间的中国人民银行同期同类贷款年利率为5.60%。被告从2015年1月5日起至到起诉之日2015年7月15日为止的拖欠利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为472.89元（5.60%÷12个月×4倍×4000元×6个月=448元＋5.60%÷12个月×4倍÷30天×4000元×10天=24.89元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告伊勒其所立借条予以证实。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，因双方约定利率超出法律保护的范畴，故对超出部分不予支持。被告伊勒其经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告伊勒其于本判决生效之日偿还借原告蔡军本金4000元及利息款472.89元；
二、被告伊勒其借原告蔡军4000元的利息从2015年7月16日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
三、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊勒其负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马图雅
二〇一五年九月十七日
书记员 牧其尔
法条链接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第581号
原告靖江市山昌混凝土有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区江防村四队。
法定代表人黄魏华，董事长。
被告江苏中天龙科技有限公司，住所地南京市白下区中山南路111号4楼。
法定代表人徐秋樵。
本院在审理原告靖江市山昌混凝土有限公司与被告江苏中天龙科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市山昌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2020元减半收取1010元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐均
二〇一五年十月十三日
书记员 陆萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05435号
罪犯王栋，男，1977年8月28日出生，汉族，高中肄业文化。现在长沙市望城区看守所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年6月19日作出（2015）望刑初字第00099号刑事判决书，以被告人王栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年9月23日起至2016年1月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市望城区看守所于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王栋在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王栋减去有期徒刑一个月零八天（刑期至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年十二月十四日
书记员汤靓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民三初字第46号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：阮玉美。
委托代理人：曹忠辉，男，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：曾红卫，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：ＸＸ，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：朱静，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交50元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费25元，在本民事裁定书生效后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱艳英
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2452号
原告高小琴，女，1953年10月11日生，汉族，住登封市，系受害人顾海林之妻。
原告顾建民，男，1987年7月29日生，汉族，住址同上，系受害人顾海林之子。
以上二原告共同委托代理人刘占营，登封市法律援助中心指派律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层，组织机构代码：74405988-1。
负责人陶韬，任该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码：66724387-9。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
被告郝自伟，男，1970年1月15日生，汉族，住登封市。
原告高小琴、顾建民诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、郝自伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾建民及二原告的共同委托代理人刘占营、被告平安保险公司的委托代理人毛培锋、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋、被告郝自伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月19日19时40分许，邵胜利驾驶豫AJ98**小型轿车及被告郝自伟驾驶的豫A798**小型轿车将原告的亲属顾海林撞死。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，邵胜利承担事故的主要责任，被告郝自伟承担事故的次要责任，顾海林不承担事故责任。肇事车辆分别投保了交强险。请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计260000元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：1、豫AJ98**小型轿车在我公司投保了交强险，在查清邵胜利不存在无证、醉酒等情况下，我公司仅承担原告的合理损失，邵胜利驾车逃逸违反法律禁止性规定；2、对原告的损失应按照农村标准计算；3、诉讼费不应承担。
被告人寿保险公司辩称，对原告合理请求及数额可在保险限额内承担，诉讼费不承担。
被告郝自伟辩称，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，一切损失均由保险公司承担。
二原告向本院提供8组证据：第1组是二原告的身份证，证明二原告的身份；第2组是登封市大金店镇顾家河村委出具的证明，证明受害人顾海林的家庭成员情况；第3组是继承人顾炎霞、顾延娜、顾延红、顾巧红的身份证及其书写的证明材料，证明其放弃了继承的权利；第4组是事故认定书，证明事故责任的划分情况；第5组是交强险保单，证明肇事的两辆车均投保了交强险；第6组是遗体火化证明、户口注销证明，证明顾海林死亡的事实；第7组是登封市大金店镇顾家河村委出具的证明，证明受害人顾海林生前在登封市区打工居住；第8组是登封市嵩阳街道办事处民族路社区居委会和登封市公安局嵩阳路派出所出具的证明，证明顾海林和高小琴自2011年5月起在民族路社区居委会辖区安春泽家属楼居住。
被告平安保险公司对原告所举证据的质证意见：对第7、8组证据有异议，应按照农村标准计算损失；对其它证据无异议。
被告人寿保险公司、郝自伟对原告所举证据的质证意见同上。
被告平安保险公司、人寿保险公司、郝自伟均未向本院提供证据。
二原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月19日19时40分许，邵胜利驾驶豫AJ98**小型轿车沿207国道由南向北行驶至1448KM路段，与由西向东横过207国道的顾海林相撞后，驾车逃离现场。顾海林又被由南向北行驶的被告郝自伟驾驶的豫A798**小型轿车碾压，顾海林死亡。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00430号道路交通事故认定书认定，邵胜利承担事故的主要责任，被告郝自伟承担事故的次要责任，顾海林不承担事故责任。
另查明：1、2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，2013年河南省在岗职工平均工资为37958元；2、邵胜利驾驶的豫AJ98**小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险；3、被告郝自伟驾驶的豫A798**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险；4、被告郝自伟已支付二原告19000元。
本院认为，二原告的亲属顾海林因交通事故死亡，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：丧葬费18979元（37958元÷2）、死亡赔偿金403164.54元（22398.03元／年×18年）、精神抚慰金酌定为30000元，以上各项共计452143.54元。邵胜利驾驶的豫AJ98**小型轿车和被告郝自伟驾驶的豫A798**小型轿车分别在被告平安保险公司和被告人寿保险公司投保了交强险，且二原告的损失452143.54元超出了交强险死亡赔偿限额之和，故被告平安保险公司和被告人寿保险公司应当分别在交强险责任限额内承担110000元。对超出交强险限额的232143.54元，因被告郝自伟负事故的次要责任，且其驾驶的豫A798**小型轿车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，故被告人寿保险公司应当在商业三者险范围内按30%的比例承担69643.06元。综上，被告人寿保险公司共计应赔偿二原告179643.06元，扣除被告郝自伟已支付的19000元，被告人寿保险公司应当再支付二原告160643.06元。二原告请求被告赔偿260000元，低于本院认定的数额，视为其放弃了自己的权利，即被告人寿保险公司实际应再支付二原告150000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高小琴、顾建民各项损失共计110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高小琴、顾建民各项损失共计150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 常国建
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 张根生
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第192号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告）：杭州速尔快运有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区浙江传化物流基地9号仓储区01号。
法定代表人：刘幼，总经理。
委托代理人：玉雪娟。系公司法务。
被申请人（一审被告、一审反诉原告）：张善勇。
再审申请人杭州速尔快运有限公司（以下简称速尔公司）因与被申请人张善勇房屋租赁合同纠纷一案，不服金东区人民法院（2014）金东孝民初字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
速尔公司申请再审称：依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，双方签订的《厂房使用租赁合同》无效。张善勇存在违约行为，速尔公司已付清2014年6月20日之前的电费，张善勇提交的2014年6月20日至2014年7月4日的电费单据系伪造。原审判决解除《厂房使用租赁合同》，速尔公司向张善勇支付违约金112000元，且不支持速尔公司主张的押金利息损失及未退租金利息损失属事实认定及法律适用错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，原审根据速尔公司租用张善勇提供房屋的实际情况，针对速尔公司的诉求，依照《中华人民共和国合同法》，解除双方于2012年7月27日签订的《厂房使用租赁合同》并无不妥。在2014年5月26日张善勇向速尔公司出具承诺书后，速尔公司于2014年6月4日支付后续的租金，应当认为有继续履约的意思表示。此后，速尔公司在2014年7月5日又另行租赁场地及以快递方式通知张善勇要求退还剩余款项，依据张善勇出具的承诺书内容，综合客观情况，原审认定速尔公司存在违约并无不当。速尔公司主张2014年6月20日之前电费已支付、6月20日之后张善勇提交的电费单据系伪造、其押金及未退租金利息损失依据不足。综上，速尔公司的再审理由均不能成立。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州速尔快运有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 范华芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1698号
上诉人（原审被告）：沈阳首创新资置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人：曹越，系该公司经理。
委托代理人：曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：陈德巍，系辽宁正元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高可，男，汉族，1976年6月15日出生，无职业，住址北京市昌平区。
委托代理人：马丽君，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：包韪祺，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳首创新资置业有限公司（以下简称首创公司）因与被上诉人高可房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第953号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月12日，原告高可与被告首创公司签订首创国际城购房认购书1份，约定以高可、裴明明、杨秀燕名义购买首创公司开发建设的首创国际城2期C8号楼1单元31层2号建筑面积99.40平方米的商品房1套，房屋总价款624，186.00元。原、被告约定认购书有效期至2012年3月19日，有效期内首创公司保证高可有权购买认购物业；同时约定付款方式为商业贷款，高可应在签署认购书之日起7个工作日内到首创公司签署正式的商品房买卖合同，并交纳首付款，同时提交办理银行按揭贷款所需的全部资料；高可在交付首付款后，无论是否签署正式的商品房买卖合同，均视为其与首创公司的商品房买卖合同成立，高可所持有的商品房买卖合同及补充协议范本的合同条款对其产生法律约束力，首创公司均有权据此办理商品房买卖合同的网上备案；如高可在认购书签订之日起7个工作日内既不签署商品房买卖合同，也未向首创公司交纳购房首付款，首创公司有权没收高可所交定金，认购书解除；认购书解除及没收定金后，首创公司可以不再另行通知高可。被告高可于签订认购书当日，交纳定金10，000.00元，其于2012年3月31日向原告首创公司交纳扣除定金后的房屋首付款184，186.00元，但双方始终未能签订商品房买卖合同。2012年7月9日、2012年11月21日，原告首创公司先后两次向高可、裴明明、杨秀燕发送律师函，告知由于其未能于2012年3月19日前支付购房首付款、签订商品房买卖合同的行为构成违约，如收到律师函3日内未签订商品房买卖合同和支付购房款，则认购书解除，定金不予退还，首创公司可另行出售认购房屋。而后，因原、被告未能签订商品房买卖合同，原告首创公司将被告高可认购的房屋另卖他人，并进行备案登记。
原审法院认为：原告首创公司与被告高可之间签订的首创国际城购房认购书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告约定高可应在签订认购书之后7个工作日内履行交纳首付款的义务，且明确注明该认购书有效期至2012年3月19日，高可于2012年3月31日补交扣除认购定金10，000.00元后的首付款余款，首创公司对此未表示异议并收取该款且出具收款收据。原告首创公司提出虽然双方未签订商品房买卖合同，但认购条款约定交纳首付款后，无论签订合同与否，均视为商品房买卖合同成立，商品房买卖合同及补充协议对高可产生法律约束力，本院认为该条款本身有违民法意思自治和公平正义原则，且双方进行过首付款的交、收程序，具备当场签订商品房买卖合同的客观条件，作为合同文本提供方的首创公司未能及时提供并促成双方及时签订合同，而主张事后多次通知，高可拒签，而认购书上高可并未留存邮寄地址，首创公司亦未能提供高可本人签收通知邮件的有效证据，故本院对原告首创公司提出多次通知，高可拒绝签订商品房买卖合同的主张不予采信。原、被告签订的购房认购书中并未约定违约条款，且所认购房屋已经另售他人，原告首创公司亦未产生实际损失，该公司要求依据认购条款应视为已签订商品房买卖合同和补充协议，并依据该合同和补充协议约定要求被告高可承担解除合同违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，原审法院判决：驳回原告沈阳首创新资置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2，797元，由原告承担。
宣判后，上诉人首创公司不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求撤销原审民事判决并改判，判决支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
本院在审理本案过程中，上诉人于2014年8月5日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳首创新姿置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2，797元，减半收取后为1，398.50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执811号
申请执行人陈海军，男，1976年1月10日出生。
被执行人吴鸿基，男，1983年4月15日出生。
陈海军与吴鸿基民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初2162号民事判决于2017年4月4日发生法律效力。2017年07月04日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴鸿基及其共有存款（收入）108000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月二十七日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执811号申请执行人陈海军，男，1976年1月10日出生。被执行人吴鸿基，男，1983年4月15日出生。陈海军与吴鸿基民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初2162号民事判决于2017年4月4日发生法律效力。2017年07月04日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴鸿基及其共有存款（收入）108000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月二十七日书记员  马已斐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01659号
原告乔国玲，个体户。
被告杨桃，无业。
本院在审理原告乔国玲诉被告杨桃民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年四月十八日
书记员 曾淦宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第26号
原告李焕亮。
被告王焕新。
原告李焕亮与被告王焕新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焕亮到庭参加诉讼，被告王焕新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕亮诉称，2013年6月21日，被告王焕新从原告处收购小麦5640斤，并出具收具一份，双方约定小麦每斤1.26元，请求依法判令被告偿付原告小麦款7106.10元，本案诉讼费由被告负担。
被告王焕新未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月21日，被告从原告处收购小麦，并出具收到条一份，记载：“收到条今收到小麦伍仟陆佰肆拾王焕新20**.6.21”。原告于2015年1月15日诉至本院，要求被告偿付其小麦款7106.40元。
本院认为，被告从原告处收购小麦并为原告出具收到条，该收条中未记载计量单位，原告主张系5640市斤，符合交易习惯，本院予以支持，该收到条合法有效，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出售5640市斤小麦且被告已收取上述小麦的事实，被告未到庭质证，应自行承担不利后果，对该收到条证据的效力，本院予以采信。该收据中未记载价款及小麦单价，原告主张与被告约定单价为1.26元／市斤，但未有证据证实该约定，对其主张，本院不予支持。价款约定不明确的，应当以小麦买卖时的市场价格履行，但小麦买卖价格因小麦品种、质量、市场环境等因素符动且原告不能证实其所出售小麦的具体等级，故本案小麦买卖时的市场价格难以确定。庭审中，原告主张其出售的小麦为本地产普通小麦，故参照国家发改委、财政部、国家粮食局等发布的《2013年小麦最低收购价执行预案》中2013年三等小麦标准品最低收购价格1.12元／市斤确定本案小麦价格则公平合理，本院据此认定本案小麦买卖合同价款共计6316.80元（5640／市斤×1.12元／市斤）。本案买卖合同未约定履行期限，原告可随时主张权利，被告未到庭对其债务履行期限、宽限期及履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故被告应当偿付原告小麦款6316.80元。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王焕新偿付原告李焕亮小麦款6316.80元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李焕亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王焕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 李 伟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1613号
申请执行人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地在南京市湖南路181号轻工大厦1-9层。
法定代表人许荣云。
委托代理人钱克智，江苏国泰新华律师事务所律师。
被执行人南京金色庄园酒业有限公司，住所地在南京市玄武区明故宫路12号。
法定代表人王钢志。
被执行人王钢志。
被执行人王琦，男，汉族，1988年8月16日生。
被执行人戴凤英，女，汉族，1962年5月2日生。
江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司与南京金色庄园酒业有限公司、王钢志、王琦、戴凤英合作合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）鼓商初字第1433号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京金色庄园酒业有限公司应于判决生效起十日内给付江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司16469338元及收益，王钢志、王琦、戴凤英对该款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查封了王琦名下位于秦淮区丰富路18号9幢1801室、王钢志、王琦名下位于鼓楼区广州路140号28层E座、F座、G座、DH座房产、戴凤英名下位于建邺区典雅居02幢3号203室、位于建邺区止马营48号01幢409室房产，查封了王琦名下车牌号苏A×××××车辆、王钢志名下车牌号苏A×××××车辆，金色庄园酒业有限公司名下车牌号苏A×××××车辆，因上述财产设有抵押，已无剩余价值，其中王琦名下位于秦淮区丰富路18号9幢1801室已由秦淮区人民法院拍卖（申请执行人为第一抵押人宁波银行）。冻结了南京金色庄园酒业有限公司存放于南京金桥实业有限公司水田村仓库内的货物（郎牌特曲、长城干红）、及在苏果超市有限公司、江苏恒兴酒业有限公司货物（价值270万元）。执行中扣划了南京金色庄园酒业有限公司在银行的存款38026元，南京金色庄园酒业有限公司与江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司达成协议，南京金色庄园酒业有限公司将存放于南京金桥实业有限公司水田村仓库内的郎牌特曲以16199655元价格抵偿给江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（长城干红另案抵偿），将苏果超市有限公司、江苏恒兴酒业有限公司货物以出售价抵偿给江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（抵扣2014鼓执字第1512号案件，具体数额以实际给付为准）。现被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产，申请执行人与被执行人达成货物抵偿协议，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年一月十日
书记员 包 亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第83号
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张涛，该中心总经理。
委托代理人张毅，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告贺燕，女，1974年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈尚碧，男，1973年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李卉，女，1978年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告胡博翔，男，1977年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杜玮生，男，1984年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告贺燕、陈尚碧、李卉、胡博翔、杜玮生金融借款合同纠纷一案中，因被告贺燕已履行还款义务，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
案件受理费2145元，减半收取1072.50元，由原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 杨秀红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 田 霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第400号
原告叶铸成，男，白族，云南省禄劝县人，公民身份号码：×××。
委托代理人李忠法，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告李云，男，汉族，云南省禄劝县人，公民身份号码：×××。
被告龚明艳，女，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
被告李超，男，云南省禄劝县人，公民身份号码：×××。
被告李丙寿，男，云南省禄劝县人，公民身份号码：×××。
原告叶铸成诉被告李云、龚明艳、李超、李丙寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员杭明亮独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告叶铸成的委托代理人李忠法出庭参加了诉讼，被告李云、龚明艳、李超、李丙寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李云、龚明艳夫妻以工程急需用款为由，向原告借款30万元，并承诺2012年3月25日归还借款，如果逾期还款，自愿承担银行抵押贷款4倍的月利息直至本息清偿为止，由李云父亲李丙寿，其弟弟李超为该笔借款提供担保，承担连带保证责任，并写下借条、收条及借款协议为据。此后，原告多次向被告追要借款无果。故请求人民法院判令：1、被告李云、龚明艳偿还借款本金300000元及利息140208元（从还款期限届满之日起按月利率5.08‰的4倍计算利息至2014年2月25日止）；2、由被告李超、李丙寿对借款本息承担连带偿还责任；3、由被告李云、龚明艳、李超、李丙寿承担本案诉讼费。
被告李云、龚明艳、李超、李丙寿未作答辩。
原告为证实其诉讼主张向法庭提交民间借贷协议、借条、收条各一份及网上银行交易详情单二份。证明被告李云、龚明艳于2012年2月26日向原告借款30万元，其中原告用现金支付124000元，从网上银行转账176000元，被告李超、李丙寿为该笔借款提供连带保证责任。
本院认为，原告提交的民间借贷协议、借条上载明借款的数额及日期，收条及网上银行交易详情单上载明了收款的数额及时期，上述证据来源合法，与本案相关联，民间借贷协议、借条上有被告李云、龚明艳、李超、李丙寿的签名及手印，收条上有被告李云、龚明艳的签名及手印，故对上述证据予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：2012年2月26日被告李云、龚明艳以工程急需用款为由，向原告叶铸成提出借款30万元，承诺2012年3月25日归还借款，如果逾期还款，自愿承担银行抵押贷款4倍的月利息直至本息清偿为止，并约定被告李超、李丙寿为该笔借款提供连带责任保证。被告李云、龚明艳以借款人的身份在民间借贷协议、借条、收条上签名按手印，被告李超、李丙寿以担保人的身份在民间借贷协议、借条上签名按手印。当日，原告叶铸成以现金的方式支付给被告李云借款124000元，并按被告李云的指定，从网上银行转款176000元至被告李丙寿6223691028131906账号内。还款期限届满，原告叶铸成向被告李云、龚明艳、李超、李丙寿追要借款无果。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告叶铸成与被告李云、龚明艳签订的民间借贷协议合法有效，被告李超、李丙寿的担保为有效担保。原告叶铸成提供的证据能够证明其已向被告李云提供了借款30万元，由于被告龚明艳以借款人的身份在民间借贷协议、借条、收条上签名并按手印，本案的借款人应认定为被告李云及龚明艳，因此，原告叶铸成的借款应当由被告李云、龚明艳共同偿还。还款期限届满后，被告李云、龚明艳未履行还款义务，已违约。故原告叶铸成要求被告李云、龚明艳偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告叶铸成要求被告李云、龚明艳给付利息140208元（从还款期限届满之日起按月利率5.08‰的4倍计算利息至2014年2月25日止）的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告李超、李丙寿自愿为被告李云、龚明艳向原告叶铸成的借款提供连带保证责任担保，现被告李云、龚明艳未归还原告的借款本金及利息，因此，担保人被告李超、李丙寿应依法承担担保责任。故原告要求被告李超、李丙寿对本案的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，亦符合法律的规定，本院亦予以支持。被告李云、龚明艳、李超、李丙寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃诉讼权利，应承担缺席判决对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告李云、龚明艳在本判决生效后二十日内给付原告叶铸成借款本金300000元及利息140208元（利息以300000元为本金，按月利率5.08‰的4倍自2012年3月25日起计算至2014年2月25日止）。
二、由被告李超、李丙寿对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费7903元，减半收取3951.5元，由被告李云、龚明艳、李超、李丙寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杭明亮
二〇一四年五月三十日
书记员 龙晓丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第135号
原告：张丙贵。
被告：陈锋。
被告：陈永康。
原告张丙贵为与被告陈锋、陈永康加工合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张丙贵到庭参加诉讼，被告陈锋、陈永康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丙贵诉称：2013年3月至7月间，原告为两被告经营的温州市盛丰眼镜厂提供电镀加工服务。2013年8月2日，经原告与被告陈锋结算，两被告须支付原告电镀加工费57000元。为此，被告陈锋出具欠款凭证，证实拖欠电镀加工费的事实，同时被告陈锋承诺于同年8月10日支付10000元、8月31日支付7000元、9月30日支付20000元、10月31日支付20000元。事后，两被告分文未付，原告多次催讨无果。故诉请法院判令两被告立即支付加工费人民币57000元。
在举证期限内中，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、身份证，证明原告的身份主体资格；
2、公民身份信息查询、工商登记信息，证明被告的主体资格及眼镜厂系两被告合伙经营；
3、欠款凭证，证明被告欠款的事实。
被告陈锋、陈永康未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的欠款凭证是原件，落款处有被告陈锋的签字及温州市盛丰眼镜厂盖章确认，且上述证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明，温州市盛丰眼镜厂系普通合伙企业，其登记的合伙人有被告陈锋、陈永康两人。
本院认为，原告与温州市盛丰眼镜厂间发生的加工承揽关系合法有效。温州市盛丰眼镜厂委托原告电镀加工眼镜配件，现尚欠原告加工费57000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。该眼镜厂系普通合伙企业，其不能清偿到期债务的，由合伙人（即本案两被告）承担无限连带责任。故原告要求两被告支付加工费57000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锋、陈永康于本判决生效之日起十日内支付原告张丙贵加工费57000元，两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告陈锋、陈永康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一四年四月二十三日
代书记员 周志微
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02316号
申请执行人双红英。
被执行人盱眙县通力商贸有限公司，住所地盱眙县盱城镇海通时代广场A区1号楼。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
双红英与盱眙县通力商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出盱劳人仲案字（2015）第301号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该裁判：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司支付申请人双红英工资1719元；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司支付申请人双红英拖欠劳动报酬的赔偿金859.5元；三、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司支付申请人双红英解除劳动合同的经济补偿4234.5元；四、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司退换申请人双红英保证金3000元；五、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人车辆、工商已被查封，等待处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的9813元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆、工商被查封外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第301号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 钱晶津
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第784号
原告窦爱丽，女，1973年1月13日出生，汉族，无职业，住唐山市开平区郑庄子乡于家新房子村大街23号。身份证号码130221197301130524。
被告于志兵，男，1972年8月16日出生，汉族，无职业，住唐山市开平区郑庄子乡于家新房子村大街23号。身份证号码130205197208161852。
本院在审理原告窦爱丽诉被告于志兵离婚纠纷一案中，原告窦爱丽于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦爱丽自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予窦爱丽撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 倩
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民再字第1号
原审原告黄现军，男，汉族，农民。
委托代理人李强，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
原审被告丹棱县顺龙乡柏木村5组。
负责人杨仕良，该村村民小组组长。
委托代理人何云华，丹棱县顺龙乡人民政府干部。
本院在审理原审原告黄现军与原审被告丹棱县顺龙乡柏木村5组建设工程合同纠纷一案中，原审原告黄现军于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告黄现军的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告黄现军撤回起诉；
二、撤销本院（2014）丹民初字第382号民事调解书。
案件受理费1030元，由原审原告黄现军负担。
审 判 长 覃国强
审 判 员 罗刚华
人民陪审员 王玉清
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蒋淑英
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1759号
原告：杨某某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告杨某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，依法由审判员刘志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2005年9月份，原、被告经人介绍认识并订婚。2005年农历11月4日举行婚礼后同居生活。××××年××月××日经政府结婚登记。2006年10月1日生女儿刘某乙，2008年4月4日生儿子刘某丙。现随原告生活。由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，经常吵架生气，孩子的出生也没有改善家庭关系。被告经常酗酒，对家庭没有责任心，经常打原告，对原告和孩子不管不问。综上所述，原、被告夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，为此原告特诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告挣的钱都给了原告。因为原告和被告的嫂子发生纠纷，导致被告和被告的嫂子也产生矛盾。2012年，原、被告及两个孩子到郓城城里租房居住。现在被告和两个孩子还在郓城租房居住，二个孩子在城里上学。2014年7月份，原告的母亲接原告回娘家居住。后来被告和村干部二次去原告娘家做和好工作，均被原告的母亲赶出来。现原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2005年9月份，原、被告经人介绍认识并订婚。2005年农历11月4日，双方举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日，经郓城县婚姻登记处结婚登记。2006年10月1日，原告生女儿刘某乙；2008年4月4日，生儿子刘某丙。2012年，因原告与被告的嫂子发生纠纷，原、被告带孩子到郓城城区租房居住。2014年7月份，原告回其娘家居住，双方分居生活至今。现被告及两个孩子仍在郓城城区内租房居住，二个孩子在城区上学。原、被告婚后购买“时风”牌五轮农用车一辆，联合收割机一辆。
上述事实，有当事人陈述、郓城县婚姻登记处结婚登记信息、常住人口登记卡在卷佐证，且经当事人质证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育二个子女。因原告与被告的嫂子发生矛盾，影响了双方的夫妻关系，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只在原告顾念家庭和孩子的利益，放弃离婚念头，原、被告夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一四年九月十六日
书记员 李 明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2953号
原告：刘炜，男，1980年12月12日出生，汉族，哈尔滨林业大学干部，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：尹永华，女，1955年11月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
被告：黑龙江银海房屋开发有限�司，住所地哈尔滨市道里区花圃街**号****层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告刘炜与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜委托诉讼代理人尹永华、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炜向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金2013.85元。事实和理由：2011年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（恒祥城）2栋3单元7层703室住房，建筑面积为87.01平方米，房屋总价款为402770元，房屋交付时间为2011年12月31日前。原告按约向被告交付�房款，被告也于2011年12月31日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因被告的原因，直至2016年7月22日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2016年7月22日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金2013.85元。
被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月31日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月31日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（�祥城）2栋3单元7层703号住房，建筑面积为87.01平方米，房屋总价款为402770元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年12月31日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道�者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中�、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘炜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭丽莉
人民陪审员 杨西蓓
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2953号原告：刘炜，男，1980年12月12日出生，汉族，哈尔滨林业大学干部，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：尹永华，女，1955年11月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。被告：黑龙江银海房屋开发有限�司，住所地哈尔滨市道里区花圃街**号****层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告刘炜与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜委托诉讼代理人尹永华、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炜向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金2013.85元。事实和理由：2011年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（恒祥城）2栋3单元7层703室住房，建筑面积为87.01平方米，房屋总价款为402770元，房屋交付时间为2011年12月31日前。原告按约向被告交付�房款，被告也于2011年12月31日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，直至2016年7月22日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2016年7月22日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金2013.85元。被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月31日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月31日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（�祥城）2栋3单元7层703号住房，建筑面积为87.01平方米，房屋总价款为402770元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年12月31日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道�者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据证明在此期间内存在诉讼时效中�、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘炜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  檀东平人民陪审员  郭丽莉人民陪审员  杨西蓓二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 雪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初812号
原告：吴明龙，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：范赛（芙）英，女，1971年10月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：徐乾华，男，1970年12月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告吴明龙与被告范赛（芙）英、徐乾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由审判员胡凯独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明龙到庭参加诉讼,被告范芙英、徐乾华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴明龙向本院提出诉讼请求�1.判令两被告连带偿还原告借款本金100，000元并按月利率2%自2015年1月1日至款清之日为止计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告向原告借款100，000元，约定月利率为2分。还款时，被告只偿付了利息，本金要求续借。自2015年元月1日被告借款至今，既不偿还本金也不支付利息。2016年底原告多次向被告催收，被告一直拖着不还，为维护自己的合法权益，特求助法律。
被告范赛（芙）英、徐乾华未答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证及复印件，证明原告系本案适格的诉讼主体；2.借据原件，证明被告范赛（芙）英曾于2013年3月27日向原告借款100000元；3.原告申请证人胡某出庭作证。两被告未当庭提出质证意见。
两被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2013年3月27日，被告范赛（芙）英向原告吴明龙出具一张借条，载明：“今借到，吴明龙人民币计壹拾万元整（利息为2分）。借款人：范芙英，借款时间落款：2013年3月27日、2014年元月1号、2015年元月1号”。该借据未书面约定还款期限。同日，原告吴明龙通过其岳父胡某当场给付被告范赛（芙）英现金100,000元整。借款期间两被告按月利率2%给付了2013年3月27日至2015年1月1日的借款利息，并没有返还借款本金及2015年1月1日之后的利息，另被告范赛（芙）英与被告徐乾华属夫妻关系。
本院认为，两被告通过原告的岳父胡某向原告吴明龙借款100,000元，并出具借条，该借条合法有效，原、被告之间的债权、债务关系明确。范赛（芙）英与被告徐乾华系合法夫妻关系。婚姻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务。原告主张两被告返还借款本金100,000元并按月利率2%自2015年1月1日至款清之�为止计算利息，依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范赛（芙）英、徐乾华于本判决生效后10日内一次性向原告吴明龙返还借款本金100，000元，并按月利率2%自2015年1月1日至款清之日为止给付借款本金的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范赛（芙）英、徐乾华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶�中级人民法院。
审 判 员 胡 凯
二〇一七年六月二十二日
代书记员 吴智刚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3770号
上诉人（原审被告）：孙齐安，男，1962年10月31日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：陈兴士，男，1954年4月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人孙齐安因与被上诉人陈兴士民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙齐安上诉请求：1、撤销一审判决，直接予以改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未对上诉人提出的居间费用在借款本金中扣除。按照双方的口头约定上诉人为被上诉人付出了居间劳动，促成了被上诉人经营活动的成功，被上诉人应当支付口头约定的居间费用，
陈兴士未到庭亦未作答辩。
陈兴士向一审法院起诉请求：1.判令孙齐安立即支付借款20000元，利息4600元，合计24600元；2.本案的诉讼费用由孙齐安负担。
一审法院认定事实：2015年4月11日，孙齐安向陈兴士借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到老陈人民币贰万元。”后经陈兴士向孙齐安催要未果，遂诉至法院。
一审法院认为，债务应当�偿。陈兴士与孙齐安之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应为合法有效，孙齐安在借款后经催要未予还款，应当承担还款责任。陈兴士、孙齐安未在借条中约定利息，对陈兴士主张的利息宜从其主张权利之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、孙齐安于判决生效之日起十日内偿还陈兴士借款人民币20000元及利息（自2017年3月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回陈兴士的其他诉讼请求。案件受理费416元，减半收取208元，由孙齐安负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙齐安在本案一、二审中均未能提供证据证明双方存在居间费用的约定，陈兴士亦不予认可，故应承担举证不能的法律后果。况且，是否应支付居间费用与本案民间借贷纠纷属于不同法律关系，故一审未予理涉孙齐安该抗辩主张，并无不当。
综上所述，孙齐安的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由孙齐安负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十一月五日
书记员 张 晨
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2196号
原告：康明金，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。
委托代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告：邵天争，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。
委托代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
原告康明金诉被告邵天争劳务合同纠纷一案，被告邵天争不服本院一审判决，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院裁定撤销本院一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康明金及其委托代理人王立恒、被告邵天争的委托代理人赵相强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康明金诉称，我于2015年4月起我在被告邵天争处从事切割石头的工作，经被告结算至2016年元月5日实欠人工工资188605元。被告为我出具欠人工费的欠据一份证明。事后经我多次催要，被告至今未支付。为维护我的合法权利，要求依法判令被告支付我劳务费188605元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邵天争辩称，2016年1月5日经原、被告结算，被告欠原告劳务费188605元。此后，被告分五次给原告81805元，又借给原告1万元，加上原告欠被告石材款16794元，以上三项合计数额是108609元。以188605元中扣减108609元，得出的差额是79996元，是被告欠原告的款项，被告愿意偿还该79996元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告康明金于2015年4月在被告邵天争处从事大切割石材加工工作，经结算被告于2016年1月5日向原告康明金出具手续，欠款手续显示：欠人工费311105元，支付了122500元，实欠人工工资188605元。
重审时，被告邵天争提交了邵甜甜为付款人的五份中国民生银行的支付业务回单，用于证明2016年1月13日、1月17日、6月14日、6月22日、7月3日邵甜甜向康明金账户分别转账38605元、2万元、1万元、1万元、3210元。庭审时，邵甜甜出庭证实其与邵天争系父女关系，该五笔转款亦系其代其父向康明金支付的劳务费。对此，原告认可收到邵甜甜向其支付的上述5笔款项，同时认为该5笔款项系被告向其支付的2016年度的劳务费，但并未提供充分证据予以证明。
另查明，2016年3月23日，原告康明金向被告邵天争出具了货款收据一份，证实康明金收到邵天争向其支付的石材货款16794元。2016年4月7日，原告康明金另向被告邵天争出具了1万元借据一份。庭审时，被告邵天争主张该货款收据及借据均用于折抵所欠原告康明金劳务费。对此，原告康明金认可收到货款16794元及借款1万元，但认为被告该主张与本案不系同一法律关系，故不能用于折抵所欠劳务费。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原告在被告处从事大切割石材加工工作，双方形成了劳务关系，故被告应该支付原告从事劳务期间的劳务费。本案的争议焦点为被告应向原告支付劳务费的具体数额，首先对2016年3月23日及2016年4月7日，原告所收到的被告支付的货款及其向被告的借款是否应折抵其主张的劳务费的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，无论是货款、借款还是劳务费均系一种金钱给付之债，系同一种债务，故被告可以主张将其用于折抵所欠原告的劳务费。因此，在计算被告所欠原告劳务费的具体数额中，应将该部分款项予以扣除。原告主张该部分款项与本案不系同一法律关系，于法无据，本院不予支持。对于被告之女邵甜甜通过银行向原告账户五次转款的性质的认定，因该五次转账均发生在2016年1月5日之后即原、被告双方劳务费结算之后，且邵甜甜出庭证实向原告五次转款系代其父邵天争向康明金支付的劳务费。故在计算被告所欠原告劳务费的具体数额中，亦应将该五笔款项予以折抵。原告虽主张上述五笔款项系被告向其支付的2016年之后的劳务费，但其并未提供充分证据予以证明。同时，即使被告欠付原告2016年之后的劳务费，现被告主张上述五笔款项用于偿还与原告之间已结算的188605元劳务费中的一部分，亦符合事实及法律规定。因此，对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，对被告于2016年1月5日之后向原告支付的7笔款项，应在原告主张的188605元的劳务费中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邵天争于判决生效十日内支付原告康明金劳务费79996元。
二、驳回原告康明金的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件费受理4072元、保全费1468元，由被告邵天争承担2900元、原告康明金承担2640元（原告已垫付，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋建洲
审 判 员 秦培荣
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 李潇洒
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执59号
申请执行人浙江国茂饲料有限公司，住所地：建德市杨村桥镇百旗街42号。
法定代表人：朱祖阳，董事长。
被执行人绍兴市唐皇种猪有限公司，住所地：绍兴市越城区东河镇杨浜村。
法定代表人：林阿五，执行董事。
被执行人林正栋，男，1979年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人浙江国茂饲料有限公司与被执行人绍兴市唐皇种猪有限公司、林正栋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4225号民事判决书，于2017年1月4日立案执行，执行标的为支付饲料款131025元，利息15723元，案件受理费1644元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月6日、1月10日、5月15日、10月26日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人林正栋所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车一辆及其所有的位于绍兴市袍江天谛公寓9幢501室房地产。
2、2017年1月10日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年2月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年4月11日，本院依法前往绍兴市国土资源局不动产登记信息中心调查被执行人财产情况，并依法轮候查封了被执行人所有已设定抵押的位于绍兴市袍江天谛公寓9幢501室房地产。同日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、对被执行人林正栋采取限制出境的执行措施。
5、2017年5月15日，被执行人向本院补充申报财产。同日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年6月22日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2017年7月1日，申请执行人与被执行人林正栋达成和解协议。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江国茂饲料有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2017年7月13日，本院依法查封了被执行人林正栋所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车，但未实际扣押。同日，本院依法划拨被执行人林正栋银行账户存款人民币7163元，申请执行人受偿人民币7163元。
9、2017年7月15日，本院依法委托绍兴市越城区人民法院扣划被执行人林正栋的银行账户存款；2017年8月2日，依法划拨被执行人林正栋银行账户存款人民币5000元，申请执行人受偿人民币5000元。
10、2017年9月22日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
11、2017年11月30日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年12月1日，被执行人尚应支付支付饲料款118862元，利息15723元，案件受理费1644元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 :周慧
合议庭评议案件笔录
时间：2017年12月1日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧
----------------------------------------------------------
审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人浙江国茂饲料有限公司与被执行人绍兴市唐皇种猪有限公司、林正栋买卖合同纠纷一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
申请执行人浙江国茂饲料有限公司与被执行人绍兴市唐皇种猪有限公司、林正栋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4225号民事判决书，于2017年1月4日立案执行，执行标的为支付饲料款131025元，利息15723元，案件受理费1644元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月6日、1月10日、5月15日、10月26日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人林正栋所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车一辆及其所有的位于绍兴市袍江天谛公寓9幢501室房地产。
2、2017年1月10日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年2月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年4月11日，本院依法前往绍兴市国土资源局不动产登记信息中心调查被执行人财产情况，并依法轮候查封了被执行人所有已设定抵押的位于绍兴市袍江天谛公寓9幢501室房地产。同日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、对被执行人林正栋采取限制出境的执行措施。
5、2017年5月15日，被执行人向本院补充申报财产。同日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年6月22日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2017年7月1日，申请执行人与被执行人林正栋达成和解协议。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江国茂饲料有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2017年7月13日，本院依法查封了被执行人林正栋所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车，但未实际扣押。同日，本院依法划拨被执行人林正栋银行账户存款人民币7163元，申请执行人受偿人民币7163元。
9、2017年7月15日，本院依法委托绍兴市越城区人民法院扣划被执行人林正栋的银行账户存款；2017年8月2日，依法划拨被执行人林正栋银行账户存款人民币5000元，申请执行人受偿人民币5000元。
10、2017年9月22日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
11、2017年11月30日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年12月1日，被执行人尚应支付支付饲料款118862元，利息15723元，案件受理费1644元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。
人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。
人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本案终结本次执行程序。
评议结束。
审判长：
人民陪审员：
人民陪审员：
二○一七年十二月一日
书记员：周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执59号申请执行人浙江国茂饲料有限公司，住所地：建德市杨村桥镇百旗街42号。法定代表人：朱祖阳，董事长。被执行人绍兴市唐皇种猪有限公司，住所地：绍兴市越城区东河镇杨浜村。法定代表人：林阿五，执行董事。被执行人林正栋，男，1979年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人浙江国茂饲料有限公司与被执行人绍兴市唐皇种猪有限公司、林正栋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4225号民事判决书，于2017年1月4日立案执行，执行标的为支付饲料款131025元，利息15723元，案件受理费1644元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年1月6日、1月10日、5月15日、10月26日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人林正栋所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车一辆及其所有的位于绍兴市袍江天谛公寓9幢501室房地产。2、2017年1月10日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。3、2017年2月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。4、2017年4月11日，本院依法前往绍兴市国土资源局不动产登记信息中心调查被执行人财产情况，并依法轮候查封了被执行人所有已设定抵押的位于绍兴市袍江天谛公寓9幢501室房地产。同日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、对被执行人林正栋采取限制出境的执行措施。5、2017年5月15日，被执行人向本院补充申报财产。同日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。6、2017年6月22日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。7、2017年7月1日，申请执行人与被执行人林正栋达成和解协议。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江国茂饲料有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。8、2017年7月13日，本院依法查封了被执行人林正栋所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车，但未实际扣押。同日，本院依法划拨被执行人林正栋银行账户存款人民币7163元，申请执行人受偿人民币7163元。9、2017年7月15日，本院依法委托绍兴市越城区人民法院扣划被执行人林正栋的银行账户存款；2017年8月2日，依法划拨被执行人林正栋银行账户存款人民币5000元，申请执行人受偿人民币5000元。10、2017年9月22日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。11、2017年11月30日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2017年12月1日，被执行人尚应支付支付饲料款118862元，利息15723元，案件受理费1644元。本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十二月一日书 记 员  :周慧合议庭评议案件笔录时间：2017年12月1日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧—————————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人浙江国茂饲料有限公司与被执行人绍兴市唐皇种猪有限公司、林正栋买卖合同纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人浙江国茂饲料有限公司与被执行人绍兴市唐皇种猪有限公司、林正栋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4225号民事判决书，于2017年1月4日立案执行，执行标的为支付饲料款131025元，利息15723元，案件受理费1644元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年1月6日、1月10日、5月15日、10月26日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人林正栋所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车一辆及其所有的位于绍兴市袍江天谛公寓9幢501室房地产。2、2017年1月10日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。3、2017年2月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。4、2017年4月11日，本院依法前往绍兴市国土资源局不动产登记信息中心调查被执行人财产情况，并依法轮候查封了被执行人所有已设定抵押的位于绍兴市袍江天谛公寓9幢501室房地产。同日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、对被执行人林正栋采取限制出境的执行措施。5、2017年5月15日，被执行人向本院补充申报财产。同日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。6、2017年6月22日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。7、2017年7月1日，申请执行人与被执行人林正栋达成和解协议。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江国茂饲料有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将两被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。8、2017年7月13日，本院依法查封了被执行人林正栋所有的车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车，但未实际扣押。同日，本院依法划拨被执行人林正栋银行账户存款人民币7163元，申请执行人受偿人民币7163元。9、2017年7月15日，本院依法委托绍兴市越城区人民法院扣划被执行人林正栋的银行账户存款；2017年8月2日，依法划拨被执行人林正栋银行账户存款人民币5000元，申请执行人受偿人民币5000元。10、2017年9月22日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。11、2017年11月30日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止到2017年12月1日，被执行人尚应支付支付饲料款118862元，利息15723元，案件受理费1644元。本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一七年十二月一日书记员：周慧
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0106刑初10号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人张长松，男，1977年11月14日出生于河南省焦作市武陟县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地郑州市，现租住郑州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月11日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年7月25日被郑州市上街区人民检察院决定批准逮捕，同年7月26日被郑州市上街区公安局执行逮捕。
指定辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张长松犯信用卡诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人张长松及其辩护人贾强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2013年1月31日，被告人张长松申领一张光大银行信用卡（卡号62×××92，信用额度人民币15000元，后额度调整为人民币17200元），之后张长松多次使用该卡在郑州市上街区等地透支消费。自2015年5月17日其最后一次还款后未再还款，截止2017年8月29日，其共拖欠光大银行账款18906.15元（本金18906.15元，利息等费用0元）。期间，虽经光大银行工作人员多次催收，其仍不归还欠款。现赃款未追回。
2、2013年2月18日，被告人张长松申领一张招商银行信用卡（卡号62×××12，信用额度人民币18000元），之后张长松多次使用该卡在郑州市上街区等地透支消费。自2015年3月17日其未再归还欠款，截止2017年8月17日，其共拖欠招商银行账款39312.32元（本金27925.92元，利息等费用11386.4元）。期间，虽经招商银行工作人员多次催收，其仍不归还欠款。现赃款未追回。
3、2014年7月8日，被告人张长松申领一张中信银行信用卡（卡号40×××80，账户号40×××30，信用额度人民币10000元），之后张长松多次使用该卡在郑州市上街区等地消费，并申请临时额度20000元。2015年7月8日，因其电话挂失，中信银行为其重新办理了信用卡（卡号40×××51）。自2015年8月11日其最后一次还款后未再归还欠款，截止2017年7月5日，其共拖欠中信银行账款41230.43元（本金25754.51元，利息等费用15475.92元）。期间，虽经中信银行工作人员多次催收，其仍不归还欠款。现赃款未追回。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人张长松的行为构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人张长松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及追究其刑事责任的意见均无异议。
被告人张长松的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为张长松无前科，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：1、2013年1月31日，被告人张长松申领一张光大银行信用卡（卡号62×××92）。后张长松使用该卡在郑州市上街区等地消费，截止2017年8月29日，张长松共欠光大银行本金18906.15元。在张长松欠款期间，光大银行工作人员进行过多次催收，经催收张长松超过3个月仍拒不还款。现赃款未追回。
2、2013年2月18日，被告人张长松申领一张招商银行信用卡（卡号62×××12，信用额度人民币18000元，后临时额度调整至28000元）。后张长松使用该卡在郑州市上街区等地消费，截止2017年8月17日，张长松共拖欠招商银行本金27925.92元。在张长松欠款期间，招商银行工作人员多次催收，经催收张长松超过3个月仍拒不还款。现赃款未追回。
3、2014年7月8日，被告人张长松申领一张账户号40×××30的中信银行信用卡，后张长松使用该卡在郑州市上街区等地消费。截止2017年7月5日，张长松其共拖欠中信银行本金25754.51元。在张长松欠款期间，中信银行工作人员多次催收，经催收张长松超过3个月仍拒不还款。现赃款未追回。
上述事实，被告人张长松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、到案经过，被害单位代理人于伟、娄尚、闫广玉、申楠楠的陈述，光大银行信用卡申领资料、账单及催收记录、中国光大银行股份有限公司郑州分行出具的委托书、报案材料及信用卡逾期户催告通知服务委托代理合同、河南新银管理咨询有限公司的营业执照、授权委托书，招商银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料及授权委托书，招商银行信用卡申领资料及账单查询、催收记录，中信银行股份有限公司行用卡中信出具的委托书及报案材料、中信银行信用卡申领资料及对账单、河南世邦企业管理咨询有限公司营业执照、授权委托书，情况说明，结案报告等证据证实，足以认定。
关于被告人张长松的辩护人认为张长松无前科，当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张长松以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还，数额较大，达人民币72586.58元，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于张长松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人张长松犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人张长松的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张长松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2020年7月10日止。罚金人民币30000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案未追缴赃款依法追缴后返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 王新洲
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 帅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1573号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，。
被执行人乌审旗古城滩玉米种植专业合作社，公司所在地：乌审旗无定河镇大石砭村。
被执行人乌审旗勇泰担保有限责任公司，公司所在地乌审旗勇泰担保有限责任公司。
乌审旗农村信用合作联社申请执行乌审旗古城滩玉米种植专业合作社、乌审旗勇泰担保有限责任公司借款合同纠纷一案，（2014）乌商初字第14号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人乌审旗古城滩玉米种植专业合作社、乌审旗勇泰担保有限责任公司应该偿还借款1313218元及利息，案件受理费23504元，执行费15532.18元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人乌审旗农村信用合作联社申请我院强制执行。在执行过程中，依法查询被执行人乌审旗古城滩玉米种植专业合作社、乌审旗勇泰担保有限责任公司在土地、房屋、车辆、银行等部门的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请人，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 震 东
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1289号
上诉人（原审被告）：李宏钟，住新源县。
被上诉人（原审原告）：朱彦喜，住伊宁市。
委托代理人：曹勇，伊犁州伊宁县联众法律服务所法律工作者。
原审被告：于端礼，住新源县。
上诉人李宏钟因与被上诉人朱彦喜、原审被告于端礼民间借贷纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初310号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宏钟上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判由于端礼向朱彦喜偿还借款及利息；2、一审诉讼费用由朱彦喜负担。事实和理由：其于年前收到原审法院电话开庭通知，由于其有事经协商年后开庭，年后其未接到通知的情况下，原审法院进行缺席审判，因此对该判决有异议；该案中的借据是于端礼与朱彦喜私人朋友间短期借贷，由新源兴民农业发展有限公司提供担保，其只属于证明人进行证明。因此其对原审判决其承担连带清偿责任有异议。
朱彦喜答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
于端礼未向本院提交答辩意见。
朱彦喜向一审法院起诉请求：于端礼偿还借款本金
50000元、支付利息52800元（50000元×24‰月利率×44个月，2012年5月4日-2016年1月4日），违约金5000元和以24‰月利率计算自2016年1月4日至借款本金还清之日止的利息，李宏钟承担连带清偿责任，于端礼、李宏钟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月4日，于端礼向朱彦喜借款50000元，约定月利率为28‰，借款期限为六个月。逾期未还款承担每日1%违约金，由李宏钟提供连带责任保证，保证期间为五年。2015年9月24日，于端礼偿还利息3000元。朱彦喜、于端礼至今未偿还借款本金。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。于端礼向朱彦喜出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，于端礼未按期偿还借款，应承担逾期还款的民事责任，故朱彦喜要求于端礼偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定月利率为28‰，朱彦喜按照月利率24‰计算利息超过了年利率24%（月利率20‰）的规定，不予支持。50000元自2012年5月4日至2016年1月4日共计44个月的利息为44000元（50000元×20‰×44），故朱彦喜要求于端礼支付利息超过44000元部分的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。扣除于端礼已支付的利息3000元，于端礼应支付的利息为41000元（44000-3000）。朱彦喜主张月利率不超过20‰部分计算自2016年1月4日至借款本金还清之日止的利息，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因已按照年利率24%支持朱彦喜主张的利息，对其要求支付的违约金不予支持。李宏钟提供连带责任保证且在保证期间，故朱彦喜要求李宏钟对于端礼的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。于端礼、李宏钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于端礼于判决生效之日起十日内偿还朱彦喜借款本金50000元和利息41000元。支付未偿还借款按照年利率24%计算自2016年1月4日至借款本金还清为止的利息；二、李宏钟对上述债务承担连带清偿责任。李宏钟在承担保证责任后有权在其清偿范围内向于端礼追偿。三、驳回原告朱彦喜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1228元，保全费1034元，共计2262元，由朱彦喜承担353元，由被告于端礼、李宏钟承担1909元。
本院二审期间，李宏钟围绕上诉请求依法提交了于端礼出具的证明和新源兴民农业发展有限公司出具的说明两份证据，该两份证据均载明李宏钟为借贷关系的证明人。
朱彦喜对上述两份证据均不予认可。
本院认定如下：上述两份证据不能推翻李宏钟在借据上担保人签名处签名的事实，故不予采信，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：李宏钟于2016年1月19日签收原审法院送达的本案民事起诉状副本及传票等诉讼文书。于端礼于2012年5月14日向朱彦喜出具借款50000元的借据，李宏钟在该借据上担保人签名处签名。
本院认为：本案二审的争议焦点是李宏钟是不是朱彦喜与于端礼之间借贷关系的保证人，是否应向朱彦喜承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李宏钟主张自己是借款关系的证明人，并提供于端礼出具的证明、新源兴民农业发展有限公司出具的说明予以证明，但上述证据不能推翻李宏钟在借据上担保人签名处签名的事实，故本院不予采信，李宏钟朱彦喜与于端礼之间借贷关系的保证人，应向朱彦喜承担连带清偿责任，李宏钟于2016年1月19日签收原审法院送达的开庭传票，故本院对李宏钟提出的原审法院违法缺席审理的辩解理由不予采信。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人李宏钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年八月五日
书 记 员 关晓勤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第82号
原告金华银行股份有限公司江北支行，住所地金华市八一北街282号。
代表人杨志军，支行行长。
委托代理人金蓉、林海峰，该支行职员。
被告金华通用汽车有限公司，住所地金华汽车城九号地块。
法定代表人汪泉。
被告金华通胜汽车有限公司，住所地金华市金东区赤松镇黄泥垅村。
法定代表人汪泉。
被告汪泉，金华通用汽车有限公司和金华通胜汽车有限公司的法定代表人。
被告颜新夫。
被告樊旭洪。
被告李淑芳。
被告樊佳。
被告吴璟。
原告金华银行股份有限公司江北支行与被告金华通用汽车有限公司（简称：通用公司）、金华通胜汽车有限公司（简称：通胜公司）、汪泉、颜新夫、樊旭洪、李淑芳、樊佳、吴璟金融借款合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告方经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，通用公司向原告申请承兑1760万元，出票期限自2014年1月15日至2014年7月15日。该款由通胜公司、汪泉、颜新夫承担连带保证责任；樊旭洪、李淑芳、樊佳、吴璟以其所有的资产为提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向通用公司办理承兑。2014年7月15日，通用公司归还8935576.26元，尚欠垫付款8664423.74元。
请求判令：1.判令通用公司归还原告垫付款8664423.74元和利息707265.87元（利息按每日万分之五，从2014年7月15日算至2014年12月21日，以后利息按每日万分之五计至本息还清之日止）。2.通胜公司、汪泉、颜新夫对上述垫付款本息承担连带保证责任。3.原告对樊旭洪、李淑芳、樊佳、吴璟的抵押物享有优先受偿权。4.由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据及其待证的事实有：原、被告的《营业执照》、身份证、结婚证复印件，待证原、被告的诉讼主体资格。《银行承兑协议》、汇票、欠息清单复印件，待证银行承兑及汇票到期后原告为通用公司垫款8664423.74元和欠息的事实；《最高额保证合同》复印件，待证通胜公司、汪泉、颜新夫提供保证的事实；《最高额抵押合同》、《土地证》、《房产证》、《他项权证》、《公证书》和《抵押人声明》复印件，待证樊旭洪、李淑芳、樊佳、吴璟提供抵押担保的事实。
被告方未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：2012年4月26日、2013年10月18日，汪泉和颜新夫，通胜公司分别与原告签订《最高额保证合同》，期限分别为2012年4月26日至2014年4月26日，2013年10月18日至2015年8月18日，最高保证额均为2500万元。2014年1月15日，通用公司与原告签订了《银行承兑协议》，逾期垫款每日万分之五按月计付罚息，逾期付息按罚息计付复利。当日，通用公司向原告支付了860万元保证金后，原告向通用公司开具了《银行承兑汇票》。同日，樊旭洪、李淑芳、樊佳和吴璟分别与原告签订《最高额抵押合同》，樊旭洪以金华市假日城市花园中3幢7、8室房屋为通用公司最高额159.4万元抵押；李淑芳以金华市假日城市花园中1幢9、10室房屋为通用公司最高额146.7万元抵押，金华市解放西路花锦巷2号房屋为通用公司最高额262.9万元抵押；樊佳和吴璟以金华市文苑路5号第五层房屋为通用公司最高额900.7万元抵押。
原告出票后，通用公司于当日即向金华市光大汽车贸易有限公司付款。出票期满后，原告以通用公司保证金和利息抵扣承兑金额后，原告为通用公司垫付了承兑金额8664423.74元。2014年7月15日后利息的通用公司未付。
综上所述，本院认为：原告与被告签订的《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，亦属合法债权。被告方经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华通用汽车有限公司应于本判决生效后十日内，归还原告金华银行股份有限公司江北支行垫付款8664423.74元和利息（从2014年7月15日起按合同约定计至判决确定履行之日止）。
二、被告汪泉和颜新夫，金华通胜汽车有限公司对上列判决内容承担连带清偿责任。
三、原告金华银行股份有限公司江北支行对樊旭洪抵押的金华市假日城市花园中3幢7、8室房屋，李淑芳抵押的金华市假日城市花园中1幢9、10室和金华市解放西路花锦巷2号房屋，樊佳和吴璟抵押的金华市文苑路5号第五层房屋，以抵押物为限在约定的最高额和利息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77402元，财产保全申请费5000元，公告费350元，由被告金华通用汽车有限公司、金华通胜汽车有限公司、汪泉、颜新夫、樊旭洪、李淑芳、樊佳和吴璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 樑
人民陪审员 田建平
人民陪审员 陈丽雅
二〇一五年五月二十日
代书 记员 刘敏珍
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第241号
原告：陈锐娟，女，汉族，1987年8月14日生，身份证住址：广东省揭阳市市辖区试验区。
委托代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
被告：罗春伟，男，汉族，1981年6月20日生，身份证住址：广东省揭东县。
原告陈锐娟诉被告罗春伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少彬到庭参加诉讼，被告罗春伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告陈锐娟诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营生意需要，于2012年开始多次向原告借款，原告均履行了出借义务，但被告最后无法按约定期限还款，至2014年6月30日，经双方结算并签下《还款协议书》，被告结欠原告借款共人民币40000元，双方约定在签订《还款协议书》之日被告归还原告借款10000元，余款自2014年7月开始，每月30日前归还5000元，直至还清为止，如被告任何一期未依约还款，余下债务视为全部到期，原告有权收回余下全部欠款，同时，被告应向原告承担自违约之日起至还清欠款之日止按商业银行同期同类贷款利率二倍计算的违约金。还款协议书签订后，被告只在2014年7月16日归还原告约定第一期款项10000元，余下欠款30000元便没有再依约还款。经原告催讨，被告至今也不归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元及违约金（违约金自2014年7月31日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告罗春伟没有答辩。
经审理查明，被告罗春伟因经营生意需要，多次向原告借款，至2014年6月30日，经双方结算后签下《还款协议书》，双方约定：被告结欠原告借款人民币40000元，由被告于2014年6月30日前归还原告借款10000元，余款30000元自2014年7月开始，每月30日前归还5000元，直至还清为止，如被告违约，原告有权收回余下全部欠款，同时，由被告承担自违约之日起按银行同期同类贷款利率二倍计算的违约金。尔后，被告于2014年7月16日归还原告第一期款项10000元，现尚欠借款人民币30000元没有付还。原告经催讨未果，遂于2014年9月22日向本院起诉。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份证复印件、还款协议书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告罗春伟尚欠原告陈锐娟借款人民币30000元，有双方签订的《还款协议书》为证，依法予以确认。原告要求被告付还尚欠借款，合理合法，应予支持。被告没有依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告付还该款及依据《还款协议书》的约定按银行同期同类贷款利率二倍计算的违约金，符合法律规定，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗春伟应于本判决生效之日起十日内付还尚欠原告陈锐娟借款本金人民币30000元及违约金（自2014年7月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告罗春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 陆銮标
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 峰
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1142号
原告：孙伟，男，1994年5月20日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告：吴凤东，男，1973年1月18日出生，汉族，住吉林省德惠市五台乡。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。
负责人：齐云海。
本院在审理原告孙伟诉被告吴凤东、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张国平
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 张 冰
二〇一七年六月九日
书 记 员 国 然
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保563号
申请人：常德市友创钢材贸易有限责任公司。
法定代表人：钟飞。
被申请人：湖南天顺建设有限公司。
法定代表人：胡登球。
申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司与被申请人湖南天顺建设有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南天顺建设有限公司名下银行存款30万元予以保全。担保人黄向林自愿以其所有的位于常德市武陵区三岔路城西街居委会1栋房屋（产权证号：常德市房权证武字第000711**号）提供担保。
本院认为，申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南天顺建设有限公司名下银行存款30万元；
二、查封担保人黄向林所有的位于常德市武陵区三岔路城西街居委会1栋房屋（产权证号：常德市房权证武字第000711**号）。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保563号申请人：常德市友创钢材贸易有限责任公司。法定代表人：钟飞。被申请人：湖南天顺建设有限公司。法定代表人：胡登球。申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司与被申请人湖南天顺建设有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南天顺建设有限公司名下银行存款30万元予以保全。担保人黄向林自愿以其所有的位于常德市武陵区三岔路城西街居委会1栋房屋（产权证号：常德市房权证武字第000711**号）提供担保。本院认为，申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南天顺建设有限公司名下银行存款30万元；二、查封担保人黄向林所有的位于常德市武陵区三岔路城西街居委会1栋房屋（产权证号：常德市房权证武字第000711**号）。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年十二月二十二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第00746号
上诉人（原审被告）许爱民。
被上诉人（原审原告）严晓超。
上诉人许爱民因与被上诉人严晓超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪新民初字第0096号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2014年4月10日向上诉人许爱民送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人许爱民仍未缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年六月三日
书 记 员 李丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5114号
起诉人张中吉。
本院收到张中吉诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张中吉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦