wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终368号
上诉人（原审被告）：伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行，住所地黑龙江省伊春市金山屯区花园街。
负责人：王有刚，行长。
委托诉讼代理人:黄德志，黑龙江尹德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1963年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：苏东哲，男，1971年1月11日出生，汉族，现羁押于黑龙江省佳木斯市汤原县香兰监狱。
上诉人伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行因与被上诉人刘军、原审被告苏东哲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第235号之一民事裁定，向本院提起上诉。
伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行上诉称：《借据》是在伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行签订的，并非《借据》中约定的签订地哈尔滨市香坊区彩艺街42号，故本案应由其住所地黑龙江省伊春市金山屯区人民法院管辖。
刘军未答辩。
经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《借据》中明确约定：本借据签订地为哈尔滨市香坊区菜艺街42号，如产生纠纷由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。原审法院依照上述法律规定，以刘军选择《借据》中双方当事人约定的签订地哈尔滨市香坊区为管辖法院诉讼，认为黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院依法享有管辖权，裁定驳回伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行的上诉请求，不符合法律规定，且又提供不出有效的证据证明其主张成立，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年七月十七日
书记员 杨天怡
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第33号
申请执行人陈瑛，女，1957年2月21日出生。
被执行人徐雅春，女，1964年2月23日出生。
本院在执行申请执行人陈瑛与被执行人徐雅春民间借贷纠纷（2013）武民初字第620号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第620号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 蕊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初979号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：蒋某某，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：温某某，女，1986年9月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告蒋某某、温某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告蒋某某、温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，原告同被告蒋某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向蒋某某提供了贷款人民币50,000.00元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告蒋某某领取了人民币50,000.00元贷款，但被告蒋某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币69,500.00元。被告蒋某某、温某某系夫妻关系，蒋某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告温某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告蒋某某偿还本金人民币50,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币19,500.00元，欠款本息合计人民币69,500.00元。二、被告蒋某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告蒋某某与温某某被告承担共同偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
被告蒋某某、温某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告蒋某某于2014年1月8日向原告借款本金50,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年1月8日，被告蒋某某借款用于购买农机具，家庭生活所用的事实。
证据二、户口本复印件一份，意在证明被告蒋某某与被告温某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告蒋某某、温某某未出庭，原告所举证据一、二能够证明被告蒋某某、温某某系夫妻关系，被告蒋某某借款人民币50,000.00元用于家庭购买农机具，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告蒋某某于2014年1月8日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币50,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年1月8日。被告蒋某某与被告温某某系夫妻关系，借款用于家庭购买农机具，被告蒋某某欠原告借款本金人民币50,000.00元，利息人民币19,500.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告蒋某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告蒋某某、温某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、温某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币50,000.00元。
二、被告蒋某某、温某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币19,500.00元（截止到2017年2月9日）及嗣后利息（按年利率13.5%计算利息至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费828.00元减半收取414.00元由被告蒋某某、温某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一七年四月十三日
书记员 曹 媛
书记员 冯紫琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8446号
原告：余祥杨，女，1986年5月22日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：项武峰，浙江开盛律师事务所律师。
被告：余昌林，男，1963年5月5日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈秀眉，女，1968年4月19日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告余祥杨与被告余昌林、陈秀眉追偿权纠纷一案中，原告余祥杨于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余祥杨撤回起诉。
本案受理费2102元，减半收取1051元，由原告余祥杨负担。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 朱蓓蕾
人民 陪 审员 邵金锡
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 刘淑慧
?PAGE?-2-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8446号原告：余祥杨，女，1986年5月22日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：项武峰，浙江开盛律师事务所律师。被告：余昌林，男，1963年5月5日出生汉族，住瑞安市。被告：陈秀眉，女，1968年4月19日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告余祥杨与被告余昌林、陈秀眉追偿权纠纷一案中，原告余祥杨于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余祥杨撤回起诉。本案受理费2102元，减半收取1051元，由原告余祥杨负担。审  判  长 张丽平人民 陪 审员 朱蓓蕾人民 陪 审员 邵金锡二〇一七年十一月十七日（代）书记员 刘淑慧??-2-?
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初40号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人冷祥，男，1972年生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。2014年7月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月20日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪于被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人冷祥犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人冷祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月17日至19日，被告人冷祥在其位于贵阳市白云区××街××号附××号的房屋内容留吸毒人员惠某1、张影吸食毒品海洛因三次。2017年10月23日，贵阳市公安局白云分局民警巡逻盘问被告人冷祥时，其主动供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冷祥在庭审过程中亦无异议，并有被告人冷祥在公安机关的供述与辩解，证人惠某1的证言，贵阳市公安局白云分局民警陈某、张某出具的抓获经过，办案说明，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书，本院（2014）白刑初字第218号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，被告人冷祥、�人惠某1相互辨认、辨认作案现场笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人冷祥利用自己的房屋为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冷祥犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人冷祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人冷祥因形迹可疑被公安机关盘问时主动供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出被告人冷祥系累犯和毒品再犯，有自首情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条�第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冷祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二�一八年一月二十四日
书记员 赵芮岑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7261号
起诉人:谈杰，男，1977年4月30日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人:李黎童，广西惠金律师事务所律师。
2017年10月26日，本院收到起诉人谈杰的起诉状。起诉人谈杰向本院提出诉讼请求：一、被起诉人许鑫向起诉人偿还借款本金105000元，并支付利息26208元（1、以3000元本金为基数，分别自2015年11月2日、12月2日、2016年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日起至2016年10月14日止，按年利率6%计算为1078元；2、以105000元本金为基数，自2016年10月15日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为25130元）；二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2015年10月14日，被起诉人许鑫以开店为由向起诉人借款人民币105000元，并向起诉人出具借条一张，约定于2016年10月14日还清，逾期按银行四倍利率计算利息。同日，被起诉人向起诉人出具承诺书一份，承诺从2015年11月1日起，被起诉人于每月的1日向起诉人还款，每次还款不少于3000元。借款到期后，虽经起诉人多次催促，被起诉人至今分文未付。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年10月14日，被起诉人许鑫向起诉人谈杰出具的《借条》中约定：“……如果不按上述还款时间可以经过兴宁区人民法院解决。”因起诉人谈杰的住所地位于南宁市塘区，被起诉人许鑫的住所地位于湖北省罗田县，而《借条》中没有关于合同履行地、签订地和标的物所在地的内容，因此，虽然起诉人与被起诉人协议选择本院管辖双方争议，但本院并不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条列举的可协议选择的法院范围内。经依法释明，起诉人并未在本院指定的期限内补正相应的证据。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，由于起诉人与被起诉人选择管辖法院的约定超出法律规定的范围，因此该约定无效，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，裁定如下：
对谈杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘文茵
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕姗谕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初字第186号
原告：代炳学，农民。
委托代理人：尉华春。
被告：莱阳市河洛镇范家埠子村村民委员会。
法定代表人：谢广，该村委会主任。
原告代炳学诉被告莱阳市河洛镇范家埠子村村民委员会（以下称村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波独任审判，公开开庭进行了审理。原告代炳学及其委托代理人尉华春和被告村委会的法定代表人谢广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自1996年至2007年向原告借款累计15122元，约定借款利息按月息千分之十五计算。被告至今未能偿还。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告还清借款15122元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：是否欠款不清楚，因为村里的账并没有交接，如果欠款属实，同意偿还。
经审理查明，1996年10月29日，被告向原告借款5000元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张，后被告于2001年8月13日偿还2000元，2003年3月偿还1000元，2008年2月4日偿还1000元。1998年6月1日，被告向原告借款2000元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张。1998年12月30日，被告向原告借款322.8元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张。2000年10月13日，被告向原告借款4000元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张。以上借款双方均约定按月息千分之十五计算利息。2003年3月20日，被告向原告借款6000元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张，双方约定按月息千分之五计算利息。2007年1月22日，被告向原告借款1800元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张，但未约定利息。
庭审中，被告对原告提交借据的真实性均无异议。
由于原、被告各执已见，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借据在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中原告提交由被告出具的欠条，证据充分，借款事实清楚，本院予以确认。原告持借据要求被告付清借款本金15122元，符合法律规定，本院予以支持。利息的约定系双方真实意思表示，且未超过国家法律强制性规定，经核算，1996年10月29日借款至被告于2001年8月13日还款2000元应支付原告利息4275元（5000元×57个月×0.015），被告2003年3月还款1000元应支付原告利息900元（3000元×20个月×0.015），被告2008年2月4日还款1000元应支付原告利息1770元（2000元×59个月×0.015），余款1000元至起诉之日被告应支付原告利息1425元（1000元×95个月×0.015）。1998年6月1日借款被告应支付原告利息共计6330元（2000元×211个月×0.015），1998年12月30日借款被告应支付原告利息共计987.77元（322.8元×204个月×0.015），2000年10月13日借款被告应支付原告利息共计10980元（4000元×183个月×0.015），2003年3月20日借款被告应支付原告利息共计4590元（6000元×153个月×0.005），以上借款利息共计31257.77元。原告按约定要求被告支付利息，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市河洛镇范家埠子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告代炳学借款本息共计46379.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告莱阳市河洛镇范家埠子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一六年一月二十日
书记员 王维佐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初字第186号
原告：代炳学，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住莱阳市河洛镇范家埠子村***号。
委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市河洛镇范家埠子村村民委员会。
法定代表人：谢广，该村委会主任。
原告代炳学诉被告莱阳市河洛镇范家埠子村村民委员会（以下称村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波独任审判，公开开庭进行了审理。原告代炳学及其委托代理人尉华春和被告村委会的法定代表人谢广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自1996年至2007年向原告借款累计15122元，约定借款利息按月息千分之十五计算。被告至今未能偿还。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告还清借款15122元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：是否欠款不清楚，因为村里的账并没有交接，如果欠款属实，同意偿还。
经审理查明，1996年10月29日，被告向原告借款5000元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张，后被告于2001年8月13日偿还2000元，2003年3月偿还1000元，2008年2月4日偿还1000元。1998年6月1日，被告向原告借款2000元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张。1998年12月30日，被告向原告借款322.8元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张。2000年10月13日，被告向原告借款4000元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张。以上借款双方均约定按月息千分之十五计算利息。2003年3月20日，被告向原告借款6000元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张，双方约定按月息千分之五计算利息。2007年1月22日，被告向原告借款1800元，被告为原告出具了加盖村委会印章的借据一张，但未约定利息。
庭审中，被告对原告提交借据的真实性均无异议。
由于原、被告各执已见，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借据在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中原告提交由被告出具的欠条，证据充分，借款事实清楚，本院予以确认。原告持借据要求被告付清借款本金15122元，符合法律规定，本院予以支持。利息的约定系双方真实意思表示，且未超过国家法律强制性规定，经核算，1996年10月29日借款至被告于2001年8月13日还款2000元应支付原告利息4275元（5000元×57个月×0.015），被告2003年3月还款1000元应支付原告利息900元（3000元×20个月×0.015），被告2008年2月4日还款1000元应支付原告利息1770元（2000元×59个月×0.015），余款1000元至起诉之日被告应支付原告利息1425元（1000元×95个月×0.015）。1998年6月1日借款被告应支付原告利息共计6330元（2000元×211个月×0.015），1998年12月30日借款被告应支付原告利息共计987.77元（322.8元×204个月×0.015），2000年10月13日借款被告应支付原告利息共计10980元（4000元×183个月×0.015），2003年3月20日借款被告应支付原告利息共计4590元（6000元×153个月×0.005），以上借款利息共计31257.77元。原告按约定要求被告支付利息，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市河洛镇范家埠子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告代炳学借款本息共计46379.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告莱阳市河洛镇范家埠子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一六年一月二十日
书记员 王维佐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12815号
原告：王军，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。
被告：王乾勇，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王军与被告王乾勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人侯凤到庭参加了诉讼。被告王乾勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：被告王乾勇支付原告王军72000元借款本金和以72000元为基数，从2017年5月1日起至款项付清时止，按照月息2%标准计算的违约金。事实及理由：2017年1月24日，王乾勇以自己资金周转不开为由向王军借得现金72000元，并出具借条约定还款时间。还款时间届满后，王乾勇并未向王军归还前述款项，王军遂提起本次诉讼。
被告王乾勇未答辩。
原告王军围绕诉讼请求依法提交了借条为证，王乾勇并未质证意见，也未提交证据。对王军所举示的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月24日，王乾勇向王军借款72000元，并出具借条一份，其中载明：今借到王军人民币72000元。此款本人承诺于2017年3月25日支付肆万元，余款于2017年4月30日前支付。逾期未能支付清，可按余款的双倍收取。
还款期限届满后，王乾勇并未向王军归还前述借款72000元，王军遂于2017年5月5日提起本次诉讼。
庭审中，王军陈述其向王乾勇出借款项性质为现金。同时，王军鉴于借条约定违约金标准过高，其则要求王乾勇支付以借款本金72000元为基数，从2017年5月1日起至款项付清时止，按照月息2%标准计算的违约金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过王军举示借条可以认定王军和王乾勇存在借贷关系，现王乾勇仍差欠王军借款72000元的事实。借条所载明的还款时间届满后，王乾勇并未按约向王军偿还前述72000元，其行为已构成违约，理应承担偿还借款以及支付违约金的法律责任。对于违约金的金额，由于借条中约定王乾勇应支付违约金为其尚欠借款本金，该约定过高，王军现自动调整为要求王乾勇支付以借款本金72000元为基数，从2017年5月1日起至款项付清时止，按照月息2%标准计算的违约金符合法律规定，本院予以支持。
王乾勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乾勇在本判决生效之日起十日内向原告王军偿还借款本金72000元和支付以72000元为基数，从2017年5月1日起至款项付清时止，按照月息2%标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告王乾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程雅韫
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00007号
原告：安徽永生机械股份有限公司。
法定代表人：徐永生，该公司董事长。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：唐山市磁石矿冶科贸有限公司。
法定代表人：孙盛遵，董事长。
原告安徽永生机械股份有限公司（以下简称永生公司）诉被告唐山市磁石矿冶科贸有限公司（以下简称唐山磁石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冰到庭参加诉讼，被告唐山磁石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永生公司诉称：2011年11月3日，原、被告签订皮带机定作合同一份，总价款75万元。合同约定：按技术协议要求生产；预付款30%、发货前付30%、安装调试合格后付30%、质保金10%满一年后付清。合同订立后，原告依约加工生产并按期发货，安装调试合格，运转正常。2012年6月27日，被告出具验收报告。截止2013年11月30日，被告共支付货款45万元，余款30万元未付，被告行为已构成违约，为此原告诉至法院要求被告支付余下定作价款30万元及逾期利息11790元（自2013年7月1日至2013年12月31日按月息0.655%计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的身份情况。
2、《工矿产品购销合同》、《技术协议》各1份，证明：原、被告双方存在定作合同关系；合同总价款75万元；交货期为预付款到帐后6个月；付款方式为合同生效预付30%、发货前付30%、质保金10%在设备运转一年无质量问题后付清。
3、《发货明细表》4份，证明原告于2012年4月按合同约定全面履行交货义务。
4《技术服务报告书》1份，证明原告交货后已指导安装完毕。2012年6月27日，被告确认调试合格、运转正常、服务满意。
5、付款凭证4份，证明被告支付4张承兑汇票，金额共计45万元。
被告唐山磁石公司未提出答辩，在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明：2011年11月3日，安徽永生机械股份有限公司与唐山市磁石矿冶科贸有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，并附合同技术附件、设备详细供货清单17页。合同约定：原告永生公司向被告唐山磁石公司提供DTII皮带机15套，价款75万元；交货地点为玉溪市玉昆钢铁有限公司；结算方式为合同生效预付总价30%、发货前付总价30%、设备安装调试合格后付总价30%、质保金10%在设备运转一年无质量问题后付清；付款方式为现汇或承兑；交货时间为预付款到帐后120日内。2011年11月6日，被告支付承兑汇票20万元作预付款；2012年3月27日，被告支付承兑汇票3份计25万元。2012年4月2日，原告永生公司向玉溪市玉昆钢铁有限公司交付原被告合同约定的货物。2012年6月27日，被告唐山磁石公司在原告的技术服务报告书上盖章，并写明安装调试合格、运转正常、服务满意。此后，被告未支付货款。2013年12月，原告向本院提起诉讼要求被告支付余下价款30万元及逾期利息11790元（自2013年7月1日至2013年12月31日按月息0.655%计算）。
本院认为：原、被告协商一致订立工矿产品购销合同即买卖合同，双方在合同中约定合同的标的、价款、交货地点、付款方式及期限，原、被告双方应按合同约定全面履行。原告已履行合同约定的义务，被告未按期支付货款显属违约，因此对原告要求被告支付余下货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付延期付款利息不违反法律规定，本院亦予以支持，因双方未约定利率标准，可按同期人民银行贷款利率计算。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市磁石矿冶科贸有限公司欠原告安徽永生机械股份有限公司货款30万元及利息（自2013年7月1日起按年息6.15%计算至判决确定的还款之日），此款限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告唐山市磁石矿冶科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 余中明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 余月红
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初801号
自诉人赵某，男，1974年7月10日出生，汉族，现住焦作市。
被告人郭某某，女，1985年8月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人赵某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人郭某某已履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初801号自诉人赵某，男，1974年7月10日出生，汉族，现住焦作市。被告人郭某某，女，1985年8月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人赵某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人郭某某已履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人赵某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年九月二十六日书记员  张静
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执444号
申请执行单位：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
被执行人：黄鹏，男，汉族。
该案申请执行单位中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人黄鹏银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)湖民二初字第271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为60.184781万元，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湖民二初字第271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十一月二日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣0111执444号
被罚款人:乐华，男，汉族。
被罚款人：陈小娣，女，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与乐华、陈小娣银行卡纠纷一案中，因乐华、陈小娣在收到本院报告财产令后拒不申报财产。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百一十四条的规定，决定如下：
对乐华罚款人民币1万元。
对陈小娣罚款人民币1万元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向江西省南昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十七日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9572号
原告：夏桂芳，女，1970年02月11日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。
被告：夏伟平，男，1981年10月30日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告夏桂芳诉被告夏伟平(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月15日7时45分许，第一被告驾驶牌号为沪C1XX**小型客车，在本区吕巷镇龙跃村光明组机耕路路段，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告现诉请第一被告赔偿原告各项损失11,740元；第二被告在第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者责任商业保险(下称商业三者险)内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，事故发生后，第一被告已经垫付医疗费1185.40元。原告诉请的律师费过高。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，医疗费应扣除非医保费用和与事故无关的治疗耳朵的费用；营养费认可900元/月、护理费认可1200元/月、误工费法院依法处理；车辆修理费认可1800元、衣物损认可100元；律师费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。事故发生后，第一被告已经垫付医疗费1185.40元。
另查明，2017年6月22日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的三期期限进行评定。该机构于同月29日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤，酌情给予伤后休息45日、营养30日、护理15日。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业三者险保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告双方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担，超出的部分在商业三者险范围内承担；仍有不足或不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对第二被告提出的扣除非医保费用的抗辩意见本院不予采纳，但原告治疗耳朵的费用无法确认与事故的关联性，本院予以剔除，凭据确认为1429.50元。
2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。
3、误工费，原告诉请按照本市职工最低工资2300元/月的标准予以赔偿，参照鉴定意见计算1.5个月为3450元，本院予以支持。
4、护理费，本院按照本市居民服务行业职工平均工资2810元/月的标准，参照鉴定意见计算0.5个月为1405元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。
6、车辆修理费，本院凭据确认为1800元。
7、衣物损，第二被告认可100元，本院予以确认。
前述1-7项合计9284.5元，由第二被告在交强险责任限额内承担。
8、鉴定费900元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
9、律师费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持1000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告1000元，第二被告应在保险范围内赔偿原告10,184.5元。因第一被告已经垫付原告医疗费1185.40，故多支付的185.40元由第二被告在赔付原告的款项中扣除后直接支付给第一被告，故第二被告应赔偿原告9999.10元，支付第一被告185.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告9999.10元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告夏伟平185.40元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元(小额诉讼)，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执946号
申请执行人邵卫东，男，汉族，农民。
被执行人徐雅茹，女，汉族，农民。
被执行人那仁格日勒，女，蒙古族，农民。
被执行人李凤飞，女，汉族，农民。
被执行人刘志刚，男，汉族，农民。
邵卫东与徐雅茹、那仁格日勒、李凤飞、刘志刚民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7949号已经发生法律效力。由于被执行人徐雅茹、那仁格日勒、李凤飞、刘志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵卫东于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐雅茹、那仁格日勒、李凤飞、刘志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵卫东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐雅茹、那仁格日勒、李凤飞、刘志刚新的财产线索，申请执行人邵卫东可�本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一六年六月二十二日
书记员 都楞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执946号
申请执行人：邵卫东，男，汉族。
被执行人：徐雅茹。
被执行人：那仁格日勒。
被执行人：李凤飞。
被执行人：刘志刚。
申请人邵卫东与徐雅茹、那仁格日勒、李凤飞、刘志刚民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7949号已经发生法律效力。由于被执行人徐雅茹、那仁格日勒、李凤飞、刘志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵卫东于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐雅茹、那仁格日勒、李凤飞、刘志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵卫东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐雅茹、那仁格日勒、李凤飞、刘志刚新的财产线索，申请执行人邵卫东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵东
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：都楞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执946号
申请执行人：邵卫东，男，汉族，职工。
被执行人：那仁格日勒，女，蒙古族，职工。
被执行人：徐雅茹，女，汉族，职工。
本院对邵卫东诉那仁格日勒、徐雅茹民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁商初字第7949号民事判决书，已发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、对被执行人那仁格日勒在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。冻结方式：只收不付，冻结期限十二个月。
二、对被执行人徐雅茹在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。冻结方式：只收不付，冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 于志辉
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第623号
原告满城县农村信用联社股份有限公司，住址满城区中山路65号。
法定代表人张冬，公司董事长。
委托代理人张宁，满城县农村信用联社股份有限公司职工。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告宋迎新，女，1986年4月25日生，汉族，住址保定市满城区大册营镇北宋村。
被告李娜，女，1982年10月18日生，汉族，住址保定市满城区满城镇城东村。
原告满城县农村信用联社股份有限公司（以下简称满城信用联社）与被告宋迎新、李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满城信用联社委托代理人张宁、方建军，被告宋迎新、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满城信用联社诉称，2012年7月31日原告与被告宋迎新签订个人借款合同，合同约定借款本金100000元，借款期限为2012年7月31日至2014年7月30日，借款利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同第十五条约定未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百五十计收罚息。同日，原告与被告李娜签订保证合同，约定被告李娜对被告宋迎新的借款承担连带保证责任。2012年7月31日原告履行了借款义务。被告陆续偿还借款（2013年8月31日还利息8000元，2014年8月24日还利息5000元），后不再归还。2014年7月30日未获准展期。请求依法判令被告宋迎新给付原告借款本金10万及利息（自2012年7月31日至2014年7月30日按月息9‰计算，扣除已还利息8000元，自2014年7月31日至付清之日止按借款执行利率基础上上浮百分之一百五十计收罚息，扣除已还利息5000元），被告李娜承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告宋迎新辩称，我没有与原告签订过借款合同，借款合同和借据上的签字不是我签的，手印也不是我打的，我不承担责任，我申请法院作签字和手印鉴定。
被告李娜辩称，我不认识宋迎新，也没有替别人担保过贷款，我不认可担保合同，我没有签字，可以对担保合同的签字和手印进行鉴定。
经审理查明，原告满城信用联社所诉2012年7月31日原告与被告宋迎新签订个人借款合同，合同约定借款本金100000元，借款期限为2012年7月31日至2014年7月30日，借款利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告与被告李娜签订保证合同，约定被告李娜对被告宋迎新的借款承担连带保证责任。原告满城信用联社提供借款合同、借据、保证合同。被告宋迎新、李娜均否认各自在借款合同、借据、担保合同上的签字和手印，对各自的签字和手印提出鉴定的请求。原告满城信用联社认可借款合同、借据、保证合同上签字和手印非二被告本人所为，不再进行鉴定。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告满城信用联社请求被告宋迎新给付借款本金100000万元及利息，被告李娜承担连带责任。被告宋迎新否认与原告签订过借款合同、借据，被告李娜否认与原告签订过保证合同。二被告提出对合同签字和手印鉴定的请求，原告承认合同、借据上的签字及手印非二被告所为，原告满城信用联社的请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告满城县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告城县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 刘思达
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩晴晴
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初670号
原告：陈加利，男，1990年8月16日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莺，广东博能律师事务所律师。
被告：林健生，男，1988年6月6日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：林贵生，男，1986年12月4日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告陈加利诉被告林健生、被告林贵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈加利及其委托诉讼代理人陈卓嘉、杨莺到庭参加诉讼。被告林健生、被告林贵生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林健生立即付还原告借款本金950000元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。二、判令被告林贵生对被告林健生上述债务承担连带清偿责任。三、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林健生因生意周转需要资金，从2013年2014年期间多次向原告借款，截止至2015年5月3日被告林健生共向原告借款950000元，被告林贵生对该借款承担连带担保责任。借期满后，被告林健生未依约还款，被告林贵生也未依约承担连带偿还责任。原告多次向两被告催讨，两被告均以各种借口拖延。特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告林健生、被告林贵生没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告林健生、被告林贵生没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告林健生因生意周转所需，2013年2014年多次向原告借款，2015年5月3日，原告、被告林健生、被告林贵生签订《借条》一份，被告林健生确认结欠原告借款950000元，被告林贵生在《借条》上签名承担担保责任。后两被告未能履行还款义务，原告遂于2016年5月9日诉至本院。
另外，本案原适用简易程序，后因案情关系，改为适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法照准原告的申请，于2016年5月10日作出（2016）粤0515民初670号民事裁定，查封了被告林健生所有的丰田牌小型轿车一辆（车辆号牌为粤Ｄ×××××）、被告林贵生所有的锋范牌小型轿车一辆（车辆号牌为粤Ｄ×××××）及长安牌小型面包车一辆（车辆号牌为粤Ｄ×××××）。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告林健生、被告林贵生订立的《借条》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，依法应予认定。当事人应全面履行义务。被告林健生未履行还款义务，已属违约，原告请求被告林健生偿还借款本金及相应的资金占用期间利息，合法有据，应予支持。被告林贵生为被告林健生上述借款提供担保，但对担保方式没有约定，故依法应按照连带保证责任承担保证责任。被告林健生、被告林贵生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林健生应于本判决生效之日起10日内付还原告陈加利借款950000元及该款自2016年5月10日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、被告林贵生对被告林健生上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元、保全费1520元、公告费560元，由被告林健生、被告林贵生承担。公告费已由原告陈加利支付，被告林健生、被告林贵生应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费、保全费和向原告陈加利支付承担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈洁珊
人民陪审员 王俊红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2564号
顾艳江：
你申请执行郭明华农业土地承包合同纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1807号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
负责人翁时希，该行行长。
委托诉讼代理人褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告：赖月仙，女，1968年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林祥通，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：李圣港，男，1986年1月26日出生，畲族，福鼎邮政快递职工，住福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告赖月仙、林祥通、李圣港金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行委托诉讼代理人陈光天到庭参加诉讼，被告赖月仙、林祥通、李圣港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，向本院提出诉讼请求：1、被告赖月仙、林祥通共同偿还原告借款本金1万元、利息7366.07元及逾期利息（自2016年8月4日起至实际还款之日止以借款本金1万元为基数，按年利率11.7%计算）；2、被告李圣港对原告的上述诉求承担连带责任；3、由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月3日，原告与被告赖月仙、李圣港签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款用途为种植茶叶，借款金额为5万元，借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%（即年利率7.8%），借款采用自助可循环方式，借款额度有效期限为2012年9月3日至2015年9月2日期间内可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为到期一次性偿还借款本息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息。同时合同还约定借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告李圣港作为保证人在借款合同签字捺印，为借款承担连带保证责任。合同签订后，被告赖月仙于2014年9月1日以自助方式支取贷款5万元。该笔借款期限届满后，被告赖月仙未能偿还借款本息。截止2016年8月3日，尚欠原告借款本金1万元、利息7366.07元。综上所述，被告赖月仙、林祥通婚姻关系存续期间向原告借款，属于其夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告赖月仙借款后未能按约偿还借款本息，被告李圣港作为保证人亦未代偿借款本息，构成违约，损害了原告的合法权益。
被告赖月仙、林祥通、李圣港未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
以上事实，由原告的庭审陈述及经举证认证和本院审查的《农户贷款借款合同》、记账凭证、借款结欠明细单等证据证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告赖月仙、林祥通、李圣港签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约向被告赖月仙发放借款人民币50000元。借款后，被告赖月仙未能依约偿还借款利息已构成逾期违约，原告要求依合同约定按贷款利率加收50%计算逾期利息，本院予以支持。本案借款债务发生在被告赖月仙、林祥通夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据对共同债务进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。故本院对原告要求被告赖月仙、林祥通归还全部贷款本金及逾期利息的请求予以支持。被告李圣港自愿为被告赖月仙与原告间的借款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，该保证行为合法有效，双方约定的保证期限为借款期限届满之日起二年，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，未超过保证期限，本院予以支持。被告赖月仙、林祥通、李圣港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖月仙、林祥通应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金10000元及利息7366.07元，并继续支付逾期利息（自2016年8月4日起至实际还款之日止按年利率11.7%计付）。
二、被告李圣港对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取计362.5元，由被告赖月仙、林祥通、李圣港共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈晨阳
二〇一六年八月四日
书 记 员 蔡平心
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初1807号原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。负责人翁时希，该行行长。委托诉讼代理人褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。委托诉讼代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。被告：赖月仙，女，1968年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：林祥通，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：李圣港，男，1986年1月26日出生，畲族，福鼎邮政快递职工，住福建省福鼎市。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告赖月仙、林祥通、李圣港金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行委托诉讼代理人陈光天到庭参加诉讼，被告赖月仙、林祥通、李圣港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，向本院提出诉讼请求：1、被告赖月仙、林祥通共同偿还原告借款本金1万元、利息7366.07元及逾期利息（自2016年8月4日起至实际还款之日止以借款本金1万元为基数，按年利率11.7%计算）；2、被告李圣港对原告的上述诉求承担连带责任；3、由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月3日，原告与被告赖月仙、李圣港签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款用途为种植茶叶，借款金额为5万元，借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%（即年利率7.8%），借款采用自助可循环方式，借款额度有效期限为2012年9月3日至2015年9月2日期间内可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为到期一次性偿还借款本息，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息。同时合同还约定借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告李圣港作为保证人在借款合同签字捺印，为借款承担连带保证责任。合同签订后，被告赖月仙于2014年9月1日以自助方式支取贷款5万元。该笔借款期限届满后，被告赖月仙未能偿还借款本息。截止2016年8月3日，尚欠原告借款本金1万元、利息7366.07元。综上所述，被告赖月仙、林祥通婚姻关系存续期间向原告借款，属于其夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告赖月仙借款后未能按约偿还借款本息，被告李圣港作为保证人亦未代偿借款本息，构成违约，损害了原告的合法权益。被告赖月仙、林祥通、李圣港未作答辩。经审理，本院查明事实与原告诉称一致。以上事实，由原告的庭审陈述及经举证认证和本院审查的《农户贷款借款合同》、记账凭证、借款结欠明细单等证据证明，本院予以认定。综上所述，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告赖月仙、林祥通、李圣港签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约向被告赖月仙发放借款人民币50000元。借款后，被告赖月仙未能依约偿还借款利息已构成逾期违约，原告要求依合同约定按贷款利率加收50%计算逾期利息，本院予以支持。本案借款债务发生在被告赖月仙、林祥通夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据对共同债务进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。故本院对原告要求被告赖月仙、林祥通归还全部贷款本金及逾期利息的请求予以支持。被告李圣港自愿为被告赖月仙与原告间的借款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，该保证行为合法有效，双方约定的保证期限为借款期限届满之日起二年，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，未超过保证期限，本院予以支持。被告赖月仙、林祥通、李圣港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖月仙、林祥通应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金10000元及利息7366.07元，并继续支付逾期利息（自2016年8月4日起至实际还款之日止按年利率11.7%计付）。二、被告李圣港对上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，减半收取计362.5元，由被告赖月仙、林祥通、李圣港共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  陈晨阳二〇一六年八月四日书 记 员  蔡平心附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1239号
原告王学云，男，汉族。
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告于亚芬，女，汉族。
委托代理人张伟，系黑龙江四维律师事务所律师。
原告王学云因与被告于亚芬侵权责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日、2015年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告王学云委托代理人张之敏、被告于亚芬及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学云诉称，2009年，因王学云所有的位于义和兴楼北、实验小学南面积35平方米临街房屋面临拆迁，与王学云毗邻居住的于亚芬为与王学云房屋捆绑在一起方便与开发商洽谈回迁补偿，于2011年将王学云房照借走后到房产处办理了过户手续，同时于亚芬为王学云书立一份说明，明确该35平方米房屋仍归王学云所有。但于亚芬却违背该约定，至今未将房屋归还王学云。事实上2013年于亚芬与开发商谈至一比一点八回迁，王学云房屋回迁后面积应为63平方米，市场价值157500.00元.为此，王学云诉至法院，请求判令于亚芬立即返还房屋63平方米。
被告于亚芬辩称，王学云所述不属实。王学云所说的房屋在2010年3月就已经通过买卖形式过户到王伟芬名下。2012年该房发生动迁，王学云称该房屋因为动迁增值，要求于亚芬给予适当补助，于亚芬为了给母亲养老费所以给王学云出具证明，表示该房屋动迁后同意再补偿给王学云35平方米回迁房屋面积。于亚芬同意的只是再给王学云35平方米回迁房屋，并非如王学云所述是35平方米回迁后全部归王学云所有，同时，王学云起诉后，王学云又给于亚芬出具证明一份，明确表示回迁的35平方米住宅归其处分，并非是王学云主张的以35平方米原始房屋回迁的63平方米。另外，于亚芬给王学云出具证明时，王学云的妻子尚在，这部分回迁面积应当属于王学云和他的妻子的共同财产，在王学云妻子去世后，这部分财产尚未通过继承程序确定所有人，王学云无权主张该财产的全部权益，应待继承程序结束后，被答辩人享有的份额确定后，才有权主张其自己的那部分份额。综上，于亚芬只同意补偿王学云35平方米回迁房屋中应当属于王学云的那一部分，不同意王学云的其他诉讼请求。
王学云为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、于亚芬为王学云出具的证明复印件一份（原件在王文斌、王文军、王文明诉于亚芬的卷宗中），证明争议的35平方米房屋拆迁前归王学云所有。于亚芬对该证据无异议。
2、回迁协议书3份，证明争议的35平方米房屋所回迁房屋为住宅一套，面积为76.7平方米，回迁车库一处19平方米。于亚芬对证据真实性无异议，对证明问题异议称，是以自己所有的其他房屋与这35平方米的房屋捆绑在一起回迁的，35平方米的回迁协议中回迁的房屋是所有房子回迁剩下面积填到这里的。
于亚芬为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、王学云证明一份，证明于亚芬就还王学云35平方米房屋。王学云委托代理人对该证据真实性有异议，认为不是本人书写的，且上面主文内容是签字之前写还是签字之后写不清楚。
2、拆迁补偿安置方案。证明按照此方案35平方米房屋最多只能回迁40平方米住宅，王学云主张的回迁面积没有事实根据。王学云代理人认为该证据是复印件，对真实性有异议。
3、房屋买卖协议及于亚芬的房屋产权证。证明房屋已过户到于亚芬名下。原告委托代理人认为已过举证期限未予质证。
法院对王学云的调查笔录一份，王学云称向于亚芬主张权利是自己的真实意思。双方对该笔录均无异议。法院对铜陵市铜宫山房产开发有限责任公司（以下简称房产开发公司）经理唐建永的调查笔录2份，唐建永称于亚芬是以35平方米临街房与62.2平方米非临街房及附属物整体回迁的，35平方米临街房屋具体回迁了哪些房产记不清了，也无记载。公司最初安置方案，没有执行。公司最后确定的回迁比例为非临街平房按1:1.2比例回迁住宅楼；临街房屋按1:1.8比例回迁住宅楼，另外每户再补给20000.00元。公司没有补给于亚芬20000.00元现金，但给于亚芬补偿的房产包括这20000.00元了。王学云委托代理人对唐建永所说没异议，于亚芬委托代理人对其所陈述的捆绑回迁的事实没有异议，但认为捆绑回迁和比例回迁有矛盾。
经本院庭审质证认为，王学云提供的1、2号证据，于亚芬对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告于亚芬提供的1、2号证据与王学云提供证据及法院调取的证据可以互相印证，本院对其真实性予以采信；3号证据因未质证，本院不予采信。
经审理查明，2010年3月4日，王学云将自己名下的35平方米临街平房以买卖形式过户到其儿媳于亚芬名下。2012年6月25日，于亚芬给王学云出具证明一份，内容为“老爷子的房子35平方米，在我这，将来换35平方米还给李老爷子，房全（权）归老爷子所有”。2013年4月25日，于亚芬作为被拆迁人，就自己名下的35平方米临街平房与62.2平方米非临街平房及附属物以整体捆绑形式与房产开发公司达成了补偿协议，由该公司补偿87.79平方米和76.7平方米楼房各一套、19平方米车库2处、由于亚芬付给开发公司36700.00元，并应于亚芬要求就两处平房分别签订了回迁协议，其中35平方米临街平房的回迁协议中确定的回迁补偿为76.7平方米楼房一栋、19平方米车库一处，由于亚芬补给房产开发公司36700.00元。房产开发公司对和兴家园小区临街房补偿原则最后确定为按1:1.8回迁住宅楼，并每户补偿2万元。第一次庭审中双方均同意楼房价格每平方米
2500.00元，第二次庭审于亚芬提出楼房价格应按2080.00计算。
庭审中，王学云要求追加20000.00元补偿款。于亚芬称只还给王学云35平方米住宅，每平方米单价由法院裁决。
本院认为，本案争议的35平方米房屋虽在于亚芬名下，但从于亚芬给王学云出具的证明中可以认定，该房屋实际所有人应为王学云。于亚芬应按房产开发公司最后确定的拆迁补偿原则（即1：1.8，另补偿20000.00元）对王学云给予作价补偿。双方第一次庭审中已就楼房每平米单价2500.00元达成一致意见，该价格较合理，本院对该意见予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告于亚芬在本判决生效后十日内返还原告王学云35平方米临街平房回迁补偿款177500.00元（35平方米X1.8X2500.00元+20000、00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850.00元，由被告于亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 栾良玉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 王 雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭丹丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1239号
原告罗某某，女，1989年7月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人菅锋，男，1979年1月16日出生，汉族，法律工作者。
被告陆某某，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院于2014年6月24日立案受理了原告罗某某诉被告陆某某离婚纠纷一案后，由审判员张德远独任审判。于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人菅锋到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年8月15日登记结婚，婚后生育一男孩陆文韬（1岁），双方现无共同财产，存款、债权及债务。婚后因家庭琐事感情不和，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚，婚生男孩陆文韬由被告抚养至独立生活时止，原告每月给付300.00元抚养费。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了《结婚证》原件一份，证实原、被告于2011年8月15日登记结婚。因被告未到庭对证据进行质证，本院认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实有效，应予以采纳。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2011年8月15日登记结婚，婚后生育一男孩陆文韬（1岁），双方现无共同财产，存款、债权及债务。
本院认为，原、被告因琐事产生矛盾，且不能采取有效的方法加以解决，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求予以支持。鉴于婚生男孩陆文韬刚满一周岁，故应由原告罗某某抚养为宜，被告陆某某每月应支付300.00元抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告陆某某离婚。
二、婚生男孩陆文韬由原告罗某某抚养，被告陆某某自本判决生效后，每月给付子女抚养费300.00元，至陆文韬能独立生活时止。
三、个人衣物归各人所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 张德远
二〇一四年八月八日
书记员 闫春波
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2927号
原告：尹辉，男，汉族，1972年1月10日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。
被告：刘英勇，男，汉族，1978年10月7日出生，住四川省岳池县九龙镇。
被告：杨仁兰，女，汉族，1968年8月27日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡波，男，汉族，1970年3月31日出生，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：毛冬杨，四川省岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告：杨丽，女，汉族，1986年10月23日出生，住四川省岳池县龙孔镇。
委托诉讼代理人：杨方勇（系杨丽之夫），男，1972年5月13日出生，住四川省岳池县九龙镇。
原告尹辉与被告刘英勇、杨仁兰、杨丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告尹辉于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尹辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹辉撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告尹辉负担。
审判员 刘斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄玲
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初615号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李国栋，男，1979年3月23日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务农，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年8月25日被本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人李国栋犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人蒲某向本院提起刑事附带民事诉讼，后因双方和解，自愿撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人李国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年3月30日17时许，被告人李国栋在中牟县韩寺镇朱家村内东西道路的十字路口处，因琐事与被害人蒲某发生口角，之后对被害人蒲某进行殴打，将被害人蒲某头部打伤。经鉴定，被害人蒲某所受伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局现场勘验、检查，辨认笔录，�牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见以及户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过，被害人入院记录、病历等书证，认为被告人李国栋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李国栋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年8月24日，被告人李国栋的家属与被害人蒲某达成和解协议，李国栋家属赔偿蒲某各项经济损失共计人民币6万元，被害人蒲某对李国栋表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人李国栋供述；
2.被害人蒲某陈述；
3.证人李某1、李某2、朱某证言；
4.中牟县公安局现场勘验�检查笔录，辨认笔录；
5.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见。
另有被告人户籍证明、到案经过、前科证明、被害人蒲某入院记录、病历等证据相互印证。
本院认为，被告人李国栋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
被告人李国栋如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法应从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人故意伤害的手段、起因，认罪悔罪态度等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十�条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱海岩
代理审判员 安 静
人民陪审员 李转变
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张留芳
王苗苗
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1062号
罪犯开付少，男，傈僳族，1987年2月27日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2012年12月11日作出（2012）福刑初字第56号刑事判决，认定开付少犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2012年10月5日起至2016年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯开付少在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年5月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的开付少在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯开付少减去有期徒刑5个月（刑期至2016年5月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执31号之三
指定执行人：广州铁路运输中级法院。
被执行人：沈强，男，1957年9月5日出生于浙江省武义县，汉族，现服刑于怀化监狱。
广州铁路运输中级法院（2011）广铁中法刑初字第2号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人沈强犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元,上缴国库。2016年12月16日，广州铁路运输中级法院指定本院执行该案，本院于2017年3月6日依法立案执行。
本案执行依据（2011）广铁中法刑初字第2号刑事判决书中《扣押其他被告人个人财产清单》载明“沈强：人民币20000元”。广州铁路公安局怀化公安处于2017年2月20日出具材料证实该案所有扣押的财产和作案工具（除4处房产外）均由该处依法处理，上缴国库。据此，可以认定被执行人沈强尚有罚金人民币60000元未缴纳。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人沈强名下的财产情况。经查，被执行人名下无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券登记信息；在工商银行浙江省武义支行、浙江武义农村商业银行、中国银行武义支行有存款共计人民币20169.44元。2017年8月14日，本院依法强制扣划被执行人沈强银行存款人民币16000元。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，执行没收财产或罚金刑，应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。被执行人沈强已年满59周岁，现仍在监狱服刑，剩余存款人民币4169.44元应作为其出狱后生活必需费用予以保留。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执31号之一
指定执行人：广州铁路运输中级法院。
被执行人：沈强，男，汉族，1957年9月5日出生，住浙江省武义县。
广州铁路运输中级法院（2011）广铁中法刑初字第2号刑事判决已发生法律效力，2016年12月16日，广州铁路运输中级法院指定本院执行该案。本院于2017年3月6日，依法立案执行沈强罚金人民币八万元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人沈强的银行存款人民币16000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月十四日
书记员 杨璟
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执31号之二
指定执行人：广州铁路运输中级法院。
被执行人：沈强，男，汉族，1957年9月5日出生，住浙江省武义县。
本院在执行沈强罚金人民币八万元上缴国库一案中，冻结了被执行人沈强的银行存款。2017年8月14日，本院已强制划拨被执行人沈强存款人民币一万六千元，现因被执行人已年满59周岁，仍在监狱服刑，剩余小额存款应作为生活必需费用予以保留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人沈强银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨璟
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执31号
指定执行人：广州铁路运输中级法院。
被执行人：沈强，男，汉族，1957年9月5日出生，住浙江省武义县。
广州铁路运输中级法院（2011）广铁中法刑初字第2号刑事判决已发生法律效力，2016年12月16日，广州铁路运输中级法院指定本院执行该案。本院于2017年3月6日，依法立案执行沈强罚金人民币八万元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈强的银行存款人民币八万元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十日
书记员 杨璟
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执31号指定执行人：广州铁路运输中级法院。被执行人：沈强，男，汉族，1957年9月5日出生，住浙江省武义县。广州铁路运输中级法院（2011）广铁中法刑初字第2号刑事判决已发生法律效力，2016年12月16日，广州铁路运输中级法院指定本院执行该案。本院于2017年3月6日，依法立案执行沈强罚金人民币八万元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈强的银行存款人民币八万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ二〇一七年三月十日书记员  杨璟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2677号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区，
被上诉人（原审被告）：刘忆梅，女，1989年11月23日出生，汉族，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称“永佳厂”）、邓桂炬因与被上诉人刘忆梅、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令无需向刘忆梅支付2600元，只需支付2100元；2、判令第三人与永佳厂、邓桂炬共同承担向刘忆梅支付拖欠工资的责任；3、由刘忆梅承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘忆梅支付2600元。
判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判决郑从光与上诉人共同承担向被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为广州市增城永佳汽车用品厂的实际经营者，故郑从光应与上诉人共同承担永佳厂的债务。二、郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已经由荷花公司承担，员工对此也以事实行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
刘忆梅二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1384号
原告杜某某。
被告夏某某。
被告黄某某。
原告杜某某诉被告夏某某、黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年2月17日，本案依法由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加了诉讼，被告夏某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告杜某某诉称：2012年12月6日，原告与被告夏某某、黄某某签订了一份《房屋余额抵押借款协议书》，协议约定：原告杜某某为出借人兼抵押权人，夏某某为借款人，黄某某为抵押人；原告同意出借给夏某某500000元，具体借款金额和时间以银行的转账、汇款凭证及夏某某出具的收条为准；借款期限自2012年12月6日起至2013年7月5日止；借款月利率为2%，如夏某某未能按期还本付息，逾期借款利率按月利率2%计算；原告已知位于舟山市定海区临城街道东方润园X幢XXX室的房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司舟山定海支行（抵押金额为人民币贰佰肆拾柒万元整），并同意黄某某用上述房屋的余额部分作为此笔借款的抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息等。同日，原告按协议约定将500000元借款交付给了夏某某，夏某某向原告出具了一张同等金额的借条，黄某某亦在该借条“借款人”栏签名确认。该日，夏某某还向原告支付了首月利息10000元。次日，原告就位于舟山市定海区临城街道东方润园X幢XXX室的抵押房产办理了抵押登记手续。至此之后，两被告既未再支付利息，也未按期归还借款本金。为此，原告特诉请法院依法判令：一、被告夏某某、黄某某归还原告借款本金500000元，并支付该款自2013年1月6日起至借款清偿日止按月利率2％计算的利息；二、原告对两被告享有的上列第（一）项债权在位于舟山市定海区临城街道东方润园X幢XXX室的抵押房产中优先受偿。
被告夏某某、黄某某均未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《公证书》（含《房屋余额抵押借款协议书》）、借条、银行卡汇款单、银行卡取款单、银行卡账户交易明细、房屋所有权证、土地使用权证和房屋他项权证。
被告夏某某、黄某某均未对原告提交的证据进行质证，也向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的全部证据的真实性、关联性和合法性均予以确认，该些证据可以证明原告诉称的事实。
依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与两被告签订的《房屋余额抵押借款协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。借款协议签订当日，原告按约向夏某某履行了500000元借款的交付义务，双方就该笔借款所形成的民间借贷关系合法有效。现借款协议约定的还款期限已至，夏某某应对借款承担还款责任。夏某某在借款当日向原告支付利息款时，讼争借款尚未产生利息，故夏某某于该日支付的10000元利息款应抵扣本金。因此，夏某某尚应归还原告借款本金490000元，并支付该款自2012年12月6日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。借款协议签订当日，黄某某在夏某某出具给原告的借条中，以借款人身份签名确认，其应为本案借款的共同借款人，应对上述490000元借款本金及相应利息承担共同还款责任。借款次日，原告已就黄某某所有的位于舟山市定海区临城街道东方润园X幢XXX室的抵押房产办理了抵押登记手续，原告的上述债权有权在该抵押房产价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某、黄某某于本判决生效之日起三日内共同归还原告杜某某借款本金490000元，并支付该款自2012年12月6日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
二、原告杜某某的上列第（一）项债权在被告黄某某所有的位于舟山市定海区临城街道东方润园X幢XXX室的抵押房产价值，超出顺序在先的抵押担保债权的部分中优先受偿。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告夏某某、黄某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈佳芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5936号
上诉人（原审被告）：哈尔滨顶津食品有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区大连北路20号。
法定代表人：陈亮志，董事长。
委托诉讼代理人：孙洋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市爱民区东方一分利超市，住所地牡丹江市爱民区五环路铁路**号楼。
经营者：都秀英，女，1945年10月13日生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳双，黑龙江盛世律师事务所实习律师。
上诉人哈尔滨顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）因与被上诉人牡丹江市爱民区东方一分利超市（以下简称东方一分利超市）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顶津公司的委托诉讼代理人王英俊，被上诉人东方一分利超市的委托诉讼代理人吕萍、李艳双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顶津公司上诉请求：撤销一审判决，驳回东方一分利超市的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间无买卖合同关系，是案外人赵威向上诉人购买商品后再销售给被上诉人，赵威与被上诉人之间发生的经济纠纷与上诉人无关；2、上诉人与赵威之间从未形成过劳动关系，只是有买卖关系，一审法院认定赵威系上诉人工作人员，其行为代表上诉人没有事实及法律依据；3、上诉人在一审提出对赵威的签字和印章进行司法鉴定，而一审法院并未对上诉人的申请作出答复就直接下判，违反法律程序；4、一审法院遗漏当事人，本案确认债权的主要凭据是赵威出具的，不追加赵威参加诉讼，不利于查明案件事实；5、赵威已经被公安机关通缉，本着先刑事后民事的原则，应将此案移送公安机关。
东方一分利超市辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人多年一直从上诉人处购买商品，以往交易习惯是上诉人召开年度订货会，邀请被上诉人及其他超市经营者前往订货，近年，上诉人改由业务员到超市将优惠政策告知超市经营者，业务员统计各超市需要的饮品种类及数量后，再由上诉人的配送员来收款及不定时送货，配送员在收款时出具货物存单或欠货凭证。2014年，被上诉人按照交易习惯订货并将货款交付上诉人配送员，年末时，却联系不上配送员送货。情况发生后，上诉人的牡丹江市办事处的工作人员一直让等待公司的处理意见。请求二审法院依法维护被上诉人的权益。
东方一分利超市向一审法院起诉请求：要求顶津公司给付550ml康师傅红茶141件（15瓶/件）、550ml矿泉水285件（24瓶/件），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告常年经营被告生产的康师傅品牌饮品，赵威系经被告业务员引荐。原告定期向被告业务员报需要货物情况，并将购买被告康师傅饮品的货款交给赵威，由赵威将相应饮品送至原告处。2014年9月22日，赵威给原告出具存据，上载明：康师傅矿泉水232件整。赵威给原告出具康师傅饮品订货会收据（A1-10），上载明：店名为一分利，康师傅（500ml）茶50件。赵威给原告出具康师傅饮品订货会收据（A1-11），上载明：店名为一分利，康师傅（500ml）茶50件。赵威给原告出具康师傅饮品订货会收据（A1-13），上载明：店名为一分利，康师傅（500ml）茶50件。赵威给原告出具康师傅饮品订货会收据（A1-15），上载明：店名为一分利，搭赠矿泉水100件（1×24）。赵威给原告出具康师傅饮品订货会收据（A1-19），上载明：店名为一分利，康师傅（500ml）茶15件。后原告提取了康师傅茶24件、康师傅水47件。
一审法院认为，原告基于赵威系被告业务员引荐至超市经营场所，且一直将购买的被告康师傅饮品的货款交付给赵威，并由被告业务员定期走访或向其报需要货物情况，由赵威将产品送至原告处等事实，认为赵威系被告工作人员，其行为代表被告，在情理之中。原告为了获取的优惠，在被告业务员通知其参加促销活动后，改变了货到付款而采取预付货款的方式，前提是基于对被告的信任。原告举示的存据中虽加盖了牡丹江市爱民区峻杨食品批发部及牡丹江市峻杨批发部的公章，该批发部即便系赵威经营，亦不能以此排除赵威有批发部经营者与顶津公司工作人员两个身份。原告基于此产生的认知系善意合理的。原告与被告的行为均存在瑕疵，原告未对赵威的身份进行审核，被告业务员将赵威引荐给原告，未对其身份尽到风险告知义务，被告的行为瑕疵更大，对诉争事件发生具有过错，应履行给付义务。虽然本案收据中载明的茶规格为500ml，但因该产品规格现已为550ml，现原告要求被告按照康师傅小瓶茶饮品的现有规格550ml履行，合情合理，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告哈尔滨顶津食品有限公司于本判决生效后三十日内给付原告牡丹江市爱民区东方一分利超市康师傅品牌550ml茶141件（15瓶/件）、550ml矿泉水285件（24瓶/件）。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人常年经营上诉人康师傅品牌饮品，已形成交易习惯和经营模式。由当事人提交的证据及庭审调查可知，被上诉人要货流程是根据被上诉人上报所需货物情况，上诉人业务员通知赵威给被上诉人配送货物并由赵威收取货款，在上诉人并无证据证实向被上诉人明确告知赵威只是其二级经销商的前提下，被上诉人认为赵威系上诉人工作人员并无不妥。且即使被上诉人知道赵威系二级经销商，但赵威按照上诉人业务员的通知为被上诉人配送货物收取货款的行为，使被上诉人认为赵威为上诉人工作、代行上诉人工作人员职责符合交易习惯，亦符合表见代理的要件。被上诉人为了获取更多的优惠和利润，在上诉人业务员通知其参加促销活动后，改变货到付款而采取了预付货款的方式，前提是基于对上诉人公司的信任，其出发点和认知是善意的。上诉人作为知名企业，应承担起维护社会稳定、维护交易秩序安全的责任，相同类型几十起案件的发生，说明上诉人的经营管理行为存在失误，疏于对经销商和自身企业经销方式监督管理，对由此而给交易对方造成的损失应承担起责任，以平息纠纷，恢复交易秩序。
综上所述，顶津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨顶津食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 雪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更204号
罪犯严平，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化。捕前无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2002年4月12日作出（2001）岳中刑初字第106号刑事附带民事判决，认定严平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金32000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18000并负连带责任。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年12月25日作出（2002）湘刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2003年2月27日交付执行。刑期自2002年12月25日起至2020年3月5日止。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2006年4月6日以（2006）湘高法刑执字第30号刑事裁定，将罪犯严平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院分别于2008年6月5日作出（2008）益刑执字第336号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月；2010年1月26日作出（2010）益刑执字第288号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月；2011年8月11日作出（2011）益刑执字第893号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年；2013年1月25日作出（2013）益刑执字第335号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年四个月；2015年6月14日作出（2015）益法刑执字第570号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有小的违规违纪现象，但经干警教育后能认识错误，及时改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因病在监区病休，能参加力所能及的劳动。现累计考核记五个表扬余273分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯严平在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年，刑期至2019年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2022号
罪犯王明光，男，1975年9月8日出生于福建省福安市，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）宁刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币117318.89元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年7月12日作出（2006）闽刑终字第433号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年8月22日交付执行改造。福建省高级人民法院于2009年10月14日作出（2009）闽刑执字第618号刑事裁定，将刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第1079号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明光自减刑以来，曾因劳动工具管理不善、向民警回答问题动作不符合要求等违规2次，累计扣3分。但经教育后，能认识错误，表现较好，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。于2012年10月因所在号房评为第三季度文明号房奖1分。积极参加三课学习，成绩达87分以上。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成生产任务，2012、2013年均获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年6月共获达标分23.2分。减刑期间履行财产刑1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核奖、扣分单，罪犯减刑审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯虽履行了部分财产刑，但其履行的数额少于可履行的数额，减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明光减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年10月14日至2026年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗