四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第3068号
原告孙海乾，男，1968年2月21日出生，公民身�号码，汉族，住四川省金堂县。
原告周惠英，女，1970年2月15日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
以上两原告的委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人孙利英，四川原则律师事务所律师。
被告杨清富，男，1970年11月5日出生，公民身份号码，汉族，住四川省什邡市。
被告刘亚兰，女，1976年1月9日出生，公民身份号码，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人岳华，男，1989年8月20日出生，公民身份号码，汉族，住址四川省什邡市。
被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：四川省什邡市。
负责人吕先成，经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师。
原告孙海乾、周惠英与被告杨清富、刘亚兰、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序分别于2014年11月11日、2014年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告孙海乾及孙海乾、周惠英的委托代理人孙利英，被告杨清富，被告刘亚兰的委托代理人岳华，被告保险公司的委托代理人褚文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海乾、周惠英诉称，2014年4月7日，被告杨清富驾驶川FF＊**号解放牌轻型厢式货车由金堂县土桥镇方向沿金堂大道向金堂县竹篙镇方向行驶，二原告之子孙成祥驾驶川A5＊**号力帆牌普通二轮摩托车由金堂县竹篙镇方向沿金堂大道向金堂县又新镇永乐村方向行驶，8时30分许，孙成祥驾驶摩托车行至金堂大道南段28KM＋300M路口处左转弯时，摩托车右侧与杨清富驾驶的货车前部相撞，造成孙成祥当场死亡，孙成龙、陈志杰受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故应由孙成祥与被告杨清富负事故的同等责任。川FF＊**号解放牌轻型厢式货车的所有人为被告刘亚兰，该车在保险公司处购买了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。原告请求判令被告杨清富、刘亚兰赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计316628.75元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告杨清富辩称，对交通事故发生的事实、责任划分及损害后果无异议，川FF＊**号解放牌轻型厢式货车的所有人为被告刘亚兰，被告杨清富是被告刘亚兰雇佣的驾驶员，应由被告刘亚兰及保险公司承担赔偿责任。
被告刘亚兰辩称，对交通事故发生的事实、责任划分及损害后果无异议，事故发生后，被告刘亚兰已先行赔付原告方丧葬费17936.5元，要求在本案中一并处理。被告杨清富是其雇佣的驾驶员�川FF＊**号货车在被告保险公司处投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、责任划分及车辆承保情况无异议，孙成祥无驾照、饮酒后驾驶摩托车、超载、左转时未避让直行车辆，应负事故的主要责任，原告方要求的赔偿数额过高，且本次事故涉及另两名受害人，保险公司承担的赔偿费用应按比例在交强险及商业第三者责任险限额内进行赔付。
经审理查明，2014年4月7日上午，孙成祥驾驶川A5＊**号力帆牌普通二轮摩托车搭乘陈志杰、孙成龙（三人均未佩戴安全头盔）由金堂县竹篙镇方向沿金堂大道向又新镇永乐村方向行驶，被告杨清富驾驶川FF＊**号解放牌轻型厢式货车由金堂县土桥镇方向沿金堂大道向金堂县竹篙镇方向行驶，8时30分许，孙�祥驾驶摩托车行至金堂大道南段28KM＋300M路口处左转弯时，摩托车右后侧与相对行驶由杨清富驾驶的货车右前部相撞，造成孙成祥当场死亡，陈志杰、孙成龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年4月10日，金堂县公安局物证鉴定室对死者孙成祥进行了法医学尸体体表检验并抽取了孙成祥的心血，法医学尸体检验鉴定书中载明，“尸表检验见死者口鼻部大量血性泡沫粘附，头面部、颈部及肢体部多处软组织损伤……分析认为死者孙成祥的死亡原因为车祸所致严重颅脑损伤”。2014年4月10日，金堂县公安局交通警察大队（以下简称“交警队”）委托成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对孙成祥血液样品中乙醇含量进行检验，2014年4月15日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0104101号血液乙醇浓度检验报告，检验报告显示，送检�样“有凝块”，“所送孙成祥血液样品乙醇浓度为40.3mg／100mL”。对该检验结果，孙成祥的家属提出异议。2014年4月18日，交警队再次将孙成祥的血样委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，2014年4月24日，四川华西法医学鉴定中心出具醇第2014-043号血液乙醇浓度鉴定报告，鉴定报告显示，送检的“血液样本偏清”，“所送孙成祥血中检出乙醇和正丙醇，扣除正丙醇后乙醇浓度为37.6mg／100mL”。2014年4月10日，交警队委托四川西华机动车司法鉴定所对川A5＊**号力帆牌普通二轮摩托车和川FF＊**号解放牌轻型厢式货车的相关技术状况及事发时行驶速度进行鉴定，2014年4月25日，四川西华机动车司法鉴定所出具司法鉴定意见书，未发现两车在事故前存在安全隐患，川A5＊**号力帆牌普通二轮摩托车“在事故发生时的行驶速度（碰撞前）为31km／h～35km／h可以成立”，川FF�＊＊号解放牌轻型厢式货车“在事故发生时的行驶速度（碰撞前）为68km／h～75km／h可以成立”。事故发生地金堂大道土桥至竹篙段为双向六车道加辅道，每侧机动车道从左至右的限速分别为80km／h、70km／h和50km／h，被告杨清富驾驶货车行驶车道为中间车道，该车道的限速为70km／h。2014年5月9日，交警队依据“现场勘察笔录、现场图、现场照片、询问资料、血液乙醇检验报告、车辆鉴定、法医学尸体检验鉴定书等”，认定孙成祥承担事故的主要责任，杨清富承担事故的次要责任。
另查明，川FF＊**号解放牌轻型厢式货车的车辆所有人为被告刘亚兰，被告刘亚兰雇佣被告杨清富驾驶车辆，被告杨清富为被告刘亚兰提供劳务。被告事故发生后，被告刘亚兰先行支付原告方丧葬费17936.5元。被告刘亚兰为川FF＊**号货车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险�保额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查明，孙成祥生于1998年4月5日，未达到可以取得机动车驾驶证的法定年龄，属无证驾驶，其在事故发生时所驾驶的川A5＊**号力帆牌普通二轮摩托车系原告孙海乾所有，该车未在机动车管理部门定期检验，该车核定搭载人数为2人。孙成祥生前为金堂县又新镇永乐初级中学2014级3班在校学生。原告孙海乾、周惠英为死者孙成祥的父母，孙海乾、周惠英一家于2008年起一直在金堂县又新镇永乐场居住生活，其家庭在永乐场现有住房120平方米、门面120平方米，家庭主要经济来源为孙海乾、周惠英在永乐场经营建材生意。
上述事实，有各方当事人的身份信息证明，交通事故责任认定书、事故路口照片、交通事故现场图、事故当事人询问笔录，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所及四川华西�医学鉴定中心血液乙醇浓度检验报告，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，居民死亡原因医学证明书，丧葬费收条，孙成祥的在校表现情况说明、成绩单、班级集体照片，金堂县又新镇人民政府、又新镇永乐村村民委员会证明，川FF＊**号货车的交强险及商业险保单，证人谷天富、夏时国、袁超、陈志杰、夏超林的出庭证言及各方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，一是各方当事人在本次事故中的过错及应承担的责任问题；二是涉案交通事故给原告方造成伤害，具体的赔偿项目和金额问题。
本案争议的焦点之一，各方当事人在本次事故中的过错及应承担的责任问题。
针对川FF＊**号货车的驾驶员杨清富，可能存在的过错是，在通过事故路口时是否超速，是否尽到谨慎驾驶的注意义务。
首先，�据交警队对川FF＊**号货车驾驶员杨清富的调查询问笔录，杨清富陈述：“行至事故地点一个十字路口时，当时在我右手边一个公交车停在路口右边上，刚上了人起步，我就按了喇叭并轻点了刹车”、“到人行道十米左右的样子……我就立即刹车并往右打方向，但已经来不及了”。由以上笔录可知，被告杨清富陈述其在通过事故路口时共有两次刹车行为。该陈述与交警队绘制的交通事故现场图及现场采集的刹车痕迹能相互印证，本院予以采信。四川西华机动车司法鉴定所通过对川FF＊**号解放牌轻型厢式货车进行鉴定，鉴定报告认定该车“在事故发生时的行驶速度（碰撞前）为68km／h～75km／h可以成立”，对此鉴定报告各方当事人均无异议，本院予以认可。根据上述证据表明，该车在通过路口前两次刹车，在碰撞前的速度依然达到68km／h～75km／h，而事故路段中间车道的最高限速为70km／h，综上，本院认定被告杨清富在驾驶FF＊＊＊号货车时存在超速行为。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，“机动车通过交叉路口……通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”，第四十七条规定，“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”，被告杨清富在交警队陈述：“我开始只盯着公交车去了，就没有往左边看，到人行道十米左右的样子，也是盯着公交车后才往左边看就看到摩托车了，我就立即刹车并往右打方向，但已经来不及了”，由此可知，被告杨清富在通过人行横道及交叉路口时，未尽到谨慎驾驶的注意义务，没有仔细观察来往车辆，依然保持68km／h～75km／h的较快车速，没有减速慢行。第三，根据被告杨清富的陈述，“我车头撞向摩托车右后位置了”、“�开始走在中间车道，进入路口后往右转了方向的，是为了让摩托车的”，结合被告杨清富的上述陈述及事故现场图、车辆损坏的照片等证据，可以判断川FF＊**号货车与川A5＊**号摩托车的撞击过程为：被告杨清富所驾货车直行时在事故路口向右打方向，货车车头右侧与相向而行在路口处左转的孙成祥所驾摩托车的右后部相撞。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（四）项规定，“机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口……相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行”，死者孙成祥与被告杨清富在通过事故路口前相对行驶，驶入事故路口时孙成祥驾驶摩托车左转，被告杨清富向右侧打方向，若此时被告杨清富的行驶意图是向右侧转弯，则应让行左转方向孙成祥的车辆；若此时被告杨清富的行驶意图是继续直行�则看见孙成祥驾驶摩托车左转行驶过来后向右侧打方向的避险方式存在失当，正是因为其向右侧打方向的行为才导致货车车头右侧与摩托车右后侧相撞（若货车直行或向左侧打方向避让，则可能错开摩托车车尾，避免交通事故的发生）。
综上，被告杨清富驾驶货车超速行驶、在路口处未减速慢行、遇紧急情况处理失当的行为是造成事故的原因。
针对川A5＊**号摩托车的驾驶员孙成祥，各方当事人均无争议的过错是：1、孙成祥作为未成年人，未依法取得机动车驾驶证，不能驾驶机动车；2、孙成祥驾驶的川A5＊**号摩托车未经交管部门定期检验；3、孙成祥与陈志杰、孙成龙在驾驶、搭乘摩托车过程中均未佩戴安全头盔；4、孙成祥驾驶川A5＊**号摩托车搭载人数超过核定标准。
对于孙成祥是否是饮酒后驾驶机动车辆的问题，各方当事人存在较大争议，本院对�问题做出如下认定：1、中华人民共和国公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十五条规定，“……车辆驾驶人当场死亡的，应当及时抽血检验”。本案中，交通事故发生的时间为2014年4月7日8时30分许，孙成祥在交通事故中当场死亡，而孙成祥血液采集的时间为2014年4月10日10时许，时间间隔超过72小时，尸体血液采集时间较为滞后。2、《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T169-1997法医学物证检材的提取、保存与送检》5.1.8规定，“在尸检时提取尸体血样……腐败尸体取末梢静脉血3～5mL，装入消毒试管内”，《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T842-2009血液酒精含量的检验方法》B.1规定，“尸体血液中乙醇含量的判定应优先采用外周静脉血乙醇定量结果”。本案死者孙成祥死因系车祸所致重度颅脑损伤，其四肢完整，具备采集静脉血的条件。但交警队两次送至�同机构进行酒精浓度检验的血液样本均为心血，该送检样本不符合上述国家行业标准的规定要求。3、交警队于2014年4月10日送至成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液样本中送检材料“有凝块”，于2014年4月18日送至四川华西法医学鉴定中心的送检材料“血液样本偏清”，两次送检时间间隔8天，血液样本从“有凝块”变为“偏清”，血液样本是否经过妥善的低温保存的情况存疑。4、本案中，死者孙成祥因车祸造成重度颅脑损伤死亡，车辆撞击造成其头面部存在大量创口、四肢部分存在表皮脱落的情况。根据《中国天气网》查询，2014年4月7日至10日四川金堂、简阳、乐至三地（事故发生地约为此三地交界处）的日最高气温均超过23℃，日最低气温均不低于14℃，事故现场照片也反映出当时事故发生地天气晴朗、日光充足。在此条件下，尸体存在多处破溃创口容易造成多种微生物大量繁殖，随着死亡时间的推移，尸体内可能产生甲醇、乙醇等多种物质。死者孙成祥因交通事故造成剧烈撞击，身体内的各种脏器可能在此过程中产生破裂，各种体液可能相互渗透，胃中未消化完的食物经发酵产生的乙醇、胃酸、胸腔积液等都可能对胸外穿刺抽取的心血乙醇含量造成影响。因此，尸体血液采集的时间、取材部位等因素对判断尸体血液中的酒精来源至关重要，时间过长、取材失当，即使送检血样中产生乙醇，也不宜直接认定死者生前系饮酒后驾驶机动车辆。5、证人谷天富、夏时国、袁超、陈志杰、夏超林的出庭证言及金堂县又新镇永乐初级中学吴永赫老师的书面证言均表明，死者孙成祥作为一名初三在校学生，其生前无饮酒习惯。交警队对陈志杰、孙成龙等的调查笔录也表明，孙成祥与陈志杰、孙成龙等三人于事故发生前一日即在一起玩耍、过夜，至事故发生前，三人均未饮酒。证人中既有死者孙成祥的老师、同学，又有孙成祥所在村的村主任、同村村民，所有证人证言均证实孙成祥生前无饮酒习惯。通过以上分析，虽成都市公安局道路交通事故物证鉴定所和四川华西法医学鉴定中心均在送检的孙成祥血液中检测到乙醇，但尸体血液采集的时间间隔过长、采集部位失当，检验结果的证明力不充分。况且，死者孙成祥作为一名初三在校学生，年仅15岁，多名证人证言均表明其生前无饮酒习惯，综上，本院对死者孙成祥饮酒后驾驶机动车的情况不予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”由此可见，公安交通管理部门的责任认定书是对造成交通事故的原因分析和认定，在处理交通事故中所起的只是证据的作用，其本身并不直接产生确定当事人之间权利义务的法律后果。结合本院对杨清富、孙成祥在本次事故中过错程度的分析，本院认定杨清富、孙成祥应负事故的同等责任。
本案争议的焦点之二，涉案交通事故给原告方造成伤害，具体的赔偿项目和金额问题。
一、死亡赔偿金：原告主张孙成祥的死亡赔偿金按照2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元×20年=447360元，保险公司辩称应按照农村标准计算。本案中，死者孙成祥经常居住地为金堂县又新镇永乐场。据了解，金堂县又新镇永乐村系原金堂县永乐乡撤销后并入又新镇，该村有幼儿园、小学、中学、银行及邮政所，逢农历一、五、八赶场，已具备城镇雏形。死者孙成祥其家庭现有住房120平方米，门面120平方米，家庭主要经济来源为其父母在永乐场经营建材生意。因此，原告主张孙成祥的死亡赔偿金按照城镇标准计算的诉讼主张符合相关法律规定，本院予以支持。
二、丧葬费：原告方主张丧葬费按照2013年度四川省职工平均工资41795元÷12月×6月=20897.5元，各方当事人均无异议，且符合相关法律规定，本院予以认可。
三、交通费：原告方主张交通费2000元，保险公司辩称过高，认可500元。本院结合事故发生地及原告住所地的距离，认为保险公司的抗辩理由合理，应予以采纳。
四、办理丧葬事宜误工费：原告方主张3000元，保险公司辩称过高，不予认可。本院结合事故发生地的经济发展水平及死者近亲属所从事的行业，参考2013年度批发和零售业平均工资标准，酌情认定办理丧葬事宜误工费为34976元／年÷365天×3人×3天=862.42元。
五、精神抚慰金：原告方主张精神抚慰金50000元，保险公司辩称过�。本院认为，涉案交通事故造成孙成祥当场死亡，原告方遭受到巨大的的精神痛苦和感情创伤，根据涉案侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，本院酌情认定精神抚慰金为30000元。
综上，本院认定本次交通事故造成原告方的各项损失金额共计499619.92元。
被告刘亚兰为川FF＊**号货车在保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，并不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应首先在交强险限额内对原告进行赔偿。因本次交通事故造成孙成祥死亡，陈志杰、孙成龙受伤，造成的损失金额远超过交强险赔偿限额，故原告方在交强险限额内获得的赔偿金额应按其损失金额占该次事故中各受害人死亡、伤残损失总额的比例进行计算。不足部分，按照各方当事人在事故中的责任比例，由被告杨清富承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，本案中，被告杨清富作为被告刘亚兰雇佣的驾驶员，为刘亚兰提供劳务，发生交通事故造成孙成祥死亡，被告杨清富的侵权责任应由被告刘亚兰承担。保险公司根据保险合同在保险责任范围内对被告刘亚兰应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。
另案查明，在本次交通事故中，其他两名伤者陈志杰、孙成龙各项损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内应赔付的金额分别为48976元和48976元，因此，各方当事人的损失中属于应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付的金额共计597571.92元，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付原�的金额为110000元×（499619.92元÷597571.92元）=91969.16元，在商业第三者责任险500000元范围内应支付原告的金额为（总金额499619.92元-交强险死亡伤残限额91969.16元）×50%=203825.38元，综上，本案中，被告保险公司应承担的赔偿金额共计91969.16元＋203825.38元=295794.54元。因被告刘亚兰先行支付了原告方丧葬费17936.5元，经品迭，保险公司还应支付原告孙海乾、周惠英的赔偿金额为295794.54元-17936.5元=277858.04元，应支付被告刘亚兰先行垫付的丧葬费17936.5元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条、第四十四条、第四十七条、第四十九条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙海乾、周惠英277858.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决生效后十日内支付被告刘亚兰17936.50元；
三、被告杨清富不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3025元，由原告孙海乾、周惠英负担1525元，被告刘亚兰负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一四年十二月五日
书 记 员 庄 丽