河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13111号
上诉人（原审被告）：巩义市第一建筑有限公司。住所地，巩义市桐本路***号。
法定代表人：李永生，董事长。
委托诉讼代理人：赵道成，男，1959年1月24日出生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南新广钢铁有限公司。住所地，郑州市管城区十八里河镇大王庄村新郑路与新1**交叉口往东500米路北。
法定代表人:骈小丽，总经理。
委托诉讼代理人：付建，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司。住所地，汶上县广场路中段路南（凤凰小区西家属楼）。
法定代表人：王志，总经理。
原审被告：贾志州，男，1953年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人巩义市第一建筑有限公司（以下简称巩义一建）因与被上诉人河南新广钢铁有限公司、原审被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司（以下简称君安公司）、贾志州买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南新广钢铁有限公司系从事钢材销售的企业。庭审中，河南新广钢铁有限公司提交2017年3月10日《钢材销售合同》一份，显示河南新广钢铁有限公司为供货方、需货方为巩义一建、担保方（人）为君安公司及贾志州，并分别加盖了河南新广钢铁有限公司、君安公司及“巩义市第一建筑有限公司”字样印章，贾志州在落款处签字。合同主要约定：1、结算单价：（1）以郑州《中国钢材网》当日同规格同产地网价上浮100元／吨结算，若《中国钢材网》无所需规格价格，则参照《我的钢材网》当日同规格同产地网价上浮100元／吨计算（2）25天后单价调整为按每天每吨加价6元计算货款，此单价为25天后货物实际单价。（3）如需方现金购买应按现金价格计算。2、交货时间及地点：本合同钢材用于巩义市河洛镇城中村改造项目（河东社区）建设工程施工第一标段工程项目，按需货方订货七日内及时交货，按需货方工程项目的指定地点交货。3、付款方式及期限：（1）货到25天付清全部货款。（2）需货方需把款项汇至供方指定账号（3）若付款方式为银行承兑汇票，贴息费由需货方承担。4、违约责任：（1）货到25天付完全款，如没有付完或未付供方有权终止送货（2）需方逾期付款按欠款金额的日千分之一支付供方违约金，需方承诺放弃一切抗辩权无条件按合同规定支付供方违约金。（3）第三条价格调整均为双方认可的货物实际单价不属违约金。（4）如供货方发现需货方现金购买除供货方以外的钢材，……的经济损失（累计供货金额的10%）。5、担保方君安公司自愿提供连带责任保证担保，需货方不能够履行付款义务时，担保方承担第一时间代需方履行还款义务并放弃一切抗辩权；担保人贾志州承担连带保证责任，保证期间为供货之日起至供需双方实现货款、加价款项及违约金两清之日止。河南新广钢铁有限公司另持有以巩义一建名义出具的《授权委托书》，内容显示贾志州、赵焕为该《钢材销售合同》的提/收货人。就合同履行情况，河南新广钢铁有限公司提交《钢材购销协议发货单》为证，该清单载明了河南新广钢铁有限公司供货的品名、规格、数量、单价、金额，显示总货款为1263200.55元，收货人处加盖了巩义一建字样印章，并有贾志州、赵焕签字。前述合同、委托书及发货单所加盖的巩义一建字样印章为同一枚印章。因河南新广钢铁有限公司催要货款未果，引起争诉。
另查明：庭审中，君安公司、贾志州对河南新广钢铁有限公司提供的合同、授权书、单据等证据及主张的供货事实、欠款金额均无异议。贾志州称其系涉案巩义市河洛镇城中村改造项目（河东社区）建设工程施工第一标段工程项目的施工人，其组织工人承包了10栋楼的工程，其向河南新广钢铁有限公司提供了前述加盖巩义一建字样印章的授权书、合同等材料，但对印章来源、加盖经过等情况未能作出合理解释及证明。巩义一建认可该河东社区一标段工程由其公司承建，但否认与河南新广钢铁有限公司签订合同、收到河南新广钢铁有限公司钢材，主张涉案证据之上其公司字样印章系伪造，并表示在河南新广钢铁有限公司到其公司催要货款时，其公司曾核实相关情况，得到回复是贾志州确为涉案工地上的施工者，但河南新广钢铁有限公司所供钢材未用于涉案工地，其公司也曾到工地寻找贾志州，但未果；巩义一建另表示，其公司与贾志州无任何关系，而是将涉案工程分包给案外人李松安个人，由李松安负责具体施工，其公司负责安全方面的相关事务，对其他施工情况不清楚。
还查明：河南新广钢铁有限公司根据《钢材销售合同》关于“25天后单价调整为按每天每吨加价6元计算货款”的结算单价约定，主张实际货款本金为1397709.14元（计算至2017年6月10日），并认可贾志州于诉讼中向其支付货款20万元，要求扣除诉请本金相应金额。
原审法院认为：关于涉案《钢材销售合同》的效力，首先，涉案河东社区一标段工程系由巩义一建承建，巩义一建并未对工程分包的具体情况予以明确说明或举证，而无论具体施工者身份如何，巩义一建仍为该工程的管理人、受益人，其应对工程承担相应的法律义务；其次，君安公司、贾志州均表示贾志州承包了楼房建设工程，巩义一建对此并未提出足以反驳的证据及理由，且有关于贾志州在涉案工地干活的模糊陈述，故该院对贾志州实际施工人的身份予以确认，而君安公司及贾志州作为合同当事人，对合同签订未有异议；第三，楼房工程因施工需要，必然会购买钢材等建筑材料，贾志州亦明确认可河南新广钢铁有限公司所供钢材已用于涉案工地，巩义一建对此虽有异议，亦未提出有效抗辩，故钢材用于涉案工地楼房建设当属客观事实；第四，河南新广钢铁有限公司已举证证明买卖行为存在诸如合同、印章、授权书等属于有权代理的客观表象形式要素，应认为河南新广钢铁有限公司已尽到谨慎交易之必要注意。故综合案件事实与证据，考虑巩义一建作为承建人自身存在的管理疏忽事实及合同法为保护相对人合法权益、保障交易安全而设立的表见代理制度，即便相关印章虚假，合同亦应认定有效，相应法律后果仍须由巩义一建承担。鉴此，合同有效，供货属实，河南新广钢铁有限公司向巩义一建主张权利依法成立，该院确认未付货款本金数额为1197709.14元，对违约金据实予以支持；贾志州具有实际施工人与保证人的混同身份，其应就本案承担共同还款责任；君安公司应向河南新广钢铁有限公司承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向巩义一建及贾志州追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及相关法律之规定，判决：一、巩义市第一建筑有限公司、贾志州于本判决生效后十日内共同支付河南新广钢铁有限公司货款1197709.14元，并自2017年6月11日起以1197709.14元为基数，按月息二分计付违约金至实际还款之日止；二、济宁国泰君安机械设备安装有限公司对巩义市第一建筑有限公司、贾志州上述第一项债务向河南新广钢铁有限公司承担连带保证责任（济宁国泰君安机械设备安装有限公司承担保证责任后，有权向巩义市第一建筑有限公司、贾志州追偿）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9108元，由巩义市第一建筑有限公司、贾志州、济宁国泰君安机械设备安装有限公司共同负担8540元，由河南新广钢铁有限公司负担568元。
宣判后，巩义一建不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定巩义一建与河南新广钢铁有限公司之间买卖合同有效没有事实根据及法律依据。首先，原审判决认定在买卖合同上加盖“巩义市第一建筑有限公司”印章系伪造的事实，由此应当判断巩义一建与河南新广钢铁有限公司之间没有订立合同的意思表示，或双方没有要约及承诺存在。其次，原审判决认定贾志州是项目工程的实际施工人，作为项目实际施工人负有向材料供应人及使用员工支付工资的义务。第三，原审判决认定构成表见代理没有事实根据。《中华人民共和国合同法》第49条规定表见代理人制度，贾志州在签订合同时，明显是假冒巩义一建的名称，贾志州提供给河南新广钢铁有限公司加盖“巩义市第一建筑有限公司”的印章全部是伪造，河南新广钢铁有限公司没有进行相应的调查存在明显过错，没有尽到应尽的法律义务，因此不应当适用表见代理。综上，假冒巩义一建名义，对外签订合同的行为对巩义一建不应当发生法律效力。河南新广钢铁有限公司在签订买卖合同时存在明显过错，不能适用表见代理，巩义一建不是合同签订人，不应当承担买卖合同中支付价款的义务。请求二审法院撤销原审判决，改判支持巩义一建的上诉请求。
河南新广钢铁有限公司答辩称：一、一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回巩义一建的上诉，维持原判。二、贾志州不但是表见代理，且与巩义一建实际履行了合同。我公司送货工地就是巩义一建的工地，签订合同时贾志州提供有加盖巩义一建公章的授权委托书、中标通知书，钢材销售合同、发货单均加盖有巩义一建的公章。如果真像巩义一建所说系伪造印章，巩义一建知道至今已经三个月，没有采取报案等维护权利的措施，关键是巩义一建的工地已经验收合格并使用了河南新广钢铁有限公司送的钢材。三、针对巩义一建提到的建设工程承包合同，该合同明显违反法律的分包规定，该工程由巩义一建开发，违规将项目分包给天建公司，而后天建公司分包给洛阳顺安公司，洛阳顺安公司分包给不具有建筑资质的贾志州，从手机上查询天建公司、顺安公司及贾志州均不具有承建资质，而且巩义一建与河南新广钢铁有限公司签订的合同是在巩义一建办公室签订，从签订的地点可以推断如果被人拿着自己公司的假章在自己公司签订不符合常理，因此，河南新广钢铁有限公司向巩义一建所在工地供货而巩义一建也实际签收并已使用，巩义一建应当承担付款责任。
贾志州答辩称：我是跟天建公司签的合同，我现在干的是天建公司的活，工地是巩义一建的工地，货物送到该工地。
君安公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中，巩义一建提供郑州天建实业投资开发有限公司与洛阳顺安建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，证明贾志州是顺安公司的人员，不是巩义一建的人员。河南新广钢铁有限公司质证认为该份合同只能证明贾志州承建安置房的事实，同时也证实了与巩义一建之间的分包合同。河南新广钢铁有限公司提供第一次向工地送货所拍照片，证明该工程为巩义市河洛镇城中村改造项目，施工单位是巩义一建。巩义一建质证认为真实性有异议。贾志州提供2017年8月15日河南新广钢铁有限公司出具的收据一份，证明原审判决作出后向河南新广钢铁有限公司支付钢材款80万元。河南新广钢铁有限公司无异议，巩义一建称不清楚。
本院认为：本案中贾志州与河南新广钢铁有限公司签订钢材销售合同时，提供有加盖巩义一建公章的授权委托书、中标通知书等，河南新广钢铁有限公司提供将货送至工地的照片，证明工地为巩义一建，贾志州亦认可河南新广钢铁有限公司所供货物由巩义一建工地使用，河南新广钢铁有限公司已经尽到足够注意义务。巩义一建的上诉理由，缺乏充分证据证实，本院不予认定。鉴于二审审理期间，河南新广钢铁有限公司又收到钢材款80万元，故该部分款项应从其主张的欠款中予以扣除，原审判决实体处理予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4116号民事判决第（二）项；
二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4116号民事判决第（一）项为：巩义市第一建筑有限公司、贾志州于本判决生效后十日内共同支付河南新广钢铁有限公司货款397709.14元，并自2017年6月11日起以397709.14元为基数，按月息二分计付违约金至实际还款之日止；
三、驳回河南新广钢铁有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费8540元，由巩义市第一建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十月十日
书记员 黄莉敏