wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2410号
原告郑声严，男，1971年10月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈华堂，男，1979年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑声严与被告陈华堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑声严到庭参加诉讼，被告陈华堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑声严诉称，被告陈华堂于2011年12月27日，以生意急需资金为由，向原告郑声严借款人民币30000元，由被告陈华堂出具借条一张交由原告收执，赖建勋对此借款提供担保，约定月利率为2%，双方约定1个月还清。经原告催讨，被告以种种理由推诿。现向法院提起诉讼，要求被告陈华堂偿还借款人民币30000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈华堂未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告陈华堂因经商急需资金，于2011年12月27日向原告郑声严借款人民币30000元，约定借款期限一个月，借款利息按月利率2%计算，并且出具借条一份交由原告收执，由赖建勋对该借款承担连带清偿责任。期满后，被告未偿还该借款本息。诉讼中，原告郑声严放弃赖建勋的担保责任。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借据及陈述为据。
本院认为，被告陈华堂向原告郑声严借款人民币30000元至今未偿还，有原告提供的借据为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告陈华堂应予偿还。原告要求被告陈华堂支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华堂应在本判决生效后十五日内偿还原告郑声严借款人民币30000元及利息（自2011年12月27日起至判决确定还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈华堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一三年十二月二日
书记员 吴竞东
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第137号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1990年2月16日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2015年1月20日被本院重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。建议法庭对被告人张某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月7日20时许，被告人张某某在尚志市庆阳镇青龙村，将被害人任传有家的房门锁砸开，侵入室内，盗窃紫云牌香烟一盒，价值人民币9元。破案后，缴回赃物返还失主。2014年6月7日被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的被告人张某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人季某某的证言；被害人任某某的陈述；尚志市公安局的现场勘查笔录及照片；尚志市价格认证中心的价格鉴定书；被告人张某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人张某某无异议。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定判决如下
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一五年一月二十日
书记员 崔明杰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第137号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2015年1月20日被本院重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。建议法庭对被告人张某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月7日20时许，被告人张某某在尚志市庆阳镇青龙村，将被害人任传有家的房门锁砸开，侵入室内，盗窃紫云牌香烟一盒，价值人民币9元。破案后，缴回赃物返还失主。2014年6月7日被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的被告人张某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人季某某的证言；被害人任某某的陈述；尚志市公安局的现场勘查笔录及照片；尚志市价格认证中心的价格鉴定书；被告人张某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人张某某无异议。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定判决如下
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一五年一月二十日
书记员 崔明杰
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第260号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：阙汉才，住广东省惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“农行鹤山支行”）诉被告阙汉才信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托代理人胡万龙到庭参加诉讼，被告阙汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：经被告阙汉才申请，原告与被告于2010年1月4日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告提供金穗贷记卡（以下简称“金穗卡”）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过原告规定的透支限额和还款期限（最长为五十六天）等条款。原告依约将金穗卡（卡号：62×××33）交付被告使用。被告持卡后，在2010年3月7日至2013年7月5日期间，共透支本金12616.02元，且未按协议约定偿还。截至2014年4月30日共结欠透支本金12616.02元，透支利息及费用合计为3402.15元（其中透支利息2792.77元、滞纳金609.38元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为被告未在规定期限内偿还透支款项、利息及滞纳金等其他费用，已严重违约，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告将其申领的金穗贷记卡归还原告；2、判令被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金12616.02元以及至清偿日止的透支利息、滞纳金等其他费用（暂计至2014年4月30日止透支利息及费用合计为3402.15元，以上本金、透支利息及费用共计16018.17元。2014年5月1日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据2、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《调查审查审批表》复印件各1份，证明被告申请信用卡的真实性。
证据3、《信用卡交易记录明细》、《账户信息明细》复印件各1份，证明被告使用涉案的信用卡进行透支及因被告未还款所产生的利息和费用。
庭审中，原告出示了证据3的原件，复印件经核对与原件无异。
被告阙汉才无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告阙汉才无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：2010年1月4日，被告阙汉才向原告提交一份申请表，申领金穗贷记卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的基本资料、职业信息等情况，并签名声明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。经审批同意后，原告于2010年2月9日为被告开立了一张账号为00×××33的金穗贷记卡，并向被告发放了该卡。被告从2010年3月7日开始使用该卡进行消费、取现。截至2014年4月30日，被告共欠原告透支本金12616.02元、利息2792.77元、滞纳金609.38元。就上述欠款，原告经追收无果，于2014年9月22日诉至本院。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第十一条约定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇”；第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，在领用合约所附的《收费标准》中，订明了收费项目和收费标准。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告的诉讼主体适格。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实的意思表示，且无违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告阙汉才超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的诉讼请求，符合法律规定和领用合约的约定，本院予以支持。原告请求被告归还透支本金12616.02元及至清偿日止的利息、滞纳金的诉讼请求，有原告提供的《信用卡交易记录明细》、《账户信息明细》等证据证明，事实清楚、理据充分，本院也予以支持。原告请求被告将其申领的贷记卡归还给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告阙汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告阙汉才于2010年1月4日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告阙汉才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还信用卡透支本金12616.02元并支付利息、滞纳金（暂计至2014年4月30日的利息2792.77元、滞纳金609.38元，从2014年5月1日起至本判决确定的付清款日止的利息、滞纳金，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由被告阙汉才负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古辉林
审 判 员 刘东经
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄碧玲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第887号
原告：陈立俊，男，汉族，小学文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：曹攀，男，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告陈立俊诉被告曹攀民间借贷纠纷一案，原告陈立俊于2014年12月1日向本院起诉，本院作出（2014）彭民初字第1418号民事判决书，原告陈立俊不服提起上诉。2015年3月31日，宁夏回族自治区固原市中级人民法院以陈立俊在二审中提交证据导致案件事实不清为由，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈立俊到庭参加诉讼，被告曹攀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立俊诉�：原、被系同事。2010年6月10日原告借给被告1万元，2011年9月5日借给被告1万元，2012年3月6日借给被告1万元，2012年6月18日借给被告2万元，2013年7月1日借给被告1万元，其中被告于2013年7月1日将2011年9月5日借款1万元、2012年6月18日2万元给原告重新出具了3万元借条1份，所有借款中部分借款利率约定3%，后经原告多次催要，被告未返还欠款。现要求被告返还借款6万元及逾期利息（从2014年12月1日起至判决给付之日止按照同期银行贷款利率4倍计算）。
原告陈立俊为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.借条1份，内容：“今借陈立俊现金1万元整。大写：壹万元整。借款人：曹攀。2010年6月10日”；
2.借条1份，内容：“今借陈立俊现金10000.00元。大写：壹万元整，与2011年5月还清。借款人：曹攀。2011年9月5日”；
3.借条1份，内�：“今借陈立俊现金10000.00元。大写：壹万元整。借款人：曹攀。2012年3月16日”；
4.借条1份，内容：“今借陈立俊现金20000.00元。大写贰万元整。借款人：曹攀。2012年6月18日”；
5.借条1份，内容：“今借到陈立俊现金10000.00元。大写壹万元整。借款人：曹攀。2013年7月1日”；
6.借条1份，内容：“今借到陈立俊现金30000.00元。大写叁万元整。借款人：曹攀。2013年7月1日”。
上述证据证实原告曾借给被告现金6万元及被告将2011年9月5日、2012年6月18日借款于2013年7月1日重新给原告出具3万元借条的事实。
被告曹攀缺席，未提出质证及答辩意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但经本院审查认为其来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告曾为某某公司同一科室工人。2010年6月10日、2011年9月5日、2012年3月6日、2012年6月18日、2013年7月1日原告分别借给被告1万元、1万元、1万元、2万元、1万元，共计6万元。2013年7月1日被告将2011年9月5日借款1万元和2012年6月18日借款2万元重新给原告出具3万元借条1份。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定返还借款，被告未返还借款构成违约，故对原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。本院依据本案实际及当地经济发展水平并结合借款用途，综合确定逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告曹攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法�席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹攀于本判决发生法律效力后三十日内返还原告陈立俊借款6万元，并支付逾期利息（从2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王福海
代理审判员 喇 睿
人民陪审员 姬治杰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李 瑾
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4207号
上诉人（原审原告）司义秋，男，1969年4月12日出生。
委托代理人王朝阳，北京市铭尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人盖华微，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人吴文宁，男，1947年12月23日出生。
委托代理人邵宇力，广东广成律师事务所律师。
上诉人司义秋因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3494号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月9日，上诉人司义秋的委托代理人王亭入，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人盖华微、原审第三人吴文宁的委托代理人邵宇力到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
复审商标由“比利BILLY及图”构成（详见附图），由联发制衣公司于1994年9月6日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，并于1996年10月14日获准注册，注册号为881338，核定使用商品为第20类的家具、非金属容器及附件、非金属的钳工台、未加工或半加工的骨、角牙、工艺品、食品用的塑料、装饰制品、医院用的股份证明手镯、非金属家具附件、垫、枕、睡袋、非金属漳、窗附件。2003年12月30日，复审商标经商标局核准转让至汕头经济特区联发企业集团有限公司（简称联发集团公司）名下，2008年4月1日经商标局核准转让至吴文宁名下。经续展，专用期限至2016年10月13日止。
2003年4月30日，司义秋以连续三年停止使用为由，向商标局申请撤销复审商标。
联发集团公司在商标局撤销程序中提交了以下主要证据：
1、委托加工定做“比利”牌家具的合同、商品调拨单、收款收据、记账凭证、证人证言、交付后的使用图片等证据材料；
2、联发制衣公司与联发集团公司之间关系的政府文件等证据材料；
3、联发集团公司关联企业介绍资料等证据；
4、联发集团公司商标吊牌等标志的制作证据。
针对该撤销申请，商标局于2006年12月20日作出撤200300299号《关于第881338号“比利及图”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，决定：驳回撤销申请，第881338号“比利及图”注册商标继续有效。司义秋不服，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会于2014年1月7日作出商评字[2013]第147576号《关于第881338号“比利BILLY及图”商标撤销复审裁定书》（简称第147576号裁定），认为：联发集团公司提供的使用证据可以证明其在指定期间内对复审商标在家具上进行了实际使用，在该商品上应予维持。联发集团公司并未提交复审商标在除“家具”以外的其他商品上实际使用的证据，其在除“家具”以外的其他商品上应予撤销。商标评审委员会依据2001年修正的《中国人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第（四）项、第四十九条和2002年《中华人民共和国商标法实施条例》第四十一条的规定，决定：撤销商标局撤200300299号决定。复审商标在家具上予以维持，在其余指定商品上予以撤销。
司义秋不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
在案证据足以证明复审商标于2000年4月30日至2003年4月29日期间在家具上进行了真实有效的使用，第147576号裁定维持复审商标在家具上的注册正确。
北京市第一中级人民法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条第（一）项之规定，判决：驳回司义秋的诉讼请求。
司义秋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销第147576号裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由为：联发集团公司实际使用的商标改变了复审商标的显著特征，其在家具上的使用不应视为复审商标的使用；联发集团公司提供的证据不能形成完整的证据链，进而不能证明使用复审商标的商品进入了流通领域；联发集团公司在商标局撤销程序中提交证据的时间超过规定期限，应不予采纳。
商标评审委员会、吴文宁服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有复审商标档案、撤200300299号决定、第147576号裁定、各方当事人在商标评审提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：（四）连续三年停止使用的。该条款的目的在于激活商标资源，清理闲置商标，督促商标权人积极使用商标，撤销只是手段，而不是目的。该使用行为应当是真实的、持续的、投入到市场流通领域的行为，即注册商标权人将注册商标合法、规范地使用在核定使用的商品或服务类别上，并对外持续销售商品或提供服务，使相关公众能够基于注册商标识别提供商品或服务的不同市场主体。实际使用的商标与核准注册的商标虽有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。
复审商标由字母“BILLY”、汉字“比利”及图形三部分构成，字母“BILLY”及图形是其显著识别部分。联发集团公司实际使用的商标与复审商标相比，仅仅去掉了汉字“比利”，并未改变复审商标的显著特征，其在家具上的使用可以视为复审商标的使用。司义秋关于实际使用的商标改变了复审商标的显著特征，其在家具上的使用不应视为复审商标的使用的主张不能成立，本院不予支持。
联发集团公司提交的委托加工合同、商品调拨单、收款收据、记账凭证、照片等证据能够证明在2000年至2001年期间，其委托汕头市金园区金厦荣发装饰家具厂加工使用复审商标的家具，且已实际生产并交付给汕头英华外国语学校。该学校虽系由联发集团公司投资兴建，但与联发集团公司属于不同的法人主体，双方之间的交易行为属于不同市场主体间的商业往来，并非联发集团公司的自用行为。联发集团公司提交的证据足以证明其对复审商标进行了真实有效的使用。司义秋关于联发集团公司提供的证据不能形成完整的证据链，进而不能证明使用复审商标的商品进入了流通领域的主张不能成立，本院不予支持。
本案中，虽然联发集团公司在商标局撤销程序中提交证据的时间超过了规定期限，但是，一方面，如果对该证据不予采信，可能致使复审商标被撤销且不能恢复，故对联发集团公司提交的证据应予以适当考虑，另一方面，在商标撤销复审阶段及诉讼阶段，双方当事人对该项证据进行了质证，故该项证据应当予以采纳。司义秋关于联发集团公司在商标局撤销程序中提交证据的时间超过规定期限，应不予采纳的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。司义秋的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由司义秋（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 吴 斌
代理审判员 陶 钧
二〇一六年一月七日
书 记 员 张见秋
书 记 员 张 倪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第4207号上诉人（原审原告）司义秋，男，1969年4月12日出生。委托代理人王朝阳，北京市铭尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人盖华微，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人吴文宁，男，1947年12月23日出生。委托代理人邵宇力，广东广成律师事务所律师。上诉人司义秋因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3494号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月9日，上诉人司义秋的委托代理人王亭入，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人盖华微、原审第三人吴文宁的委托代理人邵宇力到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：复审商标由“比利BILLY及图”构成（详见附图），由联发制衣公司于1994年9月6日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，并于1996年10月14日获准注册，注册号为881338，核定使用商品为第20类的家具、非金属容器及附件、非金属的钳工台、未加工或半加工的骨、角牙、工艺品、食品用的塑料、装饰制品、医院用的股份证明手镯、非金属家具附件、垫、枕、睡袋、非金属漳、窗附件。2003年12月30日，复审商标经商标局核准转让至汕头经济特区联发企业集团有限公司（简称联发集团公司）名下，2008年4月1日经商标局核准转让至吴文宁名下。经续展，专用期限至2016年10月13日止。2003年4月30日，司义秋以连续三年停止使用为由，向商标局申请撤销复审商标。联发集团公司在商标局撤销程序中提交了以下主要证据：1、委托加工定做“比利”牌家具的合同、商品调拨单、收款收据、记账凭证、证人证言、交付后的使用图片等证据材料；2、联发制衣公司与联发集团公司之间关系的政府文件等证据材料；3、联发集团公司关联企业介绍资料等证据；4、联发集团公司商标吊牌等标志的制作证据。针对该撤销申请，商标局于2006年12月20日作出撤200300299号《关于第881338号“比利及图”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，决定：驳回撤销申请，第881338号“比利及图”注册商标继续有效。司义秋不服，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2014年1月7日作出商评字[2013]第147576号《关于第881338号“比利BILLY及图”商标撤销复审裁定书》（简称第147576号裁定），认为：联发集团公司提供的使用证据可以证明其在指定期间内对复审商标在家具上进行了实际使用，在该商品上应予维持。联发集团公司并未提交复审商标在除“家具”以外的其他商品上实际使用的证据，其在除“家具”以外的其他商品上应予撤销。商标评审委员会依据2001年修正的《中国人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第（四）项、第四十九条和2002年《中华人民共和国商标法实施条例》第四十一条的规定，决定：撤销商标局撤200300299号决定。复审商标在家具上予以维持，在其余指定商品上予以撤销。司义秋不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：在案证据足以证明复审商标于2000年4月30日至2003年4月29日期间在家具上进行了真实有效的使用，第147576号裁定维持复审商标在家具上的注册正确。北京市第一中级人民法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条第（一）项之规定，判决：驳回司义秋的诉讼请求。司义秋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销第147576号裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由为：联发集团公司实际使用的商标改变了复审商标的显著特征，其在家具上的使用不应视为复审商标的使用；联发集团公司提供的证据不能形成完整的证据链，进而不能证明使用复审商标的商品进入了流通领域；联发集团公司在商标局撤销程序中提交证据的时间超过规定期限，应不予采纳。商标评审委员会、吴文宁服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有复审商标档案、撤200300299号决定、第147576号裁定、各方当事人在商标评审提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：《商标法》第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：（四）连续三年停止使用的。该条款的目的在于激活商标资源，清理闲置商标，督促商标权人积极使用商标，撤销只是手段，而不是目的。该使用行为应当是真实的、持续的、投入到市场流通领域的行为，即注册商标权人将注册商标合法、规范地使用在核定使用的商品或服务类别上，并对外持续销售商品或提供服务，使相关公众能够基于注册商标识别提供商品或服务的不同市场主体。实际使用的商标与核准注册的商标虽有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。复审商标由字母“BILLY”、汉字“比利”及图形三部分构成，字母“BILLY”及图形是其显著识别部分。联发集团公司实际使用的商标与复审商标相比，仅仅去掉了汉字“比利”，并未改变复审商标的显著特征，其在家具上的使用可以视为复审商标的使用。司义秋关于实际使用的商标改变了复审商标的显著特征，其在家具上的使用不应视为复审商标的使用的主张不能成立，本院不予支持。联发集团公司提交的委托加工合同、商品调拨单、收款收据、记账凭证、照片等证据能够证明在2000年至2001年期间，其委托汕头市金园区金厦荣发装饰家具厂加工使用复审商标的家具，且已实际生产并交付给汕头英华外国语学校。该学校虽系由联发集团公司投资兴建，但与联发集团公司属于不同的法人主体，双方之间的交易行为属于不同市场主体间的商业往来，并非联发集团公司的自用行为。联发集团公司提交的证据足以证明其对复审商标进行了真实有效的使用。司义秋关于联发集团公司提供的证据不能形成完整的证据链，进而不能证明使用复审商标的商品进入了流通领域的主张不能成立，本院不予支持。本案中，虽然联发集团公司在商标局撤销程序中提交证据的时间超过了规定期限，但是，一方面，如果对该证据不予采信，可能致使复审商标被撤销且不能恢复，故对联发集团公司提交的证据应予以适当考虑，另一方面，在商标撤销复审阶段及诉讼阶段，双方当事人对该项证据进行了质证，故该项证据应当予以采纳。司义秋关于联发集团公司在商标局撤销程序中提交证据的时间超过规定期限，应不予采纳的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。司义秋的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由司义秋（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军审 判 员  吴 斌代理审判员  陶 钧二〇一六年一月七日书 记 员  张见秋书 记 员  张 倪
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执574号
申请执行人：广州长江制衣印染有限公司，住广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾（东江河边）。
法定代理人：叶某。
被执行人：唐桂波，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省大竹县，。
关于申请执行人广州长江制衣印染有限公司与被执行人唐桂波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民三初字第1310号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执574号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 阮洪斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保430号
申请人：陈勇，男，1984年5月8日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被申请人：宗旭东，男，1973年4月10日生，汉族，住宜兴市。
被申请人：盛勤芬，女，1977年11月6日生，汉族，住宜兴市，户籍在宜兴市。
因申请人陈勇与被申请人宗旭东、盛勤芬民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人陈勇于2017年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宗旭东、盛勤芬银行存款人民币95万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宗旭东、盛勤芬银行存款人民币95万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人陈勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年十一月十日
书记员 冯志成
甘肃省金塔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0921行审6号
申请执行人：金塔县国土资源局。
被申请执行人：肖金虎。
申请执行人金塔县国土局申请强制执行对肖金虎作出的[2016]3—03号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查查明：肖金虎未经县级以上人民政府批准，于2015年4月开垦荒地221.3亩。2016年2月1日，金塔县国土资源局向肖金虎下发了责令停止违法行为通知书，改正违法行为通知书，并询问了肖金虎。2016年7月6日，呈报主要领导立案审批。2016年8月4日，给肖金虎下发了行政处罚告知书、听证告知书。2016年9月5日，对违法案件进行了会审，2016年9月14日将违法案件处理决定呈报主要领导审批，2016年9月22日主要领导签字。申请人认为被申请人肖金虎违反了《中华人民共和国土地管理法》第39条、76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第17条的规定。于2016年9月22日对肖金虎作出［2016］3—03号行政处罚决定书，处罚决定内容：1、收到处罚决定书6个月内恢复土地原状，或交三合乡大柳林村委会管理，用于种草、种树；2、处以每平方米3元人民币，共计442623元的罚款。2016年12月22日，申请人向肖金虎下发了履行行政处罚催告书。2017年6月2日，金塔县国土局向本院递交了强制执行申请书，申请执行处罚决定书第二项即442623元的罚款。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：……对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案对被申请人罚款442623元，应当集体讨论决定，而申请人未经负责人审查，在集体讨论决定前就向被申请人下发了行政处罚告知书和听证告知书，程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，行政处罚决定书应当载明下列事项：（二）违反法律、法规或规章的事实和证据；本案申请人提供的处罚决定书没有载明违法的事实和证据。综上，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条第一款第二项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
对申请执行人金塔县国土资源局作出的[2016]3—03号行政处罚决定书第二项不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 卢国元
二〇一七年七月四日
书 记 员 仲燕燕
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二初字第135号
原告潘锦允，男，汉族
被告岑国伟，男，汉族
本院在审理原告潘锦允诉被告岑国伟金融不良债权追偿纠纷一案中，原告潘锦允于2015年11月18日以原、被告双方调解解决本案为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘锦允撤回对被告岑国伟的起诉。
本案受理费364元，减半收取为182元，由原告潘锦允负担。
审 判 长 姚伟强
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 黎树良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张焕群
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初434号
原告余某。
被告刘某。
被告孟某。
被告王某。
本院在审理原告余某诉被告刘某、孟某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年三月三十日
代书 记员 魏则铭
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2888号
原告：郑州市君健纸箱有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳寨工业园19号。
法定代表人陶慧君，公司总经理。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
被告：郑州惠济区合众种植农民专业合作社，营业场所，郑州市惠济区古荥镇桐树村100号。
负责人王新建
被告：王新建，男，1972年3月22日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王新岭，男，1972年9月9日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王梅荣，女，1949年5月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：王俊杰，男，1979年7月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：张喜环，女，1975年1月13日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院于2016年8月24日立案受理了原告郑州市君健纸箱有限公司诉被告郑州惠济区合众种植农民专业合作社、王新建、王新岭、王梅荣、王俊杰、张喜环租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市君健纸箱有限公司撤回起诉。
本案受理费1763元，减半收取881.5元，由原告郑州市君健纸箱有限公司负担。
审判员 张海燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘彦辛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4717号
原告大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人张世敏，该公司总经理。
委托代理人刘明娇，该公司法务职员。
被告李青蕙，女，汉族。
被告王希成，男，汉族。
原告大连天巳联合担保有限公司与被告李青蕙、被告王希成保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人刘明娇到庭参加了诉讼。被告李青蕙、王希成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李青蕙与大连银行股份有限公司保税区支行于2012年9月6日签订个人汽车贷款借款合同、个人汽车贷款保证合同，同日被告李青蕙与原告签订个人汽车消费贷款委托担保合同，委托原告为其购买汽车提供保证。同日，被告王希成与原告签订一份反担保合同，为被告李青蕙承担连带责任。合同签订后，原告履行义务，使得被告从银行贷款591，000元。后因被告李青蕙拒绝偿还贷款本息，由原告代其向银行垫付105，680元，故诉至法院，请求判令：被告李青蕙、王希成连带偿付原告垫付的银行贷款本息106，530元并支付违约金31，959元。
二被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李青蕙与案外人大连银行股份有限公司保税区支行（以下称“大连银行保税区支行”）于2012年9月6日就贷款购买小型越野客车一事达成协议，签订了个人汽车消费贷款借款合同，约定被告李青蕙向大连银行保税区支行借款591，000元，用于向案外人购买前述客车一辆。借款期限自2012年9月7日起至2015年9月7日止，借款年利率为8.61%，首次还本付息日为2012年10月20日，以后每月20日前还本付息。被告王希成亦在合同上签字。同日，原告、被告李青蕙及案外人大连银行保税区支行共同签订个人汽车贷款保证合同，约定由原告为被告李青蕙向大连银行保税区支行的前述借款提供保证，保证期间为二年，保证范围为前述个人汽车贷款借款合同所规定的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告承诺如被告李青蕙连续或累计二个月未按合同约定偿还贷款本息，大连银行保税区支行在保证合同项下的债务均为见索即付。同日，原告与被告李青蕙签订个人汽车消费贷款委托担保合同，双方约定原告对被告李青蕙在大连银行保税区支行的个人汽车消费贷款提供担保，并承担连带责任，保证期限为二年，合同亦约定了双方其他权利义务。同日，原告与二被告签订个人汽车消费贷款反担保合同，约定被告王希成以保证的方式就原告与被告李青蕙之间的委托担保合同提供反担保，承担反担保人的保证责任，保证方式为连带保证，保证期间为二年。
另查，前述合同订立后，原告依合同约定履行了义务，被告李青蕙从案外人处贷款591，000元，并购买了案涉合同约定的客车。被告李青蕙自2015年1月起，未按照个人汽车消费贷款借款合同的约定偿还贷款本息，原告按照个人汽车贷款保证合同的约定向案外人大连银行保税区支行承担了保证责任，代被告李青蕙垫付贷款本息合计106，530元。后原告向二被告主张追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有银行存款回单、个人汽车消费贷款借款合同、个人汽车贷款保证合同、个人汽车消费贷款委托担保合同、个人汽车消费贷款反担保合同及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李青蕙签订的个人汽车消费贷款委托担保合同依法成立并生效，双方均应受到合同约束，依约履行义务。原告按照合同约定为被告垫付了借款本息其有权要求被告偿还其所垫付款项，并按合同约定承担违约责任。现原告要求被告李青蕙偿还为其垫付的本息106，530元，本院予以支持。因双方合同约定原告有权自垫款之次日起按日收取垫款金额的5%的违约金，该条约定亦属双方真实意思表示，合法有效。现原告自愿将违约金调整至其垫付金额的30%，系原告自愿处分其民事权利，本院予以照准。被告李青蕙应当承担违约金31，959元。因被告王希成自愿为原告与被告李青蕙之间的个人汽车消费贷款委托担保合同提供反担保，且反担保的范围包含借款本息和违约金，故被告王希成应当对被告李青蕙承担的借款本息和违约金负担连带清偿责任。
二被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青蕙自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连天巳联合担保有限公司为其垫付的银行贷款本金及利息106，530元并支付违约金31，959元，合计138，489元。
二、被告王希成对上述138，489元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，050元，其他诉讼费50元，合计3，100元（原告已预交），由二被告共同负担，与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 晶
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02449号
原告：尹丽，女。
委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏润复合轴承有限公司。
法定代表人：于日鸿，该公司经理。
原告尹丽诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐江独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹丽委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽诉称：原告系被告单位员工，被告共欠原告2014年5月至6月工资5460.98元，欠保险费9079.42元（其中2004年5月至9月欠保险费833.58元，大连三环复合材料有限公司与被告合作期间欠保险费由被告自愿负担，2014年5月至2015年8月期间的保险费8245.84元），加上被告多扣的公积金7430元（已在工资表中扣除，应向公积金中心缴纳但是没有缴纳），被告实际欠原告21970.40元。现诉到法院，要求被告给付欠薪21970.40元并承担诉讼费。
被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。
经审理查明：原告尹丽于2004年4月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，从事质检岗位，月最低工资1300元。2012年5月2日，原、被告签订固定期限劳动合同，经两次续签劳动合同期限至2015年12月31日止，2014年8月经双方协商一致原告办理停薪留职。被告拖欠原告2014年5月至6月的工资、并欠缴养老保险等未付。2015年7月15日，被告将拖欠原告的工资、企业欠缴的养老保险等作为工资欠款结算至2015年8月，共计5460.98元，加上被告多扣的公积金7430元以及被告未缴纳的保险费9079.42元，尚欠21970.40元。由被告法定代表人于日鸿给原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告就拖欠原告的工资及欠缴养老保险等给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹丽劳动报酬等21970.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费170元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一五年八月六日
书记员 田美环
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3314号
申请执行人李志国，男，1981年5月4日出生。
被执行人展桂文，男，1964年2月1日出生。
申请执行人李志国与被执行人展桂文其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）怀民（商）初字第01907号民事判决书，确定：被告展桂文于本判决生效后十日内向原告李志国支付货款三万七千八百元，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元、案件受理费八百七十元由被告展桂文负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人李志国于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，划拨其银行存款二千七百七十元。经本院查询，被执行人展桂文名下未查找到房产、车辆及银行存款。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李志国尚未实现的债权，应由被执行人展桂文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李志国发现被执行人展桂文有可供执行财产或被执行人展桂文有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员
周忠良
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2027号
原告周艳丽，女，1975年7月3日出生，汉族。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
被告郑州兰博尔科技有限公司。
法定代表人孟连军。
委托代理人苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。
第三人林超，男，1960年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告周艳丽诉被告郑州兰博尔科技有限公司、第三人林超股权转让纠纷一案中，原告周艳丽于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周艳丽撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告周艳丽负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 李小丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹建玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀审民初字第20-2号
原告：王某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：周某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提出申请，要求对被告周某某在朝阳市住房公积金管理中心喀左办事处的公积金账户予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周某某在朝阳市住房公积金管理中心喀左办事处的公积金账户，至额满23000元。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一五年五月五日
书记员 刘 爽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更518号
罪犯何土兵，男，1984年6月21日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年3月13日作出（2009）郴北刑初字第43号刑事判决，以被告人何土兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年9月24日、2014年6月27日分别作出（2012）郴刑执字第957号、（2014）郴刑执字第855号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年5个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何土兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何土兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何土兵减去有期徒刑一年十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00786号
上诉人（原审被告）吴敏。
被上诉人（原审原告）刘金忠。
被上诉人（原审被告）夏社忠。
被上诉人（原审被告）张莉。
上诉人吴敏因一般人身损害赔偿纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润金民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴敏在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王政兴
审判员 樊华勇
审判员 李书文
二〇一五年四月八日
书记员 田 原
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5178号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
代表人：党振华，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王钟荥，男，1975年2月17日出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海农行）为与被告王钟荥信用卡纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告王钟荥下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告王钟荥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告金穗准贷记卡透支本金9472.14元并支付利息（截止2017年5月2日的利息为1689.39元，之后的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告于2010年3月6日向原告申领金穗准贷记卡，并签订金穗准贷记卡领用合约，该合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××86的金穗准贷记卡1张。被告在使用该卡过程中进行了透支，截止2017年5月2日，被告共欠透支本金9472.14元、利息1689.39元。
被告王钟荥未作答辩和举证。
经审理本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告提供的金穗准贷记卡申请表、《金穗准贷记卡章程》、《金穗准贷记卡领用合约》、交易明细、持卡人基本信息及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了发放金穗准贷记卡的义务，被告王钟荥应当按约履行持卡人的义务，被告王钟荥在使用过程中未按约定的期限返还透支金额及利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王钟荥应当承担偿还透支款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钟荥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗准贷记卡透支本金9472.14元并支付利息（截止2017年5月2日的利息为1689.39元，从2017年5月3日起的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告王钟荥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费79元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月三十日
代书 记员 章佳瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1675号
申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人胡铁赞，男，汉族，1976年6月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人湖南庞龙建材有限公司,住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场2单元110203号。
法定代表人胡铁赞。
申请人中联重科股份有限公司与被执行人胡铁赞、湖南庞龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初3859号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人胡铁赞、湖南庞龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡铁赞、湖南庞龙建材有限公司的银行存款18797682元，或扣留、提取其应得收入18797682元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定立即执行。
审判员 黄波
二〇一七年七月二十七日
书记员 王璐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01350号
申请执行人白春彦，又名白春艳，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高连孝，男，1967年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白春彦依据本院（2014）神民初字第00178号民判决书申请执行高连孝民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高连孝发出执行通知书，责令其向申请执行人白春彦偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费780元，执行费660元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人白春彦亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第01350号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年九月二十日
书记员 王 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3137号
上诉人（原审被告）：深圳东门珠宝玉石城有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：苏同生，董事长。
委托代理人：吴海红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘周谨，身份证住址四川省巴中市巴州区。
上诉人深圳东门珠宝玉石城有限公司（以下简称东门珠宝玉石城）因与被上诉人刘周谨劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点为刘周谨与东门珠宝玉石城之间是否存在劳动关系的问题。
本案中，刘周谨为东门珠宝玉石城的招商活动提供劳动，东门珠宝玉石城向其支付报酬，双方对此均无异议；结合刘周谨在原审中提供的工作证、证人证言等证据，刘周谨在本案中的举证已形成证据优势。原审据此认定双方之间为劳动关系得当，本院予以确认；东门珠宝玉石城在一审时主张双方之间为临时雇佣关系，二审时主张双方之间为委托服务关系，证据不足，本院均不予采纳。
经审查，原审判令东门珠宝玉石城向刘周谨支付未签订书面劳动合同二倍工资差额552元及解除劳动合同经济补偿金1500元正确，本院予以维持。
综上，东门珠宝玉石城的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳东门珠宝玉石城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第00379号
原告梁体君。
委托代理人康辉，江苏理华律师事务所律师。
被告高邮市助剂厂，住所地高邮市运河大桥北。
法定代表人秦国柳。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
第三人扬州市量大科技产业有限公司，住所地扬州市邗江中路326号。
法定代表人俞金魁，总经理。
委托代理人成斌，江苏润扬律师事务所律师。
本院在审理原告梁体君与被告高邮市助剂厂、第三人扬州市量大科技产业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告高邮市助剂厂、第三人扬州市量大科技产业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁体君撤回对被告高邮市助剂厂、第三人扬州市量大科技产业有限公司的起诉。
案件受理费2708元（已减半收取），由原告梁体君承担。
审判员 钱敏
二〇一五年二月十三日
书记员 李茜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民再终字第18号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）韩飞龙，男，34岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
申请再审人（原审被告、二审上诉人）倪美丽，女，37岁，汉族，个体，现住址同上，系韩飞龙之妻。
二申请再审人的委托代理人贾雄伟，内蒙古润安律师事务所律师。
二申请再审人的委托代理人燕建国，男，汉族，1950年10月21日出生，退休干部。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）倪文清，男，58岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，系倪美丽之父。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）袁润莲，女，59岁，汉族，农民，现住址同上，系倪文清之妻，系倪美丽之母。
二被申请人的委托代理人刘文渊，内蒙古日恒律师事务所律师。
申请再审人韩飞龙、倪美丽因与被申请人倪文清、袁润莲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）巴民一终字第463号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）内民申字第227号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，于2013年9月15日依法另行组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，申请再审人韩飞龙、倪美丽、及韩飞龙、倪美丽的委托代理人贾雄伟、燕建国，被申请人倪文清及倪文清、袁润莲的委托代理人刘文渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，宅基地使用权属集体土地，宅基地使用权不得非法转让。本案中，2005年1月4日，倪文清、袁润莲与韩飞龙、倪美丽所签《售房协议书》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，涉案房屋占地为万丰七社集体土地双方当事人对此均无异议，且在卷证据无相关的房屋及土地产权手续，仅有85年万丰七社出具的宅基地收款收据，因此本案所涉案房屋占地应认定属于集体土地。而倪文清、袁润莲、韩飞龙、倪美丽及案外人倪某某均不是万丰村集体组织成员，因此双方签订的《售房协议书》违反法律法规禁止性规定属无效合同，合同无效的法律后果是基于合同取得的财产，应予返还，造成的损失依法予以赔偿。综上，本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）巴民一终字第463号民事判决及临河区人民法院（2011）临民初字第1966号民事判决；
二、本案发回临河区人民法院重审。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 郭军伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘瑞臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）……
（二）……
（三）原判决、裁定认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第415号
原告钟某，女，1989年4月27日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡。
被告皮某，男，1986年6月16日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡。
原告钟某与被告皮某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成由审判员沈伟志担任审判长、审判员谭赞霞、人民陪审员李石亮凡参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告皮某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2008年10月1日举行婚礼，2009年6月2日生育女儿皮倩，2009年11月28日登记结婚。2009年9月，因被告沉迷于打牌、赌博，输掉四、五万元，加上其对家庭不负责任，两人经常吵闹打架。且自2014年正式分居生活。2002年1月生一女，取名王乐，2007年7月生一女取名王洁。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩由被告抚养。
被告皮某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人相识恋爱，2009年6月2日生育一女，取名皮倩，2009年11月28日登记结婚。原、被告婚前感情尚可；后来，因被告对家庭不负责任，导致夫妻感情不和，并自2014年开始分居生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭事务，导致夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，且双方分居未满二年，不具备法定离婚条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告皮某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 伟 志
审 判 员 谭 赞 霞
人民陪审员 李石亮凡
二〇一五年九月十一日
代理书记员 谢 世 博
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第415号
原告朱某某。
被告彭某某。
本院在审理原告朱某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年9月6日以起诉对象错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 李江林
二〇一五年九月七日
书记员 刘 桥
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第176号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人雷波。因犯盗窃罪，2008年8月被判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪，2011年1月被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年5月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年1月15日被成都市公安局新都区分局刑事拘留。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第140号起诉书指控被告人雷波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉，被告人雷波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控：
2013年11月21日16时许，被告人雷波在新都区大丰“民生干线”小区12栋2单元门口，在明知是赃物的情况下，从一名绰号为“六娃子”的男子手中以明显低价1600元购买了一辆黑色豪爵牌摩托车（川A310**）。经新都区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币7823元。购买的黑色豪爵牌摩托车已追回，并发还失主任某某。
上述事实，被告人雷波在庭审中无异议并认罪，且有受案登记表、挡获经过、现场指认照片、扣押物品清单、价格鉴定意见书、证人证言、失主陈述、被告人曾犯罪的刑事判决书、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷波在正规交易场所外，以明显低于市场的价格购买赃车，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人雷波犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。本院依法对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷波犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年9月14日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 洁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第241号
原告：张景成。
原告：张冬梅。
被告：宋乃江。
原告张景成、张冬梅与被告宋乃江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张景成、张冬梅到庭参加了诉讼，被告宋乃江经本院传票（公告）合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告张景成、张冬梅诉称，2014年5月20日，被告宋乃江向我张冬梅借款13万元，2014年6月16日，被告宋乃江向我张景成借款6.5万元，此借款经我们多次催要，但被告未给付我们，后来根本就找不到被告了。故起诉到法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款19.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告宋乃江未作答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告宋乃江向原告张冬梅借款人民币130000元，同时，被告为原告出具了借条，写明：“今向张冬梅借人民币壹拾叁万元，还款日期为2015年5月20日，借款人宋乃江，借款日期2014年5月20日”。2014年6月16日，被告宋乃江向原告张景成借款人民币65000万元，同时，被告为原告出具了借条，写明：“今借到张景成人民币陆万伍仟元整，借期壹年，借款人宋乃江，2014年6月16日”。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宋乃江向二原告借款，应当按约定期限偿还原告，原告张景成、张冬梅多次向被告宋乃江催要借款，被告未偿还原告借款，被告应依法承担民事责任。原告所诉被告宋乃江偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋乃江偿还原告张冬梅借款130000元；被告宋乃江偿还原告张景成借款65000元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告宋乃江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢建晖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第823号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)邢凯吉。上诉人(原审被告人)钱伟。辩护人张红云，上海兰盾律师事务所律师。辩护人章梅芳，女。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人邢凯吉、钱伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月7日作出(2015)嘉刑初字第623号刑事判决。原审被告人邢凯吉、钱伟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某、代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人(原审被告人)邢凯吉、钱伟及辩护人张红云、章梅芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院判决认定，2014年10月17日，吸毒人员姚某某得知被告人钱伟能买到毒品，遂要求被告人钱伟以600元的价格为其购买2克冰毒。当日19时许，两人至上海市普陀区宜川路、交通路路口，被告人钱伟收取姚某某600元毒资后至附近小区从被告人邢凯吉处购得2包约2克的冰毒交给姚某某。2014年10月24日，姚某某再次要求被告人钱伟为其购买毒品，当日10时许，两人至上海市普陀区宜川三村XXX号附近，被告人钱伟遂电话联系被告人邢凯吉前往上述�点，在被告人钱伟的介绍下，被告人邢凯吉将携带的5包约5克冰毒以人民币1,500元的价格贩卖给姚某某。事后，姚某某通过支付宝向被告人钱伟的账户内汇入好处费人民币500元。2014年10月26日，姚某某电话联系被告人邢凯吉，约定以每包300元的价格向被告人邢凯吉购买7包冰毒。次日13时许，两人至约定地点上海市普陀区宜川路、华阴路路口，后一同至附近的工商银行，被告人邢凯吉收取姚某某从ATM机上取出的毒资人民币2,100元后带姚某某至宜川路XXX弄XXX号门口，将7包毒品交给姚某某。2014年10月29日上午，姚某某至公安机关检举被告人邢凯吉、钱伟贩卖毒品，将上述从被告人邢凯吉处购得的7包共计5.81克的甲基苯丙胺毒品上交公安机关。并于当日协助公安机关将被告人邢凯吉抓获。2014年10月31日，公安机关将被告人钱伟抓获。为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人姚某某、殷某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关的扣押清单、调取证据清单、收缴毒品专用单据、称重记录、工作情况及照片，手机通话记录截图，支付宝付款凭证照片，毒品检验报告，银行监控录像，被告人邢凯吉的前科材料，被告人钱伟的有关供述等证据。判决据此认为，被告人邢凯吉、钱伟的行为均构成贩卖毒品罪；邢凯吉系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；钱伟系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人邢凯吉有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万六千元；判处被告人钱伟有�徒刑一年九个月，罚金人民币三千元；在案犯罪工具，予以没收。原审被告人邢凯吉上诉辩解其在2014年10月17日、26日卖给姚某某的都是冰糖，不是毒品，之后也没有交易过毒品。原审被告人钱伟上诉辩解其只是介绍邢凯吉与姚某某认识，不知道他们交易毒品，其所作的有罪供述受到了刑讯逼供。辩护人提出涉案毒品未查获，缺乏证据证实钱伟参与毒品交易。上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人邢凯吉、钱伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法；两名上诉人的上诉理由及辩护人的意见与证据证明的事实不符，不能成立。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人邢凯吉、钱伟共同贩卖毒品甲基苯丙胺约7克，邢凯吉又单独贩卖甲基苯丙胺5.81克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判决认定邢凯吉贩卖毒品，不仅有证人姚某某的证言证实，且有同案犯钱伟的供述以及公安机关扣押清单、毒品检验报告等予以印证，对邢凯吉辩解贩卖的系冰糖以及否认犯罪的辩解不予采信。关于钱伟称其受到刑讯逼供才作有罪供述的辩解，经审查，公安机关提供的讯问录像中未发现公安人员有刑讯逼供的行为，且钱伟在公安机关及检察机关所作的多次有罪供述内容稳定，与证人姚某某的证言能相互印证，故对钱伟的相关上诉辩解不予采信。原审法院根据邢凯吉、钱伟犯罪的事实、性质及对社会的危害程度并结合各自法定量刑情节依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对辩护人提出本案证据不足的相关辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一五年九月十八日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段建立，男，汉族，1966年3月5日出生，住济源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市宏发电力电气安装有限公司。
法定代表人：卢一清，该公司董事长。
委托代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
再审申请人段建立因与被申请人济源市宏发电力电气安装有限公司（以下简称宏发公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2014）济中民三终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段建立申请再审称：1.一、二审法院违背双方合同约定，作出了错误判决，侵犯了段建立的合法权益。根据协议约定，宏发公司逾期未对其新增建筑物进行处理，其新增建筑物归段建立所有，段建立不应对其予以补偿。2.一、二审法院认定事实错误。宏发公司提供的《段庄居委会城中村改造项目土地附着物登记表》和《土地附着物核算表》既没有居委会调查人员签字，也没有附着物所有人签字，表中多处关键数据有涂改，并且涂改后的273345元与段建立实际领取的276650元也不一致。段庄居委会支付给段建立的承包地上建筑物的补偿款是136637元，一、二审法院依据宏发公司提供的虚假证据以276650元进行判决与事实不符。请求依法对本案进行再审。
宏发公司提交意见称：1.合同第三条的约定并不能排除双方在法定期限内协商不成依法通过司法途径解决的方式。2.《段庄居委会城中村改造项目土地附着物登记表》和《土地附着物核算表》是居委会提供给宏发公司的，对附着物的丈量是居委会主导，场地实际使用人参加，一审庭审时段建立的代理人对丈量结果予以认可，原审判决认定的赔偿数额符合客观实际，应驳回段建立的再审申请。
本院认为：2003年8月20日，段建立与宏发公司签订协议，将其承租的场地及已建围墙、铁大门、平房三间租给宏发公司使用，协议第三条约定：“段建立原有建筑归宏发公司使用，宏发公司新增建筑于合同到期或合同终止由宏发公司自行处理。处理期限为合同期满或合同终止之日起30天，过期视为放弃，归段建立所有”。租赁期间，宏发公司在租用场地上新建了仓库等建筑。因城中村改造，2012年4月14日，段庄居委会通知段建立解除土地租赁合同。2012年4月29日，段建立书面通知宏发公司：“因段庄居委会进行城中村改造，你公司租赁的济源市精神病医院西邻的四亩土地需终止合同，终止时间为2012年8月31日，请你按照与本人所订合同做好搬迁事宜”。宏发公司收到通知后，就新增建筑物的赔偿事宜与段建立进行协商，在达不成一致意见的情况下，宏发公司于2012年9月28日向法院起诉，宏发公司以提起诉讼的方式表明其未放弃对新增建筑物的财产权利，故段建立称宏发公司逾期未对其新增建筑物进行处理，应归段建立所有的理由不能成立。关于补偿数额问题，宏发公司提交了加盖有段庄居委会公章的《段庄居委会城中村改造项目土地附着物登记表》和《土地附着物核算表》，上面的数字虽有涂改，也与段建立提交的《段庄居委会城中村改造项目土地附着物登记表》不一致，但在一审庭审中，段建立的代理人对该证据的真实性并无异议，且对宏发公司就《土地附着物核算表》与段建立领取补偿款之间的差额所作出的解释表示认同，现段建立并没有充分证据予以推翻，故段建立主张一、二审法院认定事实错误的理由，本院不予采信。
综上，段建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段建立的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年四月七日
书记员 柴 烨
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00450号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局监察大队大队长。
委托代理人王晶，该局办事员。
被申请人裴某某。
海安县国土资源局于2015年2月12日，对被申请人作出海国土行决白（2015）2号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年6月3日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县某某镇某某村14组185.28平方米土地建设住房（不符合某某镇土地利用总体规划），建设占地面积143.28平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十二条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令拆除在非法占用的185.28平方米土地上新建的建筑占地面积为143.28平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处以罚款4298.4元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决白（2015）2号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文第1项由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月十九日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00450号
申请人：倪晋主，男，1970年9月8日出生，住安徽省桐城市。
被执行人：程金彬，男，1963年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人倪晋主与被执行人程金彬买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人程金彬发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人程金彬履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
助理审判员 齐 辉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00450号
申请执行人桐柏县农村信用合作联社，住所地：桐柏县城关镇文化路中段。
被执行人张长栓，男，1958年生
被执行人郑晓民，男，1975年生
被执行人石娟，女，1983年生
被执行人杨新玲，女，1969年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民二金初字第00068号民事判决书，已向被执行人张长栓、郑晓民、石娟、杨新玲发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计29万元，现本案被执行人无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县农村信用合作联社与被执行人张长栓、郑晓民、石娟、杨新玲一案的本次执行程序。
执行员 ：靳向阳
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 付 东
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481第203号
申请人：姜文尧，男。
被执行人：马荣山，男。
申请人姜文尧与被申请人马荣山买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月23日作出（2015）兴民初字第01788号民事判决书已经发生法律效力。申请人姜文尧于2016年2月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年3月15日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01788号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 谭 庚
二〇一�年八月一日
书 记 员 刘 晗
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3296号
原告：甘月娥，女，1968年10月4日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
被告：阳江市晖达服饰有限公司。住所地：阳江市江城区建设一路***号*楼。
法定代表人石锡龙，该公司负责人。
原告甘月娥与被告阳江市晖达服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘月娥撤回起诉。
本案受理费5元（该款原告已预交），由原告甘月娥负担。
审 判 员 谭ＸＸ
二〇一七年十一月一日
法官助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终506号
上诉人（原审原告）湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组。
负责人李学庆，组长。
委托代理人李首庆。
委托代理人杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省林业厅。住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路一段****号。
法定代表人邓三龙，厅长。
委托代理人黄锡良，湖南省林业厅主任科员。
委托代理人谢明，湖南省林业厅主任科员。
湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组诉湖南省林业厅林业行政许可一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定查明：2011年7月27日，被告对华新混凝土公司作出湘林地使准[2011]1117号《使用林地审核同意书》，内容为：“根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意年产40万方混凝土搅拌站一期建设项目，征用林地1.5926公顷，其中用材林0.8206公顷、其他林地0.772公顷。占地位置见红线图。你单位要按照有关规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关征用占用林地的补偿费用，建设用地批准后，需采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。”
2014年2月16日，原告组织召集了本组村民会议，就撤销湘林地使准[2011]1117号《使用林地审核同意书》，是否同意本组起诉被告进行表决，并形成了《道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组会议纪要》，表决结果为：“与会人员共160人，有表决权的120人，同意的108人，不同意的1人，同意向长沙市雨花区法院起诉湖南省林业厅。”同意起诉的村民予以了签名捺印。
2016年3月7日，原告向雨花区人民法院提起行政诉讼。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，根据原告提交的《道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组会议纪要》，以及同意起诉的村民的签名捺印，原告至迟自2014年2月16日起知道被告于2011年7月27日作出湘林地使准[2011]1117号《使用林地审核同意书》，原告于2016年3月7日提起诉讼，从知道行政行为内容之日起已经超过提起行政诉讼的最长期限2年。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组的起诉。
湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组不服，上诉称：一、上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。上诉人一直在向各级人民政府、国土部门以及道县人民法院、永州市中级人民法院主张权利。二、被上诉人的行政许可行为违法，应予撤销。上诉人提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，被上诉人作出的行政许可事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求撤销（2016）湘0111行初56号行政裁定，指令其继续审理此案，或者撤销原裁定直接改判，确认被上诉人作出的[2011]1117号《使用林地审核同意书》行政许可违法，责令重新作出不准予行政许可的决定书。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为：本案中，根据上诉人湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组起诉后提交的《道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组会议纪要》，以及同意起诉的村民的签名捺印，上诉人至迟自2014年2月16日起知道被上诉人湖南省林业厅于2011年7月27日作出被诉的湘林地使准[2011]1117号《使用林地审核同意书》，上诉人于2016年3月7日才向法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定的期限。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年八月五日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终506号上诉人（原审原告）湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组。负责人李学庆，组长。委托代理人李首庆。委托代理人杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南省林业厅。住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路一段****号。法定代表人邓三龙，厅长。委托代理人黄锡良，湖南省林业厅主任科员。委托代理人谢明，湖南省林业厅主任科员。湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组诉湖南省林业厅林业行政许可一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定查明：2011年7月27日，被告对华新混凝土公司作出湘林地使准[2011]1117号《使用林地审核同意书》，内容为：“根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意年产40万方混凝土搅拌站一期建设项目，征用林地1.5926公顷，其中用材林0.8206公顷、其他林地0.772公顷。占地位置见红线图。你单位要按照有关规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关征用占用林地的补偿费用，建设用地批准后，需采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。”2014年2月16日，原告组织召集了本组村民会议，就撤销湘林地使准[2011]1117号《使用林地审核同意书》，是否同意本组起诉被告进行表决，并形成了《道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组会议纪要》，表决结果为：“与会人员共160人，有表决权的120人，同意的108人，不同意的1人，同意向长沙市雨花区法院起诉湖南省林业厅。”同意起诉的村民予以了签名捺印。2016年3月7日，原告向雨花区人民法院提起行政诉讼。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，根据原告提交的《道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组会议纪要》，以及同意起诉的村民的签名捺印，原告至迟自2014年2月16日起知道被告于2011年7月27日作出湘林地使准[2011]1117号《使用林地审核同意书》，原告于2016年3月7日提起诉讼，从知道行政行为内容之日起已经超过提起行政诉讼的最长期限2年。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组的起诉。湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组不服，上诉称：一、上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。上诉人一直在向各级人民政府、国土部门以及道县人民法院、永州市中级人民法院主张权利。二、被上诉人的行政许可行为违法，应予撤销。上诉人提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，被上诉人作出的行政许可事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求撤销（2016）湘0111行初56号行政裁定，指令其继续审理此案，或者撤销原裁定直接改判，确认被上诉人作出的[2011]1117号《使用林地审核同意书》行政许可违法，责令重新作出不准予行政许可的决定书。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为：本案中，根据上诉人湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组起诉后提交的《道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组会议纪要》，以及同意起诉的村民的签名捺印，上诉人至迟自2014年2月16日起知道被上诉人湖南省林业厅于2011年7月27日作出被诉的湘林地使准[2011]1117号《使用林地审核同意书》，上诉人于2016年3月7日才向法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定的期限。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村第三组的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一六年八月五日书记员  刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1189号
原告三明市三元区金泉食用菌商行，经营者林金泉，男。
委托代理人徐青春，女，与三明市三元区金泉食用菌商行经营者林金泉系夫妻关系。
被告叶乃专，男，39岁，汉族。
原告三明市三元区金泉食用菌商行（以下简称“金泉商行”）与被告叶乃专买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金泉商行的委托代理人徐青春到庭参加诉讼，被告叶乃专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泉商行诉称，原告在三明市三元区红旗新村经营“金泉商行”。2014年11月12日到原告店铺购买两种不同品质的红菇，货款共计人民币43170元（其中，单价500元的红菇47斤计23500元、单价350元的红菇56斤计23500元、包装袋70元）。被告在原告的“销售清单”是签字，表示将及时还清货款。2015年1月，经原告多次催讨，被告称其经营的店铺准备转让，其进行的红菇没卖掉多少，将联系原告进行结算并清退剩余货物。但原告多日未接到通知，赶到被告的店铺才发现其店铺已停业，所有的货物都被被告处理完毕。之后，被告一直拒绝接听电话，拒不偿还所欠货款43170元。故诉至法院，要求判令：1、被告支付货款人民币43170元；2、诉讼费用由被告承担。
被告叶乃专未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，被告叶乃专前往原告金泉商行购买47斤单价为500元的红菇、56斤单价为350元的红菇、70元的包装袋，上述货款共计人民币43170元。被告在原告金泉商行的销售清单上签字确认。后原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付货款。
上述事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、销售清单原件等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告叶乃专经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩和举证权利。被告叶乃专签字确认的销售清单，能够证明被告向金泉商行购买红菇的事实，双方之间依法形成买卖合同关系，原告金泉商行向被告叶乃专交付了相应货物，被告叶乃专依法应当向原告金泉商行支付相应货款，故原告要求被告叶乃专支付货款人民币43170元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶乃专应于本判决生效之日起十日内支付原告三明市三元区金泉食用菌商行货款人民币43170元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，公告费600元，合计1479元，由被告叶乃专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
人民陪审员 余秀香
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨军梅
附本案主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初646号
原告李晔，女，1986年1月25日出生，汉族，自由职业，北京市海淀区人，现住北京市石景山区金顶二区*栋1607。
身份证号1302031986********。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告李晔诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志担任审判长，与代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晔诉称，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第5幢1单元501号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不可能按时交付，2014年被告竟然以住建部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行合同，配合原告办理房屋买卖合同登记备案手续；3、案件受理费被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原被告签订的房屋买卖合同复印件及付款证明复印件，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，且原告已经履行了合同义务。
被告质证意见：因合同和付款证明系复印件，对其真实性不认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，原告与我公司之间是否存在商品房买卖合同关系，需要提供相应合同予以证实。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日向我公司发送了书面通知，告知我公司与包括本案原告在内的所有业主所签GE开头及无编号的合同文本作废，要求重新申领新版的合同文本，并特别强调已办理完房产证的不包括在内。基于上述情况，我公司以口头和书面方式多次通知原告在内的已签约业主，前来换签新版合同，并为业主办理合同登记手续。各原告无正当理由至今未前来换签，导致合同备案手续至今无法办理。签署产权登记机关推荐的制式合同文本是河北省城市房地产开发经营管理规定，原告在产权登记机关宣告合同文本作废的前提之下，拒不按照主管部门要求与我公司换签新版合同，导致双方合同约定内容无法继续履行，责任在原告方，而且截止到现大我公司仍然在陆续接受同意换签新版合同的业主办理手续，并为办理合同备案登记。综上，如果确认原告与我公司签订的涉案合同有效，将导致双方的合同无法继续履行，合同目的无法达到。故我公司恳请人民法院判决驳回原告的所有诉讼请求，或根据实际情况判令原被告换签新版正式合同，并督促双方履行，以达到合同目的。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、案涉工程一、二、三、四期的商品房预售许可证和一期工程的竣工验收备案证明一份。证明：案涉工程在原告起诉前均依法取得了商品房预售许可，且一期工程竣工验收合格具备交房条件，案涉房产项目合法。
2、永清县房管局2014年5月23日出具的通知书一份，证明：涉案的商品房买卖合同因印刷排版错误被房产登记和合同备案机关宣布作废，并责成商品房出卖人申领新版合同，并与业主进行换签。
3、永清县邮政局快递回执统计表一份。证明：被告与原告多次口头交涉后，于2015年6月20日以快递方式向原告发送了换签新版合同的书面通知。
原告方的质证意见：证1、3与本案无关联性，不认可。对证2的真实性不认可，原告曾向永清县房管局提出过质问，房管局回复从未对被告发出过将已签订的房屋买卖合同作废的通知。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第5幢1单元501号房，并签订了合同编号为GE-0002435的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积共69.60平方米，其中套内建筑面积59.87平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.73平方米，每平方米5450元，原告按约定于2012年8月22日交清房屋全款379320元，并由被告为原告出具了交款收据。虽庭审中原告提供的合同及付款证明均为复印件，但庭审后经核对，以上复印件与原件一致。以上事实有原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告之间订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法，本院对其效力予以认定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：
一、原被告签订的编号为GE-0002435的《商品房买卖合同》有效；
二、被告全面履行合同约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十日
书 记 员 张露仁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第75号
罪犯李云龙，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2010年10月11日以（2010）文刑初字第201号刑事判决，以被告人李云龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李云龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励5次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李云龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李云龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静