浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2802号
原告周潜。
委托代理人（特别授权代理）陈国锋。
被告秦国银。
被告邵木海。
被告绍兴市光华燃料有限公司。
法定代表人秦国银。
原告周潜为与被告秦国银、邵木海、绍兴市光华燃料有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告秦国银、绍兴市光华燃料有限公司无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告周潜、被告邵木海到庭参加诉讼，被告秦国银、绍兴市光华燃料有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周潜诉称，2012年12月13日和2013年2月6日，被告秦国银因资金周转困难，分两次向原告借款人民币100万元和50万元，合计150万元整，并各签订借款合同一份，两份借款合同均对双方具体的权利义务进行了约定。原告分别于2012年12月13日和2013年2月6日通过银行转账和现金交付给被告邵木海100万元和50万元，共计150万元，被告邵木海亦向原告各出具借据一份。嗣后，被告邵木海将借款150万元转给被告秦国银。2013年5月10日，经原告、被告秦国银、被告邵木海协商一致，原告同意由被告秦国银承担上述借款150万元归还义务，同日被告秦国银和原告签订借款合同一份，借款合同约定：原告借给被告秦国银人民币150万元，于2013年5月10日前交付给被告秦国银，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，同时约定如被告秦国银违约，原告每天按借款总金额的千分之三收取违约金。被告邵木海、绍兴市光华燃料有限公司为被告秦国银的借款提供全额担保。被告秦国银亦向原告出具借条一份。后经原告催讨被告秦国银至今未还，被告邵木海和被告绍兴市光华燃料有限公司亦不履行其担保义务。故向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告秦国银立即归还原告周潜借款人民币150万元整，并立即支付自2013年5月11日起至判决履行借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；同时偿付至判决履行借款之日止的日千分之三的违约金。二、被告邵木海、被告绍兴市光华燃料有限公司承担上述借款本金、利息及违约金的连带担保责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告秦国银、绍兴市光华燃料有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告邵木海辩称，被告秦国银已支付给原告部分利息，我不是担保人，因为之前的借款是我转过去给被告秦国银的，所以由我做经办人比较方便，绍兴市光华燃料有限公司于2013年5月10日有委托书给我的。故要求驳回原告对被告邵木海的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2013年5月10日借款合同1份、2013年2月6日，2012年12月13日借款合同复印件各1份、银行转账凭证2份、加盖农业银行印章的明细2份，证明转借给被告秦国银的150万元借款原来是借给被告邵木海，后来经原告同意将150万元借给了秦国银，约定借款利息、违约金、担保人，原告已向被告秦国银转账136万元，其余14万元以现金交付的事实。经被告邵木海质证对2013年5月10日借款合同的真实性无异议，对担保人处邵木海的签字有异议，邵木海是代表绍兴市光华燃料有限公司，并不是担保人。对其他证据无异议。
2、还款承诺书复印件1份，证明2013年12月5日，由被告邵木海给原告出具承诺书，承诺150万元如果被告秦国银还不了，由被告邵木海归还，而且承诺书上写了分期还款时间的事实。经被告邵木海质证该承诺书是有出具的，但因查封了我老婆的车子（名字是我的），我要求将车子解封，原告提出车子解封的话，要我来写承诺书，所以向原告出具该承诺书。
被告邵木海当庭向本院提供了委托书1份，证明2013年5月10日所签订的借款合同及借据上的邵木海签名是代表绍兴市光华燃料有限公司所签。经原告质证认为这份委托书没有在出具借款合同及借据时出示过，该证据是事后补出的。
被告秦国银、绍兴市光华燃料有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，经被告邵木海质证对真实性无异议，虽然质证认为其签名是代表绍兴市光华燃料有限公司并不是担保人签名，但因被告邵木海的签名在担保人栏所签的名，应认定为担保人签名。
2、原告提供的证据2，因系复印件，故本院不予以认定。
3、被告邵木海提供的证据-
委托书，经原告质证认为该份委托书没有在出具借款合同及借据时出示过，因该证据由被告邵木海持有，故应认定为出具借款合同及借据时没有出示。
原告提供的上述第一组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告秦国银、绍兴市光华燃料有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年5月10日原告与被告秦国银、邵木海、绍兴市光华燃料有限公司签订借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：秦国银，乙方（出借人）：周潜，丙方（担保人）：邵木海、绍兴市光华燃料有限公司（公章）。甲乙丙三方就下列借款事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币1500000元（大写：壹佰伍拾万元正），于2013年5月10日前交付甲方。二、借款利息：按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、违约责任：如甲方违约，乙方每天按借款总金额的千分之三收取违约金。四、丙方愿意为甲方的借款提供全额担保。五、本合同自甲、乙、丙三方签字后是生效。本合同一式三份，三方各执一份。甲方：秦国银（捺指印），乙方：周潜，丙方：邵木海（捺指印）、绍兴市光华燃料有限公司（公章）。”在同一纸张的下方由三被告向原告出具借据一份：载明：“今向周潜借到人民币1500000元（大写：壹佰伍拾万元正）。借款人：秦国银（捺指印），担保人：邵木海（捺指印）、绍兴市光华燃料有限公司（公章）。”在同一纸张的最下方注载明：“壹佰伍拾万元有邵木海转给秦国银的。出借人周潜壹佰伍拾万元包括为2012年12月13日打入邵木海帐户96万元，4万元为现金。2013年2月6号打入邵木海帐户的40万元，10万元为现金，共计壹佰伍拾万元正。”后经原告催讨，被告秦国银未归还借款，被告邵木海、绍兴市光华燃料有限公司也未履行保证之责，遂成讼。
本院认为，原告周潜与被告秦国银、邵木海、绍兴市光华燃料有限公司之间的民间借贷、担保以及债务承担，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告秦国银经催讨后未能还款已构成违约应承担违约责任，故原告周潜起诉要求被告秦国银归还借款并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉请，本院予以支持，但要求被告秦国银偿付至判决履行借款之日止的日千分之三的违约金的诉请，因已超过银行同期贷款利率四倍计算的利息，故对该诉请本院不予支持。被告邵木海、绍兴市光华燃料有限公司为被告秦国银借款提供担保，其担保的意思表示明确，且尚在担保期限内，并符合法律规定，虽然双方未约定担保方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应对被告秦国银的上述债务承担连带清偿责任，故对原告起诉要求被告邵木海、绍兴市光华燃料有限公司对被告秦国银的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告邵木海辩称认为其不是担保人的主张，因借款合同和借据上其签名均在担保人处所签，同时被告邵木海无证据证明其已披露代理人身份，应认定被告邵木海系担保人，故对被告邵木海的主张，本院不予采纳。被告秦国银、绍兴市光华燃料有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国银应归还给原告周潜借款人民币150万元，并支付自2013年5月11日起至判决履行借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告邵木海、绍兴市光华燃料有限公司对被告秦国银的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周潜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费400元，合计人民币23700元，由三被告连带负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
五、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”