郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初116号
原告杨庚辰。
委托代理人方保红，河南昌浩律师事务所律师。
被告郑州市上街区人民政府。
法定代表人耿勇军。
委托代理人黄慢，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
被告郑州市上街区峡窝镇人民政府。
法定代表人陈勇。
委托代理人马涛，该镇司法所工作人员。
委托代理人刘超，该镇法律顾问。
原告杨庚辰诉被告郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）、被告郑州市上街区峡窝镇人民政府（以下简称峡窝镇政府）履行行政协议纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告杨庚辰及其委托代理人方保红，被告上街区政府的委托代理人黄慢、刘超，被告峡窝镇政府的委托代理人马涛、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庚辰诉称，其拥有的编号为荥政宅字0045578号的宅基地于2007年被上街区政府纳入征收范围。按《淮阳路中段拆迁补偿安置办法》（以下简称《拆迁安置办法》）的规定，拆迁主体为被告峡窝镇政府。原告于2007年4月10日腾退了房屋并交被告峡窝镇政府验收，被告峡窝镇政府出具空房验收单并在《拆迁费用结算单》上签章，确认原告房屋及附属设施补偿费（含土地）共计67304.4元，原告与被告峡窝镇政府签订了《建设拆迁房屋产权调换协议》（以下简称《产权调换协议》）一份。被告峡窝镇政府向原告支付地上附属物（窑洞）的拆迁补偿款12974元后，未再支付剩余款项，2016年也未按《产权调换协议》对原告进行回迁安置，故请求法院：一、判令被告履行《产权调换协议》，支付土地及树木补偿款54330.4元，并对原告进行安置；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.荥政宅字0045578号《宅基地使用证》，用以证明案涉宅基地使用权人为原告杨庚辰。2.上政文〔2007〕21号《关于印发淮阳路中段拆迁补偿安置办法的通知》（含《拆迁安置办法》）。3.《拆迁费用结算单》一份。4.空房验收单一份。以上3份证据用以证明淮阳路拆迁时，拆迁主体为被告峡窝镇政府，原告杨庚辰的宅基地被纳入征收范围。2007年4月10日杨庚辰将空房交由被告峡窝镇政府验收，被告峡窝镇政府出具《拆迁费用结算单》，应补偿原告杨庚辰房屋及附属设施补偿费（含土地）67304.4元。5.2007年5月25日杨晋生证明一份，用以证明1990年至1995年期间案外人杨晋生借用杨庚辰的老宅居住生活，1992年地籍调查时原告杨庚辰的老宅被错误登记到案外人杨晋生名下，上街区峡窝镇寨沟村村民委员会（以下简称寨沟村委会）亦认可证明所载内容。6.2008年12月8日国家信访局访复字〔2008〕28709号回复函。7.2008年12月2日《关于河南省郑州市上街区峡窝镇政府违法拆迁的情况反映》。以上2份证据用以证明原告杨庚辰就案涉补偿安置事宜一直在积极主张权利，其起诉未超过起诉期限。
被告上街区政府辩称，一、被告依法制定了案涉《拆迁安置办法》，在安置工作中依法履行了全部职责和义务，保障了被拆迁人的合法权益。二、1985年原告申请新划宅基地，编号为荥政宅字0045578号的老宅基地以“批新丢旧”的方式交回集体。荥阳市人民政府于1995年给原告颁发了编号为荥集建（95）字第0807954号《集体土地建设用地使用证》。后来编号为荥政宅字0045578号宅基地重新批划给了案外人杨晋生并由其使用，原告已不再享有该处宅基地的使用权，亦无权获得相应安置。被告峡窝镇政府已于2008年与案外人杨晋生就该处宅基地签订了拆迁安置补偿协议且已履行完毕，对涉及原告的附属物进行了补偿。原告所有的编号为荥集建（95）字第0807954号宅基地并不在2007年淮阳路拆迁安置范围内，在2011年寨沟新型社区建设时，该处宅基地已经获得了相应的拆迁安置补偿，双方就该处宅基地并不存在拆迁安置纠纷。三、原告的起诉超过起诉期限，案涉纠纷发生于2007年，被告峡窝镇政府于2008年与案外人杨晋生就案涉宅基地签订了安置协议且已履行完毕。综上，原告的起诉无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告峡窝镇政府的答辩理由与被告上街区政府相同。
两被告分别向本院提交了以下证据：1.上政文〔2007〕21号《关于印发淮阳路中段拆迁补偿安置办法的通知》（含《拆迁安置办法》），用以证明被告上街区政府针对淮阳路拆迁制定了补偿安置办法并明确了具体事宜。2.1985年12月25日原告的《荥阳县新划（调整）宅基申请表》及审批意见一份，原告新宅基地《宗地图》一份（地籍号2-8-12-1-44），用以证明原告在1985年通过“批新丢旧”的方式获得了新的宅基地，其对老宅基地不再享有使用权，不符合淮阳路拆迁补偿安置条件。3.1986年2月20日案外人杨晋生的《荥阳县新划（调整）宅基申请表》及审批意见一份，杨晋生宅基地《宗地图》一份（地籍号2-8-12-2-12）一份，用以证明原告所属旧宅基地已划给案外人杨晋生使用。4.案外人杨晋生《申诉书》、杨庚辰与杨晋生宅基地纠纷的协商记录、案外人杨晋生与被告峡窝镇政府签订的产权调换协议、《拆迁补偿表》、附属物《调查表》、《拆迁费用结算单》，用以证明案涉老宅基地使用权归杨晋生所有，案外人杨晋生就该处宅基地已获得了拆迁补偿。5.上办〔2010〕94号《关于印发〈上街区峡窝镇郊段村、寨沟村、左照村新型社区建设工作〉方案的通知》（含实施方案），用以证明被告峡窝镇政府实施的郊段村、寨沟村、左照村新型社区建设工作方案获得上街区委办公室、区政府办公室同意并执行。6.原告与寨沟村委会签订的《峡窝镇寨沟村搬迁改造产权调换协议》（编号4-092）、《房屋及附属设施补偿表》、《过渡费发放表》、领钥匙证明、《安置房费用结算单》、《分房确认表》、《村委证明》、《承诺书》、《被拆除房屋丈量登记表》、《宗地图》、《搬迁补偿费用结算单（存根）》、（2015）上民初字第1392号民事判决书，用以证明原告新划宅基地已在2011年寨沟新型社区建设时获得安置，其家庭内部纠纷也经法院依法判决，原告与被告就该处宅基地没有拆迁安置纠纷。
经庭审质证，原告对两被告提交的证据1、证据5均无异议。对证据2、证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对其他证据的真实性及证明目的均有异议；两被告对原告提交的证据1至证据4、证据7、证据8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其他证据的真实性及证明目的均有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对两被告提交的证据3、证据4，因与本案不具关联性，本院不予认可，其他证据真实、合法、有效，本院予以认可。
经审理查明，原告杨庚辰系郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民，于1985年12月25日向该村村委会申请新划宅基地，在申请表“现有住宅如何处理”一栏注明“批新丢旧”且有原告签章予以确认，1986年寨沟村委会、峡窝镇土地管理机关在审批意见表中批准其申请并盖章予以确认。其后原告杨庚辰搬离案涉编号为荥政宅字0045578号的老宅基地。荥阳市人民政府于1995年11月给原告杨庚辰新划宅基地颁发了编号为荥集建（95）字第0807954号的《集体土地建设用地使用证》，该处宅基地在2011年上街区寨沟村新型社区建设时依法获得了相应的补偿且已履行完毕。
本院另查明，案涉证据材料显示杨更臣、杨庚臣与本案原告杨庚辰系同一人。
本院认为，本案系履行行政协议纠纷之诉。《河南省农村宅基地用地管理办法》第十二条规定，“农村居民建住宅，应一户一处按规定的标准用地。超过规定标准的，超过部分由村民委员会收回，报乡（镇）人民政府批准，另行安排使用……”，根据本院已查明的事实，原告杨庚辰通过“批新丢旧”的方式获得了新宅基地并从旧宅基地搬离，2007年淮阳路拆迁改造时其实质上对案涉旧宅基地已不再享有使用权，其在享有新宅基地使用权等合法权益的同时主张仍然享有旧宅基地的使用权于法无据，亦无权获得相应的补偿，其要求两被告履行《产权调换协议》无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨庚辰的诉讼请求。
案件受理费1158.26元由原告杨庚辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审 判 员 王建平
二〇一八年三月二十日
法官 助理 侯广华
代理书记员 刘 玮
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。