wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执727号
申请执行人顾大林，男，1996年12月29日出生，汉族，德州市振清建筑劳务分包公司职工，住德州市经济开发区长河街道办事处东七里铺村。
申请执行人顾志坤，男，1970年12月4日出生，汉族，德州市振清建筑劳务分包公司职工，住德州市经济开发区长河街道办事处东七里铺村。
被执行人刘宗强，男，1979年4月15日出生，汉族，无业，住临邑县德平镇阳光村42号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德城民初字第231号民事判决书，在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年3月7日依申请执行人顾大林、顾志坤的申请予以立案执行，执行案号为（2016）鲁1402执524号，且该案已经于2016年5月27日以强制执行方式结案。
本院认为：申请执行人顾大林、顾志坤已于2016年3月7日向本院申请执行，本院业已立案执行，且已执行结案。申请执行人顾大林、顾志坤又于2017年5月2日向本院申请执行显然不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定。裁定如下：
驳回申请执行人顾大林、顾志坤的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘振明
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 策
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初717号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
被告：周曰猛。
被申请人：李红。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告周曰猛、李红金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1705018元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1705018元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月三日
书记员 南娟娟
安徽省�长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00220号
原告：陈某，女，1988年3月24日生，汉族，无业，住安徽省天长市。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：朱某，男，1976年12月24日生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
本院于2014年7月22日立案受理了原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案。原告陈某于2014年8月11日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月十一日
书记员 陶 刚
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初184号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人韩某某，男，1962年2月13日出生，汉族，农民。因酒后驾驶无牌机动车，2015年12月25日被安阳市公安交通警察支队罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月17日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2016年4月25日被安阳县公安局逮捕，现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年11月6日20时25分许，被告人韩某某酒后驾驶一辆无牌照电动四轮沿洪积线由西向东行驶至洪河屯乡集市东时，与前方田某驾驶的发生重大交通事故的豫E×××××小型轿车尾部发生相撞，造成两车受损的交通事故。经河南至诚旧机动车鉴定评估，被告人韩某某驾驶的金彭牌电动四轮车属于机动车范畴。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人韩某某血液中乙醇含量为255.89mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、道路交通事故责任认定书、调解书、谅解书、行政处罚决定书、无前科证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为255.89mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月25日起至2016年6月24日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 雷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2874号
原告：邵正保。
委托代理人：邵春，系原告儿子。
被告：朱建外。
原告邵正保为与被告朱建外民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员张挺霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵正保及其一般授权委托代理人邵春华到庭参加诉讼，被告朱建外经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告邵正保起诉称：2014年3月26日，被告朱建外因还房贷缺钱向陈晓红、邵春华夫妇借款，后由原告邵正保借款20000元给被告。双方口头约定被告自借款之日起，每月偿还给原告2000元整及借款金额1%的利息，分10个月偿还。事后，被告一直未能按照约定偿还原告。现原告起诉要求被告朱建外偿还原告欠款本金及利息21400元。
原告邵正保为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、领款凭单一份，用以证明2014年3月26日，被告向原告借款20000元的事实。
被告朱建外未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告朱建外，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定事实如下：
2014年3月26日，被告朱建外因还房贷向原告邵正保借款20000元，由被告出具了领款凭单一张，载明“朱建外个人借款20000园整”，双方未约定借款利息及还款期限。事后，被告朱建外至今未还原告借款。
本院认为，原告邵正保与被告朱建外之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限和利率均未作约定，视为借款不支付利息，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。经原告催告后，被告仍未返还的，应支付给原告自起诉之日（即2014年10月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建外在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邵正保借款20000元，并支付自2014年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由被告朱建外负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费335元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张挺霞
二〇一四年十二月四日
代书记员 陈杨鹏
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第388号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨某。2011年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人顾某。2011年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人朱叶平。
被告人严某。2007年12月因犯诈骗罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2009年3月22日刑满释放。2011年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）349号起诉书指控被告人杨某、顾某犯盗窃罪，被告人严某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员丁海英、蒋文星、被告人杨某、顾某及其辩护人朱叶平、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月29日晚20时许，被告人顾某经过本市上城区海潮路6号大众浴室门口，看到里面停放的一辆二轮摩托车，遂产生盗窃的犯意。此时，被告人杨某正好路过，两人遂经过合谋，假称该摩托车为杨某之前丢失的，骗得门卫信任，窃出被害人王某停放在该处的雅马哈牌ZY100T型摩托车一辆（经估价价值人民币4649元）。
当晚，被告人顾某、杨某联系被告人严某前来看车。在明知该车为被告人顾某、杨某盗窃所得的情况下，被告人严某仍将其收购，并先后支付给被告人顾某人民币500元、被告人杨某人民币900元。事后，被告人严某将该车转卖他人。
同年6月15日，公安民警在本市望江门外直街某茶室内将被告人顾某抓获，并通过顾某的现场指认，在本市海潮路6号附近一出租房内将被告人杨某抓获。同日，公安民警到被告人严某家中欲实施抓捕，因其不在家而未获，民警通知其家属予以转告。被告人严某到家获悉后，自行到派出所归案。
审理中，被告人顾某退赔人民币4649元。
上述事实，被告人杨某、顾某、严某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述、证人何某、陆某、陈某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单及照片、机动车销售发票及转卖协议、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、监控录像光盘、情况说明、归案经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明、退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人严某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨某、顾某系共同犯罪。被告人顾某能协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚；被告人顾某退清了全部赃款，可以酌情从轻处罚；辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月15日起至2012年1月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月15日起至2011年12月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人严某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月15日起至2011年11月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 骆仕君
二〇一一年十月八日
书 记 员 胡丛林
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第639号
罪犯娄启法，曾用名娄平、娄启刚，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2003年2月26日作出（2003）聊东刑初字第3号刑事判决，以被告人娄启法犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月6日、2009年1月19日、2010年11月30日、2013年1月31日经本院四次裁定各减刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期至2016年8月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）399号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄启法减去余刑释放。剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8921号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告于怀义。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告于怀义供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告�担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2234号
原告：王某1，女，1999年12月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处实验中学宿舍区。
法定代理人：王某2，男，1974年11月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。系王某1之父。
法定代理人：谌某，女，1975年9月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。系王某1之母。
诉讼代表人：卢开勤，男，1954年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市洪山区。
诉讼代表人：雷承秀，女，1967年3月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告:武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人:方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人:吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告王某1与被告武汉昌神房地产开发有限公司(以下简称昌神公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金1594.24元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年1月15日、11日，原告的法定代理人与被告签订四份《商品房买卖合同》，出资159424元购买被告开发建设的位于广水市××山办事处××大道××广场××房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2014年1月15日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为王某1办理佰特广场1层D23号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向王某1支付违约金人民币1594.24元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2018）苏执异4号
陈守玲、李维浩、刘玉香、闫玲、潘国浪：
你们向本院申诉反映称，连云港市中级人民法院对你们就该院（2016）苏07执恢72号之二号协助执行通知书提出的执行异议，至今未予立案审查。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。
本院立案监督后，已发函给连云港市中级人民法院，要求该院对你们反映的问题依法审查处理，并将审查结果答复你们。具体事宜请，请与连云港市中级人民法院联系。
特此通知
二〇一八年三月九日
长春市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初505号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
刑事附事民事诉讼原告人刘某1，男，经常居住地长春汽车经济技术开发区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
刑事附事民事诉讼原告人胡某，女，经常居住地长春汽车经济技术开发区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告人刘海鹏，男，户籍地吉林省。因故意伤害，于2015年10月22日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）355号起诉书指控被告人刘海鹏犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、胡某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、胡某的委托代理人刘凤岭及被告人刘海鹏及其辩护人孙喜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月21日20时许，被告人刘海鹏在长春市朝阳区桂林胡同某处工作过程中，因琐事与顾客刘某1、胡某发后争执后，刘海鹏持菜刀将刘某1头部、胡某左手中指部位砍伤。经鉴定，刘某1头部发际上瘢痕已构成轻微伤，前额部瘢痕已构成轻伤二级；胡某左手外伤致左手第三掌骨头小梁骨折，左中指伸肌腱损伤已构成轻微伤。
刑事附带民事诉讼原告人刘某1、胡某诉称：1.依法追究被告人刘海鹏的刑事责任；2.被告人赔偿原告人刘某1医疗费28,586.11元、伤残赔偿金46,435.64元、护理费620.40元、住院伙食补助费500.00元，误工费3,978.60元、鉴定费1,500.00元、精神抚慰金10,000.00元、律师代理费4,000.00元；3.被告人赔偿原告人胡某医疗费12,106.26元、误工费5,000.00元、交通费200.00元、律师代理费2,000.00元。
附带民事诉讼原告人为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：医疗费票据、住院病历及出院诊断书、出租汽车驾驶员从业资格证、鉴定意见、鉴定费票据、门诊手册、律师费票据等。
被告人刘海鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。对刑事附带民事诉讼原告人刘某1、胡某的诉讼请求辩称，自己无能力赔偿。
被告人刘海鹏的辩护人认为，被告人自动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月21日20时许，被告人刘海鹏在长春市朝阳区桂林胡同某处工作过程中，因琐事与顾客刘某1、胡某发后争执后，刘海鹏持菜刀将刘某1头部、胡某左手中指部位砍伤。经鉴定，刘某1头部发际上瘢痕已构成轻微伤，前额部瘢痕已构成轻伤二级；胡某左手外伤致左手第三掌骨头小梁骨折，左中指伸肌腱损伤已构成轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，指认凶器菜刀照片，证据保全申请书及扣押清单，电话查询记录，鉴定意见，证人陶某的证言，被害人刘某1、胡某的陈述，被告人刘海鹏的供述，足以认定。
本院认为，被告刘海鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘海鹏自动到案并能如实供自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其辩护人的辩护观点予以采信。刑事附带民事诉讼原告人刘某1、胡某要求赔偿医疗费、营养费、误工费、鉴定费、律师代理合理部分予以保护；关于伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，护理费，误工费，无法律依据，不予保护。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九第、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年12月21日止）。
二、被告人刘海鹏赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某1医疗费28,586.11元、住院伙食补助费500.00元、司法鉴定费1,500.00元、律师代理费4,000.00元、误工费3,978.60元，合计人民币40,564.71元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人胡某医疗费12,106.26元、律师代理费2,000.00元，合计人民币14,106.26元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、胡某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 聪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1143号
上诉人（原审被告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐藤宽。
被上诉人（原审原告）：谭运莲，男，1957年8月14日出生，汉族，住广西全州县。
被上诉人（原审原告）：赵运秀，女，1960年8月29日出生，汉族，住广西全州县。
原审被告：浙江朝日科磁业有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区稠州西路388号。
法定代表人：骆有财。
原审被告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙。
上诉人日立电梯（中国）有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人日立电梯（中国）有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系生命权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告浙江朝日科磁业有限公司的住所地在浙江省义乌市。本案的发生地点在浙江朝日科磁业有限公司内，本案的侵权行为地也在浙江省义乌市。义乌市人民法院作为被告住所地与侵权行为地人民法院，依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月九日
代书记员 汤玉婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民特110号
申请人：百瑞医疗科技（常州）有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区国际工业城5号楼东。
法定代表人：赵倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被申请人：常州市福伟恒包装材料有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇百兴商住楼1-9号。
法定代表人：李胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所实习律师。
申请人百瑞医疗科技（常州）有限公司（以下简称百瑞医疗公司）与被申请人常州市福伟恒包装材料有限公司（以下简称福伟恒公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人百瑞医疗公司称，双方经充分协商于2016年3月5日签订了包装材料采购合同。合同中约定了争议解决方案，即“如协商不能解决，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁，仲裁决定对双方都有约束力”。申请人认为该约定的仲裁委员会不明确，应该属于无效约定，故申请依法确认该仲裁条款无效并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人福伟恒公司称，该仲裁协议系双方在自愿平等的基础上签订的，是合法有效的，根据仲裁法解释的相关规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地只有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，因为双方公司住所地均属常州市，合同签订地也在常州市，且常州市只有一个常州仲裁委员会，故双方对仲裁委员会选择的约定应当视为是明确的，申请人的申请没有任何事实与法律依据。
经审查查明，百瑞医疗公司与福伟恒公司于2016年1月14日至2016年6月17日期间签订了编号为20160114001P、20160408201P、20160413201P、20160503201P、20160504201P、20160603201P的6份采购合同。上述合同在第九条争议解决第（2）项均约定，如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁，仲裁决定对双方都有约束力。
福伟恒公司因百瑞医疗公司欠付货款，依据双方签订的上述采购合同向常州仲裁委员会提起仲裁。常州仲裁委员会受理该案，案号为（2016）常仲字第0362号。百瑞医疗公司在常州仲裁委员会首次开庭前向本院申请确认上述采购合同中的仲裁协议无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。申请人与被申请人住所地均位于常州市，采购合同签订地也位于常州市，采购合同第九条第（2）项约定的“本地”应理解为常州市。双方均认可常州市辖区内仅有一个仲裁机构，即常州仲裁委员会，故采购合同第九条第（2）项约定的内容可视为双方约定的仲裁机构为常州仲裁委员会。申请人关于采购合同中约定的仲裁委员会不明确，故仲裁协议无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回百瑞医疗科技（常州）有限公司确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由百瑞医疗公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄佳菲
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民特110号申请人：百瑞医疗科技（常州）有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区国际工业城5号楼东。法定代表人：赵倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。被申请人：常州市福伟恒包装材料有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇百兴商住楼1-9号。法定代表人：李胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所实习律师。申请人百瑞医疗科技（常州）有限公司（以下简称百瑞医疗公司）与被申请人常州市福伟恒包装材料有限公司（以下简称福伟恒公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人百瑞医疗公司称，双方经充分协商于2016年3月5日签订了包装材料采购合同。合同中约定了争议解决方案，即“如协商不能解决，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁，仲裁决定对双方都有约束力”。申请人认为该约定的仲裁委员会不明确，应该属于无效约定，故申请依法确认该仲裁条款无效并由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人福伟恒公司称，该仲裁协议系双方在自愿平等的基础上签订的，是合法有效的，根据仲裁法解释的相关规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地只有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，因为双方公司住所地均属常州市，合同签订地也在常州市，且常州市只有一个常州仲裁委员会，故双方对仲裁委员会选择的约定应当视为是明确的，申请人的申请没有任何事实与法律依据。经审查查明，百瑞医疗公司与福伟恒公司于2016年1月14日至2016年6月17日期间签订了编号为20160114001P、20160408201P、20160413201P、20160503201P、20160504201P、20160603201P的6份采购合同。上述合同在第九条争议解决第（2）项均约定，如协商不能解决时，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁，仲裁决定对双方都有约束力。福伟恒公司因百瑞医疗公司欠付货款，依据双方签订的上述采购合同向常州仲裁委员会提起仲裁。常州仲裁委员会受理该案，案号为（2016）常仲字第0362号。百瑞医疗公司在常州仲裁委员会首次开庭前向本院申请确认上述采购合同中的仲裁协议无效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。申请人与被申请人住所地均位于常州市，采购合同签订地也位于常州市，采购合同第九条第（2）项约定的“本地”应理解为常州市。双方均认可常州市辖区内仅有一个仲裁机构，即常州仲裁委员会，故采购合同第九条第（2）项约定的内容可视为双方约定的仲裁机构为常州仲裁委员会。申请人关于采购合同中约定的仲裁委员会不明确，故仲裁协议无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回百瑞医疗科技（常州）有限公司确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由百瑞医疗公司负担。审 判 长  时 坚审 判 员  董 维代理审判员  施婷婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄佳菲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第352号
被执行人泰州市华映船舶设备有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇佴陈工业园。
法定代表人蒋晓华，总经理。
泰州市华映船舶设备有限公司刑事罚金一案，本院作出的（2013）泰高刑初字第149号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人泰州市华映船舶设备有限公司被判处罚金400000元及没收赃款371881.61元。本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人泰州市华映船舶设备有限公司无财产可供执行，被执行人泰州市华映船舶设备有限公司的法定代表人蒋晓华现于服刑期间。
泰州市高港区人民法院刑事审判庭移送执行后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案判决依法并处的罚金受法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高刑初字第149号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 伟
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孔隋华
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执152号
申请执行人：赵某，男，汉族，1968年11月28日出生
被执行人：南昌市嘉泰物业管理有限公司
申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，被执行人南昌市嘉泰物业管理有限公司因对南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字（2016）第128号仲裁裁决书不服，在法定期限内已向南昌市中级人民法院提起诉讼，因而申请执行人赵某据以申请执行的南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字（2016）第128号仲裁判决书并未发生法律效力。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条的规定，�定如下：
驳回申请执行人赵某的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一七年四月十二日
书记员 何清川
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初502号
原告陈金州，男，1970年5月5日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司，住所地：平舆县建设街南段。统一社会信用代码：91411723558337040P。
法定代表人凡海发，该公司经理。
委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。
原告陈金州与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金州的委托代理人高会敏，被告河南省和谐家园房地产开发有限公司的委托代理人宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金州诉称，2013年4月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定于2013年8月31日前被告将房屋交付原告，并约定了迟延交付按日支付已交付房价款万分之五的违约金。原告依约履行了合同义务，但被告却违约推迟交付，经原告多次催促，被告于2014年7月4日将未经验收的房屋交付原告。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，经多次与被告协商无果，现依法向人民法院具状起诉，原告请求依法判令被告支付原告违约金20000元；诉讼费用由被告承担。
被告河南省和谐家园房地产开发有限公司辩称，被告所开发的项目工程是老城区改造项目，逾期交房是因为在施工期间下雨偏多，累计降水天数135天，由此造成工期拖延，是自然天气不可抗力因素所致；在施工过程中受到周边居民的违法干预和阻挠，致使无法正常施工，造成交房条件无法成就。对于逾期交房的违约责任，被告已通过免交原告的物业费妥善协商解决，原告对违约责任和违约金不再追究，双方虽没有书面协议，但实际已履行，原告缺乏诚实信用，违心提出违约金的问题。即使被告的抗辩理由不能成立，那么合同约定的违约金比例也明显过高，原告并未受到实际经济损失，应当依法予以调整。依照《合同法》第114条和相关司法解释的规定，诚请人民法院本着公平和诚实信用原则予以衡量。
经审理查明，2013年4月18日，原告陈金州与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于遂平县开源路中段西侧和谐.名湖花园小区第x2幢3单元7层702号房销售给原告。合同签订后，原告按照合同中约定的付款方式及期限，即于2013年4月18日交纳房款178874元；余款100000元以银行贷款方式至出卖人指定账户，原告共支付被告购房款278874元。另该合同第八条约定了出卖人应当在2013年8月31日前将商品房交付买受人使用，原告提供的接房验收记录显示验收日期是2014年7月4日，被告提供的收楼接房介绍信同是2014年6月29日，应当认定被告于2014年6月29日将商品房交付原告，逾期交房301天。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：“……，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。庭审中，原告称被告违约交房307天，按照约定计算违约金为42807元，原告只主张被告支付违约金20000元。被告辩称其在合同履行中并没有过错，提供了遂平县气象局证明、遂平县人民政府莲花湖街道办事处证明、遂平县有线电视台通知单、驻马店日报、被告对名湖花园小区1-2号楼违约交房的处理意见、迪克物业名湖花园管理处关于名湖花园1-2号楼物业管理费的处理意见、收楼接房介绍信（注明免交1年物业费），证明逾期交房是因为全年累计降水135天，人为阻碍施工，造成工期延误；后通过和原告协商免交一年物业费，所减免物业相关费用由被告承担，业主不再追究公司违约交房的责任，业主已经认可。原告称说过免交物业费这个事，但是原告不同意，这是开发商强迫的，没有书面协议，实际上免没免不知道。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告陈金州与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告签订合同后，被告没有按合同约定的交房时间向原告交付使用商品房，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。关于被告提供的收楼接房介绍信，该介绍信记载有免交1年物业费，原告不予认可，但原告未提供已缴纳物业费的相关证据，应当认定被告已承担了原告当年应缴纳的物业费用，本院予以采信。关于被告辩称与原告协商免交1年物业费后，原告同意不再追究其违约交房的责任。对此，原告不予认可，被告也未提供其它相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告要求调整减少违约金的抗辩意见，依照《合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院认为，由于被告所开发的商品房在建设施工过程中，存在周边居民阻挠、干预和自然天气等因素；被告向原告交付房屋时已为原告承担了当年的物业费，同时，原告也未提供由于被告的违约行为，其所造成的实际损失的相关证据。故对被告要求减少违约金的意见，本院予以采纳，酌定被告向原告支付违约金6000元。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省和谐家园房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告陈金州支付违约金6000元。
二、驳回原告陈金州的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告河南省和谐家园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一六年七月二日
书 记 员 王文红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26092号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘臻羿,男，1976年3月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘臻羿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘臻羿系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,130.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,130.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26092号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘臻羿,男，1976年3月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告潘臻羿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告潘臻羿系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,130.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,130.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2958号
原告李健华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人关淑兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘国祝、易嘉玮，均系广东仲马律师事务所律师。
被告李能标，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李健华诉被告李能标共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人关淑兴及委托代理人易嘉玮到庭参加诉讼，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人关淑兴及委托代理人刘国祝到庭参加诉讼，被告李能标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系父子关系，被告李能标与关淑兴于2012年11月15日离婚，双方约定原告由关淑兴携带抚养，位于佛山市顺德区容桂街道的房产（以下简称涉案房产）由原被告共同共有，通过向法院起诉并申请执行的方式为上述房产办理了变更登记手续。由于上述房产多年来一直由被告实际占有并对外出租，租金收益也一直由被告收取，被告的行为已严重侵害原告的权益，且被告一直拖欠原告的抚养费不支付，原告据此诉请判令：一、对位于佛山市顺德区容桂街道的房产进行分割；二、被告将涉案房产2012年11月之后租金收益的一半支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原被告的身份证，证明原被告的主体资格。
2.房产证，证明原告是涉案房产的共同共有人，拥有涉案房产的二分之一产权。
本院在审理过程中，根据原告的申请对涉案房产的市场价值进行评估，并委托广东京信房地产土地评估有限公司开展评估工作，经评估涉案房产的市场价值为1600000元。
原告对该评估报告无异议。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但是被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
对于涉案房产的评估报告，真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，原告李健华系被告李能标与关淑兴的儿子，被告与关淑兴于2012年11月15日离婚时协议约定涉案房产由原被告共同共有，并于2015年11月20日办理了变更登记手续。涉案房产登记在原告李健华、被告李能标名下，共有形式为共同共有，房地产权证中载明原告李健华与被告李能标各自拥有涉案房产二分之一的所有权份额。
为明确涉案房产的价值，经原告申请，本院依法委托广东京信房地产土地评估有限公司开展评估工作，经评估涉案房产的市场价值为1600000元，并产生评估费6500元。
本院认为，原被告系涉案房屋的共有人，双方各自拥有涉案房产二分之一的所有权份额，由于双方未就共有物分割进行约定，因此原告作为共有人可以随时请求分割，由于涉案房产作为不动产无法进行实物分割，因此分割方式应当为其中一名共有人取得涉案房产全部产权份额，并向其他共有人进行经济补偿。涉案房产的市场价值经评估为1600000元，且原告在庭审中明确表示其自愿放弃对涉案房产享有的所有权份额，并愿意接受金额为800000元的房屋补偿款。对于原告主张的租金，原告在诉讼中主张涉案房屋由被告进行出租，月租金收入约4000元，但是原告并未提供证据证明其主张的事实，因此对于原告主张的租金收益，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认登记在原告李健华、被告李能标名下位于佛山市顺德区容桂街道的房产由被告李能标取得全部份额；
二、被告李能标于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李健华支付补偿款800000元；
三、驳回原告李健华的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告李能标负担；评估费6500元（原告已预交），由原告李健华、被告李能标各自负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年八月二十六日
书记员 洪 玲
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初178号
原告赖小春，男，1980年6月8日生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人曾繁明，江西明理律师事务所律师。
被告邓俊，男，1984年7月14日生，汉族，住江西省赣州市。
原告赖小春与被告邓俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾繁明到庭参加诉讼，被告邓俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至2014年12月，被告邓俊因投资工程建设需要，分六次向原告借款现金共计78000元。2015年2月1日，被告向原告出具借条，确认借到原告现金78000元，借期为6个月，自2015年2月1日起至2015年8月1日止，月息按2%计算。借款到期后，原告多次向被告追讨借款及利息未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还借款78000元，并按月利率2%向原告支付利息17628元（计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告诉称事实不持异议，同意其请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、借款明细，证明借款的时间、数额以及借款利息的约定；3、股权担保还款承诺书复印件，证明被告用其在棚改项目G4地块返迁房安置小区工程第一标段合作投资所占25%股份作为借款的抵押担保。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据1、证据2内容真实，形式合法，与本案具有关联；原告提交的证据3，因原告并未主张抵押权，且该承诺书系复印件，故本院对该证据不予认定。
经审理查明：2012年至2014年，被告因资金周转需要多次向原告借款共计78000元。被告于2015年2月1日向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金78000元，借期为6个月（2015年2月1日至2015年8月1日），利息按月利率2%计算，每月付息。出具借条后，被告未能向原告支付利息。借款到期后，原告多次向被告催还借款及利息均未果，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，未能按约定还�付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方已对借款利率进行了约定，且该利率约定未违反相关法律对民间借贷利率的限制性规定，故对原告主张该利息请求，本院予以支持。被告邓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓俊于本判决生效之日起五日内归还原告赖小春借款78000元并支付利息（利息以借款78000元为基数，自2015年2月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由被告邓俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年七月三日
书 记 员 刘 敏
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审34号
申请执行人博兴县环境保护局。住所地：博兴县博城四路***号。
法定代表人郑杨林，该局局长。
被执行人山东省博兴县大海钢构建材有限公司。住所地：博兴县店子镇工业园区。
法定代表人付建伟，经理。
申请执行人博兴县环境保护局向本院申请强制执行博环罚字【2017】147号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县环境保护局因被执行人山东省博兴县大海钢构建材有限公司涂料生产设施在未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件的情况下擅自开工建设、建设项目需要配套建设的环境保护设施在未经验收的情况下主体工程即投入生产，违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，向其送达《行政处罚事先告知书》。申请执行人根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出博环罚字【2017】147号行政处罚决定书，决定对被执行人处以11万元罚款，并限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县环境保护局对被执行人山东省博兴县大海钢构建材有限公司作出的博环罚字【2017】147号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县环境保护局对山东省博兴县大海钢构建材有限公司作出的博环罚字【2017】147号行政处罚决定；
二、被执行人山东省博兴县大海钢构建材有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款11万元，加处罚款11万元；
三、被执行人山东省博兴县大海钢构建材有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费3200元，由被执行人山东省博兴县大海钢构建材有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘莹莹
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终357号
上诉人(原审起诉人)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审起诉人)薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张争、薛文燕因不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)于2017年11月9日作出沪公(浦)维拘通字［2017］11711号《拘留通知书》(以下简称《通知书》)，载明：“周明华家属：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，我局已于2017年11月09日16：01时将涉嫌寻衅滋事罪的周明华刑事拘留，现羁押在上海市浦东新区一看守所”。2018年3月1日，张争、薛文燕向市公安局提交《行政复议申请书》，申请依法确认浦东公安分局未在法定期限内向张争、薛文燕送达《通知书》违法。同年3月5日，市公安局作出(2018)沪公法复不受字第11号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称“被诉不予受理决定“)，告知张争、薛文燕，其提出的行政复议申请，经审查不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。张争、薛文燕不服，向原审法院提交行政起诉状，请求确认被诉不予受理决定违法，责令市公安局向张争、薛文燕作出行政复议决定。
原审法院经审查认为：当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，浦东公安分局作出的《通知书》系其依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据上述法律规定，该《通知书》不属于行政诉讼的受案范围。张争、薛文燕就该《通知书》向市公安局申请行政复议，市公安局作出不予受理决定，亦不属于行政诉讼的受案范围，故张争、薛文燕起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院于2018年3月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定对张争、薛文燕的起诉，不予立案。张争、薛文燕收到后不服，上诉至本院。
上诉人张争、薛文燕上诉称：因浦东公安分局未在法定期限内向上诉人送达《通知书》，上诉人曾以刑事自诉诉至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院以不属于刑事自诉作出(2017)沪0115刑初4427号刑事裁定。上诉人向市公安局提起行政复议。现原审法院又以不属于行政诉讼的受案范围作出原审裁定，导致上诉人无所适从，故上诉人上诉请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《通知书》的内容记载，该《通知书》系浦东公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定所制作，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项的规定，不属于人民法院行政案件受案范围。对《通知书》申请行政复议而作的被诉不予受理决定，亦不属于人民法院行政案件受案范围。因此，原审认定上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，裁定不予立案，符合法律规定。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 高 凌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2638号
罪犯张振国，男，1948年1月9日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）辽刑初字第3号刑事判决，认定被告人张振国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币118366元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月13日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第120号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年9月4日本院作出（2009）长刑执字第3103号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年9月18日本院作出（2013）长刑执字第2655号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张振国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2001年1月18日下午4时许，同其兄张某某因琐事发生口角，其兄拿起一把铁锹奔该犯而去，该犯拾起一根木棒猛击其兄张某某的头部，造成死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加无岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分54.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币290元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张振国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张振国减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初字604号
原告金耀远。
委托代理人金巨国。
被告闵莉。
本院在审理原告金耀远诉被告闵莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告金耀远于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金耀远的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金耀远撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金耀远承担，余款50元退回原告金耀远。
审 判 长 李春彦
代理审判员 杨旺益
人民陪审员 曹乃心
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张燕冰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4889号
原告：蔡国栋，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：钟元平，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住古田县。
本院在审理原告蔡国栋与被告钟元平侵权责任纠纷一案中，原告蔡国栋自愿于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现蔡国栋自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蔡国栋撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由蔡国栋负担。
审 判 长 吴丽仙
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈新武
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 阮晓斌
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02581号
原告黄永，男，1977年12月5日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告闫占峰，男，55岁，汉族，个体，现住五原县。
被告巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司，住所地为五原县工业园区肉联厂院内。
法定代表人詹强，系公司总经理。
原告黄永诉被告闫占峰、巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永和被告巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司法定代表人詹强到庭参加诉讼，被告闫占峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原、被告口头协议将被告所有的位于五原县隆兴昌镇楼房一套出卖给原告，当即收取了房款388680元，并承诺当年11月底交付房屋。交付期限届满后，原告向二被告多次催促，要求立即交付该房，被告推诿拒不交付，后原告与开发公司售楼部联系，售楼部对所出具的房票不予认可，交付楼房没有希望。被告不能交付合同标的物，应视为根本违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求解除原、被告之间形成的房屋买卖协议，由被告返还房款388680元并赔偿利息损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告闫占峰未到庭答辩。
被告巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司辩称，**区的4栋楼是我公司买的地开发的，挂靠的是内蒙古天降房地产开发有限公司，闫占峰是我公司雇佣的盖*号楼和*号楼的项目经理，他是天津商丘建筑公司的项目经理，售楼票是抵顶欠闫占峰的工程款，原告的房票是我给闫占峰开的，但是房票上的公章是闫占峰伪造的，我没有给盖过章，不知道是谁盖的，怎么盖的。我和闫占峰说过，不管是用房抵顶材料款还是发工人工资，必须经过我去天降房地产登记并更换天降房地产公司的售楼票，闫占峰并没有按我说的做，本案原告也应该与闫占峰约定好以后，及时通知我去天降房地产公司更换房票。
经审理查明，2013年8月16日，原告与被告闫占峰口头协议购买位于五原县隆兴昌镇楼房一套，约定购房款为388680元。当日原告即将购房款支付于被告闫占峰，并由闫占峰书写收据一张，注明：今收到黄永购买**楼东户118.5㎡（以测绘面积为准）房款叁拾捌万捌仟陆佰捌拾元正（388680元），收款人闫占峰签名捺印予以确认。之后，由被告巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司出纳蔺某出具编号为0049650收款收据一份，并加盖五原县**区项目部销售专用章和巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司公章予以确认。之后，经原告多次要求被告交付房屋，被告推诿拒不交付。故诉至法院，请求解除原、被告之间形成的房屋买卖协议，由被告返还房款388680元并赔偿利息损失，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司借用巴彦淖尔市天降房地产公司的资质开发**区的四栋楼，闫占峰系其雇佣承建**号楼和**号楼的项目经理。
上述事实有收据、收款收据及双方当事人陈述予以印证，应予确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄永支付购房款388680元从被告处购买房屋，被告闫占峰出具收条，被告巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司出纳蔺某出具收款收据，并加盖五原县**区项目部销售专用章和公司公章予以确认的行为，表明原、被告之间买卖关系成立，虽然没有签订书面合同，但是买卖双方的行为应是其真实意思表示，应为合法有效的买卖合同关系。被告收到购房款却未能交付房屋的行为，构成违约，应当承担违约责任。庭审中被告公司辩称闫占峰并非其公司项目经理，而是天津商丘建筑公司的项目经理，公章是闫占峰伪造的，卖房行为也是闫占峰本人实施，并未经过他本人及公司，并没有提交相关证据予以印证，且公司出纳向原告出具了收款收据确认收到购房款，闫占峰也出具了收据，故其公司与闫占峰应当承担违约责任，其抗辩理由不予采纳。原告交纳购房款后，被告并未向其交房，买卖合同目的已无法实现，原告主张解除与二被告签订的房屋买卖协议并要求二被告返还购房款的诉讼请求，应予支持。关于原告主张被告赔偿利息损失的诉讼请求，并不违反相关法律规定，但原、被告双方并未约定违约损失，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告的利息请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告黄永与被告巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司、闫占峰签订的购买五原县******三楼西户（面积为118.5平方米）房屋的合同；
二、被告巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司、被告闫占峰于本判决生效后十五日内共同给付原告黄永购房款388680元及利息（利息从2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决书确定的履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由被告巴彦淖尔市君信房地产开发有限责任公司和闫占峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 韩荣娜
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵安琪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第410号
申请执行人纪玉平，男，1961年1月02日出生，汉族，职业退休工人。
被执行人黑河正亿房地产开发有限公司。
法定代表人郑诚建，职务经理。
本院在执行纪玉平与黑河正亿房地产开发有限公司物权纠纷一案中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱初字第602号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年十二月八日
书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢51号
谭锦标、黄伟平、吴少惠、杨伟宁：
本院执行申请执行人杨伟宁与被执行人谭锦标、吴少惠、黄伟平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十四日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执26号
申请执行人：南通通宇广告传媒有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金北村。
法定代表人：邱美琴，总经理。
委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被执行人：北京惠泽八方文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路160号4层1区402室。
法定代表人：葛慎亚。
南通通宇广告传媒有限公司与北京惠泽八方文化发展有限公司广告合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初6156号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通通宇广告传媒有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，暂未发现有可供执行的财产。现申请执行人南通通宇广告传媒有限公司向本院申请暂时撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范会伟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2786号
原告：德州志德商贸有限公司，住所地：德州市德城区解放北路花园小区营业房408号。
法定代表人：万华卫。
委托诉讼代理人：郭志伟。
被告：河北华德钢板有限公司，住所地：景县经济技术开发区。
法定代表人：葛勇智。
被告：山东中泰金属板材有限公司，住所地：宁津县银河经济开发区。
法定代表人：王明忠。
委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
原告德州志德商贸有限公司与被告河北华德钢板有限公司、山东中泰金属板材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告德州志德商贸有限公司诉称，2016年4月20日，被告河北华德钢板有限公司向原告德州志德商贸有限公司借款1900万元，期限30天，利息每天千分之三。后被告河北华德钢板有限公司偿还本金700万元，尚欠1200万元没有偿还。2016年8月底，被告河北华德钢板有限公司仍旧无力偿还欠款，将其享有的对被告山东中泰金属板材有限公司的债权转让给了原告，原告也同意受让该债权。原告请求判令：1、被告山东中泰金属板材有限公司向原告支付借款本金1200万及利息；2、被告河北华德钢板有限公司配合被告山东中泰金属板材有限公司分期分批向原告给付款项，并承担连带责任。
被告山东中泰金属板材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案实为债权转让合同，被告山东中泰金属板材有限公司住所地在山东省德州市宁津县，故本案由山东省宁津县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告山东中泰金属板材有限公司的住所地在山东省德州市宁津县。被告山东中泰金属板材有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由山东省宁津县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告山东中泰金属板材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省宁津县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一六年十一月三日
书记员 梁锐敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7039号
原告大连华北路济达石拓兴科技仪器经销处。
负责人李某某，女。
委托代理人窛嘉文，系辽宁大东律师事务所律师。
被告韩某某，男。
被告王某某，男。
原告大连华北路济达石拓兴科技仪器经销处与被告韩某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窛嘉文到庭参加了诉讼，被告韩某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，被告韩某某开始从原告处购买建筑材料，总货款为65,175元。韩某某于2011年9月30日付给原告货款10,000元，剩余货款经原告多次催要，韩某某于2013年9月6日以银行转账给付原告5,000元，至今仍拖欠50,175元.被告王某某是韩某某的亲属,在工地上签收货物,发货单上均有其签字,并确认已收到货,但货款未支付。因王某某是实际收货人,故原告要求韩某某与王某某承担连带责任。请求法院判令:1、二被告连带给付拖欠的货款50,175元；2、诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年起，原告陆续往大连圣达科建前关工地运送建筑材料，原告签署发货单共计18张，总计金额为65，175元。收货单位名头为大连圣达科建公司、大连圣达科建前关工地、大连圣达建筑公司（前关）、圣达科建前关工地刘海燕工地或大连圣达科建前关经济适用房11号楼，其中16张发货单的“收货人签字”处为被告王某某签字，2张发货单的“收货人签字”处为沈学飞签字。原告自述，2011年9月30日，被告韩某某给付原告货款10,000元，从原告提供的农业银行个人历史交易明细体现，被告韩某某曾与2013年9月16日向原告转账5,000元。
再查明，原告曾与被告韩某某签署购销合同1份，合同约定原告供给被告韩某某铁马凳及U型托400根，总价款为3,800元；约定被告于自2012年4月15日以前一次性付清全部货款。原告自述与该合同相对应的发货单编号为0000033，该发货单收货单位名头为大连圣达科建前关经济适用房11号楼，发送货物为U型托，数量为400根，总金额为3,800元，签署日期为2012年3月25日，收货人签字处为王某某签字。
本院所确认的上述事实有发货单、中国农业银行个人历史明细、购销合同、调查笔录及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称，其是与被告韩某某存在买卖关系，被告王某某是被告韩某某的亲属，负责替被告韩某某签收原告所送的货物。对于上述主张，原告提供了收货单位名头为“大连圣达科建公司”、“大连圣达科建前关工地”、“大连圣达建筑公司（前关）”、“圣达科建前关工地刘海燕工地”或“大连圣达科建前关经济适用房11号楼”等并有被告王某某签字的16张发货单、1份金额为3,800元的购销合同、1份由被告韩某某通过银行转账方式向原告付款5,000元的银行交易明细用以证明其诉讼主张，对原告提供的上述证据，本院认为，上述证据之间的关联性不完整，没有形成完整的证据链条，不足以证明原告的诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连华北路济达石拓兴科技仪器经销处的诉讼请求。
案件受理费人民币1,100元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。、
审 判 长 赵 伟
审 判 员 吴凤丽
人民陪审员 王玉华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蔡秀静
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初475号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告许观养，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告许观养金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告许观养居住在湛江市××××区南调办。被告人于1987年1月22日至1999年9月14日期间，在原告处借款33450元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金33450元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5119号
原告：张晓平，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：柳美子，女，朝鲜族，现住延吉。
被告：柳南龙，男，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告张晓平诉被告柳美子、柳南龙之间民间借贷纠纷一案中，原告张晓平于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告柳美子名下的位于延吉市梨花路1207B-6-10、产籍号为10-16-87、面积为38.8平方米、房号为2单元610号房屋的产籍手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告柳美子名下的位于延吉市梨花路1207B-6-10、产籍号为10-16-87、面积为38.8平方米、房号为2单元610号房屋的产籍手续（由延边林源房地产开发有限公司开发建设）；
二、冻结原告提供的担保物：张晓平名下的位于延吉市天池路2515号天池花园3号楼1单元202、面积为112.42平方米、房屋编号为14-12-0393-1单元202、产权证号为618289的房屋产籍手续。
冻结期限二年，如原告张晓平需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 张妍妍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马晓超
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初393号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐乐尚娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳西路88号。
法定代表人：何智宽。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐乐尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月八日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初393号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐乐尚娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳西路88号。法定代表人：何智宽。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐乐尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月八日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初797号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人陆建武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王淑杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高慧，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高永萍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张喜华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高玉强，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高敏，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告尹丽芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈思达，住河北社省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行诉被告王淑杰、高慧、高永萍、张喜华、高玉强、高敏、尹丽芬、陈思达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陆建武到庭参加诉讼，被告王淑杰、高慧、高永萍、张喜华、高玉强、高敏、尹丽芬、陈思达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年12月28日，被告王淑杰与我行签订借款合同，从我行营业部借贷款160,000.00元，合同约定借款期限至2014年10月29日。由被告高慧、高永萍、张喜华、高玉强、高敏、尹丽芬、陈思达及担保人谭国爱提供保证担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行催收，担保人谭国爱履行了担保义务，借款人及其他担保人拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金140,000.00元，利息49899.27元（利息计算至2016年1月20日），2016年1月20日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款实际履行完毕为止，由担保人高慧、高永萍、张喜华、高玉强、高敏、尹丽芬、陈思达承担连带保证责任，由被告承担诉讼费。
被告王淑杰、高慧、高永萍、张喜华、高玉强、高敏、尹丽芬、陈思达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月30日，被告王淑杰与原告围场农商行签订借款合同，合同约定被告王淑杰从原告处借款160,000.00元用于购料，借款期限自2013年10月30日至2014年10月29日，贷款利率11.5‰，同时合同约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％，直至本息清偿为止。同日，被告王淑杰及其配偶刘淑花与原告签订借款人及配偶借款承诺书，承诺共同偿还所借贷款本金及利息等。被告高慧、高永萍、张喜华、高玉强、高敏、尹丽芬、陈思达及担保人谭国爱与原告签订保证合同，约定对被告王淑杰的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定于2013年12月28日将贷款160,000.00元发放给被告王淑杰。贷款到期后，经原告催收，2016年4月11日，担保人谭国爱履行了担保义务，但借款人及其他担保人拒不还款。截止2016年1月20日，被告尚欠借款本金140,000.00元、利息49899.27元，本息共计189,899.27元，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金140,000.00元，利息49899.27元（利息计算自2013年12月28日至2016年1月20日），2016年1月20日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款实际履行完毕为止，由担保人高慧、高永萍、张喜华、高玉强、高敏、尹丽芬、陈思达承担连带保证责任，由被告承担诉讼费。
上述事实有原告提供的被告借款申请书、借款借据、个人借款合同、借款人及配偶借款承诺书、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告王淑杰提供了贷款，履行了合同义务。但主债务人王淑杰却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告高慧、高永萍、张喜华、高玉强、高敏、尹丽芬、陈思达提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求被告王淑杰偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告王淑杰偿还原告围场农商行贷款本金140,000.00元，利息49899.27元，本息共计189,899.27元（截止2016年1月20日），自2016年1月20日之后的利息按照原、被告双方合同约定的利率11.50‰上浮40%计算至债务实际履行完毕为止。被告高慧、高永萍、张喜华、高玉强、高敏、尹丽芬、陈思达承担连带清偿责任。
二、被告高慧、高永萍、张喜华、高玉强、高敏、尹丽芬、陈思达承担保证责任后，有权向被告王淑杰追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 左晓辉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1098号
原告褚天亮，男，1968年10月27日生，汉族。
被告胡永胜，男，1978年1月5日生，汉族。
被告潘晓民，男，1978年10月25日生，汉族。
原告褚天亮诉被告胡永胜、被告潘晓民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员李小勇适用简易程序，在2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告褚天亮、被告潘晓民到庭参加了诉讼。被告胡永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚天亮诉称，2015年3月16日，原告向漯河市诚
盛建筑垃圾清运有限公司交纳购车首付款及订金分别为80000元和20000元，购买豫L×××××号德龙F3000汽车，将该车挂靠在漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司名下。2015年4月30日，经漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司同意，原告褚天亮与被告胡永胜签订购车协议，将原告购买的豫L×××××号德龙F3000汽车转让给被告胡永胜；被告胡永胜向原告支付原告已支付购车首付款、订金等共计103200元；车辆按揭贷款由被告胡永胜偿还。协议签订后，被告胡永胜未向原告褚天亮支付车辆转让款，于2015年5月1日向原告出具借条一张，载明被告胡永胜向原告褚天亮借款103200元。被告潘晓民在借条上签名确认。原告多次向被告催要该款，被告至今未向原告支付。为维护公民的合法权益，原告诉请法院依法判令被告胡永胜、被告潘晓民向原告支付人民币103200元，并按月利率1.5%支付自2015年12月1日起至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告胡永胜未答辩。
被告潘晓民辩称，其既不是欠款人，也不是担保人，不应当承担还款责任。
经审理查明，2015年3月16日，原告褚天亮向漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司交纳购车首付款及订金分别为80000元和20000元，购买了豫L×××××号德龙F3000汽车，并将该车挂靠在漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司名下。2015年4月30日，经漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司同意，原告褚天亮与被告胡永胜签订购车协议，将原告购买的豫L×××××号德龙F3000汽车转让给被告胡永胜；被告胡永胜向原告支付原告已支付购车首付款、订金等共计103200元；原告褚天亮不再承担任何债权债务。协议签订后，被告胡永胜未向原告褚天亮支付车辆转让款，于2015年5月1日向原告出具�条一份，载明被告胡永胜向原告褚天亮借款103200元，借款期限自2015年5月1日至2015年6月30日，利息利率为15‰。被告潘晓民在借条上签署“以上属实”，并署名。2015年5月1日至2015年12月1日的利息，原被告已结清。
以上事实由原告提供的原告的身份证、漯河市诚盛建筑垃圾清运有限公司向原告出具的收据、购车协议、被告胡永胜出具的借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中经被挂靠方同意，原告褚天亮与被告胡永胜签订车辆转让协议，于法不悖，依法成立，本院予以确认，受法律保护。债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告褚天亮诉请被告胡永胜给付车辆款103200元，并支付自2015年12月1日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。原告褚天亮诉请被告潘晓民承担保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡永胜在本判决生效后十日内给付原告褚天亮欠款103200元，并支付自2015年12月1日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止的利息；
二、驳回原告褚天亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2360元（原告已交纳），减半收取1180元，由被告�永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审判员 李小勇
二０一六年七月四日
书记员 刘晓敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2172号
原告：陈建阳，男，1977年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郑秀娟，女，1979年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈小良，男，1980年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈建阳与被告郑秀娟、陈小良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。陈建阳于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，陈建阳以与郑秀娟、陈小良在庭外私自解决，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建阳撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈建阳负担。
审判员 庄江海
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈巧楡
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初805号
原告雷某某，女，汉族，1989年10月21日出生，
被告戴某某，男，汉族，1985年3月10日出生。
原告雷某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日结婚，办了结婚手续，婚后无子女，在郑州大学第三附属医院，给被告检查看病结果，被告没有生育能力，这几年的收入，给被告看病全部用完，被告经常给原告生气，威胁原告，原、被告感情彻底破裂，无法过夫妻生活，原告无奈诉至法院请求依法判决原、被告离婚，原告的婚前财产；被子6床归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。后来因家庭琐事时有生气吵架，现因被告患病原告与其分居半年之久，原告认为夫妻感情破裂故起诉要求离婚。原告婚前财产被子6床现在被告处，原、被告无共同债权、共同债务。
以上事实有结婚证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂为基础，本案中原告雷某某诉称夫妻感情破裂，要求离婚。而被告辩称感情尚可不同意离婚，且双方已共同生活有三年余，说明其夫妻之间有感情基础，虽因琐事产生矛盾，感情之间出现了一定的裂痕，但尚未彻底破裂，双方有和好的可能，以判决原、被告不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告雷某某与被告戴某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵红艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 酒守富
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执恢字第38号
申请执行人赖小波，住湖南省醴陵市。
被执行人王冬平，住湖南省醴陵市。
申请执行人赖小波与被执行人王冬平民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1244号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王冬平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖小波向本院申请强制执行。请求被执行人王冬平偿还借款83000元及相应利息，本院依法受理
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年7月16日自愿达成执行和解协议：1、被执行人总共支付申请执行人40000元，分三次支付，当场支付5000元，2015年中秋节前支付25000元，2016年春节前支付10000元。2、申请执行人自愿放弃其他执行请求，不再要求被执行人支付诉讼费、执行费以及逾期履行利息等其他任何费用。3、申请执行人必须于签字之日起5日内解除对被执行人的所有查封、冻结等财产保全措施。
本院认为，现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按期履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 唐力波
审判员 李文伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄望梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三终字第3号
上诉人（原审原告）美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡北双桥村甲2号内113室。
法定代表人蔡梓楠，董事长。
委托代理人陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南广播电视台，住所地山东省济南市经十一路**号。
法定代表人张锋，台长。
委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。
委托代理人侯本庆，山东众英律师事务所律师
上诉人美亚长城影视文化（北京）有限公司（以下简称美亚影视公司）与被上诉人济南广播电视台侵犯著作权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历知民初字第100号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人美亚影视公司的委托代理人陈宗广，被上诉人济南广播电视台的委托代理人范作民、侯本庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2010年9月1日，浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2010）浙杭钱证民字第7175号公证书公证了香港影业协会2010年5月10日出具的14454号《发行权证明书》，载明：金公主电影制作公司是《侠盗高飞》一片的出品公司，该片于1992年7月完成并首次在香港公映，发行公司是北京美亚长城影视咨询有限公司，发行地区中华人民共和国（港、澳、台除外）；发行期限5年，自2009年3月6日至2014年3月5日止。发行权证明书附页载明：发行形式：（1）美亚电影制作有限公司将该电影作品的全部版权转让给MEIAHDEVELOPMENTCOLTD；（2）MEIAHDEVELOPMENTCOLTD有权自行对该电影版权转让、授权等处分；（3）经MEIAHDEVELOPMENTCOLTD授权，发行公司享有该电影作品在发行地区包括但不限于电影放映、电视放映、录像复制出版发行、以及信息网络传播的专有独占性权利、维权权利及上述权利的转授权权利。根据美亚影视公司的委托，央视市场研究股份有限公司于2011年1月16日通过电脑录制的方式对济南电视台都市女性频道《怀旧影院》栏目播放电影《侠盗高飞》的过程进行了监播，并出具监播报告，监播结论为：济南电视台都市女性频道于2011年1月16日播放了电影《侠盗高飞》。另查明，北京美亚长城影视咨询有限公司于2009年12月18日经工商局核准变更为美亚长城影视文化（北京）有限公司。
原审法院认为，依据涉案电影的署名信息、香港影业协会的发行权证明书和美亚影视咨询公司的名称变更通知，在无相反证据的情况下，可以认定美亚影视公司合法取得了电影《侠盗高飞》2009年3月6日至2014年3月5日期间在中国大陆地区的电视播映权，有权以自己的名义主张上述权利。原告提供的央视市场研究股份有限公司监播报告证明被告济南广播电视台在未经原告美亚影视公司许可的情况下，即在济南电视台都市女性频道《怀旧影院》栏目中播放了涉诉影片，被告济南广播电视台的行为已构成直接侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告美亚影视公司主张的赔偿额，鉴于原告美亚影视公司因侵权所受到的损失和被告济南广播电视台因侵权所获得的利润均难以确定。结合本案，涉案影片于1992年7月在香港首次公映，被告播放涉诉影片的时间是2011年1月，因此被告侵权行为发生时该片早已过热映期，且并未整部影片连续播放。本院综合考虑涉案电影的知名度、创作完成及公映的时间、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、持续时间等酌情确定被告应承担的赔偿数额。对于原告主张的证据保全公证费、律师费等合理支出，因原告未提交相关证据予以证明，对原告的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十五条的规定判决如下：一、被告济南广播电视台立即停止播放涉案影片《侠盗高飞》；二、被告济南广播电视台于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告美亚长城影视文化（北京）有限公司经济损失人民币3000元；三、驳回原告美亚长城影视文化（北京）有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1920元，由美亚长城影视文化（北京）有限公司负担960元，被告济南广播电视台负担960元。
上诉人美亚影视公司不服原审判决，上诉称，首先，涉案电影作品具有较高的商业价值和艺术欣赏价值。第一，涉案影视作品制作投入较大。影片的主要场景均是远赴泰国拍摄的，而主要演员更是由当时的一线当红演员周润发等担任；第二，涉案影视作品广播权价值极高。涉案作品为周润发枪战系列电影之一，受众范围极广。其次，被上诉人的侵权行为性质恶劣，给上诉人造成了重大的损失。第一，被上诉人在主观上存在严重的过错。被上诉人熟知相关法律法规，主观上明知故犯。第二，被上诉人的侵权行为及原审畸低的赔偿金额在客观上鼓励了侵权行为，社会影响恶劣。再次，上诉人为制止侵权所支付的合理费用就已经超过3000元。上诉人及委托代理人住所地均在外地，费用较高。此外，原审判决对于诉讼费的承担比例也有失公平。根据规定，诉讼费用应由败诉方负担。请求依法改判，支持上诉请求。
被上诉人济南广播电视台答辩称：一、浙江亿维律师事务所无权以自己的名义提起上诉，主体不适格，应驳回上诉。二、原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由没有事实及法律依据，应予维持。涉案影片在大陆没有取得公映权，属于禁止播放的影片。上诉人合理费用没有相关证据予以证明。
经审理本院认定，在原审中，美亚影视公司为浙江亿维律师事务所出具授权委托书，委托的内容包括代为起草、签署及提交上诉状等权利。庭审中，上诉人承认涉案电影尚未取得中国大陆的播映行政许可。
原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人美亚影视公司取得了电影《侠盗高飞》2009年3月6日至2014年3月5日期间在中国大陆地区的电视播映的专有独占性权利，有权以自己的名义诉讼维权。浙江亿维律师事务所在本案中代为起草、签署上诉状，是经过了美亚影视公司合法的授权，应视为美亚影视公司依法提起了上诉。涉案电影作品没有取得在中国大陆地区播映的行政许可，但著作权人维护自己的合法权益并不以获得行政审批为条件，其相应的民事权益仍应予以保护，但应考虑其与合法传播作品保护强度的差异。被上诉人未取得上诉人许可，擅自播放涉案作品，侵害了上诉人对涉案作品享有的广播权，应承担相应的民事责任。原审法院在酌定侵权赔偿数额时，已经充分考虑了涉案电影的知名度、创作完成及公映的时间、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、持续时间等情形，结合涉案电影作品未经行政审批的性质，酌情确定被告承担3000元的赔偿数额并无明显不当。上诉人上诉称赔偿数额偏低，不足以补偿其费用，但上诉人未能提供证据予以证明。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人美亚长城影视文化（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷存松
代理审判员 李现光
代理审判员 颜 峰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 孙 娜
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1322行初66号
原告骆泽云
委托代理人王洪圣
委托代理人高占强
被告郯城县马头镇人民政府
法定代表人倪晨
委托代理人师立丽
委托代理人刘浩
原告骆泽云因与被告郯城县马头镇人民政府政府行政赔偿一案，于2016年8月2日向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日、2017年6月9日两次公开开庭审理了此案，原告骆泽云及其委托代理人王洪圣、高占强、被告负责人师立丽、委托代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆泽云诉称，被告强制拆除原告房屋的行为被兰陵县人民法院生效行政判决确认违法。被告在收到原告的赔偿申请后，未在法定期限内作出答复。请求判令被告赔偿原告房屋价值、室内物品价值及经营损失共计115.6万元。
原告向本院提供了以下证据：
1、（2015）兰行初字第17号行政判决书。
2、行政赔偿申请书。
3、行政赔偿申请书快递单及发票。
4、房屋所处地理位置照片。
被告郯城县马头镇人民政府辩称，被告依据《临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准表》，对被拆除房屋按每间5000元的标准进行赔偿，并与19户被拆迁户中的16户达成协议。原告要求的赔偿数额远远超出合理范围，不应得到支持。
被告郯城县人民政府向本院提供了以下证据：
1、被告与16户被拆迁户达成的拆迁协议。
2、临沂市物价局、财政局、国土资源局转发《关于临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》的通知。
3、被告与原告签订的契约。
4、拆迁现场照片。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、3、4，原告提供的证据1、2、3、4，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1994年，原马头镇经贸办公室与原告签订契约，将位于马头南门外路西幸福河道上的平房四间出让给原告。2014年5月，被告将包括原告在内的19户房屋强制拆除，并与其中16户达成补偿协议。2015年4月，兰陵县人民法院（2015）兰行初字第15号行政判决书确认被告的强制拆除行为违法。2016年3月，原告向被告申请国家赔偿，被告未予答复。
2016年11月，本院委托山东同泰资产评估有限公司对涉案房产价值进行评估，主、配房价值为35816元，租金损失每月1109元。
本院认为，本案当事人争议的主要问题是被拆除房屋的赔偿标准问题，原告的赔偿请求包括房屋价值、室内物品价值及经营损失，其中对房屋价值，涉诉资产价值评估报告认定的面积与双方签订的契约一致，房屋的结构与照片反映的结构一致，评估结果可以参照；室内物品价值，原告没有提供任何证据线索或财产清单，本院不予支持；停产停业损失，原告没有提供证据证明涉案房屋拆除前的经营情况，酌情赔偿6个月的租金损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下：
被告郯城县马头镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆泽云经济损失42470元。
评估费2000元，由被告郯城县马头镇人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 孙丽芳
审判员 魏英杰
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 超