wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执171号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人湛果，男，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与湛果信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行依据江北区人民法院（2016）渝0105民初18010号生效判决书向本院申请强制执行，要求：湛果于本判决生效之日起五日内返还申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金56314.74元；并支付利息、复利、滞纳金、费用及本案受理费676元。本院于2017年1月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人湛果下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 莉
温州市龙湾区人民法院
执行裁定书
（2017）浙0303执3034号
王庆林
许德圣
叶剑
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更150号
罪犯王政委，男，1969年12月24日出生，汉族，文盲，户籍地为山西省晋城市。现羁押在永济监狱。
山西省泽州县人民法院于2013年9月6日作出（2013）泽刑初字第135号刑事判决书，以被告人王政委因盗窃罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元,民赔30954元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2017年4月30日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王政委在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余9分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王政委在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余9分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王政委在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王政委减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年六月十二日
书记员 林玉兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10662号
原告马肇伯，男，1954年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告何光国，男，1951年9月29日出生，汉族，住四川省达县。
原告马肇伯与被告何光国健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员扈家瑜于2015年10月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马肇伯及其委托代理人魏庆义和被告何光国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日下午19时许，原告与其小儿子在小区打羽毛球时，看见被告强抢一个约4、5岁男孩的塑料棒，且欲用塑料棒打小男孩。原告基于爱护幼小的心理上前阻止，被告将塑料棒砸向原告的脚上，双方发生纠纷被赶来的群众劝阻。原告向周围群众讲述纠纷的原因时，被告从二楼楼梯间跑下来突然从右侧对原告眼部猛击一拳，导致原告右眼受伤。原告受伤后到重庆爱尔眼科医院进行门诊治疗，后转至重庆市第三军医大坪医院住院治疗，诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼晶体后脱位；3.右眼视网膜裂孔。原告花费门诊治疗费及住院医疗费共计20193元。2015年1月13日，原告的伤情经重庆市公安局渝北区分局鉴定为重伤二级。2015年4月7日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：1、马肇伯右眼盲目4级属Ⅷ级伤残；2、马肇伯右眼黄斑板裂孔形成、可行手术治疗，其费用按重庆市三甲医院目前收费标准进行测算约需人民币壹万伍仟元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿医疗费20193元，误工费27300元，住院期间伙食补助费224元，交通费500元，营养费2000元，伤残赔偿金151296元，被抚养人生活费26721元，续医费15000元，鉴定费1833元，精神抚慰金10000元，以上共计255067元。
被告辩称：原告所诉不是事实，事情发当时是原告先动手打我，被告不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月23日19时30分许，被告在重庆市渝北区某某路某某号某某小区某幢楼下，因其孙子与他人幼儿抢东西，便对他人幼儿教训。原告见状便上前劝阻，进而发生纠纷，并相互谩骂，抓扯对方。被告被围观的群众王飞拉开至某幢某单元楼梯间。后被告返回用拳头将原告右眼部打伤。原告受伤后被送往重庆爱尔眼科医院进行治疗，后转至解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，住院7天后出院。诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼晶体后脱位；3.右眼视网膜裂孔。出院医嘱载明：左侧卧位休息，继续点眼液，注意眼部卫生，避免剧烈活动。治疗后经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，马肇伯损伤程度为重伤二级。
2015年4月7日，经马肇伯本人委托重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：1、马肇伯右眼盲目4级属Ⅷ级伤残；2、马肇伯右眼黄斑板裂孔形成、可行手术治疗，其费用按重庆市三甲医院目前收费标准进行测算约需人民币壹万伍仟元。
2015年6月18日，（2015）渝北法刑初字第00271号刑事判决书判决被告何光国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
另查明，2011年1月1日，原告与案外人重庆智捷物业管理有限公司签订《劳动合同书》，原告每月工资2600元／月。
以上事实，有当事人陈述记录、住院病案资料、门诊发票及住院医疗发票、《劳动合同书》、（2015）渝北法刑初字第00271号刑事判决书、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告因本次纠纷产生住院医疗费20301.6元，由医疗费发票以及门诊医药费收据予以佐证，原告请求赔偿医疗费20193元，本院予以认定。误工费：原告主张误工费27300元，误工时间计算315天，原告实际住院7天，出院医嘱未载明休息时间，因此原告的误工时间即为住院期间。原告主张误工费按2600元／月计算，由劳动合同为凭，本院予以认可，故原告误工费为606.66元（2600÷307）。护理费：原告住院7天，本院认为原告需要护理的期间就是住院期间，原告未提供护理费收据，本院酌情按80元／天的标准主张，故原告的护理费为560元（780），本院予以支持。住院伙食补助费：原告住院7天，其主张标准为32元／天，予以支持，原告住院伙食补助费为224元（732）。残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金为151296元（252162030%）及被抚养人生活费26721元，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金计算，故原告主张的残疾赔偿金为178017元。被告已经被刑事处罚，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。残疾赔偿金属于精神损害抚慰金的范围，因此原告主张残疾赔偿金本院不予支持。鉴定费：鉴定费1550元已实际发生，且有鉴定费发票佐证，予以支持。精神抚慰金：被告已接受刑事处罚，故原告主张的精神抚慰金不予支持。营养费：原告主张营养费2000元，原告的出院医嘱未载明需加强营养，本院不予支持。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费300元。续医费：重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：马肇伯右眼黄斑板裂孔形成、可行手术治疗，其费用按重庆市三甲医院目前收费标准进行测算约需人民币15000元，原告主张续医费15000元本院予以支持。原告以上损失共计38433.66元。
对本案民事责任的承担问题。被告因其孙子与他人幼儿抢东西，便对他人幼儿教训。原告见状便上前劝阻，进而发生纠纷，并相互谩骂，抓扯对方，在抓扯过程中导致原告受伤。在原、被告发生争执过程中，原告处理亦不冷静，在本次纠纷发生过程中存在一定过错，应承担20%的责任，被告承担80%的责任，因此被告赔偿原告各项损失共计30746.92元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何光国在本判决生效之日起十日内赔偿原告马肇伯医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、续医费共计30746.92元；
二、驳回原告马肇伯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，减半收取840元，由原告马肇伯负担84元，被告何光国负担756元，此款原告马肇伯已经预交，被告何光国在本判决生效后将该款给付原告马肇伯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 艾文静
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3122号
申请执行人孙艳红，女，住北京市通州区。
被执行人张文奎，男，住北京市通州区。
孙艳红与张文奎民间借贷纠纷（2017）京0112民初3175号民事判决书一案，已发生法律效力。孙艳红于2017年5月18日向本院申请执行，要求张文奎依照生效判决偿还借款本金10000元及迟延履行利息、公告费、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张文奎送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张文奎银行账户内无可供执行余额，已予冻结，被执行人亦无其他财产可供执行。申请执行人孙艳红未能提供被执行人张文奎可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人张文奎纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 殷 超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执第4789号
耿某与王某1、王某2、王某3婚姻家庭、继承一案的（2016）京0108民初字第7721号民事调解书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将王某4名下位于北京市海淀区皂君东里×号楼×门×号房屋产权过户至耿某名下。
审判员 ：方岩
二〇一七年五月二日
书记员 ：胡坚
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初245号
原告刘新凤，女，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人胡乃和，抚顺市法律援助中心律师。
被告抚顺市人力资源和社会保障局，地址：抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，系该局局长。
委托代理人侯可俊，系该局工作人员。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
原告刘新凤诉被告抚顺市人力资源和社会保障局不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘新凤诉称：1984年1月4日原告成为抚矿二公司下属的草编厂的临时工，1988年2月1日转为正式职工。原告于2005年办理了退休。原告在办理退休手续时发现参加工作时间是从1988年1月1日起计算,没有将临时工作时间计算工龄。被告抚顺市人力资源和社会保障局书面答复认为原告等所在单位没有履行申报录用计划内临时工手续，原告的情形不符合相关政策规定，不能认定临时工工龄。原告申请行政复议，抚顺市政府撤销了被告的答复意见。现在被告仍不履行法定职责，原告请求法院判决被告履行法定职责。
被告抚顺市人力资源和社会保障局辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函规定：在本单位工作的计划内的临时工被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续时间，可以合并计算为连续工龄。原告不是计划内的临时工，不符合将临时工作时间计算为连续工龄的条件。二、原告于2005年办理退休，2013年开始要求解决连续工龄问题，时间已超过行政诉讼起诉期限，法院应驳回原告的起诉。
本院认为，原告在2005年退休,所以在办理完退休手续时就已经知道其参加工作时间是从1988年1月1日起计算的事实，距今已经超过五年，不符合行政诉讼起诉期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘新凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 高 辉
人民陪审员 马千惠
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 琦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初522号
原告：杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司，住所地：衢州市柯城区白云街道春江月苑9幢101室。
负责人：郭春兰，总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师
委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所律师。
被告：胡桂英，女，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司与被告胡桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司负担。
代理审判员 章 文
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴仕超
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第131号
申请执行人：熊某某甲，现住隆林各族自治县。
被执行人：熊某某乙，现住隆林各族自治县。
本院在执行熊某某甲申请执行熊某某乙关于赡养费纠纷一案，于2013年3月1日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第303号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年08月29日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第303号及（2014）隆法执字第131号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年九月五日
书记员 曹 沣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终792号
上诉人（原审被告）：傅艺珠。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号人防办东附楼（*楼）。
法定代表人：徐加锋，董事长。
原审被告：嘉兴市融融贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路加拿大嘉兴科学工业园区。
法定代表人：傅敏奎。
原审被告：嘉兴宇达助剂有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴市秀洲区洪合镇企业服务中心内*幢***室）。
法定代表人：傅庆平。
原审被告：嘉兴宇佳电子有限公司。住所地：浙江省嘉兴市加拿大嘉兴科学工业园区。
法定代表人：傅艺珠。
上诉人傅艺珠因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商外初字第74号民事判决，于2016年3月18日向本院提出上诉。上诉人傅艺珠于2016年4月3日向本院提出缓交诉讼费申请。本院审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，故不同意其申请，并于2016年4月12日向其送达了《不同意缓交决定书》。上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅艺珠撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商外初字第74号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终792号上诉人（原审被告）：傅艺珠。被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号人防办东附楼（*楼）。法定代表人：徐加锋，董事长。原审被告：嘉兴市融融贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路加拿大嘉兴科学工业园区。法定代表人：傅敏奎。原审被告：嘉兴宇达助剂有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴市秀洲区洪合镇企业服务中心内*幢***室）。法定代表人：傅庆平。原审被告：嘉兴宇佳电子有限公司。住所地：浙江省嘉兴市加拿大嘉兴科学工业园区。法定代表人：傅艺珠。上诉人傅艺珠因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商外初字第74号民事判决，于2016年3月18日向本院提出上诉。上诉人傅艺珠于2016年4月3日向本院提出缓交诉讼费申请。本院审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，故不同意其申请，并于2016年4月12日向其送达了《不同意缓交决定书》。上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人傅艺珠撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商外初字第74号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年五月十日书 记 员  谢金侃
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初758号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。统一社会信用代码：91360100076881457L。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：闵光柏，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199710857422。
被告：刘小羊，男，1974年8月24日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘雪红，女，1982年2月1日�，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘羊咀，男，1972年1月3日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘小羊、刘雪红、刘羊咀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人闵光柏到庭参加诉讼，被告刘小羊、刘雪红、刘羊咀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年9月14日，原告与被告刘小羊签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币300000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任等事项。借款发生时，被告刘雪红和被告刘小羊是夫妻关系。被告刘羊咀为�告刘小羊的该笔债务承担担保责任。原告依约分别于2015年9月14日、2015年10月10日、2015年10月10日向被告刘小羊发放了贷款300000元，至诉讼日止尚欠99572.94元、50000元和150000元，年利率均为5.52%。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求判令被告刘小羊、刘雪红向原告归还借款本金299572.94元、利息13920元（计算至2017年2月23日），律师费4000元，共计317492.94元及自2017年2月24日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告刘羊咀对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘小羊、刘羊咀、刘雪红未答辩。
经审理查明：2015年9月14日，原告与被告刘小羊签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金300000元、借款期限12个月，自2015年9月14日至2016年9月10日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购饲料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同第七条约定适用循环借款特别约定、第十二条声明与承诺中约定律师费由借款人承担。另合同对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定，同日，原告与被告刘羊咀签订一份《最高额保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。合同签订后，2015年9月14日，原告依约向被告刘小羊发放贷款300000元。被告刘小羊借款后，归还了部份借款，尚欠借款99572.94元。2015年10月10日，原告依被告刘小羊申请循环向被告刘小羊发放贷款50000元、150000元，年利率均为5.52%，�期日为2016年9月10日；借款用途：购饲料；担保方式：保证。被告刘小羊在借款凭证上签字。借款到期后，被告刘小羊未按约付款，共欠借款本金299572.94元及约定利息13920元（计算至2017年2月23日），被告刘羊咀也未履行担保义务。另查明，该笔欠款发生在被告刘小羊和被告刘雪红婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告刘小羊签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》三份、欠款凭证三份、原告与被告刘羊咀签订的《最高额保证合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、被告刘小羊与被告刘雪红的结婚证复印件一份予以证明。
本院认为：原告与被告刘小羊签订的《个人借款合同》和与被告刘羊咀签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当�人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告循环分三次向被告刘小羊提供贷款300000元、50000元和150000元，而被告刘小羊却未按合同约定还清欠款，尚欠借款本金299572.94元及约定利息属于违约行为；该笔借款发生在被告刘小羊与被告刘雪红婚姻关系存续期间，故原告要求被告刘小羊与被告刘雪红归还借款及利息，理由正当，本院予以支持;被告刘羊咀作为被告刘小羊借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告刘小羊上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；《个人借款合同》中第十二条声明与承诺中明确约定借款人即被告承担原告为实现债权所花费的律师费，故原告要求被告支付律师费，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小羊、刘雪红在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金299572.94元、利息13920元（计算至2017年2月23日），及自2017年2月24日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告刘小羊、刘雪红在本判决生效后十日内支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费4000元；
二、被告刘羊咀对被告刘小羊归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告刘羊咀承担保证责任后，有权向被告刘小羊追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6069元减半收取3034.5元，保全费2110元，共计5144.5元由被告刘小羊、刘雪红、刘羊咀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一七年五月十日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初758号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：程建新，系该公司董事长。委托代理人：闵光柏，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199710857422。被告：刘小羊，男，1974年8月24日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：刘雪红，女，1982年2月1日�，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：刘羊咀，男，1972年1月3日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘小羊、刘雪红、刘羊咀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人闵光柏到庭参加诉讼，被告刘小羊、刘雪红、刘羊咀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年9月14日，原告与被告刘小羊签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币300000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任等事项。借款发生时，被告刘雪红和被告刘小羊是夫妻关系。被告刘羊咀为�告刘小羊的该笔债务承担担保责任。原告依约分别于2015年9月14日、2015年10月10日、2015年10月10日向被告刘小羊发放了贷款300000元，至诉讼日止尚欠99572.94元、50000元和150000元，年利率均为5.52%。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求判令被告刘小羊、刘雪红向原告归还借款本金299572.94元、利息13920元（计算至2017年2月23日），律师费4000元，共计317492.94元及自2017年2月24日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告刘羊咀对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告刘小羊、刘羊咀、刘雪红未答辩。经审理查明：2015年9月14日，原告与被告刘小羊签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金300000元、借款期限12个月，自2015年9月14日至2016年9月10日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购饲料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同第七条约定适用循环借款特别约定、第十二条声明与承诺中约定律师费由借款人承担。另合同对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定，同日，原告与被告刘羊咀签订一份《最高额保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。合同签订后，2015年9月14日，原告依约向被告刘小羊发放贷款300000元。被告刘小羊借款后，归还了部份借款，尚欠借款99572.94元。2015年10月10日，原告依被告刘小羊申请循环向被告刘小羊发放贷款50000元、150000元，年利率均为5.52%，�期日为2016年9月10日；借款用途：购饲料；担保方式：保证。被告刘小羊在借款凭证上签字。借款到期后，被告刘小羊未按约付款，共欠借款本金299572.94元及约定利息13920元（计算至2017年2月23日），被告刘羊咀也未履行担保义务。另查明，该笔欠款发生在被告刘小羊和被告刘雪红婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的与被告刘小羊签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》三份、欠款凭证三份、原告与被告刘羊咀签订的《最高额保证合同》一份、三被告的身份证复印件各一份、被告刘小羊与被告刘雪红的结婚证复印件一份予以证明。本院认为：原告与被告刘小羊签订的《个人借款合同》和与被告刘羊咀签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当�人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告循环分三次向被告刘小羊提供贷款300000元、50000元和150000元，而被告刘小羊却未按合同约定还清欠款，尚欠借款本金299572.94元及约定利息属于违约行为；该笔借款发生在被告刘小羊与被告刘雪红婚姻关系存续期间，故原告要求被告刘小羊与被告刘雪红归还借款及利息，理由正当，本院予以支持;被告刘羊咀作为被告刘小羊借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告刘小羊上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；《个人借款合同》中第十二条声明与承诺中明确约定借款人即被告承担原告为实现债权所花费的律师费，故原告要求被告支付律师费，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘小羊、刘雪红在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金299572.94元、利息13920元（计算至2017年2月23日），及自2017年2月24日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、被告刘小羊、刘雪红在本判决生效后十日内支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费4000元；二、被告刘羊咀对被告刘小羊归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告刘羊咀承担保证责任后，有权向被告刘小羊追偿；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6069元减半收取3034.5元，保全费2110元，共计5144.5元由被告刘小羊、刘雪红、刘羊咀共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一七年五月十日书记员  尧 丽
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执221号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人：李晓刚，该行行长。
委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、执行和解、代签法律文书。
委托代理人：汤红武，男，1971年5月15日生，汉族，湖北省丹江口市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口支行资产保全部经理，住湖北省丹江口市人民法院家属楼。公民身份号码：××。代理权限：申请执行、执行和解、代签法律文书。
被执行人：丹江口兴诚酒店管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸新城开发区水都大道。组织机构代码：68562123-9。
法定代表人：左启兵，系该公司总经理。
被执行人：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸新城开发区桥头。组织机构代码：78093785-6。
法定代表人：龚心成，系该公司总经理。
被执行人：龚心成，男，1968年6月2日生，汉族，湖北省枝江市人，户籍地：湖北省枝江市马家店街办团结路**号，现住湖北省丹江口市汉江国际大酒店。公民身份号码：××。
被执行人：蔡娥，女，1968年1月11日生，汉族，湖北省枝江市人，户籍地：湖北省枝江市马家店街办团结路**号，现住湖北省丹江口市汉江国际大酒店。公民身份号码：××。
被执行人：曹光权，男，1955年2月20日生，汉族，湖北省枝江市人，户籍地：湖北省枝江市马家店街办花桥新村，现住湖北省丹江口市汉江国际大酒店。公民身份号码：××。
被执行人：龚新兰，女，1957年5月27日生，汉族，湖北省枝江市人，户籍地：湖北省枝江市马家店街办花桥新村，现住湖北省丹江口市汉江国际大酒店。公民身份号码：××。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被执行人丹江口兴诚酒店管理有限公司、十堰东煌置业有限公司、龚心成、蔡娥、曹光权、龚新兰金融借款合同纠纷一案，湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01707号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院立案后于2016年4月7日向被执行人丹江口兴诚酒店管理有限公司、十堰东煌置业有限公司、龚心成、蔡娥、曹光权、龚新兰送达了（2016）鄂0381执221号强制执行通知书，责令被执行人丹江口兴诚酒店管理有限公司、十堰东煌置业有限公司、龚心成、蔡娥、曹光权、龚新兰在收到通知书后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款4000000元、利息自2015年5月16日起至本金全部付清时止按年利率12.15%予以计算、诉讼费19400元、执行费42594元。但到期后被执行人丹江口兴诚酒店管理有限公司、十堰东煌置业有限公司、龚心成、蔡娥、曹光权、龚新兰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人十堰东煌置业有限公司所有的位于丹江口市右岸新城区水都大道西侧，c区幢1楼103（面积为177.51平方米、产权证号：丹江口市房权证三官殿字第000748**号）；c区幢1楼104（面积为50.07平方米，产权证号：丹江口市房权证三官殿字第000750**号）；c区幢1楼105（面积为85.34平方米，产权证号：丹江口市房权证三官殿字第000750**号）；c区幢1楼108（面积为163.85平方米，产权证号：丹江口市房权证三官殿字第000750**号）；c区幢1楼109（面积为63.72平方米，产权证号：丹江口市房权证三官殿字第000750**号）。由于被执行人丹江口兴诚酒店管理有限公司、十堰东煌置业有限公司、龚心成、蔡娥、曹光权、龚新兰无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人十堰东煌置业有限公司所有的位于丹江口市右岸新城区水都大道西侧，c区幢1楼103（面积为177.51平方米、产权证号：丹江口市房权证三官殿字第000748**号）；c区幢1楼104（面积为50.07平方米，产权证号：丹江口市房权证三官殿字第000750**号）；c区幢1楼105（面积为85.34平方米，产权证号：丹江口市房权证三官殿字第000750**号）；c区幢1楼108（面积为163.85平方米，产权证号：丹江口市房权证三官殿字第000750**号）；c区幢1楼109（面积为63.72平方米，产权证号：丹江口市房权证三官殿字第000750**号）。在查封期间内，查封的财产由被执行人十堰东煌置业有限公司保管使用。
2、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
3、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 刘 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 杨青伟
本案所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2551号
原告吕大伟。
被告李明涛。
被告翟永军。
原告吕大伟与被告李明涛、翟永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕大伟到庭参加了诉讼，被告李明涛、翟永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕大伟诉称，自2013年4月份至6月份，被告多次以做生意需资金周转为由，从原告处分多次共计借款36万元，事后经原告多次索要，被告总以无钱为由至今未还。请求判令被告立即偿还借款36万元，诉讼费用由被告承担。
被告李明涛未提供答辩意见。
被告翟永军未提供答辩意见。
经审理查明，被告李明涛以做生意需资金周转为由，多次向原告吕大伟借款：2013年4月13日，被告李明涛向原告吕大伟借款1万元，2013年5月25日，被告李明涛向原告吕大伟借款3万元，2013年5月26日，被告李明涛向原告吕大伟借款2万元，2013年5月31日，被告李明涛向原告吕大伟借款2万元，2013年6月4日，被告李明涛向原告吕大伟借款4万元，2013年6月5日，被告李明涛向原告吕大伟借款2万元，2013年6月6日，被告李明涛向原告吕大伟借款4万元，2013年6月8日，被告李明涛向原告吕大伟借款3万元，2013年6月8日，被告李明涛向原告吕大伟借款3万元，2013年6月10日，被告李明涛向原告吕大伟借款5万元，2013年6月11日，被告李明涛向原告吕大伟借款3万元，2013年6月12日，被告李明涛向原告吕大伟借款1万元，2013年6月19日，被告李明涛向原告吕大伟借款3万元，以上借款共计36万元。被告李明涛向原告吕大伟借款后，至今未还。
以上事实，有借条十三支及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李明涛向原告吕大伟借款的事实，有被告李明涛给原告吕大伟出具的借条予以证实。被告李明涛向原告吕大伟借款后，应及时归还，因此，原告吕大伟要求被告李明涛返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告吕大伟要求被告翟永军返还借款，但未提供证据证明被告翟永军应当承担还款责任，故原告吕大伟的该项请求，证据不足，不予支持。被告李明涛、翟永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明涛于本判决生效之日起十日内返还原告吕大伟借款36万元；
二、驳回原告吕大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李明涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 马 娜
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执102号
申请执行人青县泉兴水暖日杂商店
法定代表人：杨忠娟。
被执行人青县巨龙包装实业有限公司
法定代表人：杜建勇。
本院在执行青县泉兴水暖日杂商店与青县巨龙包装实业有限公司买卖合同纠纷一案，青县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）冀0922民初601号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人青县巨龙包装实业有限公司给付货款21875元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人青县巨龙包装实业有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人青县巨龙包装实业有限公司纳入失信被执行人名单，执行到位0元
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初601号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王建东
人民陪审员 贾胜强
人民陪审员 马 煜
二〇一八年××月××日
书 记 员 申学增
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执552号
本院立案执行的申请执行人李圣德与被执行人孙圣祥机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0737号
申请执行人梁佳庆，男，1961年1月9日生，汉族，个体户，住铁岭市银州区金山俊景小区。
被执行人孙志龙，男，1960年6月20日生，汉族，下岗工人，住昌图县付家镇街内。
本院在执行梁佳庆与孙志龙民间借贷纠纷一案，因被执行人孙志龙的财产已被本院查封，现正在评估、拍卖中，申请人梁佳庆申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01533号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年七月九日
书记员 王阿娉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3339号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：吴河龙，男，约35岁，住鲁山县。
被告：陈二飞，男，约40岁，住鲁山县。
被告：杨指示，男，约35岁，住鲁山县。
被告：刘盖铭，男，约30岁，住鲁山县。
原告卫学金诉被告吴河龙、陈二飞、杨指示、刘盖铭民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钮梓梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3339号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：吴河龙，男，约35岁，住鲁山县。被告：陈二飞，男，约40岁，住鲁山县。被告：杨指示，男，约35岁，住鲁山县。被告：刘盖铭，男，约30岁，住鲁山县。原告卫学金诉被告吴河龙、陈二飞、杨指示、刘盖铭民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。代理审判员  孙菁华二〇一七年六月二十七日书 记 员  钮梓梅
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第19号
申请执行人丹阳市城市管理局。
法定代表人蒋兆祥，局长。
委托代理人孔友明，丹阳市环境卫生管理处科长。
委托代理人夏丽花，丹阳市环境卫生管理处副科长。
被申请执行人丹阳市云阳镇华冠烟酒经营部。
经营者：肖君芳。
申请执行人丹阳市城市管理局于2013年10月12日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第一款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第一款第四项第（5）目的规定，对被申请执行人作出（2013）丹城管费字第129号垃圾处理费征收决定：征收2012年1月至2013年8月的垃圾处理费750元。因被申请执行人在
法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年2月24日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作垃圾处理费征收决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市城市管理局所作（2013）丹城管费字第129号垃圾处理费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 陈苏成
人民陪审员 郦国富
二〇一四年三月四日
书 记 员 郦 超
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初233号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人黄申，男，1995年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省商丘市宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被宁陵县公安局取保候审，于2017年1月6日被宁陵县人民检察院取保候审，同年7月5日被经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人黄申涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人黄申到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年11月16日21时50分许，被告人黄申醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县城关镇人民路由东向西行驶至“南国”酒店路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄申血液酒精含量为164.66mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄申违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄申醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。黄申归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚,建议对其判处拘役宣告缓刑，并处罚金。
被告人黄申对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人黄申的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、黄申驾驶资格查询信息、机动车查询信息各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、黄申的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄申违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黄申无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。黄申如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。黄申犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人黄申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一七年七月七日
书记员 张 哲
额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初350号
原告赵爱平，男，1986年10月16日出生，汉族，甘肃省岷县人，个体户，现住内蒙古自治区。
被告王信甲，男，50岁，汉族，甘肃省武威市人，个体户，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告赵爱平诉被告王信甲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵爱平在指定的期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 哈斯苏布德
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 雪 青
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初350号
原告赵爱平，男，1986年10月16日出生，汉族。
被告王信甲，男，50岁，汉族。
本院在审理原告赵爱平诉被告王信甲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵爱平在指定的期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 哈斯苏布德
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 雪 青
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00518号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年4月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，学生，住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月31日被灵璧县公安局灵城派出所抓获，同日被该局刑事拘留，同年8月7日灵璧县公安局取保候审，2014年12月11日被本院取保候审。
辩护人赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日晚九时许，被告人李某甲与程某（另处）在灵璧县灵城劲乐园网吧往东去的巷子东头，分别持拖柄、粗塑料管子无故对李某乙实施殴打，致李某乙牙齿脱落及折断各一枚。经鉴定，被害人李某乙的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某甲伙同他人无故持械殴打公民并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
辩护人对公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实及罪名均不持异议。但提出被告人李某甲具有以下从轻、减轻情节：1.被告人李某甲系从犯；2.主观恶性不大，情节显著轻微；3.被告人李某甲如实供述犯罪事实，认罪态度好，初犯、偶犯；4.被告人李某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
经审理查明：2014年7月24日晚九时许，被告人李某甲与程某（另处）在灵璧县灵城劲乐园网吧往东去的巷子东头，分别持拖把柄、粗塑料管子无故对李某乙实施殴打，致李某乙牙齿脱落及折断各一枚。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙的损伤程度达轻伤二级。
案发后，被告人李某甲与被害人李某乙就民事赔偿达成协议，李某甲赔偿李某乙经济损失65000元，李某乙对被告人李某甲的行为表示谅解。
上述事实，有被告人李某甲及同案人程某供述，被害人李某乙陈述，证人赵某、钱某、马某证言，鉴定意见，现场图及刑事照片，谅解书、到案经过、人口信息表等相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲伙同他人持械随意殴打公民并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人系从犯，本院审理后认为，被告人李某甲在共同犯罪中起积极作用，不宜区分主从犯，故辩护人该辩护意见本院不予采纳，其他合理辩护意见予以采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 段学林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第8号
原告王惠生
委托代理人曾军，河北日月新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡振兴
被告郑永安
原告王惠生与被告胡振兴、郑永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王惠生的委托代理人曾军、被告胡振兴到庭参加了诉讼，被告郑永安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王惠生诉称，2012年12月10日被告胡振兴向原告借款10万元，并打下借条，同时由被告郑永安做担保，保证期间至借款期限届满起一年；双方约定了利息为月利率2.5%，并由借款人胡振兴承担诉讼费、律师费，约定由滦县人民法院管辖，借款到期后，经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，请求判令被告给付借款10万元及利息，由保证人郑永安承担保证责任。并承担本案诉讼费和律师费。
被告胡振兴辩称，我不欠原告王惠生10万元，我已经偿还原告8.2万元。
被告郑永安未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告胡振兴向原告王惠生借款10万元，同日，被告胡振兴为原告王惠生出具了借条，写明：“借条，今向王惠生借到现金人民币10万元，大写拾万元整，利息按月利率百分之2.5计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，由唐山市滦县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期间至借款期限届满起壹年，借款人：胡振兴，身份证号：130223197908273719，担保人：郑永安，身份证号：130223197606280630，2012年12月10日。确认书，本人已收到王惠生借给本人的人民币100000元，确认人：胡振兴，2012年12月10日”；
另查明，被告胡振兴已经偿还原告王惠生利息2万元。
上述事实有原告提交的借条、确认书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷未约定还款期限的，被借款人可以随时要求借款人偿还借款，原告与被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款；双方当事人约定利息的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原被告之间约定的借款利息为月利率2.5%，由于原被告之间约定的利息2.5%超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据法律规定超出部分本院不予支持，因此原被告之间的利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。由于被告已经偿还原告利息2万元，因此，原告主张被告偿还的利息应是从2012年12月10日至付清之日的总数减去已偿还的利息2万元。被告辩称已经偿还原告8.2万元，不欠原告10万元，由于被告没有提供任何证据，且原告也不认可被告的观点，因此被告的主张，本院不予采信。原告王惠生主张被告胡振兴偿还借款及利息，并由郑永安承担连带还款责任，符合法律规定，被告胡振兴长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任，被告郑永安承担连带还款责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振兴于判决生效后5日内偿还原告王惠生借款10万元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月10日至付清之日止，应扣除被告胡振兴已偿还的利息2万元）；被告郑永安承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告胡振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 白小雷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第8号
原告王惠生
委托代理人曾军，河北日月新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡振兴
被告郑永安
原告王惠生与被告胡振兴、郑永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王惠生的委托代理人曾军、被告胡振兴到庭参加了诉讼，被告郑永安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王惠生诉称，2012年12月10日被告胡振兴向原告借款10万元，并打下借条，同时由被告郑永安做担保，保证期间至借款期限届满起一年；双方约定了利息为月利率2.5%，并由借款人胡振兴承担诉讼费、律师费，约定由滦县人民法院管辖，借款到期后，经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，请求判令被告给付借款10万元及利息，由保证人郑永安承担保证责任。并承担本案诉讼费和律师费。
被告胡振兴辩称，我不欠原告王惠生10万元，我已经偿还原告8.2万元。
被告郑永安未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告胡振兴向原告王惠生借款10万元，同日，被告胡振兴为原告王惠生出具了借条，写明：“借条，今向王惠生借到现金人民币10万元，大写拾万元整，利息按月利率百分之2.5计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，由唐山市滦县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期间至借款期限届满起壹年，借款人：胡振兴，身份证号：×××，担保人：郑永安，身份证号：×××，2012年12月10日。确认书，本人已收到王惠生借给本人的人民币100000元，确认人：胡振兴，2012年12月10日”；
另查明，被告胡振兴已经偿还原告王惠生利息2万元。
上述事实有原告提交的借条、确认书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷未约定还款期限的，被借款人可以随时要求借款人偿还借款，原告与被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款；双方当事人约定利息的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原被告之间约定的借款利息为月利率2.5%，由于原被告之间约定的利息2.5%超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据法律规定超出部分本院不予支持，因此原被告之间的利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。由于被告已经偿还原告利息2万元，因此，原告主张被告偿还的利息应是从2012年12月10日至付清之日的总数减去已偿还的利息2万元。被告辩称已经偿还原告8.2万元，不欠原告10万元，由于被告没有提供任何证据，且原告也不认可被告的观点，因此被告的主张，本院不予采信。原告王惠生主张被告胡振兴偿还借款及利息，并由郑永安承担连带还款责任，符合法律规定，被告胡振兴长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任，被告郑永安承担连带还款责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振兴于判决生效后5日内偿还原告王惠生借款10万元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月10日至付清之日止，应扣除被告胡振兴已偿还的利息2万元）；被告郑永安承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告胡振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 白小雷
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初275号
原告阳某，女，汉族。
被告肖某，男，汉族。
本院在审理原告阳某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告阳某于2016年5月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告阳某自愿撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告阳某承担。
审 判 员 张昆林
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 张维跃
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2736号
原告：南通联盛物业管理有限公司，住所地南通市中南世纪城14幢170室，统一社会信用代码913206025652716256。
法定代表人：周燕，总经理。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：曾令孔，江苏濠阳律师事务所实习律师。（一般代理）
被告：洪亮，男，1985年7月27日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：叶玉，女，1984年6月17日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告南通联盛物业管理有限公司与被告洪亮、叶玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告南通联盛物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通联盛物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通联盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南通联盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋晓青
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2018号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江。
委托诉讼代理人：赵建国，公司员工。
被告：孙芝珍，女，1936年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孙苗，女，1969年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金梅，女，1975年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告青藤物业有限公司与被告孙芝珍、孙苗、金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月2日，原告青藤物业有限公司向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 任高翔
二〇一八年三月二日
书记员 袁嘉文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1296号
上诉人（原审被告）：青岛和众建筑有限公司。
法定代表人：徐孝红，经理。
被上诉人（原审原告）：孙丁华。
原审被告：梁元吉。
原审被告：赵可论。
原审被告：王明辉。
原审被告：于兰芳。
上诉人青岛和众建筑有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5762号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛和众建筑有限公司上诉称，本案相关被告的住所地不在即墨市，请求将本案移送城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人以及其他被告的住所地都在即墨市，本案的合同履行地亦在即墨市，即墨市人民法院对本案享有管辖权。故被上诉人向即墨市人民法院提起诉讼，并无不当。上诉人上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月廿五日
书记员 于 晓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第642号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：赵莉。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告赵莉信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告赵莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案缺席审理。现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告赵莉与原告签�《客户领卡确认函》一份，该确认函明确客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计5579.78元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年8月28日计算利息1932.14元和其他相关费用190.45元，以上共计7702.37元。虽经原告多次催讨，然被告多次以种种理由不予支付，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院院，请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币7702.37元（利息、费用暂计算至2013年8月28日，2013年8月29日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双�迟延债务利息）；2、在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。
4、广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告赵莉在答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审查，上述证据内容真实合法，能够相互印证，且对原告主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当�人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年1月19日，被告赵莉向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为40×××48），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；7、银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准；8、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告赵莉使用该卡进行透支消费。截止2013年8月28日，被告共欠信用卡透支本金5579.78元、利息1932.14元和其他相关费用190.45元（仅包括滞纳金），以上共计7702.37元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告赵莉向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告赵莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵莉于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金5579.78元；
二、被告赵莉于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息1932.14元及其他费用（仅含滞纳金）190.45元（暂计算至2013年8月28日，此后利息、滞纳金按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务﹐应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 宋 晓 瑛
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯荔波（代）
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1056号之二
原告：江苏永武钢结构工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：吕永武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童慧，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
本院在审理原告江苏永武钢结构工程有限公司与被告江苏五星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏永武钢结构工程有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏永武钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏永武钢�构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费54610元，减半收取27305元，保全费5000元，合计32305元，由原告江苏永武钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 乔 瑞
人民陪审员 许善菲
人民陪审员 郭雪红
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 路
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初1056号原告：江苏永武钢结构工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：童慧，江苏顺邦律师事务所律师。被告：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。本院在审理原告江苏永武钢结构工程有限公司与被告江苏五星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏永武钢结构工程有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告江苏五星建设集团有限公司的银行存款6200000元【账号：32×××88，开户行：中国建设银行溧阳嘉丰支行；账号：62×××72，开户行：中国农业银行溧阳农行营业部；冻结金额分别为3100000元、3100000元】，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告江苏五星建设集团有限公司的银行存款6200000元【账号：32×××88，开户行：中国建设银行溧阳嘉丰支行；账号：62×××72，开户行：中国农业银行溧阳农行营业部；冻结金额分别为3100000元、3100000元】，冻结期限至2018年5月24日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔 瑞人民陪审员  许善菲人民陪审员  郭雪红二〇一七年五月二十五日书 记 员  周 路
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终357号
原公诉机关陕西省横山县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）横山县波罗镇宋家坬村村民委员会，住所地横山县波罗镇宋家坬村。
负责人王某某，男。
原审被告单位横山县方圆矿业有限责任公司，住所地横山县波罗镇宋家坬村。
负责人宋某某，系该公司法定代表人。
原审被告人宋某某，男，汉族，初中文化。2015年9月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被横山县公安局取保候审，同年11月12日被横山县人民检察院取保候审。2016年5月20日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民法院审理横山县人民检察院指控横山县波罗镇宋家坬村村民委员会、横山县方圆矿业有限责任公司、宋某某犯非法占用农用地罪一案，于2016年8月16日作出（2016）陕0823刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告单位横山县波罗镇宋家坬村村民委员会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月20日，被告单位横山县波罗镇宋家坬村委会未经国土部门审批，由时任村主任的被告人宋某某多次主持召开会议，作出非法占用宋家坬村、高家沟村耕地修建通村公路决议。后被告单位横山县方圆矿业有限责任公司通过召开矿委会研究决定，与宋家坬村委共同修建通村公路，将路面拓宽。之后，横山县波罗镇宋家坬村委会与横山县方圆矿业有限责任公司约定，所修通村公路由横山县波罗镇宋家坬村委会与横山县方圆矿业有限责任公司共同投资修建，具体由宋家坬村委组织实施，并由宋某某整体负责。随后，在未经国土部门批准的情况下，被告人宋某某安排牛某某负责项目、宋某A负责技术，面向社会雇佣铲车、施工人员等。从2013年11月起至2014年8月在横山县波罗镇康山梁山上新修了一条道路。经横山县万通测绘有限责任公司测量，上述道路实测面积为28.20亩。经鉴定，其中基本农田宋家坬村2.8亩、高家沟村4.37亩，一般农田高家沟村O.78亩。
另查明，横山县国土资源局根据横山县公安局《关于提供波罗镇宋家坬村委有关证据的函》于2015年5月18日邀请农业部门专业技术人员组成的专家组对复耕4.36亩耕地进行了鉴定。鉴定意见：一、恢复的基本农田土壤肥力水平虽然有点低(原来是多年弃耕的基本农田)，但通过耕种，逐年增加施入有机肥，耕地肥力水平会超过原有的养分状态。二、4.36亩基本农田的恢复整理得到土地所有户的认可并签字。原审判决列举了证明上术事实的证据有：证人证言、被告人宋某某供述、土地租赁协议、会议记录、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明。
据此，原审法院认为，被告单位横山县波罗镇宋家坬村村民委员会、横山县方圆矿业有限责任公司，被告人宋某某身为原村委会主任、横山县方圆矿业有限责任公司法定代表人，系直接责任的主管人员，未经土地行政主管部门批准，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占用耕地修建通村公路，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告单位横山县波罗镇宋家坬村民委员会辩称，修路村委会没有参与，所修的路其实是运煤专线。经查，卷内有宋家坬村委的会议记录，土地租赁协议书，证人牛某某、宋某B、康某某、康某A、肖某某、王某某、宋某A的证言，被告人宋某某的供述，证明宋家坬村委会修路的事实，故被告单位宋家坬村委辩解村委没有参与修路的观点与事实不符，不予采信。辩护人认为波罗镇宋家坬村委不构成犯罪，经查，卷内有会议记录、土地租赁协议书、相关证人证言、鉴定意见等证据，证明宋家坬村经会议讨论，在未经土地部门审批的情况下，非法占用农用地修建公路的事实。故辩护人认为宋家坬村不构成非法占用农用地罪的观点不能成立，不予支持。鉴于被告人宋某某主观目的是为了集体修路，主观恶性较小，且认罪态度较好，部分农用地已进行了恢复整理，并得到了土地所有户的认可，具有悔罪表现。经司法局进行调查评估，意见为符合适用社区矫正的相关条件，故对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险。本院为保护土地资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告单位横山县波罗镇宋家坬村村民委员会犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币30000元（罚金于判决生效后10日内缴清）；二、被告单位横山县方圆矿业有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币30000元（罚金于判决生效后10日内缴清）；三、被告人宋某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人横山县波罗镇宋家坬村委会上诉认为，村委会不具备刑事责任能力，不属于法律意义上的犯罪主体。且时任村主任的宋某某盗用村委会名义实施犯罪行为，所修道路其实是运煤专线，非法利益间接归宋某某所得，村委会不构成犯罪，仅应追究宋某某的刑事责任。原审适用法律错误，请求二审宣判上诉人无罪。
经二审审理查明，原审判决认定被告单位横山县波罗镇宋家坬村委会、被告单位横山县方圆矿业有限责任公司、被告人宋某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分。原审判决书所列证据均在一审开庭时举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告单位）横山县波罗镇宋家坬村村民委员会、原审被告单位横山县方圆矿业有限责任公司，违反土地管理法规，未经土地行政主管部门批准，非法占用耕地修建通村公路，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。原审被告人宋某某既作为宋家坬村委会主任，又作为横山县方圆矿业有限责任公司法定代表人，系直接负责人，其代表本村组织及公司具体实施非法占用农用地的行为，其行为亦构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告单位横山县波罗镇宋家坬村民委员会上诉所持村委会不构成犯罪主体，系时任村主任的宋某某盗用村委会名义实施犯罪行为，村委会不构成犯罪，仅应追究宋某某的刑事责任。原审适用法律错误，请求二审宣告无罪之理由，经查，村民委员会有自己的名称、组织机构与场所，依法负有对农村公共事务的管理以及公共秩序的维护、集体财产的经营与管理职能，能够以自己独立的财产和经费对外承担法律责任，具有刑法理论上作为单位犯罪的全部要件。本案中宋家坬村委为修建通村公路占用农用地召开三委会研究决定并征得占用地所属全体村民同意，该事实不仅有证人牛某某、宋某B、康某某、康某A、肖某某、王某某、宋某A等多名证人证明，且有租地协议、会议记录等证据佐证，无证据证明系被告人宋某某的个人行为。故宋家坬村委为本村谋取利益，经集体研究决定，符合以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的单位犯罪的特征，应当作为单位犯罪主体承担刑事责任。其上诉理由不能成立，应予驳回。原判定罪准确，判处适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 李 娟
代理审判员 惠海胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 媛
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执918号
陈玉莲：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳10000元罚金；
二、申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2769号
原告：李萌萌，1987年8月13日出生，汉族，住柘城县。
被告：李全营，男，1982年4月25日出生，汉族，住柘城县。
原告李萌萌与被告李全营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，原告李萌萌于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李萌萌撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李萌萌负担。
审判员 胡鹏
二〇一八年七月六日
书记员 王惠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4292号
原告：朱秀荣，女，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告：河南省虞城县春来初级中学，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道北侧。
法定代表人：侯运华，董事长。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
原告朱秀荣与被告虞城县春来初级中学劳动争议纠纷一案中，于2017年3月9日原告朱秀荣向本院提出对被告虞城县春来初级中学撤诉的申请。
本院认为，原告朱秀荣撤回起诉的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱秀荣撤回对被告虞城县春来中学的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱秀荣负担。
审判长 王 勇
审判员 李 萍
审判员 张明喜
二〇一七年三月九日
书记员 王君琰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8323号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该分行行长。
委托代理人：房忠东、尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被告：张德刚，男，1986年4月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告张德刚信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告张德刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、依法判令被告支付欠款本金43333.3元、利息264.05元、滞纳金10526.92元，共计54124.27元（利息、滞纳金暂计至2016年9月25日，以后应续计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告张德刚向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年7月14日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告张德刚向原告借款6万元，用于购车。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍未还款。
被告张德刚未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月8日，被告张德刚向原告申领信用卡一张，卡号为62×××65。2015年7月14日，被告张德刚与原告签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同一份，约定被告张德刚向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额6万元，申请期数为36期（一期为一个月），并逐期等额分摊本金。合同还约定了其他内容。原告按约向被告张德刚支付6万元。2016年5月20日后，被告张德刚未按约定还款，经原告多次催收均未能及时清偿。截至2016年11月28日，被告张德刚尚欠借款本金43333.3元，利息1622.52元及滞纳金16108.27元，共计61064.09元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、领用合约、聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、交易明细、账户欠款明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张德刚与原告签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告张德刚应当遵守合同和信用卡使用规定，按约偿还款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求解除与被告签订的江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同，并由被告偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张德刚经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告张德刚于2015年7月14日签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。
二、被告张德刚应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金43333.3元，利息1622.52元及滞纳金16108.27元，共计61064.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费800元，共计1950元（原告已预交），由被告张德刚负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1150元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 韩继军
人民陪审员 王莲娣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第300号
上诉人（原审被告）：王基文。
上诉人（原审被告）：任艳，系上诉人王基文之妻。
被上诉人（原审原告）：陈兵顺。
委托代理人：刘焕平，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人王基文、任艳因与被上诉人陈兵顺返还原物纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月15日，案外人种旭因欠陈兵顺工程款，以20万元价格将位于薛城区永福南路东侧老检察院宿舍东单元五楼东户小产权房一处折抵给陈兵顺。陈兵顺、王基文、任艳双方就该房屋购买问题进行过协商，期间王基文、任艳对该房屋进行了一定装修后便搬入居住，后双方因房屋售价问题未谈拢，陈兵顺要求王基文、任艳搬出并返还诉争房屋。
原审法院认为，陈兵顺提供的售房合同结合王基文、任艳庭审中的自认，能够确认该诉争房产系陈兵顺所有。陈兵顺、王基文、任艳双方就诉争房屋进行买卖协商，但一直因价格问题未谈拢，王基文、任艳亦承认未向陈兵顺交付房屋价款，因此，在陈兵顺不同意再将该房屋卖与王基文、任艳的情况下，王基文、任艳继续居住陈兵顺该诉争房屋没有事实及法律依据。陈兵顺要求王基文、任艳搬出该房屋并将房屋返还，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王基文、任艳于判决生效之日起十日内搬出薛城区检察院小区东单元5楼东户住宅，并将该房屋返还给原告陈兵顺。案件受理费4300元，由原告陈兵顺负担2150元，被告王基文、任艳共同负担2150元，均于判决生效后七日内交纳。
上诉人王基文、任艳不服原判上诉称，一、本案不能根据静态的物权法作为法律依据，本案是典型的动态的房屋买卖关系，只是双方对房屋价格未能达成最终的一致，致使双方产生纠纷。二、本案中王基文、任艳已经入住该房，最初该房是毛坯房，王基文、任艳对房屋进行了装修，购置了家具，并且修建了储藏室，这是房屋交易成功的基本要素。三、本案原审法院判决的主要观点是认为陈兵顺现在不愿意卖了，所以依据物权法，王基文、任艳居住房屋没有事实与法律依据，王基文、任艳认为本案判决的关键点应是陈兵顺先期的卖房行为与王基文、任艳的买房行为，应依据诚实信用、等价有偿的原则，原审法院应认定买卖房屋事实成立，现在王基文、任艳对房屋的装修、装饰，购置家具，修建的储藏室等，该部分已无法与房屋剥离，使房屋现值增加，即从毛坯房转变为现住房。原审法院判令王基文、任艳返还房屋，很显然侵犯了王基文、任艳的对添置物的权益。原审法院显然没注意到民事法律关系中的等价有偿原则。陈兵顺由原先的愿意卖房并实际交付房屋到开庭庭审中陈述不愿意卖房，违反诚实信用原则，陈兵顺应对其先期的行为负责任。四、王基文、任艳对兴仁村的农村宅基地已出售，无房屋可供居住，这也是王基文、任艳购买陈兵顺房屋的根本原因，也是为了付清陈兵顺的房款，履行付款义务陈兵顺在此情况下再提高房价，很显然是利益驱动，是一种不道德的行为。不应得到法院支持。五、王基文、任艳认为房屋买卖法律行为成立。至于双方争议的价格可以按照双方房屋交易的时间点，委托有关部门进行价格评估。使双方权益都能维护。谁也不吃亏，谁也不赚巧。请二审法院撤销一审判决，判令买卖房屋法律行为成立。
被上诉人陈兵顺答辩称，第一，关于王基文、任艳所诉称的买卖关系问题．其买卖关系是不成立。所谓的房屋买卖是指一方卖房，另一方出资购买房屋，并且双方就房屋的买卖价格达成了一致的书面协议，方可成立。在本案中，首先是：陈兵顺一直都没有出卖房屋的主观意愿，王基文、任艳根本就没有房屋买卖的基本条件。本案中，王基文、任艳只是主观上单方的购买意愿，是根本达不成什么买卖协议的，所以王基文、任艳所称的房屋买卖是无稽之谈，是不成立的。第二，上诉状所称的在借住期间对房屋进行了一定的装修和添附，那都是为了自用方便而实施的，此行为对于取得所有权无任何的关联性，更不是取得所有权的一个条件。上诉状谈此点没有任何的实际意义，因此，王基文、任艳上诉称此事可作为是房屋交易成功的基本要素是十分可笑的，也是不成立的。第三，上诉状诉称的第三项是：认为房屋的买卖行为已成立，是无稽之谈。根据合同法及其相关的法律规定：房屋的买卖必须订立书面的房屋买卖合同，双方必须具备基本的房屋买卖条件，即双方必须就房屋的价格，付款方式及如何交付等等方面的必要条款协商一致方可成立，否则，就视为没有达成书面协议，凡没有订立书面协议的视为合同不成立。本案中，王基文、任艳想购买陈兵顺的房屋，但是，陈兵顺却没有对其出售意愿，因此，是无法达成房屋买卖协议的。在房地产交易中不能达成书面协议就无法成立其买卖行为，因此，王基文、任艳的努力将是无结果的。第四，王基文、任艳以自己的房屋已出售为由，想以此成为上诉的一个理由也是不成立的。很简单，外面空房多的是，在什么地方均可以购买。第五，陈兵顺在向王基文、任艳索要回住房时，王基文、任艳应当立即搬出，否则即构成侵权。本案中王基文、任艳在借房后，拒不向所有权人返还房屋，其侵权的事实和行为是违法行为毫无疑问的，根据民法通则第一百一十七条的规定：侵占他人财产的应当返还财产。因此，原审判决事实清楚，合法有效公正。王基文、任艳的上诉理由不能成立，应当对其驳回上诉，维持原判。综上所述，王基文、任艳的上诉是没有任何法律依据的也是达不到其非法目的，请二审人民法院驳回其无理之诉。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷，不动产或者动产被他人侵占的，权利人有权请求返还原物。本案中，王基文、任艳与陈兵顺均认可涉案房屋系陈兵顺所有，且陈兵顺亦能够提供涉案房屋的买卖合同及交付房款的收据，因此能够确认该房产系陈兵顺所有，原审法院认定并无不当，对此本院予以确认。王基文、任艳主张其已与陈兵顺达成房屋买卖协议系合法占有涉案房屋，陈兵顺不予认可，王基文、任艳亦未提供双方之间的房屋买卖合同及交付房款的证据，且陈兵顺亦明确表示不出售涉案房屋给王基文、任艳，王基文、任艳未征得陈兵顺的同意继续占有使用该房屋，侵害了陈兵顺的合法权益，应予返还，原审法院认定并无不当。王基文、任艳主张其合法占有房屋，不存在侵权行为，未提供充分有效的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。关于王基文、任艳所主张的房屋装修及添附损失问题，与本案不是同一法律关系，王基文、任艳可另行解决。综上，王基文、任艳的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王基文、任艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 蓝 月
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3610号
上诉人（原审被告）榆林市志诚商贸有限公司，住所地：榆林市。
法定代表人徐晓军，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）榆林市汇通供热有限公司，住所地：榆林市高新技术产业园区。
法定代表人李教国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人曹岗，该公司职员。
委托诉讼代理人霍雨田，陕西富能律师事务所律师。
上诉人榆林市志诚商贸有限公司因与被上诉人榆林市汇通供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了，现已审理终结。
上诉人榆林市志诚商贸有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由，一、被上诉人对其主张已履行供热服务的事实，提供证据不足，一审判决未予全面审查，仅以供热合同即认定供热事实，并据此作出判决，系事实认定不清。被上诉人对其提出要求上诉人支付供热款所依据的已履行供热服务的事实，依法应当提供证据加以证明。一审庭审中，上诉人未到庭答辩，被上诉人仅提供供用热力合同一份，该证据系上诉人与被上诉人之间就被上诉人提供供热服务、上诉人交纳供热费达成合意的记载，并不能据此说明被上诉人已履行供热服务的合同义务。二、供用热力合同期满后，双方并未续签合同，且用热单位已变更，一审判决由上诉人承担2015年至2016年度的供热费，无任何事实及法律依据。根据双方签订的《榆林市经济开发区供用热合同》的约定，供ＸＸ点为榆林经济开发区210国道西侧（计6790米），供热期限为2014年11月1日起至2015年3月31日止。合同期满后，双方并未续签合同，也未达成其他协议。而事实上，从2015年起，该供ＸＸ的实际使用人已变更为榆林智成汽车销售服务有限公司。
被上诉人榆林市汇通供热有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一、上诉人称被上诉人没有供热的证据，我们已经履行了供热义务，上诉人应当承担没有供热的举证责任；二、2015年后没有续签合同，我们在供热主体等其他条件不变的情况下自然延续，而且客观上履行了供热业务。
汇通供热公司向一审法院起诉请求：请求被告支付拖欠原告的供热款543200元以及滞纳金123931元，以上共计667131元，并由被告承担本案全部诉讼费。
一审法院查明以下事实：2014年10月，原、被告签订榆林市经济开发区供用热合同，约定：原告在2014年11月1日至2015年3月31日为被告供热，供热质量应符合国家规定的质量标准18℃±2℃，用ＸＸ点为榆林经济开发区210国道西侧，用热面积为非居民用热6790㎡，非居民用户热费为8元/月，供热费为271600元，被告应当在2014年11月1日前将供热费一次性全额支付给原告。并约定被告逾期不缴热费，每超过一日，需按合同总价的3‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行供热合同义务，但被告未按照合同约定支付原告供热费，原告多次催促无果。2015年冬季，被告请求原告按照前述合同约定的内容继续为其供热，双方未续签书面合同，原告依然按约履行供热义务。但被告仍一直未按约支付供热费，原告多次催缴，并分别于2014年12月10日、2015年3月24日、2015年5月21日、2016年3月12日向被告发出催费通知单，被告公司的相关负责人白晓宏在催费通知单上签字确认。但被告至今没有支付2014至2016年两年的供热费共计543200元。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原告榆林市汇通供热有限公司与被告榆林市志成商贸有限公司签订的2014年-2015年度榆林经济开发区供用热合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。2015年-2016年虽双方未签订书面的合同，但原告实际向被告按照2014年-2015年度的供用热合同提供了供热服务，双方形成事实的供用热合同，该合同应为有效。原告按照合同约定向被告提供了2014年-2016年两年的供热服务，供热费共计为543200元，被告未按约定向原告支付，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告支付的供热费543200元，未超出榆林市物价局核定的供热价格标准，且未超出合同约定的收费标准，故原告该主张本院依法予以支持。原告诉请由被告支付违约金123931元，但该违约金明显过高，应根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，应调整为所欠供热费543200元的10%即54320元，较为合理，故被告应当承担违约金54320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：
本判决生效后五日内，由被告榆林市志成商贸有限公司支付原告榆林市汇通供热有限公司供热费543200元、违约金54320元，共计597520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告榆林市志成商贸有限公司负担4680元，由原告榆林市汇通供热有限公司负担550元。
二审查明事实和一审查明事实一致
本院认为，本案上诉人在一、二审中均未出庭参加诉讼。一审判决后，上诉人上诉认为，虽然双方签订了供用热合同，但被上诉人实际并履行合同义务，而且供用热合同期满后，双方再未续签合同，用热单位已变更，一审判决由上诉人承担2014年至2015年度的供热费，无任何事实依据。经查，上诉人与被上诉人于2014年10月签订了供热合同，合同约定了供热标准、用热面积、热费、一次性付款的方式，而且约定逾期付款方式。合同签订后，原告依约履行了供热合同，2015年至2016年间，双方虽未签订供热合同，但被上诉人实际履行了供热义务，给上诉人提供了服务，而上诉人未支付供热费，上诉人应当按照合同约定支付热费。上诉人上诉认为被上诉人未履行供热义务，而且供热主体变更，因未提供相应证据，其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审按照供热合同、催款通知、榆林市物价局文件判决由上诉人支付被上诉人热费正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9770元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光亮
审 判 员 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田建伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第367号
原告绍兴忠兴印染有限公司。
法定代表人费小娥。
委托代理人（特别授权代理）孙新育、王炳亮。
被告绍兴县增佳纺织品有限公司。
法定代表人徐立良。
本院在审理原告绍兴忠兴印染有限公司与被告绍兴县增佳纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴忠兴印染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取154元，由原告绍兴忠兴印染有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判�许敏
二〇一三年十一月五日
书记员 陶菁
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初316号
原告：张冬群，女，1962年12月29日出生，汉族，职工，住福建省武夷山市。
被告：王淑芳，女，1962年12月23日出生，汉族，教师，住武夷山市。
原告张冬群与被告王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬群、被告王淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬群向本院提出诉讼请求：判令王淑芳偿还借款本息22400元，并支付以本金20000元计算自2016年6月1日起至2017年12月31日止的利息。
王淑芳对上述借款无异议，同意分期分批偿还。
庭审中，张冬群围绕诉讼请求依法提交了借条，证明王淑芳向其借款的事实。经王淑芳质证无异议。本院依法予以采信。
根据上述认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年6月11日，王淑芳出具借条向张冬群借款23600元，约定月息3分，于2017年底还清。借条上虽然书写借款为23600元，实际为之前借款60000元，经偿还后结欠的借款20000元及利息3600元，利息按月息3分计算。此后，经张冬群多次催要，王淑芳未再还款付息，张冬群故诉至本院。庭审中，张冬群自愿放弃超出法定利率的部分利息诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王淑芳欠张冬群借款20000元及利息3600元属实，该借款已到期，应予归还。张冬群自愿放弃超出法定利率的部分利息诉请，应予照准。双方当事人经本院调解未达成协议，可以作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
王淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张冬群借款本息22400元，并支付以本金20000元计算自2016年6月1日起至2017年12月31日止的利息，利息按年利率24%计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由王淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一八年三月十二日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平执字第510-2号
申请执行人平昌县农村信用合作联社（以下简称联社）
法定代表人谢宏，理事长。
被执行人平昌县江州房地产开发有限公司（以下简称江州公司）。
法定代表人韩春晖，董事长。
被执行人平昌县第三建筑工程公司（以下简称三建司）。
法定代表人邱传华，经理。
申请执行人联社申请执行被执行人江州公司、三建司其他合同纠纷一案中，本案在执行中，查明二被执行人暂无可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结平昌县人民法院（2013）平执字第510-1号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘拥
审判员 马宁
审判员 吴山
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执94-1号
申请执行人李士强，男，1979年12月13日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人湖北锦城置业有限公司，住所地荆门市掇刀区，组织机构代码56273197-2。
法定代表人秦军，该公司总经理。
本院在执行李士强与湖北锦城置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北锦城置业有限公司有位于沙洋县拾回桥镇接龙桥城小区13#商铺（合同编号：SY13002004，房号为：309、310、311、312、313、314）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人湖北锦城置业有限公司位于沙洋县商铺（合同编号：SY13002004，房号为：XXX、3XX、3XX、3XX、3XX、3XX），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 解兵
二〇一六年八月十一日
书记员 邱波
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0035号
申请人徐丰华，职工。
委托代理人徐宁，女，1984年10月18日生，汉族。
被申请人刘栋，男，1989年2月15日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人徐丰华骑的电动自行车与被申请人刘栋驾驶的苏CFZ1**号小型轿车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人刘栋转移财产，申请人徐丰华于2015年1月21日提出申请，请求查封被申请人刘栋驾驶的苏CFZ1**号小型轿车一辆，申请人徐丰华已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐丰华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘栋驾驶的苏CFZ1**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全�
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年一月二十一日
书记员 仇星林