wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1549号原告：林景川，男，1974年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郭淑清，男，1973年3月29日出生，回族，住泉州市泉港区。原告林景川与被告郭淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林景川到庭参加诉讼。被告郭淑清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景川向本院提出诉讼请求：判令被告郭淑清偿还原告借款1.5万元及利息（自2016年5月20日起至确定还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年5月20日，被告郭淑清以资金周转困难为由向原告借款1.5万元，约定按月利率2%计算借款利息和于2017年5月20日前还清。借款后，被告分文未还。被告郭淑清未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年5月20日，郭淑清向林景川借款1.5万元，双方约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息和于2017年5月20日前还清，由郭淑清出具1张《借款借据》交林景川收执。2017年5月18日，林景川诉诸本院。庭审时，林景川称：借款后，郭淑清分文未还。上述事实，有林景川的陈述及其提供的《借款借据》1张和本院依职权调取的郭淑清身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭淑清在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭淑清向林景川借款1.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所款项约定按年利率24%计算借款利息，并约定还款时间，系定期有息借贷，林景川依法可自借款期限届满后主张郭淑清还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故林景川请求判令郭淑清偿付借款1.5万元及利息（自2016年5月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），均符合法律规定。郭淑清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林景川的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭淑清应于本判决生效之日起十日内偿付原告林景川借款1.5万元及利息（自2016年5月20日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由被告郭淑清负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一七年七月十八日书记员  钟小玲速录员  潘新榕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定额利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第43号
原告董福春，男，1984年3月19日出生，汉族，住抚顺市望花区丹东路东段**号楼*单元***号。
委托代理人马淑玲，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告矫金玲，女，1970年5月26日出生，汉族，住顺城区临江路中段。
本院在审理原告董福春诉被告矫金玲承揽合同纠纷一案，原告董福春于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董福春撤诉。
案件受理费873元，减半收取437元，由原告董福春负担。
审判员 张志坚
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙 昕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第827号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：于永香，女，1958年10月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于永香失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1485号
原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司，住所地广安市广安区西溪路135号。
法定代表人孙国华，经理。
被告罗建平，男，31岁，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司与被告罗建平物业服务合同纠纷一案中，原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司于2014年4月3日书面向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 牟远
二〇一四年四月三日
书记员 王拓
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3773号
原告:刘某某，女，汉族，农民。
被告:杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300�，减半收取，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一七年十二月四日
书记员 王立雄
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2438号
原告：方祥，男，44岁，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志、查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：侍昌鹏，男，46岁，汉族，住盱眙县。
被告：王应华，女，56岁，汉族，住盱眙县盱城镇淮河北路（兴隆浴室旁兴隆街巷口往上左拐15米左右）。
原告方祥与被告侍昌鹏、王应华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，因被告侍昌鹏、王应华下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告方祥的委托代理人查小冬到庭参加诉讼，被告侍昌鹏、王应华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方祥向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告侍昌鹏偿还借款本息11万元，并对借款本金4万元从2016年1月8日起按年利率24%计付利息至实际付清之日止；被告王应华对其中借款4万元承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与王应华是朋友。2009年8月13日，侍昌鹏立据向原告借款4万元，款项现金给付，口头约定月利率2分，王应华在侍昌鹏借条上签名担保。2016年1月7日，原告与两被告对借款4万元的利息进行结算，侍昌鹏向原告出具7万元利息条据，王应华作为见证人在借据上签名。之后经索要借款未果，故提起本案诉讼。
被告侍昌鹏、王应华未作答辩。
经审理查明原告与侍昌鹏借款债务产生经过和王应华提供担保情况同原告诉称事实一致。
另查明，2016年11月16日原告曾提起诉讼，2017年3月17日因故撤回诉讼，近期又提起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供侍昌鹏借条两张，其中4万元借条上有王应华签名担保，证人刘某证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
庭审过程中，原告未就其陈述2009年8月13日侍昌鹏借款时约定月利率2﹪进行举证；原告也未就其从2016年1月7日起，按月利率2﹪向侍昌鹏主张借款4万元计算至实际还款之日的存在约定的利率进行举证。
本院认为，被告侍昌鹏欠原告借款4万元事实清楚，有证据证实。原告陈述4万元借款从借款之日2009年8月13日起，按口头约定月利率2﹪计算至2016年1月7日的利息7万元，明显与上述方法计算结果为62346.67元不符，原告未就其陈述借款时口头约定月利率2﹪事实进行举证，故原告从2016年1月8日起，按月利率2﹪向侍昌鹏主张借款4万元计算至实际还款之日的利息，没有事实依据，本院不予支持，2016年1月7日侍昌鹏向原告出具7万元借条可按债务处理。被告侍昌鹏应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告王应华作为侍昌鹏借款4万元的担保，应承担连带偿还责任；被告王应华履行担保债务后,可向被担保人依法追偿。被告侍昌鹏、王应华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侍昌鹏于本判决生效后10日内偿还原告方祥借款4万元；被告王应华承担连带偿还责任；
二、被告侍昌鹏于本判决生效后10日内偿还原告方祥债务7万。
三、驳回原告方祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告侍昌鹏、王应华负担900元，由被告侍昌鹏负担1600元；公告费600元，由被告侍昌鹏、王应华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
人民陪审员 周以成
人民陪审员 季春林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钱亭亭
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××00
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2438号原告：方祥，男，44岁，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志、查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：侍昌鹏，男，46岁，汉族，住盱眙县。被告：王应华，女，56岁，汉族，住盱眙县盱城镇淮河北路（兴隆浴室旁兴隆街巷口往上左拐15米左右）。原告方祥与被告侍昌鹏、王应华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，因被告侍昌鹏、王应华下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告方祥的委托代理人查小冬到庭参加诉讼，被告侍昌鹏、王应华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方祥向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告侍昌鹏偿还借款本息11万元，并对借款本金4万元从2016年1月8日起按年利率24%计付利息至实际付清之日止；被告王应华对其中借款4万元承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与王应华是朋友。2009年8月13日，侍昌鹏立据向原告借款4万元，款项现金给付，口头约定月利率2分，王应华在侍昌鹏借条上签名担保。2016年1月7日，原告与两被告对借款4万元的利息进行结算，侍昌鹏向原告出具7万元利息条据，王应华作为见证人在借据上签名。之后经索要借款未果，故提起本案诉讼。被告侍昌鹏、王应华未作答辩。经审理查明原告与侍昌鹏借款债务产生经过和王应华提供担保情况同原告诉称事实一致。另查明，2016年11月16日原告曾提起诉讼，2017年3月17日因故撤回诉讼，近期又提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供侍昌鹏借条两张，其中4万元借条上有王应华签名担保，证人刘某证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。庭审过程中，原告未就其陈述2009年8月13日侍昌鹏借款时约定月利率2﹪进行举证；原告也未就其从2016年1月7日起，按月利率2﹪向侍昌鹏主张借款4万元计算至实际还款之日的存在约定的利率进行举证。本院认为，被告侍昌鹏欠原告借款4万元事实清楚，有证据证实。原告陈述4万元借款从借款之日2009年8月13日起，按口头约定月利率2﹪计算至2016年1月7日的利息7万元，明显与上述方法计算结果为62346.67元不符，原告未就其陈述借款时口头约定月利率2﹪事实进行举证，故原告从2016年1月8日起，按月利率2﹪向侍昌鹏主张借款4万元计算至实际还款之日的利息，没有事实依据，本院不予支持，2016年1月7日侍昌鹏向原告出具7万元借条可按债务处理。被告侍昌鹏应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告王应华作为侍昌鹏借款4万元的担保，应承担连带偿还责任；被告王应华履行担保债务后,可向被担保人依法追偿。被告侍昌鹏、王应华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侍昌鹏于本判决生效后10日内偿还原告方祥借款4万元；被告王应华承担连带偿还责任；二、被告侍昌鹏于本判决生效后10日内偿还原告方祥债务7万。三、驳回原告方祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告侍昌鹏、王应华负担900元，由被告侍昌鹏负担1600元；公告费600元，由被告侍昌鹏、王应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  周以成人民陪审员  季春林二〇一七年八月十六日书 记 员  钱亭亭开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行开户名称：盱眙县人民法院开户账号：62×××00附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初31号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谢耀辉，男，1990年5月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人黄万寿，男，1984年1月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2016]437号起诉书指控被告人谢耀辉、黄万寿犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谢耀辉、黄万寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日17时许，被告人谢耀辉、黄万寿驾驶一辆小车到贵港市港北区货对面“佰迪乐KTV”的南面停车场伺机盗窃。后由被告人黄万寿在停车场附近看风、接应，被告人谢耀辉使用汽车电子锁遥控干扰器干扰了谢某对其的一辆起亚牌小车（车牌号桂Ａ×××××）锁车，随后进入该车内将谢某的1台iphone6s手机（价值人民币3700元）、1个蓝色的机油滤清器等物品盗走。得手后，二被告人将盗得手机以人民币1000元的价格销赃，赃款由二人共同分赃。案发后，公安民警已将上述手机及机油滤清器收缴并发还失主谢某。
上述事实，被告人谢耀辉、黄万寿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人覃某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，搜查笔录、扣押、发还物品清单，受案登记表、立案决定书、到案经过，价格认定结论书、户籍证明和被告人谢耀辉、黄万寿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢耀辉、黄万寿以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢耀辉、黄万寿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，二被告人分工合作，互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢耀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2016年10月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人黄万寿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
三、追缴被告人谢耀辉、黄万寿的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑志红
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初266号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张茂川，男，1983年10月1日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化，农民，家住重庆市彭水苗族土家族自治县。2010年12月3日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2011年9月1日刑满释放。2015年6月10日因吸毒被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2015年6月10日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人张博深，金华市法律援助中心指派的浙江浙中律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人张茂川犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人张茂川、辩护人张博深到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人张茂川于2015年在金华市区多次将甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给陈某、罗某、季某（均另案处理）等人。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张茂川的行为已构成贩卖毒品罪。同时认定被告人张茂川系累犯。提请法院依法判处。
被告人张茂川对起诉书指控的罪名无异议，但辩解其没有贩卖冰毒给陈某、季某。
辩护人张博深提出，指控被告人张茂川的犯贩卖毒品罪中证人证言与通话记录有矛盾，且指控的犯罪时间模糊，在被告人张茂川处又未查获毒品，故不宜认定被告人张茂川犯贩卖毒品罪。
经审理查明：
2015年3、4月份，被告人张茂川2次在金华市区后城里将甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给陈某（另案处理），每次以500元的价格贩卖甲基苯丙胺0.8克左右；2015年5月份的一天，被告人张茂川在红蚂蚁网吧以500元的价格向陈某购贩卖甲基苯丙胺0.8克左右；2015年5月底的一天，被告人张茂川在金华市区寺前皇以500元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.8克；2015年5月底6月初的一天，被告人张茂川在金华市区后城里操场以500元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺0.8克；2015年6月6日晚至7日，被告人张茂川在友情网吧以500元的价格向陈某贩卖了甲基苯丙胺0.8克左右。
2015年4月份的一个晚上，被告人张茂川在金华市区后城里西侧村口对面的人行道上将甲基苯丙胺贩卖给罗某（另案处理），罗某支付毒资300元钱。
2015年5月的一天，被告人张茂川在金华市区义乌街以400元的价格向季某（另案处理）贩卖了甲基苯丙胺0.5克左右。
2015年6月9日，被告人张茂川在金华市婺城区部落网吧被民警传唤归案。
上述事实，有证人罗某、陈某、单某、季某、廖某的证言，现场检测报告书，现场检测照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，张茂川通话记录光盘及通话单，另案处理情况登记表，刑事判决书及出所登记表，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息，被告人张茂川的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人张茂川的辩解及辩护人不构成犯罪的辩护意见，经查：（1）证人罗某的证言、辨认笔录及通话记录，证明罗某经人介绍认识张茂川，在2015年4月份通过电话联系在金华市区后城里向张茂川支付300元钱购得冰毒，2015年6月9日向张茂川购买冰毒时被抓。（2）证人陈某的证言、辨认笔录及通话记录，证明：陈某与张茂川系老乡，从小认识；2015年3月陈某到金华找张茂川玩，得知张茂川有冰毒出售；2015年3、4月份，陈某在金华市区后城里向张茂川购买冰毒2、3次，每次500元购得冰毒0.8克左右；2015年5月，陈某通过电话联系在红蚂蚁网吧以500元的价格向张茂川购得冰毒0.8克左右；2015年5月底，陈某通过电话联系在金华市区寺前皇以500元的价格向张茂川购得冰毒0.8克左右；2015年5月底6月初，陈某在金华市区后城里操场以500元的价格向张茂川购得冰毒0.8克左右；2015年6月6日晚至7日，陈家豪在友情网吧以500元的价格向张茂川购得冰毒0.8克左右。（3）证人季某的证言、辨认笔录及通话记录，证明季某在金华市区向张茂川支付400元钱购得冰毒0.5克左右。（4）证人廖某的证言及辨认笔录，证明江西人“王某”让廖某帮忙购买冰毒，于是廖某联系张茂川购买冰毒，向张茂川支付毒资300元钱后，“王某”自己拿回冰毒。（5）证人单某的证言及辨认笔录，证明：2015年4月，单某误加张茂川为微信好友，后两人在金华市个宾馆见面；张茂川拿出冰毒让单某吸食，并让单某帮张茂川介绍冰毒买家，单某离开时，张茂川给了单某一些冰毒。上述证据相互印证，足以认定被告人张茂川向陈某、罗某、季某等人贩卖冰毒，本院不采信被告人张茂川的辩解，也不采纳辩护人的辩护意见。
本院认为，被告人张茂川多次向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张茂川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张茂川自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张茂川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月10日起至2019年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 楚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3432号
原告裴明，男，1963年3月1日出生，汉族，住河北省涿州市，。
被告徐勇，男，1972年3月24日出生，汉族，住河北省涿州市开发区，。
原告裴明与被告徐勇侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告裴明到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告医疗费、误工费及其他各项费用共计13500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2017年3月份在被告处干活，在2017年3月31日下午在工作中将原告右脚摔伤造成骨折，后治疗在家疗养三个多月，所花费已由原告支付，后经原、被告协商，被告于2017年6月24日给原告打了一张欠条，各项费用13500元，并承诺2017年7月15日前付清。到期后，原告多次找被告追要，被告总以各种原因拒付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告徐勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交被告书写的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告雇佣原告为其干活，原告主要负责网线装车、卸车及安装工作。2017年3月31日，原告在将网线装车过程中，运送网线的木板突然从车上滑落致使原告从车上摔下受伤，原告至屈家街卫生所治疗，后在家休息治疗。2017年6月24日，就原告受伤损害赔偿一事原、被告达成一致意见，被告徐勇为原告出具欠条一张，载明被告徐勇赔偿原告医药费1620元、误工费10000元、营养费500元、15天工资1500元（100元/天），总计13500元，被告于2017年7月15日结清。但至今被告未予支付，双方发生纠纷。
本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告为被告干活，在雇佣活动中受伤，双方就被告的赔偿金额已经达成一致意见，有被告为原告出具了欠条为证，事实清楚，被告应当按照约定的期限履行金钱给付义务，故原告要求被告给付原告医疗费、误工费及其他各项费用共计13500元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条之的规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效之日起十日内支付原告裴明医药费、误工费、营养费、工资等各项费用共计13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告裴明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00605号
原告﹕中国工商银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县。
负责人﹕宋季，行长。
委托代理人﹕施建中，该行客户经理。
被告﹕陈大东，男，1969年8月11日岀生，汉族，安徽省舒城县人﹐居民住安徽省六安市舒城县。
被告﹕程燕，女，1970年7月4日岀生，汉族，安徽省舒城县人﹐居民住安徽省六安市舒城县。
原告中国工商银行股份有限公司舒城支行诉被告陈大东、程燕金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2014年5日30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司舒城支行委托代理人施建中到庭参加诉讼，被告陈大东、程燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司舒城支行诉称﹕2012年4月23日，原、被告签订了《个人借款／担保协议》，双方约定﹕被吿陈大东、程燕向原告借款120000元整，用途为消费，限期60个月，还款方式为按月等额还本付息。为确保偿还合同项下借款，两被告以其共有位于舒城县城关镇凤池苑8幢405室作抵押担保。2012年4月25日，原告向两被告发放了个人综合消费贷款120000元，两被告向原告岀具了借据。还款期间，两被告累计违约12次，原告多次派员催收未果。截止2014年5月6日，被告仍违约7期，积欠原告到期贷款本金12986.83元，利息4043.38元。为此，原告请求判令﹕1、两被告立即偿还所欠原告本金90324.3元、利息4034.38元（利息截止2014年5月6日）及后期利息、罚息﹔2、被告陈大东、程燕对借款本息承担抵押担保责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、两被告身份证复印件一份（2张），证明两被告身份情况。2、个人借款／担保合同、借据复件、他项权证各一份，证明两被告向原告借款120000元、其共有房产巳为此笔借款作抵押担保以及两被告还款违约的事实。3、借据分段还款信息复印件一份，证明两被告尚欠我行本息94358.68元的事实。
被告陈大东、程燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据符合法定有效证据属性，本院依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年4月23日，原、被告签订了《个人借款／担保协议》，该协议第十四条约定﹕“14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约﹕A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任…，14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措拖﹕…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用…”。2012年4月23日，两被告以其共有位于舒城县城关镇凤池苑8幢405室作抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续。2012年4月25日，原告按约向两被告发放了个人综合消费贷款120000元，两被告向原告岀具了借据，借据载明﹕借款用途为个人综合消费，借款金额120000元整，借款限期60个月，还款方式为按月等额还本付息，基准年利率6.9%，当期执行年利率7.935%，逾期年利率10.3155%。两被告在还款期间，累计违约12次，后原告多次派员催收，截止2014年5月6日，两被告仍违约7期，并累计欠原告到期贷款本金12986.83元，利息4043.38元。现两被告尚欠原告借款本金90324.3（含约定等额还本付息的未到期借款本金77337.47元）元，为此，原告诉讼至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款／担保协议》，是双方真实意思的表示，双方金融借款、担保合同关系，依法成立，此合同中依法约定的条款合法有效。原告中国工商银行股份有限公司舒城县支行作为出借人、抵押权人，已按约向被告陈大东、程燕发放借款120000元，属其全面履行了金融借款、担保合同的义务。被告陈大东、程燕作为借款人、抵押人，按约履行部分还款的义务后，不再履行偿还原告中国工商银行股份有限公司舒城县支行到期借款本息，此举系两被告不完全履行合同义务的违约行为﹔两被告尚欠原告借款90324.3元，有证据在卷佐证属实，且按金融借款、担保合同约定，此款应视为巳“立即到期”借款，故两被告应当承担清偿尚欠借款本息及逾期利息等违约责任﹔另外，两被告自愿以其共有的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，此《个人借款／担保协议》中的抵押担保已生效，两被告应承担抵押担保责任，但其责任范围超过应清偿数额的部分应归两被告所有，不足部分仍由其清偿。综上，本院依法对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大东、程燕于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司舒城支行借款本金90324.3元，并支付借款到期利息4034.38元，计94358.68元及后期利息（后期利息按本金90324.3元、年利率按10.3155%，计算自2014年5月6日起至还清借款时止）。
二、被告陈大东、程燕对上列借款本息负抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费2158元减半收取1079元，由被告陈大东、程燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一四年六月四日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00605号
原告﹕中国工商银行股份有限公司舒城支行。
负责人﹕宋季，行长。
委托代理人﹕施建中。
被告﹕陈大东，男，1969年8月11日岀生，汉族，安徽省舒城县人﹐居民¸住安徽省六安市舒城县城关镇凤池苑*幢***室。
被告﹕程燕，女，1970年7月4日岀生，汉族，安徽省舒城县人﹐居民¸住安徽省六安市舒城县城关镇凤池苑*幢***室。
原告中国工商银行股份有限公司舒城支行诉被告陈大东、程燕金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2014年5日30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司舒城支行委托代理人施建中到庭参加诉讼，被告陈大东、程燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司舒城支行诉称﹕2012年4月23日，原、被告签订了《个人借款／担保协议》，双方约定﹕被吿陈大东、程燕向原告借款120000元整，用途为消费，限期60个月，还款方式为按月等额还本付息。为确保偿还合同项下借款，两被告以其共有位于舒城县城关镇凤池苑8幢405室作抵押担保。2012年4月25日，原告向两被告发放了个人综合消费贷款120000元，两被告向原告岀具了借据。还款期间，两被告累计违约12次，原告多次派员催收未果。截止2014年5月6日，被告仍违约7期，积欠原告到期贷款本金12986.83元，利息4043.38元。为此，原告请求判令﹕1、两被告立即偿还所欠原告本金90324.3元、利息4034.38元（利息截止2014年5月6日）及后期利息、罚息﹔2、被告陈大东、程燕对借款本息承担抵押担保责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据为：1、两被告身份证复印件一份（2张），证明两被告身份情况。2、个人借款／担保合同、借据复件、他项权证各一份，证明两被告向原告借款120000元、其共有房产巳为此笔借款作抵押担保以及两被告还款违约的事实。3、借据分段还款信息复印件一份，证明两被告尚欠我行本息94358.68元的事实。
被告陈大东、程燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据符合法定有效证据属性，本院依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年4月23日，原、被告签订了《个人借款／担保协议》，该协议第十四条约定﹕“14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约﹕A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任…，14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措拖﹕…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用…”。2012年4月23日，两被告以其共有位于舒城县城关镇凤池苑8幢405室作抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续。2012年4月25日，原告按约向两被告发放了个人综合消费贷款120000元，两被告向原告岀具了借据，借据载明﹕借款用途为个人综合消费，借款金额120000元整，借款限期60个月，还款方式为按月等额还本付息，基准年利率6.9%，当期执行年利率7.935%，逾期年利率10.3155%。两被告在还款期间，累计违约12次，后原告多次派员催收，截止2014年5月6日，两被告仍违约7期，并累计欠原告到期贷款本金12986.83元，利息4043.38元。现两被告尚欠原告借款本金90324.3（含约定等额还本付息的未到期借款本金77337.47元）元，为此，原告诉讼至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款／担保协议》，是双方真实意思的表示，双方金融借款、担保合同关系，依法成立，此合同中依法约定的条款合法有效。原告中国工商银行股份有限公司舒城县支行作为出借人、抵押权人，已按约向被告陈大东、程燕发放借款120000元，属其全面履行了金融借款、担保合同的义务。被告陈大东、程燕作为借款人、抵押人，按约履行部分还款的义务后，不再履行偿还原告中国工商银行股份有限公司舒城县支行到期借款本息，此举系两被告不完全履行合同义务的违约行为﹔两被告尚欠原告借款90324.3元，有证据在卷佐证属实，且按金融借款、担保合同约定，此款应视为巳“立即到期”借款，故两被告应当承担清偿尚欠借款本息及逾期利息等违约责任﹔另外，两被告自愿以其共有的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，此《个人借款／担保协议》中的抵押担保已生效，两被告应承担抵押担保责任，但其责任范围超过应清偿数额的部分应归两被告所有，不足部分仍由其清偿。综上，本院依法对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大东、程燕于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司舒城支行借款本金90324.3元，并支付借款到期利息4034.38元，计94358.68元及后期利息（后期利息按本金90324.3元、年利率按10.3155%，计算自2014年5月6日起至还清借款时止）。
二、被告陈大东、程燕对上列借款本息负抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；）
案件受理费2158元减半收取1079元，由被告陈大东、程燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一四年六月四日
书记员 汪 鹏
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初980号
原告：朱某，男，生于1972年1月5日，汉族。
被告：谢某，男，生于1981年2月18日，汉族。
原告朱某与被告谢某因修理合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我在勉县翠园路中段开办了一家汽车修理厂，2017年2月，被告因驾驶的陕F0Rx**号猎豹牌轿车受损，前来我修理厂进行修理。2017年3月23日，修理完毕后，我通知被告取车，通过双方对更换的零部件和修理工时进行了一一核对，被告应支付我修理费（包括更换零部件及年审费、违章罚款、强制保险等费用）48000元，当时被告以未带足修理费为由，说5月底付清修理费后来开车，并亲笔给我出具欠条一张【欠条：今欠到朱某修理费肆万捌仟元整（￥48000元），车号：陕F0Rx**，身份证号：612325198102183115，欠款人谢某。2017年3月23日。】后被告不及时支付原告修理费，仍将修复好的车辆停放在原告修理厂内，经我多次督促被告来付款开车，但至今未果。故诉至法院请求判令被告立即支付原告修理费48000元,并承担本案诉讼费。
被告谢某未答辩。
经审理查明：陕F0Rx**号猎豹牌汽车属被告谢某所有。2017年2月,因该车受损,被告安排他人将该车开到原告的勉县三丰汽车修理厂进行维修,同年3月10日,修理完毕,花修理费18565元，原告通知被告取车,双方对维修车辆明细进行了确认,因被告无钱支付修理费,并向原告借款29000元,同时，被告在维修清单（费用明细）上记载“借29000元”，被告在该清单上签名确认。同月23日，双方对被告此前的修理费一并进行了核算,被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠到朱某修理费肆万捌仟元整，车号：陕F0Rx**，（￥48000元）。身份证：612325198102183115，欠款人：谢某”。此后,被告既未将该车开走,又未支付所欠原告修理费。2017年7月25日，原告诉至本院，请求判令被告支付其修理费48000元。
上述事实，有原告的陈述、身份证、营业执照，陕F0Rx**号车行驶证、维修费用明细表、欠条，被告身份证复印件等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告将其所有的受损的陕F0Rx**号车交原告维修，原告根据被告要求，将受损的车辆维修完好，被告理应依约支付原告车辆维修费用，并将车辆开走。原告为被告所有的陕F0Rx**号车维修，产生维修费18565元，有原告提交的维修费用明细及欠条为证，故原告主张要求被告支付其陕F0Rx**号车维修费18565元的主张本院予以支持。被告虽给原告出具欠条，载明所欠款项48000元为本案车辆的维修费用，但经本院查明，该款项中包含被告向其借款29000元及被告之前车辆维修费用435元。该笔29000元借款与本案不属同一法律关系，故本案中本院不予处理，原告可另案主张。被告之前的车辆维修费用435元，有被告欠条为证，根据民事自认原则，被告的自认行为不违反法律规定，故原告该项主张本院予以支持。综上，被告谢某应支付原告朱某的维修费用为19000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告谢某支付原告朱某车辆维修费19000元，限判决书生效后十日内履行清结。
二、驳回原告朱某其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告谢某负担200元，原告朱某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审 判 员 傅勉忠
二〇一七年九月十二日
法官助理 文英强
书 记 员 马萌臻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1481号
申请执行人：杨建庆，男，汉族，1968年6月23日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：杨志峰，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍住址湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。
被执行人：杨美峦，女，1969年7月18日出生，汉族，户籍住址湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。
申请执行人杨建庆与被执行人杨志峰、杨美峦民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1653民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、封被执行人杨美峦、杨志峰所有的南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园42号楼2单元×号房。
二、查封期限三年。
查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得对所查封的房产进行买卖、转让或者设置抵押等权利负担。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限期满前15日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁荣军
审 判 员 尹振中
代理审判员 陈延光
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1481号之二
申请执行人：杨建庆，男，汉族，1968年6月23日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：杨志峰，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍住址湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。
被执行人：杨美峦，女，1969年7月18日出生，汉族，户籍住址湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。
申请执行人杨建庆与被执行人杨志峰、杨美峦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年10月16日、18日分别裁定查封被执行人杨美峦、杨志峰所有的南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园42号楼2单元801号房和被执行人杨美峦所有的桂Ａ×××××号小型汽车，之后双方当事人达成了和解协议并履行完毕，债务已经清偿，本院决定解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
除对被执行人杨美峦、杨志峰所有的南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园42号楼2单元×号房的查封。二、
二、解除对被执行人杨美峦所有的桂Ａ×××××号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁荣军
审 判 员 尹振中
代理审判员 陈延光
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1481号申请执行人：杨建庆，男，汉族，1968年6月23日出生，住湖南省永州市零陵区。被执行人：杨志峰，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍住址湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。被执行人：杨美峦，女，1969年7月18日出生，汉族，户籍住址湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。申请执行人杨建庆与被执行人杨志峰、杨美峦民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1653民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、封被执行人杨美峦、杨志峰所有的南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园42号楼2单元×号房。二、查封期限三年。查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得对所查封的房产进行买卖、转让或者设置抵押等权利负担。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限期满前15日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁荣军审 判 员  尹振中代理审判员  陈延光二〇一七年十月十六日书 记 员  周丽平
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第852号
原告刘汉彬。
委托代理人王玉玲，代理权限为特别授权。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘汉永（别名刘汉勇）。
本院在审理原告刘汉彬诉被告刘汉永恢复原状纠纷一案中，原告刘汉彬于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘汉彬的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘汉彬撤回起诉
案件受理费525元减半收取由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一四年九月二十四日
书记员 李亚军
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第852号
原告刘汉彬，男，汉族。
委托代理人王玉玲，女，汉族。代理权限为特别授权
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告刘汉永（别名刘汉勇），男，汉族。
本院在审理原告刘汉彬诉被告刘汉永恢复原状纠纷一案中，原告刘汉彬于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘汉彬的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘汉彬撤回起诉
案件受理费525元减半收取由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一四年九月二十四日
书记员 李亚军
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2001号
原告苏宽昌，男，1990年8月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
委托代理人全兆福，广东旗胜律师事务所律师。
被告黄雄杰，男，1974年7月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告苏宽昌诉被告黄雄杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏宽昌撤回起诉。
本案受理费3875元,由原告苏宽昌负担。
审判员 郑福
二〇一七年八月三十日
书记员 伍雁
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初306号
原告：榆社县农业引进项目领导组办公室，住所地榆社县东大街**号。
法定代表人：游跃芳，主任。
委托诉讼代理人：乔建平，男，榆社县农业引进项目领导组办公室职工。
被告：孟眉虎，男，榆社县人。
原告榆社县农业引进项目领导组办公室与被告孟眉虎借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告榆社县农业引进项目领导组办公室于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农业引进项目领导组办公室撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 丁飞
二〇一七年六月十五日
书记员 常强
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1649号
原告：中国康辉西安国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：郭芳，公司法人。
委托诉讼代理人：苗磊，男。
被告：陕西老爸老妈健康管理有限公司。
法定代表人：李永杰，职务不详。
原告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司与被告陕西老爸老妈健康管理有限公司旅游服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案原告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司委托诉讼代理人苗磊到庭参加诉讼，被告陕西老爸老妈健康管理有限公司经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币6200元。2.诉讼费用全部由原告承担。事实和理由：原、被告存在旅游合作关系，2016年7月16日，被告要求原告安排北京过来西安的游客进行游览，并在4天的行程中以微信形式分四次支付旅游定金8000元，行程结束后费用总额为14200元，其公司垫付6200元。此后，其多次向被告要求支付尾款，被告以资金紧张为由不予支付,为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告陕西老爸老妈健康管理有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）曾于2016年6月11日签订《合作协议书》，约定甲方将乙方定为职工旅游会员客户旅游指定单位，并积极向职工推荐和宣传乙方的旅游产品，甲方可致电通知乙方或职工自行前往乙方选择旅游产品，以团队或散客形式出游。散客旅游甲方需在出行前将团款付清，团队旅游甲方需在出团前交付定金，团队结束前结清团款，团款可电汇、支票或者现金方式结算。2016年7月16日，被告要求原告安排由北京来西安的游客进行游览，原告先行垫付火车票，游览费用等费用，被告总经理李永杰支付原告团费8000元，现被告欠付原告�费4747元，欠付原告火车票款1439.5元，合计6186.5元。庭审中，原告为证明被告欠款事实，提交其工作人员与被告总经理李永杰、工作人员雷刚等的微信聊天记录予以证明。
以上事实,有《合作协议书》、微信聊天记录及当事人陈述存卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订《合作协议书》，约定原告为被告提供旅游服务，原被告构成旅游服务合同的法律关系，现原告已向被告提供旅游服务，并垫付费用，被告未足额支付原告旅游费用等费用，构成违约，现原告提起诉讼要求被告支付欠款，予法有据，依法应予支持。具体数额根据庭审中查明的事实确定为6186.5�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西老爸老妈健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司欠款6186.5元；
二、驳回原告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司负担1元，被告陕西老爸老妈健康管理有限公司负担49元；公告费690元由被告陕西老爸老妈健康管理有限公司负担（以上款项原告均已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告739元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 宁
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执962号
申请执行人俞璐璐，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人陈欣怡，女，1989年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人母坤耀，男，2011年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人母坤淼，男，2012年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人母丹，女，2011年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人母坤凌，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人母远金，男，1942年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井。
被执行人曹连友，女，1947年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院于2017年2月4日以（2017）川0302民初398号民事裁定书查封了被执行人陈欣怡所有的位于自流井区汇川路明珠小区、及位于自流井区学苑街西景苑社区阳光丽舍以及登记在被继承人母琦名下的位于自贡市贡井区筱溪街盐马路以及位于自贡市贡井区筱溪街青杠林居委会的房屋并依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2017)川0302民初398号民事调解书，于2017年10月20日�上述被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未能履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈欣怡所有的位于自流井区汇川路明珠小区及位于自流井区学苑街西景苑社区阳光丽舍、登记在被继承人母琦名下的位于自贡市贡井区筱溪街盐马路以及位于自贡市贡井区筱溪街青杠林居委会的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 李辛玉
二〇一七年十一月六日
书记员 詹曦芳
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2017)川0302执962号陈欣怡、母坤耀、母坤淼、母丹、母坤凌、曹连友、母远金：你与俞璐璐借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院于2017年2月23日作出的(2017)川0302民初398号民事调解书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费52542.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一七年十月二十日联系人：罗莉郭礼平联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保27号
申请人：黄文革，男，1967年12月11日出生，汉族，住址福建省南安市，
被申请人：陈巍，男，1973年9月6日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，
被申请人：陈民，女，1971年9月19日出生，汉族，住址湖北省咸安区，
申请人黄文革于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈巍、陈民价值人民币65万元的财产予以查封、冻结，为此，武汉中利担保有限公司为申请人黄文革向本院提供担保。
本院经审查认为，如不对被申请人陈巍、陈民的财产采取保全措施，将可能使申请人黄文革的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈巍、陈民价值人民币65万元的财产。具体明细为：
查封、冻结被申请人陈巍名下坐落于湖北省咸宁市咸安区浮山办事处大畈村四组二套125.25平方米的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；
案件申请费3770元，由申请人黄文革负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄文革在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年二月二日
书记员 肖莉
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执153号
申请执行人李志斌，男，1965年5月5日出生，无业，住巴彦县巴彦镇。
被执行人齐少林，男，1970年6月15日出生，汉族，无业，住巴彦县松花江种蓄场三分场。
本院依法受理的申请执行人李志斌与被执行人齐少林机动车交通事故责任纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2857号民事判决书已经发生法律效力，被执行人齐少林未履行完生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，因申请执行人不配合送达，无法找到被执行人。对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执153号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王新野
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执153号申请执行人李志斌，男，1965年5月5日出生，无业，住巴彦县巴彦镇。被执行人齐少林，男，1970年6月15日出生，汉族，无业，住巴彦县松花江种蓄场三分场。本院依法受理的申请执行人李志斌与被执行人齐少林机动车交通事故责任纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2857号民事判决书已经发生法律效力，被执行人齐少林未履行完生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因申请执行人不配合送达，无法找到被执行人。对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执153号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年六月二十八日书记员  王新野
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）未刑初字第277号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人鹿某，系西安中天混凝土有限公司聘用司机。因涉嫌交通肇事罪，于2009年7月29日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月5日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人王正兴、王世明，陕西英博律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2009）300号起诉书指控被告人鹿某犯交通肇事罪，于2009年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院代检察员杨清波出庭支持公诉。被告人鹿某及其辩护人王正兴、王世明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月14日12时10分许，被告人鹿某驾驶陕A×××××号重型特殊结构货车沿本市环园中路由东向西行驶至太华路丁字路口向右转弯进入非机动车道时，将骑电动自行车的曹某撞倒，致被害人曹某当场死亡。被告人鹿某即拨打122报警。经法医鉴定，曹某系被行驶过程中的机动车辆作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。公安交警部门交通事故认定书认定，鹿某负事故全部责任。
在审理中，被害人曹某的父母向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿调解协议：由被告人鹿某、附带民事诉讼被告人中天公司共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失306000元。被害方建议法庭对被告人鹿某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、现场勘查笔录、示意图、照片、证人褚某证言、道路交通事故车辆技术鉴定书、交通事故车辆痕迹检验报告、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、刑事附带民事调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人鹿某所犯罪名成立，依法应予惩处。关于辩护人辩称，被告人鹿某在案发后主动报案，有自首情节的辩护意见，与查明的事实、法律规定相符，予以采信。且被告人鹿某表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人鹿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年7月29日起至2010年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宗晓嵘
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 施红梅
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2328民初667号
原告：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社，注册号：652XXXXXXXX0123，组织机构代码证：92936039-8，住所地：木垒县北环东路55号。
法定代表人：朱智岗，该社理事长。
委托代理人：朱敏，该社职员。
被告：刘学强，男，1985年5月3日出生，汉族，住木垒县，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：刘福文（刘学强之父），男，1958年12月16日出生，汉族，住木垒县，公民身份号码：。
被告：杨思琪，女，1986年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住木垒县，公民身份号码：×××。
原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）诉被告刘学强、杨思琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木垒信用社的委托代理人朱敏，被告刘学强的委托诉讼代理人刘福文，被告杨思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木垒信用社向本院提出诉讼请求：1.二被告归还贷款本金80000元及利息（2015年5月25日至2016年5月24日，月利率按7.466667‰计息；2016年5月25日至还清欠款之日止，月利率按11.2‰计息）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月25日，被告刘学强向我社贷款80000元，约定贷款期限为2015年5月25日至2016年5月24日，月利率为7.466667‰，逾期月利率为11.2‰。同日，二被告向我社签署了共同承担责任承诺书，约定被告杨思琪承担共同还款责任。贷款到期后二被告不履行还款义务，故诉至法院。
被告刘学强辩称，贷款是事实，本金和利息应该偿还，但由于刘学强高血压引起视网膜脱落，眼睛失明，一直看病治疗，暂时无力偿还该贷款。
被告杨思琪辩称，申请贷款是事实，我也签字了，但我经营一家美容店，仅能照顾自己，同样无力偿还该贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告木垒信用社针对自己的主张提供下列证据：
1.农户小额信用贷款合同1份，证明原告和被告刘学强之间贷款合同成立，合同约定了贷款金额、贷款期限和利率。经质证，二被告库认可。本院予以确认。
2.借款借据1张，证明原告向被告刘学强发放贷款80000元的事实。经质证，二被告认可。本院予以确认。
3.共同债务承诺书1份，证明二被告夫妇承共同担还款责任的事实。经质证，二被告认可。本院予以确认。
4.二被告结婚证复印件1张，证明二被告是在夫妻关系存续期间贷款的事实。经质证，二被告认可。本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告刘学强签订农户小额信用贷款合同，约定：被告刘学强向原告借款80000元，借款用途为种植，借款期限为12个月，自2015年5月25日至2016年5月24日，月利率为7.466667‰，逾期月利率为11.2‰。同日，被告刘学强、杨思琪签订了共同承担债务承诺书并向原告承诺：被告刘学强、杨思琪承担共同还款责任。合同签订后原告向被告刘学强发放贷款80000元。2015年12月24日，被告刘学强偿还贷款利息523.03元，2015年12月28日，被告刘学强偿还贷款利息3658.3元，2016年5月24日，被告刘学强偿还贷款利息342.34元，2016年6月21日，被告刘学强偿还贷款利息0.18元，之后二被告再未还本付息。
另查明，2010年3月30日，被告刘学强与被告杨思琪登记结婚。
本院认为：原告与被告刘学强签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告刘学强放贷后，被告刘学强偿还部分利息4523.85元后，却未能按照合同约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约，故原告主张被告刘学强偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自2015年5月25日至2016年5月24日按月利率7.466667‰计算合同期内利息以及自2016年5月25日至实际付清借款之日按月利率11.2‰计算逾期利息，符合法律规定，扣除被告刘学强已偿还的贷款利息4523.85元后，剩余部分本院予以支持。被告杨思琪在共同承担债务承诺书上签字，承诺与刘学强承担共同还款责任，同时，被告杨思琪作为被告刘学强之妻对夫妻共同债务负有共同偿还的义务，故原告主张由被告杨思琪与被告刘学强共同承担偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘学强、杨思琪于本判决生效后十日内偿还原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2015年5月25日至2016年5月24日，按月利率7.466667‰计息；自2016年5月25日至实际付清借款之日，按月利率11.2‰计息；并扣减已支付的利息4523.85元）。
二、驳回原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘学强、杨思琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一七年五月三十一日
书记员 田 磊
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2328民初667号原告：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社，注册号：652XXXXXXXX0123，组织机构代码证：92936039-8，住所地：木垒县北环东路55号。法定代表人：朱智岗，该社理事长。委托代理人：朱敏，该社职员。被告：刘学强，男，1985年5月3日出生，汉族，住木垒县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘福文（刘学强之父），男，1958年12月16日出生，汉族，住木垒县，公民身份号码：。被告：杨思琪，女，1986年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住木垒县，公民身份号码：×××。原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）诉被告刘学强、杨思琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木垒信用社的委托代理人朱敏，被告刘学强的委托诉讼代理人刘福文，被告杨思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木垒信用社向本院提出诉讼请求：1.二被告归还贷款本金80000元及利息（2015年5月25日至2016年5月24日，月利率按7.466667‰计息；2016年5月25日至还清欠款之日止，月利率按11.2‰计息）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月25日，被告刘学强向我社贷款80000元，约定贷款期限为2015年5月25日至2016年5月24日，月利率为7.466667‰，逾期月利率为11.2‰。同日，二被告向我社签署了共同承担责任承诺书，约定被告杨思琪承担共同还款责任。贷款到期后二被告不履行还款义务，故诉至法院。被告刘学强辩称，贷款是事实，本金和利息应该偿还，但由于刘学强高血压引起视网膜脱落，眼睛失明，一直看病治疗，暂时无力偿还该贷款。被告杨思琪辩称，申请贷款是事实，我也签字了，但我经营一家美容店，仅能照顾自己，同样无力偿还该贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告木垒信用社针对自己的主张提供下列证据：1.农户小额信用贷款合同1份，证明原告和被告刘学强之间贷款合同成立，合同约定了贷款金额、贷款期限和利率。经质证，二被告库认可。本院予以确认。2.借款借据1张，证明原告向被告刘学强发放贷款80000元的事实。经质证，二被告认可。本院予以确认。3.共同债务承诺书1份，证明二被告夫妇承共同担还款责任的事实。经质证，二被告认可。本院予以确认。4.二被告结婚证复印件1张，证明二被告是在夫妻关系存续期间贷款的事实。经质证，二被告认可。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告刘学强签订农户小额信用贷款合同，约定：被告刘学强向原告借款80000元，借款用途为种植，借款期限为12个月，自2015年5月25日至2016年5月24日，月利率为7.466667‰，逾期月利率为11.2‰。同日，被告刘学强、杨思琪签订了共同承担债务承诺书并向原告承诺：被告刘学强、杨思琪承担共同还款责任。合同签订后原告向被告刘学强发放贷款80000元。2015年12月24日，被告刘学强偿还贷款利息523.03元，2015年12月28日，被告刘学强偿还贷款利息3658.3元，2016年5月24日，被告刘学强偿还贷款利息342.34元，2016年6月21日，被告刘学强偿还贷款利息0.18元，之后二被告再未还本付息。另查明，2010年3月30日，被告刘学强与被告杨思琪登记结婚。本院认为：原告与被告刘学强签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告刘学强放贷后，被告刘学强偿还部分利息4523.85元后，却未能按照合同约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约，故原告主张被告刘学强偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自2015年5月25日至2016年5月24日按月利率7.466667‰计算合同期内利息以及自2016年5月25日至实际付清借款之日按月利率11.2‰计算逾期利息，符合法律规定，扣除被告刘学强已偿还的贷款利息4523.85元后，剩余部分本院予以支持。被告杨思琪在共同承担债务承诺书上签字，承诺与刘学强承担共同还款责任，同时，被告杨思琪作为被告刘学强之妻对夫妻共同债务负有共同偿还的义务，故原告主张由被告杨思琪与被告刘学强共同承担偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告刘学强、杨思琪于本判决生效后十日内偿还原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2015年5月25日至2016年5月24日，按月利率7.466667‰计息；自2016年5月25日至实际付清借款之日，按月利率11.2‰计息；并扣减已支付的利息4523.85元）。二、驳回原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘学强、杨思琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李振华二〇一七年五月三十一日书记员  田 磊
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1722号
原告：张海玉，山西省吕梁市离石区红眼川乡殷家山村71号。
原告：袁振州，山西省吕梁市离石区西属巴街道办袁家岭村111号。
原告：杜牡丹，山西省吕梁市离石区凤山底四区8号。
原告�侯青青，山西省吕梁市离石区田家会街道办后马家村155号。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
四原告分别诉被告经济补偿金纠纷4案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理，四原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告分别向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告张海玉经济补偿金9250元；支付原告袁振州经济补偿金9000元；支付原告杜牡丹经济补偿金6000元；支付原告侯青青经济补偿金4000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：4名原告均受聘�原告吕梁市园林绿化管理处，之后经被告提出并与原告协商同意解除劳动关系。解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。四原告分别于2017年3月、8月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，认可原告在被告处工作，是否支付经济补偿金，请法庭依法裁决。
经审理查明，被告分别招用4名原告从事园林养护工作，未签订书面劳动（劳务）合同，后经双方协商一致解除了劳动（劳务）关系。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
张海玉，2010年3月至2014年11月在岗，工作4年8个月，离岗时月工资1800元。
袁振洲，2010年7月至2014年5月在岗，工作3年10个月，离职时月工资1800元。
杜牡丹，2011年7月至2015年7月在岗，工作4年，离岗时月工资1200元，低于当地最低工资标准。
侯青青，2011年5月至2014年5月在岗，工作3年，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准。
本院认为，原告袁振洲、侯青青分别与被告在不同时间段形成事实劳动关系。后来，原、被告协商一致解除了劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。最低工资是劳动者应得的最低报酬，本案原告侯青青在解除劳动关系前12个月平均工资低于当地最低工资标准，应按最低工资标准计算补偿金。
原告张海玉于2010年3月入职，此时已超过60周岁；杜牡丹于2011年7月入职，此时已超过55周岁。故原告张海玉、杜牡丹与被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告张海玉、杜牡丹已退出劳动年龄，还招用二人，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情进行经济补偿。杜牡丹的工资低于最低工资标准，应按最低工资计算补偿金。
综上，被告吕梁市园林绿化管理处应支付原告张海玉�济补偿金为1800元×5个月×30%=3000元；应支付原告袁振洲经济补偿金为1800元×4个月=7200元；应支付原告杜牡丹经济补偿金为1250元×4个月×30%=1500元；应支付原告侯青青经济补偿金为1250元×3个月=3750元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付4原告解除劳动关系后的经济补偿金，分别为：张海玉3000元；袁振洲7200元；杜牡丹1500元；侯青青37**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共40元（每件10元），减半收取计20元，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年九月十八日
书记员 祁 博
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第9号
罪犯李小奎，男，1977年4月1日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00九年三月五日作出（2008）同刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人李小奎犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72770元。山西省高级人民法院于二00九年十月二十日作出（2009）晋刑一复字第69号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年2月5日起至2033年2月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李小奎在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李小奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年9月、2016年2月、5月、7月、12月、2017年4月共获监狱表扬七次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小奎减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2032年5月25日止），剥夺政治权利八年不变，罚金人民币二千元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72770元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25265号之一
原告:天津市武清区雍润管道工程施工队，住所地天津市河东区丽苑小区云丽园*号楼2门***室，经营场所天津市武清区杨村街京津公路东侧。
法定代表人：金井卫，经理。
被告：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区1号楼361室，实际办公地天津市滨海新区临港经济区渤海40路3119号。
法定代表人：刘雁，经理。
原告天津市武清区雍润管道工程施工队诉被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司建设施工合同无效纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市武清区雍润管道工程施工队撤回起诉。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 张仁婕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25265号
原告:天津市武清区雍润管道工程施工队，住所地天津市河东区丽苑小区云丽园*号楼2门***室，经营场所天津市武清区杨村街京津公路东侧。
法定代表人：金井卫，经理。
被告：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区1号楼361室，实际办公地天津市滨海新区临港经济区渤海40路3119号。
法定代表人：刘雁，经理。
原告天津市武清区雍润管道工程施工队诉被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司建设施工合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 岩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2295号
上诉人（原审原告）：邓秀杰，女，1942年9月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙刚，男，1968年6月21日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘伊然，女，1995年5月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：尹明霞，女，1964年9月14日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：李莎。
上诉人邓秀杰因与被上诉人刘伊然、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓秀杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持邓秀杰的全部诉讼请求。事实和理由：医疗费实际发生11986.79元。虽然没有营养费医嘱，但法院应考虑实际情况予以支持。交通费酌定过低，应支持1000元。精神损失费应当支持，刘伊然应当赔礼道歉。
刘伊然辩称，服从一审法院判决，邓秀杰的上诉请求不应得到支持。
保险公司未提出上诉，经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
邓秀杰向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费11986.79元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定事实：肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险（20万元，并有不计免赔），事故发生在保险期间内。
2015年8月15日17时40分，在北京市朝阳区五环主路环铁桥，刘伊然驾驶肇事车辆与孙刚驾驶的×××号车辆、姚海庆驾驶的×××号车辆发生交通事故，导致×××号车辆上人员邓秀杰受伤。经交警部门认定，刘伊然负事故全部责任。事发后，邓秀杰前往中国人民解放军第306医院就医，诊断为头颈部外伤、头部外伤、胸部外伤、损组织损伤。此后，邓秀杰还前往中国中医科学院西苑医院进行就医。邓秀杰共计自付医疗费5523.49元。
经询，邓秀杰主张的营养费数额为估算的，其未提交加强营养的医嘱。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故的造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，交警部门已对事故事实和责任进行了明确认定，一审法院对此不持异议。刘伊然负事故全部责任，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付，不足部分由刘伊然负担。
对医疗费，一审法院据票核算，支持邓秀杰5523.49元。对营养费，邓秀杰未提交医院出具的加强营养的医嘱或鉴定机构就此出具的专业意见，一审法院对该项诉讼请求不予支持。对精神损害抚慰金，邓秀杰主张于法无据，一审法院不予支持。对交通费，一审法院根据邓秀杰就医情况酌情支持800元。
关于保险公司申请追加无责车辆保险公司在无责限额内承担赔偿责任的主张，一审法院认为，保险公司在保险责任限额足够本案理赔，故对其申请追加无责方保险公司的请求不予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内赔付邓秀杰医疗费5523.49元、交通费800元，以上共计6323.49元。二、驳回邓秀杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，邓秀杰、刘伊然、保险公司均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于医疗费，根据核算，邓秀杰实际支出5523.49元。一审法院认定医疗费数额，并无不当，本院予以维持。关于营养费，邓秀杰未提交医院出具的加强营养的医嘱或鉴定机构就此出具的专业意见，故邓秀杰关于营养费的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，邓秀杰主张无事实与法律依据，本院不予支持。关于交通费，一审法院根据邓秀杰就医情况酌情支持800元，并无不当，本院予以维持。关于赔礼道歉，邓秀杰主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，邓秀杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由邓秀杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐大利
书记员 徐 曼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1290号
原告：中国××银行临海市支行。住所地：临海市××
××号。
负责人：刘某。
委托代理人：沈某某。
被告：王某某。
原告中国××银行临海市支行与被告王某某为信用卡纠
纷一案，本院于2010年6月9日受理后，依法组成合议庭，于20
10年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月2日，原、被告签订《中国农业银
行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》1份，被告向
原告领用金穗贷记卡1张，卡号为××。领用合约载明：持卡
人（即被告）愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）
章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各
种费用、利息。费用收取和利息计算按照《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行。还款顺序
为：费用、利息、预借现金、消费贷款。领用合约还载明：持
卡人预借现金不享受免息还款待遇。持卡人按期全额还款的消
费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上的到期还款日）内享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应
支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足
额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人
连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使
用。持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超额部
分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现
金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银
行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种
计收复利。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人
任何账户中划收。被告持卡后，在陆续使用中，未遵守《中国
农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的有关规定还款，截
止2010年5月10日，被告共欠原告透支款4968.43元、利息（包
某某利）889.68元、滞纳金294.42元、超限费151.51元，共计
6304.04元。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告金
穗贷记卡透支款本金4968.43元、利息（包某某利）889.68元
、滞纳金294.42元、超限费151.51元，共计6304.04元（已计
算至2010年5月10日，从2010年5月11日起，透支款本金按日利
率万分之五计算利息，滞纳金、利息按月计收复利，利率为日
利率万分之五。）
被告王某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗信
用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细及余额表等证据证
实。
本院认为：原、被告签订金穗信用卡（贷记卡）领用协
议及被告尚欠原告金穗贷记卡透支本金、滞纳金、利息、超限
费等共计6304.04元（已计算至2010年5月10日）的事实，被告
虽放弃答辩和质证，但有双方签订的金穗卡领用协议、贷记卡
交易明细及余额表等证据证实，事实清楚。双方订立的金穗卡
领用协议，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规
的强制性规定，应当确认有效。领用协议有效，原、被告都应
按照领用协议约定的内容全面履行自己的义务。被告在持卡使
用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续履
行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前偿
还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的信
用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿
还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费。
合约还约定“贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复利
。”故被告除按日利率万分之五支付利息外，还应按月支付复
利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内归还原告中国××银行
临海市支行透支款本金4968.43元、利息（包某某利）889.68
元、滞纳金294.42元、超限费151.51元等共计6304.04元（已计算至2010年5月10日，之后透支款本金按日利率万分之五计
收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利，算至生效
判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告王
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年九月二十八日
代理书记员 金鸯鸯
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初318号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街381号，统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人：程春喜，该社理事长。
委托代理人：张春堂，男，1973年3月19日生，汉族，住邢台县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：董军生，男，1966年5月17日生，汉族，住邢台县。
被告：许丑妮，女，1966年9月27日生，汉族，住邢台县，系董军生妻子。
被告：张廷明，男，1967年7月14日生，汉族，住邢台县。
被告：董军朝，男，1977年3月2日生，汉族，住邢台县。
被告：董红芹，女，1978年1月20日生，汉族，住邢台县。
被告：许巧生，男，1963年4月3日生，汉族，住邢台县。
被告：董立军，男，1975年4月7日生，汉族，住邢台县。
被告：胡瑞霞，女，1975年9月4日生，汉族，住邢台县。
董立军、胡瑞霞的共同委托代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
原告邢台县农村信用合作联社与被告董军生、许丑妮、张廷明、王海英、董军朝、董红芹、许巧生、董勤风、董立军、胡瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社于2017年3月27日申请撤回对被告董勤风、王海英的起诉，后经本院裁定准许原告的撤诉。原告邢台县农村信用合作联社的委托代理人张春堂、冯贞秀、被告董立军、胡瑞霞及其委托代理人纪杰琼、被告张廷明、被告董军朝、被告许巧生到庭参加了诉讼。被告董军生、被告许丑妮、被告董红芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告董军生立即偿还原告处借款本金15万元及利息；2.判令其余被告对该笔借款本息承担偿还连带保证责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用。诉讼过程中，原告邢台县农村信用合作联社申请诉讼保全，要求冻结被告董立军名下的银行存款8万元或查封相应价值的财产，经本院审查作出裁定，冻结被告董立军名下银行存款8万元。事实和理由：2014年9月1日被告董军生与原告签订了邢台县农信借字2014第07532014239006号《个人借款合同》，由张廷明、董军朝、许巧生和董立军承担连带责任，被告张廷明、董军朝、许巧生和董立军与原告签订了兴农信保字2014第07532014788100号《保证书》；约定被告董军生从原告处借款15万元用于购车。合同签订后，原告向被告发放了15万元贷款，履行了合同约定义务。被告董军生在借款期间利息结至2014年12月20日，借款到期后原告多次上门催收无果，为维护原告的权益，故诉至法院。
被告董军生、许丑妮、董红芹未作答辩。
被告张廷明辩称，首先，其并没有到信用社柜台办理过该笔贷款的担保手续，这笔贷款的担保手续是董军生以信贷回访的名义欺骗被告张廷明在空白表上签的字。其次，信用社在审核、发放该笔贷款上存在严重违规行为，贷款需要贷款人、担保人以及2名以上的信用社工作人员在场，但被告从未见过，贷款利息截止日为2014年12月20日，信用社年审时有很大的漏洞和错误。综上，被告不应当承担该笔贷款的担保责任。
被告董军朝辩称，同张廷明的答辩意见。
被告许巧生辩称，同张廷明的答辩意见，字是其所签，但对董军生贷款的事不清楚。
被告董立军、胡瑞霞辩称，首先，该笔担保手续是董军生以信贷回访的名义欺骗被告所签，因为被告之前曾经贷过款，董军生是信用社的信贷人员，被告是基于对董军生特殊身份以及对信用社的信任才签的，而且签字当天为晚上且刚好停电，董军生拒绝让被告阅读空白手续上的文字，只是翻开签字位置，督促被告签名后便将手续取走，被告二人的身份证以及结婚证复印件均非被告提供，而是董军生在其他贷款手续中提取的，且原告从未向被告核实过该笔贷款；其次，本案所涉借款合同，借款人、信贷员均为董军生，该借款行为违反了商业银行付第35条之规定，商业贷款应实行审贷分离、分级审批制度，该规定是法律明令禁止强制性规定，因此该借款合同无效。另外，原告所提供的为格式合同，原告不能举证证明采取合理方式提醒保证人注意相关责任条款，没向担保人解释说明，故相关规定担保人责任的条款应认定是无效的。综上，被告不应当承担任何责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5被告董军生因购买汽车资金不足向原告邢台县农村信用合作联社申请借款15万元，许丑妮承诺为该笔贷款承担连带赔偿责任。2014年9月1日被告董军生与原告邢台县农村信用合作联社签订了（邢）农信借【2014】第07532014239006号个人借款合同并约定借款期限自2014年9月1日至2017年8月31日，贷款利率按月利率9.99375‰计算，逾期借款利率在原利率基础上上浮50%计收罚息，该笔借款的利息结算至2014年12月20日。原告邢台县农村信用合作联社提供的保证合同有被告张廷明、董军朝、董立军、许巧生的签名和手印。
另查明，被告董军生系原告邢台县信用合作联合羊范信用社职工，被告董军生与被告许丑妮系夫妻关系，被告董军朝与董红芹系夫妻关系，被告董立军与胡瑞霞系夫妻关系。
本院认为，本案被告董军生借款事实清楚，被告董军生应当偿还原告借款，原告要求被告董军生偿还借款的请求，本院予以支持；关于利息部分，原、被告双方约定利息符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的请求，予以支持。被告许丑妮作为借款人董军生的妻子承诺为被告董军生提供担保，应当为该笔借款承担连带保证责任。被告张廷明、董军朝、董立军、许巧生、胡瑞霞辩称保证合同上的签名、手印是被告董军生欺骗其所签，因各保证人均为信用社员工董军生管理的贷款客户，且被告提供的董军生出具的证明与证人白某、董某的证言能够相互佐证，故对被告张廷明、董军朝、董立军、许巧生的主张予以采纳，签署保证合同并非各保证人的真实意思表示，故对原告要求被告张廷明、董军朝、董立军、许巧生、董红芹、胡瑞霞承担保证责任的诉讼请求不予支持。关于保全费用，属于原告为实现债权而支出的费用，被告董军生应当负担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董军生于本判决书生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款15万元及利息（利息计算：自2014年12月21日至2017年8月31日，按月利率9.99375‰计算；自2017年9月1日至付清借款之日止，按月利率9.99375‰基础上上浮50%；）。
被告董军生于本判决书生效之日起十日内给付原告邢台县农村信用合作联社保全费820元。
被告许丑妮对本判决第一、二项承担连带保证责任。
驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告董军生、许丑妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘喜庆
代理审判员 李志飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初318号
申请人：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街381号，统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人：程春喜，该社理事长。
委托代理人：张建森，张春堂，该公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人：董立军，男，1975年4月7日生，汉族，住邢台县。
原告邢台县农村信用合作联社诉被告董军生、许丑妮、张廷明、王海英、董军朝、董红芹、许巧生、董勤风、董立军、胡瑞霞金融借款合同纠纷一案，申请人邢台县农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董立军名下的银行存款80,000元或查封相应价值的财产。申请人邢台县农村信用合作联社以80,000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人董立军的银行存款80,000元或查封相应价值的财产（保全期限一年）。
案件申请费820元，由申请人邢台县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李玉青