广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初262号
原告龙桂，男，汉族，1965年1月7日出生，广东省化州市人，住化州市鉴江开发区。
委托代理人谢雨露，女，广东前瞻律师事务所律师。
被告龙武，男，汉族，1962年5月9日出生，广东省化州市人，住化州市。
被告龙世章，男，汉族，1949年11月24日出生，广东省化州市人，住化州市。
被告龙世君，男，汉族，1963年1月19日出生，广东省化州市人，住化州市。
三被告委托代理人张瑞振，男，汉族，1949年11月24日出生，广东省化州市人，住化州市。
原告龙桂诉被告龙武、龙世章、龙世君排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙桂及其委托代理人谢雨露，被告龙武、龙世章、龙世君及其委托代理人张瑞振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙桂向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告立即拆除位于原告的《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》(化[中]建字(2012)第76号)规划建设红线图内的围墙(即距离原告屋南面墙3．5米×12．3米)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告为了建房需要，向化州市中垌镇人民政府申请并办理了《广东省化州市村庄集镇规划建设许可证》化[中]建字(2012)第76号，四至为：东至鱼塘边；南至空地：西至空地；北至龙升海屋，面积290㎡。原告建好房屋后，被告未经原告同意在原告房屋南面墙建围墙，被告所建围墙在原告的《广东省化州市村庄集镇规划建设许可证》(化[中]建字(2012)第76号)规划建设红线图范围内。原告发现被告的侵权行为后，多次与被告交涉，要求其停止侵权，但被告仍然继续建围墙。此后，原告向中垌镇人民政府反映该情况，2016年9月29日，中垌镇人民政府向被告送达《违法建筑处理决定告知书》，责令被告停止建设，并限期拆除，恢复现状。2016年12月10日，中垌镇人民政府为处理该事情，派员到现场实地丈量，并制作现场图；2016年12月25日，中垌镇人民政府向被告发放《违法建筑处理决定告知书》。2017年6月5日，经多次调解无法达成统一意见，中垌镇人民调解委员会向原告出具《调解意见》，建议原告走法律程序解决问题。综上所述，原告持有《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》(化[中]建字(2012)第76号)，被告在原告南面墙建围墙的行为已构成侵权，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龙武、龙世章、龙世君辩称：一、原告诉状所称的事实与实际不符。众所周知，三被告与原告是同堂叔侄兄弟关系，2016年三被告与自己叔侄兄弟世南、世明、龙德、龙伟、龙权、龙世飞、龙秀、龙标、龙金、龙银、龙文、龙锋、龙世标等人拆除老屋建新，为预防原告继续侵占三被告及上述兄弟叔侄的土地(原告建设房屋已占用三被告兄弟叔侄的部分土地)，房屋建设竣工后，三被告与自己叔侄兄弟世南、世明、龙德、龙伟、龙权、龙世飞、龙秀、龙标、龙金、龙银、龙文、龙锋、龙世标等人再次筹资在旧屋地上建设围墙，将除龙德部分地外的旧屋地圈围起来。综上，三被告及其叔侄兄弟建设的围墙并无侵占原告的土地，这事实已经中垌镇政府证实。相反，经中垌镇政府工作人员的实地丈量，证实原告建设房屋已侵占三被告及其兄弟叔侄的宅基地。二、原告的原告诉讼主体不适格。1、原告龙桂，众所周知，不是化州市中垌镇那洪村委会那洪村人，而是化州市鉴江区人，根据法律法规的规定，龙桂不是那洪经济合作社的社员，无权享有那洪村集体士地权益。2、原告龙桂不具有争议地的物权，排除妨害是物权保护的方法，根据《中华人民共和围物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”及第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力”的规定，而原告自始至终都未能出示争议地权属相关书证，这证实原告龙桂未能取得争议地的物权。3、原告诉称其持有《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》，证内包含土地面积290平方米。但众所周知，《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》不是权属证明书，不能凭借《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》主张物权的权益。况且，根据法律法规的规定，农村建房必须遵守一户一宅及占地不得超120平方米的原则，故原告诉称持有290平方米的《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》存在造假，不应采信。三、原告龙桂的诉求法院纯属无理取闹，理应驳回。1、争议地三被告及其兄弟叔侄持有1962年土地证，土地证登记的四至包罩着争议地。其中龙升锦(龙世南、世明、世章的父辈，已战)土地证土地面积O．24亩；龙世勤(龙德、龙武、龙伟、龙权的父辈，已故)土地证土地面积O．22亩；龙升林(龙世飞、世君的父辈，已故)土地证土地面积0．18亩；龙世就(龙秀、龙标、龙金、龙银的父辈，已故)土地证土地面积O．28亩；龙松(龙文、龙锋的父辈)土地证土地面积0．22亩。2、争议地原是三被告及其叔侄兄弟世南、世明、龙德、龙伟、龙权、龙世飞、龙秀、龙标、龙金、龙银、龙文、龙锋、龙世标等人的旧屋基地，在2016年折旧建新之前，三被告及其兄弟叔侄的旧房屋原告从未提出过异议。并且，原告利用其母亲吴文珍位于争议地旁边的三问旧屋基地建房，原告母亲土地证土地面积0．21亩，实建房占用土地面积238平方米，多占用三被告及其兄弟叔侄的基地也是经三被告同意才使用的，故不存在三被告建围墙占用原告土地的问题。3、三被告与兄弟叔侄在自己土地内建设围墙，原告作为外地人无权主张权属。即使主张权属，根据《土地法》：“权属争议应先由当地政府处理”的规定，原告的诉求理应驳回。综上，原告龙挂诉讼请求没有法律事实和法律依据，纯属无理取闹，理应驳回原告的诉求，予以维护三被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告为同堂叔侄的关系。2012年，原告为了建房需要，向化州市中垌镇人民政府申请用地规划许可证，并于2012年11月6日由中垌镇人民政府颁发了化[中]建字(2012)第76号《广东省化州市村庄集镇规划建设许可证》，该证所载四至为：东至鱼塘边、南至空地、西至空地、北至龙升海屋，面积为290㎡。原告在取得该证后在该证范围内建设了120㎡的房屋。2016年，三被告在原告所建房屋的南边建设了两段转角相连的围墙（长12.3m，宽3.5m），该围墙在原告取得的化[中]建字(2012)第76号《广东省化州市村庄集镇规划建设许可证》范围内。2016年12月25日，中垌镇人民政府认定三被告所建设的该围墙属于违法建筑，做出了《违法建筑处理决定告知书》，要求三被告拆除违法建筑。为此，原告在2018年1月22日向本院提起上述请求。庭审中，三被告对建设围墙的事实及上述查明的围墙情况进行了确认，但辩称建设该围墙所占用的3.5m*12.3m共43.05㎡的土地是属于三被告的土地，原告所持有的化[中]建字(2012)第76号《广东省化州市村庄集镇规划建设许可证》也存在造假，不应采信，但未能提供充足依据证实。
以上事实，有原、被告身份证、化[中]建字(2012)第76号《广东省化州市村庄集镇规划建设许可证》、中住处字（2016）年第038号《违法建筑处理决定告知书》、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，原告持有化州市中垌镇人民政府核发的化[中]建字(2012)第76号《广东省化州市村庄集镇规划建设许可证》，该证虽然不属于土地权属证明，但该许可证对于持证人和第三人在所载红线图范围内建设建筑物有约束力，三被告未取得持证人原告的同意，在该规划许可证所载红线图范围内修建围墙，于法无据，并且该围墙经中垌镇人民政府下发中住处字（2016）年第038号《违法建筑处理决定告知书》认定为违法建筑要求拆除，故建设围墙的行为不具有合法性。故对原告要求三被告立即拆除位于原告的《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》(化[中]建字(2012)第76号)规划建设红线图内的围墙，本院予以支持。对于三被告辩称的其修建的围墙所占用的3.5m*12.3m共43.05㎡的土地是属于三被告的土地的主张，但不能提供建设和用地的相关手续，该用地权属如果有争议可依法申请政府进行确权处理。对于三被告提出的原告所持有的化[中]建字(2012)第76号《广东省化州市村庄集镇规划建设许可证》存在造假，不应采信的主张，并无有效证据予以佐证，本院不予支持。对于三被告提出的原告取得的化[中]建字(2012)第76号《广东省化州市村庄集镇规划建设许可证》可能存在程序或实体上的瑕疵，侵害了三被告的权益的主张，三被告可以另案提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告龙武、龙世章、龙世君于本判决生效十日内拆除擅自修建的位于原告龙桂取得的化[中]建字(2012)第76号《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》规划建设红线图范围内的围墙（长12.3m，宽3.5m）。
本案案件受理费100元减半收取为50元，由被告龙武、龙世章、龙世君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李 东
二〇一八年四月二十日
法官助理 罗章鑫
书 记 员 黄剑伟