重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7989号上诉人(原审原告)：张俊磊，女，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁华强,男，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审被告)：杨小凤，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。原审第三人：兰龙会，女，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原审第三人：韩俊峰，男，1978年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人张俊磊因与被上诉人丁华强、杨小凤、原审第三人兰龙会、原审第三人韩俊峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张俊磊及其委托诉讼代理人周炜，丁华强、杨小凤的委托诉讼代理人丁华强、韩俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人系善意购房人，购买房屋后未过户并非因为自身原因，应支持上诉人的诉讼请求。丁华强、杨小凤辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。韩俊峰述称：同意上诉人的上诉请求和理由。张俊磊向一审法院起诉请求：1.判决确认重庆市江北区建新北路18-16号房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人兰龙会系位于重庆市江北区建新北路X号XX房屋（建筑面积46.77平方米）的登记权利人。2012年10月16日，该房屋完成抵押注销登记。2012年10月22日，原告张俊磊与第三人兰龙会、重庆钢运置业代理有限公司签订《房地产买卖及经纪合同》，约定：“…买卖双方通过经纪方购买及出售位于重庆市江北区建新北路X号XX房屋（套内面积35.04平方米，以下简称该物业）。该物业转让成交价为520000元。买方在签署本合同同时交纳定金20000元给卖方。剩余房款500000元买方须于过户之前存入经纪方银行监管账户或经纪方指定银行监管账户代为托管，待该物业的《房地产权证》过户手续办理完毕，买方领取到本人名下之《房地产权证》时，由经纪方或监管方转交给卖方。买卖双方约定于2012年10月31日之前办理该物业的《房地产权证》过户手续。基于经纪方已提供服务，卖方应支付经纪方4000元作为服务佣金；买方应支付经纪方6000元作为服务佣金，以上佣金买卖双方在签署本合同时由买卖双方分别支付给经纪方。买方自愿委托中介方代收税费，金额为81000元，买方为净出人民币607000元，不再承担任何费用。”合同签订当日，原告张俊磊向第三人兰龙会交纳购房定金20000元。2012年10月29日，原告张俊磊向重庆钢运置业代理有限公司交纳购房款、中介费及过户税费585000元。其后，原告张俊磊与重庆钢运置业代理有限公司因过户费问题发生争议。2012年11月30日，原告张俊磊又与第三人兰龙会、案外人谢果（兰龙会的丈夫）签订《房屋转让协议》并公证。双方约定：“甲方转让的房屋坐落于重庆市江北区建新北路X号XX，房屋用途为商业公寓，建筑面积46.77平方米，套内面积35.04平方米。上述房屋经甲、乙双方协商同意以套为单位整体转让，转让价款为人民币伍拾贰万元整。乙方于二零一二年十一月三十日一次性支付给甲方。房款付清后，甲方将所转让的房屋交给乙方接管使用。转让该房屋的过户手续由甲方协助乙方办理，过户所涉及的税、费由乙方承担。本协议自甲、乙双方签字之日起成立，自产权过户登记之日起生效。”同日，重庆市大渡口公证处出具（2012）渝渡证字第8212号公证书，证明谢果、兰龙会与张俊磊于2012年11月30日签订了《房屋转让协议》。协议上双方当事人签字、捺指印属实。本协议自双方当事人签字之日起成立。本协议项下房屋的权属转移，自重庆市江北区国土资源和房屋管理局登记之日生效。2012年11月30日，第三人兰龙会将诉争房屋的房产证交给原告张俊磊。诉争房屋已由第三人兰龙会租赁他人，自此，由原告张俊磊收取租金。当日及12月1日，重庆钢运置业代理有限公司将原告张俊磊交纳的购房款496000元（扣除中介费4000元）转账支付给第三人兰龙会。另查明：2012年11月30日，第三人兰龙会与第三人韩俊峰（当时为张俊磊之夫）签订委托书，委托韩俊峰以其名义办理该房屋过户的相关手续并缴纳相关税费，以及代为签订该房屋的买卖合同并收取房款。后，原告张俊磊与第三人韩俊峰因家庭问题产生矛盾，韩俊峰未办理该房屋的过户手续。2013年7月16日，原告张俊磊与第三人韩俊峰协议离婚。双方约定含有以下内容：夫妻双方婚后全款购有重庆市江北区建新北路16号茂业百货18单元X号房屋一套，离婚后，该房屋归女方所有（包括房内装修、内附属设施及相关配套设施），房屋出售后女方支付男方18万元（暂假设扣除相应手续等费用后的售价为60万，具体分割金额以实际金额为准）。2015年4月8日，第三人韩俊峰出具转委托书一份，并办理公证，转委托张连环（原告张俊磊之父）办理出售诉争房屋的相关事宜。2015年9月1日，张连环从山东到达重庆。原告张俊磊与张连环于次日到江北区房管局办理诉争房屋的过户手续，拟将该房屋出售，发现该房屋被本院查封，不能办理过户手续。还查明：2015年5月11日，本院受理丁华强、杨小凤诉兰龙会、李文科、谢果、龙廷傲房屋买卖合同纠纷一案。2015年7月6日，经重庆市江北土地房屋权属登记中心查询，坐落于江北区建新北路X号XX房屋（建筑面积46.77平方米，权证号：1××房地证2007字第24072号）的所有权人为兰龙会。2015年7月13日，本院作出（2015）渝北法民初字第10480号民事调解书，主要内容为：解除双方于2015年2月15日签订的房屋买卖合同和车位买卖合同；兰龙会、龙廷傲、李文科、谢果于2015年7月31日之前向丁华强、杨小凤还款200万元并赔偿资金占用损失（以200万为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年11月16日起计算至本金付清之日止）。2015年9月2日，本院作出（2015）渝北法民执字第02769-1号执行裁定书，根据（2015）渝北法民初字第10480号民事调解书，将兰龙会位于重庆江北区建新北路18-16（产权证：1××房地证2007字第24072号）、江北区觐阳门街55号1幢23-2（房权证：1××房地证2014字第01239号）房屋予以查封。对此，原告张俊磊提出书面异议。本院于2016年3月29日作出（2016）渝0112执异9号，驳回其异议。2016年4月5日，原告提起本次诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，诉争房屋被查封前，原告与第三人兰龙会已经签订了书面买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。原告已经支付全部价款，并已实际取得对诉争房屋的管理和支配，即合法占有该房屋。本案争议的焦点是未办理过户是否系原告自身原因造成。根据本案查明的事实，2012年11月30日，第三人兰龙会出具委托书，委托原告之夫第三人韩俊峰办理房屋过户相关手续，此时，原告已经具备办理过户的条件，但原告在随后近三年的时间都未去办理过户，属于消极不行使登记权利。因此，本院认定，诉争房屋未办理过户登记系能够归责于买受人原因。原告提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项的规定，本院对诉争房屋查封并无不当。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张俊磊的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告张俊磊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：上诉人购买房屋后未过户是否因其自身原因。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：本案诉争房屋被查封三年前，上诉人与原审第三人兰龙会已经签订了书面买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。上诉人已支付全部价款，并已实际取得对诉争房屋的管理和支配，合法占有该房屋。但根据一审查明的事实，2012年11月30日，原审第三人兰龙会出具委托书，委托上诉人之夫韩俊峰办理房屋过户相关手续，此时，上诉人已经具备办理过户的条件，但上诉人一直未去办理过户，二审中称其在该段时间内与韩俊峰因夫妻关系破裂而未能过户。2015年4月8日，韩俊峰出具转委托书一份，并办理公证，转委托张连环（张俊磊之父）办理出售诉争房屋的相关事宜，而张连环直到2015年9月1日才去办理过户手续，发现该房屋已被一审法院查封。上述查明的事实足以认定上诉人属于消极不行使过户登记权利，一审法院据此认定诉争房屋未办理过户登记系能够归责于买受人原因并无不当。综上所述，张俊磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张俊磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  刘 静代理审判员  张晋鹏二〇一六年十二月一日书 记 员  夏 茜