贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初275号
原告王英，女，汉族，生于1962年12月11日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人徐逸序，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告桐梓县公安局。地址：桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人周正刚，职务：该局党委书记。
委托代理人卢映嘉，该局法制大队民警。
委托代理人陈强强，该局城北派出所民警。
被告遵义市公安局。地址：遵义市红花岗区海尔大道忠庄客运站旁。
法定代表人刘晓渝，职务：局长。
委托代理人易永刚，该局法制支队副支队长。
委托代理人郑纪林，该局法制支队民警。
原告王英诉被告桐梓县公安局、遵义市公安局公安行政处罚决定及行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王英及其委托代理人徐逸序、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉、陈强强、被告遵义市公安局法定代表人的委托代理人易永刚、郑纪林到庭参加诉讼。二被告行政机关负责人因工作原因未出庭。本案现已审理终结。
2016年5月5日，被告作出桐公法行罚决字[2016]706号《行政处罚决定书》，查明：2016年5月4日14时许，王英到桐梓县恒盛房地产开发有限公司在桐梓县娄山关镇黄家嘴“盛世桐城”工程工地，以其田土被该工程占用后未达到其要求的补偿标准为由，阻止工程挖掘机正常施工作业直至当日15时许。虽之前王英多次到该工地阻止施工，但在场人员和接警后赶到现场的民警为化解矛盾依然对王英进行劝说疏导，最终劝说疏导无效，王英的行为已严重扰乱该工程建设单位正常工作秩序。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对王英处行政拘留七日。原告不服，向遵义市公安局申请行政复议，该局于2016年8月12日作出遵市公复决字[2016]20号《行政复议决定书》，对桐梓县公安局作出的《行政处罚决定书》予以维持。
原告王英诉称：原告阻止桐梓县恒盛房地产开发有限公司在桐梓县娄山关镇黄家嘴“盛世桐城”工程工地施工，是因为该公司在原告的承包地上施工，侵犯了原告的土地承包经营权，原告的行为是为了维护自己的合法权益，并非扰乱单位的正常施工行为，二被告认定原告承包地被该工程占用后未达到补偿标准阻止施工与事实不符，定性错误，对原告作出的处罚决定错误。诉请判令：1、撤销桐公法行罚决字[2016]706号《行政处罚决定书》；2、撤销遵市公复决字[2016]20号《行政复议决定书》；3、二被告向原告赔礼道歉。
原告为其主张，向法庭提交了下列证据（复印件）：
1、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明被告对原告作出行政行为的事实；
2、结婚证、土地承包证明细表，证明案发地点“下家田”是原告一户的承包地；
3、黔府行复驳字2014（20）号贵州省人民政府驳回行政复议决定书，证明案发地点“下家田”没有被贵州省人民政府批复征收；
4、解除拘留决定书，证明被告的行政拘留决定已经执行。
二被告质证认为：对证据真实性不持异议，但原告的承包地已经被合法征收。
被告桐梓县公安局辩称：原告王英阻止桐梓县恒盛房地产开发有限公司在桐梓县娄山关镇黄家嘴“盛世桐城”工程工地施工的事实清楚，其家庭承包地已经被合法征收，该项目已经合法取得建设用地使用权，我局认定原告的违法事实有相应证据在卷佐证，办案程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桐梓县公安局在举证期限内提交了下列证据（复印件）：
1、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、公安行政处罚执行回执、送达回执、结案审批表，证明办案程序合法；
2、违法嫌疑人到案情况说明、对王英、朱亮亮、张泽龙、令狐长春、陈柯的询问笔录、询问通知书、勘验笔录、现场照片、报告、黔府行复驳字[2014]20号驳回行政复议申请决定书、（2015）黔高行终字第768号行政裁定书、黔府用地函[2008]78号城镇建设用地批复、桐府函[2012]275号批复文件、黔府函[2005]80号城镇建设用地批复、建筑工程施工许可证、桐梓县恒盛房地产开发有限公司的营业执照及税务登记证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同、桐国土呈[2012]174号文件、桐府函[2012]275号文件、竞买申请表、成交确认书、情况说明、土地征收堪丈表、前科查询、身份信息，拟证明行政行为事实清楚。
原告王英质证认为，对第1组证据无异议，第2组证据不能证明原告的土地已经被征收的事实。
被告遵义市公安局无异议。
被告遵义市公安局辩称：被告复议程序合法，经审查被告桐梓县公安局的卷宗后，被告桐梓县公安局认定事实清楚、证据确凿充分、定性准确、处罚适当、适用法律正确，为此我局对被告桐梓县公安局对原告王英的处罚决定予以维持。现在原告的请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告遵义市公安局在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：
1、法定代表人身份证明、组织机构代码证、情况说明、授权委托书，证明被告及其委托代理人身份合法；
2、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答辩状、复议审批表及复议文书签办单、行政复议决定书及送达回执，证明行政复议程序合法。
原告及被告桐梓县公安局质证无异议。
经审理查明：2005年3月19日，贵州省人民政府以黔府函[2005]80号《省人民政府关于桐梓县城镇建设使用土地的批复》，批准将桐梓县娄山关镇城郊村、灯塔村（现为小坝村）、东山村、火炬村集体农用地34.959公顷转为建设用地，同时批准征收为国有，作为桐梓县城镇建设用地。后，相关单位依照该批复，于2008年4月18日对王英位于桐梓县娄山关镇小坝村黄家嘴新街组小地名下家田（或夏家田）的土地进行了勘测丈量，面积为0.437亩，并由王英签字确认，后相关部门将补偿款汇入谢忠堂（该块土地的登记户主，系王英丈夫）账户，但至今未予领取。
2012年12月11日，桐梓县人民政府作出桐府函[2012]275号《桐梓县人民政府关于娄山关镇黄家嘴210国道东侧地块一期国有建设用地出让方案的批复》，同意桐梓县国土资源局的请示，将桐梓县娄山关镇黄家嘴210国道东侧面积为46662平方米的地块出让，该地块包含王英户承包位于小坝村黄家嘴小地名下家田的土地。2013年1月25日，桐梓县国土资源局与桐梓县恒盛房地产开发有限公司签订土地成交确认书，并注明在2012年12月18日至2013年1月25日举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，由桐梓县恒盛房地产开发有限公司竞得1248号土地。2013年2月25日，桐梓县国土资源局与桐梓县恒盛房地产开发有限公司分别签订国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地成交确认书，2013年3月1日将1248号地块（面积46662平方米）交付与桐梓县恒盛房地产开发有限公司，随后，桐梓县恒盛房地产开发有限公司分别于2013年5月17日取得建设用地规划许可证，2013年8月23日取得国有建设用地使用证，2014年7月14日取得建筑工程施工许可证，并将该工程项目命名为盛世桐城并组织施工。
2013年起，王英以其户承包地未被合法征收为由，多次到桐梓县恒盛房地产开发有限公司位于小坝村黄家嘴的“盛世桐城”建筑工地阻碍施工，其中，2016年5月4日14时许，王英再次到该工地，以其田土被该工程占用后未达到其要求的补偿标准阻止该工程的挖掘机施工，在场人员对其劝说无效，向被告桐梓县公安局报警，该局警员处警后，对其劝离无果，至到当日15时许，将其传唤至该局城北派出所进行询问查证，之后，被告桐梓县公安局对王英、朱亮亮、张泽龙、令狐长春、陈柯等人进行询问调查并制作询问笔录，对现场进行勘验，调取了黔府行复驳字[2014]20号驳回行政复议申请决定书、（2015）黔高行终字第768号行政裁定书、黔府用地函[2008]78号城镇建设用地批复、桐府函[2012]275号批复文件、黔府函[2005]80号城镇建设用地批复、建筑工程施工许可证、桐梓县恒盛房地产开发有限公司的营业执照及税务登记证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同、桐国土呈[2012]174号文件、桐府函[2012]275号文件、竞买申请表、成交确认书、情况说明、土地征收堪丈表等证据材料后，于2016年5月5日告知原告王英的违法事实以及作出行政处罚的法律依据，并于当日作出被诉《行政处罚决定书》，对原告王英处以行政拘留七日，该处罚决定已经执行。后，原告不服，向遵义市公安局申请行政复议，该局履行相关程序义务后，作出被诉《行政复议决定书》，对被告桐梓县公安局作出的《行政处罚决定书》予以维持。原告不服二被告的行政行为，持诉称理由前来本院。
上述事实，有经庭审质证的原、被告提交的证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条和第九十一条的规定，被告是县级人民政府公安机关，其有权作出被诉《行政处罚决定书》。原告王英对其在2016年5月4日，到桐梓县恒盛房地产开发有限公司位于小坝村黄家嘴的“盛世桐城”建筑工地阻止施工的事实不持异议，且有被告所举证据在案佐证，被告行政行为事实清楚、证据充分。原告认为其阻工的地块属于其户承包地，其阻工是维护自己合法权益，但被告桐梓县公安局调取的桐梓县国土资源局“关于娄山关镇黄家嘴210国道东侧地块土地征收相关情况说明”，可以证实相关部门已经根据贵州省人民政府黔府函[2005]80号文件对原告户名为“下家田”的承包地进行了征收，原告对于征收补偿标准持异议应当通过合法途径解决，且其阻止施工的工程项目已经取得合法施工手续，该工程项目的施工行为是合法建设行为。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”之规定，原告的行为扰乱了企业的生产秩序，是违法行为，且之前就有阻工行为，民警接警处警后对其劝离，其仍然阻止施工，不予离开现场，违法情节较重，被告据此对其处以七日的行政拘留适用法律正确，量罚适当。被告在作出行政处罚决定之前，告知了原告王英的违法事实和处罚依据，作出处罚决定后送达原告，并告知其诉讼复议的权利，保障了原告的陈述、申辩及诉讼、复议的权利，程序合法。被告遵义市公安局在受理原告王英的行政复议申请后，履行了相关程序义务，作出维持被告桐梓县公安局的《行政复议决定书》符合《行政复议法》的相关规定。为此，二被告的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，原告的诉求及主张无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王英的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 胡清会
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈浩然