北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29880号
原告（被告）刘金华，女，1986年11月21日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告（原告）北京华威晟达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇政府街西路17号-7，注册号110114017019095。
法定代表人张双玉，总经理。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原告（被告）刘金华与被告（原告）北京华威晟达商贸有限公司（以下简称华威晟达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘金华之委托代理人房健，被告（原告）华威晟达公司之委托代理人鲁淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘金华诉称，我于2014年8月1日入职华威晟达公司，在公司经营的壁纸店内任店长，在职期间双方未签订劳动合同，约定每月基本工资5000元，另有提成。我正常出勤至2015年1月12日，因有6天存休，故应计算出勤工资至2015年1月18日。由于工作期间，华威晟达公司未为我缴纳社会保险，未向我支付加班工资及提成工资，故我于2015年2月2日提出解除双方劳动关系。现我不服京海劳人仲字[2015]第4158号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决华威晟达公司向我支付：1、2014年9月1日至2015年2月2日期间未签劳动合同二倍工资差额25000元；2、解除劳动合同经济补偿金9632元;3、2014年8月1日至2014年12月31日期间提成工资差额14932元；4、2014年8月1日至2015年1月18日期间双休日加班费9200元及法定节假日加班费3450元；5、2014年12月1日至2015年1月18日期间基本工资7500元。华威晟达公司承担本案诉讼费。
华威晟达公司辩称，不同意刘金华的诉讼请求。我公司与刘金华于2014年8月1日至2015年1月12日期间存在劳动关系。双方签订有劳动合同，刘金华任销售员职务，月基本工资2500元。刘金华系于2015年1月12日自动离职。据上，我公司亦不同意京海劳人仲字[2015]第4158号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决我公司无需向刘金华支付：1、2014年9月1日至2015年1月12日期间未签劳动合同二倍工资差额21839.08元；2、解除劳动关系经济补偿金8455.82元；3、2014年12月1日至2015年1月12日期间工资3974.08元。
刘金华针对华威晟达公司的起诉辩称，不同意华威晟达公司的诉讼请求。
经审理查明，刘金华于2014年8月1日入职华威晟达公司，在华威晟达公司经营的壁纸店内从事销售工作，现已离职。在职期间，华威晟达公司未为刘金华缴纳社会保险。
现双方就劳动合同签订及劳动关系解除情况、刘金华在职期间工资标准及工资支付情况、提成及加班问题存有分歧。
第一，就双方争议的劳动合同签订情况。
华威晟达公司主张双方签订有试用期合同及劳动合同并出示合同文本为证（落款日期处显示有更改痕迹）。刘金华对以上合同的真实性均不予认可，主张双方间未签订劳动合同，要求华威晟达公司支付未签劳动合同二倍工资差额。
本案审理过程中，刘金华就华威晟达公司所出示试用期合同及劳动合同中所显示“刘金华”签字申请司法鉴定。鉴此，本院启动鉴定程序。后在本院组织双方当事人到庭确定检材及比对样本时，华威晟达公司表示其公司所出示的试用期合同及劳动合同原件遗失、无法再行提供。经释明相关举证责任，华威晟达公司明确表示清楚相关诉讼风险，不需要时间查找文本原件。另查，仲裁阶段，华威晟达公司主张其公司与刘金华间无劳动关系且表示无证据提交。
第二，就双方争议的劳动关系解除情况。
华威晟达公司主张2015年1月12日刘金华自动离职，公司未作出过解除决定或通知，无法就解除一节提交证据。
刘金华主张正常出勤至2015年1月12日，因有6天存休，故应计算出勤工资至2015年1月18日，后于2015年2月2日以华威晟达公司“拖欠提成工资、未签劳动合同、未缴纳社会保险”为由解除双方劳动关系并就此提交《解除劳动关系通知书》、快递单两份及快递结果查询页为证。快递单显示收件人为张双玉并附有手机号码，收件地址分别为华威晟达公司店铺地址及工商登记注册地，邮件内容物为解除劳动关系通知书。快递结果查询页显示一封为2015年2月3日前台代收，一封为2015年2月4日本人签收。经询，华威晟达公司认可邮件所显示收件人张双玉为公司法定代表人，所显示公司注册地址及张双玉电话无误，但主张未收到邮件。
第三，就双方争议的工资标准及工资支付情况。
双方确认华威晟达公司于每月15日左右向刘金华支付上一自然月工资。华威晟达公司主张刘金华月基本工资2500元，刘金华主张月基本工资5000元。庭审中，双方均未就工资标准一节提举直接证据。
据银行明细，华威晟达公司曾向刘金华支付以下款项，但双方对款项性质存有分歧：2014年10月10日6626.45元（华威晟达公司主张为报销款；刘金华主张为提成）、2014年10月10日5000元（华威晟达公司主张为8月及9月工资；刘金华主张为9月工资、称8月份工资现金形式发放）、2014年11月11日4500元（华威晟达公司主张为10月工资2500元及报销款2000元；刘金华主张为10月份工资）、2014年11月17日300元（华威晟达公司主张为报销款；刘金华主张为10月份工资）、2014年12月15日7131元（华威晟达公司主张为11月工资2600元及报销款4531元;刘金华主张为11月工资）、2014年12月22日1810元（华威晟达公司主张为报销款；刘金华主张为提成）、2015年1月12日2865元（双方确认为12月份工资，刘金华另主张当月工资未足额支付存有差额2135元）。
华威晟达公司就其公司主张的报销款问题提交手写字条及费用报销单若干为证。其中费用报销单中“领款人”一栏显示有“刘金华”签字，2014年9月1日至10月10日期间涉及快递费、水费、电费等共计6626.45元，2014年10月30日至12月15日期间涉及快递费等共计4531元，2014年12月15日至12月21日期间涉及快递费等共计1810元。经询，刘金华对以上单据所载签字的真实性无异议，但对费用报销单的证明目的不予认可，主张报销款均通过现金形式结算，但未能就此举证。
华威晟达公司另主张业已以现金形式支付2015年1月1日至1月12日期间工资并提交工资条为证。工资条显示“2015年1月1日至1月12日期间，基本工资929元、餐补77元、交通补38元、电话补38元，出勤天数12天，实发工资1082元”等内容，员工签字栏显示有“刘金华”签字。经询，刘金华对工资条的真实性不予认可，主张未收到1082元。在本院释明诉讼风险的情况下，刘金华表示不就工资条所显示签字申请鉴定且表示就工资问题无证据补充提交。
第四、就双方争议的提成及加班情况。
刘金华主张在职期间双方口头约定提成，要求华威晟达公司支付提成工资；主张在职期间存在加班，要求华威晟达公司支付法定节假日及双休日加班工资。经询，华威晟达公司对刘金华所述提成问题及加班问题均不予认可。本案审理过程中，经释明举证责任及诉讼风险，刘金华表示无法就提成及加班情况举证。
另查，就本案仲裁情况。刘金华于2015年2月2日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华威晟达公司支付2014年9月1日至2015年2月2日期间未签劳动合同二倍工资差额25000元、解除劳动关系经济补偿金9632元、2014年12月1日至2015年1月12日期间基本工资7500元以及提成工资14932元、双休日加班工资9200元、法定节假日加班工资3450元。华威晟达公司辩称双方间不存在劳动关系。海淀仲裁委经审理，认定双方间存在劳动关系，裁决华威晟达公司向刘金华支付未签劳动合同二倍工资差额21839.08元、解除劳动关系经济补偿金8455.82元、2014年12月1日至2015年1月12日期间工资3974.08元，驳回刘金华其他申请请求。刘金华及华威晟达公司均不服该仲裁裁决结果，起诉至本院。
上述事实，有《解除劳动关系通知书》、快递单、快递查询结果、银行明细、仲裁庭审笔录、京海劳人仲字[2015]第4158号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，第一，对于双方争议的劳动合同签订情况。华威晟达公司主张双方间签订有试用期合同及劳动合同，故其公司应就此举证。本案中，华威晟达公司虽出示试用期合同及劳动合同为证，然而在刘金华对合同所显示签字真实性不予认可并申请鉴定的情况下，华威晟达公司表示试用期合同及劳动合同遗失，无法进行鉴定，故华威晟达公司应就此承担相应的不利责任。另本院需要指出的是，仲裁阶段华威晟达公司否认双方间存在劳动关系且并未出示该两份合同。据上，华威晟达公司在本案仲裁、诉讼阶段的诉讼行为有违一般常理，故本院对华威晟达公司作出不利推定，进而本院采信刘金华所持主张，认定双方间未签订劳动合同，故华威晟达公司应依法向刘金华支付未签劳动合同二倍工资差额。刘金华自述正常出勤工作至2015年1月12日，存休6天，应计算工资至2015年1月18日，但未就此举证，故本院不予采信，鉴此其诉请要求华威晟达公司支付2015年1月12日以后的未签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
第二，对于双方争议的劳动关系解除情况。华威晟达公司作为双方劳动关系中的管理者一方，应就双方劳动关系解除情况举证；本案中，华威晟达公司未就此举证，应依法承担举证不能的不利责任。反观刘金华所持主张，虽华威晟达公司主张未收到刘金华邮寄的解除通知书，但其公司并未就此提交有效反证。故本院对刘金华所述2015年2月2日以未缴纳社会保险为由解除双方劳动关系一节予以采信。进而，故华威晟达公司应依法向刘金华支付解除劳动关系经济补偿金。
第三，对于双方争议的工资标准及工资支付问题。本案中，华威晟达公司及刘金华对工资标准各执一词，且双方均未能就工资标准的具体约定提举直接、有效证据，故本院将结合刘金华在职期间的工资收入情况对双其工资标准进行判定。
其一、对于银行明细中所显示款项的性质问题。华威晟达公司主张银行明细中部分款项为报销款并就此提交了若干费用报销单为证。刘金华对其上所显示签字的真实性无异议，故本院对此亦不持异议。刘金华虽主张报销款通过现金方式结算，但并未就此充分、有效举证，故本院对刘金华所持主张不予采信。进而，考虑到费用报销单所载期间、金额与银行明细中款项支付时间、金额方面的对应性，本院采信华威晟达公司所持主张，认定银行明细中6626.45元、4531元、1810元为报销款。至于华威晟达公司主张的2014年11月11日4500元中包含有报销款2000元、2014年11月17日300元为报销款一节，由于华威晟达公司未就此举证，故本院该部分款项的报销款性质不予采信。进而，本院采信刘金华所持主张，认定该部分款项为其月收入。
其二、对于工资条的采信问题。本案中，刘金华对华威晟达公司所出示的工资条的真实性不予认可，但在本院释明举证责任及诉讼风险的情况下，刘金华明确表示不就工资条中所载签字的真实性申请司法鉴定。故在此情况下，本院依法作出对刘金华不利的推定，认定工资条中签名为刘金华本人签写。进而，本院据工资条所载内容采信华威晟达公司所持主张，认定其公司业已向刘金华支付2015年1月1日至1月12日期间的工资共计1082元。
其三、对于入职首月（2014年8月）的工资支付问题。庭审中，双方对2014年8月工资业已支付并无争议，但就具体支付方式存有分歧。刘金华主张现金形式支付，华威晟达公司主张与9月份工资一并支付，体现为银行明细中2014年10月10日转账支付的5000元。本案审理过程中，刘金华未就其所述的现金支付工资一节举证，故本院对其主张不予采信。
故综合上述三点，在双方均未能就工资标准及工资支付情况补充举证的情况下，依据现有证据材料，结合双方均认可的工资结算及支付周期，刘金华在职期间的工资收入实发情况为：2014年8月及9月共计5000元，10月4500元及300元，11月2600元，12月2865元，1月（1月1日至1月12日）1082元。据此，华威晟达公司所主张的工资标准与上述工资支付情况基本相符，刘金华所主张的工资标准5000元与上述工资支付情况间存有较大分歧。鉴此，本院采信华威晟达公司所持主张，认定刘金华在职期间月工资标准为2500元。在此情况下，刘金华再行要求华威晟达公司支付2014年12月1日至2015年1月18日基本工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
第四，对于双方争议的提成及加班情况。刘金华主张双方口头约定有提成工资、要求华威晟达公司支付提成工资，但刘金华并未就此举证，故在华威晟达公司对此不予认可的情况下，刘金华应就此承担举证不能的不利责任。刘金华主张在职期间存有加班，要求华威晟达公司支付法定节假日及双休日加班工资，然而刘金华未就加班事实举证，故本院对其主张的加班工资亦不予采信。然而，需要指出的是，华威晟达公司所提交的工资条中，显示2015年1月1日至1月12日期间刘金华共计出勤12天，故该期间内，刘金华存有法定节假日加班及双休日加班情况。现该工资条中并未显示有加班工资一项，故华威晟达公司应就此承担不利责任，故其公司应依法向刘金华支付2015年1月1日至1月12日期间1天的法定节假日加班工资、4天的双休日加班工资。
综上，经核算，华威晟达公司应向刘金华支付2014年9月1日至2015年1月12日期间未签劳动合同二倍工资差额15111.37元，解除劳动关系经济补偿金3053元，2015年1月法定节假日加班工资344.83元及双休日加班工资919.54元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京华威晟达商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性向刘金华支付二Ｏ一四年九月一日至二Ｏ一五年一月十二日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币一万五千一百一十一元三角七分；
二、北京华威晟达商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性向刘金华支付解除劳动关系经济补偿金人民币三千零五十三元；
三、北京华威晟达商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性向刘金华支付二Ｏ一五年一月法定节假日加班工资三百四十四元八角三分及双休日加班工资人民币九百一十九元五角四分；
四、驳回刘金华的其他诉讼请求。
北京华威晟达商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由刘金华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张静思