黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2086号
原告郭海峰，居民身份证号码2301251976********，男，1976年7月22日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇中心街迎宾怡园**号楼*单元***室。
委托代理人梁香梅（系郭海峰母亲），居民身份证号码2321221957********，女，1957年4月19日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇中心街迎宾怡园**号楼*单元***室。
被告董波，男，1969年11月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路名苑小区****号，现羁押于宾县看守所。
被告刘宇，居民身份证号码2301251983********，男，1983年6月29日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇交警队家属楼*单元***室。
被告哈尔滨龙州建筑工程有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇。
法定代表人邓秋实，经理。
被告黑龙江融兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇本街一委。
法定代表人袁红，总经理。
委托代理人康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告郭海峰与被告董波、刘宇、哈尔滨龙州建筑工程有限公司（以下简称龙州建筑公司）、黑龙江融兴房地产开发有限公司（以下简称融兴房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员刘沙适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭海峰及其委托代理人梁香梅、被告董波、刘宇、融兴房地产公司的委托代理人康键到庭参加诉讼。被告龙州建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭海峰诉称：2013年4月9日董波与融兴房地产公司签订建设工程合同书，董波承包融兴府邸工程，刘宇与董波合伙承包，2013年9月28日融兴房地产公司与龙州建筑公司签订建设工程施工合同书。2013年4月份至2014年11月份期间，郭海峰给董波和刘宇出劳务，从事融兴府邸8号楼、11号楼及地下停车场的工长，约定年薪120000元。2015年10月1日经郭海峰与董波结算，欠郭海峰工资款160000元，同时董波出具欠条一份。后刘宇给付郭海峰4万元，董波给付1500元，下欠118500元至今未付。现郭海峰要求董波、刘宇、龙州建筑公司、融兴房地产公司立即支付工资款118500元，并承担诉讼费用。
被告董波辩称：诉状所述属实，欠款属实，同意给付118500元，但现在没钱。
被告刘宇辩称：欠郭海峰工资款属实，具体数额不知道，不同意给付郭海峰，因为刘宇替董波管理工地，不是和董波合伙，没有人把工资款给刘宇让转交郭海峰。郭海峰诉状所述其他没有意见。
被告龙州建筑公司未到庭，无答辩。
被告融兴房地产公司辩称：融兴房地产公司与郭海峰没有形成劳务关系。双方没有口头上或书面上的劳务合同，郭海峰也不是受融兴房地产公司雇佣而提供劳务，甚至融兴房地产公司都不认识郭海峰。融兴房地产公司与董波、刘宇形成事实上的劳务关系。郭海峰给董波、刘宇提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。同时董波还向郭海峰出具了欠条一份，刘宇也向郭海峰支付了4万元，董波支付1500元，也可证明董波和刘宇对劳务关系和工资的认可，但是提供劳务一方要求发包方支付其劳务工资于法无据，郭海峰应向董波、刘宇请求支付工资。
在本院开庭审理过程中，郭海峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
郭海峰举示证据情况如下：
证据A1.董波出具欠条一份，拟证明：欠郭海峰工资款160000元整，约定2015年10月1日前付清，后经给付尚欠118500元。
董波对郭海峰举示证据质证认为：无异议。
刘宇对郭海峰举示证据质证认为：无异议。
龙州建筑公司未到庭，未发表质证意见。
融兴房地产公司对郭海峰举示证据质证认为：无异议。
董波、刘宇、龙州建筑公司、融兴房地产公司未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年4月9日，董波与融兴房地产公司签订建设工程合同书，发包人为融兴房地产公司，承包人为被告董波。合同约定：工程名称为宾县新宇现代城。工程地点为宾县新宇现代城（即融兴府邸）8号楼、11号楼及其地下停车场，工程内容为宾县新宇现代城8号楼、11号楼建筑面积19000㎡，地下停车场3638㎡基础工程及楼房主体工程、地下停车场、外装饰装修工程。合同价款及结算方式。价款：住宅按每平方米1900元计算，地下停车场部分按照图纸建筑面积每平方米1700元计算。结算方式为50%拨付房产抵顶。
另查明，2013年董波与刘宇合伙承包了融兴房地产公司开发的宾县新宇现代城（即融兴府邸）8号楼、11号楼及其地下停车场建设工程。双方进行了投资，后2015年4月6日刘宇与董波协商签订退场协议，约定退出合伙。2013年9月28日，融兴房地产公司与龙州建筑公司签订了建设工程施工合同书，合同约定工程名称为融兴府邸二标段。
郭海峰经刘宇聘请，在董波、刘宇合伙承包的工程工作，年薪120000元。经结算，欠郭海峰工资款160000元，董波出具欠条一份，约定2015年10月1日前付清。后经给付，尚欠郭海峰工资款118500元。现郭海峰要求董波、刘宇、龙州建筑公司、融兴房地产公司立即支付工资款118500元，并承担诉讼费用。
本院认为：郭海峰经刘宇聘请，在董波、刘宇合伙承包的工程工作，双方形成事实上的劳务合同关系，董波、刘宇理应向郭海峰支付劳动报酬。
依照法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。郭海峰诉讼劳务费系在董波与刘宇合伙期间内，刘宇在法院生效判决中自述其与董波合伙，并经法院判决予以确认，现刘宇抗辩其为工地管理人员，与董波不是合伙，不承担给付责任，因未提供证据证明，本院不予采纳。刘宇给付后，有权向合伙人董波进行追偿。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，融兴房地产公司与董波、刘宇未能对工程进行决算，未决算的工程款中包含应给付郭海峰的劳务费，故融兴房地产公司应在拖欠工程款范围内承担清偿责任。依照建筑法相关规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。龙州建筑公司允许董波借用以其资质进行融兴府邸8号楼、11号楼及其地下停车场工程建设，违反了法律禁止性规定，对此龙州建筑公司应对董波所欠劳务费部分承担连带清偿责任。
综上所述，郭海峰诉讼请求的合法部分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》十二条、第十五条、第二十六条、第六十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董波、刘宇自本判决生效之日起给付原告郭海峰劳务费118500元；
二、被告哈尔滨龙州建筑工程有限公司对上款承担连带清偿责任；
三、被告黑龙江融兴房地产开发有限公司对第一项判决在未向被告董波、刘宇支付的工程价款范围内承担清偿责任；
四、原告郭海峰的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告董波、刘宇、哈尔滨龙州建筑工程有限公司负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙洋洋
董波欠郭海峰劳务费事实清楚，有欠条为证，董波应履行给付义务。
根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”