合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第338号
原告谭寿庆。
委托代理人丁柳文。
被告盘武峰。
被告罗冠旗。
委托代理人霍家明，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告罗东华。
被告黄夕芮。
委托代理人黄乙真。
被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地来宾市桂中大道西123号。
法定代表人杨环铭，总经理。
委托代理人归达海，公司员工。
委托代理人韦国海，公司员工。
被告合山市庆达汽车出租行。
负责人黄乙真。
原告谭寿庆诉被告盘武峰、黄乙真、罗冠旗、罗东华、黄夕芮、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称“华安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成由审判员陆桂香担任审判长，审判员零春俊、人民陪审员黄志宾参加的合议庭，于2015年9月16日、11月9日公开开庭审理了本案，审理过程中，本院依法追加合山市庆达汽车出租行（以下简称“庆达车行”）为本案的被告，后原告撤回对被告黄乙真起诉。书记员谭宏勇担任记录。原告委托代理人丁柳文，被告盘武峰、罗东华、黄夕芮、被告罗冠旗委托代理人霍家明、被告庆达车行负责人黄乙真、被告华安公司委托代理人归达海、韦国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭寿庆诉称，2015年2月28日，被告罗冠旗到黄乙真经营的庆达车行租用桂G×××××车，罗东华为罗冠旗担保，之后将该车借给无驾驶证的被告盘武峰使用，2015年3月5日，被告盘武峰驾驶桂G×××××车到庆达车行更换成被告黄夕芮交车行经营的桂G×××××车。2015年4月8日，被告盘武峰驾驶桂G×××××车在合山市中医院前碰撞对原告，后逃逸。造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经合山市公安局交通警察大队认定，被告盘武峰承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院抢救，至2015年5月27日止，原告尚在医院治疗，被告只支付了部分医疗费，由于原告无力支付医疗费，为此向法院诉请判令被盘武峰支付原告医药费68036.34元，黄乙真、罗冠旗、罗东华、黄夕芮承担连带赔偿责任，被告华安公司在承保范围内承担赔偿责任。
为证实上述事实，原告向法院提供以下证据：1、合公交认字（2015）第016号道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点及经过；2、汽车租赁合同，证明有关租车、换车及为租车担保的事实；3、合山市人民医院2015年5月27日出具病情简介及催款通知单、住院费用清单，证明原告的伤情及产生的医疗费用和尚欠的医疗费用。
被告盘武峰辩称，事故发生是其本人的过错造成，对此事故造成原告的损失，愿承担全部赔偿责任，事故发生后其委托朋友支付了13000元的医疗费。
被告盘武峰没有证据向法院提供。
被告罗冠旗辩称，以本人名义租用桂G×××××车是事实，但后来将承租的桂G×××××车换成桂G×××××车，本人不知情，是罗东华将桂G×××××车交给盘武峰驾驶而出事故，本人没有对原告造成侵权，不应承担事故责任。
被告罗冠旗未向法院提供证据。
被告罗东华辩称，在租车之前，盘武峰与车行老板联系好才去租的，本人只是叫罗冠旗帮出租车手续，租车费是盘武峰出的，车子实际上是盘武峰使用，也是他驾驶出事故，事故的责任应当由其承担。
被告罗东华向法院提供2015年4月10日和2015年4月17日为原告住院而交的押金单各一张，金额分别为金额10000元、3000元，分别证明被告盘武峰与被告罗东华为原告交纳住院费用。
被告黄夕芮辩称，桂G×××××车是本人所有，买车之后一直交给哥哥黄乙真经营的庆达车行经营，别的事情不懂，一直在外打工，对本案事故的发生无责任，其他人的责任由法院依法认定。
被告黄夕芮没有证据向法院提供。
被告华安公司辩称，一、本案应先由桂G×××××车在交强险范围内承担赔偿责任；二、事故的发生是由于无证驾驶引起，本事故造成的损失不属于车辆投保商业险的保险责任范围之内；三、桂G×××××车投保时是非运营车，但出事时其使用性质改变为运营车，保险的风险增加，投保人没有通知，依法不应当由本公司承担保险责任。
被告华安公司向法院提供商业险投保单、商业险保险单和车辆损失险保险条款，证实本事故责任不属于商业保险责任范围内。
被告庆达车行辩称，罗冠旗租车后，不管不问，导致承租车辆发生事故，其与担保人罗东华应当共同承担责任，本事故中，庆达车行无过错，不应承担事故责任。
被告庆达车行向法院提供2015年4月30日为原告所交纳金额为3000元的住院押金单一张和四张收条，证实事故发生后，通过黄乙真支付给原告的费用。
经审理查明，2015年2月28日，被告罗冠旗与被告罗东华到被告庆达车行要求租车，庆达车行的负责人黄乙真与被告罗冠旗签订了《合山市庆达汽车出租行租赁合同》，约定被告罗冠旗自2015年2月28日17点45分起承租庆达车行桂G×××××车，每天250元，被告罗东华在合同的担保人栏签名。2015年3月5日，被告罗东华驾驶桂G×××××车到被告庆达车行，将承租的车辆换成桂G×××××车，被告庆达车行负责人黄乙真在合同上注明换车时间。之后，被告罗东华将从车行换得的桂G×××××车交给无驾驶证的被告盘武峰驾驶。2015年4月8日，被告盘武峰驾驶桂G×××××车在合山市中医院前的公路上碰撞对原告谭寿庆，后逃逸。事故发生当日，原告被送往合山市人民医院治疗，截止2015年5月27日，原告住院费41036.55元。亦截止2015年5月27日，被告盘武峰及其朋友为原告支付住院押金13000元；被告罗东华为原告支付住院押金3000元；被告庆达车行负责人黄乙真为原告支付住院押金7000元，此外，原告家属韦孟朝还于2015年5月23日收到黄乙真交付现金8900元。至原告起诉之日，原告尚在合山市人民医院接受治疗。
2015年4月22日，合山市公安局交通警察大队作出合公交认字（2015）第013号道路交通事故认定书，认定被告盘武峰承担事故的全部责任，谭寿庆不承担事故责任。
另查明，1、桂G×××××车所有人是被告黄夕芮，事故发生时，该车在被告华安公司投保商业第三者责任险，保险合同约定的被保险人和指定驾驶人均为黄绍许。发生事故时，桂G×××××车未缴纳交强险。2、合山市庆达汽车出租行系被告黄乙真经营，属于个体工商户，该车行于2014年3月20日在合山市工商行政管理局注册登记。3、被告盘武峰、罗东华在事故发生时均未取得相关部门颁发的机动车驾驶证。
审理过程中，原告请求由桂G×××××车投保义务人被告黄夕芮和侵权人被告盘武峰在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出部分由过错人依法承担责任。
上述事实，有原告提供的合公交认字（2015）第013号道路交通事故认定书、被告庆达车行与被告罗冠旗、罗东华签订的《合山市庆达汽车出租行租赁合同》、合山市人民医院对原告谭寿庆所作的病情简介、催款通知书及住院费用清单；被告罗东华提供的二张住院押金单；被告华安公司提供的事故车商业险投保单、保险单及商业险的保险条款；被告庆达车行的营业执照和组织机构代码；各方当事人在庭上的陈述及本院对原告家属韦孟朝的询问笔录为证，本院予以确认。
本院认为，行为人驾驶机动车辆发生交通事故造成他人身体伤害的，应承担相应的民事责任。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告盘武峰无证驾驶机动车辆发生事故，导致原告谭寿庆受伤，对事故的发生主观上存在重大过错，应承担70％民事责任；被告罗东华在未认真核实被告盘武峰是否确有驾照的情况下，将车辆交与其驾驶，对于事故的发生存在一定过错，应承担15％民事责任；被告庆达车行将未投保交强险的车辆出租营运，并在被告罗东华拿桂G×××××车来换桂G×××××车时，未经审查罗东华是否有驾照而把车直接交给未取得驾驶证的罗东华驾驶，亦存在一定过错，应承担10％民事责任；被告罗冠旗租车后，将车辆交给无驾驶证的被告罗东华长时间使用，对所承租的车辆管理不当，对事故的发生亦存在过错，应承担5％民事责任。最高人民法院《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，被告黄夕芮和被告盘武峰，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。事故的发生是由于被告盘武峰无证驾驶引起，本事故造成的损失不属于车辆投保商业险所约定的保险责任范围之内，因此被告华安公司对本事故不承担责任。
对于原告所诉截至2015年5月27日止因本事故在合山市人民医院住院费用41036.55元。被告黄夕芮和盘武峰应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担连带责任。超出交强险医疗费用部分31036.55元（41036.55元－10000元），由被告盘武峰承担70％即21725.58元、被告罗东华承担15％即4655.48元、被告庆达车行承担10％即3103.65元、被告罗冠旗承担5％即1551.82元。被告盘武峰及其朋友之前交的13000元，与其应承担的21725.58元相抵后，被告盘武峰还应支付原告8725.58元（21725.58元－13000元）。被告罗东华承担4655.48元与其先前交的3000元抵扣后，还应支付原告1655.48元（4655.48元－3000元）。被告庆达车行承担3103.65元，由于黄乙真已代替车行支付原告现金8900元和住院押金7000元（合计15900元）），其支付已超出应付部分12796.35元（15900元－3103.65元）。因此，本案中不再判令被告庆达车行承担责任，对于被告庆达车行多支出的部分12796.35元，待后另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄夕芮、盘武峰在机动车强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谭寿庆10000元，二被告对此款承担连带责任。
二、被告盘武峰赔偿原告谭寿庆医疗费8725.58元。
三、被告罗东华赔偿原告谭寿庆医疗费1655.48元。
四、被告罗冠旗赔偿原告谭寿庆医疗费1551.82元。
五、驳回原告谭寿庆的其他诉讼请求。
本案受理费1501元，由原告负担1050元，被告盘武峰、黄夕芮、罗东华、罗冠旗共同负担451元。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陆桂香
审 判 员 零春俊
人民陪审员 黄志宾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭宏勇
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。