江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第42号
原告：蒋巧燕。
委托代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：靖安县粮食局双溪粮管所，住所地：靖安县衙背路21号。
法定代表人：漆家春，该双溪粮管所所长。
委托代理人：占求园，本所职工。
委托代理人：茅礼忠，靖安县清华法律服务所法律工作者。
原告蒋巧燕诉被告靖安县粮食局双溪粮管所（简称粮管所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员涂发群适用简易程序,进行了公开开庭审理，书记员方园担任记录。原告蒋巧燕及委托代理人潜少锋，被告靖安县粮食局双溪粮管所委托代理人占求园、茅礼忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋巧燕诉称，2014年3月20日，通过竞标竞得被告粮管所的3号标（清华旅社）、6号标（龙凤楼）、8号标（复印店）、9号标（粮油店）、10号标（小仓库）、11号标（小包厢）、12号标（饲料店）共七间店铺承租权，并签订了“成交确认书”。而被告没有按照招标文件的约定于4月1日之前交付中标的店面，已有一年至今仍未交付，经多次催索，被告一再推辞。故诉至法院，请求法院判令：第一、判令被告立即返还原告缴纳的竞租保证金人民币70000元及报名费人民币1300元；第二、竞租保证金和报名费的银行利息损失；第三，被告承担因违约而造成损失人民165754元；第四、本案诉讼费由被告承担。
被告粮管所辩称：第一、承担原告违约损失的理由不成立，《成交确认书》只是对竞租结果的确认，并非双方对店面租赁有关事宜的约定的确认；第二、原告的报名费不应返还。请求法院公正判决。
经审理查明，2014年3月12日,被告粮管所发布公开招租公告，招租须知的主要内容：一、招租店面为清华旅社、大不同粉店、清华食品店、清华粮油店、龙凤楼、兄弟饭店、复印店、饲料店等12个店面；五、付款方式为首次房租于（2014年）3月31日前支付；第六条租赁物交付时间为2014年4月1日；第七条违约责任第二点第一项为如果甲方（出租方）违约，应当赔偿由此给乙方（承租方）造成的直接经济损失；十、合同签订，成交后，双方当场签定《成交确认书》和相关合同。2014年3月19日，原告蒋巧燕交纳报名费1300元及竞租保证金70000元。次日，原告蒋巧燕通过竞租中标获得被告粮管所的3号标（清华旅社）、6号标（龙凤楼）、8号标（复印店）、9号标（粮油店）、10号标（小仓库）、11号标（小包厢）、12号标（饲料店）共七间店铺承租权，并于当天签订了“成交确认书”。但由于原承租者未空房，至使原告蒋巧燕得不到租赁物，故诉至本院。
另查明，一、2014年3月25日，原告蒋巧燕与闵帅英签定了饲料店租房合同，约定：租期从2014年4月2日至2015年4月1日，月租金1000元，付款方式为签订合同之日付定金6000元，交房之日付6000元；同年5月1日，闵帅英出具收条收到原告蒋巧燕双倍返还定金12000元。二、3月26日，原告蒋巧燕与董仙敏签定了小仓库租房合同，约定：租期从2014年4月5日至2015年4月4日，月租金800元，付款方式为签订合同之日付定金5000元，交房之日付4600元；同年5月3日，董仙敏出具收条收到原告蒋巧燕双倍返还定金10000元。三、3月26日，原告蒋巧燕与王海燕签定了小包厢租房合同，约定：租期从2014年4月2日至2015年4月1日，月租金800元，付款方式为签订合同之日付定金5000元，交房之日付4600元；同年5月1日，王海燕出具收条收到原告蒋巧燕双倍返还定金10000元。四、3月28日，原告蒋巧燕与舒斌签定了粮油店租房合同，约定：租期从2014年4月2日至2015年4月1日，月租金800元，付款方式为签订合同之日付定金5000元，交房之日付4600元；同年5月26日，舒斌出具收条收到原告蒋巧燕双倍返还定金10000元。五、3月28日，原告蒋巧燕与舒斌签定了复印店租房合同，约定：租期从2014年4月2日至2015年4月1日，月租金800元，付款方式为签订合同之日付定金5000元，交房之日付4600元；同年5月26日，舒斌出具收条收到原告蒋巧燕双倍返还定金10000元。六、3月29日，原告蒋巧燕与靖安县新概念图文设计社（以下简称新概念设计）签订广告制作协议，约定：新概念设计对竞租店面进行设计和制作广告；合同金额35846元；付款方式为签订合同后支付30%，即人民币10754元，项目结束付清余款25092元。当天，新概念设计出具收据收到原告蒋巧燕制作定金10754元，广告还未具体实施，没有造成实际损失。七、3月30日，原告蒋巧燕与靖安县格力电器专卖店（以下简称格力专卖店）签订格力空调购销合同，约定：原告蒋巧燕购买格力空调40台；共计货款90400元;付款方式为签订合同后付定金30000元，安装验收后3天内付清余款。当天，格力专卖店出具收据收到原告蒋巧燕30000元，还未具体进空调，没有造成实际损失。八、3月31日，原告蒋巧燕与江西洪都建筑安装工程有限公司（以下简称洪都公司）签订了工程承包合同，约定：由洪都公司承包原告蒋巧燕中标清华旅社和龙凤店的装修工程；工程造价为每平方米298元，按实际装修面积结算；2014年4月8日进场施工；付款方式为签订合同后付定金100000元，进场施工满一个月、二个月各付100000元，竣工验收合格后付清余款，但应留总额的5%作质保金。当天，洪都公司出具收据收到原告蒋巧燕定金100000元，工程还未具体履行，未造成实际损失。
上述事实有原告蒋巧燕提供的合同、收条证据证实。
本院认为，第一、原告蒋巧燕通过公开竞租的方式竞得被告七间店面的承租权，并签订了“成交确认书”。竞标与签订“成交确认书”是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告粮管所应当及时交付租赁物，而被告粮管所未有履行交付义务，给原告蒋巧燕也造成了一定的经济损失。对被告粮管所不承担原告蒋巧燕经济损失及不退还报名费的辩称意见，不予采纳。对原告蒋巧燕请法院判令被告粮管所返还缴纳的竞租保证金及报名费的诉讼请求，本院予以支持。第二、被告粮管所未及时交付店面，又占用了原告蒋巧燕71300元，给原告蒋巧燕带来了利息损失。故本院对原告蒋巧燕要求被告粮管所支付利息的诉讼请求，予以支持，并酌情考虑按月息1%，从2014年3月20日开始计算利息。第三、被告粮管所逾期交租赁物，已经违反了约定，应承担原告蒋巧燕的损失；但是按照招租须知规定，成交后双方当场签定《成交确认书》和相关合同。而原告蒋巧燕在未与被告粮管所签订租赁合同的情况下，就急于与第三方签订多个合同，对所造成的经济损失也有过错。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。1、原告蒋巧燕与闵帅英等5户签订的租房协议的标的额为50400元；对原告蒋巧燕要求被告粮管所承担因租房协议产生的违约金26000元的诉讼请求，本院支持10080元。2、原告蒋巧燕与新概念设计签订的广告制作协议标的额为35846元；故对原告蒋巧燕要求被告粮管所承担因广告制作协议产生的违约金10754元的诉讼请求，本院支持7169元。3、原告蒋巧燕与格力专卖店签订购销合同的标的额为90400元，故对原告蒋巧燕要求被告粮管所承担因购销空调合同产生的违约金30000元的诉讼请求，本院支持18080元。4、原告蒋巧燕与洪都公司签订的工程承包合同中约定：定金100000元，4月8日开工，没有如期开工，定金变罚金，每天扣除伍仟元，扣完为止，合同作废。原告蒋巧燕明知被告粮管所不可能在4月1日按时交付租赁物，而继续与洪都公司签订工程承包合同，在4月8日前又不以洪都公司终止合同，造成损失扩大。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故本院对原告蒋巧燕要求被告粮管所承担因工程承包合同产生的违约金的诉讼请求，酌情考虑支持5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
一、被告靖安县粮食局双溪粮管所应在本判决生效之日起七日内返还原告蒋巧燕报号名费一千三百元及竞租保证金七万元并按月利率1%，从2014年3月20日计算利息。
二、被告靖安县粮食局双溪粮管所应承担因违约而造成原告蒋巧燕损失人民四万零三百四十九元。
如果被告靖安县粮食局双溪粮管所未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费四千八百五十五元（原告已预交），减半收取二千四百二十八元，由原告蒋巧燕承担一千九百三十一元，由被告靖安县粮食局双溪粮管所承担四百九十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一五年六月十二日
书记员 方 园