wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3468号
原告：陈小惠。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：陈水清。
原告陈小惠为与被告陈水清民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈小惠及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼。被告陈水清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈小惠起诉称，原、被告系朋友关系。从2011年1月1日开始，被告因经营需要多次向原告借款，并向原告出具多份收条。2016年11月20日，原、被告通过结算，被告共欠原告借款2800000元。被告向原告出具了借条1份，约定借款利息按月利率2%计付。2016年11月10日，原告向法院申请诉前保全，依法查封了被告座落在龙游县东华街道鸡鸣路14-11号的房屋。事后经原告催要，被告没有归还原告借款本金及利息。为此，原告诉至法院，要求：一、判令被告归还借款2800000元及利息（利息自2016年11月21日起至款还清之日止按年利率24%计付）；二、本案诉前保全费5000元及诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
借条一份，用以证明2016年11月20日，原、被告经结算，被告欠原告借款2800000元的事实；2、收条9份，用以证明被告分别于2011年1月1日至2014年12月20日收到原告借款2240000元的事实；3、民事裁定书、协助执行通知书、诉讼费缴纳通知书、诉讼费发票各1份，用以证明原告申请法院诉前保全，缴纳保全费5000元的事实。
被告陈水清在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。
本院经认证认为，被告无正当理由不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有客观性、关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确定的案件事实为：
原、被告系朋友关系。自2011年1月1日起至2014年12月20日止，被告陈水清因经营需要及承包工程需要缴纳保证金为由，分别向原告陈小惠借款9笔，并出具给原告《收条》9份，共计借款金额为2370000元。2015年12月18日，原告以被告座落在龙游县东华街道鸡鸣路14-11号的房屋作为抵押担保，向龙游邮政储蓄银行借款750000元，为被告归还其他借款，后被告支付了该笔借款自借款之日起至2016年11月份止的银行利息，现该笔借款本金及2016年12月之后的借款利息未支付。
2016年11月20日，原、被告经结算，被告出具给原告《借条》1份，《借条》注明：被告借到陈小惠人民币280万元，借款利息按月利率2%计付，并注明“该借款系2011年元月1日开始至2016年12月20日向陈小惠（卫）出具的收条累计，以及以陈小惠名义向银行贷款75万元合计所产生”。借条出具后，被告未归还原告上述借款。2016年11月10日，原告以被告2011年至2014年出具的收条作为凭证，向本院申请诉前保全，缴纳了保全费5000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。但本案中，2015年原告以被告座落在龙游县东华街道鸡鸣路14-11号的房屋作为抵押担保，向龙游邮政储蓄银行借款750000元，尽管借款用于归还被告的其他借款，但该笔贷款利息一直由被告支付，原告至今未归还过借款，债权人龙游邮政储蓄银行现并未向原告主张权利，也未处置被告的抵押物，该笔借款原告应当在实际产生后再向被告行使权利，本案中不宜处理。其余205万元借款，被告出具给原告《借条》后至今未归还，应承担相应的民事责任。原告为此要求被告归还借款2050000元及自2016年11月21日起至款还清之日止按年利率24%计付的借款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水清归还原告陈小惠借款2050000元及利息（利息自2016年12月21日起至履行完毕之日止按年利率24%计付），款于本判决生效后十日内履行完毕；
被告陈水清支付原告陈小惠保全费5000元，款于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告陈小惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14620元，由原告陈小惠负担3000元，被告陈水清负担11620元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 越
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第4021号
原告杜某某，个体户。
委托代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告李某某，个体户。
第三人刘某某，个体户。
本院在审理原告杜某某与被告李某某、第三人刘某某租赁合同纠纷一案中，原告杜某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告杜某某负担。
审判员 王东方
二〇一五年一月十六日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民三终字第158号
上诉人（原审被告）：张啟怀，男，1979年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）：贵州正和博弈文化传播有限责任公司。
法定代表人王永刚，该公司经理。
委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
上诉人张啟怀为与被上诉人贵州正和博弈文化传播有限责任公司不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第752号民事判决；
二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
二审案件受理费2719元，由本院退还上诉人张啟怀。
审 判 长 王 妤
审 判 员 胡海燕
代理审判员 杨 宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何 亮
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1225民督5号
申请人党高峰，男，汉族，生于1983年3月22日。
被申请人董占辉，男，汉族，生于1990年5月15日。
申请人党高峰申请被申请人董占辉支付令一案，本院受理后，申请人党高峰申请撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人党高峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人党高峰撤回对被申请人董占辉的支付令申请。
案件受理费100元由申请人党高峰承担。
审判员 王宏浩
二〇一六年七月十五日
书记员 张 浩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终6号
上诉人(原审被告)：上海东健净化有限公司。
住所地：上海市金山区。
法定代表人：丁方，总经理。
委托代理人：孙凤林，河北齐誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张汉臣，男，1957年9月1日生，汉族，住盐山县。
上诉人上海东健净化有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2353号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海东健净化有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。事实及理由：上诉人与张汉臣之间不存在房屋租赁关系。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。现在上诉人的住所地为上海市金山区亭林镇，因此，本案应移送至上海市金山区法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，而案涉租赁房屋在盐山县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，盐山县人民法院作为案涉房屋所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一七年一月十九日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终6号上诉人(原审被告)：上海东健净化有限公司。住所地：上海市金山区。法定代表人：丁方，总经理。委托代理人：孙凤林，河北齐誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张汉臣，男，1957年9月1日生，汉族，住盐山县。上诉人上海东健净化有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2353号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海东健净化有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。事实及理由：上诉人与张汉臣之间不存在房屋租赁关系。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。现在上诉人的住所地为上海市金山区亭林镇，因此，本案应移送至上海市金山区法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，而案涉租赁房屋在盐山县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，盐山县人民法院作为案涉房屋所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一七年一月十九日书记员  张冬雪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3177号
原告：李某某（又名李某某），男，汉族，农民。
原告：杜某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李明，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告：尚某某，男，汉族，农民。
被告：加某某，女，汉族。
原告李某某、杜某某与被告尚某某、加某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、杜某某及其委托诉讼代理人李明、张璐到庭参加诉讼，被告尚某某、加某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告归还借款本金110万元及利息（利息均按约定月利率1.5%从借款之日计算至清偿之日止）；2、判令二被告向二原告赔偿精神损失费及误工费8万元；3、本案诉讼费及因诉讼产生的各项费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年12月初因经营所需多次向两原告借款，共计十笔，金额总计为110万元，并约定月利率为1.5%。借款之后，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。
为支持其主张，原告李某某向法庭提供如下证据：1、临渭区崇凝镇崇凝村村民委员会证明一份，证明李某某与李某某系同一人；2、2014年12月26日20万元借条及20万元汇款凭证各一份，证明二被告向原告借款20万元及原告向被告支付借款的事实；3、2014年12月28日10万元借条一份及股金单三份，证明二被告向原告借款10万元及原告出借借款资金来源；4、2015年1月23日15万元借条一份及汇款凭证一份，证明二被告借款15万元及原告向被告支付了借款的事实；5、2015年2月14日5万元借条一份，证明被告加某某向原告借款的事实；6、2015年3月6日24万元借条一份及银行转账凭证一份，证明原告向被告支付24万元借款的事实；7、2015年3月18日16万元借条及银行转账凭证两份，证明原告向被告支付16万元借款及原告向被告支付借款的事实；8、2015年5月22日6万元借条一份及银行交易明细两份，证明二被告向原告借款及原告向被告支付借款的事实；9、2015年7月8日4万元借条一份，证明被告向原告借款事实；10、2015年8月11日5万元借条一份，证明被告向原告借款事实；11、2015年8月12日5万元借条一份，证明被告向原告借款事实；12、2015年3月5日原告李某某与被告尚某某签订的房屋买卖合同一份，证明二被告向原告借款事实的确认；13、录音一份，证明原告与被告等人协商还款方法及被告对借款事实的确认；14、证人ＸＸ博、李新宽出庭作证证言，证明2014年12月26日20万元借款原告向被告现金出借情况及2015年8月5万元借款原告向被告现金出借借款的情况。经原告申请，本院于2016年9月29日以（2016）陕0502民初3177号民事裁定书，对加某某名下的位于临渭区胜利大街与三贤路十字西北角华山小区7号楼1-402房的房屋一套过户交易手续予以冻结。
被告尚某某未到庭，其放弃答辩。
被告加某某未到庭，其放弃答辩，在本院于2016年12月9日向其谈话中，其口头辩称借款110万元及借条均属实，约定月利率为1.5%。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日、2014年12月28日、2015年1月23日、2015年2月14日、2015年3月6日、2015年3月18日、2015年5月22日、2015年7月8日、2015年8月11日、2015年8月12日，被告尚某某、加某某向原告李某某分别借款20万元、10万元、15万元、5万元、24万元、16万元、6万元、4万元、5万元、5万元，并出具借条各一份，均约定月利率为1.5%，当日，原告向被告均支付了借款。后经原告多次催要以上借款均未果，故诉至法院。另查明，原告李某某又名李某某，原告李某某与原告杜某某系夫妻关系；被告尚某某与被告加某某系夫妻关系。
以上事实有借条10份、银行汇款凭证及交易明细、证人证人ＸＸ博、李新宽出庭作证证言、房屋买卖合同、补充协议、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告尚某某出借借款，被告尚某某向原告出具借条，该事实有借条、出庭作证证人证言及银行转账凭证、银行交易明细相互印证，能够证明双方存在借贷关系，且在本院与被告加某某的谈话中，其对借款110万元、约定的利息及借条均认可，原、被告之间借贷关系明确，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款110万元及按照约定月利率1.5%从借款之日起计算至清偿之日止的利息的诉请予以支持。二原告系夫妻关系，该十笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故二被告应共同向二原告偿还借款本金及利息。关于原告要求二被告赔偿精神损失费及误工费8万元的请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告尚某某、加某某在本判决生效后十五日内向原告李某某、杜某某归还借款本金1100000元及利息（其中2014年12月26日本金20万元利息按照月利率1.5%从2014年12月26日计算至清偿之日止；2014年12月28日本金10万元利息按照月利率1.5%从2014年12月28日计算至清偿之日止；2015年1月23日本金15万元利息按照月利率1.5%从2015年1月23日计算至清偿之日止；其中2015年2月14日本金5万元利息按照月利率1.5%从2015年2月14日计算至清偿之日止；2015年3月6日本金24万元利息按照月利率1.5%从2015年3月6日计算至清偿之日止；2015年3月18日本金16万元利息按照月利率1.5%从2015年3月18日计算至清偿之日止；2015年5月22日本金6万元利息按照月利率1.5%从2015年5月22日计算至清偿之日止；2015年7月8日本金4万元利息按照月利率1.5%从2015年7月8日计算至清偿之日止；2015年8月11日本金5万元利息按照月利率1.5%从2015年8月11日计算至清偿之日止；2015年8月12日本金5万元利息按照月利率1.5%从2015年8月12日计算至清偿之日止；）；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费17896元，由原告李某某负担3196元，被告尚某某、加某某负担14700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 刘 焘
人民陪审员 王利娜
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 娈
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初3177号原告：李某某（又名李某某），男，汉族，农民。原告：杜某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李明，渭南市崇业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：尚某某，男，汉族，农民。被告：加某某，女，汉族。原告李某某、杜某某与被告尚某某、加某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、杜某某及其委托诉讼代理人李明、张璐到庭参加诉讼，被告尚某某、加某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告归还借款本金110万元及利息（利息均按约定月利率1.5%从借款之日计算至清偿之日止）；2、判令二被告向二原告赔偿精神损失费及误工费8万元；3、本案诉讼费及因诉讼产生的各项费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年12月初因经营所需多次向两原告借款，共计十笔，金额总计为110万元，并约定月利率为1.5%。借款之后，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。为支持其主张，原告李某某向法庭提供如下证据：1、临渭区崇凝镇崇凝村村民委员会证明一份，证明李某某与李某某系同一人；2、2014年12月26日20万元借条及20万元汇款凭证各一份，证明二被告向原告借款20万元及原告向被告支付借款的事实；3、2014年12月28日10万元借条一份及股金单三份，证明二被告向原告借款10万元及原告出借借款资金来源；4、2015年1月23日15万元借条一份及汇款凭证一份，证明二被告借款15万元及原告向被告支付了借款的事实；5、2015年2月14日5万元借条一份，证明被告加某某向原告借款的事实；6、2015年3月6日24万元借条一份及银行转账凭证一份，证明原告向被告支付24万元借款的事实；7、2015年3月18日16万元借条及银行转账凭证两份，证明原告向被告支付16万元借款及原告向被告支付借款的事实；8、2015年5月22日6万元借条一份及银行交易明细两份，证明二被告向原告借款及原告向被告支付借款的事实；9、2015年7月8日4万元借条一份，证明被告向原告借款事实；10、2015年8月11日5万元借条一份，证明被告向原告借款事实；11、2015年8月12日5万元借条一份，证明被告向原告借款事实；12、2015年3月5日原告李某某与被告尚某某签订的房屋买卖合同一份，证明二被告向原告借款事实的确认；13、录音一份，证明原告与被告等人协商还款方法及被告对借款事实的确认；14、证人ＸＸ博、李新宽出庭作证证言，证明2014年12月26日20万元借款原告向被告现金出借情况及2015年8月5万元借款原告向被告现金出借借款的情况。经原告申请，本院于2016年9月29日以（2016）陕0502民初3177号民事裁定书，对加某某名下的位于临渭区胜利大街与三贤路十字西北角华山小区7号楼1-402房的房屋一套过户交易手续予以冻结。被告尚某某未到庭，其放弃答辩。被告加某某未到庭，其放弃答辩，在本院于2016年12月9日向其谈话中，其口头辩称借款110万元及借条均属实，约定月利率为1.5%。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日、2014年12月28日、2015年1月23日、2015年2月14日、2015年3月6日、2015年3月18日、2015年5月22日、2015年7月8日、2015年8月11日、2015年8月12日，被告尚某某、加某某向原告李某某分别借款20万元、10万元、15万元、5万元、24万元、16万元、6万元、4万元、5万元、5万元，并出具借条各一份，均约定月利率为1.5%，当日，原告向被告均支付了借款。后经原告多次催要以上借款均未果，故诉至法院。另查明，原告李某某又名李某某，原告李某某与原告杜某某系夫妻关系；被告尚某某与被告加某某系夫妻关系。以上事实有借条10份、银行汇款凭证及交易明细、证人证人ＸＸ博、李新宽出庭作证证言、房屋买卖合同、补充协议、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告尚某某出借借款，被告尚某某向原告出具借条，该事实有借条、出庭作证证人证言及银行转账凭证、银行交易明细相互印证，能够证明双方存在借贷关系，且在本院与被告加某某的谈话中，其对借款110万元、约定的利息及借条均认可，原、被告之间借贷关系明确，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款110万元及按照约定月利率1.5%从借款之日起计算至清偿之日止的利息的诉请予以支持。二原告系夫妻关系，该十笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故二被告应共同向二原告偿还借款本金及利息。关于原告要求二被告赔偿精神损失费及误工费8万元的请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告尚某某、加某某在本判决生效后十五日内向原告李某某、杜某某归还借款本金1100000元及利息（其中2014年12月26日本金20万元利息按照月利率1.5%从2014年12月26日计算至清偿之日止；2014年12月28日本金10万元利息按照月利率1.5%从2014年12月28日计算至清偿之日止；2015年1月23日本金15万元利息按照月利率1.5%从2015年1月23日计算至清偿之日止；其中2015年2月14日本金5万元利息按照月利率1.5%从2015年2月14日计算至清偿之日止；2015年3月6日本金24万元利息按照月利率1.5%从2015年3月6日计算至清偿之日止；2015年3月18日本金16万元利息按照月利率1.5%从2015年3月18日计算至清偿之日止；2015年5月22日本金6万元利息按照月利率1.5%从2015年5月22日计算至清偿之日止；2015年7月8日本金4万元利息按照月利率1.5%从2015年7月8日计算至清偿之日止；2015年8月11日本金5万元利息按照月利率1.5%从2015年8月11日计算至清偿之日止；2015年8月12日本金5万元利息按照月利率1.5%从2015年8月12日计算至清偿之日止；）；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费17896元，由原告李某某负担3196元，被告尚某某、加某某负担14700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  高 萍审 判 员  刘 焘人民陪审员  王利娜二〇一七年一月二十五日书 记 员  张 娈
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19682号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：刘二浩，男，1983年1月17日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告维仕担保有限公司诉被告刘二浩追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告刘二浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款46,268.48元；2.被告向原告支付违约金14,100元;3.案件受理费由被告承担。
事实和理由如下：原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)于2013年10月10日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为47,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年10月起连续36个月，以每月1,775.56元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年10月11日依约将贷款发放给被告，但被告自2014年1月起，一直未归还借款本金及利息。为此，原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。由于被告未履行合同约定的还款义务，信托公司于2014年4月14日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计46,268.48元。为此，原告根据合同约定向信托公司履行了连带保证责任，共计支付了46,268.48元。另根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金14,100元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务及担保成立后的违约责任等；2.个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3.解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任，即原告替被告履行了相关还款责任。
被告刘二浩未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告刘二浩未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告、维视公司与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二浩应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款46,268.48元;
二、被告刘二浩应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金14,100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,309元、公告费560元，由被告刘二浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初122号
原告姜树臣，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，现住林西县新林镇。
委托代理人薛飞冬，西乌旗148法律服务所法律工作者。
被告芒来巴特尔，小名巴塔，男，1979年2月28日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗浩勒图高勒镇。
被告那顺巴图，男，1980年11月20日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗浩勒图高勒镇。
原告姜树臣诉被告芒来巴特尔、那顺巴图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜树臣诉称，2014年8月16日被告巴塔到原告家购买39只羊，当时双方约定每只羊价格为1,200.00元整，总价为46,800.00元整。因被告巴塔没有现金，双方口头约定，购羊款被告巴塔借用，2014年还一部分，于2015年10月1日之前全部还清。原告同意，被告给原告出具借据，并由被告那顺巴图提供担保，约定每月利息为0.015元，直到2015年10月1日，被告分文未付，经原告多次催要，二被告并以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求判令被告巴塔立即偿付借款,46800.00元整及利息，被告那顺巴图承担担保责任；本案的诉讼费及其它费用全部由二被告承担。
被告芒来巴特尔辩称，借款我会还，但现在我没钱，只能还羊，两年期间的话能还钱。
被告那顺巴图辩称，担保事实存在，承认原告所说的。
经审理查明，2014年8月16日被告芒来巴特尔从原告姜树臣处以每只羊1,200.00元的价格购买了39只羊，总价为46,800.00元，因被告芒来巴特尔没有现金，双方口头约定，购羊款被告芒来巴特尔借用，并给原告出具了一枚借据，2014年还一部分，2015年10月1日之前全部还清。利息约定为0.015元,此款到期后被告至今未还。被告那顺巴图是担保人。原告姜树臣追账过程中产生了1,500.00元的交通费。
另查明，被告芒来巴特尔与巴塔是同一个人。
上述事实有“借据”、“收据”及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为，原告姜树臣向法庭出示的“借据”足以证明被告芒来巴特尔欠原告姜树臣借款事实，因此被告芒来巴特尔应按约定履行其还款义务，被告那顺巴图履行担保还款义务，承担连带责任。双方约定的利息0.015元符合法律规定，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告芒来巴特尔在本判决生效后十五日内偿还原告姜树臣借款人民币46,800.00元及利息（利息按0.015元计算，从2015年10月1日起执行完毕为止）及交通费人民币1,500.00元。
二、被告那顺巴图承担连带还款义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元，减半收取485.00元，由被告芒来巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 乌力 吉 章嘎
二〇一六年三月十七日
书 记 员 乌云图那木拉
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘05恢2号
申请执行人马春叶，女，汉族，生于1976年4月12日，现住甘肃省天水市秦州区，系被害人柏朝生之妻。
被执行人李恒，又名李文举，生于1980年10月22日，男，汉族，现住甘肃省天水市秦州区。因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑13年，现在天水监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的天水市中级人民法院于2006年6月5日作出的（2006）天刑一初字第16号刑事附带民事判决书，依法向被执行人李恒发出了（2006）天执字第26号执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，即由李恒赔偿附带民事诉讼原告人马春叶经济损失死亡赔偿金39600元、丧葬费7469.50元，被扶养人生活费15466.43元，共计62535.93元（含已支付的3000元）。但被执行人李恒未履行。
执行中查明，李恒因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑13年，现在天水监狱服刑，被执行人李恒既无存款，也无可供执行的其他财产。经征求申请执行人的意见，本院于2006年8月28日裁定终结了该案的本次执行程序。
2016年1月13日，本院依职权恢复对该案的执行。并根据申请执行人的申请，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定对马春叶司法救助55000元。2016年2月1日，申请执行人从法院领取了该笔司法救助款，并同意放弃剩余执行款。据此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2006）天刑一初字第16号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 涛
代理审判员 逯周武
代理审判员 张和平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李庆明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4857号
申请执行人：韦方学，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王林昌，男，1967年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人韦方学与被执行人王林昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5264号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付赔偿款88280.14元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年3月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年三月十七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4857号
本院在执行韦方学与王林昌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5264号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王林昌应给付申请人韦方学交通事故损失87660.14元。经立案执行，被执行人至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王林昌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4857号申请执行人：韦方学，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王林昌，男，1967年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人韦方学与被执行人王林昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5264号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付赔偿款88280.14元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年3月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年三月十七日书记员  李 洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初10221号
原告：范吉容，女，1964年出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：苏莉，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆九天无纺布有限公司，住所重庆市合川区南津街街道办事处花园村，注册号915001176889053846。
法定代表人：刘平。
本院在审理原告范吉容与被告重庆九天无纺布有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告范吉容于2016年12月14日向本院提出撤回对被告重庆九天�纺布有限公司的起诉申请。
本院认为，原告范吉容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告范吉容对被告重庆九天无纺布有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告范吉容撤回对被告重庆九天无纺布有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告范吉容负担。
审判员 秦 艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李宇悦
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初271号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：胡振坤，男，1974年8月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，农民，现住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年4月7日被该分局刑事拘留，2017年4月10日被该分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人胡振坤犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人胡振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日21时31分许，被告人胡振坤醉酒后驾驶湘×××普通两轮摩托车从零陵区朝阳办事处某某村出发，往永州市第三中学方向行驶，行至零陵区南津渡电站门口路段时被值勤民警当场查获，经呼吸式酒精测试仪检测，其血液中酒精含量为124.6mg/100ml，后经永州市大正司法鉴定所对被告人胡振坤进行血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为130.51mg/100ml。
上述事实，被告人胡振坤在庭审过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、鉴定意见通知书、现场照片、驾驶员及机动车信息查询结果单等书证；证人唐某某的证言；被告人胡振坤的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡振坤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中的乙醇含量为130.51mg/100ml，其行为已构成了危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人胡振坤犯危险驾驶罪罪名成立，本院依法予以支持；被告人胡振坤归案后认罪态度较好，如实供述罪行，可依法对其从轻处罚；根据被告人胡振坤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人胡振坤适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡振坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 茜
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保105号
申请人:韩振柱,男,1956年11月15日出生,汉族,现住河北省永清县。
被申请人:张自新,男,1967年4月21日出生,汉族,现住河北省永清县。
申请人韩振柱于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张自新在永清县人民法院担保金采取保全措施，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查，被申请人张自新因(2016)冀1023民初1201案件在我院交纳担保金15000元,扣除应交纳的诉讼费及应支付的赔偿款,剩余11652元,故申请人韩振柱提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张自新担保金11652元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年六月十五日
书记员 郭建华
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初461号
原告邓大龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局交通警察支队。住所地：郑州市三全路66号。
法定代表人窦立勇，支队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队民警。
本院在审理原告邓大龙诉被告郑州市公安局交通警察支队道路交通安全管理一案中，原告邓大龙自愿向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓大龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓大龙负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年十二月七日
法官 助理 孙伟杰
书 记 员 张 猛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第447号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：柳志，男，1945年12月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告柳志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恩海、被告柳志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年12月9日在原告所属的桦皮厂支行（原桦皮厂信用社）以信用贷款方式借款50000元，约定还款日期为2012年2月20日，用途为流动资金，利率为8.37‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不受损失，特依据合同法及担保法有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我单位贷款本金50000元，利息从2010年12月9日至2014年5月16日总计23164元，本息合计73164元；2、利息从2014年5月17日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、被告承担诉讼中的一切费用。
被告柳志辩称：贷款的事属实，但现在无能力偿还。
本案争议的主要焦点问题：被告是否应该偿还借款本金及利息。
原告为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、2010年12月9日贷款贷款凭证一份，证明信用社已经依据凭证给被告贷款了，且已经支付给被告，被告已收到；
2、农户小额借款合同一份，证明原、被告双方签订了借款合同，合同记载了双方权利、义务。
被告柳志经质证，对该证据无异议。
被告柳志未向本院提供证据。
对原告方的证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1—2，符合证据规则的要求，形式和来源合法，客观真实，与待证事实之间有直接关联，本院予以采信。
经审理查明：被告于2010年12月9日在原告所属的桦皮厂支行（原桦皮厂信用社）以信用贷款方式借款50000元，约定还款日期为2012年2月20日，用途为流动资金，利率为8.37‰，逾期罚息在正常利息基础上上浮50%。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未偿还。被告称借款用于养猪，但洪水造成亏损，无能力偿还借款及利息。
本院认为，原告农商行与被告柳志签订借款合同后，按约定的时间和金额发放了贷款50000元，履行了己方的合同义务。被告柳志取得借款后，理应按合同约定履行还本付息义务。但被告柳志至今未偿还本金及利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求应予支持。庭审中，被告对借款事实予以承认，但称现在无能力偿还。此抗辩理由，本院不予支持。综合全部案件情况，借款利息应分段计算：从2010年12月9日至2012年2月20日，合同期内按月利率8.37‰计算；从2012年2月21日至本金还清之日，按逾期罚息月利率8.37‰×1.5倍计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告柳志于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付该借款自2010年12月9日至2012年2月20日，按月利率8.37‰计算的利息，同时支付2012年2月21日至本金还清之日按月利率8.37‰×1.5倍计算的利息。
案件受理费1629元，由被告柳志负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月三十日
代理书记员 丁国丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终35号
上诉人（一审起诉人）：宋蕾，现住广东省惠州市。
上诉人宋蕾因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宋蕾上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初155号行政裁定，并予以立案审理。2.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称吉林贵金属交易中心）经营范围违法。3.确认2016年4月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心名称违法并撤回原名称。4.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔。5.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失26万元及同期银行贷款利息、维权成本。6.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部支付维权带来的精神损失1万元。7.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“马帮古茶邦威王”等邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了26万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，上诉人总转入27万元，总转出4000多元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种邮币卡的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》、《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终35号上诉人（一审起诉人）：宋蕾，现住广东省惠州市。上诉人宋蕾因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋蕾上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初155号行政裁定，并予以立案审理。2.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称吉林贵金属交易中心）经营范围违法。3.确认2016年4月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心名称违法并撤回原名称。4.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔。5.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失26万元及同期银行贷款利息、维权成本。6.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部支付维权带来的精神损失1万元。7.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“马帮古茶邦威王”等邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了26万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，上诉人总转入27万元，总转出4000多元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种邮币卡的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》、《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8352号
原告：张皓洁，男，1967年3月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：范雷晓，男，1980年2月29日出生，汉族，住海宁市。
原告张皓洁与被告范雷晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月4日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张皓洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张皓洁负担。
代理审判员 马金晶
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王辰昕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2112号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村。
法定代表人章小华，董事长。
被告李婧。
被告李斌。
被告杨雪姣。
被告杨伟忠。
被告章美贞。
被告李坚。
被告兰溪市鑫联家具有限公司，住所地兰溪市灵洞乡杨青桥行政村。
法定代表人李斌，经理。
被告浙江怡景置业有限公司，住所地金华市华龙南街1168号。
法定代表人李婧，经理。
本院在审理原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被告李婧、李斌、杨雪姣、杨伟忠、章美贞、李坚、兰溪市鑫联家具有限公司、浙江怡景置业有限公司借款合同纠纷一案，原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司于2016年6月7日以双方和解为由撤回对被告李婧、李斌、杨雪姣、杨伟忠、章美贞、李坚、兰溪市鑫联家具有限公司、浙江怡景置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司撤回对被告李婧、李斌、杨雪姣、杨伟忠、章美贞、李坚、兰溪市鑫联家具有限公司、浙江怡景置业有限公司的起诉。
案件受理费6900元（减半收取），由原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈伟生
二〇一六年六月七日
书记员 姜 慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1655号
申请执行人谢万策，住所地西乌珠穆沁旗。
被执行人胡艳超，地址巴林左旗。
谢万策与胡艳超民间决定纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年5月16日作出的（2016）内0422民初2367号调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡艳超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢万策向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡艳超的财产进行了查证：被执行人胡艳超无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡艳超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢万策在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡艳超新的财产线索，申请执行人谢万策可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十三日
书记员 翟大群
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第662-2号
原告：淄博金达机械租赁服务有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：石广春，经理。
被告：山丹县瑞丰建筑劳务服务有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市。
本院在审理原告淄博金达机械租赁服务有限公司与被告山丹县瑞丰建筑劳务服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博金达机械租赁服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博金达机械租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2562.50元，诉讼保全费1795.00元，共计4357.50元，由原告淄博金达机械租赁服务有限公司负担。
代理审判员 冯 毅
二�一四年十二月三十日
书 记 员 班金叶
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00444号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人东阳市横店镇横店社区横店居民小区，住所地东阳市。
负责人陶敦民。
申请人东阳市国土资源局于2017年3月28对被申请人东阳市横店镇横店社区横店居民小区作出东土资罚字（2017）24号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的360.25平方米土地；2、没收在非法占用的360.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用360.25平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计5404元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2017年4月7日向被申请人东阳市横店镇横店社区横店居民小区送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行东土资罚字（2017）24号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2017年12月12日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2017）24号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2017）24号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市横店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 徐鹏飞
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行审00444号申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。法定代表人张龙明，局长。被申请人东阳市横店镇横店社区横店居民小区，住所地东阳市。负责人陶敦民。申请人东阳市国土资源局于2017年3月28对被申请人东阳市横店镇横店社区横店居民小区作出东土资罚字（2017）24号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的360.25平方米土地；2、没收在非法占用的360.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用360.25平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计5404元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2017年4月7日向被申请人东阳市横店镇横店社区横店居民小区送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行东土资罚字（2017）24号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2017年12月12日递交了补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2017）24号行政处罚决定书中的第1、2项内容。二、东土资罚字（2017）24号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市横店镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金人民陪审员  葛 剑二〇一七年十二月十四日代书 记员  徐鹏飞??
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第326号
申请执行人高峰。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。
高峰与中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司道路交通事故责任纠纷一案，（2012）牧民一初字第1315号民事判决书已发生法律效力。2015年5月8日高峰向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人高峰向本院书面出具了结案证明，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2012）牧民一初字第1315号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 曹清扬
执行员 于世平
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 涛
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第47号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社，住所地广东省湛江市。
负责人吴庄文，该社副主任。
被执行人余龙盛，男，汉族，住广东省湛江市。
本院执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社申请执行余龙盛金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人余龙盛送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人余龙盛履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人余龙盛至今尚未自动履行。经本院调查，未发现被执行人余龙盛有财产可供执行，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社也无法提供被执行人余龙盛可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第47号案终结本次执行。若发现被执行人余龙盛有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年四月八日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2169号
原告：曹建平，男，住长春市。
委托代理人：周毓，女，住长春市。
被告：崔伟，男，户籍所在地长春市朝阳区。
被告：关凤男，男，户籍所在地长春市宽城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。住所地长春市南关区新发路***号。
负责人：王进，经理。
原告曹建平与被告崔伟、关凤男、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年7月13日受理，2016年2月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告崔伟、关凤男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
曹建平诉称：2014年8月21日17时45分，崔伟驾驶关凤男所有的轿车，沿南湖大路东街由南向北行驶至南湖大路右转弯时，未确保安全，与周毓驾驶的车辆由西向东发生碰撞，致直接财产损失约3，000.00元的交通事故，该事故经交警部门认定崔伟负全部责任。被告车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，为维护自身权益，曹建平诉至法院要求判令：一、被告崔伟、关凤男赔偿修车费3，360.00元、事故公估费268.00元，共计3，628.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在其投保责任范围内对上述款项承担赔付责任；三、诉讼费（包含公告费用560.00）由三被告承担。
被告崔伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
被告关凤男未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月21日17时45分，崔伟驾驶车辆，沿南湖大路东街由南向北行驶至南湖大路右转弯时，与周毓驾驶的车辆由西向东发生相撞，该次事故经交警部门认定崔伟负全部责任，周毓无责任。肇事车辆的所有权人为关凤男，事故发生时系关凤男将车辆借与崔伟使用。原告车辆的所有权人为曹建平，周毓与曹建平系夫妻关系。原告车辆因事故造成的损失经吉林省安永保险公估有限公司做出保险公估报告，估损净额为3，360.00元，公估费用268.00元。车辆维修实际支付3，360.00元。被告车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。认定以上事实的证据有交通事故认定书、保险公司出具的出险车辆信息表、证明及交强险保单抄件、行车证、驾驶员及机动车信息查询单、企业机读档案、修车发票及修车结算单、保险公估报告及公估费票据。
本院认为，崔伟驾驶车辆将曹建平所有车辆撞坏，且承担事故全部责任，应当对车辆的合理损失承担侵权赔偿责任。被告车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故太平洋保险公司应当首先在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人负担。因崔伟及关凤男均未到庭参加诉讼，故对于曹建平主张二人之间是出借车辆关系的事实予以采信，故由车辆实际使用人崔伟承担超出交强险责任限额的剩余损失部分的赔偿责任，因曹建平未向法庭提交关凤男对损害发生存在过错的证据，故关凤男不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告曹建平修车费用2，000.00元；
二、自本判决生效之日起十五日内被告崔伟赔偿原告曹建平超出交强险财产损失赔偿限额的剩余修车费1，360.00元、公估费268.00元，以上共计1，628.00元；
三、驳回原告曹建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告崔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2169号原告：曹建平，男，住长春市。委托代理人：周毓，女，住长春市。被告：崔伟，男，户籍所在地长春市朝阳区。被告：关凤男，男，户籍所在地长春市宽城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。住所地长春市南关区新发路***号。负责人：王进，经理。原告曹建平与被告崔伟、关凤男、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年7月13日受理，2016年2月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告崔伟、关凤男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。曹建平诉称：2014年8月21日17时45分，崔伟驾驶关凤男所有的轿车，沿南湖大路东街由南向北行驶至南湖大路右转弯时，未确保安全，与周毓驾驶的车辆由西向东发生碰撞，致直接财产损失约3,000.00元的交通事故，该事故经交警部门认定崔伟负全部责任。被告车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，为维护自身权益，曹建平诉至法院要求判令：一、被告崔伟、关凤男赔偿修车费3,360.00元、事故公估费268.00元，共计3,628.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在其投保责任范围内对上述款项承担赔付责任；三、诉讼费（包含公告费用560.00）由三被告承担。被告崔伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。被告关凤男未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明：2014年8月21日17时45分，崔伟驾驶车辆，沿南湖大路东街由南向北行驶至南湖大路右转弯时，与周毓驾驶的车辆由西向东发生相撞，该次事故经交警部门认定崔伟负全部责任，周毓无责任。肇事车辆的所有权人为关凤男，事故发生时系关凤男将车辆借与崔伟使用。原告车辆的所有权人为曹建平，周毓与曹建平系夫妻关系。原告车辆因事故造成的损失经吉林省安永保险公估有限公司做出保险公估报告，估损净额为3,360.00元，公估费用268.00元。车辆维修实际支付3,360.00元。被告车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。认定以上事实的证据有交通事故认定书、保险公司出具的出险车辆信息表、证明及交强险保单抄件、行车证、驾驶员及机动车信息查询单、企业机读档案、修车发票及修车结算单、保险公估报告及公估费票据。本院认为，崔伟驾驶车辆将曹建平所有车辆撞坏，且承担事故全部责任，应当对车辆的合理损失承担侵权赔偿责任。被告车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故太平洋保险公司应当首先在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人负担。因崔伟及关凤男均未到庭参加诉讼，故对于曹建平主张二人之间是出借车辆关系的事实予以采信，故由车辆实际使用人崔伟承担超出交强险责任限额的剩余损失部分的赔偿责任，因曹建平未向法庭提交关凤男对损害发生存在过错的证据，故关凤男不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告曹建平修车费用2,000.00元；二、自本判决生效之日起十五日内被告崔伟赔偿原告曹建平超出交强险财产损失赔偿限额的剩余修车费1,360.00元、公估费268.00元，以上共计1,628.00元；三、驳回原告曹建平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告崔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  范丽丽人民陪审员  李颜丽人民陪审员  钱莹莹二〇一六年三月十四日书 记 员  徐红梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3479号
民二庭
上诉人（原审被告）：张楠楠，男，1986年12月2日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘玉珍，女，1933年3月25日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：范璐璐（系潘玉珍孙女），女，1982年6月27日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：王秀花，女，1958年6月6日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：范璐璐，女，1982年6月27日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人张楠楠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2015）二民初字第519号民事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费11046元退还上诉人张楠楠。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 王君伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙 蕾
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终496号
上诉人（原审原告）：李兵强，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住平陆县。
委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席天鹏，男，1984年1月12日出生，汉族，住平陆县。
委托诉讼代理人：关保国、李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人李兵强因与被上诉人席天鹏民间借贷纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李兵强及其委托诉讼代理人袁伟强、被上诉人席天鹏委托诉讼代理人关保国、李玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兵强上诉请求：1、依法撤销平陆县人民法院（2016）晋0829民初920号《民事判决书》判决内容，支持上诉人一审要求被上诉人返还30000元及利息的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决对案件基本事实认定错误，在缺乏事实和法律依据的情况下，将上诉人向被上诉人垫付30000元信用卡借款认定为民间借贷确为错误，主要理由如下：一．根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》的通知中第三条：在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由；一审法院将案由定性为民间借贷实属错误，上诉入与被上诉人之间实际为返还不当得利之债。2014年10月2日，案外人赵亚涛与被上诉人合谋，让上诉人将人民币30000元打到被上诉人的信用卡里，用于归还被上诉人的信用卡欠款，并将上诉人的信用卡留置于上诉人处，案外人赵亚涛与被上诉人并没有给上诉人留下任何条据，还假惺惺地让上诉人刷卡归还，实际上在上诉人帮被上诉人归还其信用卡欠款后，被上诉人马上将其信用卡注销，导致上诉人遭受30000元钱款损失。二、被上诉人得到30000元款项没有合法依据，属于不当得利依法应该返还给上诉人。根据《民法通则》第92条及相关司法解释规定，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。构成不当得利必须具备三个条件：第一、双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；第二、受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；第三、受益人取得利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。根据上述规定，本案被上诉人拒不返还上诉人垫付费用的行为构成不当得利，理由是：首先，本案上诉人向被上诉人支付30000元信用卡垫付款导致被上诉人受益，上诉人造成损失；其次，被上诉人的受益与上诉人的损失之间存在因果关系；最后，被上诉人取得30000元信用卡垫付款没有合法根据。这种情况完全符合“曾有合法根据，事后丧失合法根据”的规定，被上诉人行为构成不当得利。所以，上诉人向被上诉人支付30000元款项的行为完全符合法律法规关于不当得利的三个要件，被上诉人依法应该返还。综上，一审判决驳回上诉人要求被上诉人返还30000元诉请显属不当，请求予以撤销并支持上诉人一审诉讼请求。
席天鹏辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系。上诉人在一审中所述的事实是：由案外人赵亚涛持有被上诉人的信用卡，且是赵亚涛让上诉人帮忙偿还30000元信用卡欠款，并承诺待还款后再另行刷卡归还上诉人。一审中，上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼。民间借贷首先是一种合同行为，出借人与借款人应当形成合意，本案中，上诉人与被上诉人之间事先并无建立民间借贷法律关系的意思表示。故上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，被上诉人没有任何义务承担还款责任。二、被上诉人没有取得任何财产利益，本案不属于不当得利纠纷。二审时，上诉人又以不当得利纠纷提起上诉。不当得利首先要求有一方取得财产利益。本案中，被上诉人的信用卡是在案外人赵亚涛使用期间而发生的欠款，故应当由赵亚涛归还该欠款。被上诉人并没有从中取得任何财产利益，故本案不属于不当得利纠纷。
李兵强向一审法院起诉请求：1、要求判令被告席天鹏返还借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月2日，被告席天鹏以其名下的华夏信用卡借款到期为由，让原告李兵强帮忙还款，并承诺随后用此信用卡刷卡归还，然而，被告违背承诺，在原告帮其还款后将信用卡注销，导致原告损失，后经原告多次催讨，但至今未果。
一审法院认定事实：2014年10月2日，案外人赵亚涛找到原告李兵强，让原告李兵强帮忙归还其持有的被告席天鹏的信用卡欠款3万元，并承诺待还款后，再另行刷卡还款。原告李兵强遂用自己在中国人民建设银行平陆支行（账户为62×××66）的存款归还了该信用卡欠款3万元。赵亚涛将信用卡留置于原告李兵强处，次日，原告李兵强刷卡套现时，却发现该信用卡已被注销，后原告李兵强多次找到被告席天鹏，要求席天鹏归还该款，但均协商未果。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告李兵强与被告席天鹏之间的民间借贷法律关系是否成立。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷首先是一种合同行为，出借人与借款人应当形成合意，应当具备一般合同成立的基本要件，本案中，原、被告之间并无任何要约与承诺，原告李兵强与被告席天鹏之间事先并无建立民间借贷法律关系的意思表示，原告李兵强在代为还款之前，并未与被告席天鹏之间达成任何约定，故原告李兵强与被告席天鹏之间民间借贷法律关系不成立，原告李兵强要求被告席天鹏归还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告李兵强诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷，只要双方当事人意见表示真实即可认定有效。而不当得利，是指没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案一审上诉人要求判令席天鹏返还借款，主张借贷纠纷，一审法院认定借贷法律关系不成立，并无不当。二审中，上诉人又主张不当得利，属于诉讼请求的变更，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。上诉人在二审中主张不当得利，本院不予认定，当事人应另案起诉。
综上所述，李兵强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由李兵强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年三月十九日
书记员 乔 娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05322号
原告石建军。
被告石锐乐。
本院在审理原告石建军与被告石锐乐解除收养关系纠纷一案中，原告以双方协商为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石建军撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退还原告50元。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张天正
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初262号
原告：李金声，男，1952年5月出生。
委托代理人：张化江，德州大明镜法律服务所法律工作者。
被告：海李豹，男，1990年3月出生。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区天衢中路****号华腾丽晶大厦。
负责人：黄忠升，总经理。
委托代理人：杨儒，该公司职员。
原告李金声诉被告海李豹、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人张化江、被告海李豹、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司委托代理人杨儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月2日20时，被告海李豹驾驶鲁AH61**号小型客车沿大学路由东向西行驶至国安路口时，其车与沿罗长路由南向北行驶的李金声所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告海李豹负事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费等共计37976.83元。
被告海李豹辩称：依法判决。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司辩称：在保险限额内城的原告合理损失。间接损失不应承担。
经审理查明：2016年1月2日20时，被告海李豹驾驶鲁AH61**号小型客车沿大学路由东向西行驶至德州市德城区大学路国安局路口时，其车与沿罗长路由南向北行驶的李金声所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：被告海李豹负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州市中医院住院治疗28天，共花医疗费12162.83元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：李金声因交通事故致右胸、左下肢软组织挫伤，双肺挫伤，左膝骨挫伤，左膝关节积液，误工时间为120日；营养期限为30日；护理期限为住院期间，需二人护理。原告花鉴定费700元。被告太平财产保险有限公司德州中心支公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。我院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告伤情进行了司法鉴定，结论为：误工时间为90日；护理期限为住院期间，需二人护理；营养期限为30日。原告的电动自行车经德州市公安局交警支队事故处理大队委托德州天和价格评估有限公司评估，车损为1350元，原告花评估费100元。
另查明：鲁AH61**号小型客车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书、评估报告及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告海李豹负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告太平财产保险有限公司德州中心支公司应在交强险、50万元的第三者责任险范围内替代被告海李豹对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告所花医疗费12162.83元，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余2162.83元在第三者责任险中赔偿。原告的误工时间、护理期限及人数、营养期限以本院委托所作司法鉴定为准。原告虽已过退休年龄，但法律未禁止其再从事其他工作，故其主张误工费的请求应予支持。误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为31545元÷365天×90天=7776元。原告的护理人员赵倩提交有工资表、扣发工资证明，故其护理费按照3300元/月计算，另一护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为（3300元÷30天+31545元÷365天）×28天=5499.2元。原告的交通费本院酌定为400元。上述误工费、护理费、交通费等共计13675.2元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×28天=2800元；营养费为30元×30天=900元，上述两项共计3700元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿。原告的车损1350元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。原告所花鉴定费700元、评估费100元，共计800元，由被告海李豹承担。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损等共计30888.03元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告海李豹赔偿原告鉴定费、评估费等共计800元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，共计595元，由被告海李豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年三月十三日
书记员 夏欣媛
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执796号
申请执行人浦城县人民法院刑庭，住所地：浦城县。
被执行人杨佛君，男，1976年3月13日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人杨佛君罚金一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年九月五日
书记员 黄晓斐
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6472号
原告：天津市大方世纪商贸发展有限公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园9号楼底商6，实际经营地天津市南开区复康路复康里20号楼底商大方便利。
法定代表人：居文广，总经理。
委托诉讼代理人：李新祎，该公司职员。
被告：赵娜，女，1989年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘亚超，男，1988年2月28日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告天津市大方世纪商贸发展有限公司诉被告赵娜劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告天津市大方世纪商贸发展有限公司负担。
审判员 李振东
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈君怡
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终636号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，个体经营户。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）叶某，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人蔡某、叶某犯开设赌场罪一案，于2016年4月25日作出（2016）鄂0106刑初317号刑事判决。原审被告人蔡某、叶某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人蔡某、叶某于2015年8月26日21时许，在武汉市武昌区xxx服装店店内开设赌场，组织他人利用麻将机“推筒子”方式进行赌博时，被公安机关查获，当场抓获被告人蔡某，查获参赌人员20人，收缴该赌场当晚抽头所得人民币7400元及赌资人民币20700元。被告人叶某后被公安机关查获归案。
原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获经过和破案经过；扣押物品清单及物证照片；书证；证人王某、荆某等人的证言及辨认笔录；被告人蔡某、叶某的供述及辩解。
原审认为，被告人蔡某、叶某的行为均已构成开设赌场罪。被告人蔡某、叶某自愿认罪并如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人蔡某、叶某各有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；公安机关查扣的赃款人民币7400元予以没收，上缴国库。
上诉人蔡某、叶某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人蔡某、叶某于2015年8月26日21时许，在武汉市武昌区xxx服装店店内开设赌场，组织他人利用麻将机“推筒子”方式进行赌博时，被公安机关查获，当场抓获上诉人蔡某及参赌人员20余人，收缴该赌场当晚抽头所得人民币7400元及赌资人民币20700元。上诉人叶某于2015年9月7日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某、叶某以营利为目的，开设赌场，组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据二上诉人的认罪态度已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人蔡某、叶某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐滢婧
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初139号
原告：张秀光，男，1971年5月8日出生，汉族，住桓台县。
被告：李清乐，男，1968年1月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：山东地邦建工有限公司。住所地：淄博高新区魏家庄变电站东邻。
原告张秀光诉被告李清乐、山东地邦建工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀光撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取计805元，诉讼保全费770元，由原告张秀光负担。
审判员 田召朋
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 梅
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审538号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：湖州金正化纤有限公司。住所地长兴县夹浦镇父子岭村。
法定代表人：沈如金，董事长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2006]74号行政处罚决定确定的对被申请执行人退还非法占用的4400平方米土地，拆除在非法占用的不符合规划的4400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2006年6月3日作出长国土资监罚字[2006]第74号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：湖州金正化纤有限公司未经依法批准，于2003年擅自占用长兴县夹浦镇父子岭村的集体土地4400平方米建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的4400平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年5月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月26日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2006年6月3日作出长国土资监罚字[2006]第74号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审538号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：湖州金正化纤有限公司。住所地长兴县夹浦镇父子岭村。法定代表人：沈如金，董事长。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2006]74号行政处罚决定确定的对被申请执行人退还非法占用的4400平方米土地，拆除在非法占用的不符合规划的4400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2006年6月3日作出长国土资监罚字[2006]第74号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：湖州金正化纤有限公司未经依法批准，于2003年擅自占用长兴县夹浦镇父子岭村的集体土地4400平方米建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的4400平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年5月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月26日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2006年6月3日作出长国土资监罚字[2006]第74号行政处罚决定的申请。如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月十一日书 记 员  沈 欢??
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第547号
申请执行人杨静。
被执行人王长虹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汾民初字第457号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人王长虹发出执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款6万元，案件受理费1620元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长虹在存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王世杰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执字第547号申请执行人杨静。被执行人王长虹。本院依据已经发生法律效力的（2014）汾民初字第457号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人王长虹发出执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款6万元，案件受理费1620元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长虹在存款元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发�法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  吕 妍二〇一七年五月二十五日书 记 员  王世杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1917号
原告：洛阳宝龙置业发展有限公司。
法定代表人：许健康，董事长。
委托代理人：许文，系该公司法律顾问。
被告：史花英，女，汉族。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宝龙置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费778元、保全费3028元，由原告洛阳宝龙置业发展有限公司承担。
代审判员 曹艳敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 段国华
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2141号
原告锦州万源投资有限公司，住所地锦州市南站新区松山街王姓屯村。
企业法人赵某某，系该公司总经理。
委托代理人李某，男，1979年8月18日出生，汉族，无业，住锦州市松山新区兰溪谷****号，身份证号码:2107021979********。
被告锦州垚鑫铸业有限公司，住所地义县凌北产业园区新型冶金园。
法定代表人宫某某，系该公司经理。
原告锦州万源投资有限公司与被告锦州垚鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦州万源投资有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告锦州垚鑫铸业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告锦州万源投资有限公司诉称，被告锦州垚鑫铸业有限公司于2013年10月24日到11月25日先后与原告签订赊购铁精粉合同。合同签订后，原告开始给被告供货。2015年1月，原告与被告结账，被告共欠原告货款1220670.33元，此款经原告多次催要，被告以暂无钱为由拒不给付。故诉至法院，请求判令被告给付货款人民币1220670.33元，并承担本案诉讼费用。
被告锦州垚鑫铸业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，原告锦州万源投资有限公司与被告锦州垚鑫铸业有限公司签订了工业产品买卖合同，约定原告为被告提供铁精粉。合同签订后，原告开始给被告供货。2015年1月，原告与被告结账，被告共欠原告货款1220670.33元，此款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付货款，庭审中，原告还要求被告按照银行同期贷款利率给付拖欠货款的利息。
上述事实，有原告陈述、工业产品买卖合同，供应商明细账等证据载卷为凭，并经本院审查，可以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务，出卖人按约定交付标的物的，买受人应当按照约定的数额给付价款。本案中原告锦州万源投资有限公司与被告锦州垚鑫铸业有限公司与签订的工业产品买卖合同合法有效，应受法律保护。原告锦州万源投资有限公司已经按照合同的约定履行了交付货物的义务，被告锦州垚鑫铸业有限公司亦应按约定履行给付原告价款的义务。故原告主张被告给付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付所欠货款利息的请求，因双方就此没有约定，故该请求本馆不予支持。被告锦州垚鑫铸业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告锦州垚鑫铸业有限公司于本判决生效后10日内给付拖欠原告锦州万源投资有限公司的货款1220670.33元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15786元，减半收取7893元，由被告锦州垚鑫铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李海龙
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿茂刑初字第56号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人伍某甲，男，1984年1月19日出生，羌族，小学，无业。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人伍某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序独任审理公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁明高到庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2015年4月28日，茂县公安局刑警大队接南新镇派出所转报称：茂县南新镇别立村部分村民家中有枪。接警后，茂县公安局侦查人员便到南新镇北里村开展治枪治爆工作宣传，期间，在伍某乙家客厅东南角拐角处，依法搜查出一支自制火枪；在姚某某家的厨房拐角处，依法搜查出两支自制火药枪。同时，被告人周某甲、伍某甲、周某乙、周某丙、陶某某、赵某某、欧某某、周某丁、周某戊等人当天得知公安机关在茂县南新镇别立村收缴枪支后，周某甲、伍某甲、周某乙、周某丙、陶某某、赵某某、欧某某等人各主动交给公安机关一�自制火药枪，周某丁、周某戊各主动交给公安机关两支自制火药枪。经鉴定，上述14支自制枪支中有13支均具有致人伤亡的杀伤力，认定为枪支。
公诉机关认为：被告人伍某甲违反公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，非法持有、私藏枪支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人伍某甲的供述，扣押决定书、清单，鉴定意见，辨认笔录、照片，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲违反枪支管理规定，在不符合配备枪支的情况�，非法持有枪支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人伍某甲在公安机关开展治枪治爆的宣传中主动交给公安机关一支自制火药枪的行为，认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人伍某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年12月7日至2016年12月6日）
二、公安机关扣押的枪支及子弹依法予以没收，并由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂远辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冉 琴
附：相关法律条款
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十�条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。