河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1390号
原告孙德战，男，1963年8月11日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告贾住，男，1978年12月17日生，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告王秀英，女，1978年11月26日生，汉族，农民，住所地同上。
上述二被告委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市睢阳区。
负责人班文芳，该公司经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告孙德战因与被告贾住、王秀英、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月13日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告贾住、王秀英、商丘中心支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日对本案公开开庭进行了审理，原告孙德战之特别授权委托代理人田玉松、被告贾住、王秀英之特别授权委托代理人李艳灿、被告商丘中心支公司之特别授权委托代理人袁晓东到庭参加诉讼。庭审中因被告商丘中心支公司申请对原告的伤残程度及护理依赖程度进行重新鉴定，2014年7月22日，本院又组织当事人对法医部门重新作出的鉴定意见等材料进行了质证。本案现已审理终结。
原告孙德战诉称：2013年5月7日10时30分许，被告贾住驾驶豫NJZ6**号小型轿车沿S325线由西向东行驶至睢县境内155KM＋210米处时，与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经睢县交警大队认定，被告贾住承担此事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆豫NJZ6**号小型轿车车主为被告王秀英，被告王秀英为其车辆在被告商丘中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险。请求法院依法判令被告贾住、王秀英、商丘中心支公司赔偿原告孙德战医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、出院后护理费、鉴定费、交通费、评估费、财产损失等费用共计230542.35元。
被告贾住、王秀英未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、被告王秀英系肇事车辆豫NJZ6**号小型轿车所有人，被告王秀英将其车辆借给被告贾住使用时发生的交通事故，依据侵权责任法规定不应承担赔偿责任；2、肇事车辆豫NJZ6**号小型轿车投有交强险及商业三者险，原告合理合法的损失应由保险公司先予赔付，被告贾住已为原告垫付现金5000元，扣除其应承担的部分，剩余部分要求原告返还。
被告商丘中心支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、在原告和肇事车方提供合法、有效证据的前提下，其公司愿意在交强险和商业险范围内承担合理、合法损失；2、其公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告孙德战的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告孙德战向本院提交证据材料有：1、睢县公安交通警察大队作出的睢公交认字（2013）第10270号道路交通事故认定书一份。以此证明事故的发生及责任划分；2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份。以此证明肇事车辆豫NJZ6**号小型轿车的车主为被告王秀英；3、驾驶人署名贾住的中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份。以此证明被告贾住具有合法的驾驶资格；4、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、中国平安财产保险股份有限公司出具商业险保险证复印件一份。以此证明豫NJZ6**号小型轿车在被告商丘中心支公司参加有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内；5、睢县人民医院出具署名孙德战医疗机构住院收费专用票据1张，计款34519.49元、睢县人民医院出具署名孙德战医疗机构门诊收费专用票据2张，计款131.99元；6、睢县人民医院出院证一份；7、睢县人民医院住院病历及病人住院费用清单各一份。上述证据材料5-7证明原告孙德战受伤住院治疗之事实，并证明原告所花医疗费数额；8、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于原告孙德战伤残鉴定意见书及护理依赖鉴定意见书各一份，以此证明原告因交通事故构成两处伤残，原告符合大部分护理依赖；9、鉴定费票据13张，计款1300元；10、原告孙德战的身份证及户口簿各一份；11、睢县三轮车协会会员证及电动三轮车号牌各一份。以此证明原告事故前的基本情况；12、睢县尤吉屯乡朱吉屯村委会与睢县公安局尤吉屯派出所共同出具证明一份。以此证明原告被扶养人的基本情况；13、孙国治、赵海平身份证各一份、户主署名孙国治户口簿一份；14、睢县健康园老残用品专营店收据1张，计款380元。以此证明原告购买气垫床支付380元；15、价格评估报告书一份。以此证明原告的三轮电动车经评估车损为6700元；16、评估费票据1张，计款300元；17、交通费票据5张，计款500元。以此证明原告支付交通费500元。
经庭审质证，被告商丘中心支公司对原告提交的证据材料1、2、4、6、10、12、13、15、17无异议，对原告提交的证据材料3、5、7-9、11、14、16有异议，对证据材料3的异议称，驾驶证没有年审记录，不能证明合法驾驶，保险公司不承担本案商业险赔偿责任；对证据材料5本身无异议，但原告病历显示，原告发生事故前有其他伤情，不能有效证明该费用支出全部因交通事故造成，要求对原告用药合理性进行鉴定；对证据材料7的质证意见同对证据材料5的质证意见；对证据材料8的异议称，该鉴定委托方系交警部门，属单方委托，保险公司作为责任主体没有参与鉴定活动，鉴定程序违法，鉴定级别过高，要求重新鉴定。对于护理依赖鉴定，属于单方委托，程序违法，从伤残鉴定意见书看，原告股骨头坏死是导致活动受限的主要原因，而护理依赖鉴定按照50%的参与度明显不合理，要求重新鉴定；对证据材料9本身的真实性无异议，但鉴定费与保险公司无关；对证据材料11本身的真实性无异议，但该证明不能有效证明原告从事交通运输业，缺乏从事交通运输业的相关资质和资格证；对证据材料14的异议称，该证据材料形式不合法，该收据显示交款单位系爱康多气床垫，与原告无关；对证据材料16的异议称，该评估费与保险公司无关。被告贾住、王秀英对原告提交的证据材料1-17无异议，但其只承担依法应承担的部分。本院认为，原告提交的证据材料1-4、6、7、9-17，形式完备，内容客观真实，能证明原告之举证目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据；原告提交的证据材料5，即睢县人民医院出具署名孙德战医疗机构住院收费专用票据1张及门诊收费专用票据2张，庭审中被告商丘中心支公司对原告孙德战用药的合理性有异议，并要求进行鉴定，但被告商丘中心支公司在本院指定的期间内未向本院提交鉴定申请书及鉴定费，应视为放弃鉴定的权利。原告提交的医疗机构住院收费专用票据1张及门诊收费专用票据2张，形式合法，内容客观真实，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料8，庭审中被告商丘中心支公司对原告孙德战的伤残鉴定意见书及护理依赖鉴定意见书有异议，并向本院提出重新鉴定申请，与重新鉴定意见一致的本院予以采信，与重新鉴定意见不一致的，应以重新鉴定意见为依据。
针对上述争议焦点，被告贾住、王秀英向本院提交证据材料有：1、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；2、商业险保险证复印件一份。以此证明其主张成立。
经庭审质证，原告孙德战、被告商丘中心支公司对被告贾住、王秀英提交的证据材料无异议。本院认为，被告贾住、王秀英提交的证据材料1、2，形式完备，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。
本院依据被告商丘中心支公司的申请对外委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告孙德战伤残程度作出商都司鉴所（2014）临鉴字第52号鉴定意见书、本院依据被告商丘中心支公司的申请对外委托河南司法警院司法鉴定中心对原告孙德战护理依赖程度作出豫司警院司法鉴定中心（2014）司建字第51号司法建议书、鉴定费票据2张，计款1300元。经质证，原告及被告商丘中心支公司对上述两份鉴定意见书及鉴定费票据均无异议。本院认为，商都司鉴所（2014）临鉴字第52号鉴定意见书及豫司警院司法鉴定中心（2014）司建字第51号司法建议书和两张鉴定费票据，是本院组织双方当事人参与选定对外委托鉴定部门作出的鉴定意见书及支出的鉴定费，内容客观真实，可作为审理本案定案依据。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2013年5月7日10时30分许，被告贾住驾驶豫NJZ6**号小型轿车，沿S325线由西向东行驶至睢县境内155KM＋210米处时，与原告孙德战驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告孙德战受伤、两车不同程度损坏。2013年5月14日，睢县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告贾住承担此事故的全部责任，原告孙德战无责任。事故发生当天原告孙德战住进睢县人民医院治疗，并于2013年8月31日出院，花医疗费共计34651.48元，原告孙德战购买气垫床支付380元、支付交通费500元。2013年9月20日，原告孙德战的伤残程度及护理依赖程度经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成一处8级伤残、一处9级伤残；原告孙德战符合大部分护理依赖，现损伤参与度为50%。原告支付鉴定费1300元。2014年2月21日，本院依据被告商丘中心支公司的申请对外委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告孙德战伤残程度重新鉴定，鉴定意见为：1、孙德战之右下肢创伤，构成伤残8级；2、孙德战之左下肢创伤，构成伤残9级。2014年6月9日，本院依据被告商丘中心支公司的申请对外委托河南司法警院司法鉴定中心对原告孙德战护理依赖程度重新鉴定，司法建议为：被鉴定人孙德战目前为部分护理依赖，需一人进行护理，此次交通事故（外伤）损伤参与度评定为30%。被告商丘中心支公司支付鉴定费1300元。同时查明，原告孙德战驾驶的捷鸟牌电动三轮车在发生交通事故中损坏，经商丘市诚信价格评估有限公司评估损失价值为6700元。原告支付评估费300元。被告贾住与被告王秀英系夫妻关系，肇事车辆豫NJZ6**号小型轿车登记车主为被告王秀英，该肇事车辆属被告贾住与被告王秀英夫妻共有。被告王秀英为其车辆在被告商丘中心支公司处投有交强险和第三者责任商业险及三者险不计免赔率特约险，保险期间均从2013年1月29日起至2014年1月28日止，第三者责任商业险限额为200000元。另查明，原告孙德战的被扶养人有其父亲孙国治（1940年8月7日生，农民）、其母亲赵海平（1940年10月6日生，农民）。孙国治、赵海平夫妇现有三个子女。被告贾住已给原告垫付费用5000元。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元、人均年生活消费支出为5032.14元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙德战在交通事故中受到伤害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，肇事车辆豫NJZ6**号小型轿车在被告商丘中心支公司处投有交强险和商业三者险，且不计免赔率。应由被告商丘中心支公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失。超过责任限额部分的损失由被告贾住承担，被告王秀英在本案事故中无过错，不应承担事故责任，故原告要求被告王秀英承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告孙德战损失的项目和数额应确定为：医疗费34651.48元；误工费（（50元／天×135天）6750元；住院期间护理费（50元／天×116天）5800元；住院伙食补助费（30元／天×116天）3480元；营养费（10元／天×116天）1160元；残疾赔偿金（7524.94元／年×20年×32％）48159.62元；关于原告主张的被扶养人生活费，原告的被扶养人孙国治、赵海平需扶养的年限均为7年。其具体数额为（5627.73元／年×14年×32%÷3人）7514.66元，关于原告主张出院后护理费的诉求，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定原告符合部分护理依赖，此次交通事故（外伤）损伤参与度评定为30%。根据相关规定，其赔偿标准应依据道路交通事故发生时河南省上一年度职工月平均工资（34203元／年）的30％计，结合本案案情，原告现年51岁，原告要求出院后护理费本院酌定按15年计算。其具体数额为（34203元／年×15年×30%×30%）46174.05元；交通费500元。车辆损失6700元；购买气垫床费380元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素本院酌定为18000元。上述各项损失共计179269.81元。被告商丘中心支公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙德战医疗费10000元，被告商丘中心支公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙德战损失110000元（其中含精神损害抚慰金18000元）元，被告商丘中心支公司应在2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告孙德战车辆损失2000元。综上，被告商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙德战损失共计122000元。下余损失57269.81元，由被告商丘中心支公司在第三者责任商业保险200000元限额内赔偿原告孙德战损失57269.81元。在本案，鉴于被告商丘中心支公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告贾住不应再承担赔偿责任。被告贾住已给原告孙德战垫付费用共计5000元，待被告商丘中心支公司赔偿款到位后原告孙德战返还给被告贾住。重新鉴定费被告商丘中心支公司已支付，由被告商丘中心支公司自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告孙德战各项损失共计179269.81元；
二、驳回原告孙德战要求被告王秀英承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告孙德战其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、鉴定费1600元（含评估费300元），共计6350元，由原告负担1250元，被告贾住负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 段冬梅
人民陪审员 朱永真
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 彭家鑫