四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川13行终31号
上诉人（原审原告）唐建碧，女，汉族，1984年8月16日出生，住址四川省营山县。
委托代理人唐先文，系上诉人唐建碧之父。
上诉人（原审原告）唐先文，男，汉族，1953年5月1日出生，住址四川省营山县。
被上诉人（原审被告）营山县国土资源局。住所地四川省营山县北坝街。
法定代表人郭显华，该局局长。
委托代理人蒋安城，该局法规股股长。
委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
上诉人唐建碧、唐先文因诉被上诉人营山县国土资源局（以下简称营山县国土局）行政补偿一案，不服营山县人民法院（2015）营行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐先文及被上诉人营山县国土局的委托代理人张俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年4月，经营山县国土局及相关部门批准，原告唐先文家拟建房总面积250㎡，批准改建用地面积125㎡。同年8月，原告家建房一楼一底及偏搭360.75㎡（含原旧房剩余面积63.91㎡），同年底，营山县清理整治违法占地违法建筑建设领导小组办公室，对原告唐先文家所有房屋面积进行测量，确认锁定建房面积为360.75㎡。2011年到2012年间原告未经审批在原一楼一底房屋上修建的第三层及猪圈。2012年4月。营山县忠信房地产测绘所有限公司对原告家所有房屋进行测绘建筑面积为577.31㎡。2011年，营山县为建第二水厂，对朗池镇红光村xxx社（包括周边临近的社）农户所使用的土地进行征收，由拆迁人营山县城乡发展投资经营有限公司（以下简称营山县城投公司）负责农户的房屋拆迁。2013年4月21日，拆迁人营山县城投公司与原告唐建碧、唐先文及其子唐平分别签订了房屋拆迁协议，补偿安置原告家房屋面积为405.92㎡，其中原告唐建碧50㎡，住房安置一套为100.47㎡；唐先文305.92㎡，住房安置三套，面积297.21㎡，门市一个；唐平50㎡住房安置一套87.56㎡，其它房屋面积（临时建筑）171.39㎡按残值补偿25709元人民币给唐平。2015年1月，原告唐先文以房屋面积171.39㎡未得到安置补偿，向县国土部门申请解决未果。8月11日向法院提起行政诉讼。请求被告对原告拆迁房屋予以安置补偿77㎡。
原审认为，原告于2010年4月向营山县国土局申请村民建房宅基地，经相关部门批准，拟建房用地面积125㎡（确认为改建），拟建楼二层，总面积250㎡。同年8月，原告家修建一楼一底房屋及偏搭360.75㎡（含原旧房面积63.91㎡），同年底经“两清办”对该房屋面积锁定为360.75㎡。2011年到2012年间原告未经审批在原一楼一底房屋上修建的第三层及楼房周边修建的猪圈应该认定为非法建筑。2013年4月21日，拆迁人营山县城投公司与原告唐先文、唐建碧、唐平(唐先文之子)签订了房屋拆迁协议书。分别对原告进行了房屋拆迁补偿安置。对未经审批的非法建筑171.39㎡只应进行残值补偿。被告营山县国土局系拆迁人营山县城投公司作为行政主管部门，系合格的诉讼主体。作为拆迁人的主管机关营山县国土局对此并无不当行为。故原告诉请安置补偿77㎡房屋的诉讼请求与事实不符，于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告唐建碧、唐先文的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人于2010年4月27日经有关部门批准改建房屋125平方米，一次性修建一楼一底四排三间一个转角，共修建362平方米。后上诉人对房屋进行了改建，2011年3月普查时丈量房屋有482平方米。随后上诉人唐建碧又修建了三楼房屋。2012年4月20日，营山县忠信房地产测绘所测绘房屋实有面积为577.31平方米。但2013年4月21日营山县城投公司和上诉人签订拆迁协议时，只补偿了405平方米，拒不补偿已修建的三楼，却对别人家的三、四楼予以补偿。请求判令被上诉人对上诉人唐建碧房屋拆迁未予安置的77平方米进行安置补偿。
被上诉人营山县国土局辩称，一审认定事实清楚，上诉人一家已签订了拆迁安置协议，对其合法的房屋面积已经予以安置，另有171.39平方米的房屋属于违法建筑，就按临时建筑给予了残值补偿。上诉人诉称有77平方米的房屋没有安置，但却没有提交相关房屋登记的手续。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
同时查明，唐先文及其妻张素英于2014年5月12日向营山县人民法院提起民事诉讼，请求判令营山县城投公司对其拆迁但未予安置补偿的77平方米的房屋面积和少算错算41.8平方米的房屋面积予以安置补偿。营山县人民法院于2014年6月9日作出（2014）营民初字第1355号民事裁定书，以唐先文、张素英的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉。
前述事实，有被上诉人营山县国土局提交的房屋拆迁协议书、房屋现场勘丈表、分家协议及上诉人提交的房屋产权证、户籍证明、用地审批表、宅基地批准书、房屋现场勘丈表、调查笔录、证明、照片、信访不予受理通知书、送达回证、申请书、回复、营府发（2007）43号文件、民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，被上诉人营山县国土局是征地补偿的实施部门，具有对被征收土地进行安置补偿的法定职责。故上诉人请求对被征收土地上的房屋予以安置补偿，被上诉人营山县国土局是本案适格的被告。
上诉人唐先文于2010年4月申请村民建房宅基地，经营山县国土局和营山县规划局批准，用地面积为125平方米，限高贰层，建筑面积250平方米。同年底，营山县“两清办”测绘上诉人唐先文实际修建的房屋，认定房屋面积为360.75平方米。之后，上诉人唐建碧在未办理任何审批手续的情况下修建了该房屋的三楼。2012年4月，营山县忠信房地产测绘所有限公司对上诉人所有的房屋进行测绘，建筑面积为577.31平方米。因城市建设需要，上诉人位于朗池镇红光村10社的土地和房屋被征收。2013年4月21日，营山县城投公司根据上诉人提供的2010年9月5日的《分家协议》，经过与上诉人唐先文、唐建碧及唐先文之子唐平自愿平等协商，分别与其签订了《房屋拆迁协议书》，对上诉人被征收的405.92平方米的房屋进行了安置补偿，并对其171.39平方米的房屋按残值予以补偿。现上诉人认为，还有77平方米的房屋未予以安置补偿，但却未提供认定77平方米房屋为合法建筑且未予安置补偿的依据。故上诉人的上诉主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐建碧、唐先文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 娟
审 判 员 熊 东
代理审判员 杨晓彬
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋 薇