江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终385号
上诉人（原审原告）：顾林芬，女，1958年7月2日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：靖江雪秋骨康医院有限公司，统一社会信用代码9132128206323674XU，住所地靖江市靖城街道办事处虹兴桥南首30米。
法定代表人：褚雪秋，总经理。
委托诉讼代理人：王文龙、姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。
上诉人顾林芬因与被上诉人靖江雪秋骨康医院有限公司（以下简称雪秋骨康医院）医疗损害责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初7054号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾林芬上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决中上诉人起诉的事实和理由是“原告做医生的亲戚在医院看了被告拍的CT片后，亦未告知原告系陈旧性骨折，建议动手术，并说不动手术将来要驼背的，原告就同意动手术，被告也就对原告进行了内固定手术”,这段话在上诉人的诉状中根本没有。上诉人的亲戚顾状松在部队卫生院，仅初中文化，根本不是医生，不懂影像术，更不会读CT片。一审未向顾状松核实是否知晓是陈旧性骨折还是新骨折，就认定上诉人亲戚有过错不当。2、被上诉人明知上诉人在本次事故中未发生骨折，为何在CT报告、病历、手术记录、出院记录、手术同意书、诊断证明等医疗记录中不注明陈旧性骨折？被上诉人的行为明显存在故意，其在上诉人没有骨折的情况下行内固定手术，属于过度医疗，是为了牟利。3、上诉人的误工费、护理费是内固定手术后的费用，在交通事故中并未得到赔偿。被上诉人在上诉人并无骨折且未经上诉人同意进行内固定手术，存在过错，被上诉人的行为给上诉人造成很大痛苦，应当赔偿精神损害抚慰金。
被上诉人雪秋骨康医院答辩称：上诉人发生交通事故后，被上诉人已经告知上诉人及其亲戚是陈旧性骨折，经上诉人亲戚与被上诉人反复协商，请求被上诉人不要在病历载明陈旧性骨折，将陈旧性骨折在本次事故中一并处理，最终由保险公司承担。在征得上诉人同意并由上诉人在手术同意书上签字后，被上诉人才为上诉人行内固定手术，被上诉人不存在任何过错。上诉人没有任何伤残，不应支持精神抚慰金。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人顾林芬向一审法院提出诉讼请求：1.判令雪秋骨康医院赔偿损失：医疗费39432元、误工费16500元、护理费12000元、精神损害抚慰金100000元，合计167932元；2.本案受理费由雪秋骨康医院负担。事实和事由：2015年12月14日，顾林芬在江平路发生交通事故，经靖江市公安局斜桥交警中队联系，雪秋骨康医院派车将顾林芬接至其处进行治疗。雪秋骨康医院在对顾林芬进行CT检查后，告知顾林芬T12椎体压缩性骨折，但没有告知顾林芬系陈旧性骨折，并建议动手术。当时顾林芬做医生的亲戚在医院看了医院拍的CT片后，亦未告知顾林芬系陈旧性骨折，建议动手术，并说如不动手术，将来要驼背的，顾林芬就同意动手术，雪秋骨康医院也就对顾林芬进行了内固定手术。顾林芬在出院后，向法院提起交通事故赔偿诉讼，在法院委托泰州市人民医院司法鉴定所对顾林芬进行伤情鉴定时才得知，顾林芬在本起交通事故中并未发生T12椎体压缩性骨折，而是在六年前有陈旧性骨折，且早已愈合，本次手术与此次交通事故无因果关系。顾林芬认为，雪秋骨康医院明知顾林芬在发生交通事故并无骨折的情况下，为牟利对顾林芬进行内固定手术，损害了顾林芬的权益。
顾林芬向一审法院提供了交通事故责任认定书、医院病历、住院记录、手术记录、出院记录、CT片及诊断报告、住院费用清单、医疗诊断证明书、医疗费发票、劳动合同书、（2016）苏1282民初3410号民事调解书等证据，证明顾林芬至雪秋骨康医院就诊及支付的费用。
雪秋骨康医院辩称：对顾林芬所称其在发生交通事故后至我院住院治疗，我院对其行内固定手术等事实无异议。顾林芬在发生交通事故被送到我院后，经我院检查，发现其有陈旧性T12椎体压缩性骨折，并告知了顾林芬。顾林芬及其亲戚都认为，乘此次交通事故，请我院对其陈旧性T12椎体压缩性骨折进行手术内固定治疗，相关费用亦可向肇事者和保险公司主张赔偿，并请求我院在相关病史资料中不要载明系陈旧性骨折。我院同意了顾林芬的请求，顾林芬在手术同意书上签名后，我院对其进行了内固定手术。现顾林芬称其在手术前不知是陈旧性骨折，我院未告知其是陈旧性骨折而动手术，不是事实，且其医疗费等损失亦已得到了赔偿，故请求判令驳回顾林芬的诉讼请求。
雪秋骨康医院提供了顾林芬于2015年12月14日签名的手术同意书，顾林芬对此无异议，但认为雪秋骨康医院在让其签名时并未告知是陈旧性骨折。
双方当事人对顾林芬在发生交通事故后，至雪秋骨康医院就诊，被诊断为T12压缩性骨折，并进行内固定手术等事实均无异议，予以认定。本案的争议焦点是，雪秋骨康医院有无告知该骨折为陈旧性骨折，如未告知，是否侵害了顾林芬的合法权益而应赔偿损失。
一审法院认为：我国侵权责任法规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要手术的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。医务人员未尽到该义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，顾林芬在发生交通事故后至雪秋骨康医院就诊，经检查，医务人员知道顾林芬的T12压缩性骨折系陈旧性骨折，应当告知顾林芬，并在病历、手术同意书等病历资料上作相应记载，但雪秋骨康医院未作相应记载，却辩称已口头告知顾林芬，而系应顾林芬的要求未作记载，其行为本身就违反相关诊疗规范，且顾林芬不予认可，故对雪秋骨康医院称已告知顾林芬系陈旧性骨折不予采信。顾林芬在手术前，其做医生的亲戚在看过医院拍摄的CT片子后，应当知道系陈旧性骨折，亦应当告知顾林芬，而顾林芬陈述其亲戚未告知，其亲戚亦有过错。顾林芬的陈旧骨折本可不予手术治疗，但在雪秋骨康医院及其亲戚的建议下对其进行手术治疗后，就其损失提起诉讼，要求与其所乘机动车发生交通事故的对方机动车驾驶人及保险公司赔偿，未要求其所乘机动车的驾驶人（系顾林芬之夫、委托诉讼代理人陈祥兴，与对方机动车驾驶人承担交通事故同等责任）赔偿，致其医疗费未获全部赔偿，未获赔偿部分的医疗费系顾林芬的损失，雪秋骨康医院应根据其过错程度承担赔偿责任。根据一审法院调解书认定，顾林芬的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计为40632元，对方机动车保险公司赔偿10000元，对方机动车驾驶员赔偿15000元（顾林芬有条件自愿放弃5000元），故顾林芬未获赔偿的15632元应为其损失。根据雪秋骨康医院的过错程度，酌情由其赔偿50%，即7816元。顾林芬在本案中主张的护理费、误工费已在交通事故诉讼案件中得到赔偿，现重复主张，不予支持。顾林芬主张精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十五条的规定，判决：一、靖江雪秋骨康医院有限公司在判决发生法律效力之日起10日内赔偿顾林芬医疗费损失7816元。二、驳回顾林芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元减半收取670元，由顾林芬负担470元，雪秋骨康医院负担200元（顾林芬已交纳，雪秋骨康医院在履行上述判决时一并给付顾林芬）。
二审中，双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，雪秋骨康医院在检查过程中明知顾林芬是陈旧性骨折，但检查报告、门诊病历及住院记录等资料中均未反映顾林芬的骨折属于陈旧性骨折，无法证明其已经告知顾林芬是陈旧性骨折，侵犯了顾林芬的知情权。雪秋骨康医院在审理过程中多次辩称病历资料中未作记载是应顾林芬的要求，为了将陈旧性骨折在本次事故中一并处理，最终由保险公司赔偿，该行为更是违反了诊疗机构的行为规范，其过错明显。但根据法律规定医务人员在医疗活动中没有履行说明义务，只有造成患者损害的情况下才应承担相应的赔偿责任。本案中，根据顾林芬在原审中的陈述，雪秋骨康医院告知要进行手术后，上诉人顾林芬方请当医生的亲戚看了片子，其亲戚也建议动手术，并称如不动手术将来要驼背的，可见不管顾林芬的病情是陈旧性骨折还是新骨折，其确实存在T12压缩性骨折需要进行治疗，顾林芬在手术同意书上签字亦表明其对医院采取的治疗方案予以认可，且现有证据无法证明雪秋骨康医院的诊疗行为对顾林芬造成了损害，上诉人顾林芬要求被上诉人雪秋骨康医院承担全部赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原审考虑到被上诉人确实侵犯了患者的知情权和选择权，酌情确定由雪秋骨康医院对顾林芬未获赔偿部分的医疗费承担50%的赔偿责任，符合客观实际，本院予以维持。至于上诉人所主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金，因无证据证明被上诉人的诊疗行为对顾林芬造成了损害，原审对该部分损失不予支持，并无不当。
综上，上诉人顾林芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人顾林芬负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 鲁兵兵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 非