wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第85号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云浮市云安区。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，是云安县农村信用合作联社员工。
委托代理人李煜锋，是云安县农村信用合作联社员工。
被告徐桂南，男，汉族，1973年9月23日出生，住云浮市云城区。
被告何绮萍，女，汉族，1973年4月29日出生，住云浮市云城区。
被告徐广华，男，汉族，1977年8月1日出生，住云浮市云安区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告徐桂南、何绮萍、徐广华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加了诉讼。被告徐桂南、何绮萍、徐广华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告徐桂南在2010年11月15日以“种玉桂”为由，向原告申请借款48000元，被告徐广华自愿为被告徐桂南的借款作保证担保。原告和被告徐桂南于2010年11月22日签订一份编号为农信借字（2010）第401号的《借款合同》，合同约定：被告徐桂南向原告借款48000元，用途为种玉桂，借款期限从2010年11月24日至2013年11月26日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，据此确定年利率为7‰，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告徐广华签订一份编号为高村农信（2010）保字第401号《保证合同》，约定被告徐广华为被告徐桂南的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年11月24日以转帐方式将48000元借款转帐至徐桂南的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告徐桂南只还了部分利息，计至2014年12月20日止，结欠原告借款本金48000元及利息10056.74元，本息合计58056.74元。由于被告徐桂南向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告徐广华也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，被告何绮萍系被告徐桂南妻子，上述借款发生在婚姻存续期间，应承担共同清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告徐桂南归还结欠原告借款本金48000元及利息10056.74元（计至2014年12月20日止），本息合计58056.74元；从2014年12月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮50%再上浮50%计付利息给原告。二、被告何绮萍对被告徐桂南上述借款承担共同清偿责任。三、被告徐广华对被告徐桂南上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。四、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
被告徐桂南、何绮萍、徐广华在答辩期内没有作出书面答辩。
经审理查明：2010年11月22日，原告云安县农村信用合作联社下属高村信用社与被告徐桂南签订一份《借款合同》。合同约定，被告徐桂南向原告借款48000元，借款期限从2010年11月22日起至2013年11月26日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，由此确定合同签订时的年利率为7‰，借款人为按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。同日，被告徐广华与原告云安县农村信用合作联社下辖高村信用社签订了一份《保证合同》，约定“本合同保证范围为主合同项下借款人徐桂南应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债务及担保权而发生的一切费用。本合同项下的保证为连带责任保证担保”。被告徐桂南与高村信用社签订《借款合同》后，高村信用社以转账方式将48000元借款转账至被告徐桂南的账户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，计至2014年12月20日止，结欠原告借款本金48000元及利息10056.74元，本息合计58056.74元。
另查明，被告何绮萍是被告徐桂南的配偶，被告徐桂南的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
再查明，云安县农村信用合作社联社及其辖内包括云安县高村农村信用合作社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、担保借款保证书、保证合同、借款借据、利息清单，以及本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安县农村信用合作联社下辖高村信用社与被告徐桂南签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。由于高村信用社的债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担，故被告徐桂南所欠高村信用社的债务，应偿还给原告云安县农村信用合作联社。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还所欠借款本息58056.74元及从2014年12月21日起至还清本金之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告何绮萍与被告徐桂南是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告何绮萍应共同偿还被告徐桂南欠原告的借款本息。被告徐广华是被告徐桂南的借款担保人，应对被告徐桂南所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
被告徐桂南、何绮萍、徐广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐桂南、何绮萍欠原告云安县农村信用合作联社借款本金48000元及利息10056.74元（计至2014年12月20日止），及从2014年12月21日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%再上浮50%计算的利息，限被告徐桂南在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告。
二、被告徐广华对上述第一项承担连带清偿责任。
本案受理费626元（原告已预交），由被告徐桂南、何绮萍负担，被告徐广华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曾 敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第42号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人麦麦提尼亚孜·阿于普，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
翻译人员买合木提江·艾买塔洪，个体户。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人麦麦提尼亚孜·阿于普犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人麦麦提尼亚孜·阿于普及�翻译人员买合木提江·艾买塔洪参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，1、2014年2月14日下午，被告人麦麦提尼亚孜·阿于普伙同艾尼瓦尔·阿布力米提、麦麦提艾力·麦麦提敏（均已判刑）在临河区人民广场附近，扒窃失主高彦娥钱包一个，内装现金4500元。赃款挥霍。
2、2014年2月14日17时许，被告人麦麦提尼亚孜·阿于普伙同艾尼瓦尔·阿布力米提在临河区金川商业大厦东门附近，扒窃失主贺文韬OPPON1手机一部，价值1540元。赃物追退失主。
3、2014年2月14日17时许，被告人麦麦提尼亚孜·阿于普伙同艾尼瓦尔·阿布力米提、麦麦提艾力·麦麦提敏在临河区人民公园附近，扒窃失主武秀青酷派7269手机一部，价值100元。赃物追退失主。
4、2014年2月14日17时许，被告人麦麦提尼亚孜·阿于普伙同艾尼瓦尔·阿布力米提、麦麦提艾力·麦麦提敏在临�区国泰大厦门口，扒窃失主杨阳鑫时通手机一部，价值70元。赃物追退失主。
5、2014年2月14日18时许，被告人麦麦提尼亚孜·阿于普伙同艾尼瓦尔·阿布力米提、麦麦提艾力·麦麦提敏在临河区河港商城附近，扒窃失主菅文俊OPPOU705T手机一部，价值500元。赃物追退失主。
6、2014年2月17日17时许，被告人麦麦提尼亚孜·阿于普伙同艾尼瓦尔·阿布力米提、麦麦提艾力·麦麦提敏在临河区人民公园北门附近，扒窃失主高姣大显M13手机一部，价值80元。赃物追退失主。
7、2014年2月19日14时许，被告人麦麦提尼亚孜·阿于普伙同艾尼瓦尔·阿布力米提、麦麦提艾力·麦麦提敏在临河区金川商业大厦西门，扒窃失主王月钱包一个，内装现金2000元。赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人麦麦提尼亚孜·阿于普伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃作案七起，价值8790元，数额较大，其行为构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人麦麦提尼亚孜·阿于普在开庭审理过程中无异议，且有失主的报案及陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、起赃笔录、扣押、发还物品清单及照片、同案犯的供述、被告人的供述、刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提尼亚孜·阿于普伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段扒窃作案七起，价值8790元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，部分赃物追退失主，故决定酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦麦提尼亚孜·阿于普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年10月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人退赔剩余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民人和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大�者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当�时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第42号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1990年10月2日出生，小学文化，农民。无前科。2014年11月25日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派代理检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月24日3时20分，被告人刘某某驾驶甘N*51006临时号牌小型越野客车由南向北行驶途中，在临夏市解放路水泉商务宾馆门口，将由东向西横过道路的行人马某某撞翻，致使马某某当场死亡，后刘某某驾车逃逸。经临夏州公安局法医鉴定：马某某系创伤性休克死亡。临夏市公安局交警大队（2014）第122号《道路交通事故认定书》认定，刘某某负事故全部责任；马某某无事故责任。
案发后，被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，即被告人赔偿被害人马某某家属死亡赔偿金、丧葬费373000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有现场勘查笔录及事故照片、交通事故认定书、临夏州公安局鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见、被告人供述与辩解、民事赔偿协议书、谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；对被告人判处缓刑的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘某某赔偿了被害人的相关经济损失，并已取得谅解，应依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 马桂兰
代理审判员 舍伟真
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周海义
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第42号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1971年3月7日出生。2014年7月29日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）25号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派代理检察员袁星出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日20时许，被告人杨某某无驾驶资格驾驶无牌证、制动性能不符合国标要求的“黄川”牌普通二轮摩托车，沿国道212线由南向北超速行驶至107km＋17m处时，与被害人冷某某相撞，后被害人冷某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人冷某某因交通事故较大外力作用于头部及下肢造成重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人杨某某承担事故的主要责任。
另查明，案发后被告人杨某某主动报案，联系医院抢救伤者，后赔偿被害人家属经济损失92000元，取得了被害人家属的谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，受理交通事故案件登记表，证人牛某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，证据保全清单，发还物品清单，死亡证明，说明，交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，身份证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证、制动性能不符合国标要求的机动车上路超速行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人杨某某应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某有自首情节，且民事赔偿已与被害人家属达成协议并已履行，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 陈晓利
二〇一四年三月十七日
书 记 员 汪媛媛
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第42号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人郭X，因危险驾驶嫌疑，2014年12月23日被临猗县公安局依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人郭X犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员张崇春出庭支持公诉，被告人郭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日18时许，被告人郭X醉酒后驾驶晋MGB1**小型汽车自南向北行驶至王村与南环路交叉路口左转时与自东向西行驶的李强驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人郭X血液中酒精含量为201.71mg／100ml.
公诉机关认为，被告人郭X醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭X在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：血液提取登记表，协议书，常住人口详细信息，户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2、被害人李强陈述；3、被告人郭X的供述；4、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭X目无国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭X血液中酒精含量超过200mg／100ml，发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人郭X案发后在现场等待，如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一五年一月八日
书记员 李 盼
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第42号公诉机关临夏市人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1990年10月2日出生，小学文化，农民。无前科。2014年11月25日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派代理检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月24日3时20分，被告人刘某某驾驶甘N·51006临时号牌小型越野客车由南向北行驶途中，在临夏市解放路水泉商务宾馆门口，将由东向西横过道路的行人马某某撞翻，致使马某某当场死亡，后刘某某驾车逃逸。经临夏州公安局法医鉴定：马某某系创伤性休克死亡。临夏市公安局交警大队（2014）第122号《道路交通事故认定书》认定，刘某某负事故全部责任；马某某无事故责任。案发后，被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，即被告人赔偿被害人马某某家属死亡赔偿金、丧葬费373000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实有现场勘查笔录及事故照片、交通事故认定书、临夏州公安局鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见、被告人供述与辩解、民事赔偿协议书、谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；对被告人判处缓刑的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘某某赔偿了被害人的相关经济损失，并已取得谅解，应依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨永平审 判 员  马桂兰代理审判员  舍伟真二〇一五年三月十二日书 记 员  周海义
山东省临邑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第42号公诉机关山东省临邑县人民检察院。被告人李某，又名李振，农民，户籍地及住址地均为山东省临邑县。2009年12月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万九千元。因涉嫌犯盗窃罪，经山东省临邑县公安局决定，于2014年11月24日被山东省临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经山东省临邑县人民检察院决定，于2014年12月31日被山东省临邑县公安局执行逮捕。现羁押于山东省临邑县看守所。山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员赵卉、马丽媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临邑县人民检察院指控：1、2014年11月23日凌晨，被告人李某至临邑县恒源小区盗窃被害人宋某的红色精通天马牌摩托车一辆，价值824元。2、2014年11月的一天晚上，被告人李某至临邑县恒源小区盗窃被害人赵某的白色爱玛牌电动车一辆，价值1645元。3、2014年11月的一天晚上，被告人李某至临邑县恒源街道办事处曹家安置区盗窃被害人王某的红色爱玛牌电动车一辆，价值1090元。4、2014年11月的一天晚上，被告人李某至临邑县恒源小区盗窃被害人唐某的白红色雅迪牌电动车一辆。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、收款收据等书证，证人马某的证言，被害人宋某、王某等的陈述，被告人李某的供述与辩解，山东省涉案物品价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪。经审理查明：2014年11月份，被告人李某先后在临邑县恒源小区、恒源街道办事处曹家安置区等地盗窃电动三轮车、摩托车共4次。经临邑县价格认证中心鉴定，涉案物品价值共计3559元。具体事实陈述如下：1、2014年11月23日凌晨，被告人李某至临邑县恒源小区盗窃被害人宋某的红色精通天马牌摩托车一辆，价值824元。2、2014年11月的一天晚上，被告人李某至临邑县恒源小区盗窃被害人赵某的白色爱玛牌电动车一辆，价值1645元。3、2014年11月的一天晚上，被告人李某至临邑县恒源街道办事处曹家安置区盗窃被害人王某的红色爱玛牌电动车一辆，价值1090元。4、2014年11月的一天晚上，被告人李某至临邑县恒源小区盗窃被害人唐某的白红色雅迪牌电动车一辆。因该辆电动车为灭失物，且受害人无法提供购车单据及车辆型号，临邑县价格认证中心无法出具价值鉴定报告。上述事实，有户籍证明、抓获证明、收款收据复印件、山东省临邑县人民法院刑事判决书、扣押清单、发还清单及照片等书证，证人马某的证言，被害人宋某、王某等的陈述，被告人的供述与辩解，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人李某自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年6月23日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 敏代理审判员  郭云云人民陪审员  李庆祝二〇一五年三月二十日书 记 员  丁沙沙
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）临刑初字第42号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人周桐，男，1989年9月16日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年2月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2015]36号起诉书指控被告人周桐犯信用卡诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被告人周桐到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人周桐于2012年6月份提供虚假的资信证明向中国工商银行股份有限公司临清支行申请了卡号为6222××××1269的信用卡，至同年12月7日，透支本金39996.41元，经该支行多次催收，被告人未予偿还。被害单位报案后，2014年2月23日，公安机关将被告人抓获归案。案发后，被告人近亲属已代为向中国工商银行股份有限公司临清支行赔偿透支款项本金、利息、滞纳金共计58390.09元。公诉机关认为，被告人周桐的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。 被告人周桐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。 经审理查明，被告人周桐于2012年6月18日以虚假的资信证明通过网络向中国工商银行股份有限公司临清支行申领信用卡一张（卡号6222××××1269）。截止同年12月7日，被告人持该卡恶意透支本金共计39996.41元。经银行以电话、短信等方式多次催缴，逾期3个月仍未归还上述欠款。2013年12月11日，公安机关对该案立案侦查，并于2014年2月23日将被告人抓获归案。案发后，被告人近亲属向银行退赔透支本金、利息、滞纳金共计58390.09元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、周某的证言，信用卡申请表，资信证明，临清市任何标准间有限公司营业执照，信用卡交易明细，通话记录、通话催收证明，还款凭证，情况说明，受案登记表，归案情况说明，羁押、移交证明及被告人的信息登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周桐无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够积极赔偿给银行造成的经济损失，有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人周桐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 审 判 员  吴 锐 人民陪审员  张明海 二〇一五年七月三日 书 记 员  孙 凡
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第866号
原告黄喜，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘跃玲（系原告妻子），女，1965年1月2日出生，汉族，农民。
被告刘跃梅，女，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告黄喜与被告刘跃梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜诉称，被告于2012年7月21日因家庭生活缺钱为由向原告借款20，000.00元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，于2013年5月21日偿还。到期后，原告持此借据多次向被告催要，被告以种种理由推拖至今，无奈，原告诉至法院要求被告立即清偿欠款本金20，000.00元，并按月利率1.5%支付自2012年7月21日始至此款还清之日止。
被告刘跃梅未答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告刘跃梅在原告黄喜处借款20，000.00元，并为其出具借剧（据）一枚，约定月利率1.5%，还款日期为2013年5月21日。此款到期后，经原告索要，被告至今分文未还。
上述事实，有原告的庭审陈述，及举证期限内原告提供的借剧（据）一枚在卷佐证，该证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告刘跃梅在原告黄喜处借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。原告主张的月利率，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃梅于判决生效后立即偿还原告黄喜借款本金20，000.00元，并按月利率1.5%支付自2012年7月21日始至借款清偿之日止的利息。
案件受理费540.00元，公告费600.00元，由被告刘跃梅负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费540.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 轩国芳
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第866号
原告：姜玉久。
被告：谭龙根。
被告：大连柏宇建筑安装有限公司。
本院在审理原告姜玉久诉被告谭龙根、大连柏宇建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜晓旭
二〇一五年二月十五日
书记员 韩 芳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第333号
申请执行人田果，男。
被执行人吉首华商房地产开发有限公司。
法定代表人向之华，该公司董事长。
田果与吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省湘西自治州中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）州民一终字第21号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人田果于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉首华商房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第333号案的本次执行程序。
对申请执行人田果尚未实现的上述债权，应由被执行人吉首华商房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年一月五日
书记员 刘香玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第333号
申请执行人：张秋云
被执行人：郑迎超
关于申请执行人张秋云与被执行人郑迎超交通事故责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院的（2015）洛民终字第392号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有1.5901万元债权未受偿。现因被执行人郑迎超确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市中级人民法院的（2015）洛民终字第392号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：陶良良
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更265号
罪犯赵正伟，现服刑于山东省北墅监狱。
原山东省胶南市人民法院于2009年6月11日作出（2009）胶南刑初字第280号刑事判决，认定被告人赵正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金三千元（未缴纳），2012年9月14日减刑一年，现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯赵正伟减去有期徒刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵正伟的悔改表现，有罪犯赵正伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵正伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵正伟减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2779号
上诉人（原审原告）：徐亚文，男，汉族，1981年9月17日生。
委托代理人：陆其德，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱云海，男，汉族，1980年1月13日生。
被上诉人（原审被告）：洛阳兴建劳务服务有限公司，住所地洛阳市西工区，统一社会信用代码914103007721673102。
法定代表人：于云超，总经理。
委托代理人：张凤杰，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人：张超，董事长。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。
上诉人徐亚文因与被上诉人朱云海、洛阳兴建劳务服务有限公司、河南三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3371号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审理查明，2012年10月16日，被告朱云海与洛阳市西工区立贤木行签订买卖合同一份，约定购买洛阳市西工区立贤木行模板、方木，对交货地点及时间、结算方式及期限等其他事项作出了约定，该合同显示甲方委托代理人为朱云海，乙方法定代表人为徐亚文。洛阳市西工区立贤木行，注册号：41××668，系个体工商户，经营者为徐亚文。
原审法院认为，作为原告向法院提起诉讼，必须是适格的主体，也必须是有诉讼权利且与案件存在着直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告徐亚文系洛阳市西工区立贤木行的经营者，虽其和本案存在利害关系，但是并非本案适格的原告，依照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告徐亚文的起诉。
上诉人徐亚文不服原审裁定上诉称，上诉人与被上诉人洛阳兴建劳务服务有限公司项目经理朱云海签订的买卖合同系上诉人个人行为，合同最后地方也是由上诉人签字、按印，合同体现买卖的全部过程并非是债权、债务的有效凭证，而上诉人的欠条、送货单才是真正体现权益及义务的有效证明，且合同也约定以送货单为准，上诉人以本人签字、按印的送货单提起民事诉讼符合法律规定。故请求本院依法撤销原审民事裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案所涉《合同》乙方签章处虽然只有徐亚文签名，但该《合同》首部明确载明供方（乙方）为洛阳市西工区立贤木行，由于徐亚文系洛阳市西工区立贤木行（个体工商户）的经营者，且所涉《合同》载明的供方（乙方）为洛阳市西工区立贤木行，本案纠纷中供方（乙方）应以洛阳市西工区立贤木行为民事诉讼的当事人进行诉讼。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八、第一百一十九条第一项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月七日
书记员 韩文达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7544号
原告：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区科技路金桥国际C座22层。
法定代表人：罗建华，系该公司总经理。
委托代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所实习律师。
被告：赵辉，男，汉族，1982年12月3日出生，住西安市长安区。
被告：陈艳香（又名陈香），女，汉族，1982年12月22日出生，住西安市长安区。
原告陕西东顺房地产开发有限责任公司（简称东顺公司）与被告赵辉、陈艳香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东顺公司之委托代理人赵彬，被告赵辉、陈艳香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东顺公司诉称，2016年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁契约》，约定原告租赁被告位于西安市高新区高新四路大都荟2号楼1单元3204的两室一厅一厨一卫的房屋一套，每月租金1800元，按年交付房租，合同签订时交付一年的房租及两个月的租金作为押金。合同签订后，原告积极履行义务，一次性向被告支付了一年房租及押金共计25200元。原告员工住房屋后不久，被告多次去房屋闹事，将原告员工住宿用具扔出门外，坚决不允许原告员工再居住其房屋，被告的行为已经严重影响了原告租赁房屋的正常使用。至此，原告领导多次与被告协商，被告态度坚决，不愿协商，执意要原告员工搬离该房屋，致使合同无法履行，被告的行为是单方解除合同的违约行为，必须承担违约责任。同时按照合同约定，被告应该向原告提供正规的发票，但时至今日，被告仍然没有提供。原告认为，双方签订的契约是双方的真实意思表示，双方地位平等，契约内容合法，应该本着诚实信用的原则共同遵守。但被告却违反合同义务，其违约行为给原告造成了巨大损失，经多次协商无果，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告向原告出具房屋租赁费的正规发票；2、判令二被告向原告退还剩余房租18000元、押金3600元及违约金3600元，共计25200元；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告赵辉、陈艳香辩称，原告所述不属实，2016年4月15日，原告公司负责人魏海亮在58同城上看到被告的出租房屋信息，与被告联系，经过双方协商，被告最后以1800元每月最低价格承租了原告位于2号楼1单元3204室的精装全配，两室一厅一厨一卫65㎡户型。当时是全新家具，可以直接拎包入住。当时原告的负责人魏海亮口头承诺说租赁房屋只住公司搞预算的老太太和她的女儿，老太太需要去其他分公司出差，房子大部分时间都是空着的。合同签订后，原告并没有按照合同约定履行合同，原告的负责人让工人在里面居住，被告进去后房子里都是难闻的气味，房子的墙都被划过。被告与原告负责人魏海亮打电话联系，结果魏海亮不接电话。被告对此无法忍受，遂找换锁公司换锁，结果原告公司的人打电话威胁被告，并损坏被告房子内的东西，被告无奈报警。现认为原告没有经过被告的同意将房屋进行转租，是原告违约在先，推卸责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年4月15日，原告通过58同城上出租房屋信息与被告联系，双方签订《房屋租赁契约》，约定：原告租赁被告位于西安市高新区高新四路大都荟2号楼1单元3204室的两室一厅一厨一卫的房屋（面积65㎡）一套，月租金1800元，房租按年交付（应提前60日足额交付）。租赁期限为2016年4月15日至2017年4月14日。租赁用途为住宅。原告退房时应保证房屋内摆设与租前状态一致，被告应向原告提供正规发票。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了一年房租及押金共计25200元。被告亦将房屋交付原告使用。2016年6月8日，被告获知原告在承租房屋内居住多名工人，遂要求原告搬离，原告搬离后，被告并于同月15日自行更换了门锁。后原告要求被告退还房屋租金，并返还押金，为被告所拒绝，原告遂诉至法院。审理中，被告称，其所出租之房屋系新装修房屋，设施齐全，签订合同时言明由原告公司搞预算的年长高层女士及其女儿居住，后被告应原告的要求采购了新电视机，但之后原告提出解约，被告未同意。原告遂让6名民工居住，并对被告房屋墙面有污损，被告十分气愤，遂让原告搬离并换锁。原告承认原来准备为公司高管人士居住，后因楼层太高等原因未能入住，原告遂提出解除合同，并支付违约金，但被告不同意，原告遂让普通员工居住。
上述事实，有原告提供的租赁合同、收款收据、律师函及庭审笔录等在卷佐证，并当庭质证。
本院认为：原告与被告签订《房屋租赁契约》，系双方意思表示真实，为有效合同。在合同的具体履行中，双方因原告租赁房屋居住6名公司员工而发生争议，并最终导致合同于2016年6月15日实际解除。对此，因双方合同约定租赁用途为住宅，双方当庭亦承认签订合同时口头约定的使用人为原告公司1-2名高层管理人员，非普通员工宿舍。虽然原告称中途曾提出变更居住人员，并提请解除合同，支付违约金，因被告不同意而未果，即原告当时并未实际实施解除合同的行为。故依法视为双方并未对原租赁合同进行协议变更（包括口头约定的承租房屋使用人）。原告在使用承租房屋中违反双方口头约定，让6名员工居住使用，属违约行为。原告于2016年6月15日更换门锁，解除合同并无不当。现原告要求退还违约金3600元，依法不予支持。原告要求被告退还剩余房租18000元、押金3600元，因原告违约，故根据合同约定，应支付被告一个月的租金作为违约金。同时，考虑被告重新寻租的损失，原告应赔偿被告一个月的租金，弥补被告损失。原告实际租赁两个月，故被告应退还原告剩余10个月租金18000元。被告辩称原告污损墙面等，并未提供相关证据。故依法不予认定。至于原告要求被告出具房屋租赁费的正规发票，因合同对此有明确约定，故原告此项请求，依法予以支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告赵辉、陈艳香于本判决书生效后十日内向原告陕西东顺房地产开发有限责任公司出具房屋租赁费正规发票。
二、被告赵辉、陈艳香于本判决书生效后十日内退还原告陕西东顺房地产开发有限责任公司剩余租金18000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费430元（原告预交），由原告承担330元，被告承担100元。原告已垫付，本判决生效后被告直接给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张金桂
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高彩娥
打印：卜思怡校对：卜思怡2017年月日送达
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123财保12号
申请人：张会，女，生于1986年6月9日，住四川省犍为县。
被申请人：杨六君，男，生于1956年12月14日，住四川省犍为县。
被申请人：蔡廷芳，女，生于1956年9月26日，住四川省犍为县。
申请人张会因与被申请人杨六君、蔡廷芳存在不当得利纠纷，于2017年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨六君、蔡廷芳在的存款人民币300000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨六君、蔡廷芳的存款人民币300000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏建春
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 萍
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1340号
原告曹某某，男，住所地河南省宁陵县。
原告程某某，女，住所地同上。系原告曹某某之妻。
被告曹某，女，住所地河南省宁陵县。系二原告孙女。
本院在审理原告曹某某、程某某与被告曹某共有纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 长 顾光红
审 判 员 武 洋
人民陪审员 于振国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张婷婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1340号
原告闰某，女，1992年7月20日出生，汉族，住宁津县宁津镇李拔贡村35号。
被告张某，男，1990年2月16日出生，汉族，住宁津县宁津镇张塘坊村。
委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告闰某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告闰某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闰某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闰某承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十九日
书记员 仝金星
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第20号
申请人：李海波，农民。
被执行人：杨静玉，女，1970年11月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人李海波与被执行人杨静玉买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第525号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的4.54万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
将（2015）乐民初字第525号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 荣 伟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第20号
申请执行人李海波。
被执行人杨静玉，农民。
本院依据已经发生法律效力乐亭县人民法院于作出的（2015）乐民初字第525号［民事判决书］，于2015年7月21日向被执行人杨静玉发出执行通知书，责令被执行人杨静玉履行给付买卖合同纠纷款45400元，但被执行人杨静玉未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨静玉所有的冀B×××××号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨静玉所有的冀B×××××车一辆。
二、被执行人杨静玉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨静玉可以使用被查封财产；但因被执行人杨静玉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
二〇一五年七月二十日
书记员 郭福星
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横商初字第0208号
原告常州市新盛电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇工业园区。
法定代表人谈玉清，该公司董事长。
被告广州埃信电信设备有限公司，住所地广州市天河区天河软件园高普路1021号8楼801房。
法定代表人关淇。
本院在审理原告常州市新盛电器有限公司诉被告广州埃信电信设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告常州市新盛电器有限公司于2015年7月9日向本院提出撤回对被告广州埃信电信设备有限公司的起诉。
本院认为：原告常州市新盛电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市新盛电器有限公司撤回对被告广州埃信电信设备有限公司的起诉。
审判员 石 岩
二〇一五年七月九日
书记员 郭凌莹
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第438-1号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强，该社主任。
被执行人刘东汉，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人黄娟，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人江伙婵，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人刘文辉，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与刘东汉、黄娟、江伙婵、刘文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第79号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的存款7900元，现被执行人暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第438号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾 志 权
审判员 潘 光 义
审判员 马程程二0一五年八月十日
书记员 钟 永 权
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00778号
原告周某。
委托代理人高峰。
被告汪某。
本院在审理原告周某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张尤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更808号
罪犯王滨增，男，汉族，1971年6月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年1月6日作出（2013）里刑初字第120号刑事判决，以被告人王滨增犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月4日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王滨增在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王滨增予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯王滨增在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分278分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王滨增在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王滨增减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王滨增减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年4月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2556号
原告青岛盛蓝盾贸易有限公司。
法定代表人李茂山，系该公司经理。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告高绪红。
本院受理的原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，因原告不能提供被告确切有效的地址。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
案件受理费350元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵少馥
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00451-1号
申请执行人浙江国星钢构有限公司。
法定代表人朱月兴，该公司董事长。
被执行人湖北逸云房地产开发有限公司。
法定代表人刘友文，该公司董事长。
被执行人湖北宏林园艺集团股份有限公司。
法定代表人刘友文，该公司董事长。
关于浙江国星钢构有限公司与湖北逸云房地产开发有限公司、湖北宏林园艺集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00406号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北逸云房地产开发有限公司、湖北宏林园艺集团股份有限公司银行存款2151300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一五年八月十二日
书记员 余 华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第228号
原告高保国，男，汉族，。
原告高玉选，男，汉族。
被告高相党，男，汉族。
被告文红玉，男，汉族。
本院在审理原告高保国、高玉选诉被告高相党、文红玉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高保国、高玉选撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告承担。
审 判 员 郭永杰
二〇一三年一月三十日
代书记员 刘振魁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1214号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司员工。
被告:代海军，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年6月25日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告代海军物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈慧慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00732号
原告：刘光好。
委托代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：丁少辉。
被告：王文芹。
被告：吴迎春。
被告：安徽同泰食品集团有限公司。
法定代表人：王文芹，该公司总经理。
被告：安徽万林融资担保有限公司。
法定代表人：胡凯，该公司总经理。
被告：胡凯。
原告刘光好与被告丁少辉、王文芹、吴迎春、安徽同泰食品集团有限公司、安徽万林融资担保有限公司、胡凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告刘光好向本院申请撤回对六被告的起诉。
本院经审查认为，原告刘光好申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘光好撤回对丁少辉、王文芹、吴迎春、安徽同泰食品集团有限公司、安徽万林融资担保有限公司、胡凯的起诉。
案件受理费减半收取为28160元、保全费5000元，均予以免收。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区民初字第663号
原告缪某。
被告徐某。
本院在审理原告缪某与被告徐某赡养纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费100元，由原告缪某负担。
审判员 陈平
二〇一四年二月二十日
书记员 许乔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终898号
上诉人（原审被告）：黄照华，男，1980年8月9日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
原审第三人：江苏新青年人力资源有限公司，住所地镇江市黄山路66号中浩国际B座320室。
法定代表人：陈金凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於治芳，女，该公司员工。
上诉人黄照华因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险镇江公司）及原审第三人江苏新青年人力资源有限公司（以下简称新青年公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄照华上诉请求：撤销（2016）苏1111民初1016号民事判决，改判支持黄照华的加班工资及年休假工资；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、黄照华提交的电脑拍照打印件，一审法院未予认可，加班的证据在人寿保险镇江公司；2、要求人寿保险镇江公司出具黄照华休假的请假条，年休假工资就能清楚。
人寿保险镇江公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新青年公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人寿保险镇江公司向一审法院起诉请求：判令其不支付黄照华加班工资61272元。
一审法院认定事实：黄照华于2013年5月1日由新青年公司派遣到人寿保险镇江公司单位工作，共签订两份劳动合同，最后一份合同期限至2017年4月30日止，合同中没有约定具体工资标准；2015年7月1日，黄照华与人寿保险镇江公司签订劳动合同，合同期限至2017年6月30日止，从事保险相关工作岗位，没有约定具体工资标准，实行标准工作制。工作期间，黄照华不定时进行指纹考勤，人寿保险镇江公司每月根据考核标准及薪酬考核办法实际发放黄照华工资平均6407元。2015年7月30日，黄照华“因个人原因”递交辞职报告。
黄照华曾就本案纠纷向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人寿保险镇江公司支付2013年7月至2015年7月休息日加班工资123728元，返还克扣的2015年1月、2月绩效工资3000元，支付解除劳动合同经济补偿金16017.50元，支付年休假工资5891.50元。该委作出镇劳人仲案字〔2016〕第49号仲裁裁决书，裁决人寿保险镇江公司支付黄照华休息日加班工资61272元，对黄照华的其他仲裁请求不予支持。人寿保险镇江公司未能提交黄照华工资表，黄照华在仲裁时提交银行卡对账单反映出其2015年1月、2月工资数额为5612元、7640元。黄照华在仲裁时申请证人孙某到庭证明存在休息日加工的事实，人寿保险镇江公司不予认可，认为孙某与人寿保险镇江公司单位存在矛盾离职，与本案存在一定利害关系。
孙某因与人寿保险镇江公司发生劳动争议向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁审理中，本案黄照华作为证人出庭，证明孙某存在休息日加班的事实。
一审审理中，黄照华提交电脑拍照打印件认为存在休息日加班的事实，人寿保险镇江公司对真实性不予认可。
一审法院认为，劳动者主张休息日加班工资，应当提交加班的初步证据。本案中，黄照华仅提交证人孙某证言，而孙某亦与人寿保险镇江公司�劳动争议发生纠纷，两人互为证人，证人证言的可信度存疑。黄照华提交的电脑拍照打印件真实性无法确认，仅凭证人证言不足以证实黄照华存在休息日加班的事实。对黄照华主张休息日加班工资的主张，不予支持。
关于克扣绩效工资的请求，因黄照华未能提供有效证据证实存在人寿保险镇江公司克扣工资的事实，且根据黄照华所举工资卡银行对账单来看，黄照华主张人寿保险镇江公司克扣绩效工资的2015年1月、2月实得工资与其他月份相比并无明显差异，故对该项主张，不予支持。
用人单位存在劳动合同法第三十八条规定情形的，劳动者在明示用人单位原因后方可据此解除劳动合同。本案中，黄照华向人寿保险镇江公司递交书面辞职报告，明确辞职“因个人原因”，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故对此项主张，不予支持。
至于支付黄照华年休假工资的请求，没有事实和法律依据，不予支持。
判决：驳回黄照华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于黄照华主张的加班工资，黄照华提供的电脑拍照打印件中显示的流入时间系工作分到黄照华工号的时间，并非黄照华的实际工作时间，该证据不能证明黄照华存在加班的事实，故对黄照华主张的加班工资不予支持。
黄照华主张的年休假工资，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄照华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
代理审判员 邓 戎
代理审判员 符合群
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 琦
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1378号
原告：安庆开发区明庆胶合板厂，住所地安徽省安庆市开发区。
经营者：胡章钱，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：徐先进，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告安庆开发区明庆胶合板厂与被告徐先进买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告安庆开发区明庆胶合板厂于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆开发区明庆胶合板厂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆开发区明庆胶合板厂撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告安庆开发区明庆胶合板厂负担。
审判员 马利平
二〇一七年十月十一日
书记员 杨柳馨
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初56号
原告杨仕义，男，汉族，住平潭县。
被告俞建仁，男，汉族，住平潭县。
本院在审理原告杨仕义与被告俞建仁买卖合同纠纷一案中，原告杨仕义以被告俞建仁在法院调解之下已将欠款全部还清为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已还清原告所欠款项，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨仕义撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
审判员 陈爱心
二〇一六年三月一日
书记员 陈 捷
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第171号
原告邱伟雄，男，汉族，1952年6月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告邱伙春，男，汉族，1929年9月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告何小梅，女，汉族，1958年4月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告邱伟雄诉被告邱伙春、何小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告邱伙春、何小梅不服郁南县公安局作出的行政处罚决定，已向本院提起行政诉讼，该案且未审结。因行政案件的审理结果与本案有关联性，因此案件需待行政案件审结后才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 卢志浩
代理审判员 严 劲
人民陪审员 郑燕文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周清华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00158号
申请执行人刘健，居民。
被执行人周红发，居民。
被执行人李扣珍，居民。
申请执行人刘健与被执行人周红发、李扣珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）建民初字第1215号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人周红发、李扣珍共同偿还申请执行人刘健借款本金84600元，并承担从2014年1月12日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回申请执行人刘健其余的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由申请执行人刘健负担188元，被执行人周红发、李扣珍负担1062元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 惠
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00158号
申请执行人：王林
被执行人：彭金
申请执行人王林与被执行人彭金民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）建万民初字第04916号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年1月19日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人在河北暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00158号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 朱志勇
二〇一五年七月二日
书记员 宋凯乐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行。
负责人石瑞武，该行行长。
委托代理人石君，该行职员。
被告代井春，男，1962年1月14日生，汉族，农民。
被告迁安市东盛超市有限公司。
法定代表人侯智珉，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（以下简称农行迁安支行）与被告代井春、迁安市东盛超市有限公司（以下简称东盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行迁安支行委托代理人石君到庭参加诉讼，被告代井春、东盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行迁安支行诉称，2011年11月2日，被告代井春向我所属城关分理处贷款50000元，东盛某提供担保。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能及时偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。要求被告代井春偿还借款本金50000元及利息，担保人东盛某承担担保责任。
被告代井春辩称，我是从原告处办理贷款，但该贷款实际是高金增用了，应由高金增偿还。
被告东盛某辩称，我公司提供担保属实，贷款是我公司使用，我公司会积极还款。
经审理查明，2009年10月11日，被告代井春向原告农行迁安支行申请贷款。同年11月3日，原告作为贷款人、被告代井春作为借款人、被告东盛某作为担保人三方签订农户贷款借款合同，合同约定：借款本金为50000元；借款期限自2009年11月3日起至2012年11月2日止；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（当日为年利率9.840%）；违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币借款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；保证人东盛某为该笔借款及利息承担连带保证责任；以及其它事项。次日，原告将借款本金50000元汇入被告代井春的农行惠农卡中（卡号：xxxx）。借款发放后，该笔借款的利息已偿还至2012年9月20日。之后，被告代井春未按合同约定偿还本金及利息，保证人东盛某亦未履行保证担保责任。
上述事实有当事人陈述、农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等证据证实。
本院认为，原被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，但被告代井春未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任；被告东盛某作为此笔借款的保证人应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告代井春给付原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金50000元。
二、被告代井春给付原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金50000元的利息（自2012年9月21日起至2012年11月2日止，按年利率9.840%计息；自2012年11月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息）。
三、被告迁安市东盛超市有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带责任。
上述三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1050元，由被告代井春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李立国
审判员 史建新
审判员 李力争
二〇一三年三月二十六日
书记员 霍红丽
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第624号
原告：封治忠，男，汉族，退休工人，现住安图县明月镇。
委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边东昌房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街海兰路120号。
法定代表人：刘长东，经理。
被告：延边东昌房地产开发有限公司安图分公司，住所安图县明月镇。
代表人：刘常学，经理。
二被告共同委托代理人：苏文增，该公司项目部经理。
二被告共同委托代理人：张琦，该公司法律顾问。
本院在审理原告封治忠诉被告延边东昌房地产开发有限公司、延边东昌房地产开发有限公司安图分公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告封治忠于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封治忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封治忠撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告封治忠负担。
审 判 长 刘寸丹
代理审判员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一四年三月七日
书 记 员 阚兆玉
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1740号
原告：邓辉云，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：颜青，广东法信律师事务所律师。
被告：曾天云，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：邓林先，男，1949年9月7日出生，汉族，住广东省五华县。
原告邓辉云诉被告曾天云、邓林先财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后,先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邓辉云及其委托诉讼代理人颜青到庭参加了诉讼，被告曾天云、邓林先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告因挖泥造成原告房屋损毁的经济损失3万元。2、判令两被告承担房屋损坏的评估费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我的房屋位于五华县××××村，因曾被曾天云和邓龙先两人挖泥造成山体滑坡，墙体倒塌，间底地陷，房顶倒塌，现在根本无法居住，更甚的是距离房子不到3米的地方被曾天云用挖土机挖到6至7米深的深渊，去年3月份，我的两个儿子去晒衣服，曾经多次掉到里面，造成两个儿子多次头部受伤，花费了我3万多元钱，已经构成对我一家老少生命安全的重大威胁。我要求被告赔偿，恳请法院判准我的诉讼请求，把被挖的6-7米的地方恢复原状，确保两个儿子以后不再受伤。
被告曾天云辩称，当时是邓林先叫我去搬泥的，邓林先付我工资，我叫来挖机及我开汽车搬泥。当时并不是为了造路，挖泥是为了填沙场空地。当时搬了十几天，原告的父母是同意我们搬泥行为的。搬泥的地方与原告父母的房屋相隔五到六米，不会影响房屋的安全。
被告邓林先辩称，2007年上半年，中洞村的一个我开的石场要开一条路，当时石场未投产，我是跟他人合伙开此石场，为了填沙场空地要挖泥。当时原告的父母邓炳元、郑琼芳还在世（现已故），我通过原告的父母商量搬开原告现有的房屋旁边的山岗泥，双方没有讲搬屋迹的费用及出售山泥的费用，我方需要多少泥就搬多少山泥，搬开屋迹他们可以做屋。征得原告父母同意给我搬泥后，我就叫来曾天云来负责搬，曾天云叫来挖机挖。原告当时无权干涉此事，我也没有见过原告，一直都是跟原告的父母商量。原告父母的屋在山上，现在原告住的屋也是其父母当时住的，搬泥的地方在下面，两个地方相隔五到六米远，搬泥的行为不可能对房屋有影响。
经审理查明，本案诉争的房屋位于五华县××××村，房屋结构为五间一厅，泥砖瓦构造，原为原告的父母邓炳元、郑琼芳使用、居住，邓炳元、郑琼芳去世后，现由原告使用、居住。2007年上半年，被告邓林先与他人合伙在中洞村开石场，欲开一条道路，并想在附近挖泥填石场的空地，原告的父母在世时，被告邓林先征得原告父母的同意，雇佣被告曾天云在他们居住房屋的旁边用挖土机挖泥及用汽车运泥，挖的泥用来填沙场空地。2016年11月29日，原告邓辉云以被告曾天云、邓林先挖泥造成山体滑坡，墙体、房顶倒塌，间底地陷，现在无法居住为由，要求被告恢复原状并赔偿房屋损毁的经济损失30000元。在审理过程中，原告申请对诉争房屋的损害程度及损害造成的原因进行鉴定，本院根据双方当事人的意愿，依法委托广东保顺房屋鉴定有限公司进行鉴定，并根据鉴定机构的要求向原告邓辉云发出《预交房屋安全鉴定等一审案件鉴定费通知书》，要求其向鉴定机构指定的账户缴交房屋鉴定相关费用12000元，但原告收到上述通知后，逾期未交，直接导致鉴定无法进行。因此，本院无法确定原告诉请的房屋损害结果、程度及损害造成的原因，而被告曾天云、邓林先均否认对原告的房屋存在有侵权事实，原告对此亦未提供其他证据予以证实。案经调解无果。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成侵权，原告依法必须对被侵权的事实、被告行为的违法性，和房屋损害造成的原因及损害程度提供相关的证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，本案中，原告需对被告的挖泥行为是否造成了其房屋损害，及损害程度进行充分举证，且需要有资质的鉴定机构进行鉴定以认定案件争议的事实。现原告虽申请了鉴定但拒不预交鉴定费用，致使本院对案件争议的事实无法认定，且原告不能提供其他证据证实房屋有损害的结果、程度及两被告对其房屋有侵权的事实，原告应该对该事实承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉请，依据不足，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告邓辉云的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告邓辉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
审 判 员 邹小龙
人民陪审员 曾浩明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张梦宇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初1740号原告：邓辉云，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：颜青，广东法信律师事务所律师。被告：曾天云，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省五华县。被告：邓林先，男，1949年9月7日出生，汉族，住广东省五华县。原告邓辉云诉被告曾天云、邓林先财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后,先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邓辉云及其委托诉讼代理人颜青到庭参加了诉讼，被告曾天云、邓林先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告因挖泥造成原告房屋损毁的经济损失3万元。2、判令两被告承担房屋损坏的评估费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我的房屋位于五华县××××村，因曾被曾天云和邓龙先两人挖泥造成山体滑坡，墙体倒塌，间底地陷，房顶倒塌，现在根本无法居住，更甚的是距离房子不到3米的地方被曾天云用挖土机挖到6至7米深的深渊，去年3月份，我的两个儿子去晒衣服，曾经多次掉到里面，造成两个儿子多次头部受伤，花费了我3万多元钱，已经构成对我一家老少生命安全的重大威胁。我要求被告赔偿，恳请法院判准我的诉讼请求，把被挖的6-7米的地方恢复原状，确保两个儿子以后不再受伤。被告曾天云辩称，当时是邓林先叫我去搬泥的，邓林先付我工资，我叫来挖机及我开汽车搬泥。当时并不是为了造路，挖泥是为了填沙场空地。当时搬了十几天，原告的父母是同意我们搬泥行为的。搬泥的地方与原告父母的房屋相隔五到六米，不会影响房屋的安全。被告邓林先辩称，2007年上半年，中洞村的一个我开的石场要开一条路，当时石场未投产，我是跟他人合伙开此石场，为了填沙场空地要挖泥。当时原告的父母邓炳元、郑琼芳还在世（现已故），我通过原告的父母商量搬开原告现有的房屋旁边的山岗泥，双方没有讲搬屋迹的费用及出售山泥的费用，我方需要多少泥就搬多少山泥，搬开屋迹他们可以做屋。征得原告父母同意给我搬泥后，我就叫来曾天云来负责搬，曾天云叫来挖机挖。原告当时无权干涉此事，我也没有见过原告，一直都是跟原告的父母商量。原告父母的屋在山上，现在原告住的屋也是其父母当时住的，搬泥的地方在下面，两个地方相隔五到六米远，搬泥的行为不可能对房屋有影响。经审理查明，本案诉争的房屋位于五华县××××村，房屋结构为五间一厅，泥砖瓦构造，原为原告的父母邓炳元、郑琼芳使用、居住，邓炳元、郑琼芳去世后，现由原告使用、居住。2007年上半年，被告邓林先与他人合伙在中洞村开石场，欲开一条道路，并想在附近挖泥填石场的空地，原告的父母在世时，被告邓林先征得原告父母的同意，雇佣被告曾天云在他们居住房屋的旁边用挖土机挖泥及用汽车运泥，挖的泥用来填沙场空地。2016年11月29日，原告邓辉云以被告曾天云、邓林先挖泥造成山体滑坡，墙体、房顶倒塌，间底地陷，现在无法居住为由，要求被告恢复原状并赔偿房屋损毁的经济损失30000元。在审理过程中，原告申请对诉争房屋的损害程度及损害造成的原因进行鉴定，本院根据双方当事人的意愿，依法委托广东保顺房屋鉴定有限公司进行鉴定，并根据鉴定机构的要求向原告邓辉云发出《预交房屋安全鉴定等一审案件鉴定费通知书》，要求其向鉴定机构指定的账户缴交房屋鉴定相关费用12000元，但原告收到上述通知后，逾期未交，直接导致鉴定无法进行。因此，本院无法确定原告诉请的房屋损害结果、程度及损害造成的原因，而被告曾天云、邓林先均否认对原告的房屋存在有侵权事实，原告对此亦未提供其他证据予以证实。案经调解无果。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成侵权，原告依法必须对被侵权的事实、被告行为的违法性，和房屋损害造成的原因及损害程度提供相关的证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，本案中，原告需对被告的挖泥行为是否造成了其房屋损害，及损害程度进行充分举证，且需要有资质的鉴定机构进行鉴定以认定案件争议的事实。现原告虽申请了鉴定但拒不预交鉴定费用，致使本院对案件争议的事实无法认定，且原告不能提供其他证据证实房屋有损害的结果、程度及两被告对其房屋有侵权的事实，原告应该对该事实承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉请，依据不足，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告邓辉云的诉讼请求。本案受理费550元，由原告邓辉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张伟军审 判 员  邹小龙人民陪审员  曾浩明二〇一七年四月二十七日书 记 员  张梦宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5518号
再审申请人（一审被告）：安徽同利防腐安装总公司，住所地在安徽省宿州市萧县东环路15号。
法定代表人：满孝敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张惠，该公司常务经理。
委托诉讼代理人：李华，安徽汇龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：栗梅，女，1976年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈琳，女，1977年８月21日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张轶，江苏泰信律师事务所律师。
一审被告：安徽同利防腐安装总公司徐州工程处，住所地在江苏省徐州奎西综合楼第一间门面。
负责人：栗梅，该工程处经理。
再审申请人安徽同利防腐安装总公司（以下简称同利公司）因与被申请人栗梅、陈琳、一审被告安徽同利防腐安装总公司徐州工程处（以下简称同利公司徐州工程处）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第01402号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
同利公司申请再审称：一、二审判决认定同利公司徐州工程处向陈琳借款，从而判决申请人承担还款义务，属于认定事实错误。理由：一、徐州工程处是同利公司的二级机构，如需对外借款应有总公司授权，但案涉借款未经总公司授权，故同利公司徐州工程处在本案中无权对外借款。二、民间借贷合同系实践合同，案涉借款从未汇入徐州工程处账户，还款亦是栗梅通过自己或他人账户汇给陈琳，且栗梅在二审中也自认案涉借款是其以自己名义向陈琳借的，故本案实际借贷双方是栗梅与陈琳个人，与同利公司徐州工程处无关。三、一、二审法院既未通知申请人参加庭审，亦未向申请人送达判决书，属于程序违法。申请人从未委托律师参加本案一、二审诉讼，同利公司只有一套经过公证的公章和一套备用公章，一、二审中同利公司授权委托书上的公章是栗梅私刻的。综上，请求依法再审本案。
陈琳提交意见称：1、同利公司与同利公司徐州工程处上下级之间的管理关系不影响本案借款合同关系的成立，其是善意第三人。2、其是向同利公司徐州工程处借款，案涉借款全部是现金交付。栗梅作为同利公司徐州工程处负责人，称借款用于买设备和材料。栗梅出具借条时，上面已经加盖了徐州工程处的公章。3、一、二审同利公司授权委托书上的公章不是栗梅私刻的，栗梅告诉其同利公司和同利公司徐州工程处的公章是为了方便栗梅在工程上使用，特别授权给她的，栗梅的行为可以代表同利公司。4、申请人未在二审文书生效之日起六个月内申请再审，法院不应受理。且本案执行阶段，同利公司已经签订了执行和解协议。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
栗梅提交意见称：1、其与陈琳之间系个人借款，与同利公司以及同利公司徐州工程处无关，其自己借的钱自己还。2、其向陈琳出具借条时并未加盖工程处公章，所有借条包括利息条上的公章都是2014年6月20日左右后补的。陈琳带着借条找其，称她的钱也是别人的，现在别人追着她要，让其在借条上加盖工程处公章。3、一、二审中同利公司授权委托书上的公章不是其私刻的，是同利公司的毛经理给其的，同利公司不知道其有这枚公章。
同利公司徐州工程处未提交书面意见。
本院经审查认为：根据双方诉辩意见，本案再审争议焦点为：1、一、二审程序是否违法。2、同利公司是否应当承担还款责任。
关于一、二审程序是否违法的问题。申请人同利公司主张其并未派员参加本案一、二审诉讼，对本案一、二审不知情，但同利公司在一、二审中出具的授权委托书上均加盖了公司公章，对于该枚公章的真实性，同利公司只是陈述该公章是栗梅私刻，公司仅有一枚经过公证的公章，另外一枚公章在办公室备用，但并未提交证据推翻授权委托书上同利公司公章的真实性，按同利公司陈述，亦不排除公司存在多枚印章的可能性，客观上，同利公司在再审阶段提交的再审申请书与其后提交的再审申请材料上加盖的公章也不一致。此外，对于授权委托书上同利公司公章的来源，栗梅并不认可是其私刻，而主张是同利公司的前任经理为工作方便给其使用。综合上述事实，可以认定同利公司在公章的管理使用上极不严谨，多枚公章同时使用的情况存在。同利公司以其未出具授权委托而否认一、二审诉讼程序合法的理由不足成立。至于其公司内部人员违反公司规定对外使用公章，可通过内部追责处理。
关于同利公司是否应当承担还款责任的问题。同利公司徐州工程处是同利公司的分支机构，栗梅系该工程处的负责人。栗梅经手向陈琳多次借款的相关借据上均加盖同利公司徐州工程处的公章。在原审诉讼中，徐州工程处对该借款事实并不否认，只是对是否预扣利息、是否已偿还提出异议。虽然在本案复查阶段，栗梅声称案涉借款是其个人借款，与同利公司徐州工程处无关，但该辩称与其在借条上加盖单位公章的行为不符。由于同利公司没有证据证明陈琳明知栗梅系个人借款而出借，故以同利公司徐州工程处名义所借款项，同利公司作为独立法人应承担还款责任。至于其向分支机构如何追责不影响其对外责任的承担。
综上，同利公司的再审申请不足成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回同利公司的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年四月十七日
书记员 张亚楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1856号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：夏立坚。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告夏立坚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 董 怡
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初51号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人涂小剑，男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省射洪县。因犯盗窃罪于2015年7月14日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2016年3月1日被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑一年八个月，查封，期限2年。并处罚金人民币六千元，2017年5月4日刑满释放。因本案于2017年10月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]28号起诉书指控被告人涂小剑犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人涂小剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月23日凌晨5时许，被告人涂小剑采用溜门入室的手段，进入本市金泉花园6幢101室，趁被害人李某熟睡之际，窃得其放在房间床头柜上的黑色VIVOx20a手机一部。经湖州市价格认定中心鉴定，该手机价值人民币2470元。案发后，被盗手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人涂小剑在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、微信信息，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、侦查人员出具的抓获经过及情况说明，被告人涂小剑的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂小剑以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人涂小剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人涂小剑到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人涂小剑犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂小剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月24日起2018年4月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓翔
二Ο一八年一月十七无
书记员 段梦园
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢299号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吕志军，该行行长。
被执行人陈辉杰，男，汉族，1975年11月生，，住本市京口区。
被执行人段杨子，女，汉族，1987年11月生，，住本市京口区，系陈辉杰之妻。
被执行人陈兆林，男，汉族，1956年2月生，，住本市丹徒区。
被执行人李桂香，女，汉族，1970年4月生，，住本市丹徒区，系陈兆林之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陈辉杰、段杨子、陈兆林、李桂香借款纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陈辉杰、段杨子、陈兆林、李桂香自行达成和解协议，于2017年7月6日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润商初230号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 金之祥
二〇一七年七月六日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢299号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。负责人吕志军，该行行长。被执行人陈辉杰，男，汉族，1975年11月生，，住本市京口区。被执行人段杨子，女，汉族，1987年11月生，，住本市京口区，系陈辉杰之妻。被执行人陈兆林，男，汉族，1956年2月生，，住本市丹徒区。被执行人李桂香，女，汉族，1970年4月生，，住本市丹徒区，系陈兆林之妻。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陈辉杰、段杨子、陈兆林、李桂香借款纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陈辉杰、段杨子、陈兆林、李桂香自行达成和解协议，于2017年7月6日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2013）润商初230号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  金之祥二〇一七年七月六日书记员  王 辉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初2183号
原告：于海彦,男，1986年3月10日出生，汉族，无职业，住七台河市勃利县。
委托诉讼代理人：崔建华，男，1956年1月1日出生，汉族，七台河市新兴区新合法律服务所法律工作者，住七台河市桃山区。
被告：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市南岗区辽河小区**栋。
法定代表人：刘玲，处长。
委托代诉讼理人：陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐刚，男，1973年3月18日出生，汉族，该管理处职工，住方正县。
原告于海彦与被告黑龙江省方正高速公路管理处（以下简称“方正高速管理处”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
于海彦向本院提出诉讼请求：1.要求方正高速管理处返还扣押于海彦所有车辆价值150000元；2.由方正高速管理处赔偿扣车期间于海彦停运损失50000元，从7月7日起至放车时止（以司法鉴定为准）；3.诉讼费、旅差费、代理费由方正高速管理处承担。诉讼中变更诉讼请求：要求方正高速管理处赔偿于海彦扣押车辆停运损失5万元，诉讼费及鉴定费由方正高速管理处承担。事实和理由：2017年6月9日，于海彦贷款购买的黑Ｍ×××××号解放重型半挂牵引车，登记在海伦市凯盛运输有限公司名下，因案外人王志朋私自无证驾驶，行驶至哈同高速公路自东向西139公里650米处时，因操作不当，致使该车辆失控与路中间隔离护栏相撞后，侧翻在对向车道上，先后与黑Ｈ×××××号轿车、黑Ｄ×××××号轿车相撞，造成多人受伤，三车受损，路产损失的后果。该起事故经方正县交警大队责任认定，王志朋负此次事故全部责任，现王志朋涉嫌交通肇事罪羁押在方正县看守所。由于该车造成高速公路隔离防护栏损失，经方正高速管理处调查处理损失为46740元。方正县交警大队于2017年7月6日给于海彦出具了放车手续，且方正高速管理处以不交路产损失为由，非法扣押该车至今，严重侵害了于海彦的合法权利，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”本案中，黑龙江省哈尔滨公路路政管理处出具的责令车辆停驶通知书系行政行为，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于海彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一七年九月二十日
书记员 李乾宏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01042号
申请执行人：宛传前，男，住所地安徽省南陵县三里镇。
被执行人：杨拯，男，住所地安徽省南陵县。
被执行人：梅寒，女，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00023号民事判决书，本院于2013年8月7日向被执行人杨拯、梅寒发出执行通知书，责令被执行人杨拯、梅寒立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨拯、梅寒至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨拯在徽商银行南陵县支行的存款五万元整，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一三年十二月七日
书记员 张友兰
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）南执字第01042号
沈海坡：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一三年十二月十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月十一日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00852号
原告重庆市旅游学校，住所地重庆市大渡口区春晖路70号，组织机构代码45042702-8。
法定代表人聂海英，职务校长。
委托代理人郭亮，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
被告杨红云，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆市旅游学校诉被告杨红云租赁合同纠纷一案中，原告重庆市旅游学校于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市旅游学校的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旅游学校撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市旅游学校承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年七月十八日
书 记 员 产竹霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00102号
原告苏州创元专利商标事务所有限公司，住所地江苏省苏州市干将西路93号国涛商务大厦。
法定代表人孙仿卫，董事长。
被告太仓市华瑞真空炉业有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇飞凤路518号。
法定代表人郑铁克，总经理。
委托代理人单学生，上海光明（太仓）律师事务所律师。
原告苏州创元专利商标事务所有限公司与被告太仓市华瑞真空炉业有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年6月8日，原告苏州创元专利商标事务所有限公司以被告已支付部分费用为由向本院申请撤回对被告太仓市华瑞真空炉业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州创元专利商标事务所有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州创元专利商标事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费1939元，减半收取为969.5元，由原告苏州创元专利商标事务所有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱雯俊
附件：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第532号
上诉人（一审原告）武京华，女，1974年3月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局朱家坟派出所，住所地北京市丰台区长辛店乡赵辛店村×号。
负责人耿杰，所长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人李新民，男，北京市公安局丰台分局干部。
一审第三人仰礼玲，女，1973年12月19日出生。
上诉人武京华因诉北京市公安局丰台分局朱家坟派出所（以下简称朱家坟派出所）公安行政管理一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。
2014年9月10日，朱家坟派出所作出京公（丰）不罚决字（2014）002457号《不予行政处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定》），认定2014年6月5日6时许，仰礼玲在北京市丰台区朱家坟五里四院内，因琐事与武京华发生纠纷，后双方互骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十九条第（一）项、第九十五条第（二）项之规定，决定对仰礼玲不予行政处罚。
武京华不服上述具体行政行为，向一审法院诉称：其父武文宪生前系北京卫戍区长辛店干休所所长，于2009年11月21日突然去世。武京华及家人认为武文宪死因可疑，一直就武文宪的死因及其财产去向向部队举报反映至今，其中主要的被举报对象为住武京华家二楼的住户田勇云。田勇云为了打击报复，在这几年间多次在武京华家窗户或大门外，手持棍棒、铁锹等拍砸并叫嚣要杀人灭口，要不就是耍流氓。武京华反映多次至今无人处理。2014年6月5日早晨，田勇云之妻仰礼玲用极其下流不堪的语言侮辱武京华近1小时。仰礼玲的行为应受到处罚。故请求人民法院依法纠正朱家坟派出所作出的《不予处罚决定》，并责令朱家坟派出所对仰礼玲实施相应的行政处罚。
朱家坟派出所一审期间辩称，2014年6月10日，武京华到我所报案称，仰礼玲用语言对其侮辱。当日，我所即予以受理并开展调查取证工作。经查，仰礼玲承认曾在案发当日与武京华互骂，并无其他行为。同时，办案民警也向案发地周边人员了解当时情况。根据调查情况，我所认为仰礼玲确有侮辱他人行为，但情节特别轻微，故对仰礼玲作出《不予处罚决定》，同时，就仰礼玲侮辱他人行为对其进行批评教育。综上，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院予以维持。
仰礼玲一审期间未发表诉讼意见。
一审法院经审理，查明如下案件事实：2014年6月10日，武京华向朱家坟派出所报案称，2014年6月5日7时许，仰礼玲在北京市丰台区朱家坟五里四院5楼1门101号窗外，用语言对其进行侮辱，并提供录音光盘1张。朱家坟派出所于当日予以受理，并对武京华进行了询问调查。武京华称仰礼玲使用语言对其进行了侮辱，自己也还嘴骂了仰礼玲，并称录音光盘反映了仰礼玲骂人的部分过程。2014年8月10日、9月10日，朱家坟派出所对仰礼玲进行了询问。仰礼玲陈述称，2014年6月5日早晨，我和丈夫田勇云送孩子去上学，走到楼门口时我听到邻居武京华在骂我们，我怕田勇云跟她发生矛盾，就让他送孩子离开了，我往家走时武京华还骂我们，而且非常难听，我没忍住就与她对骂起来，骂了没几句我就回家了。朱家坟派出所还对居住在丰台区朱家坟五里四院的刘×等人进行了调查。被调查人均称，2014年6月5日早晨，没有听到北京市丰台区朱家坟五里四院5楼有人吵架。2014年9月10日，朱家坟派出所作出《不予处罚决定》，认定2014年6月5日6时许，仰礼玲在北京市丰台区朱家坟五里四院内，因琐事与武京华发生纠纷，后双方互骂。根据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第九十五条第（二）项之规定，决定对仰礼玲不予行政处罚。同时，对仰礼玲进行批评教育。武京华不服，直接提起行政诉讼。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，公安机关负有保护公民人身权和财产权的法定职责，对所受理的治安案件应当依法处理。本案中，朱家坟派出所接到武京华的报警后进行了调查，在查明武京华与仰礼玲存在互骂情形且未发生其他行为的情况下，遂认定仰礼玲的行为属于情节特别轻微，并作出不予行政处罚决定。被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对武京华的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决驳回武京华的诉讼请求。
武京华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并变更为尽快依法对仰礼玲实施相应惩办或者处罚。判决朱家坟派出所承担过错赔偿责任并道歉。一、二审案件诉讼费用由朱家坟派出所负担。
朱家坟派出所、仰礼玲均同意一审判决，请求予以维持。
一审中，朱家坟派出所提供以下证据，证明被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请延长办案时间审批表；4、呈请不予行政处罚审批表；5、《不予处罚决定》及送达回执；6、对武京华的询问笔录1份；7、对仰礼玲的询问笔录2份；8、分别对证人刘×、王×、张×的询问笔录；9、接受证据清单及武京华提供的录音光盘1张；10、工作记录6份。朱家坟派出所还提供了《治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第九十五条第（二）项等法律依据。
一审中，武京华提供证据如下，证明被诉行政行为违法：1、来访告知书；2、借房申请；3、2014年4月14日受案回执；4、简易人民调解协议书；5、送达回执；6、结案报告。
一审法院对上述证据经过庭审质证后认为，朱家坟派出所提供的证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信。武京华提供的证据证明目的不成立，不予采用。
一审法院已将上述证据全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，公安机关负有保护公民人身权和财产权的法定职责，对所受理的治安案件应当依法处理。根据《治安管理处罚法》的规定，公安机关作出行政处罚决定，应当做到认定事实清楚、证据确实充分。本案中，朱家坟派出所接到武京华的报警后进行了调查，在查明武京华与仰礼玲存在互骂情形且未发生其他行为的情况下，遂认定仰礼玲的行为属于情节特别轻微，不构成治安处罚的法定情形并作出不予行政处罚决定是正确的。朱家坟派出所所作《不予处罚决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决驳回武京华的诉讼请求是正确的，本院应予维持。武京华的其他上诉请求亦缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费各50元，均由武京华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 高欢