河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第127号
原告徐庆才。
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，任总经理。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路众意路口奥园世贸大厦*座*楼。
组织机构代码证：××
委托代理人邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
原告徐庆才因与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）保险合同纠纷一案，徐庆才于2013年12月20日提起诉讼，本院于同年12月30日作出受理决定，于2014年1月28日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给平安财险河南分公司。后依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。徐庆才之特别授权代理人吴彩霞，平安财险河南分公司特别授权代理人邢吉罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐庆才诉称，2013年9月20日22时许，徐某驾驶徐庆才所有的豫G×××××号牌轿车沿长垣县长黄大堤由北向南行驶至9KM＋400M处，撞到路西侧的水泥墩后车辆侧翻，造成车辆损坏失火，乘坐人徐某、徐雪虎、徐赵才、李卫不同程度受伤，乘坐人徐庆祥被甩出车外死亡的交通事故。2013年1月27日，该车在平安财险河南分公司处投有交强险和商业第三者险和车辆损失险，保险期间均为2013年1月27日至2014年1月26日。该事故经长垣县交警大队长公交认字（2013）第01188事故认定书认定，徐某承担事故的全部责任。死者徐庆祥不承担责任。现徐庆才对死者徐庆祥进行全部赔偿共计550000元，徐庆才的车辆因失火造成灭失，损失达550000余元，平安财险河南分公司应在保险限额范围内赔偿徐庆才已赔偿死者徐庆祥的损失，在机动车损失保险的责任限额内赔付徐庆才的财产损失。故提起诉讼，请求判令平安财险河南分公司赔各项损失共计835598元，并承担本案诉讼费用。
平安财险河南分公司辩称，徐庆才在诉状中陈述不真实，徐庆祥是车内乘坐人，不符合交强险和商业第三者责任险的赔偿对象，徐庆才的该项请求不能成立。保险合同中约定酒后驾驶机动车车损险不予赔偿，发生事故时驾驶人属酒后驾驶，该车损保险公司也不应赔偿，请求法院查明事实，依法判决。
根据徐庆才、平安财险河南分公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，徐庆才的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，徐庆才向本院提供的证据材料有：第一组，1、长垣县交警大队道路交通事故认定书1份，据此证明本次事故发生的事实及人员死亡、车辆损失的情况；2、保险单2份，据此证明徐庆才的车辆在平安财险河南分公司投保情况。第二组，1、（1）收案登记表、道路交通事故勘查笔录、徐庆祥死亡证明，据此证明本次事故发生的基本事实；（2）长垣县公安局交通尸检鉴定书1份，据此证明乘坐豫G×××××号牌轿车上的徐庆祥因发生交通事故，造成其身体及头面部多处骨折及多处擦伤，身体多部位受伤后死亡的事实；（3）新乡医学院司法鉴定中心（2013）毒检字第862号检验报告书1份，据此证明豫G×××××号牌轿车驾驶人徐某属酒后驾驶；（4）道路交通事故车辆技术检验意见书1份，据此证明豫G×××××号牌轿车因严重烧毁无法检测；（5）长垣县交警大队道路交通事故公开调查证据记录1份，据此证明事发后交警部门依法进行了调查取证；（6）驾驶人信息、机动车信息查询单各1份，据此证明豫G×××××号牌轿车的基本信息及驾驶人徐某具有合法的驾驶资格；（7）长垣县交警大队询问徐某笔录1份、询问李卫笔录2份，据此证徐某驾驶车辆因碰撞造成车辆损失，乘坐人徐庆祥被甩出车外，严重受伤后死亡的事实；（8）长垣县交警大队询问徐赵才笔录1份，询问徐建闯笔录2份，询问徐雪虎笔录2份，据此证明事故发生后车辆着火的事实；（9）协议书、证明各1份，据此证明徐庆才共赔偿受害人亲属550000元；（10）长垣县恼里镇西辛庄村委会、长垣县恼里镇派出所证明1份，据此证明死者徐庆祥家庭成员情况；（11）长垣县交警大队询问付红印、赵红宾笔录各1份，据此证明事发后徐建闯要求及时报警及时救援的情况；（12）出诊单1份，据此证明长垣县人民医院接诊徐庆祥的情况。2、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，据此证明徐庆才车辆的损失数额。3、鉴定费发票120张，计款12000元，据此证明徐庆才支付的车损鉴定费。4、证人徐某出庭证言1份，据此证明事故发生的过程。5、郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第152号民事判决书及案例各1份，据此证明与本案相似的案例已判决保险公司承担了赔偿责任。
经庭审质证，平安财险河南分公司对徐庆才提供的第一组证据材料无异议，本院予以采信；对第二组第1份中第（7）、（11）份询问笔录中认为徐建闯、李卫、赵红宾在接受调查时，陈述的内容相互矛盾，对第二组中第5份证据材料本身无异议，但认为郑州市中级人民法院判决的案件与本案情况不一样，不应作为证据使用，除以上异议外，对其他证据材料无异议。
事故发生后，长垣县交警大队对徐某、李卫、赵红宾等人进行了调查，徐某、李卫、赵红宾陈述中发现徐庆祥的位置虽不完全一致，但能够证明事发后徐庆祥并非自己爬出轿车或被人拉出轿车，结合交通尸检鉴定书中记载的徐庆祥系严重颅脑损伤引起小脑扁桃体疝而死亡，应当认定徐庆祥系被侧翻的轿车甩出车外受伤而死亡的事实，因此对平安财险河南分公司对第二组中第（7）、（11）询问笔录的观点，本院不予支持。徐庆才提供的判决书及案例不能作为本案定案的依据，因此平安财险河南分公司对第二组中第5份证据材料的观点，本院予以支持。
针对本案争议焦点，平安财险河南分公司向本院提供的证据材料有：1、机动车投保单1份；2、保险单1份；3、发票记账联1份；4、刷卡单1份；5、保费交款通知书1份；6、保险条款1份；7、郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6207号民事判决书1份。据以上证据材料证明按商业保险条款的约定，即使死者徐庆祥为第三者因徐某系酒后驾驶保险也不应该承担死者的损失和车辆的损失。
经庭审质证，徐庆才对平安财险河南分公司提供的保险单、发票真实性无异议，对投保单有异议，认为投保单上投保人“徐庆才”三字并非本人所签，且免责条款没有向投保人提示并明确说明，对保险条款本身无异议，但认为不能排除保险公司应承担的赔偿责任，对判决书本身无异议，对证明目的有异议，认为不能作为保险公司拒赔理由，除以上异议外，对其他证据材料无异议。
庭审后，平安财险河南分公司认可投保单上“徐庆才”三字非本人所签，又没有证据证明对保险合同中约定的免责条款对投保人进行了提示并进行了明确说明，提供的判决书不能作为本案定案的依据，因此徐庆才对平安财险河南分公司提供的证据材料的异议，本院予以支持。
庭审后，徐庆才向本院提供的证据材料有：1、长垣县恼里镇西辛庄村委会、长垣县恼里镇派出所证明1份；2、受害人亲属证明1份。据第1、2份证据材料证明徐某与徐庆才系父子关系，赔偿给徐庆祥亲属的赔偿款均由徐庆才支付。
经质证，平安财险河南分公司对徐庆才提供的证据材料第1份无异议，对第2份要求法院审核。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月20日22时许，徐某饮酒（45.18mg／ml）后驾驶豫G×××××号牌轿车，沿长垣县长黄大堤由北向南行驶至9KM＋400M处，撞到路西侧的水泥墩后车辆侧翻，造成该车辆损坏失火，徐某与该车乘坐人徐建闯、徐雪虎、徐赵才不同程度受伤及乘坐人徐庆祥被甩出车外受伤，经医生抢救无效死亡的交通事故。2013年10月31日，长垣县交警大队作出长公交认字（2013）第01188号道路交通事故认定书，认定徐某驾驶机动车上道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定。徐庆祥、徐建闯、徐雪虎、徐赵才、李卫无违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，在该起事故中，徐某的交通违法行为，对交通事故的发生起到决定作用，徐某应承担事故的全部责任；徐庆祥、徐建闯、徐雪虎、徐赵才、李卫不承担该起事故的责任。受害人徐庆祥，男，1982年10月出生，其父亲徐守干，1952年3月出生，母亲翟小岁1962年5月出生，妻子李卫，1988年2月出生，长子徐梓骞，2009年7月出生，长女徐紫瑶，2007年10月出生，均为农村居民，徐守干、翟小岁共子女一人。受害人徐庆祥死亡后其亲属于2013年9月27日与徐某签订协议书，徐某一次性赔偿徐庆祥近亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费、住宿费共计550000元。同日，徐某父亲徐庆才将该款支付给徐庆祥近亲属。徐庆才起诉后，申请对豫G×××××号牌轿车因事故造成的损失价值的鉴定。2014年3月26日，本院委托河南国信司法鉴定中心对徐庆才申请的事项进行鉴定。2014年4月10日，河南国信司法鉴定中心作出（2014）车评鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫G×××××宝马牌小型轿车因事故造成的损失价值为（人民币）小写407800，大写：肆拾万零柒仟捌佰元整，徐庆才支付鉴定费12000元。
另查明，徐庆才的豫G×××××号牌轿车于2013年1月27日在平安财险河南分公司投保交强险和商业第三者责任险、车辆损失及不计免赔，保险期间均为2013年1月27日至2014年1月26日。交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元。车辆损失险赔偿限额为515598元。2014年5月30日庭审时平安财险河南分公司主张投保单中“徐庆才”是本人所签，徐庆才对此不认可，申请对“徐庆才”三字进行司法鉴定。2014年7月11日，平安财险河南分公司认可投保单中“徐庆才”非本人所签，徐庆才不再申请司法鉴定。徐庆才起诉要求赔偿各项损失共计835598元，平安财险河南分公司要求公正判决。
本院认为，保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事项因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任的商业保险行为。本次纠纷中，徐庆才的车辆在平安财险河南分公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等保险，且缴纳保费，双方的保险合同依法成立。豫G×××××号牌轿车因发生交通事故造成人员伤亡、车辆损失，徐庆才要求保险公司承担赔偿责任，平安财险河南分公司认为受害人徐庆祥不属“第三者”，且驾驶人酒后驾驶机动车，投保时保险人就免责条款履行了明确的说明义务，保险公司不应承担赔偿责任。
关于受害人徐庆祥是否属于本次事故中第三者问题。交通事故中的第三者，按2006年6月15日保监会保监发（2000）102号机动车辆保险条款解释，除保险人与被保险人之外的，因保险车辆的意外事故致使保险车辆下的人员或财产遭受损害的，在车下的受害人为第三者。本次事故发生后，徐某、李卫从侧翻的车辆内爬出后，发现徐庆祥躺倒在地上，徐庆才认为徐庆祥被甩出车外受伤而死亡，要求保险公司赔偿。平安财险河南分公司认为徐庆祥属车内人员不同意赔偿。由于机动车是一种交通工具，任何人都不能永久地置身于机动车上，故机动车保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。徐庆祥因交通事故遭受人身损害，事故前是肇事车辆的乘坐人员，事故发生时徐庆祥是被甩出车外受伤而死亡，应属于不特定的车下人员，即第三者，平安财险河南分公司应承担赔偿责任。
关于保险公司是否对保险合同中的免责条款履行了明确说明的义务问题。本次事故中，徐某酒后驾驶机动车，平安财险河南分公司认为属保险合同中约定的免责事项，不应在商业第三者责任险和车辆损失险中承担赔偿责任。徐庆才认为保险合同中投保单并非本人所签，保险公司并未就免责条款进行了提示和明确说明。按《保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。按《最高人民法院研究室关于对﹤保险法﹥第十七条规定的明确说明应如何理解的问题的答复》规定，明确说明是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款。除了在保险单上显示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其他代理人作出解释，以便投保人明了该条款的真实定义和法律后果。根据该复函，保险人的说明只有达到投保人明了保险条款的真实含义和法律后果才尽到了明确说明义务。根据平安财险河南分公司提供的投保单，投保人签字处“徐庆才”三字其认可非徐庆才本人所签，保险公司认为已就免责条款对徐庆才履行了明确说明义务，不合常理，虽缴纳了保险费，仅表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明的义务，因此平安财险河南分公司应当承担赔偿责任。徐庆才赔偿受害人的损失数额较高，应按法律规定的项目和标准计算，即丧葬费按河南省城镇单位在岗职工年平均工资37958元计算，计算六个月，计款18979元（37958元÷12个月×6个月），死亡赔偿金共计315820.51元【死亡赔偿金按河南省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，计款169506.80元（8475.34元×20年），被抚养人生活费按河南省统计局公布的2013年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算，徐庆祥父亲的抚养费计款106919.60元（5627.37元×19年，徐庆祥母亲未年满60周岁，不在计算抚养费），徐庆祥之子女的抚养费计款39394.11元（5627.73元×14年÷2人，徐庆祥子女的抚养费共同计算12年，其长子再计算2年，共14年），精神抚慰金40000元，徐庆才车辆损失费经评估为407800元，鉴定费12000元，以上共计794599.51元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，因此平安财险河南分公司应赔偿徐庆才已支付受害人亲属的丧葬费，死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计110000元，下余684599元，虽徐庆才的车辆在平安财险河南分公司投保商业第三者责任险，但徐某作为具有驾驶资格的驾驶人员，应当明知酒后驾车系交通法规严格禁止的行为，而仍酒后驾车，违反了法律强制性规定，对支付受害人除交强险以外的损失保险公司不应在商业第三者责任险中承担责任。因徐庆才的车辆还投保车辆损失险，保险金额515598元，经评估，徐庆才的车损为407800元，因此平安财险河南分公司应在车辆损失险中赔偿徐庆才407800元，鉴定费12000元，以上共计529800元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿徐庆才已支付的死亡赔偿金、精神抚慰金共110000元，在车辆损失险中赔偿徐庆才车损407800元，鉴定费12000元，以上共计529800元。
二、驳回徐庆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12155元，徐庆才承担4155元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担8000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钟 豪