.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0381民初937号原告：张侠，女，满族，1980年10月出生，中专文化，无业，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司，住所地:青铜峡市小坝东环路东侧、惠农渠南侧名峡人家售楼处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈磊，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权。原告张侠与被告青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司（以下简称圣华伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告圣华伟业公司位于青铜峡市东兴路149号、151号商贸房两套。原告张侠及其委托诉讼代理人贺冬梅、被告圣华伟业公司的委托诉讼代理人王华、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金50万元并支付利息281880元，合计781880元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告曾是被告的职工，被告因资金周转困难于2011年向原告借款12万元，约定支付利息为月息0.025元。2013年10月11日、12日被告再次向原告借款86万元，约定支付借款利息为月息0.025元和0.03元，至2014年2月26日被告还清该两笔借款本金，下剩利息142880元给原告出具欠条一张。在此期间被告又分别三次向原告借款50万元，给原告出具借条三张，并承诺了利息。但经原告多次催要被告拒不支付。圣华伟业公司辩称，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据。原告系被告公司出纳，公司只针对高管进行内部集资，原告不属于高管范围，因为公司支付一定利息，所以原告主动要求向公司借款，并非原告所称被告因资金周转困难。原告要求支付下欠利息142880元没有事实依据，欠条是如何形成公司不清楚，原告利用自身职务之便持有欠条。欠条的产生是基于对之前往来的业务进行结算而形成的，但是原告提交的欠条没有提及是对什么往来业务进行结算而形成，公司在接到诉状后才知道有这张欠条的存在，所以对此不予认可。原告主张50万元本金及利息与事实不符,被告已足额清偿原告出借的全部本金136万元并超付2万元,且利息诉讼时效期间已过,被告不再负有支付利息的义务。即使诉讼时效期间没过，原告出借的款项约定月息3分也严重高于法律规定，被告对超出部分不负有给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的借条三张、中国农业银行交易明细清单一张、中国农业银行进账单2份，以及被告提交的电子银行交易回单、电子转账凭证、电子银行交易回单、建设银行单位人民币结算卡业务凭证、收条一份的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条，被告不予认可，但未提交证据予以反驳，该欠条符合有效证据的要件，证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张侠自2009年7月至2016年5月在被告圣华伟业公司担任出纳工作。被告曾以支付一定利息为优惠条件向公司部分人员进行内部集资。2012年4月9日，被告圣华伟业公司向原告张侠借款12万元，原告通过自己在中国建设银行的账号转账支取12万元交付。2012年12月18日，被告向原告借款28万元，原告通过其丈夫王维柱在宁夏银行的账号向被告转账25万元，现金支付3万元。2013年3月12日，被告再次向原告借款10万元，原告通过自己在中国银行的账户向被告转账10万元。上述三笔借款被告分别于借款当日给原告出具了借条，约定月息3分每月支付一次，期限为3个月，到期一次性归还本金。2013年10月11日和12日，原告张侠通过自己中国农业银行的账号向被告账户分别转账提供借款85万元和1万元。2014年1月24日，被告通过中国农业银行向原告付款12万元。2014年2月26日，被告通过中国建设银行向原告转账付款86万元。同日，被告给原告出具142880元欠条一张。2015年3月13日，被告通过中国农业银行和中国建设银行分别向原告丈夫王维柱付款26万元和14万元，原告于当日出具40万元收条一张。庭审中,原告认可2013年4月10日以前的借款利息被告已全部支付，自2014年2月10日起，被告将利息从约定的月利率3%调整为2%。本院认为，原告向被告提供借款，被告给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告应按照双方约定返还借款、支付利息。本案双方争议的主要是借款是否已经返还、欠条载明的欠款是否成立、被告支付的40万元属于返还本金还是利息的问题。（一）借款是否返还的问题。本案涉及原告向被告提供的借款共有4笔，即：2012年4月9日12万元，2012年12月18日28万元，2013年3月12日10万元，2013年10月11日和12日86万元。从双方当事人提交的证据来看，2012年4月9日的12万元借款，被告于2014年1月24日已经返还；2013年10月11日和12日的86万元借款，被告于2014年2月26日返还。另外28万元和10万元的借款无对应的还款证据，应认定为未返还借款。（二）欠条载明的欠款是否成立的问题。2014年1月24日，被告给原告返还86万元借款，并于当日给原告出具142880元的欠条。被告认为该欠条欠款原因不明，系原告利用职务之便持有，原告则认为是被告欠付的利息。原告与被告间存在借贷关系，由于被告向包括原告在内的员工内部集资的优惠条件就是给付利息，不支付利息与借款时的约定不符。被告未提交给原告支付利息的凭证,亦未举证否定该欠条的真实性，且公司印章并不由原告保管，故该欠条应认定为被告在返还借款本金时对利息的结算。该利息结算时未实际支付，在被告后期支付时按照借款时间另行计算认定（见附件2一、二项）。（三）被告支付的40万元是返还本金还是支付利息的问题。被告对原告负有数笔债务，并且几项债务均已到期，双方约定按月支付利息，到期返还本金，系双方对清偿顺序的约定。被告返还的40万元不足以清偿欠原告的全部债务时，应当按照约定，优先抵充利息，其次是本金。原告自认2013年4月10日之前的利息已支付，该40万元应先抵充2013年4月10日之后的利息，剩余部分为借款本金。双方约定的利息未超过法律规定的范围，按照约定被告应支付给原告的利息共计344600元（见附件2），被告多支付的55400元应计入返还的本金。据此，原告主张被告有三笔借款共计50万元未返还，与事实不符，被告未支付的借款应为324600元。原告按月利率2%主张逾期付款利息符合法律规定。被告自2015年3月14日至2017年3月17日应支付给原告利息155808元。综上所述，被告应当返还原告借款324600元，支付利息155808元。被告的辩解理由与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条规定，判决如下：被告青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司返还原告张侠借款324600元，支付利息155808元，共计480408元，于判决生效后一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11618元，减半收取计5809元，财产保全申请费4470元，共计10279元，原告张侠负担2240元，被告青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司负担8039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员石国琴二〇一七年五月二十四日书记员邓秋娇