wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初871号
原告刘振发，男，1951年生，汉族，农民，住肇州县肇州镇民主街二委。身份证号码2306211951********。
被告肇州县朝阳沟镇中强村民委员会，住所地朝阳沟镇中强村。
法定代表人何海洪，职务村主任。
原告刘振发与被告肇州县朝阳沟镇中强村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘振发到庭参加诉讼，被告肇州县朝阳沟镇中强村民委员会经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金74721.60元，利息按月利2分支付，自2006年1月1日起至2017年6月30日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从1998年开始，肇州县朝阳沟镇爱民村（现已合并至朝阳沟镇中强村）多次从原告处借款，约定月利3分，用于村委会使用，在2005年12月末村委会账面上显示欠款余额为74721.60元。现诉至法院，请求给付从2006年1月1日起至2017年6月30日止的利息，按月利2分计算，应为206232.62元，本息合计280953.22元。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下；
一、出示朝阳沟镇中强村2017年4月15日出具的情况说明一份，欲证明中强村实际欠款本金为74721.60元。
二、出示朝阳沟镇中强村2017年7月1日出具的关于原告存款的说明一份，欲证明74721.60元中包括本金和利息。利息截止时间为2001年6月30日，此后被告未向原告支付利息。
三、出示朝阳沟镇中强村委会出具的借据、收据7张，欲证明村委会自1992年1月28日至2001年8月8日多次从原告处借款。其中票据一为2001年8月8日出具，金额为1253元，本金1000元，利息253元；票据二为2000年3月3日出具，金额为10390元，本金3468元，利息6922元；票据三、四出具时间为2001年8月8日，均为利息款，数额为6508元、13016元，利息的截止时间为1999年4月22日；票据五出具时间为2001年8月8日，数额为36036元，其中本金10000元，其他为利息，利息的截止时间为1999年4月22日；票据六、七出具时间为1992年1月28日，分别借款为5000元和2500元，月利均为3分，利息的截止点为1999年4月22日。
四、出示朝阳沟镇中强村2005年出具的会计科目为应付款明细账账页一份，欲证明中强村实际账页尾欠为74721.60元。
被告肇州县朝阳沟镇中强村民委员会未提出答辩意见，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。
根据庭审查明的事实及原告提供的证据，本院认定该案法律事实如下：
被告肇州县朝阳沟镇原爱民村现已合并到朝阳沟镇中强村。从1998年开始，朝阳沟镇原爱国村多次从原告处借款，用于村委会使用，在2005年末被告账面上显示欠款余额为74721.60元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肇州县朝阳沟镇中强村民委员会向原告多次借款的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系依法成立。被告向原告借款后未按约返还，已构成违约，原告要求被告返还借款，支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告肇州县朝阳沟镇中强村民委员会偿还原告刘振发借款本金人民币74721.60元，利息自2006年1月1日至2017年6月30止，按月利2分计算，本息合计人民币280953.22元。此款于判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278.60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 崔玉波
二〇一七年七月十七日
书记员 邱伯骏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可许中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1032号
申请人赵某某，男，1971年9月19日出生，汉族，地址：平舆县双庙乡南营村委南营3队。居民身份证号码：4128271971********。
被执行人南某某，男，1968年4月20日出生，汉族，住双庙乡南营村委南营4队。居民身份证号码：4117231968********。
赵某某申请执行南某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人南某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人南某某名下的应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年九月十日
书记员 朱成奎
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第268号
原告郑琦。
被告孙晓璐。
原告郑琦与被告孙晓璐民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告孙晓璐归还借款8000元，本案诉讼费由被告承担。本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑斌独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑琦到庭参加诉讼，被告孙晓璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告孙晓璐于2015年3月向原告郑琦借款8000元，并于2015年4月8日向原告出具借条一张。被告孙晓璐借款后，至今未归还上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙晓璐自本判决生效之日起十日内归还原告郑琦借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年六月十五日
代书记员 阮亭潼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人毛德伟，男，1958年2月3日出生于广西北海市合浦县，身份证号码：×××1550，汉族，小学文化，农民，住北海市××县××下××坭××村××队××号。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2013年6月11日被刑事拘留，同年6月21被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人毛德伟犯持有假币罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员全峰出庭支持公诉，被告人毛德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年5月份，被告人毛德伟在合浦至钦州二级公路上捡到117张面值为100元的2005年版本的假人民币共11700元，其中编号为EK36814502的9张，编号为EK36814504的6张，编号为EK36814505的22张，编号为EK36814506的2张，编号为EK36814510的71张，编号为EK36814512的7张。为将这些假币兑换成真币，被告人毛德伟联系上在防城的朋友“阿七”，“阿七”同意以100元假人民币兑换20元真人民币的比率兑换毛德伟持有的假人民币。2013年6月11日上午，被告人毛德伟驾驶摩托车携带该批假币到防城与“阿七”兑换真币。当车行至防城区防城镇防钦路时，被告人毛德伟因与他人发生矛盾被巡逻的公安民警制止并带回派出所盘问。公安民警从被告人毛德伟身上和摩托车坐垫下搜�假人民币11700元。
上述事实，被告人毛德伟在庭审中没有异议，并有接受刑事案件登记表，检查笔录，指认照片，扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单，货币真伪鉴定书，抓获经过，办案说明，被告人毛德伟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛德伟无视国法，明知是伪造的人民币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛德伟归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且所持假币未进入流通领域，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第五十二条，五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛德伟犯持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2014年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨家耀
二〇一三年十月十四日
书 记 员 沈 洁
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初898号
原告：赵某某，女，1988年10月5日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：任某某，男，1987年12月31日出生，汉族，住平阴县
原告赵某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赵某某于2017年6月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。
审判员 李兆霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 马金飞
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异49号
异议人（案外人）：石门環宇市政工程建设有限责任公司，地址：湖南省常德市石门县楚江镇观山居委会澧阳中路30号。
法定代表人：过安衡，男，系该公司董事长。
委托代理人：朱云芳，女。
申请执行人：彭艳，女。
被执行人：欧阳元圣，男。
本院在执行彭艳申请执行欧阳元圣民间借贷纠纷一案中，异议人石门環宇市政工程建设有限责任公司（以下简称環宇公司）不服本院2016年12月22日作出的（2016）湘1021执521号之一执行裁定书，向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人石门環宇市政工程建设有限责任公司称，桂阳县人民法院作出（2016）湘1021执521号之一执行裁定书，裁定提取被执行人欧阳元圣在桂阳县现代烟草农业建设工程领导小组项目处的工程款56176元。（包括法院执行刘典平、彭艳、刘静、刘爱英、邱小亮与欧阳元圣五个执行案件中，提取异议人在桂阳浩塘、舂陵江基地单元项目工程款共计211012.3元）异议人认为该笔工程款211012.3元与被执行人欧阳元圣并无关联，请求法院依法撤销（2016）湘1021执521号之一执行裁定书。异议人的主要事实和理由如下：1、欧阳元圣只是该工程的联系人（即桂阳浩塘、舂陵江基地单元项目工程），而不是工程的实际承包人和施工人。2、桂阳法院用异议人的工程款来偿还被执行人欧阳元圣的个人欠款没有任何事实和法律依据。3、浩塘、舂陵江基地单元项目工程款211012.3元属于民工工资和国家税款，应当优先受偿。
异议人環宇公司向本院提交了（2016）湘1021执521号之一执行裁定书复印件和桂阳县2014年度烟草基础设施建设资金往来及结算情况明细表复印件。
本院查明，桂阳县烟基办烟水配套工程系2014年度桂阳县烟叶生产基础设施建设的工程，该工程通过公开招标，异议人于2014年11月5日中标，中标范围为桂阳县2014年度现代烟草农业基地单元基础设施建设项目浩塘基地单元。2015年1月19日，環宇公司与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组签订《烟叶生产基础设施建设项目工程施工承包合同》，2015年2月14日，環宇公司与谢新亮签订《内部经济承包合同》，以80万的价格发包给谢新亮。在该工程中，被执行人欧阳元圣作为与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组的联系人。同时，在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与環宇公司的合同编号为YS14-431021003的工程项目中(工程造价总额222900元）、桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与郴州市新城住宅工程建设有限公司的合同编号为YS14-431021001工程项目中（工程造价总额801610、65元），欧阳元圣均为联系人。另查明，在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与環宇公司的合同编号为YS14-431021003的工程项目中，异议人所称的本案工程款的打入账户为同一账户，且第一次所留银行账号与的进度工程款90000元是由石门環宇市政工程建设有限责任公司直接打入欧阳元圣的账户。上述事实有本院于2016年5月27日作出的（2016）湘1021执异18号执行裁定书和（2016）湘1021执异20号执行裁定书予以确认。
再查明，本院依据申请人邱小亮的申请，于2016年3月27日作出（2016）湘1021财保15号民事裁定书裁定：扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款118000元。同时，依据刘典平的申请，本院于2016年3月27日作出（2016）湘1021财保16号民事裁定书裁定：扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款120000元。本院依据上述裁定实施保全措施后，异议人環宇公司作为案外人向本院提出保全异议，认为法院扣留的上述工程款与欧阳元圣无关，请求撤销（2016）湘1021财保15号民事裁定书和（2016）湘1021财保16号民事裁定书。本院经听证审查，于2016年5月27日作出的（2016）湘1021执异18号执行裁定书和（2016）湘1021执异20号执行裁定书驳回了异议人環宇公司的异议。
关于邱小亮、刘典平等人与欧阳元圣民间借贷案，经法院判决生效相继进入执行阶段后。因被执行人欧阳元圣未履行义务，本院分别作出（2016）湘1021执510号、521号之一、594号、358-1号、509号执行裁定书裁定，提取被执行人欧阳元圣在桂阳县现代烟草农业建设工程领导小组项目处的工程款。因被执行人欧阳元圣还涉及到桂阳县方元、正和单元烟草烟路工程基础设施的建设工程款，故本院对欧阳元圣享有的工程款进行了一并提取。同时向协助执行人桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。2017年9月4日桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组协助本院提取了欧阳元圣余下的标的款420925.11元，其中该标的款中有异议人所称的属于自己的211012.3元。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，環宇公司提出本院提取的部分工程款系自己所有，实际上是案外人异议。在本院作出（2016）湘1021财保15号民事裁定书和（2016）湘1021财保16号民事裁定书后，環宇公司已针对该工程款提出了异议，本院经审查作出（2016）湘1021执异18号执行裁定书和（2016）湘1021执异20号执行裁定书，裁定驳回了環宇公司的异议。因此本院对環宇公司本次提出的相同理由不再进行审查。至于农民工和税务部门是否对浩塘、舂陵江基地单元项目工程款211012.3元有优先受偿权，不需由環宇公司提出。综上環宇公司的异议理由不成立，对其异议请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回石门環宇市政工程建设有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
审判长 曹付平
审判员 肖知平
审判员 周海兵
二〇一七年十月十七日
书记员 张剑雄
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执639号
申请执行人戈某，男，1969年11月29日生，汉族，农民，住农安县。
被执行人张某，女，1965年4月29日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行戈某与张某婚约财产纠纷一案中,申请执行人于2017年3月27日依据长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初4704号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张某给付剩余彩礼款1000元。本院同日立案执行。经网络查控系统查询，扣划被执行人张某的银行存款1000元并交付申请执行人，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初4704号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月二日
书记员 冯 岩
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00590号
申请执行人：安徽攀登重工股份有限公司。
法定代表人：操文章，该公司董事长
委托代理人：李青科，
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被执行人：章文德，男，1970年5月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2014年7月21作出的（2014）桐民一初字第00775号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人章文德在中国建设银行股份有限公司池州翠柏路支行开户、账号为17×××42的资金账户存款22000元至安徽省桐城市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 郎 祎
代理审判员 齐 辉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨文胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异84号
申请人（申请执行人）：吕良超，男，1972年3月9日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：冷秀礼，山东荣真律师事务所律师。
被执行人：青岛鑫泰典当有限公司，住所地：即墨市岙兰路927号，组织机构代码：55082331-9。
法定代表人：纪玉兵，经理。
委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。
第三人：青岛龙华酒业有限公司，住所地：即墨市经济开发区鹤山路369号-100，社会统一信用代码：91370282743956265C。
法定代表人：纪玉兵，执行董事。
委托诉讼代理人：闫得志，即墨华山法律服务所法律工作者。
本院关于申请执行人吕良超与被执行人青岛鑫泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕良超向本院提出申请要求追加青岛龙华酒业有限公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，第三人作为被执行人的股东，于2010年3月10日出资700万元，但验资完成后，第三人于2010年3月15日将其出资700万元及其他股东出资的1300万元全部转走，第三人的行为已构成抽逃出资。因其恶意抽逃出资，导致被执行人现无能力偿还债务。根据民事执行相关法律规定，申请人依法申请追加第三人为本案的被执行人，并承担相应的责任。
本院审查查明，（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）即民初字第5227号民事调解书已发生法律效力，被执行人一直未履行生效调解书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2013）即调执字第928号。
（二）本案在执行过程中，申请人向本院提出追加被执行人申请，请求追加第三人为本案被执行人。
（三）经听证审查查明，被执行人于2010年3月10日开业核准成立。截至2009年10月22日止，被执行人全体股东缴纳的注册资本（实收资本）2000万元全部出资到位。其中，第三人出资700万元，占注册资本的35%；即墨市华信商业有限公司出资500万元，占注册资本的25%；张丕娟出资400万元，占注册资本的20%；王霞出资200万元，占注册资本的20%；黄健出资200万元，占注册资本的20%。
在听证过程中，申请人为证明其主张，提交以下证据：1、2016年5月24日青岛市中级人民法院发布的被执行人失信名单一份，拟证明被执行人未履行法律义务，已列入失信名单中；2、2015年、2016年被执行人企业年度报告各一份，拟证明两份报告所显示的被执行人股东缴纳出资款的时间不一致；3、（2015）即调执字第568号执行裁定书，拟证明被执行人已无财产可供执行。
另，根据申请人申请，本院依法调取了华夏银行青岛分行营业部出具的2010年3月15日华夏银行支款凭条一份，其上载明：户名：青岛鑫泰典当有限责任公司，账号：4671200001819100109595，款项用途：验资结束转基本户，金额：20028950.20元，落款处加盖青岛龙华酒业有限公司财务专用章并纪玉兵个人签章。第三人对该证据的质证意见为：从银行转账凭证内容看，被执行人为了便于公司经营，将其验资款从被执行人的验资账户转到被执行人名下的基本账户中，该转账行为不属于抽逃出资行为。被执行人质证意见为：对调取证据的真实性无异议，该凭条内容明确记载款项用途是验资款转入被执行人的基本户，根据法律相关规定公司验资账户属于临时性存款账户，将验资款转入被执行人基本账户，并未转入第三方或股东账户，不应属于抽逃出资行为。申请人质证意见为：既然验资款转入的账户为被执行人的基本户，该凭条落款处所显示的却为第三人财务专用章，说明2000多万验资款已经被第三人非法支取。
为进一步说明事实，被执行人向本院提交证据：2010年3月15日华夏银行进账单一份，拟证明申请人所称的抽逃出资的款项仍转到被执行人的账户中，不存在抽逃出资行为。
本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请追加第三人为被执行人，本院通过对证据的审查和事实的认定，认为申请人提出的主张不成立。其理由如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应该支持。本案中，从本院调取的证据及被执行人提交的证据内容看，被执行人将验资款转入其被执行人的基本户中，其行为本身不属于上述法条所规定的股东抽逃出资的情形，且申请人所提交的证据不足以证明其主张，因此，不应认定第三人转款行为系股东抽逃出资行为。综上，对申请人的追加申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人吕良超追加第三人青岛龙华酒业有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 苗峰云
人民陪审员 尹先波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨俊霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2884号
原告代某某，男，23岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人周某某，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者。
被告玲某，女，23岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告代某某诉被告玲某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告玲某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于2010年2月21日登记结婚，婚后生育一女代某（2010年3月3日出生）。结婚初期感情尚可，近期常因生活琐事争吵，现已无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费每月400元，共同外债252000元共同偿还。
被告玲某未答辩。
经审理查明，原告代某某与被告玲某于2010年2月21日登记结婚，婚后生育一女代某（2010年3月3日出生）。现婚生女同原告一居生活，近期原、被告常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。
原告在举证期限内提交证人出庭申请书三份，证明原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，庭审中原告放弃证人出庭。
被告在举证期限内未提交证据。
本院认为，原、被告生活当中缺乏沟通，经常因为家庭琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。现婚生女代某与原告一居生活，原告要求抚养婚生女予以支持，但其对婚生女抚养费的主张超出法律规定，应在法律规定范围内予以支持。被告玲某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告玲某离婚；
二、婚生女代某（2010年3月3日出生）由原告代某某抚养，被告玲某给付抚养费每月300元，按年度给付，给付时间为每年的12月30日前，从2013年11月20日起至婚生女代某独立生活时止；
三、原告代某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二０一三年十一月二十五日
书记员 张春颖
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初2287号
原告：王德瑞，男，1963年3月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周善梅，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
被告：丹江口市六里坪镇杨家川村村民委员会。住所地：丹江口市六里坪镇杨家川村*组。
法定代表人：贾开平，系该村民委员会主任。
原告王德瑞与被告丹江口市六里坪镇杨家川村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德瑞及其委托诉讼代理人周善梅到庭参加诉讼，被告丹江口市六里坪镇杨家川村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告临时占用板栗园补偿款20501元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年10月20日签订了《板栗园承包合同》约定承包期限为20年，从2006年1月1日至2025年12月30日。之后，原告按照合同约定一直经营至今，并按合同约定履行义务。2016年因修高铁，临时占用原告承包的板栗园土地10.79亩，每亩补偿款1900元，高铁（承建单位）将款全部打到了被告的账上。2016年的补偿款已支付给原告，2017年的补偿款经原告多次索要，被告以各种理由推诿，至今拒不支付。为此，特向法院提起诉讼。
被告丹江口市六里坪镇杨家川村村民委员会在庭前提交答辩状辩称：原告承包我村板栗园是事实，高铁临时占用王德瑞所承包我村的板栗园10.79亩是事实，每亩补偿标准1900元，此款已打到我村账上，但此款是否应该返还王德瑞，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年10月20日签订了《板栗园承包合同》，约定由原告承包被告的板栗园等土地，期限为20年，即自2006年1月1日起至2025年12月30日止。之后，因建设高铁需要，2016年9月30日中铁十一局集团第三工程有限公司汉十铁路hssg-4标项目经理部四分部与丹江口市六里坪镇杨家川村村民委员会签订临时占地补偿协议，其中临时占用由原告王德瑞承包的板栗园土地10.79亩，临时用地使用费（共2年）每年每亩1900元，该款已全部转入被告的账上，且被告已将2016年的补偿款支付给原告。但2017年的补偿款经原告多次索要，被告至今未支付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告于2005年10月20日签订《板栗园承包合同》后，原告即对板栗园土地享有承包经营权，在承包期内，国家因建设高铁临时占用板栗园土地，对临时占用板栗园土地的使用费（补偿款）应归原告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹江口市六里坪镇杨家川村村民委员会于本判决生效后10日内向原告王德瑞支付临时占地使用费（补偿款）20501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.50元，由被告丹江口市六里坪镇杨家川村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李尚肇
二〇一七年十一月十日
书记员 张礼超
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6396号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，行长。
委托诉讼代理人：李泽平，公司员工。
委托诉讼代理人：黎文静，公司员工。
被告：余方佑，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：徐华均（曾用名：徐华军），男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称：银座村镇银行）与被告余方佑、徐华均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人李泽平，被告余方佑到庭参加了诉讼，被告徐华均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银座村镇银行诉称：1、被告余方佑立即偿还原告的贷款本金195304.63元，截至合同到期时期内利息13606.77元，并支付自2016年11月16日起至实际清偿时止的逾期利息（逾期利息以借款本金195304.63元为基数，利率按18.63‰计算）；2、被告徐华均对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。2016年5月27日，被告余方佑向原告申请贷款200000元。并于2016年5月27日签订了分期还款借款合同，被告徐华均签订了保证合同。合同签订后，原告于2016年5月27日发放了贷款。贷款期间为2016年5月27日到2016年11月15日，月利率12.42‰，结息方式为等额本息还款。担保方式为连带保证，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年为止。借款后，借款人未能足额偿还贷款本息，截至2016年11月15日，欠款金额为本金195304.63元，利息13606.77元。
被告余方佑辩称：对原告诉请无异议。
被告徐华均未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、借款借据、分期还款明细单、对账单、还款明细、利息计算表。因被告徐华均未到庭质证，经余方佑质证后，本院依法认定以下事实：2016年5月27日，原告为贷款人，被告余方佑为借款人签订了《分期还款借款合同》，主要约定：借款金额200000元；借款期限自2016年5月27日至2016年11月15日止；贷款利率按月息12.42‰；还款方式为按月等额本息还款；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起，贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其他相应的信贷制裁措施和资产保全措施。
2016年5月27日，原告为债权人，被告徐华均为保证人签订了《保证合同》，主要约定：为了确保余方佑（债务人）与债权人签订的《分期还款借款合同》（主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2016年5月27日，原告向被告余方佑发放了200000元。
2016年7月15日，被告偿还原告本金4695.37元、利息314.88元；截至2016年11月15日，被告欠原告本金195304.63元、利息13606.77元。
本院认为：原告银座村镇银行与被告余方佑、徐华均签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。现因被告逾期原告已通过起诉宣布本案借款提前到期，被告余方佑未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权收回尚欠的本金及利息，并对尚欠的本金按罚息利率继续计收罚息、复利。原告主张的罚息、复利标准符合法律的规定，本院依法予以支持。被告徐华均自愿对被告余方佑的上述债务承担连带保证责任，且原告在保证期间内向被告主张了保证责任，故对该项诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告余方佑于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金195304.63元、截至2016年11月15日的利息13606.77元；
二、被告余方佑于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司罚息（从2016年11月16日起，以本金195304.63元为基数计算罚息，按年利率22.356%计算至付清之日止）；
三、被告徐华均对被告余方佑的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告徐华均、余方佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李婷婷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第163号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：卢涛，男，汉族，1981年8月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：张有伟，男，汉族，1978年4月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：王丽新，男，汉族，1968年5月4日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张有伟等三人借款纠纷一案中，经查被执行人张有伟等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第252号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 帆
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1402号
原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。
负责人：裴利民，职务行长。
委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。
委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。
被告：宋岩磊，男，汉族。
被告：王秀丽，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告宋岩磊、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依照原告提供的地址，向二被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到二被告。经询问原告，其也不清楚二被告现具体住址及其它联系方式。
本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到二被告，现原告不能提供二被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。
案件受理5318元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一七年八月七日
书记员 王雅婷
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初1402号原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。负责人：裴利民，职务行长。委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。被告：宋岩磊，男，汉族。被告：王秀丽，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告宋岩磊、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依照原告提供的地址，向二被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到二被告。经询问原告，其也不清楚二被告现具体住址及其它联系方式。本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到二被告，现原告不能提供二被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。案件受理5318元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 铮二〇一七年八月七日书记员 王雅婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16299号之一
原告：鲁思蓉，女，1987年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏瑜、钟东阳，福建厦信律师事务所律师。
被告：罗长根，男，1977年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：俞健飞，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省沙县。
本院受理原告鲁思蓉与被告罗长根、俞健飞追偿权纠纷一案，2017年6月2日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁思蓉撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年六月八日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16299号原告：鲁思蓉，女，1987年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：苏瑜、钟东阳，福建厦信律师事务所律师。被告：罗长根，男，1977年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：俞健飞，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省沙县。原告鲁思蓉与被告罗长根、俞健飞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  苏丽英人民陪审员  曾华鲜二〇一六年十二月二十八日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初131号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人孙某，男，1988年6月26日出生于河北省保定市涞源县，汉族，小学文化，农民。2017年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。
被告人姚某，男，1990年4月12日出生于河北省保定市涞源县，汉族，初中文化，农民，现住涞源县。2017年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人孙某、姚某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈红利适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人孙某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日8时许，邢立国与孙跃军因琐事发生口角并厮打，孙跃军回家后告诉其儿子孙某自己被打了，孙某电话联系姚某赶到观音堂小区将邢立国打伤。经涞源县司法医学鉴定中心鉴定，邢立国的伤情为轻伤二级，孙跃军的伤情为轻微伤。
2017年4月20日被告人孙某、姚某主动到公安机关投案自首并如实供述了上述犯罪事实，民事部分与被告人达成了赔偿协议，已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢立国的报案材料及陈述，证人孙某、闫某的证言，涞源县公安局破案经过、辨认笔录、辨认现场笔录及照片两张，涞源司法鉴定中心[2017]涞鉴字第（006）号、第（025）号关于邢立国、孙跃军损伤程度鉴定意见书，谅解书、协议书及被告人孙某、姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
二、被告人姚某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红利
二〇一七年十月二十三日
书记员 任美玲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1516号
原告：谭哲，女，1982年3月出生，满族，个体，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王丽伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：张文荣，男，1966年11月出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
原告谭哲与被告张文荣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月16日受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告谭哲及委托诉讼代理人王丽伟，被告张文荣及委托诉讼代理人刘清林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、要求被告返还4个月的房租6666.00元及押金2000.00元；3、要求被告赔偿原告租赁房屋的装修费118356.00元。事实和理由：2016年6月4日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定，被告将自有的座落在乌兰浩特市北滨河小区众益1号楼1单元102门市、面积为122平方米门市租赁给原告，租赁期为3年，每年租金20000.00元，押金2000.00元。2017年2月28日，城管部门下发通知将该房屋前门（后改）禁止使用、牌匾不许挂在前阳台，并要求在7日内自行恢复原貌且接受处理。至此该房屋不能继续经营，故诉至法院。
被告张文荣辩称，1、房屋租赁合同是原告与妻子签订并写被告张文荣的名字，被告根本没有与原告签订过房屋租赁合同；2、原告经营过程中虽然城管下发整改通知，但没有要求停止其经营；3、原告当时对该房屋的进行考察后才租赁的，所以原告对房屋的状况了如指掌；4、原告对房屋的装修情况，被告不清楚，并合同里没有约定装修情况。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2016年6月4日，原告谭哲与刘艳红以被告张文荣名义签订了房屋租赁合同，合同约定，被告张文荣将自有的座落在乌兰浩特市北滨河小区众益1号楼1单元102房屋、面积为122平方米租赁给原告谭哲开美容院，租赁期为3年（2016年6月4日至2019年6月4日），每年租金20000.00元，并上打租，租赁期间的税金、取暖费、水、电费等费用均由原告负担，每年租金涨幅不可超过15%，押金2000.00元，双方还对其它事项进行约定。原告谭哲按合同约定交纳一年的房租和押金后进行营业，2017年2月28日，城管部门下发通知将该房屋前门（后改）禁止使用、牌匾不许挂在前阳台，并要求在7日内自行恢复原貌且接受处理，至此原告谭哲该房屋不能继续经营为由，诉至法院。
上述事实有原告谭哲提供的一份房屋租赁合同、乌兰浩特市城市管理综合行政执法局通知，被告张文荣提供5张照片以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
原告谭哲提供的房屋装修合同书、装修预算表、票据3张、1张光盘以上证据的来源、形式以及合法性无法确定且被告不认可，故本院不予确认。
本院认为，虽然原告谭哲与刘艳红以被告张文荣（刘艳红丈夫）名义签订房屋租赁合同，但刘艳红与张文荣为夫妻关系，系该房屋共有人，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋租赁合同合法、有效；在双方履行合同过程中有关部门要求该房屋前门（后改）禁止使用、牌匾不许挂在前阳台并下发通知要求在7日内恢复原貌且接受处理，但因该房屋并非商业用房，整改后不能对原告使用房屋经营产生巨大影响，亦不能导致租赁合同目的不能实现，综上，双方既未约定合同解除条件，，亦不符合法定解除条件，故本院对原告的诉讼请求不予维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭哲的诉讼请求。
诉讼费1420.00元，由原告谭哲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 柱
二〇一七年五月三十日
书记员 李梦菲
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1730号
原告：兰冬辉，男，1984年2月17日生，汉族，河南省许昌县人，住吴起县。
被告：刘占春，男，1973年10月10日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
原告兰冬辉与被告刘占春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告兰冬辉于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰冬辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰冬辉承担。
审判员 武文明
二〇一七年十月十八日
书记员 韩国艳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第120号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，现住安阳市殷都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月2日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月16日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人陈红歌，大沧海律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2008年6月份，被告人刘某在中国工商银行安阳分行办理了一张信用卡；2012年7月份以来，被告人刘某以跨行消费、分期付款等方式共透支本金人民币105466.41元。经银行多次催收后超过三个月拒不归还。
公诉机关就上述指控事实提供了被告人刘某的供述与辩解、被害单位代表韩某陈述、银行报案记录、消费记录明细、催收记录等证据予以证实，认为应当以信用卡诈骗罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但辩称对起诉书指控的数额有异议。应当将本案立案时未到期的款项从指控的数额中予以扣除。
辩护人辩称公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪成立，但认定的涉案数额有误。认定本案涉案数额应当以本金数额计算，起诉书指控的数额中包含有复利和滞纳金，且本案于2014年1月21日立案，至本案涉及款项还款最后期限2014年6月26日，还差6期未到期，不能认定被告人刘某对未到期的欠款有恶意透支的主观故意，故应当扣除。综上，扣除以上两项，被告人刘某的涉案数额应为56720.56元。并且刘某已经足额返还了贷款，建议对被告人刘某从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人刘某于2008年6月份，伪造铁路医院职工的身份在中国工商银行安阳分行办理了一张信用卡；2012年7月份，被告人刘某一次性透支130000元购买比亚迪轿车一部，分24期还款，每期归还5416元，被告人刘某于2013年6月份还款后，经银行多次催收，至案发时经银行两次催收后超过三个月仍未归还本金72970.41元。
另查明，被告人刘某在于2014年10月28日已足额返还银行贷款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位代表韩某的陈述、银行报案记录、消费明细、催收记录、还款凭证、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金72970.41元，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪罪名成立。对于被告人及其辩护人辩称，应当将案发时未到期的数额扣除的意见，经查，本案于2014年1月21日立案，至立案时，被告人刘某在银行的贷款还有六期，每期5416元未到归还日期，且银行对于案发后未到期的六期余款从未进行过催缴，故对于未到期的款项，无法确定被告人刘某是否对该款项具有非法占有的目的，且目前刘某已足额偿还银行贷款，经合议庭合议认为不应当将未到期的数额计算为犯罪数额，故对该辩护意见予以采纳；对于辩护人辩称，应当将银行的复利、滞纳金从指控数额中扣除的意见，经查，起诉书指控的数额已经将复利、滞纳金等扣除，仅存本金，有银行的情况说明和消费明细可以证实，故对该辩护意见不予采纳；对于辩护人辩称被告人刘某已经足额偿还银行贷款的意见，经查，有被告人刘某偿还银行贷款的票据为证，且经公诉人当庭质证，公诉人表示认可，故对该辩护意见予以采纳。被告人刘某当庭自愿认罪，已归还银行欠款，酌情予以从轻处罚。被告人刘某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金自本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
代理审判员 王 超
人民陪审员 宋海涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李亚飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081财保14号
申请人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
被申请人：吴光辉。
申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被申请人吴光辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月2日向本院提出保全申请，要求法院依法预查封被申请人吴光辉所有的坐落于温岭市城西街道横湖北路西侧、五洋路北侧湖畔壹号01幢3201室（预告证明号：温房预城区字第15304931号）的房产份额；查封被申请人吴光辉位于温岭市石塘镇上马工业区曙光大道东侧（产权证号：温房权证石塘字第号）的房产份额，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人吴光辉所有的坐落于温岭市城西街道横湖北路西侧、五洋路北侧湖畔壹号01幢3201室（预告证明号：温房预城区字第15304931号）的房产份额；
二、查封被申请人吴光辉位于温岭市石塘镇上马工业区曙光大道东侧（产权证号：温房权证石塘字第号）的房产份额。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙建宏
审 判 员 潘义聪
代理审判员 颜颖越
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄 婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2478号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码91450200272980110T。
法定代表人：陆斌，董事长。
委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望（柳州）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：姜嶷，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。(一般代理)
被告：莫艳红，女，1981年7月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司诉被告莫艳红关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告柳州市中实物业服务有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市中实物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取110元（原告已预交），由原告柳州市中实物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年九月二十八日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更550号
罪犯马生金，男，1954年9月13日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2014年12月1日作出1（2014）济刑初字第165号刑事判决书，认定被告人马生金犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，该犯及同案犯不服，提出上诉，河南省济源市中级人民法院于2015年3月19日作出(2015)济中刑终字第7号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年2月12日，马五振、李战等人承包了济源市五龙口镇西逯寨村的道路硬化工程，在验收及结算款项时，付翠玉、马生金等人与李战协商，多报修路约5000平方米骗取修路款，马生金得款4万元。2012年4月份，马五振、李战等人再次承包了济源市五龙口镇西逯寨村修路工程，结算时，付翠玉、马生金等人利用职务便利，在未投资入股的情况下，分别从马五振处分得1.8万元。
罪犯马生金在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年3月15日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。该犯属末次减刑，改造评估质量等级为：较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马生金自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马生金减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2018年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第25号
申请执行人诸暨市工商行政管理局。
法定代表人吴建。
被执行人宋文省。
申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸工商案字（2013）418号行政处罚决定。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市工商行政管理局于2013年9月3日作出诸工商案字（2013）418号行政处罚决定，认定被执行人宋文省在未取得报废汽车回收的《资格认定书》和合法有效的营业执照的情况下，擅自在2013年上半年从余文龙处以1000元的价格回收无发动机的废旧面包车一辆。上述车辆按照当时废铁市价计重回收。截止2013年7月9日被诸暨市工商行政管理局查获时止，上述车辆已被销售，共计经营额954.8元。
诸暨市工商行政管理局认为被执行人宋文省的行为违反了《报废汽车回收管理办法》第六条第二款的规定，属未经许可擅自从事报废汽车回收活动的行为，根据《报废汽车回收管理办法》第二十条规定，决定对被执行人宋文省作出罚款20000元的处罚。申请执行人诸暨市工商行政管理局于2013年9月6日向被执行人宋文省送达了工商行政处罚决定书。被执行人宋文省接到工商行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市工商行政管理局于2014年1月8日向本院提出申请，要求对被执行人宋文省应缴纳的罚款20000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人宋文省未自动履行，对于诸暨市工商行政管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市工商行政管理局作出的诸工商案字（2013）418号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 捷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2924号
原告杨某。
被告段某某。
本院在审理原告杨某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一五年十一月十七日
书记员 康 健
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2011号
原告:张继康，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：江苏金马工程有限公司，住所地江苏省溧阳市天目路3号。
法定代表人：马亚平，职务不详。
被告：陈阿洪，男，1973年5月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告张继康与被告江苏金马工程有限公司、陈阿洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。张继康于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告张继康撤诉。
案件受理费323元（已减半收取），由原告张继康负担。
审 判 长 杜 平
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 沈紫阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 费颖莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终249号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏丽坤，女，1957年12月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系新民慧瀛祺投资咨询有限公司工作人员，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月3日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人苏丽坤犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月15日作出（2015）沈和刑初字第641号刑事判决。原审被告人苏丽坤不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人苏丽坤伙同张某某（另案处理）等人，于2012年7月由张某某与沈阳慧瀛祺投资咨询有限公司法定代表人王某甲（另案处理）签订合作公司协议，后于2012年8月注册成立新民慧瀛祺投资咨询有限公司。被告人苏丽坤于2012年8月至2013年6月期间按照沈阳慧瀛祺投资咨询有限公司的经营模式，在未经中国人民银行和中国外汇管理局批准的情况下，以代投资者在德国VARENGOLD银行进行外汇交易和收取保证金为由在全国各地设立多家营业部，并以承诺每周返利6%-7%为诱饵，通过公司网站、推介会、组织授课等形式向社会不特定人员进行宣传，以签订授权委托书、合作协议等书面形式，引诱社会公众向该公司投资。之后，将募集的资金汇入到自己名下的账户内，之后再汇入王某甲及其儿子王某乙账户内。经审计，被告人苏丽坤负责的新民慧瀛祺投资咨询有限公司非法吸收公众存款人民币56174800元。被告人苏丽坤于2014年12月3日被公安机关抓获。
原审判决根据原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人邵某、张某、姜某某等人的证言，司法会计鉴定意见，合作公司协议书，收款收据，授权委托书等书证及被告人苏丽坤的供述等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人苏丽坤结伙使用引诱手段变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中被告人苏丽坤作为营业部的工作人员，对于王某甲非法吸收公众存款起到辅助和帮助作用，应认定为从犯，应依法从轻处罚。被告人苏丽坤到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条一款、第六十七条三款、第二十五条一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人苏丽坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，依法上缴国库；已追缴及继续追缴的涉案财物，由公安机关依法处理。
上诉人苏丽坤的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见：苏丽坤不是新民慧瀛祺投资咨询有限公司的实际负责人，且没有非法吸收公众存款的主观故意，原审判决量刑过重，应对其减轻处罚。
经审理查明，上诉人苏丽坤非法吸收公众存款犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人苏丽坤在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人苏丽坤伙同他人，未经国家金融管理部门的批准，以代投资者进行外汇交易和收取保证金为由，向社会不特定人员进行宣传，并以签订授权委托书、合作协议等形式，每周返利为诱饵的手段变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。关于上诉人苏丽坤及其辩护人提出的苏丽坤不是新民慧瀛祺投资咨询有限公司的实际负责人，且没有非法吸收公众存款的主观故意，原审判决量刑过重，应对其减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，证人证言，合作公司协议书、收款收据、授权委托书，司法会计鉴定意见等证据与原审被告人苏丽坤的供述相结合，证实上诉人苏丽坤作为新民营业部的工作人员负责该营业部的财务管理、接待投资人、宣传公司运营模式、帮助投资人填写授权委托书，并将吸收投资款转入王某乙、王某甲个人账户等实际管理工作，具有非法吸收公众存款的故意，在共同犯罪中起辅助作用，原判据此认定原审被告人苏丽坤系从犯，并根据其具体犯罪事实、情节及社会危害程度，依法对其从轻处罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莹
代理审判员 王宁代理审判员郎冰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 悦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1241号
罪犯李明，男，1991年4月29日出生，汉族，小学文化，山西省交口县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2010）杏刑初字第225号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金一万元（已交）。刑期自2010年4月9日起至2020年4月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯李明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑�年九个月。（刑期执行到2018年7月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第262-1号
申请执行人张生良，男，1920年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人张火源，男，1949年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
自贡市沿滩区人民法院（2013）沿滩民一初字第479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张火源在四川盐业地质钻井大队的生活补贴费，自2015年10月起至2016年3月止，每月扣留并提取人民币850元（大写：捌佰伍拾元整），2016年4月扣留并提取人民币812.79元（大写：捌佰壹拾贰元柒角玖分），共计人民币5912.79元（大写：伍仟玖佰壹拾贰元柒角玖分）直接支付给申请执行人张生良；
二、上述裁定内容不影响本院于2013年12月30日作出的（2014）沿滩执字第29-1号执行裁定书及协助执行通知书的执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 刘原源
二〇一五年九月十四日
书记员 唐建新
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沿滩执字第190-1号申请执行人李晓林，男，汉族，1963年6月2日出生，住自贡市自流井区。被执行人张宗本，男，汉族，1955年3月3日出生，住自贡市沿滩区。被执行人黄维德，女，汉族，1955年2月28日出生，住自贡市沿滩区。被执行人张翔，男，汉族，1982年4月30日出生，住自贡市沿滩区。被执行人黄霞，女，汉族，1981年8月5日出生，住自贡市自流井区。被执行人自贡市递壹运输机械厂，住所地自贡市沿滩区。法定代表人黄霞，厂长。被执行人自贡市华兴输送设备工程有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人张宗本，总经理。自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第11号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条的规定，裁定如下：对被执行人自贡市递壹运输机械厂在四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司的应收款人民币53615.6元（大写：伍万叁仟陆佰壹拾伍元陆角）直接向申请执行人李晓林支付。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  刘原源二〇一五年六月八日书记员  唐建新
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第099号
原告中国文字著作权协会；住所地，北京朝阳区京广中心商务楼四层403室。
负责人，张洪波。
委托代理人丁宏学，北京振洲律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ中，北京振洲律师事务所律师。
被告侯安善，男，1964年4月12日出生，工作单位，潞城市人民医院。
委托代理人王建平，山西雷风律师事务所律师。
原告中国文字著作权协会诉被告侯安善著作权纠纷一案，在本院审理的过程中，原告中国文字著作权协会与被告侯安善已自行达成和解协议，原告于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国文字著作权协会基于双方自行和解而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告中国文字著作权协会撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告中国文字著作权协会承担。
审 判 长 张 晶
审 判 员 李明德
代理审判员 郭庆菊
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 郭雅歌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第925号
原告辽宁依航恒德置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街。
法定代表人邓吉宏，系该公司经理。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告张美霞。
本院在审理原告辽宁依航恒德置业有限公司诉被告张美霞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁依航恒德置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁依航恒德置业有限公承担。
审判员 刘青山
二０一五年三月三日
书记员 赵春阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第543-1号
申请执行人甘肃晟源机械有限公司
法定代表人张凯，系公司总经理。
被执行人包兴山
申请执行人甘肃晟源机械有限公司与被执行人包兴山分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人包兴山在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李召兰向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人包兴山无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第543号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 张艺馨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第33号
上诉人（原审被告）：侯运生。
被上诉人（原审原告）：李建亮。
委托代理人霍万成，成安县新华法律事务所法律工作者。
原审第三人：王献亭（王春东）。
上诉人侯运生因与被上诉人李建亮、原审第三人王献亭民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2014）成民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，依法向上诉人侯运生送达了开庭传票，上诉人侯运生无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人侯运生撤回上诉处理，双方均按照原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人侯运生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 琨
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00666号
上诉人（原审原告）：窦贤威。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘严国。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：张伟星，该公司总经理。
上诉人窦贤威因与被上诉人刘严国、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）霍民一初字第01073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人窦贤威的委托代理人徐学远到庭参加诉讼。被上诉人刘严国、宁波分公司经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中窦贤威诉称：2012年10月1日10时10分，刘严国驾驶浙BM05**轿车沿霍邱县洪集镇东岳村村道由西向东行驶至一弯道时，因占道行驶与由东向西窦贤威驾驶的摩托车相撞，致窦贤威受伤、摩托车受损。本起事故经交警部门责任认定：刘严国负事故全部责任，窦贤威无责任。现起诉要求刘严国、宁波分公司赔偿我各项损失合计95558.61元。
原审中刘严国未作答辩。
原审中宁波分公司辩称：对本案交通事故的事实没有异议。医疗费应按医保核定后计算，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
原审查明：2012年10月1日10时10分，刘严国驾驶浙BM05**轿车沿霍邱县洪集镇东岳村村道由西向东行驶至一弯道时，因占道行驶与由东向西窦贤威驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致窦贤威受伤、二轮摩托车受损。本起事故经交警部门责任认定：刘严国负事故全部责任，窦贤威无责任。窦贤威受伤后入住六安市中医院住院治疗，支付医疗费9961.29元。窦贤威的伤情经鉴定机构评定为十级伤残，“三期”评定为：休息期180日、营养期90日、护理期90日，支付评定1300元。摩托车估损总值为3230元，支付评估费236元。肇事车辆在宁波分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。
原审认为：对交警部门出具的事故认定书确定的双方当事人应负的责任比例予以确认。窦贤威的相关损失应由宁波分公司在保险责任范围内予以替代赔偿。经核定窦贤威的损失为：医疗费9872.29元、营养费1800元（90天×20元／天）、住院伙食补助费700元（35天×20元／天）、交通费酌定700元、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%）、护理费7732.8元（85.92元／天×90天）、误工费计算至定残前一日为108天，误工费计算标准依据其提供证据每月2400元计算，误工费为8400元、鉴定费1300元、车辆损失费3230元、评估费236元、精神损害抚慰金5000元，以上合计53293.09元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险内赔偿窦贤威医疗费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计36154.8元；赔偿摩托车损失2000元。二、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险内赔偿窦贤威住院伙食补助费、营养费、摩托车损失合计3602.29元。三、刘严国赔偿窦贤威评估费、鉴定费合计1536元。案件受理费2189元，窦贤威负担1000元，刘严国负担594.5元，中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担594.5元。
原审宣判后，窦贤威不服，上诉称：原审认定我在城镇务工，但是却按照农村居民标准计算残疾赔偿金显属错误；误工期限鉴定意见书中明确为180天，原审只计算了108天。请求二审法院依法改判。
刘严国未作答辩。
宁波分公司未作答辩。
二审中各方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为：通过二审庭审及查阅卷宗材料，归纳本案争议焦点为原审计算窦贤威的损失是否适当。上诉人诉称误工期限应按鉴定报告中所认定的180天计算，经审查窦贤威在一审中提交的六安中医院的出院记录，其在六安市中医院住院治疗35天，出院医嘱载明：“出院卧床休息三个月”。结合窦贤威的伤残等级，将其误工期定为125天较为适宜。关于残疾赔偿金应按何种标准计算一节，上诉人为达到其证明目的提供了其所在工作单位出具的证明、劳动合同书、工资表等证据，经本院审查，该组证据形成了完整的证据链条，达到其证明目的，原审将窦贤威的误工损失按照其实际收入计算，而将残疾赔偿金按照农村标准计算显属不当，二审应予以纠正。经核定，窦贤威的损失为：医疗费9872.29元、营养费1800元（90天×20元／天）、住院伙食补助费700元（35天×20元／天）、交通费酌定700元、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、护理费7732.8元（85.92元／天×90天）、误工费10000元（125天×80元／天）、鉴定费1300元、车辆损失费3230元、评估费236元、精神损害抚慰金5000元，以上合计82619.09元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01073号民事判决第三项，即：“三、刘严国赔偿窦贤威评估费、鉴定费合计1536元”；
二、撤销安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第01073号民事判决第一、二项，即：“一、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险内赔偿窦贤威医疗费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计36154.8元；赔偿摩托车损失2000元。二、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险内赔偿窦贤威住院伙食补助费、营养费、摩托车损失合计3602.29元”。
三、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险赔偿限额内赔偿窦贤威各项损失合计77480.8元。
四、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿窦贤威3602.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费644元，由中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担500元，窦贤威负担144元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第327号
上诉人（一审被告）方升，广西方洲铝业有限公司董事长。
委托代理人黄盛强，广西澄碧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蒙英明，个体户。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
上诉人方升因民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2015年5月26日传唤上诉人方升的委托代理人黄盛强，被上诉人蒙英明的委托代理人张智到庭进行举证、质证、辩论、调查。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月28日，被告方升向蒙英明借款400万元。同日，被告方升向蒙英明出具一借据，主要载明：今本人向蒙英明借到现金400万元，限于2012年7月28日还清；如到期不能还清，自愿向债权人支付借款本金30%的违约明金。还款履行期限届满，被告方升未能依约向蒙英明偿还借款。原告蒙英明经多次催讨未果，遂诉至法院。
一审法院审理认为，原告蒙英明提供的借据足以证明其与被告方升之间的借贷关系合法有效，被告方升理应及时偿还该借款。被告方升在向原告蒙英明借款时，双方约定了违约金。被告方升没有在约定的还款期限内偿还借款，已构成违约，依法应当支付违约金。现原告蒙英明主张被告方升从逾期还款之日即2012年7月29日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍支付违约金，于法有据，予以支持。被告方升辩称没有实际收到原告蒙英明的全部借款及已由广西方洲铝业有限公司代其偿还了全部借款和利息，理由不成立，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条的规定，判决：由被告方升向原告蒙英明偿还借款本金400万元和支付违约金（违约金计算：从2012年7月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付）。本案受理费减半收取19400元，由被告方升承担。
上诉人方升不服一审判决，在法定期间内提起上诉称，一、上诉人2012年6月28日向被上诉人出具借据，向被上诉人借款400万元。上诉人实际上只收到380万元，还有20万元未付。上诉人没有收到被上诉人支付任何现金。一审判决片面认定借据数额。对于民间借贷，应以实际交付为依据，不应片面采信借据。二、广西方洲铝业有限公司2012年7月27日至2013年5月28日分八次汇给被上诉人420万元，即代上诉人偿还了借款，被上诉人也承认收到该款项。广西方洲铝业有限公司出具的情况说明代上诉人偿还借款。三、一审判决认定支付违约金按银行贷款利率四倍支付，没有事实和法律依据。被上诉人违约在先，没有足额支付借款。综上所述，一审判决未查明事实，判决错误，请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方升在庭上答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
上诉人方升认为一审判决认定上诉人向蒙英明借款400万元是不事实，实际借款380万元。广西方洲铝业有限公司汇给蒙英明的款项是代上诉人偿还借款。
被上诉人蒙英明对一审查明的事实表示无异议。
上诉人方升二审期间提供一份《银行回单》，证明2012年6月3日、6月6日、6月8日方升筹资180万元汇给广西方洲铝业有限公司，方升向蒙英明借款实际上是公司借款。
被上诉人蒙英明质证认为《银行回单》的真实性没有异议，但对关联性有异议，资金交易发生的时间在上诉人与被上诉人借款关系之前，不能证明上诉人借款是为公司借款的事实。
对上诉人提供的证据《银行回单》，本院认为，该《银行回单》的资金交易时间是发生在上诉人与被上诉人借款关系之前，不能证明上诉人借款是为公司借款的事实。故不予采信。
综上分析，本院查明的案件法律事实与一审判决查明的案件法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蒙英明提供的《借据》足以证明其与上诉人方升之间的借贷关系成立。债务应当清偿。上诉人方升作为债务人应及时偿还该借款。上诉人方升在向被上诉人蒙英明借款时，双方约定了违约金。上诉人方升没有在约定的还款期限内偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。被上诉人蒙英明主张上诉人方升从逾期还款之日即2012年7月29日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。上诉人方升上诉称其向被上诉人蒙英明出具借据借款400万元，实际只借380万元，还有20万元未收到。经查，按民间借贷的交易习惯，出借方是有先扣出利息的惯例的，且上诉人方升上诉称广西方洲铝业有限公司2012年7月27日至2013年5月28日分八次汇给被上诉人420万元是代其偿还借款的，故上诉人向被上诉人借款400万元是符合交易习惯的。上诉人主张广西方洲铝业有限公司汇给被上诉人420万元是代其偿还借款，由于该公司汇给被上诉人420万元与本案的借款没有关系，且被上诉人蒙英明又不认可该款项是偿还本案的借款，故该公司的汇款不能证明该款项的性质。因此，上诉人的该上诉理由，证据不足，本院不予采纳。至于上诉人方升上诉称一审判决认定支付违约金按银行贷款利率四倍支付，没有事实和法律依据的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利息可以按银行同类贷款利率四倍支付。故一审判决认定支付违约金是按利息标准计算确定的，并无不当。因此，上诉人方升上诉理由不成立，本院不予支持。另外，广西方洲铝业有限公司汇款给被上诉人蒙英明那是另一法律关系，广西方洲铝业有限公司可另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元（上诉人己预交），由上诉人方升负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄泽飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘增毅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1341号
原告张某，女，1986年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李某，东阿某法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1984年10月3日出生，汉族，农民。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某及其委托代理人李某和被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚，孩子由我抚养，由被告承担抚养费，婚前财产归各自所有。
被告辩称：我与原告感情尚可，希望与原告和好，我不同意离婚。
审理查明，2006年春天，原告张某与被告董某建立恋爱关系，2006年11月16日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。2007年12月27日婚生一女孩，取名董小某。婚后二人感情一般，双方自2013年8月开始分居至今。被告婚前嫁妆有隆鑫摩托车一辆、25寸创维彩电一台、小天鹅洗衣机一台、新飞冰箱一台、被子十床、三组组合橱一套、沙发一套。婚后共同财产有：花1000元建设东屋两间、花4000元建设迎门墙和彩钢棚。无债权，债务有：欠被告姐姐30000元、欠被告之姨30000元、欠原告娘家7000元。
庭审中，原告坚持离婚，被告则辩称愿与原告和好，不同意离婚。因双方各持己见，致法庭调解无法进行。
上述事实有双方当事人在庭审中的陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告张某与被告董某自愿结婚并生有子女，二人在共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，并非一定导致夫妻感情破裂，被告表示不同意离婚，说明有与原告继续共同生活的愿望。现原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据，视其夫妻关系现状，不能认定双方夫妻感情已达到破裂之程度，故对原告离婚之诉求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 曹 雨
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1341号
原告林春荣，男，汉族，1977年6月12日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告邓洪泽，男，汉族，1954年11月13日出生，现住邢台市桥西区。
原告林春荣与被告邓洪泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告林春荣及委托代理人姚艳丽、被告邓洪泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林春荣诉称，2010年被告承包了邢台县东良舍村的淼岳林庄园小区景观工程，随后被告与原告口头商定了供货协议，协议约定原告给被告供砂岩、锈石等石材，同时还约定了各种石材的供货价格。协议约定后原告给被告供货至工程结束。2013年3月27日原、被告双方进行了供货对账，原告供货合计144881元，因被告已经支付了3万元，尚欠114881元材料款。经双方商定免除4881元，余欠11万元整6月给付，但到期后被告一直推脱，请求法院判令被告立即给付原告材料款11万元及利息。
被告邓洪泽辩称，我欠钱是事实，但别人欠我的钱没要回来，大通房地产欠我130万，现在正在审计，审计完了给钱。
经审理查明，2010年被告承包了位于邢台县东良舍村的淼岳林庄园小区景观工程，随后被告与原告达成口头约定，商定了供货协议，协议约定由原告向被告供砂岩、锈石等石材，同时还约定了各种石材的供货价格。原告也按约定给被告供货至工程结束。2013年3月27日，双方进行了供货对账，经对账原告共向被告供货合计144881元，供货期间被告已支付原告货款30000元，尚欠114881元，经双方协商同意免除4881元，余欠110000元整。双方均在对账单上签字予以确认。同日，被告邓洪泽向原告出具欠条1份，内容为：今欠邢台市桥东太行荣乐石材厂林春荣石材款壹拾壹万元（110000），并有被告的签名予以确认。
本院认为，被告邓洪泽所欠货款事实清楚，证据充分，并有其向原告出具的欠条予以佐证，在庭审中，被告对所欠货款的数额也予以认可，原告所诉理由充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告邓洪泽给付原告林春荣货款110000元及利息（利息自2013年3月28日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 谷贝贝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1341号
原告：周国阳。
委托代理人：吴震东、郭向济。
被告：东阳市永兴房地产开发有限公司。
法定代表人：李文良。
本院在审理原告周国阳与被告东阳市永兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告周国阳于2013年9月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告周国阳的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周国阳撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告周国阳承担。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 陆智德
二〇一三年九月十八日
代书 记员 方俊欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16977号
原告：港联物业（广州）有限公司。
法定代表人：鲁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋瑜（公司员工）。
委托诉讼代理人：方书（公司员工）。
被告：岑树强。
原告港联物业（广州）有限公司诉被告岑树强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋瑜到庭参加诉讼，被告岑树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付住宅物业管理费5911.5元及违约金1623.97元（违约金计至本金付清时止，现暂计至2016年6月30日）；2.被告支付公摊水、电费694.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月16日与佛山市长河房产有限公司（以下简称“长河公司”）签订《顺德区前期物业管理委托合同》，约定原告对长河公司开发建设的位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道南一号的“金河水岸”项目提供物业管理服务，业主每月按其拥有的房屋建筑面积高层住宅每平方米1.6元的标准向原告支付住宅物业管理费，逾期支付有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之三支付滞纳金。被告为金河水岸XXXXXXXX单元房屋的业主，房屋面积共计175.95平方米。物业管理合同签订后，原告即依合同约定履行了义务，为金河水岸提供了物业管理服务，但被告在享有原告提供的服务后却拒不向原告支付物业管理费用，自2014年10月1日起至2016年6月30日止共拖欠原告住宅物业管理费5911.5元、公摊水、电费694.9元，由此产生滞纳金1623.97元，共计欠费8230.37元，原告曾多次以多种形式向被告催交相关欠费，被告均置之不理。
被告岑树强没有答辩。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《顺德区（前期）物业管理服务协议书》中对物业服务费的收费标准及违约金均有明确的约定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，被告未对违约金的计算方式提出异议，其作为理性的合同签订人，应清楚知道合同签订之后的后果，因此该违约金的计算对其具有约束力，原告自愿调整之后的违约金按日千分之一的标准计算，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。根据原、被告双方的约定，被告应于每季首月5日前向原告缴交物业服务费，但被告无正当理由拒绝缴纳，应承担支付拖欠的物业服务费和违约金的民事责任，原告请求被告支付从2014年10月至2016年6月的物业服务费有理，本院予以支持，物业服务费原告主张按281.5元／月（1.6元／平方米／月×175.95平方米）的标准计收，符合双方的约定，本院予以准许，被告尚欠原告的物业服务费共计为5911.5元（281.5元／月×21个月），原告主张物业服务费截至2016年6月30日的违约金1623.97元，未超过双方约定的范围，系原告民事权利的自由处分，本院予以支持，从2016年7月1日起原告自愿调整为按日千分之一的标准计算违约金至所欠物业服务费付清之日止，本院予以支持；双方约定，被告所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊，现原告要求被告支付2014年7月至2016年6月的公摊水、电费有理，被告对数额694.9元也未提出异议，本院予以支持。被告岑树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告岑树强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2014年10月至2016年6月的物业服务费5911.5元及违约金（违约金计至2016年6月30日止为1623.97元，从2016年7月1日起以5911.5元为基数，按日千分之一的标准计算至上述物业服务费付清之日止）；
二、被告岑树强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2014年7月至2016年6月公摊水、电费694.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告岑树强负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一六年十一月十七日
书记员 马慧璇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第577号
申请执行人：何欣玲，男，1948年7月生，汉族，住安徽省蒙城县庄周办事处。
被执行人：赵兰芳，女，1939年6月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人：邵明波，男，1947年6月生，汉族，住址同上。
被执行人：邵军，男，1972年9月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第02449号民事判决书，于2017年3月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵明波在中国邮政储蓄银行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年三月十一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2456号
申请执行人王淋淋。
被执行人吴松杰。
被执行人王劲。
原告王淋淋与被告吴松杰、王劲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）东商初字第3042号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王淋淋于2015年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月16日向被执行人吴松杰、王劲公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权58000元及利息。现因两被执行人查无下落，且均无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年4月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2456号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年四月十六日
代书 记员 葛心爱
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终238号
上诉人（原审原告）闯家伟,男，1966年2月6日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：闯家国,男，1952年2月27日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人：衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人闯家伟因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人闯家伟的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未到庭。
上诉人闯家伟向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资1.96万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
据此一审法院裁定：驳回原告闯家伟的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，上诉人主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员王淑新
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终238号上诉人（原审原告）闯家伟,男，1966年2月6日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：闯家国,男，1952年2月27日出生，满族，住本溪市。委托诉讼代理人：衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋军发,男，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人闯家伟因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闯家伟的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：上诉人是在执行经理宋军发的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋军发均未到庭。上诉人闯家伟向一审法院起诉请求：1.判令被告本溪国泰建筑工程有限公司给付工资1.96万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无被告本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现原告以其与被告本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系被告本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此一审法院裁定：驳回原告闯家伟的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，上诉人主张其与被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然上诉人并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定上诉人是被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现上诉人以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员王淑新审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。