广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1906号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，行长。
委托代理人杨俊，广东众达律师事务所律师。
委托代理人胡振洪，广东众达律师事务所实习律师。
被告魏廷琪，男，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，
被告俞秀兰，女，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发行东莞分行）诉被告魏廷琪、俞秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发行东莞分行的委托代理人杨俊、胡振洪到庭参加诉讼，被告魏廷琪、俞秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，原告与被告魏廷琪签订了编号为106130017218的《个人信用贷款申请表》和编号为1061300172180001的《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告魏廷琪提供人民币300000元的借款用于资金周转，合同还约定了借款期限、借款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告魏廷琪发放了贷款，但被告魏廷琪却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告魏廷琪立即偿还全部贷款本息。另被告俞秀兰与被告魏廷琪为夫妻关系，被告俞秀兰依法应当对该夫妻共同债务承担共同还款责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告魏廷琪、俞秀兰立即归还全部贷款本金人民币142453.68元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年5月20日利息为1659.7元，罚息为33.35元，复利为0元，共计1693.05元），本息暂计至2014年5月20日共计144146.73元。二、判令被告魏廷琪、俞秀兰支付原告为实现本案债权所支出的律师费
14207元。以上一、二项暂计至2014年5月20日合计为158353.73元。三、判令由两被告承担本案所有诉讼费用。
被告魏廷琪、俞秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年1月16日，原告与被告签订了编号为106130017218的《个人信用贷款申请表（生意红）》及编号为1061300172180001的《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向被告提供借款人民币300000元用于资金周转，借款期限为24个月，贷款月利率为固定利率1.34%，采取等额本息还款方式，还款日为每月20日；若未按约定期限还款，原告有权终止或解除合同，宣告条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权对逾期欠款部分按合同载明的借款利率水平上浮50%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复利，但双方未对相关费用的范围进行明确约定。另查，被告俞秀兰对上述申请在申请表借款人配偶签名处签名及手印确认。
上述文件签订后，原告于2013年1月31日向被告魏延琪发放了贷款300000元，被告自2014年3月20日起逾期还款，截至2014年11月20日，尚欠贷款本金人民币142453.68元、利息7865.16元、罚息3110.90元、复利276.17元。
原告委托广东众达律师事务所以诉讼方式催收贷款本息，并己支付律师费人民币14207元。
被告魏延琪与被告俞秀兰系夫妻关系，双方于1992年1月21日登记结婚。
本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年9月1日作出（2014）东一法松民二初字第1906号之一民事裁定书，依法裁定冻结被告魏延琪、俞秀兰银行存款158353.73元或查封、扣押相应价值的财产。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、《借款借据》、个人对账单、结婚证、《民事委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告魏延琪、俞秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告魏延琪签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应根据合同约定履行各自的权利义务。被告魏延琪自2014年3月20日起连续拖欠借款本息，已经构成违约，原告有权按照双方约定提前收回贷款本息并对逾期还款部分计收罚息及复利，被告魏延琪应偿还原告剩余借款本金人民币142453.68元及利息、罚息、复利（暂计至2014年11月20日，利息7865.16元、罚息3110.90元、复利276.17元，后续利息按月利率1.34%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，后续罚息、复利按前述借款利率上浮50%自本判决确定的履行期限届满之日次日起计算至贷款实际清偿之日止）。
本案中，双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》并未约定原告实现债权的律师费由被告承担，且律师费并非本案必须支出的费用，故原告诉请被告魏延琪支付律师费14207元，本院不予支持。
上述债务发生在被告魏延琪与俞秀兰婚姻关系存续期间，且案涉债务发生时，俞秀兰在申请表借款人配偶处签名及手印确认，其知晓并同意上述债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告魏延琪所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告俞秀兰承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏延琪、俞秀兰于本判决生效之日起五日内共同向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付拖欠贷款本金人民币142453.68元及利息、罚息、复利（暂计至2014年11月20日，利息7865.16元、罚息3110.90元、复利276.17元，后续利息按月利率1.34%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，后续罚息、复利按前述借款利率上浮50%自本判决确定的履行期限届满之日次日起计算至贷款实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3467.07元、保全费1311.76元，共计4778.83元（原告已预交），由被告魏延琪、俞秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 杨 博
二〇一四年十二月九日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。