福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行初字第34号
原告暨诉讼代表人黄守来，男，1949年7月7日出生，汉族，住泉州市。
原告暨诉讼代表人刘腾芳，男，1970年5月15日出生，汉族，住泉州市。
原告暨诉讼代表人王淑珍，女，1952年4月15日出生，汉族，住泉州市。
原告黄甜，女，1911年4月20日出生，汉族，住泉州市。
原告刘稳，女，1942年5月15日出生，汉族，住泉州市。
原告庄荣彬，男，1971年10月4日出生，汉族，住泉州市。
原告黄天求，男，1959年10月3日出生，汉族，住泉州市。
原告庄木发，男，1972年12月30日出生，汉族，住泉州市。
原告黄呵一，男，1975年11月18日出生，汉族，住泉州市。
原告刘培福，男，1961年1月19日出生，汉族，住泉州市。
原告黄陆安，男，1975年11月18日出生，汉族，住泉州市。
原告刘培珠，女，1955年7月21日出生，汉族，住泉州市。
原告黄守忠，男，1954年11月5日出生，汉族，住泉州市。
原告黄守彬，男，1952年4月5日出生，汉族，住泉州市。
原告黄清顺，男，1969年5月10日出生，汉族，住泉州市。
原告庄为彬，男，1963年8月17日出生，汉族，住泉州市。
上述原告的委托代理人王宇亮，福建国富律师事务所律师。
被告泉州台商投资区管理委员会，住所地泉州台商投资区行政办公大楼。
法定代表人李永远，主任。
委托代理人蔡纯纯、方林波，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告黄守来、刘腾芳、王淑珍等16人诉被告泉州台商投资区管理委员会土地行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。原告黄守来、刘腾芳、王淑珍、黄天求、庄木发、黄呵一、黄陆安、黄守忠、黄守彬、刘稳、刘培珠，原告的诉讼代表人黄守来、刘腾芳、王淑珍及委托代理人王宇亮，被告泉州台商投资区管理委员会的委托代理人方林波、蔡纯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，址在泉州台商投资区洛阳镇堂头村七组后溪耕地和东园镇溪庄村九组耕地相互毗邻，面积800多亩，分别属洛阳镇堂头村和东园镇溪庄村集体所有，该片耕地边立有基本农田保护区的标识。原告承包经营的耕地在上述土地范围内。2014年1月16日，被告的工作人员以征收为名强行毁坏原告在上述耕地种植的农作物，原告对被告的行为提出质疑，被告在不能出具合法有效征收审批手续的情况下，采用暴力殴打并驱赶原告等农民，使用推土机、铲车等机械强行毁坏耕地，严重侵犯原告的人身权和财产权。请求：1.确认被告对原告所在洛阳镇堂头村后宅和东园镇溪庄村牛坑耕地征收的具体行政行为是违法行政行为；2、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告明确其诉讼请求为：确认被告组织实施征收土地行为违法。
被告辩称，一、答辩人并非本案适格被告。答辩人接受泉州市人民政府委托，组织实施泉州台商投资区管辖范围内的土地征收工作。原告黄守来等16人诉称被违法征收的土地，已于2013年由泉州市人民政府分别以2013年度第21批次、第24批次、第27批次、第31批次农用地转用和土地征收项目上报福建省人民政府，经福建省人民政府批准后予以公告并组织实施。原告不服该土地征收行为提起诉讼，应以委托的行政机关为被告，即本案的被告应为泉州市人民政府。二、答辩人接受委托组织实施征收原告土地的行为适用法律正确，符合法律程序。原告所诉称的土地，福建省人民政府分别作出关于泉州市2013年度第21批次、第24批次、第27批次、第31批次农用地转用和土地征收的批复（闽政地（2013）752号、闽政地（2013）915号、闽政地（2013）935号、闽政地（2013）1335号）批准征收。答辩人在收到上述批准文件之日起10个工作日内，将泉州市人民政府作出的征收土地方案公告（（2013）第2013号、（2013）第2015号、（2013）第2016号、（2014）第2002号）在被征收土地所在地的村务公开栏进行张贴公示，明确告知被征地村民征地补偿登记的期限、地点。泉州市国土资源局台商投资区分局会同有关部门，在上述征收土地方案公告之日起45日内，拟订征地补偿、安置方案，发布征询意见公告（（2013）第2013号、（2013）第2015号、（2013）第2016号、（2014）第2002号），并将征询意见公告张贴在被征收土地所在地的村务公开栏。被征地村民未提出异议，也未要求举行听证会。征地补偿安置方案征询意见公告期满，泉州市人民政府分别于2013年9月10日、2013年10月28日、2014年4月22日批准征地补偿安置方案（泉政征（2013）2013号、泉政征（2013）2015号、泉政征（2014）2002号）。三、原告起诉缺乏事实和法律依据。原告的土地已由福建省人民政府批准征收，答辩人接受泉州市人民政府的委托，依法组织实施征地工作。原告诉称答辩人没有合法征收审批手续，违法征收缺乏事实与法律依据。综上，原告对征收其址在洛阳镇堂头村后宅和东园镇溪庄村牛坑的土地行为不服提起诉讼的，应以泉州市人民政府为被告，答辩人并非本案适格被告，应当驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。本案中，从被告提供的证据可以证明福建省人民政府于2013年7月25日、2013年9月9日、2013年9月16日、2013年12月27日分别作出闽政地（2013）752号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十一批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地（2013）915号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十四批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地（2013）935号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十七批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地（2013）1335号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第三十一批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收洛阳镇堂头村后宅和东园镇溪庄村牛坑的部分土地。泉州市人民政府根据上述批复，分别发布（2013）第2013号、（2013）第2015号、（2013）第2016号、（2014）第2002号《泉州市人民政府征收土地方案的公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积、征地补偿标准及办理征地补偿的期限等事项予以公告。根据上述条文的规定，可以认定泉州市人民政府作为被征收土地所在地的人民政府组织实施上述四个批次的土地征收行为。原告主张是由本案被告组织实施，但从其起诉提供的闽国土资访告（2014）12号《国土资源信访受理情况告知单》、泉台国土信复（2014）24号《国土资源信访事项答复意见书》、征地现场照片、承包证、通知等证据无法证明。因此，原告所起诉的被告不适格。经本院释明，原告明确表示不同意变更被告，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄守来、刘腾芳、王淑珍、黄甜、刘稳、庄荣彬、黄天求、庄木发、黄呵一、刘培福、黄陆安、刘培珠、黄守忠、黄守彬、黄清顺、庄为彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何淑婷
附本案所适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……