江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3086号
原告：陆国芳。
委托诉讼代理人：沙成林，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：付星灿。
被告：苏州台宇工业设备有限公司。
法定代表人：周献中，该公司总经理。
上述两位被告的共同委托诉讼代理人：王源方，大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
原告陆国芳与被告付星灿、苏州台宇工业设备有限公司(以下简称台宇公司)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人民财保苏州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆国芳及其委托诉讼代理人沙成林、被告付星灿、台宇公司的共同委托诉讼代理人王源方、被告人民财保苏州公司的委托诉讼代理人蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人民财保苏州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计117548.77元[医疗费28982.89元、营养费810元(90天×9元/天)、伙食补助费378元(21天×18元/天)、误工费20155.20元(240天×83.98元/天)、护理费9450.54元(21天×2×85.14元/天+69天×85.14元/天)、残疾赔偿金74346元(37173元×20年×0.1)、精神抚慰金3000元、交通费600元、财物损失2013元]；2.鉴定费、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2014年11月7日16时，被告付星灿驾驶被告台宇公司所有的车牌号为苏E×××××的小型客车沿大丰市经济开发区申丰路由南向北行驶至上城一号北侧路段时，与我驾驶的电动自行车由西向东横过道路的过程中发生碰撞，致我受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，我当即被送往大丰同仁医院进行治疗，经诊断为左胫骨上段骨折、头面部软组织损伤，于11月20日出院，2016年3月26日，我因行内固定取出术再次入院治疗，于4月3日出院，期间共支出医疗费28982.89元，我的伤情经鉴定构成十级伤残，我车辆损失经评估为2013元。该事故经公安部门认定：被告付星灿负此事故的主要责任，我负事故次要责任。被告付星灿驾驶的车辆在被告人民财保苏州公司投保了交强险和商业三者险50万元(不计免赔)。事故发生后，被告台宇公司仅垫付20000元，余款两被告均未赔偿，请求判如所请。
被告付星灿、台宇公司共同辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，付星灿驾驶的车辆由台宇公司在被告人民财保苏州公司投保了交强险及50万元商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告人民财保苏州公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。事故发生后，台宇公司垫付了20000元的医疗费，请求法院一并处理，付星灿为台宇公司职员，台宇公司愿意承担本案的案件受理费及鉴定费。
被告人民财保苏州公司称，1.对事故发生的事实及责任认定我公司没有异议；2.被告付星灿驾驶的车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生于保险期限内；3.关于原告主张的各项费用，对医疗费总额28982.89元我方认可，但其中有466元是原告使用医保卡支付的，需要扣除，另外医疗费总额需要扣除15%的非医保用药。对营养费、住院伙补的标准及天数我公司没有异议。对护理标准我公司认可60元/天，护理天数没有异议。对误工标准及天数没有异议，对残疾赔偿金、精神抚慰金和财产损失我公司不认可，交通费认可100元。我公司不承担案件受理费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于各方没有争议的事故发生的经过、交警部门对事故责任的认定、原告因交通事故受伤住院、事故车辆在被告人民财保苏州公司投保了交强险和50万元商业三者险(不计免赔)、事故发生在保险期限内、被告台宇公司于事故发生后垫付医疗费20000元等事实，本院予以确认。
1．关于原告提供的医疗费票据，被告人民财保苏州公司认为其中有466元是原告使用医保卡支付的，应予扣除，本院认为原告使用医保卡支付医疗费实际也是由原告支出，其要求被告予以赔偿并无不妥，故本院对原告提供的医疗费予以采信；2.关于原告提供的金威鉴定评估报告书，被告人民财保苏州公司认为这是原告单方委托，不应具有法律效力，因被告人民财保苏州公司未及时对原告的车辆损失及时定损，且原告委托评估机构对受损车辆进行评估，评估机构具有相应资质、评估程序合法，故本院对该报告书予以采信；3.关于原告提供的法医学鉴定书，被告人民财保苏州公司对该证据予以部分认可，因其仅有口头陈述，并无提供相应证据予以佐证，故本院对该法医学鉴定书予以采信。
本案在审理过程中，经本院委托，盐城市大丰区人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，于2016年7月6日作出法医学司法鉴定报告，鉴定意见为：1.陆国芳因交通事故致左胫骨多段骨折、左腓骨中段骨折，目前遗留左膝关节活动受限，致左下肢功能丧失10%以上(不足25%)，构成交通事故十级残疾。2.误工期限为受伤之日后240天，；护理期限为90日(住院2人，出院后1人)；营养期限为90日。原告陆国芳花去鉴定费1300元。
另查明，2015年5月19日，经原告单方委托，大丰市金威汽车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，结论为：评估车辆车损为2013元，并支出评估费300元。原告于2011年5月1日至2016年4月30日为江苏劲力化肥有限责任公司员工，日工资平均为83.98元/天。
本院认为,被告付星灿驾驶的苏E×××××小型客车致原告陆国芳受伤，经交警部分认定付星灿应承担此事故的主责任，被告人民财保苏州公司承保了事故车辆的交强险及商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。被告人民财保苏州公司辩称应扣除非15%的医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。就原告陆国芳的各项损失，本院认定如下：医疗费28982.89元、营养费810元(90天×9元/天)、伙食补助费378元(21天×18元/天)、误工费20155.20元(240天×83.98元/天)、护理费9450.54元(21天×2×85.14元/天+69天×85.14元/天)、残疾赔偿金74346元(37173元×20年×0.1)、精神抚慰金3000元、交通费100元、财物损失2013元，合计139235.63元。由被告人民财保苏州公司在交强险范围内赔偿119051.74元(医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内107051.74元、物损项下2000元)，在商业三者险范围内赔偿16147.11元，合计135198.85元。被告台宇公司在事故发生后垫付医疗费20000元，扣除其承担的案件受理费、鉴定费及评估费计1675.20元，余款18324.80元应予以返还，该款由被告人民财保苏州公司直接支付给被告台宇公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内和商业三者险范围内赔偿原告陆国芳116874.05元，支付给被告苏州台宇工业设备有限公司18324.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，鉴定费1300元，评估费300元，合计2094元，由被告台宇公司负担1675.20元，由原告陆国芳负担418.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴守祥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。