湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1005号
原告：田和庭，男，1947年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省临澧县。
原告：杨柏枝，女，1951年7月19日，汉族，农民，住湖南省临澧县。
二原告委托诉讼代理人：舒文范，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘福池，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：周德志，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号，社会信用统一代码：91430700782870202P。
负责人:高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司法务，特别授权代理。
原告田和庭、杨柏枝与被告刘福池、周德志、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华保险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告田和庭及二原告委托诉讼代理人舒文范，被告刘福池，中华保险常德公司及其委托诉讼代理人颜宇霆到庭参加诉讼，被告周德志经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田和庭、杨柏枝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿给原告田和庭因交通事故造成的损失49055元。二、请求法院判令被告赔偿原告杨柏枝因交通事故造成的损失12370元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日11时40分许，被告刘福池驾驶湘X号厢式低速货车行驶至石门县蒙泉镇白洋湖社区路段十字交叉路口时，遇原告田和庭骑自行车（后搭载其妻原告杨柏枝）横过马路，避让不及，将其撞倒，造成自行车骑车人田和庭、乘车人杨柏枝受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后急送原告到石门县人民医院住院治疗，原告田和庭住院治疗14天，原告杨柏枝住院治疗18天，两原告出院后，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，原告田和庭有一处十级伤残，误工期200天，陪护期60天，营养期90天。原告杨柏枝无伤残，误工期60天，护理期20天，营养期20天，石门县公安局交通警察大队事故认定，被告刘福池负此次事故的主要责任，原告田和庭负此次事故的次要责任。原告受伤后，被告支付了两原告的医药费合计21786.37元，其余损失未予赔偿。被告车辆在保险公司投保了交强险及第三者商业险，原告损失应在交强险限额内及第三者责任险范围内予以赔偿，杨柏枝自愿放弃田和庭应承担的赔偿。
被告刘福池辩称，对原告的起诉没有异议，愿意依法赔偿，刘福池已赔偿11783.37元。多承担的部分应返还给刘福池。
被告周德志未作答辩。
被告中华保险常德公司辩称，一、被告保险公司承保了事故车辆的交强险，商业险五十万及不计免赔险，保险公司同意在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分按责承担；二、被告保险公司对医疗费预付了10000元；三、原告起诉各项费用过高，其中误工费部分两伤者都已超出退休年龄，不予认可，其他各项费用希望法院依法核算；四、被告中华保险常德公司不是直接侵权人，不承担鉴定费及诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：
原告田和庭、杨柏枝提供村委会证明（原件）一份，拟证明原告田和庭、杨柏枝靠经营柑橘、耕种土地为生活来源，因此次交通事故受伤丧失生活来源，被告应支付误工费。被告中华保险常德公司提出异议认为，该证据三性均存在问题，该证明为孤证，没有其他的证据互证，真实性不明确，被告中华保险常德公司不予认可。本院认为，因原告系高茂村村民，村委会了解原告的生产生活情况，出具的证明客观、真实，本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证，根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月5日11时40许，驾驶人刘福池驾驶湘X号厢式低速货车行驶至石门县蒙泉镇白洋湖社区路段一“十”字交叉路口，遇田和庭驾驶自行车（搭载其妻原告杨柏枝）横过道路，避让不及、将其撞倒，造成田和庭，杨柏枝受伤，两车受损的道路交通事故。2016年12月25日石门县交通警察大队作出道路交通事故责任认定，认定刘福池负此次事故的主要责任，田和庭负此次事故的次要责任，杨柏枝不负事故责任。刘福池驾驶的湘X号厢式低速货车所有人为被告周德志，刘福池与周德志为个人合伙关系。该车在中华保险常德公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。保险期间均为自2016年1月1日0时至2016年12月31日24时。事故发生后两原告均被送往石门县人民医院进行治疗，原告田和庭住院治疗14天，花费医疗费9237.6元（已由中华保险常德公司支付8746.60元）。原告杨柏枝住院治疗18天，花费医疗费14036.77元（其中被告刘福池已支付医疗费11783.37元，中华保险常德公司已支付1253.40元）。两原告出院后，经常德倚天司法鉴定所鉴定，原告田和庭因交通事故致双侧额颞部硬膜下积液，左锁骨骨折，目前遗留有神经功能障碍，日常活动能力受限，评定为十级伤残，评定误工期200日，护理期60日，营养期90日。原告杨柏枝因道路交通事故致脑震荡，左顶部头皮挫裂伤并头皮血肿，不构成伤残，评定误工期60日，护理期20日，营养期20日。同时查明，原告田和庭与原告杨柏枝均系农村居民，事故发生前均从事农业经营，2016年湖南省农村居民人均可支配收入为11930元，农、林、牧、渔业年平均收入34031元（即日平均94.5元）。庭审中，原、被告均同意在交强险限额外医疗费中非医保用药按15%计算。
本院认为，交警部门对事故责任的认定客观、真实，本院确认其证明力，对该认定予以采信，即被告刘福池对事故发生负主要责任、原告田和庭对事故发生负次要责任，原告杨柏枝不负事故责任。本案的争议焦点在于:一、原告诉请的误工费赔偿是否予以支持？二、原告诉讼请求中损失计算是否符合相关标准？
一、原告诉请的误工费赔偿是否予以支持？
被告提出两原告均已年满60周岁，不应计算误工费。根据村委会开具的相关证明可知，两原告虽已年满60周岁，但农民并未享有退休工资，仍以耕种土地、种植柑橘为主要生活来源，所以就两原告提出的误工费赔偿本院予以支持，其误工损失应参照上年度同行业（农业）平均收入计算，同时考虑原告年迈等因素。
二、原告诉讼请求中损失计算是否符合相关标准？原告田和庭因事故造成的损失核定如下：
1、医疗费9237.6元（已由被告中华保险常德公司支付8746.6元）。有相关票据佐证，且当事人无异议，予以确认；2、护理费5580元（60天×93元/天），原告请求符合相关标准，予以支持；3、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）。4、营养费4500元（90天×50元/天）。5、伤残赔偿金13123元（11930元×11年×10％）；6、误工费14000元（200天×70元/天），原告请求按照93元/天计算，鉴于原告田和庭已年满69周岁，本院酌定按每天70元计算为宜；7、精神损害抚慰金5000元。原告因伤致十级伤残，精神上受到了一定的伤害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，应予以支持；8、鉴定费800元。有相关票据佐证，予以确认。9、复印费30元及车辆损失300元因无合法证据证明，不予认定。以上合计53640.6元（含精神抚慰金5000元，其中被告已赔偿8746.6元）。
原告杨柏枝因事故造成的损失核定如下：
1、医疗费14036.77元（其中被告中华保险常德公司支付1253.40元，刘福池支付了11783.37元）。有相关票据佐证，且当事人无异议，予以确认；2、护理费1860元（20天×93元/天），原告请求符合相关标准，予以支持；3、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）。原告请求符合相关标准，予以确认；4、营养费1000元（20天×50元/天）。原告请求符合当地实际，予以支持；5、误工费4200元（60天×70元/天），原告请求按照93元/天计算，鉴于原告杨柏枝已年满66周岁，本院酌定按每天70元计算为宜；6、鉴定费800元。有相关票据佐证，予以确认。复印费30元因无正规发票，不予认定。以上合计23696.77元（其中二被告已赔偿13036.77元）。
因湘X号车辆已在中华保险常德公司投保了机动车交强险和商业三者险，且投保商业三者险同时投保了不计责免赔险，故原告因交通事故造成的损失，依法应由被告中华保险常德公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告中华保险常德公司在商业三者险限额内按保险合同予以赔偿，其余不足部分，由被告刘福池、原告田和庭按责承担，但鉴定费不在保险限额赔偿范围。根据责任认定，根据《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十八条第一款第（一）项的规定，被告刘福池应承担80%赔偿责任、原告田和庭承担20%赔偿责任。因同一事故造成二原告受伤，根据二原告的损失，本院确定交强险限额中医疗费用赔偿中的70%用于对原告田和庭的赔偿，30%用于对原告杨柏枝的赔偿。庭审中，被告中华保险常德公司与二原告及被告刘福池对交强险限额外的医疗费非医保用药按15%计算达成一致意见，本院应予准许。被告刘福池与被告周德志系个人合伙关系，且事故车辆发生事故时系合伙事务，故被告刘福池与周德志应对二原告造成的损失承担连带赔偿责任。综上，田和庭因交通事故造成的损失53640.6元（含精神抚慰金5000元），由被告中华保险常德公司在机动车交强险限额医疗费用责任限额内（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿7000元，在伤残赔偿限额内（含护理费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金）赔偿37703元（含精神损害抚慰金5000元)；在商业三者险限额内赔偿6241.58元{（53640.6元-7000元-37703元-非医保用药335.64元［（9237.60元-7000元）×15%］-鉴定费800元）×80%}，以上（交强险和商业三者险限额内赔偿）合计50944.58元，由被告刘福池赔偿640元，对非医保用药部分，被告刘福池赔偿268.51元。
杨柏枝因交通事故造成的损失23696.77元，由被告中华保险常德公司在机动车交强险限额医疗费用责任限额内（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿3000元，在伤残赔偿限额内（含护理费、误工费）赔偿6060元，在商业三者险限额内赔偿9745元{（23696.77元-3000元-6060元-非医保用药1655.51元［(14036.77元-3000元)×15%］-鉴定费800元）×80%]}，以上（交强险和商业三者险限额内赔偿）合计18805元，鉴定费800元，由被告刘福池赔偿640元，对非医保用药部分，被告刘福池赔偿1324.40元。杨柏枝其余损失应由田和庭赔偿，因杨柏枝放弃对田和庭的赔偿请求，系当事人对自己权利的处分，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田和庭因交通事故造成的损失（含精神损害抚慰金）共计53640.60元，由被告中华联合保险股份有限公司常德中心支公司赔偿50944.58元（已赔偿8746.60元，还应赔偿42197.98元），被告刘福池、周德志连带赔偿908.51元。
二、原告杨柏枝因交通事故造成的损失23696.77元，由被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿18805元（已赔偿1253.40元，还应赔偿17551.60元），被告刘福池、周德志连带赔偿1964.40元（已由刘福池赔偿11783.37元）。
三、驳回原告田和庭、原告样杨柏枝的其他诉讼请求。
以上一、二项，被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司共计赔偿59749.58元（已扣除已赔偿的10000元），限于本判决生效后三十日内履行，上述款项可直接汇入本院货款帐户（开户行：中国建设银行股份有限公司石门支行，户名：石门县人民法院，帐号：43001591068050001520）。其中43106.49元支付给原告田和庭，7732.63支付给原告杨柏枝，8910.46支付给被告刘福池。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告田和庭负担138元，被告刘福池负担530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一七年八月三日
书记员 陈 曼