wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00344号
原告师亚静，女。
委托代理人师治坤，男。
被告王彬虎，男。
原告师亚静与被告王彬虎离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员苏向丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告师亚静与被告王彬虎及诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师亚静诉称，原、被告2008年登记结婚，婚后于2009年生育男孩王金玉。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后性格不和经常因琐事吵架，且被告生活不检点。2009年正月孩子出生后两人关系恶化，被告不履行家庭义务，2010年正月原告外出打工谋生，从2010年7月份至今分居。2013年3月原告家人劝被告回来与原告好好过日子，双方未能和好。现起诉依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费及教育费；共同债务由被告承担。
被告王彬虎辩称，原、被告结婚前相互了解，婚后感情很好，被告打工收入都用于双方共同生活，原告所述不属实，由于婚后有债务，原、被告都外出打工挣钱还账。现不同意离婚，希望原告能够回心转意，回来与被告共同好好生活。
经审理查明，2008年3月25日，原告与被告依法登记结婚并举办了结婚仪式，婚后于2009年正月16日生育一男孩，名为王金玉。婚后夫妻感情较好，由于原、被告婚后欠下债务，原告于2010年正月外出西安打工，期间经常回家照看孩子，被告多次去西安看望原告，并在外租房共同生活，2011年3月原告家人与被告因琐事发生过争执，原、被告自2012年7月分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情较好，原告认为双方感情不睦，其外出打工，被告认为原告外出打工系因家庭经济困难，对此争议双方均无充分证据，故不能认定原、被告夫妻感情破裂。原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。双方应珍惜夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告师亚静要求与被告王彬虎离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 苏向丽
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘启喆
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第382号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告吴小平不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
原告吴小平诉称，原告的房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开土地情况调查表的信息。然而，该局拒绝公开。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述与征地有关的文件，而被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。现请求法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的政府信息告知书违法（北京市国土资源局朝阳分局（2012）第42号-非本）；2、依法要求被告提供土地情况调查表的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹园园
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初1号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人张建芬，男，1970年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市马头铺镇东阳村中心街东16排2号。1994年7月8日因犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年6月7日因犯盗窃罪、销售赃物罪被新乐市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金41000元。2015年10月13日因犯危险驾驶罪被新乐市人民法院判处拘役2个月，并处罚金3000元，后在逃。2016年6月7日被告人张建芬因涉嫌盗窃罪被新乐市公安局刑事拘留，2016年7月14日被告人张建芬因涉嫌盗窃罪，被新乐市人民检察院批准逮捕。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）32号起诉书，指控被告人张建芬犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人张建芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日上午10点30分左右，被告人张建芬在新乐市新华路大公园北门口处，盗窃刘某2一辆银白色的北京福田电动三轮车，并将该电动三轮车变卖得赃款1300元用于自己消费。经新乐市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值1722元。
2016年2月12日，被告人张建芬在新乐市联通小区门口西侧便道上盗窃秦某一辆银灰色百事利牌电动三轮车，并将该电动三轮车变卖得赃款600元，经新乐市涉案物品价格认证中心鉴定，该车价值3393元。
另查明，2015年10月13日被告人张建芬因犯危险驾驶罪被新乐市人民法院判处拘役2个月，并处罚金3000元，判决生效后，被告人张建芬在逃。2016年6月7日因盗窃被刑事拘留。2016年6月14日到2016年8月13日张建芬被执行危险驾驶罪拘役2个月的刑期。
认定上述事实的证据有受案登记表、检查笔录、检查照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、价格鉴定结论书、出警经过、被告人前科刑事判决书、前科证明、户籍证明、被害人刘某2、秦某陈述、证人刘某1证言、被告人张建芬供述。以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人张建芬盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人张建芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人盗窃所得赃物价款应予退赔。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张建芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年8月6日止。罚金自判决生效后十日内交纳。)
责令被告人张建芬退赔赃物价款3393元给被害人秦国利。
责令被告人张建芬退赔赃物价款1722元给被害人刘连荣。
犯罪工具折叠刀、铁拧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 刘 琦
陪审员 郝亚珍
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 宁
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初97号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王立生，吉林省桦甸市人，高中文化，户籍地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】93号起诉书指控被告人王立生犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人王立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年12月25日20时许，被告人王立生饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿桦甸市桦甸大街由西向东行驶至花园小区北门时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王立生血液中乙醇含量为84.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王立生之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人王立生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2017年12月25日20时许，被告人王立生饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿桦甸市桦甸大街由西向东行驶至花园小区北门（政务大厅门前）时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人王立生血液中乙醇含量为84.18mg/100ml。
上述事实，被告人王立生在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王立生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱丽秋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3455号
申请执行人汪超英，男，汉族，1966年8月21日出生
被执行人崔理祥，男，汉族，1961年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人汪超英申请执行崔理祥民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人崔理祥银行存款1358013.92元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3455号申请执行人汪超英，男，汉族，1966年8月21日出生被执行人崔理祥，男，汉族，1961年12月1日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人汪超英申请执行崔理祥民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人崔理祥银行存款1358013.92元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4068号
申请执行人邓银娣，女，1956年10月9日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被执行人周乃虎，男，1962年8月18日生，汉族。
申请执行人邓银娣与被执行人周乃虎民间借贷纠纷一案，本案在执行中，经查询，被执行人周乃虎名下无银行存款信息，无房产登记信息，本案查封了被执行人周乃虎名下苏Ａ×××××大运牌汽车，但该车辆未实际控制无法处置。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，另本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱从军
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年二月七日
书记员 胡 芳
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1072号
原告海兴县顺程运输有限公司。
法定代表人刘忆君，任公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。
负责人田涛，任公司经理。
本院在审理原告海兴县顺程运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司保险合同纠纷一案中，原告海兴县顺程运输有限公司于2015年12月29日将诉讼请求变更为1万元，并于12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海兴县顺程运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海兴县顺程运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 呼金昌
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩宝胜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第1045号
原告徐伟。
委托代理人孙亦文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波。
委托代理人马慧。
原告徐伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称太平洋财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亦文、被告太平洋财保委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日下午7时许，刘方海驾驶被保险车辆鲁V×××××号在高密旗东路行驶时，不慎被硬物将车辆前保险杠、发动机底盘碰损，原告随即拨打了被告的报案电话，被告当时派员勘验了现场并建议其到当地4S店进行修理，后双方对该车的修理费数额产生争议，为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔付给原告保险金23360元。
被告辩称，原告的部分损失是其自行扩大的损失，对该部分损失保险公司不予承担。原告的损失数额过高。评估费等间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，原告系鲁V×××××号车辆登记所有人。2014年1月8日原告为该车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额84420元，附加不计免赔率，保险期间自2014年1月10日0时起至2015年1月9日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2014年7月26日19时许，刘方海驾驶鲁V×××××号车辆在高密市旗东路行驶时，被硬物将车辆碰损。事故发生后原告拨打了被告的报案电话，被告派员查勘现场，并对车辆受损部位进行拍照，被告提交的现场照片仅是对车辆的前保险杠受损部位，事故当时车辆位于涉水路段。事故发生时刘方海准驾车型相符，车辆亦经过年检。
原告委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对其车辆损失价值进行评估，经认定车辆损失价值为22260元，原告支出评估费1100元。评估报告当中的损失明细表包括手动变速箱总成19000元。事故发生次日，原告将车辆送至高密俊合汽车销售有限公司进行维修，支出维修费用22649元。
被告以事故仅是造成车辆的前保险杠损坏，而手动变速箱总成的损坏系原告自身原因扩大的损失，应当由原告自行承担该部分损失。被告为证实自己的主张提交了于2014年8月3日对刘方海的调查笔录的最后一页，该询问笔录仅载明以下内容“然后就开车回家了，第二天早上将车送到4S店（我自己开到4S店的）”，被告未在本院规定的期限内提交询问笔录的其他内容。庭审中，原告称事故发生时车辆处于涉水路段，查勘人员看了很久没有发现发动机损坏，就让我去4S店维修。我就开着车走了，听到车的声音不对就不敢开了，第二天根据被告的要求将车辆送到4S店进行维修。
庭审中，被告还提交机动车保险条款一份，主张根据保险条款第八条“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大部分”之约定，手动变速箱总成的损坏系原告自行扩大损失，被告不应当赔付。被告提交的保险条款第二十六条约定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。被告未提交书面证据证实在接到报案48小时内受理该案的相关证据。
以上事实有原告提交的保险单、驾驶证复印件、行车证复印件、评估报告、评估费发票、维修费发票，被告提交的询问笔录、事故照片、保险条款、投保单及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失保险，附加不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担保险责任。刘方海驾驶被保险车辆受损，属于保险合同约定的保险事故，被告应当赔付，本案的焦点问题是被告应当承担的赔付数额如何确定。
虽然双方在保险合同中约定的责任免除情形包括“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大部分”，但被告应当提交充分的证据证实原告车辆的手动变速箱总成的损坏系原告自行扩大的损失的前提下，才能拒绝赔付。虽然被告提交了刘方海的部分询问笔录载明系第二天将车辆送至4S店进行的维修，但被告未能提交询问笔录的全部，仅凭该部分询问笔录不能认定手动变速箱总成的损坏系原告自行扩大的损失。根据保险合同第二十六条的约定，被告应当在原告报案后的48小时内进行查勘并给予受理意见，被告虽然对事故进行了查勘，但双方对损坏的部位并未签字确认，且被告未提交书面证据证实已受理了原告的报案申请，现被告不认可原告车辆的受损情况，根据保险合同的约定应当以原告所提交的评估报告、维修费发票等认定该次事故的损失问题。原告的车辆经过评估机构的评估，且已维修完毕，维修支出的款项超出了评估数额，故原告的车辆损失价值以评估数额为准，即22260元。原告支出的评估费1100元系为了查明保险标的损失而支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告徐伟保险金23360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年十二月二十九日
书记员张蕾
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初31号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人�某某，男，1983年9月25日出生，现住黑龙江省肇东市。2016年8月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王洪武协助工作，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：被告人张某某系肇东市合居乡。2012年4月5日，被告人张某某通过电话联系伪造印章的违法人员（具体姓名不详，另案处理），办理了一份自己系肇东市涝洲镇中学正式职工、年收入4.5万元的虚假证明�同年5月9日，张某某持伪造的虚假证件到中国银行股份有限公司肇东支行，用自己的身份信息办理了卡号为XXX-4717的长城信用卡一张。随后，张某某用该信用卡透支并逾期人民币19,997.11元。截止2015年4月9日，给该行造成经济损失本息合计人民币27,159.13元。经该行多次以电话、信函、及派员催缴，张某某拒不偿还。
案发后被害单位报案，2015年6月3日，肇东市公安局经侦大队对被告人张某某涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查。2015年6月29日，肇东市公安局将张某某上网通缉。2016年8月4日，张某某将拖欠中行本息全部结清。2016年8月11日，张某某到肇东市公安局涝洲镇第二派出所投案，并如实供述自己所犯罪行。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人张某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，恶意透支，数额较大，其�为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
公诉机关对张某某的量刑提出建议，建议对其判处五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，被告人张某某系肇东市合居乡。2012年4月5日，被告人张某某通过电话联系伪造印章的违法人员（具体姓名不详，另案处理），办理了一份自己系肇东市涝洲镇中学正式职工、年收入4.5万元的虚假证明。同年5月9日，张某某持伪造的虚假证件到中国银行股份有限公司肇东支行，用自己的身份信息办理了卡号为XXX-4717的长城信用卡一张。随后，张某某用该信用卡透支并逾期未支付19,997.11元。截止2015年4月9日，给该行造成经济损失本息合计27,159.13元。经该行多次以电话、信函、及派员催缴，张某某拒不偿还。
案发后被害单位报案，2015年6月3日，肇东市公安局经侦大队对被告人张某某涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查。2015年6月29日，肇东市公安局将张某某上网通缉。2016年8月4日，张某某将拖欠中行本息全部付清。2016年8月11日，张某某到肇东市公安局涝洲镇第二派出所投案，并如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时无异议，并有其供述，报案笔录，户籍证明，投案自首情况说明，抓获、破案经过，肇东市公安局经侦大队情况说明，中国银行股份有限公司肇东支行情况说明，中国银行肇东支行证明，肇东市涝洲镇中学校情况说明，在逃人员登记信息表，办理信用卡手续，电话催缴记录，交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。鉴于张某某系自首，已偿还全部透支款息，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。
综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人张某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
代理审判员 邹青钢
人民陪审员 温中印
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 龙
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第155号
申请执行人李联峰，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人章新添，男，1966年10月1日出生，汉族，干部，住尤溪县。
申请执行人李联峰与被执行人章新添民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）尤民初字第883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李联峰于2015年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人章新添支付欠款本金24200元及利息。
本案在执行过程中，依法扣留被执行人章新添在尤溪县司法局的工资收入，因不足清偿全部债务，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤民初字第883号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年七月七日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地：莱西市重庆中路北部新区社区委员会，统一社会信用代码：9137028567527371X8。
负责人：张琳辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，男，系该支行工作人员。
被告：徐建学，男，1968年6月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张春花，女，1966年2月12日出生，汉族，现住地。
被告：刘启忠，男，1962年7月7日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：李兆国，男，1964年9月24日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告徐建学、张春花、刘启忠、李兆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托诉讼代理人史恒起到庭参加诉讼。被告徐建学、张春花、刘启忠、李兆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金372692元、拖欠利息10301.47元，本息合计382993.47元；并按年利率10%×130%支付所欠款项的自2017年1月10日起至被告结清之日止的本金、利息和罚息；2、被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告徐建学、张春花签订小额贷款合同，合同约定原告发放贷款500000元给被告徐建学，期限二年，双方约定采取按周期结息到期还本还款法。被告张春花作为共同借款人在合同上签字，被告刘启忠、李兆国在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任担保方式，原告于当日依约发放500000元贷款给被告徐建学，合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2017年1月6日共计欠款382993.47元。因此，为了维护原告合法权益特具状贵院请求依法判决。
被告徐建学、张春花、刘启忠、李兆国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、借据、还款计划表、常住人口登记卡、身份证（以上皆为复印件）和徐建学还款流水明细，经本院审查认定，上述证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建学、张春花系夫妻关系。2014年5月29日，原告与被告徐建学、刘启忠、李兆国及三人配偶张春花、李青梅、丁显峰签订小额贷款联保协议书，约定被告徐建学、刘启忠、李兆国成立联保小组，从2014年5月29日起至2016年5月29日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币500000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币1500000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在上述约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2015年7月22日，原告与被告徐建学、张春花签订小额贷款借款合同，合同约定原告发放贷款500000元给被告徐建学，用于买牛，贷款利率为固定利率10%，期限自2015年7月至2017年7月，实际放款日与到期日以借款借据为准，双方约定借款前拾个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。担保方式为由刘启忠、李兆国提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书，被告张春花作为共同借款人在小额贷款借款合同上签字。
原告依约于2015年7月22日给被告徐建学发放了500000元贷款，实行年利率10%，合同履行至2016年10月20日，被告徐建学仅支付了部分利息1.64元，后再未偿还本金及拖欠的利息，被告张春花未偿还贷款本息，被告刘启忠、李兆国也未承担保证责任。截止到2017年1月6日，被告徐建学拖欠原告贷款本息合计382993.47元。原告索款无果，遂将四被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告作为贷款人依约向被告徐建学发放了贷款，被告徐建学、张春花作为借款人应按合同约定还本付息，其未按约偿还贷款本息，依法应承担违约责任，被告刘启忠、李兆国作为保证人，依约应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐建学、张春花追偿。现原告要求四被告立即偿还所欠贷款本金372692元、截至到2017年1月6日的利息10301.47元，并自2017年1月7日起按本金372692元年利率13%（10%×130%）计算逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告徐建学、张春花、刘启忠、李兆国未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建学、张春花支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金372692元；
二、被告徐建学、张春花支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款利息10301.47元；
三、被告徐建学、张春花支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行按本金372692元自2017年1月7日起至实际清偿之日止按年利率13%计算的逾期利息；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告刘启忠、李兆国对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐建学、张春花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，由被告徐建学、张春花、刘启忠、李兆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一七年五月五日
书记员 赵少馥
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第772号
原告邹少峰，男，1959年12月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县敦厚镇君山大道***号*楼。身份证号码：3624011959********。
被告彭庆彬，男，1957年10月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县林业局所属林产化工厂宿舍。身份证号码：3624211957********。
原告邹少峰与被告彭庆彬民间借贷纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告邹少峰到庭参加诉讼，被告彭庆彬经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月27日，被告彭庆彬以做生意需资金为由向原告借款70000元。被告于2006年分多次归还50000元，剩余20000元经原告催促，被告以种种理由未归还。2012年1月12日，被告重新出具一张欠条给原告，约定在2012年4月归还欠款20000元，并承诺在其工资中扣除。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院递交了以下证据：1、欠条1份，证明被告向原告借款20000元的事实；2、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；3、吉安县人民法院（2014）吉民初字第126号民事裁定书1份，证明原告曾主张权利。
被告未到庭质证也未提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据系在本院指定的期限内提交，符合证据规则的规定，本院予以确认。
根据原告提交的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2005年2月27日，被告彭庆彬以做生意需资金为由向原告借款70000元。被告于2006年分多次归还50000元，剩余20000元经原告催促，被告以种种理由未归还。2012年1月12日，被告重新出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠到邹少峰人民币贰万元整，此款在2012年4月份归还，同意上诉法院从本人工资中扣除。以前的任何欠条或借条无效。彭庆彬。”欠款到期后，被告仍未归还借款。2014年1月，原告曾向本院起诉被告，由于被告下落不明，原告撤回了起诉。
本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方已形成借款合同关系。由于被告逾期未归还借款，故原告诉请被告归还借款20000元本金及逾期利息的请求予以支持。被告彭庆彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭庆彬在本判决生效后十日内向原告邹少峰归还借款20000元及利息（利息按同期人民银行规定的贷款利率自2014年7月9日起计算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，其他诉讼费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 刘苏华
人民陪审员 王昭通
二〇一五年一月四日
书 记 员 肖 焰
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省�阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执581号
申请执行人庆阳市国有资产经营中心，住所地：庆阳市西峰区庆州西路1号。法定代表人徐红运，该中心主任。
被执行人ＸＸ举，男，汉族，1965年7月26日出生，住庆阳市西峰区安定东路12号市委11号楼242室。
本院在执行申请执行人庆阳市国有资产经营中心与被执行人ＸＸ举农村土地承包合同纠纷一案中，经查：被执行人ＸＸ举下落不明，名下再无可供执行的财产。申请执行人庆阳市国有资产经营中心亦不能向本院提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人庆阳市国有资产经营中心意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执581号�件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月四日
书记员 文 博
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01092号
申请执行人：罗泉水，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：潘根武，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：赵秀兰，女，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00225号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘根武在中国银行存款人民币120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年一月十九日
书记员 吴跃强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执88号
申请执行人：大庆市热力有限公司。
法定代表人：仇玉。
被执行人：申延会。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1389号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1389号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一八年四月十日
书记员 王 镭
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5385号
原告：杨庆强，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告暨原告杨庆强的委托诉讼代理人：杨金刚，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
两原告共同委托诉讼代理人：王鸣权，男，1950年5月9日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：国网江苏省电力公司南京供电公司，住所地南京市奥体大街1号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，男，1981年6月5�出生，汉族，国网江苏省电力公司南京供电公司职工，住南京市鼓楼区。
原告杨庆强、杨金刚与被告国网江苏省电力公司南京供电公司（南京供电公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨庆强、杨金刚及其共同委托诉讼代理人王鸣权，被告南京供电公司的委托诉讼代理人周飞、王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆强、杨金刚向本院提出诉讼请求：判令1.被告赔偿原告树木损失19500元；2.消除被告在原告承包的土地上空架设电线带来的危险。事实和理由：2004年1月1日，原告杨金刚承包了六合区马鞍街道郭营村（原马鞍镇刘陆村）李庄组高埂头地块鱼池边的5.6亩土地，并种植了白杨树。2005年11月20日，原告杨庆强承包了刘陆村委会村属高埂头1、2号鱼池14亩，并改造成精养池经营�闲垂钓。2011年，被告在原告承包的土地上空架设电线。2017年5月13日，被告在没有得到原告同意的情况下，擅自砍毁原告的白杨树130棵。被告在原告承包的土地上空架设电线，严重影响到垂钓人员的人身安全，进而影响原告的正常经营。
被告南京供电公司辩称：原告种植危及电力设施安全的树木行为属于违法行为，被告依法有权对危及电力设施安全的树木进行修剪。被告架设电线的行为合法，未侵害原告的任何权益，原告无权要求被告排除妨碍、消除危险。
本院经审理认定事实如下：2004年1月1日，原告杨金刚与李庄组签订《土地承包合同书》一份，约定李庄组将高埂头五亩六分地承包给杨金刚，承包费为每年4500元，承包期为2004年1月1日至2013年12月31日。2005年11月20日，原告杨庆强（乙方）与南京市六合区马鞍镇刘陆村民委员会（甲方）签订《合�》一份，甲方将高埂头1号、2号水面（1号为东）计14亩交由乙方承包养殖，承包期限20年（自2006年1月1日至2025年12月31日），承包价格每年每亩170元。2009年2月8日，原告杨庆强向南京市六合区马鞍镇刘陆村民委员会报告，请求批准将承包的养鱼池扩建为大型垂钓中心。2014年1月1日，原告杨庆强与李庄组签订《土地承包合同书》一份，约定李庄组将高埂头五亩六分地承包给杨庆强，承包费为每年4500元，承包期为2014年1月1日至2017年12月31日。2017年5月13日，被告未经原告同意，将原告承包的位于李庄组高埂头土地上的树木砍毁，共计130棵。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。庭审中，原告提出被砍毁树木每棵150元，被告无异议，对砍毁树木的价值19500元（150元/棵×130棵），本院予以认定。
上述事实，有原、被告的陈述，《土地承包合同书》、《合同》、《报告》、《接处警工作登记表》、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告未经原告同意，将原告种植的树木砍毁，应当进行赔偿。原告主张被告赔偿树木损失19500元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告架设的电线侵害其合法权益，未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称其行为系修剪树木，与现场照片反映的事实不符，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国网江苏省电力公司南京供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨�强、杨金刚19500元；
二、驳回原告杨庆强、杨金刚其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由被告被告国网江苏省电力公司南京供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费288元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 徐传洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨宗梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41199号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王静。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘立巍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第05579号
原告韩晓娜，女，1972年8月14日出生。
被告北京万豪明伟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2539。
法定代表人滕效明。
本院在审理原告韩晓娜与被告北京万豪明伟房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告韩晓娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费四十三元，由原告韩晓娜负担（已交纳）。
审判员 童学勇
二〇一四年六月十六日
书记员 谭静琦
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保77号
申请人金华锋。
申请人刘庆仁。
被申请人刘学清。
被申请人吴华丽。
申请人金华锋、刘庆仁因交通事故损害赔偿纠纷，于2016年5月13日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘学清驾驶的被申请人吴华丽所有的轻型普通货车。申请人金华锋、刘庆仁已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人金华锋、刘庆仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘学清驾驶的被申请人吴华丽所有的轻型普通货车至本院指定地点。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人金华锋、刘庆仁应当在法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年五月十三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第144号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：吴某某，男，1973年8月20日出生，汉族，小学，无业，住福建省连江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年12月23日经连江县人民检察院批准逮捕，2014年1月13日被福州铁路公安处民警抓获，同日羁押在福州铁路看守所。同月15日由连江县公安局执行逮捕，2014年1月26日被取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2003年8月25日晚9时许，被告人吴某某和同案犯滕某某（已判决）在连江县凤城镇文山路“天上人间”歌城内娱乐时，因被告人吴某某与郑某甲发生相撞，引发郑某甲的朋友胡某某等人与被告人吴某某及滕某某的朋友争执、扭打。被害人陈某甲恰好路过，见朋友胡某某与人争吵，遂上前劝止，遭到殴打。被害人陈某甲被打后，对被告人吴某某和滕某某进行追赶，双方在凤尾农贸市场附近再次发生扭打。经他人劝阻，被害人陈某甲乘人力三轮车离开。但被告人吴某某和滕某某不服，遂各持一啤酒瓶，雇一辆二轮载客摩托车赶至文山路“休闲一族”足浴中心附近截下被害人陈某甲，两人用啤酒瓶将被害人陈某甲砸、刺伤。经法医鉴定，被害人陈某甲的伤情为轻伤（偏重）。案发后，被告人吴某某已赔偿被害人陈某甲经济损失人民币7万元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲陈述；证人林某某、胡某某、郑某甲、詹某某、陈某乙、刘某某、郑某乙、陈某丙证言；连江县公安局现场勘查工作记录；连江县人民法院法医技术室检验证明；同案犯滕某某供述与辩解；连江县人民法院（2004）连刑初字第82号刑事判决书；户籍证明、归案情况说明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某因琐事与他人发生纠纷后，竟结伙持械殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某某能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的经济损失，得到其谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 林日光
人民陪审员 熊 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4128号
原告：陈某某，男，1974年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
被告：林某某，男，1980年10月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈某某与被告林某某及王某合伙协议纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告林某某及王某共同偿还原告欠款本金65000元和利息19300元，并从2017年7月8日起至还清之日止按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告撤回对被告王某的起诉，变更诉讼请求为：1、依法判决被告林某某偿还原告欠款本金65000元并支付利息，利息从2014年11月8日起计算至债务履行完毕之日止按月利率1%计算（扣除已经支付的利息1500元）；2、本案诉讼费由被告林某某负担。本院受理后，适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年期间，原告陈某某和被告林某某以及案外人黄兆钦、金连胜等人合伙经营美食店。后因经营亏损，全体合伙人在2014年11月8日进行结算，被告林某某应付原告65000元，并向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠陈某某现金陆万伍元正（65000）利一分。欠款人：林某某，2014年11月8日”，被告林某某在欠条的欠款人栏签名并按指印并载明身份证号码，黄兆钦、金连胜在证明人栏签名。欠条出具后，经原告催讨，被告支付利息1500元，对欠款本金及剩余利息均未偿付，故原告提起诉讼。
在审理过程中，原告陈某某自愿撤回对被告王某的起诉，本院口头裁定予以准许，不另行制作裁定书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某欠款65000元并支付利息，利息按月利率1%从2014年11月8日起计算至债务履行完毕之日止（扣除已支付的利息1500元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一七年八月三十日
书记员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第600号
申请执行人：吉林市船营区松城石棉瓦厂，住所地吉林市船营区沙河子乡沙河子村二队。经营者：李永波，男，汉族，住吉林市昌邑区莲花胡同*******号。住所吉林市船营区沙河子乡沙河子村三队。
委托代理人：崔永芳，女，汉族，住吉林市昌邑区二道江街*******号。
被执行人：彭秀春，男，汉族，户籍地吉林省德惠市布海派出所，现下落不明。
申请执行人吉林市船营区松城石棉瓦厂与被执行人彭秀春买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月6日作出(2015)船民二初字第288号民事判决，判决主文内容：一、被告彭秀春欠原告吉林市船营区松城石棉瓦厂货款3万元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告彭秀春支付原告吉林市船营区松城石棉瓦厂货款本金3万元的利息损失，自2014年12月23日起至还清货款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，与前款同时付清。被告彭秀春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（原告吉林市船营区松城石棉瓦厂已垫付）由被告彭秀春负担，被告彭秀春于本判决生效后七日内向本院交纳。权利人吉林市船营区松城石棉瓦厂于2015年10月15日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中,向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索；经本院“四查”也未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人已去向不明。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示，不需对被执行人的财产情况再作调查，同意本案本次执行终结。
本院认为,申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人重新出现或其有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)船民二初字第288号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年四月十一日
代理书记员 沈佳旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初88683号
原告：黄馥岚，女，1983年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
被告：尹福群，女，1956年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：胡会胜，男，1954年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两被告共同委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
原告黄馥岚诉被告尹福群、胡会胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄馥岚的委托诉讼代理人的计涵青，被告尹福群、胡会胜的共同委托诉讼代理人唐泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄馥岚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告搬离上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号XXX室房屋，停止对原告房屋所有权、居住权的侵害；2、判令两被告按每月5,000元计算，支付原告自2015年2月17日起至2017年9月9日止的房屋占用费；3、诉讼费由两被告负担。事实及理由：原告与两被告之子胡训铭原为夫妻关系。上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告与两被告之子在婚姻存续期间购买。2015年2月17日，原告与胡训铭协议离婚并领取离婚证，双方约定上述房屋归原告所有并办理了产权过户手续。原告与胡训铭离婚前，考虑到与两被告系一家人，便同意其居住在涉案房屋内；离婚后，两被告已不适宜继续居住在原告房屋内，但经原告多次催告，两被告在有其他住所可以居住的情况下，仍拒绝搬离原告所有的房屋，也拒绝支付任何房屋占用费用。两被告的恶劣行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的正常生活带来巨大负面影响，故涉诉。
被告尹福群、胡会胜辩称，本案原告与其前夫胡训铭是在2015年2月离婚，但两人离婚时并没有将离婚之事告诉两被告，两被告在2015年10月左右才知道原告与两被告之子已离婚。且在2015年10月19日原告与两被告之子重新订立离婚协议书，载明系争房屋原告同意由被告居住，每月支付3,000元房租。之后，两被告之子胡训铭按照合同约定支付了1年房租。事后双方对房屋产权的归属也一直处于协商状态，直至2017年8月谈判破裂发生矛盾，所以两被告在2017年9月初搬离系争房屋。现两被告愿意按每月3,000元支付原告自2016年10月19日起至2017年9月止的租金，但对于原告主张的2015年10月之前的房屋租金两被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告原系两被告儿媳。上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号XXX室房屋产权系原告与两被告之子在婚姻关系存续期间共同购买，该房屋房地产权利登记在原告名下，后该房屋由两被告居住使用。2015年2月17日原告与两被告之子胡训铭至有关单位办理协议离婚，当时双方约定，婚后无共同财产。2015年10月19日原告与两被告之子胡训铭又签署了《自愿离婚(变更)协议书》，约定，女方名下的房屋(即上述系争房屋)由男方每月付给女方3,000元，直至男方母亲搬离。当日，原告即收到微信转账9,900元。之后，原告在2015年12月27日、2016年3月23日、2016年7月13日分别收到租金各9,000元。后由于双方对该房屋的权属及居住问题发生争议，两被告遂于2017年9月搬离系争房屋。现原告以该房屋产权为原告个人所有，两被告强占原告房屋，侵犯原告合法权益为由，涉讼。
庭审中，原告因两被告已搬离系争房屋，故向本院撤回了第一项诉讼请求，即请求法院依法判令两被告搬离上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号XXX室房屋，停止对原告房屋所有权、居住权的侵害。
另查，原告在庭审中既未能提供证据证明原告在2015年2月17日离婚当日向两被告主张系争房屋所有权和居住使用权之事实，也未能提供确凿证据证明原告每月租金损失为5,000元之事实。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、原告提供的房地产权证、租赁合同、网页截图、受案回执、情况说明、自愿离婚协议书、离婚证、户籍摘抄，被告提供的自愿离婚(变更)协议书，微信转账凭证在案佐证。
本院认为，本案侵占房屋的情况与他案有一定区别，两被告在原告与两被告之子尚未离婚前就一直居住在系争房屋内，两被告入住系争房屋系经过原告的同意。虽然系争房屋在2015年2月17日原告与被告之子离婚时归原告所有，但原告在2015年10月19日之前并未将原告与两被告之子离婚及系争房屋的归属问题告知两被告，也未向两被告主张系争房屋的居住使用权及所有权，故原告现要求两被告支付上述期间占用系争房屋的占用费，无事实上和法律上的依据，本院不予支持。另，两被告之子与原告就两被告居住系争房屋期间由两被告之子每月支付3,000元租金之问题在2015年10月19日已达成协议，该协议内容系原告的真实意思表示，且两被告之子也按协议内容支付了2015年10月19日起至2016年9月底的租金，现原告还要求两被告支付上述期间的占用费，同样有悖事实与法律，本院不予支持。至于2016年10月19日起至2017年9月止的占用费，由于原告与两被告或者与两被告之子就系争房屋并未另行签订过《租赁合同》，且原告也未能提供证据证明原告存在每月租金损失5,000元之事实，故现两被告愿意按每月3,000元支付上述期间的占用费，尚无不当，本院予以准许。另，原告在庭审中自愿撤回第一项诉讼请求，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告尹福群、胡会胜于本判决生效之日起十日内支付原告黄馥岚房屋占用费36,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告黄馥岚负担1,500元，被告尹福群、胡会胜负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申38号
再审申请人（原审被告）：张永明，男，1970年4月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，现住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：陈盛，福建贤泰律师事务所律师。
委托代理人：林伟彬，福建贤泰律师事务所实习律师。
再审申请人（原审被告）：熊大勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省邵武市，现住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：陈盛，福建贤泰律师事务所律师。
委托代理人：林伟彬，福建贤泰律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：林海，男，1968年7月10日出生，汉族，厦门桦友进出口有限公司总经理，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：张帆，福建丰一律师事务所律师。
委托代理人：叶江娴，福建丰一律师事务所律师。
再审申请人张永明、熊大勇与被申请人林海民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2012）邵民初字第3284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张永明、熊大勇申请再审称：（一）本案一审文书送达不符合法律规定，送达应为无效。一审法院两次公告送达均不符合法律规定。理由如下：一是一审案卷中无两再审申请人户口所在地的公安机关出具证明两再审申请人下落不明的相关证据材料，二是本案一审在公告送达前只采取了邮寄送达，并未穷尽其他送达方式，且邮寄送达上没有填写受送达人的联系电话，以致于两申请人对本案诉讼一直不知情。（二）申请人有新的证据证明原判认定的民间借贷关系不属实，实际上是合伙纠纷，属于合伙清算关系。证据二《德友公司与原股东林的退伙协议》及《补充说明》、《借款合同》可以证明本案实质上是合伙纠纷，本案的借款合同的借款实质上是被申请人退股的资金，并非为借款。且《借款合同》必须符合《补充说明》的条件才能生效。（三）两申请人的经常居住地在厦门湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。证据三、四、五、六证明两申请人和被申请人长期居住在厦门，合伙经营所在地也是在厦门。请求贵院依法将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
被申请人林海提交意见称：（一）一审送达符合法律规定，林海如实向法院提供证据材料，并没有隐瞒事实。法院对两申请人进行了两次邮寄送达，一次是按身份证地址，一次是按原告方了解到的两申请人在厦门的经常居住地址。在邮寄送达未能送到的情况下进行公告送达。故一审送达符合法律规定。林海一审起诉时如实向一审法院提交了两申请人的联系电话，并未有隐瞒情形。（二）两申请人提供的证据均不属于新的证据。本案两申请人提供的证据均在一审审理前就已经存在并持有的，且两申请人提供的证据二《德友公司与原股东林的退伙协议》及《补充说明》是复印件。故两申请人提供的证据均不属于新的证据。（三）本案两申请人申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限，应予以驳回。综上，两申请人提出的再审理由均不符合法律规定，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决于2013年6月6日生效。张永明、熊大勇于2015年11月20日向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月的再审申请期限，依法应予以驳回。张永明、熊大勇未能向本院提供新的证据证明其主张，本院对其再审申请不予采信。
综上，张永明、熊大勇的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张永明、熊大勇的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二０一六年七月四日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初474号
原告：海阳市鸿翔经济技术合作有限公司，住址海阳市虎山街西。
法定代表人：吕建良，公司经理。
委托诉讼代理人：闫同润，该公司法律顾问。
被告：邯郸市丛台紫光贸易有限公司，住址河北省邯郸市丛台区联防路华浩天际A座1808室。
法定代表人：周拥军，该公司经理。
原告海阳市鸿翔经济技术合作有限公司与被告邯郸市丛台紫光贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人闫同润到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还服务费48000元；2、由被告承担违约金9600元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《沙特招工劳务协议》，协议第四条，双方达协议每人预交人民币3000元，余款一切手续办好在工人出国前一次付清，第五条甲乙双方如有违约按照人总款数承担20%违约金，第八条甲方违约管辖归权山东省海阳市人民法院，第十条甲乙双方约定办理工人2-3个月内出境，收费方式以海阳公司汇款为准，协议签订后我公司2016年5月16日通过中国建设银行分行汇款48000元给被告，后被告违约，原告多次向被告索要款，2016年10月8日被告承诺2016年10月31日前将款全部退还，但是到期后被告无故拖欠不付，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。
被告书面答辩称：被告邯郸市丛台紫光贸易有限公司成立于2009年11月5日，并在邯郸市工商局取得了相关的营业执照，周拥军担任公司法定代表人，被告于2016年5月开始和原告合作沙特招工项目，并收到了原告公司给被告汇款48000元，但该沙特项目不是被告自己的项目，被告收到原告工人的资料和汇款后，又把资料和48000给了河南省安阳华中劳务派遣有限责任公司的经理司自铎，并且与其签了劳务合作协议，安阳公司出具了收款收据，被告只挣差价，但司自铎在办理这些工人的签证手续时被骗，已在安阳市公安局殷都分局报案，现已受理此案。被告已向原告说明，假如被告公司有钱，可以先还给原告，但被告资金紧张，并非有意欠钱不还，至于原告所主张的违约金，被告服从法院的判决。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告只是挣差价，如被告公司有钱会付给原告，但现在资金紧张，没有能力还款。
本院认为，原、被告之间的《沙特招工劳务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信履行合同。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认可收到原告服务费48000元，以资金紧张作为抗辩理由，于法无据，本院不予支持，原告请求被告返还服务费48000元，本院予以支持；原告请求被告承担20%违约金9600元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邯郸市丛台紫光贸易有限公司于本判决生效后十日内付给原告海阳市鸿翔经济技术合作有限公司服务费48000元、违约金9600元，合计57600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告邯郸市丛台紫光贸易有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜 雪 莲
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜艺玮存在
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初1559号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳董事长。
被告：甄瑞合，男，汉族，1970年10月20日生，住成武县。
被告：刘成群，男，汉族，1971年1月6日生，住成武县。
被告：甄瑞轩，男，汉族，1984年10月16日出生，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告甄瑞合、刘成群、甄瑞轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘凤娥
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭腾飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1283号
申请执行人左小利，住庆阳市西峰区。
委托代理人李存明，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司，住所地：西峰区解放路25号。
法定代表人贾小明，该公司总经理。
委托代理人袁宝杰，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人左小利与被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初2161号民事判决书：被告庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司归还原告左小利借款本金35万元并按照月利率2%的标准承担从2014年2月8日至归款之日的利息（已付利息63000元）；案件受理费8545元，由被告庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司负担。
本案在执行中，经查：被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司无车辆、无财产、无存款可供执行。后经协商申请执行人左小利同意待庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司在芮志龙（庆阳市西峰区肖金镇肖金宋塔文化园项目开发商）处的债权实现后，用于本案的执行，现芮志龙所承建的肖金宋塔文化园项目即将竣工，且芮志龙同意用其承建的肖金宋塔文化园项目中的门面房抵顶本案的执行标的。经征求申请执行人左小利意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1283号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人左小利可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十一月二日
书记员 刘兴翰
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初568号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人樊柳花，女，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因吸毒，于2013年5月21日被江苏省太仓市公安局行政拘留十二日；曾因吸毒，于2017年6月29日被启东市公安局行政拘留十二日（暂未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人樊柳花犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌、代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人樊柳花及其辩护人吴红兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月27日23时许，邢某通过微信联系被告人樊柳花购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并通过微信转账支付人民币300元。后樊柳花将1小包甲基苯丙胺（约1克）放置在其家中正门门缝底下并通知邢某，邢某随后至樊柳花家中将该甲基苯丙胺取走。
2.2017年6月28日11时许，邢某通过微信联系被告人樊柳花购买2克甲基苯丙胺并通过微信先转账人民币200元。因樊柳花身边毒品数量不够，双方约定先交付1克，待樊柳花购买到毒品后再交付剩余毒品。当日13时许，樊柳花在家附近的路边将1小包甲基苯丙胺（约1克）卖给邢某，邢某支付现金人民币400元。
被告人樊柳花于2017年6月28日下午在其家中被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。本案审理期间，樊柳花近亲属代为退缴了违法所得人民币900元。
上述事实，被告人樊柳花在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人邢某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场检查笔录、现场检测报告、手机检查笔录、扣押及收缴物品清单，微信转账记录等电子数据，行政处罚决定书及被告人樊柳花的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊柳花违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺（不满十克），其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人樊柳花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊柳花归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊柳花已退缴全部违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人樊柳花具有坦白情节，且能自愿认罪，退缴违法所得及预缴罚金，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊柳花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年9月28日止。）
二、被告人樊柳花已退缴在案的违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丁晓霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1445号
原告鲍晓玲，女，1977年12月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告胡旭红，女，1972年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告谢骅，男，1971年12月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告鲍晓玲为与被告胡旭红、谢骅民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵担任审判长，与人民陪审员何寄芸、薛惠芬组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告鲍晓玲的委托代理人朱有勇到庭参加了诉讼，被告胡旭红、谢骅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍晓玲诉称，2015年8月27日被告胡旭红向原告借款10万元，约定2016年5月31日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告置之不理。二被告系夫妻应共同承担还款责任。请求法院判令：1、归还原告借款本金10万元。2、按0.6%月利率支付从2016年5月30日至实际归还时的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条，证明原、被告之间的借贷关系。3、结婚登记，证明二被告系夫妻关系及借款发生在夫妻关系存续期间。4、汇款凭证，证明2015年8月27日，原告借被告30万元，被告于同年9月15日还5万元、10月20日还15万，还有10万元未还，重新出具借条。
因被告胡旭红、谢骅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年8月27日，被告胡旭红向原告借30万元，原告于当日向被告胡旭红账户汇款30万元。被告于2015年9月15日还5万元、同年10月20日还15万元，余款10万元未还。被告胡旭红重新出具借款凭条一份，载明被告胡旭红向原告借款10万元，借期自2015年8月27日至2016年5月31日。另查明，被告胡旭红与被告谢骅于1995年10月27日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，被告胡旭红向原告出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告胡旭红应当归还相应借款并支付利息。被告胡旭红与被告谢骅系合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭红、谢骅于本判决生效后十日内归还原告借款本金10万元及利息（10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月1日算至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，由被告胡旭红、谢骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姚晓茵
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛惠芬
二〇一七年八月十八日
代书 记员 张 霞
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1830号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托代理人薛成新，男，1973年10月23日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告李海民，男，1980年8月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告李小艳，男，1969年1月28日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告李建民，男，1965年9月23日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告李海民、李小艳、李建民借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛成新、被告李海民到庭参加了诉讼。被告李小艳、李建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：2015年9月30日，被告李海民、李小艳、李建民在我行五里川支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限36个月。合同约定其配偶及其保证人共同承担连带还款责任保证。我行五里川支行按照合同约定于2015年8月20日向被告李海民发放借款90000元。利率8.9‰，期限为9个月。借款到期后，按照合同约定我行工作人员多次向被告催还借款，至今被告未按照合同约定及时归还贷款本息，其行为已严重构成违约。无奈，我行特对被告依法起诉，请求依法判令被告李海民、李小艳、李建民归还借款本金90000元及其利息，利息计至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）。由被告承担本案诉讼费。
被告李海民辩称：借款属实，但由于暂时困难，没有能力偿还。
被告李小艳、李建民未到庭，也未提出答辩意见。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、借款借据一份；2、河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书一份；3、卢氏县农村商业银行授信贷款业务审批表一份；4、最高额个人借款合同一份；5、最高额保证合同一份；6、三被告身份证复印件一份及户口本复印件一份。共同证实被告李海民借款90000元，由被告李小艳、李建民对该借款提供担保的事实。
被告李海民未向本院提交证据材料，对原告提交的证据均无异议。
被告李小艳、李建民未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据质证。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据系格式合同，被告李海民对原告提交的证据均无异议，该证据形式合法，内容真实，本院确认可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2015年9月30日，被告李海民、李小艳、李建民在原告所属五里川支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限36个月。合同约定被告李小艳、李建民作为保证人共同承担连带还款责任保证。原告所属五里川支行按照合同约定于2015年8月20日向被告李海民发放借款90000元。利率8.9‰，期限为9个月。2016年5月20日到期。借款到期后，经原告工作人员多次向被告催还借款，被告未按照合同约定及时归还贷款本息。无奈，原告诉至本院，请求依法判令被告李海民、李小艳、李建民归还借款本金90000元及其利息，利息计至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）。由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司出具的证据，能够确认原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告李海民之间借款的债权债务关系成立，被告李小艳、李建民作为保证人，对该笔借款提供连带责任担保，故本院对于原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司要求被告李海民承担还款责任，被告李小艳、李建民承担担保还款责任的主张予以支持；对于原告利息请求，按照借款合同约定，借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李海民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（2015年8月20日至2016年5月20日，利率计算为月息8.9‰，2016年5月21日至上述本金结清之日，利率计算为月息13.35‰）至本判决确定的还款之日；
二、被告李小艳、李建民对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取，由被告李海民、李小艳、李建民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年八月三十日
书记员 常文平
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第583号
原告田伟，女，1969年10月3日生，满族，农民，住九台市.
被告李彦彬（李艳彬），男，1971年1月1日生，汉族，农民，住九台市.
原告田伟诉被告李彦彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告田伟、被告李彦彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田伟诉称，被告李彦彬于2009年在我处购买建筑材料，尚欠1500元货款至今没有给付，被告于2011年1月21日给我出具了欠条一枚，当时双方约定2011年12月末一次性给付，后经我多次催要，被告至今没有给付。故我诉讼来院，要求被告给付货款人民币1500元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告李彦彬辩称，我不同意给原告货款，因为原告卖给我的白灰料是假的，后来我又重新买的白灰刮了我的棚和墙，花了不少钱，所以现在我不能给原告钱。
经审理查明，被告李彦彬于2009年在原告处购买建筑材料，尚欠原告1500元货款至今没有给付，被告于2011年1月21日给原告出具了欠条一枚，当时双方约定2011年12月末一次性给付，后经原告催要，被告至今没有给付。故诉讼来院要求被告给付货款人民币1500元及利息，本案的诉讼费由被告承担。原告方向法庭提供被告出据的欠货款的欠据一张，证明被告欠款的事实，本院对此证据予以确认；原告方向法庭提供九台市莽卡乡江西村委会出具的证明，证明李彦彬与李艳彬是同一人，本院对此证据予以确认；以上事实有原、被告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，被告李彦彬欠原告田伟货款应予以给付。被告以原告的白灰料质量有问题而不给付欠款的主张，因被告未提供相关证据予以证明，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李彦彬（李艳彬）给付原告田伟欠款人民币1500元及利息（利息从2012年1月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯艳江
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2919号
原告：刘金玮，女，1981年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：巴树春，男，1948年8月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：蓬莱博展房地产有限�司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人：谢杰涌，任董事长。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告刘金玮与被告蓬莱博展房地产有限公司（以下简称博展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴树春、被告博展公司委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的商品房买卖合同，返还购房款147007元。2、判令被告赔偿原告损失83028.75元（自2008年5月29日起至2016年11月29日止，以购房款147007元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、返还办证费5640元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008�2月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蓬莱博展国际商贸城1号商贸楼2层2159号商品房，价款147007元，交房日期为2008年9月30日前。原告一次性将购房款付清。涉案房产已经交付，但截止起诉之日，被告尚未给原告办理涉案房产的产权证，依据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》19条及《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定，并参照商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第18条规定的违约金标准，请求法院支持原告诉请。
被告博展公司辩称，原告的陈述不符合事实，其诉讼请求没有法律依据，请求驳回。理由：1、涉案房产的产权证不是无法办理或者不能办理，是被告资金紧张，没有及时办理，现被告已经提交材料正在办理。2、根据双方签订的商品房买卖合同第15条，买受人不能在规定期限内取得房产证的，买受人不得退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。3、现涉案房产已经办理了初始登记，部分业主的房产证也已经办理好，被告会尽快协助原告办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及原、被告的举证，本院认定事实如下：2008年2月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蓬莱博展国际商贸城第一幢2层2159号商品房，单价每平方米3689元，建筑面积38.81平方米，交房日期为2008年9月30日前。约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能�规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起/日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿原告损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、因买受人未能按期交纳办理产权证书……出卖人不承担责任。原告已付清购房款147007元，并于2010年5月29日缴纳办证费5640元。原告主张涉案房产于2008年9月30日交付。根据被告提交的竣工验收备案表记载，涉案房屋于2014年1月14日进行了竣工验收。在此之前被告交付的房屋存在瑕疵，属未完全按合同约定的条件交付房屋。涉案商品房已办理了初始登记。截止起诉之日被告尚未为原告办理权属登记。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均�遵守诚实信用原则，按照合同约定履行各自义务。当事人单方要求解除合同，需具备法律规定的约定解除或法定解除的情形，方可行使解除权，终止合同权利义务。本案应审查是否具备解除权行使的法定情形。原告以最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条为依据，以被告逾期办证为由，要求解除商品房买卖合同，本院认为上述司法解释所规定的合同解除情形属于法定解除的一种，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形。此系对于买受人在无法办理出房屋产权证、其合同目的无法实现的情形下所适用的司法救济途径。但本案中，涉案房产进行了竣工验收备案，被告已办理了初始登记，此时原告办理房屋所有权登记，取得所购房屋物权权利的合同目的可以实现，故原告再依据该司法�释主张解除商品房买卖合同缺乏依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告返还购房款147007元、给付利息83028.75元、返还办证费5640元，因双方签订的商品房买卖合同未解除，故对原告的前述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告刘金玮的诉讼请求。
案件受理费2403元，由原告刘金玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李淑美
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 黄举业
�〇一七年七月二十四日
书 记 员 任奎文
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0132-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被告孔凡帅。
被告秦琴（系被告孔凡帅妻子）。
被告张跃军。
被告张跃虎。
被告朱风林。
被告陆广成。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告孔凡帅、秦琴、张跃军、张跃虎、朱风林、陆广成金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费1354元（原告已预交），减半收取677元，财产保全费640元，合计1317元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审 判 长 吴晓梅
审 判 员 李可可
人民陪审员 宋珊霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩 雪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0132-2号
原告某银行楚州支行。
负责人汪某某，该行行长。
委托代理人朱某某，该行员工。
被告孔某某，男，1989年9月29日生，汉族。
被告秦琴（系被告孔某某妻子），女，1986年10月22日生，汉族。
被告张某某，男，1980年7月5日生，汉族。
被告张某某，男，1987年7月28日生，汉族。
被告朱某某，男，1956年6月13日生，汉族。
被告陆某某，男，1958年6月19日生，汉族。
本院在审理原告某银行楚州支行与被告孔某某、秦琴、张某某、张某某、朱某某、陆某某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行楚州支行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费1354元（原告已预交），减半收取677元，财产保全费640元，合计1317元，均由原告某银行楚州支行负担。
审 判 长 吴晓梅
审 判 员 李可可
人民陪审员 宋珊霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩 雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第924号
原告：李××。
委托代理人：戴××。
被告：上海××司。
法定代表人：杜×。
本院在审理原告李××与被告上海××司买卖合同纠纷
一案中，原告李××于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××申请撤诉是在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费2601元，减半收取1301元，由原告李××负
担。
审判员 周 焰
二〇〇九年七月二十九日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第924号
原告：李太贵。
委托代理人：戴惠荣。
被告：上海怀宇建设有限公司。
法定代表人：杜明。
本院在审理原告李太贵与被告上海怀宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李太贵于2009年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李太贵申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李太贵撤回起诉。
本案受理费2601元，减半收取1301元，由原告李太贵负担。
审判员 周 焰
二〇〇九年七月三十日
书记员 范璐璐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鸿铭建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀华街**号*楼。
法定代表人：余俊松，该公司总经理。
委托代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：张林，四川英济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑红梅，女，汉族，19四川省都江堰市安龙镇玉兰村*组。
再审申请人四川鸿铭建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿铭公司）因与被申请人郑红梅买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第5452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿铭公司申请再审称：1.鸿铭公司未刻制及使用“四川鸿铭建筑装饰工程有限公司都江堰E-39-16地块项目部”印章，在《钢材供销合同》上签字的夏超既不是鸿铭公司员工，也不是鸿铭公司委托代理人，所有证据仅能证实是孟全福同郑红梅及其亲属之间的经济往来，与鸿铭公司无关，一、二审判决认定《钢材供销合同》合法有效不当。2.郑红梅存在将产品送货人“谢建尧”篡改为“谢建瑶”的行为，所篡改的证据应为无效证据，二审法院不应采信。3.鸿铭公司从未向郑红梅支付过货款，二审法院将孟全福与其他人的经济往来作为证明鸿铭公司支付货款的行为是错误的。本案实质是孟全福与郑红梅之间的交易，二审判决应当追加孟全福参加本案诉讼。4.《钢材供销合同》第六条第二项约定“本合同所订一切条款，任何一方不得擅自变更或修改，如一方变更或修改合同，双方有权拒绝供货或付款，并要求修改合同一方赔偿对方的一切经济损失”。如果该合同有效，由于郑红梅存在篡改《钢材供销合同》的行为，即使郑红梅提供了钢材，法院也应当以合同的上述约定及郑红梅擅自修改合同内容的事实驳回其全部诉讼请求。5.鸿铭公司已于2015年8月14日向四川省成都市成华区人民法院起诉，请求判令涉案《钢材供销合同》无效，因该案尚在审理期间，本案应当中止审理，待该案作出判决后，再行审理。鸿铭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项、第十三项的规定申请再审。
本院审查期间，在组织双方当事人进行的询问中，鸿铭公司特别授权的委托代理人明确陈述孟全福为鸿铭公司员工，系受鸿铭公司委托全权负责管理都江堰市迎宾大道55号的E-39-16号地块灾后重建商业项目，鸿铭公司与孟全福之间为内部承包关系。
本院认为：关于《钢材供销合同》效力的问题。鸿铭公司称未刻制及使用“四川鸿铭建筑装饰工程有限公司都江堰E-39-16地块项目部”印章，欲证实该印章系伪造，并称不认识在《钢材供销合同》签字的夏超，以否认《钢材供销合同》的真实性。经查，涉案项目现已建设完毕，完成这一建设任务需要签订大量的合同，而在一、二审法院审理过程中，鸿铭公司并未举证证实该建设工程项目使用钢材系使用他人提供的钢材，也未能举证证实系鸿铭公司以公司名义而非项目部名义签订其他案涉工程合同，且该项目部是否刻印章本属于鸿铭公司内部管理事务，故鸿铭公司仅否认该印章为其刻制或使用并不足以否认本案《钢材供销合同》的真实性。其次，在建设主管部门备案的合同中，夏超作为鸿铭公司委托代理人签名。备案合同形成时间在案涉《钢材供销合同》之前，双方当事人分别为鸿铭公司及梁忠树，均与本案无利害冲突，且夏超于一审庭审期间出庭证实鸿铭公司向其出具过委托书，该委托书并加盖有公司印章和法定代表人签字，故鸿铭公司否认夏超为其员工或委托代理人的行为不符合客观事实，本院不予采信。案涉《钢材供销合同》系当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。
关于是否应当追加孟全福参加本案诉讼的问题。经查，虽然本案付款方为孟全福，并非鸿铭公司，但鸿铭公司特别授权的委托代理人在本院组织的询问中明确表示孟全福为鸿铭公司员工，且孟全福受鸿铭公司委托全权负责管理都江堰市迎宾大道55号的E-39-16号地块灾后重建商业项目，鸿铭公司与孟全福之间为内部承包关系。本院认为，鸿铭公司的这一陈述证实孟全福向郑红梅支付钢材款的行为系代表鸿铭公司所进行的职务行为，不是其个人行为，该法律关系明确，无需追加孟全福参加本案诉讼。公司员工所进行的职务行为或者内部承包行为，对外所产生的民事责任应由公司承担，故二审判决认定鸿铭公司为钢材款给付主体并无不当。
关于郑红梅出具的收货单真实性的问题。经查，虽郑红梅出具的送货单上收货人“谢建瑶”签名有改动痕迹，但在买卖合同的履行过程中，收货人填写真实姓名并非供货方的义务，而是收货方的义务。结合夏超的证言、孟全福支付钢材款及出具未付清钢材款项的欠条等证据，二审判决认定郑红梅向涉案工地供应钢材的事实是准确的。关于鸿铭公司所称郑红梅篡改《钢材供销合同》、其诉讼请求应不予支持的再审事由，因鸿铭公司未提供郑红梅存在篡改合同及篡改行为足以导致双方权利义务发生变更的事实及证据，对该再审事由本院不予支持。
关于二审法院是否因鸿铭公司另案起诉涉案合同无效而中止本案审理的问题。经查，鸿铭公司于2015年8月14日确向四川省成都市成华区人民法院起诉，请求判令涉案《钢材供销合同》无效。因案涉《钢材供销合同》是否真实有效是本案买卖合同纠纷中法院应主动审查的范围，本案不存在必须中止的法律情形。
综上，鸿铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川鸿铭建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
审 判 员 杨 军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任 磊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00275号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郑建军，男，1980年11月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山西省原平市，现住太原市。2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月28日被释放，同年3月30日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人郑建军犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人郑建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日14时50分许，被告人郑建军酒后驾驶×××号红色奔驰小型轿车，在本市万柏林区和平北路玉门河南沿岸由西向东行驶时，被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为93.9mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人郑建军的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为154.08mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信息及被告人驾驶证信息，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑建军能如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。被告人郑建军系初犯，本次犯罪未造成危害后果，犯罪后能够具结悔过；根据社区调查报告显示被告人郑建军良好的现实表现，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹未然
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2689号
原告：中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人：郭海，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁威，该行职员。
委托诉讼代理人：李长城，该行职员。
被告：赵勇，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张红梅，女，1973年5月15日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：江苏南枫信保投资管理有限公司。住所地南京市鼓楼区中山路**号新华大厦**楼。
法定代表人：施东卫，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）与被告赵勇、张红梅、江苏南枫信保投资管理有限公司（以下简称南枫公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人鲁威到庭参加诉讼，被告赵勇、张红梅、南枫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：依法判令1，被告赵勇、张红梅返还借款本金107875.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年12月1日为77557.94元，之后按照工商银行牡丹信用卡领用合约的约定计算至履行之日）；2，被告南枫公司对上述债务的清偿承担连带责任；3，原告对抵押车辆优先受偿；4，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月22日，被告赵勇在原告处申请办理透支卡一张，卡号为62×××99，透支金额16.9万元，因购车办理三年消费分期，以所购车辆提供抵押，被告张红梅为借款共同申请人。被告南枫公司出具保证函，承诺承担连带保证责任。持卡人违约还款构成严重违约，原告多次催收未果，根据约定原告有权收回全部贷款。
被告赵勇、张红梅、南枫公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告赵勇因购车需要在原告工商银行处申请办理中国工商银行牡丹信用卡一张。赵勇填写信用卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规定”。牡丹信用卡领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。申请人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他方式通知发卡行办理理疗变更，否则由此产生的后果和损失由申领人承担。被告于申请表中填写的住址为江苏省邳州市运河镇幸福小区38号1幢501室。
被告赵勇、张红梅向原告工商银行出具还款承诺书，约定“由于未按规定在每月25日到期还款日之前归还分期款项，本人所办理的信用卡购车分期付款业务已出现两次逾期，现本人已经知悉按照工商银行分期付款协议约定，即如果再出现一次逾期将须一次性全额归还剩余欠款，并不退还分期付款手续费。承诺不再出现逾期，如果出现逾期，愿意承担全额还款之责任”。被告张红梅作为被告赵勇之妻和拟贷款购买车辆的共有人，与被告赵勇共同签字确认。
2012年4月12日，被告南枫公司向原告工商银行出具个人汽车贷款不可撤销保证书，承诺对借款人赵勇该16.9万元购车贷款本息的清偿承担连带保证责任。
原告工商银行批准被告赵勇的牡丹信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××99。赵勇持该信用卡于徐州骏驰汽车贸易有限公司购买汽车一辆（奥德赛牌，车牌号：苏Ｃ×××××，车架号：LHGRB3863B8022645），刷卡支付16.9万元。该透支款双方约定分期还款，期限为36个月。双方于车辆管理部门办理了抵押登记，赵勇以所购车辆为涉案贷款提供抵押担保。被告赵勇在偿还贷款本息的过程中多次逾期，到期未清偿。至2016年12月1日，按照双方约定的欠款计息方式，被告赵勇尚欠原告贷款本金107875.57元，利息和滞纳金共计77557.94元。
本院认为，被告赵勇申请办理原告工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告赵勇支付透支款16.9万元，双方约定分期还款，但被告赵勇未能按约偿还，构成违约，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。被告张红梅系被告赵勇之妻，并作为贷款拟购买车辆的共有人在还款承诺书上签字，亦应承担还款责任。故原告要求被告赵勇、张红梅返还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵勇以刷卡所购车辆向涉案透支款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案欠款未受清偿时以该车辆对欠款的清偿承担连带责任，原告对该车辆变价所得款项享有优先受偿权。被告南枫公司作为该笔贷款的担保人，向原告工商银行出具个人汽车贷款不可撤销保证书，应按约定对该笔贷款的清偿承担连带责任。被告赵勇、张红梅、南枫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵勇、张红梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行贷款本金107875.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年12月1日共计77557.94元，之后按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
二、被告赵勇、张红梅如不履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被告赵勇、张红梅的抵押车辆（奥德赛牌，车牌号：苏Ｃ×××××，车架号：LHGRB3863B8022645）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
三、被告江苏南枫信保投资管理有限公司对上述赵勇债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告赵勇、张红梅、江苏南枫信保投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高 慧