云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3874号
上诉人（原审原告）：谢方，男，汉族，1962年2月3日生，云南省昆明市人，住址云南省昆明市盘龙区，
共同委托诉讼代理人：骆绍国，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑13幢-1-1层商铺1号。
法定代表人：赵妮芙，执行董事。
委托诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号文银大厦。
负责人：李大军，行长。
委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人谢方因与被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司、交通银行股份有限公司云南省分行商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢方上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；3、由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、本案是系列案，应综合考量系列案件的整体情况，在该系列案件诉讼过程中，被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司对不同案件的态度严重倾斜，证明其毫无履约诚意。另外，与本案相同的情况一审法院已经有生效判决，本案裁判结果与生效判决相悖。二、一审法院遗漏认定商品房购销合同中关于交房日期的约定内容以及昆明市鑫益屋业开发有限公司至今未按期交房构成实质性违约，即对上诉人主张合同解除权采取全盘否定的态度，认定事实及适用法律有误，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行辩称，一、交通银行股份有限公司云南省分行与昆明市鑫益屋业开发有限公司签订合作协议，为昆明市鑫益屋业开发有限公司开发的豪生温泉度假酒店项目的购房人提供银行按揭贷款，故本案不能作为个案看待，一旦上诉人通过本案达到其不用向交通银行股份有限公司云南省分行偿还购房贷款而转由开发商承担还款责任的目的，必将爆发大规模团体诉讼案件，损害交通银行股份有限公司云南省分行的合法权益。二、从上诉人提交的委托管理合同内容来看，本案上诉人与昆明市鑫益屋业开发有限公司之间不是单纯的商品房购销合同的关系，而是带有投资的性质，双方约定如果出现逾期交房的情形，昆明市鑫益屋业开发有限公司无需承担逾期交房的违约责任，十年之内昆明市鑫益屋业开发有限公司要给予上诉人固定的高额回报，故昆明市鑫益屋业开发有限公司逾期交房并不影响上诉人享受收益，上诉人并不因此享有合同解除权。三、上诉人在仅支付首付款10余万元的情况下，却由昆明市鑫益屋业开发有限公司通过赠送上诉人首付款的形式，为上诉人向银行按揭贷款出具首付款60余万元的虚假首付款证明，上诉人的行为已构成借款合同项下的违约，若上诉人继续坚持解除与交通银行股份有限公司云南省分行签订的个人抵押借款合同，则交通银行股份有限公司云南省分行有权根据合同约定宣布借款合同项下贷款本金全部提前到期并要求上诉人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息及承担相关损失，上诉人主张在借款合同解除后，应由昆明市鑫益屋业开发有限公司承担还款责任的主张与法律规定不符。综上，请求二审法院维持一审判决。
谢方向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《房屋委托管理合同》；2、判令解除原告与被告交通银行股份有限公司云南省分行签订的《个人房产抵押贷款合同》；3、判令被告昆明市鑫益屋业开发有限公司退还原告已付房款162353元定金及首付款，赔偿原告自交款之日至判决生效之日止的已付房款同期贷款利息损失，其中30000元定金自2014年9月19日起暂计算至2016年6月2日为3188元，107353元首付款自2014年9月28日起暂计算至2016年6月2日为11242元；25000元自2014年9月28日起暂计算至2016年6月2日；4、判令被告昆明市鑫益屋业开发有限公司退还原告已付契税、产权证工本费、印花税、维修资金等费用48491元，赔偿原告支付的契税、产权证工本费、印花税、维修资金等费用自2015年6月29日起计算至判决生效之日的同期贷款利息损失，暂计算至2016年6月2日为2826元；5、判令被告昆明市鑫益屋业开发有限公司赔偿原告至判决生效之日止已支付给被告交通银行股份有限公司云南省分行的贷款本息；判令被告昆明市鑫益屋业开发有限公司向被告交通银行股份有限公司云南省分行返还判决生效日起的尚余贷款本息。以上被告昆明市鑫益屋业开发有限公司应赔偿原告的金额合计231017元；6、判令被告昆明市鑫益屋业开发有限公司承担因本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、执行费及律师费等费用）。
一审法院认定事实：2014年9月19日原告向被告昆明市鑫益屋业开发有限公司支付购买房屋定金人民币30000元。2014年9月28日，原告与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定：原告购买被告开发的“昆明鑫益·豪生温泉度假酒店”第5幢第3层305号房屋，总价款为人民币1345588元；2014年9月28日首期支付675588元，其余价款670000元向交通银行云南省分行昆明穿金路支行贷款支付；逾期付款的违约责任自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，乙方（谢方）按每天10元向甲方（昆明市鑫益屋业开发有限公司）支付违约金，合同继续履行；乙方每天按应付款总额的0.02%向甲方支付违约金；乙方逾期付款超过30天，甲方有权解除合同，无息退还乙方已付付款，已发生的相关税费由乙方承担；逾期交房的违约责任自本合同约定的交房时限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方（昆明市鑫益屋业开发有限公司）按每天10元向乙方（谢方）支付违约金，合同继续履行；甲方每天应按乙方已付款0.02%向乙方支付违约金；甲方逾期交房超过30天，乙方有权解除合同，如乙方解除合同甲方则无息退还乙方已付款，已发生的交易相关税费由甲方承担。合同签订后，原告于2014年9月28日支付首付款人民币107353元。2014年11月10日交通银行云南省分行与原告签订《个人房屋抵押贷款合同》，约定：原告用购买作抵押向交通银行云南省分行贷款人民币670000元，贷款期限10年，被告昆明市鑫益屋业开发有限公司对贷款作担保，明确承担连带担保责任。2014年11月11日云南省昆明市明信公证处对原告用于位于安宁市温泉街道羊角社区昆明鑫益·豪生温泉度假酒店5幢3层305号的房屋作抵押向交通银行云南省分行贷款人民币670000元作了公证。2014年12月11日交通银行云南省分行将贷款670000元按照约定打入原告账户，又按约定划拨到被告昆明市鑫益屋业开发有限公司账户支付原告购房款。2015年6月29日原告向被告昆明市鑫益屋业开发有限公司交纳了契税、工本费、印花税、维修基金48791元。原告至今已按与交通银行云南省分行签订的《个人房屋抵押贷款合同》约定履行还款义务。2016年8月17日原告诉至法院主张前述诉请。
一审法院认为，原告与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《房屋委托管理合同》，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。交通银行股份有限公司云南省分行与原告签订《个人房屋抵押贷款合同》，约定原告向交通银行股份有限公司云南省分行贷款支付购房余款，被告昆明市鑫益屋业开发有限公司对贷款作担保，明确承担连带担保责任。云南省昆明市明信公证处对原告购买位于安宁市温泉街道羊角社区昆明鑫益·豪生温泉度假酒店的房屋作抵押向交通银行股份有限公司云南省分行贷款作了公证。交通银行股份有限公司云南省分行已将贷款按照约定打入原告账户，又按约定划拨到被告昆明市鑫益屋业开发有限公司账户支付原告购房款。原告已按与交通银行股份有限公司云南省分行签订的《个人房屋抵押贷款合同》约定履行还款义务至今。原告按约定向被告昆明市鑫益屋业开发有限公司支付了购房价款，并交纳了契税、房产证工本费、印花税、维修基金，商品房购销合同已实质履行。原告与交通银行股份有限公司云南省分行签订的《个人房屋抵押贷款合同》，并用购买的昆明鑫益·豪生温泉度假酒店的房屋作抵押，贷款已发放，借贷关系已成立，被告昆明市鑫益屋业开发有限公司对原告所借贷款承担连带保证责任。原告要求判令解除原告与被告昆明市鑫益屋业开发有限公司签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《房屋委托管理合同》，判令解除原告与被告交通银行股份有限公司云南省分行签订的《个人房产抵押贷款合同》等请求，涉及原告购买的房屋在交通银行股份有限公司云南省分行的抵押权益，将损害交通银行股份有限公司云南省分行的合法权益，且被告昆明市鑫益屋业开发有限公司不愿意解除，被告交通银行股份有限公司云南省分行也明确表示若解除合同，则要求原告和被告昆明市鑫益屋业开发有限公司立即清偿尚欠交通银行股份有限公司云南省分行的贷款本息。因此，对原告的主张依法不予支持。但被告昆明市鑫益屋业开发有限公司应积极主动采取有效补救措施，减少各方经济损失，全面严格履行所签订合同协议确定义务。判决：驳回原告谢方的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人谢方向本院提交（2016）云0181民初1037号民事判决书、现场照片，被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司向本院提交现场照片，被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行向本院提交谢方的贷款还款明细。经质证，各方对于前述证据的真实性均无异议，本院对于前述证据的真实性予以确认。至于能否足以证明上诉人及被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司、交通银行股份有限公司云南省分行的诉讼主张，本院将结合全案事实和证据进行综合评判。经征询各方对于一审判决确认事实的意见，各方对于一审判决已审理确认的案件事实均无异议，本院予以确认。另外，根据各方均无异议的涉案《商品房购销合同》及《房屋委托管理合同》，本院补充确认以下事实：一、上诉人谢方与被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司于2014年9月28日签订的《商品房购销合同》约定，被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司应于2015年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付上诉人谢方。上诉人谢方与被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司于同日签订的《合同补充协议》约定：上诉人谢方所购物业为公寓用途，上诉人谢方自合同约定的交付之日次日起即开始享受收益，逾期交房不影响上诉人的正常收益，双方确认如果出现逾期交房的情形时，被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司无需承担逾期交房的违约责任。二、上诉人谢方（甲方）与被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司（乙方）于2014年9月28日还签订《房屋委托管理合同》，约定上诉人谢方将其购买的位于安宁市温泉街道羊角社区的“昆明鑫益豪生温泉度假酒店”项目公寓5栋305号房屋及《商品房购销合同》约定的其他附属设施设备委托乙方进行管理，委托期限为十年，自2015年7月1日起至2025年6月30日止，委托管理期间的经营收益由乙方按照固定回报标准向上诉人谢方支付，十年固定回报的40%即538235元于签订《商品房购销合同》时一次性用于冲抵房款（在乙方向上诉人谢方开具上述金额的收款收据时视为冲抵完成），冲抵后即视为乙方已向上诉人谢方支付完毕上诉人谢方应得十年固定回报的40%，剩余固定回报按以下方式计算：第一个和第二个自然年度按该房屋《商品房购销合同》购房款的5%计算固定回报，计67279元，两年共计134559元；第三个到第八个自然年度按该房屋《商品房购销合同》购房款的7%计算固定回报，计94191元，六年共计565146元；第九个和第十个自然年度按该房屋《商品房购销合同》购房款的9%计算固定回报，计121103元，两年共计242206元，十年委托管理期内，每自然年度是指从该年度7月1日至次年度的6月30日，每3个月为一个付款周期，除上诉人谢方原因或不可抗力外，乙方未能按时支付固定回报的，乙方应当自应付而未付之日起按同期银行贷款利率向上诉人谢方支付应付未付款的利息。该《房屋委托管理合同》还特别约定：鉴于本协议中已明确约定了乙方自委托期限起始日起算支付上诉人谢方的固定回报，若因客观原因导致乙方逾期交房时，期间乙方同样将按照约定计付上诉人固定回报，遂如发生此情形时，上诉人谢方放弃行使和主张《商品房购销合同》中关于乙方逾期交房的违约责任的追责权利，同时认可乙方支付的固定回报已可完全抵消和弥补逾期交房的责任和损失。三、2014年10月17日被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司与上诉人谢方办理了前述《商品房购销合同》登记备案。被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司当庭陈述截至二审开庭之日，涉案房屋尚未完成工程竣工验收。四、截止二审开庭之日，上诉人谢方一直向被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行按期偿还房屋贷款本息。
综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人谢方要求解除涉案的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《房屋委托管理合同》及《个人房产抵押贷款合同》的诉请是否应予支持？
本院认为：上诉人谢方与被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司签订的涉案《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《房屋委托管理合同》以及上诉人谢方与被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行签订的《个人房产抵押贷款合同》均系合同双方真实意思表示，内容未违反现行法律强制性规定，合法有效。综合上诉人谢方与被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司于2014年9月28日签订的三份合同即《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《房屋委托管理合同》的约定，上诉人谢方系在购买涉案房屋后将该房屋委托被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司进行为期十年的管理，同时由被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司向上诉人谢方支付共计1480146元的固定回报（其中538235元的固定回报已于签订《商品房购销合同》时一次性用于冲抵房款），其余固定回报由昆明市鑫益屋业开发有限公司按约定的付款周期分期支付。从以上合同约定可以看出，上诉人谢方与昆明市鑫益屋业开发有限公司之间的商品房交易与普通意义上的商品房交易模式有所不同，上诉人谢方二审也当庭表示其购买该房的目的是为了投资，从投资这一合同目的来看，即使被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司逾期交房，其仍应向上诉人谢方支付双方约定的固定收益，就双方所约定的固定收益金额而言本院认为可以弥补逾期交房给上诉人谢方造成的损失，双方在《房屋委托管理合同》中也作出了若因客观原因导致逾期交房时，期间被上诉人昆明市鑫益屋业开发有限公司同样将按照约定计付上诉人谢方固定回报，遂如发生此情形时，上诉人谢方放弃行使和主张《商品房购销合同》中关于逾期交房的违约责任的追责权利，同时认可支付的固定回报已可完全抵消和弥补逾期交房的责任和损失的特别约定，故上诉人谢方现起诉要求解除涉案的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《房屋委托管理合同》及《个人房产抵押贷款合同》无合同依据，亦无法律根据，一审法院对于上诉人谢方要求解除前述一系列合同以及基于合同解除所提出的本案其余诉请均不予支持的处理并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人谢方的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4765元，由上诉人谢方负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年七月三十一日
书记员 汪雪媛