wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0702刑初9号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人翟双元，男，1977年1月13日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，原鄂州市梁子湖区梁子镇干部，住鄂州市梁子湖区。2015年5月21日因受贿罪被我院判处免予刑事处罚。因涉嫌故意销毁会计凭证罪于2015年7月7日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同年7月20日经鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行，2016年9月6日我院决定对其取保候审。
辩护人朱超群，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市梁子湖区人民检察院以鄂州梁检刑诉【2015】62号起诉书指控被告人翟双元犯故意销毁会计凭证罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月15日根据被告人翟双元辩护人朱超群申请排除非法证据，本院主持召开庭前会议。于2016年8月8日公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院均指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人翟双元及辩护人朱超群、证人张某1到庭参加诉讼，本院同意鄂州市梁子湖区人民检察院建议，延期审理一次。鄂州市中级人民法院批准本院延期审理二个月。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至2011年期间，被告人翟双元任梁子湖区沼山镇出纳，负责沼山镇政府引税等费用现金支出。2011年1月，由于沼山镇政府引税支出大量现金，为了做账以拨付特色镇工程建设款的名义由鄂州市梁子湖区沼山镇村镇建设管理站开出二张虚假收据入账，收据编号分别是（2009）NOO2433401金额6000566元、编号（2009）NOO2433402金额988234元。
2014年5月，在有关部门调查沼山镇串通投标案件期间，被告人翟双元将2007年至2011年经手的现金账目明细及凭证烧毁。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：
1.书证：被告人身份信息材料及到案经过；沼山镇人民政府账户明细；沼山镇政府部分现金支票及转账凭证；2.证人证言：证人张某2、张某3、邓某、刘某的证言。3.被告人翟双元供述及辩解。
公诉机关认为，被告人翟双元故意销毁应当保存的会计凭证，金额6988800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意销毁会计凭证罪追究其刑事责任。
被告人翟双元对起诉书指控的犯罪事实有异议，其辩解：1.我只是出纳，做账是会计的事情，不是我要做账，而是政府要我做的。2.这两张票和金额是否虚开，我不清楚。3.2014年没有烧毁账本，因为在头年只要结账了的都烧了，没有烧的我交给当年的会计了，而且2014年的凭证市纪委拿去了。4.不是我故意要烧毁凭证的，是领导指使我当场烧的。
被告人翟双元辩护人的辩护意见：起诉书指控的“被告人翟双元故意销毁应当保存的会计凭证，金额为6988800元”，完全没有事实依据，指控翟双元销毁会计凭证罪，事实不清，证据不足，该指控不能成立。被告人翟双元应无罪释放。1.根据会计凭证的性质和出纳的职责，翟双元身为沼山镇政府的出纳，其手中不可能有“应当保存的会计凭证”。翟双元作为出纳，有关会计凭证均必须交给会计入账做账，根本不可能有会计凭证在其手中留存。2.金额为6988800元两张虚假收据本身就不存在什么相关的会计凭证，翟双元当然无法提供真实的支出明细或记录。3.翟双元没有实施“销毁应当保存的会计凭证”行为。供述中提到的烧毁的5、6本日记账本实际上还保存在沼山政府（目前在公安机关和纪委处，法庭可以查证），根本就没有烧毁。若起诉书这一指控情节成立，翟双元将2007年至2011年经手的现金账目明细及凭证烧毁，那么其涉嫌的金额何止6988800元？而且是受他人指使烧毁，明显有共同犯罪。
辩护人认为翟双元在2015年7月6日21时50分至2015年7月7日01时15分的供述不能作为本案判决依据，为非法证据，应当依法予以排除。并申请证人张某3、刘某、邓某、胡某、张某1出庭作证。
经审理查明，2007年至2011年期间，被告人翟双元任鄂州市梁子湖区沼山镇出纳，负责沼山镇政府引税等费用现金支出，每次结账后，翟双元将经手已签字的拨款凭证烧毁。导致无原始凭证接受监督检查。其中，2011年1月由于鄂州市梁子湖区沼山镇政府引税支出大量现金，为了做账以拨付特色镇工程建设款的名义由鄂州市梁子湖区沼山镇村镇建设管理站开出二张虚假收据入账，收据编号分别是（2009）NOO2433401金额6000566元、编号（2009）NOO2433402金额988234元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交的证据，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有被告人翟双元的供述、身份信息材料、到案经过、证人张某2、张某3、邓某、刘某、张某1的证言、沼山镇人民政府账户明细、沼山镇政府部分现金支票及转账凭证等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予以采纳。
本案对控辩双方争议的焦点综合评判如下：
关于出纳无会计凭证的辩解和出纳不可能有“应当保存的会计凭证”的辩护意见。根据《中华人民共和国会计法》第十四条的规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。第四十三条的规定，各单位对会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料应当建立档案、妥善保管。本案中被告人翟双元的供述及证人张某3、刘某、邓某的证言，证实被告人翟双元在沼山镇政府引税过程中，有应保管内部当借条用的拨款单（支持企业发展的单据），拨款单反映出该镇部分账目的真实性情况，单上经手人与该镇领导签字，翟双元据此与有关人员结算和对账。此单应视为该镇财务的原始凭证是依法应当保存的会计资料。被告人翟双元的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人翟双元在任鄂州市梁子湖区沼山镇出纳期间，故意销毁应当保存的会计凭证，情节严重，其行为已构成故意销毁会计凭证罪。公诉机关指控被告人翟双元犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经合议庭评议，审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟双元犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人翟双元的刑期自2015年7月7日起至2016年9月6日止刑期已满。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕 盾
审判员 赵友春
审判员 邓 斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘仁辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第367号
原告：西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司。住所地：本市友谊西路***号。
法定代表人：牛振海，总经理。
委托代理人：刘援朝，男，公司职员。
委托代理人：杨学军，男，公司法律顾问。
被告：陕西兴苑房地产有限责任公司。住所地：本市东关南街***号。
法定代表人：刘西京，总经理。
委托代理人：涂志敏，男，公司职员。
委托代理人：王俊峰，男，公司职员。
原告西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建�有限公司（以下简称古迹岭公司）与被告陕西兴苑房地产有限责任公司（以下简称兴苑公司）债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古迹岭公司委托代理人刘援朝、杨学军，被告兴苑公司委托代理人涂志敏、王俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古迹岭公司诉称，被告原系西安市东关古迹岭小区改造项目的开发商。2003年12月29日，被告在尚未完成对拆迁户安置的情况下，违反法律法规的规定，与王涛以签订虚假拆迁安置协议的形式，出售尚未建成的安置房屋一套。2004年3月19日，经市处安工作领导小组会议研究，收回了被告的项目，交由本市碑林区政府组建的原告，来具体实施古迹岭小区的处安工作。因被告未能按照约定给王涛交付房屋，王涛将被告与原告诉至法院，要求返还购房款。根据市中级人民法院（2007）西民二终字第506号民事判决，被告返还王涛购房款，原告承担连带责任。判决生效后，法院执行了原告的财产。现起诉要求被告向原告返还原告因承担连带责任被执行的款项24.5万元。
被告辩称，原告诉称法院执行的依据是生效的（2007）西民二终字第506号民事判决，由于原告接受其原开发项目，且未交接结算，才导致原告对所接收之项目中的债权债务承担连带责任。原告占用了其财产，才造成其无法清偿债务，王涛买的房现在属于原告的项目，故因此产生的债务也应由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系西安市东关古迹岭小区改造项目的开发商。2003年12月29日，被告在尚未完成对拆迁户安置的情况下，违反法律法规的规定，与王涛以签订虚假拆迁安置协议的形式，出售尚未建成的安置房屋一套。后于2004年3月19日，经市处理房屋拆迁安置�留问题工作领导小组会议研究，收回了被告的项目，交由碑林区政府实施。后碑林区政府组建了原告，由原告具体实施古迹岭小区的处安工作。根据市处安工作领导小组办公室的会议纪要及古迹岭小区处安工作的实施方案，原告负责合法被拆迁户的回迁工作。因王涛与西安市碑林区处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室、西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限责任公司、陕西兴苑房地产有限责任公司房屋买卖纠纷一案，本院审理后作出（2006）碑民二初字第579号民事判决书，判决：兴苑公司返还原告王涛购房款24.5万元，古迹岭公司承担连带责任等。后王涛提起上诉，经市中级人民法院审理，作出（2007）西民二终字第506号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后经王涛申请执行，原告古迹岭公司向王涛支付了255680元，承担了连带责任，该执行案件已执行完毕。
以上事实，有原告提供的市处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室文件、本院（2006）碑民二初字第579号民事判决书、市中级人民法院（2007）西民二终字第506号民事判决书、执行申请人王涛在执行案件中的收款凭证，及庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，依照已经生效的法律文书，被告兴苑公司应向王涛返还购房款，其未返还，原告古迹岭公司承担了连带责任，依法有权向被告兴苑公司追偿。现原告要求被告返还其因承担连带责任被执行的人民币24.5万元的理由正当，依法应予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告陕西兴苑房地产公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付被执行的人民币24.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4975元，由被告负担（此款原告已预付，被告与上述款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一〇年五月二十六日
书记员 孙 蕾
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执435号
申请执行人：英山县食品药品监督管理局，住所地英山县，统一社会信用代码：114211244208800754。
法定代表人：冯矫正，该局局长。
被执行人：徐守昭，男，1957年3月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人英山县食品药品监督管理局与被执行人徐守昭行政非诉一案中，被执行人徐守昭已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124行审72号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蒋 勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5287号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：阮永华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮永华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告阮永华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,456.7元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,456.7元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625执恢2号
申请执行人：谭茂文，男，1973年9月25日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人：陈正齐，男，1962年8月7日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。
本院在执行申请执行人谭茂文与被执行人陈正齐民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈正齐在银行无存款，其房屋已抵押给印江土家族苗族自治县农村信用合作联社，本案暂不具备执行条件，并征求申请人意见，同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代先勇
审判员 周 江
审判员 彭丽雄
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 轩
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初423号
原告：昌都市鼎峰建材有限公司，住所地：西藏昌都市卡若区马草坝体育路190-1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，特别授权。
被告：彭传林，男，汉族，湖北省松滋市人，现住昌都市。
原告昌都市鼎峰建材有限公司与被告彭传林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连昆祁到庭参加诉讼，被告彭传林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌都市鼎峰建材有限公司（以下简称鼎峰建材公司）向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告彭传林支付原告商砼款490965元及2016年11月30日起至实际结清期间的银行同期贷款利息。事实和理由：原告系合法经营建材销售，被告承建中交隧道珠角拉山工程项目，双方就买卖商砼达成一致意见，被告向原告购买商砼，供货时间为2015年8月至11月。2015年11月12日，双方就商混买卖进行对账，被告欠原告商砼款490965元。2016年9月25日，被告彭传林向�告出具欠条，承诺于同年11月30日前付清。截至当前，被告彭传林一直未支付所欠款项。原告鼎峰建材公司为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告彭传林既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
对原告鼎峰建材公司提交的证据，本院认定如下：1.营业执照、法人身份证明、法人身份证，证明目的：原告诉讼主体适格。本院认为，原告提交的鼎峰建材公司营业执照加盖了昌都市卡若区工商行政管理局的公章，对其真实性、合法性本院予以确认；对原告提交的法人身份证明、法人身份证，因其充分证明了原告法定代表人肖刚的合法身份信息，故本院对该组证据予以采信。2.对账单、欠条、委托书，证明目的：被告彭传林欠款的事实、履行期限已届满及利息起算的时间。本院认为，该组证据相互印证了被告彭传林在原告处购买商砼的事实及每次赊购建材的具体情况，且欠条上载明了欠款金额及还款期限，并有被告彭传林本人签名捺印确认，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述及向法庭提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月至11月，被告彭传林因承包中交隧道珠角拉山工程项目在原告处购买商砼，同年11月12日，经双方进行对账，被告彭传林欠原告商砼款490965元。2016年9月25日，被告彭传林向原告出具欠条，并承诺于同年11月30日前付清。截至当前，被告彭传林一直未支付所欠款项。
以上事实有原告鼎峰建材公司提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被告彭传林在原告鼎峰建材公司赊购商砼，双方当事人虽未签订书面的合同，但双方当事人之间的交易行为符合买卖合同的形式要件，对此本院予以确认。在本案中，被告彭传林在原告鼎峰建材公司处购买了商砼，应按照双方的约定及时向原告支付价款，而其却怠于履行自己的义务，故本院对原告鼎峰建材公司要求被告彭传林支付商砼款490965元诉讼请求予以支持。对原告鼎峰建材公司要求被告彭传林支付利息的诉讼请求，截至当前，利息计算至本判决下发之日（即2016年12月1日至2017年12月26日期间的利息：2.75%×490965元÷365天×391天=14463.3元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭传林支付原告昌都市鼎峰建材有限公司商砼款490965元及利息14463.3元，共计505428.3元，此款限于本判决生效后20日内付清。
如被告彭传林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664.47元，由被告彭传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 丁 艳 灵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 扎西拉姆
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1844号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人秦某，男，汉族。
王某与秦某居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4098号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告秦某于2017年10月10日之前一次性支付原告王某252万元。案件受理费26960元，减半收取13480元，原告王某自愿承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费27600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦某银行存款2561080元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执911号
申请执行人鄂州市兴裕商品混凝土有限公司，住所地：鄂州市鄂城区燕矶镇杜湾村三组。
法定代表人李腊生，该公司董事长。
被执行人鄂州市兴盛源房地产有限公司，住所地：鄂州市凤凰街办莲花村7组。
法定代表人陈新波，该公司总经理。
本院于2017年7月20日立案执行申请执行人鄂州市兴裕商品混凝土有限公司与被执行人鄂州市兴盛源房地产有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0704民初688号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十日
书记员 廖 丽
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0313-1号
申请执行人徐方平，自由职业者。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司，住所地江苏省盱眙县东方都市9幢A108号。
法定代表人罗平，该公司总经理。
徐方平与盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）淮中民初字第0078号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，盱眙贝斯特房地产有限公司应在判决生效后十五日内一次性偿还徐方平欠款人民币600万元，并承担自2013年1月26日起至实际还款时止的中国人民银行同期4倍贷款利息。案件受理费26900元、保全费5000元由盱眙贝斯特房地产有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月5日立案执行。
在执行中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托评估机构对已查封的被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司所拥有的位于盱眙县盱城镇东方大道东侧一宗商业用地的国有出让建设用地使用权进行评估（土地使用权证号为盱国用2006第0284号）。经评估，该宗土地使用权的评估价为每平方米1919元，土地使用权面积为3535平方米，评估价为6783665元。评估报告送达后，双方当事人均未在规定时间内提出异议。因被执行人仍未能自觉履行义务，本院遂于2014年2月10日裁定对该宗土地使用权进行拍卖。第一次拍卖因无人竞价而流拍，申请执行人于2014年3月13日向本院书面明确表示自愿以第一次流拍价6783665元接受，以抵偿本案的全部债务。
本院认为，申请执行人徐方平同意以6783665元价格接受被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司所拥有的位于盱眙县盱城镇东方大道东侧3535平方米土地使用权抵偿债务，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
将被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司所属位于盱眙县盱城镇东方大道东侧3535平方米土地使用权，作价6783665元，用于抵偿本案民事判决书所确定的全部义务。
本裁定送达后，上述土地使用权即归申请执行人徐方平所有，申请执行人可持本裁定书在10日内依法到土地管理部门办理过户手续。过户所发生的费用由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一四年三月十四日
书记员 刘仕龙
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1707号
原告天津市宁河县苗庄镇孟旧圆梦蔬菜种植专业合作社。
法定代表人李凤柱，社长。
委托代理人李兴才，天津市宁河区苗庄镇法律服务所法律工作者。
被告刘海川，男，1979年2月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河县苗庄镇孟旧圆梦蔬菜种植专业合作社与被告刘海川农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员贾树槐独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴才到庭参加诉讼，被告刘海川经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县苗庄镇孟旧圆梦蔬菜种植专业合作社诉称，原、被告在2011年9月20日签订温室大棚土地合同，约定原告所建的第152号温室大棚占地4.61亩，将152号大棚卖给被告，价款为100000元，大棚所占土地4.61亩，以每亩600元的价格承包给被告，承包期限为18年，承包费总额49788元，合同总价款为149788元。被告应分三次将上述总价款交清，具体交款时间为：2011年7月1日交30000元；2012年7月1日交59894元；2013年7月1日交59894元。合同签订后，被告除第一期按照约定给付欠款外，其余两次均未按约定交款，被告尚欠原告大棚及土地承包款88788元，虽经原告多次催要未果，为此原告起诉，要求被告刘海川给付原告大棚及土地承包款88788元，被告承担诉讼费。
原告为了支持其主张，在举证期限内提交如下证据：
1.2011年9月20日原、被告签订的温室大棚土地合同一份，载明：甲方为原告天津市宁河县苗庄镇孟旧圆梦蔬菜种植专业合作社，乙方为刘海川，甲方将自己所有的第152号温室大棚卖给乙方，价款为100000元，大棚占地面积4.61亩，每年以每亩600元承包给乙方，承包期限为18年（自2011年7月1日至2029年7月1日），承包费总价为49788元。出售大棚价款与土地承包费合计149788元，分三年交清，交款日期为2011年7月1日交30000元；2012年7月1日交59894元；2013年7月1日交59894元。用以证明原被告存在温室大棚买卖及土地承包合同关系；2.往来收据三张，载明原告收取刘海川交款数额，用以证明刘海川共向原告交款60000元；3.宁河县农业局颁发的天津市农业设施权属证一份，载明天津市宁河县苗庄镇孟旧圆梦蔬菜种植专业合作社在天津市××××村享有温室大棚72座。该证据用以证明原告天津市宁河县苗庄镇孟旧圆梦蔬菜种植专业合作社享有对承包给被告温室大棚的所有权；4.村党组织、村委会、村集体经济组织联席会议记录两份及村民土地流转费收取表12张，用以证明原告已经从天津市××××村村委会取得了诉争土地的承包经营权。
原告所提交的该证据符合证据的法定形式，本院予以确认。
被告刘海川在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年9月20日签订温室大棚土地合同，双方约定原告将所建的第152号大棚卖给被告，价款为100000元，第152号温室大棚占地4.61亩，以每年每亩600元的价格承包给被告，承包期限为18年，承包费总额49788元，合同总价款为149788元。被告应分三次将上述总价款交清，具体交款时间为：2011年7月1日交30000元；2012年7月1日交59894元；2013年7月1日交59894元。至起诉之日被告刘海川共计给付原告大棚及土地承包款60000元，2013年因爆发禽流感国家给补贴1000元，该款用于折抵被告所欠原告合同价款，现被告尚欠原告大棚买卖款及所占土地承包款共计88788元，该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告天津市宁河县苗庄镇孟旧圆梦蔬菜种植专业合作社与被告刘海川订立温室大棚土地合同，是建立在双方平等、自愿、意思表示真实的基础上达成的，且已实际履行，为有效合同，应依法受到保护。原告已履行了向被告交付大棚义务，被告亦应及时按合同约定履行给付大棚买卖款及所占土地承包款的义务。故原告天津市宁河县苗庄镇孟旧圆梦蔬菜种植专业合作社要求被告刘海川给付大棚买卖款及所占土地承包款88788元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告刘海川于本判决生效后五日内给付原告天津市宁河县苗庄镇孟旧圆梦蔬菜种植专业合作社大棚买卖款及所占土地承包款共计88788元。
如果被告刘海川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告刘海川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：贾树槐
二○二○一六年七月二十八日
书记员 ：王晓青
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14332号
原告：赵廷吉，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：江阴市澄东建筑集团有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇花园路100号。
法定代表人：夏明芳。
原告赵廷吉与被告江阴市澄东建筑集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告赵廷吉于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵廷吉自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵廷吉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（赵廷吉已预交），由赵廷吉负担。
代理审判员 任小霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 沈琪晔
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2969号
原告：上海沃方节能保温材料有限公司，住所地上海市清浦区新胜路118号2幢-1。
法定代表人：李建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告：王兆金，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告上海沃方节能保温材料有限公司（以下简称沃方公司）与被告王兆金不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告沃方公司的委托诉讼代理人罗侯到庭参加诉讼，被告王兆金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃方公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款431000元。事实和理由：2014年9月，原告将上海市浦东新区禹洲商业广场以及清浦区白鹤镇西晶明园的保温工程分包给案外人南京天南地北劳务服务有限公司（以下简称天南地北公司）。此后，原告陆续将总计431000元的款项汇入被告的个人银行账户。2015年3月至5月，因天南地北公司未支付其雇佣的农民工工资，造成农民工集体讨薪。为稳定农民工情绪，维护社会稳定，在有关单位的协调下，原告代付农民工工资360153元。原告认为，因原告认识错误，致使本应给付天南地北公司的款项给付了被告，而被告并未将该款给付天南地北公司，这使得原告受损而被告获益，且获益和受损之间存在因果关系，故被告的行为构成不当得利，应依法返还上述款项。
被告王兆金未作答辩。
经审理查明，福建城建建设有限公司曾将位于上海市浦东新区惠南镇沪南路9868号禹洲商业广场3号楼内外保温工程分包给南京汇卓建筑工程有限公司（以下简称汇卓公司），沃方公司称汇卓公司仅系名义分包人，实际分包人为沃方公司。后沃方公司又与天南地北公司签订了外墙保温施工协议，王兆金作为天南地北公司的代表在协议上签名。天南地北公司在施工期间未按时支付工人工资，致发生纠纷。后经上海市浦东新区惠南镇劳动人事争议调解委员会主持，福建城建建设有限公司第一项目部、汇卓公司项目部及工人代表杨培怀等在2015年3月20日、3月24日分别达成协议：由福建城建建设有限公司分别支付工人工资246853元、2300元；“此次工人工资纠纷所支付款项由南京汇卓（上海沃方）全部负责，最后福建城建建设有限公司从该分包单位剩余工程款里扣除”。
上海青浦白鹤装潢建筑有限公司曾承包上海市清浦区白鹤镇西晶明园二期工地2#、4#、9#、11#房外墙节能保温工程。沃方公司称上海青浦白鹤装潢建筑有限公司将之分包给汇卓公司，而实际分包人为沃方公司。后沃方公司与天南地北公司签订了外墙保温施工协议，王兆金作为天南地北公司的代表在协议上签名。天南地北公司未按时支付工人工资，致发生纠纷。后在上海市清浦区建筑管理所协调下，沃方公司“于2015年3月25日代替王兆金将其所欠工人工资垫付给工人，计111000元”。
另查明，汇卓公司系一人有限责任公司，公司股东、法定代表人均为王兆金；天南地北公司的股东为陶红梅、王兆金，陶红梅为执行董事兼法定代表人，王兆金为监事。
审理中，沃方公司还提交了银行凭证及收条，载明：2014年9月6日付款20000元、2014年9月29日付款40000元、2014年10月16日付款10500元和9500元、2014年11月2日付款5000元和5000元、2014年11月6日付款15000元、2014年11月14日付款6000元、2014年11月15日付款20000元、2014年11月22日付款30000元、2014年11月27日付款15000元、2014年11月30日付款5000元和20000元、2014年12月5日付款30000元、2014年12月19日付款50000元和100000元、2014年12月31日付款50000元，合计431000元。沃方公司称，除2014年12月19日的50000元系现金给付，王兆金出具收条确认外，其余款项均系由其司或其司工作人员付至王兆金建设银行、农业银行账户内，但其提交的银行凭证或者系复印件、打印件，或者未载明收款人姓名。
以上事实，有当事人陈述、代付农民工工资的情况说明、调解协议书、上海青浦白鹤装潢建筑有限公司出具的证明、上海市清浦区建筑管理所出具的证明、外墙保温施工协议、收条、银行凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四：一是受有受益；二是他人受损害；三是受利益与受损害间具有因果关系；四是无法律上的原因。不当得利可分为给付不当得利和非给付不当得利两个基本类型。本案中，原告应系自主地给付被告款项，故应按照给付不当得利分配举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条规定了民事诉讼中举证责任分配的一般规则，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对于给付不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则，即由原告对不当得利的成立承担举证责任。本案中，若原告所举证据属实，则其多次将款项付至被告不同的银行账户显然不能单纯的解释为认识错误，而应系原告在付款时认为被告具有代天南地北公司收款的权限，故原告应举证证明被告没有相应权限或者未将相应款项给付天南地北公司，以达到被告的受益无法律上原因的证明目的。然而，原告并未举证证明此点。反而，因被告系天南地北公司的股东、监事，又系双方外墙保温施工协议的经办人，故其收款行为系代表天南地北公司的盖然性较大。
综上所述，现有证据不足以证明被告的行为构成不当得利，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告上海沃方节能保温材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费7765元，公告费600元（以票据为准），均由原告上海沃方节能保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 尚加杭
人民陪审员 何春琳
二〇一七年一月十八日
见习书记员 陈禹屹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初2969号原告：上海沃方节能保温材料有限公司，住所地上海市清浦区新胜路118号2幢-1。法定代表人：李建强，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告：王兆金，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告上海沃方节能保温材料有限公司（以下简称沃方公司）与被告王兆金不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告沃方公司的委托诉讼代理人罗侯到庭参加诉讼，被告王兆金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃方公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款431000元。事实和理由：2014年9月，原告将上海市浦东新区禹洲商业广场以及清浦区白鹤镇西晶明园的保温工程分包给案外人南京天南地北劳务服务有限公司（以下简称天南地北公司）。此后，原告陆续将总计431000元的款项汇入被告的个人银行账户。2015年3月至5月，因天南地北公司未支付其雇佣的农民工工资，造成农民工集体讨薪。为稳定农民工情绪，维护社会稳定，在有关单位的协调下，原告代付农民工工资360153元。原告认为，因原告认识错误，致使本应给付天南地北公司的款项给付了被告，而被告并未将该款给付天南地北公司，这使得原告受损而被告获益，且获益和受损之间存在因果关系，故被告的行为构成不当得利，应依法返还上述款项。被告王兆金未作答辩。经审理查明，福建城建建设有限公司曾将位于上海市浦东新区惠南镇沪南路9868号禹洲商业广场3号楼内外保温工程分包给南京汇卓建筑工程有限公司（以下简称汇卓公司），沃方公司称汇卓公司仅系名义分包人，实际分包人为沃方公司。后沃方公司又与天南地北公司签订了外墙保温施工协议，王兆金作为天南地北公司的代表在协议上签名。天南地北公司在施工期间未按时支付工人工资，致发生纠纷。后经上海市浦东新区惠南镇劳动人事争议调解委员会主持，福建城建建设有限公司第一项目部、汇卓公司项目部及工人代表杨培怀等在2015年3月20日、3月24日分别达成协议：由福建城建建设有限公司分别支付工人工资246853元、2300元；“此次工人工资纠纷所支付款项由南京汇卓（上海沃方）全部负责，最后福建城建建设有限公司从该分包单位剩余工程款里扣除”。上海青浦白鹤装潢建筑有限公司曾承包上海市清浦区白鹤镇西晶明园二期工地2#、4#、9#、11#房外墙节能保温工程。沃方公司称上海青浦白鹤装潢建筑有限公司将之分包给汇卓公司，而实际分包人为沃方公司。后沃方公司与天南地北公司签订了外墙保温施工协议，王兆金作为天南地北公司的代表在协议上签名。天南地北公司未按时支付工人工资，致发生纠纷。后在上海市清浦区建筑管理所协调下，沃方公司“于2015年3月25日代替王兆金将其所欠工人工资垫付给工人，计111000元”。另查明，汇卓公司系一人有限责任公司，公司股东、法定代表人均为王兆金；天南地北公司的股东为陶红梅、王兆金，陶红梅为执行董事兼法定代表人，王兆金为监事。审理中，沃方公司还提交了银行凭证及收条，载明：2014年9月6日付款20000元、2014年9月29日付款40000元、2014年10月16日付款10500元和9500元、2014年11月2日付款5000元和5000元、2014年11月6日付款15000元、2014年11月14日付款6000元、2014年11月15日付款20000元、2014年11月22日付款30000元、2014年11月27日付款15000元、2014年11月30日付款5000元和20000元、2014年12月5日付款30000元、2014年12月19日付款50000元和100000元、2014年12月31日付款50000元，合计431000元。沃方公司称，除2014年12月19日的50000元系现金给付，王兆金出具收条确认外，其余款项均系由其司或其司工作人员付至王兆金建设银行、农业银行账户内，但其提交的银行凭证或者系复印件、打印件，或者未载明收款人姓名。以上事实，有当事人陈述、代付农民工工资的情况说明、调解协议书、上海青浦白鹤装潢建筑有限公司出具的证明、上海市清浦区建筑管理所出具的证明、外墙保温施工协议、收条、银行凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四：一是受有受益；二是他人受损害；三是受利益与受损害间具有因果关系；四是无法律上的原因。不当得利可分为给付不当得利和非给付不当得利两个基本类型。本案中，原告应系自主地给付被告款项，故应按照给付不当得利分配举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定了民事诉讼中举证责任分配的一般规则，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对于给付不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则，即由原告对不当得利的成立承担举证责任。本案中，若原告所举证据属实，则其多次将款项付至被告不同的银行账户显然不能单纯的解释为认识错误，而应系原告在付款时认为被告具有代天南地北公司收款的权限，故原告应举证证明被告没有相应权限或者未将相应款项给付天南地北公司，以达到被告的受益无法律上原因的证明目的。然而，原告并未举证证明此点。反而，因被告系天南地北公司的股东、监事，又系双方外墙保温施工协议的经办人，故其收款行为系代表天南地北公司的盖然性较大。综上所述，现有证据不足以证明被告的行为构成不当得利，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海沃方节能保温材料有限公司的诉讼请求。案件受理费7765元，公告费600元（以票据为准），均由原告上海沃方节能保温材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  高宏伟人民陪审员  尚加杭人民陪审员  何春琳二〇一七年一月十八日见习书记员  陈禹屹
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审45号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人邢伟锋，男，汉族，1970年10月25日出生，户籍所在地河南省南阳市内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行编号：411325—100405672处罚决定书。本院于2017年4月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人邢伟锋于2016年8月30日09时59分，在内乡内报线-15公里300米实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以400元罚款。
本院认为，被执行人邢伟锋法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100405672处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100405672处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年五月六日
书记员 于 勇
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1150号
原告：张绍勇，男，1980年2月8日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：王文青，楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵大平，男，1966年10月25日出生，住湖南省华容县。
被告：赵佳伟，男，1992年12月5日出生，住湖南省华容县。
被告：陈凡国，男，1978年1月9日出生，住湖北省石首市。
原告张绍勇与被告赵大平、赵佳伟、陈凡国因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成由审判员曾立宏担任审判长，审判员徐晓鸣、人民陪审员杨晓娟参与的合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张绍勇及其委托诉讼代理人王文青、被告陈凡国到庭参加了诉讼，被告赵大平、赵佳伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告�绍勇向本院提出诉讼请求：1.被告赵大平偿还原告借款65万元并支付违约金19.5万元；2.被告赵佳伟和被告陈凡国承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告赵大平因工程需要向原告借款65万元，原告于当日将款项汇入被告赵大平的账户。2015年6月5日，原、被告就此笔借款签订了借款协议，约定借款期限为一个月，诉讼由湖北省石首市人民法院管辖，该借款的连带责任保证人为被告赵佳伟和陈凡国。借款期限届满后，被告未按期偿还，保证人也未履行连带偿还责任。原告多次催要借款，被告未偿还。
被告赵大平、赵佳伟未作答辩。
被告陈凡国辩称，我同意承担连带保证责任，我要求赵佳伟与我共同偿还这笔借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年6月5日，原告张绍勇与被告赵大平签订借款协议，约定赵大平向张绍勇借款65万元，借款期限一个月，借款用于工程建设。双方约定如赵大平借款期满不能偿还借款，需支付借款总额30%的违约金。双方书面约定发生诉讼纠纷，由湖北省石首市人民法院管辖。被告赵佳伟、陈凡国作为连带责任保证人在协议上签名。该事实有原告提交的证据借款协议予以证明。2.2015年6月4日，张绍勇通过其银行账户向赵大平分三次转账交付65万元。该事实有原告提交的证据银行转账凭证予以证明。3.2015年12月7日，张绍勇向赵佳伟催讨借款，要求赵佳伟承担连带保证责任，当时被告陈凡国及案外人吴启华、李会军在场。该事实有证人吴启华、李会军的证人证言予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：二位保证人是否应当承担保证责任。被告赵大平向原告借款，并签订借款协议，原、被告之间有借贷的合意。原告向被告赵大平交付了借款，原、被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。双方约定了借款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款。原、被告约定了迟延履行违约金，约定的违约金未超出法律规定的限度，被告应按约定支付违约金19.5万元（65万元×30%）。连带责任保证的保证人赵佳伟、陈凡国与债权人张绍勇未约定保证期间，赵佳伟、陈凡国的保证期间为借款偿还期限届满之日起6个月。张绍勇在保证期间届满前要求赵佳伟、陈凡国承担保证责任，张绍勇起诉赵佳伟、陈凡国未超过诉讼时效期间。本院对原�要求被告赵佳伟、陈凡国承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。被告赵佳伟、陈凡国应对被告赵大平的借款本金65万及违约金19.5万元承担连带偿还责任。被告赵大平、赵佳伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，对于原告张绍勇的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵大平欠原告张绍勇借款本金65万�及违约金19.5万元，共计84.5万元，在本判决生效后十日内付清；
二、被告赵佳伟、陈凡国对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12250元，由被告赵大平、赵佳伟、陈凡国负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 曾立宏
审 判 员 徐晓鸣
人民陪审员 杨晓娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑 安
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1081民初1150号原告：张绍勇，男，1980年2月8日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王文青，楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵大平，男，1966年10月25日出生，住湖南省华容县。被告：赵佳伟，男，1992年12月5日出生，住湖南省华容县。被告：陈凡国，男，1978年1月9日出生，住湖北省石首市。原告张绍勇与被告赵大平、赵佳伟、陈凡国因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成由审判员曾立宏担任审判长，审判员徐晓鸣、人民陪审员杨晓娟参与的合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张绍勇及其委托诉讼代理人王文青、被告陈凡国到庭参加了诉讼，被告赵大平、赵佳伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告�绍勇向本院提出诉讼请求：1.被告赵大平偿还原告借款65万元并支付违约金19.5万元；2.被告赵佳伟和被告陈凡国承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告赵大平因工程需要向原告借款65万元，原告于当日将款项汇入被告赵大平的账户。2015年6月5日，原、被告就此笔借款签订了借款协议，约定借款期限为一个月，诉讼由湖北省石首市人民法院管辖，该借款的连带责任保证人为被告赵佳伟和陈凡国。借款期限届满后，被告未按期偿还，保证人也未履行连带偿还责任。原告多次催要借款，被告未偿还。被告赵大平、赵佳伟未作答辩。被告陈凡国辩称，我同意承担连带保证责任，我要求赵佳伟与我共同偿还这笔借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年6月5日，原告张绍勇与被告赵大平签订借款协议，约定赵大平向张绍勇借款65万元，借款期限一个月，借款用于工程建设。双方约定如赵大平借款期满不能偿还借款，需支付借款总额30%的违约金。双方书面约定发生诉讼纠纷，由湖北省石首市人民法院管辖。被告赵佳伟、陈凡国作为连带责任保证人在协议上签名。该事实有原告提交的证据借款协议予以证明。2.2015年6月4日，张绍勇通过其银行账户向赵大平分三次转账交付65万元。该事实有原告提交的证据银行转账凭证予以证明。3.2015年12月7日，张绍勇向赵佳伟催讨借款，要求赵佳伟承担连带保证责任，当时被告陈凡国及案外人吴启华、李会军在场。该事实有证人吴启华、李会军的证人证言予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：二位保证人是否应当承担保证责任。被告赵大平向原告借款，并签订借款协议，原、被告之间有借贷的合意。原告向被告赵大平交付了借款，原、被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。双方约定了借款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款。原、被告约定了迟延履行违约金，约定的违约金未超出法律规定的限度，被告应按约定支付违约金19.5万元（65万元×30%）。连带责任保证的保证人赵佳伟、陈凡国与债权人张绍勇未约定保证期间，赵佳伟、陈凡国的保证期间为借款偿还期限届满之日起6个月。张绍勇在保证期间届满前要求赵佳伟、陈凡国承担保证责任，张绍勇起诉赵佳伟、陈凡国未超过诉讼时效期间。本院对原�要求被告赵佳伟、陈凡国承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。被告赵佳伟、陈凡国应对被告赵大平的借款本金65万及违约金19.5万元承担连带偿还责任。被告赵大平、赵佳伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，对于原告张绍勇的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵大平欠原告张绍勇借款本金65万�及违约金19.5万元，共计84.5万元，在本判决生效后十日内付清；二、被告赵佳伟、陈凡国对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12250元，由被告赵大平、赵佳伟、陈凡国负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审 判 长  曾立宏审 判 员  徐晓鸣人民陪审员  杨晓娟二〇一七年二月十日书 记 员  郑 安
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初834号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告吴俊盛，男，1974年4月27日出生，汉族，住九江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告吴俊盛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行提供的被告吴俊盛的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
本案诉讼费1499.45元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月八日
书记员 肖 亮
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初174号
原告：黄燕萍，女，1979年7月10日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。
被告：林燕卿，女，1976年4月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陆树畅，男，1975年11月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告黄燕萍诉被告林燕卿、陆树畅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄燕萍之委托代理人陈少桦、被告林燕卿到庭参加诉讼，被告陆树畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄燕萍诉称：被告林燕卿、陆树畅系夫妻关系，因急需资金，被告林燕卿于2015年9月27日向原告借款人民币42750元，约定在2015年10月底前付清该笔借款，但时至今日，被告林燕卿仍未付还借款本金。被告林燕卿、陆树畅系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告林燕卿以个人名义所负债务，为夫妻共同债务，依法应负共同履行付还借款的义务。现请求判令被告林燕卿、陆树畅共同付还原告借款人民币42750元并偿付该款自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计付的利息损失；本案诉讼费用由两被告承担。
被告林燕卿没有提交答辩状，但在庭审中辩称：无意见，我已经付还了原告人民币13000元。
被告陆树畅没有答辩。
经审理查明：林燕卿与陆树畅系夫妻关系，双方于2005年4月22日登记结婚。林燕卿于2015年9月27日立《欠条》一份向黄燕萍借款，该《欠条》的内容是：“兹有林燕卿借到黄燕萍人民币肆万贰仟柒佰伍拾元整（￥42750.00元）。约定2015年10月底前付清。借款人：林燕卿2015年9月27日”。因林燕卿没有还清借款，黄燕萍遂于2016年2月4日诉至本院，要求处理。
本案庭审过程中，黄燕萍自认借款后，林燕卿已付还其人民币13000元，现尚欠人民币29750元。
本案审理过程中，陆树畅称林燕卿向黄燕萍借钱其不清楚，其无经济能力代林燕卿付还借款。
本院认为：林燕卿向黄燕萍借款人民币42750元，有林燕卿出具的《欠条》1份为据，事实清楚，可予认定，双方的债权债务关系明确，受法律保护。林燕卿借款后没有履行还清借款的义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现黄燕萍要求林燕卿付还尚欠借款，依法可予支持。对于利息问题，因双方对上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现黄燕萍要求林燕卿支付自其起诉之日起的借款利息，可予支持，黄燕萍要求借款利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，因中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，因此，黄燕萍请求按中国人民银行同期同类贷款利率计息，可予支持。
林燕卿与陆树畅系夫妻关系，本案借贷关系发生于林燕卿与陆树畅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陆树畅没有提供证据证明本案存在上述规定的两种除外情形，故上述债务应认定为林燕卿与陆树畅的夫妻共同债务，黄燕萍请求陆树畅与林燕卿共同承担清偿还款义务，依法可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕卿、陆树畅应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告黄燕萍借款人民币29750元及该款利息（自2016年2月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币868元，由原告黄燕萍负担264元，被告林燕卿负担604元。原告黄燕萍应负担的受理费已向本院交纳，被告林燕卿应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蔡冬妮
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初21号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人周丽亚，女，1996年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省道县。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1205号起诉书指控被告人周丽亚涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人周丽亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年11月15日11时许，被告人周丽亚在本市武侯区机投镇万福正街某店铺内，趁被害人冯某不备，将被害人冯某放在店铺内一部正在充电的一部价值人民币2771元OPPO手机盗走。被害人冯某发现手机被盗之后立刻追出店铺将尚未走远的被告人周丽亚拦下，并从被告人周丽亚处追回被盗手机。被害人冯某报警后，民警赶往现场将被告人周丽亚挡获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场照片、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、到案经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人周丽亚的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人周丽亚判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人周丽亚对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周丽亚犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人周丽亚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周丽亚系初犯，当庭自愿认罪，被盗手机已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周丽亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周丽亚犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一七年一月十一日
书记员 钟家琼
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2647号
原告：程平，男，1972年8月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告程平与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款4703.6元；2．判令被告自2015年1月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告程平货款4703.6元，并自2015年1月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1196号
原告王杰，男，1990年4月13日出生，汉族，住唐县。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
委托代理人李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告赵庆龙，男，1984年11月28日出生，汉族，住唐县。
被告肖利超，男，1983年9月15日出生，汉族，住唐县。
被告石家庄市上驰汽车运输有限公司（简称“上驰公司”）。
法定代表人候向阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（简称“人保公司”）。
诉讼代表人梁秀萍，该公司经理。
委托代理人刘晓波，该公司员工。
原告王杰诉被告赵庆龙、肖利超、上驰公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞龙、被告肖利超、人保公司委托代理人刘晓波到庭参加诉讼，被告赵庆龙、上驰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，被告赵庆龙驾驶的冀A892**货车沿公路由西向东行驶至唐县北都亭东侧在超越前方向行驶刘红伟驾驶原告王杰所有的冀F335**轿车时相撞，致两车受损的交通事故。在此事故中被告赵庆龙负事故的全部责任，原告方无责任。因原告所有的冀F335**轿车受损较重，原告多次找被告调解，被告从未出过面调解此事。经查被告的冀A892**肇事车均在中财人保石家庄市桥东支公司入有交强险和三者责任险，为此，原告为使自己的合权益能得到有效的保护，依法向法院提出诉讼，要求被告赔偿原告所有的冀F335**轿车车损费、拆检费、施救费、拖车费、评估费、贬值费、交通费等损失计13万元；诉讼费由被告承担。
被告肖利超辩称我的车有保险，由保险公司赔。
被告赵庆龙未答辩。
被告上驰公司未答辩。
被告人保公司辩称，要核实驾驶证、行驶证有效的前提下，在交强险范围内赔偿原告合理的损失，商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月15日23时许，被告赵庆龙驾驶冀A892**货车沿公路由西向东行驶至唐县北都亭东侧在超越前方同向行驶刘红伟驾驶的冀F335**轿车时相撞，致两车受损的交通事故。经唐县公安交通警察大队唐公交认字（2013）第008号道路交通事故认定书认定，赵庆龙承担事故的全部责任，刘红伟无责任。事故发生后，原告付施救拖车费4500元、交通费1980元，冀F335**经安徽中衡保险公估有限公司公估车损为23873元，公估费为1850元，原告损失共计32203元。
又查明，冀A8927**轿车实际车主为被告肖利超，此车原先挂靠于上驰公司，并由上驰公司为此车在被告人保公司投有交强险和保险金额为300000元且不计免赔的第三者责任保险，此次事故发生在保险期内。冀A892**轿车在出事故时已不挂靠于上驰公司。被告赵庆龙系被告肖利超所雇佣的司机。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、评损报告、公估费票据、施救拖车费票据、交通费票据、被告肖利超提供的保险单、原被告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告与被告赵庆龙发生交通事故造成原告车辆受损，被告赵庆龙承担事故全部责任，被告赵庆龙驾驶的冀A892**货车在人保公司投保交强险和保险金额为300000元不计免赔的第三者责任险，因此对原告损失32203元人保公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任限赔偿范围内赔偿原告30203元。被告赵庆龙系被告肖利超所雇佣司机，赵庆龙无重大过错，因此对原告损失不承担赔偿责任。被告肖利超的车辆在发生交通事故时未挂靠上驰公司，上驰公司与本案无关。因此原告要求被告赵庆龙、上驰公司予以赔偿，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王杰损失2000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王杰损失30203元。
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告王杰负担2200元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担700元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘改桥
审判员 张瑞珍
审判员 王永锁
二〇一四年四月一日
书记员 和丽娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初288号
原告：李生元。
被告：绍兴柯桥郡海纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村1幢。
法定代表人：张治国。
本院在审理原告李生元诉被告绍兴柯桥郡海纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤回对被告绍兴柯桥郡海纺织有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告浙江绍兴柯桥郡海纺织有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生元撤回对被告绍兴柯桥郡海纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元（已预缴），减半收取5元，由原告李生元负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛 薇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初399号
原告王建伟，男，1986年7月15日出生，现住正蓝旗。
被告闫庆明，男，1978年12月5日出生，现住正蓝旗。
被告白玉国，男，1969年12月1日出生，现住正蓝旗。
被告宋玉红，女，1971年8月9日出生，现住正蓝旗。
本院于2017年3月22日立案受理了原告王建伟诉被告闫庆明、白玉国、宋玉红民间借贷纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建伟到庭参加了诉讼。被告闫庆明、白玉国、宋玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，2016年2月20日，被告向原告借款6万元，借款期限为10个月。到2016年12月19日偿还。到期后，被告未偿还。双方对利息进行计算，计算利息为15600元。但被告没有给付利息。双方对逾期还款约定10%的违约金。现诉至法院，要求被告给付借贷本金6万元；并承担从2016年2月20日至2017年4月20日止，月利率按2%计算，利息为15600元；承担逾期还款10%的违约金6000元；被告白玉国、宋玉红承担连带责任；被告承担本案的诉讼费。
被告闫庆明、白玉国、宋玉红未提交任何答辩意见。
被告庭审中，原告出示借条一份，证明被告借款6万元。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的借条予以认可。
通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年，被告闫庆明从原告处借款6万元，被告白玉国、宋玉红为担保人。到期后被告未能如约返还借款。2016年2月20日，被告从原告处借款6万元，并且向原告王建伟出具了借条，被告白玉国、宋玉红以担保人的名义签了字。因被告于2015年向原告借款6万元没有返还，被告用2016年2月20日向原告所借的6万元返还了2015年所借的6万元。
本院认为，被告从原告处借款双方形成借款合同关系，被告出具的借条是原被告双方真实的意思表示。在借条上双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王建伟第一次向三被告主张权利的时间为2016年10月20日，要求被告返还借款，被告一直未返还原告借款。故被告闫庆明作为借款人应当返还原告王建伟借款6万元。原被告双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故本案中的保证方式为连带责任保证。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原被告双方对借款期限没有明确约定，原告第一次向被告主张权利的时间为2016年12月20日，故被告白玉国、宋玉红的担保期间从原告要求被告闫庆明返还借款届满之日算，担保期间为2016年12月21日至2017年6月21日。原告王建伟于2017年3月22日起诉，未过保证期间，故被告白玉国、宋玉红应当对其债务承担连带清偿责任。因原告与被告对债务未明确约定利息，视为不支付利息。故对原告要求被告闫庆明支付从2016年2月20日至2017年4月20日期间利息，按照月利率按2%计算为15600元，本院不予支持。因原被告对借款的期限没有明确约定，故对原告要求被告支付逾期付款10%的违约金6000元，本院不予支持。被告闫庆明、白玉国、宋玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫庆明于本判决生效之日起十日内返还原告王建伟借款6万元。
二、被告白玉国、宋玉红承担连带清偿责任。
三、驳回原告王建伟其他诉讼请求。
案件受理费845元，由被告闫庆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一七年六月十六日
书记员 乌达巴拉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2873号
原告：计某，女，1938年12月22日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：刘某5，男，1975年1月8日生，汉族，住本市南明区。
原告：刘某5，自然状况同上。
被告：刘某1，女，1959年6月6日生，汉族，住本市南明区。
被告：刘某2，女，1964年2月17日生，汉族，住本市南明区。
被告：刘某3，女，1967年1月5日生，汉族，住本市南明区。
被告：刘某4，女，1971年2月17日生，汉族，住本市云岩区。
原告计某、刘某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计某、刘某，被告刘某1、刘某2、刘某3到庭参加诉讼，被告刘某4经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告计某、刘某5向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘昌福银行定期存款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告计某与被继承人刘昌福于××××年××月登记结婚，育有四女一子，即刘某5、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。被继承人刘昌福于2016年9月11日因病去世，其名下有存款6万元。上述存款应属原告与被继承人的夫妻共有财产。被继承人生前没有立下遗嘱，现原告与被告就遗产分割发生纠纷，多次协商无果。刘昌福是曾想葬回老家与母亲在一起，后因无钱作罢。后因子女也说葬回老家扫墓不方便，刘昌福也认可葬在贵阳了。是否迁墓由大家商量决定。刘昌福丧葬费有9000元。
被告刘某1辩称，同意依法分割存款，不同意迁移父亲墓地。
被告刘某2辩称，同意依法分割存款，不同意迁移父亲墓地。
被告刘某3辩称，父亲刘昌福在世时跟母亲说过不喜欢现葬的墓地，想葬在老家。但母亲忘记了，父亲一直托梦给刘某3想迁移墓地。刘某3的意见是由6万元中支出15000元至2万元迁移墓地，剩余的钱刘某3放弃分割。父亲还有18个月的工资及丧葬费未分割。如果现在将存款分了，今后母亲的事不要找刘某3。
被告刘某4未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告计某与刘昌福系夫妻，生育有刘某5、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四女一子。刘昌福于2016年9月11日因病去世。现刘昌福名下尚有6万元中国邮政储蓄银行定期存款。
本院认为，被继承人刘昌福去世后留有上述6万元存款，该存款首先系刘昌福与原告计某夫妻共同财产，其中3万元归原告计某所有，剩余3万元按照法定继承的顺序，由配偶及子女均等继承。至于双方所述是否迁墓应由原被告共同商量决定，且应以母亲意见为主。被告刘某3称父亲还有18个月的工资及丧葬费未分割，如上述费用还未合理使用，原被告可按上述分配原则协商分割，如不能协商，可另行处理。被告刘某3又称如果分存款则不管今后母亲的事，该说法有违尊老向善的家庭传统美德，赡养是基于父母将子女抚育成人而子女对父母年老时应尽的反哺义务，不能以满足一已之念为前提，故被告刘某3该观念应予纠正。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被继承人刘昌福之中国邮政储蓄银行6万元存款中35000元由原告计某继承所有，剩余25000元由原告刘某5与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各继承所有5000元。
案件受理费1300元由原告计某负担760元，由原告刘某5与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 曲
人民陪审员 袁文杰
人民陪审员 李 哲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1143-1号
申请执行人：郑召军，居民。
被执行人：张广彬，农民。
申请执行人郑召军与被执行人张广彬追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第2708号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人张广彬发出执行通知书，责令被执行人张广彬履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张广彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张广彬的银行存款52000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯之阳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阳执字第1143-1号申请执行人：郑召军，居民。被执行人：张广彬，农民。申请执行人郑召军与被执行人张广彬追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第2708号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人张广彬发出执行通知书，责令被执行人张广彬履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张广彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张广彬的银行存款52000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一五年十月十九日书 记 员  冯之阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04816号
原告：陶洋洋，男，1991年1月25日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈涛，男，1995年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
第三人：尹可洋，男，1995年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陶洋洋诉被告陈涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶洋洋于2015年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告陶洋洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶洋洋撤回起诉。
案件受理费167.5元，依法减半收取84元，由原告陶洋洋负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张嫣然
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执恢24号
申请执行人陈姜。
被执行人徐振东。
本院在执行陈姜与徐振东机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人陈姜申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2011）牡民初字第264号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙宝磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2001号
原告：韩念念，女，1988年2月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州龙蟠商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路16号，统一社会信用代码91341102MA2NCLYA27（1-1）。
法定代表人：赵金莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T（1-1）。
法定代表人：赵春桂，该公司法人。
委托诉讼代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
原告韩念念与被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩念念，被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司和安徽宇能美笛龙置业有限公司的共同委托诉讼代理人丁楠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩念念向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原被告之间的买卖合同，判令被告退还原告10万元整购房款。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告安徽宇能美笛龙置业有限公司系案涉龙蟠明珠广场（龙蟠星艺佳生活广场）的开发商，被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司系案涉商品房销售商。原告于2017年11月6日在安徽省滁州市南谯区龙蟠明珠广场购买了被告公司售卖的五楼的E-520#商铺，总计24.6万元。原告分两次先付10万元整，后因被告公司违规销售，未取得预售许可证违法销售房产。原告多次要求退房款，被告公司法人找各种理由不出面不退款。现为维护原告合法权益，故诉至贵院。
被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司辩称：原告韩念念所述客观事实属实，对于其诉请我方要求继续履行合同。我司现已办理房屋预售许可证，可以签订商品房预售合同。
经审理查明：2017年11月3日，韩念念与滁州龙蟠商业运营管理有限公司签订龙蟠明珠广场房屋订购单，约定滁州龙蟠商业运营管理有限公司将其开发建设的滁州市南谯区龙蟠明珠广场E-520号商铺（建筑面积约29.37平方米）出售给韩念念，总价格为246000元。2017年11月3日，韩念念向滁州龙蟠商业运营管理有限公司支付10000元，2017年11月6日，韩念念支付60000元，2018年3月14日，韩念念支付30000元，共计支付100000元，滁州龙蟠商业运营管理有限公司出具收据两份。滁州龙蟠商业运营管理有限公司和安徽宇能美笛龙置业有限公司至今未向韩念念交付房屋，亦未退还100000元款项。
另查明：2018年2月，安徽宇能美笛龙置业有限公司取得龙蟠明珠广场房屋预售许可证。
本院认为：韩念念与滁州龙蟠商业运营管理有限公司签订龙蟠明珠广场房屋订购单,双方实为商品房买卖合同关系。滁州龙蟠商业运营管理有限公司在未取得预售许可的情况下便将其开发建设的滁州市龙蟠明珠广场房屋对外预售，与原告签订的房屋订购单，违反法律规定，因此双方的协议无效，无效的协议自始无效，对双方无约束力，因协议取得的财产应予返还。两被告取得房屋预售许可证后要求原告继续履行合同的主张，因原协议无效，且原告韩念念也不同意继续履行原协议，故对该项诉请本院不予支持。由于两被告至今未将出售的房屋交付给原告，不存在原告返还房屋的情形，而两被告也承认收取了原告房款100000元，故两被告对100000元房款承担连带清偿责任。原告以无效协议的约定向被告主张违约金及利息，无依据，本院不支持。但自2018年5月3日本院立案之日，被告应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司于判决生效后10日内返还原告韩念念钱款人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率自2018年5月3日起计算至实际付款日止），被告安徽宇能美笛龙置业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司和被告安徽宇能美笛龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一八年五月三十一日
书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4992号
申请执行人金巧丹，女，1977年2月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被执行人潘红，男，1967年2月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何丽华，女，1971年7月17日出生，汉族，住东阳市。
原告金巧丹与被告潘红、何丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）浙0783民初9784号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金巧丹于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月8日向被执行人潘红、何丽华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金巧丹未实现债权10万元及利息。现因被执行人潘红所有的坐落于东阳市人民路66号B单元2401室的房产被丽水莲都区法院首封，且设有抵押，本案不宜处置，被执行人查无下落且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月3日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
终结本院（2016）浙0783执4992号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月三日
代书 记员 吕惠玲
结 案 通 知 书 关于申请执行人金巧丹与被执行人潘红、何某（2016）浙0783执4992号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人已履行44454元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年四月十七日
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初83号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人李农，男，1974年9月6日出生，汉族，高中文化，无业，住青岛市市南区。2016年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。
辩护人夏辉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2017）67号起诉书，指控被告人李农犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人李农及其辩护人夏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人李农于2016年5月10日11时许，与朋友迟某在本市江西路35号中央国际小区北门通道处因停车问题与赵某发生争吵。争执间，李农拳击赵面部，致其鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，合并构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人李农以上行为构成故意伤害罪，并当庭出示、宣读了法医学人体损伤程度鉴定书、被害人赵某的陈述笔录、证人迟某、高某的证言笔录、被告人李农在侦查阶段的的供述、辩认笔录、案发经过说明和户籍信息资料等证据予以证明。
被告人李农对以上指控不持异议，当庭认罪。
辩护人以被告人李农系初犯，认罪悔罪和赔偿损失为由，请求对其从轻或者免除处罚。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，在审理过程中，被告人李农赔偿被害人赵某10万元，赵某均已接受，并书面表示谅解。
本院认为，公诉机关指控成立，应予支持。被告人李农故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李农到案后能够真诚悔罪，并通过赔偿损失获得被害人谅解，双方已自愿达成和解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。对辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十八条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李农犯故意伤害罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 王莲美
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10221号
罪犯敖超，男，1989年7月5日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年5月7日作出（2012）宜中刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人敖超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元；犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币1000元，对民事赔偿款262547.7元承担连带责任。宣判后，被告人敖超不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年12月15日作出（2013）赣刑三终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月21日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯敖超到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2017年8月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬2次、警告1次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯敖超在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但本次减刑未履行财产性判项。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯敖超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民监字第00016号
原审原告：姚分配，男，1951年9月3日出生，汉族，无业，住本市碑林区环南路西段**号院。
原审被告：西安大华置业有限责任公司，住所地本市碑林区建东街51号508室。
法定代表人：陈忠云，董事长。
原审原告姚分配与原审被告西安大华置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月12日作出（2009）碑民一初字第610号民事判决，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 贾喜恩
二〇一〇年九月十三日
书记员 张 晴
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初230号
原告：周可增，男，1954年1月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市辛汪寨路17号。
法定代表人：田正明。
被告：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地：威海市纹石宝滩环海路3960号。
法定代表人：车喜伦。
委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
原告周可增与被告威海建丰建设集团有限公司、威海纹石宝滩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周可增及被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙竟塰参加诉讼，被告威海建丰建设集团有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周可增向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付拖欠的工资8280元，并自2017年7月1日起按同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年6、7月，我受雇于威海建丰建设集团有限公司在威海纹石宝滩房地产开发有限公司的开发的位于荣成市港西镇的住宅建设工程中从事建筑瓦工工作，工作46天，日工资180元，欠付工资总额为8280元，威海建丰建设集团有限公司为包括我在内的17名工人出具了统一的欠条。
威海建丰建设集团有限公司未答辩。
威海纹石宝滩房地产开发有限公司辩称：第一，我公司与周可增之间不存在雇佣关系，也不存在任何形式的债权债务关系，周可增与威海建丰建设集团有限公司之间的债权债务关系与我公司无关；第二，我公司不欠付威海建丰建设集团有限公司的工程款，我公司与威海建丰建设集团有限公司之间的建设工程合同纠纷案件已上诉至山东省高级人民法院；第三，退一步讲，即使我公司欠付威海建丰建设集团有限公司工程款，该笔债权已转让给案外人丛树仁。综合以上三点，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年，周可增在领工鞠洪全的带领下受雇于威海建丰建设集团有限公司，在该公司承建的纹石宝滩二期的建设工程中从事建筑瓦工工作，日工资180元，欠付工资共计8280元。2017年1月23日，威海建丰建设集团有限公司为周可增等17名工人出具了承诺书一份，载明欠付鞠洪全班组工人工资274512元，并承诺欠款于2017年7月1日前付清，并支付同期银行贷款利息。
庭审中，鞠洪全称威海建丰建设集团有限公司出具欠条后，威海纹石宝滩房地产开发有限公司的会计向其支付了41915元的款项抵扣部分欠付工人的工资。另外，另案诉讼的其余16名工人在诉讼中分别陈述了各自的工资标准和欠付工资总额，包含周可增在内的17名工人欠付工资的合计金额为232597元（274512元-41915元）。
另查明，诉争工程系威海纹石宝滩房地产开发有限公司开发，由威海建丰建设集团有限公司承建，双方由于该诉争工程的建筑工程款的支付问题引发的诉讼仍在进行中，未有生效结论。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，周可增主张威海建丰建设集团有限公司欠其工资8280元，事实清楚，有承诺书为凭，且与共同工作的其余16名工人的陈述相互印证，故本院依法予以支持。威海纹石宝滩房地产开发有限公司系涉案工程的开发商，威海建丰建设集团有限公司系涉案工程的承建方。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，威海纹石宝滩房地产开发有限公司应在欠付工程价款范围内对欠付周可增的工资承担支付责任。对于原告主张的利息部分，威海建丰建设集团有限公司在承诺书中有明确承诺，故本院依法支持自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以8280元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息。威海建丰建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周可增工资8280元及利息（自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以8280元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴文文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第361号
原告王云山，男，汉族。
委托代理人刘振良，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人高武平，任经理。
原告王云山与被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于次日做出受理决定后，依法由审判员张芳芳适用简易程序进行审理。
被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在答辩期内向本院提出异议，称原、被告双方在签订保险合同时，明确约定保险合同争议解决方式为：“提交仲裁委员会南阳仲裁委员会”，故本案纠纷依法应由南阳仲裁委员会处理。
本院认为，经本院审查原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险单》，约定“保险合同争议解决方式：提交仲裁委员会南阳仲裁委员会”，此系双方当事人的真实意思表示，为有效条款，双方均应按照该条款履行义务主张权利。依据民事诉讼法及司法解释的相关规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王云山的起诉。
一审案件受理费425元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐 阁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第918号
申请执行人刘忠怀，男，住林西县。
被执行人巴音那，男，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2013）右民初字第355号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人巴音那在巴林右旗农村信用合作联社查干沐沦信用社6229760550600120557的账户予以冻结。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 希力德格
二〇一三年十一月八日
书记员 宋 伟 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3657号
原告：金荷莲，女，1950年11月25日出生，汉族，住临海市。
被告：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。
原告金荷莲与被告陈庆米民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告及时归还原告借款本金20000及利息（利息按月利率0.8﹪计算，从2016年9月27日起暂算至2018年3月5日的利息为2720元（在2018年2月11日支付600元）,日后利息算至履行完毕之日止）；2、本案受理费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈庆米因资金周转紧张于2016年9月27日向原告金荷莲借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限1年，借款利息按月息0.8﹪计算。借款到期后经原告催讨，2018年2月11日被告陈庆米仅支付利息600元，其余借款本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆米在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金荷莲借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率0.8﹪计算，从2016年9月27日起计算至本判决履行完毕之日止。扣除已支付的利息600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由被告陈庆米负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 朱 胜
二〇一八年四月二十日
书记员 李欣潞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3657号原告：金荷莲，女，1950年11月25日出生，汉族，住临海市。被告：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。原告金荷莲与被告陈庆米民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告及时归还原告借款本金20000及利息（利息按月利率0.8﹪计算，从2016年9月27日起暂算至2018年3月5日的利息为2720元（在2018年2月11日支付600元）,日后利息算至履行完毕之日止）；2、本案受理费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈庆米因资金周转紧张于2016年9月27日向原告金荷莲借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限1年，借款利息按月息0.8﹪计算。借款到期后经原告催讨，2018年2月11日被告陈庆米仅支付利息600元，其余借款本息均未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆米在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金荷莲借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率0.8﹪计算，从2016年9月27日起计算至本判决履行完毕之日止。扣除已支付的利息600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告陈庆米负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 朱 胜二〇一八年四月二十日书记员 李欣潞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00752号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陆惠平，男，1957年11月1日出生，汉族，个体车主，现住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告陆惠平挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年9月2日原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陆惠平自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年九月二日
书记员 王 慧
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初29号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被石家庄市公安局裕华分局上网追逃，于2017年9月5日投案，同日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日21时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ａ×××××“哈飞”牌小型轿车，沿石家庄市裕华区东岗路由东向西行驶至河北医科大学门口附近，与步行横穿东岗路的被害人郑某发生交通事故，致使被害人郑某受伤。经法医毒物检验，被告人张某某静脉血中酒精含量为102.47mg/100mL。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人郑某之损伤属轻伤二级。石家庄市公安交通管理局认定，被告人张某某负此事故全部责任，被害人郑某无责任。
另查明，于2017年9月5日，被告人张某某到公安机关投案，并如实供述了酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。案发后，被告人张某某已给付被害人郑某赔偿款50000元，但至今未与被害人达成赔偿协议，被害人郑某表示被告人尚未全额赔偿其损失，对其犯罪行为不予谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片、案情简介，被告人张某某血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，道路交通事故责任认定书，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，行政强制措施凭证、扣押物品文件清单、返还物品凭证，被告人张某某驾驶人信息查询，冀Ａ×××××小型轿车行驶证复印件及其强制保险单复印件，证人靖某、张某、刘某的证言及其身份证复印件，被害人郑某的陈述及其身份证复印件，被告人张某某的供述和辩解，公安机关出具的被告人张某某在逃人员登记、撤销表，到案经过、查获经过，被告人张某某常住人口信息、户籍证明信现实表现证明等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，致人轻伤二级且负事故全部责任，从重处罚；被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人张某某赔偿了被害人郑某5万元损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何亚辉
二〇一八年一月十五日
书记员 孙江川
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第422号
原告姚某某，男，1964年1月10日出生，侗族，农民。
被告杨某某，女，1964年1月28日出生，侗族，农民。
原告姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。在审理过程中，原告姚某某于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告姚某某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告姚某某承担。
代理审判员 舒 婷
二〇一四年十月十六日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民催字第1585号
申请人昆山胜好化学电子材料有限公司，住所地苏州市昆山市玉山镇城北北门新村7号楼302号。
法定代表人王亭亭，董事长。
委托代理人洪月琴，女，1986年2月4日出生，汉族，江苏省泗洪县人，该公司职员，住江苏省泗洪县天岗湖乡汤庄村三组15号。
申请人昆山胜好化学电子材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票面号为3050005322455170，票面金额为2万元，出票人为湖南日日升实业有限公司，收款人为湘潭天天贸易有限公司，付款行为中国民生银行湘潭支行营业部，出票日期为2014年3月12日，汇票到期日为2014年9月12日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆山胜好化学电子材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冰
审 判 员 金飞
代理审判员 徐俊
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 严利
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更464号
罪犯王国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2012年5月29日作出（2011）临刑终字第00069号刑事判决，以被告人王国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，无附加刑，并附带4被告人共同犯罪民事赔偿283406.39元（本人已赔60000元）。刑期自2010年5月4日起至2019年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第1012号刑事裁定，予以对其减刑一年，刑期至2018年5月19日止。系累犯，三次犯罪。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第316号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王国庆在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达97.8%,出勤率达97.8%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬4次，积112分。上述事实，有罪犯王国庆的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯王国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲