wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终598号
上诉人（原审被告）：天门市干驿镇朝门村民委员会。住所地：天门市干驿镇朝门村。
负责人：ＸＸ发，该村主任。
委托诉讼代理人:陈木兵，该村会计。
被上诉人（原审原告）：陈简春，男，1946年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：陈伯勋（陈简春之子），男，1976年4月27日出生，汉族，湖北省天门市人，职工，住天门市。
委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
上诉人天门市干驿镇朝门村民委员会（以下简称朝门村）因与被上诉人陈简春民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朝门村上诉请求：请求驳回陈简春的诉讼请求，并由陈简春承担一二审诉讼费。事实和理由：1、陈简春出具的收款收据载明的借款没有进入村级财务，系村民之间私人借款，朝门村不应承担偿还责任；2、收款收据上的交款人“陈检春”与起诉人“陈简春”没有证据证明是同一人，陈简春不能作为本案原告。
陈简春答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈简春向一审法院起诉请求：判令朝门村偿还陈简春借款15000元及利息65400元（以月利率2%从1997年12月20日起计算至2016年2月19日止，从2016年2月20日起另计）；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年12月1日，朝门村以交办事处秋征款为由，向陈简春借款10000元，并出具一张《收款收据》，载明：“交办事处秋征借款壹万元，月息2%，交款单位‘陈检春’”。同年12月20日，朝门村以修公路为由又向陈简春借款5000元，并出具一张《收款收据》，载明：“村修公路借款伍仟元，月息2%，交款单位‘陈检春’”。上述两张收据均加盖有天门市干驿镇朝门村民委员会公章。尔后，朝门村一直未偿还陈简春借款。
一审法院认为，朝门村向陈简春借款，向陈简春出具的两张收据载明交款单位为“陈检春”，但并不影响朝门村与陈简春之间的借贷关系成立。故双方之间形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。陈简春向朝门村出借借款后，朝门村至今未偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方之间约定的月息2%即年利率24%，符合法律规定。故对陈简春要求朝门村偿还借款本金15000元，并以15000元为基数按月利率2%支付从1997年12月20日起至借款清偿止日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。视此，依据《合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朝门村于判决生效之日起十日内偿还陈简春借款本金15000元，并以15000元为基数按月利率2%支付自1997年12月20日起至本判决书确定的履行期届满之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由朝门村负担。
二审期间，朝门村提供了三份证据。证据一、天门市重点村财务清理整顿办公室文件一份，以证明从2003年起，村级债务不计利息；证据二、村民间借款计息结算算表一份，以证明陈简春不在结算表中，即陈简春的借款没有进入村级财务；证据三、朝门村城乡居民社会养老保险参保登记台账表和新农合征收花名册各一份，以证明向陈简春出具收款收据上经手人“鄢爽官”与名册上“鄢爽观”不是同一人，即收款收据不是本村村长出具。
陈简春提供证据一份即农村经营管理软件日常账务复印件一份，以证明陈简春的借款是以陈简春的儿子陈伯勋（记载为陈柏顺）的名字进入村级账务的。
陈简春对朝门村提供的证据质证认为，天门市重点村财务清理整顿办公室文件与法律相悖，不应采信；村民间借款计息结算表是朝门村的内部账目，对外无效；“鄢爽官”“鄢爽观”是否同一人应以户籍证明为准。
朝门村对陈简春提供的证据质证认为，“陈柏顺”与“陈伯勋”是否同一人，不能确定。
本院认为，朝门村提供的证据一，因收款收据上双方约定了利息，故清理整顿办公室文件不能达到证明朝门村与村民间系无息借款的目的；证据二，村级账务是朝门村内部管理行为，未进入村级账务，不能达到否认其向陈简春借款事实的目的；证据三，“鄢爽官”“鄢爽观”从书写上是不同，但其发音相同，故不能达到证明“鄢爽官”“鄢爽观”不是其曾任村长的目的。陈简春提供的证据，“陈柏顺”“陈伯勋”在当地发音相同，但不能证明“陈柏顺”与“陈伯勋”是同一人，故均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时的争议焦点是：1、陈简春是否债权人；2、朝门村是否债务人。本院评判如下：
关于陈简春是否债权人的问题。陈简春持有加盖有朝门村公章的收款收据，故陈简春享有该债权；朝门村认为收款收据上的“陈检春”与持有“陈简春”身份证的不是同一人，因两个名字发音相同，且陈简春陈述其曾使用过“陈检春”这个名字，书写名字是由出具收款收据的人书写，不是由其本人书写，其解释具有合理性，故朝门村上诉称陈简春不是适格的债权人的理由不能成立。
关于朝门村是否债务人的问题。收款收据加盖有朝门村的公章，且收据的出具人鄢爽观曾担任过朝门村的村长，故可认定朝门村是债务人。朝门村上诉称该笔借款没有进入村级账务，该笔借款是否进入村级账务是其村财务的内部管理规范，不能以此对抗第三人；朝门村上诉称出具收据的“鄢爽官”不是原任村长鄢爽观，因其提供的证据不足以证明鄢爽观未使用过“鄢爽官”这个名字，故对其上诉理由均不予采信。
综上，朝门村的上诉理由不成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由天门市干驿镇朝门村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 别瑶成
审判员 魏天红
审判员 汪丽琴
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 明
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1543号
原告：孟波，男，1965年2月28日出生，住凤城市。
被告：佟志辉，男，1969年6月30日出生，住凤城市。
原告孟波诉被告佟志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告孟波到庭参加了诉讼，被告佟志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年2月6日，被告佟志辉向原告孟波的父亲孟凡君（已去世）借款10000元，同时出具借款单一张。后经被告父亲多次催要，被告偿还1000元，尚欠9000元未给付。原告父亲去世后将借款单交给原告，让原告继续索要该欠款。原告请求被告立即给付借款9000元及利息（利息按2分计算），诉讼费由被告承担。
被告佟志辉辩称：原告并不了解当年借款一事，对借款是否还清，原告不清楚。借款时原告姐姐与被告是夫妻关系，原告对被告是诬告，此案已过诉讼时效。
经审理查明：1995年2月6日，被告佟志辉给原告父亲孟凡君出具借款单一张，具体内容：“1993年5月份，佟志辉在丹东开饭店，因佟志辉无钱，由孟凡君出面给佟志辉借款名单如下：1、东汤供销社财会伍千元月息2分；2、石桥供销社李茂玉贰仟元，月息2分；3、大堡吴文福二仟元，月息3分；4佟圣和壹仟元无讲利息等…，借款人佟志辉”。2001年10月原告父亲孟凡君去世，其生前有2名子女，被告佟志辉系孟凡君的前女婿。此期间原告一直未主张权利。原告于2017年5月9日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告出具的借款单、被告的答辩状及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告原系近亲属关系。在被告与原告姐姐婚姻关系存续期间，被告为原告父亲孟凡君出具的借款单虽然证明双方存在借款事实，但事后双方如何结算应在孟凡君在世时与其女儿、女婿共同协商处理或依法主张权利。现原告未提供证据证明双方间存在诉讼时效中止、中断的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。…”之规定，原告所持有的借款单已超过二十年之久，被告对此提出的已超诉讼时效的抗辩理由应予采纳。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟波的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭寒松
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3387号
申请执行人曹永平。
被执行人毛军华。
申请执行人曹永平申请执行被执行人毛军华机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终6023号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月7日向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛军华存款人民币153000元，或扣留、提取被执行人毛军华收入人民币153000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一八年一月十日
代理书记员 曾胜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2962号
原告高某，农民，现住遵化市。
被告徐某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告高某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年9月3日以再考验被告一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 张志强
二〇一三年九月三日
书记员 马立艳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2287号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张丙胜，男，1978年1月12日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省淮安市淮安区。1996年5月15日因犯盗窃罪，被原淮安市人民法院判处有期徒刑二年，1998年2月14日刑满释放；2002年9月4日因犯抢劫罪、强奸罪，被淮安市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元，2016年9月14日释放。2017年8月26日因涉嫌抢夺犯罪被昆山市公安局刑事拘留(8月25日被羁押)，同年9月27日被逮捕,现羁押于昆山市看守所。
被告人杜勇，男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省旬阳县。2017年8月26日因涉嫌抢夺犯罪被昆山市公安局刑事拘留(8月25日被羁押)，同年9月27日被逮捕,现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2317号起诉书指控被告人张丙胜、杜勇犯抢夺罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于12月19日转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人张丙胜、杜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年8月期间，被告人张丙胜单独或伙同被告人杜勇在昆山市玉山镇多次趁他人不备，抢夺他人财物，价值共计人民币4700余元。公诉机关认为，被告人杜勇单独或伙同被告人张丙胜共同以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值人民币4700余元，被告人杜勇参与抢夺2笔，价值人民币1558元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，均应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张丙胜起主要作用，系主犯；被告人杜勇起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张丙胜在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张丙胜在前罪判决宣告以后，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应予数罪并罚。被告人张丙胜如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人张丙胜、杜勇对被指控的抢夺犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年8月期间，被告人张丙胜单独或伙同被告人杜勇在昆山市玉山镇多次趁他人不备，抢夺他人财物，价值共计人民币4700余元，具体分述如下：
1.2017年8月24日23时许，被告人张丙胜伙同被告人杜勇预谋抢夺，由被告人杜勇驾驶电动车带着被告人张丙胜寻找作案目标。被告人张丙胜在昆山市玉山镇娄江河上一座步行桥（人民路与震川路往东200米处的便桥）上夺取被害人陈某VIVOY66手机1部（价值人民币918元）后，被告人杜勇驾驶电动车带其逃跑。后两被告人继续骑电动车寻找作案目标，2017年8月25日0时许，被告人张丙胜在昆山市玉山镇柏某路某电脑城对面公交站附近抢夺被害人邹某红米4X手机1部（价值人民币640元）后，被告人杜勇驾驶电动车带其逃跑。后被告人张丙胜将涉案的2部手机销赃给李某，得款人民币1120元。
2.2017年8月7日20时许，被告人张丙胜至昆山市玉山镇大众路新万客隆超市对面的公共厕所抢夺被害人郑某0PP0A57手机1部(价值人民币1037元）。
3.2017年8月12日20时许，被告人张丙胜至昆山市玉山镇幸福村内的小树林里（312国道旁）抢夺被害人毛某OPPOR9S手机1部（价值人民币2106元）。
另查明，被告人张丙胜归案后如实供述了犯罪事实。公安机关调取并扣押的涉案的VIVOY66手机1部及手机卡1张已发还被害人陈某，红米4X手机1部及手机卡1张已发还被害人邹某。公安机关另扣押了被告人张丙胜、杜勇作案时驾驶的白色电动车1辆。
再查明，被告人张丙胜于2002年9月4日因犯抢劫罪、强奸罪，被淮安市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。被告人张丙胜因该次犯罪于2002年2月15日被羁押，服刑期间共计减刑3年5个月，2016年9月14日被释放。
上述事实，被告人张丙胜、杜勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、邹某、郑某、毛某的陈述，辨认笔录，证人张某、李某、杜某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、手机（照片）、手机购买发票、电话录音、手机购买凭证，搜查笔录、扣押清单、SIM卡、作案工具电动自行车（照片）、发还清单，检查笔录，价格认定结论书，情况说明，接处警综合记录单，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丙胜、杜勇以非法占有为目的，单独或结伙抢夺他人财物，其中张丙胜多次抢夺他人财物，价值人民币4700余元；被告人杜勇抢夺他人财物，价值人民币1558元，其二人抢夺数额均属较大,其行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，被告人张丙胜起主要作用，系主犯；被告人杜勇起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张丙胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张丙胜在前罪判决宣告以后，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人张丙胜归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杜勇当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张丙胜、杜勇犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，对被告人张丙胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杜勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张丙胜犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利四年零十九天并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年零十九天，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年6月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
二、被告人杜勇犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2017年3月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
三、责令被告人张丙胜退赔被害人郑某人民币一千零三十七元，退赔被害人毛某人民币二千一百零六元。追缴二被告人张丙胜、杜勇违法所得人民币一千一百二十元，予以没收，上缴国库。
四、扣押的白色电动车一辆，由公安机关依法处理。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 吴月玲
人民陪审员 金 琰
二〇一八年三月二日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0791行初35号
原告王立之，男，1967年1月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托代理人卜若梁，上海申云律师事务所律师。
被告潍坊市规划局，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦18楼东区，统一社会信用代码：113707000043302509。
法定代表人孙守勤，局长。
委托代理人曾庆春，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人徐建文，山东求是和信律师事务所律师。
原告王立之因认为被告潍坊市规划局不履行违法拆迁查处职责，向潍坊市奎文区人民法院提起行政诉讼，被告潍坊市规划局提出管辖权异议申请，潍坊市奎文区人民法院裁定移送本院处理。本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告王立之及其委托代理人卜若梁及被告潍坊市规划局的负责人周兆金、委托代理人曾庆春、徐建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立之于2016年12月20日通过邮政特快专递向被告潍坊市规划局提出违法拆迁查处申请，申请对“潍坊市奎文区廿里堡街道凤凰街拓宽改造项目中，拆迁人潍坊市市政工程股份有限公司采取非法方式阻断道路通行等手段，迫使申请人搬迁行为”进行查处，并将查处事项结果书面告知申请人。被告潍坊市规划局在原告王立之起诉之前未作出处理决定。
原告王立之诉称，原告的房屋在政府部门拆迁过程中发生了恶意阻断道路通行的违法拆迁行为，原告于2016年12月20日向被告潍坊市规划局邮寄了《违法拆迁查处申请书》，请求依法进行查处，并将查处事项的结果书面告知原告。被告潍坊市规划局收到原告的申请后至今未作出任何答复，已构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。要求法院判令：一、确认被告未依法履行违法拆迁查处的不作为行为违法，二、判令被告对原告提出的违法拆迁查处申请作出处理。原告向本院提交了违法拆迁查处申请书及邮政特快专递邮寄单，据以证明原告曾向被告提出申请。
被告潍坊市规划局辩称，被告不具有查处违法拆迁的法定职责，主体不适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省城乡规划条例》等法律法规的规定及部门职责，被告没有就原告所称的恶意阻断道路通行的违法拆迁行为进行查处的法定职责。原告违法拆迁查处申请中的法律理由中也不存在涉及城乡规划部门职责的明确内容。原告的申请明显超出城乡规划部门的职责，被告不具有查处违法拆迁行为的法定职责，无需答复。要求依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》;2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3、《山东省城乡规划条例》；4、《潍坊市人民政府办公室关于印发潍坊市规划局主要职责内部机构和人员编制规定的通知》(潍政办发[2010]48号文)；1-4号证据证明被告不具有查处违法拆迁行为的职责。
经庭审质证，关于被告提供的证据，原告认为：1-3号证据是法律法规，不应当作为证据使用；对4号证据的真实性和合法性无异议，但认为没有关联性。被告对原告提供的证据真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的4份证据，来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证明被告作为城乡规划主管部门没有查处违法拆迁行为的法定职责，确认为有效证据。原告提供的1份证据，能够证明原告在起诉之前曾向被告提出申请，确认为有效证据。
经审理查明，2016年12月20日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄《违法拆迁查处申请书》，要求对拆迁人潍坊市市政工程股份有限公司在潍坊市奎文区廿里堡街道凤凰街拓宽改造项目中采取非法方式阻断道路通行迫使原告搬迁的行为进行查处。被告收到该申请后，认为被告没有对原告诉称的恶意阻断道路通行的违法拆迁行为进行查处的法定职责，没有答复原告。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《山东省城乡规划条例》的规定，被告负责本行政区域内的城乡规划管理工作，包括组织编制城市的控制性详细规划、受理建设用地规划许可申请、对建设工程规划条件进行核实、对城乡规划的实施情况进行监督检查等等。潍政办发[2010]48号文件对被告的主要工作职责进行了详细规定。上述法律法规、规范性文件均没有规定被告作为城乡规划主管部门具有对违法拆迁行为进行查处的法定职责。
本案中，被告收到原告邮寄的《违法拆迁查处申请书》后，没有进行答复，属行为瑕疵。但原告主张被告未对原告申请的违法拆迁行为进行查处违法，要求被告履行查处的法定职责，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求“确认被告未依法履行违法拆迁查处的不作为行为违法，并要求被告履行法定职责对原告的违法拆迁查处申请作出处理”的诉讼请求，理由不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王立之的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邱 玲
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2189号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞，男，1991年2月15日出生，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：韩欢欢，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：董温泉，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：陈红军，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：韩新全，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：韩兆亮，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告韩欢欢、董温泉、陈红军、韩新全、韩兆亮金融借款合同纠纷一案，因原、被告双方正在协商，现申请撤回对被告的起诉，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 周慧敏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2604号
原告：邢某某，男，汉族，1963年9月13日生。
委托诉讼代理人：上官某某，男，1972年10月24日生，汉族，系邢某某公司法律顾问。特别授权。
被告：光山县农村信用合作联社。
法定代表人：王某某，该社理事长。
委托诉讼代理人：汪运胜，该社法律顾问。特别授权。
原告邢某某诉被告光山县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（双方当事人同意在举证期限内开庭）。原告邢某某的委托诉讼代理人上官某某，被告的委托诉讼代理人汪运胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告利用邢某某的身份证于2007年9月15日所签的（17050402）农信个保借字[2007]第0907号借款合同无效；2、被告承担本案所花的一切费用。事实和理由：2013年4月，原告邢某某因公司资金运转到信阳银行贷款，信阳银行经查询发现邢某某在被告处有九笔贷款担保未还从而拒绝放贷。后邢某某得知，是被告东郊信用社职工汪万宝利用邢某某的身份证在被告处作九笔贷款担保并逾期归还，而邢某某对此毫不知情，为此邢某某多次找到光山县农村信用合作联社要求删除贷款担保记录。
原告向本院提交的证据材料有：
1、黄同英、邢某某的身份证复印件；
2、邢某某的申请一份；
3、借款申请书一份（剩余金额13140元）；
4、黄同英2007年9月15日担保书一份、2007年9月14日张大礼担保书一份；
5、调查报告一份；
6、个人担保借款合同一份（17050402）农信个保借字[2007]第0907号；
7、贷款审查表一份；
8、贷款发放收回承诺书。
被告光山县农村信用合作联社辩称，原告提供的证据属实，证明目的属实，我社予以认可，请求法院依法裁判。
经审理查明，2007年9月15日，被告单位工作人员利用原告邢某某身份证复印件作为借款人并代邢某某签字的方式与本单位签订了（17050402）农信个保借字[2007]第0907号个人担保借款合同，内容为：“借款金额72000元，自2007年9月15日起至2008年9月15日止，按月利率10.20‰执行。”2013年4月，邢某某因公司资金运转到信阳银行贷款，信阳银行经查询发现邢某某在被告处有九笔贷款担保未还从而拒绝放贷。邢某某得知后，与被告单位协商未果，引起诉讼。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提供证据证明，诉争合同中借款申请书、贷款审查表和保证借款合同中的借款人签名均不是邢某某所写，邢某某对此毫不知情，被告对此予以认可。故被告单方签订的借款合同违反法律规定，对原告要求确认诉争合同无效的请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条第项之规定判决如下：
确认被告光山县农村信用合作联社利用原告邢某某的身份证于2007年9月15日所签的（17050402）农信个保借字[2007]第0907号借款合同无效。
案件受理费100元，由被告光山县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘涛
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1331号
原告：河北瑞奕腾达商贸有限公司，住所地保定市徐水区交警队南107国道东侧。
法定代表人：赵海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛向敏，该公司员工。
被告：郄禄凯，男，1989年1月3日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告河北瑞奕腾达商贸有限公司与被告郄禄凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告河北瑞奕腾达商贸有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北瑞奕腾达商贸有限公司自愿申请撤回对被告郄禄凯起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北瑞奕腾达商贸有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由河北瑞奕腾达商贸有限公司负担。
审 判 员 范文雪
二〇一七年九月十一日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终587号
上诉人(原审被告)：高兴照，男，1986年12月4日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人(原审原告)：尹晶皓，又名尹金涛，男，1993年11月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
原审被告：曲靖市福源汽修贸易有限公司。
住所地：曲靖市麻黄工业园区双友钢铁厂斜对面。
法定代表人：李凤德，公司经理。
上诉人高兴照因与被上诉人尹晶皓、原审被告曲靖市福源汽修贸易有�公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高兴照上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法查清事实，改判上诉人应实际承担的残疾赔偿金数额。事实和理由：1、尹晶皓提交的由乾盛司法鉴定中心作出的证明伤残等级的鉴定意见书依据的都是曲靖市第一人民医院、昆明同仁医院病历资料，但上述两医院出具的出院小结与曲靖市第一人民医院后出具的疾病证明书相互矛盾。因此，该鉴定意见不客观、不真实。2、乾盛司法鉴定中心出具的第105244号伤残等级鉴定书作出的时间晚于对伤残等级补充鉴定意见出具的时间，不符合常理，该鉴定存疑。3、尹晶皓出院后出现排尿不畅、麻木等症状，不排除是因为手�导致损伤的可能。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尹晶皓口头辩称，上诉人高兴照的上诉无依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹晶皓向一审法院起诉请求：依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计493876.4元；本案诉讼费由两被告负担。
一审法院认定，原告尹晶皓与被告高兴照系被告曲靖市福源汽修贸易有限公司员工。2015年6月30日，被告曲靖市福源汽修贸易有限公司安排尹晶皓、高兴照等人到曲靖市市区发放宣传卡。工作任务完成后，被告高兴照驾驶云Ｄ×××××号车载尹晶皓等人返回公司。19时05分，高兴照驾车行驶至市区荷花塘小康城牌坊路段时，车辆与牌坊立柱相撞，造成尹晶皓、高兴照、赵海杨、李云杰受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告高兴照驾驶机动车未确保安全，负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往曲靖市第一人民医院住院治疗。经医院诊断为：腰3爆裂骨折并不全瘫痪，腰3椎体骨折导致脊髓、马尾神经损伤，而马尾神经损伤会导致患者二便功能及性功能障碍；腰背部软组织挫伤。原告在曲靖市第一人民医院住院治疗27天，于2015年7月27日出院，共花费医疗费71862.62元。后原告又于2015年7月27日到昆明同仁医院住院治疗64天，于2015年9月29日出院。经该院诊断为：脊髓损伤（圆锥综合症）；腰3椎体骨折内固定术后。共花费医疗费15178.64元。后原告在昆明医科大学附属医院、云南圣约翰医院、云南九洲医院检查治疗共花费医疗费2256元。2016年1月22日，原告的伤情经云南乾盛司法鉴定中心鉴定为：尹晶皓阴茎勃起功能障碍伤残等级鉴定为四级，双下肢截瘫伤残等级鉴定为七级，需后期治疗费15000元。原告支出鉴定费900元。另查明，被告高兴照在原告受伤后垫付医疗费30000元。被告曲靖市福源汽修贸易有限公司垫付医疗费等共104341.26元。高兴照驾驶的云Ｄ×××××号车系曲靖市福源汽修贸易有限公司所有。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案被告曲靖市福源汽修贸易有限公司安排被告高兴照及原告尹晶皓等人驾车到曲靖市市区从事雇佣活动，后在返回公司途中，被告高兴照驾驶车辆与牌坊立柱相撞，造成尹晶皓、高兴照、赵海杨、李云杰受伤，车辆部分受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定被告高兴照驾驶机动车未确保安全，负此次事故的全部责任。现原告尹晶皓要求高兴照、曲靖市福源汽修贸易有限公司连带赔偿其损失应予以支持。关于本案赔偿费用的计算，因原告尹晶皓系城镇居民，其赔偿费用应当按照城镇居民标准计算。医疗费根据票据核定为89297.26元；后期治疗费根据鉴定意见为15000元；误工费从2015年6月30日起计算至原告定残日（2016年1月22日）前一天为13733元，原告主张12000元，以原告主张为准；营养费因原告未提交医嘱证明，不予支持；住院伙食补助费原告主张9000元符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金计算为385045.8元；精神损害抚慰金酌定为3000元；鉴定费为900元；交通费酌定为300元；住宿费及伙食费原告未提交证据证实，不予支持。经核算，原告的损失共计514543.06元。上述损失由二被告连带赔偿，但扣减被告高兴照垫付的30000元及被告福源汽修贸易公司垫付的104341.26元，二被告还应连带赔偿380201.8元。据此，依法判决：一、由被告曲靖市福源汽修贸易有限公司、高兴照于判决生效后三十日内赔偿原告尹晶皓医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币380201.8元。二、驳回原告尹晶皓的其他诉讼请求。免交案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人高兴照驾驶机动车发生道路交通事故且负事故全部责任，其具有重大过失，应承担相应的民事赔偿责任。作为雇主的曲靖市福源汽修贸易有限公司对雇员高兴照在从事雇佣活动对被上诉人尹晶皓造成的损害承担连带赔偿责任。一审法院判由雇主与雇员承担连带赔偿责任适当。本案所涉由云南乾盛司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定意见，主要依据是被上诉人尹晶皓提供的曲靖市第一人民医院出具的病历资料。上诉人高兴照对该资料的真实性未提出异议，但提出该病历资料之间存在矛盾。因对医院作出的具有医学专业知识的诊断意见等病历资料非经专业机构认证而无权评价。上诉人提出医院出具的病历资料存在矛盾仅是其单方对资料的评价，没有充分证据予以推翻，不予采纳。本案采用的伤残等级鉴定意见系由合法鉴定机构内合法的鉴定人员作出，该司法鉴定中心依据各医院对尹晶皓病情的诊断资料作出的鉴定意见，其程序合法，鉴定结论明确，一审法院最终采用该鉴定意见并无不当。上诉人提出该鉴定意见不客观、不真实的意见不予支持；云南乾盛司法鉴定中心出具的第105244号伤残等级鉴定书系采用不同的标准作出，该鉴定书未作为本案证据使用，上诉人相关的请求不予支持；上诉人提出尹晶皓出院后出现排尿不畅、麻木等症状，不排除是因为手术导致损伤的可能的事实没有充分、有效的证据证实，该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人高兴照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 陈志刚
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年六月二十九日
书记员 何雨洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9901号
上诉人（原审起诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人赖平辉因诉江苏省机关事务管理局物权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：上诉人与江苏省机关事务管理局并非隶属关系。在本案中江苏省机关事务管理局负责江苏省委统战部系统内的住房分配工作，双方系平等的民事主体关系。一审裁定认为双方系单位内部住房分配关系是错误的。一审裁定基本事实认定错误，导致适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利，应当予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案属于单位内部分房引起的纠纷，依法不属于人民法院受案范围，因此，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月五日
书记员 端木兰
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第636号
申请执行人唐学生，男，汉族，生于1969年11月18日。
被执行人武胜县中天装饰有限责任公司。
法定代表人：李矽，公司经理。
第三人谯海滨，男，武胜县中天装饰有限责任公司股东。
第三人谯海涛，男，武胜县中天装饰有限责任公司股东。
第三人袁欣，男，武胜县中天装饰有限责任公司股东。
第三人张卫，男，武胜县中天装饰有限责任公司股东。
第三人李军，男，武胜县中天装饰有限责任公司股东。
第三人李矽，男，武胜县中天装饰有限责任公司股东。
本院在执行唐学生申请执行武胜县中天装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武胜县中天装饰有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人谯海滨、谯海涛、袁欣、张卫、李军、李矽系被执行人武胜县中天装饰有限责任公司的开办人，在经营过程中第三人谯海滨、谯海涛、袁欣、张卫、李军、李矽存在抽逃注册资金�情形。依照《最高人民法院关于执行工作的若干规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加第三人谯海滨、谯海涛、袁欣、张卫、李军、李矽为本案被执行人；
二、被执行人谯海滨、谯海涛、袁欣、张卫、李军、李矽在抽逃资金的范围内对申请执行人唐学生承担责任；
三、被执行人谯海滨、谯海涛、袁欣、张卫、李军、李矽应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人唐学生清偿债务79160元及利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚文武
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1195号
原告李新光，男，1972年10月12日生，汉族，建筑工，住安阳市北关区。
委托代理人朱相海，安阳市关区解放路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文平，安阳市关区解放路法律服务所法律工作者。
被告河南腾达建筑有限公司，住所地安阳市北关区永安街30号。组织机构代码：68178620-4。
法定代表人王志良，该公司总经理。
委托代理人王瑞清，男，公司员工，住安阳市北关区。
被告徐海军，男，1971年5月22日生，汉族，无职业，住安阳市文峰区。
委托代理人蔡志猛，河南殷都律师事务所律师。
委托代理人李沐翰，安阳市关区豆腐营街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李新光诉被告河南腾达建筑有限公司、徐海军建设工程施工合同纠纷一案中，原告李新光于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新光申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新光撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李新光负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1195号
原告李新光，男，1972年10月12日生，汉族，建筑工，住安阳市北关区。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文平，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告河南腾达建筑有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人王志良，该公司总经理。
委托代理人王瑞清，男，公司员工，住安阳市北关区。
被告徐海军，男，1971年5月22日生，汉族，无职业，住安阳市文峰区。
委托代理人蔡志猛，河南殷都律师事务所律师。
委托代理人李沐翰，安阳市北关区豆腐营街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李新光诉被告河南腾达建筑有限公司、徐海军建设工程施工合同纠纷一案中，原告李新光于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新光申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新光撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李新光负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马 月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1195号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告李秀兰。
被告孟宪明。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告回洪涛供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年三月三十一日
书记员 周家瑞
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1195号
原告贾某，农民，河北省张北县张北镇泰生花园4号楼1单元402室。
被告葛某，农民。
本院在审理原告贾某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭玉保
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 雷 鹏
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初327号
原告：唐辉，男，1979年1月15日出生，苗族。
被告：李冬梅，女，1984年11月21日出生，苗族。
原告唐辉与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法进行审理。
原告唐辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告人民币89000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告以采石厂经营需要资金周转为由，向原告借款人民币89000元，并出据借条，借款时被告承诺短期资金周转，会尽快归还，但原告多次催讨，被告一直以种种理由不予归还，其拖欠不付的行为已损害原告自身的合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告没有具体诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，裁定如下：
驳回原告唐辉的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费2025元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年九月二十五日
书记员 粟亚林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第2057号
原告：郭守军，男，1978年10月7日出生，汉族，农民。
被告：朝格吐，男，1952年9月15日出生，蒙古族，农民。
原告郭守军诉被告朝格吐农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守军到庭参加了诉讼，被告朝格吐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守军诉称：2012年4月13日与被告签订了建房合同，合同约定原告给被告建房30平米，建房的费用24000.00元，房屋备料后返款14000.00元，剩余款项等竣工完成一次性付清，合同签订后原告按照合同的约定备料建房，2012年秋天房屋建完并交付给被告，2012年4月份被告给付建房款4000.00元，2012年下半年通过政府拨款15000.00元，余款5000.00元至今未付，故诉至法院要求被告给付剩余款项。
被告朝格吐未提出答辩。
经审理查明：2012年4月13日原告与被告签订建房合同，约定原告为被告建30平米的房屋，建房总费用24000.00元；2012年秋天房屋建成，被告于2012年4月给付原告房款4000.00元，2012年下半年政府拨付房款15000.00元，余款5000.00元被告一直未能给付，原告索要多次未果，故诉至法院要求被告给付余款5000.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交的被告签名的建房合同一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系成立，原告按约定交付房屋，被告应按约定给付房款，被告拒不给付房款的行为属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告朝格吐给付原告郭守军建房尾欠款5000.00元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一四年六月三日
书记员 綦冬梅
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第189号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人赵明杰、武泊借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）灵商初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山西灵石农村商业银行股份有限公司于2014年7月9日向本院申请执行借款240000元及利息，本院于2014年7月9日立案执行。
本院在执行过程中，因申请人不能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，本院未能查到可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）灵执字第189号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一四年十二月八日
书记员 任 锐
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初2012号
原告：赵志清（曾用名：赵双才、赵古抓），男，1947年11月13日生，汉族，退休工人，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：赵玉波（坡），男，1963年12月29日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告赵志清诉被告赵玉波（坡）物权保护纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告赵志清向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告返还所侵占的土地，同时判令被告清除地上的覆着物，恢复原状、赔偿损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在原××、厨房××及院落一处，另有洋槐树、榆树计十五棵，总面积168平米，另外原告于1988年6月1日购买东房三间半，小西房一间及院落一处，总面积一分五厘。因土地使用侵权，原告的弟弟曾于1986年起诉，法院主持了调解。1993年我母亲去世，根据母亲遗愿，原告与弟弟对房产进行了分配。因工作原因，原告及家人一直在内蒙古包头市居住，房产一直搁置，2017年5月原告回家看到，原告的房产及土地在原告不知情的情况下，已经被被告拆除侵占，被双霞商贸公司占用做商场使用。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产所有权及土地使用权，故起诉。
本院经审查认为，原告赵志清与被告赵玉波（坡）的物权保护纠纷，对争议标的原告持有宅基地使用证，被告持有房屋产权证，属于个人之间的土地使用权及行政机关的具体行政行为争议，根据相关法律规定应由有关部门处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第三款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵志清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一七年十月十三日
书记员 张 帅
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初2012号原告：赵志清（曾用名：赵双才、赵古抓），男，1947年11月13日生，汉族，退休工人，住曲阳县，。委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：赵玉波（坡），男，1963年12月29日生，汉族，农民，住曲阳县，。原告赵志清诉被告赵玉波（坡）物权保护纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告赵志清向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告返还所侵占的土地，同时判令被告清除地上的覆着物，恢复原状、赔偿损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在原××、厨房××及院落一处，另有洋槐树、榆树计十五棵，总面积168平米，另外原告于1988年6月1日购买东房三间半，小西房一间及院落一处，总面积一分五厘。因土地使用侵权，原告的弟弟曾于1986年起诉，法院主持了调解。1993年我母亲去世，根据母亲遗愿，原告与弟弟对房产进行了分配。因工作原因，原告及家人一直在内蒙古包头市居住，房产一直搁置，2017年5月原告回家看到，原告的房产及土地在原告不知情的情况下，已经被被告拆除侵占，被双霞商贸公司占用做商场使用。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产所有权及土地使用权，故起诉。本院经审查认为，原告赵志清与被告赵玉波（坡）的物权保护纠纷，对争议标的原告持有宅基地使用证，被告持有房屋产权证，属于个人之间的土地使用权及行政机关的具体行政行为争议，根据相关法律规定应由有关部门处理，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第三款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵志清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戚德祥二〇一七年十月十三日书记员  张 帅
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初160号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王洪才，男，1966年3月10日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地天津市红桥区。2014年3月17日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月25日被社区戒毒三年；2015年4月因犯贩卖毒品罪，被判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年6月5日刑满释放。2016年11月5日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月7日被强制隔离戒毒二年。2017年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
指定辩护人刘霞，天津津天平律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人王洪才犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，2017年5月27日以津红检公诉变诉[2017]1号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持诉讼，被告人王洪才及其辩护人刘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月4日，魏某与被告人王洪才商定买卖毒品海洛因。当日12时许，在天津市河北区古北道路边，王洪才交给魏某一袋黄纸包裹的毒品可疑物，并从魏某处收取现金人民币300元作为报酬。交易后，公安机关将王洪才抓获，从其身上查获现金人民币300元及一包白纸包裹的毒品可疑物；又从魏某处缴获黄纸包裹的毒品可疑物。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：自魏某处收缴的一包毒品可疑物（重0.118克）、自王洪才处查获的一包毒品可疑物（重0.061克），均检出海洛因成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片、搜查笔录、辨认笔录、称量笔录、视听资料等证据材料，认为被告人王洪才之行为构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以惩处，建议对被告人王洪才判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王洪才对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,同时提出以下辩护意见：1、被告人王洪才能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。2、被告人王洪才所贩卖的毒品未流入社会，社会危害性相对较小。3、被告人王洪才认罪、悔罪态度好。
经审理查明：2017年3月4日12时许，在天津市河北区古北道路边，被告人王洪才以人民币300元的价格向购毒人员魏某贩卖白色粉末状毒品可疑物一小包，被民警当场抓获。民警当场从购毒人员魏某处查获白色粉末状毒品可疑物一小包，从被告人王洪才处查获白色粉末状毒品可疑物一小包、毒资人民币300元及白色直板手机一部。
经称重，从购毒人员魏某处查获的白色粉末状毒品可疑物一小包重0.118克；从被告人王洪才处查获的白色粉末状毒品可疑物一小包，重0.061克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员魏某处和被告人王洪才处查获白色粉末状毒品可疑物中均检出海洛因成分。
案发后，涉案毒品已由天津市禁毒委员会依法予以收缴，作案工具白色直板手机一部由公安机关予以扣押。
经公安部门现场检测，被告人王洪才尿液中检出吗啡类毒品成分呈阳性。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，证人魏某证言及辨认笔录，通话记录、涉案毒品及手机等物证照片，毒品称量笔录，扣押物品清单，毒品检验报告，公安机关关于本案毒品称量情况的说明材料，毒品称量的视听资料，前科材料，被告人身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王洪才违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王洪才曾因毒品犯罪受过刑事处罚，又再次贩卖毒品，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王洪才归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品已全部起获，未流向社会，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人王洪才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年11月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具白色直板手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 方 红
审 判 员 吴 倩
人民陪审员 金丽银
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第935号
原告遵化市惠民农资专业合作社
注册地址：遵化市南三环中小企业孵化园区
法定代表人王敬林，理事长。
委托代理人万金生，遵化市惠民农资专业合作社马兰峪分社社长。
被告王长江，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王立平，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社诉被告王长江、王立平借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以被告已清偿股金及股金占用费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 高凤田
二〇一四年一月二十一日
书记员 王继红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4398号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所地为延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：张宇，住延吉市。
原告延吉北方物业管理有限责任公司（以下简称北方物业公司）诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告北方物业公司的委托诉讼代理人卢有铭，被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方物业公司向本院提出诉讼请求：张宇支付拖欠的物业费4422.04元（1号楼6单元101房屋，自2014年11月20日至2016年11月19日的物业费，84.23平方米×每月每平米0.80元×24个月；1号楼6单元102房屋，自2013年11月20日至2016年11月19日的物业费，97.39平方米×每月每平米0.80元×36个月）、违约金（1号楼6单元101房屋的违约金，以2015年物业费为基数，自2015年7月1日至2017年7月1日；1号楼6单元102房屋的违约金，以2014年物业费为基数，2014年7月1日至2017年7月1日，均按日万分之二点一计算）。事实与理由：张宇系延吉市龙华尚城小区业主，其所有的房屋为该小区1号楼6单元101，面积为84.23平方米，1号楼6单元102，面积为97.39平方米。北方物业公司于2013年11月20日至2016年11月19日向张宇提供物业服务，张宇至今未交纳物业费，故诉至法院。
张宇辩称：2011年购买两套房屋，1号楼6单元101房屋出租给别人经营汽车维修，1号楼6单元102房屋作为张宇的办公室使用。2013年房屋漏水多次找物业公司，但2017年才给维修。2014年12月25日，1号楼6单元102房屋被盗窃，到派出所报案，后到物业公司调取监控，却说是房屋是死角，没有监控，派出所至今没有破案。2015年进行管廊工程，门市房门前堆满生活垃圾，物业公司也没有及时清理，没有享受到相应的物业服务。张宇对北方物业公司主张的违约金提出异议，认为没有依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北方物业公司于2003年6月16日依法注册登记成立，经营范围为物业管理，物业服务等级为三级。2013年10月17日，北方物业公司与延吉中天房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定物业费收取标准为非住宅每月每平方米0.80元，每年6月30日之前收取当年物业费，过期将收取每日万分之三的违约金，物业服务期限自2013年10月20日至2016年11月19日。张宇所有的两套房屋位于延吉市龙华尚城小区1号楼6单元101、建筑面积为84.23平方米，1号楼6单元102、建筑面积为97.39平方米。北方物业公司根据前期物业服务合同约定为延吉市龙华尚城小区提供了物业服务，但张宇作为业主没有交纳1号楼6单元101、102房屋的物业费4422.04元（1号楼6单元101房屋的物业费1617.21元，自2014年11月20日至2016年11月19日，84.23平方米×每月每平米0.80元×24个月；1号楼6单元102房屋的物业费2804.83元，自2013年11月20日至2016年11月19日，97.39平方米×每月每平米0.80元×36个月）。延吉市龙华尚城小区至今未成立业主委员会。
另查，2014年12月25日，张宇司机李奕洋到延吉市公安局进学派出所报案，2014年2月25日9时00分至9时20分期间在延吉市进学街龙华尚城南区1号楼2楼办公室被人以爬窗入室的手段盗窃了一副玉器及一部笔记本电脑。
认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、前期物业服务委托合同、物业服务费催缴通知单存根、延吉市公安局进学派出所受案回执，以及北方物业公司、张宇的庭审陈述。
张宇还提供了照片四张，证明门市房门前堆满生活垃圾的事实。对此北方物业公司提出从照片中看不出牌照具体地点还是时间。本院认为，张宇未提供其他证据进行佐证，故不予采信。
本院认为，北方物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，北方物业公司与延吉中天房地产有限公司签订的前期物业委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该物业合同合法有效，对龙华尚城小区全体业主具有约束力。北方物业公司为延吉市龙华尚城小区提供了相关的物业服务，张宇直接或者间接地受益，因此对北方物业公司要求张宇支付拖欠的物业费4422.04元的诉讼请求,本院予以支持。关于北方物业公司要求张宇按日万分之二点一标准支付违约金的诉讼请求，因前期物业服务合同中约定物业费的交纳期限及违约金，张宇作为延吉市龙华尚城小区的业主之一，应按照诚实信用原则实际履行合同义务，张宇接受服务后，未按约定时间交纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任，故本院予以支持。张宇关于2013年房屋漏水，物业公司2017年才给维修认为未享受到物业服务的主张，因房屋质量不属于物业服务范围，故不予采信。张宇关于因管廊工程导致门市房门前堆满生活垃圾但物业公司未及时清理，没有享受到相应的物业服务的主张，虽提供照片作为证据，但照片中没有时间、地点，且北方物业公司予以否认，张宇亦未提供其他充分证据证明，故不予以采信。张宇关于其所有的物品被盗的抗辩意见，本院认为在物业管理区域内失窃，给业主造成损失的，物业服务公司应当向业主提供侵害人信息，协助业主索赔。物业服务企业不能指明侵害人，业主可以基于物业服务合同关系请求物业服务企业赔偿，但不得以此为由拒付物业费。故张宇提出的被盗的问题，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
张宇于本判决生效后立即支付给延吉北方物业管理有限责任公司两套房屋的物业费4422.04元及违约金（1号楼6单元101房屋的违约金，以2015年物业费为基数，自2015年7月1日至2017年7月1日；1号楼6单元102房屋的违约金，以2014年物业费为基数，2014年7月1日至2017年7月1日，均按日万分之二点一计算）。
如张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年九月十三日
书记员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4398号原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所地为延吉市。法定代表人：李华，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：张宇，住延吉市。原告延吉北方物业管理有限责任公司（以下简称北方物业公司）诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告北方物业公司的委托诉讼代理人卢有铭，被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方物业公司向本院提出诉讼请求：张宇支付拖欠的物业费4422.04元（1号楼6单元101房屋，自2014年11月20日至2016年11月19日的物业费，84.23平方米×每月每平米0.80元×24个月；1号楼6单元102房屋，自2013年11月20日至2016年11月19日的物业费，97.39平方米×每月每平米0.80元×36个月）、违约金（1号楼6单元101房屋的违约金，以2015年物业费为基数，自2015年7月1日至2017年7月1日；1号楼6单元102房屋的违约金，以2014年物业费为基数，2014年7月1日至2017年7月1日，均按日万分之二点一计算）。事实与理由：张宇系延吉市龙华尚城小区业主，其所有的房屋为该小区1号楼6单元101，面积为84.23平方米，1号楼6单元102，面积为97.39平方米。北方物业公司于2013年11月20日至2016年11月19日向张宇提供物业服务，张宇至今未交纳物业费，故诉至法院。张宇辩称：2011年购买两套房屋，1号楼6单元101房屋出租给别人经营汽车维修，1号楼6单元102房屋作为张宇的办公室使用。2013年房屋漏水多次找物业公司，但2017年才给维修。2014年12月25日，1号楼6单元102房屋被盗窃，到派出所报案，后到物业公司调取监控，却说是房屋是死角，没有监控，派出所至今没有破案。2015年进行管廊工程，门市房门前堆满生活垃圾，物业公司也没有及时清理，没有享受到相应的物业服务。张宇对北方物业公司主张的违约金提出异议，认为没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北方物业公司于2003年6月16日依法注册登记成立，经营范围为物业管理，物业服务等级为三级。2013年10月17日，北方物业公司与延吉中天房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定物业费收取标准为非住宅每月每平方米0.80元，每年6月30日之前收取当年物业费，过期将收取每日万分之三的违约金，物业服务期限自2013年10月20日至2016年11月19日。张宇所有的两套房屋位于延吉市龙华尚城小区1号楼6单元101、建筑面积为84.23平方米，1号楼6单元102、建筑面积为97.39平方米。北方物业公司根据前期物业服务合同约定为延吉市龙华尚城小区提供了物业服务，但张宇作为业主没有交纳1号楼6单元101、102房屋的物业费4422.04元（1号楼6单元101房屋的物业费1617.21元，自2014年11月20日至2016年11月19日，84.23平方米×每月每平米0.80元×24个月；1号楼6单元102房屋的物业费2804.83元，自2013年11月20日至2016年11月19日，97.39平方米×每月每平米0.80元×36个月）。延吉市龙华尚城小区至今未成立业主委员会。另查，2014年12月25日，张宇司机李奕洋到延吉市公安局进学派出所报案，2014年2月25日9时00分至9时20分期间在延吉市进学街龙华尚城南区1号楼2楼办公室被人以爬窗入室的手段盗窃了一副玉器及一部笔记本电脑。认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、前期物业服务委托合同、物业服务费催缴通知单存根、延吉市公安局进学派出所受案回执，以及北方物业公司、张宇的庭审陈述。张宇还提供了照片四张，证明门市房门前堆满生活垃圾的事实。对此北方物业公司提出从照片中看不出牌照具体地点还是时间。本院认为，张宇未提供其他证据进行佐证，故不予采信。本院认为，北方物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，北方物业公司与延吉中天房地产有限公司签订的前期物业委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该物业合同合法有效，对龙华尚城小区全体业主具有约束力。北方物业公司为延吉市龙华尚城小区提供了相关的物业服务，张宇直接或者间接地受益，因此对北方物业公司要求张宇支付拖欠的物业费4422.04元的诉讼请求,本院予以支持。关于北方物业公司要求张宇按日万分之二点一标准支付违约金的诉讼请求，因前期物业服务合同中约定物业费的交纳期限及违约金，张宇作为延吉市龙华尚城小区的业主之一，应按照诚实信用原则实际履行合同义务，张宇接受服务后，未按约定时间交纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任，故本院予以支持。张宇关于2013年房屋漏水，物业公司2017年才给维修认为未享受到物业服务的主张，因房屋质量不属于物业服务范围，故不予采信。张宇关于因管廊工程导致门市房门前堆满生活垃圾但物业公司未及时清理，没有享受到相应的物业服务的主张，虽提供照片作为证据，但照片中没有时间、地点，且北方物业公司予以否认，张宇亦未提供其他充分证据证明，故不予以采信。张宇关于其所有的物品被盗的抗辩意见，本院认为在物业管理区域内失窃，给业主造成损失的，物业服务公司应当向业主提供侵害人信息，协助业主索赔。物业服务企业不能指明侵害人，业主可以基于物业服务合同关系请求物业服务企业赔偿，但不得以此为由拒付物业费。故张宇提出的被盗的问题，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张宇于本判决生效后立即支付给延吉北方物业管理有限责任公司两套房屋的物业费4422.04元及违约金（1号楼6单元101房屋的违约金，以2015年物业费为基数，自2015年7月1日至2017年7月1日；1号楼6单元102房屋的违约金，以2014年物业费为基数，2014年7月1日至2017年7月1日，均按日万分之二点一计算）。如张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 旭二〇一七年九月十三日书记员 许光日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1497号
原告宋战录，男，1971年11月6日生，汉族。
原告赵文彦，男，1970年4月19日生，汉族。
委托诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告秦金山，男，1973年9月1日生，汉族。
被告秦连英，女，1973年1月12日生，汉族。
被告申树军，男，1975年1月13日生，汉族。
本院在审理原告宋战录、赵文彦与被告秦连英、秦金山、申树军借款合同纠纷一案中，原告宋战赵文彦于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋战录、赵文彦撤回对被告秦连英、秦金山、申树军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩伟周
二〇一八年二月二十六日
书记员 侯聪慧
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终42号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢亚奇，男，汉族，北京市人，高中文化程度，无业，住山西省阳泉市。2013年12月因吸毒被阳泉市公安局城区分局决定罚款500元。2016年11月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院起诉指控被告人谢亚奇犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）晋0302刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人谢亚奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2016年11月初的一天14时许，被告人谢亚奇在本市城区东营盘家中容留吸毒人员侯某某、王某吸食毒品。
2016年11月17日13时40分许，被告人谢亚奇在本市城区家中容留吸毒人员侯某某、王某、梁某某吸食毒品。
原判认定上述事实的证据有：
1、阳泉市公安局城区分局禁毒大队出具书证可证实被告人及涉毒人员年龄状况。
2、阳泉市公安局巡警支队出具书证可证实被告人归案情况：2016年11月17日下午16时许，阳泉市公安局巡特警支队侦查员根据工作线索，在阳泉市城区东营盘1楼房间内将涉嫌吸毒人员谢亚奇抓获。
3、吸毒人员梁某某、侯某某、王某的陈述可证实其和被告人一起吸毒。
4、阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具现场检测报告书可证实谢亚奇及涉毒人员检测为阳性。
5、阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具书证可证实被告人因吸毒于2013年12月被下站派出所行政处罚500元。
6、被告人亦有供述在卷。
据此，原判认为，被告人谢亚奇二次在家中容留多人吸食冰毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。故判决：被告人谢亚奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人谢亚奇以“量刑重”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定原审被告人谢亚奇于2016年11月期间两次在其位于阳泉市城区的家中容留吸毒人员侯某某、王某、梁某某吸毒的事实清楚。上述事实有原审庭审举证质证的书证、证人证言、检验报告等证据证实，被告人亦供述在案，可以作为定案的依据。
关于上诉人谢亚奇所提“量刑重”的上诉理由，经查，原审判决在依据案件事实的基础上在法定量刑幅度内对上诉人谢亚奇科以刑罚，且无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢亚奇两次在其家中容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴元钊
审判员 郭素刚
审判员 付建红
二〇一七年三月二十九日
书记员 王惠敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初324号
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民事判决书
（2016）桂0602民初324号
原告：尹正先，男，1972年10月28日出生，住所地甘肃省武威市凉州区，
委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏强，广西昊弘律师事务所律师。
被告：广西梁业富团投资有限公司，住所地广西南宁市白沙大道35号南国花园商城D5栋1层D5-1号商铺。
法定代表人：梁章卫。
委托诉讼代理人：韦梦竹，该公司员工。
原告尹正先与被告广西梁业富团投资有限公司（以下简称梁业富团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹正先的委托诉讼代理人苏强，被告梁业富团公司的委托诉讼代理人韦梦竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正先向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《防城港市荣顾•购物公园项目XII（12#）地块合作建房协议》（以下简称《建房协议》）；2.被告返还原告163218元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告签订《建房协议》，约定以合作建房形式购买位于防城港市中央商务区荣顾购物公园翡翠国际12栋B座20层2005号房，总价款365799元。原告于2014年3月6日、2014年4月20日、2014年6月6日分三次共向被告转账163218元。合同签订后，被告未按约定时间取得《商品房预售许可证》，亦未依约定及时建设即在2015年4月30日封顶。被告的行为已构成违约，故合同无继续履行的必要。
被告梁业富团公司辩称，其与原告签订的《建房协议》合法有效，双方应当继续履行合同。其不存在多收原告53478元的问题，其只是按着约定于2014年7月7日收取原告合作建房款109740元并出具相关《收据》。按照《建房协议》的约定，案涉商品房应于2016年9月30日交房，逾期交房超过180日的，原告有权解除合同。而目前尚未达到合同约定的交房期限，故原告无权解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的编号为1918839的《收据》，被告对该《收据》的真实性、合法性、关联性均有异议，《收据》也未加盖被告的公章，但对原告提供的转账凭证及刷卡小票予以认可，且未提交相应证据证明其收取相关款项的来源等情况，被告也无法解释原告刷卡或转账金额总和为何与两张《收据》相加的金额一致，故本院对该《收据》予以采纳，作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告为乙方与被告为甲方签订一份《建房协议》（编号：12-B-2005），约定原告向被告认购荣顾•购物公园翡翠国际（暂定名）12栋B座20层2005号房（写字楼），建筑面积为59.42平方米，单价为每平方米6156.16元，总价款为365799元；乙方在本协议签订之日支付5万元，在2014年3月6日至2014年4月5日再支付总房款的30%即为59740元，在2014年3月6日至2014年5月5日付至总房款的50%即再支付74059元，剩余房款182000元在写字楼取得预售许可证及乙方与广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）签订《商品房买卖合同》后以向银行贷款方式付清给富乐华公司；甲方预计于2014年10月30日前取得预售许可证，于2015年4月30日封顶，于2016年9月30日交房；自本协议约定的最后交付期限内未能交付的，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期交房超过180日的，乙方有权解除合同；乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款并按乙方累计已付款的5%向乙方支付违约金。
原告分别于2014年3月6日、2014年4月20日、2014年6月6日以刷卡或转账方式共向被告支付163218元。原告分别于2014年6月6日、2014年7月7日收到两张《收据》（编号：1918839、3009201），金额分别为53478元、109740元。其中，编号为1918839的《收据》未加盖公章，内容为案涉商品房的合作建房服务费；编号为3009201的《收据》加盖被告的公章，内容为案涉商品房的合作建房款。
另查明，案涉商品房的开发商系富乐华公司，项目名称为中央商务区翡翠园，其中12号楼于2015年10月27日取得《商品房预售许可证》。原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的《建房协议》并退还购房款。
本院认为，原告与被告签订的《建房协议》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应属商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”富乐华公司在原告起诉前已取得《商品房预售许可证》，故《建房协议》有效，原、被告双方应按合同的约定享有权利、履行义务。原告主张解除《建房协议》的理由为被告未按约定的时间取得《商品房预售许可证》以及封顶，故推定被告无法在约定的时间内交付使用。根据《建房协议》约定，被告应在2016年9月30日前交房，而到法庭辩论终结止尚未到约定的交房期限最后一日，故实际上合同约定的解除权行使条件尚未成就，原告尚不能要求解除合同。原告可待被告实际违约后另行主张被告的违约责任。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告尹正先的诉讼请求。
案件受理费3564元（原告尹正先已预交），由原告尹正先负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费3564元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10137号
原告：刘国良，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省攸县，
被告：姚干梅，女，1987年7月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
原告刘国良与被告姚干梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘国良到庭参加诉讼。被告姚干梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费共花费2004.27元、误工费1000元、交通费200元、营养费400元、精神损害赔偿金500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日上午，原告上班弯腰工作时被被告用注射器注射78U胶在屁股，导致原告受伤，且情况越来越严重，原告为此进行了多次治疗。但被告拒绝赔偿。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的考勤证明、请假申请表、雇员上班汇总表、2017年6月考勤汇总表均为复印件，无其他证据佐证，本院不予确认；原告提供的工资表复印件，有收入证明佐证，本院予以确认；原告提供的其他证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2017年5月21日上午，原告在上班期间，被被告用注射器扎中屁股。后原告因被扎中部位红肿疼痛，于2017年5月24日到顺德区滘医院检查治疗。此后又多次到佛山市中医院、佛山市第一人民医院诊断治疗。至起诉前，原告因治疗共支出医疗费2024.27元。原告因向被告索赔不成，于2017年7月3日诉至本院。
另查明，原告为佛山市顺德区盈毅鞋业有限公司员工，月平均工资3753元。
本院认为，本案属侵权纠纷，被告因过错导致原告受伤，应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。对原告因损伤产生的损失，本院结合本案案情，认定如下：1.医疗费。原告在本案中主张医疗费2004.27元，有治疗凭证及发票佐证，符合法律规定，本院予以确认；2.营养费。原告未能提供医疗机构出具需加强营养的证明予以佐证，本院不予支持；3.误工费。原告月平均工资3753元，根据原告门诊治疗情况，本院酌定原告误工天数为5天，则误工费为625.5元；4.交通费。原告主张交通费损失200元，合情合理，本院予以支持；5.精神损害抚慰金。原告因生命权、健康权、身体权受到侵害，其主张精神损害抚慰金500元，合情合理，本院予以支持。合计，原告在本案中主张的合理损失为3329.77元。对于原告上述合理损失，被告应予赔偿。对于原告超出合理范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告姚干梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘国良支付赔偿款3329.77元；
二、驳回原告刘国良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告刘国良负担50元，被告姚干梅负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年九月二十五日
书记员 李书琼
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1912号
原告：阎炳森，男，1986年11月25日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：王学亮，男，1981年8月2日出生，汉族，住博山区。
原告阎炳森诉被告王学亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎炳森及其委托诉讼代理人邵明友到庭参加诉讼，被告王学亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阎炳森向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款25000.00元，经济损失1000.00元，共计26000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告因经营股票，向原告借款25000.00元，约定2017年5月15日归还，被告写下欠条一份。到期后，原告多次催要，被告未能支付。
被告王学亮在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
原告阎炳森围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，被告王学亮未对原告提供的证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月，被告王学亮在原、被告共同的朋友王文超家中向原告阎炳森借款30000.00元，用于经营股票，原告将30000.00元现金交付给被告，被告为原告出具30000.00元借条一份，后被告偿还原告借款5000.00元，并于2016年11月18日收回原借条，重新向原告出具借条一份，载明：借到阎炳森现金25000.00元，到2017年5月15日以前还清。借条出具后，被告未能按时还款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款25000.00元。
另查明，在本院依职权对案外人王文超所作的调查笔录中，其确认2016年3月份原告在其家中向被告出借30000.00元借款的情况属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的证据以及本院依职权所作的调查笔录能够相互印证，形成完整的证据链条，被告王学亮还欠原告阎炳森借款25000.00元，事实清楚，证据充分，被告王学亮应当返还原告。因原、被告约定的还款期限已届满，故原告可要求被告返还，对于原告要求被告返还借款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的经济损失，法律性质应为逾期利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，资金占用期间为还款期限届满之日2017年5月16日至起诉之日2017年7月17日，共计62日，利息为254.79元（25000.00元×6%÷365日×62日），故对原告该诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学亮于本判决生效之日起十日内向原告阎炳森返还借款本金25000.00元。
二、被告王学亮于本判决生效之日起十日内向原告阎炳森支付借款利息254.79元。
三、驳回原告阎炳森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，原告阎炳森负担6.00元，被告王学亮负担219.00元；保全费280.00元，由被告王学亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张允文
二〇一七年八月二十四日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1912号
原告：阎炳森，男，1986年11月25日出生，汉族，住博山区。
被告：王学亮，男，1981年8月2日出生，汉族，住博山区。
被告：段海燕，女，成年，汉族，住博山区。
本院在审理原告阎炳森诉被告王学亮、段海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王学亮、段海燕银行存款26000.00元或查封被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王学亮、段海燕银行存款26000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告王学亮、段海燕价值26000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张允文
二〇一七年七月十八日
书记员 孙学健
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1912号之一
原告：阎炳森，男，1986年11月25日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：王学亮，男，1981年8月2日出生，汉族，住博山区。
被告：段海燕，女，1981年6月13日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告阎炳森诉被告王学亮、段海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院申请撤回对被告段海燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阎炳森撤回对被告段海燕的起诉。
审 判 长 张允文
二〇一七年八月二十四日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第841号
原告欧志伟，男，汉族，1960年5月12日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人易伟，广东合桓律师事务所律师。
被告刘成滨，男，汉族，1981年6月4日出生，住所地江西省都昌县，现住广东省汕头市龙湖区。
原告欧志伟诉被告刘成滨买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于9月10日公开开庭进行了审理。原告欧志伟的委托代理人易伟到庭参加诉讼，被告刘成滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至2014年6月期间，原告向被告经营的汕头市龙湖区××制品加工厂供应油漆，货款共计241814元。被告已付货款71814元，并于2015年4月15日签订了《欠款确认书》，确认尚欠原告170000元。尔后，原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由拖延不还。原告为维护合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告支付欠款170000元及自2015年4月15日起至还清欠款之日止的利息（按月息2%计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告应诉后未作答辩及举证。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据支持其诉讼主张：
1、原告《身份证》、被告《常住人口基本信息》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《个体工商户营业执照》复印件一份，证明被告为汕头市龙湖区××制品加工厂个体户经营者。
3、《欠款确认书》原件一份，证明被告于2015年4月15日确认结欠原告货款170000元。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利；原告提交的上述证据，来源合法，能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院查明：被告系汕头市龙湖区××制品加工厂个体工商户经营者。自2013年3月至2014年6月，原告向该厂供应油漆，货款共计241814元，该厂已付货款71814元，尚欠货款170000元。2015年4月15日，被告向原告出具了《欠款确认书》，对上述债务予以确认，并自愿承担连带保证责任。因被告未履行还款义务，故原告于2015年8月3日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为：被告结欠原告货款，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还170000元货款的主张，本院予以支持。因双方未约定还款期限及逾期付款的违约责任，故原告请求判令被告支付自《欠款确认书》订立之日起计付的利息，理由不能成立，本院不予支持，但可自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘成滨于本判决生效之日起三日内偿还原告欧志伟欠款170000元及偿付该款自2015年8月3日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告欧志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1850元、保全费1370元由被告刘成滨负担。原告欧志伟已预交保全费1370元。被告刘成滨于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费1850元，同时将负担的保全费1370元径付给原告欧志伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年九月三十日
书记员 庄淑敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2044号
原告：崔卫东，男，1971年10月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
原告崔卫东与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金28000元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资3864元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资9660元。事实和理由：原告于1992年12月在温县化肥厂工作，后被安排到大江公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。
被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求以仲裁裁决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2004年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告崔卫东于1992年12月到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产，该公司购买了温县化肥厂破产资产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，原告崔卫东与被告大江公司签订劳动合同后到被告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为3500元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计12天，被告未支付原告法定节假日加班工资。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金235568元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资39388元、2015年和2016年带薪年休假工资81180元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第08号仲裁裁决：大江公司应支付崔卫东法定节假日加班工资3862元、未休年休假工资7080元；驳回崔卫东的其他仲裁请求。崔卫东不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付崔卫东法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬10942元”予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规定支付了原告经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决大江公司应支付崔卫东法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。故被告大江公司应支付原告崔卫东工资报酬10942元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：
一、被告河南大江化工有限公司应支付原告崔卫东工资报酬10942元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告崔卫东的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝亚坤
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1065号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人劳业操，男，1988年2月17日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市。曾因犯盗窃罪于2013年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月5日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人劳业操犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人劳业操到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月9日18时许，被告人劳业操携带铁钳等工具窜至东莞市长安镇新安社区翡翠湾浴足阁后面的铁皮房门口路段伺机盗窃。见被害人梁某某的一辆电动自行车停放在铁皮房门口，劳业操遂将该车锁撬开并将车（价值2085.42元）推走。随后，劳业操往新安二路方向逃跑时被梁某某抓获。破案后，上述被盗车辆已起回并发还被害人。
以上事实，被告人劳业操在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人劳业操以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人劳业操定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人劳业操盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人劳业操曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人劳业操在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人劳业操盗窃他人财物，犯罪未遂，认罪、悔罪，累犯。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人劳业操犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年4月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年六月三十日
书记员 杜 亮
邝中允
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00812号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址，绥中县。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人；陈宝海，男，满族，农民，现住绥中县。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人陈宝海借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）绥明民初字第00134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人陈宝海应给付借款50000元及利息，案件受理费675元。执行中被执行人因无财产可供执行，与申请执行人达成协议，制定还款计划分期给付，该案申请执行人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥执字第00812号本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
执行员 苏仁吉
二〇一四年十月三十日
书记员 郭 路
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异68号
案外人：袁正东，男，1978年10月9日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。
申请执行人：泸州市江南建筑工程有限公司。组织机构代码：20487934-4。
法定代表人：梁伟，董事长。
被执行人：四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司。组织机构代码70893635-7。
法定代表人：徐春林，经理。
被执行人：曾显福，男，1963年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
在本院执行泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称“江南公司”）与四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称“利宏公司”）、曾显福委托合同纠纷二案中，案外人袁正东于2017年10月10日对泸州市龙马潭区人民法院执行查封利宏公司所有的位于合江县XX镇XX住宅小区项目部X号楼X栋X号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人袁正东称，2010年9月18日，曾显福以项目负责人和实际投资人的身份代表利宏公司与其签订了《商品房买卖合同书》，约定将XX住宅小区第X幢第X层X号的房屋出售给案外人。合同签订后，案外人全额支付了房款，利宏公司在房屋竣工后将该房交付案外人并装修入住。因此，案外人基于购买行为取得了涉案房屋的所有权。而江南公司与曾显福、利宏公司之间系一般债权，按照物权优于债权的原则，案外人对涉案房屋享有的物权依法受到法律保护。综上，案外人认为其对涉案房屋享有所有权，故请求撤销泸州市龙马潭区人民法院作出的（2012）龙马执字第258号民事裁定，解除对涉案房屋的查封。
本院查明：江南公司诉利宏公司、曾显福委托合同纠纷二案，泸州市龙马潭区人民法院于2012年3月19日作出（2012）龙马民初字第663、682号民事判决。2015年9月23日，该院以（2012）龙马执字第258-2号执行裁定书裁定查封利宏公司所有的位于合江县XX镇XX住宅小区项目部X号楼X栋X号等房屋。
2015年12月3日泸州市龙马潭区人民法院以（2012）龙马执字第258号委托执行函委托我院执行。
案外人袁正东向本院提出执行异议时，提交了《商品房买卖合同书》、收据、合江县合江镇百花亭社区居民委员会出具的证明、常住人口登记卡、结婚证、户信息详情等证据。经审查，《商品房买卖合同书》载明合同的签订日期为2010年9月18日，约定由案外人袁正东预购XX住宅小区第X幢（后变更为X幢）第X层X号的住宅，购房总价为272389.00元；“收据”载明曾显福于合同签订当日收到熊安琼的购房款250000.00元。“商品房买卖合同书”和“收据”均仅有曾显福签名而无利宏公司盖章。2017年9月7日，利宏公司出具《证明》，证明：“一、曾显福系2009年至2014年利宏公司及其项目的实际投资人暨项目负责人，全权代表利宏公司负责合江县XX镇XX住宅小区商品房的开发、销售，利宏公司特别授权曾显福代表利宏公司签订商品房买卖协议、收取买受人的购房款等售房相关事项。二、2010年至2011年，曾显福代表利宏公司与买受人袁正东等人签订《商品房买卖合同书》，将该房出售给袁正东等人，合同签订后，买受人向利宏公司支付了购房款，并由曾显福代利宏公司向买受人出具了购房款收据。三、经公示，该商品房无一房多卖情形，只有唯一买受人。”合江县合江镇百花亭社区居民委员会出具的证明载明合江县XX镇XX住宅小区X幢第X层X号的新地址变更为合江县XX镇XX路X号X栋二单元X号。
经本院向合江县不动产登记中心调查，案外人袁正东名下登记有期房一套，位于XX社区川源X号楼X（房产证号：20××39，面积122.98平方米）。另查明：案外人袁正东共有家庭成员（妻何红梅、女袁爱懿、袁雅馨）四人。
本院认为，案外人异议的成立应以案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人袁正东与曾显福以利宏公司的名义（事后利宏公司予以追认）签订的商品房买卖合同书先于泸州市龙马潭区人民法院的查封裁定；其名下虽有一套住房，但其所购商品房确属用于改善居住条件，属购房消费；且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故案外人袁正东所提异议符合法律规定，其异议理由成立，本院予以支持。关于案外人“请求撤销泸州市龙马潭区人民法院作出的（2012）龙马执字第258号民事裁定，解除对涉案房屋的查封”的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十九条规定，裁定如下：
中止对合江县XX镇XX住宅小区X幢第X层X号（即现合江县XX镇XX路X号X栋X单元X号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨绍波
人民陪审员 李洪云
�民陪审员赵学成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李小平