卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1200号
原告李洪金。
原告马同兰。
原告申祖朋。
原告申祖全。
委托代理人孔令坤，河南恒辉律师事务所律师。
被告史利航。
委托代理人王红刚，河南恒升律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。（以下简称平安新乡公司）
法定代表人刘瑛，该公司经理。
委托代理人郝彦威，该公司员工。
原告李洪金、马同兰、申祖朋、申祖全诉被告史利航、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令坤及被告史利航委托代理人王红刚和被告平安新乡公司委托代理人郝彦威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史利航系豫G×××××号小型轿车的驾驶人，该车在被告保险公司投有交强险和商业险等险种。2013年12月4日7时30分许，被告史利航驾驶该车沿翟阳公路由北向南行驶到翟阳公路卫辉市石庄超限站北150米处（唐庄镇南社村河堤路段与翟阳公路交叉路口）时，与李某驾驶的两轮电动车沿道路由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成李某抢救无效死亡，电动车受损的交通事故。后经卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告史利航承担事故的同等责任。为了维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，原诉讼请求为292709.2元，现变更为295654.1元，由被告史利航承担赔偿责任，并由被告保险公司在交强险和商业第三者险范围内予以赔偿。
被告史利航未提供书面答辩状，庭审口头辩称，对事故事实无异议，但我方在保险公司投保有交强险和商业第三者险各一份，其中商业第三者险限额为30万元，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，本案诉讼费应由保险公司承担。
平安新乡公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，对事故事实无异议，对原告损失的计算方法及数额有异议，商业第三者险的赔偿标准应按50%的责任划分，诉讼费不属于理赔范围，不予承担。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：一、事故认定书一份，证明被告史利航与受害人承担事故同等责任。
二、一附院诊断证明、出院证各一份，医疗费票据8份，一附院证明各一份，病历一宗15页，证明受害人住院91天，住院期间陪护为二人、花费161793.66元。
三、收费通知单、新乡市石榴园大药房有限责任公司发票、佐今明大药房收款单、佐今明大药房连锁有限责任公司发票各一份，证明遵医嘱院外购药及其他物品8360元。
四、李某户口本2页，户口注销证明、死亡证明、王奎屯村村民委员会证明、尸检报告各一份，证明李某户籍、注销情况及因本次事故死亡埋葬情况。
五、李洪金、马同兰户口两页，城郊乡唐岗村民委员会证明、王奎屯村民委员会证明各一份，证明李洪金、马同兰婚生四个子女，李某婚生两子。
六、交通费票据60张300元，证明交通费。
七、卫辉市慈航饲料机械厂证明一份，工资表三页，证明申祖朋月平均工资3300元，2013年12月5日-2014年3月10日因其母受伤请假停发工资。
八、史利航驾驶证、行车证、身份证、交强险保单和商业险保单各一份，证明被告身份、驾驶情况及投保情况，商业第三者险限额为30万元。
经庭审质证，被告史利航对原告提供的证据无异议。平安新乡公司对原告提供的第一、四、五、六、八组证据均无异议，对其效力本院予以确认。对原告提供的第二组证据中住院期间二人护理有异议，异议为原告在住院期间均在重症监护室，不允许家属陪护，因此不应赔偿护理费用或者最多按一人护理为准；原告抗辩称，根据诊断证明显示为二人护理，属院方医嘱，应予认定；本院认为原告抗辩理由成立，予以支持。对原告提供的第三组证据有异议，异议为院外购药，无医嘱，且发票日期分别为2014年1月26日和2月11日，不属于原告抢救期间必须产生的费用，收款单日期与发票日期不符，相互矛盾，因此不应支持；原告抗辩称，院外购药有诊断证明和通知单证明，属于根据医生医嘱购药，时间不符的原因为先开收据后开发票，应予认定；本院认为原告抗辩理由成立，予以支持。对原告提供的第七组证据有异议，异议为未提供劳动合同、单位财务人员签字相印证，不应认可，建议按护工标准计算；原告抗辩称，关于护理人员的误工损失由用人单位出具的误工证明和工资表予以证明，应予支持；本院认为被告抗辩理由成立，予以支持。
根据上述有效证据，可以认定以下案件事实，2013年12月4日7时30分许，被告史利航驾驶属其所有的牌照为豫G×××××号小型轿车沿翟阳公路由北向南行驶到翟阳公路卫辉市石庄超限站北150米处时，与李某驾驶的两轮电动车沿道路由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成李某住院抢救91天，花费170153.66元，最终医治无效死亡，住院期间护理为两人，电动车受损的交通事故。经卫辉市公安交通警察大队处理认定，原、被告各承担事故的同等责任。
被告史利航在保险公司投保有交强险和商业第三者险各一份，其中商业第三者险限额为30万元。被告新乡平安公司在交强险范围内已支付原告医疗费10000元。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定原、被告承担本次事故的同等责任，事实清楚，定性准确，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”、第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费……”、第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有驶入的，参照误工费规定计算……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，……造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，原告要求被告新乡平安公司在交强险范围内先行赔偿精神损害抚慰金30000元，事实清楚，证据确凿，于法有据，但其要求过高，根据事故责任划分，由被告新乡平安公司赔偿20000元为宜；被告新乡平安公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金90000元。原告要求不足部分的医疗费160153.66元、误工费2113.03元、营养费1365元、住院伙食补助费1365元、死亡赔偿金79506.8元、丧葬费18979元、交通费300元、申祖全护理费7340.92元（29041／年÷12月÷30天×91天＝7340.92元）、被扶养人生活费18290.12元（其中李洪金5627.73／年×5年÷4人＝7034.66元、马同兰5627.73／年×8年÷4人＝11255.46元），合计289413.53元，由被告新乡平安公司在商业第三者险范围内按60%的责任赔偿其173648.12元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持；原告要求护理人员申祖朋护理费按月平均工资3300元计算，证据不足，不予支持，故按照居民服务业和其他服务业标准29041／年÷12月÷30天×91天计算为7340.92元，由保险公司在商业第三者险范围内按60%的责任赔偿4404.55元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及相关民事法律解释之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李洪金、马同兰、申祖朋、申祖全死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；在商业第三者险限额内按照60%赔偿原告李洪金、马同兰、申祖朋、申祖全医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、被扶养人生活费共计178052.67元。
二、驳回原告李洪金、马同兰、申祖朋、申祖全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由原告承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担5640元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 张新文
审判员 郭庆梅
二〇一四年十一月一日
书记员 费英珍