wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初192号
原告：苏州市天天快递服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人：ＸＸ锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨瑜，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：高秀美，女，1993年5月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告苏州市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）诉被告高秀美劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天天快递公司的委托诉讼代理人黄逸婷到庭参加诉讼，被告高秀美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天天快递公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告6666元。事实与理由：被告高秀美向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，称原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资未付。原告认为吴中劳动仲裁委的事实认定错误，原告与苏州瞬间城市配送有限公司（以下简称瞬间配送公司）签订的承包协议合法有效，该协议约定原告承包给瞬间配送公司从事天天快递业务，瞬间配送公司有无资质不影响合同效力。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告高秀美辩称，王喜尧系被告天天快递公司的主管，2017年2月28日王喜尧其带到原告公司培训7天。经过考核担任原告娄葑站点的客服人员，入职时约定每月工资4000元。其于2017年5月21日离职，2017年2月28日至3月31日的工资已经支付，离职时尚结欠其2017年4月份的工资4000元，5月1日至5月21日的工资2666元，共计6666元。
经本院审理认定的事实：被告高秀美等26人向吴中劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其工资165227.2元，其中支付高秀美6666元。2017年7月24日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：天天快递公司支付高秀美等26人工资165227.2元，其中支付高秀美6666元。原告不服该裁决遂诉至本院。
仲裁审理中，天天快递公�陈述，高秀美等26人并非其公司员工，其从未给高秀美等人发过工资。高秀美等人和瞬间配送公司存在劳动关系。瞬间配送公司直接负责人是王喜尧，该公司出不仅承接天天快递业务，还承接邮政、国通的派件。
高秀美等人的诉讼代理人陈述，王喜尧以天天快递的名义招聘、面试员工，并安排员工工作，王喜尧也参与工资的约定。
另，原告天天快递公司经营范围为国内快递（邮政企业专营除外）。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执，本院调取的仲裁申请书、仲裁笔录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，提供以下证据：
1、《苏州天天快递承包区经营协议书》，载明：2016年9月10日，发包方（甲方）天天快递公司、承包方（乙方）瞬间配送公司签订《苏州天天快递承包区经营协议书》，约定乙方经甲方授权在甲方指定区域内经营与销售天天快递品牌业务，乙方自主独立经营，自负盈亏，自行承担经营过程中的一切风险。乙方承包区域为苏州工业园区娄葑镇。乙方作为承包区内唯一承包经营单位，以天天快递名义在承包区域内独立从事快递经营业务。乙方在承包期间有自主人事权，收入分配权。承包期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日止，合同到期双方无争议自动延续。
2、瞬间配送公司的营业执照复印件，载明：瞬间配送公司于2016年6月22日成立，法定代表人赵春明。该公司经营范围为道路普通货物运输，供应链管理，普通货物仓储，人力搬运装卸服�，国内货运代理。
原告陈述，天天快递娄葑站点是2016年9月10日开始经营，2017年5月24日承包人经营的快递点倒闭。瞬间配送公司的承包区域就是整个娄葑镇。该承包区域与被告陈述的投递区域相吻合，在该区域其没有再授权给其他公司或个人，自己也没有经营快递业务。王喜尧和瞬间配送公司法定代表人赵春明一起来签的承包协议书，但协议上没有写王喜尧的名字。其没有王喜尧的具体身份信息，没有王喜尧的联系电话与地址。其不清楚瞬间配送公司是否有快递业务经营资质，也未能提供该公司的具体经营地址。
本院认为，被告陈述其在娄葑镇天天快递的站点工作，从事客服工作。而原告主张其已将娄葑镇快递业务分包给瞬间配送公司，不应承担工资支付义务，但快递业务是原告的主营业务，瞬间配送公司经营范围并无快递业务，原告上述分包行为属于将自身主营业务分包给不具备经营资质的单位，规避了其用人单位责任，且其也未向劳动者披露该业务分包情形，故原告应当承担用人单位责任，支付劳动者欠付工资。原告陈述娄葑站点于2016年9月10日开始经营，2017年5月24日倒闭，被告陈述其于2017年2月28日入职，2017年5月21日离职，而原告对此未能提供证据材料，故本院对被告上述工作时间的陈述予以采信。被告陈述其2017年4月至5月份欠发的工资分别为4000元、2666元，总计6666元，并就约定工资金额及发放情况作出说明。而原告未能提供被告工资发放证明材料，且被告该主张未超过江苏省在岗职工服务行业平均工资水平，故本院对被告陈述的工资发放标准及结欠工资金额予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州市天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高秀美人民币6666元。
二、驳回原告苏州市天天快递服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市天天快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年二月五日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12840号
原告：郑养火，男，1979年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：岑维杰，男，1988年1月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告郑养火诉被告岑维杰民间借贷纠纷中，因原告郑养火未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑养火自动撤诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一七年一月九日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初12840号原告：郑养火，男，1979年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：岑维杰，男，1988年1月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告郑养火诉被告岑维杰民间借贷纠纷中，因原告郑养火未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑养火自动撤诉处理。代理审判员  马溢霞二〇一七年一月九日代书 记员  宋浏浏
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行初字第0081号
原告俞小弟。
委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
被告昆山市住房和城乡建设局，住所地江苏省昆山市同丰西路598号。
法定代表人周继春，该局局长。
委托代理人王检阅，昆山经济技术开发区规划建设局副局长。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
第三人昆山市土地储备中心，住所地江苏省昆山市同丰西路***号。
法定代表人徐锁发，该中心主任。
委托代理人赵鹏程，江苏海联海律师事务所律师。
原告俞小弟诉被告昆山市住房和城乡建设局（以下简称“昆山市住建局”）房屋拆迁许可一案，本院2015年5月8日立案受理后，2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法追加昆山市土地储备中心为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开审理了本案。原告的委托代理人蒋子冬，被告昆山市住建局的委托代理人王检阅、潘琳，第三人的委托代理人赵鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市住建局于2014年12月24日向第三人昆山市土地储备中心作出《关于延长拆迁期限申请的答复通知》，载明“昆山市土地储备中心：你中心递交的延长拆迁期限的申请已于12月22日收悉。你中心的收购储备东新街南侧5号地块项目于2007年7月9日办理了拆迁许可证昆开拆许字（2007）第7号拆迁期限至2015年1月8日到期，经研究，同意你单位申请将拆迁期限延长至2015年7月8日。”
原告俞小弟诉称，其在昆山市玉山镇东汛塘岸28号拥有合法房屋，该房屋被列入拆迁范围。被告对上述拆迁行为的行政许可延期至2015年7月8日，该延期许可行为欠缺法律依据，也未进行听证、未尽审核义务，形式亦不合法。故请求法院依法判决：撤销被告于2014年12月24日作出的对昆开拆许字（2007）第7号房屋拆迁许可证延期许可的行为；本案诉讼费由被告承担。
原告俞小弟向本院提供的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开告知书；3、延期拆迁许可证申请（2014年12月22日）；4、《关于延长拆迁期限申请的答复通知》（2014年12月24日）；5、公告；6、报纸复印件。
被告昆山市住建局辩称，答辩人根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，向昆山市土地储备中心颁发房屋拆迁许可证，并依申请作出同意延长期限的答复，并予以公告。上述延期行为合法有效。故请求法院依法判决驳回原告诉请。
被告昆山市住建局于2015年5月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、（2014）昆行初字第0074号行政判决书；2、延期拆迁许可证申请；3、《关于延长拆迁期限申请的答复通知》（2014年12月24日）；4、房屋拆迁延期公告；5、昆山日报摘要。
第三人昆山市土地储备中心述称，被告依其申请作出的延期许可行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2007年7月9日，第三人昆山市土地储备中心领取了昆开拆许字（2007）第7号房屋拆迁许可证，原告俞小弟所有的昆山市玉山镇东汛塘岸28号房屋属于拆迁许可范围之内。从2007年12月10日起，至2014年12月22日，因少数拆迁户未签订协议，第三人共15次分别向被告昆山市住建局书面申请延期拆迁许可证。被告从2007年12月17日至2014年12月24日，共15次分别作出答复，均同意了第三人的延期申请。其中，最后一次为2014年12月24日《关于延长拆迁期限申请的答复通知》，载明“昆山市土地储备中心：你中心递交的延长拆迁期限的申请已于12月22日收悉。你中心的收购储备东新街南侧5号地块项目于2007年7月9日办理了拆迁许可证昆开拆许字（2007）第7号拆迁期限至2015年1月8日到期，经研究，同意你单位申请将拆迁期限延长至2015年7月8日。”被告对上述内容于2014年12月25日在《昆山日报》上予以公告。
本院认为，依据2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第七条的规定，昆山市住建局作为昆山市房屋拆迁管理部门，依法对符合条件的房屋拆迁许可证领取申请，颁发房屋拆迁许可证，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：被告于2014年12月24日作出的房屋拆迁行政许可延期行为是否合法。
《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作出决定的，视为准予延续。原《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。本案中，第三人昆山市土地储备中心于2014年12月22日向被告昆山市住建局申请延续昆开拆许字（2007）第7号房屋拆迁许可证的有效期，而根据上一次房屋拆迁许可的延期公告，昆开拆许字（2007）第7号房屋拆迁许可证的有效期至2015年1月8日止，第三人的申请时间在上述房屋拆迁许可证有效期届满15日前，符合行政法规的规定。被告昆山市住建局于2014年12月24日作出准予将拆迁期限延长至2015年7月8日的答复，程序合法。本案被诉行政行为是对行政许可决定有效期的延续行为，有别于行政许可决定本身，故原告提出的被告昆山市住建局作出行政许可延期行为未听证、第三人昆山市土地储备中心不具备拆迁人主体资格、资金证明不合法、未审查拆迁实施单位资质等意见并无事实根据与法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告俞小弟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告俞小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘沁芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 晋玉芳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初205号
原告：上海申福高压泵液压件有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱建平，执行董事。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚翰律师事务所律师。
被告：吉林省三圆液压气动机电成套设备有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：景然，执行董事。
原告上海申福高压泵液压件有限公司与被告吉林省三圆液压气动机电成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告上海申福高压泵液压件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海申福高压泵液压件有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一七年五月二日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执610号
申请执行人：杨丽莉，女，1985年10月7日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
被执行人：张彤，男，1963年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行杨丽莉与张彤民间借贷纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月13日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为5万元及利息，案件受理费525元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘志强
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初262号
原告：南和县豪峰装饰有限公司，住所地南和县城和阳大街东段北侧。统一社会信用代码9113052778083227XB。
法定代表人：许春霞，任经理。
委托诉讼代理人：白阳，女，1989年5月9日出生，汉族，南和县豪峰装饰有限公司财务部经理。
被告：王社会，男，1966年8月17日出生，汉族，农民�住址南和县。
原告南和县豪峰装饰有限公司与被告王社会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告南和县豪峰装饰有限公司委托诉讼代理人白阳到庭参加诉讼。被告王社会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南和县豪峰装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告装修装饰材料款4907.05元及逾期付款利息4318.20元（自2013年5月至2016年12月，按月利率2%计算），共计9225.25元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事装修装饰经营，被告自2013年4月9日起到2014年11月14日止从原告处赊购铝材在南和县为他人进行装修装饰，期间所用原告装修装饰材料款共计4907.05元，至今尚欠4907.05元。经原告多次催要，被告拒不给付，为此提起诉讼。
本�经审理认定事实如下:2013年4月9日至2014年11月14日期间，被告王社会从原告南和县豪峰装饰有限公司购买装修装饰材料，原告提交的销货清单上有被告王社会的签字，至庭审日被告尚欠原告装修装饰材料款4907.05元未支付。
本院认为，原告南和县豪峰装饰有限公司与被告王社会之间形成了买卖合同关系，被告购买原告处的装修装饰材料，应向原告支付货款而未支付，已构成违约。对于原告要求被告王社会给付装修装饰材料款4907.05元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息4318.20元的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原、被告双方对付款期限未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故从原告起诉之日起至材料款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息较为公平。对于原告主张按月利率2%的标准计算逾期付款利息的要求，无法律依据，不予采纳。
被告王社会经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序�理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告王社会于本判决生效之日起十日内向原告南和县豪峰装饰有限公司支付装修装饰材料款4907.05元并支付逾期付款利息（自2017年1月16日起至材料款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王社会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一七年四月十三日
书记员 冯 攀
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00050—1号
申请执行人李桂波，女，1973年5月19日出生，住盘山县。
被执行人谷继德，男，1943年1月5日出生，住盘山县。
被执行人高玉芬，女，1945年1月5日出生，住盘山县。
本院在执行申请执行人李桂波与被执行人谷继德、高玉芬土地承包经营权纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2012年10月22日作出的（2012）盘县民一初字第00604号民事调解书，经权利人李桂波提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的为被执行人给付申请执行人土地3亩，执行费50元。于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人谷继德患有严重的脑血栓病。上述事实有被执行人住所地的村民委员会证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）盘县民一初字第00604号民事调解书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丁建文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04021号
上诉人（原审原告）赵震，男，1976年6月18日出生。
委托代理人赵树青（赵震之母），1945年6月21日出生。
委托代理人赵南元（赵震之父），1946年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京荣达千里科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园7号楼1601室。
法定代表人韦国英，技术总监。
委托代理人王晓燕，1980年2月1日出生，该公司职员。
上诉人赵震因与被上诉人北京荣达千里科技有限公司（以下简称荣达千里公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11870号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵震在原审法院诉称：2011年4月27日，我与荣达千里公司签订《租赁合同》，约定我将位于北京市海淀区1602A、1602B室的房屋出租给荣达千里公司，租期自2011年6月6日至2015年3月5日止。因荣达千里公司违约野蛮装修破坏该室主体墙，2013年7月1日，我起诉要求解除合同，一审胜诉。双方在二审调解，调解约定：（注：以下约定内容隐去）。依照上述内容，2014年3月6日至2014年4月5日《租赁合同》仍在有效执行期内，荣达千里公司应当支付房屋租金。且此期间的发票我已依照调解书交付给荣达千里公司，但我未收到租金。故诉至法院，请求法院判令荣达千里公司支付拖欠我一个月房租10900元，及2014年4月7日起截止到荣达千里公司完成支付之日止的逾期付款利息。诉讼费由荣达千里公司承担。
原审法院认为：赵震与荣达千里公司之间关于北京市海淀区1602A、1602B室的房屋租赁纠纷，2014年3月10日已经北京市第一中级人民法院调解，并作出了（2014）一中民终字第02580号民事调解书，调解协议内容为：（注：以下协议内容隐去）。
根据上述调解协议，双方之间的租赁纠纷已经在该案中处理完毕，双方约定就此房屋租赁再无其他争议，故现赵震再次起诉要求支付租金及利息，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回赵震的起诉。
裁定后，赵震不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉理由为：本案与（2014）一中民终字第02580号案件的诉讼请求不同，不能适用一事不再理原则，本案的事实发生在调解书作出之后，应适用民事诉讼法司法解释第248条受理本案。
荣达千里公司对此答辩称：（2014）一中民终字第02580号调解书已经处理了本案赵震的诉讼请求，双方之间没有其他争议。同意原审裁定，不同意赵震的上诉请求。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当通过申请再审解决。本案中，赵震与荣达千里公司之间的租赁合同纠纷已经法院调解，（2014）一中民终字第02580号民事调解书对于双方租赁合同项下权利义务已经作出处理，双方确认就此房屋租赁再无其他争议。因2014年3月6日至2014年4月5日期间的租金发生于调解书作出之前，属于生效调解书的处理范围，故赵震现起诉主张2014年3月6日至2014年4月5日期间的房屋租金及利息，构成重复起诉。一审法院依法裁定驳回赵震起诉正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 徐 冰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 叶康喜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04021号
本院于二〇一五年五月十四日对上诉人赵震与被上诉人北京荣达千里科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案做出的裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第三页倒数第六行至第七行的“因2014年3月6日至2014年4月5日期间的租金发生于调解书作出之前，属于生效调解书的处理范围”应为“因2014年3月6日至2014年4月5日期间的租金属于生效调解书的处理范围”。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 徐 冰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶康喜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初753号
原告：罗彩美，女，1950年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：林小云，男，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡爱娟，女，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告罗彩美为与被告林小云、胡爱娟民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴斌斌到庭参加诉讼，被告林小云、胡爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗彩美起诉称：原告与出借人赵东藩（已故）系夫妻关系，被告林小云与赵东藩系朋友关系，被告林小云与胡爱娟系夫妻关系。2014年8月23日，被告林小云以需要资金为由向赵东藩借款30万元，约定借款月利率为1%，未约定还款期限。赵东藩通过农村信用社将款项转账给被告林小云。2015年8月18日赵东藩去世。现赵东藩长女赵香琴、次女赵凤琴、长子赵军海、次子赵碎海均自愿放弃继承权，原告是唯一合法的第一顺序继承人，依法继承本案债权。2015年10月以来，原告多次向被告催讨要求偿还借款本息，双方于2016年5月30日进行结算，截止至2016年5月22日，被告尚欠本金30万元，利息6.3万元，被告出具借条一张。之后，林小云分别于2016年7月29日、9月10日各支付利息0.5万元，本金和其余利息至今未还。故起诉请求判令：1.被告林小云、胡爱娟偿还原告享有的赵东藩借款30万元、前期利息6.3万元和后期利息2万元（按月利率1%从2016年5月23日起暂计算至2017年3月22日，期间已经支付1万元，实际计算至本金还清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原、被告户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况；
2.被告林小云出具的借条1份，证明被告林小云向赵东藩借款及欠款具体情况；
3.农村信用社客户回单联1份、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明赵东藩向被告林小云交付借款30万元及林小云偿还利息1万元的事实；
4.被告林小云、胡爱娟的结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明二被告在借款期间内系夫妻关系；
5.文成县大峃镇村头村村民委员会出具的证明，居民死亡医学证明（推断）书、大峃镇派出所出具的证明，赵东藩、赵碎海的户籍证明，吴爱月的户籍摘抄各1份，证明赵东藩于2015年8月18日死亡及赵东藩的各继承人身份情况；
6.放弃继承权声明书1份，证明赵东藩的继承人赵香琴、赵凤琴、赵碎海、赵军海放弃继承，所有遗产由赵东藩的妻子罗彩美继承的事实。
被告林小云、胡爱娟未作答辩，也未提供证据材料。
被告林小云、胡爱娟拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供上述证据，经本院审核，其来源合法、内容真实、与本案具有直接的关联性，其证明效力本院依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告林小云向赵东藩借款，赵东藩于2014年8月23日通过遂昌县农村信用合作联社向林小云转账交付30万元。2015年8月18日，赵东藩去世。赵东藩的法定第一顺序继承人有妻子罗彩美、长女赵香琴、次女赵凤琴、长子赵军海、次子赵碎海。2016年5月9日，赵香琴、赵凤琴、赵军海、赵碎海明确放弃对赵东藩所有遗产的继承权，并确认所有遗产由原告罗彩美继承。2016年5月30日，林小云向原告出具借条一张。该借条载明：“本人林小云身份证号于2014年8月23日向赵东藩借得人民币（大写）叁拾万元整（小写300000元），利息为月利率1%。截至2016年5月22日尚欠本金叁拾万元、利息陆万叁仟元，合计叁拾陆万叁仟元（小写363000元）未付。借款人：林小云，2016.5.30日。”后被告林小云分别于2016年7月29日、9月10日通过中国农业银行向原告支付借款利息0.5万元、0.5万元。
另查明，赵东藩与罗彩美于1968年11月按农村习俗结婚，于2012年5月28日补办结婚登记手续。被告林小云与胡爱娟于1997年12月17日办理结婚登记手续。
本院认为：赵东藩与被告林小云之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受国家法律保护。被告林小云向赵东藩借款后，应对赵东藩负有返还借款本息的义务。本案双方未约定还款期限，债务人可以随时向债权人归还借款；债权人也可以随时要求债务人返还借款，但应给对方必要的准备时间。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，涉案债权作为原告罗彩美与赵东藩夫妻关系存续期间的共同财产，现赵东藩死亡，应将涉案债权的一半分出为罗彩美所有，剩余的一半作为赵东藩的遗产。赵东藩死亡后的遗产应由赵东藩的法定第一顺序继承人罗彩美、赵香琴、赵凤琴、赵军海、赵碎海继承。现赵香琴、赵凤琴、赵军海、赵碎海明确表示放弃赵东藩遗产的继承权，由罗彩美继承，符合法律的规定，应予以准许。故原告罗彩美要求被告林小云偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。原告主张涉案借款发生在被告林小云、胡爱娟夫妻存续期间，应作为其夫妻共同债务由二被告共同偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告胡爱娟也未能举证证明涉案债务系被告林小云的个人债务，故涉案借款应当认定为二被告夫妻共同债务、应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林小云、胡爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林小云、胡爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告罗彩美借款本金30万元及利息（截止至2016年5月22日利息为6.3万元；从2016年5月23日起以本金30万元为基数按月利率10‰计算至本金还清之日止，扣除已支付的利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元，由被告胡爱娟、林小云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年七月五日
法官 助理 李佳佳
书 记 员 李亦昊
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初753号原告：罗彩美，女，1950年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。被告：林小云，男，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：胡爱娟，女，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。原告罗彩美为与被告林小云、胡爱娟民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴斌斌到庭参加诉讼，被告林小云、胡爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗彩美起诉称：原告与出借人赵东藩（已故）系夫妻关系，被告林小云与赵东藩系朋友关系，被告林小云与胡爱娟系夫妻关系。2014年8月23日，被告林小云以需要资金为由向赵东藩借款30万元，约定借款月利率为1%，未约定还款期限。赵东藩通过农村信用社将款项转账给被告林小云。2015年8月18日赵东藩去世。现赵东藩长女赵香琴、次女赵凤琴、长子赵军海、次子赵碎海均自愿放弃继承权，原告是唯一合法的第一顺序继承人，依法继承本案债权。2015年10月以来，原告多次向被告催讨要求偿还借款本息，双方于2016年5月30日进行结算，截止至2016年5月22日，被告尚欠本金30万元，利息6.3万元，被告出具借条一张。之后，林小云分别于2016年7月29日、9月10日各支付利息0.5万元，本金和其余利息至今未还。故起诉请求判令：1.被告林小云、胡爱娟偿还原告享有的赵东藩借款30万元、前期利息6.3万元和后期利息2万元（按月利率1%从2016年5月23日起暂计算至2017年3月22日，期间已经支付1万元，实际计算至本金还清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1.原、被告户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况；2.被告林小云出具的借条1份，证明被告林小云向赵东藩借款及欠款具体情况；3.农村信用社客户回单联1份、中国农业银行银行卡交易明细清单2张，证明赵东藩向被告林小云交付借款30万元及林小云偿还利息1万元的事实；4.被告林小云、胡爱娟的结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明二被告在借款期间内系夫妻关系；5.文成县大峃镇村头村村民委员会出具的证明，居民死亡医学证明（推断）书、大峃镇派出所出具的证明，赵东藩、赵碎海的户籍证明，吴爱月的户籍摘抄各1份，证明赵东藩于2015年8月18日死亡及赵东藩的各继承人身份情况；6.放弃继承权声明书1份，证明赵东藩的继承人赵香琴、赵凤琴、赵碎海、赵军海放弃继承，所有遗产由赵东藩的妻子罗彩美继承的事实。被告林小云、胡爱娟未作答辩，也未提供证据材料。被告林小云、胡爱娟拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供上述证据，经本院审核，其来源合法、内容真实、与本案具有直接的关联性，其证明效力本院依法予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告林小云向赵东藩借款，赵东藩于2014年8月23日通过遂昌县农村信用合作联社向林小云转账交付30万元。2015年8月18日，赵东藩去世。赵东藩的法定第一顺序继承人有妻子罗彩美、长女赵香琴、次女赵凤琴、长子赵军海、次子赵碎海。2016年5月9日，赵香琴、赵凤琴、赵军海、赵碎海明确放弃对赵东藩所有遗产的继承权，并确认所有遗产由原告罗彩美继承。2016年5月30日，林小云向原告出具借条一张。该借条载明：“本人林小云身份证号于2014年8月23日向赵东藩借得人民币（大写）叁拾万元整（小写300000元），利息为月利率1%。截至2016年5月22日尚欠本金叁拾万元、利息陆万叁仟元，合计叁拾陆万叁仟元（小写363000元）未付。借款人：林小云，2016.5.30日。”后被告林小云分别于2016年7月29日、9月10日通过中国农业银行向原告支付借款利息0.5万元、0.5万元。另查明，赵东藩与罗彩美于1968年11月按农村习俗结婚，于2012年5月28日补办结婚登记手续。被告林小云与胡爱娟于1997年12月17日办理结婚登记手续。本院认为：赵东藩与被告林小云之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受国家法律保护。被告林小云向赵东藩借款后，应对赵东藩负有返还借款本息的义务。本案双方未约定还款期限，债务人可以随时向债权人归还借款；债权人也可以随时要求债务人返还借款，但应给对方必要的准备时间。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，涉案债权作为原告罗彩美与赵东藩夫妻关系存续期间的共同财产，现赵东藩死亡，应将涉案债权的一半分出为罗彩美所有，剩余的一半作为赵东藩的遗产。赵东藩死亡后的遗产应由赵东藩的法定第一顺序继承人罗彩美、赵香琴、赵凤琴、赵军海、赵碎海继承。现赵香琴、赵凤琴、赵军海、赵碎海明确表示放弃赵东藩遗产的继承权，由罗彩美继承，符合法律的规定，应予以准许。故原告罗彩美要求被告林小云偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。原告主张涉案借款发生在被告林小云、胡爱娟夫妻存续期间，应作为其夫妻共同债务由二被告共同偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告胡爱娟也未能举证证明涉案债务系被告林小云的个人债务，故涉案借款应当认定为二被告夫妻共同债务、应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林小云、胡爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林小云、胡爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告罗彩美借款本金30万元及利息（截止至2016年5月22日利息为6.3万元；从2016年5月23日起以本金30万元为基数按月利率10‰计算至本金还清之日止，扣除已支付的利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元，由被告胡爱娟、林小云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴正德人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一七年七月五日法官 助理  李佳佳书 记 员  李亦昊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1488号
申请执行人李培刚，居民。
被执行人李新，居民。
本院在执行上述当事人人格权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初207号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十月二十五日
书记员 李建辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0120号
原告薛华。
委托代理人黄鹤彪。
被告徐爱东。
委托代理人王振康。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人黄一忠。
原告薛华与被告徐爱东、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄鹤彪、被告徐爱东的委托代理人王振康、被告保险公司的委托代理人黄一忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告驾驶电动自行车与被告徐爱东驾驶的苏F×××××号轿车在启东市汇龙镇紫薇三村173号前发生交通事故，致原告跌地受伤，车辆受损。原告的伤经启东市第三人民医院等诊断，为左胫腓骨骨折，住院治疗20天，花去医疗费二万多元。另，原告的伤经南通三院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告徐爱东驾驶的车辆在被告保险公司处投保较强与商业险，保险公司应在保险限额内进行赔偿，超出部分由被告徐爱东按责承担。为此，诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计154161.12元。
被告徐爱东辩称，对本起交通事故的基本事实与责任认定均没有异议，其所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险含不计免赔，应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定没有异议，对被告徐爱东驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及50万商业险含不计免赔没有异议。对原告的具体损失部分持有异议。
经审理查明，2013年4月1日14时40分许，被告徐爱东驾驶苏F×××××号轿车沿启东市紫薇三村内道路由北向南行驶至该小区193号楼前地段时，与同向在前行驶由原告薛华驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆受损、人员受伤。启东市公安局交通巡逻警察大队以第3206811029529号道路交通事故认定书认定被告徐爱东承担事故的全部责任、原告薛华无责任。
事发当日，原告薛华被送至启东市第三人民医院住院治疗，被诊断为“左胫腓骨下1／3粉碎性骨折”，于4月10日接受切开复位内固定术，4月21日治愈出院。
2013年12月5日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、薛华交通事故致左胫骨下段螺旋型骨折、左腓骨下段粉碎性骨折；其双下肢长度相差2cm以上评定为交通事故十级伤残；2薛华后续治疗拆除内固定（二处）的医药费用为8000元；3、薛华（后续治疗前）休息期限为6个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为1个月。后续治疗期间相关休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。为此，原告支出鉴定费2280元。
以上事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因道路交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由事故当事人按责承担。交警部门对案涉事故作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告保险公司对此持有异议并申请重新鉴定，本院法医对原告本人进行检查后认为该司法鉴定意见合理，不应重新启动鉴定程序。因此，本院采纳南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书并据此认定原告的相关损失。
对原告损失的计算，根据法律规定，并结合原告的举证情况，本院审核如下：一、医疗费、二次手术费，原告主张28276.97元，经审核原告的医疗费票据以及司法鉴定意见，原告的主张均为客观合理。被告保险公司主张剔除非医保用药、二次手术费待实际发生再由原告主张，对此，本院认为，被告保险公司虽向本院提交了原告的非医保用药明细，但未能在本院指定的期限内提交证据证实其已就保险合同约定的免责条款向投保人履行了释明义务，且原告接受内固定术后在客观上需通过二次手术取出内固定物，故本院对原告主张的医疗费28276.97元予以支持；二、住院伙食补助费360元，两被告无异议，本院予以支持；原告依据司法鉴定意见主张营养费450元，合理合法，本院亦予以支持；三、误工费，原告为证明其职业，提供了启东市汇龙镇向阳渔村的个体工商户营业执照、停发工资证明、劳动合同书以及工资表，根据原告的举证，本院对原告的从业状况予以认定，但原告的工资模式为基本工资加销售提成，存在不确定因素，故本院结合司法鉴定意见酌情以江苏省餐饮业在岗职工平均工资2748.5元／月支持原告误工费19239.5元；四、护理费，原告未能提供相关护理人员的收入依据，故本院结合司法鉴定关于原告护理期限的意见以农业收入标准69.48元／天支持原告护理费7990.2元；五、残疾赔偿金，根据本院对原告从业状况的认定，对原告主张以城镇标准计算其残疾赔偿金计59354元予以支持；六、被扶养人生活费，原告提供的由启东市汇龙镇亚光村村民委员会、启东市汇龙镇计划生育办公室共同盖章出具的证明足以证实原告父母的年龄、生育子女情况，至原告定残之日，原告母亲年龄为57周岁，故本院对原告主张的其母亲的被扶养人生活费17310元予以支持；根据原告提供的其女儿的出生医学证明，本院对原告主张的其女儿的被扶养人生活费4327.5元予以认定；六、交通费，本院结合原告的住院时间、前往南通接受鉴定等因素支持原告500元；七、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据本起事故责任比例以及原告的伤残等级，本院酌情支持原告4000元；八、鉴定费2280元，系原告为明确其损失而支出的合理费用，由本院根据事故责任指定当事人分担。综合上述1-7项，原告因案涉交通事故造成的损失合计为141808.17元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的为122721.2元，应由被告保险公司首先予以赔偿；超出部分19086.97元，应由被告徐爱东按责全额赔偿，因被告徐爱东驾驶的车辆在被告保险公司处投保50万元商业险不计免赔，故该被告徐爱东应承担的部分可由被告保险公司直接赔付原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一，限被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告薛华因交通事故造成的损失合计人民币141808.17元；
二、驳回原告薛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取586元、鉴定费2280元，两项合计2866元（原告已预交），由原告薛华负担47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担539元、被告徐爱东负担2280元（两被告负担部分由两被告于本判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1172元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 盛敏
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初660号
原告：寿阳县同力供热有限公司，住所地：山西省寿阳县朝阳镇泥河村工业园区。
法定代表人：乔如意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张睿，该公司员工。
委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告：王宝平，男，1976年11月23日生。
原告寿阳县同力供热有限公司诉被告王宝平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县同力供热有限公司的委托代理人张睿、王满元，被告王宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿阳县同力供热有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告供热费5638.64元及滞纳金，诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告系供热人，被告系用热人。截止2017年6月底，被告累计拖欠原告供热费5638.64元未交。为此，原告请求人民法院判令被告立即支付原告供热费5638.64元及滞纳金，以维护原告的合法权益。
被告王宝平辩称，寿阳县安捷小区A-6-1102室是被告于2014年购买的，2015年被告开始入住，入住后发现家中的温度一直在15℃左右，就此问题该也向小区物业和原告反映过，但一直未解决，2016年该家中也是上述情况。因为原告的供热不达标，所以拒绝支付供热费。被告对拖欠的供热费数额无异议。
经审理查明：寿阳县安捷小区A-6-1102室为被告王宝平所有，该房屋由原告寿阳县同力供热有限公司提供供热服务。截止2017年6月底，被告累计拖欠原告2015年度采暖季供热费2819.32元、2016年度采暖季供热费2819.32元，被告拖欠原告供热费共计5638.64元未交。
上述事实有原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案原告寿阳县同力供热有限公司与被告王宝平之间存在供用热力合同关系。原告为被告提供了有偿供热服务，已实际履行了自己的供热义务，被告客观上也享受了原告提供的热能，其理应支付相应的供热费。庭审中原被告双方对被告家中温度不达标的事实均予以认可，基于此事实，被告应酌情给付原告供热费。对原告诉请的滞纳金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王宝平于本判决生效之日起十日内给付原告寿阳县同力供热有限公司供热费4228.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郝巧仙
二〇一七年十月九日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6774号
原告：王定保，男，1974年11月22日出生，汉族，住天台县。
被告：卢鑫地，男，1977年2月14日出生，汉族，住天台县。
原告王定保与被告卢鑫地民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月8日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王定保到庭参加诉讼。被告卢鑫地经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定保向本院提出诉讼请求：判令被告卢鑫地归还原告借款本金10万元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清款项之日止）。诉讼过程中，原告放弃了利息请求。事实和理由：2015年2月2日，被告卢鑫地以资金周转为由出具借条向原告借款10万元。被告一直未予归还。
被告卢鑫地未答辩亦未提交证据。
原告王定保围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告卢鑫地未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条符合证据的“三性”特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢鑫地向原告借款事实清楚，证据充分，被告卢鑫地应在原告催讨后予以偿还。故对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢鑫地于本判决生效之日起十日内偿还原告王定保借款10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢鑫地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 余赛芹
二〇一八年三月十二日
代书 记员 王凯伦
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1449号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人吴琨，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人吴琨信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人吴琨有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6723号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1449号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人吴琨，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人吴琨信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人吴琨有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6723号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初724号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。
被告：高世芳，女，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告高世芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年四月十四日
书记员 唐丽委
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第74号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海燕，无业。2014年6月27日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2014年6月25日因涉嫌非法持有毒品罪被太原�公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2014年7月9日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王百策、鲁飞娜，山西弘韬律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控被告人张海燕犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月8日作出（2014）尖刑初字第206号刑事判决，原审被告人张海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯各上诉人，审查案件证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2014年6月24日晚，太原市公安局尖草坪分局民警在被告人张海燕位于太原市尖草坪区兴龙苑小区7-1-2101号的住处将其抓获，当场从其住处查获冰毒两大袋（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，净重共134.7�，已被太原市公安局收缴）。
另查明，被告人张海燕于2014年6月24日被公安机关抓获归案。
原审证实上述事实的证据有：
1、抓获经过，证实被告人张海燕于2014年6月24日被公安机关抓获归案。
2、被告人张海燕供述及交待材料，证实其从2013年5月下旬开始吸食毒品冰毒。2014年6月24日，公安民警在其家中查获冰毒约130克左右，毒品从网上QQ群里的好友处购买用来自己吸食。
3、搜查笔录、扣押物品清单、照片、太原市没收毒品凭证，证实公安民警依法对被告人张海燕的住处进行了搜查，扣押银行卡两张、电脑一台、冰毒两大袋、电子称一台、冰毒壶一个，并将冰毒两大袋、冰壶、电子秤依法予以没收。
4、鉴定文书，证实�安机关从被告人张海燕住处查获的毒品两大袋中均检出甲基苯丙胺成分。
5、情况说明，证实被告人张海燕供述其非法持有的毒品是通过网上QQ群的网友购买，经公安民警多方查找，至今未找到卖给其毒品的人。
6、现场检测报告，证实经检测，被告人张海燕的甲基安非他明结果呈阳性、吗啡结果呈阴性。
7、常住人口详细信息，证实被告人张海燕作案时为完全刑事责任能力人。
8、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实被告人张海燕于2014年6月27日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。
原审认为，被告人张海燕违反国家毒品管理制度持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张海燕庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此原审判决：被告人张海燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。（罚金在判决书生效后30日内缴纳。）
上诉人张海燕的上诉意见是，一审判决对其系初犯，没有前科，主观恶性不大的酌定从轻处罚情节未予考虑，量刑畸重。
其辩护人的辩护意见是，上诉人张海燕主观恶性较小，社会危害性较小，均应属于酌定从轻量刑情节，而一审法院没有充分考虑，量刑畸重。
二审审理查明的事实、证据与一审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张海燕明知是甲基苯丙胺（冰毒）毒品，而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张海燕庭审中认罪态度较好，可酌情从轻�罚。
关于上诉人张海燕提出“一审判决对其系初犯，没有前科，主观恶性不大的酌定从轻处罚情节未予考虑，量刑畸重”及其辩护人提出“上诉人张海燕主观恶性较小，社会危害性较小，均应属于酌定从轻量刑情节，而一审法院没有充分考虑”的上诉、辩护意见，经查，一审法院判决书虽未阐明上述情节，但结合上诉人非法持有毒品的数量及当庭认罪态度作出罪责刑相一致的判决并无不当，本院认可，故对该上诉意见不予采信。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �伯韬
审 判 员 侯 宝 柱
代理审判员 朱 万 君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 栗 莎
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第885-2号
申请执行人刘娟，女，1966年11月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区阿尔丁大街。
被执行人郑建华，男，1963年11月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区阿尔丁大街。
本院在执行申请执行人刘娟与被执行人郑建华民间借贷纠纷一案中，现本案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区人民法院制作的（2014）昆民督字第1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 胡 蒙
审判员 裴向东
二〇一四年十月二十九日
书记员 裴 伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执145号
申请执行人：王彬，男，1986年2月14日出生，汉族。
被执行人：十堰泽宝汽车贸易有限公司，住湖北省十堰市茅箭区重庆路36A号。
法定代表人：杨盛杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人王彬与被执行人十堰泽宝汽车贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人王彬于2017年2月20日依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初1648号民事调解书，向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人十堰泽宝汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰泽宝汽车贸易有限公司自收到该通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人十堰泽宝汽车贸易有限公司已主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1648号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党 平
二〇一七年二月二十七日
书记员 梅将军
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初205号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人ＸＸ旭，曾用名陈旭，男，1986年9月23日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，无固定职业，住浠水县。2012年10月24日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑，决定执行有期徒刑三年二个月。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕，现羁押在浠水县看守所。
辩护人陈兴旺，湖北文海律师事务律师，执业证号14211200810267455。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人ＸＸ旭犯敲诈勒索罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告人ＸＸ旭及其辩护人陈兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日下午，被告人ＸＸ旭应被害人黄某之请，从武汉请来蔡某等多名社会青年，震慑和防止被害人与民工结算工资时民工闹事。2016年2月15日，被告人ＸＸ旭以请人为由向被害人索要费用5万元，遭黄某拒绝。后被告人ＸＸ旭持玩具枪威胁，黄某向其支付了5500元。2016年2月21日，被告人ＸＸ旭再次找到黄某，强行让其出具44500元的“借条”，并让蔡某以“跟脚”的方式，逼迫黄某给付了2000元。2016年2月23日，被告人ＸＸ旭将“借条”退给黄某，黄某次日报案至案发。
上述事实，被告人ＸＸ旭没有异议，并有公诉机关提交的到案说明、户籍证明、银行交易清单、存款凭条、借条、刑事判决书等书证，证人张某1、张某2、鲁某、蔡某、周某的证言，被害人黄某的陈述等证据证实，足有认定。
本院认为，被告人ＸＸ旭接受本案被害人黄某的非法请求，纠集社会闲散人员进行违法活动，继而以此为由，采取胁迫手段向被害人索要钱财，且数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ旭已从被害人处敲诈勒索钱财7500元，属犯罪既遂；其他勒索的钱财42500元，因被害人拒绝给付，并向公安机关报案，致其犯罪行为未能得逞，属其意志以外的原因不能得逞，对未得到的部分，依法应认定为犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人认为本案犯罪既遂部分数额是2000元的意见，与事实和法律规定不符，不予采纳，其他关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年11月23日止。罚金限本判决生效后三日内交纳。）
二、责令被告人ＸＸ旭退赔被害人黄治槐7500元（限本判决生效后三日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 艳
审 判 员 李 强
人民陪审员 杨学成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1250号
原告中国人民解放军95969部队,住所地：武汉市黄陂区西寺大道水塔101号。
法定代表人刘甫清，该部队部队长。
委托代理人董水生、王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权。
被告胡威，男，1971年8月22日出生，汉族，武汉市江汉区人，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市黄陂区，
原告中国人民解放军95969部队诉被告胡威合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈治刚、卢继凯参加的合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董水生、王佳恒到庭参加诉讼，被告胡威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军95969部队向本院提出的诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的《鱼塘联营协议》无效；2、判令被告立即拆除在协议土地上建造的全部建筑物，并限期将上述土地恢复鱼塘原状，返还给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告中国人民解放军95969部队农副业基地是案涉国有土地的合法使用权人，武汉市黄陂区人民政府于2008年12月17日向原告颁发了黄陂国用2699号《国有土地使用权证》，该宗国有土地使用权面积为7726218.63㎡，用途为农用地，使用权类型为划拨。2008年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《鱼塘联营协议》（以下简称《协议》），原告将原大仓库东面的一口约4亩的鱼塘承包给被告，并同意被告可利用鱼塘埂上面的有效使用面积，自建加工钢丝网的生产厂房。联营期限为10年，从2008年5月18日起至2018年5月18日止；租金标准为每年3000元。《协议》签订后，原告向被告交付了协议项下的土地，被告未经原告同意，擅自将4亩鱼塘全部填平，然后在填平的土地上建造了加工钢丝网的生产厂房，至今已生产经营近10年。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原告与被告之间签订的《协议》违反了法律强制性规定，应当属于无效合同，为严格遵守国家法律，现原告依法向人民法院提出前述诉请。
被告胡威未出庭，也未提出答辩意见，但在诉讼期间提出管辖异议申请。
被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交得证据审核后，认为原告提交证据符合客观事实，本院予以确认。
经审理查明：2008年5月18日，中国人民解放军95942部队农副业基地（甲方）与被告胡威（乙方）签订了一份《鱼塘联营协议》，约定甲方将营区内办公楼前面，原大仓库东面的一口约4亩的鱼塘承包给乙方，并同意乙方可利用鱼塘埂上面的有效使用面积，自建加工钢丝网的生产厂房，乙方按年度向甲方缴纳联营租金。联营期限为十年，自2008年5月18日起至2018年5月18日止。租金标准为每年3000元人民币，从第二年开始，每年按原基本租金的5%递增，每年必须在1月28日之前将当年租金交付给甲方。乙方必须办理一切相关合法手续交由甲方验证后方可依法经营，否则甲方可要求乙方停顿整改直至解除合同。协议甲方将鱼塘交付被告后，被告未经协议甲方同意，将所承包的4亩鱼塘全部填平，在其上建造了加工钢丝网的厂房及宿舍楼。《鱼塘联营协议》签订后，被告每年向协议甲方缴纳了承包租金。2016年2月，中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求包括农副业生产等机构在内的机构，停止一切对外有偿服务活动，并就停止有偿服务工作明确了具体的期限。原告现以《鱼塘联营协议》违反法律的强制性规定应属无效为由向本院提出起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明：本案诉争《鱼塘联营协议》中的甲方中国人民解放军95942部队农副业基地，因2017年军队编制体制调整改革，中国人民解放军95942部队及其农副业基地编制均已撤销，原中国人民解放军95942部队农副业基地的权利义务归属于原告中国人民解放军95969部队。
本院认为，原告与被告签订的《鱼塘联营协议》，名为联营，实为土地租赁。原告承继权利的黄陂八一农场土地属于国有划拨农用地，我国实行严格的土地用途管制制度，涉案土地系划拨用地，土地用途为农用地，依法不得进行开发建设。双方在没有获得土地用途变更审批及没有办理规划、建设等审批手续情况下，《鱼塘联营协议》仅允许被告在案涉土地鱼塘埂上有效面积上自建加工钢丝网的生产厂房，但被告将租赁鱼塘全部填平建造厂房的行为，其改变了土地用途，明显违反了法律强制性规定，《鱼塘联营协议》应属无效。故原告请求确认合同无效，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告根据上述法律规定，要求被告立即拆除在协议土地上建造的全部建筑物，并限期其将上述土地恢复鱼塘现状返还给原告，符合法律规定，应予支持。本案为不动产纠纷，该不动产所在地在武汉市黄陂区，应属专属管辖，对于被告提出的管辖异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国人民解放军95969部队与被告胡威2008年5月18日签订的《鱼塘联营协议》无效；
二、被告胡威于本判决生效之日起十五日内拆除在案涉土地上建造的全部建筑物，并将4亩鱼塘恢复原状后返还给原告中国人民解放军95969部队。
案件受理费300元，由被告胡威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 卢继凯
二〇一八年三月三十日
书 记 员 余祖鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19482号
原告：徐正蓉，女，汉族，1970年1月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市渝北区。
原告徐正蓉与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐正蓉的委托诉讼代理人邹先勇到庭参加诉讼，被告李波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金250万元及借款期内利息38.25万元（以250万元为基数，按年利率6%从2014年1月30日计算至2016年7月15日）；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以借款本金250万元为基数，从2016年7月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告李波因急需资金，经熟人介绍找到原告借款。原告于2014年1月29日通过银行转账方式向被告提供借款194万元，该时间段又数次以现金方式向被告提供借款56万元，以上共计借款250万元。2015年7月15日，被告向原告出具借条，载明借款金额250万元，时间一年。双方口头约定从提供借款之日起按年利率6%计息。被告李波未按期归还原告借款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告李波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，原告徐正蓉通过中国建设银行向被告李波转账两笔共计194万元。2015年7月15日，被告李波向原告徐正蓉出具借条，载明：“今借到徐正蓉现金贰佰伍拾万元（2500000），时间壹年。借款人：李波，2015年7月15日。”庭审中，原告称借款本金为250万元，于2014年1月29日通过银行转账交付194万元，另外在2014年1月29日至2014年2月初期间分三次向被告交付了共计56万元的现金。原告还举示了重庆市第一中级人民法院民事调解书【（2015）渝一中法民初字第00680号】，拟证明其具有大额现金支付能力，该案为徐正蓉起诉房秋要求偿还借款本金300万元，原告在该案中称其于2014年1月8日借款且实际支付300万元给房秋，房秋对此无异议，双方达成调解协议。
上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行个人活期明细结果、（2015）渝一中法民初字第00680号民事调解书以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李波向原告徐正蓉借款并出具了借条，借条金额为250万元，原告举示了194万元的银行转账凭据，另陈述交付了56万元现金，通过原告的银行账户明细以及原告举示的另案民事调解书来看，原告具有大额现金的支付能力，结合被告出具的借条，本院认定本案借款本金为250万元。借款期限届满，被告李波未返还原告借款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。原告未举示证据证明双方对借款利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，应视为不支付利息，但原告有权向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，对原告要求被告返还借款本金250万元并支付利息（以借款本金250万元为基数，从2016年7月16日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的借款期内的利息，本院不予支持。
被告李波无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告徐正蓉借款本金250万元并支付利息（以250万元为基数，从2016年7月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告徐正蓉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30450元，由原告徐正蓉负担4250元，被告李波负担26200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒲忠菲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第877号
原告刘某，女，1985年5月24日出生，汉族，居民，住博白县。
被告庞某1，男，1985年7月22日出生，汉族，居民，住博白县。
原告刘某与被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成由代理审判员黄俊担任审判长和人民陪审员叶超锋、黄琳参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告庞某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月原、被告在广东打工相识并恋爱，××××年××月××日生育长子庞某2，××××年××月××日生育次子庞智文，××××年××月××日在博白县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，但2010年被告到山西加入传销组织，还哄骗原告及亲戚参加，原告多次劝说无效，双方矛盾加剧。2010年年底，原告向被告提出离婚，被告不同意还殴打原告，之后原告独自在外打工与被告断绝来往，分居已有五年，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩庞某2、庞智文由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告主体适格；2、户口簿，证明被告及婚生小孩的身份；3、婚姻登记记录证明，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告庞某1未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2003年5月在广东打工期间自行相识，不久后开始同居生活，××××年××月××日生育长子庞某2，××××年××月××日生育次子庞智文，××××年××月××日在博白县民政局补办结婚登记手续。现原告以被告没有家庭责任感，双方自2010年至今，互不来往、互不履行夫妻义务、感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，本案原、被告通过打工认识，属于自由恋爱，在相互了解、相互爱慕的基础上同居生活，并办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系。双方建立了家庭，生育了小孩，夫妻感情好。原、被告产生矛盾的主要原因系双方长期在外打工，两人之间缺少沟通交流，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，相互理解和体谅，努力克服因客观原因对夫妻感情造成的影响，加强沟通交流，多从珍惜家庭考虑双方是有和好可能的。原告起诉称从2010年与被告分居至今，夫妻感情破裂等，只有其本人陈述，未提供充分证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。因此，原告请求离婚的理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告庞某1离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 俊
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 叶超锋
二〇一五年十一月××日
书 记 员 莫春媛
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第877号
原告王青岛,男，1986年1月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告王猛，男，1986年9月26日出生，汉族，住博兴县。
被告博兴县光明电力服务有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张祯林，该公司经理。
原告王青岛与被告王猛、博兴县光明电力服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王青岛以被告王猛已履行涉案的赔偿义务为由，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王青岛撤回对被告王猛、博兴县光明电力服务有限公司的起诉。
案件受理费3543元，由原告王青岛负担。
审判员 谢禅
二〇一五年八月五日
书记员 付茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初172号
自诉人李某1，女，1974年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李某2，男，1976年4月4日出生，汉族，大专文化，商丘市睢阳区古宋办事处干部，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人郑某，河南睢阳律师事务所律师。
被告人曾某，女，1978年11月2日出生，汉族，本科文化，商丘市梁园区小学教师，住河南省商丘市睢阳区。
辩护人李某3，河南京港律师事务所律师。
自诉人李某1以被告人曾某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某1与被告人曾某达成和解协议且被告人已全部履行完毕,撤回自诉。
本院认为，自诉人李某1控诉被告人曾某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人李某1以与被告人曾某达成和解协议且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李艳霞
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一七年五月十九日
书记员 李淑慧
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执418号
申请执行人李勇跃，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，临湘市人，住临湘市。
被执行人鲁红军，男，1975年9月15日出生，汉族，务农，临湘市人，住临湘市。
申请执行人李勇跃与被执行人鲁红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）临民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李勇跃向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执418号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 柳 铭
审判员 万曙辉
二〇一六年四月五日
书记员 张 澹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7394号
原告：余晓辉，男，1988年01月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王素珍，女，1959年06月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张德权，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告余晓辉诉被告王素珍、张德权民间借贷纠纷一案中，原告余晓辉于2017年08月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告王素珍、张德权价值74万元人民币的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告余晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、查封或扣押被告王素珍、张德权价值74万元的财产；
二、立即冻结、查封或扣押蒙强价值74万元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马峰才
二〇一七年八月三十日
书记员 阮 莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1541号
原告倪文华。
委托代理人陈世钟，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石义新，曾用名石义星。
被告郑银芳。
原告倪文华与被告石义新、郑银芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪文华的委托代理人陈世钟到庭参加了诉讼。被告石义新、郑银芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪文华诉称：2014年6月，被告石义新以做生意需资金为由，向我借款200000元，约定1个月偿还。因我自己没钱，向柯小玲借款200000元，并由柯小玲将该款从其自己账户直接汇至被告郑银芳账户。借款期满后，被告石义新拖欠不还，经我多次催讨，二被告除偿还了部分欠款外，余款92000元由被告石义新向我出具了欠条。经我多次催讨，二被告至今未偿还，故诉诸法院，请求判令二被告偿还欠款92000元；承担本案律师费9200元。
原告倪文华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、二被告户籍证明，拟证明二被告诉讼主体资格；
证据3、欠条，拟证明被告石寅欠原告92000元；
证据4、婚姻登记信息表，证明被告石义新、郑银芳是夫妻关系。
被告石义新、郑银芳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月5日，原告倪文华持署名为石寅的欠条一份（内容为：欠到倪文华92000元整），向本院起诉，自述在2014年6月，被告石义新以做生意需资金为由，向其借款200000元，约定1个月偿还。因其自己没钱，由其向柯小玲借款200000元，并由柯小玲将该款汇至被告郑银芳账户。借款期满后，因被告石义新拖欠不还，经其多次催讨，二被告除偿还了部分欠款外，余款92000元由被告石义新向其出具了欠条。故请求判令被告石义新、郑银芳偿还欠款92000元；承担本案律师费9200元。本院立案受理后，按照原告提供的被告住所地，查找二被告无着。故以公告方式向二被告送达了起诉状副本和开庭传票等法律文书。
本院认为：当事人对自已的主张，有责任提供证据。现原告倪文华主张被告石义新、郑银芳差欠其人民币92000元，虽提供了署名为石寅的欠条，但在庭审中，原告未能提供证据证明石义新和石寅是同一人，原告与柯小玲之间是否存在借贷关系，柯小玲汇给被告郑银芳账户的款项与本案有无因果关系，且欠条签名是否真实也无法核实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告倪文华的诉讼请求。
本案受理费2324元，由原告倪文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2324元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 王京强
人民陪审员 刘 军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余丽丽
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2633号
原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，实际经营地址：杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼ABCD座。
法定代表人：邱鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：王淑才、崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：徐中原，男，1981年3月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告浙江顺昌资产管理有限公司为与被告徐中原追偿权纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告徐中原经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告归还原告代偿款152922.66元、违约金24429.66元（按每日万分之六计算，分别从垫款日暂算至2017年5月23日，继续计算至实际归还之日）及律师费5800元，共计183152.32元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、《家装服务合同》，证明原告为被告提供担保的事实；被告违约应承担的责任。
2、《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，证明被告向工行众安支行透支借款的事实。
3、偿债证明，证明原告为被告向工行众安支行代偿的事实。
4、委托代理合同、发票及支付凭证，证明原告为实现债权委托律师及实际支付律师费的事实。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告因家装需要，2015年3月5日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行申请信用卡“家家乐”透支分期付款业务，双方签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》一份，约定被告在牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务项下的业务总额度为人民币299000元。在合同有效期内，被告可在业务总额度内多次申请办理透支分期付款。2015年3月15日被告与原告签订《家装服务合同》一份，约定，被告预向银行家装贷款299000元，贷款期限36个月。原告为被告提供办理贷款手续服务，并同意为被告的按揭贷款提供连带责任保证。原告担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同时约定，如被告未能及时还款致使原告代为还款的，被告应当向原告承担贷款金额30%的违约金及原告为实现债权所产生的费用。合同签订后，原告向银行出具担保承诺函自愿为被告与银行签订的合同项下产生的债务提供担保。合同签订后，被告使用卡号为62×××11的牡丹信用卡透支分期付款，但因被告未按期还款，原告于2016起多次为被告代偿到期债务，其中2016年1月27日向银行代偿了11640.94元，于2016年5月31日代偿21493.43元，于2016年6月24日代偿53348.29元，于2016年10月28日代偿33220元，于2017年2月28日代偿33220元，合计152922.66元。2017年5月8日受偿银行出具代偿证明，确认上述代偿事实。因被告未能归还原告上述代偿款，原告诉至本院，并为此支出律师代理费5800元。
本院认为：原告为被告代偿债务事实清楚、证据充分，现原告依据双方签订的合同向被告追偿债务合法有据，应予支持。原、被告合同约定违约金按贷款金额30%计算，现原告按照代偿款日万分之六的标准予以调整，该标准低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以准许。原告依据双方合同约定要求被告承担原告律师费损失亦合法有据，应予支持。被告徐中原经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中原于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款152922.66元及计算至2017年5月23日止的违约金24429.66元，并继续承担2017年5月24日起至实际清偿债务之日止，以未清偿本金152922.66元为基数，按照日万分之六的标准计算的违约金（违约金总额以不超出89700元为限）。
二、被告徐中原于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费损失5800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，由被告徐中原平负担。
原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐中原于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 徐新樵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 操惠慧
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2633号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，实际经营地址：杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼ABCD座。法定代表人：邱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：王淑才、崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被告：徐中原，男，1981年3月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告浙江顺昌资产管理有限公司为与被告徐中原追偿权纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告徐中原经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求本院依法判令：1.被告归还原告代偿款152922.66元、违约金24429.66元（按每日万分之六计算，分别从垫款日暂算至2017年5月23日，继续计算至实际归还之日）及律师费5800元，共计183152.32元；2.被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提供以下证据材料：1、《家装服务合同》，证明原告为被告提供担保的事实；被告违约应承担的责任。2、《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，证明被告向工行众安支行透支借款的事实。3、偿债证明，证明原告为被告向工行众安支行代偿的事实。4、委托代理合同、发票及支付凭证，证明原告为实现债权委托律师及实际支付律师费的事实。被告就原告起诉未作抗辩。本院经审理认定本案事实如下：被告因家装需要，2015年3月5日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行申请信用卡“家家乐”透支分期付款业务，双方签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》一份，约定被告在牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务项下的业务总额度为人民币299000元。在合同有效期内，被告可在业务总额度内多次申请办理透支分期付款。2015年3月15日被告与原告签订《家装服务合同》一份，约定，被告预向银行家装贷款299000元，贷款期限36个月。原告为被告提供办理贷款手续服务，并同意为被告的按揭贷款提供连带责任保证。原告担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同时约定，如被告未能及时还款致使原告代为还款的，被告应当向原告承担贷款金额30%的违约金及原告为实现债权所产生的费用。合同签订后，原告向银行出具担保承诺函自愿为被告与银行签订的合同项下产生的债务提供担保。合同签订后，被告使用卡号为62×××11的牡丹信用卡透支分期付款，但因被告未按期还款，原告于2016起多次为被告代偿到期债务，其中2016年1月27日向银行代偿了11640.94元，于2016年5月31日代偿21493.43元，于2016年6月24日代偿53348.29元，于2016年10月28日代偿33220元，于2017年2月28日代偿33220元，合计152922.66元。2017年5月8日受偿银行出具代偿证明，确认上述代偿事实。因被告未能归还原告上述代偿款，原告诉至本院，并为此支出律师代理费5800元。本院认为：原告为被告代偿债务事实清楚、证据充分，现原告依据双方签订的合同向被告追偿债务合法有据，应予支持。原、被告合同约定违约金按贷款金额30%计算，现原告按照代偿款日万分之六的标准予以调整，该标准低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以准许。原告依据双方合同约定要求被告承担原告律师费损失亦合法有据，应予支持。被告徐中原经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐中原于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款152922.66元及计算至2017年5月23日止的违约金24429.66元，并继续承担2017年5月24日起至实际清偿债务之日止，以未清偿本金152922.66元为基数，按照日万分之六的标准计算的违约金（违约金总额以不超出89700元为限）。二、被告徐中原于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费损失5800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，由被告徐中原平负担。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐中原于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  方亚新人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  徐新樵二〇一七年十月三十日书 记 员  操惠慧·??4?··??5?·
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43475号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：刘亚陈，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告刘亚陈物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖10行赔终3号
上诉人（原审原告）：邵振光，男，1964年8月16日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：徐萍霞，女，1964年7月22日出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：黄山市公安局屯溪分局，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路77号，组织机构代码00313920-0。
法定代表人：吴彤，局长。
委托代理人：张虎，该局民警。
委托代理人：周园，该局民警。
上诉人邵振光因行政赔偿一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年3月25日13时许，邵振光因对拆迁工作不满，打110报警称如果政府不解决其房屋被损毁一事就要杀几个人。之后邵振光又对黄山市公安局屯光派出所处警民警称要杀几个人以引起重视。当日15时40分许邵振光至黄山市公安局接待大厅对接待民警扬言要自杀，并要到学校杀学生。当日，黄山市公安局屯溪分局立案受理。通过对邵振光和相关证人进行询问调查并制作询问笔录、调取110接警录音和黄山市公安局屯光派出所处警现场执法记录仪视频资料，黄山市公安局屯溪分局认为邵振光构成虚构事实扰乱公共秩序，依法告知其违法事实、违反法律、拟作出的处罚、陈述申辩权。2016年3月27日，黄山市公安局屯溪分局作出黄屯公（屯光）行罚决字[2016]557号行政处罚决定，认定邵振光虚构事实扰乱公共秩序违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定对邵振光处行政拘留五日的处罚，并告知相关诉权。
一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条之规定，行政赔偿以违法为归责原则。在邵振光要求确认黄山市公安局屯溪分局行政处罚决定违法一案中，本院作出（2016）皖1002行初50号行政判决，驳回邵振光的诉讼请求。因黄山市公安局屯溪分局行政行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的违法行为，故其不应承担行政赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费，故对本案未收取诉讼费。综上，邵振光的请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回邵振光的赔偿请求。
宣判后，邵振光向本院提起上诉称:一、其没有扬言要杀学生，也没有扰乱社会秩序，只是在看到房屋被打砸后，因无法控制情绪，在自己家里说了几句“自杀、垫背”的气话，在情理之中。二、黄山市公安局屯溪分局作出的行政处罚决定违法，应当赔偿因违法处罚对邵振光造成的精神损失费和误工费共计6080元。三、一审法院认定事实不清，判决失当。请求撤销一审判决，并支持邵振光的赔偿请求。
黄山市公安局屯溪分局未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对本案事实及证据的认定符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法拘留侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，邵振光以黄山市公安局屯溪分局对其作出的行政拘留决定违法为由，提起行政赔偿。鉴于黄山市公安局屯溪分局对邵振光作出的行政拘留决定未被确认违法，邵振光据此提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的有取得赔偿权利的情形，故邵振光要求黄山市公安局屯溪分局承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据。
综上，一审法院判决驳回邵振光的赔偿请求正确，邵振光的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 郑 刚
审判员 邹有春
审判员 方惠灵
二〇一七年六月九日
书记员 汪 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初97号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月27日被宁陵县公安局取保候审，同年4月22日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人谷某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年2月26日21时20分许，被告人谷某某醉酒后驾驶豫N×××××号小型汽车，沿宁陵县城关镇永乐路由北向南行驶至信陵路口北100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谷某某血液酒精含�为134.45mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人谷某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人谷某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人谷某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、谷某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、谷某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谷某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。谷某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。谷某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 哲
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执425号
申请执行人鲍俊裕，男，1977年11月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人黄雪松，上海明伦律师事务所律师。
被执行人李福保，男，1967年4月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人江苏燕山建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91320481137542361G，住所地溧阳市溧城镇燕山南路9号301室。
法定代表人李福保，该公司董事长。
鲍俊裕与李福保、江苏燕山建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6619号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，李福保应向鲍俊裕归还借款本金200万元，承担利息24万元，承担律师费及诉讼保全责任保险保费计12万元，以上共计236万元，李福保于2016年11月底前归还10万元，之后于每月月底前归还20万元，直至付清为止；江苏燕山建筑安装工程有限公司对上述内容承担连带还款责任，由李福保、江苏燕山建筑安装工程有限公司负担案件受理费16400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人江苏燕山建筑安装工程有限公司在江苏江南农村商业银行股分有限公司所有的股金1526208股进行拍卖，本案申请执行人分配到450784元。现被执行人江苏燕山建筑安装工程有限公司负债较多，有多个案件在法院执行，暂无履行能力。申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的股金外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6619号民事调解书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪 璐
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4366号
原告：袁建荣，女，1969年6月29日出生，汉族，住荣成市。
被告：王占利，男，1958年4月8日出生，汉族，住荣成市。
袁建荣诉王占利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁建荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王海莲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2948号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社）。
负责人：吴波，主任。
诉讼委托代理人：田兴富，该社客户经理。
被告：杨天义，男，汉族，江油市人。
原告信用联社永胜分社与被告杨天义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告信用联社永胜分社的诉讼委托代理人田兴富到庭参加诉讼，被告杨天义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社永胜分社向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨天义依法偿还借款本金30000元及逾期还款利息（含逾期加息）；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2002年9月4日在我社共借款16500元，用于建房、转贷，于2004年9月4日到期，月利率为6.405‰。到期后，经原告多次派员催收无果，遂起诉来院。
被告杨天义未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨天义于2002年9月4日在原告处借款16500元，用于建房、转贷，于2004年9月4日到期，月利率为6.405‰，原告按约向被告杨天义支付了贷款30000元。逾期后，经原告多次派员催收，被告分文未付，原告遂诉来本院。
本院认为，被告杨天义下欠原告借款本金30000元未还经查属实，被告杨天义应承担偿还此借款的责任；被告占用资金，应按约定承担相应的利息、罚息。
综上所述，本院对原告要求被告杨天义偿还借款本金30000元，按约定利率承担利息及罚息，本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告杨天义在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金30000元及利息、罚息（自2002年9月4日起按双方约定的月利率为6.405‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨天义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁青云
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹力文