江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第961号
原告：宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区钓台路***号。组织机构代码：596500910。
法定代表人：柳超勇，该公司董事长。
委托代理人：王兵，该公司员工，一般代理。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：郭某，男，1979年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被告：宜春市全盛房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路49号，组织机构代码证号：723948196。
法定代表人：张炳林，公司执行董事。
原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司（以下简称至诚公司）为与被告郭某、宜春市全盛房地产开发有限公司（以下简称全盛公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员冯凯、陈鹭鸶参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任法庭记录。于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告至诚公司的委托代理人王兵、邹维，被告郭某、全盛公司委托代理人易瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至诚公司诉称：2014年4月9日，被告郭某以资金周转不足为由向原告申请借款100万元，并由被告全盛公司为借款提供连带保证责任担保。三方经过协商，于当日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告郭某向原告借款100万元，借款月利率为1.95%，借期6个月，自2014年4月9日起至2014年10月8日止；被告全盛公司为被告郭某在原告处的借款提供连带保证担保。被告郭某应当按月付息，每月的20日为付息日。借款人逾期归还本金的，自逾期之日，按借款月利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于当日一次性向被告郭某交付借款100万元。借款到期后，被告仅支付利息至2014年8月20日。剩余本金及利息未能按约定偿还。原告多次催促两被告还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告郭某立即偿还原告借款本金1000000元并支付利息243333元（利息自2014年8月21日按月利率2%计算至2015年8月20日，此后至借款清偿之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告全盛公司对上述债务承担连带还款责任。
被告郭某辩称：借款是用被告的身份证去签订合同的，钱也是汇入被告账户内，但借款的实际使用者是案外人袁桂林，借款利息过高，请求法院依法处理。
被告全盛公司辩称：原告至诚公司要求被告全盛公司承担连带责任无法律依据，公司提供担保的股东会决议存在瑕疵，公司不对有瑕疵的行为承担保证责任。其次，本案借款合同是原告至诚公司提供的格式合同，格式条款无效，担保条款对被告全盛公司不发生法律效力。故请求法院驳回原告至诚公司要求被告全盛公司承担担保责任的诉讼请求。
综合原告诉称及被告辩称，本案的争议焦点为：1.本案借款合同中的担保条款是否合法有效，2.本案的借款利率、利息是多少，实际支付的借款利息是多少，是否应当返还？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告至诚公司为证明其诉称事实，提供的证据有：《个人担保借款合同》，借款借据、转账凭证、股东会决议，拟证明1：被告郭某向原告借款1000000元的事实，原告履行了出借借款的义务。被告全盛公司是借款的保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。
被告郭某、全盛公司对原告至诚公司提交的网上转账凭证的真实性、合法性、关联性没有异议；对股东会决议的三性有异议，股东会决议不符合法律规定，股东签字只有易来根一个人的签名，对借款合同的部分内容有异议，保证期间延长了，一般保证合同的期间为六个月，而该合同约定的为两年。的公章真实性有异议，需要申请鉴定。
被告郭某、全盛公司未向本院提交证据材料。
本院对本案证据认证如下：
对于原告至诚公司提交的证据，被告无异议的本院予以确认，对于借款合同，被告全盛公司对印章的真伪有异议，但庭审结束后，该公司表示放弃对公章真伪鉴定的申请，故本院对该借款合同予以确认，对于股东会决议，该决议对被告全盛公司发生法律效力，对外不具有法律约束力。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年4月9日，被告郭某为借款人、被告全盛公司为担保人与原告至诚公司为贷款人的三方签订《个人担保借款合同》一份。合同约定，被告郭某因资金周转困难向原告借款1000000元，借期6个月，自2014年4月9日起至2014年10月8日止；借款月利率为1.95%；借款采按月付息，到期还本的方式还款，并约定每月的20日为付息日。被告全盛公司为被告郭某在原告处的借款提供连带保证责任担保。借款合同签订后，原告至诚公司于当天将借款1000000元转账汇入被告郭某在中国银行股份有限公司宜春市分行62×××22账户内。
在借款合同到期后，被告未能按约定偿还本金，利息亦仅支付至2014年8月20日。此后，原告至诚公司多次催促被告还款，但未果。现原告至诚公司为维护其合法权益，遂诉至法院。
另查明，原、被告在履行借款合同过程中，被告郭某向原告至诚公司支付借款利息实际按月利率3%计算。
本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结两被告的银行存款1250000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其公司财产为本案诉讼保全提供了担保。本院遂于2015年9月24日作出（2015）袁民二初字第9611号裁定书对本案进行了财产保全。
本院认为：债务应当及时清偿。被告郭某向原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司借款1000000元，签订了借款合同，并通过银行转账交付，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，被告郭某应当按照借款合同约定还本付息。关于被告全盛公司在庭审中提出实际支付的利息过高，应予提出的辩称，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，只有约定年利率超出36%的超出部分无效，借款人可以请求出借人返还超出部分利息。本案中，被告实际按月利率3%支付利息，并未超过有关年利率36%的规定，故本院对被告全盛公司该辩称不予采信。合同约定的利率为月利率1.95%，故对被告未支付利率部分，应按合同约定计算。
被告全盛公司在庭审中辩称，被告全盛公司在签订借款担保合同时，股东会决议存在瑕疵，合同有关担保条款无效。被告全盛公司辩称：《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或为他人担保，应当依章程规定，由董事会或股东会、股东大会决议。本院认为，该规定系对公司行为的规范，约束的系公司股东及高层管理人员，并不对外发生法律效力。被告全盛公司在借款担保合同担保人处加盖公司公章，借款人有理由相信被告全盛公司的担保行为获得了董事会或股东会决议通过。故其担保行为对外合法有效，且合同明确约定承担保证责任的方式为连带保证担保。故本院对原告至诚公司要求被告郭某立即偿还借款本息及要求被告全盛公司对被告郭某的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于被告全盛公司有关担保期间法律规定为六个月而该借款合同规定为两年不符合法律的辩称，我国担保法对连带责任保证保证期间的规定为：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。即法律规定为未约定保证期间的。保证期间为六个月，本案诉争合同明确约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该约定未违反法律规定，合法有效。故对被告全盛公司的上述辩称亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某应于本判决书生效后十日内偿还原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（借款利息自2014年8月21日按月利率1.95%计算至借款清偿之日止）。
二、被告宜春市全盛房地产开发有限公司对被告郭某的上述债务承担连带保证责任，被告宜春市全盛房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告郭某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15990元，诉讼保全费5000元，合计人民币20990元，由被告郭某负担，被告宜春市全盛房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费20990元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 冯 凯
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年六月六日
代书 记员 郭蓝非子