河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1102行初字第17号
原告：杨东发，男，汉族，1986年10月22日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市公安局召陵分局。
法定代表人：周成，局长。
委托代理人：张凯磊，男，汉族，1971年6月9日生，漯河市公安局召陵分局执法执纪监督室副主任。
第三人：杨登高，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告杨东发不服被告漯河市公安局召陵分局（以下简称公安局召陵分局）治安处罚纠纷一案，杨东发于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告和第三人送达了起诉状、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证须知、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨东发及其委托代理人崔付中、张伶俐，被告公安局召陵分局的委托代理人张凯磊到庭参加诉讼，第三人杨登高经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
被告公安局召陵分局于2017年10月17日作出召公（治）行罚决字（2015）0091号漯河市公安局召陵分局行政处罚决定书，认定杨登高的行为已构成伤害他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条的规定，决定对杨登高行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，并于当天向杨登高直接送达，该行政处罚已执行。
原告杨东发诉称，2015年10月16日下午，第三人在召陵区青年乡小杨村持刀将原告左前臂砍伤。公安局召陵分局青年派出所进行了调查取证，对第三人进行了拘留，被告一直未向原告出具处罚手续，直到2017年4月12日被告才向原告出具了复印件。原告方知被告于2015年10月17日以第三人的违法行为一般为由，作出拘留10天罚款500元的行政处罚。因河南司法警院司法鉴定中心向原告出具“豫司警院司法签定中心【2016】医鉴字第205号”法医临床司法鉴定意见书，意见为：1、原告之损伤构成轻伤二级；2、原告损伤构成十级伤残。原告对处罚决定不服，认为被告所作出的行政处罚快定，事实认定错误，法律适用错误，依法应当予以撤销，追究第人的刑事责任。现原告杨东发依法起诉，请求：1、判决撤销被告2015年10月17日作出的“召公(治)行罚决字【2015】0091号”行政处罚决定书，责令被告以涉嫌故意伤害罪追究第三人的刑事责任；2、诉讼费由被告承担。
原告杨东发向本院提供证据是：司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情为轻伤2级，该鉴定书是原告要求被告重新鉴定，被告未重新作出鉴定。
被告公安局召陵分局辩称，2015年10月16日，杨登高向杨东发索要赔偿，引发纠纷，杨登高持水果刀将杨东发胳膊砍伤，经法医鉴定为轻微伤。案件受理后，经调查取证，依法依程序于2015年10月17日对杨登高做岀行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚决定，将杨登高投所执行。杨东发轻伤二级鉴定非我局委托，该鉴定我局不予采信。其要求追究第三人刑事责任的诉求不在行政诉讼的审理范围。综上，公安局召陵分局处罚杨登高事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告公安局召陵分局向本院提供以下证据：杨登高伤害案卷宗复印件一册包括：1、受理案件登记；2、询问、调查笔录；3、处罚告知笔录；4、处罚决定书；5、拘留执行回执，被拘留家属通知书；6、法医学鉴定报告等材料；7、审批表三份。证明公安机关对案件的定性及处罚是根据相关法律法规做出的正确处罚。
第三人杨登高未出庭、未答辩。
第三人杨登高未向本院提供证据。
经庭审质证原告杨东发对被告公安局召陵分局提供的证据发表质证意见：原告杨东发对被告公安局召陵分局所提供证据的真实性无异议。请法庭注意的事项是行政处罚的决定书2015年10月17日作出的，而人体损伤程度鉴定书是2016年2月3日才做出的，结论作出后，原告对鉴定结果不满意要求重新鉴定，这份证据相互结合证明，在处罚时并没有证据表明原告是轻微伤，被告作出的处罚决定是程序违法。
被告公安局召陵分局对原告杨东发提供的证据质证意见：原告杨东发提供的证据非公安机关委托做作出的鉴定意见书，原告所说的鉴定机关不是公安机关，因被告公安局召陵分局委托所作岀的鉴定是参考漯河市刑事法医鉴定委员会意见作出的鉴定，被告已积极与省级鉴定机构联系沟通，但省级鉴定机构不予受理，并多次对原告及代理人进行解释。原告提供的鉴定非公安机关进行委托，故不予采信。原告要求追究第三人的刑事责任诉求不属于行政案件受理范围。
根据原、被告所提供证据及质证意见认证如下事实：
2015年10月16日下午3点多钟，漯河市召陵区青年乡小杨村第三人杨登高酒后到本村原告杨东发家索要由法院判决的赔偿款，二人引发争执，继而发生厮打，后第三人杨登高持水果刀将原告杨东发左胳膊砍伤。被告公安局召陵分局治安管理大队四中队接到“110”指令处警，该案件受理后，经询问、调查取证，于2015年10月17日对第三人杨登高作岀行政处罚告知书，并于当日作出召公（治）行罚决字【2015】0091号漯河市公安局召陵分局行政处罚决定书，认定第三人杨登高的违法行为一般违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条的规定，决定对第三人杨登高行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，并于当天向第三人杨登高直接送达，该行政处罚于当日交付漯河市拘留所执行。2015年10月16日被告公安局召陵分局青年派出所委托漯河市公安局天桥分局物证鉴定室对原告杨东发所受损伤程度进行鉴定，2016年2月3日，漯河市公安局天桥分局物证鉴定室作出（天）公（刑）鉴（法医）字【2015】493号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定意见结论是：杨东发所受损伤程度属轻微伤。2016年4月7日原告杨东发以焦作市“148”法律服务所为委托人向河南省司法警院司法鉴定中心对原告杨东发所受损伤程度及伤残程度进行鉴定，同年4月28日河南省司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心[2016]医鉴字第205号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨东发之损伤构成轻伤二级；2、杨东发损伤构成十级伤残。后原告杨东发得知被告公安局召陵分局对第三人杨登高处罚后，要求被告公安局召陵分局对原告杨东发伤情重新鉴定，被告公安局召陵分局对豫司警院司法鉴定中心[2016]医鉴字第205号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见不予采信，并口头告知原告杨东发不再重新鉴定。现原告杨东发认为被告公安局召陵分局在没有作出伤情鉴定结论时对第三人杨登高作出行政处罚属于程序违法，且处罚畸轻。原告杨东发损伤构成轻伤二级，构成十级伤残，被告公安局召陵分局应追究第三人杨登高的刑事责任。故请求：1、判决撤销被告2015年10月17日作出的“召公(治)行罚决字【2015】0091号”行政处罚决定书，责令被告以涉嫌故意伤害罪追究第三人的刑事责任；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨东发与第三人杨登高同系召陵区青年乡小杨村村民，本应和睦相处，但二人因为法院所判决赔偿金的支付问题发生纠纷，形成治安案件，于法于理均不应当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。被告公安局召陵分局在受理该案后，经询问、调查取证，原告杨东发与第三人杨登高对所引发争执，发生厮打，第三人杨登高持水果刀将原告杨东发左胳膊砍伤事实双方均无异议，被告公安局召陵分局在对原告杨东发伤情鉴定结论未确定的情形下，于2015年10月17日对第三人杨登高作岀行政处罚告知书，并于当日作出召公（治）行罚决字【2015】0091号漯河市公安局召陵分局行政处罚决定书，认定第三人杨登高伤害原告杨东发行为的已构成违法行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条的规定，对第三人杨登高作出的行政处罚决定书，该行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。综上，原告杨东发称在鉴定结论作出前作岀的行政处罚决定属于程序违法的诉称理由本院不予支持。原告杨东发所提供的鉴定书结论与被告公安局召陵分局委托鉴定机构作出的鉴定书结论不一致，请求被告公安局召陵分局重新鉴定。并请求被告公安局召陵分局追究第三人杨登高刑事责任的诉讼请求均不属于本案审查的行政行为范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告杨东发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨东发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 姚振华
审判员 任盛楠
二〇一七年十月二十五日
书记员 程 功