崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3860号
原告张金，男，1942年12月31日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈建国，上海申京律师事务所律师。被告陈卓麟，男，1981年7月14日生，汉族，住上海市黄浦区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人祁伟康，上海市捷铭律师事务所律师。原告张金诉被告陈卓麟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张金之委托代理人陈建国、被告陈卓麟、被告中国人民财险上海市分公司之委托代理人祁伟康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金诉称，2015年9月14日15时50分许，被告陈卓麟驾驶牌号为沪B7XX**小型轿车在崇明县庙镇启瀛中路一号桥北侧十字路口与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告车损、人伤。事故当日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告陈卓麟与原告张金各负事故同等责任，2016年4月5日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告骨盆及右髋部交通伤，其右半髋置换术的后遗症已构成道路交通事故XXX伤残，伤后给予休息180日，护理150-180日，营养90日。被告中国人民财险上海市分公司系牌号为沪B7XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。为此，原告主张：医药费人民币82314.30元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费440元(20元/天×22天)、残疾赔偿金37128元(23205元/年×8年×20%)、护理费12799元(67元/天×157天%2B住院期间陪护费2280元)、营养费3600元(40元/天×90天)、鉴定费1950元、交通费500元、代理费4000元、电动自行车修理费1300元、残疾辅助器具费2150元、躺椅费52元、尿垫费36元、精神损害抚慰金10000元。要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告陈卓麟承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证；2、门诊病史卡、出院小结、用药清单、长期医嘱单、医疗费凭证；3、住院期间陪护费凭证、住院期间躺椅费、残疾辅助器具费；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、电动车损失费凭证；6、户籍资料；7、律师费发票；8、承诺书一份。被告陈卓麟辩称,对事故发生及事故认定没有异议，律师费过高，同意按责承担2000元。承诺书系本人所签，事故发生后本人自认修车费应该在10000元之内，而实际修理花费45000元，远远超过当时的预想，所以书面承诺的情况属于显失公平；且承诺书中第五项约定由庙镇派出所指定鉴定机构，而原告也未按照约定履行，故对承诺书不认可。事故发生后为原告垫付32000元，故要求垫付款32000元及本人的车辆修理费45500元、牵引费400元，在本案中一并处理。被告中国人民财险上海市分公司辩称，对事故发生及事故认定没有异议。陈卓麟驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险、商业险(100万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，我方同意在保险限额内依法承担责任。事故发生时事故车辆是临时牌照。对医药费认可，要求扣除自费部分25800.10元；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天×90天；护理费认可40元/天×150天，不区分住院期间；残疾赔偿金认可7年，标准、系数认可；精神损害抚慰金按责认可6000元；交通费酌情认可200元；车辆损失费认可；鉴定费在商业险内按责承担；住院期间躺椅费不认可；残疾辅助器具费中的多功能护理床不应属于残疾辅助器具费，且应该有相关的医嘱证明；律师费不属于保险范围。经审理查明，2015年9月14日15时50分许，被告陈卓麟驾驶牌号为沪B7XX**小型轿车在崇明县庙镇启瀛中路一号桥北侧十字路口与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告车损、人伤。事故当日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告陈卓麟与原告张金各负事故同等责任。2016年4月5日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告骨盆及右髋部交通伤，其右半髋置换术的后遗症已构成道路交通事故XXX伤残，伤后给予休息180日，护理150-180日，营养90日。另查明，被告中国人民财险上海市分公司系牌号为沪B7XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。庭审中，被告陈卓麟表示事故发生后为原告垫付32000元，及其车辆修理费45500元、牵引费400元，要求在本案中一并处理。对此原告张金对被告陈卓麟垫付32000元予以认可，但对被告陈卓麟的车辆损失费要求按照双方的承诺书履行，由被告陈卓麟自行承担。被告中国人民财险上海市分公司亦表示该承诺对被告陈卓麟是不合理的，同意其车辆损失费在本案中一并处理。经本院审查认为，本起事故发生后原告张金与被告陈卓麟双方就被告陈卓麟的车辆损失、本次诉讼引起的费用、赔偿款项的给付、鉴定委托事项等进行了约定，约定的各项内容并不存在相互制约的情形，该承诺属于双方当事人真实意思表示，不具有被告陈卓麟认为的该承诺书订立时具有显失公平的情形，故对被告陈卓麟要求其车辆损失费在本案中按责承担的观点，本院不予采信。被告陈卓麟的车辆维修费45000元及牵引费400元确系本起事故中实际发生，被告中国人民财险上海市分公司同意被告陈卓麟的车辆损失费在本案中一并处理的意见，本院予以确认，对保险理赔之外的损失由被告陈卓麟自行承担。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费82314.30元。被告中国人民财险上海市分公司要求扣除自费部分无法律依据，经本院审核，扣除住院期间的伙食费，原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费440元(20元/天×22天)、车辆损失费1300元、鉴定费1950元。被告中国人民财险上海市分公司表示无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金37128元(23205元/年×8年×20%)。本院根据原告的鉴定意见、户籍性质、年龄等，确认原告残疾赔偿为32487元(23205元/年×7年×20%)。4、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院根据原告在本起事故中的责任，酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。5、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。经本院审核，根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。6、原告主张护理费12799元(67元/天×157天%2B住院期间陪护费2280元)。经本院审核，原告实际住院为23天，实际发生的护理费为2280元，现根据原告受伤的程度、司法鉴定意见及护工市场的行业标准，酌定原告的护理费为10130元(50元/天×157天%2B2280元)。7、原告主张交通费500元。本院认为，原告为治疗确实发生了一定交通费，根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。8、原告主张护理床费用2150元。本院认为，护理床并非治疗所必需，故对原告该项主张不予支持。9、原告主张躺椅费52元、尿垫费36元。本院认为，原告住院期间其家属晚上陪护产生的躺椅费及其本人使用尿垫费尚属合理，应予支持。10、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定费用，原告主张并无不当，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈卓麟与原告张金各负事故同等责任并无不当，本院予以确认。被告陈卓麟违法驾驶，导致本起事故的发生，应当承担相应赔偿责任。被告中国人民财险上海市分公司系沪B7XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告中国人民财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告陈卓麟承担。原告张金和被告陈卓麟在事故发生后订立的承诺书对双方均具有约束力，按照事故认定，被告陈卓麟车辆维修费及牵引费，由被告中国人民财险上海市分公司承担60%的赔偿责任，超出部分由被告陈卓麟自行承担；另按照原、被告的承诺，原告张金因本次诉讼产生的律师代理费、诉讼费由原告自行承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张金医疗费人民币10000元、护理费人民币10130元、残疾赔偿金人民币32487元、精神损害抚慰金人民币6000元、交通费人民币200元、电瓶车修理费人民币1300元，合计人民币60117元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告张金医疗费人民币72314.30元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币440元、鉴定费人民币1950元，合计人民币77404.30元中的60%，即人民币46442.60元；三、被告陈卓麟赔偿原告张金躺椅费人民币52元、尿垫费人民币36元，合计人民币88元中的60%，即人民币52.80元，与被告陈卓麟为原告张金垫付的人民币32000元相抵，故原告张金于本判决生效之日起十日内返还被告陈卓麟人民币31947.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3426元，减半收取计人民币1713元，由原告张金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年八月二十二日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；（三）侵权行业所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。