云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第148号
原告宜宾恒一钢结构工程有限公司（以下简称恒一钢结构公司）。
地址：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇长江村十组。
法定代表人黄家平，该公司董事长。
委托代理人陈超凤，四川竹海律师事务所律师。一般授权。
被告廖伟，四川省高县人，住四川省宜宾市高县。
委托代理人李诗涛，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。特别授权。
原告恒一钢结构公司与被告廖伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒一钢结构公司的委托代理人陈超凤、被告廖伟及其委托代理人李诗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒一钢结构公司诉称，原告恒一钢结构公司成立于2014年8月12日，被告廖伟在仲裁时称从2014年4月开始在恒一钢结构公司从事钢结构工程施工工作，由恒一钢结构公司提供食宿并接受管理，与事实不符。事实上被告廖伟只是由何周明帮承包方雇佣到各处工作而已，当时恒一钢结构公司尚未成立，与被告廖伟之间根本不存在事实劳动关系。绥江县三渡村岩山溪森林网球场工程的承包方为宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部，并不是恒一钢结构公司。被告廖伟受伤后，恒一钢结构公司虽然没有支付医疗费，但何周明已派人全额支付，并且支付了部分护理费。原告恒一钢结构公司与被告廖伟之间没有签订过任何书面协议，被告廖伟没有提供任何证据证明与恒一钢结构公司存在劳动关系，绥江县劳动人事争议仲裁院仅依据被告廖伟的一面之词，在没有向原告恒一钢结构公司送达受理通知、开庭通知的情况下，即以原告恒一钢结构公司不到庭缺席裁决原告恒一钢结构公司与被告廖伟存在劳动关系。原告恒一钢结构公司在裁决书送达后，才得知此事。绥江县劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。故起诉要求判决原告恒一钢结构公司与被告廖伟之间不存在事实劳动关系，并由被告廖伟承担本案诉讼费用。
被告廖伟辩称，原告恒一钢结构公司诉称与廖伟没有签订任何书面协议，不存在劳动关系不是事实。事实上廖伟在恒一钢结构公司工作已数月时间，在绥江县会仪镇三渡村工作和受伤有村组长及附近居民作证；原告恒一钢结构公司诉称公司成立于2014年8月12日，与廖伟不存在劳动关系不符合事实。廖伟在工作中受伤是2014年10月29日，恒一钢结构公司与廖伟存在事实劳动关系；原告恒一钢结构公司认为绥江县会仪镇三渡村网球场工程承包方是宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部，没有证据证明；原告恒一钢结构公司诉称已结算廖伟的医疗费与事实不符，何周明只是假借看望之名就声称支付了医疗费用显然不符合常理；原告恒一钢结构公司收到仲裁书是2015年3月10日，起诉时间是2015年4月8日，已超过诉讼时效。故请求判决驳回原告恒一钢结构公司的全部诉讼请求。
原告恒一钢结构公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证实恒一钢结构公司的企业法人主体资格。
2、绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决书，证实2015年2月3日，绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决廖伟与恒一钢结构公司自2014年4月至2014年10月29日之间存在事实劳动关系。
3、协议，证实2014年7月11日，绥江县会仪镇三渡村委会与宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部签订《协议》，约定绥江县会仪镇三渡村委会将绥江县三渡村岩山溪森林网球场建设工程的网球场钢结构669.78平方米和18个预埋坑承包给宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部，工程造价250000元。工期为60天左右，即2014年7月11日至2014年9月11日。并约定了双方的权利义务和违约责任。
4、调查程某某笔录，证实程某某是绥江县会仪镇三渡村岩山溪森林网球场建设工程项目部请来带班的。廖伟是2014年4月由工友廖政希介绍来工地上班的，是小工，每天140元，如果加班每小时15元左右，工钱由工程承包方宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部支付。2014年10月29日，廖伟等人去干活，后来下雨了。当时廖伟等人在屋顶上檩条，程某某叫廖伟等人下来不干了。廖伟从钢立柱上滑下来时弄伤了脚。程某某和工友李某某找了张家云的面包车将廖伟送到绥江县人民医院。当时医院的骨科拍片检查后说没什么大碍，石膏都不用打，回家休养就行了。医疗费是程某某支付的。廖伟回宜宾市休养之后，又去了宜宾市第一人民医院治疗，治疗费用也是程某某去交的。
5、调查李某某笔录，证实李某某在绥江县会仪镇三渡村岩山溪森林网球场建设工程项目上干活，廖伟是小工。2014年10月29日，李某某等人去干活，后来下雨了，带班的程某某就不让干活了。当时李某某和廖伟在屋顶上檩条，廖伟从钢立柱上滑下来时把脚弄伤了。李某某和程某某找了张家云的面包车将廖伟送到绥江县人民医院，骨科拍了片检查说没什么大碍，石膏都不用打，直接叫回家休养。医疗费用当时是程某某交的。大概十多天后，李某某和程某某又陪廖伟去绥江县人民医院复诊，费用也是程某某交的。廖伟和李某某的工钱是宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部拿给程某某发给廖伟和李某某的。
6、绥江县劳动人事争议仲裁院送达回执，证实恒一钢结构公司收到绥江县劳动人事争议仲裁院（2015）11号仲裁裁决书的时间为2015年4月8日。
经质证，被告廖伟对原告恒一钢结构公司提交的证据2无异议；证据1、3是复印件，在无原件核对的情况下，不能作为证据使用，在法律上无效力；对证据4、5，因程某某系何周明的舅舅，李某某是程某某的舅子，与本案有利害关系，证言无法律效力，不能采信；证据6是原告恒一钢结构公司为了诉讼才去仲裁院补填的，绥江县劳动人事争议仲裁院委托送达的仲裁裁决书，已于2015年3月10日送达何周明，原告恒一钢结构公司未在规定期限内起诉。
被告廖伟针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、程某某记录的廖伟的出勤天数及借支款情况，证实程某某记录的廖伟的出勤情况及廖伟借支款项的情况。
2、廖伟考勤情况，证实程某某记裁的廖伟的考勤情况及借支款情况。
3、张家云的证明，证实张家云系绥江县会仪镇三渡村十五组组长。2014年10月29日，廖伟在绥江县会仪镇三渡村十五组修建网球场时，因天下雨，不慎摔倒右脚受伤。张家云用自己的面包车将廖伟送到绥江县人民医院。
4、ＸＸ刚的证明，证实绥江县会仪镇三渡村十五组修建网球场时，工友程师、廖伟等3人，施工不慎，致廖伟足部严重受伤。
5、绥江县劳动人事争议仲裁院委托书、送达回执，证实绥江县劳动人事争议仲裁院委托李诗涛将《廖伟诉宜宾市恒一钢结构有限公司劳动关系确认一案》的仲裁裁决书送达给宜宾市恒一钢结构有限公司的法人代表何周明。何周明于2015年3月10日签收。
6、宜宾恒一钢结构工程有限公司基本情况（开业），证实宜宾恒一钢结构工程有限公司的工商登记情况及经营范围，核准日期为2014年8月12日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），企业投资方情况为何周明投资225万元，占投资比例的45﹪，王靖投资275万元，占投资比例的55﹪，法定代表人为何周明。
经质证，原告恒一钢结构公司对被告廖伟提交的证据1、2的真实性和关联性均有异议，上面没有恒一钢结构公司的任何员工签名，从考勤记录上可看出廖伟的工作性质属劳务关系，并不是劳动关系；证据3、4的证人未出庭作证，不能作为证据使用。证人只能证明廖伟受伤的时间及地点，并不能证明廖伟与恒一钢结构公司有劳动关系；对证据5中的委托书的合法性、真实性、关联性均有异议。送达回执上是否是何周明签字无法确定，何周明不是原告恒一钢结构公司的法定代表人，原告恒一钢结构公司是在2015年4月才知道有仲裁裁决这个事情；对证据6的真实性无异议，但该证据是2015年2月查询的，原告恒一钢结构公司的营业执照上的法定代表人从2015年3月起就已经是黄家平了，2015年3月10日送达给何周明，不能确定是已经送给原告恒一钢结构公司的。
根据原告恒一钢结构公司的申请，本院依法传唤了证人程某某、李某某出庭作证。
程某某证实，程某某是何周明叫到绥江县三渡村岩山溪森林网球场工地带班的，工资为每年5万元，程某某的工资由何周明、王靖和鑫源川越彩钢瓦销售部的孙总支付。绥江县三渡村岩山溪森林网球场项目工程是鑫源川越彩钢瓦销售部的工程。何周明是程某某的侄子，廖伟在程某某所在班做工，工资是程某某到鑫源川越彩钢瓦销售部拿给程某某后，程某某再发给工人。程某某不清楚何周明与鑫源川越彩钢瓦销售部是什么关系，2014年10月29日下午3时30分左右，廖伟等人在工地上做工。因天上下雨了，程某某就叫廖伟等人不干了。廖伟从钢立柱上滑下来时，摔到地上脚受伤了。后由队长张家云开面包车把廖伟送到绥江县人民医院治疗，费用是程某某垫支的。
李某某证实，程某某是李某某的姐夫。李某某与廖伟在邱场做活时，被程某某带到绥江县三渡村岩山溪森林网球场工地做工的，是何周明喊李某某来做活的，工资由鑫源川越彩钢瓦销售部的王靖王总支付给程某某，程某某再发放给工人。2014年10月29日，李某某与廖伟等人在工地上做工。因天上下雨了，程某某就叫不干了。廖伟下来时把脚弄伤了。当天找了生产队队长的面包车把廖伟送到绥江县人民医院治疗。
经质证，原告恒一钢结构公司对证人程某某、李某某的证言无异议；被告廖伟认为证人程某某、李某某与何周明有亲威关系，证言不符合事实，不客观。
本院出示了依职权调查收集的下列证据：
1、调查王德华笔录，证实王德华是绥江县会仪镇三渡村委会主任。绥江县会仪镇三渡村岩山溪森林网球场工程项目是任富裕等人争取立项后，以绥江县会仪镇三渡村委会的名义签订的《协议》，但并不是该村委会的项目，资金也未从村委会账上经过。绥江县会仪镇三渡村委会与宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部签订的《协议》是王德华代表三渡村委会签的，当时宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部未签字，是王德华签字后拿给任富裕找宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部签字盖章的。
2、询问任富裕笔录，证实绥江县会仪镇三渡村岩山溪森林网球场工程是宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部与绥江县会仪镇三渡村委会签订《协议》承包的，是三渡村委会主任王德华签字后，任富裕拿去找宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部的孙治平签字盖章的。在现场施工的也是宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部。
3、询问孙治平笔录，证实2014年7月11日，宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部与绥江县会仪镇三渡村委会签订《协议》，承包了绥江县会仪镇三渡村岩山溪森林网球场建设工程。后宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部与何周明口头协议，将该工程承包给何周明个人，单价为每平方米45元，安全由何周明负责。当时恒一钢结构公司还未成立。
4、营业执照，证实宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部系个体工商户，经营者为孙治平，经营范围为彩钢瓦、建筑装饰材料零售。
5、与何周明的通话记录，证实绥江县会仪镇三渡村岩山溪森林网球场建设工程是宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部承包的，后宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部又将该工程的人工劳务分包给何周明，由何周明组织工人做工。2014年4月起，何周明就组织工人在绥江县会仪镇三渡村岩山溪森林网球场做工，廖伟是在该工地受的伤。
经质证，原告恒一钢结构公司对本院出示的证据的真实性无异议，但认为证据3中孙治平没有说清楚到底是全部承包还是劳务分包。证据4中载明宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部是个体工商户，没有工程承包主体资格。
被告廖伟对本院出示的证据无异议。
本院认为，原告恒一钢结构公司提交的证据1、2、3、6，被告廖伟提交的证据1、2、5、6以及本院调查收集的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，均应予采信；原告恒一钢结构公司提交的证据4、5及证人程某某、李某某的证言、被告廖伟提交的证据3、4，虽然证据来源合法，但证人证言的客观性与证人的文化程度、认知能力及与原、被告双方的关系有一定联系，故对证言中能够相互印证且有其他证据佐证的部份予以采信，不能相互印证也无其他证据佐证的部份不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部于2013年3月12日经宜宾市翠屏区工商行政管理局登记注册并核发了《营业执照》，经营者为孙治平，类型为个体工商户，经营范围为彩钢瓦、建筑装饰材料零售。
2014年7月11日，绥江县会仪镇三渡村委会与宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部签订《协议》，约定绥江县会仪镇三渡村委会将绥江县三渡村岩山溪森林网球场建设工程的网球场钢结构669.78平方米和18个预埋坑承包给宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部，工程造价250000元。工期为60天左右，即2014年7月11日至2014年9月11日。并约定了双方的权利义务和违约责任。宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部又与何周明口头协议，将绥江县三渡村岩山溪森林网球场建设工程劳务分包给何周明，由何周明组织工人进行施工，何周明聘用了程某某为其带班管理。
2014年10月29日，被告廖伟在绥江县三渡村岩山溪森林网球场工地的屋顶上檩条时，因天上下雨，程某某叫廖伟等人停止施工。被告廖伟从钢立柱上下来时，不慎将脚弄伤。当日，程某某与工人李某某等人用张家云的面包车将廖伟送往绥江县人民医院检查治疗。
原告恒一钢结构公司于2014年8月12日经宜宾市宜宾县工商行政管理局登记注册并核发了《营业执照》，法定代表人为何周明，2015年3月3日变更法定代表人为黄家平，经营范围为钢结构设计、安装、销售、彩钢板房、型钢、楼板瓦、塑料门窗。
2014年12月22日，被告廖伟向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认其与原告恒一钢结构公司自2014年4月至2014年10月29日之间存在事实劳动关系。2015年2月3日，绥江县劳动人事争议仲裁院以绥劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决书，裁决廖伟与恒一钢结构公司自2014年4月至2014年10月29日之间存在事实劳动关系。2015年2月3日，绥江县劳动人事争议仲裁院出具委托书给廖伟的代理人李诗涛，委托李诗涛向恒一钢结构公司送达绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决书。何周明于2015年3月10日签收。2015年4月8日，原告恒一钢结构公司的委托代理人陈超凤到绥江县劳动人事争议仲裁院，声明恒一钢结构公司未收到仲裁裁决书，绥江县劳动人事争议仲裁院于当日向原告恒一钢结构公司的委托代理人陈超凤补充送达了绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决书。
本院认为，绥江县会仪镇三渡村委会将绥江县三渡村岩山溪森林网球场建设工程的网球场钢结构和预埋坑工程承包给宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部后，宜宾市翠屏区鑫源川越彩钢瓦销售部的经营者孙治平又与何周明口头协议，将该工程劳务分包给何周明，由何周明组织工人进行施工。被告廖伟主张自2014年4月至2014年10月29日期间与原告恒一钢结构公司存在事实劳动关系，但原告恒一钢结构公司成立于2014年8月12日。即自2014年4月至2014年8月12日前，原告恒一钢结构公司尚未成立，与被告廖伟之间不可能存在事实劳动关系。虽然何周明2014年8月12日至2015年3月2日期间系原告恒一钢结构公司的法定代表人，但被告廖伟没有提供证据证明2014年8月12日原告恒一钢结构公司成立后，以公司名义从事绥江县三渡村岩山溪森林网球场建设工程的网球场钢结构和预埋坑工作，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由被告廖伟承担举证不能的法律后果。被告廖伟辩解原告恒一钢结构公司的何周明已于2014年3月10日收到绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字（2015）11号仲裁裁决书，原告恒一钢结构公司的起诉已超过起诉时效。因自2015年3月3日起，原告恒一钢结构公司的法定代表人变更为黄家平，绥江县劳动人事争议仲裁院于2015年4月8日向原告恒一钢结构公司重新送达了仲裁裁决书，原告恒一钢结构公司于2015年4月8日向本院提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限，故被告廖伟的辩解理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告宜宾恒一钢结构工程有限公司与被告廖伟不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告廖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 辛 华
审判员 严洪东
审判员 罗梦琦
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋仕友