浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第140号
原告：张政。
委托代理人：贺义辉、张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告：浙江美福石油化工有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道**号。
法定代表人：沈秋云。
委托代理人：黄伟源、牛宇龙（实习律师），浙江六和律师事务所律师。
第三人：泰州海洋能源有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区城东街道渔行村村部***室。
法定代表人：徐琴。
委托代理人：王国平、吕璐，江苏闻贤律师事务所律师（代理权限至2015年9月25日）。
委托代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
原告张政为与被告浙江美福石油化工有限责任公司、第三人泰州海洋能源有限公司买卖合同纠纷（应为债权转让合同纠纷）一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2015年5月6日、10月16日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺义辉，被告委托代理人黄伟源到庭参加了两次庭审，第三人委托代理人王国平到庭参加了第一次庭审，被告委托代理人牛宇龙、第三人委托代理人季君到庭参加了第二次庭审。本案因案情复杂，经审批，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系第三人的债权人。从2014年6月开始，第三人开始向原告借款，截止2014年9月15日，第三人累计向原告借款1500万元。2014年9月15日，原告与第三人签订《还款协议》，确定应于2014年10月15日前归还借款本金及违约金共计1697.7万元。但约定还款到期后，第三人未能如约还款，原告多次催讨未果。2014年11月27日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将对被告享有的到期债权转让给原告，合同签订后双方办理了交接手续。2014年12月5日，原告与第三人联合向被告发出《通知函》，告知被告第三人已将对被告享有的到期债权转让给原告，要求被告向原告履行到期债务。
被告与第三人债务形成过程如下：2013年11月2日，第三人与被告签订一份《燃料油购销合同》，约定由第三人向被告供应燃料油，第三人依约供应了燃料油。2013年12月6日，第三人与被告又签订一份《燃料油购销合同》，第三人依约又履行了供货义务。两次交易后，被告累计欠第三人货款16889943.95元。2014年7月，被告向第三人出具《企业询证函》，确认被告欠第三人上述货款。本案第三人转让给原告的债权是合法有效的，转让后原告与本案第三人在泰州公证处办理了通知函的送达公证。债权转让的通知是在2014年12月6日送达给了被告。本案被告在收到原告及第三人的通知函后，采取虚假手段，串通第三人业务人员，偷盖了第三人合同章，虚构了赔偿协议。故原告诉请本院请求判令：1、被告向原告给付款项共计16889943.95元以及利息（以16889943.95元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率，自2015年1月19日起计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告对本案第三人享有的债权是虚构的，原告与第三人恶意串通虚构债权，以达到损害被告的目的，原告对第三人不享有债权；被告没有收到原告的债权转让通知；原告与第三人债权转让协议没有成立，本案中债权转让协议的标的要求支付货款，但债权不存在，由于第三人的违约行为，被告对其享有违约责任之债，双方进行抵销后，原告所谓的债权已不存在；如果原告享有债权，原告享有的债权在本案中支付条件尚未成就，根据被告与第三人签订的燃料油购销合同第六条明确约定，本案中原告主张的转让受让的债权，所谓的货款请求权所附的条件尚未成就，因为这批货物尚未验收，第三人也与被告签署了质量不合格、应承担违约责任的协议，所以这批货物未达到支付货款的条件，故原告要求被告支付货款的付款条件没有成就；本案应当中止审理，因第三人违约行为，被告对其享有债权，被告与第三人签订了因违约行为产生的债务与货款进行抵销的协议，被告已经就第三人应承担的违约责任债务向平湖法院另行起诉，故本案应中止审理。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。
第三人认为原告的诉请事实清楚、证据确实充分，应当支持原告诉请。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、借款合同3份、借据4份、还款协议1份。
证明：第三人因逾期未能偿还所欠的1500万元借款，需按还款协议于2014年10月15日前一并支付原告1500万元本金和1977000元违约金。
证据二、账户历史交易明细表2份、支付入账通知书2份、个人结算业务申请书1份、受托付款说明3份、受托单位营业执照2份、受托人身份证复印件1份。
证明：原告已经通过银行转账的方式向第三人出借款项共计1500万元。
证据三、债权转让协议及附件1份、确认书1份。
证明：由于原油价格暴跌，第三人亏损严重，本案第三人因无力向原告偿还债务，将对本案被告享有的到期债权转让给原告，双方签订债权转让协议并对债权进行移交。
证据四、通知函1份、邮寄单2份、邮寄妥投单1份。
证明：原告以及第三人已于2014年12月5日通过EMS特快专递邮寄送达的方式通知被告，第三人对被告享有的债权转让给原告。邮寄单根据泰州邮政分局反馈邮件是妥投的。2014年12月5日寄出，被告于2014年12月6日收到该快递。
证据五、燃料油购销合同共2份、企业询证函1份、补充协议1份。
证明：第三人在将债权转让给原告前，对被告享有债权16889943.95元。补充协议用于证实双方就赔偿达成一致意见，由本案第三人向本案被告赔偿500万元，双方终结合同关系。本案被告原本欠第三人21889943元，扣除500万元后，被告尚欠原告16889943元。
证据六、增值税专用发票57份、转账凭证3份。
证明：第三人与被告进行燃料油买卖，第三人向被告开具增值税发票，被告向第三人支付部分货款。
证据七、公证书1份。
证明：第三人将本案债权转让通知函通过邮寄送达的方式送达给本案被告，第三人就本案债权转让履行了通知被告的义务。被告没有收到通知函的说法不符合事实。
证据八、招商银行结算业务委托书3份。
证明：五州大宗科技有限公司通过原告委托，向第三人汇入三笔款项。
证据九、通知函1份。
证明：本案第三人实际控制人花银官签名捺印，证实本案债权转让实际发生。
证据十、第三人向原告出具的更正说明1份。
证明：本案第三人在通知函中关于债权的部分表述进行变更，但不影响通知函效力。
证据十一、被告工商登记资料1份。
证明：公告送达通知函签收人管建忠为被告公司董事。
证据十二、三江化工有限公司工商登记资料1份。
证明：公告送达通知函签收人管建忠同时也是被告的股东之一三江化工有限公司总经理。
证据十三、被告营业执照1份。
证明：被告的工商登记情况及主体资格。
证据十四、被告工商登记内档资料1份。
证明：管建忠参与公司管理，担任公司董事及详细资料，证明被告所讲的管建忠不是公司人员的陈述为虚假陈述。
证据十五、第三人内档资料1份。
证明：2014年11月5日前，第三人法定代表人是花银官，之后法定代表人是徐琴；花银官一直持有第三人90%的股份；花银官担任公司执行董事、总经理。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一的三性均有异议。从纸张、笔墨、印泥均是一次性形成的，属于第三人与原告恶意串通一次性形成的。借据出具的时间与合同形成的时间都是同一天；每份借据格式一样；2014年8月4日签订的借据写2014年8月5日收到借款，明显造假。2014年8月11日的合同与8月11日的借据，“借据”两字已经打印到合同最下方了。三份借据都写到原告汇来的钱，与后面原告所举证据相矛盾。
对证据二中账户历史交易明细表是复印件，不予质证。对支付入账通知书真实性、合法性没有异议，但与本案不具有关联性，只能证实广东楚一公司给本案第三人汇款。对个人结算业务申请书真实性、合法性没有异议，但与本案不具有关联性，只能证明沈灼礼在那个时间汇款200万元给第三人。对受托付款说明，属于证人证言，应当出庭接受质证，其次不排除这两个单位以及沈灼礼个人与本案第三人发生业务关系往来，因此对受托付款说明三性均有异议。对营业执照、身份证真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性。这组证据无法得出原告通过银行转账方式向第三人出借1500万元。
对证据三的三性均有异议。从附件内容上看，描述内容与事实不符。这三份材料是原告与第三人恶意串通、损害被告利益制作的文书。
对证据四，通知函被告没收到，内容与事实不符。邮寄单上写的浙江美福石油化工有限责任公司管建忠收，并非寄给本案被告。
对证据五的真实性、合法性没有异议，但不能达到原告的证明目的。企业询证函仅是企业账面上反映，与实际有差距。
对证据六的三性均无异议。
对证据七公证书的三性均有异议。所附单子上写的收件人是浙江美福石油化工有限责任公司管建忠收，而公证书内容写的邮寄给浙江美福石油化工有限责任公司。公证书中的通知函所涉及被告的内容与客观事实不符。被告没有收到过通知函。
对证据八的真实性、合法性没有异议，与本案无关联性。结算委托书载明用途为预付货款。
对证据九不清楚。其中涉及本案被告的内容与本案客观事实不符。
对证据十，没有收到过更正说明。
对证据十一的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，通知函签收人管建忠没有签收。
对证据十二的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，管建忠是三江化工的总经理。
对证据十三，营业执照已过期，不具有真实性。
对证据十四的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。管建忠是三江化工委托的被告公司的董事。他签字是履行董事的职责，对本案所涉业务不知情。
对证据十五，复印件，不予质证。
第三人对原告提供的证据质证认为：对原告提供的证据证据一至证据十的三性均无异议。
对证据十一的三性均予以认可。第三人与被告在多次交易中，都认可管建忠是其老板；当时第三人与被告长期业务往来，管建忠是被告的控制人，也是第二大股东三江化工的股东董事。
对证据十二、十三没有异议。
对证据十四予以认可，章程第五条股东佳都国际的法定代表人是管建忠。
对证据十五真实性予以认可，花银官是第三人的执行董事。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、燃料油购销合同（编号：GC-MFCG-2013-11-02）1份。
证明：被告与第三人之间燃料油买卖合同关系；合同对具体的产品、数量、价款、交货期限和违约责任等均做了详细约定；合同第八条“违约责任承担”约定若任何一方违约，违约方应向对方支付违约金，违约金数额为货款总额的10%。
证据二、收货单6份。
证明：第三人履行前述合同过程中逾期交货，应当承担违约责任。
证据三、燃料油购销合同（编号：GC-MFCG-2013-12-06）1份。
证明：被告与第三人之间燃料油买卖合同关系；合同对具体的产品、数量、价款、交货期限和违约责任等均做了详细约定；合同第八条“违约责任承担”约定若任何一方违约，违约方应向对方支付违约金，违约金数额为货款总额的10%。
证据四、到货单3份。
证明：第三人逾期交货，且没有足额交货，只交了10321吨货物。
证据五、燃料油购销合同补充协议1份。
证明：基于第三人交付的合同（编号：GC-
MFCG-2013-12-06）项下的两批产品严重超标的违约，双方协议第三人应向被告赔偿损失1000万元，其中500万元从结算货款中扣减，至今尚欠被告赔偿款500万元未支付。
证据六、违约赔偿协议1份。
证明：第三人存在逾期交付、交货不足以及所交货物严重超标的违约，因第三人上述违约行为，应向被告支付违约金和赔偿金合计1776.8万元。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据一真实性没有异议，对证明内容有异议。合同有约定违约金的条款，但并非被告所讲的逾期送货问题。双方对结算约定三个工作日内付款，但本案被告没有按期付款，导致合同没有履行完毕。该合同违约方是本案被告，应当是被告向第三人赔偿货款总额10%的违约金。正是由于被告违反合同，导致2万吨的买卖合同没有履行下去。
对证据二中的四张报告单的真实性没有异议，但不能证明本案第三人有逾期交货，因为双方约定第一批到货三个工作日内付款，不付款第三人有抗辩理由。对空舱记录原件应当由被告保管，因没有原件故对三性无法确认。第三人与被告的交易确实存在，被告在交易过程中存在违约行为。
对证据三真实性没有异议。根据双方合同第六条明确约定：货物到指定码头后，甲方支付一半货款，剩余货款在三个工作日内支付。本案被告付款义务清晰明确，但未履行。被告在履行该份合同中存在严重违约。双方约定的违约责任是双向的，任何一方违约都应当向另一方承担违约责任。
对证据四，与被告陈述相矛盾，这里有2张空舱记录原件。双方确实有真实交易存在，到货单不能证明第三人有逾期交货，可以证实被告收了第三人的货但没支付货款，说明被告违约。
对证据五真实性没有异议，是在传真件上双方盖章确认。双方签了两份合同但是只有一份合同有补充协议。2013年11月2日的合同双方实际上是口头终止了。补充协议约定被告与第三人就作了结，前提是被告拖欠第三人2188万元货款。签订目的是换取被告及时支付货款。根据协议履行情况，第三人仅仅应向被告支付500万元损失款，另外的500万元不应该支付，因为第三人没有支付履约保证金。
对证据六，签订日期是在本案被告收到债权转让协议的九天后签订的。被告收到债权转让协议再去找原债权人冲抵债权。赔偿协议从逻辑上不成立。赔偿问题已经在证据五中约定很明确，第三人没有理由再赔偿被告。协议内容上把第三人法定代表人搞错了，说明协议是被告自己制作的。该协议加盖的是合同专用章，在2014年11月份开始第三人陷入严重困难，第三人的合同专用章不在公司控制中。有理由相信被告串通第三人业务人员以诱骗串通方式盖的合同专用章。所以赔偿协议是个串通行为。从合同内容上讲，不符合事实。双方约定违约处理是货款总额的10%，被告拖欠第三人货款反而要求第三人赔偿一千万元违约金，不符合常理。双方签订的补充协议就违约金支付已经明确约定，不存在再支付赔偿问题。协议内容写的第三人污染了被告的一万多吨原料，与事实不符，没有任何事实依据。被告认可第三人欠的2500万元赔偿款打七折处理，与事实不符。
第三人对被告提供的证据质证认为：
对被告提供的证据一至证据五的真实没有异议，证据一、二显示本案被告违约支付货款，导致第三人资金周转困难，被迫向原告等借款，于是第三人与被告另行协商签订第二份合同即证据三。证据一显示的交货期限合同赋予了当事人双方另行协商决定的情况，不存在要求第三人承担10%的违约金。该内容在证据三中再次强调了交货时间另行约定，如果第三人能够在合同约定时间内或提前交货，双方结算价格每吨上涨，被告对第三人提前交货予以奖励，如果无法交齐也不需承担违约金。因为在第二份合同交付出现质量问题，双方协商达成补充协议。补充协议中将购销合同中约定的违约条款细化为赔偿被告损失1000万元。对于后续是否继续履行第二份购销合同，被告采取的随性态度，可以履行可以不履行，第三人无需承担违约金。双方最终协商以补充协议中第三人一次性赔偿被告。由此得出货款变成1688万元。
对证据六的三性均不予认可。庭前第三人从未看到过这份协议。2014年12月6日合同总共发生货款2688万元，按赔偿协议第三人还要倒贴被告几百万，第三人也没有任何人在赔偿协议上签字确认，而补充协议中双方均有经办人签字确认。
第三人未提供证据。
经审核，本院认证认为：原告提供的证据一、二、八系关于原告与第三人之间债权债务关系及款项往来凭证等，第三人对该三组证据均无异议，该三组证据可证明第三人拖欠原告借款本金1500万元及利息等未偿还，但原告与第三人之间的债权债务关系并不是本案债权转让生效的必要条件，故对该三组证据，本院作为认定相关事实的参考。原告提供的证据三系原件，系关于第三人将其对被告的债权转让予原告，且第三人对该组证据亦无异议，故本院对该组证据予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据四、七、九、十一系关于第三人通知被告转让债权，该通知由泰州市海成公证处公证，并已由被告签收，且第三人对该组证据亦无异议，故本院对该组证据予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据五、六系关于第三人与被告之间的债权债务，其中证据五与被告提供的证据一、三、五一致，双方对其真实性均无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性特征，故本院对上述证据均予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据十系更正说明，但原告或第三人并未提供证据证明该更正说明已送达被告，故本院对该证据不予认定。原告提供的证据十二、十五，与本案没有关联性，原告提供的证据十三、十四系关于被告的主体资质等，由于本院已对被告的资质进行审查，故本院对原告提供的该四组证据均不予认定。
被告提供的证据二、四，因被告已与第三人进行货款结算，故本院对该两组证据不予认定。被告提供的证据六，系关于违约赔偿情况，系发生在本案债权转让且通知被告之后，且第三人对赔偿协议亦予以否认，故本院对被告提供的证据六不予认定。
第三人未提供证据。
基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
被告与第三人有燃料油买卖业务关系，双方并于2013年11月20日、12月6日各签订《燃料油购销合同》一份，约定：被告向第三人购买燃料油各20000吨、20000吨，单价分别为5020元、5100元，总金额分别为100400000元、102000000元；数量计量以交货地船板商检量结算，如双方对数量存在异议的，可重新委托双方认可的独立第三方商检进行检验并以此检验结果结算；质量验收方法为卸货前双方同在交货地取样、封样、送检，对油品质量存在异议的可在3日内共同将封样送往双方认可的质量检验机构检验；结算方式为货物到达指定码头后，被告凭装货港商检数量支付50%货款，双方对数量和质量进行验收，验收合格后3个工作日内被告根据到货量凭增值税发票支付剩余货款等。后被告向第三人对账，被告确认截止2014年5月31日，欠第三人应付账款为16889943.95元。第三人亦对上述欠款金额予以确认。
原告与第三人之间有债权债务往来，双方并于2014年9月15日签订《还款协议》一份，第三人确认向原告借款1500万元未能按约偿还，截止到2014年10月15日违约金为1977000元，并承诺于2014年10月15日前归还等。
2014年11月27日，原告与第三人签订《债权转让协议》一份，约定：第三人将其对外应收账款16889943.95元向原告转让，以折顶第三人欠原告的债务16977000元。
2014年12月5日，第三人向被告邮寄《通知函》一份，将其对被告享有的债权16889943.95元转让予原告。该通知函于2014年12月6日送达被告。
第三人向原告转让债权后，被告未及时支付原告上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，第三人于2014年11月27日与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，并于2014年12月5日向被告邮寄《通知函》，告之债权转让事宜。原告基于上述《债权转让协议》、《通知函》等向本院起诉，本案的法律关系应当为债权转让合同纠纷，故本案案由确定为债权转让合同纠纷。
第三人与原告之间的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该《债权转让协议》合法有效，本院予以确认。
被告关于未收到债权转让通知的抗辩，本院认为，第三人在与原告签订《债权转让协议》后，于2014年12月5日向被告邮寄《通知函》，收件人写明“浙江美福石油化工有限责任公司”，并于2014年12月6日由被告单位收发章签收，故被告关于其未收到债权转让通知的抗辩，本院不予采信。
被告关于其并未拖欠第三人货款的抗辩，本院认为，第三人向被告交货并开具了增值税发票，被告亦主动跟第三人对账，确认截止2014年5月31日，其对第三人应付账款为16889943.95元，且第三人对上述欠款金额亦无异议，故被告的上述抗辩，本院亦不予采信。
综上，本案第三人转让债权后，已通知被告，该转让对被告已发生效力，但被告未及时向原告支付上述款项，故现原告要求被告支付欠款及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江美福石油化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张政16889943.95元，并支付逾期利息（以16889943.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月19日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123140元，由被告浙江美福石油化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张华斌