云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）楚行初字第2号
原告南华县龙川镇平山村民委员会松毛地村民小组。
负责人代文宝，该组小组长。
委托代理人刘昌启，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南华县人民政府。
法定代表人刘文跃，该县县长。
委托代理人王建成，南华县法制局公职律师，代理权限为特别授权。
第三人南华县龙川镇平山村民委员会。
负责人彭宗贵，该村委会主任。
委托代理人周雪勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人黄建明，男。
原告南华县龙川镇平山村民委员会松毛地村民小组（以下简称“松毛地村民小组”）与被告南华县人民政府、第三人南华县龙川镇平山村民委员会（以下简称“平山村委会”）、黄建明土地登记一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告松毛地村民小组的负责人代文宝及委托代理人刘昌启、被告南华县人民政府的委托代理人王建成、第三人平山村委会的委托代理人周雪勇、第三人黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松毛地村民小组诉称，在2013年10月，由南华县人民法院受理的我村民小组与平山村委会、黄建明确认土地转让协议无效一案的诉讼过程中，平山村委会出示了南龙集用（2002）字第J0814004集体土地使用证，并据此主张其享有平山村委会茶厂厂房占用土地及厂房周围土地的所有权，而该土地使用权证书载明的土地早在1952年土地改革确权时就确定归我村民小组所有，1982年8月10日，被告向我村民小组颁发了009104号山林所有证，再次确认包括上述土地使用证载明的土地在内的四百五十亩林地归我村民小组所有。1965年，我村民小组同意将该土地提供给中国有色十四冶金公司建盖农产厂房，后厂房由我村民小组提供给由当时的平山大队牵头，平山大队下属的八个自然村共同兴办的平山茶厂使用，但我村民小组从未将土地所有权转让给他人。被告颁发南龙集用（2002）字第J0814004集体土地使用证过程中，未按照法定程序进行地籍调查，四至界限指认，未依法调查核实土地所有权的归属，在我村毫不知情的情况下，向未经工商登记注册，在法律上根本不存在的平山村委会茶厂颁发了土地使用证，将原本属于我村民小组集体所有的集体土地权属登记在平山村委会茶厂名下，侵犯了我村民小组的集体土地所有权。原平山村委会茶厂早已停办消亡，我村民小组原提供给茶厂使用的厂房用地及厂房四周的土地应依法归还给我村民小组，但由于第三人平山村委会持有该土地使用证，并以此为凭，于2009年5月31日将土地转让给第三人黄建明，致使我村民的集体土地所有权再次被侵犯。综上，为维护自身的合法权益，请求判决撤销被告颁发的南龙集用（2002）字第J0814004号集体土地使用证，并由被告承担本案诉讼费。
被告南华县人民政府辩称，一、松毛地茶厂是1967年按当时全县建设万亩茶园的要求，平山大队从松毛地、新村、河西屯村民小组平调土地创建的集体企业，从建茶厂至今已40多年时间，当时平调的土地从未返还给各村小组，一直由平山村委会（原平山大队、平山办事处）管理使用。2001年，土地权属界线调查及2005年地籍调查，土地权属均未发生变更。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，被告将该茶厂土地使用证办给平山村委会，完全符合法律的规定；二、2009年，黄建明与被告签订购买茶厂设备协议后，与原告发生纠纷，黄建明向南华县人民法院提起诉讼，在2010年1月9日的审理中，黄建明提交了南龙集用（2002）字第J0814004号集体土地使用证，原告就已知道茶厂土地所有权已登记给了平山村委会，原告对此未提出任何异议，根据《行政诉讼法》第三十九条的规定，原告的起诉已超过了诉讼时效。综上，被告所颁发的南龙集用（2002）字第J0814004号集体土地使用证土地权属明确，事实清楚，程序合法，原告的诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人平山村委会述称，茶厂是文革时就成立的了，只是当时不需要办工商执照，而到了颁发土地使用证时，茶厂仍然存在，1995年茶厂租赁给了南华县科委，租赁结束后，茶厂由我方委托给他人进行看管。
第三人黄建明述称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效。本案诉争的土地使用权证，早在2002年10月17日就已登记在平山村委会茶厂的名下，该证一直由平山村委会享有，至今己长达12年，原告对这一事实是知晓并且认可的，期间从未提出过任何异议，根据法律规定，原告的起诉己超过诉讼时效；二、我与平山村委会签订的协议和补充协议是合法有效的协议，应受国家法律保护。在本案中，平山村委会作为具有法律地位的基层政权组织，依法持有被告颁发的集体土地使用证，对本案诉争的土地依法行使管理权、使用权、收益权，其行为完全是正当合法的，并且，在行使上述权利的时候，平山村委会还专门就茶厂及土地的处理向龙川镇人民政府呈送了关于集体资产处理的请示，并得到了镇人民政府的批示。由此可见，双方签订的协议和补充协议无论从程序和实体上来看都是合法有效的；三、我依法取得茶厂土地的经营管理权之后，投入了大量资金进行经营活动，具体是投入资金36000元，维护管理人工费28000元，养殖另租场地费40000元，出让金及利息损失52160元，村民小组村民人为毁坏损失3885元（2009年南华县发改委价格认证中心认定损失金额），共计160045元，该损失应由谁赔偿，也请法庭一并考虑；四、我完全是依法依规合法经营的善意第三人，没有任何的过错，我的合法权益是受国家法律保护的。
被告南华县人民政府为证明其具体行政行为的合法性向本院提交了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，欲证明被告的主体资格；2、《土地管理法》及《确定土地所有权和使用权的若干规定》，欲证明被告进行土地使用权登记所依据的法律法规；3、土地使用权申报登记审批表、地籍调查表、松毛地茶场的调查、土地使用证、地界图，欲证明土地的权属明确；4、（2010）南民初字第39号民事判决书，欲证明原告的起诉已超过诉讼时效。
经质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告作出的行政行为符合法律规定，其次，该证据不能证明争议土地的权属归第三人所有；对证据3不予认可，认为土地审批表、地籍调查表中填写的内容不真实，且不符合法律规定，恰恰证明被告的行为严重违反法定程序。对于松毛地茶厂调查，被告没有提交原件，且调查并不是被告实施的行为，不能成为被告作出行政行为的依据。土地使用证也属于非法证书，茶厂在法律上讲根本不存在，其次，没有按照法律规定将信息登记完全；对证据4的证明内容不予认可。
经质证，第三人平山村委会、黄建明对被告提交的证据无异议。
第三人平山村委会针对其陈述向本院提交以下证据：1、松毛地茶场调查报告，欲证明松毛地茶厂开办的情况、历史沿革情况（包括茶场土地的来源情况）及茶场的土地在文革期间就已经平调给茶场使用的事实；2、关于请求对松毛地茶场所用土地进行界定和确权的报告，欲证明松毛地茶场的土地使用权归村委会所有的事实；3、公证处证书及证明，欲证明村委会于1995年12月将松毛地茶场出租给南华县科委（现科技局）使用，至2004年9月终止合同的事实；4、李正香、代增旭的证明，欲证明我村委会于2005年1月至2008年12月期间分别委托李正香、代增旭对松毛地茶场进行管理的事实。
经质证，原告对第三人平山村委会提交的证据发表质证意见如下：对证据1不予认可，认为该证据上加盖有公章，与颁证档案中的不一致；对证据2不予认可，认为被告当时没有进行相关的土地确权；对证据3、4不予认可，认为只能证明茶厂何时停产停业，并不是被告颁发土地证的依据。
经质证，被告、第三人黄建明对第三人平山村委会提交的证据无异议。
第三人黄建明针对其陈述向本院提交如下证据：1、土地使用证，欲证明被告颁发了土地使用证的事实；2、协议、补充协议，欲证明向村委会租赁土地的事实；3、收条，欲证明向村委会交纳了承包费的事实；4、合同，欲证明由于租赁的茶园不能使用，重新租赁其它场地的事实；5、价格鉴定书，欲证明房屋被村民损坏的损失；6、照片，欲证明修建房屋的情况。
经质证，原告对第三人黄建明提交的证据不予认可，认为与本案无关联性。
经质证，被告、第三人平山村委会对第三人黄建明提交的证据无异议。
原告松毛地村民小组针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、土地使用证，欲证明被告实施的具体行政行为及土地证登记的事项违法的事实；2、009104号山林所有权存根，欲证明原告享有本案争议土地的所有权；3、转让协议、收条及补充协议，4、证明材料，欲证明平山村委会将土地使用权非法转让给黄建明的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3不予认可，认为平山大队实际上就是现在的平山村委会。
经质证，第三人平山村委会对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、4无异议；对证据2不予认可，认为原告提交的山林证存根不能证实山林所有证是颁发给原告的，本案争议的是茶厂厂房，不是山林也不是林地，另外，平山大队就是现在的平山村委会；对证据3不予认可，认为茶厂厂房不是卖给黄建明，而是租赁给黄建明。
经质证，第三人黄建明对原告提交的证据的质证意见与平山村委会的质证意见一致。
本院认为，被告提交的证据1-2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3本院予以综合认定；证据4与本案无关联性，本院不予采信。第三人平山村委会提交的证据本院予以综合认定。第三人黄建明提交的证据1具有真实性，本院予以采信；证据3-6与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据1具有真实性，本院予以采信；证据2-4本院综合其他证据予以认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2000年2月22日，松毛地茶厂专题调查组作出了松毛地茶厂的调查报告，该报告对松毛地茶园存在的问题提出了处理意见，认为四片茶园的界限及产权都未按相应的程序由政府界定过，为此，请县政府土地管理部门在认真勘界的前提下，按照法律法规进行界定；由平山办事处协助县科委，在政府的仲裁下收回被村民占用的茶地，继续归茶厂经营。2002年7月2日，被告进行地籍调查，地籍调查表载明：“土地使用者为平山村委会茶厂公房，土地座落为龙川镇平山村委会，土地权属性质为集体，宗地四至为东至本茶厂围墙外皮，南至本茶厂围墙外皮，西至本茶厂围墙外皮，北至本茶厂围墙外皮。经丈量，住房面积687.37㎡，院心面积925.28㎡，占地宗面积1612.65㎡。权属调查意见为权属来源合法，四邻无争议”。2002年7月3日，被告进行土地使用权申报审批，审批表载明：“申报户主为平山村委会茶厂，土地所有权性质为集体，实际使用面积为1612.65㎡，并载明四至界限，调查人初审意见为土地来源合法，土地权属清楚，使用面积准确，同意登记。审批意见为同意发证”。2002年10月，被告颁发了南龙集用（2002）字J08014004号集体土地使用证。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效？二、被告颁证的行为是否合法？
一、本案是否超过诉讼时效？
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告颁证的具体行政行为涉及的是集体土地，属于不动产，原告作为与被告颁发集体土地使用证的具体行政行为有法律上的利害关系人，并未知道具体行政行为的内容，因此，本案的诉讼时效最长为20年，故本案未超过诉讼时效。
二、被告颁证的行为是否合法？
本院认为，被告依法具有颁发土地使用证书的法定职责。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。第十一条规定，申请土地登记，申请者须向土地管理部门领取土地登记申请书。土地登记申请书应当载明下列基本事项，并由申请者签名盖章：（一）申请者名称、地址；（二）土地座落、面积、用途、等级、价格；（三）土地所有权、使用权和土地他项权利权属来源证明；（四）其他事项。本案中，根据被告提交的证据，第三人平山村委会作为土地登记申请人，应当按照规定提交土地登记申请书，单位、法定代表人证明，土地权属来源证明，地上附着物权属证明的登记材料，被告在第三人平山村委会没有提交上述土地登记材料的情况下即进行土地登记，其未尽审查职责，故被告颁证的行为事实不清，证据不足。
《土地登记规则》第十四条规定，土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。土地登记审批表以宗地为单位填写。两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别填写土地登记审批表。第十五条规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关。本案中，根据被告提交的证据，被告在颁证中未按照上述规定进行公告，故被告颁证行为程序违法。
综上所述，本案未超过诉讼时效，被告颁发南龙集用（2002）字J08014004号集体土地使用证的行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决如下：
撤销被告南华县人民政府于2002年10月颁发的南龙集用（2002）字J08014004号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告南华县人民政府承担（未交），限本判决生效后十日内交纳，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 李华美
人民陪审员 徐 强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 倪晓燕