wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01948号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。营业场所：重庆市彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼）。组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，该分公司总经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王松，男，1980年12月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司（以下简称智能物业公司）诉被告王松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员黄宽独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告智能物业公司委托代理人谢奎到庭参加诉讼，被告王松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智能物业公司诉称：原告于2010年4月6日与重庆云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，此后原告开始对位于本县绍庆街道的乌江明珠花园小区进行物业管理服务至今。被告系乌江花园小区A栋5-5号房屋业主，被告自2011年2月1日起至2014年6月30日已经拖欠物业管理费3505元，为此原告曾多次与被告交涉，被告至今未缴纳拖欠的物业管理服务费，为此，请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的物业管理服务费3505元，违约金209元，本案诉讼费由被告承担。
原告智能物业公司为支持其主张举示的证据有：1、前期物业服务合同；2、原、被告签订的《装饰装修管理服务协议》；3、物业服务费催收通知单（存根）；4、收据两份；5、截止2014年6月30日《乌江明珠花园二次供水抄表记录卡》；5、乌江明珠花园物业情况统计表。
被告王松向本院提交书面答辩意见辩称：1、2011年小区曾发生失窃事件，造成被告各项财产损失9350元，事后物业公司未派人上门查看损失情况，原告未尽到物业管理责任是被告拒绝交纳物业服务费的主要原因；2、原告对电梯管理未尽到责任；3、原告进入乌江明珠花园小区进行物业服务，未通过业主委员会的同意，没有资格收取物业管理费；4、原告在物业管理服务中，管理混乱，服务态度差，任何人可以随便进出，导致绝大多数业主对原告十分不满。5、现被告已将房屋卖给他人，原告应当对被告的损失予以赔偿，在减除物业管理费后，将不足部分补给被告。
被告王松未举示证据。
经审理查明：2010年4月6日原告与重庆云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆云龙房地产开发有限公司开发的乌江明珠花园小区进行物业管理服务，并约定竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按照建筑面积计算，每月每平方米0.6元，由业主缴纳，二次供水管理费用按每吨0.6元，由业主缴纳，物业服务费按月缴纳，业主或者物业使用人在每月15日前履行缴纳义务，业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按照每日万分之一的标准支付违约金。被告王松系乌江明珠花园小区A栋5-5号房屋业主，该房屋建筑面积为142.49平方米，自2011年2月1日起至2014年6月30日共计拖欠物业服务费3505（142.49平方米×0.6元／平方米×41月），因拖欠物业服务费产生的违约金209元（3505元÷41月×1／10000×30天×（1＋2＋3＋…＋40））。
2013年6月29日，原告向被告递交书面催款通知书，告知被告在3日内缴纳拖欠的物业费，被告至今未缴纳相关费用。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告智能物业公司与重庆云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，对本案原、被告具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中被告经书面催收后，仍拒绝缴纳物业服务费，因此，对原告智能物业公司起诉要求被告缴纳物业服务费3505及违约金209元的诉讼请求予以支持。被告王松辩称原告智能物业公司未尽到物业管理责任及因为原告未尽管理责任导致其财产损失，但并未举示证据予以证明，对于被告该答辩意见不予采纳。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王松在本判决生效后十日内支付原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司物业服务费3505元、违约金209元，共计3714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取为25元，由被告王松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向该院预交上诉费50元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 宽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗建华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25957号
(2016)沪0107民初25957号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄海，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36242.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36242.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4988号
原告:朱云，女，1981年9月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：朱绍刚，泗洪县双沟法律服务所法律服务工作者。
被告:杨守梅，女,1972年10月16日出生，汉族，个体户，户籍地泗洪县，现住泗洪县。
被告：韩军，男，1975年10月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告朱云与被告杨守梅、韩军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱云及其委托诉讼代理人朱绍刚到庭参加诉讼，被告杨守梅、韩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款48181元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至还清欠款时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨守梅、韩军在泗洪县青阳镇五台山大桥西南侧合伙承包福禧大酒店期间，多次在原告处购买蔬菜。2017年5月2日，经双方核对账单，二被告确认共欠原告货款48181元，因当时无钱给付，由二被告出具一张欠条给原告，口头约定15日内给付。此款后经原告多次催要，二被告至今拖欠未还，故诉至法院。
被告杨守梅、韩军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告常住人口详细信息及被告韩军不动产产权情况表、证人李某、龙某的证言、欠条各1份，被告杨守梅、韩军未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨守梅、韩军在合伙经营福禧大酒店期间，多次在原告处赊购蔬菜。2017年5月2日，经原、被告双方结算，二被告出具1份48181元欠条给原告。此款后经原告催要，二被告拖欠未还，故原告诉至法院。
另查明，2017年5月2日，中国人民银行一年以内（含一年）贷款利率为年利率4.35%。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已将买卖标的物交付给被告，被告应当按照约定给付原告货款。原、被告双方经结算，二被告共欠原告货款48181元，经原告催要，二被告未履行给付货款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。现原告要求二被告给付其货款48181元，并要求二被告自起诉之日即2017年6月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨守梅、韩军给付原告朱云货款48181元及利息（以48181元为基数，自2017年6月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告杨守梅、韩军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1004元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 许光
二〇一七年九月十一日
书记员 祖烨
附录一：本案证据目录
原告朱云所提交的证据及证明目的如下:
杨守梅、韩军的常住人口详细信息各1份，证明被告杨守梅、韩军出生日期、居民身份证号码及户籍地、居住地情况;
韩军的不动产产权情况表1份，证明被告韩军居住地情况;
证人李翠东、龙道勇的证言各1份，证明被告杨守梅、韩军合伙经营酒店等情况;
欠条1份，证明被告杨守梅、韩军因赊购原告蔬菜，二被告于2017年5月2日出具1份48181元欠条给原告。
被告杨守梅、韩军未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民小额字第35号
原告：张荣生。
被告：张琬杰。
原告张荣生与被告张琬杰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告张荣生于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张荣生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣生撤回起诉。
案件受理费50元（原告张荣生已预交），因本案适用小额诉讼程序，受理费退还原告张荣生。
审判员 叶斯木汉
二〇一四年九月二十六日
书记员 毛 榆
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法立保字第7号
申请人曾汉忠，男，汉族，1950年11月19日出生，住所地汕头市梅园。
委托代理人张衡，系广东本力律师事务所律师。
被申请人赖春涛（曾用名赖春畴），男，汉族，1967年1月3日出生，住所地汕头市金新路。
被申请人黄秀珠（曾用名黄秀玲），女，汉族，1970年12月19日出生，住所地汕头市金新路。
申请人曾汉忠与被申请人赖春涛（曾用名赖春畴）、黄秀珠（曾用名黄秀玲）申请诉前财产保全案，申请人于2014年4月29日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人名下银行帐号的存款，以40万元为限或查封、扣押其等值的财产。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赖春涛（曾用名赖春畴）和黄秀珠（曾用名黄秀玲）名下银行帐号的存款，以40万元为限或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人曾宏辉提供用于担保的位于汕头市梅园某号房和某号房全套的房屋产权。
本裁定书送达之日起冻结银行存款的期限六个月，查封动产的期限一年，不动产的期限二年。期届仍需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满前的十五日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈淑文
二〇一四年四月二十九日
书记员 林其端
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法立保字第7号之一
申请人曾汉忠，男，汉族，1950年11月19日出生，住所地汕头市梅园。
委托代理人张衡，系广东本力律师事务所律师。
被申请人赖春涛（曾用名赖春畴），男，汉族，1967年1月3日出生，住所地汕头市金新路。
被申请人黄秀珠（曾用名黄秀玲），女，汉族，1970年12月19日出生，住所地汕头市金新路。
本院于2014年4月29日作出（2014）汕金法立保字第7号《民事裁定书》，冻结被申请人赖春涛（曾用名赖春畴）和黄秀珠（曾用名黄秀玲）名下银行帐号的存款，以40万元为限。冻结期间，申请人以与被申请人达成和解协议，并解决纠纷为由，向本院申请解除对被申请人名下银行帐号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赖春涛（曾用名赖春畴）名下在中国工商银行汕头龙湖支行账户内的存款36万元的冻结和解除对被申请人黄秀珠（曾用名黄秀玲）名下在中国工商银行汕头分行账户内的存款4万元的冻结。
二、解除对担保人曾宏辉提供用于担保的位于汕头市梅园某号房和某号房的房屋产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈淑文
二〇一四年五月十二日
书记员 林其端
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2376号
原告顾绍足，农民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告顾绍科，农民。
原告顾绍足诉被告顾绍科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾绍足及其委托代理人孟祥海到庭参加诉讼。被告顾绍科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾绍足诉称，原、被告关系较近，2010年10月13日，被告向原告借款人民币20000元。原告多次索要借款，被告均拖延不还，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告顾绍科未答辩。
经审理查明，2010年10月13日，被告顾绍科向原告顾绍足借款，并向原告出具借条一份，借条载明借款金额为20000元，未约定借款利率及还款时间。后经原告多次向被告催要借款未果，原告诉至本院，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告顾绍科向原告顾绍足借款，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾绍科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾绍科于本判决生效之日起十日内偿还原告顾绍足借款本金20000元。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告顾绍科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月四日
书 记 员 周玉佩
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5385号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初372号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人肖菊莲盗窃罪一案。被执行人（亲属）已经自动履行人民币6309元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
湖北省来凤县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂来凤刑申字第00002号
龚珂锐：
你因强奸罪（未遂），不服来凤县人民法院（2015）鄂来凤刑初字第00034号刑事判决书，以原审证据不足，你的行为不构成犯罪为理由，向本院提起申诉。
关于你申诉提出的理由：一是，公诉机关没有严格把关公安机关提出的相关资料；二是，公诉机关和法院认定强奸罪证据不足；三是，公安机关在讯问中存在刑讯逼供的情形。
本院经复查认为，针对理由一，你提起的公诉机关没有严格把关公安机关提交的材料即缺少另外两名吃夜宵的男生的证言，勘验迟延导致勘验无果等并不能推定原审认定的事实；针对理由二，本案一审认定事实的证据，你并无异议，且本案有受案登记表、抓获经过、户籍资料、被害人的谅解书、宾馆旅社住宿登记薄等书证，被害人喻某某的陈述，被告人龚柯锐，蒋杰的供述、田某某、张某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录（附示意图及照片）等证据予以认定，证据确实充分；针对理由三，你并未向本院提交涉及刑讯逼供的证据，你亦未在庭审中提出，且我们从该讯问被告人的视频资料中未发现刑讯逼供的情形。故原审事实清楚，证据确实充分。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知
审判长 ：尤珍春
审判员 ： 张 敏
审判员 ：姚贤吉
二〇一五年八月十七日
书记员 ：姚宜均
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初526号
原告湖南建工七星物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段788号建工新城综合办公楼。
法定代表人胡红波，系该公司董事长。
委托代理人姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告易富强，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。
被告田芳，女，1983年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。
本院在审理原告湖南建工七星物业管理有限公司与被告易富强、田芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南建工七星物业管理有限公司与于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南建工七星物业管理有限公司与申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南建工七星物业管理有限公司与撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告湖南建工七星物业管理有限公司与承担。
审判员 凌 灿
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第600号
原告王某，农民。
被告薛某，农民。
原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，无法在一起生活，曾多次协议离婚未果，现感情已彻底破裂，诉至法院，请求依法判决原被告离婚、女儿薛培阳由原告抚养、儿子薛泽阳由被告抚养、共同财产依法分割。
本院认为，原告王某所诉被告薛某与其所提供的结婚登记证明不一致，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 袁 英
二〇一五年七月一日
书记员 闫广森
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更501号
罪犯刘天夫，男，1955年3月1日出生，满族，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省西丰县人民法院于2013年9月3日以（2013）西刑初字第00050号刑事判决，以被告人刘天夫犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期自2013年3月7日至2023年3月6日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘天夫在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘天夫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月7日起至2022年7月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彤
审 判 员 刘奇
代理审判员 宋歌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于淼
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初933号
原告：周景波，男，1969年12月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告：张强，男，1982年2月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：威海泰浩建设集团有限公司（统一社会信用代码913710002642029330），住所威海市青岛中路188号。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐国荣、罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
原告周景波与被告张强、威海泰浩建设集团有限公司（以下简称泰浩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景波及委托诉讼代理人巩志艾、被告泰浩公司委托诉讼代理人罗仁军到庭参加诉讼。被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周景波向本院提出诉讼请求：1.判令张强支付劳务报酬60000元，并自2017年7月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.判令泰浩公司在其欠付张强工程款范围内承担垫付责任。事实和理由：2017年4月25日，周景波与张强签订劳务协议，约定张强将其承包的泰浩公司泰浩广场地下洗浴中心工程中的砌体劳务分包给周景波。工程完工后，张强仅支付劳务报酬35000元，并于2017年7月27日出具证明，证实尚欠周景波劳务报酬60000元，但其至今未给付。故起诉至法院，请求依法处理。
张强未作答辩。
泰浩公司辩称，根据合同的相对性原则，其与本案无关，泰浩广场地下洗浴中心工程被其分包给案外人鞍山峰岩装饰工程有限公司（峰岩公司）施工，该公司具有装饰装修资质，属合法分包，其已将工程款付清，泰浩公司不欠张强任何款项。请求依法驳回周景波对其的起诉。
本案在诉讼过程中，周景波为证明其主张，向本院提供了落款时间为2017年4月25日的劳务协议及落款时间为2017年7月27日的抵押证明各一份，其中劳务协议内容为：“建筑名称泰浩广场地下洗浴中心，建筑地址古寨西路，砌筑加气块每立方170元，砌红砖每块0.5元，工程干完活付工程量80%，剩余两月内全部付清。甲方张强身份证372925198202055535乙方周景波2017年4月25日”。抵押证明内容为：“本人张强下欠人工工资陆万元整（￥60000）元，现本人把名下车库房产证抵押给工人代表周景波，余款付清归还。收证人：周景波抵押人：张强2017.7.27”。泰浩公司对周景波提供的证据中“张强”签名的真实性均无异议，对其他内容表示无法确认。张强对周景波提供的证据未提出异议，也未提供证据。
泰浩公司为证实其主张，向本院提供了落款时间为2017年6月27日的《收款条及保证书》、《收条》、《商品房认购书》各一份。周景波对泰浩公司提供的《收款条及保证书》、《收条》中“张强”的签名均无异议，对内容及商品房认购书表示无法确认。
本院认为，一、本案在审理过程中，本院已依法将周景波提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了张强，张强在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。本院经审查，周景波提供的劳务协议、抵押证明之间及与其陈述之间可以相互印证，对周景波提供的上述证据，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据及周景波陈述，本院对周景波主张的张强尚欠其劳务报酬60000元的事实依法予以认定。根据周景波认可的泰浩公司提供的落款时间为2017年6月27日的《收款条及保证书》，可以推定周景波施工项目最迟于2017年6月27日完工结算，周景波有权自2017年6月28日起要求支付利息，按周景波与张强约定“工程完工后付80%，余款两个月内付清”的内容及周景波的诉讼请求，张强应分别自2017年7月27日、2017年8月28日起至实际履行之日止，各以41000元[（60000元+35000元）×80%-35000元]、19000元（60000元-41000元）为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。周景波的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。二、本案系劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，周景波与张强存在劳务合同关系，与泰浩公司并无合同关系，根据合同相对性原则及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，周景波无权要求泰浩公司承担垫付责任，其要求泰浩公司承担垫付责任的诉讼请求无法律和事实依据，本院依法不予支持。张强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张强于判决生效后十日内给付周景波劳务报酬60000元；
二、张强分别以41000元、19000元为基数，各自2017年7月27日、2017年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
三、驳回周景波要求威海泰浩建设集团有限公司承担垫付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元、诉讼保全费620元，均由张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1552号
申请执行人莱芜润荣经贸有限公司。
法定代表人：米灿花，经理。
被执行人莱芜市西泉河石灰厂。
法定代表人：刘永迎，经理。
被执行人刘永迎。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1355号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案总标的本金750000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 郑哲
执行员 陈峰
二〇一六年九月六日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第1552号申请执行人莱芜润荣经贸有限公司。法定代表人：米灿花，经理。被执行人莱芜市西泉河石灰厂。法定代表人：刘永迎，经理。被执行人刘永迎。上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1355号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案总标的本金750000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  郑哲执行员  陈峰二〇一六年九月六日书记员  许宁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4743号
原告王向阳，男，汉族，住河南省永城市。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告豆文超，男，住河南省永城市。
原告王向阳与被告豆文超买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王向阳委托代理人吴义伦，被告豆文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向阳诉称，被告在永城市新城区开源路经营宏宝莱电动车专营店，2015年7月30日，原告去该店购买电动车，订购了一台黄色宏宝莱，价款18500元，原告当即将款付清，但被告采取欺诈手段，交付的车辆并不是原告订购的宏宝莱，而是福莱沃电动车，生产厂家、产地均不相同。而且随车的合格证与交付车辆的车架号、控制器号也不相符，构成消费欺诈，严重侵犯了消费者的合法权益。原告多次找被告交涉，要求退换，被告置之不理。请求依法判决被告双倍返还购车款37000元，被告承担诉讼费。
被告豆文超辩称，该辆电动车是为原告订购的，当时原告交了600元的押金，后来又交1400元，总共交2000元押金，原告到我店去了六次，问我有没有这款车，我说没有这款车，原告说有一摸一样的车吗，我说我店里没有，我可以给你订购，后来我在山东德州福莱沃厂给他订购了一辆，车辆发过来后，原告要我增加一个发电机，我说我店里没有，这得到厂里去购买。自己没有欺诈原告，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、原告的诉求被告双倍返还购车款37000元，有无事实和法律依据；2、被告的答辩理由能否成立。双方当事人对上述焦点无异议。
原告向法庭提交的证据有：1、2015年7月30日被告出具的收款收据1份，证明该收据上品名规格一栏被告开始填写的是小精灵，原告发现错误，要求被告更正，被告又在下面填上了宏宝莱、黄色。2、照片1张；3、被告的宏宝莱宣传彩页1份，证据2、3证明被告经营的是宏宝莱电动车。4、被告提供的随车证件产品合格证1份，证明品牌与原告购买的品牌不一致，被告存在欺诈行为。5、永城市工商行政管理局申诉终止调解书1份，证明原告于2015年7月30日向被告购买宏宝莱电动车一辆，被告交付的电动车不是宏宝莱的品牌，原告要求退换无果的情况下，于8月5日向永城市工商局投诉，经工商局核查，被告出售给原告的电动车不仅品牌不符，而且该电动车与随车提供的证件车架号、电动机号均不相符，工商局认为是不合格产品。
被告豆文超未向本院提供证据材料。
被告对原告提交的证据材料均无异议，但认为所涉案的车辆是原告让代购的。对原告所提交的证据，被告没有异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确定以下案件事实：2015年7月27日，原告到被告经营的电动车行购买电动车，当时没有原告要的宏宝莱款电动车，经双方协商，原告缴纳给被告定金2000元，让被告订购宏宝莱电动车。同年7月30日，原告到被告经营的宏宝莱电动车处提车，原告将购车款18500元（含定金）交付给被告，被告之妻给原告出具了收据，收据上注明宏宝莱（黄色）。后原告将车提走，次日原告发现被告交付给原告的电动车并不是原告预定的宏宝莱，而是山东德州福兴车业有效公司生产的福莱沃电动车，与原告预定的生产厂家、产地均不相同。且随车的合格证标注的电机号、控制器号、车架号与交付车辆的车架号、控制器号也不相符。原告要求被告退还车款未果。遂于2015年8月5日向永城市行政工商管理局局投诉，工商局认为，由于该款车系定制车辆不能确认为合格车辆，双方经调解未达成协议而终止调解。原告于2015年10月19日向本院起诉，认为被告的行为构成消费欺诈，请求判令被告双倍退还购车款37000元。
本院认为，本案的关键在于被告在出售车辆过程中是否存在消费欺诈，还是仅属存在过错的合同违约行为。原告王向阳向被告豆文超订购电动车并购买电动车属实。但被告在出售给原告的电动车名称与原告订购电动车名称不相符时，没有告知原告该车不是原告订购的宏宝莱电动车，其主观上存在故意，且随车的合格证与交付车辆的车架号、控制器号也不相符，属于欺诈，不构成合同违约行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，构成欺诈行为，应包括以下四个要件，即欺诈方在主观上有欺诈的故意、欺诈方在客观上实施了欺诈的行为、被欺诈方基于欺诈行为而作出错误的判断、被欺诈方因错误判断而作出意思表示。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条，经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（一）销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品的；……。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五佰元的，为五佰元。……”结合本案来看，原告在主观上有欺诈故意，在客观上有欺诈行为，其行为构成消费欺诈。原告要求被告双倍退还购车款37000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第八条，第五十五条之规定，判决如下：
被告豆文超双倍退还原告王向阳购车款37000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告豆文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘洪涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9287号
原告：杭州良益农业开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路88号。
法定代表人：江于良，执行董事。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：陈欢喜，男，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告杭州良益农业开发有限公司诉被告陈欢喜买卖合同纠纷一案中，因原告杭州良益农业开发有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春无
二〇一七年六月二十二日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9287号原告：杭州良益农业开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路88号。法定代表人：江于良，执行董事。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：陈欢喜，男，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告杭州良益农业开发有限公司诉被告陈欢喜买卖合同纠纷一案中，因原告杭州良益农业开发有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨春无二〇一七年六月二十二日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第337号
罪犯罗德龙，男，1981年8月17日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇八年五月十六日作出（2008）霸刑初字第110号刑事判决，以被告人罗德龙犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年五个月。。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗德龙在服刑期间，于2012年11月5日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗德龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第337号
罪犯罗德龙。现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇八年五月十六日作出（2008）霸刑初字第110号刑事判决，以被告人罗德龙犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年五个月。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗德龙在服刑期间，于2012年11月5日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗德龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第87号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人王成。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王成金融借款合同纠纷一案，前郭县于2014年10月8日作出（2014）前民督字第109号支付令，该文书生效后，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，诉讼费242元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民督字第109号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年五月二十三日
书记员 刘立成
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初134号
原告赵双庭。
被告王育军。
被告张玲玲。
二被告共同委托代理人柳习琼，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告赵双庭与被告王育军、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅景宏担任审判长，与代理审判员胡冰、人民陪审员李进行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵双庭及被告王育军、张玲玲的委托代理人柳习琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双庭诉称，被告王育军、张玲玲夫妇二人因资金周转困难，于2013年7月20日、11月1日、12月11日先后在原告处借款30万元、15万元、10万元，合计借款55万元，分别出具了借条。后经原告多次催讨，被告王育军偿还了20万元，下余35万元至今未还。原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款35万元并按年息6%承担逾期还款利息。
被告王育军、张玲玲辩称，三笔借款属实，但不是夫妻两人共同借的，是王育军个人借款行为，二被告已于2014年离婚，虽然债务是二人夫妻关系存续期间借的，但张玲玲并不知道王育军借款的事情，该借款也没有用于夫妻共同生活，张玲玲不承担还款责任。借款没有约定利息，故不应当支付利息。第三笔10万元的借款当时口头约定借款半年利息1.8万元，直接从本金中扣除了，原告只给了王育军8.2万元。借款之后，王育军已经还了20万元。王育军一直也在积极想办法还款，还把自己的一个13万元的债权转让给了原告。
原告赵双庭为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证，拟证明原告的身份及主体资格；2、三张借据，拟证明原、被告间的借款关系及约定；3、王育军写的承诺书，证明其向原告承诺归还下余的35万元借款。
被告王育军、张玲玲提供了二人于2014年8月11日办理的离婚证为证据，拟证明该债务不应由张玲玲负责偿还。
经庭审举证、认证，本庭认为，原告提交的证据形式客观，接内容明确、有关联性，被告未提供有效证据予以反驳，依法对该证据予以认定。被告提交的证据仅能证明二被告已办理离婚手续，不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2013年7月20日、11月1日、12月11日，被告王育军分三次出具借条，向原告赵双庭借款30万元、15万元、10万元。后经原告多次催讨，被告王育军偿还了20万元，下余35万元至今未还。该借款系王育军、张玲玲夫妻关系存续期间所借，2014年8月11日二被告在民政部门办理了离婚手续。
本院认为，被告王育军向原告赵双庭借款，有王育军出具的借据及当事人当庭陈述为证，借款事实客观存在，借款关系合法成立。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法被告张玲玲应对该借款承担连带还款责任。被告张玲玲称双方在借款事实发生之后办理了离婚手续，该理由不足以免除张玲玲的担责义务。被告王育军称第三笔借款条据上书写的是10万元，但实际上原告只给付了他8.2万元，该主张未提交没有证据支持，依法不予认可。原告要求被告支付逾期还款利息，因该借据上均没有约定利息，也未约定还款时间，故原告的此项诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王育军、张玲玲于本判决生效后十日内偿还下欠原告赵双庭的借款35万元；
二、驳回原告赵双庭的其他诉讼请求。
上述还款义务，如未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王育军、张玲玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
代理审判员 胡 冰
人民陪审员 李进行
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宛仕伟
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢159号
本院执行的范敦富与贵州仁诚钢结构工程有限公司、赣州墨儿谷化工有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人自动履行，1万人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月六日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4027号
原告：吴桂梅，女。
委托代理人：王开锋，男。
被告：刘德军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区联合路185—1公建。
负责人：吕文斌，系该公司总经理。
委托代理人：廉皓泉，男。
原告吴桂梅诉被告刘德军、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王开峰、被告刘德军到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告驾驶某号两轮摩托车在兰小线70km处与被告刘德军驾驶的某号小货车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，原告负此次事故的主要责任，被告刘德军负此事故次要责任。原告于事故当日入庄河市中医医院住院治疗42天。本次事故原告的合理经济损失有：医疗费36946元、住院伙食补助费2100元（42天×50元）、营养费4500元（90天×50元）、后续治疗费8000元、瘢痕磨削费5000元、误工费21000元（3500元×6个月）、护理费10500元（3500元×3个月）、修理费1300元（修理费1100元、施救费200元）、交通费700元、鉴定费3080元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按40%承担赔偿责任，仍有不足部分要求被告刘德军按40%承担赔偿责任。
被�保险公司未作答辩。
被告刘德军辩称，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年9月23日8时20分许，原告驾驶某号两轮摩托车沿兰小线由北向南行驶至兰小线0km+200m处驶入道路左侧与相对方向刘德军驾驶的某号小货车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，原告负事故的主要责任，被告刘德军负事故的次要责任。原告当日入庄河市中医医院治疗，住院42天，花医疗费36945.80元，住院期间由其女儿马嘉惠护理。马嘉惠系庄河市永惠妇婴用品商行员工，月工资为3500元。原告受伤前系庄河市博金商厦佰诗特木门商店的员工，月工资为3500元。根据原告的申请，本院委托大连科华司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时限、营养时限、休治时间、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月4日做出[2015]大�司临鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴桂梅车祸伤致：1、伤残程度不构成伤残等级。2、伤后需1人护理90天。3、伤后需加强营养90天。4、合理休治时间为伤后180天。5、伤者内固定物尚未取出，应予后续医疗费8000元或按实际发生费用支付；面部瘢痕需一次性给予瘢痕微晶磨削费5000元。”原告支付鉴定费3080元。参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告的合理经济损失有：医疗费36945.80元（含非医保用药5122.69元）、后续治疗费8000元、瘢痕磨削费5000元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费21000元（3500元/月÷30天×180天）、护理费10500元（3500元/月÷30天×90天）、车辆维修费1100元、施救费200元、交通费500元，合计86695.80元。
另查，某号轻型普通货车登记所有人为被告刘德军�该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医疗费收据、住院病志、用药明细、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告刘德军驾驶的某号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者�，被告保险公司对原告合理的经济损失，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的应由事故当事人按各自过错比例赔偿。结合公安机关的事故认定，本院确定对原告的合理经济损失由被告刘德军承担30%的赔偿责任。关于原告主张的交通费，因其提供的交通费票据发生时间不在治疗期内，视原告住院治疗的具体情况，本院酌定给付500元。综上，原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费31823.11元（不含非医保用药5122.69元）、后续治疗费8000元、瘢痕磨削费5000元、住院伙食补助费2100元、营养费1350元，合计48273.11元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费21000元、护理费10500元、交通费500元，合计32000元，不超出赔偿限额，被告�险公司应全额赔偿。在交强险财产损失赔偿项下的损失有：车辆维修费1100元、施救费200元，合计1300元，不超出赔偿限额，被告保险公司应全额赔偿。不足部分38273.11元（48273.11元-10000元），由被告保险公司根据商业三者险的保险合同按30%的比例赔偿11481.93元。非医保用药5122.69元不属于被告保险公司的理赔范围，应由被告刘德军按30%的责任比例赔偿1536.81元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴桂梅医疗费、误工费、护理费等各项经济损失43300元；在商业三者险范围内赔偿原告吴桂梅医疗费等经济损失11481.93元。
二、被告刘德军于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴桂梅医疗费等经济损失1536.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3402元（案件受理费644元，减半收取322元，鉴定费3080元），由原告吴桂梅负担850元，由被告刘德军负担2552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孔晓斐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 蔚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初2017号
原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号伟恒.御珠广场一单元2203号房。
法定代表人：王喜龙，总经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃懿春，该公司法务专员。
被告：潘光远，男，1968年8月9日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在审理原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告潘光远物业服务合同纠纷一案中，原告合浦县南珠物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合浦县南珠物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 张 娟
�〇一七年十月二十四日
代书记员 温志敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终240号
上诉人（原审被告）：李吉熙,男,1958年02月19日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：垫江县东方建筑开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路建委裙带房，组织机构代码20865017-6。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江周嘉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄应云，男，汉族，1965年5月29日出生，公司员工，住重庆市垫江县。
上诉人李吉熙因与被上诉人垫江县东方建设开发有限责任公司（以下简称东方建设公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李吉熙上诉请求：撤销一审判决；改判驳回上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审认定事实“…但被告李吉熙至今并未对该登记行为提起诉讼，故…”错误。李吉熙对登记行为不合法的救济路径不仅仅只限于诉讼，实际上，李吉熙已通过行政途径维权，以纠正办证登记的不合法。上诉中，李吉熙以垫江县国土资源和房屋管理局为被告，被上诉人为第三人已向涪陵区法院提起侵害房产权的行政诉讼，故请求中止本案审理，待前述行政判决后再恢复审理。
被上诉人东方建设公司辩称：第一，被上诉人与上诉人李吉熙签订拆迁安置协议属实，按照双方拆迁安置协议的约定，被上诉人对上诉人拆迁的33.20平方米的门市已经用×座×号面积57.06平方米的门市及时合理的进行了拆迁安置，李吉熙亲自签字确认。对在拆迁时李吉熙所谓的14.87平方米的住房原被告也签订了货币安置的附加协议书，约定用3717.50元平方米予以安置，原告方在拆迁安置中的义务已经履行完毕。相反，按《房屋拆迁协议书》、垫江县政府[1999]63号文件规定，上诉人至少还应当支付被上诉人门市的超面积款十几万元。被上诉人适时对上诉人在拆迁安置中应当履行的支付义务提起民事诉讼。
第二，（2016）垫江县不动产权第××号登记的权利人为被上诉人，被上诉人持有本案诉争房屋的权属登记证书，按照《中华人民共和国物权法》的规定，被上诉人是诉争房屋的合法所有权人。上诉人认为该房屋权属有争议因而登记违法向涪陵区人民法院提起行政诉讼，但至今为止，涪陵区法院并没有撤销该登记行为。
第三，无论该登记行为是否违法？上诉人与被上诉人之间签订的《房屋拆迁协议书》是否履行？怎样履行？上诉人未经过被上诉人同意就强行占有属于被上诉人房屋的行为是违法行为，应当予以返还。如上诉人认为被上诉人没有履行《房屋拆迁协议书》约定的义务，其应当通过诉讼程序予以解决，而不是强行占有与安置无关的被上诉人房屋来解决自己的所谓安置需求。上诉人因强行占有诉争房屋就认为该房屋与被上诉人权属争议而认为不产登记机构的登记行为违法的观点是错误的。被上诉人将另案要求上诉人赔偿因其强行占有诉争房屋给被上诉人造成的损失。
第四，至于上诉人强行占有诉争房屋后，实施的装修行为，其法律后果应由上诉人自己承担，与被上诉人无关。被上诉人还将要求上诉人对该房屋恢复原状。上诉人要求涪陵区法院撤销（2016）垫江县不动产权第××号权属登记行政诉讼中诉称的“上诉人与被上诉人签订的所有关于拆迁安置方面的协议全部被被上诉人收回，且被上诉人工作人员与上诉人重新达成口头安置内容的协议”是虚假陈述，无事实和法律依据。
东方建设公司向一审法院起诉请求，判令：1、李吉熙立即退还其侵占的东方建设公司所有的×单元×房屋并恢复原状；2、李吉熙赔偿因侵占东方建设公司房屋造成原告损失人民币2万元；3、本案诉讼费由李吉熙承担。
一审法院认定事实：2005年，李吉熙占有了坐落于垫江县×镇×幢×单元×的房屋并使用至今。2016年8月4日，东方建设公司办理了坐落于垫江县×镇×幢×单元×房屋的产权登记，其房屋产权证号为渝（2016）垫江县不动产权第××号。
一审法院审理认为：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。东方建设公司持有讼争房屋权属证书，该证书对相应房屋具有所有权的合法凭证。李吉熙虽然认为该权属证书的登记行为不合法，但其至今并未对该登记行为提起诉讼，故对其辩解理由不予采信。李吉熙侵占东方建设公司所有的×幢×单元×房屋系对其合法权利的侵害，应依法予以返还。东方建设公司主张恢复房屋原状并由李吉熙赔偿因房屋被侵占造成的损失，但其在举证时限内未提供充分证据，不予支持，可待补强证据后另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）项、第（四）项、第二十一条之规定，判决：限李吉熙在本判决发生法律效力后30日内返还所侵占的东方建设公司所有的位于垫江县×镇×幢×单元×的房屋。
案件受理费300元，减半收取150元，由李吉熙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与一审法院查明事实相同，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，讼争位于垫江县×镇×幢×单元×号房屋系由东方建设公司开发，登记在被上诉人东方建设公司名下，其依法享有该房屋的所有权。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，上诉人李吉熙虽辩称，其占有讼争房屋系因被上诉人东方建设公司拆迁其房屋应归还其住房，但其却未提供拆迁安置补偿协议证明讼争房屋系安置用房，其有权占有的事实；其占有讼争房屋无合法依据，属于无权占有，应承担返还该房屋的民事责任。至于其上诉称与东方建设公司就拆迁还房尚存在争议，可依法另案解决，与本案并无关联。其提出中止审理，因本案审理并非待李吉熙诉垫江县国土资源和房屋管理局侵害房产权案件的审理结果为依据，该案判决结果如何，均不会改变李吉熙无权占有讼争房屋的事实，而被上诉人东方建设公司因开发包括讼争房屋在内的垫江县×镇×花园，享有讼争房屋的权利外观，故本案无中止审理的事由，本院对上诉人提出的中止审理的请求不予采纳。因被上诉人并未对其所受损失提出上诉，一审法院也告知其可另行诉讼解决，本案不作处理。
综上所述，上诉人李吉熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李吉熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年三月二十七日
书记员 文 杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1940号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：陈蕾、梁亮。
被告：颜光辉。
被告：陈恩法。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告颜光辉、陈恩法信用卡纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人梁亮、被告陈恩法到庭参加诉讼，被告颜光辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年1月5日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告颜光辉签订了（20130111000188）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》，被告颜光辉可以利用原告发行予其的泰隆贷记卡在捌万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告颜光辉同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告颜光辉透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告颜光辉应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。2013年1月5日，原告与被告陈恩法签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告陈恩法对被告颜光辉的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆泰隆贷记卡透支期限届满之日起两年。2013年1月16日，被告颜光辉领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2013年1月17日至2013年1月26日期间，被告颜光辉累计消费和取现79500元；2月28日，被告颜光辉还款24300元，同日又取现22800元。2013年3月25日前期欠款到期，被告颜光辉于3月28日还款30000元，8月1日还款22元，之后一直未结清欠款，被告陈恩法也未予以代偿。现原告起诉要求判令被告颜光辉偿付借款本金人民币49999.64元整及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告颜光辉承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告陈恩法对被告颜光辉的上述款项承担连带清偿责任。
被告陈恩法答辩担保属实，但是现在没有钱还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、领用合约及章程、保证合同、签收单、信用卡对账单各一份，拟证明被告颜光辉尚欠原告透支款本金人民币49999.64元以及相应利息、罚息等，被告陈恩法对被告颜光辉的透支款项负连带担保责任的事实。
被告颜光辉未作答辩，二被告均未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告陈恩法经质证无异议，被告颜光辉未到庭，且在举证期限内未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告颜光辉自愿成立信用卡领用关系，被告陈恩法自愿为双方的信用卡领用合约提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告颜光辉尚欠原告信用卡透支款49999.64元及相应的利息、罚息，被告陈恩法亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告颜光辉偿付上述款项，并要求被告陈恩法按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜光辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49999.64元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息；被告陈恩法对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告颜光辉负担，被告陈恩法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年七月十五日
代书记员 胡 霞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2158号
申请执行人芮国祥，男，1964年3月13日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市溧水区永阳镇广成东方名城**幢***室。
被执行人宣城宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区日新路。
法定代表人：张宪飞，宣城宣竹科技股份有限公司董事长。
被执行人方伟生，男，1965年10月12日出生，居民身份证号码，汉族，住安徽省宣城市宣州区文景苑****号。
被执行人易华，男，1966年11月3日出生，居民身份证号码，汉族，住安徽省宣城市宣州区电大巷*****号。
申请执行人芮国祥与被执行人宣城宣竹科技股份有限公司、方伟生、易华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初3217号民事判决书已发生法律效力。被执行人宣城宣竹科技股份有限公司、方伟生、易华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月27日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人宣城宣竹科技股份有限公司、方伟生、易华银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询，查无有效可供执行财产。申请人表示接受认可法院的财产调查以及执行。因被执行人注册资金不实，根据申请人申请追加六股东为本案被执行人并在注册资金不实的范围内对申请执行人芮国祥承担责任，现裁定书部分未送达到需公告送达，申请人也提供不出被执行人其他有效可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初3217号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人宣城宣竹科技股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年三月一日
书记员 俞明珠
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初335号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某，于河南省沈丘县，务工人员，户籍所在地河南省沈丘县，案发时住长沙市雨花区，因本案于2016年3月10被刑事拘留，2016年3月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）364号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日凌晨1时许，被告人李某与其妻暨被害人王某乙在长沙市雨花区跳马镇佳兆业二期139栋2211室，因家庭琐事发生矛盾，被害人王某乙将开水淋在被告人李某身上，后被告人李某持菜刀将被害人王某乙左侧手臂砍伤。经鉴定，被害人王某乙的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，证据保全清单，作案工具菜刀的照片，被告人李某指认作案现场的照片，长沙市公安局雨花分局出具的（雨）公（物）鉴（法临）字【2016】第121号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人李某的供述及其身份、现实表现材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第87号
申请执行人许庆武。
被执行人王树有（又名ＸＸ）。
本院在执行许庆武与王树有交通事故责任纠纷一案（2012）定刑初字第23号附带民事判决书过程中，申请执行人许庆武已向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结定兴县人民法院（2012）定刑初字第23号附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
审 判 员 孙 磊
代理审判员 周士贵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李金德
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢141号
本院执行的熊绍兰申请熊月明借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十八日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1105号
原告：张双秀，个体经商。
被告：向华，成人。
原告张双秀与被告向华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告张双秀于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张双秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张双秀承担。
审判员 冯志强
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 领
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1105号
原告：张双秀。
被告：向华。
原告张双秀与被告向华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告张双秀于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张双秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张双秀承担。
审判员 冯志强
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 领
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1714号
原告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。
法定代表人蒋建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人杜纪庚，河南豫兴律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为放弃或变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
被告：河南华宇光电科技有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区。
法定代表人王秀环。
原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称合肥达美公司）诉被告河南华宇光电科技有限公司（以下简称华宇光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告合肥达美公司委托诉讼代理人杜纪庚到庭参加诉讼,被告华宇光电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥达美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款564.88万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承揽被告在宜阳县××集聚区标准化厂房建设施工工程，按照被告的图纸要求在第三方监理的监管下，如期完成一号车间，面积为10000平方米的工程量，工程款为430万元，被告已投入使用。承建四号车间，面积为7700平方米，已完成工作量的80%，工程款为2648800元，由于被告合伙人之间的矛盾和违约问题致使工期推延，到2015年元月份彻底停工。完成总工程费694.88万元。已付一号车间工程款170余万元，下欠260余万元，四号车间2648800元未付。另四号车间钢材加大，被告同意给原告另加40万元材料款，即被告现共欠原告564.88万元。多次协商，被告以合伙人（股东）不能达成协议，无法承付工程款，拖欠至今，原告无奈诉至法院。
被告华宇光电公司应诉后未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、建设工程施工合同；2、华宇光电工程量及材料清单，由华宇光电请的第三方监理崔学立认可的工程量。3、王治强的证言。4、李毛选的证言。5、两个股东晋爵和杨国臣出具的欠条及补充协议书各一份。证明三个股东粗略计算欠钱的数额。以上证据共同证明原告给被告施工建筑1号仓库及4号仓库全部完成，及总共欠款564.88万元的事实。
根据当事人陈述和当庭出示的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日，原告合肥达美公司与被告华宇光电公司签订建设工程施工合同，协议承建1号车间。合同主要内容有：发包人华宇光电公司，承包人合肥达美公司，工程名称：河南华宇光电科技有限公司标准化厂房，工程内容：图纸范围内土建、钢结构、安装，承保范围：以发包方、承包方共同确认的图纸为准，合同工期为2014年6月12日至2014年10月1日，总计110天。工程建筑面积约9680平方米，工程平方价：430元，合同价款：肆佰壹拾陆万贰仟肆佰元整（4162400元）。合同签订后，1号车间于2016年6月12日开工，2015年元月底竣工。2015年11月10日，华宇光电原股东晋爵、杨国臣给原告出具补充协议及欠条，补充协议：由河南华宇光电科技有限公司与合肥达美建筑工程有限公司施工合同总价约420万，华宇已付约170多万，下欠240万，经协商由三个股东每人承担80万元，最终结算按合同结算为准。晋爵、杨国臣。欠条：今由河南华宇光电科技有限公司（杨国臣）与合肥达美建筑工程有限公司（潘月报）施工款捌拾万元整（800000元），杨国臣，2015年11月10号。欠条：今由河南华宇光电科技有限公司（晋爵）与合肥达美建筑工程有限公司（潘月报）施工款捌拾万元整（800000元），晋爵，2015年11月10日。对于4号车间的施工，双方没有书面合同，仅是口头约定。审理中，原告变更诉讼请求，称：因4号车间工程价格需要鉴定，为了避免过分迟延，申请撤回4号车间304.88万元的工程款诉讼，另案起诉。请求法庭先行处理1号车间工程款260万元。
另查明：合肥达美公司经营范围为：建筑装饰、建筑幕墙工程设计与施工；钢结构工程、防腐保温工程……。华宇光电公司成立日期为2010年12月3日，营业期限至2040年12月3日。2013年11月8日，该公司股东变更为王兴辉（法定代表人、总经理）、杨国臣（执行董事）、晋爵（监事），2014年9月9日，股东变更为王秀环（法定代表人、总经理）、杨彦锋（执行董事）、张玺（监事）。股权转让协议均约定：甲方（转让方）转让其股权后，其在河南华宇光电科技有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方（受让方）享有与承担。
本院认为：原、被告双方签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。公司拥有独立的法人财产，享有独立的法人人格，具有独立承担民事责任的能力。股东作为公司资本的提供者，因其认缴出资享有公司资产收益、参与重大决策等股东权利。公司财产独立于股东个人财产，公司责任独立于股东个人责任，股东的变更不构成公司法人人格的变更，亦不影响公司对外享有民事权利、承担民事义务。本案中，作为具有独立法人人格的华宇光电公司一直存续，并未发生解散、破产等导致法人人格消灭的事由。而华宇光电公司的现任股东通过受让原股东股权成为华宇光电公司的新股东，仅是公司内部出资人的变化，并不构成对华宇光电公司法人人格的任何影响，亦不影响华宇光电公司对外享有合同权利、承担合同义务。本案原告按照合同约定完成工程，并经原股东确认工程价款，被告应依照约定支付工程款。被告欠付工程款2400000元有股东所打欠条为证，本院予以认定。原告请求被告支付1号车间工程价款2400000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河南华宇光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司工程款2400000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51342元，公告费860元，保全费5000元，共计57202元，由原告合肥达美建筑装饰工程有限公司承担25342元，由被告河南华宇光电科技有限公司承担31860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
代理审判员 冯亚格
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 飒
附：本文书所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02430号
上诉人（原审原告）李爱芳，无业。
上诉人（原审原告）黄锦根，无业。
上诉人（原审原告）黄芹，无业。
三上诉人共同委托代理人嵇伏利，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通金典装饰工程有限公司，住所地启东市民乐中路490号。
法定代表人ＸＸ胜，该公司董事长。
委托代理人王建交、李群，江苏引航律师事务所律师。
上诉人李爱芳、黄锦根、黄芹与被上诉人南通金典装饰工程有限公司（以下简称金典公司）确认劳动关系纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年9月14日作出（2015）淮开民初字第00348号民事判决。上诉人李爱芳、黄锦根、黄芹不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人李爱芳、黄锦根、黄芹的共同委托代理人嵇伏利，被上诉人金典公司的委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与黄树俊系近亲属关系。2013年9月6日，被告将其承包的淮安绿地广场内装修工程承包给案外人卢永康施工，双方签订建筑装饰工程内部承包合同。黄树俊在工地从事杂工工作，工资每天130元，做一天算一天钱，由卢永康安排人员以现金形式发放。2014年3月26日17时30分，黄树俊驾驶电动自行车与他人发生交通事故，经医院抢救无效死亡。后黄树俊亲属因道路交通事故赔偿事宜诉至法院，2014年4月1日，涉案项目部向黄树俊亲属出具工资证明、考勤表，该材料被提交至法院作为案件证据，后黄树俊亲属从肇事方及保险公司处获得相应赔偿。2015年1月4日，本案原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认黄树俊与金典公司存在劳动关系。该委以黄树俊已超过法定退休年龄，该争议不属劳动仲裁范围为由决定不予受理。
原审原告李爱芳、黄锦根、黄芹诉称：黄树俊于2013年至2014年间，为被告的员工，从事杂工工作，工作地点为被告的装饰工程项目所在地淮安绿地广场。2014年3月26日17时30分许，黄树俊驾驶电动自行车在下班回家途中，与机动车之间发生交通事故而不幸身亡。在黄树俊与被告的劳动关系存续期间，被告既未与黄树俊签订劳动合同，也未为黄树俊依法缴纳各项社会保险费用，为维护原告的合法权益，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予以受理。原告不服，现诉至法院，请求确认黄树俊与被告之间存在劳动关系。
原审被告金典公司辩称：原告诉称与事实不符。黄树俊在2013年至2014年间并不是被告的员工，与被告不存在劳动关系。并且黄树俊生于1954年1月27日，已满60周岁，不可能与任何单位建立劳动关系。请求驳回原告的诉请。
原审法院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。如果当事人之间为一方向另一方提供劳务并接受其控制、指挥和监督，由其指定工作场所、限定工作时间，提供劳动工具或设备，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定是事实劳动关系。涉案工程系被告金典公司承包给卢永康，卢永康负责实际施工并配备项目管理人员及施工力量，黄树俊系经项目部商谈后在涉案工地从事杂工工作，没有与被告金典公司有订立劳动合同的意思表示，并且不受金典公司的管理、指挥和监督，其取得报酬的方式是干一天算一天的钱，工资由卢永康安排人员以现金形式发放。故黄树俊与被告金典公司之间不形成事实劳动关系，对于原告要求确认存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，判决：黄树俊与被告金典公司不存在劳动关系。案件受理费10元，免于收取。
一审宣判后，上诉人李爱芳、黄锦根、黄芹不服，向本院提起上诉称：一审法院依据金典公司提供的装修工程内部承包合同认定黄树俊和金典公司之间不存在事实劳动关系，系事实认定错误。因为金典公司在第一次开庭几个月后才提供装修工程内部承包合同，其在第一次开庭时，对此从未提过，显然是为了应付诉讼而临时制造出来的虚假证据，且该份证据仅是照片，并没有提供原件以及复印件，同时一审法院也未对承包事宜向承包人卢永康核实情况。综上，上诉人提供的证据足以证明黄树俊和金典公司存在事实劳动关系，请求二审法院判令：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人金典公司辩称：被上诉人承接涉案工程后，又发包给案外人卢永康施工，黄树俊系卢永康招用，黄树俊与卢永康之间系雇佣关系，与我公司无关，被上诉人在原审法院已经出示过《建筑装饰工程内部承办合同》原件，不存在伪造情形。同时，依据江苏省高级人民法院《关于劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定，黄树俊与被上诉人不构成劳动关系。综上，请求二审法院维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审中，本院在2015年12月7日的调查了卢永康，其陈述与金典公司系挂靠承包关系，双方签订了《建筑装饰工程内部承办合同》。同时，卢永康又陈述其没有相关资质以及黄树俊受工地班组管理。上诉人对卢永康陈述内容不予认可。
二审中，上诉人要求调取一审庭审录像以证明其主张。
本院认为，当事人对自己提出的主张或抗辩有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人认为金典公司提供的《建筑装饰工程内部承办合同》系伪造，但其并未提供证据加以证明，故本院不予采信。上诉人提出该份证据一审法院并未提供原件让其发表质证意见。本院认为，二审庭审中，金典公司已经提交原件，并没有影响上诉人的实体权利，故上诉人的此主张本院不予采纳。关于上诉人要求调取一审庭审录像以证明金典公司存在虚假陈述的问题。本院认为，结合金典公司和卢永康签订的《建筑装饰工程内部承办合同》以及卢永康的陈述，现有证据可以认定金典公司和卢永康之间存在挂靠承包关系，故不需要调取一审庭审录像，以减轻当事人诉累。
参照人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）和建设部、全国总工会于2005年4月18日联合下发的《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》第2条规定：“劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人签订，不得由他人代签；建筑领域工程项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等不具备用工主体资格，不能作为用工主体与农民工签订劳动合同。”本案中，黄树俊在工地从事杂工工作，受工地班组管理，工资每天130元，做一天算一天钱，由卢永康安排人员以现金形式发放。同时，金典公司与卢永康之间系挂靠承包关系，且卢永康并未相关资质，故黄树俊与金典公司之间不存在劳动关系。
上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李爱芳、黄锦根、黄芹负担，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年十二月九日
书记员 鲍婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第899号
原告：张威，男，汉族，1992年10月19日出生，无固定职业。
委托代理人：时培勇，新疆中谦律师事务所律师。
被告：王玉忠，男，汉族，1961年10月16日出生，无固定职业。
本院在审理原告张威诉被告王玉忠返还原物纠纷一案中，原告张威于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，本院认为，原告张威的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张威撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），现减半收取1450元，由原告自行承担，剩余1450元退还原告。
代理审判员 高居村
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4935号
原告甘在兰，女，1961年7月1日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人孙隆祥，男，1954年12月10日生，汉族，住重庆市丰都县。
被告中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码79585469-0。
法定代表人姚晋川，董事长。
委托代理人伍俊，重庆立元律师事务所律师。
委托代理人惠晨，重庆立元律师事务所律师。
原告甘在兰与被告中冶建工集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告甘在兰的委托代理人孙隆祥，被告中冶建工集团有限公司的委托代理人伍俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告甘在兰诉称：原告于2015年4月10日起进入被告公司从事清洁工作。2015年8月6日原告生病，被告公司负责人江小娇用公司的车辆将原告送至重庆市渝北区中医院急救，当时江小娇身上钱不多，原告借给其180元才支付了住院费。原告在该医院门诊检查，门诊部给原告开了一些药物，江小娇遂将原告送回公司。当天晚上，原告病情更加严重，被告公司负责人赵清在2015年8月7日凌晨将原告送至重庆市渝北区中医院急救。原告在该医院住院三天后，主治医生要求转院并通知了被告公司，但被告公司一直不理。原告在医院住院期间，被告不支付医药费，医院无法给药，不准原告出院。被告公司行为性质恶劣，给原告造成严重后果，原告只好回家休养，自备药物，但无效果。后原告又在重庆市丰都县人民医院住院治疗11天，支出医疗费若干。被告公司行为给原告造成了重大损失，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告赔偿原告各项损失，该委员会以原告超龄为由不予受理。故原告起诉请求判决：1.被告支付原告经济补偿金1050元（2100元／月×0.5个月）、2015年8月1日至8月6日工资420元（70元／天×6天）；2.被告归还所借原告款项180元；3.被告支付原告病假工资483840元（从2015年8月6日起按1260元／月的标准计算32年）、护理费844800元（2200元／月×12个月×32年）；4.被告支付原告在重庆市渝北区中医院住院的医疗费6800元、护理费1650元（150元／天×11天）、生活费2100元（50元／天×42天）、营养费5000元、交通费200元；在重庆市丰都县人民医院住院治疗的医疗费6092元、护理费1950元（150元／天×13天）。
被告中冶建工集团有限公司辩称：被告是由重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业公司）劳务派遣到被告的第五工程建筑分公司（以下简称第五分公司）设立的空港家园项目部从事清洁工作，第五分公司与众业公司签订了《劳务派遣协议》，且众业公司还为原告等派遣员工购买了团体保险。因此，原告与被告不存在劳动关系，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明：原告因病于2015年8月7日在重庆市渝北区中医院住院治疗，于2015年8月26日出院，出院诊断为1.脑动脉供血不足；2.高血压3级，极高危；3.腔隙性脑梗塞；4.高脂血症；5.脂肪肝。2015年11月11日，原告进入重庆市丰都县人民医院住院治疗，于2015年11月22日出院，出院诊断为1.脑动脉供血不足；2.左侧基底节区腔隙性脑梗死；3.高血压病3级，很高危组；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、心功II级；5.痴呆症；6.肥胖症。甘在兰支出医疗费6092.25元。
2016年3月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告各项赔偿费用共计1335060元，该委员会以原告超龄为由，出具不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
庭审中，被告举示了第五分公司与众业公司于2015年4月1日签订的《劳务派遣协议》及众业公司为原告等51人在中国人民人寿保险股份有限公司投保团体保险的保险单，《劳务派遣协议》主要内容为：众业公司以劳务派遣形式为第五分公司提供劳务服务，协议有效期从2015年4月1日至2017年3月31日，众业公司负责派遣合格的劳务人员、负责处理派遣人员因其的劳动争议和劳资纠纷等。被告还举示了众业公司营业执照及组织机构代码证、税务登记证、人力资源服务许可证、劳务派遣经营许可证复印件及众业公司出具的《工作证明》，以上材料显示众业公司具有经营劳务派遣业务资质，《工作证明》内容为：我司与中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司于2015年4月1日建立劳务合作关系，兹有劳务工甘在兰，身份证号为：51232419610701××××，该劳务工于2015年4月10日由我司安排至中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司空港项目部，从事保洁工作。
庭审中，原告陈述：原告要求被告支付经济补偿金及医疗费、护理费等均是因为有相关规定，但原告不清楚具体是什么规定；主张32年的病假工资和护理费是因为原告认为至少还可以活32年。
以上事实有重庆市渝北区中医院出院记录、重庆市丰都县人民医院住院病案、医药费收据、《劳务派遣协议》、团体保险单、《工作证明》、众业公司营业执照及组织机构代码证、税务登记证、人力资源服务许可证、劳务派遣经营许可证复印件及原被告的当庭陈述等在案为据。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在劳动关系，其应承担举证责任，而其未举示证据证明与被告之间存在劳动关系，根据被告的证据显示的情况也可看出原告并非是与被告建立劳动关系，对此，原告应承担举证不力的不利后果，本院对其认为与被告之间存在劳动关系的意见不予采信。原告要求被告支付的经济补偿金、工资、病假工资均以原被告存在劳动关系为前提，故对该部分诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付医疗费、护理费、营养费、生活费、交通费，未明确所依据的法律关系和法律规定，也未举示证据证明发生上述费用与被告有关，或者原告属于在被告公司发生的工伤，因此，原告主张上述费用于法无据，本院不予支持。原告以江小娇系被告公司负责人为由要求被告归还借款180元，但未举示证据证明江小娇向原告借款180元的事实，也未举示证据证明江小娇系被告公司人员，其应承担举证不力的不利后果，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘在兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘在兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨如玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异120号
案外人：郝桂英，女，1976年6月16日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
申请执行人：张弟涛，男，1984年10月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵兴伟，男，1978年4月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：贾东波，男，1977年11月10日出生，汉族，职工，住菏泽市。
在本院执行申请执行人张弟涛与被执行人赵兴伟、贾东波民间借贷纠纷一案中，案外人郝桂英对本院冻结其名下的拆迁补偿款150000元（丈量号为29-51号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝桂英称，牡丹区法院查封我名下位于菏泽市开发区丹阳办事处大屯村的拆迁补偿款15万元（丈量号为29-51号）是我单独所有的房产（房产证号菏房权证市直字第××号）拆迁所得，与被执行人贾东波没有任何关系。我与被执行人贾东波在2012年2月15日办理了离婚手续，离婚协议约定房屋及其它财产归我所有。此案在审判程序中没有追加我为当事人参加诉讼，没有认定为共同债务，执行我的房屋拆迁补偿款没有法律依据。我要求解除对我名下拆迁补偿款150000元（丈量号为29-51号）的冻结，终止执行我的财产。
为证明其主张，案外人郝桂英向本院提供以下证据：
1、菏泽市房地产管理局颁发的证号为菏房权证市直字第××号房屋所有权证复印件1份，显示该房屋所有权人为案外人郝桂英，共有情况：单独所有，房屋坐落在开发区丹阳大屯，登记时间为2008年12月17日，建筑面积共计138.89平方米，土地使用权取得方式为集体土地。
2、2012年2月15日案外人郝桂英与被执行人贾东波的离婚协议书复印件1份，显示双方当事人因感情不合自愿离婚，约定儿子由女方抚养，男方拿抚养费有探视权；一切房屋及其它财产归女方所有，双方无争议。
3、登记时间为2012年2月15日的离婚证复印件1份，显示持证人为案外人郝桂英，离婚证字号L371702-2012-000365。
4、本院（2017）鲁1702执恢18号执行裁定书复印件1份，证明本院冻结案外人郝桂英名下属于被执行人贾东波和郝桂英共有的拆迁补偿款15万元（丈量号29-51号）。
申请执行人张弟涛称，牡丹区法院查封被执行人贾东波的拆迁补偿款并无过错，该拆迁房屋系被执行人贾东波婚前财产，虽然婚后登记在案外人郝桂英名下，但仍是夫妻共同财产。案外人郝桂英称2012年2月15日其与被执行人贾东波离婚，但事实上双方一直在一起生活根本未分居，且二人在2014年又生育一男孩，很明显被执行人贾东波逃避债务恶意转移财产。案外人郝桂英的异议理由不是客观事实，企图利用合法手段达到非法逃债的目的，我要求驳回案外人郝桂英的申请。
为证明其主张，申请执行人张弟涛向本院提供以下证据：
1、育龄妇女信息（妇女编码：371710001003000602）影印件1份，主要显示案外人郝桂英现居住地为菏泽市开发区丹阳街道办事处大屯，初婚日期为2002年4月25日，婚变日期为2012年7月15日，现有2个男孩；
2、丹阳街道办事处婚姻信息变更列表影印件1份，显示被执行人贾东波初婚日期为2002年4月25日，上报日期为2002年5月15日；离婚日期为2012年7月15日，上报日期为2013年8月31日。2003年3月1日生育一男孩贾硕，2014年12月23日生育一男孩贾智宇。
本院查明:本院在审理原告张弟涛与被告赵兴伟、贾东波民间借贷纠纷一案中，经审理查明：2011年12月11日被告赵兴伟向原告借款10万元，原告于当日从农村信用社其个人账户（账号：62×××47）上取款10万元并存入被告赵兴伟在农村信用社开设的账户（账号：62×××95）内。被告赵兴伟、贾东波给原告出具借据一份，该借据内容为：“今借现金壹拾万元正（100000.00元），赵兴伟，担保人：贾东波，2011年12月11日”。后本院于2013年9月5日作出（2013）菏牡民初字第1345号民事判决书，判决主要内容为限被告赵兴伟于本判决书生效后十日内偿还原告张弟涛借款人民币10万元及利息（从2013年5月20日起至本判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。被告贾东波对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，2017年8月29日本院作出（2017）鲁1702执恢18号执行裁定书，主要内容如下：冻结郝桂英名下属于被执行人贾东波和郝桂英共有的拆迁补偿款15万元（丈量号29-51号）。案外人郝桂英于同年10月23日以上述理由向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。…”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，位于菏泽市开发区丹阳办事处大屯村房产证号为菏房权证市直字第××号的涉案房产虽然于2008年12月17日登记在案外人郝桂英个人名下，但该涉案房产所有权的取得是在案外人郝桂英与被执行人贾东波婚姻关系存续期间，依法应为其夫妻共同财产。案外人郝桂英与被执行人贾东波离婚协议中关于一切房屋及其它财产归女方郝桂英所有的约定，对于本案申请执行人不具有约束力。本案被执行人贾东波所负担保债务虽然发生在其与案外人郝桂英夫妻关系存续期间，但应为其个人债务，执行该案时应当以被执行人贾东波的个人财产为限。本院在执行申请执行人张弟涛与被执行人赵兴伟、贾东波民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院（2017）鲁1702执恢18号执行裁定依法将被执行人贾东波与案外人郝桂英共有的涉案房产拆迁补偿款予以冻结，于法有据，并无不当。案外人郝桂英对执行标的所享有的权益不足以排除强制执行，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人郝桂英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 文继良
人民陪审员 孙书岭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 欧位岚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄长民初字第1065号
原告陈明，男，1993年9月5日生，汉族。
法定代理人陈军亮，男，1970年8月19日生，汉族,系陈明父亲。
被告张涛，男，1990年4月17日生，汉族。
被告张金东，男，1966年12月3日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（注册号：320281000020594），住所地江阴市虹桥北路168号。
代表人顾新，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（组织机构代码：84227014-6），住所地江阴市朝阳路158号。
代表人朱勇，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司总经理。
本院在审理原告陈明诉被告张涛、张金东、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈明于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（原告陈明已预交），由原告陈明负担。
审判员 张幸伟
二〇一四年三月十八日
书记员 张晓龙
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终22号
上诉人（原审原告）：通榆县双岗镇陈老五兴农农资商店。
经营者：徐岗，男，1955年8月12日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。
委托诉讼代理人：陈胜克，男，该商店职工。
委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1963年3月1日生，汉族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人通榆县双岗镇陈老五兴农农资商店（以下简称农资商店）因与被上诉人刘强买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人陈胜克及程淑莉、被上诉人刘强及其委托诉讼代理人魏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农资商店的上诉请求，依法改判被上诉人给付种子款7715.00元。事实与理由：1、农作物品种鉴定书的鉴定意见并没有否认该农作物不能在吉林省内推广种植，且证书也只是明确适宜的品种，并没有明确不适宜的范围。故，不能以该证书确定违反法律、行政法规的规定。2、根据《中华人民共和国种子法》规定，向日葵不是法律规定的农作物，推广前不需要审定，种子经营者根据生产实践确定推广区域，而本案所争议辖区内适合本案农作物的种植。3、被上诉人的种子不存在质量问题。被上诉人种植的农作物是由于其自家农作物被水淹等诸多因素导致没有收成。
刘强辩称，上诉人出售种子的行为无效，请求依法维持原审判决。
农资商店向一审法院起诉请求：要求刘强给付货款23655元及约定利息。
原审查明：农资商店放弃520元种子款的权利主张，刘强于2012年欠农资商店葵花种子款715元。2013年4月19日刘强欠农资商店葵花种子款7000元，欠化肥款15420元，其中化肥款约定月利1%。上述欠款合计23135元。农资商店销售给刘强的YS809（ZH415）葵花种子纯度不够，该种子是由北京万京兄弟种子有限公司培育并销售给吉林省良葵种业有限公司的，吉林省良葵种业有限公司委托农资商店代理销售。农资商店销售给刘强的YS809葵花种子经全国农业技术推广服务中心鉴定，适宜在陕西、宁夏、内蒙古、山西四省向日葵主产区推广种植。
原审认为：《中华人民共和国种子法》第十六条规定，“通过国家审定的主要农作物品种和主要林木良种由国务院农业、林业行政主管部门公告，可以在全国适宜的生态区域推广，通过省级审定的主要农作物品种和主要林木良种由省、自治区、直辖市、人民政府农业、林业行政主管部门公告，可以在本行政区域推广；相邻省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域，经所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门同意后可以引种。”第十七条规定，“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告，不得经营推广。”农资商店销售给刘强的YS809葵花种子经全国农业技术推广服务中心鉴定，适宜在陕西、宁夏、内蒙古、山西四省向日葵主产区推广种植。农资商店并未提供吉林省省级审定的可以在吉林省区域推广种植的相关证据，亦未提供吉林省政府农业行政主管部门同意引种的相关证据。农资商店在吉林省区域内销售YS809葵花种子违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故农资商店与刘强签订的种子买卖合同无效，对双方无法律约束力。农资商店要求刘强给付所欠种子款7715元的诉讼请求原审法院不予支持。农资商店与刘强签订的化肥买卖合同合法有效，应受法律保护。刘强应给付农资商店化肥款15420元及利息。综上，依照《中华人民共和国种子法》第十六条、第十七条之规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后立即给付原告通榆县双岗镇陈老五兴农农资商店欠款本金人民币15420元，并自2013年4月19日起按月利率1%支付利息。二、驳回原告通榆县双岗镇陈老五兴农农资商店的其它诉讼请求。案件受理费人民币464元由原告负担155元，被告负担309元。
上诉人在二审提供如下证据：1、吉林省良葵种业有限公司提供证明一份，证实出售给被上诉人的种子良好。被上诉人质证有异议，认为该证据没有负责人的签名，种子质量是否有问题，应该有相关部门的鉴定，不是自己可以证明的。2、佟武君书面证明一份，证实种子质量没有问题，可以正常销售。被上诉人质证有异议，证人没有出庭，不符合证据要求，另外证明内容与本案没有关联性。3、证人刘某出庭证明我种葵花种子收益挺好。被上诉人质证认为刘某和被上诉人不住在同一地点，证明的问题与本案无关联性。4、王玉春出庭证明其种葵花，收益挺好的。被上诉人质证认为证人无法证实其证明的是事实。本院认为被上诉人的质证理由成立，本院对上诉人提供的上述证据不予采信。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，刘强在农资商店赊购葵花种子，现欠农资商店种子款7715.00元。但刘强认为农资商店卖的种子有质量问题，且不适合在其本地种植。结合本案的实际情况，为了更好地保护双方当事人的合法权益，待明确涉案葵花种子是否适宜在吉林省推广种植后，再另行解决。关于法律适用问题，《中华人民共和国种子法》第十六条规定，并非效率性强制性规定，违反该条规定，由行政主管部门处罚。而原审法院依据上述法律规定认定双方签订的种子买卖合同无效，属于适用法律错误，予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第624号民事判决第一项，即被告刘强于本判决生效后立即给付原告通榆县双岗镇陈老五兴农农资商店欠款本金人民币15420元，并自2013年4月19日起按月利率1%支付利息。
二、撤销吉林省通榆县人民法院（2015）通法鸿民初字第624号民事判决第二项，即驳回原告通榆县双岗镇陈老五兴农农资商店的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费928元，由通榆县双岗镇陈老五兴农农资商店负担619元，刘强负担309元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 琨
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初300号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年4月21日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，农民，住贵州省大方县。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被定远县公安局刑事拘留，2017年5月16日被定远县公安局取保候审,2017年9月15日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日凌晨4时许，被告人王某某在定远县定城镇大润发旁的地球村网吧上网，乘坐在其旁边上网的刘某1睡着之际，被告人王某某将刘某1放在电脑桌上充电的苹果6Plus手机盗走。经定远县价格认证中心鉴定：刘某1被盗手机价值2485元。案发后，定远县公安局将该手机追回并返还给刘某1。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证，被害人刘某1陈述，勘验检查笔录，视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2485元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2017年12月14日止。罚金自判决生�后三十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年九月三十日
代理书记员 邓 明
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
附本案适用的相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚�，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。