江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终953号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人吴波，该公司总经理。
委托代理人吴昕炜，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人冯翔，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）戴树英。
委托代理人赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈仁琪。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州公司）因与被上诉人戴树英、陈仁琪及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服姜堰区人民法院作出的（2015）泰姜民初字第02368号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
戴树英向原审法院诉称：2013年7月13日7时30分左右，戴树英驾驶电动三轮车由北向南行驶至229省道116KM+330M处左拐弯向东过程中，与由南向北由陈仁琪驾驶苏M×××××号轿车发生事故，致戴树英及电动三轮车乘员夏乃树受伤、两车受损。同年8月27日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定戴树英、陈仁琪负事故同等责任，夏乃树无责任。陈仁琪驾驶的机动车在平安保险泰州公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，戴树英至泰州市第二人民医院住院治疗。戴树英因交通事故引起的医疗费61567.21元（其中戴树英支付20511元、平安保险泰州公司垫付10000元、陈仁琪垫付6350.36元、第三人垫付24705.85元）、住院伙食补助费1100元(55天×20元/天)、营养费2400元（120天×20元/天）、护理费24276元[(120天+55天)×138.72元/天（居民服务业）]、残疾赔偿金18890.30元（34346元/年×5年×11%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1400元、鉴定费2284.50元、车辆损失2000元，合计118918.01元。请求判令陈仁琪、平安保险泰州公司按责70%赔偿戴树英各项损失61341.64元，并承担本案诉讼费用。
陈仁琪、平安保险泰州公司、第三人对戴树英主张的交通事故发生、事故责任认定、事故发生时苏M×××××号车辆在平安保险泰州公司投保了交强险和商业三者险（限额为500000元，含不计免赔险）并在保险有效期内的事实均无异议；平安保险泰州公司认为医疗费应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费按53天计算，对营养费和护理费期限、残疾赔偿金有异议，护理费应按70元/天计算，车辆损失为800元，精神损害抚慰金为3000元，交通费为500元，不承担诉讼费和鉴定费用；同时依照商业保险条款，对戴树英超出交强险的损失增加免赔率10%。陈仁琪请求对其垫付的医疗费6350.36元、护理费1500元，合计7850.36元一并处理。第三人紫金财保公司要求戴树英、陈仁琪优先偿还救助基金垫付的医疗费24697.92元。
对戴树英、陈仁琪、平安保险泰州公司及第三人无争议的事实，原审法院予以确认。
另查明：1、戴树英受伤后于2013年7月19日至9月10日入住泰州市第二人民医院进行治疗计53天，于7月19日在全麻醉下行右枕部硬膜外血肿清除术，出院诊断为右枕部膜外血肿、左额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨右侧骨折、右枕部软组织挫裂伤，花费医疗费61367.21元（其中戴树英支付20307.93元，陈仁琪垫付6350.36元，平安保险泰州公司垫付10000元、第三人垫付24697.92元）；2015年9月24日，戴树英至上述医院进行检查，支付医疗费211元。戴树英共计花费医疗费61567.21元（其中戴树英支付20518.93元，陈仁琪垫付6350.36元，平安保险泰州公司垫付10000元，第三人垫付24697.92元）。陈仁琪支付戴树英护理费1500元。
2、戴树英向原审法院申请伤残等级等司法鉴定，原审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年11月15日出具盐市四院司鉴[2015]法临鉴字第2261号司法鉴定意见书（下称鉴定意见），鉴定意见为：(1)戴树英因交通事故致右枕部膜外血肿、左额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨右侧骨折等，构成下列伤残：A:后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故Ⅹ（十）级伤残；B:后遗右侧颅骨缺损6cm2以上，构成交通事故Ⅹ（十）级伤残。(2)关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照规定，建议误工（休息）期限180日为宜；护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限120日。戴树英支付鉴定费用2284.50元。
3、2010年2月至2013年7月，戴树英随其子夏国刚一起生活居住在泰州市姜堰区罗塘街道新世纪花园20号楼306室。
原审法院认为：本案争议焦点：1、戴树英要求赔偿的医疗费等项目、标准、金额有无事实和法律依据；2、本起交通事故的赔偿责任如何承担。
关于争议焦点1，原审法院认为：戴树英诉请的赔偿项目及数额应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定并结合当事人提交证据的证明力确定。
1、经审核，确认戴树英因本起交通事故造成的营养费为2400元（鉴定意见120天×20元/天）、精神损害抚慰金为3300元、交通费酌定为800元、车辆损失为800元、鉴定费为2284.50元。
2、医疗费。戴树英主张20511元。戴树英因本起交通事故共计花费医疗费61567.21元，其中戴树英支付20518.93元，陈仁琪垫付6350.36元，平安保险泰州公司垫付10000元，第三人垫付24697.92元，现戴树英仅主张20511元，不违反法律规定，应予照准。
3、住院伙食补助费。戴树英主张1100元(出院记录55天×20元/天)。平安保险泰州公司认为戴树英住院天数为53天，根据住院医药费收费收据和住院费用清单，故确认戴树英实际住院天数为53天，故戴树英住院伙食补助费为1060元（53天×20元/天）。
4、护理费。戴树英主张24276元[(120天+55天)×138.72元/天（居民服务业）]。根据鉴定意见，戴树英护理期限为120日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，结合本起交通事故发生的时间，参照姜堰地区2013年护理费标准90元/天计算，故确认戴树英护理费为15570元[(120天+53天)×90元/天]，超出此数额部分，应予以驳回。审理中，原审法院要求戴树英庭后提交其在住院期间护理费用的票据，但直至原审法院作出判决时，戴树英未提交相关证据，致原审法院未能查明戴树英住院期间实际支付的护理费用，应承担对己不利的法律后果。
5、残疾赔偿金。戴树英主张18890.30元（34346元/年×5年×11%），并提交泰州市姜堰区公安局城中派出所出具的证明、泰州市姜堰区罗塘街道河西社区居民委员会和泰州市姜堰区公安局城中派出所出具的证明及戴树英之子夏国刚房屋产权证等证据予以证明；平安保险泰州公司认为戴树英的主张缺乏充分证据。原审法院认为戴树英提供的证据足以证明戴树英在交通事故发生前在城镇生活一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。戴树英于1938年10月20日出生，结合鉴定意见戴树英2个十级伤残，确认戴树英残疾赔偿金为18890.30元（34346元/年×5年×11%）。
戴树英上述各项损失合计63331.30元（不含戴树英支付的鉴定费用2284.50元、李仁琪、平安保险泰州公司和第三人垫付的费用）。
关于争议焦点2，原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，戴树英驾驶电动三轮车由北向南行驶至229省道116KM+330M处左拐弯向东过程中，与由南向北由陈仁琪驾驶在平安保险泰州公司投保了交强险和商业三者险（限额为500000元，含不计免赔险）的机动车发生事故，致戴树英及电动三轮车乘员夏乃树受伤、两车受损，戴树英依法有权获得赔偿。依照有关规定，平安保险泰州公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分，按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人陈仁琪予以赔偿。
（一）戴树英应得的赔偿款。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因戴树英车辆损失为800元，并支付了医疗费20511元，故本案中平安保险泰州公司应在财产分项限额内赔偿戴树英800元、在医疗费分项限额内赔偿戴树英10000元、在死亡伤残分项限额内赔偿戴树英38560.30元；超出交强险部分13971元，戴树英要求陈仁琪按70%承担侵权责任的诉请，结合交警部门作出的交通事责任认定及戴树英伤情，酌定陈仁琪按65%承担赔偿责任，故陈仁琪应赔偿戴树英9081.15元（13971元×65%）。按保险合同约定，平安保险泰州公司在商业三者险范围内理赔保险金给戴树英9081.15元。
（二）关于陈仁琪的垫付款。陈仁琪垫付了戴树英医疗费6350.36元，已超出交强险，依照有关规定，由陈仁琪按65%承担侵权责任，金额为4127.73元（6350.36元×65%），戴树英承担35%责任，金额为2222.63元（6350.36元×35%）。按保险合同约定，平安保险泰州公司在商业三者险范围内理赔给陈仁琪4127.73元。为减少讼累，戴树英对陈仁琪垫付款项超过交强险部分应承担的部分2222.63元从保险公司理赔款中扣减后由保险公司直接返还给陈仁琪2222.63元。陈仁琪垫付戴树英护理费1500元从保险公司理赔款中扣减后由保险公司直接返还给陈仁琪1500元。
（三）关于平安保险泰州公司垫付款。平安保险泰州公司垫付戴树英医疗费10000元，应由戴树英、陈仁琪按责偿还，即戴树英承担3500元（10000元×35%），陈仁琪承担6500元（10000元×65%）。戴树英应承担部分3500元从保险公司理赔款中直接扣减，陈仁琪应承担部分由平安保险泰州公司承担6500元的给付之责。
（四）关于第三人的垫付款。第三人紫金财保公司垫付的医疗费24697.92元，应由戴树英、陈仁琪按责偿还，即戴树英承担8644.27元（24697.92元×35%），陈仁琪承担16053.65元（24697.92元×65%）。戴树英应承担部分8644.27元从保险公司理赔款中扣减后由保险公司直接返还给第三人8644.27元，陈仁琪应承担部分，由平安保险泰州公司承担16053.65元的给付之责。
平安保险泰州公司辩称戴树英的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，对此不予采信。平安保险泰州公司认为对戴树英超出交强险的损失，应增加免赔率10%，但未举证，不予采信。平安保险泰州公司对鉴定意见提出异议，认为戴树英后遗右侧颅骨缺损不构成十级伤残，经释明，其既未申请鉴定人到庭接受质询，亦未提出书面质询意见，对此意见，亦不予采信。陈仁琪认为戴树英住院护理天数为47天，与查明的事实不符，亦不予采信。审理中，第三人自愿承担诉讼费212元，不违反法律规定，予以准许。
综上，平安保险泰州公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿戴树英42574.55元（10000元+38560.30元+800元+9081.15元-2222.63元-1500元-3500元-8644.27元）；在商业三者险范围内理赔陈仁琪4127.73元、戴树英对陈仁琪垫付款项超出交强险部分应承担的部分2222.63元从保险公司理赔款中扣减后由保险公司直接返还给陈仁琪2222.63元、陈仁琪垫付戴树英护理费1500元从保险公司理赔款中扣减后由保险公司直接返还给陈仁琪1500元，合计7850.36元；戴树英对平安保险泰州公司垫付医疗费3500元从保险公司理赔款中直接扣减；在商业三者险范围内返还第三人紫金财保公司垫付款16053.65元，戴树英对第三人垫付款项超出交强险部分应承担的部分8644.27元从保险公司理赔款中扣减后由保险公司直接返还给第三人8644.27元，合计24697.92元。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告戴树英因交通事故造成的损失42574.55元（该款项汇至戴树英账户，户名：戴树英，账号：62×××77，开户行：中国农业银行姜堰香园支行），赔偿被告陈仁琪7850.36元（该款项汇至被告陈仁琪账户，开户行：中国农业银行泰州京泰支行，账号：62×××16），返还紫金财产保险股份有限公司24697.92元（该款汇至第三人账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行，账号：53×××12）；二、驳回原告戴树英的其他诉讼请求。如果被告平安保险泰州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，依法减半收取412元，由戴树英负担60元，第三人紫金财保公司负担212元（已交纳），平安保险泰州公司负担140元（戴树英同意其预交的案件受理费剩余部分140元由平安保险泰州公司向其直接支付，原审法院不再退还，平安保险泰州公司应于判决生效后十日内直接向戴树英支付140元）；鉴定费用2284.50元，由平安保险泰州公司负担，于判决生效之日起十日内向戴树英支付。
原审民事判决书送达后平安保险泰州公司不服，向本院提起上诉，诉称：1、原审判决上诉人商业险部分承担65%的责任对上诉人不公平，保险合同约定，保险车辆方负同等责任的，上诉人承担事故责任比例不超过50%，故应根据保险合同约定来判定上诉人商业险的赔偿责任；2、被上诉人戴树英系农村居民，故相关赔偿应按农村居民赔偿标准计算。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人戴树英答辩称：1、上诉人主张其承担不超过50%的商业险责任没有事实依据，且保险合同如何约定与被上诉人也无关，原审判定的上诉人商业险赔偿责任并无不当；2、戴树英虽为农村户籍，但其已经在城镇居住一年以上，故相关赔偿标准应当按城镇居民赔偿标准计算，综上，请求驳回上诉。
被上诉人陈仁琪及第三人紫金财保公司均未发表答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：本案当事人应承担的案涉交通事故民事责任事由原审判决已充分阐述，当事人也无异议，本院予以认可。现平安保险泰州公司上诉称应当按照保险合同约定判定其承担不超过50%的商业险赔偿责任，《保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；……。”，本案保险合同中约定的保险公司按事故责任比例承担赔偿责任属于免责条款，在陈仁琪驾驶的机动车投保了不计免赔保险商业三者险的情况下，该条款加重了投保人的责任,该条款系格式条应认定为无效，平安保险泰州公司该上诉理由不能成立。关于本案相关赔偿的计算标准，戴树英原审中提交的泰州市姜堰区公安局城中派出所出具的证明、泰州市姜堰区罗塘街道河西社区居民委员会和泰州市姜堰区公安局城中派出所出具的证明及戴树英之子夏国刚房屋产权证等证据足以证明戴树英在事故发生前在城镇居住超过一年以上，故相关赔偿应当按城镇居民赔偿标准计算。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆超凡