湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00728号
上诉人（原审被告）刘林，农民。
委托代理人（特别授权）郑义，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈福星，学龄前儿童。
法定代理人张忠，女，农民，系陈福星之母。
法定代理人陈杉，男，农民。系陈福星之父。
原审被告杨秀松，农民。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市学院路253号。组织机构代码：78447689-0。
负责人陈蓉，该支公司总经理。
上诉人刘林因与被上诉人陈福星、原审被告杨秀松、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司（下称联合财保恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈福星诉称：2012年12月17日18时许，杨秀松驾驶刘林所有的鄂Q×××××号“王牌”自卸货车在凉务街上将我撞伤，利川市公安局交通警察大队（以下简称利川交警大队）认定杨秀松负主要责任，我负次要责任。我受伤后先后在利川市人民医院和重庆市西南医院住院治疗，其损伤经重庆市法医学会司法鉴定所评定为六级、十级伤残。刘林的鄂Q×××××号“王牌”自卸货车在联合财保恩施公司投了交强险和商业三者险，联合财保恩施公司应依法在其承保责任限额内承担保险责任。请求法院判令被告刘林、杨秀松、联合财保恩施公司向我赔偿医疗费38317.63元、护理费236757.33元、住院期间伙食补助2907元、营养费2907元、后续治疗费42000元、交通费4438.60元、鉴定费2700元、残疾赔偿金216731.74元、精神损害抚慰金30000元和残疾器具费226800元，共计803559.30元。
原审被告杨秀松辩称：我系刘林雇请的驾驶员，在从事雇佣活动中将陈福星撞伤，其责任应由刘林承担。陈福星系无民事行为能力的幼儿，其法定监护人监护不力，应承担次要责任。陈福星主张赔偿的项目有部分计算标准过高，应按农村户口标准计算。请求法院驳回陈福星对我的诉讼请求。
原审被告刘林辩称：杨秀松系我雇请的驾驶员，在从事雇佣活动中将陈福星撞伤，其责任我同意承担，事故发生后，我已向陈福星垫付了24000元医疗费，请求在我应承担的责任范围内予以扣除。陈福星系无民事行为能力的幼儿，其法定监护人监护不力，应承担次要责任。原告主张的残疾赔偿金和护理费计算标准过高，应按农村户口标准计算。
原审被告联合财保恩施公司辩称：我公司对该起交通事故发生的事实及责任划分无异议，陈福星请求赔偿的费用计算标准过高，我公司只能按照保险合同的约定依法承担赔偿责任。
原审法院认定：2012年12月17日18时许，刘林雇请的驾驶员杨秀松驾驶刘林所有的鄂Q×××××号“王牌”自卸货车在利川市凉务街上两汇路247号门前路段将横穿公路的幼儿陈福星双腿碾压，造成陈福星双小腿受重伤的一般道路交通事故。利川交警大队认定杨秀松负本起交通事故的主要责任，陈福星负本起交通事故的次要责任。陈福星受伤后先后在利川市人民医院和重庆市西南医院住院治疗，共住院治疗64天，共用去医疗费38317.63元。其损伤经重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、陈福星左小腿1／3以远缺失属VI级；右下肢功能丧失属x级伤残。2、陈福星属部分护理依赖。3、陈福星右下肢行疤痕挛缩切除需对症治疗半年约需人民币30000元。4、陈福星左下肢安装假肢约需人民币18000元，三年换一次至18岁，成年后15年换一次。维修费为假肢总额的5%。5、此次鉴定产生鉴定费2700元。陈福星小腿腓骨残端向肢体截肢处生长，达截肢平面，假肢安装需行截骨术，西南政法大学司法鉴定中心对其鉴定意见为：其假肢安装需行截骨术的后续治疗费为人民币12000元。事故发生后，刘林先后为陈福星垫付医疗费24000元。刘林的的鄂Q×××××号“王牌”自卸货车在联合财保恩施公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保额200000元，不计免赔），事故发生时均在承保期内。
原审法院认为：公民享有健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，陈福星系鄂Q×××××号“王牌”自卸货车所投保机动车交强险和商业三者险的第三者，承保该车辆保险的联合财保恩施公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责任划分确定。杨秀松系刘林雇请的驾驶员，其驾驶鄂Q×××××号“王牌”自卸货车将横穿公路的幼儿陈福星撞伤，负本起交通事故的主要责任，赔偿责任应由其雇主刘林承担；陈福星横穿公路，负本起交通事故的次要责任，陈福星系幼儿，属无民事行为能力人，其法定监护人陈杉、张忠应未履行好监护义务，对其损害后果应承担次要的民事责任。陈福星主张护理费应按其法定监护人的工资标准计算，但未能提供有效证据对其法定监护人的月工资额予以证实，不予采纳。陈福星主张残疾赔偿金应按照城镇标准计算，亦未提供有效证据予以证实，不予采纳。刘林以陈福星未安装假肢便进行的护理依赖鉴定为由，抗辩其需部分护理依赖的鉴定意见不科学，但其未提供有效证据予以证实，对其抗辩意见，不予采纳。陈福星请求的医疗费38317.63元、住院期间及定残后的护理费236757.33元、住院期间伙食补助2907元、营养费2907元、后续治疗费42000元、鉴定费2700元符合法律规定，予以支持；陈福星请求的交通费4438.60元，计算有误，应为4273.10元；陈福星请求的残疾赔偿金216731.74元，计算有误，应为92216.80元（8867元／年×20年×52%）；陈福星请求的残疾器具费226800元，计算有误，应为170100元（18000元／次×9次＋18000元／次×9次×5%）；陈福星请求的精神损害抚慰金30000元，结合杨秀松的过错程度、陈福星的损伤程度及本地平均生活水平，酌定为10000元。故陈福星的各项经济损失认定为602178.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》的第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，判决：一、陈福星的各项经济损失共计人民币602178.86元，由联合财保恩施公司赔偿320000元（交强险120000元、商业三者险200000元）；余下282178.86元，由刘林赔偿169307.32元（已垫付的24000元在支付时予以扣除），其余损失112871.54元，由陈福星的法定监护人陈杉、张忠承担。上列应付款于判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈福星的其他诉讼请求。案件受理费4317.80元，由被告刘林负担2590元，原告陈福星的法定监护人陈杉、张忠负担1727.80元。
刘林不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审过程中，被上诉人向法庭提交的由重庆市法医学会司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，该鉴定书对被上诉人陈福星作出“部分护理依赖”的鉴定意见，上诉人认为，该鉴定意见没有遵循客观、公正、合理、科学的鉴定原则，不应当作为本案认定陈福星护理费用的依据。上诉人认为，重庆市法医学会司法鉴定所进行司法鉴定时，被上诉人并未安装假肢及其它残疾辅助器具，其作出的“部分护理依赖”的鉴定意见要远远高于安装假肢的护理依赖程度。一审法院在支持被上诉人所主张的残疾器具费的同时又依据该鉴定意见支持了被上诉人主张的护理费，使上诉人承担了依法不应承担的赔偿责任。请求二审法院撤销一审法院对上诉人的判决。
被上诉人陈福星未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人陈福星因交通事故受伤后，重庆市法医学会司法鉴定所接受陈福星的法定代理人及其代理律师事务所的委托，对陈福星的伤残程度、护理依赖程度、后期医疗费及残疾生活辅助具的配置、更换、维修等费用等均作出了司法鉴定意见，在没有相反证据足以推翻该鉴定意见的情况下，原审法院采纳该鉴定意见认定陈福星受伤后的相关损失，并无不当。
根据公安部《人身损害护理依赖程度评定标准》（GA／T800-2008）规定，人身损害护理依赖程度分三个等级，即完全护理依赖、大部分护理依赖、部分护理依赖，本案中，陈福星的伤后护理依赖程度经重庆市法医学会司法鉴定所评定为部分护理依赖，属最低一级。上诉人刘林上诉称，陈福星安装假肢后能够恢复生活自理能力，不需要再护理依赖，因此，认为重庆市法医学会司法鉴定所对陈福星的护理依赖评定意见不公正、不合理，不应作为定案依据。本院认为，陈福星受伤致左小腿断肢时仅两周岁，正值身体发育成长期，至成年身体相对定型还有相当长的时期，在此期间，即使安装假肢，也因其年幼活泼好动、自控能力相对较差、身体自然发育与假肢更换周期内的相对固定间的不谐调等客观因素存在，其仍不能完全脱离他人的护理和帮助，因此，重庆市法医学会司法鉴定所对其护理依赖等级评定具有合理性，应予采纳。上诉人刘林在二审期间申请对陈福星的护理依赖等级进行重新鉴定，但并未提交足以反驳该鉴定意见的证据，本院不予准许。
至于原审法院既支持陈福星的残疾生活辅助具费，又支持其护理费，是否于法有据的问题。本院认为，我国侵权责任法第十六条明确规定，“侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止。陈福星虽安装残疾生活辅助具，但其恢复生活自理能力还需较长时间。因此，原审法院既支持其残疾生活辅助具费，又支持其定残后的护理费，于法有据。陈福星主张的护理依赖赔偿比例30%，低于公安部《人身损害护理依赖程度评定标准》确定的50%的赔偿标准，属自主处分自身权利，本院不作调整。
综上，上诉人刘林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3205元，由上诉人刘林负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘继红