wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执恢176号之一
申请执行人黄婧媛。
被执行人万毅。
被执行人罗丹。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第364号民事判决，于2016年3月10日以(2016)川0107执1087号受理黄婧媛申请执行万毅、罗丹借款合同纠纷一案，并于2016年4月28日向被执行人万毅、罗丹公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中，本院作出（2016）川0107执1087号执行裁定，依法将被执行人万毅与罗丹共有位于成都市武侯区金花镇金凤街xxx号x栋x单元x层x号房屋（权xxxxxxx）予以查封。2016年10月31日，本院依法委托四川天衡房地产评估有限公司对上述财产进行评估，其评估价值为人民币53.42万元。因被执行人万毅、罗丹至今未履行义务，2017年10月9日本院通过淘宝网对上述房屋进行拍卖，拍卖成交价为人民币87.22万元，买受人为姚威屹。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人万毅、罗丹名下位于成都市武侯区金花镇金凤街xxx号x栋x单元x层x号房屋（权xxxxxxx）经拍卖归买受人姚威屹所有，拍卖成交价为87.22万元。
二、解除本院对被执行人万毅与罗丹共有位于成都市武侯区金花镇金凤街xxx号x栋x单元x层x号房屋（权xxxxxxx）的查封。
三、买受人姚威屹应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年十月十七日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执恢176号
申请执行人黄婧媛。
被执行人万毅。
被执行人罗丹。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第364号民事判决，于2016年3月10日以(2016)川0107执1087号受理黄婧媛申请执行万毅、罗丹借款合同纠纷一案，并于2016年4月28日向被执行人万毅、罗丹公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中，本院作出（2016）川0107执1087号执行裁定，依法将被执行人万毅与罗丹共有位于成都市武侯区金花镇金凤街xxx号x栋x单元x层x号房屋（权xxxxxxx）予以查封。2016年10月31日，本院依法委托四川天衡房地产评估有限公司对上述财产进行评估，其评估价值为人民币53.42万元。因被执行人万毅、罗丹至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人万毅与罗丹共有位于成都市武侯区金花镇金凤街xxx号x栋x单元x层x号房屋（权xxxxxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为53.42万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 李华勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0137号
原告刘文轩，男，1986年3月27日生，汉族，农民。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告梁响，男，1987年7月1日生，汉族，农民。
原告刘文轩诉被告梁响车辆租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘文轩的委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告梁响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文轩诉称：被告在2008年租用原告轿车租金未付，后结算时分别于2008年12月27日、2008年12月28日写下欠条两张，共计欠款9600元。原告多次找被告催要，被告一直拖延不给。请求判令被告给付租金9600元及利息1000元。
被告梁响未答辩。
经审理查明：被告梁响租赁原告刘文轩的轿车使用，2008年12月27日经结算，被告梁响拖欠原告刘文轩租金6000元。另外，被告梁响未将他人支付原告的租金3600元交给原告刘文轩，其于2008年12月28日又给原告刘文轩出具3600元的欠条一张。被告梁响共欠原告刘文轩车辆租金9600元。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘文轩将轿车出租给被告梁响使用，双方形成租赁合同关系，被告梁响应当及时支付租金，对于他人转交的租金，被告梁响也应及时交付，原告刘文轩要求被告梁响支付租金的主张应予支持。被告梁响未及时支付租金，应承担相应的利息，原告刘文轩主张租金利息1000元，本院予以保护。被告梁响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁响于本判决生效之日起十日内给付原告刘文轩租金及利息共计10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告梁响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一四年六月三日
书记员 呼丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4090号
罪犯赵长念，男，1976年8月12日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2010年4月22日作出（2010）辽刑初字第120号刑事判决，以被告人赵长念犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵长念在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯赵长念多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵长念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵长念减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2018年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5120号
原告：王志，女，1989年6月14日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：孙春芳。
被告：中联信安（北京）投资担保有限公司。
住所地：北京市丰台区。
法定代表人：张涛，该公司经理。
原告王志诉被告中联信安（北京）投资担保有限公司确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王志诉称：2015年1月14日原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告按约定于2015年1月17日向被告交纳了购房款105000元，房屋已交付。后原告对自己购买的学府名苑1栋4单元401室进行装修时，他人以上述房产其已购买为由干扰原告施工，致使原告无法实现物权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求确认原、被告双方的房屋买卖合同有效，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。原告提供被告中联信安（北京）投资担保有限公司的住址，经查找此地址无人，原告不能向本院重新提供被告的准确送达住址。根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本等法律文书，经法庭释明后，原告拒绝公告送达，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王志的起诉。
案件受理费100元，退回原告王志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一七年九月二十九日
书记员 张瑞艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1595号
申请执行人刘睿婷，女，1988年10月17日出生，汉族。
被执行人王磊，男，1989年1月30日出生，汉族。
本院在执行刘睿婷与王磊借款合同纠纷一案中，申请执行人刘睿婷向本院申请撤销本次执行，经审查，该申请符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘睿婷撤销本次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年十二月七日
书记员 王 珺
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行初17号
原告：刘树江，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：丹东市元宝区市场监督管理局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：王兴，系局长。
被告：丹东市辽沈铝塑材经销商场，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：刘彦，系总经理。
原告刘树江诉被告丹东市元宝区市场监督管理局、被告丹东市辽沈铝塑材经销商场撤销登记纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘树江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树江承担。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈丽丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00939号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某。曾因酒后驾驶机动车于2010年7月2日被武汉市公安局江岸区交通大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月；�犯侵犯著作权罪于2012年11月7日被武汉市江岸区人民法院判处罚金1200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月27日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）940号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日21时许，被告人李某酒后驾驶棕色北京现代牌小型客车（车牌号为鄂A×××××），沿武汉市由西向东行驶，行至武汉市洪山区八一路珞狮路口时，被武汉市公安局洪山区交通大队民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血乙醇浓度为97.99mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持�议，并有武汉市公安局洪山区交通大队出具的抓获经过；武汉市公安局交通管理局事故处理处出具的破案经过；现场查获视频及抽血照片；武汉市公安局洪山区交通大队出具的呼气酒精检测报告及交通行政强制措施凭证；湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；血样提取登记表；武汉市公安局出具的扣押决定书及发还清单；公安交通管理行政处罚决定书；中华人民共和国机动车驾驶证及涉案汽车信息；证人潘某、杜某的证言；视频资料；被告人李某的前科材料；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，该行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且因犯侵犯著作权罪被判处刑罚，不思悔过，又醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。在本案审理过程中，被告人李某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年十月二十九日
书记员 李�颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终423号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1973年11月27日出生于宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2012年3月7日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因本案于2017年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
上诉人（原审被告人）陈万军，男，1976年5月7�出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市翠屏区。因本案于2017年1月18日被监视居住。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人陈万军、刘超犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年七月四日作出（2017）川1502刑初273号刑事判决。原审被告人刘超、陈万军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘超犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘超在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘超撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502刑初273号刑事判决中对上诉人（原审被告人）刘超的定罪量刑部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 云
审判员 陈 敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 江
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5004号
罪犯郝某某，男，1983年5月13日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年一月十日，山东省博兴县人民法院作出（2013）博刑初字第223号刑事判决，以被告人郝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯郝某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郝某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郝某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯郝某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5004号
罪犯王杰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2009年11月10日作出了（2009）郓刑初字第180号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1841号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王伟林。
委托代理人（特别授权代理）：叶苏玲。
被告：付金珠。
被告：王夏旭。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司与被告付金珠、王夏旭追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告付金珠、王夏旭共同偿还原告代偿款本金141968.69元，并支付赔偿金12995元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2017年7月5日公开开庭审理，原告的委托代理人叶苏玲到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告付金珠因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保。2013年9月22日，原告与被告付金珠、王夏旭签订了《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，合同第九条第五款约定，贷款存续期间，如被告违反本合同时，其同意按贷款总额的5%金额支付赔偿金给原告。2013年9月27日，被告付金珠与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额159900元。工行艮山支行发放贷款后，被告付金珠未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2015年4月27日垫付59616.20元、2015年9月25日垫付41272.69元、2016年2月24日垫付41260.55元、2016年7月25日垫付41260.54元、2016年12月23日垫付18166.72元、2017年1月9日垫付8.19元，共计垫付201584.89元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。其中2015年4月27日垫付59616.20元原告已经另案提起诉讼。
本院认为：原告作为担保人，为被告付金珠垫付银行借款本息后，其有权向被告付金珠进行追偿。被告付金珠未及时偿还原告垫付款，应根据《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》的约定支付原告赔偿金。根据原告的垫款金额及垫付时间，12995元的赔偿金在合理范围内，本院予以支持。被告王夏旭在《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》与被告付金珠同为贷款人，故应对被告付金珠的上述应付款项承担共同清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付金珠、王夏旭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江际远汽车销售服务有限公司代偿款本金141968.69元、支付赔偿金12995元，共计154963.69元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告付金珠、王夏旭共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年七月五日
书 记 员 樊笑婧
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1881号
被执行人：赵双保，男，1963年1月5日出生，汉族，现住河北省正定县。
本院在执行赵双保罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 飞
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第527号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人郝瑞生，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月12日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月10日被批准逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人郝瑞生犯信用卡诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人郝瑞生、辩护人孔祥阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年7月至2012年10月，被告人郝瑞生先后在中国农业银行、中信银行、上海浦东发展银行、中国民生银行、光大银行、办理信用卡。2010年3月至2012年7月，被告人郝瑞生以妻子于某名义在交通银行、兴业银行、中国银行、民生银行、平安银行、上海浦东发展银行、光大银行、工商银行办理信用卡。被告人郝瑞生使用上述信用卡采取消费、取现等方式透支，经银行工作人员多次催收，被告人郝瑞生改变联系方式等逃避银行债务。截止2013年12月23日，共透支本金301408.66元。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供以下证据证实：1、物证：中国农业银行等银行的信用卡12张；2、书证：中国农业银行市中支行等银行报案材料、交易记录、催收记录等；3、证人证言；4、被告人供述等。
公诉机关认为：被告人郝瑞生使用信用卡恶意透支，透支金额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院予以惩处。
被告人郝瑞生对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人郝瑞生犯信用卡诈骗罪没有异议，提出以下辩护意见：一、被告人郝瑞生有自首情节。被告人郝瑞生系公安机关到家中调查情况时，主动将拖欠信用卡款项的事实向公安机关如实供述，后经口头传唤，主动投案。二、被告人郝瑞生到案后，除如实供述透支农业银行信用卡39947.93元的犯罪事实外，主动供述了公安机关没有掌握的透支其他涉案银行信用卡261460.93元的犯罪事实，应当从轻处罚。三、被告人郝瑞生系初犯、偶犯，主观恶性不深，当庭自愿认罪。四、平安银行与工商银行均未对被告人提出控告，故平安银行涉案金额39352.7元、工商银行涉案金额49636.89元，不应认定为被告人犯罪金额，被告人实际犯罪金额应为212419.06元。
经审理查明：
2010年7月21日，被告人郝瑞生在中国农业银行股份有限公司济宁市中区支行申请办理信用卡一张，透支本金39947.93元。2010年12月2日，被告人郝瑞生在中信银行股份有限公司申请办理信用卡一张，透支本金7833.98元。2011年1月，被告人郝瑞生在上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡一张，透支本金6590.10元。2012年4月11日，被告人郝瑞生在中国民生银行股份有限公司总行营业部申请办理信用卡一张，透支本金32719.95元。2012年10月，被告人郝瑞生在中国光大银行济南分行申请办理信用卡一张，透支本金22783.76元。以上信用卡共透支本金109875.72元。经银行工作人员多次催收，被告人郝瑞生以改变联系方式、拒接电话等方式逃避银行债务。2013年12月26日，被害单位中国农业银行济宁市中区支行报案，济宁市公安局市中区分局于同年12月27日决定立案侦查。2014年2月12日11时许，公安机关在济宁市任城区姜楼社区将被告人郝瑞生抓获。
另查明，被告人郝瑞生在2010年3月至2012年7月，以妻子于某名义在中国银行股份有限公司济宁分行、交通银行股份有限公司济宁分行、兴业银行股份有限公司济宁分行、平安银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司济南分行、中国工商银行股份有限公司山东省分行分别办理信用卡各一张，使用上述信用卡采取消费、取现等方式透支，共透支本金191532.94元，自2013年9月即未还款。其中中国银行信用卡透支9292.21元，交通银行信用卡透支29917.75元，兴业银行信用卡透支13341.75元，平安银行银行信用卡透支39352.7元，上海浦东发展银行信用卡透支24914.57元，光大银行信用卡透支25077.07元，工商银行信用卡透支49636.89元。上述透支款项，经发卡银行工作人员多次催收，被告人郝瑞生以改变联系方式、拒接电话等方式逃避银行债务。上述犯罪事实，系被告人郝瑞生在济宁市看守所羁押期间，主动供述，并经公安机关查证属实。
上述事实，被告人郝瑞生在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行、中信银行、上海浦东发展银行、中国民生银行、光大银行报案材料、催收记录、交易明细、办案说明、抓获经过、扣押清单、证人张教科、胡某、何某、迟进翔、于某证言、被告人郝瑞生的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝瑞生明知没有还款能力情况下，以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行多次催收仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名均成立，本院予以支持。辩护人提出被告人郝瑞生到案后如实供述自己信用卡诈骗的犯罪事实及司法机关尚未掌握的以其妻子名义办理信用卡诈骗的事实，当庭自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查实，被告人郝瑞生系公安机关在掌握了其犯罪事实的情况下将其传唤到案，并非其主动投案，故辩护人辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的平安银行与工商银行均未对被告人提出控告，故平安银行涉案金额39352.7元、工商银行涉案金额49636.89元，不应认定为被告人犯罪金额的辩护意见，经查实，上述犯罪系被告人如实供述并经公安机关查证属实，与被害单位报案与否无关，故辩护人此项辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告人郝瑞生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月12日起至2020年2月11日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、依法追缴被告人郝瑞生违法所得301408.66元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 董 国
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘子辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执189号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司。
被执行人潘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人陆某，女，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大学本科，金昌市某某医院职工。
被执行人潘某，男，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，金川区某某局职工。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司与被执行人潘某某、陆某、赵某某、潘某小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2017年10月14日达成执行和解协议，即被执行人赵某某、潘某共计偿还申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司借款69237元，被执行人赵某某、潘某于2017年10月25日之前每人偿还申请执行人15000元，剩余借款本息及律师代理费39237元，自2017年11月起，每人每月偿还1000元，直至所有借款本息还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执189号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一七年十月十四日
书记员 张永卓
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审265号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人赵金奎，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第475号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赵金奎于2015年6月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富尔江村杨家沟集体林地内，擅自开垦林地760平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月28日对其作出通县林罚决字[2016]第475号行政处罚决定书：1、给予7600元的罚款（760平方米×10元/平方米＝7600元）；2、停止违法行为，限2017年5月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦760平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月19日，申请执行人通化县林业局又向被执行人赵金奎送达了通县林强执催字[2017]第475号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第475号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第475号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 南红阳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更219号
罪犯夏亚平，男，1963年10月18日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00096号刑事判决：被告人夏亚平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人夏亚平及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2015年1月27日作出（2014）鄂刑二终字第00096号刑事判决：上诉人夏亚平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2015年4月30日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯夏亚平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯夏亚平在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯夏亚平在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯夏亚平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 政
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终334号
上诉人（原审原告）郭朝运，男，汉族，1951年9月7日生，住临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）郭兴海，男，汉族，1981年7月19日生，住临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）杨义朋，男，汉族，1952年2月19日生，住临沂市兰山区。
三上诉人委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
三上诉人委托代理人韦亮，北京市浩东(青岛)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区农业局。住所地临沂市兰山区红旗路**号。
法定代表人王金生，局长。
委托代理人姜自安，临沂市兰山区农业局工作人员。
委托代理人王自道，山东远拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府。住所地:临沂市兰山区金雀山路**号。
法定代表人沈如，区长。
委托代理人朱观景，临沂市兰山区人民政府工作人员。
上诉人郭朝运、郭兴海、杨义朋三人因诉临沂市兰山区农业局农业其他行政行为、临沂市兰山区人民政府行政复议一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郭朝运、郭兴海、杨义朋因认为临沂市兰山区沙沟崖村村民委员会作出的《解除果园承包合同通知书》和《限期清理果树及地上附属物土地交集体管理通知书》要求解除果园承包合同侵犯了其合法权益，于2015年4月20日向被告兰山区农业局邮寄《履行法定职责申请书》，申请兰山区农业局对村委会侵害其农村土地承包权的违法行为进行查处，并依法追究违法行为人的法律责任。2015年4月27日，被告兰山区农业局收到申请，并于次日立案展开调查，调取了原告与村委的承包合同。2015年4月29日，兰山区农业局作出《关于对郭朝运等人提出〈依法履行法定职责申请书〉的书面答复》，认为三原告提出的两条法律依据是适用法律不准确；经监督检查，并无发现有违法行为，决定不再进行处罚；其他经济损失及刑事责任，请及时报告公安机关依法立案侦查后处理。2015年8月17日，被告兰山区农业局向原告邮寄送达书面答复。2015年9月11日，原告不服该书面答复向被告兰山区政府申请行政复议，其请求为：“撤销被申请人于2015年4月29日作出的《关于对郭朝运等人提出〈依法履行法定职责申请书〉的书面答复》，责令被申请人继续履行法定职责并将案件进展情况书面告知申请人。”2015年11月9日，被告兰山区政府作出临兰复决字[2015]44号行政复议决定，维持了被告兰山区农业局的书面答复。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，原告以被告兰山区农业局未在法定期限内履行法定职责为由提起行政复议，被告兰山区政府作出驳回其行政复议申请的复议决定。原告不服两被告的行为，于2015年10月提起不履行法定职责之诉，该案正在审理中。
原审法院认为，《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第三条规定：“县级以上农业、林业等行政主管部门按照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包合同管理。”根据第三十三条的规定，违反本办法规定，发包方有侵害承包方土地承包经营权益行为的，县级以上农业、林业等行政主管部门有权根据不同情形责令其限期改正、罚款。本案中，被告兰山区农业局作为农业主管部门，对原告以土地承包权受到侵害为由所提申请负有行政管理的职责。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二章、第三章，《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第五条、第二十条的规定，农村土地承包分为家庭承包、其他方式的承包两种承包方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”本案中，被告兰山区农业局工作人员经调取承包合同，以涉案承包方式为家庭承包方式外的其他方式为由作出书面答复，认定事实正确，适用法律准确。被告兰山区政府维持该书面答复，合法有据。被告兰山区农业局虽在法定期限内作出书面答复，但其送达超过法定期限，该送达行为的违法性本院将在原告所提起的另案中作出裁判。但超期送达并不足以导致行政行为被撤销，原告以被告兰山区农业局超期作出答复作为应予撤销的理由，没有法律依据。至于原告认为被告兰山区政府遗漏了其申请中第一项“依法确认被申请人超期履行法定职责的行为违法”的审查，该请求与其《行政复议申请书》复议请求的第一项内容不符，且对于超期履行法定职责的复议审查将另案作出裁判，故原告对被告兰山区政府的起诉请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定判决驳回原告郭朝运、郭兴海、杨义朋要求撤销被告临沂市兰山区农业局作出的《关于对郭朝运等人提出〈依法履行法定职责申请书〉的书面答复》、并责令重新作出答复，要求撤销被告临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2015]44号行政复议决定书、并责令重新作出行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭朝运、郭兴海、杨义朋负担。
上诉人不服原审法院判决上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，严重程序违法。被上诉人临沂市兰山区农业局怠于履行法定职责，认定发包方解除合同的行为合法混淆案件事实，原审确认行政复议合法无事实和法律依据。请求撤销原审法院判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人临沂市兰山区农业局、临沂市兰山区人民政府二审未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第三十三条的规定，违反本办法规定，发包方有侵害承包方土地承包经营权益行为的，县级以上农业、林业等行政主管部门有权根据不同情形责令其限期改正、罚款。本案从上诉人的承包合同看，上诉人同发包方签订的承包合同不属于家庭承包方式，属于其他承包方式，发包方与承包方权力、义务、承包期限及违约责任应依合同约定而确定，被上诉人临沂市兰山区农业局经调查后，认定发包方与承包方签订的承包合同不是家庭承包方式，作出不再进行查处的答复，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人临沂市兰山区人民政府法定期限内作出行政复议决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭朝运、郭兴海、杨义朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 荣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保97号
申请人：浙江省湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：王仲元，董事长。
被申请人：安庆市新昌置业有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道。
法定代表人：江连富，总经理。
申请人浙江省湖州市建工集团有限公司与被申请人安庆市新昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值190万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值190万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一七年六月二十一日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3942号
上诉人（原审被告）上海臣达快递有限公司。法定代表人张海生，职务总经理。委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高振猛，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）高松，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）高秀秀，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）高婷婷，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人高振猛、高松、高秀秀、高婷婷之共同委托代理人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。被上诉人高振猛、高松、高秀秀、高婷婷之共同委托代理人刘律则，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田启华，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海司图贸易有限公司。法定代表人司五仓，职务总经理。被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司上海分公司。负责人顾大庆，职务总经理。委托代理人周丽娜，都邦财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。被上诉人（原审被告）张海生，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海韵达速递有限公司。法定代表人聂樟清，职务董事长。委托代理人李玲玲，上海韵达速递有限公司工作人员。上诉人上海臣达快递有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海臣达快递有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海臣达快递有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海臣达快递有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币12,062.90元，减半收取人民币6,031.45元，由上诉人上海臣达快递有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第468号
原告：阳煤集团青岛恒源化工有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：马安民，董事长。
委托代理人：李军，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
被告：青岛泰德能源发展有限公司。原住所地：青岛市李沧区，现住址不祥。
被告：青岛辉腾达经贸有限公司。原住所地：青岛市李沧区，现住址不祥。
被告：吕德旭，男，51岁，汉族，原住青岛市李沧区，现住址不祥。
本院在审理原告阳煤集团青岛恒源化工有限公司与被告青岛泰德能源发展有限公司、青岛辉腾达经贸有限公司、吕德旭买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳煤集团青岛恒源化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费72791元，减半收取36395.50元，由原告负担。
审 判 长 薛志芳
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕彬
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁钰杰
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初303号
原告张柄国，男，汉族，1976年5月28日生。
委托代理人叶达夫，特别授权代理。
被告板相贵，男，傣族，1980年6月14日生。
原告张柄国诉被告板相贵委托合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张柄国的委托代理人叶达夫到庭参加诉讼，被告板相贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柄国诉称，原告张柄国于2015年5月1日到盈江县做西瓜生意，因与被告板相贵是多年的生意朋友，出于诚信，原告找到被告为代办人，同时预支被告代办西瓜购货款40000元。第二天原告派车去旧城装货，当时刚装了西瓜约5吨，原告赶到装车现场，看见西瓜部分腐烂，质量不符合原告的收购标准，于是原告要求停止装车。为此，原、被告双方进行协商，被告当时同意先退还原告10000元，此车西瓜由被告自己发货，剩余30000元被告承诺发货前退清。到了2015年5月5日，被告把该车西瓜装好，准备发货，原告要求被告退还30000元的尾款，被告便抵赖不退款。后经原告报警双方在民警调解下，原告同意让被告6500元收西瓜的工时费和场地费，由被告退还原告剩余尾款23500元。当被告退款时，又以带的钱不够为由，只退给原告10000元，下欠13500元被告承诺在2015年5月25日前退还原告。于是被告在民警的见证下向原告签下了13500元的欠条，并同意第二天到旧城司法所进行见证。第二天（2015年5月6日），原、被告就此事实到旧城司法所进行了见证。付款时间到期后，经原告多次催要，被告以各种借口仍不支付欠款，为此原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告欠款13500元，并根据约定承担从2015年5月25日起至立案之日的利息787元；2、原告为来收取欠款的交通费217元、住宿费1330元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告板相贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
针对自己的诉讼请求，原告张柄国向本院提交如下证据：
1、欠条1份。欲证明原、被告在派出所的调解下，被告于2015年5月5日写下欠条，注明了欠款的金额及约定了还款的时间、利息的起算时间。
2、见证书1份。欲证明原、被告双方自愿委托旧城司法所对欠条进行见证，双方对欠款一事认可。
3、云南增值税发票、火车票各1份。欲证明原告向被告催款时，所产生的住宿费及车旅费。
被告板相贵未到庭对上列证据进行质证，也未向本院提交证据，视为其放弃自己的举证权、质证权。
通过原告张柄国的举证，以及对证据关联性的综合评判，本院对原告提交的证据确认如下：
本院认为，原告张柄国所提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案存在关联性，能充分证实原、被告双方的欠款事实，且被告板相贵未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，因此对原告提交的证据予以采信。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告张柄国于2015年5月1日到盈江县做西瓜生意，因与被告板相贵是多年的生意朋友，原告找到被告为代办人，同时预支被告代办西瓜购货款40000元。第二天原告派车去装货时，看见西瓜部分腐烂，质量不符合原告的收购标准，于是原告要求停止装车。后原、被告双方进行协商，被告当时同意先退还原告10000元，此车西瓜由被告自己发货，剩余30000元被告承诺发货前退清。到了2015年5月5日，被告把该车西瓜装好，准备发货，原告要求被告退还30000元的尾款，被告便抵赖不退款。后经原告报警双方在民警调解下，原告同意让给被告6500元收西瓜的工时费和场地费，由被告退还原告剩余尾款23500元。当时被告仅退给原告10000元，下欠13500元被告承诺在2015年5月25日前退还原告。于是被告在民警的见证下向原告签下了13500元的欠条，并于第二天（2015年5月6日）双方就此事到旧城司法所进行了见证。付款时间到期后，经原告多次催要，被告以各种借口仍不支付欠款，为此原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告欠款13500元，并根据约定承担从2015年5月25日起至立案之日的利息787元；2、原告为来收取欠款的交通费217元、住宿费1330元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张柄国与被告板相贵之间的委托关系明确，是双方当事人的真实意思表示，且有被告亲笔书写的欠条及司法所的见证书为证，原、被告双方的欠款真实、有效，应受法律的保护。双方在欠条上约定了还款的时间，以及到期不付款应承担利息的事实，且原告利息的计算符合法律规定。因此对原告要求被告支付欠款13500元、利息787元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付因催要欠款所产生的住宿费、车旅费共计1547元的诉请，在法庭调查时原告陈述费用的产生是到了2016年收购西瓜的季节，原告到盈江县来收购西瓜的同时，也向被告催要了欠款。因此，该项诉请的证据不充分，本院不予支持。被告板相贵经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告板相贵支付原告张柄国欠款13500元、利息787元，两项合计14287元人民币，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告张柄国的其他诉讼请求。
案件受理费195元，由被告板相贵负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 郑维伦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 侯雪虹
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初60号
原告：崔太吉，男，汉族，1974年11月16日出生，住靖宇县。
被告：于素珍，女，汉族，1951年5月2日出生，住靖宇县。
原告崔太吉与被告于素珍确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔太吉到庭参加了诉讼，被告于素珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔太吉诉称：2007年3月6日，其与于素珍签订房屋买卖协议，约定于素珍将其所有的坐落于靖宇镇国防路、面积为46.62平方米的砖木结构的房屋出售给崔太吉。价格为12000元。原告将房款给付于素珍后，于素珍将房屋所有权证交崔太吉持有，房屋交付使用至今。现崔太吉诉至法院，请求依法判令崔太吉与于素珍于2007年3月6日签订的房屋买卖协议有效。
于素珍未答辩。
本院经审理查明与崔太吉诉称事实相符。
以上事实有崔太吉提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、证明予以佐证。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷，崔太吉与于素珍于2007年3月6日签订了房屋买卖协议，崔太吉履行了向于素珍交付房款的义务，于素珍将房屋的所有权证交与崔太吉持有，房屋交付使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
崔太吉与于素珍于2007年3月6日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由崔太吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 张诗涵
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王飞然
注：本判决书申请执行期限为二年。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1316号
申请执行人：施苏平，女，汉族，住晋江市。
被执行人：周梅珠，女，汉族，住平潭县。
被执行人：施希榕，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：施希坤，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈桂宋，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人施苏平与被执行人周梅珠、施希榕、施希坤、陈桂宋民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第541号民事判决书]中，四被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人周梅珠所有的坐落于平潭县潭城镇城东居委会西航东侧房产，拍卖所得款人民币6816124元。本案申请执行人施苏平申请执行标的为借款本金人民币250000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币398666元。鉴于被执行人周梅珠、施希榕、施希坤、陈桂宋拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周梅珠、施希榕、施希坤、陈桂宋纳入失信被执行人名单。现被执行人周梅珠、施希榕、施希坤、陈桂宋在本辖区无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产析产完毕后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十六日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1316号申请执行人：施苏平，女，汉族，住晋江市。被执行人：周梅珠，女，汉族，住平潭县。被执行人：施希榕，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：施希坤，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈桂宋，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人施苏平与被执行人周梅珠、施希榕、施希坤、陈桂宋民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第541号民事判决书]中，四被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人周梅珠所有的坐落于平潭县潭城镇城东居委会西航东侧房产，拍卖所得款人民币6816124元。本案申请执行人施苏平申请执行标的为借款本金人民币250000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币398666元。鉴于被执行人周梅珠、施希榕、施希坤、陈桂宋拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周梅珠、施希榕、施希坤、陈桂宋纳入失信被执行人名单。现被执行人周梅珠、施希榕、施希坤、陈桂宋在本辖区无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产析产完毕后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月二十六日书记员  张州萍
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初508号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地：宁阳县北关路427号。
负责人：李宗旺，职务行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，该行职员。
被告：郑辉，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：张羽，女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：郑元金，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：郑运华，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告郑辉、张羽、郑元金、郑运华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吴新胜、被告郑运华、被告张羽到庭参加诉讼，被告郑元金、郑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即全额偿还我行贷款本金48000元及利息（要求利息计算至实际给付日）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月21日被告郑辉向我行申请农户贷款5万元，并由郑运华、郑元金提供担保，2013年4月24日签订农户贷款借款合同，借款金额/可循环借款额度人民币5万元，授信期限3年，在授信额度内可自助循环使用，且单笔最长不超过1年。2013年4月24日，我行向被告发放首笔农户贷款5万元；贷款到期后，已全额偿还我行贷款本息;后来循环周转。郑辉最后1笔贷款的时间是：2016年4月18日被告第3次在我行借款5万元，2016年10月19日到期，贷款利率4.35%上浮50%，执行6.525%,超期在执行利率上上浮50%,执行9.7875%。合约期间未履行借款合同，贷款到期后我行多次向被告催要,在2017年11月20日仅归还贷款本金2000元，但被告以种种理由拖欠不还，截至2017年11月20日尚欠我行借款本金4.8万元及利息，已严重侵害了我行的合法财产权益。
郑辉未作答辩。
张羽辩称，原告所诉属实，我们现在经济困难，难以一次性还清。
郑元金未作答辩。
郑运华辩称，原告所诉属实，我依法承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑运华、被告张羽对原告提交的证据均无异议，被告郑元金、郑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的借款申请表、借款合同、联保承诺书、借款凭证、流水明细，经审查本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，被告郑运华、郑元金、郑辉三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2013年4月21日，被告郑辉向农业银行申请贷款业务，被告张羽以配偶身份在该申请中签名。2013年4月24日原告农业银行与被告郑辉、郑运华、郑元金签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人郑辉，担保人郑运华、郑辉；借款金额50000元；采用可循环方式借款，自2013年4月24日至2016年4月23日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍（即75000元）；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2016年4月18日，被告郑辉向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人郑辉，用途购家具销售，到期日期2016年10月19日，执行利率6.525%。借款后，被告郑辉于2017年10月27日偿还贷款本金2000元，被告郑辉未偿还本金利息，未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，原告农业银行与被告郑辉、郑元金、郑运华签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告郑辉借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告郑辉与被告张羽系夫妻关系，被告张羽在贷款业务申请表中签字同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，原告农业银行要求被告郑辉、张羽支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告郑运华、郑元金承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑运华、郑元金作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告郑辉、张羽负连带共同保证责任；被告郑元金、郑运华中一人或两人替被告郑辉、张羽清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑辉、张羽偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金48000元、支付利息（本金50000元，自2016年4月18日起至2016年10月19日止，按利率6.525%计算；本金50000元自2016年10月20日起至2017年10月27日止，按利率9.7875%计算；本金48000元自2017年10月28日起至实际支付之日止，按利率9.7875%计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告郑运华、郑元金对被告郑辉、张羽欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计500元，由被告郑辉、张羽、郑运华、郑元金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一八年三月十六日
书记员 丛广一
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终759号
上诉人（原审被告）：程淑华，女，1964年5月19日生，汉族，教师，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：吴保国（程淑华丈夫），男，1965年5月1日生，汉族，教师，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：温庆海，男，1949年11月17日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：温永杰，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原审被告：吴保国，男，1965年5月1日生，汉族，教师，住吉林省梨树县。
上诉人程淑华因与被上诉人温庆海及原审被告吴保国健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨梨民初字第556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程淑华的委托诉讼代理人（原审被告）吴保国、被上诉人温庆海的委托诉讼代理人温永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程淑华上诉请求：撤销原审判决，依法驳回温庆海的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。双方不存在任何肢体接触，更不存在“厮打”，温庆海的伤是否存在及因何而形成均与程淑华无关，程淑华不应承担赔偿责任。
温庆海辩称，原审判决正确。伤是对方所致，有病历、鉴定和公安派出所的笔录和照片为证，请求维持原判。
原审被告吴保国述称，程淑华没有打温庆海。
温庆海向一审法院起诉请求：程淑华、吴保国共同赔偿因打伤温庆海所造成的各项损失共计28773元。
一审法院认定事实：温庆海与程淑华、吴保国系同村村民，且两家的承包田相邻，程淑华与吴保国系夫妻关系。2014年秋收时，因一垄土地的使用权及相应玉米收益发生纠纷。2014年10月23日，经四棵树乡人民调解委员会调解，程淑华、吴保国放弃争议一垄土地当年的玉米收益，并将争议土地的所在地块转包给温庆海，双方签订了土地承包合同。2014年10月24日早6时许，程淑华与吴保国来到温庆海家院子，要求将争议一垄土地收获的玉米拿回去。程淑华在捡到大约五六百穗玉米时，温庆海进行阻止并打了程淑华的手一下，双方进而发生厮打。厮打中温庆海的面部、腹部及左腿部受伤。受伤后温庆海被其家人送至梨树县第一人民医院，住院治疗23天，花费医疗费7730.05元，其中在骨科治疗16天，合理医疗费用6974.05元。因伤情未愈，左膝关节持续疼痛，温庆海于2015年4月4日到四平市中心人民医院住院治疗9天，花费医疗费4004.05元。除去其中943.20元的不合理药费，合理医疗费用3060.85元。一审法院认为，温庆海与程淑华、吴保国因土地纠纷发生争执，后经由四棵树乡人民调解委员会调解并达成协议，双方均在争议一垄土地所在地块的转包协议上签字确认，调解协议中吴保国家已然对争议一垄土地该年的玉米收益表示放弃。2014年10月24日清早，程淑华、吴保国二人反悔并到温庆海家强行捡拾玉米，温庆海为保护自家财物而进行阻止，最终引发本起纠纷。程淑华在与温庆海的厮打中，导致温庆海软组织挫伤、腹部外伤、左膝关节软组织损伤的后果。程淑华作为侵权行为人，理应对温庆海的损失承担赔偿责任。温庆海主张程淑华、吴保国在共同的违法行为中侵害了其合法权益，但因其未提供证据证实吴保国对其实施殴打，吴保国不是本案的侵权行为人，故温庆海请求吴保国赔偿缺乏事实和法律依据。程淑华应对温庆海合理费用予以赔偿。判决：一、程淑华赔偿温庆海各项经济损失19436.90元，此款于判决生效后十日内付清；二、吴保国不承担民事赔偿责任；三、驳回温庆海的其他诉讼请求。案件受理费500元，由程淑华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：温庆海于2014年10月24日被程淑华致伤的事实成立。认定依据和理由：1.温庆海、田凤英在公安派出所的陈述。2.温庆海受伤倒地的照片、录音光盘。3.温庆海于当日在梨树县第一人民医院及其后在四平市中心人民医院住院的病历及诊断（头面部软组织挫伤、腹部外伤、左膝关节软组织挫伤）。4.梨树县公安局活体鉴定意见书（温庆海面部划伤之程度评定为轻微伤）。5.司法鉴定意见书。程淑华虽否认致伤温庆海的事实，但其承认当日早去温庆海家因故与温庆海发生争执的事实，并称被温庆海打伤，其已另案起诉。吴保国的陈述亦与程淑华一致。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，结合上述证据分析，程淑华伤害温庆海的事实具有高度盖然性，本院确认该事实存在。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。程淑华去温庆海家因故与温庆海产生纠纷致温庆海受伤，程淑华存在过错，应当承担赔偿责任。
综上所述，程淑华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人程淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 董 岩
审判员 张厚国
二〇一六年八月十七日
书记员 王海英
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1628号
上诉人（原审被告）曾燕月，男，1962年3月27日生，汉族，农民,住龙南县。
被上诉人（原审原告）蔡思章，男，1940年9月19日生，汉族，退休教师，住龙南县。
委托代理人曾奇（特别代理），男，1989年5月29日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系原告外孙。
上诉人曾燕月因民间借贷纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告蔡思章与被告曾燕月原本熟悉。2015年10月，原告蔡思章与被告曾燕月曾协商过合伙事宜，双方存在经济往来，原告蔡思章将18000元现金交给被告曾燕月。后因各种原因，双方最终没有合伙。原、被告就经济往来问题的处理，进行过多次协商。2015年12月23日，原告再次找到被告曾燕月，并在案外人蔡某家中进行协商，协商过程中双方情绪比较激动，语言上发生了一定的争执，但在蔡某等人的劝解下双方还是进行了核算。经核算被告曾燕月仍结欠原告蔡思章13794元，双方同意将该款作为借款借于被告。随后被告曾燕月当场出具了《借条》一张交原告收执。《借条》载明：“今借到蔡思章人民币计壹万叁仟柒佰玖拾肆元整（￥13794.00元），此据在2016年元月8日前还清，经借人曾燕月，2015年12月23日”，案外人蔡某作为在场人在《借条》上签名确认。约定归还的时间到期后，经原告多次催取，被告曾燕月未归还上述借款，原告遂诉至法院。
另外，在案件审理过程中，被告自述其于2015年11月1日或2日、2015年12月1日或2日通过自助存款机分别将现金7900元、12600元存入原告中国农业银行62284834…4474的账户上，并申请法院调取上述明细。经调查核实，上述原告账户在2015年11月1日存入7600元，2015年12月1日存入12300元，但无法查明具体存款人的详细信息，且存款时间发生在被告出具借条之前，不能证明被告已归还借款。另第一次庭审后，被告提交了申请证人黄某、蔡某出庭作证的书面申请。一审法院予以准许，并依法对蔡某进行了询问并制作了《询问笔录》一份，同时告知了证人开某时间及地点，但案件开某审理期间证人未到庭作证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经结算后，双方一致认可被告结欠原告借款计人民币13794元的事实，有原告提供的《借条》和证人蔡某的陈述在卷佐证，足以证实，予以采信。被告属成年人，具有完全民事行为能力，其在《借条》中注明身份证号码并签名进行确认的行为，可以认定《借条》中载明的内容系其真实意思表示，被告应当按《借条》约定履行归还借款的义务。现原告主张由被告归还借款计人民币13794元，符合法律规定，予以支持。被告以书写《借条》时受到原告儿子胁迫为由进行抗辩，但其未提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十五条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、被告曾燕月于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币13794元给原告蔡思章。二、驳回原告蔡思章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告曾燕月承担。
曾燕月不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、本案的基本事实认定错误，被上诉人蔡思章所持有的上诉人于2015年12月23日出具的借条没有实际履行，上诉人是在被上诉人蔡思章儿子胁迫下出具的。2、被上诉人蔡思章出具的领条是被上诉人蔡思章向欧风车业厂出具的，因合伙事项没有进行，欧风车业厂才将该领条退回给上诉人的。综上所述，上诉人与被上诉人系合伙关系，现今双方合伙没有进行也没有结算，而13794元的借条是因合伙纠纷引起的，该借条没有实际履行，则借款合同并没有生效，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
蔡思章辩称，1、上诉人称其出具借条是受答辩人的儿子胁迫无证据证实，答辩人与上诉人仅商量过合伙之事，并未实际出资，上诉人所谓的股权其实并不存在，一审判决认定事实清楚。2、上诉人在一审中明确认可答辩人曾当面交付现金给上诉人，其上诉状中称“答辩人将18000元现金交给上诉人事实错误”是前后矛盾的说法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应知道出具借条的法律后果，其向被上诉人出具13794元的借条理应承担相应的法律责任，而其并未提供充分证据证明其出具借条时存在受胁迫的情形，故一审判决上诉人偿还被上诉人13794元符合规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人曾燕月承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12201号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：殷伟洪，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告殷伟洪信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告殷伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告殷伟洪向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金124094.86元，截至2016年2月24日的利息0元、滞纳金2806.75元，现金分期手续费1125元，账单分期手续费4664.6元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告殷伟洪承担。
被告殷伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2011年10月11日。
二、卡号：62×××07。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦不同，具体按照招商银行信用卡中心在官方网站上公示的收费标准计算；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年10月7日，欠款本金114094.86元、利息13526.34元、滞纳金33519.73元、现金分期手续费1125元、账单分期手续费4664.56元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告殷伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告殷伟洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币114094.86元、暂计至2016年10月7日的利息人民币13526.34元、滞纳金人民币33519.73元、现金分期手续费人民币1125元、账单分期手续费人民币4664.56元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续现金分期手续费、账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2953.82元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币222.82元，被告殷伟洪负担人民币2731元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7733号
申请人：天津市金谷典当有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路1889号。
法定代表人：李宗平，董事长。
事长。被申请人：王振营，男，1986年1月2日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：聂灵艳，女，1986年10月19日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王宗贵，男，1961年12月26日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王连香，女，1962年11月21日生，汉族，住天津市武清区大王古庄镇前侯尚村4区*排*号。被申请人：袁雅震，男，1975年12月1日生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津联福置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18
法定代表人：袁雅震。
被申请人：天津海川盛世集团有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园。
法定代表人：王振营。
申请人与七被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结或者查封七被申请人银行存款2550万元或者等值财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人天津市津协房地产开发有限公司的担保财产；
冻结或者查封七被申请人银行存款2550万元或者等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 琨
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭淑华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初7733号申请人：天津市金谷典当有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路1889号。法定代表人：李宗平，董事长。事长。被申请人：王振营，男，1986年1月2日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：聂灵艳，女，1986年10月19日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王宗贵，男，1961年12月26日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王连香，女，1962年11月21日生，汉族，住天津市武清区大王古庄镇前侯尚村4区*排*号。被申请人：袁雅震，男，1975年12月1日生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津联福置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18法定代表人：袁雅震。被申请人：天津海川盛世集团有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园。法定代表人：王振营。申请人与七被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结或者查封七被申请人银行存款2550万元或者等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人天津市津协房地产开发有限公司的担保财产；冻结或者查封七被申请人银行存款2550万元或者等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 赵 琨二〇一七年七月四日书 记 员 郭淑华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1948号
原告叶坚良户，住所地广西壮族自治区宾阳县。
代表人叶坚良，男，1960年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该户户主。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
委托代理人黎世英，广西法严律师事务所律师。
被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县广场小区东环路（新明园小区）第8幢2单元103号。
法定代表人黄忠亚，经理。
�告叶坚良户与被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司（以下简称吉祥园公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告叶坚良户的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶坚良户诉称，2012年3月22日，原、被告签订了一份土地承包合同书，合同约定原告将依法属于自己农村集体经济组织所有的，坐落在宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的水田1.10亩发包给被告从事种植等农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为按每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年租金，但从2013年3月22日至今，被告一直以经济困难为由拒绝支付租金。经原告多次催收及向有关部门维权后，被告仍然拒绝支付租金。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2012年3月22日签订的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠原告的租金3300元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：《土地承包合同书》，证明原、被告之间存在土地承包合同关系。
被告吉祥园公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告吉祥园公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月22日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.10亩水田转包给被告用于农业生产经营。承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金的支付方式为每亩1000元／年，一年一次性支付租金，并于每年的6月30日前交付下一年的租金。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年的租金。从2013年3月22日至今，被告没有支付租金，也不再经营承包的土地。被告未按约定支付拖欠的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方的真实意思表示，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将自己位于宾阳县武陵镇理化村委会李寿村的承包地1.10亩水田转包给被告用于农业生产经营，承包期从2012年3月22日至2022年4月5日，租金为每亩1000元／年，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承包土地至今已有四年多时间，从承包期的第二年起不再向原告支付租金，也不再经营承包地。原告多次催收未果，被告的行为致使合同无法再继续履行，合同目的不能实现，已构成根本违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方签订的承包合同符合法律规定，本院予以支持。在合同未依法解除前，仍为有效合同，双方均应按约定履行合同义务，故原告要求被告支付后面三年的租金3300元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶坚良户与�告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司于2012年3月22日签订的土地承包合同；
二、被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司支付原告叶坚良户租金3300元。
案件受理费50元，由被告南宁市宾阳县吉祥园农业发展有限公司负担。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元�逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭秋铭
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1016-1号
原告周某，女，汉族，1983年8月21日生
被告四川某某旅游置业有限公司，法定代表人郭某某
本院在受理原告周某诉被告四川某某旅游置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告周某于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告四川某某旅游置业有限公司价值430万元的财产。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告四川某某旅游置业有限公司价值430万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李祥莉
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 韵
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初291号
原告青龙满族自治县某某服务有限公司。
法定代表人段某某。
被告秦皇岛市某某矿业有限公司。
法定代表人陈某某，男。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青龙满族自治县某某服务有限公司撤回起诉。
案件受理费14000元，减半收取7000元，由原告青龙满族自治县某某服�有限公司负担。
审判员 魏东
二〇一六年一月二十日书记员王金宝
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审160号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人陈智刚。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人陈智刚土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年12月17日作出椒土监[2013]150号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在葭沚街道建库村集体土地上建厂房,占地面积为5291.47平方米，建筑面积5291.47平方米，地类为园地。该宗地不符合土地利用总体规划，属农用地范围，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款之规定，属未经批准，非法占用土地的违法行为，且情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的5291.47平方米土地归建库村村集体，限在30日内自行拆除在非法占用的5291.47平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以每平方米29元的罚款，计153452元。该处罚决定于2013年12月17日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行上述处罚决定内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2013]150号行政处罚决定书。其中第1项内容由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1743号
原告：戴应来。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：任伟强。
被告：任淑敏。
原告戴应来诉被告任伟强、任淑敏损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员汪祝芬适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2016年11月14日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴应来撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告戴应来负担。
审判员 汪祝芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 彤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10124号
原告欧林根，男，汉族，1959年10月05日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人曾广文，系广东指针律师事务所律师。
被告史月桂，女，汉族，1965年01月14日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告欧林根与被告史月桂劳动争议纠纷一案中，原告欧林根于2016年11月15日以双方已达成和协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧林根撤回起诉。
审判员 李雄杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟惠康
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执295号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人张某某，男，1978年12月8日出生，住满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行张某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审179号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审179号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 阳
包头市石拐区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第22号
公诉机关包头市石拐区人民检察院。
被告人王某某，现住内蒙古包头市。2002年8月因涉嫌吸毒被包头市东河区公安局禁毒大队送往包头市强戒所强制戒毒四个月，2004年5月因涉嫌吸毒，被包头市东河区回民派出所送西水泉劳教队劳教三年，2009年9月因涉嫌吸毒被包头市东河区东方派出所强制戒毒两年，2010年1月保外就医，2014年3月27日因涉嫌盗窃罪被石拐公安分局依法监视居住。
公诉机关以内包石检刑诉〔2014〕20号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关检察员吕勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日，王某某、徐国龙（已判决）伙同燕武喜（已判决）等人驾驶面包车至石拐区缸房地冻死鬼村温剑锋家，翻墙进入院内将温剑锋家的五只大羊一只小羊盗走，低价出售给徐国龙姐姐徐国荣。经包头市石拐区价格认证中心鉴定丢失羊价值6800元。
2013年6月26日上午11时，王某某、徐国龙（已判决）伙同燕武喜（已判决）等人驾驶面包车至固阳县红崖湾高三白家，盗走大绵羊八只，低价出售给徐国龙姐姐除国荣。经包头市石拐区价格认证中心鉴定丢失羊价值9600元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某某对指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年6月7日，被告人王某某、徐国龙（已判决）伙同燕武喜（已判决）等人驾驶面包车至石拐区缸房地冻死鬼村温剑锋家，翻墙进入院内将温剑锋家的五只大羊一只小羊盗走，低价出售给徐国龙姐姐徐国荣。经包头市石拐区价格认证中心鉴定丢失羊价值6800元。
2013年6月26日上午11时，被告人王某某、徐国龙（已判决）伙同燕武喜（已判决）等人驾驶面包车至固阳县红崖湾高三白家，盗走大绵羊八只，低价出售给徐国龙姐姐除国荣。经包头市石拐区价格认证中心鉴定丢失羊价值9600元。
2014年3月24日，其入看守所体检被查出：一、胆囊附壁结石；二、继发性肺结核左上中、右上中，有传染性。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人的报案陈述；被告人的供述；证人证言；鉴定结论，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控该被告人的犯罪事实清楚，证据充分，要求处罚的理由予以支持。被告人王某某能够如实交待所犯罪行，认罪态度较好，所盗的羊已被追缴并返还被害人，给被害人造成的危害较小，案发后其积极配合法院交清罚金，故对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于世峰二〇一四年六月二十四日
书记员 张 艳
附：本判决所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制、并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第22号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人罗桂成，男，1963年8月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区周家坳**号**栋*户，租住衡阳市石鼓区建设新村**栋*单元***户。因犯盗窃罪于2006年11月8日被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2010年9月9日因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年8月29日因犯盗窃罪被衡阳市中级人民法院判处管制十个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南岳区看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以衡石检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人罗桂成犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王禹担任审判长，人民陪审员李树藻、朱翔参加的合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人罗桂成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控被告人罗桂成于2013年12月15日13时许，窜至衡阳市石鼓区中山北路将被害人文鑫上衣口袋的一部手机扒走。经鉴定，被盗金立GN手机价值人民币437元。为证明上述事实，公诉机关提交和出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、物证书证等证据。公诉机关认为被告人罗桂成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人罗桂成的刑事责任；建议对被告人罗桂成判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提起本院依法判处。
被告人罗桂成对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年12月15日下午1时许，被告人罗桂成窜至衡阳市石鼓区中山北路地段伺机扒窃。当发现被害人文鑫打完电话将手机放进上衣口袋后，便尾随其后行至龙泉商场门口，趁人多拥挤之际将被害人文鑫的一部金立GN100手机盗走。被告人罗桂成在逃离现场时，被群众发现，将其抓获，当场查获扒窃的手机一部。经鉴定，被窃取的金立GN100手机价值人民币437元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人罗桂成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文鑫的陈述及辨认笔录，勘验检查笔录、照片，鉴定意见，被告人的前科材料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗桂成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗桂成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗桂成曾因盗窃被判处刑罚或被劳动教养，属屡教不改，依法可酌情从重处罚。被告人罗桂成在法庭上能自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗桂成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年12月15日至2014年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王 禹
人民审判员 李树藻
人民审判员 朱 翔
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陆 超
校对责任人：王禹打印责任人：陆超
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第22号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人鲁某林，男。
辩护人陈大强，贵州腾峰律师事务所律师。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人鲁某林犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强出庭支持公诉，被告人鲁某林及其辩护人陈大强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日18时许，被告人鲁某林在石阡县大沙坝乡大沙坝九校篮球场打篮球时，与被害人李某、李某光因投篮发生肢体冲突，被告人鲁某林持随身携带的卡子刀先后将被害人李某左胸部和左上臂、李某光左膝部刺伤。当日19时40分许，被告人鲁某林主动到石阡县公安局大沙坝派出所投案。经石阡县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某左胸部所受损伤属重伤，李某光所受损伤属轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，被害人李某、李某光提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成由被告人鲁某林一次性赔偿被害人李某、李某光医疗费等各种经济损失共计人民币55000元（已兑现完毕）的调解协议。被害人李某、李某光书面请求本院对被告人鲁某林从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人鲁某林在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，到案情况说明，石阡县大沙坝乡鲁家寨村村委会出具的证明，证人曾某奇等4人的证言，被害人李某、李某光的陈述及辨认笔录，石阡县公安司法鉴定中心（石）公（司）鉴（活）字（2013）112号鉴定文书，现场检验勘查笔录及图片，本院（2014）石刑初字第22号刑事附带民事调解书，收条（含收据）三张，谅解书，行政处罚决定书及回执，被告人鲁某林的供述和辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人鲁某林因琐事持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人鲁某林在案发后主动到公安机关投案，在诉讼中如实供述罪行，属自首，依法可予以从轻处罚或者减轻处罚。量刑时，综合考虑本案系打篮球过程中因双方肢体冲突引发的矛盾，且被告人鲁某林与被害人已达成调解协议并赔偿完毕，取得了被害人的谅解，本院决定对被告人鲁某林从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的村民组没有重大不良影响。辩护人陈大强提出被告人鲁某林系初犯、偶犯、认罪态度较好，请求本院从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采信。公诉机关建议对被告人鲁某林判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王金妮
人民陪审员 任达光
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐世武
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1178号
原告张培香，女，1974年10月出生，汉族，住陵县。
被告李祖玉，男，1969年3月出生，汉族，住陵县。
委托代理人褚光强，山东省颜陵律师事务所师。
代理权限：一般代理。
原告张培香与被告李祖玉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培香，被告李祖玉及其委托代理人褚光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培香诉称，原、被告经人介绍于2008年1月30日登记结婚，并于2009年6月30日生育一男孩，取名李某某。原、被告双方均系再婚，彼此不了解。原、被告婚后感情一直不和，经常为生活琐事发生争吵打仗。被告有酗酒恶习，经常喝醉后对原告进行打骂。致使原告无法与被告共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李祖玉辩称，原、被告夫妻感情一直很好，原、被告双方均系再婚。双方发生口角并打仗是因为原告给他的男性朋友发短信。为了孩子，为了近十年来已经建立起来的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年农历十月一日相识，于十月十六日举行结婚仪式并共同生活，2008年1月30日，原、被告补办结婚登记手续。婚生儿子李某某生于2009年6月30日，现随原告生活。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵、打架，双方曾于2012年7月1日发生矛盾并分居。2013年春节前，原、被告在亲友的劝说下重新和好。2013年3月10日，双方再次发生争吵、斗殴，分居生活至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：原告掌控经营的小超市一处，其货物及财产价值15000元，电动车一辆，被告在原告处有木工工具一宗。
认定上述事实的证据有：原告起诉状、调查笔录、勘验笔录、法庭审理笔录等。
审理中，原告主张共同生活中欠外债53470元。对于原告的上述主张，被告不认可，原告亦未提供相关证据。
审理中，被告主张有共同债权20000元，其中，原告之弟欠10000元，原告之母欠10000元。原告不认可被告主张，被告未就自己的主张提供证据。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。在长达九年的共同生活中，双方已建立起一定的夫妻感情。原告提起离婚诉讼，庭审中，被告坚持和好，不同意离婚，以上事实，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告未能就原、被告夫妻感情确已破裂提供证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。双方应当在以后的共同生活中，互相关爱，共同营造幸福和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张培香与被告李祖玉离婚。
案件受理费300元，由原告张培香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘卫东
审判员 魏洪兵
陪审员 王 强
二〇一四年一月十五日
书记员 张传臣
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第268号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年6月17日出生。2014年4月14日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年4月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第343号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年4月7日7时许，被告人刘某窜至长沙市解放西路万荟广场KFC店，趁被害人郭某休息之际，盗走其放于桌子上的1台金色苹果5S手机，后以990元价格销赃给他人。
2014年4月14日，被告人刘某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。
经司法鉴定，所盗手机价值人民币4410元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案经过、传唤经过、收据、户籍资料等书证；证人皮某某、胡某某的证言；被害人郭某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；价格鉴定结论书；监控视频及截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控其盗窃的事实及罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾新民
二〇一四年五月十九日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。