河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8093号
上诉人（原审被告）：河南省863软件孵化器有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：陈晖，董事长。
委托诉讼代理人：吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田兵，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行。
负责人；刘健，该分行行长。
委托诉讼代理人：高行健，该分行员工。
委托诉讼代理人：浮称意，河南北政律师事务所律师。
原审被告：叶大敏，女，1979年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：彭爱国，男，1975年2月21日出生，侗族，住贵州省三穗县。
上诉人河南省863软件孵化器有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行及原审被告叶大敏、彭爱国金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人河南省863软件孵化器有限公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4901号民事判决，依法改判上诉人对原审判决第一项不承担连带清偿责任或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误，法律适用错误，原审被告叶大敏、彭爱国已向被上诉人办理了抵押手续，属被上诉人自认的事实，根据涉案《个人购房抵押（担保）借款合同》的明确约定，上诉人向被上诉人提供的是阶段性连带保证责任，如叶大敏、彭爱国已办妥房屋所有权证和房屋抵押登记手续，则上诉人的保证责任即解除，且原审判决认真定事实前后矛盾。
被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的保证责任未解除，根据合同约定，彭爱国、叶大敏办理房屋产权证后，叶大敏、彭爱国将抵押房屋的凭证交给被上诉人后，上诉人的责任解除，而彭爱国、叶大敏未向被上诉人提供预购商品房抵押登记手续。请求驳回上诉，维持原判。
兴业银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：判令：1、叶大敏、彭爱国立即偿还其借款本金136979.84元、利息（含逾期利息、罚息）659.48元，本息共计137639.32元（利息暂计算至2016年10月1日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、河南省863软件孵化器有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、兴业银行股份有限公司郑州分行有权对叶大敏名下位于高新技术产业开发区翠竹街6号9幢1单元14层1420号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费及其他实现债权的费用由叶大敏、彭爱国、河南省863软件孵化器有限公司承担。
一审法院认定事实：2010年1月22日，原告与被告叶大敏、彭爱国、863软件公司签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要内容为：债权人（××）为原告；主债务人（××）为被告叶大敏，通讯地址为郑州市金水区金水东路3号院12号楼35号；共同债务人、抵押物共有人（××）为被告彭爱国，通讯地址为贵州省三穗县滚马乡洞脚村溪口组；保证人为被告863软件公司，通讯地址为翠竹街6号；借款金额为32万元，借款期限为120个月，自2010年1月22日起至2020年1月22日止；借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率；借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮10%；借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款（放款）账户户名为被告叶大敏，还款（放款）账户尾号为6121，收款人名称为被告863软件公司、收款人账户尾号为4216、开户银行为兴业银行金水东路支行；借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；被告叶大敏、彭爱国愿意按照等额本金偿还法偿还借款本息，直至还清全部借款本息为止；借款由被告叶大敏、彭爱国以其有处分权的位于高新技术产业开发区翠竹街6号国家863中部软件园9号楼1单元14层1420号房产为抵押物提供抵押担保，购房合同编号为000007000083；抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕之后抵押权消灭，抵押期限登记为2010年1月22日至2020年1月22日，如抵押期限届至，被告叶大敏、彭爱国未还清债务的，则原告依法享有的抵押权不变，被告叶大敏、彭爱国应办妥续抵押登记手续；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及原告实现债权的费用等；被告863软件公司在本合同项下承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为阶段性担保：保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果被告叶大敏、彭爱国已经办妥房屋所有权证和以债权人为××的房屋抵押登记手续，则自被告叶大敏、彭爱国将该房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起，被告863软件公司的保证责任解除，但对于在该日之前已到期的被告叶大敏、彭爱国债务，以及该日之前发生的被告863软件公司或/及被告叶大敏、彭爱国的违约而引起的本合同项下债务的，被告863软件公司仍应承担保证责任和相应的违约责任；被告863软件公司承诺，当被告叶大敏、彭爱国未依约履行本合同项下债务时，无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押及其他任何形式的担保方式），原告均有权直接要求被告863软件公司承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利；在本合同中既有抵押担保又有保证担保的，原告有权在行使担保权时进行选择，既可以先行行使抵押担保，也可以先行行使保证担保，还可同时行使抵押担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务；被告叶大敏、彭爱国不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告叶大敏、彭爱国清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；发生违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮25%；本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同中第十七条特别约定条款一中记载的通讯地址和联系方式送达对方；如本合同任何一方的上述通讯地址和联系方式发生变化，应立即通知对方，合同当事人的名称、法定代表人、住所等发生变化而未书面通知原告的，原告按本合同所载资料发送的所有通知或文书，视同送达；因三被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由三被告承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等。
2010年2月2日，被告叶大敏向原告出具了一份借款借据，该借据主要载明：借款人名称为被告叶大敏，借款金额为32万元整，借款方式为抵押，期限自2010年2月2日至2020年2月2日止。
2010年2月3日，郑州高新区房产管理局填发的《郑州高新区预购商品房抵押权预告登记证明》主要载明：预告登记权利人为原告，预告登记义务人被告叶大敏，预购商品房预告登记证明号为郑房预高开字第20100177号，房屋座落于高新技术产业开发区翠竹街6号9幢1单元14层1420号，商品房买卖合同号为000007000083，债务履行期限自2010年1月22日至2020年1月22日止，被担保主债权的数额为32万元。
贷款发放后，被告叶大敏、彭爱国未能依约按时偿还借款本息。截止2016年10月1日，被告叶大敏、彭爱国逾期偿还借款本金为5204.25元、逾期利息为605.37元、逾期罚息为54.11元，贷款余额为136979.84元。
2017年1月20日原告提起本诉。
一审法院认为，被告叶大敏、彭爱国经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告与三被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约全面履行自己的义务。根据该合同约定，被告叶大敏、彭爱国不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告叶大敏、彭爱国清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。依据原告提交的本息单及还款明细，被告叶大敏、彭爱国未如约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告叶大敏、彭爱国偿还剩余到期及未到期的借款本息（含罚息），理由正当，该院予以支持。被告叶大敏、彭爱国自愿以位于高新技术产业开发区翠竹街6号9幢1单元14层1420号（商品房买卖合同号为000007000083）房产向原告提供抵押担保，且已办理了以原告为××的抵押登记，抵押权已依法设立，原告请求对该抵押房产在抵押担保范围内行使优先受偿权并无不当，该院予以支持。被告863软件公司作为被告叶大敏、彭爱国的保证人向原告提供阶段性连带保证责任担保，依据合同约定，如果被告叶大敏、彭爱国已办妥房屋所有权证和以原告为××的房屋抵押登记手续，则自被告叶大敏、彭爱国将该房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起，被告863软件公司的保证责任解除，但对于在该日之前已到期的债务，以及该日发生之前发生被告863软件公司或/及被告叶大敏、彭爱国的违约而引起的本合同项下债务的，被告863软件公司仍应承担保证责任和相应的违约责任，现被告863软件公司举证不能证明合同约定的上述保证责任解除条件已成就，故被告863软件公司的保证责任未免除。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”借款合同约定，在本合同中既有抵押担保又有保证担保的，原告有权在行使担保权时进行选择，既可以先行使抵押担保，也可以先行使保证担保，还可同时行使抵押担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务，该约定合法、有效。故原告要求被告863软件公司对被告叶大敏、彭爱国的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶大敏、彭爱国于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金136979.84元及利息（截至2016年10月1日的利息（含罚息）为659.48元，以后按照合同约定连续计算至实际清偿之日止）；二、被告叶大敏、彭爱国不履行本判决第一项债务时，原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权依法对被告叶大敏名下位于高新技术产业开发区翠竹街6号9幢1单元14层1420号（商品房买卖合同号为：000007000083）房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；三、被告河南省863软件孵化器有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告河南省863软件孵化器有限公司承担责任后，有权向被告叶大敏、彭爱国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，保全费1208元，均由三被告承担。
本院二审期间，上诉人提交房管局查询的房屋登记信息一份，证明涉案房屋系正式抵押登记，××是被上诉人，房屋的产权人是叶大敏，上诉人的担保责任已解除。经质证，被上诉人认为，对证据的真实性无异议，但不是正式的抵押手续。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行与原审被告叶大敏、彭爱国及上诉人河南省863软件孵化器有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于原审被告叶大敏、彭爱国未按约定履行还款义务，其已构成违约，按该合同的约定，被上诉人有权解除借款合同，并要求叶大敏、彭爱国清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。所以，被上诉人要求叶大敏、彭爱国偿还剩余到期及未到期的借款本息（含罚息），理由正当。虽然位于郑州高新技术产业开发区翠竹街6号9幢1单元14层1420号房产预告登记权利人为被上诉人，债务人为叶大敏，但这并不是房屋的抵押权利凭证，根据合同约定，自叶大敏、彭爱国将该房屋的抵押权利凭证正本等交由被上诉人收执之日起，上诉人的保证责任解除，而上诉人没有证据证明叶大敏、彭爱国已将该房屋的抵押权利凭证正本等交由被上诉人收执，所以，上诉人保证责任解除的条件不成就。因此，上诉人二审中提交的证据本院不予采信。
综上所述，上诉人河南省863软件孵化器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3053元，由上诉人河南省863软件孵化器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 宋江涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 张凯峰