成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初2188号
原告成都市和瑞暖工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇兴乐北路88号1幢16层5号。
法定代表人王得利。
被告徐昌祥，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都市和瑞暖工程有限公司（以下简称成都和瑞暖公司）诉被告徐昌祥定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。在送达过程中，本院对被告徐昌祥邦采取直接送达与特快邮寄专递均不能作有效送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告徐昌祥采取公告送达，于2016年8月28日在人民法院报公告栏（G73）刊登了公告。本案依法由审判员冯文旭担任审判长，人民陪审员曾涛、朱兆群组成合议庭，2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告成都和瑞暖公司的法定代表人王得利到庭参加诉讼，被告徐昌祥在公告开庭期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都和瑞暖公司诉称，被告因装修位于成都市新都区房屋，原、被告于2014年7月17日签订了《美的空调销售及安装合同》、《采暖系统安装合同》，二份合同总价款95200元，合同约定：由原告按照被告要求，包货包安装方式。在合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告仅支付了40000元（定金1000元+定作款39000元），之后就拒不履行付款义务。由于被告违约行为致使合同无法履行，现请求判令：1.解除原、被告签订的《美的空调销售及安装合同》、《采暖系统安装合同》；2.被告立即向原告支付设备款、安装费总计55200元及滞纳金9520元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告成都和瑞暖公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份信息、营业执照1组，证明原、被告的主体资格。2、《美的空调销售及安装合同》、《采暖系统安装合同》1组，证明原告根据被告的要求，为被告所有的房屋（位于新都区水沐天城16栋3单元201号）安装中央空调和地暖，原告义务为包货包安装，合同约定了总价款95200元。3、被告房屋信息1份，证明合同约定的安装地点为被告所有的房屋。4、装修管理协议、装修质量承诺书、出入证、和顺物业收据1组，证明位于新都区水沐天城16栋3单元201号住房在装修阶段，另印证了原告履行了安装义务。
原告成都和瑞暖公司在举证期内申请证人彭某出庭作证，证人彭某当庭证明内容：自己是为被告的房屋（位于新都区水沐天城16栋3单元201号）做整个家装的现场管理人员，原告已经为被告安装完了地暖，房屋的地砖都是装完的了，中央空调的主体工程安装完了，但空调风口及控制面板没安装。
被告徐昌祥未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告成都和瑞暖公司提交的证据评析如下：1.身份信息、营业执照1组，该组证据显示的内容清晰，来源合法，能够证明本案主体资格。2.《美的空调销售及安装合同》、《采暖系统安装合同》1组，经审查，该组合同内容符合法律规定，合同中约定义务对原、被告双方具有拘束力，与本案具有关联性。3、房屋信息1份，该份证据来源于新都区房管部门，其内容仅能证明房屋的登记信息。4.装修管理协议、装修质量承诺书、施工出入证、和顺物业收据1组，该组证据从形式要件上符合真实性，但只能证明在2014年6月4日，被告徐昌祥将位于新都区水沐天城16栋3单元201号进行装修，施工人为彭某等人员，该组证据对本案纠纷起到辅证作用。关于证人证言，证人彭某所作证言前后无矛盾，与本案当事人无利害关系；彭某身份也在证据4中（施工出入证）得以确认，证明内容在一定程度与原告所举证据形成对应性，起到印证作用，其证言的可信程度较高，能够证明相应的事实，即原告为被告安装中央空调其主体工程已完成，但空调风口及控制面板没安装；另地暖安装工程已完成。
根据原告庭审陈述、举证及本院认证，现查明如下事实：原、被告于2014年7月17日签订了《美的空调销售及安装合同》、《采暖系统安装合同》二份合同，《美的空调销售及安装合同》约定：合同价款59200元，安装设备为美的中央空调，原告义务为包货包安装，付款时间：①.合同签订后由被告支付定金1000元。②.设备进场当天，被告支付合同总价款60%，即35520元。③.空调风口安装后当天，被告支付合同总价款30%，即17760元。④.空调调试后当天，被告付清余款10%，即4920元。《采暖系统安装合同》约定：合同价款36000元，安装设备为地暖系统，原告义务为包货包安装，付款时间：①.设备进场当天，被告支付合同总价款60%，即21600元。②.系统施工完毕，锅炉安装前，被告支付合同总价款30%，即10800元。③.锅炉、系统调试完毕后，被告付清余款10%，即3600元。二份合同总价款为95200元，所约定安装地点均是位于新都区水沐天城16栋3单元201号的住房。在合同履行过程中，原告依约安装了中央空调的主体部件，未安装空调风口及控制面板；地暖系统已安装完毕，未进行锅炉、系统调试。被告在2014年7月17日向原告支付定金1000元，又于2014年7月28日向原告支付定作款39000元。原告以被告未按照安装进度支付定作款为由，遂起诉提出上述请求。
上述事实有原告提交的《美的空调销售及安装合同》、《采暖系统安装合同》等证据及证人证言，庭审笔录在卷佐证。
诉讼中，原告成都和瑞暖公司放弃诉请第一项和第二项中的滞纳金，即解除原、被告签订的《美的空调销售及安装合同》、《采暖系统安装合同》和滞纳金9520元。
本院认为，原、被告签订的《美的空调销售及安装合同》、《采暖系统安装合同》其合同内容不违反法律规定，合同双方应恪守合同信用，严格履行合同义务。被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权利。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，本案中，二份合同已对付款进度进行了明确的约定，其约定的内容对双方具有拘束力，而原告主张支付定作款也按照付款条件的成就进行。关于中央空调安装，原告仅对中央空调的主体部件进行了安装，并未空调风口安装，这就表明原告享有的应得定作款仅限于支付到合同总价款59200元的60%额度，即35520元。关于地暖系统安装，原告已完成地暖系统的安装，但未进行锅炉、系统调试，故原告应得的定作款仅限于支付到合同总价款36000元的90%额度，即32400元。因此，原告主张的定作款数额已超过应付款项的部分不予支持。鉴于二份合同均为同一当事人，便于换算，且不损害其各自利益，现品迭如下：目前被告应支付的定作款为67920元（35520元+32400元），但应扣除被告已支付款项40000元，被告实际应向原告支付的定作款为27920元（67920元-40000元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐昌祥于本判决生效之日15日内向原告成都市和瑞暖工程有限公司支付27920元；
二、驳回原告成都市和瑞暖工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由原告成都市和瑞暖工程有限公司承担701元，被告徐昌祥承担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 辉
窗体顶端
窗体底端