wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执95号
申请执行人盛学好
被执行人刘俊
本院在执行盛学好与刘俊租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘俊无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年八月二十二日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2822号
原告：贵花香，女，汉族，1958年9月5日出生，住漯河市源汇区。
被告：李国强，男，汉族，1965年6月25日出生，住漯河市召陵区。
原告贵花香诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员吴楠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵花香到庭参加了诉讼。被告李国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，现本案已审理终结。
原告贵花香诉称：2015年9月18日被告向原告借款15000元，约定2天后下午4点归还。逾期后被告未还，故请求判令被告偿还借款本金15000元，并支付利息5040元。
被告李国强未进行答辩。
经审理查明：2015年9月18日被告向原告借款15000元，被告向原告出具借条一份，其内容为：“今借贵花香姐现金壹万伍仟元整（15000￥），后天下午四点约定2天后下午4点归还。借款人李国强，2015�9、18日”。庭审中原告提供有借条，证明被告的借款情况。该借款逾期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为：被告欠原告借款15000元属实，有原告提供的上述借条为证，故本院予以认定。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因上述借条未约定利息，故对原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李国强偿还原告贵花香借款15000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告贵花香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕迪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4976号
原告：上海荣广保洁服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人达多群。
委托诉讼代理人：孙志国，上海千颂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，营业地浙江省永康市。
负责人：徐若宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告上海荣广保洁服务有限公司(以下简称保洁公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司(以下简称人保永康公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志国、被告人保永康公司委托诉讼代理人赵秀华、人保上海公司委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，即车辆损失费人民币72,000元(以下币种均为人民币)、施救费6,280元，前款由被告人保永康公司、人保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告人保永康公司辩称，事故经过及责任认定无异议，事发在保险期内；交强险财产限额用尽，仅同意在商业险范围内承担20%的赔偿责任；施救费法院酌定；车辆修理费无异议。
被告人保上海公司辩称，事故经过及责任认定无异议，要求补充提供驾驶证、行驶证、营运证；事发在保险期内，同意在保险范围内承担相应责任。施救费法院酌定；车辆修理费无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日11时8分，案外人张某某驾驶牌号为沪BSXX**的大型半挂牵引车由东向西行驶至上海市嘉定区惠平路嘉好路口处，适逢案外人王某1驾驶牌号为沪B5XX**的重型自卸货车(车辆的登记所有人系原告保洁公司)由南向北行驶至事发地点，案外人王某2驾驶牌号为沪D9XX**的重型自卸货车由北向南行驶至事发地点，由于张某某违反信号灯规定，王某1驾车未确保安全，王某2不按规定车道行驶，致使三车相撞，造成三车损坏的交通事故。2015年12月20日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定张某某承担事故的主要责任，王某1、王某2均承担事故的次要责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪D9XX**的重型自卸货车在被告人保永康公司处投有交强险及商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；事故车辆牌号为沪BSXX**的大型半挂牵引车在被告人保上海公司处投有交强险及商业第三者责任险(责任限额50万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、2016年1月12日，人保永康公司出具车损确认书，确定牌号为沪B5XX**的重型自卸货车因本起事故受损的维修费总金额为72,000元；嗣后，原告为处理事故及修理事故车辆，支付了车辆修理费72,000元、施救费6,280元；3、人保永康公司本案交强险的财产损失限额已用尽。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定张某某承担事故的主要责任，王某1、王某2均承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保永康公司、人保上海公司作为事故车辆的交强险及商业第三者责任险的保险人，依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆修理费72,000元、施救费6,280元，经本院审查，均无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海荣广保洁服务有限公司车辆修理费14,200元、施救费1,256元，合计人民币15,456元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海荣广保洁服务有限公司车辆修理费43,600元、施救费3,768元，合计人民币47,368元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,370元，减半收取685元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一七年四月二十四日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执153号
申请执行人薛乘翔，男，1979年9月8日生，汉族。
被执行人王德发，男，1964年2月3日生，汉族。
申请执行人薛乘翔与被执行人王德发合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年五月六日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执153号申请执行人薛乘翔，男，1979年9月8日生，汉族。被执行人王德发，男，1964年2月3日生，汉族。申请执行人薛乘翔与被执行人王德发合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年五月六日书记员  郭耀忠
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初162号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年6月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体经营，住淮南市谢家集区，户籍所在地：安徽省亳州市涡阳县。2016年1月21日至2016年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留，2016年2月2日被该局取保候审，同年4月5日被谢家集区人民检察院取保候审，2016年4月18日本院决定对其逮捕，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月21日晚21时5分许，被告人张某某酒后无证驾驶皖无号牌宗申牌普通三轮车行驶至谢家集区唐山南路公交调度中心路段时，被交通警察查获，经呼气酒精检测结果为118.7mg／lOOml，被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2016年1月25日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：张某某血样酒精含量为158.3Img／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有淮南市公安局公安交通管理局制作的酒精检测报告单、抽取当事人血样登记表、抽取血样情况说明、车辆及驾驶人信息结果查询单、查获经过、户籍证明、安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某某归案后能如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金16000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年四月二十八日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7459号
原告石万贞，男，汉族，住胶州市。
被告张宗涛，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告石万贞与被告张宗涛农村土地承包合同纠纷一案中，因原告经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 况君仪
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢2号之一
申请执行人：郝某，女，1978年10月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：卢某，男，1954年6月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人郝某与被执行人卢某机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院作出的（2015）白中民一终字第226号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付各项损失9000元，本院立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的9000元。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢2号之一申请执行人：郝某，女，1978年10月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：卢某，男，1954年6月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人郝某与被执行人卢某机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省白银市中级人民法院作出的（2015）白中民一终字第226号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付各项损失9000元，本院立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的9000元。通过征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年九月二十日书 记 员  陈彩云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2942号
上诉人（原审被告）：沙依巴克区克拉玛依东路京栋顺达牛羊肉经销部，住所地乌鲁木齐市。
经营者：史磊，女，1970年6月17日出生，汉族，住鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：朱晓栋，男，1980年10月23日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
原审被告：雷国栋，男，1973年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人沙依巴克区克拉玛依东路京栋顺达牛羊肉经销部因与被上诉人朱晓栋、原审被告雷国栋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙依巴克区克拉玛依东路京栋顺达牛羊肉经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙依巴克区克拉玛依东路京栋顺达牛羊肉经销部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3356.58元，减半收取1678.29元，由上诉人沙依巴克区克拉玛依东路京栋顺达牛羊肉经销部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1124号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某，男，1994年10月11日出生，广东省河源市人，汉族，初中文化，住河源市和平县。因涉嫌诈骗，于2016年10月15日被羁押，同日被刑事拘留；于2016年11月23日被逮捕，现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人钟某犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员马振洪出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月初，被告人钟某、张某、犯罪嫌疑人邱全一起诈骗被害人高某。2016年3月11日，高某来到公明街道上石家新村xxxx房，在该处钟某、张某、邱全向高某谎称其公司是做非法生意的，有黑社会背景，要求高某将其自己银行卡上的钱全部取出来，汇给家人，否则卡上的钱会被公安机关查到。2016年3月15日，高某一共取出其自己银行卡上的人民币100500元并交给钟某。后钟某、邱全等人即携带100500元人民币逃匿。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人钟某的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人钟某承认控罪，辩称是“阿杰”叫自己这样做的，自己伙同“阿杰”一起参与欺骗高某，并带高某取钱。后自己分得3.5万元。
经审理查明，2016年3月初，被告人钟某、张某（已判决）、犯罪嫌疑人邱全（在逃）一起商量实施诈骗，并准备以被害人高某作为诈骗对象。邱全在电话中对高某称其公司做“网络诈骗，盗刷信用卡”，能很快赚很多钱，并让高某来深圳市光明新区公明街道商谈。高某信以为真并于2016年3月11日来到公明街道，钟某将高某带到公明街道上石家新村xxxx房。在该处钟某、张某、邱全向高某展示了做“网络诈骗，盗刷信用卡”所用的他人的银行卡、身份证等作案工具，并谎称其公司是做非法生意的，有黑社会背景，要求高某将其自己银行卡上的钱全部取出来，通过公司老板汇回去给高某家人，否则卡上的钱会被公安机关查到。2016年3月15日，钟某、邱全带高某到光明新区公明街道的工商银行和农业银行，高某一共取出其自己银行卡上的人民币100500元并交给钟某。随后，钟某、邱全谎称要让高某拿他人的银行卡去东莞取款，与高某一起乘车到东莞。到了东莞后，钟某、邱全谎称要高某买新衣服逃避监控录像，让高某到服装店买新衣服。当高某下车到服装店后，钟某、邱全即携带高某的100500元人民币逃匿。2016年10月15日，钟某在深圳市坪山区坪地街道中国银行被抓获归案。
上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：
1.物证：作案工具银行卡21张、身份证2张、手机8部、假币2叠等（照片）；
2.书证：被告人的身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细清单等；
3.证人证言：证人杨某、张某的证言；
4.被害人陈述：被害人高某的陈述；
5.被告人的供述与辩解：被告人钟某的供述与辩解；
6.勘验、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；
7.视听资料、电子数据：案发现场的监控视频录像光碟壹张。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
在共同犯罪中，被告人钟某参与虚构事实对被害人高某进行诈骗及取款的全过程，事后分得赃款3.5万元，不宜认定为从犯。
鉴于被告人钟某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》、第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2019年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人钟某连带退赔被害人高某人民币100500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 庄采雯（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1406号
原告：武彪，男，1970年7月19日出生，汉族，个体户，住五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：张文武，男，1972年2月22日出生，个体户，住蚌埠市龙子湖区。
被告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠诺德科技有限公司，住所地五河县。
本院在审理原告武彪诉被告张文武、安徽六建建设集团有限公司、蚌埠诺德科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武彪于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蚌埠诺德科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武彪撤回对被告蚌埠诺德科技有限公司的起诉。
审判长 杨代昌
审判员 张淑婷
人民审员傅雪莲
二〇一六年六月十四日
书记员 李 杨
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终57号
上诉人（一审起诉人）：张泽志，男，1967年5月15日生，汉族，住腾冲市，
上诉人张泽志诉李广仟合伙协议纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初2339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张泽志上诉称：上诉人与原审被告李广仟、苏黎明于2009年11月30日签订《合作经营协议书》，合伙期限届满后，李广仟欠各种款项未归还，仍有漏结算。请求：撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初2339号民事裁定，望判为请。
本院认为，上诉人张泽志与李广仟合伙纠纷一案，腾冲市人民法院已于2015年9月23日作出（2015）腾民二初字第637号民事判决，张泽志不服提起上诉，本院于2015年12月23日作出（2015）保中民二终字第231号民事判决，均已发生法律效力。张泽志基于同一事实，又以李广仟为被告，向腾冲市人民法院起诉。尽管前后的诉讼地位，诉讼请求、理由不同，但实质的诉讼标的、争议事实是相同的，前后诉讼标的都是合伙期间产生的债权债务关系，李广仟先以支付合伙款为由向人民法院起诉，现张泽志又以“支付合伙期间的盈余款、木皮货款、木皮加工费”为由，就同一诉讼标的提起诉讼，且张泽志的诉讼请求实质是否定已发生法律效力的裁判结果，违反了一事不再理的原则，属于重复诉讼。
综上，上诉人张泽志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一八年二月一日
书记员 马慧青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第439号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：洪京辉。
被告：胡平。
被告：胡建海。
被告：张旭。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行温州分行）为与被告胡平、胡建海、张旭金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡平偿还原告所欠的借款本金65万元及利息［含复利和罚息，利息算至被告实际偿还之日止，暂算至2014年9月26日止利息为25845.67元整、本金及利息合计为675845.67元整，从2014年9月27日起对所欠的借款本金65万元及利息25845.67元按年利率10.8%计收罚息和复利］；2.原告有权就被告胡建海、张旭所抵押的坐落于温州市鹿城区人民中路鸿源大楼119-××号的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为12.71平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年6月8日，原告与被告胡平签订编号为3300223002012001529的《个人助业借款合同》，约定：借款额度（可以循环使用）为65万元整；借款额度有效期间自2012年6月8日至2014年6月8日；申请支用借款额度时，借款人应提交《个人助业借款支用单》，经原告审核同意并经借款人确认后，原告按约定发放借款；借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方法、还款方式等按本合同约定及《个人助业借款支用单》中的约定内容确定；循环支用方式下借款的约定还款日，依该笔借款所对应的《个人助业借款支用单》确定；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
同日，被告胡建海、张旭与原告签订编号为3300223002012001529的《个人助业借款最高额抵押合同》，约定：所担保的主合同为原告与被告胡平签订的上述《个人助业借款合同》和该合同项下的《个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件；担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，担保责任的最高限额为130万元整；抵押物为坐落于温州市鹿城区人民中路鸿源大楼119-××号的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为12.71平方米）。并已办理了房屋抵押登记。
2013年6月8日，被告胡平依据借款合同约定向原告提交个人助业借款支用单，申请支用借款金额65万元整，借款期限为12个月（2013年6月8日至2014年6月8日），约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入账户之日即起息日不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次；贷款利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；借款人还款法为按月付息分期还本法、还本计划为任意还本；约定还款日为放款日在每月的对日，如当月没有放款日对日，则当月最后一日为约定还款日；贷款逾期罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照支用单约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
原告经审核后于当日按约向被告胡平发放贷款65万元。被告胡平已足额支付利息至2014年5月8日，最后一期利息仅偿还31.21元，并于2015年1月28日偿还本金206.4元。现被告胡平尚欠原告借款本金649793.6元及利息3998.79元、自2014年6月8日起的逾期利息、利息3998.79元自2014年6月8日起的复利。
本院认为，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金649793.6元及利息3998.79元、逾期利息和利息（逾期利息自2014年6月8日起至2015年1月27日止，以本金65万元为基数，自2015年1月28日起至本判决确定的履行之日止，以本金649793.6元为基数，复利自2014年6月8日起至本判决确定的履行之日止，以利息3998.79元为基数，均按编号为3300223002012001529的《个人助业借款合同》及其项下《个人助业借款支用单》约定的利率及利率调整方式计算）。
二、如被告胡平未按期履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告胡建海、张旭提供抵押的坐落于温州市鹿城区人民中路鸿源大楼119-××号的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：12.71平方米）所得价款对上述债务优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为3300223002012001529的《个人助业借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过130万元。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10558元、公告费420元，由被告胡平、胡建海、张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年九月十七日
代书 记员 徐罗兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3131号
罪犯杨志涛，男，1975年10月10日出生，汉族，河南省柘城县人，高中文化，现在沙河监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月11日作出(2012)浙甬刑一初字第153号刑事判决，以被告人杨志涛犯销售伪劣产品罪，销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元（累计缴纳10000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月18日作出(2013)浙刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计一年。刑期执行至2021年11月6日止。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨志涛在服刑期间�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨志涛在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功3次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子（剩余月改积1次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨志涛减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 琚红彬
审判员 李宁宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初50号
原告太原市阿圆食品有限公司，地址太原市万柏林区南社庙前街42号。
法定代表人赵海义，该公司总经理。
委托代理人张晓民，山西杏梅律师事务所律师。
被告陈宝生，男，汉族，1956年9月14日生，榆次区郭家堡乡南关村村民，住。
被告陈亚平，男，汉族，1982年6月18日生，晋中市榆次区居民，现住本区。
原告太原市阿圆食品有限公司与被告陈宝生、陈亚平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓民、被告陈宝生到庭参加了诉讼。被告陈亚平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为父子关系，两人合伙经营一小卖部。2011年1月10日，被告陈宝生欠原告货款2000元。2011年9月30日，二被告欠原告货款7400元。2012年10月18日，被告陈亚平再次欠原告货款28921元。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告陈亚平支付原告货款38321元及利息6897.78元（2011年11月18日至2015年10月18日），两项共计45218.78元；二、二被告承担连带责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈宝生辩称，我和原告并无业务，只是和原告的业务人员柴某发生业务关系，欠款也是事实。原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉请。原告串货给我方造成的损失，被告应予以赔偿。
被告陈亚平在答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈宝生与陈亚平系父子关系，合伙经营小卖部，被告与原告的业务人员发生业务关系，从原告处购买食品。2011年1月10日，被告陈宝生出具欠条一份，标明陈宝生欠原告食品款2000元整。2011年9月30日，被告陈宝生、陈亚平欠原告面包货款7400元，并出具欠条一份。2012年10月18日，被告陈亚平出具欠条一份，注明陈亚平欠原告阿圆月饼货款28921元。庭审中，原告要求被告支付原告货款38321元，利息6897.78元（38321元×年利率6%×3年，从2012年10月18日起至2015年10月18日止）。被告陈宝生对原告所举证据无异议，但坚持其辩称意见。原告认为其一直在向被告索要货款，并未超过诉讼时效。原告是本案的适格主体，被告应立即支付货款。原、被告双方各执己见为本案事实。
确认上述事实的证据有欠条等及当事人陈述笔录在案为凭。被告陈亚平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。上述证据经原告与被告陈宝生质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告陈亚平、陈宝生合伙经营小卖部，欠原告货款38321元系本案事实，双方债权债务关系明确，被告应及时履行给付义务而拖欠至今，违背了诚实信用原则，由此造成的利息损失应予承担。原告之诉合法有据，本院依法予以支持。关于诉讼时效问题，原告多次向被告索要货款，并未超过诉讼时效。被告陈宝生要求原告赔偿因串货导致其损失的请求，因该未提起反诉，本院不予审理。被告认为原告不是本案适格主体，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝生、陈亚平于本判决生效后十日内共同支付原告太原市阿圆食品有限公司货款38321元及利息6897.78元，共计45218.78元；
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，其他诉讼费200元，共计1130元，由被告陈宝生、陈亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 李丽虹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 古丽君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9636号
原告：张某，男，汉族，1949年1月7日出生，甘肃省张掖市人。
被告：阮某，男，汉族，1986年5月8日出生，甘肃省张掖市人。
被告：毛某，女，汉族，1990年10月7日出生，甘肃省张掖市人。
被告：普某，男，汉族，1979年5月19日出生，甘肃省张掖市人。
被告：苗某，男，汉族，1957年9月17日出生，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告阮某、毛某、普某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告阮某、毛某、普某、苗某经本院公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款本金60000元，支付利息28800元，合计88800元；2、依法判令被告按每月2%的标准向原告支付自2017年9月19日期至借款本金还清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告阮某、毛某向原告借款60000元，由被告普某、苗某提供担保。借款借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。现诉讼要求被告立即偿还原告借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、收条各一张，本院予以确认并在卷佐证。
被告阮某、毛某、普某、苗某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年8月20日，被告阮某、毛某及借款人阮正锋、师香花向原告借款60000元，同时出具借条、收条各一张，由被告普某、苗某为该笔借款提供担保，并在借条上签字，双方约定款借期于2015年9月19日还清，自借款之日起按一年期同期银行贷款利率上浮60%四倍银行利息计息，担保人对本借款承担承连带清偿责任，担保期限为两年。借款到期后，经原告催要，被告推诿不付，故诉至法院。
另查明：借款人阮正锋、师香花系被告阮某父母，已身故。
本院认为：债务应当清偿。被告阮某、毛某向原告借款，并由被告普某、苗某提供担保，由被告给原告出具的借条、收条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息28800元(60000元×2%/月×24个月)的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案的保证方式，双方约定为连带责任保证，故保证人应承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告普某、苗某在本案中应承担连带共同保证责任。关于本案的保证期间，因双方约定保证期间为两年，本案中，双方约定的债务履行期届满之日为2017年9月19日，原告于2017年9月15日起诉，未超过保证期间，故被告普某、苗某在本案中应承担保证责任。被告阮某、毛某、普某、苗某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮某、毛某偿还原告张某借款60000元，承担利息28800元，合计88800元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告普某、苗某对上述款项承担连带共同保证责任，被告普某、苗某承担保证责任后，有权向被告阮某、毛某追偿。
案件受理费2020元，公告费400元，合计2420元，由被告阮某、毛某、普某、苗某负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长袁晓英
人民陪审员何承祖
人民陪审员张丽萍
二〇一八年二月十二日
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9636号原告：张某，男，汉族，1949年1月7日出生，甘肃省张掖市人。被告：阮某，男，汉族，1986年5月8日出生，甘肃省张掖市人。被告：毛某，女，汉族，1990年10月7日出生，甘肃省张掖市人。被告：普某，男，汉族，1979年5月19日出生，甘肃省张掖市人。被告：苗某，男，汉族，1957年9月17日出生，甘肃省张掖市人。原告张某与被告阮某、毛某、普某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告阮某、毛某、普某、苗某经本院公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款本金60000元，支付利息28800元，合计88800元；2、依法判令被告按每月2%的标准向原告支付自2017年9月19日期至借款本金还清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告阮某、毛某向原告借款60000元，由被告普某、苗某提供担保。借款借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。现诉讼要求被告立即偿还原告借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、收条各一张，本院予以确认并在卷佐证。被告阮某、毛某、普某、苗某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理查明事实如下：2015年8月20日，被告阮某、毛某及借款人阮正锋、师香花向原告借款60000元，同时出具借条、收条各一张，由被告普某、苗某为该笔借款提供担保，并在借条上签字，双方约定款借期于2015年9月19日还清，自借款之日起按一年期同期银行贷款利率上浮60%四倍银行利息计息，担保人对本借款承担承连带清偿责任，担保期限为两年。借款到期后，经原告催要，被告推诿不付，故诉至法院。另查明：借款人阮正锋、师香花系被告阮某父母，已身故。本院认为：债务应当清偿。被告阮某、毛某向原告借款，并由被告普某、苗某提供担保，由被告给原告出具的借条、收条为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息28800元(60000元×2%/月×24个月)的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案的保证方式，双方约定为连带责任保证，故保证人应承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告普某、苗某在本案中应承担连带共同保证责任。关于本案的保证期间，因双方约定保证期间为两年，本案中，双方约定的债务履行期届满之日为2017年9月19日，原告于2017年9月15日起诉，未超过保证期间，故被告普某、苗某在本案中应承担保证责任。被告阮某、毛某、普某、苗某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮某、毛某偿还原告张某借款60000元，承担利息28800元，合计88800元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告普某、苗某对上述款项承担连带共同保证责任，被告普某、苗某承担保证责任后，有权向被告阮某、毛某追偿。案件受理费2020元，公告费400元，合计2420元，由被告阮某、毛某、普某、苗某负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长袁晓英人民陪审员何承祖人民陪审员张丽萍二〇一八年二月十二日书记员陈飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24295号
原告：顾奎建，男，1961年8月1日出生。
委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告：北京路通天虹商贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲23号院。
法定代表人：王建成，总经理。
委托诉讼代理人：颜蕊，女，北京路通天虹商贸有限公司员工。
原告顾奎建与被告北京路通天虹商贸有限公司（以下简称路通天虹公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾奎建及其委托诉讼代理人谢常中、被告路通天虹公司的委托诉讼代理人颜蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾奎建同意仲裁裁决第一项至第三项，不同意第四项、第五项，向本院提出诉讼请求，要求路通天虹公司支付：1、未提前30日书面通知解除劳动关系代通知金3000元；2、2009年6月29日至2016年1月14日未休年假工资19310元。事实与理由：顾奎建主张，2009年6月入职路通天虹公司，工作至2016年1月14日被路通天虹公司无故终止劳动关系，未提前30日通知其终止劳动关系；在职期间未休年假。
路通天虹公司辩称，不同意仲裁关于未休年假工资的结果，但没有起诉，同意其他裁决结果；不同意顾奎建的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：顾奎建于2009年6月29日入职路通天虹公司，双方曾先后签订期限分别为2011年3月9日至2013年3月8日、2014年1月15日至2016年1月14日的两份劳动合同。双方认可顾奎建劳动关系解除前12个月平均工资为3500元。
关于年假和劳动合同解除情况，顾奎建主张其入职满一年后每年享有五天年假，在职期间一直未休过年假；其工作至2016年1月14日，路通天虹公司当日口头通知其解除劳动合同，并未提前30天通知其解除劳动关系，故要求支付代通知金。对此，路通天虹公司则主张因不满顾奎建工作业绩，该公司提前通知其解除合同；顾奎建入职满一年后每年享有五天年假，年假均已安排休完。为此，路通天虹公司提交《劳动合同到期不续签通知书》（以下简称《不续签通知》）、通知、请假单为证，其中《不续签通知》载明“顾奎建……您和我公司的劳动合同书将于2016年1月14日到期……我公司决定不与您续签劳动合同……”，落款时间为2015年12月16日；三份通知分别载明顾奎建2014年6月3日至6日、12月29日至31日、2015年9月28日至31日休年假；请假单显示2014年6月3、4、5、6日，12月29、30、31日，2015年9月28、29、30日顾奎建请休年假，其中2014年两份请假单中顾奎建的签字字体与2015年两份请假单签字不一致，且部门意见栏未有审批签字。对此，顾奎建不认可《不续签通知》和通知的真实性，主张未收到；认可2015年请假单上签字的真实性，但主张仅请了一天事假，不认可2014年两份请假单的真实性。
顾奎建以要求确认与路通天虹公司的劳动关系、支付代通知金、解除劳动合同经济补偿金、工资、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第4475号裁决书，裁决如下：一、确认自2009年6月29日至2016年1月14日期间顾奎建与路通天虹公司存在劳动关系；二、路通天虹公司支付顾奎建2016年1月1日至2016年1月14日期间的工资1500元；三、路通天虹公司支付顾奎建解除劳动合同经济补偿金21000元；四、路通天虹公司支付顾奎建2014年2月20日至2016年1月14日期间未休年假工资2896.55元；五、驳回顾奎建的其他仲裁请求。顾奎建不服部分裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、通知、彩信、请假单、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，鉴于顾奎建与路通天虹公司均认可仲裁裁决的确认双方自2009年6月29日至2016年1月14日期间存在劳动关系，路通天虹公司支付顾奎建2016年1月1日至2016年1月14日期间的工资1500元，支付顾奎建解除劳动合同经济补偿金21000元，本院不持异议。
关于年假情况，根据请假单的签字及审批情况，本院认定2015年请假单的真实性，即当年已安排顾奎建休年假3天，进而对顾奎建所主张系休一天事假不予采信，同时对2014年两份请假单的真实性不予采信。故路通天虹公司应向顾奎建支付2009年6月29日至2016年1月14日未休年假工资7724.14元。
此外，顾奎建要求路通天虹公司支付未提前30日书面通知解除劳动关系代通知金的主张，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定之情形，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认顾奎建与北京路通天虹商贸有限公司自二ＯＯ九年六月二十九日至二Ｏ一六年一月十四日期间存在劳动关系；
二、北京路通天虹商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付顾奎建二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一六年一月十四日期间的工资一千五百元；
三、北京路通天虹商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付顾奎建解除劳动合同经济补偿金二万一千元；
四、北京路通天虹商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付顾奎建二ＯＯ九年六月二十九日至二Ｏ一六年一月十四日期间未休年休假工资七千七百二十四元一角四分；
五、驳回顾奎建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京路通天虹商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 孟雅慧
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初390号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人雷岗，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月9日被神木市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人雷岗犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员王伟、奥龙出庭支持公诉，被告人雷岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日5时许，被告人雷岗驾驶陕XX号重型自卸货车，沿神木市锦界镇锦元南路由南向北行驶至该镇明珠大街路口处时，与由西向东行驶至该处无证驾驶两轮轻便摩托车的贺某某相撞，致贺某某现场死亡，车辆受损。神木市公安局交通管理大队认定被告人雷岗负此次事故的主要责任，被害人贺某某负此次事故的次要责任。肇事后，被告人雷岗打电话报警后便送被害人贺某某到神木市神府经济开发区医院抢救，后应神木市交通管理大队锦界中队民警要求返回案发现场，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被害人贺某某家属贺某某以机动车交通事故责任纠纷为由对被告人雷岗、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司提起民事诉讼，经本院主持调解，原、被告双方已达成调解协议，本院于2017年7月28日作出（2017）陕0821民初4402号调解书，由被告人雷岗当庭赔偿贺某某等各项费用共计人民币41万元，该41万元现已兑现完毕。被告人雷岗取得被害人家属的谅解
上述事实，被告人雷岗在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人贺某乙的证言，受案登记表，立案决定书，到案情况说明，常住人口基本信息查询单，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，无犯罪情况说明，居民死亡医学证明，血样提取登记表，鉴定委托书，车辆技术鉴定委托书，鉴定意见通知书，法医学尸体检验鉴定书，司法检验意见书，血醇检测报告，交通事故认定书，民事调解书，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片说明，呼气式酒精含量检测结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人雷岗违反道路交通安全法律、法规的有关规定，驾驶机动车上路行驶，通过交叉路口时，既未观察信号灯，又未降低车辆行驶速度，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷岗肇事后主动报警并积极送被害人到医院抢救，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，其家属积极向被害人家属进行赔偿，并取得谅解，具有法定从轻或减轻处罚和酌定从轻处罚之情节，决定对其从轻处罚。经神木市司法局对被告人雷岗进行社会调查评估，认为对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人雷岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 刘增光
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第533号
原告：吴姣清。
委托代理人：夏泽兴，系吴姣清之夫，1944年10月23日生，汉族。特别授权代理。
被告：武汉市汉阳区东鸣塑料模具厂。住所地武汉市汉阳区翠微横路**号。
代表人：今燕铭（，女，1959年11月29日生，汉族。
委托代理人：周威。特别授权代理。
原告吴姣清与被告武汉市汉阳区东鸣塑料模具厂社会保险纠纷一案，本院于2009年9月28日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，2010年2月8日，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴姣清及其委托代理人夏泽兴、被告武汉市汉阳区东鸣塑料模具厂业主今燕铭及其委托代理人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴姣清诉称：原告于1997年起在今燕铭开办的东鸣塑料模具厂工作至今，现落得一身疾病，被告违反劳动合同法的有关规定，拒不与原告签定劳动合同，原告的工资至今只有750元，原告在被告处工作了13年，每天工作量大，被告不把原告当人看待，到现在被告对原告应享有的合法劳动待遇只字不提。为此，原告诉至法院，请求判令被告补偿原告13年的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、营养费等。
被告武汉市汉阳区东鸣塑料模具厂辩称：东鸣塑料模具厂成立于2002年12月30日，原告实际上是2002年7月至2005年在被告处工作，2002年前原、被告不存在劳动关系。武汉东信集团公司已于1995年起为原告交纳了相关社保费用，故被告不应再为原告办理社保。原告不具有享受工伤保险待遇的资格，且原告在被告处工作期间并未因工受伤，故原告要求补偿工伤保险费、营养费是不符合法律规定的。另外，原告的诉求已超过法律规定的诉讼时效。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告武汉市汉阳区东鸣塑料模具厂系由今燕铭经营的个体工商户，于2002年7月开始经营，同年12月30日进行工商登记。原告的劳动关系原在武汉东信集团公司，该公司从1995年开始为原告补缴社会保险费用至2006年12月。今燕铭开办模具厂后聘用原告，其月工资数百元不等。
以上事实，有被告的工商登记资料、原告的社会保险查询明细及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告虽提供了证人吴某出庭作证，证实原告于1997年开始在被告处工作，但因其系原告之妹，与原告有利害关系，其作出的对原告有利的证言，本院不宜采信。从现有的能够予以采信的证据材料来看，原告在被告处工作以前已由武汉东信集团公司为其缴交社会保险费用，根据公民只能拥有一个社保缴费帐号的政策，在原告已办理社保缴费手续的情况下，被告无法再为原告缴纳社保费用，即原告不得享受双重社会保险待遇。至于原告提出的医疗保险及工伤保险的诉求，未能提供相应的证据证实有此方面的损失内容。因此，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告吴姣清的诉讼请求。
案件受理费10元由原告吴姣清承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 王 琴
代理审判员 赵 旭
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 柯亚兰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初17786号
原告：葛伟，男，1974年8月22日生，汉族。
原告：邵大敏，女，1975年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被告：李永平，男，1965年6月4日生，汉族。
被告：潘德香，女，1941年12月8日生，汉族。
被告：侯腊香，女，1967年1月19日生，汉族。
被告：李秀兰，女，1934年2月4日生，汉族。
被告：李春兰，女，1950年3月30日生，汉族。
被告：李声英，女，1945年2月6日生，汉族。
被告：李荷兰，女，1939年7月11日生，汉族。
被告：李永琴，女，1971年2月20日生，汉族。
被告：李文英，女，1968年10月30日生，汉族。
以上九被告共同委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被告：李声文，男，1938年8月1日生，汉族。
被告：李声斌，男，1954年8月21日生，汉族。
原告葛伟、邵大敏与被告李永平、潘德香、侯腊香、李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李声文、李声斌、李永琴、李文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟及其与原告邵大敏的共同委托诉讼代理人曹雷，被告李永平及其与被告潘德香、侯腊香、李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李永琴、李文英的共同委托诉讼代理人徐飞，被告李声文到庭参加诉讼。被告李声斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟、邵大敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合其完成南京市江宁区××室房屋产权变更登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年5月18日，被告李永平、潘德香、侯腊香、案外人李某（已死亡）、房屋登记所有人赵某（已死亡）同意将位于南京市江宁区××室房屋出售给其，并签订了《房屋转让协议书》。协议签订后，其履行了付款义务。被告李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李声文、李声斌均为赵某的子女。2017年8月，其得知案涉房屋已经具备过户条件，于是找到李永平要求其协助办理过户，但李永平告知因家庭矛盾无法协商一致，无法为其办理过户手续，故其提起诉讼。
被告李永平、潘德香、侯腊香、李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李永琴、李文英共同辩称，其同意将房屋过户至原告名下，但是房屋登记所有权人赵某已经去世，由于赵某的部分继承人不予配合，其无法协助将案涉房屋过户至原告名下。
被告李声文辩称，被告李秀兰、李声英、李春兰、李荷兰与其均认为自身没有过错，双方仅是就原告应当补偿的款项金额意见不统一，诉讼费和律师费不应当由其承担，其五人均认为原告至少要补偿60000元，否则过户事宜不好处理。
被告李声斌未应诉。
本院经审理查明事实如下：2005年5月18日，原告葛伟、邵大敏（乙方）与赵某、李某及被告潘德香、李永平、侯腊香（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定：甲方自愿将坐落于江宁区××室一小套拆迁安置房（面积为60平方米）及附属储藏室有偿转让给乙方；转让价格为128000元，转让价款于本协议签字之日起一次性付清（以收条为凭）；在开发区统一办理小区房屋产权证后，甲方必须协助乙方办理产权过户手续（含提供房屋产权证、身份证等一切相关证件材料），所需交纳的有关费用（含契税、交易费、工本费等一切）概由乙方承担；甲方个人绝不再向乙方收取任何过户手续费用。同日，赵某、李永平共同出具收条，内容为：“今收到葛伟购房款128000元（购房××室）”。该房屋也于签订合同当日交付给了两原告。案涉房屋已经办理了不动产权登记，登记在赵某名下，建筑面积为63.20平方米，坐落于江宁区××××室（以下××室）。2017年10月，葛伟、邵大敏向本院提起本案诉讼。庭审中，葛伟、邵大敏陈述办理过户登记的税费由其承担。
另查明，赵某于2012年2月27日死亡，赵某的配偶李某先于赵某死亡，赵某与李某共育有7个子女，分别为李秀兰、李荷兰、李声文、李某、李声英、李春兰、李声斌。李某已于2012年3月18日死亡，李某的妻子为潘德香，李某与潘德香共育有3个子女，分别为李永平、李永琴、李文英，潘德香与李永平、李永琴、李文英是李某的第一顺序法定继承人。
经本院释明，李声文表示不就其主张的补偿款60000元提起反诉。
上述事实，有《房屋转让协议书》、收条、不动产登记资料查询结果证明、死亡医学证明、证明、墓碑照片、常住人口登记表等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告葛伟、邵大敏与赵某、李某及被告潘德香、李永平、侯腊香签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。葛伟、邵大敏付清了××室房屋的房款，涉案房屋也已经交付给葛伟、邵大敏居住使用多年，现在涉案房屋已经办理了权属登记，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。现××室房屋登记在赵某名下，赵某已经死亡，李秀兰、李荷兰、李声文、李某、李声英、李春兰、李声斌系赵某的第一顺序继承人，李某也已死亡，李某继承遗产的权利转移给李某的第一顺序继承人潘德香、李永平、李永琴、李文英，故李秀兰、李荷兰、李声文、李声英、李春兰、李声斌、潘德香、李永平、李永琴、李文英应当协助两原告办理涉案不动产的变更登记手续，侯腊香作为房屋转让协议书的卖方，也负有协助办理变更登记手续的义务。故对两原告要求十一被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。葛伟、邵大敏自认变更登记的税费由其承担，不违反法律规定，本院予以确认。李声文并未就其主张的补偿款要求提起反诉，故本院在本案中对李声文的该主张不予理涉。李声斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李永平、潘德香、侯腊香、李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李声文、李声斌、李永琴、李文英于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告葛伟、邵大敏将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告葛伟、邵大敏名下，变更登记的税费由原告葛伟、邵大敏承担。
本案案件受理费减半收取40元，由被告李永平、潘德香、侯腊香、李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李声文、李声斌、李永琴、李文英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张映秋
二〇一八年四月十七日
书记员 居俊华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初17786号原告：葛伟，男，1974年8月22日生，汉族。原告：邵大敏，女，1975年12月2日生，汉族。委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。被告：李永平，男，1965年6月4日生，汉族。被告：潘德香，女，1941年12月8日生，汉族。被告：侯腊香，女，1967年1月19日生，汉族。被告：李秀兰，女，1934年2月4日生，汉族。被告：李春兰，女，1950年3月30日生，汉族。被告：李声英，女，1945年2月6日生，汉族。被告：李荷兰，女，1939年7月11日生，汉族。被告：李永琴，女，1971年2月20日生，汉族。被告：李文英，女，1968年10月30日生，汉族。以上九被告共同委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被告：李声文，男，1938年8月1日生，汉族。被告：李声斌，男，1954年8月21日生，汉族。原告葛伟、邵大敏与被告李永平、潘德香、侯腊香、李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李声文、李声斌、李永琴、李文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟及其与原告邵大敏的共同委托诉讼代理人曹雷，被告李永平及其与被告潘德香、侯腊香、李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李永琴、李文英的共同委托诉讼代理人徐飞，被告李声文到庭参加诉讼。被告李声斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛伟、邵大敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合其完成南京市江宁区××室房屋产权变更登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年5月18日，被告李永平、潘德香、侯腊香、案外人李某（已死亡）、房屋登记所有人赵某（已死亡）同意将位于南京市江宁区××室房屋出售给其，并签订了《房屋转让协议书》。协议签订后，其履行了付款义务。被告李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李声文、李声斌均为赵某的子女。2017年8月，其得知案涉房屋已经具备过户条件，于是找到李永平要求其协助办理过户，但李永平告知因家庭矛盾无法协商一致，无法为其办理过户手续，故其提起诉讼。被告李永平、潘德香、侯腊香、李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李永琴、李文英共同辩称，其同意将房屋过户至原告名下，但是房屋登记所有权人赵某已经去世，由于赵某的部分继承人不予配合，其无法协助将案涉房屋过户至原告名下。被告李声文辩称，被告李秀兰、李声英、李春兰、李荷兰与其均认为自身没有过错，双方仅是就原告应当补偿的款项金额意见不统一，诉讼费和律师费不应当由其承担，其五人均认为原告至少要补偿60000元，否则过户事宜不好处理。被告李声斌未应诉。本院经审理查明事实如下：2005年5月18日，原告葛伟、邵大敏（乙方）与赵某、李某及被告潘德香、李永平、侯腊香（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定：甲方自愿将坐落于江宁区××室一小套拆迁安置房（面积为60平方米）及附属储藏室有偿转让给乙方；转让价格为128000元，转让价款于本协议签字之日起一次性付清（以收条为凭）；在开发区统一办理小区房屋产权证后，甲方必须协助乙方办理产权过户手续（含提供房屋产权证、身份证等一切相关证件材料），所需交纳的有关费用（含契税、交易费、工本费等一切）概由乙方承担；甲方个人绝不再向乙方收取任何过户手续费用。同日，赵某、李永平共同出具收条，内容为：“今收到葛伟购房款128000元（购房××室）”。该房屋也于签订合同当日交付给了两原告。案涉房屋已经办理了不动产权登记，登记在赵某名下，建筑面积为63.20平方米，坐落于江宁区××××室（以下××室）。2017年10月，葛伟、邵大敏向本院提起本案诉讼。庭审中，葛伟、邵大敏陈述办理过户登记的税费由其承担。另查明，赵某于2012年2月27日死亡，赵某的配偶李某先于赵某死亡，赵某与李某共育有7个子女，分别为李秀兰、李荷兰、李声文、李某、李声英、李春兰、李声斌。李某已于2012年3月18日死亡，李某的妻子为潘德香，李某与潘德香共育有3个子女，分别为李永平、李永琴、李文英，潘德香与李永平、李永琴、李文英是李某的第一顺序法定继承人。经本院释明，李声文表示不就其主张的补偿款60000元提起反诉。上述事实，有《房屋转让协议书》、收条、不动产登记资料查询结果证明、死亡医学证明、证明、墓碑照片、常住人口登记表等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告葛伟、邵大敏与赵某、李某及被告潘德香、李永平、侯腊香签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。葛伟、邵大敏付清了××室房屋的房款，涉案房屋也已经交付给葛伟、邵大敏居住使用多年，现在涉案房屋已经办理了权属登记，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。现××室房屋登记在赵某名下，赵某已经死亡，李秀兰、李荷兰、李声文、李某、李声英、李春兰、李声斌系赵某的第一顺序继承人，李某也已死亡，李某继承遗产的权利转移给李某的第一顺序继承人潘德香、李永平、李永琴、李文英，故李秀兰、李荷兰、李声文、李声英、李春兰、李声斌、潘德香、李永平、李永琴、李文英应当协助两原告办理涉案不动产的变更登记手续，侯腊香作为房屋转让协议书的卖方，也负有协助办理变更登记手续的义务。故对两原告要求十一被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。葛伟、邵大敏自认变更登记的税费由其承担，不违反法律规定，本院予以确认。李声文并未就其主张的补偿款要求提起反诉，故本院在本案中对李声文的该主张不予理涉。李声斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李永平、潘德香、侯腊香、李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李声文、李声斌、李永琴、李文英于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告葛伟、邵大敏将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告葛伟、邵大敏名下，变更登记的税费由原告葛伟、邵大敏承担。本案案件受理费减半收取40元，由被告李永平、潘德香、侯腊香、李秀兰、李春兰、李声英、李荷兰、李声文、李声斌、李永琴、李文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇一八年四月十七日书记员  居俊华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终804号
上诉人（原审被告）：宁波市江北缘恒喜糖批发部，住所地浙江省宁波市江北区路林综合市场副食交易区第12-15-08号摊位。
经营者：叶丽仙，女，1981年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被上诉人（原审原告）：孙世菊，女，1962年5月10日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市包河区。
上诉人宁波市江北缘恒喜糖批发部因与被上诉人孙世菊网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3488号民事裁定，向本院提出上诉。
宁波市江北缘恒喜糖批发部上诉称，孙世菊诉上诉人网络购物合同纠纷一案，原审人民法院仅凭孙世菊的诉求即确定案由为网络购物合同纠纷，在未进行事实调查、举证质证的情况下，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，认定以孙世菊的收货地为合同履行地。但是，本案货物是否通过信息网络交付的，尚未确定，不应适用上述规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的浙江省宁波市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，从原审原告孙世菊诉请、诉状所述事实与理由来看，原审人民法院将本案确定为网络购物合同纠纷并无不当。本案系通过快递方式交付货物，且合同对履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，收货地安徽省合肥市包河区常青街道东风新村新1栋为本案合同履行地。因本案合同履行地位于原审人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉要求将本案移送浙江省宁波市江北区人民法院审理的理由不足，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月十八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终804号上诉人（原审被告）：宁波市江北缘恒喜糖批发部，住所地浙江省宁波市江北区路林综合市场副食交易区第12-15-08号摊位。经营者：叶丽仙，女，1981年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被上诉人（原审原告）：孙世菊，女，1962年5月10日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市包河区。上诉人宁波市江北缘恒喜糖批发部因与被上诉人孙世菊网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3488号民事裁定，向本院提出上诉。宁波市江北缘恒喜糖批发部上诉称，孙世菊诉上诉人网络购物合同纠纷一案，原审人民法院仅凭孙世菊的诉求即确定案由为网络购物合同纠纷，在未进行事实调查、举证质证的情况下，适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，认定以孙世菊的收货地为合同履行地。但是，本案货物是否通过信息网络交付的，尚未确定，不应适用上述规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的浙江省宁波市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。本院经审查认为，从原审原告孙世菊诉请、诉状所述事实与理由来看，原审人民法院将本案确定为网络购物合同纠纷并无不当。本案系通过快递方式交付货物，且合同对履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，收货地安徽省合肥市包河区常青街道东风新村新1栋为本案合同履行地。因本案合同履行地位于原审人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉要求将本案移送浙江省宁波市江北区人民法院审理的理由不足，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月十八日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初345号
原告：王会娟，女，1983年4月28日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告王会娟诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初108号
原告徐州市四方特种屋盖有限公司，住徐州市中山北路延长段四方工业园，统一社会信用代码91320300136483582Y。
法定代表人翟广建，董事长。
委托代理人杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人翟广宽，男，该公司总经理。
被告江苏博瑞建设工程有限公司，住连云港经济技术开发区泰山路华盖山东苑7号。
法定代表人胡钺龙，董事长。
原告徐州市四方特种屋盖有限公司诉被告江苏博瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告徐州市四方特种屋盖有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市四方特种屋盖有限公司撤回起诉。
案件受理费2892元，减半收取计1446元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 艳
二〇一七年二月四日
书记员 张林林
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1710号
原告：胡青和，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人：胡成君，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：四平新型工业化经济开发区孟家岭镇潘家沟村村民委员会。
法定代表人：刘向平，村民委员会主任。
委托代理人：郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。
原告胡青和与被告四平新型工业化经济开发区孟家岭镇潘家沟村村民委员会纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
胡青和向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性赔偿原告宅基地被强占之补偿款24864.66元；2.判决被告赔偿原告播种完的土地被破坏之经济补偿款共计2800元；3、判决被告承担原告律师代理费4000元、材料复印费80元；4、判决起诉费及案件保全费由被告承担。事实和理由：一、被告以欺骗手段间接强占原告部分宅基地的行为是一种违法行为。从1986年7月5日起，因建村商店，被告与原告经过3次对换，最后被告以潘家沟“村果园地”（地点：潘家沟村2组村民张国祥家东山，数量：48条垄，面积0.18垧）于原告部分宅基地（地点：原告现宅基地西北角，南北长：16.73米，东西宽：13.89米，总面积：232.38平方米）进行了口头协议对换。2007年12月30日，由四平新型工业化经济开发区孟家岭镇法律事务所主持，被告与袁浩签订了“村果园地”土地承包合同书。（发包方：被告，当时法定代表人：王文生，村委会主任。承包方：原告。）2017年3、4月份，被告开始对本村土地进行确权，但对“对换给原告的村果园地”未予确权。2017年5月初，原告播种完的、由被告对换给原告的“村果园地”遭到国营梨树县四台子林场的毁灭性破坏。国营梨树县四台子林场毁地的理由是：该地块属于国有103小班人工林第，权属国营梨树县四台子林场，有1984年林相图为证。至此，原告以自己部分宅基地未代价换来的“村果园地”已经不再成为己有。其结果，是由被告以欺骗手段一手造成的，原告失去部分宅基地的经济损失理应由被告完全承担。被告应该以占用宅基地的补偿方式对原告失去的部分宅基地进行赔偿。具体赔偿金额为：24864.66元。（）折算方法：参照2016年梨树县国家政策性占地补偿标准及2017年四平新型工业化经济开发区国家政策性占地补偿标准，107元/平方米×232.38平方米=24864.66元。）二、国营梨树县四台子林场，对原告已播种完的，以自己部分宅基地未代价换来的“村果园地”（地点：潘家沟村2组村民张国祥家东山，数量：48条垄，合同面积0.18垧，实际面积约0.4垧，签订合同时只落0.18垧）实施毁灭性破坏所带来的经济损失（包括种子、化肥、农药、犁地人工费等）共计2800元，应由被告承担。（折算方法：7000元/垧×0.4垧=2800元）
本院经庭审查明，胡青和在起诉书中所提到的宅基地，实际上是其岳父李孝山所有，二人分属于不同的两块宅基地，各自拥有不同的土地使用证，李孝山已经去世，胡青和不是法定继承人，不具备诉讼主体资格。“村果园地”合同，胡青和未缴纳承包费，农作物被毁系国营梨树县四台子林场所为，四平新型工业化经济开发区孟家岭镇潘家沟村村民委员会不是侵权主体，不应承担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回胡青和的起诉。
案件受理费296元，退回胡青和。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 鹤
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第519号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人卜某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日18时许，被告人卜某为筹措毒资，窜到灵山县三隆镇政府大院的职工宿舍楼一楼楼梯口处，用自制的钥匙撬开并盗走了被害人韦某停放在该处的一辆价值人民币2100元暗红色木铃王牌两轮电动车，并将车藏匿于家中。当日，被害人韦某即到公安机关报案。2014年9月22日，被告人卜某在三隆镇大田江村委会大田江村吸食毒品时被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人卜某在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月24日向民警主动交代其盗窃的主要犯罪事实，破案后，被告人卜某带领民警从其家中缴获被盗的电动车。同年10月7日，被告人卜某被刑事拘留。2014年10月7日，民警将追回的被盗电动车发还给被害人韦某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人卜某亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、办案说明，人员基本信息，被害人韦某的陈述，被告人卜某的供述、指认赃物照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）396号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、扣押笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某为筹措毒资，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人卜某的刑事责任成立。被告人卜某为吸毒而盗窃，应对被告人卜某从严惩处。被告人卜某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人卜某从轻或减轻处罚。被告人卜某协助公安机关追回赃物，可对被告人卜某酌情从轻处罚。根据被告人卜某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人卜某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年4月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢冬梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第519号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人卜某，男，1986年4月12日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日18时许，被告人卜某为筹措毒资，窜到灵山县三隆镇政府大院的职工宿舍楼一楼楼梯口处，用自制的钥匙撬开并盗走了被害人韦某停放在该处的一辆价值人民币2100元暗红色木铃王牌两轮电动车，并将车藏匿于家中。当日，被害人韦某即到公安机关报案。2014年9月22日，被告人卜某在三隆镇大田江村委会大田江村吸食毒品时被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人卜某在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月24日向民警主动交代其盗窃的主要犯罪事实，破案后，被告人卜某带领民警从其家中缴获被盗的电动车。同年10月7日，被告人卜某被刑事拘留。2014年10月7日，民警将追回的被盗电动车发还给被害人韦某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人卜某亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、办案说明，人员基本信息，被害人韦某的陈述，被告人卜某的供述、指认赃物照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字[2014]396号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、扣押笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某为筹措毒资，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人卜某的刑事责任成立。被告人卜某为吸毒而盗窃，应对被告人卜某从严惩处。被告人卜某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人卜某从轻或减轻处罚。被告人卜某协助公安机关追回赃物，可对被告人卜某酌情从轻处罚。根据被告人卜某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人卜某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年4月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢冬梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第519号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人卜某秋，男，出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人卜某秋犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人卜某秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日18时许，被告人卜某秋为筹措毒资，窜到灵山县三隆镇某职工宿舍楼一楼楼梯口处，用自制的钥匙撬开并盗走了被害人韦某扬停放在该处的一辆价值人民币2100元暗红色木铃王牌两轮电动车，并将车藏匿于家中。当日，被害人韦某扬即到公安机关报案。2014年9月22日，被告人卜某秋在三隆镇某村吸食毒品时被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人卜某秋在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月24日向民警主动交代其盗窃的主要犯罪事实，破案后，被告人卜某秋带领民警从其家中缴获被盗的电动车。同年10月7日，被告人卜某秋被刑事拘留。2014年10月7日，民警将追回的被盗电动车发还给被害人韦某扬。
上述事实，在开庭审理过程中被告人卜某秋亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、办案说明，人员基本信息，被害人韦某扬的陈述，被告人卜某秋的供述、指认赃物照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）396号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、扣押笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某秋为筹措毒资，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人卜某秋的刑事责任成立。被告人卜某秋为吸毒而盗窃，应对被告人卜某秋从严惩处。被告人卜某秋在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人卜某秋从轻或减轻处罚。被告人卜某秋协助公安机关追回赃物，可对被告人卜某秋酌情从轻处罚。根据被告人卜某秋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人卜某秋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人卜某秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年4月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢冬梅
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第601号
原告黄德辉，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告王珠珍，女1965年3月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。系原告黄德辉的妻子。
委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
委托代理人陈嘉榕，福建道周律师事务所实习律师。
被告黄珠辉，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
委托代理人周素华，女，1976年3月18日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告黄珠煌，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告黄德辉、王珠珍与被告黄珠辉、黄珠煌宅基地使用权纠纷一案中，原告黄德辉、王珠珍于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利及诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄德辉、王珠珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告黄德辉、王珠珍负担。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈圣光
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第601号
原告吴惠铨，男，1942年7月8日出生，汉族，农民。
被告付子生，男，1967年5月26日出生，汉族，农民。
本院于2014年3月11日立案受理了原告吴惠铨诉被告付子生健康权纠纷一案。原告吴惠铨于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴惠铨撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴惠铨撤回起诉。
本案受理费50元按半收取25元，由原告吴惠铨承担。
审判员 徐忠辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 林芬芬
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02321号
原告陈三庆，男，1976年7月8日出生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告卫林涛，男，1981年11月17日出生，汉族，陕西天石实业有限责任公司职工。
被告陕西天石实业有限责任公司。
法定代表人李桂珍，该公司总经理。
共同委托代理人邢雯倩，陕西九州同律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，该公司经理。
委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，该公司法务。
原告陈三庆与被告卫林涛、陕西天石实业有限责任公司（以下称天石公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈三庆及委托代理人ＸＸ、被告卫林涛、天石公司共同委托代理人邢雯倩、永安保险公司委托代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三庆诉称，2014年5月16日，卫林涛驾驶陕AM号车辆与原告驾驶陕AR号车辆相撞，造成交通事故。致原告车辆严重受损，因陕AM号登记在天石公司名下，在永安保险公司办理机动车强制保险，现要求被告赔偿原告汽车修理费96326.45元，并承担诉讼费。
被告卫林涛、天石公司辩称，卫林涛是天石公司的销售人员，驾驶公司车辆外出办事的时候发生的事故致原告车辆受损属实。原告维修车辆发票联维修金额与现金账单维修金额矛盾；现金账单中进厂日期和出厂日期与事故发生的时间不相吻合，所维修更换的部件不能证明是因为事故引起，故不同意原告的诉讼请求。
被告永安保险公司辩称，陕AM号车辆在我公司投保交强险，发生交通事故属实，我公司愿在2000元范围内赔偿。
经审理查明，陕AM号桑塔纳轿车登记在天石公司名下，在永安保险公司办理机动车强制险，陕AR号捷豹轿车登记在陈三庆名下。2014年5月16日12时10分许，卫林涛驾驶陕AM号车沿本市莲湖区丰登路北路由南向北行驶至大庆路交叉口向东右转变行驶过程中，适逢陈三庆驾驶陕AR车沿大庆路由西向东行驶至此，两车相撞，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定卫林涛承担事故全部责任。事故发生后，陈三庆将其车辆在陕西天华汽车销售服务有限公司（以下称天华汽车公司）进行维修。该公司出具2014年6月30日《现金账单》载明进厂里程40889公里，更换右后门、右后叶子板、后风挡玻璃、三角玻璃、车轮内饰等材料费54478.71元、工时费22425元，总计76903.71元。当日该公司出具增值税普通发票注明维修费65729.67元，税额11174.04元，价税合计76903.71元。2014年7月8日，该车再次在天华汽车公司进行维修，《现金账单》载明进厂里程43560公里，更换轮胎、车门密封条、右后门隔音棉、门框饰条等材料费16172.74元、工时费3250元，总计19422.74元。当日该公司出具增值税普通发票注明维修费1660.63元，税额2822.11元，价税合计19422.74元。陕AM号车辆在永安保险公司办理机动车交强险，永安保险公司在财产损失赔偿限额承担2000元赔偿责任，因本次事故超过2000元财产损失，永安保险公司仅定险2000元。
2014年5月29日，陈三庆诉至本院要求赔偿。审理中，卫林涛、天石公司提供永安保险公司出险照片，证明该车辆损伤部位与车辆实际维修不符。陈三庆提供天华汽车公司维修店《情况说明》主要内容为：陕AR车辆于2014年5月20日进行维修，此次事故主要是车辆右后部受损，包括右后门、右后叶子板等。1、后风挡玻璃更换主要是因为捷豹车辆后风挡玻璃密封条和玻璃是一体的，后风挡玻璃是粘接在车辆后部的，由于该车受损部位在右后叶子板，更换叶子板必须要拆装后挡风玻璃，目前拆装后挡风玻璃的工艺是钢丝绳割胶式拆装，不可避免的会将后风挡玻璃密封条拉坏，如果将损坏的挡风玻璃装上就会影响挡风玻璃的密封性，洗车、下雨等车内部都会漏水，所以必须要更换后挡风玻璃。2、更换轮胎是因为轮胎侧面橡胶部分已经起皮损坏，轮胎侧面是轮胎最薄弱的部分，如果不更换会有安全隐患。3、提供的维修发票为增值税发票，客户维修费金额含税，客户实际交纳费用包含消费单价和税额。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、车辆维修《现金账单》、增值税普通发票、《情况说明》、车辆户籍证明、购车发票等及庭审记录在卷可证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。卫林涛系天石公司业务员，驾驶公司车辆外出办事的时与陈三庆所驾驶车辆相撞，致陈三庆车辆受损，交警部门认定卫林涛负事故全部责任，因卫林涛系职务行为，应由其单位天石公司应承担赔偿责任。事故发生后，该车第一次进行维修，所产生的维修税费合计76903.71元，有维修清单、维修单位出具更换配件等《情况说明》，应系合理花费，本院依法予以确认。卫林涛、天石公司认为所维修更换的部件不能证明是因为事故引起，但未提供确凿证据证明，故其抗辩理由不能成立。该车行驶2600公里后，再次进行更换轮胎等维修，无法证明与本次交通事故有关，故陈三庆主张第二次维修费用证据不足，本院依法不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，永安保险公司在财产损失赔偿限额为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十四条第一款之规定，判决如下：
本判决书生效后三十日内，永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿陈三庆车辆维修费2000元；
本判决书生效后三十日内，陕西天石实业有限责任公司赔偿陈三庆车辆维修费74903.71元；
驳回陈三庆其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2248元（原告已预交），由陕西天石实业有限责任公司负担2000元，陈三庆负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 石路平
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第765号
申请执行人陈冰，女，1965年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林建宇，男，1973年9月7日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈冰与被执行人林建宇民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月18日作出的（2014）永民初字第643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈冰向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款280735元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执�过程中，2014年7月15日申请执行人同被执行人林建宇妻子林荔达成执行和解协议，被执行人分期支付申请执行人案件款，申请执行人申请暂时解除对被执行人的执行措施。此外，
被执行人林建宇暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十月十四日
书记员 毕庆华
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第765号
申请执行人黄炳明，男，汉族，干部，住永定县。
被执行人张金荣，男，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄炳明与被执行人张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月21日作出的（2014）永民初字第884号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年4月24日向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明：被执行人张金荣所有的坐落于永定县高陂镇先富路的房屋一幢【房产证：永高120**号，土地证：永国用（2005）20070号】于2013年4月7日已被本院依法查封，并委托龙岩市冠力评估咨询有限公司进行了评估，评估结果为价值160.71万元，现正在委托网络拍卖，暂时无法变现，其余又查无被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款1100000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第884号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第765号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十月二十日
书 记 员 熊元芳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2080号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人俞士华，男，1982年8月25日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县。2011年3月9日因非法携带管制刀具被昆山市公安局处行政拘留五日；2017年9月26日，因其于2013年9月12日饮酒后驾驶机动车、在机动车驾驶证超过有效期仍驾驶摩托车、机动车未悬挂机动车号牌的行为，被昆山市公安局交通警察大队处罚款人民币一千四百元、暂扣机动车驾驶证六个月。2017年9月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2017年11月21日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2122号起诉书指控被告人俞士华犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人俞士华到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月9日13时许，被告人俞士华醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市江浦南路由南向北行驶至锦溪镇昆锦路路口北侧路段处，与被害人张某停在该处的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人俞士华血液中乙醇浓度为214mg/100ml。
本院另查明，被告人俞士华明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人俞士华负上述事故的全部责任。2017年10月16日，被告人俞士华因上述未取得机动车驾驶证驾驶汽车的行为被昆山市公安局交通警察大队处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人俞士华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，122接处警综合记录单，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，照片，道路交通事故认定书，情况说明，行政处罚决定书，查获报告，身份证、行驶证、驾驶资格查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞士华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞士华自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞士华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人俞士华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年3月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊鹰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07436号
原告曾昭泽，男，汉族，1971年9月5日出生，住重庆市南岸区南坪街道南城大道1号4幢25-3，身份证号码51232419710905299X。
被告张富强，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市南岸区风临路1号3幢1单元3-2，身份证号码512501197503016619。
本院在审理原告曾昭泽诉被告张富强建设工程合同纠纷一案中，原告高中鱼于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张富强的起诉。
本院认为原告曾昭泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾昭泽撤回对被告张富强的起诉。
本案案件受理费减半收取为1640元，由原告曾昭泽负担。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 廖丹丹