wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01618号
原告苏州旭阳置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。
法定代表人朱瑜，该公司执行董事。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告潘英超，男，1956年12月23日生，汉族。
被告罗丽芬，女，1960年4月5日生，汉族。
本院在审理原告苏州旭阳置业有限公司与被告潘英超、罗丽芬商品房销售合同纠纷一案中，原告苏州旭阳置业有限公司于2015年2月17日向本院提出撤回对被告潘英超、罗丽芬起诉的申请。
本院认为，原告苏州旭阳置业有限公司申请撤回对被告潘英超、罗丽芬的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州旭阳置业有限公司撤回对被告潘英超、罗丽芬的起诉。
案件受理费20344元，减半收取10172元，由原告苏州旭阳置业有限公司负担。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 游进国
人民陪审员 黄木根
二〇一五年二月十七日
书 记 员 顾 雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1496号
原告：浙江创鑫木业有限公司，住所地湖州市南浔镇东迁。
法定代表人：胡建潮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严晓黎、蒋森华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：胡建康，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：闵永妹，女，1964年11月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州好人居木业有限公司，住所地湖州市南浔镇东迁民心路。
法定代表人：胡建康，该公司执行董事。
被告：湖州香伦木业有限公司，住所地湖州市南浔镇东迁民心路228号。
法定代表人：胡建康，该公司执行董事。
被告：湖州熊伽木业有限公司，住所地湖州市南浔镇强园路588号。
法定代表人：胡建康，该公司执行董事。
原告浙江创鑫木业有限公司为与被告胡建康、被告闵永妹、被告湖州好人居木业有限公司、被告湖州香伦木业有限公司、被告湖州熊伽木业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡建康、闵永妹归还原告借款本金6779000元，并支付借款利息541798元（本金60000元，月利率1.2%，从2016年8月1日暂计算至2017年4月2日，计5856元并判决至实际清偿之日止；本金25000元，月利率1.2%，从2016年9月1日暂计算至2017年4月2日，计2130元并判决至实际清偿之日止；本金100000元，月利率1.2%，从2016年9月20日暂计算至2017年4月2日，计7760元并判决至实际清偿之日止；本金520000元，月利率1.2%，从2016年9月28日暂计算至2017年4月2日，计38688元并判决至实际清偿之日止；本金1504000元，月利率2%，从2016年9月30日暂计算至2017年4月2日，计184491元并判决至实际清偿之日止；本金1000000元，月利率2%，从2016年12月14日暂计算至2017年4月2日，计72667元并判决至实际清偿之日止；本金3000000元，月利率2%，从2016年12月20日暂计算至2017年4月2日，计206000元并判决至实际清偿之日止；本金570000元，月利率1.4%，从2017年1月1日暂计算至2017年4月2日，计24206元并判决至实际清偿之日止；）；2、被告湖州好人居木业有限公司、湖州香伦木业有限公司、湖州熊伽木业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告浙江创鑫木业有限公司委托诉讼代理人严晓黎、蒋森华，被告胡建康、被告闵永妹、被告湖州好人居木业有限公司法定代表人胡建康、被告湖州香伦木业有限公司法定代表人胡建康、被告湖州熊伽木业有限公司法定代表人胡建康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月1日，被告胡建康向原告浙江创鑫木业有限公司借款60000元，并于同日出具借条一份给原告，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。同年9月1日，被告胡建康向原告借款25000元，并于同日出具借条一份给原告，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。同年9月20日，被告胡建康向原告借款100000元，并于同日出具借条一份给原告，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。同年9月28日，被告胡建康向原告借款520000元，并于同日出具借条一份给原告，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。同年9月30日，被告胡建康向原告借款1540000元，并于同日出具借条一份给原告，约定月利率为3%，未约定还款期限。同年12月14日，被告胡建康向原告借款1000000元，并于同日出具借条一份给原告，约定月利率为3%，未约定还款期限。同年12月20日，被告胡建康向原告借款3000000元，并于同日出具借条一份给原告，约定月利率为3%，未约定还款期限。2017年1月1日，被告胡建康向原告借款570000元，并于同日出具借条一份给原告，约定月利率为1.4%，未约定还款期限。
上述八笔借款均由被告湖州好人居木业有限公司、被告湖州香伦木业有限公司、被告湖州熊伽木业有限公司提供担保。之后，被告胡建康未归还借款，担保人也未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告胡建康、闵永妹系夫妻。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建康、闵永妹归还原告浙江创鑫木业有限公司借款本金6779000元，并支付借款利息541798元（本金60000元，按月利率1.2%，从2016年8月1日计算至2017年4月2日，计5856元；本金25000元，按月利率1.2%，从2016年9月1日计算至2017年4月2日，计2130元；本金100000元，按月利率1.2%，从2016年9月20日计算至2017年4月2日，计7760元；本金520000元，按月利率1.2%，从2016年9月28日计算至2017年4月2日，计38688元；本金1504000元，按月利率2%，从2016年9月30日计算至2017年4月2日，计184491元；本金1000000元，按月利率2%，从2016年12月14日计算至2017年4月2日，计72667元；本金3000000元，按月利率2%，从2016年12月20日计算至2017年4月2日，计206000元；本金570000元，按月利率1.4%，从2017年1月1日计算至2017年4月2日，计24206元。后续借款利息按照约定月利率从2017年4月3日起计算至实际清偿之日），限两被告于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告湖州好人居木业有限公司、被告湖州香伦木业有限公司、被告湖州熊伽木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告湖州好人居木业有限公司、被告湖州香伦木业有限公司、被告湖州熊伽木业有限公司承担保证责任后，有权向被告胡建康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63046元，减半收取31523元，财产保全费5000元，合计诉讼费36523元，由被告胡建康、闵永妹、湖州好人居木业有限公司、湖州香伦木业有限公司、湖州熊伽木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年六月十九日
书记员 秦丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1034号
原告：孙某，女，1977年8月2日出生，汉族，住保康县。
被告：胡某，男，1971年3月23日出生，汉族，住保康县。
原告孙某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。
审判员 黄立华
二〇一七年八月九日
书记员 杜怡萱
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1911号
原告：李生瀚，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：ＸＸ，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告李生瀚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李生瀚于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李生瀚在本案诉讼期间，因与ＸＸ已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李生瀚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李生瀚负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年八月二日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执275号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。
被执行人：安庆市华宜环卫保洁有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据（2016）皖0803民初1480号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安庆市华宜环卫保洁有限责任公司银行帐户存款82724.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月十四日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初324号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋正西，男，1949年7月20日出生，瑶族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月10日被道县公安局监视居住，2017年3月10日被道县人民检察院决定对其监视居住。同年3月28日本院决定对其监视居住。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人蒋正西犯非法持有枪支罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员邓海涛出庭支持公诉，被告人蒋正西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年12月10日16时许，被告人蒋正西扛着一支鸟铳，背着一黑色布包在道县桥头镇大车坝村的河边田埂上，非法持有枪支进行打猎，道县公安局民警在被告人蒋正西家搜缴鸟铳一支。经鉴定，该鸟铳是以火药发射动力的枪支。
该院提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及被告人蒋正西的供述与辩解等证据材料，认为被告人蒋正西的行为已构成非法持有枪支罪，被告人蒋正西认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处，建议对被告人蒋正西判处免予刑事处罚的量刑意见。
被告人蒋正西对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人蒋正西的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人蒋正西的供述及辩解、永州市公安局司法鉴定中心物证检验意见书、扣押决定书、扣押物品、文件清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋正西违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋正西犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋正西所持有的枪支没有造成社会危害，且认罪态度好，酌情可以从轻处理。被告人蒋正西犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋正西犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人蒋正西非法持有的枪支一支，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年四月一日
代理书记员 孟能玉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6614号
原告：张顺，男，1963年2月12日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：徐长勇，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：刘琳，女，1979年7月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
共同委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王艺，山东天矩律师事务所律师。
原告张顺与被告徐长勇、刘琳合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺的委托诉讼代理人吕璐琪，被告徐长勇、刘琳的共同委托诉讼代理人王海丽、王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付欠款10万元；2.判令两被告向原告支付自2014年6月22日至2015年2月5日期间以19.965万元为基数按照年利率6%计算的利息损失7483元及自2015年2月6日至实际付清剩余10万元投资款之日以10万元为基数按年利率6%计算的利息损失；3.判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年6月23日，原告与被告徐长勇及案外人辛庆革签订合伙经营协议书，三方就共同经营口子酒系列事宜达成合伙协议，合伙期限自2011年6月25日至2014年6月24日，其中原告及案外人辛庆革各以现金出资20万元，被告徐长勇以现金出资40万元，各合伙人的出资在交齐后由合伙负责人徐长勇保管。2014年6月22日，三方签订合同解除协议，约定原告的投资款由被告徐长勇给原告200箱六年口子窖抵顶部分投资款，剩余投资款10万元由被告徐长勇在原告收到200箱酒之后一个月之内付清。对于上述剩余投资款10万元，原告曾多资向被告催要，但被告以各种理由推脱、拒付。且该剩余投资款已经实际用于被告夫妻二人共同经营生活，理应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。
被告徐长勇辩称，原告的诉讼请求不成立，因原告的违约行为给我方造成经济损失82005元，原告应予赔偿，被告保留诉权。原告诉请的利息不应支付。
被告刘琳辩称，本案系合伙协议纠纷，根据合同相对性原则，刘琳不应承担还款责任，且该剩余投资款并未用于夫妻二人的共同经营生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月23日，被告徐长勇（甲方）与原告张顺（乙方）、案外人辛庆革（丙方）签订一份《合伙经营协议书》，约定甲、乙、丙三方经友好协商，就共同经营口子酒系列事宜达成如下合伙协议，合伙经营的公司名字为淄博旭祥商贸有限公司，合伙期限为3年，自2011年6月25日起至2014年6月24日止；甲方徐长勇以现金方式出资，计人民币肆拾万元，乙方张顺以现金方式出资，计人民币贰拾万元，丙方辛庆革以现金方式出资，计人民币贰拾万元，各合伙人的出资，于2011年6月23日以前交齐，由合伙负责人甲方统一保管，其他合伙人有监督和核查权，本合伙出资共计人民币捌拾万元，合伙期间各合伙人的出资为共用财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还；盈余分配以合伙人出资为依据，按比例分配；如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，有合伙人共同平均分配承担；凡因本协议或本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交淄博仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。上述协议签订后，被告徐长勇、案外人辛庆革按约定交纳了合伙出资，原告购买价值199600元的口子酒交由被告徐长勇经营，未再按约定履行现金出资义务。2014年6月22日，被告徐长勇与原告张顺、案外人辛庆革签订《合同解除协议》，明确截止到2014年6月23日，徐长勇、张顺、辛庆革合伙酒水生意合同终止，并对相关合伙账务问题进行了约定。此后，被告徐长勇分别于2014年10月28日、2015年2月5日发给原告张顺六年口子窖各100箱，原告已签收。现原告诉至法院要求被告支付欠款10万元及相应利息损失。
诉讼中，本院组织原、被告双方当事人进行调解，双方未能达成一致意见。被告徐长勇于2017年3月7日向本院递交申请书，提出本案所涉纠纷应归淄博仲裁委员会管辖。
本院认为，被告徐长勇、原告张顺及案外人辛庆革于2011年6月23日签订的《合伙经营协议书》，系其各方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行。该合伙经营协议书明确约定“凡因本协议或本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交淄博仲裁委员会仲裁”，根据上述约定，原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一七年三月十四日
书记员 吕桐芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02304号
原告金某。
委托代理人肖曙光。
被告彭某。
委托代理人曾艳。
原告金某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。书记员邱萌担任记录。原告金某及委托代理人肖曙光、被告彭某及委托代理人曾艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2013年5月初，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日双方在岳麓区民政局办理结婚登记，原告中专毕业，系初婚。被告初中毕业，系再婚，被告比原告大11周岁，且已有一个15周岁和一个10周岁的孩子。原告婚后操持家务，全力照顾被告婚前的两个小孩，尽心尽力侍奉被告的父母。但被告不思原告的真心付出，反疑原告借婚姻为名贪图被告的家产（被告家产逾千万），被告对原告很刻薄，既没有给原告办婚礼，亦没有添置任何嫁妆，原告也无权掌控家庭收入，结婚一年半以来，原告还需要从娘家支取生活费来为婆家做事，因原告正常生育有困难，需做试管婴儿，被告又拒绝支付医疗费用，且不配合原告去医院做检查。被告及其父母把钱看得比命还重，不仅如此，被告长期背叛家庭，结婚一年半来，仍与其他女人保持不正当男女关系，被告不思进取，天天沉迷网络游戏，且精神空虚，有吸毒嫌疑。在××××年××月××日17时40分许，因被告要求原告净身出户，退还被告母亲在结婚后所送原告的手镯而发生口角，被告竟然殴打原告头部，致原告头部挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。原告认为，原被告婚前相识时间短，缺乏了解，虽经原告多方努力，婚后仍未建立正常的夫妻关系，无夫妻感情，符合离婚的法定条件，应予离婚。婚内的共同财产应依法分割，另被告系再婚，原告系初婚，一年半来，原告从事家务及工厂后勤管理为被告家出了大力，被告离婚后有稳定的工作和巨额的收入，婚前有巨额财产，导致离婚的原因在于被告，原告离婚后无工作，无收入，无住处，生活困难。故被告还应对原告补偿20万元。现原告起诉至法院，请求依法判决：（一）原、被告离婚；（二）依法分割夫妻共同财产；（三）被告给予原告20万元的经济补偿；（四）本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某辩称：第一、原、被告感情破裂，同意离婚。第二、夫妻双方婚后没有添置婚内财产。第三、原告请求的补偿款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告金某与被告彭某于2013年5月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。原告为初婚，被告为再婚。婚后双方未共同生育小孩。后双方因家庭琐事发生矛盾。2015年3月23日，原、被告因琐事发生争执，被告殴打了原告，造成原告头皮血肿，全身多处软组织挫伤。原告向长沙市公安局高新区分局雷锋派出所报警，经长沙市公安局高新区分局物证鉴定室鉴定，损伤程度属轻微伤。之后，原告回娘家居住，原、被告分居至今。2015年4月14日，原告金某诉至本院。另外，原告目前没有工作，且名下无登记房产。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告提供并经庭审质证的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、报警登记表、鉴定文书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告因家庭琐事对原告进行了殴打，给原告造成了损伤，构成家庭暴力，现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，经调解无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。对于原告要求分割夫妻共同财产，因双方均未提供相关证据证实夫妻共同财产的存在，故本院不予支持。对原告主张夫妻共同债权债务包括其朋友何理帮其还信用卡10000元及欠原告母亲10000元，因被告不予认可，且原告没有提供相关证据予以证明，故本院在本案中不予处理。对于原告要求被告给予经济赔偿20万元，因被告对原告实施家庭暴力，且考虑到原告没有工作，离婚后没有住所，本院酌定被告一次性支付原告经济赔偿1万元，帮助费3万元。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告金某与被告彭某自本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、被告彭某在本判决生效之日起十日内一次性向原告金某支付赔偿款人民币10000元、经济帮助费人民币30000元，合计人民币40000元；
三、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告金某负担50元，被告彭某负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周赞
二〇一五年七月八日
书记员 邱萌
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初860号
原告:中国银行股份有限公司营口盖州支行。
法定代表人：王珺，行长。
委托诉讼代理人：董海波、刘浩，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王义言，男，1986年4月3日出生，汉族。
被告：滕曼曼，女，1988年9月9日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司营口盖州支行与被告王义言、滕曼曼借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司营口盖州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金21,329.94元、利息3054.49元，费用2676.5元，总计27,064.93元(以上本金、利息及费用暂计至2017年12月28日，2017年12月28日以后利息及费用等按合同约定至借款还清之日止)；2.判令原告对被告抵押的辽HF**牌号东风日产牌汽车享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告王义言签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定原告为被告提供人民币4.4万元专向分期额度，分期期数为36期，额度用途为被告购买汽车。合同还约定了手续费、利息、还款方式、违约责任等条款。被告购买东风日产牌汽车，依据原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，将所购汽车抵押给原告，办理了抵押登记。原告依约定履行了放款义务，被告却未按合同约定偿还借款，截至2017年12月28日，尚拖欠原告本金21,329.94元，利息3058.49元，费用2676.5元，总计27,064.93元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，原告有权按照《合同法》及相关法律规定，要求被告偿还上述款项。另外，本案被告王义言借款所购车辆是与其配偶（被告滕曼曼）共同使用，被告滕曼曼在共有人同意抵押声明上签字确认愿意履行《分期付款合同》所约定的义务，同意将借款所购车辆抵押给原告。根据《婚姻法若干解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告张玲玲在婚姻存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同承担还款义务。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司营口盖州支行向本院提交的王义言、滕曼曼的送达地址，经本院多次送达均未果。现王义言、滕曼曼无法找到，本院无法向其送达有关法律文书，故中国银行股份有限公司营口盖州支行的起诉不符合起诉条件。待中国银行股份有限公司营口盖州支行查找到王义言、滕曼曼确切地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司营口盖州支行的起诉。
案件受理费443元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙唯军
审 判 员 王冰礁
审 判 员 王 茹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 顾 郁
书 记 员 宣辰辰
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执167号
申请执行人：朱某，女，现年21岁，住文县。
委托诉讼代理人：张某1，系原告朱某母亲。
被执行人：张某2，男，现年29岁，住文县。
本院在执行朱某申请执行张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人张某2送达了执行通知书及报告财产令，责令其按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人主动履行判决义务，现该案执行款申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执167号案件内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小明
二〇一七年十一月七日
书记员 毛小攀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天豪酒店管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号。
法定代表人：周俊豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫彬，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许尔强，男，1980年9月16日出生，汉族，四川省仪陇县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙建军，男，1982年6月25日出生，汉族，四川省仪陇县。
再审申请人四川天豪酒店管理有限公司因与被申请人许尔强、孙建军追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，四川天豪酒店管理有限公司于2017年2月16日以该公司已经与许尔强达成执行和解协议且已履行完毕，再审已无必要为由向本院递交申请书，提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，四川天豪酒店管理有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川天豪酒店管理有限公司撤回再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年三月六日
书记员 任 磊
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初10号
原告：郑彬彬，男，汉族，住磐安县。
被告：郭涛，男，汉族，住磐安县。
原告郑彬彬诉被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告郑彬彬于2018年1月25日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑彬彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑彬彬撤回对郭涛的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑彬彬负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴菲菲
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第356号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人庞廷君。
被执行人贾秀。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人庞廷君、贾秀借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第24号民事判决书一案中，申请人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第24号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第24号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 李春玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 博
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执异7号
异议人（案外人）：岑溪市立信建筑工程有限公司，住所地岑溪市岑城镇城北路100号。
法定代表人：闻人美健，总经理。
委托代理人：刘国慧，广西顺景律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡秋月，岑溪市立信建筑工程有限公司员工。
申请执行人：张彩蓉，女，1966年7月14日出生，汉族，广西梧州市人，住址梧州市万秀区。
委托代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师，特别授权。
被执行人：粟锦坤，男，1958年12月8日出生，汉族，广西梧州市人，住址梧州市蝶山区。
被执行人：余德林，男，1962年11月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
在本院执行张彩蓉与粟锦坤、余德林民间借贷纠纷一案中，异议人对本院提取余德林所有的挂靠在异议人承包的岑溪市中医医院（以下简称岑溪中医院）门诊医技楼工程（以下简称医技楼工程）余款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月5日举行了听证。异议人的委托代理人刘国慧、胡秋月到庭参加听证，申请执行人张彩蓉的委托代理人何飞到庭参加听证，被执行人粟锦坤、余德林经合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人称，岑溪市人民法院作出的（2016）桂0481执591号之二执行裁定书裁定提取余德林所有的挂靠异议人承包的岑溪市中医医院门诊医技楼工程余款依据的事实错误，严重侵害了异议人的合法权益，请求法院解除该裁定书。医技楼工程是异议人通过投标程序获得该工程的施工资格，中标造价为25737202.51万元。截止2016年11月18日，已收到发包方工程款项23693656.09元，扣除余德林应付的税金和管理费1543780.86元后，实际转付给余德林21336620.05元。按合同额计算，岑溪中医院仍欠2043246.42元没有支付给异议人。且经异议人估算发现该工程尚欠民工工资及材料款3058608.31元，异议人另行垫支其他各项费用485587.82元，以及该项目班子人员工资等，上述款项合计远大于发包方应支付的工程款，综上，余德林在异议人处根本没有任何款项可提取。因此，岑溪市人民法院作出（2016）桂0481执591号之二执行裁定书裁定提取余德林所有的挂靠在异议人承包的岑溪市中医医院门诊医技楼工程余款依据的事实错误，严重侵害了异议人的合法权益，请求法院解除该裁定书。
申请执行人称，余德林与异议人是挂靠关系，且没有充足证据证实异议人的垫支行为，不能解封该工程款而让异议人随意支付剩余工程款，异议人要求解封的理由不成立。应当驳回异议人的申请，继续执行。
异议人对其主张向法庭提供的证据有：证据1、中标通知书和合同协议书，拟证明工程合同和工程总造价。证据2、岑溪市中医医院门诊医技楼工程的收支情况表（一）（二），拟证明异议人收到岑溪中医院转来的款项及异议人转给余德林工程款的情况。证据3、异议人垫支情况表。拟证明异议人为余德林垫支1813843元工程款的情况。
本院查明，2013年1月7日，异议人收到岑溪中医院医技楼工程的中标通知书，2013年1月8日，岑溪中医院与异议人签订建设工程施工合同（合同编号20120080）。异议人取得岑溪中医院医技楼工程施工资格后，将该工程转包给余德林承包，异议人按与余德林之间的口头约定从岑溪中医院转来的工程款中扣除1%1.5%的管理费及税金后,余款归余德林所有。2015年11月30日，本院依申请执行人张彩蓉的申请，作出（2015）岑民保字第531号民事裁定书对被执行人余德林挂靠异议人承建的岑溪中医院门诊医技楼工程款予以冻结，2015年12月15日，申请执行人张彩蓉向本院提起民间借贷纠纷之民事诉讼，请求粟锦坤归还借款本金人民币1650万元及利息，余德林对上述债务承担连带清偿责任；本院经审理后依法作出判决，支持申请执行人张彩蓉之上述诉讼请求，后判决发生法律效力。因粟锦坤、余德林不履行生效判决确定的义务，申请执行人张彩蓉于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日作出（2016）桂0481执591号之二执行裁定书，裁定提取被执行人余德林所有的挂靠于异议人承包的岑溪中医院门诊医技楼工程余款。
本院认为，本案的争议焦点在于余德林与异议人之间是否成立挂靠关系及医技楼工程款是否为余德林所有。岑溪中医院医技楼工程虽然是异议人与岑溪中医院签订的建设工程施工合同，但异议人只是利用其具备参与招投标的身份，在中标后将医技楼工程转由余德林实际承包建设，该工程的施工、管理均由余德林负责，工程费用支出、收益均由余德林承受，异议人只是按约定从岑溪中医院转来的工程款中扣除管理费及税金后将剩余的款项转给余德林，上述事实有被执行人粟锦坤、余德林及异议人总经理闻人美健的书面陈述证实。异议人提供的转款凭证中在其转给余德林的款项中也明确备注为“医技楼工程款”或“门诊医技楼工程款”等表示工程款项转账的记载。因此，可以认定余德林与异议人之间的挂靠关系成立。又因为该工程实际是由余德林施工、监管及自负盈亏的，该工程款亦为余德林所有。本院作出的（2016）桂0481执591号之二执行裁定书裁定提取被执行人余德林所有的挂靠于异议人承包的岑溪市中医医院门诊医技楼工程余款符合法律规定。异议人请求解除（2016）桂0481执591号之二执行裁定书的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回岑溪市立信建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 梁 智
审判员 陈悦蕃
审判员 覃 强
二〇一六年十二月十四日
书记员 关德振
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第315号
申请执行人山东威猛工程机械有限公司。
法定代表人杨连森，董事长。
被执行人乌海市合成商贸有限责任公司。
法定代表人刘哲，经理。
被执行人刘哲。
被执行人张璐。
本院在执行申请人山东威猛工程机械有限公司与被执行人乌海市合成商贸有限责任公司、刘哲、张璐买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年四月二十四日
书记员 蔡 华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4846号
原告：长春七星农机有限公司
法定代表人：单振庆
住所地：长春市二道区东环路外
委托代理人：孙建波，系该公司职员
被告武大林，现住榆树市。
被告武士军，现住榆树市。
原告长春七星农机有限公司诉被告武大林、武士军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春七星农机有限公司委托代理人孙建波、被告武士军到庭参加诉讼，被告武大林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月24日，二被告在原告处购买拖拉机数台，结算后欠款63524元，二被告给原告出具欠条一枚。原告多次索要，被告拒不给付。原告起诉要求被告偿还欠款及利息。
被告辩称，原告起诉的金额及欠条都属实，我没有意见。我们父子确实签字。
经审理查明：2016年1月24日，二被告在原告处购买拖拉机数台，结算后欠款63524元，二被告给原告出具欠条一枚。原告多次索要，被告拒不给付。现原告为要求被告偿还欠款及利息诉来本院。
上述事实有原被告陈述、被告给原告出具的欠条一枚予以证实，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，二被告从原告处赊购拖拉机并出具欠条，应认定原告与二被告间存在买卖合同关系，本院对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。原告与二被告关于还款期限约定不明确，视为没有约定还款期限，其还款期限应确定为债权人主张权利行使债权之日，即原告到法院立案之日，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求应从原告立案之日起予以支持，武大林作为保证人在欠条上签字，应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告武士军、武大林于判决生效后立即给付原告长春七星农机有限公司欠款人民币63524.00元及利息（自2016年11月24日起至给付之日止，利率按照年利率6%计算）。
案件受理费694元由被告武士军、武大林负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 莫飞飞
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第153号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，出生于山东省胶州市。2013年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年正月初三，被告人代某某开面包车拉律某甲、陆某某、律某乙去胶州市胶西镇祝村加油站附近购买冰毒，在往回走的路上在其面包车内容留律某甲、陆某某、律某乙吸食冰毒。
2、2013年正月初四，被告人代某某开面包车拉律某甲、陆某某、律某乙去胶州市胶西镇祝村加油站附近购买冰毒，在往回走的路上在其面包车内容留律某甲、陆某某、律某乙吸食冰毒。
3、2013年正月初五，被告人代某某开面包车拉律某甲、陆某某、律某乙去胶州市胶西镇祝村加油站附近购买冰毒，在往回走的路上在其面包车内容留律某甲、陆某某、律某乙吸食冰毒。
4、2013年正月的一天，被告人代某某开面包车拉律某甲、陆某某、律某乙去胶州市胶西镇祝村加油站附近购买冰毒，在往回走的路上在其面包车内容留律某甲、陆某某、律某乙吸食冰毒。
5、2013年出了正月的一天，被告人代某某开面包车拉律某甲、陆某某、律某乙去胶州市胶西镇祝村加油站附近购买冰毒，在往回走的路上在其面包车内容留律某甲、陆某某、律某乙吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、电话查询记录、辨认笔录（后附照片）、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人代某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人代某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人代某某共容留律某甲、陆某某、律某乙吸食毒品共计15人次。
另查明，2013年10月22日，被告人代某某被传唤至公安机关接受调查，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某多次提供场所容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代某某到案后主动供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人代某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年四月四日
书 记 员 朱晓玫
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2433号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人丁雪伟，该行法律顾问。
被告李占杰，男，汉族，1968年4月13日生。
被告汤大伟，男，汉族，1980年1月13日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告李占杰、汤大伟金融借款合同纠纷一案中，原告一直未交纳诉讼费。经本院催交法定期限内仍未交纳，应按自动撤诉处理。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告李占杰、汤大伟金融借款合同纠纷一案一直未交纳诉讼费用，经催交仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 朱国平
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋 恒
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1774号
原告：连城县农科教结合协调领导小组办公室，住所地连城县莲峰镇中山路48号，统一社会信用代码123508257593737691。
法定代表人：罗大均，职务主任。
委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。
被告：连城县赖源桂华毛竹家庭农场，住福建省龙岩市连城县赖源乡下村下村路**号，注册号350825600135666。
被告：吴桂华，男，1970年8月15日生，汉族，住福建省连城县。
被告：张德锋，男，1983年10月13日生，汉族，住福建省连城县。
被告：张灿志，男，1982年6月20日生，汉族，住福建省永定区。
被告：张世炎，男，1980年1月18日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农科教结合协调领导小组办公室与被告连城县赖源桂华毛竹家庭农场、吴桂华、张德锋、张灿志、张世炎追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告连城县农科教结合协调领导小组办公室于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县农科教结合协调领导小组办公室申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县农科教结合协调领导小组办公室撤诉。
案件受理费281.98元，减半收取140.99元，由连城县农科教结合协调领导小组办公室负担。
审判员 陈桥水
二〇一七年四月十七日
书记员 吴智盛
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初1774号原告：连城县农科教结合协调领导小组办公室，住所地连城县莲峰镇中山路48号，统一社会信用代码123508257593737691。法定代表人：罗大均，职务主任。委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。被告：连城县赖源桂华毛竹家庭农场，住福建省龙岩市连城县赖源乡下村下村路**号，注册号350825600135666。被告：吴桂华，男，1970年8月15日生，汉族，住福建省连城县。被告：张德锋，男，1983年10月13日生，汉族，住福建省连城县。被告：张灿志，男，1982年6月20日生，汉族，住福建省永定区。被告：张世炎，男，1980年1月18日生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农科教结合协调领导小组办公室与被告连城县赖源桂华毛竹家庭农场、吴桂华、张德锋、张灿志、张世炎追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告连城县农科教结合协调领导小组办公室于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，连城县农科教结合协调领导小组办公室申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连城县农科教结合协调领导小组办公室撤诉。案件受理费281.98元，减半收取140.99元，由连城县农科教结合协调领导小组办公室负担。审判员  陈桥水二〇一七年四月十七日书记员  吴智盛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4553号
申请执行人史某，男，1957年10月3日出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人北京市通州区台湖镇某村民委员会，地址北京市通州区。
法定代表人商某，村主任。
本院在执行（2014）通民初字第08295号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无可供执行银行存款、车辆和房屋，后本院对被执行人采取限制高消费措施和列入失信被执行人名单。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第08295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 姜凤龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 振
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第861号
原告田某某，女，汉族，1987年2月28日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县宽阔镇。
委托代理人高晓萍，女，贵州严正律师事务所律师，一般代理。
被告杨某，男，汉族，1990年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人李治伦。男，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告田某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人高晓萍、被告杨某及其委托代理人李治伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年农历六月十二日按农村习俗举行婚礼后便同居生活，双方于2012年某月某日生育一女名杨小某，于2013年5月31日补办结婚登记。婚后由于性格不和，�方常为家庭琐事发生矛盾，被告常借故打骂原告，致原告受伤。被告的行为导致双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求判决原被告离婚；女儿杨小某由被告抚养，并由被告承担抚养费；平均分割位于桐梓县娄山关镇工农街某组住房一幢，中联5010、海霸40塔机各一台及债权8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称原被告结婚生子情况属实，但答辩人未殴打过原告，虽然原告在婚姻中有过错，但答辩人愿意原谅原告，和原告继续生活，不同意离婚；原告诉称的财产及债权均系答辩人父母所有，不是原被告的夫妻共同财产。
经审理查明：原被告于2011年按农村习俗举行婚礼后便同居生活，双方于2012年某月某日生育一女名杨小某，于2013年5月31日办理结婚登记。现因原告认为与被告性格不和，被告常殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，故以前述理由诉来本院。
上述事实，有原被告陈述以及本院认定的结婚证、出生医学证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系合法的夫妻关系，应受法律保护。现原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，但原告所举证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的准予离婚的情形，且双方生育的孩子年幼，原被告应相互理解和支持，给子女创造健康的成长环境，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 袁 静
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐媛媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2322号
原告赵均。
被告李会英。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失240.8元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2016年1月13日，赵均驾驶川A440**临时号牌车辆与李会英骑乘的电动自行车相撞，导致李会英轻伤，赵均所驾驶的川A440**临时号牌车辆受损。经交警部门认定，赵均、李会英负事故同等责任。道路交通事故认定书的“损害赔偿调解结果栏”载明：经双方共同请求调解，达成一致由赵均承担事故损失，就此结案。赵均已在道路交通事故认定书的“损害赔偿调解结果栏”签字。交通事故发生后，赵均已支付的费用为：川A440**临时号牌车辆维修费300元、李会英门诊检查费1123元。赵均所驾驶的川A440**临时号牌车辆在安华农业保险股份有限公司四川分公司投保了交强险、车损险。安华农业保险股份有限公司四川分公司根据赵均在交通事故中的责任向赵均赔付了车辆维修费150元以及李会英的医疗费896元，共计1046元。赵均认为，其垫付1423元保险仅理赔1046元，剩余377元应由赵均、李会英根据各自在交通事故中的责任承担，故要求李会英赔偿240.8元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于李会英是否应当向赵均赔偿的问题。本院认为，赵均已经同意本次交通事故产生的损失由其自行负担，并记载于道路交通事故认定书的“损害赔偿调解结果栏”中。该意思表示真实有效，赵均应当自行承担本次交通事故产生的损失。赵均要求李会英赔偿240.8元的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵均的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告赵均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张晓霜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01882号
罪犯殷俊，男，汉族，1983年9月25日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年1月30日作出（2004）合刑初字第3号刑事判决，以被告人殷俊犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2007年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2010年05月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯殷俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯殷俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷俊减去自本裁定送达之日起至2016年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初743号
原告：江西新金叶实业有限公司,住所地江西省上饶市上饶县茶亭工业园区内，统一社会信用代码：913611216674830398。
法定代表人：叶礼平，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐昕，江西贤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师。
被告：福建省中节能电镀集控园区投资有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区（福清市城头镇山下村），统一社会信用代码：913501817890224762。
法定代表人：黄济朝，系该公司执行董事兼总经理。
原告江西新金叶实业有限公司诉被告福建省中节能电镀集控园区投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告江西新金叶实业有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新金叶实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西新金叶实业有限公司撤诉。
案件受理费1,768元，减半收取计884元，由江西新金叶实业有限公司负担。
审判员 徐秋芳
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1296号
上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都海军，男，1978年10月21日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人夏靖因与被上诉人都海军民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1.判令都海军偿还夏靖借款本金；2.判令都海军向夏靖支付逾期违约金；3.判令都海军承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和都海军签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。都海军未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，原审法院按照夏靖提供都海军送达地址及联系方式无法送达都海军，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：夏靖与都海军之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，夏靖与都海军在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以，借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。夏靖主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供都海军送达地址及联系方式无法送达都海军，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1296号上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都海军，男，1978年10月21日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人夏靖因与被上诉人都海军民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1.判令都海军偿还夏靖借款本金；2.判令都海军向夏靖支付逾期违约金；3.判令都海军承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和都海军签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。都海军未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，原审法院按照夏靖提供都海军送达地址及联系方式无法送达都海军，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：夏靖与都海军之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，夏靖与都海军在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以，借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。夏靖主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供都海军送达地址及联系方式无法送达都海军，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初03106号
原告：罗建平，男，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：诸忠元，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王拥琴，女，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
原告罗建平与被告诸忠元、王拥琴、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称：“中华联合杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告罗建平及其委托代理人张理、被告诸忠元、中华联合杭州公司委托代理人郑兰到庭参加诉讼，被告王拥琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年6月3日15时38分许，诸忠元驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车行驶至苦竹岗-
狮子口39KM+11M常山县紫港街道姜家堡村路段临时停车后起步左转弯行驶时，与同向由罗建平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成罗建平和电动自行车乘客占鸣燕受伤，两车受损的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：诸忠元负事故主要责任；罗建平负事故次要责任，占鸣燕不负事故责任。
三、赔偿权利人概况：罗建平，1957年2月24日出生，非农业户口。
四、原告伤后治疗及鉴定等情况：罗建平受伤后，被送往常山县人民医院等地治疗，共住院64天，用去医疗费10152.23元，双方当事人在庭审中确认，医疗费中含非医保费用为1792.3元，该项费用由诸忠元自行按责任比例承担；常山县人民医院在诊治证明书中证明，罗建平住院期间需陪护一人，出院后再休息3个月。经罗建平申请，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所于2016年10月23日对罗建平伤残等进行了鉴定，评定为十级伤残，伤后营养期限为60日，用去鉴定费1900元。另外，原告驾驶的电动自行车在本起事故中受损，用去修理费1140元及施救费300元。
五、经确定原告的各项损失共计：128300.23元。
1、医疗费：10152.23元（各方确认非医保费用为1792.3元）。
2、住院伙食补助费：1920元（64天×30元/天）。
3、营养费：1800元（60天×30元/天）。
4、护理费：5850元（45天×130元/天）。
5、误工费：14170元（100天×141.7元/天）
6、残疾赔偿金：87428元（43714元/年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金：3000元（酌定）。
8、交通费：640元。
9、鉴定费：1900元。
10、修理费：1140元。
11、施救费：300元。
六、被告垫付或赔偿情况：事发后，诸忠元支付罗建平医疗费等共计10078.71元。
七、涉案车辆情况：无号牌电动自行车体系罗建平所有，浙Ａ×××××号轻型普通货车系王拥琴所有。
八、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号轻型普通货车在中华联合杭州公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔，该车发生事故时处于保险有效期内。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：75%。
十、原告的诉讼请求：要求各被告赔偿医疗费等损失共计111573.38元，在审理过程中，原告变更诉讼请求，将原诉请的误工费变更为14170元，护理费变更为6376.5元，由被告中华联合杭州公司在交强险和商业三者险的责任限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险优先赔付，不足部分由其他被告承担连带责任，并承担本案诉讼费。
上述事项中，到庭双方有争议的事项为第五项中的2、4、5、6、10、11点，第九项，其他事项无争议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告诸忠元负事故主要责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定其承担75%的赔偿责任；被告中华联合杭州公司系涉案车辆浙Ａ×××××号轻型普通货车交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任；双方当事人在庭审中对医疗费中的非医保费用进行了确认，并且被告诸忠元自愿承担该项费用的赔偿责任，本院尊重其意愿；原告诉请的住院伙食补助费中的住院天数有出院记录证实，被告中华联合杭州公司关于应按30天计算住院伙食补助费的答辩意见，与事实不符，本院不予采信；原告诉请的营养费、护理费、误工费及残疾赔偿金，有相应的鉴定意见书或诊治证明书证实，被告中华联合杭州公司虽对上述有异议，但拒不申请重新鉴定，故该相关答辩意见，本院不予采信，原告诉请的相关合理损失，本院依法予以支持；原告诉请的修理费及施救费有相应的票据证实，被告中华联合杭州公司关于未经保险公司定损而不予赔偿的答辩意见，与法无据，本院亦不予采信；被告中华联合杭州公司关于不承担鉴定费及诉讼费的答辩意见，符合相关保险合同或条款的约定，本院依法予以采信；被告王拥琴系涉案车辆的所有权人，原告未提供证据证明其对本起交通事故的发生负有过错，原告关于被告王拥琴应与诸忠元负连带责任的诉请，证据不足，本院不予支持；本起交通事故造成两人受伤，应合理分配交强险限额，根据本案实际情况，本院酌定被告中华联合杭州公司在本案中先行承担61440元；被告王拥琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告罗建平因交通事故所造成的损失108815.95元。
二、被告诸忠元赔偿原告罗建平因交通事故所造成的损失2769.23元，扣除其已垫付的10078.71元，原告罗建平应返还被告诸忠元7309.48元。
三、驳回原告罗建平其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告罗建平负担51元，被告诸忠元负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 张克长
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 洋
附1：赔偿清单：
1、中华联合杭州公司交强险：60000+1140+300=61440。
2、中华联合杭州公司商业三者险：（128300.23-1792.3-1900-61440）×0.75=47375.95。
3、诸忠元赔偿：（1792.3+1900）×0.75-10078.71=-7309.48元。
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执411号
申请执行人江阴市中亚广告设计室，经营地江阴市易发城步行街***号。
业主欧阳胜辉，男，1979年11月1日生，居民身份证号码4329241979********，汉族，住江阴市通江南路***号。
被执行人无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前新光路555号新之城全生活广场B区4F31号。
法定代表人夏栋，该公司总经理。
江阴市中亚广告设计室（以下简称中亚设计室）与无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司（以下简称芒果公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0291民初2254号民事判决书已发生法律效力，依据该协议：芒果公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中亚设计室加工定作款68953元，并支付逾期付款利息损失（以68953元为基数，自2015年1月4日起计算至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1524元，减半收取762元（此款已由中亚设计室预交），由芒果公司负担（中亚设计室同意其预交的诉讼费用762元由芒果公司向其直接支付，本院不再退还，由芒果公司在本判决发生法律效力之日起十日内向中亚设计室支付）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为69715元及迟延履行利息，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对芒果公司进行了财产调查，情况如下：芒果公司名下无银行存款，无车辆登记，无房产登记信息，无土地登记信息，无对外投资信息。本院至芒果公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将芒果公司列入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位69715元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求本院对被执行人芒果公司进行财务审计。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初2254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一七年六月六日
书 记 员 华 增
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初212号
原告：铁力山（北京）控制技术有限公司，住北京市怀柔区。
法定代表人：徐源宏，总经理。
委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。
被告：泰安市一格网络有限公司，住泰安市。
法定代表人：安文磊，经理。
铁力山（北京）控制技术有限公司与泰安市一格网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告铁力山（北京）控制技术有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁力山（北京）控制技术有限公司撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告负担。
审判员 杜庆文
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱 洁
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执135号
申请执行人：张润枝，女，1969年7月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇中心村6组16号，公民身份号码519004196907252443。
被执行人：乐山市金众物业服务有限公司，统一社会信用代码91511100662761845G。住所地：四川省乐山市中心城区海棠路86号。
法定代表人：罗在海。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2015号民事判决书，受理张润枝申请执行乐山市金众物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人经济补偿、应休未休年休假的工资报酬共计9103.45元及利息，负担案件受理费5元，执行费50元。执行中，因被执行人未依法申报财产状况，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执135号申请执行人：张润枝，女，1969年7月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇中心村6组16号，公民身份号码519004196907252443。被执行人：乐山市金众物业服务有限公司，统一社会信用代码91511100662761845G。住所地：四川省乐山市中心城区海棠路86号。法定代表人：罗在海。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2015号民事判决书，受理张润枝申请执行乐山市金众物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人经济补偿、应休未休年休假的工资报酬共计9103.45元及利息，负担案件受理费5元，执行费50元。执行中，因被执行人未依法申报财产状况，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院并依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年七月二十八日书记员  胡 岚
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初594号
原告胡静，女，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告胡静�被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告胡静委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资5086元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资5086元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2014年5月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年12月，被告拖欠�告工资共计8386元。2015年12月，被告补发原告工资3300元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资2568元。现被告仍欠发原告工资2518元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，�告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告至2015年10月欠发原告工资8386元，此后，又分别补发3300元、2568元。因此，被告仍欠原告工资2518元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡静工资2518元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00018号
罪犯王明亮，男，1964年7月17日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2012年3月19日作出（2012）抚刑一初字第00013号刑事判决，认定罪犯王明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年6月17日起至2021年12月16日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，考核积分360分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月17日起至2021年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04920号
原告北京铁路局北京建筑段，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑3号楼东门。
负责人惠树成，段长。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告孙启光，男，1957年8月11日出生。
原告北京铁路局北京建筑段与被告孙启光排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京铁路局北京建筑段委托代理人王鹏、被告孙启光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京铁路局北京建筑段诉称，2002年，被告借用北京市怀柔区怀北铁路二区的房屋三间堆放杂物。2013年原告要收回上述房屋，并通知被告腾退，但被告一直未腾退。另外，被告从未给付过房屋占用费。为此，特向法院起诉，要求被告立即将位于北京市怀柔区怀北铁路二区的东数房屋三间腾退给原告，给付原告房屋占用费27500元，并自2014年1月1日起按每日13元的标准给付原告房屋占用费至腾退之日止。
被告孙启光辩称，我多年前就开始经营个体商店，以我妻子名义办理了营业执照等经营手续，经营地点是客安驿宾馆一楼西边的房屋。2007年，段里领导要我挪地，并答应我，关于商店的一切经营手续均可迁到新址，于是我同意迁移商店地址。但在我搬到现在使用的房屋后，所有商店手续因原告没有给我提供相关的经营场所证明而无法继续使用，也无法办理新证，商店不能继续经营，给我造成巨大损失。我多次找段里解决此事，但一直没有结果。因此，我不同意原告的诉讼请求。如果原告能够赔偿我损失或者把我原来的经营手续都给我补办，我同意搬出。
经审理查明：被告自1995年起即开始经营个体商店，并以其妻刘玉梅的名义办理了营业执照，经营地点为北京市怀柔区怀北镇铁路小区客安驿宾馆西侧。被告与原房屋主管部门签有租赁合同，租赁期限为一年，到期后续签。2007年，北京铁路局怀柔北综合车间不再将房屋继续出租给被告，要求被告迁移新址，并为被告提供了位于怀北铁路二区的三间平房（本案所涉房屋）用于存用商店货物。地址变更后，被告商店的相关手续未能变更，商店未继续经营，2012年，北京铁路局颁发《关于理顺房建系统管理关系的通知》，将本案所涉房屋的管理部门变更为原告。此后，原告要求被告腾退房屋，遭被告拒绝，故于2014年6月25日诉至本院，要求被告腾退房屋并给付房屋占用费。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告北京雁北玉鑫商店经营手续、北京铁路局《京铁劳（2012）210号》文件等证据在案佐证。
本院认为：被告在经营北京雁北玉鑫商店期间，与原房屋主管单位签订了租赁合同，但在租赁合同到期后，原房屋主管单位不再与被告续签合同，被告即无权再使用房屋。租赁合同的是双方法律行为，被告单方并不能决定租赁合同是否续签。被告将商店迁移后，未就现使用房屋与原房屋管理单位签订租赁合同，房屋管理部门变更为原告后，原告有权要求被告在合理期限内搬出。因此，本院对原告要求被告腾房的诉讼请求予以支持。考虑到被告迁移新址后，未开展经营活动，且多年来原房屋主管部门及原告并未要求被告给付租金或房屋使用费，本院对原告要求被告给付房屋占用费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五之规定，判决如下：
一、被告孙启光于本判决生效后三十日内将其自有物品自占用的位于北京市怀柔区怀北铁路二区的三间平房内搬出，将房屋腾空后交还给原告北京铁路局北京建筑段。
二、驳回原告北京铁路局北京建筑段的其它诉讼请求。
诉讼费二百四十四元由原告北京铁路局北京建筑段负担二百一十九元（已交纳），由被告孙启光负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一四年九月十八日
书记员 张 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初533号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡念东，男，汉族，1976年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住本市江岸区。1995年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年10月19日止。2016年12月3日因吸食毒品被强制隔离戒毒。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人胡念东犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人胡念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日21时许，被告人胡念东在本市江汉区三眼桥路恒发新村1栋楼道间，以用万能钥匙开锁的方式，盗走被害人余某2停放在此处的1辆价值人民币2500元凤凰牌TDR120Z电动自行车。2016年12月3日凌晨，被告人胡念东因形迹可疑被公安机关盘查时，从其身上发现随身携带有扳手、钥匙、撬棍等作案工具，其后被告人胡念东主动交代上述犯罪事实。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关抓获及破案经过、情况说明、被告人常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询材料、刑事判决书、扣押清单等书证，被害人余某2陈述，价格认定意见书，公安机关检查笔录，被告人现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡念东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告
人胡念东盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡念东因形迹可疑被盘查时，公安机关从其随身携带物品中发现与犯罪有关物品，故对被告人胡念东具有自首情节的公诉意见，本院不予采纳。被告人胡念东刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡念东归案后如实供述罪行，可以对其从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡念东具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡念东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月11日止）。
二、公安机关扣押的作案工具扳手1把、梅花起子1把、小刀1把、钩子1个、自制撬棍1把、锥子6个、钥匙2串、黑色包1个等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 涂金山
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡倩雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国才，男，1947年2月15日生，汉族，住南通市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀英，女，1943年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱城芬，女，1968年1月8日生，汉族，住南通市崇川区（系黄秀英之女）。
再审申请人刘国才因与被申请人黄秀英健康权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2015)崇民初字第02183号民事判决及本院（2016）苏06民终3338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘国才申请再审称：一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。希望查明案件事实，再审重判。
黄秀英提交意见称，本案事实清楚，证据充分，尊重法院的判决。
本院认为，再审申请人刘国才与被申请人黄秀英因日常琐事产生纠纷，在纠纷过程中致黄秀英左腕骨撕脱性骨折。一审法院结合公安机关的询问笔录及双方当事人的陈述，对事发经过及黄秀英伤情等事实的认定并无当。双方在纠纷过程中，本应保持冷静与克制，通过理性的途径妥善解决争端。但再审申请人刘国才与被申请人黄秀英均未能意识到两位高龄老人之间发生冲突带来的身体伤害后果，导致黄秀英受伤的不利后果发生，对此再审申请人刘国才与被申请人黄秀英均有过错。原审判决对责任主体、责任比例的认定，系结合事故发生的原因及双方的过错大小得出，该认定并无不妥之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人刘国才的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国才的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年五月三十一日
书记员 马思涵
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执418号
申请执行人：王美琼，女，汉族。
被执行人：杨扶春，男，汉族。
王美琼与杨扶春民间借贷纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2016年9月6日作出的（2016）川0683民初1437号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付欠款6150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执418号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年六月二十二日
书记员 马明亮
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆桂全。
委托代理人：万国霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支公司（原滁州市市郊扬子农村信用合作社），住所地安徽省滁州市西方寺。
负责人：程巍巍，该支行行长。
再审申请人陆桂全因与被申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支公司（简称滁州扬子农行）存单纠纷一案，不服滁州市中级人民法院（2007）滁民二终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陆桂全申请再审称：滁州扬子农行在知道案涉的储蓄业务违规的情况下，应及时为其办理转存业务以减少储户损失，原审适用法律错误；陆桂全于2008年7月向滁州中院递交了再审申请书，直至2014年8月才收到滁州中院（2014）滁民二申字第00006号民事裁定，被告知不属于其管辖，原审程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：案涉的不定期靠档计息的储蓄业务，属于严重违规行为，中国人民银行滁州市中心支行下文予以纠正，滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支公司也于2001年6月12日在《滁州日报》刊登公告，向无法直接通知到的储户及不特定储户履行了告知义务，而陆桂全在此期间在滁州市生活，对《滁州日报》的公告应当知晓，应及时办理提款或转存事务，以减少自己的损失。原审适用法律，并无不当。陆桂全其前向滁州中院申请再审本案，该院作出（2014）滁民二申字第00006号民事裁定驳回其再审申请，裁定中的瑕疵，现经本院对本案立案审查，亦业已弥补。
综上，陆桂全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆桂全的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁 萍
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第15-1号
申请执行人刘义伟，男，1975年2月12日出生，汉族，住所地汕头市金平区。
委托代理人苏泳生、李锋，广东介福律师事务所律师、律师助理。
被执行人汕头市升平建筑总公司，住所地：汕头市金平区。
法定代表人周良平。
本院在执行申请执行人刘义伟与被执行人汕头市升平建筑总公司劳动争议纠纷一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲字（2013）165号《仲裁裁决书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月24日立案执行。
案在执行过程中，被执行人汕头市升平建筑总公司的财产可供执行的财产被其他法院处置，本案已参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本案已依法参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第15号案终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 柯妙贞
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初168号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人饶峰，男，1985年7月19日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农，住汉寿县。因犯抢劫罪，2005年1月7日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，2013年8月12日释放；因盗窃行为，2016年6月20日被汉寿县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月12日被汉寿县公安局刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人饶峰犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告饶峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年4月29日7时许，被告人饶峰从汉寿县人民医院出发，在汉寿县城区寻找作案目标伺机盗窃。当日8时许，饶峰来到汉寿县龙阳镇城西居委会观音港，从胡某家半开半掩的后门潜入室内，在卧室遇胡某女儿陈某及同学张某。饶峰为使自己不被怀疑，谎称认识陈某的父亲，乘两人不备，盗走张某放在该卧室充电的OPPO手机一部。而后，饶峰逃离现场将手机销售给杨某2陪，得款人民币50元。经鉴定，手机价值人民币510元。
到案后，被告人饶峰如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人饶峰在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、户籍信息、被害人张某陈述、证人陈某某、胡爱华、施龙前、杨永培证言、现场勘验笔录、辨认笔录、汉寿县公安局扣押、发还物品清单及照片、价格认定结论书、被告人饶峰原判刑的判决书及释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人饶峰在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；但归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年1月11日止；罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 涂朦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第89号
上诉人（原审被告）上海王朝餐饮管理有限公司
法定代表人董＊＊，董事长。
上诉人（原审被告）上海东王朝餐饮管理有限公司
法定代表人董＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海申能房地产有限公司
法定代表人沈＊＊，董事长。
上诉人上海王朝餐饮管理有限公司、上海东王朝餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30470号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人上海王朝餐饮管理有限公司、上海东王朝餐饮管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海王朝餐饮管理有限公司、上海东王朝餐饮管理有限公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海王朝餐饮管理有限公司、上海东王朝餐饮管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币2，624元，由上诉人上海王朝餐饮管理有限公司、上海东王朝餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
审 判 员 顾 依
代理审判员 金绍奇
二〇一四年三月三日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢331号
申请执行人：邵文武，男，1987年3月3日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。
被执行人：鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司，住所地北京市。
辽宁省北票市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）北民五初字第00358号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司应支付申请人邵文武劳务费20.226万元，承担案件受理费4260元。本院执行申请执行人邵文武与被执行人鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司劳务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）北民五初字第00358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年四月十日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执恢331号申请执行人：邵文武，男，1987年3月3日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。被执行人：鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司，住所地北京市。辽宁省北票市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）北民五初字第00358号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司应支付申请人邵文武劳务费20.226万元，承担案件受理费4260元。本院执行申请执行人邵文武与被执行人鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司劳务合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人鹏达建设集团有限公司北京建筑工程分公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）北民五初字第00358号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  王 鹏审判员  郑守奎二〇一八年四月十日书记员  刘明岩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初571号
原告：陈中明，男，1950年12月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区太平镇。
被告：张清明，男，1987年4月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区太平镇。
原告陈中明与被告张清明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中明到庭参加了诉讼，被告张清明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈中明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清明偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张清明于2010年9月23日向原告借款9000元，并出具借条，之后原告多次向被告催收该借款，被告至今未偿还。
被告张清明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告张清明向原告陈中明出具欠条一张，载明“今欠陈忠明玖仟元整（9000元整），以前的借条作废无效，以现在的欠条为准。欠款人：张清明2015年7月29日”。被告出具的欠条上载明的“陈忠明”与本案原告陈中明系同一人。被告张清明经原告催收后未归还该款。
本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告张清明向原告出具的凭条虽系“欠条”，但根据该欠条内容，可以确认该欠款实为被告向原告的借款，本院确认双方借贷关系成立，双方未约定借款期限，原告经催告后有权要求被告偿还，对原告要求被告张清明偿还借款9000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清明于本判决生效后三日内返还原告陈中明借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一七年四月十八日
书记员 陈春宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10281号
原告马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县。
被告王剑鹏，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
原告马方奇诉被告王剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。双方于2016年9月14日签订1份《借出协议》，协议约定的借款金额10000元，约定借款期限为39天，利率年化为24%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王剑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，原、被告均为该平台的注册用户。原告和被告通过“借贷宝”平台于2016年9月14日签订了一份《借出协议》，内容主要为2016年9月14日原告出借给被告1笔10000元，借款期限为2016年9月14日至2016年10月23日，借款利率为年化24.00%，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息。原告通过“借贷宝”于2016年9月14日向被告支付10000元。原告主张借款期限届满后，被告未支付任何款项，故要求被告一次性偿还本金。
以上事实，有原告提交的一份《借出协议》、《补充协议》、转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王剑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。原告提交的《借出协议》等证据证明原告向被告出借借款10000的事实，涉案借款的还款期限已经届满，被告王剑鹏应向原告偿还借款10000元，被告未就其还款情况举证，应当承担举证不能的后果，因此对于原告要求被告向原告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王剑鹏于本判决生效之日起三日内向原告马方奇归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42.5元，原告已预交，由被告王剑鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月二十日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执0880号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，该公司董事长。
被执行人：南通大江货物配载有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业集中区。
法定代表人张浩。
被执行人：南通金陀钢绳有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村。
法定代表人黄建标。
被执行人：南通华伦纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业集中区轻纺区。
法定代表人沈维新。
被执行人：张浩，男，1994年1月13日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：张元虎，男，1967年9月26日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：张立，男，1991年12月8日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：黄建标，男，1962年4月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：沈维新，男，1958年2月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与南通大江货物配载有限公司（以下简称大江公司）、南通金陀钢绳有限公司（以下简称金陀公司）、南通华伦纺织品有限公司（以下简称华伦公司）、张浩、张元虎、张立、黄建标、沈维新金融借款合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年7月10日作出的（2014）通中商初字第0590号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决书生效后给付申请执行人南通农商行4500000元，承担案件受理费43035元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4500000元。本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人大江公司、金陀公司、华伦公司、张浩、张元虎、张立、黄建标、沈维新的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人南通农商行于2017年9月25日向本院申请撤回本案执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）通中商初字第0590号民事判决书的执行。
申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审判长 王 忠
审判员 袁东华代理审判员杨通
二〇一七年九月二十九日
书记员 严 小 飞
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1843号
原告：简阳市佳旺饲料有限责任公司，住所地为简阳市贾家中小企业园W-10-5，统一社会信用代码91512081746931186F
法定代表人：杨青旭，总经理。
委托诉讼代理人汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：夏安良，男，1961年6月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告简阳市佳旺饲料有限责任公司与被告夏安良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告简阳市佳旺饲料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告简阳市佳旺饲料有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 傅德梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 慎