北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07811号
上诉人（原审被告）赵×1，女，1961年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）赵×2，女，1957年5月10日出生。
原审被告赵×3，男，1960年5月1日出生。
上诉人赵×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵×2在原审法院诉称：父亲赵×4与母亲张×于1955年结婚，婚内生有二女一子，即赵×2，赵×3，赵×1。赵×4于2011年3月15日去世，张×于2013年10月12日去世。赵×4与张×生前有坐落在北京市海淀区房屋建筑面积86.6平方米。以上房屋系夫妻共有财产。赵×4与张×在世时都曾立有遗嘱，其去世后上述房屋归赵×2继承。赵×2因继承事宜与赵×3、赵×1协商未果，故诉至法院，请求判令：房屋归赵×2继承。
赵×3在原审法院辩称：不同意赵×2的诉讼请求。现在赵×2提交了两份遗嘱，第一份是赵×4所写，遗嘱已经经过了笔迹鉴定，能够证明“×2”字并非赵×4本人所写，经过篡改的部分无效，遗嘱并不能证明赵×4将遗产留给赵×2。第二份张桂×2的遗嘱，由于是代书遗嘱，代书的两个人是赵×2的女婿的同事及下属，与赵×2有利害关系，其无见证效力。同时，根据赵×3、赵×1了解，在张×作遗嘱的2011年10月12日前一天，海淀法院曾有一个案件的撤诉。案件起诉人是张×，诉状上所称其想分割涉案房屋，但经过法院了解，老人说明其不想分割财产，是在赵×2的要求下才做的。由此可见，赵×2在张×生前就有取得遗产的要求，其存在逼迫张×处理财产的行为。张×作出遗嘱的意思表示不自由。同时，张×生前是赵×2要求放弃医疗，我们认为这属于遗弃和虐待，所以遗产不应该归赵×2所有。
赵×1在原审法院辩称：不同意赵×2的诉讼请求。首先，赵×4做的遗嘱上显示，房屋归“大女儿赵×1”所有。我父亲一直很重视我，认为我是他的大女儿。所以房屋一定是留给我的。赵×2取得遗嘱后，将光字改成×2字。其次，张×的遗嘱不是张×的真实意思表示。赵×2希望取得涉诉房产，并一直与老人吵闹，甚至违背老人的意思表示立案诉讼。被揭穿后，赵×2大发脾气，使得老人无法休息。老人是在不得已的情况下留下的遗嘱。从遗嘱的录像中可以看到，老人表情痛苦，不能坚持。所以张×老人的代书遗嘱也是无效的。
原审法院经审理查明：赵×4与张×系夫妻，育有二女一子，分别为赵×2、赵×3、赵×1。赵×4于2011年3月15日去世，张×于2013年10月12日去世。赵×4名下有房屋一套。
赵×2提交赵×4的遗嘱一份，内容如下：“我赵×4和张×所有的财产和海淀区房屋为我们两个人所有。年令大了，只有一个人活在，就为谁管理。两个人都不在，就为我们写的处理。当大女儿赵X所有。2008年9月17日。赵×4、张×”。在“大女儿赵X”处，显示为“大女儿赵×2”，但“赵×2”的“×2”字下有覆盖其他文字。
赵×3、赵×1对赵×4的遗嘱提出鉴定申请，赵×3要求鉴定内容为：“1、检材字迹与样本字迹是否为同一人书写；2、检材中‘赵×2’字迹与检材其他字迹是否同一人书写”。赵×1要求鉴定内容为：“检材中‘赵×2’字迹所覆盖的文字内容是否为‘赵×1’二字”。鉴定样本为双方当事人认可的赵×4本人字迹。
法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，鉴定结论为“1、检材字迹（除“×2”及末行“张×”签名外）与样本字迹是同一人书写。2、检材中“赵×2”的“赵”字与检材其他字迹（“×2”字及末行“张×”签字除外）是同一人书写；根据现有材料无法确定检材中“赵×2”的“×2”字与检材其他字迹是否为同一人书写。3、无法确定检材中“赵×2”字迹所覆盖的文字内容是否为“赵×1”二字”。赵×2、赵×3、赵×1对鉴定结论未提出异议。
赵×2还提交了张×的遗嘱一份：“本人张×，汉族，女，现年75岁，居住于海淀区房屋，身份证号：×××。本人立遗嘱如下：海淀区房屋，以前我老伴立遗嘱归我大女儿赵×2，之前老伴遗嘱有疏漏，现重新写一份遗嘱，我死后海淀区房屋产权归赵×2所有。与其余子女无关。因为多年来一直是大女儿赵×2在照顾我和老伴。张×；代书人翟×；见证人翟×、赵×5；2011年10月12日”。赵×2还提交了上述代书遗嘱进行过程的录像一份。见证人翟×、赵×5作为遗嘱见证人到法院接受质询。赵×3对翟×和赵×5的身份提出异议，认为翟×与赵×5系赵×2女婿的下属，故属于利害关系人，因此张×所做的遗嘱意思表示不自由，应属无效。赵×3、赵×1称，赵×2曾违背张×的真实意思，要求分割涉诉房屋。后经法院查明，当庭撤诉。赵×2因此很不高兴，在家进行吵闹，对张×精神予以影响，导致张×在意思不自由的情况下，做了代书遗嘱。对此赵×3提交了（2011）海民初字第23639卷宗材料。赵×2对赵×3、赵×1的陈述不予认可，称（2011）海民初字第23639号案件立案时，是因为赵×3、赵×1不管张×，照顾张×的责任全在自己身上，张×每个月都要上医院检查，所住的涉诉房屋没有电梯，上下楼非常困难，当时希望通过把房屋过户到张×名下，向×大学相关单位调换一套有电梯的房屋，所以才进行的诉讼。提起诉讼后，赵×3、赵×1到家里和张×提意见，称诉讼影响工作，张×于是撤回了诉讼。
赵×3在庭审中申请法院调取张×的医疗记录，以主张赵×2放弃对张×进行治疗，属于对于被继承人张×的遗弃。法院根据张×的病历到×大学校医院予以调查，主治大夫杨××及停药当天值班大夫田××作如下陈述：1、张×血色素降低快，需要转院做骨髓穿刺进一步检查，张×与家属转院治疗后又回到校医院，不同意再次转院；2、停药当天，张×由于持续补液全身浮肿，表示不同意继续输液，医院要求通知张×的全部子女并到医院签字同意。由于在张×生病住院期间，只有赵×2一个人在医院照顾。在医院的要求下赵×2向赵×3、赵×1打电话无人接听。于是医院要求赵×2向赵×3、赵×1发了短信。但赵×3、赵×1都没有来。赵×3、赵×1从未到主治医生处了解张×的情况。主治医生未见过赵×1。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、房产证、询问笔录、亲属证明、死亡证明、赵×4遗嘱、鉴定文书、张×代书遗嘱、代书遗嘱录像、（2011）海民初字第23639卷宗等。
原审法院判决认为：当事人的合法继承权应当受到保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。
赵×4、张×去世后，法定继承人为赵×2、赵×3、赵×1三人。现赵×2提交了遗嘱两份。对于赵×4的遗嘱，法院认为，赵×4的遗嘱中虽有涂改，对于涂改部分鉴定机关不能确认是否为赵×4本人涂改，亦不能确认涂改后的×2字下覆盖了光字；但是从遗嘱的其他部分来看，赵×4的遗嘱意思表示可确定为其财产归“大女儿”所有。法院认为，“大女儿”是属于针对特定对象的表示方法，按照长幼秩序，“大女儿”所针对的特定对象是赵×2。赵×1虽提出赵×4认为其为大女儿，但未提交相应的反证，故仍应理解“大女儿”所针对的特定对象是赵×2。对于张×的代书遗嘱，法院认为，该遗嘱符合代书遗嘱的形式，应属有效。赵×3、赵×1对遗嘱的效力提出异议，认为张×在订立遗嘱的时候意思表示不自由，但未提交相应证据予以证明，不予支持。
现赵×4、张×均立遗嘱将夫妻共同财产指定由赵×2继承，故对赵×2的诉讼请求予以支持。
赵×1经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院依法作出判决。
遂于2014年7月，依据《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：海淀区房屋归赵×2继承所有。
赵×1不服原审判决，提起上诉认为：我因为工作，不能到庭开庭；原审法院认定与事实不符。我父亲所写遗嘱应是把房屋给赵×1。
赵×2同意原判。
赵×3未上诉。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赵×1经合法传唤，没有提供其具有正当理由的证据，未到庭参加诉讼，原审按照法律规定缺席审判符合法律规定。
根据本案查明的事实，诉争的房屋系赵×4、张×夫妻的共同财产，赵×4、张×分别作有遗嘱，将诉争房屋指定由赵×2继承，赵×1、赵×3虽对遗嘱的内容和形式均提出异议，但经法院审查和司法鉴定，均不能证明其异议成立。故原审法院认定上述遗嘱有效，并据此作出的判决，符合法律规定。赵×1就其上诉未提供证据证实其主张的事实成立，故对其上诉不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。赵×1的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万一千八百元，由赵×2负担（已交纳五千九百元，余款于本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万一千八百元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王雅洁