wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第50号
原告广州市番禺宏桥五金机械有限公司，地址：广州市番禺区，组织机构代码：××。
法定代表人蔡剑锋。
被告肇庆裕山机械工业有限公司，地址：广东省肇庆市高新技术产业开发区临江，组织机构代码：××。
法定代理人李仕豪。
被告广州市番禺财益机械工业有限公司，地址：广州市番禺区，组织机构代码：××。
法定代表人李仕豪。
原告广州市番禺宏桥五金机械有限公司（以下简称：宏桥公司）诉被告肇庆裕山机械工业有限公司（以下简称：裕山机械）、广州市番禺财益机械工业有限公司（以下简称：财益机械）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法适用普通程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告宏桥公司法定代表人蔡剑锋到庭；被告裕山机械、财益机械经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏桥机械诉称：财益机械采购的货物是由宏桥机械直接送到裕山机械仓库，由仓库收货员收货后加盖裕山机械收货章确认，2012年1月至2014年3月3日止，财益机械、裕山机械欠宏桥机械货款。为维护原告合法权益，特向法院起诉并提出如下诉讼请求：1、财益机械、裕山机械归还欠宏桥机械的货款52684.76元；2、本案诉讼费用由财益机械、裕山机械承担。
为证明其主张事实，原告宏桥机械向本院提交如下证据：1、货款对账单；2、送货单。
经核对，证据原件与复印件异。
被告财益机械、裕山机械没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告财益机械向原告下订单后，由原告将财益所订货物送往被告裕山机械处并由裕山机械盖章签收货物。2014年3月3日，原告同被告财益机械就双方2012年1月至2013年7月财益机械欠原告货款进行对账，双方确认财益机械尚欠原告宏桥机械货款52684.76元并制作了《广州番禺财益机械工业有限公司欠广州市番禺宏桥五金机械有限公司货款对账单》（经被告财益机械盖章确认）。双方没有约定付款期限。后，被告财益机械没有向原告宏桥机械支付过货款。原告宏桥机械为维护自已的合法权益向我院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告财益机械之间存在买卖行为，双方买卖合同关系成立，受法律保护。被告财益机械欠原告52684.76元货款的事实有原告提供证据及庭审笔录证实。原告要求被告财益机械支付52684.76元货款的诉求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告裕山机械同被告财益机械一起向原告清偿52684.76元货款的诉讼请求，本院不予支持。因通过原告诉状陈述的事实理由、庭审笔录及证据可以证实，被告财益机械向原告下单，原告只是按被告财益机械的要求将货物送往裕山机械。根据合同的相对性，原告同被告财益机械才是合同的买方与卖方，被告裕山机械只是合同的第三人，况且和原告对所欠货款进行对账的只有被告财益机械（对账单并无被告裕山机械盖章确认），原告要求被告裕山机械同被告财益机械一起向其清偿货款的诉求违反了合同的相对性原理，所以对原告的这一诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市番禺财益机械工业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告广州市番禺宏桥五金机械有限公司清偿货款52684.76元。
驳回原告广州市番禺宏桥五金机械有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费1117元，由被告广州市番禺财益机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 毛亚萍
审判员 李月明
二〇一四年七月二十八日
书记员 梁始延
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商仲审字第00001号
申请人高素兰。
委托代理人何萍，朱梦影，江苏大直律师事务所律师。
被申请人浙江洪波化工有限公司。
法定代表人柴钢，该公司董事长。
高素兰与浙江洪波化工有限公司股权转让合同纠纷一案，盐城市仲裁委员会于2014年12月2日作出盐仲（2013）裁字第289号裁决书，裁决：（一）浙江洪波化工有限公司在收到本裁决书10日内向申请人支付股权转让款3060323元；（二）高素兰在收到本裁决书10日内将持有的响水县绿源化工有限公司10%股权变更给被申请人；（三）驳回高素兰的其他仲裁请求；（四）驳回浙江洪波化工有限公司的其他仲裁反请求。该裁决书生效后，由于浙江洪波化工有限公司不履行付款义务，高素兰于2015年3月17日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对盐城仲裁委员会盐仲（2013）裁字第289号裁决书是否符合申请执行条件进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，被申请人浙江洪波化工有限公司未向本院提出不予执行的抗辩。本院经审查认为，申请人高素兰要求执行盐城仲裁委员会盐仲（2013）裁字第289号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一、二、三款之规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲（2013）裁字第289号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 贾 娟
代理审判员 丛云玉
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐颖婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初79号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人鲁某。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，于2015年11月7日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月30日22时许，被告人鲁某酒后驾驶鄂J×××××蓝色王牌轻型自卸货车，沿武汉市洪山区石牌岭路由南往北行驶，行至武汉市洪山区石牌岭路亚贸车站附近，被民警当场查获。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人鲁某静脉血送检血液中乙醇含量为134.40mg／100ml，超过醉酒驾驶的标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人鲁某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人鲁某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人鲁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 彭 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特70号
申请人：苏州亿技佳机电科技有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区浒墅关开发区分区伍图路**号。统一社会信用代码：913205050694668536。
法定代表人：陈延林，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张超，北京润川律师事务所律师。
被申请人：浙江宇视科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号10幢南座1-11层、2幢A区1-3楼、2幢B区*楼。统一社会信用代码：91330100580274795B。
法定代表人：张鹏国，该公司总经理。
委托代理人：张若安，该公司工作人员。
委托代理人：王琳，该公司工作人员。
申请人苏州亿技佳机电科技有限公司（以下简称亿技佳公司）与被申请人浙江宇视科技有限公司（以下简称宇视公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人亿技佳公司称：请求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00158号仲裁裁决。事实与理由：一、宇视公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。亿技佳公司与宇视公司对案涉设备的部分部件采用旧设备达成了一致，依据宇视公司提供的标题为“机器人统一还是采用新的机器人”的邮件可以推测，宇视公司当时应通过邮件或其他方式内部讨论过是否采用旧设备，但宇视公司隐瞒了该就部分部件采用旧设备的内部沟通记录、设备报价的邮件等证据材料。此外，就部分采用二手设备，亿技佳公司系与宇视公司原技术工程师吴某联系，但因吴某离职，后期接替人员不了解此事。仲裁时，亿技佳公司多次向仲裁庭申请吴某出庭作证，但宇视公司作为原用人单位，理应知晓吴某的身份信息却予以隐瞒，未向仲裁庭提交。事实上，双方已就使用二手设备达成一致，彼此矛盾点实际在于案涉设备是否能正常使用：因宇视公司不能按期付款以及增加箱型使得费用增加，而宇视公司不愿增加费用使得亿技佳公司暂停技术服务，案涉机器也因亿技佳公司预先设置的程序而锁定，如宇视公司支付相应费用，亿技佳公司会将机器恢复。但在仲裁时，因宇视公司隐瞒上述关键证据，使得杭州仲裁委员会作出了有悖事实、有失公允的裁决。二、杭州仲裁委员会枉法裁决。亿技佳公司已经向宇视公司交付了合同约定的设备，该设备也经宇视公司验收及认可，故亿技佳公司已经全面履行合同义务，不存在违约行为。宇视公司未按约支付第三笔款项，违约在先，应当承担违约责任，且其要求亿技佳公司提供的29种箱型超出合同约定，而双方未就该箱型价格协商一致产生了矛盾。杭州仲裁委员会未认定宇视公司违约而判定亿技佳公司违约存在问题。综上，案涉仲裁裁决应被撤销。
被申请人宇视公司答辩称：一、宇视公司没有隐瞒证据。亿技佳公司在仲裁案件中提交吴某的书面证言时，附有吴某的身份证复印件，且在亿技佳公司于2016年12月20日提交的《调查取证申请书》中，已经写明吴某的公民身份号码、住址和联系电话，足以说明亿技佳公司在仲裁案件中已经获取了吴某的身份信息，且杭州仲裁委员会已就吴某的证言作出认定，宇视公司不可能误导仲裁的裁决结果。依据宇视公司在仲裁时提交的标题为“机器人统一还是采用新的机器人”的邮件内容可知，宇视公司明确要求采用全新设备，并非如亿技佳公司所称双方就使用二手设备达成一致。二、双方未协商确定采用二手设备，依据合同约定及往来邮件可知，双方合意是采用全新设备。有关亿技佳公司所称第三笔款项的交付问题，因案涉机器人至今尚未验收合格，故第三笔款项的付款条件尚未成就，应是亿技佳公司违约，而非宇视公司违约，更不存在宇视公司不按期付款的事实。此外，在案涉机器人锁死之前，亿技佳公司从未向宇视公司作出过警示或说明，系经宇视公司告知亿技佳公司才知晓，可见亿技佳公司对其提供的机器人的状态完全不了解，无法保证机器人正常运转。综上，宇视公司没有隐瞒证据，也未误导裁决的作出，案涉仲裁裁决不符合应被撤销的情形，应当驳回亿技佳公司的申请。
申请人亿技佳公司与被申请人宇视公司向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对该些证据，经审查，本院认为：申请人亿技佳公司向本院提交的证据除案涉（2016）杭仲（萧）裁字第00158号仲裁裁决书外，其他证据为亿技佳公司与宇视公司在仲裁案件中作为证据提交，该些证据与亿技佳公司提出的吴建峰出庭作证的申请均涉及双方实体争议，与本案仲裁司法审查不具有关联性，对该些证据的证据效力不予认可，对其证人出庭作证申请亦不予准许；案涉（2016）杭仲（萧）裁字第00158号仲裁裁决书可以证明仲裁的情况，对其证据效力予以确认。被申请人宇视公司向本院提交的《庭后意见》、《补充意见》，是亿技佳公司与宇视公司在仲裁案件中就实体处理向仲裁庭发表的书面意见，与本案撤销仲裁裁决的审查不具有关联性，对其证据效力不予认可；宇视公司向本院提交的《调查取证申请书》系亿技佳公司于仲裁案件中向仲裁庭提交，对其三性予以认可，可以证明亿技佳公司在仲裁时已经知晓其所申请的证人吴某的身份信息及联系方式，对其证据效力予以确认。
经审查查明：2016年7月7日，宇视公司为与亿技佳公司买卖合同纠纷一案，向杭州仲裁委员会提出仲裁申请，杭州仲裁委员会于当日受理该案。2016年8月19日，杭州仲裁委员会主任指定了该案的独任仲裁员，适用简易程序审理该案。2016年8月24日、2016年10月20日、2016年12月19日、2017年1月3日，仲裁庭开庭审理该案。在仲裁过程中，亿技佳公司向仲裁庭提交了证人吴某作出的书面证言，其就申请证人吴某出庭作证一事多次向仲裁庭提出申请，在其2016年12月20日向仲裁庭提交的《调查取证申请书》中写明了吴某的姓名、性别、公民身份号码、住址以及联系电话。2017年3月16日，杭州仲裁委员会作出（2016）杭仲（萧）裁字第00158号仲裁裁决。
2017年8月15日，本院受理了亿技佳公司提出的撤销案涉仲裁裁决的申请。
本院认为，亿技佳公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，主张宇视公司隐瞒部分部件采用二手设备的内部沟通记录或邮件以及证人吴某的身份信息，已构成隐瞒足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决，其需证明确实存在该些证据且宇视公司有隐瞒的故意。现亿技佳公司关于上述内部沟通记录和邮件存在的主张系其通过宇视公司提交的双方邮件往来内容进行推测，并未提交客观证据加以证实，故本院不能确定存在上述证据；吴某的身份信息在亿技佳公司提交给仲裁庭的《调查取证申请书》中已经列明，亿技佳公司已经知晓吴某的身份信息，该信息在双方当事人间系为公开，故不存在一方当事人隐瞒的情形，且亦不能判断该身份信息的出示足以影响本案裁决结果。亿技佳公司同时主张案涉裁决的仲裁员枉法裁决，但理由系因对仲裁庭作出裁决认定的事实及适用法律存在不同意见。本院认为，仲裁庭组织双方对各自提交的证据质证后作出认定意见，查明案件事实，并作出相应裁判，均属于履行职责的行为，亿技佳公司对裁决结果不服，但未有证据证明仲裁庭存在枉法裁决的情形，其该撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州亿技佳机电科技有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2016）杭仲（萧）裁字第00158号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人苏州亿技佳机电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 晟
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年九月二十日
书记员 金不换
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初239号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人章某，男，1970年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月4日被鄱阳县公安局执行刑事拘留，2016年5月13日被鄱阳县公安局取保候审。2016年9月1日，经本院决定对其继续取保候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）214号起诉书，指控被告人章某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年5月1日晚19时许，被告人章某在鄱阳县湿地公园观看演出后回家，驾驶无牌三轮电动车沿天鹅大道由湿地公园往鄱阳县城方向行驶。途径团林乡付家村路段会车时，向右打方向避让，碰撞到在公路边同向正常行走的黄某，造成黄某受伤入院并经抢救无效于次日晚死亡的一起交通事故。经交警部门认定，章某负此次事故全部责任。
被告人章某在事故发生后到交警部门投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，证实被告人章某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人章某在开庭审理过程中对起诉指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年5月1日晚19时许，被告人章某在鄱阳县湿地公园观看演出后回家，驾驶无牌三轮电动车沿天鹅大道由湿地公园往鄱阳县城方向行驶。途径团林乡付家村路段会车时，向右打方向避让，碰撞到在公路边同向正常行走的黄某，造成黄某受伤入院并经抢救无效于次日晚死亡的一起交通事故。经交警部门认定，章某负此次事故全部责任。
被告人章某在事故发生后到交警部门投案自首。
另查明，案发后被告人章某赔偿了被害人家属三十五万元整并取得被害人家属的谅解。
以上事实有如下证据予以证实：
1、被告人章某的供述和辩解，证实2016年5月1日晚8时许观看演出后，其骑着三轮电动车带着女儿返回家中，行驶到团林付家村路段时，由于对向的车灯光较强，在没有看清前面的情况下其往右打方向，结果就撞到了被害人黄某。经下车查看伤者状况，其就拨打了120并在现场等待急救车，将女儿送回家中后，其在湿地公园路上发现执勤交警便主动说明情况，后被带至交警大队。
2、证人付某的证言，证明2016年5月1日20时许，其与妻子黄某在沿着天鹅大道从湿地公园往团林方向行走的路上，突然一辆同向行驶的三轮车从其妻子背后撞过去，其妻子当场就被撞昏迷，并且头部流了很多血，脚也断了。驾驶三轮车的男子是团林乡上湖村的，事情发生后其就叫司机拨打120，之后便被送至鄱阳县人民医院，当时肇事司机和三轮车都在现场。
3、证人刘某的证言，证明在案发时间，其恰巧经过案发现场看见马路上倒着一个人，并且旁边一个男子在喊救命，于是其就过去看了一下并被请求拨打报警电话，之后120急救车上的护士用其手机拨打了报警电话。当时现场有一辆同向行驶的三轮车，事后知道肇事车辆为该三轮车。
4、血液乙醇含量测定，证实送检血样中未检出乙醇成分。
5、车辆属性认定鉴定意见，证实经江西上饶司法鉴定中心机动车属性鉴定，被鉴定车辆无牌”喜万家”三轮电动车属机动车管理范畴。
6、法医学尸表检验意见书，证实经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，死者黄某系交通事故造成重症颅脑损伤而死亡。
7、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片，证实公安机关对事故现场的勘查情况。
8、调解书、收条、不予追究刑事责任请求书，证实2016年5月11日，双方当事人达成调解协议，被告人章某赔偿了被害人家属三十五万元，被害人家属请求司法机关不予追究章某刑事责任。
9、交通事故责任认定书，证实经鄱阳县公安局交通警察大队认定，被告人章某负此次事故的全部责任，被害人黄某不负事故责任。
10、常住人口信息表、前科劣迹证明，证实被告人章某具有完全刑事责任能力，案发前无违法犯罪记录。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通安全法律、法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人章某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人章某犯罪后，能够及时拨打报警电话，并在现场等待处理，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。事发后，被告人章某与被害人家属达成损害赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。江西省鄱阳县司法局关于建议对被告人章某适用缓刑、实行社区矫正的调查评估意见予以采纳。综上，根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巢中权
代理审判员 章雅婷
人民陪审员 余国水
二〇一六年十一月八日
书 记 员 英玢玢
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第194号公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。被告人唐某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指派代检察员冯于芹出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年5月28日20时48分，包其波打电话给被告人唐某要求购买50元的毒品“冰毒”，并约定在防城区新汽车站对面的“千景时尚酒店”门口交易。当日23时许，唐某驾驶电动车到达上述地点贩卖1小包毒品给包其波，获款50元。二人完成交易后，被公安民警当场抓获。公安民警从唐某身上搜获现金50元，从包其波身上搜获净重0.6克的可疑毒品1小包。经检验，以上查获的可疑毒品检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人唐某在庭审中没有异议，并有手机用户信息及通话清单，抓获经过，户籍证明，证人包其波的证言，被告人唐某的供述与辩解，检验报告，搜查笔录，核称笔录（附核称照片），扣押物品清单，辨认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦景泉二〇一五年九月十日书记员施婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26701号
原告侯×，女，1969年9月3日出生。
被告段×1，男，1967年7月26日出生，职业不详。
原告侯×与被告段×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯×到庭参加了诉讼，被告段×1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯×诉称：原告与被告于2006年6月8日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女。婚后初期，原告与被告琴瑟和鸣，但温暖的夫妻生活仅仅维持了三个月，后被告一反常态，性格暴躁，经常对原告恶言恶行及多次实施家庭暴力，导致原告身上多处伤痕，坐骨骨裂，侧胸骨折。我曾报警三次后其坦言悔改，但终未果。婚后原告发现被告不但没有家庭观念，没有责任感，不求上进，吃喝玩乐，对父母不闻不问，搞婚外情，还酗酒赌博成瘾，将婚后共有房产变卖成现金后，继续流连在赌场且把全部钱财挥霍一空。同时，被告在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。自此以后，我与被告便过上了至今长达四年之久的分居生活。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。今双方已然没有感情基础，且分居多年，婚姻再继续维持下去已没有意义，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告段×1未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2000年，侯×与段×1经人介绍相识。2006年6月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可。2007年2月，侯×诉至本院请求离婚，后法院按侯×自动撤诉处理结案。2015年3月，侯×再次诉至本院请求离婚，后侯×撤诉。现侯×第三次诉至本院请求离婚。
诉讼中，段×1的弟弟段×2、儿子段×3到庭陈述，段×1已经离家三、四年，现无法与段×1取得联系。
再查，段×1的户籍地为北京市丰台区卢沟桥老庄子村×号，该院落已于2006年拆迁。北京市丰台区宛平城地区老庄子社区居民委员会出具证明，载明段×1现居住地址不详。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、证明、北京市宅基地房屋拆迁货币补偿协议及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现本院依法缺席判决。夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原告曾于2007年2月、2015年3月将被告诉至法院请求离婚。现原告第三次起诉离婚，由此可看出原告离婚态度之坚决，加之被告长期离家不归，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告侯×与被告段×1的婚姻关系。
案件受理费一百五十元，由原告侯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 王连荣
人民陪审员 薛淑菊
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 雪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初4221号
原告：罗梅，女，汉族，1975年1月10日出生，居民，户籍地重庆市南川。
被告：陈冬林，男，汉族，1967年7月23日出生，居民，户籍地重庆市南川区。
原告罗梅与被告陈冬林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗梅、被告陈冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梅向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金120000.00元，自起诉之日按银行同期贷款利率算至偿还时止;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告说做工程需要借一笔资金，于2014年向原告分两次总借款人民币120000.00元。有借条为证。现时隔多年，请求被告偿还借款。
被告陈冬林辩称，借款属实，但已偿还了借款50000.00元，还差70000.00元未偿还，同时不能计算利息。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方之间曾发生借款事宜。经原、被告双方结算后，被告陈冬林先后于2014年5月1日向原告罗梅出具借条一张，该借条载明“今借到罗梅现金100000.00元正，大写（拾万元正）”；于2014年9月20日向原告罗梅出具借条一张，该借条载明“今借到罗梅现金20000.00元，大写贰万元正”。以上借款合计120000.00元。
诉讼中，（一）原、被告均确认被告已偿还借款50000.00元，还下欠借款本金70000.00元未偿还；（二）原告罗梅陈述当时口头约定利息；被告陈冬林不予认可，辩解当时出具借条时就约定不再计算利息；（三）原告对其诉讼请求“自起诉之日按银行同期贷款利率算至偿还时止”明确为“自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款付清时止”；被告对该利息不予认可，认为不能计算利息。
上述事实，有原告提供的《借条》两张以及双方当事人的陈述这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，一、关于借款本金的确定问题。由于原、被告双方对借条载明的借款120000.00元、被告已偿还借款50000.00元以及还下欠借款本金70000.00元无异议，因此，本院依法确认被告下欠原告借款本金为70000.00元。借款应当偿还，由于被告未偿还借款，故，对原告请求被告偿还借款70000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张被告偿还其余借款50000.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、对于利息问题。虽然原告出示的借条中未明确约定利息以及原告未举证证明双方口头约定利息，但原告主张的利息的起算期间为从起诉之日(即2018年6月7日)起至借款付清时止,该主张符合法律规定;同时原告主张的利率标准（中国人民银行同期同类贷款利率）亦低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项所规定的年利率6%的上限，故，本院对原告主张的利息依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告陈冬林于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告罗梅借款本金70000.00元和利息（以70000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年6月7日起计算至该款还清之日止）
二、驳回原告罗梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半交纳1350元（原告已预交），由原告罗梅负担575元，被告陈冬林负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年七月四日
书记员 杨建菲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4221号原告：罗梅，女，汉族，1975年1月10日出生，居民，户籍地重庆市南川。被告：陈冬林，男，汉族，1967年7月23日出生，居民，户籍地重庆市南川区。原告罗梅与被告陈冬林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗梅、被告陈冬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗梅向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金120000.00元，自起诉之日按银行同期贷款利率算至偿还时止;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告说做工程需要借一笔资金，于2014年向原告分两次总借款人民币120000.00元。有借条为证。现时隔多年，请求被告偿还借款。被告陈冬林辩称，借款属实，但已偿还了借款50000.00元，还差70000.00元未偿还，同时不能计算利息。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方之间曾发生借款事宜。经原、被告双方结算后，被告陈冬林先后于2014年5月1日向原告罗梅出具借条一张，该借条载明“今借到罗梅现金100000.00元正，大写（拾万元正）”；于2014年9月20日向原告罗梅出具借条一张，该借条载明“今借到罗梅现金20000.00元，大写贰万元正”。以上借款合计120000.00元。诉讼中，（一）原、被告均确认被告已偿还借款50000.00元，还下欠借款本金70000.00元未偿还；（二）原告罗梅陈述当时口头约定利息；被告陈冬林不予认可，辩解当时出具借条时就约定不再计算利息；（三）原告对其诉讼请求“自起诉之日按银行同期贷款利率算至偿还时止”明确为“自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款付清时止”；被告对该利息不予认可，认为不能计算利息。上述事实，有原告提供的《借条》两张以及双方当事人的陈述这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，一、关于借款本金的确定问题。由于原、被告双方对借条载明的借款120000.00元、被告已偿还借款50000.00元以及还下欠借款本金70000.00元无异议，因此，本院依法确认被告下欠原告借款本金为70000.00元。借款应当偿还，由于被告未偿还借款，故，对原告请求被告偿还借款70000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张被告偿还其余借款50000.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、对于利息问题。虽然原告出示的借条中未明确约定利息以及原告未举证证明双方口头约定利息，但原告主张的利息的起算期间为从起诉之日(即2018年6月7日)起至借款付清时止,该主张符合法律规定;同时原告主张的利率标准（中国人民银行同期同类贷款利率）亦低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项所规定的年利率6%的上限，故，本院对原告主张的利息依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告陈冬林于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告罗梅借款本金70000.00元和利息（以70000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年6月7日起计算至该款还清之日止）二、驳回原告罗梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半交纳1350元（原告已预交），由原告罗梅负担575元，被告陈冬林负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一八年七月四日书记员  杨建菲
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初854号
原告：张衍萍，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：丁晓叩，男，汉族，住安徽省无为县。
原告张衍萍与被告丁晓叩买卖合同纠纷一案，，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序，经两次公开开庭进行审理。2017年2月10日，原告张衍萍向本院提出保全申请，并以其与许玉姐共有的房产无为县无城镇九洲花园西1幢北楼1306室（产权字号为房地权证无房字第011**号）提供担保。原告张衍萍委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告丁晓叩经两次传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张衍萍向本院提出诉讼请求：判令被告丁晓叩向原告张衍萍支付货款184515元及利息（以184515元为基数按照年利率6%自2016年9月3日算至实际还款之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原、被告之间因手机屏买卖交易，经2016年9月3日结算，被告尚欠原告货款人民币194515元未付，此款由被告出具欠条一份，后被告以微信转款10000元，余款184145元却以种种理由推辞拒付，故依法具请人民法院依未能作出裁判。
被告丁晓叩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，结合原告当庭陈述及举证情况，认证如下：庭审中，原告张衍萍首先提供的证据为被告丁晓叩出具的一张便条，其内容载明：“今欠张衍萍194145未付丁小扣20169月3号”。在此便条上，原告张衍萍自己标注“10月21日.1万元.微信转入”字样。对原告所举证据中数字“194145”后面的单位、原、被之间的基础法律关系、微信转款款情况、便条上“丁小扣”与原告所诉求的“丁晓叩”是否为同一人存在疑点的部分，原告张衍萍提供了自2015年11月19日起至2016年10月1日间与被告丁晓叩之间适时的微信记录，该记录明确显示了原、被告之间按行业交易习惯所进行的手机配件买卖交易记录、货款结算、催讨及给付记录，数字“194145”后面的单位应按生活常识理解为货币单位，按人民币“元”认定为宜；对便条上“丁小扣”与原告所诉求的“丁晓叩”是否为同一人？由于此便条为债务人本人所书写，“丁小扣”三字为债务人本人所签，同时在第一次直接送达时被告本人提供的居民身份证信息载明为“丁晓叩”，而被告又经两次合法传唤均拒不到庭，视其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，对便条上“丁小扣”三字应为被告笔误，“丁小扣”与“丁晓叩”应为同一人。综上所述，本院查明的事实为：被告丁晓叩从原告张衍萍处购买手机配件，后经结算后，被告丁晓叩对其所欠货款194145元于2016年9月3日向原告张衍萍出具欠条一份。2016年10月21日给付10000元现仍欠货款184145元未付，故而致讼。
本院认为，原告张衍萍与被告丁晓叩之间手机配件买卖关系成立，且合法有效。原告张衍萍向被告丁晓叩手机配件，被告丁晓叩应向原告张衍萍支付货款，及时清结，经催讨拒付构成违约，依法应承担违约责任。对原告张衍萍之利息诉求，由于双方无约定及本案非借贷关系，故本院不予以支持。被告丁晓叩经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁晓叩于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告张衍萍货款184145元；
二、驳回原告张衍萍其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告丁晓叩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一七年四月二十六日
书记员 张旭东
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初854号
申请人：张衍萍，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：丁晓叩，男，汉族，住安徽省无为县。
原告张衍萍与被告丁晓叩买卖合同纠纷一案，申请人张衍萍于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁晓叩名下在金融机构存款190000元予以冻结。担保人张衍萍、许玉姐以其共有财产无为县无城镇九洲花园西1幢北楼1306室（房地权证无房字第0118**号）提供担保。
本院经审查认为，为避免使判决难以执行或者造成当事人损害，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁晓叩金融机构存款190000元，冻结期限一年。
案件申请费1470元，由申请人张衍萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邾立纯
二〇一七年二月二十日
书记员 张旭东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9220号
原告：高福国，男，1979年10月16日生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼�理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。
主要负责人：陈成根，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告高福国与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称寿保济南中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福国的委托诉讼代理人李艳、被告寿保济南中心支公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高福国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔付原告保险金196043元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ａ×××××小型汽车在被告处参加保险，2016年5月27日，杨斌驾驶被保险车辆行驶至解放路与临西九路交汇处，因操作不当致使车辆与中央隔离护栏相撞，致车辆受损的交通事故，经认定杨斌承担事故全部责任。原告因此交通事故造成车损193823元，支出评估费1900元，施救费320元。事故发生后原告向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益,请人民法院依法判决以实现原告的诉讼请求。
被告寿保济南中心支公司辩称，待核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无法定及保险合同约定的免赔事由的情形下，同意在保险限额内赔偿原告合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，保险合同约定当车辆发生全损或盗抢时第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，原告应提供证据证实其享有保险权益。
本院经审理认定事实如下：原告高福国系鲁Ａ×××××小型汽车的实际车主，车辆具有合法的行驶资质，驾驶员杨斌具有合法的驾驶资质。2016年1月27日，高福国向被告寿保济南中心支公司投保机动车商业保险一份，包含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额为287744元，保险期限自2016年1月28日零时起至2017年1月27日二十四时止。
2016年5月27日1时40分许，杨斌驾驶鲁Ａ×××××小型汽车，沿解放路由西向东行驶至事故地点时，因操作不当致使该车与中央隔离护栏相撞，致车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，杨斌行车未确保安全，负事故全部责任。
2016年6月12日，山东天诺价格评估有限公司作出[2016]第0286号评估报告书，认定鲁Ａ×××××小型轿车的损失价值为193823元。原告支付评估费1900元。本案在审理过程中，被告对原告提供的评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出（2016）第124号评估报告书，认定鲁Ａ×××××小型轿车的损失价值为173920元。原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价格过高。
原告主张因本案事故支出施救费320元，并提供了临沂市至美汽车救援服务有限公司于2016年6月3日开具的施救费发票一张。被告对上述证据的关联性及证明内容均有异议。
本院认为，原告高福国与被告寿保济南中心支公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被�应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。
临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2016）第124号评估报告书系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ａ×××××轿车的损失价值为173920元，有上述评估报告确认，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原、被告虽对评估价格提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。因本院未采纳原告提供的评估意见书，对于原告主张的评估费1900元，本院不予支持。
对于原告主张的施救费320元，因原告提供的施救费发票系正规发票，而且根据事故认定书记载的事故情形，装卸施救是为了防止和减少保险标的的损失所采取的的必要措施，对于该发票本院予以认定。对于原告主张的施救费320元，被告应当予以理赔。
对于被告提出的保险合同约定当车辆发生全损或盗抢时第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，原告没有受益权的主张，因根据事故认定书的记载和评估的损失金额，均可以认定鲁Ａ×××××轿车系部分受损，并未达到约定的全损或盗抢情形，对于被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告高福国要求被告寿保济南中心支公司支付保险金174240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司支付原告高福国机动车损失险保险金173920元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司支付原告高福国施救费320元；
三、驳回原告高福国的其他诉讼请求。
上述一、二项共计174240元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元减半收取2110元，由原告高福国负担218元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担1892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，交纳上诉案件受理费4220元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十一月三十日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审688号
申请人兰陵县国土资源局。住所地兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人李中付，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对李中付土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第583号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人李中付未经批准，擅自占用兰陵县兰陵镇南仲村土地建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年8月15日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第583号行政处罚决定书，决定对被申请人李中付作如下处罚：一、责令你退还非法占用的293.4平方米土地；二、限你在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的293.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地行为，处以4342元的罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第583号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第583号行政处罚决定中第一、二项由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第583号行政处罚决定中第三项确定的罚款4342元及加处罚款（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 秦纪敏
二〇一六年六月三日
书记员 王兴连
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审688号
申请人兰陵县国土资源局。住所地兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人李中付，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对李中付土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第583号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人李中付未经批准，擅自占用兰陵县兰陵镇南仲村土地建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年8月15日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第583号行政处罚决定书，决定对被申请人李中付作如下处罚：一、责令你退还非法占用的293.4平方米土地；二、限你在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的293.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地行为，处以4342元的罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第583号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第583号行政处罚决定中第一、二项由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第583号行政处罚决定中第三项确定的罚款4342元及加处罚款（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 秦纪敏
二〇一六年六月三日
书记员 王兴连
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6378号
原告：沃恩娜，女，1983年12月26日出生，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
委托代理人：戴可伟（系原告丈夫），1981年2月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡大川，男，1960年7月5日出生，汉族，该公司员工。
原告沃恩娜与被告宁波九峰物业服务有限公司（以下简称九峰物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴可伟、被告委托代理人胡大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃恩娜诉称：被告系原告居住的香榭家园小区物业服务单位。2016年8月7日10时30分许，原告准备开车外出时发现原告所有的宝马轿车右侧副驾驶车门有被石子溅到的痕迹露出底漆。经仔细检查，发现右前保、右叶子板、右后门处均有不同程度的石子溅痕。这些溅痕均系被告从事修剪草坪时所致。经宝马4S店评估，维修费为7350元。现原告起诉要求被告赔偿原告损失7350元。
原告向本院提供：1.宁波市公安局北仑分局大碶派出所出具的证明，用以证明事发当日经派出所民警确认原告车辆受损系草坪修剪所致；2.照片，用以证明事发现场及车辆受损情况；3.宁波宝昌4S报价单，用以证明原告车辆损失的金额。
被告九峰物业答辩称：绿化养护项目已由被告承包给绿化养护单位实施。原告诉求一开始也是向绿化养护单位负责人交涉，原告从没有向被告主张。被告对本次纠纷发生的情况并不知情，只仅对原告和绿化养护负责人之间进行了协调。故原告应向绿化养护单位主张赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供银绿化维保协议书，用以证明绿化养护项目外包给他人实施的事实。
经质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
1.被告对大碶派出所出具的证明提出异议认为：证明所写的前半段内容系原告自己陈述，后半段内容不能反映车子右侧溅痕属于新痕还是旧痕，且该证明只有派出所盖章，没有出具证明的人的签名。该证明没有法律效力。本院分析认为：上述证明内容反映了民警出警的原因及现场勘查的情况，该证明内容并无不当。大碶派出所出具的证明，其真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
2.被告对反映车辆受损情况的照片提出异议认为，该照片与实际事实不相符，故不予认可。被告认为被告未到在场，故对事发现场照片及宁波宝昌4S报价单不发表质证意见。本院分析认为：被告不发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告提供的照片反映的事实与大碶派出所出具的证明及原、被告在庭审中的陈述，均可相互印证，本院依法予以确认。宁波宝昌4S报价单反映的费用，与本起纠纷存在因果关系。
3.被告对原告的行驶证的真实性无异议，本院依法予以确认。
4.原告对被告提供的绿化维保协议书的真实性无异议，但认为与本案无关。本院分析认为：被告作为大碶香榭家园小区的物业服务单位，绿化养护系被告服务的项目之一。至于被告如何完成绿化养护工作，与他人无关。故绿化维保协议书的关联性，本院不予确认。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中陈述，认定以下事实：被告系宁波市北仑区大碶香榭家园小区的物业管理单位，原告系该小区业主。2016年8月7日上午，被告组织绿化养护人员对该小区的草坪进行平整养护。在养护过程中，草屑、石子溅到原告停放在车库前草坪边的宝马轿车，导致宝马轿车右侧油漆被石子不同程度溅伤。经宁波宝昌宝马4S店评估，其中前保险杠、右前后门、叶子板需喷漆修复，合计修复费用7350元。
本院认为：被告系宁波市北仑区大碶香榭家园小区物业管理单位，绿化养护属于被告服务的内容之一。被告在物业服务过程中，对业主造成损失，应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿其损失7350元，理由成立，本院予以支持。依照《物业管理条例》第三十五条的规定，判决如下：
被告宁波九峰物业服务有限公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告沃恩娜财产损失7350元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波九峰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年十月二十七日
代书记员 应雯瑶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑维才，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑坤祥，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑坤荣，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑坤华，男。
四再审申请人共同委托代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
四再审申请人共同委托代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢胜荣，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢国才，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀芬，女。
再审申请人郑维才、郑坤祥、郑坤荣、郑坤华因与被申请人谢胜荣、谢国才、陈秀芬排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑维才、郑坤祥、郑坤荣、郑坤华申请再审称：（一）二审法院程序违法。申请人在二审法院申请对调解协议上的手印进行指纹鉴定，二审法院未予组织鉴定便对该份证据予以认定错误。（二）被申请人将其房屋建于双方共同修建的水池上，妨碍了申请人正常取水及对水池进行维护，现水池已有大量水泥和砂石混入，水源无法饮用，原审判决以被申请人已另行开辟取水口认定不影响申请人正常取水错误。（三）被申请人未经申请人同意便在水池上修建房屋，造成申请人用水困难，原审判决适用《中华人民共和国物权法》与本案事实相冲突。郑维才、郑坤祥、郑坤荣、郑坤华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）本案中，双方当事人就共同修建水池并无异议。对水池所在位置，郑维才等称系其自留地范围，但未有证据证实。而陈秀芬提供了《宅基地证》及《房屋产权确认证》，证实该水池系修建在陈秀芬宅基地范围内，其在水池上修建房屋亦系合法，故郑维才等要求拆除陈秀芬房屋并无法律依据。对双方共同修建的水池，因房屋的修建导致不能再从原取水口处取水，谢国才等为照顾相邻关系已另行开辟取水口，且未有证据体现郑维才等用水困难，原审判决对其诉请不予支持并无不当。（二）谢国才等提交的证据《协议》有清镇市新店镇老鹰山村人民调解委员的印章，证实该《协议》系在清镇市新店镇老鹰山村人民调解委员的组织下达成，且该证据在一审庭审结束前就已经提出，谢国才等在二审另提交了清镇市新店镇老鹰山村人民调解委员出具的证明予以佐证该《协议》。原审判决对该份证据上的手印未予组织鉴定并不影响本案主要事实的认定。（三）本案双方当事人系相邻关系权利人，原审判决适用《中华人民共和国物权法》第八十四条规定并无不妥。（四）郑维才等所称《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，未列明具体事由，经审查该事由不成立。
综上，郑维才、郑坤祥、郑坤荣、郑坤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑维才、郑坤祥、郑坤荣、郑坤华的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 秦 雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8191号
原告：费文雅，女，1986年11月19日出生，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：蒋小平（系费文雅的母亲），女，1962年7月26日出生，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
被告：陈大鹏，男，1972年6月18日出生，户籍地安徽省当涂县，暂住于杭州市拱墅区，现在杭州市南郊监狱服刑。
原告费文雅为与被告陈大鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，后变更为由审判员姜新农独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告费文雅和被告陈大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费文雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失1960.86元（其中医疗费758.86元、误工费1202元）；2、判令被告支付给原告造成的精神损失8000元；3、判令被告向原告书面赔礼道歉；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告父亲费苏成举报陈建新父亲贪污，陈建新于2015年11月6日晚9点左右，带领包括陈大鹏在内的几名人员闯入原告家中。原告下楼后，看见自己的母亲被打
倒在地，原告询问是谁打的时，陈大鹏突然对原告的脸部进行殴打，并将原告打倒在地，造成原告左脸颊被打肿，左臂及左侧臀部摔伤，后经鉴定，原告所受伤害达轻微伤标准。原告认为，被告无故殴打原告，给原告造成了一定人身损害，同时，被告以扇耳光的方式对原告进行殴打，属于对女性的一种侮辱，给原告造成了巨大的精神伤害，故提出诉讼。
被告陈大鹏辩称，对原告诉请的误工费我予以认可，愿意赔付。对原告的医疗费我愿意赔偿。但我并没有殴打原告母亲，而原告将其母亲的医疗费也计算在内了。原告诉请的精神损失，没有法律依据，我不认可。我已经被拘留5天，接受过处罚，不会道歉。陈建新未指使我打人，我是作为他朋友自己跟过去的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告费文雅提交的杭州市公安局拱墅区分局《行政处罚决定书》、杭州市公安局拱墅区分局《关于变更本局杭拱公（祥）行罚决字[2016]11384号、11385号〈行政处罚决定书〉部分认定事实的决定》、《鉴定意见通知书》、费文雅的医疗费票据、工资单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告费文雅提交的祥符派出所对陈建新所作的《询问笔录》，经审核该笔录内容，虽然陈建新陈述其于2015年11月6日晚上带了包括陈大鹏在内的两个朋友去了费苏成、蒋小平、费文雅位于沈家桥头23号的家中，陈建新动手打人，但根据该《询问笔录》的内容尚不足以认定陈大鹏殴打费文雅是受陈建新唆使，无法达到费文雅所主张的陈建新唆使陈大鹏殴打其的证明目的，结合费文雅提供的公安机关的《行政处罚决定书》、《关于变更本局杭拱公（祥）行罚决字[2016]11384号、11385号〈行政处罚决定书〉部分认定事实的决定》等亦未认定陈大鹏是受陈建新唆使殴打费文雅的事实，该份《询问笔录》与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日21时许，陈大鹏在杭州市××区花园岗社区沈家桥头23号因口角和蒋小平、费文雅发生纠纷，后陈大鹏用拳头对费文雅的头、面部进行殴打。经鉴定，费文雅的伤势构成轻微伤。费文雅为此支出医疗费728.9元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式有赔偿损失、赔礼道歉等，且上述方式可以合并适用。陈大鹏用拳头殴打费文雅，明显存在过错，现费文雅诉请赔偿损失并赔礼道歉，应予支持。对费文雅的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院根据费文雅提供的医疗费票据确认为728.9元；2、误工费，费文雅主张1202元，陈大鹏无异议，本院予以确认。以上损失合计1930.9元，应由陈大鹏赔偿给费文雅。陈大鹏并应向费文雅书面赔礼道歉，道歉内容则应经本院审核确认。费文雅主张精神损失8000元，依据不足，本院不予支持。费文雅主张陈建新唆使陈大鹏殴打其，但其所举的证据尚不足以证明该主张成立，本院对其该主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告陈大鹏赔偿原告费文雅医疗费728.9元、误工费1202元，合计1930.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈大鹏于本判决生效之日起十日内向原告费文雅书面赔礼道歉，内容须经本院审核确认；
三、驳回原告费文雅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈大鹏负担。
原告费文雅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈大鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一六年十二月二十四日
书记员 何颖洁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8584号
原告：杨志强，现住呼和浩特市。
被告：乔林虎，现住呼和浩特市。
原告杨志强诉被告乔林虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加诉讼，被告乔林虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款475000元（被告借款总额56万，于2016年9月23日被告父母代还了85000元），并自2016年8月22日起，以56万元为本金，按银行同期贷款利率赔偿利息损失，自款项清偿之日止；2、请求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年8月22日被告向原告借款56万元并出具了借条。约定借款期限为一年，至2016年8月22日该笔借款期限届满。2007年1月11日，第三人高东与内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了呼和浩特市回民区房屋一套。2012年11月15日，被告人又与第三人签订了《房屋买卖协议》，购买了第三人的此处房产。2016年8月24日被告将与上述房产有关的《商品房买卖合同》、《房地产开发公司商品房使用说明书》、《房地产开发公司商品房质量保证书》、《收条》、《内蒙古自治区呼和浩特市房地产开发销售预收款凭据》、《房屋买卖协议》、《业主临时管理规约》交与原告，承诺以该房产为被告的欠款向原告提供担保。若到期无法清偿所欠56万元借款，被告愿以该房屋折抵30万元。2016年8月24日，被告向原告做出了《还款保证书》，承诺于2016年9月1日、2016年9月15日、2016年9月30日分三笔偿还所欠款项。并承诺任何一期款项未能按时足额还清，原告有权向人民法院起诉。故原告起诉至法院。
被告乔林虎未到庭，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔林虎未提交证据，未质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月22日,被告乔林虎向原告杨志强借款560000元，借款期限从2015年8月22日起至2016年8月22日。2016年8月24日，被告乔林虎给原告出具了一份《还款保证书》，承诺于2016年9月1日、2016年9月15日、2016年9月30日分三笔偿还所欠款项。2016年9月23日，被告乔林虎偿还了85000元。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，请求支持其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔林虎向原告借款并出具借条，并在还款期限届满后，又向原告出具了《还款保证书》，根据证据的高度盖然性，可认定原、被告之间借贷关系已形成，被告应当承担偿还责任。对于原告要求被告偿还原告借款本金475000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付自2016年8月22日起，以560000元为本金，按银行同期贷款利率赔偿利息损失至款项清偿之日止的请求，根据法律规定，本院予以支持按年利率6%计算，以560000元为基数，从2016年8月22日起至2016年9月23日及以475000元为基数从2016年9月23日起至实际给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告乔林虎于本判决生效后10日内偿还原告杨志强借款本金人民币475000元并按年利率６%支付原告杨志强以560000元为基数，从2016年8月22日起至2016年9月23日及以475000元为基数从2016年9月23日起至实际给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一六年十一月二十日
书记员 周雅囡
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初213号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月18日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2013年8月初，被告人徐某某在腾冲市蒲川乡蒲川街新街营向一名陌生男子购买了一辆黑色宗申牌普通二轮摩托车（型号：ZS125-30，发动机号：27200160）。该摩托车系被害人林某于2012年5月14日在腾冲市腾越镇建材城城门口被盗的摩托车。经腾冲市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4399元。
上述事实，被告人徐某某无异议。且有：1、腾冲市公安局的户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单，物证照片；2、被害人林某的陈述；3、被告人徐某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市价格认证中心腾价鉴〔2016〕116号价格鉴定结论书，腾冲市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某收购没有合法有效来历凭证的摩托车一辆，价值人民币4399元，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对被告人徐某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某某在其使用的摩托车被扣押后，自动投案，如实供述自己低价购买摩托车的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人徐某某收购的摩托车已发还被告人，在庭审中同意适用简易程序审理本案，认罪、悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一六年六月三日
书记员 吴周竹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6950号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春洁。
被告：韩治新。
被告：杨希花。
被告：韩治华。
被告：丁录梅。
被告：杨希山。
被告：史明华。
被告：李桂正。
被告：王金梅。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告韩治新、杨希花、韩治华、丁录梅、杨希山、史明华、李桂正、王金梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春洁到庭参加了诉讼，被告韩治新、杨希花、韩治华、丁录梅、杨希山、史明华、李桂正、王金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于庭前撤回对被告杨希山的起诉。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩治新、杨希花偿还原告借款本金25000元、利息4684.08元（利息计算至2016年9月20日），共计29684.08元；2.判令被告韩治新、杨希花承担自2016年9月21日之后至借款还清之日止的全部借款利息；3.判令被告韩治华、丁录梅、杨希山、史明华、李桂正、王金梅对上述贷款本息承担连带责任；4.案件受理费、财产保全费等一切费用由被告负担。事实和理由：被告韩治新于2014年3月5日由被告韩治华、杨希山、李桂正担保，从原告处借款25000元，借款到期日为2014年11月10日。被告杨希花、丁录梅、史明华、王金梅自愿承担连带还款责任。借款人未按借款合同约定偿还借款本息，各担保人亦未履行保证责任。
被告韩治新未作答辩。
被告杨希花未作答辩。
被告韩治华未作答辩。
被告丁录梅未作答辩。
被告史明华未作答辩。
被告李桂正未作答辩。
被告王金梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，山东诸城农村商业银行股份有限公司瓦店支行作为贷款人，与被告韩治新、韩治华、李桂正及杨希山签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定韩治新、韩治华、李桂正、杨希山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月14日至2014年11月13日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。合同还对其他事项作了约定。
2014年3月5日，原告向被告韩治新发放贷款25000元，约定于2014年11月10日还款。借款到期后，被告未偿还借款，亦未支付利息。截至2016年9月20日，被告韩治新欠原告借款本金25000元、利息4684.08元。
另查明，贷款人山东诸城农村商业银行股份有限公司瓦店支行系原告之分支机构。被告杨希花、丁录梅、王金梅、史明华分别与被告韩治新、韩治华、李桂正及杨希山系夫妻关系，自愿承担本联保小组连带清偿责任。
本院认为，原告与被告订立的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。被告韩治新未按约定如期如数偿还借款利息，构成违约。原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金25000元及利息4684.08元（计算至2016年9月20日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告韩治新承担自2016年9月21日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告杨希花系被告韩治新之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，被告杨希花自愿承担连带清偿责任，故涉案借款应认定为该二人的夫妻共同债务。被告杨希花应承担共同还款责任。按约定，被告韩治华、李桂正对被告韩治新的借款提供最高额担保，但未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告丁录梅、史明华、王金梅亦自愿为借款承担连带清偿责任。被告韩治新在借款逾期后未履行合同义务，原告在保证期间内要求该五被告对被告韩治新的借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告韩治华、丁录梅、史明华、李桂正、王金梅承担保证责任后，有权向被告韩治新、杨希花追偿。
本案开庭审理时，各被告经传票传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩治新、杨希花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息4684.08元，本息共计29684.08元；
二、被告韩治新、杨希花于本判决生效之日起十日内支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以25000元为基数计算的自2016年9月21日至借款实际还清之日的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
三、被告韩治华、丁录梅、史明华、李桂正、王金梅对本判决第一、二项承担连带责任；
四、被告韩治华、丁录梅、史明华、李桂正、王金梅承担保证责任后，有权向被告韩治新、杨希花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告韩治新、杨希花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费542元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘少卿
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3423号
原告马建明。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘先超，江苏常立律师事务所（实习）律师。
被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇和平新村一区14、15号。
负责人丁永岗，副总经理。
委托代理人谢飞。该公司员工。
原告马建明诉被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称溧阳公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘宝富和刘先超、被告委托代理人谢飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建明诉称，原告是江苏永武钢结构工程有限公司（以下简称永武公司）的职工，永武公司在被告溧阳公司为原告购买了意外伤害保险团体险，伤残部分保额为每人人民币10万元，医疗费保额为每人人民币2万元，保险期限自2014年6月11日至2015年6月10日。原告于2015年4月7日发生了保险事故，现就理赔事宜双方不能达成一致意见，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付保险金32648元；2、被告承担本案诉讼费。
被告溧阳公司辩称，对原告在我司投保的团体意外伤害保险及事故成因没有异议。对于原告提出的赔偿标准我司不予认可，原告跟我司签订的团体意外伤害保险，并非雇主责任险，对于伤残等级应按照人身保险伤残保险标准执行。故对于伤残根据伤者伤情我司认可原告构成九级伤残，应按照九级伤残标准计算赔偿，如原告已在工伤赔付需扣除。
经审理查明，原告系永武公司的职工，永武公司于2014年5月22日在被告处为原告等职工购买了团体意外伤害保险，主险为意外伤害保额为每人人民币100000元，附加险为意外医疗保额为每人人民币20000元，保险期限自2014年6月11日至2015年6月10日。在保单、投保单特别约定中约定：对符合条款约定的意外伤害医疗费用，每次事故绝对免赔额为100元，按80%比例赔付。信达团体意外伤害保险（2014版）条款第五条意外伤害残疾保险责任部分约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内，以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（简称《标准》）所列残疾项目的，保险人按该标准的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的赔付比例乘以保险金额给付“意外伤害残疾保险金”。
2015年4月7日，原告在单位车间操作操作钻床给铁板打眼时左手拇指不慎被钻床钻头绞伤发生事故。
原告受伤后被送至无锡市第九人民医院治疗，后又在别桥卫生院等进行复查，原告共支付医疗费2648元。
2015年10月22日，溧阳市人力资源和社会保险局作出溧人社工认字[2015]第0872号认定工伤决定书，认定马建明受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年12月19日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2015]20902号劳动能力鉴定结论通知书，经鉴定马建明的伤残等级为八级。
后原告向被告理赔无果，遂诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告陈述诉讼请求的构成为：原告构成八级伤残，按照赔付标准为残疾保险金30000元（100000元*30%），医疗费2648元，上述两项被告合计应赔付保险金32648元。
被告则认为，对原告伤残标准不认可八级只认可九级，故残疾保险金只认可20000元（100000元*20%），医疗费按照保单、投保单特别约定，对于符合保险条款的意外伤害医疗费用，每次事故应扣除非医保用药后，绝对免赔额为100元，按80%比例赔付，即应支付的医疗部分的保险金为（2648元-非医保用药部分-100元）*80%。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的相关书证，在卷佐证。
本院认为，永武公司与被告之间的保险合同合法有效。原告作为被保险人，在保险期内发生保险责任范围内的事故，有权向被告索赔。根据省高院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》苏高法审委［2011]1号第十五条第一款的规定：对于依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定的伤残级别与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》相一致，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中对应赔付率赔付。现原告的工伤等级八级与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的赔付率30%对应，故原告要求被告支付意外伤残保险金,30000元（100000元*30%）的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。被告要求按照伤残标准九级计算意外伤残保险金的意见，本院不予采纳。至于原告主张意外伤害医疗费，根据原告提供的医疗费票据金额为2648元，根据保单及投保单的特别约定：对符合条款约定的意外伤害医疗费用，每次事故绝对免赔额为100元，按80%比例赔付。被告已向投保人永武公司提示告知计算方法，投保人永武公司也在投保单上盖章确认，应为有效，故原告的意外伤害医疗费认定为2038.40元［（2648元-绝对免赔额100元）*80%]，未超出保险限额20000元，被告应予赔付意外伤害医疗费2038.40元。被告称应扣除非医保用药部分，对此未提供证据，故本院对被告的该意见不予采信。综上，被告应支付原告保险金32038.40元（意外伤残保险金30000元+意外伤害医疗费2038.40元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告马建明保险金32038.40元。
二、驳回原告马建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元（已减半，原告已预交），由原告负担6元，被告负担303元，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费618元。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一六年六月三日
书记员 夏莉
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）563号
被告人
基本情况被告人张保坤，男，1974年1月6日出生，身份证号码372927197401066710，汉族，初中文化，户籍地山东省梁山县赵固堆乡房那里村363号，住青岛市市北区宜春路36号1单元301户。判决结果被告人张保坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一七年九月三十日
书记员 贾贝贝
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]603号起诉书指控：2017年9月6日20时58份许，被告人张保坤醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至青岛市城阳区岙东路与新悦路路口处被青岛市交警支队高新区大队二中队民警查获。经检验，被告人张保坤血液中乙醇成分含量为198mg/100ml。
案发后，被告人张保坤经传唤主动到公安机关接受讯问。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张保坤的刑事责任，该系自首，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已缴纳罚金人民币一万元。青岛市市北区辽源路街道东莞路社区居民委员会出具证明，愿对其接收帮教。判决理由公诉机关指控被告人张保坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2476号
原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。
法定代表人：陈宇华。
委托代理人：梁怀量，该公司员工。
被告：李小江，男，1992年12月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区，
原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称奇骏公司）诉被告李小江融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告奇骏公司的委托代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告李小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇骏公司诉称：原、被告于2016年2月19日签订以购车为目的的以租代购汽车合同，合同约定：被告向原告租赁指定的粤Ｙ×××××日产小汽车一辆，租赁期限为1年，从2016年2月19日至2017年2月18日，转让费、租车费共57067元，租金分12期支付，每月为一期，每期租金为4756元，每月19日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆转让给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须按每日100元支付滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2016年10月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的合同（编号：GC/N1-0000141）；2、被告向原告返还粤Ｙ×××××日产小轿车；3、被告支付2016年10月至2017年1月的租金滞纳金12000元（100元/天×120天）给原告；4、被告支付违约金8600元（43000元×20%）给原告；5、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，因涉案合同期已届满，原告撤回第一项诉讼请求。
原告向本院提交证据有：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、车辆登记证、行驶证，证明涉案车辆的权属情况；4、合同，证明原、被告之间成立车辆租赁关系；5、二手车销售统一发票，证明涉案车辆的购买价。
被告李小江经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告奇骏公司与被告李小江于2016年2月19日签订《合同》（编号：GC/N1-0000141），约定：由被告向原告承租指定的粤Ｙ×××××日产小轿车一辆（发动机号码726596W），租赁期限从2016年2月19日至2017年2月18日，转让费、租车费共57067元，分12期支付，每月为一期，交付租金4756元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；承租方须按期交纳租车费，每逾期一天收取滞纳金100元；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆出售给承租方。合同签订后，原告将粤Ｙ×××××日产小轿车交付给被告使用，被告支付了2016年2月至2016年9月的租金，自2016年10月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。
另查，粤Ｙ×××××日产小轿车是江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海桂城分公司（下称桂城分公司）根据被告指定向案外人周忠柱购买，购车价为43000元，于2016年2月19日转移登记于桂城分公司名下。
本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告仅支付了部分租金，自2016年10月起没有按期向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，现原告主张被告返还涉案车辆，合理合法，本院予以支持。
原告根据双方合同约定同时主张滞纳金和违约金。对此，本院认为，滞纳金和违约金是两个不同的法律概念，滞纳金是行政管理部门依法对违反法定缴费义务的行政相对人采取的一种惩罚性措施，属于行政责任；违约金是平等主体之间因违反合同约定或法律规定而向对方支付具有赔偿性质的金钱，属于民事责任。本案中，原、被告对逾期支付租金应收取滞纳金的约定实质是违约方因违约造成守约方损失的一种赔偿方式，原告同时主张滞纳金和违约金，属于重复要求违约赔偿，没有事实和法律依据，故对原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。至于违约金的数额，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告诉请根据合同约定按照车辆价款的20%计算违约金8600元，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素衡量，予以支持。
被告李小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小江应于本判决发生法律效力之日起三日内将粤Ｙ×××××日产小轿车返还给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；
二、被告李小江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金8600元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；
三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1742元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担269元，被告李小江负担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十一月二十七日
法官助理李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2476号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华。委托代理人：梁怀量，该公司员工。被告：李小江，男，1992年12月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称奇骏公司）诉被告李小江融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告奇骏公司的委托代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告李小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇骏公司诉称：原、被告于2016年2月19日签订以购车为目的的以租代购汽车合同，合同约定：被告向原告租赁指定的粤Ｙ×××××日产小汽车一辆，租赁期限为1年，从2016年2月19日至2017年2月18日，转让费、租车费共57067元，租金分12期支付，每月为一期，每期租金为4756元，每月19日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆转让给承租方；承租方连续拖欠租金超过10日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须按每日100元支付滞纳金及按车辆价款的20%支付违约金。被告于2016年10月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的合同（编号：GC/N1-0000141）；2、被告向原告返还粤Ｙ×××××日产小轿车；3、被告支付2016年10月至2017年1月的租金滞纳金12000元（100元/天×120天）给原告；4、被告支付违约金8600元（43000元×20%）给原告；5、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，因涉案合同期已届满，原告撤回第一项诉讼请求。原告向本院提交证据有：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、车辆登记证、行驶证，证明涉案车辆的权属情况；4、合同，证明原、被告之间成立车辆租赁关系；5、二手车销售统一发票，证明涉案车辆的购买价。被告李小江经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告奇骏公司与被告李小江于2016年2月19日签订《合同》（编号：GC/N1-0000141），约定：由被告向原告承租指定的粤Ｙ×××××日产小轿车一辆（发动机号码726596W），租赁期限从2016年2月19日至2017年2月18日，转让费、租车费共57067元，分12期支付，每月为一期，交付租金4756元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；承租方须按期交纳租车费，每逾期一天收取滞纳金100元；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆出售给承租方。合同签订后，原告将粤Ｙ×××××日产小轿车交付给被告使用，被告支付了2016年2月至2016年9月的租金，自2016年10月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查，粤Ｙ×××××日产小轿车是江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海桂城分公司（下称桂城分公司）根据被告指定向案外人周忠柱购买，购车价为43000元，于2016年2月19日转移登记于桂城分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告仅支付了部分租金，自2016年10月起没有按期向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，现原告主张被告返还涉案车辆，合理合法，本院予以支持。原告根据双方合同约定同时主张滞纳金和违约金。对此，本院认为，滞纳金和违约金是两个不同的法律概念，滞纳金是行政管理部门依法对违反法定缴费义务的行政相对人采取的一种惩罚性措施，属于行政责任；违约金是平等主体之间因违反合同约定或法律规定而向对方支付具有赔偿性质的金钱，属于民事责任。本案中，原、被告对逾期支付租金应收取滞纳金的约定实质是违约方因违约造成守约方损失的一种赔偿方式，原告同时主张滞纳金和违约金，属于重复要求违约赔偿，没有事实和法律依据，故对原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。至于违约金的数额，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告诉请根据合同约定按照车辆价款的20%计算违约金8600元，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素衡量，予以支持。被告李小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小江应于本判决发生法律效力之日起三日内将粤Ｙ×××××日产小轿车返还给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告李小江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金8600元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1742元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司负担269元，被告李小江负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年十一月二十七日法官助理李默涵书记员李海
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2250号
原告周家明。
被告无锡悦家商业有限公司宝龙店，住所地江苏省无锡市新区旺庄路156号宝龙城市广场。
负责人金瓯，该公司经理。
委托代理人薛静，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人程工，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路39号。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人薛静，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人程工，江苏漫修律师事务所实习律师
原告周家明与被告无锡悦家商业有限公司宝龙店（以下简称悦家公司宝龙店）、被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由代理审判员牛文冉适用简易程序独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告周家明，被告悦家公司宝龙店、悦家公司的委托代理人薛静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家明诉称：其于2016年1月11日在悦家公司宝龙店购买了凤娃牌泡椒榨菜丝5包、凤娃牌香辣榨菜丝4包，单价均为3.30元。后发现该产品生产日期为2014年7月10日，保质期为18个月，所以购买时已经过期。悦家公司宝龙店销售过期食品的行为违反了食品安全法及消费者权益保护法，故应赔偿十倍价款，十倍价款不足1000元，按1000元增加赔偿。因悦家公司宝龙店系悦家公司的分公司，故诉至法院要求判令：悦家公司、悦家公司宝龙店退货并退还货款27.90元，并赔偿1000元，且本案诉讼费由悦家公司、悦家公司宝龙店承担。
被告悦家公司、悦家公司宝龙店辩称：1、案涉产品并非周家明购自其超市，因此不同意退货；2、周家明在（2016）苏0291民初1259号案件中已经就同时购买的同类商品提起过诉讼，法院已判决其公司赔偿周家明1000元，故其无需再次赔偿。综上请求法院驳回周家明的诉讼。
经审理查明，2016年1月11日下午17：00周家明在悦家公司宝龙店购买了重庆市涪陵区凤娃子食品有限公司的凤娃泡椒榨菜丝5袋及凤娃牌香辣榨菜丝4袋，单价均为3.30元，生产日期均为2014年7月10日，保质期为18个月。因认为悦家公司宝龙店销售过期食品，2016年4月18日，周家明诉至本院。
另查明，2016年3月7日，周家明就与本案同一天购买的同样的商品过期为由将悦家公司、悦家公司宝龙店诉至法院，本院审理于2016年4月5日做出判决，判决悦家公司、悦家公司宝龙店退货退款并增加赔偿金额1000元。
上述事实，有周家明提供的该产品实物9袋、购物发票原件2张，有悦家公司、悦家公司宝龙店提供的（2016）苏0291民初1259号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。虽悦家公司、悦家公司宝龙店辩称周家明所主张的食品并非其店中所售，但未提供证据推翻周家明提供的购物发票，亦未提供证据证明涉案产品系周家明在他处购买，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定周家明在悦家公司宝龙店购买了过期产品的事实，对于周家明要求悦家公司宝龙店对其退款退货的诉讼请求，本院依法予以支持。因悦家公司宝龙店系悦家公司下属不具有法人资格的分支机构，悦家公司应在悦家公司宝龙店不能清偿前述债务的范围内负清偿责任。
关于周家明要求增加赔偿1000元的诉讼请求。周家明在2016年1月11日分2次在同一超市即悦家公司宝龙店处购买同类商品，两次结账金额一次为13.20元，一次为27.90元，合计41.10元，其十倍金额不超过1000元。现周家明已因第一单13.20元的商品在（2016）苏0291民初1259号案件中获得了1000元的赔偿，因此就其同一天在同一处购买的第二单同类商品不应再次获得赔偿。故本院对周家明该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、悦家公司宝龙店于本判决发生法律效力之日起十日内为周家明办理退货并返还周家明货款27.90元。
二、对悦家公司宝龙店不能清偿上述第一项债务的部分由悦家公司负责清偿。
三、驳回周家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由周家明预交），由悦家公司负担。（周家明同意其预交的案件受理费由悦家公司宝龙店、悦家公司向其直接支付，本院不再退还，由悦家公司宝龙店、悦家公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周家明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。
《中华人民共和国食品安全法》：
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》：
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）寿民初字第3386号
原告孙在和，男，1964年3月21日生，汉族，住寿光市。
委托代理人李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被告刘崇国，男，1961年9月23日生，汉族，住青州市。
被告陈兰芝，女，1960年6月13日生，汉族，住青州市。
被告山东沃力奇化工有限公司，住所地：青州市经济开发区时代二路3399号。
法定代表人陈兰芝，经理。
被告赵玉民，男，1964年3月10日生，汉族，住青州市。
被告青州市金田农业机械制造有限公司，住所地：青州市王母宫镇（经济开发区时代一路）。
法定代表人赵玉民，经理。
被告赵玉民、青州市金田农业机械制造有限公司的委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告杨伟，女，1971年7月19日生，汉族，住青州市。
被告山东青州恒昌经贸发展有限公司。住所地：青州市夏钦园南街。
法定代表人杨伟，经理。
原告孙在和诉被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、赵玉民、青州市金田农业机械制造有限公司、杨伟、山东青州恒昌经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙在和的委托代理人李敬华、被告赵玉民、青州市金田农业机械制造有限公司的委托代理人于世民到庭参加诉讼，被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、杨伟、山东青州恒昌经贸发展有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。2012年4月22日，因被告刘崇国涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，本院裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告孙在和诉称，2011年6月21日，被告刘崇国、陈兰芝向原告借款共计3000000元，借款期限至2011年9月19日；约定若到期被告未按时偿还，自逾期之日起应按日向原告支付违约部分6%的违约金；双方一致同意由寿光市人民法院管辖；同时被告刘崇国、陈兰芝提供被告山东沃力奇化工有限公司、赵玉民、青州市金田农业机械制造有限公司、杨伟、山东青州恒昌经贸发展有限公司作为该借款的担保。原告通过中国农业银行寿光市支行向被告刘崇国、陈兰芝提供该借款后，被告为原告出具借条三张共计3000000元。但被告未按期偿还该借款，至今未还。请求依法判令被告连带偿还原告借款3000000元、利息15250元、违约金100000元，共计3115250元，并承担诉讼费用。
被告赵玉民、青州市金田农业机械制造有限公司辩称，一、两被告从未给借款人提供担保；二、由于被告刘崇国已在逃，原告是否履行交付义务及借款人是否还款无法查清；三、被告刘崇国已经涉嫌诈骗，请求中止本案审理；四、对于违约金及利息的约定请求依法予以调整；五、由于本案涉及到刑事案件，如果本案在被告刘崇国诈骗案中则本案的主合同无效，从合同也无效，两被告就不应当承担还款责任。
被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、杨伟、山东青州恒昌经贸发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月21日，被告刘崇国、陈兰芝分三次向原告借款1000000元、1500000元和500000元，共计3000000元。双方约定：借款期限为90天，自出借人将款交付给借款人之日起算借款期限，于2011年9月19日前归还；借款人指定案外人刘崇科（中国农业银行账户：62×××16；农村信用社账户：907051400016201098864）为收款人；若到期被告未按时偿还，自逾期之日起按日向原告支付违约部分6%的违约金；保证人承担连带清偿责任直至主债务本息还清为止。被告山东沃力奇化工有限公司、赵玉民、青州市金田农业机械制造有限公司、杨伟、山东青州恒昌经贸发展有限公司为上述借款提供连带责任保证。
2011年6月21日，原告通过案外人李祥山账户向被告指定的刘崇科中国农业银行账户转账150000元和1250000元。次日，原告分别向刘崇科中国农业银行账户和农村信用社账户转账100000元和500000元，并通过案外人王茂营向刘崇科中国农业银行账户转账1000000元。以上共计3000000元。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款合同书三份、借条三份、担保人保证书九份、中国农业银行银行卡取款业务回单四份、农村信用社个人业务转账回单一份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘崇国、陈兰芝向原告借款，原告通过银行转账将该款项交付，有银行业务转账回单及被告出具的借条加以证实，双方之间的借贷行为合法有效。对被告赵玉民、青州市金田农业机械制造有限公司提出主合同无效的抗辩意见，本院不予采信。被告刘崇国、陈兰芝借款未还，原告向其追要借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，原告要求被告按约支付一个月逾期利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但总计年利率不应当超过24%。因双方约定保证人承担连带清偿责任直至主债务本息还清为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告山东沃力奇化工有限公司、赵玉民、青州市金田农业机械制造有限公司、杨伟、山东青州恒昌经贸发展有限公司，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵玉民、青州市金田农业机械制造有限公司辩称未给借款人提供担保，并对其签字和印章提出异议。因两被告未提交书面鉴定申请并交纳相关费用，亦未提交证据对抗原告出具的借款合同书和担保人保证书，故对其该抗辩意见，本院不予采信。虽然被告刘崇国涉嫌犯罪，但被告赵玉民、青州市金田农业机械制造有限公司并无证据证实该案件与其涉嫌犯罪系同一事实，故对其该抗辩意见，本院亦不予采信。被告刘崇国、陈兰芝、山东沃力奇化工有限公司、杨伟、山东青州恒昌经贸发展有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘崇国、陈兰芝返还原告孙在和借款本金3000000元；
二、被告刘崇国、陈兰芝支付原告孙在和一个月的逾期利息、违约金共计60000元（3000000元×24%÷12个月×1个月）；
三、被告山东沃力奇化工有限公司、赵玉民、青州市金田农业机械制造有限公司、杨伟、山东青州恒昌经贸发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘崇国、陈兰芝追偿。
以上于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31722元，原告负担442元，被告负担31280元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 董常丽
审判员 马效红
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 婧