湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终952号上诉人（原审原告）：李志勇，男，1971年3月4日出生，汉族，湖北佳通钢帘线有限公司职工，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：邓青林，男，1981年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨云飞，湖北平长律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：朱丽，女，1980年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：邓青林（系朱丽丈夫），1981年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村*组。被上诉人（原审被告）：湖北省工业建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区雄楚大街**号。法定代表人：郭庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所专职律师。原审被告：十堰市郧阳区交通运输局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路***号。法定代表人：孙民安，该局局长。委托诉讼代理人：刘平，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。上诉人李志勇因与被上诉人邓青林、朱丽、湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称湖北省工建公司），原审被告十堰市郧阳区交通运输局（以下简称郧阳区交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志勇上诉请求：一、撤销一审判决，改判：1.李志勇因本案交通事故受伤造成的损失共计274337.95元，由邓青林与朱丽在机动车强制保险责任限额内连带赔偿其120000元；剩余部分154337.95元，由邓青林、朱丽连带承担70%即108036.57元，扣除邓青林已经赔偿的17500元，邓青林、朱丽实际尚应再赔偿90536.57元，湖北省工建公司赔偿46301.38元，2.判令邓青林支付李志勇在武汉大学中南医院法医司法鉴定所重新进行伤残鉴定前所支付的腿部核磁共振检查费510元；二、一、二审诉讼费用由邓青林、朱丽、湖北省工建公司、郧阳区交通局承担（不服一审判决金额总计65939.62元＋510元＋803元＝67252.62元）。事实和理由：一、一审判决所依据的《交通事故认定书》作出程序不合法，未对责任方湖北省工建公司划分责任，该责任认定结论也不合理，不应作为人民法院划分赔偿责任的依据。1.交警部门两次作出的《道路交通事故认定书》系同一民警作出，程序不合法。2.第二次作出的《道路交通事故认定书》通过邮寄方式寄给李志勇，因李志勇当时在襄阳市中心医院住院治疗，未能签收，耽误了申请复核的期限，导致未能复核。3.一审法院已查明湖北省工建公司在公路边堆放塔吊设备及建筑材料，占用了全部人行道及部分机动车道，对交通事故的发生存在过错，但《道路交通事故认定书》中并未提及该公司的责任。4.一审判决自相矛盾，对（2016）第0412010号《道路交通事故认定书》予以采信的同时，又判决湖北省工建公司承担15%的责任，可见一审法院对该认定书只是部分采信；二、李志勇无任何过错，不应自行承担责任。一审判决赔偿责任划分比例不合理，对李志勇明显不公。1.事发当时是晚上9点多，该路段没有路灯，湖北省工建公司在公路边堆放塔吊设备及建筑材料，体积很大，完全占用了全部人行道及部分机动车道，导致李志勇不得不从机动车道边缘通行。李志勇当时并未横跨马路，且被邓青林从后撞击，故李志勇无过错，不应承担责任。2.邓青林酒后无证驾驶，其主观过错大，仅判决其承担55%的赔偿责任明显过低，其应承担不低于70%的责任。3.邓青林之妻朱丽未为其所有的摩托车投保交强险，并将该车交给无驾驶证的邓青林使用，故其应与邓青林连带承担不低于70%的责任。4.湖北省工建公司对交通事故的发生存在较大过错，一审判决其承担15%的责任明显过低，应承担不低于30%的赔偿责任；三、一审判决计算李志勇的误工天数错误，应按照医疗机构出具的证明及第一次鉴定为准，即12个月，误工费应为44912元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中关于误工时间“计算至定残日前一天”，用的是“可以”，并不是“应当”或“必须”。李志勇分别被鉴定为9级伤残、7级伤残，137天误工时间显然不够，由于第二次伤残鉴定漏掉了误工天数的鉴定项目，故应以医院的病休证明和第一次鉴定的误工天数为准；四、李志勇在武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定，是由邓青林申请重新鉴定而引起，双方约定鉴定费及检查费由邓青林承担，故此次腿部核磁共振检查费用510元应由邓青林承担，但一审判决未予处理；五、一审案件受理费分担不合理，朱丽、湖北省工建公司均承担赔偿责任，但未判决其分担诉讼费，李志勇作为受害者却要承担近三分之一的诉讼费，显失公平，应依法改判朱丽、邓青林、湖北省工建公司分担案件受理费，李志勇不承担案件受理费。邓青林辩称，一、李志勇的上诉诉请金额超过一审诉请，增加的部分应不予审理。第二次鉴定的拍片费用，李志勇在一审中未提出请求及相应证据，该部分不属于二审的审理范围；二、李志勇诉请主体错误，负有事故责任的道路管理部门应为郧阳区公路管理局，而李志勇错误的起诉了郧阳区交通局，导致一审法院无法认定郧阳区公路管理局的事故责任，故应由郧阳区公路管理局承担的事故责任由李志勇自负或另行起诉，不应转嫁给邓青林；三、《道路交通事故认定书》没有认定湖北省工建公司及郧阳区公路管理局负有事故责任错误，不能直接作为法院划分责任的依据。本案属于多因一果侵权案件，结合各方当事人的过错认定，一审判决邓青林承担55%的责任过高，且郧阳区公路管理局应与湖北省工建公司分别承担15%的责任。李志勇自身对事故的发生也具有极大的过错，应当承担与其过错程度相应的责任，一审判决李志勇负事故次要责任并无不当；四、李志勇要求朱丽对其损失承担全部连带责任于法无据；五、一审判决认定李志勇的误工期限从受伤之日计算至定残前一日并无不当；六、关于诉讼费，一审法院根据各方当事人责任比例，判决各方当事人承担诉讼费用正确。综上，一审法院根据查明的案件事实，结合各方当事人的过错程度，认定邓青林承担主要责任，但由于李志勇诉请主体错误，导致一审法院未能判令郧阳区公路管理局的事故责任，而判令邓青林承担55%的责任已属过高。同时，一审法院对李志勇的各项损失认定无误，请二审法院依法驳回李志勇对邓青林的上诉请求。朱丽辩称，摩托车是邓青林骑的，朱丽不应承担责任，责任应当由邓青林承担。湖北省工建公司辩称，李志勇提供的证据不足以证明湖北省工建公司应当承担责任，但考虑到李志勇受伤的事实该公司没有上诉。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郧阳区交通局述称，一、李志勇请求郧阳区交通局承担民事责任，没有事实和法律依据。郧阳区交通局的职责不包括对道路的疏通和路面的清洁工作，道路上堆放物的清理和管理也不属于该局职责范围之内；二、郧阳区交通局在不承担民事责任的前提下不应承担诉讼费用。李志勇向一审法院起诉请求：一、判令邓青林、朱丽、湖北省工建公司、郧阳区交通局赔偿其因本次交通事故造成的损失共计269784.65元（包括医疗费45640.65元、误工费44912元、护理费24391.10元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、残疾赔偿金129298.40元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元、交通费1142.50元、精神损害抚慰金6000元）；二、本案诉讼费由邓青林、朱丽、湖北省工建公司、郧阳区交通局承担。一审法院认定事实：2016年3月31日21时20分，邓青林驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车，由十××市××区茶店镇蔡家岭村往郧阳区长岭樱花大道方向行驶，行至郧阳区茶店镇××樱花大道（郝斯生物科技公司）路段，与行人李志勇发生碰撞，造成李志勇、邓青林受伤，车辆受损的道路交通事故。李志勇伤后即被送往十堰市郧阳区人民医院救治，入院诊断：1.Ⅱ级颅脑损伤；2.双侧创伤性湿肺；3.颌面部多发骨折；4.左侧锁骨骨折，住院治疗22天，于2016年4月22日出院，出院医嘱：转当地医院继续治疗。住院期间支出医疗费50175.40元及门诊检查费用1093.50元。当日，李志勇转入襄阳市中医医院继续治疗，住院治疗12天，于2016年5月4日出院，出院医嘱：1.出院后继续治疗，中药补肝肾、强筋骨治疗；2.继行左下肢支具外固定，避免患肢负重，适当功能锻炼；3.每月定期复查，视骨折愈合情况患肢负重；4.不适随诊；5.骨折愈合后复查左膝MRI，了解前交叉韧带损伤后恢复情况，住院期间支出医疗费11347.65元及门诊检查费用522.10元。李志勇两次住院期间由其妻子司有莲和妹夫郭鹏护理。邓青林向李志勇赔付医疗费17500元。事故发生后，李志勇乘坐火车往返十堰与襄阳治疗及处理交通事故相关事宜，共计支出乘车费142.50元。2016年4月12日，十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出郧公交认字[2016]第0412001号《道路交通事故认定书》，认定邓青林负事故全部责任，李志勇无事故责任。邓青林对该认定结论有异议，向十堰市公安交通管理局申请复核。2016年5月3日，十堰市公安交通管理局以郧阳区分局交通警察大队作出的郧公交认字[2016]第0412001号《道路交通事故认定书》认定事实不清，证据不足为由，责令郧阳区分局交通警察大队对本案重新调查、认定。2016年5月9日，十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出郧公交认字[2016]第0412010号《道路交通事故认定书》，决定撤销郧公交认字[2016]第0412001号《道路交通事故认定书》，重新认定邓青林负事故主要责任，李志勇负事故次要责任。2016年8月10日，李志勇委托十堰天平司法鉴定中心对其因本次交通事故遗留的伤残程度、误工时间、护理时间、营养时限、后续治疗费进行鉴定。2016年8月15日，该鉴定所作出[2016]临鉴字第892号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李志勇颌面部缺损32cm3以上其伤残程度评定为八级伤残；左侧胫骨平台塌陷性骨折并韧带半月板损伤遗留左下肢功能丧失25%以上，其伤残程度评定为九级伤残，赔偿指数33%；2.李志勇左侧锁骨中段粉碎性钢板螺钉内固定术后内固定物取出必然发生后续治疗费人民币12000元左右；3.李志勇误工时间为自受伤之日起误工休息时间12个月，护理时间为一人护理5个月，营养时限3个月。李志勇为此支出鉴定费1900元。在一审审理过程中，因邓青林对前述鉴定意见有异议，申请对李志勇因本次交通事故遗留的伤残等级进行重新鉴定，经一审法院审查予以准许后，依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对李志勇因交通事故遗留的伤残等级进行重新鉴定。2017年6月1日，该鉴定所作出武中南[2017]法鉴字第60193号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李志勇所受伤主要为：颅面骨多发骨折、左锁骨骨折、左胫骨平台骨折伴韧带及半月板损伤，伤残程度评为九级，多等级伤残赔偿指数22%。一审法院另查明，邓青林驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车登记的车辆所有人是朱丽，事故发生时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险，邓青林也未取得摩托车驾驶证。2016年4月1日，邓青林向十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队自述，在事故发生当晚，其饮用了一杯（一次性塑料杯）啤酒。2011年5月26日，李志勇与湖北佳通钢帘线有限公司签订一份《劳动合同书》，在该公司工程部从事钳工工作直至事故发生前。2012年4月1日，李志勇的妻子司有莲与湖北佳通钢帘线有限公司签订一份《劳动合同书》，在该公司总务室从事保洁员工作至今。2014年1月22日，十××市××区经济开发区管理委员会（发包人）与湖北省工建公司（承包人）签订《湖北省建设工程施工合同》，将红岩二期拆迁安置房小区房建设工程（一标段B09、B10、B11号楼）发包给湖北省工建公司建设施工。事故发生路边紧邻的住宅小区即为红岩二期拆迁安置房小区，事故发生时，路边堆放了部分塔吊及相关的建筑材料，占用了部分行车道路和人行道。在本案一审审理过程中，邓青林申请证人何某出庭作证，何某证实在事故发生路段路边堆放的塔吊等建筑材料系路边红岩小区安置房一标段工程施工建设时堆放的,堆放的这些材料占用了部分行车道路和人行道。事故发生前，何某受雇在事故发生路段路边的金达驾校从事门卫工作，平时居住在该驾校内。《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》中城镇居民人均年可支配收入为29386元，城镇居民人均年生活消费性支出为20040元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年工资收入为32677元，制造业在岗职工人均年工资收入为44912元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。首先，关于本次交通事故的责任如何承担问题。本次交通事故经十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出郧公交认字[2016]第0412001号《道路交通事故认定书》对事故责任进行认定后，邓青林对该认定结论有异议，向十堰市公安交通管理局申请复核，十堰市公安交通管理局责令郧阳区分局交通警察大队对本案重新调查、认定。十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出郧公交认字[2016]第0412010号《道路交通事故认定书》，决定撤销郧公交认字[2016]第0412001号《道路交通事故认定书》，认定邓青林负事故主要责任，李志勇负事故次要责任。双方在法定期限内均未对十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出郧公交认字[2016]第0412010号《道路交通事故认定书》向上一级公安机关交通管理部门申请复核，故，对十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出的郧公交认字[2016]第0412010号《道路交通事故认定书》，依法予以采信。依据交警部门的调查以及查明的事实来看，邓青林无证驾驶摩托车，在夜间驾驶车辆行驶时未尽到足够的安全驾驶注意义务，未能确保行车安全，对事故的发生具有主要过错，应当承担事故的主要责任。李志勇作为完全民事行为能力人，夜间在机动车辆行驶的道路上最右侧车道行走，未能对自身安全尽到足够的防范和注意义务，导致邓青林驾驶的摩托车将其撞伤，李志勇对事故的发生亦具有一定的过错，应当承担事故的次要责任。李志勇自述当时因路边堆放的塔吊等建筑材料占用了人行道导致无法在人行道行走，因此其才在车辆通行的行车道最右边行走，堆放塔吊等建筑材料的相关单位或者个人应当对本案事故承担一定的责任。从交警部门的现场勘查笔录、现场照片、询问笔录等多份证据可以看出，事故发生路段路面宽敞，单向共有三条车道，夜间没有路灯照明，路边堆放的建设施工使用的塔吊等建筑材料几乎全部占用了道路最右侧慢车道和人行道，但未在显著位置设置任何警示或安全提醒标志。在本案事故中，邓青林驾驶的摩托车在夜间行驶至该路段时，突然遇到在路边行走的李志勇，占道堆放的塔吊等建筑材料必然影响驾驶人邓青林和行人李志勇的判断和可以采取的避险措施，依据《侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”之规定，堆放塔吊等建筑材料的相关单位或者个人应当对本案事故承担一定的责任。事故发生路段紧邻路边的红岩小区安置房建设工程系湖北省工建公司中标承建，通过出庭作证的证人陈述，该塔吊等材料系湖北省工建公司在施工建设红岩小区安置房时堆放的，因证人在该事故发生路段边的驾校从事门卫工作，对路边的红岩小区安置房建设工程及周边情况较为熟悉了解，其证言可信度较高。同时，塔吊及配套的其他建筑材料是高层房屋建设施工必需使用的设施设备，体积和重量较大，安装、运输成本较高，建筑施工单位在从事施工作业时或完成施工后按常理都会就近拆卸存放，而事故发生的该路段边近处又无其他高层房屋建设施工工程。因此可以推定，该事故发生路段路边占道堆放的塔吊等建筑材料系湖北省工建公司在完成路边红岩小区安置房建设工程时所有或堆放的。湖北省工建公司否认占道堆放的塔吊等建筑材料系其所有或堆放的，但未提供任何反驳证据，故对此不予采信。李志勇、邓青林主张郧阳区交通局作为道路管理者，未保障道路的安全和通畅，未尽到监管责任，应当共同承担赔偿责任，但未提供任何证据证明事故发生道路的管理者系郧阳区交通局，对该主张依法不予采纳。故郧阳区交通局对本案事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。综上所述，依据交警部门的责任划分，并结合各方过错程度与事故发生的原因力大小，对于李志勇因本次交通事故造成的经济损失，酌定由邓青林承担55%的赔偿责任，湖北省工建公司承担15%的赔偿责任，李志勇自行承担30%的责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。邓青林驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车登记的车辆所有人是朱丽，朱丽作为车辆的所有权人，应当依法为车辆购买机动车交通事故责任强制保险，朱丽违反了该法定义务，依据前述规定，应当与邓青林在交强险责任限额范围内对李志勇的损失承担连带赔偿责任。其次，关于李志勇因本次交通事故受伤造成的经济损失及具体数额问题。依据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。李志勇因本次事故受伤产生的医疗费共计63138.65元（其中包括邓青林已赔付的17500元），有医疗费票据为证，应予以确认；李志勇诉请赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，但其请求标准过高，参照当地生活消费及收入水平依法予以调整为40元/日，其住院伙食补助费应为1360元[40元/日×（22日+12日）]；李志勇诉请营养费符合法律规定，但其请求标准过高，依法予以调整为20元/日，其主张营养费支付时间可以参照司法鉴定意见计算90日，营养费共计1800元（20元/日×90日）；李志勇诉请赔偿护理费，符合法律规定，其护理时间依法可以参照司法鉴定意见计算为150日，因护理人员主要为其妻子司有莲，司有莲长期在湖北佳通钢帘线有限公司从事保洁员工作，其主张护理费参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）中制造业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，依据不足，一审法院依法参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年工资收入标准计算，护理费共计13428.90元（32677元/年÷365天/年×150天）；李志勇因身体受到损害不能正常工作，其要求赔偿误工费，合法有据，因其未能举证证明其实际减少的收入情况，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，其收入状况参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）中制造业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，其误工时间依法应当计算至伤残鉴定前一日（2016年3月31日至2016年8月14日）共计137日，误工费为16857.38元（44912元/年÷365天/年×137天），李志勇主张误工时间计算12个月，依据不足，不予支持；李志勇因伤致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定，其伤残等级经一审法院依法委托司法鉴定机构鉴定为九级伤残，多等级伤残赔偿指数22%。残疾赔偿金应为129298.40元（29386元/年×20年×22%）；其主张交通费1142.50元，有部分票据为证，酌情支持500元；李志勇因伤致残，精神上确实遭受一定程度的损害，请求赔偿精神损害抚慰金6000元，合法有据，予以支持；李志勇主张为司法鉴定支出的鉴定费1900元，有鉴定费票据为证，予以支持；李志勇主张的后续治疗费12000元，有鉴定意见为凭，予以支持。综上所述，根据相关法律规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，李志勇因本次事故造成的损失包括：医疗费63138.65元（含邓青林已赔付的17500元）、住院伙食补助费1360元、营养费1800元、误工费16857.38元、护理费13428.90元、残疾赔偿金129298.40元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元、交通费500元，共计246283.33元。应当由朱丽与邓青林在机动车强制保险责任限额内连带赔偿120000元，剩余部分126283.33元，应当由邓青林赔偿69455.83元（126283.33元×55%），由湖北省工建公司赔偿18942.50元（126283.33元×15%），李志勇自行承担37885元。扣减邓青林已经赔偿的17500元，其实际尚应再赔偿51955.83元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、李志勇因本案交通事故受伤造成的经济损失共计246283.33元，由邓青林与朱丽在机动车强制保险责任限额内连带赔偿120000元；剩余部分126283.33元，由邓青林赔偿69455.83元，扣减邓青林已经赔偿的17500元，其实际尚应再赔偿51955.83元，湖北省工建公司赔偿18942.50元，李志勇自行承担37885元。前述赔偿义务均应于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、郧阳区交通局不承担本案的民事赔偿责任；三、驳告李志勇的其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由李志勇负担803元，邓青林负担1872元。本院二审期间，李志勇围绕其上诉请求向本院提交以下证据：湖北省医疗单位门诊收费票据一份，拟证明因邓青林申请重新鉴定，李志勇在重新鉴定前应鉴定机构要求，进行了核磁共振检查，花费510元。因本次鉴定费由邓青林承担，故检查费510元也应由其承担。邓青林质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是已经超出了举证期限。且第一次鉴定有误，第二次鉴定的费用不同意在二审中处理。湖北省工建公司质证认为，同意邓青林的意见。本院认为，李志勇上诉所称检查费用510元系二审中新增加的诉讼请求，经二审法庭询问，邓青林、湖北省工建公司均不同意在二审中一并处理该费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，对李志勇二审中新增加的诉讼请求，因对方不同意调解处理，故本院在本案中不予处理，对该证据本院亦无采信必要。二审中，其他当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、李志勇的误工时间及重新鉴定花费510元的认定问题；二、涉案《道路交通事故认定书》的采信问题；三、各方当事人的民事责任划分问题；四、诉讼费用的负担问题。一、关于李志勇的误工时间及重新鉴定花费510元的认定问题。“定残日”应是指被法院确认有法律效力的伤残鉴定结果作出之日，本案中，一审法院采信的系第二次司法鉴定意见，故本案的定残日应为第二次司法鉴定意见作出之日即2017年6月1日。故李志勇关于误工时间计算错误的上诉理由成立，本院予以支持。其误工时间应为2016年3月31日至2017年5月31日，但李志勇上诉主张按12个月计算误工费，应视为对其它权利的放弃，故本院据此计算其误工费为44912元（44912元/年÷12个月/年×12个月）。关于重新鉴定花费510元的认定问题，已在二审证据认定部分进行阐述，故李志勇的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，李志勇因本次交通事故造成的损失认定如下：医疗费63138.65元（其中包括邓青林已赔付的17500元）、住院伙食补助费1360元、营养费1800元、误工费44912元、护理费13428.90元、残疾赔偿金129298.40元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元、交通费500元，共计274337.95元。二、涉案《道路交通事故认定书》的采信问题。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。本案中，发生交通事故的当事人为行人李志勇及车辆驾驶人邓青林，并无湖北省工建公司。经查，李志勇起诉时将复核后重新作出的《交通事故认定书》作为证据提交给一审法院，应视为其认可该认定书，故其称自己未能签收的理由无事实依据。另，并无法律规定重新制作《交通事故认定书》的交通警察不能是同一人，故公安交通管理部门针对其二人的违章行为等进行责任认定符合事实及法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，李志勇在本案中未提供充足的证据推翻该认定书，故一审法院采信（2016）第0412010号《道路交通事故认定书》正确，本院予以确认。三、关于各方当事人的民事责任划分问题。本案属于民事侵权纠纷，不能仅以《道路交通事故认定书》作为定案的唯一依据，还应结合法院审理认定的案件事实，来确定当事人损害赔偿的民事责任。本案的交通事故虽然发生在机动车与行人之间，但湖北省工建公司在事发路段堆放塔吊等建筑材料，也未设置相应的警示标志，影响了过路车辆及行人正常通行，应对李志勇的损失承担相应的赔偿责任。一审判决对此认定正确，本院不再赘述。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，根据现场照片看，李志勇作为行人，经过事发路段时没有紧临堆放物的路边行走，未能对自身的安全尽到足够的防范和注意义务，应对自身的损失承担一定的责任，但一审判决对李志勇、邓青林之间的责任划分不当，故本院根据各方在侵权行为中的过错程度，并结合具体案情，认定李志勇自行承担20%的责任，邓青林承担65%的赔偿责任，湖北省工建公司承担15%的赔偿责任较为合适。朱丽与邓青林系夫妻关系，其作为家庭共同成员中的车辆共有人，对李志勇的损失应与邓青林承担连带赔偿责任，一审判决仅判决朱丽在交强险范围内承担连带责任不当，本院予以纠正。另，邓青林答辩称李志勇诉请诉讼主体错误，未将负有事故责任的道路管理部门即郧阳区公路管理局列为被告。因邓青林未在法定期限内针对一审判决提起上诉，故该部分不属于本案二审的审理范围，本院依法不予审理。综上，李志勇因本案交通事故造成的损失274337.95元应当由朱丽与邓青林在机动车强制保险责任限额内连带赔偿120000元，剩余部分154337.95元，应当由邓青林、朱丽赔偿100319.67元（154337.95元×65%），由湖北省工建公司赔偿23150.69元（154337.95元×15%），李志勇自行承担30867.59元。扣减邓青林已经赔偿的17500元，邓青林、朱丽共计应向李志勇赔偿202819.67元（82819.67元＋120000元）。四、关于诉讼费用的负担问题。因李志勇在本案交通事故中负有次要责任，且一审法院对李志勇的诉讼请求予以部分支持，故一审判决李志勇承担部分诉讼费用正确。但二审结合各方的过错程度，对李志勇、邓青林及湖北省工建公司的各自承担的责任比例重新进行了划分，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，本院将对各方负担一审案件受理费的数额予以调整。综上所述，李志勇的上诉请求部分成立，本院对其成立的部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初480号民事判决第二项，即“十堰市郧阳区交通运输局不承担本案的民事赔偿责任”；二、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初480号民事判决第一项、第三项，即“李志勇因本案交通事故受伤造成的经济损失共计246283.33元，由邓青林与朱丽在机动车强制保险责任限额内连带赔偿120000元；剩余部分126283.33元，由邓青林赔偿69455.83元，扣减邓青林已经赔偿的17500元，其实际尚应再赔偿51955.83元，湖北省工业建筑集团有限公司赔偿18942.50元，李志勇自行承担37885元。前述赔偿义务均应于判决生效之日起十五日内履行完毕”“驳回李志勇的其他诉讼请求”；三、李志勇因本案交通事故受伤造成的经济损失共计274337.95元，由邓青林与朱丽连带赔偿202819.67元（已扣除17500元），湖北省工业建筑集团有限公司赔偿23150.69元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；四、驳回李志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由李志勇负担535元，邓青林、朱丽共同负担1739元，湖北省工业建筑集团有限公司负担401元。二审案件受理费1450元，由李志勇负担290元，邓青林、朱丽共同负担943元，湖北省工业建筑集团有限公司负担217元。本判决为终审判决。审 判 长  卢 鸣审 判 员  李 君审 判 员  祝家兴二〇一八年五月三十一日法官助理  柏媛媛书 记 员  冷春秋