wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行终84号
上诉人（原审原告）：郭永生，男，1951年7月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人（原审原告）：林松里，男，1952年12月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人（原审原告）：郭碎超，男，1958年5月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人（原审原告）：陈永平，男，1954年1月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青田县国土资源局，住所地浙江省青田县鹤城东路人防大厦17-20楼。
法定代表人：邹春宾，该局局长。
出庭负责人：范杨根。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀逸，浙江潘源律师事务所实习律师。
上诉人郭永生、林松里、郭碎超、陈永平因土地其他行政行为一案，不服松阳县人民法院（2018）浙1124行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2017年4月12日，郭永生、林松里、�碎超、陈永平等向青田县国土资源局提出查处违法用地案件申请。2017年8月7日，郭永生、林松里、郭碎超、陈永平等以青田县国土资源局不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼。2017年11月27日，丽水市莲都区人民法院作出（2017）浙1102行初55号行政判决：责令青田县国土资源局于判决生效之日起三十日内对申请予以回复。2017年12月28日，青田县国土资源局对郭永生、林松里等人作出关于温溪镇洲头村郭永生等人违法用地案件查处申请的回复，回复告知郭永生、林松里等人：你们反映的地块位于温溪镇洲头村。经核实，2010年至2014年间，青田县统一征地事务所多次向青田县温溪镇洲头村村民委员会征用集体土地。双方之间均签订了《土地征收补偿协议》。并经浙江省人民政府多批次批准青田县温溪镇洲头村的农用地转为建设用地。后青田县人民政府以及青田县国土资�局对涉及洲头村范围的征收土地方案、征收补偿安置方案进行通（公）告，并按照有关规定，都在洲头村张贴了通（公）告。在洲头村所征收的土地范围内，其中的两宗土地依法出让给青田铭洲置业有限公司、青田青商投资有限公司。综上所述，你们反映的地块已经依法征收并出让。郭永生、林松里、郭碎超、陈永平于2018年1月8日向法院提起请求撤销青田县国土资源局作出的关于温溪镇洲头村郭永生等人违法用地案件查处申请的回复及责令其在一定期限内重新作出行政行为的行政诉讼。
一审法院认为，郭永生、林松里、郭碎超、陈永平等人向青田县国土资源局提出要求查处的用地违法行为地块，已经浙江省人民政府审批，由农用地转为建设用地，并经青田县国土资源局等发布通告、公告、征收方案等，由青田县统一征地事务所�青田县温溪镇人民政府等与原告所属的村民委员会签订了土地征收补偿协议、征地补偿安置协议等的情形。青田县国土资源局对郭永生、林松里等人作出告知其所反映的地块已经依法征收并出让的违法用地案件查处申请的回复，对原告的合法权益明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回郭永生、林松里、郭碎超、陈永平的起诉。
郭永生、林松里、郭碎超、陈永平上诉请求：撤销松阳县人民法院作出的（2018）浙1124行初7号行政裁定，指令一审人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人是青田县温溪镇洲头村636位村民推选的代表人。上诉人认为，一审法院确认“郭永生、林松里、郭碎超、陈永平等人向青田县国�资源局提出要求查处的用地违法行为地块，已经浙江省人民政府审批，由农用地转为建设用地，并经青田县国土资源局等发布通告、公告、征收方案等，由青田统一征地事务所、青田县温溪镇人民政府与原告所属的村民委员会签订了土地征收补偿协议、征地补偿安置协议等的情形。”没有事实依据予以证明，仅凭被上诉人在《回复》中的表述，而没有通过开庭审理、举证质证予以查明。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定作出裁定，属适用法律错误、违反法定程序。本案中，被上诉人的行政行为不仅仅是一个回复，还是一个不予查处的决定。其不仅仅对上诉人的合法权益产生实际影响，还对温溪镇洲头村的全体村民的合法权益产生实际影响。另外，一审法院认定不产生实际影响，相当于从根本上剥夺了上诉人的司法救济权。三、前述司法解释第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中一审法院没有调查或者询问当事人，就径行裁定驳回上诉人的起诉，违反了法定程序。综上所述，请二审法院开庭审理本案，支持上诉请求。
二审经审理查明，2017年4月12日，郭永生、林松里、郭碎超、陈永平等向青田县国土资源局提出查处违法用地案件申请，提出“青田县温溪镇洲头村外滩园林土地被占用，申请人没有见到征地公告、没有征地批准文件、没有得到征地补偿，涉嫌违法用地，请贵局依法查处”。二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的行政行为是对公民，法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。上诉人主张《关于温溪镇洲头村郭永生等人违法用地案件查处申请的回复》对其权益产生了实际影响，但上诉人的《查处违法用地案件申请书》认为青田县温溪镇洲头村外滩园林土地被占用，涉嫌违法用地，是建立在其“没有见到征地公告、没有征地批准文件、没有得到征地补偿”的基础上。针对该说法，被上诉人通过《关于温溪镇洲头村郭永生等人违法用地案件查处申请的回复》告知其争议土地被征用已经过相应的审批、公告手续。该回复不对上诉人的权益产生实际影响，对�诉人的权益有产生实际影响可能的应当是征地过程中的行政行为。上诉人如果认为征地过程中的行政行为侵害其权益，且符合起诉条件的，可直接就相应的行政行为另行诉讼。综上，上诉人的上诉主张缺乏依据，一审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程建勇
审 判 员 单欣欣
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年七月十六日
代书记员 杨 玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初432号
原告姚明明，男，汉族，1986年2月12日出生，无业，住陕西省渭南市临渭区官路镇新村*组，身份证号：6105021986********。委托代理人孙世民，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人陈彦玲，陕西伟天律师事务所律师。
被告石永强(又名石伟业)，男，汉族，1977年2月1日出生，无业，住西安市碑林区五星街五星小区*号楼*单元*号，身份证号：6105021977********。
原告姚明明诉被告石永强合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚明明及其委托代理人孙世民、陈彦玲，被告石永强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚明明诉称，被告系陕西团报网负责人，主要负责为原告联系的驾校考生提供集训并顺利考取驾照。就此，被告曾于2013年7月14日向原告出具保证书一份。后原告分别于2013年7月11日、2013年7月23日、2013年9月3日、2013年11月5日、2014年7月25日向被告交付报名费共194200元，但被告收取报名费后仅为极少部分学员报名考取驾照，绝大多数未报名考试学员纷纷要求原告退款。经原告多次催促，原、被告于2015年12月25日最终对账确认，被告应退还原告报名费160000元，并向原告出具书面欠条一份。原告依欠条催款至今未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还欠款160000元；2.诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交被告身份信息1份、被告名片及宣传单1份、保证书1份、收款收据28份、收条1份、欠条1份,原告提交的证据均为复印件经本院核对均与原件无异。
被告石永强辩称，原告交办的学员有35人，未报名注册的仅有11人，其并未推脱不理；只因驾校考试有很多政策原因并非个人能控制左右。此外，其确于2015年12月25日向原告出具欠条，但该欠条出于对原告家庭问题理解而出具，并非真实对账结果。被告为证明其主张向本院提交证人证言两份，证人均出庭作证。
经审理查明，2013年7月14日，被告石永强向原告出具保证书一份：该保证书载明：“本人石伟业（610502197702011034）与姚明明合作招生，保证费用一次性收清，中途无任何收费，直到拿照，三至六个月出照。特此保证/石伟业/2013年7月14日”。2013年7月11日、2013年7月23日、2013年9月3日、2013年11月5日被告石永强分别向原告姚明明收取报名费17200元、55000元、24000元、18000元，并出具收款收据。2014年7月25日，被告石永强向原告姚明明出具收条一张，该收条载明：“今给姚明明补签六万元报名费（￥60000）/加20000元后期补款/以此单为依据，多退少补，最终以对账为准。/石伟业/2014年7月25日。”
2015年12月25日，被告石伟业向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠姚明明驾校报名费壹拾陆万元整。/石伟业/2015年12月25日”。
庭审中，原、被告均自认，双方相识后，于2013年开始合作招生，即原告负责招收学习驾驶的学员并收取相关费用，安排学员练车，被告负责给学员报名（驾校）并安排考前集训，以保证考试顺利通过。此外被告称，2014年后因政策原因，其无法再保证驾考考试能够通过（保过）；就此其应向原告退费63800元。原告称，截止2014年7月25日其交付给被告共计194200元，其中174200元系47人的报名费（3800元/人×45人+1200元/人+2000元/人=174200元），另20000元系其出借给被告的借款；被告未办理约定事务应退38人费用共140000元（3800元/人×36人+2000元/天+1200元/人=140000元）。
上述事实有保证书、收款收据、收条、欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具“保证书”并口头约定为原告招收的学员提供、报名、集训等服务，原告亦愿为此支付相应的对价（报名费），双方间成立合同关系，该合同不违反法律、法规的效力性规定，应为有效。上述合同签订后，原告陆续向被告交付47人的“报名费”共174200元，后原、被告双方经对账后以书面形成确认，被告应退付原告的报名费为160000元，但原告自认该160000元中含双方间的借款20000元；故原告要求被告向其返还报名费的诉讼请求本院予以支持，唯应退报名费中应扣除与本案不属同一法律关系的借款20000元，即应退报名费为140000元。上述原、被告间的借款20000元，本案不予涉及处理，双方可另行协商或另行救济。
案件审理中被告虽主张，仅有11名学员应予退费，退费数额应为63800元，其余学员报名费不应退费，但被告未就其完成原告交办学员的报名、集训等工作提供任何证据加以证明，故本院对被告该项主张不予采信。被告另主张，2015年12月25日其向原告出具的欠条，系在酒后出于对原告家庭问题的理解而出具，并非真实对账结果，但被告亦未就此提供充分反证，不足以证明其主张，本院仍不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石永强于本判决生效后十日内向原告姚明明支付人民币140000元；
二、驳回原告姚明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，原告已预交；应由被告承担3060元，原告自担440元。被告应将案件受理费3060元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 赵 宇
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑终67号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小冬，男，汉族，1970年12月7日出生，高中文化，甘肃省陇南市人，马街镇政府工作人员。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月7日被逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人白辉，甘肃秦陇律师事务所律师。
甘肃省陇南市武都区人民法院审理武都区人民检察院指控被告人王小冬犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月28日作出（2018）甘1202刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人王小冬不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、提审上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人王小冬犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下:
一、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院（2018）甘1202刑初104号刑事判决。
二、发回甘肃省陇南市武都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 张芳兰
审 判 员 宁向阳
二〇一八年七月三日
法官助理 赵 娟
书 记 员 张 美
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2535号
申请执行人陈思帆等
被执行人郑彩弟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初01866号，依法向被执行人郑彩弟发出执行通知书，责令被执行人郑彩弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑彩弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑彩弟（证件号码：）在省农信社的10×××14的存款人民币714674.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2535号
申请执行人陈思帆等
被执行人傅舒琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初01866号，依法向被执行人傅舒琴发出执行通知书，责令被执行人傅舒琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅舒琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅舒琴（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币714674.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 谢作概
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖3号
原告：左某，女，1952年5月18日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：鲁某，男，1945年2月15日出生，汉族，常州市人，住丹阳市。
原告左某与被告鲁某离婚纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年6月14日立案，因原丹阳市人民法院副院长王锁平与双方当事人存在亲属关系，本院于2016年9月29日裁定由句容市人民法院审理。2016年12月6日，句容市人民法院认为因双方当事人是该院院长王锁平的亲属，该院不能行使管辖权。
本院认为，法院工作人员不得利用内部关系干扰审判人员办案，与案件有利害关系的审判人员应当回避，不得参与案件的审理活动。本案双方当事人与句容市人民法院院长王锁平是亲属关系，王锁平应当按照规定回避。句容市人民法院据此报请指定管辖符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由镇江市丹徒区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年一月十六日
书记员 唐亚维
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第0096号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王某某，男，1957年9月10日出生于江苏省溧水县，汉族，小学辍学，个体经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年1月17日被光山县公安局刑事拘留，同年2月19日被光山县人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，2014年4月4日被光山县公安局取保候审，同年6月18日被本院决定取保候审。
辩护人李厚民，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李厚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月3日11时许，在光山县泼陂河镇紫云小区施工工地内，因被告人王某某开发建房影响黄某、邬某某房屋采光通风而遭到黄某、邬某某及其兄弟邬某甲等人的阻止，进而双方发生口角、厮打。在厮打过程中，被告人王某某及其雇请人员将黄某、邬某甲打伤。经法医鉴定：黄某、邬某甲的损伤程度均构成轻伤。案发后，被告人王某某赔偿黄某、邬某甲医疗费用等损失37万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、邬某甲的陈述，证人邬某某、胡某某等人的证言，法医鉴定意见及其他相关书证等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚。庭审过程中，被告人王某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，认为被告人符合社区矫正条件。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 梁耀星
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张文靖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3120号
原告：常龙，男，1976年1月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1978年8月3日出生，汉族，无业，现住址（原住大武口区）不详。
常龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏归还原告常龙借款本金5万元；2.判令被告陈鹏支付原告常龙逾期还款利息9500元，以上合计59500元。事实和理由：2013年4月28日，陈鹏向常龙借到款项5万元用于资金周转，约定借款期限为一个月即2013年5月28日前还清，并于当天陈鹏向常龙出具借条一张。可是，借款到期后，陈鹏总以各种理由推托不付。现在陈鹏避而不见，也拒接常龙的电话。时至今日陈鹏已逾期还款有38个月，按银行贷款年利率6%计算，陈鹏应支付常龙逾期利息9500元。现常龙为维护其合法权益，将纠纷诉讼至本院，请求本院查清事实，依法裁决。
本院认为，常龙在起诉时所提供陈鹏住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向陈鹏直接送达，且本案也不适宜以公告方式向陈鹏送达上述诉讼材料，以致妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常龙的起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，待本裁定生效后退还给常龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年九月十九日
书记员 范抒意
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执353号
申请执行人夏玉香，女，1970年4月28日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐丽红，宁波市鄞州区职工服务中心指派律师。
被执行人宁波市国家安全局招待所（东苑），住所地：宁波市宋诏路5号。
法定代表人：柴志君，经理。
委托代理人：胡必浓，东苑饭店，特别授权代理。
本院在执行申请执行人夏玉香与被执行人宁波市国家安全局招待所（东苑）劳动争议仲裁纠纷案，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院甬劳仲案（2016）第403号民仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年六月十九日
代书 记员 徐冰斌
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执403号
申请执行人：詹应方，男，1969年10月8日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行詹应方与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执403号之一
申请执行人：詹应方，男，1969年10月8日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2932号民事判决书，于2017年2月13日立案执行詹应方与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽未在限期内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所的债权88万元。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 坤
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1103号
原告：杨俊仙，女，1978年4月21日，汉族，住芮城县XX街XX区X号楼X单元X室。
委托代理人：李振华，男，1976年6月28日生，汉族，住芮城县XX镇XX街X号，农民。
委托代理人：吴跃军，男，1968年8月28日生，汉族，住芮城县XX镇X号楼X单元X室。
被告：李洲，男，1990年1月24日生，汉族，芮城县XX乡XX村X组人，农民。
委托代理人：李芮彬，男，1967年3月7日生，汉族，芮城县XX乡XX村X组人，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：闫凯，经理。
地址：芮城县永乐南路68号。
委托代理人：王庆格，男，1987年4月28日生，汉族，系公司员工。
本院在审理原告杨俊仙与被告李洲、中国平安财产保险股份有限公司芮城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨俊山于2017年7月31日以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊仙撤回起诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告负担。
审判员 王安东
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛 莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第1027号
原告罗学洪，男，1964年10月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湘潭九华示范区服务大楼9层909号。
法定代表人郭晏斌。
原告罗学洪与被告湘潭弘原房地产开发有限公司劳动争议一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗学洪撤回起诉。
本案受理费10元，本院决定予以免交。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 田 园
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年三月一日
代理书记员 李 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初400号
原告：高文玲，女，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：王培臣，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告高文玲诉被告王培臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后依法由审判员高万斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高文玲向本院提出请求：1.判令王培臣赔偿高文玲医疗费4832元，误工损失（8天*126.60元=1012.80元，住院伙食补助费8天*100/天=800元，护理费125.66元*8天=1005.28元，交通费400元），共计8049.8元；2.由王培臣承担诉讼费用。其事实与理由：高文玲与王培臣系亲属关系，王培臣是大兴川村民委员会主任，高文玲的小叔子。2018年2月6日下午四点左右，高文玲因向王培臣要求给付冬天被其使用于路面防滑的沙子款（价值1000元，高文玲所有）和被其占用私花的运输费2000元（高文玲所有），但王培臣却以村长的身份开始不讲理，说“没有，就是不给，你愿上哪告上哪告，”导致双方开始发生口角。结果，王培臣就开始殴打高文玲，一个妇女，在打仗过程中，高文玲打破了王培臣家一面玻璃。高文玲被打后头痛头晕，在长白山中心医院住院治疗8天后好转出院。事后两江派出所对高文玲罚款200元，对王培臣罚款300元。为保护人身权利不受侵犯，高文玲诉讼来院，要求依法判决。
王培臣辩称：1.高文玲在王培臣家中出言不逊、大吵大闹，导致王培臣打了高文玲一巴掌，没有对高文玲造成重大损伤。王培臣对高文玲的诉讼请求不予认可。
本院经审理查明如下事实：
王培臣于2017年冬季未经高文玲同意，擅自使用高文玲家堆放在大兴川搅拌站的沙子给村里垫防滑道，为此高文玲于2018年2月6日下午四点左右来到王培臣家，要求大兴川村给付使用的沙子款，双方双生争执。期间因高文玲出口不逊，王培臣先动手，双方互相间发生肢体冲突，后被人拉开后，高文玲将王培臣家一面窗户玻璃打碎。高文玲因该冲突导致头部外伤，右颞部软组织挫伤于2018年2月6日至2月14日入长白山中心医院住院治疗8天，花去医疗费等共计4648.30元。2018年2月6日在延边医院门诊检查花费204.88元。总计共花医疗费等4853.18元。王培臣在冲突中右嘴角下部被挠伤。对此安图县公安局对王培臣给予罚款300元处罚，对高文玲给予罚款200元处罚。双方对高文玲受伤后进行治疗的损害赔偿事宜未能达成一致，故高文玲诉讼来院。本案在庭审中，王培臣对高文玲提供的住院诊断病历、医药费等收据有异议，要求对用药是否合理进行鉴定，但未在法院指定期限内提出书面申请。
本院认为，公民的人身、健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。本案中，王培臣于2017年冬季未经高文玲同意，擅自使用高文玲家堆放在大兴川搅拌站的沙子给村里垫防滑道，为此高文玲来到王培臣家，要求大兴川村给付使用的沙子款一事，双方双生争执，期间因高文玲出口不逊，王培臣先动手，双方互相发生肢体冲突，导致高文玲头部外伤。对此王培臣应负全部民事责任，高文玲对本案纠纷的产生也存在过错，应减轻对方的民事责任，综上，王培臣应负担60%赔偿责任，高文玲应自担40%责任。本院对高文玲要求王培臣赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失的诉讼请求合理部分予以支持，即，王培臣应赔偿高文玲4708.36元{[医疗费4853.18元+误工损失1012.80元（8天×126.60元/天）+住院伙食补助费800元（8天×100/天）+护理费1005.28元（125.66元/天×8天）+交通费176元（大兴川到二道往返80元+大兴川到延吉往返96元）]×60%}。王培臣辩解中提出高文玲用药不合理，并要求对其用药合理性进行鉴定，但未在指定期限内向本院提出申请，故对王培臣关于“高文玲用药不合理”的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王培臣于本判决生效起十日内赔偿给原告高文玲4708.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元,减半收取38元，由被告王培臣负担25元，由原告高文玲负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一八年五月八日
书记员 王晓松
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执121号
申请执行人：张某某，男，1964年4月17日出生，土家族，住五峰土家族自治县渔洋关镇。
被执行人：王某某，男，1982年6月16日出生，土家族，住五峰土家族自治县五峰镇。
申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）鄂0529民初646号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产，且被执行人目前已被另案羁押于五峰土家族自治县看守所,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 刘勇
二○一七年六月二十八日书记员蔡阳辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第903-1号
原告：哈力克.买买提，男，1979年3月7日出生，维吾尔族，个体户，住乌鲁木齐市天。
委托代理人：阿不都热依木·买买提明，新疆律师事务所律师。
被告：许怀全，男，1986年9月9日出生，汉族，汽配商店实际经营者，住乌鲁木齐市。
被告：许怀均，男，汉族，汽配商店负责人，住乌市。
被告：高波，男，1988年10月20日生，汉族，汽配商店修理工，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告哈力克.买买提与被告许怀全、许怀均、高波承揽合同纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 祖力比亚·艾比布拉
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 祖百丹 · 热西提
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初622号
原告:周恒昌。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告:江苏华轩建设工程有限公司。
法定代表人：陈宝平。
委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告:张成军。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
原告周恒昌与被告江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）、张成军欠款纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周恒昌及其委托诉讼代理人陈燕，被告华轩公司的委托诉讼代理人祁娟，被告张成军的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恒昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工资款94200元，借款45000元，合计139200元，其中的45000元借款按照银行年利率6%，从借款之日计算到实际还款之日止；2.要求被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告张成军是被告华轩公司驻山东菏泽分公司负责人，也是山东单县天瑞花园工程项目负责人，原告是该项目的现场负责人，2015年6月2日，华轩公司三位代表与原告签订了承诺状，要求原告负责天瑞花园、万达御花园工程项目管理工作。由于甲方单县嘉泰房地产有限公司资金出现问题，张成军经济实力不足，导致项目处于停工状态，造成拖欠项目管理人员及施工人员工资。从2014年以后现场就出现资金紧张的局面，而张成军未引起重视。2015年以后，房产开发公司未拿出资金解决问题。2015年年底，被告华轩公司拿出了部分的资金解决了的部分的民工和管理人员的工资，但原告的债权未能实现。原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告华轩公司辩称，被告张成军不是我公司员工，无权代表我公司，其对外签订的任何借条、欠条均与我公司以及分公司没有关联性。我们认为本案存在两个法律关系，从原告提交的证据，其中张成军于2016年4月15日出具的借条应当是一个民间借贷关系；另两份欠条是欠款纠纷，欠款的对象除了原告之外还有第三人，我方认为原告没有权利就第三人的权利来向法院主张。我方认为原告起诉的时候遗漏了被告，即使原告认为其在天瑞花园工作，我方认为这个项目是山东菏泽分公司负责的，这点原告在起诉状中已经认可，我方认为应当由山东菏泽分公司承担责任。原告提交的项目管理责任状等是复印件，要求提供原件。
被告张成军辩称,张成军非华轩公司菏泽分公司负责人，无权代表华轩公司、华轩公司菏泽分公司对外借款。2016年4月15日，张成军向原告借款45000元属个人借款，且已用自己所有的一辆普桑汽车作价45000元冲抵了该笔借款。原告及其妻系由张成军个人雇佣，工资也一直由被告张成军支付，张成军欠二人2014年、2015年工资94200元。2013年，张成军以原告名义向银行贷款500000元，贷款发放至原告账户后，原告实际给付张成军395000元，5000元是贷款首月利息，100000元被原告借用，2016年3月1日，双方结算时，用上述100000元冲抵了原告及其妻的工资款94200元，原告反欠张成军5200元。张成军出具两张工资欠条，仅是为了交给会计做帐。原告的诉讼请求包括了工资和借款两个法律关系，代理人认为不应当在同一个案件中进行处理，同时原告诉请中94200元工资包括其妻子吕万英的部分工资，本案缺少必要的共同诉讼原告主体。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、施工合同、项目管理责任状、项目管理决定书、银行交易明细清单等证据，被告华轩公司提交了建设工程施工合同、收条等证据,被告张成军提交了企业信用信息资料、结算单、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：2014年，被告华轩公司与案外人单县嘉泰房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由华轩公司对单县天瑞花园项目进行施工。2016年3月1日，被告张成军向原告周恒昌出具欠条两份，分别载明：欠周恒昌及嫂子2014年的工资款31700元；欠周恒昌及嫂子至2015年底的工资款62500元；欠条中“嫂子”即周恒昌妻子吕万英，吕万英向本院表示要求周恒昌一并向两被告主张债权。2016年4月15日，张成军向周恒昌出具借条一份，载明：借到周恒昌45000元，山东单县天瑞花园工程用。
另查明，复印件项目管理责任状、项目管理决定书中涉及的工程项目除天瑞花园外，另有一项目名为万达御花园,2016年10月，案外人胥元清等人认为江苏第一建筑安装有限公司、张成军欠其在万达御花园项目中的工资款而向本院起诉。
再查明，张成军有一辆黑色普桑汽车现在原告处，但行驶证未过户至原告名下。2014年2月，原告从应交付给张成军的500000元中自留了100000元。
本院认为，本案中存在两个法律关系。一是原告认为原、被告间存在借贷关系，被告至今未还款，遂要求其履行还款义务。原告提供证据为张成军个人出具的借条一份，注明“天瑞花园工程用”，对此张成军认可借款事实存在，称系个人借款，与华轩公司无关，辩称已用一辆汽车抵债，但未举证双方就抵债已达成意向，且该汽车未过户给原告所有，故对张成军债务已消灭的辩称不予采信，同时原告未能证明华轩公司系共同借款人，故应由张成军独自承担偿还借款45000元及利息给原告的义务。二是原告认为原、被告间存在劳务关系，向两被告追索劳动报酬。原告提供的两张欠条中，债权人含其妻吕万英，因二人系夫妻关系，且吕万英亦明确表示由原告来主张所有债权，本院予以准许。张成军认可所欠劳动报酬金额，但辩称原告已实现了债权，原告曾于2014年2月截留了张成军应得的100000元，应与劳动报酬向冲抵，原告解释称双方约定原告年薪160000元，该100000元冲抵的是2013年、2014年期间的部分报酬，现被告所欠的是2014年、2015年期间的报酬，原告解释合理，张成军未能进一步举证证明其主张，故对其辩称不予采信，但原告未能提供证据证实张成军出具欠条的后果应由华轩公司承担，本案中其举证不能，故应由张成军独自承担向原告支付劳动报酬94200元的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张成军于本判决生效后十日内偿还原告周恒昌借款45000元及利息（自2016年4月15日起算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；
二、被告张成军于本判决生效后十日内向原告周恒昌支付劳动报酬94200元；
三、驳回原告周恒昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，公告费260元，合计3344元，由被告张成军负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘海燕
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15183-3号
申请执行人张某。
被执行人焦某。
张某与焦某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7884号已经发生法律效力。由于被执行人焦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人焦某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一八年二月二十四日
书记员 小都楞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2285号
罪犯吴金祥，男，1959年2月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2011年11月8日作出（2011）穗萝法刑初字第427号刑事判决，以被告人吴金祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴金祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴金祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴金祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金祥予以减去有期徒刑二个月二十六天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宽民执字第676号
申请人刘永军，男，住宽城满族自治县。
被执行宽城双博矿业有限公司
申请人刘永军与被执行人宽城双博矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月5日作出的宽劳人裁字（2013）第378号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2013）第378号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 洋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初643号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曹某某，男，1976年8月21日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新野县（以上均为自报）。因本案于2017年2月25日被羁押，同年2月26日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月13日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）615号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日23时许，被告人曹某某醉酒后无证驾驶桂Ｄ××号普通二轮摩托车（搭载两名乘客，姓名不详）至中山市横栏镇××科技有限公司对开路段处，碰撞被害人陈某1驾驶的粤Ｔ××号小型普通客车而肇事，事故造成被告人曹某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人曹某某在横栏医院被公安人员查获。经鉴定，被告人曹某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为235.5mg/100ml。经认定，被告人曹某某承担事故的全部责任，被害人陈某1不承担事故的责任。案发后，被告人曹某某已赔偿被害人陈某1损失人民币900元，并获得谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及抽血照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、中山市志成价格事务有限公司出具的《车物损失价格鉴定结论书》、驾驶人及车辆信息查询资料、协议书、谅解书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》被告人曹某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曹某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曹某某积极赔偿被害人陈某1的损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年四月十二日
书记员 巫斯霞
黄雪仪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00504号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王贵春，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人王贵春犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人王贵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日晚，被告人王贵春打电话要求伍某某归还100元借款时，与其男朋友毛某某发生争吵，双方约定在沙坪坝区三峡广场斗殴。随后双方分别邀约人到三峡广场。次日凌晨2时许，王贵春与毛某某在沙坪坝区三峡广场麦当劳门口外争吵，王贵春又邀约了李某，当李某等人到达后，李某持砍刀与王贵春等人冲向毛某某一方，双方发生斗殴。在互殴中，王贵春持匕首刺伤毛某某一方的被害人任某腹部，致其外伤性脾破裂。经鉴定，任某的损伤程度为重伤。
2013年10月18日被告人王贵春被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王贵春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人任某的陈述，证人伍某某、毛某某、唐某某、李某、王某某、黄某某、郭某、程某、周某某、段某、夏某某的证言，辨认笔录，重庆市沙坪坝区人民医院手术记录，法医学临床检验鉴定意见，抓获经过及被告人王贵春等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王贵春判处有期徒刑三年至五年。
本院认为，被告人王贵春持械与他人在公共场所聚众斗殴，致一人重伤，其行为严重扰乱了社会公共秩序，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人王贵春归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王贵春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 王明华
人民陪审员 刘听梧
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邵 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79391号
原告：姜勇，男，1973年1月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李欠龙，北京履厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所实习律师。
被告：北京外企航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里20号。
法定代表人：郑重，董事长。
委托诉讼代理人：张恩龙，北京市里仁律师事务所律师。
原告姜勇（以下简称原告）与被告北京外企航空服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李欠龙、张凯，被告委托诉讼代理人张恩龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金89131.04元；2、被告支付未提前30天通知解除劳动关系代通知金2765元；3、确认双方于2001年10月1日至2017年3月23日期间存在劳动关系。事实和理由：我原系被告员工，后其以裁员为由，单方面与我解除劳动合同，且未向我支付相应的经济补偿，我申请了仲裁，但对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告辩称，对于第1项诉讼请求，我公司不同意原告所主张的经济补偿数额，而原告第2项诉求没有依据，我公司不同意支付，第3项诉求劳动关系认可，但在2006年8月3日企业改制前已经买断工龄，已支付之前工龄的经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
原告原系被告员工，于2001年10月1日入职，担任收款员，离职前月平均工资为2765元，工资以银行转账形式发放，工资支付至2017年3月23日，原告最后出勤时间为2015年9月1日；双方签有期限2009年8月3日至2010年8月2日的劳动合同及自2011年8月3日起生效的无固定期限劳动合同。
1.原告主张其2014年10月1日至2015年9月1日月平均工资为5750.39元。被告主张原告2014年9月1日至2015年8月31日的月平均工资为5708.33元。
2.被告主张原告入职时间为2006年8月3日，公司原名称为北京外企航空服务公司，后于2006年8月3日进行改制，且变更名称为现名称，而改制前的经济补偿金公司已经支付。原告对此不予认可。
3.原告主张被告于2017年3月23日以裁员为由解除劳动合同，但未提前通知，也未支付代通知金。被告主张因其经营发生严重困难，故进行了经济性裁员，并非违法解除劳动合同，且其已在裁员前30天向全体职工说明了情况且听取了员工的意见，裁员方案也已向劳动行政部门进行了备案，符合法律规定的程序。
原告就其主张提交《解除劳动关系人员领取补偿金的通知》（落款日期为2017年3月23日），载明入职时间为2001年10月1日，解除劳动合同前12个月平均工资为2765元，补偿金额为42858元。被告对该通知的真实性予以认可。
被告就其主张提交期限为2015年9月1日至2016年8月31日及2016年9月1日至2017年8月31日的《员工休假协议》（甲方为被告，乙方为原告），载明“休假期间，因甲方未安排乙方任何工作，乙方也未提供任何劳动，因此甲方在乙方休假期间不再向乙方支付正常工资，但同意向乙方支付生活费。休假开始的第一个月，甲方按照正常工资标准向乙方支付生活费；自第二个月起，甲�按照北京市最低工资标准的90%向乙方支付生活费。”
原告对《员工休假协议》的真实性予以认可，并称系被告安排其待岗，经济补偿金应按待岗前的工资计算。
2017年8月25日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委不予受理，原告不服，诉至我院。
本院认为，根据双方陈述及所提交的证据，本院确认双方于2001年10月1日至2017年3月23日期间存在劳动关系。现被告与原告解除劳动合同，但尚未支付经济补偿，故本院对原告关于支付经济补偿金的主张予以支持，被告虽称其已支付改制前的经济补偿金，但其未就此举证，本院不予采信；考虑到原告在离职前处于待岗状态一直未出勤，本院以其离职前的月平均工资数额计算被告应支付的经济补偿金数额为45622.5元（2765元*16.5个月）�另原告提交的解除通知显示落款日期为2017年3月23日，被告未举证其提前30天通知原告解除劳动关系，故本院对原告关于支付未提前30天通知解除劳动关系代通知金2765元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告姜勇与被告北京外企航空服务有限公司于2001年10月1日至2017年3月23日期间存在劳动关系；
二、被告北京外企航空服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜勇解除劳动合同的经济补偿45622.5元；
三、被告北京外企航空服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜勇未提前30天通知解除劳动关系的代通知金2765元；
四、驳回原告姜勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京外企航空服务有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵龙升
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初134号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人林某某，女，1976年10月21日出生，汉族，初中文化，无业。2005年2月28日因吸食毒品被内江市公安局市中区分局决定强制戒毒三个月。2016年1月2日因注射毒品海洛因被内江市公安局市中区分局决定行政拘留十三日；2016年1月4日因注射毒品海洛因被内江市公安局市中区分局决定强制戒毒二年；2016年2月4日因本案被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月中旬的一天中午，被告人林某某同刘某（另案处理）携带开锁工具，在内江市市中区临江小区ＸＸ街999号游某某家外，被告人林某某去敲门打探游家无人，到楼下望风。由刘某采用开锁工具将游家门锁打开的手段，入室将一台黑色华硕牌K55DP5350型笔记本电脑和一台诺亚舟U6型学生平板电脑盗走。
2015年12月16日下午被告人林某某同刘某携带开锁工具，在内江市市中区民族路289号王某家外，被告人刘某到楼下望风。被告人林某某去敲门打探林家无人，采用开锁工具将林家门锁打开的手段，入室将一台银色苹果牌MGX72LL／A型笔记本电脑和一台银色苹果牌IPAD盗走。
经鉴定，上述被盗物品共价值人民币3775元。
2016年1月2日，被告人林某某主动到公安机关投案，交代了其吸毒及同刘某盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述与及指认现场笔录与照片，失主游某某、王某的陈述及提供的部分被盗物品的发票，证人李某某、黎某某的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制戒毒决定书，关于被盗财物的价格鉴定意见书，被告人林某某的户籍信息及接受讯问时的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年8月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一六年五月十日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执770号
申请执行人贾慧慧，女，1989年4月17日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人李帅，男，1988年2月28日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人李运起，男，1967年9月16日生，汉族，居民，住址同上。
关于贾慧慧与李帅、李运起民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1228号民事调解书发生法律效力，由于被执行人李帅、李运起未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾慧慧向本院申请执行。该案审理期间，本院作出（2016）豫0225民初1228号执行裁定书，裁定将李帅挂靠在兰考县腾达运输有限公司的豫Ｂ-×××××半挂车一辆予以查封。执行过程中，二被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李帅挂靠在兰考县腾达运输有限公司的豫Ｂ-×××××半挂车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 亓国战
二〇一六年九月二日
书记员 盖 坤
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00430-1号
申请执行人谢世炎，男，1957年2月10日出生。
被执行人宁利国，男，1988年4月3日出生。
被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院16号楼西段杰成盛世大酒店235室。
法定代表人李廷亮。
被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区102号。
法定代表人赵胜强。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第00216号民事判决书，向被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司、宁利国发出执行通知，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司的银行存款人民币六万三千八百八十七元六角四分及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司、宁利国应当负担的案件受理费人民币一千四百七十九元，鉴定费三千一百五十元，申请执行费人民币九百零六元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司、宁利国应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年四月十七日
书记员 姬小楠
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初304号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐全友，男，1979年6月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。因本案于2016年3月21日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人徐全友犯故意毁坏财物罪，�2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人徐全友到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐全友因之前骑电动车与被害人邹某驾驶的奔驰汽车刮蹭发生纠纷，遂于2016年3月9日5时许，在本市心雨花园小区停车场，用随身携带的水果刀将被害人邹某车牌为冀Ａ×××××奔驰E260汽车的四个轮胎扎破。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，倍耐力轮胎4条，价值人民币6000元。2016年3月21日5时许，公安民警在本市系马桩街抓获被告人徐全友。案发后，徐全友对被害人邹某进行赔偿，得到被害人谅解。
上述事实，被告人徐全友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、指认现场照片、作案现场视频截图；公安机关出具的受案登记�、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单；常住人口信息、谅解书等书证；被害人邹某的报案笔录及辨认笔录；被告人徐全友的供述和同步录音录像；涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐全友因琐事不通过正常途径解决，采取破坏性的手段故意毁坏他人价值人民币6000元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐全友在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。且其案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐全友主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐全友犯�意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初304号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2016年3月21日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某因之前骑电动车与被害人邹某驾驶的奔驰汽车刮蹭发生纠纷，遂于2016年3月9日5时许，在本市心雨花园小区停车场，用随身携带的水果刀将被害人邹某车牌为冀A×××××奔驰E260汽车的四个轮胎扎破。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，倍耐力轮胎4条，价值人民币6000元。2016年3月21日5时许，公安民警在本市系马桩街抓获被告人徐某。案发后，徐某对被害人邹某进行赔偿，得到被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、指认现场照片、作案现场视频截图；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单；常住人口信息、谅解书等书证；被害人邹某的报案笔录及辨认笔录；被告人徐某的供述和同步录音录像；涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事不通过正常途径解决，采取破坏性的手段故意毁坏他人价值人民币6000元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。且其案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1388号
原告：张小曼，女，1987年9月15日生，汉族，住河南省郏县。
被告：贾廷义，男，1974年4月26日生，汉族，住郑州市。
被告：河南金翰汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1707号。统一社会信用代码914101007891983759（1-1）
法定代表人：刘效杰，任总经理。
本院受理原告张小曼与被告贾廷义、河南金翰汽车贸易有限公司（以下简称：金翰汽贸公司）物权保护纠纷一案后，被告贾廷义对管辖权提出异议，认为2013年9月1日金翰汽贸公司、郭银刚、平顶山瑞成汽车销售有限公司、ＸＸ飞四方当事人达成仲裁协议，约定因收回车辆引起的一切纠纷由郑州仲裁委仲裁，该约定系真实意思表示，应产生法律效力。该仲裁协议约定的是“一切”纠纷，即便汽车分期买卖合同履行完毕仍应受该仲裁协议效力之约束。在该案中张小曼称继受郭银刚之权利义务，则根据合同法概括转让之法理，张小曼应继承仲裁之条款，故该约定应排除法院管辖，本案应移交郑州市仲裁委仲裁。
经审查，本院认为，《仲裁协议》中约定合同当事人在履行《分期付款汽车买卖和服务合同》过程中引起的违约或者侵权纠纷应由郑州市仲裁委员会仲裁，而本案中《分期付款汽车买卖和服务合同》已履行完毕且无纠纷，本案纠纷并不是因履行《分期付款汽车买卖和服务合同》而引起，且申请人贾廷义并非本案所涉《仲裁协议》的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回贾廷义对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年六月九日
书 记 员 张冰清
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初605号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：靳学武，男，1973年10月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告靳学武物业服务合同纠纷一案，原告合肥市运达物�管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱广宇
二〇一八年二月六日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第852号
原告尤某某。
被告朱某某。
原告尤某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月15日
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月14日向原告借款人民币2万
元，双方约定利息3分，借期为一年，由被告亲笔出具借条一
张。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。
现原告诉至本院，要求判令：1、被告归还借款人民币20000元
及利息9600元（已计算至2010年3月14日止，以后利息按月息3
分从2010年3月15日起计算至实际履行完毕之日止）。2、由被
告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
2008年11月14日由被告朱某某亲笔填写的借条一张。证
明被告向原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：
被告于2008年11月14日向原告借款人民币2万元，双方约
定月息3分，借期为一年，由被告亲笔出具借条一张。该笔借
款至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系
民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，
合理部分，本院予以支持。但双方约定的利息已超过中国人民
银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条之规定，判决如下：
由被告朱某某归还原告尤某某借款本金人民币20000元及
利息（利息从2008年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率
的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日
内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，公告费650元，合计人民币1190元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费540元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇一〇年七月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00572号
原告刘×，女，2001年2月24日出生。
法定代理人刘启亮，系原告刘×之父。
法定代理人王桂芳，系原告刘×之母。
被告史振银，男，1959年3月30日出生。
原告刘×与被告史振银健康权纠纷一案，本院2014年1月6日立案受理后，于2014年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×的法定代理人刘启亮、王桂芳与被告史振银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告是同村人，东西院居住，我居东。2013年9月17日下午5时许，我放学回家路过被告家门口时，看见被告家狗在门口，我跺了一下脚示意让狗走开，被告妻妹赵玉杰出门嚷骂我，随后被告打了我一耳光，造成我左耳外伤后耳鸣，左面部软组织损伤，牙震荡，为治伤我支付了医疗费。现我诉至法院，要求被告赔偿我伤后损失5438.03元（其中医疗费3538.03元、护理费1080元、住院伙食补助费450元、交通费100元、营养费270元）。
被告史振银辩称：2013年9月17日下午我卖桃回到家门口时，我妻妹赵玉杰正在和刘×嚷嚷，赵玉杰告诉我刘×骂人，我说她是孩子，骂就骂吧，随后我就进我家屋了，之后就没有出去过，原告所说并不属实，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月17日下午约五、六点钟，原告与被告妻妹赵玉杰因故发生口角，此时被告从外面赶到家门口。原告诉称被告在此过程中打了其一耳光，因此原告受伤；被告辩称其没有殴打原告，其不知道原告受伤事实。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、诊断书、听力学检查报告单、医疗费票据、北京市平谷区大华山中学出具的证明、询问笔录、身份证明等予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告刘×诉称其在与被告史振银妻妹因故发生口角过程中史振银对其进行殴打，被告史振银予以否认。对此原告刘×有提供足够证据加以证明的责任，而其仅提交相应证据证明存在其受伤的事实，而未能就被告史振银存在侵害其人身权的事实提供相应证据加以证明，难以支持其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵海丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第1316号
申请执行人郑大锯，男，1951年10月21日出生，汉族，住永春县桃城镇。
被执行人泉州正信工贸有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄红如，该公司经理。
被执行人黄红如，女，1968年4月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人李江东，男，1966年12月11日出生，汉族，住厦门市开元区。
本院在执行申请人郑大锯与被执行人泉州正信工贸有限公司、黄红如、李江东买卖合同纠纷一案过程中，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及其法定代表人的下落，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2013）丰执行字第1316号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年五月六日
书记员 梁娇红
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2035号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邱某，男，1969年3月27日出生，汉族，出生地广东省广州市东山区，文化程度大学，住本市越秀区（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年6月18日被羁押，同年6月26日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1917号起诉书，指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日21时，被告人邱某酒后驾驶粤A×××××号轿车途经本市白云区齐富路时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为171.5mg／100mL。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。且邱某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邱某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月18日21时，被告人邱某酒后驾驶粤A×××××号轿车途经本市白云区齐富路时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为171.5mg／100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书，查获经过，被告人邱某的供述。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一四年八月二十日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初158号
原告：陈某，农民。
委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更和增加诉讼请求，进行和解等特别授权。
被告：季某，农民。
委托诉讼代理人：陈德超，湖北五峡律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更和增加诉讼请求，进行和解等特别授权。
原告陈某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈德超，被告季某及其委托诉讼代理人陈德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：１、要求与被告季某解除婚姻关系；２、要求被告季某赔偿财产损失13000元，精神损失费20000元。事实和理由:2008年，我与被告季某经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿在保康县马桥镇人民政府登记结婚。我们均属再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2016年12月18日，我赴深圳探亲，被告季某以我没有带她一起为由，在家放火烧粮、烧房，放煤气，并在三楼上吊、服毒，将房屋及家具、粮食烧毁。被告季某的所作所为已严重威胁到我及家人的安危，我本人精神上也遭受巨大打击。现我与被告季某夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。
被告季某辩称，原告陈某诉称夫妻感情破裂不属实。我与原告陈某有良好的感情基础，我们夫妻感情未破裂。我在婚后，任劳任怨为家庭付出较多，尽到一个妻子应尽的义务。我确有烧粮食、财物并服毒等行为，但是因我为家庭的贡献和牺牲得不到家庭成员的理解，遭到原告陈某子女的辱骂才造成的。我与原告陈某均年岁已高，若离婚，生活困难，无地方居住。原告陈某的子女唆使原告陈某与我离婚。不同意原告陈某的诉讼请求，请求法院驳回原告陈某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、当事人双方没有争议的事实：2008年，原告陈某与被告季某经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿在保康县马桥镇人民政府登记结婚。双方均属再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2016年12月21日，因原告陈某赴香港旅游未带被告季某，被告季某在家放火烧粮、烧房，放煤气，并在三楼上吊、服毒，烧毁部分房屋及家具、粮食。原告陈某报警后，经保康县马桥镇派出所批评教育后，被告季某签署保证书一份。后经保康县马桥镇中坪村民委员会协调无果。2016年11月，被告季某回到婚前居住地保康县马桥镇峰山村生活至今。原、被告婚后居住房屋，属于婚前原告陈某所建，婚后和子女一起加盖了第三层。原、被告婚后无其他共同财产及存款分割，无共同债权、债务。婚前，被告季某自带财产有柏木等财产。对于上述事实，本院予以确认。
2、当事人双方有争议的事实：原告陈某向本院提交了证据1：2017年3月23日，保康县马桥镇中坪村村民委员会出具的《证明》一份；证据2：2017年1月5日，原、被告邻居王绵凤等八人共同签名的《证明》一份；证据3：2017年1月6日，被告季某经马桥派出所批评教育后写的《保证书》一份。以上三份证据均为证明原、被告夫妻感情破裂，2016年12月21日，被告季某在家放火烧粮、烧房，在家上吊、服毒的事实。被告季某辩称证据不符合证据形式要件，我是有烧粮、烧物等行为，是因为我和家庭成员之间有矛盾，并不能证明我和原告陈某夫妻感情破裂。本院认为，证据1、证据2、证据3真实性无异议，但不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告陈某与被告季某属自愿登记结婚。虽因家庭琐事产生矛盾，但分居时间较短，并未导致夫妻感情完全破裂，原、被告双方只要加强沟通理解，互相关心，其夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告季某离婚等诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 操
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第90号
上诉人（原审被告）宋奎福。
被上诉人（原审原告）刘成明。
原审被告刘成富。
原审被告山东创新置业有限公司，住所地邹平县外环路东首。
法定代表人崔立新，董事长。
上诉人宋奎福因管辖权异议一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第316号民事裁定，向本院提起上诉，诉称，本案三个被告住所地均在邹平县区域，该案应由邹平县人民法院管辖。
经审查本院认为，被上诉人刘成明在原审被告山东创新置业有限公司开发的创新国际南城工地工作时受伤，刘成明向原审人民法院主张权利，请求判令上诉人及原审被告付给身体损害赔偿费。该案系雇工人身损害引起的侵权之诉。“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告刘成富的住所地所地在蒙阴县高都镇，蒙阴县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由及请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年五月四日
书记员 赵 婧
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1195号
原告：何文武，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：杨艳，女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：田志平，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
被告：刘诺轩，男，2005年5月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
法定代理人：杨艳，女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省长沙县。
被告：刘嘉洋，男，2016年4月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市汨罗镇童家村*组*号。
法定代理人：杨艳，女，1982年1月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省长沙县。
被告：刘红卫，男，1950年7月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告何文武与被告杨艳、刘诺轩、刘嘉洋、刘红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文武，被告杨艳及其委托代理人田志平，被告刘诺轩、刘嘉洋的法定代理人杨艳到庭参加诉讼，被告刘红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文武向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同偿还原告借款10万元以及按利率1.5%从2016年12月5日及至2017年6月12日的利息18800元。在庭审过程中，原告自愿放弃利息。事实与理由：2016年12月4日，刘志强打电话给原告妻子何五一，以工程投标需要资金周转为由要求借款10万元，约定三个月归还。原告考虑与刘志强系亲戚关系所以同意借款。12月5日，刘志强将其建行账号发送给何五一手机，何五一于当日通过邮政储蓄银行跨行转账10万元给刘志强，刘志强向原告出具了借条，约定利息为3分。借款到期后，原告多次催讨，刘志强没有归还借款。2017年4月18日原告得知刘志强死亡，原告找刘志强的家属催讨借款，但至今分文未付。因刘志强所欠原告债务系夫妻共同债务，原告有权要求杨艳以及刘志强的法定继承人即四被告对原告的债务共同承担偿还责任。
被告杨艳辩称，对于原告起诉的部分事实有异议，10万元并不是用于被告婚姻关系存续期间的共同经营以及日常生活需要，因为被告的工资可以满足日常生活的需要，且该借款已经超过了生活所需。
被告刘诺轩、刘嘉洋、刘红卫未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的户籍证明、原告的结婚证、刘志强的销户证明、借条原件1张、邮政储蓄银行的转账清单。被告杨艳对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告杨艳没有提交证据。
本院经审理认定事实如下:原告与刘志强系亲戚关系。2016年12月4日，刘志强打电话给原告妻子何五一，以工程投标需要资金周转为由要求借款10万元。原告的妻子考虑与刘志强系亲戚关系所以同意借款。2016年12月5日，原告的妻子何五一通过邮政储蓄银行跨行转账10万元给刘志强，刘志强向原告出具了借条“今借何文武人民币壹拾万元整（￥100000元）利息3分借款人刘志强2016年12月5日”。法庭当庭向原告的妻子何五一核实借款情况，何五一认可转账的事实并同意以何文武的名义向法院主张权利。庭后本院依法核实了原告用于转账的卡号6236985570000011556的户名为何五一。借款到期后，原告多次催讨，刘志强没有归还借款，遂酿成纠纷。
另查明，被告杨艳与刘志强于2004年6月10日登记结婚，婚后生育了刘诺轩、刘嘉洋两个儿子。被告杨艳与刘志强于2017年3月30日登记离婚。2017年4月19日,刘志强因故死亡。刘红卫系刘志强的父亲，母亲已故。
刘红卫未到庭应诉但在本院调查时明确表示放弃继承刘志强的遗产。杨艳、刘诺轩、刘嘉洋均当庭明确表示放弃继承刘志强遗产的权利。
本院认为，本案争议的焦点：一、借款是否属实，二、如果属实应由谁承担还款责任，是否属于夫妻共同债务。一、关于借款是否属实，原告依据被告杨艳的前夫刘志强出具的借条向杨艳主张权利，认为借款系夫妻共同债务应由其偿还。被告杨艳的代理人在庭审中认可借条的真实性，本院对借条的真实性应予以认定，原告何文武系借款的债权人。二、关于借款是否系杨艳与刘志强夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案两笔借款发生在刘志强与杨艳婚姻关系存续期间，被告杨艳在规定的举证期限内未提供夫妻关系存续期间对共同财产或债务进行了约定且第三人知道该约定的证据，原告与刘志强在借款时亦未约定为刘志强的个人债务，被告杨艳也未提供确实证据证明本案借款为刘志强的个人债务或非法用途,故无法免除被告杨艳对外应承担的法律责任，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应共同清偿。现刘志强已经死亡，被告杨艳对该笔债务应当承担清偿责任。原告在庭审中自愿放弃利息，本院予以允许。刘志强在债务发生后死亡，其死亡时尚未清偿的债务依法应由其继承人在继承遗产范围内清偿。刘红卫、杨艳、刘诺轩、刘嘉洋作为第一顺序继承人明确表示放弃继承，在本案中对被继承人刘志强依法应当偿还的债务可以不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨艳在本判决书生效之日起十日内偿还原告何文武借款本金100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2676元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何 迁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1427号
原告张学明，男，1970年8月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告李志民，男，住赤峰市红山区东郊村*组，其他自然情况不详。
被告吴春丰，男，住赤峰市红山区东郊村*组，其他自然情况不详。
原告张学明诉被告李志民、吴春丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员齐华适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张学明到庭参加诉讼。被告李志民、吴春丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学明诉称，2016年2月6日，被告李志民向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。此笔借款经原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告立即偿还借款20000元，并自还款期限届满之日即2016年2月21日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止；由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告李志民、吴春丰未作答辩亦未向本院提交证据。
原告张学明为支持其诉讼主张向本院提供借条一枚，用以证明被告李志民向原告借款20000元，并由被告吴春丰提供担保。
经审理查明，2016年2月6日，被告李志民向原告张学明借款20000元，向原告出具借条一枚，并在借条上注明还款日期为2月20日。被告吴春丰以担保人的身份在借条上签名，未约定保证期间及保证方式。现原告诉至本院，请求判令：二被告偿还借款20000元，并自2016年2月21日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止；由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李志民向原告张学明借款20000元属实，有被告李志民为原告出具的借条在卷佐证，对该借款事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李志民未按约定期限偿还借款，已构成违约。原告现主张被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求被告自借款期限届满之日即2016年2月21日起按年利率6%计付逾期利息至借款还清时的主张，符合法律规定，予以支持。被告吴春丰在借条上自愿以担保人的身份签名，其应承担相应的担保责任。双方未对保证方式和保证期间进行约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，依照上述法律规定，被告吴春丰提供的应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，就涉案借款双方约定了还款期限，按照该还款期限，现该笔借款仍在保证期间内。据此，被告吴春丰应对该笔债务承担连带责任保证。故原告要求被告吴春丰就涉案借款承担清偿义务，于法有据，予以支持。被告吴春丰承担连带清偿责任后，有权向被告李志民追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志民于本判决生效后五日内偿还原告张学明借款20000元及逾期利息（自2016年2月21日起按年利率6%计付至借款还清时止）；
二、被告吴春丰对上述第一项债务承担连带责任保证；被告吴春丰承担连带清偿责任后，有权向被告李志民进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费60元，合计210元（原告已预交），由被告李志民、吴春丰负担，并于判决生效后五日内给付原告张学明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年五月十四日
书记员 刘新蒙
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第18-1号
申请执行人刘念平，个体工商户。
申请执行人刘国军，居民。
申请执行人刘念平与被执行人刘国军买卖合同纠纷一案，申请执行人刘念平依据衡东县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）东民二初字第89号民事判决书，于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人刘国军归还门窗款8万元及利息并支付本案诉讼费和执行费。本院受理后，于2015年6月20日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效调解书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人刘国军与黄国贞（身份证号码：××）系夫妻关系，依照法律规定，夫妻关系存续期间所负债务属夫妻共同债务，应当共同清偿。黄国贞对申请执行人刘念平8万元门窗款及利息应承担连带清偿责任，应从夫妻关系存续期间的共同财产对上述款项承担连带清偿责任。故应依法追加被执行人刘国军之妻黄国贞为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加被执行人刘国军之妻黄国贞（身份证号码：××）为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 戈
执行员 赵志明
执行员 刘 岗
二〇一五年七月二十日
书记员 邹 兆
校对责任人：刘岗打印责任人：丁岳鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1793号
原告：刘晓男，男，1989年10月6日出生，汉族，无业，住泗洪县经济开发区。
被告：周钲涛，男，1990年3月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告刘晓男与被告周钲涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘晓男到庭参加诉讼，被告周钲涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓男向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年5月28日，被告周钲涛以资金周转需�为由向原告借款12万元，并出具借条1份，承诺随要随还。后，上述借款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
被告周钲涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告周钲涛未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月28日，被告向原告借款12万元，并向原告出具借条1份，未约定还款期限及借款利息。上述款项后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催要，被告未在合理期限内偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金12万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周钲涛于本判决生效后十日内偿还原告刘晓男借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告周钲涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2700元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许 光
代理审判员 杨 娟
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附录一：本案证据目录
原告刘晓男提交的证据和证明目的如下：
借条1份，证明2011年5月28日，被告周钲涛立据向原告借款12万元；
被告周钲涛未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终45号
上诉人（原审原告）：吐尔松木沙，男，1945年7月1日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：奴儿古丽（吐尔松木沙之女），女，1975年10月21日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市司法局西环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张华明，男，1978年9月17日出生，住石河子市。
上诉人吐尔松木沙因与被上诉人张华明房屋租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初4918号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案由上诉人吐尔松木沙预交的二审案件受理费735元，本院予以退还。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年二月九日
书记员 张梦琦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂武民初字第00001号
原告霍军辉。
被告李建明。
被告武汉新辰食品有限公司，住所地：湖北省国营武湖农场工业园。
负责人：左涛，该公司经理。
被告吴光忠。
被告陈祝英。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司营业部，住所地：沿江大道133号广源大厦5楼。
负责人：王道成，该营业部负责人。
本院在审理原告霍军辉诉被告李建明、武汉新辰食品有限公司、吴光忠、陈祝英、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告霍军辉在规定时间内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用收费办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊浩海
二O一四年元月三日
书记员 王 玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更632号
罪犯张方皋，男，1971年10月25日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）临中刑初字第342号刑事判决，以被告人张方皋犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（未执行），刑期自2008年6月2日起至2023年6月1日止。判决生效后，该犯于2009年2月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月10日、2014年10月20日裁定对罪犯张方皋共减去有期徒刑二年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张方皋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张方皋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张方皋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张方皋减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初9101号
原告：杨建芬，女，汉族，1977年2月2日出生，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。
被告：沈三毛，女，汉族，1968年7月15日出生，住苏州市吴江区。
被告：俞金星，男，汉族，1964年9月28日出生，住苏州市吴江区。
原告杨建芬与被告沈三毛、俞金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨建芬的委托诉讼代理人吕芳芳，被告俞金星到庭参加诉讼。被告沈三毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈三毛、俞金星归还借款100000元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由:被告沈三毛于2014年10月19日向原告借款人民币40000元；于2014年10月22日向原告借款人民币50000元、10000元。后原告多次向被告沈三毛催讨借款，但被告沈三毛一直拖延不付。该债务发生于被告沈三毛与被告俞金星婚姻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告俞金星辩称，对于沈三毛向原告借款的事情我不知情，沈三毛在2015年5月份就外出了，至今未归家。
被告沈三毛未作答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告沈三毛向原告出具借条1份，载明今借杨建芬人民币肆万元正。2014年10月22日，被告沈三毛向原告出具借条1份，载明今借杨建芬人民币五万元正。另，原告陈述：除了上述90000元现金出借外，原告还借给沈三毛人民币10000元，该10000元沈三毛没有出具借条。
另查明，2017年4月30日原告通过发送短信方式向号码为189××××5923的被叫方催讨借款，该被叫方在短信回复中确认结欠原告借款100000元。
再查明，189××××5923的手机号码登记在俞金星名下，目前使用人为沈三毛。沈三毛用189××××5923的手机号码与本院的通话中确认结欠原告杨建芬借款100000元。
又查明，俞金星与沈三毛于1988年登记结婚，双方系夫妻关系。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、结婚申请书、短信记录以及本院的庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告沈三毛之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原告提交的借条、短信催讨记录以及本院作的询问笔录等证据足以证明被告沈三毛结欠原告借款100000元的事实。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈三毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在被告俞金星、沈三毛的婚姻关系存续期间，被告俞金星未举证证明上述债务系被告沈三毛的个人债务或存在前述除外情形。故应认定上述债务系被告俞金星、沈三毛的夫妻共同债务，被告俞金星、沈三毛应当共同归还结欠原告的借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈三毛、俞金星归还原告杨建芬借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014978567）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告沈三毛、俞金星负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告杨建芬。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 戴顺娟
二〇一七年十月九日
书记员 周晓景
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初9101号原告：杨建芬，女，汉族，1977年2月2日出生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。被告：沈三毛，女，汉族，1968年7月15日出生，住苏州市吴江区。被告：俞金星，男，汉族，1964年9月28日出生，住苏州市吴江区。原告杨建芬与被告沈三毛、俞金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨建芬的委托诉讼代理人吕芳芳，被告俞金星到庭参加诉讼。被告沈三毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈三毛、俞金星归还借款100000元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由:被告沈三毛于2014年10月19日向原告借款人民币40000元；于2014年10月22日向原告借款人民币50000元、10000元。后原告多次向被告沈三毛催讨借款，但被告沈三毛一直拖延不付。该债务发生于被告沈三毛与被告俞金星婚姻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告俞金星辩称，对于沈三毛向原告借款的事情我不知情，沈三毛在2015年5月份就外出了，至今未归家。被告沈三毛未作答辩。经审理查明，2014年10月19日，被告沈三毛向原告出具借条1份，载明今借杨建芬人民币肆万元正。2014年10月22日，被告沈三毛向原告出具借条1份，载明今借杨建芬人民币五万元正。另，原告陈述：除了上述90000元现金出借外，原告还借给沈三毛人民币10000元，该10000元沈三毛没有出具借条。另查明，2017年4月30日原告通过发送短信方式向号码为189××××5923的被叫方催讨借款，该被叫方在短信回复中确认结欠原告借款100000元。再查明，189××××5923的手机号码登记在俞金星名下，目前使用人为沈三毛。沈三毛用189××××5923的手机号码与本院的通话中确认结欠原告杨建芬借款100000元。又查明，俞金星与沈三毛于1988年登记结婚，双方系夫妻关系。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借条、结婚申请书、短信记录以及本院的庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告沈三毛之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原告提交的借条、短信催讨记录以及本院作的询问笔录等证据足以证明被告沈三毛结欠原告借款100000元的事实。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈三毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在被告俞金星、沈三毛的婚姻关系存续期间，被告俞金星未举证证明上述债务系被告沈三毛的个人债务或存在前述除外情形。故应认定上述债务系被告俞金星、沈三毛的夫妻共同债务，被告俞金星、沈三毛应当共同归还结欠原告的借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈三毛、俞金星归还原告杨建芬借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014978567）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告沈三毛、俞金星负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告杨建芬。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  戴顺娟二〇一七年十月九日书记员  周晓景