江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1003号
原告：吕国芬，女，1964年8月27日生，汉族，住宜兴市。
原告：朱吉，女，1985年11月23日生，汉族，住宜兴市。
共同委托诉讼代理人：朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：周洪文，男，1971年10月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告：毛海建，男，1975年3月12日生，汉族，户籍地射阳县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：张伟明，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告：郑奇，男，1988年12月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蹇新，江苏太滆律师事务所律师。
被告：宗辉，男，1985年8月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。
原告吕国芬与被告周洪文、毛海建、郑奇、宗辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，后依法由审判员吴畏、代理审判员任脂、人民陪审员周祥元组成合议庭，于2017年7月13日再次开庭审理。原告吕国芬、朱吉及其委托诉讼代理人朱旭峰、被告周洪文的委托诉讼代理人马晓东、被告毛海建、被告郑奇的委托诉讼代理人蹇新、被告宗辉的委托诉讼代理人孙雨茜、郑旭伟到庭参加了第一次庭审，原告吕国芬、朱吉及其委托诉讼代理人朱旭峰、被告毛海建的委托诉讼代理人余永伟、被告郑奇的委托诉讼代理人蹇新、被告宗辉的委托诉讼代理人郑旭伟到庭参加第二次庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕国芬、朱吉向本院提起诉讼请求：1、请求判令四被告向原告支付医疗费950.76元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费249660元、办理丧事秦苏误工费6533元、处理事故家属方支出45570元、交通费2000元等共计1129065.26元，扣除四被告已支付的230000元，尚需支付899065.26元，并相互承担连带赔偿责任；2、本案所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告周洪文、毛海建借用宜兴市宜城街道唐国文铝合金材料店（以下简称铝合金材料店）名义分别于2016年9月19日、2016年10月15日与宜兴市新街街道郁金香庄园B237业主郑奇、B238业主宗辉签订安全施工协议，约定由周洪文、毛海建承接上述两房屋的屋面、外墙改造工程。2016年11月18日下午，朱林保受周洪文、毛海建雇佣在该工地工作时不慎从高处跌落受伤，当天抢救无效后死亡。因与各被告协商无果，故诉至法院。
被告周洪文辩称：事故发生是事实，但周洪文仅是该工程的介绍人，不是实际的施工人，毛海建才是该工程的施工人，朱林保是被告毛海建雇佣的，与周洪文之间不存在雇佣关系。原告主张的部分赔偿项目没有法律依据。要求法院驳回原告对周洪文的诉请。
被告毛海建辩称：对事故发生的事实没有异议，但其是从周洪文手里接的活，两个业主其都不认识，其认为周洪文是老板，要周洪文和两个业主赔，其自己的责任较小。
被告郑奇辩称：对事故事实没有异议，但本案争议雇员死亡并不是因安全生产事故造成的，而是雇员在工作中或有其他因素导致自身没有尽到安全义务，所以应由雇主对死者承担全部责任。业主作为工程发包人在发包工程时已尽到了足够的注意义务，安全施工协议上有唐国文签字，并有铝合金材料店盖章，郑奇没有理由去怀疑对方没有施工条件或相应资质，故其认为其已尽到注意义务，在选任上没有过失。故要求法院驳回原告对郑奇的诉请。另外，对各方在调解委员会时的调解内容，郑奇已支付6万元，如法院判决郑奇不需要承担赔偿责任，则该6万元也无需原告返还，如其需要承担责任，则要求一并处理。
被告宗辉辩称：死者坠落的地点不是宗辉屋后，说明朱林保当时不在其房屋处工作。朱林保与周洪文、毛海建之间存在雇员与雇主的关系，雇员在雇佣活动中受损应由雇主赔偿。其与周洪文之间是承揽合同关系，周洪文在小区内承接了多栋阳光房改造工作，并且与唐国文签订了安全施工协议，约定一切安装问题由承包人负责，与业主无关，其并无选任过失，即使有过失也只是承担相应的赔偿责任，并非连带责任。另外，对各方在调解委员会时的调解内容，其已支付6万元，如法院判决其不需要承担赔偿责任，则该6万元也无需原告返还，如其需要承担责任，则要求一并处理。
本院经审查认定如下事实：周洪文承接郁金香花园B237号、B238号别墅的阳台、外墙改造工程，后将该工程交由毛海建实际施工。2016年11月18日下午，朱林保在该工地工作时不慎从高处跌落受伤，当天抢救无效后死亡。事故时，现场搭有脚手架，脚手架高处系有几片防护网，未发现其他安全防范措施。
另查明：死者朱林保（男，居民身份证号码）于2016年11月18日抢救无效死亡，死亡时58周岁，吕国芬（女，居民身份证号码）与朱林保系夫妻关系，双方仅生育一女朱吉，朱林保父亲、母亲均先于朱林保死亡。
再查明：周洪文事故后向吕国芬、朱吉出具了一份承诺书，上载明：“关于朱林保家属就朱林保死亡赔偿问题向人民法院提起民事诉讼所产生本人的财产保全费及保险公司出具包含的保险费，该两项费用均由本人承担。具体金额以人民法院和保险公司出具的单据确定，支付时间为朱林保家属向本人出示相关票据当日。”本案中，吕国芬、朱吉向本院申请保全周洪文的财产，为此支付了财产保全费5000元、保险费3000元。
经原告申请，本院至宜兴市公安局环科园派出所调取了事故当天的出警记录及事故相关人员的询问笔录。周洪文在笔录中陈述：“阳光房装修合同，都是我从刘光辉那拿了然后和业主签订的”、刘光辉“就做了一个报价，后来没有干，具体我承接了业主的活，然后安排毛海健干的”、“237号业主签订了一张估价单”、“238号业主我预先收了1万元装修款，这钱我全额先给毛海建了”。毛海建在笔录中陈述：“我们没有工作单位，就是做做小活的工人”、“周洪文接活，然后我帮他干活，工钱是周洪文结给我，然后我再把钱结给手下的工人”、“朱林保是我今天临时请过来帮忙的”，同时毛海建陈述未收到周洪文转交1万元。
郁金香庄园B237业主郑奇、B238业主宗辉为证明自己的主张，各提供安全施工协议一份，上均载明“施工当中一切安全问题由承包人负责，与业主无关”。该协议书承包人栏有“唐国文”签字并加盖“宜兴市宜城街道唐国文铝合金材料店”章，业主栏分别由业主“宗辉”、“郑奇”签名。其中“宗辉”签名的协议书标明荷兰岛别墅工地（外墙）、“郑奇”签名的协议书标明荷兰岛别墅工地（内外墙）。经查，该铝合金材料店为个体工商户，唐国文为该店经营者，该店已于2016年6月27日核准注销。郑奇并提供落款日期为2016年10月12日，名为《荷兰岛237#》的报价清单，上载明总价47380元，砌墙、贴小砖没计算。落款处“业主认可”一栏签有郑奇的名字，“承包人”一栏签有唐国文的名字，郑奇陈述，该承包人栏内的“唐国文”三字系其亲眼看到周洪文签上去的，但周洪文对此予以否认。
事故后，各方当事人至宜兴环科园管委会人民调解委员会进行调解，并于2016年11月22日达成宜环调字2016年第1122号人民调解协议书，协议书载明甲方为周洪文、毛海建、郑奇、宗辉，乙方为吕国芬、朱吉，基本事实：“周洪文与荷兰岛237号业主郑奇、238号业主宗辉签订协议改造两屋的屋面、外墙，2016年11月18日下午15时许，周洪文与毛海建雇佣的工人朱林保工作时不慎从外墙脚手架上摔下，经医院抢救无效死亡”，并约定“甲方先行赔付乙方人民币230000元整，其中周洪文6万元，郑奇6万元，宗辉6万元，毛海建5万元，上述款项在2016年11月23日中午12点前付清。”调解后周洪文、毛海建、郑奇、宗辉已支付了上述款项。
本案争议的焦点为：
朱林保有无过错？是否应承担相应责任。
本案事故中朱林保系从高处跌落坠亡，根据各方当事人的陈述朱林保长期从事泥瓦匠工作，本案中，朱林保在高空作业中未尽安全注意义务，致自己从高处跌落，对事故的发生及后果存在一定过错。
周洪文和毛海建系什么关系？如何承担责任？
根据本案事实，可确定周洪文承接事故发生地的工程，后将工程交给毛海建实际施工，结算方式为由周洪文与业主结算后再与毛海建结算，毛海建再与手下工人结算。但双方并未就双方之间的关系作明确的约定。本案中，因周洪文、毛海建之间关系不明晰，故本院根据宜环调字2016年第1122号人民调解协议书中载明的事实，认定朱林保系由周洪文、毛海建共同雇佣，周洪文、毛海建在雇主责任范围内承担连带清偿责任。
业主宗辉、郑奇是否需要承担责任？
本案工程内容包括别墅阳光房的拆除、外墙重新修葺以及屋面浇顶，施工现场均在室外且搭有脚手架。故本院认为，对本案所涉工程，不能简单认定为家庭装修，而应以建设工程的标准考量，故业主宗辉、郑奇未对承包人的身份进行必要审查，甚至连承包人真实姓名都是到事故发生后才知晓，在选任中存在过失，应承担相应选任过失责任。因朱林保发生事故时没有现场目击证人，两座别墅并肩而立，两家的工程又是同时进行，无法确认朱林保系从哪一座别墅屋顶坠落，故根据公平原则，在选任过失责任范围内由宗辉、郑奇平均分担责任。
以上事实，有居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记表、亲属关系证明、病历、医疗费发票、心电图、安全施工协议书、人民调解协议书、工程现场照片、收款收据、送货单、误工证明、承诺书、财产保全责任险保费发票，唐国文铝合金材料店工商档案、朱吉出具的收条、荷兰岛237号报价单、周洪文出具的收条，宜兴市公安局环科园派出所接处警详细信息、现场勘验笔录、环科园派出所对朱吉、吕国芬、周洪文、宗辉、毛海建、毛海强、吴海燕、郑奇所作的询问笔录及本院调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，同时业主未尽必要审查义务的，承担相应选任过失责任。
综合以上分析，本案中，朱林保在高空作业中未尽注意义务，致自己从高处跌落，对于事故的发生及后果存在过错，而雇主周洪文、毛海建未向雇员提供安全绳等防护措施对雇员的人身进行保护，同时，业主宗辉、郑奇未对承包人的身份进行必要审查，应承担相应选任过失责任。本院综合分析各方过错程度，酌情确定由朱林保承担30%的责任，周洪文、毛海建共同承担40%的责任，宗辉、郑奇各自承担15%的责任。
对于因本次事故而造成的各项损失本院认定如下：
１、医疗费950.76元，事故发生后，朱林保在宜兴市人民医院进行抢救，产生抢救费用950.76元。该医疗费系真实发生，双方对所有票据真实性均无异议，故本院对上述医疗费予以认定；2、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元，计算符合法律规定，本院予以认定；3、被抚养人生活费，吕国芬陈述其已到退休年龄，因朱林保死亡丧失生活来源，又无其他收入，故主张被抚养人生活费249660元（24966元/年*20年/2人），本院认为，吕国芬在事故发生时52周岁，其主张被抚养人生活费需举证证明自身丧失劳动能力且没有其他生活来源，本案中吕国芬未就自身丧失劳动能力进行举证，故其主张被抚养人生活费缺乏依据，本院不予认定；4、办理丧葬事宜亲属误工费，原告主张因朱林保死亡办理丧葬事宜，发生亲属误工费6533元，提供的证据为误工证明4份，分别为：1）、2016年12月2日江苏远方迪威尔设备科技有限公司出具的证明，载明万伟在其公司担任电焊工月收入6000元，2016年11月19日至2016年11月25日期间在家处理丧失，公司不予发放工资；2）、2016年12月4日宜兴市宜通汽车销售服务有限公司出具的证明，载明吴强在其公司担任配件经理月收入6000元，2016年11月19日至2016年11月25日期间在家处理丧失，公司不予发放工资；3）、2016年12月4日江苏白茂源环保科技有限公司出具的证明，载明钱旭村系其公司员工月收入10000元，10000元/30天*7天=2333元，并注明钱旭村系朱林保外甥；4）、2016年12月2日江苏安基建设有限公司出具的证明，载明闵俊良在其公司担任质量员月收入6000元，2016年11月19日至2016年11月25日期间在家处理丧失，公司不予发放工资。对此本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，因办理丧葬事宜亲属误工费系必然发生的项目，故本院酌情采无锡地区最低工资标准（1890元/月）计算3人7天，计1323元；5、处理事故家属方支出，原告主张因处理丧葬事宜家属支出45570元，提供的证据为：1）、收款收据5份，合计金额42750元，其中一份2016年11月19日收据上载明购买内容为：“中华10条、黄南京50条、苏烟15条”，收款人为钱小明，并盖有“小明烟酒现金收讫”的印章，金额23250元；另有2016年11月18日收款收据1500元，内容为吃饭3桌；2016年11月19日收款收据3000元，内容为吃饭6桌；2016年11月20日收款收据15000元，内容为20号至24号每天吃饭6桌；2）、宜兴市劲亨商贸运货单，金额2820元，内容为五星青酒10箱、沙洲优黄8箱；本院认为，处理丧葬事宜的支出应包括在丧葬费中，原告另行主张处理丧葬事宜的支出缺乏依据，本院不予支持；6、交通费，原告主张2000元，交通费系事故发生后必然产生的费用，本院酌情认定为2000元。综上，本案的损失合计828625.26元，由朱林保自身承担30%即248587.6元，周洪文、毛海建共同承担40%即331450.1元，宗辉、郑奇各承担15%即124293.8元。因周洪文已支付60000元，毛海建已支付50000元，宗辉、郑奇已各支付60000元，上述款项在人民调解协议书中明确为先行赔付，故已支付的款项应予革除，各方尚应支付的金额为周洪文、毛海建尚需共同支付221450.1元，宗辉、郑奇尚应各支付64293.8元。另吕国芬、朱吉因在本案中申请保全支出保险费3000元，对此周洪文个人承诺原告承担保全费及保单保函保险费，该承诺系处分自身的权益，本院予以确认，故对该两项费用进行单列，不作为总损失计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、周洪文、毛海建于本判决发生法律效力之日起十日内向吕国芬、朱吉赔偿221450.1元，周洪文并另单独向吕国芬、朱吉赔偿3000元。
二、郑奇于本判决发生法律效力之日起十日内向吕国芬、朱吉赔偿64293.8元。
三、宗辉于本判决发生法律效力之日起十日内向吕国芬、朱吉赔偿64293.8元。
四、驳回吕国芬、朱吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4895元由吕国芬、朱吉负担2608元，周洪文、毛海建共同负担1307元，郑奇负担490元，宗辉负担490元；另保全费5000元由周洪文负担。周洪文、毛海建、郑奇、宗辉应负担的款项已由吕国芬、朱吉先行垫付，周洪文、毛海建、郑奇、宗辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吕国芬、朱吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 畏
代理审判员 任 脂
人民陪审员 周祥元
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 迪