安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01606号
上诉人（一审被告）：段松峰，住安徽省界首市东城办事处。
上诉人（一审被告）：关素华，住安徽省界首市东城办事处。
上述二位上诉人共同委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
上述二位上诉人共同委托代理人：耿朗生，住安徽省界首市东城办事处。
被上诉人（一审原告）：朱子刚，住安徽省临泉县于寨镇。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽卫东律师事务所律师。
上诉人段松峰、关素华因与被上诉人朱子刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）界民一初字第01450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人段松峰、关素华及其共同委托代理人曹艳美、耿朗生，被上诉人朱子刚及其委托代理人刘军到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：朱子刚在临泉从事粮食收购业务。段松峰与关素华系夫妻关系，段松峰于2013年5月28日在界首开办界首市皖北粮油饲料经营部，经营者为段松峰，组成形式为个人经营。2014年6月，段松峰从朱子刚处购买四车小麦。分别为6月4日购买一车，重量为39040千克，单价每千克为2.26元。6月5日购买两车，第一车重量为38240千克，单价每千克2.29元，第二车重量为25114千克，单价每千克2.30元。6月6日购买一车，重量为25070千克，单价每千克2.30元。以上四车小麦总价款291223.20元。段松峰共计支付朱子刚小麦款205700元，余款85523.20元未付，朱子刚为此向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：朱子刚与段松峰之间的购销粮食业务往来，已经形成有效的买卖合同关系。双方应按照合同约定履行义务，但段松峰并未按照双方约定向朱子刚支付全部货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。朱子刚主张段松峰支付合同欠款85500元，应予以支持。关素华为段松峰的妻子，段松峰经营的界首市皖北粮油饲料经营部为个体工商户，但段松峰与关素华否认该经营部为家庭经营，其收入是否为夫妻共有财产无法查明，且朱子刚亦未能提供相关的证据支持其主张，故朱子刚要求关素华与段松峰共同承担违约责任的请求，不予支持。段松峰虽辩称已经支付了朱子刚全部货款，但段松峰与关素华在朱子刚提供的视听资料录音中对拖欠朱子刚小麦款的事实予以认可，段松峰与关素华对视听录音内容的抗辩理由不符合常理。结合全案其他证据，段松峰拖欠朱子刚小麦款85500元，事实清楚，朱子刚的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告段松峰于本判决生效之日起10日内支付原告朱子刚小麦款人民币85500元。驳回原告朱子刚的其他诉讼请求。案件受理费1938元，减半收取969元，由被告段松峰负担。
段松峰上诉称，一审判决仅凭朱子刚自已一方制作的过磅单、流水账、电话录音等认定其欠朱子刚货款85500元系认定事实错误。
关素华上诉称，一审法院将其列为共同被告违反法定程序；一审判决凭借朱子刚提供的虚假证据认定段松峰欠朱子刚粮款85500元错误。
朱子刚答辩称，一审时，朱子刚提供了过磅单、记账单、证人证言、录音材料证明了段松峰、关素华拖欠其小麦款85500元，段松峰、关素华对单价、重量、价款均予以确认，一审判决认定事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
段松峰在举证期限内向本院提供小麦记账凭证一份，证明2014年6月4日，朱子刚给段松峰送小麦39040公斤，车号是10360，单价每公斤2.26元，货款为88230.4元，当时付现金100000元。6月5日，朱子刚给段松峰送小麦38430公斤，车号2031，单价每公斤2.29元，货款88004.7元。6月5日，朱子刚给段松峰送小麦25070公斤，车号6656，单价每公斤2.30元，货款57661元，付现金85500元。6月6日，朱子刚给段松峰送小麦25114公斤，车号6656，单价每公斤2.30元，货款57762元。6月10日，付货款30000元。6月18日，付现金60000元。6月22日，付现金15700元。朱子刚对该证据表示异议，认为该证据不属于新的证据且是段松峰单方制作并没有经其签字认可，一审法院审理时，段松峰对朱子刚提供的小麦的单价重量均予以认可，故该证据不能达到段松峰的证明目的。经本院审查认为，该证据不是一审辩论终结后新发现的证据，不属于新的证据且该凭证系段松峰的儿子所制作，朱子刚对此不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同，双方质证意见也同于一审。本院查明的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点：一审法院将关素华列为本案被告是否违反法定程序；一审判决认定段松峰欠朱子刚货款85500元是否正确。
关于一审法院将关素华列为本案被告是否违反法定程序。段松峰与朱子刚存在买卖合同关系，由于段松峰与关素华系夫妻关系，朱子刚将段松峰、关素华作为被告向一审法院提起诉讼，根据有关法律规定不告不立的原则，一审法院将关素华列为本案被告并不违反法定程序，故关素华上诉称一审法院将关素华列为本案被告违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于一审判决认定段松峰欠朱子刚货款85500元是否正确。段松峰购买朱子刚四车小麦，总重量为127464公斤，计款为291223.2元，事实清楚，证据充分，有朱子刚提供的过磅单在卷证明，同时段松峰对此也予以认可。根据朱子刚提供的记账单证明2014年6月5日，段松峰付款100000元。同年6月10日，段松峰付款30000元。同年6月18日，段松峰付款60000元。同年6月22日，段松峰付款15700元，合计付款205700元，下欠85523.2元未付。段松峰对该记账凭证虽然不认可，但朱子刚对双方的电话内容进行了录音，段松峰承认欠85000多元未付，段松峰在一审法院开庭进行质证时辩解其只是说闲话，并不是具体算账。该录间内容与朱子刚所记载的记账凭证相互印证，形成一个证据链锁，足以证明段松峰下欠朱子刚货款85523.2元未付，段松峰应予以支付。由于朱子刚仅请求支付其货款85500元，故一审判决认定段松峰欠朱子刚货款85500元正确。段松峰上诉称，一审法院仅凭朱子刚自已一方制作的过磅单、流水账、电话录音等认定其欠朱子刚货款85500元系认定事实错误及关素华上诉称一审判决凭借朱子刚提供的虚假证据认定段松峰欠朱子刚粮款85500元错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由上诉人段松峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韦春鸣
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。