wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第37号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告贺某。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黎兴亚担任审判长、代理审判员郑杰、人民陪审员周意华组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院依法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日，被告向原告申领一张牡丹贷记卡，卡号为×××6769，从2011年4月1日起透支，到2013年8月25日止透支本金199913.97元，利息6808.13元，滞纳金1000元，合计人民币207722.10元。透支后经原告多次催讨，被告拖延未归还。故原告起诉至法院，要求被告归还所欠原告信用卡透支本息（包括滞纳金）合计人民币207722.10元（上述透支利息、滞纳金计算至2013年8月25日），自2013年8月26日起至上述款项还清日止的透支利率按日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算。案件审理过程中，原告撤回要求被告每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的诉讼请求。
原告为此提交信用卡申请表、被告身份证明、信用透支明细及透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据，拟证明被告信用卡透支金额及应�利息等事实。
被告贺某未作答辩也未提供证据。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实。
经审理查明的信用卡透支事实与原告诉称一致。另查明：牡丹信用卡领用合约约定：“……甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行……”
本院认为，原被告签订的信用卡领用协议合法有效，被告应对信用卡透支本息承担还款责任。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用协议的规定归还原告透支款，已构成违约，依据领用协议相关规定，原告有权要求被告贺某按照领用协议的约定承担相应的违约责任，原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某于本判决生效之日起3日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行信用卡透支本息人民币207722.10元，（利息计算至2013年8月25日），并按日万分之五利率支付从2013年8月26日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费4416元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黎兴亚
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 侯微波
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6805号
案由
|
信用卡纠纷
|
立案日期
|
2017年6月2日
---|---|---|---
当事人
|
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告：陆荣华，男，1965年2月14日生，住苏州市吴江区。
基本
案情
|
2006年10月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经核准后向被告发放贷记卡（卡号：xx）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。
原告
诉请
|
本金
|
利息
|
滞纳金
39890.63元
|
10328.41元
|
2582.85元
被告答辩
|
未作答辩
本院
认定
|
本金
|
利息
|
滞纳金
39890.63元
|
10328.41元
|
0
特别
说明
|
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院
判决
|
一、被告陆荣华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金39890.63元及相应利息（截至2017年2月20日的利息为10328.41元；自2017年2月21日起至实际给付之日止的利息，以本金39890.63元为基数按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。
案件受理费1120元、保全费570元、公告费560元，合计2250元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担65元，被告陆荣华负担2185元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 游 佳
人民陪审员 廖景熙
二〇一七年九月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b88f384-c6f9-48d3-b004-a873010fdef7&imgId=NWI4OGYzODQtYzZmOS00OGQzLWIwMDQtYTg3MzAxMGZkZWY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆文君
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初6805号																											案由																							信用卡纠纷																							立案日期																							2017年6月2日																															当事人																							原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。													负责人：吴国兵，该行行长。													委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。													委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。													被告：陆荣华，男，1965年2月14日生，住苏州市吴江区。																															基本													案情																							2006年10月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经核准后向被告发放贷记卡（卡号：xx）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。																															原告													诉请																							本金																							利息																							滞纳金																															39890.63元																							10328.41元																							2582.85元																															被告答辩																							未作答辩																															本院													认定																							本金																							利息																							滞纳金																															39890.63元																							10328.41元																							0																															特别													说明																							《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。																															裁判													依据																							《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条																															本院													判决																							一、被告陆荣华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金39890.63元及相应利息（截至2017年2月20日的利息为10328.41元；自2017年2月21日起至实际给付之日止的利息，以本金39890.63元为基数按日万分之五计算）。													二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。													案件受理费1120元、保全费570元、公告费560元，合计2250元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担65元，被告陆荣华负担2185元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。																															上诉事项																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。																审 判 长  张 勇	审 判 员  游 佳	人民陪审员  廖景熙	二〇一七年九月二十七日			书记员陆文君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5036号
原告：李花爽，男，1990年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：苏金簪，女，1988年6月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住。
原告李花爽与被告苏金簪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告李花爽、被告苏金簪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花爽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款12000元及赔偿利息（从2017年3月9日按年利率24%计算至还款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，被告因资金紧张，向原告借款12000元，并当场向原告写下借据一份。后经原告多次催讨，被告不肯偿还债务。
原告李花爽在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证，用以证明原、被告身份的事实；
2.借据一张，用以证明被告向原告借款12000元的事实。
被告苏金簪未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩：被告不认识原告，没有向原告借款过。2、本案12000元是被告向案外人冯思真所借，而且该款项也已经还清了。
被告苏金簪向本院提交了下列证据材料：调解协议、银行转账凭证、支付宝转账记录，用以证明被告向冯思真所借12000元已经还清的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认；对原告提供的证据2，被告借据的真实性无异议，但认为其是向冯思真所借，本院认为，被告对借据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告苏金簪提供的证据经庭审出示质证，原告对其关联性有异议，认为与其无关，本院认为，该组证据与本案无关联性，对其证明力不予确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2017年3月9日，被告苏金簪向原告李花爽借款12000元并出具了一张借据给原告，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告分文未付。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告苏金簪出具的借条虽未载明债权人姓名，但原告作为借条持有人，应推定对该笔借款享有债权。故原告要求被告偿还借款12000元，于法有据，本院予以支持。被告答辩称本案债权非原告所有且该借款已偿清，但未能提供足够证据予以证实，对此答辩意见，本院不予采信。因双方未约定借款利息，原告要求被告按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持，但被告经催讨后仍未偿还借款，造成原告合理的利息损失，被告应当支付相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、苏金簪于本判决生效后十日内偿付李花爽借款12000元并赔偿利息损失（以12000元为计算利息损失基数，自2017年6月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回李花爽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由苏金簪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年八月十六日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1533号
申请执行人：曹国忠，男，1962年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：鲁金财，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请执行人曹国忠申请执行鲁金财买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1533号申请执行人：曹国忠，男，1962年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：鲁金财，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行申请执行人曹国忠申请执行鲁金财买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一六年十一月十四日书记员 杨 增
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2722号
罪犯何青国，男，1972年7月27日出生于四川省仪陇县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2000年9月29日广东省肇庆市中级人民法院作出（2000）肇刑初字第33号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。2003年10月广东省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2006年3月肇庆市中级人民法院减刑一年六个月；2011年7月、2013年12月经本院两次裁定共减刑三年四个月。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯何青国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何青国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何青国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何青国减刑七个月（刑期至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2722号罪犯何青国，男，1972年7月27日出生于四川省仪陇县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2000年9月29日广东省肇庆市中级人民法院作出（2000）肇刑初字第33号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。2003年10月广东省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2006年3月肇庆市中级人民法院减刑一年六个月；2011年7月、2013年12月经本院两次裁定共减刑三年四个月。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯何青国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何青国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何青国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何青国减刑七个月（刑期至2018年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2885号
申请执行人：通州区川姜镇昊俊布艺经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金五东路56号。
经营者：姚冲，男，1963年11月9日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被执行人：黄磊，男，1977年8月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人通州区川姜镇昊俊布艺经营部与被执行人黄磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月9日以“被执行人已归还部分欠款，余款双方自行协商解决”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执2885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄 乾
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5439号
原告:李兰兰,女。
被告:李东旺,男。
原告李兰兰与被告李东旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
李兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令李东旺归还借款23000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由李东旺承担。事实与理由：李东旺系李兰兰表姐的亲戚。2013年，李东旺因资金周转困难向李兰兰借款23000元，于2015年12月19日出具了借条，口头约定了还款日期，借款到期后，李东旺一直未履行还款义务。
本院经审查认为,根据李兰兰提供的李东旺住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，李兰兰不能继续提供李东旺的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定李东旺的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李兰兰对被告李东旺的起诉。
本案受理费188元（减半收取费用），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡雅慧
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执163号
申请执行人刘晶，女。
被执行人张斯军，男。
被执行人姚俊平，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1043号民事调解书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人刘晶于2016年1月25日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第667号
申请执行人：娜仁高娃，女，蒙古族，牧民。
被执行人：图门巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
申请执行人娜仁高娃与被执行人图门巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）阿鲁民初字第4890号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后3日内给付原告案款本金5000.00元，利息1400.00元，案件受理费25.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人下落不明，确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 都 楞
审判员 特古斯
审判员 周 顺
二〇一五年六月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第667号申请执行人：娜仁高娃，女，蒙古族，牧民。被执行人：图门巴雅尔，男，蒙古族，牧民。申请执行人娜仁高娃与被执行人图门巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）阿鲁民初字第4890号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后3日内给付原告案款本金5000.00元，利息1400.00元，案件受理费25.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人下落不明，确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 都 楞审判员 特古斯审判员 周 顺二〇一五年六月二十一日书记员 马利强
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00133号
上诉人（原审被告）锦州储天物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区滨海花园3-10号。
法定代表人赵国良，该公司经理。
委托代理人张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盖州中燃城市燃气发展有限公司，住所地盖州市红旗大街35号4楼。
法定代表人庞英学，该公司董事长。
委托代理人吕岩、汤余杰，该公司职员。
上诉人锦州储天物流有限公司与被上诉人盖州中燃城市燃气发展有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）锦开民初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦州储天物流有限公司委托代理人张静，被上诉人盖州中燃城市燃气发展有限公司委托代理人吕岩、汤余杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年3月22日至2013年7月14日期间，多次向被告出售液化天然气，被告于2013年6月15日、2013年6月17日、2013年6月22日（二次）、2013年6月24日、2013年6月26日、2013年7月2日、2013年7月5日、2013年7月8日、2013年7月15日分十次向原告出具欠条，载明自2013年6月13日凌晨到2013年7月14日下午，被告共欠原告燃气款410215元，约74584.5公斤气量，被告在每张欠条的下方盖有印章。
原审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告出售天然气，被告已经向原告支付了部分燃气款，形成了事实上的买卖合同关系，双方应本着诚实信用原则履行买卖合同；被告出具的十张欠条表明被告尚欠原告燃气款410215元，双方未约定给付时间，依照法律规定，原告可随时向被告主张权利；被告在第一次庭审中主张燃气数量不对，在本院为双方指定的对账期间内被告一直未与原告对账，被告又无相反证据支持其主张，故应依原告提供的盖有被告印章的欠条数额予以认定；被告主张2013年6月21日给付过原告燃气款15万，但原告在第二次开庭审理时出示原、被告双方自2013年3月22日至2013年6月13日气量交接单，证明该15万元是买卖合同履行期间被告所付的燃气款，与本次诉讼无关，被告对此未提供相应证据，以证明此15万元应从原告诉讼请求数额中予以扣除，故被告应承担举证不能的责任；关于原告主张的利息问题，应自其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告锦州储天物流有限公司于本判决书生效后10日内给付原告盖州中燃城市燃气发展有限公司燃气款人民币410215元及利息（利息以410215元本金为基数，自2013年9月24日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定给付之日止）；以上款项未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7453元，减半收取3727元，邮寄费80元，合计3807元，由被告锦州储天物流有限公司承担。
宣判后，锦州储天物流有限公司不服，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审事实不清，证据之间相互矛盾。1、被上诉人在原审中提供的十张欠条证明上诉人欠款410215元，其中2013年6月22欠条应该是包含在2013年6月24日所打的欠条之内。2、被上诉人在原审中提供的另一组证据气量交接单证明从2013年6月13日开始上诉人实际加气的明细，但被上诉人提供的单据之和是392835.92元，不是被上诉人主张的410215元。3、一审法院审理查明上诉人2013年6月22日加气（二次）不是事实，2013年6月22日早9点11分开始至19点34分上诉人一共加气14车次，加气量合计1903.54升，合计10469.47元。不存在当天还有其他帐目。原审法院判决利息不符合合同约定，也不符合法律规定。我们对原审法院用简易程序审理有异议，本案应该用普通程序审理。
被上诉人盖州中燃城市燃气发展有限公司辩称，坚持一审判决意见。对方欠我们燃气款事实清楚，对方应该给付我方燃气款。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人锦州储天物流有限公司与被上诉人盖州中燃城市燃气发展有限公司之间存在事实上的天燃气买卖合同关系，上诉人对于拖欠被上诉人燃气款项一节并无异议，且对于被上诉人提交的十张欠条中的九张，金额为394286.69元无异议，仅对6月22日金额为15931元的欠条提出异议，主张该欠条因工作人员疏忽重复计算在6月24日的欠条中。经查，上诉人对该欠条的真实性并无异议，而6月24日欠条是上诉人对2013年6月21日至2013年6月24日凌晨加气款的结算，6月22日金额为15931元的欠条是对2013年6月13日前燃气款余款的结算，两张欠条不存在重复计算，故上诉人的主张本院不予支持。上诉人在给被上诉人出具欠条后，应当按照欠条记载的数额向被上诉人履行给付义务，上诉人没有履行的，应当承担自被上诉人主张权利之日起的利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7453元，由上诉人锦州储天物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 丰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0422行初84号
原告巴林左旗白音诺尔镇要尔亚嘎查部分村民，现住巴林左旗白音诺尔镇要尔亚嘎查。
诉讼代表人那某，男，1985年10月14日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人额某，男，1982年1月21日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人呼某，男，1983年12月2日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人都某，男，1984年12月10日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人陶某，男，1987年4月9日出生，蒙古族，牧民。
被告巴林左旗白音勿拉镇人民政府，所在地：巴林左旗白音勿拉镇。
法定代表人韩某，镇长。
委托代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
委托代理人铁某，巴林左旗白音勿拉镇司法所所长。
原告那某等人诉被告巴林左旗白音勿拉镇人民政府行政决定一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，定于2017年12月14日8时40分公开开庭审理本案，原告那某等人至2017年12月14日9时15分仍未到庭参加诉讼，且未有正当理由，亦未向本院提交延期审理的申请，被告巴林左旗白音勿拉镇人民政府委托代理人侯某、铁某准时到庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条”经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。原告那某等人未有正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定裁定如下：
本案按照原告那某等人撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
人民陪审员丁国芹
二0一七年十二月十四日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0422行初84号原告巴林左旗白音诺尔镇要尔亚嘎查部分村民，现住巴林左旗白音诺尔镇要尔亚嘎查。诉讼代表人那某，男，1985年10月14日出生，蒙古族，牧民。诉讼代表人额某，男，1982年1月21日出生，蒙古族，牧民。诉讼代表人呼某，男，1983年12月2日出生，蒙古族，牧民。诉讼代表人都某，男，1984年12月10日出生，蒙古族，牧民。诉讼代表人陶某，男，1987年4月9日出生，蒙古族，牧民。被告巴林左旗白音勿拉镇人民政府，所在地：巴林左旗白音勿拉镇。法定代表人韩某，镇长。委托代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托代理人铁某，巴林左旗白音勿拉镇司法所所长。原告那某等人诉被告巴林左旗白音勿拉镇人民政府行政决定一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，定于2017年12月14日8时40分公开开庭审理本案，原告那某等人至2017年12月14日9时15分仍未到庭参加诉讼，且未有正当理由，亦未向本院提交延期审理的申请，被告巴林左旗白音勿拉镇人民政府委托代理人侯某、铁某准时到庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条”经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。原告那某等人未有正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定裁定如下：本案按照原告那某等人撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长刘庆雨审判员武荣华人民陪审员丁国芹二0一七年十二月十四日书记员赵玲杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2269号
申请执行人许某1，男，1946年2月16日生，汉族，住平度市。
被执行人刘某，男，1970年2月25日生，汉族，住平度市。
被执行人许某2，男，1972年9月26日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人许某1与被执行人刘某、许某2婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请7600元，被执行人履行7950元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第141号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人许某2负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年一月二十二日
书记员 石丰杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5696号
原告李学勇。
被告袁江琴。
被告朱飞。
原告李学勇与被告袁江琴、朱飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学勇诉称：2014年，原告经人介绍认识从事装潢工程的被告，被告从原告处购买玻璃，答应工程结束后付清全款。现工程已经结束，但两被告未按约支付玻璃价款。现要求两被告立即支付价款74000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁江琴、朱飞未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告李学勇自2014年4月起向被告袁江琴、朱飞供应玻璃，2015年2月17日，经双方结算，两被告向原告出具欠条一张，载明欠原告玻璃价款74000元。此款两被告至今未付，原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。两被告欠原告价款74000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁江琴、朱飞于本判决生效之日起十日给付原告李学勇价款74000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，共计2250元，由被告袁江琴、朱飞负担（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 马艳琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 敬
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6830a680-452c-4b93-a96c-4192e1ab1a24&imgId=NjgzMGE2ODAtNDUyYy00YjkzLWE5NmMtNDE5MmUxYWIxYTI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1319号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭冰青，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭团荣，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人：包头市建宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区青年路。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郭冰青、郭团荣、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭冰青所有的位于鄂尔多斯房产无法查封。此房为本案中的抵押物，但目前处置变现困难，申请执行人暂不启动评估、拍卖程序。本院认为，被执行人的财产暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三日
书记员 高 军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕内0627执1319号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郭冰青，女，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路。被执行人：郭团荣，女，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人：包头市建宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区青年路。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郭冰青、郭团荣、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1725号民事判决书，被执行人郭冰青、郭团荣、包头市建宇房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，2017年3月20日依法查封了被执行人郭冰青所有的位于鄂尔多斯西街房产一套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年6月5日，被执行人郭冰青、郭团荣、包头市建宇房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息，并负担本案申请执行费。本院认为，被执行人郭冰青、郭团荣、包头市建宇房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺海燕代理审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年七月二十二日书 记 员  王 凯
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1349号
申请执行人刘忠生,男,汉族,1962年8月17日出生,陕西省延安市人，现住宝塔区桥儿沟镇十里铺村52号。
被执行人王维君,男,汉族,1961年10月3日出生,延安市人，现住延安市宝塔区姚店镇张皮沟村13号。
被执行人赵来平,男,汉族,1968年7月14日出生,延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥儿沟镇十里铺村。
本院依据已发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初299号民事判决书，责令被执行人王维君、赵来平立即主动履行义务。现被执行人王维君、赵来平拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王维君、赵来平在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人王维君、赵来平所有的财产。
三、冻结被执行人王维君、赵来平在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人王维君、赵来平在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年八月八日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1349号之一
申请执行人刘忠生,男,汉族,1962年8月17日出生,陕西省延安市人，现住宝塔区桥儿沟镇十里铺村**号。
被执行人王维君,男,汉族,1961年10月3日出生,延安市人，现住延安市宝塔区姚店镇张皮沟村**号。
被执行人赵来平,男,汉族,1968年7月14日出生,延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥儿沟镇十里铺村。
刘忠生申请执行王维君、赵来平民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王维君、赵来平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘忠生于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人赵来平送达了执行通知书，责令被执行人王维君、赵来平向申请执行人刘忠生支付借款本金20000元及本金从2010年1月20日起至实际付款之日止月息2分计算的利息（扣除已支付的500元利息），承担案件受理费567.5元，执行费200元。现查明，被执行人赵来平在金融机构有存款，本院将其银行存款3000元予以划拨至本院执行专户。提取本案执行费200元，申请执行人刘忠生于2017年10月26日领取案件款2800元并向本院说明被执行人赵来平已将法院生效判决内容全部向其履行完毕，同意终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初299号民事判决书的执行。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初299号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十八日
书记员 郭 新
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2723刑初24号
公诉机关温泉县人民检察院。
被告人余某某，住温泉县。2016年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被温泉县公安局取保候审，2016年7月29日被温泉县人民法院取保候审。
温泉县人民检察院以温泉县检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温泉县人民检察院检察员刘庆忠出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温泉县人民检察院指控，2016年2月29日22时30分许，被告人余某某醉酒驾驶×××号轻型货车沿温泉县哈尔墩87团边防派出所路段由南向北行驶，当行驶至87团派出所门口拐弯路段时，碰撞路灯杆，造成路灯杆及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人余某某静脉血样中检出酒精成分，含量为191mg/100ml。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人孙某某的证言、鉴定意见书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负交通事故的全部责任，其血液中酒精含量达191mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为构成危险驾驶罪，温泉县人民检察院指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。根据本案被告人余某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人余某某即自2016年8月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈涛
二〇一六年八月九日
书记员 齐瑞
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）新2723刑初24号
公诉机关温泉县人民检察院。
被告人余某某，住温泉县。2016年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被温泉县公安局取保候审，2016年7月29日被温泉县人民法院取保候审。
温泉县人民检察院以温泉县检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温泉县人民检察院检察员刘庆忠出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温泉县人民检察院指控，2016年2月29日22时30分许，被告人余某某醉酒驾驶×××号轻型货车沿温泉县哈尔墩87团边防派出所路段由南向北行驶，当行驶至87团派出所门口拐弯路段时，碰撞路灯杆，造成路灯杆及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人余某某静脉血样中检出酒精成分，含量为191mg/100ml。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人孙某某的证言、鉴定意见书、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负交通事故的全部责任，其血液中酒精含量达191mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为构成危险驾驶罪，温泉县人民检察院指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。根据本案被告人余某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人余某某即自2016年8月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员陈涛
二0一六年八月九日
书记员齐瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）新2723刑初24号公诉机关温泉县人民检察院。被告人余某某，住温泉县。2016年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被温泉县公安局取保候审，2016年7月29日被温泉县人民法院取保候审。温泉县人民检察院以温泉县检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温泉县人民检察院检察员刘庆忠出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。温泉县人民检察院指控，2016年2月29日22时30分许，被告人余某某醉酒驾驶×××号轻型货车沿温泉县哈尔墩87团边防派出所路段由南向北行驶，当行驶至87团派出所门口拐弯路段时，碰撞路灯杆，造成路灯杆及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人余某某静脉血样中检出酒精成分，含量为191mg/100ml。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人孙某某的证言、鉴定意见书、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负交通事故的全部责任，其血液中酒精含量达191mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为构成危险驾驶罪，温泉县人民检察院指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。根据本案被告人余某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人余某某即自2016年8月9日起至2016年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员陈涛二0一六年八月九日书记员齐瑞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初627号
原告黎玉光，男，1970年1月8日生，汉族，住陆川县，
被告吴国才，男，1956年4月2日出生，汉族，住陆川县，
被告吕碧奎，女，1957年10月5日出生，汉族，住陆川县，
本院在审理原告黎玉光诉被告吴国才、吕碧奎买卖合同纠纷一案中，原告黎玉光已与被告吴国才、吕碧奎达成和解，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎玉光撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交400元），由原告黎玉光负担。
审判员 何玉森
appoint
二〇一七年四月十二日
书记员 罗海权
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申341号
再审申请人(一审原告)：徐秀琼，住广州市白云区。
再审申请人(一审原告)：苏冬，住广州市白云区。
被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王淳炜，该公司经理。
再审申请人徐秀琼、苏冬因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第403号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
徐秀琼、苏冬申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误：一、原审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。
关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。
关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，徐秀琼、苏冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回徐秀琼、苏冬的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月八日
书记员 董 熙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申341号再审申请人(一审原告)：徐秀琼，住广州市白云区。再审申请人(一审原告)：苏冬，住广州市白云区。被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：王淳炜，该公司经理。再审申请人徐秀琼、苏冬因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第403号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。徐秀琼、苏冬申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误：一、原审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约责任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。综上，徐秀琼、苏冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回徐秀琼、苏冬的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月八日书记员  董 熙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02404号
原告刘玉兰，居民。
委托代理人姜浩煦，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人徐丰，居民。
被告左同飞，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇常青路。
负责人周芹，该公司总经理。
委托代理人陈昊，该公司员工。
委托代理人高源，该公司员工。
原告刘玉兰诉被告左同飞、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称中国人保涟水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托代理人姜浩煦、被告中国人保涟水公司的委托代理人高源到庭参加诉讼，被告左同飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，2015年1月1日6时30分，被告左同飞驾驶苏H×××××号小型普通客车，在涟水涟城镇安东北路供电局门前叉口碰撞到站在路中间的原告刘玉兰，致原告刘玉兰受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，左同飞负事故的全部责任，刘玉兰无责任。涉案车辆在被告中国人保涟水公司投保了交强险及商业第三者责任险。故起诉请求判决二被告赔偿原告刘玉兰各项损失合计71935元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告左同飞未作答辩。
被告中国人保涟水公司辩称，对事故发生及事故责任认定没有异议，涉案车辆在被告中国人保涟水公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，无不计免赔，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月1日6时30分，被告左同飞驾驶苏H×××××号小型普通客车，在涟水涟城镇安东北路供电局门前叉口碰撞到站在路中间的原告刘玉兰，致原告刘玉兰受伤。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，左同飞负事故的全部责任，刘玉兰无责任。原告刘玉兰伤后到涟水县人民医院住院治疗，共花医疗费44295.9元，上述医疗费及住院期间营养费、住院伙食补助费均已在（2015）涟民初字第01264号案件中处理完毕。被告左同飞驾驶的苏H×××××号小型普通客车在被告中国人保涟水公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为30万元，负事故全部责任的，免赔率为20%），事故发生在保险期间内。
本院依法委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告刘玉兰的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所作出淮盱中医院司法鉴定所【2015】临鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘玉兰此次交通事故致左下肢功能丧失14%（大于10%小于25%）构成X（十）及伤残，余伤不构成伤残等级。2、被鉴定人刘玉兰的误工期限180日，营养期限60日、护理期限90日为宜。原告刘玉兰花伤残程度评定费840元，误工、护理、营养评定费720元，检查费262元。
2015年1月11日被告左同飞与原告刘玉兰亲属刘顺俊签订赔偿协议，约定本次事故以保险公司理赔为准，理赔费用全部归刘顺俊所有，被告左同飞不再承担其他费用，原告刘玉兰表示协议是在被告左同飞给付5400元之后签订的，除5400元之外不再要求被告左同飞承担责任。
另查明，涉案交强险医疗费限额10000元已使用完毕，伤残限额已使用300元，商业第三者责任险赔偿限额已使用28198.32元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、（2015）涟民初字第01264号民事判决书、司法鉴定意见书、出院记录、鉴定费发票等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，左同飞负事故的全部责任，刘玉兰无责任，本院予以确认。被告左同飞驾驶的车辆在被告中国人保涟水公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告中国人保涟水公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，根据事故责任超出交强险赔偿部分应由被告左同飞承担的部分由被告中国人保涟水公司按照商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿，即超出交强险赔偿部分由被告中国人保涟水公司赔偿80%。原告刘玉兰主张其赔偿项目应按城镇居民标准计算，并提供常住人口登记卡、个体工商户营业执照、涟水农业生产资料总公司出具的证明两份予以证明，本院予以支持。原告刘玉兰表示在扣除左同飞已付的5400元之后不再要求左同飞承担赔偿责任，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告刘玉兰的相关赔偿项目计算如下：营养费250元，由被告中国人保涟水公司在商业险赔偿限额内赔偿200元；护理费5400元，残疾赔偿金41215元，精神抚慰金3000元，合计49615元，由被告中国人保涟水公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效后三十日内赔偿原告刘玉兰因交通事故造成的各项损失合计49815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1822元，由原告刘玉兰自行负担。
案件受理费1590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担1045元，原告刘玉兰负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年四月十六日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第01168号
原告：张光富，男，1963年2月21日出生。
委托代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。
被告：史声良，男，1964年11月15日出生。
被告：李传华，女，1964年1月13日出生。
本院在审理原告张光富与被告史声良、李传华民间借贷纠纷一案中，原告张光富于2013年3月29日向本院提出保全的申请，要求对被告史声良所有的价值人民币670000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张光富的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告史声良所有的价值人民币670000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年三月二十九日
书记员 桂佳立
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1729号
原告尤明亮。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告刘世伟。
被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人李春辉，总经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告尤明亮诉被告刘世伟、太平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宜娟、被告保险公司的委托代理人王东伟到庭参加了诉讼。被告刘世伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尤明亮诉称，2014年11月02日，杨青海驾驶悬挂牌鲁V×××××号二轮摩托车与刘世伟驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使两车损坏，杨青海及摩托车乘员赵士国、尤明亮受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，杨青海承担事故的全部责任，刘世伟、尤明亮、赵士国不承担事故的责任。请求被告保险公司赔偿12000元。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；原告的损失我司同意在交强险无责分项限额内承担；另该次事故中还有两个伤者，请求法院预留份额；本案的诉讼费鉴定费不予承担。对于原告的证据均无异议，请求法院依法判决。
被告刘世伟未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月02日14时20分许，杨青海驾驶悬挂牌鲁V×××××号二轮摩托车沿寿光市卧甲路由北向南行驶至事故地点时处，与沿卧甲路由南向北行驶的刘世伟驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使两车损坏，杨青海及摩托车乘员赵士国、尤明亮受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000637号事故认定书认定，杨青海承担事故的全部责任，刘世伟、尤明亮、赵士国不承担事故的责任。事故发生后，原告于2014年11月02至同年11月07日在寿光市人民医院住院治疗共计5天，又于2014年11月07至同年11月15日在寿光市晨鸣医院住院治疗共计8天。经黑龙江省七台河警官医院法医鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原告的损失有：医疗费19111.04元、误工费2401.8元（80.06元／天×30天）、护理费706.81元（54.37元／天×13天）、伙食补助费78（6元／天×13天）、伤残赔偿金58444元、交通费500元，共计81241.65元。
同时查明，GV003J号的车主是被告刘世伟，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2014年6月24日至2015年6月23日，且事故发生在保险期间。
另查明，该事故另一伤者杨青海因伤情较轻，自愿放弃向保险公司索赔。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的住院病案、住院收费票据、寿光市晨鸣医院的住院收费票据、晨鸣医院的费用清单、黑龙江省七台河警官医院法医鉴定所{2015}法临鉴字第0047号鉴定意见书，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告尤明亮乘坐杨青海驾驶的摩托车与被告刘世伟驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨青海承担事故的全部责任，刘世伟不承担事故的责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项损失，经审查均符合法律规定，本院予以确认。原告因该事故受伤致残，构成严重精神损害，主张精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确认为1000元。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告刘世伟驾驶的GV003J号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失应由保险公司在无责分项限额内赔偿，因该事故造成多人受伤，受害者应分摊交强险无责任赔偿限额，该事故伤者杨青海自愿放弃向保险公司主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。酌情在交强险无责任医疗费用限额内为因该事故受伤的赵士国预留300元，死亡伤残限额内为其预留500元。被告刘世伟未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告尤明亮因交通事故造成的损失11200元【医疗费700元＋伤残赔偿金10500元】，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告尤明亮负担20元，被告太平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张光宗
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄晓明
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初215号
原告刘国焕。
委托代理人刘长来。
被告南召县云阳镇东花园村民委员会。
法定代表人王守谦，任村主任。
被告宋金生。
原告刘国焕与被告南召县云阳镇东花园村民委员会、宋金生物权保护纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法适用普通程序，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘国焕及其委托代理人刘长来，被告宋金生到庭参加了诉讼。被告南召县云阳镇东花园村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年本组调整土地时，被告家应将其名下耕地退归原告家耕种，经原告刘国焕丈夫张长见和被告宋金生父亲宋来林协商，双方同意换地经营，河荒地5.4分换给张长见经营至今。
2013年该河荒地被云阳镇政府确认为水库淹没地，按国家政策赔偿三年补偿金共计1276.36元，该款因被告宋金生从中阻拦，现由被告南召县云阳镇东花园村民委员会扣压，拒不支付给原告。河荒地从1991年以来一直由原告经营，补偿款应该归原告所有。
故请求判令二被告退还原告河荒淹没地补偿金1276.36元。
被告辩称：本人父亲当年与原告丈夫换地只是互换耕种，不是永久换地。1998年经已把把1.9分耕地又登记回原告丈夫张长见名下。本次补偿款同意退给原告1.9分河荒地对应的补偿款，余下的是本人的。
原告提交以下证据材料：
1、原告刘国焕的身份证（复印件）一份。
2、2015年12月26日南召县云阳镇东花园村委关于刘国焕与宋金生土地纠纷的调解意见一份；主要内容为：1991年东花园村小石门组调整土地时，宋来林（宋金生父亲）家是退地户，张长见（刘国焕丈夫）是请地户。当时宋来林应退还的包产地由张长见所请。经双方协商，宋来林将原分得的9口人河荒地（非包产地）计0.54亩充当其应退的包产地调换给张长见经营，宋家应退的包产地仍由宋经营，因互相就近。…。
3、证人张某的证言（复印件）一份；
4、证人王某、苏某证明一份；
5、2016年1月12日原东花园村小石门组会计宋来付证言一份。
被告提交以下证据材料。
1、被告宋金生的身份证（复印件）一份；
2、2016年3月4日宋来福证明一份；
3、2016年3月6日东花园村委证明一份；
4、1998年9月1日南召县云阳镇东花园村小石门组与原告丈夫张长见的土地承包合同书（复印件）一份；
5、1998年9月1日南召县云阳镇东花园村小石门组与被告宋金生的土地承包合同书（复印件）一份。
本院调取证据：1、2016年3月3日对东花园村委会委员王春甫的询问笔录一份。
经庭审质证，被告宋金生对原告证据1、2、5无异议；对3有异议，证人张某是张长见（原告丈夫的哥），还应出庭质证，内容也不对；对4有异议，内容不实。原告对被告宋金生的证据1无异议；对2内容属实，但不能说明争议河滩地是谁经营的；对3内容属实；对4认为上面字迹有改动，不能证明是当时签的；对5认为不能证明退的是哪一块地、退多少地，只能证明宋金生承包多少地。对本院调取的证据，原、被告无异议。
本院认证如下：原告的证据1、2、5，被告无异议，本院对其证明力予以确认。原告证据3、4被告异议成立，对其证明力不予确认。被告的证据原告无实质性异议，对其证明力予以确认。本院调取的证据证明力予以确认。
根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认本案以下案件事实：
原、被告均系南召县云阳镇东花园村小石门组村民，所在的家庭分别依法承包本组的农村土地。1991年东花园村小石门组调整承包土地时，被告宋金生所在的家庭是应退还土地的农户，原告刘国焕所在的家庭是应分得土地的农户。当时经小石门组决定被告宋金生所在的家庭应退还位于小石门组南沟的可耕包产地，由刘国焕所在的家庭分得而承包经营。在退还土地时，宋家户主（被告宋金生父亲）提出，宋家愿将其原于1983年分得的9口人河荒地（非包产地）计0.54亩当作其应退的可耕包产地，调换给刘国焕家承包经营，宋家仍经营应退给的原告家的可耕包产地，原告刘国焕丈夫张长见（户主）也因就近耕作便利同意宋家户主意见。自此原告刘国焕所在的家庭开始经营这0.54亩河荒地，耕作种树。原告丈夫于2001年去世，被告父亲于1996年去世。双方仍互换经营管理。2011年南召县云阳镇人民政府为保障花园口水库供水，对水库进行除险加固，提升水位，制定标准对上游淹没的河荒地进行补偿，由所在的村民委员会按户发放，原告经营的0.54亩河荒地也在补偿的淹没地之中，其中2011年度至2013年度共计补偿1276.36元。在被告东花园村委会发放该款，原告领取时，被告认为淹没0.54亩河荒地不是原告家土地，告知被告村委会不同意此款支付给原告，双方产生纠纷，经村委多次协商未果，遂停止发放该款，原告起诉，引发本案诉讼。
本院认为：公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、互换方式流转。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。承包地被依法占用的，有权依法获得相应的补偿。本案原、被告所在家庭以家庭承包方式分别取得土地承包经营权后，经过自愿平等协商，互换经营各自取得的土地，分别对取得承包土地依法经营，在办理换地经营的户主去世后，分别依照继承法的规定取得互换土地的承包经营权，因被告没有再退还应退给原告的土地，因此原告仍是争议0.54亩河荒地的承包经营权人。在互换经营期间，因土地被淹没影响原告占有、使用和收益，原告有权依法获得相应的补偿，故争议的土地补偿金应归原告所有。被告无此承包经营损失，对被告所辩，不予支持。本案经调解，达不成协议，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第三十一条、三十二条、三十三条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认争议的河荒地补偿金1276.36元归原告刘国焕所有，被告宋金生排除妨碍，被告南召县云阳镇东花园村民委员会将补偿金1276.36元给付原告刘国焕，本判决生效之日起三日内履行。
本案案件受理费50元，由被告宋金生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 李 豹
人民陪审员 王 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王红钦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初579号
原告：围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路288号
法定代表人：孙铁钢
委托诉讼代理人：闫大伟
被告：马德成
被告：张生
被告：于百顺
被告：赵喜久
被告：石建丰
被告：骆淑燕
被告：刘振廷
被告：姚瑞岭
被告：张国学
被告：张之翔
原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司（以下简称立信小额贷款公司）与被告马德成、张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立信小额贷款公司的委托诉讼代理人闫大伟到庭参加诉讼，被告马德成、张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告立信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金150万元及利息504900.00元（自2015年8月20日计算至2017年1月11日），以上借款本息合计2004900.00元；二、判令被告按照月利率19.8‰的标准计算给付原告自2017年1月12日至实际给付之日的利息；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月28日，被告马德成从原告处借款人民币150万元用于建筑购料。原、被告双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年3月28日至2015年1月27日，月息为19.8‰，此笔借款由被告张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔提供连带责任保证。借款到期后，经催要被告未予偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告马德成、张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马德成、张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实和证据本院认定如下：2014年3月28日，被告马德成因购建筑购料向原告立信小额贷款公司借款人民币150万元，此借款分三笔，每笔50万元，均由被告张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔提供担保。借款双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为150万元，借款使用期限自2014年3月28日起至2015年1月27日止，借款利率为月利率19.8‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债务按而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款后，被告将利息结算至2015年8月19日，借款本金及剩余利息尚未偿还，故导致原告诉讼。
本院认为，被告马德成在2014年3月28日与原告立信小额贷款公司签订借款合同，向原告借款150万元，该合同合法有效，合同签订后，原告履行了出借义务，被告应按合同约定偿还借款。被告马德成只将利息结至2015年8月19日，借款本金150万元及2015年8月20日以后的利息未偿还的事实清楚、证据充分，被告马德成负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，双方在借款合同中约定月利率19.8‰，借款人已将利息结至2015年8月19日，本院予以确认，原告按照合同约定月利率主张利息，依法应予支持；被告张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔为债务人马德成向原告借款提供担保，且在保证担保借款合同中明确约定承担连带保证责任，在保证期间内，借款人没有按照约定的期限还本付息，保证人应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告立信小额贷款公司要求被告马德成偿还借款并由保证人承担保证责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马德成于本判决生效后十日内偿还原告立信小额贷款公司借款本金人民币150万元，2015年8月20日至被告还清借款时的利息，按照月利率19.8‰计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告张生、于百顺、赵喜久、石建丰、骆淑燕、刘振廷、张国学、姚瑞岭、张之翔对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告马德成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22839.20元，减半收取11419.60元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 任鹏飞
二〇一七年三月三十日
书记员 张 岩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初154号
原告艾春良。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告徐井辉。
委托代理人刘国平，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告李勇。
委托代理人霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告李润。
原告艾春良与被告徐井辉、李勇、李润房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告艾春良的委托代理人徐俊生，被告徐井辉的委托代理人刘国平、被告李勇的委托代理人霍占芳、被告李润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份被告找到原告，计划开发原告所在的村委会南居民区为住宅小区。经原、被告协商，双方达成了一致意见：1、原告将拆迁房屋的宅基地证交与被告，被告按照宅基地证上登记的面积核算拆迁补偿款；2、经核算被告给付原告拆迁补偿款96万元整；3、建筑工期一年零六个月；4、原告保证于2013年3月30日前搬迁完毕，将拆迁范围内的所有腾空建筑物交付被告。协议签订后原告依约履行了搬迁义务，另行在外边租房居住。原告多次找被告催要拆迁补偿款，被告至今只支付了10万元。被告将原告房屋拆除后，已无力再进行小区居民楼建设。从拆迁至今已有两年半的时间了，工程一直处于停工状态，给拆迁户造成重大经济损失，拆迁户一直在外边租房居住，原告等拆迁户回迁和获得拆迁补偿款已没有希望。为维护自己合法权益不受侵害，依据《物权法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书、返还原告宅基地及权属证书、赔偿原告租房损失1.6万元。
被告徐井辉辩称，被告同意解除与原告签订的房屋拆迁安置协议，因为三被告没有能力继续建设开发小区房屋，故同意解除协议。针对原告第二项诉求，拆迁后的宅基地及权属证书均在被告李润处保管，此证于2014年1月份因办理建设证书及其他手续，所以李润在徐井辉手中拿走所有证书，至今仍在李润手中保管。针对损失，应由法庭查实后均由三被告承担赔偿义务，因此工程是三被告所为，故应由三被告共同承担。赔偿数额原告没有拿出确切证据，所以诉讼中提到的赔偿数额，被告不予认可，需法庭查实后另行确定。
被告李勇辩称艾春良的所诉与本人无关，被告李勇并不是拆迁协议的当事人。
被告李润辩称与原告无任何关系，因为拆迁协议上没有李润签字。
原告为证实自己的主张，向本院提交原告与被告徐井辉签订的房屋拆迁补偿安置协议书一份，原告已按照原、被告间签订的协议约定腾空了房屋，并将腾空的房屋交给了被告，被告徐井辉将原告的房屋进行了拆除，原告将房屋交付被告后至今在外租房居住，由于被告没有在合同约定期限内向原告交付回迁房屋及相应的补偿款，没有实际履行合同约定的义务，由于被告违约，导致双方签订的补偿协议书无法继续履行，依据相关规定，原、被告间签订的协议书应当解除。
被告徐井辉质证意见为，对于原告证据的真实性没有异议，但其不足以证明拆迁补偿款的具体数额，请求法庭对赔偿款及安置费、赔偿损失的具体数额的真实性查实后再认定。
被告李勇质证意见为，对证据真实性没有异议，但原告艾春良与李勇无关，李勇不是该协议的当事人，根据合同法的规定，法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告李润质证意见为，对该证据不发表意见，因为被告李润不知道这件事。原告所述的诉讼请求与被告李润无任何关系。
被告徐井辉为证实自己的主张，向本院提供证人艾某出庭作证证言一份，用以证实被告徐井辉、李勇、李润系合伙关系，宅基地证和权属证书均在被告李润处保管的事实。
原告质证意见为，证人出庭作证证实了被告李勇、李润是本案适格被告，依据相关规定，被告徐井辉、李勇、李润应对原告的财产损失承担赔偿责任，且互负连带责任。证人也证实了涉案的宅基证、权属证书在被告李润处保管，依据此事实，被告李润应返还原告宅基地及权属证书。
被告李勇质证意见为，证人证实不了三被告存在合伙关系，证人调解的是拆迁户间的纠纷，与本案被告李勇没有关系。证人所述前后矛盾，对拆迁补偿行为了解的不完整，其证言不能作为证据予以采信。
被告李润质证意见为，证人证言不具有真实性。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，被告徐井辉、李勇对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
被告徐井辉提供的证人证言，被告李勇、李润有异议，且无法与其他证据相佐证，故不具有证据效力。
经审理查明，被告徐井辉于2013年3月份与原告达成房屋拆迁补偿安置协议，被告给付原告部分补偿款并将原告的房屋予以拆除，后进行了部分施工建设，由于其他原因，使该建设工程一直处于停滞状态，未能按期完工，原告要求解除与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议书并返还相关权属证书和租房损失。
本院认为，原、被告间的房屋拆迁补偿安置协议书是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效。本案原告的房屋已被被告拆除，无法恢复原状，被告支付给原告的相应补偿款应是对所拆除房屋的补偿。根据合同相对性原则，协议签订后，原告将房屋腾空搬迁并将相关房地产权属证书交给被告，后该建设工程一直处于停滞状态，未能如期完工，原告要求与被告解除合同关系，同时被告徐井辉在诉讼中已明确作出同意与原告解除合同的意思表示，故对原告要求解除双方房屋拆迁补偿安置协议书和返还原告相关权属证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿租房损失的诉讼请求，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。关于被告徐井辉提出与被告李勇、李润系合伙关系的抗辩主张，因未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告艾春良与被告徐井辉之间签订的房屋拆迁补偿安置协议；
二、被告徐井辉于本判决生效后五日内将收取原告艾春良的相关房地产权属证书返还原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告徐井辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年六月二日
书 记 员 崔清
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1049号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
被告：陈仕宁，男，1949年8月28日出生，汉族，住茂名市。
本院于2016年4月18日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告陈仕宁物业服务合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告茂名华达企业有限公司自动撤诉处理。
审判员 李钦明
二〇一五年四月二十五日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初1049号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。被告：陈仕宁，男，1949年8月28日出生，汉族，住茂名市。本院于2016年4月18日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告陈仕宁物业服务合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告茂名华达企业有限公司自动撤诉处理。审判员  李钦明二〇一五年四月二十五日书记员  车燕茹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5818号
原告:江苏靖江农村商业银行股份有限公司骥江支行，统一信用代码：住所地靖江市江平路222号天城国际1-4。
负责人：李志权，行长。
被告：沙建军，男，1974年1月22日出生，汉族，住所地靖江市。
被告：缪士莲，女，1975年11月28日出生，汉族，住所地靖江市。
被告：孙可松，男，1972年2月20日出生，汉族，住所地靖江市。
被告：江苏新跃泵业制造有限公司，组织机构代码证67010107-0，住所地靖江市新桥镇利工北路8号。
法定代表人：孙可松，即本案另一被告。
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司骥江支行与被告沙建军、缪士莲、孙可松、江苏新跃泵业制造有限公司（以下简称新跃公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李志权、沙建军到庭参加诉讼。被告缪士莲、孙可松（即新跃公司法定代表人）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙建军归还借款25万元及利息（自2016年2月20日至5月20日结欠7075.5元，此后按年利率17.172%计算至实际付款之日）。其余被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告（贷款人）与被告沙建军（借款人）、缪士莲、孙可松、新跃公司签订（033904）靖商银高保个借字[20150529]第018号最高额个人担保借款合同1份。约定：沙建军向原告申请贷款，原告分次向沙建军发放借款，沙建军每次借款金额、期限、还款方式等以借据的记载为准。自2015年5月29日起至2016年5月20日止，担保人为沙建军在原告处办理的最高本金余额不超过25万元内承担连带责任保证。借款人未按约归还借款本金，贷款人对逾期借款按逾期利率计收罚息至本息全部清偿之日，逾期贷款罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%。后原告向沙建军发放贷款25万元整，沙建军在载明借款日期2015年5月29日、到期日期2016年5月20日，年利率11.448%、每月21日结息的借款凭证上签字。被告沙建军付息至2016年2月20日，此后被告沙建军未再还款，担保人亦未尽担保之责。至2016年5月20日，被告沙建军结欠原告本金25万元、利息7075.5元，此后的逾期罚息在年利率11.448基础上上浮50%即按17.172%计收。
被告沙建军承认原告在本案中所主张的事实，但主张暂无能力一次性还清。
被告缪士莲、孙可松、新跃公司未答辩。
本院认为，被告沙建军为借款人，其承认原告在本案中主张的结欠款事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与四被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约提供借款后，被告沙建军应按约归还借款，其未按约归还原告款项已构成违约，依法应立即归还借款本息并承担违约责任（即给付逾期罚息）。原告要求被告沙建军归还借款本金25万元及相应利息（含逾期罚息），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告缪士莲、孙可松、新跃公司未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由三被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙建军于判决生效后十日内归还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司骥江支行借款本金25万元及利息（自2016年2月21日至2016年5月20日结欠利息7075.5元，此后按年利率17.172%计算至还款之日）；被告沙建军、缪士莲、孙可松、江苏新跃泵业制造有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5424元减半收取计2712元，由四被告负担（此款原告已垫付，四被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5424元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 陈海波
二〇一六年十一月九日
书记员 高 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申718号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，该农场长。
再审申请人李金宝因与被申请人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李金宝申请再审称，（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是李金宝退休后请求在岗时工龄没有连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案李金宝退休后起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回李金宝的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金宝的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 璞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00589号
原告孙某某，女，1971年3月8日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇二龙村民委三组31号。
被告金某某，男，1971年10月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元由原告孙某某负担。
审判员 张轶军
二〇一一年三月十四日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00589号
原告孙某某，女，1971年3月8日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇二龙村民委*组**号。
被告金某某，男，1971年10月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某某于2011年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告孙某某负担。
审判员 张轶军
二〇一一年三月十四日
书记员 明 卓
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1115号
原告张宪昌，现住扶余市。
被告扶余市新源镇西太平村村民委员会。
负责人张宪权，系村民委员会治保主任。
原告张宪昌诉被告扶余市新源镇西太平村村民委员会追偿权纠纷一案于2015年3月26日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张宪昌到庭参加诉讼。被告扶余市新源镇西太平村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，截至1999年年末，被告累计欠原告40747.80元。此款被告以无钱为由拒付，之后十余年经原告多次催要，被告于2014年已给付5660元，余款35087.80元至今未给付。为维护其合法权益，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款35087.80元，并要求被告自2000年1月1日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。
为支持其主张，原告举证如下：
扶余市新源镇西太平村村民委员会证明一份，证明原、被告之间债权债务关系成立。
被告未到庭、未答辩、未举证。
本案在审理过程中，依法调取了被告负责人张宪权笔录一份，其对欠原告35087.80元无异议。
经审理查明，原告在1992年至1999年末任被告村会计期间，为村上垫付购买办公用品费用总计40747.80元。被告于2014年已经给付原告5660元。余款35087.80经原告多次催要，被告均未给付。故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、扶余市新源镇西太平村村民委员会证明一份以及本院调取的张宪权笔录一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告垫付购买办公用品的费用后依法取得了对被告追偿的权利。原告提供的被告扶余市新源镇西太平村村民委员会的证明依法能够证实双方之间债权、债务关系的存在，且合法有效。故对原告要求被告偿还欠款35087.80元的主张本院依法予以支持。因原、被告之间关于欠款是否给付利息并无明确约定，故对原告要求支付利息的请求本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶余市新源镇西太平村村民委员会于本判决书生效后三日内偿还原告张宪昌欠款人民币35087.80元。
案件受理费677元由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李浩然
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1115号
原告张春燕。
委托代理人石新民。
被告张亚飞。
被告王宏伟。
本院在审理原告张春燕诉被告张亚飞、王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已和解，现原告向本院申请撤回对被告张亚飞、王宏伟的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春燕撤回对被告张亚飞、王宏伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张春燕负担。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 周红玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 张雪峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李伟归还信用卡透支款34027.33元。事实和理由：被告李伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34027.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更755号
罪犯王纪胜，男，1974年4月5日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇〇一年十月十八日以被告人王纪胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万三千元。该犯于二〇〇四年四月二十八日被裁定假释，假释考验期至2005年2月8日。因罪犯王纪胜在假释考验期内又犯罪，本院于二〇〇五年八月二十二日作出（2005）淄刑二初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王纪胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；与前罪未执行完毕刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万五千元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失共计139405.02元。被告人王纪胜不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月十五日作出（2005）鲁刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2006年9月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年5月5日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年5月5日起至2028年5月4日止。经本院裁定，该犯于2010年8月24日被减去有期徒刑二年，于2013年1月4日被减去有期徒刑一年五个月，于2015年5月10日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王纪胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王纪胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王纪胜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王纪胜确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑、假释考验期内又犯罪、财产性判项未全部履行，具有多种从严情节，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王纪胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年5月5日起至2022年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1357号
原告：佛山市三水国信物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道耀华路1号1座302，组织机构代码：68240200-6。
法定代表人：叶健辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世辉，该公司员工。
被告：余建亮，男，汉族，1988年6月1日出生，住佛山市三水区。
被告：何淑娟，女，汉族，1990年10月28日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水国信物业服务有限公司诉被告余建亮、何淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市三水国信物业服务有限公司以两被告已交纳所欠费用为由，于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市三水国信物业服务有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水国信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水国信物业服务有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一七年四月二十五日
书记员 李慧慧