攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初374号
原告：陈雅，女，1996年11月8日出生，住攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。
原告：陈淑琴，女，1960年2月17日出生，住攀枝花市西区。
原告：陈永义，男，1963年3月1日出生，住攀枝花市西区。
原告：陈玉琴，女，汉族，1965年2月3日出生，住攀枝花市西区田园巷***号附**号，身份证号：5104031965********。
原告：陈永革，男，1969年6月20日出生，住攀枝花市西区。
被告：攀枝花市仁和区人民医院，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人：袁兴洪，该院院长。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川东荣律师事务所律师。
本院于2016年1月27日，立案受理了原告郑玉莲、陈雅诉被告攀枝花市仁和区人民医院（以下简称仁和医院）医疗损害责任纠纷一案。2016年2月15日至5月11日为鉴定期间。本院于2016年3月10日、6月16日公开进行了审理。后转为普通程序审理于2016年7月28日，2017年1月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告郑玉莲于2016年7月26日死亡，其继承人陈淑琴、陈永义、陈玉琴、陈永革于2016年9月13日申请作为原告参加诉讼，本院于2016年12月28日通知其作为原告参加诉讼。原告陈雅及委托诉讼代理人李富平，原告陈淑琴、陈永义、陈玉琴、陈永革，被告仁和医院委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告赔偿原告下列费用：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）577755.00元；2、丧葬费22848.00元；3、精神损害抚慰金40000.00元；4、交通费1000.00元；5、处理丧葬事宜支出的费用19950.00元。共计661553.00元。事实和理由，原告郑玉莲系陈永源母亲，原告陈雅系陈永源女儿。2015年6月25日，陈永源因身体不适到被告医院就诊并入院，住院治疗至2015年6月29日出院。2015年7月18日，陈永源因身体不适再次自行到仁和医院就诊，但两个多小时后，医院称陈永源因抢救无效死亡。因对医院作出的解释有异议，2015年7月20日仁和区卫生局封存了病历，同时原告方申请了尸检。2015年8月18日，攀枝花市医学会出具《尸体病理解剖报告》，结论为陈永源“因冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死”。在此期间，仁和区卫生局，攀枝花市医疗纠纷调解委员会多次组织原、被告双方进行调解。然而就是在这期间，原告发现被告方存在严重的隐瞒事实，大量的病历造假行为1、被告伪造2015年6月25日的《医患沟通记录》。2、2015年6月25至29日病历的几处记载存在矛盾。从病历反映，医生住院4天都在检查病因，病历续页中，6月26日的描述是“初步诊断”为……，6月27日的描述为：“目前考虑诊断”，整个病历没有显示确诊为冠心病；但《住院病案首页》里“主要诊断确诊日期”一栏确诊时间是6月25日就确诊为冠心病，显然缺乏依据。3、“入院证”中“诊断”一栏填写为“心绞痛？糖尿病？”均打了问号，且填上了出院日期为2015年6月29日，证明系出院时填写的入院证，而且也没有对病情确诊。4、整个病历中没有“冠状动脉粥样硬化性心脏病”确诊的病理资料，也没有具体的治疗方案，包括出院医嘱中、出院证中也没有交代患者对该病应有什么注意事项，或者进一歩诊断治疗的建议。5、病历记载住院期间执行一级护理，意味患者病情是非常危重的，然而整个病历中除了一份《仁和医院血糖监测测量表》之外，无任何客观护理记录。6、2015年7月18日抢救记录（1）急诊病历（首页）中，来诊方式一栏载明“扶入”与事实不符。从监控中可看到，陈永源系自行步入急诊室。（2）、病历续页“病程记录”中的时间点与事实不符。16时05分患者从监控中出现，意识是清醒的，与病历记载不一致。结合监控、证人证言、询问笔录，可以明确认定16时05分被告并没有进行抢救，证明被告的病程记录时间是虚假的，被告没有尽到及时的诊疗义务和抢救义务，被告的行为导致患者得不到及时的救治而死亡。（3）从《临时医嘱单》记载，16时05分医院给陈永源注射了盐酸肾上腺素。根据该药品说明书，该药物为糖尿病、冠心病禁忌药品。（4）、心电图显示时间不符，证明不是患者的心电图，医院未尽到合理的抢救义务。（5）、几份重要的报告单的采样时间为2015年7月18日15时58分，而送检时间及报告时间均系16时02分之后至17时15分之间。是否符合诊疗规范？而“病程记录”中记载上述报告于17时20分才返回医生处，按“病程记录”，陈永源16时20分已经“无自主呼吸”。充分证明被告抢救不及时。（6）、急诊病历中，《病重（病危）通知》的时间有修改，一是住院时间一栏的修改，二是张碧华只签字，落款时间非张碧华所签，当时张碧华未到医院，三是医生签字时间为16时26分，为什么不是同一时间签字？证明修改病历。（7）、被告在病历中明确记载，“请内2科会诊”并记载有那么多医生参与抢救，但整个病历中没有明确的会诊意见。甚至攀枝花市医学会出具《尸体病理解剖报告》也涉嫌严重造假。原告认为，被告的诊疗行为存在过错，特别是严重造假的行为损害了患者的合法权益，对陈永源的死亡负有不可推卸的责任。因调解未果，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称：被告认为，院方在整个诊疗过程中没有违反诊疗规范，所以院方不承担赔偿责任。院方要求对患者陈永源的医疗行为是否构成医疗事故以及院方医疗行为与患者陈永源的损害结果之间是否存在因果关系申请医疗事故鉴定。
经审理查明，2015年6月25日，死者陈永源到被告仁和医院就诊，诊断为1.冠状动脉粥样硬化性心脏病；2.不稳定性心绞痛；3.2型糖尿病？；4.高血脂症。在被告仁和医院住院治疗至同年6月29日出院。入院记录显示，姓名陈永源，科室：内二科，住院号201506642。1.内科一级护理，监测血糖。2.糖尿病饮食。3.作三大常规、生化、肌钙蛋白、心肌酶谱……等检查。3.予口服阿司匹林、瑞舒伐他汀……等治疗。有医师赵苏的签字。修正诊断：1.1.冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心脏不大、窦性心律、心功二级；2.2型糖尿病；3.高血脂症。有医师赵苏的签字，2015年6月26日。出院诊断如上，有医师赵苏的签字，2015年6月29日。医患沟通记录，时间2015年6月25日，目前诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心脏不大、窦性心律、心功二级；2.2型糖尿病？目前处治：入院后完善检查，给予抗凝、抗血小板，改善循环，对症等治疗。诊疗过程中可能出现的情况（诊断能否明确、下一步处治、预后及转归、可能的副作用及并发症、大致的费用等）1.患者诊断明确。2.患者随时可因心脑血管意外、猝死、恶性心律失常、顽固性尽力衰竭、心肌梗死、呼吸循环、肝肾功能衰竭、消化道大出血等危及生命。3患者住院期间随时可能出现医学上难以医疗的突发事件，重者可危及生命，乃至死亡，住院期间需家属24小时陪护，以防意外事故发生。4.住院期间可出现病情加重，医治无效，可转院治疗。5.具体费用视病情而定。6.疗程视病情而定……。经医生对上述情况已详细介绍，我及家人对目前诊断、治疗及可能出现的诊疗结果和大致费用已知情。谈话医生：赵苏，患者或家属签字：陈永源，2015年6月25日。陈永源住院治疗至2015年6月29日出院，产生医疗费2640.45元。
2015年7月18日15时55分，陈永源因胸痛30分钟到被告仁和医院就诊，经诊断为1.胸痛待诊：冠心病，急性冠脉综合症？2.2型糖尿病。2015年7月18日16时05分，突发意识丧失，全身大汗，抽搐，经抢救于2015年7月18日17时43分死亡。产生医疗费1999.64元。攀枝花市医学会于2015年7月20日对陈永源的尸体进行了解剖，并出具了尸体病理解剖报告，该报告显示死因分析，该死者因冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死。在解剖记录里记载，胆囊：粘膜光滑，胆囊内有少许胆汁。因尸体解剖，原告方支付解剖费用4500元。另查明，陈永源2005年8月在被告仁和医院进行了胆囊切除手术。
该纠纷经攀枝花市医患纠纷人民调解委员会调解未果。2016年12月27日，攀枝花市仁和区卫生和计划生育局出具“关于对陈永源医疗纠纷相关事宜的答复，陈雅：你于2016年11月28日和2016年12月13日就你父亲陈永源与仁和区人民医院医疗纠纷一事，向我局递交再次申请书，现就申请书内相关事宜答复如下：一、2015年6月25日，患者陈永源因病到仁和区人民医院住院治疗，痊愈出院后其主管医生赵苏检查病历后，发现《医患沟通记录》签字栏目中没有患者的签名，即代患者签上名字并代按手印。直赵苏在执业过程中违反卫生行政规章制度和技术操作规范，决定给予其警告处分。二、2015年7月18日，患者陈永源因病到仁和区人民医院急诊科治疗，其间，抢救记录显示做了三次心电图监测，但病历仅有两次，缺失一次记录。鉴于该患者的抢救病历已由医患双方封存，建议医患双方同时拆封病历，便于进一步核查。
另查明，死者陈永源生前系一建材经营部的驾驶员。陈永源死亡，原告支付了新品墓款20130元，丧葬用品3572元，火化费4000元，合计27702元。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求按2015年的赔偿标准计算各项赔偿费用，丧葬费用增加为25233元，合计变更为778138.45元。
诉讼中，被告仁和医院申请医疗事故鉴定，由于原告不认可尸体病理解剖报告，致攀枝花市医学会终止鉴定。经本院多次释名，本案原、被告均不申请医疗责任鉴定。
上述事实有住院相关资料、死亡证明、答复、医疗费发票、解剖费发票、新品墓款发票、丧葬用品发票、火化费发票、终止解调决定书及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。该规定将过错责任原则规定为一般医疗损害责任的基本归责原则。在医疗机构及其医务人员在医疗活动中存在过错的情况下，医疗机构才承担赔偿责任，且医疗活动中的过错应由患者一方进行举证证明。本案中，由于原告认为死者陈永源的胆囊早已切除，但尸检报告的结果却有“胆囊：粘膜光滑，胆囊内有少许胆汁”的表述，怀疑该尸检报告的真实性，不认可死者陈永源的尸检报告。由于原告不认可死者陈永源的尸检报告，被告申请的医疗事故鉴定无法进行。经本院多次释名，本案原、被告均不申请医疗责任鉴定。
本案原告认为，有证据证实被告的医疗过程存在违法行为，不需要鉴定即可认定被告的违法，应当由被告承担全部的赔偿责任。《侵权责任法》第五十八条规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”。本案中，攀枝花市仁和区卫生和计划生育局出具“关于对陈永源医疗纠纷相关事宜的答复”，证实被告仁和医院在对死者陈永源的诊疗行为中存在医生在执业过程中违反卫生行政规章制度和技术操作规范和心电图监测记录缺失的问题，并且有陈永源死亡的损害后果，因此，本院认为被告仁和医院对陈永源的死亡存在过错，应承担一定的赔偿责任。原告认为，《医患沟通记录》医生代患者签上名字并代按手印、心电图监测记录缺失，以及被告的其他诊疗行为有过错，应当推定被告承担全部的赔偿责任的意见，由于原告并没有提供完整、充分的证据予以证实，因此，本院的确无法就此确认被告应当对陈永源的死亡承担全部的赔偿责任。对原告的损失本院核算如下1、死亡赔偿金，按2015年城镇居民可支配收入26205元／年×20年=524100元。由于陈玉莲已经死亡，其主张的被抚养人生活费本院不予支持；2、丧葬费按2015年全省职工平均工资50466／年÷12个月×6个月=25233元；3.交通费。根据案件具体情况，本院酌情认定500元国；4、第一次住院的医疗费2640.45元，住院伙食补助200元，原告要求赔偿的证据不足，本院不予支持；5、第二次的医疗费1999.64元应当计入赔偿的费用；6、尸体解剖费4500元；7、原告主张的新品墓款、丧葬用品、火化费合计25233元，本院予以支持；8、精神抚慰金30000元，上述费用合计611565.64元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十五条、五十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、六十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市仁和区人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告陈雅、陈淑琴、陈永义、陈玉琴、陈永革，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住院伙食补助费、医疗费、尸体解剖费、新品墓款、丧葬用品、火化费合、精神抚慰金合计183470元。
二、驳回原告陈雅、陈淑琴、陈永义、陈玉琴、陈永革其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11581元，由原告陈雅、陈淑琴、陈永义、陈玉琴、陈永革负担8106元，被告攀枝花市仁和区人民医院负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 徐 琼
人民陪审员 段玉林
二〇一七年四月八日
书 记 员 黄亚军