河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1652号
原告李强。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告夏伟民。
被告濮阳市昊辰运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李洪，任总经理。
委托代理人李钟珍，公司员工。
原告李强与被告夏伟民、濮阳市昊辰运输有限公司（以下简称昊辰公司）、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财保石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员席爱珍适用简易程序分别于11月25日、12月21日公开开庭进行了审理。两次庭审原告代理人张东升，被告永安财保石家庄支公司代理人李钟珍到庭参加诉讼，被告夏伟民、昊辰公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2015年10月3日20时许，在延津迎宾大道小庄路口北，夏伟民驾驶豫J×××××（豫J×××××）号重型半挂车自北向南行驶时，与由南向北行驶原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经公安机关责任认定，夏伟民承担事故的主要责任。该肇事车辆在永安财保石家庄支公司投有交强险及商业险。请求判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计55000元，并保留伤残评定、后续治疗引起的相关诉权；后变更诉讼请求为86951.22元，并保留伤残评定、后续治疗引起的相关诉权。
被告夏伟民未答辩。
被告昊辰公司未答辩。
被告永安财保石家庄支公司未作书面答辩，庭审中其代理人口头辩称，对责任认定有异议，原告无证及醉酒驾驶，应负事故的全部责任。需要核实事故车辆发动机号车架号是否与保单一致，以确定是否本公司承保车辆，需要审核事故车辆营运证，行车证、司机驾驶证和上岗证。不承担诉讼费用。
原告李强向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2015）335号责任认定书一份，证明事故成因及责任。2、延津县人民医院诊断证明、病历、出院证、用药清单，医疗费票据（计1407.37元）各一份，3、新乡市中心医院诊断证明、出院证、病历、用药清单各一份，住院票据一张（计73441.54元），门诊票据三张（计320.4元），证明治疗及花费。4、东辛庄村委会证明一份，证明原告从事建筑行业。5、户口本一份、身份证各两份，东辛庄村委会证明一份，证明护理人员身份情况。6、劳动合同书、工资收入证明各一份，请假条三张，理财卡账户明细一份，储蓄卡一张，证明原告妻子豆保静作为护理人员工作、收入情况。7、交通费、加油票据118张，证明交通费用。8、阅声听力康复中心证明一份，证明购买拐杖、座便辅助器具费用。9、保险单复印件三份，证明豫J×××××（豫J×××××）号重型半挂车投保情况。
10、评估费票据两张，证明评估费用。11、保全费票据一张，证明保全费用。12、行车证复印件一份，证明豫J×××××（豫J×××××）号重型半挂车手续。13、新乡市中心医院出院证一份，证明住院期间需陪护两人。
被告夏伟民向本院邮寄的证据材料有：1、收条两份，证明为原告垫付费用情况。2、行车证复印件一份，证明车辆相关手续。3、车辆经营合作协议一份，证明车辆挂靠情况。
被告昊辰公司未向本院提交证据材料。
被告永安财保石家庄支公司向本院提交的证据材料有：投保单及商业三者险条款各一份，证明向投保人履行了告知说明义务，肇事车辆超载商业三者险应免赔10%。
庭审中，到庭被告对原告提供的证据1有异议，认为责任划分不客观。对证据2、3真实性无异议，但认为长期医嘱上显示为一人护理。对证据4有异议，认为不能证明原告从事的职业。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，但认为未提供扣发工资证明，不能证明因护理存在误工损失。对证据7有异议，认为数额过高。对证据8有异议，认为不是正规票据。对证据9、12无异议。对证据10、11真实性无异议，但认为不属保险公司赔偿范围。对证据12无异议。对证据13有异议，认为系手写添加部分，不具有客观真实性。对被告夏伟民邮寄的证据，到庭当事人均无异议。对永安财保石家庄支公司提供的证据原告无异议，但认为对原告无约束力。
根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1系公安机关在其职权范围内制作的文书，其载明的内容客观反映了事故的成因，可以作为本案定案的依据。证据2、3内容客观真实，反映了原告就诊及花费情况，可以作为本案定案的依据。证据4不能客观反映原告从事的职业，不作为本案定案的依据。证据5与本案有关联，可以作为本案定案的依据。证据6内容客观真实，相互印证，反映了原告的妻子豆保静因护理造成的损失情况，可以作为本案定案的依据。证据7不具有客观真实性，但考虑原告交通费用的存在，以500元予以酌定。证据8，结合原告的伤情，认为有购买的必要且数额不大，予以认定。证据9、12与本案有关联，到庭被告无异议，可以作为本案定案的依据。证据10因无提供鉴定结论相互印证，不能客观反映系因交通事故引起的花费，不作为本案定案的依据。证据11反映了原告诉前保全情况，但该项费用系诉讼费用范围，不作为原告主张赔偿范围的依据。证据13系就诊医院出具的证据且原告的伤情较重，该证据具有客观真实性，予以采信。
被告夏伟民通过邮寄提供的证据内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。被告永安财保石家庄支公司提供的证据与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2015年10月3日20时许，夏伟民驾驶豫J×××××（豫J×××××挂）号重型半挂车沿迎宾大道行驶至小庄路口北时，与由南向北行驶李强驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成李强受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经延津公安交通警察大队处理，作出延公交认字（2015）第335号道路交通事故认定书，认定夏伟民驾驶机动车未靠右侧通行、超载，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；李强无证、醉酒后、未戴安全头盔驾驶无牌号两轮摩托车，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。李强受伤后被送至延津县人民医院住院治疗，住院花费1407.37元。于次日转至新乡市中心医院住院治疗，于10月27日出院，住院23天，住院花费73441.54元，门诊花费320.40元。出院后李强购买双拐及坐便器花费200元。就损失李强起诉来院，主张由三被告赔偿医疗费75169.31元；误工费2400元（每天按100元，计算24天）；护理费6212.41元（两人护理，其中一人为原告的妻子豆保静）；住院伙食补助费720元（每天30元，计算24天）；营养费720元；评估费200元；残疾辅助器具费200元；交通费1329.5元；共计86951.22元。
另查明，夏伟民系豫J×××××（豫J×××××挂）号重型半挂车实际车主，该车辆挂靠在昊辰公司名下。为该车辆在永安财保石家庄支公司投有交强险一份及商业三者险两份（特约不计免赔，保额分别为500000元、50000元），事故发生在保险期间。夏伟民为原告垫付费用13000元。李强的妻子在新乡立白实业有限公司工作，其中2015年7月份税后工资为2643.18元、8月份税后工资为3057.52元，9月份税后工资为3599.56元，2015年10月4日至11月17日请事假，期间工资停发。
本院认为，驾驶车辆上路行驶应确保安全。本案被告夏伟民驾驶机动车未靠右侧通行、超载，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，原告李强无证、醉酒后、未戴安全头盔驾驶无牌号两轮摩托车，是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。延津公安交通警察大队所作的交通事故认定书，事实清楚、合法有据，予以采信。本案原告李强的合理损失为：一、医疗费75169.31元（1407.37元＋73441.54元＋320.40元）。二、护理费，因原告李强未提供出院后需要护理的证明，故护理期限按住院期间，按就诊医院出院证载明的住院期间二人护理计算。其中原告李强的妻子有固定收入且因护理工资停发，故其护理费计算为【（2643.18元＋3057.52元＋3599.56元）÷3个月÷30天】×24天=2480.07元；另一护理人员按河南省居民服务、修理和其他服务业28472元／年的标准，计算为：28472元／年÷365天×24天=1872.13元；共计为4352.20元。三、住院住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元／天的标准，计算住院期间24天为15元／天×24天=360元。四、误工费，因原告李强系农村居民，未提供出院后需要休息的证明，误工费按河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年标准计算为：9416.10元／年÷365天×24天=619.14元。五、辅助器具费200元。六、交通费，虽原告李强提供的票据不具有客观真实性，但鉴于原告李强就诊实际交通费用的存在，以500元予以酌定。上述费用均为合理费用。原告李强主张的营养费，因原告李强保留伤残评定的诉权，可待伤残评定后一并主张。原告李强主张的评估费因无提供相关评定结论予以印证，不予支持。关于本案赔偿义务主体问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案由被告永安财保石家庄支公司首先在交强险赔付范围内赔偿原告李强的损失。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原告李强的医疗费75169.31元、住院伙食补助费360元，共计为75529.31元，由被告永安财保石家庄支公司在医疗费限额内赔偿10000元；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案原告李强的护理费4352.20元、误工费619.14元、交通费500元、辅助器具费200元，共计为5671.34元，由被告永安财保石家庄支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。下余医疗费、住院伙食补助费65529.31元（75529.31元-10000元），由被告永安财保石家庄支公司在商业三者险范围内予以赔付。因被告夏伟民的车辆超载，故按主要责任70%的比例，扣除超载10%的免赔部分，计算为：65529.31元×70%×90%=41283.47元。下余扣除10%部分65529.31元×70%×10%=4587.05元由被告夏伟民作为实际车主予以赔偿，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告昊辰公司承担连带赔偿责任。但因被告夏伟民已经垫付13000元，不存在另行支付问题，故被告昊辰公司不承担本案的赔偿责任。被告夏伟民多垫付部分，可在执行时一并结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李强医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李强护理费、误工费、交通费、辅助器具费共计为5671.34元。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李强医疗费、住院伙食补助费共计41283.47元。
被告夏伟民赔偿原告李强医疗费、住院伙食补助费共计4587.05元（已履行）。
被告濮阳市昊辰运输有限公司不承担本案赔偿责任。
驳回原告李强的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取987元，由原告负担318元，被告夏伟民负担669元。保全费500元，由被告夏伟民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 程 丹