四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初1020号
原告：王占勇，男，1978年6月18日出生，汉族，住资中县。
原告：王雪，女，2004年11月27日出生，汉族，住资中县。
法定代理人：王占勇，男，1978年6月18日出生，汉族，住资中县。
二原告委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1980年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：成都市武侯祠大街245号。
法定代理人：叶畅，总经理。
委托诉讼代理人：肖媛，四川华楚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人：方方，公司经理。
被告：梅湘涛，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：自贡新德运输贸易有限公司，住所地：荣县旭阳镇二佛路378号。
法定代表人：辜新德，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地：荣县旭阳镇星河路星河湾145号、147号。
法定代理人：龚柏林，总经理。
委托诉讼代理人：郭义，系中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
法定代表人：钟家思，总经理。
委托诉讼代理人：张凤，系中国太平洋财产保险股份有限公司资阳市中心支公司员工。
原告王占勇、王雪诉被告徐勇、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称“中国人民财保成都武侯支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称“中国人民财保四川省分公司国际业务营业部”）、梅湘涛、自贡新德运输贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称“中华联合财保荣县支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称“中国太平洋财保资阳市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法于2017年7月19日、2017年8月3日、2017年8月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占勇、王雪法定代理人王占勇及二原告委托诉讼代理人李超，被告徐勇、中国人民财保成都武侯支公司委托诉讼代理人肖媛、梅湘涛、中华联合财保荣县支公司委托诉讼理人郭义均到庭参加诉讼，被告中国人民财保四川省分公司国际业务营业部、自贡新德运输贸易有限公司、中国太平洋财保资阳市中心支公司经本院依法传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求七被告赔偿其损失：护理费12000元、住院伙食补助费2310元、营养费2310元、交通费2000元、残疾赔偿金124674元、精神损害抚慰金6600元、误工费29986.63元、后续治疗费16600元、被扶养人生活费17372.67元、残疾器具费510元、鉴定费3030元。事实和理由：2016年12月15日，原告王占勇驾驶川KXXX**重型半挂牵引车由内江方向往成都方向行驶，行驶至夏蓉高速公路2055公里加200米处时，与汪水权驾驶的川AXXXX**小车刮擦，又撞上被告梅湘涛驾驶的川CXXX**号重型仓栅式货车，致CXXXXX号车又与前方已发生事故的被告徐勇驾驶的川AXXXX**号轿车相撞，造成王占勇受伤的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队对此次事故做出责任认定“王占勇承担事故主要责任，徐勇、梅湘涛共同承担事故次要责任，汪水权不承担事故责任”。
被告徐勇辩称：1、对二原告诉称交通事故发生的基本事实存异议，徐勇先行发生的单车事故，对于责任划分无异议；2、对于二原告主张的损失同意保险公司意见。
被告中国人民财保成都武侯支公司辩称：1、对二原告诉称交通事故的基本事实及交警部门做出的事故责任划分无异议，但中国人民财保成都武侯支公司投保车辆即被告徐勇驾驶的车未与原告王占勇驾驶的车辆相接触，且王占勇驾驶的车自行追尾，故徐勇驾驶车辆对王占勇不存在侵权因果关系，故中国人民财保成都武侯支公司不承担责任；2、事故发生后，中国人民财保成都武侯支公司垫付王占勇医疗费10000元，徐勇驾驶的车辆在中国人民财保成都武侯支公司仅购买“交强险”；3、中国人民财保成都武侯支公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告梅湘涛辩称：1对二原告诉称交通事故的基本事实及交警部门做出的事故责任划分无异议；2、对于二原告的损失以保险公司意见为准；3、梅湘涛驾驶的车辆挂靠在被告自贡新德运输贸易有限公司。
被告中华联合财保荣县支公司辩称：1、对二原告诉称交通事故的基本事实及交警部门做出的事故责任划分无异议；2、事故发生后，中华联合财保荣县支公司垫付原告王占勇医疗费10000元；3、对于二原告损失待质证后发表意见，中华联合财保荣县支公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告自贡新德运输贸易有限公司书面答辩：1、对二原告诉称交通事故的基本事实及交警部门做出的事故责任划分无异议；2、本案肇事车辆川CXXX**号车实际车主系被告梅湘涛，超出保险赔偿范围内的损失部分，应当由梅湘涛承担；3、川CXXX**号车在被告中华联合财保荣县支公司投保“交强险”及“商业险”，对于二原告损失应在保险责任范围内承担。
被告中国人民财保四川省分公司国际业务营业部书面答辩：1、被告徐勇驾驶的车向中国人民财保四川省分公司国际业务营业部投保责任限额为100万元“第三者责任险”及“不计免赔险”，未投保“交强险”；2、对于本案责任划分，超“交强险”责任范围，中国人民财保四川省分公司国际业务营业部承担至多不超过15%的赔偿责任；3、中国人民财保四川省分公司国际业务营业部未垫付二原告任何费用。
被告中国太平洋财保资阳市中心支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二原告提交证据中鉴定意见书、2017年3月8日资中县水南镇钎子坟村村民委员会证明一份、四川省道路运输驾驶员结业证明一份、从业资格证、产权证均符合证据三性，本院依法采信；残疾具器费收款收据二份与本案不具有关联性，本院依法不予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年12月15日，原告王占勇驾驶川KXXX**重型半挂牵引车由内江方向往成都方向行驶，行驶至夏蓉高速公路2055公里加200米处时，与汪水权驾驶的川AXXXX**小车刮擦，又撞上被告梅湘涛驾驶的川CXXX**号重型仓栅式货车，致CXXXXX号车又与前方已发生事故的被告徐勇驾驶的川AXXXX**号轿车相撞，造成王占勇受伤的道路交通事故。2017年1月5日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队对此次事故依法做出“川公交高成渝二认字[2017]第001号事故认定书”，责任认定“王占勇承担事故主要责任，徐勇、梅湘涛共同承担事故次要责任，汪水权不承担事故责任”。事故发生后，王占勇经资中资州医院住院治疗，于2016年12月16日转入内江市第二人民医院住院治疗，2017年3月2日出院。诉讼过程中，王占勇对其伤情向本院申请进行伤残等级、后续医疗费及护理期评定，本院依法准予并委托四川求实司法鉴定所进鉴定。2017年6月8日，四川求实司法鉴定所依法做出“川求实鉴[2017]临鉴4062号鉴定意见书”，鉴定意见“1、被鉴定人王占勇的伤残等级为九级、十级；2、被鉴定人王占勇的后续医疗费共计约需人民币16600元；3、被鉴定人王占勇的护理期为120日”，中国人民财保成都武侯支公司对此鉴定意见存异议，于2017年7月20日向本院提出对王占勇伤残等级重新鉴定申请，本院认为中国人民财保成都武侯支公司重新鉴定申请不符合法律规定，依法不予准许。
另查明：汪水权驾驶的川AXXXX**号车系其所有，汪水权为该车向被告中国太平洋财保资阳市中心支公司购买“交强险”，诉讼过程中，二原告自愿撤回对汪水权起诉，本院依法准予；被告梅湘涛驾驶的川CXXX**号车系其所有，梅湘涛将该车挂靠在被告自贡新德运输贸易有限公司，自贡新德运输贸易有限公司为该车向被告中华联合财保荣县支公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”，事故发生后，中华联合财保荣县支公司支付原告王占勇医疗费10000元；被告徐勇驾驶川AXXXX**号车系其所有，徐勇为该车向被告中国人民财保成都武侯支公司购买“交强险”，向被告中国人民财保四川省分公司国际业务营业部购买责任限额为100万元“第三者责任险”及“不计免赔险”，事故发生后，中国人民财保成都武侯支公司支付原告王占勇医疗费10000元；
本案的争议焦点为：一、七被告赔偿责任问题；二、二原告损失认定问题；
本院认为，一、三被告赔偿责任问题：公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队做出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。根据事故发生时各被告的违法行为、过错程度，本院依法确定被告梅湘涛、徐勇分别承担此次事故15%的赔偿责任；王占勇自行承担70%的赔偿责任；汪水权不承担事故赔偿责任。
被告梅湘涛驾驶的车辆在被告中华联合财保荣县支公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中华联合财保荣县支公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由该保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向二原告承担的赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由各方被告依责任认定。梅湘涛驾驶的车辆挂靠在被告自贡新德运输贸易有限公司，据最高人民法院关于《道路交通损害赔偿司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，自贡新德运输贸易有限公司对梅湘涛应承担的赔偿承担连带赔偿责任。
被告徐勇驾驶的车辆在被告中国人民财保成都武侯支公司购买“交强险”，在被告中国人民财保四川省分公司国际业务营业部购买责任限额为100万元“第三者责任险”及“不计免赔险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中国人民财保成都武侯支公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由中国人民财保四川省分公司国际业务营业部在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向二原告承担的赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由各方被告依责任认定。
汪水权驾驶的车在被告中国太平洋财保资阳市中心支公司购买“交强险”，汪水权系无责任，由中国太平洋财保资阳市中心支公司在“交强险”无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。
本次交通事故系多车相撞，各被告的侵权行为均与原告王占勇受伤存在因果关系，各被告均应依责任大小对王占勇承担赔偿责任。被告中国人民财保成都武侯支公司主张要本案不承担赔偿责任的答辩意见，本院依法不予以采信。据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之各的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，本案由各保险公司按比例在交强险责任限额内承担赔偿责任。
二、二原告损失的认定；
1、医疗费：各方当事人均主张对医疗费不纳入本案一并解决，本院依法准予。
2、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，据鉴定意见书，支持护理天数120日，按100元/天标准计算，本院支持12000元（100元/天×120天）。
3、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，住院77天，按30元/天的标准计算，即2310元（30元/天×77天）。
4、营养费：第二人民医院出院医嘱载明“注意休息，加强营养”，住院77天，按30元/天的标准计算，本院支持2310元（30元/天×77天）。
5、交通费：据本案实际情况，本院酌情支持1000元。
6、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告王占勇虽为农村户口，但向法庭递交了资中县水南镇武陵社区居民委员证明一份、房屋产权证、证实原告王占勇事故发生前连续居住城镇六个月以上，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28335元/年标准计算，王占勇定残时38周岁，一个九级，一个十级，本院支持124674元[28335元/年×20年×22%）；
被扶养人生活费：
据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。
被扶养人王雪同系农村户口，但各方被告均认可二原告主张的赔偿标准及时限，故对二原告主张的赔偿标准及时限，本院依法予以认可。本院支持13635.60元（20660元/年×6年×22%÷2）；
7、精神损害抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水增等综合因素，本院酌情支持6600元；
8、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，庭审过程中，各方被告均认可误工天数计算至定残日前一天，故对误工天数174天，本院依法予以认可；原告王占勇虽具有驾驶资格证及道路交通事故从业资格证，但未能提交充分的证据证实其长期从事道路运输行业，故按80元/天标准计算，本院支持误工费13920元（80元/天×174天）；
9、后续治疗费：据鉴定意见书，本院支持16600元。
10、残疾辅助具费：二原告未能提交充分证据予以证实，故对此项，本院依法不予以支持。
11、鉴定费：据有效证据，本院支持3030元。
综上，二原告损失共计196079.60元（医疗费用赔偿限额21220元+死亡伤残赔偿限额171829.60+鉴定费3030元），由被告中国太平洋财保资阳市中心支公司在交强险“无责任死亡伤残限额内”支付8182.36元［171829.60×（11000元÷（11000元+110000元+110000元）］；由被告中国太平洋财保资阳市中心支公司在交强险“无责任医疗费用赔偿限额”支付1000元；由被告中国人民财保成都武侯支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额内”支付81823.62元［171829.60×（110000元÷（11000元+110000元+110000元）］；由被告中华联合财保荣县支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额内”支付81823.62元［171829.60×（110000元÷（11000元+110000元+110000元）］；由被告中华联合财保荣县支公司在“第三者责任险”赔偿范围内支付3033元[医疗费用赔偿限额（21220元－1000元）×15%]；由被告中国人民财保四川省分公司国际业务营业部在“第三者责任险”赔偿范围内支付3033元[医疗费用赔偿限额（21220元－1000元）×15%]；由被告徐勇支付454.50元（鉴定费3030元×15%）；由被告梅湘涛支付454.50元（鉴定费3030元×15%），被告自贡新德运输贸易有限公司对此承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第二十一条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本判决生效十日内赔偿原告王占勇、王雪损失共计81823.62元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司在本判决生效十日内赔偿原告王占勇、王雪损失共计84856.62元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在本判决生效十日内赔偿原告王占勇、王雪损失共计9182.36元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效十日内赔偿原告王占勇、王雪损失共计3033元；
五、被告徐勇在本判决生效十日内赔偿原告王占勇、王雪损失共计454.50元；
六、被告梅湘涛在本判决生效十日内赔偿原告王占勇、王雪损失共计454.50元，被告自贡新德运输贸易有限公司对此承担连带赔偿责任；
七、驳回原告王占勇、王雪其他诉讼请求；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2280元，由二原告负担1663元，被告徐勇负担308.50元，被告梅湘涛负担308.50元，二被告在本判决生效十日内支付给二原告。二原告已预交79元，尚差2201元，由二原告在领取本判决书前向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一七年八月十六日
书记员 陈丹丹