wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1882号
申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。
负责人：许良大，该行行长。
被执行人：杨自川，男，1979年5月生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县。
本院在执行中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人杨自川信用卡纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初273号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 琪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执字第261号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人郭树龙，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人郭树龙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8933号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力�其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月四日
书 记 员 董训明
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初330号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张淑华，男，1969年5月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月2日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人张淑华犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人张淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张淑华于2017年5月11日13时许，在舒兰市×街×马路×银行门前，向陈某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，并收取毒资人民币200.00元。
公诉机关认为：被告人张淑华违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解，证人陈某1、陈某2的证言，案件提起，到案经过，侦查终结，张淑华户卡信息，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张淑华无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张淑华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张淑华认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人张淑华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 王 丹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执598号
申请执行人：石贤庆，男，1981年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请执行人：杨恒繁，男，1990年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在执行申请执行人石贤庆与被执行人杨恒繁合同纠纷一案中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李智勇
审判员 ：刘丽萍
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执598号申请执行人：石贤庆，男，1981年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请执行人：杨恒繁，男，1990年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人石贤庆与被执行人杨恒繁合同纠纷一案中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李智勇审判员 ：刘丽萍审判员 ： 刘 伟二〇一六年十月二十一日书记员 ：李向军
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3811号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈兆星，男，汉族，1949年12月3日出生，住江苏省常州市新北区。
陈兆星因诉江苏省高级人民法院赔偿委员会一案，不服本院（2016）最高法行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兆星申请再审称，依照《国家赔偿法》第1条、第2条的规定，人民法院属于国家机关，国家赔偿属于行政行为，赔偿委员会是法律授权组织，其对国家赔偿作出驳回申诉通知的行为属于《行政诉讼法》第二条第二款规定的行政行为，原审认定并非是行政行为，裁定对申请人的起诉不予立案错误。请求撤销（2016）最高法行终1号行政裁定，重新作出判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”江苏省高级人民法院作为司法机关，不属于行政机关范畴，江苏省高级人民法院赔偿委员会作出（2015）苏法委赔监字第00010号驳回申诉通知的行为属于司法行为，并非行政行为。陈兆星以江苏省高级人民法院赔偿委员会为被告，提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原审裁定对陈兆星的起诉不予立案，并无不当。
综上，陈兆星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈兆星的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3811号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈兆星，男，汉族，1949年12月3日出生，住江苏省常州市新北区。陈兆星因诉江苏省高级人民法院赔偿委员会一案，不服本院（2016）最高法行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兆星申请再审称，依照《国家赔偿法》第1条、第2条的规定，人民法院属于国家机关，国家赔偿属于行政行为，赔偿委员会是法律授权组织，其对国家赔偿作出驳回申诉通知的行为属于《行政诉讼法》第二条第二款规定的行政行为，原审认定并非是行政行为，裁定对申请人的起诉不予立案错误。请求撤销（2016）最高法行终1号行政裁定，重新作出判决。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”江苏省高级人民法院作为司法机关，不属于行政机关范畴，江苏省高级人民法院赔偿委员会作出（2015）苏法委赔监字第00010号驳回申诉通知的行为属于司法行为，并非行政行为。陈兆星以江苏省高级人民法院赔偿委员会为被告，提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原审裁定对陈兆星的起诉不予立案，并无不当。综上，陈兆星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈兆星的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 旸
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2739号
原告：刘德兵。
被告：宋孝荣。
被告：常州筑前纺织品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区车管所路1号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州云龙支公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座人保理赔中心。
负责人：康文军，该公司总经理。
委托代理人：朱余赟，该公司法律顾问。
原告刘德兵诉被告宋孝荣、常州筑前纺织品有限公司（以下简称筑前公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州云龙支公司（以下简称人保云龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘德兵、被告宋孝荣、被告人保云龙支公司委托代理人朱余赟到庭参加诉讼。被告筑前公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德兵诉称：2015年6月18日17时31分，被告宋孝荣驾驶常州筑前纺织品有限公司所有的苏D×××××重型货车沿玉龙路由北向南行驶至嫩江路口右转弯时遇原告刘德兵驾驶苏M×××××二轮摩托车沿玉龙路由北向南行驶时相撞，致使原告刘德兵摔倒受伤。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队出具第3204030114386号道路交通事故认定书，认定被告宋孝荣应负事故的全部责任。苏D×××××货车已在被告人保云龙支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后原告先后在常州市第一人民医院、常州市第四人民医院、常州市口腔医院先后进行治疗，疗程共计90天，在一院住院治疗5天，之后转四院留观治疗7天，由第四人民医院出具假单一份，休假共计32天，××证明书一份，载明后续治疗费6900元。本次事故造成原告有两大不可恢复的后遗症：1、面部永久性伤疤，产生破相，以及身上有三处伤疤很难恢复；2、上门牙缺失四颗导致吃饭时只能吃些偏软的食物，说话有漏风，影响语言表达。以上两点后遗症对原告的生活和事业发展产生负面影响，对原告身心健康造成伤害，故原告向三被告提出20000元的精神损失费。在本次治疗过程中，原告在新桥××支队领取8000元现金用于治疗，其他治疗费由原告垫付。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币58030元并承担本案的诉讼费用。
被告人保云龙支公司辩称：对本次事故的事实和责任的认定无异议，对原告方主张的赔偿项目和赔偿金额在质证中发表意见。按照法律规定，保险公司不承担有关诉讼费。肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告宋孝荣辩称：同保险公司的答辩意见。我在交警队垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告筑前公司未答辩。
经审理查明：2015年6月18日17时31分，被告宋孝荣驾驶苏D×××××重型货车沿常州市新北区玉龙路由北向南行驶至嫩江路路口右转弯时遇原告刘德兵驾驶苏M×××××号二轮摩托车行驶至此，两车相撞，致使原告刘德兵摔倒受伤。2015年6月18日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具第3204030114386号道路交通事故认定书，认定被告宋孝荣应负事故的全部责任。原告刘德兵受伤后，当即被送至常州市第四人民医院检查，后入常州市第一人民医院检查治疗，于2015年6月22日出院。后原告于2015年6月24日入常州市第四人民医院留院观察至2015年6月30日。××证明书一份，建议病假休息20天，期限自2015年7月1日起至2015年7月20日止。上述门诊及住院期间，原告刘德兵共用去医疗费16430.77元。
另查明：肇事车辆在被告人保云龙支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宋孝荣已垫付原告赔偿款8000元。
又查明：肇事车辆系被告宋孝荣所有，事故发生时系挂靠在被告筑前公司，原告刘德兵、被告人保云龙支公司对该事实亦无异议，本院予以确认。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、证明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘德兵系在与被告宋孝荣发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告人保云龙支公司辩称医疗费需扣除10%的医保外费用，符合相关规定，本院予以支持，该扣除部分由被告宋孝荣负担。原告主张后续治疗费6900元，因该费用尚未实际发生，且被告亦不认可，本院对该费用不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张精神抚慰金20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张误工费3500元，未能提供收入实际减少证明，被告宋孝荣、人保云龙支公司对误工费按2000元/月标准计算12天无异议，故本院酌定原告误工费为800元。经本院审核，原告主张的损失中医疗费16430元、住院伙食补助费180元、营养费120元、护理费600元、误工费800元、交通费500元，车辆损失费1100元，合计19730元应为合理，其余不予支持。综上，原告刘德兵因本次交通事故产生的各项损失合计19730元，由被告人保云龙支公司在交强险及商业三者险限额内合计承担18087元，由被告宋孝荣承担1643元，因被告宋孝荣已垫付原告赔偿款8000元，故被告人保云龙支公司向原告的赔偿款中应向被告宋孝荣转付6357元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘德兵因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州云龙支公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿人民币18087元，其中向原告刘德兵支付11730元，向被告宋孝荣支付6357元。上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州云龙支公司均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘德兵的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元，由原告刘德兵负担166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州云龙支公司负担75元（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州云龙支公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 莫礼花
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈溯馨
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第778号
被执行人李洁琼，女，1966年3月13日出生。
被执行人李洁琼犯组织、领导�销活动罪一案，本院于2015年9月25日作出（2015）慈刑初字第45号刑事判决，其中对被执行人李洁琼判处罚金30000元。因被执行人李洁琼未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2015年12月21日移送执行，要求被执行人李洁琼缴纳罚金30000元。本院于2015年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人李洁琼在银行、房产管理部门及车辆管理登记部门，均无财产线索登记。
本院认为，本案被执行人李洁琼目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洁琼的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年五月十八日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定�结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初783号
原告：刘晓波，男，1986年7月6日出生，汉族，工人，大专文化，住邢台市内丘县，
委托代理人：柳宏宇，河北周行律师事务所律师。
委托代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。
被告：刘宝和，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
委托代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。
原告刘晓波与被告刘宝和扶养纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告刘晓波以因病住院，被告刘宝和未尽扶养义务为由向我院提起诉讼，要求被告支付原告扶养费9213元。在审理中经审查发现，本案涉诉原告为刘晓波，与被告刘宝和为夫妻关系，2017年6月原告因病住院，经诊断为“精神分裂症”，属限制行为能力人，其相应亲属应当作为法定监护人行使诉讼权利和义务，其诉讼应当由法定监护人参与，但庭审中原告未出庭，其法定监护人亦未到庭，仅有原告委托代理人参加诉讼。因本案诉讼主体中的原告不适格，致使本案无法审理。
本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。本案原告属于限制行为能力人，其法定监护人应当参加诉讼，行使诉讼权利以及承担相应义务。本案因诉讼主体中的原告不适格而致使本案无法审理，故其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年八月十六日
书记员 袁勇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2170号
原告：向世瑜，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：冯文霞（系原告妻子），住浙江省杭州市江干区。
被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区余姚路338号302室。
法定代表人：谢虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婷，上海铭森律师事务所律师。
被告：李刚，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告向世瑜与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司（以下简称鸿洋公司）、李刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向世瑜，被告鸿洋公司的诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向世瑜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告鸿洋公司、李刚于2015年11月1日签订的《装修管理合同》；2.判令被告鸿洋公司归还原告装修管理合同款72536元，并赔偿自2015年11月1日起到2016年7月31日止的已付合同款利息共8808元；3.判令被告鸿洋公司返还支付给被告员工的560元；4.判令被告鸿洋公司支付违约金10500元；5.判令被告鸿洋公司赔偿占用原告物业12个月的物业费2170.69元；6.判令被告鸿洋公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，原告从被告装修网上报名参加装修，其客服安排设计师到现场量房并签订了装修合同，合同约定工期为2015年11月1日至2016年1月31日，总价款为72536元，并约定了违约责任。原告全程配合督促被告及代表人按约履行，但被告安排的工作人员和工长却一直不按合同履行，原告认为被告进行的现场项目管理无一项能达到杭州市住宅装饰装修验收标准，且被告项目负责人于2016年7月28日通知原告终止协议，原告与被告本协商好于2016年8月15日前履行完毕合同内容，但被告始终拒绝履行。
被告鸿洋公司辩称：原告诉请缺乏依据，请求法院予以驳回。首先，对合同签署的时间和工期、总价款没有异议，但是原告最终支付装修款为65650元；其次，在整个装修过程中，由于原告出尔反尔，经常朝令夕改，设计方案随时发生变化，对于第一项隐蔽工程迟迟不进行验收，导致项目无法正常进行，工期被迫拖延，被告已经尽到协调义务，为原告更换了两任设计师，三任工长，但原告依旧不满意，基于此，被告的工作人员曾告诉原告案涉合同无法继续，但原告于2016年7月31日找到被告，双方又进行了协商并达成一致，同意继续履行合同，但原告又不配合履行，原告要求推倒墙体重新砌，但又不愿意负担新增的费用，且不配合被告进行项目验收，新接手的工长表示无法继续施工，因此，案涉合同无法继续履行的原因在于原告。
被告李刚未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告与二被告签订了《装修管理合同》，约定由被告李刚（乙方）为原告向世瑜（甲方）位于杭州市××区××城市××室房屋进行装修，鸿洋公司（丙方）为施工提供项目套餐，负责装饰项目全部主料供应，并进行项目及资金管理；套餐金额为63270元，材料增项4536元，人工辅料增项4730元，装饰总价款72536元；工期自2015年11月1日开工至2016年1月31日竣工；丙方建立装修资金专项监管账户，以第三方监管方法保证双方利益，甲方与乙方之间的装修资金全部通过丙方设置在第三方银行的装修资金专项监管账户实现网上在线收付；开工前，甲方支付工程款的70%至装修资金专项监管账户，监管账户同时划拨乙方应得工程款的40%至乙方账户；隐蔽工程完工并验收合格后，甲方支付余下的30%工程款至丙方装修资金专项监管账户，并在甲方确认付款后将乙方应得工程款的20%付至乙方账户；泥工油漆工程完工并验收合格后，在甲方确认付款后丙方装修资金专项监管账户将乙方应得工程款的20%付至乙方账户；合同同时对项目管理等事项进行了约定。2015年12月25日，原告支付给被告鸿洋公司65650元。2016年7月31日，原告妻子冯文霞与被告鸿洋公司的杭州地区负责人朱洁敏达成书面协议，对装修增项等进行了约定，并预计案涉装修工程于8月15日前整体完工。庭审过程中，被告鸿洋公司称案涉房屋装修水电、泥木阶段已完工，油漆及安装阶段部分完工，未完成部分合同金额为8960元，未完工原因系原告不配合履行，并称装修过程中新增项目费用为13362.45元，原告未予支付。原告称案涉工程水电没有进行过验收，水电、泥木进行了施工，油漆、安装并未施工，且施工质量达不到标准，原告不进行验收系因其认为被告的施工不符合规定。本案审理过程中，本院向原告释明其可以申请对案涉工程量及工程造价进行鉴定，但原告明确表示不申请鉴定。
以上事实认定，由原告提供的《杭州市住宅装饰装修施工合同》、银行转账单、短信记录、照片，被告提交的材料供货单、照片及双方当事人在庭审过程中的陈述所证实。原、被告提供的其余证据均不足以证明其待证事实，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《装修管理合同》，系其真实意思表示，对合同当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告以被告鸿洋公司拒绝履行合同为由要求解除案涉合同，被告鸿洋公司辩称合同无法履行系因原告不予配合所致，并称若原告坚持要求解除合同的，被告同意解除，但应按照实际工程量进行结算。本院认为，装饰装修合同具有承揽合同性质，原告作为定作人，可以随时解除合同，现原告明确表示不同意继续履行合同，故对原告要求解除《装修管理合同》的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告鸿洋公司返还装修款72536元并支付利息损失的诉请，本院认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告要求被告返还其装修款，但并未提供有效证据证明被告实际施工工程量及工程造价，且双方当事人对具体工程量及造价意见并不一致，经本院释明，原告仍明确表示不申请对案涉工程量及造价进行鉴定，因此，原告要求被告鸿洋公司返还装修款并支付利息损失的诉请，缺乏证据证明，应承担举证不能后果，对其该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告鸿洋公司支付违约金、物业费损失的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告鸿洋公司返还支付给员工560元费用的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告向世瑜与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司、李刚于2015年11月1日签订的《装修管理合同》于本判决生效之日解除；
二、驳回原告向世瑜的其他诉讼请求。
本案案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告向世瑜负担。原告向世瑜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 昂玉洁
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周 菁
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19127号
原告：张文其，男，1955年2月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：杨有华，男，1961年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告张文其与被告杨有华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张文其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文其撤诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1681号
申请人刑旦子，男，1958年1月2日生，汉族，住保定市满城区坨南乡杨庄村。
被申请人刘志坚，男，1980年6月19日生，汉族，住保定市新市区江城村。
申请人刑旦子与被申请人刘志坚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刑旦子以被申请人有转移财产可能，不立即申请保全将会给其造成不可弥补的损失，于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘志坚被交警部门暂行扣押的冀FH12**货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人不立即申请保全将会使其合法权益受到损害，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘志坚所有的冀FH12**货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈运
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李叶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00292-1号
申请执行人徐友芳，居民。
被执行人余庆平，居民。
申请执行人徐友芳与被执行人余庆平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月16日作出的（2013）邳民初字第5281号民事判决书：余庆平于本判决生效之日起十日内偿还徐友芳借款150000元及利息（以150000元为本金，按照年利率20%计算，自2012年11月26日起至本判决确定的履行之日止）；案件受理费3960元，公告费600元，合计4560元由余庆平负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人无存款，查询其它无可供执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00292号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏 丹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初184号
原告苑某1，女，1986年7月25日出生，汉族，晋州市。
被告苑某2，男，1990年8月1日出生，汉族，晋州市。
原告苑某1与被告苑某2离婚纠纷一案，原告苑某1于2018年1月11日诉至法院。2018年2月26日，原告苑某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告苑某1撤诉处理。
案件受理费100元，由原告苑某1负担。
审判员 吴秀琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更472号
罪犯阿尔木卡尔布，男，1982年3月29日出生，彝族，四川省甘洛县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2016年4月20日作出（2016）川3454刑初46号刑事判决，以被告人阿尔木卡尔布犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，刑期自2016年1月4日起至2023年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿尔木卡尔布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿尔木卡尔布减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿尔木卡尔布减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿尔木卡尔布在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年12月获表扬3个。罚金已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿尔木卡尔布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯阿尔木卡尔布减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1478号
上诉人（原审被告）：李继福，男,汉族。
被上诉人（原审原告）：刘俊峰，男，汉族。
上诉人李继福因与被上诉人刘俊峰买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李继福经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李继福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费281元，减半收取140.5元，�上诉人李继福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘保平
审判员 高存慧
审判员 马 卉 妍
二〇一七年八月二十二日
书记员 常 佳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初355号
原告：艾影（上海）商贸有限公司。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路*****号*****室。
法定代表人：HiroshiKondo（近藤宏），董事长。
委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庆明，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东省宁阳县华联商贸有限公司。住所地：泰安市宁阳县县城欣街路中段（县中医院西侧）。
法定代表人：宁文山，董事长。
委托诉讼代理人：孔令军，该公司副经理。
原告艾影（上海）商贸有限公司与被告山东省宁阳县华联商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许艾影（上海）商贸有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 孙兆泉
二〇一七年一月十日
书 记 员 马申娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5460号
原告奚某。
委托代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告奚某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人袁世斌、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：原、被告于2004年相识，××××年结婚，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日生育一子。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，原告曾于2015年6月向法院起诉离婚，后虽撤回起诉，但双方感情并未和好，故原告再次诉至法院，请求判令：判决原、被告离婚，一并处理子女抚养问题。
被告陈某甲辩称：我们相识的时间具体不记得了，生育子女的情况是事实，夫妻之间发生冈吵是正常的，我与原告之间的婚姻我现在也没有考虑好，如果原告非要离婚，必须将我给原告的彩礼钱及这些年我的工资还给我，另外，这些年来是我母亲带的小孩，原告要将这些年的抚养费给我。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女陈某乙，××××年××月××日生育一子陈某丙。婚初感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，现双方已分居一年有余，原告曾于2015年7月向本院起诉离婚，后撤回起诉。因原告认为与被告并未和好，遂再次提起离婚之诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的户籍登记四张、兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第825号民事裁定书、原、被告的结婚证复印件各一份等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告与被告系自由恋爱，经过一段时间的交往并自愿结婚，系合法的夫妻关系。婚前双方建立了一定的感情基础，婚后双方生育一子一女，建立了一定的夫妻感情，双方虽在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但尚未至夫妻感情彻底破裂的地步，望原、被告双方反思自己的婚姻生活，找出矛盾之所在，加强沟通，增强信任，互相关心，互相爱护，并念及双方十余年来的夫妻之情，珍惜来之不易的家庭生活。本院也希望双方都能为小孩的健康成长着想，各自改正缺点，包容对方，只要双方多念夫妻之情，互相体谅，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。且原告认为与被告之间夫妻感情确已破裂，但未提供充分、有效的证据予以证明，故原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告奚某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年八月二十日
书记员 高 阳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00207-15号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：姚艮平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：高桂美，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘俊，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡宪海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚志祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：曾晓春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民二字第00185号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚艮平、高桂美、刘俊、胡宪海、姚志平、姚志祥、曾晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾晓春在中信银行账户内存款人民币51092.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初310号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族。2015年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月13日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2015年10月11日22时许，�告人曹某某在库尔勒市塔什店镇金川煤矿职工宿舍饮酒后驾驶新M8H6**号小型轿车，在职工宿舍前停车场倒车时，与卢某某停放的新MN09**号面包车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人曹某某驾车逃逸行驶至塔什店卡点时被库尔勒市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，曹某某每一百毫升血液中检出乙醇222毫克，属醉酒驾驶。案发后与卢某某达成赔偿协议并已支付。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人曹某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全�责任，且在事故发生后逃逸、其醉酒驾驶时血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应依法从重处罚。被告人案发后与被害人达成赔偿协议并自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人曹某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2015年10月11日22时许，被告人曹某某在库尔勒市塔什店镇金川煤矿职工宿舍饮酒后，驾驶新M8H6**号小型轿车在职工宿舍前停车场倒车时与卢某某停放的新MN09**号面包车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人曹某某驾车逃逸。其驾车行驶至塔什店卡点时被库尔勒市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，曹某某血液中检出乙醇，其每一百毫升血液中检出乙醇222毫克，属醉酒驾驶。经库尔勒市交警大队事故责任认定，被告人曹某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人曹某某与卢某某达成赔偿协议，赔偿卢某某各项损失1000元。
上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车时，其血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，造成交通事故并负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》的规定，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，其主动赔偿被害人损失，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2015年11月6日至2015年11月13日羁押期限7天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海荣
二〇一六年六月十七日
书记�杜宝昆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新2801刑初310号公诉机关库尔勒市人民检察院。被告人曹某某，男，汉族。2015年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月13日被库尔勒市公安局取保候审。库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控：2015年10月11日22时许，�告人曹某某在库尔勒市塔什店镇金川煤矿职工宿舍饮酒后驾驶新M8H6**号小型轿车，在职工宿舍前停车场倒车时，与卢某某停放的新MN09**号面包车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人曹某某驾车逃逸行驶至塔什店卡点时被库尔勒市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，曹某某每一百毫升血液中检出乙醇222毫克，属醉酒驾驶。案发后与卢某某达成赔偿协议并已支付。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。公诉机关当庭发表量刑建议：被告人曹某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全�责任，且在事故发生后逃逸、其醉酒驾驶时血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应依法从重处罚。被告人案发后与被害人达成赔偿协议并自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人曹某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。经审理查明：2015年10月11日22时许，被告人曹某某在库尔勒市塔什店镇金川煤矿职工宿舍饮酒后，驾驶新M8H6**号小型轿车在职工宿舍前停车场倒车时与卢某某停放的新MN09**号面包车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人曹某某驾车逃逸。其驾车行驶至塔什店卡点时被库尔勒市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，曹某某血液中检出乙醇，其每一百毫升血液中检出乙醇222毫克，属醉酒驾驶。经库尔勒市交警大队事故责任认定，被告人曹某某负此事故的全部责任。案发后，被告人曹某某与卢某某达成赔偿协议，赔偿卢某某各项损失1000元。上述事实被告人在审理过程中未提出异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车时，其血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，造成交通事故并负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，其认罪态度较好，其主动赔偿被害人损失，在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2015年11月6日至2015年11月13日羁押期限7天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海荣二〇一六年六月十七日书记�杜宝昆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2004号
原告唐强，男，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。
被告赵恒利，男，汉族，1953年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人赵玉伟，男，汉族，1984年出生，住泰安市岱岳区。
原告唐强与被告赵恒利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑琰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐强、被告赵恒利的委托代理人赵玉伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐强诉称，2016年1月15日9时20分许，被告赵恒利驾驶电动自行车行驶至泰安市××××路路口时，与原告唐强驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损、赵恒利受伤的交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵恒利负主要责任，原告唐强负次要责任。事故发生后，被告赵恒利住院7天，原告唐强投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿赵恒利9416.25元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还原告垫付的医疗费3300元，救援服务费、停车费共计390元、车辆维修费1750元、出租车停运损失1600元、误工费720元，共计7760元，诉讼费由被告承担。
被告赵恒利辩称，事故发生属实，事故认定书在损害赔偿调解结果一栏中记载，唐强在交强险责任限额内全额赔偿赵恒利各项损失，剩余部分按责任比例分成，但唐强并没有全额赔偿。对原告主张的救援服务费、停车费数额过高，对原告车辆维修费有异议，无法证实原告车辆维修与本次事故的关联性，原告主张停运损失、误工费系重复计算，不应得到支持。
经审理查明，2016年1月15日9时20分许，被告赵恒利驾驶电动自行车行驶至泰安市××××路路口时，与原告唐强驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损、赵恒利受伤的交通事故。该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵恒利负主要责任，原告唐强负次要责任。
原告提交车辆维修费发票，主张花费车辆维修费1750元。原告提交停车、救援服务费发票一份，主张救援服务费270元、停车费120元，原告提交泰安某集团某出租汽车有限公司出具的证明一份，证明原告收入400元／天，主张误工费720元【（110元车辆承包费+70元怠工）×停车场停车4天】，原告主张停运损失1600元（400元／天×停车4天）。原告提交保险赔偿协议书，证实事故发生后，被告赵恒利、原告唐强、唐强投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司泰安中心分公司（以下简称人保泰安分公司）就赵恒利的损失达成一致赔偿协议，人保泰安分公司赔偿赵恒利医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计8792.25元，保险公司已经将该款支付给赵恒利，原告提交泰山医学院附属医院收据，pos机银行流水一份，证实赵恒利住院期间，唐强为赵恒利垫付医疗费共计3300元。
上述事实由下列证据在卷证实,道路交通事故认定书、车辆维修费发票、保险赔偿协议书、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大,致使调解未果。
本院认为，泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，做出第3709018201600131号道路交通事故认定书，确定被告赵恒利负事故主要责任，原告唐强负事故的次要责任。事故认定书系交警部门在现场勘验、当事人陈述、依法调查的基础上，依照道路交通安全法及实施条例做出，本院予以采信。本案系非机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该法明确规定机动车与非机动车发生交通事故，非机动车一方有过错的，按照过错程度减轻机动车一方的赔偿责任，而未规定由非机动车一方承担机动车一方的赔偿责任，故作为机动车一方的原告唐强起诉非机动车一方被告赵恒利，主张由赵恒利赔偿救援服务费、停车费共计390元、车辆维修费1750元、出租车停运损失1600元、误工费720元，于法无据，本院不予支持。事故发生后，被告赵恒利、原告唐强、唐强驾驶的车辆投保交强险的人保泰安分公司就赵恒利的各项损失达成赔偿协议，约定人保泰安分公司赔偿赵恒利医药费7292.25元（8102.51×90%）、误工费700元、护理费560元、伙食补助费210元、交通费30元，共计8792.25元，人保泰安分公司已经将该赔偿款支付给赵恒利，该协议系双方真实的意思表示，且已经履行完毕，为有效协议，本院予以确认。被告赵恒利辩称，事故发生后，在道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏中记载“唐强在交强险责任限额内全额赔偿赵恒利各项损害费用，剩余部分按责任分成”，但保险公司只按90%赔偿医疗费，唐强并未全部赔偿，对唐强主张的不应当得到支持。本院认为，该道路交通事故认定书记载唐强在交强险责任限额内全额赔偿赵恒利各项损害费用，赵恒利、唐强、人保泰安分公司三方达成的赔偿协议记载，赵恒利医疗费总花费共计8102.51元，未超交强险医疗费10000元的限额，赵恒利同意人保泰安分公司按90%的比例赔偿医疗费，应当视为对10%的医疗费自愿自行承担，因此，对被告赵恒利的辩解本院不予采信，原告唐强为被告垫付的医疗费3300元，被告赵恒利应当全额返还。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：
一、被告赵恒利于本判决生效后十日内，返还原告唐强垫
付的医疗费3300元。
二、驳回原告唐强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告唐强承担20元，被告赵恒利承担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一六年八月十七日
书记员 刘青
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1192号
罪犯夏光明，男，1965年9月18日出生，汉族，小学文化，捕前系无业人员。1998年2月16日因犯贩卖毒品罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元，1999年6月11日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院2005年8月23日作出（2005）益中刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯夏光明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已没收五万元）。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）湘高法刑一复字第52号刑事裁定，核准原审判决。2005年12月27日交付执行。2006年1月11日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系毒品再犯。刑期自2005年11月23日起异动后至2027年4月25止。
湖南省高级人民法院分别于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第284号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月26日作出（2010）湘高法刑执字第977号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于2013年1月24日作出（2013）益刑执字第263号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年8月6日作出（2015）益法刑执字第710号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事3RC成型机内膜工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分95.5分。2015年度被评为优秀生产能手奖考核分3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏光明服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏光明减去有期徒刑一年一个月（刑期至2026年3月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初895号
原告钟文珍，女，1977年10月23日生，汉族，定南县人，住于都县。
被告朱文渊，男，1978�11月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告朱伟生，男，1981年6月10日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告朱文渊之弟。
被告太平财产保险股份有限公司江西分公司
住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号国际金融中心*座**层。
法定代表人皮利伟
委托代理人胡菁津，女，1995年12月1日出生，系公司职员。
原告钟文珍与被告朱文渊、朱伟生、被告太平财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文珍，被告朱文渊、朱伟生，被告被告太平财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人胡菁津均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟文珍向本院提出诉讼请求：1、被告朱文渊连带赔偿原告医疗费366�、误工费15000元（5000元／月×3个月）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费5400元（1800元／月×3个月）、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助拐杖费180元、被抚养人生活费4183元、损失费2580元（事故之前已报团去云南旅行并已交费，旅行社无法全额退款）等共计人民币32509元；二、被告太平财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿原告2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月7日8时40分许，被告朱文渊驾驶车主被告朱伟生所有的赣Ｂ×××××号小型轿车从于都县于中圆盘方向往于都县长征广场方向行驶，行至于都县公安圆盘路段实施变更车道时，与右侧同向由原告钟文珍驾驶的电动车相刮，造成原告钟文珍受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到于都县人民医院治疗。2015年8月4日，于都县公安局交通管理大道做出了事故责任认定，认定被告朱文渊负本次事故的主要责任，原告钟文珍负本事故的次要责任。被告朱伟生所有的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。
被告朱文渊辩称：原、被告曾经进行过调解，因原告赔偿请求过高，调解不成。
被告朱伟生辩称：由法院依法处理。
被告太平财产保险股份有限公司江西分公司辩称：对于原告的合理诉求，本公司愿意承担，原告主张的营养费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费和损失费不合理，本公司不予承担。
经审理查明：2015年7月7日8时40分许，被告朱文渊驾驶被告朱伟生所有的赣Ｂ×××××号小型轿车在于都县公安圆盘路段与原告钟文珍驾驶的电动车发生刮蹭的交通事故，事故造成原告钟文珍受伤的道路交通事故。事故发生后，原告到于都县人民医院进行了门诊治疗，医疗机构建议其休息三个月，原告用去医疗费366元，另外购买拐杖180元。2015年8月4日，于都县公安局交通管理大道做出了事故责任认定，认定被告朱文渊负本次事故的主要责任，原告钟文珍负本事故的次要责任。
另查明，被告朱伟生所有的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险和100万元赔偿限额的不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。原告钟文珍系城镇户口。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份信息；
2、诊断证明、医疗费发票、拐杖费发票；
3、劳动合同及工资证明；
4、于都县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书；
5、宝中旅游收�收据。
本院认为，原、被告对于于都县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该证据予以采信。对于原告钟文珍因本次事故造成的合理损失，应当由被告朱文渊与原告钟文珍按事故责任的划分承担相应的赔偿责任，即被告朱文渊承担70％，原告钟文珍自负30％。因被告朱文渊驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险。根据《道路交通安全法》和《保险法》的有关规定，对于原告钟文珍因交通事故造成的合理损失，由被告太平财产保险股份有限公司江西分公司在交强险的赔偿责任限额内不按责任划分直接向原告钟文珍赔偿，超出部分则按被告朱文渊事故责任的划分在商业第三者责任险中赔偿。
根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，并参照江西省统计局公布的相关统计数据，本院确定原告的合理费用是：医疗费366元、拐杖费180元、误工费10539.9元（117.11元／天×90天），共计人民币11085.9元，由被告太平财产保险股份有限公司江西分公司在交强险内赔偿。原告提出其他损失2580元，因该损失并非本次交通事故的直接损失，并且原告举证不充分，本院不予支持。原告未住院治疗且未定残或相关的医疗机构建议，本院对原告提出的营养费、护理费、精神损害抚慰金等请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第64条、第65条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条、第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第51条之规定，判决如下：
一、原告钟文珍的合理医疗费、残疾辅助费、误工�等合理损失共计人民币11085.9元，由被告太平财产保险股份有限公司江西分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告钟文珍的其他诉讼请求。
本案受理费663元，由原告钟文珍承担198.9元，被告朱文渊承担464.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 彭月香
人民陪审员 余德胜
二〇一六年十月十三日
代理书记员 袁志昌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12874号之一
原告：江苏富奥电梯有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄村太平六组。
法定代表人：潘卫国,该公司董事长。
委托代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
被告：延边现代电梯有限公司,住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市长白山东路55号。
法定代表人：郑权。
被告：郑权,男,朝鲜族，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
原告江苏富奥电梯有限公司诉被告延边现代电梯有限公司、郑权承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告江苏富奥电梯有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏富奥电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏富奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2121元，财产保全费1520元，合计3641元，由原告江苏富奥电梯有限公司负担。
审
审判员 褚 军
二〇一八年一月十五日
书记员 陶晓洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12874号
申请人：江苏富奥电梯有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄村太平六组。
法定代表人：潘卫国,该公司董事长。
委托代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：延边现代电梯有限公司,住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市长白山东路55号。
法定代表人：郑权。
被申请人：郑权,男,1966年10月28日生,朝鲜族，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市
申请人江苏富奥电梯有限公司与被申请人延边现代电梯有限公司、郑权承揽合同纠纷一案，申请人江苏富奥电梯有限公司于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人延边现代电梯有限公司、郑权的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。申请人江苏富奥电梯有限公司以现金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏富奥电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人延边现代电梯有限公司、郑权的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈璞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1069号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李永成，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0843号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0843号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0843号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0843号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8479号
原告：洪迪，男，1987年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：台州市市府大道***号。
代表人：许江峰，总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告洪迪为与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告洪迪的委托代理人杜敏芝，被告保险公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪迪起诉称：原告系浙Ｊ×××××号车辆的车主，向被告保险公司投保了车辆损失险，不计免赔险等，保险期间自2016年3月25日起至2017年3月25日止。2016年9月15日3时，原告驾驶车辆行驶至黄岩区客站时，因暴雨导致发动机进水熄火。原告立即报案并通知4S店，并支付了前期修理费5374.99元，该修理不涉及发动机。4S店预估发动机修理费用为91120元，被告保险公司认为该项损失不赔。因此，原告将车辆转移到台州华胜汽车维修服务有限公司修理，支付修理费42040元。原告因本次事故共计支付了修理费47415元，被告保险公司已理赔14175元，尚余33240元未赔付。故请求判令：被告保险公司支付保险理赔金33240元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告保险公司答辩称：对于涉讼的浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保，事故发生在保险期间，原告驾驶的车辆因暴雨导致发动机熄火，被告已经赔偿14175元等事实无异议。至于原告起诉的差额部分33240元是因发动机进水导致的发动机损坏，属于保险条款第七条第（十）项规定的保险公司不负责赔偿的损失。发动机损坏应由发动损坏特别损失险赔偿，由于原告没有投保相应险种，故保险公司不予理赔。要求驳回原告的诉讼请求。
原告洪迪为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证、被告的工商登记情况，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、车辆保险单，证明涉讼车辆投保的相关事实。
三、报案记录单，证明原告在涉讼车辆进水后报案的事实。
四、气象证明，证明事故发生时系暴雨天气的事实。
五、行驶证、驾驶证，证明原告系涉讼车辆的所有人，是合法驾驶员的事实。
六、机动车保险拒赔通知书，证明被告保险公司拒赔的事实。
七、车辆维修结算单2份，证明原告支付车辆修理费47415元的事实。
八、4S店报价单，证明原告车辆发生事故后，4S店的修理费报价为91120元，原告为节省修车费用另行联系修理厂修理，支出的修理费属合理费用的事实。
九、支付票据，证明原告已经支付车辆修理费的事实。
被告保险公司质证后，对于原告提供的上述证据均无异议。
被告保险公司为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
一、保险条款、附加险条款，证明保险条款第七条第（十）项明确约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司在车损险范围内不负责赔偿的事实。而附加险条款有发动机特别损失险条款，该险种是针对被保险车辆涉水行驶导致的发动机损失。
二、商业险责任免责说明书及投保单，证明原、被告在订立保险合同时已告知原告发动机进水后导致的发动机损失不属车损险赔偿范围，原告应当受该免责条款的约束。
原告质证后认为：对于被告提供的证据一的真实性无异议，但该保险条款第四条第（五）项约定，暴雨导致的车辆损失在保险责任范围之内。对于格式合同条款有争议的，应当作出有利于被保险人的解释。对于证据二有异议，商业险免责说明书及投保单不是原告所签，该笔迹可以进行司法鉴定。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据和被告提供的证据一，双方均无异议，本院予以确认。对于被告保险公司提供的证据二的签字，原告予以否认，被告保险公司也当庭确认不是原告本人所写。因此，对于被告已履行免责条款告知义务的抗辩主张，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告洪迪系浙Ｊ×××××号小型轿车的车主，向被告保险公司投保了机动车损失险，不计免赔险等，保险期间自2016年3月25日起至2017年3月25日止。2016年9月15日3时，原告驾驶车辆途径黄岩区客站时，因暴雨致路面积水，导致车辆发动机进水熄火。之后，原告将受损车辆送至台州好德宝汽车服务有限公司、台州华胜汽车维修服务有限公司修理，共计支付了修理费47415元，被告保险公司已理赔14175元，尚余33240元未赔付。2016年10月19日，被告保险公司向原告发送了机动车保险拒赔通知书，认为涉讼车辆发动机进水后导致的发动机损坏不属保险责任赔偿范围内。
另查明：《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）第四条第（五）项载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。《保险条款》第七条第（十）项载明：因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。
本院认为：原告洪迪所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失险，不计免赔险等，该财产保险合同成立并生效。本次事故系暴雨原因造成的机动车损失，属于保险人的保险责任范围。被告保险公司辩称本次损失属于免责范围，原告应投保相应的附加险才能予以赔偿，但其未能提供相关证据证明已对免责条款尽到解释说明义务，故涉讼保险合同中的保险人免责条款不产生效力。因此，被告保险公司应当按照合同赔付原告机动车修理费33240元。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于判决生效后之日内支付原告洪迪保险理赔款33240元，并赔偿利息损失（利息按33240元自2016年12月14日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，依法减半收取315.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年一月二十四日
代书记员 杨丹丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3399号
申请执行人曹智会
被执行人程元斌
本院在执行曹智会与程元斌盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月29日作出的（2016）陕0802刑初22号刑事附带民事判决书，申请人于2016年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人程元斌一次性赔偿附带民事诉讼申请执行人曹智会住院的医药费20944.22元、住院期间的误工费4862元、护理费3400元、住院伙食补助费1020元，各项经济损失共计30226.22元。执行费350元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十七日
书记员 申 磊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执693-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人杨硕与杨开跃抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开跃的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更750号
罪犯张德勇，男，1985年9月16日生，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2009年2月13日作出（2009）黔高刑一终字第3号刑事附带民事裁定，认定被告人张德勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，三人共同赔偿30000元，张德勇承担15000元（已赔7000元），三人互为连带赔偿责任。于2009年3月12日送监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）黔刑执字第534号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年4月2日作出（2014）黔高刑执字第198号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2014年4月2日起至2032年4月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年10月考核中获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年10月考核中获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减去有期徒刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德勇减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年4月2日起至2030年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1309号
原告：南皮县诚信铝业有限公司。
法定代表人：张英勇，职务：总经理
委托诉讼代理人：李贵城，男，1975年11月18日出生，汉族，该公司员工。
被告：赵志坚，男，1975年11月27日出生，汉族，住南皮县。
原告南皮县诚信铝业有限公司与被告赵志坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款27943元，至2017年6月30日的利息12546元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖业务关系。被告自2016年2月28日开始在原告处采购铝板，欠款超期未还，原、被告双方协商签订了还款协议，被告违约拒不执行，在原告多次催要未果的情况下，具状起诉，要求判令被告偿还货款27943元，利息12546元。
被告赵志坚未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月28日在原告处购买铝板，欠款12708元，并约定2016年3月28日还款；被告于2016年3月21日在原告购买铝板，欠款15235元，并约定2016年3月25日偿还；上述欠款双方在欠款条中约定，债务人逾期不归还欠款，按月息3%加收利息。
被告于2016年4月27日为原告出具欠款条一张，证明上述货款利息为838元，并约定2016年5月6日偿还。被告于2016年11月20日为原告出具欠款条一张，证明从2016年4月28日到11月27日，利息5866元，并约定2016年11月30日偿还。上述利息双方在欠款条中约定，按照月息3%加收利息。
2017年3月29日被告赵志坚为原告出具了欠利息3300元的欠条一张。2017年5月9日被告为原告出具了欠原告利息款1117元的欠条。2017年5月9日被告赵志坚与原告的法定代表人张英勇签订了还款计划。2017年6月9日被告为原告出具了欠原告利息838元的欠条（2017年5月10号到2017.6.10号）。原告要求被告给付利息至2017年6月30日。上述事实由被告书写的欠条为据，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买铝板，并为原告出具了欠条，同时约定了利息，原告要求被告给付货款及利息应予支持。原、被告在欠款条中约定了月利息3%，即年利息36%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即不超过年利率24%。原告主张利息从2016年3月26日计算，至2017年6月30日不违反法律规定，应予支持。原告主张的利息应按照年利率24%计算，经本院计算，至2017年6月30日利息共计8476元。
综上所述，被告偿还原告铝材款27943元，利息8476元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵志坚于判决生效后五日内给付原告货款27943元及利息8476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓萌
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保427号
黄庆秋：
你申请执行刘冬华,邱自华民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执709号
申请人：葛栋，男，汉族，1979年10月14日出生，住曲阳县。
被执行人：张月雄，男，汉族，1968年10月20日出生，住曲阳县。
被执行人：李晓宁，男，汉族，1985年12月8日出生，住曲阳县。
葛栋申请张月雄、李晓宁借款合同纠纷一案，经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0634执709号申请人：葛栋，男，汉族，1979年10月14日出生，住曲阳县。被执行人：张月雄，男，汉族，1968年10月20日出生，住曲阳县。被执行人：李晓宁，男，汉族，1985年12月8日出生，住曲阳县。葛栋申请张月雄、李晓宁借款合同纠纷一案，经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升二〇一七年六月十四日书记员  杨 刊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01667-1号
申请执行人王明仓，男，1972年12月28日出生。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市胜利路与狼牙山路交口。
负责人：李效民，总经理。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住浙江省东阳市吴宁振兴路。
法定代表人：楼正文，董事长。
申请执行人王明仓与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第00971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江省东阳第�建筑工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年九月二十九日
书记员 曹 赟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2205号
原告：中国邮�储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
主要负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：张昌灶，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：张益桂，女，1977年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（下称罗源邮蓄银行）与被告张昌灶、张益桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮蓄银行委托诉讼代理人林志炎到庭参加诉讼，被告张昌灶、张益桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1.张昌灶、张益桂偿还借款本金29万元、利息13443.8元及自2016年8月31日起至实际还款之日的罚息（以29万元为本金，按年利率12.96%计算）；2.张昌灶、张益桂支付违约金14500元；3.张昌灶、张益桂支付律师代理费6000元；4.罗源邮蓄银行有权以张昌灶、张益桂提供抵押的位于罗源县凤山镇闽星佳园11#楼303室及11#楼54号附属间房产拍卖或变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2014年4月1日，张昌灶、张益桂向罗源邮蓄银行申请《好借好还个人商务贷款额度／借款申请表》。同年5月12日，罗源邮蓄银行与张昌灶签订《个人额度借款合同》，约定授信额度29万元，额度存续期最长期限10年。2015年4月21日，罗源邮蓄银行与张昌灶签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单补充协议》，结合同年4月23日签订的《个人额度借款支用单》约定，借款金额29万元，期限从2015年4月23日至2016年4月23日，年利率8.64%，按月付息，到期还本�张昌灶未按约还贷，罗源邮蓄银行有权按罚息利率（按约定利率基础加收50%）计收罚息。张昌灶未按期支付与罗源邮蓄银行有关的到期未清偿债务，构成违约，应支付合同金额5%违约金，还要承担因此而产生罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同时，双方还签订了《个人最高额抵押合同》，张昌灶、张益桂将其夫妻共有的位于罗源县凤山镇闽星佳园11#楼303单元及11#楼54号附属间房产提供担保，并办理了抵押登记。协议签订后，罗源邮蓄银行依约于2015年4月23日向张昌灶发放贷款29万元。2016年4月23日借款期限届满，张昌灶未按约归还借款，截至2016年8月30日，结欠借款本金29万元、利息13443.8元。
张昌灶、张益桂未作答辩。
本院经审查，罗源邮蓄银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和�由，据此确认罗源邮蓄银行所诉属实。
本院认为，罗源邮蓄银行与张昌灶、张益桂签订的《个人额度借款合同》《个人额度借款支用单》《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单补充协议》《个人最高额抵押合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。张昌灶取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源邮蓄银行根据合同约定有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。张益桂系张昌灶配偶，应承担共同还款义务。罗源邮蓄银行诉请张昌灶、张益桂还本付息、支付实现债权费用、实现担保物权等具有事实和法律依据，予以支持。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”。中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。因此，逾期罚息就是借款人逾期归还贷款所应给付的违约金。罗源邮蓄银行已主张张昌灶、张益桂支付罚息，同时又诉求违约金依据不足，不予支持。张昌灶、张益桂经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张昌灶、张益桂应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金29万元、利息13443.8元及自2016年8月31日起至实际还款之日止的罚息（以29万元为本金，按年利率12.96%计算）；
二、张昌灶、张益桂应于判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费6000元；
三、如张昌灶、张益桂届期未履行上述付款义务的，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行有权申请以张昌灶、张益桂所有的坐落于福建省罗源县凤山镇闽星佳园11#楼303室及11#楼54号附属间房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行要求张昌灶、张益桂支付违约金14500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6159元，减半收取计3079.5元�由张昌灶、张益桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十一月八日
书记员 兰 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按�约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1313号
申请人曾艳，女，汉族，1986年7月26日生，住赣州市章贡区。
被执行人江西新展企业有限公司，住所地：赣县体育场东侧。
法定代表人黄卫霞。
本院在执行申请人曾艳与被执行人江西新展企业有限公司借款合同纠纷一案中。2017年11月29日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈贻彬
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第0864号
原告盐城开源物业服务有限公司，住所地在盐城市亭湖区建军中路5号10幢102室。
法定代表人赵兰，总经理。
委托代理人赵世俊，该公司员工。
被告王瑞花，居民。
原告盐城开源物业服务有限公司与被告王瑞花物业服务合同纠纷一案，原告盐城开源物业服务有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城开源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盐城开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城开源物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈星如
二〇一五年十二月九日
书 记 员 成 诚
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2018号
申请执行人邵花品，女，1968年12月22日生，汉族，住安徽省毫州市淮城区。
被执行人苏州雪子日用化学品有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴吴路3号。
法定代表人张雪金。
邵花品与苏州雪子�用化学品有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初1576号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州雪子日用化学品有限公司应于2017年3月25日前支付邵花品工资5583元，于2017年4月25日前支付邵花品经济补偿金20105元。因苏州雪子日用化学品有限公司未全部履行该生效法律文书确定的义务，权利人邵花品向本院申请执行，要求苏州雪子日用化学品有限公司支付20105元。本院已立案，执行标的20105元，执行费202元。
本院受理后，即向被执行人苏州雪子日用化学品有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院在其他案件提取到被执行人的债权若干，申请执行人参与分配，已受偿4021元。另，�执行人所有的机器设备、办公用品等已被本院其他案件权利人申请保全，上述财产正在本院（2017）苏0506执1987号案件中统一处置，申请执行人可在处置结束后依法参与分配。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人苏州雪子日用化学品有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、民事裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状�。在本次执行程序中，申请执行人已受偿4021元，被执行人机器设备等财产正在本院其他案件中统一处置，申请执行人可参与分配。除此外，未发现被执行人苏州雪子日用化学品有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1576号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董文佳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1696号
原告：李龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住金湖县。
被告：叶俊科，男，1983年3月23日出生，汉族，住金湖县。
原告李龙与被告叶俊科民间借贷纠纷一案，本院于2017
年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年７月21日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告叶俊科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告叶俊科立即偿还借款４000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，被告向原告借款4000元，并当场立下借条一张，后经原告多次索要未果，遂诉讼来院。
叶俊科未答辩。
本院认为，原、被告之间存在的民间借贷关系，有原告提交的被告亲笔所立借条在卷佐证，本院予以确认。对原告要求被告立即偿还借款4000元的诉讼请求,本院予以支持。被告叶俊科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查明案件事实的基础上，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告叶俊科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李龙偿还借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶俊科负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘绪治
二〇一七年七月二十一日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第190号
申请执行人屈国娇，个体户。
被执行人黎树光，居民。
本院在执行申请执行人屈国娇与被执行人黎树光身体权纠纷一案中，于2014年4月29日向被执行人黎树光发出执行通知书，责令被执行人黎树光在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求赔偿申请执行人屈国娇医疗费2373.6元，误工费、护理费、住院伙食补助费1639.2元，合计4012.8元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黎树光在本辖区内无任何可执行的财产或财产线索，申请人屈国娇也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦松君
二〇一四年十月九日
书记员 莫伟康
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执178号
申请执行人:何远航，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人:杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道225-233号南苑欧泊尔宾馆216-219号房间，统一社会信用代码913301107882832364。
法定代表人：陈立新，系公司经理。
本院在执行申请执行人何远航与被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司价值人民币258900元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年二月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵02民辖终6号
上诉人（原审被告）：粟传方，男，1979年出生。
委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林义平，男，1962出生。
被上诉人（原审原告）：樊月娥，女，1964年出生。
以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
上诉人粟传方因与被上诉人林义平、樊月娥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初150号民事裁定，向本院提起上诉。
粟传方上诉称，上诉人的户籍所在地以及经常居住地均位于湖南邵阳县，故本案被告住所地位于湖南邵阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民、法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应当由湖南省邵阳县人民法院管辖。上诉人请求依法撤销（2017）兵0201民初150号民事裁定，将本案移送湖南省邵阳县人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”该条是关于民事案件管辖的一般性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该条是关于侵权类纠纷案件管辖的规定。本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权类纠纷案件，其管辖的法律依据应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八的规定，当事人有权选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院提起诉讼。本案侵权行为地位于新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院辖区内的第二师三十八团，属于垦区范围内发生的案件，故新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人粟传方提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛国强
审 判 员 张富强
代理审判员 谢桂芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 盛婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1966号
上诉人（原审被告）：姚某，男，1974年6月25日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1973年2月17日出生，住天津市河西区。
上诉人姚某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初38737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚某上诉请求是：撤销原判，驳回王某的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院的判决对协议的性质认定不清,对证据的认定存在错误,缺席判决明显偏袒被上诉人。请求二审法院撤销原判，支持上诉人上诉请求。
王某同意原判并且答辩称，一审法院的判决，认定事实清楚、程序合法，姚某的上诉请求不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院提出诉讼请求是：判令姚某给付王某2015年8月1日至2016年7月31日期间的生活费5万元。事实与理由：双方于2006年7月31日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》第五条规定：姚某应当在离婚后每年向我支付5万元生活费，至王某再婚为止。双方离婚后，姚某未依照协议的约定履行给付义务，故请求支持王某的诉讼请求。
姚某在一审审理中,未作答辩。
一审法院认定事实：王某与姚某于2006年7月31日在北京市某区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，在备案的离婚协议书的第5条中,双方约定:“因王某没有工作，姚某同意离婚后每年支付五万元生活费，至王某再婚为止。”庭审中，王某提交某院于2009年4月7日出具的《证明信》，载明：“原本院职工王某，女1973年2月生人，于1988年进入我院舞蹈队工作，随着文化体制改革的不断深入，后因该同志自身条件原因不能胜任舞蹈演员工作，被列入离岗待聘人员。自1992年至今一直没有参加剧院正常工作。按照人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员管理人员暂行规定》有关条款，两年内没有参加工作或考核的可以办理辞退手续。而王某本人自1992年至今一直没有参加剧院工作（停发工资），也未参加历年专业技术人员的业务考核。并拟定为予以辞退人员，按自动离职处理。但考虑王某调入剧院的特殊背景，为了稳妥起见，让其将档案调往人才中心，现正在办理离职手续。特此证明”。王某主张其虽在某院挂名，但不上班，没有工作收入，且其自双方离婚至今未再婚。本案审理中，姚某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
一审法院认为，王某与姚某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。现王某提交《证明信》证明其没有工作，同时王某表示其亦未再婚，符合协议第5条中生活费的给付条件。由于姚某未按协议第5条的约定履行给付义务，故王某要求姚某给付2015年8月1日至2016年7月31日的生活费，符合离婚协议的约定，应予支持。姚某经传票传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决：姚某于判决生效后十日内向王某支付自二○一五年八月一日起至二○一六年七月三十一日止的生活费共计五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审基本相同。本院另查明：2014年王某起诉至海淀区人民法院，要求姚某履行离婚协议中约定的,每年给付王某五万元生活费的义务，海淀区人民法院以（2014）海民初字第19143号民事判决处理：姚某向王某支付自二○一○年八月一日起至二○一四年七月三十一日止的生活费共计二十万元，姚某不服，向本院提起上诉，本院以（2014）一中民终字第09677号作出民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：依照民事诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案中,双方在备案的离婚协议书的第5条中,明确约定为:“因王某没有工作，姚某同意离婚后，每年支付五万元生活费，至王某再婚为止。”依照双方上述离婚协议的约定，双方离婚后，姚某同意每年支付王某生活费五万元，至王某再婚为止。现王某没有再婚，生活困难，因此，王某依照离婚协议的约定，要求姚某给付生活费的诉讼请求，符合双方离婚协议第五条的约定，故一审法院判决姚某给付王某生活费五万元的处理，是正确的，本院予以维持。姚某不同意支付王某生活费的上诉请求，不符合双方的离婚协议的约定，不能成立，本院不予支持。一审审理中，姚某经传票传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，一审法院依法认定姚某放弃了答辩和质证的权利，符合民诉法的规定。综上所述，一审法院的判决,认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。姚某的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元由姚某负担，（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 王 欣
书 记 员 杜晓曦
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1064号
原告：成瑞德，男，1957年8月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：卢树利，男，1962年10月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告成瑞德诉被告卢树利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告成瑞德到庭参加诉讼，被告卢树利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系三英村干部，2005年被告承包三英学校工程期间与原告认识并相交。后来被告以承包建筑工程项目较大，尚缺启动资金为由，要求原告帮忙，分别于2014年10月17日向原告借款340000元，2014年12月22日向原告借款50000元，2015年10月17日向原告借款60000元，2016年7月6日向原告借款90000元，2016年9月17日向原告借款162900元，2017年4月17日向原告借款109600元，共借款6笔，合计812500元。原告今年5月因需用款，向被告催讨借款，但被告多次推诿，至今分文无还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告付还原告借款人民币812500元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计的利息并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条六份，证明被告向原告借款的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告因生意需要资金，于2014年10月17日向原告借款340000元，2014年12月22日向原告借款50000元，2015年10月17日向原告借款60000元，2016年7月6日向原告借款90000元，2016年9月17日向原告借款162900元，2017年4月17日向原告借款109600元，并分别立下借条交原告存执。后经多次催讨无果，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告借款后没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息依法有据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢树利应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告成瑞德借款人民币812500元及该款利息（自2017年7月14日起至还款之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11925元由被告负担。该款已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄 曦