江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1053号
原告：饶拥军，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。
被告：思创数码科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道681号。
法定代表人：游建平，该公司董事长。
委托代理人：彭庆涛，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市。系公司员工。
委托代理人：赵斌，男，1978年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系公司员工。
原告饶拥军与被告思创数码科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶拥军及委托代理人王惠，被告思创数码科技股份有限公司委托代理人彭庆涛、赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告2015年12月1日至24日的工资6071.08元；2、判决被告支付原告2015年加班费61349.87元；3、判决被告支付原告2015年应休未休年休假工资3195.31元；4、判决被告支付原告项目实施提成213928.04元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月13日入职被告处工作，2012年开始担任被告项目经理。被告支付员工薪酬为基本工资+岗位工资+绩效工资+年终奖。2015年原告经常加班加点，远远超过被告规定的600万元年工作任务量，被告应支付原告项目实施提成213928.04元。但被告不但不支付，反而在原告报销时刁难，原告有病不给治，还不让休息。双休日申请加班不批，但是又不得不加班，双休日加班也不安排轮休，还经常无故被当众侮辱。原告被逼辞职。因被告不支付工资、项目提成款、加班费、应休未休年休假工资，原告于2016年6月20日向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。原告对仲裁申裁决不服，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告在2015年12月旷工12个工作日，造成被告在长沙工程项目无法正常施工。原告12月工资不足以赔偿其造成的损失。原告在2015年1月至12月期间，只有9月3、4、5日及10月1日至7日期间有加班，被告已经依法支付了原告相应的加班工资。原告没有其他加班事实，不应支付加班工资。年休假不属于法院审理的范围，原告也没有提出休假申请，而且年休假不应跨年度，原告自动放弃了年休假权利。被告从未发布过所谓交付中心IB项目内部承包制考核方案文件，原告主张项目提成费没有事实依据。解除劳动合同后，原告没有及时办理交接手续，严重影响被告工程项目正常工作的开展，造成被告经济损失。被告保留追究原告赔偿经济损失的权利。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，原告入职被告处工作，双方签订劳动合同约定服务期限为2011年9月13日至2014年9月13日。原、被告双方于2014年9月14日续签劳动合同，约定服务期限为2014年9月14日至2017年12月31日，工作岗位为交付中心部门现场项目经理，月工资为4000元，分为基本工资1680元、岗位奖金1120元、绩效工资1200元。2015年4月起，原告的月工资被调整为5600元，分为基本工资3360元和岗位工资2240元。2016年1月12日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，同时未发放原告2015年12月工资。
对上述事实，当事人双方均无争议，本院予以确认。庭审时原告主张双方从2011年9月13日开始建立劳动关系，被告委托代理人对此表示不清楚。庭审结束后被告向法院提交了原、被告双方于2011年9月13日签订的劳动合同。本院认为被告提交该份证据是认可原告庭审时的主张，故对该份证据直接确认。
原、被告均举证原告2015年1月至2015年11月的工资明细表。本院根据该份证据，查明原告工资构成中还应包括通讯补贴、笔记本补贴和其他补贴，被告为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险。原告2015年1月至2015年11月的应发工资合计为89926.91元。
原告在举证期限内向法院申请调查取证，请求法院调取被告2015年全年与原告ｒａｏ×××＠ｓｔｒｏｎｇｉｔ.ｃｏｍ.ｃｎ、张栋梁ｚｈａ×××＠ｓｔｒｏｎｇｉｔ.ｃｏｍ.ｃｎ、赵斌ｚｈａ×××＠ｓｔｒｏｎｇｉｔ.ｃｏｍ.ｃｎ、赖军ｌａｉ×××＠ｓｔｒｏｎｇｉｔ.ｃｏｍ.ｃｎ的往来邮件及内容；调取被告星沙文化中心、商务写字楼及市民服务中心建筑智能化项目回款资料、签证变更汇总资料和结算资料。本院认为，上述证据应为原告在日常工作中形成并可自行提供和保存的证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条和第十七条规定的法院调取证据范围。故对原告的取证申请，本院不予准许。原告在举证期限届满后向法院申请证人出庭作证，被告不同意证人出庭作证。对原告申请证人出庭作证的要求，本院不予准许。
双方对原告是否在2015年12月旷工、原告是否享有2015年应休未休年休假工资及加班工资、原告是否有应发未发的项目提成费有争议。
原、被告均举证2015年12月的原告考勤记录，被告公司张栋梁于2016年1月4日考勤记录上签注原告旷工12天，原告于2016年1月5日在考勤记录上注明上述未上班的12天为补休或公司办事或星沙。原告主张被告未支付12月份工资6071.08元。被告主张原告旷工不应发放工资。庭审中，被告向法院陈述考勤记录要经过员工本人确认，作为发放工资的依据。原告举证被告于2015年12月24日向原告发出的《不得擅自离岗通知书》上注明原告12月份1日、14日、15日、21日、22日、23日为旷工，但考勤记录中原告12月14日、21日、24日有打卡记录。原告虽然在确认考勤情况时对未上班的原因标注为补休，但未提供证据证明其补休行为经被告批准。《不得擅自离岗通知书》形成时间早于考勤记录，且当时双方尚未发生冲突，本院认为该证据的真实性和证明力高于考勤记录，故本院确认原告12月上班15天，12月1日、15日、22日、23日未工作构成旷工。被告应补发原告12月上班16天的工资。原、被告均未提供原告离职前12个月的应发明细工资情况，本院只能根据双方提供的原告2015年1-11月工资明细表，计算被告应向原告发放工资5638.05元（89926.91元÷11个月÷21.75天×15天）。
对原告要求被告支付2015年全年双休日加班工资的诉讼请求。本院认为，原告长期在外地的工程项目现场担任负责人。根据行业工作特点、原告的工作地点和日常生活常识判断，原告应有在双休日上班的情况。被告主张原告没有加班事实，并举证原告2015年9-10月加班审批申请表等证据主张员工加班需要经过领导审批手续才能有效认定，未经审批的加班不属于被告认可的加班。但被告举证的原告工资表中明确有原告2015年1月加班的事实，故对被告关于原告2015年9-10月才有加班和其他时间没有加班的意见，本院不予采信。本院认为被告主张加班还需要领导审批才能算有效加班的理由不符合原告在外地现场施工的实际情形，被告在庭审中承认员工的考勤记录会经过员工本人确认后作为发放工资的依据。故对员工是否加班，被告负有举证责任。被告应当提供2015年1-12月原告全年的考勤记录，以证明其关于原告没有加班事实的主张。被告没有提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。本院确认原告有双休日加班事实，但原告提供的证明双休日加班的证据均为其单方制作，既无被告确认签名或意见，也无工地项目所在地人员或其他相关人员予以证实。对原告是否每周双休日均在加班及每次加班多少小时,因原告无充分证据证明，本院无法计算其实际加班时间，无法支持原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月双休日加班工资的请求事项。如原告日后能提供充分证据证明其加班时间，可以再行主张。
对原告要求被告支付2015年应休未休年休假工资差额的诉讼请求。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。原告没有证据证明其提出过休假但遭被告拒绝或被告减少其休假天数，因此原告不休年休假视为其放弃休假权利。
对于原告要求被告支付项目实施提成的诉讼请求，原告所提供的主要证据为《IB项目内部承包制考核方案》，该份证据无被告的盖章及任何负责人的签字。被告在庭审中称该考核方案只为公司内部讨论阶段，未正式发文。原告无证据证明被告正式发文或虽未正式发文但已实际实施考核方案，本院对该份证据不予采信。本院认为根据行业惯例和生活常识来分析，常理上看原告不可能伪造出几百页的其项目提成费计算金额方面的证据，根据建筑工程量进行提成符合行业行规，被告当庭陈述考核方案未正式施行的事实也证明了原、被告之间关于如计算项目提成费有约定，但如何约定或约定是否已经实际实施，原告没有提供足够充分的证据予以证明，故本院无法支持原告要求被告支付项目实施提成的请求事项。如原告日后能提供充分证据，可以再行主张。
关于双方劳动关系的解除问题，原告在起诉状中自承为辞职。被告于2015年12月24日向原告发出《不得擅自离岗通知书》，明确告知如原告继续旷工将解除劳动合同。原告已收到该份通知但未上班。2016年1月12日被告以原告旷工为由向原告发出解除劳动合同通知书。原告未主张被告违法解除双方劳动关系，本院确认双方劳动合同解除时间为2016年1月12日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告提供的证据不足以支持其诉讼请求。故对原告要求被告支付2015年应休未休年休假工资3195.31元的请求事项，本院不予支持。对原告要求被告支付2015年12月份工资的请求事项，本院予以部分支持。对原告要求被告支付2015年加班费61349.87元和项目提成费213928.04元的请求事项，本院不予支持。
综上所述，依据《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中国人民共和国劳动合同法》第三十条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告思创数码科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告饶拥军支付2015年12月份工资5638.05元。
二、驳回原告饶拥军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取，由原告饶拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谢 英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴雅茜