wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终159号
上诉人（原审被告）：杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人：华勇。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司。
法定代表人：耿晓华。
委托代理人：童秀贞。
委托代理人：童秋逸枫。
上诉人杭州顺网科技股份有限公司（以下简称顺网公司）为与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西知民初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中顺网公司住所地在浙江省杭州市西湖区，故原审法院对本案有管辖权。顺网公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回顺网公司对本案管辖权提出的异议。
顺网公司上诉称：本案所涉的运营平台“顺网网吧影音”及该运营平台的服务器均在上海市普陀区。若平台所载影视作品可能涉及著作权纠纷，则行为实施地应为上海市普陀区，其与本案有最密切联系，利于查明真相。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，请求裁定撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
爱奇艺公司书面答辩称：一、爱奇艺公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。通过顺网公司的组织机构代码证及全国企业信用信息公示系统公布的信息，顺网公司的住所地为杭州市西湖区文一西路×号×号楼，因此爱奇艺公司向原审法院提起诉讼符合法律规定。二、顺网公司主张缺乏事实及法律依据，不应予以支持。顺网公司主张案件所涉平台“顺网网吧影音”及其运营平台的服务器均在上海市普陀区，因此案件涉及的著作权纠纷侵权行为实施地为上海市普陀区，对此主张未提供证据予以证明。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，即使顺网公司主张属实，上海市普陀区确为本案侵权行为实施地，依照法律规定，爱奇艺公司仍有权自主选择侵权行为地或被告住所地起诉，且两者不存在先后顺序。综上，请求驳回顺网公司的上诉请求。
本院经审查认为：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属著作权侵权纠纷范畴，应当依照关于侵害作品信息网络传播权的特别规定来确定其管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中爱奇艺公司作为原告有权选择被告住所地法院进行起诉。顺网公司作为被告，其住所地位于杭州市西湖区，杭州市西湖区属于被告住所地。爱奇艺公司依据被告住所地在原审法院起诉顺网公司合法有据。此外，侵害作品信息网络传播权纠纷系知识产权纠纷案件，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，同意指定杭州市西湖区人民法院等为审理发生在各自辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，同时案件的受理仍应当依照人民法院有关级别管辖的规定进行。本案争议金额为人民币10万元，故爱奇艺公司向原审法院提起诉讼亦未违反级别管辖与专属管辖的规定。据此，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。
关于顺网公司提出的本案侵权行为地为上海市普陀区的主张。本院认为，顺网公司未能就此提供证据证明，且即便本案的侵权行为地位于上海市普陀区，上海市普陀区人民法院有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案中爱奇艺公司可以向原审法院起诉，且无证据表明爱奇艺公司已经向其他有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，顺网公司主张其运营平台及服务器均在上海市普陀区，由侵权行为地上海市普陀区人民法院管辖的理由不成立。
综上，顺网公司的上诉理由不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回顺网公司的管辖权异议符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 柳 佳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03434号
原告杨成丽，山西省公路局标志厂退休职工。
委托代理人安巍，山西弘光律师事务所律师。
委托代理人渠建军，山西弘光律师事务所律师
被告宋守萍，无固定职业。
被告杨成江，无固定职业。
二被告共同委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
原告杨成丽与被告宋守萍、杨成江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成丽及其托代理人渠建军、安巍，被告宋守萍、杨成江的共同委托代理人周晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成丽诉称，原告系被告杨成江的二哥，被告宋守萍与被告杨成江系夫妻关系。2011年6月，被告宋守萍向原告借款200000元，并约定按月息2分支付利息，在被告宋守萍向原告结清2014年6月7日之前的利息后，被告宋守萍不再向原告偿还借款和利息。该笔借款系被告宋守萍与被告杨成江在婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告杨成江应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告支付原告借款本金200000元及相应利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告宋守萍、杨成江共同辩称，集宁市陶然居饭店老板牛信需要资金，并承诺按月息2%给付，原告觉得利息高，就将200000元借给牛信，被告宋守萍向原告出具收条后，将200000元转给了牛信，真正的借款人是牛信，该笔借款应当由牛信偿还。被告杨成江与被告宋守萍系夫妻关系，被告杨成江对借款事实是知情，愿意承担相应的还款责任。
经审理查明，原告系被告杨成江的二哥。2011年5月27日，原告向被告宋守萍银行卡存入现金200000元。2011年6月3日，被告宋守萍向原告出具收条一份，内容为：“于2011年6月3日收到二哥家现金贰拾万元整（￥200000），利息为（2分），年利息为（200000×0.02×12=48000）元整，收款人：宋守萍，2011.6.3。”2014年6月7日，被告宋守萍在该收条上批注：“已于2014.6.7日结算2011.6.3-2014.6.7的利息（壹拾肆万肆仟元整）。”被告宋守萍与被告杨成江于2004年12月3日登记结婚，系夫妻关系。
本院所确认的上述事实有，中国农业银行银行卡存款业务回单、户口登记表、收条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，该收条是原告与被告宋守萍之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。该收条上未注明还款日期，原告可以随时向被告宋守萍主张偿还借款，故原告主张被告宋守萍归还借款本金200000元的诉讼请求，证据和理由充分，本院予以支持。从收条的内容可知双方约定的月利息2%，被告宋守萍未支付2014年6月7日后的利息，故原告主张被告宋守萍支付自2014年6月8日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，证据与理由充分，本院予以支持。收条是被告宋守萍向原告出具的，不能证明牛信与本案有关联性，故对被告宋守萍提出的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。原告与被告宋守萍的借款发生在被告杨成江与被告宋守萍婚姻关系存续期间，属于双方的共同债务，被告杨成江应当对此债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋守萍于本判决生效之日起十日内向原告杨成丽偿还借款本金200000元，并支付自2014年6月8日起至判决确定给付之日止按双方约定月利率2%计算的利息。
二、被告杨成江对上述第（一）项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元和财产保全费1850元，以上合计4000元（原告已交纳），由被告杨成江、宋守萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 兀雅玲
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特156号
申请人芦某甲，女，汉族，1956年7月27日出生。
申请人谢某，男，汉族，1978年6月7日出生。
申请人朱某，男，汉族，1981年12月1日出生。
申请人芦某甲、谢某、朱某请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年9月26日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人芦某甲、谢某、朱某因继承纠纷，于2016年9月19日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，谢某、朱某二人自愿放弃继承被继承人谢某甲位于栖霞区某某村XX号，（权证编号：宁房权证栖转字第××号）该房的遗产继承份额，由芦某甲一人继承，故最终该房产由芦某甲一人所有；
二、该遗产继承协议系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式六份，经当事人芦某甲、朱某（未到场）、谢某共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、征收办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜梦恬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢494号
申请执行人张国新，男，1967年10月6日出生，汉族，河北省玉田县人，系租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人黄吉军，男，1973年1月10日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县.
被执行人黄克城，男，1951年1月20日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县.
本院作出的（2013）金民初字第1621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请恢复执行。本案应执行的82902元（含执行费1126元），未执行标的82902元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民初字第1621号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢494号申请执行人张国新，男，1967年10月6日出生，汉族，河北省玉田县人，系租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被执行人黄吉军，男，1973年1月10日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县.被执行人黄克城，男，1951年1月20日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县.本院作出的（2013）金民初字第1621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请恢复执行。本案应执行的82902元（含执行费1126元），未执行标的82902元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民初字第1621号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年十二月二日书 记 员  余 翔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王靖，男，1955年11月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汇昌经贸有限公司。住所地：北京市东城区东花市北里中区***号楼。
法定代表人：岳玉龙，该公司总经理。
委托代理人：焦洋。
再审申请人王靖因与被申请人北京汇昌经贸有限公司（以下简称汇昌经贸公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王靖申请再审称：（一）汇昌经贸公司的证据是崇文区工业公司没有倒闭之前的资料与本诉求无关。汇昌经贸公司没有提供崇文区工业公司倒闭后归属到汇昌实业总公司之后的相关资料。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（二）汇昌经贸公司隐瞒真相，拒不提供真实证据，说谎欺瞒法庭调查取证。（三）王靖提供的证据：汇昌经贸公司劳资科开具的证明、王靖在汇昌经贸公司荣获先进个人证书、养老保险手册。上述证据均证明王靖诉求真实性，由于没有得到法院的认定直接导致判决错误。（四）庭审中王靖根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第十七条规定，几次口头提出调取崇文区工业公司倒闭后划归到汇昌经贸公司的相关资料，调取工商局营业执照注册的相关资料及本人档案的相关资料。一审及二审法院均没有支持，使得重要证据没有调取，导致错判的又一原因。综上所述，请求依法改判支持王靖的再审请求。
汇昌经贸公司称：根据王靖的申请，我方进行多方调查，经了解，北京市崇工玻璃经营部属于独立法人单位，其主管部门是原崇文区工业公司，故与我单位无任何法律关系。我方依据所调查材料和王靖个人档案中的材料记载进行取证答辩，不存在欺骗法庭情形。另根据北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳仲字（2014）第2162号裁决书、一审及二审判决，我方认为判决书认定事实清楚，尊重判决。王靖的诉讼请求没有事实和法律依据，请求北京市高级人民法院驳回王靖请求。
本院认为：经复查，依据现有证据可以证实，王靖原系崇工玻璃经营部职工，且王靖认可其自1991年至1993年6月期间在经营部工作。王靖主张其系受经营部上级主管单位汇昌经贸公司指派至经营部工作，未提供证据证明，汇昌经贸公司亦不认可，并说明其公司仅代管崇工玻璃经营部的员工档案，和代为办理职工养老保险手册。现王靖仅以其养老保险手册上同时载有汇昌经贸公司为据，主张确认汇昌经贸公司与其存在劳动关系，缺乏依据，据此，原审法院判决驳回其诉讼请求正确，于法有据，应予维持。
综上，王靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王靖的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民四初字第632号
原告刘某，女，中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区陵东街八三巷。
委托代理人马某，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告曲某，男，中国国籍，住址中华人民共和国辽宁省铁岭市银州区岭东街。（未到庭）
原告刘某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何颖担任审判长并主审，与代理审判员崔晓冬、人民陪审员冯宝金依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人马某到庭参加诉讼，被告曲某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求与被告离婚，无婚生子女，无财产，案件受理费人民币300元和公告费由被告承担。
被告曲某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告出国去日本，导致夫妻感情不睦，故原告于2013年5月29日起诉来院。
以上事实，有当事人陈述及身份证复印件、户口本复印件、授权委托书、结婚证复印件、出入境查询单等证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因被告出国产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
诉讼费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
代理审判员 崔晓冬
人民陪审员 冯宝金
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 文
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3062号之一
申请执行人汪美琴。
被执行人雷斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2371号，依法向被执行人雷斌发出执行通知书，责令被执行人雷斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷斌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币14075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3062号
被拘留人:雷斌。
本院在执行汪美琴与雷斌（2016）浙0521执3062号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十八日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1679号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2014）青民二（商）初字第1679号
原告上海环申房地产经纪有限公司。
法定代表人朱国建。
委托代理人王政。
委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告上海国汇暖通机械制造有限公司，住地上海市奉贤区柘林镇胡桥立新村XXX号。
法定代表人李国权。
委托代理人夏文龙。
原告上海环申房地产经纪有限公司诉被告上海国汇暖通机械制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判。被告在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，本院经审查后依法驳回被告对管辖权提出的异议。本案于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王政、被告�定代表人李国权、委托代理人夏文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海环申房地产经纪有限公司诉称：2014年2月13日，原、被告签订委托协议，约定被告委托原告帮助其出租位于上海市奉贤区柘林镇胡桥立新村XXX号约2，080平方米厂房。协议签订后，原告积极履行自己的义务，及时将上述物业居间成功。2014年2月19日，被告与案外人签订厂房租赁合同，当日，被告向原告出具付款承诺书，承诺于2014年3月1日前支付原告佣金人民币35，400元（以下币种均为人民币），逾期未支付的按每日3‰支付逾期付款违约金。上述佣金经原告多次催讨未果。据此，要求判令被告支付原告佣金35，400元；判令被告偿付原告逾期付款违约金（以35，400元为本金，自2014年3月2日起至判决生效之日止，按每日3‰计算）。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年2月13日，原、被告签订的委托协议书原件一份。以证明原、被告存在居间合同关系的事实。
2、2014年2月19日，中介服务协议书原件一份。以证明原告介绍客户至被告处看房，履行居间业务的事实。
3、2014年2月19日，被告与案外人签订的厂房租赁合同原件一份以及被告出具的付款承诺原件一份。以证明原告履行居间义务，促成被告与案外人签订租赁合同，被告承诺于2014年3月1日前支付原告佣金35，400元，逾期支付，另缴纳每日3‰的滞纳金的事实。
被告上海国汇暖通机械制造有限公司对原告提供的上述证据的真实性与证明内容均无异议。
被告上海国汇暖通机械制造有限公司辩称：由于原告介绍的客户在2014年10月已离开，被告仅收到1万元的定金，为此，被告损失了厂房租金28万余元，故不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述以及对证据的出证、质证，本院确认以下事实：2014年2月13日，原、被告签订委托协议书一份，协议规定：被告将位于上海市奉贤区柘林镇新园路XXX号面积约2，080平方米的厂房委托原告出租／出售；经原告介绍的客户成功承租／购入所介绍之物业，被告需一次性支付租赁的一个月租金作为佣金，支付佣金时间为业主与与客户签订合同之时，若客户先进场、装修后签订合同，则以进场、装修为准等。协议签订后，原告积极履行自己的义务，并于2014年2月19日介绍客户上海荣耀线缆设备有限公司至被告处察看本案出租厂房。2014年2月19日，被告与上海荣耀线缆设备有限公司签订厂房租赁合同书一份，被告将本案上述物业出租给上海荣耀线缆设备有限公司，年租金为425，955元，月租金为35，496元，签订合同时，上海荣耀线缆设备有限公司支付被告保证金4万元及6个月的租金212，977元等。同日，被告向原告出具付�承诺，该承诺明确：经原告代理出租之物业，于2014年2月19日成交。原告应得佣金35，400元，付佣方承诺于2014年3月1日前将此款付清给原告，逾期未支付的另缴纳每日3‰的滞纳金等。
本案审理中，被告表示，付款承诺约定的违约金明显过高，要求法院进行调整。对此，原告表示由法院依法裁定。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告通过自己的中介行为为被告提供租赁信息，并促成被告与原告所介绍的客户签订厂房租赁合同，被告理应按合同约定向原告支付相应的中介费用并承担相应的逾期付款的违约责任。对于逾期付款违约金的约定，本院酌定调整至按每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海国汇暖通机械制造有限公司应于本判决生�之日起十日内支付原告上海环申房地产经纪有限公司佣金35，400元。
二、被告上海国汇暖通机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海环申房地产经纪有限公司逾期付款违约金（以35，400元为本金，自2014年3月2日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取，计342.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年一月七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二�四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第438号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人阙某，男，1987年8月29日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年4月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审；同年5月22日被本院取保候审，同年5月26日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）403号起诉书指控被告人阙某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人阙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年4月6日凌晨，被告人阙某无证酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车行至龙岩市新罗区西陂街道星辉花园路段时，碰撞停放在路边的闽F×××××号小车，造成两车不同程度损坏及被告人阙某受伤的一般道路交通事故。民警出警现场调查发现被告人阙某涉嫌酒驾，遂将被告人阙某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人阙某送检血液中的乙醇含量为226.55mg／100ml，根据规定，被告人阙某属醉酒驾驶机动车。
另查明，经公安机关认定，被告人阙某负事故主要责任，朱某负事故次要责任。
上述事实，被告人阙某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证，公安交通管理强制措施凭证，现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人朱某的证言，被告人阙某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人阙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人阙某无证驾驶及负事故主要责任，予以从重处罚；但被告人阙某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月六天，并处罚金3000元（限于本判决生效的第二日起五日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡丹（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2105号
原告：杭州悦民家具有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇纤石村。
法定代表人：程移民，总经理。
被告：浙ＸＸ腾建设工程有限公司，住所地：杭州市田园巷6号302室。
法定代表人：周彬，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄云鹿，工作人员。
原告杭州悦民家具有限公司与被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日向本院提起诉讼。依法由审判员郭丁观适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告杭州悦民家具有限公司的法定代表人程移民，被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司的委托代理人黄云鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在2013年11月28日应付原告款项，一直未付款，应尽快结清。原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告15297元及质保金2292.39元；2、诉讼费由被告承担。
被告华腾公司答辩称：原、被告之间并无建设工程施工关系，未签订任何合同。原告提交的《卫生间隔断施工合同》未写明具体施工项目名称，不能证明与被告承建的工程有关。结算单上签字的潘求火并不是被告工作人员，被告未授权潘求火对外发包工程、结算款项。申花小学部分卫生间隔断由潘求火负责，因被告要支付潘求火款项，经潘求火要求便代其支付款项，但是潘求火与原告之间的合同关系，被告并不参与。原告要求被告支付款项没有法律和事实依据。
经审理，本院认定事实如下：被告承建申花小学建设工程。原告与潘求火就申花小学工程签订《卫生间隔断施工合同-
附加合同》，约定：工程量为450平方米，完工后按现场安装面积计算，工程安装到50%时付30%的工程款，全部安装完工后付到总货款70%，验收完工后付到总款95%，余5%作为质保金，质保两年后无息返还。原告于2013年7月施工完毕。被告向原告支付工程款及税费29998.8元。2013年11月30日，潘求火向原告出具结算单，载明总工程款为45847.8元，质保金为2292.39元，扣除质保金后为43555.41元，发票税按百分之四，工程款（除质保金）加上税费合计为45297.16元。
以上事实由《卫生间隔断施工合同-附加合同》、结算单、发票联等证据在案佐证。
本院认为，原、被告争议的焦点在于双方是否存在工程施工合同关系。被告抗辩其把承建的申花小学卫生间隔断工程外包给施工班组，潘求火系班组人员，但被告未能提供相应证据证明外包事实，故对其主张卫生间隔断外包事实的抗辩意见，本院不予采纳。原告自认潘求火系施工班组成员，而在潘求火与原告签订卫生间隔断外包工程合同的情况下，被告支付相应的工程款及发票税合计29998.8元，应当视为对潘求火签订合同行为的追认，潘求火的案涉行为对被告具有拘束力，原告有权按照结算单向被告主张剩余工程款15297元。因案涉工程已于2013年7月完工，质保金2282.39元返还条件已成就，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决如下：
被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司于本判决生效后十日支付原告杭州悦民家具有限公司工程款及质保金合计17589.39元。
如被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告浙ＸＸ腾建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年十二月十八日
代书记员 林珊珊
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第44号
原告王文玉。
委托代理人马世震，河南龙健律师事务所律师。
被告新乡市公安局南桥分局。
法定代表人李大卫，局长。
出庭应诉人刘杰，新乡市公安局南桥分局副局长。
委托代理人杨大鹏，新乡市公安局南桥分局民警。
委托代理人汪媛，新乡市公安局监督部民警。
第三人杨振龙。
法定代理人姚锡梅，系第三人杨振龙的母亲。
法定代理人杨优军，系第三人杨振龙的父亲。
原告王文玉不服被告新乡市公安局南桥分局治安行政处罚，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告王文玉及其委托代理人马世震，被告委托代理人杨大鹏、汪媛，第三人杨振龙的法定代理人姚锡梅到庭参加诉讼，被告新乡市公安局南桥分局副局长刘杰作为行政机关负责人出庭应诉。在案件审理过程中，原告王文玉以纠纷得到解决，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王文玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王文玉负担。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张小鹃
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初8000号
原告：王某。
委托诉讼代理人：陈晨星，湖北首义律师事务所律师。执业证号14201201210803590。一般授权代理。
被告：郭某。
原告王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈晨星，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金55万元；2、判决被告偿还借款逾期利息（以年利率6%自2017年8月27日计算至实际还款之日）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系大学同学关系，基于信任，原告于2012年12月28日向被告出借35万元整，支付方式为5万元银行转账（收款人赵鄂群，原告的母亲），30万元现金交付，同时被告于收到借款的当天出具了1份借条。2013年1月11日，原告按被告要求，向被告指定的陈广生银行账户转款17.5万元，另向被告交付2.5万元现金。该笔20万元借款没有借条。现原告因资金周转需要，通过短信要求被告偿还借款，但被告置之不理。
被告郭某答辩，35万是王某介绍我承接一个项目工程，应支付工程款，他公司说不方便支付工程款，只能以借款形式支付，这样我向王某打了借条，收取35万元，事后我又向现场项目经理开具了35万元收据。因与原告是同学关系，所以事后没有收回借条。陈广生的20万元不是借给我的。
经审理查明，被告郭某因故向原告王某借款并于2012年12月28日向原告出具借款35万元的借条。原告以银行转账和支付现金的方式向被告出借资金35万元。
2013年1月11日，原告通过银行向陈广生银行账户转款17.5万元。
本院开庭审理时，被告对收到原告的35万元不持异议。
上述事实，有下列证据证实：1、落款日期2012年12月28日署名借款人郭某35万元的借条；2、中国银行2013年1月7日无折现金存款客户回单（存入户名赵鄂群，存入金额49900元）；3、中国工商银行2013年1月11日个人业务凭证（填单，借户名王某贷户名陈广生，金额17.5万元）；4、银行交易流水；5、短信通讯记录；6、当事人当庭陈述。
上述证据，经当庭出示证据和质证属实，应予采信。
本院认为，原告王某与被告郭某之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借资的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出借资金，但被告未按约定期限向原告偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的诉讼主张，本院予以支持。原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，原告关于逾期还款利息自2017年8月27日起算的诉讼请求，本院予以照准。原告提交的证据不能证明原告向陈广生转款系受被告指定和原告另行以现金的方式向被告交付借款2.5万元。原告关于偿还借款数额55万元的诉讼请求，本院仅对其中的35万元予以确认。根据借款习惯，借款偿还完毕或另行出具收款手续，先行出具给对方的借条应予收回，被告没有证据证明自己向原告出具的借条与向现场项目经理开具的35万元收据系同一款项重复出具收款手续，被告关于重复出具收款手续的答辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款35王元；
二、被告郭某于本判决生效之日起十日内按年利率6%向原告王某支付逾期还款占用资金35万元期间的利息（自2017年8月27日起至本判决确定偿还之日止）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取5425元，原告王某负担2150元，被告郭某负担3275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张汉军
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡苏盛
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初162号
原告程XX，女，1989年2月6日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告武XX，男，1990年7月27日出生，汉族，山西省武乡县人。
本院于2017年3月16日立案受理了原告程XX诉被告武XX离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告程XX于2017年5月9日以为了孩子更好的成长，愿意再给被告武XX一次机会为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告程XX申请撤诉系当事人真实意思表示，符合法律规定，应当准许原告程XX撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程XX承担。
审 判 长 武文军
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 魏国钦
二〇一七年五月九日
书 记 员 张泽斌
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第117号
起诉人金某，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区爱民街。
本院于2015年6月19日收到起诉人的行政起诉状。起诉人起诉鞍山市电影公司、鞍山市文化局，诉称起诉人于2006年1月5日根据鞍人发（2005）53号文件，《鞍山市事业单位实行人员聘用制提前退休人员有关问题的补充意见》办理了提前退休，协议书是根据上述文件签的，但内容违法，是欺骗的协议。领导承诺我按退休人员上调工资，却没有兑现。诉讼请求：纠正电影公司，文广局克扣退休金的违法行为，被告如数补偿克扣十年的退休金二十万左右及其他退休待遇，赔偿金另算，被告承担全部的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人的起�不属于法院行政审判受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人金某的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张林林
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑二初字第000048号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人宋某，无职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年6月27日被响水县人民法院判处有期徒刑一年；又因涉嫌盗窃罪，于2015年5月13日被响水县公安局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审，同年6月4日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，次日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年5月12日晚至5月13日凌晨，被告人宋某在未取得被害人潘某丙同意的情况下，雇佣他人至响水县开发区黄河居委会境内响陈路北侧、连盐铁路东侧被害人潘某丙承包的鱼塘边，盗挖淤土152立方米，并出售给响水县双港镇居民后某。经鉴定，被盗淤土价值人民币3610元。
案发后，被告人宋某明知他人报案而在现场等待，且如实供述自己的犯罪事实；主动退出赃款人民币3610元，已发还被害人潘某丙。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍证明及照片、发破案经过、受案登记表、立案决定书、既往刑事判决书、响水县经济开发区黄河居委会出具的证明、发还清单及收条等书证，被害人潘某丙的陈述，证人潘某甲、后某、张某、邱某、潘某乙等人的证言，响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控被告人宋某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人宋某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫刚
二〇一五年七月二十日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00039号
原告于宁，女，1968年5月28日出生，汉族。
委托代理人王志强，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告雷志强，男，1965年12月10日出生，汉族。
被告孙菊，女，1965年12月22日出生，汉族。
原告于宁与被告雷志强、孙菊民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告于宁及其委托代理人王志强，被告孙菊到庭参加诉讼。被告雷志强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告于宁诉称，2012年3月18日，被告雷志强、孙菊因偿还其共同购置的阎良区锦都鑫苑小区商品房借款，二被告借原告于宁现金5万元，双方约定月利息为5%，8月底归还借款，被告向原告出具借据。借款到期后，被告仅支付了2012年7月31日前的利息，5万元本金及8月1日以后的利息未还，原告多次催要无果。二被告系夫妻关系，共同生活期间共同购置商品房，系共同债务，故原告诉至法院请求：1、依法判决二被告连带偿还借原告现金50000元及利息10000元，合计60000元（利率为月利率5%，从2012年8月1日开始计算至2012年11月30日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告雷志强未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙菊答辩称，雷志强借这50000元其一点都不知道，其曾经只见过原告一次，是以前借过原告20000元，到原告家去过，这20000元被告雷志强已经给原告还了。
经审理查明，2011年11月6日，被告雷志强与被告孙菊向原告的朋友杜军强借款20000元，约定于2012年2月6日返还，原告的丈夫何有胜为二被告的该笔借款提供担保。二被告向杜军强出具了借条一份，写明了借款金额、还款期限等，被告雷志强、孙菊，保证人何有胜均在该借条上签字确认。还款期限届满后，二被告未能按约向杜军强返还20000元借款，原告及其丈夫何有胜便代为清偿了该笔借款。2012年3月18日，被告雷志强又向原告于宁借款30000元，连同上述原告丈夫代为清偿的20000元，被告雷志强共欠原告于宁借款50000元，被告雷志强出具借条一份，载明：“借条，今借到于宁人民币现金伍万元整（50000.00）。借款人：雷志强，2012.3.18”。后经原告多次催要，被告始终未予返还，遂成诉。另查，被告雷志强与被告孙菊原系夫妻关系，二人已于2012年3月22日在西安市阎良区民政局办理离婚登记。庭审中，因被告雷志强缺席，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述，借条两份，离婚协议一份，离婚证一份，庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，二被告向杜军强借款20000元，由原告丈夫何有胜提供保证担保，原告及其丈夫已向杜军强代为清偿了20000元借款，有权向二被告追偿。后被告雷志强向原告于宁借款30000元，且一并向原告出具了50000元借条。双方未约定具体的还款期限，原告可随时要求被告雷志强返还。又因该笔债务发生于被告雷志强、孙菊婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。庭审中，被告孙菊辩称对后来所借的30000元不知情，离婚时与被告雷志强达成协议，雷志强个人的债务其自己偿还，被告孙菊不应承担还款责任。被告孙菊对此负有举证责任，但其所提供的证据，无法证实该笔债务确为被告雷志强的个人债务，故本院对其辩称不予采信。被告雷志强、孙菊不予返还借款的行为已构成违约，应由其二人共同承担相应的民事责任。故对于原告于宁要求二被告连带偿还借原告现金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息10000元的诉讼请求，因未能举证证明双方在借款时对支付利息、还款期限等的约定，视为不支付利息，故本院不予支持。被告雷志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告雷志强、被告孙菊于本判决生效后十日内一次性向原告于宁返还借款50000元；
二、驳回原告于宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费800元，由被告雷志强、被告孙菊负担，因该费用原告已预交，被告雷志强、被告孙菊于履行本判决时给付原告于宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 伍继忠
人民陪审员 崔 刚
人民陪审员 张合运
二〇一三年五月十三日
书 记 员 刘思思
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第514号
申请执行人刘正文，男，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
被执行人钟建涛，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的刘正文与钟建涛民间借贷纠纷执行一案，被执行人钟建涛应按调解书偿付申请执行人刘正文借款15000元，并从2013年4月8日起按商业银行同类贷款利率偿付利息至本金偿清之日止，利随本清，并负担案件受理费90元、执行费126元。在执行过程中，被执行人已执行案款15000元、利息2484元、案件受理费90元、执行费126元。现被执行人已按生效法律文书确定内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3581号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一四年十二月十一日
书记员 王智颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第371号
原告义乌市申通快递有限公司。
25号3幢。
法定代表人邓德庚。
委托代理人盛英特，住
义乌市机场路607号。
被告浙江巨龙箱包有限公司。
区四通西路1号。
法定代表人吴先进。
本院在审理原告义乌市申通快递有限公司与被告浙江巨龙箱包
有限公司运输合同纠纷一案中，原告义乌市申通快递有限公司
于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反
有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告义乌市申通快递有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一〇年六月二十八日
书记员 陈 倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第584号
原告：山东凤祥--爱迪西股份有限公司。
住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：刘学景，总经理。
委托代理人：刘传敬，男，该公司职工。
被告：张社想，女，1967年3月30日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：蔡保法，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：宋俊杰，男，1966年11月1日出生，汉族，住阳谷县。
山东凤祥-
爱迪西股份有限公司与被告张社想、蔡保法、宋俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘传敬到庭参加了诉讼，被告宋俊杰、蔡保法到庭参加了诉讼，被告张社想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司诉称，2009年8月8日，被告张社想与我公司签订了一份“山东凤祥--
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”（合同编号：090808960300）。合同自2009年8月8日至2010年9月1日有效。合同第六条规定，被告蔡保法、宋俊杰作为乙方对被告张社想的违约及其因违约所造成的一切后果承担连带责任。合同签订后，被告张社想开始饲养我公司肉鸡。2009年8月31日，被告张社想在我公司进鸡6，300只，后被告张社想没有交鸡。经双方结算，被告张社想本次养鸡欠款37，506元，2010年12月15日给我公司出具欠条一张。后经我公司催要，被告至今未还。按合同约定，被告张社想应在结算后七日内还清欠款，但被告张社想至今未还，显然构成违约，被告蔡保法、宋俊杰应按合同约定对张社想的欠款承担连带责任。要求被告张社想偿还欠款37，506元，由被告蔡保法、宋俊杰对以上欠款承担连带责任。
被告蔡保法辩称，我与管晓恒、管国省签订了委托合同，由管晓恒、管国省负责寺庄乡、西邵乡养殖户的签约，鸡苗的发放管理，成鸡回收事宜。本案当中应当由管晓恒、管国省一起承担连带责任。
被告宋俊杰辩称理由同被告蔡保法。
被告张社想未答辩。
经审理查明，2009年8月6日，出具委托书，委托蔡保法、宋俊杰全权代表与原告签订合同、进行结算并办理相应有关手续等。2009年8月8日，被告蔡保法、宋俊杰全权代表被告张社想与原告签订了一份“山东凤祥
--爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同”（合同编号：090808960300）。合同约定：“甲方：山东凤祥-
爱迪西股份有限公司，乙方：宋俊杰，丙方：张社想。一、本合同自2009年8月8日至2010年9月1日有效。五、丙方责任：第6条：丙方若不按约定时间向甲方交售毛鸡，七日内除还清甲方鸡苗款、饲料款、兽药款外，并按进鸡只数，以1元／只的价格向甲方支付违约金。六、担保单位及乙方对丙方的违约及其因违约所造成的一切后果承担连带责任，详见≤鸡苗、饲料、药品担保书≥。”合同签订后，被告张社想开始饲养原告的肉鸡。2009年8月31日，被告张社想在原告处进鸡6，300只。后，后被告张社想没有交鸡。经双方结算，被告张社想本次养鸡欠款37，506元，2010年12月15日由被告宋俊杰代表张社想给原告出具欠条一张。2012年6月20日，原告诉至本院，要求被告张社想偿还欠款37，506元，由被告蔡保法、宋俊杰承担连带责任。
上述事实有原告提交的以下证据在卷佐证：
1、原告与被告张社想签订的“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲料合同”（合同编号：090808960300）一份、原告提交的欠条一份及山东凤祥集团成鸡结算单一份，证明原告与被告张社想存在买卖合同关系，被告张社想养鸡亏损拖欠原告鸡苗、饲料款37，506元；
2、被告张社想出具的委托书一份。证明被告张社想特别委托蔡保法、宋俊杰签订合同、进行结算并办理相应有关手续等。
被告提交的以下证据在卷佐证：
凤祥集团合同委托书一份。证明被告蔡保法委托管晓恒、管国省负责寺庄乡、西邵乡的养殖户的签约，鸡苗的发放管理，成鸡回收事宜。
本院认为，原告与被告张社想签订的“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲料合同”，是合同双方的真实意思表示，故该合同合法、有效。被告张社想由于经营不善，造成亏损，拖欠原告鸡苗、饲料款37，506元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告张社想偿还欠款37，506元的诉讼请求，本院予以支持。根据“山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲料合同”约定，被告蔡保法、宋俊杰对张社想的违约及其因违约所造成的一切后果承担连带责任，且被告张社想未在约定的时间内结清欠款，已构成违约。原告要求被告蔡保法、宋俊杰对被告张社想的养鸡欠款37，506元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡保法、宋俊杰要求管晓恒、管国省承担连带责任的答辩理由，因与本案不是同一法律关系，本院不予以支持。被告蔡保法、宋俊杰可另案主张权利。被告张社想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张社想于本判决生效后十五日内偿还原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司鸡苗、饲料款37，506元；
二、被告蔡保法、宋俊杰对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元及诉讼保全费395.00元，由被告张社想、蔡保法、宋俊杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审判长 宓登山
审判员 鹿 伟
陪审员 张怀新
二〇一二年八月二日
书记员 袁振宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第74号
上诉人（原审起诉人）吴成智
上诉人吴成智因不服安宁市人民法院（2014）安民初字第1170-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人于２０１5年１月２7日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴成智的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴成智撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨皓凯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1723号
申请执行人龙福莲
被执行人陈仁峰
申请执行人龙福莲依据兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2445号民事判决书，于2014年12月8日向本院申请执行陈仁峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈仁峰名下的房产、银行存款、土地、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2445号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2445号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年六月十四日
书记员 周春燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5596号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王朝军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王朝军信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王朝军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，576.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，576.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1355号
原告：于维江，男，汉族，1949年11月28日出生，现住长春市二道区。
委托代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。
被告：杨忠林，男，1971年5月28日出生，汉族，现住吉林省榆树市大岭镇。
被告：王兴举，男，1970年11月18日出生，汉族，现住吉林省榆树市刘家镇。
委托代理人：唐建波，1971年9月21日出生，住址同上，系被告王兴举爱人。
原告于维江诉被告杨忠林、王兴举机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于维江及其委托代理人杨学洪、被告王兴举的委托代理人唐建波到庭参加诉讼。被告杨忠林经依法送达无故未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于维江诉称，2017年5月5日9时20分，被告杨忠林驾驶吉A5XX**号重型自卸货车沿环湖路由北向南行驶至龙湖大路南约300米处将夏长海停放在此处的吉A0xx**号轻型货车尾部撞损，该车向前位移过程中，在该车厢正在装卸的原告从该车内摔出车外受伤，原告单位派人送原告至吉林大学中日联谊医院治疗。此事故经长春市公安局交通警察支队长春新区大队吉公交认字【2017】第00032号道路交通事故认定书认定，被告杨忠林承担事故全部责任，原告无责任。经查被告杨忠林所驾驶车辆登记车主为被告王兴举，应承担连带赔偿责任。现诉至法院请求判令：1、被告给付医疗费67177.99元、住院期间伙食补助费1100元、误工费2294.93元、护理费2053.60元、病历复印费147.60元、律师代理费5000元。2、被告承担诉讼费用。
被告王兴举辩称，因为车辆已经转卖，只是未办理过户手续，实际所有人为杨忠林，应由杨忠林赔偿相关费用。
被告杨忠林未到庭无答辩意见。
经本院审理查明，2017年5月5日9时20分，被告杨忠林驾驶吉A5XX**号重型自卸货车沿环湖路由北向南行驶至龙湖大路南约300米处将夏长海停放在此处的吉A0xx**号轻型货车尾部撞损，致使车厢正在装卸的原告于维江从车内摔出车外受伤，原告至吉林大学中日联谊医院治疗11天，花费医疗费67177.99元。此事故经长春市公安局交通警察支队长春新区大队吉公交认字【2017】第00032号道路交通事故认定书认定，被告杨忠林承担事故全部责任，原告于维江无责任。另查被告杨忠林所驾驶车辆事故发生时登记所有人为被告王兴举，该车由被告王兴举于2015年3月27日转卖案外人宋洪雨。2016年3月2日该车由宋洪雨转卖杨忠林，但均未办理过户手续。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安交警部门以事故责任认定的方式确定被告杨忠林承担事故全部责任，原告于维江无责任，本院对此责任认定亦予以认可。被告杨忠林行为与原告于维江损害后果存在因果关系，应对原告于维江各项损失予以赔偿。
1、关于医疗费问题，原告提供了医院提供的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实花费医疗费共计67177.99元，故本院对原告主张医疗费予以保护。
2、关于住院伙食补助费问题，原告因伤住院11天，原告提出此项金额为1100元，符合法律规定，本院予以保护。
3、关于误工费问题，虽原告于维江超过退休年龄，但事故发生前仍在工作岗位从事机械维修工作，工作单位提供证明及工资单以证实，故本院对误工费予以保护2294.93元。
4、关于护理费问题，原告住院11天，住院期间应对护理费予以保护，但原告主张的护理等级系医院护理要求，并非主张护理费依据，本院对护理费保护1329.02元（11天*120.82元/天）
5、关于病历复印费问题，因原告主张权利产生复印费147.60元，本院予以保护。
6、关于律师费问题，原告为主张权利花费律师费5000元，并提供正规发票，本院对律师费予以保护。
最终责任承担问题，虽被告杨忠林所驾驶车辆登记在被告王兴举名下，但王兴举提供买卖合同并且经本院询问案外人宋洪雨，证实该车辆已转卖被告杨忠林，仅未办理过户手续，故实际所有人即侵权人被告杨忠林，故最终仍应由被告杨忠林承担赔偿责任。被告杨忠林所驾驶车辆并未投保交强险及商业险，故各项赔偿均由被告杨忠林承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠林于本判决生效后立即赔偿原告于维江因机动车交通事故造成的经济损失人民币77049.54元。
二、驳回原告于维江其他诉讼请求。
案件受理费1694元、保全费620元，由被告杨忠林负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 胡 亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈锦玉
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00869号
罪犯王树强，男，1968年5月16日出生，汉族，大专文化，籍贯沈阳市铁西区，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）沈刑二初字第20号刑事判决，认定罪犯王树强犯贪污罪，判处有期徒刑14年（刑期自2008年1月4日起至2022年1月3日止），并处没收财产人民币30万元。2011年9月2日经本院依法减去有期徒刑1年6个月（刑期自2008年1月4日起至2020年7月3日止）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑1年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2011年9月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次、表扬1次，考核积分394分。另，该犯系“三类罪犯”，且在本次减刑案件审理过程中，未执行对其判处的财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。但是，该犯系“三类罪犯”，且在本次减刑案件审理过程中，未执行对其判处的财产刑。因此，对其减刑应从严掌握。
综上，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王树强不予减刑。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执1988号
申请执行人张鸣，男，汉族，1980年2月19日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人姚试龙。
申请人张鸣诉被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初10572号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张鸣预交房款272,160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鸣上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张鸣违约金100,800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,848元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张鸣向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年六月一日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102执1988号申请执行人张鸣，男，汉族，1980年2月19日出生，住沈阳市大东区。委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。法定代表人姚试龙。申请人张鸣诉被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初10572号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张鸣预交房款272,160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张鸣上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张鸣违约金100,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,848元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张鸣向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年六月一日书记员  高晨斯
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1778号
原告上海天馨物业管理服务有限公司。
法定代表人程如波，职务总经理。
委托代理人沈阳，该公司工作人员。
被告冯呦顺，男，1978年11月20日出生，汉族。
原告上海天馨物业管理服务有限公司与被告冯呦顺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2012年4月止的物业服务费人民币3024元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3024元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海天馨物业管理服务有限公司的委托代理人沈阳到庭参加诉讼。被告冯呦顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人之一，该房屋建筑面积118.13平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年5月1日撤出该小区。根据《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.60元的标准支付物业服务费。被告自2011年1月至2012年4月拖欠物业费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯呦顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天馨物业管理服务有限公司2011年1月至2012年4月的物业服务费（以建筑面积118.13平方米，每月每建筑平方米人民币1.60元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告冯呦顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民特字第13号
申请人董灿。
申请人董灿要求宣告刘继洪为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘继洪，男，1964年1月25日出生，汉族，公民身份号码××，住杭州市西湖区松木场河西95号2单元401室。申请人称，申请人系刘继洪的母亲。刘继洪因幼年疾病致残，大脑发育不全，不能辨认自己的行为，生活不能自理，被鉴定为智力残疾一级，于1987年入住杭州市第一社会福利院至今。故申请人向本院提出如下申请：宣告刘继洪为无民事行为能力人。
经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2013年7月11日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人刘继洪为重度精神发育迟滞，故评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告刘继洪为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 饶端洁
二〇一三年七月十七日
书记员 徐媛媛
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第58号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩。
被执行人ＸＸ丽，女，1980年10月15日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2013年12月8日作出的滨区抚养费征字（2013）第240号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第四款之规定，于2013年12月8日，作出滨区抚养费征字（2013）第240号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人ＸＸ丽违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费112700元。于2013年12月14日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2013）第240号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年八月八日
书记员 江雅洁
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第117号
原告黄秀珍，女，汉族，1938年8月10日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人严伙全，男，汉族，1965年9月15日出生，住广东省云浮市云城区。
被告严志洪，男，汉族，1971年10月20日出生，住广东省云浮市云城区。
被告刘金洪，女，汉族，1973年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。
原告黄秀珍诉被告严志洪、刘金洪所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告黄秀珍及其委托代理人严伙全、被告严志洪、刘金洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�黄秀珍起诉称：原告与被告严志洪是母子关系，但被告严志洪从未履行对原告的赡养义务，不给原告生活费，也没有出钱给原告治病。两被告还占用原告位于严伙全屋东南边88.04平方米（东面长9米、南面12米、西面长7.38米、北面长9.5米）的土地，也不支付1分钱资金，严重侵犯了原告的合法权益。经镇司法所调解无效，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认现两被告占用的88.04平方米的土地使用权属原告，在被告未交足6万元前每天支付10元租金给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告严志洪、刘金洪辩称：1、两被告不同意该土地面积为88.04平方米的说法，准确的面积应该是138平方米。2、被告不同意原告的说法（原告未获得被告的赡养费及医疗费用），而事实上两被告每年都有对原告支付赡养费及医疗费用。3、证据清单中所提及的公共通道遭损坏，其不是公共道路，事实上该通道是严志洪等三兄弟达成共识的面积为138平方米的土地。4、两被告不同意原告用严苏闲屋补偿收据作为证明，原告与其大儿子不经两被告同意，多次对土地乱建乱造。5、严伙全的土地证明未经思劳镇国土所审批，所以不具有法律效力。6、被告不认同其占用88.04平方米的土地，而准确的土地使用面积为138平方米，所以，被告人严志洪不同意未交足60000元前每天支付10元租金给原告。
经审理查明：原告黄秀珍与丈夫严苏生育有严伙全、严志洪、严志刚三个儿子和两人女儿，被告刘金洪是被告严志洪的妻子。严苏去逝后，三个儿子进行了分家。原、被告庭审中陈述，本案争议土地原为严苏一家承包的责任田，后改为池塘。
原告认为，严苏去逝后，该块争议土地未在三个儿子间进行分配，其使用权应归其所有，因被告严志洪未履行赡养义务，被告严志洪与被告刘金洪必须支付60000元给原告才可以使用该块土地，在未交足60000元前，必须每天支付10元租金给原告。原告提供了由云浮市云城区思劳镇旧村村民委员会和云浮市云城区财政局思劳财政所共同出具的《证明》一份，拟证明分户的事实，该《证明》载明“兹有我村委会元冲村村民严苏，因其承包责任田过户其儿子严志洪、严志刚，总责任田1.56亩，每人平均0.78亩。因严苏在去年病逝，所以其儿子要求分户，希望有关部门给予办理手续。特此证明”。
被告严志洪与被告刘金洪认为，本案涉案土地及与涉案土地相接的土地在严苏去逝后三兄弟分家之时已经协商分配，本案涉案土地当时已经分给了被告严志洪，所以两被告拥有该块土地的使用权。两被告提供了《3兄弟合同一致示意图》一份，拟证明三兄弟对涉案土地及相邻土地协商分配情况。该示意图上有严志全、严志刚、严志洪三人签名，被告严志刚认为“严志全”就是本案原告代理人严伙全，但严伙全予以否认。
另查明：涉案土地现在仍为水塘，两被告未在土地上进行生产经营或建设。原、被告双方虽都主张对该土地享有使用权，但均未能提供集体土地使用权证或承包经营权证予以证明。
以上事实，有原告提供的身份证、《承包按树林砍伐合同书》、《收据》、《采伐许可证》、《证明》和被告提供的《收据》以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。原告认为其对涉案土地享有使用权，而该涉案土地地处农村，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”及第一百二十四条第二款“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以�其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”之规定，原告应提供相关的土地使用权证或承包经营权证予以证明，但原告未能提供相关权属证书予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求确认涉案土地使用权属原告的请求，本院不予支持。同时，两被告没有在涉案土地上进行生产经营或其他形式的占有使用行为，原告主张被告因占用涉案土地而支付租金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第十七条、第一百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄秀珍的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已经预交），由原告黄秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 陆桂秀
人民陪审员 张海媚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 伦国伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1372号
原告：广州市荔湾区协晟大厦物业管理中心，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何培贤，职务：经理。
委托代理人：彭懿君、梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
被告：广东天士力粤健医药有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：吴迺峰。
本院在审理原告广州市荔湾区协晟大厦物业管理中心诉被告广东天士力粤健医药有限公司物权保护纠纷一案中，原告广州市荔湾区协晟大厦物业管理中心于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市荔湾区协晟大厦物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市荔湾区协晟大厦物业管理中心撤回起诉。
本案受理费940元，由原告广州市荔湾区协晟大厦物业管理中心负担。
审判员 林惠卿
二○O一五年十一月十日
书记员 蒋晓晗
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初488号
原告薄纯玉，女，汉族。
委托代理人马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告尚玉静，女，汉族。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
本院在审理原告薄纯玉与被告尚玉静身体权纠纷一案中，原告薄纯玉于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄纯玉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薄纯玉撤回起诉。
案件受理费916.5元，由原告薄纯玉负担。
审判员 王丽娅
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵钟静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第0091号
申请人吴从良，居民。
被申请人王秀菊，居民。
申请人吴从良以与被申请人王秀菊存在买卖合同纠纷为由，于2015年4月27日向本院提出申请，要求保全被申请人生猪265头变卖后的价值约230000元，并为此向本院提供了相关证据和必要的保证。
经审查，本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人王秀菊所有的生猪养殖厂内265头生猪销售后的货款约230000元，保全期间被告不得有转移、隐匿等任何处分该货款的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张长俊
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审58号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县。
法定代表人纪凡理，局长。
被执行人公红雷废油脂回收点。
代表人公红雷，该点负责人。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人利用渗坑违法排放污染物，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条，依法作出平环罚字[2015]88号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字[2015]88号行政处罚决定书。
二、被执行人公红雷废油脂回收点应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款100000元及加处罚款100000元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 彬
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1072号
原告：刘某1，女，2005年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
法定代理人：刘某2，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师（法律援助）。
被告：涂某1，男，2005年10月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
法定代理人：涂某2，男，1976年4月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：涂某2，男，1976年4月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：鲍某，男，2005年2月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
法定代理人：叶某，男，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：叶某，男，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：云和县城西小学，注册地址：云和县贵溪村，统一社会信用代码：12332523472371029H。
法定代表人：王长富，职务：校长。
原告刘某1与被告涂某1、涂某2、鲍某、叶某、云和县城西小学侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托代理人张永波、被告涂某1的法定代理人兼被告涂某2、被告鲍某的法定代理人兼被告叶某、被告云和县城西小学的法定代表人王长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、后续医疗费、精神抚慰金等各项损失37079.3元。
事实和理由：2015年12月11日16时30分许，城西小学602班学生涂某1和鲍某因琐事在教室内发生争吵，后演变为扭打，扭打之后，涂某1手持木棍打向鲍某，过程中将从其身边路过的原告刘某1打伤。经送医诊断为右侧鼻骨末端骨质连续性欠佳、右侧鼻骨骨折、左侧鼻骨可疑骨折，现遗留后遗症。原告家长咨询司法鉴定机构是否需要整容整形矫正，认为需待成年后进行鉴定，如整形需费用约20000元。事故造成原告损失医疗费用1039.8元，涂某1家长仅付其中270元拍片费用。原告认为，涂某1和鲍某的共同侵权行为以及城西小学未尽到教育、管理职责，均应承担赔偿责任。
被告涂某1、涂某2答辩称,事件经过无异议，当时涂某2在校门口第一时间就过去，到那边把原告接过去送到医院，付了277元拍片费。原告损失合理部分答辩人愿意赔偿，但整容不确定，应依法处理。
被告鲍某、叶某答辩称，当时情况我们也是受害者，不应承担责任。
被告云和县城西小学答辩称，学校建立了日常安全管理制度、放学安全管理制度、出勤管理制度，并短信发送安全教育方面内容，值周老师放学后也广播劝离学生尽快离校，因此学校安全教育到位，此次意外发生在放学后，希望公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗诊断证明书，原告待证日后需手术整形；因文字表述为“对鼻外形不满意可于成年后行整形手术”，应理解为目前无需整形，待成年时另行确定，故不属于本案已确定必然发生的后续治疗，原告主张的数额为30000元亦缺乏相应证据证明，应待实际发生后另行主张。2、被告云和县城西小学提供的日常管理制度和平时管理台账及事故之后和涂某1家长涂某2之间的沟通反馈材料等等，待证校方尽到教育管理职责；对此原告异议认为不能证明学校履行了安全保护的义务。本院从2016年的告家长书、特殊学生情况登记表、心理辅导记录等可知涂某1聪明但脾气暴躁平时易和同学发生矛盾动手，其行为具有危险性，校方于本次意外事后履行了管理教育职责，但是不能提供之前对该生进行类似必要的管理、告诫或者制止的材料，在安全预防上仍有不足，故不能证明校方事前已尽到职责。
经审理本院认定:2015年12月11日15时55分云和县城西小学放学，下课铃声后不久约16时许，该校602班学生涂某1和鲍某在教室内发生争吵，后涂某1手持扫帚把打向鲍某，误将从其身边路过的同学刘某1鼻子打伤。刘某1经送医诊断为右侧鼻骨骨折、左侧鼻骨可疑骨折，三月后3月11日复查右侧鼻骨末端骨折位置良好，骨折线消失，左侧鼻骨及鼻中隔未见明显骨质异常；医生建议：无需任何特殊治疗，避免碰撞，若对外观不满意可于成年后整形手术。经审核,原告合理损失有:医疗费1039.8元、交通费406.5元,共计1446.3元。其中涂某2已付277元。
本院认为，本案系在校未成年学生危险行为导致的意外伤害事故，原告刘某1、被告鲍某无过错，不承担责任。被告涂某1与同学玩耍时并无加害原告的意思，但其挥棍行为意外造成原告伤害结果，应承担相应责任，本院酌情确定其应负80﹪赔偿责任，因其未成年，其赔偿责任依法由监护人承担。教育部《学生伤害事故处理办法》第九条规定“学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生具有行为危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的”应当依法承担相应的责任。因此学校对特殊学生应有适当预防保护的义务，学校未尽到教育、管理职责的，依侵权责任法规定，应当承担责任，本院酌情确定城西小学应负20﹪赔偿责任。原告诉请医疗费用及交通费损失，当事人无异议，本院予以支持。原告诉请护理费，没有医疗机构证明或鉴定意见确定，本院不予支持。原告诉请精神抚慰金，从医院诊断分析目前未造成严重后果，本院不予支持。后续医疗费，即鼻子整形费用，据本案情况视将来原告成年后是否不满意方能确定，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告涂某2于本判决生效后三日内赔偿给原告刘某1医疗费等损失880元；
二、被告云和县城西小学于本判决生效后三日内赔偿给原告刘某1医疗费等损失289.3元；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告涂某2负担320元，被告云和县城西小学负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
代理审判员 朱刘上
人民陪审员 张宇明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗 露
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西彭民初字第142号
原告胡友根，男，汉族，1963年8月1日生。
委托代理人李占君，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人苗育芳，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告甄延军，男，汉族，1990年7月4日生。
委托代理人郭国新，青海辉湟律师事务所律师。
原告胡友根与被告甄延军不当得利纠纷一案，原告胡友根于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡友根的委托代理人李占君、苗育芳，被告甄延军的委托代理人郭国新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡友根诉称，原告因承揽青海焦煤产业集团有限责任公司江仓矿部露天采剥工程，需自卸车20辆，经张学友介绍与被告相识并在其介绍下，于2014年7月18日与马克强签订了自卸车拉运合同，合同中明确约定“由马克强提供20辆奥龙自卸车，在合同签订之日起马克强做好车辆准备，22号进场”。合同签订当日，原告将150000元的预付款交付给被告由其暂为保管，并约定等22日发车后再支付给马克强，被告当场向原告出具收条一份。在此期间因政府政策变动调整，原告的露天采剥工程不能履行，原告及时打电话告知马克强需终止合同，另通知被告不要将150000元预付款交付给马克强。7月22日原告乘飞机从老家赶至西宁，要求被告返还150000元预付款，被告拒绝返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告车辆预付款150000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
第一组：身份证复印件两份，证明原告符合适格的诉讼主体，原告经朋友介绍认识甄延军的事实。
第二组：1、施工机械设备租赁合同复印件一份，证明原告与青海焦煤产业集团有限责任公司江仓矿区签订露天采剥工程机械施工设备租赁合同，需自卸车的事实；2、自卸拉运车合同复印件一份，证明原告通过被告介绍，与江仓车队队长马克强签订自卸拉运车合同的事实。
第三组：收条复印件一份，证明原告给付被告150000元，让其暂为保管的事实。
第四组：飞机票复印件一份，证明原告回西宁向被告索要150000元车辆预付款的事实。
第五组：情况说明复印件一份，证明原告所说的事情经过的事实。
第六组：名片复印件两份，证明韩先生和李向前均为汇聚工程机械租赁公司合伙人。
被告甄延军辩称，原告的诉求没有事实依据和法律依据，且被告已将150000元车辆预付款按照原告与合同履约人马克强的约定，交付给了马克强，被告没有返还150000元的法律义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：自卸拉运合同复印件一份，证明原告所诉的150000
元，被告已按此合同约定交付给了合同履约人马克强的事实。
第二组：2014年7月21日收据复印件一份，证明被告按合同约定将150000元交付给了马克强的事实。
第三组：2014年7月18日收条复印件一份，证明原告未按合同约定支付足额150000元的情况下，被告替原告垫付30000元的事实。
第四组：律师调查笔录复印件一份，证明被告替原告垫付30000元及原告于2014年7月30日向被告偿还30000元的事实。
经审理查明，2014年7月15日，原告与青海焦煤江仓矿区签订《施工机械设备租赁合同》，合同约定：因江仓矿部工程需要租赁原告国产340型号自卸车20台，租赁期限自2014年4月1日起至2015年1月30日止。为此，原告通过被告甄延军介绍，于2014年7月18日与马克强签订《自卸车拉运合同》，合同约定：拉运时间为2014年7月18日至2015年7月18日，原告给马克强每台车预付款7500元，合同签订之日起马克强做好车辆准备，7月22日进场。合同签订当日，原告将150000元车辆预付款交给被告，由被告暂时代收，约定车辆出发由被告转交给马克强，同时被告向原告出具收条。2014年7月21日，被告将150000元车辆预付款转交给马克强，马克强向被告出具收据，7月22日原告赶到西宁，称江仓矿区工程因政府原因无法开工，要求被告返还车辆预付款150000元，被告以已将该款交付马克强为由拒绝给付，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
本院认为，原告与马克强签订的《自卸车拉运合同》系双方真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告将车辆预付款交付被告后，被告并未实际占有，而是按照原告与马克强签订的合同约定将该款转交给了马克强，故原告要求被告返还车辆预付款150000元的诉求，于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡友根的诉讼请求。
案件诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告胡友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 王顺珍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7506号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：侯平利,男,1976年8月31日出生。
被告：陈娟，女，1971年4月15日出生。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告侯平利、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还贷款本金52440.48元、利息648.49元、罚息1437.93元、合计54526.9元（以上利息、罚息暂计算至2017年6月1日），及至清偿之日的利息、罚息。2、判令原告就本案抵押车辆优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告侯平利2014年5月22日签订《中信银行汽车消费借款合同及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定被告向原告借款290691.80元，用途为个人汽车消费贷款，贷款期限36个月，自2014年5月27日起至2017年5月27日，年利率8.4%，被告侯平利以所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。被告陈娟为被告侯平利之妻，借款合同中约定的借款为夫妻共同债务。合同签订
后，原告依约放款，但截止2017年6月1日被告逾期还款已达171天，原告有权收回全部贷款本息。
被告侯平利、陈娟未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告侯平利与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定被告侯平利向原告借款人民币290691.80元，用于购买宝马牌汽车，借款期限36个月，自2014年5月27日起至2017年5月27日，年利率8.4%，本合同为贴息产品，借款人应承担利率为6.88%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。被告侯平利自愿以上述车辆提供抵押担保。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2014年5月27日，原告将借款本金人民币290691.80元发放至约定帐号，被告侯平利在借款凭证上签字。2015年2月25日，被告侯平利抵押车辆在陕西省西安市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告侯平利仅履行合同项下部分还款义务。庭审中，原告称截止2017年8月1日，被告所欠借款本金为52440.48元，利息648.49元、罚息2833.89元。
本院认为，原告与被告侯平利签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，意思表示真实，内容合法，均系有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告侯平利支付借款的义务，被告侯平利未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告侯平利与被告陈娟系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。现原告要求被告按照合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息，主张以抵押车辆享有优先受偿权，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告侯平利、陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯平利、陈娟于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金52440.48元，利息648.49元、罚息2833.89元，合计55922.86元（截止2017年8月28日）以及按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定自2017年8月29日至实际给付之日的利息、罚息。
二、上述款项如不能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告侯平利抵押的宝马牌小型轿车折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
诉讼费1163元，减半收取581.5元，由被告侯平利、陈娟负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告侯平利、陈娟于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张钅粟心
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯 馨 蕊
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初7506号原告：中信银行股份有限公司西安分行。委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。被告：侯平利,男,1976年8月31日出生。被告：陈娟，女，1971年4月15日出生。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告侯平利、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还贷款本金52440.48元、利息648.49元、罚息1437.93元、合计54526.9元（以上利息、罚息暂计算至2017年6月1日），及至清偿之日的利息、罚息。2、判令原告就本案抵押车辆优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告侯平利2014年5月22日签订《中信银行汽车消费借款合同及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定被告向原告借款290691.80元，用途为个人汽车消费贷款，贷款期限36个月，自2014年5月27日起至2017年5月27日，年利率8.4%，被告侯平利以所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。被告陈娟为被告侯平利之妻，借款合同中约定的借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约放款，但截止2017年6月1日被告逾期还款已达171天，原告有权收回全部贷款本息。被告侯平利、陈娟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告侯平利与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定被告侯平利向原告借款人民币290691.80元，用于购买宝马牌汽车，借款期限36个月，自2014年5月27日起至2017年5月27日，年利率8.4%，本合同为贴息产品，借款人应承担利率为6.88%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。被告侯平利自愿以上述车辆提供抵押担保。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2014年5月27日，原告将借款本金人民币290691.80元发放至约定帐号，被告侯平利在借款凭证上签字。2015年2月25日，被告侯平利抵押车辆在陕西省西安市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告侯平利仅履行合同项下部分还款义务。庭审中，原告称截止2017年8月1日，被告所欠借款本金为52440.48元，利息648.49元、罚息2833.89元。本院认为，原告与被告侯平利签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，意思表示真实，内容合法，均系有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告侯平利支付借款的义务，被告侯平利未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告侯平利与被告陈娟系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。现原告要求被告按照合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息，主张以抵押车辆享有优先受偿权，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告侯平利、陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯平利、陈娟于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金52440.48元，利息648.49元、罚息2833.89元，合计55922.86元（截止2017年8月28日）以及按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定自2017年8月29日至实际给付之日的利息、罚息。二、上述款项如不能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告侯平利抵押的宝马牌小型轿车折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。诉讼费1163元，减半收取581.5元，由被告侯平利、陈娟负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告侯平利、陈娟于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张钅粟心二〇一七年九月二十九日书记员 侯 馨 蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12319号
原告:何晓文，女，汉族，1992年4月17日出生，籍住陕西省洛南县。
被告：李蕾，女，汉族，1981年8月31日出生，籍住西安市蓝田县。
本院在审理原告何晓文与被告李蕾民间借贷纠纷一案中，原告何晓文于2017年11月13日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告何晓文申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何晓文撤回起诉。
本案案件受理费680元，由原告减半负担。
审判员 王娜娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 吕鑫汇
打印：相丽华校对：吕鑫汇2017年月日送达
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1465号
原告：彰武县农村信用合作联社
法定代表人，李嘉福，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，男，1979年4月4日出生，满族，彰武县某联社职员。
被告张淑英，女，1963年10月10日出生，汉族，农民。
被告张殿军，男，1967年8月12日出生，汉族，农民。
被告刘英翘，女，1992年1月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王春雷，男，1991年3月20日出生，汉族，农民。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张淑英、刘英翘、张殿军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人陈ＸＸ、被告张淑英、被告张殿军及被告刘英翘的委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出的诉讼请求：要求张淑英、刘英翘偿还借款50000元及利息，要求张殿军承担保证责任。事实与理由：被告张淑英与其丈夫刘景海于2015年6月28日与我单位签订借款合同1份，约定二人于2015年6月30日向我单位借款50000元，该借款于2016年6月29日到期。同时约定利息按年利率10.8%计算，如逾期未偿还，则自逾期之日起在年利率10.8%基础上上浮30%逾期利息。被告张殿军为该借款的保证人。2015年12月刘景海因病死亡，其遗产由其女儿刘英翘继承。上述借款期限届满后，张淑英、刘英翘未偿还，张殿军未承担保证责任，故诉至法院。
张淑英辩称：原告所述属实，只是暂无能力偿还。
刘英翘辩称：刘景海是我父亲，其去世后我继承了他的遗产，我也同意偿还贷款，但无能力偿还。
张殿军辩称：我确实为刘景海、张淑英借款50000元提供了担保，我也愿意承担保证责任，只是无能力偿还。
原告信用联社为了证实自己的主张在举证期限内提供了借款合同、保证合同、借据各1份，以上证据经张淑英、刘英翘、张殿军质证均无异议，上述证据真实，合法与本案具有关联性，依法确认证据效力。被告张淑英提供了民事协议书1份，该证据经刘英翘、张殿军质证，对该证据无异议。该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告张淑英与其丈夫刘景海于2015年6月28日与原告信用联社签订借款合同1份，约定二人于2015年6月30日向信用联社借款50000元，该借款于2016年6月29日到期，利息按年利率10.8%计算，同时约定如逾期未偿还则自逾期之日起在年利率10.8%基础上加收30%罚息。被告张殿军为该借款的保证人，保证方式为连带保证，保证期间为2年。刘景海于2015年12月因病死亡，其遗产由长女刘英翘继承。刘英翘同意偿还刘景海、张淑英二人向信用联社所借贷款50000元。上述借款期限届满后，张淑英、刘英翘未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘景海与张淑英夫妻二人向信用联社借款，该借款应系其二人共同债务，张淑英的还款义务不因刘景海死亡而免除，张淑英对该借款负有偿还责任。被告刘英翘在刘景海死亡后，继承了刘景海的遗产，刘英翘也同意承担该笔债务，故刘英翘对该款也应承担偿还责任。被告张殿军是该借款保证人，应在保证期间内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张淑英、刘英翘偿还原告彰武县农村信用合作联社借款50000元及利息。利息分期计算：2015年6月30日至2016年6月29日按年利率10.8%计算利息，2016年6月30日至偿清之日止，按照约定借款年利率10.8%上浮30%支付逾期利息。该贷款本息于本判决生效后10日内履行。
二、被告张殿军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张殿军承担保证责任后，有权向被告张淑英、刘英翘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告张淑英、刘英翘、张殿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 刘玉术
审判员 徐德新
审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 越