wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初4169号原告：何鎏铖，男，1974年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：简国先，女，1965年6月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：燕朋喜（被告女婿），男，住贵州省毕节市七星关区。原告何鎏铖与被告简国先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鎏铖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因推倒原告房墙给原告造成的损失8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在自己的地里面建房，被告以原告所修建房墙靠着被告家围墙为由，强行将原告所修建的房墙推倒，造成原告的水泥沙子及工匠损失。原告认为，被告无故推倒原告修建的房墙给原告造成损失，根据《民法通则》第一百一十七条规定，被告应将原告所修建的房墙恢复原状或折价赔偿即赔偿工匠及材料费的损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。诉讼过程中，原告表示损失还包括被告推倒原告墙体耽误工程进度产生损失。被告简国先辩称，按照阴底的习惯，无论谁家先修房子，后面修房都不可以挨着先修家墙体，再说之前原告先修房子我也没有靠着原告修建，也是原告不让我靠到原告修建，所以现在原告建房也不能挨到我家修建。况且我修建围墙是挨着地界修建，原告修房墙的时候我劝过原告，原告不听我才推倒房墙。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的被告推倒原告修建全部墙体或是其中两、三块砖，本院认定如下：本院前往涉案地现场勘验被告表示因不同意原告建房挨到被告的围墙，与原告砌墙的人协商不成搬走所砌的两块砖，后原告依然砌墙，其将砖掀了并表示原告砌的是干墙，后在庭审中法庭询问阶段被告表示推了原告砌墙的两、三块砖并表示剩余墙体为原告自己推到，被告前后表述不一致不能作出合理解释，故本院对被告推倒原告修建全部墙体的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式有赔偿损失。本案中，原、被告因原告砌墙挨到被告围墙发生纠纷，应该理智解决，被告将原告修建的墙体推倒构成侵权，被告应该赔偿原告修建墙体的损失。结合本院现场勘验情况，原、被告均认可原告修建的墙体为高1米、宽3.4米的三角型结构，即1.7平方米（1米×3.4米÷2）。经本院询问原、被告均表示修建2平方米墙体需要半天人工100元、水泥砂浆40元、砖60元，共计200元。据本院认定被告推倒原告修建墙体1.7平方米的事实，即原告所修建墙体的损失为170元。原告在庭审中表示因被告推倒原告墙体耽误工程进度产生损失要求被告赔偿，未向本院提交证据，本院不予支持。被告称原告修建墙体是用旧砖及未用水泥砂浆修建，被告未向本院提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告简国先于本判决生效之日起七日内赔偿原告何鎏铖损失170元；二、驳回原告何鎏铖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告简国先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  袁红菊二〇一六年十二月十六日书记员  何清鑫
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第269号
原告：彭彩足，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：曾昭双，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告彭彩足诉被告曾昭双民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭彩足、被告曾昭双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彩足诉称：2007年10月4日，被告由于没钱周转，向原告借款九次，共计壹拾万元，写下借条一张，并说双倍还清。为维护原告的自身利益�特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款壹拾万元。
被告曾昭双辩称，2007年2月至2008年9月我一直在清远市高级技校读书，每月学校还补贴300元生活费，既没有做生意也没有买房，根本没有必要向原告借钱周转，更没有写过借条，原告提供的借条不是我本人的笔迹和签名，我也从来没有见过原告的那张借条，请法院公正判决。
被告曾昭双在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原被告于2002年经人介绍相识，2008年12月22日在英德市民政局登记结婚，婚后由于双方性格不和，2012年10月8日，本院以（2012）清法民一初字第376号民事判决书判决原被告离婚。2014年4月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告还清借款100000元。庭审中，原告确认落款日期为“2007年10月4日，借款人曾昭双，内容为因本人曾昭双没有钱周转要同彭彩足借钱，到时一定双倍完清给你，是九次借的，总数10万元”的借条不是被告亲笔所写，是被告抓着她的手教她写的，而被告则否认原告陈述的事实。
本院认为：原告彭彩足请求被告曾昭双清偿借款人民币10万的唯一证据是一张借条，但该借条原告在庭审中确认不是被告亲笔所写，且被告对涉案借款的用途、借款的具体时间及金额不能详细说明，该借条存在明显瘕疵。此外，原告称其不识字，借条是被告抓着她的手教她写的，但该借条字体工整，书写流畅，原告的陈述既不符合交易习惯，也不符合常理。因此，原告要求被告偿还借款属于证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭彩足的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告彭彩足负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一四年七月八日
书记员 吴思影
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3522号
原告王茜，女，1989年9月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刁敏敏，男，1989年1月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告陕县鼎盛汽车运输有限公司。住所地：三门峡市陕州区神泉路红三角东50米。
法定代表人，张换峰。
二被告共同委托代理人乔军丽、王帆，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号。
法定代表人申海燕，该公司经理。
委托代理人陈瀚，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王茜与被告刁敏敏、陕县鼎盛汽车运输有限公司（以下简称鼎盛运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茜的委托代理人李晶，被告刁敏敏、鼎盛运输公司共同委托代理人乔军丽，被告人寿财险三门峡支公司的委托代理人陈瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茜诉称：2016年7月29日，被告刁敏敏驾驶豫Ｍ×××××号货车（车辆所有人为鼎盛运输公司），在三门峡市东高速路口收费站因溜车与后面豫Ｍ×××××号小型越野车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告刁敏敏承认自己负该事故的全部责任。双方同意协商解决，后被告刁敏敏说修车所有费用由他承担。现被告不同意赔偿原告损失，无奈诉至法院，请求依法判决被告承担原告车辆维修费6288元、交通费878元、食宿费834元，共计8000元。
被告刁敏敏、鼎盛汽车公司共同答辩：1、豫Ｍ×××××车辆的所有人是刁敏敏，是挂靠在鼎盛汽车公司的。鼎盛运输公司在人寿财险三门峡支公司投保了交强险和三责险。本案损失应该由人寿财险三门峡支公司在保险范围内予以赔付。被告不应该承担责任。2、原告主张的损失过高，合理的损失应该由人寿财险三门峡支公司理赔。
被告人寿财险三门峡支公司辩称：本次事故没有出具事故认定书，应查明事故的责任划分和真实性，是否属于保险责任。2、事故发生后，被告刁敏敏未向被告公司报案。3、根据合同约定，车辆损失应由被告公司定损为主。
经审理查明:2016年7月29日，刁敏敏驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的货车，在高速路三门峡东站收费站处，因倒车与其后的王茜驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号小型越野车相撞，致两车辆不同程度受损，造成交通事故，从事故现场的照片看，豫Ｍ×××××号车辆的受损位于车辆前部。事故发生后，王茜报警，后由于双方同意和解，故未等到交警部门到达现场，双方即离开。2016年7月30日，原告将豫Ｍ×××××号小型越野车送至东风本田郑州华林特约销售服务店（以下简称郑州华林销售服务店）进行维修，该店出具的估价单显示维修项目为：1、更换机盖、右前大灯、中网；2、钣金右前叶子板；3、矫正大框；4、机盖、右前叶子板、大框喷漆。维修项目及维修材料费用估算总计6288元。2013年8月13日，王茜将维修后的车取回，郑州华林销售服务店出具维修费发票6288元。原告到郑州维修车时，支出过路费205元，往返火车票费229元，餐费30元。
另查明，1、刁敏敏驾驶的豫Ｍ×××××的货车在人寿财险三门峡支公司投保有交强险和商业险不计免赔，保险期间自2015年7月29日至2016年7月28日。交强险条款约定，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的保险金额为500000元。2、被告刁敏敏将豫Ｍ×××××的货车挂靠在鼎盛汽车公司。3、王茜驾驶的豫Ｍ×××××号车辆系2016年6月10日于郑州华林销售服务店购买。
本院认为：被告刁敏敏驾驶豫Ｍ×××××号货车在倒车时，与处于静止状态的原告王茜驾驶的豫Ｍ×××××号小型越野车碰撞，造成交通事故，交警部门未对该事故进行认定，根据双方提交的现场照片，结合双方陈述，被告刁敏敏应负事故的全部责任，原告王茜无责任。被告刁敏敏驾驶豫Ｍ×××××号货车在人寿财险三门峡支公司投保有交强险和商业三者险。而该事故发生在保险期间内，故被告人寿财险三门峡支公司应对原告王茜的损失在投保范围内承担赔偿责任。原告王茜的车辆系新购买车辆，发生交通事故后到购车的4S店维修，符合人们通常心理的做法，且原告有照片及发票，证明维修的项目及费用,故在4S店维修的费用本院予以支持。原告因修车产生的交通费用本院依法支持434元、餐费30元。原告王茜主张的陪同人员交通费、加油费、住宿费，缺乏法律依据，本院不予支持。故原告花费的维修费6288元、交通费434元、餐费30元，合计6752元，本院予以支持。人寿财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王茜2000元，在三者险赔偿限额内赔偿原告剩余损失4752元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告王茜6752元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刁敏敏、陕县鼎盛汽车运输有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐曼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初3522号原告王茜，女，1989年9月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刁敏敏，男，1989年1月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告陕县鼎盛汽车运输有限公司。住所地：三门峡市陕州区神泉路红三角东50米。法定代表人，张换峰。二被告共同委托代理人乔军丽、王帆，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号。法定代表人申海燕，该公司经理。委托代理人陈瀚，该公司员工，代理权限为特别授权。原告王茜与被告刁敏敏、陕县鼎盛汽车运输有限公司（以下简称鼎盛运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茜的委托代理人李晶，被告刁敏敏、鼎盛运输公司共同委托代理人乔军丽，被告人寿财险三门峡支公司的委托代理人陈瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茜诉称：2016年7月29日，被告刁敏敏驾驶豫Ｍ×××××号货车（车辆所有人为鼎盛运输公司），在三门峡市东高速路口收费站因溜车与后面豫Ｍ×××××号小型越野车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告刁敏敏承认自己负该事故的全部责任。双方同意协商解决，后被告刁敏敏说修车所有费用由他承担。现被告不同意赔偿原告损失，无奈诉至法院，请求依法判决被告承担原告车辆维修费6288元、交通费878元、食宿费834元，共计8000元。被告刁敏敏、鼎盛汽车公司共同答辩：1、豫Ｍ×××××车辆的所有人是刁敏敏，是挂靠在鼎盛汽车公司的。鼎盛运输公司在人寿财险三门峡支公司投保了交强险和三责险。本案损失应该由人寿财险三门峡支公司在保险范围内予以赔付。被告不应该承担责任。2、原告主张的损失过高，合理的损失应该由人寿财险三门峡支公司理赔。被告人寿财险三门峡支公司辩称：本次事故没有出具事故认定书，应查明事故的责任划分和真实性，是否属于保险责任。2、事故发生后，被告刁敏敏未向被告公司报案。3、根据合同约定，车辆损失应由被告公司定损为主。经审理查明:2016年7月29日，刁敏敏驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的货车，在高速路三门峡东站收费站处，因倒车与其后的王茜驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号小型越野车相撞，致两车辆不同程度受损，造成交通事故，从事故现场的照片看，豫Ｍ×××××号车辆的受损位于车辆前部。事故发生后，王茜报警，后由于双方同意和解，故未等到交警部门到达现场，双方即离开。2016年7月30日，原告将豫Ｍ×××××号小型越野车送至东风本田郑州华林特约销售服务店（以下简称郑州华林销售服务店）进行维修，该店出具的估价单显示维修项目为：1、更换机盖、右前大灯、中网；2、钣金右前叶子板；3、矫正大框；4、机盖、右前叶子板、大框喷漆。维修项目及维修材料费用估算总计6288元。2013年8月13日，王茜将维修后的车取回，郑州华林销售服务店出具维修费发票6288元。原告到郑州维修车时，支出过路费205元，往返火车票费229元，餐费30元。另查明，1、刁敏敏驾驶的豫Ｍ×××××的货车在人寿财险三门峡支公司投保有交强险和商业险不计免赔，保险期间自2015年7月29日至2016年7月28日。交强险条款约定，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的保险金额为500000元。2、被告刁敏敏将豫Ｍ×××××的货车挂靠在鼎盛汽车公司。3、王茜驾驶的豫Ｍ×××××号车辆系2016年6月10日于郑州华林销售服务店购买。本院认为：被告刁敏敏驾驶豫Ｍ×××××号货车在倒车时，与处于静止状态的原告王茜驾驶的豫Ｍ×××××号小型越野车碰撞，造成交通事故，交警部门未对该事故进行认定，根据双方提交的现场照片，结合双方陈述，被告刁敏敏应负事故的全部责任，原告王茜无责任。被告刁敏敏驾驶豫Ｍ×××××号货车在人寿财险三门峡支公司投保有交强险和商业三者险。而该事故发生在保险期间内，故被告人寿财险三门峡支公司应对原告王茜的损失在投保范围内承担赔偿责任。原告王茜的车辆系新购买车辆，发生交通事故后到购车的4S店维修，符合人们通常心理的做法，且原告有照片及发票，证明维修的项目及费用,故在4S店维修的费用本院予以支持。原告因修车产生的交通费用本院依法支持434元、餐费30元。原告王茜主张的陪同人员交通费、加油费、住宿费，缺乏法律依据，本院不予支持。故原告花费的维修费6288元、交通费434元、餐费30元，合计6752元，本院予以支持。人寿财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王茜2000元，在三者险赔偿限额内赔偿原告剩余损失4752元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告王茜6752元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刁敏敏、陕县鼎盛汽车运输有限公司共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐曼二〇一六年十月十九日书 记 员  李倩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初391号
原告：罗明光，男，汉族，1964年2月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：胡唯，四川大山律师事务所律师。
被告：袁庆，男，汉族，1963年10月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告罗明光与袁庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗明光及其委托诉讼代理人胡唯，被告袁庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息从2013年9月13日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年9月12日，被告袁庆因家庭开支及经营所需要而向原告借款700000元，被告出具借据，约定月利息按3%计算。原告将此款借给被告后，被告未按约还本付息。经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向本院提出上列请求。
被告袁庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日前，被告袁庆因经营所资金，多次向原告罗明光借款。其中2012年3月7日，原告通过罗魏的中国工商银行账户向被告转款300000元；2012年10月17日，原告通过郭春梅的泸州市商业银行账户向被告转款300000元；2013年6月3日，原告通过郭春燕的兴业银行账户向被告转款60000元；另原告支付被告现金40000元。2013年9月12日，经对上述借款进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：今借到罗明光人民币70万元，月利息3%。被告收到借款后，未按约定还本付息。
以上法律事实有《借条》、银行转款凭据及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的《借条》、银行转款凭据，足以证明其曾向被告出借借款70万元，原、被告之间借贷关系确已成立，本院依法予以确认。故对原告主张被告偿还尚欠借款本金70万元的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付利息（从2013年9月13日起以70万元为本金，按月利率2%计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁庆于本判决生效之日起五日偿还原告罗明光借款本金700000元及利息（利息以700000元为本金，从2013年9月13起按照月利率2%计付至付清欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取14700元、公告费800元，由被告袁庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 颜永春
审判员 王 兰
二〇一七年七月三十一日
书记员 甘富婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2123号
原告陕西某某支行。
负责人乔某。
委托代理人张某某。
被告郝某某。
被告牛某某。
被告郝某某。
被告刘某某。
被告李某某。
被告杨某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郝某某、牛某某、郝某某、刘某某、李某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、牛某某、李某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、刘某某、杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝某某、牛某某向原告陕西某某支行申请借款，被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某自愿为借款提供担保。经审核，2015年4月29日，原告与被告郝某某、牛某某签订了《个人借款合同》，同日并与被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某分别签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月7日，利息按固定利率执行，月利率为9.3‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年4月29日，原告向被告郝某某、牛某某发放了30万元的借款。借款到期后至今，被告郝某某、牛某某未偿还本金，借款利息结至2016年4月3日。原告多次催要，被告都拒不归还。被告郝某某、牛某某的行为已构成严重的违约。被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某也未履行其保证担保责任，构成违约。六被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判决六被告连带偿还借款本金30万元及利息、罚息，本案诉讼费用由六被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、逾期证明、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、借款人承诺书、收回贷款凭证复印件各一份；结婚证、个人信用报告、保证担保合同、保证人承诺书复印件各两份，证明被告郝某某、牛某某于2015年4月29日共同向原告方贷款30万元，并由被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某进行担保，并且该款已发放的事实。
被告郝某某辩称,借款是事实，其共向原告贷款30万元，但是其只用了5万元，剩余的由其舅舅杨彦清用了，其也愿意向原告偿还30万元，由于经济困难，无法一次性向原告偿还，请求分期进行偿还。
被告牛某某的答辩意见同被告郝某某的答辩意见一致。
被告李某某辩称，担保是事实，但钱不是其花费，要求借款人进行偿还。
被告郝某某、刘某某、杨某某未到庭答辩。
六被告未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、逾期证明、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、借款人承诺书、收回贷款凭证复印件各一份；结婚证、个人信用报告、保证担保合同、保证人承诺书复印件各两份，可以证明被告郝某某、牛某某于2015年4月29日共同向原告方贷款30万元，由郝某某、刘某某、李某某、杨某某进行担保，并且该款已发放的事实，且被告方无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年4月29日，被告郝某某、牛某某共同向原告陕西某某支行贷款30万元，双方约定借款期限为2015年4月29日至2016年4月7日，借款用途为煤炭运输，月利率为9.3‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮30%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为郝某某、刘某某、李某某、杨某某，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2015年4月29日，原告向被告郝某某、牛某某发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2016年4月3日。另查明，被告郝某某与牛某某系夫妻关系。
本院认为,被告郝某某、牛某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。借款合同中约定月利率为9.3‰，逾期罚息为12.09‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某的保证责任依法没有免除，被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某承担连带责任后，有权向二被告郝某某、牛某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某、牛某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西某某支行借款30万元及利息和罚息（利息从2016年4月4日起至2016年4月7日止按照月利率9.3‰计算，罚息从2016年4月8日起至还款之日止按照月利率12.09‰计算）。
被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某对被告郝某某、牛某某的上述还款义务承担连带保证责任。
被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某承担连带责任后，有权向被告郝某某、牛某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，保全费2020元，由被告郝某某、牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺永强




第4页
第5页
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2123号
原告陕西府谷农村商业银行。
负责人乔某。
委托代理人张某某。
被告郝某某。
被告牛某某。
被告郝某某。
被告刘某某。
被告李某某。
被告杨某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郝某某、牛某某、郝某某、刘某某、李某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔虎经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人张宇涛到庭参加了诉讼，被告郝某某、牛某某、李某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、刘某某、杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝某某、牛某某向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行申请借款，被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某自愿为借款提供担保。经审核，2015年4月29日，原告与被告郝某某、牛某某签订了《个人借款合同》，同日并与被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某分别签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月7日，利息按固定利率执行，月利率为9.3‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年4月29日，原告向被告郝某某、牛某某发放了30万元的借款。借款到期后至今，被告郝某某、牛某某未偿还本金，借款利息结至2016年4月3日。原告多次催要，被告都拒不归还。被告郝某某、牛某某的行为已构成严重的违约。被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某也未履行其保证担保责任，构成违约。六被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判决六被告连带偿还借款本金30万元及利息、罚息，本案诉讼费用由六被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、逾期证明、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、借款人承诺书、收回贷款凭证复印件各一份；结婚证、个人信用报告、保证担保合同、保证人承诺书复印件各两份，证明被告郝某某、牛某某于2015年4月29日共同向原告方贷款30万元，并由被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某进行担保，并且该款已发放的事实。
被告郝某某辩称,借款是事实，其共向原告贷款30万元，但是其只用了5万元，剩余的由其舅舅杨彦清用了，其也愿意向原告偿还30万元，由于经济困难，无法一次性向原告偿还，请求分期进行偿还。
被告牛某某的答辩意见同被告郝某某的答辩意见一致。
被告李某某辩称，担保是事实，但钱不是其花费，要求借款人进行偿还。
被告郝某某、刘某某、杨某某未到庭答辩。
六被告未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、逾期证明、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、借款人承诺书、收回贷款凭证复印件各一份；结婚证、个人信用报告、保证担保合同、保证人承诺书复印件各两份，可以证明被告郝某某、牛某某于2015年4月29日共同向原告方贷款30万元，由郝某某、刘某某、李某某、杨某某进行担保，并且该款已发放的事实，且被告方无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年4月29日，被告郝某某、牛某某共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行贷款30万元，双方约定借款期限为2015年4月29日至2016年4月7日，借款用途为煤炭运输，月利率为9.3‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮30%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为郝某某、刘某某、李某某、杨某某，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2015年4月29日，原告向被告郝某某、牛某某发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2016年4月3日。另查明，被告郝某某与牛某某系夫妻关系。
本院认为,被告郝某某、牛某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。借款合同中约定月利率为9.3‰，逾期罚息为12.09‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某的保证责任依法没有免除，被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某承担连带责任后，有权向二被告郝某某、牛某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某、牛某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行借款30万元及利息和罚息（利息从2016年4月4日起至2016年4月7日止按照月利率9.3‰计算，罚息从2016年4月8日起至还款之日止按照月利率12.09‰计算）。
被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某对被告郝某某、牛某某的上述还款义务承担连带保证责任。
被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某承担连带责任后，有权向被告郝某某、牛某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，保全费2020元，由被告郝某某、牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初2123号原告陕西某某支行。负责人乔某。委托代理人张某某。被告郝某某。被告牛某某。被告郝某某。被告刘某某。被告李某某。被告杨某某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郝某某、牛某某、郝某某、刘某某、李某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、牛某某、李某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、刘某某、杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郝某某、牛某某向原告陕西某某支行申请借款，被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某自愿为借款提供担保。经审核，2015年4月29日，原告与被告郝某某、牛某某签订了《个人借款合同》，同日并与被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某分别签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月7日，利息按固定利率执行，月利率为9.3‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年4月29日，原告向被告郝某某、牛某某发放了30万元的借款。借款到期后至今，被告郝某某、牛某某未偿还本金，借款利息结至2016年4月3日。原告多次催要，被告都拒不归还。被告郝某某、牛某某的行为已构成严重的违约。被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某也未履行其保证担保责任，构成违约。六被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判决六被告连带偿还借款本金30万元及利息、罚息，本案诉讼费用由六被告承担。原告向法庭提交了以下证据：自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、逾期证明、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、借款人承诺书、收回贷款凭证复印件各一份；结婚证、个人信用报告、保证担保合同、保证人承诺书复印件各两份，证明被告郝某某、牛某某于2015年4月29日共同向原告方贷款30万元，并由被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某进行担保，并且该款已发放的事实。被告郝某某辩称,借款是事实，其共向原告贷款30万元，但是其只用了5万元，剩余的由其舅舅杨彦清用了，其也愿意向原告偿还30万元，由于经济困难，无法一次性向原告偿还，请求分期进行偿还。被告牛某某的答辩意见同被告郝某某的答辩意见一致。被告李某某辩称，担保是事实，但钱不是其花费，要求借款人进行偿还。被告郝某某、刘某某、杨某某未到庭答辩。六被告未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据作如下认定：自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查报告、身份证、逾期证明、借款借据、个人借款合同、照片、个人贷款业务客户谈话备忘录、提款申请书、借款人承诺书、收回贷款凭证复印件各一份；结婚证、个人信用报告、保证担保合同、保证人承诺书复印件各两份，可以证明被告郝某某、牛某某于2015年4月29日共同向原告方贷款30万元，由郝某某、刘某某、李某某、杨某某进行担保，并且该款已发放的事实，且被告方无异议，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年4月29日，被告郝某某、牛某某共同向原告陕西某某支行贷款30万元，双方约定借款期限为2015年4月29日至2016年4月7日，借款用途为煤炭运输，月利率为9.3‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮30%，还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为郝某某、刘某某、李某某、杨某某，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2015年4月29日，原告向被告郝某某、牛某某发放了贷款。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2016年4月3日。另查明，被告郝某某与牛某某系夫妻关系。本院认为,被告郝某某、牛某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，二被告理应按约偿还该笔借款。借款合同中约定月利率为9.3‰，逾期罚息为12.09‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某的保证责任依法没有免除，被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某承担连带责任后，有权向二被告郝某某、牛某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某某、牛某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西某某支行借款30万元及利息和罚息（利息从2016年4月4日起至2016年4月7日止按照月利率9.3‰计算，罚息从2016年4月8日起至还款之日止按照月利率12.09‰计算）。被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某对被告郝某某、牛某某的上述还款义务承担连带保证责任。被告郝某某、刘某某、李某某、杨某某承担连带责任后，有权向被告郝某某、牛某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，保全费2020元，由被告郝某某、牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 艳二〇一六年九月二十二日书 记 员 贺永强第4页第5页
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1419号
原告：洞口县罗溪水电站，住所地洞口县溪瑶族乡溪村十字街组。
主要负责人：付文保，该电站站长。
委托诉讼代理人：林智理，该电站工作人员。
委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：阳少坤，男，1964年11月14日出生，瑶族，农民，住洞口县。溪溪
原告洞口县罗溪水电站与被告阳少坤供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县罗溪水电站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠电费5682.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年至2016年，被告长期拖欠原告电费5682.8元。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝交纳。
被告阳少坤辩称，原告主张的电费，被告需要核对。安放在被告水田的电杆要求移走。
原告围绕诉讼请求依法提交了电费单据等证据，经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告洞口县罗溪水电站系依法成立的企业，从事水力发电、供电销售。2005年至2016年，被告阳少坤共用电9472度，每度电费0.6元，计电费5683.2元。阳少坤于2010年1月交纳电费100元，尚欠电费5583.2元。经洞口县罗溪水电站多次催收，阳少坤均以先移走水田电杆等理由拒绝交纳。
本院认为，本案系供用电合同纠纷。原告洞口县罗溪水电站与被告阳少坤之间的供用电合同合法有效。阳少坤作为用电人，不及时交付电费，应负违约责任。阳少坤要求移走水田电杆，不属于本案审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告阳少坤在本判决生效后10日内偿还原告洞口县罗溪水电站电费5583.2元；
二、驳回原告洞口县罗溪水电站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳少坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘孙容
二〇一七年十月二十二日
书记员 傅永波
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6040号
上诉人（原审原告）：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审被告）：北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼。
法定代表人：柏江，董事长。
委托诉讼代理人：高天赐，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张齐帆，河南君志和律师事务所律师。
上诉人包庆国因与被上诉人北京华冠商业经营股份有限公司（以下简称华冠公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
包庆国上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持包庆国的一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由华冠公司承担。事实与理由：一审法院判决认定事实有误。包庆国提供北京市房山区食品药品监督管理局关于举报华冠公司销售的埃丝伯爵白啤酒标签标注不符合规定的回复没有得到一审法院采信。根据国家强制性标准GB2758-2012第4.4条强制规定“过量饮酒有害健康”必须标注，涉案产品没有标注，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条的规定，本案应当适用惩罚性赔偿。涉案产品的标注瑕疵不属于《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的瑕疵。
华冠公司辩称，同意一审法院判决，一审法院判决合理合法，包庆国所诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。华冠公司已经提供了涉案产品的出入境检验检疫证明和报关单，能够证明华冠公司销售的是正规的进口产品。涉案产品尽管存在标签瑕疵，但没有食品安全隐患，属于《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形，涉案产品没有标注“过量饮酒有害健康”，仅仅是违反了标签规范，但这是一个基本常识，不构成对包庆国权益的直接损害。
包庆国向一审法院起诉请求：1、华冠公司退还包庆国已付货款16156元，并退货；2、华冠公司负责包庆国诉讼费400*18天=7200元；3、华冠公司10倍赔偿包庆国161560元，以上总计184916元；4、诉讼费由华冠公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月24日至2015年11月13日期间，包庆国分6次在华冠公司良乡中心超市累计购买埃丝伯爵白啤酒5L装240桶，每桶单价69元，共计16156元。该啤酒标签记载“净含量5升，根据德国啤酒纯酿法酿制，原产国：德国，酒精度5.2%vol，生产日期2015年6月8日，保质期至2016年10月8日，生产厂家：德国沃德古堡渥尔特斯皇家啤酒厂，中国总经销商：北京沃德亿堡国际贸易有限公司。”
2016年2月24日，包庆国向北京市房山区食品药品监督管理局举报华冠购物中心销售的“埃丝伯爵白啤酒”标签标注不符合规定，该局2016年11月18日出具书面回复函：“华冠公司购物中心涉嫌销售假冒“埃丝伯爵”商标白啤酒，我局已将此案移送北京市工商行政管理局房山分局处理”。
2017年3月7日，北京市工商行政管理局房山分局对食品药品监督局移送的白啤酒一事作出书面回复函，记载调查结果：1、华冠公司购物中心店销售的埃丝伯爵5L白啤酒有“中华人民共和国海关进口货物报关单与出入境检疫检验入境货物检验检疫证明，证明该产品有进口记录。”2、“埃丝伯爵”商标是北京沃德亿堡国家贸易有限公司于2015年2月14日经国家工商总局商标局核准注册的有效商标。
华冠公司一审当庭出示了北京沃德亿堡国家贸易有限公司的海关报关注册登记证书、出入境检验检疫报检企业备案表，以及灌装日期为2015年6月8日的埃丝伯爵白啤酒入境货物检验检疫证明和海关进口货物报关单，收货人为北京沃德亿堡国家贸易有限公司。
一审法院认为，包庆国主张华冠公司销售假冒进口商品埃丝伯爵白啤酒，华冠公司出示了海关和出入境检疫证明，且工商局经调查确认进口记录属实，故该主张没有事实依据，一审法院不予支持。包庆国主张涉案商品没有标注“过量饮酒有害健康”违反食品安全标准，一审法院认为，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品的标签、说明书不存在影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品来源合法，亦没有证据证明存在危害消费者健康的情形，过量饮酒有害健康属于一般常识，即使未标注也未对包庆国构成实际危害，故包庆国以标签瑕疵主张赔偿责任一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回包庆国的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、华冠公司向包庆国销售的埃丝伯爵白啤酒是否系假冒进口商品；二、华冠公司向包庆国销售的埃丝伯爵白啤酒未标注“过量饮酒有害健康”是否应当依照《食品安全法》第一百四十八条进行十倍赔偿。
关于争议焦点一，包庆国上诉主张其向华冠公司购买的埃丝伯爵白啤酒系假冒进口商品，但并未提交相关证据予以佐证，根据北京市工商行政管理局房山分局对房山区食品药品监督局移送的白啤酒一事作出书面回复函所记载的调查结果：华冠公司购物中心店销售的埃丝伯爵5L白啤酒有“中华人民共和国海关进口货物报关单与出入境检疫检验入境货物检验检疫证明，证明该产品有进口记录。由此可知，包庆国的上述主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品标签上未标注“过量饮酒有害健康”，属于标签存在瑕疵，但是过量饮酒有害健康系社会公众知晓的基本常识，涉案产品的标签未对此进行标注，虽属于标签瑕疵，但并不足以构成对消费者造成误导的程度，故一审法院判决对包庆国以标签瑕疵主张赔偿责任不予支持，处理并无不当。
综上所述，包庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3998元，由包庆国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一七年六月三十日
法官助理 李 诚
书 记 员 贾珊珊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初4075号
原告：吴杰，男，1978年6月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告：刘声文，男，1967年4月29日生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告吴杰与被告刘声文民间借贷纠纷一案中，原告吴杰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴杰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴杰负担。
审判员 蒋凡
二〇一七年十二月十二日
书记员 李杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初25965号
原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。
法定代表人：刘兰若，总经理。
委托代理人：陈婷，女，汉族，1988年9月25日出生。
被告：霍颖，女，汉族，1974年11月17日出生。
原告重庆利家阁装饰工程有限公司诉被告霍颖追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告重庆利家阁装饰工程有限公司委托代理人陈婷到庭参加了诉讼。被告霍颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆利家阁装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告截止到2017年9月1日的垫款本金11949.6元及违约金2389.92元。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》（以下简称“借款合同”），约定由原告担保，中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行（以下简称“工商银行”）向被告发放贷款30万元，手续费费率12.31%，被告按月分期偿还透支的消费款项和分期手续费；被告逾期偿还贷款的，原告承担连带担保责任。2013年6月4日，原告与被告签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定被告一旦未按时、足额偿还个人装修信用卡分期贷款本息，即被视为全部款项违约，原告有权向被告追偿贷款本息及相关费用。借款合同签订后，工商银行按约向被告发放贷款，但被告未严格履行还款义务，截止2017年9月1日，工商银行共计扣划41919.6元，抵扣被告支付的3万元保证金后，原告向工商银行垫付11949.6元用于偿还被告逾期贷款本息及费用。原告多次催收未果，故诉至本院。
被告霍颖未作答辩。
经审理查明，工商银行、被告霍颖及原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工商银行根据被告申请为被告办理个人装修分期付款，金额30万元。被告授权工商银行将上述透支资金划入被告指定账户。被告向工商银行分期偿还，还应支付手续费，手续费费率12.31%。被告以按月分期方式向工商银行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还9400元，以后每期偿还9358元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告未按时足额还款，工商银行有权按照《工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等。被告有累计三次违约或展期后发生一次违约的、未按本合同约定支付手续费等情形的，工商银行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。原告对被告的前述债务向工商银行承担连带责任保证。保证期间为本合同项下债权到期之日起两年。
2013年6月4日，原告与被告霍颖签订《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，约定被告委托原告代为向工商银行办理个人装修信用卡分期贷款手续，原告同意为被告本次信用卡分期付款提供保证担保。被告委托原告向信用卡发卡银行办理个人装修分期贷款，贷款金额30万元，分期款期限为36个月，月供9358元。实际分期付款日与到期日以被告与信用卡发卡银行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》及分期款凭据为准。如在合同履行中遇国家利率调整时，按被告与前述信用卡发卡银行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的有关约定执行。签订本合同时，被告须按申请信用卡分期付款金额的10%向原告缴纳履约保证金，由原告代为存入信用卡发卡银行指定保证金专户。如被告有违约行为，原告将按本合同规定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、诉讼保全费、抵押物处置、律师代理费、违约金等费用。自出现因被告的违约行为导致贷款银行要求原告承担担保责任之日起，原告有权要求被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金，以及原告为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。自本合同签订之日起，被告有如实提供全部真实个人资信状况（包括但不限于身份证明、户籍证明、居住地、联系方式、婚姻、收入、历史信用记录、装修房产权属证明等）的义务。当被告的联系方式、居住地、婚姻关系、收入状况发生变化时，被告有以书面或电话等方式在情况发生变化之日起五日内通知原告及信用卡发卡银行的义务。
另查明，因被告逾期还款，截止2017年9月1日，原告代被告向工商银行偿还41919.6元。
庭审中，原告陈述，因被告预先向原告支付了3万元的保证金，原告自愿冲抵垫付款本金，故原告要求被告支付截止到2017年9月1日的垫付款本金11949.6元，并按合同约定要求被告承担垫款金额的20%的违约金即2389.92元。
以上事实，有《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、银行交易明细及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告霍颖既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。工商银行与原告、被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，原告与被告双方签订的《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。工商银行按约发放贷款，被告应按月偿还分期款及手续费，否则应承担相应的违约责任。原告作为连带保证人，应当对被告的前述债务承担连带清偿责任。现因被告逾期还款，原告代被告向工商银行偿还41919.6元，扣除被告已缴纳的3万元保证金，原告有权向被告追偿余款。另外，根据原告与被告签订的《个人装修信用卡分期贷款代理服务/担保合同》，因被告的违约行为，被告还应当支付原告代偿款项的20%的违约金，故原告要求被告支付违约金2389.92元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍颖于本判决生效后五日内偿还原告重庆利家阁装饰工程有限公司截止到2017年9月1日的垫款本金11949.6元及违约金2389.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为49元，由被告霍颖负担(因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 爽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵春欣
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第210号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，初中文化，山西省吕梁市临县人。因涉嫌危险驾驶罪被临县公安局2014年1月27日取保候审，2014年10月13日经本院同意被取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省临县人民检察院指控，2014年1月24日21时15分许，临县交警大队民警在临县安业乡任家坪路段执勤时，将酒后驾驶晋APQ9**号机动车的被告人李XX查获，该未配合酒精测试仪检测，被依法强制提取了血样，后经太原市道路交通事故鉴定中心对送检的李XX血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为112.49mg／100ml。
被告人李XX对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月24日21时15分许，临县交警大队民警在临县安业乡任家坪路段执勤时，将酒后驾驶晋APQ9**号机动车的被告人李XX查获，该未配合酒精测试仪检测，被依法强制提取了血样，后经太原市道路交通事故鉴定中心对送检的李XX血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为112.49mg／100ml。
证明以上事实的证据有：
书证
1、当事人血样提取登记表证实2014年1月24日9时20分办案人员带李XX提取血样的情况。
2、李XX抽血时的照片证实提取了该血样的情况。
3、临县公安局交警大队民警李缠顺、贺雪峰出具的到案经过证实捉获李XX到案时的情况。
4、李XX的户籍证明证实该人的基本情况。
5、查获记录证实查获李XX醉酒驾驶机动车的情况。
6、前科劣迹查证表证实李XX无前科记录的情况。
7、吕梁市临县公安局鉴定聘请书和鉴定意见通知书证实聘请鉴定的情况和通知李XX鉴定意见的情况。
8、驾驶人信息查询结果单证实李XX没有办理驾驶证。
二、鉴定结论：太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实从临县公安局交警大队送检的李XX血样中检出酒精浓度含量为112.49mg／100ml的情况。
三、被告李XX的供述证实，2014年1月24日16时许，我和我朋友李艳斌在王建忠家里一起吃饭，吃饭过程中我们喝了些竹叶青白酒，我喝了一杯约二两白酒，喝完酒后我驾驶别人的中华轿车（我不知道车牌号）要回家，刚驾驶车从任家沟村秦顺平新建的小区出来走了不到五十米就被交警拦住检查，交警队长闻到我身上有酒味，未进行酒精测试仪检测，后交警带我到临县人民医院提取了我的血样。我被查获时，车上还有李艳斌，我没有驾驶证。
四、对证人李艳斌的询问笔录证实，2014年1月24日下午李艳斌和李XX等人喝过酒，李XX喝了一杯约二两酒。
本院认为，被告人李XX违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李XX无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。临县人民检察院量刑建议与法相符，本院予以采纳。但被告人李XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，具有悔罪表现。经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人李XX在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记录。鉴于被告人李XX系初犯，认罪态度好，并结合被告人李XX犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 明
二〇一四年十月二十四日
书记员 秦小燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第210号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人满某，男，1974年4月1日出生于巴彦淖尔市乌拉特后旗，蒙古族，大专文化，户籍所在地及现住址巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇前达门街润丰*号*单元***室，系巴彦淖尔市乌拉特后旗人民检察院干警。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被巴彦淖尔市临河区公安取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第190号起诉书，指控被告人满某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2014年8月14日收到临河区人民检察院起诉书后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临河区人民检察院指派检察员慕维峰出庭支持公诉，被告人满某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年5月23日14时50许，被告人满某醉酒驾驶蒙LB0**号警用小轿车，沿临河区水源路由北向南行驶至五一街时，与同方向停驶等待信号灯的四辆车发生追尾碰撞。经鉴定被告人满某每100MI血液105.4MG乙醇。案发后，被告人满某赔偿被撞车辆的全部经济损失20.8万元。
上述事实，被告人满某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，122事故报警信息单，道路交通事故现场记录、现场图，照片，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询，证人李某某的证言，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，被告人满某的供述，道路交通事故损害赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人满某提出有自首的辩护意见，本案查实被告人的行为并不符合自首的构成要件，故不予支持。鉴于被告人自愿认罪，积极赔偿他人损失，有悔罪表现。对其判处缓刑不致再危害社会且不会对社区产生不良影响，决定从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人满某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张利军
二〇一四年九月一日
书记员 李 敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第210号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人于某某。因犯盗窃罪，于2014年1月7日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月27日被临桂县公安局刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。
辩护人曾永红，广西和强律师事务所律师。
临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人曾永红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2014年9月26日12时30分许，被告人于某某与吸毒人员李某电话联系后，在临桂县中庸乡莲花岛停车场内，被告人将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员李某。当天14时30分许，公安机关将吸毒人员李某抓获，从其身上缴获白色晶体净重0.1克；21时许，公安机关将被告人于某某抓获时，从其身上缴获白色晶体净重0.47克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，上述被缴获的白色晶体均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，电话号码为1577××××2＊＊的通话记录清单，公安机关制作的扣押清单及指认照片，临桂县公安局随案移送物品、文件清单，当面称重记录及照片，上交查获毒品登记单，被告人的户籍证明，证人李某的证言；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录及辨认现场照片、被辨认人照片；桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）255号检验报告及广西临桂县公安局临公鉴通字（2014）01003号鉴定意见通知书；桂林市七星区人民法院（2014）星刑初字第5号刑事判决书及桂林市第三看守所释放证明书（存根）；被告人的供述与辩解。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其可依法从轻处罚。被告人构成累犯，有法可据，故对公诉机关提出，被告人是累犯应从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对辩护人提出，被告人不构成累犯，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年7月26日止），并处罚金人民币四千元（限于判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人于某某所获赃款人民币五十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 欧阳翔
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑初字第210号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人曾令伍，男，1970年1月4日出生于四川省广安县，汉族，小学文化，无业，住云南省景谷傣族彝族自治县。2006年12月30日因犯非法经营罪被景谷傣族彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。2014年4月20日因涉嫌非法经营罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年6月26日变更强制措施为取保候审。辩护人林中，云南通恒律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉科刑诉〔2014〕185号起诉书指控被告人曾令伍犯非法经营罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院代理检察员施朝琴出庭支持公诉，被告人曾令伍及其辩护人林中到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月19日20时30分许，临沧市公安局临翔区分局公安民警在临沧市临翔区子路口查缉时，在被告人曾令伍所驾驶的号牌为云Ｊ×××**丰田轿车上查获卷烟1060条，其中云烟（紫）860条、红塔山（经典1956）200条。经云南省烟草质量监督检测站检测及临翔区发展和改革局价格认证中心认证：查获的云烟（紫）系真品卷烟，鉴定价格为100元/条；红塔山（经典1956）系真品卷烟，鉴定价格为70元/条，合计总价100000元。上述事实，被告人曾令伍及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有证人俸某、廖某、赵某、刘某、周某的证言，公安机关出具的受案登记表，查获经过，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、告知笔录，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据材料清单，扣押清单，涉案财物管理入库登记表，情况说明，户籍证明材料及前科材料，机动车登记证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾令伍违反国家规定非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人曾令伍归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系坦白，可酌情从轻处罚的辩护意见与查明的事实不符，法庭不予采纳；认为被扣押的用于运输香烟的号牌为云Ｊ×××**丰田轿车不属于被告人个人财产，属于家庭共同财产，应退还被告人的家庭的辩护意见与法律规定不符，法庭不予采纳。辩护人认为被告人曾令伍犯罪性质较轻、社会危害性不大，且认罪、悔罪态度好，建议对其适用缓刑的辩护意见有事实根据、与法律的规定相符，予以采纳。公诉机关建议本院以非法经营罪判处被告人曾令伍有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议适当，结合本案案情，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾令伍犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、作案工具云Ｊ×××**丰田轿车一辆依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈伟华代理审判员  郝 袁人民陪审员  何国钦二〇一四年十二月十五日书 记 员  杨海波
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第189号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：孙建萍。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）52-2号行政处罚决定，认定被执行人孙建萍未经依法批准，于2012年9月擅自占用菱湖镇南浜村集体土地95平方米（其他农用地）建造联建房，所占用的土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的95平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（190平方米）和其他设施。三、处每平方米20元的罚款，计1900元。申请执行人于2013年4月13日送达了处罚决定书，于2013年6月25日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人孙建萍未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）52-2号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金林兵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初701号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黄继连，女，1974年2月7日生，汉族，文盲，无业，户籍地址贵州省平坝县，住贵州省平坝县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年6月30日贵阳市公安局花溪分局对其刑事拘留，同年7月11日贵阳市花溪区人民检察院不批准逮捕，次日贵阳市公安局花溪分局变更其强制措施为监视居住。2017年9月4日由贵阳市花溪区人民检察院决定对其监视居住。
辩护人肖珍，贵州黔沿律师事务所律师，执业证号：15201201611233603。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]740号起诉书指控被告人黄继连犯妨害公务罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人黄继连及其辩护人肖珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月30日10时许，贵阳市公安局花溪分局溪北派出所民警马某正在溪北派出所值班室内着警服办公，被告人黄继连随三名女子一起来到该所值班室问询其朋友工资事宜，马某告知其之前的领导已调离，此事需核实，该四名女子不听民警劝阻，随后在该所值班室吵闹，进而与马某发生抓扯，被告人黄继连趁机用嘴咬伤马某左侧肋骨。
�查明，被告人黄继连丈夫系残疾人，父母丧失劳动力，现有两岁女儿需抚养。
庭审中，被告人黄继连当庭认罪。被告人黄继连的辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名不持异议，仅量刑部分提出如下辩护意见：“1、被告人黄继连的犯罪情节轻微，虽然实施了暴力行为，但系较轻的暴力行为，社会危害性较小；2、民警劝阻的方式欠妥，导致被告人产生不良情绪才产生冲突；3、被告人主观恶性较小，案发前没有伤害的故意；4、被告人黄继连当庭自愿认罪，家庭困难，系初犯、偶犯，再犯可能性较小，建议法庭从轻处罚”。
上述事实，被告人黄继连在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；接受证据清单、接处警记录、现场处警记录、调取证据清单、自述材料；人民警察证、疾病证明书、受伤照片、警情登记表等；残疾人证、村委会证�、出生医学证明、户口簿；证人陈某、朱某、徐某1、徐某2的证言；被害人马某的陈述；被告人黄继连的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄继连以暴力的方式，阻碍依法执行公务的人民警察，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄继连暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人黄继连当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对被告人黄继连的辩护人所提辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。结合本案被告人黄继连的犯罪动机系为他人索要工资而与民警发生争执，案发事出有因，系初犯和偶犯，综合考虑其悔罪表现及家庭情况，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款�第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄继连犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十月九日
书记员 任诗娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4953号
上诉人（一审原告）丁宇航，女，1992年12月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人丁玉忠，男，1951年7月11日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被上诉人（一审被告）哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，女，总经理。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民防空办公室，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
法定代表人田忠利，男，局长。
被上诉人（一审被告）崔志猛，男，1963年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人丁宇航因与被上诉人哈尔滨人和世纪公共设施有限公司、哈尔滨市人民防空办公室、崔志猛合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院根据未经崔志猛本人签字确认的送达地址确认书向崔志猛邮寄送达开庭传票且被以原址无人、电话不是本人为由退回后，既未向公安机关调取崔志猛户籍所在地及经常居住地信息，也未到现场向崔志猛本人直接送达开庭传票，属于未向崔志猛送达开庭传票即对本案缺席审理，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1149号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人丁宇航预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年九月二十二日
书记员 那 爽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4484号
原告刘某某，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住永城市。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向双方当事人送达了相关民事诉讼法律文书。依法由代理审判员陈峰适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吕恩慧到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1991年10月登记结婚，1992年12月生育长子刘某乙（现已婚），2004年4月生育次子刘某丙，现随被告生活。双方婚后前十年感情尚好，但自2003年至今双方未再同居生活。原告曾于2013年7月起诉与被告离婚，但经审理后被判决不准离婚，判决后双方仍未能和好。家中共同财产有福田牌联合收割机两台、旋耕机一台、敖驰牌农用卡车一辆、农用三轮车一辆、大杨树七棵。要求与被告离婚；次子刘某丙由被告抚养；家庭财产平均分割。
被告刘某甲未答辩。
为支持自己的诉求，原告向本院提交如下证据材料：1、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员关系及两个儿子的出生日期；2、（2013）永民初字第2282号民事判决书复印件一份，证明原、被告于1991年10月登记结婚，原告曾于2013年7月14日起诉与被告离婚，经审理后被判决不准离婚，判决后双方仍未能实现和好，一直分居至今，感情确已破裂；3、申请证人张某某、高某某出庭作证，证明原告刘某某自2013年7月起诉与被告离婚被判决不准离婚后一直在其娘家生活，和被告一直处于分居状态，感情并没得到任何改善，确已破裂。
被告未向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告提交的证1形式合法，内容真实，可以作为证明原、被告家庭成员情况的证据使用。原告提交的证2系本院已经生效的民事裁判文书，且与原件一致，本院予以确认。证人张某某、高某某均系原告娘家的邻居，对原告在其娘家生活之事相对知情，证言真实可信，本院均予以采信。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1991年10月登记结婚。1992年12月11日生育长子刘某乙，2004年4月29日生育次子刘某丙。双方婚后前期感情尚好，后因感情不和，原告曾于2013年7月起诉与被告离婚，经本院审理后判决不准离婚，判决后双方仍未能和好，一直处于分居状态。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，后因感情不和，原告曾于2013年7月提起离婚诉讼，在判决原、被告不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，且已分居一年有余，互不履行夫妻义务，原告再次起诉要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定的应视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚的情形中的第七条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生次子刘某丙一直跟随被告生活，为有利于其健康成长，不宜改变其成长环境，以由被告抚养为宜。关于原告应支付的子女抚养费，依据有关规定并考虑当前物价水平，应以河南省2013年农村居民纯收入8475.34元的百分之二十至百分之三十之间支付，以每年支付2400元为宜。原告要求依法分割家庭共有财产，但并未举证证明其所主张财产的存在，因此对原告依法分割家庭共有财产的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生次子刘某丙由被告刘某甲抚养，原告刘某某自2015年1月1日起每年支付抚养费2400元至刘某丙年满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年抚养费；
三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 苏浩然
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4484号
原告刘某某，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，河南永城市人。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，河南永城市人。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向双方当事人送达了相关民事诉讼法律文书。依法由代理审判员陈峰适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吕恩慧到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1991年10月登记结婚，1992年12月生育长子某丙（现已婚），2004年4月生育次子某丁，现随被告生活。双方婚后前十年感情尚好，但自2003年至今双方未再同居生活。原告曾于2013年7月起诉与被告离婚，但经审理后被判决不准离婚，判决后双方仍未能和好。家中共同财产有福田牌联合收割机两台、旋耕机一台、敖驰牌农用卡车一辆、农用三轮车一辆、大杨树七棵。要求与被告离婚；次子某丁由被告抚养；家庭财产平均分割。
被告刘某甲未答辩。
为支持自己的诉求，原告向本院提交如下证据材料：1、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员关系及两个儿子的出生日期；2、（2013）永民初字第2282号民事判决书复印件一份，证明原、被告于1991年10月登记结婚，原告曾于2013年7月14日起诉与被告离婚，经审理后被判决不准离婚，判决后双方仍未能实现和好，一直分居至今，感情确已破裂；3、申请证人某戊、某己出庭作证，证明原告刘某某自2013年7月起诉与被告离婚被判决不准离婚后一直在其娘家生活，和被告一直处于分居状态，感情并没得到任何改善，确已破裂。
被告未向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告提交的证1形式合法，内容真实，可以作为证明原、被告家庭成员情况的证据使用。原告提交的证2系本院已经生效的民事裁判文书，且与原件一致，本院予以确认。证人某戊、某己均系原告娘家的邻居，对原告在其娘家生活之事相对知情，证言真实可信，本院均予以采信。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1991年10月登记结婚。1992年12月11日生育长子某丙，2004年4月29日生育次子某丁。双方婚后前期感情尚好，后因感情不和，原告曾于2013年7月起诉与被告离婚，经本院审理后判决不准离婚，判决后双方仍未能和好，一直处于分居状态。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，后因感情不和，原告曾于2013年7月提起离婚诉讼，在判决原、被告不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，且已分居一年有余，互不履行夫妻义务，原告再次起诉要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定的应视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚的情形中的第七条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生次子某丁一直跟随被告生活，为有利于其健康成长，不宜改变其成长环境，以由被告抚养为宜。关于原告应支付的子女抚养费，依据有关规定并考虑当前物价水平，应以河南省2013年农村居民纯收入8475.34元的百分之二十至百分之三十之间支付，以每年支付2400元为宜。原告要求依法分割家庭共有财产，但并未举证证明其所主张财产的存在，因此对原告依法分割家庭共有财产的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生次子某丁由被告刘某甲抚养，原告刘某某自2015年1月1日起每年支付抚养费2400元至某丁年满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年抚养费；
三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 苏浩然
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执505号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：柏松鹤，男，1970年3月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与柏松鹤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00205039号裁决书已发生法律效力。因被执行人柏松鹤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司本院申请强制执行，本院已于2018年4月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00205039号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沐方斌
审判员 鄢隆伟
审判员 张 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 高小亮
附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1539号
原告张亮，男，汉族，农民。
被告孙绪久，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告张亮诉孙绪久农村土地承包合同纠纷一案中，原告张亮于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤诉。
案件受理费1525元，减半收取，由原告张亮负担。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 黄萌萌
人民陪审员 朱玉珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 田园诗
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终339号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3839号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月1日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：2014年9月4日，酷狗公司经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《一千零一夜》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在授权期限内，酷狗公司有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对涉案音乐作品的侵权行为行使维权权利。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播及试听服务，且其中部分作品需付费下载，阿里巴巴公司的行为侵犯酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权。2014年12月10日，酷狗公司对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。自2014年12月24日起，酷狗公司多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求阿里巴巴公司对酷狗公司享有权利的音乐作品进行下线处理，但阿里巴巴公司依旧在“虾米音乐”平台继续提供涉案作品的在线播放及下载服务。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计60000元；2、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3839号民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权在“虾米音乐”平台上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2999号
原告于磊，男，汉族。
委托代理人叶灵均，太康县城关镇中心法律服务所工作人员。
被告张小鹤，女，汉族。
原告于磊诉被告张小鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶灵均到庭参加了诉讼，被告张小鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告至今未偿付原告的款及利息，为此提起诉讼，请求法院依法判决被告还清借款5万元及按年利率24％偿还借款利息，并由被告支付诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，并书写有借条一份，约定月利率3分。借款到期后，被告至今未偿付原告的款及利息，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告还清借款5万元及按年利率24％偿还借款利息，并由被告支付诉讼费。
上述事实有原告所举证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张小鹤向原告出具了借条并约定了还款期限，被告应按约定偿还原告借款本息，被告不履行还款的义务显属违约。原告诉请的月息3分的借款利率超出了年利率24％的法律规定，庭审中原告要求被告偿还借款并按年利率24％偿还借款利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张小鹤于本判决生效后十日内偿还原告款5万元，并按年利率24％偿还原告借款利息至该款还清之日。
诉讼费1０5０元由被告负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一六年九月五日
书记员 马连红
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1409号
申请执行人佘耀龙。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司,住镇江市桃园。
原告佘耀龙与被告镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江市仲裁委作出的（2015）镇裁字第264号民事裁决书已发生法律效力，依上述仲裁书，一、被执行人镇江深国投商用置业有限公司于本裁决书生效后送达三十日内向申请人支付违约金361120元；二、案件仲裁费2660元，由被告镇江深国投商用置业有限公司负担。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张银向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，其有效的房产已全部被查封，目前被执行人镇江深国投商用置业有限公司没有到国土局进行土地分割，所有房产无法领取不动产证，我院正在协调相关部门，做好下一步领取不动产证的工作。其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。现申请执行人因被执行人财产暂无法执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市仲裁委作出的（2015）镇裁字第264号民事裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月三十日
书记员 任江玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1028号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告李毅，女，1988年5月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李毅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执471号
申请执行人王喜凤，女，1964年11月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市椅圈镇。
法定代表人刘作涛，系该公司董事长。
申请执行人王喜凤与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳人仲字[2016]160号仲裁调解书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，按仲裁裁决书确定被执行人东港市荣达食品有限公司应给付申请执行人劳动报酬，现被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，给付余下应给付申请执行人的1285.60元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2016]160号仲裁调解书中所确定的申请执行人与被执行人间权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙美艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1784号
原告：张方，男，1966年5月24日出生，汉族，住天台县。
被告：袁继法，男，1971年6月16日出生，汉族，住天台县。
原告张方与被告袁继法买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年4月17日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告张方到庭参加诉讼，被告袁继法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方向本院提出诉讼请求：被告袁继法立即归还原告张方借款5060元并支付利息，利息按月利率20‰自2015年6月6日起算至款付清日止。事实和理由：2015年6月6日，被告袁继法出具欠条，内载明欠张方4600元，加控制器460元，合计5060元，欠条中载明利息按月利率20‰计算，2015年年底必须结清。承诺的还款期限届满后，被告袁继法未偿还欠款本息。
被告袁继法未答辩。
原告张方向本院递交了欠条1份。被告袁继法未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告袁继法曾向原告张方购买电动车，并于2015年6月6日结算出具1份欠条，内载明欠张方4600元，加控制器460元，合计5060元，欠时两个月，若拖欠按月利率20‰计算，2015年年底必须结清。承诺的还款期限届满后，被告袁继法未偿还欠款本息。故原告诉至本院。
本院认为，本案系被告袁继法向原告张方购买电动车所致，并无借贷合意及款项交付的事实，故本案应定性为买卖合同纠纷。被告袁继法向原告康敬国购买电动车，尚欠5060元事实清楚，应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告袁继法支付货款5060元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁继法出具的欠条中载明“欠时两个月，如拖欠按月利率20‰”，因此，原告有权要求被告袁继法按月利率20‰计算自2015年8月6日起赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁继法于本判决生效之日起十日内偿还原告张方货款5060元并赔偿利息损失（利息按月利率20‰自2015年8月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁继法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 徐中伟
二〇一七年七月十八日
代书 记员 陈晶晶
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初49号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年10月30日出生，汉族，小学文化程度,农民。2017年1月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
辩护人董广燕，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年5月20日19时许，被告人李某某饮酒后驾驶陕A5Z9**号普通二轮摩托车，沿新闫公路由北向南行驶至西安市临潼区南徐公路路口处时，与沿新闫公路由南向北行驶至此处左转弯的陈某某驾驶陕A833**号小型轿车相撞。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：李某某血液中血醇浓度为169.17mg/100ml，陈某某血液未检出乙醇。经西安市公安局临潼分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某应负事故的主要责任，陈某某应负事故的次要责任。认为被告人李某某有民事已赔偿，并取得被害人谅解，且能如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年3月31日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马 煜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭海书记员郭海
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保5号
关于申请人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社与被申请人于桂荣因申请诉前财产保全损害责任纠纷诉讼保全一案，（2018）吉0621财保4号民事裁定书已经发生法律效力，申请人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社于2018年1月11日向本院申请执行，请求冻结被申请人于桂荣在通化农村商业银行股份有限公司环城支行帐户（账号：6231810092700158043）的存款71,064.58元，冻结期限1年。
在执行过程中，本院于2018年1月11日对被申请人于桂荣的通化农村商业银行股份有限公司环城支行帐户（账号：6231810092700158043）的存款71,064.58元予以冻结。
本院认为，本院（2018）吉0621财保4号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年2月28日作出的（2018）吉0621财保4号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三十一日
审判长 左字森
书记员刘继伟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初192号
原告苏丹。
委托代理人刘娜，河北榜端律师事务所律师。
被告张永杰。
原告苏丹与诉被告张永杰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丹的委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告张永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年10月28日，被告张永杰借王微微现金100000元，并约定利息为年息3分，借期13个月，到期后被告未偿还该笔借款，王微微因欠我借款100000元，到期不能偿还，后经协商，于2015年10月1日，将张永杰对其的100000元借款的债权传让给我以抵偿欠我的100000元债务，该债权转让已于2015年10月9日通知被告张永杰，为保护原告的合法权益，请求法院判决被告张永杰偿还借款100000元及给清为至的利息，利息为年息3分。
被告张永杰未到庭，也未提交答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告张永杰借王微微现金人民币100000元，并给王微微写一借条，“今借王微微现金拾万圆整（100000),以张永杰个人车辆日本三菱牌小型轿车做担保，车牌照冀F×××××，大架号LDNH4PFK５A0020936，还款日期13个月，利息3分，借款人张永杰，担保人徐柏松，借款日期2013年10月28号”。借款到期后被告张永杰没有偿还借款，2015年8月24日，王微微将债权10万元转让给苏丹，双方签订债权转让协议“一、自本协议签订之日起，王微微享有的张永杰于2014年11月28日到期的10万元债权转让给苏丹，苏丹按照本协议直接向张永杰主张债权，二、以上所称债权为2013年10月28日由债务人张永杰向王微微所借的10万元，借款履行期为2014年11月28日前，张永杰2013年10月28日所写的欠条归乙方所有”。2015年10月19日王微微打电话通知被告张永杰，将债权转让的实事通知了被告，由于被告没有将借款还给原告，原告将被告诉至法院。
以上事实有借条，债权转让协议，电话通知录音，庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原债权人王微微将债权转让给原告苏丹的行为符合法律的规定，转让合同成立，本院予以确认，该债权转让合同对原被告双方具有约束力，原被告双方形成新的债权债务关系，被告未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，原告作为债权人有要求被告给付借款的权利，被告作为债务人有偿还借款的义务，对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张永杰于本判决生效后五日内给付原告苏丹借款100000元及利息，利息从2013年10月28日起，年息3分，至还清之日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 牛素敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 畅
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执801号
申请执行人李功成，男，汉族，1965年10月27日出生，居民。
被执行人陈其超，男，汉族，1981年4月18日出生，居民。
被执行人江云芝，女，汉族，1984年2月26日出生，居民。
申请执行人李功成于2016年5月5日向本院申请强制执行河南省商丘市商府公证处2014年11月21日作出的（2014）商府证经字第821号公证书及2016年3月28日作出的（2016）商府证经执字第20号执行证书。
经审查，以上公证债权文书的内容与事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省商丘市商府公证处（2014）商府证经字第821号公证书不予执行。
审 判 长 龚建华
审 判 员 赵 伟
代理审判员 王春霞
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 张 硕