江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0582行初208号
原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇丽丽新村1号楼7、8室。
负责人孙军，该公司总经理。
委托代理人陈必谦。
委托代理人郑昌华。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩。
第三人张述海，男，1956年12月23日生，汉族，住所地涟水县。
委托代理人ＸＸ年（系第三人同事），男，1962年11月17日生，汉族，住所地灌云县。
原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司（以下简称苏港物业公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2016】第01250号工伤认定决定书向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月27日立案后，向被告昆山人社局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有法律上利害关系的张述海为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告苏港物业公司的委托代理人郑昌华，被告昆山人社局出庭负责人陆惠明副局长、委托代理人吴小轩，第三人张述海及其委托代理人ＸＸ年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2016年3月9日作出昆工伤认字【2016】第01250号工伤认定决定书。主要内容为：2015年9月17日，张述海在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤害，经昆山市花桥人民医院于2015年9月17日诊断为右足受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出如下决定：认定张述海受到的伤害属于工伤。
原告苏港物业公司诉称：昆山人社局认定事实错误：2015年9月17日张述海是正常休息，公司亦未安排其调班。张述海在休息日发生交通事故受伤不应认定为工伤。请求法院判决撤销该认定。
原告苏港物业公司提供证据：
1、2015年9月份排班表，证明9月17日张述海为休息；2、2015年9月份考勤表，证明张述海及其他员工考勤情况；3、2015年9月指纹考勤记录，证明张述海及其他员工考勤情况；4、顾洪德声明，证明其和张述海并非一起上班，只是坐顺车；5、员工证明，证明9月17日张述海为休息，且未有顶他人上班。
被告昆山人社局辩称：原告提供的考勤表、排班表无张述海签名。根据我局调查，张述海是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，我局作出的工伤认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市人社局提供证据：
1、工伤申报证据清单；2、张述海身份证复印件；3、企业信用信息公示系统截图及苏港公司组织机构代码证；4、全日制劳动合同书；5、病历及出院记录；6、第1512N206号《道路交通事故责任认定书》；7、路线图；8、道路交通事故当事人陈述；9、张述海居住证（证明登记居住地址）；10、证人证言及顾洪德身份证复印件；11、关于张述海上下班时间的情况说明；以上1-11证明劳动关系情况及受伤等情况。12、证据目录；13、徐公桥秩序维护员排班的情况说明；14、2015年9月排班表；15、苏港物业9月份考勤表；16、刷卡记录表；17、顾洪德声明；以上12-17证明单位不认为是工伤。18、顾洪德工伤调查笔录；19、秦国付工伤调查笔录；20、叶利工伤调查笔录；以上18-20证明调查情况。21、《工伤认定申请（表）》；22、工伤认定申请补正材料告知书及送达回证；23、工伤认定受理通知书及送达回执；24、工伤认定期限举证通知书、送达回证、邮件详情单；25、工伤认定决定书、送达回执、邮件详情单；26、当事人送达地址确认书；27、函、授权委托书、律师证复印件；以上21-27证明执法程序合法。28、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；29、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上28-29证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
第三人张述海述称：认定工伤正确。原告诉状中的事实不属实，第三人是骑电瓶车而非坐电瓶车。
第三人未提供证据。
经庭审质证，被告称原告提供的证据在工伤认定期间已提交，但是该些证据不能证明原告主张。
第三人称原告证据1-3的情况不属实，排班表中秦国付9月2、7、14、21、27、29日与9月份考勤表和考勤指纹不一致，对张德才、金增国2015年9月17日排班表与考勤表上班时间不符合，明显存在作假，第三人不认可。对证据4,顾洪德称“2015年9月17日发生交通事故，我确实坐在他电瓶车上，我是准备去上班的。”如果第三人不是去公司上班，顾洪德怎么能坐上顺车，确认第三人发生交通事故时间是上班时间。对证据5原告所要证明的内容不予认可，该证明无证明日期，证明内容与被告调查笔录不一致，故叶利顶班连续上班36小时的内容不属实。另外补充一点，第三人受伤时已报警，并在第一时间打电话给原告，原告安排秦国付到第三人处看望，同时发放2015年10、11月停工留薪工资，确认原告已认可被告所受伤的伤害是工伤。
原告对被告昆山人社局证据10、18中的内容认为并不能反映当天张述海也是去上班；证据19、20秦国付、叶利笔录中的内容证明张述海当天是休息；对证据8、11不认可；对其他证据无异议。
第三人对被告的证据无异议。
本院认为，被告证据真实，本院予以确认，原告提供的证据不能证明其观点。
经审理查明：2015年12月6日，张述海向昆山人社局提出工伤认定申请，并提供病历、交通事故责任认定、顾洪德情况说明等相关资料。昆山人社局要求其提供劳动关系资料，张述海补充提供。其提供的劳动合同证明张述海系原告公司保安。其在受伤经过简述中陈述：2015年9月17日上午骑电瓶车上班，途经商务大道十字路口发生交通事故受伤。其提供的交通事故责任认定证明其在交通事故中负同等责任。顾洪德的情况说明称：2015年9月17日我坐张述海电瓶车一起上班……发生交通事故……。2016年1月10日，昆山人社局受理，并向苏港物业公司发出《工伤认定限期举证通知书》。2016年2月6日，苏港物业公司提供排班表、考勤表考勤指纹记录、顾洪德声明、员工证明，证明2015年9月17日白天张述海为休息，顾洪德为白班。2月25日，昆山人社局对顾洪德、秦国付、叶利作调查。顾洪德陈述：我与张述海是一个班的同事，是徐公桥人才公寓的保安，二人都住国际花桥小区。2015年9月17日当天我是上白班，上午6点左右我出门准备上班，下楼遇到张述海，他骑电瓶车跟我说可以让我搭车到公司，张述海也没有告诉我当天去哪里……。秦国付陈述：我是徐公桥人才公寓保安班长。保安工作是分两班，白班的工作时间是7：00-19：00，夜班的工作时间是19：00-7：00。2015年9月17日当天我是上白班，我早晨6点20分就到了保安室准备开晨会，大概6点30分左右接到顾洪德电话说在上班的途中被车撞了，我问他骑自行车怎么会撞车，他说在路上碰到张述海,在搭张述海的电瓶车到公司途中被车撞的，我就马上通知丁向东和叶利来顶班……，当天张述海是轮到休息的，我也没让张述海来上班。叶利陈述：……2015年9月16日我上的是夜班，到了17日早上6点50分左右，接班的人还没有来，白班班长秦国付和夜班班长金赠国就过来跟我说让我再接着上白班，我说有事先回家一趟，就先回家了，之后我又回来上班，秦国付才告诉我因为上白班的顾洪德请假了，白班少了一个人，本来准备让丁向东来顶白班，但丁向东没空，让我帮忙顶一下……，张述海交通事故一事我是事后听秦国付说的，秦国付也没有说具体，就提到一句说张述海在上班路上腿摔伤了……。根据调查，昆山人社局于2016年3月9日作出昆工伤认字【2016】第01250号工伤认定决定，认定张述海受到的伤害属于工伤。苏港物业公司不服，向本院起诉。
本院认为，被告昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中，昆山人社局认定张述海系上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害事实清楚，主要证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决如下：
驳回原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告苏州苏港物业管理有限公司昆山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 丹