广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21765号
上诉人（原审被告）：张思源，男，汉族，1989年9月27日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：周治燕，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏志，广东天汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道6023号耀华创建大厦201，统一社会信用代码：914403007412471827。
法定代表人：杜欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人李梦雨，女，汉族，1985年10月25日出生，住所地广东省深圳市南山区，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑雨霞，女，汉族，1989年10月28日出生，住所地湖北省秭归县，系该公司员工。
上诉人张思源因与被上诉人深圳链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）居间合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初12636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张思源上诉请求：撤销一审法院错误判决，驳回深圳链家房地产经纪有限公司的诉讼请求。
主要的上诉事实和理由：1、一审法官明显偏向链家地产，开庭时制止张思源陈述事实，不让张思源据理辩驳，开庭时间不到10分钟，即宣布休庭，使本案未得到公正判决。2、本案诉讼主体不适格，不符合民诉法起诉规定。张思源是与中联地产签了一份《承诺书》，并未与深圳链家地产签承诺书。在一审庭上，链家地产辩称，链家地产公司收购了中联地产公司，但一审法官听信了其辩称，并没有出示工商变更登记手续证明。3、承诺书与合同是有区别的，合同是双方协商的结果，规定双方的权利义务及法律地位。而承诺书是单方的意思表示，仅是一方的声明及义务性的认可，不具有合同效力。但一审法院以合同违约的方式判决张思源全额支付80800元所谓服务费。其间，张思源支付的购房定金5万元一并没收，张思源房子没买成，白白的丢失了138000元，一审判决明显偏袒链家地产。4、链家地产是住建部公布45家违规房企和中介，深圳链家等上榜央视，相关信息发布如下“今天，住房城乡建设部公布了各地查处的一批45家违法违规的房地产开发企业和中介机构。这些房地产企业和中介机构，通过发布虚假广告、恶意编造散布谣言，制造房源紧张气氛，采取违规预售、捂盘惜售等手段，煽动消费者购房，以达到其抬高房价、牟取私利的目的。这些行为不仅损害了消费者权益，也误导了市场预期，社会影响恶劣。对此，住房城乡建设部要求各地继续加大工作力度，进一步整顿规范房地产市场秩序，促进房地产市场稳定健康发展。”正如上述住建部公布的信息，链家地产通过发布虚假广告，煸动消费者购房，张思源第一次看房是2016年1月15日晚上，第二天白天又去看了一次，看后觉得货不对板，与第一次链家地产讲的不一样，因为张思源想买的是二手房，是不需要装修就能马上住的，现有设施设备包括厨房、地板、家具等要比较新，且能正常使用，房屋的所有财产都包含在总价款中，地上、地下都能停车搭配有停车位。第一次看房是晚上，对房屋内的设施情况、屋内采光都不能真实看出，链家地产没有如实向张思源真实介绍房内装修和权属情况，当时承诺地上、地下都有停车位，第二天白天再次看房时，张思源发现房屋朝向并非向链家地产所讲的坐北朝南，采光并不充足，设备陈旧，厨柜、地板严重变形，房屋内所有财产还不包含在总价款中。后向物业管理了解，地下不能停车，只能停地面，且停车位非常紧张，经常出现无停车位的情况。这些暴露的真相，就是张思源不想购买此房的原因，而链家地产则采用强买强卖手段，说张思源交的5万元定金，他已经给了卖房人。链家地产作为居间人，其居间活动的目的是诚实促成交易双方签订买卖合同，并利用其所掌握的资源，协助交易双方办理交易过程中赎楼、银行按揭、办证、交楼等各项事务，使交易最终成功，而非简单订立合同。链家地产只是向张思源提供了房屋信息，买卖双方签订了《房产买卖合同》，但签订合同后第二天张思源看完房了解事实真相后，第三天张思源就告知链家地产和卖房人，货不对板，买卖合同不能履行。由此可见，房产交易实际并未履行。房产交易过程中大部分环节如赎楼、银行按揭、办证、交楼等各项事务均未着手办理，链家地产前期的工作成本十分少，而张思源其间也受到欺骗。链家地产要求支付巨额居间服务费没有任何道理。综上所述，请二审法院“以事实为根据，以法律为准绳”根据公平、自愿、诚实信用原则，依法撤销一审判决，驳回链家地产的诉讼请求。
二审期间，张思源补充其上诉理由称，一审判决张思源向链家地产支付居间服务费缺乏事实及法律依据。居间服务费支付承诺书是链家地产提供的格式条款。
被上诉人链家地产辩称，一、链家地产系深圳市中联地产置业顾问有限公司变更后的名称，是同一法人主体，上诉人主张诉讼主体不适格与事实不符。二、居间服务费用支付承诺书是张思源签字确认，同意支付链家地产居间服务费用的承诺函，是张思源真实意思表示，合法有效，张思源应当遵守。三、房产买卖合同已经成立并生效，张思源所称的赎楼、银行按揭、办证、交楼等交易流程无法继续进行的原因是张思源违约导致合同无法继续履行，上述后续流程自然无法进行，链家地产已经完成居间义务，居间合同关系已经发生法律效力，居间人有权收取佣金。四、张思源关系链家地产违规操作的评论仅是个人主观意见，与链家地产无关，链家地产不予认可且保留追究法律责任的权利。
链家地产向一审法院起诉请求：1、张思源向链家地产支付居间服务费用80800元；2、张思源向链家地产支付延期付款违约金5696元（按居间服务费用总额的万分之五，从2016年1月15日起计算至居间服务费用付清之日，暂计至起诉之日）；3、张思源承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月15日，链家地产作为居间人，促使张思源作为买方与案外人刘Y作为卖方签订《房产买卖合同》一份，约定张思源向案外人刘Y购买位于深圳市宝安区YL居6栋C单元801号房屋，合同价款5050000元。同日，张思源向链家地产签署《居间服务费用支付承诺书（买方）》一份，承诺基于链家地产促成张思源与案外人刘Y签订关于购买位于深圳市宝安区YL居6栋C单元801号房屋，故向链家地产支付居间服务费80800元；其中第二条承诺居间服务费应在签订《房产买卖合同》时支付，延期支付的，应当每日支付万分之五的违约金；第三条承诺“如因买卖双方某一方违约导致无法完成交易的，任何一方无权要求经纪方退还已交付的居间服务费，如尚未交付居间服务费的，仍需支付，买卖双方需连带向经纪方支付。守约方可向违约方追究违约责任”。上述合同签订后，张思源以涉案房屋存在瑕疵为由，未能继续履行《房产买卖合同》。张思源主张因链家地产没有提供任何服务，且链家地产未能就涉案房屋状况尽到如实告知义务而导致《房产买卖合同》实际未能继续履行，故不应当支付居间费用。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，链家地产已促成张思源与案外人刘Y签订位于深圳市宝安区YL居6栋C单元801号房屋的《房产买卖合同》，已完成居间服务。张思源向链家地产出具的《居间服务费用支付承诺书（买方）》合法有效，张思源应当据此约定的时间、条件和金额向链家地产支付居间服务费。根据一审法院查明的事实，张思源以涉案房屋存在瑕疵为由未能继续履行《房产买卖合同》，依照《居间服务费用支付承诺书（买方）》第三条的约定，张思源仍需依照约定的金额向链家地产支付居间费用。因此，链家地产请求张思源支付居间服务费用80800元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。张思源未能按约定日期支付居间费用的行为，对链家地产造成一定的利息损失。张思源应当自2016年1月16日起，依照每日万分之五的标准，向链家地产支付延期付款违约金。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：一、张思源应于本判决生效之日起五日内向链家地产支付居间服务费80800元及延期付款违约金（本金80800元，按照每日万分之五的标准，自2016年1月16日起计至本判决指定支付之日止）；二、驳回链家地产的其他诉讼请求。一审案件受理费981元链家地产已预缴，由张思源承担。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，2015年12月7日，深圳市中联地产置业顾问有限公司经深圳市市场监督管理局核准更名为深圳链家房地产经纪有限公司。
本院认为，本案系居间合同纠纷。依前述查明事实，深圳市中联地产置业顾问有限公司于2015年12月7日更名为链家地产，故张思源上诉主张链家地产非适格主体缺乏事实依据，本院不予采纳。张思源与案外人刘Y在链家地产的居间服务下签订涉案房产买卖合同，故张思源与链家地产成立居间合同关系，链家地产亦可据此主张相应的居间服务费用。依诚信原则和房产交易惯例，居间方就房产交易提供居间服务的内容并非止于协助买卖双方签订房产买卖合同，其仍应为合同签订后的定金支付、首期款资金监管、申请银行按揭贷款、办理递件过户等事宜履行协助、通知的居间义务。本案中，链家地产虽因张思源的原因未能继续履行其居间义务，但考虑到张思源在涉案房产买卖合同签订后的较短时间内即表示不愿继续履行合同，合同仅履行至定金支付阶段，链家地产就其提供的居间服务支出的费用显低于其依《居间服务费用支付承诺书（买方）》主张的80800元。基于此，依公平合理原则，本院酌定张思源应向链家地产支付居间服务费用40000元。原审就此处理欠妥，本院予以纠正。《居间服务费用支付承诺书（买方）》中关于张思源应向链家地产支付居间服务费的具体数额及逾期支付应承担违约责任的相关约定系涉案双方协商一致的真实意思表示并非无效格式条款，张思源亦未能提供有效证据证明链家地产在提供居间服务的过程中存在过错，故张思源据此主张其不需支付居间服务费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于张思源依涉案房屋买卖合同支付的定金问题，与本案居间合同纠纷非属同一法律关系，各方可另循法律途径解决。
综上，张思源的部分上诉主张成立，就成立部分，本院予以支持。原审认定部分事实有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初12636号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初12636号民事判决第一项为：张思源应于本判决生效之日起五日内向原告深圳链家房地产经纪有限公司支付居间服务费40000元及延期付款违约金（本金40000元，按照每日万分之五的标准，自2016年1月16日起计至本判决指定支付之日止）；
三、驳回深圳链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费981元（深圳链家房地产经纪有限公司已预交），由深圳链家房地产经纪有限公司负担486元、张思源负担495元；本案二审案件受理费1962元（张思源已预交），由张思源负担990元、深圳链家房地产经纪有限公司负担972元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 戴斌（兼）
附录相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。