江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0282号
原告达明全，男，汉族，1944年12月3日生。
被告南通市港闸区唐闸镇街道长岸村社区经济合作社，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道长岸村4组，组织机构代码57383616-3。
负责人陈琴，该经济合作社社长。
委托代理人陈志杰，男，汉族，1966年1月11日出生。
原告达明全诉被告南通市港闸区唐闸镇街道长岸村社区经济合作社（以下简称“长岸村经济合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员陈怀新独任审判，于同年3月25日、5月14日公开开庭进行了审理。原告达明全、被告负责人陈琴及其委托代理人陈志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期居住在南通市港闸区唐闸镇街道长岸村五组，户口登记在长岸村五组45号，依法享有农村土地经营承包权，并承担村集体相应义务，享受农村合作医疗待遇。依照南通市人民政府通政发（2004）10号文件和南通市港闸区人民政府关于农村集体经济组织成员界定若干具体问题的答复意见，原告系被告集体经济组织成员，依照规定应当享受承包土地被征收的安置补助费。同组村民李瑞祥与原告情况类似，也是已经退休并领取退休金，但被告却将安置补助费支付给了李瑞祥，现在请求享受与李瑞祥等集体经济组织成员同等待遇，由被告支付原告征地安置补助费24000元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.农村集体土地承包经营权证书，以证明原告是农村集体经济组织的成员；
2.户口本，以证明原告的户口登记在长岸村5组；
3.村集体农民负担卡，以证明原告承担了相应的义务；
4.购买养老保险的收据，以证明原告的养老保险是自己出资，并不是村集体出资；
5.原告及妻子吴如英的职工退休证，以证明原告及妻子均是农民退休。
被告辩称，1.根据南通市人民政府通政发（2004）10号文件第5条的规定，以2003年10月15日为统计时点，户口虽在农村集体经济组织，但属经有关部门批准离退休、退职并领取离退休金或养老保险金的人员不得计入农村集体经济组织成员数据库，对照文件规定原告不属于长岸村经济合作社的成员，不属于安置对象。2.李瑞祥虽然与原告均属于经过有关部门批准退休人员，但李瑞祥是2013年4月2日退休并领取退休金，而安置的时间是之前的2012年12月，当时属于集体经济组织成员，符合安置条件。而原告是2004年12月30日经有关部门批准退休，不属于征地安置对象，对于属于安置对象的人，征地单位才拨付征地安置补助费给村里，所以村里不存在多余的安置补助费，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.南通市港闸区唐闸镇街道人力资源和社会保障服务所出具的证明，以证明达明全是2004年12月退休，李瑞祥是2013年4月2日退休；
2.南通市人民政府通政发（2004）10号文件、南通市港闸区国土资源局征地安置公告及征地农民安置审批表，以证明原告不属于集体经济组织成员；
3.南通市企业职工退休审批表、企业职工参加社会保险核定表，以证明原告系经南通市港闸区人力资源和社会保障局批准退休的人员，不符合安置条件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均予以认可，但认为原告虽然是农民，过去在南通市第八建筑安装工程公司工作，劳动合同终止后虽然挂靠港闸区劳动事务管理所缴纳过2年保险，但退休是经过南通市港闸区人力资源和社会保障局批准退休，属于企业退休，享受过国家补助，对照南通市政府文件规定，不应当认定为集体经济组织成员。原告与吴如英性质不同，吴如英属于农民退休。
原告对被告提供的证据质证认为，市政府10号文件第4条规定，港闸区范围内的征地补偿由港闸区人民政府统一负责，港闸区政府依职权作出的答复意见中第6条规定大集体意义上享受退休不属于农村集体组织成员，其不是大集体意义上的退休，仍应当属于集体经济组织成员。根据南通市政府通政发（2004）10号文件第25条的规定，被征地农民到达养老年龄已享受了企业职工养老保险、事业单位养老保险和法定退休养老保险，不再享受养老保险，但可以一次性领取个人资金账户余额，还是可以领取补偿安置费。
因原、被告对对方当事人提供的证据真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明，达明全住南通市港闸区唐闸镇街道长岸村五组，户口的性质是农民，1987年10月1日至2002年12月31日在南通市第八建筑安装工程公司工作，2003年1月至2004年12月劳动关系转港闸区劳动事务管理所，期间自己缴纳社会保险费用，2005年3月21日经南通市港闸区人力资源和社会保障局批准，同意达明全于2004年12月退休。2012年11月6日，南通市国土资源局发布征地补偿安置方案公告，2012年11月21日南通市人民政府批准安置方案，因城市建设用地需要对港闸区部分土地进行征收，被告长岸村社区五组部分土地被征收，其中原告与吴如英户有3.15亩土地被征收。被告确认吴如英为集体经济组织成员符合安置条件，而原告不在安置之列。原告达明全遂诉至法院，主张其系被告集体经济组织成员，要求享受集体经济组织成员同等待遇安置补助费24000元。
另查，南通市人民政府2004年1月20日印发通政发（2004）10号文件《南通市市区征地补偿和被征地农民基本生活保障试点实施办法》第2条规定，本办法所称征地补偿和被征地农民基本生活保障，是指国家将农民集体经济组织合理补偿，并建立被征地农民基本生活保障制度，保障被征地农民基本生活的行为。本办法所称的被征地农民，是指农民集体所有的土地被征为国有后，从该集体经济组织成员中产生的需要安置的人员。第5条规定，建立市区农村集体经济组织成员数据库，由公安部门实现动态管理。数据库成员由各农村集体经济组织提出名单，逐级报乡镇（街办）和区政府审核确定。统计时点为2003年10月15日。规定户口虽在农村集体经济组织，但属经有关部门批准离退休、退职并领取离退休或养老保险金的人员（含因子女顶替，本人户口回乡的离退休、退职人员），不得认定为集体经济组织成员。文件第25条还规定，实行被征地农民基本生活保障的被征地农民到达养老年龄，已享受城镇企业职工养老保险、机关事业养老保险或者法定退休待遇的，不再享受被征地农民基本生活保障社会统筹待遇，但可以一次性领取个人账户资金余额。
本院认为，原告达明全要求享受被告集体经济组织成员待遇，由被告支付征地安置补助费24000元的主张能否得到支持，主要取决于其是否属于南通市人民政府通政发（2004）10号文件规定的被征地农民基本生活保障的安置对象。该办法规定的被征地农民是指农民集体所有的土地被征为国有后，从该集体经济组织成员中产生的需要安置的人员。可见，原告欲获得安置首先必须属于被告集体经济组织成员。而对照南通市人民政府通政发（2004）10号文件《南通市市区征地补偿和被征地农民基本生活保障试点实施办法》第5条规定，原告达明全虽户口在农村，但属于经南通市港闸区人力资源和社会保障局批准退休并领取退休金的人员，不能认定为集体经济组织的成员。
关于原告认为港闸区曾经对南通市政府通政发（2004）10号文件有一个关于农村集体经济组织成员界定若干问题的答复意见，该答复意见认为必须是大集体以上的才不认定为集体经济组织成员，其工作单位是南通第八建筑安装工程公司不属于大集体，不符合该条规定。对此，本院认为，港闸区的答复意见原、被告提供的仅仅是三张没有任何落款的纸张，既无发文单位名称也没有任何部门的盖章，该意见本身不属于规范性文件，其真实性无法确认。即便该意见是真实的，从行文中也得不出原告就属于被告集体经济组织成员的结论。
关于原告提出同组村民李瑞祥同样是经过有关部门批准退休领取保险金却获得安置补助费的问题。李瑞祥安置的时间是2012年12月份，其退休时间是2013年4月2日，安置时李瑞祥尚未退休，仍具备集体经济组织成员的身份；而原告达明全2004年12月退休已经领取退休金，丧失了集体经济组织成员的身份，现在达明全要求安置的时间是2012年12月，此时其已经不具备安置的条件，可见两者情况并不相同。至于原告提出适用南通市政府（2004）10号文件25条要求一次性领取个人资金账户余额的问题，因该条适用的前提条件必须是属于集体经济组织成员中需要安置的人员，原告并非被告集体经济组织成员，因而没有适用的条件。综上，原告不是被告集体经济组织成员，不属于政策规定的安置对象，故其要求被告支付安置补助费24000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地法》第四十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告达明全的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告达明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 陈怀新
二〇一四年五月二十六日
书记员 江冬梅
附：
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。