河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2686号
原告：贾二奇，男，1977年2月25日生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王印，河南湛河律师事务所律师。
被告：刘艳歌，女，1978年4月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：吴东耀，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：平顶山市永利达运输有限公司。住所地：平顶山市卫东区建设路东段（贸易广场对面）。统一社会信用代码：91410403776508821Y。
法定代表人：陈勇涛，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路南（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
法定代表人：石卫东，经理。
委托诉讼代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告贾二奇诉被告刘艳歌、被告平顶山市永利达运输有限公司（以下简称永利达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾二奇及其委托代理人王印、被告刘艳歌、被告人寿财险平顶山公司的委托代理人李三强到庭参加诉讼。被告永利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾二奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费25256元，车辆营运损失20000元，鉴定费2500元，以上共计47756元。2、要求被告人寿财险平顶山公司在保险责任范围内承担责任，剩余部分由被告刘艳歌、永利达公司承担。事实与理由：2016年5月10日3时16分许，李学增驾驶豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车由南向北行驶至宝丰县××××区红绿灯处时，与原告驾驶的豫Ｄ×××××号东风小型自卸货车发生交通事故，造成两车不同程度受损，该事故经宝丰县交警大队处理，李学增负全部责任。原告车辆经修理，花去修理费25256元。另外，原告的车辆系营运车辆，自交通事故发生到车辆修理完毕，中间停运30日，给原告造成一定的营运损失，被告刘艳歌、平顶山市永利达运输有限公司也应赔偿。李学增驾驶豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车登记所有人是被告永利达公司，实际所有人是被告刘艳歌。因该车还在被告保险公司投有交强险、商业险和不计免赔，故被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告刘艳歌和永利达公司承担。
被告刘艳歌辩称，请求驳回原告关于营运损失的请求。1、豫Ｄ×××××车辆的所有人是李东东，不是本案原告贾二奇，贾二奇没有请求营运损失的主体资格；2、该事故经宝丰县××队通过简易程序处理，在处理过程中，双方曾达成协议约定只包括车辆修理费，根本不存在营运损失。该车如存在营运损失，因双方的协议在先，被告刘艳歌只赔偿车辆修理费，且以定损单为准，此协议合法有效，是原告对营运损失的放弃，是对自己权利的处分。
被告永利达公司未答辩。
被告浙商财险平顶山公司辩称，1、如本案事故和豫Ｄ×××××车辆在答辩人处投保属实，且在保险期间内，关于交强险，在没有免责的情况下依照交强险条例条款的规定和约定，在各分项限额内对原告在本案事故中的合理合法部分进行依法赔偿；对超出交强险的部分，在没有免责免赔情况下，依照保险合同的约定，根据事故任划分比例在商业三者险限额内进行依法赔偿。同时，原告诉求的车辆损失应当经依法评估鉴定，并向法庭提交车辆修理费用发票和修理清单，予以证明其车辆在本案事故中的实际损失。2、根据法律规定和保险合同的约定，原告主张的营运损失、鉴定费，不属于保险赔偿范围，答辩人依法不应承担保险赔偿责任。且答辩人是因保险合同参与本案的诉讼，不是事故中的侵权人，根据保险合同的约定，依法不承担案件受理费以及其他间接损失。对该部分保险责任免除以及免赔率等内容，答辩人在被保险人平顶山市永利达运输有限公司投保时就有关保险条款已经对其尽到了明确告知义务，且被保险人平顶山市永利达运输有限公司也在投保单上盖章确认表示认可，请法庭予以支持。3、被告豫Ｄ×××××车辆所有人应当向法庭提供保险单、车辆行驶证和车辆营运证原件，驾驶人李学增的驾驶证和驾驶货车从业资格证原件，以证明其相应的资质和资格。否则，答辩人根据保险合同的约定，依法不承担保险赔偿责任。4、如被保险人已赔偿原告部分经济损失，该数额应在答辩人依法赔偿原告的数额中扣除。其他意见，在质证和法庭辩论阶段再作详细陈述。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2014年3月10日，原告贾二奇从案外人李东东处购买一辆豫Ｄ×××××号东风牌轻型自卸货车从事营运，价格48500元整，但未办理过户手续。2016年5月10日3时16分许，案外人李学增驾驶豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车在宝丰县××××区红绿灯处与原告驾驶的豫Ｄ×××××号东风轻型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县交警大队处理，认定李学增负全部责任，贾二奇无责任。在事故的处理过程中，原告贾二奇和案外人李学增在宝丰县××队的主持下达成协议：一、贾二奇的车辆修理费（以定损单为准）由李学增承担。二、李学增的车辆修理费（以定损单为准）自行承担。三、此协议书经当事人（代理人）签字按指印后生效，后无争执，结案。原告的车辆损失经宝丰县××队委托平顶山市文泰价格评估有限公司进行评估，评估损失为22995元，支付鉴定费1150元。后原告的车辆经宝丰县肖旗乡重汽维修中心修理，花去修理费25256元。因原告的维修损失未得到赔偿，引起诉讼。原告的车辆系营运车辆，发生交通事故后停运27日（2016年5月10日至2016年6月6日），因此在庭审中，原告申请对其停运期间的损失进行鉴定，经本院依法委托，各方共同选定河南众友价格评估有限公司进行鉴定。经鉴定，原告的车辆在停运期间的损失为8350元，原告为此支付鉴定费3000元。
另查明：1、被告人寿财险平顶山公司在庭审中对原告请求的车辆修理费有异议，但是未在指定的期限内向本院提交重新鉴定申请书。2、豫Ｄ×××××号车辆的驾驶员李学增在此次事故中系职务行为。3、豫Ｄ×××××号车辆的登记所有人是被告永利达公司，实际所有人是被告刘艳歌，二者之间是挂靠关系。该车以被告永利达公司作为投保人在被告保险公司投有交强险和100万的商业三责险，保险期间均自2016年1月18日起至2017年1月17日止。交强险的保险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，肇事车辆所投保险均在保险有效期内。被告永利达公司与被告人寿财险平顶山公司签订的商业三责险保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，被告刘艳歌在庭审中对被告人寿财险平顶山公司提供的商业三责险投保单和保险条款均无异议。
本院认为，公民合法的财产损失应当得到赔偿。被告刘艳歌实际所有的豫Ｄ×××××号车辆与原告贾二奇所有的豫Ｄ×××××号车辆相撞，致原告车辆受损，该事实有宝丰县××队作出的事故责任认定书予以证实，本院予以确认。由于驾驶员李学增在此次事故中系职务行为，因此造成的损失应当由实际车主刘艳歌承担。被告人寿财险平顶山公司在庭审中对原告的车辆修理费有异议，但是未在指定的期限内申请重新鉴定，故原告贾二奇现就自己的实际支出的车辆修理费25256元向被告请求赔偿，本院予以支持。因豫Ｄ×××××号车辆在被告人寿财险平顶山公司投有交强险和商业三责险，事故发生时该保险仍在有效期内。所以，依照有关法律规定，该款应由被告人寿财险平顶山公司将交强险财产责任限额2000元先行支付给原告，不足部分23256元，在商业三责险责任限额内，由双方按责任划分承担。按照交警部门“李学增负该次事故的全部责任，贾二奇无责任”的事故责任认定意见，原告车辆修理费赔偿不足部分的23256元应当由被告人寿财险平顶山公司在商业三责险责任限额内支付给原告。关于原告贾二奇请求的2500元鉴定费的问题，首先，发票显示该鉴定费为1150元，其次，原告贾二奇并没有依据平顶山市文泰价格评估有限公司作出的评估结论书向本院起诉车辆修理费，因此，该鉴定费用无论多少，均应当有原告自行承担。关于原告贾二奇请求的8350元停运损失以及3000元鉴定费应当如何承担的问题。首先，豫Ｄ×××××号车辆所投交强险中的财产损失2000元已经使用完毕。其次，本案商业三责险保险条款第二十六条已经明确约定该停运损失不属于保险公司的赔偿范围，该条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告人寿财险平顶山公司应当就该条款向投保人作出明确说明，该条款才对投保人发生法律效力。本案中，被告人寿财险平顶山公司提供的商业三责险投保单能够证明其已经向投保人永利达公司就免责条款进行了明确的说明义务，该免责条款发生效力，因此该损失及其鉴定该损失产生的鉴定费均应当由被告刘艳歌负责赔偿。由于被告刘艳歌和被告永利达公司系挂靠关系，因此被告永利达公司应当对该部分赔偿款承担连带赔偿责任。关于被告人寿财险平顶山公司辩称原告主张的车辆修理费中有3669.68元是税款，不属于保险赔偿范围的问题，原告支付维修费后，税务机关打印的发票中会自动分离出一定比例的税金，这部分税金是法定的，亦是原告的实际支出，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告永利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十五条第（一）项、第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内支付原告贾二奇2000元；在商业三责险赔偿范围内支付原告23256元。
二、被告刘艳歌于本判决生效后十日内支付原告贾二奇停运损失8350元和鉴定费3000元。被告平顶山市永利达运输有限公司对该项赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担600元，被告刘艳歌承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 郭成丽
代理审判员 李亚楠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈姿怡