广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第151号
原告：王小峰，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××8713。
原告：廖征军，男，汉族，住湖南省衡山县，公民身份号码：×××6619。
上述两原告的共同委托代理人：李慧、翁少华，、实习律师。
被告：佛山市名雕装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人：高文权，该公司总经理。
被告：高文权，男，汉族，住广州市越秀区。
两被告共同委托代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。
原告王小峰、廖征军诉被告佛山市名雕装饰工程有限公司（以下简称：名雕公司）、高文权装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王小峰、廖征军及两原告的共同委托代理人李慧、被告名雕公司、高文权的共同委托代理人叶泳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小峰、廖征军诉称：2012年8月24日，被告名雕公司与佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司（以下简称瑞庭公司）签订了《广东省建设工程施工合同》一份，由名雕公司承包瑞庭公司位于三水乐平镇范湖开发区内范湖酒店工程。2012年9月1日，两原告与被告名雕公司签订了《三水乐平镇范湖开发区内范湖酒店施工合同》（以下简称《合同》），被告名雕公司将其承包的工程转包给两原告。《合同》签订后，两原告将《合同》约定的押金转入被告高文权的个人账户，并严格按照《合同》要求开展工作，但被告名雕公司却没有按时支付工程款，经两原告多次与被告名雕公司交涉，被告名雕公司才以一批价值330000元的钢材抵扣工程款。后因瑞庭公司无力支付被告工程费用，该工程被迫终止。两原告遂要求被告名雕公司结算并支付余下工程款，被告名雕公司于2013年1月30日与瑞庭公司结算工程，确认工程总价771119.6元（包括押金100000元），两原告要求被告名雕公司支付拖欠的工程款，但被告名雕公司却迟迟未予支付，并拒绝返还两原告交付的押金100000元。另外，在两原告与被告名雕公司交易过程中，被告高文权以个人账户收取原告押金的行为，已构成其个人资产与公司资产的混同，被告名雕公司与被告高文权应承担支付工程款的责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1.两被告支付原告工程款160000元；2.两被告支付原告因迟延支付工程款产生的利息20144元（从2013年1月30日起计至实际付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算，暂计至2015年2月6日，共737天）；3.两被告返还原告押金100000元；4.被告支付原告因迟延支付押金产生的利息12590元（从2013年1月30日起计至实际付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算，暂计至2015年2月6日，共737天）；5.本案诉讼费用由两被告承担。
被告佛山市名雕装饰工程有限公司、高文权辩称：
一、被告与原告之间的关系为挂靠关系。理由如下：1、被告于2012年8月中旬与原告协商一致，约定以被告名义与佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司（以下简称瑞庭公司）签订《工程承包合同》（由于原告不具备相关工程施工资质），由原告自行完成瑞庭公司投资的位于三水区乐平镇范湖开发区内的酒店装修工程，并由原告按约定向被告缴纳管理费。在原告充分了解将与瑞庭公司签订的《工程承包合同》，并在瑞庭公司明确原、被告之间关系以及上述约定后，被告于2012年8月24日与瑞庭公司签订一份《工程承包合同》，紧接于2012年8月26日，将工程移交给原告并签订一份《施工合同》。2、根据原、被告双方签订的《施工合同》以及实际施工过程中的各项工作对接，可以明确原、被告之间的关系完全符合挂靠特征：①工程承包合同的工程押金100000元系由原告通过被告转交给瑞庭公司的；②工程系由原告按照瑞庭公司的施工图纸以及要求进行的，被告对原告没有指挥和管理的权利；③工程验收手续系由原告与瑞庭公司直接对接办理；④工程结算书系由原告编制上交瑞庭公司；⑤工程款系由瑞庭公司向原告支付并非被告向原告支付；⑥被告向原告收取的是定额的管理费；⑦工程的一切法律责任内部约定系由原告承担。3、因瑞庭公司无力向原告支付工程款项，原、被告双方于2013年6月22日签订一份《关于追收三水年丰酒店装修工程款项的协议书》，约定由被告以其名义为原告追讨工程款及押金，案件胜诉后，由于瑞庭公司拒不履行判决确定的给付义务，导致原告暂时无法收回工程款项。综合以上分析，原、被告的关系应定性为挂靠关系而并非原告诉称的承包关系，被告没有向原告支付工程款项的义务。
二、原告诉称部分与事实不符。1、押金100000元并非由被告所收取，系被告代原告转交瑞庭公司。根据《工程承包合同》以及《施工合同》的约定，原告系《工程承包合同》的实际义务人，因此，向瑞庭公司缴纳100000元押金系原告的义务，与被告无实质上的关系，且基于双方的挂靠关系，被告代原告向瑞庭公司转交100000元押金系按《施工合同》履行义务的行为，因此，被告无需向原告返还100000元押金。2.原告并没有权利向被告追讨工程款，而是被告协助原告向瑞庭公司追讨工程款，而且，按照原、被告双方签订的《施工合同》第六条第2款约定：被告按乙方工程进度及佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司的付款程度扣除管理费后全部余款给乙方。根据上述约定的本意：（1）工程款的付款义务人系瑞庭公司，由于原告挂靠在被告名下，瑞庭公司通过被告向原告支付工程款避免法律上的风险；（2）被告为了能按时足额获得约定的管理费，保障自身权利。另根据双方签订的《关于追收三水年丰酒店装修工程款的协议书》第三条约定，原告以被告名义向瑞庭公司追讨工程款而诉诸法院获胜诉，原告没有向被告追讨工程款的权利，而且，被告并非工程款的支付义务人。3.原告诉称被告曾以钢材款抵扣工程款与事实不符。瑞庭公司因无力向原告支付工程款，经原告多次追讨，瑞庭公司的工程负责人吕铭全与原告协商，以一批价值为334470元的钢材抵扣部分工程款，且上述钢材也系由原告未经被告自行处理，因此，以钢材抵扣工程款的主体系原告与瑞庭公司。
综上，请求法院查明本案相关事实，明确原、被告之间的关系，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月31日，佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司（以下简称：瑞庭公司）与佛山市三水年丰投资开发有限公司（以下简称：年丰公司）签订《综合楼租赁合同（AC）》，由瑞庭公司承租年丰公司所有的位于佛山市三水区中心科技工业区乐平镇范湖开发区B-1-2号综合服务楼A、C座用作经营酒店。2012年8月24日，名雕公司与瑞庭公司签订《工程承包合同》，由名雕公司承包该酒店的装饰装修工程，合同中约定工程期限为2012年8月25日至2012年12月5日共100天，工程造价为125万元。合同签订前，名雕公司于2012年8月22日向瑞庭公司交纳了工程押金10万元。2012年9月1日，名雕公司与王小峰、廖征军签订《三水乐平镇范湖开发区内范湖酒店施工合同》，约定名雕公司向瑞庭公司承包的范湖酒店装饰装修工程交由王小峰及廖征军施工，承包方式为包工包料，工期自2012年8月25日至2012年12月5日共100天，合同中注明合同价款为：“约壹佰贰拾万伍元整”，名雕公司按工程总额分期提取5%管理费后剩下工程款归王小峰、廖征军所有。名雕公司的义务包括：开工前一天，向王小峰、廖征军进行现场交底；指派许志群作为代表，对工程质量、进度进行监督检查，办理收款事宜。王小峰、廖征军的义务包括：负责对本合同与《工程承包合同》的履行，按上述两合同的要求施工、保质、保量、按期完成施工任务，并负责签证、验收等各项事宜；参加竣工验收，编制工程结算书上交瑞庭公司；按《工程承包合同》规定交付工程押金；王小峰、廖征军应及时和瑞庭公司办理隐蔽工程和中间工程的检查与手续。双方还约定，合同生效后，名雕公司按工程进度及瑞庭公司的付款程度扣除管理费后全部余款付给王小峰、廖征军。《三水乐平镇范湖开发区内范湖酒店施工合同》签订当天，王小峰、廖征军向名雕公司交纳了工程押金10万元。其后王小峰、廖征军即进场施工。后由于瑞庭公司无力支付工程费用，工程停工。2012年10月29日，瑞庭公司方面的项目负责人吕铭全在《承诺书》上签名承诺：一、在15天内支付15万元；二、在一个月内支付全部余款及装修押金10万元；三、以上付款如有拖延每天罚款500元。2013年1月18日，廖征军与吕铭全就工程的增加部分进行了确认。2013年1月30日，瑞庭公司在《佛山市名雕装饰工程有限公司工程量及增加工程量结算款表》上盖章确认工程款总额为771119.60元。2013年3月25日，廖征军、王小峰、许志群、吕铭全在《大楼A座装修工程》表上确认：结算金额（包含10万元押金）771119.60元；工地剩余材料70000元；已付工程款334470元（该款已由王小峰、廖征军收取）；剩余未付款506649.60元。2013年6月22日，廖征军、王小峰与名雕公司签订《关于追收三水年丰酒店装修工程款的协议书》，一致同意对于三水范湖开发区内年丰酒店室内装修工程的装修尾款以通过法律程序向相关单位追收，工程款以工程尾款195000元（名雕公司占3.5万元，廖征军、王小峰占16万元）加工程保证金10万元，合共29.5万元作为目标底限，工地所剩材料由廖征军、王小峰协商解决，收回款项若超出底限各自先按底限一次性按以上的约定收回工程尾款及工程保证金尾款，具体根据判决书进行支付。如工程款超出19.5万元时，多余款项由名雕公司所有，但廖征军、王小峰免负担16万元的上诉费用（含官司费用、律师费用及其他费用），如不足底限则继续上诉。2013年7月2日，名雕公司作为原告将年丰公司、瑞庭公司、吕铭全及佛山市三水年丰酒店有限公司（以下简称：年丰酒店）诉至本院，要求瑞庭公司向名雕公司支付工程款436649.60元，吕铭全、年丰公司及年丰酒店承担连带支付责任。诉讼中，名雕公司一直未披露廖征军、王小峰实际施工人的身份。2014年1月22日，本院作出（2013）佛三法民一初字第314号民事判决，判决瑞庭公司向名雕公司支付工程款436649.60元，吕铭全对上述债务承担连带责任，年丰公司在188000元范围内对上述债务承担连带责任。判决后，年丰公司提起上诉。佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第1612号民事判决，撤销年丰公司的连带责任，对其他判项予以维持。该案名雕公司现已申请强制执行。两原告认为被告名雕公司没有支付其工程款，遂诉至本院。
另查明，两原告均不具有装饰装修施工资质。
以上事实有佛山市名雕装饰工程有限公司增加项目表两份、隐蔽工程验收记录两份、三水乐平镇范湖开发区内范湖酒店施工合同一份、收据一份、（2013）佛三法民一初字第314号民事判决一份、（2014）佛中法民一终字第1612号民事判决书一份、《工程承包合同》一份、《收据》一份、《装饰工程结算表》一份、《大楼A座装修工程》对账单一份、《关于追收三水年丰酒店装修工程款的协议书》及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，涉案工程最终由两原告进行施工，这一点原、被告均没有异议，因此两原告是涉案工程的实际施工人。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，在涉案工程经竣工验收合格后，两原告可以请求被告名雕公司参照合同约定支付工程价款。经本院（2013）佛三法民一初字第314号民事判决及佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1612号民事判决确认，涉案工程的剩余工程款为336649.60元、工程押金10万元，此款项被告名雕公司应向两原告支付及返还。其后，两原告与被告名雕公司作出约定，两原告收取的工程款为16万元、工程押金10万元，其余部分归被告所有。这些约定是原、被告对自己权利的处分行为，在原、被告之间具有法律效力，被告应按约定履行。现原告诉请被告名雕公司支付工程款16万元、返还工程押金10万元，本院予以支持。被告名雕公司辩称对该款无须支付，依据不足，本院不予采纳。在工程款利息及工程押金利息上，由于原告与被告名雕公司之间对此并无约定，因此，利息应从原告主张权利之日即起诉日（2015年2月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止。两原告诉称高文权个人资产与名雕公司资产混同，要求被告高文权承担连带责任，原告该请求并无其他证据佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市名雕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小峰、廖征军支付工程款160000元、返还工程押金100000元，合共260000元及该款利息（以260000元为基数，从2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际支付之日止）；
二、驳回原告王小峰、廖征军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2846元，由被告佛山市名雕装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年五月五日
书记员 周绮婷