北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5405号
原告：杨维英，女，1952年1月29日出生。
委托诉讼代理人：张亚琴，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜莉，北京市北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：罗勇，男，1969年12月20日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告杨维英与被告罗勇、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维英及其委托诉讼代理人张亚琴、杜莉；被告罗勇、被告保险公司的委托诉讼代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费6959.64元；2、要求被告支付护理费9000元；3、要求被告支付营养费2700元；4、要求被告支付交通费100元；以上合计18759.64元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2017年1月23日10时10分，在××市××区××市场西门处，被告罗勇驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，原告杨维英由东向西行走，罗勇驾驶小客车车前部与杨维英左侧相撞，致杨维英受伤，当日到××市××区医院救治，经医院检查诊断为：胸9骨折、腰部、胸部、背部右膝软组织损伤。该起事故经××市××区公安局交通大队认定，被告罗勇承担此次事故的全部责任。此事故给原告造成严重伤害，为此造成了一定的经济损失，经双方协商未果，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院查明事实，依法公正判决。
被告罗勇辩称，原告所陈述的与事实不符，当天第一次检查原告什么事情也没有；第二次检查也没什么问题；原告第三次检查才检查出骨折，所以我方不认可原告陈述的内容，并且不同意赔偿原告主张的各项损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了，交强险保额12.2万元、商业险保额100万元，有不计免赔，事实亦发生在保险期内，对于事故发生的时间、地点等认可，医疗费按照就诊记录及诊断发票核定，护理费、营养费没有医嘱，就医交通费根据交通情况认定，诉讼费用不在我公司承担范围之内。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月23日上午10时10分，在××市××区××市场西门处，原告杨维英由东向西行走，适逢被告罗勇驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，导致二者发生碰撞即罗勇驾驶的小轿车前部与杨维英左侧身体相撞，致使原告杨维英受伤。本次事故经××市公安局××分局交通大队认定，被告罗勇承担本次事故的全部责任、原告杨维英无责任。事发后，原告杨维英被送往××市××区医院治疗，被诊断为：腰部外伤、腰部软组织损伤，建议休三日、不适随诊。2017年1月25日，杨维英再次到××市××区医院就诊，被诊断为：腰部、胸部、背部及右膝软组织损伤，建议休两周、陪护一人。2017年2月1日，原告杨维英又到××市××区医院就诊，被诊断为胸9骨折，建议休息一个月，陪护一人。2017年2月21日，原告遵医嘱再次到××市××区医院诊断，依然是胸9骨折，建议休息一个月，陪护一人；2017年3月21日，原告因本次事故再次到××市××区医院诊断伤情，被诊断为：胸9骨折，建议休一个月、陪护一人。原告为查明病情，先后五次到××市××区医院进行CT影像检查或DX影像检查，前后时间连续、内容衔接，于2017年2月1日通过××市××区医院CT影像检查出如下结果：1、双肺纤维灶；2、T9椎体压缩骨折。原告杨维英在××市××区医院治疗前后共花费医疗费6959.64元。杨维英未进行住院治疗。被告罗勇未给杨维英垫付医疗费。被告罗勇的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，交强险保额限额为12.2万元，商业险保额限额为100万元，本次事故发生在保险期内。庭审中原告杨维英向本院出示了如下证据材料：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实以及双方责任划分；2、医疗费票据，证明原告因本次事故造成胸部骨折在××市××区医院治疗前后共花费医疗费6959.64元；3、诊断证明，证明原告本次事故造成的具体伤情；4、护理费收条及护理人员身份证复印件，证明原告因本次事故进行护理花费的费用；5、CT影像报告单、DX影像报告单，证明原告因本次事故在××市××区医院治疗检查的病情状况。经质证，被告罗勇对上述证据材料中的交通事故认定书认可；对医疗费单据不予质证；对诊断证明认可；对护理费收条以及护理人员身份信息不认可；对影像报告单认可。被告保险公司对上述证据材料中的交通事故认定书认可；对医疗费单据的真实性认可；对2017年1月23日及25日的诊断证明予以认可，对其他诊断证明不认可；对护理费收条以及护理人员身份证复印件均不予认可；对影像报告单真实性认可；对原告造成因本次事故造成胸部骨折一事认为检查结果与事发当日两者间隔有一段时间，具体由法院认定。被告罗勇向本院出书了保单，证明其肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事发在保险期内；经质证，原告杨维英、被告保险公司对此均予以认可；被告保险公司未向本院出示证据材料。本案在审理过程中因原、被告双方对赔偿项目、数额以及相关证据真实性等问题争执较大、对抗激烈，故本案未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、××市××区医院医疗费票据、诊断证明、影像报告单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单等证据材料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权和生命权作为基础人身权利，受我国现行法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；因侵害他人人身权益而造成财产损失的，应按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定的，侵权人因此而获得利益的，按照其所获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。另外，保险作为现代社会一种风险防范手段和方式，出险后承保人应依照保险合同之约定向投保人（被保险人）及时、全面承担保险理赔责任。就本案而言，原告杨维英与被告罗勇在行车、走路过程中发生交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告罗勇负担此次事故的全部责任、原告杨维英无责任，对此责任认定本院不持异议。现原告杨维英诉至本院要求被告罗勇及被告保险公司对其因本次事件造成的各项费用损失进行赔偿，就其合理损失而言，被告保险公司理应在保险限额内予以先行支付，不足部分应由被告罗勇进行赔偿。关于原告杨维英因本次事故造成的各项合理损失问题，本院以双方庭审中举证质证为依托、以我国现行相关法律法规为依据，综合认定如下：1、医疗费，本院以原告在××市××区医院治疗花费相关费用票据为依据，核算共计6959.64元；2、护理费，虽然原告出具了护理费收条，但未有护理人员出庭接受质证，加之护理费一项无相关票据予以印证，故本院对此收条不予采信；依据××市××区医院出具的诊断证明和公安部出台的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中有关胸部骨折所需护理天数的规定，结合原告杨维英的具体伤情，本院以180元/天为计算基数，综合认定原告杨维英护理期为30日，故护理费计算为180元/天×30天=5400元；3、营养费，按照30元/天的计算基数，依据中华人民共和国公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款之记载，本院认定以60日为宜，故营养费计算为30元/天×60天=1800元；4、就医交通费，本院依据延庆地区的实际情况，参考原告杨维英到××市××区医院的就医次数、路程、病情状况等因素，综合酌定原告李占彬就医交通费为75元。以上各项费用合计为
14234.64元。因上述各项费用数额以及总数额均未超过保险公司交强险保险限额，故本案中原告杨维英因本次事故造成的合理费用损失合计14234.64元，应由被告保险公司承担。诉讼费用134元，不在保险公司理赔之列。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨维英各项合理损失合计一万四千二百三十四元六角四分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告杨维英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告杨维英负担32元（已交纳）；由被告罗勇负担102元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉但拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 王得存
二〇一七年九月十日
书记员 张 旭