吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地：吉林省梅河口市梅河东大街90号。
负责人刘伟，行长。
委托代理人李库祖，男，1967年1月7日出生，汉族，系该单位海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告黄德才，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告宋彦君，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告姜国友，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称“梅河口市支行”）诉被告黄德才、宋彦君、姜国友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告梅河口市支行委托代理人李库祖到庭参加了诉讼；被告黄德才、宋彦君、姜国友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告梅河口市支行诉称，被告黄德才、宋彦君、姜国友于2009年12月15日自愿联保，在我行海龙分理处各申请贷款人民币3万元，自助循环期限为3年，合同到期日为2012年12月14日；本次循环使用起始日为2011年12月13日，到期日为2012年12月12日；截至到2013年5月29日，被告黄德才尚欠贷款本金3万元及利息4310.51元。贷款逾期后，我行多次对借款人和担保人进行催收未果，故诉至人民法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金3万元及利息4310.51元（截至2013年5月29日），并偿还超期部分2013年5月29日以后年利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%的执行利率再上浮50%计收利息及复利（对被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清至借款还清时止；2、被告宋彦君、姜国友对联保范围内贷款及利息承担连带保证责任；3、由被告承担本案及原告实现债权的全部费用。
被告黄德才、宋彦君、姜国友在法定期间内未提出答辩。
原告梅河口市支行为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、《农户贷款借款合同》复印件1份，证明被告黄德才于2009年12月15日以种养业为名向原告申请贷款人民币3万元，被告宋彦君、姜国友分别作为担保人在合同上签字，被告宋彦君、姜国友对该笔贷款负有连带保证责任；2、个人记账凭证1份，证明原告梅河口市支行于2009年12月17日向被告黄德才发放贷款3万元；3、信贷管理系统个人贷款试算表1份，证明截至2013年5月29日被告黄德才尚欠原告贷款本金3万元、利息4310.51元；4、信贷管理系统个人借款凭证电脑记载1份，证明借款当日梅河口市支行执行年利率为8.528%；5、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），证明原告与被告约定的贷款利率符合法律规定。
被告黄德才、宋彦君、姜国友经本院传票传唤，届时均未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，原告梅河口市支行提供的上述证据来源合法，内容真实，本院均予采信。
经审理查明，案件事实如下：原告梅河口市支行与被告黄德才于2009年12月15日在梅河口市支行海龙镇分理处签订编号为221192009002192xx的《农户贷款借款合同》1份，被告宋彦君、姜国友在担保人一栏签字确认。合同约定借款方式采用自助可循环方式，可循环借款额度为人民币3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关财务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；担保方式为保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保数额以可循环借款额度1.5倍（即4.5万元）为限，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保债权的全部费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
另查明，梅河口市支行于2011年12月13日向被告黄德才如数发放贷款人民币3万元。三被告为同一联保小组成员。贷款发放后，被告黄德才未按期偿还本金及利息，被告宋彦君、姜国友亦未履行保证责任。2011年12月13日中国人民银行同期六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6.56%。
本院认为，《农户贷款借款合同》系原告与被告黄德才签订，内容符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原、被告之间形成了合法的金融借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照规定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告黄德才负有按照合同约定，于2012年12月12日偿还贷款本息的义务，且在贷款第一年期内，按照固定利率即合同第2.1条约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%的执行利率标准给付利息，即执行年利率为8.528%【计算公式为6.56%×（1＋30%）】；自2012年12月13日起至清偿完毕之日止按照合同第6.2条约定的利率标准给付罚息，即罚息计算利率标准为12.792%【计算公式为8.528%×（1＋50%）】，故原告梅河口市支行对利息及罚息部分的主张应予保护；关于原告梅河口市支行请求被告支付自2013年5月29日至清偿贷款本金及利息之日止的复利问题，因原、被告之间就复利支付约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”故依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第二款“对逾期或未按合同约定使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，原告有权主张向被告黄德才就贷款逾期期间未能支付的利息部分按照罚息利率计收复利，故对原告梅河口市支行关于复利的请求应予保护，综上，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。被告宋彦君与被告姜国友以担保人身份在《农户借款贷款合同》担保人一栏签字，故该合同中保证担保条款发生法律效力，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，被告宋彦君与被告姜国友应当就被保证人黄德才的贷款向原告梅河口市支行承担连带保证责任。因《农户借款贷款合同》第5.2条明确约定了担保范围，第5.1.1条约定了担保责任最高限额为4.5万元，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，故对原告梅河口市支行要求被告宋彦君、姜国友对联保范围内贷款及利息承担连带保证责任的请求予以支持，且承担保证责任的最高限额为4.5万元。因至本案判决之日，原告为实现债权发生的支出仅为诉讼费，故原告请求由被告承担该项费用的请求应予支持。综上，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告黄德才于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息4310.51元，并以3万元为贷款本金，按照年利率12.792%计算，继续支付自2012年5月30日起至全部偿还完毕之日止的利息；对逾期不能支付的利息部分按照年利率12.792%计算支付复利。被告宋彦君、姜国友对上述贷款本金及利息在4.5万元限额内承担连带偿还责任。
案件受理费650元，由三被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。
被告黄德才、宋彦君、姜国友到期不履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年五月四日
代理书记员 周春宇