广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第382号
原告：陈甲，女，1984年5月2日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县，现住：广州市天河区。
原告：陈某茂，男，1985年11月25日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县，现住：广州市天河区。
两原告共同委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：林乙，男，1961年7月15日出生，身份证住址：广东省遂溪县。
被告：广州市某甲运输有限公司，住所地：。
法定代表人：张叔记，职务：总经理。
委托代理人：张志锋，广东强邦律师事务所律师。
被告：某乙保险股份有限公司增城支公司，住所地：。
负责人：黄某敏，职务：经理。
委托代理人：丘勇，男，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，现住：广东省佛山市南海区，职务：该公司职员。
原告陈甲、陈某茂诉被告林乙、广州市某甲运输有限公司（以下简称骏邦公司）、某乙保险股份有限公司增城支公司（以下简称太平洋增城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员李莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲、陈某茂的委托代理人吴小庆、被告骏邦公司的委托代理人张志锋、被告太平洋增城公司的委托代理人丘勇到庭参加诉讼。被告林乙经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲、陈某茂共同诉称：2013年10月14日3时30分，被告林乙驾驶粤A×××××号重型自卸货车（核载12820KG、实载45460KG）在广州市荔湾区花地大道南天嘉大道路口由北往南行驶，行人罗桂华亦在该路口由西往东横过道路时发生碰撞，造成罗桂华受伤的交通事故，事发后，罗桂华经送广钢医院抢救无效于当日死亡。
驾驶人林乙驾驶的粤A×××××号的车主为被告骏邦公司，承保保险公司为被告太平洋增城公司。
此次交通事故经广州市公安局交通警察支队芳村大队处理，广州市公安局交通警察支队芳村大队于2013年11月18日出具《道路交通事故认定书》，认定林乙承担事故的同等责任，罗桂华承担事故的同等责任。两原告是罗桂华的法定继承人，两原告与三被告无法就赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、请求判令三被告共同支付给原告449640.82元（丧葬费28200.5元、死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金100000元、受害者家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元，共计742734.7元）；2、被告太平洋增城公司在肇事车辆投保的保险限额内对上述款项承担支付赔偿责任，原告的精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。3、请求判令三被告互相承担连带赔偿责任。4、请求判令三被告承担本案全部诉讼费。
被告太平洋增城公司辩称：关于丧葬费，我方没有异议。关于死亡赔偿金，我方认为应按农村标准进行计算，由于我方不是侵权人，不应由我方承担精神损害赔偿金，不应由保险公司赔偿。关于交通费、住宿费、误工费，由于没有票据，我方不予认可。被告骏邦公司在我公司投保了交强险和第三者商业险100万元、不计免赔，但根据条款，被告骏邦公司的车辆检验不合格，而且严重超载，属于责任免除，事故发生在保险期限内。4、诉讼费不属于保险责任范畴，我司不是造成原告受伤的一方，我方不予承担。
被告骏邦公司辩称：关于丧葬费，我方没有异议。关于死亡赔偿金，我方认为应按农村标准进行计算。关于交通费、住宿费、误工费，由于没有票据，但确认有交通费的支出，由法院酌情认定。关于商业第三者保险，保险公司所述责任免除不成立，保险条款属于格式条款，是霸王条款，当双方发生争议时，应该作出投保人有利的解释。保险公司在我司投保时未明确告知免责的事由，在该情况下，免除赔偿责任是不成立的。从保护受害人的情况来考虑，保险公司应当予以理赔。关于车辆检验不合格的问题，车辆每年都有年审合格，在出事故后，绝大部分车辆都是不合格的。所以我方认为保险公司应在交强险、第三者商业险范围内承担赔偿义务。关于我方垫付费用的问题，我方共支付了4600元的急救费和医疗费174.7元及给原告40000元现金，医疗费4774.7元应在交强险内予以扣除。因原告没有请求支付该医疗费4774.7元，故由我方向保险公司申请理赔。我方支付给原告的40000元应该在赔偿原告的费用中予以扣减。关于林乙，其是我公司聘请的司机，事故发生时，林乙正在履行职务，林乙对原告造成的损害责任由我司承担。我司另再向林乙追偿。
被告林乙无答辩。
经审理查明：2013年10月14日3时30分，被告林乙驾驶粤A×××××号重型自卸货车在广州市荔湾区花地大道南天嘉大道路口由北往南行驶，行人无名氏亦在该路口由西往东横过道路，在事发地点发生碰撞，造成无名氏受伤的交通事故。
此次交通事故经广州市公安局交通警察支队芳村大队处理，广州市公安局交通警察支队芳村大队于2013年11月18日出具穗公交芳认字（2013）第00082号《道路交通事故认定书》，该认定书认定林乙驾驶的粤A×××××号重型自卸货车核载12820KG、实载45460KG，对道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘验笔录、现场图、现场照片、当事人的询问笔录、车辆检验鉴定、视频资料等证据证实，林乙驾驶不符合技术标准的机动车超载，其过错行为是导致事故发生的一方面原因，无名氏横过道路没有走人行横道，其过错行为是导致事故发生的另一方面原因，认定由林乙承担此事故的同等责任，无名氏承担此事故的同等责任。
事故发生后，无名氏送广州钢铁企业集团医院抢救无效于当天死亡。
2013年12月17日，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心作出穗天公（司）鉴（DNA）字（2013）120号《法医物证鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）陈某茂提供的罗桂华所穿过的毛衣上检出的生物成分来自穗刑（DNA）（2013）59号法医物证检验报告中无名氏的可能性大于99.99999999%。（二）不排除陈某茂与穗刑（DNA）（2013）59号法医物证检验报告中的无名氏具有亲缘关系。
2013年12月31日，芳村交警大队作出《关于穗公交芳认字（2013）第00082号﹤道路交通事故认定书﹥无名氏情况的补充说明》：经死者家属陈甲、陈某茂对尸体进行辨认、穗天公（司）鉴（DNA）字（2013）120号《法医物证鉴定意见书》及其他证据证实，无名氏为罗桂华，女，50岁，汉族，住址：四川省南部县平桥乡东观庙村7组，身份证号码：××。
2014年1月11日广州市火葬场管理所出具《遗体火化证明》，证明罗桂华于2014年1月11日在该所火化。
2014年1月24日四川省南部县公安局东坝派出所出具《证明》，证明：该辖区村民陈正刚（男，身份证号码：××）与罗桂华（女，身份证号码：××）共生育两个子女，分别为长女陈甲（身份证号码：××）和次子陈某茂（身份证号码：××）陈正刚于2009年11月9日因病死亡，罗桂华于2013年10月14日因车祸死亡，罗桂华的父亲罗书发（身份证号码：××）和母亲李永珍（身份证号码：××）都先于罗桂华去世。
2014年1月19日，广元市城区乐惠超市出具《证明》，证明罗桂华为该超市员工，于2012年5月1日入职该超市，职位为该超市营业员，其于2013年10月离职，每月工资为1500元，罗桂华于2012年5月1日至2013年10月4日一直居住于该超市提供的员工宿舍。广元市城区乐惠超市并提供2012年、2013年罗桂华签收工资的签收表。
2014年1月20日广元市利州区上西街道则天北路社区居民委员会出具《证明》，证明四川省南部县平桥乡东观庙村人罗桂华，女，身份证号码：××。其于2012年5月1日至2013年10月4日一直在广元市城区乐惠超市上班，期间一直居住于广元市城区乐惠超市提供的位于广元市上西武丁北路的员工宿舍。
肇事车辆粤A×××××号重型自卸货车的所有人为被告骏邦公司，被告骏邦公司承认林乙是其员工，林乙驾驶该汽车发生交通事故时正在履行职务。同意林乙承担的责任由被告骏邦公司承担，审理中，原告同意撤销林乙承担责任的诉讼请求。被告骏邦公司在事故发生后，支付了医药费4674.70元和尸体辨认费100元，并支付40000元赔偿款给两原告。
原告提供了陈某茂、杨明福的火车票、汽车票收据、退票费报销凭证共2050.5元及陈甲查询档案的发票50元，原告称杨明福为陈甲的丈夫，上述火车票、汽车票的票据是两原告及杨明福为处理本案纠纷来往于广州市、四川省产生的部分交通费用以及查询广元市城区乐惠超市工商档案的费用。
肇事车辆向被告太平洋增城公司购买了交通事故责任强制保险，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元、商业第三者责任保险，责任金额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告太平洋增城公司与被告骏邦公司签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》第七条约定了责任免除的情况，其中约定保险机动车未按规定检验或检验不合格属于责任免除的情形之一，没有规定机动车超载属于责任免除的情形。该免除条款没有明显引起注意的字体和说明。
根据被告骏邦公司提供的肇事车辆的机动车行驶证和林乙的有机动车驾驶证，显示：粤A×××××号车辆类型是重型自卸货车，所有人为广州市某甲运输有限公司，注册日期2010年4月13日，总质量24900kg，核定载质量12820kg，强制报废期止2025-04-13，检验有效期至2014年4月。林乙持有机动车驾驶证，准驾车型B1、B2、E，有效期限2008-05-08至2014-05-08。
对本次交通事故原、被同意原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
本院认为：交警部门对交通事故的责任认定符合法律规定，本院予以认定。死者罗桂华和被告林乙对本案交通事故同等责任，根据2014年1月24日四川省南部县公安局东坝派出所出具《证明》，证明两原告是罗桂华的子女，是被继承人罗桂华的法定继承人，两原告依法请求被告承担赔偿责任依法有据，本院予以支持。原告请求被告对本次交通事故原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，被告对此没有异议，本院对原、被告的赔偿责任分配比例予以认可。
被告林乙驾驶的被告骏邦公司所有的粤A×××××号重型自卸货车在事故发生时被告骏邦公司确认被告林乙是骏邦公司的员工，是职务行为，被告林乙的赔偿责任应由被告骏邦公司承担，故被告骏邦公司应对原告承担赔偿责任。原告请求撤销林乙承担责任的诉讼请求本院予以采纳。由于该车被告骏邦公司向被告太平洋增城公司投保交强险和第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和被告骏邦公司与被告太平洋增城公司约定的第三者责任保险条款的约定，原告的损失先由被告太平洋增城公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元，剩余部分在第三者责任保险1000000元范围内承担赔偿责任。
针对被告太平洋增城公司提出被告林乙驾驶被告骏邦公司的粤A×××××号重型自卸货在交通事故发生时检验不合格和严重超载，属于责任免责的抗辩，由于被告太平洋增城公司与被告骏邦公司签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》没有规定保险机动车超载属于责任免除的情形。被告骏邦公司的粤A×××××号车辆经广州市公安局交通警察支队年审检验合格，检验有效期至2014年4月，也不符合责任免除的情形。故对被告太平洋增城公司的该抗辩理由本院不予采纳。
被告对原告请求赔偿丧葬费28200.5元无异议，本院予以认定。
对原告请求被告支付的死亡赔偿金，被告请求按农村标准计算的问题，虽然罗桂华是农村户口，但根据广元市城区乐惠超市和广元市利州区上西街道则天北路社区居民委员会出具的《证明》，可证明罗桂华为广元市城区乐惠超市员工，在该超市连续工作一年多，并一直居住于该超市提供的员工宿舍，应按城镇居民标准计算，由于事发地点在广州市，故应按广东省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，被告请求按农村标准计算死亡赔偿金本院不予采纳。死亡赔偿金应按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，以2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为基数，计算公式：30226.71元／年×20年＝604534.2元，故原告请求的死亡赔偿金为604534.2元，本院予以支持。
对原告请求被告支付受害者家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元人的诉讼请求，由于原告为本案纠纷来往于广东省广州市、四川省广元市、南部县处理相关事情，确实需产生交通费、住宿费等合理费用，根据本案实际情况，本院依法酌情认定被告支付原告交通费、住宿费等费用4000元，原告请求被告支付交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元的数额过高，本院不予支持。
对原告请求被告支付精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，该交通事故导致两原告的母亲罗桂华死亡，对原告的精神、身心造成极大损害，在身体和精神上遭受严重的打击，被告应给予精神抚慰金，原告提出精神损害抚慰金100000元的请求比较合理，本院予以支持。
综上，本院确认原告的损失有：丧葬费28200.5元、死亡赔偿金604534.2元、交通费、住宿费等费用4000元、精神损害抚慰金100000元，合共736734.7元。
对原告的损失，被告太平洋增城公司应在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿了110000元给原告，剩余626734.7元，原告承担40%的责任即250694元，被告太平洋增城公司在第三者责任保险1000000元范围内承担60%赔偿责任即376041元。由于被告骏邦公司在事故发生后支付40000元赔偿款给两原告，故在扣除该40000元后，被告太平洋增城公司在第三者责任保险赔偿责任内支付336041元给原告。被告骏邦公司垫付的医药费4674.70元和尸体辨认费100元和支付给原告40000元赔偿款可另行向被告人太平洋增城公司追偿。
被告林乙经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告某乙保险股份有限公司增城支公司在交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿人民币110000元、第三者责任保险限额范围内赔偿336041元给原告陈甲、陈某茂。
驳回原告陈甲、陈某茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4022元，由被告某乙保险股份有限公司增城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年四月二十一日
书记员 潘林泉
萧静妍
本法律文书于2014年4月日送达，送达人：萧静妍。