福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第3320号原告林家坦，男，1936年10月17日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现住福建省泉州市丰泽区。委托代理人罗平、陈荣明，福建尚民律师事务所律师。被告陈银荔，女，1971年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人涂宗全、邹东杜，福建高融律师事务所律师。原告林家坦与被告陈银荔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗平、陈荣明，被告委托代理人涂宗全、邹东杜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林家坦诉称，2014年4月29日，被告因需向原告借款人民币50000元，并亲笔立下借条一份交付原告，供原告收执。后原告因需欲收回，向被告多次催讨，时至今日被告未予偿还。原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈银荔辩称：1、本案的原告与被告之间借条项下的借款并不存在，被告催讨的款项也不合法。原告与被告均是德化籍，在泉州市区住同一个小区，双方以老乡关系来往较多。原告通过被告认识了被告丈夫李荣生，在明知李荣生好赌的情况下，为了收取高利息，仍将钱借给李荣生。被告与前夫于2013年1月7日登记离婚，离婚后，原告仍借给李荣生赌资，并让李荣生写下欠条给原告。2014年4月份，原告得知被告已与李荣生办理离婚手续，遂多次组织家庭成员无理上家门讨债。当时考虑到儿子正逢中考复习，为了不影响孩子的学业，被告才写下本案《借条》给原告。故该笔借款不合法；2、原告已向被告收取了款项45500元，原告仍以50000元的借条起诉，原告的无理举动，更是众目昭彰。原告获得借条后，多次上被告家里要求还款，被告数次交付现金给原告，但原告都未写收条给被告。2014年5月12日，原告又至被告家索款5000元。考虑到先前原告未写收条给被告，被告要求原告一并写一张收条，在此情况下，经原告回忆，原告自己书写了一张收条确认书，确认了2014年5月12日当天收取被告5000元，尚欠的款项为4500元。可见，即便是按原告持有的50000元借条，原告已确认尚欠的款项为4500元，而非50000元；3、因本案的借条系原告与李荣生的赌资转化而来，借条应被认定为无效，原告应返还已收到的款项45500元。经审理查明，2014年4月29日被告出具一份借条给原告收执，借条载明被告陈银荔于2014年4月29日向原告林家坦借款人民币50000元，被告陈银荔在借款人处签名确认。被告陈银荔于2014年5月12日还款5000元，同日，原告有出具一份还款确认书给原告收执。该还款确认书载明：“兹收到陈银荔付还借款币伍仟元正余尚欠币肆仟伍佰元正。此据收款人林家坦2014.5.12。”以上事实有原告提供的欠条、被告提供的还款确认书和庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告陈银荔向原告借款50000元，有被告出具给原告收执的一份被告身份证复印件背面载明借贷内容的借条为证，对被告陈银荔向原告林家坦借款50000元的事实，本院予以确认。被告虽辩称本案50000元借款系被告出借给其前夫李荣生的赌资转化而来，但其没有提供证据证明，原告对此也予以否认，其应承担举证不能的法律后果，对其辩解，本院不予采信。对于本案中偿还的具体款项，被告提供了由原告亲自书写的还款确认书，确认书前部分载明“兹收到陈银荔付还借款币伍仟元正”，原告在庭审中亦承认被告于2014年5月12日偿还本案借款5000元，对此本院予以确认。确认书的后部分载明“余尚欠币肆仟伍佰元正”，原告称因其年近八旬，身体不好，计算错误才将尚欠的借款肆万伍仟元写成“肆仟伍佰元”，庭审中本院要求被告针对2014年4月29日到2014年5月12日期间还款的具体情况、还款时间、地点、金额等进行详细说明，因被告本人未到庭，被告委托代理人无法当庭答复法庭，本院当庭责令被告陈银荔本人应于2014年9月12日下午3点30分到丰泽法院北峰法庭针对上述问题接受法庭调查，被告陈银荔仍拒不到庭接受调查，被告委托代理人于2014年9月12日邮寄出一份“关于支付款项具体情况的书面答复”给本院，被告代理人在答复中表示陈银荔无法准确陈述每次付款的时间和具体金额。本院认为，本案中被告截止2014年5月12日实际结欠原告的借款数额，虽然被告提供的确认书后半部分明确载明了“尚欠币肆仟伍佰元正”，但被告自述在借条出具后原告多次上门向其催款，其每次付款原告均没有出具收条，该陈述与2014年5月12日原告收款5000元出具收条的事实相悖，本院为查明原告2014年5月12日的尚欠款项确认数额是否存在笔误而责令被告到庭，被告无正当理由拒不到庭，且提供的书面答复又明显回避诉争焦点，被告无法说明其在出具借条的短短13天内是如何偿还45500元借款，且其提供的2014年5月12日原告收款5000元的凭证，可以证明其还款给原告是有索要凭证的行为，因此被告应对出具借条的已实际偿还原告的借款负举证责任，民事行为应遵循诚实信用原则，被告在出具借条后的较短时间内主张其已偿还大部分债务的事实，却未能陈述具体的还款金额及方式，有悖于常理，也不符合交易习惯，本院对原告的主张予以支持。综上，本案扣除原、被告双方确认的已经还款5000元之后，被告尚需偿还给原告45000元。本案借条中并未约定利息及还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告支付自起诉之日即2014年7月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，不违反法律强制性规定，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告陈银荔应于本判决生效之日起十日内偿还原告林家坦借款本金45000元及自2014年7月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、减半收取为525元，由原告负担52.5元，被告负担472.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一四年九月十九日书 记 员  张振兴附：主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。