成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初397号
原告：陈世均，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：李好，女，1978年12月11日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。
被告：向英，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。
原告陈世均与被告李好、向英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日、11月1日、11月25日公开开庭进行了审理，原告陈世均及其委托诉讼代理人李涛、被告向英及其委托诉讼代理人李果均到庭参加诉讼，被告李好经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李好偿还原告陈世均借款50万元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清为止的利息；2、被告向英承担连带偿还责任;3、本案诉讼费、保全费等由二被告全部负担。事实和理由：陈世均与向英系朋友关系，李好与向英也系朋友关系。李好因暂缺资金，由向英介绍并担保向陈世均借款50万元。2015年2月7日，李好向陈世均出具借条一张，载明借到陈世均50万元，担保人向英。同日，陈世均向李好汇款50万元。李好口头承诺用款6个月，借款期满未还款，并占用该资金，应向陈世均支付利息。向英自愿为李好的借款担保，应承担担保责任。故陈世均起诉来院。
被告李好未作答辩。
被告向英辩称，2015年2月7日，李好向陈世均出具借款50万元的借条以及向英作为担保人在该借条上签字属实。但李好已经陆续向陈世均偿还了借款75万元，其中通过银行转账支付70万元，现金支付5万元。李好已经全部付清了本案诉争的该笔借款。陈世均诉称口头承诺用款6个月不属实，李好向陈世均出具借条时提出借款期限为2个月，而不是6个月。陈世均自借款期限届满之日起6个月内未向向英主张承担保证责任，向英的保证责任依法免除。
本院经审理认定事实如下：经向英介绍，李好与陈世均相识。2015年2月7日，陈世均向李好622208160200××××891账户转款50万元。同日，李好向陈世均出具《借条》，载明：“今借到陈世均现金（￥500000元）伍拾万元整。”向英作为担保人在该《借条》上签字。
2015年3月9日，陈世均向李好622208160200××××891账户转款50万元。
2015年4月5日，李好分两笔向陈世均转款10万元；2015年5月7日，李好向陈世均转款10万元；2015年6月8日，李好向陈世均转款10万元；2015年7月7日，李好向陈世均转款5万元；2015年7月8日，李好向陈世均转款5万元；2015年8月6日，李好向陈世均转款10万元；2015年10月10日，李好向陈世均转款5000元。李好共计向陈世均转款50.5万元。
2015年11月26日，陈世均通过微信向向英发送图片，图片的内容中包括“借条今借到陈世均现金伍拾万元整（500000元）借款人：李好2015年3月9日身份证：37011219781211××××”字样。
庭审中，陈世均陈述，李好向陈世均借款两笔，分别为2015年2月7日借款50万元、2015年3月9日借款50万元。2015年2月7日的借款口头约定借款期限为6个月，2015年3月9日的借款口头约定借款期限为2个月。李好通过转款和现金方式共向陈世均还款55.5万元左右；陈世均与李好口头约定该还款为偿还2015年3月9日的借款，超出50万元的部分系李好自愿支付的2015年3月9日借款的利息以及陈世均催收的费用；还款后陈世均已将2015年3月9日的借条原件退还李好。
认定以上事实，有原告陈世均提交的2015年2月7日《借条》、工商银行汇款凭证、2015年3月9日《借条》复印件、银行流水，被告向英提交的微信记录，本院调取的银行明细等证据材料及陈世均、向英的当庭陈述在案佐证。
本院认为，李好向陈世均借款，并出具借条，陈世均向李好支付出借款项，双方的借款关系成立并生效。
关于陈世均与李好之间的借款数额。陈世均主张向李好出借100万元，并提交2015年2月7日、2015年3月9日的转款凭证、2015年2月7日《借条》予以证明，李好经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对陈世均的抗辩，且本案现有证据不能证明陈世均与李好之间有其他债务，故本院认定陈世均共计向李好出借100万元。
关于李好还款数额及性质。李好于2015年2月7日、2015年3月9日分两次向陈世均借款共计100万元，陈世均主张李好向其还款55.5万元左右，系偿还2015年3月9日的借款本息，未偿还2015年2月7日的借款。向英主张李好通过转款、现金方式向陈世均还款75万元，已偿还清结本案的借款。对此，本院认为，陈世均已提交证据证明其履行支付借款的义务，完成了其举证义务，李好、向英应举证证明已经履行还款的义务，本案现有证据不能证明李好已还款75万元，根据陈世均的自认，本院确认李好向陈世均还款55.5万元。因李好的给付不足以清偿两笔债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，除债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定外，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，陈世均与向英对两笔借款的期限各执一词，不能达成一致，仅凭双方的陈述不足以证明双方对两笔借款的期限进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因本案现有证据不能证明陈世均与李好约定了债务清偿顺序，故李好的还款应优先抵充缺乏担保或者担保数额最少的债务，且若李好已经清偿2015年2月7日的借款，陈世均仍持有2015年2月7日借条原件，亦与常理不符，故本院认定李好先偿还陈世均2015年3月9日的借款。陈世均主张李好还款55.5万元中的5.5万元系李好自愿支付的2015年3月9日借款利息及催收费用，无证据支持，本院不予采纳。本案现有证据不能证明陈世均与李好对两笔借款约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故本院认定李好归还的55.5万元均为本金，李好尚欠陈世均2015年2月7日的借款本金44.5万元。陈世均未提交证据证明起诉前有催告李好返还尚欠借款，陈世均于2016年1月21日提起诉讼向李好主张权利应视为陈世均的催告行为，李好应向陈世均返还尚欠借款44.5万元。李好经催告未还款，自催告之次日起应视为逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈世均主张李好按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。故李好应自逾期之日即2016年1月22日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向陈世均支付利息。
关于陈世均主张向英对李好的债务承担连带清偿责任。向英在《借条》担保人处签字，对该笔借款提供担保，因本案无证据证明双方对保证方式、保证期限有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，向英对李好的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日即债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月，陈世均于2016年1月21日起诉未过保证期间，向英应对李好的上述债务承担连带责任，向英承担保证责任后，有权向李好追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（法律条文附后）之规定，判决如下：
一、被告李好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世均返还尚欠借款本金455000元，并支付利息（自2016年1月22日起至本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告向英对被告李好的上述第一项债务承担连带责任，被告向英承担保证责任后，有权向被告李好追偿；
三、驳回原告陈世均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼财产保全费3520元，公告费600元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告李好、向英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员何燕琼
庭审记录员周晨晞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。