wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初244号
原告乌兰浩特新华彩印有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市复兴西大街16号。
法定代表人杨新堂，董事长。
委托代理人谭庆国，男，1959年10月19日，汉族，乌兰浩特新华彩印有限公司质检部部长，现住乌兰浩特市。
被告扎赉特旗罕特罕啤酒厂，住所地扎赉特旗音德尔镇东北路群英北巷。
负责人张淑香，经理。
被告张淑香，女，1962年6月28日出生，汉族，个体，现住兴安盟扎赉特旗。
被告王景澜，男，1963年4月10日出生，汉族，个体，现住兴安盟扎赉特旗。
原告乌兰浩特新华彩印有限公司（以下简称新华公司）诉被告扎赉特旗罕特罕啤酒厂（以下简称罕特罕啤酒厂）、张淑香、王景澜承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员黄耀坤担任审判长，与审判员唐斌、人民陪审员赵洁茹共同组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托代理人谭庆国到庭参加了诉讼。被告罕特罕啤酒厂、张淑香、王景澜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新华公司起诉称，被告罕特罕啤酒厂一直在我单位印刷商标包装箱等，由于被告资金紧张，长期没有结清货款，至今累计拖欠印刷费达1819192.00元。原告因经营缺少资金，多次向被告索要，被告未能给付拖欠印刷费。故原告起诉至法院，要求被告给付印刷费1819192.00元，并自2016年1月13日（起诉之日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付1819192.00元的利息至欠款付清之日止。
被告罕特罕啤酒厂、张淑香、王景澜未作答辩。
经本院审理查明，罕特罕啤酒厂因生产经营需要，长期由新华公司为其制作产品包装箱。2012年12月15日至2014年11月11日期间，发生印刷费欠款1819192.00元。张淑香、王景澜系夫妻关系，罕特罕啤酒厂系王景澜投资设立的个人独资企业，后企业负责人于2014年变更为张淑香，王景澜仍参与企业经营管理。
上述事实有原告新华公司提供的欠据7枚、印刷合同一份以及原告新华公司的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告新华公司依约为被告罕特罕啤酒厂加工包装箱，被告罕特罕啤酒厂向原告出具欠款凭证，双方形成的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自的义务。原告完成并向被告交付了工作成果，被告罕特罕啤酒厂及其经营管理者向原告出具了欠据，被告罕特罕啤酒厂欠付印刷费的行为应属违约，原告要求被告罕特罕啤酒厂给付尚欠印刷费1819192.00元，并自2016年1月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付1819192.00元的利息至欠款付清之日止，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告张淑香作为企业投资人应以其个人财产对被告罕特罕啤酒厂以其财产不能清偿的部分债务承担无限责任。罕特罕啤酒厂于被告张淑香、王景澜婚姻存续期间设立，财产出资形式虽是以投资人被告张淑香个人财产出资设立，但双方并未约定夫妻财产分别归各自所有。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告罕特罕啤酒厂的生产经营收益是夫妻共同财产。被告张淑香、王景澜未能提供证据证明企业生产、经营收益未用于家庭共同生活，且被告王景澜曾系企业投资人，现亦参与企业经营管理。故对于被告罕特罕啤酒厂承担责任不足部分，应当以被告张淑香、王景澜的夫妻共同财产对企业债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗罕特罕啤酒厂于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特新华彩印有限公司印刷款1819192.00元，并自2016年1月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告1819192.00元的利息至欠款付清之日止；
二、被告扎赉特旗罕特罕啤酒厂以企业财产对上述债务不能清偿的部分由被告张淑香、王景澜承担给付责任；
三、驳回原告乌兰浩特新华彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21173.00元，由被告扎赉特旗罕特罕啤酒厂、张淑香、王景澜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄耀坤
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 赵洁茹
二〇一六年二月一日
书 记 员 翟思明
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1573号
申请执行人：孙仁平，男。
被执行人：岳增顺，女。
本院在执行申请执行人孙仁平与被执行人岳增顺赔偿纠纷一案，桦甸市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。孙仁平于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款第之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初433号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王绍良
审判员 张书君
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘文涛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第629-1号
申请执行人彭有荣，男，1943年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人余德廷，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人余德怀，男，1958年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第635号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余德怀的银行存款1525.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年七月八日
书记员 何巧俐
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2484号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告西岗区乐意超市南石店，经营场所辽宁省大连市西岗区。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告西岗区乐意超市南石店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年7月8日以双方已达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 刘 华
二〇一五年七月八日
书 记 员 林校琦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异19号
案外人：羊裔书，男，汉族，生于1971年4月27日，住绵阳市涪城区长虹大道北段。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人羊裔书现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人羊裔书称，我于2014年9月2日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-3-142/143/144/145/181/182/183/184/185/186号商铺，总价款共计6232462.91元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，羊裔书向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-3-142/143/144/145/181/182/183/184/185/186号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓倩倩
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第14号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司�汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾公司）住所地：临汾市尧都区解放东路12号。
法定代表人：张福生，经理。
委托代理人：荆亚军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒲县广鑫源物流配送有限责任公司（以下简称广鑫源公司）。住所地：蒲县乔家湾前进村。
法定代表人：马会军，总经理。
委托代理人：张树萍，该公司员工。
上诉人人寿财险临汾公司因保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险临汾公司的委托代理人荆亚军，被上诉人广鑫源公司的委托代理人张树萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月2日广鑫源公司在人寿财险临汾公司对晋L599**号陕汽牵引汽车和晋LG4**挂车投保了机动车交通事故责任强制保险和�动车保险，保险期限为2012年11月16日至2013年12月15日，其中除交通强制保险额外，机动车保险（第三者责任保险）限额为550000元。
2013年2月3日9时10分，常繁星驾驶的属于广鑫源公司所有的晋L599**号及晋LG4**号牵引车及挂车行驶到罗克线35KM＋900M处冰雪路段时失去控制，与相对方向李兵兵驾驶的晋LT67**号出租车相撞，致使出租车驾驶人李兵兵、乘坐人王体平、申明学、王静敏受伤，两车受损。2013年2月20日蒲县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定广鑫源公司所属车辆承担全部责任，出租车方不承担责任，交通事故发生后，李兵兵2013年2月4日就治于尧都区骨伤科医院诊断为胸部软组织损伤。右手第4、5指皮肤擦伤，未提供医疗费票据。王体平2013年2月3日就治于临汾市第二人民医院，2013年2月17日出院，住院14天，诊断为右侧桡骨远端骨折，右侧尺骨中断陈旧性骨折不愈合，头面部皮肤裂伤，左侧胸部软组织挫伤，住院医疗费19025.21元。住进该院前2013年2月3日先到蒲县人民医院，后又到临汾市人民医院急诊治疗。申明学2013年2月3日就诊于蒲县人民医院，诊断为闭合性颅脑损伤，额顶部头皮撕脱伤。同年4月5日出院，住院62天，花去医疗费12547.45元。2013年8月7日根据申明学的委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具了法医临床司法鉴定意见书，对申明学的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见是已构成十级伤残。王静敏2013年2月3日就诊于蒲县人民医院，入院诊断为闭合性颅脑损伤，颜面部软组织损伤，同年3月6日出院，住院治疗33天，花去医疗费4605.34元。
交通事故发生后，广鑫源公司立即向保险公司报案，人寿财险临汾公司指派蒲县营销服务部工作人员到事故现场进行拍照、举证。2013年8月8日事故双方当事人在蒲县公安�交通警察大队的主持下，达成赔偿协议：常繁星一次性赔偿李兵兵12500元、王体平63100元、申明学123000元、王静敏9950元、晋LT67**号出租车维修费40000元，伤残鉴定费1800元，以及两车的施救费用。同日赔偿权利人均出具了领取钱款的收据。因人寿财险临汾公司无调解授权，未能形成调解协议。
以上为本案事实。
原审法院认为，原告广鑫源公司在被告人寿财险临汾公司交纳了自2012年11月至2013年11月15日晋L599**牵引车及晋LG4**挂车的交通强制保险和第三者责任保险，合同有效。2013年2月3日因原告的单方责任发生交通事故，造成对方驾驶人和乘坐的三个人不同程度受伤，车辆受损，四人的就医治疗情况均有医院的医药费票据加以证明，对于损害的结果，原告与受害人在公安机关主持下达成调解协议，其协议真实、有效。被告工作人员在场拒绝赔偿，做法欠妥。关于出租车�车损情况因无票据予以证明，尽管已形成调解协议，其真实性有待进一步调查，可另案处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告人寿财险临汾公司在本判决生效后十日内给付原告广鑫源公司已支付李兵兵、申明学、王体平、王静敏医疗等费用210350元。二、驳回原告要求支付晋LT67**维修费40000元的请求。案件受理费5055元，原告负担1000元，被告负担4055元。
上诉人人寿财险临汾公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院没有对赔偿项目和明细进行确认；2.鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被上诉人广鑫源公司答辩称：交警队调解时上诉人在场，赔偿数额合理。
本院认为，被上诉人广鑫源公司在上诉人人寿财险临汾公司处投�交强险及商业三者险，出险后，上诉人理应及时按合同约定核算理赔，但上诉人到场后并未核算赔偿数额，在交警队核算赔偿数额后，上诉人的工作人员并未提出具体的不妥之处，而以没有得到调解授权拒绝理赔，被上诉人代上诉人履行了赔偿义务后，应根据保险合同得到补偿。另外，本案当事人之间是保险合同纠纷，理赔项目应根据法律规定和合同约定来确定，广鑫源公司主张理赔鉴定费没有法律及合同依据，伤残鉴定费1800元不应由保险公司来承担，其上诉理由成立。综上，一审判决认定事实基本清楚，但判决保险公司承担鉴定费适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1613号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内赔付蒲县广鑫源物流配送有限责任公司理赔款208550元。
二、维持临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1613号民事判决第二项，即：驳回原告要求支付晋LT67**号维修费40000元的请求。
一审案件受理费5055元，蒲县广鑫源物流配送有限责任公司承担1055元，中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担4000元；二审案件受理费2307元，由蒲县广鑫源物流配送有限责任公司承担200元，中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司承安2107元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一五年四月三日
书记员 杨 群
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1105号
原告蒲明春，男，1941年10月5日出生，汉族。
被告廖宏，男，1965年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告蒲明春诉被告廖宏民间借贷纠纷一案中，原告蒲明春于2014年6月5日向本院申请撤回对被告廖宏的起诉。
本院认为，原告蒲明春的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲明春撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告蒲明春负担。
审判员 林孝华
二〇一四年六月五日
书记员 李 会
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2446号
原告：程刚。
被告：淄博市公共汽车公司。
被告：淄博市公共汽车公司周村分公司。
原告程刚与被告淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司周村分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告程刚于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程刚撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告程刚负担。
审判员 尚铁钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婷婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2648号
原告：杜某甲，男，1941年6月24日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告：王某某，女，1941年10月16日出生，汉族，住乐山市市中区。
上例二原告的委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心律师。
被告：杜某乙，男，1966年6月13日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：杜某丙，男，1971年9月15日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：杜某丁，女，1968年5月3日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：杜某戊，女，1974年8月4日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告杜某甲、王某某与被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊赡养纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告杜某甲、王某某及其委托代理人毛瑶，被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊到庭参加诉讼，被告杜某乙在庭审中未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲、王某某诉称：四被告是二原告所育子女。现因两原告年迈多病，没有经济来源，生活十分困难，经与被告协商赡养问题不成，现起诉请求判决：1、要求四被告每人每月支付二原告生活费600元，当月生活费在每月1日给付；2、要求四被告各自承担二原告医药费的四分之一；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告杜某乙辩称：二原告对我没有尽过抚养义务，我的事情二原告也没有管过，并在我16、17岁时就将我赶出去了。因此不愿意承担二原告的赡养义务。
被告杜某丙、杜某丁、杜某戊辩称：我们是尽了对二原告的赡养义务的，今后继续履行。
经审理查明：二原告系夫妻关系，共育有四个子女，长子杜某乙，次子杜某丙，长女杜某丁，次女杜某戊，四个子女均已成家立业。二原告现在每月各有55元基础养老保险金收入，并偶尔做农活。
审理中，被告杜某乙以家庭纠纷为由不愿意履行对二原告的赡养义务。二原告以被告杜某丙，杜某丁，杜某戊对二原告尽到了赡养义务，当庭撤销对杜某丙，杜某丁，杜某戊的诉讼请求。
上述事实，有身份证、亲属关系证明、基层组织证明、以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个子女的法定义务，该义务的履行是不附任何条件的。多个子女的，应共同承担赡养父母的责任。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现在二原告年迈体弱，劳动能力逐渐丧失，有权要求不履行赡养义务的被告承担赡养责任。考虑到二原告有一定的收入，参照上一年度四川省农村居民人均年生活消费支出每人每年5367元的标准，以及赡养人的人数，酌情确定由被告杜某乙每月给付二原告200元赡养费，并凭票承担二原告今后医药费的四分之一。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、杜某乙从2014年1月1日起，每月20日前给付杜某甲和王某某赡养费合计200元；
二、杜某乙从2014年1月1日起，凭医院正式票据承担杜某甲和王某某四分之一的医药费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取，原告申请缓交），由杜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 潇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保201号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:舒高。
被申请人:郑刚。
申请人舒高于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑刚位于泸州市江阳区凤凰村巷4号楼10层3单元××号房屋予以查封。申请人舒高已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人舒高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑刚位于泸州市江阳区凤凰村巷4号楼10层3单元××号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 霞
二〇一七年七月四日
书记员 龙瑞雪
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执681号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1838号
罪犯戈应江，男，现年28岁，汉族，初中文化，云南省施甸县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年11月17日，保山市中级人民法院作出（2008）保中刑初字第404号刑事判决书，确认戈应江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年6月30日起至2021年6月29日止。判决发生法律效力后，于2008年12月18日送云南省保山监狱服刑改造，于2009年2月11日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，共减刑四年零九个月，减刑后的刑期至2016年9月29日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯戈应江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯戈应江获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，考核余分60.97分，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戈应江在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戈应江准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1252号
关秀河、王金帮：
你们之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据王金帮的强制执行申请，依据（2017）吉2403民初1977号民事判决书。本院在执行过程中，双方和解并履行完毕，本案执行完毕，于2017年12月29日终结执行。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初2099号
原告：赵丽广，男，1980年7月5日出生，汉族，住安平县。
被告：赵章彩，女，1960年3月20日出生，汉族，衡水市故城县郑口镇三八街35号，现住安平县。
本院在审理原告赵丽广与被告赵章彩民间借贷纠纷一案中，原告赵丽广于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告赵丽广向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告赵丽广撤回起诉。
案件受理费54430元，减半收取27215元，由原告赵丽广负担。
审判员 张占峰
二〇一六年二月十三日
书记员 李 丹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初855号
原告杨茂九,男，1976年出生，汉族，住桓台县。
委托代理人刘鹏，博兴杰人法律服务生法律工作者。
被告徐建生，男，1972年出生，汉族，住博兴县。
被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。
负责人刘海春，该公司总经理。
委托代理人齐维龙，该公司职工。
原告杨茂九与被告徐建生、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称为大地财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨茂九的委托代理人刘鹏，被告徐建生，被告大地财险滨州中心支公司的委托代理人齐维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂九诉称，2016年3月7日10时25分许，被告徐建生驾驶鲁E×××××号小型客车沿233省道由南向北行驶，当行至柳辛路交叉路口处时闯红灯，与由西向东过路口杨茂胜驾驶的原告杨茂九所有的鲁C×××××号小型客车（车上乘坐郝安顺）相撞，致郝安顺受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告徐建生承担事故全部责任，应承担事故同等责任，杨茂胜、郝安顺无责任。鲁E×××××号车在被告大地财险滨州中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求判令被告按照事故责任赔偿原告车损、鉴定费等各项损共计25301元。
被告徐建生辩称，事故事实及责任认定无异议，事故车辆为我本人所有，该车在被告大地财险滨州中心支公司投有交强险，请求法庭依法处理。
被告大地财险滨州中心支公司辩称，保险公司在核实原被告提交的证据及两证合法有效的情况下，同意在交强险限额内依法承担原告的各项合理合法损失。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年3月7日10时25分许，被告徐建生驾驶鲁E×××××号小型客车沿233省道由南向北行驶，当行至柳辛路交叉路口处时闯红灯，与由西向东过路口杨茂胜驾驶的原告杨茂九所有的鲁C×××××号小型客车（车上乘坐郝安顺）相撞，致郝安顺受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告徐建生承担事故全部责任，应承担事故同等责任，杨茂胜、郝安顺无责任。2016年4月19日，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司作出滨士车鉴交字（2016）第036号事故损失价值鉴定评估报告书，鉴定：鲁C×××××号小型客车事故损失价值为23701元。原告支出鉴定费1200元。
另查明，被告徐建生系鲁E×××××号小型客车的所有人，该事故车辆在被告大地财险滨州中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明1份，驾驶证及行驶在复印件各1份，保险单复印件1份，滨士车鉴交字（2016）第036号事故损失价值鉴定评估报告书1份、鉴定费单据1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁E×××××号小型客车在被告大地财险滨州中心支公司投有交强险，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告大地财险滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。被告徐建生驾驶机动车违反交通法规，根据本案实际应由被告徐建生对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担全部赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额。①关于原告主张的车辆损失。原告根据滨士车鉴交字（2016）第036号事故损失价值鉴定评估报告书主张车辆损失为23701元，被告徐建生提出异议，但未提出证据证实其主张，也未在法定期限内对原告的车辆损失情况提出申请鉴定，故对该异议不予支持。本院依法确认原告的车辆损失为23701元。②关于原告主张的施救费。原告虽然主张施救费400元，但未提出证据证实其主张，对其支出费用的真实情况无法核实，故对该项主张不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：车损23701元。其他损失：鉴定费1200元。以上共计24901元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告大地财险滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，原告超出交强险外的剩余损失22901元，由被告徐建生全部赔偿原告。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨茂九损失2000元；
二、被告徐建生于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨茂九损失22901元；
三、驳回原告杨茂九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取216元，由被告徐建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张莲莲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1459号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人石绍东，无业。因本案于2015年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被告人宗茂林，无业。因本案于2015年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人赖爱蜜（法援），浙江时代商务律师事务所律师。
被告人宗德龙，无业。因本案于2015年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1422号起诉书指控被告人石绍东、宗茂林、宗德龙犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人石绍东、宗茂林、宗德龙及辩护人吴陈红、赖爱蜜、饶大永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至6月，被告人宗茂林、宗德龙通过微信、短信、电话联系及面谈的方式，多次与购毒人员曾某商议毒品交易，并最终约定以人民币34000元的价格交易200克“冰毒”。期间，被告人宗茂林将商议的交易信息反馈给毒品上家“红哥”（另案处理），曾某则将上述信息举报至公安机关，并在公安机关的安排下着手实施毒品交易。
同年6月8日，被告人宗茂林向“红哥”联系好毒品货源后，打电话给曾某并约定在本区南汇街道牛山北路54号维尔凯顿宾馆进行毒品交易。随后，被告人宗茂林于当晚乘动车从临海市来到本市，并电话联系被告人宗德龙，由宗德龙将其从本市动车站接送至上述宾馆。当晚23时许，被告人宗德龙在宾馆楼下守候，被告人宗茂林接应送毒品的被告人石绍东及“哥”（另案处理），而后被告人石绍东跟随被告人宗茂林进入宾馆8412房间，石绍东将带来的二包毒品以人民币34000元的价格贩卖给曾某，交易完成后，被告人石绍东、宗茂林、宗德龙被事先布控的民警当场抓获，公安人员另从被告人石绍东随身携带的包内查获毒品一包。经鉴定，用于交易的毒品重195.37克，从石绍东包内查获的毒品重1.59克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、陈某的证言、辨认笔录、监控视频、讯问录像、涉案毒品、手机照片、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、微信聊天记录截图、情况说明、还原提取的涉案短信记录、计费资料详单、理化检验报告、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石绍东结伙非法贩卖毒品甲基苯丙胺计196.96克；被告人宗茂林、宗德龙结伙非法贩卖毒品甲基苯丙胺计195.37克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人石绍东、宗茂林归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；被告人宗德龙能当庭认罪，可酌情从轻处罚；同时三被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，均应当依法减轻处罚；又考虑到本案系特情引诱且涉案毒品未流散社会，还可对三被告人酌情从轻处罚。三辩护人就此发表的辩护意见，均予采纳。公诉机关建议判处被告人宗茂林有期徒刑九年至十二年的量刑意见，可予采纳；建议判处被告人石绍东、宗德龙有期徒刑九年至十二年的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石绍东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年6月8日起至2023年6月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人宗茂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币36000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年6月8日起至2024年6月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人宗德龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年6月8日起至2023年6月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具手机三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初254号
原告：湖北东升物业服务有限公司。
被告：朱民。
本院在审理原告湖北东升物业服务有限公司与被告朱民合同纠纷一案中，原告湖北东升物业服务有限公司于2017年02月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审判员 林 峰
二〇一七年二月十五日
书记员 黄卿卿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2496号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告尚兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,179.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,179.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3680号
原告:张子兵,男,1969年10月13日出生,汉族，初中文化，无业,住安徽省天长市。
被告:朱春国,男,1974年11月24日出生,汉族，无业,住安徽省天长市。
被告:陈爱琴,女,1972年3月28日出生,汉族,无业,住安徽省天长市。
原告张子兵与被告朱春国、陈爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张子兵于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张子兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张子兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子兵负担。
审判员 周玉祥
二〇一七年十月三十日
书记员 梅 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6569号
原告：徐兴志，男，1957年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：何志模，男，1968年4月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：云岩区大凹村民委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村大坪路88号。
负责人：杨波，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：王昆，男，该单位工作人员。
原告徐兴志与被告何志模、云岩区大凹村民�员会（以下简称大凹村委会）占有物返还纠纷一案，本案于2017年9月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴志,被告何志模、云岩区大凹村民委员会委托诉讼代理人王昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴志向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告位于云岩区××组沙坡旱地；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告系本案诉争土地的农村承包经营户户主，2000年11月，被告何志模提出向原告租赁诉争土地，用于修建办公室和堆放建筑材料，口头约定租赁期限为15年。租赁期限届满后，大凹村委会告知原告要征用诉争土地，但原告不同意征用，只同意租用。之后，原告陪同大凹村委会工作人员前往诉争土地进行测量，面积共计902平方米，被告何志模将这902平方米诉争土地移交给被告大凹村委会。原告多次要求大凹村委会归还诉争土地，但均协商未果，现原告具状诉至法院，请求依法判令返还。
被告何志模辩称，土地实际租赁人为贵阳黔华建筑工程有限公司砼预制构件厂（以下简称黔华厂），被告何志模当时是该厂的管理人员，系履行职务行为，现土地已全部移交大凹村委会，与被告何志模无关。
被告大凹村委会辩称，诉争土地系已被大凹村委会征用，租赁给黔华厂的，现已收回土地又租赁给他人，村委会有权处置诉争土地。
本院经审理查明的事实如下：原告于1998年8月26日取得其中地名为沙坡，土地承包面积0.2亩的承包证。2000年3月7日，被告大凹村委会与称黔华厂签订《租赁合同》，将位于大凹桥下地名为沙坡的土地租赁给黔华厂，用于生产砼预制构件施工场地，租赁期限为2001年1月1日起至2015年12月31日止。合同落款处有大凹村委会及黔华厂�章、村代表周某某及厂代表被告何志模签名。随即，村委会从原告等多名承包人处征收了该片土地，原告被实际征收承包地1亩余地，并领得征收补偿款1万余元。因黔华厂需在施工场地旁修建办公室等配套设施，用于办公和堆放材料，仍需占用相邻的“坎上”土地，黔华厂又与大凹村委会商量继续租赁，约1个月后，黔华厂、村委会与尚有部分土地在该处的原告达成口头协议，村委会以3000元征收原告该承包地，再一并租赁给黔华厂。之后，黔华厂取得原告在该处的土地。租赁1年后，原告应黔华厂要求，出具了一份金额为3000元的收条。因租赁期限届满，至2017年8月17日，黔华厂将租用的土地（含诉争土地）全部移交给大凹村委会，并签订移交清单。其中，对用于办公场地部分，即本案诉争土地面积，经现场测量，为902平方米，对此，原告以其系合法承包人，黔华厂系�赁本人承包地为由，要求返还土地被拒绝，遂原告诉至本院，请求如前。另查明，被告何志模系贵阳黔华建筑工程处砼预制构件厂时任管理人员，该厂现已停业；原告在沙坡的承包地尚有还被他人征用的部分；原告诉请贵阳市云岩区金惠社区大凹村民委员会，实为云岩区大凹村民委员会。
本院认为，综观本案，本院归纳焦点之一为：黔华厂用于修建办公区域，即诉争面积902平方米的土地，是否系原告的承包地。在农村土地承包中，常出现村民承包的实际面积大于承包证载明的面积，如土地权利人，即村委会或村民组认可的，或有证据证明承包人在实际耕种，土地权利人亦未否认的，应以实际承包面积为准，此情况已系众所周知的事实。本案中，黔华厂租赁用于生产场地的部分，涉及原告的承包地，虽承包证载明系0.2亩，但却被村委会实际征用1亩，该情�，与上述众所周知的事实相符合，由此，对用于修建办公区域的用地部分，根据黔华厂、村委会、原告均认可曾就占用原告承包地已达成了口头协议，及约定按3000元由黔华厂租赁的事实，本院应予认定，本案诉争的902平方米的土地，确有原告的实际承包地在其中，但具体有多少面积，原告无证据证明，且村委会亦不认可该902平方米土地全系其实际承包地，因此，诉争的土地面积，本院无法界定原告尚有的实际承包面积。焦点之二为：诉争涉及原告实际的承包地是否被大凹村委会以3000元所征收。通常，有施工场地，便有相配套的办公场地等附属设施，本案中，黔华厂在大凹村委会即租赁用于生产施工场地的土地，亦租赁有用于办公等区域场地的用地，其中对涉及原告承包地，用于生产施工区域部分，既然大凹村委会系通过在原告处征用取得的，应当说，对涉及办公�域的部分，亦应与之对应系由村委会一并征收，方符合常理，且原告在其他多处的承包地，亦均系被村委会通过征收的方式进行的处分，同时该区域面积与给付3000元金额的标准，经查，与当时的征收标准和原告在他处的承包地被征用补偿的标准大致相同，因此，本院综合分析判断应予认定，诉争涉及原告其中部分的承包地应是被大凹村委会以3000元所征收，至于原告是否已领取该3000元征收补偿款，应系履行的问题，原告可另行主张权利。故原告主张的事实，不能成立，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告徐兴志的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告徐兴志负担（此款已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 丹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2357号
原告李某某，女，生于1977年7月30日,汉族，无业，住济南市长清区。
被告葛某某，男，生于1976年12月15日，汉族，无业，住济南市长清区。
本院在审理原告李某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，因原告李某某无正当理由未在本院指定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李文年负担。
审判员 赵 娜
二〇一六年六月十五日
书记员 王兴凤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1262号
原告郭昌，男，汉族，1979年5月20日出生，身份证住址河南省滑县。
被告李小龙，男，汉族，1989年4月19日出生，住郑州市中原区。
被告郑州铭之宝汽车销售有限公司。住所郑州市二七区嵩山南路**号中原百姓广场A馆*层0581。
法定代表人张振强，该公司总经理。
本院在审理原告郭昌诉被告李小龙、郑州铭之宝汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告郭昌于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭昌承担。
审判员 王群岭
二〇一七年三月八日
书记员 李 梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04313号
原告：潘莉，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪县动物卫生监督所，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张洪辉，所长。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理潘莉与濉溪县动物卫生监督所劳动争议一案中，潘莉于2016年2月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对濉溪县动物卫生监督所的起诉。
本院认为：在本案宣判前，潘莉自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘莉撤回对被告濉溪县动物卫生监督所的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘莉负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 琛
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2996号
原告重庆宏航汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码76590669-9。
法定代表人黄述英，执行董事。
委托代理人罗啸晨，男，1987年1月8日出生，系原告公司员工，汉族，住重庆市涪陵区。
被告肖世彬，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告重庆宏航汽车运输有限责任公司与被告肖世彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宏航汽车运输有限责任公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖世彬的起诉。
本院认为：原告重庆宏航汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏航汽车运输有限责任公司撤回对被告肖世彬的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆宏航汽车运输有限责任公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 瑄
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初255号
原告：王兴涛，男，1988年8月11日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
被告：梁二静，女，1987年6月15日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告王兴涛与被告梁二静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月27日，原告王兴涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王兴涛撤诉处理。
案件受理费人民币625元（原告已预付），减半收取人民币313元，由原告王兴涛负担。
审判员 聂新国
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩 雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3322号
罪犯梁昌平，男，1989年8月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市岑溪市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年4月22日作出（2013）穗番法刑初字第307号刑事判决，以被告人梁昌平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁昌平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁昌平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁昌平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁昌平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申307号
再审申请人（一审被告）：富连兴，男，1957年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审原告）：郭建平，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。
一审被告：俞李平，男，1958年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
一审被告：杭州华红机械有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区益农镇红阳路*号。
法定代表人：俞李平。
再审申请人富连兴因与被申请人郭建平及一审被告俞李平、杭州华红机械有限公司（以下简称华红公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富连兴申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判。证据1.（2013）杭萧瓜商初字832-834号民事判决书（复印件），用以证明本案应当参照该案适用法律，相关裁判因当事人约定利息故予支持支付利息的相关诉请，本案未约定利息不应支持。证据2.一审法院庭审笔录，用以证明一审法院庭审过程。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。案涉借据标注的收到现金字样虽系俞李平书写但实际没有收到。案涉第1份借据中的200万元作为利息已被郭建平预先扣除。案涉3份借据金额、借款人以及借款期限并不相同，一审法院未分开审理系“是非混淆”。三、原判认定事实的主要证据系伪造。第一，对于共计500万元的2份借据，其上最后部分“本人收到人民币现金：贰佰万”和“本人收到人民币现金：叁百万”虽系俞李平书写，但郭建平未履行相应付款义务，故系伪造。第二，一审法院无期限地允许郭建平补充证据以及采信形成时间均在第一次庭审以后的一审原告证据4、5、7，有诱导郭建平制造假证据之嫌。原审证据4内容为假，系俞李平被迫签字，理由如下：1.其落款日期为2014年4月21日，俞李平本人已参加了当日上午的庭审，无须于当日下午再出具相关说明；2.其载“本人总计向郭建平借款1990万元”为假，因其中1490万元系俞李平、华红公司向郭建平所借，而俞李平个人向郭建平签署200万元及300万元借据；3.俞李平于2014年4月22日向法院提交情况说明，说明其被郭建平威胁在一审原告证据4上签名的全过程并已向公安机关报案。同理，一审原告证据5、7中关于讼争500万元的借款与一审原告证据4的说明一致，故应当为假。六、原判适用法律确有错误。第一，一审法院于举证期限届满后仍然收取郭建平提交的证据。第二，一审原告证据4、5、7表明，郭建平、俞李平和张培良约定由郭建平直接将该500万元汇给张培良，而张培良承认收到，从中未经担保人富连兴的同意，依据《中华人民共和国担保法》第二十三条之规定，富连兴对该500万元不承担担保责任。第三，该500万元实际系张培良使用，以俞李平的名义与郭建平签署借据，属于借名代借，违背公序良俗，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项以及浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第五条第三款之规定，郭建平与俞李平之间的约定无效，应由实际用款人张培良承担该500万元的还款责任。第四，合法的民间借贷是指《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》第二条规定的内容，本案属于发放高利贷引发的纠纷，法律只保护返还本金，不保护违约金及利息。四、审判人员审理本案时有枉法裁判行为。一审法院诱导郭建平制造假证。综上，富连兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。
郭建平提交意见称，一、富连兴提交的证据材料不属于新证据，证据1与本案无关，证据2只是一审庭审过程的记录，不能达到证明目的。二、一审法院认定事实清楚，程序正当合法，证据确实充分，适用法律正确。关于伪造证据，富连兴应提供相应证据证明，而案涉借据均系富连兴、郭建平书写签字，不存在伪造。富连兴所主张案涉的1490万元中的200万元已作为利息被先行扣除纯属虚构，一审第一次庭审笔录第3页有明确记载。关于一审法院法官枉法裁判、诱导郭建平制作假证，同样需要提供证据予以证明。关于利息，郭建平主张的是逾期利息而非借期利息。关于胁迫，俞李平称其受到胁迫是在一审庭审之后，一审庭审中富连兴与俞李平均答辩借到1490万元属实，且富连兴主张的胁迫没有证据支持。关于200万元和300万元借据的出具背景，富连兴陈述是俞李平经营需要，并且要俞李平出面才肯借，既然是俞李平厂里需要，当然需要俞李平出面借钱，与张培良无关，故不存在富连兴所陈述的事实。关于500万元的交付，一审法院第二次庭审笔录第3页中富连兴认可俞李平没有归还200万元和300万元款，可以推论富连兴和俞李平已经收到该笔款项，且一审原告证据2-5等证据能够相互印证。综上，请求驳回其全部再审请求。
俞李平、华红公司对于富连兴主张的再审事由以及提交的证据材料均予认可。
本院经审查认为，一、关于原判认定事实。第一，案涉3份借据下方收到现金字样系俞李平本人书写，富连兴怀疑一审原告证据4、5、7系伪造但未提交相关证据予以证明，故其关于相关证据系伪造的主张不能成立。富连兴关于相应款项已作为利息被预先扣除及实际没有收到借款的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。第二，富连兴系案涉3份借据载明的担保人，俞李平系华红公司法定代表人并归还相关款项，郭建平在一审中诉称俞李平已归还200万元及300万元借据对应款项，一审法院亦认定500万元借款本金和违约金已还清，故原判对案涉3份借据合并审理并无不当。二、关于原判适用法律及审理程序。第一，富连兴提交证据1系用以主张本案法律适用，提交证据2系用以证明原审庭审过程；均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”。本案中，郭建平诉请返还借款本金及违约金而非利息，一审法院亦对相关诉请进行审理并作出相应判决，并无不当。第二，原判基于在案证据认定郭建平经俞李平同意将500万元交付给张培良和张培良指定人员蔡晋逵，而非认定案涉债务由俞李平转让给张培良，故不适用《中华人民共和国担保法》第二十三条之规定。第三，富连兴关于张培良系实际用款人、以俞李平名义向郭建平出具借据违背公序良俗，案涉借据应为无效的主张，以及案涉借贷应属高利贷故法律只保护返还本金、不保护违约金及利息的主张，均缺乏法律依据，不能成立。第四，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条之规定，一审法院组织本案当事人对郭建平补充提交的证据进行质证并无不当。富连兴关于一审法院诱导郭建平制造伪证主张，缺乏证据证明，本院依法不予采信。综上，富连兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富连兴的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 翁文杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1365号
罪犯刘恩杰，男，1986年1月15日出生，汉族，山东省费县人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2009年5月21日作出了（2009）费刑初字第200号刑事判决，以被告人刘恩杰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘恩杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘恩杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘恩杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘恩杰减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2020年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01219号
原告：盘山县高升镇高升村村民委员会，住所地辽宁省盘山县高升镇高升村。
法定代表人：苑红军，该村民委员会主任。
被告：贾振贵，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县高升镇高升村村民委员会诉被告贾振贵排除妨害纠纷一案中，原告以与被告已经自行和解为由，而于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县高升镇高升村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告盘山县高升镇高升村民委员会承担。
审判员 赵军
二〇一五年十一月二日
书记员 江畅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初866号
原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
被告：广州市宏丽有限公司，住所地广东省广州市机场路1111号。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：林健华、钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
本院在审理原告李武军与被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且没有在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛 菲
二〇一七年二月十五日
书记员 李翠芹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第497号
执行裁定书
申请执行人纪忠云，女，汉族，农民。
被执行人赵继敏，男，汉族，医生。
申请执行人纪忠云，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第130号民事判决书，于2014年6月4日向本院申请执行，要求给付15180.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人纪忠云与被执行人赵继敏生命权纠纷一案执行完毕。
执行费120.00元由被执行人赵继敏承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第497号
申请执行人纪忠云，女，汉族，农民。
被执行人赵继敏，男，汉族，医生，。
申请执行人纪忠云，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第130号民事判决书，于2014年6月4日向本院申请执行，要求给付15180.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人纪忠云与被执行人赵继敏生命权纠纷一案执行完毕。
执行费120.00元由被执行人赵继敏承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4371号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
统一社会信用代码：914109281742321434。
住所地：濮阳县中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
负责人王利萍，系该社主任。
委托代理人张进甫，系该社副主任。
委托代理人赵良泽，系该社信贷员。
被告杨俊杰，男，1971年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告张留法，男，1963年10月16日出生，汉族，住清丰县。
被告王得斌，男，1987年10月25日出生，汉族，住南乐县。
被告杨世晓，男，1988年10月1日出生，汉族，住南乐县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告杨俊杰、张留法、王得斌、杨世晓、刘振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告小集信用社自愿撤回对被告刘振华的起诉，本院已作出（2017）豫0928民初4371－1号民事裁定书，准许原告小集信用社对被告刘振华撤诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告小集信用社的委托代理人赵良泽，被告杨俊杰、张留法、王得斌、杨世晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称，2015年8月11日，由被告张留法、王得斌、杨世晓担保，被告杨俊杰与原告小集信用社签订借款合同。被告杨俊杰从原告处借款400000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告杨俊杰、张留法、王得斌、杨世晓均在贷款申请表、借款担保合同等借款手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款400000元汇到被告杨俊杰的银行账户上。借款后，杨俊杰按月付息至2016年6月20日，即2016年6月20日之前的利息已经付清，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金400000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告杨俊杰偿还借款本金400000元及利息（从2016年6月20日起至2016年8月11日，按约定月利率10.3‰计算利息，从2016年8月11日起至借款本息还清之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息）；要求被告张留法、杨世晓、王得斌对上述债务负连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告杨俊杰辩称，杨俊杰从小集信用社借款400000元属实，张留法、王得斌、杨世晓为杨俊杰作担保也属实。杨俊杰和张留法、王得斌、杨世晓均在借款担保合同等借款手续上签字按了手印。借款后，杨俊杰偿还了部分借款利息。因为家庭困难，杨俊杰没有偿还借款本金，以后杨俊杰分期偿还借款本息。
被告张留法辩称，张留法为杨俊杰借款作担保属实，张留法在借款担保手续上签字按了手印，张留法同意承担担保责任。
被告王得斌辩称，王得斌为杨俊杰借款作担保属实。王得斌在借款担保手续上签字按了手印。王得斌同意承担担保责任。
被告杨世晓辩称，杨世晓为杨俊杰借款作担保属实。杨世晓在借款担保手续上签字按了手印。杨世晓同意承担担保责任。
案经审理查明，2015年8月5日，被告杨俊杰向原告小集信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告杨俊杰申请向原告小集信用社借款400000元，按月付息，被告张留法、杨世晓、王得斌声明自愿为被告杨俊杰借款作担保，承担连带保证责任，被告杨俊杰、张留法、杨世晓、王得斌在《贷款申请表》上签字。2015年8月11日，被告杨俊杰与原告小集信用社签订《个人借款合同》，约定：被告杨俊杰从原告小集信用社借款400000元，借款期限12个月，即2015年8月11日至2016年8月11日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，被告杨俊杰在《个人借款合同》上签字。2015年8月11日，被告张留法、杨世晓、王得斌与原告小集信用社签订《保证合同》，约定：被告张留法、杨世晓、王得斌为被告杨俊杰借款400000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用，被告张留法、杨世晓、王得斌在《保证合同》上签字。签订合同后，原告履行了交付义务，将借款400000元转存到被告杨俊杰的银行账户上，被告杨俊杰向原告小集信用社签署了借款借据一张。借款后，杨俊杰按月付息至2016年6月20日，即2016年6月20日之前的利息已经付清，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金400000元及下欠利息。
上述事实，由原告小集信用社陈述，被告杨俊杰、张留法、王得斌、杨世晓陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原、被告双方的陈述以及原告提交的借款、保证合同及借据等证据材料，可以证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告杨俊杰从原告处借款400000元，并由被告张留法、杨世晓、王得斌为该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨俊杰偿还部分借款利息后，应当偿还借款本金400000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告张留法、杨世晓、王得斌签字，证明被告张留法、杨世晓、王得斌自愿为上述借款作担保、承担连带保证责任，系被告张留法、杨世晓、王得斌的真实意思表示，被告张留法、杨世晓、王得斌应当按照合同约定履行保证义务，对被告杨俊杰借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨俊杰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金400000元及利息（从2016年6月20日起至2016年8月11日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2016年8月12日起至履行完毕之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息）。
二、被告张留法、杨世晓、王得斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，由被告杨俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二○一七年九月二十七日书记员王辉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第18号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张建华。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张建华犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜、被告人张建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日23时许，被告人张建华至本区中山东路70弄乐莫苑小区90号附近将0.74克白色晶体以人民币300元的价格贩卖给金某某。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2014年10月9日13时30分许，被告人张建华再次至上址将0.7克白色晶体以人民币300元价格贩卖给金某某。同日15时许，被告人张建华在其位于本区中山东路70弄乐莫苑小区92号902室的暂住处被公安机关抓获，民警从其暂住处查获3.97克白色晶体及毒资人民币600元。经检验，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、金某某、吴某某、张某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，相关照片，通话记录截图及QQ聊天记录截图，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建华到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张建华当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张建华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年4月8日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一五年一月四日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第18号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人魏某，男，1992年1月15日出生于松溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地松溪县花桥乡塘边�童坑37号。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2014年11月28日被松溪县公安局刑事拘留；同年12月5日经松溪县公安局决定被取保候审；2015年2月4日，经本院决定被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人魏某犯非法制造枪支罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，被告人魏某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。同时提出，被告人案发后自首，�用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，提请法院依法予以惩处。
被告人魏某对公诉机关所指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人魏某通过上网从“百度网站”上获得了改装射钉枪的方法。2014年8月间的一天，被告人魏某到松溪县松源镇工农中路264号“小江电器店”购买了“南鑫”牌射钉枪一支；又到松溪县河东乡河东路62号“迪能五金钢材店”购买了一段钢管。嗣后，被告人魏某将射钉枪改装成“枪支”，并藏在松溪县河东乡河东村其租住的房屋三楼卧室内。2014年11月18日，松溪县公安局民警对被告人魏某的住处进行搜查，在其卧室内查获并扣押了汽枪1支、射钉枪改制枪1支、射钉枪子弹82发，钢珠18粒、猎枪子弹1发。经鉴定，送检的射钉枪改制枪机件完整，能正常发射制式子弹�符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中认定枪支的标准，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支；被告人持有的气枪机件不完整，不能正常发射制式气枪铅弹，不是枪支。
2014年11月28日，被告人魏某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证的书证松溪县公安局违禁品收缴清单、到案经过证明、被告人的户籍证明，证人吴某的证言，被告人魏某的供述，指认笔录，辨认笔录，搜查笔录及扣押物品清单，枪支鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏某有自首情节，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人魏某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期八日，即自2015年2月4日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛方利
审 判 员 蔡邦松
人民陪审员 吴积良
二〇一五年四月七日
书 记 员 温慧素
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆�物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他�军用枪支二支以上的；
……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第18号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1968年1月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民工，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员单丹丹、代理检察员龙云华出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日19时30分许，被告人孟某某驾驶经检验行车制动系不合格的黑AHL5**号五菱牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区中源大道由东向西行驶至王万铁路桥附近时，未注意观察瞭望，遇情况采取措施不当，车辆撞上土堆后侧翻，造成乘车被害人高某甲（男，殁年58岁）受伤后死亡，高某甲系重度闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝形成而死亡。经哈尔滨市公安交警支队松北大队道路交通事故认定：孟某某负事故全部责任，高某甲不负事故责任。被告人孟某某于2014年6月6日在哈尔滨市医科大学附属第一医院群力分院被公安机关传唤到案。现当事双方已就民事赔偿达成和解协议，已实际给付。
上述事实，有哈尔滨市公安交警支队松北大队交通事故认定书，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见、哈尔滨市驾友交通事故痕迹司法鉴定意见、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定文证审查意见，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证人李某某、王某某、杨某甲、杨某乙、高某乙、高某丙证言，被告人孟某某供述和辩解及案件来源及到案经过，户籍证明、现实表现，居民死亡医学证明书、殡葬证、病历复印、病历摘抄，协议书及收条等在案佐证。被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2、民事部分已达成和解协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 夏敬陶
人民陪审员 曹 洋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 付久丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第03080号
申请执行人：张薇，女，1973年5月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人：北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街161号（1004）。
负责人颜炳文。
被执行人：北京东昌盛世商贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院4号楼8层810。
法定代表人：邹存良。
申请人张薇与被执行人北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司、北京东昌盛世商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民三初字第00230号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除原告张薇与被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司于2012年7月31日签订的《酒店（宾馆）客房专用电脑一体机购销合同》；
二、被告北京东昌盛世商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张薇货款49,591元；
三、被告北京东昌盛世商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张薇占用货款的利息，以49,591元为本金，从2012年8月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040元，公告费800元，由被告北京东昌盛世商贸发展有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张薇向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵维振
审判员 刘 强
审判员 胡海英
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡丹丹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和执字第03080号申请执行人：张薇，女，1973年5月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街161号（1004）。负责人颜炳文。被执行人：北京东昌盛世商贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院4号楼8层810。法定代表人：邹存良。申请人张薇与被执行人北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司、北京东昌盛世商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民三初字第00230号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除原告张薇与被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司于2012年7月31日签订的《酒店（宾馆）客房专用电脑一体机购销合同》；二、被告北京东昌盛世商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张薇货款49,591元；三、被告北京东昌盛世商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张薇占用货款的利息，以49,591元为本金，从2012年8月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，公告费800元，由被告北京东昌盛世商贸发展有限公司承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张薇向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵维振审判员  刘 强审判员  胡海英二〇一六年十二月十三日书记员  胡丹丹
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第226号
申请执行人：胡泽军，男，生于1969年10月23日，汉族，居民。
被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，居民。
胡泽军依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第970号民事调解书，于2015年7月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人借款1600000元及利息，本案执行费18400元（未收取）。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人肖荣昆享有的在四川众恒房地产开发有限公司名下的乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号项目中的投资收益1618400元，但此项目尚未结算，暂时无法提取其收益。另查明，肖荣昆暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第970号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾寅
审判员 刘进
审判员 余锦
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄燕
=
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执314号
申请执行人栾如玉（意），女，1948年11月3日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人毛圣（聖）雄，男，1987年6月16日生，汉族，宣威市人。
本院在执行栾如玉（意）申请执行毛圣（聖）雄民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付16500元，剩余下欠30000元双方达成和解协议：被执行人于2017年7月15日之前给付5000元；于2017年12月30日之前给付10000元；于2018年6月30日之前给付15000元。被执行人按照和解协议履行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安敏& # xB;
审判员 张会平
审判员 钱 坤
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 学 界
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执314号申请执行人栾如玉（意），女，1948年11月3日生，汉族，宣威市人。被申请执行人毛圣（聖）雄，男，1987年6月16日生，汉族，宣威市人。本院在执行栾如玉（意）申请执行毛圣（聖）雄民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付16500元，剩余下欠30000元双方达成和解协议：被执行人于2017年7月15日之前给付5000元；于2017年12月30日之前给付10000元；于2018年6月30日之前给付15000元。被执行人按照和解协议履行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安敏& # xB;审判员 张会平审判员 钱      坤二〇一七年七月三十一日书记员 李   学   界
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第117号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人韦某秀。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人韦某秀犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人韦某秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2014年3月31日23时许，被告人韦某秀在思阳镇民政路司法局对面小巷内龙升旅馆门口附近贩卖毒品给黄某勇。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦某秀的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人韦某秀对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月31日23时许，被告人韦某秀接到黄某勇求购毒品的电话后，双方约定在思阳镇民政路县司法局对面小巷内龙升旅馆门口附近进行交易。韦某秀、黄某勇、陈某全到达约定地点后，黄某勇将人民币180元递给韦某秀，韦某秀拿钱后将一小包毒品交给黄某勇。当交易完毕后，三人被公安人员当场抓获。从韦某秀处搜获毒资180元、白色手机一台、白色塑料薄膜包装的毒品甲基苯丙胺一小包（净重0.95克）和一包（白色塑料封袋，内装十小包毒品甲基苯丙胺，净重9克）；从黄某勇裤袋内搜获白色移动电话一部，从其手中缴获白色塑料薄膜包装的毒品甲基苯丙胺一小包，净重0.85克；从陈某全裤袋内搜获人民币90元。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的下列证据证实：受案登记表、搜查笔录、扣押清单、过秤笔录、毒品库存说明、抓获犯罪嫌疑人过程说明、情况说明、通话记录清单、鉴定结论、购毒人员黄某勇、陈某全的陈述、辨认笔录、被告人韦某秀的供述、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人韦某秀违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，损害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某秀犯贩卖毒品罪成立。被告人韦某秀归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2021年3月31日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄应良
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 欧铁笔
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黎美君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1042号
宁乡县鑫源小额贷款有限公司
袁晓阳、王小红：
关于申请人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年11月15日送来申请保全的（2017）湘0124民初6573号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人袁晓阳、王小红的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初263号
原告欧阳修铭，男，1972年5月23日生，侗族，农民，住天柱县。
委托代理人欧阳修银，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告杨文通，男，1962年5月25日生，侗族，农民，住天柱县。
委托代理人杨麟，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
原告欧阳修铭诉被告杨文通返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，2016年4月19日原告欧阳修铭以与被告私下达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧阳修铭撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告欧阳修铭负担。
审判员 姚 希 富
二〇一六年四月十九日
书记员 吕冰冰（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2977号
原告：朱杰，男，1976年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田喆，陕西弘业律师事务所律师。
被告：常增凯，男，1960年3月28日出生，汉族。
原告朱杰与被告常增凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰的委托诉讼代理人田喆到庭参加诉讼，被告常增凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还100万元借款本金；2、判令被告向原告支付16万元利息（此利息计算至原告首次起诉立案之时即2013年5月8日）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月11日，被告常增凯向原告借款100万元人民币，并向被告出具了一份借条，记载：今借到朱杰人民币100万元整，从2011年9月1日起如不归还，利率按年息10%计算。被告至今未向原告偿还该笔借款本金及利息。
被告常增凯未应诉、答辩。
原告朱杰就其诉讼请求提交如下证据：被告常增凯于2011年5月11日向原告出具的借条一份（原件），内容为：“今借到朱杰人民币壹佰万元正（1000000元），从2011年9月1日起如不归还，利率按年息10%计算；借款人：常增凯”；证人证言三份（原件），分别为：证人朱玉林证明其于2011年5月亲眼见到原告朱杰借给被告常增凯现金人民币100万元，每十万元一捆共计十捆；证人陈庆美证明其于2011年5月借给朱杰人民币30万元；证人朱红云证明其于2011年5月借给朱杰人民币48万元。证明原告向被告出借现金100万元的事实以及所出借款项的来源。经询，原告述称，其出借给被告的款项是以现金形式交付给被告的，款项来源一部分是自己的积蓄，另一部分是自己向陈庆美、朱红云借的，这两人均是自己的朋友。关于借款的用途，原告称被告当时说是要做投资生意。借款到期后，被告未还本付息。原告朱杰职业为经商。
综合上述证据，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同属于有效，借据中对逾期利息的约定标准与法不悖。原告举证证明了其已履行出借方给付义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未举证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告返还借款本息，被告对返还借款与否负有举证责任。被告常增凯无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，其应承担相应法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常增凯于本判决生效后十日内，返还原告朱杰借款本金100万元并支付利息16万元（自2011年9月1日起计至2013年5月8日）共计116万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15240元、公告费690元，由被告常增凯负担（此款原告朱杰已预付，被告常增凯随上款一并直付原告朱杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 单军田
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孟 娇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6304号
原告李某某，男，汉族。
被告缑某某，男，汉族。
原告李某某与被告缑某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，由书记员吴海平担任法庭记录。原告李某某到庭参加了诉讼，被告缑某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告在定边县贺圈镇开一家个体汽车修理部，被告经营油田修井队，被告的修井车长期在原告的修理部维修，累计欠原告修理费104055元，2016年5月29日，被告给原告出具欠条一支，后经原告多次催要未果，无奈原告提起诉讼，请求依法追偿。
原告李某某向法庭提交了以下证据，第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；第二组证据：欠据一支，证明被告于2016年5月29日欠原告修理费104055元的事实。
被告缑某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告李某某提交的证据作如下认定，对原告所举第一组证据，因其为国家相关部门颁发，故当庭予以认定；对原告所举的第二组证据，被告缑某某未到庭亦为向法庭提供任何驳斥答辩材料，且该证据来源合法，内容真实，本庭当庭予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：原告李某某在定边县贺圈镇开一家个体汽车修理部，被告缑某某经营油田修井队，被告的修井车长期在原告的修理部维修，2016年5月29日经结算，累计欠原告修理费104055元，被告给原告出具欠条一支，约定当年年底付清，后经原告多次催要未果，无奈原告提起诉讼，请求依法追偿。
本院认为，原告李某某与被告缑某某之间的承揽合同并经结算是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应严格履行，被告本应当按照约定支付欠款，但本案被告并未按约定履行还款义务，违背了诚实信用的原则，故原告李某某诉请被告偿还修理费104055元本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缑某某于本判决生效后五日内偿还原告李某某修理费104055元；
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告缑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 秦鹏程
二〇一七年九月十八日
书记员 吴海平
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第519号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人周辉，男，1981年1月26日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，无业。2004年10月25日因犯聚众斗殴罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年；2009年3月13日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年6月3日刑满释放。2012年12月25日因赌博被天津市公安局宝坻分局行政拘留十二日。2014年5月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人张博，天津宝信律师事务所律师。
被告人李一×，男，1989年9月2日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2012年12月25日因赌博被天津市公安局宝坻分局行政拘留十二日。2014年6月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人周辉、李一×犯敲诈勒索罪（未遂），于2014年11月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人周辉、李一×，辩护人张博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2013年1月中旬的一天下午，被告人周辉、李一×经事先预谋后，将李二×带至天津市宝坻区钰华街道××××小区一日租房内，以李二×举报二人组织赌局为由，以语言相威胁，让李二×写下一张60000元的借条。后被告人周辉、李一×凭该借条向李二×索要人民币6100元。
2014年5月26日，被告人周辉、李一×分别到公安机关投案。
案发后，被告人李一×主动退赔了被害人的经济损失人民币6100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人李二×的陈述笔录，证人李三×、王××的证言笔录，辨认笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周辉、李一×以非法占有为目的，采用威胁的方法勒索他人财物，数额巨大，因意志以外的原因而未能得逞，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂），天津市宝坻区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人周辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周辉、李一×的行为系犯罪未遂，且二被告人在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对二被告人予以减轻处罚。被告人周辉、李一×的犯罪既遂部分，作为量刑情节考虑。被告人李一×主动退赔被害人经济损失，为从轻处罚情节。被告人周辉的辩护人提出的被告人周辉具有自首、犯罪未遂的法定从轻、减轻处罚情节又具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院在对二被告人量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人周辉犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2016年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李一×犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、追缴二被告人犯罪所得人民币6100元，发还被害人（被告人李一×已退赔6100元并发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨素琴
人民陪审员 项立秋
人民陪审员 李春仲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘春丽
附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5317号
原告：李志忠，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区
委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：余建开，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省余江县，现暂住福建省厦门市思明区
原告李志忠与被告余建开不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠的委托诉讼代理人胡善孝、刘颖到庭参加诉讼。被告余建开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志忠向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还65990元及利息（利息自2016年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。事实和理由：2016年2月19日，原告通过中国建设银行网上银行对外转账，误将65990元转入被告账户，原、被告素不相识亦无经济往来，原告发现后曾多次主动联系被告协商返还上述款项，被告明确予以拒绝。
被告余建开未作答辩。
原告李志忠围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录等证据。被告余建开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告李志忠提交的证据予以确认并认定事实如下：
2016年2月19日，李志忠通过其名下尾号为8688的银行账户向余建开名下尾号为6202的银行账户转账支付65990元，备注“2.4-2.15佣金161501”。
2016年2月22日，李志忠通过其上述银行账户向案外人余建好名下尾号为0329的银行账户转账支付65990元，备注“2.4-2.15佣金161501”。
审理中，李志忠主张：李志忠与案外人余建好之间有业务往来，2016年2月19日，李志忠本欲通过网银向余建好转账支付佣金65990元，但因李志忠曾于多年前向余建开的上述银行账户转账支付过2000元，网银中保存了余建开的名字，故李志忠在网银中输入“余”字时，跳出了余建开和余建好的名字，李志忠操作错误，将65990元转入了余建开的上述银行账户，此后，李志忠又通过网银将相同金额的款项转入了余建好的银行账户；李志忠错误转账后，经多方渠道取得余建开的联系方式，但余建开拒绝将前述款项返还给李志忠。李志忠并向本院提交银行转账记录、通话录音证明其前述主张。
本院认为，原告李志忠于2016年2月19日通过其银行账户向被告余建开的银行账户转入65990元，有银行转账记录为证，本院予以确认。因余建开与案外人余建好的姓名仅一字之差，李志忠确于事后向余建好的账户转入相同金额的款项，且款项性质的备注也相同，故对李志忠关于其向余建开转账的上述款项系操作错误的主张，本院予以采纳。余建开取得上述款项，没有合法根据，造成李志忠损失，构成不当得利，应予返还。李志忠请求余建开返还65990元及利息（自2016年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际返还之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建开于本判决生效之日起七日内向原告李志忠返还65990元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月27日起计至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由被告余建开负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 卢桂玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE