河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第84号
原告周庆华，男，1957年2月19日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人：崔淑风，女，住邢台市桥东区。
被告邢台市桥西区南大郭镇西高村村民委员会，住所地邢台市桥西区南大郭镇西高村中部。
法定代表人张群祥，该村委会主任。
委托代理人：孟健，河北齐心律师事务所律师。
被告邢台县南石门镇西高村集资建房领导小组，住所地邢台县南石门镇。
负责人展德平，小组长。
委托代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
原告周庆华与被告邢台市桥西区南大郭镇西高村村民委会（下称“村委会”）、被告邢台县南石门镇西高村集资建房领导小组（下称“建房小组”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周庆华及其委托代理人崔淑风，被告村委会委托代理人孟健，“被告建房小组”组长展得平、委托代理人刘云冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆华诉称，在2006年被告建设开发西高村“福满苑”别墅小区，周庆华为实际施工人。由于村民告状工期紧张等原因，被告边设计边施工边办手续，直到工程竣工交付使用也没办完手续，属于典型“三边”工程。被告在没有完整图纸的情况下，2006年8月16日双方签订合同，合同预算是被告按合同附页的建筑标准做的预算，与图纸的建筑标准相差悬殊。并约定了标准与施工图纸不符之处以施工图纸为准等。故该合同，应为可变更合同，不是包死合同。到2007上半年止，我从被告方支取工程款199.75万元。
由于被告预算书与实际工程量（图纸工程量）相差悬殊，工程款远远不够支持工程进度，我还要从外面借钱往里垫付，我不想干了，想中途退场。被告承诺不让我赔钱，把工程按借款支持下来竣工据实结算。为了表示诚意我中途不退场。就以我的房屋抵押，工程以借款方式直到2009年5月25日，最后一笔借款3万元为止，我共抵押借款1，578，461元，均用在被告的工程上。“福满苑”别墅小区在2008年“完成竣工”并以“合格”工程交付使用。从2007年至2010年四年多的时间多次求开发建设方结算工程款，直到今天被告也不给我结算工程款。原告的诉讼请求是：1、要求被告支付原告工程款（暂计为1，528，289.20元），若被告不认可，以鉴定结果为准。2、被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告村委会辩称：我村委会已经足额给付原告工程款，原告主张再给付没有任何依据。
被告建房小组辩称：同村委会意见。
经审理查明，2005年8月，村委会在没有取得土地使用权证、规划许可证、施工许可证等相关审批手续的情况下，便同意成立建房小组，决定开发建设施工“西高村福满苑住宅区”（现称“西高村新村”）工程，规划28栋楼，建设面积约14，000㎡，约500㎡／楼（实为497㎡／楼）。2006年6月由邢台市节能建筑设计研究所设计（下称“设计所”）。
2006年8月16日甲方建房小组与乙方“邢台市新兴建筑工程公司”（下称“新兴公司”）签订《施工合同》，约定：“新兴公司”施工12栋楼，建筑面积约6，000㎡（竣工据实）；工程造价660元／㎡；开工日期2006年8月，竣工日期2007年5月31日；工程价款支付：以完成30万元实际工程量作为拨款依据，（工程量由甲乙双方及监理共同认定），每次拨付此工程量的95%工程款，工程竣工后拨付总工程款的97%，剩余3%为保修金，一年后一次性拨付乙方；施工及工程验收：乙方按施工图纸、图纸会审记录、洽商记录等作为施工依据，并按国家现行规范进行施工，确保工程质量；竣工验收以国家颁发的《建筑施工规范》为依据进行验收，乙方需要按相关约定提供竣工验收资料；设计变更：如因甲方要求设计变更、图纸会审变更、洽商记录或建设系统政策性要求，引起的项目费用增加，执行2003年河北省建筑安装定额取费，双方认可后按定额下浮10%结算；除以上的约定外，另有未尽事宜，双方另行协商解决。
关于乙方“新兴公司”的主体资格问题，周庆华称，“新兴公司”只是虚名，没有营业执照，订立《施工合同》是我个人的行为。村委会、建房小组均认可订立合同的乙方“新兴公司”即为周庆华。
2006年8月20日周庆华开始进场施工。
2006年9月23日建房小组制定了《工程预算书》（下称“《预算书》”），预算工程造价合计金额370，856.64元／楼。当月底周庆华从刘成华处取得了该《预算书》。
2007年3月18日甲方建房小组与乙方周庆华又成立了《补充合同》（一）：“由于乙方在施工中，对18#、19#、23#、24#四栋楼进行转包，而造成工程质量问题，由此而拖延了工程进度。经双方协商达成如下协议：一、甲方对乙方转包的四栋楼收回建设权，另行安排施工队伍接收建设；二、乙方应把不合格的23#楼的地圈梁和构造柱拆除，18#、19#、23#、24#四栋楼的门庭柱基础全部拆除，处理这四栋楼的不合格部分所产生的费用以及乙方与他方的任何纠纷，由乙方负责，与甲方无关。四、价款结算：该四栋楼已完成的部分工程量的结算方式以原合同所签订的整栋楼的工程款数与甲乙双方认可的2003年《河北省建设工程预算综合计价》计算的整栋楼的工程款的比例，推算该工程依03定额浮动系数，计算该四栋楼已完工程的工程款。变更部分仍执行原合同。七、此合同为补充合同，原甲乙双方签订的《施工合同》依然有效。甲乙双方应继续严格按合同要求执行”。
《补充合同》（一）成立后，周庆华便放弃了4栋楼的继续施工。实际完成了8栋楼的全部及18#、19#、23#、24#四栋楼的基础施工。
2007年3月28日甲方建房小组与乙方周庆华又成立了《补充合同》（二）：“经甲乙双方协商，就工程施工中有关问题鉴定补充修改合同条款如下：一、由于乙方承建的18#、19#、24#楼地圈梁经监测质量不合格，经设计、监理讨论决定，在原不合格的基础上再加一道地圈梁，因其质量事故在乙方，故增加圈梁的费用由乙方承担，并在每次工程款中逐步扣除（扣除额度双方协商）；二、原合同第九条中‘工程价款支付：以完成30万元实际工程量作为拨款依据’，改为‘以完成15万元实际工程量作为拨款依据’；三、原甲乙双方签订的《施工合同》依然有效。甲乙双方应继续严格按合同要求执行”。
《补充合同》（二）成立后，为了加快工程的进度，甲乙双方又将完成15万元的工程量拨款，改为借款。自2007年3月28日～2008年5月23日乙方周庆华分18次向甲方建房小组借款合计金额1，578，511元（其中包括周庆华用坐落在邢台市桥东区楼下道村53号房屋作抵押，从德行公司借款10万元）。
在施工过程中，由于工程项目的变更及增加，周庆华将工程转包等原因，造成工程多次停工，致使周庆华施工的8栋楼到2008年5月才竣工，比《施工合同》约定的竣工日期推迟一年。
2011年5月30日建房小组向周庆华寄发了督促函，让其结算工程款。
2011年6月8日上午，双方进行结算，建房小组结算工程价款的合计金额为3，200，615.29元；周庆华计算工程价款的合计金额为4，728，904.49元；两者相差1，528，289.2元。周庆华认可从建房小组支取工程款1，997，500元，借款1，578，511元，两项合计金额3，576，011元，双方结算金额仍然相差1，152，893.49元。
2011年6月8日双方结算工程价款时，共同认可只有四个项目存在着差价。主体部分双方结算工程价款相差131，285.56元；基础变更双方结算产生差价147，183.6元；探坑变更相差1，720元；自拌砼改商砼差价67，200元。
根据原告申请，本院委托河北艺纬格工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，其鉴定结论为，西高村福满苑1#楼施工合同造价与依图纸施工的工程量差额为102，163.12元；对补充合同已完成四栋基础造价为265，770.65元；依图纸为准结构变更中基槽处理工程的费用为278，161.98元。
本院认为，被告村委会在没有取得土地使用权证、规划许可证、施工许可证的情况下，便同意成立建房小组，建设西高村别墅小区，违反了《土地管理法》、《房地产管理法》、《建设法》等相关法律、法规的效力性强制性规定。
关于“被告建房小组”的主体资格问题，原、被告双方当事人均认可，建房小组属于被告村委会所成立的临时建房机构，而不属于村委会的分支机构；该小组没有向有关登记机关申请登记，没有营业执照，也不属于经济实体及其他团体组织；所以该小组应当不具有民事诉讼法所规定的当事人的主体资格。
订立合同时，周庆华冒用不存在的“新兴公司”名义与不具有订立合同主体资格的建房小组成立了《施工合同》，建房小组将该工程发包给没有施工资质的周庆华个人施工，违反了《招标投标法》等相关法律法规的规定，所以建房小组与周庆华所成立的《施工合同》为无效合同。但是按照《合同法》的相关规定，合同无效，并不影响其合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告周庆华虽然没有施工资质，但是所承包的工程已于2008年6月竣工验收合格，所以承包人周庆华请求参照合同约定支付工程价款，符合上述法律的规定。
对于双方在2011年6月8日结算工程价款时产生的差价，双方共同认可只有四个项目存在着差价。其产生的原因主要是在分项、分部工程的计算上，关于分部工程基础变更，可依照鉴定结论确定。分项工程的混凝土用料，系施工过程中，被告督促原告加快施工进度，原告将自拌混凝土改为商品混凝土，增加了材料成本，但是被告是否承诺或同意其增加材料成本的差价由其负担，原告没有证据证明，原告的该项诉请不予支持。双方结算时产生的最大差价是，被告主张按照660元／㎡元结算，原告主张按照990元／㎡结算。依照前述最高法院司法解释，应根据双方签订的《施工合同》约定处理，因原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告邢台市桥西区南大郭镇西高村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告周庆华工程款278，161.98元。
二、驳回原告周庆华对被告邢台市桥西区南大郭镇西高村村民委员会其他诉讼请求。
三、驳回原告周庆华对“被告邢台县南石门镇西高村集资建房领导小组”的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由原告周庆华负担7，000元，被告邢台市桥西区南大郭镇西高村村民委员会负担1，800元。
审 判 长 李寿星
人民陪审员 宋 华
人民陪审员 王清华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙立红