杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10668号
原告朱飞。
委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。
被告凌建云。
被告沈文娟。
委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告朱飞诉被告凌建云、沈文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱飞的委托代理人俞晶、被告沈文娟及其委托代理人包志强到庭参加诉讼。被告凌建云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。之后，本案继续由审判员唐伟利适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱飞的委托代理人俞晶、被告凌建云和被告沈文娟及其委托代理人包志强到庭参加诉讼。
原告朱飞诉称：被告凌建云与被告沈文娟于****年**月**日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告凌建云分别于2015年5月18日向原告借款160000元，于2015年12月15日向原告借款100000元，于2016年2月28日向原告借款100000元，并分别出具借条各一份。此后，经原告多次催讨，被告凌建云至今未还，被告沈文娟也未尽还款义务，故起诉要求两被告返还原告借款360000元。
被告凌建云辩称：本人向原告借款是事实，但原告实际交付的款项共计240000元，具体为：2015年5月18日为14万元，2015年12月15日和2016年2月28日各50000元。同时，原告在交付2015年12月15日和2016年2月28日的借款时，各扣除一个月的利息5000元，故实际收到各45000元。到目前为止，本人已归还原告借款35000元。
被告沈文娟辩称：本人对案涉借款不知情，且被告凌建云未向本人提及此事。同时，原告也未向本人催讨。另外，两被告婚后至今，被告凌建云一直存在赌博恶习，且在短时间内12次出入澳门，并在2015年5月25日因赌博被处罚。现本人已向杭州市萧山区人民法院提起离婚诉讼。综上，本案的借款无两被告的共同合意，属于被告凌建云的个人债务，故要求驳回原告对本人的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条3份，欲证明被告凌建云分别于2015年5月18日向原告借款160000元，于2015年12月15日向原告借款100000元，于2016年2月28日向原告借款100000元，共计借款360000元的事实；经质证，被告凌建云承认该组借条系其出具，但表示未收到所涉全部借款；被告沈文娟无法确定该证据的真实性，且对其待证事实有异议。
2.结婚登记申请书及审查处理结果各1份，欲证明被告凌建云与被告沈文娟于****年**月**日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。被告凌建云未发表质证意见；被告沈文娟对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
被告凌建云未提供证据。
被告沈文娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供行政处罚决定书1份【原件存于（2016）浙0109民初*****号案件中】，欲证明被告凌建云于2015年5月25日因赌博被行政拘留三日，其具有赌博恶习的事实。经质证，原告认为，在该证据真实性确认的情况下，对其关联性有异议，不能仅以被告凌建云的一次赌博处罚认定其具有赌博恶习，且其所有借款均涉及赌博。被告凌建云未发表质证意见。
本院因查明案件事实的需要，依法收集如下证据：
1.由杭州市公安局出入境管理局出具的被告凌建云的出入境记录1份。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，因为没有被告凌建云前往澳门的记录。被告凌建云未发表质证意见。被告沈文娟对该证据的真实性、合法性无异议，但是说明在2010年的时候，被告凌建云确实有两次去澳门赌博的事实。
2.本院于2016年8月9日向凌建云就案涉事实调查时制作的调查笔录1份。经质证，原告对该证据形式上的真实性认可，对内容的真实性不予认可。被告凌建云予以认可。被告沈文娟对该证据形式上的真实性无异议，但对其相关的内容不知情。
3.由杭州市公安局大江东产业集聚区分局义蓬派出所提供的原告的行政处罚决定书。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被告凌建云未发表质证意见。被告沈文娟对该证据的真实性无异议。
本院根据庭审调查并结合有效证据的“三性”特征,对上述证据作如下认证：
1.被告凌建云的出入境记录和原告提供的证据2（即结婚登记申请书及审查处理结果），符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。该组证据可以认定被告凌建云自2010年8月23日起至今，仅在2010年8月23日和同年8月30日往返瓦努阿图的记录，但无出入澳门的记录。同时，可以认定被告凌建云与被告沈文娟于****年**月**日登记结婚。另外，经核查，****年**月**日，被告沈文娟向本院提起离婚诉讼。后经本院调解，双方达成离婚协议【其中包括被告凌建云自愿将位于杭州市萧山区某某街道某某小区**排**号（安置抽签号为36号）的农村房屋中由其享有的财产份额归被告沈文娟所有】，对此，本院依法于2016年8月9日作出（2016）浙0109民初*****号民事调解书予以确认。
2.对本院依职权收集的涉及原告的行政处罚决定书和相关的询问笔录的真实性予以确认。根据其记载的内容，可以认定原告虽因参与赌博于2016年5月19日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局处以拘留10日并处罚款500元的处罚，但被告凌建云未参与原告的上述赌博活动。
3.对原告提供的证据1（即借条）的真实性予以确认。该证据系作为借款人的被告凌建云向作为出借人的原告出具的借条，根据民间借贷交易习惯和生活经验法则，所谓的借条是双方达成借贷合意后，由出借人按借条所载金额向借款人如数交付出借资金的直接证据，虽然被告凌建云抗辩意见和质证意见中均提出其实际收到借款240000元，且已归还借款35000元，但由于被告凌建云未能提供证据加以佐证，故本院对被告凌建云的上述意见不予采纳。综上，原告提供的证据1内容客观真实，来源形式合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
4.被告沈文娟提供的证据。根据该证据所载的内容可以认定2015年5月25日，被告凌建云与高某、徐某等人（共计7人）采用扑克牌“罗松”的方式共同参与赌博，被杭州市公安局萧山区分局处以行政拘留3日和收缴赌资1560元的处罚，而案涉借款也发生在该次赌博前后，但由于该涉及的赌资共计10385元（其中被告凌建云的赌资为1560元），每局下注20元-50元不等，而案涉借款的总金额共计360000元（其中，该次赌博前的借款为26万元，分别为2015年5月18日的160000元和2015年12月15日的100000元；该次赌博后的借款为100000元，即为2016年2月28日所借的款项），同时，结合上述被告出入境记录、原告的行政处罚决定书和庭审调查（包括两被告一致确认上述农村住宅于2011年开始建造、于2015年下半年全部装修好后入住等事实），本院认为，该证据无法证明案涉借款与被告凌建云的赌博行为有关联。
5.本院在审理过程中所制作的被告凌建云的调查笔录，系对被告凌建云的答辩意见和质证意见的记录，且经被告凌建云签字确认。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告经本院主持调解，于****年**月**日达成离婚协议，该协议还包括被告凌建云自愿将位于杭州市萧山区某某街道某某小区**排**号（安置抽签号为36号）的农村房屋中由其享有的财产份额归被告沈文娟所有，对此，本院于当日依法作出（2016）浙0109民初*****号民事调解书予以确认。同时，该农村房屋于2011年开始建造、于2015年下半年全部装修好后入住。
再查明，自2010年8月23日起至今，被告凌建云仅在2010年8月23日至同年8月30日往返瓦努阿图，但未出入澳门。2015年5月25日，被告凌建云与高某、徐某等7人采用扑克牌“罗松”的方式共同参与赌博，每局下注20元-50元不等，涉及的赌资共计10385元（其中被告凌建云的赌资为1560元），对此，杭州市公安局萧山区分局对被告凌建云处以行政拘留3日和收缴赌资1560元的处罚。
本院认为：1.原告与被告凌建云之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告凌建云作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。2.被告凌建云关于原告未如数交付其出借资金的抗辩意见，证据不足，故不予采信。3.因本案借款形成于被告凌建云、沈文娟婚姻关系存续期间，虽然被告凌建云存在于2015年5月25日参与赌博的事实，但根据对被告沈文娟提供的证据的认证，该事实依据并不能足以证明被告凌建云获得案涉借款与其赌博行为存在必然的联系，故被告沈文娟关于案涉借款所产生的债务非两被告的夫妻共同债务的抗辩意见，依据尚不充分，故本院不予采信。同时，本院认定，案涉借款所形成的债务系两被告的夫妻共同债务。4.被告沈文娟关于上述房屋建造前所获得的补偿款被被告凌建云参与赌博而挥霍，致使其出面向他人借款50多万元建造上述农村房屋的事实主张，虽然被告凌建云对此予以认可，但综观本案，由于被告沈文娟未能提供充分的证据加以证明，并结合被告沈文娟在庭审中关于其工作、收入情况和已归还一、二万元的陈述，以及当地消费水平等情况，被告沈文娟的相关事实主张不能完全成立。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
凌建云、沈文娟于本判决生效之日起十日内返还朱飞借款360000元。
如凌建云、沈文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由凌建云、沈文娟负担。朱飞已预交此款，并同意凌建云、沈文娟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆丽芳