新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5028号
原告：巴州石运石油钻采设备有限公司
住所地：库尔勒市西站塔指大二线公寓C楼
法定代表人：闵学森，系公司经理。
委托代理人：孙建平、罗小红，系新疆阳光律师事务所律师。
被告：巴州兆石钻探工程技术服务有限公司
住所地：库尔勒市经济技术开发区职工食堂二楼
法定代表人：冯圣持，系公司经理。
委托代理人：罗明伟，男，系公司副总经理。
委托代理人：李兴燕，系被告单位总经理助理。
委托代理人：孙玉兄，系公司职员。
原告巴州石运石油钻采设备有限公司诉被告被告巴州兆石钻探工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日、2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告巴州石运石油钻采设备有限公司的委托代理人孙建平、罗小红，被告巴州兆石钻探工程技术服务有限公司的委托代理人罗明伟、孙玉兄、李兴燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴州石运石油钻采设备有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付综合费用1288219.28元；2、由被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：原、被告双方于2015年签订了《克深103井、克深104井供用水合同》，合同约定：原告以公路运输的方式为被告提供生产用水、生活用水、锅炉水并送至钻井现场。克深103井合同履行期限为自组织搬家安装开始承包工期282天止、克深104井合同履行期限为自组织搬家安装开始承包工期270天止。其中克深103井总费用为334922.40元，提取5%的管理费用后金额为318176.28元；克深104井总费用为255780元，提取5%管理费用后金额为242991元。合同签订后，原告组织大量人力、财力、物力完全履行了合同义务，此外在本合同履行过程中原告还按照被告的要求同时给合同以外的克深8-6井、克深209井、克深11井以及玉东1-6H井供应水，原、被告双方就合同以外的供用水报酬达成了口头协议即生活用水为35元/方，生活用水33元/方。此后，原告依据合同要求被告按约履行付款义务，但被告却以各种理由予以拖延，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告巴州兆石钻探工程技术服务有限公司辩称，一、原告诉称的情况与事实不符。①原、被告签订《克深103井、克深104井供用水合同》属实，但原告并未完全履行合同。克深103井、克深104井，每口井全部供水均需要上万方。但事实上按照原告提供的、尚未经过核实吨位是103井612方，104井939方，仅仅是全部供水量的3%左右的。②被告与他人签订了克深11井的供用水合同，即使原告履行了部分供水行为，也只能是替其他公司所为，被告只能与签订供水合同的公司结算。③玉东1-6H井原告应当按程序到被告处结算，结算的标准同样是塔里木油田发包价，被告提取10%的管理费以后结账。④克深8-6井、克深209井原告应当按程序到被告出结算，结算的标准同样是塔里木油田发包价，被告提取10%的管理费以后结账。⑤被告从未与原告达成任何所谓35元/方和33元/方的口头协议，原告的这一说法完全不属实。二、原告的诉讼请求与事实情况不符合。根据双方合同约定（4.2.1结算方式），原告必须持井队开具的工作量签证单，由平台经理、财务经营科及公司的有关部门审核确认后，并开具11%的增值税专用发票到甲方财务挂账，每季度结算一次，事实上原告从没有到被告财务科、经营科审核，更没有开具11%的增值税专用发票到甲方财务挂账，原告的行为客观上不但违法了合同约定，还违法了基本的财务管理制度，造成被告想付款也没办法付，所以，导致被告不能付款的责任在原告自己。综上，基于以上事实，被告认为想要解决原被告双方的账目，前提必须是原告首先按约定的程序履行自己的义务，在此前提下，被告一定会严格执行约定的付款义务，请求法庭依法驳回的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供《克深103井、克深104井供用水合同》一份，用于证明:原被告双方在上述合同约定:原告以公路运输的方式为被告提供生产水、生活水、锅炉水并送至钻井现场，克深103井合同履行期限为自组织搬家安装开始承包工期282天止、克深104井合同履行期限为自组织搬家安装开始承包工期270天止；其中克深103井总费用为：334922.40元，提取5%管理费用后金额为318176.28元；克深104井总费用为255780元，提取5%管理费用后金额为242991元，原告持井队开具的工作量签证单，由钻井平台经理、财务经营科及公司有关部门审核确认后，并开具11%的增值税专用发票到被告财务挂账，每季度结算一次。合同4.2.4条约定，无论甲方（即被告）是否正常打井，甲方应正常支付乙方（即原告）合同价款。被告质证认为，对合同上双方的盖章认可，但是双方签订合同时合同里没有4.2.4这一条内容。克深103井及104井没有完工，原告只提供了3%的工作量。本院认为，经过对原、被告双方提供的《克深103井、克深104井供用水合同》进行比对可以看出，原告提供的《克深103井、克深104井供用水合同》共7页，第3页的上方空白处没有”巴州石运石油钻采设备有限公司”字样，其余6页的双方空白处均有”巴州石运石油钻采设备有限公司”；被告提供的《克深103井、克深104井供用水合同》共7页，每页的上方空白处均有”巴州石运石油钻采设备有限公司”字样，对双方所争议的第3页上的4.2.4这一条的内容来看，也不符合公平原则。故本院对被告提供的《克深103井、克深104井供用水合同》的真实性予以认定。2、原告提供货运结算单7份及编号0000862、0000647、0000863《合同执行情况及现场工作量签证单》各一份，每份附有8003队生活用水、生产用水清单（明细），签证单上有被告单位的现场负责人签字及被告的公章，用于证实原告在2015年3月30日至2015年6月23日期间为被告的克深8-6井（kes8-6）即Z8003队供应生活用水1819m、生产用水542m3、综合费用为1819m3×35元/m3+542m3×33元/m=81551元（合同以外的签订单）。被告质证认为，对原告的工作量需要进一步审核，费用的单价没有办法确定，庭后经过相关部门确认，工作量签证单是没有公司经营科、财务部及总经理都没有签字确认，当时双方也没有签订正式的服务合同。3、原告提供编号为0000867《合同执行情况及现场工作量签证单》附8003队生活用水记录一份，用于证明：原告在2015年6月27日至2015年7月2日期间为被告的克深209井（kes209）即Z8003队供应生活用水共计72m3，综合费用为：72m3×35元/m3=2520元；被告质证认为：对我单位在签证单加盖公章认可，合同内容还需要上级部门确认。4、原告提供编号为0000923、0000926、0000928、0000933、0000937、0000962、0000984、0000986、0000970、0000971、0000973《合同执行情况及现场工作量签证单》各一份，每份附有8005井队生活用水、生产用水接收登记表，用于证实原告在2015年6月16日至2016年3月3日期间为被告的YD1-6井即Z8005队供应生活用水2777m3，生产用水7706m3，锅炉用水650m3，综合费用为2777m3×35元/m3+（7706+650）m3×33元/m3=372943元。本院对供水总量予以认定。被告质证认为，YD1-6井工作量需要进一步审核。对原告提供的证据2至证据4，本院认为，《合同执行情况及现场工作量签证单》有原告现场负责人及被告现场负责人的签字，被告在签证单上盖章确认。故对证据2至证据4，本院予以认定。5、原告提供编号为0000715、0000716、0000721、0000742、0000809、0000810、0000910《合同执行情况及现场工作量签证单》各一份，每份附有8002队水车生活用水、生产用水拉水记录，用于证实：原告在2015年6月10日至2015年12月1日期间为被告的克深11井即Z8002队供应生活用水2194m3，生产用水5856m，综合费用为2194m3×35元/m3+5856m3×33元/m3=270038元；被告质证认为，克深11井的供水的合同已经承包给巴州原子运输有限公司，原告应当找巴州原子运输有限公司结算。本院认为，《合同执行情况及现场工作量签证单》均有原告及被告负责人签字认可，且加盖被告的公章，被告的质证意见不成立。故本院对原告向被告克深11井即Z8002队供应生活用水2194m3，生产用水5856m3的事实予以认定。6、被告提供《关于克深103井、克深104井水费情况的说明》，用于证实克深103井、克深104井因甲方塔里木油田提前暂停钻探工作，甲方支付给被告的考核水费金额为克深103井31277元，克深104井36549元。原告质证认为，原、被告签订的《克深103井、克深104井供用水合同》约定的是总包价，因此原告在供水过程中，双方并未就供水量进行核算，原告按照被告的要求供水。庭审中，原、被告均认可克深103井、104井暂停钻探的事实。故对被告提供的该证据，本院予以认定。
因原、被告双方对涉案的水费的单价均未提供证据证实，诉讼过程中，本院依法委托巴州明智价格评估事务所对1、11133立方水从桑塔木作业区取水点运输至玉东1-6井的水费、运费的市场价格进行评估；2、对2361立方水从赛里木镇取水点运输至克深8-6井的水费、运费的市场价格进行评估；3、对72立方水从拜城赛里木镇取水点运输至克深209井的水费、运费的市场价格进行评估；4、对8050立方水从拜城赛里木镇取水点运输至克深11井的水费、运费的市场价格进行评估；巴州明智价格评估事务所作出的估价鉴定结论书结论为：以上四项水费、运费共计981666.00元。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告对签订《克深103井、克深104井供用水合同》的事实均无异议。根据被告提供的《关于克深103井、克深104井水费情况的说明》能够证实克深103井、克深104井因甲方塔里木油田提前暂停钻探工作，甲方支付给被告的考核水费金额为克深103井31277元，克深104井36549元，共计67826元。被告应当在扣除5%的管理费之后，将剩余95%即64434.70元的水费支付给原告。而且，原、被告对合同条款4.2.4条的内容存在争议，本院经全面审核原、被告提供的《克深103井、克深104井供用水合同》合同原件，认为被告提供的没有4.2.4条款的合同更具有真实性。原告主张为被告《克深103井、克深104井供用水合同》以外的克深8-6井、克深209井、克深11井以及玉东1-6H井供应水，原告提供的有被告单位的现场负责人签字及加盖有被告公章的数十份《合同执行情况及现场工作量签证单》，用于证实原告向被告供水的事实，本院对原告向被告克深8-6井、克深209井、克深11井以及玉东1-6H井供水的事实予以确认。经本院委托巴州明智价格评估事务所估价，对11133立方水从桑塔木作业区取水点运输至玉东1-6井、对2361立方水从赛里木镇取水点运输至克深8-6井、对72立方水从拜城赛里木镇取水点运输至克深209井、对8050立方水从拜城赛里木镇取水点运输至克深11井的水费、运费共计为981666元。被告辩称《合同执行情况及现场工作量签证单》的合同内容还需要上级部门进一步审核才能确认具体供水情况的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州兆石钻探工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告巴州石运石油钻采设备有限公司综合拉水费共计104.610070万元。
二、驳回原告巴州石运石油钻采设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费16393.97元，由原告自行负担3278.79元，被告负担13115.18元。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）评估费29447元，由原、被告各负担14723.50元。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 梅
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 张 灵 芝
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丘龙巴特