云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5955号
上诉人（原审被告）：云南纵邦贸易有限公司，住所:云南省昆明市官渡区昆洛公路709号13栋B9号商铺。
法定代表人：冉永先，系公司财务总监。
委托诉讼代理人：黄国超，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱万阔，男，汉族，1980年10月6日生，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：云南云玥汽车租赁有限公司,住所：昆明市经开区E16号地块佳逸盛景花园二期III区25幢-1层商铺1。
法定代表人：段云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师。
上诉人云南纵邦贸易有限公司（以下简称纵邦公司）因与被上诉人云南云玥汽车租赁有限公司（以下简称云玥公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人纵邦公司的委托诉讼代理人黄国超、邱万阔，被上诉人云玥公司的委托诉讼代理人虞慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纵邦公司的上诉请求：1、撤销原判，查明事实后改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。一、一审法院判令上诉人支付自合同签订之日到达成赔偿协议期间共计292天、每天600元的租金90200元没有事实和法律依据。理由如下:1、一审法院认为，按照双方签订的《汽车租赁合同》的约定，应当按照每天600元的标准支付租金。但根据《合同法》对合同生效的相关规定以及该份《汽车租赁合同》上关于租赁合同的生效要件均作了详细规定“双方签字盖章即生效本合同”，该份合同上仅有上诉人的签字盖章，却没有被上诉人的签字盖章，该份合同因缺乏法律规定的以及双方约定的合同生效要件而未能生效，实际上也并未对该份合同进行履行。2、双方后来交付车辆的行为实际上形成了另一个租赁合同关系，这份租赁合同双方对租期、租金等问题进行了口头约定，也就是说，是一个无固定期限的合同，双方均随时可以终止、解除。否则的话，如何解释过了292天上诉人仅支付了85000元的租金，被上诉人不但没有要求上诉人继续支付租金，反而还与上诉人签订《说明书》对该车进行了一次性处理?如果租金真的是按照每天600元来计算的话，为何上诉人支付租金没有一点规律可循?这两点是完全不符合常理、不符合交易习惯的。3、双方对丢失的车辆如何处理进行了多次协商，才最终签订《说明书》，约定“云南纵邦贸易有限公司将该遗失车辆转为现金赔偿给云南云明汽车租赁有限公司，并将该车买断，赔偿金额为26万元”(说明书第一条原话)。结合该说明书第二、第三条来看，双方约定上诉人用26万元将车辆买断，该车所有权归上诉人，双方一次性了结此事。根据租赁行业的交易习惯及行业规范，所谓“买断”，就是我把钱付给你，不管车找不找得到，车归我，从此后就再无其他债权债务，这是双方协商一致、意思自治的结果，这个金额己经包含了对该租赁车辆所涉及的租金、赔偿等各方面的损失，这是从常理方面来说；那么从情理方面来说，26万元加上之前己付的85000元的租金，完全弥补了被上诉人的损失，这辆车本身的价值还没有这么多。另外，本案涉及的车辆使用性质是非营运车辆，签订的汽车租赁合同是违反了相关法律法规规定，应是无效合同。综上，上诉人认为，一审法院忽略客观事实，武断判决被上诉人支付租金是毫无事实和法律依据的。二、一审法院判令上诉人支付利息也是没有事实和法律依据的。根据被上诉人提交的证据借条、收条显示，利息是案外人邱云阔向案外人段云支付，并不是本案的上诉人向被上诉人支付，故被上诉人的起诉以及一审法院的判决都是没有事实和法律依据的。三、关于违约金，上诉人认为，首先上诉人没有违约，不应当支付违约金;其次，违约金金额过高。一审法院认为“双方并未约定原告需将车辆相关手续交付被告，被告才履行付款义务”，但根据双方签订的《说明书》可以看到，在2015年8月14日，双方就达成一致意见，车辆的所有权归上诉人所有。既然己经归上诉人所有了，并且在上诉人已经支付了96%的款项之后，被上诉人却在有能力履行而拒不履行其本就应当履行的交付车辆相关手续的义务，上诉人有足够的理由怀疑被上诉人的诚信，被上诉人的行为己经构成违约，其要求上诉人承担违约金以及一审法院据此判决是没有事实和法律依据的。综上所述，恳请二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人云玥公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该予以维持。一、上诉人与被上诉人于2014年10月26日签订的汽车租赁合同是真实合法有效的，在原审审理过程中，上诉人对被上诉人提交的该份合同三性均予以认可。而且承认上诉人与被上诉人之间确实存在汽车租赁合同同时对内容进行了确认。现在上诉人以该份合同上没有上诉人签章予以否认。是出尔反尔自相矛盾的表现。二、上诉人与被上诉人之间应该按照合同的约定的内容履行义务。上诉人现在歪曲事实，逃避责任，被上诉人并不知道与上诉人之间进行了什么口头约定。合同于2014年10月26日起生效至双方达成赔偿协议共计292天，上诉人应该按照合同约定每天600元支付被上诉人租金，上诉人只支付了85000元，故被上诉人要求上诉人支付剩余的租金是合情合理的。三、说明书中的买断只说该车从今以后归上诉人所有，不再继续支付租金，之前的租金是按照租赁合同上的约定进行支付的，上诉人遗失车辆就应该对被上诉人进行赔偿。四、邱万阔代表上诉人与被上诉人处理遗失车辆赔偿问题，是代表上诉方公司的行为，理应承担不按期支付赔偿款的责任。五、被上诉人要求上诉人支付违约金是针对上诉人没有按照租赁合同的约定支付租金。构成违约。
原告云玥公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告云A云Ａ×××××赔偿款人民币1万元，并支付从2015年10月31日起至2017年2月6日的利息3093.33元（10000元X2%/30天×464天），且从2017年2月7日起按2%的利率支付原告利息，直至被告还清全部款项为止；2、判令被告支付原告云A云Ａ×××××租金人民币90200元。3、判令被告支付原告违约金27060元；4、判令被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2014年10月26日，原、被告签订《云南云玥汽车租赁车辆合同》，约定：原告将一辆车牌为云A云Ａ×××××迪A6汽车自2014年10月26日13时起出租给被告使用，车辆租金每天600元。还约定除不可抗力外，任何一方违反合同约定或导致合同不能履行，都应向另一方付合同未履行的部分租金的50%作为违约金，同时还应承担自身损失部分。后被告在使用中遗失该车辆。2015年8月14日，原、被告双方协商约定：被告将遗失车辆转为现金赔偿给原告，并将该车买断，赔偿金额为26万元，赔偿金额以借条方式由原告法人段云向被告代表邱万阔收取，借条借款人为邱万阔。如后期该遗失车辆被告找到，则该车辆所有权归被告，车主无偿配合过户过程。同日，邱万阔出具借条，明确26万元赔偿款分三次于2015年10月30日前向段云付清，若到期未支付，则段云按照中国工商银行同期贷款利息的四倍收取邱万阔利息。后被告向原告支付了赔偿款25万元。双方确认被告支付了85000的车辆租金。一审法院认为：被告对于未付1万元车辆赔偿款的事实予以认可，一审法院对此予以确认，但主张原告未将车辆相关手续交付，故不应支付利息。一审法院认为双方并未约定原告需将车辆相关手续交付被告，被告才履行付款义务，故对被告的该观点不予支持。被告未按约定支付款项，其行为构成违约。邱万阔向段云出具的借条中虽约定到期未支付按照中国工商银行同期贷款利息的四倍收取利息，但双方并不存在真实的借贷关系，故综合案件事实，一审法院酌情判令被告以中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原、被告双方签订的租赁合同真实有效，并约定了日租金600元，自签订合同之日起至2015年8月14日双方达成赔偿协议期间共计292天的租金为175200元，扣除被告已支付的租金85000元，还应支付的租金为90200元。对于被告主张双方达成的赔偿协议中“买断”即包含了之前的租金无需支付的意思，原告对此不予认可，一审法院认为双方达成的协议是对车辆遗失后的赔偿处理，与双方之间的租赁合同属不同法律关系，且字面意思中也未包含被告所主张的内容，故对被告的该观点不予支持。被告还主张车辆遗失后，双方曾口约定对租金进行减免，无需再支付租金，但被告并未提交证据予以证实，故对被告的该观点一审法院不予支持。对于原告主张的违约金，被告未按约定支付租金的行为已构成违约，且双方合同中约定除不可抗力外，任何一方违反合同约定或导致合同不能履行，都应向另一方付合同未履行的部分租金的50%作为违约金，但合同并未约定租赁期限，故无法明确未履行部分租金。现原告主张按被告欠付租金的30%支付违约金并无相应依据，一审法院综合案件事实及被告的违约行为，酌情判令被告支付违约金5000元。据此，一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二、第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条》之规定，判决：一、被告云南纵邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南云玥汽车租赁有限公司支付车辆赔偿款10000元；二、被告云南纵邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南云玥汽车租赁有限公司支付上述款项自2015年10月31日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；三、被告云南纵邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南云玥汽车租赁有限公司支付租金90200元；四、被告云南纵邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南云玥汽车租赁有限公司支付违约金5000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交：1、行车证一份，欲证明涉案车辆是非营运车辆。2、行业文件一份，欲证明本案证据中的说明书涉及的买断一词的真实含义是如果车辆丢失，租赁方出钱将丢失车辆买断，双方间的权利义务关系归于消灭，故上诉人所出的买断款已经包含了车辆的租金。经质证，被上诉人认为不是新证据，且与本案无关。上诉人对一审判决确认上诉人与被上诉人签订的租赁车辆合同有效有异议，认为该合同并未生效，也未实际履行。被上诉人对一审法院确认的事实无异议且未提交新证据。本院认为，上诉人提交的证据，与本案无必然关联性，故本院不予采信。对于上诉人提出的异议，本院在说理部分综合进行评判，其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：归纳本案争议焦点为：1、双方签订的租赁合同是否有效？2、赔偿款26万元是否包含租金？3、上诉人的上诉请求能否得到支持？
关于争议焦点1：上诉人虽主张该合同约定的生效条件是双方签字盖章，而该租赁合同缺少被上诉人的签字盖章，且未实际履行，故租赁合同未生效，但其一，在签订租赁合同当天，被上诉人就将出租的车辆交付上诉人使用，尔后上诉人陆续向被上诉人支付了租金85000元，故租赁合同虽无被上诉人的签字盖章，但双方的上述行为表明双方已经开始履行合同，该合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定。其二，上诉人虽主张双方在签订该合同后又通过口头方式重新对租期、租金做了约定，故该租赁合同并未履行，但被上诉人不认可，上诉人亦未能举证证明，故本院对上诉人的该项主张不予采纳。综上，一审法院认定合同有效并无不当，本院予以确认。关于争议焦点2：从双方签订的说明书的内容来看，是车辆遗失后如何赔偿的问题，并未涉及车辆租金，故上诉人关于26万元赔偿款包含车辆租金的主张，本院不予采纳。关于争议焦点3：第一，上诉人对于支付被上诉人赔偿款1万元并无异议，本院不再赘述。但认为借条及收条显示利息是案外人邱云阔向案外人段云承诺支付，与上诉人无关，但结合双方所签的说明书来看，借条与收条的产生都是基于车辆丢失后双方就赔偿事宜协商的结果，且在说明书中亦写明“赔偿金额为26万元，赔偿金额以借条方式由原告法人段云向被告代表邱万阔收取，借条借款人为邱万阔”，故两案外人间出具的借条、收条均是代表上诉人与被上诉人处理车辆赔偿事宜。双方在借条中对上诉人逾期付款的后果做了“按照中国工商银行同期贷款利息的四倍收取邱万阔利息”的约定，一审法院酌情按中国人民银行同期同类贷款利息上浮30%计算利息，被上诉人并未提出上诉，故本院予以维持。第二，上诉人与被上诉人签订的租赁合同有效，双方均应严格按照约定履行各自义务，故一审法院根据双方签订的租赁合同关于租金数额的约定，在扣除上诉人已支付的租金后计算自合同签订之日起至双方达成赔偿协议期间的租金并无不当，本院予以维持。第三，根据“任何一方违反合同约定或导致合同不能履行，都应向另一方付合同未履行的部分租金的50%作为违约金”的合同约定，上诉人未按约定支付租金的行为已构成违约，因未约定租赁期限，故无法明确未履行部分租金，一审法院根据本案案情酌情支持违约金5000元，被上诉人未提出上诉，故本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2638元，由上诉人云南纵邦贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李 娜
审判员 钱晓燕
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 温 婷