wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初941号原告乔小雷。委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。被告王生国。委托诉讼代理人：李珍，甘肃诚信律师事务所律师。原告乔小雷与被告王生国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔小雷委托诉讼代理人白莎、被告王生国委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔小雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金110000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月12日因被告承包的工程拖欠工人工资，工人向被告追索工钱并在被告工地闹事，在兰州新区西岔镇派出所协调下，被告同意向工人支付工钱，于是向原告借款110000元。原告出于帮助朋友之意，在派出所当众向被告交付了110000元，被告向原告出具了欠条和收条，约定于2017年7月3日前还款，并且约定如有纠纷由兰州新区人民法院管辖。后经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务并有意逃避债务，原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。王生国辩称，原、被告不仅为朋友关系，双方还存在劳务工程上的分包或转包关系，涉案的110000元实际上是原告支付农民工的劳务费，对�原、被告均有义务支付，被告也没有拿到原告支付的110000元，故借贷关系不成立，请求依法驳回原告诉请。乔小雷为证明其主张，向本院提交了由王生国于2017年5月12日出具的收条、欠条各一份，用于证明王生国与乔小雷之间存在合法的民间借贷关系，王生国收到乔小雷110000元借款及王生国承诺于2017年7月3日前还清上述借款的事实。王生国对收条、欠条真实性无异议，但认为110000元并非借款而属于原告支付农民工的劳务费。本院查明的事实如下：乔小雷、王生国系朋友关系，2017年5月12日王生国因支付农民工工资需要向乔小雷借现金110000元，并向乔小雷出具收条、欠条各一份。欠条约定王生国于2017年7月3日前向乔小雷偿还上述借款，并约定如有纠纷由兰州新区人民法院诉讼解决，还款日到期后，王生国推诿未还，故酿成纠纷，诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔小雷提供了由王生国出具的收条、欠条，王生国对该收条、欠条真实性予以认可，乔小雷已经完成了本案的举证责任。王生国辩称乔小雷与王生国存在劳务分包关系，涉案110000元实为乔小雷向农民工支付的劳务费，但没有证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故本院对王生国的抗辩理由不予支持，对乔小雷主张向王生国借款110000元的事实予以采纳。无相关证据证明涉案的民间借贷行为违反了原、被告的真实意思表示，且无相关证据证实违反了相关法律的强制性规定，因此，乔小雷、王生国之间的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护。现还款期限已过，王生国理应还款，故对乔小雷要求王生国偿还借款110000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：限王生国于本判决生效之日起十五日内向乔小雷偿还借款本金110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1250元，由王生国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年七月三十一日书 记 员 达选珍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1442号
原告：廖桂花，女，1977年3月4日出生，汉族，居民，住江西省瑞金市沙洲坝镇官山村社前小组116号，现住龙岩市新罗区，
被告：王羽中，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区商务运营中心-
太古广场房屋的第五层，统一社会信用代码91350800669254547W。
负责人：陈振森，总经理。
委托代理人：黄爱珍，女，该公司员工。
本院在审理原告廖桂花与被告王羽中、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖桂花于2017年3月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告廖桂花在诉讼中申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖桂花撤回起诉。
本案案件受理费52元，减半收取为26元，由原告廖桂花负担。
审判员 傅 和 宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢海月(代)
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1841号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：胡定财，男，1971年5月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黎大清，男，1956年1月29日出生，住湖南省汉寿县。
被告：宋才友，男，1965年5月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡定度，男，1972年11月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：何长华，男，1962年8月31日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告胡定财、黎大清、宋才友、胡定度、何长华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告胡定财、黎大清、宋才友、胡定度、何长华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令胡定财偿还贷款本息合计37709.29元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令黎大清、宋才友、胡定度、何长华对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：胡定财与汉寿县农行于2012年3月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由黎大清、宋才友、胡定度、何长华提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2014年3月23日再次循环使用，执行年利率为8.4%，该贷款已于2015年3月23日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金27000元，利息10709.29元，本息合计37709.29元。
胡定财、黎大清、宋才友、胡定度、何长华未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与胡定财签订的借款合同依法成立生效，胡定财应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，黎大清、宋才友、胡定度、何长华应当对债务承担连带责任，承担责任后可向胡定财追偿。胡定财、黎大清、宋才友、胡定度、何长华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡定财于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息37709.29元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、黎大清、宋才友、胡定度、何长华对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向胡定财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取计371.5元，由胡定财、黎大清、宋才友、胡定度、何长华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1841号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：胡定财，男，1971年5月22日出生，住湖南省汉寿县。被告：黎大清，男，1956年1月29日出生，住湖南省汉寿县。被告：宋才友，男，1965年5月15日出生，住湖南省汉寿县。被告：胡定度，男，1972年11月7日出生，住湖南省汉寿县。被告：何长华，男，1962年8月31日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告胡定财、黎大清、宋才友、胡定度、何长华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告胡定财、黎大清、宋才友、胡定度、何长华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令胡定财偿还贷款本息合计37709.29元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令黎大清、宋才友、胡定度、何长华对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：胡定财与汉寿县农行于2012年3月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由黎大清、宋才友、胡定度、何长华提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常，2014年3月23日再次循环使用，执行年利率为8.4%，该贷款已于2015年3月23日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金27000元，利息10709.29元，本息合计37709.29元。胡定财、黎大清、宋才友、胡定度、何长华未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。本院认为，汉寿县农行与胡定财签订的借款合同依法成立生效，胡定财应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，黎大清、宋才友、胡定度、何长华应当对债务承担连带责任，承担责任后可向胡定财追偿。胡定财、黎大清、宋才友、胡定度、何长华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡定财于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息37709.29元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、黎大清、宋才友、胡定度、何长华对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向胡定财追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取计371.5元，由胡定财、黎大清、宋才友、胡定度、何长华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十七日书记员  李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初289号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人罗炳才，男，1973年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市铜梁区人，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月12日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，2017年3月15日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人罗炳才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月至2017年2月期间，被告人罗炳才在其经营的位于重庆市璧山区璧泉街道福顺大道14附55号的重庆市璧山区物资回收有限责任公司璧城第十一收购门市部，多次收购江某、舒某(均已判决)盗窃所得的扣件共计10500余个，共价值人民币31500元。具体事实如下：
1、2017年1月中旬的一天，被告人罗炳才明知是江某、舒某盗窃所得的扣件而予以收购，共收购扣件1500余个，被告人罗炳才给了江某人民币2100余元。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币4500元。
2、2017年1月中旬的一天，被告人罗炳才明知是江某、舒某盗窃所得的扣件而予以收购，共收购扣件1200余个，被告人罗炳才给了江某人民币1700余元。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币3600元。
3、2017年1月下旬的一天，被告人罗炳才明知是江某、舒某盗窃所得的扣件而予以收购，共收购扣件2200余个，被告人罗炳才给了江某人民币3320元。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗扣件价值共计人民币6600元。
4、2017年1月下旬的一天，被告人罗炳才明知是江某、舒某盗窃所得的扣件而予以收购，共收购扣件2400余个，被告人罗炳才给了江某人民币3500元。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币7200元。
5、2017年2月5日，被告人罗炳才明知是江某、舒某盗窃所得的扣件而予以收购，共收购扣件700余个，被告人罗炳才给了江某人民币1300余元。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币2100元。
6、2017年2月9日，被告人罗炳才明知是江某、舒某盗窃所得的扣件而予以收购，共收购扣件2500余个，被告人罗炳才给了江某人民币4000余元。经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币7500元。
2017年2月12日，公安民警将被告人罗炳才捉获，被告人罗炳才到案后如实供述了其收购赃物的事实。
公诉机关认为被告人罗炳才明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人罗炳才到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人罗炳才判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
被告人罗炳才对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗炳才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人罗炳才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期起止详见执行通知书。被告人罗炳才因本案被先行羁押了32日，应予以折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年七月十三日
书记员 吴映秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第381号
原告汤某。
委托代理人胥任远，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告汤某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，汤某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤某撤回对孙某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由汤某负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第381号
原告汤翔，男，1981年10月23日出生，汉族。
委托代理人胥任远，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告孙苗，女，1984年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告汤翔诉被告孙苗离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回对被告孙苗的起诉。
本院认为，汤翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤翔撤回对孙苗的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由汤翔负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初504号
原告：仇德强，男。
被告：陈定雨，男。
原告仇德强与被告陈定雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇德强，被告陈定雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇德强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金10000元；2.被告支付所欠借款本金，每月按200元计息从2015年12月22日到还清欠款；3、本案诉讼费由被告负担；4.被告支付给原告造成的损失5000元。事实和理由：2015年12月22日，被告因生意急需用钱，向原告借10000元。被告有店面在纳昆××号，当时口头承诺归还。但后经催款未果，故诉至法院。
被告陈定雨辩称，被告并没有向原告借款，只是欠付货款，而且欠的货款已经结清，给一部分现金，又用货物抵偿一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的银行卡客户交易查询单，印鉴齐全，来源真实、合法，亦与本案的借款时间相印证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
此前，原告仇德强向被告陈定雨出售了冷冻食品，后经双方当事人结算，确认被告尚欠原告货款6000元。另，被告于2015年12月22日向原告借款4000元，并已实际支付。现原告以被告拒不支付货款及归还借款为由，诉至本院。
另，双方当事人并未就该买卖合同的逾期付款利息以及借款合同的逾期还款利息进行约定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，因被告于庭审中自认“确有欠付货款及借款共计10000元的事实”，故足以认定被告尚欠原告货款及借款共计10000元。而被告虽然主张其已还清欠款，却未加以举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告应就其举证不能承担不利后果，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，因双方当事人并未约定借款利息，且原告主张的利率已超过法定限额，故其4000元借款应自原告提出主张之日起按年利率6%计算逾期利息。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，因双方当事人未约定逾期付款利息，故其6000元货款的逾期付款损失应自原告提出主张之日起按逾期罚息利率标准计算。
另，�告要求被告支付损失5000元的诉请，因其未举证加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应就其举证不能承担不利后果。
综上所述，本院对原告要求被告支付其货款及借款共计10000元以及逾期付款利息（其中，以4000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止；以6000元为基数，自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。对原告要求被告支付损失5000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条�四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告陈定雨于本判决生效之日起十日内支付原告仇德强款及货款共计10000元以及逾期付款利息（其中，以4000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止；以6000元为基数，自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告仇德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈定雨负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年四月十七日
书记员 刀启娜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执恢25号
申请执行人：张斌，男，1976年7月6日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：张嶙，男，1979年12月6日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行张斌与张嶙金钱给付一案中，责令被执行人张嶙返还借款1000000元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张嶙名下的存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 鸣
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初253号
原告：何福香，女，1974年3月6日出生，汉族，住会昌县。
被告：梁瑞英，女，1970年2月18日出生，汉族，住会昌县。
原告何福香与被告梁瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告何福香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何福香撤回起诉处理。
审判员 郭云生
二〇一八年二月一日
书记员 许水长
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2141号
原告：奎屯茂鑫商贸有限公司，住所地:新疆伊犁州奎屯市万科里5幢20号（永泰市场内）。
统一社会信用代码:91654003592848864J1-1。
法定代表人：庞洪奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淑娜，女，1982年7月22日出生，汉族，该公司总经理，住奎屯市。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。
被告：克拉玛依市宏大传承化工科技有限公司，住所地：克拉玛依市金龙镇第九中学北面5号。
统一社会信用代码:91650203751654099E。
法定代表人：许洪铠，男，1974年10月17日出生，汉族，该公司总经理，住克拉玛依区汇福小区D8幢50号，身份证号码：6502041974********。
原告奎屯茂鑫商贸有限公司（以下简称：茂鑫公司）诉被告克拉玛依市宏大传承化工科技有限公司（以下简称：宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂鑫公司之委托诉讼代理人王淑娜、刘勇，被告宏大公司之法定代表人许洪铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂鑫公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还货款137347元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告提供PE钢带管，合同价款为695200元。并约定”按实际发生量结算”。合同签订后原告按约定向被告提供了合格、足量的货物。2015年4月22日，原告与被告进行核账，被告的项目负责人王贤伟分别在对账单及欠款确认书签字并加盖被告公章确认，截止2014年10月13日，被告欠原告货款共计237347元，后被告陆续支付100000元货款，余款137347元至今未付。
被告宏大公司公司辩称，王贤伟是其公司股东，曾任项目经理，其对合同的签订和对账单均不清楚，不知道真假，如果王贤伟对此事认可，其才能认可。
本院经审理查明事实如下：2013年10月23日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告提供PE钢带管1580米，单价440元/米，合同价款为695200元，”如有变更按实际到货量结算”，现款现货，合同还约定了运输方式、验收、争议解决等条款。2015年4月22日，原告与被告进行核账，被告的项目负责人王贤伟在发货清单及对账单签字并加盖被告公章确认；同日向原告出具《欠款确认书》，确认被告仍欠原告货款237347元。后被告陆续支付货款100000元，余款137347元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《工业品买卖合同》、《发货清单、对账单》、《欠款确认书》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，2013年10月23日，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。被告于2015年4月22日签字盖章确认的《发货清单、对账单》和《欠款确认书》可以证实被告欠原告货款237347元的事实，扣除原告认可的已经支付的100000元，被告应当及时支付剩余货款；被告不认可《工业品买卖合同》、《发货清单、对账单》、《欠款确认书》的真实性，但又未在法庭限定的期限内提交鉴定申请，故对于被告的辩解理由不予采信；原告要求被告支付剩余货款137347元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市宏大传承化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奎屯茂鑫商贸有限公司支付货款137347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1523.47元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市宏大传承化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年十月十日
书记员 于攀登
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1179号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司大连普兰店市支行，住所地普兰店市南山路94号。
法定代表人：张家鹏，系该行行长。
委托代理人：庞宏媛，隋长军系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：连厚华，农民。
被执行人：杨新娜，农民。（缺席）
被执行人：潘有新，农民。（缺席）
被执行人：徐昌政，农民。（缺席）
被执行人：徐丰良，农民。（缺席）
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司大连普�店市支行与被执行人连厚华、杨新娜、潘有新、徐昌政、徐丰良为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月15日作出（2014）普民初字第4589号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人连厚华下所有的辽B×××××小型轿车，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4589号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判�徐涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1422号
原告：张某某，女，生于1973年11月13日，汉族，住四川省；
委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于1979年7月6日，汉族，住四川省仪陇县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系再婚，双方于2015年初经人介绍相识，并于2015年2月28日在民政局办理结婚登记，至今无子女和共同财产。双方从认识到分开，共同生活近二十天的时间里，原告发现两人性格不合，时常吵嘴。为此，被告于2015年3月5日外出深圳务工，原告于2015年3月8日外出江苏务工，双方就此分开生活至今，并一直协商离婚事宜，但一直没有协商妥当。故原告诉至人民法院请求准许原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告2015年初经人介绍认识，并于2015年2月28日在民政局登记结婚，未生育子女，双方均系再婚。因再婚前各自所生育子女的抚养和再婚后经济方面纠纷，原被于2015年3月份分开生活至今。
以上案件事实有原被告的身份信息材料，调查笔录，婚姻登记档案，吕中琼的调查笔录，当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，组建了婚姻家庭；因原被告婚前认识交往时间短，彼此缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后因再婚前各自生育子女的抚养和经济方面纠纷，致使双方共同生活短暂，未能培养建立起夫妻感情；现原告起诉请求与被告离婚，被告经依法传唤后无正当理由亦未到庭参加诉讼；可见，原被告婚姻关系难以继续，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下：
准许原告张某某、与被告王某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年五月二十日
书记员 谭 龙
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更805号
罪犯薛龚，男，1991年8月23日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2015年7月24日作出（2015）鼓刑初字第598号刑事判决，以被告人薛龚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人人民币2222元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛龚在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年10月至2016年1月累计获达标分1.6分。2016年2月18日缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛龚减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年2月3日至2016年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
宋体黑体仿宋苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1023号
原告苏州荣盛物业管理有限公司。
法定代表人夏雨生，董事长。
委托代理人郭海山，于志伟，公司员工。
被告石利，男，汉族。
原告苏州荣盛物业管理有限公司与被告石利物业服务合同纠纷一案，本院2013年5月13日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭海山到庭参加诉讼。被告石利经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州荣盛物业管理有限公司诉称，要求判令被告支付2010年1月至2011年12月的物业管理费930.85元。
被告石利未作答辩。
经审理查明，被告石利系某某丽苑4幢606室业主，房屋建筑面积59.67平方米。2008年1月6日，被告石利与原告签订《前期物业管理服务协议》1份，约定由原告为被告提供物业服务，被告依协议向原告交纳物业管理费用。被告应在《交接房屋确认书》上签字之日交纳一年物业管理费，今后每半年交纳一次，多层住宅以建筑面积0.65元／月·平方米标准交费。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告某某丽苑4幢606室业主未缴纳2010年1月至2011年12月的物业管理费930.85元。原告为此诉至本院。
以上事实由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、房屋权属登记薄、《前期物业管理服务协议》、承诺书、临时管理规约以及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告的住宅为多层，面积59.67平方米，按约定的0.65元／月·平方米，每月的物业管理费应为38.79元。2010年1月至2011年12月的物业管理费为930.85元。
本院认为，被告作为业主，与物业服务企业签订物业服务合同，合同约定物业服务企业对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，被告与物业服务企业即原告签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为某某丽苑4幢606室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业2010年1月至2011年12月的物业管理费930.85元事实清楚，本院依法予以认定，故原告要求其缴纳的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告石利应支付原告苏州荣盛物业管理有限公司物业服务费人民币930.85元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告石利负担（此款原告已垫付，不再退还，被告石利于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年二月十二日
书记员 朱晓冬
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02037号
原告：张增全，男，汉族，1952年10月8日生。
原告：于同堂，男，汉族，1953年8月20日生。
被告：夏永园，男，汉族，1977年10月6日生。
被告：夏永光，男，汉族，1981年9月13日生。
被告：夏永海，男，汉族，1973年11月26日生。
原告张增全、于同堂诉被告夏永园、夏永光、夏永海民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告张增全、于同堂到庭参加诉讼，被告夏永园、夏永光、夏永海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张增全、于同堂诉称：2013年1月21日，被告夏永园因经营圆钢生意，资金紧张，向二原告借款5万元，并出具借条。被告夏永光、夏永海自愿担保，并签字。被告承诺6个月偿还，到期后原告催要多次未果，故请求依法判令三被告返还原告借款5万元并支付利息。
被告夏永园、夏永光、夏永海未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告张增全、于同堂请求夏永园返还借款50000元并支付利息，被告夏永光、夏永海承担连带保证责任有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据有：2013年1月21日，三被告为二原告出具的证明一份，证明三被告欠二原告50000元的事实成立。
被告夏永园、夏永光、夏永海未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对案件事实确认如下：原被告均系封丘县赵岗镇辖区居民，双方因所居住的村子相近而熟识。2013年1月21日，被告夏永园以经营圆钢生意资金紧张为由，向二原告借款50000元，被告夏永光、夏永海自愿为该笔债务担保。同日，三被告为二原告出具证明一份，内容为“证明，今借到于同堂、张增全现金（50000元）整，大号伍万元整，借款人夏永光、夏永圆、夏永海，2013年1月21日”。该证明中被告夏永光、夏永海系作为保证人签字，被告夏永园系作为借款人签字。二原告立案时提交的该证明复印件中未见“3分”字样，庭审时，二原告提交的原始证据中显示“3分”字样。该证明内容均系原告于同堂书写，三被告签名均系其本人书写。二原告向被告催要多次未果，以致形成诉讼。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告夏永园作为借款人，被告夏永光、夏永海作为保证人向二原告借款50000元，并为二原告出具证明一份，该借贷合同系原被告双方真实意思表示，依法成立并生效。二原告作为债权人请求被告返还借款本金50000元，于法有据，在二原告催要多次的情况下，被告至今拒绝返还借款本金，侵犯了二原告的合法权益，故对二原告该项诉请，本院予以支持。本案原告立案时提供的证据“证明”与庭审时提供的该原始“证明”关于利息“3分”字样约定明显不一致，被告又未到庭，故无法确认原被告双方于借贷关系中关于利息是否有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，故该案可就已查清的50000元借款本金事实部分先行判决。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案借贷关系中，原被告双方并未约定保证方式，故被告夏永光、夏永海对上述借款本金应当承担连带责任保证。二被告向原告履行保证义务后，可以向被告夏永园追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告夏永园于本判决生效后十日内返还原告张增全、于同堂借款本金50000元。
二、被告夏永光、夏永海对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告夏永光、夏永海承担连带清偿责任后，有权向被告夏永园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏永园、夏永光、夏永海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟琳琳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审25号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人范福强，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人罗菊妹，女，1990年10月03日出生，汉族，住湖南省益阳市。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行范福强、罗菊妹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2016）第2号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2016）第2号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁玉计生征字（2016）第2号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人范福强、罗菊妹接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2016）第2号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将106248元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1494元，由被申请人范福强、罗菊妹承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年二月四日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1868号
原告杜某某，女，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人刘东辉，女，易县中泰法律服务所，法律工作者。
被告米某某，男，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告杜某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人刘东辉、被告米某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告杜某某与被告米某某于2010年夏天经人介绍相识，2012年1月10日在易县民政局办理结婚登记手续，于2013年10月25日生育女儿米某某。婚前，原被告缺乏了解；婚后，原被告因性格不投时常争吵，根本未建立起夫妻感情；原告自怀孕至今，未与被告同居生活。被告好逸恶劳，不外出打工，在原告说到离婚时，被告同意离婚，但要求原告一次性付清孩子16年的抚养费，原被告为此又发生争执。原被告的夫妻感情确已破裂，故诉请人民法院依法判令准予原被告离婚；婚生女孩米某某随原告生活，抚养费自理；原被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债务，被告个人债务自己承担；本案诉讼费用原被告依法负担。
被告米某某口头辩称，原告杜某某所诉不属实，自2010年夏原被告一直在一起生活。被告同意与原告杜某某离婚，原被告婚生女孩米某某随被告生活，原告依法一次性付清抚养费。原被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
经审理查明，原告杜某某与被告米某某于2010年夏天经本村村民米大同介绍相识，于2012年1月10日在易县民政局登记结婚。婚后于2013年10月25日生育女孩米某某，米某某现随被告米某某生活。庭审中，被告米某某陈述原告杜某某诉状所诉不属实，因为尊重原告杜某某的意见，被告米某某才同意与原告杜某某离婚。原告杜某某与被告米某某无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
以上事实有结婚证、户口本、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告杜某某与被告米某某婚前认识时间较长，双方有一定的婚前感情基础，婚后生育女孩米某某，且米某某刚满2周岁；庭审中被告米某某同意与原告某某离婚是因尊重原告的意见，但并未承认夫妻感情确已破裂；原告也未提供夫妻感情确已破裂及原被告分居满两年的相关证据，原被告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。为了子女的身心健康，社会主义家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告米某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯鲲鹏
人民陪审员 陈立峰
人民陪审员 闫素华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15715号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告甘东，男，汉族，1979年10月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告甘东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告甘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，甘东向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。甘东从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金36822.45元、透支利息3074.12元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、甘东立即支付截止2017年6月1日的透支本金36822.45元、透支利息3074.12元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金36822.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由甘东承担。
被告甘东辩称，信用卡是其本人办理并使用的，欠款金额属实，希望银行减免利息，也希望与银行重新协调分期还款。
经审理查明，2011年10月16日，甘东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向甘东发放了信用卡。甘东从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，甘东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36822.45元、透支利息3074.12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，甘东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向甘东发放了信用卡，甘东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。甘东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告甘东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金36822.45元、透支利息3074.12元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金36822.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费423元，由被告甘东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1288号
上诉人（原审原告）：白玉林，住霍城县。
委托代理人：邵宏，新疆九城律师事务所律师。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯春梅，个体工商户，住霍城县。
被上诉人（原审被告）：戴慧忠，个体工商户，住霍城县，系冯春梅丈夫。
以上两被上诉人共同委托代理人:刘英，新疆博雅律师事务所律师。
上诉人白玉林因与被上诉人冯春梅、戴慧忠民间借贷纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第2091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人白玉林及其委托代理人邵宏、唐江兰，被上诉人戴慧忠及其委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉林原审诉称：2014年3月1日，冯春梅因经营需要，向其借现金80000元，双方约定该款于2015年3月24日还清，否则计息。时间到后，借款没有偿还，经多次索要无果，诉至法院。请求：1、两被告返还现金80000元及利息21600元；2、本案的涉案费用由两被告承担。
戴慧忠原审辩称：请法庭依法驳回原告的诉讼请求。戴慧忠只是刘亚明实施诈骗的中间人，且其不知情。戴慧忠从十四人中共收取1150000元，除收取150000元好处费外全部用于给白玉林等人花钱买工作，剩余1080000元均交给了刘亚明，所以作为被告不适格，白玉林应向刘亚明追要现金。其与冯春梅在案件中也是受害者，白玉林主张的权利为非法权利，不应受法律保护。白玉林等人是通过贿买方式取得药监局的编制，本身也是非法的。故，白玉林所主张的权利不是合法的权利。给白玉林儿子介绍工作也是经过白玉林同意的，若白玉林认为不可信也不会将钱交给其，花钱的目的白玉林是非常清楚的，不存在冯春梅向白玉林借款的事实。请求：依法驳回白玉林的诉讼请求。
原审法院查明：2013年7月，案外人刘亚明编造伊犁州食品药品监督局扩编，花钱可以办理该单位公务员编制的事实，并通过不知情的戴慧忠为中间人向白玉林等人收取现金。2013年7月，戴慧忠找到白玉林的弟弟，告知其霍城县药监局要招公务员，有人可以为白玉林的儿子办理进入药监局公务员事宜，并向其口头承诺办不了就退钱。白玉林给戴慧忠80000元，让戴慧忠给其儿子办理进入药监局事宜。戴慧忠将包括白玉林在内的14人的1150000元的款项全交予刘亚明办理入编事宜，并从中抽取了150000元的好处费。
另查明，案外人刘亚明委托戴慧忠向受害人退款165000元。戴慧忠向14名受害人中的5名受害人共退款335000元。白玉林后来督促戴慧忠办理，如果不能就退回收取80000元。2015年3月24日，冯春梅向白玉林出具欠条一份，载明：”欠白玉林80000元（捌万），于2015年3月24日一次性还清。如果按期还不上钱从2014年3月1日计息15‰还息。欠款人：冯春梅”。刘亚明系诈骗罪已判处刑罚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院查明白玉林和二被告之间不存在法律特征上的借贷关系。冯春梅并未收取白玉林任何款项，故白玉林要求冯春梅返还款项的理由无事实和法律依据，不予支持。本案中实际侵权人为刘亚明，白玉林拒绝追加实际侵权人刘亚明为被告。白玉林与戴慧忠之间的法律关系实为委托关系，而该委托行为委托的事项不仅是一种不正之风，而且扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，故双方委托关系应属无效。因该无效行为取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。本案中白玉林为了给其儿子买编而向戴慧忠付款80000元，其明知请托事项不合法仍委托办理，故因非法目的而受到的损失，不受法律之保护。故对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回白玉林的诉讼请求。案件受理费2332元，适用简易程序减半收取1166元，诉讼保全费1120元，由白玉林负担。
白玉林不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年3月，冯春梅、戴慧忠虚构花10万元即可办妥霍城县药监局有行政编制，为了儿子的工作，其向冯春梅、戴慧忠交付活动费8万元，两人并承诺办不成全额退还。后这笔款项冯春梅、戴慧忠自己使用，并向其出据了欠条，如果冯春梅、戴慧忠没有占用8万元，为何要出具”欠条”并署名欠款人冯春梅。另，冯春梅经合法传唤拒不到庭接受法庭调查，而原审法院又凭什么认为冯春梅未收取款项。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
针对白玉林的上诉请求及理由，冯春梅、戴慧忠答辩称：白玉林陈述的事实部分与实际情况不符，并非冯春梅、戴慧忠虚构事实，而是案外人刘亚明称他是药监局干部，可以办理进编事宜，白玉林就给戴慧忠8万元，戴慧忠又将钱交给刘亚明，后来刘亚明没有办成此事，被检举判刑。其只是经办人，戴慧忠被公安机关采取强制措施后，白玉林让冯春梅打的条子，本案非民间借贷案由应当定为不当得利，因非法的民事行为不受法律保护，应当驳回白玉林的诉求。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的除”案外人刘亚明委托戴慧忠向受害人退款165000元。戴慧忠向14名受害人中的5名受害人共退款335000元。白玉林后来督促戴慧忠办理，如果不能就退回收取80000元。2015年3月24日，冯春梅向白玉林出具欠条...”以外的事实予以确认。
本案在本院审理过程中，白玉林向法庭申请证人火某某出庭，拟证明形成8万元欠条时，证人与白玉林一同去的戴慧忠家里。冯春梅、戴慧忠对证人证言不予认可，戴慧忠是被采取强制措施了，冯春梅对整个情况并不知情。冯春梅、戴慧忠向法庭提交：证据1。（2015）霍刑初字第216号刑事判决书和霍检公诉刑不诉（2015）10号不起诉决定书，证明：实际收款人刘亚明，而非戴慧忠，刘亚明已以诈骗罪被判13年，检察部门认为戴慧忠不存在主观故意，决定不予起诉。对此，白玉林认为以上两证据真实性认可，但关联性不认可。证据2。（2016）新40民终847、848号民事判决书，证明：与本案相同的案件，是以不当得利为由起诉，被驳回诉讼请求。对此，白玉林认为真实性认可，但本案是冯春梅、戴慧忠认可是他们自己将涉案款花掉的。证据3。（2013）霍刑初字第156号刑事判决书，证明：检察部门将其退赃款收缴国库。对此，白玉林认为与本案没有关联性。
本院认为，本案争议焦点是：涉案款项应否受到法律保护。本案中，冯春梅向白玉林出具欠条，从欠条内容看，确实欠条中使用欠款字样，甚至限定还款日期以及逾期利息，但该欠条系建立在白玉林委托戴慧忠办理霍城县药监局公务员编制前提下，白玉林向戴慧忠给付中介费8万元，其目的具有不正当性。根据《中华人民共和国民法通则》第七条规定：”民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”。因此，该欠条从立约目的上违背了社会公德，损害了社会的公序良俗，扰乱了社会经济秩序，该欠条的内容，法律不予保护。
综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2332元，由上诉人白玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 关晓勤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第299号
原告盛力峰，身份证号码
330102197401151210，家住杭州市上城区皮市巷129号2单元10
4室。
委托代理人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告王精华，身份证号码
330521197204122112，家住德清县武康镇秋北村上南组上横25
号。
本院在审理原告盛力峰与被告王精华民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分
其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛力峰撤回起诉。
案件受理费减半交纳1650元，由原告盛力峰负担。
审 判 员 林 晓 阳
二〇一〇年五月五日
代书记员 潘丽珏-`
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执恢14号
申请执行人：徐世祥
被执行人：ＸＸ
本院在执行徐世祥申请执行ＸＸ案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人申请执徐世祥执行ＸＸ一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 郑 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 王和坤
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第325号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人赖胜君。
被执行人赖巧云。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年7月2日作出浙象计生征字（2013）第181号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的赖胜君、赖巧云于2002年9月24日登记结婚，于2003年5月生育一男孩，又于2012年10月11日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对赖胜君征收社会抚养费29306元，对赖巧云征收社会抚养费29306元，共计征收社会抚养费58612元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年7月3日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。被执行人于2013年7月3日缴纳了10000元，尚有48612元社会抚养费在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年7月2日作出的浙象计生征字（2013）第181号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 孙 怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04935号
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地本市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生，该公司职员。
被告田志刚，男，1968年1月19日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告田志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员敖文燕担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告田志刚经本院依法公告送达，未申明理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：2005年8月8日，原告与被告签订物业管理合同。此后，原告向被告提供物业服务至2011年5月24日，服务质量一直良好。被告自2006年8月起拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。现原告起诉要求被告支付2006年8月8日至2011年5月24日期间的物业服务费5187元，并承担本案的诉讼费。
被告田志刚未出庭答辩。
经审理查明：坐落于北京市东城区景泰西里西区×号楼×单元×××号房屋系被告田志刚所有的房屋，房屋建筑面积为79.12平方米。2005年8月8日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每建筑平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。被告未向原告交纳2006年8月8日至2011年5月24日期间的物业服务费5187元。现原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有《房屋委托服务管理合同》，缴费通知，公告，北京市房屋产权登记申请书，北京市房屋登记表等证据在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋委托服务管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。故原告要求被告交纳所欠物业费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告田志刚于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司二ＯＯ六年八月八日至二Ｏ一一年五月二十四日期间的物业服务费人民币五千一百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告田志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄琼蕙
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初171号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：王伟，男，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一八年二月十二日
书记员 臧则男
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第1286号
原告张宝憧，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛市源创广告装饰有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
委托代理人才瑜，河北渤海明达律师事务所律师。
原告张宝憧与被告秦皇岛市源创广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝憧、委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告秦皇岛市源创广告装饰有限公司委托代理人才瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年初原告开始给被告制作条幅，至2012年4月6日，被告欠原告19108元条幅款。之后原告又给被告制作了6500元的条幅，被告于2012年8月13日出具了欠条。上述款项原告找被告催要多次，被告找各种理由推脱，无奈原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告给付条幅制作费25608元，被告承担诉讼费。
被告辩称，对欠款事实无异议，现在没钱给，等有钱了给。
经审理查明，2012年初，原告张宝憧陆续开始给被告秦皇岛市源创广告装饰有限公司制作条幅使用。2012年4月6日，被告向原告出具欠据一张，内容为“欠佳翼条幅款，人民币（大写）壹万玖仟一百零捌元”。之后，原告又给被告制作条幅使用。2012年8月13日，被告再次向原告出具欠据一张，内容为“欠佳翼条幅款，人民币（大写）壹万玖仟一百零捌元”。上述被告所欠原告条幅款即25608元，至今未给付原告。庭审中，被告对所欠原告条幅款25608元的事实认可。
以上事实，有原告提供的欠据证据以及原、被告当庭的陈述意见在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告对所欠原告条幅款25608元的事实认可，所以应按照合同法的全面履行原则，及时向原告履行给付条幅款的义务，故原告主张被告给付条幅制作费25608元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其单位资金紧张，无能力支付的理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛市源创广告装饰有限公司于本判决生效十日内给付原告张宝憧条幅制作费25608元。
本案受理费440元，减半收取，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋庆国
二〇一三年九月二十日
书记员 王佳明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第716号
原告义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人陈文兰。
委托代理人陈洵喜。
被告金允平。
本院在审理原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉被告金允平物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市恒厦物业服务有限公司未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市恒厦物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨 奇 进
二〇一三年十二月三日
书记员 周曹幸子
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1074号
原告：中国银行股份有限公司临朐支行。
负责人：潘维亭，行长。
委托诉讼代理人付辉，山东公望律师事务所律师。
被告：郑国利。
被告：李小伟。
被告：李镇。
原告中国银行股份有限公司临朐支行与被告郑国利、李小伟、李镇金融借款合同纠纷一案，本院立�受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明国到庭参加诉讼，被告郑国利、李小伟、李镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告间个人贷款合同；2、判令被告郑国利、李小伟偿还原告本息158126、24元（利息至2016年12月28日），此后利息按合同约定支付；3、判令被告李镇承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月5日，被告郑国利向原告申请个人洗车分期贷款36万元，被告李小伟系共同债务人，被告李镇提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告无故拖延偿还贷款，经原告多次催要一直拒绝还款。
三被告未出庭应诉，亦未向本院提交答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月5日，被告郑国利与原告签订信用卡专向分期付款合同，被告向原告借款36万元，借期36个月，双方约定将该款打入所购商品的经销商专用帐户，还款方式为月均等额、取整入帐、免息还款方，被告须在每期到期还款日前全部清偿所提帐户的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全部清偿所提帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡合约规定支付利息及滞纳金。
2015年2月5日，被告郑国利填写“信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）”一份，向原告申请贷款购买汽车，同日被告李小伟向原告共同债务人承诺函一份，承诺李小伟向原告申请36万元个人汽车专项分期付款为共同负债，自愿共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还所有贷款本息责任。2015年2月10日，被告郑国利与临朐申通汽车服务有限公司签订购车合同一份，约定被�郑国利以51.7万元购买该公司汽车。
2015年2月15日，被告郑国利因购买汽车与原告签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份。合同约定：本合同项下“专向分期付款”额度为36万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%，计43200元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款第四条第1款第（2）项约定甲方未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，第2款第（4）项约定，甲方出现违约时，乙方有权宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。
信用卡领用合约约定，分期付款手续费24期及以上为15%；透支利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。
五、2012年4月11日，原告向被告赵庆庆发放借款46万元，被告赵庆庆在POS签购单上签字认可。被告赵庆庆自2013年5月份起未按照合同约定还款，截止2014年5月7日，被告赵庆庆计欠借款本息、手续费及滞纳金计238851.70元，被告银海投资潍坊分公司亦未履行保证责任。
贷款36万元，被告李小伟系共同债务人，被告李镇提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，
被告系临朐第六中学工作人员，于2013年5月18日在原告处申请单位公务卡一张，卡号21×××02。该公务卡申请表约定：被告使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，被告承担还款责任；被告对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告按照记帐日期，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计算，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费，透支现金交易不享受免息还款期，自银行记帐之日起按日万分之五计收利息，按月计收复利。自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算个月未还款或还款未达最低还款额的，原告无需事先通知或催告，有权停用信用卡，被告应立即偿还全部欠款并赔偿原告因此受到的全部损失。
被告陈洪香使用该卡多次消费，截止2016年4月11日本息合计欠款24534.64元未偿还。
本院认为，被告陈洪香利用申领的信用卡卡（卡号：21×××02）进行透支，尚欠透支本息合计24534.64元，事实清楚，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付此后相应利息，符合双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪香于本判决生效之日起七日内返还原告中国�设银行股份有限公司临朐支行信用卡透支本息合计24534.64元，并支付相应利息（自2016年4月12日起按日万分之五计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，案件申请费279元，均由被告陈洪香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建福
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵洪俊
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2760号
原告：段春庆，男
被告：高秉谦，男
被告：李桂荣，女
原告段春庆与被告高秉谦、李桂荣保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春庆到庭参加诉讼，被告高秉谦、李桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段春庆向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元。事实和理由：2014年9月18日，高秉世、李苹向原告借款60000元，二被告为借款人高秉世、李苹提供担保，承担连带保证责任，现因原告急需资金，多次向二被告索要，高秉谦于2017年7月3日偿还借款10000元，尚欠借款50000元，现原告诉至法院。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条。借条内容为：今日借段春庆人民币60000元整（陆万元整），借款人：李苹、代、高秉世，担保人：高秉谦、李桂荣，2014年9月18日上午10.00。担保人处有二被告签字及捺印。
原告提交的上述证据，因二被告未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告提交的上述证据因有二被告签字及捺印，可以予以认定。原告所诉称的事实，因有原告提交的证据及庭审陈述予以佐证，应予以确认。原告自认被告高秉谦于2017年7月3日偿还借款10000元，对该事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人李苹、高秉世向原告借款60000元，有其出具的借条予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告高秉谦已偿还原告借款10000元的事实亦可认定。二被告自愿为该笔借款提供保证担保，依法应承担保证责任，虽对保证方式没有约定，根据法律应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高秉谦、李桂荣于本判决发生法律效力后10日内偿还原告段春庆借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 范智通
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5320号
原告临安市跃达建筑工程有限公司，住所地临安市潜川镇乐平村，统一社会信用代码913301856858303806（1/1）。
法定代表人胡泉洪，执行董事兼总经理。
委托代理人马骁，浙江天目源律师事务所律师。
被告杭州超迪新能源科技有限公司，住所地临安市青山湖街道泉口村，组织机构代码58651847-1。
法定代表人潘建康，总经理。
原告临安市跃达建筑工程有限公司（以下简称跃达公司）诉被告杭州超迪新能源科技有限公司（以下简称超迪公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告跃达公司的委托代理人马骁、被告超迪公司的法定代表人潘建康到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告跃达公司诉称：原告承建被告位于临安市青山湖街道科技城横畈平台的“杭州超迪新能源科技有限公司新建1＃厂房工程（含土建、水电安装及室外工程）”，双方于2015年6月20日签订《建筑施工承包补充协议》一份，协议对工程规模、工程承包范围、施工工期、质量标准、结算办法、付款办法等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成全部工程。后双方于2016年8月1日进行结算审核，确认被告共应支付原告工程款人民币17969339元，但该款被告至今未付。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告超迪公司立即支付原告跃达公司工程款人民币17969339元，并支付逾期付款利息损失（自2016年8月16日起按银行贷款年利率4.35%计算至实际付清之日止）；二、原告对其承建的工程享有优先权，就该工程整体拍卖或其他合法途径变现所得价款享有建设工程价款优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
原告跃达公司为支持其诉求，向本院提供如下证据：
证据一、建设工程施工许可证复印件一份、建设工程施工合同复印件一份（与原件核对一致），证明：案涉工程是由原告承建施工的。
证据二、超迪公司1号厂房工程、室外工程工程结算书一份，证明：1、案涉工程由原告施工；2、工程款的计算、支付方法；3、双方约定补充协议作为工程结算依据；4、经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款17969339元的事实。
被告超迪公司辩称：对于工程款数额，与工程结算书结算的数额相差不大。因市场因素，被告在外的应收账款比较多，资金链断裂，目前公司没有能力支付工程款。关于利息及诉讼费，望原告考虑下，不要由被告支付。
被告超迪公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月6日，原、被告签订施工合同一份，合同载明：工程名称为杭州超迪新能源科技有限公司1＃厂房、工程地点为临安市经济开发区横畈区块、资金来源为自筹。2015年6月20日，原、被告签订《建筑施工承包补充协议》一份，载明：被告超迪公司以包工包料及全垫资的形式将案涉工程发包给原告跃达公司施工；工程名称为杭州超迪新能源科技有限公司1＃厂房工程（含土建、水电安装及室外工程）；工程地点为临安市青山湖科技城横畈平台；建筑面积约为10906.02㎡，五层框架结构工程；合同造价为人民币14201152元（其中厂房造价为12783152元、室外工程造价为938598元、围墙造价为479402元）；工程量按实计算，参照《浙江省建筑工程预算定额》（2010版）、《浙江省安装工程预算定额》（2010版）、《浙江省建设工程施工费用定额》（2010版）的全费用上浮20%结算；本工程款在工程完成，且决算后15日内一次性支付至总工程款的95%，剩余5%为质量保修金；质量保修金5%在质保期满2年支付质保金3%，质保期满5年支付质保金5%。协议最后载明“以本协议作为履行工程结算依据”。此后，原告施工并完成案涉工程的建设。2016年8月1日，原、被告双方对案涉工程进行了结算，确认原告完成的案涉工程的价款为17969339元。
本院认为，原告承建案涉工程并完工以及经双方结算案涉工程的总价为17969339元的事实清楚、证据充分。依据双方签订的《建筑施工承包补充协议》中“本工程款在工程完成且决算后15日内一次性支付至总工程款的95%，剩余5%为质量保修金”之约定，对原告要求被告支付总工程款95%的诉讼请求及要求被告按年利率4.35%的标准计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。剩余的5%质量保修金因未到支付时间，原告可等支付条件成就时再另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州超迪新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告临安市跃达建筑工程有限公司工程款17070872元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年8月17日起计算至生效判决确定的履行日止）。
二、原告临安市跃达建筑工程有限公司在17070872元工程款的范围内就其承建的工程（杭州超迪新能源科技有限公司1号厂房、围墙、室外工程）折价或者拍卖的价款优先受偿。
三、驳回原告临安市跃达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129616元，由原告临安市跃达建筑工程有限公司负担5391元，由被告杭州超迪新能源科技有限公司负担124225元。
原告临安市跃达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告杭州超迪新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马钱利
人民陪审员 许国良
人民陪审员 卢观机
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保255号
申请人姚川福，男，1984年2月10日生，汉族，住济阳县。
委托代理人朱小丽，系姚川福之妻。
被申请人刘序涛，男，1976年2月25日生，住济阳县。
申请人姚川福因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年11月30日向本院提出申请，查封被申请人刘序涛驾驶并所有的鲁A739**号小型普通客车一辆，保全价值10000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人姚川福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘序涛驾驶并所有的鲁A739**号小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人姚川福负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保255号之一
申请人姚川福，男，1984年2月10日生，汉族，住济阳县。
委托代理人朱小丽，系姚川福之妻。
被申请人刘序涛，男，1976年2月25日生，住济阳县。
本院于2017年11月30日作出（2017）鲁0125财保255号非诉财产保全裁定书，查封被申请人刘序涛驾驶并所有的鲁A739**号小型普通客车一辆，保全价值10000元。现被申请人刘序涛提供现金10000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘序涛驾驶并所有的鲁A739**号小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保255号之二
申请人姚川福，男，1984年2月10日生，汉族，住济阳县。
委托代理人朱小丽，系姚川福之妻。
被申请人刘序涛，男，1976年2月25日生，住济阳县。
本院于2017年11月30日作出（2017）鲁0125财保255号非诉财产保全裁定。2017年11月30日，被申请人刘序涛提供现金10000元作为担保，本院作出（2017）鲁0125财保255号之一解除对肇事车辆查封的裁定，现申请人姚川福申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除申请人姚川福对被申请人刘序涛的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 李仲魁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更152号
罪犯王江。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年5月11日作出（2011）吴江刑初字第0231号刑事判决，认定王江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。2011年5月27日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1309号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年12月25日止）剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王江的减刑建议。
经审理查明，罪犯王江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑八个月二十五天（减刑后的刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9478号
上诉人（原审原告）：陈吉杰。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人陈吉杰因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈吉杰上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6932号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
陈吉杰向一审法院起诉请求：1、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告。2、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。3、依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有匿名股东的持股情况。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回陈吉杰的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，陈吉杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29421号
原告：王春林，男，1968年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王晓星，男，1950年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告王春林与被告王晓星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告王春林向本院申请撤诉。
本院认为，王春林向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王春林撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由王春林负担。
审判员 晏莹
二〇一六年十一月八日
书记员 金雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3604号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、叶茹，福建自晖律师事务所执业律师、实习律师。
被告：冯刚，男，1981年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告冯刚金融借款合同纠纷一案中，因平安银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年二月二十四日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第966号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县珠港
镇××路××号。
负责人陈某。
委托代理人杨某某。
被告连某某。
原告中国电信股份有限公司××司（下简称电信××公
司）与被告连某某电信服务合同纠纷一案，本院于2010年5月2
5日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月2日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨某某到庭参
加诉讼，被告连某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告电信××公司诉称，2005年7月10日，原、被告双方
订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87208236），接
受原告的电信服务。但2009年3月至2010年4月，被告使用电信
电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达2603.32元（其中
话费1549.21元、违约金1054.11元）。故要求判令被告支付上
述费用及承担本案诉讼费用。
被告连某某没有答辩。
原告电信××公司在庭审中提供了原告营业执照复印件
一份，法定代表人身份证明书一份，浙江省电信公司台州市公
司综合业务受理费一份以及通信发票十四份等证据材料，以证明原告的主体资格及与被告存在电信服务合同关系。对原告提
供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃
质证的权利。上述证据真实、合法，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同关系明确，被
告应当根据合同的约定履行支付话费及违约金的义务，故原告
的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零七条和第一百十四条第一款，国务院《中华人
民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告连某某在判决生效后五日内支付原告中国电信股
份有限公司××司话费等共计人民币2603.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在
上诉期满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉款汇
台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行；账号：90×××35。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年九月二日
代书 记员 林 萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初881号
原告：周军伟。
被告：余军挺。
原告周军伟为与被告余军挺民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周军伟到庭参加诉讼，被告余军挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告余军挺于2012年5月9日向原告周军伟借款10000元，并于同日出具借条一份。借款后被告余军挺共归还4000元，余款6000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余军挺在本判决生效后十日内归还原告周军伟借款6000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余军挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年三月十五日
代书记员 张娇娇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05533号
原告张某某，男，1963年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告钟某某，女，1972年3月20日生，汉族，住重庆市永川区
本院在审理原告张某某与被告钟某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 颜家均
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 珣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执恢111号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人史永强为借款合同纠纷一案中，申请执行人方城县农村信用合作联社于2017年5月14日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执恢111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月十四日
书 记 员 司文增
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终668号
上诉人（原审原告）樊秀琴，女，1955年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊琪（樊秀琴弟弟），男，1960年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王付才，男，1962年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李向军，宁夏仲正律师事务所律师。
上诉人樊秀琴因与被上诉人王付才不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1197号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
樊秀琴上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判支持樊秀琴的一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由王付才承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定樊秀琴”没有合法根据证明拆迁补偿款533958元属于樊秀琴”极其错误。《补偿安置协议书》合法有效，能充分证明拆迁补偿款属于樊秀琴，而不是王付才；2.一审判决认定：”王付才能证实2008年双方签订的《土地转让协议书》后，王付才自建房屋等获得相应补偿款”缺乏事实依据。个人签订的《土地转让协议书》违法、无效，协议内容显失公平，樊秀琴根本没签订过这个协议，协议日期明显涂改过；3.一审法院对本案部分重要事实没有查清。
王付才答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。樊秀琴的上诉请求及理由不能成立。
樊秀琴向一审法院起诉请求：依法判令王付才返还征收补偿款533958元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1、2014年4月10日，樊秀琴委托王付才就樊秀琴所有的原《房屋所有权证》证号019497登记面积54平方米的住宅、未确权房屋及其他装修单项设施征收补偿事宜与案外人大武口区住房保障和城市管理局、石嘴山市静安房地产开发有限公司签订了一份《棚户区改造项目补偿安置协议书》，该协议书约定了房屋产权调换、补偿款金额等相关事项；2、宁夏正联土地房产评估事务所出具《征收补偿价格评估计算单》载明：确权砖混房屋市场评估价值为102264元；未确权房屋评估市场价格、超土地范围房屋评估价格、装修、单项设施价格，合计638099元；3、2014年9月16日，樊秀琴将补偿款53万元通过自己的银行账户转入到户名为王某某的银行账户中；4、2016年11月4日王付才替樊秀琴领取了产权调换的房屋即大武口区一颗树新苑19-4-201号96.86平方米的房屋。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，樊秀琴主张不当得利法律关系，认为征收补偿款533958元应归其所有，王付才没有合法的根据取得了该笔款项，造成了樊秀琴的损失，故王付才应向樊秀琴返还该笔款项。但是樊秀琴提供的证据不能证实其主张，王付才提供抗辩樊秀琴主张的证据已形成较为完整的证据链条，王付才能证实2008年双方签订的《土地转让协议书》后，王付才自建房屋居住至2014年4月及樊秀琴委托王付才办理拆迁补偿安置事宜、樊秀琴自有房屋及王付才自建房屋等获得相应补偿款、樊秀琴实际安置的房屋超出拆迁补偿协议的面积相应款项由王付才代付、樊秀琴将补偿款53万元通过樊秀琴账户转入王付才指定的王某某账户中等事实，这些事实足以证实王付才取得征收补偿款533958元并非没有合法根据并造成了樊秀琴的损失。为此，樊秀琴主张其与王付才间存在不当得利法律关系不成立，对樊秀琴的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回樊秀琴的全部诉讼请求。案件受理费9140元，减半收取4570元，由樊秀琴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：收据、销货清单无法证明系涉案房子所用的材料及开支情况，本院不予采信；房产证附件不能证实涉案的樊秀琴54平米房屋外围的自建房屋部分已确权，同时，樊秀琴签订的《补偿安置协议书》也证实外围自建房屋未确权的事实，故本院对该证据不予采信；光盘不能与其他证据相印证，且樊秀琴在一审对其在《土地转让协议书》上签名的真实性未提起书面司法鉴定申请，王付才对光盘内容也不认可，故本院对光盘不予采信；中国联合网络通信有限公司石嘴山分公司普通发票及业务凭证的真实性本院予以采信；门牌证与涉案自建房屋无关，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点为：王付才是否构成不当得利，是否应向樊秀琴返还补偿款533958元。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，证据证实涉案的被拆迁房屋系王付才自建房屋，且王付才与樊秀琴签有《土地转让协议书》，樊秀琴自愿将房屋拆迁补偿款53万元通过樊秀琴账户转入王付才指定的王某某账户，故王付才取得房屋拆迁补偿款533958元并非没有合法根据，不构成不当得利，也未造成樊秀琴的损失。另《棚户区改造项目补偿安置协议书》中樊秀琴作为一方合同当事人，并依据该协议取得了拆迁补偿款533958元。此后，樊秀琴将该笔补偿款中的53万元转入王付才所指定的王某某的账户，余款3958元樊秀琴在一审庭审中自认交给王付才。故樊秀琴对王付才在涉案土地上建造房屋及取得该房屋的拆迁补偿款是认可的。同时，《棚户区改造项目补偿安置协议书》也证实樊秀琴房屋外围自建房屋部分土地并未确权，樊秀琴主张王付才返还该自建房屋拆迁补偿款533958元无事实和法律依据，本院不予支持，一审判决正确。
综上所述，樊秀琴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9140元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初785号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告刘天录，男，生于1961年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告刘天录劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告刘天录委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿32781元。
被告刘天录辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告刘天录系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为刘天录缴纳社会保险。刘天录以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。刘天录2014年期间月平均工资为4683元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。刘天录向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿42147元。经该委审理，于2016年1月15日作出章劳人仲案（2015）1325号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（刘天录）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿32781元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，刘天录与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为刘天录缴纳社会保险及刘天录2014年期间月平均工资为4683元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，刘天录因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额32781元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天录与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘天录经济补偿金32781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十七日
书记员 李 丽