山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第194号
原告（反诉被告）：张树光。
委托代理人：张月先。
被告（反诉原告）：施佰均。
委托代理人：赵国庄。
被告（反诉原告）：李书勤。
委托代理人：赵国庄。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：周彦斌。
委托代理人：张文斌。
原告张树光与被告（反诉原告）施佰均、李书勤、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张树光及其委托代理人张月先与被告施佰均、李书勤及其委托代理人赵国庄、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树光诉称：2014年3月16日11时10分许，张树光驾驶鲁QQ68**普通摩托车沿青云山路由南向北行驶，行至青云山路与滨海西街路口时，与沿滨海西街由东向西行驶的施佰均驾驶的鲁QF19**小型汽车相撞，致张树光受伤，车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告张树光承担事故主要，施佰均负事故次要责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失30000元，庭审中增加诉讼请求至80365元。被告施佰均、李书勤庭前提起反诉要求反诉被告赔偿其车损等损失6800元。
被告（反诉原告）施佰均、李书勤辩称：事故基本属实，原告的损失应当由保险公司进行赔偿在保险公司购买交强险及商业第三者责任险，且购买（200000元）不计免赔。我方同时提起反诉，对我方的车损、各项费用合计6800元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：一、涉案车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险（200000元）属实，且购买不计免赔，原告诉求数额明显过高，待原告向法庭举证后在发表相关质证意见。二、在驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险及商业险范围内就原告的损失进行赔偿。在商业险内应按照保险合同约定及事故责任比例进行计算。三、我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年3月16日11时10分许，张树光驾驶鲁QQ68**普通摩托车沿青云山路由南向北行驶，行至青云山路与滨海西街路口时，与沿滨海西街由东向西行驶的施佰均驾驶的鲁QF19**小型汽车相撞，致张树光受伤，车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告张树光承担事故主要，施佰均负事故次要责任。原告张树光经治疗后，诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证实发生交通事故的事实。
3、住院病历，用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告实际住院天数为15天。
4、医疗费单据一张，计10543元，证实原告医疗费用。
5、交通费单据一宗，小计600元。
6、护理人员刘敬霞的身份证复印件一份，证实原告由刘敬霞（系原告配偶）护理。
7、临沂万龙法医司法鉴定所的法医鉴定一份，证实原告的受伤程度和伤残情况，证实原告一处构成十级伤残，误工损失日90天。
8、鉴定费单据10张，计1000元。
9、车损评估报告一份，计698元，核损费50元。
10、施救费、看车费，计300元。
11、临沂市政府临正法（2003）79号文件及临沂市城市总体规划图三份，证明原告所居住辖区已划入城市规划控制区。
12、原告居住村委及当地派出所出具的证明，证明原告居住村已整体拆迁，土地已经被征收。
13、临沂中院临中法（2009）109号文件，证实文件规定，当事人的居住地已化为城市规划区，虽是农业户口，但无地耕种的按城镇标准予以计算。
14、赔偿明细一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见为：证据5，没有单据，不予认证；证据7，伤残无异议，但对误工损失有异议，因原告已构成伤残，误工损失应计算平残前一天，故应为35天；证据9、10，核损费及施救费、看车费不予承担；证据11，此证据系复印件，也无相关实质性内容，没有临沂市人民政府的印章，此证据系断章取义，因河东区也有规划范围，分农村和城镇，对此临沂市市区三家人民法院，尤其是河东区人民法院对此作了充分解释，并且一直参照和适用2003年临沂市公安局出具的规划文件，故原告户口所在地应为农村户口，并不属于城镇规划范围内，对原告提供的规划图也并不能证明原告户口为城镇；证据12，此证据也不能说明房屋整体拆迁就意味着原告的身份为城镇，其他质证意见同证据11；证据13，原告不属于上述情况，中院的会谈纪要并不适用原告，另2012年中院指导意见当中有一条户口虽然在农村但已划为城镇的规划范围内的应视为城镇户口；证据14，医疗费交强险之外的损失应按保险合同约定及事故责任比例予以赔偿，误工费，因人民法院尚未公布2014年度人身损害赔偿标准，故应根据2013年度（使用时间为2013年7月1日-2014年6月30日）人身损害赔偿标准予以计算相关损失。误工天数按照平残前一天为准。护理费同误工费答辩意见。伙食补助费应按照8元每天计算。伤残赔偿金应根据农村标准予以计算。精神抚慰金因在本次事故中原告严重违反道路交通安全法，负事故的主要责任，故人民法院根据过错程度，免除侵权人的精神损害赔偿责任。交通费、鉴定费、评估费、看车费不予承担。其他无异议。
被告施佰均、李书勤的质证意见为：一、原告的损失应由保险公司先进行赔偿；二、对于证据的合法性请法庭予以查实；三、对于本案涉及的精神损失费应属于交强险和商业险范畴，是否应当承担请法庭酌情处理。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药明细等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经原、被告质证，应认定原告张树光的损失为：医疗费10543元、误工费70.56元／天×90天=6350.4元、护理费70.56元／天×15天=1058.4元、住院伙食补助费15天×8元／天=120元、伤残赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1000元、交通费200元、车损698元、评估费50元、施救费300元。
被告（反诉原告）为主张自己的损失提供如下证据：
1、两反诉原告的身份证复印件一份，证实反诉原告和车辆的关系。
2、涉案车辆的评估报告，计5490元。
3、评估费单据一张，计150元。
4、施救费单据一张，计190元。
5、交通费单据5张，计500元。
6、行驶证、驾驶证复印件一份。
7、拆检费单据一张，计400元。
原告（反诉被告）张树光的质证意见为：证据7，不是正规发票，应在评估损失里，不予承担；证据4，不是正规收据，印章看不清，不能证实其真实性，不予承担；证据5，都是空白票据，且都是长途车票据，显然不是实际发生的交通费用。其他无异议。
上述事实，有被告提供的车辆评估报告、施救费单据、行驶证、驾驶证、拆检费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经原、被告质证，应认定被告施佰均、李书勤的损失为：车损5490元、评估费150元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。被告施佰均驾驶的机动车与原告的摩托车发生交通事故，造成原告受伤，施佰均负事故次要责任，因该事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业第三者险，应由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告施佰均、李书勤赔偿。原告提供了临沂万龙法医司法鉴定所的法医鉴定一份，证实其误工损失日为90天，被告保险公司认为原告的误工损失日应按评残前一天计算，证据不足，理由不当，不予支持。原告提供了其居住村委及当地派出所出具的证明及相关城区规划文件、规划图，证明原告居住村已整体拆迁，土地已经被征收，且已规划城镇居民规划区，要求误工损失日按照城镇居民标准计算，证据充分，理由正当，应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告承担事故主要责任而不承担精神抚慰金，证据不足，理由不当，不予支持。原告要求的交通费及精神抚慰金过高，根据原告的伤情及治疗情况，可酌情考虑为交通费200元、精神抚慰金1000元。对于被告（反诉原告）提供的拆检费，原告（反诉被告）不认可，认为该费用应含在车损评估报告中，交通费都是空白票据，与实际发生不符，理由正当，应予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告张树光医疗费10543元、误工费6350.4元、护理费1058.4元、伙食补助费120元、伤残赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、交通费200元、车损698元、施救费300元，以上共计71779.8元。
二、被告施佰均、李书勤赔偿原告张树光法医鉴定费1000元、评估费50元，计1050元，按事故责任（30%）划分计315元。
三、原告（反诉被告）张树光在交强险范围内赔偿被告（反诉原告）施佰均、李书勤的车损2000元。
四、原告（反诉被告）张树光在交强险范围内赔偿被告（反诉原告）施佰均、李书勤的车损3490、评估费150元、施救费190元，计3830元，按事故责任（70%）划分计为2681元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费595元（其中案件受理费550元减半收取275元，保全费320），由原告张树光负担元417元，被告施佰均负担178元。
反诉费50元减半收取，由原告（反诉被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈姝雯