wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1130号
原告：沈阳达达汽车租赁有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路107号（2门）。
法定代表人:陆春科，系公司总经理。
被告：董洪波
原告沈阳达达汽车租赁有限公司与被告董洪波租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳达达汽车租赁有限公司的法定代表人陆春科到庭参加了诉讼。被告董洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的汽车以租代购合同，要求被告支付所欠租金9000元（2017年8月至10月），诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告签订有汽车以租代购合同，但被告未按合同约定支付相应租金，故提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月25日，原告沈阳达达汽车租赁有限公司与被告董洪波签订一份《汽车以租代购合同》，原告将辽AX78**号机动车提供给被告，双方约定期限为12个月，从2016年9月5日起至2017年9月24日止，每月租金3000元。双方另约定租赁期满且被告在租赁期间未违反合同约定的，原告将租赁车辆的所有权转移给被告所有，但不包括车牌等其他事项。
诉讼中，原告称被告支付租金至2017年7月，尚欠2017年8月、9月租金未付，原告已于2017年11月将车辆取回。原告现主张2017年8月至10月的租金9000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。对原告所述的案件事实，本院予以采信。
合法的合同关系受法律保护。原告与告签订的汽车以租代购合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，故合法有效，双方均应依约定履行各自的义务，现被告未按合同约定支付2017年8月、9月的租金，已构成违约，故应依法承担相应的责任。鉴于原告现已将车辆取回，合同也已到期，故双方的合同应依法终止。
关于租金问题。原告拖欠被告两个月租金未付，故应给付。合同到期后，被告仍占用车辆一个多月后原告才将车辆取回，现原告另按租金标准主张一个月的租金，不违反法律规定，故对原告的该主张，本院予以支持，数额为9000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告沈阳达达汽车租赁有限公司与被告董洪波于2016年9月25日签订的《汽车以租代购合同》；
二、被告董洪波向原告沈阳达达汽车租赁有限公司支付租金9000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二０一八年四月十三日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初10号
原告千某甲，
法定代理人千某乙，
委托代理人赵正秋，武陟县法律援助中心法律工作者
被告杨某某，女，1981年6月13日出生，汉族，
委托代理人冯占全，焦作城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者
本院在审理原告千某甲与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告千某甲于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告千某甲撤回起诉。
诉讼费50元，由原告千某甲负担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苗艳艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3991号
罪犯黄宗条，男，1982年11月14日出生于广西壮族自治区都安县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）河市刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人黄宗条犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄宗条不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）桂刑三终字第128号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年1月7日入监。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年；2014年5月30日经本院裁定减刑一年八个月（减刑后刑期至2027年10月5日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄宗条在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年5月止共获奖励分155.8分。评为2014、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄宗条予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄宗条在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宗条减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2026年8月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4835号
原告：闵莹，女，身份证号码3713231979********，住沂水县北关花园小区*号楼。
被告：丁培广，男，身份证号码3713231980********，住沂水县泉庄镇磨石沟村。
原告闵莹与被告丁培广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闵莹、被告丁培广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵莹向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告立即偿还向原告借取的现金130000元及拖欠期间的利息，2.诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告因急需用钱，2017年3月份向原告借取人民币20000元，原告通过银行存取款机打给被告；2017年8月8日被告又向原告借取现金十一万元，并出具借条一张交原告持有。现原告多次联系被告要求还款，被告均以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告丁培广辩称，我不同意偿还13万元，我实际借了原告11万元，已经偿还了41100元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供11万元借款借条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月份被告丁培广向原告闵莹借款11万元，2017年8月8日被告丁培广向原告闵莹出具借条一张，该借条记载“借条今借闵莹现金拾壹万整。借款人：丁培广，2017.8.8。”2017年10月23日被告丁培广向原告闵莹的外甥朱慧农商银行账号6223201602897151打款2100元。2017年10月31日被告丁培广给原告闵莹微信转账5000元。
另查明，原告闵莹于2017年11月14日向本院提起诉前财产保全申请，要求本院查封被告丁培广所有的鲁Q059**车辆壹台，保全价值为14万元。本院于2017年11月15日作出（2017）鲁1323财保366号之一民事裁定书，查封了被告丁培广所有的鲁Q059**车辆壹台，为此原告闵莹支出保全费1220元。
本院认为，债务应当清偿，本案被告丁培广向原告闵莹借款并有书写的借条为证，该借款系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告丁培广依法应当承担相应的法律责任。本院认为本案争议的焦点为：一、借款本金数额问题，二、被告丁培广已偿还原告闵莹的借款数额问题，三、原告闵莹主张的拖欠期间的利息问题。
关于本案的借款本金问题。原告闵莹主张借款本金共计13万元，其中11万元借款有被告丁培广写的借条为证，且被告丁培广对该借款无异议，故本院对该11万借款予以认定。至于原告闵莹主张的2017年3月份还借给被告丁培广2万元的事实，因被告丁培广予以否认，原告闵莹申请本院调取原告闵莹在2017年3月份在中国农业银行沂城支行给被告丁培广（银行卡号6228481828003525774）打款20000元的明细材料。2018年3月2日法庭依法向中国农业银行调取了丁培广银行账户6228481828003525774的2017年3月份交易明细清单，该明细清单显示该账户在2017年3月份的交易金额没有20000元的记录。因此，对原告闵莹主张2017年3月份借款2万元给被告丁培广的事实本院不予认定。综上，本院认定被告丁培广向原告闵莹借款本金为11万元整。
关于被告丁培广主张已偿还原告闵莹41100元借款的问题。被告丁培广向法庭提交了户名为朱慧的山东农信客户回单，证明给原告闵莹的外甥朱慧2100元用于偿还原告的借款。原告闵莹主张被告丁培广给朱慧2100元钱是被告丁培广偿还的借款利息。本院认为，本案原被告均认可的11万元借款借条并未约定借款利息，所以原告闵莹主张被告丁培广给朱慧的2100元是偿还的借款利息无事实依据，故本院认定被告丁培广给朱慧的2100元系对原告闵莹11万元借款的偿还。另外，被告丁培广提供银行交易明细证实于2017年10月31日给原告闵莹微信转账5000元，而原告闵莹主张被告丁培广给这5000元是用于偿还被告丁培广刷原告闵莹信用卡的钱。本院认为，在原告闵莹未提供相应证据证实被告丁培广向其微信转账5000元系用于其他经济往来的情况下，应当认定被告丁培广的微信转账5000元系对本案借款的偿还。至于被告丁培广主张的为原告闵莹支付购房款2万元等事实，因被告丁培广未提供相应证据证实，本院不予认定。综上，本院认定被告丁培广已向原告闵莹归还借款7100元。
关于原告闵莹主张的拖欠期间的利息问题。原告闵莹主张自2017年6月份一直向被告丁培广催要借款，要求自2017年11月21日开始计算拖欠期间利息，每个月要求被告偿还利息1800元。本案中，原被告并未约定借款期限，被告可以随时偿还借款，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告闵莹催要后被告丁培广仍未偿还借款，以至于原告闵莹向本院申请诉前财产保全并在保全裁定书送达届满三十日前向本院提起民事诉讼。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告丁培广应支付原告闵莹从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁培广于本判决生效之日起十日内偿还原告闵莹借款102900元及利息（自2017年12月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1220元，由被告丁培广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一八年三月三十日
书记员 李 敏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初4835号原告：闵莹，女，身份证号码3713231979********，住沂水县北关花园小区*号楼。被告：丁培广，男，身份证号码3713231980********，住沂水县泉庄镇磨石沟村。原告闵莹与被告丁培广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闵莹、被告丁培广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵莹向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告立即偿还向原告借取的现金130000元及拖欠期间的利息，2.诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告因急需用钱，2017年3月份向原告借取人民币20000元，原告通过银行存取款机打给被告；2017年8月8日被告又向原告借取现金十一万元，并出具借条一张交原告持有。现原告多次联系被告要求还款，被告均以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告丁培广辩称，我不同意偿还13万元，我实际借了原告11万元，已经偿还了41100元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供11万元借款借条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份被告丁培广向原告闵莹借款11万元，2017年8月8日被告丁培广向原告闵莹出具借条一张，该借条记载“借条今借闵莹现金拾壹万整。借款人：丁培广，2017.8.8。”2017年10月23日被告丁培广向原告闵莹的外甥朱慧农商银行账号6223201602897151打款2100元。2017年10月31日被告丁培广给原告闵莹微信转账5000元。另查明，原告闵莹于2017年11月14日向本院提起诉前财产保全申请，要求本院查封被告丁培广所有的鲁Q059**车辆壹台，保全价值为14万元。本院于2017年11月15日作出（2017）鲁1323财保366号之一民事裁定书，查封了被告丁培广所有的鲁Q059**车辆壹台，为此原告闵莹支出保全费1220元。本院认为，债务应当清偿，本案被告丁培广向原告闵莹借款并有书写的借条为证，该借款系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告丁培广依法应当承担相应的法律责任。本院认为本案争议的焦点为：一、借款本金数额问题，二、被告丁培广已偿还原告闵莹的借款数额问题，三、原告闵莹主张的拖欠期间的利息问题。关于本案的借款本金问题。原告闵莹主张借款本金共计13万元，其中11万元借款有被告丁培广写的借条为证，且被告丁培广对该借款无异议，故本院对该11万借款予以认定。至于原告闵莹主张的2017年3月份还借给被告丁培广2万元的事实，因被告丁培广予以否认，原告闵莹申请本院调取原告闵莹在2017年3月份在中国农业银行沂城支行给被告丁培广（银行卡号6228481828003525774）打款20000元的明细材料。2018年3月2日法庭依法向中国农业银行调取了丁培广银行账户6228481828003525774的2017年3月份交易明细清单，该明细清单显示该账户在2017年3月份的交易金额没有20000元的记录。因此，对原告闵莹主张2017年3月份借款2万元给被告丁培广的事实本院不予认定。综上，本院认定被告丁培广向原告闵莹借款本金为11万元整。关于被告丁培广主张已偿还原告闵莹41100元借款的问题。被告丁培广向法庭提交了户名为朱慧的山东农信客户回单，证明给原告闵莹的外甥朱慧2100元用于偿还原告的借款。原告闵莹主张被告丁培广给朱慧2100元钱是被告丁培广偿还的借款利息。本院认为，本案原被告均认可的11万元借款借条并未约定借款利息，所以原告闵莹主张被告丁培广给朱慧的2100元是偿还的借款利息无事实依据，故本院认定被告丁培广给朱慧的2100元系对原告闵莹11万元借款的偿还。另外，被告丁培广提供银行交易明细证实于2017年10月31日给原告闵莹微信转账5000元，而原告闵莹主张被告丁培广给这5000元是用于偿还被告丁培广刷原告闵莹信用卡的钱。本院认为，在原告闵莹未提供相应证据证实被告丁培广向其微信转账5000元系用于其他经济往来的情况下，应当认定被告丁培广的微信转账5000元系对本案借款的偿还。至于被告丁培广主张的为原告闵莹支付购房款2万元等事实，因被告丁培广未提供相应证据证实，本院不予认定。综上，本院认定被告丁培广已向原告闵莹归还借款7100元。关于原告闵莹主张的拖欠期间的利息问题。原告闵莹主张自2017年6月份一直向被告丁培广催要借款，要求自2017年11月21日开始计算拖欠期间利息，每个月要求被告偿还利息1800元。本案中，原被告并未约定借款期限，被告可以随时偿还借款，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告闵莹催要后被告丁培广仍未偿还借款，以至于原告闵莹向本院申请诉前财产保全并在保全裁定书送达届满三十日前向本院提起民事诉讼。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告丁培广应支付原告闵莹从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《被告丁培广于本判决生效之日起十日内偿还原告闵莹借款102900元及利息（自2017年12月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1220元，由被告丁培广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王兴会二〇一八年三月三十日书记员  李 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1524号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津新港支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路福慧花园首层D-E座。
主要负责人：陈军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王超，男，该支行员工。
被上诉人（原审原告）：苏心峰，男，1973年5月6日出生，汉族，无职业，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津新港支行因与被上诉人借记卡纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司天津新港支行于2017年3月10日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司天津新港支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津新港支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2741元，减半收取1370.5元，由上诉人中国农业银行股份有限公司天津新港支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 睿
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执4号
申请执行人：田应香，女，1950年1月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
被执行人：王燕涛，男，1982年1月18日出生，汉族，四川省天全县人，住天全县。
本院在执行田应香申请执行王燕涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人田应香申请执行标的本金为9931.05元。经调查查明，被执行人王燕涛暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第505号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月十四日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执4号申请执行人：田应香，女，1950年1月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。被执行人：王燕涛，男，1982年1月18日出生，汉族，四川省天全县人，住天全县。本院在执行田应香申请执行王燕涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人田应香申请执行标的本金为9931.05元。经调查查明，被执行人王燕涛暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第505号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋燕执行员  杨涛执行员  郭维二〇一六年六月十四日书记员  程杰第1页共2页
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢279号
申请执行人何先锋，男，1969年4月14日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李显军，男，1967年11月17日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第2536号民事调解书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李显军存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一六年七月六日
书记员 王玉琢
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00033-1号
原告：沈长顺，男，1963年8月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：郭长友，男，1950年7月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告沈长顺与被告郭长友确认合同无效纠纷一案中，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序予以审理。
审判员 姜忠福
二〇一四年三月十四日
书记员 陈燕妮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5495号
原告：青松，男，1970年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：徐浩棵，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰飞，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：黄某，女，1973年12月16日出生，汉族，住四川省井研县。
原告青松与被告陈某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青松的委托诉讼代理人徐浩棵、王兰飞到庭参加诉讼，被告陈某某、黄某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青松向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款40万元及资金占用利息（利息自2015年5月10日起按照年利率6%计算至全部本息还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：被告陈某某、黄某系夫妻关系，2015年4月，陈某某向青松借款40万元并约定于2015年5月9日前归还。但时至今日，陈某某未还款，故青松起诉来院。
被告陈某某、黄某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、结婚证、离婚登记审查处理表、借条、银行个人账户对账单等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.青松提交的原被告身份信息、结婚证、离婚登记审查处理表、借条、银行个人账户对账单等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
2.2015年4月14日、2015年4月15日、2015年4月30日，青松分别向陈某某转款9万元、17万元、20万元，共计46万元。
3.2015年4月30日，陈某某出具“今借到青松人民币40万元，此款在2015年5月9日之前还清”的借条。
4.青松陈述，实际转款46万元，2015年4月30日算账汇总时出具了40万元的借条，其余的6万元计入了陈某某差欠青松另外的借款之中。
5.另查明，陈某某、黄某于1994年登记结婚，于2015年7月23日登记离婚。
本院认为，依据青松提供的借条、银行个人账户对账单等证据及当事人的庭审陈述显示，陈某某向青松借款40万元的事实客观、真实，本院予以确认。依据双方的约定，案涉借款应在2015年5月9日之前归还，现无证据证明陈某某已按约足额履行了还款义务，陈某某的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。青松诉请陈某某偿还借款40万元理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现无证据证明双方约定了借期内的利率和逾期利率，青松主张从2015年5月10日起，按照年利率6%计算利息至案涉借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。
陈某某与黄某在婚姻关系存续期间，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。由于案涉借款发生在陈某某与黄某婚姻关系存续期间，黄某应当对本案借款承担共同还款责任。
陈某某、黄某经本院依法送达后未到庭应诉，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，青松与陈某某、黄某之间成立民间借贷法律关系，陈某某、黄某未按约还款，应对本案承担全部责任。对青松的诉讼请求，本院予以确认。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈某某、黄某于本判决生效之日起十日内向青松偿还借款本金40万元；
二、陈某某、黄某于本判决生效之日起十日内向青松支付利息（计算标准：以40万元为基数，从2015年5月10日起，按照年利率6%计算至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元、保全费2770元、公告费260元，由陈某某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任 莉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0623号
原告杨胜利。
委托代理人杨敏、陈华，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
被告无锡市联众出租汽车有限公司。
法定代表人李达进，该公司董事长。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
原告杨胜利与被告无锡市联众出租汽车有限公司（以下简称联众公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院�2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，分别于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告杨胜利及其委托代理人陈华，被告联众公司的法定代表人李达进到庭参加诉讼；于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告杨胜利的委托代理人陈华，被告联众公司的法定代表人李达进及其委托代理人朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜利诉称：本人于2012年进入联众公司从事出租车挂靠营运至今。双方在建立挂靠经营合同关系时，口头谈妥每月挂靠管理费470元，但在订立书面合同时（安全风险管理协议书），胁迫本人同意接受合同第三条每月挂靠费用为690元的条款约定。公司在办理副驾转正驾过程中强收违约金15000元。为此诉至法院，请求判令撤销安全风险管理协议书第三条，管理费恢复至每月470元，退回多收的管理费8910元；返还�理收取的15000元违约金。联众公司承担本案诉讼费用。
被告联众公司辩称：确认双方存在挂靠经营合同关系。联众公司从未口头承诺过每月挂靠管理费只要470元，安全风险管理协议书是双方自愿订立，联众公司并未胁迫，且该收费标准没有超出行业管理规定。杨胜利营运的出租车是其从第三方私下受让过来的，其不享有主驾资格，为了使转让合法化并获得主驾资格，杨胜利自愿交纳15000元违约金，由联众公司为其去相关管理部门办理了主驾资格，使得出租车受让合法化。综上所述，杨胜利的上述诉请无事实依据和法律依据，请求驳回杨胜利的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月25日，杨胜利私下从曹中华、倪乐云处购得联众公司苏B×××××出租车经营使用权。该车在联众公司的实际挂靠人为汪志东，汪志东为苏B×××××出租车的主驾，曹中华、倪乐云也是私下从汪志东处受让了苏B×××××出租车。曹中华、倪乐云和杨胜利在受让后均系副驾身份。2013年6月28日，杨胜利与联众公司订立一份安全风险管理协议书，协议第三条约定：杨胜利应每月25-28日前向联众公司交纳本月规费、管理费690元（含税金270元、座套费40元）。合同订立后，杨胜利按约向联众公司交纳了挂靠管理费每月690元。2014年4月4日杨胜利向联众公司支付违约金15000元，联众公司遂向出租车管理部门无锡市客运管理处提出申请，将苏B×××××出租车挂靠人（主驾）汪志东变更为杨胜利。同月，相关管理部门为杨胜利办理了主驾事宜。
庭审中，杨胜利就其主张的受胁迫订立安全风险管理协议书第三条及被强迫收取15000元违约金的事实，联众公司未予认可，杨胜利也未能提供证据予以证明。
以上事实，由当事人陈述、转让协议、安全风险管理协议书、交纳管理费收据、�付违约金收据、转包驾驶员资格审核表等在卷佐证。
本院认为：原告杨胜利与被告联众公司订立的安全风险管理协议书，依法成立、有效。安全风险管理协议书符合挂靠经营合同法律特征。就安全风险管理协议书第三条关于交纳690元挂靠管理费的条款约定，杨胜利主张该条款是受联众公司胁迫订立要求撤销并返还多收取的8910元管理费，因杨胜利没有证据证明联众公司有胁迫的情形，对其主张不予采纳；杨胜利私下受让苏B×××××出租车后，在交纳了15000元后已获得了相关利益（主驾资格），且又无证据证明因受到联众公司的胁迫而交纳，故杨胜利支付联众公司15000元违约金的民事行为不具有可撤销情形和无效情形，其要求返还的主张，亦不予采纳。综上，杨胜利的上述诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杨胜利的诉讼请求。
案件受理费740元减半收取370元（杨胜利已预交），由杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变�或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01548号
原告高利花，女，1956年2月22日出生，汉族，居民。
被告西安市户县益华畜牧养殖有限公司。
法定代表人张英，总经理。
原告高利花诉被告益华公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高利花到庭参加了诉讼，被告益华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高利花诉称，我与被告于2012年2月29日签订借款合同。合同约定，被告借我550000元，借款期限为2012年2月29日至2012年8月28日，借款收益率为6%，被告如未按期偿还借款逾期按借款总额日万分之五计付滞纳金，任何一方违约，向另一向支付借款总额的20%作为违约金。合同签订后，我按时足额将借款交付被告。借款期限到期后，被告拒不支付借款及收益款，现我请求判令被告偿还借款550000元，给付2012年2月29日至2012年8月28日的收益款33000元、2012年8月29日至给付之日按借款总额日万分之五计算的滞纳金及110000元违约金，诉讼费由被告承担。
被告益华公司辩称，原告所述之事属实，现我同意偿还原告借款550000元及收益款33000元。但滞纳金及违约金合同约定太高，我不同意给付。
经审理查明，原、被告于2012年2月29日签订借款合同，合同载明：“一、借款金额，期限及还款方式1、甲方（益华公司）向乙方（高利花）借款（人民币）￥550000大写伍拾伍万圆整，资金用于甲方的公司建设。借款收益率为6%，到期还本金和收益合计￥583000，大写伍拾捌万叁仟圆整。2、借款期限为：从2012年02月29日至2012年08月28日。3、还款方式：甲方通知乙方到甲方指定的签约办公地点支取现金或转账支付。如遇到法定节假日还款时间顺延。”；“五、1、若本借款合同到期后，甲方未按期支付乙方资金，每逾期一日，甲方向乙方支付借款总额万分之五作为滞纳金。2、甲、乙双方借款合同签定后，任何一方违约，违约方向另外一方支付借款总额的百分之二十作为违约金。”合同签订后，原告当日给付被告借款550000元，被告向原告出具了收款收据。借款期限到期后，原告向被告索款无果，遂于2015年5月27日持前述诉称诉至本院，请求被告偿还借款550000元，给付2012年2月29日至2012年8月28日的收益款33000元、2012年8月29日至给付之日按借款总额日万分之五计算至2015年5月27日立案时的滞纳金272250元及110000元违约金。后，原告将请求变更为前述诉称中所述之请求。由于原告诉讼请求增加了自立案之日至开庭之日按借款总额日万分之五计算的滞纳金，本院通知原告限期就增加请求部分补交诉讼费，但原告逾期未补交诉讼费。审理中，原、被告曾达成协议。后原告翻悔，拒绝领取调解书，并请求法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款约定有还款期限、收益款、违约金及滞纳金之事实清楚，因被告未按约定向原告偿还借款及收益款，故对原告要求被告偿还借款及收益款、滞纳金、违约金之请求予以支持。但原告主张的滞纳金、违约金总计超过年利率百分之二十四的部分，不予支持。因原告未在规定的期限补交诉讼费，对增加的诉讼请求，按原告放弃增加诉讼请求处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告益华公司于判决生效后十日内偿还原告高利花借款550000元；
二、被告益华公司于判决生效后十日内给付原告高利花2012年2月29日至2012年8月28日的收益款33000元；
三、被告益华公司于判决生效后十日内给付原告高利花2012年8月29日至2015年5月27日按借款总额550000元年利率24%计算的滞纳金及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13450元，由原告负担450元，被告负担13000元。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 吴来旺
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘锦云
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第665号
申请执行人:衣建广，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住所地：栖霞市。
被执行人：龙口市明翔果蔬专业合作社，住龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：沙凤仙，任经理。
被执行人：龙口市索尼果蔬有限公司，住龙口市诸由观镇索家村。
法定代表人：索天志，任经理。
申请人衣建广与被执行人龙口市明翔果蔬专业合作社、龙口市索尼果蔬有限公司买卖合同欠款纠纷一案的（2011）龙法调初字第63号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1816号
罪犯沈宁波，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一一年九月十四日作出（2011）安刑初字第98号刑事判决，以被告人沈宁波犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈宁波在服刑期间，于2014年10月20日至2016年1月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈宁波减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年1月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1570号
原告：唐彦媚，女，汉族，1945年12月26日出生，住广西�族自治区柳城县，
委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告：何丙华，男，汉族，1976年10月10日出生，住广东省肇庆市高要市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧，统一社会信用代码：91441200763810415P。
负责人：叶建平，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：梁敏仪，女，汉族，1990年11月6日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。
负责人：黄文仁，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
原告唐彦媚诉被告何丙华、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“中华联合肇庆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保财险肇庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐彦媚的委托诉讼代理人黄雪芬、被告何丙华、中华联合肇庆公司的委托诉讼代理人黄敏仪、人保财险肇庆分公司的委托诉讼代理人罗子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求三被告连带赔偿原告损失合计328787.67元；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由为：2016年5月8日18时11分许，受害人廖某驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿X500线从合水往新圩方向在最左侧车道行驶，当行�至X500线2KM＋700M处时，由于廖某未安全驾驶，致使摩托车失控冲上道路中央隔离带并跌落至对向车道，恰逢谭业方驾驶粤Ｈ×××××号重型货车从新圩方向往合水方向在对向最左侧车道行驶，粤Ｈ×××××号重型货车左后轮碾压廖某头部及摩托车，致廖某当场死亡及车某。事故经公安机关认定，廖某承担事故主要责任，谭业方承担事故次要责任。粤Ｈ×××××号重型货车在被告中华联合肇庆公司投保有交强险、在人保财险肇庆分公司投保有商业第三者责任险。原告为廖某之母亲。
被告中华联合肇庆公司辩称，涉案粤Ｈ×××××号重型货车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内。死者为农村户籍，没有证据证明死者生前在城镇工作生活超过一年，因此，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。丧葬费请法院核实并扣减已垫付的费用。被扶养人生活费应当按照�村标准计算。亲属办理丧葬事宜支付的费用由法院核定。因死者承担事故主要责任，不应支持精神损害抚慰金。诉讼费不应由被告负担。
被告人保财险肇庆分公司辩称，涉案车辆在被告处投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。法院应当核实谭业方的从业资格证及涉案车辆的营运许可证，若没有从业资格证及营运许可证，根据保险合同约定，被告不承担保险责任。对丧葬费无异议，请法院核减已垫付费用。死亡赔偿金应当按照农村标准计算。被扶养人生活费应当按照农村标准计算。亲属办理丧葬事宜支付的费用由法院核定。因死者承担事故主要责任，不应支持精神损害抚慰金。诉讼费不应由被告负担。
被告何丙华辩称，被告已支付32000元给原告，对案件事实无异议。
经审理后，本院查明本案如下事实�
2016年5月8日18时11分许，受害人廖某驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿X500线从合水往新圩方向在最左侧车道行驶，当行驶至X500线2KM＋700M处时，由于廖某未安全驾驶，致使摩托车失控冲上道路中央隔离带并跌落至对向车道，恰逢谭业方驾驶粤Ｈ×××××号重型货车从新圩方向往合水方向在对向最左侧车道行驶，粤Ｈ×××××号重型货车左后轮碾压廖某头部及摩托车，致廖某当场死亡及车某。事故经公安机关认定，廖某承担事故主要责任，谭业方承担事故次要责任。
粤Ｈ×××××号重型货车在被告中华联合肇庆公司投保有交强险、在人保财险肇庆分公司投保有商业第三者责任险。事故发生后，被告何丙华已支付32000元给原告。
原告为廖某之母亲。原告共生育三个子女。事故发生前，受害人廖某在佛山市高明区务工生活。
在诉讼过程中，原告申请撤回对谭业方的起诉，此属原告对自身诉权的处置，未损害其他人利益，本院予以准许。
本院认为：本案属机动车道路交通事故责任纠纷。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：
1、丧葬费36329.5元，即72659元/年÷12月×6月；
2、死亡赔偿金772163.3元，即34757.2元/年×20年＋25673.1元/年×9年÷3人；
3、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元，本院依法酌定；
4、精神损害抚慰金30000元，本院依法酌定。
以上5项，合计843492.8元。对于原告其余过高诉求，于法无据，本院不予支持。涉案粤Ｈ×××××号重型货车在被告中华联合肇庆公司处投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干�题的解释》第十六条第一项的规定，原告的损失由被告中华联合肇庆公司在交强险范围内赔偿，因此，被告中华联合肇庆公司应赔偿给原告110000元（含精神损害抚慰金30000元）。涉案粤Ｈ×××××号重型货车在被告人保财险肇庆分公司投保有商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项的规定，原告交强险不足赔偿部分的损失由被告人保财险肇庆分公司承担赔偿责任。因事故发生在机动车之间，谭业方承担事故的次要责任，本院酌定被告人保财险肇庆分公司对原告交强险不足赔偿部分的损失承担30%的赔偿责任。被告何丙华已支付给原告的32000元视为代被告人保财险肇庆分公司赔偿给原告，被告何丙华可就垫付的款项与被告人保财险肇庆分公司协商或另案处理，即被告人保财险肇庆分公�实际应在商业第三者责任险范围内赔偿给原告188047.84元（（843492.8元-110000元）×30%-32000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿110000元给原告唐彦媚；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿188047.84元给原告唐彦媚；
三、驳回原告唐彦媚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6232元，因适用简易程序审理，减半收取3116元（已缓交）。由原告唐彦媚负担292元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1042元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1782元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘生林
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈前西
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2112号
罪犯闻海芳，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）一中刑初字第139号刑事判决，以被告人闻海芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯闻海芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯闻海芳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯闻海芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闻海芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻海芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执254号
申请执行人秦小军，男，1970年1月20日生，
被执行人姜云平，男，1968年10月21日生，
本院于2017年4月20日立案执行秦小军申请姜云平合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1175号民事调解书，被执行人姜云平应支付申请人秦小军案款389000.0元，承担执行费5735.0元。本院已执行324000元,尚有65000元未执行,现因被执行人姜云平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执254号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 谌维东
二〇一七年九月二十八日
书记员 余 松
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2684号
原告：赵某，女，汉族，1986年7月26日生，住河南省漯河市郾城区。
被告：李某某，男，汉族，1988年8月12日生，住河南省开封县。
本院在审理原告赵某与被告李某某离婚后协议纠纷一案中，因原告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费138元，由原告赵某承担。
审判员 张国平
二〇一七年十二月十八日
书记员 张家棒
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初224号
原告：谢国明（曾用名谢国民），居民。
被告：刘萍，居民。
原告谢国明诉被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员魏乔担任审判长，与审判员李亚阑、人民陪审员李华贵组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢国明到庭参加了诉讼，被告刘萍经本院公告传唤，现公告期已届满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢国明诉称：1998年9月19日，被告刘萍因经营兴昌自行车公司，需资金周转，向原告提出借款，经原告同意，借款5，000元给被告，并由被告出具借条一张，该借条载明：“今借到谢国民现金5，000.00元，大写人民币伍仟元整，每月按2%付息。借款人：刘萍。”刘萍按时付息到2000年6月20日，之后陆续付了利息不足3，200元。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求1、判决被告支付借款5，000元及利息（利息从2003年3月20日开始计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢国明向本院提交以下证据证明：
1、被告的身份证明一份，证明被告的身份情况；
2、被告婚姻登记材料一份，证明被告于1991年离婚；
3、借条一张，证明被告于1998年9月19日向原告借款5，000元，每月按2%付息的事实；
4、界市镇派出所出具的证明一份，证明谢国明曾用名为谢国民。
就被告刘萍的去向及下落等问题，本院向其住所地隆昌县××庙坝社区干部进行了调查，社区干部介绍的情况是：刘萍估计是个空挂的户口，挂在文庙坝38号，但人实际未在那里居住，刚才我们通过社区户口管理系统查了一下，她这个户口未在更新登记，已经很久未能参加社区管理了，不知道他在哪里，不知道去向，所以无法联系。
本院在开庭时对依法调查的上述证据予以了出示，原告对此表示认可。
经庭审举证认证，原告谢国明向法庭出示的证据及本院调查的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告刘萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院根据上述证据及原告方陈述，通过庭审查明以下事实：被告刘萍于1998年9月19日向原告谢国明借款5，000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到谢国民现金5，000元，大写人民币伍仟元正，每月按2%付息，如需要时提前五天告知以便备款还清本息！此条借款人刘萍一九九八年九月十九日。”并加盖了隆昌县兴昌自行车经营部收费章。被告刘萍出具借条后，按月付息至2000年6月20日，其后，断断续续付息3，200余元。其后，原告多次催收无果，遂诉至本院，特提出上述诉讼请求。本院受理原告谢国明的起诉后，依法通过被告刘萍住所地基层××庙坝社区居委会公告送达起诉状副本等诉讼文书，现公告期已届满，被告刘萍未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘萍出具了借条，原告谢国明也给付了借款，双方借贷关系成立。被告刘萍未按借条约定按时付息，经原告催要借款本金后至今未归还，已经构成违约，应承担相应法律责任。原告要求被告偿还借款本金5，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告于2000年3月20日之后所付3，200余元按借条约定的利率抵扣为32个月利息，即应自2003年3月20日起按月利率2%计算利息，该主张符合借条载明利率，且不超过银行同类贷款利率四倍，本院予以支持。被告刘萍经本院公告传唤，现公告期已经届满未到庭应诉，应自行承担缺席判决的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告刘萍应于本判决生效后十日内偿还原告谢国明的借款5，000.00元，并自2003年3月20日起付清全部款项时止，按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告刘萍负担，此款原告已垫付，被告在给付上诉款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 李华贵
二〇一六年四月十六日
书 记 员 周 萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00064号
上诉人（原审被告）江西省第二建筑工程公司。住所地江西省南昌市建设路***号。
法定代表人谌丰毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李平利，女，汉族。
上诉人江西省第二建筑工程公司不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第02276号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人并没有形成合同关系，因此不存在合同履行地一说，故请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地人民法院江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人与江西省第二建筑工程公司上海分公司第二项目部签订的租赁合同第十一条明确约定：“本合同若发生纠纷，双方可协商解决；协商不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。”合同中明确约定合同签订地：临潼区。因此，西安市临潼区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定的管辖权法院并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一四年四月九日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00064号
上诉人（原审被告）江西省xxxxxx公司。
被上诉人（原审原告）李xx。
上诉人江西省XXXXXX公司不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人并没有形成合同关系，因此不存在合同履行地一说，故请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地人民法院江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人与江西省XXXXXX公司XX分公司第二项目部签订的租赁合同第十一条明确约定：“本合同若发生纠纷，双方可协商解决；协商不成时，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。”合同中明确约定合同签订地：临潼区。因此，西安市临潼区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定的管辖权法院并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一四年四月九日
书 记 员 雷 寓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3976号
原告谢旺文。
被告邓喜华。
被告梁晓玲。
原告谢旺文诉被告邓喜华、梁晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款20万元或查封、扣押等额的其他财产，原告并提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告邓喜华、梁晓玲的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押价值相等的其他财产；
二、将担保人谢立红提供担保的位于娄底市经济技术开发区大汉路×幢的住房（房产权证号：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 威
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6008号
原告：孙永鑫，男，1988年11月8日出生，现住庄河市。
被告：刘直达，男，1994年11月12日出生，现住庄河市。
原告孙永鑫诉被告刘直达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永鑫到庭参加了诉讼，被告刘直达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永鑫向本院提出诉讼请求，要求被告刘直达偿还借款本金32000元，并承担此款自2017�6月3日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由，2017年5月2日，被告向原告借款32000元，原告依约将款项交付被告，后被告未偿还。
被告刘直达未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年5月2日，被告刘直达向原告借款32000元，并出具借条及收据，同时约定借款期限自2017年5月2日起至2017年6月2日止，若逾期还款，则从逾期之日起每日按同期贷款利率4倍承担利息。现原告诉至本院，要求被告刘直达偿还借款本金32000元，并承担此款自2017年6月3日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本院所确认的上述事实，有借条、收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本�认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘直达向原告借款32000元，有其向原告出具的借条、收据予以佐证，本院予以认定。被告刘直达应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
被告刘直达于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙永鑫借款本金32000元，并承担此款自2017年6月3日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作凤
二〇一七年八月二十八日
书记员 李金韵
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更418号
罪犯周亚军，男，1987年5月18日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市长安区人民法院于2015年3月16日作出了（2014）长刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人周亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。2015年4月16日交付执行(刑期至2017年12月10日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周亚军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造,深挖犯罪根源,痛改前非;严格遵守法律法规及监规纪律；认真参加思想、文化和职业技术教育，取得良好成绩；积极参加劳动，按时完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬2次。2007年因犯故意伤害罪被判处拘役六个月,缓刑六个月;2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年,2011年10月18日刑满释放,系累犯。建议减去有期徒刑五个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周亚军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯周亚军两次被判刑且系累犯,减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周亚军减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月11日起至2017年7月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3649号
罪犯张群，女，1989年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2009年12月9日作出（2007）抚中刑一初字第51号刑事判决，以被告人张群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张群在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月13日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯张群多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张群减去有期徒刑八个月，刑期执行至2017年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕02民终293号
上诉人（原审原告）：郭晓斌，男，1988年3月24日，汉族，住陕西省白水县。
被上诉人（原审被告）：铜川时代大润发商贸有限公司。住所地：铜川市新区。
法定代表人：高军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜涛，该公司工作人员。
上诉人郭晓斌因与被上诉人铜川时代大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因不服铜川市王益区人民法院（2017）陕0204民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭晓斌、被上诉人铜川时代大润发商贸有限公司委托诉讼代理人杜涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭晓斌的上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持上诉人一千元的赔偿；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、铜川市食品药品监督管理局依据涉案产品及食品安全法125条的规定对被上诉人进行了处罚，充分说明涉案产品无生产日期违反了食品安全法的强制性规定，就是三无产品，同时也说明了被上诉人不能证明销售该食品的合法性。标注生产日期是法律的强制性规定，涉案食品缺少生产日期就不是符合食品安全法规定的“安全食品”，一审法院关于涉案商品的认定不符合事实及食品安全法的规定，且与铜川市食品药品监督管理局的认定矛盾。上诉人的主张有事实和法律依据，应当得到支持。
被上诉人铜川时代大润发商贸有限公司答辩称：一审中被上诉人已提交证据证明进购的产品有安全渠道，且上诉人买的两袋油炸花生米中，一袋有生产日期，一袋没有生产日期，被上诉人怀疑日期是上诉人擦掉的，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。
原审原告郭晓斌的诉讼请求：1、被告退还原告购买的无生产日期的豫上老爷五香麻辣花生米购货款4.5元并赔偿1000元损失；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告在被告公司购买一袋豫上老爷五香麻辣花生米，该产品没有生产日期，原告不知道是否过期，不敢食用，该产品不符合食品安全标准，原告要求被告退还货款并赔偿损失。
一审法院认定事实：2017年4月22日，原告在被告公司购买两袋豫上老爷五香麻辣花生米，其中一袋花生米没有注明生产日期。2017年4月23日，原告到被告公司主张退货并索赔，双方协商未果。之后原告向铜川市食品药品监督管理局投诉，2017年5月16日，铜川市食品药品监督管理局对被告进行了5000元处罚并没收4.5元商品款。
一审法院认为，本案中，被告出售给原告的豫上老爷五香麻辣花生米存在未标注日期的情形，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：…名称、规格、净含量、生产日期”的规定，应属于食品标签标注存在瑕疵的食品，原告要求被�退还购货款4.5元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告没有证据证明该花生米是不安全食品，也没有证据证明该商品可能会对人身造成急性、亚急性或慢性危害，并且被告提交了花生米生产厂家洛阳李氏高芳食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、油炸花生检验报告单，证明该花生米的生产及销售是符合食品安全法的规定并非三无产品。因此，原告购买的花生米属于食品标签标注�在瑕疵的食品，原告以没有生产日期为由，主张被告赔偿其1000元损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铜川时代大润发商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭晓斌购货款4.5元。二、驳回原告郭晓斌的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由被告铜川时代大润发商贸有限公司负担。
当事人对一审查明的事实无异议，二审对一审查明的事实予以确认。
二审审理过程中，上诉人郭晓斌向法庭提交2017年4月22日照片两张�证实其购买油炸花生米时包装上就没有生产日期，并非上诉人恶意擦掉生产日期。被上诉人对两张照片的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人郭晓斌主张被上诉人赔偿1000元的上诉请求能否成立。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法条规定的消费者主张赔偿的前提是生产者生产不符合食品安全标准�食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，本案中被上诉人铜川时代大润发商贸有限公司在一审中向法庭提交了其销售的豫上老爷五香麻辣花生米的生产厂家洛阳李氏高芳食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、油炸花生检验报告单，足见被上诉人在销售豫上老爷五香麻辣花生米时是经过严格审查的，并非明知存在瑕疵而故意经营，且在一、二审审理过程中，上诉人并未举证证实其在被上诉人处购买的豫上老爷五香麻辣花生米除生产日期缺失外，食品本身存在违反食品安全标准的情形，故上诉人主张依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿损失1000元无事实和法律依据，不能成立。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一项预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：…名称、规格、净含量、生产日期…，该法条规定食品上应标注生产日期，但不必然得出未按规定标注生产日期的食品就是不符合食品安全标准的食品的结论，上诉人该上诉理由无法律依据。本案中铜川市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定对被上诉人进行了处罚，在该行政处罚事先告知书中只是针对被上诉人铜川时代大润发商贸有限公司的经营未标注生产日期食品的行为给予处罚，在处罚事先告知书中并未认定涉案食品的性质，也不存在一审法院对涉案食品性质的认定与铜川市食品药品监督管理局相互矛盾的事实，上诉人该上诉理由无事实依据，不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭晓斌的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人郭晓斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 康建军
审判员 梁 勇
审判员 张 鲜
二〇一七年九月十日
书记员 陈蕊妮
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕02民终293号上诉人（原审原告）：郭晓斌，男，1988年3月24日，汉族，住陕西省白水县。被上诉人（原审被告）：铜川时代大润发商贸有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：高军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜涛，该公司工作人员。上诉人郭晓斌因与被上诉人铜川时代大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因不服铜川市王益区人民法院（2017）陕0204民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭晓斌、被上诉人铜川时代大润发商贸有限公司委托诉讼代理人杜涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭晓斌的上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持上诉人一千元的赔偿；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、铜川市食品药品监督管理局依据涉案产品及食品安全法125条的规定对被上诉人进行了处罚，充分说明涉案产品无生产日期违反了食品安全法的强制性规定，就是三无产品，同时也说明了被上诉人不能证明销售该食品的合法性。标注生产日期是法律的强制性规定，涉案食品缺少生产日期就不是符合食品安全法规定的“安全食品”，一审法院关于涉案商品的认定不符合事实及食品安全法的规定，且与铜川市食品药品监督管理局的认定矛盾。上诉人的主张有事实和法律依据，应当得到支持。被上诉人铜川时代大润发商贸有限公司答辩称：一审中被上诉人已提交证据证明进购的产品有安全渠道，且上诉人买的两袋油炸花生米中，一袋有生产日期，一袋没有生产日期，被上诉人怀疑日期是上诉人擦掉的，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。原审原告郭晓斌的诉讼请求：1、被告退还原告购买的无生产日期的豫上老爷五香麻辣花生米购货款4.5元并赔偿1000元损失；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告在被告公司购买一袋豫上老爷五香麻辣花生米，该产品没有生产日期，原告不知道是否过期，不敢食用，该产品不符合食品安全标准，原告要求被告退还货款并赔偿损失。一审法院认定事实：2017年4月22日，原告在被告公司购买两袋豫上老爷五香麻辣花生米，其中一袋花生米没有注明生产日期。2017年4月23日，原告到被告公司主张退货并索赔，双方协商未果。之后原告向铜川市食品药品监督管理局投诉，2017年5月16日，铜川市食品药品监督管理局对被告进行了5000元处罚并没收4.5元商品款。一审法院认为，本案中，被告出售给原告的豫上老爷五香麻辣花生米存在未标注日期的情形，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：…名称、规格、净含量、生产日期”的规定，应属于食品标签标注存在瑕疵的食品，原告要求被�退还购货款4.5元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告没有证据证明该花生米是不安全食品，也没有证据证明该商品可能会对人身造成急性、亚急性或慢性危害，并且被告提交了花生米生产厂家洛阳李氏高芳食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、油炸花生检验报告单，证明该花生米的生产及销售是符合食品安全法的规定并非三无产品。因此，原告购买的花生米属于食品标签标注�在瑕疵的食品，原告以没有生产日期为由，主张被告赔偿其1000元损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铜川时代大润发商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭晓斌购货款4.5元。二、驳回原告郭晓斌的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由被告铜川时代大润发商贸有限公司负担。当事人对一审查明的事实无异议，二审对一审查明的事实予以确认。二审审理过程中，上诉人郭晓斌向法庭提交2017年4月22日照片两张�证实其购买油炸花生米时包装上就没有生产日期，并非上诉人恶意擦掉生产日期。被上诉人对两张照片的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人郭晓斌主张被上诉人赔偿1000元的上诉请求能否成立。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法条规定的消费者主张赔偿的前提是生产者生产不符合食品安全标准�食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，本案中被上诉人铜川时代大润发商贸有限公司在一审中向法庭提交了其销售的豫上老爷五香麻辣花生米的生产厂家洛阳李氏高芳食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、油炸花生检验报告单，足见被上诉人在销售豫上老爷五香麻辣花生米时是经过严格审查的，并非明知存在瑕疵而故意经营，且在一、二审审理过程中，上诉人并未举证证实其在被上诉人处购买的豫上老爷五香麻辣花生米除生产日期缺失外，食品本身存在违反食品安全标准的情形，故上诉人主张依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿损失1000元无事实和法律依据，不能成立。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一项预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：…名称、规格、净含量、生产日期…，该法条规定食品上应标注生产日期，但不必然得出未按规定标注生产日期的食品就是不符合食品安全标准的食品的结论，上诉人该上诉理由无法律依据。本案中铜川市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定对被上诉人进行了处罚，在该行政处罚事先告知书中只是针对被上诉人铜川时代大润发商贸有限公司的经营未标注生产日期食品的行为给予处罚，在处罚事先告知书中并未认定涉案食品的性质，也不存在一审法院对涉案食品性质的认定与铜川市食品药品监督管理局相互矛盾的事实，上诉人该上诉理由无事实依据，不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭晓斌的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人郭晓斌承担。本判决为终审判决。审判长  康建军审判员  梁 勇审判员  张 鲜二〇一七年九月十日书记员  陈蕊妮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2234号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3138号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初879号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某甲，男，出生于浙江省东阳市，汉族，大学本科文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年5月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月25日依法逮捕。经东阳市人民检察院决定，于2017年8月16日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人厉海军，浙江金道律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]841号起诉书指控被告人胡某甲犯伪造公司印章罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人厉海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某甲任中天建设集团有限公司（下简称“中天集团”）新疆分公司经理助理期间，主要负责分公司的招投标项目工作。因招投标工作需要使用中天建设集团的公章及法定代表人楼某的私章，而分公司没有该二枚印章，为方便工作，被告人胡某甲于2012年8月，在新疆乌鲁木齐市新市区高新街一文具店内，伪造“中天建设集团有限公司”及“楼某印”印章各1枚，并用于加盖新疆地区项目的招投标资料中。分公司经理郭某2发现该情况后，将被告人胡某甲伪造的2枚印章没收。2013年3月，被告人胡某甲为方便工作，再次在新疆乌鲁木齐市新市区高新街一文具店内，伪造“中天建设集团有限公司”及“楼某印”印章各1枚，并加盖于“乌鲁木齐奥林匹克体育中心PPP项目资格预审申请文件”中。中天公司对私刻印章一事展开调查后，被告人胡某甲将该2枚印章销毁。案发后，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某甲提供的材料上的印章与中天建设集团出具的正式印章，不是由同一枚章盖印形成。
案发后，被告人胡某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。2017年8月7日，被告人胡某甲取得中天建设集团有限公司的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郭某2的证言、公安机关制作的随案移送清单、印模、接受证据清单、公司印章印模、投标确认函、印章照片、调取证据清单、乌鲁木齐奥林匹克体育中心PPP项目资格预审申请文件、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（文）字[2017]101号文件检验鉴定书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲伙同他人伪造公司的印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已取得中天集团的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人胡某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人厉海军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人胡某甲先后伪造公司印章2枚，并加盖于各种招投标材料中，不宜认定情节显著轻微，故辩护人厉海军提出被告人胡某甲的犯罪情节显著轻微的辩护意见，本院不予采纳。为维护公司的正常管理活动和信誉，惩罚犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年八月二十三日
代书记员 俞思倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1750号
原告：浙江××赛塑胶有限公司。住所地：浙江省××
经济开发区外商台商投资区××地块。
法定代表人：吴××。
委托代理人：魏××。
被告：应××。
原告浙江××赛塑胶有限公司诉被告应××买卖合同纠
纷一案，于2009年9月4日向本院提起诉讼，本院当日受理后，
依法由审判员陆克非独任审判，于2009年10月22日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人魏××到庭参加诉讼。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××赛塑胶有限公司诉称，自2007年1月起，被
告向原告购买酚醛模塑料，至2007年6月7日，被告尚欠原告货
款51975元，承诺于3个月内还清全部欠款。但原告多次催讨，
均未获清偿。故请求：一、判决被告立即支付货款51975元、
逾期付款利息22765.05元（仅计算至2009年9月7日，应计算至
实际支付日）；二、判决由被告承担本案诉讼费。
被告应××未作答辩。
原告针对其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据
予以证明：一、产品买卖合同一份，证明原、被告存在买卖合
同关系；二、被告出具的欠款凭证一份，证明被告至2007年6月7日止尚欠原告货款51975元，并承诺三个月内付清。
被告未向本院提交相关证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据一、二均系原
件，被告既未在答辩期限内提出异议，也未到庭发表质证意见
，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实
确认如下：2007年1月30日，原、被告签订产品买卖合同一份
，约定由原告向被告提供酚醛模塑料5吨，单价为每吨7700元
，合同总金额为38500元。2007年6月7日，被告应××向原告
出具书面凭证一份，载明：浙江××赛塑胶有限公司向应××
提供11吨胶木粉（即为酚醛模塑料），价格为每吨7700元，应
××用掉6.75吨，退回浙江××赛塑胶有限公司4.25吨胶木粉
，因此总共欠浙江××赛塑胶有限公司51975.00元，应××承
诺3个月内向浙江××赛塑胶有限公司付清全部欠款。欠款人
：应××。2007年6月7日。
本院认为，从原告提供的产品买卖合同、被告出具的书
面凭证等证据来看，原、被告之间的买卖合同已经成立。原告
已经履行了提供货物的义务，被告应有支付货款的义务。因被
告承诺的付款期限已届满，现原告主张被告立即支付货款5197
5元，理由正当，应予支持。原告以51975元为基数、按每日万
分之二点一主张逾期付款利息，理由正当，应予支持，计算期
间应从2007年9月8日起至本判决确定的给付之日止。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，相应后果由其自负。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告应××应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江
××赛塑胶有限公司货款51975元、逾期付款利息（以51975元
为基数，按每日万分之二点一，自2007年9月8日起计算至本判
决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1669元减半收取834.50元，由被告应××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇〇九年十月二十二日
书记员 孙磊霆
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审303号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区崇贤街道大安村村民委员会，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2014〕48号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区崇贤街道大安村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2376.5平方米（合3.565亩）土地；2、对非法占用不符合土地利用总体规划的1044.8平方米土地，拆除在其上新建的1205.2平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕48号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕48号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2376.5平方米（合3.565亩）土地”及第三项“对非法占用不符合土地利用总体规划的1044.8平方米土地，拆除在其上新建的1205.2平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府崇贤街道负责实施，于收到本裁定之日起三个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审92号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
被执行人许成成，男，1988年11月15日出生，汉族，住洛阳市孟津县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2017年12月8日向本院申请强制执行编号为410304-1000942844的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人许成成缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2017年3月8日许成成在洛阳市老城区定鼎路口实施机动车上道路行驶未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《机动车登记规定》第五十六条第四项和《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定对其作出罚款200元的处罚决定，并于2017年11月21日对其发出催告通知书，许成成至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人许成成作出的编号为410304-1000942844的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000942844的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 旸
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2143号
原告：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所：长春市二道区乐群街2672号201室。
法定代表人：文国宏，董事长。
委托诉讼代理人：崔建，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘啸吟，该公司员工。
被告：艾振明，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：唐小勤，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司与被告艾振明、唐小勤抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告艾振明、唐小勤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费100元，由吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司负担。
审 判 长 苏荔莎
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董 塔
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6756号
上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路21号。
法定代表人：付龙辉。
委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人昆明豪辉置业有限公司因与被上诉人毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初612号民事判决；
二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费109元，减半收取54.5元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由昆明豪辉置业有限公司负担27.25元（其已预交的109元退还81.75元），由毛智琼负担27.25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 彭 韬
审 判 员 杨 雪
二〇一七年十二月一日
法官助理 龚 庆
书 记 员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6756号上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路21号。法定代表人：付龙辉。委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明豪辉置业有限公司因与被上诉人毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初612号民事判决；二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费109元，减半收取54.5元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由昆明豪辉置业有限公司负担27.25元（其已预交的109元退还81.75元），由毛智琼负担27.25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静审 判 员  彭 韬审 判 员  杨 雪二〇一七年十二月一日法官助理  龚 庆书 记 员  陈媛媛
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初578号
原告孙某某，住广宗县。
委托代理人王某某，系河北镁神科技有限公司法律顾问。
委托代理人李某某，河北领航律师事务所律师。
被告侯某某，住河北省沙河市。
原告孙某某与被告侯某某股权转让纠纷一案，本院受理后，由审判员张樱依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由原告孙某某负担。
审判员 张樱
二〇一六年五月十六日
书记员 董笑
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖11刑终135号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方龙，男，1994年3月11日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，无业，住安徽省滁州市琅琊区。曾因犯非法拘禁罪于2014年10月22日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月6日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月24日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月16日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控原审被告人方龙犯故意伤害罪一案，于2017年4月24日作出（2017）皖1103刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人方龙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派检察员张丽、代理检察员张文婷出庭履行职务，原审被告人方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月2日凌晨，唐某与张某因琐事在滁州市鼎红国际会所发生争执，继而发生厮打，蒋某见状上前拉架。被告人方龙上前用随身携带的折叠刀将唐某、蒋某捅伤。经依法鉴定：被害人唐某肺裂伤并行手术治疗的损伤程度为重伤二级，右侧血气胸及体表瘢痕的损伤程度为轻伤二级；蒋某左背部刀伤损伤程度为轻微伤。
2016年10月24日，被告人方龙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
原判依据辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、离监犯综合信息表、到案经过、户籍信息、被害人唐某、蒋某的陈述，证人张某，王大宝，力翔、李某，唐精忠，朱蒙蒙证言，被告人方龙供述等证据认定上述事实。
原判认为：被告人方龙故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人方龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方龙犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人方龙持凶器实施伤害行为，同时致一人轻微伤，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人方龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
方龙上诉提出：其亲属愿意赔偿被害人，请求二审法院依法从轻处罚。并出具和解协议、收条、谅解书，证实案发后方龙亲属代方龙与被害人唐某、蒋某达成和解，被害人唐某、蒋某对方龙予以谅解。
滁州市人民检察院出庭意见：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，鉴于二审期间出现了新证据，建议二审法院依法判处。
经审理查明：原判所列证实原审被告人方龙犯故意伤害罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实及上述证据依法予以确认。
另查明：在本院审理期间，上诉人方龙亲属代方龙与被害人唐某、蒋某达成和解，并取得被害人唐某、蒋某的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证并经本院查证属实后确认的和解协议、谅解书、收条等证据予以证实。
本院认为：原审被告人方龙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。原判根据方龙的犯罪事实、性质及对社会的危害程度作出的判决，并无不当。鉴于二审期间上诉人方龙亲属与被害人唐某、蒋某达成和解，二被害人对方龙予以谅解，本院结合方龙系累犯、自首、持凶器实施伤害行为，同时致一人轻微伤等相关量刑情节，对方龙的量刑依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103刑初57号刑事判决；
二、上诉人方龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2020年4月23日止。）
本判决为终审判决。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年六月十九日
书记员 高 乐
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十�周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初996号
原告：常某某。
委托代理人：马某某。
被告：张某某。
原告常某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊斌及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款2115483元；2.依法判令被告按照月利率2%向原告支付上述款项的利息至实际还款日(1000000元自2012年10月1日起计息，1000000元自2013年1月1日起计息，115483元自2013年10月12日起计息)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日原、被告签订了《建房工程合同》，约定原告总承包被告在洛川县苹果产业园区气调库建地上三层地下一层办公楼。另约定被告方确实无能力按期支付工程进度款，为确保工程进展，原、被告双方可协商向社会办理月利率2%贷款手续,被告承担利息。在实际施工过程中，因被告无能力按期支付工程款，被告分别于2012年10月1日、2013年1月1日给原告出具拖欠工程款欠条二份。工程竣工交付后，原、被告在2013年10月12日经过结算工程款，工程款总额为2535483元。被告先后支付原告工程款42万元。目前被告共拖欠原告工程款2115483元。原告多次讨要无果，被告拒不支付。
张某某辩称，欠款数额属实，希望原告能免除利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日原、被告签订了《建房工程合同》，约定原告总承包被告在洛川县苹果产业园区13号气调库建地上三层地下一层办公楼。合同第六条第3项约定被告方确实无能力按期支付工程进度款，为确保工程进展，原、被告双方可协商向社会办理月利率2%贷款手续，被告承担利息。在实际施工过程中，因被告无力按期支付工程款，被告分别于2012年10月1日、2013年1月1日给原告垫资款项出具1000000元欠条二份，约定月利率2%。工程竣工交付后，原、被告于2013年10月12日经结算工程款为2535483元，被告先后支付原告工程款420000元，欠原告工程款2115483元（包含2012年10月1日、2013年1月1日给原告出具2000000元欠条款项）。原告多次讨要无果诉至本院。
另查明，原告与被告签订《建房工程合同》及施工时，未取得建筑施工企业资质
本院认为，原、被告签订的《建房工程合同》违反法律、法规的禁止性规定，应认定为无效合同，但建设工程经竣工验收合格并已交付使用，原、被告已进行工程价款结算，工程款为2535483元，被告欠原告工程款2115483元，对此，本院予以确认。原告主张被告支付工程款2115483元，合法有据，予以支持；关于原告要求被告按照双方约定，对按工程进度原告垫付的2000000元工程款按月利率2%支付利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外，原、被告签订的《建房工程合同》第六条第3项约定的利息明显高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，超过部分本院不予支持，因原告按工程进度垫资且被告出具了欠条，故原告主张以1000000元为基数自2012年10月1日起计息，以1000000元为基数自2013年1月1日起计息，可予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张115483元按月利率2%支付利息的诉请，明显高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，超过部分本院不予支持，原告主张以115483元为基数，自双方交工后结算之日即2013年10月12日起算，符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告应履行还款义务并支付相应利息，对原告主张被告支付工程款2115483元的诉请予以支持，对上述款项利息的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告常某某工程款2115483元及利息（以1000000元为基数，自2012年10月1日起；以1000000元为基数，自2013年1月1日起；以115483元为基数，自2013年10月12日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20000元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年八月十日
书记员 韩丹