wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执220号
申请执行人黄完妹，女，1979年3月13日出生，汉族。
被执行人肖波，男，1987年10月26日出生，汉族。
申请执行人黄完妹与被执行人肖波民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年2月19日作出的（2017）湘0581民初34号民事判决书，已发生法律效力。黄完妹于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖波的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人肖波的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初34号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2788号
原告：陈某1，男，汉族，1960年1月27日生，住重庆市北碚区。
被告：王某，女，汉族，1933年10月29日生，住重庆市北碚区。
被告：陈某2，女，汉族，1958年7月6日生，住重庆市北碚区。
被告：陈某3，女，汉族，1981年4月12日生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陈某1诉被告王某、陈某2、陈某3继承纠纷一案中，原告陈某1于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈某1撤回起诉。
本案受理费396元，减半收取198元，由陈某1负担。
审判员 韦建正
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 红
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00511号
原告：安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。
被告：杭州佳顺汽车配件有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
原告安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司诉被告杭州佳顺汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月20向本院提出财产保全申请，要求对被告银行帐户存款2200000元予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杭州佳顺汽车配件有限公司银行帐户存款2200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱公其
二〇一五年五月二十日
书记员 胡佳佳
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审79号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：李前旺，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月15日向我院申请执行李前旺环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年9月10日以被执行人李前旺未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施的行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2015]第137号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产（养殖）；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第137号行政处罚决定，于2015年12月2日依法送达给被执行人李前旺，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年7月21日依法向被执行人李前旺送达了新环催字[2016]第113号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第137号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第137号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月二十日

书 记 员 邢慧丽
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初171号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李秀义（曾用名李磊），男，1986年4月8日出生于湖北省恩施市，侗族，初中文化，务工，住湖北省宣恩县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月16日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被释放。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人李秀义犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人李秀义到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日14时26分被告人，被告人李秀义驾驶鄂Ｑ×××××号小型汽车从恩施市三岔乡出发沿恩鹤线由西向东往新塘方向行驶，当车行驶至恩鹤线27KM+150M处时，李秀义未注意观察路面情况，未及时避让行人，与横过道路的被害人谭某相撞，造成车辆受损，谭某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，李秀义在事故现场等候处理，并在公安机关如实供述案件事实。经鉴定谭某系腹部严重损伤死亡。道路交通事故认定书认定，李秀义在此次事故中负全部责任。
事故发生后，李秀义与谭某近亲属达成交通事故损害赔偿调解书，李秀义按该调解书进行了赔偿，取得被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明；被告人李秀义的供述和辩解；证人李某、彭某的证言；利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鄂利锐司鉴【2017】车鉴字第20号司法鉴定意见书；恩施市公安局交通警察大队恩公交认字【2017】第00004号道路交通事故认定书；道路交通事故现场图及照片；现场勘查笔录；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀义违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。事故发生后，被告人李秀义在现场等候公安机关处理并供述犯罪事实，构成自首；被告人积极赔偿被害人近亲属的损失并取得被害人近亲属的书面谅解，本院决定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李秀义犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年五月二十八日
书记员 马腾飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴长友。
委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍子伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍子才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华坤建筑劳务有限公司。住所地：重庆市北碚区施家梁镇施家村。
法定代表人：周均，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆欣耀建设工程有限公司。住所地：重庆市北碚区水土镇九龙正街***号***号。
法定代表人：孙刚友，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区惠通建设发展有限公司。住所地：重庆市永川区汇龙大道中段开发区办公楼。
法定代表人：洪军，该公司董事长。
再审申请人吴长友因与被申请人伍子伦、伍子才、重庆华坤建筑劳务有限公司（以下简称华坤公司）、重庆欣耀建设工程有限公司（以下简称欣耀公司）、重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴长友申请再审称：吴长友作为委托代理人在《永川新城兴龙苑安置房工程一标段劳务承包合同》上签字，是在授权范围内的职务行为，所有责任应由华坤公司承担，吴长友并没有承包工程，是伍子才独自从华坤公司承包业务，再分包业务，伍子才等人恶意串通诉讼，二审判决认定吴长友承担连带责任，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，经审查，2010年4月13日，欣耀公司、华坤公司签订《永川新城兴龙苑安置房工程一标段劳务承包合同》（以下简称《劳务承包合同》），约定欣耀公司将重庆市永川区新城兴龙苑安置房工程1栋、2栋、4栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋的基础主体劳务作业交由华坤公司承包，吴长友在华坤公司承包方栏签字，伍子才在华坤公司委托代理人栏签字，华坤公司在《劳务承包合同》上盖章。2010年8月，伍子才与伍子伦达成口头协议，伍子伦负责一个钢筋班组的劳务分包工作，分包部分钢筋绑扎和小件绑扎。2011年1月，为发放民工工资，欣耀公司要求伍子才造工资表，欣耀公司将部分工资款通过银行转帐支付了相关人员，剩余部分现金交吴长友，吴长友当即交给伍子才现场发放，领款人在伍子才处签字领款，伍子伦应领取其中的工资款28289.10元，但实际只领取了16000元。2011年7月26日，经吴长友及伍子才审核，应支付伍子伦班组劳务款124740.70元，扣除伍子伦借支款44000元（含28289.10元中已领取的16000元，不包含其余12289.10元）后尚欠伍子伦80740.70元。2011年8月10日，吴长友、伍子才对华坤公司永川兴龙苑项目进行对账时，再次明确了尚欠伍子伦80740.70元。在完成劳务工程期间，吴长友、伍子才均在欣耀公司签字领取了部分劳务工程款。2011年8月，因伍子才与吴长友为工人工资问题产生矛盾，华坤公司与吴长友补签《劳务承包协议》、《委托书》，明确吴长友作为本案涉案工程的项目经理，承包该项目的劳务工程。
针对吴长友的申请再审理由，本案的焦点是吴长友是否应承担连带责任。华坤公司在一、二审中均自认欣耀公司与吴长友协商，欲将案涉工程交由吴长友承包，因吴长友无资质，欣耀公司介绍吴长友挂靠到华坤公司，吴长友找来伍子才合伙，华坤公司在吴长友、伍子才与欣耀公司签订的《劳务承包合同》上盖章确认，欣耀公司对华坤公司的陈述予以认可。虽华坤公司在二审中还作出吴长友系代表该公司履行职务的说明，该说明内容与华坤公司之前自认的事实自相矛盾，华坤公司并未举示证据证实该说明内容真实可信并足以推翻华坤公司之前对事实的自认，因此，二审对华坤公司关于吴长友系代表该公司履行职务的说明不予采信并无不当。吴长友主张其代表华坤公司履行职务，但其没有提交充分证据予以证明，结合吴长友、伍子才均在欣耀公司签字领取部分劳务工程款，吴长友从欣耀公司领取劳务工程款交伍子才发放以及华坤公司与吴长友补签《劳务承包协议》等事实，可以认定吴长友、伍子才实际承包案涉劳务工程，吴长友、伍子才应承担向劳务施工人足额支付劳务费用的责任，由于伍子才与伍子伦达成口头协议，直接建立了劳务合同关系，因此二审判决未付劳务工资由伍子才支付，吴长友承担连带责任并无不当。对于吴长友认为伍子才等人恶意串通诉讼的申请再审理由，吴长友对此未提交充分证据予以证明，吴长友的申请再审理由均不成立。
综上，吴长友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴长友的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年四月三十日
书 记 员 鲍昊悦
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督13号
申请人：邹宝梅，女，1979年6月13日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人邹宝梅于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人邹宝梅称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人邹宝梅2016年10月、11月、12月工资共计3208元。申请人邹宝梅要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资3208元�
本院经审查认为，申请人邹宝梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹宝梅工资共计3208元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘诠
二〇一八年四月十一日
书记员 梁君
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二重初字第78号
原告彭长虹，男，1990年11月6日出生，土家族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人谭丹，湖南道宽律师事务所律师。
原告彭长虹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理，2014年12月26日作出(2014)桑法民一初字第610号民事判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。2015年5月7日张家界市中级人民法院以本案事实不清，证据不足发回重审。本院于2015年5月26日立案后，依法另行组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人谭丹到庭参加诉讼。原告彭长虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告彭长虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2445.00元，减半收取1222.50元，由原告彭长虹负担。
审 判 长 向周富
审 判 员 向国才
人民陪审员 王志爽
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 蒋晓莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3339号
申请执行人衢州市住房保障中心
被执行人秦军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯民初字第00611号，依法向被执行人秦军发出执行通知书，责令被执行人秦军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币11323元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 胡漫宇
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终325号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹见，男，汉族，1995年3月19日出生于安徽省亳州市，高中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人祁快乐、王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人曹见犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2017年5月14日作出（2017）皖1602刑初146号刑事判决，以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人曹见有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具及违法所得予以没收。宣判后，曹见不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人曹见申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曹见自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹见撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年六月二十二日
书记员 张皓源
附：相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终325号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹见，男，汉族，1995年3月19日出生于安徽省亳州市，高中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人祁快乐、王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人曹见犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2017年5月14日作出（2017）皖1602刑初146号刑事判决，以贩卖淫秽物品牟利罪判处被告人曹见有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具及违法所得予以没收。宣判后，曹见不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人曹见申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曹见自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曹见撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一七年六月二十二日书记员  张皓源附：相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09560号
罪犯康亮，男，汉族，1987年10月21日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于二〇一一年五月三十一日作出（2011）埇刑初字第00160号刑事判决，以被告人康亮犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯康亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯康亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康亮减去自本裁定送达之日起至2016年3月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执324号
申请执行人：张水明，男，1990年2月28日生，汉族，住瑞金市。
被执行人：曾俊辉，男，1997年2月26日生，汉族，住瑞金市。
张水明依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初599号民事调解书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾俊辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，对被执行人名下车辆依法予以查封。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村委会予以查找。2018年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行货款10640元及利息，截至2018年6月14日本案暂未执行到位标的为货款10640元及利息，被执行人还应承担执行费60元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月十四日
书记员 钟志明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1488号
罪犯计家红，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇〇七年三月十四日作出（2007）海刑初字第114号刑事判决，以罪犯计家红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯计家红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯计家红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯计家红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯计家红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯计家红准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月九日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1488号罪犯计家红，男，1982年3月24日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，住广西壮族自治区鹿寨县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于二〇〇七年三月十四日作出(2007)海刑初字第114号刑事判决，以罪犯计家红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯计家红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯计家红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯计家红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯计家红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯计家红准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月九日书记员谢婧
福建省厦门市思明区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第809号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华。
委托代理人谷鲁霞，
被执行人连文超，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人连文超信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月3日作出（2012）思民初字第9103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还龙卡信用卡欠款本息3936.89元（利息、滞纳金计至2013年9月30日，此后至实际还款之日的利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，�法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第809号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2294号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪
被执行人刘玉
被执行人刘正兵
被执行人毛春飞
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉、刘正兵、毛春飞金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏海霞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王玉芳，女，1974年9月25日出生，汉族，住安徽合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥百货大楼集团股份有限公司。住所地：安徽省合肥市。组织机构代码：14903413-7。
法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥鼓楼商厦有限责任公司有限责任公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区。组织机构代码：14903424-1。
法定代表人：吴义平，该公司董事长。
两被申请人共同委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。
再审申请人王玉芳因与被申请人合肥百货大楼集团股份有限公司、合肥鼓楼商厦有限责任公司有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王玉芳申请再审称：鼓楼职工持股会未经本人授权违法代理转让本人股权，鼓楼持股会在无证据证明自身出资是否经实际出资人授权的情况下，其签订转让协议应依法确认无效。鼓楼商厦持股会出资行为性质违法，不具备合法股东身份，原审裁定适用法律错误。原审法院认为案涉转让协议与本人无直接利害关系，剥夺了本人辩论权利，且在未经传唤的情�下即作出缺席判决，存在程序违法。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项之规定提出再审申请。
本院认为：王玉芳虽向合肥鼓楼商厦有限责任公司实际出资，但实际并未取得该公司的股东资格。因王玉芳与合肥鼓楼商厦有限责任公司职工持股会、合肥百货大楼集团股份有限公司间签订的股权转让协议书并无直接利害关系，故不具备本案原告的诉讼主体资格。二审法院经不开庭审理驳回王玉芳上诉并无不当。
综上，王玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉芳的再审申请。
审 判 长 单其文
代�审判员袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋 爽
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1024号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被东阳市公安局依法刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1077号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民�察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某先后在本市白云街道新潮路25号蚊帐厂、勤俭路1号饰品厂上班。2015年5月的一天，被告人李某窜至蚊帐厂员工宿舍5楼519房间，溜门入内，从床上枕头下“九妹”的钱包内窃得人民币200元。
2015年6月初的一天早上，被告人李某在其居住的饰品厂员工宿舍6楼房间内，趁袁某上班之机，从其床头窃得人民币90元。
2015年6月中旬的一天晚上，被告人李某窜至饰品厂员工宿舍6楼肖某房间，溜门入内，从放在桌子的肖某钱包内窃得人民币100元。当日晚上，被告人李某亲属退还肖某人民币100元。
2015年6月26日下午，被告人李某又窜至饰品厂员工宿舍6楼丁某乙房间，溜门入内，窃得丁某乙放置的苹果4个及雪糕1根。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议�并有被害人袁某、肖某、丁某乙的陈述、证人丁某甲、赵某、陆某某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年10月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年七月二十日
代书 记员 楼玲菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初4266号
原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。
法定代表人：黄学新，总经理。
委托诉讼代理人：韦小献，女，1987年8月13日出生，汉族，南宁市永顺汽车运输有限责任公司职员，住南宁市江南区。
被告：李星光，男，1986年3月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告李星光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司的委托代理人韦小献到庭参加诉讼，被告李星光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订《车辆委托服务合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日被告与原告签订了《车辆委托服务合同》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号东风牌中型厢式运输车挂靠在原告名下经营，挂靠期间，被告委托原告为其办理投保、年审等业务，费用由被告支付。合同期限从2012年11月5日至2015年11月4日止，虽然合同期届满，但根据合同第六条第二项约定，合同期满后三个工作日内被告未到原告处办理转户或转名手续的，该合同自动延续三年。因此现在合同还在有效期内。被告的车辆年检于2015年4月到期，保险于2015年4月25日到期，我方于2015年4月电话通知被告办理车辆年审及续保业务，被告拒不配合办理，根据双方签订的合同第五条第二项约定，被告若有违约行为，原告有权解除合同，一切损失和责任由被告承担，故原告诉至法院。被告李星光未作答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、车辆委托服务合同；2、被告身份证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、保险单；5、车辆注册登记证书。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李星光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2015年11月4日届满，但双方并未提出终止合同，因此按合同约定委托服务期顺延三年。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的车辆委托服务合同，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告李星光于2012年11月5日签订的关于桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同》。
案件受理费100元，由被告李星光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建彩
审 判 员 黄泇锜
人民陪审员 杭 青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 奚川惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2433号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：陈国良，男，汉族，1969年8月15日出生，住鹿邑县。
被告：谷小英，女，汉族，1972年7月10日出生，住鹿邑县，系陈国良之妻。
被告：孙玉伟，男，汉族，1981年10月17日出生，住鹿邑县。
被告：许素意，女，汉族，1979年7月22日出生，鹿邑县，系孙玉伟之妻。
被告：陈占良，男，汉族，1961年7月16日出生，住鹿邑县。
被告：许桂芝，女，汉族，1963年6月6日出生，住鹿邑县，系陈占良之妻。
被告�任祖海，男，汉族，1976年2月5日出生，住鹿邑县。
被告：孙玉美，女，汉族，1972年4月30日出生，住鹿邑县，系任祖海之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告陈国良、谷小英、孙玉伟、许素意、陈占良、许桂芝、任祖海、孙玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2666.92元，减半收取计1333.46元，由原告鹿邑县农村信用合作联社负担。
审判员 叶杨杨
二〇一七年七月四日
书记员 丁 焱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00459号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人谢小兵。因涉嫌犯受贿罪，于2014年3月27日被武汉市黄陂区人民检察院取保候审，2014年7月8日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人谢小兵犯受贿罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长徐竣桥、代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人谢小兵到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2012年8月至12月期间，被告人谢小兵与本区房产服务中心盘龙城经济开发区办事处工作人员刘周（已判刑）及本区盘龙城颐景康城楼盘销售经理王宗彦（已判刑）合谋，由被告人谢小兵为购买盘龙城颐景康城楼盘不具备购房资格的41户非武汉籍客户办理虚假完税证明，由刘周负责通过上述客户合同备案登记，由王宗彦负责向每个客户收取人民币5，000元的好处费。后为其中37户不具备购房资格的非武汉籍客户通过了合同备案登记。其中，被告人谢小兵从中分得赃款人民币60，000元。
案发后，被告人谢小兵于2014年3月27日投案，如实供述了上述犯罪事实，并退出赃款人民币60，000元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢小兵与国家工作人员相互勾结，利用其职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人谢小兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月，被告人谢小兵与本区房产服务中心盘龙城经济开发区办事处工作人员刘周及湖北天纵滨湖置业有限公司盘龙城“颐景康城”项目销售经理王宗彦合谋，由被告人谢小兵为购买盘龙城“颐景康城”楼盘不具备购�资格的41户非武汉籍客户办理虚假完税证明，由刘周负责通过上述客户合同备案登记，由王宗彦负责向每个客户收取人民币5，000元的好处费。至2013年1月底他们为其中37户不具备购房资格的非武汉籍客户通过了合同备案登记，并收取费用共计人民币185，000元。其中，被告人谢小兵从中分得赃款人民币60，000元。
案发后，被告人谢小兵于2014年3月27日到武汉市黄陂区人民检察院投案，如实供述了上述犯罪事实，并退出赃款人民币60，000元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、身份证明材料，证实：同案人刘周自2011年5月起在武汉市黄陂区房产服务中心武汉盘龙城办事处工作，负责商品房合同备案等工作。
2、武汉市住房保障和房屋管理局相关文件，证实：国家及武汉市关于住房限购的限购范围、限购政策、执行时间等。
3、37份非武汉市籍客户与湖北天纵滨湖置业发展有限公司签订的商品房买卖合同及证明材料，证实：37户非武汉市籍客户在武汉市黄陂区盘龙城购买房屋，每户因不能提供相关资料支付了5，000元的手续费给王宗彦，共计支付人民币185，000元。
4、37份个人所得税完税证明，证实：被告人谢小兵提供的完税证明均为虚假证明。
5、被告人谢小兵及其前妻易幸风、同案人刘周、王宗彦的银行流水明细表，证实：在相关的时间段内三人收受钱财的情况。
6、证人潘某（湖北天纵滨湖置业发展有限公司员工）证言，证实：王宗彦有一两次让我直接将缺少完税证明的客户审核资料交给刘周，在我的印象中这些资料都审核通过了。
7、同案人刘周、王宗彦供述及本院刑事判决书，证实：刘周及王宗彦的供述与起诉书指控的事实一致，且刘周及王宗彦均因犯受贿等罪已被判刑。
8、办案说明，证实：被告人谢小兵于2014年3月27�到武汉市黄陂区人民检察院反贪局投案，主动交代了自己的犯罪事实。
9、被告人谢小兵的供述，内容为：2012年8月，我到盘龙城颐景康城售楼部去看房子，是王宗彦接待我，谈到国家有限购政策，我当时说可以搞到个人所得税完税证明。过了一个星期左右，王宗彦打电话告诉我把黄陂区房产局的刘周约好了，吃饭时王宗彦谈到由他负责接单子并收取购房户办理报备手续的钱，然后由我按照购房户的信息提供虚假的所得税完税证明给他，王宗彦负责将报备材料送刘周审核通过。王宗彦按照每户3，000元给我，再由我具体和刘周谈。我的意思是每户给刘周1，500元，自己得1，500元。我一共经手办理了41份假的个人所得税完税证明。第一次办理了5份，王宗彦给了我15，000元，我只收了7，500元，剩下的由王宗彦带给了刘周。之后又陆续办理了21份，王宗彦分两次打到我的银�卡上，每次都是31，500元，没过多久我通过前妻易幸风的银行卡转给刘周31，500元。到了年底，又办理了大约15份，王宗彦在银行给了我2万余元，余下的2万余元我让他给了刘周。我一共得了6万元。
上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢小兵与国家工作人员刘周相互勾结，利用其职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人谢小兵依法应予刑事处罚。被告人谢小兵与刘周、王宗彦构成共同犯罪，其犯罪数额为个人所参与的共同受贿数额。被告人谢小兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人谢小兵犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其在开庭审理过程中能当庭认罪，并退出所涉赃款，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八�五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢小兵犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2019年7月7日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人谢小兵受贿所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年八月四日
书 记 员 梅 凡
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2554号
原告：奉化市波达塑料气动元件有限公司。住所地：奉化市溪口镇茗山江北路**弄。
法定代表人：周伟元，系该公司董事长。
委托代理人：周建明，系该公司员工。
被告：浙江沃虎仪表有限公司。住所地：温岭市泽国镇丹崖工业区104线南侧（台州市天龙机床厂内）。
法定代表人：陈斌。
原告奉化市波达塑料气动元件有限公司（以下简称波达公司）为与被告浙江沃虎仪表有限公司（以下简称沃虎公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告波达公司的委托代理人周建明到庭参加诉讼，被告沃虎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波达公司以被告沃虎公司未能履行支付义务为由，诉请判令被告沃虎公司支付货款103000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月11日起计算至款清日止的利息。庭审中原告波达公司将诉讼请求改为要求被告沃虎公司支付货款93000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月11日起计算至款清日止的利息。
被告沃虎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与台州市轩业仪表有限公司存在业务往来。2014年9月25日，原告波达公司与台州市轩业仪表有限公司对账确认，截止2014年9月2日，台州市轩业仪表有限公司尚欠波达公司103000元。对账后台州市轩业仪表有限公司支付了10000元。剩余款项台州市轩业仪表有限公司未支付。
经审理查明台州市轩业仪表有限公司于2014年4月28日将名称变更为浙江沃虎仪表有限公司。
以上事实由原告波达公司提供的对账单及本院依法查询的公司名称变更登记予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，原告已按被告要求交付了货物，被告理应支付货款，为此原告诉求，本院予以支持。被告沃虎公司，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江沃虎仪表有限公司于本判决生效后五日内支付原告奉化市波达塑料气动元件有限公司货款93000元，并赔偿按中国人民银行同期同类人民币基准利率按本金93000元自2016年5月11日起计算至款清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2125元，公告费650元，合计2775元，由被告浙江沃虎仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3486号
原告晋江市争春彩印有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈祖演，公司董事长。
委托代理人陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律事务所法律事务工作者。
被告许勇乐，男，1975年07月28日出生，汉族，住晋江市。
被告施秋红，女，1978年11月01日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋江市争春彩印有限公司与被告许勇乐、施秋红买卖合同纠纷一案中，原告晋江市争春彩印有限公司于2016年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告晋江市争春彩印有限公司申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告晋江市争春彩印有限公司撤回起诉。
本案受理费579元，因撤诉减半收取289.5元，由原告晋江市争春彩印有限公司负担。
审判员 吴峰岩
二〇一六年四月八日
书记员 黄东德
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执368号
申请执行人陈惠珍，男，汉族，1991年10月3日出生，居民，住湖南省双峰县。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉,系该公司董事长。
陈惠珍与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1373号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人陈惠珍与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司自愿达成和解协议后，申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执368号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强行性规定，应依法予以准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执368号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执368号申请执行人陈惠珍，男，汉族，1991年10月3日出生，居民，住湖南省双峰县。被执行人湖南省大同房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区。法定代表人聂华辉,系该公司董事长。陈惠珍与湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1373号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人陈惠珍与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司自愿达成和解协议后，申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执368号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强行性规定，应依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1302执368号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭超群审判员  周 敏审判员  黄燕璋二〇一八年五月二十一日书记员  黄佩裕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2019号
上诉人（一审起诉人）：吴小勇，男，1974年12月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人（一审起诉人）：王彩虹，女，1976年10月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人（一审起诉人）：吴丹，女，2001年2月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人吴小勇、王彩虹、吴丹因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
三上诉人的上诉请求：依法撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：一、三上诉人的起诉符合立案条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（1）原告是本案直接利害关系人；⑵有明确的被告；⑶有具体的诉讼请求和事实、理由；⑷属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉法院管辖。《物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。据此，《物权法》已明确赋予居民享有撤销居委会作出违法、不当决定的权利，上诉人在一审的诉讼请求就是在行使撤销权，有法可依，属于法院受理范围。另外，起诉状中所列的原告、被告（邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会，以下简称胡家庄居委会）双方诉讼主体明确又适格，诉讼请求、事实与理由均符合《民事诉讼法》第一百二十一条关于要求起诉状书写事项，同时，一审裁定不予受理也不属于《民事诉讼法》第一百二十四条所规定的“告知原告提起行政诉讼、向仲裁机构申请仲裁或向有关机关申请解决”等情形予以处理的案件。二、一审裁定认为上诉人的诉讼请求属于村民自治范畴，不是民事诉讼受案范围错误，上诉人要求撤销差别待遇属于司法审查范围。在《民事审判指导与参考》2009年第2集最高法院关于“农村土地征收补偿费分配方案差别待遇引起的纠纷是否属于法院受理范围”中明确指出：集体决定分配所提起的诉讼属于村民自治事项，司法机关无须评价审查，但分配方案应当按同等待遇，实行差别待遇侵害特定人群合法权益，没有法律和法理依据，村民自治决议并不是绝对地不容司法审查评价，应当以不违法为前提，如该决议侵害集体经济组织成员权益，当然有权提起民事诉讼寻求救济。综上，是否属于村民自治范围，应当以立案后进入法律程序并经审判庭开庭审理后予以判定，只要符合立案条件就应受理，立案庭裁定不予受理越权并错误的行使了审判庭的职权。一审裁定不予受理上诉人的起诉错误，为此，现提出上诉，请二审法院予以纠正。
本院认为，本案的焦点是集体组织成员与集体经济组织之间因集体收益分配方案产生的争议。胡家庄居委会作为集体经济组织，依法享有集体收益的所有权、分配权。胡家庄居委会对集体收益进行分配的方案应通过集体经济组织的民主议定程序进行决定。通过民主议定程序通过的分配方案，涉及农村的土地政策和其他集体经济组织成员的群体性利益。因此，该分配方案的制订属于集体经济组织内部自治的范围，人民法院不宜调整集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项。故本案不属于民事诉讼的范围，人民法院不应受理。
综上，三上诉人吴小勇、王彩虹、吴丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年六月三十日
法官助理 尹振庆
书 记 员 尚文佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02319号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告武汉谦和泰商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚西菜园137号。
法定代表人蔡秀学，该公司总经理。
被告武汉谦和泰商贸有限公司金叶分公司，住所地湖北省武汉市硚口区武胜路87号。
负责人陈艳，该公司经理。
原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉谦和泰商贸有限公司、武汉谦和泰商贸有限公司金叶分公司侵害商标权纠纷一案，原告老凤祥股份有限公司以被告不适格为由，于2015年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃水电建筑工程公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区北环路与东环路交叉处。
法定代表人柏育敏，系该公司经理。
委托代理人张国玺，系该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）万小玲。
再审申请人甘肃水电建筑工程公司因与被申请人万小玲买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃水电建筑工程公司申请再审称：1、二审法院歪曲事实，有意隐瞒对被申请人不利的事实，申请人提供的证据能够形成完整的证据链，充分证明对被申请人应承担付款义务的是杨鹏，而非申请人；2、根据被申请人杨鹏及被申请人委托代理人桑建保的陈述，欠付的货款应当是被申请人和杨鹏之间的事，而二审法院判决申请人支付被申请人货款，系枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人甘肃水电建筑工程公司与被申请人万小玲于2014年5月30日签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为有效协议，双方当事人均应依照协议的约定享有权利、履行义务。双方约定：由被申请人万小玲向申请人甘肃水电建筑工程公司提供白色土工膜、短纤土工布共计金额127500元，同时2013年11月6日前共计完成供货货款金额286620元，已付80000元，下欠206620元，本次订货与2013年供货所欠货款共计334120元；违约方承担合同总价的5%的违约金。双方在实际履行中，被申请人实际供货为117810元，申请人付款50000元，加上2013年11月6日前下欠货款206620元，申请人应付货款为274430元。由于合同具有相对性，合同约定的条款只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人并不产生法律约束力，而申请人甘肃水电建筑工程公司作为合同缔约方，涉案买卖合同的买受人，应当依据双方合同约定履行偿付货款的义务。至于申请人认为本案涉及的货款应由杨鹏向被申请人万小玲支付的申请理由，因合同由申请人与被申请人双方签订，万小玲向杨鹏主张权利，不仅违反了合同相对性原则，亦缺乏法律依据。故申请人的申请理由均不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃水电建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 静
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4208号
本院在执行申请执行人台州市黄岩理想模具精雕加工厂与被执行人台州市垒诚模塑有限公司为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市垒诚模塑有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市垒诚模塑有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4392号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王惠彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区管理委员会。住所地：江苏省苏州工业园区现代大道***号现代大厦。
法定代表人：杨知评，主任。
再审申请人王惠彬诉被申请人苏州工业园区管理委员会(以下简称园区管委会)终止通告及行政赔偿一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）苏中行初字第00040号行政裁定，驳回王惠彬的起诉。王惠彬不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年1月23日作出（2016）苏行终83号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王惠彬仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员仇晓敏、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2015年2月7日，园区管委会作出《关于终止苏安新村危旧房改造工程的通告》（以下简称《终止通告》），该通告主要内容为：“根据苏安新村建成时间较长、危旧房屋集中及基础设施相对落后的现状以及居民反映，2014年1月园区选定苏安新村计划开展危旧房改造工程，并设定了居民同意率达到98%后正式启动征收改造程序的条件。为此，园区同时启动了相关调查论证、征集居民意见、反复进行沟通动员等前期准备工作。一年来，虽经各种方式沟通动员，仍有不少居民以各种理由不同意征收改造。截至目前，入户调查书面同意改造比例约82%，无法达到98%的启动实施条件”、“园区管委会综合考虑各方面因素，在专家意见团的基础上，经反复论证、合法性审查后，集体研究决定终止苏安新村危旧房改造工程，并同期启动其他替代性整治方案的调查研究等前期工作程序”。王惠彬系苏安新村89幢105室房屋所有权人，因对园区管委会的上述行为不服，以园区管委会及苏州工业园区娄葑街道办事处（以下简称娄葑街道办）为共同被告，提起行政诉讼。经一审法院释明，王惠彬确定以作出《终止通告》的园区管委会为被告，娄葑街道办不再作为本案共同被告。
一审法院认为，园区管委会对苏安新村的危旧房改造系采用国有土地上房屋征收的方式进行，其在房屋征收决定作出前进行的宣传动员、入户调查、征集民意、专家论证等行为，系为了确定能否作出房屋征收决定所做的前期准备工作，并不对王惠彬设定权利或义务。园区管委会在房屋征收决定尚未作出的情况下，终止房屋征收的行为，亦未对王惠彬设定权利义务，其对该行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。因此，一审裁定驳回王惠彬的起诉。
二审法院基于相同的事实与理由，裁定驳回王惠彬的上诉，维持一审裁定。
王惠彬向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审；撤销园区管委会《终止通告》，恢复改造工程，并赔偿其相关损失。其申请再审的事实与理由为：苏安新村危旧房改造工程是由苏州市第十五届人民代表大会第三次会议通过的决定，园区管委会在执行过程中无权终止苏安新村危旧房屋改造工程，无权设定“居民同意率达到98%才能正式启动征收改造程序”的前提条件，其终止改造工程程序违法，侵犯了再审申请人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王惠彬起诉撤销的《终止通告》，系园区管委会针对苏安新村危旧房改造工程所作相关调查论证、征集居民意见等情况及终止该项目原因所进行的告知，没有对苏安新村居民设定新的权利义务。该通告对王惠彬权利义务未产生实际影响，故其起诉不属于行政诉讼的受案范围。关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。一并提出国家赔偿申请的，应当以当事人行政诉讼的起诉依法成立为前提。本案王惠彬的起诉不符合法定条件，其赔偿请求依法不予支持。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，王惠彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王惠彬的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 仇晓敏
审判员 毛宜全
二〇一七年七月三十一日
书记员 周志兴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2487号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市慈甬路154-166号，组织机构代码:913302826684846669。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：余姚鑫丰化纤有限公司，住所地余姚市朗霞街道镇西村，组织机构代码:79301158-5。
法定代表人：胡凤英。
被执行人：华鑫化纤科技集团有限公司，住所地余姚市姚北工业新区经十路1号，组织机构代码:913302817473515892。
法定代表人：张静智。
被执行人：孙荣根，男，1963年9月6日出生，住慈溪市。
被执行人：胡凤英，女，1963年12月24日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初682号兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行与余姚鑫丰化纤有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、孙荣根、胡凤英金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人10976809.81元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年八月十六日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2487号申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市慈甬路154-166号，组织机构代码:913302826684846669。法定代表人：ＸＸ。被执行人：余姚鑫丰化纤有限公司，住所地余姚市朗霞街道镇西村，组织机构代码:79301158-5。法定代表人：胡凤英。被执行人：华鑫化纤科技集团有限公司，住所地余姚市姚北工业新区经十路1号，组织机构代码:913302817473515892。法定代表人：张静智。被执行人：孙荣根，男，1963年9月6日出生，住慈溪市。被执行人：胡凤英，女，1963年12月24日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初682号兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行与余姚鑫丰化纤有限公司、华鑫化纤科技集团有限公司、孙荣根、胡凤英金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人10976809.81元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年八月十六日（代）书记员 施淑芳
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00117号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，生于1970年6月12日。
被告人刘某某，男，汉族，生于1974年12月14日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2014）第67号起诉书指控被告人刘某某、刘某某涉嫌职务侵占罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员姚金利依法出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月5日14时许，被告人刘某某与长庆油田第九采油厂五谷城作业区新1**井场职工蔺文兵电话约定，以每袋70元的价格购买蔺文兵所在井场的原油。2013年7月6日21时许，被告人刘某某、刘某某与刘志宏（已判决）、刘元录（在逃）、刘永军等人携带电瓶、泵、塑料管、编织袋等工具来到新1**井场，被告人刘某某与刘志宏等人将塑料管接入井场储油罐，用电泵将罐内原油抽出后装入编织袋内，被告人刘某某负责放风。当晚，王小宁（在逃）与一名司机驾车将被告人刘某某等人装好的30袋原油装上车，并付给刘志宏现金5700元后驾车离开井场。刘志宏交给被告人刘某某现金2100元，被告人刘某某将2100元给付蔺文兵。被告人刘某某、刘某某未得到赃款。当晚23时许，王小宁等人驾车行驶至吴起县周湾镇小口则村时，被公安民警查获，王小宁等人弃车逃跑。所查获的30袋原油，经长庆油田第九采油厂五谷城作业区技术人员计量折纯油2.54吨，吴起县价格认证中心吴价涉鉴字（2013）49号价格鉴定结论书鉴定，价值为13198元。
上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表及报案材料、现场勘验检查笔录及经被告人辨认属实的案件照片、原油含水计量证明、鉴定结论书，同案犯刘志宏、蔺文兵的供述，吴起县人民法院（2013）吴刑初字第00114号刑事判决书、被告人刘某某、刘某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某某为谋取非法利益，伙同他人利用蔺文兵看管原油的职务之便，将长庆油田第九采油厂的原油非法盗卖，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪的过程中，被告人刘某某、刘某某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。案发后，二被告人均能如实供述自己的罪行，系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第二十七条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月25日起至2014年10月24日止）。
二、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月25日起至2014年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 高俪华
人民陪审员 马有明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 任 龙
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初416号
原告:夏振棚，男，汉族，1979年9月12日出生，个体工商户，住武穴市。
委托诉讼代理人：於斌，男，1971年1月19日出生，干部，住武穴市。特别授权。
被告：陈俊，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告夏振棚诉被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成由审判员伍义军担任审判长，审判员彭丽君、马珊红组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告夏振朋的委托诉讼代理人於斌到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏振棚向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈俊返还借款40000元及利息（利息自2016年7月14日起至履行之日止按约定月利率20‰计息。现截止2017年6月13日利息8800元，共计本息48800元）；2、判令陈俊负担案件受理费。事实与理由：2016年7月14日，陈俊因资金周转需要，向夏振棚借款40000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款金额、借款期限及利率。夏振棚依约将40000元汇入陈俊银行帐户。收到借款后，陈俊向夏振棚出具借条及收条各一份。借款到期后，被告陈俊未返还借款本息，故夏振棚具状起诉。
被告陈俊未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈俊虽未到庭质证，但原告夏振棚提交的陈俊于2016年11月17日出具的借条、收条及双方签订的《借款合同》复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月14日，陈俊因需资金周转，向夏振棚要求借款，双方于当日签订借款协议一份，约定借款金额40000元，月利率20‰，借款期限至2016年8月15日。当日夏振棚通过手机银行转帐方式向陈俊帐户汇入40000元，并由陈俊向夏振棚出具借条、收条各一份。因陈俊至今仍未偿还本金及利息，故夏振棚提起本案诉讼。
本院认为：一、陈俊向夏振棚借款40000元，有双方签订的《借款合同》及夏振棚向法庭提交的借条为证，夏振棚要求陈俊偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、借款时，双方已约定了按月利率20‰计息，符合法律规定，故对原告夏振棚要求被告陈俊支付借款利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈俊在本判决生效之日起五日内返还夏振棚借款40000元，并自2016年7月14日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 伍义军
审判员 彭丽君
审判员 马珊红
二〇一七年九月七日
书记员 吴建科
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初139号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人吕文洲，曾用名吕栋，男，1993年12月3日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。2015年1月7日因吸食毒品被湖南省慈利县公安局强制隔离戒毒二年，2016年8月24日解除。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月11日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年3月23日被湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人吕文洲涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同年6月12日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚慈华出庭支持公诉，被告人吕文洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月初的一天，被告人吕文洲驾驶其所有的车牌号为晋Ｋ-×××××的白色桑塔纳小车至慈利县苗市镇茶林河电站桥头公路边，在车上容留周某、向某采用烧烤的方式共同吸食冰毒一次。
2017年2月中旬的一天，被告人吕文洲驾驶其借用唐某的车牌号为湘Ｎ-×××××的猎豹牌越野车至石门县二斗乡七枞村月亮岩附近，在车上容留周某、向某、赵某采用烧烤的方式共同吸食毒品一次。
2017年2月下旬的一天，被告人吕文洲驾驶车牌号为晋Ｋ-×××××的白色桑塔纳小车至慈利县零阳镇仁和村一沙场附近，在车上容留周某、向某采用烧烤的方式共同吸食冰毒一次。
2017年3月初的一天晚上，被告人吕文洲在慈利县广福桥镇“四十八寨假日宾馆”开房后，在所开房间里容留周某、向某采用烧烤的方式共同吸食冰毒一次。
2017年3月10日，被告人吕文洲驾驶车牌号为晋Ｋ-×××××的白色桑塔纳小车至慈利县苗市镇茶林河电站桥头公路边，在车上容留周某、向某采用烧烤的方式共同吸食冰毒一次。
2016年3月11日，慈利县公安局分别对吕文洲、周某的尿液进行甲基苯丙胺类检测，结果均为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人吕文洲在开庭审理过程中无异议，且有抓获材料，户籍资料、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书；证人周某、向某、唐某等人的证言；吸毒人员动态管控信息；被告人吕文洲的供述与辩解；指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕文洲违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕文洲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护他人的身体健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人吕文洲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期,自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吕文洲的刑期自2017年3月11日起至2018年3月10日止。被告人吕文洲所判处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俭
审 判 员 熊志红
人民陪审员 李 清
二〇一七年七月三日
书 记 员 柴澧峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（1）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（1）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1122号
罪犯陈游，男，1999年1月21日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族，初中文化,现在重庆市未成年犯管教所服刑。
酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年6月1日作出（2016）渝0242刑初91号�事判决，以被告人陈游犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，撤销前犯盗窃罪被判处的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯陈游减刑二个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈游在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈游在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其未履行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈游减去有期徒刑一个月。
（本次减刑后的刑期自2016年1月30日起至2017年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 秦冬妮
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终97号
上诉人（原审原告）邹平县韩店镇新世纪中学。住所地：邹平县韩店镇驻地。
法定代表人高学昌，校长。
委托代理人卢文锋，山东励志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局。住所地：邹平县财税劳动大厦**层****室。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人苑光，该局工作人员。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。
原审第三人张爱芳，女，1964年5月6日生，汉族，住邹平县。
委托代理人李学高，男，1961年1月11日生，汉族，住邹平县。
上诉人邹平县韩店镇新世纪中学（以下简称邹平新世纪中学）因与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）及原审第三人张爱芳工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，张爱芳系邹平新世纪中学食堂面食组职工，与该用人单位建立劳动关系。2016年6月10日14时20分左右，张爱芳骑电动车到该用人单位上班途中，行至庆淄路三星集团路口发生交通事故受伤。邹平县公安交警部门认定，张爱芳无事故责任。邹平人社局受理第三人张爱芳工伤认定申请后，向张爱芳和邹平新世纪中学分别送达了工伤认定申请受理通知书和工伤认定限期举证通知书。邹平新世纪中学收到工伤认定限期举证通知书后，未提供相关证据。2016年11月4日，邹平人社局作出邹人社工伤认（2016）第615号认定工伤决定书，认定第三人张爱芳所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。邹平新世纪中学不服该决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务”之规定，邹平人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。第三人张爱芳是在上班途中受到交通事故伤害，且无事故责任。其申请工伤后，邹平人社局向邹平新世纪中学送达了工伤认定限期举证通知书。邹平新世纪中学收到工伤认定限期举证通知书后，既未对张爱芳上班途中受到交通事故伤害提出异议，也未向邹平人社局提供相关证据证实第三人所受伤害不是工伤。张爱芳在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应认定为工伤。邹平人社局认定第三人张爱芳所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，其在工伤认定时履行了立案、调查、通知举证、作出认定、送达等程序，虽然送达原告时超出60日的时限规定，存在瑕疵，但程序基本合法。邹平人社局在工伤认定书中将用人单位误写为邹平县新世纪中学，存在瑕疵，但没有影响到原告的权利，且原告在诉状中的落款也是邹平县新世纪中学，当事人之间并未产生歧义，因此，不能认定主体错误。邹平新世纪中学既没有对第三人申请工伤提出质疑，也未提供相关证据证实第三人所受伤害不是工伤，因此，其诉讼主张无事实依据，原审法院不予支持。综上，邹平新世纪中学诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邹平新世纪中学的诉讼请求。案件受理费50元，由邹平新世纪中学负担。
上诉人邹平新世纪中学不服一审判决上诉，请求本院依法撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626行初15号行政判决并改判，撤销被上诉人邹平人社局作出的邹人社工伤认（2016）第615号《认定工伤决定书》，责令被上诉人重新作出《不予认定工伤决定书》；被上诉人邹平人社局承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人邹平人社局于2016年10月28日作出邹人社工伤认（2016）第615号《认定工伤决定书》认定第三人构成工伤，该认定书的主要事实不清，证据不足，程序和适用法律错误。上诉人在一审庭审时提出的认定书送达上诉人时超出了法律规定的60日期限，存在程序违法，原审法院却简单的以“存在瑕疵，但程序基本合法”为由对此不予采信；被上诉人在认定书中错误的将上诉人名称写为：“邹平县新世纪中学”，原审法院仅以“当事人之间并未产生歧义”为由对上诉人的异议观点也不予采纳。
被上诉人邹平人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.工伤认定决定是60日内作出认定，20日内进行送达，我方送达的工伤认定决定上诉人的签收时间并没有超过该20日的送达时间范围，送达程序不存在瑕疵。2、上诉人邹平新世纪中学在其食堂管理规定和一审诉状中自己的名称均书写为“邹平县新世纪中学”，我方送达的限期举证通知书、认定工伤决定书也是都由上诉人签收，并且答辩，工伤认定决定书中的用人单位完全可以确定为本案的上诉人一方，上诉人的实质权利并未受到任何影响。在工伤认定行政阶段，上诉人收到限期举证通知书后，也没有对名称提出异议。
原审第三人张爱芳陈述称，上诉人邹平新世纪中学的主张没有任何的事实依据，对邹平人社局作出的答辩没有任何意见。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院。原审第三人张爱芳提交证据一份：学生读写文集封面。上面载明“邹平县新世纪中学读写文集”，用以证明“邹平县新世纪中学”系“邹平县韩店镇新世纪中学”的简称。上诉人邹平新世纪中学质证认为该证据不属于规范的有法律效力的文件。被上诉人邹平人社局对该证据没有异议。本院认为，该证据在一审庭审前已经存在，非因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供，且该证据证明的事实已经一审法院审理并认定，不属于新证据。经二审审理，本院对事实的认定与一审一致。
本院认为，作出工伤认定决定的时限与送达工伤认定决定书的时限既相互衔接、又相互独立。《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将工伤认定决定送达受伤害职工和用人单位”。本案中，邹平人社局于2016年11月4日作出认定工伤决定书，2016年11月10日、15日分别向张爱芳、邹平新世纪中学送达工伤认定决定书。邹平人社局送达工伤认定决定书的时间符合上述规定。邹平人社局在工伤认定书中将用人单位书写为邹平县新世纪中学，在当事人之间并未产生歧义，并未影响到上诉人邹平县新世纪中学的权利，不能认定诉讼参与主体错误。综上，被上诉人邹平人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回邹平新世纪中学的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹平县韩店镇新世纪中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 赵海永
审判员 庞 辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王丽真
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初第6713号
原告刘永霞，女，汉族，住驻马店市驿。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告曹腾，男，汉族，住驻马店市。
被告靳利娟，女，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告刘永霞诉被告曹腾、靳利娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘永霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 姚 洁
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙于晴
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执48号
申请执行人：程光国，男，1961年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：曹爱民，男，1970年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人程光国与被执行人曹爱民租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）鄂0115民初2039号民事判决书，已发生法律效力。权利人程光国于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人曹爱民发出执行通知书,责令被执行人曹爱民向申请执行人程光国支付违约金10000元及租金20000元、水电费10456元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费848元、执行费507元。因被执行人曹爱民至今未履行上述义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹爱民的银行存款42000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十二日
书记员 秦志文
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1268号
原告王次良，男，1981年5月16日生，汉族，个体户。
委托代理人倪娜，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏世洲，男，1984年11月1日生，汉族，个体户。（未到庭）
被告王琼，女，1981年3月29日生，汉族，个体户，现住址不详。
原告王次良与被告苏世洲、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王次良的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告苏世洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王琼经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王次良诉称，二被告于2013年1月14日向原告借款40万元，书写借据协议一份，期限4个月，口头约定月息2%，被告以云南广泰居商贸有限公司及公司租赁房屋的经营权做抵押。后被告未偿还借款本金及利息，截止2013年12月20日，被告欠款本金18.5万元，被告以公司名义出具了一张18.5万元的转账支票，后原告发现该支票无法下账。该欠款经多次催要未偿还，原告为维护合法权益，遂提起诉讼，请求判决：1、二被告共同偿还原告借款本金18.5万元及自2013年12月20日起至实际支付之日止每月2%的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告苏世洲、王琼未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、借据协议、曲靖市商业银行转账支票各一份，证明两被告向原告借款40万元的事实；被告以云南广泰居商贸有限公司及公司租赁房屋的经营权做抵押；被告于2013年12月以云南广泰居商贸有限公司的名义出具了18.5万元的转账支票给原告。
2、授权委托书一份，证明因原告为个人，无法承兑转账支票，委托云南铭晟文化传播有限公司作为收款人承兑该支票，但出票人账上无钱，未能承兑，被告未再履行还款义务。
3、云南广泰居商贸有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明被告苏世洲为云南广泰居商贸有限公司的法定代表人及股东，公司地址在曲靖市麒麟区官坡寺延长线。
被告苏世洲、王琼未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告苏世洲系云南广泰居商贸有限公司的法定代表人。2013年1月14日被告苏世洲、王琼向原告王次良借款40万元，书写借据协议一份，载明：“兹有苏世洲、王琼于2013年1月14日向王次良借到人民币40万元，借款期限为2013年1月14日至2013年5月13日（共计4个月）；并苏世洲、王琼自愿以云南广泰居商贸有限公司及公司所在租赁房屋的经营权作为抵押。特立此据为证。借款人：苏世洲、王琼。”当天原告以现金方式将借款支付给二被告。还款期限届满，二被告还款215000元，下欠185000元。2014年1月7日二被告以云南广泰居商贸有限公司的名义出具了转账支票一张，金额为185000元，收款人为云南铭晟文化传播有限公司。王次良委托云南铭晟文化传播有限公司收取该笔转账。原告对该转账支票承兑时，因出票人账户内无现金余额，未能承兑。该笔欠款二被告一直拖欠未还，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告苏世洲、王琼向原告王次良借款，双方书写的借据协议系真实意思表示，未违反法律规定，系有效协议，双方应严格遵守。原告王次良按照协议履行了支付借款的义务，被告苏世洲、王琼出具的转账支票185000元因未能承兑，欠款未实际支付，二被告欠款事实成立，原告要求二被告偿还欠款185000元的请求本院予以支持。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照每月2%的利率计算过高，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏世洲、王琼于本判决生效后十日内偿还原告王
次良借款185000元，支付自2013年12月20日起至欠款履行完毕之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告王次良的其它诉讼请求。
案件受理费4000元（原告已预交）由被告苏世洲、王琼承担。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 王艳红
审 判 员 唐宏敏
代理审判员 汪 丽
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 熊燕花
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11871号
原告：沈红高，男，1970年8月27日出生，汉族，住临海市。
被告：马中奇，男，1998年6月5日出生，汉族，住临海市。
原告沈红高与被告马中奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈红高撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告沈红高负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年十一月十四日
代书记员 彭齐松
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01222号
原告曹振云，男，1962年6月8日出生。
被告北京汽车玻璃钢有限公司，住延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人，胡孝德。
本院在审理原告曹振云与被告北京汽车玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹振云于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹振云自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告曹振云撤回起诉。
案件受理费五元，由原告曹振云负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 常丹
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第887号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：丁敏，该行行长。
委托代理人：郑文琦，该行法律顾问。
委托代理人：孔令博，该行职员。
被告：戚微军，男，汉族。
被告：黄幸，女，汉族。
被告：李景华，男，汉族。
被告：周卓，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行与被告戚微军、黄幸、李景华、周卓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文琦、孔令博、被告戚微军、黄幸、周卓到庭参加了诉讼，被告李景华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告戚微军、黄幸在原告处贷款80000元，并同原告签订小额借款合同，贷款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告李景华、周卓为该笔贷款提供担保，并分别签订小额贷款保证合同，约定为其承担连带保证责任，按照双方合同约定，被告戚微军、黄幸违反借款合同约定，未将放款金额用于购买农机，而是转借他人，同时不按照合同约定期限还款，现造成该笔贷款逾期，构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告戚微军、黄幸立即给付贷款本金79999.89元，截止到2015年9月23日的利息2568.07元，以后利息继续计算至偿还之日止，被告李景华、周卓承担连带还款责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告戚微军、黄幸辩称：贷款属实，但不是我们用的，该笔贷款是李梦寒用的。
被告李景华未答辩。
被告周卓辩称：答辩人根本不认识戚微军、黄幸、李景华三人，怎么可能为其借款提供担保。答辩人确实去过原告处，但是为答辩人的朋友李梦寒借款提供担保，至于原告工作人员或是原告与他人如何偷梁换柱，将答辩人嫁接为戚微军、黄幸的借款担保人，答辩人不知，其中民商欺诈行为还是涉嫌刑事诈骗，应该建议或报请有关部门侦查确定。原告起诉后，答辩人了解到戚微军、黄幸二人都以为自己是担保人，而非借款人，这说明李梦寒诈骗，答辩人稀里糊涂成为责任人，建议法院发建议函，就本案立案侦查。综上，答辩人不是本案适格主体，请法院裁定驳回原告起诉或中止审理，建议侦查机关立案侦查。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1、小额贷款业务申请表一份，证明被告戚微军2014年9月4日向原告申请贷款80000元，以及四被告的自然人情况。
2、小额贷款借款合同一份，证明被告戚微军及其配偶黄幸2014年9月10日向原告贷款80000元，还款方式为等额本息还款法，借款期限为一年。
3、小额贷款保证合同两份及收入证明两份，证明被告李景华、周卓为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日后二年止，并向我行提供了其收入情况证明。
4、贷款借据、个人放款单各一份，证明原告已向被告戚微军及黄幸放款80000元，贷款期限为12个月，自2014年9月10日起至2015年9月10日。
5、照片一组（17张），证明四被告贷款当天在我行贷款。
6、贷款本息表一份，证明被告戚微军、黄幸截止到2015年9月23日尚欠贷款本金79999.89元，利息2568.07元，合计82567.96元。
对于上述证据，被告戚微军、黄幸、周卓均无异议，被告李景华未出庭质证，也未提交书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月10日，被告戚微军、黄幸与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行签订《小额贷款借款合同》一份，被告戚微军、黄幸在原告处贷款80000元，贷款用途为买农机具，贷款期限为2014年9月10日至2015年9月10日，贷款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日被告李景华、周卓分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定为被告戚微军、黄幸该笔贷款承担连带还款责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。现被告戚微军、黄幸未按约定给付欠款本息，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告戚微军、黄幸立即给付贷款本金79999.89元，截止到2015年9月23日的利息2568.07元，以后利息继续计算至偿还之日止，被告李景华、周卓承担连带还款责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告戚微军、黄幸与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行签订的借款合同有效，双方应该按照合同约定履行义务，被告戚微军、黄幸未按合同约定偿还借款已构成违约，被告戚微军、黄幸作为借款人应该按照借款合同约定给付借款本金并支付相应利息。被告李景华、周卓作为被告戚微军、黄幸借款的担保人，应承担连带还款责任。对于原告要求被告戚微军、黄幸偿还贷款本金及利息，被告李景华、周卓承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戚微军、黄幸给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行贷款本金79999.89元、截止到2015年9月23日的利息2568.07元，合计82567.96元，2015年9月24日至本判决发生法律效力之日止的利息按双方合同约定计算。
二、被告李景华、周卓承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取即910元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘晓亮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第651号
原告杨军，男，1967年9月3日生，汉族。
被告王静，女，1982年11月16日生，汉族，无业。
第三人赵青，女，1979年11月23日生，汉族，无业。
原告杨军与被告王静及第三人赵青合同纠纷一案，原告杨军于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告杨军于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告杨军及被告王静到庭参加诉讼。后依法追加赵青作为第三人参加诉讼，并再次于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨军及第三人赵青到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2014年12月6日，原、被告在商议商铺转让合同时，明确表示该商铺是商住房，并提供了商铺系商住房的土地证复印件。原告遂于2014年12月7日与被告签订了商铺转让合同，并支付了首笔商铺转让金30000元。12月8日，原告在到相关政府部门申办餐馆营业手续的时候才得知该房屋不是商住房，后找房东对比了土地证原件才得知，被告提供给原告的土地证复印件系伪造。12月9日，原告即找到被告要求其退还商铺转让金，被告明确同意退还，但是此后始终拖欠不予归还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告所签订的商铺转让合同；2、被告退还原告商铺转让金30000元并支付利息（按同期银行贷款利率自2014年12月7日计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王静辩称，首先，被告提供给原告的土地证复印件系房东赵青提供给被告的，并非被告伪造的。其次，商铺目前已经转给他人，也是从事的餐饮行业。最后，被告不同意返还商铺转让金，因为自原告表示不承租房屋到被告找到下一个接手商铺的客户，中间被告损失了大概20天的租金，且已经向房东赵青支付了23300元的违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵青述称，首先，原、被告及第三人曾经签订过一份商铺转让合同，但是相关内容第三人并没有看的很清楚，第三人只是认可被告将商铺转让给原告继续经营，在签订该份合同时，第三人就明确告知原告，是否可以经营餐饮要原告自行了解核实，此后第三人收取了原告缴纳的租房押金。原告在得知本案房屋无法经营餐饮行业后，立即找到第三人核实了土地证原件，才发现与复印件不一致，此后第三人亦退还了原告的租房押金。其次，关于被告所述土地证复印件系第三人提供完全不是事实，第三人从未提供过该份标注为商住性质的土地证复印件，第三人在与租客签订合同时都是出示的原件，被告当时亦看过土地证原件，上面明确写明了是住宅性质的，被告对此是明知的，所以是被告伪造虚假的土地证复印件欺骗他人。再次，第三人的确收取过被告缴纳的违约金，这是因为第三人与被告的租赁合同约定租赁期限为三年，但是被告表示要求提前解除租赁合同，所以才按照合同约定支付了违约金，与被告是否将房屋转让第三方经营是无关的。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年12月7日，被告王静（甲方）与原告杨军（乙方）、第三人赵青（丙方）签订《商铺转让合同》一份，约定：甲方于2014年12月7日前将位于本市户部街38-7号店铺（即南京市秦淮区抄纸巷5号108室房屋，以下简称诉争房屋）转让给乙方使用；该店铺产权人为丙方，丙方与甲方签订了租赁合同，租期至2015年2月28日，月租为16500元；店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同，每月缴纳租金及该合同约定由甲方缴纳的水电费等各项费用；甲方转让商铺给乙方的转让费总额为90000元，乙方在2014年12月7日首付30000元转让费，余款在2014年12月28日乙方和丙方签订租赁合同后付清；甲方必须在2014年12月8日将该商铺交给乙方，如延时交付将承担延时期间的房租；乙方承租此店铺经营范围为餐饮行业，甲方和丙方确认此店铺可以从事餐饮，能够取得营业执照、税务登记、卫生许可等相关证件。同日，原告杨军向被告王静支付店铺转让金30000元。原告杨军在签订上述合同后，遂持被告王静提供的诉争房屋的土地证复印件前往有关部门办理营业证照，但被告知其持有的复印件系伪造。原告杨军经与第三人赵青核实，赵青所持有的诉争房屋土地证原件中明确标明地类（用途）为“住宅（房改房）”。因诉争房屋无法开设餐饮企业，第三人退还了原告向其缴纳的租房押金。后被告亦将涉案商铺转让他人，并于2014年12月29日解除了其与第三人赵青的房屋租赁合同。此后原告多次与被告联系要求其退还商铺转让金，均未能协商一致，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有房屋所有权证、土地使用权证、《商铺转让合同》、银行进账单、收条、声明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院撤销合同。本案中，在原、被告签订的《商铺转让合同》中，被告明确承诺诉争房屋可以经营餐饮，并提供给原告一份载明为“商住”性质的土地使用权证复印件，但该复印件系属伪造，诉争房屋实际亦无法开设餐饮企业，被告行为已构成欺诈，故对于原告要求撤销《商铺转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，故对于原告要求被告返还商铺转让金30000元并支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告杨军与被告王静及第三人赵青于2014年12月7日签订的《商铺转让合同》。
二、被告王静于本判决生效之日起十日内返还原告杨军商铺转让金30000元及利息（自2014年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一五年三月十六日
见习书记员 朱秋萍
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第651号
原告张某，女，汉族。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告汪某某和好为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 李万忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 成 艺
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更779号
罪犯张宇，男，1997年12月30日出生，重庆市綦江区人，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市綦江区人民法院于2015年9月17日作出（2015）綦法刑初字第00285号刑事判决，以罪犯张宇犯协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯张宇减刑二个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯张宇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其未履行财产刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦冬妮