wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字笫00137－3号
申请执行人公安康市天将有限责任司，住所地：安康市汉滨区江北办事处砂石厂社区。
法定代表人王富平，经理。
被执行人安康市汉滨区天利矿业有限责任公司，住所地：安康市汉滨区新城办南井街24号。
法定代表人成革珍，经理。
安康市天将有限责任司申请执行安康市汉滨区天利矿业有限责任公司买卖合同纠纷－案。本院于2012年8月6日作出（2012）安汉民初字第00696号民事判决书判决：二、由被告汤磊按合同约定的价款继续向原告天将公司提供重晶石矿六千九百一十三点五吨，被告天利公司承担连带责任。限判决生效之日起六个月内履行完毕。由于被告天利公司未自觉履行，安康市天将有限责任司于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过�中，本院于2014年3月26日向被执行人安康市汉滨区天利矿业有限责任公司送达了执行通知等法律文书，现查明：被执行人天利公司已将该矿转让给汤磊、由汤磊经营并按原合同向天将公司供矿，后汤磊又将该矿转让给现实际经营人李荣贵。本院于2014年5月28日作出（2014）汉滨执字第00137
--
1执行裁定书对安康市汉滨区天利矿业有限责任公司巳在石梯镇迎春村（黑土湾）生产出重晶石矿约1200吨予以就地扣押。2014年9月22日申请人天将公司、被执行人天利公司及该矿实际经营人李荣贵三方自愿达成和解协议：由李荣贵代为被执行人汤磊、天利公司给申请人天将公司补偿20万元，汤磊及天利公司不再向天将公司按合同约定价款继续向原告天将公司提供六千九百一十三点五吨重晶石矿，天将公司表示接受（20万元己兑现）确认并同意解除扣押和终结与天利公司的供矿合同，案�执行费500元天将公司自愿承担。故本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉法》第257条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）安汉民初字笫00696号民事判决书二项内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定后即发生法律效力。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一四年九月二十二日
书记员 党琰君
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汉滨执字笫00137－3号申请执行人公安康市天将有限责任司，住所地：安康市汉滨区江北办事处砂石厂社区。法定代表人王富平，经理。被执行人安康市汉滨区天利矿业有限责任公司，住所地：安康市汉滨区新城办南井街24号。法定代表人成革珍，经理。安康市天将有限责任司申请执行安康市汉滨区天利矿业有限责任公司买卖合同纠纷－案。本院于2012年8月6日作出（2012）安汉民初字第00696号民事判决书判决：二、由被告汤磊按合同约定的价款继续向原告天将公司提供重晶石矿六千九百一十三点五吨，被告天利公司承担连带责任。限判决生效之日起六个月内履行完毕。由于被告天利公司未自觉履行，安康市天将有限责任司于2014年3月24日向本院申请执行。本案在执行过�中，本院于2014年3月26日向被执行人安康市汉滨区天利矿业有限责任公司送达了执行通知等法律文书，现查明：被执行人天利公司已将该矿转让给汤磊、由汤磊经营并按原合同向天将公司供矿，后汤磊又将该矿转让给现实际经营人李荣贵。本院于2014年5月28日作出（2014）汉滨执字第00137—1执行裁定书对安康市汉滨区天利矿业有限责任公司巳在石梯镇迎春村（黑土湾）生产出重晶石矿约1200吨予以就地扣押。2014年9月22日申请人天将公司、被执行人天利公司及该矿实际经营人李荣贵三方自愿达成和解协议：由李荣贵代为被执行人汤磊、天利公司给申请人天将公司补偿20万元，汤磊及天利公司不再向天将公司按合同约定价款继续向原告天将公司提供六千九百一十三点五吨重晶石矿，天将公司表示接受（20万元己兑现）确认并同意解除扣押和终结与天利公司的供矿合同，案�执行费500元天将公司自愿承担。故本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉法》第257条（六）项之规定，裁定如下：（2012）安汉民初字笫00696号民事判决书二项内容终结执行。本裁定送达后立即生效。本裁定后即发生法律效力。审判长  彭继忠审判员  涂必明审判员  刘 华二〇一四年九月二十二日书记员  党琰君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1043号
罪犯周大娃，男，1988年12月20日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2006年2月14日作出了（2006）廊刑初字第21号刑事判决，以被告人周大娃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年3月16日交付执行，2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年11月14日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2014年12月2日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变(刑期至2023年4月3日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周大娃在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规和《监狱服刑人员行为规范》，自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，完成作业，各科成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次、单项记功1次、考核表扬3次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周大娃在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯周大娃系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周大娃减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年2月4日起至2022年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萌萌
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执1034号
申请执行人：罗善民，男。
被执行人：邹清华，女。
本院在执行申请执行人罗善民与被执行人邹清华同居关系纠纷一案中，经查被执行人邹清华应支付申请执行人罗善民补偿款113612.5元，并负担执行费1604元。2017年8月16日被执行人给付了79000元，另34400元与罗善民需向邹清华支付发抚养费相抵消。现被执行人邹清华已支付到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2015）祁少民一初字第11号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹 艺
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初312号
原告：郑春，男，1969年10月6日出生，汉族，住普安县。
被告：徐金辉，男，1959年4月12日出生，汉族，住普安县。
被告：孔凡有，男，1980年9月5日出生，汉族，住普安县。
原告郑春与被告徐金辉、孔凡有提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告郑春于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑春以与被告达成协议并已兑现为由向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑春撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由原告郑春负担。
审判员 李畅君
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨镇勇
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审104号
申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。
法定代表人柯新建，局长。
被执行人福建省仙游县皇木御林有限公司，统一社会信用代码：91350322687503092R，住所地：仙游县榜头镇泉山村艺都路1909号。
法定代表人王胜雄，董事长。
申请执行人仙游县住房和城乡建设局于2017年5月22日向本院申请执行城乡建设行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2016年9月20日以被执行人未缴纳防空地下室易地建设费的违法行为，违反《福建省人民防空条例》第13条之规定为由，依据《福建省人民防空条例》第38条、《关于调整防空地下室易地建设收费标准的通知》（闽价[2003]房208号）的规定，作出仙住建人防征决[2016]第6号《征收防空地下室易地建设费决定书》，决定：对被执行人征收防空地下易地建设费87786元。申请执行人于2016年9月26日依法向被执行人送达上述行政征收决定书，被执行人未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行上述决定书所确定的缴款义务。2017年3月27日申请执行人向被执行人送达《缴纳催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请执行，请求对被执行人强制执行缴纳防空地下室易地建设费87786元。
本院认为，申请执行人作出的仙住建人防征决[2016]第6号《征收防空地下室易地建设费定书》，在行政主体、行政权限、权源依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县住房和城乡建设局作出的仙住建人防征决[2016]第6号行政征收决定；被执行人福建省仙游县皇木御林有限公司应在本裁定书送达之日起即缴纳防空地下室易地建设费87786元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国概
审判员 张清森
审判员 林瑜娴
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3114号
原告郭江虹，女，1972年5月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人姜宁，江苏名友律师事务所律师。
被告常州志远空调工程有限公司，住所地常州市新北区通江大道391号-B206室。
法定代表人王成，该公司总经理。
原告郭江虹诉被告常州志远空调工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜宁到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告签订了最高额借款合同一份，约定自2013年1月15日起至2015年12月25日止，江南银行向被告发放最高额度500000元的借款，2013年10月10日，江南银行向被告发放借款500000元，该借款由我用我所有的锦江丽都花园17幢-2号的房屋在最高额500000元额度内提供抵押担保，同时对超出最高额的部分由我承担连带担保责任。后江南银行起诉我与被告至常州市新北区人民法院，后我所有的上述房屋被依法拍卖，成交价格为425000元，2015年6月29日因履行上述担保义务我代被告偿还江南银行借款50000元，至此，我共计向江南银行清偿款项475000元，我多次向被告催要未果，遂起诉来院，要求被告立即支付代偿款475000元并承担该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年1月15日，江南银行与被告签订了最高额借款合同一份，约定自2013年1月15日起至2015年12月25日止，江南银行向被告发放最高额度500000元的借款，2013年10月10日，江南银行向被告发放借款500000元，该借款由原告用原告所有的锦江丽都花园17幢-2号的房屋在最高额500000元额度内提供抵押担保，同时对超出最高额的部分由原告承担连带担保责任。后江南银行起诉原、被告至常州市新北区人民法院，后原告所有的上述房屋被依法拍卖，成交价格为425000元，并偿还给了江南银行，2015年6月29日因履行上述担保义务原告代被告偿还江南银行借款50000元，至此，原告共计向江南银行清偿款项475000元，原告多次向被告催要未果，遂起诉来院，提出上述请求。
以上事实有原告提供的最高额抵押合同、抵押物清单、民事调解书、房屋产权证、土地使用证、成交确认书、法院拨款通知、执行款缴款书、现金缴款单及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原告为被告代偿欠款的事实有原告提供的证据予以证明，被告理应支付，被告未付款，应负本案的全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州志远空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭江虹代偿款475000元及利息（自2017年5月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，减半收取4212.50元，由被告常州志远空调工程有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审448号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市群办路6号。
诉讼代表人李国强，局长。
委托代理人徐继竞、杜相翰，该单位工作人员。
被执行人中国建筑第七工程局，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人陈颖。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局与被执行人中国建筑第七工程局非诉审查一案，原告于2017年10月9日向本院提起审查，于2017年10月12日申请人自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请人自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许郑州市金水区城市管理行政执法局撤回起诉。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 楚潇潇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3569号
原告：陈勇，男，1974年4月14日生，汉族，住天长市。
被告：陈国海，男，1958年6月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈晖，男，1986年8月21日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：穆瑞，女，1985年4月1日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告陈勇与被告陈国海、陈晖、穆瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈勇于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈勇撤诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由陈勇负担。
审判员 徐 文
二〇一七年十月九日
书记员 钱凯林
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6870号
原告：司凤环，女，1981年7月23日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人宁春竹，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶兴誉，山东运策律师事务所律师。
被告：韦亮，男，1985年10月1日生，汉族，现住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
被告：宫婷婷，女，1986年9月9日生，汉族，住即墨市。
原告司凤环诉被告韦亮、被告宫婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宁春竹、陶兴誉与被告韦亮及其委托诉讼代理人郑小松、被告宫婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司凤环向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦亮偿还原告借款320000元，并按照年利率24%支付自起诉之日至实际履行之日的利息；2、判令被告宫婷婷承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告韦亮从原告处借款人民币32万元，约定借款期限为2015年6月12日至2015年12月11日，且每月支付利息6400元。被告韦亮至今未偿还借款，被告韦亮、被告宫婷婷系夫妻关系，应对还款承担连带责任，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告韦亮辩称：我已经付了本金297016.78元，尚欠本金22983.22元。不承担以后的利息。
被告宫婷婷辩称，对被告韦亮的欠款不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1、被告韦亮于2015年6月12日向原告司凤环借款人民币32万元，期限为半年，自2015年6月12日至2015年12月11日，每月利息6400元，即年利率为24%，并出具借条一份。同日，原告司凤环通过银行转账方式将上述款项转账到被告韦亮指定的案外人姜峰的账户。
2、被告韦亮自2015年7月13日至2016年9月30日期间共偿还原告164000元。
3、被告韦亮、被告宫婷婷于2011年3月22日在即墨市民政局登记结婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间。
结合本案案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告韦亮向原告司凤环借款人民币32万元并约定了借款期限及利息，由《借条》及当事人陈述为证，且系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，本院予以确认。被告韦亮自2015年7月13日至2016年9月30日期间共偿还原告164000元，因双方在借款期限内约定利息为每月6400元，且双方约定的借款期限到期后，未对还款利息有其他约定，因此截止至被告韦亮最后一笔还款转账日即2016年9月30日，被告韦亮共偿还原告借款利息99200元，剩余64800元抵扣32万元借款本金。因此，原告司凤环要求被告韦亮偿还借款人民币255200元，并以人民币255200元为本金，自2016年9月30日起至实际还款之日止，按照年利率24%的标准支付利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述法律规定了债务人或其配偶对上述两种情形的举证责任。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告宫婷婷没有向法庭提供证据证明被告韦亮与原告约定了涉案借款属被告韦亮个人债务，被告宫婷婷也没有提交证据证明其与被告韦亮对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且原告知道该约定。因此，本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第64条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丈夫马良曾于2016年10月25日收到被告韦亮交付的货物，并约定此货物出售后冲抵被告韦亮向原告的借款，但双方在签订收条时未约定上述货物的冲抵价值，庭审中双方对上述货物冲抵价值也无法协商一致，因此对于货物冲抵的借款金额，被告韦亮未提交足够证据予以证明，应承担不利后果。被告韦亮的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦亮与被告宫婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告司凤环借款本金人民币255200元，并支付自2016年9月30日起至实际还款之日止，以人民币255200元为本金，按照年利率24%标准计算的利息；
二、驳回原告司凤环的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，由原告司凤环承担972元，由被告韦亮、被告宫婷婷共同承担7248元。被告韦亮、被告宫婷婷在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告司凤环。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月三十日
书 记 员 孙家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初6870号原告：司凤环，女，1981年7月23日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人宁春竹，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人陶兴誉，山东运策律师事务所律师。被告：韦亮，男，1985年10月1日生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。被告：宫婷婷，女，1986年9月9日生，汉族，住即墨市。原告司凤环诉被告韦亮、被告宫婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宁春竹、陶兴誉与被告韦亮及其委托诉讼代理人郑小松、被告宫婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司凤环向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦亮偿还原告借款320000元，并按照年利率24%支付自起诉之日至实际履行之日的利息；2、判令被告宫婷婷承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告韦亮从原告处借款人民币32万元，约定借款期限为2015年6月12日至2015年12月11日，且每月支付利息6400元。被告韦亮至今未偿还借款，被告韦亮、被告宫婷婷系夫妻关系，应对还款承担连带责任，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告韦亮辩称：我已经付了本金297016.78元，尚欠本金22983.22元。不承担以后的利息。被告宫婷婷辩称，对被告韦亮的欠款不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告韦亮于2015年6月12日向原告司凤环借款人民币32万元，期限为半年，自2015年6月12日至2015年12月11日，每月利息6400元，即年利率为24%，并出具借条一份。同日，原告司凤环通过银行转账方式将上述款项转账到被告韦亮指定的案外人姜峰的账户。2、被告韦亮自2015年7月13日至2016年9月30日期间共偿还原告164000元。3、被告韦亮、被告宫婷婷于2011年3月22日在即墨市民政局登记结婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间。结合本案案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告韦亮向原告司凤环借款人民币32万元并约定了借款期限及利息，由《借条》及当事人陈述为证，且系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，本院予以确认。被告韦亮自2015年7月13日至2016年9月30日期间共偿还原告164000元，因双方在借款期限内约定利息为每月6400元，且双方约定的借款期限到期后，未对还款利息有其他约定，因此截止至被告韦亮最后一笔还款转账日即2016年9月30日，被告韦亮共偿还原告借款利息99200元，剩余64800元抵扣32万元借款本金。因此，原告司凤环要求被告韦亮偿还借款人民币255200元，并以人民币255200元为本金，自2016年9月30日起至实际还款之日止，按照年利率24%的标准支付利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述法律规定了债务人或其配偶对上述两种情形的举证责任。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告宫婷婷没有向法庭提供证据证明被告韦亮与原告约定了涉案借款属被告韦亮个人债务，被告宫婷婷也没有提交证据证明其与被告韦亮对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且原告知道该约定。因此，本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第64条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丈夫马良曾于2016年10月25日收到被告韦亮交付的货物，并约定此货物出售后冲抵被告韦亮向原告的借款，但双方在签订收条时未约定上述货物的冲抵价值，庭审中双方对上述货物冲抵价值也无法协商一致，因此对于货物冲抵的借款金额，被告韦亮未提交足够证据予以证明，应承担不利后果。被告韦亮的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韦亮与被告宫婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告司凤环借款本金人民币255200元，并支付自2016年9月30日起至实际还款之日止，以人民币255200元为本金，按照年利率24%标准计算的利息；二、驳回原告司凤环的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，由原告司凤环承担972元，由被告韦亮、被告宫婷婷共同承担7248元。被告韦亮、被告宫婷婷在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告司凤环。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一七年五月三十日书 记 员  孙家强
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01998号
原告艾振华，男，1953年10月16日生。
被告余青海，男，1965年11月5日生。
原告艾振华与被告余青海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告艾振华到庭参加诉讼，被告余青海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月初，被告向原告借款300000元，约定月利率3%，期限一年。借款到期后，被告未按期归还本息。2013年7月3日，原、被告经重新结算，被告尚欠原告借款405305元，并由被告开具借条，约定月利率3%不变，期限三个月。借款到期后，原告多次电话约被告当面协商归还借款本息事宜，但被告避而不见，至今仍未归还分文本息。故原告诉至法院要求判令被告归还原告借款405305元及利息170228元，合计575533元，按本金405305元，月利率2%计算，自2013年7月4日起至2015年7月3日止，以及2015年7月4日起按月利率2%计算至本息清偿为止。
被告未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了借条一张、银行交易明细单，用以证明2012年3月份，被告陆续向原告借款共计30万元，其中29万元原告通过银行转账支付，另外支付了1万元现金，2013年7月3日双方经结算，被告向原告出具了一张本息合计405305元的借条，并载明2013年10月3日付清，逾期未还，按月息三分计算，后被告仅支付利息76000元，余款未付。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实2012年3月被告向原告借款共计30万元，后支付利息7.6万元，2013年7月3日双方经结算，被告向原告出具了一张本息合计405305元的借条，原告的该证据，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需,于2012年3月向被告共计借款30万元，其中29万元原告通过银行转账支付，另外支付了1万元现金，约定月息3%。2013年3月3日被告支付利息7.6万元。2013年7月3日，原、被告对借款本息（月息3%）进行结算，被告向原告出具了一张借条，言明借到原告405305元，借期至2013年10月3日，逾期未还，按月息3%计算。后被告未能偿还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条约定了还款期限，但在该期限内被告未能还款，明显违约，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于借款本金及利息的计算，虽被告向原告出具的借条为405305元，但该款属本息结算款，实际本金为30万元，105305元属借款结算的利息（按月息3%计算），该利息不应计入本金，故被告应向原告归还的本金为30万元，原告的该诉请，本院部分予以支持；关于利息的计算，因被告已支付利息7.6万元，按双方约定的月息3%计算，虽超出法律规定，但被告已支付，应属2012年3月4日至2012年11月15日期间的利息，本院予以确认;2012年11月16日之后的利息，被告未支付，根据相关规定，应按月息2%计算，从2012年11月16日暂算至2015年7月15日止，计300000×2%×32＝192000元，2015年7月16日之后的利息，按本金30万元月息2%算至还清之日止，故原告的利息诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余青海应于本判决生效之日起十日内归还原告艾振华借款300000元及支付相应利息192000元（暂算至2015年7月15日），并继续按月息2%支付从2015年7月16日算至还清之日止的利息；
二、驳回原告艾振华的其他诉讼请求。
案件受理费9556元、财产保全费3420元，合计12976元，由原告艾振华承担1884元，被告余青海承担11092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 黄春花
二〇一六年三月十日
书 记 员 曾振轩
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00407号
原告：ＸＸ志，男，1947年9月14日出生，汉族，农民。
被告：刘德财，男，1953年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：于宝，系辽宁玉乾律师事务所律师。
原告ＸＸ志为与被告刘德财健康权纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ志及其委托代理人于宝、被告刘德财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ志诉称：2014年11月21日在兴隆镇下洼子村，当天我从王罡家出来往南走，遇到被告从西边来，我开玩笑，叫了一声“小刘，你干什么去”。我要骑自行车，左腿踏在脚蹬上，右腿要跨没跨的时候，相距被告1至2尺左右，被告推了我一把，我就摔倒了，造成我的左股骨颈骨折，构成八级伤残。故我诉至法院，请求被告赔偿我的经济损失145179元。
被告刘德财辩称：原告当时骑着自行车奔我而来，我认为原告要撞自己，由于我身体有病，出于本能躲避原告，才用手轻轻推了原告的自行车车把一下，造成原告倒地。因此原告应当承担主要的过错责任。另外，原告要求赔偿的经济损失有不合理之处，原告在县中心医院住院，自己要求转入鞍山医院的各项费用我不能赔偿。原告在鞍山医院期间的材料费过高，明显扩大了我的损失。原告要求的营养费5000元、互助金400元我也不能赔偿。原告要求陪护床费160元没有法律依据。原告为二级护理，应当为原告的妻子一人护理，其女儿王桂莹的工资证明是虚假的，不能按此给付护理费。原告现在已经接近70岁，早已经超过退休年龄，其请求误工费不合理。
经审理查明，2014年11月21日在兴隆镇下洼子村，当天原告ＸＸ志从王罡家出来往南走，遇到被告刘德财从西边转北向王罡家院内来。原告开玩笑，叫了一声“小刘，你干什么去”，说着就要骑自行车，左腿踏在脚蹬上，右腿要跨没跨的时候，两人已经到了跟前。被告怕原告撞了自己，推了原告的自行车车把一下，原告就摔倒了，造成原告的左股骨颈骨折。2014年11月21日至23日原告在辽阳县中心医院住院2天，花医疗费1917.9元；鉴定费700元；门诊花费328元。2014年11月23日-12月10日原告自行转院到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院17天，住院花费59547.52元；在鞍山医院交互助金400元。2015年4月8日原告经辽阳市中级人民法院技术处委托营口市中医院司法鉴定所作出鉴定，原告的伤残等级构成八级，原告花鉴定费1280元。
上述事实有原、被告陈述，鉴定结论、派出所的笔录，医院的病志、药费单据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。但是受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原告才从王罡家院内出来，又遇到了被告，在距离被告较近尚未出院到东西主道上时，原告应当推自行车行走，与被告相互避让通过。而原告却要上车骑行，遇人不躲，其自身有过错。被告见原告的自行车到了自己的身前，出于本能推了被告的自行车的车把一下，主观上没有伤害原告的故意。因此原告自己负有一定的责任，本院只对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。关于原告要求按照其老女儿王桂莹的工资给付护理费问题，因为该工资过高，并且没有纳税证明，所以本院不予认定。关于原告要求的后续治疗费尚未发生，待原告治疗后再另行主张权利。为保护原告的健康权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定判决如下：
原告ＸＸ志的医药费1917.9元＋328元＋59547.52元＝61793元，误工费36元×139天＝5004元，护理费96元×20天（二级护理天数）＋96元×4天（一级护理天数）＝2304元，伙食补助50元×20天＝1000元，鉴定费700元＋1280元＝
1980元，伤残赔偿金10523×（20－7）×30％＝41040，精神抚慰金5000元，交通费100元，总计118221元。由被告刘德财赔偿70％，即82755元。
上述赔偿款被告刘德财于判决生效后五日内自动履行，逾期依法强制执行。
案件受理费2740元，由被告负担1920元，由原告负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年五月十三日
书记员 ：刘晓晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3476号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺燕，系该公司员工。
被告黄虹，女，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告黄虹供用热力合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告宁夏久泰供热有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月五日
书记员 叶文欣
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1476号
申请执行人：黄云根，男，1956年3月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈燕芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人黄云根与被执行人陈燕芳买卖合同纠纷一案过程中，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行25690元及逾期利息。申请执行人于2017年8月4日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1476号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月六日
代书记员 李碧超
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1910号
原告：刘明元，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陶华光，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告刘明元诉被告陶华光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告刘明元于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明元撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明元撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由刘明元负担。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 王 珏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴 瑾
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审35号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人陈德胜，男，1968年7月16日出生。
被执行人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，董事长。
申请执行人北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）向本院申请强制执行西房裁字（2015）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人区房管局称，西房裁字（2015）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审理，本院认为，区房管局作出西房裁字（2015）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2015）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋 潮
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第308号
罪犯陈行强，男，1985年3月6日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
文昌市人民法院于2009年7月21日作出（2009）文刑初字第125号刑事判决，以被告人陈行强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年3月29日起至2015年3月28日止。判决生效后交付执行。罪犯陈行强于2009年8月25日入监服刑，在服刑期间，本院于2012年6月14日作出（2012）海南二中刑执字第212号刑事裁定，减去该犯有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2014年8月28日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈行强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈行强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈行强自2012年3月至2014年2月，共计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈行强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈行强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初6号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人朱欢，男，1997年9月1日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月28日被麻城市公安局刑事拘留，2016年11月1日被麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）3号起诉书，指控被告人朱欢犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人朱欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日下午，被告人朱欢驾驶方某的鄂Ｊ×××××号上海桑塔纳轿车（车载方某、童某）由京广大道向四桥方向行驶，16时25分许，该车行驶至京广大道移民公园南大门处，由于车速过快，在避让前方同向由右往左行驶的摩托车时冲入路左侧，并撞上左侧路沿石后侧翻，造成副驾驶室乘坐人方某被抛出车外摔伤，经麻城市人民医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱欢驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全行驶、文明驾驶，且超速行驶时造成此事故的主要原因，在此事故中承担全部责任；方某在此事故中承担次要责任。
案发后，被告人朱欢明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。2016年10月31日，朱欢与被害方达成赔偿协议，已支付全部赔偿款35万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人朱欢在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人朱欢的供述和辩解；2、证人刘某的证言；3、黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的死亡鉴定意见；4、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片；5、书证：交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、麻城市公安局出具的到案经过和户籍证明等经当庭质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱欢违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或拘役，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱欢明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法应当从轻或减轻处罚；侦查阶段，朱欢与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害方家属的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人朱欢犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人朱欢已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一七年一月二十日
代书记员 曾 玲
栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初196号
原告王素勤，女，44岁，1972年4月19日，地址：栾城区，
被告赵彦飞，男，25岁，1991年9月26日，地址：栾城区，
被告赵锁贵，男，66岁，1950年2月25日，地址：栾城区，
本院在审理王素勤赵彦飞、赵锁贵排除妨害纠纷一案中，原告王素勤于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王素勤撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王素勤承担。
审判员 刘学超
二〇一七年二月二十八日
书记员 李玉玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第637号
上诉人（原审原告）：戴某。
被上诉人（原审被告）：周某。
上诉人戴某因名誉权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）甬鄞民初字第140号民事判决，于2014年4月8日向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：戴某与周某的妻子系同一部门的同事关系，戴某系部门负责人。2013年9月3日晚9点多钟，戴某用手机发送内容为“在干嘛？美女”的短信给周某的妻子，周某发现了短信内容。9月5日，周某找戴某质问。9月6日上午，周某再次到戴某的办公室，指责、辱骂戴某，并用茶杯砸伤戴某。后戴某所在单位员工将双方拉开，并报警，东吴派出所出警，进行了调查。
戴某于2014年1月3日向原审法院提起诉讼，以周某多次诽谤戴某与周某妻子有不正当行为，造成单位员工信以为真，尤其是周某与其妻子已协议离婚，更增加了旁人对戴某的猜测，导致戴某名誉受损为由，请求判令：1.周某向戴某赔礼道歉；2.周某在所造成的影响范围内消除影响、恢复名誉；3.周某赔偿精神损害抚慰金1元。
周某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，周某得知戴某发短信给其妻子后，未核实情况，即到戴某的单位指责、辱骂、殴打戴某，行为确实不当，由此造成戴某人身损害的，周某应承担相应的民事赔偿责任，但戴某在夜晚用手机向周某的妻子发送短信，且短信内容又极易造成误解，周某实施上述行为事出有因，且事发时周某仅在戴某的办公室指责、殴打戴某，事后又未对外散播，未实施捏造事实公然丑化戴某人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害戴某名誉的行为，不构成名誉侵权。戴某以此为由要求周某赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，均于法无据，应不予支持。周某未到庭应诉，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回戴某的诉讼请求。案件受理费400元，由戴某负担。
宣判后，戴某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.戴某给周某妻子发送短信的时间是在晚上9点，一般成年人均尚未休息，发送短信时戴某的妻子亦在戴某身边，戴某发送的内容仅为“美女，在干嘛？”“美女”是现在对女性通用的称呼，并不意味着轻浮、暧昧和挑逗，原审认为短信内容极易造成误解，显然错误。戴某发送该短信也是其作为公司领导担心下属工作情绪，而在打电话之前发送短信看是否方便电话沟通。戴某对此并不存在任何过错。周某因为误解而指责、辱骂、殴打戴某应赔礼道歉。2.周某指责、辱骂、殴打戴某的行为即构成了最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》规定中的“侮辱”，应当由周某承担侵权责任。事发地点虽然为戴某的办公室，但与整层的办公区连接，办公室门敞开，办公区内的员工均可听到或看到，事发时也引起了大量员工的围观，故不管任何场合，只要侵权人的行为足以导致戴某的名誉受损，均应承担侵权责任。
周某未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案中关于周某的婚姻状况等身份事项，主要系戴某陈述，故本院对此不予确认。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：戴某与周某的两次冲突均发生在戴某的单独办公室内，戴某在原审中申请出庭作证用以证明周某发表诽谤言论的证人，除证人张某因在双方发生第一次冲突时在戴某办公室而曾听到周某质问戴某外，其余证人并不清楚双方在办公室的具体谈话内容，且根据现有证据不足以证明周某存在公开宣扬不利于戴某名誉的行为，周某因戴某发短信引发猜测而在戴某的办公室对其进行质问的行为并不构成法律上的公开宣扬，周某的行为不具备构成名誉侵权的基本要件，戴某以周某侵犯其名誉权为由要求支持其诉讼请求，缺乏依据，原审对此未予支持，并无不当。综上，上诉人戴某之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由戴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年十月二十日
代书记员 沈妍
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执269号
申请执行人：李玉妹，女，1969年6月23日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：叶荣木，男，1958年8月7日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：黄金女，女，1958年3月13日出生，汉族，居民，住政和县。
申请执行人李玉妹与叶荣木、黄金女借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初21号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李玉妹向本院申请执行，本院于2017年6月1日依法立案执行，执行标的2680940.00元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋 进
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭评议笔录
时间:2017年10月23日
地点:政和县法院执行局209室
合议庭成员:杨建明、周晓玉、何而夫
书记员:吴海敏
案件主办人:何而夫
评议内容：就本院立案执行的（2017）闽0725执269号执行案件，终结本次执行程序的评议。
记录如下：首先，由案件承办人介绍案情及提出相关意见。
何：本院在执行（2017）闽0725执269号执行案件过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产与此同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、及支付宝帐户、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查询被执行人暂无可供执行的财产，其他未发现有可执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽了相应执行措施，本案不能在执行期限内执结。承办人认为，本案可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
周：被执行人暂无财产可供执行，我同意终结本次执行程序,待有发现被执行人财产线索再恢复执行。
杨：同意以上意见，对（2017）闽0725执269号执行案件终结本次执行程序。
合议庭综合意见：
终结（2017）闽0725执269号执行案件本次执行程序。
合议庭成员：、、
福建省政和县人民法院执行裁定书(稿)
（2017）闽0725执269号案由：借款合同纠纷
签发:
年月日会签:
年月日
核稿:
年月日拟稿:
2017年10月23日
终本裁定
共印4份
正文在下页
政和县人民法院
送达回证
案由借款合同纠纷案号（2017）闽0725执269号
送达文书（2017）闽0725执269号执行裁定书
受送达人李玉妹
送达地址执行局209室
受送达签名
备注
送达人
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29605号
原告刘志峰，男，1975年8月12日出生。
委托代理人宫亮，吉林雪柳律师事务所律师。
被告谈明霞，女，1974年4月13日出生。
原告刘志峰与被告谈明霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员赵鑫、人民陪审员安永强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志峰的委托代理人宫亮到庭参加了诉讼，被告谈明霞经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘志峰诉称：刘志峰系出售玻璃的个体户，谈明霞系制作铝塑门窗的个体户。2011年2月至2012年7月，刘志峰向谈明霞出售玻璃，由刘志峰送货上门，收货后谈明霞支付了部分货款，尚欠货款7500元。故刘志峰诉至法院要求谈明霞支付货款7500元。
被告谈明霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月24日，谈明霞向刘志峰出具欠条，载明：今欠到刘志峰玻璃款7500元。
上述事实，有欠条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据刘志峰所提交的证据，可以证明刘志峰与谈明霞之间存在口头买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应各自履行自身义务。谈明霞向刘志峰出具了欠条，载明欠款数额，谈明霞应当按照约定支付货款，故本院对刘志峰的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，谈明霞未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈明霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘志峰货款七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，由被告谈明霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 安永强
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 铮
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执恢字第6号
申请执冯毅。
被执行人唐垠。
本院（2008）船山民初字第159号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人唐垠在工商银行的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 唐 晓 凰
二〇一四年十月二十九日
书记员 彭耀星（代）
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1582号
原告：苗旭斌，男。
被告：卫斌，男。
原告苗旭斌与被告卫斌借款纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法进行审理。
原告苗旭斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款10460元。事实与理由：被告卫斌分别于2017年1月26日和2017年4月21日两次在原告处取走4400元和6060元共计10460元价值的酒，原告多次向被告催要该款，被告拒付，故原告诉至法院望依法判决。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告卫斌的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内依法办理公告送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗旭斌的起诉。
案件受理费100元，退还原告苗旭斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年七月十六日
书记员 张晓婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初305号
原告龚某。
被告冯某。
原告龚某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告龚某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告龚某负担。
审判员 陈光汉
二〇一六年三月十六日
书记员 李 希
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审56号
申请执行人枣庄市国土资源局。统一社会信用代码113704000042365478，地址枣庄市薛城区光明大道3699号。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人枣庄市枣乡农产品有限公司。地址：枣庄市峄城区阴平镇赵村。组织机构代码31049433-3。
法定代表人侯贺红，总经理。
申请执行人于2017年9月4日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2016年6月未经依法批准，擅自占用峄城区阴平镇赵村集体土地2450平方米建设餐厅和停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］04141号行政处罚决定书。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］04141号行政处罚决定书，于2016年11月14日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年5月16日向被执行人枣庄市枣乡农产品有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］04141号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年9月4日申请我院强制执行罚款73500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人枣庄市枣乡农产品有限公司非法占用土地每平方米30元罚款，共计73500元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晁储卿
人民陪审员 靖守军
人民陪审员 郑效水
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵 丽
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审708号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，该局兴村乡国土所所长。
被执行人任百岁，男，汉族，1983年11月4日出生，住河间市。
申请执行人于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]20008号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的260平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人任百岁于2017年2月未经合法批准，擅自占用河间市兴村乡西三里庄村村北、路西侧260平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月15日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]20008号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的260平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年5月15日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年3月15日作出河国土执罚决[2017]20008号行政处罚决定，并于同日送达被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达了河国土执罚决[2017]20008号行政处罚决定书，申请执行人应于诉讼和复议期限届满后三个月内即2017年8月14日前提出，申请执行人于2017年9月5日提出申请超出法定申请期限，故本案不符合执行条件，应驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第八十六条第一款第（六）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]20008号行政处罚决定的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年九月五日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）未行初字第00056号
原告张长安，退休工人。
委托代理人李换芳。
被告陕西省工商行政管理局。住所地：西安市北二环东段***号。
法定代表人王吉德，该局局长。
委托代理人李保存，男。
委托代理人杨晓卫，男。
第三人西安市工商行政管理局。住所地：西安市友谊东路***号。
法定代表人赵长春，该局局长。
委托代理人樊奋前，男。
委托代理人陈琳，女。
原告张长安要求被告陕西省工商行政管理局对房屋拆迁合同进行调查处理，并给予书面答复履行职责一案，于2013年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月5日受理该案。诉讼中，本院通知西安市工商行政管理局作为第三人参加诉讼，依法向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告张长安及委托代理人李换芳，被告委托代理人李保存、杨晓卫，第三人委托代理人樊奋前、陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长安于2013年2月1日向被告陕西省工商行政管理局提交信函，要求对西安市城中村改造办公室制定的房屋拆迁安置协议予以调查处理并予书面答复，被告将原告信函转交西安市工商行政管理局处理，西安市工商局书面答复原告。原告认为其信函所反映情况应由被告陕西省工商行政管理局处理并答复。
原告诉称，其系西安市新城区联志村的被拆迁户，在拆迁协议中，约定发生纠纷可仲裁，未约定可诉讼。认为该约定违反《中华人民共和国合同法》、《合同违法行为监督处理办法》、《城市房屋拆迁管理条例》，城中村改造办公室注册资金数千万元，无能力完成数亿元的城中村改造项目。被告将其要求查处的信函转由第三人承办，是不负责任及错误的。现提起行政诉讼，要求被告对其投诉信函反映情况予以调查处理并予以答复，诉讼费由被告承担。
被告辩称，依照《国务院信访条例》第二十一条第一款第三项规定，信访事项涉及下级行政机关的，按照属地管理、分级负责的原则，转送有权处理的行政机关。按照我国《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。被告收到原告的信函后，于2013年2月17日转交西安市工商局调查处理，并由该局将处理结果答复当事人。原告向国家工商总局申请行政复议，国家工商总局维持了被告的行政行为。
第三人述称，其于2013年2月17日接到陕西省工商局转交的原告投诉信函，于2013年3月6日对原告书面答复，符合60日内予以答复的规定。书面答复中明确建议原告应向西安市城中村改造办公室的上级部门反映问题。《合同违法行为监督处理办法》系处理经营者与消费者之间的合同行为，西安市城中村改造办公室是西安市政府直属的事业单位，不属于经营者，非营利性机构。《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年废止，不再适用。原告反映的问题超出工商行政机关的管理职能，其书面答复内容正确，认为原告诉请无依据，请求依法驳回。其提交的证据有，1.陕西省工商局关于张长安信函转办的函及张长安的信函材料。2.西安市工商局关于张长安举报西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议（住宅）一事的答复。
原告在起诉时提供投诉信函证明其曾于2013年2月1日向被告提出书面申请，要求被告对西安市城中村改造办公室制定的格式合同内容予以审查处理，并予书面答复。原告在庭审时另提交二份证据，1.西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）空白格式合同。说明其订立的拆迁协议是相同的合同格式内容。2.《城市房屋拆迁管理条例》第三十九条。说明其拆迁协议中仅约定仲裁，未约定可进行诉讼，违反了有关法律规定。
被告于2013年7月25日向本院提供了以下证据及依据：1.《信访条例》第二十一条第一款第三项。2.《中华人民共和国行政处罚法》第二十条。3.张长安信函转交西安市工商局承办的函，证明其将原告张长安的信函转至西安市工商行政管理局予以处理并予答复。4.西安市工商局对张长安信函的答复。5.（2013）114号国家工商行政管理总局行政复议决定书，主要内容是申请人张长安要求被申请人陕西省工商行政管理局，对信函的要求进行调查处理并予答复，该总局作出行政复议决定书，对被申请人的行政行为予以维持。
经庭审质证，对被告的诸证据，原告承认真实，但认为仍应由陕西省工商局调查处理，不应由西安市工商局处理。第三人对被告证据真实性、合法性及证明目的均认可。
对原告的证据，被告认为与本案无关，《城市房屋拆迁管理条例》于2011年1月21日废止，不应在本案中再予适用。第三人认为其证据1是制式合同，制定方是西安市城中村改造办公室，拆迁协议不应由工商局进行工商监管，工商局应在法律许可范围内执法；其证据2《城市房屋拆迁管理条例》于2011年废止，国家已颁布适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
对第三人的证据，原告承认真实，但对答复内容不认可，认为应由陕西省工商局给予答复。被告对第三人证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的亦认可。
对各方于庭审中出示的证据，本院审查后作如下确认：原告的证据真实，但不具有关联性，不予采信；被告、第三人的诸证据真实，具备关联性、合法性，予以采信。
经审理查明，原告系西安市新城区联志东村的村民，其住宅被政府有关部门拆迁，双方订立拆迁安置协议。2013年2月17日，原告向被告陕西省工商局递交信函，认为该拆迁安置协议是格式条款，有至西安市仲裁委员会仲裁的条款，无到人民法院诉讼的条款，违反《中华人民共和国合同法》、国家工商行政管理总局颁布的《合同违法行为监督处理办法》等规定，要求该局调查处理并予答复。被告将信函交西安市工商局办理，要求将处理结果反馈省局及当事人。当年3月6日，西安市工商局给予原告书面答复。原告认为应当由陕西省工商局对其信函内容进行查处并答复，遂向国家工商总局提起行政复议。国家工商行政总局作出工商复字（2013）114号行政复议决定书，认为被告将信函转西安市工商局调查处理，并由西安市工商局答复，符合法律规定，行政行为并无不当，决定予以维持。原告遂至本院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关应在其职权范围内依法履行其职责。原告信函所反映的问题发生在西安市，被告陕西省工商局将原告信函转交西安市工商局调查处理并答复原告，并无不当。被告已履行了相关的职责。现原告要求被告陕西省工商局调查处理信函所反映情况并给予答复，无法律依据，对其诉请，本院予以驳回。综上所述，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张长安要求被告陕西省工商行政管理局对西安市城中村改造办公室制定的西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）的合同进行调查处理并给予书面答复的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐晶晶
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行初字第00056号
原告张长安。
委托代理人李换芳。
被告陕西省工商行政管理局。住所地：西安市北二环东段***号。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人李保存，男。
委托代理人杨晓卫，男。
第三人西安市工商行政管理局。住所地：西安市友谊东路***号。
法定代表人赵长春，局长
委托代理人樊奋前，男。
委托代理人陈琳，女。
原告张长安要求被告陕西省工商行政管理局对房屋拆迁合同进行调查处理，并不服不予处理的书面答复，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月5日受理该案。诉讼中，本院通知西安市工商行政管理局作为第三人参加诉讼，依法向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告张长安及委托代理人李换芳，被告委托代理人李保存、杨晓卫，第三人委托代理人樊奋前、陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市新城区联志村的被拆迁户，在拆迁协议中，约定发生纠纷可仲裁，未约定可诉讼。认为该约定违反《中华人民共和国合同法》、《合同违法行为监督处理办法》、《城市房屋拆迁管理条例》，城中村改造办公室注册资金数千万元，无能力完成数亿元的城中村改造项目。被告将其要求查处的信函转由第三人承办，是不负责任及错误的。现提起行政诉讼，要求被告对其信函予以答复，诉讼费由被告承担。原告提交的证据有，1.西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）空白格式合同。说明其订立的拆迁协议是相同的合同格式内容。2.《城市房屋拆迁管理条例》第三十九条。说明其拆迁协议中仅约定仲裁，未约定可进行诉讼，违反了有关法律规定。
被告辩称，依照《国务院信访条例》第二十一条第一款第三项规定，信访事项涉及下级行政机关的，按照属地管理、分级负责的原则，转送有权处理的行政机关。按照我国《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。被告收到原告的信访信件后，于2013年2月17日转交西安市工商局调查处理，并由该局将处理结果答复当事人，原告不服答复，向国家工商总局申请行政复议，国家工商总局维持了被告的行政行为。认为原告信访的问题发生在西安市，将信访件转交西安市工商局调查处理，并予回复，符合规定，原告诉请无依据，应予驳回。
第三人述称，其于2013年2月17日接到陕西省工商局转交的原告投诉信，于3月6日对原告书面答复，符合60日内予以答复的规定。书面答复中明确建议原告应向西安市城中村改造办公室的上级部门反映问题。《合同违法行为监督处理办法》系处理经营者与消费者之间的合同行为，西安市城中村改造办公室是西安市政府直属的事业单位，不属于经营者，非营利性机构。《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年废止，不再适用。原告反映的问题超出工商行政机关的管理职能，其书面答复内容正确，认为原告诉请无依据，请求依法驳回。其提交的证据有，1.陕西省工商局关于张长安举报信件转办的函及张长安的举报材料。2.西安市工商局关于张长安举报西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议（住宅）一事的答复，主要内容为，拆迁安置协议是否违反中华人民共和国合同法，非工商行政部门的职能，建议向西安市城中村改造办公室的上级部门咨询；《合同违法行为监督处理办法》处理的是经营者与消费者之间的事宜，而拆迁协议涉及的当事人均不属于经营者或消费者，故拆迁协议不属于《合同违法行为监督处理办法》处理的对象。
本院认为，行政机关应依职责履行行政行为，工商机关应履行有关工商法规规定的责任。原告的诉求，超出工商机关法定职责。陕西省工商局将原告举报信转交西安市工商局处理答复，并无不当，该转交指办行为非可诉讼的具体行政行为。西安市工商局对原告举报信的答复内容，亦无不妥。原告对被告陕西省工商局的起诉要求，并无法律依据，违反法律规定的受理案件范围，对其起诉，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第五项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告张长安的起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐晶晶
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1213号
申请执行人田丰，男，1972年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被执行人卢永超，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住郑州市回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第1072号民事判决书，责令被执行人卢永超履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人卢永超存款本金32200元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈月霞
审判员 白 勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 磊
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1213号
申请执行人田丰，男，汉族，证件号码410105197203151016。
委托代理人郭旭，律师
委托代理人郭迎光，律师
被执行人卢永超。
申请执行人田丰与被执行人卢永超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于作出的2015年管民二初字第01072号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人卢永超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田丰于2016年4月18日向本院申请强执行，请求被执行人卢永超偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款388.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款32553元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛萍
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴超
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）广民初字第2233号
原告禇某，男，1952年11月27日出生，汉族，无业，现住廊坊市广阳区。
被告河北铸鼎建筑设计有限公司，地址廊坊市广阳区廊万路199号。
法定代表人张生，职务总经理。
原告禇某与被告河北铸鼎建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告禇某、被告河北铸鼎建筑设计有限公司的法定代表人张生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禇某诉称，2012年4月20日，原告受聘到被告单位工作，任公司经理，月工资25000元，另有120元伙食补贴，每月固定收入25120元。但被告从2014年8月起至同年10月未支付原告工资及补贴，共计75360元。原告系高级工程师，为被告开展业务方便，双方协商：原告的职称证书交与被告使用，使用费19000元，于每年的1月份一次性付清本年度使用费。但至今被告尚未支付2014年度职称证书使用费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠工资75360元，及职称证书使用费19000元。
被告河北铸鼎建筑设计有限公司辩称，同意支付拖欠原告的工资及职称证书使用费。要求法院进行调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河北铸鼎建筑设计有限公司于2015年6月7日前支付原告禇某拖欠工资75360元，职称证书使用费19000元，共计94360元。
再无其他纠纷。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告禇某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 周翰林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 帆
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第418号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，于2011年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）123号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月19日17时40分许，罗湖交警大队民警上某带领巡防员朱某等四人在罗湖区湖贝路老公安分局门口整治非法营运时，查获涉嫌非法营运的被告人张某并暂扣其电单车一部，张某在执法人员不备时抢走电单车上的电瓶，巡防员朱某上前制止时，张某便张嘴咬伤朱某的手指，造成朱某手指损伤，经法医鉴定朱某所受损伤为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人的身份信息、被害人病历本、开展非法营运集中整治的证明、被害人伤情照片、接警经过；2、证人证言：证人上某的证言；3、被害人陈述：被害人朱某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人张某的供述及辩解；5、鉴定结论：深圳市公安局法医伤情鉴定结论书；6、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人张某判处一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人张某犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月19日起至2012年4月18日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第418号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某，无业。因本案，于2011年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）123号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月19日17时40分许，罗湖交警大队民警上某带领巡防员朱某等四人在罗湖区湖贝路老公安分局门口整治非法营运时，查获涉嫌非法营运的被告人张某并暂扣其电单车一部，张某在执法人员不备时抢走电单车上的电瓶，巡防员朱某上前制止时，张某便张嘴咬伤朱某的手指，造成朱某手指损伤，经法医鉴定朱某所受损伤为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人的身份信息、被害人病历本、开展非法营运集中整治的证明、被害人伤情照片、接警经过；2、证人证言：证人上某的证言；3、被害人陈述：被害人朱某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人张某的供述及辩解；5、鉴定结论：深圳市公安局法医伤情鉴定结论书；6、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人张某判处一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人张某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人张某犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月19日起至2012年4月18日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十二日书 记 员  陈兆坤
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12761号
原告郭尹圣,男,1983年11月24日生,汉族,住南京市鼓楼区。
被告曹庆森,男,1988年10月10日生，汉族,住江苏省邳州市。
原告郭尹圣与被告曹庆森民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月28日立案后,依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郭尹圣到庭参加诉讼。被告曹庆森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭尹圣向本院提出诉讼请求：被告归还所欠钱款6000元。事实和理由：被告以做螃蟹生意为名骗取原告20000元，以入股形式让原告参加，并口头承诺三日后归还本金并给10000元利润。原告于2016年9月25日在被告家中与其签订协议，第二天通过银行转款20000元到被告账户，被告确认收款。多日过后，被告未归还本金和给付利润。后经原告多次追讨，被告归还了14000元，至今尚有6000元未还。期间，被告采取了各种骗术，如伪造银行打款单等。2016年12月26日，原告到被告家中追讨，并为此报警，但被告以没钱为由不理会警察，故原告提起诉讼。
曹庆森未答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告于2016年9月25日签订协议约定每人出资20000元合作螃蟹生意，一切损失由被告曹庆森负担，协议至2017年1月1日结束。根据协议约定，原告不承担生意风险，故双方之间名为合作关系，实为借贷关系。综合原告郭尹圣提交的协议、中国工商银行自动柜员机客户凭条及本院依法调取的被告曹庆森中国工商银行账户（尾号6767）交易明细和南京市公安局秦淮分局大校场派出所接处警工作登记表等证据，可以认定被告曹庆森于2016年9月26日向原告郭尹圣借款20000元，后仅偿还14000元，至今尚余借款6000元未还。原告郭尹圣要求被告曹庆森归还6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹庆森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曹庆森于本判决生效之日起七日内偿还原告郭尹圣借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告曹庆森负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 江
二〇一七年三月十六日
见习书记员 顾梦琦
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00838号
原告王某某，女
委托代理人梁金锋，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告郭某某，男
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年8月经人介绍相识，同年11月11日在彬县北极镇政府领取结婚证书。原、被告婚后感情尚可，并生有子女。2004年因被告与同单位一女子关系暧昧，为此原、被告发生争吵。2008年，被告又与另一女教师有染，并向原告提出离婚，原告为了保全家庭不同意离婚。2013年5月原、被告因她人照片一事发生争吵，被告将原告及孩子扔在马路上自己离开。10月因琐事双方又发生打架，并分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，孩子郭甲某、郭乙某由原告抚养，被告承担孩子抚养费，共同财产折价2万元依法分割，诉讼费被告承担。
被告郭某某辩称，原告所诉不属事实，被告并未同他人有不正当来往。2011年7月原告妹妹搬家，原告当天提出离婚，气愤之下被告打了原告一拳，之后再未发生矛盾。现坚决不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于1995年11月11日在彬县北极镇人民政府登记结婚。
2、离婚协议书1份，证明原、被告曾于2009年8月8日达成离婚协议。离婚协议内容是被告写的，签名也是被告签的。
被告质证认为，对结婚证无异议，关于离婚协议书因被告从未写过，故不认可。
被告对其诉讼主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的结婚证被告无异议，予以认定；关于离婚协议书，被告虽提出异议，但其未提供其它证据予以否定，故对该离婚协议书予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
原、被告于1995年8月经人介绍相识，同年11月11日在彬县北极镇人民政府领取结婚证书，于1996年9月22日生女孩郭甲某，2002年7月14日生男孩郭乙某。原、被告婚初感情较好，其后关系一般。2009年8月8日原、被告曾协议离婚，后因其他原因致协议未履行。2011年7月原、被告因琐事发生争吵并打架。2013年5月因照片一事，双方发生争吵。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识结婚，但其后共同生活期间关系较好，未发生大的矛盾，2009年双方虽协商离婚事宜，但之后未办理离婚登记，因此，并不能以此说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告已共同生活时间较长，应慎重对待双方的婚姻，处理好夫妻及家庭之间的关系，互信、互让，相信夫妻感情会和好如初。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00838号
原告王某某，女。
委托代理人梁某某，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告郭某某又名郭某某，男。
原告，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年8月经人介绍相识，同年11月11日在彬县北极镇政府领取结婚证书。原、被告婚后感情尚可，并生有子女。2004年因被告与同单位一女子关系暧昧，为此原、被告发生争吵。2008年，被告又与另一女教师有染，并向原告提出离婚，原告为了保全家庭不同意离婚。2013年5月原、被告因她人照片一事发生争吵，被告将原告及孩子扔在马路上自己离开。10月因琐事双方又发生打架，并分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，孩子郭某甲、郭某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费，共同财产折价2万元依法分割，诉讼费被告承担。
被告郭某某辩称，原告所诉不属事实，被告并未同他人有不正当来往。2011年7月原告妹妹搬家，原告当天提出离婚，气愤之下被告打了原告一拳，之后再未发生矛盾。现坚决不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于1995年11月11日在彬县北极镇人民政府登记结婚。
2、离婚协议书1份，证明原、被告曾于2009年8月8日达成离婚协议。离婚协议内容是被告写的，签名也是被告签的。
被告质证认为，对结婚证无异议，关于离婚协议书因被告从未写过，故不认可。
被告对其诉讼主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的结婚证被告无异议，予以认定；关于离婚协议书，被告虽提出异议，但其未提供其它证据予以否定，故对该离婚协议书予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
原、被告于1995年8月经人介绍相识，同年11月11日在彬县北极镇人民政府领取结婚证书，于1996年9月22日生女孩郭某甲，2002年7月14日生男孩郭某乙。原、被告婚初感情较好，其后关系一般。2009年8月8日原、被告曾协议离婚，后因其他原因致协议未履行。2011年7月原、被告因琐事发生争吵并打架。2013年5月因照片一事，双方发生争吵。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识结婚，但其后共同生活期间关系较好，未发生大的矛盾，2009年双方虽协商离婚事宜，但之后未办理离婚登记，因此，并不能以此说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告已共同生活时间较长，应慎重对待双方的婚姻，处理好夫妻及家庭之间的关系，互信、互让，相信夫妻感情会和好如初。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第138号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人胡某，农民。2008年5月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）第119号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2008年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年9月22日21时许，被告人胡某驾驶陕A×××××号华山牌中型自卸货车沿纺渭路由北向南行驶至西临高速桥下，行驶过程中升起的翻斗撞在桥上，致车头翘起撞在桥梁底板，司机胡某和坐在副驾驶位的王军峰受伤。王军峰经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，王军峰系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市交管十大队认定，胡某承担事故全部责任。
又查明，胡某已与被害人家属就民事赔偿问题达成协议。
上述事实，被告人胡某在开庭过程中亦无异议，并有道路交通事故报案、立案登记表，现场勘查记录和照片，肇事车辆痕迹检查表、新元汽检字2007-0394、城东汽检字2007-2208号车辆技术性能鉴定书，西公交技法尸字（2007）第261号法医学鉴定书和西公交（10）2007第364号交通事故认定书，被告人在侦查阶段的供述和协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致本人受伤和一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。胡某能如实供述案件事实，又自愿认罪，并已向被害人家属赔偿了经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 屈红英
二〇〇八年七月十一日
书 记 员 刘江蕾
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00214号
原告：宋利平，女，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：刘浩，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽润翔广美汽车销售服务有限公司，住所地蚌埠市东海大道中段与航振路交叉口综合楼。
法定代表人：黄劲松，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市经开区。
负责人：李巍，总经理。
本院在审理原告宋利平诉被告刘浩、安徽润翔广美汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋利平未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周权
二〇一四年一月九日
书记员 董雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第628-2号
�告：山东省莱芜市汶河化工有限公司。住所地：莱芜市莱城区北部工业园（口镇经济园）。
法定代表人：吴振华，董事长。
被告：郭玉宝。
被告：张兴林。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告郭玉宝名下银行存款60000.00元
冻结期限六个月，自2014年6月6日至2014年12月6日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海运
二〇一四年六月二十四日
书记员 亓 鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第587号
原告：吴国有，男，1957年12月31日出生，汉族，住武义县。
被告：王玉珍，女，1967年11月23日出生，汉族，住武义县。
被告：李心红，男，1966年4月7日出生，汉族，住址同上，系王玉珍之夫。
原告吴国有为与被告王玉珍、李心红民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，引导调解。后因调解不成，本院于2013年7月9日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴国有到庭参加诉讼。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告吴国有起诉称：原告于2008年10月12日借款给被告李心红、王玉珍夫妇15万元人民币，2010年5月15日又借出人民币5万元，两次共计20万元整。被告李心红、王玉珍夫妇分别出具借条两份，并加盖了武义县心红制伞厂公章，写明月息以1.5分计算。2011年5月开始，被告开始拖欠利息。请求法院依法判令：被告王玉珍、李心红立即归还借款本金20万元，利息8万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告吴国有在庭审过程中补充陈述：利息已支付至2011年4月12日，同时变更诉讼请求为：被告王玉珍、李心红立即归还借款本金20万元并支付利息（从2011年4月13日起到款还清之日止按月息1.5%计算）。
被告王玉珍、李心红未作答辩。
原告吴国有为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条二份，证明被告王玉珍、李心红向原告借款20万元，约定利息为月息1.5%的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王玉珍、李心红未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告吴国有与被告王玉珍、李心红之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王玉珍、李心红尚欠原告吴国有借款本金20万元事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。该债务发生在被告王玉珍、李心红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王玉珍、李心红于本判决生效后七日内归还原告吴国有借款本金20万元及利息（从2011年4月13日起按月息1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王玉珍、李心红负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5500元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年七月二十九日
代书记员 陈晶俏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5316号
原告：刘国强，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄，经营场所宁乡县玉潭镇二环路中央领域*栋202。
经营者：岳志福，男，1983年7月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告刘国强诉被告宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加了诉讼，被告宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款10970元；2、判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告与原告有生意上的往来，2015年12月被告买调料5250元，2016年1月买调料5290元，2016年2月买调料2580元，2016年3月份退还商品数2148元，实欠原告10970元。上述货款，原告多次催收，被告拒不还款。
被告宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告提供的费用报销单等证据均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案情事实：
2015年12月，原、被告开始建立业务往来，原告依约向被告供应调料。2016年3月9日，原、被告进行结算，被告确认2015年12月在原告处购买调料5250元，2016年1月购买调料5290元、2016年2月购买调料2580元，其中3月9号退回调料2148元，共计应付原告调料款10?970元，被告工作人员李萍、刘彦在领导审批处签字，被告在签字处盖章。上述货款，原告多次催收，均无果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间因货物买卖行为构成买卖合同关系，原告已按约向被告交付了货物，被告则应当按约向原告支付价款，故原告要求被告支付货款10970元的诉讼请求，本院予以支持。履行期限约定不明时，原告可随时要求被告履行，但应当给予必要的准备时间，本院认为自本案诉状副本送至被告之时即可视为原告已要求被告履行返还货款义务，自判决之日即可视为已给予被告必要准备时间。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄在本判决生效之日起十五日内支付原告刘国强货款10970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告宁乡县玉潭镇柴火渔港饭庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 宋文超
人民陪审员 曾朝阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2500号
罪犯张裕贤，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2011年11月15日作出了（2011）杭富刑初字第607号刑事判决，以被告人张裕贤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。2011年12月8日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度监狱记功。
经审理查明，罪犯张裕贤服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张裕贤在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张裕贤减去有期徒刑二个月（刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00355号
申请执行人屈定坦。
被执行人陈爱萍。
被执行人姜红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂秭归民初字第00127号民事调解书确认：陈爱萍、姜红欠屈定坦借款125530元，定于2014年6月30日前偿还。被执行人陈爱萍、姜红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈爱萍、姜红所经营的诸葛食府在秭归县茅坪城区商业步行街改造项目中的补偿款107012.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年七月三十日
书记员 王国勇
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第69-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人钟东洋，该行行长。
委托代理人吴镜潘，广东律瑾律师事务所律师。
委托代理人梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被执行人赖国农，男，汉族，1971年2月3日出生。
被执行人潘雪花，女，汉族，1976年12月8日出生。
被执行人邹文浩，男，汉族，1971年9月7日出生。
被执行人张春润，女，汉族，1973年12月30日出生。
被执行人赖谷銮，女，汉族，1973年4月3日出生。
被执行人黄南生，男，汉族，1971年5月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河东法民二初字第7号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据判决：一、被告赖国农应在本判决生效后十日内偿还欠原告借款本金43412.44元以利息，利息按合同约定计算，息随本清。二、被告赖国农应在本判决生效后十日内赔偿原告为实现债权而产生的律师费6000元。三、被告潘雪花、邹文浩、张春润、赖谷銮、黄南生对被告赖国农的债务承担连带责任。本案诉讼费1040元、保全费510元，共1550元由被执行人被告赖国农、潘雪花、邹文浩、张春润、赖谷銮、黄南生共同负担。本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、工商等有关部门查询被执行人可供的执行财产，均无财产执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为：本案被执行人无财产可供执行，申请人表示亦目前无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第69号案终结本次执行。
二、在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈福强