湖北省宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初9号
附带民事诉讼原告人曹某1，男，汉族，1983年9月18日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。
附带民事诉讼原告人曹某2，男，汉族，1956年1月30日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。
上述二原告人共同的委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
附带民事诉讼原告人杨某1，女，汉族，1969年1月18日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人左方燕，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告人刘文东，男，1971年7月12日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，宜昌峡峰物流有限公司员工，户籍住址湖北省枝江市。因犯交通肇事罪，于2016年9月20日被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
附带民事诉讼被告人宜昌峡峰物流有限公司，住所地宜昌市西陵区港窑路36—2号，组织机构代码09201768-5。
法定代表人宁志勇，该公司总经理。
被告人刘文东与附带民事诉讼被告人宜昌峡峰物流有限公司共同的委托代理人郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
附带民事诉讼被告人傅权第，男，汉族，1952年3月23日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号，统一社会信用代码91420500X155634557。
负责人王丹，该支公司经理。
委托代理人赵春琼，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人刘文东犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，曹某1、曹某2、杨某1以要求被告人刘文东、附带民事诉讼被告人傅权第、宜昌峡峰物流有限公司（以下简称峡峰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人保财险伍家支公司）赔偿交通事故损失为由，于2016年4月14日向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年9月20日作出（2016）鄂0591刑初23号刑事附带民事判决：一、被告人刘文东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司伍家支公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2各项经济损失共计219442.30元（其中的53914.39元直接支付给被告宜昌峡峰物流有限公司），赔偿附带民事诉讼原告人杨某145643.45元（其中的11386.90元直接支付给宜昌峡峰物流有限公司）；三、附带民事诉讼被告人傅权第于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2各项经济损失共计48012.09元，赔偿附带民事诉讼原告人杨某111983.84元；四、驳回附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2、杨某1的其他诉讼请求。本院一审判决后，被告人刘文东未上诉，检查机关未抗诉，刑事部分判决已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2、附带民事诉讼被告人峡峰物流公司、人保财险伍家支公司对附带民事诉讼部分提起上诉。宜昌市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鄂05刑终312号刑事附带民事裁定：一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591刑初23号刑事附带民事判决中的附带民事部分判决；二、本案的附带民事诉讼部分发回宜昌市三峡坝区人民法院重新审判。本院于2017年2月13日重审受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人曹某1及其与附带民事诉讼原告人曹某2共同的委托代理人刘建华，附带民事诉讼原告人杨某2及其委托代理人左方燕，被告人刘文东与附带民事诉讼被告人峡峰物流公司共同的委托代理人郑厚红，附带民事诉讼被告人人保财险伍家支公司的代理人赵春琼到庭参加诉讼，附带民事被告人傅权第经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2诉称，2015年11月2日6时50分许，曹某1、曹某2的亲属罗某乘坐附带民事诉讼被告人傅权第驾驶的车牌为鄂Ｅ×××××号“福田五星”正三轮载货摩托车沿东临路由北往南行驶东临路与百灵路交叉路口时与被告人刘文东驾驶的鄂Ｅ×××××“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车（牵引）鄂Ｅ×××××号“瑞江”牌重型罐式半挂车相撞，造成罗某经抢救无效当日死亡的交通事故。本次事故经宜昌市公安局交警支队事故处理大队责任认定为刘文东负本次事故的主要责任，傅权第负本次事故的次要责任，罗某无责任。经交警部门查明，肇事车鄂Ｅ×××××号“斯达-
斯太尔”重型半挂牵引车及鄂Ｅ×××××号“瑞江”牌重型罐式半挂车登记车主均为附带民事诉讼被告人峡峰物流公司，峡峰物流公司为该牵引车及挂车在附带民事诉讼被告人保财险伍家支公司购置了交强险及商业三者险。曹某1、曹某2请求法院依法判令：被告人刘文东及其他三附带民事诉讼被告人赔偿原告曹某1、曹某2因亲属交通事故死亡的各项经济损失共计625399元[死亡赔偿金541020元，丧葬费23660元，处理丧事人员误工费3719元，交通费3000元，食宿费4000元，精神损失费50000元。由人保财险伍家支公司在交强险11万元范围内优先赔付；超出部分的80%即411519（514399×80%）由人保财险伍家支公司在商业三者险范围内先行赔付；人保财险伍家支公司免赔或拒赔部分由刘文东、峡峰物流公司连带赔偿；余下部分102880（514399×20%）由傅权第赔偿；精神损失费在交强险范围内先行赔付]。
附带民事诉讼原告人杨某1诉称，2015年11月2日6时50分，被告刘文东驾驶鄂Ｅ×××××号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车（牵引）鄂Ｅ×××××号“瑞江”牌重型罐式半挂车沿着百灵路由东往西行驶至东临路交叉路口时，适遇杨某1乘坐附带民事诉讼被告人傅权第驾驶的鄂Ｅ×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车沿东临路由北往南行驶至此路口，傅权第所驾车辆前部与刘文东所驾车辆右前部相撞，致杨某1受伤。杨某1在三峡大学仁和医院、中心医院住院治疗。请求法院依法判令：被告人刘文东及其他三附带民事诉讼被告人赔偿原告杨某1损失共计60919.87元（医疗费37494.10元、误工费6308.94元、住院伙食补助费2450元、护理费5716.83元、营养费3950元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元）。
被告人刘文东辩称，发生交通事故时，其驾驶车辆属职务行为，民事责任由峡峰物流公司承担。
附带民事诉讼被告人峡峰物流公司辩称：1、本案为刑事附带民事诉讼，精神抚慰金不应支持；2、本案有一个死者、九个伤者，应按比例划分赔偿金额；3、罗某抢救时我公司支付抢救费27920.43元，罗某去世后我公司支付曹某15万元现金赔偿款，此部分请求法院判决人保财险伍家支公司直接支付我公司；4、我公司在人保财险伍家支公司投保了100万元商业三者险（不计免赔），可足额替代我公司承担责任；5、本案主次责任应按三七比例划分，我公司承担70%的责任。
附带民事被告人傅权第未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
附带民事诉讼被告人人保财险伍家支公司对事故的发生、责任认定、承保事实均无异议。愿意按照法律规定和合同约定对依法认定的损失进行赔偿；商业三者险应按100万元投保限额赔偿；本次事故1人死亡，9人受伤，应按比例予以赔偿，我公司按照三七比例赔偿；精神损害抚慰金不属于赔偿范围，不应赔偿；死亡伤残赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明，2015年11月2日6时50分许，被告人刘文东驾驶鄂Ｅ×××××号“斯达-
斯太尔”牌重型半挂牵引车（牵引）鄂Ｅ×××××号“瑞江”牌重型罐式半挂车沿百灵路由东向西行驶至东临路交叉路口时，遇刑事附带民事诉讼被告人傅权第驾驶的未挂车号牌的鄂Ｅ×××××“福田五星”牌正三轮摩托车沿东临路由北向南行驶至此路口，傅权第所驾摩托车前部与刘文东所驾车辆右前部相撞。傅权第驾驶的正三轮摩托车搭载了罗某、周某、谢某香、万某、杨某1、赵某、李某、汪某、费某。该事故致罗某因急性颅脑损伤经抢救无效死亡，赵某重伤二级，杨某1、李某、谢某香轻伤二级，周某、万某、汪某、傅权第轻伤一级，费某轻微伤。经宜昌市公安局交通警察支队事故大队认定，刘文东通过交叉路口未让右方道路来车优先通行，引发交通事故，是导致事故的主要原因。傅权第持超过有效期的驾驶证驾驶车况不合格、逾期未年检的机动车上道路行驶，并用货运机动车违法载人，负事故次要责任。事故发生后，刘文东拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等候。
同时查明，附带民事诉讼原告人曹某2、曹某1分别系死者罗某的丈夫、儿子。罗某于2015年11月5日被安葬。罗某自2013年6月至2015年11月跟随其子曹某1居住在宜昌市夷陵区平湖二巷5-2-116，于2014年5月至2015年9月在宜昌三大安科电气有限公司从事保洁及收发货工作。曹某2，职业务农；曹某1，为宜昌市鸿鑫科技有限公司技术员，工资3300元/月，陈某（公民身份号码），系罗某儿媳，为宜昌精联电子科技有限公司出纳，工资3100元/月；刘奉焦（公民身份号码），系罗某侄女，为宜昌盛开特电气有限公司销售经理，工资2900元/月，曹运贵（公民身份号码），系罗某小叔，务农，以上五人参与处理其家属罗某的丧葬事宜。峡峰物流公司支付罗某27920.43元抢救医药费，并于2015年11月3日支付罗某家属事故赔偿费用28000元、丧葬费22000元。2016年5月31日，刘文东自愿赔偿给罗某家属4万元，并表示此款为取得罗某家属谅解，与交通事故民事赔偿无关。
附带民事诉讼原告人杨某1搭乘傅权第驾驶的货运正三轮摩托车因本次事故致I级脑外伤、颈7椎体右侧横突骨折，左侧锁骨、双侧第1肋骨及胸1右侧横突骨折，在三峡大学仁和医院住院治疗32天（2015年11月2日至2015年12月4日），花费医药费12378.82元（峡峰物流公司支付），医嘱“继续住院治疗或转院治疗”，杨某1于2015年12月4日转至宜昌市中心人民医院住院治疗至2015年12月21日，住院17天，花费医疗费37147.14元（其中峡峰物流公司支付5000元），医嘱建议全休一个月、出院后加强营养、定期复诊。杨某1因复诊花费医疗费346.96元。杨某1住院期间由其丈夫谢某安护理，谢某安在湖北宜昌翔陵纸制品有限公司从事司炉工作，2015年9、10、11月工资分别为3119.6元、3506.6元、3893.6元。杨某1自2003年在宜昌龙洋塑胶包装有限公司上班，因此次交通事故停发工资，2015年8、9、10月工资分别为2361.5元、2394.8元、2431.1元。
另查明，号牌鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车和鄂Ｅ×××××号重型罐式半挂车的所有人是附带民事诉讼被告人峡峰物流公司。峡峰物流公司为鄂Ｅ×××××号车在人保财险伍家支公司办理了交强险及商业三者险。鄂Ｅ×××××号车的交强险中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额100万元，保险期间自2015年6月25日至2016年6月24日。鄂Ｅ×××××投保的商业三者险赔偿限额为20万元，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。商业三者险保险条款第二十六条约定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。刘文东系峡峰物流公司的驾驶员，事故发生时，驾驶车辆系其履行公司员工之职务。鄂Ｅ×××××号正三轮载货摩托车的所有人是傅权第，车辆使用性质是货运，保险终止日期为2013年10月10日，傅权第的驾驶证有效期至2015年9月7日止。
还查明，万某、谢某香、周某、赵某、傅权第分别以本案被告人和各附带民事诉讼被告人为被告，就本案交通事故，向本院提起民事诉讼，诉请判令被告赔偿交通事故损失。本院作出（2016）鄂0591民初553号、554号、555号、354号、475号一审民事判决，当事人不服，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。现万某、谢某香、周某、傅权第四人所起诉之民事案件，二审法院已作出（2016）鄂05民终2645号、2647号、2650号、2642号终审民事判决；赵某所起诉之民事案件，二审尚在审理之中。本案交通事故另三人的损害赔偿：汪某在三峡大学仁和医院花费住院治疗费16963.84元，费某在三峡大学仁和医院花费住院治疗费11097.31元，李某在三峡大学仁和医院花费住院治疗费7457.37元，上述三人的医疗费已由峡峰物流公司支付；峡峰物流公司于2015年11月23日，支付给李某赔偿金6000元。
上述事实有道路交通事故认定书、受理交通事故案件登记、受案登记表、110报警受理单；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交强险单、机动车保险单和第三者责任保险条款、肇事车辆核对记录表、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证；宜昌仁和司法鉴定所关于赵某、李某、杨某1、谢某香、周某、万某、傅权第、汪某、费某的伤情鉴定意见书；道路交通事故尸体检验报告；曹某2、曹某1户口薄复印件、宜昌市夷陵区龙泉镇法官泉村村民委员会出具的证明；罗某与宜昌三大安科电气有限公司劳动合同书、该公司营业执照复印件及出具的罗某工作证明、工资表12份，平湖社区居委会证明、曹某1与陈龙媚房产证复印件；曹某1、陈某及刘奉焦所在公司营业执照复印件及公司出具误工的情况说明；曹某1出具的收条；住院收费票据和医疗费用明细表；三峡大学仁和医院、宜昌市中心人民医院的出院记录和出院诊断证明、门诊病历、预收款收据、医疗费票据和医疗费用明细表、长期医嘱单；宜昌龙洋塑胶包装有限公司出具的证明及此公司2015年8、9、10月的工资表；湖北宜昌翔陵纸制品有限公司出具的证明和个人往来明细账；峡峰物流公司出具的情况说明；民事起诉书、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘文东违反交通运输管理法规，驾驶机动车在交叉路口未让右方道路来车优先通行，因而发生重大事故，致1人死亡，9人受伤，且负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯交通肇事罪，已被依法处刑。刘文东交通肇事犯罪所造成本案附带民事诉讼原告人的损失，由相关赔偿责任主体，依法赔偿。
一、赔偿责任主体及责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人刘文东驾驶鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｅ×××××号重型罐式半挂车与附带民事诉讼被告人傅权第驾驶的正三轮摩托车相撞致被害人罗某死亡、附带民事诉讼原告人杨某1受伤。附带民事诉讼被告人人保财险伍家支公司是鄂Ｅ×××××号牵引车和鄂Ｅ×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，应依法定、约定予以赔偿。刘文东、傅权第作为侵权人（刘文东负事故主要责任，傅权第负次要责任），对造成原告人损失中超出保险责任赔偿的部分负有赔偿责任，刘文东负70%的赔偿责任，傅权第负30%的赔偿责任。刘文东是峡峰物流公司的员工，在履行工作职责时造成他人损害，刘文东所负赔偿责任由峡峰物流公司承担。牵引主车和挂车在连接使用的时候是一体的，发生事故后承保单位均应承担赔偿责任，人保财险伍家支公司应在商业三者险保险责任限额120万元的范围内承担赔偿责任，人保财险伍家支公司主张仅按牵引主车100万元商业三者险承担赔偿责任的意见与法不符，本院不予采纳。
二、曹某1、曹某2的损失认定。罗某为农业户口；宜昌市夷陵区平湖社区居委会《证明》，证明罗兰英自2013年6月至2015年11月在宜昌市夷陵区平湖二巷5-2-116号居住；宜昌三大安科电气有限公司《工作证明》，证明罗某自2014年5月至2015年9月在该公司工作，该公司与罗某于2014年5月20日签订劳动合同；宜昌三大安科电气有限公司工资表，证明罗某自2014年5月至2015年9月均在工资表上签字领取工资；曹某1提供了其本人与其配偶陈龙媚在宜昌市夷陵区的房产证。曹某1、曹某2提交的上述证据足以证实罗某经常居住地和主要收入来源地均在城镇，曹某1、曹某2提出应按城镇居民标准赔偿罗某死亡的相关损失的诉讼请求，本院予以支持。1、抢救医疗费27920.43元（峡峰物流公司垫付）。2、丧葬费23660元（47320÷12×6）。曹某1、曹某2诉请的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。3、死亡赔偿金541020元（27051×20），如前述，曹某1、曹某2诉请按城镇居民标准计算罗某死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。4.诉请的处理丧葬事宜人员误工费3719元（620+620+773+880+826）。罗某于2015年11月2日因抢救无效去世，2015年11月5日安葬，历时4天，考虑合理的处理后续事宜时间，本院酌定处理丧葬事宜期间为5天，故处理丧葬事宜人员误工费为2325.48元（28305÷365×5×2+2900÷30×5+3300÷30×5+3100元÷30×5）；5、诉请的交通费3000元。曹某2、曹某1提交的320元汽油发票的加油时间为2015年11月21日、22日，未提供其他票据。虽两份票据与处理罗某丧葬事宜时间不符，但受害人亲属处理相关事宜必然产生交通费用，本院酌定交通费用700元。6、诉请的食宿费4000元。曹某2、曹某1提交了4000元的通用定额发票，称此费用为外地亲属奔丧的食宿费，此主张于法无据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上，曹某2、曹某1的经济损失共计595625.91元，其中峡峰物流公司垫付抢救医疗费27920.43元、事故赔偿费用28000元、丧葬费22000元。
三、杨某1的损失认定。1、医疗费共计49872.92元。其中：仁和医院住院费12378.82元（由峡峰物流公司垫付）；中心医院医疗费37494.1元（其中峡峰物流公司垫付5000元）。2、诉请的误工费6308.94元（2395.8÷30×79），杨某1提交其在宜昌龙洋塑料包装有限公司出具的证明和2015年8月至10月期间的工资表不足以证明其固定收入，且未举证证明其最近三年的平均收入，本院参照农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资计算，对误工费确定为6126.29元（28305÷365×79）。3、住院伙食补助费，本院认定为1960元（40×49）。4、护理费，杨某1的伤情需要护理，由其丈夫谢某安护理符合人之常情，杨某1未提交谢某安护理期间收入减少的证据，但其长期请假护理必然会造成工资收入的减少，本院参照居民服务业职工的年平均工资计算，本院认定护理费为4180元（31138÷365×49）。5、营养费，本院认定为980元（20×49）。6、交通费，杨某1虽未提出交通费票据，但结合其转院、复诊情况，本院酌情支持交通费500元。7、精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上，杨某1的经济损失共计63619.21元，其中峡峰物流公司垫付17378.82元。
四、损失赔偿。此次交通事故涉及十位受害人的损害赔偿，峡峰物流公司陈述，其已支付李某、费某、汪某三人的医疗费、赔偿款，且“我公司已经和保险公司协商一致，就已支付费用直接向保险公司理赔”。另五位伤者中，周某、谢某香、万某、傅权第四人在交强险医疗费项下已分别获得赔偿款1900元、300元、900元、1500元；赵某在其起诉的案件一审判决中，此项费用下按比例分配为3131.7元。故，交强险医疗费项下已赔偿共计7731.7元，尚某2268.3（10000-7731.7）元。周某、谢某香、万某、傅权第四人在死亡伤残赔偿金项下已分别获得赔偿款16500元、6600元、6600元、11000元；赵某在其起诉的案件一审判决中，此项费用下按比例分配为16654.03元。故，死亡伤残赔偿金项下已赔偿共计57354.03元，尚某52645.97（110000-57354.03）元。1、交强险赔偿：①医疗费用赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用，曹某2、曹某1在该限额项下损失27920.43元，杨某1损失52812.92元，人保财险伍家支公司应在交强险医疗费用尚某金额2268.3元内按两人损失的比例赔偿曹某2、曹某1784.46元[27920.43÷（27920.43+52812.92）×2268.3]、赔偿杨某11483.84元[52812.92÷（27920.43+52812.92）×2268.3]。②死亡伤残赔偿限额项下曹某2、曹某1损失有丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费共计567705.48元；杨某1在死亡伤残赔偿限额项下有护理费、交通费、误工费共计10806.29元。人保财险伍家支公司应在死亡伤残赔偿限额尚某金额52645.97元内按两人损失比例赔偿曹某2、曹某151662.57元[567705.48÷（567705.48+10806.29）×52645.97]、赔偿杨某1983.4元[10806.29÷（567705.48+10806.29）×52645.97]。2、商业三者险赔偿：交强险赔偿后，曹某2、曹某1尚某损失数额543178.88元（595625.91-784.46-51662.57）；杨某1尚某损失数额61151.97元（63619.21-1483.84-983.4）。峡峰物流公司承担损失70%的赔偿责任；傅权第承担损失30%的赔偿责任。峡峰物流公司所负赔偿责任由人保财险伍家支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。故，人保财险伍家支公司在商业三者险项下应赔偿曹某2、曹某1损失380225.22元（543178.88×70%）、赔偿杨某1损失42806.38元（61151.97×70%）。峡峰物流公司已垫付曹某2、曹某177920.43元、垫付杨某117378.82元，由人保财险伍家支公司从应赔偿受害人款项中扣除，直接支付给峡峰物流公司。综上，人保财险伍家支公司保险责任赔偿曹某2、曹某1损失354751.82元（784.46+51662.57+380225.22-77920.43）、赔偿杨某1损失27894.8元（1483.84+983.4+42806.38-17378.82）、赔偿峡峰物流公司垫付费用95299.25元（77920.43+17378.82）。傅权第按其所负侵权责任，赔偿曹某2、曹某1损失162953.66元（543178.88×30%）、赔偿杨某1损失18345.59元（61151.97×30%）。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司伍家支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2各项损失共计354751.82元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项损失共计27894.8元；赔偿附带民事诉讼被告人宜昌峡峰物流有限公司垫付费用95299.25元。
二、附带民事诉讼被告人傅权第于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2各项损失共计162953.66元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项损失18345.59元。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某1、曹某2、杨某1的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许建江
人民陪审员 揭兴福
人民陪审员 揭志君
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 娇