北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12168号之一
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨光宇，男，1968年2月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陶艳红，女，1970年8月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周通，男，1974年4月9日出生，住北京西城区。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，1991年2月3日出生，自述为北京市我爱我家房地产经纪有限公司法务专员，住该公司宿舍。
上诉人杨光宇、被上诉人周通、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨光宇及其委托诉讼代理人陶艳红，被上诉人周通及其委托诉讼代理人姚蕊，原审第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人杜文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光宇上诉请求：撤销一审法院判决，改判解除双方签订的房屋买卖合同，判令周通向杨光宇支付违约金89万元，律师费5万元；一、二审诉讼费由周通负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致错误判决。双方当事人于2016年8月18日签订房屋买卖合同，约定周通支付定金30万，首付100万，贷款264万，余款51万，后周通支付了定金和首付款。9月27日在建设银行办理房屋抵押贷款时，杨光宇签完字之后看到评估报告上写明涉案房屋的建房年代为1989年，以便符合银行的贷款要求；9月28日杨光宇把房屋的真实建成年代应为1982年告知信贷专员，该专员在电话中要求撤销已签字的贷款合同。9月27日由于周通和我爱我家公司未告知杨光宇要在建设银行办理贷款，故杨光宇未携带其建行储蓄卡，亦未能提供卡号；而信贷专员在知道评估报告中房屋建成年代作假之后要求中介人员取回资料，杨光宇也就未能提供卡号。第一次贷款失败的原因系周通委托作出的评估报告不真实、不合法所致。9月28日后，周通再次通过我爱我家公司要求杨光宇配合贷款，杨光宇明确要求评估报告具备真实性；2016年10月18日第二次贷款签字时杨光宇发现该评估报告亦存在错误，报告出具时间前置为9月20日不合常理，且将房屋用途写为自住，事实上房屋状态为出租，在第二次面签时周通否认作假，亦表示其不知道房屋真实的建成年代，但签订合同时周通留存了房本的复印件，说明周通系故意推卸责任。第二次面签后，杨光宇提出修改评估报告的时间就配合周通贷款，但是周通一直拒绝修改评估报告，导致第三次贷款没有机会进行。直至2017年1月7日一审开庭时，周通拒不修改评估报告，其故意未审查评估报告的真实性及用虚假的评估报告误导杨光宇签字。如果杨光宇配合周通办理了贷款，建设银行一定会追究杨光宇和周通合伙诈骗264万元巨款的责任，杨光宇不应承担因此带来的法律风险。三、杨光宇多次催促我爱我家公司督促周通履行合同，但周通一直不予理会，11月6日杨光宇又催促中介人员希望周通履行合同，其间周通一直拒接杨光宇电话。2016年11月7日，周通委托我爱我家公司转发给杨光宇一条短信，内容为周通要求全款给付剩余房款，杨光宇当天回复我爱我家公司房款按合同约定方式给付，合同约定周通若不贷款则应将余款直接打给杨光宇，但周通至今未付。杨光宇在履行合同过程中一直配合周通，周通要求对剩余房款进行资金监管不符合合同约定，杨光宇有录音和视频证明，已提交给一审法院。四、我爱我家公司作为第三人，在交易过程中应付监管责任，但我爱我家公司在资料错误的情况下，与周通一起欺骗杨光宇，导致前两次贷款失败，周通与我爱我家公司均有责任，但周通与我爱我家公司一起编造杨光宇要求加价五十万元否则不在合同上签字的事由，杨光宇在11月7日回复短信内容为一切按照合同，并未拒绝周通给付余款的要求。周通在知晓杨光宇银行卡号的情况下，未将余款支付给杨光宇，杨光宇有证据证明其在履行合同中不存在任何过错。按双方合同第九条第三款的规定内容，杨光宇有权单方解除合同，周通应支付杨光宇违约金89万元。以上证据杨光宇已提交一审法院，一审法院应予查明认可。五、2016年8月18日合同代表双方当事人的真实意愿，周通有权利提起诉讼，但并不代表其有权不执行合同，如果合同未在约定的120日之内履行，则杨光宇的合法利益无法得到保护。六、我爱我家公司述称杨光宇不配合周通贷款签字系为掩盖我爱我家公司在办理贷款中对递交资料失查的过错，其所称杨光宇要求加价一事也并无证据证明。七、涉案房屋的房价在2016年9月间每平米涨价近快两万元，周通买到该房屋应尽快履行合同，杨光宇没有任何过错，合同无法履行系周通原因所致，一审判决错误。综上，请求二审法院公平判决，维持杨光宇的合法权益。
周通辩称，不同意杨光宇关于撤销一审判决的上诉请求。杨光宇在收到周通首付款后拒绝配合贷款并提出涨价要求，系导致合同无法履行的根本原因，并非周通存在违约行为所致。评估报告真实有效，周通不存在违约行为。第一次出具的评估报告确实存在房屋建成年代错误的问题，但已经修改，该报告在2016年10月18日与浦发银行进行贷款面签时，已经各方确认无误，但杨光宇拒绝签字。由于涉案房屋的评估报告系第三方出具，周通不存在作假的行为和故意。一审立案后，由于杨光宇拒绝配合贷款，周通提出通过资金监管的方式支付全款，仍然被杨光宇拒绝，合同无法继续履行系杨光宇提出涨价所致。双方合同第五条第一款内容仅约定一方自行筹集款项，最迟在产权转移登记当天付给甲方，但并未约定具体的支付方式，周通提出通过资金监管支付，杨光宇实际上拒绝了周通的方案。杨光宇的违约行为导致涉案合同无法履行，其应支付周通违约金。周通变卖原有房屋支付房款，至今租房居住，每月支付高额租金，杨光宇给周通造成巨大损失。杨光宇不同意交付涉案房屋但一直拒绝退还首付款，导致周通的资金占用成本损失。涉案房屋的价格已经下跌于签约时的价格，周通并无其他居住地，购房目的系为了居住，并非炒房，杨光宇的违约行为已经严重影响周通的生活质量，其应支付违约金。
我爱我家公司述称，不同意杨光宇的上诉意见，同意一审法院判决。
周通向一审法院起诉请求：1.杨光宇在周通支付完毕涉案房屋余款后三日内将涉案房屋过户给周通；2.杨光宇在收到全部房款后十日内将涉案房屋交付给周通；3.杨光宇向周通支付违约金44.5万元；4.杨光宇向周通支付因本次诉讼支出的律师费10万元。
杨光宇向一审法院反诉请求：1.解除周通、杨光宇之间签订的合同；2.周通支付杨光宇违约金89万元；3.要求周通赔偿杨光宇律师费5万元。
一审法院认定事实：2016年8月18日，周通（买受方、乙方）与杨光宇（出售方、甲方）通过我爱我家公司签订了合同及补充协议。合同约定：周通以445万元人民币的价格购买杨光宇名下的涉案房屋；周通应于合同签订当日向杨光宇支付定金30万元；周通于网签后，网签当日，2016年9月28日之前（原文如此）向杨光宇支付首付款100万元（自行交接）；周通拟通过商业贷款264万元；剩余51万元由周通于产权转移前，产权转移当日（原文如此）向杨光宇支付完毕（自行交接）；双方应当于合同签订之日起90日内向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；杨光宇应当在收到全部房款后10天内将涉案房屋交付给周通。
周通于合同签订之日向杨光宇支付了定金30万元，于2016年9月27日向杨光宇支付了首付款100万元，同日，双方向建设银行办理了贷款面签。但此后杨光宇以北京康正宏基房地产评估有限公司（以下简称康正评估公司）出具的关于涉案房屋的不动产估价报告（以下简称估价报告）中建成年代错误要求建设银行退回面签。在建设银行退回贷款合同后，我爱我家公司又组织周通、杨光宇双方向其他银行申请贷款，但杨光宇以估价报告有问题为由不同意在贷款合同上签字。
一审庭审中，经周通、杨光宇、我爱我家公司共同确认，康正评估公司）第一次出具的估价报告中房屋建成年代与涉案房屋不动产登记证书确实不一致。杨光宇并以此主张周通行为涉嫌骗取贷款。此后康正评估公司重新出具了落款日期为2016年9月22日的估价报告，其中使用状况一栏为自用，而合同及补充协议中记载涉案房屋房屋租赁状况为已经出租。杨光宇称其收到该估价报告的时间为2016年10月份，故杨光宇要求周通修改不动产估价报告中房屋使用情况及出具日期，否则不同意在贷款合同上签字。
2016年11月7日，周通向我爱我家公司工作人员喻绍雷发短信：“请转告杨光宇、陶艳红：1.如发生由于卖方原因不能如期履约的情形，给我造成损失的，本人保留依法追责的权利。2.由于卖方原因导致本人无法贷款，买方愿意同卖方协商，在合理的时间内筹集全款给付，但剩余未付款项必须做资金监（托）管，协商后修正原合同条款以保证本人合法权益。3.受市场变化房价确认有增长，本人愿意补偿5万元给卖方以示安慰，但不接受卖方其他无理要求。4.今后买卖双方沟通需通过中介协调，本人不在接受卖方单独谈判的请求。周通2016.11.7”喻绍雷于2016年11月7日当日将该短信转发给杨光宇，杨光宇回复喻绍雷：“房款给我方式按照合同！卖方通知买方按照合同履行！合同一旦签订！谁都没有修改合同的权利！买方如果要全款请在过户前给我房款！请通知买方尽快履行合同！”一审庭审中，杨光宇先是表示没有收到该信息，后又表示收到了该信息，但主张周通并未实际全款支付剩余房款。
一审法院向康正评估公司发函，询问房屋使用状况为出租或自用及评估报告的出具日期是否会对估价报告的效力或结果产生影响。康正评估公司回函称房屋使用状况为自用或出租对估价报告的结果、效力没有影响，且其公司实际出具估价报告的日期与落款日期一致。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，周通、杨光宇签订的合同系双方真实意思表示，内容亦合法，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行自己义务。一个人的行为是否构成犯罪并承担刑事责任必须由司法机关经过严格的司法程序进行确认，杨光宇如认为周通行为涉嫌犯罪可以向相关部门检举，由相关部门依照法律程序进行处理。虽然估价报告中载明的房屋使用状况与双方所签合同及补充协议中记载的不一致，但估价报告并非周通出具，且在杨光宇提出估价报告有问题不同意配合办理贷款后，周通积极联系杨光宇表达了愿意全款支付剩余购房款的意愿。现杨光宇主张周通行为涉嫌犯罪但未向相关部门检举，直接以此主张周通违约并要求解除合同没有法律依据，故对于杨光宇全部反诉请求一审法院不予支持。现周通愿意全款支付剩余购房款，故合同应当继续履行为宜，但具体履行上应给双方必要的时间准备，具体时间一审法院酌情确定。从估价报告来看，其上载明的房屋使用状况确与双方所签合同及补充协议中记载的不一致，杨光宇不同意在贷款合同上签字也并非恶意；周通主张杨光宇要求涨价但并未对此充分举证，故周通要求杨光宇支付违约金的诉请一审法院不予支持。周通要求杨光宇支付律师费没有法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、周通于判决生效之日起10日内向杨光宇支付剩余购房款315万元；二、杨光宇于周通付清全部房款后10日内将北京市朝阳区黄寺后身×号房屋所有权转移登记至周通名下；三、杨光宇在收到全部房款后10日内将北京市朝阳区黄寺后身×号房屋交付给周通；四、驳回周通其他本诉请求；五、驳回杨光宇全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。杨光宇主张估价报告中载明情况与真实情况不符，但估价报告并非周通出具，且杨光宇提供的现有证据亦不足以证明该情况系因周通原因导致，故杨光宇主张系因周通原因导致合同无法履行并据此要求解除合同并要求周通支付违约金的相应上诉意见不能成立。
综上所述，杨光宇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
杨光宇因不服一审判决交纳的二审案件受理费42400元，由杨光宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年十月三十一日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕