wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2695号
上诉人（原审被告）：李忠奎，男，1969年12月18日生，汉族，住清镇市。
被上诉人（原审原告）：步朝辉，男，1979年10月6日生，汉族，住清镇市。
上诉人李忠奎因与被上诉人步朝辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李忠奎向本院上诉请求：一、依法判决撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初269号判决书，并将该案发回重审或查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由步朝辉承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人属于合伙协议纠纷，双方口头约定由上诉人出机械设备，被上诉人出资金，利润按四、六分成。然而，一审法院仍然以民间借贷作判决，实属适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。一是从双方合伙的出资情况，资金由被上诉人承担，上诉人无论如何也不会欠或者借被上诉人的现金，其步朝辉手上欠条是其后添设备所用。三、一审法院程序导致作出不公正的判决。按法律规定合伙内部对外所欠债务承担连带责任，合伙内部的债务必须经过清算来承后各自的债务，本案中上诉人与被上诉人的合伙关系进行清算不能确定上诉人与被上诉人之间的资金债权债务。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
步朝辉辩称，借款与合伙没有关系，请求维持原判。
步朝辉向一审法院起诉请求：一、被告立即归还原告借款人民币125,000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告步朝辉与被告李忠奎原系合伙关系，合伙期间二人商定由被告李忠奎提供机械设备，后因被告李忠奎资金紧缺，二人商议由原告步朝辉代为垫资购买机械设备。2015年11月11日，被告李忠奎向原告步朝辉出具《欠条》，载明：今借到步朝辉处现金壹拾贰万伍仟元整（125,000.00元），于2016年年底还清。后被告李忠奎未履行还款义务，原告步朝辉诉至一审法院，诉请判令如前所述。审理中，原告步朝辉向一审法院提出保全申请，请求查封被告李忠奎位于清镇市前进路倾国倾城小区23栋1单元8层3号房屋，并提供清镇市青龙街道办事处市场路农贸市场4栋1单元3层5号房屋（筑房权证清镇字第××号）作为保全担保。2017年3月15日，一审法院（2017）黔0181民初269号民事裁定书，裁定查封被告李忠奎位于清镇市倾国倾城小区23栋1单元8层3号房屋，查封期间从2017年3月15日至2019年3月14日。
一审法院认为，原告步朝辉垫资给被告李忠奎购买机械设备，被告李忠奎向原告出具《欠条》，双方之间形成借贷关系。合3法的借贷关系受法律保护，被告李忠奎未在《欠条》约定的期限内履行还款义务，属违约行为，故对原告步朝辉诉请被告李忠奎归还借款人民币125,000元的主张，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告李忠奎于本判决生效之日起十五日内归还原告步朝辉借款人民币125,000元。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，保全费1,145元，合计2,545元，由被告李忠奎负担。
二审期间，上诉人李忠奎提交了双方合伙承包蒙文砚高速公路的挖孔结算单、项目部单据等，以此证明双方存在合伙关系。被上诉人步朝辉质证称，合伙属实，但本案借款与合伙做工程没有关系。
上述事实，有结算单、票据、当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，应予认定。
本院认为，上诉人和被上诉人之间存在工程合伙关系，对此双方均无异议，但是李忠奎出具给被上诉人的借条已经清楚地写明借到现金12.5万元，而非收到合伙款，上诉人李忠奎反驳称系合伙购买机器设备的出资款，但所提交的合伙结算单、项目部单据等，只能证据存在合伙关系，而不能否认12.5万元系双方单独约定的借款的事实，双方存在合伙关系的情况下，上诉人单独向被上诉人借款并无不可。故上述证据不具有否认借款法律关系的效力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人李忠奎的上诉请求，证据不足，应承担不利后果。
综上所述，李忠奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,800元，由上诉人李忠奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 任光焰
审判员 喻厚智
审判员 汪 静
二〇一七年九月十一日
书记员 李维芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2695号上诉人（原审被告）：李忠奎，男，1969年12月18日生，汉族，住清镇市。被上诉人（原审原告）：步朝辉，男，1979年10月6日生，汉族，住清镇市。上诉人李忠奎因与被上诉人步朝辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠奎向本院上诉请求：一、依法判决撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初269号判决书，并将该案发回重审或查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由步朝辉承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人属于合伙协议纠纷，双方口头约定由上诉人出机械设备，被上诉人出资金，利润按四、六分成。然而，一审法院仍然以民间借贷作判决，实属适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。一是从双方合伙的出资情况，资金由被上诉人承担，上诉人无论如何也不会欠或者借被上诉人的现金，其步朝辉手上欠条是其后添设备所用。三、一审法院程序导致作出不公正的判决。按法律规定合伙内部对外所欠债务承担连带责任，合伙内部的债务必须经过清算来承后各自的债务，本案中上诉人与被上诉人的合伙关系进行清算不能确定上诉人与被上诉人之间的资金债权债务。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。步朝辉辩称，借款与合伙没有关系，请求维持原判。步朝辉向一审法院起诉请求：一、被告立即归还原告借款人民币125,000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告步朝辉与被告李忠奎原系合伙关系，合伙期间二人商定由被告李忠奎提供机械设备，后因被告李忠奎资金紧缺，二人商议由原告步朝辉代为垫资购买机械设备。2015年11月11日，被告李忠奎向原告步朝辉出具《欠条》，载明：今借到步朝辉处现金壹拾贰万伍仟元整（125,000.00元），于2016年年底还清。后被告李忠奎未履行还款义务，原告步朝辉诉至一审法院，诉请判令如前所述。审理中，原告步朝辉向一审法院提出保全申请，请求查封被告李忠奎位于清镇市前进路倾国倾城小区23栋1单元8层3号房屋，并提供清镇市青龙街道办事处市场路农贸市场4栋1单元3层5号房屋（筑房权证清镇字第××号）作为保全担保。2017年3月15日，一审法院（2017）黔0181民初269号民事裁定书，裁定查封被告李忠奎位于清镇市倾国倾城小区23栋1单元8层3号房屋，查封期间从2017年3月15日至2019年3月14日。一审法院认为，原告步朝辉垫资给被告李忠奎购买机械设备，被告李忠奎向原告出具《欠条》，双方之间形成借贷关系。合3法的借贷关系受法律保护，被告李忠奎未在《欠条》约定的期限内履行还款义务，属违约行为，故对原告步朝辉诉请被告李忠奎归还借款人民币125,000元的主张，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告李忠奎于本判决生效之日起十五日内归还原告步朝辉借款人民币125,000元。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，保全费1,145元，合计2,545元，由被告李忠奎负担。二审期间，上诉人李忠奎提交了双方合伙承包蒙文砚高速公路的挖孔结算单、项目部单据等，以此证明双方存在合伙关系。被上诉人步朝辉质证称，合伙属实，但本案借款与合伙做工程没有关系。上述事实，有结算单、票据、当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，应予认定。本院认为，上诉人和被上诉人之间存在工程合伙关系，对此双方均无异议，但是李忠奎出具给被上诉人的借条已经清楚地写明借到现金12.5万元，而非收到合伙款，上诉人李忠奎反驳称系合伙购买机器设备的出资款，但所提交的合伙结算单、项目部单据等，只能证据存在合伙关系，而不能否认12.5万元系双方单独约定的借款的事实，双方存在合伙关系的情况下，上诉人单独向被上诉人借款并无不可。故上述证据不具有否认借款法律关系的效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人李忠奎的上诉请求，证据不足，应承担不利后果。综上所述，李忠奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,800元，由上诉人李忠奎负担。本判决为终审判决。审判长  任光焰审判员  喻厚智审判员  汪 静二〇一七年九月十一日书记员  李维芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1117号
罪犯李春刚，男，1986年4月8日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院于2007年12月10日作出（2007）五刑初字第80号刑事判决书。认定被告人李春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴200元）。判决发生法律效力后，于2008年1月3日交付执行。本院于2011年裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯李春刚在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李春刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年8月、11月，2012年4月、9月，2013年2月、6月、11月连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李春刚在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李春刚在服刑期间悔改表现突出。符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金并处罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春刚减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2017年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 杜子洋
审判员 杨利民
二〇一四年七月二日
书记员 刘世民
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第478号
原告柯世轮，男，汉族，1963年5月23日出生，住福建省晋江市。系晋江市灵源紫升焊接加工厂的业主。
被告福建省晋江闽超鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈国富，该公司执行董事。
原告柯世轮与被告福建省晋江闽超鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯世轮到庭参加诉讼，被告福建省晋江闽超鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需于2011年起陆续向原告购买货架，至2012年12月29日双方结算时，被告共计结欠原告货款人民币122790元。以上事实有被告财务人员曾萍萍以“曾萍”名义签名确认的“闽超公司结算卡”一份为凭。该结算卡上载明2013年2月8日“付款支票（NO：01022568），承付货款金额50000元”，被告虽确实于2013年2月8日当天出具该支票给原告，但该支票实为空头支票。实际上，被告仅于2013年4月28日、2013年5月11日分别支付原告15000元、10000元（两次付款合计人民币25000元）。另，2013年5月，被告继续向原告购买货架，原告亦依约分两次将货物运送至被告指定的经销商处，两次货款共计人民币12240元。综上，被告共计拖欠原告货款金额合计110030元。原告曾多次向被告催讨货款，被告拒不支付。特请求法院判令被告立即支付原告货款人民币110030元及逾期利息（利息自起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告福建省晋江闽超鞋业有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.企业法人营业执照身份证，以证明晋江市灵源紫升焊接加工厂的业主系原告及原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表、组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格；3.闽超公司结算卡一份，以证明至2012年12月9日被告结欠原告货款122790元的事实；4.现金支票一份，以证明2012年12月9日双方结欠后，被告于2013年2月8日开具一张日期为2013年3月19日，金额为5万元的现金支票（NO：01022568）给原告，但该支票因被告账户余额不足而被银行拒绝付款，实为空头支票，被告实际仅分别于2013年4月28日、2013年5月11日偿付原告15000元、10000元，两次付款共计人民币25000元；5.收货收据两份及富狼昆明店货架价格单一份，以证明2013年5月被告继续向原告购买货架，原告依约分两次将货物运送至被告指定的经销商处，两次货款共计人民币12240元；6.被告公司出具的证明一份，以证明曾萍萍系被告公司的财务人员。
本院认为，被告福建省晋江闽超鞋业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建省晋江闽超鞋业有限公司向原告柯世轮购买货架，现尚欠原告柯世轮货款110030元未付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未能依约履行偿付货款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付货款外，还应赔偿原告自权利主张之日（即2014年12月26日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。故原告要求被告支付货款及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋江闽超鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柯世轮货款110030元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计自2014年12月26日起至判决确定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2501元，减半收取1250.50元，由被告福建省晋江闽超鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年三月三日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第478号原告朱烨鑫，男，汉族，住所地福州市晋安区。被告雷昌辉，男，汉族，住所地福建省光泽县，现住福州市晋安区。被告蔡海容，女，汉族，住所地福建省寿宁县。本院于2015年1月8日立案受理原告朱烨鑫与被告雷昌辉、蔡海容民间借贷纠纷一案后，依法由审判员周少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱烨鑫及被告雷昌辉到庭参加诉讼，被告蔡海容经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱烨鑫诉称，2014年5月20日，被告雷昌辉向原告借款13万元，双方签订借款合同一份，被告承诺于2014年6月20日还清借款，月利率4％。之后，被告并未还款，原告数次向被告雷昌辉及其配偶蔡海容催讨借款，两被告均置之不理。为此，请求判令两被�向原告支付借款本金13万元及至还清欠款之日止的利息（利息按本金13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年5月20日起计算）。被告雷昌辉辩称，欠款属实，但现无能力还款，希望能分期还款。被告蔡海容未作答辩。经审理查明：两被告为夫妻关系。2014年5月20日，原告与被告雷昌辉签订一份借款合同，约定被告雷昌辉向原告借款13万元，借期至2014年6月20日止，月利率4％，付息时间为每月20日前，若因合同发生争议，双方同意向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼，以及其它违约责任等条款。合同签订当日，原告通过银行转账支付给被告雷昌辉上述借款13万元。至今，双方约定的借款本息，被告分文未还。以上事实，有原告提供的借款合同、转账凭证（历史流水）、及双方当事人陈述为证，本院依法予以认定。本院认为，被告雷昌辉欠原告13�元借款的事实，有双方签订的借款合同、相关银行转账历史流水记录及当事人陈述为证，可以认定，该债务应当依法清偿。上述借款虽是以被告雷昌辉个人名义向原告举债，但该借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告并未提供证据证明所产生的债务与原告明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷昌辉、蔡海容应于本判决生效之日共同偿还原告朱烨鑫借款本金13万元，并支付从2014年5月20日起至还清欠款之日以欠款金额13万元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，适用简易程序减半缴纳1645元，由被告雷昌辉、蔡海容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员周少华二〇一四年四月一日书记员李琳附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保�。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四�（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终357号
上诉人（一审原告）何文玉，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
法定代表人陈爱清，镇长。
委托代理人王上榕，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人何文玉因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初836号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭,于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人何文玉及其委托代理人尹舵，被上诉人北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）的委托代理人王上榕、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年6月20日，何文玉向四季青镇政府提出政府信息公开申请，申请公开2009年4月20日由四季青镇政府下属“城镇建设管理科”盖章出具的《房屋产权证明》。内容为：“坐落在海淀区田村行集寺村口，占地9300平方米，建筑面积4000平方米，产权属于北京市四季青农工商总公司，由振兴公司使用”。四季青镇政府同日收到申请后，于2016年7月4日作出四季青镇（2016）第30号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），告知何文玉其申请的政府信息不存在。
2016年12月27日，一审法院判决认为，根据查明的事实，何文玉提起的行政诉讼属于政府信息不存在之情形。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回何文玉的全部诉讼请求。
上诉人何文玉不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉答复书，判令四季青镇政府公开其申请信息，或将本案发回重审。其上诉理由略为：一、一审判决认定事实不清，对上诉人提供的关键证据及调取证据的申请未予采信；二、根据上诉人提供的证据及线索，四季青镇政府确实作出过涉案信息，因其管理混乱及工作不规范，导致未保存副本和相关档案备存。
被上诉人四季青镇政府同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，上诉人何文玉向本院提交海公信息公开（2016）第196号-告《政府信息公开告知书》及附件“申请安装门牌、楼牌审批表”作为二审新证据，证明涉案信息存在。本院认为，其提交的二审新证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
在法定举证期限内，各方当事人向一审法院提交了政府信息公开申请表、登记回执等证据，并经一审法院庭审质证。上述证据均随案移送本院，本院经审查，一审法院认定的事实有相关证据佐证。本院经审查确认的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对何文玉提出的政府信息公开申请，四季青镇政府对何文玉申请公开的信息进行了相关查找工作，没有查找到该信息，同时也确认了未查找到的原因，系其未能保存相关信息。四季青镇政府针对何文玉的政府信息公开申请，已经按照政府信息公开条例的规定履行了相应的告知义务，程序合法，其作出的被诉答复书并无不当，本院予以确认。一审法院对上诉人调取证据申请以对案件无决定性影响为由不予准许，并无不当，上诉人相关上诉理由，本院不予采纳。一审法院判决驳回何文玉的诉讼请求正确，本院应予维持。
综上，上诉人何文玉的上诉理由均依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人何文玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第400号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人韩某，工人。因涉嫌危险驾驶罪于2012年9月27日被唐山市公安局路北区分局取保候审，同年11月26日经我院决定，同日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人ＸＸ，河北卓远律师事务所律师。
唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2012）295号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人ＸＸ均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月5日11时50分许，被告人韩某饮酒后驾驶冀B×××××号豪爵牌二轮摩托车，沿唐山市路北区光明路由南向北行驶至橡树湾小区营销中心门口，与由南向北行�由李某驾驶的冀B×××××长城牌轻型普通货车左转时相撞，致两车受损的交通事故。经检验，被告人韩某案发时，血液中酒精含量为126.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人韩某承担此事故的同等责任，李某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的供述，证人李某的证言，被告人韩某户籍证明，勘验、检查笔录，鉴定结论，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人韩某当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月26日起至2013年1月25日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
人民陪审员 赵玉兰
人民陪审员 文 亮
二〇一三年一月八日
书 记 员 刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第319-1号
申请执行人廖过房
被执行人钟秋兰。
申请执行人廖过房与被执行人钟秋兰一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟秋兰、深圳市龙华新区观澜双荣水泥制品厂的银行存款（以人民币273059元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月二十五日
书记员 刘政传
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终255号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李君远，男，出生于吉林省公主岭市,汉族,初中文化,无业，现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月1日被公主岭市公安局取保候审。同年3月22日被原审法院取保候审。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控李君远诈骗罪一案，于2016年6月29日做出（2016）吉0381刑初399号刑事判决。宣判后，李君远不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李君远，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，李某某于2015年3月6日去世，其孙子被告人李君远未向公主岭市社会保险局报告相关情况，于2015年4月至2016年1月间，持续骗领李某某社会保险金21000余元。现赃款已全部返还。
上述事实，被告人李君远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某、师某某、徐某某、王某的证言、到案经过、情况说明、收款收据等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李君远以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗领社会保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李君远认罪态度较好、具有悔罪表现，赃款已全部返还等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决被告人李君远犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
李君远上诉称，自己认罪、悔罪、且已积极退赔，希望四平市中级人民法院能改判为定罪免处或仅判罚金刑。
本院经审理查明，原审法院认定被告人李君远犯诈骗的事实清楚，有证人苏某某、师某某、徐某某、王某的证言、到案经过、情况说明、收款收据等证据证实，被告人李君远亦全部供认，证据确实、充分，足资认定。
关于李君远上诉提出的其认罪、悔罪、积极退赃等情节，原审法院在量刑时已给予充分考虑,本院不予重复评价。故李君远的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人李君远以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗领社会保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李君远认罪态度较好、具有悔罪表现并返还全部赃款等情节，依法可以从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 钱红英
审判员 李晓霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 张巍娇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第160号
原告：王江，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：莒县开发建筑工程公司，住所地莒县城区文心路西首。
法定代表人：张属远，该公司经理。
委托代理人：唐修民，该公司职工。
被告：慕守远，男。
被告：孙艳艳，女。
上述二被告委托代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
原告王江与被告莒县开发建筑工程公司、慕守远、孙艳艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江的其委托代理人郭星群、被告莒县开发建筑工程公司的委托代理人唐修民、被告慕守远、孙艳艳的委托代理人孙元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称：其从事建筑设备出租的各项业务，2011年度被告所属二分公司在沭河湾工地施工时分多次租赁原告的机械设备，共计租赁费为35754元，被告已付租赁费18000元，尚欠租赁费17754元；2011年5-7月份被告所属四分公司在莒县鼎昌工地施工时，分多次租赁原告的机械设备，欠原告租赁费1951元；该分公司在莒县东莞水泥厂工地施工时，欠原告租赁费4000元；由被告慕守远给原告出具欠款证明一份；该分公司在莒县沭河湾工地施工时多次租赁原告的机械设备，租赁费为38634元，以上该分公司共欠原告租赁费44585元，被告已付5000元，尚欠原告租赁费39585元，以上被告所属二、四分公司共计欠租赁费57339元，经原告多次催要，被告至今未还，请求判令被告付还租赁费57339元及利息，并承担本案诉讼费。
被告莒县开发建筑工程公司辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效；我公司曾经与原告发生过业务，但是款项都已经付清，原告的诉讼请求与我公司无关。
被告慕守远、孙艳艳辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告从不欠原告的租赁费。
经审理查明：原告系从事建筑设备出租业务的个体工商户，被告慕守远、孙艳艳均系被告莒县开发建筑工程公司的职工。被告公司曾从原告处租赁机械设备，经双方结算，2010年12月23日，被告莒县开发建筑工程公司所属四分公司（四队）的慕守远向原告王江出具4000元的租赁费欠条。2012年1月11日、12日，原告王江向被告莒县开发建筑工程公司出具建筑业统一发票三份，数额分别为1921元、38634元、35754.3元；2012年1月12日，被告孙艳艳向原告王江出具证明证实收到租赁费发票35754元，并注明已付2000元；后被告莒县开发建筑工程公司共付给原告18000元，尚欠17754元。后原告向被告索款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，发票、欠据、证明等证据证实，并经庭审质证，能够作为认定事实的依据
本院认为，从原、被告提供的证据看，原告王江与被告莒县开发建筑工程公司之间存在租赁合同关系，原告按合同约定履行了合同义务，被告莒县开发建筑工程公司应按合同约定履行付款义务；被告方辩称，该款已履行完毕且已过诉讼时效，与被告莒县开发建筑工程公司所属四分公司（四队）的慕守远向原告王江出具4000元的租赁费欠条、被告孙艳艳向原告王江出具证明证实收到租赁费发票35754元，并注明已付2000元的事实不符，本院不予采纳；原告的该项诉求有理，予以支持；另，原告王江还持有数额分别为1921元、38634元的记账联发票向被告主张权利，被告莒县开发建筑工程公司提出异议，原告也未提供其他有效证据证实，故原告仅依发票存根联请求被告按上述发票载明的数额支付租赁费，证据不足，本院不予支持，原告王江如有新的证据可另行主张权利；被告慕守远、孙艳艳均系被告莒县开发建筑工程公司的员工，其行为均系履行职务的行为，对原告王江要求其承担付款责任的主张，本院不予采纳；原告要求被告支付利息，因双方未约定付款时间和利息，原告所要求的利息应自原告起诉时按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告莒县开发建筑工程公司于判决生效后十日内付还原告王江租赁费21754元；
二、被告莒县开发建筑工程公司自2014年12月30日起按上述数额按中国人民银行规定的贷款利率向原告王江支付利息；
三、驳回原告王江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐彦功
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 卢海鸥
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第5145号
原告车福旭。
委托代理人王宣业。
被告丁和爱。
原告车福旭与被告丁和爱民间借贷纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员衣泽远适用简易程序，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告车福旭的委托代理人王宣业到庭参加了诉讼，被告丁和爱经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车福旭诉称，2010年6月1日，被告丁和爱向原告借款26000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次追讨该借款，被告以种种理由拒付至今，为此原告具状起诉，请求法院依法判令：一、被告偿付原告借款26000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告丁和爱无答辩。
经本院开庭审理查明，2010年6月1日，被告丁和爱因经营所需，向原告车福旭借款26000元，并给原告车福旭出具借条一份，借条载明“今借到车福旭现金贰万陆仟元整（26000元），丁和爱，2010年6月1号。”。后经原告向被告索要未果，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、原告向本院提交的借条一份在案佐证，经当庭审核，本院予以采信认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁和爱向原告车福旭借款26000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系成立，被告丁和爱应当依法偿还原告借款。被告丁和爱经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁和爱于本判决生效后十日内偿付原告车福旭借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告丁和爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一二年十月九日
书记员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初400之3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路东北街**号。
主要负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：黎孟煌，男，1962年7月19日出生，汉族，住湘阴县。
被告：钟金华，女，1968年12月23日出生，汉族，住湘阴县。
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
第三人:刘拓，男，汉族，1987年5月9日出生，汉族，住湘阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告黎孟煌、钟金华、第三人刘拓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告及第三人刘拓共同归还借款本金18.48万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令两被告及第三人刘拓承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，原告和两被告签订借款合同，合同约定原告向两被告发放贷款20万元整，原告依合同将贷款发放至两被告指定的账户，两被告没有依合同归还原告借款，至今尚欠原告本金18.48万元及相应利息。由于第三人刘拓为本次借贷合同纠纷中的借款主要实际使用人，对本次借款负有偿还义务。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，第三人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案原告邮储湘阴支行与被告黎孟煌、钟金华签订的借款合同所涉及的借款金额，被实际用款人第三人刘拓使用，属于第三人刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，由于本院无法查明被告黎孟煌、钟金华是否参与了涉嫌骗取贷款的行为，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 聂东术
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初400之3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
主要负责人：魏崇华，行长。
委托诉讼代理人：张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：黎孟煌，男，汉族。
被告：钟金华，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
第三人:刘拓，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告黎孟煌、钟金华、第三人刘拓借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告及第三人刘拓共同归还借款本金18.48万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令两被告及第三人刘拓承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，原告和两被告签订借款合同，合同约定原告向两被告发放贷款20万元整，原告依合同将贷款发放至两被告指定的账户，两被告没有依合同归还原告借款，至今尚欠原告本金18.48万元及相应利息。由于第三人刘拓为本次借贷合同纠纷中的借款主要实际使用人，对本次借款负有偿还义务。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，第三人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案原告邮储湘阴支行与被告黎孟煌、钟金华签订的借款合同所涉及的借款金额，被实际用款人第三人刘拓使用，属于第三人刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，由于本院无法查明被告黎孟煌、钟金华是否参与了涉嫌骗取贷款的行为，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 聂东术
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第336号
申请执行人：徐美丽。
被执行人：罗春太。
被执行人：叶杨。
被执行人：余跃霖。
关于申请执行人徐美丽与被执行人罗春太、叶杨、余跃霖民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人罗春太名下坐落于温州市汤家桥路大自然家园G20幢301室（权证号：641164、641162，建筑面积：161.46平方米）的房产抵押于上海市浦东发展银行股份有限公司温州分行370万元，由瑞安市人民法院首先查封，本院已依法予以轮候查封，查封有效期截止2016年5月28日。因被执行人上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。被执行人上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款3000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第336号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 林继拉
二〇一五年六月十三日
书 记 员 周 猛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1517号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，总经理。
被上诉人（原审原告）金秀珍。
被上诉人（原审被告）江阴欧曼广顺汽车销售服务有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路66号。
法定代表人王建君，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司因与被上诉人金秀珍、被上诉人江阴欧曼广顺汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家港市人民法院（2013）张民初字第2239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司未交纳二审案件受理费，经催交，其仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈闵悦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31461号
原告：李志安，男，1954年9月11日出生，住北京市通州区。
被告：张可才，男，1940年2月20日出生，住北京市通州区。
被告：毕淑英，女，1944年10月22日出生，住北京市通州区。
原告李志安与被告张可才、毕淑英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志安、被告张可才、毕淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志安向本院提出诉讼请求：请求确认李志安与张可才于1997年8月1日签订的《契约》有效。事实与理由：1997年8月1日，李志安与张可才签订《契约》，被告将坐落在北京市通州区xx镇x村其所有的正房4间、倒座4间及东西厢房各三间卖给原告。合同签订后，双方已履行完毕。
张可才、毕淑英承认李志安的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的�据，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李志安系本村农民，该协议系张可才和李志安的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，毕淑英亦无异议，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告李志安与被告张可才于一九九七年八月一日签订的《契约》有效。
案件受理费776元，减半收取计388元，由原告李志安负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年九月十九日
书记员 马志惠
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更347号
罪犯王国民，男，1965年2月10日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2009年4月14日作出（2009）西刑初字第17号刑事判决，以王国民犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2012年9月对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国民悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王国民以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯王国民在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。近三次评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国民自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月20日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任睿妮
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月六日
书 记 员 马志光
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初162号
原告李丹英。
被告湖北省人民政府。
原告李丹英诉被告湖北省人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李丹英起诉称，因田园社区居民选举委员会违反国家法律规定，侵犯原告被选举权，原告向武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）举报要求查处。后江岸区政府不作为，原告向武汉市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议。市政府作出武政复决〔2016〕第198号复议决定，责令江岸区政府对申请人的举报进行处理并回告，但江岸区政府仍不履行该复议决定。原告遂于2016年11月21日向市政府提交举报信，举报江岸区政府不作为违法，请市政府责令江岸区政府履行职责并查处相关人员的违法行为。2016年12月12日，市政府作出《关于李丹英同志〈举报信〉的回复》。原告认为该回复侵犯原告合法权益，遂向被告湖北省人民政府（以下简称省政府）申请复议。省政府作出鄂政复决〔2017〕第26号《不予受理行政复议申请决定书》，认定原告申请事项属信访事项，不予受理原告的复议申请。原告认为，根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（以下简称《最高院答复》），原告具有行政复议申请人资格，被告省政府不予受理复议申请违法。请求法院撤销省政府作出的鄂政复决〔2017〕第26号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其履行行政复议法定职责，受理原告的复议申请。
本院认为，原告李丹英与江岸区政府不履行法定职责的争议已经过市政府行政复议。此后，原告以举报信方式再次向市政府举报江岸区政府不作为并要求查处相关责任人，该举报行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为。市政府对该信访事项作出的回复，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，原告就该信访事项不具有申请行政复议的权利。
另一方面，《最高院答复》中规定，“举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”。但本案中，原告并非举报“违法行为人”，而是举报行政机关违法。依照法律规定，若行政机关存在违法行为，原告可直接通过行政复议、行政诉讼的方式获得救济。其要求上级行政机关基于内部监督管理关系查处下级行政机关的违法行为，进而对上级行政机关的监督管理行为提起复议和诉讼，对于原告的权利保护既不经济也不直接，且易形成诉累。因此，本案中原告向省政府提起复议要求市政府查处区政府不作为行为及并追究相关人员责任，继而又针对省政府不予受理其复议申请提起行政诉讼，缺乏权利保护的必要性和实效性。
综上，原告李丹英向省政府提出的复议申请不属于行政复议受案范围，省政府不予受理其申请对其权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李丹英的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯士宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2483号
原告：杨先青。
被告：岑志庆。
本院在审理原告杨先青诉被告岑志庆建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告杨先青未在本院指定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交申请。
本院认为，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交申请，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 马美娟
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1298号
原告：关趁心，女，1950年2月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蕾，天津存合律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。
主要负责人：黄开琢，总经理。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
原告关趁心与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称泰康人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关趁心及其委托代理人刘英昊、何蕾，被告委托诉讼代理人孙薇、宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关趁心向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间的保险合同无效；判令被告返还原告保费50000元；判令被告支付延期返还保费的损失3453.11元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告工作人员李婵在销售保险过程中，欺骗原告，隐瞒与保险合同相关的重要情况，且承诺原告购买的是高额回报的理财产品。2015年4月28日，原告关趁心在被告处投保泰康优雅人生年金保险，附加泰康附加幸福成长定期寿险。因被告销售人员在销售保险过程中存在欺骗和违规行为，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰康人寿天津分公司辩称,1.原、被告签订的保险合同中，有原告签字确认，原告已交纳了首期保费，且原告已领取了9460元万能险资金，合同成立并生效；2.原告作为成年人，在收到保险合同后的犹豫期内，如发现事实与销售保险合同时的宣传不符，应提出异议，但原告没有行驶上述权利，合同签订过程中不存在欺骗的可能性，故原告主张被告工作人员欺骗的主张不成立；虽然被保险人未在保险合同上签字，但其作为与投保人同住的子女，应当对保险合同的签订有所了解，故代理人的违规行为并不必然导致合同无效；合同签订后，被告已通过电话回访的方式尽到了监督核查义务，原告损失系因个人过错导致，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告关趁心作为投保人在被告处投保保单号为10729769的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郎利英；该保险项下主险的保险金额为78050元；主险及附加险的生效日期为2015年4月29日，保险期间均为自合同生效日起至被保险人年满105周岁后的首个年生效对应日。交费方式为年交，每年交纳保费50000元，交费期间为10年。保险责任为，按照约定向生存类保险金受益人及身故保险金受益人给付保险金。保险合同订立后，原告向被告缴纳了首期保费50000.01元。保险合同订立过程中，保险代理人李婵未按照相关流程及规定要求，在电子投保申请确认书、产品说明书、投保提示书、产品销售服务确认书上由投保人关趁心本人签字，且电子投保申请确认书中记载的投保人电话号码亦非投保人本人使用的号码。2016年5月3日，原告于被告处领取了万能险部分资金9460元。
庭审过程中，原告否认电子投保申请确认书中被保险人签字处签名为被保险人本人书写，故向法院申请对电子投保申请确认书上被保险人的签名真伪进行鉴定。经双方当事人协商同意，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对投保单上的原告签名进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所做出鉴定结论为:“检材中‘郎利英’签名的字迹与样本中郎利英书写字迹不是同一人书写。”
以上事实，有原告提交的保险单及保险条款、保险费发票、被保险人证人证言，被告提供的保险合同变更申请书，法院委托做出的鉴定结论等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为：原告关趁心在被告处投保了泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，虽然相关文书上的签字并非原告关趁心本人签署，但其按照保险合同约定交纳了保费，视为投保人对代理人签字行为的追认，合同成立。但本案所涉保险合同是生死两全保险，是以死亡为给付保险金条件的保险合同。按照保险法规定，该类合同未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，被保险人郎利英当庭陈述及鉴定结论显示，本案所涉合同订立时，被保险人并不知晓合同签订情况及合同内容，未在保险合同相关确认书上签字，故本院认定该保险合同无效。虽然被告在庭审中抗辩导致合同无效是因保险代理人李婵违规操作，未要求投保人及被保险人在投保确认书签字所致，但保险代理人的违规行为不能作为被告要求驳回原告诉请的事由，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据合同法规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故本案中，被告应向原告返还交纳的首期保费50000.01元，原告要求返还50000元，属于对自身权利的处置，本院照准；原告应向被告返还已领取的万能险部分资金9460元。原告主张的因被告支付延期返还保费产生的损失3453.11元，无法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告关趁心请求判令原告与被告之间的保险合同无效，被告返还原告交纳的保费50000元的主张，予以支持。对原告主张由被告支付因其延期返还保费产生的损失3453.11元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告关趁心与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司签订的编号为10729769的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险合同无效；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告关趁心保险金50000元；原告关趁心于本判决生效之日起十日内返还被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司万能险部分资金9460元；
三、驳回原告关趁心的其它诉讼请求。
案件受理费568元，由原告关趁心负担37元（已交纳），由被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司负担531元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费3000元由被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十四条：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1117号
申请执行人：杨金明，男，1973年12月8日出生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨金明与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执异8号
异议人（利害关系人）周菊泉。
申请执行人黄国辉，男。
被执行人冷立华，男。
本院在执行黄国辉与冷立华民间借贷纠纷一案中，利害关系人周菊泉于2017年5月18日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人周菊泉提出异议称：赫山区法院依据（2015）益赫执字第712号执行裁定书查封、依据（2016）湘0903执恢155号执行裁定书评估、拍卖产权证号为：00044634的房产错误。1、该房产虽登记在被执行人冷立华名下，但该房产是异议人周菊泉与被执行人冷立华在婚姻关系存续期间共同购买的唯一房产，属于夫妻共同财产。申请执行人黄国辉与冷立华之间产生的借贷纠纷是在异议人没参与、且毫不知情的情况下产生，属于冷立华个人行为。对于异议人与冷立华共同所有的上述房产，异议人占一半的份额，在份额没有确定前，赫山区法院评估、拍卖该房产不当。2、被执行人冷立华因与黄国辉债务纠纷已被公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查，现案件已移送至赫山法院审理并作出生效判决，而该刑事案件确认的事实与执行所依据的赫山区法院（2014）益赫民二初字第562号民事判决书所确认的事实不一致，故该民事判决错误，不能作为执行的依据。故请求本院撤销（2015）益赫执字第712号和（2016）湘0903执恢155号执行裁定，解除对该套房屋的查封和中止评估、拍卖，保护我个人的合法权益。
异议人周菊泉提供了以下证据予以证实：1、益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第712号执行裁定书复印件一份。2、益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执恢155号执行裁定书复印件一份。3、益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903刑初163号刑事判决书复印件一份。4、冷立华与周菊泉的家庭常住人口登记卡复印件二页。
申请执行人黄国辉进行了答辩，未提供证据。
本院查明，本院（2014）益赫民二初字第562号民事判决书判决，被告冷立华向原告黄国辉支付借款18万元。因被告冷立华未履行，2015年8月27日，原告黄国辉向本院申请执行并立案。2016年11月24日，本院依据（2015）益赫执字第712号执行裁定书，查封了被执行人冷立华所有的位于益阳市赫山区赫山办事处洪家村居委401号（产权证号为：00044634号）房屋一套。同日本院作出（2016）湘0903执恢155号执行裁定书，对上述房屋进行评估、拍卖。2017年4月27日，本院执行人员随同房屋评估人员进入现场戡查和评估。2017年5月18日，利害关系人周菊泉向本院提出执行异议，本院于同日受理并立案。
另查明，异议人周菊泉与被执行人冷立华系夫妻关系。本院（2017）湘0903刑初163号刑事判决书证实，被告人冷立华因骗取被害人黄国辉人民币18万元，构成诈骗罪，被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元。该刑事判决未对被告人冷立华诈骗被害人黄国辉的18万元赃款作出处理决定。
本院认为，异议人周菊泉与被执行人冷立华系夫妻关系，冷立华与黄国辉的借款发生在周菊泉与冷立华夫妻关系存续期间，周菊泉应对该笔债务负连带清偿责任。产权证号为：00044634的房屋为夫妻共同财产，且登记在被执行人冷立华名下，本院进行查封、评估和拍卖符合法律规定。本院（2017）湘0903刑初163号刑事判决书仅对被告人冷立华犯诈骗罪的罪刑作出了判决，并未就被告人冷立华诈骗被害人黄国辉的18万元赃款作出处理决定。本院（2014）益赫民二初字第562号民事判决书与本院（2017）湘0903刑初163号刑事判决书所确认的事实和判决结果不相冲突，以本院（2014）益赫民二初字第562号民事判决书为执行依据符合法律规定。异议人周菊泉所提出异议的理由不成立，对请求本院撤销（2015）益赫执字第712号和（2016）湘0903执恢155号执行裁定、解除对产权证号为00044634的房屋的查封和中止评估、拍卖的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周菊泉的异议。
如果不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议。
审判长 黄永忠
审判员 曹卫恩
审判员 彭 辉
二〇一七年八月七日
书记员 龚殿伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民再2号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：程振，男，生于1973年6月4日，汉族。
委托代理人：李峰，河南书选律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：时应奇，男，生于1952年3月10日，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：时天同，男，生于1967年1月6日，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：段小军，男，生于1972年5月8日，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：段会田，男，汉族。
四被申诉人的委托代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。
申诉人程振与被申诉人时应奇、时天同、段小军、段会田为合伙协议纠纷一案，不服淅川县人民法院（2014）淅上民初字第131号民事判决及本院（2014）南民三终字第01109号民事判决，向本院提出申诉。本院于2015年12月18日作出（2015）南民监字第00009号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。程振的委托代理人李峰，时应奇、时天同及时应奇、时天同、段小军、段会田的委托代理人曾永伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
申诉人程振申诉称：1、被申诉人时应奇、时天同、段小军、段会田将自己承包的矿石开采工作转包给李天举，李天举在施工后四被申诉人未向农民工支付工资，因此申诉人从68万元中中扣除了24万元直接支付给了农民工，李天举以及参加施工的农民工均出具了证言，并且表示均可以出庭作证，因此一、二审判决申诉人向被申诉人支付24万元不当。2、一审程序违法，审判长自审自记，未见审判员及人民陪审员到庭参加诉讼，庭审中合议庭组成人员和判决书不一致。请求改判驳回被申诉人的诉讼请求或发回重审。
被申诉人时应奇、时天同、段小军、段会田答辩称：原审认定事实清楚，处理正确，程振所称付给李天举的24万元不论是否支付，与本案不属同一法律关系，请求维持原判。
本院再审认为，原审审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）南民三终字第01109号民事判决及淅川县人民法院（2014）淅上民初字第131号民事判决；
二、本案发回淅川县人民法院重审。
审判长 李 卫
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一六年一月三十一日
书记员 牛 晓
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审17号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯三江水飞蓟素制品有限公司。
法定代表人：张贵，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2013）第33号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1980号
原告马淑英，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告马淑英与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑英、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，并约定，如被告逾期交房，按银行同期贷款利率支付利息至实际交付商品房之日止，并每日按商品房价款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款460440.78元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付利息及违约金。
被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同一份，证明双方签订合同，合同约定2013年10月1日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。现在被告没有交付房屋，也没有办理房产证。
被告质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0003267，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗金色港湾BZ
--4住宅--4--
941住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为129.41平方米，每平米3558.00元，楼房总价款为460440.78元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款460440.78元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告至今未交付楼房的行为，属违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告给付利息、支付违约金至开庭之日即2014年6月27日的诉讼请求，本院应予支持。被告主张已将楼房钥匙交与原告，但未提供任何证据予以证明，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息20336.10元（460440.78元5‰8个月＋460440.78元5‰÷30天25天），并支付违约金12201.68元（460440.78元1?265天），合计32537.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，减半收取61.00元，邮寄送达费40.00元，合计101.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年六月二十七日
书记员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第1980号原告马淑英，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告马淑英与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑英、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，并约定，如被告逾期交房，按银行同期贷款利率支付利息至实际交付商品房之日止，并每日按商品房价款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款460440.78元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付利息及违约金。被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同一份，证明双方签订合同，合同约定2013年10月1日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。现在被告没有交付房屋，也没有办理房产证。被告质证认为，无异议。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年9月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0003267，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗金色港湾BZ—4住宅—4—941住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为129.41平方米，每平米3558.00元，楼房总价款为460440.78元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同签订后，原告一次性交付给被告楼房款460440.78元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办结到原告名下。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告至今未交付楼房的行为，属违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告给付利息、支付违约金至开庭之日即2014年6月27日的诉讼请求，本院应予支持。被告主张已将楼房钥匙交与原告，但未提供任何证据予以证明，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息20336.10元（460440.78元5‰8个月＋460440.78元5‰÷30天25天），并支付违约金12201.68元（460440.78元1?265天），合计32537.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，减半收取61.00元，邮寄送达费40.00元，合计101.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丛葆二〇一四年六月二十七日书记员  李凌浩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初390号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
委托代理人彭龙，汨罗市农村信用合作联社工作人员，特别授权。
被告曹晓彤。
原告汨罗市农村信用合作联社（简称汨罗信用联社）诉被告曹晓彤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼,被告曹晓彤经本院依法公告送达开庭传票后，仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汨罗信用联社诉称，被告曹晓彤于2012年5月15日在原告联社弼时信用社贷款50000元，约定于2014年5月15日偿还，约定利率10.1775‰。至目前被告未偿还分文贷款本金及后段利息。原告多次催收后，被告仍拖欠不还，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。
被告曹晓彤未予答辩。
经审理查明，2012年5月15日被告在原告联社弼时信用社借款50000元，双方签订编号为11938926农村信用社借款借据，被告曹晓彤并签名。约定2014年5月15日偿还，借款利率为月利率10.1775‰。经核对，从2012年5月15日到2016年8月15日，被告曹晓彤应交利息累计20216.38元。借款到期后，原告多次催收，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，要求依法偿还本金及利息。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份信息、原告信用社提供的曹晓彤签名立据的湖南省农村信用合作社借款借据壹份、申请信用贷款的报告、个人贷款约谈记录、贷款催收通知及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，被告曹晓彤立据向原告借款，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。被告立据借款后，原告向被告进行了贷款的发放，履行了出借义务，借款到期后被告曹晓彤未依约按期偿还贷款，原告诉请要求被告予以清偿，对此本院应予支持。被告的借款本金为50000元，借款利率为月利率10.1775‰，经核对，截止到2016年8月15日，被告曹晓彤应交利息累计20216.38元，故现被告应予偿还的借款本金为50000元，截止到2016年8月15日的利息为20216.38元，后段利息自2016年8月16日开始，按月利率10.1775‰计算至借款还清之日时止，利随本清。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓彤偿还原告汨罗市农村信用合作联社借款本金50000元及前段利息20216.38元（后段利息自2016年8月16日开始，按月利率10.1775‰计算至被告还清借款之日时止，利随本清）。此款限被告曹晓彤在本判决书生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1543元，由被告曹晓彤承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郑娅利
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 吴 扩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗 坚
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1575号
上诉人（原审原告）苏同杰，男，回族，1957年11月21日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人苏同杰因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初87号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，苏同杰向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，苏同杰申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许苏同杰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 冰
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1378号
原告：黄光荣，男，1954年3月6日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪�。
被告：肖当球，男，1957年6月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：罗方云（曾用名罗芳云），女，1963年10约5日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
原告黄光荣诉被告肖当球、被告罗方云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告黄光荣及委托诉讼代理人张诗桥，被告肖当球到庭参加诉讼。被告罗方云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金荣向本院提出诉讼请求：1.被告肖当球、被告罗方云共同偿还原告借款本金100000元、2017年1月26日至2017年9月25日期间利息16000元及2017年9月26日后的利息；2.二被告承担诉讼费。事实和理由如下：二被告系夫妻关系。2013年6月17日，被告肖当球由于生意周转急需资金，向原告黄光荣借款100000元，并出具借据，约定借期一年，月息贰分。2014年6月，被告向原告支付利息24000元，要求继续借用上述100000元，并将上述利息24000元一并借走。2014年6月17日，被告还向原告借款，原告通过银行转给被告26000元。2014年7月24日，被告将上述借款本金共计150000元一并出具借据，约定月息贰分，借期一年。2015年7月，被告仅支付利息36000元，重新出具借据，收回了原借据。2016年3月6日，原、被告签订《延期还款协议书》，约定借款本金150000元，月息贰分，借期6个月。2016年5月22日，被告偿还本金50000元，并在2016年8月支付了2016年7月24日前的利息。2017年1月25日，被告向原告出具限条，载明尚欠原告本金100000元，约定月息贰分，于2017年7月25日签还款。到期后，被告未归还�欠本金100000元及2017年1月25日后的利息。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。经质证、审查，原告提交的原告身份证复印件、被告肖当球身份证复印件、二被告户籍证明及公民信息单、银行转账凭证及记录、借据、延期还款协议书及限条，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院均予以采信。
根据上述采信证据，结合审理情况，本院查明本案事实如下：被告肖当球与被告罗方云系夫妻关系。2013年6月14日，被告肖当球因建房出售急需资金，向原告黄金荣借款，并出具借据，约定借期一年，月息贰分，原告通过银行转账给被告100000元。2014年6月，被告向原告支付利息24000元，要求继续借用上述100000元，并将上述利息24000元一并借走。2014年6月17日，被告还向原告借款，原告通过银行转给被�26000元。2015年7月24日，经结算，被告肖当球向原告重新出具借据，内容为“今借到黄金荣人民币壹拾伍万元（¥150000元），月息贰分，借期半年。利息已付至2016年7月24日止。借款人肖当球”。2016年3月6日，原告黄光荣与被告肖当球签订《延期还款协议书》一份，内容为“借款方因在国税局旁建了两个单元房屋开发，于2015年7月24日向贷方借资15万元，原协议2016年1月24日归还，借期6个月，月息2分。由于借款方还有部分房子没有卖出，需延期归还借款，现就延期还款事项双方签订如下协议：一、延期期限为半年之内，即2016年7月24日前归还。2016年1月24日前的利息应在2016年3月30日前付清。2016年1月24日以后的利息付本金时一同付清。二、计息办法，如在半年内还清所有借款，延期利息按实际天数计算，与之前的利率月息2分不变。三、原2015年7月24日借款方所出具的借据仍然有效。如借款人不能一次性还清所有借款，可以根据实际情况分次付款，并在付清部分借款后更改原借据。”2016年5月22日，被告向原告偿还本金50000元。2017年1月25日，被告肖当球向原告黄金荣出具限条一张，内容为“肖当球于2015年7月24日借黄金荣现金壹拾伍万元，后中途归还伍万元，现还欠现金壹拾万元整，利息已付到2017年1月25日，本金壹拾万元限到2017年7月25日之前付清。（月息贰分）。肖当球。2017年元月25日”。到期后，被告未予归还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖当球向原告黄金荣借款，并出具借据、还款协议书，原告黄金荣向被告肖当球支付了借款，双方债权债务关系成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二�零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方于2017年1月25日重新对债权债务关系进行确认，被告应依据该约定还本付息。现该笔借款已逾期，被告未按约定归还，已构成违约。原告主张被告肖当球偿还尚欠本金借款100000元，并按照月利率2%支付利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告肖当球与被告罗方云系夫妻关系，被告肖当球在婚姻关系存续期间以建房出售为由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活，由此产生的债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告罗方云与被告肖当球共同还款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告肖当球辩称该借款与被告罗方云无关，未提供证据证实不属于夫妻共同债务，对其辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖当球、被告罗方云于本判决生效后五日内共同偿还原告黄金荣借款本金100000元、2017年1月26日至2017年9月26日期�利息16000元及2017年9月27日后的利息（以100000元为基数，按照月利率2%，计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由被告肖当球、被告罗方云负担。二被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告黄光荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 伍鸣凤
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1378号原告：黄光荣，男，1954年3月6日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪�。被告：肖当球，男，1957年6月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：罗方云（曾用名罗芳云），女，1963年10约5日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。原告黄光荣诉被告肖当球、被告罗方云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告黄光荣及委托诉讼代理人张诗桥，被告肖当球到庭参加诉讼。被告罗方云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金荣向本院提出诉讼请求：1.被告肖当球、被告罗方云共同偿还原告借款本金100000元、2017年1月26日至2017年9月25日期间利息16000元及2017年9月26日后的利息；2.二被告承担诉讼费。事实和理由如下：二被告系夫妻关系。2013年6月17日，被告肖当球由于生意周转急需资金，向原告黄光荣借款100000元，并出具借据，约定借期一年，月息贰分。2014年6月，被告向原告支付利息24000元，要求继续借用上述100000元，并将上述利息24000元一并借走。2014年6月17日，被告还向原告借款，原告通过银行转给被告26000元。2014年7月24日，被告将上述借款本金共计150000元一并出具借据，约定月息贰分，借期一年。2015年7月，被告仅支付利息36000元，重新出具借据，收回了原借据。2016年3月6日，原、被告签订《延期还款协议书》，约定借款本金150000元，月息贰分，借期6个月。2016年5月22日，被告偿还本金50000元，并在2016年8月支付了2016年7月24日前的利息。2017年1月25日，被告向原告出具限条，载明尚欠原告本金100000元，约定月息贰分，于2017年7月25日签还款。到期后，被告未归还�欠本金100000元及2017年1月25日后的利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。经质证、审查，原告提交的原告身份证复印件、被告肖当球身份证复印件、二被告户籍证明及公民信息单、银行转账凭证及记录、借据、延期还款协议书及限条，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院均予以采信。根据上述采信证据，结合审理情况，本院查明本案事实如下：被告肖当球与被告罗方云系夫妻关系。2013年6月14日，被告肖当球因建房出售急需资金，向原告黄金荣借款，并出具借据，约定借期一年，月息贰分，原告通过银行转账给被告100000元。2014年6月，被告向原告支付利息24000元，要求继续借用上述100000元，并将上述利息24000元一并借走。2014年6月17日，被告还向原告借款，原告通过银行转给被�26000元。2015年7月24日，经结算，被告肖当球向原告重新出具借据，内容为“今借到黄金荣人民币壹拾伍万元（¥150000元），月息贰分，借期半年。利息已付至2016年7月24日止。借款人肖当球”。2016年3月6日，原告黄光荣与被告肖当球签订《延期还款协议书》一份，内容为“借款方因在国税局旁建了两个单元房屋开发，于2015年7月24日向贷方借资15万元，原协议2016年1月24日归还，借期6个月，月息2分。由于借款方还有部分房子没有卖出，需延期归还借款，现就延期还款事项双方签订如下协议：一、延期期限为半年之内，即2016年7月24日前归还。2016年1月24日前的利息应在2016年3月30日前付清。2016年1月24日以后的利息付本金时一同付清。二、计息办法，如在半年内还清所有借款，延期利息按实际天数计算，与之前的利率月息2分不变。三、原2015年7月24日借款方所出具的借据仍然有效。如借款人不能一次性还清所有借款，可以根据实际情况分次付款，并在付清部分借款后更改原借据。”2016年5月22日，被告向原告偿还本金50000元。2017年1月25日，被告肖当球向原告黄金荣出具限条一张，内容为“肖当球于2015年7月24日借黄金荣现金壹拾伍万元，后中途归还伍万元，现还欠现金壹拾万元整，利息已付到2017年1月25日，本金壹拾万元限到2017年7月25日之前付清。（月息贰分）。肖当球。2017年元月25日”。到期后，被告未予归还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖当球向原告黄金荣借款，并出具借据、还款协议书，原告黄金荣向被告肖当球支付了借款，双方债权债务关系成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二�零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方于2017年1月25日重新对债权债务关系进行确认，被告应依据该约定还本付息。现该笔借款已逾期，被告未按约定归还，已构成违约。原告主张被告肖当球偿还尚欠本金借款100000元，并按照月利率2%支付利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告肖当球与被告罗方云系夫妻关系，被告肖当球在婚姻关系存续期间以建房出售为由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活，由此产生的债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告罗方云与被告肖当球共同还款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告肖当球辩称该借款与被告罗方云无关，未提供证据证实不属于夫妻共同债务，对其辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖当球、被告罗方云于本判决生效后五日内共同偿还原告黄金荣借款本金100000元、2017年1月26日至2017年9月26日期�利息16000元及2017年9月27日后的利息（以100000元为基数，按照月利率2%，计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由被告肖当球、被告罗方云负担。二被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告黄光荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄瑛玲二〇一七年十一月二十二日代理书记员  伍鸣凤
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1407号
原告：关树德，男，1945年10月9日生，汉族，住封丘县。
原告：张秀荣，女，1945年10月29日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王海彦，封丘县法律援助中心援助律师（一般代理）。
被告：关国安，男，1970年2月15日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：李义，男，1967年12月7日生，汉族，住封丘县。（一般代理）。
原告关树德、张秀荣诉被告关国安排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关树德、张秀荣及委托代理人王海彦，被告关国安及委托代理人李义到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关树德、张秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告家中搬出。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告系原告次子，原告宅基地上原有前后两个院，原告夫妻在前院居住。十多年前，被告未经原告允许，搬入后院居住，原告多次催被告搬出，被告拖着不搬，四、五年前，原告居住的前院因房顶漏水，地面进水不能居住，原告在杏树园搭个棚居住至今，被告另有房屋，拒不搬出原告房屋行为，严重侵犯了原告对房屋的使用权，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告关国安辩称：二原告是我亲生父母，我有弟兄五个，二原告所诉不实，我们已经在此院住了23年，二原告早已把后院分给我了，我们兄弟五人，父亲早已把宅基给我们分配好。老大和老五的宅基在前排，老二、老三、老四的在后排，经北场村委会多次调解，原告给被告的一份土地使用证，被告又在此院建有房子。2004政府拆迁户也是对着我关国安的，我也同意二位老人在此院住。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告基本信息，主体适格。2.原告户口簿复印件一页，证明二原告系夫妻关系。3.宅基证一份，证明宅基地土地使用权人系原告关树德。4.2011年3月3日村委会证明一份，证明原告宅基证名下的所有宅基产权所有人情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但是主体不适格，应该是全家人都是。证据2真实性无异议。证据3真实性无异议，但是被告居住在前，原告办证在后，1993年被告入住的，2005年原告办的证。原告办证跟被告居住相差13年，原告办土地证属于违法办证，请求打行政官司，请求法院推迟审理。证据4真实性有异议，开证明的时间是2011年，相差6年多。且村委会的证明也不是法人所写，没有具体的出具人，属于先盖章，后写字，系伪造，没有法律效力。
被告提供的证据有:1.2017年6月10日，后北场村委会证明一份，证明诉争宅基地是关国安的。2.关国安妻子低保证一份。3.张衣尾、关国保、关树平出具的证明各一份。4.被告关国安自述一份。5.2010年3月10日，后北场村村委会证明一份。6.宅基证复印件一份。7.宅基地分布图一份。8.照片9张。9.照片24张，证明被告现在居住情况。
原告质证意见：证据1不是合法有效证据，应以宅基证为准，内容不真实，原告没有把院分给被告，没有出具人的签名和电话，形式上不合法。证据3没有证人出庭接受质证，真实性无法确定，不能当证据使用。证据4应该有相关证据佐证。证据2.5.6.7.8.9不能证明宅基地�被告的。应该以宅基证为准。
本院认为，原告提交的证据1.2.3证据符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信；证据4不符合证据认定规则，本院不予采信。被告提交的证据不符合证据认定规则，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，有子女6个，被告系原告次子。原告宅基地上原有前后两个院，原告夫妻在前院居住，被告一家在后院居住，2005年5月23日，原告办理了号码为NO.000814753S宅基证。原告多次催被告搬出，被告拒绝搬出。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记，发生效力。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告持有号码为NO.000814753S宅基证（该证加盖封丘县人民政府章、封丘县国土资源局章、中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章），证明原告对诉争的宅基地有合法的使用权，原告要求被告从原告家中搬出的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告关国安于本判决生效之日起十日内从二原告家中搬出。
案件受理费100元，由被告关国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李国强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘艳超
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初988号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：程春民，该联社法律顾问。
被告：葛长喜，男，住辽宁省盘山县。
被告：齐洪松，男，住辽宁省盘山县。
被告：孙世义，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告齐洪松、葛长喜、孙世义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程春民，被告齐洪松到庭参加诉讼，被告葛长喜、孙世义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金1.5万元及相应利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，被告葛长喜从胡家信用社贷款3万元，被告齐洪松、孙世义为该贷款承担连带保证责任，还款日期为2017年1月15日；借期内利率9‰，逾期利率12‰，借款合同到期后，原告多次要求被告偿还贷款本金及利息，被告偿还本金1.5万元及部分利息，截止2017年5月2日尚欠利息2214.00元，余款被告一直未偿还。
被告齐洪松承认原告所诉事实，但认为钱是不我贷的，也不是我用的，不应该还钱。
本院认为，被告葛长喜从原告处借款，双方形成借款合同法律关系，原告已履行提供贷款的义务，被告应按时足额偿还原告本金及利息，被告不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告齐洪松、孙世义自愿为被告葛长喜担保，在被告葛长喜未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任；被告葛长喜、孙世义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛长喜于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金1.5万元及利息（截止2017年5月2日利息2214.00元，从2017年5月3日起至本判决确定的履行期限届满时止按月利率12‰计算）；
二、被告齐洪松、孙世义对上述债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由被告葛长喜负担，被告齐洪松、孙世义连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 剡
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1319号
申请执行人郑美娇，女，汉族，1991年8月10日出生，住福安市。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓华，董事长。
郑美娇与福建省恒诚融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年6月13日作出的（2014）安民初字第2461号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人30万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2461号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终943号
上诉人（原审被告）温永能，男，1971年11月20日生，汉族，住石城县。
委托代理人许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖燕艳，女，1973年10月23日生，汉族，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。
上诉人温永能因民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2015）石民一初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告以做房地产需资金周转为由通过原告弟弟赖某分别于2013年4月11日向原告借款75万元，于同年12月13日向原告借款15万元，两笔借款均由原告通过其弟弟赖某支付给了被告。双方对两笔借款均约定按月利率2.5%计息，半年付息一次，被告分别支付了两笔借款一年的利息。2014年4月11日，被告重新向原告出具了一张75万元的借条，同样约定按月息2.5%计息，半年结息，但未约定还款期限。之后，被告按约定利率支付了该笔借款2014年10月11日前的利息。2014年12月13日，被告重新向原告出具了一张15万元的借条，同样约定按月息2.5%计息，半年结息，但未约定还款期限。2015年8、9月份，被告通过原告弟弟赖某向原告支付5000元和6000元利息。剩余利息及本金90万元被告至今未归还。
一审法院认为：被告向原告借款并出具了借条，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。被告辩称本案债权人应为证人赖某而不是原告，但被告出具的两张借条中的出借人均为原告，且证人赖某也确认该笔借款的债权人为原告，故被告的抗辩理由不能成立，不予采信。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算两笔借款未支付的利息，未超过双方的约定利率且未违反法律禁止性规定，予以支持。庭审中，原告认可被告于2015年8、9月份向原告支付了5000元和6000元的利息，并且同意按月利率2%进行折算抵扣。因原、被告均未明确利息归还的具体款项，故一审法院将被告归还的5000元利息在75万元借款中按月利率2%计算予以抵扣，经折算，被告已支付2014年10月21日前的利息；被告归还的6000元利息在15万元借款中按月利率2%计算予以抵扣，经折算，被告已支付2015年2月12日前的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，作出判决：一、被告温永能应在本判决生效之日起五日内归还原告赖燕艳借款本金75万元，并按月利率2%计付自2014年10月22日至款清之日止的利息；二、被告温永能应在本判决生效之日起五日内归还原告赖燕艳借款本金15万元，并按月利率2%计付自2015年2月13日至款清之日止的利息；三、驳回原告赖燕艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14655元、诉讼保全费5000元，合计19655元，由被告温永能负担19508元，原告赖燕艳负担147元。
上诉人温永能上诉请求：撤销一审判决，发回重审。理由如下：1、被上诉人赖燕艳提交的借条、农信社回单、证人证言的证据，可以证实涉案借款出借人为证人赖某，2013年上诉人出具借条写的借款人是证人赖某，但2014年再次出具借条是，借款人为了在离婚纠纷中让其妻子少分财产，为规避法律要求将借款人变成了被上诉人赖燕艳，且上诉人与被上诉人既不认识也未见过面，支付的借款利息也都是支付给证人赖某，一审认定诉争借款出借人为赖燕艳属认定事实错误；2、一审中，上诉人要求追加赖某为本案原告或第三人，但一审法院并未准许，仅将赖某作为本案证人，请求二审法院依法追加，且一审也未准许上诉人要求调取2013年3月、4月赖某银行转账明细的申请，导致事实无法查清，因此，一审法院适用法律错误；3、本案中赖某从农信社贷款，后转借给上诉人谋取高额利息，依法应属于无效的民事行为。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，并依法作出裁判。
被上诉人赖燕艳辩称：1、答辩人在一审中已提交有上诉人温永能亲笔签字的借条，可以证实其就是实际借款人；2、答辩人虽然借款之前不认识上诉人，但后其从其弟弟赖某处得知上诉人温永能因经营房地产向社会融资，因相信自己弟弟，才放心将90万元交付给了弟弟赖某经手转借给了上诉人，并口头委托赖某负责与上诉人办理借款凭据及代收借款本息，而赖某与其妻的离婚纠纷早已经法院调解结案，与本案无关联性；3、当事人申请法院调查收集证据有时间限定且需书面申请，同时，调查的事项还需与本案相关，上诉人未按法律规定提起调查申请，一审法院未予以准许符合法律规定；4、双方约定的利息按月利率2.5%支付，并未超过法律规定的36%年利率标准，不存在谋取高利的违法行为，更不存在套取金融机构信用资金又高利转贷给被答辩人的事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：上诉人温永能是否向被上诉人赖燕艳承担清偿诉争借款本息的义务。本院认为，一审审理期间，被上诉人赖燕艳提交了75万元、15万元的借条及两张银行转账凭证，结合案外人赖某的证言，上诉证据相互印证，足以证实上诉人温永能与被上诉人赖燕艳之间形成90万元的民间借贷法律关系。上诉人温永能虽主张诉争借款实际出借人为案外人赖某并要求追加其为本案当事人，但上诉人温永能并未提交相应的证据予以证明，且其出具的两张借条均明确载明“今借到赖燕艳……”，根据合同相对性原则，上诉人温永能应向被上诉人赖燕艳承担清偿诉争借款本息的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持，上诉人温永能的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14655元，由上诉人温永能承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹