浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1378号
原告费××。
原告褚甲。
原告褚乙。
上列三原告委托代理人（特别授权代理）魏×。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地绍
兴市人民××路××号。
负责人徐××。
委托代理人（特别授权代理）赵××。
委托代理人（特别授权代理）胡××。
上列三原告为与被告中国人民财产保险股份有限公司×
×司（以下简称保险××）保险合同纠纷一案，于2009年5月1
2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上列三原告及其
委托代理人魏×、被告保险××的委托代理人胡××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
上列三原告诉称：2009年1月5日上午10时01分左右，原
告费××之夫，原告褚甲、褚乙之父褚丙，因生产需要乘坐由
自己单位驾驶员张某某驾驶的松花江牌面包车（车牌号为浙D
×××××）去购买油墨，在行驶至富陵大道与汤公路交汇处
时，与王某某驾驶的一辆号牌为豫P×××××的重型半挂牵引车某某两车相撞的交通事故，造成褚丙死亡的后果。经公安
机关认定，王某某与张某某负事故同等责任，褚丙无责任。20
08年6月17日，绍兴市华富彩印厂为褚丙所乘车辆在被告处投
保，其中商业险中车上人员责任（乘D1）的保险金额限额为50
000元。故请求判令被告对原告因褚丙交通事故死亡的死亡赔
偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等按车上人
员责任险的最高限额50000元进行赔付、本案诉讼费由被告承
担。
被告保险××辩称：根据保险法确立的损失补偿原则，
原告的损失应当在对方交强险及三者险赔付后不足部分再由被
告在车上人员责任险范围内赔偿。在（2009）绍越民初字第10
16号案中原告亲属褚丙被认定为非农人口，依据是原告提交的
村委会证明。但根据被告调查，褚丙并非失土农民，而是有口
粮田的，如按照农村人口赔偿标准计算，原告的损失已在（20
09）绍越民初字第1016号案中获得全部赔偿。故要求驳回原告
的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、死者褚丙身份证、户口簿各1份，证明本案死者的身
份及家庭成员关系。
2、死亡证明书、居某殡葬证、尸体处理通知书各1份，
证明褚丙因交通事故死亡的事实。
3、肇事车辆的驾驶证及行驶证各1份，证明该车辆所有
权人为周某某远大运输集团林某某输有限公司，肇事司机为王
某某。4、事故责任认定书1份，证明褚丙因交通事故死亡的事
实，事故责任认定为肇事双方为同等责任，褚丙无责任。
5、村委会证明2份，证明原告费××、褚甲为失土农民
及原告费××无劳动能力和收入来源。
6、村委会及所在派出所证明1份，证明原告诉讼主体资
格。
7、工商登记资料1份，证明死者褚丙生前系绍兴市华富
彩印厂负责人，其以经商所得为主要生活来源。
8、绍兴市华富彩印厂驾驶员驾驶证及行驶证各1份，证
明绍兴市华富彩印厂系车辆的合法所有权人。
9、（2009）绍越民初字第1016号民事判决书1份，证明
原告因本次交通事故造成的损失没有得到全额的赔偿，原告根
据向被告投保的车上人员责任险向被告理赔；生效判决书确认
死者褚丙生前是失土农民，其家庭人员主要收入来源是依靠经
营绍兴市华富彩印厂。
10、保单1份，证明原、被告之间的保险合同关系，双方
就车上人员责任险的约定。
11、村委会证明、租田合同原件各1份，证明死者褚丙生
前及其家庭成员土地被征用的事实。
上列证据被告质证后对1号证据的真实性没有异议，但认
为该户口簿中记载死者朱某某为农业家庭人口。对2号、3号、
4号证据没有异议，但认为从事故认定书中可以看出肇事车辆
就主车、挂车均投保了交强险。对5号证据中的村委会证明中
褚丙为失土农民不是事实，对原告费××无劳动能力，被告认为村委会不具有证明该内容的主体资格，对该证明不予认可。
对6号、7号、8号证据没有异议，但原告没有提供张某某的体
检证明。对9号证据判决书认定褚丙为非农，而依据的是村委
会证明褚丙为失土农民，而该村委会证明已被该村委会向被告
出具的证明所推翻，所以该判决书计算的金额有误。对10号证
据没有异议。对11号证据中的村委会证明与被告提交的村委会
证明没有冲突，应当根据农村人口标准来计算褚丙的相关费用
。对租田合同中的乙方当事人是费××，而不是褚丙，本次事
故发生在2009年1月5日，村委会证明中具体是1月5日之前还是
之后没有写明。租田合同及村委会证明并不能证明褚丙为非农
，而被告提供的证明恰恰可以证明褚丙为农业户。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：
1、绍兴市越城区斗门镇褚家村村民委员会证明1份，证
明褚丙仍有口粮田，户口仍为农户。
2、肇事车辆投保抄件2份，证明该车分别投保了两个机
动车交强险及车上人员责任险。
3、车上人员责任险条款1份，证明根据条款规定交强险
赔偿部分属于车上人员责任险的免责事由。
4、投保单1份，证明保险人已就保险条款以及相关的免
责事由对投保人作了明确的说明，投保人已经充分理解。
上列证据原告质证后认为1号证据已被原告新提供的村委
会补充证明予以推翻，事实上死者褚丙已是失土农民，这是客
观事实，那个田在其生前的田不是口粮田，他们所有的口粮田
在2006年时候全部被征用，有部分田是1.2亩，这个田是褚丙与村委会的私下关系向村委会讨来种蔬菜的，这个地在今年的
1月份被村里收回，用于村里与解放北路的延伸段造桥所用。
对保单抄件与人民法院认定的交通事故交强险保额有差异，对
其真实性有异议，要求以法院查明确定的金额认定。投保单上
的名字不是原告褚乙签的，是保险××的业务员代签的，与保
单相关的附件原告没有收到过，被告也没有事先通知或告知并
送达给原告，所以保险条款对原告没有约束力。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交
的证据1、2、3、4、6、7、8、10号证据，被告无异议，故予
以认定。原告提交的9号证据系生效的法律文书，无须认证。
原告提交的证5号、11号证据，村委出具的证明前后矛盾，故
均不予认定。被告提交的证据1，村委出具的证明前后矛盾，
故不予认定。被告提交的证据2，系抄件，应以保单正本为准
。被告提交的证据3、4，因原告否认投保单上的签名为原告所
签，被告在诉讼过程中也已承认投保单上签名非投保人所签，
故不予认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：原告费××之夫，原告褚甲、褚乙之父褚丙自20
03年7月起投资开办经营绍兴市华富彩印厂。2008年6月17日，
绍兴市华富彩印厂为其所有的车辆松花江牌面包车（车牌号为
浙D×××××）在被告保险××处投保机动车损失保险、第
三者责任保险、车上人员责任险（司、乘）、不计免赔险等，
其中商业险中车上人员责任（乘D1）的保险金额限额为50000
元，保险期限自2008年6月19日起至2009年6月18日止。2009年1月5日上午10时许，褚丙因生产需要乘坐由自己单位驾驶员张
某某驾驶的上述车辆去购买油墨，在行驶至富陵大道与汤公路
交汇处时，与王某某驾驶的一辆号牌为豫P×××××的重型
半挂牵引车某某两车相撞的交通事故，造成褚丙死亡的后果。
经公安机关认定，王某某与张某某负事故同等责任，褚丙无责
任。2009年2月4日，三原告向本院起诉王某某、周某某远大运
输集团林某某输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某
某市分公司，要求赔偿损失合计572880.6元。本院经审理后判
令中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司赔偿给三原告
损失376201.49元；王某某赔偿给三原告精神损害抚慰金14923
.92元；周某某远大运输集团林某某输有限公司对王某某的赔
偿款承担连带赔偿责任；驳回了三原告的其他诉讼请求。该判
决现已生效。
本院认为：绍兴市华富彩印厂与被告保险××间的保险
合同关系合法有效。依保险合同约定和法律规定，保险事故发
生后，作为保险人的被告应当承担赔付责任。三原告亲属褚丙
乘坐保险车辆发生交通事故造成死亡后果的事实清楚，证据充
分，足以认定。关于本案争议焦点即被告的拒赔理由是否成立
，本院认为，首先，（2009）绍越民初字第1016号民事判决系
已经发生法律效力的判决，具有既判力。依据该判决，三原告
的损失并未获得全部赔偿。其次，因车上人员责任保险条款中
规定的“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费
用，保险人不负责赔偿”属保险人责任免除条款，而被告诉讼
中已承认投保单上签名非投保人所签，被告不能证明已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该条款依法不产生效
力，被告的赔付责任仍不能免除。第三，在（2009）绍越民初
字第1016号案中，法院认定褚丙为非农业人口的依据是褚丙自
2003年7月14日起至事故发生时投资开办经营绍兴市华富彩印
厂的事实，而并非依据褚家村村委关于褚丙系失土农民的证明
。故被告的拒赔抗辩，依法不能成立。综上，对原告的诉讼请
求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十
八条、第二十四条、第五十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××司应支付给原
告费××、褚甲、褚乙车上人员责任险保险金人民币50000元
，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，在支
付上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年六月二十四日
书记员 宋海芳