江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终360号
原公诉机关武宁县人民检察院。
上诉人(原审被告人)夏建郡，男，1964年4月25日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2016年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人夏建郡犯交通肇事罪一案，于2016年11月14日作出(2016)赣0423刑初115号刑事判决。原审被告人夏建郡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月22日晚，被告人夏建郡和卢某1、田某、黄某、汪某、张庆财、卢某2等人在武宁县新宁镇月田村“田园农庄”餐馆吃饭，席间夏建郡喝了约半杯红酒。18时34分，夏建郡的妻子陈某1打电话让夏建郡去澧溪接其回家，随后夏建郡驾驶赣Ｇ×××××白色大众途观轿车，离开餐馆往石门新村方向行驶，车速约七十码，未开车灯，期间夏建郡不断接打电话。车辆行驶至武宁县殡仪馆上坡路段即306省道65KM+400M处时，夏建郡听见车的挡风玻璃“砰”的一声便立即刹车，车子向前行驶数米后停住，接着夏建郡打开车前照灯并打电话给卢某1，说自己的车被人用石头砸了。几分钟后，卢某1、汪某和黄某开车来到现场，夏建郡下车和卢某1等人一起查看情况，发现夏建郡的车前挡风玻璃右侧有向四周发散的圆形破裂痕，前保险杠的右侧有破裂，右前照灯破了一个洞。卢某1说不像是被人砸的，卢某1、汪某、黄某绕着车子走了一圈，未发现异常，黄某建议夏建郡打110电话报警。之后四人开车返回“田园农庄”，后各自回家。当晚，夏建郡的车停放在“田园农庄”。
2016年1月23日8时许，夏建郡打电话给汽车修理店的余某，说自己的车被人砸了，停在“田园农庄”门口。几十分钟后，余某开车接到夏建郡，一起到“田园农庄”看车，当时月田村的两个村干部也在，余某发现夏建郡车的挡风玻璃破损处有毛发，夏建郡打电话将此事告诉卢某1，卢某1赶到后问夏建郡昨晚是不是撞到人了，并建议马上报警，夏建郡说当时没有看到人。之后卢某1开车到事发地点沿路查看，未发现异常。夏建郡让余某将车开去维修，余某将事故车辆开到修理店后，将损坏部分拆卸下来。当日12时许，夏建郡叫上卢某1一起到汽车修理店看车。
2016年1月23日14时许，卢某1一人步行至事发地点查看，在距夏建郡前一天停车点不远的水沟里，发现一个人，穿着军大衣，面部朝天，头顶上有干树枝，卢某1立即打电话将此事告诉武宁县公安局黄塅派出所。当日14时36分，黄塅派出所民警陈某2、陈某3接到出警通知，一起到武宁县殡仪馆上坡路段的路边水沟中找到一名中年男子，该男子上身穿着军大衣，背部有破洞，脚上穿着雨靴，头朝石渡方向，脚朝县城方向，头部有树枝，但没有完全覆盖，身上无明显伤痕，路边和周围有积雪。之后陈某2联系救护车，将该男子送往医院。当日17时许，卢某1打电话给夏建郡，说自己在昨晚事发地点十多米的沟里发现了一个人，已经打电话报警了。当日19时许，民警到医院询问被发现的男子，该男子处于昏迷状态，民警从其家属处得知，该男子名叫胡某2。当晚吃完晚饭，夏建郡到武宁县公安局交通管理大队报案，称自己的车被人砸了。19时30分许，夏建郡打电话问余某，车什么时候能修好，余某说没那么快，20时10分许，夏建郡打电话问余某车上的毛发是否处理了，余某遂用吸尘器将毛发吸了一下。21时至23时，武宁县公安局交通管理大队事故中队民警从事故现场提取了5块塑料片，从赣Ｇ×××××车上提取了前保险杠，右前照灯，从胡某2身上提取军大衣1件，外裤1条，高帮靴子1双。2016年1月24日1时30分，公安民警带夏建郡到医院提取了血样。
经鉴定，胡某2头部颅脑损伤，损伤程度为重伤二级；公安民警从赣Ｇ×××××小型普通客车提取的右前大灯残件上附着的草绿色纤维与胡某2案发时所穿的军大衣表层草绿色纤维均为涤纶纤维，右前大灯残件上附着的白色纤维与胡某2所穿的军大衣内层填充的白色纤维均为棉纤维；公安民警送往鉴定的从现场提取的1片透明塑料片与赣Ｇ×××××小型普通客车右前照灯缺失部位为同一个整体；赣Ｇ×××××小型普通客车车头右侧在本次事故中与软性物体有接触；被告人夏建郡的血液中无酒精成分。民警从事故车辆前挡风玻璃上提取的毛发只有毛干没有毛囊，无送检价值。经交通事故认定书认定，夏建郡饮酒后驾驶机动车，夜间驾驶机动车未开启前照灯，且在车辆行驶时接打电话是造成此次事故的根本原因，当事人胡某2在此次事故中无过错行为，夏建郡在此次事故中负全部责任。
案发后，夏建郡支付了被害人胡某2的医药费、护理费共76922.9元。
上述事实有经原审质证的受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、提取笔录及照片、事故情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、九司鉴中心【2016】车鉴字第186号江西九江司法鉴定中心车辆技术性能检测意见书、九司鉴中心【2016】车鉴字第187号江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、九司鉴中心【2016】物检字第093号江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、（赣省）公（司）鉴（化）字【2016】0014号江西省公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、武公（刑）鉴（痕）字【2016】002号武宁县公安司法鉴定中心整体分离痕迹检验鉴定意见书、赣（景）【2016】临鉴字第27号江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见书、武公交认字（2016）第019号道路交通事故认定书、江西省医疗住院收费票据、收条2份、夏建郡的138××××3629手机、卢某1的139××××1269手机、余某的152××××0179手机通话记录、证人卢某1、汪某、黄某、余某、刘某、陈某1、胡某1、陈某2、陈某3、卢某2、田某的证言、被害人胡某2的陈述、被告人夏建郡的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人夏建郡违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人夏建郡支付了被害人医药费等76922.9元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决:被告人夏建郡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人夏建郡上诉称，1、其未驾车撞伤被害人，原审判决认定事实错误。2、其离开事故现场时未发现造成他人人身伤害和财产损失，离开事故现场不是为了逃避法律追究，不构成交通肇事后逃逸。3、以交通肇事后逃逸推定其负事故全部责任，这一责任认定只能作为民事赔偿和追究行政责任的依据，不能作为刑事定案依据。请求撤销原审判决，改判其无罪。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人夏建郡提出的其未驾车撞伤被害人的上诉理由。经查，夏建郡的供述及证人卢某1、汪某、黄某、余某的证言相互印证，证实2016年1月22日晚夏建郡驾车经过事故现场时听到“砰”的一声响，停车后(在听到响声后刹车，车因惯性继续向前行驶数米)与赶来的证人卢某1、汪某、黄某查看，发现其驾驶的车辆的前挡风玻璃右侧，右前大灯处，前保险杠右侧，引擎盖右侧破损，四人在夏建郡车附近没有发现东西，遂驾车离开，次日上午发现前挡风玻璃破裂处有毛发。侦查机关2016年1月23日在事故现场提取并送检的1片塑料碎片，经鉴定与夏建郡车的前大灯缺失部位是同一个整体，该鉴定意见与前述已证事实相结合，证实案发当晚夏建郡车在事故现场发生了碰撞。夏建郡车经痕迹鉴定为车头右侧在在事故中与软性物体有接触，该鉴定意见进一步证实案发当晚夏建郡车在事故现场与软性物体发生了碰撞。被害人胡某2的伤情鉴定为胡某2头部、胸部皆有损伤，车祸致头部颅脑损伤，损伤程度评定为重伤二级，该鉴定意见与前挡风玻璃破裂处有毛发，及前保险杠上提取的两种纤维与胡某2案发时穿的衣服内外纤维是同类物的鉴定意见相结合，进一步证实案发当晚与夏建郡车在事故现场发生碰撞的软性物体是胡某2的身体。且证人卢某3、陈某3、陈某2的证言及现场指认笔录、指认现场照片、执法记录仪视频资料，证实胡某2被发现时躺在离事发地点约十米远的路边水沟里，该事实亦印证了当晚夏建郡及卢某1、汪某、黄某为何在肇事车辆附近未发现胡某2。综上所述，本案现有证据能够形成证据链，证实夏建郡案发当晚在事故现场驾车撞伤胡某2。该上诉理由不予采纳。
关于上诉人夏建郡提出的其不构成交通肇事后逃逸的上诉理由。经查，交通肇事后逃逸是发生交通事故后有离开现场的客观行为和逃避法律追究的主观目的。夏建郡驾车撞伤被害人胡某2及离开事故现场业已查明。判断夏建郡是否具有逃避法律追究的主观目的，前提是其明知发生了交通事故，明知包括知道或者应当知道。夏建郡在证人卢某1、汪某、黄某赶到现场后，不告知自己听见“砰”的一声后，车子由于惯性向前行驶了五至七米远才刹住车，夏建郡和上述证人以车为中心在周围二三米远的地方查看，在卢某1认为车被人砸的可能性不大和黄某建议报警后，夏建郡坚称车被人砸了却不报警，其所称既无事实根据，不告知三证人车辆所停位置与听到响声时的位置不一致且不报警亦与常理不符。本案确无证据证实夏建郡曾明示其知道发生了交通事故，但根据夏建郡是夜间驾驶，车速七十码左右，在行车时听到“砰”的异响，下车后发现车前挡风玻璃、右侧大灯及前保险杠均受损、前挡风玻璃破裂处有毛发等事故发生前后的情况，结合夏建郡的年龄、取得驾驶证已有六七年、智力无异常等方面，足以认定夏建郡应当知道车辆在行驶中与其他物体碰撞，发生了交通事故。夏建郡驾车前曾饮酒，有为规避酒驾而离开现场的动机，夏建郡第二天在事故车辆的前挡风玻璃破裂处发现毛发，证人卢某1建议报警时仍不报警，得知在事故现场的水沟里发现了被害人胡某2及卢某1已报警后，夏建郡隔了五六个小时到武宁县公安局道路交通管理大队报案但不承认撞了人，并在武宁县公安局道路交通管理大队报案期间打电话给证人余某，余某接到电话后将车前挡风玻璃破裂处的毛发清理掉，且夏建郡直至二审阶段尚否认曾发生交通事故，足以认定其具有逃避法律追究的主观目的。综上所述，夏建郡明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃跑，应当认定为交通肇事后逃逸。该上诉理由不予采纳。
关于上诉人夏建郡提出的以交通肇事后逃逸推定其负事故全部责任，这一责任认定只能作为民事赔偿和追究行政责任的依据，不能作为刑事定案依据的上诉理由。经查，武宁县公安局道路交通管理大队根据夏建郡饮酒后驾驶机动车，夜间驾驶机动车未开启前照灯，在车辆行驶时接打电话，撞伤被害人胡某2后逃逸，胡某2无过错行为，认定夏建郡负事故全部责任，胡某2不负责任，符合法律规定及查明的事实。刑事诉讼中人民法院对公安交管部门作出的责任认定进行审查，经庭审质证，查证属实的，可以作为定案依据。上诉人的该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人夏建郡违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。上诉人夏建郡的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董雪晴
审 判 员 李 华
代理审判员 张欢欢
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 游鑫鹏