浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1195号
原告：丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邹立胜，董事长。
委托代理人：叶燕丽、李亚平，系原告职工。
被告:金岳品。
被告：赵品雄。
被告：金张品。
被告：陈晶晶。
被告：谢秉言。
被告：陈王平。
委托代理人：贾殿军，XX律师事务所律师。
原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通贷款公司）与被告金岳品、赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言、陈王平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告汇通贷款公司的委托代理人叶燕丽、李亚平，被告陈王平及其委托代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告金岳品、赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，依原告的申请，本院在2016年5月3日作出（2015）丽青商初字第1195号民事裁定书，查封被告陈王平所有的证载地址为青田县XX镇XX幢XX室（产权证号：000XX**）的房产。本案现已审理终结。
原告汇通贷款公司起诉称：被告金岳品于2014年12月22日以周转为由，与原告签订一份保证借款合同。双方合同约定：1、借款期限自2014年12月22日至2015年6月8日止；2、月利率为16.2‰；3、还款方式按月结息，到期还本；4、被告赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言、陈王平为该合同提供连带保证，自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按合同约定还款，已构成赴约，保证人赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言、陈王平也未履行担保责任。原告诉请判令：一、被告金岳品立即偿还贷款本金30万元及2015年5月21日起至实际还清本金之日止的贷款利息，贷款期限内按合同约定的利率计算，愈期利息按人民银行同期同档次的基准利率的四倍计算；二、被告赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言、陈王平对金岳品的上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金岳品、赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言未作答辩。
被告陈王平答辩称：原告与其他被告签订保证借款合同，答辩人不知情，答辩人未为被告金岳品该笔借款提供保证。实际是答辩人为被告金岳品于2014年9月12日向原告借款30万元那笔借款提供担保，并向原告提供空白的保证合同，而那笔借款已经偿还，答辩人不再承担保证责任。原告现将那份空白的保证合同窜改为这笔未还的借款进行保证担保，答辩人未与原告建立起保证关系，不应承担保证责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，用以证明原告的从事的经营范围和诉讼主体资格。
二、六被告的身份证复印件各一份，用以证明六被告的诉讼主体资格。
三、保证借款申请表、保证借款合同各一份（与原件核对无异），用以证明被告金岳品于2014年12月22日向原告申请借款30万元，被告赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言提供保证，双方之间约定相关权利义务关系。
四、原告与被告陈王平之间签订的保证合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告陈王平为被告金岳品的2014年12月22日的这笔借款提供连带保证的事实。
五、借款借据（与原件核对无异）、电子银行交易回单各一份，用以证明原告已将借款交付给被告金岳品的事实。
六、利息支付清单一份，用以证明被告金岳品欠息情况。
原告提供的证据材料，被告陈王平质证认为：证据一、二属于身份证据无异议。证据三、五、六系原告与其他被告之间的关系，陈王平不知情，对此真实性不了解。证据四不真实，这份保证合同系原告对陈王平于2014年9月12日的空白保证合同伪造窜改而成，陈王平没有为这笔借款提供保证。
被告陈王平为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
一、申请对落款时间为2014年12月22日的原告与被告陈王平的《保证合同》填写的内容、签名、指印、落款时间形成时间进行鉴定，欲证明该份保证合同系原告对陈王平于2014年9月12日的空白保证合同伪造窜改而成，陈王平没有为这笔借款提供保证。
本院依被告陈王平的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见书的意见为1、2014年12月22日的《保证合同》落款处保证人“陈王平”指印的形成时间早于2014年12月22日的《保证借款合同》落款处贷款人栏“丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司专用章”印章的形成时间；2、2014年12月22日的《保证合同》落款处债权人栏“丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司专用章”印章的形成时间早于2014年12月22日的《保证借款合同》落款处贷款人栏“丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司专用章”印章的形成时间；3、2014年12月22日的《保证合同》落款处债权人栏“邹立胜印”印章的形成时间早于2014年12月22日的《保证借款合同》落款处贷款人栏“丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司专用章”印章的形成时间；4、2014年12月22日的《保证合同》落款处保证人栏“陈王平”黑色手写签名字迹的形成时间早于2014年12月22日的《保证借款合同》落款处借款人栏“金岳品”黑色手写签名字迹的形成时间；5、2014年12月22日的《保证合同》落款处“2014年12月22日”黑色手写字迹的形成时间晚于2014年12月22日的《保证借款合同》落款处借款人栏“金岳品”黑色手写签名字迹的形成时间；6、2014年12月22日的《保证合同》中正文部分黑色手写字迹的形成时间晚于2014年12月22日的《保证借款合同》落款处借款人栏“金岳品”黑色手写签名字迹的形成时间。
二、对金岳品的调查笔录一份，用以证明原告于2014年12月22日向金岳品提供借款30万元的保证人为赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言四人，陈王平没有为这笔借款提供保证。
被告陈王平提供的证据材料，原告汇通贷款公司质证认为证据一的鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定；证据二金岳品的陈述不属实。
本院依原告汇通贷款公司的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见书的意见认为检材字迹与样本字迹（样本1为2014年9月12日的《保证借款合同》和样本2为2014年12月22日的《保证借款合同》）的墨迹特定成分含量值低于本中心黑色墨水字迹形成时间检验的最低检出限，故不能确定2014年12月22日债权人为丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司、保证人为陈王平的《保证合同》上陈王平签字的形成时间。
被告陈王平对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书证意见质证时认为没有排除南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见书的结果，应以南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见书的结果为准。
原告在庭审过程中补充陈述称：因金岳品在该笔贷款前（2014年9月12日）存在一笔贷款30万元未还，故再次申请该笔贷款时要求陈王平提供保证并单独签订《保证合同》。
对原告汇通贷款公司和被告陈王平提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据一、二，能够证明原、被告的诉讼主体身份；原告提供的证据三，能证明原告汇通贷款公司作为贷款人、被告金岳品作为借款人、被告赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言作为保证人于2014年12月22日签订了《保证借款合同》，约定各方的权利义务的事实；原告提供的证据五、六，能够证明原告汇通贷款公司于2014年12月22日向被告金岳品交付借款30万元和到期未还本付息的事实；被告陈王平提供的证据二即金岳品调查笔录，相当于被告金岳品的单方陈述，本院将结合原告提供的证据四和两份鉴定意见书在下述中论述。
本院经审理认定：2014年12月22日，被告金岳品以资金周转为由向原告汇通贷款公司申请借款30万元。同日，被告金岳品作为借款人，被告赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言作为保证人，与原告签订《保证借款合同》（合同号或协议号为青汇司保借字第20140002902号）一份，该合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2014年12月22日起至2015年6月8日止；借款利率为月利率16.2‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性清偿，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于2014年12月22日向被告金岳品交付借款30万元。被告金岳品支付至2015年5月20日之前的利息，之后的利息及本金均未偿还。
另查明，2014年9月12日，金岳品作为借款人、谢秉言作为保证人与原告汇通贷款公司签订了《保证借款合同》（合同号为青汇司保借字第20140001302号）一份，合同约定借款金额30万元，借款期限自2014年9月12日起至2015年3月11日，借款利率为月利率16.2‰，保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该笔借款于2015年3月14日归还。
再查明，原告提供落款时间为2014年12月22日、保证人为陈王平的《保证合同》一份，合同约定：保证内容为原告根据2014年12月22日与债务人金岳品签订的《保证借款合同》（合同号或协议号为青汇司保借字第20140002902号），向债务人提供融资折合人民币30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。为该《保证合同》的形成时间进行司法鉴定，被告陈王平支付南京大学鉴定中心鉴定费用18640元，原告汇通贷款公司支付西南政法大学司法鉴定中心鉴定费用4200元。
本院认为：本案的争议焦点为被告陈王平是否为被告金岳品于2014年12月22日向原告汇通贷款公司借款30万元的这笔借款提供担保。在本案中，落款时间为2014年12月22日、债权人为原告、保证人为陈王平的《保证合同》是否为债务人金岳品于2014年12月22日签订的《保证借款合同》（合同号为青汇司保借字第20140002902号）提供保证担保，对合同的形成时间陈王平申请鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心采用拉曼测试图谱法得出鉴定结论为该合同的形成时间早于2014年12月22日前形成。本院依原告汇通贷款公司的重新申请委托西南师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心采用墨迹特定成分含量值法认为检材与样本墨迹特定成分含量值低于本中心黑色墨水字迹形成时间检验的最低检出限，无法确定2014年12月22日债权人为丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司、保证人为陈王平的《保证合同》上陈王平签字的形成时间。两份鉴定意见书属不同鉴定机构采用不同的鉴定方法，得出不同的鉴定结果。在当前的情况下，对形成时间的司法鉴定方法是否科学、成熟，所得结果的准确率，法学界存在不同的认识和理解，对该两份鉴定结论有矛盾的鉴定意见书均不予采纳，故对原告提供的证据四仍应根据案情的实际情况进行综合判断。本案中，陈王平本身为青田农商银行从业人员，熟悉贷款业务流程，更应知晓签订保证合同的意义和责任，一般情况下不会签订空白合同给他人留有篡改可能，况且陈王平没有证据可以证明该合同为原告篡改而成，应由其承担不利的风险和后果。故本院综合案情推定原告与陈王平签订的《保证合同》成立并生效，应对被告金岳品于2014年12月22日签订的《保证借款合同》（合同号为青汇司保借字第20140002902号）项下的债务承担连带保证责任。对被告陈王平提供的证据二及抗辩意见，本院不予采信。
被告金岳品结欠原告汇通贷款公司借款本金30万元及利息，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告已履行了交付借款的义务，被告金岳品未按约偿还借款本息，保证人也未履行保证义务，均已经构成违约，应承担偿还借款本息及保证责任。原告要求被告在借款期限内按月利率16.2‰支付利息，逾期后按照中国人民银行同期同档次基准利率的四倍支付逾期利息，该利率是合理利率，本院予以保护。被告赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言、陈王平自愿作为保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应当对被告金岳品的上述债务承担连带清偿责任。被告金岳品、赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金岳品在本判决生效后十日内偿还给原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司借款本金30万元，并支付利息（利息自2015年5月21日起至2015年6月8日止按月利率16.2‰计算，自2015年6月9日起至款项实际清偿之日止按月利率18.67‰计算）；
二、被告赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言、陈王平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，诉讼保全申请费2020元，由被告金岳品、赵品雄、金张品、陈晶晶、谢秉言、陈王平连带负担；鉴定费22840元，由原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司负担4200元，由被告陈王平负担18640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十月十日
代书 记员 季培磊
附：本判决适用的法律条文和提示
一、《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。