福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2256号
原告：陈天送，男，1957年11月17日出生，汉族，住所地福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯双环，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告:陈志勇，男，1983年9月9日出生，汉族，住所地福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴坤泉（社区推荐），男，住所地福建省南靖县。
被告:南靖县福海运输有限公司，住所地福建省南靖县南坑镇兴兰路89号，统一社会信用代码91350627777549908H。
法定代理人：杨海涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴鸿祥，安全员。
被告:中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A，组织机构代码79806883-9。
负责人:颜永财，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕴，法务。
原告陈天送与被告陈志勇、南靖县福海运输有限公司（以下简称福海运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告保险公司申请对许珠的医疗费中的非医保项目金额进行鉴定，本院依法委托福建正大司法鉴定所进行司法鉴定，福建正大司法鉴定所于2016年10月11日作出《司法鉴定意见书》。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈天送及其委托诉讼代理人林羡珠与被告陈志勇及其委托诉讼代理人吴坤泉和被告福海运输公司的委托诉讼代理人吴鸿祥及被告保险公司的委托诉讼代理人刘蕴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天送向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈志勇、福海运输公司、保险公司共同赔偿其因母亲在交通事故后死亡造成的各项经济损失共计654348.74元，其中被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在强制险范围内优先赔偿），剩余损失的赔偿责任由被告陈志勇、福海运输公司承担；案件受理费由被告陈志勇、福海运输公司承担。事实和理由：2015年11月17日，被告陈志勇驾驶被告福海运输公司所有的货车，在翔安区内厝镇新垵村，撞到其母亲，发生道路交通事故。该事故经厦门市公安局交警支队翔安大队作出交通事故认定书，认定：被告陈志勇负事故全部责任。其母亲因交通事故受伤后医治无效死亡，给其造成了一定的经济损失。被告陈志勇作为驾驶员及被告福海运输公司作为车主，被告保险公司作为车辆的保险人，均未对其进行赔偿，故诉至法院。
被告陈志勇答辩称：其驾驶的车辆系其分期付款向被告福海运输公司购买的，车辆的所有权、使用权均归其所有，赔偿与公司无关；其驾驶的汽车已在被告保险公司投保，应由被告保险公司负责赔偿；其在事故发生后已支付给原告20000元，应直接抵扣其应承担的赔偿款；关于原告陈天送主张赔偿的项目和金额，应符合法律规定且有相关的证据予以证明才能认定。
被告福海运输公司答辩称：涉案的货车系被告陈志勇个人所有，也已在被告保险公司投保，应由被告保险公司负责赔偿，不足部分也应由被告陈志勇责任赔偿，与其公司无关；关于原告陈天送主张的经济损失项目及金额请法院依法审查。
被告保险公司答辩称：本案的侵权人是被告陈志勇，其公司只是为事故车辆承保强制险和商业险，其公司只是按照保险合同的约定承担赔偿责任。因被告陈志勇事故发生时没有驾驶证，冒用他人驾驶证，其公司可以不负保险赔偿责任。而且原告陈天送主张的经济损失必须是有证据并符合法律规定的合理损失才能主张赔偿。
本院经审理认定如下事实：
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月17日9时许，被告陈志勇驾驶被告福海运输公司下属同安分公司所有的闽D968**号重型货车，在翔安区内厝镇新垵村田中央自然村路段倒车时碰撞到在车辆后方行走的许珠（系原告陈天送之母亲），发生道路交通事故。发生道路交通事故时，被告陈志勇因自己的驾驶证在福建省龙岩市新罗区被他人扣留，而持堂弟陈捷的驾驶证以陈捷的身份处理事故。厦门市公安局交警支队翔安大队以陈捷为当事人，于2015年11月21日对该事故经作出第3502134201500215号道路交通事故认定书，认定：陈捷负事故全部责任、许珠不负事故责任。许珠在事故发生后被送往厦门市第五医院住院治疗，2015年11月17日住院，2016年3月10日出院，出院后因多脏器功能衰竭，于2016年4月20日死亡。许珠死亡后，公安机关通知以陈捷身份参与处理道路交通事故的被告陈志勇到案接受处理，被告陈志勇方供述其冒用陈捷身份接受道路交通事故处理的事实。厦门市公安局交警支队翔安大队后于2016年5月18日对该事故重新作出第3502134201500215B号道路交通事故认定书，认定：被告陈志勇负事故全部责任、许珠不负事故责任。被告陈志勇因犯交通肇事罪、盗用身份证件罪于2016年8月31日被厦门市翔安区人民法院分别判处拘役六个月和拘役四个月并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金五千元。被告陈志勇驾驶的闽Ｄ×××××号重型货车登记车主为南靖县福海运输有限公司同安分公司，在被告保险公司处购买机动车道路交通事故第三者责任险，强制险限额122000元、商业险限额1000000元（不计免赔）。事故发生后，被告陈志勇向原告陈天送支付了20000元。被告保险公司向原告陈天送支付了50000元（强制险10000元、商业险40000元）
另查明：一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据：1、城镇居民人均可支配收入42607元/年；2、城镇居民人均消费性支出28929元/年；3、农民人均纯收入17558元/年；4、农村人均生活消费性支出15262元/年；5、社会在岗职工平均工资5360元/月；6、国家公务人员出差伙食补助标准100元/天。
上述事实，有原告陈天送提供的道路交通事故认定书、破案告知书、厦门市第五医院的门诊病历和出院小结以及疾病证明书、火化证、户籍注销证明、鉴定意见通知书；被告陈志勇提交的收条、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单；被告福海运输公司提交的保险单；被告保险公司提供的机动车交通事故第三者责任强制险及商业险的投保单及赔偿计算书（预赔）、保险条款、道路交通事故认定书以及到庭的原、被告及其委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本案的争议焦点：
一、闽Ｄ×××××号重型货车的实际车主是谁。
原告主张闽Ｄ×××××号重型货车的车主是南靖县福海运输有限公司同安分公司，提交道路交通事故认定书作为证据予以证明。被告陈志勇辩解闽Ｄ×××××号重型货车虽然登记车主是被告南靖县福海运输有限公司同安分公司，但其实是其以分期付款方式向被告福海运输公司购买的，由其保有、使用、经营、收益，提交机动车行驶证作为证据予以证明。被告福海运输公司辩解闽Ｄ×××××号重型货车虽然登记车主是其公司的同安分公司，但其实是被告陈志勇以分期付款方式向被告福海运输公司购买的，由被告陈志勇保有、使用、经营、收益，提交分期付款购车合同书作为证据予以证明。被告保险公司认为闽D968**号重型货车行驶证记载车主是南靖县福海运输有限公司同安分公司，投保人也是南靖县福海运输有限公司同安分公司，提交保险单作为证据予以证明。本院认为，被告陈志勇辩解其向被告福海运输公司购买车辆，未提交证据予以证明。被告福海运输公司辩解被告陈志勇向其公司购买车辆，虽有提交分期付款购车合同书为证据，但未提交相应的购车款、车辆规费缴交情况等相应证据证明车辆买卖的真实性，而车辆行驶证、保险单投保人均为南靖县福海运输有限公司同安分公司，故本院认定闽Ｄ×××××号重型货车的车主是南靖县福海运输有限公司同安分公司。
二、原告陈天送主张的赔偿项目、金额及赔偿标准。本院认为，原告陈天送该部分主张如三被告持有异议，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告陈天送主张的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。原告主张其母亲许珠事故发生后被送往厦门市第五医院住院治疗，花费医疗费等费用266099.74元，提交厦门市第五医院的医疗费发票等证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为原告主张的医疗费应由被告保险公司审核后赔偿，不合理的费用应予扣除。被告保险公司认为，原告主张的医疗费中保险公司只承担赔偿合理的医保费用，非医保用药应由被告陈志勇、福海运输公司承担，不合理部分应由原告自行承担，申请法院委托鉴定机构对许珠的非医保用药金额进行鉴定。经鉴定，许珠医疗费中非医保费用37247.81元。本院认为，被告陈志勇、福海运输公司认为原告主张的医疗费应由被告保险公司审核后赔偿，被告保险公司仅申请对许珠的非医保费用进行鉴定，可以认为三被告对原告主张的医疗费266099.74元无异议（其中非医保费用37247.81元），故原告主张的该项费用可以认定。
2、急救费。原告主张其母亲许珠发生交通事故后被急救中心送往医院治疗，花费急救费434元，提交急救中心收费记录单为证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为急救费如果有发票，应纳入医疗费中由被告保险公司负责赔偿。被告保险公司认为，急救费不属于保险公司理赔范围，而且原告主张的急救费没有正式发票，不能认定。本院认为，急救费是应该纳入医疗费中一并计算，但原告提交的是收费记录单，该收费记录单清楚注明此单不作报销凭证，故原告只提交收费记录单不能认定实际发生该项费用，故原告主张的该项损失本院不予认定。
3、营养费。原告主张其母亲许珠身体受伤恢复需要增加营养，以3000元为计，提交厦门市第五医院的疾病证明书等证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为许珠已死亡，该项费用是否合理由法院认定，但应由被告保险公司负责赔偿。被告保险公司认为原告主张的营养费过高，请法院审定。本院认为，许珠出院一个月后才死亡，结合许珠的年龄和伤情，故原告主张的营养费认定为2000元为妥。
4、血蛋白。原告主张其母亲许珠在治疗中购买人血白蛋白2560元，提交收据、短期医嘱（庭后提交）等证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为原告没有证据证明该项费用支出的合理性，也没有提交正式发票，庭后提交的证据无效，不予质证，该项费用不能认定。被告保险公司认为人血白蛋白属于非医保费用，保险公司不负责赔偿，而且原告主张的该项损失证据不充分，不能认定。本院认为，原告主张其购买血蛋白损失2560元，但该项损失的合理性与合法性的证据不足，故原告主张的血蛋白费用不予认定。
5、交通费。原告主张其因母亲许珠受伤住院产生交通费损失为2000元，未提交证据证明。被告陈志勇、福海运输公司认为，原告没有证据证明产生交通费损失，该项费用应由被告保险公司审核并赔偿。被告保险公司认为，交通费是受害人就医或就诊发生的费用，且要有与就医、就诊相一致的票据才能认定，原告没有证据证明发生了交通费，该项损失不能认定。本院认为，原告没有证据证明发生交通费，故原告主张的交通费不予认定。
6、住院伙食补助费。原告主张其母亲许珠受伤住进医院治疗114天，住院期间每天应得到100元的住院伙食补助费，计11400元（100元/天×114天），提交厦门市第五医院的出院小结等证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为，原告主张的住院伙食补助费合理，应由被告保险公司负责赔偿。被告保险公司对原告主张的该项损失没有异议。本院认为，三被告对原告主张的该项损失没有异议，故原告主张的住院伙食补助费11400元（100元/天×114天）可以认定。
7-1、住院期间的护理费。原告主张其母亲许珠受伤住进医院治疗114天需要他人在医院护理，前期36天（12+14+10）雇请工人护理，其余时间由家人护理，住院期间的护理费计10500元[2160元+1680元+1200元+（114天-12天-14天-10天）×70元/天]，提交厦门市第五医院的出院小结、生活护理业务单、生活护理收款收据专用单等证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为，原告主张的该项费用应由被告保险公司审核并赔偿。被告保险公司认为，原告提交生活护理收款收据专用单不是发票，不能认定。住院期间的护理费只能按70天/天计算比较合理。本院认为，双方当事人对许珠的住院时间没有异议，可以认定。至于实际发生的护理费，原告只提供收款收据，未提交实际发生的合法发票，该部分损失本院不予认定，护理费用应按70元/天计算，故住院期间的护理费应认定为7980元（114天×70元/天）。7-2、院外护理费。原告主张其母亲许珠出院40天后死亡，期间需要依赖家人护理，期间护理费计2800元（40天×70元/天），提交厦门市第五医院的出院小结、火化证等证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为，原告主张的该项费用应由被告保险公司审核并赔偿。被告保险公司认为，原告没有证据证明许珠出院后需要他人护理，主张出院后的护理费没有依据。本院认为，许珠出院时出院小结的出院时情况一栏记载“双下肢能自主活动，肌张力偏高”，但没有客观证据证明许珠需要依赖护理，故对原告主张的院外护理费本院不予认定。综上，对原告主张的护理费本院认定为7980元。
8、丧葬费。原告主张其母亲许珠因交通事故死亡，可获赔丧葬费32160元（5360元/月×6个月），并提供火化证、殡葬收费票据、鉴定意见通知书等证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为，原告主张的该项费用应由被告保险公司审核并赔偿。被告保险公司认为，许珠是因多脏器功能衰竭而死亡的，本次道路交通事故损伤在其死亡过程中起到辅助作用，因此只能按20%给予赔偿。本院认为，许珠因本次道路交通事故损伤加速多脏器功能衰竭而死亡，本次道路交通事故损伤在其死亡过程中起到辅助作用，比例份额以30%为妥，故原告主张的丧葬费本院认定为9648元。
9、死亡赔偿金。原告主张其母亲许珠因交通事故死亡，可获赔死亡赔偿金213035元（42607元/年×5年），提交火化证、殡葬收费票据、鉴定意见通知书等证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为，原告主张的该项费用应由被告保险公司审核并赔偿。被告保险公司认为，许珠是因多脏器功能衰竭而死亡的，本次道路交通事故损伤在其死亡过程中起到辅助作用，因此只能按20%给予赔偿。本院认为，许珠因本次道路交通事故损伤加速多脏器功能衰竭而死亡，本次道路交通事故损伤在其死亡过程中起到辅助作用，比例份额以30%为妥，故原告主张的死亡赔偿金本院认定为63910元。
10、精神损害抚慰金。原告主张其母亲许珠因交通事故死亡，其可获得精神损害抚慰金100000元，提交火化证、殡葬收费票据、鉴定意见通知书等证据予以证明。三被告认为，被告陈志勇已被追究刑事责任，原告不得主张精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。由于被告陈志勇已被追究刑事责任，受到刑事处罚，原告已受到相应的精神慰籍，再主张金钱性补偿不符合法律规定，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予认定。
11-1、家属办理丧葬事宜的交通费。原告主张其因母亲许珠死亡办理丧葬事宜，花费了交通费2000元，未提交证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为，原告主张的该项费用应由被告保险公司审核并赔偿。被告保险公司认为，家属办理丧葬事宜的交通费是应该按照实际发生且有相应凭证认定的，原告的该项损失没有证据，不能认定。本院认为，家属办理丧葬事宜的交通费是应该按照实际发生且有相应凭证认定的，原告的该项损失没有证据，故原告主张的家属办理丧葬事宜的交通费本院不予认定。11-2、家属办理丧葬事宜的误工费。原告主张其因母亲许珠死亡办理丧葬事宜，误工产生了误工损失5360元（5360元/月÷30天×6人×5天），未提交证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为，原告主张的该项费用应由被告保险公司审核并赔偿。被告保险公司认为，同意按照城镇居民人均收入的统计标准，给予计算家属3人5天的误工损失，但应按辅助作用给予20%的额度。本院认为，虽然许珠的近亲属只有原告一人，但被告保险公司同意按照城镇居民人均收入的统计标准，给予计算家属3人5天的误工损失，可以照准，但许珠因本次道路交通事故损伤加速多脏器功能衰竭而死亡，本次道路交通事故损伤在其死亡过程中起到辅助作用，比例份额以30%为妥，故原告主张的家属办理丧葬事宜的误工费本院认定为495元（110元/天×3人×5天×30%）。11-3、家属办理丧葬事宜的食宿费。原告主张其因母亲许珠死亡办理丧葬事宜，花费了食宿费3000元（100元/天×5人×6天），未提交证据予以证明。被告陈志勇、福海运输公司认为，原告主张的该项费用应由被告保险公司审核并赔偿。被告保险公司认为，家属办理丧葬事宜的食宿费是应该按照实际发生且有相应凭证认定的，原告的该项损失没有证据，不能认定。本院认为，家属办理丧葬事宜的食宿费是应该按照实际发生且有相应凭证认定的，原告的该项损失没有证据，故原告主张的家属办理丧事宜的食宿费本院不予认定。综上，原告主张的处理丧葬事宜的相关费用本院认定为495元。
综上，本院认定原告可获得赔偿的经济损失为：1.医疗费266099.74元（其中非医保费用37247.81元）、2.营养费2000元、3.住院伙食补助费11400元、4.护理费7980元、5.丧葬费9648元、6.死亡赔偿金63910元、7.处理丧葬事宜的相关费用495元，合计361532.74元（其中非医保费用37247.81元）。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告陈志勇驾驶被告福海运输公司下属南靖县福海运输有限公司同安分公司所有的重型货车，在事故路段，碰撞原告陈天送的母亲许珠，发生道路交通事故，造成原告陈天送的母亲许珠经治疗仍因多脏器功能衰竭而死亡的后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告陈志勇负事故全部责任，原告陈天送的母亲许珠不负事故责任，故原告陈天送因母亲许珠因本起事故起辅助作用导致死亡造成的合理损失应由被告陈志勇承担全部的赔偿责任，原告陈天送的经济损失合理部分经本院审查认定为361532.74元（其中非医保费用37247.81元）。因被告陈志勇所驾驶的重型货车在被告保险公司处购买强制险和商业险，故被告保险公司应在强制险限额内承担赔偿原告陈天送经济损失的保险责任，不足部分按商业险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的部分再由被告陈志勇责任承担赔偿责任。南靖县福海运输有限公司同安分公司系被告陈志勇的雇主，将车辆交由被告陈志勇驾驶，应为雇员即被告陈志勇承担雇主赔偿责任。南靖县福海运输有限公司同安分公司系被告福海运输公司的分公司，实际赔偿责任可由被告福海运输公司承担。被告陈志勇对事故发生有重大过错，应与雇主对原告陈天送的赔偿责任承担连带责任。原告陈天送请求法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿其经济损失；被告陈志勇、福海运输公司对不足部分承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在强制险的限额内赔偿原告120000元（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元）、在商业险的限额内赔偿原告204284.91元，合计赔偿原告陈天送324284.91元，因被告保险公司在事故发生后已支付给原告陈天送50000元，可在实际支付赔偿款时予以扣除，被告保险公司应实际支付给原告陈天送的赔偿款为274284.91元；保险理赔不足部分37247元（非医保费用）由被告福海运输公司、陈志勇负责赔偿，因被告陈志勇在事故发生后已支付给原告陈天送20000元，可在实际支付赔偿款时予以扣除，被告福海运输公司、陈志勇应实际支付给原告陈天送的赔偿款为17247元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在强制险、商业险的限额内向原告陈天送支付赔偿274284.91元；
二、被告南靖县福海运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在保险理赔限额外向原告陈天送支付赔偿17247元，被告陈志勇应与被告南靖县福海运输有限公司对应支付给原告陈天送的赔偿款承担连带赔偿责任；
如果被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司、陈志勇、南靖县福海运输有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈天送的其他诉讼请求。
本案案件受理费3622元，适用简易程序审理，减半收取为1811元，由原告陈天送负担825元、被告南靖县福海运输有限公司、陈志勇负担986元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴晓华
二〇一七年一月十一日
代书记员 许丽巧
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。