wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2193号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈开华。
委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：彭期林。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：颜台富。
二审被上诉人（一审被告）：遵义县国发房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义县南白镇西大街。
法定代表人：邓汉学，经理。
一审第三人（反诉被告）：遵义富城建筑有限公司。住所地：贵州省遵义县南白镇万寿街56号。
法定代表人：罗洪涛，董事长。
再审申请人陈开华因与被申请人彭期林、颜台富及遵义县国发房地产开发有限公司（以下简称国发公司）、遵义富城建筑有限公司（以下简称富城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈开华申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应予再审。理由如下：2007年1月5日陈开华挂靠富城公司，与国发公司签订了18栋、20栋的《建筑工程施工合同》，合同签订后，陈开华组织人力及机械设备进场，对20栋基础进行施工。2009年6月18日，陈开华与彭期林签订《内部承包协议》，其中约定“乙方（彭期林）待工程竣工决算后，按决算总价的5%交给甲方（陈开华），由甲方自行处理”。这是解决陈开华前期承包工程及工程建设的投入，是独立条款，与其它条款无联系。协议中根本没有提5%是“管理费”，二审判决理解错误。《内部承包协议》中的这5%是解决陈开华前期承包工程及工程建设的投入补偿，与《内部承包协议》“将甲方工地上的所有办公设备转给乙方使用，价值3万元整”一样，是当事人双方对财产的处分。不能简单以《内部承包协议》无效，就否定彭期林对陈开华前期投入的补偿。彭期林、颜台富在上诉理由中，以“工程结算总价已经扣除5%的费用116.5万元”，说明其认可确实要付，只是认为已经支付了这116.5万元。而且，彭期林确实没有支付这笔款给陈开华，因为总结算时，双方只是对工程量、补偿损失、保证金进行结算为2330万元，而没有扣减5%交给陈开华。
本院经审查认为，2009年6月18日，陈开华与彭期林签订《内部承包协议》第三条约定：“乙方（彭期林）待工程竣工决算后，按决算总价的5%交给甲方（陈开华），由甲方自行处理”。陈开华主张该约定是对其前期投入的补偿，但未提供证据证明其主张，且因决算总价的5%的金额不确定，难以认定为补偿内容。同时，《内部承包协议》第五条约定：“将甲方工地上的所有办公设备转给乙方使用，价值叁万元整。”第六条约定：“工程前期所产生的任何费用由甲方自行承担，与乙方无关。”可见，双方对于陈开华对案涉工程接收前的相关投入已经作了明确约定，上述决算总价5%的费用为管理费，原审判决对此认定并无不当。该约定不属于合同法第五十七条规定的“合同中独立存在的有关解决争议方法的条款”。因《内部承包协议》无效，5%的管理费条款亦无效。陈开华还主张彭期林在上诉中认可要支付决算总价5%的费用，但彭期林第二点上诉理由即提出一审判决其支付决算总价5%管理费属于适用法律不当，故陈开华的申请再审事由明显不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈开华的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐加祥
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2193号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈开华。委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：彭期林。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：颜台富。二审被上诉人（一审被告）：遵义县国发房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义县南白镇西大街。法定代表人：邓汉学，经理。一审第三人（反诉被告）：遵义富城建筑有限公司。住所地：贵州省遵义县南白镇万寿街56号。法定代表人：罗洪涛，董事长。再审申请人陈开华因与被申请人彭期林、颜台富及遵义县国发房地产开发有限公司（以下简称国发公司）、遵义富城建筑有限公司（以下简称富城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈开华申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应予再审。理由如下：2007年1月5日陈开华挂靠富城公司，与国发公司签订了18栋、20栋的《建筑工程施工合同》，合同签订后，陈开华组织人力及机械设备进场，对20栋基础进行施工。2009年6月18日，陈开华与彭期林签订《内部承包协议》，其中约定“乙方（彭期林）待工程竣工决算后，按决算总价的5%交给甲方（陈开华），由甲方自行处理”。这是解决陈开华前期承包工程及工程建设的投入，是独立条款，与其它条款无联系。协议中根本没有提5%是“管理费”，二审判决理解错误。《内部承包协议》中的这5%是解决陈开华前期承包工程及工程建设的投入补偿，与《内部承包协议》“将甲方工地上的所有办公设备转给乙方使用，价值3万元整”一样，是当事人双方对财产的处分。不能简单以《内部承包协议》无效，就否定彭期林对陈开华前期投入的补偿。彭期林、颜台富在上诉理由中，以“工程结算总价已经扣除5%的费用116.5万元”，说明其认可确实要付，只是认为已经支付了这116.5万元。而且，彭期林确实没有支付这笔款给陈开华，因为总结算时，双方只是对工程量、补偿损失、保证金进行结算为2330万元，而没有扣减5%交给陈开华。本院经审查认为，2009年6月18日，陈开华与彭期林签订《内部承包协议》第三条约定：“乙方（彭期林）待工程竣工决算后，按决算总价的5%交给甲方（陈开华），由甲方自行处理”。陈开华主张该约定是对其前期投入的补偿，但未提供证据证明其主张，且因决算总价的5%的金额不确定，难以认定为补偿内容。同时，《内部承包协议》第五条约定：“将甲方工地上的所有办公设备转给乙方使用，价值叁万元整。”第六条约定：“工程前期所产生的任何费用由甲方自行承担，与乙方无关。”可见，双方对于陈开华对案涉工程接收前的相关投入已经作了明确约定，上述决算总价5%的费用为管理费，原审判决对此认定并无不当。该约定不属于合同法第五十七条规定的“合同中独立存在的有关解决争议方法的条款”。因《内部承包协议》无效，5%的管理费条款亦无效。陈开华还主张彭期林在上诉中认可要支付决算总价5%的费用，但彭期林第二点上诉理由即提出一审判决其支付决算总价5%管理费属于适用法律不当，故陈开华的申请再审事由明显不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈开华的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年九月九日书 记 员  徐加祥
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第180号
原告：新干县新赣新汽车运输租赁有限公司。住所地：江西省吉安市新干县物流园*栋110。
法定代表人：皮义生，该公司董事长。
被告：陈雪军，男，1982年12月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨文涛，男，1985年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司与被告陈雪军、杨文涛融资租赁合同纠纷一案，原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司以经法院做工作，双方已协商处理为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1798元，减半收取为899元（原告已预交），由原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司负担。
代理审判员 习文昭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 翠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00498号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙析产继承纠纷一案过程中，原告以双方已庭外和解为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王某甲负担。
审判员 张亚松
二〇一五年七月一日
书记员 许媛媛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第263－1号
申请执行人张亚兰。
被执行人吴继，
申请执行人张亚兰与被执行人吴继民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）杭桐商初字第627号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴继未按判决履行义务，权利人张亚兰于2014年12月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为270000元及迟延履行利息、案件受理费5350元、执行费3950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴继下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人吴继去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人吴继下落。现申请执行人张亚兰亦查找不到被执行人吴继有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第263号案终结执行。
申请执行人张亚兰如发现被执行人吴继有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑燕华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1721号
原告：杨某，农民。
被告：何某，农民。
本院在审理原告杨某与被告何某赡养纠纷一案过程中，原告杨某于2015年7月8日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 冯立军
二〇一五年七月八日
书记员 李振鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5495号
原告北京费尔消防技术工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区308国道2648号27号楼3单元601户。
法定代表人乔晓光，总经理。
被告刘长勇。
本院在审理原告北京费尔消防技术工程有限公司青岛分公司诉被告刘长勇财产损害赔偿纠纷一案中，被告刘长勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住在崂山区，故申请将本案移送崂山区人民法院审理。
经本院审查认为，本案系侵权纠纷。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，有侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告刘长勇提交的青岛市崂山区中韩街道康城社区居民委员会出具的居住证明一份，证明被告刘长勇自2009年至今居住在该社区。本案的侵权行为地和被告刘长勇的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
案件受理费100元，退还给被告刘长勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 夏 健
审判员 张大庆
审判员 张瀛海
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 新
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第761号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。
被申请执行人：广东省南雄市辉盛汽车服务有限公司，住所地广东省韶关市南雄市雄州街道粤北第一村环村西路15号。
委托代理人：谢万山，该公司职员。
申请执行人广州市交通委员会于2015年6月5日向本院申请强制执行其于2015年1月14日送达的粤穗交罚（2014）Y20141001010号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20141001010号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刁云珠
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初411号
原告玉罕，女，1968年9月20日出生。
被告西双版纳山达农业科技开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
原告玉罕与被告西双版纳山达农业科技开发有限公司（以下简称山达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员徐晓龙独任审判。2016年6月16日，本院公开开庭审理了本案。原告玉罕到庭参加诉讼，被告山达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉罕诉称，2014年8月，被告山达公司聘请原告为其做工，起初被告均按时向原告支付工资，但从2015年6月份开始，被告便以各种借口拖欠原告工资。原告在被告公司工作至2015年9月20日，被告共计欠原告工资5,740元。经原告多次催促，被告仍以各种借口拖欠工资，不予发放。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告工资5,740元。庭审中，原告陈述其从被告山达公司拿了5袋尿素、1袋复合肥，按照尿素90元/袋、复合肥180元/袋抵，共计630元抵扣以后，被告山达公司应支付的工资是5,110元，故将诉讼请求变更为：被告支付原告工资5,110元。因原告变更诉讼请求并未对被告的权利造成不利影响，故本院根据原告变更后的诉讼请求继续审理本案。
被告山达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告玉罕向本院提交以下证据：
《个人工资表》1份，欲证明被告拖欠原告工资5,110元的事实。
被告山达公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据《个人工资表》，内容真实、来源合法，能够证实被告尚欠原告工资5,110元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告山达公司聘请原告玉罕为其提供劳务，经结算，被告山达公司自2015年5月1日起至2015年9月20日止，应向原告支付工资7,740元，后被告向原告支付2,000元，同时，因原告从被告山达公司拿了5袋尿素、1袋复合肥，原告同意按照尿素90元/袋、复合肥180元/袋抵，共计630元进行抵扣，被告山达公司至今尚欠原告工资5,110元。
本院认为,原告玉罕与被告山达公司之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告玉罕已按约定为被告山达公司提供了劳务，被告山达公司应向原告支付相应工资，但结算后，被告至今仍未向原告支付工资5,110元，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告山达公司应承担向原告支付工资的义务，故对原告要求被告支付工资5,110元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告西双版纳山达农业科技开发有限公司于本判决生效之日向原告玉罕支付工资5,110元。
若被告山达公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山达公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 玉康坎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初第00728号
原告绝味食品股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道267号晚报大厦1608室。
法定代表人戴文军。
被告王元勇，男，1979年1月5日出生，汉族，四川省达州市达县。
本院在审理原告绝味食品股份有限公司诉被告王元勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王元勇价值64000元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产。原告绝味食品股份有限公司以其名下的建设银行长沙营盘东路支行43×××07账户中的64000元现金提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王元勇名下的银行存款64000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足64000元，余额方可支取；
二、若被告王元勇名下的银行存款不足64000元，则查封、扣押、冻结被告王元勇名下其他等额财产；
三、冻结原告绝味食品股份有限公司名下的中国建设银行长沙营盘东路支行43×××07账户中的存款64000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐琼
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈波
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1261号
原告：史建荣。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：钱锡林。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市迎宾大道133号迎宾花园1幢212室。
负责人：鲍振武，总经理。
委托代理人：邵有飞，公司员工。
原告史建荣诉被告钱锡林、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。原告史建荣于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史建荣及其委托代理人李平，被告钱锡林，被告长安财险的委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年10月29日16时30分许，钱锡林驾驶浙G×××××号轻型普通货车行驶至十白线金华市金东区江东镇焦岩村路段时，由于操作不当，车辆打滑，先后与对向开来的杨年明驾驶的浙G×××××号小型轿车和史建荣驾驶的浙G×××××号小型普通客车相撞，后又撞上同向的魏东驾驶的浙G×××××号小型轿车，造成四车车损及史建荣受伤的的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：钱锡林承担事故全部责任；杨年明、史建荣、魏东无责任。
三、受害人概况：原告史建荣系非农业户籍，事故发生后在金华文荣医院、金华市婺城区人民医院共住院125天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号小型普通客车系原告家庭自用车，登记在史建荣之妻周郁花名下。浙G×××××号轻型普通货车系被告钱锡林所有，在长安财险投保有交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托的金华广福司法鉴定所评定：史建荣因交通事故构成十级伤残；误工期130日；护理期60日；营养期60日。为此原告支出鉴定费2040元。浙G×××××号车车损经金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司评估为30080元，原告为此支出评估费900元；经被告长安财险申请，本院委托的义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对该车车损评估为26240元，为此被告长安财险支出评估费2000元。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计191567.39元（已扣除被告垫付的2万元）；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证、户口簿、被告行驶证、驾驶证、交强险保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华文荣医院门诊病历、挂号费发票、出院记录、费用汇总表各一份、金华市婺城区人民医院门诊病历、出院记录、费用明细各一份、医疗费发票六张；司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；评估报告书、维修费发票、评估费发票各一份；施救费、拖车费发票各一份；协议及营业执照复印件各一份；交通费发票二页。
七、被告答辩意见及证据：
被告钱锡林答辩称，事故发生是事实的，对责任认定无异议。肇事车辆系本人所有，当时其驾驶车辆直接把原告的车撞到下面沟里去了，故原告车辆并未与另两辆车发生碰撞。事故发生后其为原告垫付医疗费2万元。被告钱锡林向本院提交收条一份。被告长安财险答辩称，原告方未提供婺城区人民医院的病历，不认可在该院的医疗费及住院伙食补助费；误工费未提供相应的误工损失证明；交通费过高，且存在联号现象；原告车损经重新评估后有所减少，原告应承担部分评估费；原告车辆在维修时未更换新配件而使用旧配件，请求按实际维修金额计算。评估费、鉴定费、诉讼费均不属于保险范围；原告车辆系非营运车辆，故租赁证明不能证明其租赁损失及营运费用。本案涉及两辆无责车辆，应扣除其他车辆交强险内的无责赔付。被告长安财险向本院提交评估报告及评估费发票各一份。
八、原告各项损失：
1.医疗费：30140.59元；
2.住院伙食补助费：3750元（30元/天×125天）；
3.营养费：3600元（60元/天×60天）；
4.护理费：9000元（150元/天×60天）；
5.误工费：15568.8元（119.76元/天×130天）；
6.残疾赔偿金：87428元（43174元×20年×10%）；
7.精神损害抚慰金:4000元；
8.交通费：2500元（20元/天×125天）；
9.施救费：2460元；
10.车损：26240元；。
以上合计人民币184687.39元。
九、被告垫付情况：被告钱锡林为原告垫付医疗费20000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告钱锡林因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告长安财险作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、三期、车损已经鉴定评估，相关的鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据，车损以法院委托评估报告为准。原告史建荣系非农户籍，残疾赔偿金、误工费可按城镇居民标准计算。根据原告伤情，营养费以60元/天为宜；原告主张的护理费、精神损害抚慰金较为合理，本院予以支持，交通费本院予以支持2500元。原告单方委托产生的评估费由其自身承担。浙G×××××号车系原告家庭自用车，属于非营运车辆，对其主张的车辆租赁费本院不予支持。被告长安财险辩称原告医疗费应扣除非医保，本院不予采纳；原告车辆未与其他无责车发生碰撞，故对其扣除无责赔付的辩解不予采纳。原告史建荣的各项损失合计人民币184687.39元，由被告长安财险在交强险内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿62687.39元。被告钱锡林垫付的费用在扣除其应承担的费用后，由长安财险予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司赔偿给原告史建荣因交通事故造成的各项损失合计人民币184687.39元，其中支付原告史建荣167406.39元，退还给被告钱锡林17281元（已抵扣其应承担的诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告史建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，鉴定费2040元，合计2719元（原告史建荣已预交），由被告钱锡林负担。评估费2000元（被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 傅琳红
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2366号
原告泉州市奔朗金刚石工具有限公司。
法定代表人尹育航。
委托代理人刘怀茵。
被告吴子群。
本院在审理原告泉州市奔朗金刚石工具有限公司诉被告吴子群买卖合同纠纷一案中，原告泉州市奔朗金刚石工具有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告泉州市奔朗金刚石工具有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市奔朗金刚石工具有限公司撤回对被告吴子群的起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取1140.66元，由原告泉州市奔朗金刚石工具有限公司负担。
审判员 梁庭超
二〇一六年七月四日
书记员 吴云爱
第2页共2页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第16号原告：蒋德贵。委托代理人：ＸＸＸ，广西众新律师事务所律师。委托代理人：李庆华，广西众新律师事务所实习律师。被告：覃仕泉。原告蒋德贵与被告覃仕泉合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭审理。原告蒋德贵及其委托代理人ＸＸＸ、李庆华到庭参加诉讼，被告覃仕泉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年4月2日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告覃仕泉的相关财产采取财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年与被告签订集资建房协议书，向被告购买由其建设的桂林市秀峰区甲山街道办事处官桥村委李家村3栋3单元3楼3号房并支付购房款10万元。协议约定，被告建设的房屋在交付前被拆除，被告需将购房款退还原告。购房协议签订后，因被告称房屋虽然没有交付，但可以先行装修，原告为此花费20026.5元进行装修。由于被告建设的房屋没有合法手续，房屋在交付原告前便被拆除。2014年9月18日，双方签订退房协议书，约定：被告从2014年10月28日起，每月28日退还原告购房款1.5万元，六个月退还9万元。双方另行口头约定退款协议签订后数日内，被告先退还购房款1万元，另退2万元装修款。原告之后多次向被告催要购房款及装修款，被告仅退还购房款1万元，未再退还其他购房款及装修款。原告多次联系被告还款未果，诉至法院请求判决：被告返还原告购房款9万元并赔偿装修损失2万元。原告向本院提交了如下证据：1、集资建房协议书，证明原、被告签订出资购房合同；2、购房收据两张及交款登记表，证明原告向被告交付购房款10万元；3、退房协议书，证明被告同意退款10万元，协议签订后，被告退还1万元；4、装修收据及清单，证明原告装修支出20026.5元；5、（2014）秀民初字第954号调解书，证明被告身份及被告已向同类购房户退回房款。被告未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、5，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告提交的证据4中，2014年8月23日的收条不能体现出售木门的单位及收款人身份，本院对该份证据的关联性不予认可。原告提交的两张水管清单，无法体现原告实际购买情况及支出情况，本院对该两张清单的关联性不予确认。该组证据中的其他单据，符合家庭装修购买装修材料或支出费用的情形，本院对该部分单据的真实性、合法性及关联性予以确认。装修款合计17912.5元。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2013年11月16日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订集资建房协议书，约定：由甲方牵头，筹集所有集资建房者资金在秀峰区甲山街道办事处官桥村委李家村所属地建农民集资房4栋，楼层总高6层，砖混结构；乙方住房号为3栋3单元3楼3号，128300元，门面3、4栋10号，19000元；本集资房属无产权房，甲方只负责建成清水房；政府、开发商征用或拆迁，所得补偿归所有集资建房者所有，土地补偿费不归乙方；交房前如遇政府强拆、拆除或无法建成，甲方全额退回乙方交集资款；交房之日起如遇政府强行拆除，拆除损失由集资建房户（乙方）自行承担，甲方不承担责任；集资房开工日定为2012年11月底开工，建设期为1年；等等。原、被告均非李家村集体经济组织成员。协议签订后，原告陆续向被告交付购房款10万元。2014年7月，在房屋建设过程中，原告经被告允许进场进行装修。原告支出装修费用17912.5元。被告向原告交房前，原告所购买房屋被政府拆除。原、被告于2014年9月18日签订退房协议书，约定：原告交购房款9万元，因政府拆迁，被告从2014年10月28日起，每月28日退还1.5万；如被告6个月无法退还购房款，原告可通过法律途径向甲方追讨；等等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”被告建设的农村房屋并未办理土地使用证及建房许可证，且原、被告均非建房所在地集体经济组织成员，双方签订的集资建房合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于双方签订的集资建房合同无效，被告应当向原告返还购房款。鉴于双方已就退还购房款的方式达成协议，被告应当按照协议约定向原告退款。原、被告明知所买卖的房产并未办理建房手续，原告在被告允许下进场对房屋进行装修。原告因房屋被拆除导致的装修损失，双方均有过错，被告应承担原告一半的装修损失，即8956.25元（17912.5元÷2）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃仕泉返还原告蒋德贵购房款9万元并赔偿装修损失费8956.25元；二、驳回原告蒋德贵的其他诉讼请求。本案案件受理费2500元，财产保全费1070元，公告费58元，合计3628元（原告已预交），原告负担226元，被告覃仕泉负担3402元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长谢挺人民陪审员王喜生人民陪审员王暄懿二〇一五年五月二十五日书记员屈斐琳第5页共5页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4326号
原告：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。
被告：王国苍，男，1969年2月9日出生，汉族，河南省方城县人，打工人员，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李刚，新疆君和信律师事务所律师。
原告江苏省江建集团有限公司与被告王国苍劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波、被告王国苍及委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省江建集团有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间没有劳动关系。事实和理由：劳动仲裁程序违法，原告从未收到被告申请仲裁的法律文书，裁决书认定的事实理应无效。原告从未将库尔勒东站机务段九段工程向他人转包或分包，也未招聘过被告，更没有被告为原告从事工作受伤的情况发生。
王国苍辩称，仲裁裁决程序是合法的，原告已经收到仲裁裁决书。仲裁委员会已经查实了原告将库尔勒市机务段九段工程交给了不具备用工主体的刘玉龙等人对外招工，并且原告给被告制作、发放了上岗证和临时出入证，能够证实原、被告之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.临时工考勤表，原告用以证实被告不是其单位临时工，双方之间没有劳动关系。被告质证，考勤表没有员工本人的签字，该证据无法反映范保平等人和原告有任何关系。对该证据与本案的关联性本院不予确认。2.车辆租赁协议书，原告用以证实被告为王平雇佣，与原告之间没有隶属关系。被告质证，合同是否真实有效无法确认，该证据不能证实被告为王平雇佣。对该证据与本案的关联性本院不予确认。3.上岗证、临时出入证，被告用以证实原告为其制作并发放了公司上岗证和库尔勒机务段工程临时出入证。原告质证，真实性不认可，与被告公章差异较大，上岗证上的公章不清楚，临时出入证上只能看清机务段。对该组证据的真实性本院予以确认。4.书面证人证言两份，被告用以证实其在原告库尔勒机务段工程工作时受伤。原告质证，形式要件不符合证据规则，证人应当出庭作证。证人未到庭且证据为复印件，真实性本院不予确认。5.证人屈某证言，被告用以证实杨俊有带领被告在库尔勒机务段干活时脚被砸伤。原告质证，证人和被告是夫妻关系，真实性存在问题，证人对被告的情况并不清楚。对屈某证言的真实性本院予以确认。
本院认为，原告认可2017年3月在库尔勒东站机务段实施基坑维修等工程，被告提供的上岗证及临时出入证可以认定其作为原告普工在库尔勒东站机务段作业的事实，原告并未提供被告为王平实际雇佣的确凿证据，综上本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告江苏省江建集团有限公司与被告王国苍之间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年十一月三日
书记员 谢晓月
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初433号
原告：詹林姣，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：衢州市涌圣投资有限公司，组织机构代码：75398241-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街A1-2幢201室。
法定代表人：徐康衡，该公司负责人。
原告詹林姣诉被告衢州市涌圣投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告詹林姣于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告詹林姣申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹林姣撤诉。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年一月二十六日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初433号原告：詹林姣，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。被告：衢州市涌圣投资有限公司，组织机构代码：75398241-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街A1-2幢201室。法定代表人：徐康衡，该公司负责人。原告詹林姣诉被告衢州市涌圣投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告詹林姣于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告詹林姣申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹林姣撤诉。审 判 员 陈仁根二〇一八年一月二十六日法官助理 胡 适书 记 员 邵 琪·??2?··??1?·
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4160号
原告李贺，男，1981年8月28日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告杜会山，男，1980年1月17日出生，汉族，现住辽阳县。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，系蒲西街道法律服务所法律工作者，现住辽中区。
被告赵红彬，男，1989年3月14日出生，现住辽阳县小北河镇前铺村。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地辽阳市白塔区。
负责人杨晨，系经理。
委托代理人卢海保，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告李贺诉被告杜会山，赵红彬、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员侯升林适用简易程序，于2017年3月23日、2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李贺委托代理人刘东君，被告杜会山及其委托代理人徐宝君，被告赵红彬，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司(以下简称“平安保险公司”)委托代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月5日21时24分许，原告李贺驾驶辽D*****号小型越野客车由西向东行驶至沈西大道辽中区肖寨门镇沙沟子村路口时，与由南向北行驶赵红彬驾驶的辽K*****号车发生碰撞，造成两台车辆受损，被告赵红彬驾驶的车车上人员受伤的后果。原告受损的车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失为242300元，去掉残值剩余190932元，鉴定费7228元(有票据)，事发时拖车停车费2700元(有票据)，鉴定时从辽中将鉴定车辆拖至沈阳的拖车费3500(有票据)，鉴定时车辆拆解费38000(票据)。
被告杜会山辩称，行车证、车的所有权是被告杜会山的。2016年6月5日被告杜会山将车借给被告赵红彬使用。当时不知道被告赵红彬没有驾驶证，肇事之后才知道。借车之前被告杜会山也没问其有没有驾驶证。现在被告方要求赔偿，被告杜会山有意见，要求查看对方车辆相关合法手续。
被告赵红彬辩称，被告赵红彬驾驶的车辆车所有权系被告杜会山所有。肇事时车是被告赵红彬驾驶。被告赵红彬开的车是从杜会山借的。杜会山借被告赵红彬车时其不知道被告赵红彬没有驾驶证。现在对方要求赔偿，被告赵红彬有意见，要求查看对方车辆相关合法手续。对原告提供的买卖协议真伪提出异议，要求卖方张伟和车辆登记所有人杨林到场。关于原告提供行驶证及车辆大绿本被告赵红彬怀疑是假的，要求相关单位出示合法手续进行比对。对方强制保险单要求提供原件。鉴于这台车不具有合法上路条件，要求公安机关重新鉴定以及要求相关单位出示路虎这台车辆的合法相关手续。
被告保险公司辩称，辽K*****号车肇事车辆驾驶员无证驾驶，在第三者责任强制保险限额内及第三者责任商业保险限额内均不同意赔偿。辽K*****号车在被告保险公司投保强制险，商业三者险保额50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。诉讼费和鉴定费不同意承担。
经审理查明，原告李贺驾驶的辽D*****号小型越野客车系原告于2016年4月从张伟处购买。2016年6月5日21时24分许，原告李贺驾驶辽D*****号小型越野客车由西向东行驶至沈西大道辽中区肖寨门镇沙沟子村路口时，与由南向北行驶赵红彬驾驶的辽K*****号车发生碰撞，造成两台车辆受损，被告赵红彬驾驶的车车上人员受伤的后果。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，李贺与赵红彬对此交通事故各负同等原因。
另查明，被告赵红彬所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险50万元。含不计免赔条款。事故发生在保险期内。被告赵红彬驾驶肇事车辆时，无机动车驾驶证。
上述事实，有原告提供的1、原告身份证，2、事故认定书，3、鉴定结论，4、强制保险单，5、鉴定费票据，6、施救费收据、拖车费收据、拆解费收据，7、杨林行车证复印件，8、买卖协议等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的私有财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产的，应依法承担相应的民事责任。赵红彬无机动车驾驶证驾车未保持安全车速，是造成此交通事故的同等原因。李贺驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经路口未让右方道路来车先行，是造成此交通事故的同等原因。认定赵红彬负此事故同等责任，李贺负此交通事故的同等责任。原告的损失为，车辆损失190932元(原告受损的车辆于2017年1月10日经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失为242300元，残值为51368元，去掉残值车辆剩余价值为190932元)，鉴定费7228元(有票据)，停车费2700元(有票据)，拖车费3500元(有票据)，鉴定时车辆拆解费38000元(票据)，以上合计为242360元。原告的损失由其自行承担121180元。被告杜会山将车辆出借给被告赵红彬驾驶时，虽不知道被告赵红彬没有驾驶证，但被告杜会山有审查被告赵红彬有无驾驶证的义务，被告杜会山未有审查，主观上有过错。被告杜会山应适当赔偿原告的经济损失。由被告杜会山赔偿原告损失12118元(121180元×10%)。被告赵红彬系此起事故直接侵权人，故其余经济损失109062元(121180元×90%)由被告赵红彬赔偿。因被告赵红彬系无机动车驾驶证驾驶车辆，故被告保险公司在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵红彬于判决生效后五日内赔偿原告李贺经济损失109062元；
二、被告杜会山于判决生效后五日内赔偿原告李贺经济损失12118元；
三、驳回原告李贺之其他诉讼请求。
上述一、二款项如被告赵红彬、杜会山逾期不履行，则按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费2467元(系减半收取)，保全费620元，由
被告赵红彬承担1668元，由被告杜会山承担185.5元，由原告李贺承担1233.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一七年八月十七日
书记员 展 净
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑岩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁鹏飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿光瑞华塑业有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区大地路以东、联盟路以北。
法定代表人：刁光明，经理。
再审申请人郑岩与被申请人丁鹏飞、黄静、寿光瑞华塑业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)潍民四终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人郑岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘文文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20517号
原告傅某，男，1999年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。
委托代理人朱秀秀、邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
被告王良疾，男，1991年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告邓子龙，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
原告傅某与被告王良疾、邓子龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人民财险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人朱秀秀、被告王良疾、被告邓子龙、被告人民财险南京分公司的委托代理人周鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月19日12时许，被告邓子龙驾驶电动车（后载原告傅某）途经义乌市福田街道物华路与天宝路交叉路口时闯红灯驶入该交叉路口，与右方绿灯通行加速驶入该交叉路口由被告王良疾驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损及邓子龙、原告傅某受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王良疾、邓子龙负事故同等责任，傅某无责任。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告傅某在义乌市居住。
四、原告请求判令：1、被告王良疾、邓子龙赔偿原告128912.3元（包括医疗费6699.74元、误工费12694.56元、护理费9000元、营养费5400元、残疾赔偿金87428元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元、交通费260元、住院伙食补助费390元）；2、被告人民财险南京分公司在保险范围内承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。
五、被告王良疾答辩意见：1、王良疾的车辆是正常行驶，由于王良疾的车辆投保保险，交警就认定双方负同等责任，王良疾应该是没有责任的。2、王良疾垫付本案原告2592元。
被告邓子龙答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后，垫付了1145元。
被告人民财险南京分公司答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议；车辆投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。2、医疗费中应扣除住院期间的伙食费及非医保费用；原告的伤情不构成伤残，如法院认定原告构成伤残，因原告没有证据证明事故发生前在义乌城镇连续居住满一年，应按照农标计算；误工时间认可60天，因原告未提供收入减少的证明，误工费不应支持；护理费认可60元/天；营养费认可30元/天；精神抚慰金认可2500元；交通费认可200元；住院伙食补助费无异议；鉴定费不属于保险理赔范围。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险南京分公司承保了苏Ａ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2016年11月2日，金华正路司法鉴定所东阳分所作出鉴定意见，认为傅某因交通事故致右胫骨平台骨折经治疗后遗留有右下肢活动功能障碍，构成十级伤残。误工期评定为自受伤之日至伤残评定前一日、营养期60天、护理期60天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：王良疾垫付2592元，邓子龙垫付1145元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费6684.74元（已剔除住院期间收取的伙食费15元）、营养费60天×60元/天=3600元、住院伙食补助费13天×30元/天=390元、残疾赔偿金20年×43714元/年×10%=87428元、护理费13天×150元/天+47天×142元/天=8624元、误工费105天×119.76元/天=12574.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计122501.54元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费2040元，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定王良疾、邓子龙的责任比例为6：4。鉴于本次事故造成邓子龙、原告傅某两人受伤，同时，原告傅某系邓子龙驾驶的车辆的搭乘人的事实，对交强险伤残限额部分预留5000元给邓子龙。经计算，被告人民财险南京分公司在交强险责任限额内应赔偿原告115000元，在商业三者险限额内赔偿原告7501.54元×60%=4500.92元，合计119500.92元。被告邓子龙应赔偿原告损失7501.54元×40%=3000.62元，扣除垫付的1145元，尚应另行赔偿1855.62元。被告王良疾垫付的2592元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告傅某119500.92元，其中116908.92元支付给原告傅某，其余2592元支付给被告王良疾。
二、被告邓子龙另行赔偿原告傅某1855.62元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告傅某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元（已减半收取），由被告王良疾负担1305元，由被告邓子龙负担21元，由原告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 沈翠莹
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执594号
柳明宇、黑龙江九三毅腾农业科技发展股份有限公司：
本院执行的柳明宇申请执行黑龙江九三毅腾农业科技发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人黑龙江九三毅腾农业科技发展股份有限公司应履行的执行金额28378元已强制执行完毕。执行费326元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十四日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1327号
罪犯祝树爱，男，1975年7月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地为安徽省太和县洪山镇闫洼村祝碱厂。现在河北省冀中监狱（以下简称冀中监狱）服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一二年十一月四日作出（2012）徐刑初字第192号刑事判决，以被告人祝树爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月26日起至2015年1月25日止。截止提请假释之日，实际服刑一年十一个月，余刑十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4日对该犯作出（2014）冀中狱假字第1327号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员刘建义、武国强，冀中监狱干警杨冰秀出庭履行职务，罪犯祝树爱到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯祝树爱不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯祝树爱不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 淼
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1755号
申请执行人庄亚呸，女，1960年4月16日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托代理人康志杰，福建厦金律师事务所律师。
被执行人厦门市祥居房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道“得月楼”202室。
法定代表人陈水龙，董事长。
原告厦门市祥居房地产开发有限公司与被告庄亚呸合同纠纷一案，本院于2014年5月17日作出的（2013）同民初字第1045号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄亚呸于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人立即将办理权属登记需由被执行人提供的材料报送产权登记机关备案、立即为申请执行人办理同安城南工业区伯仕佳园C#楼6跃7层01单元房屋的房地产权属证书、立即向申请执行人支付逾期办证违约金19788元支并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院与相关部门进行协调，同安城南工业区伯仕佳园C#楼6跃7层01单元的房屋已登记至申请执行人庄亚呸名下。本院依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，查明被执行人无存款可供执行；另向车管、房管部门发起查询，查明被执行人名下无车辆、房产信息；还查明被执行人因经营不善已停止营业。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何可供执行的财产线索。本院已向申请执行人电话告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若被执行人具备履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第1755号申请执行人庄亚呸，女，1960年4月16日出生，汉族，住厦门市同安区，委托代理人康志杰，福建厦金律师事务所律师。被执行人厦门市祥居房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道“得月楼”202室。法定代表人陈水龙，董事长。原告厦门市祥居房地产开发有限公司与被告庄亚呸合同纠纷一案，本院于2014年5月17日作出的（2013）同民初字第1045号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄亚呸于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人立即将办理权属登记需由被执行人提供的材料报送产权登记机关备案、立即为申请执行人办理同安城南工业区伯仕佳园C#楼6跃7层01单元房屋的房地产权属证书、立即向申请执行人支付逾期办证违约金19788元支并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院与相关部门进行协调，同安城南工业区伯仕佳园C#楼6跃7层01单元的房屋已登记至申请执行人庄亚呸名下。本院依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，查明被执行人无存款可供执行；另向车管、房管部门发起查询，查明被执行人名下无车辆、房产信息；还查明被执行人因经营不善已停止营业。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供任何可供执行的财产线索。本院已向申请执行人电话告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若被执行人具备履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  林毅东审判员  许书武二〇一七年八月二十五日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢307号
申请执行人：朱建州，男，汉族，1968年10月2日生，住淮安市清河区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于朱建州与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1670号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢307号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1906号
原告：张泉龙，男，汉族，1988年7月8日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杨雁，系云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：路起荣，男，汉族，1965年5月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：陈艳萍，系云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。
原告张泉龙与被告路起荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张泉龙及其委托诉讼代理人杨雁、被告路起荣及其委托诉讼代理人陈艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在杨林大学城经营餐饮，被告的儿媳是原告的员工〔收银员〕。因下班时间较晚，原告为了员工安全都习惯送员工到住地。2016年11月10日凌晨4时许，原告送被告儿媳等人回宿舍所在地龙保村途中，开始车上坐三名员工，一个员工骑电动车一起走，因电动车无电，另外乘车的两名男员工下车帮忙推车。因事先员工就说好要到在杨林开发区十四冶红灯路口吃宵夜，当我车行至十四冶技校路段时，突然一辆轿车将我车围停，车上下来三个陌生男子，其中一个用钢制套筒将车的驾驶室玻璃打烂，并将我打伤。上述情况有嵩明县公安机关调查材料证实。事后，被告承认是打错了人。受伤后我被送往昆明四十三医院医治，经诊断为“左尺骨鹰嘴开放性骨折”，住院10天后好转出院，共计开支医疗费25060.92元，并损失误工、护理等费用，经法医鉴定我的损伤达到九级伤残，需要后期医疗费15000元，我支出车辆修理费2000元。案发后，被告只是支付了我2000元。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告赔偿原告医疗费25060.92元、误工费27000元（误工90天每天300元）、护理费9000元（护理90天每天100元）、营养费5000元（营养期50天每天100元）、住院伙食补助费1000元（住院10天每天100元）、交通费1000元、法医鉴定费3160元、残疾赔偿金114444元（按照2016年昆明市城镇居民人均年收入标准28611元×20年×20%）、后期医疗费15000元。合计人民币200664.92元；2、诉讼费由被告承担。
被告路起荣答辩称：被告的各项请求费用较高，无能力支付。
经审理，本院确认如下法律事实：案外人张海娇系原告张泉龙雇佣的员工，原告张泉龙在杨林大学城从事餐饮经营。案外人张海娇系被告路起荣的儿媳。2016年11月10日凌晨，原告张泉龙驾车送案外人张海娇到杨林开发区与十四冶红灯路口时，遇到正寻找张海娇下落的被告路起荣及案外人路俊，因原告与张海娇同乘一车，被告路起荣误认为原告张泉龙与张海娇有不正当关系，即要求原告下车，原告误认为被告要对其实施侵害，故坚持不下车，被告随即到案外人路俊车后拿出一根钢制套筒，将原告的驾驶室玻璃砸坏，原告就下车与被告理论，下车后就被被告用套筒打在其左臂上。后经原告解释，被告才知道打错了人。原告受伤后，被送至昆明四十三医院治疗，经诊断为左尺骨鹰嘴开放性骨折。原告张泉龙在该医院住院治疗10天后好转出院，共支出住院治疗费25060.92元。原告张泉龙的伤情经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，伤残鉴定为九级伤残，后期医疗费评定为15000元，原告为该三项鉴定支付鉴定费3160元。庭审中，原告张泉龙主张被告应对本案损失承担80%的责任，被告路起荣抗辩其对本案损失只承担20%的责任。另查明，原告受伤后，被告向原告支付医疗费2000元。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，被告路起荣误认为原告与其儿媳有不正当关系，而误将原告打伤，被告应承担此次事件的全部责任，原告在本案中没有责任。原告张泉龙要求被告路起荣承担侵权赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。对原告张泉龙主张的医疗费25060.92元，因有医疗发票为证，且被告已经偿还原告医疗费2000元，故本院支持23060.92元；对误工费27000元（90天×300元/天＝27000元），因原告张泉龙住院期为10天，故误工期认定为10天，且原告未向本院提交其工作及收入证明，故对误工费本院支持1000元（10天×100元/天）；护理费9000元（90天×100元/天＝9000元），因原告张泉龙住院期为10天，故本院支持1000元（10天×100元/天）；对住院伙食补助费1000元（10天×100元/天＝1000元），本院予以支持；对营养费5000元（50天×100元/天＝5000元），因原告住院10天，且医嘱要求加强营养，本院支持150元（10天×15元/天＝150元）；对交通费1000元，本院根据原告就医情况酌情支持500元；鉴定费3160元，因该鉴定系本案引起，故本院予以支持；后期医疗费15000元有鉴定结论为依据，本院予以支持；残疾赔偿金114444元（28611元×20年×20%），因原告的伤害等级为九级，且原告户籍在昆明市区，又在杨林大学城从事餐饮经营，宜认定为按城镇常住居民人均可支配收入计算残疾补偿金。以上费用合计159314.92元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告路起荣于本案判决生效之日起二十日内一次性偿还原告张泉龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后期医疗费、残疾赔偿金合计159314.92元。
二、驳回原告张泉龙的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费1503元，减半收取751.5元，由原告张泉龙100元，被告路起荣承担651.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李春雷
二〇一七年十月二十五日
书记员 李竹兰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5756号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司
委托代理人：王岗，系该公司副经理。
委托代理人：杨创山,系该公司客户经理
被告：左冬芳，女。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司西城支行与被告左冬芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司西城支行不能提供被左冬芳准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司西城支行的起诉。
案件受理费8248元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司西城支行。
审判员 师志远
二〇一七年四月二十日
书记员 马宇豪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03430号
原告：柏林，男，1963年11月4日出生，汉族，工人。
被告：吴玉雷，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：陈勇，男，年龄不详，汉族，农民。
原告柏林与被告吴玉雷、陈勇为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告柏林到庭参加诉讼，被告吴玉雷、陈勇经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏林诉称：被告吴玉雷经被告陈勇担保向我借款30000元，约定利息2.5%，借款后被告吴玉雷按月付利息至2013年1月份，本金及后期利息被告吴玉雷至今没有给付。现依法要求两被告偿还借款30000元及后期利息。
原告柏林为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告柏林身份证，证明原告柏林身份，2、借条复印件一份，证明被告吴玉雷借原告柏林30000元，担保人陈勇。
被告吴玉雷、陈勇未向本院进行答辩和举证。
本院在审理过程中，原告柏林没有向本院提供借条原件及合法、有效的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告柏林要求二被告偿还借款30000元及后期利息的诉讼请求，未提供借条原件，且无其他证据相互应证，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告柏林的诉讼请求。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一四年三月三日
书记员 缪 军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5775号
原告：周惠新，男，1968年12月3日生，汉族，江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王成、顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。
被告：潘卫军，男，1971年2月7日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告周惠新与被告潘卫军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周惠新及其委托诉讼代理人顾哲坤到庭参加了诉讼。被告潘卫军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘卫军偿还借款70万元，并自原告起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。从2011年起，被告由于资金周转需要，多次向原告借款。2014年10月25日，原被告经结算，被告向原告共计借款70万元并由被告出具借条一份。后原告多次向被告催要，但被告均未还款。
被告潘卫军未应诉答辩。
经审理查明，原告周惠新与被告潘卫军素有经济往来。2014年10月25日，经结算，被告潘卫军向原告出具借据一份，内容为“借条，今借周惠新人民币柒拾万元正￥700000，潘卫军，2014.10.25。”后因被告未能归还借款，原告遂于2016年8月18日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证以及原告的庭审陈述等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘卫军向原告周惠新借款700000元的事实，有原告提供的借条、汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告未及时归还借款，依法应向原告承担还款的民事责任。关于原告主张的逾期利息，本院支持以700000元为基数，自起诉之日即2016年8月18日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息。故原告要求被告归还借款700000元及逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘卫军于本判决生效之日起三十日内归还原告周惠新借款700000元及利息（以700000元为基数，自2016年8月18日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，保全费4520元，公告费1080元，合计16400元（原告已预交），由被告潘卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈佺坤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13688号
罪犯韩春梅，女，1985年9月10日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年六月十九日作出（2005）德刑一初字第529号刑事判决，以被告人韩春梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉抗诉，云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑复字第722号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5381号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4646号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩春梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩春梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩春梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩春梅减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2025年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初209号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：郑治强，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：鹤壁鸿诚置业有限公司，住所地，淇县铁西区工业区中段77号。
法定代表人，许彪。
被告：许彪，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：许魁，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省淇县。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告郑治强、鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪、许魁金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖178号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告郑治强、鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪、许魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告郑治强向原告清偿借款本金600000元,支付2015年11月5日至2016年11月5日的利息（以本金600000元为基数，按月息10.5‰计算）；支付2016年11月6日起至本清息止之日期间的利息（以本金600000元为基数，按原合同利率月利率10.5‰加收50%计算为15.75‰）；2、被告鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪、许魁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告郑治强签订借款合同一份，借款金额600000元，借款期限为2015年11月5日至2016年11月5日，月息10.5‰，罚息15.75‰。被告鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪、许魁为该合同债务提供保证担保。因被告郑治强未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告郑治强、鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪、许魁未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月5日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与借款人郑治强签订个人借款合同一份，合同约定，借款人郑治强向贷款人鹤壁农村商业银行股份有限公司借款600000元，期限为2015年11月5日至2016年11月5日，贷款月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月息15.75‰。同日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与保证人鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪、许魁签订保证合同一份，合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告鹤壁鸿诚置业有限公司向鹤壁农村商业银行股份有限公司提供担保书一份以及作出承诺：完全知晓并同意郑治强向你社贷款600000元，同意郑治强与你社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时承诺将与郑治强共同承担该笔借款的偿还义务。借款合同签订后，鹤壁农村商业银行股份有限公司向本案被告郑治强支付了借款本金600000元。自该借款合同签订至今，被告郑治强未清偿借款本金600000元，从未支付利息。以上事实有个人借款合同、借款借据、保证书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，鹤壁农村商业银行股份有限公司与借款人郑治强签订的个人借款合同、与保证人签订的保证合同以及被告鹤壁鸿诚置业有限公司作出的承诺不违反法律强制性规定，应为有效；其次，鹤壁农村商业银行股份有限公司依约发放贷款后，即履行了其合同义务。被告郑治强作为借款人未按借款合同的约定还本付息，因此，原告有权要求被告郑治强履行借款合同约定的义务，偿还本金600000元并依约支付2015年11月5日至2016年11月5日的利息（以本金600000元为基数，按月息10.5‰计算）；支付2016年11月6日起至本清息止之日期间的利息（以本金600000元为基数，按月息15.75‰）；再次，在借款合同期满后，被告郑治强未依约履行还款义务时，被告鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪、许魁未履行保证责任，原告基于保证合同在保证期间内向上述保证人主张连带保证责任，应依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑治强于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金600000元；
二、被告郑治强于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金600000元为基数，按照月息10.5‰为标准，自2015年11月5日至2016年11月5日；以本金600000元为基数，按原合同利率月利率10.5‰加收50%计算为15.75‰，自2016年11月6日起至本清息止）；
三、被告鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪、许魁对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告郑治强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420由被告郑治强、鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪、许魁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 杜文峰
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 迪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4066号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王小瑞，男，1983年1月16日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王小瑞信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭审理此案，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告王小瑞经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，王小瑞于2011年10月10日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王小瑞开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告王小瑞偿还北京银行欠款本金1900元、利息654.06元、滞纳金和费用2168.09元，并按领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、王小瑞身份证复印件；3、消费明细。
被告王小瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王小瑞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年10月10日，王小瑞向北京银行申请办理北京银行信用卡。王小瑞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准王小瑞的申请，将卡号为×××的信用卡交付王小瑞使用。截至2013年11月8日，王小瑞尚欠北京银行信用卡欠款本金本金1900元、利息654.06元、滞纳金和费用2168.09元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与王小瑞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与王小瑞作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。王小瑞在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小瑞于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百元、利息六百五十四元零六分、滞纳金和费用二千一百六十八元零九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王小瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王小瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初158号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人陆增华，男，1976年3月15日出生，壮族，初中文化，木工，户籍所在地：广西扶绥县。现住扶绥县。因本案于2017年3月20日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年4月10日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人陆增华犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉。被告人陆增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2016年12月5日12时许，被告人陆增华在扶绥县新宁镇南密路商业步行街二期“亿冠超市”门口，盗走被害人黄某停放在该处的一辆紫色绿原牌两轮电动车。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3007元。2017年2月14日，被盗电动车已发还给失主黄某。
上述事实，被告人陆增华在庭审过程中亦无异议，且有案件受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人提供的收据复印件、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、现场检测报告书、前科查询证明、办案说明、被害人黄某陈述、被告人陆增华供述、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及相片、辨认笔录及相片、同步录音录像光盘、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆增华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下:
被告人陆增华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年7月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵祥海
二〇一七年六月二十六日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…。第十四条因犯盗窃罪，
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第29号
申请人四川省金玉融资担保有限公司。
法定代表人伯海斌。
被申请人四川广臻恒基能源贸易有限公司。
法定代表人邹健。
被申请人邹健。
被申请人姚慧敏。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与被执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司、邹健、姚慧敏公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，以及四川省金玉融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证同经字第156091号、第156092号、第156093号、第156094号、（2014）川成蜀证执字第696号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年2月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司、邹健、姚慧敏向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司支付欠款人民币4400000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司、邹健、姚慧敏的银行存款；扣留、提取被执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司、邹健、姚慧敏应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司、邹健、姚慧敏应当履行义务部分的财产。额度为人民币4446400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一五年二月十二日
书记员 李笑寒
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双民初字第39号
原告：李某甲。
委托代理人：顾某某。
被告：费某。
委托代理人：杨某某。
原告李某甲为与被告费某离婚纠纷一案，于2010年2月23
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费江辉适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲及其委托
代理人顾某某、被告费某及其委托代理人杨某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，其与被告费某经人介绍，并在父母
的催促下，于1989年12月29日在原××镇西乡人民政府登记结
婚；××××年××月××日生育一子，取名李某乙；××××年××月××日生育
一女，取名李某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒
做，不承担家庭责任，且在外赌博，与她人有不正当的男女关
系，现原、被告已分居生活二年，夫妻感情彻底破裂，故请求
判令原、被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，由被告承担抚
养费；本案诉讼费由被告承担。另主张家庭财产另案处理。
被告费某在答辩期内未作答辩，在庭审中对原告诉称
的双方相识、结婚、生育子、女一节某，认为夫妻感情尚
好，不同意离婚。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》1份，用以证明原、被告于1989年12月29
日在原××镇西乡人民政府登记结婚的事实。
2、《常住人口登记卡》2份，用以证明原、被告婚生儿
子李某乙于××××年××月××日出生；婚生女儿李某丙于××××年××月××日
出生的事实。
3、双某派出所对案外人易某某的《询问笔录》1份，用
以证明婚后，被告费某有不正当的男女关系的事实。
4、婚生女儿李某丙的“意见书”1份，用以证明其表示若
父母离婚，愿随母亲共同生活。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1989年12
月29日在原××镇西乡人民政府登记结婚；××××年××月××日生
育长子，取名李某乙；××××年××月××日生育次女，取名李某丙。婚后
，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，以致纠纷成讼。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予
以证实。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，应认定
婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原
、被告为家庭生活琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时
沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已
破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的
证据予以证实。而被告在庭审中认为，原、被告夫妻感情尚好
，不同意离婚。鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来不幸，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空
间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间
增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，
原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主
张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某甲请求与被告费某离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 费江辉
二〇一〇年三月十五日
书记员 郑期鸣
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初101号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人包泽刚，绰号“包子”，男，1984年1月1日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化，无业，家住湖北省大悟县。曾因犯抢夺罪于2014年2月12日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元，2014年2月21日刑满释放。因本案于2016年5月26日被抓获，同年5月31日被刑事拘留。同年7月1日被逮捕。
被告人张正光，绰号“张奎”，男，1983年12月29日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省大悟县。曾因犯抢夺罪于2014年12月2日被湖北省武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年7月15日刑满释放。因本案于2016年5月23日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
上犹县人民检察院以上检公刑诉[2016]95号起诉书及上检公刑变诉[2016]2号变更起诉决定书，指控被告人包泽刚、张正光犯抢夺罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人包泽刚、张正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日，被告人包泽刚、张正光预谋前往江西实施抢夺，遂骑摩托车从广东省东莞市常平镇出发并于5月1日来到江西省上犹县城。当日下午15时许，被告人包泽刚骑摩托车搭载张正光在上犹县城寻找作案目标，当行驶至上犹县东山镇东门村三步桥桥头时，发现佩戴黄金项链的钟某后，张正光下车绕至钟某身后，强行将该项链（含黄金吊坠）拉扯抢走。随后，包泽刚骑摩托车接应张正光逃离上犹。次日，二被告人来到江西省信丰县城并将摩托车停放在信丰县人民医院后转乘汽车回到广东省东莞市。被抢夺的金项链被二被告人在东莞销赃后私分。经鉴定，该被抢夺的黄金项链（含黄金吊坠）价值人民币5202.4元。
2016年5月7日，被告人包泽刚伙同宁中林（另案处理）乘车从广东省东莞市常平镇出发，来到江西省信丰县并骑走5月2日包泽刚停放在信丰县人民医院的摩托车。次日，被告人包泽刚与宁中林骑摩托车来到上犹县城并于当日下午寻找作案目标，16时许在上犹县公安局东山派出所门口的东山大道路段，发现佩戴黄金项链的邱某，宁中林下车绕到邱某身后，强行将该项链（含黄金吊坠）拉扯抢走。随后，被告人包泽刚骑摩托车接应宁中林逃离至信丰县城，并将摩托车停放在信丰县人民医院，再转乘汽车回到广东省东莞市。被抢夺的金项链被被告人包泽刚及宁中林在东莞销赃后二人私分。经鉴定，该被抢夺的黄金项链（含黄金吊坠）价值人民币7173.6元。
案发后，公安机关分别将网上在逃的被告人张正光、包泽刚抓获归案，并从张正光处扣押赃款1400元，发还给了被害人钟某。
上述事实，被告人包泽刚、张正光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、邱某的陈述，同案人宁中林的供述，受案登记表，立案决定书，上犹县公安局制作的被告人指认案发现场照片，治安卡口视频截图，扣押、发还物品清单，火车票，辨认笔录及被辨认照片，购物凭据及商标单，上犹县价格认证中心出具的价格认定结论书，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，刑事判决书，出所证明，公安机关出具的抓获二被告人经过、归案情况说明，被告人包泽刚、张正光的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人包泽刚、张正光以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以抢夺罪追究二被告人的刑事责任。被告人包泽刚、张正光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑之罪，均属于累犯，依法均应从重处罚。二被告人在归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，均系坦白，其中被告人张正光退赔了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。为打击抢夺犯罪，维护公民财产和人身安全，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人包泽刚犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2018年8月25日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人张正光犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2018年3月22日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 罗治强
二〇一六年十二月二日
代理书记员 刘国庆
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁寿法执字第811-2号
申请执行人四川鑫统领建材科技有限公司。公司住址：仁寿县龙正镇工业园区。
法定代表人冯方波，该公司董事长。
被执行人山西兴盛水泥有限公司。公司住址：山西省吕梁市交城县西社村。
法定代表人郝卫强，该公司董事长。
申请执行人四川鑫统领建材科技有限公司诉被执行人山西兴盛水泥有限公司买卖合同纠纷一案，2011年8月30日四川省仁寿县人民法院以（2011）仁寿民初字第1640号民事判决书确认由被执行人在判决书生效之日起十五日内向四川鑫统领建材科技有限公司支付货款253000元及资金利息（资金利息自2011年3月13日起按中国人民银行颁布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止），案件受理费5095元，财产保全费1800元，共计6895元，由被执行人山西兴盛水泥有限公司负担。该判决书发生法律效力后，被执行人山西兴盛水泥有限公司主动履行5万元后，其余款项不自动履行。申请执行人四川鑫统领建材科技有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，依法扣划被执行人在金融机构的银行存款10890元后无财产可供执行，申请人向本院申请暂缓执行，2012年5月4日本院遂作出（2012）仁寿法执字第35号执行裁定终结仁寿县人民法院（2011）仁寿民初字第1640号民事判决书的本次执行。
2013年10月8日申请人向本院申请恢复执行，并提供了被执行人与山西万泰水泥有限公司的租赁协议，要求在山西万泰水泥有限公司2010年6月7日至2016年6月7日租赁期每年应当支付给被执行人300万租金内予以强制执行。
本院在执行中查明山西兴盛水泥有限公司与山西万泰水泥有限公司于2010年6月7日签订了一份《租赁协议》，山西兴盛水泥有限公司将其一块非耕地及公司的水泥生产设备出租给山西万泰水泥有限公司，租期为2010年6月7日至2016年6月7日，租金为300万元／年；且该《租赁协议》存放于陕西省交城县工商行政管理局山西万泰水泥有限公司设立登记档案内，故本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本院遂裁定：提取山西万泰水泥有限公司应向山西兴盛水泥有限公司支付的租金249548元；并通知山西万泰水泥有限公司在收到本通知之日起十日内直接向仁寿县人民法院支付应向山西万泰水泥有限公司的到期租金249548元。但山西万泰水泥有公司在收到本院作出的（2013）仁寿法执字第811号民事裁定书和协助执行通知书后即不提出异议又拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第300条之规定，裁定如下：
一、追加山西万泰水泥有限公司为本案的被执行人。
二、限被执行人山西万泰水泥有限公司于裁定书送达之日起五日内向申请执行人山西万泰水泥有限公司清偿债务249548元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张巍耀
二〇一四年四月九日
书记员 王 琴
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第228号
申请人孙德林，男，74岁，汉族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李国良，男，61岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行孙德林申请李国良民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年11月21日作出的（2013）后民初字第2958号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年2月13日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人拒绝履行给付义务，执行人员依法扣留了被执行人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2958号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 宝 银
二〇一四年五月十四日
书记员 呼格吉勒图
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初136号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王森林，男，1989年9月5日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2016年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人王森林犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人王森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日凌晨3时许，被告人王森林与一名绰号叫“叶子”的男子到珠海市香洲区富柠街2号2单元601房，由“叶子”负责开锁入室盗窃，被告人王森林负责在楼梯间望风，二人盗得被害人鲍�的乐视牌X501型手机一部（价值人民币589元）和乐视牌X500型手机一部（价值人民币610元）。
2016年11月12日4时许，被告人王森林与“叶子”到珠海市香洲区红山路26号2栋3单元501房，由“叶子”负责开锁入室盗窃，被告人王森林负责在楼梯间望风，后“叶子”在室内找到被害人涂某的汽车钥匙，下到楼下在被害人涂某的汽车内进行翻找，但未盗窃到任何财物。于是“叶子”再次进入被害人涂某的住处内，盗得iPhone6plus手机一部（价值人民币3000元）、粉色iPhone6plus手机一部（价值人民币2770元）、帝驼牌22010-62540型手表一块（价值人民币16154元）、帝驼牌手表一块、钻石戒指一枚（G18K金，2，价值人民币6913元）、钻石戒指一枚（Ｇ18Ｋ金，06克3.37克，价值人民币2500元）、戒指一枚、手镯一件（价值人民币10元）、手链一条（价值人民币15元）、现金人民币550元和港�4000元。二人盗窃得手后乘坐出租车逃至珠海市香洲区前山造贝花坛附近时，被告人王森林被公安人员抓获，“叶子”下车逃走。公安人员从被告人王森林身上及出租车内查获被盗赃物乐视牌X501型手机一部、乐视牌X500型手机一部和现金港币4000元、iPhone6plus手机一部、帝驼牌22010-62540型手表一块、钻石戒指二枚、手镯一件、手链一条，分别发还给被害人鲍某和涂某。
上述事实，被告人王森林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某、涂某的陈述，抓获经过，户籍证明，接受证据清单及发票，外汇牌价，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，提取痕迹、物证登记表，现场检测报告书，情况说明，现场及物证照片，监控录像及截图，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王森林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王森林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王森林归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王森林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王森林向被害人涂某退赔人民币3320元，继续追缴被告人王森林的违法所得帝驼牌手表一块、戒指一枚，发还被害人涂某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 卞 莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗思玲
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温文刑初字第173号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人王某，务工。2009年12月1日因犯重大责任事故罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年10月19日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年10月19日20时许，被告人王某酒后驾驶浙C×××××小型轿车从本县周山畲族乡方向驶往本县大峃镇方向，途经本县峃口镇32KM＋900M地段时，被民警当场查获。经现场吹气检测，酒精含量为147mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为1.54mg／ml。
被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人王某质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证；证人雷某、蓝某的证言；被告人王某的供述；法医毒物鉴定检验意见书；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2013年12月3日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建光
二〇一三年十一月四日
书记员 戴乐笑
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温文刑初字第173号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人王某，务工。2009年12月1日因犯重大责任事故罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年10月19日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年10月19日20时许，被告人王某酒后驾驶浙c×××××小型轿车从本县周山畲族乡方向驶往本县大峃镇方向，途经本县峃口镇32km＋900m地段时，被民警当场查获。经现场吹气检测，酒精含量为147mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为1.54mg／ml。
被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人王某质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证；证人雷某、蓝某的证言；被告人王某的供述；法医毒物鉴定检验意见书；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2013年12月3日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建光
二〇一三年十一月四日
书记员 戴乐笑
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1160号
罪犯王成玉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年5月13日作出（2011）北刑初字第69号刑事判决，以被告人王成玉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币460000元。2013年1月减刑六个月，现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯王成玉假释。本院依法组成合议庭，对罪犯王成玉在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王成玉的悔改表现，有罪犯王成玉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成玉准予假释（假释考验期限至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯