湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2785号
原告：周宏霞，女
原告：陈颖，女
二原告委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：常德市利民药店有限公司
法定代理人：钟锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，常德市法律援助中心律师，系一般授权代理。
第三人：陈晓霞，女
原告周宏霞、陈颖与被告常德市利民药店有限公司、第三人陈晓霞合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈颖、周宏霞及委托诉讼代理人郭延强，被告利民药店法定代表人钟锋及委托诉讼代理人李莉，第三人陈晓霞到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈颖、周宏霞及委托诉讼代理人郭延强，被告利民药店法定代表人钟锋及委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，第三人陈晓霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周宏霞、陈颖向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付清算款166021.26元，并按银行同期利率向原告支付自2016年7月28日起的利息；2、被告赔偿原告律师代理费损失6000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告及第三人陈晓霞于2015年7月28日签订了《“利民药店”一中店入股经营协议书》，协议约定原告出资18万元，被告以公司估价8万元出资，第三人陈晓霞出资10万元共同经营利民药店一中店，利润按照投资资金比例进行分配，合作经营期限为一年。因药店合作协议即将到期，原告于合作到期前的2016年7月9日向被告法定代表人发出了终止合作、要求清算的通知，但被告却一直未就双方的清算事项与原告联系，并拖延至今，同时被告已向第三人陈晓霞返还其出资的10万元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。
利民药店公司辩称：两原告与第三人合伙经营期间，严重违反合伙协议书的约定，该协议书中明确约定第三人管理现金，但是在实际经营过程中，陈颖管理营业款且未上缴，且经常拖欠货款未付，这个纠纷引起是两原告违反协议引起的；2、两原告就其第一次项诉讼请求提供合法有效的清算凭证，这个数字不是见过水电费清算确认后产生的，双方没有清算，无法确定债权债务的金额，两原告违反协议规定，擅自换锁关门造成的损失，被告依法保留向两原告追索的权利。
陈晓霞辩称：当时我们签订合同的时候，是要求我管理账目，由于我住的比较远，事情也比较多，我就要求退股，钟锋当时同意了，我退股后，他们三人因为账目的问题产生误会。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2015年7月28日，周宏霞（丙方）与利民药店公司（甲方）、陈晓霞（乙方）签订了《“利民药店一中店”入股经营协议书》，之后，周宏霞、陈颖（丙方）与利民药店签订《“利民药店一中店”入股经营协议书关于丙方合作者的补充协议》，三方约定：一、出资：利民药店公司一中店估价18万，收回现金10万，总计入股8万元；陈晓霞投入现金10万元，总计入股10万元，周宏霞、陈颖各入股9万元，总计入股18万元。二、日常管理：甲方提供财务管理、账目处理，乙方负责现金管理；甲方负责外围主管单位的协调，强生资源的引入。乙方负责外围资源、广告厂商的引入。丙方二人负责药店日常管理，药店促销于社区活动…;三、工资费用：甲方免费提供财务管理。若药店不盈利，利民药店负责外围及主管单位的费用；丙方定员三人，核定工资15000元/月，由丙方自行分配工资。若药店利润除开日常费用开支，无法足额开支丙方工资，丙方工资将自行核减…；四、利润分配：按照投资比进行分配，入股一万元，按照除开所有开支，纯利润的1/36来分配。每个季度分红一次，若甲方、乙方贡献较大，可以提高分配比例。若药店没有盈利，利民药店公司按年利息20%补偿给陈晓霞。协议自2015年8月1日起开始执行，一年期满，三方无异议，可长期续签。协议签订后，利民药店公司收取陈晓霞10万元，并收取周宏霞、陈颖各9万元。利民药店公司将收取的周宏霞、陈颖共计18万元实际投入利民药店一中店作为流动资金，并利用该资金交纳房租及装修门店、购买货架、周转经营。利民药店公司收取的陈晓霞10万元未投入该门店。在经营期间，双方利用利民药店的资质从事经营。因该药店经营未盈利，双方产生争议，陈晓霞退出经营，利民药店公司返还陈晓霞10万元。陈晓霞退出后，利民药店公司不同意陈晓霞将营业款现金交由陈颖管理并于2016年春节前停止公司账目的付款。利民药店公司于2016年4月25日通知终止与陈颖的合作，但双方未予结算，2016年7月初，周宏霞、陈颖通知利民药店公司合伙到期，要求进行结算、查清资产和货款后退伙。利民药店公司未与周宏霞、陈颖结算，双方合伙协议约定于2016年7月31日到期。双方只进行了对账，但未办理结算，利民药店拒绝接手经营该门店，致使利民药店一中店关门停业至今，双方由此产生争议。
另查明，截止2016年7月31日，利民药店一中店医保刷卡预留金3660.4元；陈晓霞持有金额1175.79元；陈颖持有金额48993.11元；退货款1387.92元（张杰拿走中药退货）;利民药店公司账存金额80239.83元，利民药店一中店门面双方估价80000元。以上资产共计为215457.05元。
再查明，利民药店公司一中店尚欠应付账款43461.41元。利民药店一中店租金损失为52500元（70000÷12月×9个月，自2016年8月至2017年4月）。利民药店公司一中店尚存有部分西药及中药（利民药店公司账面货存金额为：60396.65元、中药5575.64元，因药品双方未实际清点，且双方确认药品临近有效期，实际价值难确定）。
本院认为：一、关于该合伙的性质问题。周宏霞、陈颖、陈晓霞与利民药店公司之间就利民药店一中店签订有相关的合伙协议。双方以利民药店公司的资质进行挂靠经营。据此可以认定，利民药店一中店是独立经营、自负盈亏、自主出资、独立核算的企业，符合合伙企业要件，应视为合伙企业。因此，在处理利民药店一中店内部合伙人之间的纠纷时应认定一中店是一个合伙企业，按合伙企业的法律规定处理合伙人之间的纠纷。二、关于该合伙的入股比例及退伙的财产分割及损失承担问题。在该合伙中，利民药店公司以门店及相应资质入股，双方认可入股金额8万元，周宏霞、陈颖各投入9万元，均用于该药店经营。陈晓霞虽投入10万元，但该资金只入利民药店公司账户，未实际投入该门店经营，且利民药店公司已全额返还，陈晓霞不是该门店的实际合伙人，不享有该药店的权利义务，在合伙人退伙时不应有财产份额分配。故利民药店一中店的实际投入金额为26万元。利民药店公司占有份额为4/13,周宏霞、陈晓霞合占份额为9/13。依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中，合伙协议自2016年7月31日到期，周宏霞、陈晓霞与利民药店公司未续签定合伙协议，按照协议约定应自然退伙。在退伙后，因为双方未进行结算及交接，并由此且产生纠纷，致使该药店关门停业，双方负有共同责任，产生的租金损失由双方共同承担。本案中，经双方对账，利民药店一中店现存金额为135457.05元，双方认可门面价值为80000元，财产总价合计为215457.05元。其中，陈晓霞卡上持有的1175.79元应按上述比例退还给利民药店（按4/13比例退还361.79元，）、周宏霞及陈晓霞（按9/13比例退还814元）。剩余214281.26元在扣减租金损失52500元后由周宏霞、陈晓霞按9/13的比例享有112002.41元的退股金额。因陈颖实际占有金额48993.11，且周宏霞、陈颖认可为两人共同占有。故利民药店公司应退还周宏霞、陈颖63009.30元。本案中，利民药店一中店所欠应付账款43461.41元，由双方对该债务承担连带清偿责任，在承担超出合伙比例的范围内向对方追偿。药店尚存的西药及中药因双方未清点，且临近有效期，本案不宜处理，由双方清点确认及退换货减损后另行主张权利。本案中，周宏霞、陈颖对该纠纷也负有责任，其主张律师费的请求本院不予支持。利民药店公司主张水电费损失因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第八条、第二十条、第五十一条、第五十二条、第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、常德市利民药店有限公司于本判决生效后十日内支付周宏霞、陈颖退股资金63009.30元；二、驳回周宏霞、陈颖的其它诉讼请求。如未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由周宏霞、陈颖承担1870元、常德市利民药店有限公司承担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省南常德市市中级人民法院。
审判长 孙 银 军
审判员 汪俊人民陪审员熊淑华
二〇一七年四月二十六日
书记员 武 扬