重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1677号
原告：张发强，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：龙力源，女，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
二原告委托代理人：冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师。
被告：重庆嘉益房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区庆云路2号，组织机构代码6965810-3。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托代理人：李彦君，重庆泰和泰律师事务所律师。
原告张发强、龙力源与被告重庆嘉益房地产开发有限公司（以下简称嘉益公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发强、龙力源及其二原告委托代理人冯栋梁，被告嘉益公司的委托代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发强、龙力源诉称，原告于2015年8月8日到被告处（紫御江山楼盘）看房，并在置业顾问的接待下，与被告签订了商品房认购协议，交纳了2万元的定金，后由于双方对合同部分条款没有达成一致，导致双方没有签订商品房买卖合同。原告认为认购协议第二条减轻了被告的责任，加重了原告的责任，系格式条款，应无效。商品房买卖合同未能签订，系不可归责于双方的责任。为此，请求法院：1、解除原被告双方签订的商品房认购协议，判令被告返还定金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉益公司辩称，原告诉讼所称的请求与事实不符，不能签约的原因是在原告一方，原告有义务却未签订，本身存在违约的行为，被告应当扣除定金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月8日，原、被告签订商品房认购协议，约定原告自愿认购被告重庆紫御江山－熙岸项目的商品住宅X栋X号房，用途为住宅/商住两用/其它；建筑面积为116.64平方米；套内建筑面积为89.21平方米。土地使用期限自2010年7月2日起至2060年7月1日止。本物业总成交价（预定总价）为人民币1037020元，签订本认购协议时，原告应向被告支付定金人民币20000元。签署正式合同时，原告愿意采取按揭贷款方式支付剩余房款。自签订本认购协议之日起7日内，即2015年8月15日前，双方于中海地产签约中心签订正式《商品房买卖合同》，并按约定流程结清余款、办妥手续。除双方书面同意延期，或本认购协议除违约责任的约定外，其他条款效力即行终止。如因原告原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，原告已付定金不予退还，被告无需书面通知原告，可另行出售该商品房。如因被告原因（以下客观原因除外：包括但不限于被告办理房屋产权总证期间无法进行网上签约；网上签约系统升级、故障；电力供应异常；电脑终端设备故障等）导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。同时该协议特别提示第二条载明：签订本认购协议前，卖方已向买方出示了或在销售现场公开展示了下述文件，并已按买方要求采取合理的方式逐字逐句提请买方注意并做出合理说明。买方确认已详细阅读，理解并接受下述文件，不存在任何歧义和误认，买方承诺不再对下述文件的条款提出任何异议和修改，并按下述文件的内容与卖方签署买卖合同、补充协议及相关法律文件。相关文件如下：1）《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》及《商品房买卖合同示范文本》；2）本项目土地使用权出让合同书及其补充协议或《房地产证》；3）《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预（销）售许可证》及项目本身及周边不利因素及公用建筑面积分摊情况说明；4）买方所认购商品房的合同附图、装饰设备标准；5）该商品房相关价目表（包括优惠价格等）及优惠方案；6）卖方与物业管理企业签订的《前期物业管理服务合同》；7）《临时业主公约》；8）正式的房地产买卖合同文本及其补充协议；9）相关公共维修基金、契税缴纳的有关法律规定、国家和本地有关住房限购政策及实施细则。原告认为特别提示的第二条系格式条款，被告并没有出示补充协议等文件。
当日，原告向被告支付了定金20000元。由于原告2015年8月15日要到泰国旅游，于是双方正式签约时间延长至2015年8月22日。2015年8月21日，原告去被告处签约，原告认为商品房买卖合同补充协议第十四条合同解除的补充第3项：无论买卖合同因何种原因被解除，如在买卖合同解除时该商品房已经交付原告使用或者已经登记在原告名下的，原告应在被告退款期限届满前将房屋的产权办理至被告或者被告指定的人名下，同时将房屋恢复原状交还被告，被告无需补偿原告装修费用。原告违约的，除承担总房价款10%违约金外，还须按日支付人民币100元的房屋使用费，且被告有权拒绝退还原告款项。第4项：如买卖合同的解除非因被告原因导致，则原告除按买卖合同和本协议约定承担违约责任外，还应赔偿被告为解除买卖合同所发生的费用（包括但不限于政府税费、律师费、诉讼仲裁费用等等）等条款不合理、不公平，要求被告给予修改和调整，但被告未予同意。双方未能签订正式的商品房买卖合同。
庭审中，原告申请了证人张华敏出庭作证。证人张华敏证实，其与原告张发强系姐弟关系，2015年8月中旬，张发强说在紫御江山看了房并交了定金，由于签约时刚好我们要去旅游，就与被告协商后将签约时间进行了延期。2015年8月21日，我们就去售房部签合同，签合同时被告的销售人员田世波让我们先缴纳团购费再看合同，经我们与周主管联系，周主管就找了一份合同给我们看，我们看后发现补充协议有些问题，就与周主管商量能否进行修改，但周主管打电话问过公司后就不同意修改合同。签订认购协议时，我没有与原告一起去，原告回来后给我看了认购协议，我问原告是否看了商品房买卖合同及补充协议，原告说没有。原告认为证人证实原告在签订认购协议时是没有看到过商品房买卖合同及补充协议的。被告质证称，证人没有参与认购协议的签订，对当日发生的情况并不是很清楚，原、被告签名捺印就表明双方对购房合同达成一致意见，田世波没有给他们看合同，不能够证明该事实的存在。
以上事实，有《商品房认购协议》、收据、置业预算表、选房确认单、户型图、通知详单、录音资料、名片、护照、商品房买卖合同及补充协议、手机短信、借记卡账户历史明细清单、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告2015年8月8日签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，协议对双方当事人均具有约束力。双方均应按照协议约定享有权利并履行义务。原告提出在签订认购协议时被告并未向其出示商品房买卖合同及补充协议。但认购协议载明：签订本认购协议前，卖方已向买方出示了或在销售现场公开展示了下述文件，并已按买方要求采取合理的方式逐字逐句提请买方注意并做出合理说明。买方确认已详细阅读，理解并接受下述文件，不存在任何歧义和误认，买方承诺不再对下述文件的条款提出任何异议和修改，并按下述文件的内容与卖方签署买卖合同、补充协议及相关法律文件。表明原告应按上述内容与被告签订正式的商品房买卖合同。原告申请证人张华敏出庭作证，但证人系原告张发强的姐姐，且证人陈述在原告签订认购协议时，其并不在场，故原告提出在签订认购协议时未看过商品房买卖合同及补充协议的依据不充分。现由于原告要求修改相关条款导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，其责任在原告，根据双方签订的协议约定及法律关于定金的规定，原告要求解除认购协议并退还其定金20000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。另原告提出认购协议第二条属格式条款的辩解意见与法律规定不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告张发强、龙力源的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张发强、龙力源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一六年六月二十日
书记员 卢俊玲