河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民再字第3号
申请再审人（原审被告）张学林，住兴隆县.
被申请人（原审原告）王亚双，住兴隆县.
委托代理人付永学，承德市新华法律事务所法律工作者。
申请再审人张学林与被申请人王亚双不当得利纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）兴民初字第1159号民事判决，已发生法律效力。张学林不服，向本院申请再审。兴隆县人民检察院以兴检民（2014）13号提出检察建议。本院于2014年4月3日作出（2014）兴民申字第01号民事裁定，指定对本案进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人张学林与被申请人王亚双及委托代理人付永学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系父女关系，1983年我与父母共同承包了兴隆县北水泉乡眼石村的集体土地及果树，2012年3月承包土地被征用，被告领取了全部补偿款344524.00元，要求被告给付我应得的占地补偿款114841.33元并承担诉讼费用。
被告未到庭答辩。
本院原审查明，原告与被告系父女关系，1983年，兴隆县北水泉乡眼石村村民张学林、张素平、王亚双（曾用名张爱民）以家庭承包方式，在眼石村五组承包土地及果树，张学林为承包户主。1992年，原告母亲张素平与被告张学林离婚后，原告随母亲到北水泉乡扁担沟村居住生活，未取得承包土地及果树。1999年1月1日，被告张学林与北水泉乡眼石村委会签订土地果树承包期再延长30年合同书对原承包地继续延包。2012年3月28日，张学林与兴隆县北水泉乡眼石村委会签订征用土地协议书，张学林河西土地8.122亩被征用，以每亩42000.00元、地上附着物3400.00元进行补偿。被告张学林实际领取补偿款344524.00元。
本院原审认为，原告在土地承包中在原居住地取得了土地承包经营权，户口迁出后在新居住地没有取得承包土地，在承包土地延包合同中，原告的承包土地份额保留在被告户内。在承包土地被征用后，被告支取了全部土地补偿款，应给付原告相应份额，判决被告张学林给付原告王亚双土地补偿款114841.33元。
再审申请人张学林称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，即原审按8.122亩折算给被申请人补偿款114841.33元没有依据，申请人的土地承包经营权证书上明确记载河西土地为1.32712亩，被征占的土地总数为8.122亩，多余的6.79488亩是申请人20多年开垦的荒山的土地；其次，申请人与被申请人的母亲张素平于1992年离婚时已给付3500元补偿，被申请人不应再要求分割补偿；再次河西地被征占1.32712亩应按眼石村集体决定成年人与未成年人1：0.7的比例分配。
被申请人王亚双辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、河西被征占的土地四至受限、河西承包土地1.32712亩，承包合同书中底册记载东至羊场；西至山根；南至张立英；北至张立发，实地测量为8.122亩，二者本身就是一块地，不存在申请人开边展沿。2、被申请人的户口从雾灵山眼石村迁住雾灵山乡陶家台村后来取得承包地，原承包地保留申请人处，在承包地被征用后，被申请人应得到相应份额。承包合同中明确三口人，并不存在成年人与未成年人1：0.7的比例。3、被申请人主张1992年申请人与被申请人之母张素平离婚时给付3500元补偿无事实依据，当时土地未被征占未涉及土地补偿问题，只是对子女抚养和夫妻共同财产的分割。
根据当事人的诉辩陈述，征得各方当事人的同意确定本案无争议的事实是：被申请人王亚双与申请再审人张学林系父女关系，1983年，兴隆县北水泉乡眼石村村民张学林、张素平、王亚双（曾用名张爱民）以家庭承包方式，在眼石村五组承包土地及果树，申请再审人张学林为承包户主。1992年，被申请人王亚双的母亲张素平与申请再审人张学林离婚后，王亚双随母亲到北水泉乡扁担沟村居住生活，未取得承包土地及果树。1999年1月1日，申请再审人张学林与北水泉乡眼石村委会签订土地果树承包期再延长30年合同书对原承包地继续延包。2012年3月28日，申请再审人张学林与兴隆县北水泉乡眼石村委会签订征用土地协议书，张学林河西土地8.122亩被征用，以每亩42000.00元、地上附着物3400.00元进行补偿。申请再审人张学林实际领取补偿款344524.00元。张学林按（2012）兴民初字第1185号民事判决给付张素平土地补偿款113708元，对（2013）承民终字第564号民事判决维持1185号判决及（2014）承民申字第9号民事裁定均认可。
根据当事人的诉辩陈述，征得各方当事人的同意确定本案争议的焦点是：1、两轮承包土地是否有变化；2、地上附着物都有什么，与离婚时已给付的3500元有什么关系；3、未成年人按成年人的70%分割补偿款有什么依据。围绕争议的焦点，申请再审人张学林提供了如下证据：
证据1、（2013）兴民初字第1159号民事判决书1份复印件，证明判决有错误。
证据2、（1992）兴民初字第139号民事调解书1页复印件（有上页无下页），证明张素平虚假。
证据3、1983年联产承包合同书1份复印件（3页），证明3口人的承包地。
证据4-5、1999年土地果树承包再延长30年合同书1份复印件（6页）；1999年土地承包经营权证书（4页），证明承包土地总数2.82亩，河西1.32712亩被征用。
证据6、蔡建国证明1张复印件，证明浮产物3500元已经给张素平了。
证据7、眼石村村委会证明1份复印件，证明河西1.32712亩土地被征用。
被申请人王亚双为支持自己的抗辩主张提供了如下证据：
证据1、（2012）兴民初字第1185号民事判决书1份复印件；（2013）承民终字第564号民事判决1份复印件，证明张学林败诉。
证据2、兴隆县雾灵山乡陶家台村村委会证明1张复印件，证明未在该村分得土地。
证据3、（2014）承民申字第9号民事裁定1份复印件（经与原件核对无异），证明张学林败诉。
证据4、1983年联产承包合同书1份复印件，证明被征用河西土地1.32712亩，实际是8.12亩为3口人的土地。
被申请人王亚双对申请再审人张学林提供的证据认为，其提供的都是复印件，根据证据规则复印件是不能作为证据使用的。
申请再审人张学林对被申请再审人王亚双提供的证据认为，其提供的也是复印件都不予认可。
经庭审本院对申请再审人张学林与被申请再审人王亚双提供的证据作如下认证：申请再审人张学林提供的1、3、4、5号证据系本院的判决及人民政府发的合同书与本案有关联性，本院予以采信。2、6、7号证据被申请人王亚双否认且无其他证据佐证，本院不予采信。被申请人王亚双提供的1、2、3、4号证据与本案具有关联性、客观性、合法性，本院予以采信。
经再审认定的证据，可以证明事实与原审一致。
本院认为，被申请人王亚双在原居住地的土地承包中取得了土地承包经营权，其户口迁出在新居住地未取得承包土地，原承包土地份额保留在申请再审人张学林户内，在承包土地被征用后，被申请人应当分得相应份额。原审原告的诉讼请求，本院予以支持。申请再审人张学林称应按1.32712亩三人份分得，有自己开垦荒山6.79488亩应由自己所得，并应按1：0.7比例分给其女儿王亚双及在与张素平离婚时已给付张素平地上浮产物补偿款3500元的主张未提供相关证据证明，且已有上级法院维持生效判决予以否定，本院不予支持。关于征用土地的附着物补偿款3400元，是再审申请人张学林通过其长期经营管理所得的个人财产，不应与三人份的承包土地补偿款共同分割，且本院（2012）兴民初字第1185号民事判决中已认定为张学林个人所有，并已发生法律效力，本院原审认定存在不当，本案原审判决应予以撤销。经本院审判委员会决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）兴民初字第1159号民事判决。
二、申请再审人张学林给付被申请人王亚双土地补偿款113708.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590.00元，减半收取1295.00元，保全费1090.00元，共计2385.00元，由申请再审人张学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 伊站君
审判员 李兴才
审判员 ＸＸ国
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 颖
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条：承包方享有下列权利：
（一）、依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）、承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）、法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
三、申请执行的期限
被告如未按法律规定的时间履行其义务，原告申请执行的期限为两年，原告在上述期限内不申请执行的视为放弃其权利。