wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初21号
原告：桐城市润泰小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市同安南路16号，组织机构代码57706353-2。
法定代表人：汪靖福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：徐媛，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：章代志，男，1957年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告桐城市润泰小额贷款有限公司（以下简称润泰公司）与被告徐媛、章代志小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司的委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告徐媛、章代志经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐媛立即清偿借款本金20万元并按月利率1.87%支付自2013年12月10日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息。2、被告徐媛承担原告支出的律师费6500元。3、被告章代志对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月12日，被告徐媛与原告签订了一份《借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为2013年10月12日至2014年1月11日，月利率为1.87%。同日，被告章代志与原告签订了一份《保证合同》，自愿为上述借款提供了连带责任的保证担保。上述《借款合同》《保证合同》生效后，原告按约向被告提供了借款。2013年12月9日，徐媛委托其堂弟所开办的桐城市玉瑞输送机械有限公司向原告提前代偿了上述借款的本金，本公司股东汪靖智的银行账户接收此款。2014年12月，桐城市玉瑞输送机械有限公司以不当得利为由向贵院提起诉讼，要求汪靖智返还所转账的20万元。2015年11月20日，贵院作出（2015）桐民一初字第00177号民事判决，该判决对徐媛委托桐城市玉瑞输送机械有限公司向原告转账归还借款本金的事实不予认可，并判令汪靖智将其账户所收到的20万元返还给桐城玉瑞输送机械有限公司。故徐媛委托玉瑞输送机械有限公司代偿借款本金的事实被贵院否定，为维护原告的合法权益诉至法院，要求支持其诉讼请求。
徐媛、章代志均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，《借款合同》、《保证合同》，《转账凭证》，《进帐单》、《还本凭条》，《民事判决书》。本院经审查认为，原告提交的上列证据符合证据规则的要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月12日，被告徐媛与原告签订了一份《借款合同》，约定，徐媛向原告借款20万元，借款期限为2013年10月12日至2014年1月11日，月利率为1.87%。同日，被告章代志与原告签订了一份《保证合同》，为上述借款提供了连带责任的保证担保。合同签订后，原告根据约定向被告发放借款20万元。2013年12月9日，桐城市玉瑞输送机械有限公司（法定代表人徐庆玉系徐媛堂弟）账户的20万元被转账至原告的股东汪靖智账户上，汪靖智将该款取出，归还徐媛的借款20万元。同日，原告并出具还本凭条，载明：徐媛借款20万元已于规定日期归还，利息结清，合同注销。2014年12月，桐城市玉瑞输送机械有限公司以不当得利为由向本院提起诉讼，要求汪靖智、章代志、徐媛返还其20万元本金及利息。2015年11月20日，本院作出（2015）桐民一初字第00177民事判决书，判令汪靖智十日内返还桐城市玉瑞输送机械有限公司20万元。汪靖智不服提起上诉，2016年4月8日，原告以本案与桐城市玉瑞输送机械有限公司诉汪靖智、徐媛、章代志不当得利纠纷有关联性申请本案中止审理，本院依法裁定本案中止审理。2016年4月25日，安庆市中级人民法院经审理认为，涉案20万元汇款应当认定为汪靖智的不当得利，汪靖智应当予以返还，并作出（2016）皖08民终342号维持原判的判决。同时查明，原告分别于2016年7月20日和7月21日汇款5万元、15万元给桐城市玉瑞输送机械有限公司（由本院执行庭转交）。
本院认为，涉案《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，均合法有效，各方应依照合同约定履行各自的义务。润泰公司按约向徐媛履行了发放贷款的义务后，于2013年12月9日虽收到桐城市玉瑞输送机械有限公司代徐媛归还借款20万元，并出具了还本凭条，但安庆市中级人民法院作出的（2016）皖08民终342号民事判决书：涉案20万元汇款为汪靖智的不当得利，应予返还（现已执行终结）。据此，本院认定原告的此笔借款未得到受偿。徐媛未能按约偿还借款本息，章代志未按约定承担连带清偿责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。至于原告主张律师代理费6500元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，故润泰公司诉请徐媛偿还借款本金20万元并按月利率1.87%支付自2013年12月10日起至借款本金实际清偿之日止利息的主张，有事实依据和法律依据，应予支持。润泰公司根据合同约定要求章代志对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐媛于本判决生效后三十日内偿还原告桐城市润泰小额贷款有限公司借款本金20万元并按月利率1.87%支付自2013年12月10日起至本判决确定履行期限届满之日止利息。
二、被告章代志对上述款项承担连带清偿责任；被告章代志承担保证责任后，有权向被告徐媛追偿。
三、驳回原告桐城市润泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由被告徐媛、章代志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 章 静
人民陪审员 张国辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 项 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第629号
原告广饶县建宇新型建材有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人吕双庆，该公司执行董事。
委托代理人薛凤仙，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人毛藤藤，山东东胜律师事务所实习律师。
被告江苏浙商基础工程有限公司，住所地：江苏省淮安市清浦区禧徕乐国际商贸城东馆5楼。
法定代表人金建荣，该公司经理。
原告广饶县建宇新型建材有限公司诉被告江苏浙商基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月18日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告广饶县建宇新型建材有限公司委托代理人薛凤仙、毛藤藤，到庭参加了诉讼。被告江苏浙商基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶县建宇新型建材有限公司诉称，2013年5月19日，被告与广饶顺欣混凝土有限公司签订买卖合同，约定被告购买广饶顺欣混凝土有限公司型号为C30以下的混凝土。2013年5月25日至9月19日，广饶顺欣混凝土有限公司共向被告交付混凝土2394立方，价款共计727235元。被告于2013年8月30日支付货款250000元，余款477235元至今未付。2013年10月18日，广饶顺欣混凝土有限公司与原告签订合并协议，两公司合并，广饶顺欣混凝土有限公司的债权由原告承接。原告多次向被告催要货款，但被告拒不支付。请求法院依法判令被告支付原告混凝土款477235元，违约金20000元、滞纳金95387.37元、逾期利息31795.79元，并承担诉讼费用。
被告江苏浙商基础工程有限公司未答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一，被告江苏浙商基础工程有限公司（红盾网）企业基本登记信息一份，拟证明被告诉讼主体身份。
证据二，广饶县建宇新型建材有限公司《股东会决议》、《承诺书》各一份，《合并公告》复印件一份、《合并协议》一份，拟证明广饶县建宇新型建材有限公司与广饶县顺欣混凝土有限公司合并，广饶县顺欣混凝土有限公司的债权由广饶县建宇新型建材有限公司承续。
证据三，广饶县顺欣混凝土有限公司与江苏浙商基础工程有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》一份，拟证明双方存在混凝土买卖合同关系，以及江苏浙商基础工程有限公司未按时支付货款，应承担违约责任金20000元和混凝土总价款日千分之三的滞纳金及利息的违约责任。
证据四，江苏浙商基础工程有限公司付款收据1张，拟证明江苏浙商基础工程有限公司支付货款250000元，尚欠477235元。
证据五，《广饶建宇建材商砼运输单》一组，拟证明广饶县建宇新型建材有限公司自2013年5月25日至2013年9月19日先后向被告提供商砼2394立方，货款共计727235元。
本院认为，原告提交的证据一，打印内容不完整，不符合证据形式要件，本院不予采信；证据二、证据三、证据四、证据五，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年5月19日，被告与广饶顺欣混凝土有限公司签订买卖合同，约定被告购买广饶顺欣混凝土有限公司型号为C30水下混凝土，并约定，送货达到每1000立方时，支付货款60%，工程完工25天内付清全部货款，如有违约，应承担违约金20000元，如被告未按约定付款，还应按货款总额每日3‰的标准支付滞纳金，并按银行同期贷款利率支付利息。2013年5月25日至9月19日，广饶顺欣混凝土有限公司共向被告交付混凝土2394立方，价款共计727235元。2013年8月30日，被告支付货款250000元，余款477235元至今未付。2013年10月18日，广饶顺欣混凝土有限公司与原告签订合并协议，两公司合并，合并后广饶顺欣混凝土有限公司解散，其债权由原告承接。原告承接债权后，多次向被告催要货款，但被告拒不支付。诉讼中，原告明确选择，在违约金、滞纳金及利息三项主张中，原告要求被告支付滞纳金95387.37元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告江苏浙商基础工程有限公司与广饶顺欣混凝土有限公司订立的商品混凝土买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。广饶顺欣混凝土有限公司依合同约定向被告出售混凝土，被告应按合同约定支付价款。现广饶顺欣混凝土有限公司与原告已合并，其债权由原告承接，原告据此已取得对被告的合同权利，故原告要求被告支付混凝土货款477235元，滞纳金95387.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告选择要求被告支付滞纳金，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏浙商基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告广饶县建宇新型建材有限公司货款477235元及滞纳金95387.37元于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告广饶县建宇新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10044元，减半收取5022元，由被告江苏浙商基础工程有限公司负担4763元，由原告广饶县建宇新型建材有限公司负担259元。原告广饶县建宇新型建材有限公司已预交上述费用，被告江苏浙商基础工程有限公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费4763元直接支付给原告广饶县建宇新型建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一四年十一月十日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1630号
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区西双阳大街399号。
负责人：高广志，行长。
委托代理人：任波，该支行客户经理。
被告：孙玉军，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：薄忠生，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：薄中义，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告孙玉军、薄忠生、薄中义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行委托代理人任波、被告薄忠生、薄中义到庭参加诉讼。被告孙玉军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告孙玉军立即偿还借款本金人民币80.000.00元及利息（自2016年6月15日至贷款还清日）。二、被告薄忠生、薄中义承担连带保证责任。三、被告孙玉军、薄忠生、薄中义承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。被告孙玉军于2016年6月15日，向农行石溪分理处借款人民币捌万元（¥80，000.00元），由被告薄忠生、薄中义担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。2017年6月14日，孙玉军单笔借款到期，贷款本金及利息至今未还，经原告多次催要，被告孙玉军以没钱为由，拒不还款，担保人薄忠生、薄中义拒绝承担连带责任。根据《中国农业银行吉林省分行营业部办公室文件》（农银吉营办发【2016】437号），废止使用中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处公章，现以中国农业银行股份有限公司长春双阳支行名义将被告诉至双阳区人民法院，请求依法保护原告合法权益。
被告孙玉军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告薄忠生辩称，我对事实没有异议。
被告薄中义辩称，我对事实没有异议。
经审理查明，2016年6月15日，被告孙玉军向中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处借款80000.00元，借款期限为2016年6月15日至2017年6月14日，还款方式为按年结息，到期还本，被告薄忠生、薄中义对该笔借款提供连带责任保证。借款合同约定，该笔借款年利率为6.09%，逾期利率为年息9.135%，借款到期后，被告未偿还本金及利息。中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处是中国农业银行股份有限公司长春双阳支行的下属单位，该分理处所涉及贷款诉讼等相关事项均由中国农业银行股份有限公司长春双阳支行受理，并加盖公章。
上述事实，有原告陈述、《农户贷款借款合同》、贷款凭证等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处与被告孙玉军签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告应按约定履行还款义务，被告孙玉军未按照借款合同履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告薄忠生、薄中义应承担连带给付责任。中国农业银行股份有限公司长春石溪分理处印章已被作废，应由上级部门即中国农业银行股份有限公司长春双阳支行履行职权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉军于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金80000.00元及利息（利息自2016年6月15日起算至2017年6月14日，按年利率为6.09%计算；罚息自2017年6月14日起算至清偿之日止，按逾期利率为年息9.135%计算）；
二、被告薄忠生、薄中义对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告薄忠生、薄中义在承担保证责任后有权向债务人孙玉军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元（已减半收取），由被告孙玉军负担，被告薄忠生、薄中义负连带给付责任，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一七年十月十七日
书记员 王 淼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5053号
原告：周新尧，男，1991年4月1日生，汉族，个体，住德惠市。
被告：高春，男，1983年7月5日生，汉族，住德惠市。
被告：安华农业财产保险股份有限公司通化中心支公司
法定代表人：姜军，经理。
原告周新尧与被告高春、安华农业财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周新尧、被告高春到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周新尧向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告安华农业财产保险股份有限公司通化中心支公司在强制险责任限额内理赔给原告2000元；二、请依法判令被告高春给付原告车辆损失9079元＋拆解费500元－2000元=7579元。事实及理由：2017年7月11日21时许，被告高春驾驶×××号小型轿车沿德惠市和平路由南往北行驶，行至与新风街交汇处，与沿新风街由东往西行驶的由周新尧驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队作出第20170711-6号道路交通事故认定书，认定高春承担全部责任，周新尧无责任。2017年7月14日德惠市公安局交通警察大队向德惠市价格认证中心委托了涉案车辆车损鉴定，鉴定结论为9079元、拆解费500元。故原告诉至法院。
被告高春辩称，对交通事故发生的经过没有异议，我认为原告所花费的修车费过高，我同意赔偿4000元加上保险公司赔偿的共计6000元。
被告安华农业财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，×××号车辆在我公司只投保交强险，周新尧驾驶的×××车辆损失已超出交强险财产损失2000元，在该起事故中，如高春无违法行为，我公司同意在交强险财产损失限额内赔付周新尧2000元修车款，超出事故责任外的损失我公司不承担保险责任，诉讼费、鉴定费等均不属于保险责任，我公司不同意赔偿。
原告周新尧围绕诉讼请求依法提交了证据如下：保险单一份、德惠市价格认证中心车辆（物品）价格认定结论书一份，修车发票一枚，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告认为原告提供的德惠市价格认证中心车辆（物品）价格认定结论书有异议，认为价格认定结论书认定的价格普遍过高。对发票真实性没有异议，但是应该有修车详单。本院认定如下：被告所辩称的理由因未提供相关证据，本院不予采信，故对原告以上的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内对原告损失予以赔偿。不足部分由被告高春负担赔偿。原告要求被告支付500元拆解费的请求因未提供相关证据，依法不予支持。被告高春所辩称的理由因证据不足，依法不予支持。被告安华农业财产保险股份有限公司通化中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司通化中心支公司在强制险限额内赔偿原告周新尧人民币2000元；
二、被告高春于本判决生效后立即赔偿原告周新尧人民币7079元（车辆损失9079元－强制险2000元）。
三、驳回原告周新尧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元及邮寄费168元由被告高春负担，返还原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一七年十月十八日
书记员 薛晓宇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5160号
申请执行人金顺庆，男，1955年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市中邦路业有限公司，住所地溧阳市上黄集镇，组织机构代码73177513-3。
法定代表人郭雪芬，该公司总经理。
金顺庆与溧阳市中邦路业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8468号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，溧阳市中邦路业有限公司应于2016年12月6日前一次性付清金顺庆借款本金80万元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中对被执行人溧阳市中邦路业有限公司所有的坐落于上黄镇北环东路8号1幢、3幢、4幢、5幢的房产、土地及相应资产在淘宝网司法拍卖平台上进行了拍卖，现拍卖已成交。现被执行人已无相关财产可供执行。申请行人也不能提供被执行人相关可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，现被执行人已无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8468号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 游 健
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0570号
原告刘某。
委托代理人肖开祥。
被告金某。
委托代理人杜宏进。
原告刘某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人肖开祥，被告金某及其委托代理人杜宏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1989年夏原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日生一女刘甲（现已工作），1996年补领结婚证。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，常为家庭琐事发生矛盾。2006年2月曾向法院起诉离婚，法院未予准许。2007年7月被告出国，2012年7月回国后，被告整天怀疑原告有生活作风问题。2013年7月将原告的衣服打坏，真是“大打三六九，小打天天有”，致夫妻感情彻底破裂，现已分居生活，夫妻关系已经名存实亡。为了及早地从痛苦的婚姻关系中解脱出来，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告金某辩称：在法院判决不准离婚后，被告为了改善家庭生活，于2007年出国打工，赚了近80万元都交给了原告，充分说明被告对家庭很负责任。被告回国后，双方曾一度在海安打工，共同租房生活在一起，感情很好，夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚，
经审理查明：原、被告于1989年夏天经人介绍相识，同年9月订婚，订婚后被告即与原告同居生活。××××年××月××日生一女刘甲，××××年××月××日双方在海安县原营溪乡政府补领结婚证。婚后一段时间夫妻感情尚可。2006年2月双方曾因琐事发生矛盾，原告向本院起诉离婚，本院未予准许。此后，原、被告夫妻感情有所好转，被告于2007年7月出国打工，至2012年7月份回国。被告回国后，双方再次因家庭琐事发生矛盾，引起诉讼。
以上事实，有结婚证、（2006）安曲民一初字第0127号民事判决书、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚后较长一段时期夫妻关系尚可。此后双方因生活琐事产生了矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2006年2月原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不予准许。此后，双方夫妻感情有所好转，被告在外打工，原告在家操持家务，双方虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。如果原、被告能多沟通、交流，多为家庭、孩子考虑，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3617号
原告：高安市卫鹏汽车运输有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：熊卫军，该公司经理。
被告：谌三保，男，1983年8月7日生，汉族，住高安市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
本院在受理原告高安市卫鹏汽车运输有限公司诉被告谌三保、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条之规定,“当事人采用仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，而原告与被告签订的保险合同中约定发生纠纷应当由新余仲裁委员会仲裁，故此请求法院将本案移送新余仲裁委员会管辖。
经审查，本院认为，本院受理的（2016）赣0983民初3617号案件，案由是机动车交通事故责任纠纷并非是合同纠纷，本案的管辖应由侵权行为地或被告所在地法院管辖。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘明冠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘娟娟
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上少刑初字第85号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人党某辉，男，1992年10月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年8月27日被上蔡县公安局决定刑事拘留，2013年12月6日被温州市公安局龙湾区分局抓获，当日寄押于温州市看守所，2013年12月13日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月20日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人党某辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上蔡县人民检察院指派检察员康泽远出庭支持公诉，被告人党某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月17日20时许，被告人党某辉在党某全家中喝酒时与被害人党某舰发生口角，后党某辉在党某全家门口持刀将党某舰全身连砍数刀，而致党某舰受伤。经鉴定，党某舰的伤情构成轻伤一级。
另查明，被告人党某辉的近亲属与被害人党某舰就民事赔偿达成协议，赔偿被害人经济损失110000元，并已履行完毕。被告人党某辉取得了被害人党某舰的谅解。
上述事实，被告人党某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人党某舰的陈述，证人党某全、党某宣、李某某、范某、靳某辉、靳某利的证言，被害人现场伤情照片，中国人民解放军第一五九中心医院诊断证明书、手术记录、病历，上蔡县人民医院神经电生理检查报告单，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字（2012）1029号、（2014）303号法医学人体损伤程度鉴定书，双方达成的调解协议书，被害人出具的收据、谅解书，被告人党某辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某辉持凶器故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人党某辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人党某辉归案后，如实供述了自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人党某辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人党某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 亚
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3980号
原告：中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人：任忠林，该行行长。
委托代理人：申剑歌，该行员工，代理权限为特别授权。
被告：靳永朝，男，1987年3月15日出生，汉族，住辉县。
被告：牛瑞敏，男，1990年12月18日出生，汉族，住辉县。
被告：赵江帆，男，1992年3月11日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行与被告靳永朝、牛瑞敏、赵江帆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，被告靳永朝在原告处借款50000元，期限一年，年利率7.84%，被告牛瑞敏、赵江帆为其提供了担保。借款到期后经原告催要，被告靳永朝归还了本金302.41元，下余本金及利息拒不偿还，截止到2017年8月20日，被告靳永朝尚欠原告本金49679.59元及利息10022.87元未还，且被告牛瑞敏、赵江帆拒不履行担保义务,为此诉至法院，要求被告靳永朝归还借款本金49679.59元，支付利息10022.87元（息止2017年8月20日），并按照双方约定逾期利率（即年利率11.76％）支付自2017年8月21日起至本金偿清之日止的利息，被告牛瑞敏、赵江帆承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
三被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2015年1月16日签订的《农户贷款借款合同》一份。
2、2015年1月16日中国农业银行借款凭证（借款人靳永朝）一份。
3、被告靳永朝欠款清单一份。
以上证据证明2015年1月16日被告靳永朝由牛瑞敏、赵江帆担保借到原告款50000元。双方约定借款利率为年利率7.84％，借款期限12个月，逾期后按年利率11.76％支付利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告催要，被告靳永朝归还了本金302.41元，下余贷款本金及利息拒不偿还。截止到2017年8月20日，被告靳永朝尚欠原告本金49679.59元及利息10022.87元未还。
三被告均未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2015年1月16日，原告和三被告签订了《农户贷款借款合同》一份。合同约定：靳永朝向原告借款50000元，期限一年，年利率7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%（即按年利率11.76％）计收罚息。被告牛瑞敏、赵江帆为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告靳永朝提供了借款50000元。借款到期后，被告靳永朝归还了本金302.41元，截止到2017年8月20日，被告靳永朝尚欠原告本金49679.59元及利息10022.87元未还。被告牛瑞敏、赵江帆也未依约承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告靳永朝作为借款人有依约返还原告借款本息的义务，故原告要求被告靳永朝偿还借款本金49679.59元，支付利息10022.87元（息止2017年8月20日），并按照双方约定逾期利率（即年利率11.76％）支付自2017年8月21日起至本金偿清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另被告牛瑞敏、赵江帆作为案涉借款保证人，为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳永朝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金49679.59元，支付利息10022.87元（息止2017年8月20日），并按照双方约定逾期利率（即年利率11.76％）支付自2017年8月21日起至本金偿清之日止的利息。
二、被告牛瑞敏、赵江帆对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告靳永朝、牛瑞敏、赵江帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 牛长慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金兰，女，汉族，1950年3月6日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长江动力集团有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路*号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
再审申请人王金兰因与被申请人中国长江动力集团有限公司（以下简称长动集团）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金兰申请再审称：（一）原武汉长江动力股份有限公司于1997年定向募集公司职工股时，违反了国家关于职工股发行比例不得超过公司股份总额2.5%的规定，且擅自将发行价由每股1.25元调整为1.5元，实属违规。而武汉市体改委擅自批准该公司发行股票，系行政乱作为。（二）本案双方提交的证据可以证明，原武汉长江动力股份有限公司虽然两次发行职工股，但只能有一个职工股的分配方案。长动集团拒不提供并毁灭原武汉长江动力股份有限公司1993年发行股票的相关证据材料，应当承担对其不利的法律后果。但一、二审法院不仅未依法追责，反而采信长动集团的说法，认定1997年职工股分配方案是原武汉长江动力股份有限公司唯一的职工股分配方案，属于认定事实不清，进而导致实体处理错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
审查期间，王金兰提交了本院（2017）鄂民申1319号民事裁定书（证据1）及武汉市证券管理领导小组办公室文件武证办（1993）55号文件等（证据2-11）。上述材料中，证据2-11均来源于本案一审法院案卷，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”；（2017）鄂民申1319号民事裁定书，系本院于2017年7月5日对王金兰另案作出的法律文书。
本院经审查认为，武汉长江动力股份有限公司于1993年6月成立时，中国长江动力公司（集团）（长动集团前身）出资9674.74万元，持股比例为90%，内部职工股出资1074.9711万元，持股比例为10%。因公司在内部职工股发行方面存在未建立股东名册及管理制度不规范等情形，至1997年，武汉长江动力股份有限公司发出内部职工股量化工作的通知，并制定了职工内部股份分配方案，将10%的内部职工股分配给个人，由职工自愿认购，登记股东名册，集中办理托管，发放股票存折。故1997年武汉长江动力股份有限公司登记个人股权的行为系1993年股份制改造的延续和规范化，王金兰曾经持有的内部职工股500股，即为1997年武汉长江动力股份有限公司对职工个人股份规范发行后的结果。1993年7月1日，国家体改委在《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》中明确，定向募集公司内部职工认购的股份总额，不得超过公司股份总额的2.5%。1993年7月5日发布的《国家体改委关于清理定向募集股份有限公司内部职工持股不规范做法的通知》也要求对经过地方政府和国务院有关部门批准，超过《股份有限公司规范意见》内部职工股的比例和超出《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》限定的范围发行的内部职工股进行清理。前述规定系国家出台的法规及政策性文件，应当作为本案的参考依据。由此可见，虽然1997年武汉长江动力股份有限公司发行内部职工股的行为系1993年的股份制改造行为的延续化和规范化，该行为还是违反了定向募集股份有限公司内部职工股发行比例不得超过公司股份总额的2.5%这一国家强制性规定，属于清理对象。后武汉长江动力股份有限公司更名为武汉三维汽轮电机股份有限公司，武汉三维汽轮电机股份有限公司又于2003年9月12日更名为武汉汽轮电机股份有限公司。2006年，武汉汽轮电机股份有限公司与中国长江动力公司（集团）合并时，武汉汽轮电机股份有限公司既存在着超比例发行内部职工股的行为，也面临着企业之间合并吸收的情形，该公司在此情况下召开股东大会并作出决议对内部职工股进行回购，属于公司自治行为，合理合法。
武汉汽轮电机股份有限公司于2006年4月召开了该年度第一次股东大会，形成决议：1、同意公司与中国长江动力公司（集团）合并，并办理合并及注销手续；2、同意武汉汽轮电机股份有限公司内部职工股股份收购价格的确定等。该公司依据股东大会决议，作出关于回购内部职工股的操作办法，规定截止股票回购登记日止，内部职工股东权益消失，股票回购程序完成后，武汉汽轮电机股份有限公司依法被注销。武汉汽轮电机股份有限公司依据该操作办法进行公司内部职工股回购，并要求职工股东在规定登记日之内登记并办理回购手续，王金兰未到长动集团办理股权回购手续。根据关于定向募集公司申请公开发行股票有关问题的审核要求的规定，武汉汽轮电机股份有限公司2006年4月召开的股东大会形成的决议合法有效，对全体股东均产生约束力，王金兰也未在法定期限内按《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定行使撤销权，王金兰提交的本院（2017）鄂民申1319号民事裁定书对此予以了证实。随着武汉汽轮电机股份有限公司股份回购程序的完成和法人资格的注销，王金兰的股东身份也归于消灭。虽然王金兰怠于办理股份回购手续，并不意味着其仍然享有股东资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。王金兰的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王金兰的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年九月六日
书记员 汤 莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02209号
原告田士军，男，1953年11月13日出生。
委托代理人张福虎，北京利生律师事务所律师。
被告北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人毕�军，董事长。
委托代理人宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
原告田士军诉被告北京市长途汽车有限公司（以下简称长途汽车公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王光宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告田士军及其委托代理人张福虎，被告长途汽车公司的委托代理人宋晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田士军诉称：1981年原告调到被告单位工作，岗位是售票员。1988年2月，被告告知原告不要来上班，等单位通知其安排其他工作，原告开始漫长的等待。但其间原告一直没有收到书面通知，也没有被安排任何工作。原告二十多年来一直前往被告单位、劳动部门、派出所等单位询问情况并要求处理工作问题。2014年7月，东四派出所才告知原告其于1988年6月被单位开除。原告一直在寻找档案，此时才知道档案在派出所，之前派出所说找不到档案。根据《企业职工奖惩条例》第20条，职工受到行政处分、经济处罚或被除名，企业应当书面通知本人，本人有申诉的权利。原告没有犯罪，单位也没通知其被开除，导致原告现在无法办理退休，无法享受养老保险。2014年11月15日，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，仲裁委做出不予受理通知书。现原告诉至法院，请求判令被告开除和辞退原告的行为无效；请求判令被告为原告办理退休手续和医保手续；请求判令被告支付原告因违法辞退和开除原告造成的退休工资损失72万元。
被告长途汽车公司辩称：1970年6月，原告参加工作。1981年原告到我单位担任司机。1988年2月，原告严重违反单位劳动纪律。1988年6月，我单位和职代主席团研究给予原告开除处分。根据当时档案管理规定，我公司于1988年7月将原告档�移交给北京市朝内派出所。我公司做出开除决定时，是以红头文件下发的通知，原告本人应当知悉。2009年至今，原告从未来我单位交涉过除名的事宜。我公司开除原告和移交档案都是按照当时的规定进行，是合法的行为。原告开除至今已经26年，而民事诉讼最长时效是20年。原告的请求已经超过诉讼时效。原告申请仲裁时效是1年，现其主张也超过了仲裁时效。1988之后我公司没有给原告安排过工作，原告也从未到我单位上班，原告应当明知自己被开除的事实。原告诉求要求交纳社保等问题是基于劳动合同存在为前提的，劳动合同是双务合同，只有在劳动者提供劳动的前提下才有权利要求单位履行义务。1988年6月之后，原告不再给被告提供劳动，被告没有义务为其办理退休、医保手续。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1981年，原告到被告公司工作。1988年6月6日，被告作出《关于将田士军开除的处理决定》，内容为：田士军曾于1987年5月7日因贪污受到行政处分。1988年2月20日，车号1-38，田士军在由平谷熊耳寨返回东直门时，利用收钱不撕票手段进行贪污被检查员查获。田士军虽经过教育，但不知悔改，又重犯错误。经公司经理办公会议和职代会主席团会议研究决定将田士军开除。1988年2月之后，原告不到被告处上班。1988年7月，被告将原告的档案转至东四派出所。1988年8月，东四派出所接收了原告的档案。
2014年3月8日，东四派出所出具证明一份，内容为：田士军档案于1988年4月由北京市长途汽车公司转至北京市公安局东城分局东四派出所。经查找，暂未找到该人档案。
2014年11月15日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，仲裁委做出不予受理通知书。
诉讼中，原告对于开除的处理决定的内容不认可，称1987年5月7日其手中的一元票售完，但有两个乘客非要一元票回去报销且不同意拼票，其发现旁边有两张一元的废票，并将两张一元的废票交给乘客报销，其后被检查人员发现。1988年2月20日，原告跟车时因站台人多拥挤，其发现一个小孩需要购票，并要求该小孩购票，小孩的家属将票款交给原告就往车上挤，但原告没来得及给小孩撕票，其后被检票员发现此事。原告称因为以上事实，被告通知原告回家等候通知。
诉讼中，原告称1988年2月之后，被告不安排其工作，让其回家等通知。原告称其多次到单位找领导要求安排工作，并提供证人张×、姜×的证言。证人张×称原告系其姐夫，原告于1990年前后到单位找过领导要求安排工作。证人姜×称其系原告邻居，其于1992年、1993年前后陪原告去被告公司，要求单位�档案找工作。被告对于上述证人证言均不予认可。
诉讼中，原告称2014年7月东四派出所将其档案找到，其从律师处听说档案中有被告单位将其开除的决定。
上述事实，有处理决定、派出所证明、档案材料转递通知单、不予受理通知书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，应当及时提起仲裁或诉讼维护自己的合法权益。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。1988年6月6日，长途汽车公司作出《关于将田士军开除的处理决定》，决定将原告开除。但原告于2014年11月15日才就开除一事申请仲裁，已然超过了诉讼时效。故原告要求确认被告开除和辞退原告的行为无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告自1988年2月之后未在长途汽车公司继续工作，也未向该公司提供劳动，故其要求长途汽车公司办理退休手续、医保手续及支付退休工资损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告田士军的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告田士军负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王光宗
二〇一五年三月十日
书记员 李 杏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02209号
原告许某，博西家电石家庄分公司职工。
被告杜某甲，石家庄市小马欢腾幼教中心职工。
原告许某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告于××××年××月××日在石家庄市桥西区民政局登记结婚。
婚后，双方于××××年××月××日生育一男孩杜某乙。
三、原告称，因被告大男子主义，固执己见，双方经常发生争执，对于家庭责任被告承担较少，并存在自虐倾向，给原告和孩子造成很大心理阴影，夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子杜某乙由被告抚养，原告可负担部分抚养费；依法分割共同财产。
四、被告称，不同意离婚，对原告起诉提出的问题，表示深刻反省，今后一定改正缺点，努力维护好夫妻感情和家庭关系。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告之间不存在原则性矛盾。在婚姻中，因琐事发生矛盾，是每一个家庭都在所难免的，夫妻双方均应当理性对待。被告不同意离婚，并对原告起诉提出的缺点，表示反省，愿意改正，故应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告杜某甲离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 纪晨宇
二〇一五年七月三十日
代书记员 李筱筱
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终828号
上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省通用建筑材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳路安居苑34幢101室。
法定代表人：黄敏，该公司总经理。
上诉人中铁十二局集团有限公司因与被上诉人安徽省通用建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3990号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十二局集团有限公司上诉称，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人因承建铜陵长江大桥公路接线LJ03标一工区项目，与安徽省通用建筑材料有限责任公司发生钢材买卖合同纠纷，上诉人住所地在山西省太原市西矿街，属山西省太原市万柏林区人民法院辖区，合同履行地在安徽省芜湖市无为县。依据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院或者安徽省无为县人民法院审理。
本院经审查认为，案涉买卖合同中关于争议解决的约定为“协商不成，可向起诉方地方法院起诉”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据该管辖约定，安徽省通用建筑材料有限责任公司作为原审原告可以向其住所地人民法院起诉，其住所地人民法院基于管辖约定对本案有管辖权。因安徽省通用建筑材料有限责任公司的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人上诉要求按照一般法定管辖规则确定本案管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终828号上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。法定代表人：宋津喜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省通用建筑材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳路安居苑34幢101室。法定代表人：黄敏，该公司总经理。上诉人中铁十二局集团有限公司因与被上诉人安徽省通用建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3990号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十二局集团有限公司上诉称，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人因承建铜陵长江大桥公路接线LJ03标一工区项目，与安徽省通用建筑材料有限责任公司发生钢材买卖合同纠纷，上诉人住所地在山西省太原市西矿街，属山西省太原市万柏林区人民法院辖区，合同履行地在安徽省芜湖市无为县。依据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院或者安徽省无为县人民法院审理。本院经审查认为，案涉买卖合同中关于争议解决的约定为“协商不成，可向起诉方地方法院起诉”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据该管辖约定，安徽省通用建筑材料有限责任公司作为原审原告可以向其住所地人民法院起诉，其住所地人民法院基于管辖约定对本案有管辖权。因安徽省通用建筑材料有限责任公司的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人上诉要求按照一般法定管辖规则确定本案管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十八日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5231号
原告：王万星农村土地承包经营户。
诉讼代表人：王万星，男，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告王万星农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王万星农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万星农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告王万星农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万星农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告王万星农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11070号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：姚加兴，男，住台州市椒江区，由台州正力建筑劳务有限公司推荐。
被告：包永君，男，1962年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡燕与被告包永君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：被告包永君返还原告胡燕借款20000元，并支付该款自2016年3月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告包永君于2016年3月7日向原告胡燕借款20000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，被告包永君对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包永君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款20000元，并支付该款自2016年3月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告包永君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈思安
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执546号之五
申请执行人张应民。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司。
被执行人梁歆频。
被执行人田西京。
被执行人杜双玄。
被执行人蔡景莲。
本院在执行申请人张应民与被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁歆频等租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日因第三人杜双玄作为被执行人的股东未实际认缴出资，致使被执行人债务无法清偿，裁定追加第三人杜双玄为本案的被执行人，2017年6月22日冻结被执行人杜双玄银行账户，现因第三人杜双玄对其追加为被执行人提出执行异议，判决撤销（2017）陕0116执546之一执行裁定，不将杜双玄追加为被执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人杜双玄在陕西省农村信用社联合社A账户内存款人民币1447606.50元；解除冻结被执行人杜双玄在陕西省农村信用社联合社Z账户内存款人民币1447606.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年五月二十八日
书记员 毛明玉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执546号申请执行人张应民，男，1961年9月12日生，住西安市长安区。委托代理人：姚犀利，西安市碑林区“148”法律服务所法律工作者。被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：田西京，系该公司总经理。被执行人梁歆频，男，1958年5月26日生，住陕西省灞桥区。本院在执行申请执行人张应民与被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁歆频租赁合同纠纷一案中，依据陕西省西安市中级人民法院已经发生法律效力的(2016)陕01民终9210号民事判决书，向被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁歆频发出了执行通知书、报告财产令，责令二被执�人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人梁歆频（身份证号：ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ）名下有长安牌车号为豫XXXX**汽车一辆、北京现代牌车号为陕CCCC**汽车一辆、中联牌车号为陕VVVV**汽车一辆、中联牌陕SSSS**汽车一辆、中联牌车号为陕AAAA**汽车一辆、梅赛德斯-奔驰牌车号为陕DDDD**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁歆频（身份证号：ZZZZZZZZZZZZZZZZZZ）名下的长安牌车号为豫XXXX**汽车一辆、北京现代牌车号为陕CCCC**汽车一辆、中联牌车号为陕VVVV**汽车一辆、中联牌陕SSSS**汽车一辆、中联牌车号为陕AAAA**汽车一辆、梅赛德斯-奔驰牌车号为陕DDDD**汽车一辆。二、被执行人梁歆频负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人梁歆频可以使用该查封财产；但因被执行人梁歆频的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；不得对该查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   为   华审判员 李恒轩审判员杨建辉二〇一七年二月二十七日书记员 王       超
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初74号
原告陈琦，男，1957年10月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人钟霞（原告陈琦的妻子），女，1969年2月1日出生，汉族，住武汉市青山区（特别授权代理）。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，男，该局局长。
原告陈琦诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）更正户籍信息一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈琦撤回起诉处理。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 曾凡清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初74号原告陈琦，男，1957年10月24日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人钟霞（原告陈琦的妻子），女，1969年2月1日出生，汉族，住武汉市青山区（特别授权代理）。被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。法定代表人付志平，男，该局局长。原告陈琦诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）更正户籍信息一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈琦撤回起诉处理。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  曾凡清二〇一七年七月十一日书 记 员  倪妞妮
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1204号之一
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城大道。
法定代表人：李振锋，该局局长。
被执行人：凤台县大兴集乡武集小学，住所地凤台县大兴集乡武集村。
法定代表人：邱成富，该校校长。
我院于2017年8月3日立案执行凤台县国土资源局与凤台县大兴集乡武集小学土地行政处罚一案，案件执行标的额38286.50元。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 王振玉
审判员 苏 悦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 亮
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1204号
发往银行：中国建设银行
事由：因凤台县国土资源局诉凤台县大兴集乡武集小学土地行政处罚纠纷一案，关于凤台县大兴集乡武集小学在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县大兴集乡武集小学银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初231号
原告边洋，住所地辽源市。
被告迟国君，住所地辽源市。
原告边洋诉被告迟国君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，经公开开庭审理，原告边洋到庭参加诉讼，被告迟国君经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告因家中重要事情需要资金，于2016年1月1日向原告借款现金27000元，并约定于2016年1月11日全部归还，但是被告至今尚未偿还欠款，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、依法判决被告迟国军立即偿还其向原告借款27000元整人民币及利息（按月利率2分计算，从2016年1月12日起至给付时止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告迟国君未到庭，未向法庭递交书面答辩意见。
当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：欠条1份。证明被告向我借款24000元，之后我又给被告拿了3000元，但是这个没有写在上面。
被告迟国军未向本院提交证据。
经审理查明，被告迟国君于2016年1月1日向边洋借款现金24000元，被告迟国君为原告边洋出具欠条，并约定于2016年1月11日全部归还，因被告至今尚未偿还欠款，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所提供的证据能够证明被告迟国君尚欠边洋借款24000.00元，被告迟国君至今未偿还欠款，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，故原告要求迟国君偿还欠款24000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明迟国君另外向边洋借款本金3000.00元，故该诉讼请求本院不予支持。边洋要求迟国君按月利率2%支付借期内利息，但未提供证据证明双方约定借期内利息或逾期还款利息，依据法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，该逾期还款利息按年利率6%标准计算未超出边洋诉讼请求，故刘影杰应自逾期还款日2016年1月11日起按年利率6%支付利息至欠款实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告迟国君待本判决生效后五日内向边洋偿还欠款24000.00元并支付2016年1月11日至欠款实际还清之日止利息（利率按年利率6%计算）。
二、驳回原告边洋的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元，由被告迟国君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 于淼
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：张建华，男，1974年5月1日出生，汉族，住武穴市。
被告：张志强，男，1980年6月24日出生，汉族，住武穴市。
被告：周清正，男，1956年12月14日出生，汉族，住武穴市。
被告：张齐明，男，1962年3月3日出生，汉族，住武穴市。
被告：张烈华，男，1969年4月7日出生，汉族，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告张建华、张志强、周清正、张齐明、张烈华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员吴新展参加的合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告张建华、张志强、周清正、张齐明、张烈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年12月16日，张建华在邮政银行武穴支行以购买饲料需要资金周转为由贷款5万元，张志强、周清正、张齐明、张烈华对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后张建华未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果诉至本院，要求张建华、张志强、周清正、张齐明、张烈华偿还贷款本金49999.99元及利息（逾期利息按约定利息的130%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件各一份，拟证明张建华向邮政银行借款50000元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明张志强、周清正为张建华在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带担保责任；
证据三、担保函复印件一份，拟证明张齐明、张烈华对张建华借款本息及罚息提供连带责任担保；
证据四、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向张建华发放贷款50000元，期限为2014年12月16日至2015年12月16日，逾期年利率为19.89﹪；
证据五、还款流水详情复印件二份，拟证明张建华贷款50000元本金偿还0.01元，利息结至2015年10月16日的事实。
被告张建华、张志强、周清正、张齐明、张烈华均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月16日，张建华、张志强、周清正三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定周清正为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，张齐明、张烈华为张建华等在内的三人向邮政银行武穴支行借款出具担保函，保证责任范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2014年12月16日，张建华以购买饲料需资金周转为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定由张建华向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2014年12月16日起至2015年12月16日止；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行武穴支行向张建华发放借款50000元。张建华借款本金偿还0.01元，利息支付至2015年10月16日，余款49999.99元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行诉至本院，要求张建华返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的130﹪支付逾期利息，张志强、周清正、张齐明、张烈华对张建华借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行同意被告张建华本金按49999.99元从2015年12月17日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告张建华签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，被告张建华应当按照约定的期限返还借款49999.99元及利息；二、被告张建华未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告张建华返还借款，并承担自2015年12月17日起按约定年利率15.3﹪的130﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告张建华、张志强、周清正作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告张志强、周清正对被告张建华的借款及利息承担连带返还责任的诉讼请求，予以支持；四、被告张齐明、张烈华为张建华等在内的三人向邮政银行武穴支行借款出具的担保函，对担保责任、担保期限、担保范围均有明确约定，系连带担保责任，应当对张建华的借款及利息承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告张建华在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49999.99元并支付利息（利息自2015年10月17日起至2015年12月16日止按年利率15.3%计算；自2015年12月17日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率19.89﹪计算）；
二、被告张志强、周清正、张齐明、张烈华对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告张建华、张志强、周清正、张齐明、张烈华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 吴新展
二〇一六年十月十四日
书 记 员 阮新佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初217号
原告：新疆华南工程机械有限公司。
法定代表人：王献石，系该公司总经理。
委托代理人：柴建伟，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘海艳，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：新疆稷钰生态农牧业开发有限公司。
法定代表人：王春芳，系该公司董事长。
委托代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
原告新疆华南工程机械有限公司与被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，2015年1月8日由本院受理后，依法由代理审判员张昊独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告新疆华南工程机械有限公司委托代理人柴建伟、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司委托代理人丁大勇到庭参加本案诉讼，本案现己审理终结。
原告新疆华南工程机械有限公司诉称：2015年1月16日原告与被告签订工程机械分期付款买卖合同。被告从原告处购买装载机932H一台，价款215000元，柴油叉车3T机械两台，每台价款64000元整，总合计三台车价款额为343000元整。并约定付款方式是在合同书签订当日由被告向原告支付货款人民币343000元，同时合同书第八条第一款约定乙方未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之五计算，则从2015年1月16日至2015年11月16日共计逾期304天，应付违约金52136元，总共乙方应向甲方支付金额为398176元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付货款343000元；请求判令被告支付违约金52136元；请求判令被告支付律师代理费20000元，请求判令被告支付诉讼费。
被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司辩称：对于欠付货款的事实及金额我方认可，但认为我方不应该承担违约金、律师代理费及诉讼费。当时双方签订了合同约定，原告按照约定将货物交付，我方准备按约定支付款项时，原告因账户被诉讼保全而要求我公司暂停付款。2015年春我方员工到原告处商量付款事宜，原告的工作人员要求将款项付至个人账户名下，但又不出具相关的公司确认文件，导致货款未能支付。2015年9月我方仍然主动履行其义务，但仍因上述原因导致无法支付，现我方愿意支付货款本金，但因延期付款的原因非因我方造成，故我方不应承担货款以外的其他费用。
经审理查明，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同中约定由原告向被告出售932H型装载机一台，3T机械柴油叉车两台，并约定被告应在签订合同当日支付货款人民币343000元，用远期支票支付，支票支付日期为2015年4月15日。同时约定“乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之五计算。”另约定“……乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、收回及处置标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、差旅费.”合同签订后，原告及时履行了供货义务，但被告未履行付款义务。
以上事实有《工程机械分期付款买卖合同》及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方签订《工程机械分期付款买卖合同》，原告亦依约履行了合同约定的供货义务，被告应当依约及时履行付款义务。故对原告主张被告支付货款343000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张被告支付违约金52136元及律师代理费20000元的诉讼请求。被告辩称未支付货款系因原告过错造成，其不应承担。本院认为，原、被告双方合同中对货款支付时间及方式已有明确的约定，即使原告银行账户被法院查封冻结也不影响被告按照合同约定履行付款义务。而且即使被告所述属实，原告要求其将货款以合同约定以外的方式履行至个人账户同时拒不出具相关的公司确认文件，被告仍可以提存的方式进行付款，而庭审中被告明确表示其未办理提存付款，故本院对其的该项抗辩主张不予采信。被告违反合同约定逾期付款应当承担相应的违约责任。
对于原告新疆华南工程机械有限公司主张的违约金计算，被告抗辩认为该违约金计算过高。依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释的相关规定，原告主张的违约金需提供与其相应的损失予以佐证，以判断原告主张的违约金是否能够弥补其损失，标准是否合理。本案中原告并未提供相应证据证实其因被告迟延付款导致其受到的实际损失。而双方合同中约定的违约金计算方式过高，本院在公平原则和诚实信用原则的基础上，酌情认定原告的损失为在同期银行贷款利率的基础上浮30%以弥补原告损失，即：343000元×5.1%（2015年一年以内贷款利率）×130%÷365天×304天（2015年1月16日至2015年11月16日）=18940.37元。
原告新疆华南工程机械有限公司主张被告承担律师代理费20000元，被告认为原告的该项主张过高，要求法院予以核减。原告就其主张已向法院提供律师收费票据及收费标准予以证实，其律师费用收取并未违反相关规定，且双方《工程机械分期付款买卖合同》中对于律师代理费的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
原告在本案中申请财产保全，并交纳财产保全申请费2595.68元。庭审中经本院询问，原告明确表示其主张案件受理费中包含财产保全申请费要求被告承担。对于原告的该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司给付原告新疆华南工程机械有限公司欠付货款343000元；
二、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司给付原告新疆华南工程机械有限公司违约金18940.37元；
三、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司给付原告新疆华南工程机械有限公司律师代理费20000元；
四、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司给付原告新疆华南工程机械有限公司财产保全申请费2595.68元
本案给付标的381940.37元，占诉讼标的415136元的92.63%，案件受理费7527.04元，（原告新疆华南工程机械有限公司已预交），现减半收取，由被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司承担3486.15元，原告新疆华南工程机械有限公司承担277.37元，退还原告新疆华南工程机械有限公司3763.52元。
上述应付款项合计388022.2元，被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司应予本判决生效后十五日内一次性给付原告新疆华南工程机械有限公司，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 昊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐传龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申318号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：李桂先，女，1963年1月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人李桂先借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申318号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：李桂先，女，1963年1月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人李桂先借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十七日书记员  赵佳圆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1735号
原告周东。
委托代理人（特别授权）曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告刘爱民。
本院在审理原告周东诉被告刘爱民民间借贷纠纷一案中，原告周东于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘爱民银行存款125万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由原告周东提供登记在其名下的位于娄星区南贸西街的房屋作为财产担保。
本院认为，原告周东财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告刘爱民的银行存款125万元予以冻结或对价值相当的其他财产予以查封、扣押；
二、对登记在原告周东名下的位于娄星区南贸西街的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年六月二日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保�措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1735号原告周东。委托代理人（特别授权）曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。被告刘爱民。本院在审理原告周东诉被告刘爱民民间借贷纠纷一案中，原告周东于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘爱民银行存款125万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由原告周东提供登记在其名下的位于娄星区南贸西街的房屋作为财产担保。本院认为，原告周东财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告刘爱民的银行存款125万元予以冻结或对价值相当的其他财产予以查封、扣押；二、对登记在原告周东名下的位于娄星区南贸西街的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年六月二日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保�措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初456号
原告：王某，女，1981年4月26日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
被告：陈某，男，1979年10月8日出生，汉族，山西省朔州市人。
原告王某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告陈某自行协商解决为由提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由王某负担。
审判长王占先
人民陪审员曹晓兰
人民陪审员马骉
二〇一七年十一月九日
书记员郅雅瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0603民初456号原告：王某，女，1981年4月26日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。被告：陈某，男，1979年10月8日出生，汉族，山西省朔州市人。原告王某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以与被告陈某自行协商解决为由提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由王某负担。审判长王占先人民陪审员曹晓兰人民陪审员马骉二〇一七年十一月九日书记员郅雅瑞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初922号
原告张国军，男，1979年11月27日出生，汉族，永昌县人。
被告李其龙，男，1984年9月19日出生，汉族，永昌县人。
原告张国军与被告李其龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告张国军于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国军以证据不足为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国军负担。
代理审判员 张占军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2052号
上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司延津县支行。
法定代表人：王加森，该行行长。
委托诉讼代理人：张庆涛，男，1972年9月5日出生，汉族，住延津县。该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：母建旺，男，1981年3月24日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）因与被上诉人母建旺储蓄存款合同纠纷一案，不服延津县人民法院（2016）豫0726民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行延津支行委托诉讼代理人高鸿雁、张庆涛、被上诉人母建旺及其委托诉讼代理人郑重武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行延津支行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在办理银行卡后将自己的银行卡交于自己的叔伯兄弟母建云使用并告知其密码，违反了法定或约定的义务，其应当对自己的行为承担全部责任，而一审法院却认定由上诉人承担责任，有违公平公正的原则；二、一审法院认定基本事实错误，被上诉人没有证据证明在2016年9月18日的4笔银行卡内的金额被支取属于他人盗刷，不是被上诉人本人自己的行为，上诉人不应承担赔偿责任。
母建旺辩称，其银行卡在泰国被他人以伪卡盗刷，该损失的形成母建旺无过错；上诉人认为取款有可能是母建旺自己的取款行为，但上诉人并未举证证明，如果是上诉人推测的情况，上诉人完全可以向公安机关报案，待刑事案件侦破后向侵权人追偿。
母建旺向一审法院起诉请求：母建旺在农行延津支行处办理有一张银行储蓄卡，2016年9月16日，母建旺在农行延津支行设在永安大道与建设路交叉口的ATM机取款500元，取款后剩余49576.37元，9月18日在郑州取钱时发现卡内仅剩余500多元。母建旺银行卡随身携带且没有向他人透露密码，由于农行延津支行管理不善，致使母建旺近5万元的资金异常消失，母建旺找农行延津支行协商赔偿一事未果。现母建旺要求依法判令农行延津支行赔偿损失49064.36元并自2016年9月17日起，按中国人民银行活期存款利率计算利息至支付完毕之日止。
一审法院认定事实：母建旺与母建云系叔伯兄弟。2007年3月27日，母建旺在农行延津支行办理一张卡号为62×××72的借记卡，后该卡一直由母建云保管并使用。2016年9月16日，母建云在农行延津支行ATM主口1-1处支取现金500元后，卡中余额为49576.37元。2016年9月18日，母建云发现卡内余额只剩500元后，母建云将下余500元取出，于2016年9月19日到延津县公安局刑警大队报案。当日，延津县公安局刑事警察大队对母建云银行卡盗刷案立案受理。2016年12月5日，延津县公安局刑事警察大队向母建云出具《案件进展告知书》，告知书写明“2016年9月19日母建云报警称其一张卡号为62×××72的银联储蓄卡被盗刷。经查，2016年9月18日0时至7时之间，该帐户存在以下交易记录：秦国PCC公司取现三次共计9907.87元和TAIINTERNATIONALBangkok消费39013.41元，在境外消费和现取共计48921.28元。因该案件涉及境外交易，我局已经采取积极的侦查措施，现未追回涉案款物。”2016年9月23日母建旺起诉，要求农行延津支行赔偿银行卡损失49064.36元，并自2016年9月17日起按中国人民银行活期存款利率计算利息至支付完毕之日止。另：2016年9月16日62×××72的银联储蓄卡卡内余额为49576.37元。2016年9月18日，母建旺发现储蓄卡被盗刷时卡内余额为512.01元（包括扣除的手续费、查询费）。一审法院认为：母建旺在农行延津支行处办理了储蓄卡，双方形成储蓄合同法律关系。储蓄合同建立后，母建旺作为储户有妥善保管银行卡及密码的安全注意义务，农行延津支行作为商业银行应积极通过技术手段和软硬件改造，保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，保证储户资金安全。一笔合法的银行卡交易，必须适用正确的密码及真实的银行卡。本案中，根据庭审查明，母建旺银行卡一直由母建云保管并使用，该银行卡在泰国被他人以伪卡盗刷，造成原告经济损失49064.36元为基本事实，该损失的形成原告无过错。农行延津支行在未举证证明母建旺银行卡内资金流失系由母建旺及其持卡人故意或过失造成的情况下，应对母建旺的损失承担赔偿责任。故，母建旺要求农行延津支行赔偿损失49064.36元及自2016年9月17日起按中国人民银行活期存款利率计算利息至支付完毕之日止的诉讼请求于法有据，予以支持。案件在审理过程中，农行延津支行提出申请，以同类银行卡在秦国被盗刷事件，延津县公安局正在侦查，侦查结果将对本案判决有实质性影响为由，申请本案中止审理。一审法院认为，本案中农行延津支行承担的是赔偿责任，农行延津支行在向母建旺承担赔偿责任后，可待刑事案件侦破后向侵权人追偿。刑事案件的处理进程不影响民事案件的审理，不属于民事案件中止审理的情形。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项，《储蓄管理条例》第三十七条之规定，判决：中国农业银行股份有限公司延津支行于本判决生效后十日内赔偿原告损失49064.36元，并自2016年9月17日起，按中国人民银行规定的活期存款利率计算利息至判决确定的付款之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告中国农业银行股份有限公司延津县支行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，母建旺在农行延津支行处办理了储蓄卡，双方形成储蓄合同法律关系。双方应按照合同约定履行各自义务。母建旺的62×××72的银联储蓄卡，于2016年9月18日0时至7时间，在泰国被取现三次和消费一次共计48921.28元，当日，母建云发现后，即将卡内仅剩的500元取出，第二天便到公安机关报案，没有证据证明被上诉人在使用银行卡过程中存在过错。农行延津支行作为储蓄金融机构，应当保证储户资金安全，母建旺的银行卡在泰国被支取，农行延津支行在未举证证明母建旺银行卡内资金被支取是由被上诉人故意或过失造成的情况下，应对母建旺的损失先行承担违约赔偿责任，待刑事案件侦破后可向侵权人追偿。综上所述，农行延津支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元，由上诉人中国农业银行股份有限公司延津县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一七年七月六日
书记员 史冰洋
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1599号
原告：周金宝，男，住辽宁省凌海市安屯乡。
被告：盘锦永亨运输有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人不详。
被告：王玉宝，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告周金宝诉被告盘锦永亨运输有限公司、王玉宝劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 方斌
二〇一六年九月六日
书记员 王男
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第71号
上诉人（原审原告）宋会军。
委托代理人，侯剑锋。
被上诉人（原审被告）威海双丰昕世房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区火炬路东端。
法定代表人刘效锋，董事长。
委托代理人闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人宋会军因劳动争议一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2012）威高民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋会军撤回上诉。
二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人宋会军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周艳玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1514号
原告:珲春电力实业开发总公司。
法定代表人：高万龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：林福生，该公司车队经理。
委托诉讼代理人:梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。
负责人：刘元涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：马昌越，该支公司理赔部经理。
委托诉讼代理人：李赫楠，该支公司职员。
本院在审理原告珲春电力实业开发总公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告珲春电力实业开发总公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予珲春电力实业开发总公司撤诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由珲春电力实业开发总公司负担。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十月十七日
书记员 金爱淑
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00374号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人官某，个体户。曾因犯破坏军婚罪，于1976年11月30日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被溧阳市公安局取保候审，2015年7月20日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年7月27日被取保候审。
辩护人陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人官某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人官某及辩护人陆少杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年4月16日20时30分左右，被告人官某酒后驾驶苏D×××××小型客车沿239省道由西向东行驶至周城集镇处与陈某同驾驶豫P×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型平板半挂车发生碰撞，事故造成两车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人官某血样中乙醇含量为179.9毫克／100毫升。案发后，被告人官某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人官某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人官某系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人官某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人官某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
辩护人陆少杰提出以下辩护意见：一、被告人官某系自首；二、被告人官某认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿被害方损失；三、被告人官某工作成绩突出，获得多项荣誉称号，对地方经济作出较大贡献。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月16日20时30分左右，被告人官某酒后驾驶苏D×××××小型客车沿239省道由西向东行驶至周城集镇处与陈某同驾驶豫P×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型平板半挂车发生碰撞，事故造成两车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人官某血样中乙醇含量为179.9毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人官某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人官某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人官某积极赔偿被害方损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，情况说明，收条，常住人口信息表，被告人官某的供述，被害人陈某同的陈述及证人钱某、夏某的证言等证据证实，被告人官某亦当庭供认不讳，足以认定。被告人官某的前科情况有本院（76）法刑字第123号刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人官某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人官某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人官某明知他人报警而在现场等候处理并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人官某积极赔偿被害方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人官某有破坏军婚的前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人具备自首、积极赔偿被害方损失等法定、酌定从轻、减轻处罚量刑情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人官某的犯罪事实情节及认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人官某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第354号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人牛某，中国石油天然气有限公司济宁配送中心员工。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。
辩护人赵华、杨玉波，山东卓知律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）331号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉。被害人白某甲、白某乙的近亲属的诉讼代理人张志彦、庞某，被告人牛某及其辩护人赵华、杨玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日22时许，被告人牛某驾驶鲁B×××××号重型罐式货车沿济微路由北向南行至肥城市新城街道办事处刘庄居委会路口时，与由东向西沿斑马线步行过马路的白某甲、白某乙、白某丙碰撞肇事，致白某甲当场死亡，白某乙、白某丙受伤，白某乙经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，白某甲、白某乙符合交通事故受到较大钝性外力作用致其创伤性休克而死亡，白某丙构成轻伤二级。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人牛某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人牛某委托他人拨打报警电话并在现场等待，抢救伤者。
对上述事实，被告人牛某在开庭过程中无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示的被害人白某丙陈述，证人王某、房某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、破案经过、行政强制措施凭证；（2）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、认定书送达回执；（3）被害人的身份证复印件、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、肥城市中医院诊断证明书；（4）呼气酒精检测单；（5）被告人牛某的通话清单；（6）被告人牛某的驾驶证复印件及肇事车辆的行驶证复印件、称重单；（7）被告人牛某的常住人口信息、身份证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公尸检字（2014）第87、88号尸检报告，（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）458号法医学人体损伤程度鉴定书、机动车安全技术检验报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料：肇事车辆行车记录仪记录的事故录像及制作说，被告人牛某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，在案件审理过程中，当事人自行达成协议，被告人牛某积极赔偿了被害方的损失，取得了其谅解。
本院认为，被告人牛某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生事故，致二人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人牛某在事故发生后委托他人拨打报警电话，并在现场等待，抢救伤者，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人牛某与被害方达成协议，积极赔偿了其损失，取得了其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人系自首、悔罪态度好，积极赔偿了被害方损失的辩护意见予以采纳。根据被告人牛某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘 娟
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓 燕
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终78号
上诉人（一审原告）通化市二道江区耿守竹客运户。
地址：吉林省通化市二道江区迎宾路。
负责人：耿守竹。
委托代理人：耿守林，男，1964年3月1日出生，汉族，现住通化市二道江区。
被上诉人（一审被告）通化市运输管理处。
地址：吉林省通化市东昌区东昌路1-1号。
法定代表人王亚伟，处长。
委托代理人王欢，男，1966年5月12日出生，汉族，系该单位副处长，现住通化市东昌区。
委托代理人陈晓龙，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。
上诉人通化市二道江区耿守竹客运户因与被上诉人通化市运输管理处交通行政处罚纠纷一案，不服二道江区人民法院于2017年7月1日作出的（2017）吉0502行初15号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通化市二道江区耿守竹客运户的委托代理人耿守林，被上诉人通化市运输管理处委托代理人王欢、陈晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，通化市运输管理处于2016年9月18日对正在营运车辆×××号宇通牌客车进行执法检查时，发现通化市二道江区耿守竹客运户不能提供道路客运班线经营许可、道路运输证等有效证件，证明其系合法营运。遂依照《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十八条第一款规定，责令改正并罚款叁仟元整。
一审法院认为，通化市运输管理处是本行政区域内负责保障道路交通安全管理的行政主管部门，具有作出行政强制措施及行政处罚决定的法定职权。通化市二道江区耿守竹客运户在接受检查时不能提供合法、有效道路运输经营许可，违法从事道路运输经营活动，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十八条第一款的规定，通化市运输管理处作出的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。通化市二道江区耿守竹客运户所诉缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回通化市二道江区耿守竹客运户的诉讼请求。
通化市二道江区耿守竹客运户不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，根据《吉林省道路运输管理条例（第三次修正）》第九条规定：“申请人从事营业性道路运输的单位和个人，应当向相应的道路运输管理机构提出申请。道路运输管理机构应当在接到申请之日起20日内作出答复。符合开业条件的发给《道路运输经营许可证》，申请人凭《道路运输经营许可证》到工商行政管理部门办理注册登记，领取营业执照后方准营业。”×××号车是×××号车的顶班车，该车在公安机关登记为公路客运，工商登记为运输服务，而被上诉人拒绝为上诉人办理顶班车临时客运标志牌。因此，被上诉人的行政行为违法。故提出上诉，请求撤销原判，确认被上诉人责令上诉人名下的×××号车停止班线客运行为违法，确认被上诉人处罚上诉人叁仟元整罚款违法。
被上诉人通化市客运管理处辩称，通化市客运管理处对通化市二道江区耿守竹客运户作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。上诉人适用法律错误。依据《吉林省道路运输条例》第六十三条“本条例自2007年1月1日起实施。1997年吉林省第八届人民代表大会常务委员会公布的《吉林省道路运输管理条例》即行废止”之规定，上诉人在上诉状中列举了《吉林省道路运输管理条例》（第三次修正）已被废止，上诉人对法条理解有误。综上，上诉人上诉无事实及法律依据，依法应予驳回。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十八条第一款及第八十三条的规定，通化市运输管理处对不能提供合法有效的道路运输证的客运经营者有权作出暂扣和罚款的行政处罚。因上诉人通化市二道江区耿守竹客运户在接受检查时不能提供×××号车合法、有效道路运输经营许可，属违法从事道路运输经营活动，因此被上诉人对其作出罚款3000元的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人主张被上诉人拒绝为其颁发临时标志牌，因此被上诉人行政处罚行为违法不能成立。上诉人可以针对被上诉人拒绝履行法定职责提起诉讼，但不能在还没有取得道路运输证的情况下就从事道路运输经营活动。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人通化市二道江区耿守竹客运户负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年八月三十日
书记员 丛 稳