辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终754号
上诉人（原审原告）：张春成，男，1969年8月4日出生，满族，农民，住凤城市边门镇敖家村。
委托诉讼代理人：周志丹，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲嫦娥，女，1964年4月7日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：巴学利，男，1954年4月4日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
上诉人张春成因与被上诉人曲嫦娥、巴学利案外人执行异议之诉一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人张春成及其委托诉讼代理人周志丹，被上诉人曲嫦娥到庭参加诉讼。被上诉人巴学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张春成上诉请求：撤销一审判决，依法改判涉案林地归上诉人所有，停止对涉案林地强制执行并解除查封。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人巴学利2008年8月签订的林地转让协议未生效系适用法律错误。上诉人与被上诉人巴学利签订的林地合同已经依法生效，合同没有签订时间并不影响合同生效条件。同时，本案中上诉人对涉案林地位置、合同价款等内容均作出约定，上诉人也履行了出资义务。上诉人提供的凤城市边门镇敖家村村委会的证明及被上诉人巴学利妻子于淑琴、证人伊铁、李明忱的证人证言中均证实上诉人将购买林地款14万元已经交付给巴学利。上诉人不将购买林地款交给巴学利，被上诉人是不会将林权证交给上诉人的。一审法院对证人证言只进行部分采信是违法的。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案上诉人在一审法院查封涉案林地以前已经签订合法有效的书面合同，并已经实际占有同时将购买林地款14万元已经全部交付给被上诉人巴学利。涉案林地只是没有办理过户登记，签订合同当天上诉人即要求被上诉人巴学利办理过户，但一直遭到巴学利推脱、搪塞，未办理过户并非上诉人的原因。
被上诉人曲嫦娥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人巴学利未出庭答辩。
上诉人张春成向一审法院起诉请求：2008年8月29日，原告与被告巴学利签订了山林转让协议，约定将涉案的178.1亩山林及落叶松转让给原告，并且在村委会及成员的见证下原告支付给了被告巴学利14万元的转让款，并约定双方另行约定时间办理过户手续。之后原告多次同村里的工作人员找到被告巴学利及其妻子要求办理过户，但是被告巴学利却以种种理由拖延，始终没有办理变更过户手续。之后被告巴学利便不告而别，外出打工至今未回，并且去向不明。致使原告至今无法办理《林权证》的过户手续。2015年5月，原告突然得知自己的山林被丹东市振兴区人民法院查封了，便向丹东市振兴区人民法院提出了执行异议。丹东市振兴区人民法院于2016年4月15日下达了（2016）辽0603执异3号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为：山林转让合同签订后原告一次性支付了14万元价款，被告巴学利将山林交付给原告经营、管理、占有至今，原告已取得涉案山林实际占有、使用、经营、管理等权利没有办理变更登记仅仅是物权未设立，被告巴学利应当配合原告办理林权证的变更手续也是其法定义务。被告曲嫦娥系执行案件的申请人，被告巴学利系执行案件的被申请人，在执行程序中被告曲嫦娥作为申请人向丹东市振兴区人民法院申请查封原告具有相关权利的山林是错误的，故诉至法院要求停止对涉案林地的执行。
被上诉人曲嫦娥在一审辩称：山林应属夫妻共同财产，原告与被告巴学利签订的转让协议未经被告巴学利妻子的签字，应属无效。原告没有办理林地过户手续，该林地的物权仍归被告巴学利所有。原告所在地的村委会的证明不应被采纳，原告没有证据证明其对涉案山林享有权利。
被上诉人巴学利一审未作答辩。
一审法院认定事实：2008年8月6日，凤城市人民政府向被告巴学利颁发了凤林证字**林权证，确定位于凤城市边门镇敖家村车道岭的两块173.6亩林权归被告巴学利所有。2008年8月原告张春成与被告巴学利签订林地转让协议一份，被告巴学利将其拥有林权的173.6亩林地以14万元价格转让给原告张春成。该协议书上有原告张春成及被告巴学利的签字、有案外人凤城市边门镇敖家村村民委员会加盖的公章，该协议书没有签订协议的具体日期。嗣后，被告巴学利的妻子于淑琴对该林地转让协议表示知情、同意。2014年9月15日，一审法院作出（2014）兴执字第01113-1号民事裁定书，将涉案林地的林权予以查封。嗣后，原告张春成向一审法院提出执行异议。2016年3月29日,一审法院作出（2016）辽0603执异3号裁定书，裁定：驳回原告张春成的执行异议。原告张春成于2016年5月30日诉至一审法院要求停止对涉案林地的执行。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有举证的责任。被告巴学利于2008年8月6日取得涉案林地的林权，又在同年同月将涉案林地转让给原告张春成，但是原告与被告签订的林地转让协议书上没有载明签订的具体日期、没有设定该协议的生效时间。原告张春成主张其向被告巴学利交付了14万元价款，但被告巴学利未向其出具收据，为支持其该主张，原告张春成提供一组证人证言，但是该组证人证言的证明效力不足，不予采信。虽然被告巴学利将林权证交给了原告张春成，也不足以证明原告张春成与被告巴学利签订的林地转让协议已生效。未发生法律效力的协议，对当事人没有约束力。现原告主张涉案林地林权归其所有，要求停止执行涉案林地的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告张春成的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费400元，合计500元，由原告张春成负担。
二审中，上诉人张春成提供了一份情况说明。证明：上诉人已经将购买涉案林地的款项14万元交付给被上诉人巴学利，并且上诉人多次找到林业部门要求对涉案林地进行过户，上诉人的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。
被上诉人曲嫦娥的质证意见为：对该证据的真实性有异议。
本院对该证据认定意见为：该证据能够证明案件事实，本院予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上诉人提供的林权转让协议书、林权证、凤城市边门镇敖家村村民委员会出具的证明、边门镇林业站综合服务中心出具的证明、被上诉人巴学利妻子于淑琴出具的证明以及证人证言，可以认定，上诉人与被上诉人巴学利于2008年8月在村委会见证下签订了涉案林权转让协议书后，上诉人向被上诉人巴学利支付了14万元转让款，被上诉人当场将林权证交给了上诉人张春成，上诉人已实际占有该林地并经营至今。未办理过户的原因系张春成申请林业站办理过户手续，巴学利始终无法到场。该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”上诉人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人提起的案外人执行异议成立，本院予以支持。
综上所述，因上诉人张春成二审提供了新证据，故其上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2202号民事判决；
停止对本案被上诉人巴学利名下位于辽宁省凤城市边门镇敖家村林地上的林木（林权证号：*）的执行并解除查封。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人曲嫦娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 孔亮亮
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于东霞