wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初6042号原告：刘文杰，男，1960年7月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王坤、陈星，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南森源物流运输有限公司，统一社会信用代码91411082083485970H，住所地长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：刘晓熙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳营周、王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。原告刘文杰与被告左连恩、河南奔马股份有限公司（以下简称“奔马公司”）、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“保险公司”）、河南森源物流运输有限公司（以下简称“森源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。诉讼中，原告撤回对被告左连恩、河南奔马股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文杰的委托诉讼代理人陈星和被告森源公司的委托诉讼代理人王桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告森源公司赔偿原告第一次住院产生的医疗费、第一次住院期间的伙食补助费、第一次住院期间营养费共计192083.99元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日7时50分许，左连恩驾驶豫Ｋ×××××重型特殊结构货车沿织机路自北向南行驶，至槐西村二组路口北6.7米掉头时，与刘文杰驾驶的豫Ａ×××××两轮摩托车沿织机路自南向北行驶时相撞，致刘文杰受伤，车辆受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交认字【2016】第10541号道路交通事故认定书，认定左连恩负事故全部责任，刘文杰无责任。左连恩驾驶的豫Ｋ×××××重型特殊结构货车登记所有人为河南奔马股份有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险，原告住院期间起诉部分医疗费时，查明左连恩系被告森源公司员工，原、被告就赔偿事宜达不成一致意见。被告森源公司辩称：肇事车辆豫Ｋ×××××号机动车在保险公司投保有交强险，被告左连恩系森源物流公司雇佣司机，其在本案事故中的驾驶行为系职务行为，森源公司自愿在交强险责任范围之外承担相应的赔偿责任；2、原告诉请部分赔偿项目及数额不合理，请法庭依法审查确认，对合理合法的部分予以支持；3、被告森源物流公司已履行支付（2016）豫0182民初5846号民事判决书判决确认的前期医疗费209554.1元，对于原告后续合理医疗费用，请法庭核实确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日7时50分许，左连恩驾驶豫Ｋ×××××重型特殊结构货车沿荥阳市织机路自北向南行驶，至荥阳市豫龙镇槐西村二组路口北6.7米掉头时，与刘文杰驾驶的豫Ａ×××××两轮摩托车沿织机路自南向北行驶时相撞，致刘文杰受伤，车辆受损的交通事故。2016年10月26日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第10541号道路交通事故认定书，认定此事故系左连恩驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行而造成，左连恩负事故全部责任，刘文杰无责任。事故发生时，豫Ｋ×××××重型特殊结构货车登记所有人为奔马公司，该车由森源公司在保险公司投有交强险，被保险人为森源公司，左连恩系森源公司聘用司机。森源公司于2016年10月17日赔偿刘文杰3万元，于2016年10月31日赔偿刘文杰2万元。2017年2月1日，本院作出（2016）豫0182民初5846号民事判决，由保险公司赔偿刘文杰医疗费1万元，森源公司赔偿刘文杰医疗费159554.10元。事故发生后，刘文杰被送至荥阳市人民医院治疗，支付医疗费1442.63元，并于当日转院至郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折并血管神经损伤、左小腿骨筋膜室综合症，2017年8月14日出院，支付住院费384577.98元，出院医嘱为：加强营养，卧床休息、留陪护，保持左下肢外固定，左下肢视骨折愈合情况陪护下逐渐扶拐下地功能锻炼，外固定视复查骨折愈合情况去除，必要时需再次手术，预防血栓等并发症，左下肢继续按时换药，预防感染，继续口服药物治疗，继续治疗合并症，预防并发症，定期复查，首次复查日期2017年9月15日，如有不适，门诊随诊；住院期间刘文杰根据郑州市骨科医院医疗处方在河南宝芝堂医药连锁有限公司郑州桃源大药房外购复方芦荟胶囊、乳酸菌素片、炉甘石洗剂合计851.4元，2017年9月12日支付郑州市骨科医院门诊检查费140元。本院认为：被告森源公司对本案侵权事实和赔偿责任的承担无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费387158.09元，其中荥阳市人民医院的146.08元门诊票据发生在原告刘文杰在郑州市骨科医院住院期间，且无医嘱等其他证据予以印证，故不予确认，剩余387012.01元有医疗发票、病历材料、诊断证明书、外购药处方等证据予以证明，与原告伤情具有关联性，扣除保险公司已支付的1万元和森源公司已承担的209554.1元，森源公司应再赔偿医疗费167457.91元；原告主张住院期间伙食补助费15300元和营养费9180元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告河南森源物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文杰医疗费、住院伙食补助费、营养费（住院期间）合计191937.91元；二、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告刘文杰负担25元，被告河南森源物流运输有限公司负担2046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一七年十一月十五日书记员 李聪楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0286号
原告：郭芳，女，1967年8月13日生，汉族。
委托代理人：严飞，江苏正盛律师事务所律师。
被告：江阴市嘉鑫贸易有限公司，住所地江苏省江阴市锡澄路197-199号。
法定代表人：郑先明。
本院在审理原告郭芳诉被告江阴市嘉鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告郭芳于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市嘉鑫贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告郭芳申请撤回对被告黄剑的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭芳撤回对被告江阴市嘉鑫贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1500元（郭芳已预交），由郭芳负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 谦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 薛春燕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1026号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人楚子刚，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年7月10以被执行人楚子刚未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）00164号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00164号社会抚养费征收决定书已于2014年7月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00164号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）00164号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4854号
原告：朱某某，女，1975年2月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：何某某，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告朱某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，由原告负担，减半收取。
审判员 田序顺
二〇一四年八月二十二日
书记员 钟德伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4054号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告雷某，男，1966年4月28日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告雷某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曾 勇
二〇一四年十一月六日
书记员 王瑷荻
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第118-1号
申请执行人林孙成。
委托代理人林夏君，女，1990年5月25日生，汉族。
被执行人陈怡田。
被执行人陈爱清。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第1116号民事调解书，责令被执行人陈怡田、陈爱清限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行的过程中查明被执行人陈怡田在中国建设银行周宁支行账户有存款3385元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈怡田在中国建设银行周宁支行账户存款3385元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 雄
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵珠芳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第89号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1947年9月21日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯放火罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人孙某某犯放火罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年10月24日9时许，被告人孙某某在巴彦县富江乡振发村前双井屯东处，将自前的柴草垛点燃。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，应按放火罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人孙某某辩称，我是为清理自家的柴草垛陈底子，想重新垛新柴草才点燃的，发现起火后怕烧着别人家就打119电话报警了。对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年10月24日9时许，被告人孙某某在巴彦县富江乡振发村前双井屯东处，用打火机将自家的柴草垛点燃，村民赶到现场救火时，孙某某予以制止，后消防部门接警后赶到现场将火扑灭。孙某某经司法鉴定为：案发时未见精神异常，有完全刑事责任能力。被告人孙某某于2014年11月4日被公安机关在巴彦县富江乡依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人孙某某的户籍证明、现实表现、到案经过；证人李某甲、崔某某、彭某某、李某乙、孙某某的证言；被告人孙某某的供述和辩解；哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书；现场图。
本院认为，被告人孙某某放火焚烧自家财物，又阻止村民救火，危害了公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人孙某某能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十六条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一五年二月六日
书记员 秦大军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第89号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人朱某某，男，1997年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住址内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月12日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，2015年8月5日经本院决定对其取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员何万乐、陈立为出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日7时许，被告人朱某某饮酒后驾驶蒙DF18**号普通抵速货车沿南新街由西向东行驶至南新街原水泥厂三岔口处左转弯时，与由东向西周某某驾驶的新蕾牌二轮电动车发生碰撞，致周某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检测，被告人朱某某的血液乙醇含量为276mg／100ml，属醉酒。经道路交通事故责任认定，朱某某负事故的主要责任，周某某负事故的次要责任。经法医鉴定，周某某的头及左肩部损伤均评定为轻微伤。案发后，被告人朱某某与被害人周某某达成了赔偿协议，由朱某某负担周某某的一切损失合计人民币3710元；由朱某某负担新蕾牌二轮电动车及蒙DF18**号普通低速货车的修理费用。被告人朱某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、证据保全决定书及清单、户籍证明、驾驶证及机动车信息、协议书及收据；证人马某某、翟某某的证言；被害人周某某的陈述；酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片；道路交通事故认定书及回执、人体血液乙醇含量检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片；视听资料；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故且负事故主要责任，并且人体血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，均应从重处罚。被告人朱某某在案发后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2015年11月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一五年八月十一日
书记员 张笑海
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4245号
原告：张毅，男，1970年4月10日出生，汉族，住天津市河北区，系天津鸿讯通信科技有限责任公司员工。
被告：北京万旌辉工贸有限责任公司，住所北京市西城区西砖胡同25号。
法定代表人：董文涛。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告张毅诉被告北京万旌辉工贸有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告北京万旌辉工贸有限责任公司退货款113元，并赔偿500元，原告退回所购平板车一辆，运费由被告承担；2、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司赔偿原告精神损失费1元，并书面道歉；3、二被告赔偿原告公证费990元；4、二被告赔偿原告交通费12元；5、二被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月26日，原告从京东商城第三方店铺“万旌辉平板车专营店”购买平板手推车一辆，收到后发现无合格证、厂名、厂址、联系电话等信息。原告向万旌辉客服提出质疑，但未收到回复。随后原告在京东商城客服建议下发起服务态度纠纷单，在该纠纷单中，万旌辉客服上传了合格证和品牌信誉卡。京东投诉处理专员认定商家已完成举证，于2017年4月10日关闭纠纷单，京东投诉处理专员故意选择在原告生日这天关闭纠纷单羞辱原告，导致原告受到精神伤害。现原告依据《侵权责任法》第三十六条，《产品质量法》第二十七条，《消费者权益保护法》第八条、第五十五条提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。理由如下：
第一、原告的诉讼主体不适格。增值税发票是反映纳税人经济活动的重要凭证，也是记录销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。本案中，原告提供的增值税发票载明：购买方为天津鸿讯通信科技有限责任公司，销售方为北京万旌辉工贸有限责任公司，开票日期为2017年3月26日，所购货物名称为平板车，价款为113元。原告系天津鸿讯通信科技有限责任公司员工，亦当庭陈述其经常给天津鸿讯通信科技有限责任公司购买办公用品，发票购买方默认为天津鸿讯通信科技有限责任公司。因此，本院认定原告并非合同相对方，不具备诉讼主体资格。
第二、原告的诉讼请求涉及两个法律关系。经询问，原告陈述第三、四项诉讼请求系基于侵权责任纠纷向二被告主张赔偿。原告的第一项诉讼请求涉及合同违约纠纷，即原告向被告北京万旌辉工贸有限责任公司主张违约责任；第二项诉讼请求涉及侵权责任纠纷，即原告向被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司主张侵权责任；第三、四项诉讼请求涉及侵权责任纠纷，即原告向二被告主张侵权责任。经本院释明，原告自愿撤回第二项诉请，对于其他诉请仍坚持在本案中一并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张毅的起诉。
案件受理费50元，退还原告张毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第941号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行。住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道***号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人张富军。
被告曹伟。
本院于2013年1月28日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商银行蒲江支行）与被告曹伟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄玉彬适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲江支行的委托代理人张富军到庭参加诉讼，被告曹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行蒲江支行诉称，2006年12月28日，被告向原告借款30000元用作茶叶加工，借款到期日为2007年11月20日，借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果。据此，请求人民法院判令被告偿还原告借款30000元并支付利息；被告承担本案受理费。
被告曹伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月28日，被告向原告借款30000元用作茶叶加工。借款合同约定：借款到期日为2007年11月20日，利率为8.415‰。借款到期后，被告未履行还款义务。原告催收未果，遂向法院起诉。
另查明，原告农商银行蒲江支行原名为蒲江县农村信用合作社联合社，后于2009年4月9日更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司蒲江信用社，又于2010年1月12日更名为成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行。
上述案件事实，有借款申请、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、银监会四川监管局文件及身份信息等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，该合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告返还借款30000元并支付利息的诉请应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告曹伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伟在本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款30000元并支付利息，合同期内的利息按双方约定的利率计算，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率从逾期之日计算至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告曹伟负担。此款原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行已预交，被告曹伟在履行上述付款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄玉彬
二〇一三年三月五日
书记员 何 娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03622号
罪犯冯宗尧。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）邯市刑初字第127号刑事判决，以被告人冯宗尧犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年8月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年9月11日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯冯宗尧在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯宗尧在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯宗尧在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宗尧减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月20日起至2023年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00125号
原告刘某某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行承担。
代审判员 冯艳玲
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵 召
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
迁民初字第908号
原告：迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6。住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：常荣伯，该联社理事长。
委托代理人：赵军，系该联社太平寨信用社职工。
被告：李永胜，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与被告李永胜借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵军到庭参加了诉讼，被告李永胜经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告李永胜于2004年9月18日从我联社太平寨信用社借款人民币20000元，借款到期日期为2005年9月18日，利率为8.85‰。截止到2014年3月27日，结欠本金人民币20000元、利息人民币20240元、罚息人民币5782.54元。借款到期后，我社多次找被告进行催收，被告均未履行偿还义务。要求被告偿还所欠我社借款本金人民币20000元及到还清之日的利息及罚息。
被告李永胜未提交书面答辩状。
原告迁西县农村信用合作联社为证实其主张提交如下证据：1、借款借据复印件一份。证明借款金额为20000元，借款日期自2004年9月18日至2005年9月18日，借款方式为保证担保，借款利率为月息8.85‰。2、保证担保借款合同复印件一份。证明迁西县农村信用合作联社太平寨信用社与李永胜于2004年9月18日签订保证担保借款合同，期限自2004年9月18日起至2005年9月18日止，借款方式为保证担保，保证人为董延顺，保证方式为连带保证责任。3、借款申请书复印件一份。证明李永胜于2004年9月18日向太平寨信用社提出20000元的借款申请。4、贷款催收通知书复印件。证明原告向被告发出催收公告的事实。5、村委会外出证明。证明被告李永胜自2005年10月15日至今长期在外，下落不明。6、居民身份证复印件。证明被告身份情况。
被告李永胜未提交书面答辩状。
对证据的分析与认证：原告提交的借款借据复印件、保证担保借款合同复印件、借款申请书复印件、贷款催收通知书、村委会外出证明、居民身份证复印件客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2004年9月18日，原、被告签订保证担保借款合同。合同约定：被告李永胜从原告所属太平寨信用社借款人民币20000元，期限至2005年9月18日止，月利率为8.85‰，如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚30%。借款到期后，经原告催要，被告李永胜未按合同约定全面履行还款付息义务。截止到2014年3月27日，被告共结欠原告借款本金人民币20000元、利息人民币20240元、罚息人民币5782.54元。
本院认为，被告李永胜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实原、被告间借款的事实客观存在。被告李永胜取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永胜于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付至2014年3月27日的利息人民币20240元、罚息人民币5782.54元，2014年3月28日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告李永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立国
代理审判员 齐亚伶
人民陪审员 刘海娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 王红蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
迁民初字第908号
原告：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县。
法定代表人：常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人：赵军，男，系该联社太平寨信用社职工。
被告：李永胜，男，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告李永胜借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵军到庭参加了诉讼，被告李永胜经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告李永胜于2004年9月18日从我联社太平寨信用社借款人民币20000元，借款到期日期为2005年9月18日，利率为8.85‰。截止到2014年3月27日，结欠本金人民币20000元、利息人民币20240元、罚息人民币5782.54元。借款到期后，我社多次找被告进行催收，被告均未履行偿还义务。要求被告偿还所欠我社借款本金人民币20000元及到还清之日的利息及罚息。
被告李永胜未提交书面答辩状。
原告迁西县农村信用合作联社为证实其主张提交如下证据：1、借款借据复印件一份。证明借款金额为20000元，借款日期自2004年9月18日至2005年9月18日，借款方式为保证担保，借款利率为月息8.85‰。2、保证担保借款合同复印件一份。证明迁西县农村信用合作联社太平寨信用社与李永胜于2004年9月18日签订保证担保借款合同，期限自2004年9月18日起至2005年9月18日止，借款方式为保证担保，保证人为董延顺，保证方式为连带保证责任。3、借款申请书复印件一份。证明李永胜于2004年9月18日向太平寨信用社提出20000元的借款申请。4、贷款催收通知书复印件。证明原告向被告发出催收公告的事实。5、村委会外出证明。证明被告李永胜自2005年10月15日至今长期在外，下落不明。6、居民身份证复印件。证明被告身份情况。
被告李永胜未提交书面答辩状。
对证据的分析与认证：原告提交的借款借据复印件、保证担保借款合同复印件、借款申请书复印件、贷款催收通知书、村委会外出证明、居民身份证复印件客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2004年9月18日，原、被告签订保证担保借款合同。合同约定：被告李永胜从原告所属太平寨信用社借款人民币20000元，期限至2005年9月18日止，月利率为8.85‰，如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚30%。借款到期后，经原告催要，被告李永胜未按合同约定全面履行还款付息义务。截止到2014年3月27日，被告共结欠原告借款本金人民币20000元、利息人民币20240元、罚息人民币5782.54元。
本院认为，被告李永胜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实原、被告间借款的事实客观存在。被告李永胜取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永胜于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付至2014年3月27日的利息人民币20240元、罚息人民币5782.54元，2014年3月28日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告李永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立国
代理审判员 齐亚伶
人民陪审员 刘海娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 王红蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第95号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢文皓（绰号谢文、阿文，化名吴健鸿），男，1978年9月13日出生，汉族，无业。2014年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人王剑闽，江苏玄博律师事务所律师。
原审被告人李东成（化名谭友平），男，1977年3月8日出生，汉族，无业。2014年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
原审被告人赵兆美（绰号老二），男，1980年1月24日出生，汉族，无业。2014年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人李东成、谢文皓、赵兆美犯诈骗罪一案，于2015年3月20日作出（2015）秦刑二初字第4号刑事判决。原审被告人谢文皓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务。上诉人谢文皓及其辩护人王剑闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年4月，经事先预谋分工，被告人李东成虚构新加坡丰隆集团业务员“谭友平”的身份，以业务考察的名义至本市秦淮区石杨东路100号南京海天洗车设备有限公司，与该公司法定代表人张某乙假装商谈业务合作，取得被害人张某乙的信任。同年5月6日，被告人李东成以集团高层需要面谈业务为由将张某乙骗至泰国曼谷。次日，被告人李东成将张某乙带至谢宾斌入住的酒店，被告人谢文皓及谢宾斌（另案处理）等人分别虚构马来西亚云顶集团“吴健鸿”、新加坡丰隆集团执行董事“郭令成”等身份与张某乙见面，为进一步取得张某乙的信任，谢宾斌先假装与张某乙洽谈业务合作事宜，后提议打牌，上述人员遂通过欺诈手段控制牌局，从而骗得被害人张某乙人民币330万元。期间，被告人赵兆美根据安排负责监视张某乙在泰国的行踪等工作。
2014年5月26日，被告人李东成、谢文皓、赵兆美在深圳市被公安机关抓获归案，并于同年5月29日被押解回南京。本案审理期间，被告人赵兆美的家属代为退赔被害人张某乙人民币4.5万元。
上述事实，有被告人李东成、谢文皓、赵兆美的供述，被害人张某乙的陈述，证人张某甲、崔某等人的证言，书证企业法人营业执照、机票、郭令成等人名片复印件、网银交易查询记录、活动轨迹说明、出入境登记记录、在逃人员登记信息表、全国违法犯罪人员详细信息、刑事判决书、银行交易明细、账户查询明细、资金流向表、户籍资料以及辨认笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人李东成、谢文皓、赵兆美以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李东成、谢文皓、赵兆美共同实施诈骗被害人张某乙的犯罪行为，系共同犯罪。被告人李东成、谢文皓在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵兆美在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人赵兆美当庭自愿认罪且在本院审理期间已赔偿被害人张某乙部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人李东成有期徒刑十二年，罚金人民币十五万元；判处被告人谢文皓有期徒刑十一年十个月，罚金人民币十三万元；判处被告人赵兆美有期徒刑四年，罚金人民币五万元；责令被告人李东成、谢文皓、赵兆美退赔被害人张某乙经济损失人民币2,665,250元。
上诉人谢文皓的上诉理由是：1、其并无诈骗的主观故意；2、其在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；3、原审判决量刑过重。其辩护人认为，上诉人谢文皓系从犯，原审判决量刑过重。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）谢文皓、原审被告人李东成、赵兆美犯诈骗罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、被害人陈述、证人证言及上诉人、原审被告人供述等证据证实，上诉人谢文皓及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人谢文皓提出的其“并无诈骗的主观故意”的上诉理由，经查，上诉人谢文皓在侦查阶段对其主观上明知系在实施诈骗犯罪有过多次稳定供述，其供述与原审被告人李东成、赵兆美供述、被害人张某乙陈述相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谢文皓及其辩护人提出的“上诉人谢文皓系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人谢文皓参与了犯罪共谋，且在共同犯罪中行为积极，亦属不可或缺的重要环节，故依法不能认定为从犯，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谢文皓及其辩护人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人谢文皓伙同其他原审被告人诈骗他人钱款共计人民币330万元，数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，原审判决对其量刑在法定幅度范围内，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员建议维持原判的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢文皓、原审被告人李东成、赵兆美以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孟鑫鑫
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更144号
罪犯黄笃永，农民。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2012）浙温刑初字第308号刑事判决，以被告人黄笃永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄笃永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，建议对其减刑一年二个月。
检察机关同意执行机关对罪犯黄笃永报请减刑一年二个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。2014年度获记功，2015年度获评监狱级改造积极分子。现共获奖分529.40分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄笃永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄笃永准予减刑一年二个月（刑期自2012年6月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一六年三月二十四日
代书记员 王钟音
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1110号
原告夏国兴。
委托代理人杨夕国。
被告吴胜祥。
被告许杰，宝应新人。
原告夏国兴与被告吴胜祥，许杰买房屋卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告夏国兴的委托代�人杨夕国到庭参加诉讼，被告吴胜祥、许杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏国兴诉称：被告吴胜祥与被告许杰系夫妻关系，2007年3月8日，原告从两被告名下购买了现在居住的宝应县城自来水公司宿舍楼××室的房屋，购房时双方仅办理了房屋所有权证变更登记，没有办理土地使用权证变更登记。原告要办理居住房屋土地使用权证变更登记需要两被告同时到场，而两被告拒不协助办理。故提起诉讼，要求判令两被告协助原告办理土地使用权过户手续，本案诉讼费由两被告承担。
被告吴胜祥、许杰均未予答辩。
经审理查明：被告吴胜祥与被告许杰系夫妻关系，2007年3月8日，原告从两被告处购买了现在居住的宝应县城自来水公司宿舍楼××室的房屋，购房时双方仅办理了房屋所有权证变更登记，没有办理土地�用权证变更登记。原告办理土地使用权证变更登记时，需要两被告同时到场，而两被告拒不协助办理，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供房产证一份、房产管理局出具的证明两份、购房协议书一份、房地产买卖契约一份、购房补充协议一份、购房收款收据两份、宝应县安宜镇铁桥居委会出具的证明一份以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告吴胜祥、许杰于本判决生效后十日内协助原告夏国兴办�宝应县安宜镇自来水公司宿舍楼××室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，由被告负担（被告负担部分已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一四年九月十六日
书 记 员 万晓青
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第1110号原告李玉红，女，1966年6月出生，汉族。委托代理人温汉杰，男，河南碧野律师事务所律师。被告杨玉娟，又名杨素娟，女，1969年7月出生，汉族。委托代理人宋天星，男，河南前行律师事务所律师。本院在审理原告李玉红诉被告杨素娟民间借贷纠纷一案中，原告李玉红于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉红在本院审理期间提出撤诉申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉红撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李玉红负担。审 判 长  徐烨晗审 判 员  马海民人民陪审员  马亚博二〇一四年十一月十日书 记 员  陈松刚
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第392号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人黄庆泉，职务：理事长。
被执行人许立新，男，汉族，住河北省盐山县。
被执行人张桂华，男，汉族，住河北省盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与许立新、张桂华借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1346号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年9月18日立案执行，案号为（2014）沧执字第392号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地在盐山县辖区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1346号裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 王建华
二〇一四年十月十二日
书记员 张文元
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1104号
上诉人（原审原告）上海安洋房地产经纪事务所。
法定代表人吴惠民。
委托代理人张玮，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海盛彩餐饮有限公司。
法定代表人林海啸。
上诉人上海安洋房地产经纪事务所（普通合伙）（以下简称“安洋事务所”）因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月17日安洋事务所带同上海盛彩餐饮有限公司（以下简称“盛彩公司”）的王琦黎看了本市汉口路XXX号的店铺，王琦黎于当日签署《看房确认书》，确认不得自行或通过第三方与该房地产出租方完成租赁交易，否则，自愿按月租金的百分之一百向安洋事务所支付赔偿金。后盛彩公司与出租方上海申葆企业发展有限公司未谈妥租赁合同相关事宜。2014年4月10日，盛彩公司通过其它途径与上海申葆企业发展有限公司签订了《租赁合同》，上海申葆企业发展有限公司将本市汉口路XXX号A-01部位及车道出租给盛彩公司。月租金人民币（以下币种均为人民币）100，000元。现安洋事务所诉至原审法院，请求判令盛彩公司支付赔偿金100，000元。
原审法院经审理后认为，法律规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。现本案安洋事务所在居间期间并未促成合同成立的，故安洋事务所主张报酬性质的赔偿金与法有悖，法院酌情确定支出的必要费用金额。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：上海盛彩餐饮有限公司应在判决生效后十五日内给付上海安洋房地产经纪事务所人民币10，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人安洋事务所不服，向本院提起上诉称：双方在《看房确认书》中约定，被上诉人不得跳单。后被上诉人擅自与出租人签约，违反了上述约定，应当按约支付违约金。根据上诉人提供的付款凭证，出租人在与被上诉人签订租赁合同后，已经按约向上诉人支付了佣金。综上，请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人盛彩公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院另需查明指出，王琦黎与上诉人签订《看房确认书》，林海啸、王琦黎与出租人签订租赁协议时，盛彩公司尚未登记成立。
本院另查明，2013年10月30日，上诉人与出租人上海申葆企业发展有限公司签订《房地产出租委托协议》，出租人委托上诉人出租包括系争房产在内的租赁面积，约定的佣金为第一年第一个月租金的50%。2014年4月29日，出租人向上诉人支付47，175元中介服务费。2014年7月30日，被上诉人依法登记成立，股东为林海啸、王琦黎及王雪来。
本院审理中，上诉人向本院函称，坚持其上诉意见，但鉴于本案实际情况，其愿意接受原审判决主文，即仅要求被上诉人支付10，000元。
本院认为，上诉人与王琦黎签订的《看房确认书》依法有效，现上诉人认为王琦黎系为成立被上诉人而租房，并依据该确认书向被上诉人主张权利，被上诉人对此也不持异议，本院对此予以确认，即认定上诉人与被上诉人之间构成居间关系。根据《看房确认书》的约定及本案查明的事实，被上诉人直接与出租人签约的行为构成违约，应当按照约定承担违约责任。上诉人据此主张100，000元赔偿金，符合上述约定，应予支持。原审法院认为应酌情给付必要费用的观点，没有针对上诉人在一审中提出的诉讼请求，该认定不当，应予纠正。鉴于上诉人在二审中自愿将要求被上诉人支付的赔偿金降至10，000元，该行为系上诉人对于自己实体权利的处分，并无不当，本院予以照准，对原审判决主文予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计人民币3，450元，由被上诉人盛彩公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5834号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人DAVIDMINOL，该公司董事长
被执行人林勇奇。
上列申请执行人与被执行人担保追偿全纠纷一案，现本院（2011）深福法民二初字第6812-6829、6833-6845号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还借款2565.37元及利息58.66元、担保服务费605.385元、偿还客户服务费605.385元，受理费42.83元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林勇奇名下的存款3877.99元关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年八月一日
书记员 杨学全
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0603行初64号
起诉人刘孝臣，男，1943年2月出生，汉族，住肇源县。
起诉人王君，男，1944年12月出生，汉族，住肇源县。
起诉人葛中吉，男，1941年8月出生，汉族，住肇源县。
起诉人甘淑清，女，1951年12月出生，汉族，住肇源县。
2016年3月30日，本院收到刘孝臣、王君、葛中吉、甘淑清等1243人的起诉状，起诉人称从1949年建国以来，老尹樋就当权村所有，内有耕地3000亩，靠背部维新村草原有一长条水面，当权村农民在内部捕鱼、耕种、打柴，外村人不敢侵犯，在1958年被管辖本村的茂兴乡政府以肇源县委一个“临时、暂用”的使用执照剥夺霸占，至今已五十八年，村民频频向茂兴镇政府讨要，就是不肯退还。起诉人认为，自古以来老尹樋就由当权村人王和、那凤歧看管（现两人已故，有儿孙证言）。老尹樋属当权村农民集体所有，有党员和村民大量证言。茂兴镇政府剥夺、霸占当权村老尹樋。因此，起诉人请求茂兴镇政府剥夺、霸占当权村的老尹樋退还给当权村村民。
经审查，本院认为，起诉人所诉行为发生于1958年，现已经过58年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人的诉讼已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：对刘孝臣、王君、葛中吉、甘淑清等1243人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一六年四月五日
书记员 滕喜军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1620号
上诉人（原审被告）:广州市中展投资控股有限公司,住所地:广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之二(首层)。
法定代表人：魏洁生。
被上诉人（原审原告）:蔡媛菊，女，1970年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市中展投资控股有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6681号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市中展投资控股有限公司上诉称，本案与其他系列案件共56案，涉案人数众多，该系列案的审理结果对其公司开发项目的后续进展以及楼盘其他业主皆有重大影响,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定,中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。根据上述事实和法律规定，请求广州市增城区人民法院将本案移送至广州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件;《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。依据上述法律规定，本案诉讼标的额未达到由广州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件受案标准，也无证据表明本案属在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于商品房预售合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案楼盘地址位于广州市增城区，故广州市增城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第281号
申请人侯俊伟，男，1972年6月26日出生，汉族。
被执行人贾文红，男，1977年6月14日出生,汉族。
被执行人任小芳，女，1981年5月25日出生，汉族。
本院在执行侯俊伟与被执行人贾文红、任小芳民间借贷纠纷一案中，被执行人贾文红的工资已被我院依法冻结，任小芳下落不明，无其他可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绛商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵梦琪
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第281号
申请人侯俊伟，男，1972年6月26日出生，汉族，绛县古绛镇。
被执行人贾文红，男，1977年6月14日出生么汉族，绛县南樊镇。
被执行人任小芳，女，1981年5月25日出生，汉族，绛县按南樊镇。
本院在执行侯俊伟与被执行人贾文红、任小芳民间借贷纠纷一案中，被执行人贾文红的工资已被我院依法冻结，任小芳下落不明，无其他可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绛商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵梦琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03734号
原告：高某某，男，住安徽省宣州区。
被告：付某某，女，住安徽省宣州区。
本院在审理原告高某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汪 芸
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第244号
原告刘红妹，自来水公司职工。
委托代理人朱宇阳，江西安平律师事务所律师。
被告刘小花，成年。
原告刘红妹与被告刘小花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员王义善适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘红妹及其委托代理人朱宇阳到庭参加诉讼，被告刘小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红妹诉称，2013年7月4日，被告以急需资金周转为由向原告借款3万元，被告拿到原告3万元后出具了一份借条，其后原告要求被告还钱，被告以种种借口拒还。原告遂诉至法院，要求判令被告支付借款3万元并承担本案诉讼费。
被告刘小花未答辩。
经审理查明，原告刘红妹与被告刘小花是朋友关系。因需资金周转，2013年7月2日被告打电话向原告借款。当日，原告在中国邮储储蓄股份有限公司安福县城西支行ATM机上分十次共取现2万元，加上随身携带的1万元现金，共3万元给被告。2013年7月4日被告出具了一张借条给原告。借条载明“今借到刘红妹现金人民币叁万元（30000.00元整）。借款人刘小花2013、7、4”。借条上未约定借款期限和利息。原告多次要求被告返还借款，但被告至今未付，原告故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。
本院认为，原告刘红妹与被告刘小花的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告刘小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告刘小花在本判决生效后十日内返还原告刘红妹借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 王义善
二〇一五年八月十七日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务系明关确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第325号
原告杨某某，女，汉族，1966年4月2日出生，住河南省洛阳市西工区红山乡。
原告委托代理人王某某，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委�代理人刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告杨某某诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、刘某某，被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：其2006年8月至被告处从事缝纫工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告按月按量计付原告工资。自2014年3月至11月，被告以两个月或三个月为周期进行工资发放。但是2014年12月到2015年2月，被告一直无故拖欠原告工资不发，原告无奈之下决定离职。�告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2006年8月起在被告处从事缝纫工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告按月以现金形式发放工资。但是自2014年12月起，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限�改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工�表显示被告拖欠原告2014年11月份至2015年2月份工资5778元，本院予以认定。综上，原告要求被告支付5778元工资的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨某某2014年11月至2015年2月份工资总计5778元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0427执322号
申请执行人祁俊，男，1985年6月3日生，住云南省新平县。
被执行人朱万林，男，1972年9月18日生，住云南省新平县。
被执行人ＸＸ，男，1978年12月20日生，住云南省新平县。
被执行人杨春林，男，1982年1月7日生，住云南省新平县。
被执行人杨春福，男，1989年12月26日生，住云南省新平县。
关于祁俊与朱万林、ＸＸ、杨春林、杨春福身体权纠纷一案，新平县人民法院于2017年8月10日作出（2017）云0427民初4号民事判决书，由被告朱万林、ＸＸ、杨春林、杨春福于判决生效之日起15日内连带赔偿原告祁俊医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、交通费、后期治疗费等赔偿金共计60960.64元。法律文书生效后，因被告朱万林、ＸＸ、杨春林、杨春福未履行判决所确定的义务，原告于2017年8月11日向新平县人民法院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月16日向被执行人朱万林、ＸＸ、杨春林、杨春福送达了执行通知等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的赔偿义务。后申请执行人祁俊与被执行人朱万林、ＸＸ、杨春林、杨春福协商并达成执行和解协议：由四被执行人分别于2017年9月起每月向申请人赔偿2000元直至义务履行完毕止（申请执行标的60960.64元，由四被执行人平均承担赔偿责任）；案件受理费1542元和执行费814元，共计2356元，由四被执行人分别负担589元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2017）云0427执322号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐保伟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5450号
原告：四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：沈继，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。
被告：敬婧，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司与被告敬婧物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司于2017年9月22日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 范明雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中仲保字第0004-1号
申请人南通宏华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡河口村。
法定代表人沈宝林。
被申请人南通德胜科技有限公司，住所地南通市港闸区幸福工业园区。
法定代表人严云峰。
申请人南通宏华建筑安装有限公司与被申请人南通德胜科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由南通仲裁委员会立案受理。在该案仲裁过程中，申请人南通宏华建筑安装有限公司向南通仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人南通德胜科技有限公司价值2120万元的财产予以保全，并已提供担保。南通仲裁委员会经审查后提请本院予以财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南通德胜科技有限公司银行存款2120万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨新祥
代理审判员 施素芬
代理审判员 周祖俊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张桂花
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第72号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人拉某，男，内蒙古自治区翁牛特旗人，汉族，小学文化，牧民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年1月21日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人拉某涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员相海琪、那�白音出庭支持公诉，被告人拉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年春季，被告人拉某在未取得相关行政许可的情况下，擅自将其承包的草牧场非法开垦22.8451亩种植玉米，改变了其承包的土地用途，造成了草原植被严重毁坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、照片、示意图，证人那某等人的证言，翁牛特旗畜牧兽医局出具的证明、草原现场位置图，草牧场承包合同复印件，翁牛特旗畜牧兽医局案件移送函，非法开垦草原现场勘测图，现场检查笔录，群众来访来电登记表，土地勘测定界技术鉴定意见，户籍证明，被告人拉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉某违反我国草原法及土�管理法规，在尚未经草原行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准的情况下，非法占用农用地，改变了被占用土地的用途，造成草原植被严重毁坏，数量较大，其行为己构成非法占用农用地罪。公诉机关指控拉某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。拉某归案后，能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人拉某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日至2014年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 仲 丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第365号
原告秦道祥，男，1951年11月29日生，汉族。
委托代理人谢德兵，江苏宁峰律师事务所律师。
被告陈大庆，男，1955年10月5日生，汉族。
原告秦道祥与被告陈大庆确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月5日、9月30日公开开庭进行了审理。原告秦道祥的委托代理人谢德兵、被告陈大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦道祥诉称，其与被告陈大庆于2010年12月2日签订建房协议，约定由陈大庆帮其建造房屋，其同意在其家三间三层房屋上加盖二间一层，建房费用由陈大庆负担，建成后三层以上的二间房屋的所有权归陈大庆所有，包括自住、出租受益、出售受益，陈大庆补偿其5000元。现认为其签订协议时对建房协议理解不足，致使其利益受到损害。现要求确认其与陈大庆间签订的建房协议无效，并要求陈大庆恢复原状，将其房屋恢复到原来的假四层状态。
被告陈大庆辩称，2010年12月，原告秦道祥通过他人找其，为秦道祥翻建房屋。秦道祥本要求其建造三间三层，后因西边人家建造的是三层半高，按照当地风俗，秦道祥便要求其建造四层，当时，其已经将房屋建造到了三间三层准备上梁完工了，其便将第三层上的建筑拆除后，加盖了第四层。第四层的建筑材料全部由其购买建造，秦道祥对第四层未出资。后来其又支付给秦道祥5000元。其认为双方间签订的建房协议时有效的。
经审理查明，2010年12月，被告陈大庆为原告秦道祥在位于南京市江宁区禄口街道机场小区9幢26号建造房屋。该房屋建造到三间三层准备完工时，秦道祥与陈大庆签订建房协议1份，载明现秦道祥由位于禄口街道机场社区9幢26号三间三层房屋，秦道祥同意陈大庆在其三间三层房屋上加建二间一层房屋，建房费用由陈大庆承担；建成后三层以上二间房屋的所有权归陈大庆所有，包括自住、出租受益、出售受益；房屋一旦拆迁，所有受益所得归陈大庆所有，在拆迁过程中，秦道祥有义务全力协助陈大庆办理有关手续；陈大庆一次性补偿秦道祥5000元，另外陈大庆负责安装不锈钢楼梯扶手以及北边防盗门一樘，楼梯双方共用，房屋后道路由陈大庆负责施工；合同生效后，双方不得反悔，如有一方反悔需支付违约金20万元；本协议双方签字生效。协议签订后，陈大庆在秦道祥建造的三间三层房屋之上加盖了二间房屋。陈大庆支付给秦道祥5000元。秦道祥建造的该处房屋未办理建房审批手续，房屋建成后也未领取房屋权属证书。2014年5月，秦道祥向本院提起诉讼，认为双方间签订的建房协议实际系房屋买卖协议，现要求确认其与陈大庆间签订的建房协议无效，并要求将房屋恢复至假四层状态。因双方调解意见不一致，调解未成。
上述事实，有建房协议、收条及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同是无效合同。未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，原告秦道祥与被告陈大庆间签订的建房协议实际系房屋转让的约定，秦道祥转让的该房屋未办理建房审批手续，也未能领取房屋权属证书，秦道祥的房屋依法不得转让，故对秦道祥诉称的其与陈大庆间签订的有关房屋转让的建房协议无效的请求，本院予以支持。因双方转让的是该房第四层二间房屋，该房实际已建成，且也是在秦道祥同意的情况下所建，如将第四层二间房屋拆除，有损经济利益，不适宜拆除，故对秦道祥要求拆除第四层二间房屋恢复至假四层状态的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告秦道祥与被告陈大庆于2010年12月2日签订的建房协议无效。
二、驳回原告秦道祥的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费130元，由原告秦道祥负担80元，由被告陈大庆负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 王 萌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1759号
原告：于佃田，男，1981年2月18日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告：刘艳，女，1986年2月13日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告：安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
负责人：吴绍坤，经理。
委托诉讼代理人：李方超，该公司工作人员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路***号新时空大厦*楼。
负责人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司工作人员。
原告于佃田与被告刘艳、被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平临沂支公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大泰和临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佃田的委托诉讼代理人李欣、被告刘艳、被告安盛天平临沂支公司的委托诉讼代理人李方超、被告英大泰和临沂支公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿车辆损失费4,000元，评估费300元，施救费240元，共计4,540元。2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日10时40分许，被告刘艳驾驶鲁Ｑ×××××号“比亚迪”牌小型轿车，沿汤头滨河东路由北向南行驶至滨河东路汤头龙园北路段时，与前方顺行左转弯的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号“北斗星”牌小型轿车尾随相撞，致双方车辆不同程度损坏。经交警部门事故认定，被告刘艳承担事故的全部责任。
被告刘艳辩称，对交警部门的事故认定有异议，原告车辆在黄实线处未开左转向灯强行转弯，导致其追尾，其不应该承担事故的全部责任，另原告车辆核损价值过高。
被告安盛天平临沂支公司辩称，事故车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，对于施救费、评估费等程序性费用不予承担。
被告英大泰和临沂支公司辩称，事故车辆在我司投保50万元第三者责任险，包括不计免赔险，事故发生后，我司核定原告车辆损失为4,000元，同意在商业险范围内赔偿原告合理损失，评估费、施救费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生、被告刘艳驾驶的鲁Ｑ×××××号“比亚迪”牌小型轿车在安盛天平临沂支公司投保交强险，在英大泰和临沂支公司投保50万第三者责任险，包括不计免赔险的事实没有争议，本院予以确认。
原告与被告刘艳对于事故责任比例及车辆损失费用有争议。原告提供临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的临公交河认字【2017】第00094号道路交通事故认定书，证明被告刘艳应当承担事故的全部责任。被告刘艳辩称该认定书责任认定错误，并提供七张自行拍摄的事故现场照片。经查，交警部门就本案经过现场勘查和调查取证，依据受案材料、交通事故现场图、现场勘验笔录等作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告刘艳提供的七张照片达不到还原事故发生现场，证明交通事故认定书内容不真实的状态。对被告刘艳的质证意见，本院不予采纳。原告提供临沂宜正价格评估有限公司鲁宜价评字（2017）第473号价值鉴定结论书及评估费发票、维修费发票、施救费发票，证明维修被损坏车辆支出费用4,000元，评估费300元，施救费240元。被告刘艳辩称维修费用过高并申请重新评估。经查，鉴定结论书评估车损4,076元，实际支出维修费用4,000元，与被告英大泰和临沂支公司现场核损价值一致，被告刘艳未提供足以反驳的证据，对其重新评估的申请本院不予准许。对原告主张共造成财产损失4,540元的事实本院予以认定。
本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车之间发生交通事故，由有过错的被告刘艳承担赔偿责任。评估费是当事人为查明财产损失程度所支付的必要费用，属于原告因交通事故所造成的损失，应由事故责任人依法承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失为：维修被损坏车辆所支出的费用4,000元，评估费300元，施救费240元，共计4,540元。已超过有责交强险中财产损失赔偿限额2,000元，由被告安盛天平临沂支公司在交强险限额内予以赔偿2,000元，余额2,540元由被告英大泰和临沂支公司赔偿。被告刘艳在上述范围内的赔偿责任予以免除。
综上所述，对原告要求被告英大泰和临沂支公司、被告安盛天平临沂支公司承担赔偿责任的诉求本院予以支持，对其要求被告刘艳承担赔偿责任的诉求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告于佃田财产损失2,000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告于佃田财产损失2,540元。
三、驳回原告于佃田的其他诉讼请求。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张亚玲
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 璇
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督148号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，法定代表人杨秀清，住所地：四川省开江县。
被申请人：莫道胜，男，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人莫道胜申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玖铄
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民督148号申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，法定代表人杨秀清，住所地：四川省开江县。被申请人：莫道胜，男，汉族，住四川省开江县。申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人莫道胜申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。审判员  陈昌晏二〇一七年十一月二十三日书记员  陈玖铄
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14080号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵程程，公司员工。
被告：骆晓峰，现住沈阳市于洪区阳光路110号1-24-1室
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司与被告骆晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司负担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2243号
申请执行人：王志友，男，1972年10月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：徐连堂，男，1950年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：付显英，女，1950年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王志友与被执行人徐连堂、付显英民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金174279元及利息、案件受理费及公告费4345元、执行费2514元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户少量存款，本院依法进行网络冻结，因不足以偿还欠款暂无法处置，轮候查封被执行人所有的房产一处，暂无法处置，车辆部门无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2243号申请执行人：王志友，男，1972年10月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：徐连堂，男，1950年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：付显英，女，1950年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王志友与被执行人徐连堂、付显英民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金174279元及利息、案件受理费及公告费4345元、执行费2514元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户少量存款，本院依法进行网络冻结，因不足以偿还欠款暂无法处置，轮候查封被执行人所有的房产一处，暂无法处置，车辆部门无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年十月二十六日书记员 王婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初155号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人潘飞，绰号“小飞”，男，l992年8月7日出生于贵州省凤岗县，汉族，文盲，务工，住贵州省凤岗县。2015年8月6日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月20日刑满释放。2017年6月9日因无证驾驶机动车且交通肇事后逃逸被温岭市公安局行政拘留二十日(未执行)。2017年8月21日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(刑期自2017年5月20日至2018年2月19日止)。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人潘飞犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员金某出庭支持公诉，被告人潘飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年5月10日凌晨，被告人潘飞及罗某、王某1、王某2乘坐韦某1(后四人均另案处理)驾驶的车辆窜至台州市路桥区附近的永诚机械制造有限公司，五人合伙窃走该公司车间内的激光切割机内Raycus牌激光器l台(经认定，该激光器价值人民币168949元)，其中被告人潘飞负责撬窗进入车间并具体实施盗窃行为。事后，被告人潘飞获得报酬人民币6000元。2017年9月14日，涉案激光器发还被害人陈某1。
2017年11月22日，被告人潘飞被公安机关从浙江省金华监狱押回。
上述事实，被告人潘飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人陈某1、陈某2的陈述、证人王某2、韦某1、王某1、罗某、方某、甘某、余某的证言、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、关于激光器的价格认定结论书、产品合格证复印件、高能激光设备收货清单复印件、现场照片、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、前科证明、人员基本信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘飞目无法纪，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘飞系在刑罚执行期间发现漏罪，依法实行数罪并罚。被告人潘飞在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯处应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人潘飞归案后能如实供述其自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已发还被害人，对被告人潘飞酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节与性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人潘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元，与前罪刑罚有期徒刑九个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2022年2月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏俏骅
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 朱秀君
二〇一八年二月九日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4222号
原告郴州市亿达通信经营部。
经营者孙克家，男。
被告中国联合网络通信有限公司郴州市分公司。
负责人刘太军，该公司总经理。
原告郴州市亿达通信经营部诉被告中国联合网络通信有限公司郴州市分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告郴州市亿达通信经营部以双方已达成和解协议为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市亿达通信经营部自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市亿达通信经营部（经营者孙克家）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市亿达通信经营部（经营者孙克家）负担。
审判员 贺丽梅
二〇一七年十二月六日
书记员 楚灏岚
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初177号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人田野,男,1977年9月10日出生，汉族，初中，户籍所在地辽宁省凌源市，住辽宁省凌源市恒福家园Ａ区，因涉嫌交通肇事，于2017年7月21日被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，于2017年8月4日被逮捕。现羁押于南皮县看守所，无前科。
辩护人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人田野犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王灿峰、王蛟出庭支持公诉，被告人田野及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2017年7日21日12时许，被告人田野驾驶辽Ｐ×××××蒙Ｄ×××××号半挂车，沿285省道由南向北行驶到南皮县大浪淀乡王环五卜路段时，与前方顺行的被害人白某1驾驶的冀Ｊ×××××号大众轿车追尾相撞，致白某1当场死亡，白某1乘车人孙某、王某1、崔某受伤，两车损坏，造成交通事故，田野负此事故的全部责任。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人田野的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人田野对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年7曰21日12时许，被告人田野驾驶辽Ｐ×××××蒙Ｄ×××××号半挂车，沿285省道由南向北行驶到南皮县大浪淀乡王环五卜路段时，与前方顺行的被害人白某1驾驶的冀Ｊ×××××号大众轿车追尾相撞，致白某1当场死亡，白某1乘车人孙某、王某1、崔某受伤，两车损坏，造成交通事故，经南皮县公安交通警察大队责任认定，被告人田野负此事故的全部责任。案发后，被告人田野主动到公安机关投案，如实供诉了自己的犯罪事实；被告人田野亲属在保险赔偿限额外，赔偿了被害人白某1亲属损失60000元，取得了被害人亲属的谅解。并在保险赔偿限额外赔偿了崔某、孙某损失各6000元，取得了崔某、孙某的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。
2、被告人田野的供述，主要内容是,2017年7月21日中午12点多钟，我驾驶辽Ｐ×××××蒙Ｄ×××××号半挂车,沿285省道由宁津县向沧州市方向行驶，过了南皮县乌马营镇有一段距离，我前面有一辆白色小轿车与我同向行驶，我发现前车时离我约100米远，走着走着前车就停下了，我再发现时就撞上了，我车的右前角撞了前车的左后角，事故发生后，我下车到轿车那里看了一下，驾驶人脸上都是血，另外车上还有三个人，都有伤。副驾驶的人下来了，后侧的门没有打开，我打了报警电话110，又打了122，我又报了保险公司，等候处理。交警来了现场后，我向交警说清了事故经过，交上驾驶证和行驶证，后来交警收完现场后，带我去医院采了静脉血，我又跟着来到交警大队听候处理。
3、证人崔某的证言,主要内容是：当天中午我们四人去乌马营镇双庙五拨村附近双星火锅饭店吃饭，当时白某1驾驶车辆沿285省道由南向北行驶，至双星饭店路口时减速行驶要转弯时,被后方驶来的一辆大货车追尾了。我们车上有四人，白某1驾驶车辆，我在白某1后边坐着，王某1在驾驶副座坐着，孙某在王某1后边坐着。白某1死亡了，我和王某1、孙某都不同程度受伤，我伤的严重。
4、证人孙某、王某1的证言,基本内容与证人崔某的证言基本一致。
5、道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片。
6、驾驶人信息查询结果单。证明被告人田野持A2型机动车驾驶证。
7、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，冀盛唐司鉴中心[2017]病鉴字第691号。证明白某1符合颅脑损伤并创伤失血性休克而死亡。
8、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，沧科司鉴[2017]医毒字第748号。证明从送检的田野静脉血中未检出乙醇成分。
9、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，沧科司鉴[2017]医毒字第749号。证明从送检的白某1心血中检出乙醇成分，其含量为1.73mg/100ml。
10、南皮县公安交通警察大队，道路交通事故认定书认定书。认定田野负此交通事故的全部责任，白某1、崔某、王某1、孙某无责任。
11、南皮县交警大队抓获经过。证明被告人田野于2017年7月21日13时来南皮县交警大队投案。
12、南皮县交警大队违法犯罪经历调查。证明被告人田野此前无违法犯罪经历。
13、刑事附带民事赔偿调解协议书、谅解书、收到条。证明案发后，被告人田野在保险赔偿限额外一次性赔偿被害人白某1家属60000元，取得了被害人白某1家属的谅解。被告人田野在保险赔偿限额外一次性赔偿伤者孙某、崔某各6000元，并取得了孙某、崔某的谅解。
14、户籍证明。证明被告人田野出生于1977年9月10日
以上证据经开庭质证，被告人田野不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人田野违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保行车安全，在未与前车保持安全距离的情况下，发生追尾的交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人田野主动到公安机关投案，如实供诉了自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；与被害人白某1的亲属达成和解，在保险赔偿限额外赔偿了被害人亲属损失6万元，取得了被害人亲属的谅解，并赔偿了伤者孙某、崔某各6000元，并取得了孙某、崔某的谅解，可酌定从轻处罚。为维护良好的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田野犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日期十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 刘汉章
人民陪审员 崔治战
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 乐
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6477号
原告：张世伟，男，汉族。
原告：邵卉，女，汉族。
两原告委托诉讼代理人：李文婷，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区大树营D组团4栋1单元3层301号。
法定代表人：祝亚锋
被告：祝亚锋，男，汉族。
被告：祝亚宇，男，汉族。
委托诉讼代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
原告张世伟、邵卉与被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司、祝亚锋、祝亚宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张世伟以及原告张世伟、邵卉的委托诉讼代理人李文婷，被告祝亚宇的委托诉讼代理人佘佳京到庭参加了诉讼，被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司、祝亚锋经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世伟、邵卉向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付本金人民币120000元；2、三被告支付2016年3月30日起至还清款项之日的占款费用（按同期银行贷款利率四倍计算）；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告张世伟与三被告签订了众筹项目合作协议书，约定原告出资120000元，占总投资比例3%。协议签订后，原告邵卉将120000元转入被告指定的账户。原、被告又于2016年8月31日签订《退股协议》，被告承诺分别于2016年9月6日、2016年9月30日归还原告本金人民币120000元。但被告未按照退股协议履行退款义务。原告至今没有收到任何收益，未享受股东权利、义务，未参与公司的经营管理。该款项实际为借款，原告多次向被告催要无果，故诉至法院主张权利。
被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司、祝亚锋未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
被告祝亚宇辩称：原告起诉的事实与理由与被告祝亚宇无关，不承担任何责任，祝亚宇对这些事实并不知晓。原告邵卉主体不适格，其�是合同的相对方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司云南省昆明市众筹项目合作协议书、合作协议书、银行转款凭证、收据、退股协议，上述证据证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。被告的《辞职申请书》、《员工离职交接表》、《免责声明书》落款时间与记载的工作时间相互矛盾，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，原告张世伟与被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司签订《昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司云南省昆明市众筹项目�作协议书》，约定：原告向被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司出资人民币120000元，占总投资比例3%，被告给予原告固定分红为年化18%的收益，合作的亏损由被告承担，原告不承担风险；原告投资满三个月至一年，退出时退回本金及合作期间的固定收益。原告邵卉向被告祝亚锋的账户存入人民币120000元，被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司于2016年3月30日出具收据确认收到原告张世伟的众筹款项。此后，原告并未登记为被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司股东，亦并未参与公司经营。2016年8月31日，被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司、祝亚锋出具退股协议，载明：由于股东张世伟需提前退出，于2016年8月1日提出申请退出其本金，公司决议于2016年9月6日前将其本金60000元，2016年9月30日前将其本金60000元分两次打入该股东的私人账户，总计金额为100000元。本金归�后本合同失效。被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司至今未归还本金。
另查明，被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司为个人独资企业，法定代表人为被告祝亚锋。
本院认为：针对原告主张被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司偿还本金人民币120000元及2016年3月30日起至全部款项付清之日止的利息的诉讼请求。本案中，原告张世伟与被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司签订《昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司云南省昆明市众筹项目合作协议书》，该协议名为合作协议，但原告未登记为股东未参与公司经营亦不承担公司亏损，实质成立民间借贷关系。原告邵卉与原告张世伟系夫妻关系，两原告共同向被告主张还款，具有法律依据，故两原告均为适格的诉讼主体。原告按照协议书约定履行了付款义务，但被告昆明分享甜蜜餐�管理有限公司未按照退股协议约定于2016年9月30日前退还本金，故原告要求其退还本金人民币120000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在协议中约定的固定分红为年化18%，可以视为双方对利息的约定，但原告在诉讼中主张的年利率为24%，超过了双方的约定，故被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司应当向原告支付自2016年3月30日起至全部款项付清之日止，按照年利率18%计算的利息。
针对原告主张被告祝亚锋承担连带偿还责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产�立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司系法定代表人为被告祝亚锋的自然人独资有限责任公司。被告祝亚锋没有提交证据证明公司财产与其个人财产是相互独立的，故应当对公司债务承担连带偿还责任。
针对原告主张被告祝亚宇承担连带偿还责任的诉讼请求。原告认为被告祝亚宇系被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司的实际经营者，且其向原告出具收据，但从原告提交的证据中无法看出被告祝亚宇系被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司的实际经营者，收据中所载收款人并非祝亚宇，且无法看出收款人与本案的直接关联性，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司本判决生效之日起十日内向原告张世伟、邵卉偿还借款本金人民币120000元；
二、被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张世伟、邵卉支付上述款项，自2016年3月30日起至全部款项付清之日止，按照年利率18%计算的利息；
三、被告祝亚锋对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告张世伟、邵卉对被告祝亚宇的诉讼请求；
五、驳回原告张世伟、邵卉的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告昆明分享甜蜜餐饮管理有限公司、祝亚锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 张 菊
人民陪审员 宋丽华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 夏伶俐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第00604号
申请执行人张秀香，无业。
被执行人张同生。
被执行人窦秋莉（丽），农民。
本院受理的申请执行人张秀香与被执行人张同生、窦秋莉（丽）民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2010）西民三终字第298号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下拆迁安置协议书中之房产。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）碑执字第00604号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可随时申请恢复
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 宏 枝
代理审判员 夏 怀 山
代理审判员 呼延景华
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 王 勇
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初138号
原告：陈海霞，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：刘蕃英，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告陈海霞诉被告刘蕃英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海霞到庭参加诉讼，被告刘蕃英经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告陈海霞诉称：1、判决被告立即归还原告借款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告是同学。2016年7月31日，被告以做生意需要资金周转为名，向我借款25000元，承诺2016年8月15日归还。我当即支付了25000元给她，她向我出具了借条一张。此后，被告未按约归还，且故意躲避我，迫于无奈，只有起诉至法院，请予支持。
被告刘蕃英既未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系。2016年5月，被告电话联系在福州的原告，称自己在靖安开办了一养生馆，邀请原告前来投资，原告答应投资并向被告银行账户转款28000元。2016年6月1日，原告回靖安县后，发现被告并没有开养生馆，便找到被告归还投资款。2016年6月7日被告归还原告3000元，并承诺剩下的钱会尽快归还。2016年7月31日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年8月15日归还，但被告一直未还，故原告诉至本院。
以上事实，有欠条以及原告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告投资款有欠条为证，被告既不到庭应诉又不作出答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告归还投资款的诉请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蕃英于本判决生效后十日内归还原告陈海霞投资款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告刘蕃英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 冬