天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6046号
原告天津市钰泽峰钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村北。法定代表人杜金明，总经理。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被告天津市元利泰钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村北侧。
法定代表人张凤芳，经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告张凤芳。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告张洪英。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告王建刚。
被告周克花。
委托代理人王建刚（周克花之夫）。
原告天津市钰泽峰钢管有限公司（以下简称天津钰泽峰公司）与被告天津市元利泰钢管有限公司（以下简称天津元利泰公司）、张凤芳、张洪英、王建刚、周克花借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤海，被告天津元利泰公司、张凤芳、张洪英委托代理人刘玉龙，被告王建刚及被告周克花委托代理人王建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津钰泽峰公司诉称，2013年5月22日，被告天津元利泰公司与齐鲁银行股份有限公司天津分行（以下简称齐鲁银行天津分行）签订了2013年齐鲁银行天分法借字84号《齐鲁银行法人借款合同》，约定：被告天津元利泰公司向齐鲁银行天津分行借款5000000元，借款期限为2013年5月22日至2014年5月21日。同日，案外人天津恒远投资担保有限公司（以下简称天津恒远公司）为被告天津元利泰公司向齐鲁银行天津分行贷款提供连带责任保证担保，与齐鲁银行股份有限公司天津分行签订了2013年齐鲁银行天分法借保字74-1号《齐鲁银行法人借款保证合同》。原告天津钰泽峰公司、被告张凤芳、张洪英（二人为夫妻关系）、王建刚、周克花（二人为夫妻关系）同时为天津恒远公司提供连带责任保证反担保，分别签订了2013年反担字6-1号、6-2号、6-3号《保证反担保合同》，约定，如被告天津元利泰公司逾期还款，齐鲁银行天津分行有权向天津恒远公司主张连带保证还款责任，天津恒远公司履行连带保证担保责任后，有权向提供反担保的连带责任保证反担保原告天津钰泽峰公司、被告张凤芳、张洪英、王建刚、周克花主张连带责任保证还款权利。上述合同签订后，齐鲁银行天津分行将借款5000000元给付被告天津元利泰公司。借款到期，被告天津元利泰公司仅还齐鲁银行天津分行款598847.59元，天津恒远公司向齐鲁银行天津分行履行保证担保责任还款4401152.41元，要求原告天津钰泽峰公司向天津恒远公司履行反担保还款责任。2014年6月30日，原告天津钰泽峰公司履行反担保还款责任，给付天津恒远公司4401152.41元，经多次要求被告天津元利泰公司、张凤芳、张洪英、王建刚、周克花清偿原告天津钰泽峰公司代偿款项，至今未果。请求法院依法判令被告天津元利泰公司立即归还原告天津钰泽峰公司履行反担保责任代偿款项4401152.41元；如被告天津元利泰公司不能清偿上述债务，被告张凤芳、张洪英、王建刚、周克花按被告天津元利泰公司不能清偿债务的数额，向原告天津钰泽峰公司各支付三分之一的数额。诉讼费由被告承担。
被告天津元利泰公司辩称，同意原告的诉讼请求，但是由于企业已经停产，无力偿还。
被告张凤芳、张洪英辩称，原告应要求被告天津元利泰公司承担责任。张凤芳、张洪英是为天津恒远担保公司提供的担保，只有在担保公司偿还后，再向担保公司承担相应的责任。
被告王建刚辩称，以前是天津元利泰公司的股东，但从2012年就已分家，只是以股东身份所签协议，没有效力，应该由天津恒远担保公司与反担保的天津元利泰公司承担责任。
被告周克花辩称：同意王建刚的答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，被告天津元利泰公司与齐鲁银行股份有限公司天津分行（以下简称齐鲁银行天津分行）签订2013年齐鲁银行天分法借字84号《齐鲁银行法人借款合同》，约定：被告天津元利泰公司向齐鲁银行天津分行借款5000000元，用于购买带钢，借款期限为2013年5月22日至2014年5月21日。同日，被告天津元利泰公司与天津恒远投资担保有限公司（以下简称天津恒远公司）签订2013年委字第6号《委托保证合同》，天津恒远公司为被告天津元利泰公司向齐鲁银行天津分行贷款提供连带责任保证担保，并与齐鲁银行股份有限公司天津分行签订了2013年齐鲁银行天分法借保字74-1号《齐鲁银行法人借款保证合同》。原告天津钰泽峰公司与天津恒远公司签订了2013年反担字6-1号《保证反担保合同》；被告王建刚与天津恒远公司签订了2013年反担字6-2号《保证反担保合同》；被告张凤芳与天津恒远公司签订了2013年反担字6-3号《保证反担保合同》，为天津恒远公司提供连带责任保证反担保。被告周克花作为王建刚的妻子，被告张洪英作为张凤芳的妻子，分别在2013年反担字6-2号《保证反担保合同》、2013年反担字6-3号《保证反担保合同》中签字确认。保证反担保合同约定，保证人为自然人的，保证人配偶确认愿意与保证人共同承担保证合同项下的义务。如被告天津元利泰公司逾期还款，齐鲁银行天津分行有权向天津恒远公司主张连带保证还款责任，天津恒远公司履行连带保证担保责任后，有权向提供反担保的连带责任保证反担保原告天津钰泽峰公司、被告张凤芳、张洪英、王建刚、周克花主张连带责任保证还款权利。上述合同签订后，齐鲁银行天津分行将借款5000000元给付被告天津元利泰公司。借款到期，被告天津元利泰公司返还齐鲁银行天津分行款598847.59元，天津恒远公司向齐鲁银行天津分行履行保证担保责任还款4401152.41元，要求原告天津钰泽峰公司向天津恒远公司履行反担保还款责任。2014年6月30日，原告天津钰泽峰公司履行反担保还款责任，给付天津恒远公司4401152.41元，经多次要求被告天津元利泰公司、张凤芳、张洪英、王建刚、周克花清偿原告天津钰泽峰公司代偿款项，至今未果成讼。
上述事实，由原告提交的借款合同、委托保证合同、保证反担保合同、还款凭证、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，本案当事人签订的有关合同，为其真实意思表示，且当事人主体资格具备，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，均应认定有效。齐鲁银行天津分行按约定履行了贷款发放义务，被告天津元利泰公司未能如约履行还款义务，致天津恒远公司向齐鲁银行天津分行履行保证担保责任，天津恒远公司向齐鲁银行天津分行还款4401152.41元后，原告天津钰泽峰公司履行反担保还款责任，给付天津恒远公司4401152.41元，被告天津元利泰公司未清偿原告天津钰泽峰公司代偿款项，造成本案纠纷的责任在被告天津元利泰公司。根据齐鲁银行天津分行与被告天津元利泰公司签订的齐鲁银行法人借款合同、被告天津元利泰公司与天津恒远公司签订的委托保证合同、保证反担保合同约定，原告请求被告天津元利泰公司立即归还原告履行反担保责任代偿款项4401152.41元，本院应予支持。
关于原告天津钰泽峰公司主张如被告天津元利泰公司不能清偿原告代偿款项，被告张凤芳和张洪英，被告王建刚和周克花按被告天津元利泰公司不能清偿债务的数额，向原告天津钰泽峰公司各支付三分之一的数额一节，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，被告天津元利泰公司与天津恒远公司签有保证反担保合同；被告张凤芳、张洪英夫妻二人与天津恒远公司签有保证反担保合同；被告王建刚、周克花夫妻二人与天津恒远公司签有保证反担保合同，均系真实意思表示，保证反担保合同中没有约定被告天津元利泰公司不能清偿债务时各自承担的比例，原告天津钰泽峰公司要求被告张凤芳和张洪英就被告天津元利泰公司不能清偿原告代偿款部分按三分之一的数额比例承担；被告王建刚和周克花就被告天津元利泰公司不能清偿原告代偿款部分按三分之一的数额比例承担，符合法律规定，本院应予支持。关于被告张凤芳、张洪英所称的为天津恒远公司提供担保，只有在担保公司偿还后，再向担保公司承担相应责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。被告王建刚、周克花主张在2012年被告天津元利泰公司就已分家，以其股东身份所签协议没有效力，应该由天津恒远担保公司与反担保的被告天津元利泰公司承担责任的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告天津市元利泰钢管有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市钰泽峰钢管有限公司代偿款4401152.41元。
二、如被告天津市元利泰钢管有限公司不能清偿原告代偿款项，被告张凤芳和张洪英就被告天津市元利泰钢管有限公司不能清偿原告天津市钰泽峰钢管有限公司代偿款的部分款项，按三分之一的数额比例承担连带清偿责任。
三、如被告天津市元利泰钢管有限公司不能清偿原告代偿款项，被告王建刚和周克花就被告天津市元利泰钢管有限公司不能清偿原告天津市钰泽峰钢管有限公司代偿款的部分款项，按三分之一的数额比例承担连带清偿责任。
四、被告张凤芳和张洪英，被告王建刚和周克花对以上款项承担连带清偿责任后，有权向被告天津市元利泰钢管有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21005元，由被告天津市元利泰钢管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一四年十二月十八日
书记员 石 喆