安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00497号
原告：李保玉
原告：郑友贤
原告：李孝锐
原告：李孝军
上述四位原告共同的委托代理人：杨为民，冯井镇法律服务所开发区分所法律工作者。
被告：陈照杰
被告：镇江第二建筑工程有限公司
法定代表人：仲高平，董事长。
上述两位被告共同的委托代理人：张晓静，安徽百大律师事务所律师。
原告李保玉、郑友贤、李孝锐、李孝军诉被告陈照杰、镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建公司）欠货款纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员魏敏适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告李孝军于2014年6月23日向本院提交撤诉申请，本院于2014年6月23日作出裁定准许原告李孝军撤回对被告陈照杰、镇江二建公司的起诉。原告李保玉、郑友贤、李孝锐、李孝军及其共同委托的代理人杨为民，被告陈照杰、镇江二建公司共同委托的代理人张晓静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保玉、郑友贤、李孝锐诉称：2010年2月4日安徽大昌矿业集团绿保新型建筑材料有限公司（以下简称大昌矿业绿保公司）将100万立方加气混凝土和1.2亿块蒸压砖项目工程发包给被告镇江二建公司承建，具体施工项目由镇江二建公司安排被告陈照杰负责。2011-2012年度，三原告按照陈照杰的要求，在大昌矿业绿保公司做水泥地坪及修水泥路时为其运送黄沙、水泥，当时由陈照杰的岳父谢本安经手接收并安排具体事务。2014年1月27日经陈照杰和他的会计张士芳及谢本安结算，陈照杰欠到李保玉黄沙款111700元，欠到郑友贤黄沙款45740元，欠到李孝锐水泥款23550元。2014年春节期间经霍邱县经济开发区管委会调解给付李保玉41700元，给付郑友贤9574元，给付李孝锐9450元，剩余欠款经三原告多次催要，被告拒不支付，原告现起诉要求被告偿还李保玉黄沙款70000元，偿还郑友贤36166元，偿还李孝锐14100元并承担本案的诉讼费用。
被告陈照杰辩称：我方确实欠到原告款项，具体金额以原告向法庭举证的为准，但因大昌矿业绿保公司没有支付工程款给我方导致我方未能及时偿还原告的欠款。
被告镇江二建公司辩称：我方不是本案适格被告，我方与各原告之间没有必然的法律关系，与大昌矿业也没有法律关系，三原告向我方主张权利不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、李保玉、郑友贤、李孝锐身份证复印件。证明原告人的身份。证据2、建设工程施工合同复印件。证明2010年2月4日大昌矿业绿保公司将100万立方加气混凝土和1.2亿块蒸压砖项目工程发包给被告镇江二建公司承建，该公司取得施工权。证据3、陈照杰出具给李保玉、郑友贤、李孝锐的欠条三张。证明2014年1月27日经陈照杰和他的会计张士芳结算，欠到李保玉黄沙款111700元，欠到郑友贤黄沙款45740元，欠到李孝锐水泥款23550元。证据4、照片4张，霍邱县人民政府人力资源和社会保障局出具给镇江二建公司的函，安徽霍邱经济开发区管委会的证明二份，镇江二建农民工欠薪付款登记表一份，大昌矿业绿保公司与镇江二建公司签定结算审计定案表一份，镇江二建公司出具给大昌矿业绿保公司催要支付工程款的函一份。通过此组证据可以证明：1、三原告运送水泥、黄沙是为大昌矿业绿保公司做地坪而用。2、证明2014年1月三原告上访经过霍邱县人社局及霍邱经济开发区管委会找到陈照杰调解，镇江二建公司承建的绿保新型建材项目欠农民工工资3315756元，由大昌矿业集团将资金拔付到安徽霍邱经济开发区管委会财经办代发，其中支付给李保玉41700元，支付给郑友贤9574元，支付给李孝锐9450元。尚欠李保玉黄沙款70000元，郑友贤黄沙款36166元，李孝锐水泥款14100元。3、证明2014年1月24日大昌矿业绿保公司与镇江二建公司代表陈照杰经结算工程总价款为48783897.73元，2014年4月8日镇江二建公司发函给大昌矿业绿保公司要求其支付剩余工程款的30%计款4000000元。
被告陈照杰对三原告举证证据的质证意见为：对证据1三性无异议。对证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，陈照杰确认是由本人欠付三原告的款项，与镇江二建公司施工工程没有必然关联性。对证据3三份欠条，虽然提供的是复印件，但无异议。对证据4真实性均无异议，但对证明目的有异议，从原告举证可以看出陈照杰一直处在讨薪和讨工程款的过程中，主要是由于工程甲方大昌矿业绿保公司没有向其支付工程款，否则他不会拖欠原告货款。
被告镇江二建公司对三原告举证证据的质证意见为：对证据1三性无异议，只能证明原告身份，不能证明原告的诉讼主体正确。对证据2真实性无异议，原告方未能证明其提供的水泥和黄沙用于施工工程。对证据3我方不知情，不发表意见。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，关于如何向各原告支付款项及支付多少，我公司均不知情。
被告陈照杰、镇江二建公司未举证。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2真实性、合法性予以认定。证据3真实性、合法性予以认定。能够证明被告陈照杰欠款的事实。对证据4真实性予以认定，能够证明大昌矿业绿保公司100万立方加气混凝土和1.2亿块蒸压砖项目工程由被告镇江二建公司承建，陈照杰系该项目现场施工负责人，三原告提供的黄沙、水泥用于涉案项目工程，该工程存在拖欠农民工工资及材料款的事实，后经陈照杰参与调解，由安徽大昌矿业集团将资金拨付到霍邱县经济开发区管委会财经办代发，其中含支付给李保玉41700元，支付给郑友贤9547元，支付给李孝锐9450元。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：2010年2月4日，大昌矿业绿保公司和被告镇江二建公司签订了建设工程施工合同，约定由被告镇江二建公司承建该公司的100万立方加气混凝土和1.2亿块蒸压砖项目工程，陈照杰系该工程现场项目负责人，该项目工程已经由陈照杰代表镇江二建公司与大昌矿业绿保公司进行了结算并形成工程结算审计定案表，由双方签字盖章，但工程款至今未支付完毕。李保玉、郑友贤为该工程提供黄沙，李孝锐为该工程提供水泥。2014年1月27日，被告陈照杰向郑友贤出具欠条一份，注明欠到郑友贤黄沙款45740元；向李保玉出具欠条一份，注明欠到李保玉黄沙款111700元；向李孝锐出具欠条一份，注明欠到李孝锐水泥款23550元。2014年1月27日至28日，因涉案项目工程拖欠农民工工资及材料款导致农民工上访，经霍邱县劳动局、霍邱经济开发区管委会组织，陈照杰作为该项目现场施工负责人参与调解，由安徽大昌矿业集团将资金拨付到开发区管委会财经办代为支付，给付郑友贤9574元，给付李保玉41700元，给付李孝锐9450元，下余款项被告至今未付。原告现起诉要求被告偿还李保玉黄沙款70000元，偿还郑友贤36166元，偿还李孝锐14100元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：大昌矿业绿保公司的100万立方加气混凝土和1.2亿块蒸压砖项目工程由镇江二建公司承建，被告陈照杰系该工程的施工项目负责人，且代表该公司与大昌矿业绿保公司进行结算并形成结算审计定案表，事后又代表公司参与调解该项目工程拖欠农民工工资问题，双方已经形成事实上的代理关系。李保玉、郑友贤、李孝锐提供的水泥、黄沙用于该项目工程，并由陈照杰向三原告出具欠条，在镇江二建公司对陈照杰授权不明的情况下，应当由被代理人镇江二建公司偿还三原告欠款，代理人陈照杰承担连带清偿责任。被告镇江二建公司辩称与各原告没有必然的法律关系证据不足，本院不予支持。李保玉、郑友贤、李孝锐已经从安徽大昌矿业集团就该工程代发工资材料款中领到部分材料款，陈照杰庭审中亦认可原告已领款项从欠款中扣除后的数额，因此两被告关于该黄沙水泥款未用于该工程的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第三款，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告镇江第二建筑工程有限公司偿还原告李保玉黄沙款70000元。
二、被告镇江第二建筑工程有限公司偿还原告郑友贤黄沙款36166元。
三、被告镇江第二建筑工程有限公司偿还原告李孝锐水泥款14100元。
以上一、二、三项判决内容于本判决生效之日起五日内一次性付清。
四、被告陈照杰对一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元由被告陈照杰、被告镇江第二建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 魏敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈晨
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条第一款民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
第三款委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。