江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1198号
原告张志春。
原告吴由枝。
原告李显邦。
三原告共同委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告陈丽萍。
两被告共同委托代理人顾茜，江苏常誉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司），住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
本院于2016年2月3日依法立案受理了原告张志春与被告ＸＸ、陈丽萍、中国平安财产保险股份有限公司常州�公司（由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由代理审判员任建建适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人黄恒，被告ＸＸ、陈丽萍的共同委托代理人顾茜、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志春诉称:2016年1月16日8时40分，被告ＸＸ驾驶被告陈丽萍所有的苏D×××××号轿车沿丹阳市皇塘镇滕庄村级道路南侧支路由南向北行驶，右转弯进入滕庄村级道路时，撞上沿该道路由西向东行驶李某驾驶的苏D×××××号小型轿车，造成车辆受损、李某死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，ＸＸ负事故全部责任，死者李某不承担事故责任。被告驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故造成原告及其家庭的极大痛苦和经济损失，现诉至法院要求被告方赔偿各项经济损失744419.5元，后变更诉讼请求为要求各被告赔偿原告方经济损失800959.5元。
被告ＸＸ辩称：对事故发生和事实认定无异议。车辆是陈丽萍的，她是我女儿，车是她送给我的，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。事故发生后，我方垫付了5万元钱。死亡赔偿金按照最高院的相关规定应排除在因刑事案件单独提起的民事诉讼赔偿外。我们不认可该死亡赔偿金。精神抚慰金我方不承担。丧葬费标准过高，应该按照2015年镇江市全年职工年平均工资57985元计算6个月为28992.5元。误工费、交通费过高，且没有相应证据支持，由法院酌定。另外，即使需要赔偿死亡赔偿金，因死者的户籍为农村，要求按照农村标准计算。
被告陈丽萍辩称：对事故发生和事实认定无异议。车辆是我送给ＸＸ的，平时都是他在开，我没有开过。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。事故发生后，没有垫付过费用。另外，我认为我是在此次事故中没有过错，不应该承担责任，被告主体不适格。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称:对事故发生和事实认定无异议。我方已经与原告方协商解决。在保险公司责任限额内，本案中赔偿30万元，放弃对保险公司其余诉请的权利。
经审理查明：2016年1月16日8时40分，ＸＸ驾驶苏D×××××号小型普通客车沿丹阳市皇塘镇滕庄村级道路南侧支路由南向北行驶，右转弯进入后滕庄村级道路时，撞上沿该道路由西往东行驶李某驾驶的苏D×××××号小型轿车，导致小型轿车失控撞上薛留青停放在南侧道路外的“华速”�电动自行车后坠入水渠，造成车辆受损，李某和张定州溺水死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，ＸＸ承担事故全部责任，李某、薛留青和张定州不承担该事故责任。原告张志春系死者李某丈夫，原告吴由枝系死者李某母亲，原告李显邦系死者李某父亲。苏D×××××号小型普通客车的所有人为被告陈丽萍，事故发生前，赠送该车辆给被告ＸＸ，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保不计免赔。现原告要求被告方赔偿各项损失800959.5元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：死者李某发生交通事故前系种菜大户，主要靠承包土地从事蔬菜种植和销售为生。
事故发生后，被告ＸＸ垫付原告25000元。
另，庭审中，保险公司与原告方达成协议，就此案，保险公司在保险范围内一次性赔偿30万元，原�放弃在保险范围内向保险公司的索赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故家庭情况证明书、关系证明、居民死亡医学证明书、殡葬证、户籍信息证明、火化证明、常住人口登记卡、村委会证明，承包合同、票据、询问笔录、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。ＸＸ驾驶苏D×××××号小型普通客车沿丹阳市皇塘镇滕庄村级道路南侧支路由南向北行驶，右转弯进入后滕庄村级道路时，撞上沿该道路由西往东行驶李某驾驶的苏D×××××号小型轿车，导致小型轿车失控撞上薛留青停放在南侧道路外的“华速”牌电动自行车后坠入水渠，造成车辆受损，李某和张定州溺水死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，ＸＸ承担事故全部责任，李某、薛留青和张定州不承担该事故责任的事实存在，证据充分。三原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的各项损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告ＸＸ驾驶的苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张310元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张30891.5元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于处理丧事人员误工费，原告主张3000元，经审查，本院酌定该项损失2000元。
关于交通费，原告主张2000元，经审查，本院酌定该项损失1000元。
关于死亡赔偿金，原告主张743460元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，因被告ＸＸ已经被追究刑事责任，故对该项主张不予支持。
关于财产损失1100元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为778761.5元，考虑到本案造成两人死亡。故本院在交强险和商业三者险范围内各预留一半份额给另一死者张定州。故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告各项损失56410元，余下损失合计722351.5元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿250000元，余下损失合计472351.5元由被告ＸＸ承担。因被告保险公司与原告方达成调解协议的行为，系双方当事人对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。由于被告ＸＸ已给付原告25000元，故被告ＸＸ还应赔偿原告方各项损失447351.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告损失合计447351.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元。由被告ＸＸ负担（此款原告已垫付，被告ＸＸ应于于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费4400元。
代理审判员 任建建
二〇一六年四月二十日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。