wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0108民初1077号原告许海鹏，男，1976年2月19日生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。被告黑龙江恒力天宇机械有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨哈南工业新城核心区广贤路12号1栋、2栋、3栋、4栋。法定代表人隋喜民，该公司董事长。委托代理人赵高燕，该公司人力资源部内勤。原告许海鹏与被告黑龙江恒力天宇机械有限公司（以下简称恒力机械公司）不当得利纠纷一案，原告许海鹏向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张春阳适用简易程序，公开开庭审理此案。原告许海鹏及其委托诉讼代理人苏慧达到庭参加诉讼，被告恒力机械公司委托代理人赵高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海鹏诉称：2016年2月6日，恒力机械公司向哈尔滨市平房区劳动争议仲裁委员会申请仲裁（平房区劳动仲裁委）。2017年5月11日，平房区劳动仲裁委做出哈平劳人字（2017）第71号仲裁裁决。许海鹏认为该裁决书认定事实错误，适用法律不当。一、许海鹏与恒力机械公司2015年11月23日劳动合同关系终结后，“代缴”各项保险不属于《中华人民共和国劳动争议调解法》第二条的劳动争议案件；二、许海鹏与恒力机械公司劳动关系终结后，恒力机械公司“代缴”各项保险的行为是民事法律行为，应受民法调整；三、许海鹏在2015年11月19日对恒力机械公司申请劳动仲裁时，已经要求恒力机械公司办理社会保险转移手续，恒力机械公司拒绝办理，其继续缴纳保险的行为后果自负；四、恒力机械公司向社保局错误“代缴”社会保险的行为，在民法上应属于不当得利。恒力机械公司应向社保局主张请求而不是许海鹏；五、恒力机械公司申请仲裁超过时效。许海鹏请求判令不应向恒力机械公司返还养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险18889.16元；诉讼费由恒力机械公司承担。被告恒力机械公司辩称：仲裁程序不违法，劳动仲裁时效未超。许海鹏是在提出仲裁时，公司代其缴纳个人部分的各项保险，恒力机械公司认为应返还许海鹏个人部分及单位为其缴纳部分的各项保险的费用。原告许海鹏为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、仲裁裁决书（复印件，与原件核对无异）、黑龙江日报的劳动仲裁公告（复印件）。意在证明：恒力机械公司在劳动仲裁时陈述其向社保部门缴纳社保，而非向许海鹏个人支付；公告日期与开庭日期不足法定的60日。证据二、2016黑01**民初111号民事判决书。意在证明：许海鹏的月工资是1500元；2015年11月许海鹏向恒力机械公司申请辞职。经恒力机械公司质证，对证据一仲裁裁决书无异议，黑龙江日报的劳动仲裁公告系复印件，对真实性有异议。对证据二无异议。被告恒力机械公司，为证明其抗辩主张，向法院提交如下证据：证据一、职工养老保险缴费流水情况。意在证明：2015年12月-2016年11月被告缴纳的养老保险单位部分8229.2元，许海鹏个人部分3291.68元。证据二、医疗保险交费明明细。意在证明：2015年12月-2016年11月恒力机械公司缴纳的医疗保险单位部分4450.24元，许海鹏个人部分1208.72元。证据三、工伤保险交费明细。意在证明：2015年12月-2016年11月缴纳工伤保险406.65元。证据四、生育保险交费明细。意在证明：2015年12月-2016年11月缴纳生育保险277.76元。证据五、失业保险交费明细。意在证明：2015年12月-2016年11月缴纳的失业保险单位部分718.8元，许海鹏个人部分289.6元。经庭审质证，许海鹏对恒力机械公司的证据一至证据五共同质证认为:对证据一至五的真实性均无异议，对证明的问题有异议，仲裁裁决是按照单位及个人部分总额进行裁决；在2016年6月许海鹏诉恒力机械公司劳动争议一案已明确确认许海鹏于2015年11月已辞职，因此恒力机械公司在继续缴纳各项保险且不为许海鹏办理转移手续所有产生的责任应由恒力机械公司自行承担，在上述流水情况体现许海鹏个人缴纳的基数是按照5000元以及3285元作为缴费的基数，而在2016年双方争议的判决中已确认许海鹏的个人工资是1500元，恒力机械公司申请仲裁的数额与客观事实不符。经审理查明：2015年11月14日，许海鹏电话通知恒力机械公司辞职；2015年11月19日，许海鹏向平房区劳动仲裁委申请仲裁，要求与恒力机械公司解除劳动关系等事项；2015年11月23日，许海鹏与恒力机械公司赵高燕工作交接。恒力机械公司自2015年12月至2016年11月一直为许海鹏缴纳各项社会保险，单位及许海鹏个人应承担的部分共计18889.16元，其中养老保险个人承担的部分为3291.68元，单位承担的为8229.2元；医疗保险个人承担的部分为1208.72元，单位承担的为4450.24元；工伤保险单位承担的为406.56元；生育保险单位承担的为277.76元；失业保险个人承担的部分为300元，单位承担的为725元。本院认为，第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，本案虽以“劳动争议纠纷”案由立案,但许海鹏与恒力机械公司法律关系为不当得利，故本案案由应为“不当得利纠纷”。《中华人民共和国民法通则》第九十二规定:没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。恒力机械公司在同意许海鹏离职后，仍然为许海鹏继续缴纳各项保险单位承担的部分，应属自愿，其后果应由单位承担。许海鹏的各项社会保险个人应负担的部分应由其本人缴纳，许海鹏无正当理由要求恒力机械公司为其支付，单位缴纳的应由许海鹏个人承担部分，许海鹏应予返还恒力机械公司，数额为：4800.4元（2015年12月至2016年11月期间，养老保险个人部分3291.68元、医疗保险个人部分1208.72元、失业保险个人部分300元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：原告许海鹏于本判决生效之日起十日内返还被告黑龙江恒力天宇机械有限公司为其缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险共计4800.40元。案件受理费10元，由原告许海鹏自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春阳二〇一七年八月二十八日书记员  李 丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2522号
原告：程涛，男，汉族，1990年2月1日生，住新乡市。
被告：新乡市牧野区红星美凯龙倩倩建材商行，经营场所新乡市牧野区红星美凯龙二楼C8022、C8023。
经营者：赵倩倩,女，汉族，1988年7月2日生，户籍地河南省温县，现住新乡市。
原告程涛与被告新乡市牧野区红星美凯龙倩倩建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程涛，被告新乡市牧野区红星美凯龙倩倩建材商行（以下简称为倩倩商行）的经营者赵倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金6250.5元（3月23�合同订单25000元、5月4日合同订单15000元、6月2日合同订单6300元，合计付款金额46300元。按照合同订单约定，预期商品总价款的千分之三乘以逾期天数，即46300元*0.003*45天=6250.5元）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月23日、5月4日、6月2日，分别在被告处购买了木门、踢脚线和门框及若干个窗框，总金额为46300元。双方签订有合同。原告于2014年6月向被告电话预约，7月7日原告又在微信上进行了预约，要求被告将3次购买的货物按时送达给原告。但直至2014年8月31日，也就是双方约定的最终约定的最终交货时间，被告也未将原告购买的货物送达，被告最终在2014年10月15日安装交货。因被告推迟交货的行为给原告造成了极大损失，也没有按照约定向原告支付违约金。原告无奈之下投诉至牧野区工商局，调解无果，原告无奈诉至法院。
被告倩倩商行辩称：一、合同并没有约定安装日期，原告要求逾期没有法律依据；二、签订2014年3月23日及5月4日的合同订单时原告房子没有装修，原告是为参加商场抽奖、送电器、送现金的活动预交的定金；三、原告电话联系并非是预约测量；四、6月2日的订单因价格问题已经把货款退还给客户了；五、我们的产品都需要测量精确尺寸，货到日期只能电话预约，因原告家中装修问题导致一直未能测量精准尺寸。原告预定所有产品在2014年10月初到货并按客户要求送货、安装完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据的真实性认可，本院予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：2014年3月23日原告与被告签订定销/货单，约定原告在被告处购买木门，合计金额待定，送货时间为电话预约，原告支付被告25000元。2014年5月4日，原告又与被告签订一份定销/货单，补定木门套品若干，合计金额为17300元，支付被告15000元，约定送货时间为电话预约。2014年6月2日，原告与被告签订定销/货单一份，预定门框，实售金额为8888元，原告支付被告6300元。2014年7月7日原告开始微信联系被告，预约测量及下单事宜，被告于2014年10月将原告预定产品安装完毕。2015年2月6日，被告退还原告退货余款3500元。
本院认为，原告程涛与被告倩倩商行签订的定销/货单真实有效，双方买卖合同成立。因原告购买产品属于定制品，需实际测量后确定尺寸，且双方未约定具体送货安装时间。原告主张被告承担逾期违约责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程涛的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告程涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 吴 继 伟
代理审判员 ：王蒙蒙人民陪审员：韩吉梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 ： 蔡 晓 旭
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2932号
原告：刘启亮，男，1947年6月17日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告刘启亮与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘启亮到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘启亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告700斤左右的面粉，折价约1100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告公司欠原告700斤左右的面粉未偿还，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00914的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00914的“存粮卡”麦子余额为676斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,刘启亮对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为676斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿刘启亮相应的损743.6元【计算方式：676斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告刘启亮赔偿损失743.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 安乐青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2686号
上诉人（原审原告）：李某1，女,1946年4月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）：王某1，女，1979年3月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）：王某2，女，1974年3月25日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）�王某3，男，1975年9月24日出生，无职业，现住赤峰市。
四上诉人委托诉讼代理人：李某2，内蒙古红城律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1999年10月29日出生，蒙古族，学生，现住赤峰市。
法定代理人：黄某，女，1974年8月2日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某3，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人李某1、王某1、王洪、王某3因与被上诉人王某4排除妨害纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某1、王某1、王洪、王某3于2017年7月5日向本院提出撤回起诉及上诉申请。
本院认为，上诉人李某1、王某1、王洪、王某3在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初1116号民事判决；
二、准许上诉人李某1、王某1、王洪、王某3撤回起诉及上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担；邮寄费100元，双方当事人各自负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年七月五日
书 记 员 卢高昊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终2686号上诉人（原审原告）：李某1，女,1946年4月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审原告）：王某1，女，1979年3月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市。上诉人（原审原告）：王某2，女，1974年3月25日出生，汉族，职员，现住赤峰市。上诉人（原审原告）�王某3，男，1975年9月24日出生，无职业，现住赤峰市。四上诉人委托诉讼代理人：李某2，内蒙古红城律师事务所律师被上诉人（原审被告）：王某4，女，1999年10月29日出生，蒙古族，学生，现住赤峰市。法定代理人：黄某，女，1974年8月2日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某3，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人李某1、王某1、王洪、王某3因与被上诉人王某4排除妨害纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1、王某1、王洪、王某3于2017年7月5日向本院提出撤回起诉及上诉申请。本院认为，上诉人李某1、王某1、王洪、王某3在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初1116号民事判决；二、准许上诉人李某1、王某1、王洪、王某3撤回起诉及上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担；邮寄费100元，双方当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一七年七月五日书 记 员  卢高昊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5731号
原告：谭荣钦，男，1989年1月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：何宝恩，女，1963年4月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告谭荣钦诉被告何宝恩饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后,依法由审判员赵旸适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭荣钦、被告何宝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭荣钦诉称：2017年8月17日，原告在被告家中安装铝合金门窗过程中，因泥水师傅失足从梯子上掉下，原告冲过去扶起泥水师傅时被被告所养的狗咬伤，当时被告的狗没有用绳子拴住。事件发生后，原告自行到江门市中心医院就诊，当时医生告知其属于Ⅲ级伤害，需要打狂犬病免疫球蛋白，医疗费2200元左右，原告将情况告知被告后，被告才到达江门市中心医院，后被告嫌医药费用太高，与原告辗转三所门诊后又回到江门市中心医院医治。原告分别于2017年8月17日、同年8月24日、同年8月31日在江门市中心医院注射了3次狂犬疫苗，每次注射后均有发烧、四肢乏力等副作用，致使原告不能正常工作，原告多次与被告协商均没有达成一致意见。由于被告对其饲养的狗看管不严导致原告被狗咬伤，给原告带来肉体上和精神上的伤害，且被告态度恶劣，加上狂犬病潜伏期最长可达20年，原告遭受着巨大精神压力，要求被告赔偿精神损失费。据此，请求判令：1.被告赔偿原告误工费3000元、营养费500元、交通费200元、精神损失费1000元，以上合计4700元；2.由被告承担原告今后所有可能因此伤害而发生的后续治疗费用，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；3.本案诉讼费由被告承担。
原告谭荣钦在诉讼期间提供的证据有：1.原告的身份证1份；2.治安调解笔录1份；3.原告中国农业银行个人明细对账单1份；4.原告融和农商行良化支行个人明细1份；5.疾病证明书1份。
被告何宝恩辩称：被告已支付给原告医疗费，不同意原告要求赔偿4700元的主张，狗当时在家没有绑绳，原告过来被告家做装修工，是其自己在装修工程中跌倒被狗的牙划伤，当时原告的伤口也没有出血，被告也是受害者，被告不同意赔偿原告主张的误工费、营养费、交通费、精神损失费，被告已尽其责任。
被告何宝恩在诉讼期间没有提供证据。
经审理查明：2017年8月17日11时30分，原告在被告位于江门市蓬江区甘化新村1巷4号802家中安装铝窗时被被告所饲养的狗所伤，当天，原告到江门市中心医院治疗，诊断为狗咬伤，医嘱休息共7天；原告分别于2017年8月17日、同年8月24日、同年8月31日在江门市中心医院注射了3次狂犬疫苗。2017年9月6日，原、被告在江门市公安局北街派出所调解，双方未能达成任何协议。2017年9月11日，原告提起本案诉讼。
本院认为:本案属饲养动物损害责任纠纷。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告饲养的犬只致原告遭受人身损害，有治安调解笔录、疾病证明书、原告陈述、被告陈述等证据证实，本院予以认定，被告应当承担侵权责任。
关于原告误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供的疾病证明书中医嘱休息共7天，而原告主张其实际误工10天，但没有相关证据予以证明，故本院确定原告休息时间为7天。至于误工费的计算标准，原告表示其从事装修行业，没有固定收入，未能提供劳动合同、参保记录、实际减少收入等相关证据，因此，本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年国有同行业在岗职工年平均工资中建筑装饰和其他建筑业标准62661元/年计算，认定原告误工费为1201.72元（62661元/年÷365天×7天）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
营养费方面。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告损伤未达伤残等级，亦未能提供相关医疗机构需加强营养的意见，故，对原告主张营养费500元的诉讼请求，本院不予支持。
交通费方面。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告并未提供其因就医支出交通费的相关凭证，故对原告主张交通费200元的请求，本院不予支持。
精神损害赔偿方面。原告主张为1000元。根据《解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，由于原告损伤尚未达伤残等级，原告亦不能举证证明其有精神上损害的情况，原告主张精神损害赔偿的诉讼请求本院不予支持。
被告主张原告承担今后可能因此次伤害而产生的后续治疗费用及保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利的诉求，经查，因原告提及的其因此次伤害而产生的后续治疗费用及相关损失并未实际发生，故本院不在本案中予以调整。
综上，原告受伤损失金额合共1201.72元，对原告请求超出该数额部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告何宝恩在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭荣钦1201.72元；
二、驳回原告谭荣钦的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取250元，由原告谭荣钦负担100元，被告何宝恩负担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十月二十五日
法官助理 伍英霞
书 记 员 戴柏莲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1989号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：马国凤，男，1975年4月22日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告马国凤失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13822号
原告:德福宝（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园20号楼3层316。
法定代表人:刘苏萌，该公司总经理。
委托代理人:刘英波，辽宁冠维律师事务所律师。
被告:沈阳雍户商业有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号地下一层。
法定代表人:赵凤英。
原告德福宝（北京）投资管理有限公司诉被告沈阳雍户商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨宁担任审判长，人民陪审员杨美慧和人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告德福宝（北京）投资管理有限公司的委托代理人刘英波到庭参加诉讼。被告沈阳雍户商业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德福宝（北京）投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠原告货款132910元；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告长期向被告供应弗伦斯堡牌啤酒。原告基于对被告商业信誉的强烈信任以及合作中形成的默契，一直是先供货后付款，被告在每次核收货物后，出具雍户生活收货确认单。其中原告于2015年9月28日起至2016年3月8日共八次向被告供货，被告以种种理由推托付款，并一再整改结款日期，截至目前被告共拖欠原告供货款132910元。
被告沈阳雍户商业有限公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系供货方，被告沈阳雍户商业有限公司为雍户生活馆超市原经营者。2015年9月28日至2016年3月8日，被告沈阳雍户商业有限公司确认收到原告货物的金额为132910元。
上述事实，有当事人陈述、出库单、发货单、收货确认单等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告与被告沈阳雍户商业有限公司之间的商品买卖合同合法有效，双方均应遵照履行，原告向被告提供货物后，被告沈阳雍户商业有限公司应及时向原告结清货款。从原告提供的《收货确认单》可以认定，在原告履行供应货物的义务后，被告沈阳雍户商业有限公司存在拖欠部分货款未予支付的行为，该行为系违约行为，被告沈阳雍户商业有限公司应承担违约责任，故原告有权请求被告沈阳雍户商业有限公司支付货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告沈阳雍户商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告德福宝（北京）投资管理有限公司货款132910元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，公告费800元，由被告沈阳雍户商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月七日
书 记 员 马 勇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01008号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司。负责人：于建新，该公司经理。住址安徽省太和县。
被执行人：卢新伟，男，1966年8月7日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第04110号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为60512.84元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第04110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 杰
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年十一月三十日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第01008号
本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司太和支公司与被执行人卢新伟追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第04110号民�判决书确定的义务，即偿还申请执行人中国大地财产保险股份有限公司太和支公司60512.84元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人卢新伟（男，身份证号码：34212319660807759X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十一月七日
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初249号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人黄涛，男，1972年12月14日出生，住安徽省合肥市包河区。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人金有平，安徽征宇律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人黄涛犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人黄涛及其辩护人金有平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年1月3日0时10分许，被告人黄涛酒后驾驶皖AS某号小型轿车沿合肥市徽州大道途径阜阳路、胜利路行驶至包河大道高架桥繁华大道路段附近处，将车辆停靠右侧慢车道内，在驾驶位睡觉，后被特警巡逻时查获。经安徽省全诚司法鉴定中心检验鉴定：黄涛被抽检的血液中乙醇含量为130.7mg/100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人黄涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人黄涛对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人主动到案如实供述犯罪事实，当晚行驶不久到高架桥附近就停下来了，行驶过程中没有发生任何事故，没有给社会、他人造成危害，被告人的行为虽然是刑法禁止行为，尚未达到受处罚程度，应该对被告人免于刑事处罚。建议法庭予以考虑。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄涛的犯罪事实成立。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人黄涛的供述和辩解，车辆信息、驾驶人信息查询单，证人郑某、郑某、何某、慕某、张某2、黄某、陆某2的陈述；呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人黄涛醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄涛认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。其辩护人提出与以上相同的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见，与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年五月四日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字1067号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人吴某某，男，住山东省胶州市。2014年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年7月19日20时许，被告人吴某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在山东省胶州市徐州路与福州路路口处发生交通事故，被民警查获。经血液酒精检验，证实被告人吴某某血样中乙醇含量为201.71mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关提供了查获经过、案件来源、受案登记表、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶证及车辆信息、前科证明、户籍证明、驾驶人查询、被告人供述、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人吴某某2014年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，共羁押2日。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的查获经过、案件来源、受案登记表、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶证及车辆信息、前科证明、户籍证明、驾驶人查询、被告人供述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某血样中乙醇含量在200mg／100ml以上，可从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴某某因涉嫌犯危险驾驶罪2014年9月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，羁押2日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁明芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第548号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李晓霞，女，1975年3月13日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李晓霞失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李淑杰
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初15号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人田丰，男，1983年3月3日出生于湖北省黄州区，汉族，中专文化，司机，住所地湖北省黄冈市黄州区，因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，现在住所地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人田丰犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人田丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年8月27日，被告人田丰驾驶鄂Ｊ×××××轻型厢式货车沿松巴线由巴河镇往竹瓦镇方向行驶，当日17时30分许车辆行驶至浠水县巴河镇大吉岭街十字路口路段处，与被害人周某1驾驶的由巴某向西河方向行驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、周某1（男，殁年48岁）当场死亡的道路交通事故。经浠水县公安局交通警察大队认定，被告人田丰负此次事故的主要责任，被害人周某1负事故次要责任。案发后，被告人田丰主动报警并拨打120施救被害人，到案后如实供述了犯罪事实。2017年10月23日，被告人田丰与被害人亲属周某2达成调解协议，在交强险、商业三者责任险赔偿限额外另行赔偿被害人人身损失九万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人田丰在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人田丰户籍证明、调解协议书、谅解书、接警调度登记表，证人陈某的证言，法医学尸体检验意见书、鉴定意见，现场图、现场照片及现场勘查笔录，视听资料，被告人田丰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田丰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，在道路上驾驶机动车忽视交通安全，行经没有交通信号的交叉路口，未让右方来车先行，发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人田丰向公安机关报案并拨打120施救受害人，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合全案事实、量刑情节及被告人田丰的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人田丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：冯坤哲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张锦少民初字第0134号
原告余某。
委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告范某。
本院在审理原告余某诉被告范某离婚纠纷一案中，原、被告双方已办理了协议离婚手续，原告余某于2014年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告余某负担
审判员 黄彩霞
二〇一四年一月八日
书记员 曹 静
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初3152号
原告刘雪涛，女，汉族，1986年7月21日生昭通市昭阳区人，住昭阳区。
被告昭通市妙善斋餐饮有限公司。
法定代表人：刘雨珊。
住所地：昭通市昭阳区二环西路乌蒙古镇23幢1-2号。
本院在审理原告刘雪涛诉被告昭通市妙善斋餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告刘雪涛于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雪涛撤回起诉。
案件诉讼费50元，收取25元，由原告刘雪涛负担。
审判员 张云
二〇一七年十一月八日
书记员 陈涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌前执字第833号
申请执行人冯长安，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人菅珍锁，男，28岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行冯长安申请执行菅珍锁民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）乌前民初字第422号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 杨高升
审判员 王聪明
二〇一四年二月十九日
书记员 王 雪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1452号
申请执行人徐彬，女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被执行人郑锋，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人陈秋琴，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人徐彬与被执行人郑锋、陈秋琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2739号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑锋、陈秋琴立即偿还给申请执行人借款人民币3000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑锋、陈秋琴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2739号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1452号申请执行人徐彬，女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。被执行人郑锋，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人陈秋琴，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人徐彬与被执行人郑锋、陈秋琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2739号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑锋、陈秋琴立即偿还给申请执行人借款人民币3000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑锋、陈秋琴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2739号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十一月十六日书记员  翁振宇
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3002号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。
被告陶志东，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住新化县。
被告曾佑平，女，1980年11月23日出生，民族、职业、住址同上，系被告陶志东之妻。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陶志东、曾佑平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加了诉讼，被告陶志东、曾佑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告陶志东、曾佑平偿还原告借款本金24000元，利息(包括逾期加收利息）16100元，共计40100元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告陶志东、曾佑平未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告陶志东与被告曾佑平系夫妻。2004年4月1日，被告陶志东以进料为由，在原告所属槎溪信用社借款本金30000元，当日，被告陶志东向原告出具了借据,约定借款金额为人民币30000元，借款期限8个月，借款利率为月利率8.85‰，原告依约发放了相应贷款。2014年11月23日前被告陶志东还本金6000元，支付利息至2011年5月9日止，后一直未还本付息。经核算，至2017年7月30日，被告陶志东尚欠本金24000元及利息16100元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告陶志东向原告新化县农村信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告陶志东与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告陶志东未按约定按期履行偿还借款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。被告陶志东、曾佑平系夫妻关系，夫妻关系存续期间为进料所借债务，应认定为夫妻共同债务，由两人共同承担偿还本息的义务，故对原告要求被告陶志东、曾佑平共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陶志东、曾佑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶志东、曾佑平在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金24000元，截至2017年7月30日的利息16100元；此后利息按借款本金24000元及约定月利率8.85‰,计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1585元，按简易程序审理减半收取793元，由被告陶志东、曾佑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹胜武
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 姚 雅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5989号
原告：杜某某，女，1987年9月19日出生，住西安市周至县。
委托代理人：陈宗稳、周传林，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：李某某，男，1988年12月9日出生，住西安市长安区。
委托代理人：朱某，男，1987年2月9日出生，住陕西省西安市户县。
第三人：陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室。
住所地：西安市。
法定代表人：姚海军，系该办公室主任。
委托代理人：李晶，女，1986年9月2日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告杜某某诉被告李某某、第三人陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室离婚后财产纠纷一案中，原告杜某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费4374元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贺美荣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初3939号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，该公司法务专员。
被告：柳州市柳北剧场，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路**号。
法定代表人：王少林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告覃廷德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费290元，已减半收取，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 高
二〇一七年十月二十日
书记员 范振芳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第772号
罪犯白景义，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯白景义因贩卖毒品罪被山西省长治市中级人民法院于2011年12月07日以（2011）长刑初字第39号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2010年08月29日起至2025年08月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯白景义服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.3分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯白景义减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2010年08月29日起至2024年09月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6584号
原告：许晓芝，女，1970年2月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。
被告：魏焕连，男，1970年7月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告许晓芝与被告魏焕连民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓芝的委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼，被告魏焕连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许晓芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告魏焕连以购买空调资金紧张为由，向原告借款20000元，双方约定10月16日前归还。后经原告多次催要未果。
魏焕连未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告魏焕连向原告借款20000元，双方约定借款到期日为2016年10月16日。所欠款项经原告多次催要未果。
本院认为，被告魏焕连向原告许晓芝出具借条及领款单的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告许晓芝要求被告魏焕连偿还借款本金20000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告魏焕连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告魏焕连欠原告许晓芝借款本金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏焕连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许晓芝借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告魏焕连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 戴文路
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第763号
上诉人（原审被告）常成祥。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨幸福。
委托代理人师振华，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭金有。
被上诉人（原审被告）郭金才（系郭金有胞弟）。
上诉人常成祥与被上诉人杨幸福、郭金有、郭金才健康权纠纷一案，安阳县人民法院于2012年9月20日作出（2012）安民初字第457号民事判决，杨幸福、常成祥均不服，提出上诉，本院于2012年12月17日作出（2012）安中民二终字第619号民事裁定书，撤销原判，发回重审。安阳县人民法院于2013年6月28日作出（2013）安民初字第00008号民事判决，常成祥不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月30日下午，郭金才告知郭金有柏庄镇东市场有人需要修理房顶。于是7月31日郭金有、杨幸福、王秋顺、马大龙、陶学礼、郭黎明、王正年、朱官祥八人去柏庄镇东市场修房顶。郭金有、杨幸福等人以前一直一块干活，郭金有的搅拌机顶两股、老杆顶一股，郭金有、原告和其他六人各占一股，不分大小工，干完活平均分工钱。当日郭金才也在现场帮忙、联系。当天傍晚，因水上不到三层楼房顶，从常成祥租赁的楼房内接水泵电线，杨幸福在楼房顶边上接水泵线，常成祥在楼房内看电，接电线过程中由于常成祥接通电源，导致原告杨幸福触电从三楼楼顶边摔下受伤，入住安阳地区医院住院治疗，2010年9月4日出院，住院36天，支付医疗费43864.1元。经原审法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成工伤八级伤残，后续治疗费约6000元。原告支付检查费241元，鉴定费1300元。经原审法院释明，原告不要求王秋顺、马大龙、陶学礼等工人在本案中承担责任。
原审法院认为，原告在接线过程中被告常成祥负责看电，未经施工人员通知就接通电源导致原告触电从三楼楼顶边摔下受伤，是形成本次事故的直接原因，常成祥应承担本案50%的责任。原告不是电工去接电，也未采取有效的防护措施，原告对自身的损害应承担一定责任；经原审法院释明，原告不要求王秋顺、马大龙、陶学礼等工人在本案中承担责任；原告应承担本案30%的责任。被告郭金有组织原告等人施工，未采取有效的安全防护措施，也应承担一定责任，郭金有应承担本案20%的责任。被告郭金才将工程介绍给郭金有，与原告受伤之间没有因果关系，原告要求郭金才承担责任与法无据，不予支持。对于原告请求的损失依法确认为：医疗费43864.1元、鉴定费1541元、后续治疗费6000元、误工费按21851元计算一年为21851元、护理费按每天30元计算36天为1080元、住院伙食补助费按每天15元计算36天为540元、营养费按每天10元计算36天为360元、残疾赔偿金按每年6604.3元计算20年乘于30%为39624.18元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元共计130460.28元。对原告请求的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。对于原告请求的住宿费，没有提供依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告常成祥赔偿原告杨幸福医疗费43864.1元、误工费21851元、护理费1080元、住院伙食补助费540元、营养费360元、残疾赔偿金39624.18元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费及检查费1541元、后续治疗费6000元共计人民币130460.28元的50%，即人民币65230.14元。二、被告郭金有赔偿原告医疗费43864.1元、误工费21851元、护理费1080元、住院伙食补助费540元、营养费360元、残疾赔偿金39624.18元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费及检查费1541元、后续治疗费6000元共计人民币130460.28元的20%，即人民币26092.06元（执行时扣除已付3000元）。三、驳回原告对郭金才的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告负担1471元，被告常成祥负担1428元，被告郭金有负担571元。
常成祥不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，原审认定杨幸福在接线过程中常成祥负责看管电源没有依据，杨幸福接线，常成祥没有看管电源的义务，常成祥既没有断开电源，也没有接通电源，杨幸福没有用电常识，自己带电操作，后果应由自己承担，常成祥不应承担赔偿责任。
杨幸福答辩称，常成祥负责看管电源有郭金有、郭金才的指认，常成祥接通电源导致事故发生，造成损害后果，常成祥承担责任合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭金有答辩称，郭金有与杨幸福之间不存在雇佣，相互之间共同劳动，平分工钱，杨幸福受伤系常成祥行为所致，损害后果应由常成祥负担，郭金有既非房主，又非雇主和致害人，不应承担赔偿责任。
郭金才未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，常成祥上诉提出自己不负责看管电源，但郭金众、马红龙均证实一般习惯系从谁家连接电源谁负责看管，常成祥看管电源时，提前合闸导致了事故的发生。常成祥认可自己当时在事故现场，也认可电源系从其家房内连接，该事实与郭金众、马红龙证言相互印证，且符合情理，故原审认定上诉人对事故的发生承担责任并无不当。上诉人虽有证人证言证实其未看管电源，但证人均有一定利害关系，且证言存在矛盾，故上诉人的证人证言本院不予采信。原审对事故责任已进行了合理划分，上诉人上诉请求不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由上诉人常成祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 丁伯顺
审判员 张国伟
二〇一三年十二月二日
书记员 王 燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9313号
原告：郭焕焕，女，汉族，1987年4月12日出生，住商丘市。
被告：李爱景，女，汉族，住商丘市。
被告：ＸＸ峰，男，汉族，住商丘市。
本院在审理上列原、被告金融不良债权追偿纠纷一案中，原告在收到本院催诉讼费通知后未在规定期限内交纳诉讼费，也未办理缓交或免交诉讼费手续，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭焕焕自动撤诉处理。
审判员 李明洁
二〇一七年十一月四日
书记员 刘炎裕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3408号
申请执行人崔今兰，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋 刚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02176号
原告：李某某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：梅百所，男，住无为县。
被告：何某某，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 古俊
二〇一三年十一月五日
书记员 陈浩
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执585号
申请执行人：钱军，男,汉族,1977年5月27日生,住镇江市。
被执行人：顾仁军，男，汉族，1973年10月24日生，住镇江市。
钱军与顾仁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出(2015）京民初第3139号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：顾仁军应于判决发生法律效力之日十日内向钱军支付借款本金52000元及利息（20000元的利息自2013年12月31日起、32000元的利息自2014年1月31日起，均按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至款项还清之日止）；案件受理费1100元，公告费606元，合计1706元，顾仁军承担1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。
本院在执行申请执行人钱军与被执行人顾仁军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 夏文君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3356号
上诉人（原审原告）:陈新民，男，汉族，1964年7月1日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李玉山，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王虎，男，汉族，1990年11月12日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王红军，男，汉族，1970年9月38日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱凤梅，女，汉族，1963年6月16日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。
上诉人陈新民因与被上诉人王虎、王红军、朱凤梅民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初4304号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈新民的委托诉讼代理人李玉山，被上诉人王虎的委托诉讼代理人吴振峰，被上诉人王红军、朱凤梅的共同委托诉讼代理人侯黎彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新民上诉请求：依法撤销（2016）豫1425民初4304号之一民事裁定书，由王虎、王红军、朱凤梅承担本案的一切费用。事实与理由：陈新民是与本案有直接利害关系的当事人，且本案有明确的被告，具体的事实与理由，且已提交了证据证明主张成立，陈新民的起诉符合起诉条件，原审驳回起诉不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，结合本案，若原审认为本案不属于民间借贷纠纷，而属于债务转移或债权转让纠纷，可以变更案由或者向当事人释明。原审以陈新民诉请的借款存在债务转移、债权转让、事实与理由不具体为由驳回起诉不当。
王虎答辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。陈新民已将涉案债权转给第三人许川永，许川永作为新的债权人已对原债务人朱家成、李玉兰行使了债权，陈新民并非本案适格的原告，其不具有诉讼主体资格。即便陈新民对被上诉人享有债权，但陈新民已经放弃了对被上诉人行使民事权利。陈新民在原审中错列被告，属于没有明确的被告，不符合民事起诉的条件。陈新民上诉理由与其在原审起诉的事由及庭审中的质辩意见存在多处矛盾，进一步证明其起诉不具备具体的事实和理由。
王红军、朱凤梅辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈新民在原审起诉和庭审过程中以及上诉状中的陈述存在多处矛盾。陈新民不具有债权人主体资格，原债权已转让给许川永，且债务人为朱家成、李玉兰。2014年11月19日王红军承接债务后与陈新民达成债务转移，但陈新民放弃了王红军的债务人身份，双方于2014年12月19日变更协议为保证合同，王红军作为保证人，未在保证期间内向王红军主张权利。陈新民已明确不再让朱凤梅承担还款责任及保证责任，故朱凤梅不再承担保证责任。
陈新民向一审法院起诉请求：判令王虎、王红军、朱凤梅偿还150000元借款本金及利息并承担诉讼费用。
一审法院认为：陈新民诉请的借款存在债务转移、债权转让，其诉请的事实、理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈新民的起诉。案件受理费3300元，予以退回原告陈新民。
本院认为，陈新民持有债权凭证，起诉的被告明确，与本案存在利害关系，陈新民在本案中有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。至于本案所涉及到的法律关系以及陈新民的主张是否能否成立，属于在实体审查中解决的问题。综上，原审裁定驳回陈新民的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初4304号之一民事裁定；
二、本案指令河南省虞城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年九月十二日
书记员 崔 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3684号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司,住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人白福众，男，1982年10月10日出生，该行职工。住。
被告：张力，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：吴玉艳，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张考臣，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：邹怀昌，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张国强，男，1989年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：杨玉剑，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张考力，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张考云，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张成喜，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张力、吴玉艳、张考臣、邹怀昌、张国强、杨玉剑、张考力、张考云、张成喜借款合同纠纷一案，原告于2017年6月6日诉至本院。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司代理人白福众到庭参加诉讼，被告张力、吴玉艳、张考臣、邹怀昌、张国强、杨玉剑、张考力、张考云、张成喜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1请依法判令被告张力、吴玉艳偿还借款本金144999.97元及至实际还款日的利息、罚息等。2、请依法判令被告张考臣、邹怀昌、张国强、杨玉剑、张考力、张考云、张成喜承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告张力于2015年11月29日签订跟人借款合同一份，约定张力在原告处借款145000元，借款期限自2015年11月29日至2016年9月15日，借款月利率为11.0562‰，吴玉艳签订共同承担债务承诺书，张考臣、邹怀昌、张国强、杨玉剑、张考力、张考云、张成喜提供连带责任保证，并签订保证合同一份。借款到期后，被告张力于2016年9月21日归还贷款本金0.03元，至今尚欠144999.97元本金，利息未还。所以诉至法院，请依法判令被告李张力、吴玉艳偿还借款本金144999.97元及至实际还款日的利息、罚息等，被告张考臣、邹怀昌、张国强、杨玉剑、张考力、张考云、张成喜承担连带责任。
诉讼过程中，原告将诉讼请求一变更为判决被告张力、吴玉艳偿还借款本金144999.97元及2016年6月21日后的利息
被告张力、吴玉艳、张考臣、邹怀昌、张国强、杨玉剑、张考力、张考云、张成喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃了抗辩的权利。
本院对原告围绕诉求提供的证据审查、认定事实如下：原告与被告张力于2015年11月29日签订跟人借款合同一份，约定张力在原告处借款145000元，借款期限自2015年11月29日至2016年9月15日，借款月利率为11.0562‰，借款用途：借新还旧，被告张考臣、邹怀昌、张国强、杨玉剑、张考力、张考云、张成喜提供连带责任保证，并签订保证合同一份。合同约定：上述被告为被告张力的借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、夏利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张力于2015年11月29日在原告处借款145000元，借款期限自2015年11月29日至2016年9月15日，借款月利率为11.0562‰。借款到期后，被告张力2016年9月21日归还贷款本金0.03元,贷款利息偿还至2016年6月20日。至今，被告未偿还剩余借款本金144999.97元及2016年6月21日后的利息。
另查明，被告张力、吴玉艳系夫妻关系，被告吴玉艳于2015年11月29日向原告聊城农村商业银行股份有限公司出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同愿以共有财产偿还规定的贷款本息责任，本承诺期限合同期限到合同主部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。以上事实，由原告提供的证据、当事人陈述在卷佐证。
本院认为原告聊城农村商业银行股份有限公司与与被告张力签订的个人借款合同，及与被告张考臣、邹怀昌、张国强、杨玉剑、张考力、张考云、张成喜签订保证合同系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告张力发放贷款，借款到期后，而被告张力未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及利息诉求，本院予以支持。同时，被告张考臣、邹怀昌、张国强、杨玉剑、张考力、张考云、张成喜亦未按合同约定期限内承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告吴玉艳出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告张力对原告的上述欠款。但借款到期后，被告吴玉艳亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告吴玉艳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力、吴玉艳于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金144999.97元及利息（利息按合同约定的利率、自2016年6月21日起至付清之日止）。
二、被告张考臣、邹怀昌、张国强、杨玉剑、张考力、张考云、张成喜承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年七月八日
书记员 贺岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6580号
罪犯陈子沙，男，彝族，1973年10月15日出生于四川省布托县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年九月二十六日作出（2007）普中刑一初字第128号刑事判决，以被告人陈子沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年11月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈子沙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈子沙现刑罚执行已达七年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年3月28日止。罪犯陈子沙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈子沙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈子沙减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2026年4月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1382号
申请执行人徐丽珍，女，1974年3月13日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人应小军，男，1975年1月30日出生，汉族，住仙居县。
被执行人项元华，男，1965年8月29日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人徐丽珍依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初860号民事判决书,于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人项元华履行该判决所确定的义务，根据该判决，项元华在判决生效之日起十日内归还徐丽珍借款本金190000元及利息（计算至2016年12月31日为26325元，从2017年1月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案拍卖被执行人项元华所有的房屋。现经调查被执行人项元华的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐丽珍的本案债权暂未能受偿。因被执行人项元华不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月26日，申请执行人徐丽珍自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1382号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李露霞
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第841号
原告竺学明，男，1958年12月14日生，汉族，退休干部，住全南县。
委托代理人朱伟国，男，1963年8月18日生，汉族，个体户，住全南县，代理权限：特别授权代理。
被告陈忠平，男，1967年8月20日生，汉族，全南县自来水厂职工，住全南县。
原告竺学明与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告竺学明的委托代理人朱伟国到庭参加了诉讼，被告陈忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告竺学明诉称，2013年6月19日，被告陈忠平向我借款20000元，借款期为1年。去年到期前开始要求陈忠平归还借款，到2015年6月19日止仅归还4500元，还欠15500元本金。现在本人急需用钱，要求被告陈忠平归还借款15500元；支付2015年6月20日以后利息按月利3%计算；承担诉讼费。
被告陈忠平未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告陈忠平以资金周转为由向原告借款20000元。被告陈忠平向原告出具借条1张，并在借条上签名、捺印。借条约定月息为3%，约定借款期限为1年。期间，被告陈忠平向原告支付了2015年6月19日之前的利息，并归还了借款本金4500元。原告经催收，被告陈忠平至今仍未归还剩余借款本金和支付剩余利息。原告诉至本院，要求归还借款15500元；支付2015年6月20日以后利息按月利3%计算；承担诉讼费。
上述事实，有原告的委托代理人朱伟国在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈忠平在违反借条约定，未及时归还借款及支付利息是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月息3分计算，超出了中国人民银行同期同类贷基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠平应当归还原告竺学明的借款15500元及利息（从2015年6月20日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷基准利率的4倍计算）。限被告陈忠平在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元。由被告陈忠平承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年九月八日
代理书记员 钟 婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6309号
原告郝明兰，女，1971年5月28日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告郝明兰与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告郝明兰于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝明兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郝明兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝明兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告郝明兰已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第834号
上诉人（原审原告）赵满芬。
委托代理人（特别授权代理）周海军。
被上诉人（原审被告）浙江省诸暨市食品厂。
法定代表人周伟军。
委托代理人（特别授权代理）张恒。
上诉人赵满芬因劳动合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵满芬的委托代理人周海军、被上诉人浙江省诸暨市食品厂的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1987年12月24日，原告赵满芬与被告浙江省诸暨市食品厂的前身诸暨县食品厂签订书面劳动合同一份，合同约定原告为诸暨县食品厂计划内临时工，从1988年元月起开始工作。原告于1998年离厂。期间，被告未为原告缴纳社会保险金。2003年4月，原告达到法定退休年龄。但原告自离厂后一直未向被告主张任何权利。2008年12月26日，原告向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为其工作单位已转制为浙江绿球食品有限公司（以下简称绿球公司），要求绿球公司为其补缴其在劳动期间的社会保险费，办理退休相关手续。该委员会以申请人年龄不符为由，不予受理。原告诉至原审法院。审理中，绿球公司否认与原告存在劳动关系，并认为与原告签订劳动合同的浙江省诸暨市食品厂与绿球公司不存在任何关系。原告以被告主体不符为由申请撤诉，原审法院裁定准许其撤回起诉。2009年4月27日，原告又向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告年龄超过50周岁以上，与企业不存在劳动关系，产生的纠纷不属于该委管辖为由不予受理，原告遂诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告之间曾存在劳动关系，在原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳养老保险金，事实清楚。双方于1998年解除劳动关系。此后，原告未向被告主张任何权利。本案的争议焦点是原告于2009年4月向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，是否超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。关于如何认定“劳动争议发生之日”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告在庭审中陈述其自1998年离厂后一直未向被告主张权利。故本案的劳动争议发生时间应为劳动关系解除时间，即1998年，原告直到10多年后才申请劳动仲裁，显然已超过仲裁时效。故对原告的诉讼请求依法不予支持。即使原告所认为的下岗能够成立，那么其于2003年4月14日达到退休年龄时即为双方劳动关系终止之日，其也应在该日起60日内申请劳动仲裁，也超过了仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回原告赵满芬要求被告办理退休手续，赔偿2003年起的养老保险金74000元，及支付今后的基本养老金1200元／月的诉讼请求。一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赵满芬负担。
上诉人赵满芬不服一审判决，提出上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。第一，上诉人于1987年12月24日与被上诉人签订书面劳动合同，到1998年被下岗待业在家，但原审法院以上诉人未能提供下岗的相关证据，认定双方劳动关系解除时间为1998年，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原审法院要求上诉人提供下岗的证据，于法无据，同时由于被上诉人未能提供与上诉人终止劳动关系的证据，理应依法承担举证不能的法律后果。第二，原审法院认定“劳动争议发生之日”为上诉人下岗待业之时，违背《劳动法》保护弱势劳动者的法理精神及相关法律规定。1、关于劳动争议发生之日的认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，上诉人与被上诉人发生劳动争议之日应该由被上诉人提供书面通知证明，而不应由上诉人举证和法院认定。2、关于劳动关系终止时间的认定，根据《劳动合同法》第44条的规定，劳动者已达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时劳动合同才终止。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。综上，请求二审法院撤销（2009）绍诸民初字第1844号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江省诸暨市食品厂答辩称：一、诸暨市食品厂于1994年已经拆迁，其后该厂未再进行生产。由于被上诉人单位从1994年起未再恢复生产，上诉人系自动离开被上诉人单位，且本案也应适用1987年至1994年期间的法律。二、劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时劳动合同才终止是上诉人对《劳动合同法》第44条的规定的误解，该规定主要系指内退、病退等情况，不适用于上诉人。三、上诉人提起上诉无事实和法律依据，上诉人在离开被上诉人单位15年后才要求办理退休，但退休年龄国家法律有明确规定，上诉人应当知道自己何时享受退休待遇，其应在仲裁时效内提起仲裁，但上诉人早已超过仲裁申请期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵满芬、被上诉人浙江省诸暨市食品厂在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求审理认为，根据上诉人在原审庭审中的陈述，其于1998年离厂之后就未到被上诉人单位工作，也未就养老保险金向被上诉人主张权利，故本案中上诉人与被上诉人之间的劳动关系终止时间应认定为1998年。依照司法解释的规定，本案养老保险待遇争议发生之日应界定为劳动关系终止之日。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，上诉人于2009年4月27日向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人赵满芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十月二十日
书记员 吴银萍
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初946号
原告:许怀涛,男,1993年6月2日出生,汉族，住泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告:周引,男,汉族,1995年8月1日出生,住泗县。
被告:周家星,男,汉族,1969年8月15日出生,住南通市通州区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司,住江苏省南通市崇川区五一路399号，统一社会信用代码913206007468377129。
单位负责人：马勇，该公司经理。
委托代理人：郑燕秋，该公司员工。
原告许怀涛与被告周引、周家星、中国平安财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昌林、被告周引到庭参加诉讼,被告周家星、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许怀涛诉称：2016年8月15日15时36分，被告周引驾驶一辆苏Ｆ×××××号小型客车，在泗县瓦××乡医院门口倒车时，因观察疏忽与原告驾驶的轻便摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后入住瓦坊乡卫生院、泗县百姓医院救治。原告共住院7天，花去医疗费4387元，原告经诊断：1、面部外伤；2、右前臂外伤；3、全身多处软组织损伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第3413241201601564号交通事故认定书认定被告周引承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查，被告周引驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车的车辆所有人为被告周家星，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险和商业险。特请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费合计10857元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故�生事实及责任划分，被告周引承担事故全部责任。2、驾驶证、行驶证和保单，证明周引在事故发生时具备合法资格。车辆所有人是周家星，该车在保险公司投保了商业险100万元且不计免赔和交强险。3、原告住院记录、出院证、医疗费发票及清单，证明原告伤情住院7天，花费医疗费4387元。4、车损发票及清单，证明原告车辆修理费1900元。
被告周引辩称对事故事实认定无异议。我所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失由被告保险公司承担。
被告周引未有提供证据。
被告周家星未有答辩也未提供证据。
被告中国平安财产保险有限公司南通中心支公司书面辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了商业险100万元且不计免赔和交强�。在审核二证合法有效情况下，我司同意在保险限额内赔偿，医疗费应扣除10%的非医保用药。
被告中国平安财产保险有限公司南通中心支公司未有提供证据。
本案在审理过程中，经对原告所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2016年8月15日15时36分，被告周引驾驶一辆苏Ｆ×××××号小型客车，在泗县瓦××乡医院门口倒车时，因观察疏忽与原告驾驶的轻便摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后入住瓦坊乡卫生院、泗县百姓医院救治，原告共住院7天，花去医疗费4387.04元。原告经诊断：1、面部外伤；2、右前臂外伤；3、全身多处软组织损伤，出院医嘱：建议休息一个月。该事故经泗县公安局交通管理大队第3413241201601564号交通事故认定书认定被告周引承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查，被告周引驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车的车辆所有人为被告周家星，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔。该事故造成车辆损失1900元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、原告的医疗费是否应扣除非医保用药费用。2、原告的各项请求是否符合法律规定。
一、关于原告的医疗费是否应扣除非医保用药。对于是否扣除非医保用药，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第5条：商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不�赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，被告保险公司对不属于赔偿范围的医疗费用未提供证据，故其辩解应扣除非医保用药的理由本院予以采信。
二、原告的各项请求是否符合法律规定。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：医疗费4387.04元、原告住院7天，伙食补助费210元、营养费为210元、护理费为799.54元、误工费（医嘱休息30日，37×85.16元/天）计3150.92元，车辆损失费1900元，、交通费酌情认定200元，合计10857.5元，原告要求被告赔偿10857元，本院予以支持。因肇事车辆驾驶员周标负事故全部责任，车辆在被告中国平安财产保险有限公司南通中心支公司投保了强制险和100万元不计免赔第三者商业险，故被告中国平安财产保险有限公司南通中心支公司应在保险的限额内赔偿原告10857元；被告周引、周家星在本案中不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告10857元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号：13×××05.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告周引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一七年三月九日
书记员 曹伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4037号
原告：王某1，住敦化市。
法定代理人：宁某，住敦化市。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告：王某2，住敦化市。
本院在审理原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，原告王某1于2017年12月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告王某1负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十二月七日
书记员 冯舒
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3128号
原告：赵顺利，住呼和浩特市。
被告：北京首卫保安服务有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街中银城市广场B座1921室。
法定代表人：王关华，该公司总经理。
本院在审理原告赵顺利与被告北京首卫保安服务有限公司内蒙古分公司劳动争议纠纷一案中，原告赵顺利于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵顺利撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告赵顺利负担。
审 判 长 张光荣
代理审判员 孙睿琪
人民陪审员 徐九江
二〇一七年七月四日
书 记 员 根 兄
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2990号
原告：耿峰，男，1994年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：朱林波，男，1978年11月9日生，汉族，住浙江省宁波市高新区。
被告：ＸＸ，女，1981年10月28日生，汉族，住浙江省宁波市高新区。
原告耿峰与被告�林波、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告耿峰到庭参加诉讼，被告朱林波、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金14万元及其利息（自借款之日起至还款之日止按月息3分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告朱林波向原告借款14万元，双方签订借款协议及借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2017年4月1日，到期不还需承担违约金，因ＸＸ与朱林波系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，ＸＸ应与被告朱林波共同承担债务。借款到期后，被告至今未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告朱林波、ＸＸ未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月18日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告朱林波与被告ＸＸ的结婚证复印各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱林波、ＸＸ系夫妻关系。2017年3月18日，被告朱林波因夫妻经营需要向本案原告借款14万元，当日双方签订借款协议一份，约定：朱林波向耿峰借款14万元，还款时间为2017年4月1日，利息为月息3%，耿峰、朱林波在借款协议上签字，同时在该借款协议第6条中约定“如因此借款导致出借方、借款方、担保方形成纠纷导致诉讼的，经协商现约定的管辖法院为江苏省徐州市贾汪区人民法院。现经出借方、借款方、担保方共同协商，均认可本条所注明地址、电话、邮箱为诉讼过程中人民法院邮寄�达或电子送达相关法律文书、诉讼手续的地址、联系方式”等内容，被告朱林波在该条注明地址为杨木碶路226弄96号201室，电话为189××××9611。后被告朱林波另行出具借条一份，借条载明收款方式为“此笔借款汇入朱林波农业银行账户为准。62×××60农业银行苍松路支行”。当日原告耿峰通过其中国农业银行账号为62×××64转入被告朱林波中国农业银行账号为62×××60账户中7万元，被告朱林波出具收条一份，收条载明收到金额为7万元。2017年3月19日，原告耿峰另行通过其上述账号转入被告朱林波上述账户中7万元。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告耿峰与被告朱林波之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单结合原告庭审陈述，足以证明原告耿峰已履行出借14万元款项的义务，被告朱汉波应依约还借款本金及符合法律约定的利息，原告耿峰主张的按照月息3分计算利息超出法律规定，应按月利率2%计算。被告ＸＸ与被告朱林波系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故被告ＸＸ应对上述借款本息承担共同偿还责任。本院按照朱林波提供的地址邮寄相关应诉手续，被告朱林波、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱林波、ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿峰支付借款本金14万元及其利息（以7万元为本金，自2017年3月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算；以7万元为本金自2017年3月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告朱林波、ＸＸ承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审�判员马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月十一日
书 记 员 夏 婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2771号
原告高艳美，女，1977年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告程显峰，男，汉族，1977年3月15日出生，住黑龙江省宝清县。
被告李宪美，女，汉族，40岁，户籍所在地黑龙江省宝清县。
原告高艳美诉被告程显峰、李宪美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，2016年至2017年期间，原告先后借给二被告40000元,用于装修及种地,由被告李宪美一人给原告出具借据一份。现诉至法院，请求法院判令：二被告偿还原告借款40000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院在审理过程中，根据原告提供的被告地址，无法找到李宪美，原告亦不能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高艳美的起诉。
案件受理费400元,退还给原告高艳美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一七年十二月六日
书记员 王秀娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第586号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人肖应霞。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年10月29日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）259号行政处罚决定确定的被执行人肖应霞履行缴纳加处罚款10000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年12月26日作出温瓯环罚字（2013）259号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人肖应霞缴纳罚款10000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年3月23日送达。2014年8月31日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人肖应霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年12月26日作出温瓯环罚字（2013）259号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十一月五日
代书记员 舒 晨
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1625行初86号
原告黄思明，男，1949年9月9日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人王国阳，男，汉族，1962年8月18日出生，住广东省龙川县。
被告龙川县社会保险基金管理局，住所地：广东省龙川县老隆镇先烈路。
法定代表人钟锐，该局局长。
本院在审理原告黄思明诉被告龙川县社会保险基金管理局劳动和社会保障行政管理纠纷一案过程中，原告黄思明因被告已经妥善解决本争议，于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自行处分，且申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄思明撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告黄思明负担。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 程
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行初字第00113号
原告张心仲，女，生于1965年10月23日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师。
被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局，住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路69号，机构代码为45046911-3。
法定代表人江智群，该局局长。
委托代理人商利红，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局政策法规科科长。
委托代理人封仕清，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
原告张心仲诉被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局社会保障行政给付一案，原告张心仲于2014年10月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2014年11月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张心仲要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张心仲撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张心仲负担。
审 判 长 姚代正
审 判 员 吴高丽
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 渝
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3275号
上诉人（原审被告）：王广钦，男，生于1955年7月15日，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）：史桂花，女，生于1955年9月29日，汉族，住许昌市魏都区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王喜堂，男，生于1953年12月13日，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。
上诉人王广钦、史桂花因与被上诉人王喜堂债权转让合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1769号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。上诉人王广钦、史桂花的委托代理人张智博，被上诉人王喜堂及其委托代理人卢长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王广钦、史桂花上诉请求：改判二上诉人不承担违约金责任或发回重审。事实和理由：本案是债权转让合同纠纷，三方在债权转让过程中并未对转让后的债权债务约定任何利息和违约金，那么转让的仅是50万元的债权，被上诉人王喜堂只能对原债权中的借款本金行使请求权。在当时给被上诉人出具的有50万元借条，该借条上并没有载明任何利息和违约金，但被上诉人王喜堂未出示该借条。本案仅就50万元的债权进行转让，并未对违约金进行转让，应当由原债权人主张违约金。
被上诉人王喜堂答辩称：一审判决以上诉人王广钦签字确认且无异议的借据、债权转让协议书等查明的相关事实为依据，根据合同法第七十九条、第八十一条的规定判决上诉人承担违约责任并支付违约金，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王喜堂向一审法院起诉请求：判决王广钦、史桂花偿还借款50万元元及10%的违约金；诉讼费由王广钦、史桂花承担。
一审法院经审理查明：2013年7月31日，王广钦向案外人赵怀恩借款1000000元，同日，案外人赵怀恩通过妻子司巧莲的许昌银行（现更名为中原银行许昌分行）账户向王广钦中国农业银行延安路分理处的账户中（账号：62×××12）转款9600000元，并另付现金40000元，共计1000000元。2014年8月30日，经王广钦与赵怀恩对账后，王广钦向其出具借条一份，该借条内容为：“今借到出借人赵怀恩人民币壹佰万元正大写（1000000）本借款时间为2014年8月30日，还款时间为2014年10月30日，自签字时计算。如期不还一切的责任和给出借人造成的后果及费用都由借款人和担保人承担。如期不还，借款人应该付违约金10%。备注：银行转账玖拾六万元，其余现金支付。农行：62×××12借款人签字：王广钦2014年8月30日”。该款到期未归还。2016年2月23日，王喜堂、王广钦及赵怀恩三方共同协商一致，并达成债权转让协议一份，该协议内容显示，赵怀恩同意将向王广钦出借的1000000元借款中的500000元债权转让与王喜堂。后王喜堂向王广钦、史桂花索要借款无果，诉至该院。王广钦与史桂花系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为：本案的案由如何确定的问题。王喜堂与王广钦在债权转让之前，并不存在债权债务关系，但在债权转让之后，双方之间就形成法律意义上债权债务关系，该关系基于债权转让协议产生，且转让协议是转让人与受让人双方在自愿协商一致基础上达成的真实意思表示，因此，本案案由应确定为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，案外人赵怀恩将其对王广钦100万元债权中的50万元转让给王喜堂，王广钦未提出异议，故三方于2016年2月23日签订的债权转让协议成立并生效，王喜堂与王广钦之间形成新的债权债务关系。王喜堂要求王广钦按照债权转让协议支付50万元款项的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案债权的转让是基于对原债务合同所约定权利义务的继承，在赵怀恩与王广钦签订的借款合同中，双方对迟延给付违约金进行了约定，因其约定标准并未超出法律限制性规定，故王喜堂要求按照约定支付违约金的请求，该院应予以准许。经计算违约金为5万元（50万元×10%）。因本案债务发生在王广钦与史桂花婚姻存续期间，应为二人夫妻共同债务，故史桂花应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王广钦、史桂花于本判决生效之日起十日内共同归还原告王喜堂借款本金50万元，违约金5万元，共计55万元。案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告王广钦、史桂花共同负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，本案系债权转让纠纷，违约金条款为债权有关的从权利，不专属于原债权人，且该违约金的数额并不违反法律规定，故原审判决并无不当，上诉人王广钦、史桂花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人王广钦、史桂花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信 宏 敏
审 判 员 谢 新 旗
代理审判员 连 红 举
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐瑞娟（兼）