新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2490号
原告：中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行，住所地：克拉玛依市迎宾大道75-1-1号。
负责人：王文，该行行长。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：韩秋江，男，汉族，1969年10月2日出生，住石河子市小拐镇。
被告：彭春莲（韩秋江之妻），1968年3月27日出生，汉族，住石河子市小拐镇。
被告：李海新，男，1966年9月23日出生，汉族，住石河子市小拐镇。
被告：高聚才，男，1963年7月15日出生，汉族，住石河子市小拐镇。
被告：郭惠民（高聚才之妻），女,1968年10月6日出生，住石河子市小拐镇。
被告：杜贤友，男，1967年2月15日出生，汉族，住石河子市小拐镇。
被告：李积兰（杜贤友之妻），1973年4月16日出生，住石河子市小拐镇。
被告：李海亮，男，1959年11月20日出生，汉族，住克拉玛依市。
被告：尚保花（李海亮之妻），汉族，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依区迎红农资经销店，经营场所：克拉玛依区小拐镇。
经营者：罗迎红,女，1974年11月27日出生，汉族，系该店经营者，住石河子市小拐镇。
原告中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行（以下简称中国银行克拉玛依市石油分行）与被告韩秋江、彭春莲、李海新、高聚才、郭惠民、杜贤友、李积兰、李海亮、尚保花、克拉玛依区迎红农资经销店信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行克拉玛依市石油分行之委托诉讼代理人张文明、陈雪雯，被告韩秋江、李海新、郭惠民、李积兰及克拉玛依区迎红农资经销店之经营者罗迎红到庭参加诉讼。被告彭春莲、高聚才、杜贤友、李海亮、尚保花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行克拉玛依市石油分行向法院提出诉讼请求：1、判令被告韩秋江、彭春莲偿还自2017年3月16日至2017年12月11日止的透支本金69386.22元、透支利息12966.39元、还款违约金35270.71元，共计117623.32元；2、判令被告李海新、高聚才、郭惠民、杜贤友、李积兰、李海亮、尚保花、克拉玛依区迎红农资经销店对上述债务承担担保责任；3、由十被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实及理由：2016年3月25日，被告韩秋江、彭春莲向原告申办信用卡专向分期付款业务，信用卡卡号：×××。双方签订《中国银行股份有限公司新疆分行信用卡专向分期付款合同》，合同编号2016年福农分期字0036号，合同主要内容为：1、因被告韩秋江与彭春莲申办信用卡专向分期付款业务，原告对被告韩秋江与彭春莲信用卡账户原有信用额度之外授予”专向分期付款”额度；2、”专向分期付款”额度的用途仅限棉花种植；3、被告韩秋江与彭春莲”专向分期付款”额度为人民币100000元；4、专向分期期数为12期（一期为一个月），自被告实际交易日起算。自被告实际使用上述额度后，在本合同项下首次归还上述专向额度本金之日为第一期到期日，并以此类推；5、被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，未全数清偿时应当按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；6、如被告未依规定时间足额存款还需承担由此原告产生的一切费用；7、双方发生争议依法向原告所在地人民法院起诉。2016年3月25日，被告克拉玛依区迎红农资经销店、原告、借款人签订《中国银行股份有限公司福农卡商户担保及保证金质押协议》，协议约定：1、借款人在被告克拉玛依区迎红农资经销店通过”福农卡”结算的方式统一购置生产资料，不得挪作他用。2、克拉玛依区迎红农资经销店自愿在原告处开立保证金账户，缴纳福农卡交易金额的10%的保证金，作为韩秋江夫妇贷款的质押担保。3、克拉玛依区迎红农资经销店为韩秋江与彭春莲”福农卡”消费本金、手续费等费用的偿还向乙方提供连带保证担保。同日，韩秋江、彭春莲、李海新、高聚才、郭惠民、杜贤友、李积兰、李海亮及尚保花向原告出具《福农卡（多户联保）连带共同保证担保书》，载明这9名被告自愿组成联保小组，提供连带责任担保，担保范围为福农卡分期金额的本金、手续费、违约金及中行实现债权的全部费用。现被告透支信用卡，经原告多次催收（包括电话催收、短信催收、信函催收等方式），被告仍拒不归还。截止2017年8月23日，被告韩秋江与彭春莲信用卡透支本息合计136378.55元。韩秋江与彭春莲未按约定向原告偿还贷款本息。根据贷款人与十被告签订合同中的约定，被告李海新、高聚才、郭惠民、杜贤友、李积兰、李海亮、尚保花、克拉玛依区迎红农资经销店应对被告韩秋江与彭春莲拖欠的福农卡分期金额本金及由此产生的利息、罚息及诉讼费、保全费等承担连带责任。原告为维护其合法权益，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条及《中国银行股份有限公司新疆分行信用卡专向分期付款合同》对合同争议解决方式的约定，故诉至法院。
被告韩秋江辩称，被告韩秋江与彭春莲向原告借款100000元属实。但利息过高。原告未向被告解释说明信用卡的含义，被告韩秋江不知道福农卡是信用卡。希望法院依法判决。
被告李海新辩称，被告未对信用卡透支进行联保，故不应承担担保责任。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭惠民辩称，其在担保合同上签名，未告知被告福农卡的性质为信用卡。签名后原告才告知被告一部分贷款通过信用卡发放。故被告郭惠民不承担担保责任。请求法院依法判决。
被告李积兰辩称，同意其他被告的意见，请求法院依法判决。
被告克拉玛依区迎红农资经销店辩称，协议和担保合同上的公章却为被告经销店的公章盖的，但该公章不是经营者罗迎红盖的，是其他人盖的，上面也没有经营者罗迎红的签名，该合同应当为无效合同。被告经销店根据与原告信贷部张总的约定向原告提交了9280元的保证金，其不同意为农户还款和承担担保责任。被告韩秋江刷卡到账金额为92800元，借款本金应为92800元，原告计算的透支利息和还款违约金有误。希望法院依法判决。
被告彭春莲、高聚才、杜贤友、李海亮与尚保花均未答辩。
经审理查明，被告韩秋江与彭春莲为夫妻关系。2015年12月31日，被告韩秋江作为主卡申请人向原告中国银行克拉玛依市石油分行提出中国银行福农卡信用卡个人申请表。
2016年3月25日，被告韩秋江、彭春莲向中国银行股份有限公司克拉玛依市林园路支行申办信用卡专向分期付款业务，信用卡卡号：×××。被告韩秋江、彭春莲（甲方）与中国银行股份有限公司克拉玛依市林园路支行（乙方）签订了一份《中国银行股份有限公司新疆分行信用卡专向分期付款合同》，合同约定乙方授予甲方用于棉花种植的专向额度，专向分期付款额度为100000元，分期期数为12月（一期为一月），自甲方实际交易日起算，自乙方实际使用上述额度后，在本合同项下首次归还上述专向额度本金之日为第一期到期日，并以此类推。专向分期付款手续费费率为使用”转向分期付款”额度的7.2%，本案的专向分期付款手续费金额为7200元（100000元×7.2%）。合同第六条约定的还款方式为：”2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，未全数清偿时应当按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。3、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期”专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如果甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及还款违约金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。4、甲方保证在所提额账户的第一期到期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费。”合同还对提前记账、最低还款额、超限费等进行了约定。合同还约定中国银行股份有限公司信用卡领用合约作为该合同的附件与本合同具有相同的法律效力。该合约第二十一条第二款约定：”甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超出信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）]。”第二十二条约定：”甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”
2016年3月25日，原告还向被告韩秋江与彭春莲送达了中银富农信用卡特色分期付款告客户须知，该客户须知载明：”1、中银富农信用卡惠农特色分期付款指持卡人进行惠农特色分期交易时，由银行代持卡人向商户一次性支付所采购商品或服务的总价款（含手续费），持卡人在约定期限的最后一期该笔价款偿还总价款。办理分期付款业务的前提必须有真实交易背景。2、我行扣收最后一期应收分期付款款项日期为你所持信用卡的最迟还款日，具体为2017年3月15日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则我行将按照恶意透支进行处理。......”被告韩秋江与彭春莲在该客户须知上签名捺印。
2016年3月25日，被告韩秋江、彭春莲（甲方）、中国银行股份有限公司克拉玛依市林园路支行（乙方）与被告克拉玛依区迎红农资经销店（丙方）签订了一份《中国银行股份有限公司福农卡商户担保及保证金质押协议》，协议约定甲方在丙方通过”福农卡”结算的方式统一购置生产资料，不得挪作他用，丙方不得通过套现等方式为甲方办理虚假交易。丙方自愿在原告处开立保证金账户，缴纳福农卡交易金额的10%的保证金，并将保证金账户交乙方占有，作为甲方贷款的质押担保。丙方同时为甲方”福农卡”消费本金、手续费等费用的偿还向乙方提供连带保证担保，并负责对甲方生产资料购买使用情况进行监督和管理，监管期至甲方偿还完所有应还款项之日止。丙方在甲方使用额度到期前，督促甲方及时存入应还款项，如甲方不能按期偿还或还款金额不足时丙方授权乙方从保证金账户或一般结算账户中划扣。仍不足以偿还的，丙方对甲方所借乙方款项及相关应还费用承担还款的连带保证责任。保证期间自甲方额度使用之日开始，到债务履行期届满之日起两年。当甲方未能按约定还款时，乙方有权直接向人民法院提请诉讼，甲方自愿接受诉讼措施并以其他资金进行清偿；或由丙方承担保证责任继续进行清偿，直致全部清偿完毕；丙方自愿无条件承担连带保证责任。被告韩秋江与彭春莲在协议甲方处签名捺印，乙方处有中国银行股份有限公司克拉玛依市林园路支行的公章，丙方处有被告克拉玛依区迎红农资经销店的公章。原告先行在”专向分期付款”额度内扣除手续费7200元。原、被告均认可被告韩秋江在被告克拉玛依区迎红农资经销店的刷卡金额为92800元。2017年3月15日，被告韩秋江名下的中国银行信用卡×××大额分期付款交易扣账100000元。被告克拉玛依区迎红农资经销店在原告处开立了保证金账户，向原告交纳了保证金9280元。
2016年3月25日，被告韩秋江、彭春莲、李海新、高聚才、郭惠民、杜贤友、李积兰、李海亮及尚保花共同出具《福农卡（多户联保）连带共同保证担保书》，载明这9名被告自愿组成联保小组，提供连带责任担保，如发生借款人到期不还，欠交分期款项、携款走人或其他导致贵行的福农卡分期资金无法收回情况时，本担保人愿意以现金的形式或以在兑换款中扣除的形式及其他形式替借款人归还贵行福农卡分期欠款，担保期为借款到期之日算起两年，担保范围为福农卡分期金额的本金、手续费、违约金及中行实现债权的全部费用。现被告透支信用卡99986.22元，透支款项至今未还。截止2017年12月11日，被告韩秋江信用卡透支本金、利息和还款违约金合计117623.32元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
另查，被告克拉玛依区迎红农资经销店于2017年11月15日向被告韩秋江的中国银行信用卡账户×××转入了30600元。
上述事实，有经当庭出示并质证的《中国银行福农卡信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司新疆分行信用卡专向分期付款合同》、《中银富农信用卡特色分期付款告客户须知》、《中国银行股份有限公司福农卡商户担保及保证金质押协议》、《福农卡（多户联保）连带共同保证担保书》、信用卡交易记录及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。被告韩秋江填写的《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）个人领用申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对于收费项目、收费标准、利息及还款违约金的计算等内容进行了载明，且由被告进行签字确认；之后，被告韩秋江使用了福农信用卡并按约定在被告克拉玛依区迎红农资经销店刷卡，加之原告未偿还信用卡透支卡，并有明细单、账户详细信息和资料催收信息等在案予以证实被告韩秋江与彭春莲欠款的事实。因此原告与被告韩秋江之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告韩秋江与彭春莲偿还本金、利息及还款违约金合的诉讼请求，被告韩秋江与彭春莲系夫妻关系，共同在《中国银行股份有限公司新疆分行信用卡专向分期付款合同》、《中银富农信用卡特色分期付款告客户须知》、《福农卡（多户联保）连带共同保证担保书》中签名，证实其同意为了农业生产在原告处办理信用卡，即本案债务系被告韩秋江与彭春莲以夫妻名义所负债务，原告主张被告韩秋江与彭春莲偿还本金、利息及还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张偿还透支款本金69386.22元的诉讼请求，因已偿还30613.78元，尚余69386.22元（100000元-30613.78元）未偿还，原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的透支利息及还款违约金35270.71元的诉讼请求，原告主张的2017年3月16日至2017年12月11日的期间还款违约金及透支利息共计为48237.10元（12966.39元+35270.71元），原告的该项主张明显过高，从公平工作角度出发，本院酌定还款违约金及透支利息为15847.21元（99986.22元×24%÷365天×223天+69386.22元×24%÷365天×26天）。被告辩称的手续费7200元不应计算为透支本金的辩解理由，根据《中国银行股份有限公司新疆分行信用卡专向分期付款合同》第三条约定”专向分期付款”手续费费率为7.2%，本合同项下的”专向分期付款”手续费为7200元。”专向分期付款”手续费系为办理分期付款产生的费用，被告均未另行支付该费用，且未与原告对何时支付及支付方式达成一致意见，原告从”专向分期付款”先行扣除手续费未违反法律、行政法规禁止性规定，对被告主张的7200元不应计算为借款的抗辩理由，于法无据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告李海新、高聚才、郭惠民、杜贤友、李积兰、李海亮、尚保花对被告韩秋江、彭春莲承担连带责任的诉讼请求，根据《福农卡（多户联保）连带共同保证担保书》被告韩秋江、彭春莲、李海新、高聚才、郭惠民、杜贤友、李积兰、李海亮、尚保花自愿组成联保小组，对福农卡分期欠款提供连带担保责任，担保期为借款到期之日算起两年，担保范围为福农卡分期金额的本金、手续费、违约金及中行实现债权的全部费用。按照保证担保书，被告李海新、高聚才、郭惠民、杜贤友、李积兰、李海亮、尚保花应对上述款项承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告克拉玛依区迎红农资经销店对被告韩秋江、彭春莲承担连带责任的诉讼请求，《中国银行股份有限公司福农卡商户担保及保证金质押协议》约定被告克拉玛依区迎红农资经销店对被告韩秋江与彭春莲所借原告款项及相关应还费用承担还款的连带保证责任。保证期间自甲方额度使用之日开始，到债务履行期届满之日起两年。卡分期金额的本金、手续费、违约金及中行实现债权的全部费用。按照质押协议被告克拉玛依区迎红农资经销店应对上述款项承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于被告克拉玛依区迎红农资经销店辩称《中国银行股份有限公司福农卡商户担保及保证金质押协议》上的公章不是经营者罗迎红盖的，该协议上不具有罗迎红的签名，该协议为无效合同的辩解理由，被告克拉玛依区迎红农资经销店认可上述协议中被告公司的公章的真实性，且在协议签订后被告克拉玛依区迎红农资经销店在原告处开设了账户用于交纳保证金，并实际交纳了9280元的保证金，证实被告克拉玛依区迎红农资经销店按照协议约定履行了义务，故该协议合法有效，被告克拉玛依区迎红农资经销店的上述辩解理由，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
被告彭春莲、高聚才、杜贤友、李海亮与尚保花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秋江与彭春莲于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行偿还借款本金、透支利息、还款违约金合计85233.43元（69386.22元+15847.21元）；
二、被告李海新、高聚才、郭惠民、杜贤友、李积兰、李海亮、尚保花与克拉玛依区迎红农资经销店对上述款项承担连带责任；
三、被告李海新、高聚才、郭惠民、杜贤友、李积兰、李海亮、尚保花与克拉玛依区迎红农资经销店承担连带责任后，有权向被告韩秋江、彭春莲追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326.23元、保全费1220元、邮寄送达费424元，由原告中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行负担701.15元由被告韩秋江与彭春莲负担2269.08元。
审判员 张力
二〇一七年十二月十三日
书记员 张雪