太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第107号
原告山西证券股份有限公司，住所地太原市府西街69号国际贸易中心东塔楼。
法定代表人侯巍，董事长。
委托代理人李阳，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人张军，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西得一文化产业集团有限公司，住所地太原市建设南路699号。
法定代表人胡树嵬，董事长。
委托代理人周晗，北京市齐致律师事务所律师。
原告山西证券股份有限公司与被告山西得一文化产业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西证券股份有限公司的委托代理人张军、被告山西得一文化产业集团有限公司的委托代理人周晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西证券股份有限公司诉称，2004年10月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告将其位于山西省太原市建设南路699号得一文化广场五层租赁给原告；原告一次性支付被告3000000元，取得房屋20年的租赁权；租赁期间自2006年1月1日起至2025年12月31日止；被告应于2005年2月25日前向原告交付合同约定的全部房屋；由于被告原因致使原告无法行使租赁权或租赁权的行使受到限制时，原告可解除合同，被告应双倍支付原告已支付的房屋租赁费，并在30日内赔偿被告房屋租赁费10%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋租赁费3000000元，截至起诉之日，被告尚未将涉诉房屋交付原告。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2004年10月20日签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告返还房屋租赁费3000000元，并承担3300000元违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西得一文化产业集团有限公司辩称，本案已经超过诉讼时效；不是被告不向原告交付涉诉房屋，而是原告开设营业部需要证监会的批准，但一直未获得批准，直到2008年被告才将涉诉房屋租给国美使用。
经审理查明，2004年10月20日，山西证券有限责任公司（乙方）与山西狄村得一购物广场有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方同意乙方租赁其位于山西省太原市建设南路699号的得一文化广场五层，房屋为框架结构，建筑面积约500平方米。乙方向甲方一次性支付3000000元，取得房屋20年的租赁权，租赁期限自2006年1月1日起至2025年12月31日止，租赁期满交还甲方。乙方以转账方式向甲方一次性支付房屋租赁费，甲方应同时向乙方交付有效票据，并负责相关的全部税金。甲方承诺在乙方租赁期内，甲方不得再行出租该房屋。甲方应于2005年2月25日前（由于乙方原因造成交付时间推迟，本日期相应顺延）向乙方交付合同规定的全部房屋，且房屋交付时应达到如下状态：完成房屋的内墙和地面的沙灰抹墙及找平处理，保持毛墙毛地；统一完成乙方租赁房屋所有门窗的安装；统一完成楼梯的安装；完成乙方经营所需楼顶卫星天线的底座安装，所发生的费用由乙方处理。有下列情形之一的，致使乙方无法行使租赁权或租赁权的行使受到限制时，乙方可书面通知甲方解除合同，甲方应双倍返还乙方已支付的房屋租赁费，并在30日内赔偿乙方房屋租赁费10%的违约金：甲方未在2005年2月30日前交付房屋；因非乙方原因造成乙方未能行使租赁房屋的使用权或使用权的行使受到限制的；甲方交付的房屋不符合出租房屋使用条件也不属于营业用房，对乙方租赁目的造成重大影响的，或甲方交付的房屋存在质检部门认可的安全缺陷，危及乙方安全或者健康的。2004年10月22日，原告向被告支付租赁费3000000元。
2008年3月3日，太原市宇龙实业有限公司（甲方）、山西国美电器有限公司（乙方）与山西得一文化传播有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同补充协议》一份，协议约定，丙方将太原市建设南路699号得一文化广场五层面积为1105.22平方米、六层面积为1099.22平方米，两层面积共计2204.44平方米出租给乙方。乙方扩租后，丙方出租面积由原来的负一层至四层使用面积4840平方米增加为负一层至六层使用面积共计7044.44平方米。租赁期间自2008年3月5日起至2009年4月1日止，乙方支付扩租的面积租赁费用150万元／年，支付方式每半年支付一次。丙、乙双方同意原房屋租赁合同到期后即2009年4月2日起，丙方继续将负一层至六层，面积合计7044.44平方米出租给乙方使用，租赁期间为10年，即自2009年4月2日起至2019年4月1日止。
另查明，原告名称于2008年1月18日经中国证券监督管理委员会批准由“山西证券有限责任公司”变更为“山西证券股份有限公司”。被告名称于2005年12月12日由“山西狄村得一购物广场有限公司”变更为“山西得一购物广场有限公司”，2006年12月22日变更为“山西得一文化产业集团有限公司”。山西得一文化传播有限公司系被告子公司。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《房屋租赁合同》、进账单、收据、《关于山西证券有限责任公司变更为股份有限公司的批复》、企业档案信息卡，被告向法庭提交的《房屋租赁合同补充协议》，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告山西证券股份有限公司与被告山西得一文化产业集团有限公司签订的《房屋租赁合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。关于诉讼时效，因双方签订的《房屋租赁合同》尚在履行期内，故原告的起诉未超过诉讼时效。原告依约向被告支付租金，被告负有按期向原告交付符合合同约定交付条件的房屋的义务。现被告在原、被告双方《房屋租赁合同》履行期间将涉诉房屋租赁给他人，致使原告不能实现合同目的，符合合同解除的法定条件，故原告要求解除合同的主张，本院予以支持。关于原告主张被告返还3000000元租赁费并承担相应违约责任的要求，因原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定被告应于2005年2月25日前向原告交付涉诉房屋，被告与山西国美电器有限公司签订《房屋租赁合同补充协议》的时间为2008年3月3日，关于2005年2月25日至2008年3月3日期间原告未能行使涉诉房屋租赁权的原因，被告称是由于原告未获得证监会同意设立证券营业部的批准所以一直未使用涉诉房屋，原告称是被告未向其交付符合合同约定的房屋，双方各执一词，综合本案考虑，被告应返还原告租金3000000元，且因被告长期占用原告租金给原告造成了一定损失，故被告支付原告3000000元自2005年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告山西证券股份有限公司和被告山西得一文化产业集团有限公司于2004年10月20日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告山西得一文化产业集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告山西证券股份有限公司租金3000000元。
三、被告山西得一文化产业集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西证券股份有限公司3000000元自2005年2月25日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56000元（原告已预交），由被告负担41427元，由原告负担14573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 原彩云
人民陪审员 于树英
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 常红丽
第1页共6页