wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执877号
申请执行人宿迁经济开发区丁氏家私批发部，住所地宿迁市宿城区义乌商贸城二十二街31956号（法律文书送达地址：宿城区东海路59号兴邦大厦16层江苏苏扬律师事务所）。
被执行人宿迁市永康投资实业有限公司，统一社会信用代码913213026613374523，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路130号三楼。
法定代表人：翁命永。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市永康投资实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆、证券均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市永康投资实业有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初7011号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月十九日
书记员 彭 川
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保79号
申请人:张静,女，1972年10月13日出生，汉族，住沧州市运河区，。
申请人：崔国胜，男，1972年10月10日出生，汉族，住沧州市运河区，。
被申请人：张鹏程，男，1991年11月29日出生，汉族，住沧州市沧县，。
申请人张静于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。申请人张静、崔国胜以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张静、崔国胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人张静、崔国胜名下位于沧州市新华区北环中路5号交通局北2#楼2-201号住房一套（冀20**沧州市不动产权第00072095号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人张鹏程名下位于沧州市运河区水月寺大街大化宿舍9#1-202号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月十九日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保79号申请人:张静,女，1972年10月13日出生，汉族，住沧州市运河区，。申请人：崔国胜，男，1972年10月10日出生，汉族，住沧州市运河区，。被申请人：张鹏程，男，1991年11月29日出生，汉族，住沧州市沧县，。申请人张静于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。申请人张静、崔国胜以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人张静、崔国胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人张静、崔国胜名下位于沧州市新华区北环中路5号交通局北2#楼2-201号住房一套（冀20**沧州市不动产权第00072095号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人张鹏程名下位于沧州市运河区水月寺大街大化宿舍9#1-202号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年六月十九日书记员 张婷婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02394号
原告榆林市东源房地产开发有限公司。
住所地：靖边县北郊
法定代表人：邢庆东
委托代理人万世祥，靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告李翠英，女，汉族。
本院在审理原告榆林市东源房地产开发有限公司诉被告李翠英追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告榆林市东源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告负担。
审判员 陈海金
二〇一五年七月四日
书记员 李 波
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00496号
申请执行人：胡某某。
被执行人：安庆市房地产开发某公司。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款250元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00496号
申请执行人：胡某某。
被执行人：安庆市房地产开发某公司。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款250元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 海
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5451号
原告：湖州市织里劲东特织物整理有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇阮家兜村（318国道边）。
法定代表人：蒋兴明，系公司总经理。
委托代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：李媛媛，女，1989年10月17日出生，汉族。住址：安徽省界首市。
原告湖州市织里劲东特织物整理有限公司与被告李媛媛加工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州市织里劲东特织物整理有限公司的委托代理人徐涛，被告李媛媛到庭参加诉讼。
原告湖州市织里劲东特织物整理有限公司起诉称：原告与被告李媛媛自2014年起发生布料砂洗加工业务往来。2015年8月10日，经双方对账，被告确认结欠原告加工费70000元，并出具欠条一份。原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付加工费70000元，并自2015年8月11日起按年利率6%计算逾期付款利息至款项清偿日止（暂计算至2016年8月10日为4200元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李媛媛答辩称：原告要求被告出具欠条具有欺骗性质。2015年8月10日，原告要求被告就前期结欠的加工费出具欠条，并称以后会继续合作。被告向原告出具欠条之后，原告不但不再继续与被告合作，还找黑社会到被告家里讨债，并将被告拉入砂洗协会的黑名单，导致无砂洗厂愿意为被告生产的服装进行砂洗加工，被告从去年八月份停工到现在，一直处于亏损状态，被告现无偿还能力，原告对于给被告造成的损失应承担相应的赔偿责任。
被告李媛媛未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州市织里劲东特织物整理有限公司与被告李媛媛于2015年发生砂洗加工业务往来。2015年8月10日，经双方对账，被告确认结欠原告加工费70000元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告未及时支付加工费，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州市织里劲东特织物整理有限公司与被告李媛媛之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了加工义务，被告李媛媛未及时支付加工费显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告立即支付加工费并自2015年8月11日起按年利率6%支付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李媛媛应支付原告湖州市织里劲东特织物整理有限公司加工费70000元，并自2015年8月11日起按年利率6%计算逾期付款利息至款项清偿日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取828元，由被告李媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1655元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈佳颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保40号
申请人李金龙，住河北省围场满族蒙古自治县。
被申请人韩存良，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号×××
申请人李金龙与被申请人韩存良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人韩存良驾驶的冀H2L8**号轻型普通货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定�裁定如下：
对被申请人韩存良驾驶的冀H2L8**号轻型普通货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一七年二月二十一日
书记员 牛文超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终1343号
上诉人（原审原告）：贵州爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场4.5幢1108号。
法定代表人：范俊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：罗仁吉，男，1978年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州爆破工程有限公司因与被上诉人罗仁吉劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州爆破工程有限公司以其已与罗仁吉于2017年2月13日协商一致达成和解协议为由,于2017年2月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，贵州爆破工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州爆破工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元,减半收取5元,由贵州爆破工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 霞
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00668号
原告：胡某，女，1990年9月4日生，汉族，住安徽省灵璧县，
被告：李某，男，1989年8月19日生，住山东省东平县，
本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案中，被告李某在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为被告李某户口在山东省东平县银山镇，根据有关法律规定，该案应由被告李某户口所在地山东省东平县人民法院管辖。
经审查，本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二十二条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李某户口在山东省东平县银山镇，且被告李某并不长期在安徽省灵璧县生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东平县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一五年三月十八日
书记员 甘雨晨
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0435号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人秦某，系张家港市大新镇建筑公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月17日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人秦某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月10日晚，被告人秦某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市大新镇府前路由西向东行驶至百信超市路段时，与朱某驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人秦某血液中乙醇浓度为136毫克／100毫升。案发后，被告人秦某主动投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人秦某已赔偿被害人朱某经济损失共计人民币500元。
以上事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人郭某的证言、司法鉴定检验报告书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、发破案经过、查获经过、被告人秦某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦某犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年六月三十日
书记员 邵玮玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异64号
异议人（利害关系人）：中国银行股份有限公司永州分行
申请执行人：刘美华，女，1968年3月17日出生，汉族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
在本院执行申请执行人刘美华与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）民间借贷纠纷八案中，异议人中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中国银行）对本院裁定将先达公司名下位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际x单元x号房屋作价22.0522万元抵偿申请执行人刘美华借款债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与刘荣辉于2008年3月17日在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，贷款合同期限180个月，异议人于2008年3月17日向借款人刘荣辉发放贷款11.4万元，合同约定刘荣辉将其名下上城国际x单元x楼x号房屋设定抵押，并已办理预告抵押登记。目前办理抵押登记的条件暂未成就，预告抵押仍处于有效期内。根据《物权法》第二十条第一款规定，“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，预告登记具有公示效力，已具备一定的公示外观，赋予了债权人对不动产的优先权，具有排他性。法院处置该抵押物的行为属于申请执行人刘美华的意思表示，没有经异议人同意，所以这次抵偿行为应属无效，该抵债行为严重影响了异议人行使担保物权，致使异议人的合法债权丧失有效担保。根据担保法的规定，异议人的债权理应优先于普通债务的清偿，故异议人根据《民诉法》第二百二十五条、《物权法解释一》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，请求永州市冷水滩区人民法院中止执行该院（2016）湘1103执1772号执行裁定。
本院查明，本院在执行申请执行人肖桂芳、刘美华、唐巧华、王海燕、夏贵金、杨丽慧、唐代细、宋丽萍八人与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷八案中，于2016年12月30日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号《执行裁定》，其中第一项内容为：查封被执行人先达公司所有的位于永州市某区某某路某某房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和1x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。并于同日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号之一《执行裁定》：拍卖被执行人先达公司所有的位于永州市某区某某路某某房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和1x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。
先达公司所有的、位于某区某某路某某的房权证号为7xxxxxxx2的房屋（包括了上述x单元x号房）于2014年5月30日在永州市房产交易所登记的房屋他项权利人是易黎明。在案件执行过程中，抵押权人易黎明同意本院拍卖上述x单元x号房用于偿还先达公司所欠债务。本院于2017年6月6日作出（2016）湘1103执1772号《执行裁定书》，认为本院在执行过程中经三次公开拍卖x单元x楼x号无人竞买，拍卖公司已出具流拍报告，申请执行人刘美华于2017年6月6日申请按第三次拍卖价220552元抵偿债务，符合法律规定，并裁定：一、将被执行人湖南省先达建设开发有限公司所有的位于永州市某区某某路某某房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）x单元x楼x号作价220522元抵偿申请执行人刘美华借款债务，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人刘美华时起转移；二、申请执行人刘美华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2017年6月8日送达了申请执行人刘美华，并于2017年6月9日连同本院（2016）湘1103执1772号《协助执行通知书》送达了永州市房产局。
另查明，刘荣辉于2007年12月14日与先达公司签订的《商品房买卖合同》后，于2008年4月15日与中国银行签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，刘荣辉以该套房屋抵押向中国银行借款11.4万元作为购房款支付了先达公司。2008年3月17日，刘荣辉、中国银行、先达公司在永州市房产交易所办理了《永州市预购商品房贷款抵押备案（登记）申请表》，记载抵押人：刘荣辉，预售许可证证号2007-001。该套房屋所有权至今没有登记到刘荣辉名下。
本院认为，本案争议的焦点是异议人中国银行是否对预告登记的抵押房产享有优先受偿权的问题。异议人提出，法院处置该抵押物的行为属于刘美华的意思表示，没有经得抵押权人中国银行的同意，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，这种抵债行为应当认定无效。本院认为，预告登记是与本登记相对应的概念。抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性，因此，中国银行为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，该房屋在2014年5月30日易黎明取得他项权证之前，已经办理了房屋总产权证，异议人中国银行未按该条法律规定的期限申请本登记，其预告登记已经失效，故其排除执行的异议理由不成立，本院应予以驳回其异议。由于该房屋抵押系预登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，抵押合同双方如果因此发生纠纷，可依合同主张债权请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司永州分公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 汤宝玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异64号异议人（利害关系人）：中国银行股份有限公司永州分行申请执行人：刘美华，女，1968年3月17日出生，汉族。被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。在本院执行申请执行人刘美华与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）民间借贷纠纷八案中，异议人中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中国银行）对本院裁定将先达公司名下位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际x单元x号房屋作价22.0522万元抵偿申请执行人刘美华借款债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与刘荣辉于2008年3月17日在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，贷款合同期限180个月，异议人于2008年3月17日向借款人刘荣辉发放贷款11.4万元，合同约定刘荣辉将其名下上城国际x单元x楼x号房屋设定抵押，并已办理预告抵押登记。目前办理抵押登记的条件暂未成就，预告抵押仍处于有效期内。根据《物权法》第二十条第一款规定，“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，预告登记具有公示效力，已具备一定的公示外观，赋予了债权人对不动产的优先权，具有排他性。法院处置该抵押物的行为属于申请执行人刘美华的意思表示，没有经异议人同意，所以这次抵偿行为应属无效，该抵债行为严重影响了异议人行使担保物权，致使异议人的合法债权丧失有效担保。根据担保法的规定，异议人的债权理应优先于普通债务的清偿，故异议人根据《民诉法》第二百二十五条、《物权法解释一》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，请求永州市冷水滩区人民法院中止执行该院（2016）湘1103执1772号执行裁定。本院查明，本院在执行申请执行人肖桂芳、刘美华、唐巧华、王海燕、夏贵金、杨丽慧、唐代细、宋丽萍八人与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷八案中，于2016年12月30日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号《执行裁定》，其中第一项内容为：查封被执行人先达公司所有的位于永州市某区某某路某某房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和1x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。并于同日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号之一《执行裁定》：拍卖被执行人先达公司所有的位于永州市某区某某路某某房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和1x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。先达公司所有的、位于某区某某路某某的房权证号为7xxxxxxx2的房屋（包括了上述x单元x号房）于2014年5月30日在永州市房产交易所登记的房屋他项权利人是易黎明。在案件执行过程中，抵押权人易黎明同意本院拍卖上述x单元x号房用于偿还先达公司所欠债务。本院于2017年6月6日作出（2016）湘1103执1772号《执行裁定书》，认为本院在执行过程中经三次公开拍卖x单元x楼x号无人竞买，拍卖公司已出具流拍报告，申请执行人刘美华于2017年6月6日申请按第三次拍卖价220552元抵偿债务，符合法律规定，并裁定：一、将被执行人湖南省先达建设开发有限公司所有的位于永州市某区某某路某某房产（房屋所有权证号为7xxxxxx**号）x单元x楼x号作价220522元抵偿申请执行人刘美华借款债务，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人刘美华时起转移；二、申请执行人刘美华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2017年6月8日送达了申请执行人刘美华，并于2017年6月9日连同本院（2016）湘1103执1772号《协助执行通知书》送达了永州市房产局。另查明，刘荣辉于2007年12月14日与先达公司签订的《商品房买卖合同》后，于2008年4月15日与中国银行签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，刘荣辉以该套房屋抵押向中国银行借款11.4万元作为购房款支付了先达公司。2008年3月17日，刘荣辉、中国银行、先达公司在永州市房产交易所办理了《永州市预购商品房贷款抵押备案（登记）申请表》，记载抵押人：刘荣辉，预售许可证证号2007-001。该套房屋所有权至今没有登记到刘荣辉名下。本院认为，本案争议的焦点是异议人中国银行是否对预告登记的抵押房产享有优先受偿权的问题。异议人提出，法院处置该抵押物的行为属于刘美华的意思表示，没有经得抵押权人中国银行的同意，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，这种抵债行为应当认定无效。本院认为，预告登记是与本登记相对应的概念。抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性，因此，中国银行为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，该房屋在2014年5月30日易黎明取得他项权证之前，已经办理了房屋总产权证，异议人中国银行未按该条法律规定的期限申请本登记，其预告登记已经失效，故其排除执行的异议理由不成立，本院应予以驳回其异议。由于该房屋抵押系预登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，抵押合同双方如果因此发生纠纷，可依合同主张债权请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人中国银行股份有限公司永州分公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年六月二十一日书记员  汤宝玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1917号
原告：程国送，男，1964年10月22日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：何贤勇，男，1998年10月25日出生，汉族，住三门县。
原告程国送与被告何贤勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：由被告归还原告借款20000元及利息，利息从2017年3月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告归还原告借款本金10000元及利息，利息从2017年3月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何贤勇于本判决生效之日起十五日内归还原告程国送借款本金10000元并支付利息，利息自2017年3月21日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告何贤勇未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费62元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取31元，由被告何贤勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年六月五日
代书记员 谢书存
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认169号
申请人：田某某，女，1984年7月25日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年4月5日，申请人田某某向本院提出申请，要求承认大韩民国昌原地方法院统营支院对当事者李某某与田某某离婚意愿确认申请一案于2016年2月24日作出的2016第32号确认书。该确认书确认李某某与田某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国昌原地方法院统营支院对上述案件的2016第32号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国昌原地方法院统营支院2016第32号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年四月五日
书记员 申尚民
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00651号
上诉人（原审被告）：徐海刚，男，1956年6月16日生，汉族，教师，住蒙城县城关镇三里葛南区**号门前猪场。
委托代理人：刘军，教师。
被上诉人（原审原告）：陈桂友，农民。
委托代理人：葛绍山，蒙城县东城法律服务所法律工作者。
上诉人徐海刚与被上诉人陈桂友民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010年）蒙民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐海刚及其委托代理人刘军以及被上诉人陈桂友的委托代理人葛绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告于2009年5月7日借原告款人民币20000元写有借条，虽偿还部分借款，仍欠11480元未还，事实清楚，证据充分。被告对原告主张的事实未提出抗辩，视为对该事实的确认。故原告要求被告偿还的诉讼请求，应予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出如下判决：
被告徐海刚于判决生效后十五日内偿还原告陈桂友款人民币l1480元。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费87元，由被告负担。
宣判后，原审被告徐海刚不服，并书面上�称：1、原判决认定事实错误、证据不足、且适用法律不当。（1）2009年5月，被上诉人陈桂友急需贷款，由于邮政储蓄银行规定须有两个教师或公务员担保方给予贷款。因上诉人徐海刚当时也准备贷款，陈桂友因此找到徐海刚帮忙。双方约定，由徐海刚找到两名教师作担保人，贷款后分给上诉人2万元使用，答谢担保人的礼款也由两人按使用的钱的数额承担。后银行贷款6万元给陈桂友，陈桂友按约定借给徐海刚2万元。此后，徐海刚单独购买700元礼品去答谢担保人并偿还了2009年6月、7月、8月、9月的贷款本息。由于陈桂友此前尚欠徐海刚近2000元饲料款一直未还，酬谢担保人的礼款也未结清。因此，2009年10月份后的贷款徐海刚就未按期归还。（2）2009年12月27日陈桂友强行将徐海刚家中23头育肥猪低价出售，得款3000余元也被陈桂友强行扣留。原审法院开庭审理，因徐海刚�病住院无法出庭，原审法院未查明事实即作出错误判决，应属认定事实错误，适用法律错误。2、原判决违反法定程序、严重影响案件正确审理。（1）原审法院开庭审理三日前，因上诉人患病在蚌埠医学院附属医院住院治疗，无法出庭参加审理活动，特委托邻居李俊军向法庭申请延期审理，一审法院未依法延期审理，反而缺席判决，违反法定程序。（2）一审法院使用简易程序审理，应当一次开庭审结，一审法院却随意变更开庭时间，传票传唤两次开庭（第一次为2010年6月12日上午8时30分，第二次为2010年7月22日下午3时）。（3）一审法院适用简易程序不当，因该案案情复杂，应适用普通程序。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人陈桂友未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：一审法院适用法律、程序正确；�诉人的上诉理由无事实依据，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人徐海刚与被上诉人陈桂友系朋友关系。2009年陈桂友从邮电银行贷款6万元，将其中的2万元借给徐海刚。2009年5月7日，徐海刚给陈桂友出具借条一张。该借条载明：“今借到陈桂友现金2万元整。注明：此借款是借邮电银行的贷款，每月壹万元付本息玖佰零肆元整”。该借条另载明：“利息等付款清后由畜牧局报销付还”。徐海刚在实际还款过程中是按其借的2万元一个月向邮电银行还本息1810元，一年共计21720元；徐海刚共偿还了4个月的本息计7240元，又向陈桂友以猪抵债3000元，共计偿还了10240元，尚欠款11480元。该笔贷款6万元到期后，陈桂友偿还了该笔借款。陈桂友向徐海刚催要欠款11480元，徐海刚以陈桂友未分担贷款后其答谢担保人的礼款等为由拒付，为此引起诉讼。
二审庭审中，上诉人徐海刚为证明自己的主张提供购物收据2张、欠据1张，证明2009年5月14日徐海刚为了答谢为被上诉人陈桂友担保贷款的两个担保人购买礼品的事实以及陈桂友尚欠其料款的事实。被上诉人陈桂友的代理人的质证意见为：对上述收据、欠据均有异议。认为收据本身不具备合法的形式要件，且该礼品未经过被上诉人的认可；因陈桂友本人未到庭，对该欠条真实性无法认可，另该欠条与本案也无关联。当事人所举其余证据同一审，质证、认证意见也同一审。
本院认为：1、上诉人徐海刚于2009年5月7日向被上诉人陈桂友借款2万元并约定了利息的实际计算方式。徐海刚先后偿还4个月借款本息7240元及以猪抵债3000元（共计10240元），尚欠借款11480元的事实清楚，应予认定。2、上诉人称为答谢担保人花费700元，因其提供的收据不能足以证明是为答谢担保人所用，被上诉人也不认可，对其主张不予采信。上诉人称被上诉人强行低价出售上诉人23头育肥猪的情况，无证据证明低价出售的情况，对其主张也不予采信。被上诉人是否欠上诉人1895元饲料款，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行想法解决。3、上诉人认为2万元的利息是由畜牧局报销的，本案上诉人向被上诉人借款2万元，注明借陈桂友款项来源是陈桂友向邮电银行贷款，并约定每月1万元付本息904元（实际按905元支付），故上诉人负有向被上诉人偿还借款本息的义务。至于利息等付款清后是否由畜牧局报销付还，属于上诉人与畜牧局之间的争议。4、该案案情并不复杂，一审法院使用简易程序审理并无不当。上诉人称因患病在蚌埠医学院附属医院住院治疗，无法出庭参加审理活动，特委托邻居李俊军向法庭申请延期审理。因一审案件卷宗中不能体现�此情况（无延期申请)，上诉人也未提供证据证明自己患病住院的事实以及提请申请延期的情况，对该项上诉请求不予支持。上诉人称一审法院却随意变更开庭时间，传票传唤两次开庭（第一次为2010年6月12日上午8时30分，第二次为2010年7月22日下午3时）与一审事实不符，因该案件一审立案日期为2010年6月12日，开庭日期为2010年7月22日下午3时，上诉人所称两次开庭情况不存在，对该项上诉请求也不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人徐海刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 杨 冰
二〇一〇年十二月二日
书记员 欧阳萍
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00651号
上诉人（原审被告）：徐海刚，男，1956年6月16日生，汉族，教师，住蒙城县。
委托代理人：刘军，男，1968年7月7日生，汉族，教师，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：陈桂友，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：葛绍山，蒙城县东城法律服务所法律工作者。
上诉人徐海刚与被上诉人陈桂友民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010年）蒙民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐海刚及其委托代理人刘军以及被上诉人陈桂友的委托代理人葛绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告于2009年5月7日借原告款人民币20000元写有借条，虽偿还部分借款，仍欠11480元未还，事实清楚，证据充分。被告对原告主张的事实未提出抗辩，视为对该事实的确认。故原告要求被告偿还的诉讼请求，应予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出如下判决：
被告徐海刚于判决生效后十五日内偿还原告陈桂友款人民币l1480元。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费87元，由被告负担。
宣判后，原审被告徐海刚不服，并书面上诉称：1、原判决认定事实错误、证据不足、且适用法律不当。（1）2009年5月，被上诉人陈桂友急需贷款，由于邮政储蓄银行规定须有两个教师或公务员担保方给予贷款。因上诉人徐海刚当时也准备贷款，陈桂友因此找到徐海刚帮忙。双方约定，由徐海刚找到两名教师作担保人，贷款后分给上诉人2万元使用，答谢担保人的礼款也由两人按使用的钱的数额承担。后银行贷款6万元给陈桂友，陈桂友按约定借给徐海刚2万元。此后，徐海刚单独购买700元礼品去答谢担保人并偿还了2009年6月、7月、8月、9月的贷款本息。由于陈桂友此前尚欠徐海刚近2000元饲料款一直未还，酬谢担保人的礼款也未结清。因此，2009年10月份后的贷款徐海刚就未按期归还。（2）2009年12月27日陈桂友强行将徐海刚家中23头育肥猪低价出售，得款3000余元也被陈桂友强行扣留。原审法院开庭审理，因徐海刚患病住院无法出庭，原审法院未查明事实即作出错误判决，应属认定事实错误，适用法律错误。2、原判决违反法定程序、严重影响案件正确审理。（1）原审法院开庭审理三日前，因上诉人患病在蚌埠医学院附属医院住院治疗，无法出庭参加审理活动，特委托邻居李俊军向法庭申请延期审理，一审法院未依法延期审理，反而缺席判决，违反法定程序。（2）一审法院使用简易程序审理，应当一次开庭审结，一审法院却随意变更开庭时间，传票传唤两次开庭（第一次为2010年6月12日上午8时30分，第二次为2010年7月22日下午3时）。（3）一审法院适用简易程序不当，因该案案情复杂，应适用普通程序。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人陈桂友未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：一审法院适用法律、程序正确；上诉人的上诉理由无事实依据，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人徐海刚与被上诉人陈桂友系朋友关系。2009年陈桂友从邮电银行贷款6万元，将其中的2万元借给徐海刚。2009年5月7日，徐海刚给陈桂友出具借条一张。该借条载明：“今借到陈桂友现金2万元整。注明：此借款是借邮电银行的贷款，每月壹万元付本息玖佰零肆元整”。该借条另载明：“利息等付款清后由畜牧局报销付还”。徐海刚在实际还款过程中是按其借的2万元一个月向邮电银行还本息1810元，一年共计21720元；徐海刚共偿还了4个月的本息计7240元，又向陈桂友以猪抵债3000元，共计偿还了10240元，尚欠款11480元。该笔贷款6万元到期后，陈桂友偿还了该笔借款。陈桂友向徐海刚催要欠款11480元，徐海刚以陈桂友未分担贷款后其答谢担保人的礼款等为由拒付，为此引起诉讼。
二审庭审中，上诉人徐海刚为证明自己的主张提供购物收据2张、欠据1张，证明2009年5月14日徐海刚为了答谢为被上诉人陈桂友担保贷款的两个担保人购买礼品的事实以及陈桂友尚欠其料款的事实。被上诉人陈桂友的代理人的质证意见为：对上述收据、欠据均有异议。认为收据本身不具备合法的形式要件，且该礼品未经过被上诉人的认可；因陈桂友本人未到庭，对该欠条真实性无法认可，另该欠条与本案也无关联。当事人所举其余证据同一审，质证、认证意见也同一审。
本院认为：1、上诉人徐海刚于2009年5月7日向被上诉人陈桂友借款2万元并约定了利息的实际计算方式。徐海刚先后偿还4个月借款本息7240元及以猪抵债3000元（共计10240元），尚欠借款11480元的事实清楚，应予认定。2、上诉人称为答谢担保人花费700元，因其提供的收据不能足以证明是为答谢担保人所用，被上诉人也不认可，对其主张不予采信。上诉人称被上诉人强行低价出售上诉人23头育肥猪的情况，无证据证明低价出售的情况，对其主张也不予采信。被上诉人是否欠上诉人1895元饲料款，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行想法解决。3、上诉人认为2万元的利息是由畜牧局报销的，本案上诉人向被上诉人借款2万元，注明借陈桂友款项来源是陈桂友向邮电银行贷款，并约定每月1万元付本息904元（实际按905元支付），故上诉人负有向被上诉人偿还借款本息的义务。至于利息等付款清后是否由畜牧局报销付还，属于上诉人与畜牧局之间的争议。4、该案案情并不复杂，一审法院使用简易程序审理并无不当。上诉人称因患病在蚌埠医学院附属医院住院治疗，无法出庭参加审理活动，特委托邻居李俊军向法庭申请延期审理。因一审案件卷宗中不能体现出此情况（无延期申请)，上诉人也未提供证据证明自己患病住院的事实以及提请申请延期的情况，对该项上诉请求不予支持。上诉人称一审法院却随意变更开庭时间，传票传唤两次开庭（第一次为2010年6月12日上午8时30分，第二次为2010年7月22日下午3时）与一审事实不符，因该案件一审立案日期为2010年6月12日，开庭日期为2010年7月22日下午3时，上诉人所称两次开庭情况不存在，对该项上诉请求也不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人徐海刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 杨 冰
二〇一〇年十二月二日
书记员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00651号上诉人（原审被告）：徐海刚，男，1956年6月16日生，汉族，教师，住蒙城县。委托代理人：刘军，男，1968年7月7日生，汉族，教师，住蒙城县。被上诉人（原审原告）：陈桂友，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：葛绍山，蒙城县东城法律服务所法律工作者。上诉人徐海刚与被上诉人陈桂友民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010年）蒙民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐海刚及其委托代理人刘军以及被上诉人陈桂友的委托代理人葛绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，被告于2009年5月7日借原告款人民币20000元写有借条，虽偿还部分借款，仍欠11480元未还，事实清楚，证据充分。被告对原告主张的事实未提出抗辩，视为对该事实的确认。故原告要求被告偿还的诉讼请求，应予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出如下判决：被告徐海刚于判决生效后十五日内偿还原告陈桂友款人民币l1480元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费87元，由被告负担。宣判后，原审被告徐海刚不服，并书面上诉称：1、原判决认定事实错误、证据不足、且适用法律不当。（1）2009年5月，被上诉人陈桂友急需贷款，由于邮政储蓄银行规定须有两个教师或公务员担保方给予贷款。因上诉人徐海刚当时也准备贷款，陈桂友因此找到徐海刚帮忙。双方约定，由徐海刚找到两名教师作担保人，贷款后分给上诉人2万元使用，答谢担保人的礼款也由两人按使用的钱的数额承担。后银行贷款6万元给陈桂友，陈桂友按约定借给徐海刚2万元。此后，徐海刚单独购买700元礼品去答谢担保人并偿还了2009年6月、7月、8月、9月的贷款本息。由于陈桂友此前尚欠徐海刚近2000元饲料款一直未还，酬谢担保人的礼款也未结清。因此，2009年10月份后的贷款徐海刚就未按期归还。（2）2009年12月27日陈桂友强行将徐海刚家中23头育肥猪低价出售，得款3000余元也被陈桂友强行扣留。原审法院开庭审理，因徐海刚患病住院无法出庭，原审法院未查明事实即作出错误判决，应属认定事实错误，适用法律错误。2、原判决违反法定程序、严重影响案件正确审理。（1）原审法院开庭审理三日前，因上诉人患病在蚌埠医学院附属医院住院治疗，无法出庭参加审理活动，特委托邻居李俊军向法庭申请延期审理，一审法院未依法延期审理，反而缺席判决，违反法定程序。（2）一审法院使用简易程序审理，应当一次开庭审结，一审法院却随意变更开庭时间，传票传唤两次开庭（第一次为2010年6月12日上午8时30分，第二次为2010年7月22日下午3时）。（3）一审法院适用简易程序不当，因该案案情复杂，应适用普通程序。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人陈桂友未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：一审法院适用法律、程序正确；上诉人的上诉理由无事实依据，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：上诉人徐海刚与被上诉人陈桂友系朋友关系。2009年陈桂友从邮电银行贷款6万元，将其中的2万元借给徐海刚。2009年5月7日，徐海刚给陈桂友出具借条一张。该借条载明：“今借到陈桂友现金2万元整。注明：此借款是借邮电银行的贷款，每月壹万元付本息玖佰零肆元整”。该借条另载明：“利息等付款清后由畜牧局报销付还”。徐海刚在实际还款过程中是按其借的2万元一个月向邮电银行还本息1810元，一年共计21720元；徐海刚共偿还了4个月的本息计7240元，又向陈桂友以猪抵债3000元，共计偿还了10240元，尚欠款11480元。该笔贷款6万元到期后，陈桂友偿还了该笔借款。陈桂友向徐海刚催要欠款11480元，徐海刚以陈桂友未分担贷款后其答谢担保人的礼款等为由拒付，为此引起诉讼。二审庭审中，上诉人徐海刚为证明自己的主张提供购物收据2张、欠据1张，证明2009年5月14日徐海刚为了答谢为被上诉人陈桂友担保贷款的两个担保人购买礼品的事实以及陈桂友尚欠其料款的事实。被上诉人陈桂友的代理人的质证意见为：对上述收据、欠据均有异议。认为收据本身不具备合法的形式要件，且该礼品未经过被上诉人的认可；因陈桂友本人未到庭，对该欠条真实性无法认可，另该欠条与本案也无关联。当事人所举其余证据同一审，质证、认证意见也同一审。本院认为：1、上诉人徐海刚于2009年5月7日向被上诉人陈桂友借款2万元并约定了利息的实际计算方式。徐海刚先后偿还4个月借款本息7240元及以猪抵债3000元（共计10240元），尚欠借款11480元的事实清楚，应予认定。2、上诉人称为答谢担保人花费700元，因其提供的收据不能足以证明是为答谢担保人所用，被上诉人也不认可，对其主张不予采信。上诉人称被上诉人强行低价出售上诉人23头育肥猪的情况，无证据证明低价出售的情况，对其主张也不予采信。被上诉人是否欠上诉人1895元饲料款，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行想法解决。3、上诉人认为2万元的利息是由畜牧局报销的，本案上诉人向被上诉人借款2万元，注明借陈桂友款项来源是陈桂友向邮电银行贷款，并约定每月1万元付本息904元（实际按905元支付），故上诉人负有向被上诉人偿还借款本息的义务。至于利息等付款清后是否由畜牧局报销付还，属于上诉人与畜牧局之间的争议。4、该案案情并不复杂，一审法院使用简易程序审理并无不当。上诉人称因患病在蚌埠医学院附属医院住院治疗，无法出庭参加审理活动，特委托邻居李俊军向法庭申请延期审理。因一审案件卷宗中不能体现出此情况（无延期申请)，上诉人也未提供证据证明自己患病住院的事实以及提请申请延期的情况，对该项上诉请求不予支持。上诉人称一审法院却随意变更开庭时间，传票传唤两次开庭（第一次为2010年6月12日上午8时30分，第二次为2010年7月22日下午3时）与一审事实不符，因该案件一审立案日期为2010年6月12日，开庭日期为2010年7月22日下午3时，上诉人所称两次开庭情况不存在，对该项上诉请求也不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人徐海刚负担。本判决为终审判决。审判长  徐全义审判员  刘长友审判员  杨 冰二〇一〇年十二月二日书记员  欧阳萍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2214号
原告：张成丽，女，1984年12月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：陈志鑫，男，1985年12月2日出生，汉族，沂南县。
被告：魏业强，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告张成丽与被告魏业强民间借贷纠纷一案。本院于2011年7月25日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张成丽委托代理人陈志鑫到庭参加了诉讼，被告魏业强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月20日被告魏业强之妻刘伟以建房需要资金为由向原告借款30000元，约定借款利息每月300元，后被告魏业强因其父生病为由向原告借款2000元。2010年9月24日被告魏业强与刘伟经沂南县人民法院调解协议离婚，约定所欠原告30000元由被告魏业强负责偿还。原告多次找被告魏业强催要借款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款32000元及利息。
被告魏业强未作答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交证据如下：
1、2009年12月20日被告魏业强之妻刘伟借原告现金30000元时出具的借据一份，约定每月利息300元。
2、2010年9月14日被告魏业强与其妻刘伟离婚民事调解书一份，调解书约定刘伟向原告借款30000元由被告魏业强承担。
3、刘伟个人向原告借款2000元，因当时没有打借据，不能提交书面证据。
因被告魏业强未出庭，未能对原告举证予以质证。
审理查明：2009年12月20日被告魏业强之妻刘伟向原告借款30000元，并出具欠据一份，载明“借条，今借张成丽现金30000元（叁万元整），每月利息300元（叁百元整），2009年12月20日，借款人：刘伟”。2010年9月14日沂南县人民法院（2010）沂南民初字第2987号民事调解书调解被告魏业强与刘伟离婚，约定债务60000元中，欠本案原告张成丽30000元由被告魏业强偿还。该款原告多次催要未果，遂于2011年7月25日诉至本院，请求判令被告偿还欠款32000元及利息。
本院认为：被告魏业强之妻刘伟向原告张成丽借款30000元，有刘伟出具的借据为证，事实清楚，证据充分，该借款应予偿还；根据被告魏业强与刘伟离婚时的协议约定，该笔债务应当由被告魏业强偿还；该笔借款约定每月利息300元，约定明确，不超出法律规定的最高利率，本院予以支持；对原告主张的借款2000元，因原告未提交充分证据予以证实，本院不予支持；被告魏业强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告魏业强于本判决生效三日内偿还原告张成丽借款本金30000元及利息（自2009年12月20日起至履行完毕日止每月按照300元利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一一年八月二十三日
书记员 胡玉宝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第666号原告：谢某。
委托代理人：覃鸿伟，北京市中银律师事务所广西分所律师。被告：黎某。
委托代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。委托代理人：莫海峰，广西创想律师事务所实习律师。第三人：李某。
第三人：刘某。
委托代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。案由：离婚后财产纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2015年4月7日
待裁事项：原告谢某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费3350元，由原告谢某负担。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄丽霖
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第666号
原告林某。
被告黎某。
本院在审理原告林某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林某的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 长 郑 聆
审 判 员 覃 源
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一五年九月二日
书 记 员 蔡飞伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第666号
原告林某，女，1991年5月生，汉族，现住兴业县石南镇。
被告黎某，男，1989年10月生，汉族，现住兴业县石南镇。
本院在审理林某诉黎有韬关于离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 覃 源
二〇一五年八月十一日
书记员 钟泽华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1378号
原告孙俊，男，1973年9月4日生，汉族。
委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人刘莉莉，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告宋荣锁，男，1980年3月6日生，汉族。
被告邓玉霞，女，1980年10月23日生，汉族。
原告孙俊诉被告宋荣锁、邓玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙俊及其委托代理人夏文平、刘莉莉，被告邓玉霞庭参加诉讼，被告宋荣锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙俊诉称，两被告是夫妻关系。2013年8月30日，被告宋荣锁以购买水泥罐车为由，向原告借款，并让原告陪同去看车，原告借给被告宋荣锁30000元，被告宋荣锁出具借条。现起诉要求两被告立即偿还借款30000元。
被告宋荣锁未作答辩。
被告邓玉霞辩称，原告方提交的借条并没有我的签字，是否宋荣锁出具给原告的我不清楚。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年8月30日，被告宋荣锁向原告出具一份借条，载明借到原告人民币30000元，该款经原告催要，两被告未履行还款义务。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋荣锁向原告借款有借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案所涉借款应属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋荣锁、邓玉霞应于本判决生效之日起15日内返还原告孙俊借款30000元。
案件受理费人民币275元（减半收取），由被告宋荣锁、邓玉霞负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83300188000020813开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
审判员 罗辑
二〇一四年六月二十三日
书记员 周莺
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1021号
申请执行人叶亚南，女，汉族。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶亚南与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周兆佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初439号
原告张×，男，1990年3月16日出生，北京福田康明斯发动机有限公司。
被告王×，女，1991年8月29日出生。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加了诉讼。被告王×经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告与被告于2014年2月25日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告双方性格不合，生活中无法沟通，经常争吵，婚后生活很不幸福。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立起正常的夫妻感情。婚后被告还做出很多伤害原告和原告父母的事情，例如被告打电话发信息辱骂原告及原告父母、离家出走、不参加工作、偷盗恶习等。被告没有家庭责任感，其好吃懒做，拒绝工作，游手好闲，支出已经超过原告收入，给原告家庭造成严重的经济负担。
被告也没有婚姻家庭观念，经常离家出走，最后一次是2015年9月离家出走至今，后经过多方寻找动员其也拒不回家。被告作为成年人，毫无廉耻之心，连起码的道德标准都不具备，让原告无法接受的是，被告经常盗窃家中和朋友钱财。在2015年9月25日双方分居期间，被告还私自趁原告没在家中，将房门打开，将笔记本电脑拿走。最严重的一次是2015年5月被告盗窃原告朋友程磊1万元其偷窃行为每次败露后，都是双方家人筹钱偿还将事情平息。这样的恶习让原告每日担惊受怕，诚惶诚恐，害怕她在外面犯事被判刑。其偷盗行为屡教不改，严重影响夫妻生活和感情。
目前，原、被告双方已经因感情不和分居，各自生活，夫妻感情已经破裂，无和好可能，所以原告向贵院提起诉讼，要求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王×未到庭答辩。
经审理查明：原告张×与被告王×于2014年2月25日登记结婚。原告、被告均系初婚。双方婚后无子女。2015年9月份，双方因为家庭琐事产生矛盾，分居至今。
上述事实，有结婚证及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张×与被告王×均系初婚，但双方感情无较大矛盾，双方产生矛盾后应当互谅互让，加强沟通与理解，原告认为双方感情破裂要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一六年一月十三日
书记员 岳亭亭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第833号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人叶琅。
被告人薛兵。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）819号起诉书指控被告人叶琅、薛兵犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人叶琅、薛兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2013年6月17日21时许，被告人叶琅、薛兵伙同“黄狗”（另案处理）携带液压剪等工具，窜到贺州市八步区城西农贸市场后面旁小巷一居民楼下，盗走廖某停放在该处的YAMAWAN牌女装助力车一辆（价值人民币2560元）。得手后，叶琅、薛兵等人在火车站附近一起吸食以该车换得的250元海洛因。2、2013年6月17日23时许。被告人叶琅、薛兵再次伙同“黄狗”携带液压剪等工具，窜到贺州市八步城西农贸市场里的一摊位前，盗走陈某停放在该处的力帆牌男式摩托车一辆（价值人民币200元）。案发后，被盗车辆已被公安机关扣押并发还给被害人。3、2013年6月18日凌晨，被告人叶琅、薛兵又伙同“黄狗”携带液压剪等工具，窜到贺州市八步区盛隆百货大楼后灵峰豪庭住宅楼下，盗走邓XX停放在该处的一辆长威牌女式助力车（价值人民币690元）。案发后，被盗车辆已被公安机关扣押并发还给被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关证据，认为被告人叶琅、薛兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人薛兵是累犯，依法应当从重处罚。
被告人叶琅、薛兵对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，一、2013年6月17日21时许，被告人叶琅、薛兵伙同一名绰号叫“黄狗”的男子（另案处理）携带液压剪等工具，窜到贺州市八步区城西农贸市场附近小巷一居民楼下，盗走廖某停放在该处的一辆YAMAWAN牌女装助力车（价值人民币2560元）。得手后，叶琅、薛兵等人在火车站附近一起吸食以该车换得的250元海洛因。
此节事实，被告人叶琅、薛兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人叶琅、薛兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2013年6月17日23时许。被告人叶琅、薛兵再次伙同“黄狗”携带液压剪等工具，窜到贺州市八步城西农贸市场里的一摊位前，由薛兵望风，叶琅和“黄狗”动手，盗走陈某停放在该处的一辆力帆牌男式摩托车（价值人民币200元）。案发后，被盗的车辆已被公安机关扣押并发还给被害人。
此节事实，被告人叶琅、薛兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人叶琅、薛兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
三、2013年6月18日凌晨，被告人叶琅、薛兵又伙同“黄狗”携带液压剪等工具，窜到贺州市八步区盛隆百货大楼后灵峰豪庭住宅楼下，由薛兵望风，叶琅和“黄狗”动手盗走邓XX停放在该处的一辆长威牌女式助力车（价值人民币690元）。案发后，被盗的车辆已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
此节事实，被告人叶琅、薛兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人叶琅、薛兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2013年6月18日，被告人叶琅、薛兵因吸毒被公安机关采取强制措施时，主动供述公安机关还未掌握的上述盗窃罪行。被告人薛兵曾因犯盗窃罪于2012年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，2013年3月7日刑满释放。
此节事实，被告人叶琅、薛兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的情况说明，本院（2012）贺八刑初字第538号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人叶琅、薛兵的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人叶琅、薛兵参与盗窃作案3次，盗窃物品价值人民币3450元。
本院认为，被告人叶琅、薛兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人叶琅、薛兵犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人叶琅积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人薛兵起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人薛兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶琅、薛兵因吸食毒品被公安机关采取强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人叶琅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年1月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人薛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年1月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 暖
代理审判员 张依传
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邓绍江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00311-1号
申请执行人李柏松，男，1944年8月1�出生。
被执行人铜陵市石化物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市横港羊山矶。
法定代表人：王鸿新，董事长。
申请执行人李松柏与被执行人铜陵市石化物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第02284号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人铜陵市石化物流有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹 赟
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执5530号
申请执行人朱绍泉，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人朱卫国，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告朱绍泉与被告朱卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙0783民初7772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱绍泉于2016年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月7日向被执行人朱卫国邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱绍泉未实现债权6087元及利息。现因被执行人查无下落且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5530号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年二月九日
代书 记员 王 健
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1063号
申请执行人刘国民，男，1955年9月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李彦龙，男，1955年10月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人刘国民与被执行人李彦龙买卖合同纠纷一案，依据（2016）冀0828民初4608号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2016）冀0828民初4608号民事判决书所确定的内容已全部履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 李春虹
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第695号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年12月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月7日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年11月14日被新郑市公安局取保候审，于2015年12月22日被河南省新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）707号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年11月6日19时40分许，被告人刘某某酒后驾驶豫AU8Y**号小型轿车由东向西行驶至新郑市人民路时，与对向驾驶豫A2AL**号小型普通客车的张某某发生交通事故，造成两车损坏。2015年11月7日，经郑州市公安局交通事故鉴定所作出第1408772号血醇检验报告单，刘某某血液中的酒精含量为117.41mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。2015年11月18日，经新郑市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，刘某某承担事故的全部责任。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人刘某某的供述与辩解，被害人张某某的陈述，证人郭某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，刑事和解手续，前科证明，到案经过，侦破报告等证据，认为被告人刘某某的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有自首，初犯的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人刘某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有自首、初犯、刑事和解等量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人刘某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人刘某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭文凯
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 贾宇涵
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执463号
申请执行人：曾恵丽
被申请执行人：候知强
被申请执行人：冯春梅
申请执行人曾恵丽与被执行人候知强等二人劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3872号民事判决书的确认及曾恵丽的申请，被执行人候知强等二人应支付申请执行人曾恵丽人民币3025元。在执行过程中，被执行人曾恵丽支付案款3025元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3872号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 令
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1008号
原告：杨某，女，1953年2月13日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：关守旺，固安县法律援助中心律师。
被告：李某，男，1955年4月10日出生，汉族，住址固安县永定南路祝融小区农机公司家属院3排1号，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。
原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人关守旺、被告李某及其委托诉讼代理人黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告依法分割中盛星河湾小区7-1-202室的房屋一套（价值90万元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2017年4月28日，固安县人民法院判决二人离婚。婚姻存续期间二人原共有的房屋已置换回迁楼一套，位于中盛星河湾小区7-1-202室，面积为99.11平方米。被告拒不依法分割共有财产。
李某辩称，1.原告没有讲明如何分割标的物，诉讼请求不明确，价值90万元没有法律依据；2.原告的诉讼请求已被固安县人民法院（2016）冀1022民初2987号判决驳回诉讼请求；3.原告诉请的标的物是被告离婚后获得的合法财产；4.该财产的原始物权是被告所有，属于与原告的婚前个人财产；5.原告的起诉属于累诉，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，在婚姻关系存续期间，二人共同翻建和购买的共五间房产被开发，获得206.76平方米回迁安置面积。2017年4月28日，原、被告经本院判决离婚，在判决中，对回迁安置面积，因房产尚未实际交付，未作处理。目前，回迁安置房已经向被告交付一套，即中盛星河湾小区7-1-202室，面积99.11平方米，故原告起诉要求进行分割。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的本院（2016）冀1022民初2987号民事判决书、李某的收房证明、证人邱某1、邱某2的证言，被告提交的售房协议书等证据予以证明。
本院认为，原告杨某与被告李某在婚姻关系存续期间翻建和购置的房产为夫妻共同财产，拆迁安置利益同样应为夫妻共同利益，离婚后对所得利益应当予以分割。现被告获得面积为99.11平方米的回迁房，应当平均分割。原告在起诉中认为该房价值90万元，在庭审过程中，被告称“假如是夫妻共同财产，我方同意要房子，然后给付原告45万元”。综上，本院酌情认定该房产价值为90万元，房产归被告所有，被告给付原告折价款。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
原告杨某与被告李某的夫妻共同财产位于中盛星河湾小区7-1-202室房产一套归被告所有，被告李某于本判决生效后十日内给付原告杨某折价款45万元。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告杨某负担3200元，由被告李某负担3200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一八年五月十八日
书记员 张 伟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初375号
原告：孟祥书，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。
被告:刘世溟（曾用名刘世敏），男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告:魏在彬，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告孟祥书与被告刘世溟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告孟祥书的委托诉讼代理人陈兆睿到庭参加诉讼，被告刘世溟、魏在彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥书向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘世溟偿还借款本金30000元及利息（从2014年3月28日到还清欠款之日，按月息一分计息）；2、判令被告魏在彬对上述借款本息承担清偿责任。事实和理由：2013年3月27日，被告刘世溟向原告借款30000元，利息为月息1分。担保人魏在彬、赵百彦对上述借款提供担保。被告刘世溟仅仅支付了2013年全年的利息，至今未还本付息。经多次催要，均未清偿，原告只得诉至法院。
被告刘世溟、魏在彬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认原告提交的贷款证明为有效证据。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告刘世溟向原告借款30000元，并出具了贷款证明，内容为“今贷到孟祥书叁万元，起止时间为2013年3月27日到2014年3月27日，利息已付清，2014年3月27日还本”担保人署名为赵百彦、魏在彬。庭审中原告方认可担保人赵百彦并非赵百彦本人签名。据此可以认定原、被告之间借贷关系成立，原告为出借人、被告刘世溟为借款人、被告魏在彬为担保人。现原告要求被告刘世溟偿还借款30000元于法有据，本院予以支持，原告要求被告刘世溟按月息1分支付利息，因双方未在贷款证明中明确约定利息，故本院对原告的该诉讼请求不予支持；现原告要求被告魏在彬承担担保责任，因原告和被告刘世溟约定的还款期限为2014年3月27日，而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告要求被告魏在彬承担担保责任已超过法律规定的担保期限，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世溟自本判决生效之日起10日内偿付原告孟祥书现金30000元；
二、驳回原告孟祥书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，公告费600元，由被告刘世溟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 张凤民
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄亚威
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民特字第1号
申请人陈凤，女，汉族，住福建省平潭县。
申请人陈凤要求宣告林泉江死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人林泉江，男，1979年3月21日出生，户籍所在地福建省平潭县，被申请人林泉江于2012年因参与四川省凉山州宁南县白鹤滩水电站前期建设，2012年6月28日因该建设工程矮子沟处发生特大山洪泥石流自然灾害下落不明。经当地各方救援机构全力搜救，在正常情况下，林泉江已无生还可能。申请人陈凤与林泉江系夫妻关系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，于2015年5月21日在《人民法院报公告栏》发出寻找林泉江的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林泉江仍然下落不明。
本院认为，申请人陈凤与林泉江存在利害关系。林泉江因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，本院发出寻找公告后仍下落不明，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告林泉江死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴岚芳
二〇一六年五月三十日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
／
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执540号
申请执行人张世良。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人张世良与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1209号
上诉人（原审被告、反诉原告）：衢州农贸城有限公司。组织机构代码74704663-X，住所地：浙江省衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪洪良，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人衢州农贸城有限公司因与被上诉人汪洪良租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衢州农贸城有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州农贸城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人衢州农贸城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2929元（已预交3474元），减半收取1464.50元，由上诉人衢州农贸城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程涵薇
四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0522行初35号
原告：李德荣，男，1957年8月3日出生，汉族。
被告：泸州市人力资源和社会保障局
委托诉讼代理人：张红，女，1969年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王松，男，1986年11月11日出生，汉族。
第三人：泸州鹏盛物业服务有限责任公司
委托诉讼代理人：杨元超，男，1965年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐体兰，女，1964年2月28日出生，汉族。
原告李德荣不服被告泸州市人力资源和社会保障局（以下简称泸州市人社局）作出的泸市人社工不[2016]6-2号不予认定工伤决定，向泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼，经泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日、12月9日公开开庭审理了本案。原告李德荣，被告泸州市人社局的委托诉讼代理人张红、王松，第三人泸州鹏盛物业服务有限责任公司（以下简称鹏盛公司）的委托诉讼代理人杨远超、唐体兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泸州市人社局于2016年9月7日作出泸市人社工不[2016]6-2号不予认定工伤决定书，认定2015年11月14日21时许，原告李德荣作为鹏盛公司的保安，在值班期间擅自离开工作岗位外出会友，在返回途中被喻建能驾驶的川EDMX**号普通客车撞伤。李德荣的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定应当认定为工伤和视同工伤的情形，不予认定为工伤或视同工伤。原告李德荣不服，提起行政诉讼，请求撤销被告的行政行为。
原告李德荣诉称，其系第三人鹏盛公司聘用的保安，从事合江国际新城小区3号保安亭安保工作。2015年11月14日21时许，其在值夜班期间接到朋友郑信国的电话，相约到3号保安亭外50米远的川源四匹马处会面。原告前往后未见到郑信国随即返回值班亭，在途中被喻建能驾驶的川EDMX**号小客车撞伤。经合江县交通警察大队认定，喻建能承担事故全部责任，李德荣不承担责任。故认为原告在合理时间内返回工作地而受伤，其行为符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形，应认定为工伤，被告的行政行为错误，请求予以撤销，并责令重新作出行政行为。
为证明诉讼主张，原告向本院提交了身份证复印件，泸市人社工不（2016）6-2号不予认定工伤决定书、道路交通事故认定书、张清莲证实材料，证明原告的身份、发生交通事故的过程及被告作出不予认定工伤的情况。
被告泸州市人社局辩称，原告在值班期间，因私事擅离值班岗位，在返回值班岗位途中受到交通事故伤害。其伤害，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的应当认定为工伤的情形，也不符合第（六）项规定的“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的情形；同时，也不符合条例第十五条规定的“视同工伤”情形。被告作出不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泸州市人社局向本院提交了证明其行政行为合法的证据、依据：1、原告工伤认定申请书、身份证复印件、出院记录、第三人企业基本情况、合江县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书、合江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；2、鹏盛公司关于李德荣申请工伤认定的答辩状、秩序维护员岗位职责；3、李德荣、杨元超的调查笔录、工伤认定申请受理决定书、举证通知书.相关权利义务告知书、不予认定工伤决定书、送达回执。证明被告作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法。4、法律依据：《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第三人鹏盛公司述称，原告作为公司聘用的秩序维护员，多次在工作期间无故离岗，已严重违反公司劳动纪律。原告此次受伤也是在离岗期间发生，被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求。
第三人鹏盛公司向本院提交了劳动合同书、入职上岗安全责任承诺书、李德荣书写的检讨书等证据，证明李德荣违反公司劳动纪律，擅自离岗发生事故，不应认定为工伤。
经庭审质证，除原告对第三人出示的入职上岗安全责任承诺书的真实性不予认可外，对余下原告、被告、第三人出示的证据，各方对真实性均无意见，仅对证明目的各持已见，本院对各方均无意见的证据予以确认，对证明力综合全案认定。对第三人出示的入职上岗安全责任书，原告否认系其签名，经当庭核对，责任书上签名与原告字体相差较大，本院对该证据不予确认。
经审理查明，原告李德荣系第三人鹏盛公司职工，在合江县恒利国际新城小区从事秩序维护员工作。2015年11月14日21时许，原告在合江县恒利国际新城小区3号保安亭值夜班期间接到朋友郑信国的电话，两人相约到合江县川源小区“四匹马”处会面谈事。原告未向单位请假即前往相约地点，到达后未见到郑信国，随即返回值班亭，在返回途中被喻建能驾驶的川EDMX**号小客车撞伤。经合江县交通警察大队认定，喻建能承担事故全部责任，李德荣不承担责任。
本院认为，原告李德荣在值班期间离开工作岗位外出访友，在返回途中发生非因本人主要责任的交通事故的事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为，原告擅自离岗后返回工作场所的行为能否认定为《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”的情形。首先，从《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条来看，对“上下班途中”的理解，应认定为合理时间、合理路线的上下班途中。原告李德荣擅自离岗外出访友明显不属于合理时间范畴，其行为不符合法律规定的“上下班途中”；其次，原告离岗外出办理私事，其受伤原因明显与工作原因无关。原告的离岗行为和返回工作岗位行为实质为同一行为，不能因其是在返回岗位过程中，而理解为上班途中，认为其行为与工作原因有关。综上，原告并非在上下班途中因工作原因受伤，应当不属于工伤。关于原告认为其虽未向公司请假，但与朋友相约地点与工作地点仅相隔50余米，不影响其行使工作职责，不属于离岗的观点。本院认为，原告在事发时本应在保安亭值夜班，负责小区内安全工作，但其未经批准私自离开工作岗位，到小区外约50米远，且一条马路相隔的地方与朋友会面，已无法从事本职工作，应属于擅自离岗的情形，对此观点，本院不予采纳。综上，被告泸州市人社局作出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李德荣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈小容
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 胡元秀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 婉
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第476号
原告山西鑫宏诚商贸有限公司
法定代表人秦宏滨，董事长
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告侯建斌，男，出生于19XX年X月XX日，汉族，潞城市潞华办事处史坊村人，农民。
委托代理人张建国，山西宏基律师事务所律师。
原告山西鑫宏诚商贸有限公司诉被告侯建斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫宏诚商贸有限公司的特别授权代理人申建玲及被告侯建斌的特别授权代理人张建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西鑫宏诚商贸有限公司诉称，被告侯建斌于2011年6月至7月间分三次在原告公司借款105555元，并给原告写下借据三支，原告派人找被告索要，被告一直以资金不便为由推脱，至今分文未还。故提起诉讼，请求判令被告偿还我欠款105000元及延期付款利息。
原告山西鑫宏诚商贸有限公司提供的证据有：
被告侯建斌于2011年6月3日所写借据一支，内容为“今借到现金2000元。”注明用途为请有关人员吃饭。
被告侯建斌于2011年6月5日所写借据一支，内容为“今借到现金100000元。”没有注明用途。
被告侯建斌于2011年7月3日所写借据一支，内容为“今借到现金3000元。”没有注明用途。
被告侯建斌辩称，2011年我与原告法定代表人秦宏滨认识后，秦宏滨让我做其公司下属的货运公司经理，其大兄哥王旭刚为副经理；负责王曲电厂的业务及银行贷款业务。在此期间原告让我打条取款100000元用于其指定的项目，其余因工人零用取款5000元。后因为原告不发工资，我无力垫付在2011年10月底终止业务。
被告侯建斌提供证据有：
1、被告侯建斌名片一张。
2、证人侯小敏证言，内容为2011年5、6月份，被告侯建斌让侯小敏跟随其跑业务，侯建斌说是为原告办事。
庭审质证过程中，双方当事人发表如下质证意见，本院依法作出认证：
针对原告山西鑫宏诚商贸有限公司提供的证据1、2、3的真实性，被告侯建斌的代理人未提出异议，承认该三支借据是侯建斌所写。但同时提出该款项已用于业务支出，不应返还。本院认为原被告双方对原告提供的三支借据的真实性均无异议，依法予以采信。针对被告方提供的证据，原告代理人提出异议，认为被告提供的名片是其自己制作，与原告无关；证人侯小敏的证言仅说明是听被告侯建斌说过给原告公司干活，并没有在原告处领取工资，不能证明双方存在雇佣关系。另侯小敏是被告侯建斌的侄子，其证言内容不实，不予认可。本院认为原告代理人的质证意见成立，依法予以采纳。
综合原被告代理人当庭陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
被告侯建斌于2011年6月至7月分三次在原告公司借款105000元，并由被告侯建斌写下借据三支。其中2011年6月3日所写借据一支，内容为“今借到现金2000元。”注明用途为请有关人员吃饭。2011年6月5日所写借据一支，内容为“今借到现金100000元。”没有注明借款用途。2011年7月3日所写借据一支，内容为“今借到现金3000元。”没有注明借款用途。后原告多次索要未果。为此提起诉讼，请求判令被告偿还欠款105000元。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在雇佣关系？2、被告侯建斌是否应偿还原告借款105000元？
本院认为，被告侯建斌欠下原告105000元的事实有侯建斌写下的借条为证，足以证明被告侯建斌向原告借款的事实。原告提供的2011年6月3日由被告所写的金额2000元的借据上写明借款用途为请有关人员吃饭，据此可证明原被告之间并非单纯的借贷关系，而是存在一定的业务联系；而此2000元是用于业务花销，属于企业财务制度调整的范畴。对此应由被告通过提交相关票据核销。其余两支借据均未写明借款用途，被告侯建斌辩称用于项目开支，却不能提供证据支持，故应依法偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯建斌偿还原告山西鑫宏诚商贸有限公司借款103000元，于本判决生效之日起十日内付清。逾期按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告山西鑫宏诚商贸有限公司其它诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元；由被告侯建斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 曹建斌
二〇一三年七月八日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执15号
申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：潘明顺，该联社理事长。
被执行人：杨钧翔，男，汉族，1975年8月14日出生，甘肃省皋兰县。
本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初101号民事调解书确定被执行人杨钧翔偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金114000元、利息108654.39元（截止2016年1月11日），共计222654.39元，�2016年4月15日前偿还本金40000元，剩余贷款本息182654.39元及至贷款本息还清之日所产生的利息及复息于2016年9月30日前付清；案件受理费6350元，减半收取3175元由被执行人杨钧翔负担。因被执行人杨钧翔未履行，申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2017年1月5日申请强制执行。
本院在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 安有芳
审判员 慕克庆
二〇一七年七月四日
书记员 缪振中
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执15号申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：潘明顺，该联社理事长。被执行人：杨钧翔，男，汉族，1975年8月14日出生，甘肃省皋兰县。本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初101号民事调解书确定被执行人杨钧翔偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金114000元、利息108654.39元（截止2016年1月11日），共计222654.39元，�2016年4月15日前偿还本金40000元，剩余贷款本息182654.39元及至贷款本息还清之日所产生的利息及复息于2016年9月30日前付清；案件受理费6350元，减半收取3175元由被执行人杨钧翔负担。因被执行人杨钧翔未履行，申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2017年1月5日申请强制执行。本院在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  安有芳审判员  慕克庆二〇一七年七月四日书记员  缪振中
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19816号
原告：张某某，男，1941年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：姜某某，女，1962年7月6日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告张某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)18,000元。原告主张的事实与理由是，原、被告通过婚恋网站相识，2016年6月1日被告因信用卡欠款向原告借款，原告出于同情出借20,000元，被告书写借条，承诺次日还款。借款后被告仅归还2000元，余款至今未还，原告诉至本院，作如上诉请。
被告姜某某未到庭，未作答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据为2016年6月1日由被告出具的金额为20,000元的借条一张及银行查询单一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告缺席，放弃诉讼权利，本院确认原告证据并在卷佐证。
本院认为，原告提供借据、银行查询单以证明借款事实，已对其主张的借款合意和交付款项尽到举证责任，本院据此可以确认双方借贷关系成立。现已逾约定的借期，原告主张归还剩余借款本金，不违反法律规定，本院可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款人民币18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一七年八月一日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1449号
原告（反诉被告）：何嘉敏，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东鹿园交通物资发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区富佳东街2号，统一社会信用代码91440000722440745K。
法定代表人：陈光明，职务执行董事。
委托代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：苏婷婷，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
第三人：王浩炎，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告（反诉被告）何嘉敏诉被告（反诉原告）广东鹿园交通物资发展有限公司、第三人王浩炎商品房销售合同纠纷一案，被告提起反诉。原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。被告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。被告自愿撤回反诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)何嘉敏撤回起诉。
二、准许被告(反诉原告)广东鹿园交通物资发展有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费1317元由原告(反诉被告)何嘉敏负担，反诉受理费7564元由被告(反诉原告)广东鹿园交通物资发展有限公司负担。
审判员 陈 健
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈洁莹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01842号
原告毛合辉，男，1969年12月24日出生，汉族。
委托代理人贺维贵（系毛合辉之妻，特别授权），女，1971年1月6日出生，汉族。
被告李申国，男，1970年11月18日出生，汉族。
原告毛合辉与被告李申国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，因被告李申国外出，具体地址不详，依法向被告李申国公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员艾明平、曹阳组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告毛合辉的特别授权委托代理人贺维贵到庭参加诉讼，被告李申国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛合辉诉称，2013年11月13日，被告李申国借做生意为由，向原告借款70000元。被告李申国向原告出具借条1张，双方约定：被告李申国向原告借款70000元，约定于2013年12月3日前归还，未约定利息及担保。原告按照约定向被告李申国发放了借款70000元。经原告多次催收，被告至今未偿还。要求被告李申国偿还借款本金70000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组：原、被告的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：借条，用于证明被告李申国向原告借款70000元的事实。
被告李申国未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
本院询问石某某（系巫山县某某乡某某村村民委员会会计）的笔录，用于证明被告李申国外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，原告毛合辉对其提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告李申国未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年11月13日，被告李申国以做生意为由，向原告毛合辉借款70000元。被告李申国向原告毛合辉出具借条1张，借条内容：“今借到毛合辉现金人民币柒万元（小写70000元）整，借款人李申国。2013年11月13日。”双方约定于2013年12月3日前归还，未约定利息及担保。经原告多次催收，被告李申国至今未能偿还。原告不要求被告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意。事实清楚，证据充分。由于双方已约定还款时间，被告在原告催告还款后应当履行还款义务，但被告至今未能偿还，故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
由被告李申国于本判决生效后十日内偿还原告毛合辉借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告李申国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 曹 阳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜明海
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4374号
上诉人(原审被告):马琳，，汉族，住睢宁县。
委托代理人：朱心田，江苏运通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):温夫东，汉族，住睢宁县。
委托代理人：魏义福，男，1956年7月16日出生，汉族，住睢宁县。
被上诉人(原审被告)：侯卫国，汉族，住睢宁县。
上诉人马琳与被上诉人温夫东、侯卫国民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马琳及其委托代理人朱心田、被上诉人温夫东及其委托代理人魏义福、被上诉人侯卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间出现新证据导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02704号民事判决；
二、发回江苏省睢宁县人民法院重审。
上诉人马琳预交的二审案件受理费9900元予以退回。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 崔 悦
二〇一七年三月九日
书 记 员 顾 娟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终415号
上诉人（原审原告）徐启鹏。
上诉人（原审原告）傅玲。
被上诉人（原审被告）被告青岛市公安局市北分局。
法定代表人管恩富，职务局长。
委托代理人王彦，该局工作人员。
上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市公安局市北分局政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203行初10号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐启鹏、傅玲原审中诉称，原告申请公开青岛市公安局市北分局刑事科学技术室于2007年10月30日受理至2011年10月24日，4年来不做申请人法医学人体损伤程度鉴定书的理由及法律具体条款依据信息。被告于2016年12月19日作出（2016）第33号告知书：你申请获取的于2007年10月30日受理至2011年10月24日期间内，4年不做申请人法医学人体损伤程度鉴定书的理由及法律具体条款依据信息不存在。
原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《行政诉讼法》规定的受案范围。人民法院受理行政案件的范围，是由法律规定的，不是由行政机关设定的。行政机关告知当事人可以提起诉讼，人民法院仍应审查是否符合法院受理案件的条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息。原告提起本次诉讼要求被告告知4年多才作出人体损伤程度鉴定书的理由和法律依据，虽然原告是通过政府信息公开申请书的形式提出的，行政机关对其进行了答复并告知诉权，但原告所要求告知的内容明显不符合法定的政府信息的定义，原告的行为实际是以政府信息公开为形式而实质为咨询的行为，其目的是要求行政机关对其行为进行解释和说明。被告行政机关这种就其咨询进行告知答复的行为，对原告的权益明显不产生实际影响，不论原告是否满意，不论该答复行为是否合法、正确、全面，均不属人民法院司法审查的范围。综上，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
上诉人徐启鹏、傅玲不服原审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人的告知答复行为对原告的权益明显不产生实际影响，不属于人民法院司法审查的范围，认定事实错误，适用法律条款错误。一、上诉人于2007年10月18日至青岛市市北区城市管理行政执法局领取行政拆除处罚书时，无故遭到伤害事件，造成上诉人原发性损伤伤及神经病情加重，至今还在治疗。被上诉人法医黄巍于2007年10月30日对上诉人初诊、拍照后，至2011年10月24日未作出法医学人体损伤程度鉴定书。上诉人反复信访后，被上诉人作出（青）北公（刑）鉴（伤）字（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结果为“徐启鹏之损伤程度不构成轻微伤”，属于造假伤情评定等级，导致上诉人治疗费用126159.39元无法追偿。二、被上诉人违反了司法部《人体损伤程度鉴定标准》和《公安机关办理伤害案件规定》关于鉴定时限的规定。被上诉人的告知答复行为违反了《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，应由负责立案、制作文书单位公开。被上诉人故意违反信息公开规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围，人民法院应当受理。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市市北区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）鲁0203行初10号行政裁定书，依法支持上诉人一审诉讼请求；2、案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛市公安局市北分局在二审中未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
双方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理并进入实体审理的必要条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 英
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪峰