wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第169号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权代理）：张爱国、沈俊俊。
被告：戴红炎。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）为与被告戴红炎追偿权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告戴红炎经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，2012年7月4日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款50000元用于装修，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对被告在合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息。渤海公司有权利立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将50000元交付给被告。被告�2013年1月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年3月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年5月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2013年6月6日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了64067.22元（其中本金43055.55元，拖欠利息20150元，扣款失败手续费250元，罚息611.67元），为保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》及《担保法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计人民币64067.22元；2、被告支付违约金15000元，律师费600元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司在举证期限内提交了以下�据：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明：被告与三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款本金、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据及银行付款通知。证明：渤海公司依约将借款支付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行汇款凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票。证明：原告因多案诉讼共支付律师费114600元。
9、律师费支付明细。证明：本案律师费金额为600元。
被告戴红炎在法定答辩期内未�书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告戴红炎无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告维仕公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月4日，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由渤海公司向戴红炎发放金额为人民币50000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；戴红炎自2012年8月起连续36个月以每月人民币2038.89元分期向渤海公司偿还本息；如戴红炎不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，戴红炎应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计�罚息，渤海公司有权立即解除合同，戴红炎应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若戴红炎对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金15000元。
合同签订后，渤海公司在2012年7月5日依约扣除贷款手续费1000元后，将49000元交付给了戴红炎。戴红炎借款后归还了5个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年5月22日，渤海公司向戴红炎发出《解除合同通知书》，解除了与戴红炎签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年6月6日，维仕公司向渤海公司支付了戴红炎所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币64067.22元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。维仕公司为本案�出了律师代理费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金15000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴红炎于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币64067.22元；
二、被告戴红炎于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12917元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1792元，由原告维仕担保有限公司负担23元，被告戴红炎负担1769元。
原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告戴红炎于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1792元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韩君芳
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢297号
申请执行人：马洪祥，男，汉族，1956年2月19日生，住淮安市清浦区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于马洪祥与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初2161号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2457号
申请执行人河南乾跃置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人孙罡，执行董事。
被执行人张伟，女，1969年4月7日出生，汉族，住郑州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0104民初6738号民事调解书，向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座1单元9层0910号的商品房买卖合同备案登记及抵押权预告注销。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 王林山
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第216号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人陈某华。
辩护人王德刚，广西齐兴律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）218号起诉书指控被告人陈某华犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人陈某华及其辩护人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年11月27日6时31分，被告人陈某华驾驶白色本田雅阁轿车（案发时悬挂桂A884**车牌，无牌车辆）由东往西行驶至桂林市净瓶山大桥东侧桥面时，该轿车左前方撞到自北向南横穿桥面的被害人黄某某。被害人黄某某被撞出数米后，横躺在双黄线附件。被告人陈某华在明知撞人后仍驾车逃逸。同日6时36分，诸葛某某驾驶粤SC05**轿车自西向东行驶经过净瓶山大桥时碾压到被害人黄某某。诸葛某某在察觉该车碾压到不明物体后，仍驾车驶离现场。同日6时39分，李某某驾驶桂CLL6**轿车自西向东经过净瓶山大桥时，将被害人黄某某拖带至桥头。经桂林市公安局物证鉴定所法医学尸体检验，被害人黄某某属交通事故致全身多器官严重损伤死亡。2014年3月20日，被告人陈某华到桂林市公安局交通警察支队七星区交警大队投案自首，如实供述自己的罪行。经桂林市公安局交通警察支队七星区交警大队道路交通事故责任认定，被告人陈某华与诸葛某某共同承担此次道路交通事故的主要责任；李某某承担此次道路交通事故的次要责任；黄某某不承担此次道路交通事故的责任。
上述事实，被告人陈某华及其辩护人王德刚在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某华的户籍证明及身份证复印件、受理道路交通事故案件登记表、扣押物品清单、返还物品凭证、道路事故遗留物品清单、死亡医学调查表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、尸体解剖通知书、抓获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、转让协议、车辆查询记录，证人李某某、吕某某、诸葛某某、徐某甲、徐某乙、唐某、徐某丙的证言，被告人陈某华的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（法）鉴（尸）字（2013）159号法医学尸体检验鉴定书及检验鉴定意见告知书、送达回执、尸检照片，桂林兴达机动车辆技术检测检验有限公司第201312001号、第201312007号、第201403052号交通事故车辆技术检验报告；0020672、0020876、0034131机动车安全技术检验报告；送达回执；本田雅阁车辆检车照片，中国人民解放军第一八一医院血酒精浓度检测申请报告单及送达回执，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队桂公交认字（2014）第T00009号道路交通事故认定书及送达回执，被告人陈某华辨认肇事逃逸路线、拆车牌地点、购车地点、肇事地点、肇事车辆喷漆地点、藏匿肇事车辆地点笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某华违反交通运输管理法规，发生重大事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某华犯交通肇事罪罪名成立。被告人陈某华明知是无牌机动车辆而驾驶，可以酌情从重处罚。被告人陈某华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护交通运输安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭德冰
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 丁建英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 严永超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4931号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾某，行长。
委托诉讼代理人：易思楠，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李屹，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：段某某（公民身份号码：43048......70），男，1986年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：李某某（公民身份号码：430102......23），女，1989年3月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：段某某（公民身份号码：43048......53），男，1988年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：严某（公民身份号码：4309......42），女，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省桃江县松木塘镇。
申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人段某某、李某某、段某某、严某金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月19日向本院申请财产保全。请求对被申请人段某某、李某某、段某某、严某银行存款218.96万元或价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。招商银行股份有限公司长沙分行以自有资产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结段某某、李某某、段某某、严某银行存款218.96万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓 露
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1265号
罪犯马虎，男，1986年8月16日出生，汉族，甘肃省环县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2015年12月2日作出（2015）庆西刑初字第364号刑事判决。以被告人马虎犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元,附带民事赔偿9000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯马虎的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马虎减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 峰
审判员 郑乐年
审判员 牛彩锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王玺风
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6769号
原告：陈建财，男，1962年9月14日出生，汉族，住南安市。
被告：林安庆，男，1963年7月8日出生，汉族，住南安市。
原告陈建财与被告林安庆、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告林安庆、陈丽娜以其他方式无法送达，须采用公告送达有关诉讼文书，本院于2016年10月13日裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年12月29日本院根据原告的申请，裁定准许原告撤回对被告陈丽娜的起诉。在2016�12月29日公开开庭审理时，原告陈建财到庭参加诉讼，被告林安庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建财向本院提出诉讼请求：1、被告林安庆、陈丽娜共同偿还原告借款人民币60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因经营需要资金周转，被告林安庆分别于2014年11月28日向原告借款人民币50000元，于2014年12月24日向原告借款人民币50000元，合计向原告借款人民币100000元.被告林安庆出具了《借条》1份交由原告收执。被告林安庆、陈丽娜是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。后经原告催讨，被告林安庆仅归还借款人民币40000元，尚欠借款人民币60000元。
被告林安庆未作答辩。
案在审理过程中，原�陈建财要求变更诉讼请求为：1、被告林安庆偿还原告借款人民币60000元；2、被告林安庆承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告陈建财向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异），以此证明原告的身份情况。
2、《借条》1份，以此证明被告林安庆分别于2014年11月28日向原告借款人民币50000元，于2014年12月24日向原告借款人民币50000元，合计向原告借款人民币100000元的事实。
3、中国民生银行泉州南安支行支付业务回单（付款）2份，证明原告分别于2014年11月18日通过银行转账50000元给被告林安庆，于2014年12月24日通过银行转账50000元给被告林安庆。
被告林安庆未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。
本院认为，原告陈建财提供的证据反映其本人的身份情况，还反映被告林安庆分别于2014年11月28日向原告借款人民币50000元，于2014年12月24日向原告借款人民币50000元，合计向原告借款人民币100000元的事实。被告林安庆对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。因原告提供的《借条》没有注明还款期限和利息，故对原告提出双方当事人没有约定还款期限和利息的主张本院予以采纳。原告自认被告林安庆偿还了借款人民币40000元，本院予以确认。
经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：
被告林安庆分别于2014年11月28日向原告借款人民币50000元，于2014年12月24日向原告借款人民币50000元，合计向原告借款人�币100000元。原告与被告林安庆对上述借款均没有约定还款期限和利息。后经原告催讨，被告林安庆仅偿还人民币40000元，尚欠人民币60000元。为向被告林安庆主张债权，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告林安庆尚欠原告陈建财借款人民币60000元，事实清楚，证据充分。原告与被告林安庆之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原告与被告林安庆没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告林安庆主张债权，故原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告林安庆偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告林安庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合�法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林安庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建财借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告林安庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓瑜
人民陪审员 洪田兴
人民陪审员 洪景生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 陈春玲
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初6769号原告：陈建财，男，1962年9月14日出生，汉族，住南安市。被告：林安庆，男，1963年7月8日出生，汉族，住南安市。原告陈建财与被告林安庆、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告林安庆、陈丽娜以其他方式无法送达，须采用公告送达有关诉讼文书，本院于2016年10月13日裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年12月29日本院根据原告的申请，裁定准许原告撤回对被告陈丽娜的起诉。在2016�12月29日公开开庭审理时，原告陈建财到庭参加诉讼，被告林安庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建财向本院提出诉讼请求：1、被告林安庆、陈丽娜共同偿还原告借款人民币60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因经营需要资金周转，被告林安庆分别于2014年11月28日向原告借款人民币50000元，于2014年12月24日向原告借款人民币50000元，合计向原告借款人民币100000元.被告林安庆出具了《借条》1份交由原告收执。被告林安庆、陈丽娜是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。后经原告催讨，被告林安庆仅归还借款人民币40000元，尚欠借款人民币60000元。被告林安庆未作答辩。案在审理过程中，原�陈建财要求变更诉讼请求为：1、被告林安庆偿还原告借款人民币60000元；2、被告林安庆承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告陈建财向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无异），以此证明原告的身份情况。2、《借条》1份，以此证明被告林安庆分别于2014年11月28日向原告借款人民币50000元，于2014年12月24日向原告借款人民币50000元，合计向原告借款人民币100000元的事实。3、中国民生银行泉州南安支行支付业务回单（付款）2份，证明原告分别于2014年11月18日通过银行转账50000元给被告林安庆，于2014年12月24日通过银行转账50000元给被告林安庆。被告林安庆未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。本院认为，原告陈建财提供的证据反映其本人的身份情况，还反映被告林安庆分别于2014年11月28日向原告借款人民币50000元，于2014年12月24日向原告借款人民币50000元，合计向原告借款人民币100000元的事实。被告林安庆对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。因原告提供的《借条》没有注明还款期限和利息，故对原告提出双方当事人没有约定还款期限和利息的主张本院予以采纳。原告自认被告林安庆偿还了借款人民币40000元，本院予以确认。经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：被告林安庆分别于2014年11月28日向原告借款人民币50000元，于2014年12月24日向原告借款人民币50000元，合计向原告借款人�币100000元。原告与被告林安庆对上述借款均没有约定还款期限和利息。后经原告催讨，被告林安庆仅偿还人民币40000元，尚欠人民币60000元。为向被告林安庆主张债权，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告林安庆尚欠原告陈建财借款人民币60000元，事实清楚，证据充分。原告与被告林安庆之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原告与被告林安庆没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告林安庆主张债权，故原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告林安庆偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告林安庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合�法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林安庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建财借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由被告林安庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄晓瑜人民陪审员  洪田兴人民陪审员  洪景生二〇一六年十二月二十九日书 记 员  叶海亿速 录 员  陈春玲附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初193号
原告：任伟伟，男，1985年11月19日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张珍珠，女，1967年6月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告任伟伟与被告张珍珠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟伟、被告张珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任伟伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20000元租车押金；2.被告支付原告违约金2000元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月17日，原、被告签订《出租车辆全包合同》，被告将其名下的×××号出租车租赁给原告营运。后经被告同意，原告将白班营运业务分包给白班司机陈福容。2016年11月29日下午，陈福容在驾驶×××号出租车过程中发生交通事故。×××号出租车维修好后继续营运七日，后因陈福容与维修工发生纠纷，维修工找到被告要求解决。此时，被告于2016年12月13日以车辆发生交通事故为由将×××号出租车收回并出租给他人。被告收回车辆的行为已经违反合同约定，应返还押金并支付违约金。
张珍珠辩称，原告隐瞒车辆发生交通事故以及车辆已被维修的事实，缺乏诚信，所以被告才将车辆收回。原告已经先行违约，应向被告支付违约金2000元。原告修车花费3200元，但实际获得赔偿款5700元，多出来的2500元维修费应给被告。被告并未违约，不应支付违约金。综上，被告同意扣除2000元的违约金和2500元的维修费后将20000元保证金中的15500元退回给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，张珍珠（甲方）与任伟伟（乙方）签订《出租车辆全包合同》，内容为：”二、1.甲方将×××号出租车全包给乙方。2.(四)在承包期间内如发生一切事故，如：车辆损坏、交通事故等，全部由乙方承担，给甲方造成的损失，如：车辆维修费、每天费用、承包费及对车辆损失等由乙方承担;(七)在承包期内,乙方不得将车交给第三方驾驶,更不能交给醉酒人员驾驶(如甲方发现以上两种情况,甲方有权要回车辆,并让乙方承担风险抵押金30%的违约金),乙方可以将全包车分包出去,分包押金应由乙方收取;(八)车辆发生交通事故,所有产生的保险上浮的费用由乙方承担,甲方不承担乙方造成的上浮保险费用;(九)双方违约应承担风险抵押金10%的违约金。三、乙方交给甲方风险抵押金20000元，承包期完后如果车辆没有下列情况，退给乙方20000元：（1）没有交通违章、肇事；（2）没有客运处罚（如投诉等），如有处罚及投诉由乙方自行处理；（3）车辆没有损伤。四、承包期限为2016年10月17日至2017年10月17日”。2016年11月3日，任伟伟与陈福容签订《出租车租赁合同》，约定陈福容将任伟伟承包的出租车×××租用白班，租赁期自2016年11月1日至2017年10月17日，各自营运期间的交通事故、违章所产生的费用由各自负责处理。2016年11月29日的银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队第6401046201609461号的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明的交通事故事实及责任为：2016年11月29日16时10分，徐国强驾驶车牌号为×××的轻型货车由北向南行驶至银横公路将军街路口时，与陈福容驾驶的车牌号为×××的小型客车由西向东行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当事人徐国强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关”第五十二条第一款第二项：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负主要责任；当事人陈福容负次要责任。
庭审中，原告自认保险公司确定的赔偿款为5700元，因陈福容承担30%的责任，所以实际的赔偿款只有70%，且保险公司还未支付具体款项，故无法给被告。被告提交客户名称为×××的修车费收款收据一张，证明修车费为3000元，原告对该份证据无异议，但陈福容告诉其修车费为3200元。
本院认为，原、被告签订的《出租车辆全包合同》属有效合同，但被告已将×××号出租车收回，《出租车辆全包合同》已无法履行，应予解除。被告未提供证据证实原告存在《出租车辆全包合同》约定的”交通违章、肇事、客运处罚、车辆有损伤”导致的不予退还风险抵押金的情形，被告应退还原告风险抵押金20000元。现被告以原告隐瞒车辆发生交通事故以及车辆已被维修的事实为由将×××号出租车收回，不符合《出租车辆全包合同》约定的”不得将车交给第三方驾驶,更不能交给醉酒人员驾驶”导致车辆收回的两个条件，被告收回×××号出租车的行为已经构成违约，被告应退还原告的风险抵押金20000元，并支付原告风险抵押金10%的违约金。被告提出原告已经先行违约，应向被告支付违约金2000元的抗辩意见，不符合《出租车辆全包合同》约定的违约责任情形，本院不予采信。因《出租车辆全包合同》约定”在承包期间内如发生一切事故，如：车辆损坏、交通事故等，全部由乙方承担，给甲方造成的损失，如：车辆维修费、每天费用、承包费及对车辆损失等由乙方承担”、”车辆发生交通事故,所有产生的保险上浮的费用由乙方承担,甲方不承担乙方造成的上浮保险费用”，根据权利义务对等原则，被告不承担原告所有产生的保险上浮的费用，也不应享有占有保险理赔超出实际损失的款项的权利，故对被告提出原告修车花费3200元，但实际获得赔偿款5700元，多出来的2500元维修费应给被告的抗辩意见，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告张珍珠于本判决生效之日起十日内返还原告任伟伟风险抵押金20000元，并支付原告任伟伟违约金2000元。
如果被告张珍珠未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张珍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李国群
二〇一七年二月二十四日
法官助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01072号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告安徽盛达洁能有限公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告安徽盛达洁能有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 杜春兰
二〇一四年五月十二日
书记员 刘开亮
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1153号
申请执行人檀德宏，男，1954年3月9日生，汉族。
被执行人滕宏林，男，1963年2月25日生，汉族。
檀德宏与滕宏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日做出的（2014）浦桥民初字第512号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告滕宏林于本判决生效后十日内赔偿原告檀德宏114427.12元；案件受理费1048元减半收取524元，鉴定费2360元，合计2884元，由被告滕宏林负担2019元。因被执行人滕宏林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人檀德宏向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人滕宏林名下无银行存款，无房产、车辆及土地登记。被执行人滕宏林目前暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人滕宏林司法拘留，并已将其纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位115346.12元。现申请执行人檀德宏同意对本院（2015）浦执字第1153号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、电话笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人滕宏林目前暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人滕宏林司法拘留，并已将其纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位115346.12元。现申请执行人檀德宏同意对本院（2015）浦执字第1153号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦桥民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 米庆光
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1153号
申请执行人浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住所地浦城县。
被执行人林秀英，女，1963年2月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人李仕荣，男，1955年12月31日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人周芳孙，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人季丽贞，女，1971年4月22日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请执行人浦城县农村信用合作联社忠信信用社与被执行人林秀英、李仕荣、周芳孙、季丽贞金融借款合同纠纷一案中，由于对被执行人林秀英、李仕荣提供抵押的财产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄晓斐
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第833号
申请执行人林宜辉，男，1968年9月11日出生，汉族。
被执行人陆树铭，男，1968年4月5日出生，汉族。
申请执行人林宜辉与被执行人陆树铭民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第162号民事调解书，向被执行人陆树铭发出执行通知书，责令被执行人陆树铭立即支付申请执行人林宜辉借款人民币150000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第162号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1507号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地:衡水市枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖。
被申请人：张如国，男，1984年5月8日出生，汉族。
被申请人：常贵伟，女，1982年9月23日出生，汉族。
被申请人：张红旺，男，1984年1月3日出生，汉族。
被申请人：宫巧芳，女，1984年11月19日出生，汉族。
被申请人：刘洋洋，男，1983年3月22日出生，汉族。
被申请人：杨荣华，女，1985年11月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被告张如国等金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张如国、常贵伟、张红旺、宫巧芳、刘洋洋、杨荣华的财产在价值160000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行以自有资产做为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张如国、常贵伟、张红旺、宫巧芳、刘洋洋、杨荣华的名下财产160000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一七年九月七日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1121民初1507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。负责人：闫晖，该单位行长。委托诉讼代理人：桑瑞雪，该单位职工。被告：张如国，男，1984年5月8日出生，汉族。被告：常贵伟，女，1982年9月23日出生，汉族。系张如国之妻。被告：张红旺，男，1984年1月3日出生，汉族。被告：宫巧芳，女，1984年11月19日出生，汉族，系张红旺之妻。被告：刘洋洋，男，1983年3月22日出生，汉族。被告：杨荣华，女，1985年11月5日出生，汉族，系刘洋洋之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（以下简称邮政银行枣强县支行）与被告张如国、常贵伟、张红旺、宫巧芳、刘洋洋、杨荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枣强县支行委托诉讼代理人桑瑞雪到庭参加诉讼，被告张如国、常贵伟、张红旺、宫巧芳、刘洋洋、杨荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案公开开庭审理，现已审理终结。邮政银行枣强县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张如国、常贵伟共同偿还借款本金118331.98元及利息；2.要求被告张红旺、宫巧芳、刘洋洋、杨荣华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告张如国、常贵伟、张红旺、宫巧芳、刘洋洋、杨荣华与原告共同签署《小额贷款联保协议书》，约定向原告单笔借款本金不超过12万元，联保有效期自2015年2月28日至2017年2月28日，且联保协议成员两年内可以多次向原告签订借款合同，不需要逐笔办理保证手续，联保成员互相提供二年期连带保证担保。2015年4月7日，被告张如国、常贵伟夫妻共同向原告申请联保贷款，额度为12万元。同月13日，原告与被告张如国、常贵伟订立《小额贷款借款合同》，约定贷款金额12万元，年利率为14.58%，逾期未偿还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款分为12个月，前六个月只偿还利息，剩余按等额本息还款；用途购家兔兔皮，期限自2015年4月至2016年4月。原告于当日将贷款12万元付至张如国个人账户（**×××16）。嗣后，被告张如国仅偿还部分本息，尚欠借款本金118331.98元及自2015年11月13日起的利息未付。其他被告亦未按约定履行还款、担保责任。被告张如国、常贵伟、张红旺、宫巧芳、刘洋洋、杨荣华在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的小额贷款联保协议书、贷款业务申请表、小额贷款借款合同、放款单、还款计划表、借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效。原告依约履行了出借义务，六被告未按协议书及合同的约定偿还贷款本息，构成违约。张如国、常贵伟夫妻共同申请贷款并签署联保协议，系争借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。本案六被告与原告订了联保协议书，联保协议成员为系争借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告张如国、常贵伟、张红旺、宫巧芳、刘洋洋、杨荣华经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张如国、常贵伟于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金118331.98元及利息（自2015年11月13日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告张红旺、宫巧芳、刘洋洋、杨荣华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张红旺、宫巧芳、刘洋洋、杨荣华在承担保证责任后有权向被告张如国、常贵伟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1333元，财产保全费1320元，共计2653元，由被告张如国、常贵伟、张红旺、宫巧芳、刘洋洋、杨荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一七年九月二十八日书记员  桂士林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初13262号
原告李艳玲，女，1960年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人夏明超、陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被告谭振光，男，1956年12月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告陈冰，女，1958年1月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年10月27日
开庭时间：2018年3月8日
当事人到庭情况：
原告方：原告李艳玲及其委托代理人夏明超、陈锋到庭。
被告方：被告谭振光、陈冰经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请
1、判令被告谭振光、陈冰向原告李艳玲偿还借款145000元并支付利息8337.5元（以本金145000元从2016年11月8日暂计至2017年10月19日按照年利率6%计算支付资金占用期间利息，以后另计至债务全部清偿止）；
2、本案诉讼费由被告谭振光、陈冰承担。
事实
原告分别于2015年10月12日向被告转款3万元、2015年11月24日向被告转款10万元，被告于2015年11月24日向原告出具《借款立据》，载明：谭振光借到收到李艳玲13万元，借款期半年左右，利息另计；本双方个人借款归个人借款，与谭振光广西国稀矿泉水有限公司下一步同对方或叶亮合伙合作在南宁公司不挂钩，双方合伙合作不影响还款给对方。原告于2016年10月3日向被告转款13000元，另述称帮助被告谭振光垫付培训费2000元，2016年11月8日，被告谭振光向原告出具《借款立据补充》，载明：谭振光借到收到李艳玲13万元，借款期半年左右，利息另计；现在已过还款日期，今约定还款时间为2016年底前能还部分则还部分，2017年初争取全部还通。另外叶又珲代表公司培训费2000元未付；借款人谭振光（合计145000元）。因被告谭振光拒不偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭振光、陈冰经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原告要求被告谭振光偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告谭振光向其借款，提供有双方签订的《借款立据》、《借款立据补充》及转款凭证，本院确认原告与被告谭振光之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金合计145000元，被告谭振光应向原告偿还。1、就上述借款中的13万元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”被告谭振光应向原告支付的借款利息为：以13万元本金为基数，自2016年11月8日起，按年利率6%计算至还清借款之日止。2、就剩余15000元借款，因原告未能提供证据证明双方明确约定有还款日期，故被告谭振光应向原告支付的利息为：以15000元本金为基数，自起诉之日即2017年10月27日起，按年利率6%计算至还清借款之日止。二、关于原告要求被告陈冰偿还借款本息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告虽提交有两被告的户籍信息，但不能证明两被告的具体登记日期，即涉案款项是否发生于两被告婚姻关系存续期间。同时，被告谭振光在向原告出具的《借款立据》中亦明确“本双方个人借款归个人借款，与谭振光广西国稀矿泉水有限公司下一步同对方或叶亮合伙合作在南宁公司不挂钩”，故，涉案借款数额超出家庭日常生活所需，原告未有证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方的共同意思表示。因此，对原告主张被告陈冰偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭振光向原告李艳玲偿还借款本金145000元；
二、被告谭振光向原告李艳玲支付相应借款利息，以13万元本金为基数，自2016年11月8日起，按年利率6%计算至还清借款之日止；以15000元本金为基数，自2017年10月27日起，按年利率6%计算至还清借款之日止；
三、驳回原告李艳玲的其他诉讼请求。
案件受理费3367元，由原告李艳玲负担21元，由被告谭振光负担3346元。公告费350元，由被告谭振光负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 岑 莲
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04706号
罪犯成利强，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年4月17日作出（2012）熟刑二初字第0081号刑事判决，认定被告人成利强犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人成利强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人成利强退出尚未退还的赃款赃物，发还相关被害人。刑期自2011年9月14日起至2015年12月13日止。判决发生法律效力后，于2012年5月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯成利强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯成利强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯成利强，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯成利强，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达192分。为此，2014年7月被评为监狱改造积极分子，2013年3月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金5000元已全部履行；法院责令尚未退出的赃款赃物未履行，但提供了原居住地镇政府出具的困难证明一份。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款单据、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯成利强在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯成利强减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3404号
原告杨某某，女，1987年9月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人陈锦桂，福建闽荣律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，1982年9月7日出生，汉族，住南安市。
原告杨某某诉与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李色阳、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识不久后于2009年2月20日登记结婚。2009年12月27日，生育长女陈某甲，2013年12月3日，生育次女陈某乙。婚后双方共同出资在自家2间店面内经营卤料为生。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告既要做事谋生，又要照顾两女。生活中，双方性格相左，常因琐事争吵，被告还多次暴力殴打原告，原告不堪忍受，只好久居娘家，至今与被告已分居2年多，两女也均由原告抚养。鉴于双方分居至今，感情业已破裂，无和好可能。综上，双方的夫妻感情确已破裂，已无调解和好的可能。为此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、两婚生女均由原告抚养，被告应一次性支付原告抚养费150000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，双方经人介绍认识后于2009年2月20日登记结婚及生育两婚生女的情况属实。原告关于被告殴打原告的诉称不属实，原、被告双方的夫妻感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚。如果�院判决准予原、被告离婚，被告要求抚养两婚生女，被告愿意自行承担两婚生女的抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年2月20日办理结婚登记手续；于2009年12月27日，生育长女陈某甲；于2013年12月3日，生育次女陈某乙。2015年4月29日，原告以原、被告感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证、户口簿、结婚证以及原、被告及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为据。原告提供的证据是有关国家机关单位颁发或出具的，能证明原、被告的身份情况、缔结婚姻情况及生育两婚生女的情况，来源合法，内容真实，与本案有关联，依法可作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，其夫妻关系属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告双方办理结婚登记多年，并生育了两个孩子，已经形成了较为稳定的家庭关系。原、被告在婚后的共同生活期间没有明显的纠纷，有一定的婚姻基础和夫妻感情，只要原、被告能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心，夫妻关系是能和好如初的。原告起诉要求与被告离婚，虽然其没有提供充分的证据证明双方感情破裂，但这应引起被告的足够重视。原、被告双方应以家庭为重，共同努力营造良好和谐的家庭氛围。婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。虽然本案经本院调解，原告仍坚持要离婚，但其却未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，缺乏证据，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事�讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半后收取为123元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年六月十七日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重�或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3404号
原告张泽忠，男。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告南充市德宇物业管理有限责任公司。
法定代表人王晓萍，董事长。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告刘革，女。
委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
原告张泽忠诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽忠的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽忠诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年2月7日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“物管费”1064元、“电梯维护费”400元、“垃圾清运费”460元、“装修管理费”185元、“装修许可资料费”50元，合计2159元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。
被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。
被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。
经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告张泽忠系南部县“新城丽景”小区2幢4楼2号住房业主，住宅建筑面积73.88平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年2月7日，原告张泽忠向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费1064元、电梯维护费400元、垃圾清运费460元、装修管理费185元、装修许可资料费50元，共计2159元。被告物业公司收款后，由其经办人刘革分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。
本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2014年12月30日期间的物管费及其他相关费用共计2159元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。虽被告刘革不是被告物业公司员工，但其系被告物业公司南部物管部经理王钲云之妻，且持有被告物业公司的统一收费凭证向各业主收取物管费及其他相关费用，其行为构成了表见代理，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费672元（73.88㎡×1.3元／㎡×7个月≈672元）及垃圾清运费460元、装修管理费185元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张泽忠与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》；
二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告张泽忠返还物管费、电梯维护费等，共计人民币792元；
三、驳回原告张泽忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 君
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3404号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告孙仁杰。
被告管国銮。
被告季素珍。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告孙仁杰、管国銮、季素珍追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7717元，减半收取3859元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫明雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3404号
原告林志欣，无职业。
被告张发君，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
本院在审理原告林志欣与被告张发君、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林志欣于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林志欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林志欣负担。
审判员 李 艳
二〇一五年四月二日
书记员 陆怡峰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执4010号
申请执行人：周三喜，男，汉族，1989年10月5日出生，住湖南省南县。
被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码：9144018305892293ＸＣ。
法定代表人：邵新松。
本院在执行申请执行人周三喜申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4613号民事调解书,被执行人广州松森五金模具有限公司应支付给申请执行人周三喜工资22800元。
在执行过程中，本院向被执行人广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州松森五金模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有机械设备一批，已被本院在诉讼阶段予以查封，并以执行案号为（2017）粤0183执4002、4226号推出处置，待上述机械设备处置完毕，本案再参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州松森五金模具有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执4010号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执4010号申请执行人：周三喜，男，汉族，1989年10月5日出生，住湖南省南县。被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码：9144018305892293ＸＣ。法定代表人：邵新松。本院在执行申请执行人周三喜申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4613号民事调解书,被执行人广州松森五金模具有限公司应支付给申请执行人周三喜工资22800元。在执行过程中，本院向被执行人广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州松森五金模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有机械设备一批，已被本院在诉讼阶段予以查封，并以执行案号为（2017）粤0183执4002、4226号推出处置，待上述机械设备处置完毕，本案再参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州松森五金模具有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执4010号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄 冰
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初455号
原告：中和农信项目管理有限公司凉城分公司，住所地：凉城县岱海镇光明街扶贫办一楼。
负责人：孙亚青，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何玉龙，男，1980年6月12日出生，汉族，住凉城县永兴镇北棚二村001号，该公司信贷员。
被告：闫粉兰，女，1966年8月21日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司诉被告闫粉兰保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告闫粉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫粉兰归还付春雨欠原告借款本金12578元、任贵梅欠原告借款本金12578元，合计25156元以及从2016年4月21日起至实际归还之日止的未付利息（月利率1.6%）、逾期额日1‰违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系政府主管部门依法批准设立的企业，并受凉城县农户自立服务社的委托从事直接向贷户发放借款业务，2015年12月26日，由凉城县农户自立服务社作为甲方，被告及案外人任贵梅、付春雨三人作为乙方，原告作为丙方三方订立了《借款协议书》，被告三人作为联保贷款小组，每人分别向原告借款15000元，约定月利率1.6%，期限至2016年12月20日，每月等额还本结息，逾期还款按逾期金额每日1‰支付违约金，被告为付春雨、任贵梅借款人的连带责任保证人，同时依据借款协议书第七条借款人未按协议约定按期足额还款，有权宣布提前到期，有《借款协议书》为证。协议订立后，原告依约发放给付春雨15000元、任贵梅15000元、闫粉兰15000元，付春雨、任贵梅按约定履行还款义务至2016年4月，自2016年5月起未按约定还款，每人尚欠本金12578元，有计算机交易记录为证。由于被告为付春雨、任贵梅借款的连带责任保证人，以上二人未按期归还原告借款本息，原告有权援引借款协议第七条规定宣布提前到期，行使追索权，被告依法应履行连带责任保证担保人的义务，被告闫粉兰作为连带责任保证人在保证期内依法应对付春雨、任贵梅欠款本金、利息、违约金承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告承担违约金的诉讼请求，其撤回部分诉讼请求的申请已经本院准许。
被告闫粉兰未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告闫粉兰与案外人付春雨（组长）、任贵梅三人组成联保贷款小组作为乙方，向甲方（凉城县农户自立服务社）申请贷款，原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司作为丙方，三方签订《借款协议书》，协议第三条规定：乙方任何一位联保贷款小组成员未能按照本合同项下约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，甲、乙双方确认丙方除有权要求该单一借款人归还甲方贷款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期贷款。第七条规定：乙方任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方有权授权丙方提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。1.将贷款用作非申请用途或转移给他人（包括但不限于本小组其他成员）使用；2.未按照本协议第一条约定按期足额还款；3.提供虚假的或不完整的信息或资料。第九条规定：乙方联保小组保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年。贷款期限为从2015年12月26日至2016年12月20日，贷款利率为1.6%/月，每人贷款金额为15000元，并明确约定了接受所贷款项的银行账户。同日，被告闫粉兰与案外人付春雨、任贵梅签订《借款发放与还款计划确认书（小组）》，明确还款方式为等额本息还款，每期还款5064元，每月还款一次，分12期还清，其中第1期、第2期还款额为0。同时《贷款申请书》约定，上述借款人经充分讨论，自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款小组，互相担保，同意申请贷款，并分别将款项用于上述对应用途；如果小组内其他任何一个成员不能按时还款，我们承诺承担连带清偿责任。合同签订后，贷款人依照约定向指定收款账户转入贷款45000元。借款人取得贷款后，仅按照约定还款前4期，从2016年4月21日起被告没有向原告按照约定还款，借款人付春雨所欠本金为12578元，任贵梅所欠本金为12578元。凉城县农户自立服务社授权原告根据借款协议书约定，追缴借款人所欠本息。上述事实，有原告提供的《贷款申请书》、《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》、还款明细表予以证实。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告闫粉兰与案外人付春雨、任贵梅三人是自愿组成的负有连带清偿责任的贷款小组，互相担保，其与原告之间的连带责任保证法律关系，有《贷款申请书》和《借款协议书》为证，设立上述保证法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的保证条款内容合法，对双方当事人均有法律约束力。小组成员付春雨、任贵梅未按照约定履行还款义务，被告闫粉兰作为保证人依法应当承担连带责任保证。根据借款协议约定，任何一位联保小组成员未按照约定按期足额还款时，贷款人有权授权原告提前一次性收回协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的联保小组其他成员承担连带保证责任。故原告请求被告归还付春雨所欠本金12578、任贵梅所欠本金12578元，合计25156元的诉讼请求，符合双方约定，另关于约定月利率为1.6%，未超过法律规定，应予支持。保证人在承担保证责任后，有权向二借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫粉兰于本判决生效后十日内代借款人付春雨、任贵梅归还原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司借款本金合计25156元及自2016年4月21日起的约定利息（利率为1.6%/月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告闫粉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年十月二十五日
书记员 庞 博
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初455号
原告：中和农信项目管理有限公�凉城分公司，住所地：凉城县。
负责人：孙亚青，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何玉龙，男，1980年6月12日出生，汉族，住凉城县，该公司信贷员。
被告：闫粉兰，女，1966年8月21日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司诉被告闫粉兰保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告闫粉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫粉兰归还付春雨欠原告借款本金12578元、任贵梅欠原告借款本金12578元，合计25156元以及从2016年4月21日起至实际归还之日止的未付利息（月利率1.6%）、逾期额日1‰违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系政府主管部门依法批准设立的企业，并受凉城县农户自立服务社的委托从事直接向贷户发放借款业务，2015年12月26日，由凉城县农户自立服务社作为甲方，被告及案外人任贵梅、付春雨三人作为乙方，原告作为丙方三方订立了《借款协议书》，被告三人作为联保贷款小组，每人分别向原告借款15000元，约定月利率1.6%，期限至2016年12月20日，每月等额还本结息，逾期还款按逾期金额每日1‰支付违约金，被告为付春雨、任贵梅借款人的连带责任保证人，同时依据借款协议书第七条借款人未按协议约定按期足额还款，有权宣布提前到期，有《借款协议书》为证。协议订立后，原告依约发放给付春雨15000元、任贵梅15000元、闫粉兰15000元，付春雨、任贵梅按约定履行还款义务至2016年4月，自2016年5月起未按约定还款，每人尚欠本金12578元，有计算机交易记录为证。由于被告为付春雨、任贵梅借款的连带责任保证人，以上二人未按期归还原告借款本息，原告有权援引借款协议第七条规定宣布提前到期，行使追索权，被告依法应履行连带责任保证担保人的义务，被告闫粉兰作为连带责任保证人在保证期内依法应对付春雨、任贵梅欠款本金、利息、违约金承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告承担违约金的诉讼请求，其撤回部分诉讼请求的申请已经本院准许。
被告闫粉兰未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告闫粉兰与案外人付春雨（组长）、任贵梅三人组成联保贷款小组作为乙方，向甲方（凉城县农户自立服务社）申请贷款，�告中和农信项目管理有限公司凉城分公司作为丙方，三方签订《借款协议书》，协议第三条规定：乙方任何一位联保贷款小组成员未能按照本合同项下约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，甲、乙双方确认丙方除有权要求该单一借款人归还甲方贷款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期贷款。第七条规定：乙方任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方有权授权丙方提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。1.将贷款用作非申请用途或转移给他人（包括但不限于本小组其他成员）使用；2.未按照本协议第一条约定按期足额还款；3.提供虚假的或不完整的信息或资料。第九条规定：乙方联保小组保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年。贷款期限为从2015年12�26日至2016年12月20日，贷款利率为1.6%/月，每人贷款金额为15000元，并明确约定了接受所贷款项的银行账户。同日，被告闫粉兰与案外人付春雨、任贵梅签订《借款发放与还款计划确认书（小组）》，明确还款方式为等额本息还款，每期还款5064元，每月还款一次，分12期还清，其中第1期、第2期还款额为0。同时《贷款申请书》约定，上述借款人经充分讨论，自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款小组，互相担保，同意申请贷款，并分别将款项用于上述对应用途；如果小组内其他任何一个成员不能按时还款，我们承诺承担连带清偿责任。合同签订后，贷款人依照约定向指定收款账户转入贷款45000元。借款人取得贷款后，仅按照约定还款前4期，从2016年4月21日起被告没有向原告按照约定还款，借款人付春雨所欠本金为12578元，任贵梅所欠本金为12578元。凉城县农户自立服务社授权原告根据借款协议书约定，追缴借款人所欠本息。上述事实，有原告提供的《贷款申请书》、《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》、还款明细表予以证实。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告闫粉兰与案外人付春雨、任贵梅三人是自愿组成的负有连带清偿责任的贷款小组，互相担保，其与原告之间的连带责任保证法律关系，有《贷款申请书》和《借款协议书》为证，设立上述保证法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的保证条款内容合法，对双方当事人均有法律约束力。小组成员付春雨、任贵梅未按照约定履行还款义务，被告闫粉兰作为保证人依法应当承担连带责任保证。根据借款协议约定，任何一位联保小组成员未按照约�按期足额还款时，贷款人有权授权原告提前一次性收回协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的联保小组其他成员承担连带保证责任。故原告请求被告归还付春雨所欠本金12578、任贵梅所欠本金12578元，合计25156元的诉讼请求，符合双方约定，另关于约定月利率为1.6%，未超过法律规定，应予支持。保证人在承担保证责任后，有权向二借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫粉兰于本判决生效后十日内代借款人付春雨、任贵梅归还原告中和农信项目管理有限公司凉城分公司借款本金合计25156元及自2016年4月21日起的约定利息（利率为1.6%/�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告闫粉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年十月二十五日
书记员 庞 博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第852号
申请人付秀友，男，54岁，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人王铁民，男，46岁，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人李淑艳，女，45岁，汉族，现住同上。
申请执行人付秀友与被执行人王铁民、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）科民初字第2487号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院指定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李淑艳住房公积金人民币ⅩⅩⅩⅩ元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一五年六月十五日
书记员 袁文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04758-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人徐电文。
被告大连懋城商贸有限公司。
法定代表人徐茂春。
被告徐茂春。
被告王凤兰。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告大连懋城商贸有限公司、徐茂春、王凤兰融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 叶 子
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告王风启，农民。
被告冯怀风，农民，系王风启之妻。
被告王志福，农民。
被告柴令爱，农民，系王志福之妻。
被告王志贵，农民。
被告李怀香，农民，系王志贵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王风启、冯怀风、王志福、柴令爱、王志贵、李怀香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王风启、冯怀风、王志福、柴令爱、王志贵、李怀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日原告与被告王风启签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王志贵、李怀香、王志福、柴令爱在小额贷款联保协议书上签字，对王风启的贷款承担连带保证责任。被告王风启贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因冯怀风与王风启系夫妻关系，是王风启的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王风启、冯怀风即时偿还贷款本金及利息，被告王志贵、李怀香、王志福、柴令爱承担连带还款责任。
被告王风启、冯怀风、王志福、柴令爱、王志贵、李怀香、未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王风启、冯怀风、王志福、柴令爱、王志贵、李怀香组成联保小组于2011年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月16日至2013年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王风启在2012年1月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。冯怀风在2012年1月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王风启的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王风启的账户为60×××69的贷款账户中。贷款到期后王风启未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金78991.46元，利息43394.18元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王风启于2012年1月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王风启和冯怀风是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王风启和冯怀风应共同偿还。王志贵、李怀香、王志福、柴令爱做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王风启、冯怀风于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金78991.46元及利息（2015年1月14日以前的利息为43394.18元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王志福、柴令爱、王志贵、李怀香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王风启、冯怀风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第234号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告王风启，农民。被告冯怀风，农民，系王风启之妻。被告王志福，农民。被告柴令爱，农民，系王志福之妻。被告王志贵，农民。被告李怀香，农民，系王志贵之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王风启、冯怀风、王志福、柴令爱、王志贵、李怀香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王风启、冯怀风、王志福、柴令爱、王志贵、李怀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月13日原告与被告王风启签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王志贵、李怀香、王志福、柴令爱在小额贷款联保协议书上签字，对王风启的贷款承担连带保证责任。被告王风启贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因冯怀风与王风启系夫妻关系，是王风启的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王风启、冯怀风即时偿还贷款本金及利息，被告王志贵、李怀香、王志福、柴令爱承担连带还款责任。被告王风启、冯怀风、王志福、柴令爱、王志贵、李怀香、未提交书面答辩状。经审理查明：被告王风启、冯怀风、王志福、柴令爱、王志贵、李怀香组成联保小组于2011年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月16日至2013年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王风启在2012年1月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。冯怀风在2012年1月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王风启的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王风启的账户为60×××69的贷款账户中。贷款到期后王风启未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金78991.46元，利息43394.18元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王风启于2012年1月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王风启和冯怀风是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王风启和冯怀风应共同偿还。王志贵、李怀香、王志福、柴令爱做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王风启、冯怀风于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金78991.46元及利息（2015年1月14日以前的利息为43394.18元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王志福、柴令爱、王志贵、李怀香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王风启、冯怀风追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01620号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人刘建国，居民。
被执行人严正亚，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建国、严正亚借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）建商初字第0499号民判决书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人刘建国偿还申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担该款自2011年11月25日起至2012年11月20日止按年利率14.104%计算的利息。二、被执行人刘建国承担借款本金5万元自2012年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被执行人严正亚对上述第一、二、三项负连带清偿责任。案件受理费1050元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理，执行申请费为650元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0499号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月十一日
书记员 王淑
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2711号
原告陈斗发，男，1968年11月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告周宗西，男，1957年7月22日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告田应福（又名田勇），男，其他信息不详。
本院在审理原告陈斗发诉被告周宗西、田应福民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何宇雨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4666号
原告：上海彬铄包装科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴礼龙，总经理。
被告：上海艾科印刷科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宣伟。
原告上海彬铄包装科技有限公司与被告上海艾科印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告上海彬铄包装科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2018年3月16日以被告已付款为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海彬铄包装科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 平
二〇一八年三月二十日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4666号原告：上海彬铄包装科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴礼龙，总经理。被告：上海艾科印刷科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宣伟。原告上海彬铄包装科技有限公司与被告上海艾科印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告上海彬铄包装科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2018年3月16日以被告已付款为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海彬铄包装科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 平二〇一八年三月二十日书记员 朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1934-1号
原告郭春伟，女，1993年3月23日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。
被告马雪龙，男，1987年7月9日生，住廊坊市安次区。
被告安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司总经理。
本院在审理原告郭春伟与被告马雪龙、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭春伟于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春伟申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭春伟撤回起诉。
案件受理费198元，由原告郭春伟承担。
审判员 张莉莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 焦艳玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1653号
原告李善强。
被告颜廷训。
原告李善强与被告颜廷训买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张�国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李善强、被告颜廷训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善强诉称，被告于2013年2月从原告处购买农资，共计欠款1780元，经原告多次催要，被告至今未付，请求法院判令被告偿还欠款1780元及利息。
被告颜廷训辩称，欠化肥款1780元属实，但原告卖给被告的化肥有质量问题，用到土豆地后导致土豆减产。
经审理查明，2012年10月，被告从原告处购买化肥，共计欠款1980元，2013年2月28日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠款条今欠到人民币（大写）壹仟柒佰捌拾元欠款人颜廷训2013年2月28日”。
被告颜廷训提供颜廷训、颜秉农、颜丕全等十四人签名的情况说明一份、宣传材料二份，说明原告卖给被告的化肥、土豆种子存在质量问题，导致损失。
上述事实，有原告提供的欠款条，被告提供的情况说明、宣传材料，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告之间买卖化肥的行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告颜廷训主张化肥存在质量问题，其仅提供颜廷训、颜秉农、颜丕全等十四人签名的情况说明一份、宣传材料二份，不足以证明化肥存在的质量问题，故对被告的答辩意见，本院暂不予采信，被告可待证据充分后另行主张，故被告应支付原告货款1980元。被告颜廷训未及时归还货款而引起纠纷，故被告应承担自原告起诉之日起的利息损失。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告颜廷训偿还原告李善强货款1780元及利息（自2015年9月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜廷训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年三月三十日
书记员 吴晓燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6708号
上诉人（原审原告）张敏，男，汉族，1989年8月11日生。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，苏宁云商集团股份有限公司董事长。
委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人张敏因与被上诉人苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）网络购物合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人张敏以与被上诉人苏宁云商公司达成和解，不再按原审判决执行为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张敏申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张敏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ?赵珺珉
审 判 员 ?李明伟
代理审判员 ?陈礼苋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ?陈思羽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7263号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司工作人员。
被告：许汉愚，男，1971年9月17日出生，汉族，住晋江市。
原告恒禾物业（福建）有限公司与被告许汉愚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恒禾物业（福建）有限公司以与许汉愚进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王清清
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04540号
原告：陕西蝶爱建筑装饰装修工程有限责任公司。住所地：西安市长安区皂河路东段物资三站小区*幢*****室。
法定代表人：薛昆，该公司总经理。
委托代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安广大电器有限公司。住所地：西安市高新区高新三路财富中心*期*幢*****室。
法定代表人：石虹，该公司董事长。
委托代理人：高春勇，男，汉族。
委托代理人：马晓宇，男，汉族。
原告陕西蝶爱建筑装饰工程有限责任公司（以下简称蝶爱公司）与被告西安广大电器有限公司（以下简称广大公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蝶爱公司的委托代理人卜娟娟、王蕾，被告广大公司的委托代理人高春勇、马晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蝶爱公司诉称：2012年5月9日，原告与被告签订施工合同。合同生效后，原告依约履行完毕合同约定的施工义务，2012年7月17日被告向原告出具工程结算单，去除被告已支付工程款20000元，仍下欠21689元，原告多次催要下欠余款，被告一直拖延，为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付工程欠款21689元，逾期付款利息200元；2、诉讼费由被告承担。
被告广大公司辩称：其与原告签订装修合同，原合同预算总价为46173元，开工前其决定取消地面工程（7650元），减去后合同预算总价应为38500元，原告现场管理吴成林签字确认。原告要求支付21689元，其不予承认。原告提供的工程结算单为伪造。从2012年7月至今，原告未向其送达工程结算单，也未做工程结算及催要欠款。工程并未结算。
经审理查明：2012年5月9日，原、被告签订《工程合同》，约定被告将其装修工程发包给原告。原告提交合同文本显示，合同总造价为43880元。被告提交合同文本总造价修改为38500元。该合同还约定协议生效后，被告不得违约、自行终止合同，如有发生，违约金10000元。合同签订后，原告进行了施工。
庭审中，原告为证明其主张，提供了一份双方达成的工程结算单（被告于2012年7月17日签章，原告于2012年7月20日签字）。该结算单载明：原告已完成了西安广大电器有限公司厂房装修工作，并已于2012年7月16日通过被告验收，在施工过程中，被告提出玻璃屏风用钢化玻璃10㎜厚，应该给原告每平米追加30元，工程量共计12平米，则造价360元，原告给被告做大门坎造价200元。被告已支付工程款20000元，请被告签字确认并结算剩余工程款，共计21689元。就该结算单，被告称其在签章时结算单并无“被告已支付工程款20000元，请被告签字确认并结算剩余工程款，共计21689元”相关内容，系原告在其签章后私自添加上去的。经本院释明，被告申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。被告未提交其它相反证据对该结算单载明内容予以否定。
经询，原告称合同约定违约金过高，其诉请200元利息的计算以21689元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月20日计算至2012年9月10日。
上述事实，有《工程合同》、工程结算单及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告进行了施工。原告提交的结算单显示，原告施工被告已通过验收，被告尚欠付原告工程款21689元。因被告撤回司法鉴定申请且未提交其它相反证据对该结算单载明内容予以否定，本院对该结算单予以确认。依据该结算单，被告理应支付原告剩余工程款21689元。结算后，因被告未及时付款，理应支付原告逾期付款利息，经计算为187.43元（以21689元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年7月20日计算至2012年9月10日）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安广大电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西蝶爱建筑装饰装修工程有限责任公司工程款21689元、利息187.43元；
二、驳回原告陕西蝶爱建筑装饰装修工程有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元，由被告承担，因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘媛媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初1036号
原告：安徽亚通机电物资贸易有限公司,住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：程明宝，总经理。
被告：吴静,男,1987年8月10日出生，汉族,住重庆市万州区。
原告安徽亚通机电物资贸易有限公司与被告吴静买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽亚通机电物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 莫富强
二〇一八年四月二十五日
书记员 姜 喆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00232号
申请执行人：姜某，男。
被执行人：戴某某，男。
申请人与被执行人买卖纠纷一案，（2014）泉民一初字第00226号民事判决书已生效，申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2014）泉民一初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 乐
审 判 员 王志勇
代理审判员 宋颍辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 余廷国