广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂行终字第20号
上诉人（一审原告）罗祖东，农民。
委托代理人黄日浪，男。
被上诉人（一审被告）钦州市钦南区人民政府。
法定代表人黄光发，区长。
委托代理人宋志行。
上诉人罗祖东诉钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）房屋行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，钦州市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）钦行终字第2号行政判决，罗祖东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行审理。上诉人罗祖东的委托代理人黄日浪，被上诉人钦南区政府的委托代理人宋志行，到庭参加诉讼。本案经报最高人民法院批准延长审理期限。本案现已审理终结。
钦州市中级人民法院一审判决查明：被拆除的房屋位于钦南区沙埠镇大石古村委大石盆村内，是一栋主体三层及天面梯间混合房屋，建筑面积为516.74㎡。没有取得《建设工程规划许可证》等合法手续。2012年6月13日，钦州市住建委作出钦市住建行决字（2012）第拆248号《行政处罚决定》认定罗祖东未取得《建设工程规划许可证》，擅自进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，决定对罗祖东的违法建设作出处罚决定，责令罗祖东自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除，逾期不拆除的，将报由建设工程所在地县级以上人民政府责成有关部门依法强制拆除。由于罗祖东未在规定的时间内自行拆除，2012年7月18日，钦南区政府组织相关部门对该房屋进行强制拆除。2012年8月9日，罗祖东对钦州市住建委作出的钦市住建行决字（2012）第拆248号《行政处罚决定》，向钦州市人民政府申请行政复议，钦州市人民政府经复议，于同年10月12日作出钦政复决字（2012）58号行政复议决定：维持钦州市住建委对罗祖东的违法建设予以强制拆除行为。罗祖东不服，于2013年5月6日向钦州市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院确认钦南区政府行政强制拆除行为违法，并赔偿损失704800元。
钦州市中级人民法院一审判决还查明，2012年5月初，钦南区政府曾组织工作组与罗祖东就被拆除房屋的拆除问题进行过协商，并拟出了初步的补偿协议，但该协议并没有经钦南区政府批准，双方也没有按协议执行。
钦州市中级人民法院一审判决认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门查封施工现场、强制拆除等措施。”，罗祖东在钦州市住建委作出《行政处罚决定》后，在期限内没有主动拆除其违法建设，钦南区政府是罗祖东违法建设所在地的县级人民政府，有权根据钦州市住建委对罗祖东违法建设所作出的行政处罚决定而对该违法建设实施强制拆除措施。钦南区政府在对罗祖东违法建设作出行政强制拆除前，没有依法事先催告当事人履行义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第35条的规定，其强制拆除行为程序违法。罗祖东在没有取得《建设工程规划许可证》等合法手续的情况下，就擅自进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，依法不能受到法律保护。其要求钦南区政府赔偿其经济损失人民币共704800元没有事实和法律依据。罗祖东认为就其房屋的补偿问题已与钦南区政府达成了协议，钦南区政府违反诚信原则与事实不符。钦南区政府的工作人员就罗祖东的房屋拆迁补偿问题作过协商并达成了意向性协议，但该协议并没有经钦南区政府同意并签订正式协议，意向性协议是否成立或是否有效，属另一法律关系，不属本案审查范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、确认钦南区政府对罗祖东违法建设实施的行政强制拆除行为违法；二、驳回罗祖东要求钦南区政府赔偿其经济损失人民币共704800元的诉讼请求。
上诉人罗祖东上诉称：1、上诉人就被拆除房屋的补偿问题已与钦南区政府达成了协议，之后钦南区政府又指使钦州市住建委虚构伪造证据材料对上诉人进行行政处罚，违反诚信原则；2、上诉人建房在前，规划在后，无需办理《建设工程规划许可证》，上诉人被拆除的房屋不属违法建筑，被上诉人钦南区政府违反行政强制法有关规定进行强拆，给上诉人合法财产造成损失应予赔偿。请求二审法院判决撤销一审判决，确认被上诉人钦南区政府强拆行为违法，并判决被上诉人赔偿704800元。
被上诉人钦南区政府答辩称：1、拆除违法建筑是近年来钦南区政府的一项重大决策，有法可依。上诉人不是本村人，其房屋没有合法手续，属违法建筑，依法应予拆除；2、上诉人主张的房屋补偿数额只是我府工作组成员下乡时与上诉人口头谈的，非书面协议，不能代表我府决定；3、被上诉人被拆除的房屋属违法建筑，不应赔偿，我府在强制拆除该房屋过程中亦没有给上诉人合法财产造成损失，上诉人请求赔偿其704800元没有事实依据和法律依据。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。本院二审查明的事实除与一审判决查明的“2012年8月9日，罗祖东对钦州市住建委作出的钦市住建行决字（2012）第拆248号《行政处罚决定》，向钦州市人民政府申请行政复议，钦州市人民政府经复议，于同年10月12日作出钦政复决字（2012）58号行政复议决定：维持钦州市住建委对罗祖东的违法建设予以强制拆除行为。”不一致以外，二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院另查明，2012年8月9日，罗祖东不服钦南区政府行政强制拆除行为，向钦州市人民政府申请行政复议。钦州市人民政府经复议，于同年10月12日作出钦政复决字（2012）58号行政复议决定：维持钦南区政府对罗祖东的违法建设予以强制拆除行为。
本院认为，上诉人罗祖东在没有取得建设工程规划许可证等合法手续的情况下，擅自进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，钦州市住建委对其作出钦市住建行决字（2012）第拆248号《行政处罚决定》，认定上诉人罗祖东所建房屋属违法建筑，并限期拆除。上诉人罗祖东在期限内没有主动拆除该房屋，被上诉人钦南区政府对该房屋进行了强制拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条关于“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门查封施工现场、强制拆除等措施”的规定。但是，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”。本案中，没有证据证明被上诉人钦南区政府强制拆除上诉人罗祖东房屋前进行过催告；《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”，本案中，被上诉人钦南区政府在钦州市住建委2012年6月13日发出钦市住建行决字（2012）第拆248号《行政处罚决定》之后，在当事人提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之内，于同年7月18日即对涉案房屋进行了强制拆除。因此，钦南区政府的强制拆除行为违反了上述法律规定的法定程序。一审判决确认被上诉人钦南区政府该强制拆除行为违法是正确的，依法应予维持。
关于上诉人罗祖东提出被上诉人钦南区政府违反诚信原则的问题。被上诉人钦南区政府的工作人员与罗祖东就该房屋拆迁补偿问题曾进行过协商并达成了意向性协议，但该协议并没有经被上诉人钦南区政府同意并签订正式协议，该协议亦没有实际履行。上诉人提出被上诉人违反诚信原则与事实不符。
关于上诉人罗祖东主张的损失和赔偿问题。我国国家赔偿法规定，国家赔偿必须以行政相对人合法权益受到损害为前提。上诉人罗祖东要求赔偿的被拆房屋，属于违法建筑物，其就违法建筑请求赔偿与我国国家赔偿法有关规定不符。至于上诉人罗祖东请求赔偿拆除过程中的财产损失，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（三）项关于“在一并提起行政赔偿的诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，原告承担举证责任”的规定，上诉人罗祖东在行政赔偿中对自己的主张应当承担举证责任，但其未提交证据证明被上诉人钦南区政府违法强拆过程中造成其财产损失的事实及数额，因此，一审判决驳回上诉人罗祖东关于704800元的赔偿请求也是正确的。
综上，一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确。上诉人罗祖东上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人罗祖东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 庞 琳
代理审判员 杨彦君
二〇一四年五月二十日
书 记 员 封 宇