上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终952号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂生，男，1952年1月8日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
原审被告：张娜娜，女，1992年7月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人王桂生、原审被告张娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的部分，要求重新鉴定并依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人对司法鉴定结论有异议。
被上诉人王桂生辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求予以驳回。
原审被告张娜娜述称，同意上诉人的上诉请求。
王桂生向一审法院起诉请求：张娜娜、平安上海分公司赔偿其各项损失人民币（币种下同）49,039.40元，由平安上海分公司在交强险及商业三者险中承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由张娜娜按责任承担。在一审庭审中，王桂生因交强险责任赔偿限额需要与另一受害人张某平均分配，故变更诉讼请求要求张娜娜、平安上海分公司赔偿王桂生各项损失67,039.40元。
一审法院认定事实：2017年5月10日7时19分许，张娜娜驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车与王桂生驾驶电动正三轮轻便摩托车（乘坐案外人张某），在本区吕巷镇白米路、和平村三新8组机耕路口处二车发生相撞，致使王桂生等人受伤（注：王桂生与张某均已同时向一审法院提起诉讼）、二车损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）认定，张娜娜负事故主要责任、王桂生负事故次要责任、案外人张某无责任。王桂生的伤情经鉴定，评定十级伤残、酌情给予休息120日、营养30日、护理60日。事故发生后，平安上海分公司支付了王桂生10,000元。现因双方协商未果，王桂生遂涉讼。
另查明，张娜娜作为肇事车辆登记所有人，向平安上海分公司投保了强制责任保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任保险（不计免赔率）赔偿限额为1,000,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。现平安上海分公司虽对责任认定无异议，但未提供除交警支队收集之外的证据，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同，对平安上海分公司的辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中王桂生的损失先由平安上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付。仍有不足的部分，根据事故双方当事人的过错程度，酌定由张娜娜负担70%的赔偿责任。因本起事故中张娜娜所驾驶的车辆造成包括王桂生在内二人受伤，此二人均已向一审法院提起诉讼。所以对于张娜娜所驾车辆的交强险赔偿限额由该二个人平均分配，即王桂生可分得医疗费用赔偿限额为5,000元、死亡伤残赔偿限额为55,000元。如果据此获得的强制保险责任限额超出其实际损失的，该超出部分由未能得到足额赔偿的其余各方继续分配。
另，平安上海分公司对鉴定意见有异议，认为根据王桂生的伤情鉴定结论明显依据不足为由，申请重新鉴定。一审法院认为对王桂生进行司法鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除了对王桂生相关病史材料审查外，还对王桂生进行了体格检查、摄片进行阅读等，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定意见符合王桂生的伤情实际情况。现平安上海分公司虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，故一审法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对平安上海分公司的重新鉴定的申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对王桂生的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，一审法院凭据并剔除与本起事故明显无关联性的费用后，确定为5,266.70元。至于平安上海分公司认为要求扣除王桂生在其他保险机构理赔费用的辩解意见，一审法院认为王桂生至其他保险机构进行理赔的法律关系，与本起事故系不同的法律关系，故对平安上海分公司的该辩解意见难以支持。
2、住院伙食补助费，根据王桂生住院天数为7天，按每日20元计算，为140元。
3、营养费，根据王桂生的伤情，一审法院酌定予以每日30元并结合鉴定意见计算30日，为900元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现王桂生以每月2,810元作为计算标准，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故一审法院依法予以支持并结合鉴定意见计算60日，为5,620元。
5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。被告对王桂生所提供的证据有异议，现王桂生以每月3,000元作为计算标准，低于其所从事的相同或相近行业即农、林、牧、渔业职工的年平均工资39,416元的标准，故一审法院予以支持并结合鉴定意见计算120日，为12,000元。
6、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；现王桂生以农村居民标准进行主张，符合相关规定，故一审法院参照本市上一年度农村居民人均可支配收入计算15年，为38,280元。
7、精神损害抚慰金，王桂生因本起交通事故受伤并致残，这不仅给王桂生的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故一审法院酌情确定为5,000元。
8、交通费200元，双方确认一致，于法不悖，一审法院予以确定。
9、鉴定费2,300元，因案情需要，王桂生为此支出的费用，系合理损失，故一审法院凭据予以确定。
上述1-9项合计69,706.70元，属于保险赔偿范围，由平安上海分公司先在交强险责任分配限额内直接赔付60,000元，余款9,706.70元再在商业三者险中承担70%即6,794.60元，二者合计66,794.60元。
10、律师代理费，可以作为损失要求张娜娜进行赔偿，一审法院结合支持王桂生诉讼请求多寡等因素酌定2,000元。
综上，王桂生的损失由张娜娜赔偿2,000元；由平安上海分公司在保险范围内赔付66,794.60元，扣除已支付10,000元，还应赔偿56,794.60元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2017年12月13日作出判决：一、张娜娜于判决生效之日起十日内赔偿王桂生损失2,000元；二、平安上海分公司于判决生效之日起十日内赔付王桂生各项损失56,794.60元；三、驳回王桂生的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取738元，由王桂生负担103元、张娜娜负担635元。
二审中，当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定报告有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳，并没有证据表明该鉴定报告的鉴定人员资质、鉴定程序及委托手续存在违法情况，故一审法院采纳该报告的结论并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,476元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……