云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1040号
原告：云南源创科技有限公司。住所地为玉溪市红塔区北城街道刺桐关居民委员会第二村民小组。
法定代表人：何玉坤，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人李光辉，云南滇兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告玉溪亿牛农业科技发展有限公司。住所地为玉溪市江川区九溪镇大营社区东村小组。
法定代表人：邹宁，任该公司经理。
原告云南源创科技有限公司与被告玉溪亿牛农业科技发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告云南源创科技有限公司的委托诉讼代理人李光辉，被告玉溪亿牛农业科技发展有限公司的法定代表人邹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南源创科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告投资款260000元，并按月利率2%支付自2017年3月1日至投资款返还完毕之日止的利息。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月9日其与被告签订《联营协议》，约定由被告提供位于江川区九溪镇大营社区居委会东村小组的土地，原告提供种植所需资金，双方共同从事农业种植，联营期限自2016年4月1日至2023年3月21日。联营协议签订后，其按约投入资金820000元。经营过程中，因经营理念发生分歧，经核算后双方于2016年7月24日签订《协议》提前终止《联营协议》，《协议》约定由被告于2016年12月31日前返还其投资款820000元，并按月利率0.78%支付自2016年7月20日至2016年12月31日止的利息，支付方式为按季度支付。截止2017年2月28日，被告返还其投资款及相应的利息后尚有260000元投资款未按约返还，被告于2017年2月28日向其出具欠条一份，双方再次约定被告于2017年5月30日前返还其剩余投资款260000元，并按月利率2%支付其自2017年3月1日至投资款返还完毕之日止的利息。还款期限届满后，其多次向被告催要投资款，被告均以资金周转困难为由，拒绝返还投资款。为维护其合法权益，特诉至法院。
被告玉溪亿牛农业科技发展有限责任公司辩称，其认可其与原告签订《联营协议》、《协议》及现尚欠原告投资款260000元的事实，但出具《欠条》并不是其真实意思表示，欠条中月利率2%的利息约定偏高。其现在经营遇到瓶颈，资金周转困难，希望原告给予其一定的时间，利息愿意按照双方《协议》约定的月利率0.78%支付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交了《欠条》，证明2017年5月30日前被告尚应返还其投资款260000元，并由被告按月利率2%支付其自2017年3月1日至投资款返还完毕之日止的利息。被告质证后认为现尚欠原告投资款260000元是事实，但该《欠条》不是其真实意思表示，《协议》中约定的月利率2%偏高。本院认为，被告认为欠条不是其真实意思表示未向本院提交证据予以证实，对于被告的意见本院不予采信。《欠条》上虽然没有加盖被告公司公章，仅有被告公司法定代表人邹宁的签名，在庭审过程中经询问被告法定代表人，其表示没有加盖公章是因为当时没有携带，其作为公司的法定代表人，其签字能代表公司。故《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对于《欠条》的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
经过庭审及双方的举证、质证，本院认定如下法律事实：2016年3月9日，原告云南源创科技有限公司作为乙方，被告玉溪亿牛农业科技发展有限公司作为甲方，共同签订了《联营协议》，协议明确约定：双方联营期限自2016年4月1日至2023年3月31日；联营期内，甲方提供位于江川县九溪镇大营社区居委会东村小组的土地作为种植基地；乙方提供种植所需资金，共同从事农业种植；盈利分配，原则上一年结算分配一次，可根据实际情况进行多次分配，乙方在基地投资的资金（资金按银行贷款计算利息）及每年支付给村民的土地租金（仅限于种植基地范围内，按甲方与村民签订的土地经营权租赁合同计算）计入种植成本。联营取得的收入在支付土地租金和返还乙方投资后，如有盈利，按甲乙双方各占50%的比例进行分配；如有亏损，甲乙双方按照上述比例分担。联营协议签订后，原告按照约定以现金方式进行投资，其投资款主要用于采购种苗、种植基地的设备建设及人工费的开支。在经营过程中，原、被告双方因经营理念发生分歧，双方于2016年7月24日签订了《协议》提前终止双方之前签订的《联营协议》。协议约定：乙方所投入到联营基地生产资金820000元，由甲方负责全额返还给乙方，返还期限截止2016年12月31日，自2016年7月20日至2016年12月31日，乙方投入的资金820000元按月利率0.78%计息。利息由甲方按季度支付给乙方。协议签订后被告于2016年12月31日、2017年1月8日返还原告投资款600000元。2017年2月28日经双方结算，扣除相应的利息外，被告尚应返还原告投资款260000元，被告向原告出具了《欠条》，约定，被告于2017年5月30日前返还原告投资款260000元，利息自2017年3月1日按月利率2%计算支付。如2017年5月30日前未返还所欠资金按双方于2016年7月24日所签订《协议》的有关条款执行，原2016年7月24日双方所签订的《协议》除还款时间变更至2017年5月30日，其他条款继续有效。后被告未按照《欠条》的约定返还原告的投资款及相应的利息，经原告多次催要无果，故起诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《联营协议》、《协议》及《欠条》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效的协议，双方应按照协议的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订《联营协议》后协商一致提前终止联营协议，经结算被告应该返还原告投资款820000元。被告于2017年2月28日所出具的欠条上双方约定，被告于2017年5月30日前返还原告投资款260000元，利息自2017年3月1日其按月利率2%计算支付。如2017年5月30日前未返还所欠资金按双方于2016年7月24日所签订《协议》的有关条款执行，原2016年7月24日双方所签订的《协议》除还款时间变更至2017年5月30日，其他条款继续有效。故对于原告主张要求被告返还其投资款260000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告按月利率2%支付其自2017年3月1日至投资款返还完毕之日止的利息的诉讼请求，因《欠条》上已经明确被告2017年5月30日前未返还所欠投资款，除了将还款时间变更为2017年5月30日外，按双方2016年7月24日签订的《协议》执行，故对于原告的该诉讼请求，本院支持其自2017年3月1日至2017年5月30日的利息按月利率2%计算，对于2017年5月30日后的利息按照双方2016年7月24日签订的《协议》中约定的月利率0.78%计算。对于被告认为按月利率2%计算利息偏高的主张，本院认为，欠条系双方真实意思表示，双方约定的月利率2%并未违反法律法规的强制性、禁止性规定，故对于被告的该主张本院不予支持。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪亿牛农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告云南源创科技有限公司投资款260000元；并以260000元为基数按月利率2%支付自2017年3月1日至2017年5月30日止的利息；2017年5月31日至投资款返还完毕之日止的利息以260000元为基数按月利率0.78%支付。
二、驳回原告云南源创科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告玉溪亿牛农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一七年十月十一日
书记员 李明丽