山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终854号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司山东分公司。住所地：山东省济南市市中区经十路*****号鲁银大厦。
负责人：张智，总经理。
委托代理人：高建，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：司景民。
委托代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：杨烈奎。
上诉人国泰财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳民三民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月30日00时40分许，原告驾驶的鲁M×××××号普通二轮摩托车与被告杨烈奎无证驾驶鲁A×××××轻型普通货车在商麻路阳信县商店镇任家村北路段发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏，事故发生后，被告杨烈奎驾车逃逸。阳信县交警队认定被告杨烈奎承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任原告先后在阳信县人民医院、桓台县起风整骨医院住院治疗19日，其伤为左股骨粉碎性骨折，支出医疗费19491.16元。2015年10月215日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定结论为：被鉴定人司景民因交通事故造成左股骨开放性粉碎性骨折并移位，愈后遗留左下肢丧失功能16，6%，评定十级伤残，治疗终结时间为150日，被鉴定人王国强伤后住院期间护理需2人，院外1人护理75日，后续治疗费8000元。原告支出鉴定费2000元。鲁A×××××机动车在被告保险公司处投有交强险，事故发生于保险期间。事故前原告为阳信县广富畜产品有限公司职工，事故前3个月平均日工资93元。原告之父司洪礼，1950年3月9日出生，农村居民，原告之母贾焕娥，1947年511日出生，农村居民，事故前由包括原告在内的，3子对其赡养。山东省2014年农村居民人均纯收入11882元（以下简称数据“A”），农民家庭人均生活消费支出额为7962元（以下简称数据“B”）。
原审法院认为，原告司景民驾驶摩托车与被告杨烈奎驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定被告杨烈奎负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确定的原告损失为：医疗费27491元（含后续治疗费8000元），住院伙食补助费570元（原告住院19日，按每日30元计算），误工费12555元（原告主张按鉴定结论出具日135日误工日护理，按每日93元），护理费6030元（本院按院内每人每日60元、院外每人每日50元认定），交通费700元（原告主张1000元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离及因伤情鉴定确需实际支出酌定），伤情鉴定费2000元，残疾赔偿金23764元（据A×20×10%），被扶养人司洪礼生活费5971.5元（数据B×15年×10%÷3），被扶养人贾焕娥生活费4777.2元（数据B×12年×10%÷3），精神损害抚慰金1000元（本院根据原告残疾程度对其造成的影响酌定），原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。以上共计85239.3元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12555元、护理费6030元、交通费700元、残疾赔偿金23764元、被扶养人生活费10748.7元、精神损害抚慰金1000元，计64797.7元，剩余损失20441.6元，由被告杨烈奎按70%的比例赔偿原告14309元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司在交强险限额内向原告司景民赔偿64797.7元；二、被告杨烈奎向原告司景民赔偿14309元；三、驳回原告司景民的其他诉讼请求。以上过付款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由原告司景民负担31元，被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司负担1459元，被告杨烈奎负担322元。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：司景民误工费12555元、交通费700元、被抚养人生活费10748.7元，属事实认定错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”司景民误工时间为138天。司景民仅提交四月份的银行业务凭证、工资发放明细表不符合法律规定的误工材料证明，无法认定司景民实际误工损失。根据规定司景民为农村居民应该按照《2015年山东省道路交通事故人身损害赔偿标准》以54元／天计算其误工损失。法律规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。司景民提交的交通费用票据不符合法律规定，与住院事实无关联性。《山东高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第七十七条规定：“（1）残疾者实际抚养人以其丧失劳动能力（伤残评定等级为I-
V级的残者）前依靠其实际抚养而又没有其它生活来源，或虽有其它生活来源，但不足维持当地（县市区）居民基本生活水平，或丧失劳动能力的人为限。其生活费用按实际人数付给。抚养人难以确定的，可以参照国家规定的离退休年龄来确定。”根据司景民的鉴定意见显示其为十级伤残，不符合规定的赔偿被抚养人生活费的标准。二、一审判决适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。一审判决认定该案中被上诉人的诉讼费用由上诉人承担1459元，不符合法律规定及保险合同约定的范围之内。《中华人民共和国侵权责任法》明确了保险公司应当承担的赔偿依据。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。”因此一审判决认定上诉人承担诉讼费无法律依据。请求：1、依法撤销一审判决中关于误工费、交通费、被扶养人生活费共计24003.7元的认定；2、依法撤销一审判决中关于案件受理费1459元由上诉人承担的认定；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人司景民答辩称，一、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。司景民虽为农村居民，但在企业上班，有固定收入。其提交的山东省阳信广富畜产品有限公司工资证明及银行卡交易明细充分证明事故前司景民月工资3000元。尽管《法医鉴定意见书》认定误工时间150日，但我方将误工时间计算至定残日前一天，符合法律规定。二、关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。司景民鉴定为十级伤残；其父亲司洪礼1950年3月9日出生，65周岁，扶养年限15年；母亲贾焕娥1947年5月11日出生，68周岁，扶养年限12年；司景民弟兄二人，其父母均为农村居民。综合计算被扶养人生活费（7962元×2人×12年＋7962×3年）×10%×50%=10748.7元既有事实依据，又符合法律规定。上诉人援引的《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》系2001年2月22日山东高级人民法院审判委员会第九次会议通过，其中关于被扶养人生活费的规定与自2００4年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2００3）2０号）规定不一致。不应作为认定本案事实的依据。三、关于交通费。司景民主张的1000元交通费系就医和复查时实际发生的费用，一审法院酌定700元尚可接受。四、关于诉讼费。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定交强险不负责赔偿诉讼费与保险公司作为诉讼主体承担案件的诉讼费用系两个概念。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告杨烈奎未到庭也未提交书面陈述意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、一审确定的误工费、交通费、被扶养人生活费的数额是否正确。二、保险公司承担一审诉讼费用是否符合法律规定。
一、关于误工费、交通费、被扶养人生活费的数额是否正确问题。（1）误工费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的因误工减少的收入损失就是指误工费。司景民所提交山东省阳信广富畜产品有限公司工资证明及银行卡交易明细能够证明其误工损失，故一审判决认定的误工费数额正确。（2）交通费。一审法院根据司景民的伤情（左股骨粉碎性骨折并移位）、住院时间、住院地点与家庭住址的距离、伤情鉴定及必要的陪护人员酌定交通费为700元符合实际，应予认定。（3）被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，一审判令保险公司承担被扶养人生活费并无不当。综上，保险公司的该项上诉主张不予支持。
二、关于保险公司承担诉讼费问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款规定：共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审结合本案案情确定保险公司承担诉讼费用符合上述规定。保险公司该项上诉主张不能成立。
综上，上诉人保险公司的各项上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 黄跃江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋廷晓