河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第216号
原告：李冰，女，1986年8月29日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告：卫辉市豫北化工有限公司，住所地卫辉市工农路1号。
法定代表人：孙正忠，总经理。
委托诉讼代理人：董卫林，男，该公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师，一般代理。
被告：孙正忠，男，1954年4月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：董卫林，男，汉族，1956年1月15日出生，住河南省卫辉市德北西街**号，身份证号4107811956********。
委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师，一般代理。
原告李冰诉被告卫辉市豫北化工有限公司（下称豫北化工）、孙正忠、卫辉市凌峰特种纸有限公司（以下简称凌锋公司）、卫辉市协和实业发展有限公司（以下简称协和公司）、张维峰、申冰雪、万元借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院立案后，2015年8月10日，李冰申请撤回了对凌锋公司、协和公司、张维峰、申冰雪、万元的起诉，本院予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人薛磊、周国相，被告豫北化工、孙正忠共同委托诉讼代理人任步尚、董卫林，豫北化工变更后的委托诉讼代理人陈献华、徐云志，孙正忠的委托诉讼代理人陈献华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李冰诉称：原告和凌锋公司、协和公司、豫北公司签订《借款担保合同》一份，约定原告向凌锋公司借款10000000元，借款期限3个月，借款利息4.5分/月息。该合同另约定，如借款到期不能按时偿还，被告应向原告支付借款金额1%的违约金。协和公司、豫北公司为凌锋公司的上述借款提供无限连带责任。原告依约于2013年6月14日向凌峰公司支付借款10000000元，凌锋公司支付3个半月利息后拒不履行还款义务，保证人也未履行保证责任，故诉至法院请求：1、依法判令豫北公司、孙正忠代为偿还凌锋公司借款本金10000000元及利息（从2013年10月30日计算至借款清偿之日止，利息仍按照约定标准计算）、违约金。2、判令其他被告对上述借款本金、利息及违约金承担连带赔偿责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的其他合理费用。
被告豫北化工、孙正忠共同辩称：被告对担保合同上豫北化工的印章、孙正忠个人印章的真实性有异议。协和公司与豫北化工是法律上的共同担保人，原告放弃对协和公司的追偿于法无据。基于以上三方面，豫北化工、孙正忠不应当承担担保责任。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：对李冰所举证据1、3，本院根据豫北公司的申请，委托西南政法大学对其公证进行司法鉴定，西政司法鉴定中心（2016）鉴字第0857号鉴定意见显示，《借款担保合同》上豫北公司印章与供鉴的同名样本印文是同一枚印章所盖，而孙正忠虽也否认其手章的真实性，但撤回了对手章进行鉴定的申请，故豫北公司、孙正忠的异议理由不能成立，本院对该证据作为有效证据予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，经审理查明：2013年6月14日，凌峰公司（甲方、借款人）与李冰（乙方、出借人），豫北化工、协和公司（均为丙方、担保人）签订《借款担保合同》，合同编号为2013-06014，合同主要约定甲方向乙方借款1千万元整，借款种类及用途为购买原材料，借款期限自2013年6月14日至2013年9月13日止，借款利率为月息4.5%，甲方每月14日将利息汇入乙方指定账户：户名为李冰；账号为62×××17，还款方式为：2013年9月14日一次性还本金及利息。丙方承诺承担保证责任的方式为无限连带责任，担保期限为主债务到期之日后两年。违约责任：甲方未能按约定还款，丙方在代甲方向乙方偿付借款的同时，对甲方进行债务追偿和责任追究等，凌锋公司及其法定代表人张维峰，豫北公司及其法定代表人孙正忠、协和公司分别在合同甲方、丙方签章处加盖印章，李冰在合同乙方印章处签字。同时，凌峰公司向李冰出示委托支付函，委托李冰将10000000元借款打入中国农业银行账号为62×××17的账户，户名为张维峰。同日，孙正忠、万元共同向李冰出具《个人信用担保保证函》，为凌锋公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用及相关实际发生的费用及损失。合同签订后，李冰按约将10000000元汇入指定账户。凌峰公司分别于2013年7月13日、2013年8月13日、2013年9月13日向李冰支付利息各450000元，共计1350000元。合同期满后，凌峰公司于2013年9月30日支付李冰2013年9月14日起至2013年10月3日止的利息300000元，之后未向李冰还本付息，各保证人也未履行保证责任。
另查明，本院根据豫北公司、孙正忠的申请，委托西南政法大学作出（2016）鉴字第0857号鉴定意见，载明：“签约日期为2013年6月14日的《借款担保合同》第3页上丙方落款部位加盖的卫辉市豫北化工有限公司”红色印文与提供的同名样本印文是同一枚印章所盖”。
本院认为，凌锋公司、豫北公司与李冰签订的《借款担保合同》，孙正忠向李冰出具的《个人信用担保保证函》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效合同，各方均应按照约定履行自己的义务。李冰作为出借人，已按合同约定履行了借款义务，豫北化工、孙正忠作为保证人，应当在合同到期后凌锋公司未履行还款义务的情况下履行连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，李冰请求豫北公司、孙正忠履行保证责任的诉请符合法律规定，应当予以支持。对诉请偿还的金额问题。合同中约定的月息为4.5%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案合同中约定的利息超过年利率36%的部分为无效约定，豫北公司、孙正忠请求折抵本金的答辩意见符合法律规定，本院予以采信，故应当折抵本金的数额如下：2013年6月14日至2013年7月13日为150000元（450000元-10000000元×36%÷12个月=150000元），折抵后本金为9850000元（10000000元-150000元=9850000元）；2013年7月14日至2013年8月13日为154500元（450000元-9850000元×36%÷12个月=154500元），折抵后本金为9695500元（9850000元-154500元=9695500元）；2013年8月14日至2013年9月13日为159135元（450000元-9695500元×36%÷12个月=159135元），折抵后本金为9536365元（9695500元-159135元=9536365元）。合同期满后，凌峰公司未按约归还本金，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，以不超过年利率24%为上线支付李冰逾期利息及违约金，因此2013年9月14日至2013年10月3日还应当折抵本金的数额为174590元（300000元-9536365元×24%÷365天×20天≈174590元），折抵后本金为9361775元（9536365元-174590元=9361775元），故豫北公司、孙正忠还应支付李冰借款本金9361775元及自2013年10月4日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以9361775元为本金，按照年利率24%支付李冰逾期借款利息及违约金。对豫北公司及孙正忠、豫北公司辩称借款人未按约定用途使用借款，保证人不应承担保证责任的答辩意见，因其既未向本院提交有效证据材料予以佐证，也不属于《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证责任免除事由，故本院对其答辩意见不予采信。对李冰诉请的保全费，因其未向本院申请保全，也未交纳保全费用，该项费用并未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、卫辉市豫北化工有限公司、孙正忠于本判决生效后三日内代卫辉市凌峰特种纸有限公司向李冰偿还借款本金3961775元及利息（自2013年10月4日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以9361775元为本金，按照年利率24%计付），卫辉市豫北化工有限公司、孙正忠承担保证责任后，有权向卫辉市凌峰特种纸有限公司追偿。
二、驳回李冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，由李冰负担4908元，由卫辉市豫北化工有限公司、孙正忠负担76892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 穆玉斌
附1：本案证据目录
李冰向本院所举证据材料及证明目的有：
1、2013年6月14日借款担保合同1份，证明原被告之间存在借款担保合同关系。
2、2013年6月14日委托支付函、中国农业银行股份有限公司新乡分行转账交易凭证、中国农业银行股份有限公司新乡分行张维峰借记卡查询明细各1份，证明原告依照合同约定完成了支付借款本金的借款义务。
3、2013年6月14日个人信用担保保证函1份，证明被二对原告诉请的借款承担无限连带保证责任。
被告豫北化工、孙正忠均未向本院提交证据材料。
本院根据豫北化工、孙正忠的申请，委托西南政法大学作出的（2016）鉴字第0857号鉴定意见。