云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1334号
原告：云南省机电设备总公司。
住所地：昆明市吴井路***号。
法定代表人：申泽亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁市永昌钢铁有限公司。
住所地：安宁市青龙镇。
法定代表人：段青，总经理。
委托诉讼代理人：童长春，男，汉族，1983年5月3日出生，住安宁市，系公司法律事务部员工。特别授权代理。
原告云南省机电设备总公司（以下简称：机电总公司）与被告安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称：永昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告机电总公司的委托诉讼代理人徐朝，被告永昌公司的委托诉讼代理人童长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告机电总公司向本院提出如下诉讼请求：一、由被告向原告返还预付货款3000万元；二、由被告按照应返还预付货款3000万元的2%每月向原告支付自2014年1月18日起至还清预付货款之日止的逾期违约金；三、由被告依约向原告支付未按约供货的违约金800万元；四、由被告承担原告为实现债权支出的律师费28万元及其他费用；五、判决原告就上述被告应支付款项及律师费等实现债权产生的费用对抵押的线材生产线全套机器设备具有优先受偿权；六、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告就被告向原告销售钢材的事宜签订《钢材购销合同》，约定了销售钢材的规格、单价、数量以及质量要求等履行合同的条件。合同签订后，原告依约向被告预付了全部货款4000万元。为担保被告按约履行，双方随后签订《动产抵押合同》，约定被告用其所有的线材生产线全套机器设备为原告设立动产抵押权，担保范围包括但不限于原告的预付货款、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的诉讼费、律师费等，并至安宁市工商局办理了动产抵押登记。之后，被告未按照约定向原告销售钢材，在此情况下，依照合同约定，被告应按合同总金额的20%向原告支付违约金并返还原告支付的全部预付货款，但被告仅向原告返还1000万元的预付货款，剩余预付货款3000万元至今未返还原告。在此期间，双方通过往来账款确认函明确，被告在返还剩余预付货款的同时，还应按照每月2%的利息标准向原告支付逾期违约金。综上，原告认为被告的行为已经构成违约，并给原告造成严重损失，应按照约定向原告返还剩余的预付货款并承担违约责任及支付逾期违约金，原告还有权对抵押物行使优先受偿权。
被告永昌公司答辩称：被告对差欠原告预付款3000万元没有异议，但认为原告第二项诉讼请求中“按照应返还预付款的2%每月向原告支付自2014年1月18日起至还清预付款项之日止的逾期违约金”及第三项中的违约金过高，原告方主张的两项违约金远远高于其损失。原告主张的律师费用也过高。
庭审中，原告针对起诉主张的事实，举证如下：
1、《钢材购销合同》1份；2、《钢材购销合同（续签）》1
份；3、情况说明1份；4、电子银行凭证2份；5、收据2份；6、往来账款确认函（2014.6.23）1份；7、往来账款确认函（2015.6.17）1份；8、《动产抵押合同》1份；9、《动产抵押登记书》1份；10、被告对抵押担保的承诺1份；11、委托代理协议（律师代理）1份;12、律师代理费发票1份。欲证实原告按约履行了双方之间的钢材买卖合同，被告违约并应承担返还货款，支付违约金及利息；被告用其所有的设备为原告合同债权提供抵押担保；原告为追讨债权支出律师费的事实。
原告所举的上述证据材料经被告质证认为：对证据1-5的“三性”及证明目的无异议；对证据6、7的真实性无异议；对本金无异议但对利息有异议。段青是法定代表人无异议，但合同上的章是否是公司的不清楚。对证据8-10的真实性无异议，但对关联性和证明目的不认可。合同标的为4000万元，但动产抵押登记书上是7000万元。对证据11、12的“三性”无异议，但认为金额过高。
本院认为，鉴于被告对原告所提交的上述证据的真实性无异议，且这些证据材料与本案具有关联性，本院予以确认，并将作为认定案件事实的依据。
庭审中，被告未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告机电总公司（甲方）与被告永昌公司（乙方）签订编号为钢销20130718001的《钢材购销合同》，对双方的权利义务进行了约定。原告当天向被告支付预付款4000万元。2013年8月20日，原、被告签订《动产抵押合同》，约定被告以其线材生产线全套机器设备为原告设立动产抵押担保；担保范围为2013年7月18日双方签订的编号为钢销20130718001的《钢材购销合同》及2013年8月9日签订的编号为钢销20130809001的《钢材购销合同》中约定的永昌钢铁公司的全部合同义务，包括但不限于机电总公司支付的预付款7000万元的返还及违约金、损害赔偿金等一系列费用。随后，原告与被告于2013年8月26日在昆明市安宁工商管理局办理了编号为安工商抵押登记（2013）000036号《动产抵押登记书》，载明抵押物为永昌钢铁公司所有的一整套价值人民币2.5亿元，可正常生产并置放于青龙镇永昌钢铁厂内的线材生产线全套设备；担保范围为主债权项下的债权本金、利息、违约金、罚息，及为实现债权发生的一切费用；担保数额为人民币7000万元。后因被告自身经营需要，未履行2013年7月18日的合同。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年10月18日就该合同到期后继续履行的问题又签订《钢材购销合同》，约定乙方向甲方供应钢筋共计约12000吨，价款（含税）约4000万元，供货期限为2013年10月18日至2014年1月18日；甲方于合同签订之日（2013年7月18日）向乙方预付货款4000万元；在供货期内，双方于每月10日之前对上个月（1日至31日）的交货及收付款情况进行对账确认，交货情况的确认依据为甲方已出具的《收货确认函》，收付款情况的确认依据为银行回单或乙方开具的收款收据。如乙方不能按时供货，则向甲方赔偿合同总金额20%的违约金，并于2014年1月18日前退还甲方全部预付款4000万元。被告在合同履行期内仍未向原告供应钢筋，于2014年2月18日返还原告预付款1000万元，于2015年6月17日在往来账款确认函中确认欠原告预付款3000万元，以及截至2015年6月18日的逾期付款利息1040万元。被告法定代表人段青于2015年6月2日在安工商抵押登记（2013）000036号《动产抵押登记书》书写“因我永昌钢铁有限公司与云南省机电设备总公司的钢材购销合同未履行完毕，我公司承诺此动产抵押登记有效期延续到购销合同履行完毕之日”，并加盖被告公司的印章。原告为实现本案债权聘请律师并支付律师费28万元。原告以被告至今未返还剩余预付款3000万元构成违约为由，诉至本院，
本案的争议焦点为：原告主张的违约金及律师费用是否过高;原告是否就动产抵押享有优先受偿权。
本院认为:鉴于被告对其应退还原告预付款3000万元无异议，故原告关于被告退还预付款3000万元的诉讼请求应予支持。
关于原告主张的违约金是否过高。因被告未按合同约定的期限（即2014年1月18日前）退还原告预付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时，请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息的数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。本案中，双方合同约定，被告不能按时供货，则向原告赔偿合同总金额20%的违约金。后被告于2015年6月17日在往来账款确认函中确认欠原告预付款3000万元，以及截至2015年6月18日的逾期付款利息1040万元，视为双方对逾期付款违约金的计算方式进行了变更。原告既要求被告按照月利率2%计算支付逾期付款违约金，又要求被告按照合同约定支付违约金，显然不符合双方的约定，且加重了被告的违约责任，本院认定由被告按照之后变更的逾期违约金标准承担违约责任，故对原告要求被告以3000万元为本金，按照月利率2%计算支付自2014年1月18日起至款项付清之日止的逾期违约金的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金800万元的请求不予支持。
关于原告主张的律师费用是否过高。参照《云南省律师服务收费管理办法及标准》及云南省律师服务收费暂行标准的规定，代理民事案件服务费争议标的在1000万元-5000万元的部分，按照0.5%-1%计付代理费。原告聘请律师支付的律师费为28万元，未超过云南省律师服务收费暂行标准，故对原告要求被告支付其为实现债权而产生的律师费28万元，本院予以支持。
关于原告是否就动产抵押享有优先受偿权。原、被告签订《动产抵押合同》约定，被告以其线材生产线全套机器设备为原告设立动产抵押担保并办理抵押登记,抵押权自抵押合同生效时设立。该《动产抵押合同》担保范围为2013年7月18日双方签订的《钢材购销合同》及2013年8月9日签订的《钢材购销合同》中永昌钢铁公司的全部合同义务，而双方于2013年10月18日签订的《钢材购销合同》是对2013年7月18日《钢材购销合同》继续履行问题的补充，故该《动产抵押合同》担保范围应包含2013年10月18日签订的《钢材购销合同》的全部合同义务。被告未按照约定应退还的预付款3000万元及因违约应承担的违约责任、律师费，属于抵押合同的担保范围，原告有权就抵押财产行使抵押权，故原告就上述被告应支付款项及律师费等实现债权产生的费用对抵押的生产线全套机器设备具有优先受偿权，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，判决如下：
一、由被告安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告云南省机电设备总公司预付款3000万元。
二、由被告安宁市永昌钢铁有限公司以3000万元为基数，按照月利率2%向原告云南省机电设备总公司计算支付自2014年1月18日起至款项付清之日止的逾期违约金。
三、由被告安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南省机电设备总公司律师费28万元。
四、若被告安宁市永昌钢铁有限公司不能在规定期限内支付上述款项，则原告云南省机电设备总公司对被告安宁市永昌钢铁有限公司抵押的生产线全套机器设备具有优先受偿权。
五、驳回原告云南省机电设备总公司的其他诉讼请求。
案件受理费233200元，由原告云南省机电设备总公司负担73200元，由被告安宁市永昌钢铁有限公司负担160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
逾期不上诉，本判决即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王向红
代理审判员 裴 岚
人民陪审员 余国平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘子慧