江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终330号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司，住所地铅山县河口镇城南社区复兴中路73号，统一社会信用代码913611248616152966。
负责人杨少军，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）阙涛，男，1993年4月11日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，
被上诉人（原审原告）阙来琴，女，1985年11月26日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，
被上诉人（原审原告）阙建红，女，1988年3月8日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，
被上诉人（原审原告）付国莲，女，1969年12月9日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，
被上诉人（原审原告）范冬年，女，1944年11月19日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县，
被上诉人（原审被告）付旺清，男，1983年11月26日出生，汉族，铅山县人，高中文化，驾驶员，住江西省铅山县，
委托代理人张凯，铅山县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司（以下简称人财保铅山公司）因与被上诉人阙涛、阙来琴、阙建红、付国莲、范冬年、付旺清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院(2016)赣1124民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保铅山公司上诉请求：一、撤销原审判决多判上诉人承担的270,772元赔偿金；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定受害人是第三者，违反了客观事实；受害人应当属于车上人员，应当在车上人员责任保险范围内赔偿。受害人阙新林在事故发生前，乘坐付旺清驾驶的汽车装卸货物，是车上人员。后因车辆震动碰撞从车上摔落地面，不存在“转化”为第三人的问题。另根据尸检报告可知，阙新林死亡是由于“重型颅脑损伤及创伤”所致，也应当是从车上摔落到地面的过程中碰撞到地面所致，不是汽车碾压所致。因此，本案应当在车上人员责任险范围内赔偿，同时还应扣除超载10%的绝对免赔，即赔偿金额为10,000×90%=9,000元。综上，原审判决违反相关法律规定，侵犯上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人阙涛、阙来琴、阙建红、付国莲、范冬年、付旺清均未提交书面答辩意见。
阙涛、阙来琴、阙建红、付国莲、范冬年向一审法院起诉请求：一、被告付旺清、被告人财保铅山公司赔偿原告损失632,436元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年8月6日9时30分许，被告付旺清驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车（车载阙新林、王金亮）从铅山县翔磷矿业往铅山县鹅湖镇江村方向行驶，途经铅山县××××路段时，乘车人阙新林从车上跌落到地面上，赣Ｅ×××××号轻型普通货车右后轮与阙新林发生碾压，造成阙新林当场死亡的一起道路交通事故，2016年8月19日，铅山县公安局交通警察大队作出铅公交认字[2016]第C294号道路交通事故认定书，被告付旺清收到后向上饶市公安局交通警察支队申请复议，上饶市公安局交通警察支队于2016年9月7日作出饶公交复字[2016]第103号道路交通事故认定复核结论，决定撤销原道路交通事故认定书，责令铅山县公安局交警大队重新调查、认定。2016年9月19日，铅山县公安局交通警察大队作出铅公交认字[2016]第C294号道路交通事故认定书，文书编号及格式错误，依据上饶市公安局交通警察支队饶公交督[2016]008号执法监督意见书，作出铅公交认字[2016]督第C001号道路交通事故认定书，认定被告付旺清负事故的全部责任；阙新林、王金亮不承担本次事故的责任。事发后付旺清已支付原告33,000元。另查明，受害人阙新林及五原告系农业家族户，户籍地址为铅山县××镇××村桃树××自然村××号。2010年受害人阙新林向张华兵购买了铅山县鹅湖镇和平自然村集体土地所有权房屋一栋并居住、生活。事发前原告阙涛、阙建红、阙来琴、付国莲均在外地务工。阙新林共有6兄弟姊妹（其中一个兄弟已去世）。赣Ｅ×××××号轻型普通货车为被告付旺清所有，在被告人财保铅山公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险限额为50万元）、车上人员责任险以及不计免赔。本案事故造成原告的损失项目及金额，该院依法确认如下：1、死亡赔偿金按江西省农村居民标准计算为11,139元×20年=222,780元和原告范冬年的扶养费为8,486元×8年÷5人=13,578元；2、安葬费为26,068元；3、精神抚慰金酌定为30,000元；4、误工费为90元/天×7人×7天=4,410元；5、交通费酌定为1,800元，以上合计298,636元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告付旺清驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车行驶至易发生危险的路段未降低车速、操作不当、超员，导致受害人阙新林从车上跌落到地面上后被该车右后轮碾压死亡，经铅山县公安交警大队现场勘查、调查取证，认定被告付旺清负事故的全部责任，该事故认定并无不妥，该院予以确认。故被告付旺清应对事故造成原告的损失承担赔偿责任。赣Ｅ×××××号轻型普通货车在被告人财保铅山公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和车上人员责任保险。根据机动车保险合同的约定，机动车第三者责任险中的第三者是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害人；车上人员责任险中的车上人员是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断保险车辆发生意外而受害人是属于第三人还是车上人员，必须以该人在事故发生时这一特定的时间是否处于保险车辆之上的依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久不变的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。在本案中，受害人阙新林在事故发生前相对于赣Ｅ×××××号轻型普通货车系车上人员，但在事故发生时跌落于车外并被赣Ｅ×××××号轻型普通货车的右后轮碾压死亡，此时，受害人阙新林相对于肇事车辆来说应属于第三者，则被告人财保铅山公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内向原告进行赔偿。被告付旺清驾驶车辆超员，违反了安全装载的规定，依据第三者责任保险条款第九条第二款之规定，被告人财保铅山公司应扣除10%的绝对免赔率，则被告人财保铅山公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿原告110,000元，在第三者保险范围内扣除10%的绝对免赔率后再向原告进行赔偿，即赔偿原告279,772元。超出部分18,864元由被告付旺清向原告进行赔偿。受害人阙新林系农业家族户，其于2010年向张华民购买房屋并居住，因该房屋建造在铅山县鹅湖镇，虽经过村、镇规划，仍属于农村范畴，受害人阙新林在此地居住、生活，应按农村居民的标准计算死亡赔偿金，故对于原告要求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金的诉讼请求该院不予支持。在事故发生时，阙新林从车上人员转为第三者，对于被告人财保铅山公司要求在车上人员责任保险范围内予以赔偿的意见该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司赔偿原告阙涛、阙来琴、阙建红、付国莲、范冬年人民币279,772元；二、被告付旺清赔偿原告阙涛、阙来琴、阙建红、付国莲、范冬年人民币18,864元，抵扣被告付旺清已付33,000元，原告阙涛、阙来琴、阙建红、付国莲、范冬年返还被告付旺清人民币14,136元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,124元，减半收取5,062元，由原告阙涛、阙来琴、阙建红、付国莲、范冬年负担2,936元，被告付旺清负担2,126元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：阙新林在损害发生时相对于赣Ｅ×××××号车辆是“车上人员”还是“第三者”。本案中，双方当事人对阙新林在损害发生前是赣Ｅ×××××号车辆的车上人员的事实均无异议，争议在于损害发生时阙新林身份是否转化为第三者。对此，本院认为，机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，判断因保险车辆发生损害结果而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在损害发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。从本案认定的事实可知，本案系因驾驶员付旺清违法超员，且未在容易发生危险的路段降低行驶速度安全驾驶，致使受害人阙新林跌落车下，被该车右后轮碾压死亡，不符合因交通事故撞击导致车上人脱离本车的情形，故本案损害结果发生时，阙新林不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下，应为“第三者”。综上所述，上诉人人财保铅山公司提出的阙新林属于涉案保险车辆车上人员，应按车上人员责任险理赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,362元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙阳
审判员 程杰
审判员 赖晓
二〇一七年五月二日
书记员 邱蕾