江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2612号
上诉人（原审被告）连云港某地产发展有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路309号东方银座9-309-86号。
法定代表人陈来添，董事长。
委托代理人宦莹，江苏典上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某。
上诉人连云港某地产发展有限公司因与被上诉人薛某民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人连云港某地产发展有限公司的委托代理人宦莹，被上诉人薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月25日，连云港某地产发展有限公司向薛某出具一份借条，内容如下：“借条今借薛某人民币伍拾万元整￥500000.00,月息3分（计壹万伍仟元整）借款人：连云港某地产发展有限公司（盖章）2014年3月25日经办人：陈某建行：6227073000056656。”2014年3月26日，薛某向上述借条中的银行账户转款48.5万元。
2014年5月10日，连云港某地产发展有限公司又向薛某出具一份借条，内容如下：“借条今借薛某人民币伍拾万元整￥500000.00,月息3分（计壹万伍仟元整）借款人：连云港某地产发展有限公司（盖章）2014年5月10日经办人：陈某建行：6227073000056656。”同日，薛某向上述借条中的银行账户转款48.5万元。
另查明，陈某于2014年4月23日、2014年5月26日、2014年6月10日、2014年6月24日、2014年7月25日、2014年8月11日、2014年8月25日、2014年9月10日、2014年9月25日、2014年10月10日、2014年10月27日、2014年11月10日、2014年11月25日、2014年12月11日均向薛某转账汇款1.5万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，双方争议的焦点问题系实际借款金额及连云港某地产发展有限公司所还款项属于偿还借款本金或利息。
关于实际借款金额，涉案借条约定出借款项通过指定的银行账户转账汇款，薛某通过该账户实际汇款48.5万元。根据双方借款本金50万元和月息3分的约定，应当认定为薛某预先扣除一个月利息1.5万元后，向连云港某地产发展有限公司汇款48.5万元。关于薛某主张另行给付1.5万元，与借条约定付款方式不符，另外，薛某也不能提供其他相关证据予以证实，故法院不予采纳。
连云港某地产发展有限公司先后多次均偿还1.5万元，根据借条约定和按月结息的交易习惯，应当认定为偿还借款利息。薛某两次分别借款48.5万元，连云港某地产发展有限公司每月按1.5万元支付利息，已超出借款年利率36%，对于超出部分应当认定无效并冲抵本金。其中，2014年3月25日借款48.5万元，连云港某地产发展有限公司分别2014年4月23日、2014年5月26日、2014年6月24日、2014年7月25日2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月27日、2014年11月25日均向薛某转账汇款1.5万元，根据还款时间可以视为按约每月偿还该笔借款利息，按照月息三分计算，剩余冲抵借款本金，经分段计算截止2014年11月25日，连云港某地产发展有限公司尚欠借款本金480999元，计算方式及过程如下：
2014年3月25日-2014年4月25日，借款本金48.5万元，利息14550元，剩余本金484550元（48.5万元-＜1.5万元-14550元＞），
2014年4月25日-2014年5月25日，借款本金484550元，利息14536.5元，剩余本金484086.50元（484550元-＜1.5万元-14536.50元＞），
2014年5月25日-2014年6月25日，借款本金484086.50元，利息14522.60元，剩余本金483609元（484086.50元-＜1.5万元-14522.6元＞），
2014年6月25日-2014年7月25日，借款本金483609元，利息14508元，剩余本金483117元（483609元-＜1.5万元-14508元＞），
2014年7月25日-2014年8月25日，借款本金483117元，利息14494元，剩余本金482611元（483117元-＜1.5万元-14494元＞），
2014年8月25日-2014年9月25日，借款本金482611元，利息14478元，剩余本金482089元（482611元-＜1.5万元-14478元＞），
2014年9月25日-2014年10月25日，借款本金482089元，利息14463元，剩余本金481552元（482089元-＜1.5万元-14463元＞），
2014年10月25日-2014年11月25日，借款本金481552元，利息14447元，剩余本金480999元（481552元-＜1.5万元-14447元＞）。
关于2014年5月10日借款48.5万元，连云港某地产发展有限公司于2014年6月10日、2014年8月11日、2014年9月10日、2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月11日向薛某转账汇款1.5万元，同理应当视为偿还利息。按月息三分，经分段计算，截止2014年12月10日连云港某地产发展有限公司尚欠借款本金484550元，并拖欠2014年7月利息12423元，扣除超出保护范围借款年利率24%-36%的部分利息4845.50元，连云港某地产发展有限公司尚欠薛某利息7577.50元。原审法院遂判决：一、连云港某地产发展有限公司于判决生效后十日内返还薛某借款480999元及利息（利息按照月利率2%，自2014年11月25日起计算至给付之日止）；二、连云港某地产发展有限公司于判决生效后十日内返还薛某借款484550元及利息（利息按照月利率2%，自2014年12月10日起计算至给付之日止）；三、连云港某地产发展有限公司于判决生效后十日内返还薛某借款利息7577.50元；四、驳回薛某其他的诉讼请求。
上诉人连云港某地产发展有限公司不服上述判决，向本院上诉称，上诉人所偿还的21万元系归还的本金，不是利息，另外利息计算时间有误。请求二审法院依法改判或发回。
被上诉人薛某答辩称，偿还的21万元还的是利息，不是本金，请求维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人连云港某地产发展有限公司提出的归还的21万系本金的上诉理由，经查，2014年3月25日、2014年5月10日，连云港某地产发展有限公司分两次向薛某借款，并约定月息3分，被上诉人于2014年4月至2014年12月分14次，每次15000元打款给上诉人，合计21万元。从双方约定的利息及还款的特征来看，偿还的21万元应系每月的利息，且法律规定，双方在还款时没有明确约定偿还的是本金或利息，应先冲抵利息，后冲抵本金。上诉人所称归还的是本金无证据证实，也不符合法律规定，故该上诉理由不成立。关于上诉人还提出利息时间计算错误的问题，经查，一审法院根据查明的事实认定借款本金每次为48.5万元，而非借条上的50万元，利息预先从本金中扣除，根据法律规定，应按实际收到的款项作为借款本金。2014年4月23日偿还的第一笔15000元应偿还的是2014年3月25日至2014年4月25日的利息，以次类推，2014年11月25日及2014年12月11日偿还的款项应是上一个月的利息，从2014年11年月25日及2014年12月11日以后的利息未给付。故一审法院判决从2014年11月25日起及2014年12月10日起计算利息符合客观事实，上诉人的该上诉理由与本院查明事实不符，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人连云港某地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。