广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1021号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市霞山区海滨大道***号。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟德彪，男，1996年12月15日出生，汉族，住遂溪县。
委托诉讼代理人：钟景德，男，1972年1月12日出生，汉族，住遂溪县。
被上诉人（原审被告）：湛江市赤坎伟德贸易有限公司，住所地：湛江市赤坎区康强路17号之一。
法定代表人：黄开春。
委托诉讼代理人：何世岳，男，1974年11月24日出生，系该公司职员，住。
委托诉讼代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市粤达汽车客运有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田东三路6号。
委托诉讼代理人：王永平，男，1973年12月15日出生，系该公司职员，住。
委托诉讼代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
原审被告：戴庆国，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省麻章区。
原审被告：易波，男，1977年5月12日出生，住广西壮族自治区合浦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江公司）因与被上诉人钟德彪、湛江市赤坎伟德贸易有限公司、湛江市粤达汽车客运有限公司、原审被告戴庆国、易波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保湛江公司的委托诉讼代理人陈卫江，被上诉人钟德彪的委托诉讼代理人钟景德，被上诉人湛江市赤坎伟德贸易有限公司的委托诉讼代理人何世岳、林霖，被上诉人湛江市粤达汽车客运有限公司的委托诉讼代理人林霖、王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保湛江公司上诉请求：1、撤销一审第一项判决；2、依法改判上诉人在机动车第三者责任保险限额内不负赔偿责任，依法改判上诉人在交强险责任限额内赔偿钟德彪89552.15元；3、依法改判湛江市赤坎伟德贸易有限公司赔偿钟德彪3006.34元、被上诉人湛江市粤达汽车客运有限公司赔偿钟德彪23006.34元；4、被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：1、事故发生后，戴庆国、易波均驾驶被保险机动车逃离事故现场，根据保险合同第六条约定，上诉人在机动车第三者责任保险责任限额内不负赔偿责任，一审法院认定上诉人在商业第三者险限额内承担赔偿责任错误。2、根据【2016】临鉴字第295号司法鉴定意见书，钟德彪的合理住院治疗时间为245天，因此，医疗费99523.7元中超出合理治疗时间的挂床期间床位费、护理费应依法剔除，但一审法院只剔除床位费5523.38元，却不剔除床位费1122.82元，一审法院错误多认定了医疗费1122.82元。3、钟德彪主张未实际发生、未造成实际损失的后续治疗20天的伙食费2000元、护理费2000元、误工费1600元、交通费300元，没有事实和法律依据。4、上诉人在交强险责任限额内赔偿钟德彪的数额应为89552.15元。5、交强险赔偿后不足的116012.67元，湛江市赤坎伟德贸易有限公司和湛江市粤达汽车客运有限公司各应赔偿钟德彪58006.34元，其中湛江市赤坎伟德贸易有限公司尚应赔偿3006.34元（已垫付55000元），湛江市粤达汽车客运有限公司尚应赔偿23006.34元（已垫付35000元）。
钟德彪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
湛江市赤坎伟德贸易有限公司、湛江市粤达汽车客运有限公司共同答辩称：我方认为两个司机没有逃离现场，理由在于事故发生后，两个司机已经在第一时间报警而且在事故发生现场等待交警，因为等待时间过长，乘客情绪激动，两个司机将电话告诉交警后才离开现场，所以两个司机不存在逃离现场的情况；上诉人适用的免责条款无效，按照合同法第三十九条的规定采用格式条款，本案中上诉人没有说明，所以两个被上诉人在购买保险时不清楚这些，所以依法这样的条款应予撤销。上诉人引用的条款是无效的，请求二审法院维持原判。
钟德彪向一审法院起诉请求：湛江市赤坎伟德贸易有限公司、湛江市粤达汽车客运有限公司、人保湛江公司、戴庆国、易波依法赔偿钟德彪损失合计200989.44元（1、住院伙食补助费39000元；2、营养费11700元；3、护理费54000元；4、交通费3000元；5、误工费33600元；6、法医鉴定费2400元；7、伤残赔偿金29389.44元；8、精神抚慰金6000元；9、后续医疗费21900元）。人保湛江公司在保险限额内赔偿钟德彪，戴庆国、湛江市赤坎伟德贸易有限公司、易波、湛江市粤达汽车客运有限公司对钟德彪上述损失负连带赔偿责任。在庭审时，钟德彪增加诉讼请求，要求湛江市赤坎伟德贸易有限公司、湛江市粤达汽车客运有限公司、人保湛江公司、戴庆国、易波赔偿医疗费99523.70元，并请求其所有的损失按照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》计算。
一审法院查明：2014年6月29日，戴庆国与易波分别驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车、粤Ｇ×××××号大型普通客车由遂溪往麻章方向行驶，18时许行至线××（××县黄略镇塘口路段)时与同方向钟德彪驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相碰，造成钟德彪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队遂溪大队派员处理，然后作出事故责任认定：戴庆国、易波承担事故全部责任，钟德彪不承担事故责任。
2014年6月29日，钟德彪受伤后，被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗共390天（2014年6月29日至2015年7月24日），用去医疗费99523.70元，住院期间前两个月两人护理，其余时间一人护理，需要加强营养。2016年9月24日，广东申正法医临床司法鉴定所对钟德彪的伤情鉴定为：一、钟德彪的损伤构成二项十级伤残；后续拆除右桡骨及左股骨钢板内固定物的治疗费用为16000元，住院期间需20天。
戴庆国与易波分别系驾驶粤Ｇ×××××号轻型厢式货车、粤Ｇ×××××号大型普通客车的司机，湛江市粤达汽车客运有限公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司分别系粤Ｇ×××××号大型普通客车、粤Ｇ×××××号轻型厢式货车的所有人，其为两车均向人保湛江公司购买了机动车交通强制保险与和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保额分别为150万元和50万元，并不计免赔，事故发生在上述保险有效期内。
另查明，钟德彪于1996年12月15日出生，其户口性质为农业居民人口。
再查明，事故发生后，湛江市粤达汽车客运有限公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司分别向钟德彪垫付了医疗费35000元与55000元。
在案件审理过程中，经中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司申请，一审法院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对钟德彪的住院治疗时间、护理期、营养期、住院医疗费用的合理性及医疗费进行司法鉴定，评定:1、钟德彪因道路交通事故受伤后的合理治疗时间自2014年6月29日至2015年2月29日；2、钟德彪的护理期为120日、营养费为90日；3、钟德彪住院费用清单中与本次交通事故无关的医疗费用为64.83元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，依法予以认定。人保湛江公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司、湛江市粤达汽车客运有限公司、戴庆国、易波因交通事故造成钟德彪损害，应依法承担赔偿责任。在本案中，人保湛江公司对钟德彪的伤残等级（两项十级伤残）及后续医疗费16000元没有提出异议，依法予以认定。钟德彪合理治疗时间为245天（2014年6月29日至2015年2月29日），护理期120日、营养期90日，合理医疗费用为93935.49元[99523.70元-64.83元-14856元÷390天×（390天-245天）]，钟德彪的各项损失应按上述鉴定结果计算，对其主张超出的不合理部分的损失，依法不予支持。另，在庭审时，钟德彪请求其所有的损失按照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》计算，但其不能提供各项损失的具体赔偿请求数额，在此情形下，只能在钟德彪第一次起诉请求的具体数额的基础上，依法计算钟德彪的各项合法合理损失。
一、根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（下简称“《解释》”）第十七条及第十九条的规定，钟德彪的医疗费99523.70元，扣除钟德彪住院费用清单中与本次交通事故无关的医疗费用为64.83元及挂床期间的床位费5523.38元[14856元÷390天×（390天-245天）]，尚有与本次交通事故相关的医疗费93935.49元，有中国人民解放军第一九六医院的诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单及广东中博法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，依法予以认定。
二、根据《解释》第二十三条的规定，钟德彪主张住院伙食补助费问题，钟德彪合理住院时间为245天，按100元/天的标准计算，故钟德彪的住院伙食补助费应为24500元（100元/天×245天）。
三、根据《解释》第二十一条的规定，钟德彪的护理期为120天，其中钟德彪住院期间前两个月由两人护理，其余时间为一人护理，按每人100元/天的标准计算，钟德彪主张的护理费应为18000元（100元/天×60天×2人+100元/天×60天×1人）。对于人保湛江公司认为应剔除钟德彪挂床中的护理费1122.82元的意见，该护理费系医院对钟德彪病情康复治疗的一个方式，有利于钟德彪伤情的治疗，系钟德彪治疗过程中必须支付的费用，故对人保湛江公司的该辩解意见，依法不予支持。
四、根据《解释》第二十条的规定，钟德彪的营养期为90天，按30元/天标准计算，钟德彪请求的合理营养费应为2700元（30元/天×90天）。
五、根据《解释》第二十二条的规定，钟德彪主张交通费3000元，根据钟德彪治疗的时间、往返次数及单程票价等因素，酌情支持交通费2500元，对钟德彪主张的不合理部分，依法不予支持。
六、根据《解释》第二十五条的规定，钟德彪的损伤构成两项十级伤残。钟德彪为农业居民户口性质，其伤残赔偿金按2015年农村居民户口标准12245.6元/年计算，钟德彪构成两项十级伤残，其伤残赔偿金按20年计算，故对钟德彪主张的残疾赔偿金29389.44元[12245.6元/年×20年×（10%+2%）]，依法予以支持。
七、根据《解释》第十八条的规定，钟德彪主张精神抚慰金6000元，钟德彪因交通事故造成两项十级伤残，根据本地的生活水平、钟德彪的伤残等级及其过错程度等因素考虑，依法予以支持。
八、根据《解释》第二十一条的规定，钟德彪主张后续治疗费16000元，有医院的诊断证明书及广东中博法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》等证据证明，依法予以认定。对钟德彪主张的后续治疗的伙食费、护理费、误工费、交通费等费用，广东申正法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》中证实后续治疗需20天治疗时间，故该20天治疗时间的伙食费2000元（100元/天×20天）、护理费2000元（100元/天×20天）、误工费1354.22元（26184元/年÷365天×20天-12245.6元/年÷365天×20天×12%，扣除重合的残疾赔偿金）、交通费200元（酌情计算），共计5554.22元，依法予以支持。
九、钟德彪主张司法鉴定费2400元，有司法鉴定意见书、司法鉴定费发票等证据证实，为本事故损害造成的实际发生的损失，被告应予以赔偿，依法予以支持。
十、根据《解释》第二十条的规定，钟德彪主张的误工费问题。钟德彪为农业户口性质，钟德彪于1996年12月15日出生，事故发生后未满18周岁，但住院期间2014年12月15日已满十八周年，故钟德彪的误工损失应从2014年12月15日开始计算。钟德彪于2015年5月21日定残，钟德彪的误工天数应计算为157天（2014年12月15日至2015年5月21日），按2015年农业居民户口标准26184元/年计算，钟德彪的误工损失费应为11262.71元（26184元/年÷365天×157天）。对于钟德彪认为其已缀学在家务农及帮其父母打理饭店，但其不能提供充分的证据证实，亦不予认定。
据上，钟德彪因受交通事故损害造成的损失共212241.86元（93935.49元+24500元+18000元+2700元+2500元+29389.44元+6000元+16000元+5554.22元+2400元+11262.71元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成钟德彪的合法损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金29389.44元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2400元、交通费2500元、护理费18000元、误工费11262.71元、后续治疗护理费2000元、误工费1354.22元、交通费200元，共73106.37元，由人保湛江公司分别在粤Ｇ×××××号轻型厢式货车与粤Ｇ×××××号大型普通客车的交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元范围内分别各给钟德彪赔偿36553.185元（73106.37元÷2）；本案交通事故造成钟德彪的合法损失属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括医疗费93935.49元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费24500元、营养费2700元、后续治疗住院伙食补助费2000元，共139135.49元，先应由人保湛江公司分别在粤Ｇ×××××号轻型厢式货车与粤Ｇ×××××号大型普通客车的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内各给钟德彪赔偿10000元，超出限额部分的损失为119135.49元（139135.49元-10000元×2），由人保湛江公司在商业第三者险范围内按事故责任的分担进行赔偿。据上，戴庆国、易波承担事故全部责任，钟德彪不承担事故责任。因此，钟德彪超出交强险限额部分的损失119135.49元，由人保湛江公司分别在粤Ｇ×××××号轻型厢式货车与粤Ｇ×××××号大型普通客车的商业第三者险的限额内各向钟德彪进行赔偿59567.745元（119135.49元÷2）。
因此，人保湛江公司应对钟德彪的上述合法损失212241.86元（73106.37元+20000元+119135.49元）予以赔偿，扣减湛江市粤达汽车客运有限公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司分别向钟德彪垫付了医疗费35000元与55000元，人保湛江公司尚需向钟德彪赔偿122241.86元（212241.86元-35000元-55000元）。
戴庆国、易波经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力之日起五日内支付给钟德彪人民币122241.86元。二、驳回钟德彪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807.70元，由钟德彪负担3443.26元，湛江市粤达汽车客运有限公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司负担2362.44元。
本院二审期间，双方未提交证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明部分的事实清楚，予以确认。
另查明：公交认字【2014】第0362号之一道路交通事故认定书对事故形成原因认定为：当事人戴庆国驾车肇事后不保留现场，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一项“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，一方当事人有上述行为的，承担全部责任”之规定，是造成事故的全部过错。公交认字【2014】第0362号之二道路交通事故认定书亦认定易波驾车肇事后不保留现场是造成事故的全部过错。
人保湛江公司与湛江粤达汽车客运有限公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司签订的机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，人保湛江公司不负责赔偿。湛江粤达汽车客运有限公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司在投保单上盖章确认免责条款已作明确说明。
再查明：中国人民解放军第一九六医院出具的医疗住院收费票据显示：钟德彪住院的390天期间，共产生住院护理费3020元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、上诉人可否在商业险内免以赔偿；二、合理住院天数外的住院护理费应否剔除；三、后续治疗20天的伙食费2000元、护理费2000元、误工费1600元、交通费300元应否支持。
关于上诉人可否在商业险内免以赔偿的问题。本案中，根据道路交通事故认定书认定，事故发生后，当事人戴庆国、易波驾车肇事后不保留现场。依据上诉人与湛江粤达汽车客运有限公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司签订的保险条款约定，在被保险人或其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人可免除赔偿责任。该条款保险人已经履行了明确告知说明的义务。事故发生后事故当事人负有保留现场、及时报警等义务，湛江粤达汽车客运有限公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司未能举证证明其已及时报警或驾驶员驾车离开现场具有正当合理的理由，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的后果，上诉人主张在商业险内免于赔偿责任具有事实与合同依据，依法应予支持。故商业险内的赔偿金额118012.67元（119135.49元-1122.82元）由湛江粤达汽车客运有限公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司分别负担59006.335元（118012.67元÷2）。扣减湛江市粤达汽车客运有限公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司分别向钟德彪支付的医疗费35000元与55000元，湛江市粤达汽车客运有限公司尚需赔付钟德彪24006.335元，湛江市赤坎伟德贸易有限公司尚需赔付钟德彪4006.335元。
关于合理住院天数外的住院护理费应否剔除的问题。钟德彪住院的390天共产生住院护理费3020元。经鉴定，钟德彪的合理治疗时间为245天，那么合理住院天数以外的住院护理费、床位费等费用应予扣除，一审法院未对医疗费用中的住院护理费予以扣除不当，本院依法予以纠正，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，根据上诉人的主张及对案件事实的查明，认定本案中应予扣除的护理费为1122.82元【3020元÷390天×（390天-245天）。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
关于后续治疗20天的伙食费2000元、护理费2000元、误工费1600元、交通费300元应否支持的问题。广东申正法医临床司法鉴定所作出鉴定认为钟德彪后续拆除右桡骨及左股骨钢板内固定物的治疗费用为16000元，住院期间需20天。上诉人上诉称住院期间20天的伙食费、护理费、误工费及交通费未实际产生，不应支持。但依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该费用为鉴定结论确定必然发生的费用，故一审法院判决认定由上诉人一并支付并无不当，为减少当事人的诉累，本院予以维持，上诉人的上诉意见缺乏理据，不予采纳。
综上所述，人保湛江公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决实体处理欠妥，应予改判。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初188号民事判决第二项；
二、变更广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初188号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔付给钟德彪93106.37元；
三、限湛江粤达汽车客运有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔付给钟德彪24006.335元；
四、限湛江市赤坎伟德贸易有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔付给钟德彪4006.335元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回钟德彪的其他诉讼请求。
一审案件受理费5807.70元，由钟德彪负担3443.26元，湛江市粤达汽车客运有限公司、湛江市赤坎伟德贸易有限公司负担2362.44元。二审案件受理费617.24元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担67.24元，湛江市赤坎伟德贸易有限公司负担50元，湛江市粤达汽车客运有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年十二月八日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。