wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4902号
原告徐殿平（曾用名徐永军），男，1969年6月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人喻世功，该公司董事长。
委托代理人张建军，该公司职员。
委托代理人高伟，该公司职员。
被告盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416号。
原告徐殿平与被告中国十七冶集团有限公司（以下简称为十七冶集团）、盛亚建设集团有限公司（以下简称为盛亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，由审判员李清泉依法适用小额诉讼程序独任审理，并于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告徐殿平及委托代理人朱永明、被告十七冶集团委托代理人张建军、高伟到庭参加诉讼，被告盛亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐殿平诉称，盛亚公司在分包由十七冶集团总包的联峰钢铁（张家港）3#1080M2高炉建设工程施工期间向徐殿平购买了预埋件，至今尚结欠货款15000元未支付。因十七冶集团曾于2015年10月承诺代付该笔款项，但至今未给付。故请求法院依法判令：二被告立即给付原告货款15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告十七冶集团辩称，原告所主张的货款是基于原告与被告盛亚公司间的买卖业务所产生的，根据合同相对性的原理，应由盛亚公司承担还款责任，与十七冶集团无关。
被告盛亚公司未作答辩。
经审理查明，联峰钢铁（张家港）3#1080M2高炉建设工程系由联峰钢铁（张家港）有限公司于2012年发包给十七冶集团建设施工，后十七冶集团将部分工程分包给盛亚公司施工。盛亚公司在施工期间曾多次向徐殿平采购预埋件。2015年度，因盛亚公司等分包方拖欠工人劳务费及供应商材料款未能支付引发纠纷，十七冶集团遂要求盛亚公司等分包方向其上报结欠的劳务工资及材料款明细，并根据盛亚公司等分包方上报的欠款明细向南莫林经营部等材料供应商发送了短信通知，要求其申报身份证、银行卡等代付款资料，并告知不寄资料将影响款项支付。盛亚公司向十七冶集团上报的欠款明细中记载其结欠徐殿平预埋件款10000元未支付。2015年9月18日，十七冶集团向发包方联峰钢铁（张家港）有限公司提交了付款委托书，委托发包方代为支付盛亚公司等分包方拖欠的劳务分包工程款及材料尾款计2983862.53元（并附有欠款明细，其中含有结欠徐殿平预埋件款10000元的代付款明细）。后发包方在审核付款委托事项时发现上报的欠款人信息不全退回了该份付款委托书。十七冶集团又于2016年1月24日重新向发包方联峰钢铁（张家港）有限公司提交了1份付款委托书，在该份付款委托中仅要求发包方代为支付漆桥公司等分包方结欠的1328555元劳务费（另附重新制作的欠款明细表，未有结欠徐殿平预埋件款的代付款明细）。
审理中，徐殿平为证明盛亚公司结欠其预埋件款的事实，提交了2014年3月7日由周凤华出具的欠条，言明：欠徐永军15000元，25号前给钱；以及1份未加盖印章的“盛亚公司张家港联峰高炉项目材料欠款明细”，其中记载有徐殿平预埋件欠款94000元的内容。十七冶集团对此质证认为，周凤华与十七冶集团无关。
以上事实，有原告提交的欠条、短信通知记录、欠款明细表、付款委托书，被告十七冶集团提交的付款委托书、欠款明细表、分包合同、其与盛亚公司结算资料等及本院调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告不能证明在欠条上签字确认的周凤华与被告盛亚公司间的关系，故对该欠条与本案的关联性无法认定。原告提交的欠款明细未有被告盛亚公司盖章确认，对其真实性无法认定。但被告盛亚公司在其制作上报给十七冶集团的欠款明细中记载其结欠徐殿平预埋件款10000元，故可据此认定被告盛亚公司结欠原告10000元货款的事实。原告徐殿平与被告盛亚公司间系买卖合同关系（口头），并不违反法律规定，合同有效。原告据此要求被告盛亚公司支付该款，并无不当，本院予以支持。被告十七冶集团向原告等供应商发送收集付款资料的短信通知中并未明确由其代盛亚公司等分包商支付欠款的意思表示；原告提交的付款委托书系被告十七冶集团向发包方作出的委托付款指令，也不是向原告等人作出的付款承诺，而且所附欠款明细中未有原告的欠款明细，不符合债务加入、付款担保等法律特征。故根据合同相对性原则，原告要求被告十七冶集团承担本案的付款义务，无事实与法律依据，本院不予支持。被告盛亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛亚建设集团有限公司应给付原告徐殿平货款10000元。限被告盛亚建设集团有限公司于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告徐殿平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元由被告盛亚建设集团有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。本判决为终审判决。
审判员 李清泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 荔
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初471号
原告：即墨市鑫凯源印织有限公司，住所地即即墨市北安办事处秦家庄村。
法定代表人：宫垂升，经理。
委托诉讼代理人：唐娜娜，女，1988年1月28日出生，汉族，系原告处工作人员，住即墨市。
被告：孙崇辉，男，1978年12月27日出生，汉族，住即墨市。
原告即墨市鑫凯源印织有限公司与被告孙崇辉劳动争议纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，现原告即墨市鑫凯源印织有限公司自愿申请撤回对被告孙崇辉的起诉。
本院认为，原告即墨市鑫凯源印织有限公司自愿撤回对被告孙崇辉的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告即墨市鑫凯源印织有限公司撤回对被告孙崇辉的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告即墨市鑫凯源印织有限公司负担。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文萃
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初118号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告蔡致灿，男，1975年4月5日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省吉安市青原区，住吉水县，因涉嫌滥伐林木罪于2017年6月22日被吉水县森林公安局取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人蔡致灿犯滥伐林木罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员廖绚丽出庭支持公诉，被告人蔡致灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
2013年，吉水县乌江镇枫坪村枫坪组“铁矿上”山场的大部分林木因风灾被吹倒，枫坪组集体讨论决定将该山场的林木进行流转。2014年，被告人蔡致灿通过吉水县林业产业交易中心的交易流转，取得“铁矿上”山场林木的经营权。2014年6月18日，蔡致灿与枫坪组签订了《林木资源流转合同》，合同约定将“铁矿上”山场林木全部流转给蔡致灿。2016年7月5日，蔡致灿办理了“铁矿上”山场东面的林木采伐许可证，并按采伐许可证的要求对东面山场的林木进行了采伐。乌江林业工作站对该山场许可采伐的林木进行了监管，实行“伐前拨交”、“伐后验收”等工作。
枫坪组“铁矿上”山场的西面由于没有林权证，蔡致灿未能办理林木采伐许可证。被告人蔡致灿为了谋利，在没有办理“铁矿上”西面山场林木采伐许可证的情况下，雇请刘某、李某等民工携带油锯和柴刀对山场西面的林木进行采伐，将木材销售给吉安绿洲公司，获利9360元。经鉴定，被告人蔡致灿无证采伐枫坪组“铁矿上”山场面积23.2亩，采伐湿地松林木蓄积量为30.6立方米，出材量为19.9立方米。
案发后，被告人蔡致灿经吉水县森林公安局通知，主动到案，如实供述了自己的罪行。退缴赃款人民币9360元。
上述事实，被告人蔡致灿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、乌江林业工作站的举报材料、归案情况说明、证人彭某、刘某、李某、赵某、罗某的证言、（“铁矿上”东面）林木采伐许可证、林木采伐作业设计书、《林木资源流转合同》、《林权证》、森林采伐伐区拨交资料、现场勘验笔录和示意图、现场照片、扣押清单、鉴定意见、蔡致灿的人口信息全项查询单，被告人蔡致灿供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蔡致灿为了谋利，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予以处罚，违法所得依法予以追缴。公诉机关指控被告人蔡致灿的犯罪事实和罪名成立，予以确认。鉴于被告人蔡致灿案发后自首，退缴全部赃款，当庭认罪，认罪态度好，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡致灿犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、追缴违法所得9360元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘相吉
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 成
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4118号
原告：马成叶，女，1954年4月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告马成叶与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称“真诺生物科技公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成叶的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼。被告真诺生物科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成叶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资4060元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，从事蘑菇采摘、加工工作。2015年1月至12月期间，被告因生产经营困难，截止年底共拖欠原告工资4060元。原告多次催要此款，被告法人至今下落不明，原告等人后向东港区后村党委政府反映寻求解决未果。原告遂于2017年5月12日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠工资。东港区仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由裁决不予受理，原告不服该裁决特诉至法院，请求法院依法判如所请。
案经送达，被告真诺生物科技公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告马成叶通过被告张贴的招聘公告到被告处从事蘑菇加工工作，双方口头约定原告每天日工资为70元，未签订书面劳动合同。原告在被告工作期间，由被告工作人员焦见峰负责考勤，由焦见峰将原告每天的出勤情况提报给被告公司法人张传良的配偶刘贤娟，由刘贤娟确认最终发放工资数额。自2015年1月至同年12月期间，被告共拖欠原告工资4060元（70元×58天）。上述事实有被告拖欠工资明细以及本院对焦见峰、刘贤娟的调查笔录等证据予以证实。
原告多次催要此款未果遂于2017年5月8日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决被告支付拖欠原告的工资4060元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出东劳人仲案字[2017]第652号不予受理通知书，原告不服该裁决于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原被告事实劳动关系依法成立，被告作为用人单位应当按照双方约定足额支付原告劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告在原告提供了正常劳动的情况下拖欠工资未予发放，被告的行为违反了法律法规的规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《山东省企业工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告马成叶工资共计4060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郝 岩
人民陪审员 陈为军
人民陪审员 张守华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 蕾
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第331号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月22日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月12日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月20日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人朱冠星，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员孟现国出庭支持公诉，被害人亲属陈某某及其委托代理人武龙宇、张书杰，被告人刘某某及其辩护人朱冠星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日23时许，被告人刘某某醉酒后驾驶豫D250**号黑色桑塔纳轿车由东向西行驶至汝州市238线煤山办事处侯庄村路段时，与同向骑自行车的陈某甲相撞，致陈某甲受伤，经医院抢救无效于2014年8月4日死亡。经法医学鉴定，陈某甲死于重度脑颅损伤合并胸部闭合伤。经河南省科技大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中检测出乙醇，含量为87.8mg／100ml。经汝州市公安交通警察大队道路事故责任认定，刘某某承担事故的全部责任。
另查明，在审理过程中，被告人刘某某的亲属补偿被害人陈某甲近亲属100000元，被害人亲属对刘某某表示谅解，要求法院对其从轻处罚，判处缓刑，同时对民事赔偿部分被害人亲属另案提起民事诉讼。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人刘某某的供述，证人陈某某、王某甲、王某乙的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，协议书、谅解书、收到条及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在在归案后及庭审中认罪态度较好。其亲属能积极补偿被害方部分经济损失，取得了被害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 孙洪涛
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 权俊东
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第331号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人马XX，男，1962年5月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月12日被汝南县公安局取保候审。同年8月4日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人马XX犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年4月26日下午2时左右，被告人马XX在汝南县留盆镇留盆街丁字路口和高某某发生矛盾，后双方引起厮打，马XX将高春阳打伤。经鉴定，高某某的鼻部损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人高某某供述，证人冯某某、岳某某、张某某等人证言，现场勘查记录，法医人体损伤程度鉴定意见书，住院病历，调解协议，谅解书，撤诉书，常住人口基本信息，投案证明等证据证实，足以认定。
另查明，事后，双方当事人自愿达成和解协议，双方互不赔偿医疗费等损失。被害人对被告人予以谅解，表示不再追究被告人刑事责任。
本院认为，被告人马XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马XX犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人马XX主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。双方当事人达成和解协议，被害人对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人马XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 伟
二〇一四年八月十一日
书记员 左龙飞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初字1167号
原告曾祥光，男，1965年出生。
被告新疆塔里木大漠枣业有限公司，统一社会信用代码66667648-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市青松路。
法定代表人王斌，任董事长。
委托诉讼代理人胡大春。
原告曾祥光与被告新疆塔里木大漠枣业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥光、被告新疆塔里木大漠枣业有限公司的委托诉讼代理人胡大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付红枣款71905.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告与原告签订《红枣收购合同》，约定被告以通货的方式收购原告的骏枣，收购价为8.5元/公斤，合同签订后，原告按照约定向被告交付了红枣，被告向原告支付部分货款，剩余71905.25元未支付。2016年4月26日，在原告的要求下，被告向原告出具《证明》一份，注明被告欠原告红枣款71905.25元，该款被告至今未支付。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告新疆塔里木大漠枣业有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告曾祥光支付红枣款71905.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由被告新疆塔里木大漠枣业有限公司负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐伟灵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终61号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司，住所地建湖县城向阳路98号。
法定代表人：王金叶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁芬，女，1959年10月14日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审第三人：施亚联，男，1959年1月20日出生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）因与被上诉人袁芬、原审第三人施亚联债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4841号民事裁定，向本院提起上诉。
登达公司上诉称，我国民诉法第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及工程款的支付争议，且袁芬所诉的工程地在泰州市泰州医药高新技术产业开发区。据此，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判将本案移送至工程住所地人民法院审理。
袁芬未予答辩。
施亚联未予陈述。
本院经审查认为，不动产纠纷指因不动产的权利、确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权纠纷的，由被告住所地人民法院管辖。因登达公司的住所地位于江苏省建湖县域内，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人登达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
审 判 员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐 舒
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1815号
原告：南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道中359号。统一社会信用代码913206212520725021。
法定代表人：臧正华，该公司总经理。
委托代理人：张贺，河北凯风律师事务所律师。
被告：周克月，男，1966年12月8日出生，汉族，现住江苏省海安县。
委托代理人：包健，河北红杉律师事务所律师。
原告南通苏中建设有限公司（以下简称苏中建设）与被告周克月劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通苏中建设有限公司的委托代理人张贺、被告周克月的委托代理人包健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通苏中建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从未建立劳动合同关系，被告不是原告的职工，也不存在事实劳动关系。原告的各项劳动规章制度不适用于被告，被告也不受原告的劳动管理，被告并不是在原告处取得劳动报酬，双方不存在法律规定情形下的劳动合同法律关系。廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会廊安劳人仲字[2017]第130号仲裁裁决是错误的，缺乏事实及法律依据并且没有证据予以支持。诉至贵院恳请依法判决并支持原告诉请。
被告周克月辩称，被告认为仲裁裁决书是正确的，被告与原告存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告周克月坠落致伤，入廊坊城南医院治疗。庭审中被告陈述，2017年4月中旬，张跃平找到被告周克月，说南通苏中建设有限公司在廊坊市的宏泰富士康城一期项目有工程，问被告周克月是否愿意到廊坊工作，待遇是每天230元做土建工作。2017年4月20日，被告到达廊坊富士康城工作，被告没有与原告签订或办理任何入职手续。工作也是由张跃平具体安排，工资也是由张跃平直接发放。2017年4月27日下午14时，被告在工作过程中坠落受伤，并入院治疗。而后，张跃平和自称是苏中建设的人找到被告协商过赔偿事宜，但未谈妥。但原告对此不予认可，原告认为，首先张跃平就不是原告员工，其招聘的劳动者不归原告管理负责，对被告提供的视频中的另一人原告也否认是原告员工，故原、被告之间不存在劳动关系。原告还称，宏泰富士康一期是原告的工程，但项目负责人叫丁兴元，原告对被告受伤事实认可。
上述事实有住院病案、录音及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否存在管理与被管理，监督与被监督，指挥与被指挥隶属关系等方面来判断。本案中，被告自认是通过张跃平来工地干活，由张跃平发工资，工作中也听从张跃平的指挥，而又没有任何证据来证实张跃平及协商赔偿的人与原告有任何关系。综上，被告提供的证据不足，不能证实与原告之间存在劳动关系。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参考劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》精神的规定，判决如下：
原告南通苏中建设有限公司与被告周克月不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告周克月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年十二月六日
书记员 谢志敏
附法律条文：
依照《中华人民共和国合同法》第七条【遵纪守法原则】当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第390号
原告孟某某。
委托代理人陈某某。
被告裘某某。
原告孟某某诉被告裘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月31日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序进行审理。同年4月1日，因被告下落不明，本案转入普通程
序，依法组成合议庭，同年7月5日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告裘某
某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟某某诉称：2009年4月17日，被告因资金周转困难
，向原告借款20000元，被告收款后出具借条一份，承诺于同
年5月16日归还，若逾期未还，按银行最高利息的5倍计算。因
被告至今未还，故起诉要求被告返还借款20000元并支付此款
至起诉日止的逾期利息4752元。
被告裘某某未作答辩。
原告孟某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本
院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2009年4月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，内容如下：因生意
周转，资金短缺，今裘某某向孟某某借人民币20000元正，从2
009年4月17日起到2009年5月16日止，如到期不归还，按银行
最高利息的5倍计算。2010年3月31日，原告向本院起诉，要求
被告返还借款20000元，并支付此款从2009年5月17日起至起诉
日止按月利率2.16%计算的利息4752元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告裘某某拖欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。原告要
求被告返还借款20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原
告要求被告按月利率2.16%计算利息，因该利率超过中国人民
银行公布的同期同类贷款基准年利率5.31%的四倍，对于超过
部分的利息，本院不予保护。因此，原告的部分诉讼请求合理
，本院予以支持。被告裘某某经本院公告传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利
。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6
条之规定，判决如下：
一、裘某某返还孟某某借款20000元，并支付此款从2009
年5月17日起至2010年3月31日止按年利率5.31%的4倍计算的逾
期利息3717元，合计23717元，上述款项限于本判决生效后十
日内付清。
二、驳回孟某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由孟某某负担25元，由裘某某负担39
3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 施利明
人民陪审员 胡 明
二〇一〇年七月五日
书 记 员 金 啸
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6127号
原告：周剑峰，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周剑峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周剑峰、被告委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔付款16,700元。事实和理由：2016年5月22日，原告名下牌照为沪C3XX**长安小客车一辆因外界房屋爆炸，造成车辆受损，原告即报110处理，公安部门出具《道路外交通事故证明》，事发后，原告通知被告定损，定损维修价为16,700元。原告车辆于2015年12月16日在被告处购买强制保险和神行车保，现车辆在保险期间内受损，车辆修复后，原告要求被告赔偿，但至今未得到赔偿，故原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告确在被告处投保，对原告受损事实和金额确认，但公安部门出具的证明系记载事实和成因无法查清，没有具体侵权人，现只有原告单方陈述车辆受损系因房屋爆炸，不能证明爆炸和车辆受损有因果关系，即使被告应担责，找不到具体侵权人也应扣除30％免责部分赔偿。
经开庭审理查明：2015年12月16日，原、被告签订保险合同，合同约定原告为其名下品牌型号长安SC7164B5的车辆投保商业险中的车辆损失险和第三者商业责任险(含不计免赔条款)，被保险人为原告，保险期限自2015年12月17日至2016年12月16日。
2016年5月22日上午，原告暂住处上海市青浦区朱家角镇沈巷村徐家浜155号河南面徐家浜188号的二层楼房发生液化器爆炸，爆炸碎片坠落到原告车辆上，造成车辆受损。事故发生后，原告打110报警，上海市公安局青浦分局沈巷派出所接报后出警，拍摄了事故现场照片，上海市公安局青浦分局出具《道路外交通事故证明》，主要内容为原告去公安机关报称2016年5月22日上午，其车辆因周围房屋爆炸受损，经警方核查，事故事实和成因无法查清，出具交通事故证明。次日，原告去派出所制作询问笔录陈述事发经过。被告为涉案机动车进行了机动车辆损失认定，出具《机动车辆损失认定书》，确认系争机动车定损16,700元。
嗣后，原告受损车辆进行了维修，2016年6月30日上海联闳出具结算清单，2016年7月1日上海联通浦悦汽车销售有限公司出具发票，金额16,700元，原告支付了全部维修费用。
上述查明的事实，有原告提供的《道路外交通事故证明》、机动车辆损失确认书、长安汽车结算清单、上海增值税普通发票、神行车保系列产品保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证及原、被告陈述为证，并经庭质证，本院予以确认。
庭审后，本院前往上海市公安局青浦分局沈巷派出所了解事故情况，调取了事发后原告在派出所所作询问笔录和事故现场照片。
被告对真实性无异议，但认为笔录为原告单方陈述，照片也无法确认原告车损与爆炸事故有关。
本院认为，原、被告签订保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。对于被告提出的异议，本院认为，询问笔录内容反映原告第一时间报警并告知保险公司车辆受损，陈述事发经过清晰明确，从现场拍摄的车辆周边环境、散落物及车损状况来看，按普通人的判断标准，能明显看出车辆受损系房屋爆炸引发，确定原告所反映的事实之间相互佐证，采信原告所述投保车辆受损系房屋爆炸引起，被告应当赔偿。另，对于被告要求适用车损险第十七条，扣除30％绝对免赔率，本院认为事故证明虽未载明侵权第三人，但经本院向沈巷派出所了解，爆炸房屋系青浦区朱家角镇沈巷村徐家浜188号，十七条的适用的前提是，系争机动车的车损，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方，但本案车损系房屋爆炸引起，爆炸房屋有确定所有人，故不存在找不到第三方，不适用第十七条，被告抗辩意见本院不予采信。现原告车辆因房屋爆炸倒塌、引起物体坠落致使原告车辆受损，被告对定损金额亦无异议，原告向被告要求支付保险赔付款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以确认和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周剑峰保险赔付款16,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费217.50元，减半收取计108.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初288号
原告莱州市金信达货运有限公司，住所地莱州市夏邱镇营里村（以下简称金信达货运）。
负责人姜洪伟，总经理。
委托代理人刘宽江，该公司职工。
被告刘付秋（）。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地潍坊市昌邑市富昌路16号（以下简称保险公司）。
负责人孙佃良，总经理。
委托代理人赵金飞，山东万信律师事务所律师。
原告金信达货运与被告刘付秋、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金信达货运的委托代理人刘宽江、被告保险公司的委托代理人赵金飞到庭参加诉讼。被告刘付秋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金信达货运诉称，2013年7月4日0时20分，张明才驾驶鲁G×××××牵引车牵引鲁G×××××挂车，沿309国道由东向西行驶至肇事处未让右方道路来车先行，右侧与沿田新路由北向南行驶的张成箱驾驶的鲁F×××××牵引车牵引鲁F×××××挂半挂车相撞。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张成箱承担事故的次要责任。鲁G×××××牵引车在被告保险公司投保了交强险，投保人为被告刘付秋，请求依法判令我方修车费1960元，并承担本案诉讼费。
被告刘付秋未到庭答辩。
被告保险公司辩称，鲁G×××××牵引车在我公司投保交强险和50万元商业险附加不计免赔。该案已过诉讼时效，应依法驳回。
经审理查明，2013年7月4日凌晨20分，张明才驾驶被告刘付秋所有的鲁G×××××牵引车牵引鲁G×××××挂半挂车沿309国道由东向西行驶至309国道与田新路交叉路口，未让右方道路来车先行，右侧与沿田新路由北向南行驶的被告张成箱驾驶的原告金信达货运所有的鲁F×××××牵引车牵引鲁F×××××挂半挂车左侧接触，致二车损，鲁G×××××挂车所载货料漏撒。2013年7月5日，经平度市公安局交通警察大队认定，张明才承担事故的主要责任，张成箱承担事故的次要责任。庭审过程中，原告提交1960元的维修费发票一张。
另查明，鲁G×××××牵引车在被告保险公司投保交强险，事故发生时，在保险期间内。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，维修费发票及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案的事故发生在2013年7月4日，2013年7月5日平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定了事故责任，同时认定原告的车辆有损失这一事实，在“损害赔偿调解结果”一栏中也标明“双方先按车辆交强险承担对方事故损害，不足费用按责任承担”。原告作为车主在事故发生后应当已经知道自己的车辆发生损失，就应在法律规定的期间内及时主张权利，维护自己的合法权益，但原告于2016年1月5日才向本院起诉主张赔偿权利，明显超过了法律规定的诉讼时效，又未能提供期间诉讼时效有中止或中断事由的相关证据，被告保险公司以超过诉讼时效为由请求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告莱州市金信达货运有限公司对被告刘付秋、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莱州市金信达货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二0一六年二月二日
书记员杨韫玉
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初102号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人刘炳胜（绰号“金仔巴”），男，1978年12月2日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住所地江西省赣州市安远县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被刑事拘留，于同年7月14日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
被告人刘炳发（绰号“老木头”），男，1975年12月21日出生，汉族，小学一年级文化，无业，户籍所在地及住所地江西省赣州市安远县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被刑事拘留，于同年4月20日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人刘炳胜、刘炳发涉嫌盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐海出庭支持公诉，被告人刘炳胜、刘炳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，1、2017年3月9日15时许，被告人刘炳胜与被告人刘炳发来到安远县欣山镇沿江西路坚强超市侧门靠河边的马路停车位旁，刘炳胜在附近观察情况，刘炳发将欧某停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车（无车牌）推走。经安远县价格认证中心鉴定，该白色雅迪牌电动车被盗时价值为人民币2554元。
2、2017年3月11日12时许，刘炳胜与刘炳发来到安远县欣山镇站前路米兰婚纱店门口，刘炳胜在附近观察情况，刘炳发将孙某停放在该处的一辆白色绿源牌电动车（无车牌）推走。经安远县价格认证中心鉴定，该白色绿源牌电动车被盗时价值为1900元�
3、2017年3月，刘炳发与刘金有（12岁，系刘炳发之子）在安远县城沿江西路坚强超市侧门推走一辆蓝色恒乐优牌两轮儿童山地自行车；刘炳胜与刘炳发在安远县城沿江西路坚强超市侧门推走一辆黑色七彩马牌两轮自行车，在安远县城工业园打蜡厂附近推走一辆粉红色上海凤凰牌两轮自行车，在欣山镇福德龙购物广场门口推走一辆粉红色七彩马牌两轮自行车。经安远县价格认证中心鉴定，该四辆自行车被盗时价值分别为208元、120元、228元、120元。
4、2017年4月16日16时许，刘炳胜带刘金有来到安远县欣山镇坚强超市入口花花公子服装店门口停车位旁，刘金有在附近观察情况，刘炳胜将陈某停放在该处的一辆红色钱江牌摩托车（车牌为赣Ｂ×××××）推走。经安远县价格认证中心鉴定，该钱江牌摩托车被盗时价值为1650元。
综上，被告人刘炳胜�窃金额合计为6104元；被告人刘炳发盗窃金额合计为5130元。
另查明，案发后，被害人欧某、孙某、陈某被盗电动车、摩托车已经返还给被害人欧某、孙某、陈某。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人刘炳胜、刘炳发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请依法判处。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，有被告人刘炳胜、刘炳发的供述，同案人刘金有的供述，被害人欧某、孙某、陈某的陈述，证人赖某、张某的证言，现场勘验检查工作记录及刑事摄影照片，指认工作记录，安远县价格认证中心价格认定书，辨认笔录，安远县公安局扣押物品清单、返还物品清单，抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘炳胜、刘炳发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘炳胜、刘炳发归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且本案被盗财物已被追缴，被盗电动车、摩托车已返还给被害人，对被告人刘炳胜、刘炳发酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘炳胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止）。
二、被告人刘炳发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止）。
二、追缴被告人刘炳胜、刘炳发所盗财物返还给被害人（被害人欧阳金添、孙丽英、陈明被盗财物已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳玉萍
审判员 黄 崇 丁
审判员 张 小 丽
二〇一七年九月七日
书记员 唐 玉 梅
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初707号
原告：排某某，女，景颇族，农民，现住安图县。
被告：岳某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：宋克献，吉林林岗律师事务所律师。
原告排某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员乔祥林独任审判，公开开庭进行了审理。原告排某某、被告岳某甲及其委托代理人宋克献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
排某某诉称，2005年春天原、被告经人介绍相识后开始以夫妻名义同居，于2011年9月19日补办登记结婚手续。婚初感情较好，于2008年8月31日生育长女岳某乙，于2013年3月31日生育长子岳某丙，婚后有时因家庭琐事吵架，原告因家庭琐事于2015年年末开始与被告分居至今。为此，原告诉讼来院，以被告有殴打自己行为为由，认为夫妻感情已经破裂，坚决要求与被告离婚，并要求抚养婚生女岳某乙，抚养费自理。
岳某甲辩称，我与原告婚后感情一直很好，就是因为给原告买了手机后，不愿意干农活，总是上网，吵过几回架是存在的，但�妻感情没有达到破裂的程度，所以坚决不同意离婚。更不同意将女儿交给原告抚养。
经审理查明：原、被告在2005年相识并以夫妻名义同居生活，于2011年9月19日补办登记结婚手续。婚初感情较好，于2008年8月31日生育长女岳某乙，于2013年3月31日生育长子岳某丙，婚后有时因家庭琐事吵架，原告因回娘家打工于2015年年末开始与被告分居至今。现原告认为夫妻感情却已破裂，坚决要求与被告离婚。为此，诉讼来院，要求与岳某甲离婚，并要求抚养婚生女岳某乙。被告对此表示坚决不同意离婚，认为感情一直很好，不同意原告抚养婚生女岳某乙。
认定上述事实的证据有：原被告身份证复印件、结婚证。
本院认为，排某某与岳某甲应当互尽夫妻义务，共同维护好家庭关系。现原告排某某请求与被告岳某甲离婚，因未能提供感情确已破裂的证据，本院对其主张离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告排某某与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告排某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一六年七月六日
书记员 王思文
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保656号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人王彦武，男，1980年8月22日出生，汉族，住新邵县。
被申请人刘求梅，女，1981年11月10日出生，汉族，住新邵县。系被申请人王彦武之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社(下源信用社)因被申请人王彦武欠款人民币155000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人王彦武在中国邮政储蓄银行新邵县龙溪铺镇支行有存款，于2016年11月15日持借据向本院提出申请，要求对被申请人王彦武在中国邮政储蓄银行新邵县龙溪铺镇支行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王彦武在中国邮政储蓄银行新邵县龙溪铺镇支行账户6217995550*上的存款至160000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 杨珊珊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1862号
罪犯徐明水，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二○一三年五月十三日作出（2013）肥刑初字第102号刑事判决，以被告人徐明水犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。徐明水不服提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于二○一三年七月二十三日作出（2013）泰刑二终字第25号刑事裁定，维持原判（刑期自2013年2月3日起至2015年2月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐明水认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐明水在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年8月间，被嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯徐明水入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐明水能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐明水减去有期徒刑一个月（刑期自2013年2月3日至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2757号
申请执行人：马荷英，女，1936年7月25日出生，住慈溪市。
被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。
被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初2093号马荷英与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人100000元及相应利息，并应负担诉讼费1203元、申请执行费1400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2757号申请执行人：马荷英，女，1936年7月25日出生，住慈溪市。被执行人：邱建君，女，1961年10月5日出生，住慈溪市。被执行人：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初2093号马荷英与邱建君、徐杏苗民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱建君名下的位于浒山街道大通花园20号楼201室及徐杏苗名下位于宗汉街道新界村的房地产，但上述房产均已设定抵押，且本案申请执行人非抵押权人，若处置可能涉及无益处分，暂不宜处理，被执行人应支付申请执行人100000元及相应利息，并应负担诉讼费1203元、申请执行费1400元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年八月二十九日（代）书记员 施淑芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初841号
原告常德市三闾实验学校，住所地常德市三闾小区。
法定代表人：余俊平，该学校校长。
委托代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李虹。
委托代理人:杨重远，湖南万昌律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：唐振燚，湖南万昌律师事务所律师，一般授权代理。
原告常德市三闾实验学校与被告李虹劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案原告常德市三闾实验学校于2016年9月18日以劳动争议纠纷为由起诉本案被告李虹，本院已于同日立案受理，而在此之前的2016年9月14日，本案被告作为原告同样以劳动争议纠纷为由向本院起诉本案原告常德市三闾实验学校，本院也于同日立案受理。鉴于双方不服的是同一仲裁裁决，两案应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）湘0702民初838号案件审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 闻
人民陪审员 徐厚良
人民陪审员 黄文柏
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 何佳瑶
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初841号原告常德市三闾实验学校，住所地常德市三闾小区。法定代表人：余俊平，该学校校长。委托代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告：李虹。委托代理人:杨重远，湖南万昌律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：唐振燚，湖南万昌律师事务所律师，一般授权代理。原告常德市三闾实验学校与被告李虹劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案原告常德市三闾实验学校于2016年9月18日以劳动争议纠纷为由起诉本案被告李虹，本院已于同日立案受理，而在此之前的2016年9月14日，本案被告作为原告同样以劳动争议纠纷为由向本院起诉本案原告常德市三闾实验学校，本院也于同日立案受理。鉴于双方不服的是同一仲裁裁决，两案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）湘0702民初838号案件审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 闻人民陪审员  徐厚良人民陪审员  黄文柏二〇一七年三月三十一日代理书记员  何佳瑶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执722号之二
申请执行人巨永忠，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人袁梦玲，女，汉族，住庆阳市西峰区，系申请执行人巨永忠嫂子。
被执行人张涛，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人巨永忠与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第4208号民事判决书：被告张涛归还原告巨永忠借款430000元，并从2015年3月17日起按月利息2%承担利息至实际归款之日。案件受理费7750元，由原告巨永忠负担750元，被告张涛负担7000元。
执行中，申请执行人巨永忠及其委托代理人袁梦玲与被执行人张涛自行达成执行和解协议，现因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人巨永忠意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人张涛未按执行和解协议履行，申请执行人巨永忠可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执722号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年四月十四日
书记员 袁梧榕
**甘肃省庆阳市西峰区人民法院**
**执行裁定书**
（2016）甘1002执722号之二
申请执行人巨永忠，汉族，农民，住庆阳市。
委托代理人袁梦玲，住庆阳市。
被执行人张涛，汉族，居民，住庆阳市。
本院在执行申请执行人巨永忠与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第4208号民事判决书：被告张涛归还原告巨永忠借款430000元，并从2015年3月17日起按月利息2%承担利息至实际归款之日。案件受理费7750元，由原告巨永忠负担750元，被告张涛负担7000元。
执行中，申请执行人巨永忠及其委托代理人袁梦玲与被执行人张涛自行达成执行和解协议，现因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人巨永忠意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人张涛未按执行和解协议履行，申请执行人巨永忠可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执722号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员金波
二○一七年四月十四日
书记员袁梧榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院执行裁定书（2016）甘1002执722号之二申请执行人巨永忠，汉族，农民，住庆阳市。委托代理人袁梦玲，住庆阳市。被执行人张涛，汉族，居民，住庆阳市。本院在执行申请执行人巨永忠与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第4208号民事判决书：被告张涛归还原告巨永忠借款430000元，并从2015年3月17日起按月利息2%承担利息至实际归款之日。案件受理费7750元，由原告巨永忠负担750元，被告张涛负担7000元。执行中，申请执行人巨永忠及其委托代理人袁梦玲与被执行人张涛自行达成执行和解协议，现因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人巨永忠意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人张涛未按执行和解协议履行，申请执行人巨永忠可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执722号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员金波二○一七年四月十四日书记员袁梧榕
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸执字第186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇新正西路16号。
负责人谢新平，该行行长。
被执行人黄明发，男，1973年7月20日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人李传芳，女，1972年10月25日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人颜福汉，男，1981年10月2日生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人邹柳丹，女，1981年11月23日生，汉族，湖南省衡阳县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡阳县支行申请执行黄明发、李传芳、颜福汉、邹柳丹融借款合同纠纷一案，经本院执行，目前未发现被执行人黄明发、李传芳、颜福汉、邹柳丹有可供执行的财产。据此，依据湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项的规定，裁定如下：
对衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第32号民事判决书依法终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘常林
审判员 王 莉
审判员 黄水宏
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
湖南省高级人民法院执行局关于执行案件结案的若干意见第八条第一款第四项之规定：
第八条有下列情形之一的，执行实施机构可以裁定本次执行程序终结：
（四）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人们法院进行财产调查后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00164号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人兀某某，女,1983年4月5日出生，因本案于2011年1月19日被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人马某，系陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2011）58号起诉书指控被告人兀某某犯盗窃罪，于2011年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2011年4月6日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人兀某某及其辩护人马凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月19日13时20分许，被告人兀某某在秦都区锦绣中华大酒店“香格里拉”包间内推销为张某某倒茶水时，趁机将张某某挂在椅背上的上衣口袋内10000元现金盗走，藏匿于该酒店“西岳华山”包间餐柜自己的衣物袋内，后被该酒店员工王某查获返还给张某某。赃款已追退。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人王某、高某某、郑某某、赵某某的证言、作案现场辨认笔录及照片、抓获经过、提取笔录及领条等证据在案佐证，足以认定。
被告人兀某某及其辩护人提出，被告人自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人兀某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人兀某某能自愿认罪，赃款已退赔受害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦小娥
代理审判员 刘平浪
人民陪审员 秦秋会
二〇一一年四月十四日
书 记 员 郭 欣
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3130号
上诉人（原审被告）：王晓杰，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素全，女，汉族，1967年11月7日出生，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素艳，女，汉族，1985年11月7日出生，住河北省秦皇岛经济技术开发区。
上诉人王晓杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院2016年8月30日作出的（2016）冀0391民初1091号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，李素全系李素艳表嫂，2010年4月16日，王晓杰与李素艳登记结婚。2011年4月，李素全借给王晓杰与李素艳20000元，用于购买秦皇岛经济技术开发区宝顺花园小区10栋4单元501号房屋。2013年4月10日李素全借给王晓杰与李素艳30000元，通过李素全的丈夫张彩利转账给李素艳名下银行账户，共计50000元。2015年春节前王晓杰与李素艳偿还了35000元，尚欠15000元。两次借款均由李素艳向李素全说的，王晓杰未直接与李素全协商过借钱的事。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的银行资金往来信息明细表、录音光盘、证人李某、郭某、齐某证言、张彩利户籍证明等证据予以证实，予以确认。双方争议焦点为王晓杰与李素艳是否拖欠李素全借款15000元。针对该争议焦点，李素全称王晓杰与李素艳尚欠借款15000元。李素艳认可李素全所述。王晓杰称，张彩利为打款人，与本案无关，借款事实不清，没有借据，证人证言互相矛盾，录音含糊不清，王晓杰与李素艳之间是夫妻关系，现在感情很不好，证人和李素全均是李素艳的亲属和朋友，请求驳回李素全诉请。根据李素全提交的张彩利户籍证明和银行资金往来信息明细表，李素全与张彩利为夫妻关系，委托其丈夫张彩利向李素艳汇款事实清楚；且在王晓杰与李素艳的2016年5月18日晚上通话录音中，李素艳明确说明“欠大哥15000元”，王晓杰在录音中默认借款事实，李素艳大哥即李素全丈夫张彩利。本案原、被告之间债权债务关系明确，予以确认。
原审法院判决认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，李素艳向李素全借款，双方形成了民间借款的法律关系。李素艳应该按约定向李素全归还借款。双方没有约定还款期限，李素全有权随时要求李素艳在合理期间内还款。李素全要求李素艳归还借款，于法有据，予以支持。借款事实发生在李素艳与王晓杰婚姻存续期间，所借款项用于购置装修李素艳与王晓杰购买的房产，属于夫妻共同债务。综上所述，李素全要求李素艳与王晓杰连带偿还欠款15000元的诉讼请求，予以支持。遂判决：
王晓杰、李素艳于判决生效之日起十日内偿还李素全借款15000元。一审案件受理176元，减半收取88元，由王晓杰、李素艳共同负担。
判后，王晓杰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回李素全对王晓杰的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案中没有任何证据可以证明王晓杰向李素全借款15000元的事实，不仅没有借据，也没有借款事实，而且本案中王晓杰与李素艳是夫妻关系，二人因感情破裂准备离婚，李素全是李素艳的亲属，李素艳是为了离婚时多占财产与李素全恶意串通，捏造借款事实，严重损害了王晓杰的合法权益。一审法院认定事实错误、适用法律错误。请求上级法院认真查清事实，依法判令驳回李素全的诉讼请求。
本院审理过程中，王晓杰补充上诉理由：第一，一审法院对于录音证据的认定完全属于违法采信。录音证据本身不能明确表明存在借款事实，也不能表明上诉人对借款事实的认可，不接话代表的绝不是所谓的默认。另外，该证据系李素艳偷录，取证方式不合法。而且在夫妻关系存续期间，夫妻之间如果就夫妻共同财产、债权债务等方面达成所谓的一致意见，只要没有启动离婚诉讼，均不产生法律效力。所以一审法院不能依据夫妻之间的对话去确定第三人的债权。最为重要的是，六原审原告用了该录音证据，而该证据原始取得人系李素艳，李素艳将证据交付原审原告使用，上诉人有理由认为六原审原告与李素艳恶意串通，共同侵害上诉人合法权益。所以，一审法院不应该彩信。第二，一审法院对于借款事实审查不清，到底是何时何地何人以何种方式借款，借款用途又是什么，借款数额具体为多少，是否还款，看，还款多少均未审查清楚，草率定案。第三，一审庭审中有三位证人出庭作证，但证人郭某与齐某只对李某案件作有证言，排除李某剩余5案件郭某与齐某两位证人均未提及，没有做出任何证明，那么就是说排除李某剩余5案件中只有一位证人即李某出庭作证，王晓杰认为李某是本案的利害关系人，其证人证言不能作为定案依据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案借贷双方具有亲属关系，借款金额不大，没有形成书面借款凭证不违背常理。原审法院判决采信通话录音作为认定本案事实的依据，并无不当。原审法院依据银行资金往来信息结果表、录音光盘、张彩利户籍证明等证据，认定本案民间借贷法律关系成立，并无不当。综上，王晓杰上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人王晓杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 权金伶
代理审判员 张 洁
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 侯桂玲
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初573号
原告：唐杰庆，男，1978年10月23日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
诉讼代理人：张武全，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所律师。
被告：唐人顺，男，1945年6月15日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
原告唐杰庆与被告唐人顺确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告唐杰庆向本院提出诉讼请求：依法确认其与被告唐人顺签订的房屋共有人协议有效；事实和理由如下：原被告系父子关系，原告自幼随父母共同生活，至学业完成后，一直在外工作，按协议约定，被告应与原告履行双方签订的房屋共有人协议，为维护原告的合法权益，请求判准所请。
本院经审查认为，被告唐人顺户籍所在地及经常居住地均在泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区野徐镇唐家社区XX组XX号，涉案标的（争议财产所在地）亦在野徐镇唐家社区XX组XX号，被告唐人顺自2009年4月30日即将户籍迁至野徐镇唐家社区XX组XX号，且为该地常住居民。为方便案件审理，方便当事人诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周树平
二〇一七年三月二十九日
书记员 李沁霖
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初573号原告：唐杰庆，男，1978年10月23日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。诉讼代理人：张武全，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所律师。被告：唐人顺，男，1945年6月15日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。原告唐杰庆与被告唐人顺确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告唐杰庆向本院提出诉讼请求：依法确认其与被告唐人顺签订的房屋共有人协议有效；事实和理由如下：原被告系父子关系，原告自幼随父母共同生活，至学业完成后，一直在外工作，按协议约定，被告应与原告履行双方签订的房屋共有人协议，为维护原告的合法权益，请求判准所请。本院经审查认为，被告唐人顺户籍所在地及经常居住地均在泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区野徐镇，涉案标的（争议财产所在地）亦在野徐镇，被告唐人顺自2009年4月30日即将户籍迁至野徐镇，且为该地常住居民。为方便案件审理，方便当事人诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周树平二〇一七年三月二十九日书记员  李沁霖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0371号
原告赵某甲。
被告方某。
委托代理人喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告方某及其委托代理人喻森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原被告婚后因感情不合一直分居生活，夫妻关系已名存实亡。现请求法院判决原被告离婚。
被告方某辩称：原被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1991年9月1日生一女赵某乙，于1991年9月18日生一子赵某丙，于1992年12月28日领取结婚证。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告方某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 化孟璠
第3页／共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3940号
楼正新：
浙江正易实业有限公司、徐必成、余鹰：
关于申请执行人楼正新与被执行人浙江正易实业有限公司、徐必成、余鹰借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4138号
罪犯任方涛，男，1989年3月14日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年二月十九日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第10号刑事判决，以被告人任方涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年九月十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯任方涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任方涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任方涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2011年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯任方涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任方涛减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2336号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：吴姣、童晓芳。
被告:永康市皮特工贸有限公司。
法定代表人：孙留洋。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇。
本院于2017年3月13日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市皮特工贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 徐露苗
人民陪审员 任发扬
人民陪审员 胡春来
二〇一七年四月十九日
代书 记员 徐英晓
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00078号
原告：唐新虎，男，1966年5月生，汉族，住明光市。
被告：高伟，男，1978年6月生，汉族，住明光市。
本院于2013年12月18日立案受理了原告唐新虎诉被告高伟身体权纠纷一案，本案受理后，原告唐新虎于2014年2月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐新虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董祥林
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2503号
原告：邱声权，男，汉族，1976年8月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈其彬，男，汉族，1957年5月14日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：朱迅，男，汉族，1967年4月10日出生，住四川省宜宾县。
原告邱声权与被告陈其彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱声权，被告陈其彬的诉讼代理人朱迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱声权起诉时向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告所借的人民币50000元；2、要求被告支付原告约定的借款利息；3、要求被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告陈其彬于2015年7月17日以急需资金周转为由，向原告邱声权借款人民币伍万元整（50000.00元），约定2015年8月1日归还。还款日到期后却以种种理由拖延不还，甚至避而不见。为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告陈其彬向本院提交书面答辩辩称，1、2015年7月17日的“借条”是违背被告真实意思强迫作出的，属于无效借据；此借条实际出具时间是2015年10月10日，此借条是违背诚信真实意思表示强迫陈其彬打的，且只有借条没有转账依据。2、原告邱声权提出的请求50000元无事实证据和法律依据，2015年10月10日，邱声权强迫被告出具“借条”50000元，却故意叫被告把时间写为2015年7月17日。但双方根本未发生借贷、汇款事实证据，并且原告强行把被告公文包里的宜宾县新鹏建材厂行政公章抢走，造成该公司一年来经营发展损失100万余元，至今公章未追回。
本院经审理认定事实如下:2015年7月17日，被告向原告出具了本案中所涉的借条，借条载明，“借款人陈其彬于2015年7月17日向出借人邱声权借款人民币5万元正（大写伍万元正），于2015年8月1日归还。本人自愿以宜宾县兴朋建材厂作为借款抵押，到2015年8月1日未归还，以上抵押物归出借人处理。借款人：陈其彬，身份证号***0030，家庭住址：宜宾县安边镇豆坝社区豆坝街378号日期：2015年7月17日”。同时，被告将宜宾县兴鹏建材厂的公章交给原告。出具该借条后，被告未按期归还借款，经原告多次催收未果，遂起诉来院。
以上事实有原告、被告身份证复印件，2015年7月17日《借条》原件一份，宜宾县兴鹏建材厂的公章照片，原告的陈述以及被告的答辩予以证实。
本院认为，被告陈其彬向原告邱声权借款50000元的法律事实存在，原告邱声权与被告陈其彬之间的借贷法律关系依法成立。原告邱声权履行了出借义务，被告陈其彬应承担还款之责。对原告要求被告陈其彬偿还50000元借款本金的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付约定的借款利息的主张，因借条中没有约定利息，视为未约定借期内的资金利息，本院不予支持，本院认为应从逾期还款之日即2015年8月2日起，按照年利率6%支付逾期利息为宜。被告的抗辩主张，没有证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈其彬于本判决生效之日起十日内偿还原告邱声权借款本金50000元及逾期利息，逾期利息计算方式：以本金50000元为基数，自2015年8月2日起按照年利率6%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告邱声权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由被告陈其彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一七年一月四日
书记员 曾籽鑫
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4533号
申请执行人：陈育明，男，1973年2月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：刘海丰（峰），男，1976年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行陈育明与刘海丰（峰）民间借贷纠纷的（2010）安民初字第624号民事判决书一案中，申请执行人陈育明要求被执行人刘海丰（峰）履行偿还借款人民币30000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索。且本院己将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月十四日
书记员 林美娥
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第543号
原告汪志强，男，1969年1月25日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告张亚光，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告汪志强诉被告张亚光劳务合同纠纷一案中，原告汪志强于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪志强的申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪志强撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一五年一月十九日
书记员 李 琦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1104号
申请执行人姜玉玲，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇小窑村。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姜玉玲与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋 刚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1359号
原告太原市华成工程机械有限公司，住所地太原市小店区学府街418号，组织机构代码号60205435-6.
法定代表人陈鹏广，该公司总经理。
委托代理人杨成才，山西杏梅律师所律师。
被告山西国博精煤有限公司，住所地吕梁市交城县洪相乡安定村，注册号141122100006254。
法定代表人孙庆起，该公司总经理。
被告孙庆起，男，汉族，1960年8月11日出生，住太原市。
委托代理人马梦佳，山西融融律师事务所律师。
被告王希杰，男，汉族，1972年4月6日出生，住交城县，身份证号码。
委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。
本院受理原告太原市华成工程机械有限公司诉被告山西国博精煤有限公司、孙庆起、王希杰民间借贷纠纷一案后，被告孙庆起在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告山西国博精煤有限公司、被告王希杰的所在地均不在太原市迎泽区人民法院的管辖范围，本案的合同履行地亦不在太原市迎泽区人民法院的管辖范围。而被告孙庆起户籍所在地太原市迎泽区新生里已经拆除，现被告孙庆起经常居住地为太原市万柏林区丽华苑小区，故请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查本院认为，本案虽为债权债务关系，但基础法律关系仍为合同关系。故确定本案的管辖权应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第二十一条第一款、第三款即”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”予以确定。本案被告孙庆起提出管辖异议，其户籍地与经常居住地不一致，依法应由经常居住地法院即太原市万柏林区人民法院处理较宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告孙庆起对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓霞
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初275号
原告易湘，女，汉族，1964年9月28日出生，住湖南省攸县。
委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告易湘诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告易湘诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费7638元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额24687元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额24687元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告易湘的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初275号原告易湘，女，汉族，1964年9月28日出生，住湖南省攸县。委托代理人陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告易湘诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告易湘诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费7638元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额24687元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额24687元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告易湘的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9341-1号
申请执行人陈建军与被执行人高美文、杭州广进控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）杭萧商初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈建军于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9341号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱剑英
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第487号
原告王秀云，居民。
被告张振军，农民。
本院在审理原告王秀云与被告张振军民间借贷纠纷一案中，原告王秀云于2014年2月10日以无法提供被告张振军准确住址及联系方式为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀云撤回起诉。
案件受理费680元减半收取340元，由原告王秀云负担。
代理审判员 阎金涛
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 洋
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2501号
原告：张玉喜，男，汉族，住明光市。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋国荣，男，汉族，住安徽省五河县。
原告张玉喜诉被告蒋国荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉喜及其委托代理人胡德根到庭参加诉讼，被告蒋国荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉喜诉称：被告经营米厂多年，我做点粮食生意。2015年，我给被告送水稻若干，时有付款、时有赊欠。至2015年10月26日，被告欠我水稻款58600元，写下欠条，并承诺于2015年11月5日偿还。还款期到后，经我催要，被告又给付我30000元，下欠28600元经我多次催要，被告分文未付。请求�法判令被告偿还欠我的水稻款28600元。
被告蒋国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告水稻款58600元，并言明2015年11月5日偿还的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为，原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2015年，原告给被告经营的米厂送水稻，至2015年10月26日，经双方结算，被告欠原告水稻款58600元，被告当时出具欠条给原告，并承诺于2015年11月5日偿还。还款期到后，经原告催要，被告又给付原告30000元，下欠28600元至今分文未付。
本院认�：债务应当清偿。被告蒋国荣欠原告张玉喜水稻款人民币28600元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款28600的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋国荣于本判决书生效后10日内一次性偿还原告张玉喜水稻款28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告蒋国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2501号
原告：张玉喜，男，1967年8月8日出生，汉族，住明光市，
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋国荣，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省五河县，
原告张玉喜诉被告蒋国荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉喜及其委托代理人胡德根到庭参加诉讼，被告蒋国荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉喜诉称：被告经营米厂多年，我做点粮食生意。2015年，我给被告送水稻若干，时有付款、时有赊欠。至2015年10月26日，被告欠我水稻款58600元，写下欠条，并承诺于2015年11月5日偿还。还款期到后，经我催要，被告又给付我30000元，下欠28600元经我多次催要，被告分文未付。请求依法判令被告偿还欠我的水稻款28600元。
被告蒋国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告水稻款58600元，并言明2015年11月5日偿还的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为，原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2015年，原告给被告经营的米厂送水稻，至2015年10月26日，经双方结算，被告欠原告水稻款58600元，被告当时出具欠条给原告，并承诺于2015年11月5日偿还。还款期到后，经原告催要，被告又给付原告30000元，下欠28600元至今分文未付。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋国荣欠原告张玉喜水稻款人民币28600元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款28600的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋国荣于本判决书生效后10日内一次性偿还原告张玉喜水稻款28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告蒋国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4967号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，该行员工。
被告：龚海军，男，1976年5月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告龚海军信用卡纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告龚海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告龚海军偿还原告信用卡欠款本金14917.41元、利息2219.09元、逾期违约金857.78元、手续费117.3元，共计18111.58元（暂计至2017年9月12日），并自2017年9月13日起按合同约定计付利息、逾期违约金、手续费至还款日止。事实和理由：被告龚海军因个人消费于2011年4月14日向原告申请信用卡，双方约定授信金额为15000元，逾期还款产生利息、逾期违约金及手续费等相关费用。被告领取信用卡后，透支本金14917.41元。截止至2017年9月12日，被告尚欠本金14917.41元、利息2219.09元、逾期违约金857.78元、手续费117.3元，共计18111.58元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、营业执照复印件，证明原、被告主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、银行交易明细、账户详细信息，证明欠款事实。
被告龚海军未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告龚海军因个人消费于2011年4月14日向原告申请信用卡。原告审批通过后，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，被告领取卡号为62×××31的信用卡，约定授信金额为15000元，还款日为每月18日，逾期还款产生利息、逾期违约金及手续费等相关费用。被告领取信用卡后透支消费，截止至2017年9月12日，透支本金14917.41元、利息2219.09元、逾期违约金857.78元、手续费117.3元，共计18111.58元。
本院认为，因被告透支信用卡逾期未还，原告主张被告偿还信用卡利息、逾期逾期违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告龚海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚海军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行信用卡欠款本金14917.41元、利息2219.09元、逾期违约金857.78元、手续费117.3元，共计18111.58元，并自2017年9月13日起按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定计付利息、逾期违约金至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告龚海军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 张元华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张修文
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初1110号
原告李红兵，男，1972年1月30日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。
被告孙彦军，男，1981年11月19日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。
原告李红兵诉被告孙彦军运输合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告李红兵到庭参加诉讼。被告孙彦军下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满，被告孙彦军仍未出现，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红兵诉称：2015年6月至10月，被告孙彦军承包了洱源县邓川镇工业园区双星路修筑工程的回填工程。被告与我达成口头协议，我帮被告拉运回填料，拉运结束后由被告付清运费。我为被告拉完回填料后，被告只付给我部分运费，还有168800.00元未付。直到2016年4月5日，被告给我书写了欠条，承诺于2016年4月30日前付清给我全部运费。然而，时过半年多，被告仍然没有付运费。在运料的过程中，被告叫我先垫付运费，由我先支付给其他驾驶员，口头说，等有钱了就多支付给我四、五万的利息；故欠条出具以后，被告于2016年5、6月份向我支付了40000.00元的利息。被告没有支付运费,给我的生活造成了很多困难。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：１、依法判令被告孙彦军付清给我运费168800.00元。２、依法判令被告孙彦军赔付给我自2016年4月30日至2017年3月17日止的按月利率6‰计算的逾期利息。３、诉讼费由被告孙彦军承担。
被告孙彦军未到庭应诉，未提交答辩状及证据。
因被告孙彦军未到庭应诉，未提交答辩状及证据；原告李红兵主张的事实均为争议事实。
原告李红兵就本方主张的事实向本院提交了以下证据：
1、姓名为李红兵的身份证原件一份，证实原告的身份情况。
2、欠条原件一份，证实被告欠运费的情况。
本院出示对刘德琼所作的询问笔录一份。
前述证据经质证，原告方认为，我方提交的证据都是真实的。刘德琼陈述的不真实，在起诉当天到孙彦军所在的小区找他，小区里面的人说前两天还见着孙彦军和他媳妇，所以刘德琼陈述的孙彦军于2016年7、8月份就出去了是不真实的。
本院对上述证据进行审核后认为，被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃；原告方提交的证据及本院出示的证据均来源合法，与本案具有关联性，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据，对本案事实具有证明效力。
根据庭审和质证，本院查明如下法律事实：被告孙彦军向他人承包了道路回填工程后与原告李红兵达成口头协议，由原告李红兵帮被告孙彦军拉运回填料。2015年6月至10月，原告组织人员、车辆为被告运输、回填。其间，原告收到了部分运费。2016年4月5日，经双方结算，被告尚欠原告运费168800.00元，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：欠李红兵拉土运费168800.00元于2016年4月30日前付清。在诉讼过程中原告陈述，被告于2016年5、6月份按口头协议向原告支付了利息40000.00元，作为双方在结算前被告承诺支付给原告垫付资金完成运料工作的利息。此后被告离家外出，至今下落不明。现原告提起诉讼，要求被告付清运费168800.00元及支付自2016年4月30日至2017年3月17日止的按月利率6‰计算的逾期利息。
本院认为：原、被告间达成协议，由原告帮被告运输回填材料，双方间形成了运输合同关系。原告作为承运人，已按约完成了运输义务，而被告确未全面履行支付运输费用的义务，对尚欠的运输费被告应予偿还。原告在诉讼中陈述，被告按口头协议支付了利息40000.00元，对该事项，本案中不作处理；如被告对此有异议，可依法主张。原、被告间对逾期利息未作约定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙彦军于判决生效后一个月内偿付原告李红兵运输费用168800.00元。
二、驳回原告李红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798.00元由原告李红兵承担122.00元，由被告孙彦军承担3676.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴红熙
人民陪审员 李为方
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈静猛