wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9277号
原告胡满焕，女，1955年12月28日出生。
委托诉讼代理人潘守安（胡满焕之夫），男，1954年10月23日出生。
被告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人雷立军，男，北京胜园物业管理中心职员。
委托诉讼代理人马利新，男，北京胜园物业管理中心职员。
原告胡满焕诉被告北京胜园物业管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡满焕及其委托诉讼代理人潘守安、被告北京胜园物业管理中心的委托诉讼代理人雷立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡满焕向本院提出诉讼请求，要求被告：1、将主卧窗口左上角南墙及次卧东外墙漏水处予以修复；2、赔偿因漏水造成的损失8500元；事实与理由：原告是北京市延庆区康安小区×号楼×号业主，被告为该小区物业单位。2003年原告发现主卧室及次卧室漏水，给原告造成一定的损失，原告多次找到被告进行协商，但被告一直未予解决。
被告北京胜园物业管理中心辩称，原告所述的漏水时间较早，原告应当向开发商主张权利，这么长时间不主张权利等于放弃权利。另外，被告也不积极交纳物业费，被告同意将漏水点修好，将室内漏水处修补，不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：原告于2002年购买北京市延庆区康安小区×号楼×号楼房，被告自2002年一直是该小区物业单位。原告称，购房后于2003年发现主卧室及次卧室漏水，造成两个壁柜及被褥受损，其后漏水越来越严重，原告多次找到被告进行协商，但被告一直未予解决。经本院现场勘查，原告房屋主卧窗口左上角南墙及次卧东外墙留有漏水痕迹，部分墙面脱落，两个卧室壁柜轻微受损。经询问，被告同意将漏水点修好，将室内漏水处修补，不同意赔偿损失。
本院认为，原告2002年购房后，于2003年即发现有漏水情况，房屋尚处于保修期，原告应当积极通过有效方式处理，现原告向被告物业单位主张赔偿，于法无据，本院不予支持。但被告作为物业单位，对于原告现存漏水问题应当积极解决，被告亦表示同意将漏水点修好，本院不持异议；被告同意将室内漏水处修补，本院考虑实际情况，酌定被告补偿300元，由原告自行处理室内墙皮脱落修复问题。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京胜园物业管理中心补偿原告胡满焕因漏水造成的墙面损失三百元，于本判决生效后三日内履行；
二、被告北京胜园物业管理中心将北京市延庆区康安小区×号楼×号楼房两处漏水点（主卧窗口左上角南墙及次卧东外墙）予以修复（修至不漏水为标准），于二○一七年四月一日前履行；
三、驳回原告胡满焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京胜园物业管理中心负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一六年十二月二十一日
书记员 昝 彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢272号
徐乃近：
你申请执行宿迁市天成纸业有限公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，宿迁市宿豫区人民法院已经裁定受理宿迁市天成纸业有限公司破产清算。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2448号
申请执行人：盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。
法定代表人：张建舟，总经理。
委托代理人：韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被执行人夏玉海，男，1973年10月10日生，住盐城市亭湖区。
本院于2016年8月12日受理的申请执行人盐城博亿物业服务有限公司与被执行人夏玉海租赁合同纠纷一案，执行标的额为56899元及利息。本案受理后依法向被执行人夏玉海送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。执行过程中，本案依法查询了被执行人的银行存款账户、房产、车辆，现查明被执行人夏玉海名下暂无银行存款、房产及车辆。目前被执行人无财产可供执行，现已将被执行人夏玉海纳入失信被执行人名单。
2017年2月9日申请执行人盐城博亿物业服务有限公司申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，本案依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2448号案终结本次执行程序。
待发现被执行人财产线索可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一七年二月十日
书 记 员 封 莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘晓青。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十西路29851号。
法定代表人国承彦，区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市阳光新路**号。
法定代表人杨庆绪，主任。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市槐荫区经六路***号。
法定代表人边广伟，主任。
再审申请人潘晓青因诉再审被申请人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）拆迁行政强制一案，不服山东省高级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鲁行终字第142号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员龙非、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘晓青在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销山东省高级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鲁行终字第142号行政判决；2.依法改判确认槐荫区政府采取断水断电、在房屋周围挖坑阻断交通的方式迫使再审申请人搬迁的行为违法，并责令立即恢复再审申请人房屋的供水供电，并将再审申请人房屋周围土坑填平，恢复交通，保证再审申请人房屋的正常居住。其主要申请理由为：1.拆迁许可证已经超过许可期限，济南市旧城改造投融资管理中心不再是适格的拆迁人。2.济南市槐荫区房屋征收服务中心（以下简称房屋征收服务中心）作为槐荫区政府的下设机构，其实施的违法强迫搬迁行为应当由槐荫区政府承担责任。3.房屋征收服务中心确实实施了违法强迫再审申请人搬迁的行为。首先，该中心作为涉案地块房屋征收实施部门，该地块的房屋征收相关工作当然由其组织实施。其次，相关证据证明在再审申请人房屋周围被挖坑时，该中心人员在现场，断水断电以及在房屋周围挖坑等行为，显然是为了强迫再审申请人搬走，因此相关行为显然系该中心所为。
本院认为：人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，再审申请人提交的证据虽然说明房屋存在断水断电、屋后存在施工作业等情形，但并不能证明上述行为系由房屋征收服务中心实施。至于相关建设项目的拆迁许可证是否失效，与本案认定再审申请人所称的强迫搬迁行为的实施主体并无必然联系。因此，一审法院判决驳回再审申请人“确认槐荫区政府采取断水断电的方式迫使原告搬迁的行为违法，并责令槐荫区政府立即恢复原告房屋的供水供电，保证原告房屋的正常居住”的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均不无当。对再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，再审申请人潘晓青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘晓青的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 龙 非
代理审判员 周 觅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘晓青。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十西路29851号。法定代表人国承彦，区长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市阳光新路**号。法定代表人杨庆绪，主任。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市槐荫区经六路***号。法定代表人边广伟，主任。再审申请人潘晓青因诉再审被申请人济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）拆迁行政强制一案，不服山东省高级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鲁行终字第142号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员龙非、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘晓青在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销山东省高级人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鲁行终字第142号行政判决；2.依法改判确认槐荫区政府采取断水断电、在房屋周围挖坑阻断交通的方式迫使再审申请人搬迁的行为违法，并责令立即恢复再审申请人房屋的供水供电，并将再审申请人房屋周围土坑填平，恢复交通，保证再审申请人房屋的正常居住。其主要申请理由为：1.拆迁许可证已经超过许可期限，济南市旧城改造投融资管理中心不再是适格的拆迁人。2.济南市槐荫区房屋征收服务中心（以下简称房屋征收服务中心）作为槐荫区政府的下设机构，其实施的违法强迫搬迁行为应当由槐荫区政府承担责任。3.房屋征收服务中心确实实施了违法强迫再审申请人搬迁的行为。首先，该中心作为涉案地块房屋征收实施部门，该地块的房屋征收相关工作当然由其组织实施。其次，相关证据证明在再审申请人房屋周围被挖坑时，该中心人员在现场，断水断电以及在房屋周围挖坑等行为，显然是为了强迫再审申请人搬走，因此相关行为显然系该中心所为。本院认为：人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，再审申请人提交的证据虽然说明房屋存在断水断电、屋后存在施工作业等情形，但并不能证明上述行为系由房屋征收服务中心实施。至于相关建设项目的拆迁许可证是否失效，与本案认定再审申请人所称的强迫搬迁行为的实施主体并无必然联系。因此，一审法院判决驳回再审申请人“确认槐荫区政府采取断水断电的方式迫使原告搬迁的行为违法，并责令槐荫区政府立即恢复原告房屋的供水供电，保证原告房屋的正常居住”的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均不无当。对再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人潘晓青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘晓青的再审申请。审 判 长  耿宝建代理审判员  龙 非代理审判员  周 觅二〇一六年三月二十三日书 记 员  刘 潋
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初59号
原告：刘凤庭，男，1964年3月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天门分公司，住所地：天门市竟陵元春街狮城商业广场5-1-116。
负责人陈林，该公司经理。
被告：北京恒昌利通投资管理有限公司。住所地：北京市顺义区李桥镇龙塘路李桥段***号402-37。现住：北京市朝阳区光华路汉威大厦西区8B18。
法定代表人宋伟，该公司经理。
原告刘凤庭诉被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天门分公司、北京恒昌利通投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘凤庭于2017年3月9日以双方已达成一致调解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤庭的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤庭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘凤庭负担。
审判员 戴建国
二〇一七年三月九日
书记员 刘 丹
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行终311号
上诉人（一审第三人）曹怀华。
被上诉人（一审被告）贵州盛世东江房地产开发有限公司（以下简称盛世东江公司）。
法定代表人陈惠，该公司总经理。
一审被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）。
法定代表人金明扬，该局局长。
一审被告遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）。
法定代表人魏树旺，该市市长。
一审第三人贵州利明天下装饰工程有限公司（以下简称利明天下公司）。
法定代表人谭明，该公司总经理。
上诉人曹怀华因工伤认定决定和行政复议决定一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人曹怀华系原告盛世东江公司职工，主要从事杂工工作。原告公司将遵义东山公园销售中心承包给他人搭建完成后，于2014年9月将该中心的装饰装修工程承包给第三人利明天下公司。原告公司办公场所与该销售中心不在同一场所，相距约50米。销售中心外墙临近有电杆并有高压线通过，装修工程施工脚手架搭建后，与该高压线接近。第三人曹怀华之妻在第三人利明天下公司的工队做工。第三人曹怀华无电工资格。2014年10月9日13时30分左右，第三人曹怀华处理销售中心墙外的高压线，准备将胶皮搭在高压线上时，被电击落致伤。经医院检查为：一、全身多处电击伤（14%，Ⅲ°，重度）；二、高处坠落伤：1、双顶部及颞部头皮撕脱伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧肩胛骨骨折；4、左颞骨骨折；5、下颌皮瓣撕脱伤；6、上胸部皮肤擦伤；三、右路前房前臂筋膜室综合征；四、右肺部包块；五、右前臂上段截肢术后；六右上臂及右前臂残端皮肤缺损修复术后。后第三人曹怀华申请工伤认定，被告遵义市人社局受理后，对周万芳、聂大利等人进行了调查，收集了公安部门出具的情况说明等证据后，作出前述工伤认定决定，原告不服申请复议，被告遵义市政府经复议维持了工伤认定决定。
一审法院认为：本案被告遵义市人社局提交的认定第三人曹怀华因履行工作职责被电击伤的全部证据为公安部门出具情况说明、曹怀华询问笔录、周万芳询问笔录、聂大利询问笔录、杨盛业询问笔录、杜文贵询问笔录以及电话询问聂大利、谭明、杜文贵3人的电话记录、受伤现场照片、诊断证明书、住院记录、施工合同，但其中仅有曹怀华个人在询问笔录中陈述其受原告公司安排、因履行处理高压线的工作职责时被电击伤，其余证据均不能证明第三人曹怀华受原告公司安排的事实；虽然第三人曹怀华客观上系原告公司员工，但第三人曹怀华受伤地点不在原告公司常规的工作场所范围内，也不能据此推定第三人曹怀华因履行工作职责而受伤，故被告遵义市人社局仅以伤者个人陈述认定其因履行工作职责被电击伤的主要证据不足，显然其所作工伤认定也事实不清，证据不足，依法应予撤销。但撤销后原告的申请仍未得到处理，故被告遵义市人社局应重新作出行政行为。同时，被告遵义市政府复议决定维持了主要证据不足的行政行为，也依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，一审判决：一、撤销被告遵义市人社局作出的201560166号《工伤认定决定书》，并在六十日内重新作出行政行为。二、撤销被告遵义市政府作出的遵府行复（2015）372号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告遵义市人社局负担。
宣判后，曹怀华不服一审判决，向本院上诉称：一、上诉人系被上诉人公司员工，受伤地点在销售中心。虽然被上诉人已经销售中心承包给了利明天下公司，但是销售中心权属仍属于被上诉人，上诉人是在工作场所受伤。二、上诉人作为杂工一直负责水电安装、卫生清扫等工作，上诉人是受公司管理人员安排去处理电线的，上诉人是在履职过程中受伤的。综上，请求撤销一审判决，驳回盛世东江公司的诉讼请求。
被上诉人贵州盛世东江房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
一审被告遵义市人力资源和社会保障局、遵义市人民政府未提交书面答辩意见。
一审第三人贵州利明天下装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，曹怀华在销售中心受伤，该销售中心并不是盛世东江公司的常规工作场所。在曹怀华陈述的工作指派人杨盛业否认了指派事实的情况下，遵义市人社局仅依据曹怀华个人陈述就认定为工伤，证据不足，依法应予撤销。遵义市政府的复议决定维持了该工伤认定决定属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由曹怀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 晓 东
代理审判员 冯再军 代理审判员张瑛娟
二〇一六年十一月五日
书 记 员 瞿 胜 黎
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第949号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙江辉，绰号“眼镜”，农民。2011年7月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，于2012年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1623号起诉书指控被告人孙江辉犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人孙江辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月7日22时许，被告人孙江辉在慈溪市横河镇上剑山村三郎桥前路，因其与姜某克（另案处理）及“胖子”三者之间的债务纠纷等问题，与姜某克发生争执、扭打。在此过程中，姜某克用拳头击打被告人孙江辉头面部，被告人孙江辉持刀将姜某克刺伤。经法医学鉴定，被害人姜某克外伤致左侧胸腔积气，此伤构成轻伤二级；被告人孙江辉外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，此伤构成轻伤二级。
被告人孙江辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙江辉已赔偿被害人姜某克经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人孙江辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某克的陈述、证人苗某芬、刘某梅的证言、病历资料、案件相关照片、辨认笔录及照片、和解协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人孙江辉的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孙江辉的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告人孙江辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙江辉到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。被告人孙江辉系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙江辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年七月二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1967号
罪犯王晟。
上海市嘉定区人民法院于2010年2月21日作出了（2010）嘉刑初字第109号刑事判决，以被告人王晟犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王晟曾于2012年8月22日被减刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2015年11月17日。执行机关上海市新收犯监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王晟。审理期间于2014年10月15日至2014年10月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王晟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王晟在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王晟予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月24日起，至2015年11月17日止。）
王晟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执173号
申请执行人盐城天邦饲料科技有限公司，住所地在盐城市盐都区。
法定代表人张邦辉，该董事长。
被执行人顾志友，居民。
申�执行人盐城天邦饲料科技有限公司与被执行人顾志友渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）都民初字第01823号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所属的成鱼，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人所属的成鱼外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第01823号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年五月十四日
书记员 李 昂
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1292号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地�丘市。
被执行人高成平，男，生于1958年2月10日，汉族，居民，住济南市。
被执行人王化明，男，生于1957年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩云珠，男，生于1960年5月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人顾兆军，男，生于1972年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人高成平、王化明、韩云珠、顾兆军借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人高成平、王化明、韩云珠、顾兆军可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
�行员张洪
二〇一四年十一月十八日
书记员 时 璐
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第838号
申请执行人李康，男，汉族，生于1961年5月14日，住达州市达川区。
特别授权委托代理人王正平，四川弘旺律师事务所律师。
被执行人陈彪，男，汉族，生于1969年10月17日，巴中市平昌县人，住达川区。
被执行人张秋芳，女，汉族，生于1973年9月7日，巴中市平昌县人，住址同上，系陈彪之妻。
申请执行人李康与被执行人陈彪、张秋芳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）达达民初字第293号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人陈彪、张秋芳未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人李康向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人陈彪、张秋芳下落不明，无可供执行财产，申请执行人李康亦未提供被执行人的可供执行财产线索。2015年11月25日，申请执行人李康向本院提出书面申请，请求撤销本次执行程序。本院认为申请执行人李康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李康撤回执行申请；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋旭东
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第65号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，该行行长。
被执行人王喜才，男，35岁。
被执行人曹中良，男，49岁。
被执行人郭永秋，男，47岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第797号民事调解书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人王喜才等三人金融借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年五月十七日
书记员 尚进宝
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00780号
上诉人（一审被告）：王艳，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙明启，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：郭勇，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽省阜阳市汽车运输集团颢隆客运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
一审被告：刘东，住安徽省太和县。
一审被告：阜阳市双盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人王艳因与被上诉人安徽省阜阳市汽车运输集团颢隆客运有限公司（以下简称颢隆客运公司）、一审被告刘东、阜阳市双盛物流有限公司（以下简称双盛物流公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人王艳及其委托代理人郭勇，被上诉人颢隆客运公司的委托代理人高恒，一审被告刘东，一审被告双盛物流公司的委托代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年5月28日，刘东驾驶皖KD85**号货车在阜涡路周棚路段卸货时车辆发生侧翻，砸到芮守卫驾驶的皖K065**号客车，造成客车乘客郭某某当场死亡，柳某某、胡某某、刘某甲、刘某乙受伤的交通事故。阜阳市公安局道路交通事故认定书认定刘东负事故的全部责任，客车驾驶员芮守卫无责任，乘客郭某某、柳某某、胡某某、刘某甲、刘某乙无责任。柳某某以公路旅客运输合同纠纷向芮守卫、颢隆客运公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、第三人双盛物流公司、第三人永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司主张权利，已生效的判决判令颢隆客运公司赔偿柳某某损失376801.82元，颢隆客运公司已支付柳某某110000元，对其中判决款项266801.82元及其负担的诉讼费用16461元未能履行。皖KD85**号货车属王艳所有，挂靠在双盛物流公司名下，在永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险及限额500000元的第三者责任险，附加不计免赔。皖K065**号客车挂靠在颢隆客运公司名下。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。交通事故责任者应当按其所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。皖KD85**号货车卸货时砸到皖K065**号客车，造成郭某某当场死亡，柳某某、胡某某、刘某甲、刘某乙受伤的交通事故。由于柳某某已经选择公路旅客运输合同之诉，要求颢隆客运公司先行承担违约赔偿责任，颢隆客运公司按照生效判决已履行110000元赔偿义务。颢隆客运公司对该部分损失基于履行，取得向承担事故全部责任的实际侵权责任人进行追偿的权利。该案与受害人行使诉讼权利的主体不同，法律关系不同，不属于一事再理范畴，颢隆客运公司享有诉权。刘东作为雇员，本身具有重大过失，在事故认定书中被认定承担全部责任。王艳系皖KD85**号肇事车辆实际车主，是该货车运行支配者又是运行利益的归属者，对事故造成的损失应承担共同赔偿责任。双盛物流公司系挂靠单位、登记车主，负有管理职责，对颢隆客运公司的损失应负连带赔偿责任。颢隆客运公司针对未赔付部分，要求先行赔偿于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告刘东、王艳于判决生效后20日内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团颢隆客运有限公司110000元，被告阜阳市双盛物流有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告安徽省阜阳市汽车运输集团颢隆客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7200元，诉讼保全费620元，合计7820元，由原告安徽省阜阳市汽车运输集团颢隆客运有限公司负担5320元，被告刘东、王艳、阜阳市双盛物流有限公司负担2500元。
王艳上诉称：颢隆客运公司基于运输合同赔偿柳某某损失后，又向王艳追偿该损失。王艳、刘东、双盛物流公司均不是与颢隆客运公司有合同关系的相对方，颢隆客运公司向王艳追偿损失无法律依据。要求撤销原判，依法改判驳回颢隆客运公司诉讼请求。
颢隆客运公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。
刘东、双盛物流公司均述称：刘东、双盛物流公司不应承担赔偿责任。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审法院适用法律是否正确。
本院认为：刘东违反交通运输管理法规，驾驶机动车载物超过核定载质量上道路行驶发生故障，卸载货物时车辆侧翻发生交通事故，造成颢隆客运公司乘客柳某某受伤，刘东承担本起事故的全部责任，事实清楚，各方当事人对此均无异议。因刘东的侵权行为，导致颢隆客运公司向其乘客柳某某承担违约责任，支付赔偿款110000元。颢隆客运公司依照法律规定向侵权人刘东以及车主王艳行使追偿权，就其因履约过程中遭受第三人刘东侵权所造成的损失主张权利，于法有据。王艳上诉称颢隆客运公司向其追偿损失无法律依据的理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，王艳关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第408号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人齐某某，男，1971年3月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被中牟县公安局刑事拘留，分别于2015年10月13日、2015年10月27日和2015年11月4日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪一案，于2015年11月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员袁胜麦出庭履行职务，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，被告人齐某某系被害人张向东所雇厨师。2015年9月16日12时许，齐某某来到中牟县万邦物流园扬帆水产冻品商行内向张向东索要工资，趁张向东外出之际将张向东存放在店内茶几下的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2775元。
案发后，被告人齐某某于2015年9月29日到公安机关投案。现被盗手机已追还被害人，取得了被害人谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人齐某某的供述，被害人张向东陈述，证人孟玉龙证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见，谅解书及户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人齐某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人齐某某单处罚金2000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人齐某某对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，具有自首情节，已取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一五年十一月六日
书记员 张琨琪
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00335号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：刘丙臣，男，汉族，40岁。
被申请人：熊秀勤，女，汉族，46岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费55176元。2015年7月13日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00335号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人刘丙臣，男，1975年12月15日生，汉族，住汝南县。
被申请人熊秀勤，女，1969年7月10日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月16日作出汝人口征决字（2014）0302235号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费55176元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第311号
罪犯徐波，男，1971年7月28日出生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）长刑初字第97号刑事判决书，以被告人徐波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与前罪尚未执行完毕的刑期十三年零五十九天，并处罚金人民币五十万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年4月16日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年6月30日经本院裁定减刑一年六个月，2011年11月8日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐波减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第311号
罪犯徐波，吉林省梅河口市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）长刑初字第97号刑事判决书，以被告人徐波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与前罪尚未执行完毕的刑期十三年零五十九天，并处罚金人民币五十万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年4月16日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年6月30日经本院裁定减刑一年六个月，2011年11月8日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐波减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2626刑初73号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人王朝显，男，1988年9月3日生，壮族，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月19日被丘北县公安局刑事拘留，同年7月26日丘北县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由丘北县公安局变更强制措施为取保候审。
被告人王金虎，男，1994年12月22日生，汉族，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年7月19日被丘北县公安局刑事拘留，同年7月26日丘北县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由丘北县公安局变更强制措施为取保候审。
被告人贺建波，男，1990年5月24日生，汉族，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年7月19日被丘北县公安局刑事拘留，同年7月26日丘北县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由丘北县公安局变更强制措施为取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人王朝显犯故意伤害罪，被告人王金虎、贺建波犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人王朝显、王金虎、贺建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2017年5月19日20时许，秦某、被告人王金虎等人送醉酒的贺某回家的路上，贺某在八道哨村民委门口处的公路上无故拦截王朝显驾驶的摩托车，后又去掐王朝显的脖子并打了王朝显的头部一拳，被告人王朝显被打后邀约张某、王某1、王某2与贺某、王金虎等人争吵，随后张某和王朝显各拿一把王某2带来的西瓜刀追砍贺某，贺某跑开后王金虎去看贺某是否受伤的途中遇到被告人贺建波，并告知贺某被几人用刀追砍的事实，随后王金虎骑着摩托车载着贺建波到八道哨村民委门口处，贺建波将王朝显等人停在路上的一辆白色摩托车踢倒在地，并用木棒砸了停在路上的另一辆黄色摩托车，王金虎将黄色摩托车踢倒在地，后贺建波用木棒打了王某1的头部一棒，看见王某1被打，张某、王某2、王朝显等人追撵贺建波至八道哨村民委门口旁边的百姓家用电器修理店内进行殴打，后王朝显用西瓜刀将贺建波的左肩砍伤，经鉴定，贺建波的伤情被评定为轻伤二级，经价格鉴定，被损毁的摩托车部件价格认定为人民币5350元。
上述事实，被告人王朝显、王金虎、贺建波在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、到案经过、被告人王朝显、王金虎、贺建波的供述及辩解、被害人张某的陈述、证人贺某、王某2、王某1、秦某、王某3、赵某1、乐某、王某4、伏某、吴某的证言、鉴定意见及通某、现场勘查、辨认笔录及照片、涉案财物辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝显故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人王朝显犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王金虎、贺建波逞强耍横，任意损毁他人财物，损毁他人财物价值人民币5350元，两被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王金虎、贺建波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案中被告人王金虎、贺建波共同损毁他人财物时无明显主次作用之分，故不宜区分主从犯。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，即故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。故对被告人王朝显犯故意伤害罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，即有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。被告人王金虎、贺建波任意损毁他人财物，情节严重，故对被告人王金虎、贺建波犯寻衅滋事罪应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。被告人王朝显持刀伤害他人，可以从重处罚；被告人王朝显、王金虎、贺建波归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，且相互赔偿了对方损失并相互谅解，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第二十五、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王朝显犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人王金虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、被告人贺建波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 ＸＸ鸣
二〇一八年四月二十七日
书记员 侬朝芬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执2029号
申请人舍和乐扎布，男，72岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人天仓，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行舍和乐扎布申请天仓民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初543号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年10月22日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初543号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年四月十二日
书记员 吕 智 明
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1860号
申请执行人傅东军，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林建明，男，汉族，农民，住所地江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人傅东军与被执行人林建明民间借贷纠纷一案中，本院经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑雅雅
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第388号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年9月1日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，农民，住广宁县南街镇小迳村委会圳下村13号，2013年10月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄昊、张宏莹，广东东成律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2013年10月28日，被告人梁某某开始到佛山市南海区大沥镇黄岐漖表市场F1发廊西侧无牌游戏机室工作，该游戏机室摆放一台“飞禽走兽”游戏机供人赌博，被告人梁某某负责上分、看管游戏机等工作。同年10月31日23时许，民警查获该赌场，当场抓获梁某某及5名参赌人员，起获“飞擒走兽”赌博游戏机1台，并扣押非法收益共计1300元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人只收取工资、不参与分配盈利，是从犯，参与时间短，归案后认罪态度好，且是初犯为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人积极参与作案，不是从犯，辩护人的该点辩护意见理据不足，不予采纳。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年1月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、缴获的赌资人民币1300元，予以没收，上缴国库；作案工具“飞擒走兽”游戏机1台，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年一月二十六日
书记员 郭海洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初7310号
原告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000703005043F，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，该公司董事长。
委托代理人：喻洁，该公司员工。
被告：刘云，女，汉族，1982年5月24日出生。
被告：上海华章信息科技有限公司，统一社会信用代码91310104582099900A，住所地上海市徐汇区宜山路810号18幢6层。
法定代表人：邵忠，该公司副总经理。
被告：智慧海派科技有限公司，统一社会信用代码91360126309214429K，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街688号。
法定代表人：邹永杭，该公司董事长。
本院在审理原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告刘云、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本院已于2016年12月15日立案受理原告刘云与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议案件，本院决定并案审理，双方当事人互为原告和被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告刘云、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案与本院（2016）苏0113民初7020号原告刘云与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
审判员 徐琴
二〇一七年二月八日
书记员 刘迪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02646号
原告段某锋，男，1974年5月19日出生，汉族，住长葛市石象乡车庄村**号。
被告孙某玲，女，1973年3月24日出生，汉族，住长葛市石象乡车庄村**号。
委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告段某锋诉被告孙某玲离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由本院代理审判员李杰独任审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告段某锋、被告孙某玲及其委托代理人郭建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年3月份经人介绍认识，于1997年1月2日办理结婚登记手续，1997年11月29日生育一女段晓某，2012年6月28日抱养一女段晓亚。双方因婚前接触少，相互之间了解不深，婚后经常为家庭琐事生气、打骂。2013年元月我和被告分居至今，现夫妻双方的感情已经彻底破裂。原告诉至法院，请求：1依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担；3、婚生女段晓某、段晓亚由原告抚养，抚养费由被告承担；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原被告双方的感情不是破裂，而是幸福。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1997年1月2日结婚证及户口薄（复印件）各一份，证明原被告是合法夫妻关系以及家庭人员情况。
被告孙某玲未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的两份证据被告均无异议，且符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原、被告于1996年3月份经人介绍认识，于1997年1月2日办理结婚登记手续，1997年11月29日生育一女段晓某，2012年6月28日抱养一女段晓亚。
本院认为：婚姻感情需要夫妻双方共同经营，夫妻之间应当本着互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告没有证据证明原被告夫妻感情已达到彻底破裂的程度，本院可以认定，原被告之间的夫妻感情还没有达到破裂程度，原被告还有继续生活下去的可能。因此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某锋要求与被告孙某玲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告段某锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李杰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更362号
罪犯李林波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年8月21日作出（2015）甬象刑初字第547号刑事判决，以被告人李林波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李林波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李林波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李林波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林波减去有期徒刑一个月十天。刑期自2015年8月21日起至2016年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月十六日
代书记员 王 静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01164号
申请执行人张步华，个体工商户。
被执行人曹剑洋，个体工商户。
被执行人胡汝彬，个体工商户。
申请执行人张步华与被执行人曹剑洋、胡汝彬民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）射民初字第0244号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告曹剑洋在本判决发生法律效力后十日内向原告张步华支付借款本金9.85万元，并承担从2014年1月14日起至实际给付之日止，以9.85万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 成 云
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00078号
申请人李美琴。
申请人李莹。
本院于2015年5月15日受理了申请人李美琴、李莹关于确认调解协议的申请，本院依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2013年10月1日，案外人李某（公民身份号码：××）因病死亡，申请人李美琴（李某之妻）、李莹（李某之子）因继承纠纷于2015年4月20日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
李某生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款7504.74元及利息（卡号62×××79）由申请人李美琴继承。该存款于协议生效后由李美琴支取。
本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程松平
二〇一五年五月十五日
书记员 李 培
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2313号
原告:刘会祥，男，生于1994年10月14日，汉族，湖北省阳新县人，户籍所在地：阳新县。
被告：张成登，男，生于1989年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告刘会祥诉被告张成登民间借贷纠纷一案中，原告刘会祥于2017年7月6日向本院申请撤回对被告张成登的起诉。
本院认为，原告刘会祥申请撤回对被告张成登的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告刘会祥撤回对被告张成登的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘会祥负担。
审判员 陈雪松
二〇一七年七月六日
书记员 刘 丹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初467号
原告魏某，农民。
委托代理人夏定书（代理权限：一般代理）。
被告张某甲，农民。
原告魏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人夏定书到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告属家庭包办婚姻。婚后，我与被告性格迥异，常因家庭琐事发生争吵、打闹。被告酗酒后对我施以家庭暴力。自2005年我与被告分居生活至今，现夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已彻底破裂，特请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告未进行答辩。
经审理查明，1981年6月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月，原、被告在原随州市人民政府登记结婚。1983年9月2日，原、被告生育一女取名张某乙。1988年2月7日，原、被告生育一子取名张某丙，其子女均已成家立业。婚后，原、被告因性格不合等诸多因素，常因家庭琐事发生争吵、打闹。为此，原告于2016年3月3日以夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂已无和好的可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活达三十余载，双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽然常因家庭琐事发生争吵、打闹，但庭审中原告未向本院提供能足以证明被告存在家庭暴力的行为及其夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，如原、被告双方能相互包容和理解，其夫妻感情会有所改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年六月七日
书 记 员 李运莲
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2079号
原告平南县平南镇福香大米加工厂，住所地广西平南县××盆塘大队××号。
负责人吴显强，该厂厂长。
委托代理人赵宏，男，1960年8月28日出生，汉族，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告王春明，男，1963年9月17日出生。
委托代理人欧锐湛，男，1969年5月18日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告李剑，男，1982年1月18日出生。
原告平南县平南镇福香大米加工厂（以下简称“平南福香米厂”）与被告王春明、李剑买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由代理审判员黄缓健适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。速录员辛兵兵担任记录。原告平南福香米厂的负责人吴显强、委托代理人赵宏，被告王春明的委托代理人欧锐湛到庭参加诉讼，被告李剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平南福香米厂诉称，被告王春明于2012年12月4日向原告订购大米，并存款10万元到吴显强账户作为预付货款。次日，被告王春明指派被告李剑到原告厂拉货，共拉了早丝香大米700件、晚丝香大米250件，总货款为24万元。同年12月7日，被告王春明以大米不好销为由叫被告李剑拉回460件早丝香大米，应扣除11.5万元，加上已预付的款项，被告尚欠2.5万元货款未付。经原告多次追讨，被告均不愿付清货款。故请求法院判令两被告迅速付清所欠货款2.5万元，并支付从起诉日起至付清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告平南福香米厂营业执照复印件、法定代表人身份证明书、吴显强身份证复印件各一份，证实原告及其负责人的身份情况；2、2012年12月5日原告发货单一张，证实被告向原告购买大米，总价款为24万元；3、中国农业银行卡交易流水清单一份，证实被告于2012年12月4日预付货款10万元给原告。
被告王春明辩称，2012年12月4日，被告王春明向原告订购大米，并通过其请来拉货的司机被告李剑在原告处拉货及退货，对原告诉称的拉货数量、退货数量以及预付货款10万元均无异议，但原告发给被告王春明的大米品种与发货单记载的不一致，按照原告实际发去的大米品种及数量计算出的货款应为21.275万元，扣除预付的货款10万元及双方口头约定由原告承担的退货运费9700元之后，被告王春明尚欠原告货款应为1850元。
被告王春明为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告李剑没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告王春明对原告提供的证据1、3没有异议；对证据2发货单有异议，认为：（1）发货时间有涂改，实际发货时间应为2012年12月4日。（2）记载的发货品种与实际的不符。（3）客户名为“黄春明”而不是“王春明”且发货单只有承运人李剑签名，不能代表王春明的真实意思。本院认为对原告提供的证据2被告王春明未能提供反驳证据证明发货的实际时间及货物品种，该发货单有王春明聘请前往拉货的被告李剑签名确认，王春明亦承认是其向原告订购大米，该发货单可代表王春明真实意思，本院对被告王春明的质证意见不予采信。因此，对原告提供的该证据2以及被告王春明无异议的证据1、3均予以确认。
本案的争议焦点是：被告王春明、李剑是否尚欠原告货款2.5万元未付。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月4日，被告王春明向原告平南福香米厂订购大米，并存款10万元到原告的厂长吴显强的账户作为预付货款。次日，被告王春明指派其聘请的司机被告李剑开车到原告厂拉货，共拉了早丝香大米700件、晚丝香大米250件，总货款为24万元。同年12月7日，被告王春明销售掉部分大米后，叫被告李剑将剩余的价值11.5万元的460件早丝香大米退回给原告，扣除已预付的10万元款项，被告王春明尚欠原告2.5万元货款未付。经原告多次追讨，被告均不愿付清货款。原告认为被告王春明是实际购买人、被告李剑是承运人均有责任支付货款，遂于2013年6月13日向本院提起诉讼，请求两被告共同付清货款及利息。
本院认为，原告平南福香米厂与被告王春明虽未签订书面买卖合同，但被告王春明预付货款10万元给原告，接着指派被告李剑开车前往原告处收取货物并在原告开具的发货单上签名，原告与被告王春明之间已经形成事实买卖合同关系。被告王春明收到原告总价款24万元的大米销售部分后退回给原告，尚欠原告货款2.5万元未付的事实清楚，且有原告提供的经代被告王春明收货的被告李剑签名确认的发货单为证，被告王春明对收、退货的数额亦认可，本院予以确认。被告王春明辩称原告实际交付的货物品种与发货单所记载的不相符，根据实际交付的大米品种其尚欠原告的货款应该为1850元而不是2.5万元，对此被告王春明未能提供相关证据予以证实，对被告王春明此辩解意见本院不予采纳。被告王春明没有依约履行付清货款的义务，已属违约，原告主张由其付清货款并支付从起诉之日起至还清日止按照人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告还主张上述货款及利息应由被告李剑共同负责支付。经查，被告李剑只是被告王春明支付报酬委托其前往收货的司机，两者实际上是合同法意义上的委托合同关系，依照合同法第四百零二条的规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，因此，虽然货是作为受托人的被告李剑所收，发货单亦是其所签，但形成的该买卖合同关系却只在作为委托人的被告王春明与作为委托事务第三人的原告平南福香米厂之间产生法律效力，对合同当事人之外的被告李剑没有约束力。因此，原告主张由被告李剑共同负责支付货款的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春明支付货款2.5万元及利息（利息计算：从2013年6月13日起按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告平南县平南镇福香大米加工厂。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费213元，由被告王春明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费426元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄缓健
二〇一三年九月十一日
书 记 员 辛兵兵
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执820号
申请执行人：袁元
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
袁元与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4535号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的420000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金420000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部份下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1082号
原告厦门龙湖德嘉置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园（生活综合楼102），组织机构代码59499430-4。
法定代表人胡若翔，董事长。
委托代理人罗宏强、林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
被告沈佩裕，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告沈晓敏，女，1983年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门龙湖德嘉置业有限公司与被告沈佩裕、沈晓敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门龙湖德嘉置业有限�司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门龙湖德嘉置业有限公司负担。
代理审判员 张亚芬
特邀调解员黄明德
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈威鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1082号原告厦门龙湖德嘉置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园（生活综合楼102），组织机构代码59499430-4。法定代表人胡若翔，董事长。委托代理人罗宏强、林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。被告沈佩裕，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告沈晓敏，女，1983年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告厦门龙湖德嘉置业有限公司与被告沈佩裕、沈晓敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门龙湖德嘉置业有限�司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门龙湖德嘉置业有限公司负担。代理审判员  张亚芬特邀调解员黄明德二〇一六年六月一日书 记 员  陈威鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1082号原告厦门龙湖德嘉置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园（生活综合楼102），组织机构代码59499430-4。法定代表人胡若翔，董事长。委托代理人罗宏强、林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。被告沈佩裕，男，汉族，住福建省安溪县。被告沈晓敏，女，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告厦门龙湖德嘉置业有限公司与被告沈佩裕、沈晓敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门龙湖德嘉置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门龙湖德嘉置业有限公司负担。代理审判员  张亚芬特邀调解员黄明德二〇一六年六月一日书 记 员  陈威鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1187号
原告温闯，男，1989年10月15日出生，汉族，现住辽宁省昌图县，系居民。
委托诉讼代理人郭永成，男，1991年6月25日出生，汉族，现住吉林省农安县，系居民。
被告沈阳市华瑞牧业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人那洪霞，系经理。
委托诉讼代理人韩伟明，男，1972年6月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区刘二堡镇法律服务所法律工作者。
原告温闯诉被告沈阳市华瑞牧业有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中因案情复杂，于2017年6月9日转为普通程序并进行了审理。原告温闯委托诉讼代理人郭永成、被告沈阳市华瑞牧业有限公司委托诉讼代理人韩伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月份经郭永成介绍到沈阳市华瑞牧业有限公司从事饲料销售（区域经理），双方未签订劳动合同，工资按沈阳市华瑞牧业有限公司区域经理待遇，月薪7000元，入职前三个月第一个月10吨为销售目标，第二个月为20吨，第三个月为30吨，没有完成按比例发放工资，具体待遇按销售政策执行，到2016年11月10日工资没有发放，于2017年1月18日在辽中区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理该案件。2017年3月3日收到辽中区人事争议仲裁委员会未予支持，原告对仲裁裁决不服，现向法院提起诉讼，请求依法确认劳动关系，要求被告给付所欠工资5040元。
被告沈阳市华瑞牧业有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告与我公司没有雇佣或劳务关系，原告只是曾经在我公司购买过猪饲料，我们双方实际形成的是买卖关系，因此请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，沈阳市华瑞牧业有限公司成立于1998年1月20日，经营范围为饲料加工；畜禽养殖；粮食收购、仓储、加工。原告于2016年10月经郭永成介绍到沈阳市华瑞牧业有限公司从事饲料销售（区域经理）工作，被告提供给原告的销售政策载明，区域经理月薪7000元。2016年11月7日原告自动离职。工资被告一直未予支付。2017年1月4日，原告向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，要求被告支付拖欠工资7000元。2017年3月3日，该仲裁委员会裁决原、被告间不存在劳动关系，对要求被告支付工资的仲裁请求不予支持。2017年3月16日，原告不服该裁决，诉讼来院，请求依法确认劳动关系，要求被告给付所欠工资5040元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书、微信聊天记录、电话录音、用料合同、欠据、营业执照复印件、手机截图、销售政策、销售方案、销售单、存款业务回单，被告提供的其他员工劳动合同书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告均是符合法律、法规规定的主体，且本案原告是另案原告郭永成为被告组建的销售团队成员，原告按被告提供的销售方案、价格表等销售和考核材料进行了销售工作，原告为被告单位提供了劳动，能够认定被告单位制定的规章制度适用于本案原告，故应认定原、被告间在2016年10月7日至2016年11月7日间存在劳动关系；关于原告主张工资款5040元一节，因原告提供的被告为其出具的销售方案其工资应为7000元，其在本案中主张5040元系对其自身权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。案经调解未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告温闯与被告沈阳市华瑞牧业有限公司在2016年10月7日至2016年11月7日间存在劳动关系；
二、被告沈阳市华瑞牧业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告温闯工资5040元。
三、依法驳回原告温闯其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市华瑞牧业有限公司承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 李 智
人民陪审员 王 帅
二〇一七年九月八日
书 记 员 林志安
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执委字第40号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01708号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江航达箱包有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封�
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年六月二十四日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执委字第40号
申请执行人上海浦东发展银行苍南支行
被执行人浙江互喜鹤服饰有限公司
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行苍南支行与被执行人浙江互喜鹤服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2014）温苍商初字第1708号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人浙江互喜鹤服饰有限公司相当于价值1410万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年六月十九日书记员郑蕾
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第263号
原告石宪达，男，现住秦皇岛市。
被告张辉，女，现住秦皇岛市。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
原告石宪达与被告张辉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员孟宏伟独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告石宪达，被告张辉及委托代理人庄洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石宪达诉称，2013年8月14日，原、被告签订借款协议一份，协议约定原告借给被告人民币30万元，借款期限自2013年8月14日起至2013年11月14日止，被告以其自有的孟营新村17栋2单元9号房屋作抵押，同日双方在秦皇岛市房产局办理了房屋抵押登记手续。该30万元借款是被告丈夫王某某向原告朋友姜某某所借，被告用自己名下房屋作担保，因到房产局办理房屋抵押登记手续时，姜某某未带身份证，故由原告与被告签订借款合同，办理了房屋抵押登记手续。如果被告不同意用房屋担保，姜某某不会将钱借给王某某。时至今日，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币30万元，并从2013年8月14日起至2015年3月2日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告张辉辩称，被告前夫王某某向姜某某借钱，被告为王某某向姜某某的借款提供担保，但办理房屋抵押登记时，姜某某没带身份证，就让被告与原告签订了假的借款协议，同时办理了借款抵押登记。根据法律规定，借款合同的生效时间应当以实际收到借款之日为生效时间，虽然被告与原告签有借款协议，但原告并没有将30万元给付被告，双方之间不存在真实的借贷关系，本案真正的主体应该是姜某某起诉王某某进行还款。
原告石宪达为支持自己主张提交证据如下：
证据一，借款协议复印件一份，
证据二、房屋抵押申请表、房屋贷款合同复印件各一份，证明原告与被告之间有借款事实。
被告对原告提交证据发表质证意见如下：
证据一、二真实性没有异议，是被告所签，但被告未收到原告交付30万元借款，房屋他项权证已过期，效力终止于2013年11月14日。
被告张辉未提交证据。
本院认证如下：
原告提交证据一因原、被告双方签订借款合同并未实际履行，本院不予认定；证据二与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2013年8月，王某某、姜某某、被告张辉协商王某某拟向姜某某借款30万元人民币，被告拟用坐落于秦皇岛经济技术开发区孟营新村17-2-9号房屋一套为王某某向姜某某的借款提供担保。2013年8月14日，王某某、姜某某、原告石宪达、被告张辉到秦皇岛市住房保障和房产管理局办理房屋抵押登记手续时，因姜某某未带身份证，无法办理房屋抵押登记手续，为了办理房屋抵押登记，即由原告与被告签订借贷协议一份。协议约定：甲方张辉，乙方石宪达，甲方将孟营新村17-2-9号房屋抵押给乙方，乙方为甲方提供借款30万元人民币，借款期限3个月，自2013年8月14日起至2013年11月14日止。协议签订后，原告与被告在秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了坐落于秦皇岛经济技术开发区孟营新村17-2-9号房屋的抵押登记手续，但原告未实际交付被告30万元借款。现原告诉来本院，要求被告偿还借款人民币30万元，并从2013年8月14日起至2015年3月2日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借款合同是实践性合同，应具备借贷双方借款合意的形式要件及款项实际交付的实质要件。本案中，原、被告双方均认可虽然双方签订了借款合同，但原告并未实际交付被告30万元借款，借款合同并未实际履行，故双方不存在借贷关系，对原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告石宪达的诉讼请求。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告石宪达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟宏伟
二〇一五年三月三十日
书记员 薛 林
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第161号
申请执行人中国银行股份有限公司玉山支行，住所地上饶市玉山县人民大道101号。
法定代表人万晓琼，负责人。
被执行人玉山县鑫新友谊宾馆有限公司，住所地上饶市玉山县冰溪镇三清山大道附150号。
法定代表人徐赵平。
被执行人玉山县友谊宾馆，住所地上饶市玉山县冰溪镇三清山大道附150号。
执行事务合伙人徐赵平。
本院在执行中国银行股份有限公司玉山支行与玉山县鑫新友谊宾馆有限公司、玉山县友谊宾馆金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人玉山县友谊宾馆法定代表人涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，其财产已被公安查封，无其他财产可供执行。本案执行标的2636.6万元及利息，已执行到位0万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）饶中民一初字第70号民事调解书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
审 判 员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴华俐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3105号
上诉人（原审被告）：赵坤，男，1987年4月21日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：屈凯，男，1987年9月7日出生，住北京市密云区。
上诉人赵坤因与被上诉人屈凯民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵坤虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年四月十八日
书记员 孟千壹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03069号
罪犯张国刚，男，生于1971年12月8日，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年6月27日以（2011）肥东刑初字第155号刑事判决，认定被告人张国刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人不服，提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院以（2011）合刑终字第00207号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯张国刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张国刚在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国刚减去自本裁定送达之日起至2015年3月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5542号
原告：蒋传赞
委托诉讼代理人：吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
被告：杨可靠
原告蒋传赞为与被告杨可靠民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于5月11日引导双方调解，因双方未达成调解协议，于2017年5月22日终止调解并立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒋传赞的委托诉讼代理人吴乙伟到庭参加诉讼，被告杨可靠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋传赞提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50万元及利息损失（以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至被告实际履行完毕之日止）。事实与理由：2010年12月21日，被告因资金周转困难向原告借款50万元。当日，原告按照双方约定向被告交付50万元，并由被告出具借条与收条交由原告收执。之后，原告曾多次向被告催讨上述借款，被告均以各种理由推诿。庭审中，原告蒋传赞称，借款当日原告按照双方约定向被告转账交付28.2万元，现金交付6.8万元，至今无法回忆剩余15万元交付过程，因此变更诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款35万元及利息损失（以借款本金35万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至被告实际履行完毕之日止）。
原告蒋传赞围绕诉讼请求向本院提供如下证据：原告身份证、被告户籍证明、借条及收条、借条、银行汇款凭证。
被告杨可靠口头答辩称：我向原告借款30万元，口头约定月利率6%，不记得当时原告是扣除首月利息后将剩余借款交付给我，还是交付给我30万元后我再将首月利息支付给原告。之后我向原告另一合伙人孙传豹支付利息一万余元，向其指定的另一人支付利息一万余元，至今应仅欠原告二十多万元。
原告蒋传赞提供的上述证据经庭审出示，被告杨可靠未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告蒋传赞当庭提供的借条及收条、借条经审查系复印件，但原告庭后已提供相应原件相印证，故原告蒋传赞出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告杨可靠向原告蒋传赞借款282000元的事实，均予以采信，对借条其余金额部分，不予采信，收条内容与双方借款合同约定不一致，不具有真实性，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年12月21日，被告杨可靠向原告蒋传赞出具借条一份，言明向原告蒋传赞借款50万元。同时，被告杨可靠另行在原告蒋传赞提供的一份格式借条上按印，该借条担保人处有杨连敏签名。双方口头约定了借款利息。当日，原告蒋传赞向被告杨可靠农业银行账户交付借款282000元。被告杨可靠至今未向原告蒋传赞偿还该笔借款。
本院认为，原告蒋传赞与被告杨可靠均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同自原告蒋传赞向被告杨可靠交付借款之时生效，原告蒋传赞提供的银行转账凭证载明于2010年12月21日向被告杨可靠转账交付282000元，当时原告蒋传赞账户内余有大量存款，原告蒋传赞主张另行以现金方式交付68000元，缺乏合理性，被告杨可靠辩称借款30万元，因口头约定月利率6%扣除首月利息后交付282000元更具有证明力，本院予以采信，故原告蒋传赞与被告杨可靠订立的借款合同约定的借款金额应认定为282000元。被告杨可靠辩称向原告蒋传赞指定的人偿付利息约三万余元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。因此，原告蒋传赞有权要求被告杨可靠返还借款282000元。被告杨可靠在原告蒋传赞主张权利时，未及时偿还借款，已构成违约，原告蒋传赞要求被告杨可靠自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨可靠于本判决生效之日起十五日内偿付原告蒋传赞借款282000元及利息损失（以282000元为基数，自2017年5月4日起向按年利率4.35计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告蒋传赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告蒋传赞负担1635元，由被告杨可靠负担2765元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张小清
二〇一七年六月二十一日
代书记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3734号
罪犯黄明坤，男，1970年10月6日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年7月19日作出（2013）中二法刑一初字第650号刑事判决，以被告人黄明坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄明坤在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄明坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
仉治敏诉刘志、莫伟借款合同纠纷案一审判决书
（2013）夏商二初字第330号
原告仉治敏，女，1973年8月3日出生，汉族。
委托代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘志，男，1974年2月25日出生，汉族。
被告莫伟，男，1969年8月23日出生，汉族。
二被告委托代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告仉志敏与被告刘志、莫伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告仉志敏及其委托代理人袁恩亮，被告刘志、莫伟的委托代理人王甲才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仉治敏诉称，2012年11月9日，被告刘志向我借款50000元，由莫伟为该笔借款提供保证担保，三方签订担保借款合同。借款期限10天（2012年11月10日至2012年11月19日），月利率2%，担保范围包括本金、利息、违约金及我方为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。合同签订后我于2012年11月9日依合同约定向刘志支付了30000元，2012年11月11日向刘志支付了20000元。借款到期后被告未偿还借款，为保护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、担保法第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定依法提起诉讼，恳请依法判令：1、判令二被告偿还借款本金50000元及相应利息；2、判令二被告支付律师费4000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告刘志辩称，1、对原告提供的借款合同和借据没有异议。2、原告的主张的律师代理费4000元我方不承担，原告的主张不符合法律规定，应由原告自己承担。
被告莫伟辩称，担保人莫伟根据借款合同第三条的约定，担保期限是10天，依据担保法第25条、第26条的规定，担保人应当免除担保责任。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，担保借款合同，证明原被告双方对借款事实达成合议。借款到期后原告多次找二被告要求其偿还借款，并没有超出保证期限。
证据二，借条二份。证明被告刘志已经收到该笔借款。
证据三，山东勤正律师事务所出具的律师费发票1张，4000元。证明原告就此案向山东勤正律师事务所支付律师费4000元，根据借款合同的相关规定，律师费应由被告承担。
经核实及举证质证，被告对证据一中担保人莫伟的担保责任不予认可，对证据三的律师费负担问题认为应由原告自己承担，对其它证据没有异议。本院对原告提交的证据的证明力及自认事实予以确认。
被告在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年11月9日，被告刘志向原告仉志敏借款5万元，由莫伟提供保证担保，三方签订担保借款合同。借款期限10天（2012年11月10日至2012年11月19日），月利率2%，担保范围包括本金、利息、违约金及原告方为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。合同签订当天原告仉志敏依合同约定分两次向刘志支付了50000元。被告刘志向原告出具借据二张分别载明：“今借到现金叁万元整，借款人：刘志，2012年11月9日。”“今借到现金贰万元整，借款人：刘志，2012年11月11日。”借款到期后被告刘志未偿还借款，被告莫伟亦没有履行担保责任，原告遂将二被告诉至法院。
庭审过程中原告反驳被告称，1、借款到期后原告多次找二被告要求其偿还借款，并没有超出保证期限。2、根据合同第七条约定，律师费应当由被告承担。
以上事实有以下证据予以证实：1、担保借款合同及二份借据，2、委托代理合同一份及发票一张，并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告仉治敏与被告刘志、莫伟签订的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方签订担保借款合同后，原告仉治敏分两次于2012年11月9日、2012年11月11日向被告刘志履行了发放借款的义务，被告刘志向原告出具借据二张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款关系成立。原告仉治敏作为债权人有权利向被告刘志主张债权，要求刘志偿还借款本金及利息。原被告双方约定的借款利率为月利率2%，不违背法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以支持。担保借款合同中约定被告莫伟为被告刘志的借款承担连带责任保证，但是没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，债权人在法定担保期限六个月内没有向担保人主张权利，而在本案中原告又要求担保人承担连带担保责任，于法不符，本院不予支持。原告在庭审过程中主张借款到期后原告多次找二被告要求其偿还借款，并没有超出保证期限，但是不能提交要求其还款的证据，本院不予采信。因此被告莫伟的担保责任得以免除。
关于原告要求被告承担律师费的问题。根据原被告双方的担保借款合同约定，被告应承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等相关费用，该约定不违背法律、行政法规的强制性规定，亦没有妨害第三人的合法权益。庭审中，原告向法庭提交了正规的律师费发票，证实原告为实现债权而支出4000元的律师费，故原告主张应予以支持。
关于利率计算起点问题，本合议庭认为基于平衡双方当事人利益考虑，将借款统一按照2012年11月11日计算比较适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第25条、第26条之规定，判决如下：
一、被告刘志偿还原告仉治敏借款本金50000元人民币及利息（利率按月利率2%计算，自2012年11月11日起至判决生效之日止），律师费4000元，限判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、申请诉讼保全费252元由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王法庆
审判员 董风常
审判员 傅 雁
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘照勇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0369-1号
申请执行人浙江希尔乐游乐设备有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇岩下村。
法定代表人章晓建，该公司总经理。
委托代理人戴文良。
被执行人张家港市正兴机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。
法定代表人张磊，该公司总经理。
浙江希尔乐游乐设备有限公司与张家港市正兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，张家港市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）张商初字第0969号民事调解书已经发生法律效力，依该裁决：一、双方同意由张家港市正兴机械有限公司将在浙江希尔乐游乐设备有限公司处的SMF-800型磨盘磨粉机运回（该部分费用由张家港市正兴机械有限公司负担）重新换上日本产磨盘及西门子55千瓦型的电机，并于2014年1月25日前将该台S**-800型磨盘磨粉机交付给浙江希尔乐游乐设备有限公司（该部分运费由浙江希尔乐游乐设备有限公司负担），并保证该台设备磨塑料时每小时产量400公斤，40目以上；二、浙江希尔乐游乐设备有限公司于张家港市正兴机械有限公司按本协议第一条履行完毕后的10日内支付张家港市正兴机械有限公司余款2000元；三、若张家港市正兴机械有限公司未按本协议第一条履行，则浙江希尔乐游乐设备有限公司无需履行本协议第二条的内容，该台S**-800型磨盘磨粉机返还归张家港市正兴机械有限公司所有，浙江希尔乐游乐设备有限公司则有权在2014年1月25日后即可按总金额109400元向法院申请执行；四、案件受理费减半收取1400元由申请执行人浙江希尔乐游乐设备有限公司负担；五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人张家港市正兴机械有限公司未履行义务，权利人浙江希尔乐游乐设备有限公司申请执行，本院于2014年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查，冻结了被执行人银行帐户，冻结资金4万余元。本院未查找到被执行人有土地、房屋、车辆等其他财产。执行中，被执行人未主动履行义务，本案尚未执行到位109400元。被执行人认为其已履行了调解书约定义务，提出执行异议，本院另行审查处理中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的帐户资金处，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0969号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十一月十四日
书记员 唐士华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初2089号
原告:李友全，男，汉族，生于1983年8月18日。
被告：李萍，女，汉族，生于1958年7月23日。
原告李友全诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李友全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院作出说明“因管辖现不再缴费起诉”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李友全撤回起诉处理。
审判员 陈慧芳
二〇一七年九月十九日
书记员 邱 曦
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初2089号原告:李友全，男，汉族，生于1983年8月18日。被告：李萍，女，汉族，生于1958年7月23日。原告李友全诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李友全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院作出说明“因管辖现不再缴费起诉”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李友全撤回起诉处理。审判员  陈慧芳二〇一七年九月十九日书记员  邱 曦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执恢8号
吴丹：
你与崔斌伟买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知