湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终583号
上诉人（原审被告）：咸宁市宁安建筑工程公司，住所地湖北省咸宁市长安大道70号。
法定代表人：陈茂营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡腾斌，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华新混凝土咸宁有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈村北枫桥。
法定代表人：刘胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人咸宁市宁安建筑工程公司（以下简称宁安公司）因与被上诉人华新混凝土咸宁有限公司（以下简称华新公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宁安公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人欠被上诉人的商品混凝土货款为91586.56元，或者将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。第一，宁安公司与华新公司自2012年8月开始发生商品混凝土买卖合同关系，直到同年12月14日双方才补签《商品混凝土买卖合同》，一审判决以合同签订的时间来认定双方买卖合同开始的时间错误。第二，宁安公司在承建武汉蒲瑞科新材料有限公司高性能复合材料车间项目工程过程中，仅认可闵某2（闵某1）在金诚采石厂托运的碎石款111380.44元抵扣商品混凝土款。一审判决认定金诚采石厂碎石款100万元抵扣商品混凝土款错误。2.本案双方当事人在2012年12月14日签订的《商品混凝土买卖合同》中明确约定，宁安公司可以金诚采石厂寸口石（碎石）抵扣商品混凝土款，华新公司的销售经理谢秀兰一审时当庭证�其委托闵某2（闵某1）到金诚采石厂托运石料，闵某2（闵某1）亦在证明材料上证实托运的石料共计103车，价值111380.44元。这三份证据形成了完整的证据链，即该111380.44元可以抵扣宁安公司差欠华新公司的商品混凝土货款，一审判决未予认定错误。3.华新公司至今未向宁安公司出具相应的税票，也是本案纠纷产生的原因。
华新公司辩称，1.用碎石抵扣货款要履行一定的手续，一审判决认定的100万元碎石款抵扣货款有双方签字盖章的证据证明。2.2013年双方对账时，宁安公司出具承诺函和还款计划，亦应按承诺函和还款计划执行。3.华新公司可以向宁安公司出具相关税票。
华新公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付货款20.2967万元，并从2014年6月1日起按日万分之五支付违约金至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，�告宁安公司因承建武汉蒲瑞科新材料有限公司建设项目工程于2012年12月14日与原告华新公司签订了一份《商品混凝土买卖合同》，约定由原告华新公司向被告宁安公司供应商品混凝土，该合同第八条补充条款约定，被告宁安公司以金诚采石厂碎石抵货款的方式结算，碎石由卖方（华新公司）自提，单价由卖方与采矿厂协商，经买方（宁安公司）认可价格为准，工程完毕卖方凭商砼总结算单据由买方认可该货款为最后结算依据。商砼价格以C25为基价，12月之前浇灌的混凝土单价为280元／方，12月1日之后单价为300元／方，此后单价不作调整；低标号单价降15元／方，自卸混凝土在此价格基础上降20元／方。同时该合同第六条约定被告宁安公司未按合同约定向原告华新公司支付货款，按总价款的每日万分之五向原告华新公司支付违约金。合同签订后，原告华新公司只接受供�商运送的碎石，双方遂商定由碎石供应商闵某2（闵某1）托运金诚采石厂的碎石，同时原告华新公司按合同约定向被告宁安公司供应混凝土。截止2013年9月，被告宁安公司拖欠混凝土货款1700000元。2013年9月28日被告宁安公司凭其出具的抵款说明及经闵某2（闵某1）、原告华新公司签字确认的抵款申请单，以原告华新公司欠闵某2（闵某1）的沙石款抵扣被告宁安公司欠原告华新公司的混凝土货款1000000元。2013年11月5日，被告宁安公司向原告华新公司出具付款承诺函，表示由于项目处于主体建设未主体封顶原因，未能按合同约定时间付清货款，现因工程需要，请求继续供应C30混凝土600方、C25混凝土600方，并承诺在2013年11月20日前付清全部货款。截止2014年8月26日原告华新公司向被告宁安公司供应混凝土10112.5方，货款金额为3055067元，被告宁安公司共计支付货款2852100元，下欠货款202967元未付，被告宁安公司主张应当按照合同约定从中扣减闵某2（闵某1）从金诚采石场托运的碎石款111380.44元，原告华新公司主张闵某2（闵某1）已将碎石款结清，不应抵扣，双方就此事协商未果，故原告诉至法院，请求依法处理。
一审法院认为，结合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为被告能否以闵某2（闵某1）从金诚采石场托运的碎石款111380.44元抵扣其拖欠原告的混凝土货款。根据《合同法》第九十九条的规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约定向被告供应混凝土，被告应按期支付货款。根据合�第八条约定，被告可以金诚采石厂的碎石抵扣货款，且在合同履行过程中，被告经闵某2（闵某1）同意取得对原告碎石款1000000元的债权，并以此抵扣了拖欠原告的混凝土货款，证明原、被告双方均认可以闵某2对原告享有碎石款债权抵销混凝土货款。被告主张以111380．44元碎石款抵扣货款，因被告提供的证据不足以证明闵某2（闵某1）对原告享有该碎石款债权，故对被告的该项主张，不予支持，被告应向原告支付拖欠的混凝土货款202967元及违约金。关于被告辩称原告未开发票，故未支付货款，因原、被告之间并没有在合同中约定以开具发票作为付款的前提条件，支付货款为合同的主义务，开具票据为合同的附随义务，被告不能以原告未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由，故对被告的该项辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告宁安公司于本判决生效之日起十日内向原告华新公司支付货款202967元，并从2014年6月1日起按日万分之五支付违约金至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2172元，由被告宁安公司承担。
二审中，上诉人宁安公司提交了一份《供货确认单》，拟证明被上诉人华新公司委托闵某2（闵某1）的车队托运碎石103车，价值111380.44元，该款应抵扣商品混凝土货款。上诉人同时申请证人闵某2（闵某1）出庭，证实华新公司的销售经理谢秀兰委托其托运碎石。经质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认�供货确认单上只有宁安公司加盖了公章，华新公司没有盖章确认，谢秀兰已于2016年12月1日离开华新公司，且与华新公司之间有多起诉讼。对证人闵某2（闵某1）证实是华新公司的销售经理谢秀兰委托其托运碎石无异议。本院认为，双方当事人无异议的证据、证言，本院予以确认。对于其证明目的，本院将结合案件事实综合评判分析。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，2016年4月19日，咸宁市华新枫丹混凝土有限公司变更为华新混凝土咸宁有限公司，同年12月26日，华新混凝土咸宁有限公司法定代表人变更为刘胜。同时查明，宁安公司与华新公司的商品混凝土买卖合同关系开始于2012年8月21日。
本院认为：本案争议的焦点为111380.44元碎石款能否抵扣宁安公司拖欠华新公司的货款。宁安公司认�111380.44元碎石款可以抵扣货款的依据，一是《商品混凝土买卖合同》第八条中约定以金诚采石厂的碎石款抵货款方式结算；二是《供货确认单》显示闵某2车队托运石料103车，计111380.44元。宁安公司与华新公司在2012年12月14日签订的《商品混凝土买卖合同》中确实对碎石款抵扣货款进行了约定，但从当事人一审提交的证据及审理查明的事实可以看出，用碎石款抵扣贷款必须履行相关手续。宁安公司在二审中提交的《供货确认单》，上面仅有宁安公司的公章、谢秀兰和闵某2的签字，与双方确认的100万元碎石款抵扣货款要有抵款说明、抵款申请单及相关负责人签字不符。谢秀兰在一审庭审中陈述，其委托闵某2托运碎石，但具体的数量和金额不清楚，华新公司与闵某2之间的石料款已经结清。闵某2在二审时亦陈述其是受谢秀兰委托托运碎石，与谢秀兰之间的石料款已结清�因此，宁安公司提交的《供货确认单》并不足以证明111380.44元的碎石款可以抵扣货款，其证明目的无法实现，宁安公司应承担举证不能的法律后果。一审判决认定宁安公司应向华新公司支付拖欠的货款202967元及违约金并无不当，本院继续予以支持。
综上所述，上诉人宁安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由上诉人咸宁市宁安建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一七年十一月十六日
书记员 李慧鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；