wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00057号
申请执行人梁启贵，男，1959年9月22日，汉族，陕西省三原县人，住址略，教师。
被执行人黄佩芳，女，出生于1961年9月1日，西铁局安康铁通分公司职工，住址略。
申请执行人梁启贵依据已发生法律效力的（2013）安汉民初字第00732号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人黄佩芳偿还借款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费300元。
执行中，本院于2013年10月21日对被执行人黄佩芳发出执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的义务。后被执行人黄佩芳全部履行完判决书书所确定的义务并交纳了执行费，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第00732号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张亚杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 邬潇潇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00057号
申请执行人梁启贵，男，1959年9月22日，汉族，陕西省三原县人，住汉滨区江北办。
被执行人黄佩芳，女，出生于1961年9月1日。
申请执行人梁启贵依据已发生法律效力的（2013）安汉民初字第00732号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人黄佩芳偿还借款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费300元。
执行中，本院于2013年10月21日对被执行人黄佩芳发出执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的义务。后被执行人黄佩芳全部履行完判决书书所确定的义务并交纳了执行费，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第00732号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张亚杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 邬潇潇
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初80号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人赵某，河北省新乐市马头铺镇北城西村商业街西3排8号。1994年11月25日因犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑四年六个月。2005年4月4日因犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。2014年7月15日因犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元，2015年3月15日刑满释放。2015年10月5日因涉嫌盗窃罪被新乐市公安局刑事拘留，2015年11月10日经新乐市人民检察院批准，2015年11月11日被新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）35号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月5日13时许，被告人赵某来到新乐市木村庄园小区，盗窃两户地下室：（1）在一家地下室盗窃一个按摩枕、两个凉席、一箱露露饮料，被盗物品经新乐市价格认证中心鉴定，价值583元。现赃物已扣押；（2）在董某家地下室盗窃五箱白酒（一箱海之蓝牌酒共6瓶，5瓶沙城老窖酒，一箱口子酒共4瓶，两箱板城和顺1975牌酒共8瓶），被盗物品经新乐市价格认证中心鉴定，价值2410元。2015年11月2日追缴发还失主被盗白酒5箱。
2、2015年10月5日14时许，被告人赵某来到新乐市北城水岸小区2号楼1单元602室刘某家地下室盗窃两个整包和两个半包无牌电热毯，经新乐市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值1560元。案发后已追缴发还失主被盗电热毯130个。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场照片、赃物照片、扣押决定书、发还物品、文件清单、出警工作说明、新乐市公安局刑警长寿中队工作说明、马头铺派出所出具的前科证明、价格鉴定结论书、赵某前罪判决书3份、被害人刘某、董某陈述、证人范某证言、户籍信息、被告人赵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人多次窃取他人财物，可从重处罚。被告人系累犯，应依法从重处罚。被告人在庭审中辩称案发后其在小区门口等待，未抗拒抓捕，到案后如实交代犯罪事实，应认定为自首的意见，因新乐市公安局刑警长寿中队出具的《出警工作说明》表明被告人案发后被北城水郡物业公司的工作人员及被害人刘某扭送至公安局，公安局刑警长寿中队将其抓获，故对被告人的该意见不予支持。被盗赃物除极少数因无法联系上失主未能发还外已全部发还，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，可以对被告人从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日至2016年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘 彬
审判员 默连杰
审判员 张玉敏
二０一六年四月十一日
书记员 李 宁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民再1-1号
本院于2017年7月6日对原审原告宋某某与原审被告成某某、李某某、被告师某某、中国某某财产保险股份有限公司陕西省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）陕0111民再1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第2页正数第7行“提供劳务者纠纷”补正为“提供劳务者受害责任纠纷”。
（2017）陕0111民再1号民事判决书第1页正文倒数第1行、第11页第5行、第9行、第12页第8行中“中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司”补正为“中国某某财产保险股份有限公司陕西省分公司”。
审 判 长 李文萍
审 判 员 任晓华
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 瑾
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3207号
原告：高伟，男，1969年4月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ江，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：汤景全，男，1966年1月30日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
原告高伟与被告汤景全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，原告高伟申请撤回起诉。
本院认为，原告高伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，公告费400元（原告已预交），共计1300元，由原告高伟负担。
审 判 长 王道军
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 余新明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 梁 茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2682号
原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区。
法定代表人：吕萍，社长。
委托诉讼代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。
被告：合肥京皖教育科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：廖保玲，总经理。
委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告经济科学出版社诉被告合肥京皖教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
本院在审理原告经济科学出版社与被告合肥京皖教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告经济科学出版社于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经济科学出版社的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第二款的规定，裁定如下：
准许原告经济科学出版社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告经济科学出版社承担。
审 判 长 李 楠
审 判 员 张俊才
人民陪审员 崇 椿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陶 敏
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1502号
原告：蒋自秀，男，1984年1月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县鸭暖镇小鸭村一社**号，身份证号码622224************，电话1383066****。
委托诉讼代理人：张梦婷，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：任武，男，1985年6月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县鸭暖镇大鸭村七社，身份证号码622224************，电话17793659484。
原告蒋自秀与被告任武追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告蒋自秀委托代理人到庭参加了诉讼，被告任武经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蒋自秀向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告为被告代替偿还的银行贷款本息30640元。事实和理由：2013年8月，被告与甘肃省临泽县鸭暖信用社贷款10万元，该贷款有原告予以担保，贷款期限届满后，被告没有偿还。2016年11月30日，原告代替被告偿还借款本息30640.82元，被告当即给原告出具欠条一张，并承诺尽快偿还该借款。后原告向被告催要，被告予以推诿。
被告任武缺席未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月，由原告提供担保，被告向甘肃省临泽县鸭暖信用社贷款10万元，双方订立了借款担保合同。贷款期限届满后，被告没有偿还。2016年11月30日，原告代替被告给信用社偿还借款本息30640.82元，被告当即给原告出具欠原告现金30640元的欠条一张，并承诺尽快偿还该借款。后原告向被告催要，被告予以推诿。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告向甘肃省临泽县鸭暖信用社借款的保证人，因主债务人被告没有履行向债权人甘肃省临泽县鸭暖信用社偿还借款的义务，该义务已经由作为保证人的原告代替被告履行完毕，且被告也已经给原告出具了欠条，则原告向被告行使追偿权要求被告偿付代替履行的借款本息的诉请应当予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还其代替被告偿还的借款本息的诉请有事实和法律依据，应当予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张的事实的认可。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任武偿付原告蒋自秀代替其偿还的借款本息30640元，限被告任武于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告任武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年八月十七日
书记员 史鹏科
适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2173号
上诉人（原审被告）：樊宏强，男，1976年7月6日出生，汉族，长庆油田第一采气一厂员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江雪玉，女，1979年2月17日出生，汉族，长庆油田第一采气厂员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师。
上诉人樊宏强因与被上诉人江雪玉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年期间双方在均未离婚的情况下开始同居生活。2014年11月24日，双方协议分手并约定上诉人给付被上诉人经济补偿金100000元。后上诉人给付20000元时，被上诉人对未付的80000元要求上诉人出具了借款凭证，实际上双方并无借款关系，被上诉人也不能提供现金来源及支付借款的证据。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。
江雪玉向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月31日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，约定还款期限为2017年3月10日，为此被告向原告出具借条与收条各一张。
一审法院另查明，2014年11月24日，原、被告签订《协议书》一份，载明：”甲方：樊宏强。乙方：江雪玉。1.现甲乙双方协议分手，甲方愿意拿出壹拾万元作为补偿乙方，因甲方现经济困难，暂时定为分期补偿。在协议签订后，甲乙双方各自生活互不干涉，如果乙方在此协议签订后干扰到甲方生活，甲方有权不给乙方壹拾万元的补偿。2.作为这拾万元的补偿甲方乙方决定，甲方给乙方打欠条，然后去公证处，公证。甲方：樊宏强。乙方：江雪玉。2014.11.24”。
一审法院认为，原告提交的由被告出具的借条与收条，被告对其真实性不表异议，予以确认。被告辩称，该借条系被告依据双方签订的分手协议而出具形成，原、被告之间并未实际发生借款事实。经查，被告所提交的分手协议与借条形成时间并不一致，而且二者载明金额也不相同，被告亦无有效证据证明分手协议与借条之间存在事实上的关联，对被告的辩解不予采信。案涉借条明确约定了借款期限，现被告未能按期偿还借款，因此原告主张被告偿还借款80000元符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：被告樊宏强于判决生效后十日内偿还原告江雪玉借款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，已减半收取900元，由被告樊宏强负担。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人无证据证明分手协议与借条之间具有关联性，上诉人向被上诉人出具借条并约定还款日期，上诉人未按约还款应当承担还款责任，一审认定正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人樊宏强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年九月五日
书 记 员 王丽娟
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初326号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省巨野县，初中文化，农民，住巨野县陶庙镇。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月25日被该分局取保候审，2016年5月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）259号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月26日15时10分许，被告人许某某酒后驾驶鲁EXX**学号小型轿车，沿东营市东营区云门山路由北向南行驶至与淄博路交叉路口右转弯时，与沿云门山路同向行驶至此处右转弯的张某某驾驶的鲁E4XX**号小型轿车相撞，后鲁EXX**学号小型轿车失控后又与沿淄博路由西向东行驶至此处等交通信号的段某某驾驶的鲁GBXX**号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故后被告人许某某弃车逃逸，后被群众抓回现场。经交警部门认定，被告人许某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人许某某血液中的酒精含量为208.8mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被害人段某某电话报警，被告人许某某归案后向出警民警如实供述了其醉酒驾驶发生交通事故后弃车逃逸的犯罪事实。案发后，被告人许某某已对受害方进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、段某某的陈述，证人岳某某的证言，122接警记录单，查获经过，案件侦破情况说明呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某某驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其发生交通事故后弃车逃离，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失且取得谅解，量刑时予以考虑；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月十八日
书记员 张沙沙
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初263号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孙志喜，男，1968年6月14日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，原系邹城市郭里镇孙庄村党支部书记兼村委会主任，住邹城市。2017年4月17日因涉嫌犯贪污罪被邹城市人民检察院取保候审。
被告人孙效龙，男，1960年11月2日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，原系邹城市郭里镇孙庄村村委会委员、报账员，住邹城市。2017年4月18日因涉嫌犯贪污罪被邹城市人民检察院取保候审。
辩护人袁旭、袁春光（实习），山东胜途律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人孙志喜、孙效龙犯贪污罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人孙志喜、被告人孙效龙及其辩护人袁旭、袁春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年至2014年7月，被告人孙志喜在担任邹城市郭里镇孙庄村党支部书记、被告人孙效龙在担任该村报账员期间，在协助邹城市郭里镇人民政府办理村民申请低保过程中，利用职务之便，共谋为不符合低保条件的孙志喜之妻宋某、孙志喜之父孙某3及孙效龙本人办理农村低保，共计套取国家低保扶贫资金23,358.1元。其中被告人孙志喜以其妻子、父亲名义获得国家低保资金19,118.1元，被告人孙效龙获得国家低保资金4,240元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙志喜、孙效龙作为农村基层组织人员，在协助人民政府从事办理农村低保工作过程中，利用职务之便，共谋套取国家扶贫资金，情节较重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙志喜、孙效龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人孙效龙的辩护人提出孙效龙具有下列法定、酌定从轻处罚的情节:1、被告人孙效龙在邹城市郭里镇纪委对其调查时就交代了自己的全部犯罪事实，涉案金额较少，主观恶性较小，认罪态度较好；2、该案的犯意提出者和决策者均为孙志喜，被告人孙效龙系从犯；3、被告人孙效龙积极退赃，且系初犯、偶犯。
经审理查明，被告人孙志喜作为郭里镇孙庄村党支部书记、被告人孙效龙作为郭里镇孙庄村报账员，二人共谋，在明知被告人孙志喜的妻子宋某、孙志喜的父亲孙某3、被告人孙效龙均不符合申请低保条件的前提下，仍为该三人办理申请低保的手续。二被告人套取国家扶贫资金共计23,358.1元，其中被告人孙志喜以其妻子、父亲的名义获得国家低保资金19,118.1元，被告人孙效龙获得国家低保资金4,240元。2015年邹城市郭里镇纪委在查账的过程中发现了其二人套取国家扶贫低保资金的情况，其二人继而接受纪委调查，并于2015年4月15日将赃款全部退还。邹城市人民检察院分别于2015年4月17日、2015年4月18日传唤被告人孙志喜、孙效龙到案并接受讯问。
上述事实，被告人孙志喜、孙效龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的邹城市郭里镇孙庄村村民宋某、孙效（孝）河、孙效龙领取低保金银行账户明细、邹城市郭里镇民政办出具的情况说明、低保金汇总表、邹城市农村居民最低生活保障审批表、2008-2014年邹城市郭里镇农村低保明细表、山东省、济宁市关于农村居民最低生活保障的相关文件、退赃收款收据、情况说明、邹城市郭里镇处分决定文件、邹城市人民检察院反贪污贿赂局出具的办案说明、到案说明、邹城市郭里镇组织办出具的简历证明、本地常住人口详细查询结果等书证，证人孙某4、宋某、孙某3、陈某的证言，被告人孙志喜、孙效龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人孙效龙的辩护人提出的被告人孙效龙系自首、系从犯的辩护意见。《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见>》中规定，职务犯罪成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。被告人孙志喜、孙效龙系在邹城市郭里镇纪委查账时查出来其二人套取了国家低保金，继而接受纪委调查的。经群众举报，邹城市人民检察院立案后传唤被告人孙志喜、孙效龙到案并接受讯问。因此，被告人孙效龙不具有自首的情节。被告人孙效龙在明知自己不符合申请低保条件的前提下仍要求为自己申请，并且申请低保的手续都是由其去办理的，由此可见，被告人孙效龙在该共同犯罪中起主要作用，系主犯。对于辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人孙志喜、孙效龙作为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事办理农村低保工作过程中，利用职务便利，共谋套取国家扶贫资金，情节较重，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙志喜、孙效龙在共同犯罪中共同预谋，共同实施，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，其二人在共同犯罪中的分赃数额在量刑时予以体现。二被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，以及二被告人能够积极退赃，均可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，依法予以采纳。被告人孙志喜积极缴纳部分罚金，可酌情予以从轻处罚。被告人孙效龙犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据被告人孙志喜、孙效龙的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙志喜犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳五万元，余款五万元限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人孙效龙犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、被告人孙志喜所得赃款19,118.1元，被告人孙效龙所得赃款4,240元，依法予以追缴，上缴国库（已缴纳至邹城市纪委）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 王绍举
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 慧
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初263号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙志喜，男，1968年6月14日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，原系邹城市郭里镇孙庄村党支部书记兼村委会主任，住邹城市。2017年4月17日因涉嫌犯贪污罪被邹城市人民检察院取保候审。被告人孙效龙，男，1960年11月2日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，原系邹城市郭里镇孙庄村村委会委员、报账员，住邹城市。2017年4月18日因涉嫌犯贪污罪被邹城市人民检察院取保候审。辩护人袁旭、袁春光（实习），山东胜途律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人孙志喜、孙效龙犯贪污罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人孙志喜、被告人孙效龙及其辩护人袁旭、袁春光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年至2014年7月，被告人孙志喜在担任邹城市郭里镇孙庄村党支部书记、被告人孙效龙在担任该村报账员期间，在协助邹城市郭里镇人民政府办理村民申请低保过程中，利用职务之便，共谋为不符合低保条件的孙志喜之妻宋某、孙志喜之父孙某3及孙效龙本人办理农村低保，共计套取国家低保扶贫资金23,358.1元。其中被告人孙志喜以其妻子、父亲名义获得国家低保资金19,118.1元，被告人孙效龙获得国家低保资金4,240元。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙志喜、孙效龙作为农村基层组织人员，在协助人民政府从事办理农村低保工作过程中，利用职务之便，共谋套取国家扶贫资金，情节较重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙志喜、孙效龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人孙效龙的辩护人提出孙效龙具有下列法定、酌定从轻处罚的情节:1、被告人孙效龙在邹城市郭里镇纪委对其调查时就交代了自己的全部犯罪事实，涉案金额较少，主观恶性较小，认罪态度较好；2、该案的犯意提出者和决策者均为孙志喜，被告人孙效龙系从犯；3、被告人孙效龙积极退赃，且系初犯、偶犯。经审理查明，被告人孙志喜作为郭里镇孙庄村党支部书记、被告人孙效龙作为郭里镇孙庄村报账员，二人共谋，在明知被告人孙志喜的妻子宋某、孙志喜的父亲孙某3、被告人孙效龙均不符合申请低保条件的前提下，仍为该三人办理申请低保的手续。二被告人套取国家扶贫资金共计23,358.1元，其中被告人孙志喜以其妻子、父亲的名义获得国家低保资金19,118.1元，被告人孙效龙获得国家低保资金4,240元。2015年邹城市郭里镇纪委在查账的过程中发现了其二人套取国家扶贫低保资金的情况，其二人继而接受纪委调查，并于2015年4月15日将赃款全部退还。邹城市人民检察院分别于2015年4月17日、2015年4月18日传唤被告人孙志喜、孙效龙到案并接受讯问。上述事实，被告人孙志喜、孙效龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的邹城市郭里镇孙庄村村民宋某、孙效（孝）河、孙效龙领取低保金银行账户明细、邹城市郭里镇民政办出具的情况说明、低保金汇总表、邹城市农村居民最低生活保障审批表、2008-2014年邹城市郭里镇农村低保明细表、山东省、济宁市关于农村居民最低生活保障的相关文件、退赃收款收据、情况说明、邹城市郭里镇处分决定文件、邹城市人民检察院反贪污贿赂局出具的办案说明、到案说明、邹城市郭里镇组织办出具的简历证明、本地常住人口详细查询结果等书证，证人孙某4、宋某、孙某3、陈某的证言，被告人孙志喜、孙效龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于被告人孙效龙的辩护人提出的被告人孙效龙系自首、系从犯的辩护意见。《最高人民法院、最高人民检察院》中规定，职务犯罪成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。被告人孙志喜、孙效龙系在邹城市郭里镇纪委查账时查出来其二人套取了国家低保金，继而接受纪委调查的。经群众举报，邹城市人民检察院立案后传唤被告人孙志喜、孙效龙到案并接受讯问。因此，被告人孙效龙不具有自首的情节。被告人孙效龙在明知自己不符合申请低保条件的前提下仍要求为自己申请，并且申请低保的手续都是由其去办理的，由此可见，被告人孙效龙在该共同犯罪中起主要作用，系主犯。对于辩护人的相关辩护意见不予采纳。本院认为，被告人孙志喜、孙效龙作为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事办理农村低保工作过程中，利用职务便利，共谋套取国家扶贫资金，情节较重，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙志喜、孙效龙在共同犯罪中共同预谋，共同实施，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，其二人在共同犯罪中的分赃数额在量刑时予以体现。二被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，以及二被告人能够积极退赃，均可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，依法予以采纳。被告人孙志喜积极缴纳部分罚金，可酌情予以从轻处罚。被告人孙效龙犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据被告人孙志喜、孙效龙的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、第十九条之规定，判决如下：一、被告人孙志喜犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳五万元，余款五万元限判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人孙效龙犯贪污罪，免予刑事处罚；三、被告人孙志喜所得赃款19,118.1元，被告人孙效龙所得赃款4,240元，依法予以追缴，上缴国库（已缴纳至邹城市纪委）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘绪祥审 判 员  刘建锋人民陪审员  王绍举二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵 慧
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5992号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：卓燕。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告卓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告卓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1000000元及到贷款本息还清之日止的欠息；（暂计算至2017年5月4日止贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计502661.61元，连同本金共计1502661.61元）；2、判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费及等。事实与理由：贷贷平安商务卡是平安银行一款兼具小额信用循环贷款及借记卡功能的金融产品，持卡者在额度有效期内可随时通过平安银行网银、电话银行以及微信平台自助提款与还款，用一天算一天利息。2014年2月，被告卓燕向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订有《个人信用额度贷款合同》，合同约定：“原告向被告提供不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理最长不超过十年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。合同项下单笔贷款业务的期限、金额、利率等以相应的单笔贷款业务合同约定为准。”“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进帐凭证、从原告网站打印的进账单等。此后,被告卓燕通过网银转账提取贷款共计1000000元。按照合同约定贷款期限3个月，贷款利率15.12%，罚息日利率按照合同约定计算。贷款到期后，被告未按时归还本金及支付利息，经原告多次催告，迄今为止，被告尚欠贷款本金1000000元，贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算2017年5月4日止合计502661.61元。被告行为已经构成违约，根据《个人信用额度贷款合同》约定：“有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。”
被告卓燕未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了个人信用额度贷款合同、逾期明细、个人贷款出账凭证等证据，由于被告卓燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
对事实和证据，本院认定如下：经审理查明，原告平安银行成都分行与被告卓燕签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，具体金额以平安银行成都分行终审意见为准且可以随时调整，合同项下贷款执行利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息（后在个人贷款出账凭证中约定均为年利率15.12%，期限为3个月，还款方式为净息还款。）；还款方式卓燕可在允许范围内自主选择、申请；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。该《个人信用额度贷款合同》还约定，“乙方就本合同给予其他方任何通知，要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。”2015年3月13日，平安银行成都分行向卓燕发放了贷款15万元。2015年4月29日，平安银行成都分行向卓燕发放了贷款50万元。2015年8月7日，平安银行成都分行向卓燕发放了贷款35万元。平安银行成都分行向本院提交的一张逾期明细表显示，截止2017年8月6日，卓燕尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息及复利共计587875.22元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告卓燕签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告卓燕贷款本金共计100万元。原告平安银行成都分行诉来本院称卓燕在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，并提交了相应的证据，而卓燕无正当理由拒不到庭参加诉讼、亦未提交任何还款证据，故其应当按照双方合同约定及相关法律规定承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告卓燕偿还未还部分本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于具体应偿还的金额，本院认为，根据原告提交的逾期明细表来看，截至2017年8月6日，被告卓燕尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息及复利共计587875.22元，而在此之后卓燕亦未有还款。又根据合同约定，被告卓燕还应承担自2017年8月7日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。至于原告要求被告卓燕承担本案中其因实现债权而支付的律师费的主张，因其未能提供相应的费用支出证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卓燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金100万元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利587875.22元，并支付自2017年8月7日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9162元，由被告卓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年八月十七日
书记员 童 宇
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第1号
原告王军，男，汉族，1968年7月5日生，住张家口市尚义县。
被告尚义县八道沟镇卜岱花行政村村民委员会，地址尚义县。
法定代表人王爱民，男，该村村民委员会主任。
原告王军与被告尚义县八道沟镇卜岱花行政村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚文彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告尚义县八道沟镇卜岱花行政村村民委员会法定代表人王爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称，2007年，其负责修建被告尚义县八道沟镇卜岱花行政村村民委员会至七甲村的砂石路工程。工程竣工后，被告给付其部分工程款，剩余54580元未给付。现要求被告给付剩余修路工程款54580元。
被告尚义县八道沟镇卜岱花行政村村民委员会法定代表人王爱民辩称，起诉事实属实，但无钱给付。
经审理查明，2007年，原告王军负责修建被告尚义县八道沟镇卜岱花行政村村民委员会至七甲村的砂石路工程。工程总造价114580元，开工时被告给付原告60000元工程款。工程竣工后，被告于2013年11月28日出具欠原告王军修卜岱花至七甲沙石路工程款54580元的欠条一张。
上述事实有双方当事人陈述及原告王军出具的欠条所证实。
本院认为，被告尚义县八道沟镇卜岱花行政村村民委员会将卜岱花至七甲沙石路工程承包给原告王军，该工程已实际交付使用，并为原告王军出具欠条，原告主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告尚义县八道沟镇卜岱花行政村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告王军工程款54580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告尚义县八道沟镇卜岱花行政村村民委员会负担，并于判决书发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 姚文彪
二〇一四年一月二十四日
书记员 李淑萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执520号
申请执行人：杨宁，男，1958年2月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托代理人：崔杰保，山东杰盟律师事务所律师。
委托代理人：贾佳佳，山东杰盟律师事务所实习律师。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（统一社会信用代码：91370303748972360U），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住，系被执行人单位员工。
杨宁与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年7月12日作出的（2017）淄仲裁字第305号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨宁向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第305号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一七年十月十九日
书记员 宋婷婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初855号
原告：上海建科结构新技术工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：冯大斌，系该公司董事长。
被告：中岭建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：李冬明，系该公司总经理。
被告：黄山市嘉华旅游投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚正世，系该公司董事长。
原告上海建科结构新技术工程有限公司（下称建科公司）与被告中岭建设集团有限公司（下称中岭公司）、黄山市嘉华旅游投资有限公司（下称嘉华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
建科公司诉称，2009年7月23日，建科公司与温岭市宏达建筑工程有限公司（现更名为中岭建设集团有限公司）、嘉华公司签订了《预应力筋专项施工合同》，由建科公司承担安徽省黄山市黄山风景区南大门立体停车场工程中的预应力施工任务。现工程已经交付使用，被告尚有部分工程款未付，故诉至法院。
中岭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中岭公司住所地位于浙江省温岭市，根据原告就被告原则，本案应由被告中岭公司住所地浙江省温岭市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷案件，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程在安徽省黄山市黄山区，本院对本案具有管辖权，中岭公司的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中岭建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 春
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第01092号
原告西安市洁美塑料编织厂与被告薛清毅买卖合同纠纷一案，（2010）长民初字第2885号民事判决书已发生法律效力，申请人西安市洁美塑料编织厂已向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人薛清毅因病正在医院住院治疗，暂无能力履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）长执字第1092号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或执行线索可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 刘尚军
执行员 杨民利
执行员 郑 潇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 刘新民
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕71行赔终22号
上诉人（原审原告）西安统领食品工业有限公司，住所地西安市未央区车刘村工业园1号。
法定代表人马飞龙，该公司董事长。
委托代理人李文宏，该公司职工。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，该委员会主任。
上诉人西安统领食品工业有限公司（以下简称统领公司）诉被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，统领公司股东李文宏于2010年3月17日与西安市未央区三桥街道办事处车刘村村民姚某某签订租赁合同，约定由李文宏承租姚某某在车刘村的自建厂房一院，租赁期壹拾年，自2010年5月1日至2020年4月30日。2013年12月9日，因沣东新城管委会对三桥街道车刘村实施综合改造，原告所租赁的上述厂房被拆除。关于上诉人诉请的其厂房区域的拆迁安置补偿问题，出租人的家人徐某某已于2014年6月25日签订了拆迁安置补偿协议，协议的内容也已实际履行了。原告认为其厂房区域的拆迁，未经其同意，属于强制拆迁行为，给其造成了巨大的经济损失，故将被告诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是统领公司的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”又，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，统领公司是在提起确认被告强制拆除其厂房及其他地上建筑物违法的行政诉讼时，一并提起行政赔偿诉讼的，本案应适用行政诉讼关于起诉期限的规定，即应适用（2017）陕7102行初411号案件两年的起诉期限。其在诉讼中称，厂房是在2013年12月9日被强制拆除，即统领公司在拆除当天就已知悉该行政行为的内容，而在距离拆除行为作出之日起长达三年之久后，即于2017年2月20日向法院提起行政诉讼，显然起诉已超过了法律规定的两年的起诉期限。至于统领公司称其涉案厂房属于不动产，其起诉期限应适用二十年规定的主张，因为适用法律规定的最长保护期限的前提是当事人不知道该行政行为已经作出，即当事人不知道行政行为的内容，当事人一旦知道或者应当知道行政行为作出的内容，就应当依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，适用两年的起诉期限，故原告的上述主张本院依法不予支持。综上，统领公司的起诉应依法予以驳回。故，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告西安统领食品工业有限公司的起诉。
上诉人统领公司上诉称：1、被上诉人属于县级以上地方政府，根据《行政诉讼法》第十五条第一款，该案应由中级法院管辖。2、上诉人主张是不动产行政案件，最长保护诉讼期限20年。而且，上诉人厂房虽然是2013年12月9日被拆除，但并不知拆除人是谁。2015年起诉姚某某，才听姚某某说是政府行为。2016年上诉人意外从原企业员工手中获得录音、录像两部手机证据后、结合信访《转办单》回复，才铁证如山第一次“知道”或者“应当知道”被上诉人拆除上诉人厂房行为，遂将被上诉人起诉到一审法院，未超过6个月和2年起诉期限。3、根据相关法律规定，被上诉人主张上诉人超过法定期限的，应承担举证责任，被上诉人对作出的具体行政行为是否合法也应承担举证责任，被上诉人举证不能，法院又无法查明事实，不应支持其主张，并应由被上诉人承担败诉法律后果。故请求：一、撤销（2017）陕7102行赔初31号行政裁定，由西安铁路运输中级法院开庭审理或指定其他中级人民法院管辖或者提审。二、支持确认一审起诉书全部诉讼请求。
本院认为，上诉人统领公司在起诉确认被上诉人沣东新城管委会行政行为违法时一并提起行政赔偿请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被上诉人沣东新城管委会不是县级以上人民政府，故对上诉人统领公司关于本案应由中级人民法院管辖的上诉意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，行政赔偿的起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。关于上诉人统领公司诉被上诉人沣东新城管委会行政行为违法一案，本院已作出（2017）陕71行终358号行政裁定，认为统领公司的起诉已经超过了法定起诉期限，故其提起的行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人统领公司的起诉并无不当。综上，一审适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年七月七日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）陕71行赔终22号上诉人（原审原告）西安统领食品工业有限公司，住所地西安市未央区车刘村工业园1号。法定代表人马飞龙，该公司董事长。委托代理人李文宏，该公司职工。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，该委员会主任。上诉人西安统领食品工业有限公司（以下简称统领公司）诉被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定，统领公司股东李文宏于2010年3月17日与西安市未央区三桥街道办事处车刘村村民姚某某签订租赁合同，约定由李文宏承租姚某某在车刘村的自建厂房一院，租赁期壹拾年，自2010年5月1日至2020年4月30日。2013年12月9日，因沣东新城管委会对三桥街道车刘村实施综合改造，原告所租赁的上述厂房被拆除。关于上诉人诉请的其厂房区域的拆迁安置补偿问题，出租人的家人徐某某已于2014年6月25日签订了拆迁安置补偿协议，协议的内容也已实际履行了。原告认为其厂房区域的拆迁，未经其同意，属于强制拆迁行为，给其造成了巨大的经济损失，故将被告诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是统领公司的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”又，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，统领公司是在提起确认被告强制拆除其厂房及其他地上建筑物违法的行政诉讼时，一并提起行政赔偿诉讼的，本案应适用行政诉讼关于起诉期限的规定，即应适用（2017）陕7102行初411号案件两年的起诉期限。其在诉讼中称，厂房是在2013年12月9日被强制拆除，即统领公司在拆除当天就已知悉该行政行为的内容，而在距离拆除行为作出之日起长达三年之久后，即于2017年2月20日向法院提起行政诉讼，显然起诉已超过了法律规定的两年的起诉期限。至于统领公司称其涉案厂房属于不动产，其起诉期限应适用二十年规定的主张，因为适用法律规定的最长保护期限的前提是当事人不知道该行政行为已经作出，即当事人不知道行政行为的内容，当事人一旦知道或者应当知道行政行为作出的内容，就应当依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，适用两年的起诉期限，故原告的上述主张本院依法不予支持。综上，统领公司的起诉应依法予以驳回。故，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告西安统领食品工业有限公司的起诉。上诉人统领公司上诉称：1、被上诉人属于县级以上地方政府，根据《行政诉讼法》第十五条第一款，该案应由中级法院管辖。2、上诉人主张是不动产行政案件，最长保护诉讼期限20年。而且，上诉人厂房虽然是2013年12月9日被拆除，但并不知拆除人是谁。2015年起诉姚某某，才听姚某某说是政府行为。2016年上诉人意外从原企业员工手中获得录音、录像两部手机证据后、结合信访《转办单》回复，才铁证如山第一次“知道”或者“应当知道”被上诉人拆除上诉人厂房行为，遂将被上诉人起诉到一审法院，未超过6个月和2年起诉期限。3、根据相关法律规定，被上诉人主张上诉人超过法定期限的，应承担举证责任，被上诉人对作出的具体行政行为是否合法也应承担举证责任，被上诉人举证不能，法院又无法查明事实，不应支持其主张，并应由被上诉人承担败诉法律后果。故请求：一、撤销（2017）陕7102行赔初31号行政裁定，由西安铁路运输中级法院开庭审理或指定其他中级人民法院管辖或者提审。二、支持确认一审起诉书全部诉讼请求。本院认为，上诉人统领公司在起诉确认被上诉人沣东新城管委会行政行为违法时一并提起行政赔偿请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被上诉人沣东新城管委会不是县级以上人民政府，故对上诉人统领公司关于本案应由中级人民法院管辖的上诉意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，行政赔偿的起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。关于上诉人统领公司诉被上诉人沣东新城管委会行政行为违法一案，本院已作出（2017）陕71行终358号行政裁定，认为统领公司的起诉已经超过了法定起诉期限，故其提起的行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人统领公司的起诉并无不当。综上，一审适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一七年七月七日书 记 员 王茗仪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1005号
原告余龙芬，女，汉族，19＊＊年＊月＊日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县黄莲乡下螺蟹村＊＊组，现住桐梓县娄山关镇＊＊小区。
被告王光顺，男，汉族，19＊＊年＊月＊日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇＊＊小区。
本院在审理原告余龙芬与被告王光顺离婚纠纷一案中，原告余龙芬于2014年5月22日向本院提交书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余龙芬撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余龙芬自行负担。
审判员 李梅
二〇一四年五月二十二日
书记员 张庆
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3820号
原告陈某。
委托代理人马利军，陕西博硕律师事务所律师。
被告陈甲。
委托代理人陈祥林。
委托代理人陈祥华。
原告陈某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马利军，被告陈甲及其委托代理人陈祥林、陈祥华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常吵架，婚后大部分时间分居生活，且被告患病，无法共同生活，要求离婚。
被告辩称：与原告婚后有时吵架属实，但双方感情未破裂，原告提出离婚是因自己患病，现自己已基本痊愈，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年双方同居生活，2008年7月自愿登记结婚，2008年10月双方回被告原籍举行婚礼仪式，此后回西安生活。2008年11月份原告身体不适，经检查确诊为结核病，原告曾向被告提出离婚，双方关系疏远。2009年3月双方开始分居生活，原告于2010年10月14日诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方各执其词，调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻基础很好，婚后理应互相体谅，互相扶助，双方因琐事有时争吵，在所难免，双方应正确对待互谅互让，尽力消除隔阂，化解纠纷，争取夫妻和好。况且被告现患病尚未痊愈，原告应从生活上照料精神上给予安慰，但其在夫妻感情并未破裂的情况下坚持离婚，显属不妥，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白广毅
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 万媛媛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终603号
上诉人(原审被告)：巴州万嘉物业服务有限公司，住所地，库尔勒市巴音东路与梨乡路交汇处商业银行综合楼6楼。
法定代表人：滕素凌，该公司经理。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：毕晓华，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫东，该公司职员，身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）：白玉斌，男，1967年7月2日出生，汉族，内蒙古人，现住库尔勒市。
上诉人巴州万嘉物业服务有限公司因与被上诉人白玉斌劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人巴州万嘉物业服务有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人双倍工资10470.24元。事实及理由：上诉人与被上诉人之间签订的有《劳动合同》，一个月试用期满后，上诉人便要求被上诉人签订《劳动合同》，被上诉人以各种理由拒绝签订，为了给被上诉人及时缴纳各项社会保险费用，上诉人便代被上诉人签订了《劳动合同》，对此被上诉人完全知情，并积极提供本人社保信息、身份证复印件等资料，该行为应认定其追认了代签劳动合同的效力。因此，上诉人不应支付双倍工资。
被上诉人未提交书面答辩状。
原审原告白玉斌向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间劳动关系并出具解除劳动关系证明书；2、支付经济补偿金2800元；3、支付未签订劳动合同双倍工资14000元；4、支付加班工资6179.52元；5、支付赔偿金5600元；6、返还服装费150元。
一审法院认定事实:2015年8月6日原告进入被告单位从事电工，2015年12月4日原告因身体状况不能胜任工作向被告提出辞职,2016年1月2日原告从被告处离职。被告为原告缴纳了2015年9月至12月的社会保险，缴费基数为2479元。原告不服库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会裁决，向本院提起诉讼；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.照片6张，原告用以证实在被告处加班、值班每天工作时间达到12-14小时，被告向原告提供的服装是旧的，扣除了150元的服装费。被告对真实性不予认可，相关材料上无被告负责人签字或加盖公章。对该组证据真实性本院不予确认。2.工资表，被告用以证实原告2015年8月至12月工资在2300元至2800元之间，月平均工资为2617.56元，被告每月均向原告发放加班费700至800元左右。原告对真实性、合法性、关联性均不认可，工资表没有原告的签字。对该证据真实性本院予以确认。3.考勤表，被告用以证实原告工作期间每周休息一天，且当年中秋、国庆法定节假日也依法休息。原告对真实性、合法性、关联性均不认可，原始的东西被告没有提供，原告没有收到加班工资，也没有休息。对该证据真实性本院予以确认。4.收据，被告用以证实已向原告退还服装押金300元。原告对真实性认可，只认可收到150元。对该证据本院予以采信。
一审法院认为，被告同意向原告出具解除劳动关系证明书，本院予以确认。原告系主动提出辞职，故其主张经济补偿金、赔偿金于法无据，本院不予支持。被告在用工期满一个月后未与原告签订书面劳动合同，原告主张双倍工资的期间为4个月，标准为每月2617.56元。原告认可每月实际领取工资在2600元左右，且原告未能提供具体加班的时间，结合被告提供的社保缴费基数及工资表、考勤表，可以证实被告已向原告支付了相应加班费用，故对原告主张加班工资6179.52元的请求，本院不予支持。被告已向原告退还服装押金300元，原告再行主张退还本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告巴州万嘉物业服务有限公司于判决生效后立即向原告白玉斌出具解除劳动关系证明书。二、被告巴州万嘉物业服务有限公司于判决生效后立即向原告白玉斌支付双倍工资10470.24元。三、驳回原告白玉斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人提出代被上诉人签订了劳动合同，被上诉人对劳动合同完全知情并已追认了该合同的效力，故应认定双方签订了劳动合同的主张，但未能提供任何证据证实该主张，应当承担举证不能的不利后果。上诉人在用工期满一个月后未与被上诉人签订书面劳动合同，依法应向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人巴州万嘉物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王德琨
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初405号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人程红洋，男，1985年4月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因犯盗窃罪，2005年8月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元，2008年1月6日刑满释放。因吸食毒品，2014年12月2日被上蔡县公安局决定行政拘留十日并社区戒毒三年。因吸食毒品，2015年1月15日被上蔡县公安局决定行政拘留十日，同年1月20日被上蔡县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，2015年8月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6，000元，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月20日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月23日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人程红洋犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人程红洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月初、11月初和11月底，被告人程红洋先后三次在上蔡县城自己家中西屋内容留张某吸食毒品“老黄皮”，并为张某提供毒品。
上述事实，被告人程红洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，上蔡县公安局出具的现场检测报告书、尿液检测结果照片、吸毒成瘾认定书、吸毒人员动态管控详细信息，上蔡县公安局上公（刑）行罚决字[2014]1553号、上公（蔡）行罚决字[2015]0049号行政处罚决定书、上公（刑）社戒决字[2014]0100号社区戒毒决定书、上公（蔡）强戒决字[2015]0011号强制隔离戒毒决定书，上蔡县公安局刑事警察大队出具的被告人程红洋的抓获经过、违法犯罪详细信息表、情况说明，本院（2005）上少刑初字第52号刑事判决书，（2015）上刑二初字第348号刑事判决书，河南省豫南监狱刑罚执行科出具的释放证明、上蔡县看守所出具的刑满释放证明书，容留他人吸毒场所照片、视频资料，上蔡县公安局刑事警察大队出具的被告人程红洋的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程红洋为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人程红洋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程红洋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，未满一年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的容留他人吸毒罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，并为被容留者提供毒品，应当从重处罚。被告人程红洋归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人程红洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人程红洋因吸食毒品多次被行政处罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程红洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年6月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 王保华
人民陪审员 陈田懿
二〇一七年七月六日
书 记 员 孟君娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第796号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人常昱、秦妤冰。
被告魏金霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告魏金霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告建行厦门分行的委托代理人常昱到庭参加诉讼。被告魏金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，2012年9月25日，原、被告签订《个人住房最高额抵押借款合同》，由原告向被告魏金霞提供最高额抵押借款额度100万元；同时被告以其所有的位于厦门市湖里区长浩一里36号601室的房产提供抵押担保。2012年10月26日，原、被告签订《个人住房最高额抵押借款支用合同》，由被告向原告借款100万元，借款期限58个月。合同签订后，原告依约放贷，但被告未按期还款，故原告诉请判令：1、被告魏金霞立即归还所欠贷款本金883885.47元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2013年12月16日为36700.81元，之后按借款逾期之日贷款利率的150%计至实际还款之日止）；2、若被告未归还上述贷款本息，原告有权行使抵押权，就被告抵押给原告的抵押物折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告魏金霞未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原、被告签订一份《个人住房最高额抵押借款合同》，约定原告向被告提供贷款额度100万元，额度有效期间自2012年9月25日起至2017年9月25日。合同约定若被告未按合同约定及借款支用合同约定按期足额还款，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。为此，被告以其所有的位于厦门市湖里区长浩一里36号601室的房产为上述贷款提供抵押担保。并依法办理抵押登记手续。2012年10月26日，原、被告签订《个人住房最高额抵押借款支用合同》，由被告向原告借款100万元，借款期限58个月，自2012年10月26日起至2017年8月26日止，贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%。合同签订后、贷款首次发放前，如遇利率管理机构政策发生重大变化时，则以借款起息日基准利率为基础重新计算贷款年利率。自借款起息日至本合同项下贷款本息全部清偿之日止，贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮幅度调整一次。逾期借款从逾期之日起按贷款利率的150%计收罚息。对应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。2012年11月1日，原告依约向被告魏金霞发放了贷款。但自2013年8月起，被告魏金霞开始拖欠原告借款本息，截至2013年12月16日，被告魏金霞尚欠原告借款本金883885.47元，利息及罚息、复利共计36700.81元，故原告诉至本院。
上述事实有《个人住房最高额抵押借款合同》、《个人住房最高额抵押借款支用合同》、个人贷款支付凭证、还款情况表、他项权证等证据及当事人当庭陈述为证。
被告魏金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告签订的《个人住房最高额抵押借款合同》、《个人住房最高额抵押借款支用合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告魏金霞却缺乏证据证明其已按时还款，理应承担违约责任，原告有权依据合同的约定要求被告魏金霞偿还所欠的全部借款本金883885.47元及相应利息、罚息、复利。且若被告魏金霞未能还款，原告有权以其所有的位于厦门市湖里区长浩一里36号601室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏金霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金883885.47元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2013年12月16日为36700.81元，之后的罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上调25%后的150%计，复利同罚息计，均计至本判决确定的还款之日止）；
二、若被告魏金霞未能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以被告魏金霞所有的位于厦门市湖里区长浩一里36号601室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13006元，由被告魏金霞负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 项慧芳
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年六月五日
代书 记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5251号
原告：陈维全农村承包经营户。
诉讼代表人：陈维全，男，1952年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻光华，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告陈维全农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈维全农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈维全农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈维全农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈维全农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第299号
原告徐傲琪。
被告西安市临潼区新丰国柱木器加工厂.住所地西安市临潼区新丰街道办鸿门村.
法定代表人赵生合，该厂厂长.
被告赵建。
被告赵国柱。
本院受理徐傲琪诉西安市临潼区新丰国柱木器加工厂、赵国柱、赵建欠款纠纷一案后，被告西安市临潼区新丰国柱木器加工厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为三被告均地属西安市临潼区，故本案应由西安市临潼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，西安市临潼区新丰国柱木器加工厂住所地为西安市临潼区，赵建、赵国柱居住地为西安市临潼区新丰街道办鸿门村，应属西安市临潼区人民法院管辖，其提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告西安市临潼区新丰国柱木器加工厂提出的异议成立，本案移送西安市临潼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 屈蓉
二〇〇七年四月五日
书记员 周栋
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2783号
原告任光泽。
被告安秀军。
原告任光泽与被告安秀军买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任光泽和被告安秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光泽诉称，被告曾先后多次从原告处购买板材，截止2012年7月2日，被告共欠原告货款42600元，有被告出具的欠条为证。后被告仅偿还了5000元，虽经原告多次催要剩余的37600元货款，被告总是无故推拖。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还拖欠的货款37600元。
被告安秀军承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示暂时无能力给付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告安秀军于本判决生效后七日内给付原告任光泽货款人民币37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告安秀军负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年九月三日
书 记 员 杨依
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第653号
原告韦某，居民。
委托代理人欧阳娜。
被告陈某甲，农民。
原告韦某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员罗书琼与代理审判员黄天意、人民陪审员罗君组成合议庭，并由罗书琼担任审判长，书记员温自元担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人欧阳娜到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于2007年认识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于双方婚前了解不透，性格不合，时常为生活琐事发生争吵。且被告好吃懒做，经常参与赌博并欠下巨额赌债，原告多次规劝，被告屡教不改，导致双方夫妻感情破裂。原告认为双方既不在一起共同生活，也不联系对方，更不用说履行夫义务。双方在婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务。双方的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情破裂。为此，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元给原告，至女儿成年时止。
原告为了证明其主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
被告陈某甲未答辩亦未向法庭提交证据。
本院依职权收集、调查的证据：询问被告父亲陈列学的笔录一份，证明原告韦某于2013年春节正月十五后离开被告家回其娘生活的。如果双方离婚，婚生女儿陈某乙应由被告陈某甲抚养。
经审理查明，原告韦某与被告陈某甲于2007年9月相互认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。
××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于双方在一起共同生活期间常因生活琐事发生争吵，2013年春节正月十五后原告韦某离开被告家回其娘生活至今，同年4月27日原告向本院起诉，请求与被告离婚，婚生女儿陈某乙由原告抚养，由被告每月支付女儿抚养费500元至女儿成年时止。由于被告未到庭，本院无法组织双方当事人调解。
认定上述事实，有原告提供的上述证据、当事人的陈述证实及本院询问被告父亲陈列学的笔录等证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，虽然双方在共同生活期间常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能相互理解、包容，增加沟通和信任，双方还是可以和好的。原告起诉称被告经常参加赌博，因原告未能向本院提交相关证据予以证实，故本院不予认定。原告起诉称双方的夫妻感情确已破裂的主张，无证据证实，其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分事处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 罗书琼
代理审判员 黄天意
人民陪审员 罗 君
二〇一三年十月十七日
书 记 员 温自元
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4758号
原告：杨仁辉，男，1958年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。
被告：吴国泉，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨仁辉与被告吴国泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁辉的委托诉讼代理人林坚、被告吴国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仁辉向本院提出诉讼请求：1.判令吴国泉偿还杨仁辉借款本金41万元及按月利率2%自2015年2月4日起至还清款项之日止的相应利息；2.判令吴国泉偿还杨仁辉借款本金30万元及按月利率2%自2015年8月13日起至还清款项之日止的相应利息。事实与理由：2015年2月4日，吴国泉以工程需要资金周转为由向杨仁辉借款41万元，杨仁辉通过其建行账户向吴国泉转账41万元，并约定月利率2%，两年后连本带息还清，吴国泉出具借条1张予以认欠。2015年8月13日吴国泉再次以工程需要资金周转为由向杨仁辉借款30万元，后杨仁辉通过其儿子杨德建行账户向吴国泉转账30万元，并约定月利率2%，两年后连本带息还清，吴国泉出具借条1张予以认欠。此后，虽经杨仁辉多次催讨，吴国泉拒不还款，故特诉至法院。
吴国泉到庭承认杨仁辉的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴国泉承认杨仁辉的诉讼请求，不违反法律规定，故对杨仁辉主张的吴国泉分别于2015年2月4日、8月13日向杨仁辉借款41万元、30万元并约定月利率2%的事实予以确认，吴国泉应负清偿上述债务的义务。
综上所述，杨仁辉要求吴国泉偿还借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
吴国泉应于本判决生效之日起十日内偿还杨仁辉借款本金71万元及按月利率2%计算的相应利息（其中本金41万元自2015年2月4日起，本金30万元自2015年8月13日起计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14798元，减半收取计7399元，由吴国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘 欣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1805号
申请执行人：吴国钦，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：郭志尧，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告吴国钦与被告郭志尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）闽0212民初3525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴国钦于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人郭志尧偿还借款人民币170000元及利息（以借款人民币170000元为基数，按月利率2%，自2013年12月8日起算至实际还款之日止）。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．本院自2017年8月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明截至2017年11月10日，本院受理的以郭志尧本人或郭志尧与纪秀英夫妇为被执行人的执行案件未结6起。2017年8月，本院依法处置了郭志尧、纪秀英名下的房产一处，取得执行款金额为2473485元，扣除6起案件的诉讼费和执行费共计103707.50元后，可分配给申请执行人的执行款金额为2369777.50元，其中本案申请执行人吴国钦分配得到147050元。除此之外，未发现郭志尧名下有银行存款、其他房地产、车辆、有价证券等任何其他财产可供执行。
3．本院以依法将被执行人郭志尧、纪秀英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述已经被本院处置的房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1805号申请执行人：吴国钦，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：郭志尧，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告吴国钦与被告郭志尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）闽0212民初3525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴国钦于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人郭志尧偿还借款人民币170000元及利息（以借款人民币170000元为基数，按月利率2%，自2013年12月8日起算至实际还款之日止）。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。2．本院自2017年8月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明截至2017年11月10日，本院受理的以郭志尧本人或郭志尧与纪秀英夫妇为被执行人的执行案件未结6起。2017年8月，本院依法处置了郭志尧、纪秀英名下的房产一处，取得执行款金额为2473485元，扣除6起案件的诉讼费和执行费共计103707.50元后，可分配给申请执行人的执行款金额为2369777.50元，其中本案申请执行人吴国钦分配得到147050元。除此之外，未发现郭志尧名下有银行存款、其他房地产、车辆、有价证券等任何其他财产可供执行。3．本院以依法将被执行人郭志尧、纪秀英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述已经被本院处置的房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年十一月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第383号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郑某，男，1991年11月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。曾因吸食毒品，于2014年8月24日被闽侯县公安局行政拘留十五，又因吸食毒品，于2014年9月10日被闽侯县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人郑某的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，
1、2014年7、8月的一天晚上，被告人郑某在其闽侯县的家中容留施某乙、施某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年7、8月的一天早上，被告人郑某再次在其闽侯县的家中容留施某乙、施某甲吸食甲基苯丙胺。
3、2014年8月24日14时许，被告人郑某与施某丙共同购买100元的甲基苯丙胺后，在被告人郑某闽侯县家中的三楼房间内吸食，吸毒工具由施某丙提供。当日16时许，被告人郑某与施某丙在该房间内被公安民警抓获，二人尿液冰毒检测均呈阳性。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，且有证人施某甲、施某乙、施某丙的证言；被告人郑某的供述与辩解；扣押物品清单、提取笔录、现场照片、尿液检验报告；到案经过、破案经过、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某三次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。综合被告人郑某的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年3月26日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、扣押在案的吸毒工具依法予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终270号
上诉人（原审被告）：赵春山，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住阳信县。
被上诉人（原审原告）：王金房，男，1947年12月19日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
上诉人赵春山因与被上诉人王金房买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院(2016)鲁1622民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人王金房于2017年3月15日以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回在一审中对上诉人赵春山的起诉。上诉人赵春山于当日表示同意其撤回对自己的起诉。
本院认为，被上诉人王金房在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:
一、撤销阳信县人民法院(2016)鲁1622民初616号民事判决；
二、准许王金房撤回起诉。
一审案件受理费94元，减半收取47元，由王金房负担。二审案件受理费56元，减半收取28元，由王金房负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金花
审判员 邵佳宁
审判员 李海云
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 乙
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终270号上诉人（原审被告）：赵春山，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住阳信县。被上诉人（原审原告）：王金房，男，1947年12月19日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。上诉人赵春山因与被上诉人王金房买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院(2016)鲁1622民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王金房于2017年3月15日以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回在一审中对上诉人赵春山的起诉。上诉人赵春山于当日表示同意其撤回对自己的起诉。本院认为，被上诉人王金房在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:一、撤销阳信县人民法院(2016)鲁1622民初616号民事判决；二、准许王金房撤回起诉。一审案件受理费94元，减半收取47元，由王金房负担。二审案件受理费56元，减半收取28元，由王金房负担。本裁定为终审裁定。审判长  李金花审判员  邵佳宁审判员  李海云二〇一七年三月十五日书记员  赵 乙
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）桑法民执字第120-2号
申请执行人桑植县供销合作社联合社。
法定代表人陈绍华，理事会主任。
被执行人汪国庆，女，1969年10月1日出生，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2007）桑法民二初字第51号民事判决书于2008年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到到执行通知书5日内自觉履行义务。但被执行人汪国庆至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人要求依法处置被执行人的查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪国庆所有的位于澧源镇和平西路证号为桑房证第00009633号房产和2003第187号土地（即原万佳宾馆后栋全部房地产）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 谷 川
审 判 员 曾庆发
二〇〇九年三月二十五日
代理书记员 石 巍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终689号
上诉人（原审被告）：王强，男，1988年9月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱娇，女，1973年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，现住青岛市市北区。
被上诉人（原审原告）：张修玺，男，1974年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，现住青岛市市北区。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：孟金涛，青岛市市北区科华法律服务所法律工作者。
上诉人王强因与被上诉人刘爱娇、张修玺确认合同无效纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2015)滨商初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王强上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2105年1月29日，被上诉人张修玺在上诉人处借款150000元，并签订了车辆质押借款合同。两被上诉人为夫妻关系，虽然被上诉人刘爱娇没有在涉案合同上签字，但是被上诉人张修玺的借款为夫妻双方共同债务，应由双方共同偿还。况且签订涉案合同时，被上诉人刘爱娇是知情且同意的。一审判决依据物权法来确认车辆质押合同条款无效，是对上诉人不利的，导致上诉人的合法权益遭到侵犯。
被上诉人刘爱娇、张修玺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘爱娇、张修玺向一审法院起诉请求：判令原告张修玺与被告王强签订的车辆质押借款合同中约定的车辆质押合同条款无效。
一审法院查明：原告张修玺与原告刘爱娇自2007年8月21日登记结婚。2014年8月，两原告购买发动机号为2072C443、车辆识别代号为LBV5S1104ESH77894的宝马牌汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××，车辆登记车主为原告刘爱娇。
2015年1月29日，原告张修玺（乙方）与被告王强（甲方）签订车辆质押借款合同，约定，乙方向甲方借款用于资金周转；乙方向甲方借款金额为150000元；乙方借款期限为1个月，即自2015年1月29日起至2015年2月28日止，乙方应按期偿还借款本金及利息；借款期限内借款月利率为3%；甲方未按期足额提供借款，应按实际交付的时间和数额计算借款期限和利息；乙方对上述借款以其自有机动车辆作为质押物，车牌号为鲁Ａ×××××，发动机号为2072C443；登记机关为济南市公安局交通警察支队；担保范围：借款本金及其利息、逾期利息、滞纳金及违约金，以及甲方未实现债权所产生的费用；乙方应于本合同生效之日起，将该质押车辆的所有权证、车辆保险单等交付乙方；乙方有义务按照甲方要求协助甲方行使质押权；乙方承诺：该机动车辆为乙方一人所有；本协议签订前，该机动车辆不存在任何权利瑕疵，不存在任何第三人的合法主张以及国家机关强制执行的事由；本合同自双方签字或盖章之日起生效。
2015年1月29日，被告王强向原告张修玺交付150000元。同日，原告张修玺向被告王强出具收条载明：“今收到王强现金15万元”。同日，应被告王强要求，原告张修玺向被告王强交付两原告结婚证复印件。
后原告张修玺将涉案车辆交付被告王强，涉案车辆由被告王强控制。
原告于2015年1月31日向被告王强支付款项3000元，于2015年2月1日支付9000元，于2015年2月27日支付6500元。
另查明，原告张修玺与被告王强还存在其他经济往来。
一审法院认为，原告张修玺与被告王强形成的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。本案诉争车辆登记在原告刘爱娇一人名下，但原告张修玺基于和原告刘爱娇之间的夫妻关系，属于本案诉争车辆的共同所有权人。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”原告张修玺虽然对涉案车辆具有一定的处分权，但基于夫妻之间的共同共有关系，其所享有的这部分处分权必须同另一方的处分权共同行使才能发生效力。综上，夫妻一方未经对方同意而擅自处分共同财产的行为，属于无权处分。原告张修玺明知自己所质押车辆为夫妻共同财产却故意不经过原告刘爱娇的同意，其主观恶意非常明显。被告王强在车辆质押借款合同签订时明知原告张修玺有妻子，并要求原告张修玺提供两原告的结婚证复印件，却仅与原告张修玺签订合同。同时，被告王强也没有提交签订合同时原告刘爱娇的授权委托书等让被告王强相信为两原告共同意思表示的相关证据，事后也未得到原告刘爱娇的追认。即被告王强明知原告张修玺所质押车辆是原告张修玺与原告刘爱娇的夫妻共同财产，却未征求刘爱娇的意愿而恶意质押。故原告刘爱娇、张修玺要求确认其与被告王强共同签订的车辆质押借款合同中约定的车辆质押合同条款无效，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定.判决：原告张修玺与被告王强于2015年1月29日签订的车辆质押借款合同中约定的车辆质押合同条款无效。案件受理费100元，由被告王强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点涉案质押条款是否有效。涉案质押合同条款系由上诉人王强与被上诉人张修玺签订的，且涉案质押的车辆已经交付给了上诉人王强，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，涉案质押条款已经生效。被上诉人刘爱娇和张修玺主张张修玺对涉案车辆没有处分权，但该事由并不是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形,而且被上诉人张修玺作为合同的订立人，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之约定，其以订立对涉案车辆没有处分权为由主张合同条款无效，依法不予支持。综上，涉案争议的质押条款有效。
综上所述，上诉人的上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、参照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院(2015)滨商初字第652号民事判决；
二、驳回被上诉人刘爱娇、张修玺对上诉人王强的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人刘爱娇、张修玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 乙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2575号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
委托代理人郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住。
被告类延波，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告崔西梅，女，1985年10月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王明群，男，1985年11月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告崔云云，女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告类延波、崔西梅、王明群、崔云云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭吉祥、被告王明群到庭参加诉讼，被告类延波、崔西梅、崔云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告类延波和财产共有人崔西梅于2011年3月6日与原告签订借款合同一份，可循环额度五万元，授信期限为3年，2017年3月5日到期，借款用途为购化肥、装饰材料，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔信用均需向贷款人申请并经审核确认；由王明群提供连带责任保证，同时财产共有人王明群之妻崔云云自愿签订还款承诺书。2016年2月2日经借款人申请我行确认，可循环借款50000元，2017年2月1日到期。借款到期后，经原告多次催�，被告一直未偿还借款50000元及利息（正常利率按6.525%计算，超期利率按9.7875%计算）。原告要求被告类延波、崔西梅偿还借款本金人民币50000元及正常和逾期利息（直至还清为止），被告王明群承担连带还款责任，担保人配偶崔云云在家庭财产范围内承担连带还款责任。
被告王明群辩称，原告起诉属实，我是担保人，当时给类延波担保的。
被告类延波、崔西梅、崔云云未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告类延波及其配偶崔西梅向原告提出贷款申请，被告王明群及崔云云作为保证人。被告类延波于2014年3月6日与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款金额为50000元，额度有效期为2014年3月6日起至2017年3月5日止，被告王明群作为担保人在借款合同上签字按印。同日，被告王明群出具自然人保证担保承诺书，承诺为被告类延波在原告处贷款提供连带责任保证担保，被告崔云云作为财产共有人承诺被告王明群的承诺事项。2016年2月2日，被告类延波向原告借款50000元，额度有效期至2017年2月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款50000元及利息。原告要求被告类延波、崔西梅偿还借款本金人民币50000元及正常和逾期利息（直至还清为止），被告王明群承担连带还款责任，担保人配偶崔云云在家庭财产范围内承担连带还款责任。
上述事实，由原告提供的农户贷款申请表、个人借款合同、担保承诺书、交易明细、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告类延波、崔西梅签订的个人借款合同及与被告王明群、崔云云签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告类延波、崔西梅未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告类延波、崔西梅偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告王明群、崔云云应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王明群、崔云云对被告类延波、崔西梅的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告类延波、崔西梅于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2016年2月2日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二�被告王明群、崔云云对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年八月十日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00238号
申请执行人界首市农村信用合作联社。
法定代表人王运通，理事长。
被执行人高开封，男。
被执行人高准备，男
被执行人高品仁，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01252号民事判决书，于2012年4月27日向被执行人高开封、高准备、高品仁发出执行通知，责令三被执行人五日内偿还欠申请人借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1398元，执行费用650元，但三被执行人至今未履行。本院另查明王敏系被执行人高开封之妻，该笔借款是在被执行人高开封与王敏婚姻关系存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适合﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高开封及妻子王敏、高准备、高品仁的银行存款52049元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年一月二十一日
书记员 沈 振
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4224号
申请人：陈月珍，女，1952年6月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被申请人：余道军，男，1965年5月4日生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：段红莲，男，1972年5月4日生，汉族，住安徽省六安市。
申请人陈月珍与被申请人余道军、段红莲房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈月珍于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余道军、段红莲名下坐落于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人陈月珍现金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人陈月珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人余道军、段红莲名下坐落于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金彪
二〇一七年四月五日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……