太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第75号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人李慧青，山西邦宁（深圳）律师事务所律师。
委托代理人安利东，男。
被告康崇礼，职业不详。
被告李冬梅，职业不详。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告康崇礼、李冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人李慧青、安利东到庭参加了诉讼。被告康崇礼、李冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，原告和被告康崇礼于2012年5月24日在日立牌挖掘机的代理商山西伟力工程机械销售有限公司签订了合同编号为L12WL00137号《融资租赁合同》一份，合同约定原告将单机价值为1680000元的日立ZX360H-3G挖掘机一台租赁给被告康崇礼使用。被告康崇礼应按照合同及《租金支付计划表》的约定按期足额支付租金。合同签订后，原告已履行合同义务，被告康崇礼提走上述机器后只支付了首付款500000元、租金399151.45元。截止到2013年12月20日，被告康崇礼共拖欠原告租金275967.55元、滞纳金14451元。原告及提供商山西伟力工程机械销售有限公司催要上述费用未果。被告李冬梅与被告康崇礼系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《融资租赁合同》，被告返还租赁物；2、被告支付拖欠的租金275967.55元；3、被告支付滞纳金14451元（暂计算至2013年12月20日）；4、被告承担原告支付的律师费16520元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告康崇礼、李冬梅均未作答辩。
经审理查明，被告康崇礼与被告李冬梅系夫妻关系。2012年5月24日，被告康崇礼向原告申请以融资租赁方式租赁型号为ZX360H-3G的挖掘机一台，并申请原告向山西伟力工程机械销售有限公司购买上述挖掘机。同日，原告作为出租人（甲方）与承租人被告康崇礼（乙方）签订合同编号为L12WL00137号《融资租赁合同》一份，合同约定，被告康崇礼以融资租赁方式向原告租赁机号为AVKP102798，机型为ZX360H-3G的液压挖掘机一台，机械供应商为承租人指定的山西伟力工程机械销售有限公司。租赁期满，承租人承诺会以500元价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有转移给承租人。租赁期为36个月（自2012年5月24日起至2015年5月25日止），首付款为500000元，首期月租金为37619元，2期以后月租金为37500元，租金总额为1350119元，每一个月支付一期。合同条款约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；收回和处置租赁物；向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿；使租赁物停止工作和／或请求维修商停止服务；解除本合同；其他合理的救济措施。原告于2012年5月24日将该《融资租赁合同》项下的租赁物交付给被告康崇礼。同日，被告康崇礼之妻李冬梅向原告出具承诺书，称其与被告康崇礼系夫妻关系，对被告康崇礼以融资租赁购买日立ZX360H-3G挖掘机一事完全知晓，其完全同意被告康崇礼的上述行为，并愿意承担共同付款义务。合同签订后，被告康崇礼按约支付了首付款500000元，后陆续支付租金399151.45元，最后一次付款时间为2013年8月5日。截止到2013年12月20日，被告康崇礼尚欠原告租赁费275967.55元以及滞纳金14451元未付。另原告为主张权利在本案中花费律师代理费16520元。
另查明，原告曾将薛志明作为本案共同被告起诉，并于2014年6月10日向本院提出撤回对薛志明起诉的申请。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《融资租赁合同》、租金支付计划表、担保函、配偶承诺书、融资租赁申请及购买指示书、用户收机单、收据、山西邦宁律师事务所出具的发票，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告康崇礼签订的《融资租赁合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告康崇礼提供租赁物，被告康崇礼负有按照合同约定按期足额支付租赁费的义务，故原告要求被告康崇礼支付剩余租赁费275967.55元的主张，本院予以支持。被告康崇礼自2013年8月5日起就不再支付租赁费，故原告要求解除合同、被告返还租赁物的主张，理由正当，本院予以支持。合同约定承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，应按应付出租人金额每日万分之四的标准支付迟延付款违约金，故被告应支付原告滞纳金14451元，并按照约定标准计算至判决确定给付之日止。原告主张律师代理费16520元，因该费用在《融资租赁合同》中约定由承租人即被告康崇礼负担，故此项请求，本院予以支持。被告康崇礼与被告李冬梅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告李冬梅出具承诺书自愿对被告康崇礼的融资租赁行为承担共同付款义务，故其应承担相应的付款责任。被告康崇礼、李冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。原告向本院提出撤回对薛志明起诉的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，并不再另行制作民事裁定书。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告康崇礼于2012年5月24日签订的编号为L12WL00137的《融资租赁合同》。
二、被告康崇礼、李冬梅在本判决生效后十日内返还原告日立建机租赁（中国）有限公司本案所涉租赁物。
三、被告康崇礼、李冬梅在本判决生效后十日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租赁费275967.55元。
四、被告康崇礼、李冬梅在本判决生效后十日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司滞纳金14451元。
五、被告康崇礼、李冬梅在本判决生效后十日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司所欠租赁费275967.55元自2013年12月21日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的滞纳金。
六、被告康崇礼、李冬梅在本判决生效后十日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司因主张权利而支出的律师费16520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元（原告已预交），由被告康崇礼、李冬梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 原彩云
人民陪审员 池凤林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 常红丽
第5页共6页