wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸洪民一初字第58号
原告李某，女，1974年8月11日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男，1966年10月14日生，汉族，初中文化，农民。
被告曾某某，女，1966年4月26日生，汉族，初中文化，农民。
二被告委托代理人王炬、费丹，湖南天牌律师事务所律师。
原告李某与被告颜某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员彭平能适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人肖业生，被告颜某某、曾某某的委托代理人王炬、费丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告颜某某因购车，于2008年6月12日向原告借款27000元，双方约定月利率为1.5%，半年内还清，并出具了借条，该款到期后，原告每年均向被告催讨，但被告颜某某至今未履行还款义务，二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任，请求法院判令二被告偿还原告借款及支付利息33000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、被告出具的借条，拟证实被告向原告借款27000元的事实；
3、证人陈某某的证言（出庭作证），拟证明原告于2012年上半年及此后向被告颜某某催讨借款的事实；
4、证人李某某的证言（出庭作证），拟证明原告曾两次向被告催讨借款的事实。
被告颜某某辩称，原告所诉款项系与被告合伙经营的投资款，现该款已全部亏损，只是借条未予收回，且原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾某某辩称，颜某某未将该款用于家庭共同生活，且本人对借款一事毫不知情，故不应承担债务清偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告颜某某、曾某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告颜某某、曾某某对证据1无异议；被告颜某某对证据2的异议为，该款是原告的合伙投资款，并非借款；被告颜某某对证据3的异议为，证人的证言不符合逻辑，其证言证明原告第一次催款时间是在2012年6月，而这个时间已经超过诉讼时间；被告颜某某对证据4的异议为，该证言具有不确定性，不能作为本案的定案依据。本院认为，证据1系国家法定机关颁发，并经与原件核对无异的有效证件，本院予以采信；证据2系以被告名义出具的借条，符合证据的真实性、合法性及关联性，被告颜某某无相反证据予以反驳，本院予以采信；证据3、4系证人证言，证人虽出庭作证，接受法庭质询，但二位证人的证言未能客观、真实的反映原告在诉讼时效内向被告催讨借款的事实，其证言相对原告的主张不具有证明力，本院不予采信。
经审理查明，二被告颜某某、曾某某系夫妻关系。2008年6月12日，被告颜某某因购买车辆，向原告借款27000元，并出具借条，注明为“今借到李某现金贰万柒仟元整，利息1.5%计息，半年内还清”。此后，颜某某未履行还款义务。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据存卷证实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
一、被告曾某某是否本案适格被告。原告李某主张，二被告系夫妻关系，本案讼争债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告曾某某主张，原告向被告借款后，未将该款用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，其不是本案的适格被告。本院认为，因二被告系夫妻关系，且该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”之规定，被告曾某某未能提供相应证据，故应认定属于双方的夫妻共同债务，依法应共同清偿，故对被告曾某某其不是适格被告的主张不予以采纳。
二、该款是借款还是合伙投资款。被告颜某某主张，该款是原告的投资款，因已亏损，无偿还事由，对被告的主张，原告予以否认，被告未能就其主张向法庭提供证据证实。本院认为，根据“谁主张，准举证”的原则，被告颜某某主张该款系合伙投资款，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予采纳。
三、原告的起诉是否超过诉讼时效。原告主张，该款到期后，被告总以推迟偿还为由拒不履行还款义务，现有证人陈某某、李某某二位证人能证实原告每年都曾向被告催讨借款，未超过诉讼时效。被告颜某某主张，本案借款的诉讼时效应为2008年12月12日起至2010年12月11日届满，原告起诉时已过诉讼时效，丧失了胜诉权，其提供的证据均系孤证，不能作为定案依据。本院认为，根据原告针对诉讼时效所提供的证人陈某某、李某某证言来分析，陈某某证明其最早看见原告向被告打电话催收借款的时间是在2012年上半年，该时间点已经超出该款的时效届满期，证人李某某系原告之亲妹，存在法律上的利害关系，且其陈述看见原告催收借款的时间具有不确定性，二位证人均无法证实原告依法主张权利导致时效中断的法律事实，故在原告无其他证据佐证的情况下，应认定原告的起诉已超过法定诉讼时效。
综上所述，本院认为，本案双方讼争的是一起自然人之间的民间借贷纠纷。被告颜某某因购车向原告立据借款，约定借款期限为半年，利率为月息1.5%，符合法律规定，其法律关系受法律保护。被告曾某某系颜某某之妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，在其未提供证据该款系颜某某个人债务情况下，应由二被告共同清偿；由于双方约定了还款期限为半年，故该款的诉讼时效应自还款期满之日即2008年12月12日起计算至2010年12月11日止届满，鉴于原告未能举证证明其在诉讼时效内主张权利导致时效中断的法律事实，本院认为，原告的起诉已超过诉讼时效，依法丧失了胜诉权，故对原告要求二被告共同清偿借款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一五年六月二十六日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6289号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该行董事长。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵康，该公司员工。
被告：江苏昊钢机械制造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇曹家村。
法定代表人：唐玉江，该公司总经理。
被告：唐玉江，男，1961年11月25日生，汉族，住常州市武进区。
被告：唐成，男，1987年9月2日生，汉族，住常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告江苏昊钢机械制造有限公司（以下简称昊钢公司）、唐玉江、唐成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江南银行的申请，本院依法对被告昊钢公司、唐玉江、唐成名下的财产采取了保全措施。原告江南银行的委托代理人宁玉玲、王灵康到庭参加诉讼。被告昊钢公司、唐玉江、唐成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉的案件事实为：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：昊钢公司。
借款合同编号：01011722016620298。
3、贷款本金：7500000元，已归还0元，剩余7500000元。
4、贷款期限：2017年4月19日起至2018年4月17日止，提前到期日为2017年11月13日。
5、利率：月利率7‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、实现债权的费用为：律师费292800元。
7、保证人：唐玉江、唐成。
保证合同编号：Z01011722016160415。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：11960000元（仅指本金）。
保证期间：2017年4月19日至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。
8、抵押人：昊钢公司。
抵押合同编号：01011722016720115。
抵押财产：常州市武进区雪堰镇曹家村的房屋及土地使用权。
所有权证号：常房权证武字第××号。
抵押金额：11960000元。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：苏20**常州市不动产证明第20162009874号。
原告的诉讼请求为：1、判令昊钢公司立即偿还借款本金7500000元及支付自2017年11月10日起至实际还清全部款项之日止按合同约定计算的利息；2、判令昊钢公司承担原告律师代理费292800元；3、若昊钢公司未能按期足额履行上述债务，则原告有权以昊钢公司抵押的财产以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、判令唐玉江、唐成对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告昊钢公司、唐玉江、唐成未作答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认，且确认本案中的最高额保证、抵押的数额仅指本金，对应的利息、复利、罚息、律师费等费用亦包含在担保范围内。原告借款发放后，因昊钢公司涉及重大诉讼，原告于2017年11月10日向昊钢公司发出贷款提前到期通知书。
本院认为，江南银行与昊钢公司签订的《最高额借款（信用）合同》、《最高额抵押合同》，与唐玉江、唐成签订的《最高额保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，昊钢公司未能按约定归还借款本息，唐玉江、唐成未能履行担保合同义务，已构成违约。江南银行要求借款人昊钢公司归还借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人唐玉江、唐成承担连带清偿责任，要求抵押担保人昊钢公司承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告昊钢公司、唐玉江、唐成经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏昊钢机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7500000元及支付自2017年11月10日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、江苏昊钢机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费292800元。
三、如江苏昊钢机械制造有限公司未能履行上述第一项、第二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以江苏昊钢机械制造有限公司坐落于常州市武进区雪堰镇曹家村的房屋及土地使用权（不动产登记证明号：苏20**常州市不动产证明第20162009874号）在最高额11960000元内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、唐玉江、唐成在最高额11960000元内对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任。若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66350元，减半收取33175元，保全费5000元，合计38175元，由江苏昊钢机械制造有限公司、唐玉江、唐成共同负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判
审判员 蒋魁山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周媛媛
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1228号
原告：林雷爱，女，1973年1月16日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者，特别代理权限。
被告：石冬云，男，1968年12月23日出生，住湖南省宁乡县。
被告：李叔平，女，1971年3月10日出生，住湖南省宁乡市，系石冬云之妻。
原告林雷爱与被告石冬云、李叔平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雷爱及其委托诉讼代理人曾华军、被告李叔平到庭参加诉讼，被告石冬云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雷爱向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息22500元（利息以100000元为基数按月息一分五厘从2016年10月8日计算至2018年1月8日，后期利息按月息一分五厘计算至本金还清之日止），二项合计：122500元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告石冬云与被告李叔平系夫妻关系。2015年10月8日，被告石冬云以经营鞭炮厂需要资金周转为由向原告借款，双方约定：借款金额为人民币拾万元整，利息为每年一分五厘。原告支付了100000元借款给被告石冬云后，被告石冬云向原告出具了一张借条。借款到期后，经原告多次催收，但被告石冬云仅在2016年10月8日偿还了18000元的利息，余款被告石冬云均以暂无力偿还为由拒不偿还。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告李叔平辩称，答辩人与被告石冬云系夫妻关系。该笔借款属实，原告所提交的借条系答辩人之夫石冬云所出具，答辩人同意和被告石冬云共同偿还该笔借款，但因答辩人暂无力偿还并且答辩人在外同样有债权未收回，待答辩人在外收回欠款就马上归还原告的债务。
被告石冬云未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告石冬云与被告李叔平系夫妻关系。原告林雷爱因曾在被告石冬云所经营的鞭炮厂打工，故与被告石冬云、李叔平相识。原告林雷爱与被告石冬云与被告李叔平系朋友关系。2015年10月1日左右，被告石冬云以经营鞭炮厂需要资金周转为由，向原告提出借款的请求。原告基于与被告石冬云关系良好，且被告石冬云承诺有利息作为回报，遂同意借款给被告石冬云。2015年10月8日，原告林雷爱向被告石冬云交付100000元借款，被告石冬云收到借款后，便向原告出具了内容为“今借到林雷爱人币壹拾万元整<￥100000元>，年利息1分5厘，借款人石冬云，2015.10.8号”的借条一份，并在其上盖了被告石冬云的私人印章。之后，被告石冬云向原告林雷爱支付了2015年10月8日到2016年10月8日的借款利息。而后，被告石冬云、李叔平再未向原告林雷爱支付过利息。截止至2018年4月2日开庭审理本案之时，两被告未向原告林雷爱归还的借款本金为100000元。
在庭审中，被告李叔平表示其对该笔借款未经手，但其同意与被告石冬云共同偿还该笔借款并支付利息。
另查明，关于原告所提交的借条上对利息的约定字样“年利息1分5厘”的含义，原告主张为：每年付一次利息，月息标准1分5厘。被告李叔平主张为：利息每年计算十个月，每个月1分5厘，每年15000元整的利息。
上述事实，有借条、银行流水明细及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。在本案中，被告石冬云向原告林雷爱提出借款请求，原告林雷爱依照被告石冬云的请求向被告石冬云给付借款100000元，被告石冬云收到借款后向原告出具了借条，故被告石冬云对原告负有归还借款及支付利息的义务。被告李叔平表示其与被告石冬云系夫妻关系，其愿意与被告石冬云共同承担该笔债务，故被告李叔平亦对原告负有归还借款及支付利息的义务。原告与两被告之间就该笔借款未约定还款时间，故原告有权随时要求两被告向其归还借款。现原告向本院起诉要求两被告向其支付借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算，被告石冬云向原告所出具的借条上关于利息的约定记载内容为“年利息1分5厘”，原告主张该内容含义为利率标准为月息1分5厘，按年结算利息。被告李叔平在庭审中与被告石冬云电话询问后陈述借条关于利息记载的内容，“利息约定为按照每年计算10个月的时间，每月月息为1分5厘”。本院认为原告所主张的利息标准情况未提供证据佐证，对其该项主张不予支持，利息的计算标准按照被告李叔平所陈述的标准予以计算，经核算后确认利息标准为年利率标准为15%。关于借款利息的计算，被告石冬云向原告所借款项的利息应当自2016年10月9日起至2018年1月8日止，以100000元为本金，按年利率15%的标准进行计算，该段期间的利息为18750元。原告要求两被告支付后段利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告石冬云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，如产生相关对其不利的法律后果，应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石冬云、被告李叔平于本判决生效之日起十日内共同向原告林雷爱归还借款本金100000元并支付利息18750元，共计金额为118750元。（后段利息以100000元中未支付的款项部分为基数，按年利率15%的标准，自2018年2月9日起计算至全部本金清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林雷爱的其他诉讼请求。
案件受理费2750元，减半收取1375元，财产保全费1133元，共计2508元，由被告石冬云、被告李叔平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文学
二〇一八年四月二日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初1228号原告：林雷爱，女，1973年1月16日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者，特别代理权限。被告：石冬云，男，1968年12月23日出生，住湖南省宁乡县。被告：李叔平，女，1971年3月10日出生，住湖南省宁乡市，系石冬云之妻。原告林雷爱与被告石冬云、李叔平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雷爱及其委托诉讼代理人曾华军、被告李叔平到庭参加诉讼，被告石冬云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雷爱向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息22500元（利息以100000元为基数按月息一分五厘从2016年10月8日计算至2018年1月8日，后期利息按月息一分五厘计算至本金还清之日止），二项合计：122500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告石冬云与被告李叔平系夫妻关系。2015年10月8日，被告石冬云以经营鞭炮厂需要资金周转为由向原告借款，双方约定：借款金额为人民币拾万元整，利息为每年一分五厘。原告支付了100000元借款给被告石冬云后，被告石冬云向原告出具了一张借条。借款到期后，经原告多次催收，但被告石冬云仅在2016年10月8日偿还了18000元的利息，余款被告石冬云均以暂无力偿还为由拒不偿还。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告李叔平辩称，答辩人与被告石冬云系夫妻关系。该笔借款属实，原告所提交的借条系答辩人之夫石冬云所出具，答辩人同意和被告石冬云共同偿还该笔借款，但因答辩人暂无力偿还并且答辩人在外同样有债权未收回，待答辩人在外收回欠款就马上归还原告的债务。被告石冬云未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告石冬云与被告李叔平系夫妻关系。原告林雷爱因曾在被告石冬云所经营的鞭炮厂打工，故与被告石冬云、李叔平相识。原告林雷爱与被告石冬云与被告李叔平系朋友关系。2015年10月1日左右，被告石冬云以经营鞭炮厂需要资金周转为由，向原告提出借款的请求。原告基于与被告石冬云关系良好，且被告石冬云承诺有利息作为回报，遂同意借款给被告石冬云。2015年10月8日，原告林雷爱向被告石冬云交付100000元借款，被告石冬云收到借款后，便向原告出具了内容为“今借到林雷爱人币壹拾万元整，年利息1分5厘，借款人石冬云，2015.10.8号”的借条一份，并在其上盖了被告石冬云的私人印章。之后，被告石冬云向原告林雷爱支付了2015年10月8日到2016年10月8日的借款利息。而后，被告石冬云、李叔平再未向原告林雷爱支付过利息。截止至2018年4月2日开庭审理本案之时，两被告未向原告林雷爱归还的借款本金为100000元。在庭审中，被告李叔平表示其对该笔借款未经手，但其同意与被告石冬云共同偿还该笔借款并支付利息。另查明，关于原告所提交的借条上对利息的约定字样“年利息1分5厘”的含义，原告主张为：每年付一次利息，月息标准1分5厘。被告李叔平主张为：利息每年计算十个月，每个月1分5厘，每年15000元整的利息。上述事实，有借条、银行流水明细及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。在本案中，被告石冬云向原告林雷爱提出借款请求，原告林雷爱依照被告石冬云的请求向被告石冬云给付借款100000元，被告石冬云收到借款后向原告出具了借条，故被告石冬云对原告负有归还借款及支付利息的义务。被告李叔平表示其与被告石冬云系夫妻关系，其愿意与被告石冬云共同承担该笔债务，故被告李叔平亦对原告负有归还借款及支付利息的义务。原告与两被告之间就该笔借款未约定还款时间，故原告有权随时要求两被告向其归还借款。现原告向本院起诉要求两被告向其支付借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算，被告石冬云向原告所出具的借条上关于利息的约定记载内容为“年利息1分5厘”，原告主张该内容含义为利率标准为月息1分5厘，按年结算利息。被告李叔平在庭审中与被告石冬云电话询问后陈述借条关于利息记载的内容，“利息约定为按照每年计算10个月的时间，每月月息为1分5厘”。本院认为原告所主张的利息标准情况未提供证据佐证，对其该项主张不予支持，利息的计算标准按照被告李叔平所陈述的标准予以计算，经核算后确认利息标准为年利率标准为15%。关于借款利息的计算，被告石冬云向原告所借款项的利息应当自2016年10月9日起至2018年1月8日止，以100000元为本金，按年利率15%的标准进行计算，该段期间的利息为18750元。原告要求两被告支付后段利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告石冬云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，如产生相关对其不利的法律后果，应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石冬云、被告李叔平于本判决生效之日起十日内共同向原告林雷爱归还借款本金100000元并支付利息18750元，共计金额为118750元。（后段利息以100000元中未支付的款项部分为基数，按年利率15%的标准，自2018年2月9日起计算至全部本金清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林雷爱的其他诉讼请求。案件受理费2750元，减半收取1375元，财产保全费1133元，共计2508元，由被告石冬云、被告李叔平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文学二〇一八年四月二日书记员  张磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人张桂梅，行长。
委托代理人张惠君，女，该行职员。
被告陈亚娟，女农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）诉被告陈亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员艾丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告陈亚娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2012年7月29日陈亚娟向邮政储蓄银行阿城支行贷款44，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2013年7月29日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。陈亚娟取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2014年6月4日，陈亚娟欠本息合计53，627.12元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告陈亚娟偿还借款本金44，000元，给付利息9，637.12元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、贷款结清试算单。意在证明：被告所欠贷款本息数额；
证据二、被告身份证（复印件）。意在证明：被告身份；
证据三、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据四、放款单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告未提交答辩状，未提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利，对原告举示的证据均予以采信。
经审理查明：2012年7月29日，陈亚娟与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为44，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向陈亚娟发放了44，000元贷款。陈亚娟借款后按照合同约定支付了10个月利息，后本息均未偿还。
本院认为，原、被告之间签订借款合同依法成立、合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息，逾期未还，属违约行为，依法应当承担偿还责任。原、被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告关于要求被告支付利息及罚息的主张应当支持；原告虽然不具备独立法人资格，但作为银行设立在本地的分支机构，符合法律规定的其他组织，主体资格适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告陈亚娟于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44，000元；
被告陈亚娟于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，从2013年5月29日至判决生效之日止，按年利率14.58%计付；
被告陈亚娟于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款罚息，从2013年5月29日至判决生效之日止，按年利率7.29%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，141元减半收取570元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾 丹
二〇一四年七月二十五日
书记员 程慧莹
袁丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1501号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司。
法定代表人金国华，该公司经理。
被告袁阁，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告袁阁物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2017年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告袁阁的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回对袁阁的告诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告辽源市华盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 拓
二〇一七年七月二十八日
书记员 马业成
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第362号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地：辽宁省盖州市，现住：盖州市。因涉嫌容留他人吸毒罪，经盖州市公安局决定，于2014年6月4日被盖州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经盖州市人民检察院批准，于2014年7月9日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。
辩护人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告人张某某容留他人吸毒一案，由盖州市人民检察院于2014年11月26日以盖检公刑诉（2014）415号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、代检察员张恒源出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王崇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2013年12月份以来，被告人张某某多次容留蒋某某、隋某某、孙某某、何某某在其家中吸食毒品，并为蒋某某等人提供吸毒工具。
盖州市人民检察院认为被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。
被告人张某某对检察机关起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人王崇认为：1、首先对检察机关指控被告人张某某犯有容留他人吸毒罪这一定性没有异议。2、对公诉机关指控的容留何某某、隋某某吸毒事实有异议，通过被告人张某某供述，本案笔录中被告人并没有提及容留隋某某在其家中吸食毒品，隋某某虽然证实其在被告家中吸食过毒品，但与被告人供述不一致。证人何某某证实在其被告人家吸食毒品，但与被告人供述不一致，被告人张某某口供与隋某某、何某某证词不一致，无法肯定一方而否定另一方时，又没有其反证据佐证，在这种情况下，视为证据不足。3、被告人当庭自愿认罪，应从轻或减轻处罚。4、被告人系初犯，无前科劣迹，应酌情从轻处罚。综上，希望法庭对被告人量刑时，综合考虑上述因素，给予从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年12月份以来，被告人张某某多次容留蒋某某、隋某某、孙某某、何某某在其家中吸食毒品，并为蒋某某等人提供吸毒工具。
认定上述事实的证据有：
被告人张某某供述
证人何某某证言
证人蒋某某证言
证人孙某某证言
证人隋某某证言
受案登记、立案决定、收查笔录、扣押清单、户籍证明、情况说明、毒品照片
鉴定意见
上列证据业经当庭质证，认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。对于辩护人认为，被告人没有容留何某某及隋某某的辩护意见，因无证据，不予采纳。对于认为被告人系初犯，自愿认罪的辩护意见，予以采纳。被告人当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可以考虑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期从2014年6月4日至2015年6月3日止。）
二、依法没收吸毒工具。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本
院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1365号
原告：宇环，女，汉族.
被告：彭磊，男，汉族.
本院在审理原告宇环与被告彭磊民间借贷纠纷一案中，因原告宇环提供的被告送达地址不准确，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宇环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑文婷
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初1365号原告：宇环，女，汉族.被告：彭磊，男，汉族.本院在审理原告宇环与被告彭磊民间借贷纠纷一案中，因原告宇环提供的被告送达地址不准确，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告宇环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 杨 铮二〇一六年十二月十九日书 记 员 郑文婷
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初256号
原告：涂爱国，男，1968年6月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：徐银月，女，1986年9月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告涂爱国诉被告徐银月民间借贷纠纷一案中，原告涂爱国于2018年2月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，因原告涂爱国自行行使处分权，申请撤回对被告徐银月的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂爱国撤回起诉。
本案受理费1560元，减半收取780元，由原告涂爱国负担。
审判员 毕利民
二〇一八年二月一日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初256号原告：涂爱国，男，1968年6月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：徐银月，女，1986年9月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告涂爱国诉被告徐银月民间借贷纠纷一案中，原告涂爱国于2018年2月1日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，因原告涂爱国自行行使处分权，申请撤回对被告徐银月的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂爱国撤回起诉。本案受理费1560元，减半收取780元，由原告涂爱国负担。审判员  毕利民二〇一八年二月一日书记员  蒋晓甜???
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1568号
原告：杨安庆，男，1951年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告杨安庆与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告杨安庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨安庆撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二○二○一七年二月四日
书记员 杨 青
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2095号
原告：李庆珍，女，1946年4月1日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司,住所地:山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告李庆珍与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆珍委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社法定代表人吕德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款3154元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资3154元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，公司给原告制作的工资条，工资条上的工资记载正确，但现在公司没有能力支付工资。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资3154元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告李庆珍工资款3154元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍彬
二〇一七年九月七日
书记员 张 添
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第139号
原告云浮市笔架山泉饮品有限公司。
法定代表人罗木英。
委托代理人旷良稳、黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被告四会市海蓝塑料有限公司。
法定代表人周银春。
本院在审理原告云浮市笔架山泉饮品有限公司诉被告四会市海蓝塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云浮市笔架山泉饮品有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，法院减半收取50元，由原告云浮市笔架山泉饮品有限公司负担。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 梁小强
代理审判员 赵静欣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 珊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初71号
原告：张超。
被告：张磊。
原告张超与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张超诉称，2013年3月28日，被告借原告现金10万元，2014年8月份经原告向被告索要，被告付给原告4000元，尚欠96000元。后原告再多次向被告索要该借款，被告以无款拒付，为维护原告的合法权益，原告无奈，特诉讼于法庭，请求法院依法判决。
诉讼请求：1、判令被告偿还借款96000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张磊未答辩。
原告张超为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告张磊未发表质证意见。
被告张磊未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
针对原告张超提供的证据，被告张磊未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告张磊于2013年3月28日向原告出具借条一份，主要约定：今天借张超现金壹拾万元整。原告实际支付给借款人张磊9.6万元，被告一直未偿还借款，以致成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告张超与被告张磊之间的借贷关系，有借条为证。借条内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款金额应当以实际出借的金额认定为本金，本案原告实际出借的金额并不是借条中所记载的10万元，而是9.6万元，故本金的借款本金为9.6元。借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告主张自借款之日起的利息，本院不予支持，应自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同档次银行贷款基准利率计息。被告张磊未偿还借款本金，原告有权要求张磊偿还借款本金人民币9.6万元及利息。被告张磊经本院传票传唤未到庭应诉，应依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊偿还原告张超借款本金人民币9.6万元及利息（以9.6万元为基数，2016年1月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，财产保全费1020元，合计2120元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵 宁
二〇一六年三月九日
书记员 王艳丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2207号
原告李杰，男，汉族，1980年4月15日出生，现住郑州市中原区。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，现住郑州市。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地，郑州市大学路与政通路交汇处西北角。
法定代表人朱立新，经理。
原告李杰诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告购物款11.8元；2、依法判令被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原告在被告处购物时，看到被告销售的源动力牌12色炫彩可洗水彩笔宣传“CCTV热播正版授权”，原告颇为动心，觉得这种源动力牌12色炫彩可洗水彩笔能够在CCTV热播，质量肯定比同类产品更好，购买一盒，价款11.8元。后原告得知中央电视台从未颁发“央视上榜品牌、CCTV热播品牌”等称号，被告销售的源动力牌12色炫彩可洗水彩笔也从未在央视热播，系虚假宣传、欺诈误导消费者，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告未答辩，未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2015年2月2日，原告在被告处购买源动力牌12色炫彩可洗水彩笔一盒，价款11.8元，被告向原告开具发票及小票各一份。源动力牌12色炫彩可洗水彩笔包装盒上印有“CCTV热播正版授权”字样。原告认为被告销售产品存在欺诈误导消费者行为，故诉至法院。
以上事实有购物小票、发票、食品包装袋、中央电视台声明等有效证据在卷佐证。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告违法相关规定，使用“CCTV热播”字样足以构成误导消费者，故原告要求被告退还购物款并赔偿500元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，另被告向原告退还货款同时，原告亦应将涉案商品予以退还。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，第四十五条，第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑州大润发商业有限公司退还原告李杰购物款11.8元，应于本判决生效后十日内付清；同时原告李杰应当退还被告郑州大润发商业有限公司源动力牌12色炫彩可洗水彩笔一盒；
二、被告郑州大润发商业有限公司赔偿原告李杰500元，应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘彩霞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初340号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
代表人：欧阳珊，行长。
委托诉讼代理人：许向东，男，该行职员。
被告：钟碧芳，女，1976年4月18日出生，畲族，身份证住址福建省晋江市，住九江市。
被告：吴维其，男，1974年12月25日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市，住九江市。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（简称农行九龙支行）与被告钟碧芳、吴维其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼。被告钟碧芳、吴维其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的房抵贷本金27万元及利息50836.80元，（利息暂算至2016年8月23日，其后利息按实际还款日结算；2.判令原告对抵押物拥有优先受偿权。事实和理由：原告于2014年1月28日向被告发放房抵贷贷款27万元，期限3年，年利率8.4%，逾期年利率12.6%。现因被告拖欠贷款本息4个月以上，经我行多次催款，均无果。根据合同约定，原告有权要求借款人及保证人履行保证责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持诉请。
被告钟碧芳、吴维其未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年1月21日，两被告与原告签订了一份《最高额担保个人借款合同》（合同编号：36020120140004866），约定：自2014年1月21日起至2017年1月20日止，被告钟碧芳作为借款人可以在27万元的借款本金额度内向原告申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年1月20日。执行固定利率；借款用于流动资金周转；担保方式为最高额抵押，担保债务的最高额为32.4万元，由两被告提供被告钟碧芳名下的房产作担保；对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该合同签订后的次日，两被告协助原告将位于九江市××大道××花园××房（房产证号为九房权证浔字第××号）办理了抵押登记手续，原告领取了他项权证（他项权证号为九房他证浔字第××号），载明：他项权利种类为最高额抵押、债权数额27万元。2014年1月28日，原告向被告钟碧芳发放贷款27万元，并出具了借款凭证一份，载明：借款金额27万元，借款日期2014年1月28日，到期日期2015年1月27日，借款用途为生产经营周转，借款种类：房抵贷—经营，还款方式一次性还本按约还息，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%。被告借款后至2014年12月22日基本能依约付息，但至借款到期日却未能依约还本付息，此后仅于2015年4月3日还款158.12元，未再有还款行为。根据原告提供的2017年4月7日的账目反映，被告尚欠原告借款本金27万元及利息76848.95元。
本院认为：原告与两被告之间的《最高额担保个人借款合同》及借款借据合法有效，具有法律约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。两被告未依约履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。两被告提供的抵押房屋已依法办理了最高额抵押登记，合法有效，原告主张优先受偿权，依法予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告钟碧芳、吴维其在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还借款本金27万元及利息76848.95元，并承担自2017年4月8日至付清之日止按年利率12.6%计取的逾期利息。
二、如被告钟碧芳、吴维其未能按期履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行有权对被告钟碧芳、吴维其共同所有的位于九江市十里大道490号福华花园2栋2-101-1房（房产证号为九房权证浔字第××号、他项权证号为九房他证浔字第××号）拍卖或变卖的价款在上述27万元债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113元，由被告钟碧芳、吴维其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一七年五月十七日
书记员 郑 芸
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3024号
原告余姚市森骅贸易有限公司，住所地浙江省余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢1701室。
法定代表人王铿茹，总经理。（未到庭）
委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第40311号关于第16014319号“SENHUA及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月3日。
开庭审理时间：2016年7月5日。
被告以原告申请的第16014319号“SENHUA及图”商标（简称诉争商标）与第9584718号“Senhui”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为原告原创的企业字号“森骅”的音译，与引证商标外形、字母组成、读音、表现形式、设计风格等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告持续广泛的使用，已具有显著性和较高知名度，与原告建立紧密联系。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16014319
3、申请日期：2014年12月25日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2511群组）：鞋（脚上的穿着物）;跑鞋（带金属钉）;手套（服装）；服装;婴儿全套衣;游泳衣;防水服;围巾；帽子（头戴）；袜。
二、引证商标
1、申请人：陈爱青。
2、申请号：9584718
3、申请日期：2011年6月13日。
4、专用期限：2014年5月28日至2024年5月27日。5、标识
6、核定使用的商品（第25类2501-2503；2508-2509；2511群组）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;帽;袜;领带。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“鞋（脚上的穿着物）、跑鞋（带金属钉）、手套（服装）”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、围巾、帽子（头戴）、袜”商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份证据，证明原告已将诉争商标投入实际使用，且诉争商标已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由经过艺术处理的大写拼音“SENHUA”构成，引证商标由拼音“Senhui”构成，诉争商标与引证商标仅最后一个字母存在差异。诉争商标虽经一定设计，但与引证商标在呼叫、构成要素、整体视觉效果等方面近似，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告余姚市森骅贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告余姚市森骅贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一六年九月八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
2016）内2223民初4336号
原告包某，男，1987年11月21日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告王某，男，1985年9月21日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。
本院受理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费204.00元，由原告承担。
审判员 宝玉龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴志新
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第2398号
原告：沈国英。
委托代理人：冯淼。
被告：王云海。
被告：胡树林。
被告：呼伦贝尔市安顺运输有限责任公司。
法定代表人：陈书江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司。
代表人：周树鹏。
被告：安邦财�保险股份有限公司兴安盟中心支公司。
代表人：李雪松。
委托代理人：徐莉。
委托代理人：韦蕾。
原告沈国英诉被告王云海、胡树林、呼伦贝尔市安顺运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司（以下简称人民保险公司）、安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯淼，被告安邦保险公司委托代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告王云海、胡树林、运输公司、人民保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈国英诉称：2011年9月13日9时25分许，被告王云海驾驶蒙E×××××号重型半挂牵引车牵引蒙E×××××挂号重型半挂车途经本区经济开放区振兴西路1号路段由南往东右转弯时，与道路南侧的杭州旺旺食品有限公司墙体发生碰撞，导致墙体坍塌，坍塌物与在振兴西路南侧人行道上由西往东步行的行人沈国英发生挤压，造成沈国英受伤，墙体受损的交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，被告王云海驾驶机动车行驶中未确保安全负事故全部责任，原告沈国英无事故责任。蒙E×××××号重型半挂牵引车牵引蒙E×××××挂号重型半挂车分别在被告人民保险公司和安邦保险公司处投保有交强险。因双方未能协商一致，为此，原告沈国英向法院提起诉讼，要求：1.被告王云海、胡树林、运输公司共同赔偿原告截止2011年10月26日已产生的医疗费180918.23元；2.依法判令被告人民保险公司、安邦保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2012年1�13日，原告变更诉讼请求要求被告王云海、胡树林、运输公司共同赔偿原告截止2011年12月14日已产生的医疗费220996.53元，其余诉请不变。
为证明所述事实，原告沈国英向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况；
2.《余杭区第一人民医院门诊病历》复印件、《杭州整形医院门诊病历》及《手术记录单》各一份，用以证明原告的治疗情况；
3.《医疗费票据》一份，用于证明原告支出医疗费的事实；
4.《保险单》（复印件）二份，用于证明肇事车辆投保交强险的情况。
被告安邦保险公司辩称：对事故经过及责任没有异议，对于原告的损失，我方认为需扣除非医保用药，然后根据交强险责任限额，我方只在医疗费用范围内承担10000元，超出部分由其他被告承担。事故发生在保险期限范围内，保额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元，事故中另有主车在人民保险公司投保交强险，故我方应与其分担交强险损失。另外我公司不承担本案诉讼费用。
被告安邦保险公司未向本院提交证据。
被告人民保险公司向本院邮寄答辩状一份，主要内容：
1.蒙E×××××号车辆在我公司投保交强险，根据机动车辆强制保险的规定，医疗费应符合国家医疗保险用药制度等，限额为10000元，其中包括医疗费、伙食补助费、后续治疗费等费用，也就是我公司最多承担10000元的赔偿；
2.挂车在安邦保险公司投保，其医疗费应由两家交强险公司在限额内共担。
3.根据交强险条款约定诉讼费用及其他费用属于责任免除范畴。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
被告王云海、胡树林、运输公司未答辩也未向本院提交证据。
原告沈国英提交的证据，经庭审质证，被告安邦保险公司无异议。经本院审查，符合证据的采信规则，本院予以作为有效证据使用。被告王云海、胡树林、运输公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
另查明：（1）蒙E×××××号重型半挂牵引车登记车主为扎兰屯市平安运输车队，该车队为个体经营户，经营者为被告胡树林；蒙E×××××挂号重型半挂车登记车主为被告运输公司；（2）蒙E×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投有交强险，保险期限2011年3月17日至2012年3月16日，保险金额122000元；蒙E×××××挂号重型半挂车在被告安邦保险公司投有交强险，保险期限为2011年4月15日至2012年4月15日，保险金额122000元；（3）截止2011年12月14日原告沈国英住院费用清单中伙食费共计2953元。
本院认为：被告王云海违章驾驶�辆与行人原告沈国英发生交通事故，负事故全部责任，应按责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告沈国英因本次交通事故造成的损失由被告人民保险公司、安邦保险公司分别在交强险限额122000元范围内先行赔付。被告保险公司主张交强险分项赔偿，有违交强险立法本意，本院不予支持。原告的医疗费用损失扣除伙食费经本院审核确认为218043.53元，其中包含用血互助金2750元、一次性用品费用41元。被告人民保险公司、安邦保险公司主张扣除非医保用药的抗辩，因原告沈国英受伤后不能自主选择用药，且本案处理的是侵权纠纷，故对该抗辩本院不予支持。被告胡树林系扎兰屯市平安运输车队的经营者，为肇事车辆蒙E×××××号重型半挂牵引车登记车主，被告运输公司为蒙E×××××挂号重型半挂车登记车主，与驾驶员王云海之间具体关�不明，但所有权人对车辆应具有管理的义务，故被告胡树林、运输公司应对被告王云海承担的赔偿负补充责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告沈国英因交通事故损失的医疗费218043.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司在交强险责任限额内赔偿109021.765元，由被告安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司在交强险责任限额内赔偿109021.765元，均于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告沈国英的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司、安邦财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告王云海负担2277元，被告胡树林、被告呼伦贝尔市安顺运输有限责任公司承担补充责任，由原告沈国英负担30.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4615元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民�院）。
审 判 长 李新玲
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一二年四月十七日
书 记 员 陈国涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23805号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王小妹。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王小妹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小妹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66277.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66277.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执257号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1－3层。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人包头高源激光科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区科达孵化楼B座306.
被执行人王宽强，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人高源，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人谢丽娜，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年6月2日，向本院申请强制执行内蒙古自治区包头市天信公证处于2014年7月18日制发的赋予强制执行效力的（2014）包天信证内经字第19152号执行证书。
经审查，申请人与被执行人签订的流动资金借款合同第十五条以及保证合同第十一条均约定“本合同履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成，向债权人所在地有管辖权的人民法院诉讼”，本案中的债权人即内蒙古银行股份有限公司包头分行，按照该约定申请人应通过诉讼的方式，确认债权债务关系以及债权数额。现申请人又依据公证机构出具的执行证书，向法院申请执行。本院认为，申请人与被执行人在双方争议的解决方式上，约定不明确，意思表达不真实。同时，本案部分被执行人无法通知到庭，本院不能核对双方的债务数额。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第（三）的规定，裁定如下：
对内蒙古自治区包头市天信公证处（2014）包天信证内经字第19152号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 史 磊
代理审判员 陈树乾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执257号申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1－3层。负责人邢爱泽，行长。被执行人包头高源激光科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区科达孵化楼B座306.被执行人王宽强，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。被执行人高源，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。被执行人谢丽娜，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中。申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年6月2日，向本院申请强制执行内蒙古自治区包头市天信公证处于2014年7月18日制发的赋予强制执行效力的（2014）包天信证内经字第19152号执行证书。经审查，申请人与被执行人签订的流动资金借款合同第十五条以及保证合同第十一条均约定“本合同履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成，向债权人所在地有管辖权的人民法院诉讼”，本案中的债权人即内蒙古银行股份有限公司包头分行，按照该约定申请人应通过诉讼的方式，确认债权债务关系以及债权数额。现申请人又依据公证机构出具的执行证书，向法院申请执行。本院认为，申请人与被执行人在双方争议的解决方式上，约定不明确，意思表达不真实。同时，本案部分被执行人无法通知到庭，本院不能核对双方的债务数额。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第（三）的规定，裁定如下：对内蒙古自治区包头市天信公证处（2014）包天信证内经字第19152号执行证书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  史 磊代理审判员  陈树乾二〇一六年八月二十三日书 记 员  董 强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1845号
原告刘海军，男，汉族，1980年2月10日出生，个体。
被告高洋，女，汉族，1970年10月18日出生，个体。
被告高二孬，女，汉族，1969年1月15日出生，个体。
被告辛乐，男，汉族，1992年1月1日出生，个体。
原告刘海军诉被告高洋、高二孬、辛乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加了诉讼，被告高洋、高二孬、辛乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高洋于2011年7月6日向原告刘海军借款本金11万元，约定月利率2.5%，由被告辛乐、高二孬提供担保。借款后，被告高洋向原告刘海军支付部分利息及借款本金1万元后，再未给付。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告高洋偿还原告借款本金10万元及利息44200元；被告高二孬、辛乐对借款本金及利息承担连带保证责任。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单一张，证明2011年7月6日被告高洋向原告借款11万元，约定月利率2.5%，被告高洋已向原告刘海军偿还借款本金1万元，下欠原告借款本金10万元，被告高二孬、辛乐对该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告高洋、高二孬、辛乐未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据有效要件要求，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告高洋于2011年7月6日向原告刘海军借款本金11万元，约定月利率2.5%，被告高二孬、辛乐对该笔借款承担连带担保给付责任。
本院认为，原告刘海军与被告高洋之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告高洋应予偿还。对于已付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。按原告诉求中的月利率2%计算，被告高洋于2011年9月6日向原告支付利息5500元，截止2011年9月6日根据月利率2%计算应当给付的利息款为4400元，故1100元（5500-4400=1100）为多付利息从当期本金中扣除，因此至2011年9月6日原告的本金为108900元；被告高洋于2011年11月6日向原告支付利息5500元，截止2011年11月6日根据月利率2%计算应当给付的利息款为4356元，故1144元（5500-4356=1144）为多付利息从当期本金中扣除，因此至2011年11月6日原告的本金为107756元；被告高洋于2012年1月6日向原告支付利息5500元，截止2012年1月6日根据月利率2%计算应当给付的利息款为4310元，故1190元（5500-4310=1190）为多付利息从当期本金中扣除，因此至2012年1月6日原告的本金为106566元；被告高洋于2012年3月6日向原告支付利息5500元，截止2012年3月6日根据月利率2%计算应当给付的利息款为4263元，故1237元（5500-4263=1237）为多付利息从当期本金中扣除，因此至2012年3月6日原告的本金为105329元；被告高洋于2012年7月31日向原告偿还借款本金1万元，截止2012年7月31日尚欠本金95329元。借款本金105329元自2012年3月6日至2012年7月31日止按月利率2%计算利息款为10322元；被告高洋于2012年8月27日向原告支付利息2000元，截止2012年8月27日根据月利率2%计算应当给付的利息款为1716元，故欠利10038元；被告高洋于2013年7月27日向原告支付利息2000元，截止2013年7月27日根据月利率2%计算应当给付的利息款为21227元，故欠利29265元；被告高洋于2013年10月25日向原告支付利息3000元，截止2013年10月25日根据月利率2%计算应当给付的利息款为5720元，故欠利31985元；故截止2013年10月25日被告高洋尚欠原告借款本金95329元，欠利31985元。
关于担保，被告高二孬、辛乐约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告高二孬、辛乐应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告高二孬、辛乐应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高洋偿还原告刘海军借款本金95329元及利息33556元（该款利息从2013年10月25日起计算至2015年4月6日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告高洋支付原告刘海军利息31985元，于本判决发生法律效力之日给付；
三、被告高二孬、辛乐对上述借款本利承担连带担保给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元、保全费1500元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 红 梅
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1845号
原告费凯茹，女，汉族，住东明县。
法定代理人费跃峰，男，汉族，住东明县。
委托代理人张甲杰，菏泽开发国花法律服务所法律工作者。
被告于军魁，男，汉族，住东明县。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
负责人：李杰
地址：菏泽市人民路中段中达地产五楼
本院在审理原告费凯茹诉被告于军魁、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段费凯茹回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费凯茹负担。
代理审判员 刘忠良
二〇一五年十二月八日
书 记 员 崔慧敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1845号
原告郭某。
被告左某。
案由：离婚纠纷。
本院在受理原告郭某与被告左某离婚纠纷一案后，原告郭某及被告左某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郎 芳
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督299号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：王玉德，男，汉族，1952年12月20日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证二枚，1997年3月1日，被申请人王玉德在我处借款本金1317元，借款利率为9.76‰.1998年3月8日，被申请人王玉德在我处借款本金975元，借款利率为10.08‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金2292元，利息64147.47元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王玉德应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2292元，利息64147.47元。（利息自借款之日到2016年11月7日）。并承担本案申请费438元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年十一月九日
书记员 奚权
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302行初160号
原告河南省万正置业集团有限公司，住所地南阳市天山路万正商务大厦17F至19F。
法定代表人毕竟，任该公司董事长。
委托代理人李建新，该公司工作人员。
被告：南阳市审计局。
原告河南省万正置业集团有限公司诉被告南阳市审计局不依法履行审计法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告以被告已自愿履行法定职责为由，自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼�》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告河南省万正置业集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 洋
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00171号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王战伟，男，1978年9月1日出生。2000年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2013年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被刑事拘留，于同年4月4日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王战伟犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并经被告人王战伟同意于2014年5月29日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员代检察员王彬、薛红涛出庭支持公诉，被告人王战伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年3月17日8时许，被告人王战伟窜至焦作市山阳区东二环南头早市用随身携带的镊子将被害人赵某某放在上衣右兜里的一部红色纽维手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币20元。现赃物已追回发还被害人。
2、2014年3月17日9时许，被告人王战伟在焦作市山阳区东二环南头早市用随身携带的镊子在被害人杨某某的上衣右衣兜内盗得白色三星手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1063元。现赃物已追回发还被害人。
被告人王战伟对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、赵某某的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单、作案工具及赃物照片，被告人王战伟的常住人口基本信息、前科判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王战伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王战伟当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王战伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月21日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 罗蒙楠
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 路 莹
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）豫15法赔7号
赔偿请求人：张亚辉，男，汉族，1971年11月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：付云龙，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。
赔偿请求人张亚辉认�，信阳市中级人民法院判决其数罪并罚中的参加黑社会性质组织罪、逃税罪经发回重审最终判决不成立，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。其自2011年7月19日起至2014年6月20日止期间被羁押，其羁押期限折抵生效判决服刑期限后，被超期羁押337天。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条的规定，赔偿义务机关应予赔偿。请求：赔偿义务机关因错误判决赔偿其人身自由赔偿金81655.1元、精神损害抚慰金100000元；由赔偿义务机关在错误判决申请人参加黑社会性质组织罪、逃税罪的范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
2017年1月12日，本院听取了赔偿请求人张亚辉的委托代理人付云龙、王永豪的诉求和意见,其认为信阳市中级人民法院一审判决有罪，二审发回重审后部分罪作了无罪处理，由于信阳市中级人民法院判决不正确，造成赔偿请求人被超期羁押，应该赔偿。
经审查查明，张亚辉因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2011年7月21日被淮滨县公安局刑事拘留，2011年8月11日，以其涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、逃税罪经淮滨县人民检察院批准，被淮滨县公安局逮捕。后由信阳市人民检察院向本院提起公诉。2012年10月25日，本院作出（2011）信刑初字第80号刑事判决：被告人张亚辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元；犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五十万元。张亚辉等人不服提起上诉。2013年3月26日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法刑四终字第16号刑事裁定书，以原审判决认定部分事实不清为由撤销本院（2011）信刑初字第80号刑事判决，发回本院重审。后河南省人民检察院将该案指定到南阳市人民检察院审查起诉。2014年3月28日，南阳市人民检察院对张亚辉以滥用职权罪、逃税罪向南阳市中级人民法院提起公诉。2014年6月20日，张亚辉被南阳市中级人民法院取保候审。2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出（2014）南刑二初字第00015号刑事判决：被告人张亚辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。张亚辉等人不服提起上诉。2015年12月30日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法刑四终字第86号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
关于赔偿请求人张亚辉申请本院因判决错误致使其被超期羁押337天的赔偿请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不�诉决定的。本案赔偿请求人张亚辉因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪被刑事拘留，后转逮捕，信阳市人民检察院提起公诉后，本院作出（2011）信刑初字第80号刑事判决书被河南省高级人民法院发回重审后，2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出（2014）南刑二初字第00015号刑事判决书，以被告人张亚辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。该判决已发生法律效力。从以上判决可以认定，该刑事案件发回重审后，检察机关并未作出不起诉或撤回起诉，而是再次提起公诉，重审判决并没有宣告赔偿请求人无罪，而是作出了有罪判决，赔偿请求人申请重审无罪赔偿不符合上述法律规定。另查明，2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出了（2014）南刑二初字第00015号刑事判决书，在该判决生效之前即2014年6月20日赔偿请求人被南阳市中级人民法院取保候审，赔偿请求人请求赔偿被超期羁押的337天属判决生效之前被羁押的日期，判决生效之前被羁押的日期属合法审查期限，依法国家不予赔偿。综上，赔偿请求人申请国家赔偿的理由不成立，对赔偿请求人申请本院因错误判决被超期羁押337天，赔偿其人身自由赔偿金81655.1元、精神损害抚慰金100000元，并对其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的赔偿请求不予支持，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张亚辉的赔偿请求，不予赔偿。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔�决定。
二〇一七年一月二十三日
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初320号
原告李某(系死者谢某丙妻子)。
原告谢某甲(系死者谢某丙儿子)。
原告谢某乙(系死者谢某丙父亲)。
原告张某(系死者谢某丙母亲)。
上述四原告委托代理人欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。
被告康保县交通运输局，住所地康保县康保镇建设大街。
法定代表人王彦。
委托代理人魏建鑫、刘占龙，河北震河律师事务所律师。
原告李某、谢某甲、谢某乙、张某与被告康保县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人欧阳凯锋，被告委托代理人魏建鑫、刘占龙到庭参加了诉讼，原告谢某甲、谢某乙、张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年5月29日21时左右，肇事司机宇某甲驾驶号牌为冀G×××××（冀G×××××）的重型半挂牵引车，由南向北行驶至245省道康保县某镇某路段，为躲避减速垄，驶入逆向车道，与相向行驶的号牌为冀G×××××小型轿车迎面相撞。事故发生后，小轿车发动机底部起火，两车连接燃烧，致使小轿车司机赵某甲及乘车人谢某丙、侯某甲、高某甲死亡。在本次事故中，康保县交通运输局在事故发生路段不当安装减速垄，且并未对已安装的减速垄尽到管护职责，致使该路段半边减速垄缺失，且在减速垄安装地带周围无任何警示标志，最终导致惨剧的发生。肇事者纵然是致谢某丙死亡的直接责任人，但该路段减速垄的半边缺失也与此次事故的发生存在着必然的因果关系，因此康保县交通运输局应承担相应的责任。故请求人民法院依法判令被告康保县交通运输局赔偿我们人民币120736.15元（未得赔偿部分的25%）。
被告康保县交通运输局辩称，康保县人民法院作出了(2015)康刑初字第43号刑事附带民事判决书已就原告方提出的诉求作出了判决，虽然该判决确定的赔偿金额暂时“未得赔偿”，也不是原告方另行起诉的理由。本案原告方违反了一事不再理原则又以同一事实理由起诉我局，应根据相关法律规定，驳回原告方起诉。
经审理查明，2015年5月29日21时左右，宇某甲驾驶号牌为冀G×××××（冀G×××××）的重型半挂牵引车，由南向北行驶至245省道康保县某镇某路段，为躲避减速垄，驶入缺失减速垄的逆向车道，与相向行驶由赵某甲驾驶的号牌为冀G×××××东风日产牌小型轿车迎面相撞。事故致使小轿车发动机底部起火，两车燃烧，小轿车司机赵某甲及轿车内乘车人谢某丙、侯某甲、高某甲死亡。此次交通事故，经康保县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，宇某甲承担此次事故的全部责任，赵某甲、谢某丙、侯某甲、高某甲无责任。康保县人民法院刑事审判庭对肇事者宇某甲作出了刑事处罚，并对四原告的民事赔偿诉求作出了判决，有(2015)康刑初字第43号刑事附带民事判决书证实，原、被告对刑事附带民事判决书均未提起上诉。庭审中，原告方主张被告康保县交通运输局设置减速垄没有法律和行业依据，对设置的减速垄没有做好日常维护，且在设置减速垄的道路前后未设置减速标志，原告方为证实其主张向法庭提交了事故发生路段的视频光盘一份，并依据(2015)康刑初字第43号刑事附带民事判决书判决的第三项，要求被告康保县交通运输局赔偿原告方未得赔偿部分的25%，即人民币120736.15元（482944.61元×25%=120736.15元）。被告康保县交通运输局对原告方提交的视频光盘的真实性、关联性有异议，称在设置减速垄的路段设置了提醒标识，(2015)康刑初字第43号刑事附带民事判决书已就原告方提出的诉求作出了判决，故应驳回原告方起诉。庭审中，原告方主张本案案由应为物件损害责任纠纷。
本院认为，死者谢某丙因交通事故死亡，并非物件致人损害，故本案的案由应为机动车交通事故责任纠纷。本案中，肇事者宇某甲驾驶机动车违规占道，驶入逆向车道的行驶行为是导致此次事故发生并致谢某丙死亡的直接和根本原因，被告康保县交通运输局不是交通事故的肇事者，康保县交通运输局在事故发生路段设立减速垄及减速垄的半边缺失的情况与肇事者宇某甲的肇事行为没有直接关系。被告康保县交通运输局对事故的发生不存在过错，且被告康保县交通运输局与肇事者宇某甲之间无雇佣、监护、代理、隶属等特定关系。康保县人民法院(2015)康刑初字第43号刑事附带民事判决书对原告方因交通事故遭受的损失作出了判决，故被告康保县交通运输局没有承担法律责任的义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某、谢某甲、谢某乙、张某的诉讼请求。
案件受理费人民币2715元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 王家元
人民陪审员 曹启亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3868号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼），组织机构代码:060595026。
法定代表人林晓。
被执行人林友扫，男，1977年3月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈郑月，女，1978年8月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林友滩，男，1974年10月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林友皂，男，1982年2月22日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00697号民事判决书，于2016年08月18日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人林友扫、陈郑月、林友滩、林友皂借款合同纠纷一案。同日向被执行人林友扫、陈郑月发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林友扫、陈郑月、林友滩、林友皂缴纳执行款265000元及利息；二、被执行人林友滩、林友皂对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费5832元，执行费3875元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人林友皂达成和解协议，被执行人林友皂达偿还130000元，申请执行人免除被执行人林友皂担保责任，并仅能向被执行人林友滩要求承担50%的担保责任；本院依法查询了被执行人林友扫、陈郑月、林友滩的财产情况，已查封登记在被执行人陈郑月名下坐落于苍南县龙港镇聚财巷10号房屋，现因双方正在协商中，申请执行人暂不要求处置上述房屋；发现被执行人林友扫、陈郑月、林友滩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林友扫、陈郑月、林友滩、林友皂有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王作洲
二〇一七年二月十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3868号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司
被执行人林友扫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00697号，依法向被执行人林友扫发出执行通知书，责令被执行人林友扫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林友扫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林友扫（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币265000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3868号申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼），组织机构代码:060595026。法定代表人林晓。被执行人林友扫，男，1977年3月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈郑月，女，1978年8月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人林友滩，男，1974年10月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人林友皂，男，1982年2月22日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00697号民事判决书，于2016年08月18日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人林友扫、陈郑月、林友滩、林友皂借款合同纠纷一案。同日向被执行人林友扫、陈郑月发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林友扫、陈郑月、林友滩、林友皂缴纳执行款265000元及利息；二、被执行人林友滩、林友皂对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费5832元，执行费3875元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人林友皂达成和解协议，被执行人林友皂达偿还130000元，申请执行人免除被执行人林友皂担保责任，并仅能向被执行人林友滩要求承担50%的担保责任；本院依法查询了被执行人林友扫、陈郑月、林友滩的财产情况，已查封登记在被执行人陈郑月名下坐落于苍南县龙港镇聚财巷10号房屋，现因双方正在协商中，申请执行人暂不要求处置上述房屋；发现被执行人林友扫、陈郑月、林友滩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林友扫、陈郑月、林友滩、林友皂有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王作洲二〇一七年二月十七日书记员  谢智慧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更7号
罪犯王金珠，男，1981年3月17日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人。现服刑于双鸭山监狱。
2015年8月3日黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出（2015）四刑初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯王金珠犯盗窃罪、交通肇事罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元（已执行）；民事赔偿677824.97元（未履行），刑期自2015年8月4日起至2022年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯王金珠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金珠准予减去有期徒刑七个月，刑期至2021年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1772号
上诉人（原审原告）何玉英。
上诉人（原审原告）支舒逸。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师，代理二上诉人。
委托代理人王斌，代理二上诉人。
被上诉人（原审被告）支金元。
上诉人何玉英、支舒逸因房屋确权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原告何玉英与原审被告支金元曾系夫妻关系，二人于1989年5月登记结婚。支福泉（曾用名支福全）系原审被告支金元的父亲，郑凤金系原审被告支金元的母亲，支福泉、郑凤金共生育三个子女，即长女支金芬、长子支金华、次子支金元。1990年3月20日，支福泉与二子即支金（锦）华、支金元签订分家协议一份，详细约定了三方各分得的家什、负担的债务以及赡养父母等问题，同时分家协议中明确“因支金元年轻尚未撑家于父母扶持二年至九一年底为止，在父母与支金元合家二年内，父母帮助建造猪棚、场地及门头支出（家园基本与支锦华相同）”。该分家协议除由支福泉、支锦华、支金元签字外，还有在场人郑发根、郑阿毛、丁福康、支凤全、王忠根、高国良签字。
本案庭审中，支凤泉（支福泉的弟弟，即分家协议在场人支凤全）、郑阿毛（郑凤金的弟弟）、支金芬出庭作证，均陈述分家时，支福泉将东面的房屋一幢分给支金华，将西面的房屋一幢分给原审被告支金元。原审被告支金元分得的房屋现位于昆山市巴城镇茅沙塘村（6）温焦泾30号，该房屋系由支福泉建造于1988年，分家时该房屋仅为三上三下的住宅构造，无大门、围墙、场地等配套设施。该房屋所在的集体土地使用权登记在支福泉名下，土地使用权证号为昆集用（1998）字第104-11-026号，该证于2010年遗失，支福泉已于同年声明作废。1998年在对农村房屋产权登记过程中未对该房屋产权进行登记。1990年3月20日支福泉分家后，原审原告何玉英与原审被告支金元于当年年底入住该房屋，支福泉夫妇二人与其共同居住生活，入住后的几年间陆续建造了大门、围墙、场地、猪棚、卫生间等配套设施。
另查明：1991年1月21日原审原告何玉英生育一女，即原审原告支舒逸，曾用名支寒丽、支如一。原审原告何玉英与原审被告支金元于1994年4月9日协议离婚，关于房屋分割，约定“楼上三上三下中的一半为何玉英所有，另一半（支金元应得部分）为女儿支寒丽所有”。庭审中原审原告何玉英与原审被告支金元一致陈述离婚协议中所涉分割房屋即现位于昆山市巴城镇茅沙塘村（6）温焦泾30号的房屋。离婚后，原审原告何玉英与支舒逸从该房屋内搬离，由支福泉夫妇继续在该房屋内居住，后支福泉夫妇在该房屋周边建造小屋若干间。2012年1月11日支福泉逝世，现由郑凤金在该房屋内居住。
上述事实由昆山市巴城镇茅沙塘村村委会与昆山市巴城镇建设管理所出具的证明、昆山市巴城镇茅沙塘村村委会与昆山市公安局巴城派出所出具的证明、昆山市巴城镇茅沙塘村村委会与昆山市国土资源局巴城分局出具的情况说明、申请书、宗地图、分家协议、离婚证、证人证言及当事人某
原审原告何玉英、支舒逸诉称：1989年5月，原审原告何玉英与原审被告结婚，1991年1月21日生下原审原告支舒逸，1994年4月9日，原审原告何玉英与原审被告协议离婚，约定房产分割为一半归原审原告何玉英所有，另一半归原审原告支舒逸所有。该房屋系原审被告父亲支福泉（曾用名支福全，2012年1月11日去世）携全家于1988年5月建造。1990年3月20日，支福全全家通过分家方式将该房分给原审被告和原审原告何玉英。后原审原告何玉英与原审被告逐步建造了大门、围墙、水泥场地等相关配套设施。1994年原审原告何玉英与原审被告离婚后，二原审原告搬至巴城镇上居住，同时也将该房屋留一间给支福泉、郑凤金夫妇居住，其余房间出租，支福泉去世后，整个房屋出租至今。1998年农村房屋统一办理产权，村里疏忽，未通知原审原告办理产权登记，加上原审原告法律意识不强，故该房屋漏登记，至今未办理房产证。现原审被告以该房屋无产权证为由，主张对该房屋的所有权，为此引起纠纷。原审原告认为，支家的分家协议合法有效，原审原告何玉英与原审被告的离婚协议也合法有效，双方均应严格履行合同的义务。为维护原审原告的合法权益，现依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决确认昆山市巴城镇茅沙塘村（6）温焦泾30号房屋为原审原告所有。
原审法院认为，共有财产是指共有关系存续期间共同取得的财产，部分共有人处分共有财产的，原则上应征得其他共有人的同意。本案中原审被告支金元否认1990年分家时其分得房屋的事实，主张该房屋仍由支福泉所有。但根据分家协议的内容以及在场人的证言，分家内容应包括原审被告支金元分得房屋一幢的事实。但因原审被告支金元所分得的房屋较为简陋，分家后仍由支福泉夫妇跟随原审被告支金元生活，并扶持原审原、被告建造了大门、围墙、猪棚、场地等房屋的配套设施，同时在该房屋周边建造了小屋若干间。1998年农村房屋产权登记过程中，并未对本案所涉房屋产权进行登记，故对该房屋的合法产权范围无法界定。与1990年分家时房屋构造相比较而言，目前该房屋结构有所增加，支福泉夫妇对现有房屋的产权形成过程具有贡献，故支福泉夫妇对位于昆山市巴城镇茅沙塘村（6）温焦泾30号的房屋应享有产权份额。
综上，原审原告何玉英、支舒逸要求确认昆山市巴城镇茅沙塘村（6）温焦泾30号房屋归其所有的诉讼请求无事实和法律依据，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原审原告何玉英、支舒逸要求确认位于昆山市巴城镇茅沙塘村（6）温焦泾30房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告何玉英、支舒逸承担。
上诉人何玉英、支舒逸不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、虽然涉案房屋结构有所增加，仍应视为是何玉英与支金元夫妻关系存续期间的共同财产。
二、何玉英与支金元协议离婚，明确约定涉案房屋归二上诉人所有。何玉英持有装修结账单、购黄沙、门等发票，均为何玉英个人出资。另支金元在2008年8月30日出具借条载明其与涉案房屋产权无关，2010年7月30日出具承诺书明确1994年离婚时将讼争房屋处分给何玉英、支舒逸所有。
综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人支金元二审中未发表意见。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产为家庭共有财产。原审法院认为支福泉夫妇对现有房屋的产权形成过程具有贡献，故支福泉夫妇对位于昆山市巴城镇茅沙塘村（6）温焦泾30号的房屋应享有产权份额正确。对于家庭财产，并不是持有装修结账单、购黄沙、门等发票，即可以证明为何玉英个人出资。1998年农村房屋产权登记过程中，未对本案所涉房屋产权进行登记，涉案房屋的合法产权范围无法界定，亦难以进行确权。但二上诉人可以另行主张对涉案房屋进行析产。
综上，上诉人何玉英、支舒逸的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何玉英、支舒逸负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 王文君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7044号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告李吉超，男，1987年11月2日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告李吉超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2148号
罪犯孙方志，男，1963年10月30日出生，汉族，出生地，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年1月19日作出（2011）沈河刑初字第1526号刑事判决，以被告人孙方志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯孙方志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯孙方志获得记功奖励1次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙方志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙方志减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年3月24日起至2020年9月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初791号
原告：代雪凤，女，1973年4月7日出生,汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张悦，安徽北正律师事务所律师。
被告：曹欢，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告代雪凤与被告曹欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，原告代雪凤于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代雪凤申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代雪凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代雪凤负担。
审判员 赵焕娟
二〇一七年四月五日
书记员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初834号
原告：关志刚，壶关县人。
委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光保险公司）
法定代理人：韩辉，职务，总经理。
委托诉讼代理人：郝张红，系公司员工。
原告关志刚诉被告阳光保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告关志刚及其委托诉讼代理人张鹏斌，被告阳光保险公司委托诉讼代理人郝张红到庭参加了诉讼，被告阳光保险公司法定代理人韩辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关志刚向本院提出诉讼请求：1、被告阳光保险公司在保险范围内赔付原告车辆损失2014元；2、被告阳光保险公司承担案件受理费。事实与理由：2014年12月9日，原告与被告签订机动车保险合同，约定原告的车辆×××在被告公司投有机动车损失险，保险金额为38000元，并投保不计免赔，保险期间为2014年12月10日至2015年12月9日。2015年8月24日，原告驾驶投保车辆与他人发生交通事故，原告车辆损坏，经被告公司定损，车辆损失为2014元，修理费用原告已经向被告公司指定的修理公司支付。依据原被告签订的保险合同，投保车辆在保险期间发生交通事故，应由被告予以赔付，原告车辆损失已经实际发生的费用依据保险法规定被告应担负相应责任。
被告阳光保险公司辨称：原告发生交通事故，应由对方在交强险范围内内承担2000元，超出部分由被告和对方按比例承担赔付。
经审理查明：2014年12月9日，原告关志刚与被告阳光保险公司签订机动车保险合同，原告所有的车辆×××在被告公司投有机动车损失险，保险金额为38000元，并投保不计免赔，保险期间为2014年12月10日至2015年12月9日。2015年8月24日，原告驾驶投保车辆与驾驶摩托车的牛红卫在壶关县黄山乡南阳湖村发生交通事故，原告车辆损坏，经交警部门认定，原告在交通事故中负主要责任，牛红卫负次要责任。经被告公司定损，车辆损失为2014元，原告在被告公司指定的修理公司已将车辆修好。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：依法签订的合同应受到法律的保护。财产保险合同是投保人与保险人按照法律规定和双方约定，由投保人向保险人缴纳保险费用，在约定的事由发生时，保险人依据保险合同的约定，对投保人赔付费用的双方意思表示。原告关志刚与被告阳光保险公司签订车辆损失保险合同，原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，就是保险合同约定的事由，被告阳光保险公司应当依据保险合同约定予以赔付原告，且原告的车辆损失被告也已经认定损失数额，被告不予赔付，违反了双方约定的事项。被告阳光保险公司辨称，原告应当向发生事故的另一方索要损失，其理由不能成立，《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任，根据原被告签订的合同，原告可以要求被告阳光保险公司承担违约责任，也可以要求事故的另一方承担侵权责任，具体选择何种方式，由原告选择，原告要求被告阳光保险公司承担违约责任符合法律规定。被告赔付原告损失后，取得代位权，可以向事故的责任人予以追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内赔付原告关志刚2014元。
如未在判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 健