wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2225号
原告徐兰廷，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人张景东，河北民源律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人孟师阳，总经理。
委托代理人谢齐，该公司员工。
原告徐兰廷与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兰廷的委托代理人张景东、被告永安财险唐山中心支公司的委托代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰廷诉称，2008年12月27日14时，原告驾驶冀BSA6**号小型普通客车沿丰韩公路由南向北行驶至丰韩公路二化道口南500米处时驶入逆行道，与宋金锁驾驶的冀BMN9**号普通客车相撞，造成两车不同程度受损、两车司机及车上乘员受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，确定原告承担此事故的主要责任，宋金锁承担此事故的次要责任，两车乘员无责任。原告将自己所有的车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险，且本次事故发生在保险期间。唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第4621号民事判决书认定本次事故给原告造成的损失共计49367.44元，交强险不足部分的损失27266.86元，由原告按70%承担。故原告自己承担19086.8元的损失，原告申请理赔后，未能与被告就赔偿数额达成一致，故向法院提起诉讼，要求被告支付保险赔偿金19086.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告永安财险唐山中心支公司辩称，1、我公司核实该事故属于保险责任后，依法在保险责任范围内承担赔偿责任；2、鉴定费、诉讼费、停车费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，证实事故的经过及事故当事人应承担的责任；
2、吴英士、徐兰廷、艾立明三人的住院病历、门诊病历、出院证三张、用药明细及工资证明各一张，证实吴英士的医疗费用为9408.05元、伙食补助费380元、护理费501.22元、误工费8782.8元；徐兰廷住院3天，医疗费1099.02元、住院伙食补助费60元、护理费79.14元、误工费79.14元；艾立明住院治疗3天，医疗费1441.79元、住院伙食补助费60元、护理费79.14元、误工费79.14元；
3、交通费票据，证实开支交通费500元；
4、价格认证结论书，证实原告的车辆损失为23463元；
5、认证费票据，证实原告支出认证费938元；
6、施救费及拖车费票据，证实原告开支施救费及拖车费400元；
7、车检费、照相费、鉴定书费收据，证实原告支出上述费用400元；
8、（2009）丰民初字第4621号判决书，证实法院认定原告实际损失为49367.44元；
9、保险单复印件，证实原告在被告处投保交强险及车辆损失险、第三者责任险。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9没有异议；对原告提交的证据5、7的真实性没有异议，却称该项费用不属于保险理赔范围。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9没有异议，本院予以认定；原告提交的证据5、7，可以证实此乃系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对上述证据予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2008年10月29日，原告将自己所有的冀BS6**号小型普通客车在被告处投保交强险，保险期间自2008年10月30日起至2009年10月29日止；2008年11月18日，原告又将该车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险，保险期间自2008年11月19日起至2009年11月18日止。2008年12月27日14时，原告驾驶投保车辆沿丰韩公路由南向北行驶至丰韩公路二化道口南500米处时驶入逆行道，与宋金锁驾驶的冀BMN9**号普通客车相撞，造成两车不同程度受损、两车司机及车上乘员受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，确定原告承担此事故的主要责任，宋金锁承担此事故的次要责任，两车乘员无责任。因本次事故造成的各项损失为：徐兰廷医疗费1099.2元、住院伙食补助费60元（20元×3天）、护理费79.14元（农民26.38元×3天）、误工费79.14元（农民26.38元×3天）；冀BS6**号车辆损失23463元、认证费938元、施救费200元、车检照相鉴定费200元；冀BS6**号车辆乘员艾立明医疗费1441.79元、住院伙食补助费60元（20元×3天）、护理费79.14元（农民26.38元×3天）、误工费79.14元（农民26.38元×3天）；冀BS6**号车辆乘员吴英士医疗费9408.05元、住院伙食补助费380元（20元×19天）、护理费501.22元（农民26.38元×19天）、误工费8782.8元（因其从事交通运输行业，故按照交通运输业标准73.19元×120天）；三人开支交通费500元，以上损失合计47350.44元，原告主张的上述损失除未主张停车占地费2017元外，与唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第4621号生效民事判决书认定的各项损失一致，结合事故的事实及责任认定情况，该生效判决认定徐兰廷与宋金锁的责任比例为7：3，艾立明、吴英士无责任。判令宋金锁冀BMN9**号车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿徐兰廷、艾立明、吴英士22100.58元；宋金锁赔偿上述三人8180.06元。
本院认为，原告徐兰廷与被告永安财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告开支的认证费、车检照相费是发生交通事故后开支的必要费用，本院对其该主张予以支持。原告主张的停车占地费2017元没有证据予以证实，本院对原告的该项诉请不予支持。（2009）丰民初字第4621号民事判决书确认徐兰廷应负担70%，宋金锁负担30%后，判令宋金锁冀BMN9**号车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿徐兰廷、艾立明、吴英士22100.58元，宋金锁赔偿上述三人8180.06元。依据该判决，原告及车上人员的损失扣除三者车辆交强险部分后剩余70%的损失合计17069.8元，被告应在车辆损失险及车上人员责任险范围内履行赔付义务，本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐兰廷保险金17069.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元减半收取139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一三年九月六日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2225号
原告徐兰廷，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人张景东，河北民源律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人孟师阳，总经理。
委托代理人谢齐，该公司员工。
原告徐兰廷与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兰廷的委托代理人张景东、被告永安财险唐山中心支公司的委托代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰廷诉称，2008年12月27日14时，原告驾驶冀BSA6**号小型普通客车沿丰韩公路由南向北行驶至丰韩公路二化道口南500米处时驶入逆行道，与宋金锁驾驶的冀BMN9**号普通客车相撞，造成两车不同程度受损、两车司机及车上乘员受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，确定原告承担此事故的主要责任，宋金锁承担此事故的次要责任，两车乘员无责任。原告将自己所有的车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险，且本次事故发生在保险期间。唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第4621号民事判决书认定本次事故给原告造成的损失共计49367.44元，交强险不足部分的损失27266.86元，由原告按70%承担。故原告自己承担19086.8元的损失，原告申请理赔后，未能与被告就赔偿数额达成一致，故向法院提起诉讼，要求被告支付保险赔偿金19086.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告永安财险唐山中心支公司辩称，1、我公司核实该事故属于保险责任后，依法在保险责任范围内承担赔偿责任；2、鉴定费、诉讼费、停车费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，证实事故的经过及事故当事人应承担的责任；
2、吴英士、徐兰廷、艾立明三人的住院病历、门诊病历、出院证三张、用药明细及工资证明各一张，证实吴英士的医疗费用为9408.05元、伙食补助费380元、护理费501.22元、误工费8782.8元；徐兰廷住院3天，医疗费1099.02元、住院伙食补助费60元、护理费79.14元、误工费79.14元；艾立明住院治疗3天，医疗费1441.79元、住院伙食补助费60元、护理费79.14元、误工费79.14元；
3、交通费票据，证实开支交通费500元；
4、价格认证结论书，证实原告的车辆损失为23463元；
5、认证费票据，证实原告支出认证费938元；
6、施救费及拖车费票据，证实原告开支施救费及拖车费400元；
7、车检费、照相费、鉴定书费收据，证实原告支出上述费用400元；
8、（2009）丰民初字第4621号判决书，证实法院认定原告实际损失为49367.44元；
9、保险单复印件，证实原告在被告处投保交强险及车辆损失险、第三者责任险。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9没有异议；对原告提交的证据5、7的真实性没有异议，却称该项费用不属于保险理赔范围。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9没有异议，本院予以认定；原告提交的证据5、7，可以证实此乃系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对上述证据予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2008年10月29日，原告将自己所有的冀BS6**号小型普通客车在被告处投保交强险，保险期间自2008年10月30日起至2009年10月29日止；2008年11月18日，原告又将该车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险，保险期间自2008年11月19日起至2009年11月18日止。2008年12月27日14时，原告驾驶投保车辆沿丰韩公路由南向北行驶至丰韩公路二化道口南500米处时驶入逆行道，与宋金锁驾驶的冀BMN9**号普通客车相撞，造成两车不同程度受损、两车司机及车上乘员受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，确定原告承担此事故的主要责任，宋金锁承担此事故的次要责任，两车乘员无责任。因本次事故造成的各项损失为：徐兰廷医疗费1099.2元、住院伙食补助费60元（20元×3天）、护理费79.14元（农民26.38元×3天）、误工费79.14元（农民26.38元×3天）；冀BS6**号车辆损失23463元、认证费938元、施救费200元、车检照相鉴定费200元；冀BS6**号车辆乘员艾立明医疗费1441.79元、住院伙食补助费60元（20元×3天）、护理费79.14元（农民26.38元×3天）、误工费79.14元（农民26.38元×3天）；冀BS6**号车辆乘员吴英士医疗费9408.05元、住院伙食补助费380元（20元×19天）、护理费501.22元（农民26.38元×19天）、误工费8782.8元（因其从事交通运输行业，故按照交通运输业标准73.19元×120天）；三人开支交通费500元，以上损失合计47350.44元，原告主张的上述损失除未主张停车占地费2017元外，与唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第4621号生效民事判决书认定的各项损失一致，结合事故的事实及责任认定情况，该生效判决认定徐兰廷与宋金锁的责任比例为7：3，艾立明、吴英士无责任。判令宋金锁冀BMN9**号车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿徐兰廷、艾立明、吴英士22100.58元；宋金锁赔偿上述三人8180.06元。
本院认为，原告徐兰廷与被告永安财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。原告开支的认证费、车检照相费是发生交通事故后开支的必要费用，本院对其该主张予以支持。原告主张的停车占地费2017元没有证据予以证实，本院对原告的该项诉请不予支持。（2009）丰民初字第4621号民事判决书确认徐兰廷应负担70%，宋金锁负担30%后，判令宋金锁冀BMN9**号车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿徐兰廷、艾立明、吴英士22100.58元，宋金锁赔偿上述三人8180.06元。依据该判决，原告及车上人员的损失扣除三者车辆交强险部分后剩余70%的损失合计17069.8元，被告应在车辆损失险及车上人员责任险范围内履行赔付义务，本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐兰廷保险金17069.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元减半收取139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一三年九月六日
书记员 王利英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2225号
原告季素芳，退休工人。
原告刘敦敏，退休干部。
被告渠爱芹，干部。
被告渠敬宇，教师。
被告徐州高科化工有限公司，住所地丰县常店镇陈桃园村北侧。
法定代表人渠爱芹，该公司董事长。
原告季素芳、刘敦敏诉被告渠爱芹、渠敬宇、徐州高科化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法先由代理审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告季素芳、刘敦敏到庭参加诉讼，被告渠爱芹、渠敬宇、徐州高科化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季素芳、刘敦敏诉称：被告渠爱芹在经营化肥生意期间，于2009年12月24日向原告借款120000元。借款后，被告于2010年7月24日至2010年7月30日分三次共偿还原告60000元，被告因生意经营不善于2012年11月不见踪影，下余借款本金60000元至今未还。现要求被告偿还借款本金60000元及及利息（以60000元为基数，从2012年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），并负担本案诉讼费。
被告渠爱芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告渠敬宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告徐州高科化工有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月24日，被告渠爱芹向原告季素芳、刘敦敏出具借款借据一份，内容为：“借款借据，借款人渠爱芹收到放贷人季素芳、刘敦敏交给的借款本金为人民币壹拾贰万元整，￥120000元，此据一式二份，放贷人及见证人各一份。注：该借据交放贷人，可随债权转让合同一起转让，但债权转让合同及借据转让须经徐州东大担保有限公司见证。该借款借期六个月，月息2%（即贰分），三个月付一次利息，借款人（签章）：渠爱芹，担保人：渠敬宇，见证人（签章）：刘敦敏，担保：徐州高科化工有限公司。”该借条同时加盖有徐州高科化工有限公司的印章。
另查明：借款后，被告渠爱芹分别于2010年7月24日、2010年7月25日、2010年7月30日偿还原告借款本金20000元、10000元、30000元，合计60000元，并已按月利率20‰每三个月向原告支付一次利息，利息已付至2012年3月24日，其中2010年7月24日前的利息是以100000元为基数计算的，2010年7月30日至2012年3月24日期间的利息是以60000元为基数计算的。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的2009年12月24日的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告间是否存在借贷关系，被告渠敬宇、徐州高科化工有限公司是否应承担担保责任；2、被告尚欠原告借款本金及利息的数额应如何确定。
本院认为：原告季素芳、刘敦敏与被告渠爱芹之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，除对支付利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案借款期限为六个月，被告向原告借款120000元后，仅偿还借款本金60000元，并支付利息至2012年3月24日，剩余借款本金及利息至今未付，故原告要求被告偿还借款本金60000元并支付相应利息，与法并无不合，本院予以支持。被告渠敬宇、徐州高科化工有限公司以担保人身份在借条上签字，双方并未就保证方式、期限、范围等事项作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告渠敬宇、徐州高科化工有限公司为连带责任保证人，保证担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案该笔借款期限自2009年12月24日至2010年6月24日，渠敬宇、徐州高科化工有限公司承担保证责任的期限自2010年6月25日起至2010年12月25日止，据原告季素芳、刘敦敏陈述其第一次要求被告渠敬宇承担保证责任是在2012年9月，已超出保证期间，故原告要求被告渠敬宇承担担保责任，本院不予支持。庭审中，原告主张其第一次要求被告徐州高科化工有限公司承担担保责任是在2010年7月24日，但并未提供证据证明，因原告无法证明其在保证期间内向担保人徐州高科化工有限公司主张过权利，本院对其要求被告徐州高科化工有限公司承担保证责任的请求不予支持。
关于借款本金及利息数额应如何确定的问题。根据借条记载及原告陈述，本院确认借款本金为120000元。因借款后被告渠爱芹分别于2010年7月24日、2010年7月25日、2010年7月30日向原告偿还借款本金20000元、10000元、30000元，合计60000元，故该笔借款尚余借款本金60000元未还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。由于原告季素芳、刘敦敏与被告渠爱芹签订的借条中约定借款月利率为20‰，而当事人交付借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率为月利率4.05‰，已超出银行利率的四倍，故对超过部分的利息不予支持，并且，被告渠爱芹已按月利率20‰每三个月向原告支付一次利息，利息已付至2012年3月24日，多支付的利息应作为被告偿还的本金。经本院释明，原告季素芳、刘敦敏表示要求按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算利息，其余过高利息不再主张，与法并无不合，本院予以准许。经计算，原告季素芳、刘敦敏就上述借款应当取得的利息为31023元。在上述期间内，出借人季素芳、刘敦敏收取了利息40800元，对于超出的9777元（40800-31023），应当视为对借款本金的偿还，故被告渠爱芹应继续偿还的借款本金为50223元及利息（以50223元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年3月25日起至本判决确定的给付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠爱芹于本判决生效后十日内，偿还原告季素芳、刘敦敏借款本金50223元及利息（以50223元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年3月25日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告季素芳、刘敦敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元（原告已预交），由被告渠爱芹负担（随案款一并支付给原告季素芳、刘敦敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 培
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 岳欢欢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2225号
原告唐山鑫和建筑模板有限公司。
法定代表人陈丽娟，董事长。
委托代理人陈飞，公司总经理。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司。
法定代表人耿利，经理。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司。
负责人张大志，经理。
二被告委托代理人米华荣，辽宁华峰律师事务所律师。
原告唐山鑫和建设模板有限公司与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐山鑫和建设模板有限公司法定代人的委托代理人陈飞，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司和其凌河分公司的委托代理人米华荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2012年2月17日，原、被告签订租赁合同，原告将建筑模板出租给被告使用，被告用于锦州市龙栖湾威尼斯水城B区30#，40#楼工地，使用期限147天。合同订立后，原告按约定交付模板，被告使用完毕后交还了全部模板和大部分配件，经核算，租金为215808.14元。丢失损害配件折价为21961.86元，两项共计237770元。但被告仅给付140000元，尚欠原告租赁费人民币97770元。要求被告给付。
二被告辩称：二被告从未与原告签订模板租赁合同原告起诉二被告的主体不适合，原告起诉所指的威尼斯水城B区30、40号楼已发包给汪仁利施工，所以二被告申请追加汪仁利为第三人参加诉讼，另外，与原告签合同的公章是假的，我们要求鉴定。原告诉请的违约金应按合同法解释二的规定不超30%。还有凌河分公司财务是独立的对外应独立承担责任。
经审理查明2012年2月17日原告与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司，签订租赁合同，合同约定原告将被告所需的建筑模板等材料，在2012年3月25日前运至被告施工地点锦州龙栖湾威尼斯水城B区30、40号楼工地，并约定双方违约金为合同租金总额的每日千之三；合同加盖双方单位公章。合同签订后，原告按约定履行了合同，被告使用模板为147天，租金为215808元件维修配件损失6112元。丢失货物损失为14310元。共计23770元。2014年5月22日原、被告对帐单显示被告欠原告租赁费等人民币7万元，上述事实有原、被告陈述，及租赁合同、结算单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效；应予认定，原告已按合同约定履行，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司未按合同约定履行已属违约行为。被告提出的追加第三人的申请，因在租赁合同中加盖被告公章。应认定系公司行为，故不予追加，被告提出的对公章进行鉴定的申请。因被告确实存在锦州龙栖湾威尼斯水城B区30、40号楼工程的中标。且被告承认该工程是其发包方给他人，故对鉴定申请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六的规定，判决如下：
一、二被告在本判决生效后五日内给付原告租赁费人民币7万元。并自2014年5月23日起，按215808元的日千分之三给付原告违约金至本判决生效止，二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币2455元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 张顺昌
代理审判员 田庆荣
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郝竹青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10509号
原告柯梦莹，汉族，1977年3月10日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人韩振、刘艳存（实习），河南良承律师事务所律师。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
原告柯梦莹诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告柯梦莹委托代理人韩振到庭参加诉讼，被告河南省奥鑫汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2016年8月20日至2017年5月19日，共计9个月，月息12‰，如被告未按约定期限还本付息的，就逾期部分自逾期之日按逾期之日银行同期贷款基准利率的4倍计收逾期利息，直到清偿全部本息为止；如被告未履行本合同义务，甲方有权选择要求被告限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已放借款的任一措施维护自身合法权益，同时可以采取其他合法的债权保全措施，被告逾期未还款的，除根据本合同约定的承担逾期利息之外，还应当按照借款额的10%承担违约金。合同签订后，原告如期交付了全部借款，但借款期间，被告自2016年11月1日开始拖欠原告利息，且原告借给被告的与本案类似的其他借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，拒不归还。由此可见，被告企图恶意逃避还款责任，因此，原告根据借款合同约定提前收回借款并要求被告支付相应利息、违约金、逾期利息等。现被告经营存在巨大危机，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、被告向原告支付2016年11月1日至2017年2月29日之间的借款利息4800元以及自2017年3月1日至全部借款结清之日止的借款利息（月利率12‰）；3、被告向原告支付违约金10000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费及原告为实现债权所支出的其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2016年5月20日签订的借款合同一份及相应的借据、收据、还款计划书、授权委托书各一份；
2、石浩向原告转账的银行流水一份.
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。
经审理查明，2016年5月20日，原告与被告签订《借款合同》一份，主要约定被告向原告借款100000元，期限三个月，自2016年5月20日至2016年8月19日，利息为12‰/月，如被告未按时还本付息，则应当从逾期之日按照银行同期贷款基准利率的4倍计收逾期利息，直至清偿全部本息为止。同日，被告向原告出具《借据》、《收据》各一份及《还款计划书》一份。其中，《借据》及《收据》所载明金额均为100000元，《还款计划书》载明自2016年6月25日，每月支付利息1200元，2016年8月19日支付最后一期利息1200元及本金100000元。2016年6月28日、2016年7月29日、2016年8月25日、2016年9月26日，被告四次向原告支付利息，每次金额为1200元。自2016年9月26日后至起诉之日，被告未支付逾期利息及偿还本金。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。原告虽未提交向被告交付借款的直接证据，但通过被告出具的《借据》、《收据》及被告曾经四次按照《还款计划书》向原告支付利息，应当认定原告已向被告交付了借款。被告应当履行按月付息到期还本的义务。因《借款合同》中约定利率为12‰，故原告要求被告偿还本金100000元及按照月息12‰支付自2016年11月1日至借款全部结清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应当自2016年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。原告在起诉时调整为10000元。经审查，原告的利息请求及违约金请求之和仍超出年利率24%，本院酌定违约金6000元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柯梦莹借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率12‰，自2016年11月1日计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告河南奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告柯梦莹违约金6000元。
三、驳回原告柯梦莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，适用简易程序减半收取1298元，由被告河南奥鑫汽车销售有限公司负担1198元，原告柯梦莹负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年六月一日
书 记 员 程 雯
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2998号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。组织机构代码67453051-8。
法定代表人王明，董事长。
委托代理人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人朱永飞，山东百祥律师事务所律师。
被告商金莲，女，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告商金莲物业服务合同纠纷一案中，原告东营市安和物业服务有限公司向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一三年十一月十九日
书记员 王燕明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民二初字第00102号
原告贾亦真
法定代理人周安华，系原告贾亦真母亲。
被告陈贤宏
法定代理人陈志勇，系被告陈贤宏父亲。
法定代理人贾海琴，系被告陈贤宏母亲。
委托代理人张征，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾亦真与被告陈贤宏健康权纠纷一案中，原告贾亦真于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾亦真的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾亦真撤回对被告陈贤宏的起诉。
案件受理费依法减半收取100元，由原告贾亦真负担。
审判员 李安文
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3788号
原告：武卫国，男，1970年3月25日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:王丽,河南行有格律师事务所律师。特别授权。
被告:洛阳唐豪斯文化酒店有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场AB地块II区水系步行街7号楼，统一社会信用代码：91410307330091558N。（缺席）。
法定代表人：张振先，该公司执行董事兼总经理。
第三人：洛阳宝龙商业物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道中段。统一社会信用代码：9141030766723602XN。（缺席）。
法定代表人：许××该公司总经理。
原告武卫国诉被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司、第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司及第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司将非法占有的原告所有的座落于洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场××地××区水系步行街××楼1单元1-102号房屋返还原告；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与洛阳宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙物业公司）签订《委托经营管理协议》，原告委托宝龙物业公司对原告所有的洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场AB地块07号楼第01层102号商铺进行招商及经营管理等事项，该委托期限截止至2015年12月31日。宝龙物业公司接受委托后，与洛阳唐豪斯文化酒店有限公司（以下简称唐豪斯酒店）签订租赁合同，将原告房屋租给唐豪斯酒店使用，租赁协议终止日期为2015年12月31日。租赁合同到期后，原告并未与唐豪斯酒店重新签订租赁协议，但是唐豪斯酒店却一直持续非法占有使用原告房屋。后经宝龙物业公司沟通，唐豪斯酒店原法定代表人赵丹承诺在2016年6月30日前支付此前的占有使用费用，如不能支付则按照月息1.5%支付利息，并对签订房屋租赁协议等相关事宜进行协商，但唐豪斯酒店到期未向原告支付任何费用，双方也未能就房屋租赁事宜达成一致。唐豪斯酒店持续占有上述房屋至今。
鉴于被告唐豪斯酒店的行为已经严重侵害了原告的合法权益，且经协商无法达成一致，无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告和第三人均未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、武卫国身份证复印件、房屋预售合同复印件各一份，证明方向：武卫国为洛龙区开元大道219号7幢1单元1-102号房屋所有权人，以及其是本案适格原告。证据2、委托经营管理协议以及补充协议各一份，证明方向：证明原告委托被告河南华龙商业地产管理有限公司对其所有的宝龙城市广场AB地块Ⅱ区水系步行街7号楼房屋进行托管招商，该委托期限截止至2015年12月31日。证据3、洛阳宝龙商业物业管理有限公司企业基本注册信息查询单一份、洛阳宝龙商业物业管理有限公司变更信息查询单一份，证明方向：证明洛阳宝龙商业物业管理有限公司与河南华龙商业地产管理有限公司二者为一家公司，于2011年9月6日变更为洛阳宝龙商业物业管理有限公司。证据4、洛阳唐豪斯文化酒店有限公司企业查询信息一份，证明方向：证明该酒店目前仍旧在占有并使用原告所有的房屋。证据5、宝龙与唐豪斯原负责人赵丹签订的租赁合同，证明租赁期限与委托经营管理协议终止日期均为2015年12月31日。
庭审中被告、第三人均未到庭，均未对以上证据发表质证意见。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：原告武卫国作为甲方与作为乙方的第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司签订《委托经营管理协议》及其补充协议各一份，约定原告将所有的洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场AB地块07号楼第01层102号商铺之代理招商及经营管理事宜委托乙方代办，委托期限自本协议签署之日起至2015年12月31日止，委托期限届满后，乙方仅负有将委托物业按届时的实际状况交还甲方的义务等。协议生效后第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司（甲方出租方）于2013年11月13日与被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司原法定代表人赵丹（乙方承租方）签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》一份，约定甲方将受托出租的宝龙城市广场AB区7号楼包括原告商铺在内的共十五间商铺出租给乙方，租赁期限为二个租赁年度61天，即自2013年11月1日起至2015年12月31日止。上述租赁起始日及租赁到期日均为暂定，实际租赁期限应自租赁场所实际交付日起计，即租赁场所实际交付日为租赁起始日，实际租赁到期日应依据实际交付日相应提前或顺延。双方约定了租金标准和其他费用的支付办法，同时合同约定了其他相关条款。以上二份合同于2015年12月31日到期后，原告未与第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司续签委托协议，原告也未与被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司重新签订租赁协议。
庭审中，原告双方称被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司原法定代表人赵丹承诺在2016年6月30日前支付原告占用商铺期间的相关费用，并对签订房屋租赁协议等相关事宜进行商谈，但被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司到期未向原告支付承诺的费用，双方也未能就房屋租赁事宜达成一致意见。被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司持续占有使用原告房屋至今，且未交任何费用。原告因此诉至本院，要求判如所诉。
另企业工商登记信息显示，2015年12月11日被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司法定代表人由赵丹变更为张振先。
本院认为：原告武卫国与第三人洛阳宝龙商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理协议》、补充协议，以及被告与第三人之间签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》，均是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，且均已到期，后原告与被告并未续签合同，合同的权利义务已终止。原告作为本案所涉房屋的所有权人，在被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司从合同到期后继续占有使用原告房屋至今、且未交任何费用的情况下，有权要求被告将上述房屋返还原告。原告的诉讼请求，应予支持，被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司应返还原告所有的位于洛阳市××区××大道宝××广场××地××单元××号房屋。被告和第三人均未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司于判决生效后十日内将原告武卫国所有的位于洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场AB地块7幢1单元1-102号房屋返还原告武卫国。
本案受理费300元，由被告洛阳唐豪斯文化酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张唯颖
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01137号
申请执行人李某某
被执行人康某某。
被执行人曹某某
本院在执行李与康、曹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年5月26日作出的（2014）榆民初字第01887号民事判决书，申请人于2014年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币305972.29元，案件受理费3190元，执行费4480元，本院于2014年8月11日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人康世忠、曹林霞下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月二十日
书 记 员 闫晓军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢362号
申请执行人：陈旭芳，住湖南省东安县。
被执行人：广州市花都区狮岭镇金泽皮具厂。住所地：广州市花都区。
经营者：罗金娇，该厂厂长。
申请执行人陈旭芳与被执行人广州市花都区狮岭镇金泽皮具厂劳动争议纠纷一案，本院作出的(2011)穗花法民一初字第2163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市花都区狮岭镇金泽皮具厂应赔偿申请执行人123186.55元。被执行人只支付了11428.83元，尚未完全履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月29日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人及其经营者罗金娇名下的银行存款及其他财产情况。本院依法划扣了罗金娇的银行存款7582.12元。除外，本院暂查无被执行人可供执行的财产。本院将上述执行款7582.12元退付给申请执行人。本院依法将上述执行情况告诉申请执行人。现申请执行人向本院反映被执行人已经停止经营，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，执行了部分执行款并已退付给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢362号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一六年十月二十九日
书记员 骆昌艺
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1544号
申请执行人王国君，男，1975年6月6日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈荣林，男，1961年9月26日出生，汉族，住桐乡市。
本院在执行王国君与沈荣林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈荣林无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为95965.54元，执行到位金额为零元，未执结标的95965.54元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人王国君向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1544号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 曹雪飞
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执170号
申请执行人王某红，女，1973年12月25日出生，壮族，住所地西林县。
被执行人朱某雄，男，1974年12月2日出生，汉族，住所地玉林市博白县。
申请执行人王某红与被执行人朱某雄买卖合同纠纷一案，西林县人民法院作出（2016）桂1030诉前周81号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院中请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执170号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执170号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
书记员 汤 兵
二〇〇七年十月十日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初38号
原告：郭雪峰，住内蒙古呼和浩特市。
被告:内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人:贾贵忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱亚峰。
委托诉讼代理人:云玉婷。
原告郭雪峰诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭雪峰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭雪峰向本院提出诉讼请求：退还内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开发的位于呼市××区房款215807元和支付2014年1月1日起至2017年1月3日违约金23695.61元，总计239502.61元。事实与理由：2012年6月21日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，原告购买了位于呼市××区房，并一次性支付了215807元购房款。协议书约定被告需在2013年12月31日前将该房产交付给原告使用，但被告至今未交付。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年6月21日，原告与被告签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，原告购买了位于呼市××区房，并一次性支付了215807元购房款。协议书约定被告需在2013年12月31日前将该房屋交付给原告使用，但被告至今未将该房屋交付给原告。
本院认为：原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同约定，2013年12月31日前将该房屋交付给原告使用，如延期交房按所交购房款的万分之一每日计算直至交付使用。被告至今未向原告交付房屋已经构成了违约，应承担违约责任。因被告未向原告交付房屋，致使原告无法实现合同目的，原告请求退还购房款具有解除合同的意思表示，故双方的合同已经解除。原告要求被告退还购房款，承担违约责任符合法律规定，原告诉请的违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，的规定，判决如下：
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭雪峰购房款215807元及违约金23695.61元。
案件受理费2446元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年四月五日
书记员 刘 芸
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执340号
申请执行人刘中国，男，住所地吉林省农安县。
申请执行人刘中有，男，住所地农安县。
申请执行人刘中义，男，住所地农安县。
申请执行人刘中福，男，住所地农安县。
申请执行人刘中军，男，住所地农安县。
被执行人宋建，男，所在地农安县。
本院在执行申请执行人刘中国、刘中军、刘中义、刘中福、刘中有与被执行人宋建交通事故责任纠纷一案过程中，依法对被执行人宋建进行了“五查”县被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第3897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年八月十六日
书记员 袁 荃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8361号
原告：陈芳明，男，汉族，1972年11月14日，住所地：四川省营山县，身份证号码：×××2652。
委托代理人：何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：邹汉锋。
被告：佛山市联宇运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨兴明。
被告：杨兴明，男，汉族，住所地：四川省渠县。
原告陈芳明与被告佛山市联宇运输有限公司、杨兴明运输合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院于2016年7月2日作出（2016）粤0605民初8361号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告佛山市联宇运输有限公司的银行存款人民币78000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告陈芳明在中国银行股份有限公司的银行存款人民币78000元（开户银行：中国银行股份有限公司佛山东方水岸支行，账号：67×××14）。同年7月4日，本院依法冻结原告在中国银行股份有限公司佛山分行67×××14的账号以及被告佛山市联宇运输有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行68×××49的账号；同年7月11日，本院依法查封被告佛山市联宇运输有限公司所有的车牌号为粤Y×××××、粤Y×××××、粤Y×××××的车辆。
原告诉称：2015年3月，原告使用挂靠于梁山顺路货运服务有限公司的鲁H×××××号汽车为被告佛山市联宇运输有限公司提供运输服务。因被告屡次拖欠原告运费，2015年7月后，原告停止为被告提供运输服务。直至2016年4月，被告仍拖欠原告2015年3月至7月的部分运费合计78000元。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，请求判决：1、被告佛山市联宇运输有限公司立即向原告支付运费78000元；2、被告支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止，以本金78000元，按银行同期贷款利率计算的利息予原告；2、被告杨兴明对被告佛山市联宇运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称：被告佛山市联宇运输有限公司欠原告78000元属实。但公司目前经营困难，暂时没有能力支付。有关利息及诉讼费用，因为公司经济困难，我不愿意承担。如果公司在今年12月30日前未能付清78000元，我杨兴明本人愿意承担全部清偿责任。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告佛山市联宇运输有限公司的企业基本登记信息查询结果打印件、被告杨兴明的身份证复印件，用以证明两被告的主体资格。
3、《欠条》、《佛山市联宇运输有限公司作业单》43份，用以证明两被告拖欠原告运费78000元的事实。
4、梁山顺路货运服务有限公司的营业执照复印件、该公司的董事、监事、经理的信息情况、《证明》，用以证明涉案车辆的实际使用人和所有人为原告，原告一直使用该车辆为被告提供运输服务。
5、中国农业银行的交易流水（2页），用以证明两被告是公私混同，一直都是由被告杨兴明向原告支付运费，因此被告杨兴明应对拖欠原告的运费承担连带清偿责任。
经质证，被告对原告的举证均无异议。
两被告没有举证。
经审查，两被告对原告举证均无异议，且原告的证据能相互印证证实其主张的事实，故本院对上述证据及证明内容予以确认。
经审理查明：2015年3月至7月，原告使用挂靠于梁山顺路货运服务有限公司的鲁H×××××号汽车为被告佛山市联宇运输有限公司提供运输服务。同年8月至2016年2月，被告杨兴明多次使用其个人银行账户向原告转账支付运费。2016年4月11日，被告佛山市联宇运输有限公司及杨兴明出具《欠条》，确认截至2015年3月至7月止，欠鲁H×××××运费合计78000元。后被告没有向原告支付上述运费。
另查明：被告佛山市联宇运输有限公司是自然人控股的有限责任公司，自然人股东包括全永林和被告杨兴明，公司的法定代表人为被告杨兴明，公司的经营范围为普通货运、货物专用运输（集装箱）。
本院认为，原告为被告佛山市联宇运输有限公司提供运输服务，双方形成运输合同关系，被告应向原告支付相应的运输费用。被告佛山市联宇运输有限公司欠原告运费有《作业单》及《欠条》佐证，事实清楚，证据充分，且被告对欠款事实及数额均无异议，故被告佛山市联宇运输有限公司欠原告运费78000元应予以支付。被告没有依约支付运费，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告按银行同期贷款利率计付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。至于被告杨兴明的责任，根据杨兴明的自述及原告提供的转账记录，被告杨兴明一直以个人名义向原告支付运费，表明其与公司财产存在混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应由被告杨兴明对公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百九十二条以及《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市联宇运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费78000元并支付利息（以本金78000元，从2016年5月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告陈芳明。
二、被告杨兴明对被告佛山市联宇运输有限公司的上项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取875元和财产保全费800元，合计1675元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一六年七月二十八日
书记员 何敏怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8361号
原告：陈芳明，男，汉族，住：四川省营山县，公民身份号码：×××2652。
委托代理人：何瑞华，系广东熊何律师事务所律师。
被告：佛山市联宇运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605581396815C。
法定代表人：杨兴明。
被告：杨兴明，男，汉族，住四川省渠县，现住：广东省佛山市南海区九江。
本院在审理原告陈芳明诉被告佛山市联宇运输有限公司、杨兴明等运输合同纠纷一案中，原告陈芳明于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市联宇运输有限公司银行存款人民币78000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由原告陈芳名提供银行存款人民币78000元作为担保。
本院认为，原告陈芳明的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告佛山市联宇运输有限公司的银行存款人民币78000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结原告陈芳明在中国银行股份有限公司的银行存款人民币78000元（开户银行：中国银行股份有限公司佛山东方水岸支行，账号：67×××14）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭敏谊
二〇一六年七月二日
书记员 林惠珊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3489号
原告：焦金玉，男，汉族，1981年4月20日生，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：冀振江，男，汉族，1986年11月10日生，住郑州市管城回族区。
被告：河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南角。
法定代表人：林峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚炳彦，系该公司员工。
原告焦金玉与被告冀振江、河南高格中央空调设备有限公司（以下简称高格公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆利，被告冀振江、被告高格公司的委托诉讼代理人楚炳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳动报酬7340元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月份，原告在被告冀振江的带领下到被告高格公司从事钢结构制作工作。2016年5月23日，钢结构制作工作完成，二被告未支付原告劳动报酬，随后被告冀振江向原告出具欠条一份。
被告冀振江辩称，欠款属实，该款可在被告高格公司将工程款支付给被告冀振江后再支付给工人，或者由高格公司直接支付。
被告高格公司辩称，1、高格公司与原告没有确立劳务合同关系，高格公司不是劳务合同一方当事人，高格公司不是本案适格被告；2、高格公司将工程发包给河南政通轻钢房屋工程有限公司（以下简称政通公司），已经全面履行了合同规定的义务，高格公司不存在拖欠政通公司及其他工人款项的问题，故不应承担支付工资的连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告冀振江与被告高格公司签订《钢构制作安装合同书》一份，约定被告冀振江以包工不包料的方式承包高格公司的三栋标准厂房制作安装工程，合同规定每平方39.5元，总价款109.81万元，该合同上被告冀振江签名处加盖有“河南政通轻钢房屋工程有限公司”字样的印章。合同签订后，被告冀振江即组织人员进入工地进行施工，原告等人受雇于被告冀振江在该工地实际参与施工。2016年5月26日，因拖欠原告工资，被告冀振江向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠焦金玉高格空调工地工资柒仟叁佰肆拾元（7340元），冀振江，2016年5月26日。”后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原告要求二被告支付其劳动报酬，首先就被告冀振江而言，被告冀振江组织原告等人进行施工，被告冀振江认可欠原告劳动报酬，其在庭审陈述中认可借用他人资质承包工程，原告要求被告冀振江支付其劳动报酬7340元，本院予以支持。就被告高格公司而言，其作为发包人，未提供证据证明其已将工程款支付完毕，原告等其他工人在被告冀振江承包的工地实际施工，故被告高格公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告冀振江辩称在高格公司支付其工程款后再支付原告劳动报酬，或由被告高格公司直接支付原告劳动报酬，不符合法律规定，本院不予采纳；被告高格公司辩称其不应承担支付责任，未提供证据证明其已完全支付工程款，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，判决如下：
一、被告冀振江于判决生效之日起十日内支付原告焦金玉劳动报酬7340元；
二、被告河南高格中央空调设备有限公司对被告冀振江的上述债务在欠付工程价款范围内承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冀振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月一日
书记员 杨玉洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44363号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：刘杰，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 崔 斌
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1034号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告黄令荣，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告翁仙玉，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告黄令荣之妻。
被告黄恒太，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告黄令福，1980年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告翁桔仙，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告黄令荣于2012年3月30日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000�，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年3月29日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告黄令荣于2014年3月18日再次用信，到期日为2015年3月17日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告黄令荣从2014年11月6日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告黄令荣、翁仙玉偿还借款本金30,000元及利息；2、被告黄恒太、黄令福、翁桔仙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农�银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金30,000元及被告翁仙玉与被告黄令荣系夫妻关系，且被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为担保人负连带担保责任的事实。
被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告黄令荣与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告黄令荣向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实�利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为黄令荣的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告黄令荣于2014年3月18日再次用信，到期日为2015年3月17日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。被告黄令荣从2014年11月6日起就未付息，现贷款已到期，其尚结欠原告30,000元，经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告翁仙玉与被告黄令荣系夫妻关系。
原告提供的证据，被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告黄令荣、黄恒太、黄令福签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告黄令荣发放了借款，被告黄令荣未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告黄令荣偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄令荣向原告借款发生在与其妻翁仙玉夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告翁仙玉负有共同偿还义务。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为被告黄令荣的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告黄恒太、黄令福、翁桔仙应承担连带清偿责任。被告黄令荣、翁仙玉、黄恒�、黄令福、翁桔仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄令荣、翁仙玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元并支付利息，利息自2014年11月6日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告黄恒太、黄令福、翁桔仙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 翁建军
人民陪审员 彭联军
二〇一六年七月二日
书 记 员 徐 翠
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1034号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告黄令荣，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告翁仙玉，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告黄令荣之妻。
被告黄恒太，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告黄令福，1980年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告翁桔仙，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告黄令荣于2012年3月30日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年3月29日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告黄令荣于2014年3月18日再次用信，到期日为2015年3月17日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告黄令荣从2014年11月6日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告黄令荣、翁仙玉偿还借款本金30,000元及利息；2、被告黄恒太、黄令福、翁桔仙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金30,000元及被告翁仙玉与被告黄令荣系夫妻关系，且被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为担保人负连带担保责任的事实。
被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告黄令荣与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告黄令荣向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为黄令荣的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告黄令荣于2014年3月18日再次用信，到期日为2015年3月17日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。被告黄令荣从2014年11月6日起就未付息，现贷款已到期，其尚结欠原告30,000元，经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告翁仙玉与被告黄令荣系夫妻关系。
原告提供的证据，被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告黄令荣、黄恒太、黄令福签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告黄令荣发放了借款，被告黄令荣未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告黄令荣偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄令荣向原告借款发生在与其妻翁仙玉夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告翁仙玉负有共同偿还义务。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为被告黄令荣的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告黄恒太、黄令福、翁桔仙应承担连带清偿责任。被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄令荣、翁仙玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元并支付利息，利息自2014年11月6日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告黄恒太、黄令福、翁桔仙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 翁建军
人民陪审员 彭联军
二〇一六年七月二日
书 记 员 徐 翠
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第1034号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告黄令荣，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告翁仙玉，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告黄令荣之妻。被告黄恒太，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告黄令福，1980年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告翁桔仙，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告黄令荣于2012年3月30日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000�，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年3月29日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告黄令荣于2014年3月18日再次用信，到期日为2015年3月17日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告黄令荣从2014年11月6日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告黄令荣、翁仙玉偿还借款本金30,000元及利息；2、被告黄恒太、黄令福、翁桔仙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农�银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金30,000元及被告翁仙玉与被告黄令荣系夫妻关系，且被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为担保人负连带担保责任的事实。被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙未作答辩。经审理查明，2012年3月30日，被告黄令荣与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告黄令荣向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实�利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为黄令荣的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告黄令荣于2014年3月18日再次用信，到期日为2015年3月17日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。被告黄令荣从2014年11月6日起就未付息，现贷款已到期，其尚结欠原告30,000元，经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告翁仙玉与被告黄令荣系夫妻关系。原告提供的证据，被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告黄令荣、黄恒太、黄令福签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告黄令荣发放了借款，被告黄令荣未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告黄令荣偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄令荣向原告借款发生在与其妻翁仙玉夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告翁仙玉负有共同偿还义务。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为被告黄令荣的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告黄恒太、黄令福、翁桔仙应承担连带清偿责任。被告黄令荣、翁仙玉、黄恒�、黄令福、翁桔仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄令荣、翁仙玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元并支付利息，利息自2014年11月6日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告黄恒太、黄令福、翁桔仙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  翁建军人民陪审员  彭联军二〇一六年七月二日书 记 员  徐 翠法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第1034号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告黄令荣，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告翁仙玉，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告黄令荣之妻。被告黄恒太，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告黄令福，1980年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告翁桔仙，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告黄令荣于2012年3月30日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年3月29日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告黄令荣于2014年3月18日再次用信，到期日为2015年3月17日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告黄令荣从2014年11月6日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告黄令荣、翁仙玉偿还借款本金30,000元及利息；2、被告黄恒太、黄令福、翁桔仙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金30,000元及被告翁仙玉与被告黄令荣系夫妻关系，且被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为担保人负连带担保责任的事实。被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙未作答辩。经审理查明，2012年3月30日，被告黄令荣与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告黄令荣向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为黄令荣的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告黄令荣于2014年3月18日再次用信，到期日为2015年3月17日，年利率为基础年利率6.0%上浮40%，执行年利率8.4%。被告黄令荣从2014年11月6日起就未付息，现贷款已到期，其尚结欠原告30,000元，经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告翁仙玉与被告黄令荣系夫妻关系。原告提供的证据，被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告黄令荣、黄恒太、黄令福签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告黄令荣发放了借款，被告黄令荣未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告黄令荣偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄令荣向原告借款发生在与其妻翁仙玉夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告翁仙玉负有共同偿还义务。被告黄恒太、黄令福、翁桔仙作为被告黄令荣的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告黄恒太、黄令福、翁桔仙应承担连带清偿责任。被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄令荣、翁仙玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元并支付利息，利息自2014年11月6日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告黄恒太、黄令福、翁桔仙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄令荣、翁仙玉、黄恒太、黄令福、翁桔仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  翁建军人民陪审员  彭联军二〇一六年七月二日书 记 员  徐 翠法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3500号
原告:林凤龙，男，汉族，1970年1月20日出生，建筑工人，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人:谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告:内蒙古融兴房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路气象局北侧（团校巷）派出所南。
法定代表人：李兴斗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贵岭，该公司办公室主任。
原告林凤龙与被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员曹世力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凤龙及其委托诉讼代理人谭争鸣、朱红，被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张贵岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2012年8月口头约定，由原告承包被告开发的“融城—热力站”工程，包括建筑工程、装修工程、采暖工程、排水工程、电器工程，原告提供的工程造价为100万元。该工程于2012年8月开工，至2012年年底竣工，并经验收合格交付使用。原被告双方于2015年7月19日最终就工程价款达成一致意见，按70万元结算。现被告拒付工程款，原告根据建设工程合同相关法律规定，为维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款70万元。
被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司辩称：1、原告要求的工程款为70万元，实际按预算上应该是50多万元；2、该工程开工时间有异议，应该是2011年开工，开工建设只有主体工程，没有其他的，原告只完成了工程的85%，装修、采暖、电气都没有完成，剩下的工程量另找施工队伍建设的；3、该工程没有按期交工，造成了被告方的损失，被告要求赔偿；4、被告要求按预算结算工程款。
经审理查明：2015年7月19日，原被告列写了《融城—热力站工程造价汇总表》,双方当事人列明了热力站工程量其中包含：建筑工程、装修工程、采暖工程、排水工程、电气工程，总工程造价为583201.18元(部分工程)。后原被告双方约定，按照70万元的工程造价结算，并有原告林凤龙、被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司的法定代表人李兴斗在《融城—热力站工程造价汇总表》上签字,原被告双方一致确认同意按70万元工程款结算。2012年底,该热力站工程已交付使用。
另查明，庭审中，被告陈述该工程造价为100多万元。
上述事实，有双方当事人陈述、《融城—热力站工程造价汇总表》等相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告林凤龙与被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司在《融城—热力站工程造价汇总表》上签字确认，原告完成双方约定的施工工程量后，双方按照70万元结算工程款，该约定系双方真实意思表示，且有原告林凤龙、被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司法定代表人李兴斗的签字，具有法律效力，双方均应按约定履行各自的义务。故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告只完成主体工程的85%，剩余工程由其他工程队完成的抗辩理由，未向法庭提供相关证据，本院不予采信。根据《中国人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告林凤龙支付工程款70万元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 曹世力
二〇一六年十月八日
书记员 李志红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2866号
原告：艾某某，女，1968年4月23日生，汉族，住济阳县
被告：刘某某，男，1969年11月10日生，汉族，住济阳县
原告艾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.原告抚养孩子，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经他人介绍相识后，于1991年冬在济阳县太平镇人民政府登记结婚，于1992年12月30日生育一名女孩，取名刘某甲；于2000年4月16日生育一名男孩，取名刘某乙。婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为琐事吵架，被告多次打伤原告，现夫妻感情荡然无存，两人已无和好的可能，为此诉至法院，请求与被告离婚。
被告刘某某提交书面意见辩称：被告对原告仍有感情，不同意离婚，未成年子女刘某乙由被告抚养。被告未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对下列证据：户口本复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1991年登记结婚，于1992年12月30日生育一名女孩，取名刘某甲，现已成年；于2000年4月16日生育一名男孩，取名刘某乙。庭审中，原告陈述称没有夫妻共同共同债权和共同债务。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。原、被告结婚后，两人已共同生活二十多年，且育有一女和一子，可以看出原、被告双方是真心组建家庭，共筑美好生活。生活中夫妻两人因为琐事吵架在所难免，但两人之间没有根本的厉害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原、被告之子刘某乙尚未成年，父母离婚不利于孩子的成长，希望原被告双方以孩子抚养、教育为重，彼此负责，给孩子一个和谐完整的生活空间。诉讼中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定判决如下：
不准原告艾某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告艾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年十二月一日
书记员 张丽萍
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第182号
申请执行人荥阳市住房和城乡规划建设局。
住所地荥阳市。
法定代表人杜文杰局长。
委托代理人任磊，该局工作人员，一般代理。
被执行人郑州阿波罗肥业有限公司。
住所地荥阳市。
法定代表人张春建
申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行荥建罚决字（2015）第083号处罚决定书中罚款324800元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人在未取得城市建设行政主管部门核发的《建筑工程规划许可证》的情况下，擅自在荥阳市荥运路与织机路交叉口西南角建设宿舍楼，建筑面积5160平方米，计划投资464万元。
经审查，本院认为，申请执行人作出荥建罚决字（2015）第083号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在收到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人向法院申请强制执行符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥建罚决字（2015）第083号处罚决定书中罚款324800元及加处罚款，准予强制执行。
案件执行费4772元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年八月二十一日
书记员 李 盼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2407号
原告：孙树祥，男，1950年8月28日出生，汉族，个体，现住肇东市。
被告：刘宪坤，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告孙树祥诉被告刘宪坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告孙树祥于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树祥与被告刘宪坤已自行和解。原告孙
树祥的申请，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告孙树祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙树祥负担。
审判员 张濮原
二〇一八年七月二日
书记员 赵 影
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1420号
申请执行人：聂怀旭，男，1963年6月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司。住所地淄博市博山区白塔镇北峪村。统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人聂怀旭依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1714号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行申请执行人聂怀旭与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1420号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1375号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人：王书平，男，1972年11月22日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：王书安，男，1957年07月05日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王书平、王书安金融借款合同纠纷一案，查明被执行人王书平、王书安确无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的132730.15元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年五月二十四日
书记员 史雪慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2504号
原告王文杰，男，1964年1月21日生，汉族。
被告河南雨航钢构防腐设备有限公司。
法定代表人李战伟，系该公司经理。
被告王瑞霞，女，1968年7月12日生，汉族。
原告王文杰诉被告河南雨航钢构防腐设备有限公司、王瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王文杰、被告河南雨航钢构防腐设备有限公司的法定代表人李战伟、被告王瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称：2015年7月8日，被告公司在原告处赊购一批泡沫板，有第二被告书写的欠条为证，同时约定到月底将所欠货款全部结清，可时至今日，该欠款经原告多次催要被告却迟迟不予结清。故请求人民法院判令被告立即偿还原告货款30000元及利息（从欠款之日起至还款之日止，按月息1.5分计算）。
被告河南雨航钢构防腐设备有限公司辩称：被告公司不欠原告钱，谁欠钱原告应找谁要钱。
被告王瑞霞辩称：被告欠原告钱，没有钱还他。
经审理查明：被告王瑞霞系被告河南雨航钢构防腐设备有限公司的职工，也系被告河南雨航钢构防腐设备有限公司法定代表人李战伟的妻子。2015年7月8日，被告河南雨航钢构防腐设备有限公司在原告处购买一批泡沫板，价款为30000元，该公司未支付货款，由被告王瑞霞向原告出具了一份欠据。经原告催要被告未支付上述款项。
以上事实，有原告提交的欠条以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告河南雨航钢构防腐设备有限公司购买原告的泡沫板，其应支付相应的货款。被告共欠原告货款30000元，有其职工被告王瑞霞出具的欠据为证，其应承担相应还款责任，故对原告要求被告河南雨航钢构防腐设备有限公司偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定支付利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告河南雨航钢构防腐设备有限公司辩称不欠原告钱，但庭审中该公司认可使用了原告的货物，且有其职工王瑞霞向原告出具了欠条，被告公司将本案所涉货款交付给了王瑞霞，王瑞霞将该款又用于了公司进货，由此可以证明被告河南雨航钢构防腐设备有限公司使用了原告的货物，但未支付货款，故对被告河南雨航钢构防腐设备有限公司的上述抗辩理由，本院不予采信。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王瑞霞系被告河南雨航钢构防腐设备有限公司的职工，其出具欠条的行为系职务行为，不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南雨航钢构防腐设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王文杰货款30000元；
二、驳回原告王文杰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告河南雨航钢构防腐设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素贞
代理审判员 李志攀
二〇一六年七月三日
书 记 员 张菲菲
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执175号
申请执行人李强，男，1973年12月21日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
委托代理人朱益焕,男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人李智安，男，1963年9月16日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人李强与被执行人李智安民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）陕0831民初630号民事判决书，依法向被执行人李智安发出执行通知书，责令被执行人李智安履行下列义务：一、向申请执行人李强偿还借款本金10万元及其利息，月利率20‰，利息从2014年8月3日起计算至本息偿还完毕之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2300元、执行费1434元。
2017年4月20日，本院作出拘留决定书，对李智安拘留十五日，移交子洲县公安局协助查找、控制、拘留。申请执行人李强及其委托代理人陈述被执行人李智安下落不明，暂无其他财产可供执行，无需法院进行查询，自愿申请撤销对本案的执行，本院予以准许。终结执行后，如申请执行人发现被执行人李智安的下落或有可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831民初630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 明
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2480号
原告：王根成，男，1969年11月19日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：张刚，男，38岁，汉族，住河南省舞钢市。
原告王根成与被告张刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王根成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月一日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼�用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2480号原告：王根成，男，1969年11月19日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张刚，男，38岁，汉族，住河南省舞钢市。原告王根成与被告张刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王根成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月一日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼�用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5545号
申请执行人：李永焱，男，汉族，1985年7月24日出生，住址：江苏省淮安市淮阴区，
被执行人:厦门天使贝彼文化传媒有限公司,住所：厦门市思明区筼筜路54号3号商场之二。
法定代理人：叶某，经理。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2016】417号申请执行人李永焱与被执行人厦门天使贝彼文化传媒有限公司劳动纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为24229.31元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5545号申请执行人：李永焱，男，汉族，1985年7月24日出生，住址：江苏省淮安市淮阴区，被执行人:厦门天使贝彼文化传媒有限公司,住所：厦门市思明区筼筜路54号3号商场之二。法定代理人：叶某，经理。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2016】417号申请执行人李永焱与被执行人厦门天使贝彼文化传媒有限公司劳动纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为24229.31元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年三月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第960号
原告：方周娟。
委托代理人：项淑娟。
被告：叶晓军。
原告方周娟与被告叶晓军民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员唐华敏适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告方周娟的委托代理人项淑娟到庭参加诉讼，被告叶晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方周娟起诉称：2008年8月23日，叶亚军向原告出具《借条》一份，载明：“今向方周娟借人民币贰拾万元正（整），利息为贰分，每季度付一次利息。”被告叶晓军作为担保人在该《借条》上签字。此后，自2013年2月起，叶亚军未按约支付利息，拒绝归还本金。2014年7月31日，原告发函被告叶晓军要求其承担担保责任，被告未予清偿本息。请求判令：1、被告归还借款本金200000元及利息76000元（利息自2013年2月23日起按月息2%暂算至2014年9月23日，此后仍按此计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告主体资格的事实；
2、《借条》一份，用以证明被告对叶亚军向原告借款200000元提供连带责任保证的事实。
3、农行转帐回单、农行主机卡证明各一份，用以证明原告向叶亚军支付借款的事实。
4、《情况说明》一份，证明金华市金东彩印厂2008年8月25日汇入叶亚军帐户的款项系代为方周娟支付给叶亚军的事实；
4、律师函、快单查询单各一份，证明原告向被告叶晓军主张承担担保责任的事实。
被告叶晓军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合客观性、合法性、关联性，且能对其主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，认定被告对叶亚军向原告借款200000元提供担保的事实。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2008年8月23日，叶亚军向原告出具《借条》一份，载明：今向方周娟借人民币贰拾万元正（200000元），利息为贰分，每季度付一次利息。被告叶晓军作为担保人在《借条》上签名。2008年8月25日，原告通过金华市金东彩印厂帐户，将借款汇入叶亚军帐户。后叶亚军仅支付借款利息至2013年2月22日。2014年7月31日，原告发函被告叶晓军要求其承担担保责任无果。
本院认为：原告与叶亚军之间的民间借贷关系合法、有效。合同未约定借款期限，原告可随时主张权利，债务人叶亚军应随时归还。叶亚军未向原告返还借款本金并支付借款利息，被告叶晓军自愿对该借款提供担保，应承担担保责任。原、被告未就保证方式、保证范围及保证期间作出约定，被告叶晓军应当按照连带责任保证对全部债务承担连带责任保证。被告叶晓军承担保证责任后，有权向债务人叶亚军追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓军于本判决生效之日起十日内返还原告方周娟借款200000元，并支付利息（按照月息2%自2013年2月23日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元（已减半收取），由被告叶晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 范梦峥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民催字第17号
申请人襄阳五二五泵业有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。
法定代表人魏光源，该公司董事长。
申请人襄阳五二五泵业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持票人为襄阳五二五泵业有限公司的票号为31××52／24627626、票面金额为壹佰万元整（￥1000000元）、出票日期为2013年8月20日、出票人为银川市华升达物资有限公司、收款人为银川友峰物资有限公司、付款人及承兑银行为宁夏银行股份有限公司永康支行的承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳五二五泵业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓春
代理审判员 杨远慧
代理审判员 张晶晶
二〇一四年三月十一日
书 记 员 尚晓婷