wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2377号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人王钟、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被告刘文填，男，1990年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告刘文填金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员欧阳群力担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员曾华鲜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人王钟、王鲁娜到庭参加诉讼；被告刘文填经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行诉称，原被告于2013年8月15日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款24000元，借款期限12个月，借款利率为8%。合同签订后，原告依约于2013年8月23日提供足额贷款，但被告刘文填未能按合同约定支付本息。故原告诉请判令被告刘文填偿还借款本金23916.33元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月21日为4239.62元，此后按合同约定的借款利率上浮50%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。
被告刘文填未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告与被告刘文填签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告提供借款24000元，借款期限12个月，年利率为8%；还款采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，原告于2013年8月23日依约向被告刘文填发放借款24000元，期限为2013年8月23日至2014年8月23日，然而被告刘文填未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元。诉讼中，原告确认截至2016年6月29日，被告刘文填尚欠原告借款本金23916.33元及利息、罚息、复利5774.36元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金23916.33元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文填应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金23916.33元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月29日为5774.36元，此后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元，由被告刘文填负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （欧阳群力）
代理审判员 （ 王 俭 ）
人民陪审员 （曾 华 鲜）
二〇一六年六月二十九日
代书记员（ 庄 娟 娟 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2377号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人王钟、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被告刘文填，男，1990年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告刘文填金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员欧阳群力担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员曾华鲜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人王钟、王鲁娜到庭参加诉讼；被告刘文填经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行诉称，原被告于2013年8月15日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款24000元，借款期限12个月，借款利率为8%。合同签订后，原告依约于2013年8月23日提供足额贷款，但被告刘文填未能按合同约定支付本息。故原告诉请判令被告刘文填偿还借款本金23916.33元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月21日为4239.62元，此后按合同约定的借款利率上浮50%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。
被告刘文填未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告与被告刘文填签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告提供借款24000元，借款期限12个月，年利率为8%；还款采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，原告于2013年8月23日依约向被告刘文填发放借款24000元，期限为2013年8月23日至2014年8月23日，然而被告刘文填未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元。诉讼中，原告确认截至2016年6月29日，被告刘文填尚欠原告借款本金23916.33元及利息、罚息、复利5774.36元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金23916.33元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文填应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金23916.33元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月29日为5774.36元，此后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元，由被告刘文填负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 王 俭
人民陪审员 曾 华 鲜
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 庄 娟 娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2377号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人王钟、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被告刘文填，男，1990年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告刘文填金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如�：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳群力
代理审判员 王 俭
人民陪审员 曾 华 鲜
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 庄 娟 娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初2377号原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。负责人叶向峰，行长。委托代理人王钟、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。被告刘文填，男，1990年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告刘文填金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员欧阳群力担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员曾华鲜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人王钟、王鲁娜到庭参加诉讼；被告刘文填经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业厦门分行诉称，原被告于2013年8月15日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款24000元，借款期限12个月，借款利率为8%。合同签订后，原告依约于2013年8月23日提供足额贷款，但被告刘文填未能按合同约定支付本息。故原告诉请判令被告刘文填偿还借款本金23916.33元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月21日为4239.62元，此后按合同约定的借款利率上浮50%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。被告刘文填未作答辩。经审理查明，2013年8月15日，原告与被告刘文填签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告提供借款24000元，借款期限12个月，年利率为8%；还款采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，原告于2013年8月23日依约向被告刘文填发放借款24000元，期限为2013年8月23日至2014年8月23日，然而被告刘文填未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元。诉讼中，原告确认截至2016年6月29日，被告刘文填尚欠原告借款本金23916.33元及利息、罚息、复利5774.36元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金23916.33元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文填应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金23916.33元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月29日为5774.36元，此后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，由被告刘文填负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （欧阳群力）代理审判员 （ 王 俭 ）人民陪审员 （曾 华 鲜）二〇一六年六月二十九日代书记员（ 庄 娟 娟 ）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第53号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春安，男，1971年4月19日出生于河北省，汉族，小学文化，农民。因犯破坏易燃易爆设备罪于2006年11月9日被河间市人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月26日刑满释放。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪于2013年1月11日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留（在逃），同年1月24日被饶阳县公安局抓获，同年1月30日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年3月2日经河间市人民检察院批准，由冀中公安局瀛州分局执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
辩护人李志伟，河北百威律师事务所律师。
原审被告人黄永拴，男，1969年9月1日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2011年12月28日被河北省深州市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月11日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留并上网追逃，2013年2月25日被河北省饶阳县公安局执行拘留，羁押于深州市公安局看守所，2013年2月27日被冀中公安局解回执行刑事拘留，同年4月1日经河间市人民检察院批准，由冀中公安局瀛州分局执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人李春安犯破坏易燃易爆设备罪、原审被告人黄永拴犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪一案，于2013年12月3日作出（2013）河刑初字第247号刑事判决，认定被告人李春安犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人黄永拴犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。原审被告人李春安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李春安犯破坏易燃易爆设备罪和原审被告人黄永拴犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪的事实尚不清楚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2013）河刑初字第247号刑事判决；
二、发回河北省河间市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第53号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1971年4月19日出生于河北省，汉族，小学文化，农民。因犯破坏易燃易爆设备罪于2006年11月9日被河间市人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月26日刑满释放。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪于2013年1月11日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留（在逃），同年1月24日被饶阳县公安局抓获，同年1月30日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年3月2日经河间市人民检察院批准，由冀中公安局瀛州分局执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
辩护人李某乙，河北百威律师事务所律师。
原审被告人黄某某，男，1969年9月1日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2011年12月28日被河北省深州市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月11日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留并上网追逃，2013年2月25日被河北省饶阳县公安局执行拘留，羁押于深州市公安局看守所，2013年2月27日被冀中公安局解回执行刑事拘留，同年4月1日经河间市人民检察院批准，由冀中公安局瀛州分局执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人李某甲犯破坏易燃易爆设备罪、原审被告人黄某某犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪一案，于2013年12月3日作出（2013）河刑初字第247号刑事判决，认定被告人李某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人黄某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李某甲犯破坏易燃易爆设备罪和原审被告人黄某某犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪的事实尚不清楚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2013）河刑初字第247号刑事判决；
二、发回河北省河间市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘永智
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执770号
申请执行人：胶州市华美化纤材料厂，住所地胶州市。
法定代表人：李秀美，经营者。
被执行人：青岛欣阳兴国际贸易有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：詹晓犇，总经理。
被执行人：詹晓犇，男，汉族，住青岛市。
申请执行人胶州市华美化纤材料厂与被执行人青岛欣阳兴国际贸易有限公司、詹晓犇合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初11636号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并执行到位部分案款。现因未能发现被执行人其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执770号案件本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 靳 凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1117号
上诉人（原审被告）：深圳市圣火传媒有限公司。
法定代表人：张超。
被上诉人（原审原告）：杭州市地铁集团有限责任公司。
法定代表人：邵剑明。
上诉人深圳市圣火传媒有限公司为与被上诉人杭州市地铁集团有限责任公司广告合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙8601民初72号民事裁定，向本院提起上诉称：双方就案件管辖问题已有明确约定，同时本案为合同纠纷，不属于专属管辖的事由。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审理认为：双方当事人已经约定了案渉纠纷由原告所在地人民法院管辖，该管辖权约定没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人均应受其约束。因杭州市地铁集团有限责任公司所在地位于本市，依照最高人民法院和浙江省高级人民法院的相应规定，杭州市轨道交通运营区域内的民事案件应由杭州铁路运输法院受理，故原审法院对本案具有管辖权。深圳市圣火传媒有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 金佳惠
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执844号
申请执行人苏伟
被执行人杭州易龙防雷科技有限公司，组织机构代码770848163
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州易龙防雷科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州易龙防雷科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州易龙防雷科技有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州易龙防雷科技有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××83的存款人民币1810.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月三十日
书记员 朱王飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初526号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：昌乐县和瑞通讯器材经营店，经营地址山东省昌乐县孤山街与文化路交叉路口东北角（宝石鑫都）。
经营者：ＸＸ，男，汉族，1971年6月26日出生，住山东省寿光市。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告昌乐县和瑞通讯器材经营店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年12月16日以当事人之间已达成合解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘世勇
人民陪审员 黄爱文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李苗苗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1008号
原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区。
负责人王培华，该信用社主任。
委托代理人王兴兴，该信用社职工。
委托代理人杨国令，该信用社职工。
被告伦昆，女，1981年11月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告张鸿太，男，1975年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告李建峰，男，1972年11月26日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社与被告伦昆、张鸿太、李建峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社的委托代理人王兴兴到庭参加诉讼，被告伦昆、张鸿太、李建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日被告伦昆与原告签订《最高额个人借款合同》一份，向原告借款30万元，合同约定了借款金额、期限、利率、利率、用途、相关担保责任等事项，被告张鸿太、李建峰为此次借款提供保证担保，并于同日与原告签订《最高额保证合同》一份。合同生效后，原告及时向被告伦昆足额发放了该笔借款30万元。
借款到期前借款人归还了部分借款利息，截止2016年2月11日欠原告贷款利息8168.31元（2016年2月11日以后利息另计）。经原告多次催要被告拒不归还借款本金。故原告起诉，请求判令：1、请求判令被告伦昆、张鸿太、李建峰偿还借款本金30万元，利息8168.31元（利息算至2016年2月11日，以后利息另计）；2、请求判令被告张鸿太、李建峰承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明：被告伦昆因向原告借款，于2015年2月11与原告签订《最高额个人借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请从2015年2月11日至2018年2月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币30万元；借款用途为购服装；贷款期限为36个月，自2015年2月11日起至2018年2月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款支付方式为自主支付；还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；贷款实际利率以借据记载为准；还本原则为借款到期前归还全部贷款本息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张鸿太、李建峰为本次借款提供担保，并于2015年2月11日与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：债权人对债务人授信的累计未清偿金额在债权发生期间内最高不能超过人民币30万元；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
被告伦昆于同日向原告出具《借款借据》一份，载明借款金额为30万元，期限为12个月，自2015年2月11日至2016年2月11日，月利率为10.19‰。原告于同日向被告伦昆账户转账30万元。之后被告伦昆仅偿还部分利息，至2016年2月11日仍欠原告利息8168.31元、本金30万元。
上述事实，有当事人陈述以及其提交的有效证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告伦昆、张鸿太、李建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告之间的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原、被告均应遵循诚实信用原则履行合同义务。被告伦昆应当按照合同约定偿还借款本息，逾期后，还应向原告支付逾期利息。被告张鸿太、王建峰为被告伦昆提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伦昆于本判决生效之日起十日内向原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社偿还借款本金30万元、利息8168.31元，共计30.8168万元，并按照合同约定的罚息标准（即在月利率10.19‰基础上加收50%）支付自2016年2月12日至本判决限定还款之日止的逾期利息；
二、被告张鸿太、李建峰对本判决第一项所确定之借款本息承担连带清偿责任，其二人承担连带责任后，有权向被告伦昆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5923元、公告费260元，保全费2120元，共计8303元，由被告伦昆、张鸿太、李建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 关 双
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1481刑初34号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人罗永财，男，1981年10月7日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西凭祥市，住广西凭祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人罗永财犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员黄丽萍出庭支持公诉。被告人罗永财到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2016年10月21日11时许，吸毒人员殴某富在凭祥市银兴街“彩蝶轩”蛋糕店对面向被告人罗永财购买了一粒价值50元的毒品海洛因，交易结束后便被公安人员抓获，殴某富将购买的毒品扔在地上，公安人员将该毒品当场提取并扣押，当场在罗永财身上查获毒资50元人民币，随后在罗永财住处查获可疑毒品一小袋，并抓获与罗永财购买毒品的吸毒人员零某军。经过称，在殴某富处查获的可疑毒品净重0.1克，在罗永财处查获的可疑毒品净重4.31克。经鉴定，查获的可疑毒品中均检出海洛因。
对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据，并据此认为被告人罗永财违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。出庭参加诉讼的公诉人提出被告人罗永财认罪态度好可从轻处罚，建议在有期徒刑十个月至一年零四个月范围内进行量刑，并处罚金。
被告人罗永财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年10月21日11时许，吸毒人员殴某富打电话欲向被告人罗永财购买人民币50元的毒品海洛因，并约定在凭祥市银兴街彩蝶轩蛋糕店对面进行交易。交易结束后二人被公安人员抓获。公安人员当场将殴某富扔在地上的毒品提取并扣押，并在罗永财身上查获毒资人民币50元。随后在罗永财位于凭祥市北大路一支59号的住处查获毒品一小袋，并抓获与罗永财购买毒品的吸毒人员零某军。经过称，殴某富扔在地上的毒品净重0.1克，在罗永财处查获的毒品净重4.31克。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因。
另查明，被告人罗永财因吸食毒品海洛因于2014年7月3日被凭祥市公安局决定行政拘留十五日；于同日被凭祥市公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品海洛因于2016年10月21日被凭祥市公安局行政决定行政拘留十五日；于2016年11月5日被凭祥市公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、证人殴某富、零某军的证言、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、过秤、提取笔录及照片、通话清单、现场检测报告、检验报告及鉴定意见通知书、被告人罗永财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永财明知是毒品海洛因，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗永财犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人罗永财当庭认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关提出被告人罗永财认罪态度好可从轻处罚的量刑建议予以采纳。对扣押在案的涉案vivo牌手机一部及被告人罗永财违法所得人民币五十元予以没收，上缴国库；对扣押在案的涉案毒品海洛因4.41克予以没收，由公安机关依法处理。
根据被告人罗永财的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗永财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年1月30日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的涉案vivo牌手机一部及被告人罗永财违法所得人民币五十元予以没收，上缴国库；
三、对扣押在案的涉案毒品海洛因4.41克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 何海梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈艳艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00532号
原告：王某。
委托代理人：李珺。
被告：孙某甲。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李珺、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原、被告相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子孙某乙。因俩人性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院请求判令原、被告离婚。
原告所举证据有：
证据一、身份证和户口本，拟证明原告主体。
证据二、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
证据三、房产证，拟证明双方有共同财产房屋一套。
证据四、病历、诊断证明，拟证明双方经常发生争吵，原告受伤情况。
被告孙某甲未举证。
庭审质证时，被告对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：1996年原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子孙某乙。因俩人性格不合，常为家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告王某与被告孙某甲双方虽有争吵，属于家庭正常矛盾，不足以造成夫妻感情破裂，且双方婚后生育一子，夫妻感情尚可修复，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告孙某甲离婚。
本案受理费300.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一四年四月一十八日
书记员 毛志平
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第796号
申请执行人：刘世兰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：张洪生，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民二初字第876号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现按执行和解协议给付申请人1000元，尚欠执行款双方以另行达成履行协议，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法�（2015）公民二初字第876号民事判决书本次执行程序。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 磊
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂谷城刑初字第00026号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人周某甲，因故意伤害犯罪嫌疑，2011年10月8日被抓获，次日被谷城县公安局刑事拘留，�年10月20日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）19号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员吴远成出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2011年10月8日15时许，被告人周某甲怀疑其妻子与本组村民席某乙某关系不正当，与席某乙某妻子陈某发生争吵。后被告人周某甲在自己家厨房拿一把菜刀到陈某家门前，将陈某及其儿子席某乙砍伤。经法医鉴定：席某乙脑挫伤、蛛网膜下腔出血，属重伤；陈某左颞部皮肤裂伤，属轻伤。公诉机关认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实无异议，其辨称案发后即投案自首。
经审理查明，2011年10月8日15时许，被告人周某甲酒后行至本组村民席某乙某家门前，因怀疑妻子范某与席某乙某有不正当关系，便在席家门前路上骂席，被席某乙某的妻子陈某听到，陈与被告人发生争吵。被告人周某甲回家喊来范某质问，范称自己被席某乙某勾引。被告人周某甲殴打范某后回家拿一把菜刀，又来到陈某家门前。陈某抱着儿子席某乙站在门外，双方又继续争吵；被告人周某甲上前抓住陈某的左手，持菜刀朝陈头部砍去，陈弯腰躲闪时，菜刀砍在席某乙头部。被告人周某甲又朝陈某头部砍一刀；后被他人阻拦夺下菜刀。席某乙送往谷城到中医院住院治疗18天，花医疗费13990.60�；陈某在谷城县盛康中心卫生院住院治疗11天，花医疗费1224.40元。经法医鉴定：席某乙脑挫伤、蛛网膜下腔出血、伤后持续昏迷属重伤。陈某左颞部皮肤裂伤属轻伤。
案发之后，被告人周某甲即说其砍了人要自首，并用自己的手机及借用村民周某丙的手机均未打通报警电话。后被告人周某甲骑摩托车行至周湾村村委会门前时，被该村书记任某拦下。被告人周某甲下摩托车后对任某说：“我到派出所去自首。”此时，接警赶到该村的办案民警将被告人周某甲抓获。
在诉讼过程中，被害人陈某、席某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人周某甲赔偿其各项经济损失共计人民币32516.40元。2012年3月26日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议：被告人周某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某、席某乙各项经济损失共计人民币30000元。二附带民事诉讼原告人表示对被告人的行为予以谅解，并请求人民法院对被告人从轻处罚。陈某、席某乙于当日撤回附带民事诉讼。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人陈某证实，2011年10月8号下午，周某甲
因怀疑他妻子和我丈夫席某乙某关系不正当而在我家门前骂人，我听后说：“你好好管管你自己媳妇，莫怨席某乙某一个人。”周听后将他妻子叫到我家门前对质，后邻居将他们劝回家。十几分钟后，我抱儿子席某乙在家门口玩，周某甲又来到我面前抓住我左手，抽出一把菜刀向我砍来，我弯腰躲了一下，菜刀砍在席某乙头上，周又朝我头上砍一刀。这时，席某甲过来把周某甲手中刀夺下，我和席某乙被救护车送往盛康医院。
2、证人彭某证实，2011年10月8日下午，周某甲在陈某门前吵架，起因是为陈某丈夫席某乙某同周某甲妻子关系不正当。我见周某甲拿把菜�往陈某家走，周某甲抓住陈某的手腕，朝陈头上砍。周围邻居赶来将刀夺下。
3、证人席某甲证实，2011年10月8日下午2时许，周某甲酒后在陈某门前骂人，用刀朝陈某乱砍，我跑过去将周某甲的刀夺下。
4、证人任某证实，2011年10月8日下午，我在村委会接村民王某某电话让我到陈某家门前。我过去后见陈某满脸是血，一边哭一边骂周某甲。我问周某甲为啥子砍人。周说：“任书记，人是我砍的，我已经报警了，医院电话也打了。”我见陈某头上流血不止，就打盛康医院120，对方说救护车已经来了。我安排把伤员送走，让周某甲在原地不动，我又骑摩托车去村委会等派出所民警。当民警袁光斌、童辉斌赶到后问周某甲在什么地方时，我见周某甲骑摩托往村委会方向走，我将他喊下来，周下车后说：“我到派出所自首去的。”随后，民警将周带到村委会问材料。
5、�人周某丙证实，2011年10月8日，我听到外面有人吵架，出去见陈某头上在流血。周某甲说：“我把人砍了，我去自首。”我见周某甲掏出手机打电话，不知啥原因没打通。周问我借手机，我将手机递给他，不知为什么电话也没打通。
6、公（谷）鉴（法）字（2011）338号、368号鉴定书两份，证实陈某左颞部皮肤裂伤属轻伤；席某乙脑挫伤、蛛网膜下腔出血、伤后持续昏迷属重伤。
7、户籍证明、抓获经过等，证实案件相关事实。
8、被告人周某甲的供述与公诉机关指控事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，本院予以确认。被告人周某甲对上述证据无异议。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲辨称其案发后有自首情节的辩解意见。经查，案发当时现场证人周某丙、任某证言可证实该事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于自首的认定，依法可减轻处罚。案发后被告人亲属能积极赔偿被害人全部经济损失，且得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2011年10月8日起至2014年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 莉
审判员 杨汉东
审判员 李 斌
二〇一二年四月十二�
书记员 孙合琴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1799号
原告：无锡逸远钢业有限公司，住所地：无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期2号楼B128号。
法定代表人：王宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
被告：诸城晶品机械有限公司，住所地：诸城市贾悦镇安家庄村北。
法定代表人：陈栋，总经理。
委托诉讼代理人：杨健，男，1981年6月26日生，汉族，单位职工。
委托诉讼代理人：杨乐吉，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
原告无锡逸远钢业有限公司与被告诸城晶品机械有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一至第三次开庭时，原告无锡逸远钢业有限公司委托诉讼代理人刘青云、被告诸城晶品机械有限公司委托诉讼代理人杨乐吉、杨健到庭参加诉讼；第四次开庭时，原告无锡逸远钢业有限公司委托诉讼代理人刘青云、被告诸城晶品机械有限公司委托诉讼代理人杨乐吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡逸远钢业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款84841.79元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自原告处购买钢材，经原、被告对账，截至2015年4月19日，被告共欠货款284697.12元，后被告又偿付了部分货款，尚欠84841.79元至今未付。
被告诸城晶品机械有限公司辩称，原告所诉不属实，被告已将货款全部付清，双方不存在债务关系。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买钢材，至2015年4月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款284697.12元。后被告又多次从原告处购买钢材。自2015年4月28日至2017年2月11日，被告分32次支付货款共计820144元，主张货款已全部付清。
针对被告异议，原告提交自2015年6月10日至2017年2月4日期间销售清单31份，载明货款数额为725186.58元，主张被告在上述期间分31次向原告购买钢材。经质证，被告对2016年7月23日、2016年12月16日、2017年1月5日陈栋签收的销售单无异议，对于其他的有异议，认为“赵建霞”、“王丰美”等其他签收人员不是被告公司员工，不予认可。经审查，销售单中有案外人“赵建霞”签字的共计17份，其中，“赵建霞”单独签字的为9份，“赵建霞”和王丰美等其他人签字的为8份，根据诸城市社会保险事业管理中心出具的证明，“赵建霞”自2012年6月至2014年11月由被告投保社会保险，停保时间为2016年12月，并解除劳动合同。其余销售单均有除赵建霞之外的其他人员中一人或多人签收。
原告另提交其公司空白销售单一份，该销售单共计五联，分别为存根、记账、结算、客户、提货。原告在送货后由被告签收人员在结算联签字，并将客户联交与被告，便于对账使用。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。案外人赵建霞于2016年12月份解除合同前系被告工作人员，其在销售单上签字系职务行为，依法应由被告承担民事责任。赵建霞虽与被告解除劳动合同，但原告并不知晓，解除后赵建霞多次代表被告签收货物，对于原告来说，赵建霞的行为构成表见代理，应认定被告收取了货物。关于赵建霞与他人共同签收的销售单，赵建霞代表公司签收后，若销售单中其余货物并非被告公司购买，应当将原告事先打印好的货物明细划掉或注明，但赵建霞并未划掉或注明，反而由其他人员签字，不符合常理；销售单共计五联，根据交易惯例，被告作为收货方，在收货后应当留存其中一联，便于将来对账使用，被告于争议期间内分31次付款，已远远大于其认可的货款数额，其应当提交超额付款的依据，但被告不能提交上述依据，不符合常理。综上，原告主张其他人员亦系被告员工，销售单上货物均由被告签收，符合常理，亦有相应的证据佐证，本院予以支持。原、被告构成买卖合同关系，被告向原告购买钢材，应当支付货款。根据原、被告提交的证据计算，被告尚余189739.7元未支付，原告主张84841.79元，系对自身权利的合理处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告诸城晶品机械有限公司偿还原告无锡逸远钢业有限公司货款84841.79元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取961元，申请保全费848元，由被告诸城晶品机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 臧金娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4174号
上诉人（原审被告）：王平德，男，1959年9月27日出生，汉族，住。
上诉人（原审被告）：常保京，男，1971年4月29日出生，汉族，住。
共同委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡英，男，1955年4月20日出生，汉族，住肥乡区肥乡镇永安街20号。
被上诉人（原审原告）：张红英，女，1971年10月27日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：韩献书，男，1968年11月24日出生，汉族，住。
共同委托诉讼代理人：李芹芳，女，汉族，1966年8月14日出生，现住肥乡县。
上诉人王平德、常保京因与被上诉人蔡英、张红英、韩献书侵权责任纠纷一案，不服肥乡区人民法院（2013）肥民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王平德、常保京上诉请求：1、撤销肥乡区人民法院（2013）肥民初字第2207号民事判决书。2、判决驳回被上诉人的起诉，依法由行政部门处理。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实不清。上诉人以受让方式取得原武装部南北通道南端路东的宅房，原武装部在设计该通道时为家属院向西走道作出了合理安排，原二被告的前宅使用人王长德、王玉录就向西开门走该通道，被上诉人称二上诉人分别在2006、2007年向西开门不是事实。在肥乡县残疾人联合会××（××）××国有土地使用证××前该土地使用权××肥乡县武装部。三被上诉人起诉后，上诉人曾向邯郸市人民政府提起行政复议，该复议虽维持了原具体行政行为，但又认定三被上诉人《国有土地使用证》中所附共同使用通道不在肥乡县残联和三被上诉人签订的国有土地使用权转让合同之内，也不在《国有土地使用证》确权范围之内。可以证实该通道没有转让给三被上诉人，宗地图是错误的。2、原判程序违法。对于没有确权的土地人民法院没有管辖权，应由乡镇人民政府或县级人民政府处理。3、一审判决适用法律错误。肥乡县人民政府（1986）1号文件明确规定街道、巷道均为公共使用，任何人不得以任何借口私自占用。4、上诉人的排水由上诉人另行解决没有事实和法律依据，应予撤销。
被上诉人蔡英、张红英、韩献书答辩称：被上诉爱人和残联共有的通道是在我们和残联拍卖取得土地范围之内，我们的《国有土地使用证》应受法律保护，且该证上已注明四户公有通道328.03平方米，故该通道不是公共出路。二上诉人强行使用我们四户共有通道是侵权行为。二上诉人的出路在东面，往西走侵犯我们权益。
蔡英、张红英、韩献书向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，不准从原告的出路上走道。2、判令被告赔偿原告损失，把掩埋的排水管道清除掉，恢复原告过道原状。
一审法院认定事实：2011年2月1日原告韩献书、蔡英、张红英分别取得肥国用（2011）第001024、001025、001026《国有土地使用证》，该证中宗地图的标注显示：残联、蔡英、张红英、韩献书共同使用通道面积328.03平方米。从肥乡县国土资源局的国有建设用地使用权转让审批卡及所附材料内容显示：蔡英的国有建设用地使用权面积为362.6平方米，张红英的国有建设用地使用权面积为253.23平方米，韩献书的国有建设用地使用权面积为299.92平方米，残联、蔡英、张红英、韩献书共同使用通道面积328.03平方米，是残联、蔡英、张红英、韩献书共同协商留出，供四户通行。
因该通道的使用问题，原告蔡英、张红英、韩献书与被告王平德、常保京发生争议。原告蔡英、张红英、韩献书以该通道为其“共有”，不经其同意，他人不得通行。被告王平德、常保京则认为，该通道属于“公有”，其有通行权且这样走道生活方便为由进行抗辩，双方形成本案诉讼。
在本案诉讼过程中，被告王平德、常保京针对三原告与肥乡县残联共同使用的通道是“共有”，还是“公有”，即该通道是由三原告与肥乡县残联“共有”，特定使用，还是由相邻方大家“公有”，普通使用问题，就三原告的《国有土地使用证》，向政府和法院提起了多次复议与诉讼，但最终，原告蔡英、张红英、韩献书的《国有土地使用证》并未被相关部门撤销或者被责令重新作出，而是被法院驳回了要求撤销原告《国有土地使用证》的诉讼请求。
一审法院认为，依法登记的不动产权利受法律保护，该权利未经法定程序的变动，任何人不得以任何理由对该登记权利进行侵犯，除非有权当事人在自己权利的范围内合法处分。本案的核心证据即原告的《国有土地使用证》，是原告行使权利的法定凭证，被告对此虽提起复议和行政诉讼，但最终该权利凭证并没有被撤销，也就是说原告蔡英、张红英、韩献书的《国有土地使用证》到目前仍然具有法律效力。故本院对被告抗辩理由均不予采信，被告王平德、常保京未经原告蔡英、张红英、韩献书同意，不得在本案争议的通道上走道。关于原告主张的赔偿损失、把掩埋的排水管道清除掉，恢复通道原状问题，本应一并支持，但因原告并未提出具体的财产损失数额，且根据物尽其用、成物不可轻易毁和墙倒退地皮的民间习惯，以及社会和谐稳定的社会效果之需要，参照国家处理相关问题的方式即收回权利、平稳过渡，被告目前可不予清除恢复，但被告不可再重修，不可再重建，该掩埋的排水管道一年之后则归属原告所有，被告不可再利用，也不再支付原告提出的本案损失，被告的排水问题由被告另行解决。关于被告辩称的现状现实的通行方便问题，这涉及原告的合法权利处分问题、政府的行政管理问题，在原告不同意被告通行，在政府未依法重新规划的情况下，法院只能依法依据原告持有的《国有土地使用证》作出判定处理。综上，故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条、第八条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告王平德、常保京未经原告蔡英、张红英、韩献书同意，不得在本案争议的通道上走道。二、驳回原告蔡英、张红英、韩献书的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王平德、常保京承担。
二审中，上诉人提交两组证据，第一组为两张照片；第二组为现场平面图。证明目的为证明该争议的通道是公有通道。被上诉人质证意见为：该照片是现在的情况，更能证明是侵权的，确实是照片显示的现状，对方现在把国有土地也侵占了，也侵占了我们的通道。
经二审查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，因肥乡县人民政府向三被上诉人颁发了《国有土地使用证》，被告二上诉人虽然对三被上诉人的《国有土地使用证》提起了行政复议和行政诉讼，但三被上诉人的《国有土地使用证》并未被撤销，即三被上诉人的《国有土地使用证》截止到现在仍具有法律效力。故一审法院依据三被上诉人的《国有土地使用证》认定二上诉人不得在争议通道行走并无不当。且根据本院现场勘查以及当庭核实，二上诉人原有通道在其房屋东面，该通道已被二上诉人自行封堵，且二上诉人房屋的北侧向东、向北均有出路，故双方争议的通道也并不是二上诉人的唯一通道。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王平德、常保京负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 琨
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初759号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人帅辛酉，男，1981年6月11日出生，汉族，小学文化，个体户，住江西省安义县。2016年6月22日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）736号起诉书指控被告人帅辛酉犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏某，被告人帅辛酉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年6月21日19时20分许，被告人帅辛酉饮酒后无证驾驶防盗编号为椒江D22331号二轮轻便摩托车，从台州市路桥区螺洋街道上保饭店驶往路桥区望景湾小区，途经螺洋街道向北屋村翠苑路116号门前道路时，与道路中央的防撞柱发生碰撞，造成帅辛酉本人受伤及车辆受损。经群众报警后，被告人帅辛酉被公安机关当场查获。经检测，被告人帅辛酉血液中的酒精含量为153mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人帅辛酉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、接警单、行政强制措施凭证、照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、查获经过、人口身份信息、身份证复印件等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人帅辛酉违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人帅辛酉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人帅辛酉的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帅辛酉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年九月六日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第252号
原告董某甲。
委托代理人陈智勇。
被告林某。
原告董某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2013年4月11日诉至本院。本院于同日受理案件后，依法由代理审判员马钦媛担任审判长，与代理审判员马钧钧、人民陪审员潘祖庆组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人陈智勇到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，次年9月9日，生育一女，名董某乙。2010年起，被告染上赌博恶习并屡教不改。2012年12月6日，被告离家外出，下落不明。原告向公安派出所报案后，经派出所初步调查，被告负债竟高达600余万。原告认为，被告举债赌博，且数额巨大，负债后又一走了之，其行为严重影响了原告的正常生活，并导致夫妻感情破裂。现原告起诉，要求：一、准许双方离婚；二、夫妻共同财产依法分割，以各自名义所负的债务由各自承担。
审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告未答辩。
原告提交的证据：1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；2、户口本，拟证明婚生一女董某乙已成年；3、社区证明，拟证明被告离家外出，下落不明之事实；4、民事判决书一份，拟证明被告隐瞒原告向银行贷款之事实。
本院调取的证据：1、生效民事判决书8份，证明截止2014年9月，被告经法院判决确认的负债有200余万元；2、公安询问笔录7份，载明被告打麻将一次输赢在2万元、3万元、5万元不等、打麻将平时输赢都在万元上下等内容，证明被告有赌博恶习。
上述证据，被告虽然未到庭发表质证意见，但经审核，均具备有效的认定要件，具有认定本案事实的证明力，本院均予以确认。
经审理查明：××××年××月××日，原告董某甲和被告林某经人介绍登记结婚。次年9月9日，双方婚生一女，取名董某乙。近年，被告染上赌博恶习并屡教不改。2012年12月6日，被告离家外出，至今下落不明。
另查明：被告因独自购房或与他人合伙购房及拆借资金等原因身负巨额债务。
本院认为：被告有赌博恶习屡教不改，现身负巨额债务离家外出近二年，导致夫妻关系丧失了改善的机会，使得感情裂痕加深。原告离婚态度坚决，而被告长期离家不归之举，也表明其无意维持婚姻关系，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于婚生女儿董某乙业已成年，对子女抚养问题本案不作处理。因被告未参加庭审，也未提出书面答辩，双方的夫妻共同财产和债务状况，在本案中无法查明，故亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告董某甲与被告林某离婚。
本案受理费300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马钦媛
代理审判员 马钧钧
人民陪审员 潘祖庆
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 洁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖商初字第33号
原告灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司，住所地灵丘县武灵镇城道坡村。
法定代表人任志文，总经理。
委托代理人林枫，该公司办公室主任。
被告山西鑫海双赢房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华北街清泉小区11-8-102号。
法定代表人赵瑞珍，总经理。
原告灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司与被告山西鑫海双赢房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司的委托代理人林枫到庭参加了诉讼，被告山西鑫海双赢房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司诉称，2011年5月20日，原告与被告就“大同市小站村棚户区改造工程”部分工程建设达成协议，并签订了《建设工程施工协议》，约定原告向被告支付人民币50万元作为保证金。后被告未按照合同约定将工程发包给原告，保证金也不予退还。经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告返还原告保证金人民币50万元及从合同签订之日起至起诉之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西鑫海双赢房地产开发有限公司未出庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司作为承包方（乙方）与被告山西鑫海双赢房地产开发有限公司作为发包方（甲方）就“小站村棚户区改造工程”部分工程建设签订《建设工程施工协议》，协议约定：承包范围为图纸范围内的土建及安装工程；承包方式为协议签订后，包工包料，自主实施，甲方发包给乙方三栋18层建筑楼，乙方向甲方压保证金每栋50万元，预付定金共计50万元整，进场后三日内付清剩余的100万元，此协议方为生效；工程款的支付方式为进场一月内，甲乙双方确定预算，进度款基数以双方审定的预算价格为准，该工程地下室封顶后支付已完工程量的75%，以后按月形象进度付款，月进度款按当月已完工程量的75%支付，工程主体结构封顶，付至已完工程量的80%，以后继续按月形象进度付75%，工程竣工验收合格后一个月内付至工程决算总价的97%，3%余款作为保修金，自工程竣工验收之日起，保修两年期满后付清；因甲方的原因，导致工程中途停建、缓建，相应顺延工期，具体事宜双方协商解决；甲方如不能按本协议如期支付工程进度款，乙方有权按《合同法》执行；乙方原因不能按施工组织设计方案正常施工，工程进度、质量不能保证或中途停工，经过整改仍然不能保证或超过十日内不能复工，甲方有权做出相应的处理；如乙方不能按时完工，给甲方所造成的损失，由乙方负责；乙方交付保证金三个月后，甲方仍不具备进场条件使乙方无法进场施工，则无条件返还（计利息）乙方所交付的保证金；本协议双方签字生效后，须办理招标手续，乙方必须配合提供一切相关资料，甲方保证乙方中标；若本工程由甲方应支付的工程款不能及时支付，并拖欠严重导致乙方不能继续施工时，乙方可停止施工，拖欠应支付乙方损失费的款额按实际损失支付，甲方应向乙方支付每天万分之五的违约金，对平时拖欠的工程款经双方协商达不成还款协议时，甲方应向乙方支付每天万分之五的违约金。
同日，原告灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司向被告山西鑫海双赢房地产开发有限公司交付保证金50万元，被告公司经理苗旭刚给原告出具收条一份，载明：今收到灵丘县晋灵建筑工程有限公司农业银行2011.5.20中午转卡伍拾万元正，交齐后凭公司收款收据换回此据。后被告未将该工程发包给原告。
上述事实有企业法人营业执照副复印件、企业档案信息卡、《建设工程施工协议》、收条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于2011年5月20日签订《建设工程施工协议》后，双方应本着诚实信用原则全面履行合同。原告已向被告交纳保证金，被告未能将合同约定的工程发包给原告，被告理应按照合同约定将该保证金返还于原告并向原告支付自保证金交纳之日起至起诉之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，故原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。本案被告山西鑫海双赢房地产开发有限公司在本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告诉请的主张和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认，根据原告提供的现有证据证明的本案事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西鑫海双赢房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司保证金人民币50万元。
二、被告山西鑫海双赢房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司上述款项自2011年5月20日至2013年4月23日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告山西鑫海双赢房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告山西鑫海双赢房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 赵智宏
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 赵慧敏
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘珊珊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1688号
原告：童俊平，男，1988年11月23日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：李国福，男，1982年6月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：郑葵花，女，1984年9月7日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告童俊平与被告李国福、郑葵花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童俊平到庭参加诉讼，被告郑葵花经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童俊平向本院提出诉讼请求：要求李国福、郑葵花偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉日利息合计17400元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，李国福向童俊平借款30000元。当日，李国福出具借条1张给童俊平收执，借条载明“兹向童俊平借款人民币叁万元整（30000元），此据，借款人李国福，2014年12月23日。”等内容。借款后，李国福未能偿还借款。由于该借款发生在李国福与郑葵花的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求李国福、郑葵花共同承担还款责任。
被告李国福辩称，其向童俊平借款只有10000元，借款30000元不是事实，并已支付了几千元的利息。
郑葵花未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年1月23日，李国福向童俊平借款30000元。当日，李国福出具借条1张给童俊平收执，借条载明“兹向童俊平借款人民币叁万元整（30000元），此据，借款人李国福，2014年12月23日。”等内容。借款后，李国福偿还借款1600元，尚欠借款28400元经原告催讨后被告未能偿还。2007年9月6日李国福与郑葵花登记结婚。
本院认为，被告郑葵花没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。童俊平提供的借条及本院调取的身份信息、婚姻登记表等证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认，双方的借贷关系，应认定有效。由于该借款发生在李国福与郑葵花的婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，属于夫妻共同债务，李国福、郑葵花应共同偿还所欠借款本金28400元及利息。因本案双方当事人没有约定借款利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应按年利率6%计算利息，原告主张自起诉日起至还款日止按月利率2%计算利息的请求，于法无据，不予支持。童俊平的诉讼请求部分予以支持。被告郑葵花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李国福、郑葵花应在本判决生效后十五日内偿还童俊平借款本金28400元并支付自2017年5月24日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由李国福、郑葵花负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏 德 丰
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄衍青附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02664号
原告：张某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：晏某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告张某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告晏某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告晏某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 黎晶晶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖 璇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2030号
原告：柳彦祥（反诉被告），。
原告：黄兰英（反诉被告）
二被告共同委托诉讼代理人：董昌伟，。
被告：于秀兰，
被告：柳建卫（反诉原告），。
被告：柳波（反诉原告），。
以上三被告共同委托诉讼代理人：杨丽娜，
原告柳彦祥（反诉被告）、黄兰英（反诉被告）与被告于秀兰、被告柳建卫（反诉原告）、被告柳波（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳彦祥、黄兰英的共同委托诉讼代理人董昌伟、被告于秀兰、被告柳建卫、被告柳波共同委托的诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳彦祥、黄兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失11092.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，三被告系母子关系。2016年8月13日，柳建卫到黄兰英家中问为什么给于秀兰推倒院墙，于秀兰见柳建卫长时间没回来就去看看情况，黄兰英见到于秀兰，双方发生口角，并撕扯柳彦祥，且将前来劝阻的黄兰英撕扯推倒在地，致使双方矛盾加剧，三被告在原告家中与二原告互相发生殴打，致使两原告受伤。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决。
被告于秀兰、被告柳建卫、被告柳波辩称，2016年8月12日，黄兰英无故给于秀兰推倒院墙，2016年8月13日，柳建卫到黄兰英家中问为什么给于秀兰推倒院墙，柳彦祥、黄兰英蛮不讲理并将柳建卫、柳波殴打受伤住院治疗三天，花医疗费4000余元，造成巨大损失，为此，依法提出反诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据，本院认定如下：1、黄兰英提交的身份信息虽然户别注明招商城市家庭户，但实际常年居住在平度市明村镇台头中村，故按照农村居民标准计算；2、柳彦祥、黄兰英向本院提交录像光盘1份，欲证明于秀兰及其儿子柳波、柳建卫到被告家中闹事并首先动手打人的事实。三被告质证称，真实性无异议，视频可以充分证明原告殴打被告的事实，并且从公安局笔录中可以看出，黄兰英将于秀兰家的院墙推倒是打架事件发生的导火索，原告对被告的损伤应当承担全部责任。本院认为，从二原告提交的视频结合本院依法调取的询问笔录可以确认：在双方争吵中，柳彦祥打了于秀兰后背一巴掌，没有其他肢体接触，黄兰英没有殴打于秀兰，三被告在原告家中与二原告互相发生殴打的事实：黄兰英伤情为软组织损伤；柳彦祥伤情为头外伤反应、多发软组织损伤，出院医嘱休息1个月；柳建卫、柳波经鉴定分别是轻微伤，出院医嘱分别是休息半个月。综上，本院按照出院医嘱的休息天数计算误工费赔偿数额；3、柳建卫、柳波提交的证据证明原告花费交通费各100元。本院认为，存在交通费实际支出，本院酌定交通费100元。
经审理查明，柳彦祥、黄兰英与于秀兰、柳建卫、柳波系邻居，2016年8月13日下午15时30分许，于秀兰及其儿子柳建卫到柳彦祥家中，理论黄兰英把于秀兰家院墙推倒这件事，双方发生争执，在于秀兰与黄兰英争执期间，黄兰英倒地，柳彦祥见状朝于秀兰后背打了一巴掌，双方再无其他肢体接触，于秀兰之子柳建卫、柳波与柳彦祥及家人发生厮打，后被家中员工拉开，柳彦祥报警。2016年8月13日下午16时40分许，于秀兰到平度市明村中心卫生院就诊并住院治疗，诊断为：头外伤反应、多发性软组织伤、××（2级），实际住院7天（已另案处理），黄兰英伤情为软组织损伤，花医疗费357.3元；柳彦祥伤情为头外伤反应、多发软组织损伤，实际住院7天，花医疗费4447.67元，建议休息30天；柳建卫、柳波经鉴定分别是轻微伤，分别住院3天，分别花医疗费1247.34元、1816.34元，建议休息各15天。
另查明，柳彦祥、黄兰英与于秀兰、柳建卫、柳波均系农村居民。
本院认为，原、被告系同村村民，又系邻居，邻里之间应互助互爱，和睦团结，互相包容谦让，共筑良好的邻里关系。于秀兰作为年长者在解决邻里纠纷问题时，应当采取和善协商的方式，体现出长者应有的胸怀，而不应激化矛盾，扩大事态，柳彦祥面对于秀兰这样的老年人也应当保持克制冷静的态度。从柳彦祥提供的监控视频来看，于秀兰与其子到柳彦祥家理论，柳彦祥一直处于忍让的态度，只是在于秀兰与黄兰英发生争执，黄兰英跌倒在地后，柳彦祥打了于秀兰后背一巴掌，柳彦祥并没有殴打于秀兰的头部，黄兰英也没有殴打于秀兰，但由此引起于秀兰之子柳建卫、柳波与柳彦祥及家人发生厮打并互有伤情。在柳建卫、柳波与柳彦祥、黄兰英互殴被人拉开后，于秀兰又两次坐在被告家门前地上。结合本案实际情况，本院认为，本案中于秀兰、柳建卫、柳波过错明显应负70%责任、柳彦祥、黄兰英负30%责任。对于原告柳彦祥遭受的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费，4447.67元；2、护理费住院7天，按照农村标准为76.32元/天×7天=532.24元；3、伙食补助费20元/天×7天=140元；4、误工费76.32元/天×37天=2823.84元；被告于秀兰、柳建卫、柳波按照责任比例承担（4447.67+532.24+140+2823.84）元×70%=5560.63元。对于原告黄兰英所花医疗费357.3元，被告于秀兰、柳建卫、柳波按照责任比例承担357.3元×70%=250.11元。对于反诉原告柳建卫遭受的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费，1247.34元；2、护理费住院3天，按照农村标准为76.32元/天×3天=228.96元；3、伙食补助费20元/天×3天=60元；4、误工费76.32元/天×18天=1373.76元；5、交通费100元；反诉被告黄兰英、柳彦祥按照责任比例承担（1247.34+228.96+60+1373.76+100）元×30%=903.02元。对于反诉原告柳波遭受的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费，1816.34元；2、护理费住院3天，按照农村标准为76.32元/天×3天=228.96元；3、伙食补助费20元/天×3天=60元；4、误工费76.32元/天×18天=1373.76元；5、交通费100元；反诉被告黄兰英、柳彦祥按照责任比例承担（1816.34+228.96+60+1373.76+100）元×30%=1073.72元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于秀兰、柳建卫、柳波赔偿原告柳彦祥经济损失5560.63元，于判决生效后十日内付清；
二、被告于秀兰、柳建卫、柳波赔偿原告黄兰英经济损失250.11元，于判决生效后十日内付清；
三、反诉被告柳彦祥、黄兰英赔偿反诉原告柳建卫经济损失903.02元，于判决生效后十日内付清；
四、反诉被告柳彦祥、黄兰英赔偿反诉原告柳波经济损失1073.72元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，反诉费50元，由原告柳彦祥、黄兰英负担50元，被告于秀兰、柳建卫、柳波负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王惠国
人民陪审员 代兴恩
人民陪审员 刘军平
二〇一七年八月十日
书 记 员 强晶晶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6120号
原告：郭在青，男，1958年9月9日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被告：侯翠梅，女，1979年10月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告郭在青与被告侯翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭在青到庭参加诉讼，被告侯翠梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭在青向本院提出诉讼请求：判令被告侯翠梅归还借款本金15000元并支付利息。事实和理由：原告在做业务期间与被告结识。2017年5月14日，被告以其妹妹生病急需用钱为由向原告借款23000元，后于2017年6月6日出具借条一份，承诺于当月26日归还。在原告催要下，被告分三次向原告还款共计8000元，尚欠15000元至今未还。原告多次催要无果，遂诉讼来院。
被告侯翠梅未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款23000元，后于2017年7月28日、7月31日、8月3日分别还款5000元、2000元、1000元，尚欠15000元未还，有被告出具的借条、原告的银行短信通知、微信转账记录以及原告的陈述予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。借款后，被告未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还尚欠借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告虽在借条中言明未按期还款自愿自2017年6月5日起按每天200元计算，但该标准已超过法律规定标准，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯翠梅于本判决生效之日起五日内归还原告郭在青借款本金15000元，并支付利息（自2017年6月5日起至2017年7月28日止，以借款本金23000元为基数；自2017年7月29日起至2017年7月31日止，以借款本金18000元为基数；自2017年8月1日起至2017年8月3日止，以借款本金16000元为基数；自2017年8月4日起至实际给付之日止，以借款本金15000元为基数，均按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告侯翠梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 周玉梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10962号
原告：佛山市南海金冠涤纶实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵岭西大箩围开发区，统一社会信用代码91440605739869177A。
法定代表人：刘伟成。
委托诉讼代理人：潘东，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的经理。
被告：广东奥赛纺织有限公司，住所地广东省江门市新会区古井镇官冲村委会鹅潭村民小组虎仔山（威源电子塑胶五金制品有限公司1#厂房），统一社会信用代码91440705096283470R。
法定代表人：李凤萍。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘伟成、委托诉讼代理人潘东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费16966元及利息（自欠款确认日即2016年11月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计至起诉之日利息为578元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年5月起，委托原告为其锦纶拉架布进行磨毛加工。按照交易习惯，原告先为被告加工，被告确认加工费后一个月内支付。截至2016年7月17日，被告委托原告磨毛加工锦纶拉架布共5130千克，加工费共计40818元，被告分两次共支付了加工费23852元，尚欠加工费16966元。被告至今拒绝支付余下加工费。
被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的应收账款对账单等证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。关于对账时间问题，原告提交的对账单只是注明出单时间，未反映被告确认欠款时间，故不确认双方对账具体时间。
本院经审理认定事实如下：对原告主张被告欠加工费16966元的事实予以确认。
本院认为，被告欠原告加工费16966元事实清楚，证据充分，应如数支付，对原告该请求予以支持。经审查，原、被告虽然进行了对账，但对账时间和加工费支付时间并不确定，故本院酌定利息自起诉日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，对原告关于利息的请求超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东奥赛纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费16966元及自2017年7月21日起至款项清偿之日止以实欠加工费为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海金冠涤纶实业有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取119.3元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一七年九月十一日
书记员 刘健华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5535号
原告：梁某1，女，1990年1月2日出生，汉族。住固始县。
法定代理人：梁某2，男，1968年11月6日出生，汉族，住固始县。
被告：黄某，男，1983年1月3日出生，汉族。住固始县。
委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告梁某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告梁某1及其法定代理人梁某2、被告黄某及其委托诉讼代理人高力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：因原告系××人，婚后被告母亲对原告百般虐待打骂，并将原告驱逐回娘家近三年，且被告及其母亲对原告不管不问，夫妻感情名存实亡。
被告黄某辩称，原告陈述与事实不符，离婚过错不在于被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育四个子女，其中长子因脑瘫已死亡，长女黄中荣于2011年10月15日出生；次女黄中兰于2013年11月11日出生，系脑瘫；三女儿黄中玉于2015年11月9日出生。三个女儿现均随被告生活。因原告系××人，被告系左眼视力障碍××人，双方缺乏交流沟通，常为家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚后已生育四个子女，现尚有的三位，女儿年龄均较小，尚需原、被告共同呵护。原告起诉要求判决离婚证据不足。本院为了原、被告家庭稳定，并给双方一个沟通、交流、和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某1要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年十一月十七日
书记员 聂驰武
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初997号
原告：乔严冬，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：温玉珍（母子�系），住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告乔严冬与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告乔严冬的委托诉讼代理人温玉珍、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔严冬向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二、三、四季度经营收益金27310元；２．判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金4013.1元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息797.29元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求�请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月5日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额296524元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金27310元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金27310元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现�同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺�营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金27310元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金21848元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益�给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乔严冬支付经营收益金21848元及违约金（以本金9103元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告乔严冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计302元（原告已预交），由原告乔严冬负担119元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担183元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年四月十二日
书记员 云 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1288号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告岳宗聚，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告岳宗普，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告岳宗旺，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告林胜松，男，1959年4月28日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告岳宗聚、岳宗普、岳宗旺、林胜松金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙亚轩
二〇一六年五月十八日
书记员 侯保献
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4366号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地：江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。
被告：王成轩，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告徐州华阳饲料有限公司诉被告王成轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取147元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 刘元福
二〇一七年九月五日
书记员 胡梦仙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1294号
原告：李文伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许良溪，男，住福建省安溪县。由安溪县湖头镇美溪村民委员会推荐。
被告：李生强，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李丽玲，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李湖堤，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李文伟与被告李生强、李丽玲、李湖堤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文伟的委托诉讼代理人许良溪到庭参加诉讼，被告李生强、李丽玲、李湖堤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文伟向本院提出诉讼请求：1.判令李生强、李丽玲偿还李文伟借款人民币20000元及利息（按月利率2%计算，自2010年9月26日起计至还清款项之日止）；2.李湖堤对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2010年9月26日，李生强因资金周转为由向李文伟借款20000元，双方约定借款月利息按3%计算，没有约定借款期限。由李湖堤对借款承担连带担保责任。借款时，李丽玲系李生强之妻，该借款产生于婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。借款后经李文伟催讨，李生强、李丽玲、李湖堤均没有偿还借款本息，请求判如所诉。
李生强、李丽玲、李湖堤均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李文伟提交的证据本院进行审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月26日，李生强以资金周转为由向李文伟借款20000元，双方约定借款月利息按3%计算，没有约定借款期限。由李湖堤对借款承担保证责任，没有约定保证方式及保证期间。另查，李生强与李丽玲于2005年12月23日办理结婚登记，2016年6月29日办理离婚登记。该借款产生于李生强与李丽玲婚姻存续期间，借款后经李文伟催告，李生强、李丽玲、李湖堤均没有偿还借款本息。
本院认为，李文伟与李生强之间的借款合法有效，经李文伟催告，李生强没有还清借款本息，应承担违约责任。李文伟请求李生强偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，李文伟与李生强对借款约定利息按月利率3%计息，李文伟请求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。李生强与李丽玲婚姻存续期间，李生强所借的款项，李生强与李丽玲没有提供证据证明该借款为个人债务，对外应认定为夫妻共同债务。李文伟请求李丽玲共同偿还，理由充分，予以支持。李湖堤作为借款保证人，没有约定保证方式，依法应承担连带责任保证保证责任；李文伟请求李湖堤承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李生强、李丽玲于本判决生效后10日内偿还李文伟借款20000元及利息（利息以借款金额20000元，按月利率2%计算，自2010年9月26日起计至还清借款之日止）；
二、李湖堤对上述款项承担连带责任保证保证责任；
三、李湖堤承担保证责任后，有权向李生强、李丽玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李生强、李丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一七年五月八日
书记员 何艺杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初1294号原告：李文伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许良溪，男，住福建省安溪县。由安溪县湖头镇美溪村民委员会推荐。被告：李生强，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李丽玲，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李湖堤，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李文伟与被告李生强、李丽玲、李湖堤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文伟的委托诉讼代理人许良溪到庭参加诉讼，被告李生强、李丽玲、李湖堤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文伟向本院提出诉讼请求：1.判令李生强、李丽玲偿还李文伟借款人民币20000元及利息（按月利率2%计算，自2010年9月26日起计至还清款项之日止）；2.李湖堤对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2010年9月26日，李生强因资金周转为由向李文伟借款20000元，双方约定借款月利息按3%计算，没有约定借款期限。由李湖堤对借款承担连带担保责任。借款时，李丽玲系李生强之妻，该借款产生于婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。借款后经李文伟催讨，李生强、李丽玲、李湖堤均没有偿还借款本息，请求判如所诉。李生强、李丽玲、李湖堤均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李文伟提交的证据本院进行审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月26日，李生强以资金周转为由向李文伟借款20000元，双方约定借款月利息按3%计算，没有约定借款期限。由李湖堤对借款承担保证责任，没有约定保证方式及保证期间。另查，李生强与李丽玲于2005年12月23日办理结婚登记，2016年6月29日办理离婚登记。该借款产生于李生强与李丽玲婚姻存续期间，借款后经李文伟催告，李生强、李丽玲、李湖堤均没有偿还借款本息。本院认为，李文伟与李生强之间的借款合法有效，经李文伟催告，李生强没有还清借款本息，应承担违约责任。李文伟请求李生强偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，李文伟与李生强对借款约定利息按月利率3%计息，李文伟请求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。李生强与李丽玲婚姻存续期间，李生强所借的款项，李生强与李丽玲没有提供证据证明该借款为个人债务，对外应认定为夫妻共同债务。李文伟请求李丽玲共同偿还，理由充分，予以支持。李湖堤作为借款保证人，没有约定保证方式，依法应承担连带责任保证保证责任；李文伟请求李湖堤承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李生强、李丽玲于本判决生效后10日内偿还李文伟借款20000元及利息（利息以借款金额20000元，按月利率2%计算，自2010年9月26日起计至还清借款之日止）；二、李湖堤对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、李湖堤承担保证责任后，有权向李生强、李丽玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李生强、李丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建全二〇一七年五月八日书记员  何艺杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04533号
申请执行人朱凤，无业。
被执行人王玉琴（又名王玉芹），无业，
申请执行人朱凤与被执行人王玉琴（又名王玉芹）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第04677号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在�行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第04677号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
�记员朱小婉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8254号
上诉人（原审被告）：刘广贵，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：陈玉，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人刘广贵因与被上诉人陈玉民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘广贵上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。理由：1.一审法院在我未到庭的情况下就开庭，事实不清；2.我不是该笔借款的借款人，我是担保人，不应由我一人承担还款责任。
陈玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈玉向一审法院起诉请求：1.刘广贵给付陈玉借款本金16万元及利息86400元（利息自2013年10月29日至2016年1月29日）；2.诉讼费用由刘广贵承担。理由：刘广贵分别于2013年6月15日向陈玉借款5万元，9月16日向陈玉借款5万元，10月29日向陈玉借款6万元，本金共计16万元，并向陈玉出具三份借条，约定月息2分，一个月还一次利息。但是从最后一笔借款6万元后，刘广贵未能按月给付利息，经陈玉催要，刘广贵分别出具利息欠据5份，最后欠据出具时间为2014年8月19日，现刘广贵对借款本金16万元及利息均未给付，故陈玉诉至法院。
一审法院认定事实：陈玉和前夫王锡贵于1996年离婚，离婚后双方仍在一起生活。原告前夫王锡贵与刘广贵相识多年，系朋友关系。
刘广贵替他人向陈玉借款，从中获得利益。陈玉、刘广贵之间共有三笔借款。其中第一笔：2013年6月15日，刘广贵向原告出具借条，载明：今有刘广贵从沈阳市大青乡小青村陈玉借人民币伍万元整，0.02分（陈玉称此处系笔误，应为月息2分），月利息一个月还一次。第二笔借款：2013年9月16日，刘广贵向陈玉出具借条，载明刘广贵向陈玉家借款人民币伍万元，0.02分月利息（陈玉称此处也系笔误），一个月还一次利息。第三笔借款：2013年10月29日，刘广贵向陈玉出具借条，载明：今有刘广贵从陈玉家中借人民币陆万元整，利息0.02分（陈玉称此处也系笔误），一个月还一次利息，房照作抵押，特立此据。以上三次借款均系现金交付，交付地点在陈玉家。
刘广贵借款后，起初按月支付借款利息，自第三笔款借完后即2013年10月开始出现不还利息的情况。法院工作人员到刘广贵位于德胜小区的家中送达开庭传票时，刘广贵表示借款事实确实存在，欠本金16万元，按月给付利息，其称利率是月息6分，利息已经给付至2014年4月份。关于利率标准及给付利息的截止时间的事实部分，刘广贵未提供相关证据予以证明。
一审法院认为，刘广贵收到法院对其依法送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，法院按照陈玉提供的证据认定事实。陈玉出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律规定，刘广贵对借款本金16万元予以认可，故陈玉要求刘广贵偿还16万元借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于陈玉主张借款利息的问题，陈玉主张按照月息2分的利率标准计算利息，不违反法律规定，予以支持。关于刘广贵认为利息是每月6分且已经给付到2014年4月份的问题，因刘广贵未提供证据予以证明，不予支持。
原审法院判决：一、刘广贵于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈玉借款16万元；二、刘广贵于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈玉借款利息86400元（利息自2013年10月29日起至2016年1月29日止，月息2分）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，由刘广贵负担。
二审中，上诉人刘广贵提供三组新证据：第一组借条三张，借款人为刘广贵，但其中2013年6月15日的借条有案外人白景成签字，证明16万元借款是刘广贵、白景成向陈玉的丈夫王锡贵借的；第二组证据借款协议两份，签订人是刘广贵与白景成，证明16万元借款的实际使用人是白景成，刘广贵只是担保人；第三组证据借据六张，均有白景成签字，证明16万元借款的6分利由刘广贵代替白景成支付给王锡贵，白景成给刘广贵出具的借据。被上诉人陈玉质证意见：第一组借条三张，其中2013年6月15日有案外人白景成签字的借条与陈玉提供的借条不一致，白景成的签字是后加上的，对其他两张借条的真实性无异议；第二组证据借款协议两份，借款协议是刘广贵与白景成之间形成的借贷关系，与陈玉无关；第三组证据借据六张，借据是刘广贵与白景成之间形成的借贷关系，与陈玉无关。当事人对一审法院认定的其他事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人刘广贵主张其不是借款人、只是担保人、不应由其一人承担还款责任的问题，由于出借人陈玉不认可借款使用人为白景成，且三张借条原件上均为刘广贵在借款人处签字，并无白景成的签字，故上诉人刘广贵的该项主张不能成立，本院不予支持，原审法院判决上诉人刘广贵偿还被上诉人陈玉借款16万元及利息86400元并无不当，本院予以维持。关于刘广贵提供的有白景成签字的借款协议、借据，系刘广贵与白景成之间形成的借贷关系，双方可以通过结算或另诉解决。
综上所述，上诉人刘广贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4996元，由刘广贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年十一月一日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。