山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初708号
原告：山西金通投资管理有限公司，住所地，太原市迎泽区解放南路87号十二层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：屈忠让，董事长。
委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。
被告：山西帅源饮品有限公司，住所地山西省晋城市阳城县寺头乡寺头村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯思敏，总经理。
委托诉讼代理人：冯阳平，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨学锋，男，该公司办公室主任。
原告山西金通投资管理有限公司（以下简称金通公司）与被告山西帅源饮品有限公司（以下简称帅源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人牛永和、被告帅源公司的委托诉讼代理人冯阳平、杨学锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金100万元及直至全部还清为止的利息（按银行同期贷款利率，暂从2006年12月26日计算至2017年3月2日止的利息为638082.5元）,共计1638082.5元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2005年12月26日，根据山西省发改委【晋发改农经发（2005）1097号】文件，原告与被告签订了晋金通（2005）投字05115号《投资协议书》，合同约定由原告向被告投资100万元，投资期限为3年（从政府资金实际到位之日起算），该合同签订后，原告依照约定于2006年12月26日向被告发放了100万元投资款。该协议约定：原告投资到位后三个月内，被告应进行工商登记变更，并将原告变更为股东，否则原告投资款作为借款，投资期满三年后本息一次性归还原告，并按银行同期贷款利率计算利息。被告截止目前未办理股权变更工商登记手续，原告未成为被告的股东，该笔借款已于2009年12月25日到期，但经原告多次催要，被告一直推诿不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告帅源公司辩称，被告对诉涉借款毫不知情，此笔借款不在被告承包经营期间产生，不应承担清偿责任。经与帅源公司的实际发起人寺头乡企业服务中心协商，冯阳平个人与原帅源公司于2015年4月9日签订了《经营承包合同》，约定承包经营之前的一切债权债务由原帅源公司负责清理，与承包人冯阳平无关。2015年5月28日，为经营需要，我公司依照章程制度和相关会议内容免去孔小明的公司经理职务，聘任冯思敏为公司经理，选举成孔社（系企业服务中心主任，现已去世）为公司董事长。2015年6月5日进行工商变更登记，将原法人变更为冯思敏。原告申请法院冻结被告账户的785900元系承包方冯阳平的个人资金，非原帅源公司的资金积累，原告申请冻结承包方的运作资金，于法无据，应予解冻，由原告承担滥用诉权致承包方遭受损失的经济损失。另原告给原帅源公司发放借款的时间为2006年12月26日，借款期限为3年，2009年12月25日到期，逾期已达八年，在承包方经营期间的2年中原告未对该笔借款进行催讨，超过2年的诉讼时效，丧失胜诉权。承包方对原告起诉的该笔借款是否存在并不知情，即使存在也应由原帅源公司承担，因帅源公司系寺头乡企业服务中心出资成立，其应承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.【晋发改农经发（2005）1097号】文件、晋金通（2005）投字05115号投资协议书、【晋政办发（2008）100号】文件、银行转账凭证和收据，该组证据由原告提交，被告辩称对上述证据不知情。经审查，原告提交的上述证据真实可信，可以相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；2.帅源公司于2015年4月22日出具的《情况说明》，该证据由原告提供，被告辩称出具于2015年4月22日的情况说明不知道是谁出具的，同时该证明没有新的法定代表人冯思敏的签字，不予认可。本院认为，法定代表人的签字不是确定公司法人所出具证明之效力的必要条件，该证明署名为”山西帅源饮品有限公司”且加盖了该单位的公章，在无证据表明加盖的公章丧失法律效力的情况下，本院对该证明予以认定；3.山西帅源公司经营承包合同书、山西帅源公司原营业执照、冯阳平和冯思敏的身份证、帅源公司现营业执照、冯阳平汇款凭证、中标通知书、汇款凭证1、汇款凭证2，上述证据由被告提供，原告质证意见为被告所举证据与本案民间借贷无关，依法成立的公司应当独立对外承担民事责任，与其内部承包经营和由谁投资开办以及法定代表人的变更均无关，不能排除被告向我方承担还本付息的责任；另对其所有证据的真实性无法确认，其承包协议何时签订、是否真实，我方均无法确认。经审查，被告提供的上述证据与本案诉争借贷纠纷缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月28日，原告金通公司作为甲方、被告帅源公司作为乙方共同签订了合同编号为晋金通（2005）投字05115号《投资协议书》。合同约定原告受山西省政府委托向被告投资入股100万元，行使出资人权利，该投资性质为阶段性股权投资，投资资金来源为省政府下拨，原告投资持股期限为三年。另约定原告投资全部到位后，被告应该在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续，将原告变更为股东，占股比例为40%；原告投资到位三年内未成为被告股东，原告投资作为借款由被告按原告入股时的原金额在一个月内归还原告；原告资金到位后，在未办理完工商登记变更前，被告应按银行同期贷款利率向原告支付使用费，直至原告成为被告股东或者原告撤回投资。2006年12月26日，省政府通过晋城市财政局预算科（基建）向被告尾号为3305的账户中汇入100万元投资款。截至目前，被告帅源公司未办理股权变更工商登记手续将原告金通公司变更为其股东，亦未向原告偿还任何本息。
本院认为，一、本案不存在超过诉讼实效的情形。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百七十条”未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”的规定，原告提供的晋政办发（2008）100号《山西省人民政府办公厅关于转发省国资委省财政厅<山西省省级财政性委托贷款核销和转增国家资本金办法>的通知》、晋发改农经发（2005）1097号《山西省发展和改革委员会关于下达农业产业化基本建设投资计划的通知》、晋金通（2005）投字05115号《投资协议书》载明，本案涉案款项系省煤炭资金，由原告代表省政府”持股”管理，属国有资产，故原告主张权利不受诉讼时效期间的限制；且帅源公司于2015年4月22日出具的《情况说明》，对本案诉争债务进行了确认并有偿还债务的意思表示，说明原告积极向帅源公司主张债权，不存在怠于主张债权的情形。综上，本案不存在超过诉讼实效的情形，被告关于本案诉争债权已超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。
二、被告帅源公司应承担债务清偿责任。依法成立的公司法人应当独立对外承担民事责任，公司工商登记事项发生变更不影响其对变更前的债务承担清偿责任。被告帅源公司签订的经营承包合同中关于债权债务的约定只对合同双方产生约束，不发生对抗第三人的效力。原、被告签订的《投资协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未依约履行自己的义务，在原告资金到位（2006年12月26日）后的三年期间未办理完毕股东变更的工商登记手续将原告变更为股东，故被告应按照合同约定，返还所占用的款项，并依约按照银行同期贷款利率支付利息。
三、关于被告应返还的投资款本息。原、被告在《投资协议书》中约定：”甲方（原告金通公司）投资到位三年内未成为乙方（被告帅源公司）股东，甲方投资作为借款由乙方按甲方入股时的原金额在一个月内归还甲方”，原告按约定于2006年12月26日向被告支付100万元，被告在原告资金到位后的三年期间未办理完毕股东变更的工商登记手续将原告变更为股东，协议约定的返还该笔投资款的条件已经成就，故本院认定被告帅源公司应偿还原告投资款本金为100万元。关于应偿还的利息，《投资协议书》约定：”甲方（原告金通公司）资金到位后，在未办理完工商登记变更前，乙方（被告帅源公司）应按银行同期贷款利率向甲方支付使用费，直至甲方成为乙方股东或者甲方撤回投资”，该利息约定未超过法律规定的利率上限，应属合法有效。截至目前，原告未办理完毕股东变更的工商登记手续将原告变更为股东，故被告应依约向原告支付以100万本金为基数，按照银行同期贷款基准利率，自2006年12月26日计算至2017年3月2日的利息611401元和自2017年3月3日计算至付清为止的利息。其中，原告主张由被告偿还截至2017年3月2日的638082.5元利息超过协议约定利息计算标准，超过611401元部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西帅源饮品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西金通投资管理有限借款本金100万元及利息611401元（以100万元为基数，按照银行同期贷款利率自2006年12月26日起计算至2017年3月2日）；
二、被告山西帅源饮品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西金通投资管理有限公司以100万元为基数，按照银行同期贷款基准利率（暂为年利率4.75%），自2017年3月3日计算至付清为止的利息；
三、驳回原告金通投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19543元、保全费5000元，由被告山西帅源饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 白培英
人民陪审员 康 娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安 靖