云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初545号
原告段建昆，男，1970年12月3日出生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托诉讼代理人邱何钧，云南苍洱律师事务所律师。特别授权。
被告郑桥云，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告李习山，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告徐水红，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，云南省鹤庆县人。
委托诉讼代理人梅靖、张晓花，云南兴祥律师事务所律师。特别授权。
原告段建昆与被告郑桥云、李习山、徐水红健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建昆及其委托诉讼代理人邱何钧，被告郑桥云、李习山，被告徐水红及其委托诉讼代理人梅靖、张晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段建昆向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗等费用44152.38元。其中医疗费18044.38元、床位费96元、住院伙食补助费1000元、误工费1206元、护理费1206元、营养费1000元、鉴定费600元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。事实与理由：2017年4月16日16时许，在三营镇下仓路口距国道214线约20米处，被告郑桥云、李习山与被告徐水红因买卖大蒜发生纠纷致互殴，原告出于好心相劝，在劝架过程中被打中鼻子。为此，原告至大理学院附属医院住院治疗10天（2017年4月17日至2017年4月27日），入院诊断:右侧鼻腔出血。住院治疗期间行右侧颈部血管造影，经导管选择性出血动脉栓塞术。支出医疗费18044.38元、床位费96元。因三被告拒不认可原告被伤害的事实，原告遂诉至本院，要求三被告连带赔偿44152.38元。
郑桥云、李习山辩称，原告段建昆在事发当天是三被告互殴以后才到现场的，原告的伤情与自己无关不应承担赔偿责任。
徐水红辩称，原告段建昆在事发当天对三被告进行了劝架，在劝架过程中原告的鼻子确实出血，但自己没有打着或碰着原告，对原告的伤害结果自己不应承担赔偿责任。
原告段建昆围绕诉讼请求，向本院提交了六组证据：A1、居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告的身份情况；A2、大理学院附属医院入院记录、手术记录、出院诊断证明、出院记录、用药清单各一份，以证明原告住院治疗的情况；A3、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据各一份，以证明原告住院治疗10日，支出医疗费18044.38元，床位费96元的事实；A4、[2017](临床)鉴字第L237号《司法鉴定意见书》一份，以证明原告此次损伤的程度为轻微伤；A5、云南增值税普通发票一份，以证明原告支出鉴定费600元的事实；A6、段建昆新型农村合作医疗证复印件一份，以证明原告以前未住过院，没有其他疾病的事实。上述六组证据，三被告对证据的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经原告申请，本院依职权向三营派出所调取了事发后向证人及当事人询问的11份书证：B1、何为文的询问笔录，证实了三被告在互殴过程中有个老头的鼻子流血；B2、赵君培的询问笔录，证实了三被告在互殴过程中有一穿迷彩服的男子鼻子在流血；B3、余木生的询问笔录，证实了三被告在互殴过程中有一穿迷彩服的男子流鼻血；B4、余木贵的询问笔录，证实了现场有一穿迷彩服的男子在劝架,后面穿迷彩服的男子流鼻血；B5、杨泽州的询问笔录，证实了现场有一叫“阿坤”的男子在劝架；B6、李怀凤的询问笔录，证实了李怀凤去到现场时双方已停止互殴，但现场有一穿迷彩服的男子；B7、叶有会的询问笔录，证实了三被告因买卖大蒜发生纠纷后，叶有会请段建昆到现场劝架，段建昆劝架以后鼻子即流血；B8、原告段建昆的询问笔录，陈述了在劝架过程中鼻子受伤，因场面混乱，鼻子被谁打伤或碰伤自己记不清楚；B9、徐水红的询问笔录，陈述了其与郑桥云、李习山因买卖大蒜发生纠纷致互殴的事实；B10、郑桥云的询问笔录，陈述了互殴现场有一徐水红的代办员（庭审中查明即段建昆）出来劝架的事实；B11、李习山的询问笔录，陈述了因买卖大蒜徐水红与郑桥云和其本人发生纠纷致互殴的事实。上述11份书证经当庭质证，原告对B4、B6证据证实的内容有异议，认为陈述高度一致，有串供的嫌疑，对其余9份证据无异议；被告郑桥云对B5证据证实的内容有异议，认为证实的内容前后矛盾，对其余10份证据无异议；被告李习山对11份证据无异议；被告徐水红未明确提出对11份书证中的某一份有异议。对双方当事人无异议的B1、B2、B3、B7、B8、B9、B10、B11等8份书证，本院予以确认并在卷佐证，8份书证分别证实了事发时原告段建昆在现场劝架及鼻子出血的事实。对有争议的B4、B5、B6等证据，三份证据分别证明了有一穿“迷彩服”的、有一叫“阿坤”的男子事发时在现场，且经三被告当庭指认，穿“迷彩”、叫“阿坤”的男子即为本案原告段建昆的事实，本院认为此三份书证证据形式要件合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告郑桥云、李习山与被告徐水红均在三营镇境内收购大蒜。当日下午16时许，在三营镇下仓路口距国道214线约20米处，被告郑桥云、李习山与被告徐水红因买卖大蒜发生纠纷致互殴。在三被告发生纠纷过程中，被告徐水红之妻叶有会请原告段建昆至三被告互殴现场劝架。在劝架过程中原告段建昆鼻子受伤，但系谁行为所致无法查清。原告鼻子受伤后至大理学院附属医院住院治疗10天（2017年4月17日至2017年4月27日），入院诊断:右侧鼻腔出血。住院治疗期间行右侧颈部血管造影，经导管选择性出血动脉栓塞术，支出医疗费18044.38元、床位费96元。出院诊断为：1、右侧鼻腔出血；2、高血压病Ⅱ级，待分组。原告伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定认为：被鉴定人段建昆在此次事件中致：右侧鼻腔出血。被鉴定人外伤史明确，伤后即到医院诊治，上述损伤事实予以认定。段建昆此次损伤的损伤程度为轻微伤。
本院认为，本案争议的焦点是:事发当天原告的伤害后果与三被告行为间是否有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。本案中，三被告因收购大蒜发生纠纷致互殴，在互殴过程中，原告段建昆进行劝阻，在劝阻过程中导致鼻子受伤住院治疗，因事发时现场混乱，无法确认系谁行为所致，但段建昆的伤害后果与三被告行为间有因果关系，故三被告对段建昆的伤害后果应承担连带赔偿责任。对原告要求赔偿医疗费、床位费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费1000元，虽未提交相关票据,但根据原告住院及进行司法鉴定有支出交通费的必要，本院酌定交通费为600元。关于原告精神损害抚慰金20000元的赔偿请求，不符合本案实际及法律规定，故对原告主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。三被告辩称：“原告的伤情与自己无关不承担赔偿责任”的辩解意见，与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。对本案赔偿的依据及计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照云公交（2017）107号《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》予以计算。对原告段建昆的损失确定为：医疗费18140.38元（含床位费96元）、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元、误工费10天×120.6元/天=1206元、护理费10天×120.6元/天=1206元、营养费10天×50元/天=500元、鉴定费600元、交通费600元，共计23252.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十条、第十五条一款（六）项、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告郑桥云、李习山和徐水红于本判决生效之日起五日内各自赔偿原告段建昆医疗、误工等费用7750.80元。三被告承担连带赔偿责任；
二、驳回原告段建昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元，由被告郑桥云、李习山和徐水红各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 李世久
二〇一七年九月十四日
书记员 段品玉