山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初191号
原告:张某某。
委托诉讼代理人：张红飞（系原告之子），。
委托诉讼代理人：刘俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部，。
负责人：刘有生。
委托诉讼代理人：刘勇。
被告：赵某某。
被告：林州市圣达物流运业有限公司。
法定代表人：郭晓峰。
被告：刘志强,系被告赵某某与林州市圣达物流运业有限公司共同委托诉讼代理人。
原告张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部（以下简称保险公司）、赵某某、林州市圣达物流运业有限公司（以下简称圣达物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，后赵某某与圣达物流的共同诉讼代理人刘志强称其为本案事故车辆实际车主，故经其及当事人同意本院追加其为被告，并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人刘俊、被告保险公司的诉讼代理人刘勇、被告赵某某与圣达物流的共同诉讼代理人即被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告61687.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日16时许，赵某某驾驶欧曼牌重型半挂牵引车、齐鲁中亚牌重型仓栅式半挂车沿国道208线由南向北行驶至958公里加900米处（襄垣县夏店镇大平村路段），遇同向在其前方道路右侧非机动车道内行驶由西向东原告驾驶的邦德牌电动二轮自行车发生挂擦，造成原告受伤，两车不同程度损坏。襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第161045号道路交通事故认定书认定，赵某某与原告承担事故同等责任。本次事故造成原告医疗费等各项经济损失共计61687.07元（已减去圣达物流给付的25000元）。保险公司作为事故车辆承保人、圣达物流作为事故车辆所有人、赵某某作为事故责任人，故三被告应连带赔偿原告上述经济损失。
被告保险公司辩称，在核实本案被保险车辆保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效情况下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，原告无事实依据及不合理的部分予以驳回，超过交强险限额部分商业三者险承担不超过50%的责任。因被保险车辆发生事故时超载，商业三者险免除10%的赔偿责任，该10%应由被保险人自行承担。医疗费应包括住院伙食补助费、营养费、医疗器具等费用，在交强险10000元之外我公司承担50%，且除去10%免赔由被保险人承担。误工费因原告已74周岁，已达退休年龄且未证明收入减少，该主张无事实依据。护理费应按住院天数计算，但原告主张的护理人员应具有工资性收入，未证明其收入减少。病床项目票据时间为2016年10月底，距事故发生已半年，与事故不具有关联性与客观性。残疾赔偿金应在定残后按原告年龄进行计算为6年，精神损害抚慰金主张过高，依据其过错不应超过3000元，车损无证据支持。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告刘志强辩称，赵某某是我个人雇佣的司机，我的车辆挂靠在圣达物流，我给原告垫付了30000元，应由保险公司理赔，对免除10%责任无异议。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对来源合法、内容真实可信（或虽有异议但并未提出足以反驳的相反证据）原告出示的交通事故认定书、被告车辆机动车保险报案记录、诊断证明书及住院病历、出院证及患者明细清单、医疗费票据及残疾辅助器具票据、伤残等级评定书及鉴定费票据、石泉村委工作证明及集体土地农业用地使用证、石泉村委护理证明及原告、儿子张红飞、儿媳董秀丽身份证明，刘志强出示的两份交警队事故押金收据、与圣达物流2014年6月9日汽车买卖合同、车辆行驶证及保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日16时许，赵某某驾驶欧曼牌重型半挂牵引车、齐鲁中亚牌重型仓栅式半挂车沿国道208线由南向北行驶至958公里加900米处（襄垣县夏店镇大平村路段），遇同向在其前方道路右侧非机动车道内行驶由西向东横过道路原告驾驶的邦德牌普通电动二轮自行车发生挂擦，造成原告受伤，两车不同程度损坏。后原告被送往潞安集团总医院进行救治，经诊断为左股骨近端骨折（粉碎性），住院16天，共支出医疗费37623.73元（包括刘志强已垫付的25000元）。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第161045号道路交通事故认定书认定，赵某某与原告负事故同等责任。2016年11月28日经山西省襄垣司法鉴定中心伤残等级评定书鉴定，原告左下肢损伤达伤残九级。
本次交通事故发生时，车的驾驶人为赵某某，其系该车实际车主刘志强雇佣的驾驶员。该车在保险公司投有责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）的交强险，以及总额为105万元的商业三者险。
另查明，原告为农村居民，以务农为业，发生事故时已年满73周岁。2015年度山西省农村居民人均可支配收入为9454元、城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务业为36933元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告所受损失依法应先由保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿；因刘志强雇佣的驾驶员赵某某在事故中负同等责任，且刘志强认可保险公司因事故车辆超载而免除商业三者险10%赔偿责任的意见，故若有不足部分由保险公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，由刘志强承担10%的赔偿责任。
本院依法确认原告经济损失如下：
医疗费37623.73元；
住院伙食补助费800元，50元×16天；
营养费800元，50元×16天；
误工费5776元，9454元÷365天×223天，原告在事故发生时虽已达法定退休年龄，但考虑其在农村生活，达到退休年龄后仍从事农业生产，故以2015年度山西省农村居民人均可支配收入为其计算误工费至定残日前一天；
护理费3035.59元，36933元÷365天×30天，根据原告诊断及出院医嘱，按居民服务业标准连住院天数在内酌情计算30天；
残疾赔偿金13235.6元，9454元×7年×20%，按山西省2015年度农村居民人均可支配收入计算，原告事故时已年满73周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；
伤残鉴定费1500元；
残疾辅助器具费2850元；
交通费酌补300元；
原告原告因本次交通事故致左下肢损伤达伤残九级，给其造成一定影响，故本院酌定其精神损害抚慰金为6000元；
原告还主张电动二轮车损失，但其并未提供该车损失程度及损失价值的相关证据，故本院不予支持。
上述费用共计71920.92元，其中医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）为39223.73元，伤残费用（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金）为32697.19元。上述原告损失由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担32697.19元；剩余29223.73元，由保险公司在商业三者险限额内承担40%即11689.49元，由刘志强承担10%即2922.37元。因刘志强已为原告垫付25000元，故最终由保险公司赔偿原告32309.05元、给付刘志强垫付费用22077.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告张某某因交通事故产生的医疗费等各项经济损失32309.05元、给付被告刘志强垫付费用22077.63元，均自本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告张某某负担320元，由被告刘志强负担351元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年四月二十七日
书记员 焦燕波