wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第45号
公诉机关栾城县人民检察院
被告人张某某，男，1965年5月22日生，群众，汉族，初中文化，现居住在河北省栾城县冶河镇程上村。2012年7月20日到栾城县公安局投案，同日因涉嫌抽逃出资罪被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某某犯抽逃出资罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员赵智泉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月27日，被告人张某某向檀某某借款100万元用于注册成立栾城县辰通贸易有限公司验资，验资通过后，张某某于2012年5月3日将验资账户内的100万元支出归还檀某某。
上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人张某某的供述与辩解，证人赵某某、檀某某证言，栾城县辰通贸易有限公司的公司设立登记文件，营业执照和户籍证明等书证。
本院认为，被告人张某某成立公司后又抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪；公诉机关指控被告人张某某犯抽逃出资罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人张某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抽逃出资罪，判处罚金20000元（生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘书汉
审判员 刘志慧
审判员 信云丽
二〇一四年三月三十一日
书记员 任力伟
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第45号
公诉机关栾城县人民检察院
被告人张某某，男，汉族，初中文化，群众，现居住在河北省栾城县。2012年7月20日到栾城县公安局投案，同日因涉嫌抽逃出资罪被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某某犯抽逃出资罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员赵智泉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月27日，被告人张某某向檀某借款100万元用于注册成立栾城县辰通贸易有限公司验资，验资通过后，张某某于2012年5月3日将验资账户内的100万元支出归还檀某。
上述事实，被告人张某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人张某某的供述与辩解，证人赵某某、檀某证言，栾城县辰通贸易有限公司的公司设立登记文件，营业执照和户籍证明等书证。
本院认为，被告人张某某成立公司后又抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪；公诉机关指控被告人张某某犯抽逃出资罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人张某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抽逃出资罪，判处罚金20000元（生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘书汉
审判员 刘志慧
审判员 信云丽
二〇一四年三月三十一日
书记员 任力伟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审517号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人付俊申（森），男。
申请执行人国土局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年8月23日对被执行人付俊申（森），作出的涞国土罚字（2017）4-49号行政处罚决定（以下简称4-49号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-49号决定的合法性进行了审查。经审查本院认为：被执行人付俊申（森）未办理合法用地手续，非法占用耕地硬化地面，国土局于2017年8月23日作出4-49号决定，并于当日将决定书送达被执行人，决定书中告知其对该处罚决定不服，可自收到本处罚决定书之日起60日内向涞水县人民政府或者保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向涞水县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，国土局将依法申请人民法院强制执行，其中并未告知被执行人不服限期拆除处罚决定的起诉期限。因此，国土局于2017年11月20日向本院提起强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回涞水县国土资源局的申请。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十二月十八日
书记员 章晓敏
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00242号
申请人路某甲，男，汉族，歙县人，职工，住安徽省歙县。
申请人方某乙，女，汉族，歙县人，职工，住安徽省歙县。
被执行人周某丙，男，汉族，歙县人，自由职业者，住安徽省歙县。
被执行人方某丁，女，汉族，歙县人，自由职业者，住安徽省歙县。
申请人路某甲、方某乙与被执行人周某丙、方某丁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民一初字第01186号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，由于两被执行人外出，地址不详，无法送达。
本案在执行过程中查明，两被执行人周某丙、方某丁所有的歙县桂林镇金三角黄山大华国际农贸城5幢xxx铺、xxx铺抵押给安徽歙县农村商业银行股份有限公司，徽城镇古关商业街x号商住楼抵押给黄山市易贷担保投资有限公司，其余未查找到可供执行的财产。现被执行人住所地不详，名下暂无可供执行的财产，申请人不能提供被执行人有其他财产可供执行，现经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2014）歙民一初字第01186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汪艳（代）
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3787号
申请执行人殷小芳，女，1978年3月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人张华强，男，1969年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人殷小芳申请执行被执行人张华强民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了张华强与他人共有的房屋。鉴于被执行人现下落不明，且查封财产无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0120民初3670号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员陆正审判员顾威二○一六年七月二十一日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 张国新
二〇一六年七月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1100-2号
申请执行人冯建峰。
委托代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
被执行人熊世杰。
被执行人高红香。
冯建峰与熊世杰、高红香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第770号民事判决书已发生法律效力，依该判决：熊世杰、高红香应于判决发生法律效力之日起十五日内归还冯建峰借款10万元，并支付自2014年1月1日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费4110元、财产保全费1520元、公告费300元，合计5930元，由冯建峰负担2930元，由熊世杰、高红香负担3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查。除在诉讼过程中查封被执行人名下坐落于本市＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋，已进行评估，并经协商由另案进行拍卖外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1100-2号申请执行人冯建峰。委托代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。被执行人熊世杰。被执行人高红香。冯建峰与熊世杰、高红香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第770号民事判决书已发生法律效力，依该判决：熊世杰、高红香应于判决发生法律效力之日起十五日内归还冯建峰借款10万元，并支付自2014年1月1日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费4110元、财产保全费1520元、公告费300元，合计5930元，由冯建峰负担2930元，由熊世杰、高红香负担3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查。除在诉讼过程中查封被执行人名下坐落于本市*********的房屋，已进行评估，并经协商由另案进行拍卖外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第770号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十日书 记 员  路朝阳
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2918号
原告保利（包头）物业服务有限公司，现住址包头市青山区
法定代表人彭景，系公司董事长。
委托代理人于金华，系公司运营专员。
被告张福明，男，职业不详，现住包头市东河区。
本院在审理原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告张福明物业服务合同纠纷一案中，双方已庭外和解，现原告保利（包头）物业服务有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利（包头）物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告保利（包头）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一六年十一月八日
书记员 张倩茜
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0201民初525号
原告:新疆庆回归化肥有限公司，住所新疆铁门关市。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范卫东，新疆庆回归化肥有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
被告:吕建文，男，1962年出生。
原告新疆庆回归化肥有限公司与被告吕建文买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案。原告新疆庆回归化肥有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆庆回归化肥有限公司以本案所涉及的业务员张五喜出具的收条真实性无法查清，现已经向公安机关报案为由向法院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆庆回归化肥有限公司撤回起诉。
案件受理费4920元，减半收取2460元（原告已预交）,由原告新疆庆回归化肥有限公司负担。
审判员 林 聪
二〇一六年九月八日
书记员 覃孟良
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06896号
原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。注册号610100100034331。
法定代表人范保强，董事长。
委托代理人高超，男。
委托代理人李雨，女。
被告熊胤淇，男。
原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告熊胤淇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高超、李雨到庭参加诉讼。被告熊胤淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安红星美凯龙盛龙龙首店物业所有人，被告系租用红星美凯龙盛龙龙首店商铺场地的商户。被告自2012年4月21日进入红星美凯龙盛龙龙首店开业至今，其多次依照双方签订的《西安红星美凯龙盛龙方新店协议书》，向被告催要租赁费，但被告拒绝支付，至今拖欠场地使用费24701.6元、物业管理费6289.92元未付。现起诉，请求判令被告立即支付所拖欠商铺场地使用费24701.6元、物业管理费6289.92元及违约滞纳金30991.52元，共计61983.04元，并承担合同约定违约责任；受理费由被告承担。
被告熊胤淇未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月4日，原告�安郅辉房地产开发有限公司与被告熊胤淇签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》一份，约定由原告将位于西安市未央路80号的西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店内商铺编号为F8165，面积为174.72平方米的场地（含公摊面积）租赁给被告经营“大家风范”专卖；合同期限自2013年5月6日至2014年5月5日；场地使用费每月每平方米30元，合同期内被告共须向原告支付场地使用费62899.2元；物业管理费每月每平方米6元，合同期内被告共须向原告交纳12579.84元；所有费用付款方式为一年付。同时约定，本合同第一次付款日为合同签订日，后期每阶段的费用需于上阶段最后截止日期30日前（遇法定节假日向前提前至法定假日前一个工作日）一次性向原告足额付清该阶段费用，先付后用；逾期未付，原告将每天按欠款金额1%收取滞纳金。合同签订后，�告将涉案商铺交付被告经营，但双方未办理交接手续。被告经营期间未向原告支付租金，经双方商议，被告于2013年8月31日将营业收入6748元转给原告折抵部分租金。合同到期后，被告离场，双方亦未办理离场手续。后因被告未向原告支付剩余租金及物业费，引起原告不满，致成诉讼。
上述事实，有《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告熊胤淇2013年6月4日签订的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央店合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告履行了交付商铺的义务，被告亦使用商铺，理应按照合同约定的期限及数额向原告支付租金。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊胤淇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付2013年5月6日至2014年5月5日商铺场地使用费24701.6元、物业管理费6289.92元，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，应予支持。至于原告要求按照日计百分之一计算滞纳金之请求，合同虽有约定，但该约定明显过高，应予调整，可参照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊胤淇于本判决生效后十日内向原告西安郅辉房地产开发有限公司支付租赁费24701.6元、物业管理费6289.92元，�自2014年5月6日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
二、驳回原告西安郅辉房地产开发有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 叶 丹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2021号
原告：江树，男，1933年6月6日出生，汉族，宣化一瓷厂退休工人，现住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：江海清（原告之三子），张家口市宣化区金隅水泥有限公司工人，住张家口市宣化区。
被告：江海波，男，1966年10月26日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。。
被告：江海涛，男，1968年7月13日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。。
被告：江海峰，男，1973年3月28日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区（具体门牌号江海峰称租房不知道）。。
被告：江美云，女，1962年5月6日出生，汉族，宣化一瓷厂退休工人，现住张家口市宣化区。。
原告江树与被告江海波、江海涛、江海峰、江美云赡养纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告江树委托诉讼代理人江海清、被告江海波、被告江海涛、被告江海峰、被告江美云到庭参加诉讼。庭审中被告江海峰未经法庭许可，中途退庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告江树向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决四被告履行赡养义务，照顾生病的原告并每人每月支付赡养费500元。事实和理由：原告与老伴共生育五个儿女。2017年2月，老伴因病去世。原告现因病无法自理生活，全天需要有人陪护。长子和四子不支付原告赡养费也不照顾原告的生活，次子、三子和长女一直照顾原告，三子还经常为原告垫付医疗费。故要求除三子外的四被告照顾原告并每月支付赡养费500元。
被告江海波辩称，起诉不是原告的意思，诉状所述不是事实，原告代理人和被告江海涛、被告江美云在照顾老人的问题上不与我商量，原告现在患有疾病，我愿意全天照顾，但原告的收入及子女的赡养费应当交给我。现在我没有收入，身体不好，孩子成年但不能自理，生活困难，无力承担赡养费。
被告江海涛辩称，母亲在世的时候，因我有护理员证大家都同意由我伺候老人，每月给我2000元。我父亲不同意由大哥江海波照顾，我在老人住院期间垫付过医疗费。我有低保证，生活也很困难，但我同意原告的请求。
被告江海峰辩称，我照顾过母亲两年多，现在江海清是自愿照顾父亲的，父亲虽然患了肺癌，但能表达自己的意愿。我的意见是除江海波外，我们每人每月500元，江海波可以出力，父亲想在谁家生活就在谁家。
被告江美云辩称，我父亲大脑清楚，老人不同意让江海波照顾，我意见是由江海涛照顾父亲，大家给付他雇工费用，我同意出500元赡养费。
本院经审理认定事实如下：江树与妻子共生育五个子女，分别是长子江海波、次子江海涛、三子江海清、四子江海峰、长女江美云，江树妻子已于2017年2月因病去世。现江树患有癌症，生活不能自理，江树每月退休工资为3100余元。庭审后，本院征求了江树的意见，江树称本案诉讼其知情并委托江海清代理其诉讼，其不同意由江海波照顾生活，愿意与江海清共同生活，其要求子女均摊赡养费用，而且放弃了要求法院解决子女照顾生活的诉讼请求。再查，2017年河北省城镇居民人均年消费性支出为19106元。
本院认为，赡养父母是子女不可推卸的法定义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。江树作为被赡养人，年迈体弱多病且生活不能自理，作为子女应当依法履行赡养义务。现江树收入不足以支付生活、医疗、护理等费用，要求子女给付赡养费的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。对于赡养费的给付数额，应根据江树自身的收入、其必要支出及当地消费水平予以综合考虑，故本院参照河北省城镇居民人均年消费性支出水平，酌定子女每人每月给付江树赡养费320元。子女在自身经济条件允许的范围内，为提高老人的生活待遇，也可自愿多支付赡养费。江海波辩称生活困难，无力支付赡养费，理由不足，赡养父母是子女的义务，江海波理应每月支付江树赡养费。江海波要求照顾江树，经征求江树的意见其不同意随江海波共同生活，为充分尊重老人的意愿，对江海波的上述意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
江海波、江海涛、江海峰、江美云从2017年10月起每人每月给付江树赡养费320元。
案件受理费100元，减半收取50元，江海波、江海涛、江海峰、江美云每人负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马洪霞
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 琪
附法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初5454号
原告：刘福明。
原告：吴国芳。
上述两原告共同委托诉讼代理人：方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：蒋志杰。
原告刘福明、吴国芳与被告蒋志杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年12月26日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘福明、吴国芳的委托诉讼代理人方园、被告蒋志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福明、吴国芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将苏州市虎丘区浒墅关镇浒墅人家三区2幢XXX室房产过户给原告；2、判令诉讼费用由被告承担。原告另增加诉讼请求，要求判令被告承担本案律师费8000元。事实和理由：2016年1月3日，原告与被告在第三方苏州高新区安创房产中介服务部见证下签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定原告向被告购买其位于苏州市虎丘区浒墅关镇浒墅人家三区2幢XXX室的房产，总价418000元；由于所买卖房屋为拆迁安置房，所以双方商定在被告拿到房产证后，被告就立即配合原告办理房屋过户手续，同时原告将剩余尾款28000元于过户当天交付给被告。合同签订后，原告即履行了相关付款义务，被告也将房子交付给原告，原告将房子装修后居住至今。现在上述房产已经符合办理过户的条件，原告多次催促，但被告都因房价上涨为由拒绝办理。综上所述，原告特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求，依法维护原告的合法权利。
被告蒋志杰辩称：1、若原告将剩余尾款28000元交付于被告，则被告愿意配合原告办理过户手续；2、其动迁时所付的13000余元的费用以及为办理涉案房屋不动产证所缴纳的物业费、税费应由原告承担；3、保全费不应由其承担。
经审理查明：2016年1月3日，原告刘福明、吴国芳与被告蒋志杰签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定被告蒋志杰将苏州市虎丘区浒墅人家三区2幢XXX室房屋以418000元的价格出售给原告，原告应于2016年1月3日支付定金10000元，于2016年1月6日前支付第二笔房款80000元，于2016年1月23日前支付第三笔房款300000元，余款28000元于过户当天支付。合同还约定，被告应在拿到房屋两证后一个月内协助原告办理过户手续；任何一方违约由违约方承担违约金、律师费、诉讼费。合同签订后，原告按约以现金交付的方式向被告蒋志杰支付购房款共计390000元，被告亦将涉案房屋交付原告居住、使用至今。
另查明，苏州市虎丘区浒墅人家三区2幢XXX室的产权证书于2017年6月6日即已办出，房屋权属登记信息载明该房屋建筑面积为70.38平方米，登记的所有权人为被告蒋志杰，共有情况为单独所有，附记中载明该房屋系动迁安置房，户表中无其他人员。
又查明，原告刘福明为主张本案权利于2017年11月11日与北京市盈科（苏州）律师事务所签订了关于本案的委托代理协议，协议约定原告聘请北京市盈科（苏州）律师事务所提供法律服务并支付法律服务费8000元。后原告支付了8000元法律服务费，北京市盈科（苏州）律师事务所于2017年11月14日向原告开具了面额为8000元的增值税普通发票。
庭审中，被告称因房价上涨，要求原告多付22000元，其才愿意配合原告办理过户手续，但原告始终未同意。原告陈述同意在过户时将余款28000元支付给被告，需扣除被告所应承担的律师费和诉讼费用；如法院判决两证过户，愿意承担一切过户费用。
以上事实，有《房屋买卖（居间）合同》、房款收据、房屋权属登记信息查询结果证明、律师费发票、委托代理协议以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告刘福明、吴国芳和被告蒋志杰签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，在原告已经按约支付了相应购房款、涉案房屋也已具备过户条件的情况下，被告蒋志杰理应在合同约定的时间内配合原告办理涉案房屋产权过户手续。在涉案房屋已经符合过户条件的情况下，被告以原告需要多付22000元为由，拒不配合原告办理涉案房屋产权过户手续，已构成违约。合同约定任何一方违约由违约方承担违约金、律师费、诉讼费，故原告为此而支付的律师费应由被告承担。综上，本院对原告要求被告配合办理涉案房屋产权过户手续及要求被告承担本案律师费的诉讼请求依法予以支持。根据庭审查明的事实和当事人的陈述，房屋过户过程中的需要的相关税、费由原告承担。关于原告尚结欠被告的购房余款，因诉讼中原告表示愿意向被告支付购房余款28000元，为减轻当事人诉累，本案对此一并处理，原告应将未付购房款支付被告。
关于被告辩称的其动迁时所付的13000余元的费用以及为办理涉案房屋不动产证所缴纳的物业费、税费应由原告承担的辩论意见，本院认为，物业费、税费系被告履行合同义务所应自行承担的费用，不应由原告承担。至于动迁时所付的13000余元的费用，因该费用发生在原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》之前，加之被告亦未提供证据证明其支付的具体金额，故本院对被告的此项辩论意见不予采纳。
关于被告辩称的本案保全费不应由其承担的辩论意见，本院认为，原告为维护自身合法权益申请财产保全，所支付的保全费属于合理的诉讼费用，且双方签订的合同约定任何一方违约由违约方承担违约金、律师费、诉讼费，故本院对被告的此项辩论意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒋志杰于本判决生效之日起十日内协助原告刘福明、吴国芳办理苏州市虎丘区浒墅人家三区2幢XXX室不动产的产权过户手续，将上述不动产过户至原告刘福明、吴国芳名下，过户过程中所需要的相关税、费由原告刘福明、吴国芳自行承担。
二、被告蒋志杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘福明、吴国芳律师费损失8000元。
三、原告刘福明、吴国芳于本判决生效之日起十日内支付被告蒋志杰购房余款28000元。
如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001792864。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收取3785元，保全费2610元，合计6395元，由被告蒋志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 耿科明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 丁 颖
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00165号
原告镇江四建建设有限公司，住所地镇江市。
法定代表人朱先玉，该公司董事长。
委托代理人赵家军、徐立功，该公司员工。
被告江苏建宇混凝土有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人张琰，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告镇江四建建设有限公司与被告江苏建宇混凝土有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江四建建设有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏建宇混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江四建建设有限公司撤回对被告江苏建宇混凝土有限公司的起诉。
案件受理费减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由原告镇江四建建设有限公司负担。
审判员 胡正宇
二〇一四年五月二十日
书记员 韦 健
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4278号
上诉人（原审原告）：王兆玉，男，汉族，1959年3月23日生，住辽宁省庄河市，现住辽宁省普兰店市。
被上诉人（原审被告）：田继平，男，汉族，1963年1月8日生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：田长良，男，汉族，1987年6月10日生，住辽宁省大连市。
上诉人王兆玉因与被上诉人田继平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王兆玉上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、请求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审程序违法，原审法院应向上诉人释明是否进行伤残鉴定；二、认定事实错误，上诉人收到被上诉人的伤害，一审法院应判令被上诉人进行赔偿；三、赔偿范围缺失，一审判决只判令被上诉人赔偿医疗费，但未判令被上诉人赔偿误工费、营养费、残疾赔偿金等，有失公正。
王兆玉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日至10月18日期间，被告多次殴打原告，2016年8月13日将原告六颗牙打掉。原告被打伤后，曾至普兰店区中心医院治疗，因无力承担医疗费，牙齿缺损至今未治疗。故诉至法院要求判如所请。
一审法院查明事实：2016年5月23日12时20分左右，在普兰店区太平街道办事处矿洞社区矿洞村二组，原告王兆玉因琐事与被告田继平发生争吵后，原告和被告发生撕打，原告嘴角处流血受伤。2016年5月28日，原告在普兰店区中心医院门诊治疗，花费医疗费330元。大连市公安局普兰店分局对原告处以罚款100元的行政处罚、对被告处以罚款500元的行政处罚，原、被告对于各自处罚均未申请行政复议或提起行政诉讼。
一审法院认为公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据公安机关的行政处罚决定，可以认定原、被告对打仗事件的发生均存有一定过错，根据双方过错程度，该院依法认定被告应对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。故原告花费的330元医疗费，应由被告赔偿231元（330元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告田继平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兆玉医疗费231元；二、驳回原告王兆玉的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由原告王兆玉承担500元；由被告田继平承担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，针对上诉人以一审法院程序违法，未对其释明本案是否需要伤残鉴定为由提出上诉，因伤残鉴定并非法院必须释明的事项，需由当事人向法院提出鉴定申请，而上诉人在一审审理过程中未提出申请，故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人之间发生厮打，故一审判决判令被上诉人根据其过错赔偿上诉人医疗费并无不当。上诉人请求被上诉人赔偿其护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，因未能提供证据加以证明，故一审法院未予支持，亦无不当，上诉人以一审判决事实认定及赔偿范围认定错误为由提出上诉，本院不予支持。
综上所述，�兆玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元(王兆玉已预交)，由王兆玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗蔓兰
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00195号
申请人：张某，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：刘某，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：张某，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：安徽安通建设集团有限公司。住所地：安徽宿州市西昌路。
法定代表人：韩某，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01643号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安通建设集团有限公司银行存款计104000元。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈浩
二〇一五年五月十三日
书记员 卫政
附《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00195号
申请人：张某，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：刘某，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：张某，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：安徽安通建设集团有限公司。住所地：安徽宿州市西昌路。
法定代表人：韩某，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01643号民事判决书，已冻结被执行人安徽安通建设集团有限公司的银行账户。现需提取冻结款项，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽安通建设集团有限公司的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈浩
二〇一五年六月三日
书记员 卫政
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2792号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。
被告：宋虎城。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告宋虎城物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2792号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。被告：宋虎城。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告宋虎城物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月八日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1680号之一
被执行人蒙文高，男，1978年6月28日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。
被执行人蒙文高财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫1702刑初11号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒙文高的银行存款及其他收益1000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 职静梅
二〇一八年三月二十日
书记员 陈胜利
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1680号蒙文高：蒙文高犯盗窃罪，本院于2018年1月15日作出的(2018)豫1702刑初11号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：依照(2018)豫1702刑初11号刑事判决书交纳罚金一千元并加倍支付迟延履行期间的利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002384特此通知二〇一八年三月十六日
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行初字第73号
原告ＸＸ，男，住枣庄市市中区。
原告王林，男，住枣庄市市中区。
被告枣庄市薛城区住房和城乡建设局。
法定代表人孙中坤，局长。
委托代理人ＸＸ飞，该局法制科科长。
委托代理人赵长森，山东长明阳律师事务所律师。
原告ＸＸ、王林不服被告枣庄市薛城区住房和城乡建设局拆迁补偿安置协议一案，因原告提出申请，本案中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审判长 张海龙
审判员 焦裕海
审判员 唐海林
二〇一五年七月十五日
书记员 周娟娟
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）滕行初字第73号原告ＸＸ，男，住枣庄市市中区。原告王林，男，住枣庄市市中区。被告枣庄市薛城区住房和城乡建设局。法定代表人孙中坤，局长。委托代理人ＸＸ飞，该局法制科科长。委托代理人赵长森，山东长明阳律师事务所律师。原告ＸＸ、王林不服被告枣庄市薛城区住房和城乡建设局拆迁补偿安置协议一案，因原告提出申请，本案中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判长  张海龙审判员  焦裕海审判员  唐海林二〇一五年七月十五日书记员  周娟娟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保85号
申请执行人：曹云清
被执行人：张洪武
本院在审理申请人曹云清与被申请人张洪武民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月18日向本院提交保全申请,要求对被申请人张洪武工资进行冻结,本院在执行过程中,于2018年4月28日对被申请人张洪武的工资依法冻结,现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘长闻
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 雨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1251号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第884号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，宋春有提出的请求“确认北京市海淀区人民政府'针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复'之具体行政行为违法”的诉讼请求并不明确、具体，经释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋春有提起本案诉讼，提出的诉讼请求并不明确，经释明仍不予更改，一审法院据此认定宋春有的起诉不符合起诉条件，裁定驳回宋春有的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周 凯 贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜媛书记员张曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1251号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第884号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，宋春有提出的请求“确认北京市海淀区人民政府‘针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复’之具体行政行为违法”的诉讼请求并不明确、具体，经释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋春有提起本案诉讼，提出的诉讼请求并不明确，经释明仍不予更改，一审法院据此认定宋春有的起诉不符合起诉条件，裁定驳回宋春有的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘     行代理审判员 周  凯  贺代理审判员 孙     建二〇一六年五月三日书 记 员 姜媛书记员张曼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4614号
原告北京晴空科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2078号。
法定代表人王贺，经理。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告唐山市施尔得建材有限公司，住所地河北省唐山市开平区开平镇赵庄村东205国道北侧。
法定代表人赵本成。
原告北京晴空科技发展有限公司（以下简称晴空公司）与被告唐山市施尔得建材有限公司（以下简称唐施尔得公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告晴空公司的委托代理人魏修立到庭参加了诉讼。被告施尔得公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告晴空公司起诉称：原被告于2011年10月15日签订《北京市工业品买卖合同》，双方约定被告从原告处购买5000吨液压机一套，货款为950000元，合同签订后支付30万元，提货时支付60万元，余款一年后付清。原告依约向被告供货，但被告为按照合同约定的时间支付货款，至今仅支付775000元，余款175000元拖欠至今。2013年12月30日，被告给原告出具回款计划，承诺于2014年1月20日前付清余款，但被告再次食言。故诉至法院，请求判令被告支付货款175000元，并以175000元为基数按照中国人民银行贷款利率标准支付原告2014年1月20日起至实际付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告唐施尔得公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月21日，被告公司的法定代表人赵本成代表被告与原告签订《北京市工业品买卖合同》。合同约定，被告向原告购买5000吨液压机一套；价款为950000元；被告应当预付300000元，提货时支付600000元，余款一年后付清。合同签订后，原告履行了供货义务，被告尚欠原告货款175000元未付。2013年12月30日，赵本成向原告出具《回款计划》，承诺于2014年1月20日前付清余款175000元。因被告未履行付款义务，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及《北京市工业品买卖合同》、《回款计划》等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应依据合同的约定履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，被告应当按照《回款计划》的约定履行付款义务，被告迟延履行付款义务属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉，要求被告支付货款175000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告迟延履行付款义务，其违约行为会给原告造成一定损失，故自逾期之日（2014年1月21日）起被告应当向原告支付利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，本院不持异议。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市施尔得建材有限公司给付原告北京晴空科技发展有限公司货款十七万五千元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告唐山市施尔得建材有限公司给付原告北京晴空科技发展有限公司利息（以十七万五千元为基数，从二○一四年一月二十一日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京晴空科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，由被告唐山市施尔得建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年五月十五日
书记员 李 旭
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1792号
上诉人（原审被告）：湖北襄阳安一五金建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号（襄州区福利院对面）。
法定代表人：李金平，湖北襄阳安一五金建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：王进，男，1987年8月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所工作者。代理权限：特别授权。
上诉人湖北襄阳安一五金建材有限公司（以下简称安一公司）与被上诉人王进承揽合同纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院作出（2016）鄂0606民初3960号民事判决，宣判后，安一公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安一公司的委托诉讼代理人闫荣军、被上诉人王进及其委托诉讼代理人赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安一公司上诉称：1、被上诉人向一审法院提交的武汉燕加隆装饰工程有限公司（以下简称燕加隆公司）公司的《证明》既没有其法定代表人的签字或盖章，也没有《证明》制作人的签字或盖章，不符合民诉法司法解释第115条规定的形式要件，其真实性和合法性不能够认定。原审判决以不符合单位证明形式要件的燕加隆公司出具的《证明》作为被上诉人实际施工以施工工程量的依据错误。2、一审判决既然认定，燕加隆公司“有义务也有权利对施工情况、工程进展进行了解及监督，并有权进行最后验收。”燕加隆公司就应当有相应的检查监督及验收的文字资料，而被上诉人或燕加隆公司并没有或不能向一审法院提交检查监督及验收的文字资料。此足以证明燕加隆公司并没有被上诉人系诉争工程项目施工人的证据。而燕加隆公司在其没有相应证据的情况下，为被上诉人出具《证明》，又足以证明其出具的《证明》的虚假性。3、被上诉人在一审庭审后，除向一审法院提交燕加隆公司《证明》及虚假的燕加隆公司员工的证人证言外，并向一审法院提交了工程量鉴定申请，由于被上诉人并非诉争项目的施工人员不能提交鉴定所需的相关材料，致鉴定不能，应承担举证不能的法律后果。请求撤销襄阳市樊城区人民法院作出的（2016）鄂0606民初3960号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王进答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王进向一审法院提出诉讼请求：1、判令安一公司支付王进工程款101200元；2、本案诉讼费用由安一公司承担。事实和理由：2014年10月16日，王进与安一公司签订了工程制作安装协议书，约定由王进承建绿地中央广场别墅区不锈钢楼梯扶手工程，工程造价为101200元。王进按照合同约定完成了安装，并于2014年10月30日交付安一公司，但安一公司以种种理由推诿拒不支付工程款，故提起本案诉讼。
原审判决认定：燕加隆公司承揽了襄阳市樊城区绿地中央广场栅栏、护栏、楼梯扶手、飘窗等项目工程，燕加隆公司随后将绿地中央广场楼梯扶手项目发包给安一公司。2014年10月16日，安一公司作为发包方与王进作为承包方签订《湖北襄阳安一五金建材有限公司工程制作安装协议书》（以下简称安装协议），安装协议主要约定：王进负责制作安装绿地中央广场别墅区不锈钢楼梯扶手，费用为55元/米。王进为证明其施工的工程量为1840米，向原审法院提交了燕加隆公司出具的证明一份，内容为“兹证明王进在襄阳绿地中央广场二期别墅制作及安装不锈钢栏杆工程，工程量为1840米，工程已完工并交付使用。”安一公司认为该证明无制作人及燕加隆公司法定代表人签名，不能作为证据使用。因燕加隆公司出具的证明上加盖有燕加隆公司的公章，且安一公司未提供其他证据予以反驳，故该证据予以采信。
原审法院认为：王进应当按照安装协议内容进行施工，安一公司则应当按照协议约定的价格及王进的工程量支付工程款。燕加隆公司作为绿地中央广场楼梯扶手的发包方，其有义务也有权利对绿地中央广场楼梯扶手工程的施工情况、工程进展进行了解及监督，并有权进行最后验收。现燕加隆公司出具证据证明王进实际施工的工程量为1840米，且已完工并交付使用，在安一公司未提交相应证据予以反驳的情况下，该证明内容真实可信，可以用作本案的定案依据，故王进施工的工程量为1840米，且工程已完工并交付使用的事实予以确认。王进承揽的工程已完工并交付使用，安一公司应当根据安装协议约定的55元/米的价格向王进支付工程款，该工程款为1840米×55元/米=101200元，故王进要求安一公司支付工程款101200元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。据此判决：被告湖北襄阳安一五金建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王进工程款101200元。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：王进与安一公司签订的不锈钢楼梯扶手安装合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同履行各自的义务。该合同实际是安一公司将从燕加隆公司承包的绿地中央广场楼梯扶手项目交由王进来完成的加工承揽合同。王进按照协议约定履行了安装工程的义务，燕加隆公司出具证明证实工程已完成并交付使用，故安一公司上诉称该协议未履行以及王进不是项目施工人的理由与事实不符，本院不予支持。燕加隆公司员工证明王进实际施工的工程量为1840米，原审法院对该证明进行了调查核实；同时燕加隆公司也出具加盖公章的书面证明予以证实。由于双方签订合同约定的工程总数量约为2400米，燕加隆公司证明王进施工的工程量为1840米，并未超过合同约定的数量，故安一公司上诉称一审对工程量未鉴定，燕加隆公司的证明不能作为王进工程量的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2324元，由上诉人湖北襄阳安一五金建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年七月五日
书记员 张秀平
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第48号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。
代表人覃线香，该支行副行长。
委托代理人韦善军，该支行综合办业务员。
被告韦福高。
被告罗杏兰。（系被告韦福高之妻）
被告李祥然。
被告赵爱萍。（系被告李祥然之妻）
被告韦伟神。
被告韦小金。（系被告韦伟神之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告韦福高、罗杏兰、李祥然、赵爱萍、韦伟神、韦小金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日以被告韦福高已结清该笔借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。
案件受理费1146元，减半收取573元，财产保全费620元，共计1193元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行负担。
代理审判员 陈璐瑶
二〇一五年六月九日
书 记 员 樊俞成
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初688号
原告黄奎,女。
被告沈付娟,女。
原告黄奎与被告沈付娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员周云达独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄奎到庭参加诉讼，被告沈付娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奎诉称，2016年1月29日，被告沈付娟借我款37100元，约定2016年2月16日归还，到期后，被告沈付娟一直未付。我要求被告沈付娟偿付借款37100元，并由被告沈付娟承担诉讼费用。
被告沈付娟在法定期限内未答辩。
经审理查明，2016年1月29日，被告沈付娟借原告黄奎现金37100元，约定2016年2月16日归还，到期后，被告沈付娟一直未付。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告沈付娟借原告黄奎现金37100元一直未付，有借条一份证实，对该款，被告沈付娟应予偿付。被告沈付娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告沈付娟于本判决生效之日十日内偿还原告黄奎借款37100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告沈付娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周云达
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙宗峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第5247号
原告:浦振龙,前郭县人,住吉林省前郭县。
被告:孙志强,40岁，前郭县人，住吉林省前郭县。
原告浦振龙诉被告孙志强民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为:原告浦振龙要求被告孙志强立即给付借款5750元，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告浦振龙的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 马金山
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执40号
申请执行人新乐市国土资源局，法定代表人：牛丽平，汉族，住河北省新乐市。
被执行人陈庆社，男，1959年2月生，住河北省新乐市。
本院在执行申请人新乐市国土资源局与被执行人陈庆社行政非诉纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1580号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人陈庆社逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 张 永
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦金鑫
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执40号申请执行人新乐市国土资源局，法定代表人：牛丽平，汉族，住河北省新乐市。被执行人陈庆社，男，1959年2月生，住河北省新乐市。本院在执行申请人新乐市国土资源局与被执行人陈庆社行政非诉纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1580号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人陈庆社逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一八年三月二十八日书记员 秦金鑫
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执312号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人王艳文，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2181号民事判决书申请执行王艳文金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为25000元及利息、案件受理费681元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05265号
原告蒲正猛，男，1968年5月5日出生，汉族，四川省平昌县镇龙镇松岩村农民。
被告北京莲花商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西三环中路38号院1号楼。
法定代表人吕勇，总经理。
委托代理人杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人芦瑾。
被告北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301号。
法定代表人张勇。
原告蒲正猛与被告北京莲花商务酒店有限公司（以下简称莲花酒店）、北京宏德翰装饰装修有限公司（以下简称宏德翰公司）劳务（雇佣）合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲正猛，被告莲花酒店的委托代理人杨洋、芦瑾到庭参加诉讼。被告宏德翰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲正猛诉称：2011年12月，第一被告将其酒店内部装饰装修工程发包给第二被告，第二被告授权付牙为该工程项目负责人。随后，付牙找到李东，让其介绍工人陆续到工地施工，施工日期为2011年12月20日至2012年2月28日。原告在李东介绍下到上述工地务工，工种为电工，日工资为170元。后原告离开工地，被拖欠劳务费共计4533元。在施工期间，第二被告便出现拖欠劳务费现象，原告等农民工要求停工，第一被告承诺若最后劳务费被拖欠，由其全权负责。现原告劳务费被拖欠，二被告互相推诿，严重损害了原告的合法权益。且原告了解到第一被告在明知第二被告无施工资质的情况下仍将劳务违法发包，理应与第二被告承担连带给付义务。故起诉要求二被告连带支付我劳务费4533元，二被告承担本案诉讼费用。
被告莲花酒店辩称：我公司已经向宏德翰公司支付了全部工程款，我们之间施工合同约定的工程款为200万元，但实际支付给了宏德翰公司262万元，超过合同金额62万元，宏德翰公司从未提出过异议。宏德翰公司的经营范围包括装饰装修，故原审的认定没有依据，即使宏德翰公司没有装修资质，发包人也不应承担连带责任。我公司与原告之间没有合同关系，原告不是我公司雇佣的，因此不能适用最高院相关的司法解释。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告宏德翰公司未答辩。
经审理查明：2011年12月1日，莲花酒店（发包人）与宏德翰公司（分包人）签订《建筑装饰施工合同》，莲花酒店将莲花会馆二期装饰工程分包给宏德翰公司。工程内容为装饰施工图中变形缝以西所有工程（不含厨房区域），包括装饰装修、给排水、卫生洁具，固定家俱、电气、建筑智能化工程。合同工期自2011年12月1日至2012年2月8日。本合同为暂估价合同，最终结算金额以承包单位与分包单位共同确认单价为结算单价，以实际完成的工程量为准，来计算本工程的施工费用。现暂估为200万元。后宏德翰公司出具《授权委托书》：“我公司承接北京莲花会馆二期装饰装修工程。现因工作需要，全权委托我单位员工付牙同志（身份证号×××）负责北京莲花会馆二期装饰装修工程和甲方往来的一切事物（工程进度款、材料款的领取、工程预结算、竣工资料的办理等）。”后付牙找到李东，李东介绍原告等其他农民工到北京莲花会馆二期工地务工。莲花酒店于2011年12月7日、12月21日、12月31日、2012年1月15日、1月18日、2月15日分别向宏德翰公司转账50万元、72万元、55万元、50万元、20万元、15万元，共计262万元用以支付北京莲花会馆二期工程款。2012年2月27日，宏德翰公司给莲花酒店出具了262万元工程款的发票。庭审中，原告称其于2011年12月20日至2012年2月28日在上述工地务工。2012年2月28日，付牙在《工资发放表》中确认原告系电工，日工资为170元，未发放原告工资4533元。庭审中，莲花酒店表示该工程开工及竣工日期均向后延长几日，但具体时间记不清。因其已向宏德翰公司支付工程款262万元，远超出《建筑装饰施工合同》中约定的工程款数额，故其与宏德翰公司就此工程已结算完毕。莲花酒店未提供宏德翰公司具备从事建筑装饰工程资质的依据。
另查，宏德翰公司于2011年8月11日成立，经营范围为家居装饰及设计、会议及展览服务、室内装饰工程设计、租赁建筑工程机械与设备等。现该公司已被吊销营业执照。
上述事实，有原、被告陈述及建筑装饰施工合同、授权委托书、工资发放表、转账支票存根、发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏德翰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。农民工为工程提供了劳务，有权利要求承包方支付报酬。本案中，宏德翰公司委托付牙全权负责北京莲花会馆二期工程，李东在宏德翰公司的要求下，介绍原告到该工程工地务工，付牙亦在《工资发放表》中签字确认未发放原告劳务费，故宏德翰公司应按付牙签字确认的数额向原告支付劳务费。我国司法解释规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。尽管莲花酒店未提供宏德翰公司具备相应资质资质的证据，但莲花酒店向宏德翰公司支付的工程款已超出双方在《建筑装饰施工合同》中约定的数额，故无法认定莲花酒店欠付宏德翰公司工程款，故原告请求莲花酒店承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京宏德翰装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲正猛劳务费四千五百三十三元；
驳回原告蒲正猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京宏德翰装饰装修有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 运
代理审判员 唐 瑜
人民陪审员 杨永才
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郝 洁
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初952号
原告王建勇，农民。
被告河北泰丰管件有限公司。
地址盐山县正港工业园区。
法定代表人王光明，该公司董事长。
本院在审理原告王建勇与被告河北泰丰管件有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2016年4月12日立案。原告王建勇于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建勇要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建勇撤诉。
案件受理费50元，由原告王建勇负担。
审判员 杨胜国
二〇一六年八月十日
书记员 付立红
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4394号
原告：林仙聪，男，1984年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：谢定才，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告林仙聪为与被告谢定才定作合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，诉请：判令被告谢定才支付定作款14399元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人施友根到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭。
经审理本院认定，原告曾为被告提供毛线鞋口定作服务，原告每次将定作货物送至被告处，由被告在送货凭单上签字确认。2015年5月6日——2015年7月4日，双方进行结算，确认被告共欠原告定作款14399元，并出具送货凭单六份。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢定才于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林仙聪定作款人民币14399元，并支付其自2017年6月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费650元，合计810元，由被告谢定才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林日乾
二〇一七年十月二十五日
代书记员 林 芝
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1045号
原告陕西某某银行。
负责人刘某某，系该行行长。
被告张某某甲。
被告张某某乙。
被告刘某。
被告王某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告张某某甲、张某某乙、刘某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初1045号	原告陕西某某银行。	负责人刘某某，系该行行长。	被告张某某甲。	被告张某某乙。	被告刘某。	被告王某某。	本院在审理原告陕西某某银行与被告张某某甲、张某某乙、刘某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	（此页无正文）	审判员  赵海燕	二〇一七年四月十七日	书记员  刘慧慧
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执1076号
申请执行人魏晓伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人张帅，男，1985年12月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第02055号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人张帅自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人魏晓伟借款140000元，向申请执行人加倍支付自2015年12月24日起至付清时止的债务利息，并负担案件受理费1550元、案件执行费2023.25元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2015）万民初字第02055号民事判决书确定的付款额和应负担的费用，冻结、划拨被执行人张帅的银行存款，扣留、提取被执行人张帅在有关单位的收入。
（此页无正文）
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一七年一月十五日
书记员 王 力
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执571号
申请执行人冯朝松，男，汉族，1954年3月20出生，住河南省泌阳县。
被执行人高旗，男，汉族，1992年8月3日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人冯朝松申请执行被执行人高旗机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执571号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十月二十四日
书记员 安全林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初748号
原告朱寿荣，女，汉族，1957年7月14日生。
被告南阳市卧龙区潦河镇王营村第二村民小组。
代表人王新芳，任该小组组长。
本院在审理原告朱寿荣诉被告南阳市卧龙区潦河镇王营村第二村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告朱寿荣于2016年7月20日以原被告已经私下协商，达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱寿荣申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱寿荣撤回起诉。
案件受理费570元减半收取285元，由原告朱寿荣负担。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曾 松
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1474号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡永峰，男，1978年3月2日出生，汉族，安徽省安庆市大观区海口镇海口村农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京金隅嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：黄安南，总经理。
再审申请人胡永峰因与北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡永峰申请再审称：一审法院应采纳胡永峰所提交的国家质量技术监督局发布的GB8624-1997建筑材料燃烧性分级办法。该办法用以证明B2级具有可燃性，而不具有阻燃性，法院应该采信。金隅嘉业公司提交的合同是格式合同，当双方对合同条款理解不一致时，则应该以不利于合同条款的提供方进行解释。一审中胡永峰无法鉴定是因为不具备鉴定条件，金隅嘉业公司不配合，但是二审胡永峰仍要求鉴定，但金隅嘉业公司仍不予配合。对方不配合鉴定，一、二审法院却将败诉结果由胡永峰承担，于法无据。金隅嘉业公司应当承担逾期交房的违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提起再审申请。
本院认为：胡永峰认为金隅嘉业公司使用的保温材料不符合约定并要求更换保温材料，但未提供充足的证据予以证实，一、二审法院未予支持，并无不当。胡永峰主张金隅嘉业公司支付逾期交房违约金，依据不足。
综上，胡永峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡永峰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
袁戈
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第507号
原告：王笑敏。
委托代理人：李琦策。
被告：陈一翔。
委托代理人：ＸＸ。
原告王笑敏与被告陈一翔相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王笑敏以及委托代理人李琦策、被告陈一翔以及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笑敏诉称：原告系居住温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团3幢××室业主。2014年6月，被告购买了原告楼下××室房产，进行了装修，并在××室房屋南面与西面外墙均搭建了遮阳棚，而且该遮阳棚就安装在原告房屋的阳台之下，造成原告晾晒不便以及环境污染，特别是下雨时会产生噪音，影响原告入眠，也带来了入室盗窃隐患。因此，原告在起诉前多次就拆除遮阳棚与被告协商，均无果，后原告通过物业管理公司对被告进行规劝，并向鹿城区执法局反映情况，也未果。故请求判令被告陈一翔拆除安装在温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团3幢××室的南首阳台上遮雨棚（长度8米，凸出0.7米）以及西首窗户上的户外雨棚，排除妨害、恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈一翔为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、房屋所有权证一份，证明位于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团3幢××室房屋系原告所有的事实；2、房产证明一份，证明位于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团3幢××室房屋登记为被告所有的事实；3、照片五张，证明被告搭建遮阳棚的现状；4、物业入住规约一份，证明原、被告所在住宅小区禁止业主在房屋外搭建遮阳棚的事实；5、申诉书一份，证明原告与其他业主并通过物业公司曾向执法部门反映均无果的事实。
被告陈一翔辩称：遮雨棚的搭建系被告对自己房屋的合理使用，并非侵犯原告房屋，搭建目的是预防高空抛物，搭建的位置也是在原告阳台下方，未造成原告晾晒困难。再说，遮雨棚系塑料材质制作，不存在环境污染和噪音影响，且整个小区搭建雨棚的住户较多，搭建雨棚也有阻碍他人沿管道攀爬的防盗作用，小区也没听说过因雨棚原因造成入室盗窃的发生，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈一翔为证明其辩称事实，在本院指定的举证期限内提交照片三张，证明涉案小区多户业主在屋外搭建遮阳棚的事实。
经质证，被告陈一翔对原告王笑敏提供证据1-3无异议，但对证据4、5的真实性持有质疑，主张无法确定签名人的真实身份及居住地址，也无法确定是众多业主的签名，应不予认定。原告王笑敏对被告陈一翔提交的证据认为与本案无关联。经审查，本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，虽被告对证据4、5持有异议，但在本院指定的举证期限内未能提交反驳证据，且证据4、5上盖有物业公司印章以及相关人员的签名，与原告诉称有关联性，均可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。被告陈一翔提交的三张照片不能证明是本幢楼房位置，与本案无关联，本院不予认定。
经审理本院认定：原告王笑敏与被告陈一翔系同幢楼房的楼上楼下邻居关系。坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团3幢××室房产系原告所有，被告陈一翔系该幢楼××室的房屋所有权人。2014年6月，被告在家中南首阳台上方外墙部位及西首二扉窗户上方外墙部位安装雨棚，原告认为被告安装的雨棚给原告生活造成影响，与被告多次协商无果。同年7月5日，原告等住户曾联名要求行政执法部门对上述雨棚予以拆除，物业管理公司和行政执法部门出面协调但均无果，遂成讼。另，原、被告所在的新田园住宅区“入住规约”第十四条写明“本物业管理服务区域内禁止下列行为：••••••3、在房屋外（包括外墙、门窗外侧，阳台、设备平台等）安装、架设、搭建防盗门窗、玻璃房、遮阳篷、花架、广告牌等”。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在家中南首阳台和西首二扉窗户上方外墙部位安装雨棚，影响了原告的休息，给原告的正常生活起居带来不便。且原、被告居住的小区“入住规约”也写明住户禁止在外墙安装遮阳雨棚等，因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告的辩称缺乏证据，理由不能成立，本院不予支持。“远水难救近火，远亲不如近邻”，希望原、被告从有利于邻里团结的角度出发，共同遵守小区的“入住规约”，双方应尽量协商，减少纠纷，处理好楼上楼下间的相邻关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告陈一翔于本判决生效之日起十日内拆除安装在温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团3幢××室房屋南首阳台及西首二扇窗户上方外墙部位的雨棚。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈一翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一五年一月二十三日
书记员 潘丹丹
白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林执字第17号
申请执行人吉林省嘉祥煤业有限公司,所在地址白山市。
法定代表人房某某，该公司经理。
被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
吉林省嘉祥煤业有限公司与长白山保护开发区润森热力有限公司买卖合同纠纷一案,白河林区基层法院于2013年9月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省嘉祥煤业有限公司于2015年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务款753842.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司已进入破产程序被延边林业中级法院受理，现正在审理中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
中止本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永伟
审判员 鲁 伟
审判员 潘行国
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雪飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第275号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：罗桂伶，女，汉族，1955年6月5日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京光谷科技园开发建设有限公司。住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路*号。
法定代表人：石幼文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇丁庄村民委员会。住所地：北京市通州区台湖镇丁庄村。
法定代表人：丁松林，该村委会主任。
再审申请人罗桂伶因与被申请人北京光谷科技园开发建设有限公司（以下简称光谷公司）、北京市通州区台湖镇丁庄村民委员会（以下简称丁庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第17021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗桂伶申请再审称：请求撤销二审判决，依法再审。（一）被申请人违反了《宪法》、《土地管理法》、《农业法》、《合同法》、《民法通则》及与本案有关的法律规定，侵犯了申请人的土地承包权。（二）我作为农民，只有有了土地，才心里有底。（三）我与村委会签订土地承包合同在先，之后被第一申诉人以协议的形式签订了征地协议书。《评估报告》只对树木市场价作了评估。我与开发商不是青苗买卖关系，是被占地与占地关系，应依法对我进行补偿。（四）一审法院违反了《民事诉讼法》第七条、第八条，《民法通则》第五条之规定。（五）二审法院认为罗桂伶的土地承包合同提前终止的问题，应由罗桂伶与丁庄村村委会另行解决。综上，提出申诉。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。北京市光机电一体化产业基地二期A地块土地一级开发项目需征占丁庄村的土地，在取得相关部门的用地审核和批复后，2007年12月，光谷公司与丁庄村委会签订了《征地补偿安置协议书》，明确了征地范围、补偿标准及付款方式等内容，光谷公司于2009年6月向丁庄村委会支付了征地补偿费，至此丁庄村被征占范围内的土地权利人即变更为光谷公司。丁庄村委会应当按照协议约定，将征占范围内的土地交付给光谷公司。罗桂伶自丁庄村委会承包的0.24亩土地亦在征占范围内，光谷公司作为土地权利人，要求丁庄村委会及罗桂伶交付土地的诉讼请求，于法有据，应予支持。光谷公司同意对罗桂伶种植的树木价值进行补偿，并同意按照罗桂伶提交的树木清单的评估价值进行补偿，法院对此不持异议。罗桂伶称应当参照《土地管理法》第四十七条的规定对其加倍补偿，依据不足。关于丁庄村委会是否已按照征地补偿安置协议的约定给予罗桂伶相应安置以及《土地承包合同书》提前终止的问题，应由罗桂伶与丁庄村委会另行解决。至此，一、二审法院根据查明事实依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。
综上，罗桂伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗桂伶的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 殷海通
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第922号
原告李某，男，汉族，1976年9月24日生，农民。
被告张某，女，1972年10月10日生，汉族，农民。
本院在审理李某与被告离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马春发
二〇一四年七月十五日
书记员 张 絮
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第922号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理李某与被告离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马春发
二〇一四年七月十五日
书记员 张 絮
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6344号
原告刘守增，男，1949年3月16日生，汉族。
委托代理人刘卫士，男，1976年1月14日生，汉族，系原告刘守增长子。
被告贾贵宝，男，1959年10月16日生，汉族。
原告刘守增诉被告贾贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘守增及其委托代理人刘卫士到庭参加了诉讼，被告贾贵宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守增诉称：2002年6月16日，被告贾贵宝向原告借款15000元，约定利息为月息1分。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。2012年12月2日，被告向原告出具保证书，保证当年12月25日前还清本息，但到期后仍未偿还。2016年4月3日，被告向原告重新出具欠条，截止目前，被告仍未偿还欠款及利息。原告诉请被告偿还借款15000元及利息。
被告贾贵宝缺席且未答辩。
经审理查明：原告刘守增与被告贾贵宝相互认识、较为熟悉。2002年6月16日，被告以经营生意需要资金为由向原告借款现金15000元。后经原告催要，被告未偿还上述借款。2012年12月2日，原告向被告催要借款，被告向原告出具保证书一份，说明“借款15000元，利息每月1分，到2012年12月25日前将本息还清”，但到期后被告仍未偿还。2016年4月3日，原告再次向被告催要借款，被告重新向原告出具借据一份，载明“今借到，刘守增人民币壹万伍仟元正，￥15000元，说明，自从2002年6月16号—2016年4月3日，（月息1分每月150元），机关盖章，经手人，贾贵宝，2016年4月3日，身份证号，41056219591016××××”。经原告催要，被告至今未偿还上述借款本金及利息。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份、保证书一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告贾贵宝向原告刘守增借款后，应当按照约定及时偿还借款本金及利息。原、被告的借款关系虽形成于2002年2月16日，但从被告分别于2012年12月2日、2016年4月3日两次向原告出具借款手续的行为，表明被告对该借款关系的认可及欲履行还款行为的意思表示，现原告主张被告偿还借款15000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据被告向原告出具的保证书及借据的内容，可以确定双方约定的借款利息为月息1分，借据中“自从2002年6月16号—2016年4月3日，（月息1分每月150元）”的内容，应理解为被告再次向原告出具借据时，双方对借款利息率及计算期限的重新确认，该利息约定不违反国家关于借款利息率的限制性规定，本院予以确认。被告贾贵宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾贵宝于本判决生效后十日内偿还原告刘守增借款共计人民币15000元，并按照月息1分的借款利率支付自2002年6月16日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告贾贵宝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张燕彪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第944号
原告徐宝华，男，汉族，1973年8月23日生，住沧县。
委托代理人石晓艳、李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告赵文芹，女，汉族，1971年9月17日生，住沧县。
被告李洪升，男，汉族，1990年5月26日生，住沧县，系肇事司机。
被告关文有，男，汉族，1959年10月16日生，住沧县，系肇事车主。
二被告委托代理人刘炳江，河北通和律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
机构代码67323748-3。
法定代表人李东航，该公司总经理。
委托代理人高博生，该公司职员。
本院在审理原告徐宝华诉被告赵文芹、李洪升、关文有、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出对被告赵文芹的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告赵文芹的诉讼，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宝华撤回对被告赵文芹的起诉。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚国彦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第52号
原告：马辉龙，无固定
职业，住宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝淡水队60号。
被告：忻元立，无固定职业，
区东钱湖镇大公居民会。
本院在审理原告马辉龙与被告忻元立民间借贷纠纷一案中
，因原告马辉龙未在规定期限内提供被告的住所或被告下落不
明的相关证据，也不按规定预交公告费，属不依法履行诉讼义
务，并使人民法院无法向被告送达相关诉讼材料，民事诉讼程
序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条第一款、第二款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
的规定，裁定如下：
本案按原告马辉龙自动撤诉处理。
审 判 员 卢树立
二〇一〇年四月二十日
代书记员 黄文娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初第9937号
原告吕蓉闽，男，1959年3月22日出生，汉族。
委托代理人吕美（与原告系兄妹关系），女，1966年4月13日出生。
被告人保投资控股有限公司。
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
本院受理原告吕蓉闽与被告人保投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以进一步收集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕蓉闽撤回起诉。
本院受理费1838元，由原告吕蓉闽负担。
审 判 长 李海宝
人民陪审员 王 静
人民陪审员 林文婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭陈煌
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民一初字第656号
原告苏某某。
被告陈某某。
被告周某某,系被告陈某某之母。
原告苏某某与被告陈某某、周某某返还彩礼纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏某某诉称，2014年9月15日原告与被告陈某某经人介绍相识，笫三天便确定恋爱关系，并在被告外祖父周仁登家举行订婚议式，二被告收受原告彩礼人民币18000元，财物计人民币2500元,合计20500元。在恋爱期间经过近一个月的了解，原告发现被告患有间断性轻微精神分裂症，于是原告提出解除婚约关系、退还彩礼，但经介绍人协调未果。故请求法院判令被告退还彩礼。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供的被告地址，无法找到被告，且原告亦不愿公告送达。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
本案受理费200元,减半收取100元,由原告苏某某负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡先科
二〇一五年五月十一日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东法民一初字第656号原告苏某某。被告陈某某。被告周某某,系被告陈某某之母。原告苏某某与被告陈某某、周某某返还彩礼纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苏某某诉称，2014年9月15日原告与被告陈某某经人介绍相识，笫三天便确定恋爱关系，并在被告外祖父周仁登家举行订婚议式，二被告收受原告彩礼人民币18000元，财物计人民币2500元,合计20500元。在恋爱期间经过近一个月的了解，原告发现被告患有间断性轻微精神分裂症，于是原告提出解除婚约关系、退还彩礼，但经介绍人协调未果。故请求法院判令被告退还彩礼。本院认为：原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供的被告地址，无法找到被告，且原告亦不愿公告送达。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。本案受理费200元,减半收取100元,由原告苏某某负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇一五年五月十一日书记员  张 芹附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初265号
原告商庆俊，男，1968年11月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理郭金贵，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告葛成春，男，1968年12月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人：王建业，职务：总经理。
委托代理人孟祥鹏，男，1991年4月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告商庆俊与被告葛成春、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商庆俊于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告葛成春自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商庆俊撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 李冬晶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于芳华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第669号
原告戴某某，男，1951年4月21日出生，汉族，农民，住新化县。
被告刘某某，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住新化县。
2014年5月，原告戴某某就与被告刘某某民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李红宁独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日被告以买房为由在原告手中借款50000元，出示了借条，借期为三个月，口头约定月利息二分，计息14000元，计息到2014年5月8日止。2013年7月17日被告以搞土地平整项目为由，向原告借款30000元，借期二个月，口头约定月利息二分。被告于2014年3月19日、3月26日各还款10000元，计利息5400元。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，基此请求法院判决被告偿还原告借款60000元，利息19400元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告借了原告80000元，已经偿还了20000元，口头约定利息5%太高了，被告同意偿还欠款，不同意偿还利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借据两份，拟证明被告于2013年3月9日向原告借款50000元，借期三个月，并以被告购买段少华承建的商品房屋做为抵押。被告于2013年7月17日向原告借款30000元的事实。
2、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
3、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
被告未提供证据。
根据证据应当客观，合法，关联的原则及原、被告的当庭陈述，本院认证如下：
原告提交的三份证据及本院调取的证据，来源合法，内容客观，与本案关联，被告质证无异，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认事实如下：
2013年3月9日被告以买房为由在原告手中借款50000元，出示了借条，借期为3个月，原告陈述口头约定月利率2%，被告陈述口头约定月利率5%，2013年7月17日被告以搞土地平整项目为由，向原告借款30000元，原告陈述口头约定借期2个月，月利率2%，被告陈述口头约定月利率5%。被告于2014年3月19日、3月26日向原告还款20000元，尚欠60000元本金，借款到期后，被告未予偿还借款本息，原告多次催收未果。
本院认为：合法的借贷关系属法律保护。被告因买房及投资而向原告借款，并出具了借据，原、被告之间已形成了一种合法的债权债务关系，其借贷关系是合法的，被告依法应按时偿还。原、被告之间在借据上未约定借款利率，原告陈述月利率2%，被告陈述月利率5%，本院综合认定月利率2%。原、被告在2013年7月17日的借据上虽未约定偿还期限，根据《最高人民法院关于贯彻执（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条的规定，出借人随时可以请求偿还。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第211条第2款，《最高人民法院关于贯彻执（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告戴某某借款本金60000元，其中50000元本金利息按月利率2%从2013年3月9日起计算至清偿之日止；其中10000元本金利息按月利率2%从2013年7月17日起计算至清偿之日止；已偿还本金20000元利息按月利率2%从2013年7月17日起计算至2014年3月19日止计3227元；
上述款项限本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785元，财产保全费814元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 李红宁
二〇一四年七月十一日
书记员 曾峥嵘
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第669号
原告郑某甲，女，1987年8月出生。
被告柯某甲，男，1962年5月出生。
原告郑某甲与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员吴运民担任审判长，审判员胡丹、人民陪审员郑光喜参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告柯某甲经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于2010年9月10日在湖南省民政厅办理了结婚登记手续。后由于种种原因，原告不能入境台湾与被告同居，致使两地分居达四年之久。鉴于原、被告两地分居的现状及原告无法入境台湾与被告同居的客观事实。请求依法判决原、被告离婚。
原告郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、中华人民共和国湖南省长沙市蓉园公证处出具的《公证书》［（2010）湘长蓉证字第10917号］一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、本院（2012）新法民一初字第374号《民事判决书》一份，拟证明因夫妻感情不和，原告曾起诉离婚的事实。
被告柯某甲未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证如下：
原告郑某甲提交的证据1系婚姻管理登记机关出具的文书，证据2系公证机关出具的亲属关系公证书，证据3系已经发生法律效力的裁判文书；证据1、2能够相互佐证，上述证据亦均符合客观事实及证据规则。故，本院予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告郑某甲与被告柯某甲于2010年9月经他人介绍相识，同月10日在湖南省民政厅办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。
另查明，2012年10月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月20日以（2012）新法民一初字第374号民事判决书判决原、被告不准离婚后双方仍无往来，分居生活至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告郑某甲与被告柯某甲相识时间短，相互了解不够，因而婚姻基础欠牢固；婚后又未能互相关心、理解，以致于未建立起良好的夫妻感情。原告于2013年6月以感情破裂为由向法院提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍无往来，一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故，原告郑某甲提出离婚的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。鉴于被告柯某甲未到庭应诉，原、被告婚姻关系存续期间有无夫妻共同财产、债权、债务无法查实，亦无相对人主张，可待被告柯某甲及债权人主张时另案处理。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告柯某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴运民
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 郑光喜
二〇一五年六月九日
书 记 员 叶 梅
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第65号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人杨远仁，该社理事长。被告莫建军，男，1985年2月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告莫建军金融借款合同纠纷一案中，因被告莫建军下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达法律文书。本院于2015年3月6日向原告绥宁县农村信用合作联社发出通知，要求原告绥宁县农村信用合作联社在收到通知后3天内缴纳公告费用，但�告绥宁县农村信用合作联社在收到本院通知后没有在规定的时间内缴纳公告费用。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  莫盛清二〇一五年三月十日书记员  李依璐