山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3858号
原告：聂作顺，男，1980年3月7日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：山东金宇实业股份有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370500672240568W。
法定代表人：延万华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。
原告聂作顺与被告山东金宇实业股份有限公司（以下简称“金宇公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂作顺及委托诉讼代理人徐同诚、被告金宇公司的委托诉讼代理人李秀英、范英超（第一次）、陈文超（第二次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂作顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告解除劳动合同补偿金60000元、加班费125057元、补缴在职期间的社会保险129064元。事实与理由：原告于2011年11月9日到被告处工作，直到2017年6月14日离职，被告未给原告缴纳在职期间的社会保险。因被告不缴纳在职期间保险，原告要求解除合同。2017年6月向广饶县劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支付加班费、解除合同补偿金，补缴在职期间的社会保险等请求，广饶县劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2017年8月20日作出广劳人仲案字（2017）322号仲裁裁决书。原告认为，广饶县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当，理由如下：一、原告请求被告支付原告在职期间2011年11月9日至2017年6月14日的解除合同补偿金60000元有法律及事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第四款、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、四十七条之规定和原告与被告存在事实的劳动关系及没有签订劳动合同的事实，被告应当支付原告在职期间2011年11月9至2017年6月14日的解除劳动合同补偿金。原告因为被告未按法律规定缴纳社会保险而解除合同，被告应支付该补偿金。二、原告请求被告补缴原告在职期间的社会保险129064元有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第四十七条之规定“社会保险”的争议使用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。三、原告请求被告支付原告在职期间的加班费125057元有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第三十一条的规定及在原告在被告处工作期间，原告按照被告的要求每天上下班进行指纹打卡，被告的指纹打卡记录显示到原告的加班时间及日期，但是在庭审中被告以不清楚不知道为由和事后落实等等不予提供原告的加班时间和总天数。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定被告应当提供以上的证据，如果被告不能提供应承担不利后果。综上所述，广饶县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显示公正。基于以上事实，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正裁决，以维护劳动者的合法权益。
被告金宇公司辩称，一、被告与原告解除劳动关系的原因是原告因自身学车申请离职，被告同意离职，解除劳动关系，不符合支付经济补偿金和赔偿金的条件；二、依据《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定和法研（2011）31号最高院答复征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的民事范围，所以原告要求补交在职期间的社会保险费用不符合法律规定；三、原告要求支付加班费的诉讼请求依据山东省劳动人事争议仲裁证据规则第六条的规定和最高人民法院审理劳动争议案件法释（2010）第12号司法解释第9条的规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任，可见加班的举证责任在原告，并不在被告方；四、原告主张的加班费用也已经超过了劳动仲裁法所规定的一年的诉讼时效；五、原告于2016年12月1日起与被告签订了劳动合同，被告也是从2016年12月1日起为原告按照东营市的保险缴费基数为原告缴纳了社会保险。综上，原告的诉讼不符合法律规定，应当驳回原告诉讼请求。
原告聂作顺为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据并经被告质证：
证据一，劳动用工备案和失业登记花名册复印件一份，拟证明：原告于2011年11月9日在被告处工作，并于2017年6月14日解除双方的劳动合同，该事实被告予以认可。
被告对该证据的真实性无异议，但是证明目的有异议，该证据无法证明原告于2011年11月9日与被告存在劳动关系，该证据中仅显示用工日期为2011年11月9日，对于双方于2017年6月14日解除劳动关系，该事实认可，同时该证据能够证明原、被告签订劳动合同的时间为2016年12月1日起，至2017年12月1日止。
证据二，解除（终止、中止）劳动合同证明书复印件一份，拟证明：原、被告于2017年6月14日解除双方的劳动关系，原因是被告不按规定与原告签订合法的书面劳动合同，同时被告自2011年11月9日至2016年12月1日，均没有给原告缴纳相应的社会保险，被告也不支付原告加班加点的费用，原告无奈提出与被告解除合同，解除合同的原因是上面多种被告违法导致的。
被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证明书中明确写明解除劳动合同的理由是原告方自愿与被告解除劳动关系，不能起到原告的其他证明目的。该证据一与证据二足以证明原告因自身原因提出离职。
证据三，原告聂作顺个人活期存款账号交易明细复印件一份共17页，拟证明：该交易打印明细充分证明自2011年12月份，原告在被告处工作，被告按月发放工资，原告每月工资平均5000多，被告自2016年12月份缴纳的社会保险也没有按原告的工资基数进行缴纳，原告也不认可被告按东营市社保最低工资进行缴纳社会保险，该证据能够证实原告自2011年11月9日起与被告存在劳动合同关系，同时能够证实因被告的违法，原告解除合同，方式为双方自愿，但是对应该进行法律保护的补偿和相关处理双方没有涉及，原告完全有权利要求被告依法对原告进行赔偿或补偿，因原告与被告月工资约定了基数，原告平均每月拿到5000元的工资一定是平时加班加点所形成的，该工资的数额也完成了原告进行加班加点的举证责任，但被告没有按相关法律规定支付加班加点费用，被告作为用人单位，掌握并存留原告工作期间的考勤记录，被告应提供该考勤记录，以供法院审查清楚，若被告不提供，应承担举证不能法律后果。
被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，一、原告单凭该工资流水并不能证明原告与被告在2016年12月1日前存在的是劳动关系，在2016年12月1日前原告属于定陶众智达人力资源有限公司派遣到被告处的劳务派遣工；二、该证据也不能证明原告在被告处工作期间存在加班的事实情况；三、社会保险费缴纳基数是由社保征缴机构核定的，不存在基数违法的情况。
被告金宇公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据并经原告质证：
证据一，原告签名的离职申请表一份，拟证明：原告离职原因是学车，是属于原告因自身原因申请离职的，被告同意其离职，该解除劳动合同原因不符合支付劳动补偿金和赔偿金的条件。
原告对该证据的真实性无异议，该离职申请表仅是原告离职时无奈意思的表示，离职的原因很多，主要是因为被告不给原告缴纳在职期间的社保，也不按法律规定签订合法有效的书面劳动合同，同时不支付加班加点费用，被告的工作场所存在相对原告身体不适的工作环境，上面的原因是原告解除合同的主要原因，学车是原告以后的一个规划，学车也构不成解除合同的法律事由，被告将解除合同所有的责任都想归于原告，无非就是想规避其应支付劳动者解除劳动合同的基本经济补偿，原告对被告的做法不认同，而且该离职申请表没有相应分管主管人的签字日期，无法证明其申请表上所注明的生效条件。
证据二，原告与定陶众智达人力资源有限公司签订的劳动合同一份、定陶众智达人力资源有限公司与被告签订的劳务派遣协议两份，拟证明：原告在2016年12月1日前是属于定陶众智达人力资源有限公司派遣到被告处工作的劳务派遣人员，原告所主张的在2011年11月9日与被告存在劳动关系不具有客观真实性。
原告对两份劳务派遣协议的真实性不认可，原告是于2011年11月9日至被告处工作，从提供的被告发放工资明细上可以证实，而原告不知道定陶众智达人力资源有限公司的存在，也没有与该公司签订劳动合同，而定陶众智达人力资源有限公司什么时间成立的，股东是谁，开展什么业务，原告庭后再去核实，对被告提供的劳动合同签字是原告签的，原告签字时并未出现用人单位的盖章，这份合同的出现是当时因为被告没有按期按时按规定给原告这样的职工缴纳社保，有的职工离职时闹事，被告是为规避法律而让原告签订，目的是想逃避缴纳社保的法定义务，该劳动合同也没有按派遣协议所约定的从事辅助工作，同时派遣协议也没有指定派遣人员，也没有对所谓的派遣人员的发放及劳动报酬约定，是为了规避法律责任捏造和伪造，恳请法院在处理该事实时，灵活审慎对待该证据。
证据三，原告与被告2016年12月1日签订的劳动合同一份、2016年和2017年度社会保险个人权益记录单两份，拟证明：原告于2016年12月1日起与被告存在劳动关系，被告依法为原告缴纳了在职期间的社会保险，原告因自身原因与被告解除劳动关系，不应当支付经济补偿金和赔偿金。
原告质证意见为，一、对两份证据真实性无异议，根据劳动合同的第四条，劳动报酬确定的基本工资是每月1700元，而根据原告提供的工资发放流水，原告每月平均5000多元，该约定的工资支付标准和原告事实发放的工资也能证明原告一直存在加班加点的事实；二、2016年至2017年被告均没有按照原告实际发放工资标准进行缴纳社会保险，该违法少缴纳的事实原告不予认可，被告应以原告实际发放工资的标准为基数给原告缴纳相关社保，该两份证据能够证实被告违法。
证据四，劳动合同一份，拟证明：在我公司与原告签订劳动合同之前，原告是属于众智达公司派遣到被告处的劳务派遣人员。
原告质证为签名是真实的，该份证据能够证实被告在与原告具有劳动事实的关系上进行了虚假陈述并提供了虚假的证明材料，根据前面被告签订劳动合同的日期是2016年12月1日至2017年12月1日，该劳动合同期限内，被告公司也给原告缴纳了不足额的社会保险，而刚才被告提供的与众智达公司的劳动合同，原告与众智达公司的劳动合同用工日期是2016年2月26日至2017年2月26日，上述两份合同的时间存在冲突和矛盾，同时基于法庭调查，一直由被告公司给原告发放工资的事实，也可以证实众智达公司与原告没有任何关系，原告现在才知道众智达公司的存在，也不知道众智达公司在什么地点办公，也没有去该公司参加过应聘，也没有参加该公司培训或任何的活动，被告提供该合同的目的是想否认原告与其的劳动合同关系，同时想起到给原告这样的职工不缴纳工作期间社会保险的法定义务的目的，明显是在规避法律。
证据五，定陶众智达人力资源有限公司营业执照一份、法人身份证明一份、法人身份证复印件一份、菏泽市定陶区工伤保险事业处出具的该公司为原告缴纳社会保险（2013年10月至2016年12月）的记录一份，拟证明：定陶众智达人力资源有限公司是合法设立、真实存在的用人单位，被告与原告建立劳动合同关系的时间是2016年12月份，之前的社保情况与被告无关。
原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，一、原告是于2011年11月9日到被告单位工作，原告不知道定陶众智达人力资源有限公司与其签订过劳动合同，也没有见过或到过该公司，作为原告来讲，在被告单位工作，又冒出一个不知道的单位缴纳工伤保险，显然是被告在规避法律赋予的义务；二、被告应提供原告在定陶众智达人力资源有限公司的入职证明、劳动合同等，才能说得过去；三、原告与被告具有真实的劳动合同关系，也是被告公司招聘而进入该单位工作。
庭审过程中，本院出示了（2017）广劳人仲案字第322号劳动仲裁卷中申请书、笔录、裁决书、送达回执、证明各一份，原告对该组证据无异议，被告对该组证据真实性无异议。
庭审中，本院对原、被告提交的证据进行了审查，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三真实性无异议，本院对该三份证据真实性予以采信。原告对被告提交的证据一、证据三和证据五真实性无异议，本院对该三份证据予以采信；原告对被告提交的证据二和证据四虽有异议，但认可该两份证据上签名系原告所签，所以本院对该两份证据的真实性予以采信。原、被告对本院出示的证据真实性无异议，所以本院对出示的证据予以采信。
经审理查明，2011年11月9日原告与被告形成用工关系，自2013年4月份起至2016年11月底，原告聂作顺被案外人定陶众智达人力资源有限公司通过劳务派遣的形式进入被告金宇公司工作，从事模具交替工，期间案外人为原告缴纳了工伤保险，工资由被告代发。2016年12月1日原、被告签订劳动合同，期限为2016年12月1日起至2017年12月1日止，从事模具交替工，被告给原告交纳了2016年12月至2017年5月相应的社会保险费用。2017年6月14日，原告因学车向被告申请离职，并填写了离职申请表，被告的科长、部长和人力资源部门相应同志在离职申请表上签字，双方到广饶县人力资源和社会保障局办理了解除（终止、中止）劳动合同证明书，解除合同的理由为自愿解除劳动关系。2017年6月27日广饶县劳动人事争议仲裁委员会立案受理聂作顺与金宇公司的劳动争议案，聂作顺仲裁请求为：1.裁决金宇公司补缴社会保险129064元及滞纳金；2.裁决金宇公司支付给聂作顺解除劳动赔偿金60000元；3.裁决金宇公司支付聂作顺加班费125057元。2017年8月21日广饶县劳动人事争议仲裁委员会出具广劳人仲案字【2017】第322号裁决书，裁决驳回聂作顺的仲裁请求。
根据原告的起诉、被告的答辩及原、被告的举证质证情况，本院确认本案争议焦点为：1.被告应否支付给原告解除合同经济补偿金；2.被告是否应当给原告补缴在职期间的社会保险费用；3.关于原告加班费的问题。
一、关于被告金宇公司应否支付给原告解除劳动合同经济补偿金问题的认定
原、被告双方均认可在解除劳动合同前，双方存在劳动关系，2017年6月14日，原告因学车而向被告提出离职申请，被告同意双方解除劳动关系。原告虽诉称系被告未缴纳社会保险而解除劳动合同，但从原、被告所举证据可见，被告为原告交纳了在职期间的社会保险费用，是否足额是双方在这一问题上的争议焦点，但是否缴纳或是否足额缴纳社会保险费用，不属于人民法院民事受案范围，本院对此不予审理。法律仅规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者可以解除合同并获得补偿金，但未规定用人单位未足额缴纳社会保险费用的，劳动者享有解除劳动合同并获得补偿金的规定。原告因自身学车而向被告申请离职，被告依照法定程序解除与原告的劳动合同，符合法律的规定，此种解除劳动合同的情形，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。
二、被告是否应当给原告补缴在职期间的社会保险费用问题的认定
在分析争议焦点一中就涉及到了本问题，按时足额缴纳各种社会保险费用即是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责。已经参加社会统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应有税务机关或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，故该种争议不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理。
三、关于原告加班费问题的认定
原告虽然主张加班费，但不能向法庭提交证据证实其在被告金宇公司加班的事实，所以原告主张被告应当支付其加班费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂作顺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，原告聂作顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一七年十一月二日
书记员 朱晶晶
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。