广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1935号
上诉人（原审被告）：冯放光，男，汉族，1952年10月12日出生，住广西壮族自治区柳州市。
被上诉人（原审原告）：黄建明，男，汉族，1955年2月6日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：陆波，男，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。由柳州市柳南区福鑫社区居民委员会推荐。
原审被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市驾鹤路89号3号楼2层。
负责人：袁亚峰，总经理。
上诉人冯放光因与被上诉人黄建明、原审被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院作出（2015）城中民一初字第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成进行了合议庭审理。本案现已审理终结。
冯放光上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费由黄建明承担。事实和理由:1.一审法院未依法收集本案证据，对黄建明提供的虚假证据予以采纳。对冯放光提供的证据一审法院不予接收。如：黄建明原先提供五份医院《疾病证明书》，内容互相矛盾，前后不一，有明显作假嫌疑。但冯放光提供的《关于对冯放光举报我院医生出示医疗诊断书与患者有联合骗钱骗保嫌疑的情况调查及反馈》的证据。该文中明确指出：列出“右上第八冠折”的诊断，仅说明当时患者的病情，并未明确指出是因为车祸所致，具体原因尚需进一步求证。由此可见，黄建明的牙病因尚未明确，但一审法院把治牙的费用也列入交通事故经济损失来赔偿，显然有悖于国家法律的规定，与客观事实不相符。还有关于头部的伤，医疗资料也不能自圆其说，此时当庭陈述；2.黄建明原先提供的《病历》与《疾病证明书》有矛盾，有作假嫌疑。多份医疗证据，冯放光在一审开庭时曾明确指出其的真伪，保险公司也提出相同意见，但一审法院未征询冯放光是否作司法鉴定。如：黄建明住院时间，陪护人员时间的必要性、合理性。因其的第一次住院35天就已病情好转出院，第二次住院98天，后续治疗33天。冯放光认为黄建明与医院某人恶意串通，作出不切合实际的，违反逻辑的，有失常理的医疗结论，且第二次住院未告知冯放光和保险公司；3.由于黄建明提供的虚假证据，直接导致司法鉴定有误，也导致了本案的实体判决错误。是交通事故的经济损失，多少钱依法也要赔，不合客观事实，不合法的治疗，一分钱也不能付。基于上述事实，冯放光认为一审法院对本案的判决认定事实不清，采信黄建明的相互矛盾的证据，判决显失公正公平，请求二审法院依法裁判。冯放光在二审申请对黄建明在治疗过程中的伤病以及疾病证明书内容相互矛盾，与原始记录前后不一致，涉嫌作假进行司法鉴定。
黄建明辩称，坚持在一审时的理由，请求二审法院驳回冯放光的上诉请求。
太平财产保险有限公司柳州中心支公司未提交书面答辩。
黄建明向一审法院起诉请求：1.判令冯放光、太平财产保险有限公司柳州中心支公司赔偿黄建明医疗费9668.17元、住院伙食补助费13300元、护理费15825.67元、误工费23560.02元、营养费3000元、交通费500元、伤残赔偿49338元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1050元、电动车损失费1500元、手机维修费1200元，合计123941.86元；2.本案诉讼费用，由冯放光、太平财产保险有限公司柳州中心支公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月7日上午，冯放光驾驶的桂Ｂ×××××小轿车与黄建明驾驶的电动车发生碰撞，该事故经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定由冯放光承担全部责任，黄建明无责任。事故发生后，黄建明立即被送往柳州市医结合医院住院治疗，经诊断为：1、左足部第一、二跖骨头粉碎性骨折并关节脱位；2、左足跟皮肤软组织挫裂伤；3、头部、双上肢、双下肢多处软组织损伤。黄建明住院治疗35天后，于2014年9月10日出院。出院时，柳州市医结合医院开具《出院记录》和《疾病证明书》建议住院期间需陪护，出院后全休一个月并且需陪护一名，不适随诊，加强营养。2014年9月22日，黄建明因左足外伤后肿胀疼痛伴活动受限第二次在柳州市医结合医院进行住院治疗。经诊断为：1、左足部第一、二跖骨头粉碎性骨折并关节脱位；2、左足跟软组织损伤；黄建明第二次住院98天后于2014年12月29日出院。出院时，柳州市医结合医院开具《出院记录》和《疾病证明书》建议住院期间陪护一名，出院后全休两周，加强营养，注意休息，避免激烈运动及重体力劳动，不适随诊。黄建明分别于2015年1月13日和2015年1月27日复诊，柳州市医结合医院分别开具《疾病证明书》建议全休两周和一周。2015年4月22日，黄建明就因交通事故造成的伤情向明桂司法鉴定中心申请伤残鉴定，支付鉴定费1050元，该鉴定中心出具鉴定意见：损伤左足构成十级伤残。诉讼过程中，太平财产保险有限公司柳州中心支公司就黄建明伤残等级申请重新鉴定，该院依法移送鉴定后，柳州市金鼎司法鉴定所出具鉴定意见：伤残程度评定为十级。另查明，冯放光驾驶的桂Ｂ×××××小轿车在太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保交强险和赔偿限额为5万元的商业第三者责任险，其中商业险约定，指定驾驶人员为冯慧，若出险时，非冯慧驾驶保险车辆发生保险事故的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。本案事故发生在保险有效期内，太平财产保险有限公司柳州中心支公司针对黄建明第一次住院治疗赔付医疗费7877.28元和护理费1600元。黄建明是个体工商户，在柳州市门面经营柳州市黄鑫达桂研良种经营部。
一审法院认为，公民由于过错侵害了他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，对黄建明的合理损失，该院评析如下：1、医疗费，黄建明因交通事故受伤第二次住院期间支付的医疗费9292.16元，有住院记录和住院发票予以证明，该院支持。其余门诊费用376.01元，因不能证实与交通事故受伤有关，该院不予支持。冯放光认为黄建明第二次住院治疗与交通事故无关，并且未经其同意而不同意支付该笔费用的理由，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。太平财产保险有限公司柳州中心支公司认为应当将医保外用药的费用从医疗费中扣除，该主张缺乏法律依据，该院不予支持。2、住院伙食费，根据黄建明第一次和第二次住院治疗总共133天的事实，住院伙食补助费应当为13300元（133天×100元/天），该院予以支持。3、护理费，黄建明因本次交通事故受伤两次住院治疗总共133天，期间需要留陪一人，有柳州市医结合医院出具的医嘱证实，参照2015年广西道路交通事故损害赔偿中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资38741元计算为14116.6元（38741元÷365天×133天）。由于冯放光已经支付了1600元护理费，故该院支持的护理费为12516.6元。4、误工费，黄建明是个体工商户，从事农作物种子经营批发、零售工作，有营业执照、社区证明等证据足以证实，冯放光虽然否认该事实，但是没有举证推翻，应当承担举证不能的后果。根据医院出具的《出院记录》和《疾病证明书》的医嘱，黄建明因伤住院和出院后建议全休天数为163天，参照2015年广西道路交通事故损害赔偿中批发和零售业职工年平均工资43432元计算为19396元（43432元÷365天×163天）。5、营养费，黄建明因伤住院期间的医嘱建议加强营养，该院酌情支持营养费1000元。6、交通费，该院根据黄建明的就医地点、时间、次数酌情支持100元。7、残疾赔偿金及伤残鉴定费，黄建明因本次交通事故受伤申请伤残鉴定支出的1050元，有事实和法律依据，该院予以支持。鉴定结论证实构成十级伤残的，黄建明应获得的残疾赔偿金应为49338元（24669元×20年×10%）。8、精神损害抚慰金。由于黄建明因本次交通事故造成十级伤残，该院酌定支持2000元。9、财产损失，黄建明针对车辆修理出具的发票为假票，针对手机修理出具的发票距离事故发生八个月之久，均不能证实损失的实际发生，故该院不予支持。综上，该院支持的黄建明的合理损失为107993元。由于冯放光驾驶的桂Ｂ×××××小轿车在太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保交强险，太平财产保险有限公司柳州中心支公司针对本次交通事故已经赔付医疗费7877.28元和护理费1600元，太平财产保险有限公司柳州中心支公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内承担2122.72元医疗费的赔偿责任；在11万元死亡伤残赔偿限额内承担护理费12516.6元、误工费19396元、交通费100元、伤残赔偿金49338元、精神损害抚慰金2000元，共计83350.6元的赔偿责任。由于冯放光驾驶的桂Ｂ×××××小轿车在太平财产保险有限公司柳州中心支公司投保限额为5万元的商业第三者责任险，则对于超出交强险一万元医疗费用赔偿限额的医疗费7169.44元，住院伙食费13300元，营养费1000元，共计21469.44元在商业险中进行赔偿。由于冯放光投保该商业险时约定，指定驾驶人员为冯慧，若出险时，非冯慧驾驶保险车辆发生保险事故的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。则本次交通事故是由冯放光驾驶车辆造成，冯放光应承担2146.9元，太平财产保险有限公司柳州中心支公司承担19322.54元。由于太平财产保险有限公司柳州中心支公司不承担伤残鉴定费1050元，则该费用由冯放光承担。综上，对于黄建明因本次交通事故造成的107993元合理损失，由冯放光承担3196.9元，太平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险和商业第三者责任险中承担104795.86元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司向黄建明赔付因本次交通事故造成的各项损失104795.86元；二、冯放光向黄建明赔付因本次交通事故造成的各项损失3196.9元；三、驳回黄建明的其他诉讼请求。本案诉讼费2779元，由冯放光承担2421元，黄建明承担358元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于冯放光提交的2016年2月19日柳州市医结合医院出具的《关于冯放光举报我院医生出示医疗诊断书与患者有联合骗钱骗保嫌疑的情况调查及反馈》，仅能说明柳州市医结合医院经过调查了解，认为该院医生没有出具医疗诊断书与患者联合骗钱骗保的主观故意，并不能支持其上诉主张。
本院认为，综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：黄建明要求冯放光、太平财产保险有限公司柳州中心支公司承担赔偿责任是否有事实和法律依据。
本案在卷的柳州市公安局交通警察支队城中大队《道路交通事故认定书》中分别有冯放光、黄建明的签名确认，双方均未提出异议，该《道路交通事故认定书》应当具有证明效力。根据该《道路交通事故认定书》，确定了冯放光承担此事故全部责任，黄建明无责任，故一审法院认定冯放光承担赔偿责任以及太平财产保险有限公司柳州中心支公司在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。黄建明根据在交通事故中的伤情二次住院治疗，并在诉讼中提交了柳州市医结合医院的病历、检查报告单、收费票据、疾病证明书等，证明其因交通事故受伤而住院治疗及产生相应费用的事实，故一审法院对此予以采信，并按规定委托柳州市金鼎司法鉴定所对黄建明伤残等级进行鉴定，均符合法律规定。虽然冯放光对黄建明住院治疗提出异议，但在诉讼中没有提交充分有效的证据予以证明其主张，其应承担不利的法律后果，且柳州市医结合医院经过调查了解，并不认可冯放光主张该医院的医生存在出具医疗诊断书与患者联合骗钱骗保等的事实，故对于冯放光在二审要求对黄建明涉嫌作假进行司法鉴定，本院不予准许。
综上所述，冯放光的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元（冯放光已预交），由冯放光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 白 琳