wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初44号
原告：张伟良，男，1951年5月29日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
委托代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。
被告：梁汉琼，女，1967年4月16日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告张伟良与被告梁汉琼林木买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张伟良及其委托代理人陈胜钧、被告梁汉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟良向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的速丰桉买卖合同；2.请求判令被告向原告支付违约损失3000元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订了一份速丰桉买卖合同，合同约定将原告所有的位于容县六王镇谭和村峨八队茶根脚的速丰桉树约18亩以58000元卖给被告，被告在签订合同时向原告支付了定金3000元，余下55000元约定在开始砍伐桉树前一次性付清给原告。当时双方口头约定在签订合同20天后由被告将上述速丰桉树全部砍伐完毕并运走。该买卖合同是由被告起草的，签订时被告仅提供一份签约合同文本，在双方签名之后被告就将仅有的一份合同文本收回。合同签订之后，被告违反合同约定，至今一直未砍伐树木，也未向原告支付林木款，原告多次催告被告要求其尽快砍伐并支付余下林木款，但被告仍拒不履行约定。由于被告的违约行为，致使原告未能及时收取林木款，也未能及时对林地进行管理与养护，造成了原告严重的损失。综上所述，被告的违约行为以构成严重违约并造成原告方的损失。2017年1月4日，原告便诉至本院，要求处理。
被告梁汉琼辩称，原告所诉称的不是事实，原、被告之间并没有签订有合同文本，只是有原告收取被告支付的定金时在收条上标明桉树价款为58000元，定金3000元，备注约定，大路有问题山主帮助协商，余下款银开山时交清，有原告张伟良签字。该收条已经明确约定了双方的义务。原告收到定金后并没有履行其义务，合同签订后，被告进行了开路并对开路用地进行了补偿，同时办理了相关勾图设计审核手续，被告曾经多次催促原告提供相关的证件、身份证给被告办理领取林木采伐许可证，但是原告方一直不予以配合。因原告在其村铺设硬化村道路时，没有交纳其本户需交的集资款，所以原告所在村的村民就抗议不许被告运木出去，经被告多次催促原告回来协商大路问题，原告一直都不回来，因为原告上述的种种行为，导致被告无法领取采伐许可证，同时导致道路没有顺利通行。加之原告在尚未与被告方解约和协商情况下，私自于2016年9月1日将本案所涉山场桉树重新做了勾图设计手续并领了设计书，直至2016年9月11日原告才与被告联系。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原告张伟良将其所有的位于容县六王镇谭和村峨八队茶根脚的速丰桉树约18亩以58000元卖给被告梁汉琼，被告梁汉琼支付了定金3000元给原告张伟良。双方以收条作为合同凭证，收条的内容为：“今收到梁汉琼交来峨八队大路排桉树茶根底的桉木作价伍万捌仟元(58000)元，定金叁仟元（3000）元。（备注：大路有问题，山主帮助协商，剩下款银开山时交清）。张伟良，2015年4月11日”。双方口头约定了合同签订20天后由被告砍伐桉木。合同签订后，被告梁汉琼曾多次催促原告张伟良提供身份证复印件等相关证件给被告办理林木采伐许可证，但是原告方一直不予以配合，林木采伐许可证也就没有办理成功,导致涉案林木至今仍未砍伐。之后，双方就此发生纠纷，后经容县六王镇派出所调解未果。2017年1月4日，原告特诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，本案原、被告之间存在买卖合同关系，但双方没有约定解除合同的条件。原告主张被告不按照履行期限砍伐涉案林木构成严重违约，致使合同目的不能实现，但通过法庭调查，被告之所以没有砍伐涉案林木，主要原因系原告不予以配合被告履行，致使合同不能继续履行，故本院认为被告并非不积极履行合同义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求解除合同，而被告不同意解除。原告张伟良主张解除合同但其未提供足够的证据证明其主张，故，原告张伟良的诉讼请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。原告请求被告承担违约责任，赔偿其损失人民币3000元，因原告张伟良没有提供有足够证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张伟良的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告张伟良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1250元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈建光
二〇一七年三月十五日
书 记 员 覃湘雨
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初44号原告：张伟良，男，1951年5月29日出生，汉族，农村居民，住广西容县。委托代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。委托代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。被告：梁汉琼，女，1967年4月16日出生，汉族，农村居民，住广西容县。原告张伟良与被告梁汉琼林木买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张伟良及其委托代理人陈胜钧、被告梁汉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟良向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的速丰桉买卖合同；2.请求判令被告向原告支付违约损失3000元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订了一份速丰桉买卖合同，合同约定将原告所有的位于容县六王镇谭和村峨八队茶根脚的速丰桉树约18亩以58000元卖给被告，被告在签订合同时向原告支付了定金3000元，余下55000元约定在开始砍伐桉树前一次性付清给原告。当时双方口头约定在签订合同20天后由被告将上述速丰桉树全部砍伐完毕并运走。该买卖合同是由被告起草的，签订时被告仅提供一份签约合同文本，在双方签名之后被告就将仅有的一份合同文本收回。合同签订之后，被告违反合同约定，至今一直未砍伐树木，也未向原告支付林木款，原告多次催告被告要求其尽快砍伐并支付余下林木款，但被告仍拒不履行约定。由于被告的违约行为，致使原告未能及时收取林木款，也未能及时对林地进行管理与养护，造成了原告严重的损失。综上所述，被告的违约行为以构成严重违约并造成原告方的损失。2017年1月4日，原告便诉至本院，要求处理。被告梁汉琼辩称，原告所诉称的不是事实，原、被告之间并没有签订有合同文本，只是有原告收取被告支付的定金时在收条上标明桉树价款为58000元，定金3000元，备注约定，大路有问题山主帮助协商，余下款银开山时交清，有原告张伟良签字。该收条已经明确约定了双方的义务。原告收到定金后并没有履行其义务，合同签订后，被告进行了开路并对开路用地进行了补偿，同时办理了相关勾图设计审核手续，被告曾经多次催促原告提供相关的证件、身份证给被告办理领取林木采伐许可证，但是原告方一直不予以配合。因原告在其村铺设硬化村道路时，没有交纳其本户需交的集资款，所以原告所在村的村民就抗议不许被告运木出去，经被告多次催促原告回来协商大路问题，原告一直都不回来，因为原告上述的种种行为，导致被告无法领取采伐许可证，同时导致道路没有顺利通行。加之原告在尚未与被告方解约和协商情况下，私自于2016年9月1日将本案所涉山场桉树重新做了勾图设计手续并领了设计书，直至2016年9月11日原告才与被告联系。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原告张伟良将其所有的位于容县六王镇谭和村峨八队茶根脚的速丰桉树约18亩以58000元卖给被告梁汉琼，被告梁汉琼支付了定金3000元给原告张伟良。双方以收条作为合同凭证，收条的内容为：“今收到梁汉琼交来峨八队大路排桉树茶根底的桉木作价伍万捌仟元(58000)元，定金叁仟元（3000）元。（备注：大路有问题，山主帮助协商，剩下款银开山时交清）。张伟良，2015年4月11日”。双方口头约定了合同签订20天后由被告砍伐桉木。合同签订后，被告梁汉琼曾多次催促原告张伟良提供身份证复印件等相关证件给被告办理林木采伐许可证，但是原告方一直不予以配合，林木采伐许可证也就没有办理成功,导致涉案林木至今仍未砍伐。之后，双方就此发生纠纷，后经容县六王镇派出所调解未果。2017年1月4日，原告特诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，本案原、被告之间存在买卖合同关系，但双方没有约定解除合同的条件。原告主张被告不按照履行期限砍伐涉案林木构成严重违约，致使合同目的不能实现，但通过法庭调查，被告之所以没有砍伐涉案林木，主要原因系原告不予以配合被告履行，致使合同不能继续履行，故本院认为被告并非不积极履行合同义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求解除合同，而被告不同意解除。原告张伟良主张解除合同但其未提供足够的证据证明其主张，故，原告张伟良的诉讼请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。原告请求被告承担违约责任，赔偿其损失人民币3000元，因原告张伟良没有提供有足够证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张伟良的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告张伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1250元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈建光二〇一七年三月十五日书 记 员  覃湘雨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第901号
罪犯石奎，男，1932年5月6日出生，汉族，辽宁省康平县人，无文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇四年五月二十六日作出（2004）呼刑初字第53号刑事判决，以被告人石奎犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行。剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年十月十五日作出（2004）内刑一核字第70号刑事裁定，核准原判决内容。刑期自2004年10月15日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日作出（2007）内刑减字第129号刑事裁定，将罪犯石奎的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第197号刑事裁定，将罪犯石奎的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2010年11月26日起至2029年2月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯石奎在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯石奎在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩平均62.5分，在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2009年11月至2013年12月，累计获考核分155.18分，记功3次，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯石奎在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石奎减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年11月26日起至2028年5月25日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 阳
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00534号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人孙相磊，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男。
被告张忠惠。
被告郑海燕。
被告胡永峰。
被告任翠萍。
被告张雪玲。
本院于2014年6月11日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告张忠惠、郑海燕、胡永峰、任翠萍、张雪玲金融借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 张广群
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许良浩
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1648号
申请执行人：蒲春波，男，生于1972年6月3日，回族，住四川省阆中市。
申请执行人：王小芹，女，生于1974年3月27日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川阆中海达房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
申请执行人蒲春波、王小芹与被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）川1381民初3431号民事判决书，四川省南充市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）川13民终181号民事判决书，现该判决已发生法律效力，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。在执行中查明：被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行有存款账户（账号：）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行的存款账户（账号：），以25000元为限，予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦国
二〇一七年九月四日
书记员 姚锐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1812号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，该公司董事长。
委托代理人：曹孝挺，该公司员工。
委托代理人：黄素鸯，该公司员工。
被告：杨敬宝。
被告：李绍宙。
被告：李绍柱。
被告：薛德胜。
被告：张福桥。
被告：温州市永健实业有限公司，住所地：苍南县龙港镇芦浦工业功能区时代大道以东地块。
法定代表人：李绍柱，该公司董事长。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司诉被告杨敬宝、李绍宙、李绍柱、薛德胜、张福桥、温州市永健实业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨敬宝立即偿还原告借款50万元及其利息（自2013年6月5日起至法院判决确定还款之日止，均按月利率18.6‰计算）；2.判令李绍宙、李绍柱、薛德胜、张福桥、温州市永健实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月28日，被告杨敬宝、李绍宙、李绍柱、薛德胜、张福桥、温州市永健实业有限公司与原告签订了编号为苍南（汇通）最保借字第0001040号《最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2013年2月28日至2014年2月27日期间向被告杨敬宝发放贷款，最高额贷款限额为100万元，借款利率、借款期限等以借款借据为准。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。李绍宙、李绍柱、薛德胜、张福桥、温州市永健实业有限公司作为保证人在该《最高额保证借款合同》上签字捺印或盖章。2013年6月5日，被告杨敬宝以购不干胶缺乏资金为由向原告借款50万元。同日，原告向被告杨敬宝发放了借款50万元，约定借款期限自2013年6月5日起至2013年9月3日止，借款月利率为18.6‰。之后，被告杨敬宝分文未还，被告李绍宙、李绍柱、薛德胜、张福桥、温州市永健实业有限公司也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨敬宝于判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金50万元及其利息（自2013年6月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.6‰计算）；
二、李绍宙、李绍柱、薛德胜、张福桥、温州市永健实业有限公司对杨敬宝的上述债务承担连带偿还责任，但其包括上述债务在内的编号为苍南（汇通）最保借字第0001040号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100万元为限；
三、李绍宙、李绍柱、薛德胜、张福桥、温州市永健实业有限公司在承担担保责任后，有权向杨敬宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由杨敬宝、李绍宙、李绍柱、薛德胜、张福桥、温州市永健实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3190号
罪犯窦长山，男，汉族，1974年11月25日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1996年8月26日作出（1996）哈刑初字第315号刑事判决，以被告人窦长山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2000年6月9日以（2000）黑刑执字第580号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2002年11月4日以（2002）哈刑执字第2951号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2006年1月17日以（2006）哈刑执字第1715号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1191号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减�后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯窦长山自上次减刑以来，因私藏白酒被关押禁闭15天，扣除有效奖分30分；经过民警教育后，该犯能够认清自身错误的危害性，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯窦长山予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯窦长山确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯窦长山在服刑期间认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯窦长山的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯窦长山减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2000年6月9日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行复审6号
复议申请人（原申请执行人）乾县国土资源局，住所地:乾县东环北路8号。
法定代表人胡小乔，该局局长。
委托代理人杨磊，该局土地监测大队科员。
委托代理人陈万哲，该局法律顾问。
被申请人（原被执行人）陕西金御宫农牧业发展有限公司，住所地乾县马连镇大合村。
法定代表人刘锦铭，该公司经理。
复议申请人乾县国土资源局不服乾县人民法院（2017）陕0424行审5号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院经审查查明，乾县国土资源局2016年11月8日【乾国土资监处字（2016）25号】行政处罚决定认定：陕西金御宫农牧业发展有限公司在未经土地主管部门审批，擅自于2015年7月在丈八村土地上建设乾州源项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，依法认定为非法占有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对陕西金御宫农牧业发展有限公司作出：1、限15日内由陕西金御宫农牧业发展有限公司自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原貌；2、责令陕西金御宫农牧业发展有限公司退还非法占用的土地。该行政处罚决定书乾县国土资源局2016年11月11日向陕西金御宫农牧业发展有限公司送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关申请人民法院强制执行应当符合法律规定的条件。申请人乾县国土资源局给予被申请人陕西金御宫农牧业发展有限公司的行政处罚涉及到强制拆除违法建筑物和设施的行政处罚内容，依照《中华人民共和国行政强制法》及《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的相关规定，涉及强制拆除违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行问题，法律已经授予行政机关强制执行权，行政机关可以依法强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条、《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，遂裁定：对申请人乾县国土资源局申请强制执行【乾国土资监处字（2016）25号】行政处罚决定的申请不予受理。
复议申请人乾县国土资源局复议请求：撤销原审裁定，指令乾县人民法院对申请人作出的乾国土资监处字（2016）25号行政处罚决定予以强制执行。事实和理由：申请人向人民法院申请强制执行有充分的法律依据，人民法院应当受理；原审裁定所引用司法解释的适用是错误的，土地管理法没有赋予土地行政机关强制执行权，依法只能申请人民法院执行。
本院认为，复议申请人乾县国土资源局于2016年11月8日针对被申请人陕西金御宫农牧业发展有限公司做出了行政处罚决定，11月11日送达，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该处罚决定已经生效。现复议申请人申请人民法院强制执行，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”、《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号的规定，一审法院不受理复议申请人的申请并无不当，复议申请人申请复议的理由不能成立，对其复议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 刘宏刚
审判员 周昌柱
二〇一七年十二月八日
书记员 李朝伟
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1860号
上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司凤城支行。住所地：凤城市凤凰城管理区。
负责人：门晓红，该行行长。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿玉海，男，1956年12月21日出生，满族，凤城市华日龙酒店有限责任公司股东，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：郭淑玲，女，1958年1月7日出生,满族，无职业，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：王红日，男，1977年10月3日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：凤城市通远堡染化厂。住所地：凤城市通远堡镇。
法定代表人：王国昌，该厂投资人。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县志华化工有限公司。住所地：硼海镇。
法定代表人：王国昌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：凤城市青城子镇朱家堡子金矿。住所地：凤城市青城子镇。
法定代表人：耿玉洪，该矿投资人。
上诉人锦州银行股份有限公司凤城支行（以下简称锦州银行）因与被上诉人耿玉海、郭淑玲、王红日、凤城市通远堡染化厂、宽甸满族自治县志华化工有限公司、凤城市青城子镇朱家堡子金矿金融借款合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初849号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
锦州银行的上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案，上诉人与被上诉人间系借贷法律关系，上诉人作为贷款方与被上诉人间基于借贷法律关系产生债权债务。同时，被上诉人耿玉海等提供虚假材料，骗取上诉人贷款的事实与本案纠纷虽有牵连，但并不是同一法律事实。因此，按照上述规定，人民法院应依法受理。另外，除被上诉人耿玉海涉嫌犯罪外，其他各被上诉人并不涉嫌犯罪，且其他各被上诉人分别与上诉人间签订了担保合同，亦应承担相应法律责任。
锦州银行向一审法院起诉请求：1、判令解除与被告耿玉海的借款合同。2、判令被告立即偿还贷款本金1500万元及利息。3、判令对被告抵押物在抵押范围内原告享有优先受偿权利。4、判令被告宽甸满族自治县志华化工有限公司、凤城市青城子镇朱家堡子金矿、凤城市通远堡染化厂承担连带保证责任。5、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：在审理本案期间，该院调取营口市站前区人民法院作出（2016）辽0802刑初216号刑事判决书，刑事判决书中载明：营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉【2016】142号起诉书指控耿玉海、王国昌犯骗取贷款罪，提起公诉。其中就本案涉案部分贷款，营口市站前区人民检察院指控：2012年3月，被告人耿玉海、王国昌、耿玉礓（另案处理）为装修其三人合伙经营的华日龙酒店，以耿玉海个人名义向锦州银行凤城支行进行贷款，并以提供的凤城市通远堡染化厂、宽甸满族自治县志华化工有限公司和凤城市青城子镇朱家堡子金矿等三家为该笔贷款进行担保的企业虚假财务报表的方式成功骗取锦州凤城支行贷款人民币1500万元。在审理查明中该事实得以认定，同时明确，该贷款用于华日龙酒店的经营，至今未能归还。
同时，原告所诉本案中2012年3月的借款合同，本金至今未能归还。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告主张该笔借款，已作为刑事案件审理，该行为涉嫌骗取贷款罪，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，故应当驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告锦州银行股份有限公司凤城支行的起诉。已收取案件受理费55900元，退还原告锦州银行股份有限公司凤城支行。保全费5000元，由原告锦州银行股份有限公司凤城支行负担。
本院二审期间，上诉人锦州银行提供三份证据。
证据一、辽宁省高级人民法院（2017）辽民终629号民事裁定书；证据二、营口市站前区人民法院（2016）辽0802刑初216号刑事判决书；证据三、辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08刑终184号刑事判决书。证明各被上诉人涉嫌犯罪的刑事部分判决已经发生法律效力，一审判决的追缴赃款部分在二审中已经撤销，和本案基本相同案件已经被省高院裁定指令丹东中院重新审理。
本院经审理查明：营口市站前区人民法院作出的（2016）辽0802刑初216号刑事判决书判决：一、被告人耿玉海犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币900000元。被告人王国昌犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000000元。二、追缴违法所得人民币80000000元，发还锦州银行凤城支行。如不能追缴，责令二被告人退赔锦州银行凤城支行人民币75000000元，被告人王国昌退赔锦州银行凤城支行人民币5000000元。耿玉海、王国昌对该判决不服，上诉至辽宁省营口市中级人民法院。营口市中级人民法院作出的（2017）辽08刑终184号刑事判决书判决：一、维持营口市站前区人民法院（2016）辽0802刑初216号刑事判决书对被告人耿玉海、王国昌的定罪部分。二、撤销营口市站前区人民法院（2016）辽0802刑初216号刑事判决书对被告人耿玉海、王国昌的量刑部分和第二项。三、耿玉海犯骗取贷款罪，免于刑事处罚。四、王国昌犯骗取贷款罪，免于刑事处罚。
本院认为：营口市中级人民法院作出的（2017）辽08刑终184号刑事判决书判决已经生效，该判决撤销了营口市站前区人民法院（2016）辽0802刑初216号刑事判决书对被告人耿玉海、王国昌的量刑部分和追缴违法所得、退赔的判项。故该案刑事部分的处理并不涉及本案欠款的偿还问题，锦州银行的损失并未在该刑事案件中予以挽回。且锦州银行与各被上诉人订立借款合同及保证合同除了耿玉海、王国昌涉嫌犯罪外，其他保证人并未涉及，因此本案与上述刑事案件在主体及所涉法律事实上并不完全相同。因此，对锦州银行提起的诉讼，应当进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初849号之二民事裁定；
本案指令凤城市人民法院审理。
审判长 黄日宏
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓宇
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1860号上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司凤城支行。住所地：凤城市凤凰城管理区。负责人：门晓红，该行行长。委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿玉海，男，1956年12月21日出生，满族，凤城市华日龙酒店有限责任公司股东，住丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：郭淑玲，女，1958年1月7日出生,满族，无职业，住丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：王红日，男，1977年10月3日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：凤城市通远堡染化厂。住所地：凤城市通远堡镇。法定代表人：王国昌，该厂投资人。被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县志华化工有限公司。住所地：硼海镇。法定代表人：王国昌，该公司经理。被上诉人（原审被告）：凤城市青城子镇朱家堡子金矿。住所地：凤城市青城子镇。法定代表人：耿玉洪，该矿投资人。上诉人锦州银行股份有限公司凤城支行（以下简称锦州银行）因与被上诉人耿玉海、郭淑玲、王红日、凤城市通远堡染化厂、宽甸满族自治县志华化工有限公司、凤城市青城子镇朱家堡子金矿金融借款合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初849号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。锦州银行的上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案，上诉人与被上诉人间系借贷法律关系，上诉人作为贷款方与被上诉人间基于借贷法律关系产生债权债务。同时，被上诉人耿玉海等提供虚假材料，骗取上诉人贷款的事实与本案纠纷虽有牵连，但并不是同一法律事实。因此，按照上述规定，人民法院应依法受理。另外，除被上诉人耿玉海涉嫌犯罪外，其他各被上诉人并不涉嫌犯罪，且其他各被上诉人分别与上诉人间签订了担保合同，亦应承担相应法律责任。锦州银行向一审法院起诉请求：1、判令解除与被告耿玉海的借款合同。2、判令被告立即偿还贷款本金1500万元及利息。3、判令对被告抵押物在抵押范围内原告享有优先受偿权利。4、判令被告宽甸满族自治县志华化工有限公司、凤城市青城子镇朱家堡子金矿、凤城市通远堡染化厂承担连带保证责任。5、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：在审理本案期间，该院调取营口市站前区人民法院作出（2016）辽0802刑初216号刑事判决书，刑事判决书中载明：营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉【2016】142号起诉书指控耿玉海、王国昌犯骗取贷款罪，提起公诉。其中就本案涉案部分贷款，营口市站前区人民检察院指控：2012年3月，被告人耿玉海、王国昌、耿玉礓（另案处理）为装修其三人合伙经营的华日龙酒店，以耿玉海个人名义向锦州银行凤城支行进行贷款，并以提供的凤城市通远堡染化厂、宽甸满族自治县志华化工有限公司和凤城市青城子镇朱家堡子金矿等三家为该笔贷款进行担保的企业虚假财务报表的方式成功骗取锦州凤城支行贷款人民币1500万元。在审理查明中该事实得以认定，同时明确，该贷款用于华日龙酒店的经营，至今未能归还。同时，原告所诉本案中2012年3月的借款合同，本金至今未能归还。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告主张该笔借款，已作为刑事案件审理，该行为涉嫌骗取贷款罪，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，故应当驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告锦州银行股份有限公司凤城支行的起诉。已收取案件受理费55900元，退还原告锦州银行股份有限公司凤城支行。保全费5000元，由原告锦州银行股份有限公司凤城支行负担。本院二审期间，上诉人锦州银行提供三份证据。证据一、辽宁省高级人民法院（2017）辽民终629号民事裁定书；证据二、营口市站前区人民法院（2016）辽0802刑初216号刑事判决书；证据三、辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08刑终184号刑事判决书。证明各被上诉人涉嫌犯罪的刑事部分判决已经发生法律效力，一审判决的追缴赃款部分在二审中已经撤销，和本案基本相同案件已经被省高院裁定指令丹东中院重新审理。本院经审理查明：营口市站前区人民法院作出的（2016）辽0802刑初216号刑事判决书判决：一、被告人耿玉海犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币900000元。被告人王国昌犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000000元。二、追缴违法所得人民币80000000元，发还锦州银行凤城支行。如不能追缴，责令二被告人退赔锦州银行凤城支行人民币75000000元，被告人王国昌退赔锦州银行凤城支行人民币5000000元。耿玉海、王国昌对该判决不服，上诉至辽宁省营口市中级人民法院。营口市中级人民法院作出的（2017）辽08刑终184号刑事判决书判决：一、维持营口市站前区人民法院（2016）辽0802刑初216号刑事判决书对被告人耿玉海、王国昌的定罪部分。二、撤销营口市站前区人民法院（2016）辽0802刑初216号刑事判决书对被告人耿玉海、王国昌的量刑部分和第二项。三、耿玉海犯骗取贷款罪，免于刑事处罚。四、王国昌犯骗取贷款罪，免于刑事处罚。本院认为：营口市中级人民法院作出的（2017）辽08刑终184号刑事判决书判决已经生效，该判决撤销了营口市站前区人民法院（2016）辽0802刑初216号刑事判决书对被告人耿玉海、王国昌的量刑部分和追缴违法所得、退赔的判项。故该案刑事部分的处理并不涉及本案欠款的偿还问题，锦州银行的损失并未在该刑事案件中予以挽回。且锦州银行与各被上诉人订立借款合同及保证合同除了耿玉海、王国昌涉嫌犯罪外，其他保证人并未涉及，因此本案与上述刑事案件在主体及所涉法律事实上并不完全相同。因此，对锦州银行提起的诉讼，应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初849号之二民事裁定；本案指令凤城市人民法院审理。审判长  黄日宏审判员  张春霞审判员  关 爽二〇一七年十一月二十日书记员  王晓宇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保150号
原告：杭州庄顶石材有限公司，住所地浙江省杭州市。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地住北京市怀柔区。
法定代表人，崔月明。
本院在审理原告杭州庄顶石材有限公司与被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告远洋装饰工程股份有限公司银行存款人民币928560元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告远洋装饰工程股份有限公司银行存款人民币125元或查封、冻结其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一七年五月十七日
书记员 崔丽琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1301号
原告：贺某
被告：王某
原告贺某与被告王某离婚纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 谢玉平
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨晓芸
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1684号
原告：刘光绪，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所律师。
被告：朱海锋，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：巫春芳，女，1979年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘光绪为与被告朱海锋、巫春芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，后因被告朱海锋、巫春芳下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘光绪的委托代理人楼学敏到庭参加了诉讼，被告朱海锋、巫春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光绪起诉称：两被告系夫妻关系。2016年10月29日，两被告向原告借款40000元，并由被告朱海锋出具借条一份。后原告要求两被告归还借款，但两被告均以各种理由拒不归还或避而不见。原告无奈，诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款40000元并支付利息损失（自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计息至实际履行之日止）。
针对上述诉请，原告刘光绪提供以下证据：
一、借条1份，拟证明于2016年10月29日被告朱海锋向原告借款4万元，并约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际付清之日止的事实。
二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，拟证明两被告原系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间的事实。
被告朱海锋、巫春芳未作书面答辩，也未向本庭提供任何证据。
对于原告提供的上述证据，本院认定如下：被告朱海锋、巫春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，确认以下事实：
2016年10月29日，被告向原告借款40000元并出具借条一份，约定如逾期支付的，利息则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际付清之日止。案外人杨彩梅在担保人一栏签字确认。借款到期后，被告未归还借款本金，案外人杨彩梅亦未履行担保责任。两被告原系夫妻关系，于2011年9月27日登记结婚，2016年10月31日登记离婚。
本院认为，被告朱海锋向原告借款的事实，有被告朱海锋出具的借条为凭，足以认定。被告朱海锋应依约及时足额归还借款。故原告诉请要求被告朱海锋归还借款40000元并支付逾期付款利息的诉请本院予以支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未提供充分的证据证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案将依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海锋、巫春芳应于本判决生效后十日内归还原告刘光绪借款40000元并支付自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止逾期付款利息损失。
案件受理费800元，由被告朱海锋、巫春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 张均寅
二〇一七年八月十五日
代书 记员 蔡海萍
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第303-2号
申请执行人张永发，男，汉族，1963年4月14日生，无职业，现住延吉市三道湾镇。
被执行人韩青龙，男，朝鲜族，1962年4月24日生，无职业，现住延吉市依兰镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4831号民事调解书，于2015年2月13日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、劳务费及利息等合计14010元；2、执行费110元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月11日，本院作出（2015）延执字第303-1号执行决定书，将被执行人韩青龙纳入失信被执行人名单。经查，被执行人韩青龙名下现无房产、车辆及银行存款可供执行。申请执行人张永发同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4831号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔金元
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1619号
上诉人（原审被告）：雍晓刚，男，汉族，1963年3月23日出生，住长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜，行长。
被上诉人（原审被告）：湖南三讯科技发展有限公司，住所地长沙市雨花区侯家塘立交桥东北角都市阳光第1幢8单元02房。
法定代表人：雍晓刚。
被上诉人（原审被告）：湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号2126房。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1980年8月8日出生，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1976年3月28日出生，住长沙市开福区。
上诉人雍晓刚因与被上诉人湖南三讯科技发展有限公司、长沙银行股份有限公司高信支行、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雍晓刚在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1596185）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2017年2月28日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人雍晓刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴雅萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终1619号上诉人（原审被告）：雍晓刚，男，汉族，1963年3月23日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区芙蓉中路469号。负责人：黄茜，行长。被上诉人（原审被告）：湖南三讯科技发展有限公司，住所地长沙市雨花区侯家塘立交桥东北角都市阳光第1幢8单元02房。法定代表人：雍晓刚。被上诉人（原审被告）：湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号2126房。法定代表人：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1980年8月8日出生，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1976年3月28日出生，住长沙市开福区。上诉人雍晓刚因与被上诉人湖南三讯科技发展有限公司、长沙银行股份有限公司高信支行、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雍晓刚在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1596185）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2017年2月28日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人雍晓刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳宁审 判 员  唐亚飞代理审判员  邓 安二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴雅萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1463号
原告：黄浩林，男，1979年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区长安镇前进村四社，农民。
被告：李兴荣，男，1971年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区万寿商业街宜景苑*号楼*单元****室。
被告：臧海林，男，1972年10月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区长安镇万家墩村四社，农民。
被告：刘志愿，男，1975年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住临泽县沙河镇闸湾村七社，农民。
原告黄浩林与李兴荣、臧海林、刘志愿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告黄浩林未在规定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄浩林撤诉处理。
案件受理费5140元，退还原告。
审判员 任鹏飞
二〇一七年五月十一日
书记员 杨玉珑
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初442号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈新华，男，1965年3月18日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，原系浦江县仙华街道寺口村村主任，住浙江省浦江县。因本案于2015年12月7日被浦江县人民检察院刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人陈新华犯挪用公款罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈新华在协助浦江县仙华街道办事处发放寺口行政村三级污水管道工程政策处理费时，利用职务上的便利，挪用公款人民币103102.8元，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪依法追究其刑事责任。被告人陈新华有自首情节，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人陈新华对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：
2014年9月份，浦江县仙华街道办事处为开展辖区内寺口行政村的三级污水管道工程，委托寺口行政村村委会主任陈新华协助政府做好村内三级污水工程的政策处理费工作。被告人陈新华在协助仙华街道办事处发放寺口行政村三级污水管道工程政策处理费过程中，利用职务上的便利，于2014年12月5日和2014年12月8日分别从村集体共计领取政策处理费113402.8元人民币。被告人陈新华领取113402.8元政策处理费后，大部分被其用于归还个人债务和支付其本人承包的寺口村三级污水管道工程材料款、人工工资等开支。截止2015年3月8日，被告人陈新华只发放给村民10300元政策处理费。之后，在村民和仙华街道办事处多次催促下，被告人陈新华陆陆续续发放给村民10856余元政策处理费。2015年10月26日，被告人陈新华通过银行转账退还村集体人民币30000元。2016年1月26日，被告人陈新华又通过仙华街道办事处退还村集体人民币55000元。
综上，被告人陈新华涉嫌挪用公款数额为103102.8元。
证明以上事实的证据有：被告人陈新华的供述和辩解；证人章某、方某1、朱某1、任某、张某1、王某、陈乘军、张某2、陈某1、张某3、宣某、张某4、张某5、张某6、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、蒋某1、张某7、张某8、陈某6、蒋某2、方某2、方某3、方某4、方某5、陈某7、黄某1、张某9、张某10、方某6、方某7、张某11、张某12、蒋某3、陈某8、叶某、方某8、朱某2、张某13、方某9、张某14、赵某1、陈某9、张某15、陈某10、张某16、张某17、张某18、张某19、张某20、张某21、方某10、方某11、方某12、张某22、郑某、钟某、于某、张某23、赵某2、黄某2、朱某3的证言；浦江县人民政府仙华街道办事处文件、中共浦江县委仙华街道工作委员会文件、浦江县人民政府办公室关于全县镇级污水设施建设工作有关问题的抄告、浦江县人民政府办公室关于农村生活污水治理工程土地政策处理有关事项的抄告、浦江县农村生活污水治理办公室文件、寺口村污水管道土地果树青苗费清单、金华市农村集体经济组织统一收据、仙华街道各村资金支取审核表、浙江农信分户明细对账单、浦江县隆顺汽车租赁有限公司租赁车辆交接单、浙江省农村信用社现金缴款单、领条、浦江县仙华街道三级污水管道工程招标文件、中标通知书、合同协议书、浦江县财政项目预算审核中心文件、跨行收报专用凭证、承诺书、领款凭证、网上转账凭证、中国农业银行流水账单；被告人陈新华的户籍证明及自首证明等。经当庭举证、质证，被告人陈新华均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈新华在协助浦江县仙华街道办事处发放寺口行政村三级污水管道工程政策处理费时，利用职务上的便利，挪用公款人民币103102.8元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈新华有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈新华已退出全部赃款，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人陈新华的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈新华犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年六月三日
代书 记员 陈清清
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0726刑初442号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人陈新华，男，1965年3月18日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，原系浦江县仙华街道寺口村村主任，住浙江省浦江县。因本案于2015年12月7日被浦江县人民检察院刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人陈新华犯挪用公款罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人陈新华在协助浦江县仙华街道办事处发放寺口行政村三级污水管道工程政策处理费时，利用职务上的便利，挪用公款人民币103102.8元，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪依法追究其刑事责任。被告人陈新华有自首情节，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人陈新华对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。经审理查明：2014年9月份，浦江县仙华街道办事处为开展辖区内寺口行政村的三级污水管道工程，委托寺口行政村村委会主任陈新华协助政府做好村内三级污水工程的政策处理费工作。被告人陈新华在协助仙华街道办事处发放寺口行政村三级污水管道工程政策处理费过程中，利用职务上的便利，于2014年12月5日和2014年12月8日分别从村集体共计领取政策处理费113402.8元人民币。被告人陈新华领取113402.8元政策处理费后，大部分被其用于归还个人债务和支付其本人承包的寺口村三级污水管道工程材料款、人工工资等开支。截止2015年3月8日，被告人陈新华只发放给村民10300元政策处理费。之后，在村民和仙华街道办事处多次催促下，被告人陈新华陆陆续续发放给村民10856余元政策处理费。2015年10月26日，被告人陈新华通过银行转账退还村集体人民币30000元。2016年1月26日，被告人陈新华又通过仙华街道办事处退还村集体人民币55000元。综上，被告人陈新华涉嫌挪用公款数额为103102.8元。证明以上事实的证据有：被告人陈新华的供述和辩解；证人章某、方某1、朱某1、任某、张某1、王某、陈乘军、张某2、陈某1、张某3、宣某、张某4、张某5、张某6、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、蒋某1、张某7、张某8、陈某6、蒋某2、方某2、方某3、方某4、方某5、陈某7、黄某1、张某9、张某10、方某6、方某7、张某11、张某12、蒋某3、陈某8、叶某、方某8、朱某2、张某13、方某9、张某14、赵某1、陈某9、张某15、陈某10、张某16、张某17、张某18、张某19、张某20、张某21、方某10、方某11、方某12、张某22、郑某、钟某、于某、张某23、赵某2、黄某2、朱某3的证言；浦江县人民政府仙华街道办事处文件、中共浦江县委仙华街道工作委员会文件、浦江县人民政府办公室关于全县镇级污水设施建设工作有关问题的抄告、浦江县人民政府办公室关于农村生活污水治理工程土地政策处理有关事项的抄告、浦江县农村生活污水治理办公室文件、寺口村污水管道土地果树青苗费清单、金华市农村集体经济组织统一收据、仙华街道各村资金支取审核表、浙江农信分户明细对账单、浦江县隆顺汽车租赁有限公司租赁车辆交接单、浙江省农村信用社现金缴款单、领条、浦江县仙华街道三级污水管道工程招标文件、中标通知书、合同协议书、浦江县财政项目预算审核中心文件、跨行收报专用凭证、承诺书、领款凭证、网上转账凭证、中国农业银行流水账单；被告人陈新华的户籍证明及自首证明等。经当庭举证、质证，被告人陈新华均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈新华在协助浦江县仙华街道办事处发放寺口行政村三级污水管道工程政策处理费时，利用职务上的便利，挪用公款人民币103102.8元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈新华有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈新华已退出全部赃款，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人陈新华的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈新华犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文生人民陪审员  袁海燕人民陪审员  沈健睿二〇一六年六月三日代书 记员  陈清清?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6678号
原告：葛小珍，女，1963年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘婷，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛小珍与被告顾斌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛小珍及其委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告顾斌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元，支付利息损失2625元（按年利率6%自2016年8月1日起计至起诉之日止，之后利息按相同利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告急需用钱向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，承诺于2016年8月1日还款。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，本案被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。借条约定还款时间为2016年8月1日，现该期限届满被告未按约还款已构成违约，依法应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。经计算，2016年8月2日至2017年7月26日的利息为2983元，现原告主张2625元并无不当。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾斌华于本判决生效之日起十日内归还葛小珍借款50000元，支付利息2625元（利息暂计算至2017年7月26日，此后至判决确定履行之日止的利息按年利率6%另计），共计52625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计558元，由顾斌华负担。
原告葛小珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾斌华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈佳佳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02737号
原告：许敬府，男，1954年10月11日生，汉族，农民，文盲，住安徽省萧县。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村法律服务所法律工作者。
被告：马新生，男，1977年6月20日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
原告许敬府诉被告马新生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁兴营独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告许敬府及其委托代理人赵伟，被告马新生及其委托代理人马晋军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许敬府诉称：2014年2月，原告许敬府经人介绍给被告马新生承包的民房建设工地提供劳务，2014年5月18日13时许，原告和其他4人（均为被告雇工）乘坐被告的电动三轮车，在餐馆吃过饭返回路过一拐弯处，因车速过快，把原告甩出车外，头部摔伤。在徐州市矿山医院住院治疗两次54天，花去医疗费117801元。其伤情经安徽永泰司法鉴定所司法鉴定，原告许敬府颅脑损伤为十级伤残，颅骨缺损为十级伤残。误工期180日，营养期60日，护理期60日，后续治疗费42000元。故原告向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费117801元，误工费18126元，护理费16385.04元，营养费3420元，住院伙食补助费1620元，残疾赔偿金17818元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2200元，交通费1000元，合计183370.04元。
原告许敬府针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、原告的身份证、户口本，欲证明原告自然状况，主体适格；证据2、病案两组，医药发票、用药清单，欲证明伤者的伤情及住院治疗54天，花去医疗费117801元；证据3、安徽永泰司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告伤残经鉴定颅脑损伤为十级伤残，颅骨缺损为十级伤残，误工期180日，营养期60日，护理期60日，后续治疗费42000元，花去鉴定费2200元；证据4、护理人员证明两份，欲证明伤者刚入院需要二人护理；证据5、交通费票据，欲证明原告因治疗支出交通费1000元；证据6、派出所询问笔录，欲证明案发后经公安机关调查，原告在被告工地受伤的事实；证据7，证人马相峰出庭作证的证言、证词，欲证明其本人在房主的杏树下叫停三轮车摘杏，未见到原告站起来摘杏。
被告马新生辩称：原告在徐州跟我建民房是事实，工资每天80元。我工地有食堂，原告他们去外面吃饭我不知道。原告是从外面回来路过房主的杏树，站在电动三轮车上偷摘别人杏时掉到地上头部摔伤，不是在给我提供劳务过程中受到的伤害，是其本身过错造成的，其损失应由原告自己承担，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告马新生针对其抗辩、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、被告身份证复印件，欲证明被告的自然状况；证据2、江苏省医疗费门诊票据，欲证明被告为原告垫付医疗费6120元；证据3，徐州市铜山区公安局交通警察大队道路交通事故证明一份，欲证明该起案件为交通事故责任纠纷，被告马新生诉讼主体不适格；证据4，证人马立光、马新为、马立良出庭作证的证言、证词，欲证明原告是在偷摘房主的杏时掉下车摔伤的。
本院依职权调查房主彭正法、李淑美夫妻的调查笔录，彭正法、李淑美证明原告当时受伤地点是在其杏树下。
根据法庭举证、质证及当事人的陈述，审理查明：2014年2月，原告许敬府经人介绍给被告马新生承包的民房建设工地提供劳务，2014年5月18日中午，原告和其他4人，乘坐被告所有的、由马新为驾驶的电动三轮车，在外边的餐馆吃过午饭。13时许返回到房主的一颗杏树下，同车的马相峰建议停车摘杏，停车后原告站起摘杏时，掉到车下，头部摔伤。在徐州市矿山医院住院治疗两次54天，花去医疗费108830.89元。其伤情经安徽永泰司法鉴定所司法鉴定，原告许敬府颅脑损伤为十级伤残，颅骨缺损为十级伤残。误工期180日，营养期60日，护理期60日，后续治疗费42000元。被告为原告垫付医疗费6120元。
本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。原告许敬府为被告马新生承包建设的民房工地上提供劳务，原、被告之间形成劳务关系。中午集体外出吃饭再返回工地的过程应属提供劳务的过程，原告在提供劳务的过程中受到伤害，被告对其提供劳务者管理不严，生活安排不当，依法应承担一定的赔偿责任。原告擅自采摘别人的杏及在起身摘杏时不注意安全，疏忽大意，对造成的伤害自己存在重大过错，应承担主要责任。因原告承担主要责任，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告主张交通费1000元过高，本院适当支持600元。原告主张的后续治疗费未实际发生，本次诉讼本院不予支持，待实际发生后再行解决。原告因本次事故受到的损失为：医疗费108830.89元，误工费14400元（180天×80元／天），护理费5850元（60天×97.5元／天），营养费1800元（60天×30元／天），住院伙食补助费1620元（54天×30元／天），残疾赔偿金17815.6元（8098元／年×20年×11%），鉴定费2200元，交通费600元，合计153116.49元。原告自己承担70%，即107181.54元，被告承担30%，即45934.95元，被告已付6120元，其仍应赔偿原告39814.95元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告马新生限本判决生效后十日内赔偿原告许敬府各项损失39814.95元；
驳回原告许敬府对被告马新生的其他诉讼请求；
案件受理费3815元，减半收取1908元，原告承担1336元，被告马新生承担572元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴亚楠
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1004-1号
申请执行人：陈雪梅，女，1971年8月11日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人：李天福，男，1969年11月18日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人陈雪梅与被执行人李天福公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年4月11日作出（2017）吉松江证字第1283号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人陈雪梅借款本金2万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，轮候冻结被执行人工资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第1283号公证书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张京孝
二〇一七年八月二十七日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1004-1号
申请执行人：陈雪梅，女，1971年8月11日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人：李天福，男，1969年11月18日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人陈雪梅与被执行人李天福公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年4月11日作出（2017）吉松江证字第1283号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人陈雪梅借款本金2万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，轮候冻结被执行人工资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十六条之规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第1283号公证书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 曹世鹏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更877号
罪犯李明，男，1986年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省肥城市，住山东省肥城市。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二0一三年七月十一日作出（2013）肥刑初字第186号刑事判决，以盗窃罪判处李明有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币90000元。以寻衅滋事罪判处李明有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金90000元。自2013年8月16日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2016年2月1日裁定对其减刑一年。刑期自2013年7月10日起至2018年6月2日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯李明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李明在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励五次，2015年度监区级罪犯改造积极分子一次，2016年度监区级罪犯改造积极分子一次，本次缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑八个月零三天的刑罚执行。刑期至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第582号
罪犯王润军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2006年5月24日作出（2006）万刑初字第25号刑事判决，以被告人王润军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月26日本院作出（2010）张刑执字第533号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；2012年8月20日本院作出（2012）张刑执字第994号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王润军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到表扬3次，记功1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王润军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王润军减去有期徒刑四个月（刑期自2005年11月18日起至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初341号
原告：胡宏利，女，1983年5月25日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告胡宏利诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00380号
原告：鄂州市华容区人民法院。
法定代表人：冯谦，该院院长。
委托代理人：谈亮，该院干警（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。
负责人：郑璇，该公司经理。
委托代理人：梁刚，该公司员工（特别授权）。
原告鄂州市华容区人民法院诉被告中华联合财产保险股份有
限公司鄂州中心支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中华联合财产保险
股份有限公司鄂州中心支公司起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市华容区人民法院撤回对被告中华联合财产保
险股份有限公司鄂州中心支公司起诉。
本案诉讼费4000.00元，由原告鄂州市华容区人民法院承担。
审判员 王向东
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡 盼
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1047号
原告李某，女，1988年9月16日出生，汉族。
委托代理人胡汉斌，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1986年6月13日出生，汉族。
原告李某与被告吴某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告李某于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 邓学军
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1047号原告秦启初，农民。原告莫玉兰，农民。上列二原告共同委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。被告秦章发，农民。原告秦启初、莫玉兰与被告秦章发排除妨碍纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员江彩斌担任记录。原告莫玉兰及二原告共同委托代理人陈杰，被告秦章发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦启初、莫玉兰诉称，二原告系夫妻关系，2012年春节期间原告儿子秦章发、秦继发自行协商，将家中房屋、土地平分，各负责一名原告的生养死埋，但原告不同意上述处理方式。被告秦章发侵占原告老房屋，不准原告居住使用，其还经常妨碍原告使用家中水井，裁断原告从井中抽取的水源，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告秦章发将堆放在原告老房屋内的农药、农具等物品清走，腾空后将所侵占的老房屋交给原告居住使用；2、被告不得妨害原告使用家中水井，不得裁断原告从水井中抽取的水源。原告对其陈述事实提供的证据有：1、土地登记申请书及审批表、宗地图复印件，拟证明本案争议房屋是属于原告夫妻的财产；2、现场照片4张，拟证明被告将争议房屋锁住不准原告居住使用。被告秦章发辩称，被告不同意原告的诉讼请求，本次起诉并非原告本意。2012年12月19日经亲友见证，原、被告及被告兄弟秦继发经协商后达成《房屋田地划分协议》，被告所占用的房屋严格遵守协议内容，没有超越界限。被告在修建房屋时出了力，几十年来一直使用争议房屋，在房内堆放的农药、农具不会影响原告居住。被告在与原告莫玉兰争吵时因一时气愤将自己安装的塑料抽水管锯断，此后原告莫玉兰已自行修复，被告也不再理会此事，给父母用水被告没有意见。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解提供的证据有：1、莫克运、银文富、林泽沛、秦社生的证明材料，拟证明水井是被告修建的事实；2、《房屋田地划分协议》、秦启贤的证明材料，拟证明被告与兄弟秦继发协商分割家庭财产和赡养父母的情况，母亲即原告莫玉兰认可后因其不会书写便让人代签的事实。经过开庭质证，被告对原告提供的证据2无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据1有异议，认为争议房屋以前和现在写的都是原告秦启初的名字，争议房屋原来没有经过审批，原告提供的证据1是补办的；原告对被告提供的证据1有异议，认为水井是家庭修建的，证人未出庭作证，对证据真实性不予认可；原告对被告提供的证据2有异议，认为协议没有经过原告莫玉兰同意，莫玉兰也没有让人代签，原告秦启初起初同意签了字，但之后不同意了，原告对协议效力不予认可。本院认为，原告提供的证据1虽为复印件，但经被告质证认可证据1系补办，本院对该证据的真实性予以认可；被告提供的莫克运、银文富、林泽沛、秦社生、秦启贤的证明材料，因证人均未出庭作证，本院对上述证人的书证不予认可；被告提供的证据2中的《房屋田地划分协议》未经家庭财产共有人一致同意，本院不予认可。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告秦启初、莫玉兰系夫妻关系，被告秦章发为二原告长子。争议房屋位于阳朔县兴坪镇石古门村，于上世纪70年代建成，建成后由原、被告家庭居住使用。1991年7月14日，原告秦启初提起土地登记申请，阳朔县人民政府土地登记申请书载明：“土地实际用途为住宅，家庭人口8人，地上物权属本户”。1991年9月7日，原告的申请经阳朔县土地管理局审核后准予登记，阳朔县人民政府同意土地局审核意见。2012年2月19日，被告秦章发与兄弟秦继发签订《房屋田地划分协议》，原告秦启初、被告秦章发、秦继发在协议上签字，协议内容载明：“经家族舅父、父母亲、兄弟俩在场协议决定如下：一、房屋（瓦房上、下三间）以堂屋中心线为分界点，左方（即北面为秦章发所有），右边（即南面方向）为秦继发所有。二、父母，兄弟二人各负责一个，父亲归章发所养，母亲归继发所养。章发每月负责父亲伙食费300元生活费，不足部分由继发承担（包括水电费），父母终身事同时也由各自负责（包括各种费用）。三、田，石头田、鸡仔木根、喇叭口、豆腐浆、对子田属继发所有。四、地，公路底老园老屋地归继发所有，其余田地全属章发所有。”协议证明人一栏署名为：莫品付、秦启贤、莫桥宝、屈启权、莫永志。2014年9月，原告秦启初、莫玉兰以被告秦章发侵占原告房屋，妨害原告使用水井为由提起诉讼，并提出上述诉讼请求。经现场勘查，原、被告争议房屋由天井、堂屋、后堂、三间厨房和四间卧室组成，房屋正门后依次为天井、堂屋、后堂，房屋正门正向左右两侧各有一间厨房，天井正向左侧有一间老厨房，堂屋与后堂左右两侧各有一间卧室。现原告秦启初居住在堂屋，原告莫玉兰居住在堂屋正向右侧卧室，被告秦章发在大门正向左侧厨房内堆放有化肥、农具等物，其余三间卧室均系空置。另查明，《房屋田地划分协议》上原告莫玉兰的签名系由他人代签，签名处无原告莫玉兰捺印。再查明，被告在协议签订后将分得的争议房屋的房间锁住。被被告损坏的水井抽水管现已修复，原告能够正常取水使用。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议房屋虽系以原告秦启初个人名义提出土地登记申请，但从登记情况看应属于家庭共有财产，被告秦章发与兄弟秦继发签订的《房屋田地划分协议》未经共有人同意擅自分配家庭共同财产，不具有法律效力，因此原告秦启初、莫玉兰以及被告秦章发作为家庭成员，均有对争议房屋进行合理使用的权利。鉴于原告秦启初、莫玉兰年事已高且无其他居所，原告秦启初长期居住在堂屋有可能对其身体健康造成不利影响，被告等家庭成员应充分尊重父母意愿，团结家庭，共同为父母提供良好、舒适的居住环境，由二原告自行选择争议房屋的房间居住。原告秦启初、莫玉兰认为被告侵占争议房屋，在房屋内堆放农药、农具等物品并要求被告将上述物品清走，但从本院现场勘查情况看，被告的化肥、农具等物系堆放在房屋大门正向左侧厨房内，距二原告居住所在尚有一段距离，二原告未能提供充分证据证明被告的堆放行为对原告的居住环境造成明显影响，本院对此不予支持，应由二原告承担举证不能的不利后果。二原告主张被告妨害原告使用家中水井，裁断原告水源，要求被告不得妨碍原告使用家中水井，不得裁断原告从水井中抽取的水源，由于被被告损坏的水井抽水管已经修复，水井能够正常使用，被告在庭审过程中也表示同意二原告用水，二原告主张的损害事由现已不存，本院对原告该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秦章发不得妨碍原告秦启初、莫玉兰自行选择在争议房屋的房间居住；二、驳回原告秦启初、莫玉兰的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告秦启初、莫玉兰负担25元，被告秦章发负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长刘世平审判员赵维钰人民陪审员唐雪梅二〇一五年一月二十二日书记员江彩斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5353号
原告：邵勇，男，1983年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
被告：司元，男，1982年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告邵勇与被告司元买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵勇及其委托诉讼代理人邵春，被告司元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款61200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与孙相存于2014年合伙购买他人货车一辆，为了更换轮胎，第一次购买原告轮胎欠款57000元，后又添加三个轮胎欠款4200元。2015年2月18日被告和孙相存共同与原告结算，欠原告轮胎款61200元，并于当日出具欠条。2017年4月份孙相存因病去世。原告认为被告欠原告轮胎款61200元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。由于被告与孙相存是合伙购买车辆，共同向原告出具欠条，故应承担连带责任，由于孙相存已死亡，故向人民法院提起诉讼。
被告司元辩称：我不承担责任，轮胎款的欠条不是我本人签的，原告找我是证明一下，证明孙相存欠这个钱，××，从2014年到2017年原告没有向我要过钱。车合伙是不存在的，车是孙相存借我的钱买的，他没有还清我的钱车就被我开走了。
经审理查明，2015年2月18日，被告和案外人孙相存共同向原告出具欠条：苏Ｃ×××××号车欠轮胎款57000元，2014年9月5日、12月15日、1月16日分别欠1400元，总计共欠轮胎款61200元，被告司元及案外人孙相存共同在欠条上签字确认。
被告抗辩名字是其本人签署，但只是证明一下。
以上事实，有原告提供的欠条及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告司元与案外人孙相存共同向原告出具欠条，拖欠轮胎款未付，应共同承担还款责任。原告要求被告承担符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其在欠条上签字仅是起到证明作用，因被告与孙相存并列在欠条上签字，并未注明“证明”等字样，故其抗辩没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告司元于本判决生效后十日内付清原告邵勇轮胎款61200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告司元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一七年九月七日
书记员 张 雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8606号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
被告：王敏，女，1971年4月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告王敏、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢169号
申请执行人李永利，男，1951年12月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王忠兴，男，1955年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人李永利与被执行人王忠兴合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2010）北民三商初字第304号民事调解书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2010）北民三商初字第304号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 纪玉伦
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩志杰
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00691号
原告彭鹏。
委托代理人彭绍清。授权范围：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书，代领标的款。
被告程新旺。
本院在审理原告彭鹏诉被告程新旺民间借贷纠纷一案中，原告彭鹏于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭鹏撤回起诉。
案件受理费425元减半收取210元，由原告彭鹏负担。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 江兴景
人民陪审员 孙世华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘知东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3569号
罪犯马德云，男,1965年8月8日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，原住寻甸县金源乡安丰村，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○三年六月九日作出(2003)昆刑三初字第240号刑事判决，以被告人马德云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3210号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年九月十日、二○○九年九月十日、二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二日、二○一四年十月二十九日，经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马德云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马德云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马德云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马德云予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年7月26日至2016年7月25日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2447号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)何正才，男，1935年5月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。
法定代表人唐矛，该区区长。
一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道***号。
法定代表人李庆宪，该场场长。
再审申请人何正才因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，何正才等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。何正才认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，何正才等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与何正才及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。何正才遂提起本案行政诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应当对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故何正才不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。何正才诉请观山湖区政府履行法定协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1233号行政判决：驳回何正才的诉讼请求。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人何正才申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，何正才等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第44条第1款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，何正才不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故何正才请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终303号行政判决：驳回上诉，维持原判。
何正才向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1233号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终303号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。其申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。
本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人何正才申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，第三人阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，何正才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何正才的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐 超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9803号
罪犯上官新进，男，1973年9月15日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年12月10日作出(2013)穗海法刑初字第550号刑事判决，认定被告人上官新进犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金40000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金50000元（已交纳5000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第3513号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月17日在江西省未成年犯管教所公开开庭审理。执行机关江西省未成年犯管教所代表赵期、陈伟出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员朱亚南、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯上官新进到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官新进在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯上官新进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯上官新进减去有期徒刑七个月二十五天。
（减刑后刑期：自2012年7月20日起至2017年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第55号
申请执行人陈卫平，男。
被执行人赵三慧，女。
申请人陈卫平与被执行人赵三慧离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年3月24日作出的（2014）彭山民初字第555号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人赵三慧对生效法律文书确定的支付抚养费的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第555号民事调解书确定的支付抚养费的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年五月五日
书记员 饶云才
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9670号
原告：冯可飞，男，1984年11月18日出生。
被告：北京景程后院休闲会所有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇前渠河村顺沙路235号（村委会南300米）。
法定代表人：刘岩，总经理。
原告冯可飞与被告北京景程后院休闲会所有限责任公司（以下简称景程公司）公司决议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯可飞，被告景程公司的法定代表人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯可飞向本院提出诉讼请求：1.依法请求确认被告于2016年9月23日作出的两份《股东会决议》为无效决议；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2016年9月23日进行工商变更登记前，有三名股东，原告为股东之一，并担任法定代表人。2016年9月23日，被告部分股东在未通知全体股东，未实际召开会议且原告未参会的情况下，伪造了原告签字，作出虚假的股东会决议，并进行了工商变更登记。这次股东会决议违反了公司法解释四第四条第四款的规定，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告景程公司答辩称：涉诉《股东会决议》中冯可飞的签字不是冯可飞本人所签，姚诗文和刘勇与刘岩有书面的股权转让协议和股权放弃协议，涉诉股东会决议都是姚诗文和刘勇真实意思表示。被告同意涉及冯可飞部分的协议无效，并将法人、执行董事以及10%的股权（20万）变更为冯可飞，协助冯可飞到工商部门办理相关手续。
经审理查明：
景程公司成立于2012年6月12日，注册资本10万元，股东及法定代表人为刘勇，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年4月20日，景程公司进行工商变更登记：注册资本变更为200万元，股东变更为刘勇（持有60万元股权）、冯可飞（持有20万元股权）、姚诗文（持有120万元股权），企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人变更为冯可飞。
景程公司工商档案中编页21的2016年9月23日景程公司股东会决议的决议内容为：1、同意增加新股东刘岩。2、同意原股东冯可飞、姚诗文退出股东会。3、同意股东冯可飞将其持有的出资20万元转让给刘岩；股东姚诗文将其持有的出资120万元转让给刘岩。4、同意免去冯可飞的执行董事职务。5、同意修改公司章程。该份决议下方有姚诗文、冯可飞、刘勇的签名并加盖景程公司公章。景程公司工商档案中编页22的2016年9月23日景程公司股东会决议的决议内容为：1、同意由刘岩、刘勇组成新的股东会。2、同意选举刘岩为执行董事。3、同意修改公司章程。该份决议下方有刘勇、刘岩的签名并加盖景程公司公章。后，景程公司据此又进行了工商变更登记。
诉讼中，冯可飞称其作为当时被告的股东之一，召开股东会没有通知冯可飞，决议侵害了冯可飞的权益，所以相应的决议无效。景程公司的法定代表人刘岩认可工商档案中的股东会决议、转让协议及股权转让申请是代办的，冯可飞的签名不是其本人所签。
上述事实，有原告冯可飞提供的2016年9月23日景程公司股东会决议、工商档案，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：
意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。景程公司工商档案中编页21的2016年9月23日《景程公司股东会决议》下方冯可飞的签名并非其本人所签，不是冯可飞的真实意思表示，该决议中涉及冯可飞的内容（“同意原股东冯可飞退出股东会”，“同意股东冯可飞将其持有的出资20万元转让给刘岩”，“同意免去冯可飞的执行董事职务”及对应的“同意修改公司章程”）应属无效。冯可飞的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其他决议内容与冯可飞无直接利害关系，冯可飞并非适格主体，故本院在本案中不予处理。
景程公司工商档案中编页22的2016年9月23日《景程公司股东会决议》的决议内容侵害了股东冯可飞的利益，应为无效决议。冯可飞的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告北京景程后院休闲会所有限责任公司工商档案中编页二十一的二○一六年九月二十三日《北京景程后院休闲会所有限责任公司股东会决议》中“同意原股东冯可飞退出股东会”，“同意股东冯可飞将其持有的出资20万元转让给刘岩”，“同意免去冯可飞的执行董事职务”及对应的“同意修改公司章程”的内容无效；
二、确认被告北京景程后院休闲会所有限责任公司工商档案中编页二十二的二○一六年九月二十三日《北京景程后院休闲会所有限责任公司股东会决议》无效；
三、驳回原告冯可飞的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京景程后院休闲会所有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一七年九月十三日
书记员 姚武男
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00933号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告罗某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一四年九月二十三日
书记员 解斌强
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1450号
原告谢龙飞，男，1988年8月7日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告王志强，男，1989年6月19日出生，汉族，务农，住瑞金市。
原告谢龙飞与被告王志强承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙飞到庭参加诉讼。被告王志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢龙飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告因需资金周转，向原告借款现金3600元，并向原告出具了欠条一张。双方约定于2015年3月还清。借款到期后，经原告多次催收，被告重新确定于2016年3月20日前归还借款，借款再次到期后，被告仍未将借款归还原告。故此起诉。
被告王志强未作答辩。
针对自己的诉讼请求，原告出示了被告王志强出具的欠条，证明被告王志强欠其广告材料费3600元。
被告王志强未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，在被告王志强未到庭提供相反证据的情况下，本院对于原告出示的欠条的真实性、合法性及与本案的关联性应当予以确认。
根据以上已确认的欠条，结合原告的相关陈述，本院对案件事实认定如下：
2014年，被告在经营装修业务期间，在原告经营的金龙广告个体店定制了广告牌，欠下原告3600元广告材料费（即报酬），并向原告出具了欠条，约定于2015年3月1日付清。之后，因被告未依约履行付款义务，被告又于2016年2月6日在原欠条上注明“确定还清日期2016年3月20日前”。约定期限再次届满，而被告依旧没有付款，原告遂于2017年5月2日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告谢龙飞与被告王志强之间的承揽合同关系合法成立，具有法律效力。被告王志强定作广告牌后，未按两次约定的期限及时履行支付报酬的义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告王志强支付3600元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但该款项属于承揽合同的报酬款性质，不属于原告诉请主张的借款，本院只能按承揽合同的报酬款予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强应当在判决生效后十日内向原告谢龙飞支付报酬3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年七月二日
书记员 刘峰林