湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初3号
原告：杨国安，男，1965年3月18日出生，土家族，农民，住咸丰县，
原告：李映美，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住咸丰县，
二原告共同委托诉讼代理人：杨建，湖北图盛律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：金自林，湖北图盛律师事务所实习律师。
被告：冉俊全，男，1969年11月14日出生，土家族，农民，住重庆市黔江区，
委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街。
负责人：王学庆，经理。
委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
原告杨国安、李映美与被告冉俊全、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称人保黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国安及其诉讼代理人杨建、金自林、被告冉俊全诉讼代理人袁国印、被告人保黔江支公司诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国安、李映美向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿二原告各项损失共计594399元，其中死亡赔偿金27051元/年×20年=541020元，丧葬费43217元/年×6个月=21609元，精神损害抚慰金30000元，冷冻费、交通费1770元。事实和理由：2016年3月14日深夜23时5分许，杨成驾驶鄂Ｑ×××××号（经查证，实际号牌为鄂Ｑ×××××）两轮摩托车，从麻柳坝沿楚蜀大道向咸丰县电信局红绿灯路口方向行驶，当行驶至电信局红绿灯（交通信号灯为持续闪烁的黄灯）左转弯向育英路方向行驶时，与从公安局红绿灯路口沿楚蜀大道向麻柳坝方向行驶由冉俊全驾驶的渝Ｈ×××××号越野车相撞，造成二原告之子杨成当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生时的现场视频及图片等证据可以证明，冉俊全应承担此次事故的全部责任，杨成无责任，冉俊全驾驶的车辆在人保黔江支公司投保，事故发生在保险期间内，应由二被告承担赔偿责任。
冉俊全辩称，一、对事故发生的经过无异议，但根据道路交通事故书的认定，双方是同等责任，对二原告要求冉俊全承担事故全部责任的理由不予认可；二、冉俊全在人保黔江支公司购买交强险及商业三者险，并购买不计免赔，依照法律规定，应先由保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分再由冉俊全赔偿；三、事故发生后冉俊全已向二原告支付了7万元赔偿款，应在本案中一并处理；四、对丧葬费无异议，冷冻费及交通费应计入丧葬费中，不应单独列出，精神损害抚慰金金额过高，对死亡赔偿金，要求提交充分证据由法庭予以核实。
人保黔江支公司辩称，同意冉俊全的答辩意见，且诉讼费依据保险合同不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
杨国安、李映美提交的道路交通事故认定书，系公安机关作出的公文书证，该事故认定书来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其责任划分是公安机关综合了交通事故现场勘验、调查及有关的检验、鉴定结论后而作出，二原告对其责任划分有异议，经上级交警部门复核维持了该事故认定书，现未提交相反的证据足以推翻该事故认定书，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，对该证据，本院予以采纳。
杨国安、李映美提交的咸丰县安泰殡仪事务有限公司2016年3月15日收条1份，虽系原件，但对于支出的相关费用未提交正式票据予以佐证，对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月14日23时5分许，杨成驾驶鄂Ｑ×××××号（经查证，实际号牌为鄂Ｑ×××××）两轮摩托车从咸丰县城麻柳坝沿楚蜀大道向电信局红绿灯路口方向行驶，当行驶至电信局红绿灯（交通信号灯为持续闪烁的黄灯）路口处左转弯向育英路方向行驶时，与从公安局红绿灯路口沿楚蜀大道向麻柳坝方向行驶由冉俊全驾驶的渝Ｈ×××××号越野车相撞，造成杨成当场死亡，两车受损的交通事故。2016年3月25日，咸丰县公安局交通警察大队作出鄂公交认字[2016]第031401号道路交通事故认定书，认定杨成驾车行经交叉路口未注意瞭望、确认安全后通过是形成此次事故的主要原因，其未按规定佩戴安全头盔加重了事故的后果，其应负此次事故的同等责任，冉俊全驾车行经交叉路口未注意瞭望，驾车超过限速标志标明的最高时速，临危措施不当是形成此次事故的主要原因，其应负此次事故的同等责任。杨国安不服该事故认定书，申请复核。2016年4月19日，恩施州公安局交通警察支队作出恩公交复字[2016]第024号道路交通事故认定书复核结论，维持咸丰县公安局交警大队鄂公交认字[2016]第031401号道路交通事故认定书的事故认定。
另查明，渝Ｈ×××××号小型越野客车所有人系冉俊全，冉俊全在人保黔江支公司投保交强险及商业三者险，三者险限额为50万元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年12月6日至2016年12月5日止。事故发生在保险期间内。事故发生后，冉俊全已向杨国安支付现金7万元。
再查明，杨成系杨国安、李映美之子，生于1991年10月12日，户口性质为非农业户口。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在人保黔江支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故人保黔江支公司应在上述限额内承担赔偿责任，超过保险赔偿范围的损失则根据事故发生的过错责任，由责任人分担。
对于本案损失的范围及金额，分析认定如下：
1、死亡赔偿金，二原告主张按照2016年度城镇居民人均可支配收入27051元/年计算20年，为541020元，符合法律规定，本院予以确认；
2、丧葬费，二原告主张按照43217元/年计算6个月，为21609元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，且二被告对丧葬费金额予以认可，对丧葬费21609元，本院予以确认；
3、精神损害抚慰金，二原告主张30000元，因二原告之子杨成在本次交通事故中死亡，对二原告造成了严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合当地生活消费水平及侵权人的过错程度，对二原告要求支付精神损害抚慰金30000元的请求本院予以支持。
4、冷冻费、交通费1770元，应属于交通事故损害赔偿项目中的丧葬费项目，不应再单独列出，对冷冻费及交通费，本院不予支持。
综上，此次交通事故造成的损失本院认定为592629元，其中属于交强险责任限额范围的为110000元，超出部分为482629元。人保黔江支公司应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分，因杨成与冉俊全在本次交通事故中具有同等过错程度，本院确定由冉俊全承担50%的责任，杨成自己承担50%的责任。因肇事车辆在人保黔江支公司投保交强险及商业三者险，损失在保险赔偿限额之内，冉俊全应承担的责任241314.5元（482629元×50%），由人保黔江支公司负责赔偿，扣减冉俊全已向杨国安支付的现金70000元，实际还应支付171314.5元，冉俊全已支付的70000元，由人保黔江支公司支付给冉俊全。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险赔偿限额内赔偿杨国安、李映美死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿杨国安、李映美死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计171314.5元，合计281314.5元，限本判决生效后十五日内履行；
二、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司支付冉俊全垫付的70000元，限本判决生效后十五日内履行；
三、驳回杨国安、李映美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9744元，减半收取计4872元，杨国安、李映美负担2112元，冉俊全负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一七年三月十四日
书记员 林 珣
附：证据目录
原告为支持自己的诉请，向本院提交了以下证据：
证据1、二原告身份证复印件，大坝村村委会证明。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、杨成的户口登记卡及户口注销证明。拟证明杨成在本次事故中死亡，杨成是非农业户口，死亡赔偿金按照非农户口计算。
证据3、交通事故认定书。拟证明本案交通事故事实经过，原告方对基本事实予以认可，但对事故认定书的认定结果有异议。
证据4、行政裁定书。拟证明原告一直以来不认可事故同等责任的认定。道路交通事故责任认定书是法院审理交通事故的证据，如果查明事故认定书认定责任不当的可以不予采信，法院审理交通事故案件不是必须以交通事故认定书作为认定双方责任的必然依据。
证据5、收条。拟证明本案杨成死亡后发生的冷冻费及交通费。
证据6、交通事故认定复核结论。拟证明当事人对事故认定结论不服，提出复议，要求法院对事故认定的结论进行审查，证明目的与提交的中院裁定证明目的一致。
被告冉俊全提交以下证据：
证据1、冉俊全驾驶证复印件及车辆行驶证复印件。拟证明车符合安全标准，被告持有B2驾照，驾驶车辆符合规定，证件均在有效期内。
证据2、机动车交强险保险单及商业险保险单。拟证明被告购买交强险及商业三者险，三者险是50万元，并购买不计免赔。
证据3、收条1份。拟证明原告杨国安收到冉俊全支付的现金7万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司未提交证据。
经原告申请，本院从咸丰县公安局交通警察大队调取的本案交通事故处理的有关材料，一是视频资料，二是复印的档案材料、包含询问笔录、勘验笔录、鉴定意见、照片等共计25页。