河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2269号
上诉人（原审原告）:李玉莲，女，汉族，居民，户籍地平顶山市湛河区，现住叶县。
被上诉人（原审被告）:齐建伟，男，汉族，居民，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）:葛继彬，男，汉族，居民，住叶县。
委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。
上诉人李玉莲因与被上诉人齐建伟、葛继彬民间借贷纠纷一案，不服叶县人民法院（2015）叶民初字第1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉莲上诉请求：撤销原判第一项，改判齐建伟偿还李玉莲本金360000元，并支付自2014年7月2日至2014年12月1日期间的利息4000元（齐建伟已支付50000元），2014年12月2日之后的利息按照月息2%支付至履行完毕之日；判决葛继彬在齐建伟归还本息范围内承担连带责任。）事实与理由：一、借条上约定有利息。虽然是葛继彬书写，但齐建伟在场，手印是齐建伟本人按的，一审认为没有利息是错误的。二、齐建伟一直履行着支付利息的义务。2015年元月葛继彬到昆山找齐建伟，齐建伟在2015年2月15日还了1万元利息。三、从借条内容看，葛继彬应当承担连带还款。一审法院混淆了一般保证责任和连带保证责任，从句子的表述看，葛继彬应承担连带担保责任。四、承诺书约定不明，显示不出先物保后人保。
葛继彬辩称，李玉莲前期是一直催葛继彬去找齐建伟要钱，不是找葛继彬要钱，葛继彬去昆山也是去找齐建伟要钱。李玉莲一直都说是齐建伟借的钱，应该是齐建伟还款。保证期间是六个月，李玉莲没有提起诉讼和仲裁，担保人不再承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。
齐建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
李玉莲向一审法院起诉请求：1、判令齐建伟、葛继彬偿还本金360000元、利息173800元、滞纳金308160元；2、齐建伟、葛继彬给付食宿费、车旅费1500元。
一审法院认定事实：齐建伟于2014年7月2日向李玉莲借款360000元，并出具借条一份，载明：“本人齐建伟，身份证号，经叶县葛继彬介绍并担保，今借到李玉莲现金360000元，借期三个月，于2014年7月2日至2014年10月1日，到期一次性还清，若到期三个工作日齐建伟不还有葛继彬承担还款义务，借款人齐建伟，担保人葛继彬，证明人赵国合”。葛继彬、赵国合分别签上自己的姓名。葛继彬在该条上标注“经我介绍借款利息为月息5分，我证明齐建伟借李玉莲360000元，月息5分。”由于齐建伟没有在约定的期限内还款，齐建伟于2014年10月26日与李玉莲协商，齐建伟给李玉莲书写承诺书一份，载明：承诺书，我在2014年7月1日在叶县经葛继彬担保，借李玉莲现金360000元，约定于2014年10月1日还款，因本人合同周转困难，由葛继彬再次担保，再延期二个月，即2014年12月1日还款，如还不上我愿用我公司的资产作为抵账处理，处理工厂的资产还款。到期次日起违约金按日息千分之四计算至还款日一次性结清。承诺人齐建伟，担保人葛继彬。承诺书加盖有昆山台日通用塑料配套有限公司印章。原审另查明，1、李玉莲陈述已收到齐建伟给付的利息50000元；2、齐建伟在江苏省昆山市玉山镇水秀路2080号4号房自2008年3月26日注册经营昆山台日通用塑机配套有限公司，齐建伟为该公司股东，法定代表人。2015年7月13日，李玉莲具文起诉，要求齐建伟偿还借款本金、利息、滞纳金共计841960元。
一审法院认为，本案齐建伟由葛继彬担保借李玉莲360000元事实清楚，齐建伟应承担还款义务。本案争议的关键是：一、本案的利率如何计算；二、葛继彬承担保证责任的方式是什么；三、是否已超过保证期间。关于借款利率，齐建伟于2014年7月2日出具的“借据”，在借款期限内即2014年7月2日至2014年10月1日期间并未约定有利息，根据法律规定，应视为不支付利息。葛继彬在借条的标记关于借款利息为5分的表述，因为其并非借款人，也无证据证明得到齐建伟的认可，因此，不能视为李玉莲与齐建伟之间有月息5分的约定。齐建伟于2014年10月26日出具的承诺书为李玉莲认可并持有，该承诺书应对双方有约束力。依据该承诺书，自2014年12月2日，按日息4‰计算违约金，以该表述可以看出，在2014年12月2日前，李玉莲与齐建伟之间并未约定利息，因此，视为不支付利息。2014年12月2日以后的利率为4‰，合月利率12%，明显高于法律规定的2%，超出部分应不予支持。因此，该36万元借款，应自2014年12月2日起，按月利率2%给付利息至借款全部还完为止。齐建伟已付的50000元应从利息中予以扣减。关于保证责任的方式。担保法第十六条规定，保证方式有一般保证和连带保证。第十七条规定：“当事人在保证合同约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”从齐建伟出具的“收条”上看，“到期三个工作日内齐建伟不还，有葛继彬承担还款义务，”从承诺书上看，“如还不上，我愿意用我公司的资产作为抵账处理，处理工厂的资产还款。”该两次表述，均表明在齐建伟不能还款时，首先要穷尽对齐建伟的财产的处理，包括对其开办的公司的财产作抵账处理，之后，葛继彬才承担保证责任。因此，葛继彬的保证应为一般保证。关于是否已过保证期间。担保法第二十五条规定：“一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；”本案中，双方未约定保证期间，还款日为2014年12月1日，因此，保证期间为2014年12月2日至2015年6月1日。在该期间，李玉莲既未提起诉讼，又未申请仲裁，葛继彬的保证责任已经免除。李玉莲的其他请求理由不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告齐建伟偿还原告李玉莲本金360000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，被告齐建伟按照月利率2％支付自2014年12月2日起至履行完毕之日止的利息，齐建伟已支付的50000元，履行时自利息中予以扣除。二、驳回原告李玉莲的其他诉讼请求。案件受理费12234.60元，由原告李玉莲负担5534.60元。被告齐建伟负担6700元。公告费390元，由被告齐建伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、结合涉案借条、承诺书等证据，应认定李玉莲与齐建伟之间成立合法民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系，应受法律保护，齐建伟应承担还款义务。二、由于李玉莲没有提供确凿证据证实2014年7月2日至2014年10月1日借款期限内，李玉莲与齐建伟就借款约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。三、齐建伟出具的“承诺书”内容显示：“如还不上，我愿意用我公司的资产作为抵账处理，处理工厂的资产还款。”该约定内容表明葛继彬对李玉莲与齐建伟之间民间借贷承担的保证责任为一般保证。四、葛继彬与齐建伟未约定保证期间，通过“借条”、“承诺书”的有关内容，可以认定李玉莲与齐建伟之间债务的最终还款日为2014年12月1日，因此，根据担保法第二十五条关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”之规定，葛继彬承担一般保证责任的保证期间依法应为2014年12月2日至2015年6月1日。由于在此期间李玉莲既未针对齐建伟提起诉讼，又未申请仲裁，葛继彬的保证责任已经免除。
综上所述，李玉莲的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实请楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人李玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年一月五日
书记员 李晓岩