wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6381号
原告周伟俊，男，1976年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告毛金娣，女，1954年11月14日生，汉族，住同上。
两原告委托诉讼代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区常发商业广场5幢10层部分。
负责人钱健，该公司总经理。
委托诉讼代理人葛涛，男，该公司员工。
原告周伟俊、毛金娣诉被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周伟俊、毛金娣的委托诉讼代理人司马军，被告华安保险公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟俊、毛金娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周某在常嘉建设集团有限公司（以下简称常嘉公司）承建的常州交通技师学院新校区二期工地工作，在工作下班途中发生交通事故，致周某死亡。常嘉公司在被告处投保了所涉工地建设工程团体险，主险保险金额为30万元，请求法院支持我们的诉讼请求。
被告华安保险公司辩称，常嘉公司在我公司投保建筑工程团体人身意外伤害险，但周某的死亡事故发生在保险期限外，且保险条款约定，被保险人在从事非建筑施工及建筑施工不相关的工作，保险人不承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月26日，被告向常嘉公司出具一份《建筑工程团体人身意外伤害（B款）保险单》，投保人为常嘉公司，周某为被保险人之一；建筑工程团体人身意外伤害保险（B款）保险金额为30万元；施工项目为常州交通技师学院新校区二期工程；保险期限自2014年12月27日0时起至2016年3月6日24时止。保险条款约定保险责任，在保险期限内，被保险人在施工现场从事建筑施工或从事建筑施工相关的工作期间遭受意外导致身故或残疾的，保险人按约定给付保险金；责任免除约定，被保险人在从事非建筑施工及与建筑施工不相关的工作，或在施工现场外发生的意外伤害事故，保险人不承担给付保险金责任；保险期间根据施工项目期限确定，以保险单载明的起讫时间为准，如合同期满时工程仍未竣工的，投保人需申请办理续保，保险人审核同意并收取保险费后，保险期间将延续至续保约定的工程预期竣工日二十四时止。2016年10月23日17时36分许，邹锋酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿340省道由东向西行驶至96公里113米处时，撞上由南往北横过机动车道的周某驾驶的电动自行车，致使周某摔倒后又被邹国勤驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车碾压，造成周某当场死亡，该起事故经丹阳市公安局交通警察大队认定并作出道路交通事故认定书，认定邹锋承担事故主要责任，邹国勤、周某分别承担事故次要责任。
另查明，两原告为周某第一顺序继承人，毛金娣为周某之妻，周伟俊为周某之子。
上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为常嘉公司的项目工地工作人员投保意外伤害险，原、被告之间的保险合同成立，公司员工具有保险利益，保险合同合法有效。保险合同约定保险期间为自2014年12月27日0时起至2016年3月6日24时止，并约定如需延期的，需经保险人审核同意并收到保险费。投保人常嘉公司未申请延期，在保险期间外于2016年10月23日发生致周某死亡的交通事故，应认定该事故不在保险合同约定的保险期限内。保险条款约定的保险责任的保险地点为从事建筑施工或从事建筑施工相关的施工现场，而保险合同约定的施工现场为常州交通技师学院新校区二期工程工地，周某死亡的事故发生在340省道上，应当认定周某死亡的事故不是保险合同约定的保险事故。原告要求被告支付保险金的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周伟俊、毛金娣的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 洁
附法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6381号原告周伟俊，男，1976年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告毛金娣，女，1954年11月14日生，汉族，住同上。两原告委托诉讼代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区常发商业广场5幢10层部分。负责人钱健，该公司总经理。委托诉讼代理人葛涛，男，该公司员工。原告周伟俊、毛金娣诉被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周伟俊、毛金娣的委托诉讼代理人司马军，被告华安保险公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟俊、毛金娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周某在常嘉建设集团有限公司（以下简称常嘉公司）承建的常州交通技师学院新校区二期工地工作，在工作下班途中发生交通事故，致周某死亡。常嘉公司在被告处投保了所涉工地建设工程团体险，主险保险金额为30万元，请求法院支持我们的诉讼请求。被告华安保险公司辩称，常嘉公司在我公司投保建筑工程团体人身意外伤害险，但周某的死亡事故发生在保险期限外，且保险条款约定，被保险人在从事非建筑施工及建筑施工不相关的工作，保险人不承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月26日，被告向常嘉公司出具一份《建筑工程团体人身意外伤害（B款）保险单》，投保人为常嘉公司，周某为被保险人之一；建筑工程团体人身意外伤害保险（B款）保险金额为30万元；施工项目为常州交通技师学院新校区二期工程；保险期限自2014年12月27日0时起至2016年3月6日24时止。保险条款约定保险责任，在保险期限内，被保险人在施工现场从事建筑施工或从事建筑施工相关的工作期间遭受意外导致身故或残疾的，保险人按约定给付保险金；责任免除约定，被保险人在从事非建筑施工及与建筑施工不相关的工作，或在施工现场外发生的意外伤害事故，保险人不承担给付保险金责任；保险期间根据施工项目期限确定，以保险单载明的起讫时间为准，如合同期满时工程仍未竣工的，投保人需申请办理续保，保险人审核同意并收取保险费后，保险期间将延续至续保约定的工程预期竣工日二十四时止。2016年10月23日17时36分许，邹锋酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿340省道由东向西行驶至96公里113米处时，撞上由南往北横过机动车道的周某驾驶的电动自行车，致使周某摔倒后又被邹国勤驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车碾压，造成周某当场死亡，该起事故经丹阳市公安局交通警察大队认定并作出道路交通事故认定书，认定邹锋承担事故主要责任，邹国勤、周某分别承担事故次要责任。另查明，两原告为周某第一顺序继承人，毛金娣为周某之妻，周伟俊为周某之子。上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告为常嘉公司的项目工地工作人员投保意外伤害险，原、被告之间的保险合同成立，公司员工具有保险利益，保险合同合法有效。保险合同约定保险期间为自2014年12月27日0时起至2016年3月6日24时止，并约定如需延期的，需经保险人审核同意并收到保险费。投保人常嘉公司未申请延期，在保险期间外于2016年10月23日发生致周某死亡的交通事故，应认定该事故不在保险合同约定的保险期限内。保险条款约定的保险责任的保险地点为从事建筑施工或从事建筑施工相关的施工现场，而保险合同约定的施工现场为常州交通技师学院新校区二期工程工地，周某死亡的事故发生在340省道上，应当认定周某死亡的事故不是保险合同约定的保险事故。原告要求被告支付保险金的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周伟俊、毛金娣的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。审判员  陈立民二〇一七年十二月十二日书记员  孙 洁附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1312号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路。
主要负责人:魏章顺，该支公司经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，系该公司员工。
�上诉人（原审原告）：罗先发，男，1978年7月29日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：李汉章，男，1975年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司因与被上诉人罗先发、李汉章机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司以与罗先发、李汉章达成和解协议为由，于2017年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三�规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1253.25元，减半收取626.63元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 周立军
审判员 戚 盛
二〇一七年九月十九日
书记员 彭宣皓
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
铜川市王益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜王刑初字第00033号
公诉机关铜川市王益区人民检察院。
被告人南某，男，1989年12月8日出生于兴平市，汉族，初中文化程度。2013年1月14日因涉嫌盗窃犯罪被兴平市公安局抓获，于当日被羁押于兴平市看守所；同年1月15日移交给铜川市公安局王益分局，因其吞食异物，同年1月16日被铜川市公安局王益分局决定取保候审，后在逃；2014年1月23日又被兴平市公安局南市派出所抓获，于当日被羁押于兴平市看守所；同年1月28日被铜川市公安局王益分局刑事拘留，2月13日经王益区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市王益区人民检察院以铜王检诉刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人南某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月17日进行了公开开庭审理。铜川市王益区人民检察院指派检察员贾芳、代检察员张琳出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市王益区人民检察院指控，2012年11月4日13时许，被告人南某到本市王益区找失主李某，发现李某房间内无人后，被告人南某便将李某房内的一台联想B325型一体机电脑盗走。后经鉴定被盗电脑价值人民币3627元。
案发后，被盗电脑已被公安机关追回并返还失主。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人南某行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人南某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩称失主欠其工钱，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人南某曾给失主李某打工相识，2012年11月4日13时许，被告人南某到李某租住的位于本市王益区找李某，发现李某房间内无人后，被告人南某便将李某房内的一台联想B325型一体机电脑盗走。后经鉴定被盗电脑价值人民币3627元。
案发后，被盗电脑已被公安机关追回并返还失主。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证明：
1、王益分局刑警大队接受刑事案件登记表载明，案件来源为李某报警。
2、失主李某陈述证实，2012年11月4日13时多，我住处的工人王某某给我打电话说我住处被盗了。我回到住处发现放在我床头柜子里的背包内的二万元钱和放在房子里的联想一体机被盗。王某某告诉我说他看见是南某背着联想一体机走的。南某之前给我干活，三天前他不干了。
3、证人王某某证言证实，2012年11月4日中午，我在宿舍睡觉，后来听见有人出去了，我认为是李某，就追出去叫李某，我出去一看是之前和我一起干活的南某和另外一个小伙，我看见南某提着一个绿色袋子，我之后又进门了，进门后看见李某住的房子里放的联想一体电脑不见了，我就从窗子里喊南某，他没有理我，我从楼上追下去就不见南某了，我就给李某打电话说了情况，李某回来后报了案。
4、证人牛某某证言证实，我和南某是一个村的。在2012年11月初的一天下午，南某一个人拿着一台联想一体式电脑来到我租住处，他说把电脑放在我住处，后再没有见过他。
5、现场勘验检查工作记录及照片。
6、扣押物品清单及领条载明，2013年1月15日王益分局民警从牛某某处扣押黑色联想一体机电脑一台，型号B325。2013年4月3日李某从王益公安分局领走。
7、价格鉴定意见书载明，案中涉及的联想B325型一体机一台的评估价格为人民币3627元。
8、抓获经过及情况说明载明，①2013年1月14日下午13时许，兴平市公安局刑侦大队侦查员在兴平市南十字晶众家乐超市门口将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人南某抓获，确认其身份后，押回刑侦大队审查。讯问后于当日15时送兴平市看守所羁押。2013年1月15日移交给铜川市公安局王益分局。②2014年1月23日中午，南市派出所民警在兴平市公安局南市派出所户籍室抓获前来办理户籍业务的铜川市王益区公安分局网上逃犯南某。
9、兴平市看守所证明载明，南某于2014年1月23日至2014年1月28日期间在我所羁押。
10、侦查终结报告。
11、被告人南某户籍证明信。
12、被告人南某供述与庭审查明其犯罪事实一致，且与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人南某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭辩称失主欠其工钱，因不能提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人南某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月二十三日起至二0一四年七月二十日止（前期羁押的二日已折抵刑期）；罚金于本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡淑芳
审 判 员 周庆臣
人民陪审员 魏小燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 师美美
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第203号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人伍陈。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]204号起诉书指控被告人伍陈犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人伍陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日19时许，被告人伍陈在桂林市七星区福隆园晶鑫酒店旁的福隆园129号院内，采取用钥匙开电门锁的方式，将被害人李某1停放于此的一辆白色鹏城助力车（经鉴定价值人民币2871元）盗走。之后被告人伍陈欲将该车出卖给一个叫“雷公”的男子（姓名不详），在试车时该车被“雷公”开走。
上述事实，被告人伍陈在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过及情况说明，被盗助力车购买凭证，被害人李某1的报案及陈述，被告人伍陈的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）7-22号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人伍陈辨认作案现场的笔录及照片，现场勘验平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍陈以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2871元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍陈犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍陈犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2015年12月6日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、责令被告人伍陈退赔被害人李某1人民币二千八百七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年十月二十三日
书记员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（2015）星刑初字第203号公诉机关桂林市七星区人民检察院。被告人伍某。桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月6日19时许，被告人伍某在桂林市七星区福隆园晶鑫酒店旁的福隆园129号院内，采取用钥匙开电门锁的方式，将被害人李某停放于此的一辆白色鹏城助力车（经鉴定价值人民币2871元）盗走。之后被告人伍某欲将该车出卖给一个叫“雷公”的男子（姓名不详），在试车时该车被“雷公”开走。上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过及情况说明，被盗助力车购买凭证，被害人李某的报案及陈述，被告人伍某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）7-22号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人伍某辨认作案现场的笔录及照片，现场勘验平面示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2871元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2015年12月6日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）二、责令被告人伍某退赔被害人李文江人民币二千八百七十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃柳川二〇一五年十月二十三日书记员  严永超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1028号
原告：唐山市长城企划有限责任公司，住所地：河北省唐山市路北区建设北路100号，统一社会信用代码91130227766618613K。
法定代表人：姜立新，职务：总经理。
被告：杨万吉，男，1958年7月14日出生，汉族，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者，住承德市双桥区富家沟西区*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
第三人：赤峰卉原建材有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇解放地村，统一社会信用代码91150428050586038J。
法定代表人：秦海山，职务：经理。
原告唐山市长城企划有限责任公司与被告杨万吉、第三人赤峰卉原建材有限公司返还不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
唐山市长城企划有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨万吉返还原告人民币55394.00元；2、依法判令第三人赤峰卉原建材有限公司负连带责任。事实和理由：1996年7月4日，承德天工建材厂从中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行信贷部借款本金200000.00元，用于购买原材料，约定利率9.15%，借款期限2年，经办人崔申、乔国东，农行批准人崔明。
按照国家政策调整，2000年4月30日，中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行将上述贷款债权，依法划转给中国长城资产管理公司石家庄办事处。2006年12月29日，中国长城资产管理公司石家庄办事处转让给了原告。债权转让后，债权人从2001年开始，每隔2年在《河北法制报》公告催收一次，最后一次催收时间为2016年10月18日。原告催收调查发现，从2001年至2003年分5次，被告杨万吉以债权人“中国长城资产管理公司石家庄办事处”名义，从承德天工建材有限公司收回现金65394.00元，且都出具了收条。承德天工建材有限公司做了账务处理。但是，被告杨万吉只于2001年12月20日给中国长城资产管理公司石家庄办事处入账收执10000.00元，账面尚欠贷款本金190000.00元。其余所剩现金55394.00元，一直滞留在被告杨万吉手中。原告多次索要，被告声称该款项已经交给新华法律事务所主任宋玉权，以各种理由拒绝返还，该款项滞留在被告杨万吉手中14年，已经涉嫌犯罪，原告保留举报权利。
原告经催收调查，原始债务人承德天工建材厂进行公司制改，现更名为承德天工建材有限公司，承德天工建材厂的厂长由崔申变更为周素芬，周素芬为承德天工建材有限公司的董事长，兼任经理。2012年8月21日，承德天工建材有限公司作为独家股东，出资10000000.00元，成立赤峰卉原建材有限公司即本案第三人，原承德天工建材有限公司注销主体资格。依据最高人民法院司法解释，新公司必须承担老债务。
本院经审查认为，本案原告于2006年12月29日从中国长城资产管理公司石家庄办事处取得债权本金20万元及相应利息。原告主张的金额55394.00元系被告杨万吉在2001至2003年作为中国长城资产管理公司石家庄办事处的委托代理人身份从承德天工建材有限公司收回的现金。该款在债权转让给原告前已经由被告杨万吉代石家庄办事处收取。故原告与被告之间不存在合同及其他法律关系，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市长城企划有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费1184.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1619号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：陈某。
被告：邱某某。
被告：李某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告邱某某、李某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月13日立案受理后
，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年7月16日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村
合作银行的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告邱某某、李某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告邱某某的借款申请，
由被告李某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年7
月31日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币80
000元，借款期限从2008年7月31日起至2009年6月15日止，月
利率为9.75‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本
息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但
被告邱某某未按约归还借款及支付利息，被告李某某也未履行保证义务。原告要求被告邱某某偿还借款本金计人民币80000
元及自2008年7月31日起到2009年6月15日止的利息8164元和从
2009年6月16日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率14.
625‰计算）；被告李某某对上述债务负连带责任。
被告邱某某、李某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告邱某某
、李某某身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告邱某某由被告李某某担保于2008年7月31日向原信用社
借款人民币80000元的事实。
本院依法向被告邱某某、李某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告邱某某、李
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作
银行。
本院认为：信用社与被告邱某某、李某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约向被告邱某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告
邱某某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息。被告李某某作为借款合同的连带责任保证人，依
约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被
告邱某某归还借款，支付利息，被告李某某负连带责任的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告邱某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款本金人民币80000元，同时
支付自2008年7月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告李某某
对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2414元，依法减半收取1207元，由被
告邱某某负担，被告李某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费2414元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 刘世界
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第943号
刘光玉、刘光琼诉崔国祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月21日作出（2012）旌民初字第509号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人刘光玉、刘光琼于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按生效法律文书履行完义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）旌民初字第509号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 苏 丹
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1482号
原告：徐玫，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：邬利民，男，1967年2月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告徐玫为与被告邬利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐玫到庭参加诉讼，被告邬利民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玫起诉要求被告邬利民立即归还借款本金155000元，支付按同期银行贷款利率自起诉日起计算至款清日止的利息并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金100000元，支付截止2015年5月31日的尚欠利息28000元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金100000元自起诉日起计算至款清日止的利息并承担本案诉讼费。
被告邬利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月20日，被告邬利民向原告徐玫出具借条借款100000元。2015年5月31日，经双方结算，被告就上述借款100000元及利息55000元重新向原告出具借条一张，借条载明“今借徐玫人民币现金壹拾伍万伍仟元整定于每月20号偿还伍仟元整。”等内容。借条出具后，被告至今分文未还。
上述事实由原告徐玫的当庭陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为，被告邬利民向原告徐玫借款100000元的事实清楚，证据充分。被告虽在借条中承诺每月偿还5000元，但被告并未按约还款，且在原告向本院起诉后，被告仍未按约履行还款义务。被告以自己的行为表明不履行还款义务，该迟延还款行为已构成预期违约，原告有权要求被告在履行期限届满前归还全部借款本息。故原告要求被告立即偿还借款本金100000元及尚欠利息28000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定逾期利息，原告有权要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金100000元自起诉之日起计算至款清日止的利息，故原告要求被告支付起诉后利息损失的诉请，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬利民于本判决生效后十日内归还给原告徐玫借款本金100000元，并支付尚欠利息28000元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按借款本金100000元自2017年2月27日起计算至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告邬利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一七年四月十日
书记员 陈琼琼
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0426执133号
康某某:
你与李某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）晋0426民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请执行，本院于2018年3月5日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自动履行生效法律文书确定的下列义务：
将共同财产北斗星汽车一辆交付申请执行人李某某。
婚生子康某勃随申请执行人李某某生活。
二、承担本案诉�费150元，执行费100元，共计250元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
电话：0355-656****
执行员 李云波
二〇一八年三月八日
书记员 王天笑
风险提示
一、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、�留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，依法追究刑事责任。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第476号
申请执行人张横眉，男，生于1981年3月2日，汉族，达州市达川区人，中专文化，无业。
被执行人曾波，男，生于1988年12月15日，汉族，达州市开江县人，中专文化，通川区康城医院医生。
被执行人杜美丰，女，生于1988年9月17日，汉族，达州市通川区人，中专文化。
申请执行人张横眉与被执行人曾波、杜美丰民间借贷纠纷一案，申请执行人张横眉于2015年6月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2015年12月4日向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通川执字第476号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苟 坤
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0502刑更2号
罪犯林星建，男，1987年1月16日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，务工，住四川省泸县。
2016年11月1日，本院作出了（2016）川0502刑初455号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人林星建有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关泸县司法局书面建议本院撤销对罪犯的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
泸县司法局提出：罪犯林星建脱离社区矫正监管三十日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第二项、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议对其撤销缓刑，收监执行。
经审理查明：罪犯林星建于2016年11月1日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自2016年11月15日起至2017年11月14日止）。被告人林星建因本案于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被监视居住，2016年7月11日被继续监视居住。罪犯林星建在社区矫正期间，从2017年1月4日起到2月3日，其本人未到司法所报到，司法所工作人员也无法与林星建取得联系。林星建在接受社区矫正期间脱离监管，已超过一个月。
上述事实有提请撤销缓刑审核表、起诉书、刑事判决书、执行通知书、结案登记表、社会服刑人员入矫谈话记录、矫正小组日常工作记录表、社区矫正走访记录、违反社区矫正规定警告决定书、送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯林星建在缓刑考验期间，未按规定接受监管，无正当理由不按规定时间报到，已超过一个月，其行为违反了缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川0502刑初455号刑事判决中对罪犯林星建宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯林星建收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期应扣除先行羁押的4天，自罪犯林星建收监之日起计算。）
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 康 泸
审 判 员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0502刑更2号罪犯林星建，男，1987年1月16日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，务工，住四川省泸县。2016年11月1日，本院作出了（2016）川0502刑初455号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人林星建有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关泸县司法局书面建议本院撤销对罪犯的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。泸县司法局提出：罪犯林星建脱离社区矫正监管三十日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第二项、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议对其撤销缓刑，收监执行。经审理查明：罪犯林星建于2016年11月1日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自2016年11月15日起至2017年11月14日止）。被告人林星建因本案于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被监视居住，2016年7月11日被继续监视居住。罪犯林星建在社区矫正期间，从2017年1月4日起到2月3日，其本人未到司法所报到，司法所工作人员也无法与林星建取得联系。林星建在接受社区矫正期间脱离监管，已超过一个月。上述事实有提请撤销缓刑审核表、起诉书、刑事判决书、执行通知书、结案登记表、社会服刑人员入矫谈话记录、矫正小组日常工作记录表、社区矫正走访记录、违反社区矫正规定警告决定书、送达回执等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林星建在缓刑考验期间，未按规定接受监管，无正当理由不按规定时间报到，已超过一个月，其行为违反了缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川0502刑初455号刑事判决中对罪犯林星建宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯林星建收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期应扣除先行羁押的4天，自罪犯林星建收监之日起计算。）本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  康 泸审 判 员  梅 益人民陪审员  周守金二〇一七年二月二十七日书 记 员  黄 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终73号
上诉人（一审被告）：宣城市一页娱乐会所，住所地安徽省宣城市叠嶂路68号国购广场1号主力楼3层。
经营者：王红，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：夏维东，该会所经理。
被上诉人（一审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。
上诉人宣城市一页娱乐会所因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，民权县浩天知识产权代理有限公司于2017年7月3日以其与宣城市一页娱乐会所已达成和解协议为由，请求撤回起诉。宣城市一页娱乐会所亦表示同意。
本院认为，民权县浩天知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经宣城市一页娱乐会所同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初35号民事判决；
二、准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2912元，减半收取1456元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由宣城市一页娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文友
审判员 樊 坤
审判员 刘 颖
二〇一七年七月十七日
书记员 马梦颖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终73号上诉人（一审被告）：宣城市一页娱乐会所，住所地安徽省宣城市叠嶂路68号国购广场1号主力楼3层。经营者：王红，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：夏维东，该会所经理。被上诉人（一审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。法定代表人：苏军龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。上诉人宣城市一页娱乐会所因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，民权县浩天知识产权代理有限公司于2017年7月3日以其与宣城市一页娱乐会所已达成和解协议为由，请求撤回起诉。宣城市一页娱乐会所亦表示同意。本院认为，民权县浩天知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经宣城市一页娱乐会所同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初35号民事判决；二、准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费2912元，减半收取1456元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由宣城市一页娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  樊 坤审判员  刘 颖二〇一七年七月十七日书记员  马梦颖
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7354号
原告：张小军，男，汉族，1970年1月27日出生，住新郑市。
被告：王明阳，男，汉族，1989年2月3日出生，住新郑市。
被告：刘靖，女，汉族，1986年11月14日出生，住新郑市。
原告张小军与被告王明阳、刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼，被告王明阳、刘靖经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张小军诉称，2011年10月7日，王明阳、刘靖向张小军借款16000元，并出具借条一份，约定月息3份。经催要未果，提起本案诉讼，请求依法判令返还16000元，并支付利息（按照月息3分从2011年10月7日计付至款型还清之日止）。
被告王明阳、刘靖未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2011年10月7日胡永浩和被告王明阳、刘靖向原告张小军借款16000元整，并出具《借条》一张，内容为：借条今借张小军现金壹万陆仟元（16000.00元）月利息3分借款人：王明阳胡永浩刘靖2011年10月7日。原告催要未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王明阳、刘靖未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故张小军要求王明阳返还借款16000元的诉讼请求，于法�据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按照月息3分即年利率36%计算利息的诉讼请求违反法律规定，对超出按年利率24%计算利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王明阳、刘靖于本判决生效之日起十日内返还原告张小军借款16000元并支付利息（自2011年10月7日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王明阳、刘靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年十月十七日
代理书记员 史梦晓
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00179号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人董某，原任武穴市梅川镇桑梓园社区党支部副书记。因涉嫌受贿罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。2014年6月10日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人董某犯受贿罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人董某任武穴市梅川镇桑梓园社区党支部副书记，负责党建、组织、土地管理等方面工作。自2013年春节至2013年2、3月份期间，董某利用其负责桑梓园社区城南新区“三村联建”工作职务上的便利，收受伍某所送现金3万元。
2011年11月，根据梅川镇党委部署，实施城南新区三村联建居民新社区200户建设任务（以下简称“三村联系”任务），并成立“三村联建协调领导小组”，董某为小组成员之一，全面负责桑梓园社区城南新区“三村联建”工作。
2012年6月左右的一天，伍某（梅川镇观山村书记）为购屋基之事找到被告人董某，请其帮忙在城南新区购买4间屋基。董某答应帮伍某联系屋基。过了一段时间，董某告知伍某，准备给其安排2间屋基。伍某称2间不够，需要4间连在一起，并在此请求董某帮忙，董某回复称再想办法。
不久之后，被告人董某得知陶某亲属有屋基尚未付款，就联系陶某问起亲属是否能够转让给伍某，经陶某与其亲属商量后，表示同意。在董某的帮助下，伍某以4万元价格从陶某亲属处购得屋基。2012年9月至2012年11月，伍某向桑梓园社区交4间屋基的建房土地费共计366400元。
2013年2月10日（农历正月初一），伍某将2万元现金放在黄鹤楼白酒、酥糖等年节礼品袋内，到被告人董某家拜年，伍某临走时，特意告之年节礼品袋内有2万元钱，董某说“老伍，你给钱做么事。”伍某称：“卖屋基的事感谢你帮了忙。”董某遂将此2万元用于家庭日常开支。
2013年4、5月份左右的一天晚上，伍某在梅川广场处找到被告人董某。为了对董某协调安排屋基之事表示再次感谢，伍某拿出1万元，对正在散步的董某讲：“这钱给村里（指桑梓园社区）干部买烟抽。”并趁机塞给董某。董某将此1万元收受后，用于家庭日常开支。
案发后，被告人董某能如实陈述自己的犯罪事实，并已退清全部赃款。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伍某、李某、陶某证言；中共武穴市梅川镇委文件；账证；归案经过；被告人董某的户籍证明及供述和辩解证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董某身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人董某的罪名成立。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，量刑时依法从轻处罚。被告人董某犯罪后积极退赃，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人董某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 彭书友
二〇一四年九月××日
书 记 员 陈 媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4328号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：张甲
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告张甲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告张甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金116476.85元、零售利息27794.32元、滞纳金24911.74元、分期手续费4827.46元、年费480元，合计174490.37元（截至2017年4月2日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，被告在某某分中心申办了一张卡号为4041730000******某行信用卡。截止2017年4月2日，该账户共拖欠本息174490.37元。原告多次向被告催收未果。
被告张甲未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为4041730000******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月2日，被告尚拖欠信用卡透支款本金116476.85元、零售利息27794.32元、滞纳金24911.74元、分期手续费4827.46元、年费480元，合计174490.37元。
3、某某分中心于2016年3月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年12月8日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月2日的欠款本金116476.85元、利息27794.32元、分期手续费4827.46元、年费480元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付滞纳金24911.74元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年3月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计157.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张甲于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4041730000******某行信用卡欠款本金116476.85元；
二、张甲于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4041730000******某行信用卡欠款利息27794.32元（利息暂计算至2017年4月2日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费4827.46元、年费480元、滞纳金157.37元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3790元、公告费560元，由张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3693号
原告：白凤森，男，1964年11月2日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：何淑珍，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：孙福利，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：孙福林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：邢色汗其其格，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告白凤森与被告何淑珍、孙福利、孙福林、邢色汗其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，于2017年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白凤森到庭参加诉讼，被告何淑珍、孙福利、孙福林、邢色汗其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤森向本院提出诉讼请求：1.要求被告何淑珍、孙福利偿还借款27200元，支付利息612元【27200元×0.5%×4.5个月（2016年12月31日至2017年5月16日）】，本息合计27812元；2.要求二被告给付自起诉之日至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算的利息；3.被告孙福林、邢色汗其其格承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由被告何淑珍、孙福利承担。事实和理由：2016年1月10日，由被告孙福林、邢色汗其其格担保，被告何淑珍、孙福利向原告借款27200元，并为原告出具借据1枚，约定2016年12月30日还款。到期后原告向四被告索要，四被告未予偿还。
被告何淑珍、孙福利、孙福林、邢色汗其其格未作答辩。
针对本案事实，原告白凤森向法庭提交借据1枚、证明被告何淑珍、孙福利借款的时间、数额、约定还款时间及被告孙福林、邢色汗其其格是担保人的事实。
被告何淑珍、孙福利、孙福林、邢色汗其其格未向法庭提交证据。
经审查认为，原告白凤森所举证据，能证明被告何淑珍、孙福利借款的时间、数额、约定还款时间的事实；被告孙福林、邢色汗其其格是该笔借款的担保人，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，由被告孙福林、邢色汗其其格担保，被告何淑珍、孙福利向原告白凤森借款27200元，并为原告白凤森出具借据1枚，约定2016年12月30日还款，未约定月利率。到期后原告向四被告索要，四被告未予偿还。
原告白凤森与被告孙福林、邢色汗其其格之间对担保方式、担保期限、担保责任范围没有约定。
本院认为，被告何淑珍、孙福利向原告白凤森借款并为原告白凤森出具借据，双方债权债务关系明确，被告何淑珍、孙福利应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告白凤森要求被告何淑珍、孙福利偿还借款，并按月利率0.5%主张逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告白凤森要求被告孙福林、邢色汗其其格承担连带保证责任，予以支持。被告何淑珍、孙福利、孙福林、邢色汗其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何淑珍、孙福利于本判决生效十日内偿还原告白凤森借款本金27200元；
二、被告何淑珍、孙福利于本判决生效十日内支付原告白凤森利息612元【27200元×0.5%×4.5（2016年12月31日-2017年5月16日）】；
三、被告何淑珍、孙福利于本判决生效后支付原告白凤森自2017年5月22日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息；
四、被告孙福林、邢色汗其其格承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由被告何淑珍、孙福利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年七月五日
书记员 张春艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第117号
原告王某。
被告邹某。
本院在审理原告王某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十五日
书记员 周倩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终810号
上诉人（原审被告）长春建工新吉润建设有限公司。
住所地：长春市吉大科技园高新技术产区孵化大厦学海街***号。
法定代表人：徐达权，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高山，男，1964年1月21日出生，汉族，现住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：夏文海，男，1976年12月13日生，汉族，农民。现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董凤兰，女，汉族，1952年10月11日生，现住长春市宽城区。
委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董凤杰，女，汉族，1964年10月8日生，现住长春市朝阳区。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司因与被上诉人高山、董凤杰、董凤兰�卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院向董凤杰送达的参加诉讼通知书、起诉书、传票、举证与应诉通知书，系董凤兰代收，而董凤兰并不是董凤杰的委托诉讼代理人；向董凤杰送达的一审民事判决书及上诉状，系向董凤兰的委托诉讼代理人刘万杰进行的邮寄送达，刘万杰亦不是董凤杰的委托诉讼代理人。综上，原审法院未按法定程序向董凤杰进行送达，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初898号民事判决；
二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司预交的二审案件受理费1431元予以退回。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 琨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3356号
原告：闫洪东，男，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
被告：青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：吴明旭，董事长。
委托诉讼代理人：高春绪，男，住青岛市四方区。系该公司清欠部主任。
被告：青岛青建物流集团有限公司，住所地青岛市高新区。
法定代表人：吴明旭，董事长。
委托诉讼代理人：王偲，女，住济南市历下区。系该公司部门经理。
被告：国清控股集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。
原告闫洪东诉被告青岛海威斯帝尔重钢工程有限公司、青岛青建物流集团有限公司、国清控股集团有限公司青岛分公司合同纠纷一案，原告闫洪东自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫洪东撤回起诉。
案件受理费2554元，减半收取1277元，原告已预交7455元，退还原告6178元。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 范俊杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1680号
罪犯蒋建英，女，1971年9月10日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2015年1月26日作出(2014)全刑初字第263号刑事判决，以被告人蒋建英犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑五年（刑期自2014年4月28日起至2019年4月27日止）,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年3月4日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯蒋建英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋建英予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蒋建英的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒋建英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2017年5月止共获奖励分91.98分。罪犯蒋建英于2016年6月2日、2017年2月28日分别缴纳罚金人民币1899元、8101元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋建英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建英减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第695号
原告班某某
被告岑某某
本院在审理原告班某某诉被告岑某某离婚纠纷一案中，原告班某某于二0一四年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 员 陈定远
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1149号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告施勇。
原告镇江红豆物业管理有限公司与被告施勇物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年六月四日
书记员 荆小琳
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初31号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1964年7月15日生于河南省卫辉市，小学文化，农民，捕前住卫辉市。因犯盗窃罪于2009年9月22日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年4月5日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年11月27日被卫辉市公安局决定行政拘留十日，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年11月27日14时30分许，在卫辉市网衣库商场（原三洋百货）一楼，被告人王某某将被害人李某随身背包中的钱包盗走，钱包内有现金137元及身份证等物品。
案发后，被盗物品已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位图、报案材料、被盗物品照片、证人崔某、任某的证言、被害人李某的陈述、卫辉市公安局行政处罚决定书及执行回执、户籍证明、到案证明、刑事判决书、郑州女子监狱罪犯档案资料、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且被盗钱物已返还被害人，依法对其从轻处罚。但被告人王某某系刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁 凌
二〇一七年二月九日
代理书记员 贾兆雨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司山东省分行。住所地：济南市。
负责人：王锋，该行行长。
委托代理人：刘松涛，男，汉族，1984年1月27日出生，交通银行股份有限公司山东省分行法律合规部工作人员，住山东省寿光市，现住济南市。
委托代理人：姬晓萌，女，汉族，1982年5月4日出生，交通银行股份有限公司山东省分行法律合规部工作人员，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨恩英，女，汉族，1951年12月3日出生，山东白鹤（集团）有限公司董事长，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦兰生，男，汉族，1951年2月3日出生，济南钢铁股份有限公司退休职工，住济南市。
原审第三人：山东白鹤（集团）有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：杨恩英，该公司董事长。
再审申请人交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）因与被申请人杨恩英、秦兰生，原审第三人山东白鹤（集团）有限公司（以下简称白鹤集团）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交行山东省分行申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。
本院认为：关于交行山东省分行与杨恩英在签订个人借款合同时是否明知私贷公用这一焦点问题，白鹤集团向杨恩英出具的保证书能够证实，存在白鹤集团授意其职工进行贷款的事实；且在同一期间内，白鹤集团的15名职工向交行山东省分行申请办理了同样的贷款；杨恩英在原审中提供的还款凭证一宗证实，在借款合同履行过程中，白鹤集团财务人员集中统一将上述贷款用于白鹤集团的业务往来并集中统一还款。此外，结合交行山东省分行在未得到杨恩英明确授权的情况下，即允许他人代其办理接收贷款及偿还贷款的太平洋卡，允许他人代其取款、转账，交行山东省分行没有对贷款账户的开立及贷款的发放进行严格审核，其对白鹤集团职工作为顶名贷款人，实际贷款使用人是白鹤集团的贷款操作模式是明知的，而且白鹤集团利用其职工在其他银行贷款亦系私贷公用的事实已被多份生效判决加以认定。因此，原审判决关于杨恩英系名义借款人，白鹤集团系实际借款人，交行山东省分行在签订借款合同时对上述事实应当知情的认定正确。一审判决根据《合同法》第四百零二条之规定，确认本案贷款应当由实际借款人白鹤集团承担相关法律责任，二审判决予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，均无不当。
综上，交通银行股份有限公司山东省分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司山东省分行的再审申请。
审 判 长 王鸿翔
审 判 员 李毅斌
代理审判员 秦光启
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 白 雪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第26号
申请执行人：淄博嘉居祥置业有限公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：王琳，男，汉族，原住淄博市周村区。
被执行人：张谨惠，女，汉族，原住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博嘉居祥置业有限公司与被执行人王琳、张谨惠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。应付申请执行人款项409574.23元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 沈 中
二〇一五年十二月二十日
书记员 胡东平
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第39号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人马岩。
被执行人杨丹。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对马岩、杨丹征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0426征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0426号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0426号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0426号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执14号
申请执行人裴艳玲，女，1975年10月11日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人张文亮，男，汉族，1965年11月22日出生，现住址不详。
被执行人梁廷花，女，汉族，1968年1月15日出生，现住址不详。
被执行人沽源县港湾餐饮娱乐有限公司，住所地平定堡镇桥西大街。
法定代表人：张文亮，公司董事长。
本院在执行裴艳玲和张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，沽源县港湾餐饮娱乐有限公司已被沽源县人民法院受理破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
（2017）冀0724执14号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵成斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 白海波
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初757号
原告：王洪军，住辉南县。
委托代理人：鲁威，住辉南县。（与原告系夫妻关系）。
被告：于金龙，住辉南县。
原告王洪军诉被告于金龙身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军及其委托代理人鲁威到庭参加了诉讼。被告于金龙经法院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王洪军向本院提出诉讼请求：判令于金龙赔偿医疗费3882.60元、护理费845.74元、误工费861.63元（123.09元/天×7天）、住院伙食补助费700.00元、交通费20.00元，合计6309.97元。事实和理由：2017年5月19日，原告在鼓楼炸串，被告在鼓楼卖水果，被告占用原告摊位，原告向城管部门反映，被告恼羞成怒，不由分说，上前殴打原告，原告报警后，被告继续殴打原告，并用称砸原告。被告非法行为造成原告身体受伤，原告在辉南县人民医院住院治疗7天。
被告于金龙经法院传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩材料。
本院认定事实如下：原告在朝阳镇鼓楼卖烤串，被告也在此处卖水果。2017年5月19日，原告认为被告占用了他的摊位，原告向城管人员反映，城管人员让被告去其他摊位卖水果。被告去找原告理论，被告上前殴打原告，原告报警后，被告继续殴打原告，并用称砸原告，原告一直没有还手。原告受伤后到辉南县人民医院住院治疗7天，经辉南县公安局鉴定为轻微伤。以上事实由原告的陈述及提交的证据予以佐证。
本院认为，被告于金龙与原告王洪军因摊位发生纠纷，原告向城管人员反后，被告却上前殴打原告，原告报警后，被告继续殴打原告。原告因摊位纠纷向城管人员反映是正确处理纠纷的方式，原告无过错。被告却殴打原告，被告应承担侵权责任，赔偿原告的全部合理损失。按照吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准，原告王洪军的合理损失确定如下：1、医疗费3882.60元；2、护理费，二级护理7天，7天×120.82元/天＝845.74元；3、误工费，王洪军为个体工商户，误工标准为123.09元/天，误工7天，7天×123.09元/天=861.63元；4、住院伙食补助费，7天×100.00元/天＝700.00元；5、交通费20.00元。以上王洪军的合理损失共计6309.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于金龙赔偿原告王洪军医疗费等损失6309.97元。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由于金龙负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 霞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第611号
原告汇通信诚租赁有限公司
法定代表人卢翱，该公司董事长，。
委托代理人刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被告于洋
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告于洋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘淑宾，被告于洋及其委托代理人张国旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年1月26日，原告同被告签订汽车租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资132953元用于购买轿车一辆，该笔融资款分36期偿还，每期偿还本息4941.99元，若承租方连续二期未向出租方支付租金，出租方可解除合同行使抵押权，并要求承租方付清剩余租金及其他合同规定之应付款项，若发生争议，如不能协商解决，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼，同日，原、被告双方签订了抵押合同。合同签订后，原告依约完成了己方义务，并向被告交付了车辆，但被告未能按约定履行还款义务，自合同签订至今仅还款5期，已连续8期未还款，严重违反了合同约定。期间，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令一、被告偿还原告剩余租金153201.69元，并支付原告滞纳金（滞纳金以应付租金为基数，按日千分之一点二，自2015年3月17日至付清租金日止）；二、被告承担本案诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用。原告为证明其主张提交的证据为：汇通信诚有限公司汽车租赁合同、汇通信诚有限公司抵押合同、租赁车辆销售和交接单、机动车登记证、还款计划表。
被告于洋辩称，1、被告与原告不存在汽车租赁合同关系，被告不欠原告租金，原告所诉主体错误；2、原告要求被告返还租金及费用无法律依据；3、与原告存在汽车租赁合同关系的应是顾卫东，应依法追加其为本案被告或第三人；4、原告在庭前提交的汽车租赁合同是显失公平的，应撤销或变更。
经审理查明，2014年1月26日，原告同被告签订汽车租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资132953元用于购买宝马牌轿车一辆，发动机号为07377325，租赁期限36个月，每期偿还租金4941.99元，若承租方连续二期未向出租方支付租金，出租方可解除合同行使抵押权，并要求承租方付清剩余租金及其他合同规定之应付款项，若发生争议，如不能协商解决，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼。合同签订后，原告为被告提供了融资款，被告将涉案车辆登记于其名下，同时双方签订了抵押合同，将该车抵押给原告。被告现只偿还了五期租金就不再偿还租金，根据租赁合同的约定，被告尚欠租金总额153201.69元。
以上事实有汇通信诚有限公司汽车租赁合同、汇通信诚有限公司抵押合同、租赁车辆销售和交接单、机动车登记证、及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及抵押合同均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告应按合同约定支付相应租金。被告于洋辩称其不是租赁合同当事人，但其未能提供任何证据对原告提交的证据予以反驳。原告提交的租赁合同签字人为被告于洋，原告提交的车辆交接单签字人为于洋，原告提交的机动车登记证所载行驶证车主也为于洋，故本院认为原告提供的证据已证实原、被告之间租赁合同关系的真实存在，本院对被告辩称不予采纳。根据原、被告双方签订的汽车租赁合同第九条第一款约定：“如租赁期限内被告连续二期未向原告支付租金，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项”，被告现仅给付了五期租金，剩余租金至今未付，且欠款数额已超过两期，故原告有权要求被告支付剩余租金，故本院对原告请求被告支付剩余租金153201.69元的主张予以支持。原告主张被告应按合同约定支付滞纳金，被告辩称合同约定违约金计算标准过高。本院认为合同约定的滞纳金计算标准确实过高，应予调整，应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，自原告主张的2015年3月17日起计算至本判决生效之日止。原告主张被告承担本案诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用，本院认为，诉讼费应由败诉方承担，其他诉讼支出因原告未提交相应证据予以佐证，对此本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于洋自本判决生效之日起十日内给付原告租金153201.69元及相应滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月17日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3364.04元，由被告于洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘旭莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第611号
原告李艳丽，女，1990年6月7日生，汉族，农民。住河南省新蔡县弥陀寺乡后岭村委刘庄。身份证号码；4128281990********。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告刘磊，男，1981年10月1日生，汉族，农民。住河南省新蔡县弥陀寺乡后岭村委刘庄。身份证号码；4128281981********。
原告李艳丽诉被告刘磊同居关系、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳丽及委托代理人赵令琦、被告刘磊均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告李艳丽诉称，原、被告经人介绍于2004年4月典礼同居生活。2005年3月17日生女孩刘乐，2009年8月11日生男孩刘英俊。由于我与被告长期不在一块生活，在一块也生气无法共同生活。为此，起诉要求抚养一个子女，抚养费各自承担，被告支付我共同财产分割补偿款50000元。
被告刘磊辩称，被告要求抚养刘乐，刘乐不同意跟原告李艳丽，我要求抚养二个子女。房子是原告李艳丽走后盖的，并且房子没有盖好，建房我借10万元外债，我不同意原告李艳丽分割财产。
经审理查明，原告李艳丽与被告刘磊经人介绍于2004年4月典礼同居生活。2005年3月17日生女孩刘乐，2009年8月11日生男孩刘英俊。后因家务琐事生气，原告李艳丽起诉要求抚养一个子女，抚养费各自承担，被告支付共同财产分割补偿款50000元。
另查明，庭审中原、被告非婚生女孩刘乐要求跟被告刘磊生活，被告刘磊在建房屋一栋，现未建成。
上述事实有原、被告陈述等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，是当事人对自己生活方式的选择，此种关系不受法律保护，原告要求抚养非婚子女，符合法律规定，本院予以支持。原、被告非婚生女孩刘乐已满10周岁要求跟被告刘磊生活，本院予以支持。原、被告就共同财产、债权债务的多少没有达成一致意见且双方均未提供充分的证据，原、被告提供充分证据后可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原、被告非婚生男孩刘乐由被告刘磊抚养，非婚生子刘英俊由原告李艳丽抚养，抚养费各自承担。
二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一五年八月六日
书 记 员 张鹏飞
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第611号
原告曾菊香，女，1966年11月20日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告新邵县环境卫生管理所，住所地新邵县酿溪镇资码街。
负责人杨江顺，该所所长。
原告曾菊香于2015年5月12日向本院提起诉讼。诉称，2003年9月，被告新邵县环境卫生管理所聘请原告从事新邵县城的环境卫生清扫工作，原告连续从事该项工作直到2013年4月。自2013年5月1日起，原告由被告安排至广州鸿鑫物业有限公司工作至今。原告在为被告工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会养老保险费。请求法院判决被告新邵县环境卫生管理所为原告曾菊香补缴社会养老保险费（2003年9月至2013年4月）。
本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告主张被告新邵县环境卫生管理所不依法为原告曾菊香缴纳社会养老保险费，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾菊香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 陈 信
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋中意
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第611号
原告杨某某，女，1978年12月4日出生。
被告董某某，男，1979年10月23日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 赵瑞莲
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 白建峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵惠珍
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第611号原告汇通信诚租赁有限公司法定代表人卢翱，该公司董事长。委托代理人刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。被告于洋本院受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告于洋租赁合同纠纷一案后，被告于洋在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由沧州市运河区人民法院管辖，沧州市新华区人民法院不具有管辖权。经审查，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方当事人可以选择合同签订地作为管辖法院。本案中原、被告双方于合同中约定了本案由合同签订地法院管辖，同时约定了合同签订地为沧州经济开发区，且该约定并不违反专属管辖及级别管辖的相关规定，故本院认为本院对该案具有管辖权，被告于洋的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告于洋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华代理审判员  孙良勇代理审判员  杨建林二〇一五年六月二日书 记 员  刘旭莹
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终85号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪灵伟，男，汉族，1981年11月17日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯抢夺罪，2017年1月22日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2017年4月28日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人汪灵伟犯抢夺罪一案，于2017年8月十八日作出（2017）皖1702刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人汪灵伟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）汪灵伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年1月22日13时10分，被告人汪灵伟在本市贵池区殷汇镇中国邮政储蓄银行门口，趁杨某与其母亲陈某1不备，用力夺走杨某的手提包，后在逃跑过程中被周围群众控制。经查，杨某的手提包内有现金人民币16400元及VIVO手机一部。经池州市贵池区价格认证中心认定，被抢手机价值人民币2880元。综上，被告人汪灵伟抢夺财物共计人民币19280元。
上述事实，有抓获经过、户籍信息、银行卡交易明细等相关书证；证人陈某2的证言；被害人杨某、陈某1的陈述；被告人汪灵伟的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人汪灵伟抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，以抢夺罪判处被告人汪灵伟有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
汪灵伟上诉提出：其是在神志不清的情况下抢夺被害人包的，到案后认罪悔罪，请求二审法院对其宽大处理。
经审理查明：原判认定被告人汪灵伟犯抢定罪的事实，有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关证据证实，二审期间，上诉人汪灵伟未提供新的证据。本院对原判认定的事实证据予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）汪灵伟在光天化日之下，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。一审法院综合考虑上诉人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，对其在法定刑幅度内判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，量刑适当，对上诉人所提上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 徐学明
审 判 员 李郑传
二〇一七年九月二十日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2718号
原告：张某，男，2007年7月25日生，满族，现住宁江区。
被告：张某某，男，1982年4月27日生，满族，现住宁江区。
被告：阎某，女，1985年8月8日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告张某诉被告张某某、阎某抚养费纠纷一案，原告未按照规定缴纳诉讼费（公告费），依照《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡晓玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2718号
原告：张某甲，男，2007年7月25日生，满族。
被告：张某甲乙，男，1982年4月27日生，满族。
被告：阎某某，女，1985年8月8日生，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某甲乙、阎某某抚养费纠纷一案，原告未按照规定缴纳诉讼费（公告费），依照《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡晓玲
天津市宁河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民初字第2718号 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。住所地，宁河县芦台镇金华路。 代表人刘伟，支行行长。 被告张建刚。 被告李顺红。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行与被告张建刚、李顺红金融借款合同纠纷一案，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行向本院申请撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取585元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行承担。 审 判 长  岳孟秋 代理审判员  刘 彬 人民陪审员  岳 敏 二〇一五年四月七日 书 记 员  郑庆福 相关法律链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2989号
原告：万红艳，女，1982年5月26日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告万红艳与被告郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红艳的委托诉讼代理人万雪丽，被告兆隆公司的委托诉讼代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红艳向本院提出诉讼请求：判令被告兆隆公司向原告支付延期交房违约金3308元、开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和开具全额发票。事实和理由：2016年1月10日，双方签订商品房买卖合同，原告以206797元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房。原告交付购了全部房款。被告至2017年1月才交付房屋，也没有开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和全额发票。
被告兆隆公司辩称：1、原告与被告虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是商丘市公安局从被告处的团购房，是公安局团购后给原告分配的住房，被告受公安局的委托才与原告签订了购房合同，且原告并未按合同约定向被告交纳全部购房款，而是将部分房款交给了商丘市公安局，商丘市公安局至今未按双方合同约定将客户交纳的购房款全部支付给被告，故造成本案延期交房的原因之一是商丘市公安局未能按合同约定支付团购房款造成的。请求依法追加商丘市公安局为本案的共同被告，并判决其承担相应的责任。2、因购房合同具有相对性原告并没有按合同约定的数额、时间将全部购房款交给本案的被告，被告仅收取了原告购房款106797元，因此是本案的原告违约在先，要求被告支付违约金不应支持。3、根据双方签订的购房合同的约定如果延期交房时因不可抗力或者政府原因等非出卖人的原因造成的是不承担延期交房违约责任的。在被告经过协调尽早竣工及时交付房屋，符合合同第八条的约定，不应承担违约责任。4、由于商丘市公安局未能将原告向其缴纳的购房款支付给被告，被告现不能按合同约定的价格开具发票，仅能就实际收到的购房款部分从税务局开具发票，如代公安局与被告结清房款才能开具合同约定的全额发票，故原告的诉讼请求不能全部得到支持。5、原告要求开具两书被告已经具备交付两书的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告万红艳提交的商品房买卖合同及网上备案证明、客户补款单、收据、银行转账凭证，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。被告兆隆公司提交的其与商丘市公安局签订的项目合作协议书、团购房房源清单及住房面积分配表、商丘市公安局工会委员会证明，与本案无关，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，原告万红艳与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告以206797元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房、逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定，房屋交付验收时，被告提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。原告交付购了全部房款。被告迟延交房164天，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》、全额发票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告万红艳与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。关于原告要求被告违约金3308元的诉请，因被告迟延交房160天，应按约定支付违约金3308元（206797元×0.0001×160天）。关于原告要求被告交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告已违反该合同义务，本院支持原告诉请。关于原告要求被告出具全额购房发票的诉请，因被告已经收到原告的全额购房款，依法应当开具全额购房发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告万红艳违约金3308元；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告万红艳；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将206797元的购房发票交付给原告万红艳；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 肖金枫
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 迪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6277号
原告：廖昌军，男，1971年8月3日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：邬付骏，男，1990年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区。
负责人阚季刚。
委托诉讼代理人朱梦迪，女，该公司工作人员。
原告廖昌军诉被告邬付骏、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费6,431.07元、住院伙食补贴费800元、交通费200元，太平财产保险有限公司上海分公司在保险限额内承担赔付责任。本院于2017年4月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判。于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告廖昌军的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告邬付骏、太平财产保险有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年3月12日，被告邬付骏驾驶牌号为沪C1XX**车辆与原告驾驶电动自行车相撞，导致原告受伤。事发后，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定原告与被告邬付骏各负事故同等责任。沪C1XX**车辆登记所有人系被告邬付骏，该车在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。后原告以邬付骏、太平财产保险有限公司上海分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2016年11月25日，本院作出判决，判令被告对原告的前期损失进行赔偿。现原告实施了内固定拆除术，为此支付了医疗费6,391.07元(已扣除住院期间伙食费40元)，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告廖昌军交通费100元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔付原告廖昌军医疗费6391.07元、住院伙食补助费80元，合计6471.07的60%计3882.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邬付骏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年五月十日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第186号
申请执行人何军田。
被执行人谢双田。
申请执行人何军田与被执行人谢双田义务帮工人身受害责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第521号民事判决书已生效。判决：一、被告谢双田于判决生效后十日内赔偿原告何军田各项损失50309.46元。本案在执行过程中，查明被执行人谢双田暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十月二十七日
书记员 来希宁