沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10958号
原告高卫忠，男，1968年6月20日出生，锡伯族，中国平安保险公司工作人员，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人高明霞，女，1962年6月30日出生，锡伯族，住沈阳市铁西区。
被告万祥置业（沈阳）有限公司，住沈阳市和平区长白街27-1号.
法定代表人武文勇，该公司总经理。
委托代理人乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳雷特森阀门有限公司，住沈阳市和平区文化路44-5号B2085，组织机构代码证号78872294-8。
法定代表人赖和健，该单位经理。
委托代理人张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
原告高卫忠诉被告万祥置业（沈阳）有限公司（以下简称万祥公司）、沈阳雷特森阀门有限公司（以下简称雷森特公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宿凇源适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告高卫忠的委托代理人高明霞，被告万祥公司的委托代理人乔蓉蓉、被告雷森特公司的法定代表人赖和健、委托代理人张云凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫忠诉称，原告在被告万祥置业（沈阳）有限公司处购得位于沈阳市和平区南堤西路501号1915室。2016年1月24日凌晨原告发现家中被水浸泡，水深达300
--
400厘米，将原告正在装修的木料，油料、瓷砖，家具等被浸泡导致无法使用，除此之外，原告不得不再次雇佣工人将原来的装修材料部分铲除并且重新购买材料进行再次装修，另外，屋内墙体被浸泡，装修无法进行，延误装修进程导致租房人迟迟无法入住并退租，后经远洋物业领着泛华保险公估人员查是由于被告地热阀门突然爆裂所致。被告与原告协商未果，现向法院提出请求，请贵院依法判决：一、被告赔偿损失30,000元；二、被告给付地热阀门爆裂造成房屋财产损失30,000元（租金）；三、诉讼费由被告承担。
被告万祥公司辩称，原告的财产损失范围应依法相关部门的鉴定结论，对于因原告自己的违约行为造成的扩大损失不应作为赔偿的标的。二、关于责任主体的问题，本案案由属于产品责任侵权的范畴，按照产品责任法的规定和侵权责任法的规定，产品责任应当由产品的侵权者承担，在本案中产品的生产者是被告雷森特公司，我公司只是产品的使用人，在原告已经起诉了最终责任人的情况下，从减少各方诉累的角度，请求法院判令被告雷森特公司承担责任。
被告雷森特公司辩称，我公司并非是该产品的生产者，我公司仅为销售者，我公司所销售的球阀质量不存在质量问题，产品质量检测合格，符合国标GB/T13927-2008工业阀门压力实验标准，同时也符合国标GB/T8464-2008铁制和铜制螺纹连接阀门两项国家质量标准。被告雷森特公司所销售的产品均具有完整的包装、质监合格证以及产品标识，不存在违反产品质量法的任何情形。二、关于本案事故成因的问题，从现场的照片和情况来看，导致本次事故的原因存在以下几点：1、阀门中间螺纹处存在开裂，阀体表面有明显的管钳拧动痕迹，阀体外在形态较出厂时明显改变导致阀门中间螺纹处开裂的因素应为直接使用管钳拧动阀门导致阀体产生应力损伤，而阀体涉及时预留的六角处未见拧动痕迹，可见是由于不当操作造成阀门损坏；2、从现场图片明显看出原用于固定管道和阀门的两处固定点均被人为拆卸破坏，原管道和阀门系直接固定在水泥墙面上如今阀门与墙面之间明显进行过后期改造工程，加入了木质装饰材料，且在后期施工后没有对阀门进行固定，因管道固定不规范或二次施工导致管道产生振动或摇晃使阀门承受交变应力这是导致本次漏水事故的直接和全部原因；3、阀门和管道安装以后开发商均会进行打压测试，测试压力会高出常规压力在测试过程中以及房屋交付使用均没有出现任何问题而在原告进行了二次施工以后才出现问题，因此本次事故是由原告自身的行为和过错所导致的。三、1、关于本案的举证责任问题，被告雷森特公司仅是产品的销售方而不是产品的生产者，并不承担法律所规定的生产者的义务，民事诉讼证据规则第四条第一款第六项所规定的举证责任倒置的主体是指产品的生产者。根据产品质量法第四十一条第二款的规定承担免责事由举证责任的主体也是生产者。根据侵权责任法第四十二条规定销售者承担的是过错责任而不是过错推定责任。由此可见如果原告是要求生产者承担赔偿责任，则可以适用举证责任倒置的规定，但因我公司仅是销售者因而原告应对其所提出的主张承担举证责任；2、因产品质量法以侵权责任法均规定了销售者承担的是过错责任即由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的销售者应承担赔偿责任，销售者不能指明缺陷产品的生产者或供货者的销售者应承担赔偿责任。首先向法庭告知本产品的生产商宁波杰克龙精工有限公司，其次原告应当举证证明以下待证事实，被告雷森特公司所销售的产品存在质量缺陷，本次漏水事故是由于产品缺陷所引起，引起漏水事故的产品质量缺陷是由于被告雷森特公司的过错所导致的。否则原告应当承担举证不能的不利后果。四、关于本案赔偿责任的问题，查清事故成因是明确责任主体的前提，原告对事故成因依法负有举证责任。因原告进行了二次施工其应当将具体的施工记录尤其是对拆卸五管道阀门的固定点以及二次固定施工方案的记录提交法庭，如原告无法完成举证责任，对因其自身过错和行为导致的损害后果应自行承担责任。五、关于原告主张的具体赔偿，首先强调一点，对具体赔偿的答辩仅是行使权利并不是对承担责任的认可，原告主张的赔偿数额没有任何事实和法律依据，其应当提供直接损失财物价值的鉴定意见，其主张的租金损失没有任何法律依据，且非直接损失，也非必然发生的损失，依法不应获得赔偿。综上，请法院驳回原告对我公司的所有诉请。
经审理查明：原告高卫忠购买了由被告万祥公司开发建设的位于沈阳市和平区南堤西路501号1栋19层13号房产，并对该房屋进行装修，装修期间该房产因地热球阀爆裂发生漏水，造成原告所有的该房产被水浸泡。
另查明，爆裂球阀系宁波杰克龙精工有限公司生产，被告雷森特公司曾委托辽宁省水暖器材产品质量监督检验中心对该球阀检验，检验报告载明，该球阀均符合标准。
再查明，爆裂球阀系被告万祥公司购买，由被告雷森特公司销售及安装。原告在装修上述房产时，为使地热球阀处美观，曾将地热球阀与墙壁固定处安装一块木板。
上述事实，有原告提供的照片及被告万祥公司提供的合同及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：二被告是否应赔偿原告损失,应从以下分析：关于原告是否更改过地热球阀。从现场照片可以看出，原告所有的房产地热球阀与墙壁处增添了一块木板，庭审中，原告陈述，增添木板系为了美观，系原告让装修工人所装，而地热球阀系被告万祥公司出售房屋时已安装好固定在墙上的，原告为增添木板，必然需卸下地热球阀本应所处位置，待安装好木板后，再将球阀固定于木板处。同时，根据原告及被告提供的照片显示，爆裂地热球阀连接处，有规则印齿痕迹，系专业工具的作业痕迹，庭审中，原告陈述的未曾更改过球阀，明显与上述不符。综合以上分析，根据《中华人民共和国侵权责任》第二十七条规定:损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任，本院认为，球阀爆裂系因原告增添木板及更改地热球阀所致，二被告对此次球阀爆裂导致的原告财产遭受损失，不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第二十七条，判决如下：
驳回原告高卫忠诉讼请求。
案件受理费650元，由原告高卫忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宿凇源
二〇一六年十一月十四日
书记员 万又源
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。