wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初860号原告：内蒙古福正动物营养科技有限公司住所地：包头市东河区沙尔沁镇南海子村南海工业开发区。法定代表人：燕日军，系该公司董事长。委托代理人：杜明斌，男，1949年1月16日出生，汉族，现住包头市。系该公司职工。被告：曹艮福，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，现住包头市。委托代理人：杨君，系内蒙古正恒律师事务所律师。原告内蒙古福正动物营养科技有限公司诉被告曹艮福买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古福正动物营养科技有限公司的委托代理人杜明斌、被告曹艮福及其委托代理人杨君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古福正动物营养科技有限公司诉称，2015年6月18日，原、被告签订了价款为152500元的饲料购销协议，协议第四条（笔误为十六条）约定了付款方式：“乙方（曹艮福）先给甲方（福正动物营养科技有限公司）预付34.4%的饲料款，合计：52500元，余下10万元的饲料款必须在2015年7月10前全部付清，到期不付，甲方有权停止继续给乙方供料，由此造成的经济损失由乙方全部负责”。合同签订后，原告即按照被告要求进行生产，因被告要求原告生产的饲料为“育肥羊浓缩料、羔羊精补料”，该饲料为特种配方饲料，非大众化普通产品。原告在生产了大部分产品后，被告迟迟不予支付52500元预付款及其其余10万元，虽经原告方多次催促被告支付购货款，但被告以种种借口推托，不予支付货款，给原告造成产品积压，因没有其他客户订购上述饲料，原告在万不得已的情况下，只得大幅降价处理该批已生产出的产品，由此给原告带来了很大的经济损失，被告的违约行为使原告所蒙受的经济损失已超过52500元。依据《合同法》第112条及113条第1款至规定，原告请求人民法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告的经济损失。现原告依据本协议第5条：“如因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告于2015年6月18日签订的；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失52500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曹艮福辩称，1、法庭应该驳回原告的诉请，对于原告所谈的在我们答辩中认可签字，我们并没有认可是自己签的字，原告违背诚实信用原则，被告人曹艮福是农民不识字，赵丽红说是办贷款手续，就在手续上签了字，因此才造成来了法院才鉴定是否本人签的字，被告认为已经两年多了贷款没有办下来，双方合同没有履行，以为材料已经作废，但现在赵丽红把材料给原告，原告起诉被告是不符合法律规定的。原告人所提供的购销协议上，按照原告所谈是前后矛盾的2015.6.18签的，合同是2015.3-2016.3月，按照合同约定钱是应该6月给还是3月给是个问题。通过庭审调查被告一分钱都没有给，原告为什么生产饲料，原告也没有提供关于饲料的任何证据。2、原告的损失没有任何证据能证明，并且没有税票能够证明，低价倾销了多少也没法证明，退一步说被告就是合同签的字，但是被告没有给钱原告没有供货为什么会造成52500元损失。经审理查明，2015年6月18日，原、被告签订了价款为152500元的饲料购销协议，协议第四条（笔误为十六条）约定了付款方式：“乙方（曹艮福）先给甲方（福正动物营养科技有限公司）预付34.4%的饲料款，合计：52500元，余下10万元的饲料款必须在2015年7月10前全部付清，到期不付，甲方有权停止继续给乙方供料，由此造成的经济损失由乙方全部负责”。合同签订后被告迟迟不予支付52500元预付款及其其余10万元，给原告造成产品积压，因没有其他客户订购上述饲料，原告在万不得已的情况下，只得大幅降价处理该批已生产出的产品，由此给原告带来了很大的经济损失，被告的违约行为使原告所蒙受的经济损失已超过52500元。现原告依据本协议第五条的约定，向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告于2015年6月18日签订的；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失52500元；3、本案诉讼费用由被告承担。另在审理过程中，被告方提出申请对2015年6月18日“饲料购销协议”中乙方签字“曹艮福”三个字是否为本人所写进行鉴定，本院依照法定程序进行委托评估鉴定，经天津市津实司法鉴定中心鉴定为：标称时间为2015年6月18日的《饲料购销协议》乙方签字处“曹艮福”签名与所提供样本笔迹是同一人所写。以上事实有原被告当庭陈述、饲料购销协议、司法鉴定意见书等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原被告于2015年6月18日签订的饲料购销协议，其中第三条乙方和甲方签订一年合同，从2015年3月10日至2016年3月10日，签订时间与合同起始时间是相互矛盾的，且被告在签订协议时对协议内容产生误解，并表示因误解导致没有履行协议内容，由此造成合同无法正常履行且没有继续履行的必要，故原告关于解除该饲料购销协议的诉请本院予以支持。原告关于52500元经济损失的诉讼请求因其所提供的证据不足以支持其诉请，故本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、依法解除原被告于2015年6月18日签订的饲料购销协议；二、驳回原告内蒙古福正动物营养科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费556.25元（原告已预交），鉴定费2200元，由原告内蒙古福正动物营养科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  刘俊生二〇一八年一月五日书记员  岳丽莉适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院确认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告方后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3692号
原告：陈阳，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：张秋华，女，1985年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼讼代理人：贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告陈阳、张秋华诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳、张秋华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年3月8日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失(租金损失)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月8日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款233,196元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《云天*喜百年中心认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年3月8日，原告陈阳、张秋华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*喜百年中心新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积30.84㎡，单价17,860元/㎡，总房价款为550,802元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告陈阳、张秋华认购的该套房屋现房号变更为X-
X-X，面积变更为30.01平方米。该协议签订后，二原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计233,196元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
该协议签订后，原告陈阳、张秋华（甲方）又与阆中市名滋源商业管理有限公司签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》，第三人系被告云天公司。主要内容为：1、甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号商铺租赁给乙方经营管理；2、租金按租赁房屋建筑面积计算，计人民币106.21元/平方米/月；3、签订本合同后，乙方将前12个月（从2014年3月1日起计12个月）的房屋收益的房屋收益共计39,306元一次性支付给甲方；在甲方与第三人签订《商品房买卖合同》和本合同时，乙方按约定将前12个月的租金立即支付给甲方，甲方委托乙方将该租金划拨给第三人用于支付商铺购房款。庭审中，原告主张被告云天公司承诺所购商铺由被告负责出租，故云天公司应按该租赁合同向原告返租。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《云天*喜百年中心新博美装饰城认购协议书》、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告陈阳、张秋华认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层现房号为X号的商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋订金或及部分购房款，该协议应属合法有效，故二原告主张确认原、被告于2014年3月8日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向二原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，故二原告的该项主张，本院不予支持。
关于是否向二原告赔偿损失即商铺返租的问题。本案中，原、被告所签订的《认购协议书》中没有云天公司负责出租原告所认购商铺并承担返租义务的约定，且根据原告所提供的《租赁合同》，其承租人系阆中市名资源商业管理有限公司，分析该合同内容及性质，向原告支付租金的相对人仍系该管理公司，而非被告云天公司，在合同中，云天公司的法律地位仅是原告委托的代收租金的受委托人，故二原告主张由被告云天公司承担返租义务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告陈阳、张秋华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年3月8日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告陈阳、张秋华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3692号原告：陈阳，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：张秋华，女，1985年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼讼代理人：贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告陈阳、张秋华诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳、张秋华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年3月8日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失(租金损失)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月8日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款233,196元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《云天·喜百年中心认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年3月8日，原告陈阳、张秋华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·喜百年中心新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积30.84㎡，单价17,860元/㎡，总房价款为550,802元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告陈阳、张秋华认购的该套房屋现房号变更为X-X-X，面积变更为30.01平方米。该协议签订后，二原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计233,196元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。该协议签订后，原告陈阳、张秋华（甲方）又与阆中市名滋源商业管理有限公司签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》，第三人系被告云天公司。主要内容为：1、甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号商铺租赁给乙方经营管理；2、租金按租赁房屋建筑面积计算，计人民币106.21元/平方米/月；3、签订本合同后，乙方将前12个月（从2014年3月1日起计12个月）的房屋收益的房屋收益共计39,306元一次性支付给甲方；在甲方与第三人签订《商品房买卖合同》和本合同时，乙方按约定将前12个月的租金立即支付给甲方，甲方委托乙方将该租金划拨给第三人用于支付商铺购房款。庭审中，原告主张被告云天公司承诺所购商铺由被告负责出租，故云天公司应按该租赁合同向原告返租。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目X号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《云天·喜百年中心新博美装饰城认购协议书》、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告陈阳、张秋华认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层现房号为X号的商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋订金或及部分购房款，该协议应属合法有效，故二原告主张确认原、被告于2014年3月8日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向二原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，故二原告的该项主张，本院不予支持。关于是否向二原告赔偿损失即商铺返租的问题。本案中，原、被告所签订的《认购协议书》中没有云天公司负责出租原告所认购商铺并承担返租义务的约定，且根据原告所提供的《租赁合同》，其承租人系阆中市名资源商业管理有限公司，分析该合同内容及性质，向原告支付租金的相对人仍系该管理公司，而非被告云天公司，在合同中，云天公司的法律地位仅是原告委托的代收租金的受委托人，故二原告主张由被告云天公司承担返租义务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告陈阳、张秋华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年3月8日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告陈阳、张秋华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十六日书记员  何海燕
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00290号
原告高鹏。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告高鹏不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高鹏的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1384号
原告：薛小四。
委托诉讼代理人：徐俊萍、华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被告：朱仙海。
委托诉讼代理人：高大红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会。
委托诉讼代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。
原告薛小四与被告朱仙海、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员卢茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小四的委托诉讼代理人徐俊萍，被告朱仙海的委托诉讼代理人高大红，被告平安保险陕西分公司的委托诉讼代理人薛少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小四向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的各项损失合计122299.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月31日10时左右，被告朱仙海驾驶陕Ａ×××××小型轿车由北向南行驶时与原告薛小四驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。经交警部门认定，朱仙海负事故的全部责任，原告无责任。朱仙海驾驶的车辆在被告平安保险陕西分公司处投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告平安保险陕西分公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，事故发生在保险期内。车辆陕Ａ×××××在我公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔）。我公司已在交强险范围内垫付了医疗费10000元。医疗费要求扣除15%的非医保用药；护理费标准认可55元/天；误工费标准认可2500元/月；残疾赔偿金标准应按照农村标准计算；精神抚慰金认可3500元；交通费认可300元；电动车维修费应提供发票，如果不能，认可300元；鉴定费不予认可；其他无异议。
被告朱仙海辩称，事故发生后，我方垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、门诊病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、用人单位营业执照、停工通知书、工资表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年1月31日10时23分，被告朱仙海驾驶陕Ａ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县山阳镇时与原告薛小四驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：朱仙海承担本起事故的全部责任，薛小四无责任。朱仙海驾驶的事故车辆在被告平安保险陕西分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2017年2月11日出院。原告伤情经由本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，意见为：薛小四因交通事故致面部多处软组织擦挫伤，额部皮肤撕裂伤，目前遗留面部色素明显改变，面积15c㎡以上，属十级伤残；从受伤之日起，其误工期限为30日、护理期限、营养期限各为15日。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，事故发生后，被告朱仙海、平安保险陕西分公司各垫付医疗费10000元。
再查明，事故发生前，原告薛小四就职于宝应县雪宝冷暖设备有限公司，2016年10月至12月，其月平均收入3400元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。原告主张施救费，并提供发票一张，但发票注明购买方名称为“电动车”，开票日期为2017年2月16日，本院无法确认是否与本案存在关联性，故不予支持。本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费20336.66元；2、住院伙食补助费198元（18元/天×11天）；3、营养费225元（15元/天×15天）；4、误工费3400元；5、护理费900元（60元/天×15天）；6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；7、鉴定费2360元；8、精神损害抚慰金5000元；9、电动车车损300元；10、交通费酌情认定600元。综上所述，原告因本起事故各项损失合计113623.66元。因事故车辆在被告太平洋保险扬州支公司处投保了交强险，首先由平安保险陕西分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告102864元(含精神损害抚慰金、鉴定费)，平安保险陕西分公司先前已支付医疗费10000元，应予扣除，故需再支付92864元。超出交强险医疗费赔偿限额部分，因朱仙海负本起事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在平安保险陕西分公司处投保了商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），可以由平安保险陕西分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，即赔偿10759.66元（20759.66元－10000元）。原告获得上述赔偿款时向被告朱仙海返还垫付款10000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告薛小四损失103623.66元（92864元+10759.66元）；
二、原告薛小四获得上述赔偿款时向被告朱仙海返还垫付款10000元；
三、驳回原告薛小四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告薛小四负担210元，被告朱仙海负担1163元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年八月三日
书记员 刘海燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2549号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
被告：黄少红，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄少红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 陈建聪
二〇一八年三月三十日
书记员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3376-2号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地铜山区柳泉镇。
诉讼代表人李胜旗，该支行行长。
被执行人董玉清，男，1976年2月2日生，汉族，住铜山区。
被执行人周晓凡，女，1981年1月28日生，汉族，住址同上。
被执行人蔡全喜，男，1975年12月20日生，汉族，住铜山区。
被执行人ＸＸ，男，1974年12月4日生，汉族，住铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行与被执行人董玉清、周晓凡、蔡全喜、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初4743号民事判决书已发生法律效力。因各被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行要求被执行人给付借款本金300000元及逾期利息，并支付诉讼费4990元、代理费19500元，合计324490元，并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年9月，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人ＸＸ、董玉清到庭，未能申报财产、履行义务。
3、2017年9月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
4、2017年9月8日、10月27日、2018年1月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到各被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行等金融机构开立存款账户数十个，本院已裁定冻结各被执行人存款账户13个，并已裁定划拨被执行人蔡全喜存款4005.79元、董玉清存款2003.28元，退还给申请执行人。
5、2017年9月、11月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
6、2017年9月、2018年1月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
7、2017年9月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月、2018年1月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年9月、10月、2018年1月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年9月，因被执行人董玉清、周晓凡、蔡全喜、ＸＸ未能履行生效法律文书确定的义务，本院将各被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年1月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人董玉清、周晓凡、蔡全喜、ＸＸ分别予以司法拘留15日，因未能查找到上述人员下落，故该决定暂未能实施。
12、2018年2月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的324490元，执行过程中，本院执行到位案款6009.07元。经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初4743号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘虹飞
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第33号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：李雷坡。
被执行人：任小娜。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）5334号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）5334号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字5334号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年五月四日
书 记 员 要彦坤
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初118号
原告:严仁正，男，汉族，1931年10月10日，居民，住灌云县。
被告：灌云县图河镇新村村民委员会，住所地灌云县图河镇新村。
原告严仁正诉被告灌云县图河镇新村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员黄正华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严仁正到庭参加诉讼，被告灌云县图河镇新村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严仁正诉称，1993年其在图河镇街道经营小批发部，当时旁边经营饭店的陈根明多次在小批发部赊购烟酒等，后来因为陈根明的饭店经营不善而倒闭，陈根明没有钱给付原告的烟酒钱。后陈根明就将灌云县图河镇新村村民委员会所欠其的债权转让给原告。经镇农经站调解，被告会计又在2015年重新向原告出具了欠条，但是一直没有给付原告相关欠款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告给付原告债务2138元。
被告灌云县图河镇新村村民委员会未到庭，未作答辩。
经审理查明，1993年原告在灌云县图河镇政府对面开设批发部，案外人陈根明在原告批发部旁经营饭店，当时案外人陈根明经营饭店多次在原告处赊购烟酒，由于经营不善，案外人陈根明未能及时给付原告烟酒钱。后案外人陈根明将被告所欠招待费（2138元）抵给原告。原告向被告多次催要欠款未果，后在图河镇农经站的协调下，被告会计胡殿根于2015年12月7日向原告出具欠条，载明：“今欠到贰仟壹佰叁拾捌元￥2138，95年村招待费欠陈根明款（转给严仁振），经手人胡殿根（胡殿根印）”。原告经多次催要未果特向法院起诉。
另查明，严仁振与严仁正为同一人。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告会计胡殿根代表被告向原告出具欠条，承受案外人陈根明所欠原告的债务，应按照约定及时清偿所欠原告相关债务，现原告要求被告给付2138元，不违背法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告灌云县图河镇新村村民委员会应于本判决生效后十日内向原告严仁正支付人民币2138元。
如被告灌云县图河镇新村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，已减半收取，由被告灌云县图河镇新村村民委员会负担。
本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一七年三月二十日
书记员 曹 丹
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第37号
彭飞：
你因故意伤害一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2011）思刑初字第29号刑事附带民事判决和云南省普洱市中级人民法院（2011）普中刑终字第50号刑事附带民事裁定及（2012）普中刑监第2号驳回申诉通知。以你有自首情节；属正当防卫；原告人李加元的医疗费大部分是医治原有疾病造成的，你不应负刑事及民事赔偿责任为由向本院提出申诉。
经审查查明，原判认定你故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，你的行为已构成故意伤害罪。原判根据本案的具体情节，已判令附带民事诉讼原告人李加元自行承担20%的民事责任。你提出自首与正当防卫的申诉理由与法律的规定不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对附带民事的处理并无不当之处。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一三年五月十四日
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初132号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人柯世友，男，1968年1月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，泥瓦工，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月20日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人柯世友犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易媛出庭支持公诉，被告人柯世友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日15时45分左右，被告人柯世友驾驶鄂Ｇ×××××的灰色起亚牌小型普通客车，沿荆州市荆州区太湖大道由北向南行驶至太湖大道与荆秘路交叉路口时，违反红色信号灯通行，与驾驶隆鑫牌普通二轮摩托车沿荆秘路某向西行驶的被害人蔡某1相撞，造成蔡某1受伤后经医院抢救于次日死亡的道路交通事故。经司法鉴定，死者蔡某1因交通事故造成严重颅脑损伤，继发脑疝导致严重颅脑功能障碍死亡。鄂Ｇ×××××小型普通客车前面部中右侧与鄂Ｄ×××××（悬挂车牌）二轮摩托车右侧中后部直角碰撞接触。经道路交通事故认定书认定，被告人柯世友承担此次事故的全部责任，蔡某1不承担此次事故责任。
同时查明，事故发生后，被告人柯世友主动打电话要求车主王某报警，在现场协助救护伤者，到案后如实供述了自己的犯罪行为，赔偿了被害人近亲属经济损失并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、被告人柯世友身份信息、驾驶证及行车证复印件、被害人身份信息及近亲属户籍关系证明、到案情况说明、荆州市殡葬管理所火化证明、证人王某、李某、蔡某2的证言、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]病检字第150号鉴定意见书、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]交鉴字第H1097号鉴定意见书、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字[2016]第1135号道路交通事故认定书、荆州市人民检察院鄂某技审〔2017〕36号技术性证据审查意见书、现场勘验检查笔录及照片、荆州市交通事故纠纷人民调解委员会荆某调字〔2016〕第363号调解协议书、收条及谅解书、被告人柯世友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯世友违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控的罪名成立，应予以处罚。被告人柯世友主动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人柯世友赔偿了被害人近亲属经济损失并得到了谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人柯世友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王雅群
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1503号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦后猛
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦后猛款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1677号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦后猛在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韦后猛名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1677号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1677号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月五日
书记员 周春燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第92号
申请执行人：孟晓波，女，1974年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：赵海波，男，1976年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红垧民初字第380号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人购房款3000及执行费50元，在执行过程中，被执行人已自动履行了给付义务，此案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红垧民初字第380号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：梁洪庆
二〇一五年二月三日
书记员 ：李向军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第92号
河南省增达公路养护管理有限公司：
王伟申请执行河南省增达公路养护管理有限公司其他民事纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第36号判决书所确定的法律义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南省增达公路养护管理有限公司于2015年1月16日9时30分自动到本院履行第36号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月十三日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执274号
申请执行人陶雅娟，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人李朋祥，职务董事长。
申请执行人陶雅娟与被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）23号仲裁裁决书，于2016年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司给付申请执行人陶雅娟劳务费7920元，执行费50元，共计7970元，但被执行人未履行劳动仲裁裁决书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，因被执行单位无力一次性支付全部的劳动报酬，经本院主持，被执行人同意分批支付劳动报酬并保证2016年6月10日前支付3000元，剩余4970元欠款在2016年6月底前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2016）23号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执异14号
异议人：谢统先，女，1972年8月XX日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区龙坑镇XX，身份证号码：XX。
2017年7月19日，本院收到谢统先的执行标的异议申请书，异议人谢统先向本院提出如下异议请求：1、解除对执行标的龙坑镇湘源国际五交化机电城1栋3单元3-4-2号房屋的查封；2、中止对该标的的处分、拍卖。事实和理由：2014年2月12日，遵义县人民法院在执行周明俊与杜甫刚买卖合同纠纷一案中，作出（2013）遵县法执字第954-1号执行裁定书，查封了被执行人杜甫刚在遵义县龙坑镇五交化机电城的住房一套（1号楼3-4-2号，面积121.54㎡）、商业用房一间（面积20㎡）。该房在查封前的2012年10月30日，谢统先已向被执行人杜甫刚购买，并按约定支付10万元定金，因该房系拆迁还房，杜甫刚名下没有产权证，所以未能办理产权过户。谢统先向遵义县人民法院提出执行异议，请求撤销（2013）遵县法执字第954-1号执行裁定书，终止对该标的的执行。遵义县人民法院于2014年5月19日作出（2013）遵县法执字第954-2号执行裁定，驳回了谢统先的异议申请。谢统先不服，向播州区人民法院（原遵义县人民法院）提起房屋买卖合同纠纷诉讼，播州区人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔0321民初5437号民事判决，确认谢统先与杜甫刚的《二手房买卖合同》合法有效，该判决已于2017年2月27日发生法律效力，否定了（2013）遵县法执字第954-1号执行裁定执行标的物权属于杜甫刚的裁决，故请求解除对龙坑镇湘源国际五交化机电城1栋三单元3-4-2号房屋的查封，终止对该标的的处分。
本院经审查认为，异议人谢统先在本院执行周明俊与杜甫刚买卖合同纠纷一案中，对本院作出的查封执行人杜甫刚所有的位于遵义县龙坑镇湘源国际五交化机电城的住房一套、营业房一间的执行裁定提出标的物异议，主张涉案房屋在查封前因异议人与被执行人签订了房屋买卖合同并支付了定金而应为其所有，本院审查后认为，异议人与被执行人虽然签订了房屋买卖合同并支付了定金，但房屋未办理产权过户登记，亦未交付，其产权仍属被执行人杜甫刚所有，本院裁定查封该房屋并无不当，故裁定驳回了异议人的异议申请，并告知其不服裁定，可向本院提起异议之诉。异议人向本院提起诉讼后，又自愿撤诉，后又就房屋买卖合同提起诉讼，本院审理后判决确认双方签订的《二手房买卖合同有效》，但并未对房屋的权属作出处理，涉案房屋的产权仍属被执行人杜甫刚所有。异议人就同一标的再次提出执行异议，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二段“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，对异议人谢统先的异议申请应不予受理。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二段之规定，裁定如下：
对异议人谢统先的异议申请不予受理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 辉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00938号
原告肖长叶，女，汉族，1974年3月15日生。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告刘夼，男，汉族，1995年6月20日生。
委托代理人黄章凤，女，汉族，1973年6月5日生，系刘夼母亲。
原告肖长叶诉被告刘夼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程亚东、被告委托代理人黄章凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日11时许，原告驾驶二轮电瓶车沿光山县弦山南路中国人民银行路段由南向北行驶，遇被告驾驶二轮电瓶车沿光山县弦山中路机动车道由北向南行驶至中国人民银行门前花带缺口时左转弯驶入非机动车道，两车相撞，导致原告受伤。经光山县人民医院诊断，原告为颅脑损伤和左肘部软组织挫裂伤。光山县交警大队作出事故认定书，认定被告负此事故主要责任，原告负次要责任。事故发生至今，被告没有赔偿原告损失。要求被告赔偿原告各项损失共计9443元。具体为：1、医疗费5988.62元＋1170元＋211.78元=7370.4元；2、住院期间伙食补助费30元／天×22天=660元；4、营养费20元／天×22天=440元；5、护理费29041元／年÷12月÷30天／月×22天=1774.7元；6、误工费24457元／年÷12月÷30天／月×（22＋14）天=2445.7元；7、交通费600元；8、停车费200元。
原告提交下列证据并阐明了证明目的：1、肖长叶身份证及户口本复印件，证明原告身份信息；
3、道路交通事故认定书，证明被告负事故主要责任；
4、光山县人民医院医疗费票据3张（金额5988.62元＋1170元＋211.78元=7370.4元）、住院病人费用明细清单，证明原告支付医疗费；
5、光山县人民医院住院病历、出院证，证明原告治疗情况；6、修理厂停车费收据一张，证明支付停车费200元。
被告辩称，合理的损失可以赔，不合理的不赔。原告检查身体没什么事，许多是乱检查的，最多赔偿3000元。答辩人电瓶车还在交警队，因没钱给，电瓶车也不要了。已垫付了700元。
经审理查明，2014年5月15日11时许，刘夼驾驶二轮电瓶车沿光山县弦山中路机动车道由北向南行驶至中国人民银行门前花带缺口时左转弯驶入非机动车道，遇沿中国人民银行门前非机动车道由南向北行驶的肖长叶驾驶二轮电瓶车，两车发生碰撞，造成肖长叶受伤的交通事故。2014年5月20日，光山县交警大队作出“第201402051511号”道路交通事故认定书（简易程序），认定刘夼负此事故主要责，肖长叶负事故次要责任。事故发生后，原告肖长叶被送到光山县人民医院住院治疗21天，诊断为：“1、急性颅脑损伤，2、左肘部软组织挫伤”。支付相关医疗费5988.62元＋1170元＋211.78元=7370.4元。出院医嘱：“1、休息2周，2、不适随诊”。事故发生后，原告支付停车费200元。被告垫付原告医疗费700元。
本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿。“第201402051511号”道路交通事故认定书（简易程序）认定刘夼负此事故主要责，肖长叶负事故次要责任的认定符合事实和法律，予以认可；本案属电瓶车与电瓶车相撞，主次责任比例酌定7：3为宜；被告辩称原告在医院乱检查，但是没有提交相关证据，故被告辩称不予支持。对原告各项损失经适当调整后核定如下：1、医疗费5988.62元＋1170元＋211.78元=7370.4元；2、住院期间伙食补助费30元／天×21天=630元；3、营养费20元／天×21天=420元；4、护理费，2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年，29041元／年÷365天／年×21天=1670.85元；5、误工费，2013年河南省农林牧渔业平均工资24457元／年，24457元／年÷365天／年×（21＋14）天=2345.19元；6、交通费酌定400元；7、停车费200元。上述七项共计12636.44元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘夼赔偿原告肖长叶各项损失12636.44元×70%=8845.51元，扣除已支付700元，余额8145.51元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告承担30元，原告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 赵 永
二○一四年十月八
书 记 员 吕天雯
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初233号
原告：马金华，女，1970年3月26日生，汉族，住四川省荣县。
被告：洪雅县林森小额贷款有限公司，住所地洪雅县。
法定代表人：但钊平，董事长。
委托诉讼代理人王雨，男，1968年6月21日生，汉族，住四川省洪雅县。
原告马金华诉被告洪雅县林森小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，于2014年11月28日依法作出（2014）荣民一初字第131号民事判决。被告洪雅县林森小额贷款有限公司不服判决，上诉于四川省自贡市中级人民法院。2015年11月25日市中院发回本院重审。本院在发回重审立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告马金华、被告洪雅县林森小额贷款有限公司委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金1800000元及利息（自2013年11月起截止2013年12月15日的利息108000元，暂计1908000元，审理中，原告变更支付利息计算至本借款还清为止。事实与理由：2013年9月30日，原、被告双方签订《借款合同》约定，原告贷给被告人民币1800000元，借款期限自2013年9月30日起至2013年10月30日止，借款期限内按月利率3%计算利息，逾期按日利率1%计算利息。原告即日将1800000现金转入被告委托的收款人李华的个人账户。借款到期后，经原告催收未果，致原告起诉来院请求处理。
被告辩称，对马金华借款1800000元给李华没有异议，但对借款合同和借条的真实性有异议，同时认为借款系李华个人行为，被告不承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份、被告企业法人营业执照及组织机构代码证复印、被告法定代表人身份证明原件一份及身份证复印件一份；2、原、被告于2013年9月30日签订的《借款合同》原件一份、被告于2013年9月30日出具的借条原件一份、中国农业银行卡卡转账回单原件一份；3、法人代表授权委托书原件一份；4.本院依据当事人的申请，调取了：荣县人民检察院起诉书复印件一份、李华涉嫌犯罪案的相关证人证言及李华的供述。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告向本院提交的借款合同、借条真实性有异议，但未提供证据证明其主张，本院对在卷佐证的借款合同、借条予以采信。本院经审理认定如下事实：
李华系被告公司员工。2013年9月30日，李华持被告洪雅县林森小额贷款有限公司及原法人代表谢进平出具的法人代表授权委托书，与原告马金华签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1800000元，借款月利率为3%，还款日期为2013年10月30日等。当日，原告马金华将1800000元转入被告授权委托书的指定的李华的个人账户内，并由被告出具借条一张交原告持有。《借款合同》、借条上有被告洪雅县林森小额贷款有限公司盖印，经办人李华作为委托代理人在借条上签名、捺印，借款合同上有原告马金华的签名。
本院认为：被告洪雅县林森小额贷款有限公司授权其下属员工李华对外开展融资业务，李华的行为没有超出被告授权范围，其属履行职务行为，对外产生的法律后果，应当由被告承担。被告的员工李华在被告授权下与原告马金华签订借款合同、出具借条、接收借款，被告与原告之间构成借贷关系。被告拒不偿还原告借款本息，应负本案全部民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告之间约定的借款利息超出年利率24%，违反了相关规定，对超出部分本院不予支持，对其部分利息主张予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第四十四条条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪雅县林森小额贷款有限公司于本判决生效后十五日内归还原告马金华借款1800000元及利息（其利息从2013年9月30日起，以1800000元为基数按年利率24%计算至借款还清为止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21972元，由被告洪雅县林森小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 姜启明
代理审判员 李胜兰
人民陪审员 曹丽英
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒋蕊蔓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2100号
上诉人（原审原告）：王海燕，女，1964年10月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彦民，男，1971年6月15日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。
法定代表人：许永杰，该公司董事长。
上诉人王海燕因与被上诉人王彦民、河北华瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案借款合同约定，甲方（贷款方）王海燕，乙方（借款方）王彦民，丙方（担保方）河北华瑞担保有限公司。而合同签订主体为甲方：王海燕，乙方：许永杰，丙方：河北华瑞担保有限公司印章。借款合同约定借款人与签订人不一致，经查，有王海燕将借款打入王彦民账户的流水，基此，应查明王彦民与许永杰之间是何关系？王彦民是否委托许永杰代签，查明后依法认定王海燕与王彦民之间是否存在借款关系。为查明案件事实，王海燕二审期间申请人追加许永杰作为本案被告，发还后可追加许永杰参加诉讼，以便查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1183号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人王海燕预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 曹建民
审 判 员 牛跃东
二〇一七年三月二十九日
（代）书记员 聂斐琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1614号
原告：吴克善。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：吴祖章。
被告：黄春钗。
被告：纪相省。
被告：韩兴碧。
原告吴克善为与被告吴祖章、黄春钗、纪相省、韩兴碧民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由代理审判员戴美洁担任审判长、人民陪审员林微微、许明恩参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告吴克善及其委托代理人黄万钞，被告纪相省、韩兴碧到庭参加诉讼，被告吴祖章、纪相省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴克善起诉称：被告吴祖章、纪相省于2014年2月19日向原告借款10万元，约定月利率按2%计算，由被告吴祖章、纪相省出具的借条予以证实。涉案借款发生于被告吴祖章、黄春钗系夫妻关系存续期间，也发生于被告纪相省、韩兴碧系夫妻关系存续期间，应当由四被告共同偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告吴祖章、黄春霞、纪相省、韩兴碧共同偿还借款10万元并支付利息（按本金10万元，自2014年2月20日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告纪相省辩称：其没有向原告借款，涉案款项系吴祖章所借。
被告韩兴碧辩称：其没有向原告借款。
被告吴祖章、黄春霞未作答辩。
原告吴克善在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为吴克善的居民身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告吴祖章、黄春钗、纪相省、韩兴碧的人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借据一份，用以证明被告向原告借款的事实；4.婚姻登记信息二份，用以证明被告吴祖章、黄春钗系夫妻关系以及被告纪相省、韩兴碧系夫妻关系的事实。
被告纪相省、韩兴碧在本院指定的举证期限内，提供了证明一份，用以证明涉案款项系吴祖章所借的事实。
被告吴祖章、黄春霞在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告纪相省、韩兴碧对原告提供的证据1、2、4的三性无异议；对原告提供的证据3借据的真实性、合法性没有异议，但其二人认为涉案借款系吴祖章所借，纪相省在借据上签字是代吴祖章借款。
被告纪相省、韩兴碧提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对其三性均有异议。
被告吴祖章、韩兴碧未到庭质证，视为放弃质证的权利。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证并经审查，符合有效证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告纪相省、韩兴碧提供的上述证据，由于该证明系复印件并非原件，该证据的真实性、合法性无法确认，且原告对该证明的三性持有异议，故本院对该证据的证明效力不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年2月19日，被告纪相省代被告吴祖章向原告吴克善借款10万元，并出具借据一份，双方约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。嗣后，被告吴祖章作为借款人在借据上签字，并在纪相省名字前写上“代”字确认纪相省代其向原告借款的事实。借款后，被告分文未付。
另查明，被告吴祖章、黄春钗于2005年12月12日登记结婚。
本院认为，被告吴祖章向原告借款10万元，事实清楚，有被告吴祖章签字的借据为凭，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告吴祖章偿还所欠借款10万元并支付利息，理由正当，应予支持。涉案10万元虽然系以被告吴祖章个人名义所借，但债务发生于被告陶吴祖章、黄春钗夫妻关系存续期间，被告黄春钗亦未提供证据证明吴祖章与原告明确约定涉案债务为吴祖章个人债务，同时也未提供证据证明其与吴祖章约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故应按吴祖章、黄春钗夫妻共同债务处理。被告纪相省、韩兴碧在庭审中辩称涉案借款系吴祖章所借，与其二人无关，本院认为其辩称理由正当，应当予以支持，理由如下：第一、庭审中，原告业已承认被告纪相省在签署借据时已向其说明签字的意思是代被告吴祖章借款而非纪相省自己借款；第二、嗣后，被告吴祖章作为借款人在借据中补充签字并在纪相省的名字前加上了“代”字，应当理解为被告吴祖章对纪相省代其借款而签字的行为予以追认。综上，原告请求被告纪相省、韩兴碧承担共同还款责任，依据不足，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴祖章、黄春钗于判决生效后十日内偿还吴克善借款本金10万元及其利息（自2014年2月20日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回吴克善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由吴祖章、黄春钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 林微微
人民陪审员 许明恩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第237-1号
申请执行人周训诰。
被执行人燕正杰。
本院依据已经发生法律效力的（2009）武民初字第1843号民事判决书，于2010年7月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到执行通知书之日起当日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人燕正杰的银行存款120000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨冬初
二〇一〇年七月二十三日
书记员 朱 黎
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初586号
原告廖某，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0425。
被告雷某，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0419。
本院在审理原告廖某诉被告雷某变更抚养关系纠纷一案中，原告以工作变动，要离开四会，不能照顾小孩为由，于2016年5月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判长 周忠海
二〇一六年五月二十六日
书记员 张小敏
第2页共2页
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执73号
申请执行人郝利平，女，汉族，1978年9月28日出生，住沙河市。
申请执行人王丹阳，女，汉族，2000年11月17日出生，住沙河市。
被执行人马永骁，男，汉族，1983年3月24日出生，住沙河市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀05民终2414号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人马永骁发出执行通知书，责令被执行人马永骁在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人马永骁至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在事故科有押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马永骁款项8000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯立兴
二〇一七年三月二十八日
书记员 张辛君
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2382号
原告：李有旺，男，1972年11月1日出生，汉族，住包头市。
委托诉讼代理人：李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市瑞基农牧业开发有限公司。
法定代表人：董治国，经理。
原告李有旺与被告鄂尔多斯市瑞基农牧业开发有限公司（以下简称瑞基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有旺及其委托诉讼代理人李增川到庭参加诉讼。被告瑞基公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李有旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钢材款384671元及利息（自2012年8月1日起按照年利率24%计算利息，直至欠款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，被告从原告处购买钢材，并签订钢材购销合同，钢材款为368301元，运费为16370元，两项合计384671元。合同签订后，原告按照合同约定履行交货义务，但被告一直未按合同约定履行付款义务。经原告多次催要，被告法定代表人董治国代表被告于2014年6月7日与原告签订还款协议书，协议书中再次确认欠原告钢材款的金额，并约定自2012年6月28日至2014年6月2日产生的欠款利息为253160元，同时对逾期还款的利息标准进行了约定。还款协议签订后，被告一直未能偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院。
被告瑞基公司未到庭未作答辩。
原告李有旺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、企业机读档案登记资料，证明被告依法登记设立，董治国系被告公司法定代表人；证据二、钢材购销合同，证明被告从原告处购买钢材，并对钢材总价进行了确认；证据三、送货单，证明原告将合同中约定的钢材送到被告工地，由被告工地负责人签字确认；证据四、还款协议书，证明被告公司法定代表人对欠原告钢材款的金额进行确认；证据五、照片，证明原告将钢材送到了被告工地，现工地处于停工状态。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
证人刘某出庭作证，证实原告李有旺向被告瑞基公司工地供应钢材。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月28日签订钢材购销合同，约定被告向原告购买钢材，钢材款368301元，运费16370元。结算方式及期限为货到工地一个月之内全部结清，若被告一个月之日不能及时付款，按月利率3%支付利息。2014年6月7日，被告法定代表人董治国与原告签订还款协议书，明确欠原告钢材款384671.5元，至2014年6月2日利息253160元。被告至今未向原告给付钢材款、运费及利息。
本院认为，原、被告之间签订的钢材购销合同是双方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告李有旺已履行交付钢材义务，被告瑞基公司欠原告钢材款及运费共计384671元应依约支付，故对原告要求被告支付384671元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告李有旺的请求不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告李有旺的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市瑞基农牧业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李有旺384671元及利息（以本金384671元计，自2012年8月1日起至欠款本金付清之日止，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10178元、公告费760元（原告李有旺已预交），由被告鄂尔多斯市瑞基农牧业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 张宇石
人民陪审员 张清功
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 薛湾湾
附：本判决适用法律条文及申请执行的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1240号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华伟，男，1980年10月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务农，住瑞安市，曾犯故意伤害罪于2001年6月5日被判处有期徒刑五年六个月；又犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2009年2月20日被判处有期徒刑六年，2013年3月19日刑满释放；还犯赌博罪于2016年5月30日被判处拘役四个月。现因本案于2016年12月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王华伟犯强奸罪一案，于2017年7月20日作出（2017）浙0381刑初834号刑事判决。原审被告人王华伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月23日23时许，被告人王华伟和朋友等人在瑞安市安阳街道金色时代KTV的1111包厢喝酒唱歌，并叫了陪侍小姐郑某，期间，王华伟去药店购买了春药。次日凌晨2时许，王华伟将醉酒的郑某强行带到万松大厦906室自己的住处，强行与郑某发生了性关系。24日凌晨4时多，郑某趁王华伟熟睡之机从万松大厦906室逃离，后将自己被强奸的事实告知蹇某，并于5时44分在蹇陪同下到公安机关报案。当日7时，郑某被提取血样，经鉴定，郑某的血液检出乙醇成分，含量为208mg/100ml。
原审法院以强奸罪判处被告人王华伟有期徒刑四年。
原审被告人王华伟上诉称，仅有被害人陈述尚不能证明已发生性关系，请求二审依法改判无罪。
原判认定上述事实的证据有被害人郑某的陈述，证人蹇某、安某、李某、潘某、张某的证言，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单及手机聊天提取笔录，阴拭提取笔录、瑞安市妇幼保健院检验报告单、医疗诊断证明单、门诊病历、情况说明，血液提取笔录、理化检验报告，现场勘验检查笔录，检查笔录、照片，监控视频，刑事判决书，到案情况，人口信息，被告人王华伟的供述和辩解等。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。虽然直接指证王华伟强行奸淫郑某的证据，只有郑某关于在醉酒状态下被王华伟掌掴及强行发生性关系的陈述，但证人蹇某、安某的证言相印证，证实了事后郑某哭泣着打电话以及回家后向蹇哭诉的情况；证人李某、潘某的证言相印证，证实了当晚王华伟不顾郑某的挣扎反抗，强行将郑带至自己住处的事实；证人张某的证言证实事前王华伟准备春药并预谋给陪酒小姐灌酒，事后还向其反馈春药效果等事实；受案登记表等证实被害人及时报警。综上证据，显示被害人关于其醉酒后被王华伟强行带走，事后逃离并哭泣求助、报警等经过的陈述具有客观性、真实性，结合王华伟事先预谋并准备工具，又将被害人强行带至家中的行为，应当采信被害人关于被王华伟强行奸淫的陈述，而王华伟的供述与上述查明事实不符且有悖常理，不予采信。故对其提出的未与被害人发生性关系的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人王华伟趁被害人醉酒之机，违背妇女意志，强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。王华伟系累犯，认罪态度差，应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王华伟要求二审改判理由的不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 南凌志
二〇一七年九月二十二日
书记员 林蒙蒙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9828号
原告：刘小联，男，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐华，重庆锋度律师事务所律师。
被告：重庆市丰勤劳务有限责任公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号5栋3-5，组织机构代码09600031-1。
法定代表人：葛明亮。
被告：郑安文，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘小联与被告重庆市丰勤劳务有限责任公司、郑安文居间合同纠纷一案过程中，刘小联自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘小联的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许刘小联撤回起诉。
案件受理费2778元，减半收取1389元（刘小联已预交2778元，本院决定免交694.5元），由刘小联负担。
审 判 长 周佳俊
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐新力
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初61号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人王先华，男，1970年12月22日出生，住湖南省中方县（户籍所在地湖南省洪江市）。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月17日被中方县公安局刑事拘留，同年5月23日经中方县公安局决定被取保候审，同年7月26日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人王先华犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员舒春华出庭支持公诉，被告人王先华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：
1、2016年上半年的一天晚上，被告人王先华来到中方县桐木镇孔木湾舒某汽修厂，将汽修厂门口放置的一个液化气罐子盗走；
2、2016年下半年的一天晚上，被告人王先华两次来到中方县桐木镇中海石化加油站，盗走加油站内的皮管共计约50余米；
3、2017年1月2日凌晨2时许，被告人王先华来到中方县桐木镇桐坪桥头黄某火箱厂内，将用于做火箱的两把气钉枪、一把角磨机及一些电线盗走，后因被黄某火箱厂内监控拍到盗窃过程，王先华家属赔偿黄某人民币2018元，且王先华将盗窃所得的两把气钉枪退给黄某。
2017年4月17日8时，公安民警在中方县桐木镇葡萄市场将被告人王先华抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘查、指认笔录及监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人王先华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王先华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人王先华犯盗窃罪的事实属实，本院予以确认。
另查明，案发后被告人王先华的近亲属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人王先华的常住人口信息、谅解书等书证，证人王某、孟某的证言，被害人黄某、舒某、李某的陈述，被告人王先华的供述和辩解，现场勘验、指认、辨认笔录及照片，监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王先华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。中方县人民检察院指控被告人王先华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；案发后被告人王先华如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人的近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人王先华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王先华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年9月19日止。罚金缴纳期限：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐利民
审 判 员 韩同杰
人民陪审员 周倚兵
二〇一七年九月四日
代理书记员 陈生财
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2388号
原告：绍兴柯桥华升印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村。
法定代表人：全建权，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇联兴村。
法定代表人：张鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
原告绍兴柯桥华升印染有限公司与被告绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉,本院同日立案受理后，应原告申请，本院依法作出（2017）浙0603民初2388号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥华升印染有限公司的委托代理人潘永华，被告绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司的委托代理人金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥华升印染有限公司起诉称，原、被告双方在2015年11月至12月间存在印染加工业务往来，截止2016年7月31日，原告共为被告印染加工，合计加工费459678.88元，并开具了5份同等金额的浙江省增值税专用发票。上述加工费被告未支付。故起诉要求1、依法判令被告立即支付加工费459678.88元，并承担该款自2016年9月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日为13445.61元），上述各项合计473124.49元；
被告绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司辩称，被告不同意原告的诉请。理由：1、双方确实存在加工关系，但原告并未将全部加工货物交付给被告，尚有10多万米布匹留置在原告处，应当扣减相应加工费，并赔偿损失；2、原告为被告加工的货物存在严重质量问题，布匹上有白点现象，导致客户取消订单给被告造成损失，我方保留另行起诉的权利。综上请求依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、双方于2015年11月1日签订的委托加工合同一份，用以证明原、被告双方之间存在加工合同关系的事实；
2、原告开具给被告的增值税专用发票五份、部分码单复印件一组，用以证明原告共为被告印染加工费共计459678.88元；
3、工商变更登记一份，用以证明2016年8月4日原告企业名称由绍兴县华升印染有限公司变更为绍兴柯桥华升印染有限公司的事实；
4、民事裁定书一份，用以证明原告曾就本纠纷于2016年9月12日提起过诉讼，后撤回起诉的事实。
应原告申请，本院就上述五份发票向绍兴市柯桥区国家税务局查询，被告已全部申报认证且认证相符。
被告质证认为，对证据1的三性均无异议；对证据2中增值税发票的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，增值税发票不是收货凭证，不能以发票证明被告已收到原告交付的货物。实际上被告并未全部收到上述货物。码单系复印件，且没有被告工作人员的签名，对三性均有异议；对证据3、4的三性均没有异议；
被告为证明其抗辩主张，向本院提交：
5、原告送货时给被告的码单八十六份，用以证明被告收到原告交付的规格为66的147431米，为68的129198米，共计276629米。但被告送交原告加工的白坯布有40万米，原告只交付了部分，剩余13万米没有交付给被告，仍留置在原告处；
6、原告加工的印花布匹一块，用以证明原告给被告加工的货物存在严重的质量问题，存在白点，给被告造成巨大经济损失。
原告质证认为，证据5真实性有异议，被告提供的也只是部分，且系原告公司统计人员应被告要求事后补具的，故与原告留存的不一致。对于被告提出曾交付原告白坯布40万米的问题，因被告没有提供送货码单，原告已不清楚具体数量，原告也已将所有的白坯布经加工后交付给了被告。对证据6，被告提供的布匹是否系我公司生产的大货样中的布料我方无法确认，关联性有异议。且原告从未收到被告提出的质量异议，被告的货物也已全部出口，不存在质量问题。
对双方的举证、质证意见，本院认证认为，一、原告提供的证据1、证据2中的五份发票、证据3、4，经被告质证对真实性无异议，与本案事实有关联，对本案有证明力。二、原告提供的证据1中的码单复印件和被告提供的证据5码单，因均未有对方人员的签字确认，两方均否认对方的真实性，两份码单内容也不相符，且均不能与有证明力的五份发票相互印证，故对本案没有证明力。三、被告提供的证据6因原告否认系其所加工的产品，与本案缺乏关联性，对本案没有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定下列事实，2015年11月1日，原、被告签订委托加工合同一份，约定由原告为被告提供的人造棉梭织坯布进行染色加工，单价分别为规格为66的1.35元/米、68的1.4元/米，数量为各20万米，按实际米数结算；质量要求按品质样；双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，被告将坯布交付给原告，原告加工完成后将加工物交付给被告，双方均未签署交接手续。同年12月25日，原告开具给被告价税金额为459678.88元的增值税专用发票五份，被告收悉后已向国家税务部门进行申报认证。现原告以被告至今未支付上述加工费为由起诉，被告抗辩未全部收到上述货物及质量有问题，遂成讼。
本院认为，原、被告间签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同，当事人应当按约履行。现原告已向被告交付货物，被告收悉后理应支付加工费，故原告要求被告支付加工费及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩的交付数量问题，因双方提供的送货码单均未得到对方的认可，且与发票载明数量也不符，故本院认为在双方确认存在真实的加工关系的情况下，被告认证抵扣相关增值税发票的行为对交易金额具有推定效力。关于被告提出原告加工的货物存在白点等质量问题的抗辩，本院认为该问题均系外观瑕疵，被告在收货时即应发现，但被告在本案讼争前未向原告提出质量异议，且未提供造成染色布面白点的原因的相关证据。同时，原告对被告提供的实物证据的关联性也不予认可，故被告的抗辩证据不充分，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司应支付给原告绍兴柯桥华升印染有限公司加工费人民币459678.88元，并赔偿该款自2016年9月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8397元，减半收取4198.50元，财产保全申请费2900元，合计7098.50元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 陈 伟
二〇一七年六月九日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2388号原告：绍兴柯桥华升印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村。法定代表人：全建权，董事长。委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。被告：绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇联兴村。法定代表人：张鑫，执行董事。委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。原告绍兴柯桥华升印染有限公司与被告绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉,本院同日立案受理后，应原告申请，本院依法作出（2017）浙0603民初2388号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥华升印染有限公司的委托代理人潘永华，被告绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司的委托代理人金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绍兴柯桥华升印染有限公司起诉称，原、被告双方在2015年11月至12月间存在印染加工业务往来，截止2016年7月31日，原告共为被告印染加工，合计加工费459678.88元，并开具了5份同等金额的浙江省增值税专用发票。上述加工费被告未支付。故起诉要求1、依法判令被告立即支付加工费459678.88元，并承担该款自2016年9月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日为13445.61元），上述各项合计473124.49元；被告绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司辩称，被告不同意原告的诉请。理由：1、双方确实存在加工关系，但原告并未将全部加工货物交付给被告，尚有10多万米布匹留置在原告处，应当扣减相应加工费，并赔偿损失；2、原告为被告加工的货物存在严重质量问题，布匹上有白点现象，导致客户取消订单给被告造成损失，我方保留另行起诉的权利。综上请求依法判决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：1、双方于2015年11月1日签订的委托加工合同一份，用以证明原、被告双方之间存在加工合同关系的事实；2、原告开具给被告的增值税专用发票五份、部分码单复印件一组，用以证明原告共为被告印染加工费共计459678.88元；3、工商变更登记一份，用以证明2016年8月4日原告企业名称由绍兴县华升印染有限公司变更为绍兴柯桥华升印染有限公司的事实；4、民事裁定书一份，用以证明原告曾就本纠纷于2016年9月12日提起过诉讼，后撤回起诉的事实。应原告申请，本院就上述五份发票向绍兴市柯桥区国家税务局查询，被告已全部申报认证且认证相符。被告质证认为，对证据1的三性均无异议；对证据2中增值税发票的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，增值税发票不是收货凭证，不能以发票证明被告已收到原告交付的货物。实际上被告并未全部收到上述货物。码单系复印件，且没有被告工作人员的签名，对三性均有异议；对证据3、4的三性均没有异议；被告为证明其抗辩主张，向本院提交：5、原告送货时给被告的码单八十六份，用以证明被告收到原告交付的规格为66的147431米，为68的129198米，共计276629米。但被告送交原告加工的白坯布有40万米，原告只交付了部分，剩余13万米没有交付给被告，仍留置在原告处；6、原告加工的印花布匹一块，用以证明原告给被告加工的货物存在严重的质量问题，存在白点，给被告造成巨大经济损失。原告质证认为，证据5真实性有异议，被告提供的也只是部分，且系原告公司统计人员应被告要求事后补具的，故与原告留存的不一致。对于被告提出曾交付原告白坯布40万米的问题，因被告没有提供送货码单，原告已不清楚具体数量，原告也已将所有的白坯布经加工后交付给了被告。对证据6，被告提供的布匹是否系我公司生产的大货样中的布料我方无法确认，关联性有异议。且原告从未收到被告提出的质量异议，被告的货物也已全部出口，不存在质量问题。对双方的举证、质证意见，本院认证认为，一、原告提供的证据1、证据2中的五份发票、证据3、4，经被告质证对真实性无异议，与本案事实有关联，对本案有证明力。二、原告提供的证据1中的码单复印件和被告提供的证据5码单，因均未有对方人员的签字确认，两方均否认对方的真实性，两份码单内容也不相符，且均不能与有证明力的五份发票相互印证，故对本案没有证明力。三、被告提供的证据6因原告否认系其所加工的产品，与本案缺乏关联性，对本案没有证明力。根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定下列事实，2015年11月1日，原、被告签订委托加工合同一份，约定由原告为被告提供的人造棉梭织坯布进行染色加工，单价分别为规格为66的1.35元/米、68的1.4元/米，数量为各20万米，按实际米数结算；质量要求按品质样；双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，被告将坯布交付给原告，原告加工完成后将加工物交付给被告，双方均未签署交接手续。同年12月25日，原告开具给被告价税金额为459678.88元的增值税专用发票五份，被告收悉后已向国家税务部门进行申报认证。现原告以被告至今未支付上述加工费为由起诉，被告抗辩未全部收到上述货物及质量有问题，遂成讼。本院认为，原、被告间签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同，当事人应当按约履行。现原告已向被告交付货物，被告收悉后理应支付加工费，故原告要求被告支付加工费及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩的交付数量问题，因双方提供的送货码单均未得到对方的认可，且与发票载明数量也不符，故本院认为在双方确认存在真实的加工关系的情况下，被告认证抵扣相关增值税发票的行为对交易金额具有推定效力。关于被告提出原告加工的货物存在白点等质量问题的抗辩，本院认为该问题均系外观瑕疵，被告在收货时即应发现，但被告在本案讼争前未向原告提出质量异议，且未提供造成染色布面白点的原因的相关证据。同时，原告对被告提供的实物证据的关联性也不予认可，故被告的抗辩证据不充分，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告绍兴柯桥安布塔尔纺织有限公司应支付给原告绍兴柯桥华升印染有限公司加工费人民币459678.88元，并赔偿该款自2016年9月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费8397元，减半收取4198.50元，财产保全申请费2900元，合计7098.50元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院审判员 陈 伟二〇一七年六月九日书记员 陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。????1?
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3043号
原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司，住所地：
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务律师。
被告四川省贝特石油技术有限公司，住所地：
法定代表人陈洋，董事长。
委托代理人任晓东，男，
原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司与被告四川省贝特石油技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。2016年10月18日原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司撤回起诉处理。
案件受理费15400元，由原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca37cd74-0735-44d0-b81a-9c4e58d58326&imgId=Y2EzN2NkNzQtMDczNS00NGQwLWI4MWEtOWM0ZTU4ZDU4MzI2MC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李明慧
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初3043号原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司，住所地：法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务律师。被告四川省贝特石油技术有限公司，住所地：法定代表人陈洋，董事长。委托代理人任晓东，男，原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司与被告四川省贝特石油技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。2016年10月18日原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司撤回起诉处理。案件受理费15400元，由原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司承担。代理审判员  舒友蛟二〇一六年十月十八日书 记 员  李明慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2102号
罪犯崔港，男，1985年12月15日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2013年4月18日作出（2013）西刑初字第148号刑事判决，以罪犯崔港犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）大刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年8月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年10月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔港在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；2014年9月获监狱表扬奖励1次，�2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯崔港的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔港服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔港减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月26日起至2021年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘丰采
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2102号
罪犯崔港，男，汉族，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱认为罪犯崔港端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
现在参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔港在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔港减去有期徒刑。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 张真洪
审判员 夏红军
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘丰采
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
定民初字第204号
原告陈一某，女，汉族。
被告刘一某，男，汉族。
本院在审理原告陈一某与被告刘一某离婚纠纷一案中，原告陈一某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈一某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈一某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈一某负担（已交）。
审判员 谢新州
二〇一四年三月十一日
书记员 廖建斌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：谢新州撰稿：谢新州校对：廖建斌印制：廖建斌
海南省定安县人民法院2014年3月11日印制
（共印6份）
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1369号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨丙强，男，1970年6月17日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，经商，户籍地太康县，现住平阳县。因本案以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月24日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1089号起诉书指控被告人杨丙强犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人杨丙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月初某日，被告人杨丙强通过其老乡“胖子”(另案处理)与罗某、王某1(均已判刑)共谋盗窃载客电动三轮车。同月14日凌晨2时许，王永奎、罗朝友等人窜至平阳县萧江镇国道北路60号门口，盗走毛永样停放于此的“宗某”牌载客电动三轮车1辆（价值人民币5398元）。当日下午2时许，被告人杨丙强在平阳县鳌江镇徐家站附近，按事先约定以人民币2500元的价格予以收购。
案发后，被告人杨丙强家属已代为赔偿失主毛某人民币5398元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨丙强在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，同案犯罗某、王某2的供述，失主毛某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丙强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨丙强归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已退赔共同违法所得及取得失主的谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨丙强犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年十二月二十日
代书记员 温从剑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3613号
申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度崔召支行，住所地平度市崔召镇驻地。
负责人王少卫，支行长。
被执行人王明晓，男，1977年7月10日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人刘晓燕，女，1980年7月8日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人姜振宝，男，1969年4月2日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人王明峰，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度崔召支行与被执行人王明晓、刘晓燕、姜振宝、王明峰债权纠纷一案中，申请人已提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）平商初字第547号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年一月十一日
书记员 王志英
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监15号
申请执行人：郭文元，男，1937年5月13日出生。
被执行人：郑州市怡和置业有限公司。
郭文元与郑州市怡和置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2016年6月28日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2231号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2208号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0184执1200号】由河南省中牟县人民法院执行。
河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省中牟县人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年四月十三日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监15号申请执行人：郭文元，男，1937年5月13日出生。被执行人：郑州市怡和置业有限公司。郭文元与郑州市怡和置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新郑市人民法院于2016年6月28日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2231号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2208号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0184执1200号】由河南省中牟县人民法院执行。河南省新郑市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省中牟县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年四月十三日书记员  郭祎阳