重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00075号
上诉人（一审原告）重庆市浩岳建筑工程有限公司，组织机构代码75621833-3，住所地重庆市涪陵区李渡镇太乙大道36号。
法定代表人周乾荣，总经理。
委托代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码69926175-6，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人王显贵，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工伤认定科公务员。
委托代理人向健，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局政策法规科公务员。
一审第三人王国良，男，汉族，农民，1954年5月24日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市浩岳建筑工程有限公司（以下简称浩岳建司）因与重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）、一审第三人王国良劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月29日上午，第三人王国良在浩岳建司承建的垫江县某乡村道路工地修建道路时，在用二锤改石墩的过程中，右眼不慎被石渣溅入，造成受伤，伤后送重庆医科大学附属第一医院治疗，诊断为：1、右眼眼球穿通伤；2、右眼虹膜嵌顿；3、右眼角膜裂伤；4、右眼外伤性白内障。2014年10月14日，第三人王国良向涪陵区人社局提出工伤认定申请。2014年10月17日涪陵区人社局予以受理，向浩岳建司发出工伤认定举证通知书。2014年12月4日，涪陵区人社局作出的涪人社伤险认决字（2014）1126号《认定工伤决定书》，认定第三人王国良属于因工受伤。浩岳建司对工伤认定不服，向重庆市涪陵区人民政府申请行政复议。2014年3月6日，重庆市涪陵区人民政府以涪府复决字（2015）第12号行政复议决定书，维持了涪陵区人社局作出的涪人社伤险认决字（2014）1126号《工伤认定决定书》。
一审法院认为，涪陵区人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。浩岳建司是具有用人主体资格的企业，第三人是合格的劳动者。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工受到事故伤害，用人单位应当向劳动行政部门提出工伤认定申请，用人单位没有提出工伤认定申请的，职工可以直接申请工伤认定。涪陵区人社局收到第三人工伤认定申请后，向浩岳建司发出举证通知书，要求其提供相关证据材料并告知举证不能的法律后果。涪陵区人社局根据查明的事实作出《认定工伤决定书》并向当事人送达，程序合法。涪陵区人社局认定第三人在浩岳建司承建工地劳动过程中受伤，事实清楚，证据充分。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人在浩岳建司承建的工地受伤属实，浩岳建司提供的证据不能证明第三人系为刘志权代班，应承担举证不能的法律后果。因此，涪陵区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人属于因工受伤正确合法。浩岳建司请求撤销涪陵区人社局作出的《认定工伤决定书》的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆市浩岳建筑工程有限公司请求撤销涪人社伤险认决字（2014）1126号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
浩岳建司不服上述行政判决，向本院提出上诉，请求判决撤销（2015）涪法行初字第00070号行政判决以及涪陵区人社局作出的涪人社伤险认决字（2014）1126号《认定工伤决定书》。主要理由：第三人在公司毫不知情的情况下擅自顶替他人到工地做工受伤，与上诉人之间不存在劳动关系，不属于工伤范畴。上诉人提供的赵素兰、王伯龙、周勇、王世贵、余龙明，徐光中、余龙成的证言足以证明第三人顶替刘志权上班的事实。
涪陵区人社局答辩称，根据相关证人证言结合银行转帐凭单、赔偿协议书、病例等资料，足以证明第三人受上诉人安排在上诉人承建的工地工作并受伤的事实。上诉人不能提供充足证据证明王国良的受伤不属于工伤。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法予以维持。
涪陵区人社局在举证期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
第一组证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书；3、工伤认定举证通知书；4、工伤认定决定书；5、工伤认定文书送达回证。拟证明涪陵区人社局受理、认定、送达等程序合法。
第二组证据：6、王国良身份证明；7、公司基本情况。拟证明王国良是合法的劳动者；浩岳建司是合法的用人单位。
第三组证据：8、王国良的调查笔录；9、静峰村第二村民小组、静峰村村委会证明一份；10、证人王国成的证人证言及身份信息；11、证人周勇的自书证言及身份信息；12、证人王世贵的自书证言及身份信息；13、证人王伯龙的自书证言及身份信息；14、银行转帐凭单；15、浩岳建司的工伤举证书；16、赔偿协议书；17、关于王国良个人受伤的情况说明；18、入院病案首页、诊断证明书、出院证，拟证明王国良与浩岳建司劳动关系成立，王国良在工作中受伤、治疗的情况。
浩岳建司向一审法院提交了如下证据：
第一组证据：1、认定工伤决定书；2、行政复议决定书及送达回证。拟证明浩岳建司有诉权。
第二组证据：3、关于王国良个人受伤的情况说明；4、证人赵素兰的证言；5、证人王伯龙的证言；6、证人周勇的证言；7、证人王世贵的证言；8、证人余龙明的证言；9、证人徐光中的证言；10、证人余龙成的证言；11、赔偿协议书。拟证明王国良不是浩岳建司的工作人员，在工地受伤不是浩岳建司安排，是刘志权叫去代班。
第三人王国良未向一审法院提供证据。
经一审庭审质证，浩岳建司对涪陵区人社局提供的证据1-7、9、11、14-18没有异议，认为证据8、10、12、13证明内容不真实。第三人王国良对涪陵区人社局出示的证据均无异议。涪陵区人社局对浩岳建司提供的证据1-3无异议，认为调查笔录都是工伤认定结束之后作出，均不予认可。第三人王国良对浩岳建司出示的证据1、2无异议，认为调查笔录不真实，未在举证期限内举示，不能作为依据。
一审法院针对上述已质证的证据作如下认定：对各方当事人均无异议的证据予以确认。对涪陵区人社局提供的证据8系其依职权提取，来源合法，客观真实，予以认定；证据10、12、13，结合证据14、16、18证明第三人王国良受浩岳建司安排于2013年11月29日在该工地工作受伤，浩岳建司与王国良进行调解未果的事实予以认定。浩岳建司提供的证据3，不符合证据形式，不予认可；证据4-6均未直接证明王国良系刘志权叫来代班的事实；证据7-10在证明王国良是否是刘志权安排、刘志权有无向管理人员汇报、谁负责考勤相互矛盾，亦无其它证据印证，不予认定。
以上证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的分析认定正确、合法，本院均予以确认。根据以上确认的证据，本院认定的案件事实与一审法院查明的案件事实无异。
本院认为：本案为劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，涪陵区人社局作为县级劳动行政主管部门，依法享有对辖区内的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其根据王国良的申请，经过调查后在法定期限内作出涉案决定并送达双方当事人，执法主体适格，程序合法。
本案中，第三人主张其受浩岳建司安排从事劳动，浩岳建司抗辩称第三人是在其不知情的情况下擅自顶替他人上班。经审查，本案可以确定的事实为第三人王国良在浩岳建司承建工地上劳动中受伤。本院认为，用工单位应当对施工工地进行严格管理，本案无证据证明用人单位明确拒绝第三人为其提供劳动，而王国良所述浩岳建司为其安排工作的事实有王国成等人的证人证言予以印证。同时，浩岳建司并未提供充分的证据证明第三人在浩岳建司不知情的情况下为刘志权代班。被上诉人根据以上事实，结合银行转帐凭单、赔偿协议书等证据认定王国良的受伤为工伤，并无不妥。
综上，浩岳建司上诉所持理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市浩岳建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李能文