陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00647号
上诉人（原审被告）湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市山西路8a路。
法定代表人刘雁飞，该公司董事长。
委托代理人熊成，系该公司千林华庭项目部经理。
委托代理人陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨凌天行健混凝土有限公司，住所地陕西省杨凌示范区滨河东路燃煤供热中心东侧。
法定代表人吴日雄，该公司副总经理。
委托代理人宁洪，系该公司员工。
上诉人湖北卓越集团建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00559号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北卓越集团建设有限公司的委托代理人熊成、陈风涛，被上诉人杨凌天行健混凝土有限公司的委托代理人宁洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月10日原告与被告下属的千林华庭项目部签订买卖合同，原告向被告供应预拌混凝土。在合同的第七部分计量结算支付部分双方约定：“……结算数量以双方最终确认的数量为准；结算款为相应数量乘以对应标号的合同单价。……付款方式：供方每次累计供货款至50万，需方予以付款50万，最后一次付款待供需方进行对量结束、价款核对准确、主体工程验收合格后一次性支付完毕。……本合同货款严格按照以上约定期限结算和支付，如因特殊原因需延期支付，双方应协商同意后签订书面付款协议，延期付款协议中必须详细约定欠款、利息和违约金的标准、清还方式和期限，以及延期期满仍未能付款情况的处理方式。本合同项目的工程因非供方原因中途停工、或需方单方面停用供方预拌混凝土时，需方应自停用供方预拌混凝土之日起5日内付清所欠全部货款，在货款未付清前，需方不得使用他方预拌混凝土……”。2014年5月双方进行结算，在预拌混凝土结算单中写明“……累计确认：1、由2011年10月25日至2014年4月30日止，累计已供货款：5951551.00元；2、由2011年10月25日至2014年4月30日止，累计已收货款：4980000.00元；3、由2011年10月25日至2014年4月30日止，贵公司累计欠款971551.00元……”。在该结算单上，原、被告均加盖公章予以确认。又查明，原、被告买卖合同所涉千林华庭5、6、7#楼，虽未竣工验收，但现已部分入住。被告要求与原告就后续加盖的项目签订补充协议，但双方就此并未达成一致意见，亦未签订补充协议。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告混凝土公司已向被告湖北建设公司交付预拌混凝土，双方进行了结算，被告也认可欠原告货款的事实及数额，被告应当按照约定向原告支付货款。被告称在合同中双方有约定，原告需部分垫资，现该合同涉及的工程尚未竣工验收，尚未到付款时间，另外在合同外还加盖了其他工程，在合同中并未涉及，需原告配合签订补充协议。但双方并未达成一致意见，亦未签订补充协议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案所涉及的5、6、7#楼虽未竣工验收，但已投入使用，应视为竣工验收完毕，且双方进行了结算，原告垫资义务已履行完毕，故对被告辩称的原告尚需垫资、该项目尚未竣工验收的理由不予采信；对于后续加盖的工程双方虽未签订书面合同，但被告认可原告的供货数量，并与原告进行结算，且认可欠款数额。故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。对原告要求被告支付货款自2014年5月13日至2014年7月31日逾期付款的利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）的请求，因双方在合同中、结算单中均并未明确约定付款方式及付款的具体时间，且双方就付款问题亦未达成书面协议，故对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告杨凌天行健混凝土有限公司货款971551元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13515元（原告已预交），由被告湖北卓越集团建设有限公司承担。
宣判后，上诉人湖北卓越集团建设有限公司不服，提起上诉称：1、原审判决超出被上诉人请求范围。原告在诉状中的诉讼请求为5、6、7号楼上诉人所欠货款，按照被上诉人提供的上诉人实际付款金额，5、6、7号楼的货款上诉人已经全额付清。商业楼、车库、锅炉房的预拌混凝土应为单独的合同关系，被上诉人在其诉状中亦未请求该笔货款，原审判决超出了本案的审理范围。2、原审判决认定事实不清。2011年2月10日，双方签订《预拌混凝土供应合同》，依据合同约定被上诉人为上诉人供应千林华庭5、6、7号楼工程所需预拌混凝土，而且双方对付款方式及付款时间节点做了明确约定，双方均已按照合同约定履行了各自的义务。合同履行完毕后，上诉人因工程建设需要在对商业楼、车库、锅炉房的施工过程中依然由被上诉人供应预拌混凝土，双方虽然没有签订书面合同，但这与2011年2月10日双方签订的《预拌混凝土供应合同》属于两个不同的合同关系。原审判决不仅将两个不同的合同关系混为一谈，而且将5、6、7号楼工程的验收当做对商业楼、车库、锅炉房的验收，作为上诉人应当付款的依据，显然是错误的。3、原审判决证据不足。被上诉人向原审法院提交的结算单上并未加盖上诉人公章，也未加盖上诉人千林华庭项目部的公章，而是加盖的“湖北卓越集团建设有限公司千林华庭资料专用章”，原审判决确认的案件事实“在该结算单上，双方均加盖公章”与事实不符，结算单不能作为双方结算的依据。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人杨凌天行健混凝土有限公司答辩称：1、被答辩人称商业楼、车库、锅炉房的预拌混凝土供应为单独的合同关系的理由不能成立。答辩人依照合同按工程进度为被答辩人供货，商砼的标号和具体用途均按被答辩人要求进行，与答辩人无关，一切都是原合同的继续，故原审判决并未超出本案的审理范围。2、商业楼、车库、锅炉房是千林华庭小区的辅助设施，也是小区重要组成部分，被答辩人称5、6、7号楼未竣工验收，但目前该三栋楼已实际投入使用，应视为竣工验收，原审判决认定事实清楚。3、被答辩人对答辩人证据的真实性原审已予以认定，原审判决证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方2011年2月10日签订的《预拌混凝土供应合同》中约定，杨凌天行健混凝土有限公司向湖北卓越集团建设有限公司所施工的5、6、7号楼供应预拌商品混凝土。之后，双方经过口头协商，约定由杨凌天行健混凝土有限公司继续向湖北卓越集团建设有限公司所施工的商业楼、车库、锅炉房供应预拌商品混凝土。2014年5月双方进行了结算，在结算单中写明“……累计确认：1、由2011年10月25日至2014年4月30日止，累计已供货款：5951551.00元；2、由2011年10月25日至2014年4月30日止，累计已收货款：4980000.00元；3、由2011年10月25日至2014年4月30日止，贵公司累计欠款971551.00元……”。本院组织双方对账时，杨凌天行健混凝土有限公司称，2014年4月份七笔商品混凝土的单价应为276元，结算单上的单价291元有误。湖北卓越集团建设有限公司累计欠款金额应为966931元。其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原审判决是否超出被上诉人杨凌天行健混凝土有限公司的诉讼请求？2、上诉人湖北卓越集团建设有限公司是否拖欠被上诉人杨凌天行健混凝土有限公司货款及欠款数额是多少？3、双方合同约定的付款条件是否已经成就？
关于原审判决是否超出被上诉人杨凌天行健混凝土有限公司的诉讼请求问题。双方于2011年2月10日签订《预拌混凝土供应合同》，被上诉人按照合同约定向上诉人所施工的5、6、7号楼供应了预拌商品混凝土。之后，双方又口头约定被上诉人继续向上诉人所施工的商业楼、车库、锅炉房供应预拌商品混凝土。书面合同和口头合同均为被上诉人向上诉人供应预拌商品混凝土所产生的买卖合同纠纷，且双方对书面合同和口头合同中约定的预拌商品混凝土货款在同一结算单中进行了结算，被上诉人有权在同一案件中进行主张，原审判决并未超出被上诉人的诉讼请求。
关于上诉人湖北卓越集团建设有限公司是否拖欠被上诉人杨凌天行健混凝土有限公司货款及欠款数额是多少的问题。双方于2014年5月进行结算后，均签字并盖章予以确认。上诉人的代理人在一审法院开庭时对上诉人提供的结算单真实性表示认可，对欠付被上诉人的货款数额亦无异议。上诉状中认为结算单上加盖的印章系“湖北卓越集团建设有限公司千林华庭资料专用章”，不能作为双方结算的依据，因该结算单上不仅加盖印章，而且上诉人的项目部经理即本案代理人在结算单上已签字确认，故其上诉理由不能成立。关于欠款的数额问题，因结算单上关于2014年4月份的预拌商品混凝土单价计算确有错误，本院予以纠正。
关于双方合同约定的付款条件是否已经成就的问题。双方在《预拌混凝土供应合同》中约定主体工程验收合格后付清全部货款，现上诉人所施工的5、6、7号楼虽未竣工验收，但已投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，应当视为工程已经竣工，双方合同约定的付款条件已经成就。双方口头约定被上诉人向上诉人所施工的商业楼、车库、锅炉房供应预拌商品混凝土，虽未明确约定付款时间，但双方已于2014年5月进行了结算，结算后双方再未发生业务往来，上诉人应当向被上诉人支付剩余货款。
综上，原审判决认定部分案件事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持原判第二条即“二、驳回原告的其他诉讼请求。”
二、变更原判第一条即“一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凌天行健混凝土有限公司货款971551元。”为“一、湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨凌天行健混凝土有限公司货款966931元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13515元、二审案件受理费13515元，由湖北卓越集团建设有限公司承担26930元，由杨凌天行健混凝土有限公司承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。