wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第45号
原告陈某某，男，1962年10月14日出生，汉族。
原告王某某，女，1962年5月11日出生，汉族。
被告张某某，男，1965年11月7日出生，汉族。
委托代理人曹某某，女，1965年11月1日出生，汉族，系张某某之妻。
原告陈某某、王某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年1月1日7时10时许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿芝田镇鑫鹏路由东向西行驶至中段时，与二原告的儿子陈某甲驾驶的摩托车相撞，致使二原告之子受伤，经抢救无效后死亡，此事故经巩义市交通警察大队认定，被告张某某负事故同等责任，对原告的各项损失，被告张某某应当负赔偿责任，由于被告张某某驾驶的摩托车未按规定投保交强险，诉至法院，请求依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计23万元。
被告张某某书面辩称：此交通事故虽然造成了陈某甲的死亡，但该交通事故是由陈某甲高速驾驶造成，且被告张某某也因此交通事故受伤花费医疗费24302.3元，被告也有损失。二原告也应赔偿被告的损失，被告张某某在事故发生后已经垫付丧葬费4000元。
经审理查明：2014年1月1日7时10许，被告张某某驾驶无号牌豪爵两轮摩托车沿巩义市芝田镇鑫鹏路由东向西行驶至中段处时，与沿鑫鹏路由西向东陈某甲驾驶的豫ANJ7**号两轮摩托车相撞，致陈某甲、张某某受伤，两车不同程度损坏，陈某甲后经医院抢救无效于2014年1月4日死亡，造成重大交通事故。2014年1月9日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认定此事故系陈某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第五十一条之规定，被告张某某违反第十九条第一款、第八条、第三十五条的规定造成，陈某甲负事故同等责任，被告张某某负事故同等责任。
陈某甲出生于1987年10月29日，其近亲属有父亲陈某某、母亲王某某，兄弟陈某乙。陈某甲生前系农村居民，因此其死亡赔偿金按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准计算为188322元（9416.1元／年×20年）。参照上年度全省在岗职工平均工资38804元／年，陈某甲的丧葬费计算为19402元。事故发生后，被告张某某为原告垫付丧葬费4000元。
同时查明：被告张某某未为其所有的摩托车投保交强险。
本院认为：此事故系因陈某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第五十一条之规定，未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，驾驶机动车未按右侧通行；被告张某某违反第十九条第一款、第八条、第三十五条的规定，未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的机动车上路，未佩戴安全头盔，驾驶机动车未按右侧通行造成。陈某甲应承担事故50%的责任，被告张某某承担50%的责任，故对于二原告的损失，被告张某某应承担50%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。因本案被告违反法律强制性规定，未为其驾驶的无号牌两轮摩托车投保交强险，故对于原告的损失被告应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由原、被告按照过错程度承担责任。
此事故造成原告的亲属死亡，给其精神造成损害，综合分析侵权人的过错程度，精神损害抚慰金酌定为20000元。二原告在交强险限额下的损失为227724元，（188322＋19402＋20000），已经超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，故应由被告首先赔偿二原告11万元，原告的剩余损失117724元（227724-110000），按照过错责任比例划分，应由被告赔偿二原告58862元（117724×50%）。扣除被告张某某已支付给原告的丧葬费4000元，被告张某某共应赔偿二原告164862元。（110000＋58862-4000）被告张某某辩称其也有损失，应由二原告赔偿被告的损失，因其未明确提起反诉，本院对此不予合并审理，被告张某某可以另案起诉，原告主张被抚养人生活费，但未提供二原告已经丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某、王某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害金共十六万四千八百六十二元；
二、驳回原告陈某某、王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元，减半收取二千三百七十五元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张朝辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 康媛媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2843号
原告：苏州新苏皇冠物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1202室。
法定代表人：李士和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告：张士成，男，回族，1962年12月4日生，住淮安经济技术开发区。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司（以下简称皇冠物业）与被告张士成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皇冠物业委托诉讼代理人缪红星、被告张士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇冠物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年8月1日至2016年7月31日物业管理费3399元；2.判令被告按照每日万分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止到2016年5月20日应付滞纳金为400元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的翰林花园小区15号楼103室业主，其在接受房屋时与淮安中茵置业有限公司（下简称中茵置业公司）签订了前期物业管理合同，约定按建筑面积1.2元/平方米提前预交下一年度物业管理费。被告自2013年8月起不予缴纳物业管理费，期间原告为其提供了物业安全、清洁和维护等物业服务。经原告向被告多次催缴物业费无果，故诉至本院。
原告为证明其诉请，提供了1、原告与开发商中茵置业公司签订的前期物业服务合同；2、被告与中茵置业公司签订的商品房买卖合同；3、被告与中茵置业公司签订的临时管理规约及承诺书；4、物业费催缴通知；5、淮安市物价局收费公示表；6、被告缴纳2012年8月1日至2013年7月31日物业费的发票等证据作为佐证。
被告张士成辩称，对欠缴物业费的事实及金额予以认可，但小区物业服务存在不到位情况：2011年拿房时发现墙体裂缝；大门裂缝严重；门禁可视电话一直无法使用；小区单元大门无人关闭；小区绿化环境恶劣，管理不到位等等。被告张士成还称如物业公司服务整改到位，则两年内的物业费以其之前缴纳的物业费冲抵。
被告为证明其抗辩，提供了照片一组作为佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张士成系淮安经济技术开发区翰林花园小区15号楼103室业主，房屋面积78.81平方米，户型为小高层。原告皇冠物业系二级物业服务资质。原告于2009年11月25日与翰林花园小区开发商中茵置业公司签订《翰林花园前期物业服务合同》，并进驻翰林花园小区服务至今。被告自2013年8月1日后未缴纳物业费，现原告经催告索要无果，遂诉至法院，提出上述诉请。
庭审中，原告对物业服务中存在一定瑕疵予以认可，经现场察看，小区管理秩序良好，但通行道路上路障设置较多，且小区局部存在卫生死角、门禁未启用等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，小区生活管理秩序正常，应认定原告已基本履行了物业服务合同义务，但仍存在局部卫生死角，楼道管理也存在不到位等情形。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业费的90%交纳物业费。关于被告提出如物业公司服务整改到位，则两年内的物业费以其之前缴纳的物业费冲抵的主张，根据“谁主张，谁举证”原则，因被告未能就该主张提供证据加以证明，故被告关于冲抵物业费的抗辩理由本院不予采纳。原告主张被告从2013年8月1日后未交物业费，被告予以认可，本院予以确认。原告主张期间被告应交物业费金额为3404.6（78.81*1.2*36=3404.6）元，综上，被告实际应交物业费金额为3064.1（3404.6*90%=3064.1）元。考虑到原告提供的物业服务尚有可提高之处，故对原告要求被告支付逾期付款的滞纳金的请求，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张士成于本判决生效后十日内向原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司支付物业服务费3064.1元。
二、驳回原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张士成负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 姬美修
二〇一六年十月十九日
书 记 员 章熙媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2843号
原告：苏州新苏皇冠物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1202室。
法定代表人：李士和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告：张士成，男，回族，1962年12月4日生，住淮安经济技术开发区。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司（以下简称皇冠物业）与被告张士成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皇冠物业委托诉讼代理人缪红星、被告张士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇冠物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年8月1日至2016年7月31日物业管理费3399元；2.判令被告按照每日万分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止到2016年5月20日应付滞纳金为400元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的翰林花园小区15号楼103室业主，其在接受房屋时与淮安中茵置业有限公司（下简称中茵置业公司）签订了前期物业管理合同，约定按建筑面积1.2元/平方米提前预交下一年度物业管理费。被告自2013年8月起不予缴纳物业管理费，期间原告为其提供了物业安全、清洁和维护等物业服务。经原告向被告多次催缴物业费无果，故诉至本院。
原告为证明其诉请，提供了1、原告与开发商中茵置业公司签订的前期物业服务合同；2、被告与中茵置业公司签订的商品房买卖合同；3、被告与中茵置业公司签订的临时管理规约及承诺书；4、物业费催缴通知；5、淮安市物价局收费公示表；6、被告缴纳2012年8月1日至2013年7月31日物业费的发票等证据作为佐证。
被告张士成辩称，对欠缴物业费的事实及金额予以认可，但小区物业服务存在不到位情况：2011年拿房时发现墙体裂缝；大门裂缝严重；门禁可视电话一直无法使用；小区单元大门无人关闭；小区绿化环境恶劣，管理不到位等等。被告张士成还称如物业公司服务整改到位，则两年内的物业费以其之前缴纳的物业费冲抵。
被告为证明其抗辩，提供了照片一组作为佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张士成系淮安经济技术开发区翰林花园小区15号楼103室业主，房屋面积78.81平方米，户型为小高层。原告皇冠物业系二级物业服务资质。原告于2009年11月25日与翰林花园小区开发商中茵置业公司签订《翰林花园前期物业服务合同》，并进驻翰林花园小区服务至今。被告自2013年8月1日后未缴纳物业费，现原告经催告索要无果，遂诉至法院，提出上述诉请。
庭审中，原告对物业服务中存在一定瑕疵予以认可，经现场察看，小区管理秩序良好，但通行道路上路障设置较多，且小区局部存在卫生死角、门禁未启用等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，小区生活管理秩序正常，应认定原告已基本履行了物业服务合同义务，但仍存在局部卫生死角，楼道管理也存在不到位等情形。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业费的90%交纳物业费。关于被告提出如物业公司服务整改到位，则两年内的物业费以其之前缴纳的物业费冲抵的主张，根据”谁主张，谁举证”原则，因被告未能就该主张提供证据加以证明，故被告关于冲抵物业费的抗辩理由本院不予采纳。原告主张被告从2013年8月1日后未交物业费，被告予以认可，本院予以确认。原告主张期间被告应交物业费金额为3404.6（78.81*1.2*36=3404.6）元，综上，被告实际应交物业费金额为3064.1（3404.6*90%=3064.1）元。考虑到原告提供的物业服务尚有可提高之处，故对原告要求被告支付逾期付款的滞纳金的请求，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张士成于本判决生效后十日内向原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司支付物业服务费3064.1元。
二、驳回原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张士成负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 姬美修
二〇一六年十月十九日
书 记 员 章熙媛
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04229号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告陈恒红。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告陈恒红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 郑世念
二〇一三年十一月十三日
书记员 蓝 燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3568号
申请执行人夏炳林，男，1955年2月16日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人吴金根，男，1953年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人夏炳林申请执行被执行人吴金根民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴金根现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0120民初22042号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 卫志强
审判员 顾 威
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初210号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王偲，男，1987年7月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住长兴县（户籍所在地长兴县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人王偲犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人王偲及其辩护人葛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人王偲盗窃作案一起，窃得现金人民币152920元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人王偲的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人王偲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人王偲的辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人的主观恶性不深，且未造成严重社会危害后果。由于法律意识淡薄，才走上犯罪道路。2、被告人认罪态度较好，有悔过自新，重新做人的良好愿望。3、被告人能积极主动退赃。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月12日凌晨，被告人王偲溜门侵入长兴县太湖街道陈塘村下亩里自然村被害人卢某家中一楼西侧平房内，将保险箱内的现金152920元窃走。现已追回赃款152745元并发还被害人。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、扣押与发还清单；被害人卢某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录；搜查笔录；现场照片、视屏光盘；告人王偲的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王偲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王偲当庭认罪态度较好，且属初犯，本院予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人王偲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王偲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2020年4月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
代理审判员 丁 一
二〇一七年五月三日
书 记 员 李学娟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初347号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月17日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人唐帅，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
辩护人马彦逢，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]224号起诉书指控，2016年10月15日，被告人廖某某到重庆市某区某网吧，盗走失主陈某某的一部苹果6PLUS手机（价值2358元）。2016年12月26日，被告人廖某某到重庆市某区某网咖，盗走失主谭某某的一部手机，后销赃获款70元。2017年1月13日，民警捉获被告人廖某某。被告人廖某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至拘役六个月，并处罚金。被告人廖某某对此无异议，并退出赃款2428元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人廖某某自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人自首，初犯，积极退赃并愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、在案的赃款人民币二千三百五十八元发还失主陈某某，赃款人民币七十元发还失主谭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年四月一日
书记员 廖燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第124号
上诉人（原审原告）：陈玮璇，女，汉族。
委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：单玉涛，男，汉族。
委托代理人：邱黎勇，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人陈玮璇因与被上诉人单玉涛买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月22日，公开开庭审理了本案。上诉人陈玮璇的委托代理人杨建文，被上诉人单玉涛的委托代理人邱黎勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈玮璇、单玉涛之间曾因运费纠纷，已经另案诉讼处理。陈玮璇称双方尚有债务纠纷并起诉法院，一审审理中，陈玮璇出示了若干砂石票，以此主张单玉涛欠其砂石料款。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，陈玮璇提交拉砂石料票据若干张，证明当时单玉涛拉砂石料的事实，由于票据均为复印件，无法与原件核对，对其真实性不予确认。一审庭审中，陈玮璇、单玉涛均认可是单玉涛拉砂石料抵消运费，陈玮璇认为是抵消2008年5月19日的30000元运费。由于陈玮璇、单玉涛之间多次以砂石料折抵运费，此30000元欠条原件尚在单玉涛手中，考虑到陈玮璇、单玉涛均认可砂石料折抵运费的流程是陈玮璇收回欠条原件并将拉砂石料票据原件交付单玉涛，因此，陈玮璇认为本案争议砂石料票据是折抵2008年5月19日的30000元运费的主张无法确认。关于砂石料的单价，陈玮璇仅仅提供自制砂石票，对砂石票关联性不予确认，砂石料的单价无法确定，陈玮璇主张单玉涛支付35203元的诉讼请求，不予支持。一审另查，陈玮璇要求单玉涛支付砂石料款属于买卖合同纠纷，需有证据证明双方有买卖事实及结算结果，但陈玮璇在举证期间内提供的证据无法形成整体有效的证据链条来证明单玉涛欠其砂石料款的事实，未形成合法有效的债权债务关系，故陈玮璇的请求，无法支持。遂判决：驳回陈玮璇的诉讼请求。
上诉人陈玮璇上诉称，我提供的砂石料复印件并非没有原件，原件在（2010）沙民一初字第1193号案件中，该案承办人将票据原件收走后，原件不知去向，此责任不在我。并且在（2013）乌中民一终字第706号案件中，单玉涛对砂石料票据的真实性亦是认可的，而一审法院以票据没有原件而不予认定，显然是错误的。单玉涛在2008年8月至10月间从我处拉砂石料已超过30000元，由于双方没有进行结算，故运费欠条我无法收回。而砂石料价格问题也可以委托相关部门进行评估。请求二审人民法院查明事实后，支持我的诉讼请求。
被上诉人单玉涛答辩称，由于陈玮璇欠我的运费，故我和陈玮璇约定，我拉对方的砂石料来折抵运费。但对方提供的拉运砂石料的票据均为复印件，没有原件，我方不认可。加之对方给我打的30000元的欠条现仍在我方手中，我与陈玮璇间的账目已经结清。陈玮璇的诉讼请求不能成立。一审法院判决正确，请求二审法院查明事实后予以维持。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
以上事实有票据、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案陈玮璇向人民法院以买卖合同提起诉讼，其应当对自己的主张提供相应的证据予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。本案中，陈玮璇与单玉涛虽未签订买卖合同，但双方约定陈玮璇欠单玉涛的运费，由单玉涛拉运陈玮璇的砂石料予以折抵。陈玮璇主张的由单玉涛拉运砂石料折抵的事实经单玉涛自行认可，故双方虽没有书面合同约定，但双方间存在买卖合同关系的事实，本院对此予以确认。陈玮璇向法院提供的单玉涛拉运砂石料的票据均为复印件，其虽称原件在（2013）乌中民一终字第706号案件中出示过，但对此单玉涛并无异议，仅认为此并非全部砂石料票据。本院亦认为，基于双方间系多次滚动而形成的业务关系，以及陈玮璇向单玉涛出示的30000元运费的欠条仍在单玉涛手中的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。陈玮璇虽调取了（2013）乌中民一终字第706号案件的庭审笔录，以证明本案的证据原件在上述案件中出示过，但其无法证实本案的证据与上述案件的证据存在重合性。故对其提供的砂石料票据的复印件本院不予确认。由于拉运砂石料票据的真实性无法确认，因此不存在对票据上的砂石料价格进行委托评估的必要。综上，陈玮璇的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费680.08元（陈玮璇预交），由上诉人陈玮璇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李屹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终687号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建雷，小名磊磊，男，1989年7月25日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，住山西省太原市清徐县。被告人李建雷因吸毒于2017年3月17日被清徐县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月24日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
山西省清徐县人民法院审理清徐县人民检察院指控原审被告人李建雷犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月3日作出（2017）晋0121刑初80号刑事判决。原审被告人李建雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李建雷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月（具体时间不详）的一天晚20时许，马鑫、李帅先后来到被告人李建雷家，用李建雷提供的冰毒和溜冰壶三人开始轮流吸食冰毒，至当晚23时许，马鑫、李帅二人才离开。
2017年2月（具体时间不详）的一天晚22时许，马鑫、李帅先后来到被告人李建雷家，用李帅提供的冰毒和溜冰壶三人开始轮流吸食冰毒，至次日凌晨3时许李帅离开，8时许马鑫离开。
2017年3月9日8时许，马鑫一人来到被告人李建雷家，李建雷拿出冰毒和溜冰壶二人开始轮流吸食冰毒，13时至15时，苏彭、李帅先后来到李建雷家，四人开始轮流吸食冰毒，直至晚上，苏彭、李帅、马鑫三人才相继离开。
上述事实，被告人李建雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的公安机关询问马鑫、李帅、苏彭笔录、扣押物品清单、公安机关讯问李建雷笔录，李建雷、苏彭、李帅、马鑫尿样提取检测流程表、尿样检验报告、清源派出所出具的《抓获经过》、清徐县公安局清公行罚决字[2017]000065号、000066号、000067号《行政处罚决定书》、清公社戒决字[2017]000010号《社区戒毒决定书》、被告人李建雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，李建雷因本案于2017年3月17日被清徐县公安局行政拘留十五日，有太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字[2017]000064号《行政处罚决定书》予以证实。
原审法院认为，被告人李建雷故意多次容留他人吸食毒品的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。应予以刑罚。被告人李建雷认罪态度好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期，行政拘留一日，折抵刑期一日，依法判决：被告人李建雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
一审后，被告人李建雷以”量刑重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建雷故意多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。原审人民法院根据李建雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。其所提上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永明
审判员 杨 力
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 王 靓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1035—1号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1975年8月19日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：王得铸，男，1973年1月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人王得铸民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸＸ以本院（2014）莱州民初字第2159号民事判决已经发生法律效力、被执行人王得铸拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王得铸在本院有执行款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王得铸在本院的执行款40900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19488号
原告：爱梦士餐饮管理(上海)有限公司。
法定代表人：楠某甲，总经理。
委托诉讼代理人：蒋力飞，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海家南置业发展有限公司。
法定代表人：周某甲，董事长。
原告爱梦士餐饮管理(上海)有限公司与被告上海家南置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告爱梦士餐饮管理(上海)有限公司于2017年10月20日以本案案情比较复杂，需重新收集整理证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告爱梦士餐饮管理(上海)有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告爱梦士餐饮管理(上海)有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告爱梦士餐饮管理(上海)有限公司负担。
审判员 陈春芳
二〇一七年十月二十日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1665号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人林学渊，男，1985年10月15日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1164号起诉书指控被告人林学渊犯销售伪劣产品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人林学渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月25日，被告人林学渊在其老板“阿林”（另案处理）的安排下以刘某遂的名义租用广州市越秀区恒福路64号102房，后同案人“阿林”将一批卷烟存放于上述102房并进行销售，被告人林学渊负责开车运送卷烟到各买家处。2013年5月2日，广州市烟草专卖局稽查支队会同广州市越秀区烟草专卖局稽查大队在上述102房内查获假冒芙蓉王、中华、黄鹤楼、好猫（吉祥如意）等注册商标且伪劣的卷烟2851条，总价值为1123935元。2013年8月6日，被告人林学渊在广州白云机场被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人林学渊在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，案发现场照片，扣押清单，广州市烟草专卖局出具的证明、案件移送函、立案报告表、抽样取证物品清单、检查笔录，银行交易明细清单，通话记录清单，房地产租赁合同，刘某遂的身份证复印件，涉案房屋的房产证，广东省公安厅机场公安局刑事侦查支队出具的抓获经过，证人冯某、张某、王某、刘某遂的证言，证人朱某、游某、梁某的证言及辨认笔录，被告人林学渊的供述，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广东省烟草专卖局出具的卷烟价格证明，被告人林学渊的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林学渊无视国家法律，销售伪劣卷烟，货值达112万多元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林学渊已经着手实行销售伪劣产品犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林学渊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人林学渊能自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人林学渊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的假冒注册商标且伪劣的卷烟2851条（详见扣押清单）予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 唐晓晖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3403-1号
申请执行人郭耀，农民。
被执行人黄健，居民。
申请执行人郭耀与被执行人黄健保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月25日作出（2014）邳民初字第0897号民事判决书：被告黄健于本判决生效之日起十日内偿还原告郭耀借款93000元，利息8370元，合计101370元，以及违约金（以本金93000元，自2011年11月6日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费2300元，由被告黄健负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人郭耀向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人黄健工资收入已被另案冻结，申请执行人郭耀同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3403案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 张苗苗
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更141号
罪犯胡金珊，男，1968年4月15日出生，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2012年12月24日作出（2012）吉中刑初字第100号刑事判决，以被告人胡金珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯胡金珊能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币9000元（本次缴纳4000元），确有悔改表现。
本院认为：罪犯胡金珊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯胡金珊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月21日起至2024年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1123号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人吕华，理事长。
委托代理人李兴凯，系安宁市农村信用合作联社员工，特别授权代理。
委托代理人王秀云，系云南鑫融律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，董事长。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
法定代表人杨家升。
关于安宁市农村信用合作联社与安宁金地化工有限公司、云南银裕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据云南省昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2015）昆民四初字第405号民事判决书，云南省昆明市中级人民法院以（2016）云01执733-1号执行裁定书，指定由本院执行。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款17947297.77元、利息4527664.11元、案件受理费139179.05元、保全费5000.00元、律师费172236.00元、案件执行费90010.99元。经审查同日进入执行程序。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书等法律文书，本院依法对被执行人的相关银行账户信息进行了查询，其中工商银行、华夏银行和平安银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人所有的房屋、土地使用权、生产线、车辆等均被外地法院、昆明市中级人民法院和本院等多家法院查封，现被执行人长期停产，其法定代表人下落不明，且其财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张洁芳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执804号
申请执行人：贺超。
被执行人：郎杰。
本院在执行申请执行人贺超与被执行人郎杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人贺超于2017年5月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执804号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭艳芳
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第69号
原告荥经县新建乡人民政府，住荥经县新建乡工业村3组。
法定代表人扈蓉，系该乡乡长。
被告周安碧，女，汉族，四川省荥经县人，出生于1977年11月10日。
本院在审理原告荥经县新建乡人民政府与被告周安碧不当得利纠纷一案过程中，原告荥经县新建乡人民政府以被告周安碧已履行完毕为由，于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经县新建乡人民政府撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郑涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王萍
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执6882号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：王XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与王XX借款合同纠纷一案中，因被执行人王XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第705号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初34号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人夏某甲，出生于贵州省遵义县，务农，住贵州省遵义县。因本案于2015年7月26日被桐乡市公安局濮院派出所抓获，2015年7月31日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2015〕537号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日22时许，被告人夏某甲与其母亲杨某某在家中因家庭经济纠纷发生争吵，导致发生打架，被告人夏某甲用铁铲将杨某某打伤，后又用砍柴刀将杨某某的手指砍伤。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，杨某某所受之伤属轻伤二级。
案发后，经本院主持调解，被告人夏某甲与被害人杨某某达成了协议，被告人夏某甲当庭对杨某某进行赔礼道歉，表示悔罪，其家庭经济纠纷处理了结，杨某某自愿放弃对被告人夏某甲的附带民事诉讼请求，并对夏某甲的行为表示谅解。
上述事实，在庭审过程中被告人夏某甲亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人杨某某的陈述，证人夏某乙、肖某某、夏某丙、刘某某、汤某某、王某某的证言，勘验笔录、现场图及照片，鉴定文书，辨认笔录及照片，扣押清单，收缴物品清单，抓获经过，调解协议，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人夏某甲到案后如实供述其罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。被告人夏某甲取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人夏某甲的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 何德华
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 灏
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执83号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人杨志，理事长。
被执行人邓国，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与邓国金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第9号支付令已经发生法律效力，申请人泰来县农村信用合作联社于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人邓国履行生效法律文书确定的给付欠款34073.85元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人邓国有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供邓国有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执83号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月八日
书记员 李 祺
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第698号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘某，＊出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2014年4月3日作出（2014）松刑初字第574号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某犯有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以抢夺罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。未退出的违法所得，继续予以追缴。
原审被告人刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘某犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第574号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 袁伟民
代理审判员 钱 卫
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2880号
申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
被执行人：张昊，男，1981年2月28日生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人张昊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第551号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：被告张昊于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金296922.66元及该款自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照借款合同约定产生的利息、罚息、复利。案件受理费6196元、保全费2345元，合计8541元，由被告张昊负担。因被执行人张昊未能履行自己的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询了被执行人张昊名下的财产,经查，被执行人张昊名下位于江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑XX幢405室已被其他法院查封，本院无法强制执行。其名下苏Ａ×××××昊锐小轿车已被其他法院查封，本院无法强制执行。截至2016年11月14�,张昊在各家银行存款余额总计465.54元。除此以外，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，广发银行股份有限公司南京分行同意本案终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一七年二月十二日
见习书记员 陆 煊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1892号
申请执行人许蒙蒙。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，地址即墨市环秀办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第210号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年七月十日
书 记 员 江世清
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1414号
原告昆山＊＊密封件工业有限公司。
法定代表人许春堂，董事长。
委托代理人侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
被告成都柳城＊＊机械有限公司。
法定代表人赵兵，总经理。
原告昆山＊＊密封件工业有限公司与被告成都柳城＊＊机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员赵明独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告昆山＊＊密封件工业有限公司的委托代理人侯丽芳、被告成都柳城＊＊机械有限公司法定代表人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山＊＊密封件工业有限公司诉称，被告自2011年2月至2013年12月，不定期向原告购货，共计货款130830元。被告先后共支付货款97800元，余款33030元被告拒不支付。请求：1、被告支付原告货款33030元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都柳城＊＊机械有限公司辩称，我方与原告的买卖关系属实，但被告多供的货物，我方要求被告退回去，且前期的货物存在质量问题，我要求对方解决，但对方没有给我任何答复，我要求该退的货物退给对方，并请对方出示三包的材料，若在今年7月中旬不出现质量问题，我就付款给对方。
经审理查明，被告为购买原告密封圈等货物与原告有长期买卖合同关系。2013年12月27日，原被告经对账，被告共欠原告货款33030元未支付。庭审中，被告陈述原告的货物存在质量问题、原告多供了货物，原告对此予以否认；原告陈述原被告之间没有书面买卖合同，被告陈述原被告最早时签订过书面买卖合同，之后就没有签过书面合同。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的当事人身份信息、对账单、转账单、发票、销货单等证据证明。
本院认为，被告向原告欠原告货款33030元，有原被告对账后的对账单等证据证明，能够予以认定，被告应当向原告支付该货款。原被告均未提供证据证明双方约定了价款的支付时间以及双方的交易习惯，按照我国合同法的规定，被告应当在收到货物的同时向原告支付货款。被告陈述原告的货物存在质量问题以及原告多供了货物给被告，要求原告解决并退回多供的货物，因原告对此予以否认，且被告未提供相应的证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都柳城＊＊机械有限公司在本判决生效后十日内向原告昆山＊＊密封件工业有限公司支付货款33030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为313元，由被告成都柳城＊＊机械有限公司负担（此费已由原告昆山＊＊密封件工业有限公司垫付，被告成都柳城＊＊机械有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告昆山＊＊密封件工业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 明
二〇一四年四月二十三日
书记员 范靖宇
1／3
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6885号
原告于津，男.
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所。
被告沈阳市新城子区物资回收公司，住所地沈阳市沈北新区九州路。
统一社会信用代码：21011300002691.
法定代表人：苏立平，系该公司经理
原告于津与被告沈阳市新城子区物资回收公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于津及其委托代理人余雅茹、被告法定代理人苏立平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资款76500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系被告单位职工，工作岗位为出纳员兼人事员。被告单位多年来经济效益不好，自1997年单位职工陆续放假，原告作为留守人员，负责单位员工收取及缴纳养老统筹、报表、办理退休手续等事宜，2012年4月之前留守人员的工资已发放，但2012年4月至2016年10月期间的工资至今未领取。
被告辩称，其为公司法定代表人，但是工商登记并没有变更，对于欠款数额由法庭核实，原告所陈述的欠款期间属实。2010到2012年12月法人是1500元，其他人员由企业自定，2013年开始至今法人是2000元，其他人员由企业自定。
经审理查明，原告系被告单位职工，工作岗位为会计。被告单位在2012年4月至2016年10月期间共计拖欠原告工资76500元，至今未给付。
本院认为，原告系被告单位员工，原、被告之间形成了劳动合同关系，原告的合法权益受法律保护。被告拖欠原告工资属实，应予给付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈阳市新城子区物资回收公司于本判决发生法律效力之日时立即给付原告于津工资76500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1712元，减半收取856元，由被告沈阳市新城子区物资回收公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一六年十月二十八日
书记员 金鑫
本判决适用相关法律依据
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1505号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1979年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1967年6月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：泰安市盛华特钢工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：王建生，经理。
被上诉人（原审被告）：王建生，男，1976年9月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人赵某因与被上诉人刘某、泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人安晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵某上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人刘某对上诉人赵某的诉讼请求。一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，2010年9月6日、9月16日的借条及2013年10月7日的还款协议书均为盛华公司王建生，且一审庭审中刘某认可两笔借款用于盛华公司经营，而非王建生的家庭生活，与赵某无关，原判适用法律错误，该债务按夫妻共同债务处理不当。
被上诉人刘某未提供答辩意见。
被上诉人泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生未提供答辩意见。
被上诉人刘某向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还借款本金70000元及利息，承担原告为实现债权所支付的诉讼费、公告费等必要费用。
一审法院认定事实：被告泰安市盛华特钢工贸有限公司成立于2007年9月4日，系被告王建生个人独资有限责任公司。2010年9月王建生因公司经营及个人所需向原告借款。2010年9月6日王建生出具借条，记载“今借到现金陆万元整（60000元）。2010年9月16日王建生出具借条，记载“今借到现金壹万玖仟壹佰元整(19100元)”。2013年10月7日原、被告签订借款协议，约定甲方为出借人原告，乙方为被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生，乙方共欠甲方借款70000元，乙方于2013年11月10日前偿还总金额的30%，2014年1月31日前偿还总金额的20%，2014年3月30日前偿还总金额的20%，剩余款项于2014年6月30日前全部还清，甲乙双方之间的债权债务关系以本协议为准，在本协议签订之前乙方向甲方出具的债权债务凭证（包括但不限于借条、欠条等）全部作废。借款到期后被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生未还款。另查明，2015年11月2日被告王建生与被告赵某协议离婚，离婚协议书记载王建生的对外借款没有用于家庭生活，债务全部由王建生个人承担，与赵某无关。以上事实由原、被告陈述，借据，还款协议书，泰安市盛华特钢工贸有限公司注册登记信息，离婚证，离婚协议书等证据证实。
一审法院认为：被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确。被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生未按还款协议约定的期限归还借款系违约行为，应承担归还借款及相应利息的违约责任。该借款发生在被告王建生与赵某婚姻关系存续期间，赵某应对上述债务承担共同还款责任。原告要求被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某归还借款70000元，符合法律规定，一审法院应予支持。原告要求被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某支付自2014年6月30日起按月利率1分5计算至付清之日的利息，因被告出具的借条及双方签订的还款协议均未约定利息，根据法律规定，应按年利率6%自2014年7月1日起计付利息至付清之日。被告赵某辩称没有向原告借款，不承担还款责任，与本案事实不符，一审法院不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某归还原告刘某借款70000元；二、被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某支付原告刘某利息（自2014年7月1日起按年利率6%计算至付清之日）；三、综上一至二项，限被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某自判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，2010年9月6日、9月16日，被上诉人王建生给被上诉人刘某出具借条属实。被上诉人刘某在一审庭审时认为2010年9月6日借款是用于公司。虽被上诉人刘某认可2010年9月16日借款用于王建生个人生活，但在2013年10月7日还款协议中又认可被上诉人王建生签字是没有带公章。被上诉人刘某该陈述足以证明该两笔借款是被上诉人王建生代表的公司行为。原审判决上诉人赵某对该两笔债务承担责任不当。
综上所述，赵某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2306号民事判决第四项；
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2306号民事判决第一、二、三项；
三、被上诉人泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生归还被上诉人刘某借款70000元并支付刘某利息（自2014年7月1日起按年利率6%计算至付清之日）。
一、二审案件受理费各1550元，均由被上诉人泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张晓丹
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1505号上诉人（原审被告）：赵某，女，1979年9月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1967年6月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：泰安市盛华特钢工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：王建生，经理。被上诉人（原审被告）：王建生，男，1976年9月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人赵某因与被上诉人刘某、泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人安晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人刘某对上诉人赵某的诉讼请求。一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，2010年9月6日、9月16日的借条及2013年10月7日的还款协议书均为盛华公司王建生，且一审庭审中刘某认可两笔借款用于盛华公司经营，而非王建生的家庭生活，与赵某无关，原判适用法律错误，该债务按夫妻共同债务处理不当。被上诉人刘某未提供答辩意见。被上诉人泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生未提供答辩意见。被上诉人刘某向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还借款本金70000元及利息，承担原告为实现债权所支付的诉讼费、公告费等必要费用。一审法院认定事实：被告泰安市盛华特钢工贸有限公司成立于2007年9月4日，系被告王建生个人独资有限责任公司。2010年9月王建生因公司经营及个人所需向原告借款。2010年9月6日王建生出具借条，记载“今借到现金陆万元整（60000元）。2010年9月16日王建生出具借条，记载“今借到现金壹万玖仟壹佰元整(19100元)”。2013年10月7日原、被告签订借款协议，约定甲方为出借人原告，乙方为被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生，乙方共欠甲方借款70000元，乙方于2013年11月10日前偿还总金额的30%，2014年1月31日前偿还总金额的20%，2014年3月30日前偿还总金额的20%，剩余款项于2014年6月30日前全部还清，甲乙双方之间的债权债务关系以本协议为准，在本协议签订之前乙方向甲方出具的债权债务凭证（包括但不限于借条、欠条等）全部作废。借款到期后被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生未还款。另查明，2015年11月2日被告王建生与被告赵某协议离婚，离婚协议书记载王建生的对外借款没有用于家庭生活，债务全部由王建生个人承担，与赵某无关。以上事实由原、被告陈述，借据，还款协议书，泰安市盛华特钢工贸有限公司注册登记信息，离婚证，离婚协议书等证据证实。一审法院认为：被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确。被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生未按还款协议约定的期限归还借款系违约行为，应承担归还借款及相应利息的违约责任。该借款发生在被告王建生与赵某婚姻关系存续期间，赵某应对上述债务承担共同还款责任。原告要求被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某归还借款70000元，符合法律规定，一审法院应予支持。原告要求被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某支付自2014年6月30日起按月利率1分5计算至付清之日的利息，因被告出具的借条及双方签订的还款协议均未约定利息，根据法律规定，应按年利率6%自2014年7月1日起计付利息至付清之日。被告赵某辩称没有向原告借款，不承担还款责任，与本案事实不符，一审法院不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某归还原告刘某借款70000元；二、被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某支付原告刘某利息（自2014年7月1日起按年利率6%计算至付清之日）；三、综上一至二项，限被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某自判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生、赵某负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定事实相符，本院予以确认。本院认为，2010年9月6日、9月16日，被上诉人王建生给被上诉人刘某出具借条属实。被上诉人刘某在一审庭审时认为2010年9月6日借款是用于公司。虽被上诉人刘某认可2010年9月16日借款用于王建生个人生活，但在2013年10月7日还款协议中又认可被上诉人王建生签字是没有带公章。被上诉人刘某该陈述足以证明该两笔借款是被上诉人王建生代表的公司行为。原审判决上诉人赵某对该两笔债务承担责任不当。综上所述，赵某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2306号民事判决第四项；二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2306号民事判决第一、二、三项；三、被上诉人泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生归还被上诉人刘某借款70000元并支付刘某利息（自2014年7月1日起按年利率6%计算至付清之日）。一、二审案件受理费各1550元，均由被上诉人泰安市盛华特钢工贸有限公司、王建生负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 张晓丹审判员 张 岩二〇一七年十一月二十七日书记员 李丹丹
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第171号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，住山东省滨州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月8日被山东省胶州市公安局刑事拘留。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）＊号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员丁彩彩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年1月3日7时许，被告人刘某某醉酒驾驶重型集装箱半挂车沿204国道由南向北行至胶州市惜苑路路口南侧发生交通事故。经胶州市公安局刑事科学技术室对刘某某的血样进行检测，被告人刘某某的血样中乙醇含量为116.71mg／100ml，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。
公诉机关提供的证据有接受刑事案件登记表、案件来源、到案经过、血样抽取登记表、物证检验鉴定报告、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人刘某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2014年1月3日6时许，被告人刘某某酒后驾驶重型集装箱半挂车沿204国道由南向北行至山东省胶州市惜苑路路口南侧发生交通事故。经对被告人刘某某抽取血样进行酒精检测，被告人刘某某血样中乙醇含量为116.71mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年1月3日6时51分，被告人刘某某在事故现场打电话报警，后于同日8时许，在现场被依法口头传唤至公安机关接受询问，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询、中华人民共和国机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、胶州市公安局刑事科学技术室物证检验鉴定报告、照片、道路交通事故尸体检验报告、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在事故发生后自动报案，虽未表明自己醉酒驾驶机动车，但没有逃离现场，在公安机关询问时交代自己上述犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一四年一月十四日
书记员 韩红华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2910号
原告科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社；
法定代表人李军，男，1966年3月24日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
委托代理人毕秀华，女，1969年7月4日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告赵文生，男，34岁，农民，蒙古族。
本院在审理原告利农农资与被告赵文生买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费321.74元，因本案撤诉，减半收取160.87元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡丽华
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1339号
原告郝朋全。
被告华盟路桥建设有限公司。
法定代表人张贵峰，该公司董事长。
原告郝朋全诉被告华盟路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝朋全到庭参加诉讼，被告华盟路桥建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝朋全诉称：被告于2015年承建讷河市至富裕县国道公路，雇佣原告等人施工，工程结算后，被告拖欠原告劳务费650,000.00元，给原告出具欠据一份，现原告诉讼请求被告给付劳务费650,000.00元并承担本案诉讼费用。
原告郝朋全为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、证人刘忠峰出庭陈述证言。
证人刘忠峰证实：华盟路桥建设有限公司委托证人办理讷河嫩双公路讷河至讷富界段所有事宜，2015年4月份，证人介绍郝朋全给华盟路桥建设有限公司进行民工施工，到2015年10月份工程结束，通过证人给付郝朋全民工劳务费70,000.00元，尚欠650,000.00元，证人代表华盟路桥建设有限公司给原告出具欠据。
证据二、欠据一份。证明华盟路桥建设有限公司欠原告劳务费的事实。
证据三、施工合同复印件一份、华盟路桥建设有限公司法定代表人身份证明和授权委托书复印件各一份。证明原告为华盟路桥建设有限公司承建工程出劳务，刘忠峰是华盟路桥建设有限公司的代理人。
被告华盟路桥建设有限公司在法定期限内没有递交书面答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据，能够相互印证，客观、真实，本院予以采信。
根据确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月19日被告华盟路桥建设有限公司投标并承建国道嫩江至双辽公路讷河至讷富界段改扩建工程，并于2015年2月2日委托刘忠峰为代理人，代理人根据授权，以华盟路桥建设有限公司名义签署、澄清、递交、撤回、修改国道嫩江至双辽公路讷河至讷富界段改扩建工程（项目名称）A6标段施工投标文件、签订合同和处理相关事宜，其法律后果由华盟路桥建设有限公司承担。
2015年11月22日，刘忠峰以华盟路桥建设有限公司名义为原告郝朋全书写欠据一张，载明：今欠郝朋全人民币陆拾伍万元(650,000.00元)整，上系欠郝朋全等人民工款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华盟路桥建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响案件的审理，本院视为其放弃了质证的权利，依法缺席判决。
原告郝朋全与被告华盟路桥建设有限公司劳务关系明确、合法，被告华盟路桥建设有限公司欠原告郝朋全民工款未付，应承担给付责任，原告郝朋全诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华盟路桥建设有限公司于判决生效后10日内给付原告郝朋全民工款650，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,300.00元，减半收取5,150.00元，财产保全费3,770.00元，合计8,920.00元，由被告华盟路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈洪涛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢执异终字第3号
上诉人（原审原告）：韩吾国。
被上诉人（原审被告）：周水仙。
原审被告：王春雷。
上诉人韩吾国为与被上诉人周水仙、原审被告王春雷案外人执行异议之诉一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江执异初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人韩吾国、被上诉人周水仙到庭参加诉讼，原审被告王春雷经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案二审过程中，被上诉人周水仙于2013年6月19日向江山市人民法院表示放弃对浙H×××××英伦轿车处置权，同意解除对浙H×××××英伦轿车的查封。
本院认为，上诉人韩吾国提起本案的案外人执行异议之诉，系针对江山市人民法院因执行王春雷与周水仙民间借贷纠纷一案而对王春雷名下的浙H×××××英伦轿车的强制执行行为，现被上诉人周水仙放弃对该轿车处置权，并同意解除对该轿车的查封，本案诉讼已不存在诉的基础。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈥项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼程序。
一审案件受理费80元（韩吾国预交），二审案件受理费80元（韩吾国预交），退还上诉人韩吾国。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 吴明军
代理审判员 柴利丽
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 姚振忠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00674号
原告：李某，女，1991年出生，住涡阳县。
被告：杨某伟，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县标里镇后李行政村杨庄自然村。
本院在审理原告李某诉被告杨某伟同居关系析产纠纷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，经院长批准免交。
代理审判员 兰叶
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王欣
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初921号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1988年1月19日出生，大专文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。2016年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日凌晨3时许，被告人刘某某在昆明市西山区云兴路与老海埂路交叉口温莎KTV709包房，趁被害人凌某某熟睡之时，将被害人放在沙发上的一个白色斜挎包内的4900元现金盗走，后被被害人带至派出所检查出涉案现金后被民警查获。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案赃款人民币4900元已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人供述、报案报告及被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人身安全检查笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人刘某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出涉案赃款已追回并发还被害人，查证属实，本院量刑时予以酌情考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月23日起至2017年2月22日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李炫仪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2069号
原告：枞阳县国土资源局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407227430523970。
法定代表人：左志刚，该局局长。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：池州市长虹房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青风巷综合楼301室。统一社会信用代码91341702728503225A（1-1）。
法定代表人：佘德才，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
原告枞阳县国土资源局与被告池州市长虹房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行了审理。
枞阳县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、池州市长虹房地产开发有限公司立即向枞阳县国土资源局支付拖欠的土地出让金95.325万元；2、案件诉讼费由池州市长虹房地产开发有限公司负担。事实与理由：2001年12月29日，原、被告签订了《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让补充合同》，约定原告以现状出让给被告位于枞阳县枞阳镇蜡烛塘地块国有土地使用权一宗，用于被告建设蜡烛塘大市场项目。原告按约定履行了交地义务，被告对约定的出让金除已支付部分外，一直拖欠95.325万元未付。期间经原告多次催缴未果。合同当事人应当诚实守信，被告对受让地块早已完成了投资开发，应当及时支付约定的土地出让金。
本院经审查认为，原、被告于2001年12月29日签订《国有土地使用权出让合同》第二十条约定：因执行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向枞阳县经济合同仲裁委员会申请仲裁。双方当事人已达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告枞阳县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴玉琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1262号
申请人罗运秀。
被执行人吴忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省郫县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）川0132民初1692号民事调解书，立案受理罗运秀申请执行吴忠离婚纠纷一案。执行过程中，因申请人申请强制过户的房屋抵押给了银行，法院无法强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执1262号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年十月二十日
书记员 唐灵俊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8391号
原告：李文友，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李茂娟，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：黄玉婷，女，1993年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李文友与被告黄玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文友及其委托诉讼代理人李茂娟到庭参加诉讼，被告黄玉婷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文友向本院提出诉讼请求：1、解除与被告2015年4月1日签订的《租赁合同》；2、被告给付房屋租金5000元；3、被告给付垫付的水电费815元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告2015年4月1日签订《租赁合同》，约定原告将万盛区勤俭路门面租赁给被告经营鲜花，租赁期限三年，租金给付方式为每季度给付一次，每季度提前15天给付租金。2016年3季度的租金被告一直未给付。
被告黄玉婷未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2015年4月1日签订《租赁合同》，合同约定原告将重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路门面（建筑面积36.71㎡）租赁给被告经营鲜花，租赁期限三年（2015年1月1日至2018年1月1日），其中2015年1月1日至2016年1月1日每月租金2808元，2016年1月1日至2017年1月1日每月租金3032元，2017年1月1日至2018年1月1日每月租金3275元。租金给付方式为每季度给付一次，每季度提前15天给付租金。2016年3季度的租金被告未给付。
2016年10月11日，双方再次签订协议，约定原告给被告10天时间，由被告自行转让门面，逾期，原告无条件收回门面。现该门面房屋由被告使用。审理中，原告变更诉讼请求为;1、解除与被告2015年4月1日签订的《租赁合同》，被告返还租赁房屋；2、被告给付2016年10月份房屋租金3032元；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述笔录、《租赁合同》1份、协议书1份、房地产权证1份（复印件）等证据在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告于2015年4月1日签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了义务，交付被告门面房屋，被告违反合同约定，没有按时支付租金。虽然双方签订的《租赁合同》第八条1.（1）付款约定，被告逾期60天以上交付租金的，原告有权解除合同，但2016年10月11日，双方再次签订协议，约定原告给被告10天时间，由被告自行转让门面，逾期，原告无条件收回门面。故原告要求解除合同，收回门面房屋，被告给付2016年10月份房屋租金3032元，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李文友与被告黄玉婷于2015年4月1日签订的《租赁合同》；
二、被告黄玉婷于判决生效后15日内返还原告李文友坐落于重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路门面房屋。
三、被告黄玉婷于判决生效后15日内给付原告李文友2016年10月份门面房屋租金3032元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄玉婷负担（原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭仁浩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1214号
上诉人（原审原告）：杨志壮,男，汉族，1968年11月18日生，住所地：滨海县。
委托诉讼代理人：管昌豹，由滨海县东坎镇友好社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）滨海县东坎镇友好社区居民委员会，住所地滨海县东坎镇友好小学院内。
法定代表人：侍德成，该居委会副书记。
委托诉讼代理人：张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。
上诉人杨志壮因与被上诉人滨海县东坎镇友好社区居民委员会承包地征收补偿费用�配纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨志壮因与滨海县东坎镇友好社区居民委员会达成庭外和解协议于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨志壮在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1257号民事判决；
二、准许上诉人杨志壮撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由杨志壮负担；二审案件受理费150元，减半收取75元，由杨志壮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施兆军
代理审判员 梁 悦
代理审判员 仇 军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 慧
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终1214号上诉人（原审原告）：杨志壮,男，汉族，1968年11月18日生，住所地：滨海县。委托诉讼代理人：管昌豹，由滨海县东坎镇友好社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）滨海县东坎镇友好社区居民委员会，住所地滨海县东坎镇友好小学院内。法定代表人：侍德成，该居委会副书记。委托诉讼代理人：张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。上诉人杨志壮因与被上诉人滨海县东坎镇友好社区居民委员会承包地征收补偿费用�配纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨志壮因与滨海县东坎镇友好社区居民委员会达成庭外和解协议于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，杨志壮在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1257号民事判决；二、准许上诉人杨志壮撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，由杨志壮负担；二审案件受理费150元，减半收取75元，由杨志壮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  施兆军代理审判员  梁 悦代理审判员  仇 军二〇一六年十月十三日书 记 员  王 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6404号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。
被告：肖泽林，男，1972年12月19日出生,汉族，住重庆市南川区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告肖泽林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，于2018年3月22日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭柳到庭参加了诉讼。被告肖泽林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金（含未到期部分）39760元；2.判令被告支付违约金（以39760元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2017年9月16日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告支付本案原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告肖泽林签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》、转账凭证、发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月8日，以原告为甲方、被告肖泽林为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYAAAAB8FG42XXXX，发动机号12XXXX）并出租给乙方，购买价格为56800元。同日，以原告为出租人、被告肖泽林为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年5月起分36期（月）支付租金，每期租金为1988元，租金在每月15日支付。承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。之后，被告肖泽林向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕，原告亦按约向被告肖泽林指定的账户支付了购车款。被告肖泽林至今仅支付了前16期租金，其余未再支付。
2018年3月1日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告肖泽林等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2018年4月19日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年4月8日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告肖泽林应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金，其金额为39760元(1988元/月×20月)。被告肖泽林逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年9月16日起以39760元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，其余租金从被告答辩期届满的次日起（2018年4月7日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告肖泽林违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告肖泽林应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖泽林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分）39760元；
二、被告肖泽林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1988元为基数、分别从2017年9月-2018年3月的每月16日起计算至2018年4月6日止；以39760元为基数、从2018年4月7日起计算至付清为止；均按每日2‰计算）；
三、被告肖泽林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告肖泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年五月八日
书记员 罗园园
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温泰执民字第298号
申请执行人：林清育，农民。
被执行人：包立统，农民。
被执行人：陈育玲，农民。
本院在执行申请执行人林清育与被执行人包立统、陈育玲民间借贷纠纷一案中，本院（2009）温泰商初字第385号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2010年3月16日向本院申请执行。本院于2010年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收执行通知书后三日内履行利息款20000元及利息（从2009年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2010年3月8日，自2010年3月9日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息）并承担案件诉讼费300元、邮政专递公告费80元、执行费209元。
本案在执行过程中，查明被执行人所有的在杭州市经济技术开发区海天城8幢2单元1601室的房屋已被本院在另案中予以查封，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2010年6月21日被执行人尚欠申请执行人利息款20000元及利息（从2009年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2010年3月8日，自2010年3月9日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息）并承担案件诉讼费300元、邮政专递公告费80元、执行费209元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、民事裁定书、当事人申请等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第298号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一〇年六月二十一日
书记员 翁清秀
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4450号
原告：孔德明，男，1982年1月2日出生，汉族，阳谷县农商行职员，现住阳谷县。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：李兆乾，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：徐桂华，女，1968年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
二被告共同委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：李兆敬，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告孔德明与被告李兆乾、徐桂华、李兆敬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德明及委托代理人徐新玲，被告李兆乾及其与被告徐桂华的共同委托代理人陈立奇、被告李兆敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德明诉称:2012年11月12日，被告李兆乾在阳谷农村信用社大布分社（后名称变更为阳谷农村商业银行大布支行）借款9万元（徐桂华出具共同债务承诺书），被告李兆敬提供担保，贷款到期后被告李兆乾未偿还，担保人李兆敬也未偿还，信用社以我为该笔贷款的责任人为由要求我代为偿还，无奈我代李兆乾偿还了9万元的本金。后向被告催要未果，故根据法律规定诉至法院，请依法判决被告李兆乾立即给付代还款本金9万元及代付款之后的利息，被告李兆敬承担连带还款责任。
被告李兆乾、徐桂华辩称:一、原告诉称“2012年11月12日，被告李兆乾在阳谷农村信用社大布分社（后名称变更为阳谷农村商业银行大布支行）借款9万元”不是事实，我们未向阳谷县农村信用社大布分社借过钱，该款是由阳谷县农村信用社大布分社借给了李兆敬本人，由于李兆敬到期不能偿还，阳谷县农村信用社大布分社于2013年4月24日向阳谷县公安局提出控告，经阳谷县人民法院审理认定该笔款是由李兆敬冒用答辩人李兆乾的名义骗取的，已构成骗取贷款罪并于2014年4月18日作出（2014）阳刑初字第30号刑事判决书，判决书以李兆敬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。事实证明该款是由阳谷县农村信用社大布分社借给了李兆敬，并非是借给了我们，原告向我们追偿属错误。二、（2016）鲁15民终民争裁定书确定的案由为不当得利，不当得利人是李兆敬，我们不应偿还。三、原告起诉的诉讼时效至2015年9月23日止，而2016年1月14日起诉，明显超过法定的诉讼时效。综上，请依法驳回原告对我们的诉讼请求。
被告李兆敬辩称：阳谷法院已经因49万元的贷款对我进行了刑事处罚，包括本案涉及的9万元，信用社没有向我提起刑事附带民事诉讼，我认为信用社放弃了追偿权。我不欠孔德明的钱，他起诉我已经过了诉讼时效，不应当偿还。
经审理查明:被告李兆乾、徐桂华系夫妻关系。2011年11月12日，被告李兆敬以做生意资金紧张为由，冒用被告李兆乾的名义以超市进货为用途在山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称大布农商行，原阳谷县农村信用合作联社大布分社）借款9万元，到期日2013年4月20日。2013年4月24日，大布农商行报案，后经阳谷县人民法院审理，作出（2014）阳刑初字第30号刑事判决书，以李兆敬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。原告作为该笔贷款的责任人于2013年9月23日代偿还了借款本金9万元。2015年9月21日，原告诉至法院，要求被告偿还代付款，同年10月9日，法院裁定：本案按撤诉处理。2016年1月14日，原告再次诉至本院，法院依法裁定驳回原告孔德明的起诉,原告不服提起上诉,聊城市中级人民法院裁定撤销（2016）鲁1521民初550号民事裁定书，指令阳谷县人民法院对本案进行审理。
上述事实有下列证据在卷佐证:一、原告提交的：还款证明一张；代还款凭证3张；李兆乾贷款手续一宗；（2014）阳刑初字第30号刑事判决书复印件一份。二、被告提交的：阳谷县信用社大布分社关于李兆敬贷款情况的说明及报案材料复印件各一份；（2014）阳刑初字第30号刑事判决书复印件一份。三、（2015）阳民初字第2014号民事裁定书、（2016）鲁1521民初550号民事裁定书、（2016）鲁15民终1102号民事裁定书各一份。
本院认为：原告孔德明作为涉案借款合同的审核人、责任人，在借款人李兆乾未及时偿还借款的情况下，代为偿还了涉案借款，实为李兆敬偿还，因原告知道李兆敬系该案的得益人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定,原告向涉案实际用款人李兆敬主张其权利,本院应予支持，但代付款之后的利息应从原告主张其权利之日起计算，即2015年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。2015年9月21日，原告诉至本院，并未放弃自己对被告享有的权利，该案未超诉讼时效，后按撤诉处理，应视为诉讼时效中断，则重新起算。2016年1月14日，原告再次诉至法院时，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李兆敬于本判决生效后十日内偿还原告孔德明代付款90000.00元及利息（自2015年9月21日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孔德明要求被告李兆乾、徐桂华偿还代付款的诉求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一六年十二月五日
书记员 汪晓青
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第50号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2007）第8号起诉书指控被告人董某、刘某犯抢劫罪（预备），于2007年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年2月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员万宏焘、孙莉莉出庭支持公诉，两被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年11月初，被告人董某、刘某预谋在夜间对行人事实抢劫，并为此准备了头套、刀具及仿真手枪等作案工具，并多次上街寻找目标，11月4日，两人在携带工具在行至魏塘镇冬青里别墅门口小道处，被巡逻民警抓获。公诉机关认为，被告人董某、刘某的行为，已构成抢劫罪（预备）。并当庭以物证、被告人供述、及书证等证据予以证实。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人刘某除认为自己的年龄是老家时家里人报大了一岁外，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2006年11月初，被告人董某、刘某预谋对夜间单独出行的行人实施抢劫，并为此准备了仿真手枪、折叠刀、鸭舌帽和自制的头套等作案工具，之后两人多次在嘉善县魏塘镇等多处地点寻机作案，但均因找不到合适的作案对象而未果。2006年11月4日22时许，被告人董某、刘某携带上述作案工具至嘉善县魏塘镇冬青里别墅门口小道处，伺机寻找作案目标时被巡逻民警当场抓获。
案发后，公安机关扣押了作案工具仿真手枪和折叠刀各1把、鸭舌帽和自制的头套各1只。
上述事实被告人董某、刘某庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人董某、刘某的供述；物证仿真手枪和折叠刀各1把、鸭舌帽和自制的头套各1只；抓获经过；被告人董某、刘某的户籍查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、刘某以非法占有为目的，共同预谋劫取他人财物，并为此准备作案工具，寻找作案目标，两被告人的行为均已构成抢劫罪（预备）；公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人董某、刘某系犯罪预备，可以比照既遂从轻、减轻或免除处罚，根据本案两人欲实施的犯罪性质和社会危害程度，可以对两被告人减轻处罚；关于被告人刘某有关年龄报大一岁的辩解，因其不能提供相应的书面证据，故本院认为仍应以法定的户籍登记机构出具的证明材料为准，并对其该辩解不予采纳；两被告人归案后有较好的认罪态度，可酌定从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身、财产不受非法侵害，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年11月5日起至2008年5月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年11月5日起至2008年5月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
三、随案移送的作案工具仿真手枪和折叠刀各1把、鸭舌帽和自制的头套各1只，由本院予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年二月二日
书 记 员 曹 珏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3167号
原告张某某，女，汉族，农民，住农安县。
被告梁某某，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3167号
原告张某某，女，1988年8月10日生，汉族，农民，住农安县。
被告梁某某，男，1989年9月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 宋艳艳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第293号
原告成都市乐业安居物业有限公司。
法定代表人代剑波，总经理。
委托代理人周勇。
委托代理人刘洪。
被告燕国云。
本院在审理原告成都市乐业安居物业有限公司诉被告燕国云物业服务纠纷一案中，原告成都市乐业安居物业有限公司于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市乐业安居物业有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都市乐业安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市乐业安居物业有限公司承担。
审判员 伍宏山
二〇一五年一月三十日
书记员 尹 曾