苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3491号
原告郁卫玉，男，1961年10月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告胡连盛，男，1975年1月3日生，汉族，住阜宁县。
被告金乃余，男，1967年1月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告边为玉，女，1965年9月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告郁卫玉诉被告胡连盛、金乃余、边为玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁卫玉及其委托代理人周建明，被告胡连盛、金乃余、边为玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁卫玉诉称，1999年其取得苏州市吴中区越溪街道越湖路蓝缨学校对面（现吴中大道1233号悦馨宾馆处）房屋所有权。2001年其在经过消防验收后用于经营碧泉洗浴中心。2009年7月1日，被告胡连盛向其租赁该房屋用于经营旅馆，合同约定年租金15万元，半年一付，先付后租，如被告胡连盛不按照合同规定的时间和方式支付租金及其他费用，其有权终止合同、收回房屋，剩余房款及装置和所有设施归其所有，如不足抵销其损失的，被告胡连盛应予以赔偿。2012年始，因被告胡连盛在经营宾馆过程中与被告金乃余、边为玉夫妻产生了债务纠纷，被告金乃余、边为玉代理被告胡连盛经营旅馆，后被告胡连盛就停止向其支付租金。经其多方追讨未果，故请求法院判令解除其与被告胡连盛签订的房屋租赁合同；三被告立即迁出苏州市吴中区越溪街道吴中大道1233号4间3层房屋（其中1屋仅为靠南2间）；三被告支付自2012年12月1日起至合同解除之日止的租金及之后至实际交还房屋之日的房屋占有使用费，按15万每年计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡连盛、金乃余、边为玉均未答辩。
经审理查明，位于苏州吴中经济开发区越溪街道越湖路东的房屋于1999年12月21日登记在原告郁卫玉名下，该房屋房产证号为吴房权证越溪字第××号，房屋状况为两幢，1幢为三层，建筑面积950.97平方米，2幢为一层，建筑面积54.86平方米。2013年6月19日，苏州市公安局吴中分局越溪派出所出具门（楼）牌号证明单，明确原告所有的上述房屋根据有关规定门牌号编制为苏州市吴中区越溪街道吴中大道1233号。
2009年7月1日，原告郁卫玉（出租方，甲方）与被告胡连盛（承租方，乙方）签订一份《门面房屋租赁合同书》，约定甲方将位于吴中区越溪街道蓝缨学校斜对面吴中大道东侧的门面房（原越溪碧泉浴室）底楼靠南两间、二楼、三楼的面积约700平方米房屋出租给被告胡连盛，用于经营旅馆，租赁期限自2009年8月1日起至2019年7月31日止，年租金15万元；第一年租金在签订合同时即支付一半即75000元，2009年12月31日前支付剩余半年租金75000元，以后租金乙方按规定的每年7月1日将下年的全年房租款项预交付给原告，乙方每年向甲方交付一次租金。合同第九条约定乙方应按合同规定时间和方式支付租金及其他费用；未经甲方同意不得私自将房屋全部或部分转租他人。如乙方违反本合同第九条，甲方有权终止合同，收回房屋。合同还就费用承担及其他违约责任等作了约定。
2016年1月6日，原告在本案所涉房屋张贴《解除租赁合同及退房通知书》，载明原房屋承租人胡连盛自2012年始没有向房屋所有权人交纳房租，其违约行为致使所有权人不能实现出租房屋的目的。现实际占有人自2013年始非法占有房屋，至今也未向所有权人交纳任何费用，房屋所有权人在当年就向胡连盛提出解除合同并要求你们退房至今未果。现所有权人郁卫玉再次正式通知胡连盛及现在实际占有人，自即日起解除与胡连盛之间的租赁合同，限你们实际占有人在一周内搬出非法占有的房屋并赔偿权利人郁卫玉的应收房屋租金损失525000元，逾期不搬迁将通过司法途径解决。当时被告金乃余、边为玉在场，被告胡连盛不在场。
2016年1月21日，原告郁卫玉依据侵权法律关系起诉被告金乃余、边为玉要求迁出涉案房屋并赔偿占用使用费损失450000元，被告金乃余抗辩代胡连盛管理宾馆并就此提供胡连盛出具的委托书一份，本院审理后作出（2016）苏0506民初608号民事判决书判决驳回原告郁卫玉的诉讼请示，该案已生效。
原告主张，其与被告胡连盛是房屋租赁合同关系，合同项下首期截至2010年2月租金7.5万元由被告胡连盛现金给付，期间因被告胡连盛向其供应木材，之后截至2012年7月31日的租金经双方协商以其应付被告胡连盛的木材货款205574元折抵，2012年8月1日之后租金被告胡连盛未支付，于2016年1月6日首次以粘贴方式向被告胡连盛送达解除租赁合同及退房通知书。前案诉讼中得知目前实际占有涉案租赁房屋的被告金乃余、边为玉自称系被告胡连盛的代理人，根据委托书表述，被告金乃余的代理权限不明，基于此要求被告金乃余、边为玉连带支付涉案房屋租金及占有使用费，并提供委托书复印件（608号案中金乃余、边为玉作为证据提供）一份，该委托书载明胡连盛因与房东郁卫玉因租房协议的合法性产生经济纠纷及模板款，特委托金乃余全权处理协调相关事宜，管理宾馆。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、门牌号证明单复印件、《房屋租赁协议》、《解除租赁合同及退房通知书》、委托书复印件、本院（2016）苏0506民初608号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告郁卫玉与被告胡连盛之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同履行过程中，被告胡连盛作为承租人理应按约支付租金，原告自认被告胡连盛已付清截至2012年7月31日的租金，本院予以确认。合同约定被告胡连盛应于每年7月1日前一次性支付下年的全年租金15万元，否则原告有权终止合同收回房屋。原告主张被告胡连盛拖欠自2012年12月1日起的租金未付，被告胡连盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告胡连盛拖欠自2012年12月1日起租金未付的事实予以确认。因支付租金是租赁合同项下被告胡连盛应承担的主要债务，被告胡连盛迟延履行该债务，原告依法可以解除合同。原告诉请解除合同，故涉案房屋租赁合同于本案起诉状副本送达被告胡连盛时即2016年8月21日解除。合同解除后，被告胡连盛作为承租人理应腾退房屋，故对原告要求被告胡连盛从涉案租赁房屋内迁出的诉讼请求，本院予以支持。对于合同解除前拖欠的房屋租金，被告胡连盛理应按约支付，对于合同解除后的占有使用费，原告主张仍按合同约定的租金标准即年租金15万元计算，合法有据，故对原告要求被告胡连盛支付自2012年12月1日起按年租金15万元计算至实际交还房屋之日止的租金及占有使用费，本院亦予以支持。原告虽主张被告金乃余、边为玉目前实际占有使用涉案租赁房屋故诉请要求腾让，但同时主张被告金乃余、边为玉系作为被告胡连盛的代理人而占有该房屋，依据相关规定，代理人实施代理行为的民事责任由被代理人承担，现原告基于房屋租赁合同关系主张民事权利，故对原告要求被告金乃余、边为玉腾让涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告金乃余、边为玉的代理权限不明，基于此要求被告金乃余、边为玉连带支付被告胡连盛拖欠的房屋租金、占有使用费，但根据原告提供的委托书，被告之间授权委托关系明确，故原告该项请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郁卫玉与被告胡连盛于2009年7月1日签订的《门面房屋租赁合同书》于2016年8月21日解除。
二、被告胡连盛于本判决生效之日起三十日内迁出位于苏州市吴中区越溪街道吴中大道1233号4间3层房屋（其中1屋仅为靠南2间，2层、3层各4间）。
三、被告胡连盛应于本判决生效之日起十日内支付原告郁卫玉截至2016年8月21日租金人民币558904.11元，同时支付自2016年8月22日起至房屋交还之日止按每月12500元计算的占有使用费。
四、驳回原告郁卫玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元，公告费人民币600元，合计人民币18900元，由被告胡连盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 樊华仙
人民陪审员 韩有喜
二〇一六年十月三十一日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰