wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00318号
申请人周治新。
申请人冯发军。
本院于2014年2月18日，受理了申请人冯发军申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第90号
上诉人（原审被告）中国核工业中原建设有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）袁明忠，男，汉族，1963年7月4日出生，住四川省绵阳市涪城区健安街。
上诉人中国核工业中原建设有限公司不服四川省江油市人民法院（2014）江油民管字第19号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国核工业中原建设有限公司称，根据民诉法第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而上诉人及其负责案涉工程的成都分公司住所地均不在四川省江油市，故请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院或北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人袁明忠诉请上诉人中国核工业中原建设有限公司支付川西北油气田江油基地灾后重建项目民工劳务费及资金利息，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，案涉工程所在地即合同履行地位于四川省江油市辖区，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 罗永川
二〇一四年九月四日
书记员 唐梓菡
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第18号
申请执行人何坤生，男，1965年12月22日出生，汉族，干部，住福建省漳州市平和县。
被执行人陈增元，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住福建省漳州市平和县。
申请执行人何坤生与被执行人陈增元民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第2294号民事调解书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还申请人借款人民币1500000元。本院于2013年12月21日受理执行本案。
本案在执行过程中，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，剩余债权人民币1500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第18号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海金
审判员 朱杰光
审判员 林荣杰
二〇一四年五月十九日
书记员 周珍妮
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2779号原告：殷宝安。委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：仪征市工贸化工化纤厂，住所地仪征市朴席镇梁湾村。法定代表人：殷宝安。第三人：仪征市华泰气体制造有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路2号。法定代表人：殷宝安。本院在审理原告殷宝安与被告仪征市工贸化工化纤厂、第三人仪征市华泰气体制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷宝安于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷宝安申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告殷宝安撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告殷宝安负担。审判员孙晓芳二〇一六年十月十七日书记员聂慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：宋泽东，总经理。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王信锋，男，1987年4月11日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金言杰，男，1982年7月15日出生。
再审申请人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）因与被申请人王信锋、金言杰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江达广缘公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。申请人与被申请人之间不存在劳动关系和其他法律关系，被申请人王信锋并未参与涉案工程的施工。陈其山、赵志明系包工头，其有权代被申请人进行签字确认，原审判决认定事实错误。陈其山、赵志明的陈述与之前的陈述不一致，根据禁止反言的原则，陈其山、赵志明的证言不应当作为认定事实的依据。申请人已经代金言杰支付完毕全部费用，原审判决认定事实错误。本案被申请人等对劳务报酬已经全部支付是知晓的，原审判决认定事实错误。本案属于恶意讨薪行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人王信锋的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
王信锋提交意见称，被申请人参与了涉案工地的施工，并被拖欠劳动报酬，应该保障被申请人的合法权益。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江达广缘公司主张将本案涉案工程分包给金言杰，而金言杰又将涉案工程转包给陈其山、赵志明、金言明，对此陈其山、赵志明均予以否认。根据各方当事人的陈述及提交的结账单、施工结算单、陈其山保证书等证据，可以确认江达广缘公司将本案涉案工程违法分包给不具备施工资质的金言杰，陈其山、赵志明与金言杰之间不构成承发包关系。王信锋向法院提供的考勤记录等证据可以证明其参与涉案工程施工的事实，金言杰未支付王信锋相应的劳务报酬。一、二审法院根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。江达广缘公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京江达广缘劳务有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人：宋泽东，总经理。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王信锋，男，1987年4月11日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金言杰，男，1982年7月15日出生。再审申请人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称江达广缘公司）因与被申请人王信锋、金言杰劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江达广缘公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。申请人与被申请人之间不存在劳动关系和其他法律关系，被申请人王信锋并未参与涉案工程的施工。陈其山、赵志明系包工头，其有权代被申请人进行签字确认，原审判决认定事实错误。陈其山、赵志明的陈述与之前的陈述不一致，根据禁止反言的原则，陈其山、赵志明的证言不应当作为认定事实的依据。申请人已经代金言杰支付完毕全部费用，原审判决认定事实错误。本案被申请人等对劳务报酬已经全部支付是知晓的，原审判决认定事实错误。本案属于恶意讨薪行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人王信锋的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。王信锋提交意见称，被申请人参与了涉案工地的施工，并被拖欠劳动报酬，应该保障被申请人的合法权益。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江达广缘公司主张将本案涉案工程分包给金言杰，而金言杰又将涉案工程转包给陈其山、赵志明、金言明，对此陈其山、赵志明均予以否认。根据各方当事人的陈述及提交的结账单、施工结算单、陈其山保证书等证据，可以确认江达广缘公司将本案涉案工程违法分包给不具备施工资质的金言杰，陈其山、赵志明与金言杰之间不构成承发包关系。王信锋向法院提供的考勤记录等证据可以证明其参与涉案工程施工的事实，金言杰未支付王信锋相应的劳务报酬。一、二审法院根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。江达广缘公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京江达广缘劳务有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  李雪娇
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执160号之一
申请执行人：石家庄鹿光衡器有限公司。
法定代表人：李顺义，总经理。
被执行人：霍州煤电集团什林煤业有限责任公司。
法定代表人：贺百红，总经理。
申请执行人石家庄鹿光衡器有限公司与被执行人霍州煤电集团什林煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会（2016）并仲调字第403号裁决已发生法律效力，但被执行人霍州煤电集团什林煤业有限责任公司未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，同时申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿皖舜
审判员 师玲萍
审判员 张凌山
二〇一七年十二月十四日
书记员 张亚东
山西省临汾市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执160号
申请执行人：石家庄鹿光衡器有限公司。
法定代表人：李顺义，总经理。
被执行人：霍州煤电集团什林煤业有限责任公司。
法定代表人：贺百红，总经理。
申请执行人石家庄鹿光衡器有限公司与被执行人霍州煤电集团什林煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会（2016）并仲调字第403号裁决已发生法律效力，但被执行人霍州煤电集团什林煤业有限责任公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍州煤电集团什林煤业有限责任公司银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 �：耿皖舜
二〇一七年九月六日
书记员 ： 张 亚 东
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9896号
原告：李某，男，汉族，住址：辽宁省黑山县励家镇。
被告：中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：叶某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，北京市某某（沈阳）律师事务所律师。
原告李某与被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“保险公司”)保险纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告保险公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费9383元、鉴定费500元、施救费300元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，我的车辆辽某某号车辆停靠在大东区联合路176号，因大雨路面积水，造成原告车辆受损。我及时报险，被告已经受理，符合理赔条件，并经被告出现场的工作人员同意，指定万鑫泉汽车修理厂施救维修，但被告因对维修价格异议未能履行赔付义务，造成原告长时间无法正常使用车辆。我至沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，车辆修车损失为9383元。现诉至法院，请求依法判决。
被告保险公司辩称：事故发生的事实无异议，辽某某号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，依照保险合同内容，在保险限额内赔偿损失。但鉴定费、施救费属于间接损失，不同意赔偿。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年7月14日，原告驾驶辽某某号车辆停靠在大东区联合路176号，因大雨路面积水，造成原告车辆受损。事发后，原告产生车辆施救费300元，在万欣泉汽车养护中心维修，经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定车辆修车损失为9383元，鉴定费500元。
另查明，受损车辆辽某某号所有人系原告。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。保险期间为2017年2月27日0时起至2018年2月26日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的修车发票、鉴定结论、鉴定费发票、施救费票据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为受损车辆辽某某号向被告保险公司投保车辆损失险且不计免赔，并全额交纳了保险费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。该事故发生在保险期间内，原告投保车辆因发生该起事故所造成的财产损失，被告在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告请求判令被告赔偿施救费300元，鉴定结论书中认为辽某某号车辆维修费为9383元，原告为此支付鉴证服务费500元，本院予以认定。被告虽抗辩鉴定为单方委托，对鉴定结果有异议，但未能提供足以反驳鉴定结论的证据，本院对其抗辩意见不予采信。施救费、鉴证服务费属于必要支出，被告亦应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告李某车辆修理费9383元、施救费300元、鉴定费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一七年十月二十四日
书记员 马雪
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初424号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邹刚，男，1978年12月5日出生，家住四川省资中县。2010年1月12日因盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，2010年2月22日刑满释放；2015年11月27日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月10日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年4月26日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人李仲保，男，1976年4月4日出生，家住四川省简阳市。2010年11月5日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月刑满释放；2014年4月9日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处拘役四个月，2014年7月刑满释放。2015年8月25日犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月16日刑满释放。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年4月26日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
�都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］429号起诉书指控被告人邹刚、李仲保犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人邹刚、李仲保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日上午，被告人邹刚、李仲保共谋盗窃后在本区，假借租用电动三轮货车拉货，将被害人冯某骗至工地，后盗走被害人冯某的“向鹰”牌电动三轮货车一辆，并销赃获款分赃耗用。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮货车价值人民币3040元。
2017年4月1日12时许，公安机关在川藏立交辅道将被告人邹刚、李仲保挡获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人邹刚、李仲保在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、入所健康体检表、被告人邹刚、李仲保的常住人口详细信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案财物保管清单，到案经过，监控视频截图，GPS活动轨迹，被害人提交的车辆购买票据，视听资料制作说明，工作情况说明，谅解书，随案移送清单，被害人冯某的陈述，被告人邹刚、李仲保的供述，被告人邹刚、李仲保辨认盗窃现场的笔录及照片，被害人冯某辨认被告人邹刚、李仲保的辨认笔录及照片，情况说明，（2015）双流刑初字第1188号及刑满释放证明书，（2015）新都邢初字第472号及刑满释放证明书，龙认价鉴[2017]124号关于涉案电动三轮车的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹刚、李仲保以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，依据各自在犯罪中的作用、情节量刑处罚。被告人邹刚、李仲保在刑法执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邹刚、李仲保到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人李仲保退赔被害人并取得谅解酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹刚、李仲保盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人邹刚、李仲保的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人邹刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李仲保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一七年七月五日
书记员 卓 满
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民平初字第27号
原告杨超，女，2004年4月8日出生，汉族，学生，现住哈尔滨市阿城区。
法定代理人杨旭东，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区，系原告杨超之父。
委托代理人苏微微，哈尔滨市阿城区法律援助中心律师。
被告王清，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王海燕，黑龙江民强律师事务所律师。
原告杨超与被告王清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨旭东、委托代理人苏微微，被告王清及委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日16时50分，原告杨超乘坐张春莲驾驶的三轮摩托车与被告王清驾驶的农用车相撞，事故发生后，原告被送往哈尔滨市阿城区人民法院住院治疗，经医院诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头部外伤，左肘外伤，右手外伤。原告住院6天共花费医疗费2，255.11元。该事故经阿城交警大队事故认定为张春莲与被告王清负同等责任，原告无责任。故原告依据相关法律规定，依法起诉，要求被告承担50%的赔偿责任。请求依法判令被告给付医疗费1，127.50元、护理费384.00元、伙食补助费150.00元，合计1，661.50元。
被告王清及委托代理人辩称，原告所述属实，同意根据原告举证情况计算具体赔偿的金额。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、杨超户口本、身份证复印件1份。拟证明原告的身份情况；
证据二、交通事故责任认定书1份。拟证明在此次交通事故中原告无责任；
证据三、诊断书、住院通知书、住院病案各1份。拟证明原告受伤及住院情况；
证据四、医疗住院费票据1张、医疗门诊费票据4张。拟证明原告住院治疗费用，共计2，277.11元。
被告王清未向本院提交证据。
审理中，被告对原告的举证进行了质证，并表示了质证意见，对原告所举的全部证据均无异议。本院对证据分析认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，本院应予认定其效力并予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原、被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2013年9月5日16时50分，原告杨超乘坐其母亲张春莲驾驶的三轮摩托车与被告王清驾驶的农用车相撞，造成原告受伤被送往哈尔滨市阿城区人民法院住院治疗，经医院诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头部外伤，左肘外伤，右手外伤。原告住院6天，共花费医疗费2，255.11元。该事故经阿城交警大队事故认定为张春莲与被告王清负同等责任，原告无责任。
本院认为，公民致人损害应当承担赔偿责任。被告王清驾驶农用车与张春莲驾驶的三轮车相撞，造成三轮车乘车人原告杨超受伤，事实清楚，经哈尔滨市交警支队阿城大队认定被告王清与张春莲负此次事故的同等责任，杨超无责任。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王清自本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨超医疗费1，127.50元（2255.11元×50%=1127.50元）、伙食补助费150.00元（50元×6天×50%=150元）、护理费384.00元，共计1，661.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取，并由原告预交），由被告王清负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 苏振邦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1662号
原告：吴岐敏。
被告：洪秀晶。
被告：周俊。
原告吴岐敏诉被告洪秀晶、周俊民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、诉请判令被告返还借款本金100000元，并支付该款自2016年4月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月16日，被告洪秀晶以公司发展为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2016年4月15日前还清上述款项，并约定逾期利息，到期后原告多次催讨未果。另查明，被告洪秀晶与被告周俊于2001年2月12日登记结婚，于2015年8月19日登记离婚。故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪秀晶、周俊于本判决生效之日起十日内返还原告吴岐敏借款本金100000元并支付该款自2016年4月16日起至实际还清之日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告洪秀晶、周俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 占和木
人民陪审员 徐慧红
二〇一六年八月十七日
代书 记员 占 炜
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初6号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人郑某，男，1975年8月13日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地新蔡县，现住新蔡县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月2日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]716号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年5月1日16时许，姚某1与姚某在新蔡县驻新路张桥东头因拆迁放树问题，发生纠纷，引起厮打，与姚某1同去的被告人郑某用拳头将姚某的儿子姚某2的鼻部打伤。经鉴定，姚某2的损伤已构成轻伤二级(伤情详见法医鉴定意见)。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人郑某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。被告人郑某有自首情节，又与被害人达成调解并取得谅解，请求依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、协议书及收条，证人管某、姚某1、杨某证言，被害人姚某2陈述，鉴定意见新蔡县安局人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；郑某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人姚某2经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二О一八年元月十三日
书记员 孙 浩
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审91号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人刘岩，该局科员。
被执行人韩成，男，1970年4月8日出生，，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年8月10向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第1040号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第1040号行政处罚决定处罚事项如下：1.清除在违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2.处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款5700元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第1040号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第1040号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾 佳
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审73号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男，1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被执行人：杨邦松，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第132-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2016】第132-1号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌；三、并处以每平方米20元罚款共计70600元整。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人杨邦松于2015年3月未经国土部门批准，擅自占用里澜城镇里澜城村集体土地3530平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2016】第132-1号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第132-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2016】第132-1号行政处罚决定，准予强制执行。第一项及第二项由永清县里澜城镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年六月二十日
书记员 李 朔
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00163号
申请执行人林建利，男。
申请执行人林建红，男。
被执行人梁小曼，女。
林建利、林建红与梁小曼人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）商区法民一初字第541号民事判决书已经发生法律效力。权利人林建利、林建红向本院申请执行，申请执行标的为42130.50元。
本案在执行过程中，从银行强制扣划被执行人梁小曼8600元，因被执行人梁小曼常年在外下落不明，再无财产可供执行，剩余33530.50元无法执行，本院于2009年2月8日裁定程序结案。现因申请执行人林建利、林建红经济困难，向本院申请执行救助，经本院研究决定给其司法救助20000元，剩余13530.50元申请执行人自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
本院（2005）商区法民一初字第541号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 王世武
二０一三年十二月十日
书记员 张小玉
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审202号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：韩俊锋，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行韩俊锋道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月26日作出编号为4113271003734056的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年8月26日送达给被申请执行人韩俊锋。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003734056的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 萌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8758号
原告：北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：关杰，系该公司副总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘力。
被告：刘微。
本院在审理原告北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司诉被告刘力、刘微物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年八月十六日
书记员 李 坤
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00602号
原告贺某
被告李某某
原告贺某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员拓福成担任审判长，与代理审判员李树云，人民陪审员余世林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，被告李某某向原告借款5万元，并承诺随时可以归还。后原告向被告催要欠款未果，向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告李某某偿还原告借款50000元；2、被告李某某向原告支付50000元本金从起诉之日至判决执行之日银行同期贷款利息；3、判令案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明2014年7月17日，被告李某某向原告借款5万元，未约定还款时间。
被告李某某未到庭应诉，未向法庭提交答辩状、证据。
本院经庭审举证、认证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2014年7月17日，被告李某某向原告借款5万元，未约定还款日期。后原告向被告催要欠款未果，向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告李某某偿还原告借款50000元；2、被告李某某向原告支付50000元本金从起诉之日至判决执行之日银行同期贷款利息；3、判令案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故该借贷关系合法有效。双方对借款时间未作约定，因此原告随时可以向被告主张债权，被告有随时依约还款并支付利息的义务，故原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。故原告请求判令被告支付从起诉之日至履行完毕之日银行同类贷款利息的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，第一百二十四条，《中级人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告贺某人民币50000元及利息，利息从2015年3月17日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 拓福成
代理审判员 李树云
人民陪审员 余世林
二〇一五年七月十日
书 记 员 曹 江
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终323号
上诉人（原审被告）：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇。
法定代表人：孙传福，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1980年9月18日出生，该公司员工，住山东省肥城市。
被上诉人（原审原告）：兖州东方机电有限公司，住所地山东省邹城市西外环路5289号。
法定代表人：秦佑军，职务董事长。
委托诉讼代理人：马志成，山东胜途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛丙刚，山东胜途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城矿业集团有限责任公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区创业路287号。
法定代表人：朱立新职务董事长。
委托诉讼代理人：吴绪鲁，男，1969年7月14日出生，汉族，该公司员工，住山东省肥城市。
上诉人肥矿集团梁宝寺能源有限公司（以下简称梁宝寺公司）因与被上诉人兖州东方机电有限公司（以下简称东方机电公司）、肥城矿业集团有限责任公司（以下简称肥矿集团公司）买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁宝寺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。本案被上诉人只提供了发票，该证据不能证明欠款的事实，按照交易习惯，对方交付发票，我方支付了货款，如果当时不支付，对方应交付欠款或对账单或收到发票未付款的证明，否则证明我方已按照发票金额付款。对方提供的收货单我方未盖章认可，收货人也为出庭作证。一审判决适用法律错误。本案判决上诉人及肥矿集团公司共同承担偿还责任没有法律依据。
东方机电公司辩称，上诉人的接受发票即证明已按发票金额付款的观点错误。被上诉人提供了《工业品买卖合同》、《收货凭证回执》、增值税专用发票及上诉人支付部分付款的证据资料，证明被上诉人按合同约定履行了交货义务。上诉人应对其已履行付款义务负举证责任，以接收发票未出具付款来证明上诉人已按发票金额付款的观点不符合举证证明规则。收货单是被上诉人按合同约定向上诉人交货的单证，又系上诉人机电科设备组的工作人员李棚签署的，交货后上诉人又予以部分付款，足以证明上诉人收到货物的事实。且该收货单系一审当庭展示，肥城矿业集团公司予以认可。一审适用法律正确肥城矿业公司是上诉人的控股股东，是上诉人的实际控制人。上诉人一审中也要求被上诉人向其主张权利，不应向肥矿集团公司主张权利。一审法院判令肥矿集团公司共同承担付款责任，肥矿集团公司对此未予提起上诉。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决应予维持。
被上诉人肥矿集团公司辩称，一审法院认定涉案合同为第三人向债权人履行债务的合同，所以认定错误。涉案合同不仅仅约定第三人梁宝寺公司向东方机电支付货款，同时约定验货、收货、开具发票，其实质内容是梁宝寺为实际买受人。涉案合同实际上是肥矿集团把债权债务概括转让给梁宝寺，应当由梁宝寺承担责任，肥矿集团不承担责任。
东方机电公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告共同向原告支付货款67.7万元，并承担自逾期付款之日（2015年4月6日）起至判决生效之日的利息损失，2、诉讼费、邮递费由两被告承担。一审法院认定事实：2011年4月28日，原告与被告肥城矿业集团有限责任公司签订工业品买卖合同。合同约定买卖标的为高压开关柜、低压开关柜，价值202.7万元；合同约定质保期自设备交付验收合格之日起12个月或货到18个月，以先到者为准；交货方式和地点为成套交货到济宁嘉祥县肥矿集团梁宝寺二号井施工现场；结算方式为买受人预付合同总金额的30%，发货前再付合同总金额的30%（17%税率，合同全额发票交买受人），全部货物运行三个月合格后再付合同总金额的30%，10%的质保金质保期满付清。合同同时设定其他事项条款，约定合同执行主体为肥矿集团梁宝寺，并由其承付货款，发票开至该公司。原告东方机电公司与被告肥矿集团公司在合同上盖章确认。合同签订后，原告东方机电公司依约向梁宝寺公司发货，并向梁宝寺公司开具了202.7万元的增值税发票。原告于2013年10月5日将全部货物交付到梁宝寺公司。双方约定的质保期已满，梁宝寺公司陆续向原告支付货款135万元，尚欠原告货款67.7万元。原告按梁宝寺提供的信息开具价款202.7万元的增值税专用发票。
一审法院认为，被告肥矿集团公司与原告签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，予以确认。合同约定梁宝寺公司作为合同的实际履行主体，由梁宝寺公司支付货款。原告按照合同约定履行交货义务后，梁宝寺公司未按照合同付款，被告肥矿集团公司作为合同相对方应履行付款义务，故原告要求被告肥矿集团公司支付剩余货款67.7万元的诉讼请求，符合法律规定,依法应予支持。因原、被告未约定逾期付款的责任，原告要求被告支付逾期付款损失，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失。被告梁宝寺公司作为合同的实际履行主体，应与被告肥矿集团公司共同承担付款义务。被告肥矿集团公司辩称与原告没有事实买卖关系，不应承担付款责任。一审法院认为，根据合同的相对性原则，双方当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，债务人应当向债权人承担违约责任。被告肥矿集团公司作为合同一方当事人，当梁宝寺公司不能按约定支付货款时，其应当承担相应的付款义务，故对被告肥矿集团公司的该辩称不予采信。一审法院认为，被告梁宝寺公司接收货物并陆续向原告支付货款，应视为第三人同意并自愿履行义务，故对梁宝寺公司的该辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十五条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告肥城矿业集团有限责任公司、肥矿集团梁宝寺能源有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告兖州东方机电有限公司货款67.7万元及利息（自2016年10月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告兖州东方机电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10570元由被告肥城矿业集团有限责任公司、肥矿集团梁宝寺能源有限公司共同负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。
判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人东方机电公司在一审出具了买卖合同、收货凭证、增值税专用发票、部分付款凭证证实上诉人欠货款，上诉人上诉称东方机电公司一审只提供了发票，上诉人该上诉理由不能成立，收货凭证上有上诉人工作人员签字证明，且上诉人二审中也认可支付了135万元货款，上诉人没有证据证实其不欠货款，因此一审认定剩余欠款67.7万元未付正确。本案买卖合同系被上诉人肥矿集团公司和东方机电公司签订，上诉人作为实际买受人应当和肥矿集团公司承担共同还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10570元，由上诉人肥矿集团梁宝寺能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年三月五日
书记员 崔晓元
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）深龙法民一初字第127号
原告胡XX，身份证住址福建省诏安县。
被告黄XX，身份证住址广西平南县。
被告中国XX股份有限公司贵港中心支公司，公司地址贵港市。
案由：机动车交通事故纠纷。
原告胡XX与被告黄XX、中国XX股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故纠纷一案，经本院主持庭前调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告黄XX自愿赔偿原告胡XX修车费860元，付款后由被告黄XX自行向被告中国XX股份有限公司贵港中心支公司理赔；
二、被告黄XX自愿补偿原告胡XX租车损失139元；
三、以上两项合计款项999元，被告黄XX已当庭一次性付清；
四、本案案件受理费25元，依法减半收取12.5元，由被告黄XX承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印之日起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 杨红梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 游晓洁
第2页，共2页
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第311号
申请执行人海盐县物业管理有限责任公司。
被执行人韩叙良。
本院在执行海盐县物业管理有限责任公司与韩叙良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韩叙良无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为51050元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县物业管理有责任限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第311号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汤奕波
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执2953号
移送执行的人:重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：古卫，男，1974年3月5日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
被执行人：赵元红，男，1986年8月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：李小飞，男，1982年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初380号刑事判决书，于2016年12月1日向被执行人古卫、赵元红、李小飞发出执行通知书，责令被执行人古卫、赵元红、李小飞立即各自缴纳罚金4000元，�被执行人古卫、赵元红、李小飞未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人古卫银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人古卫无可供执行的财产；被执行人赵元红、李小飞各自缴纳了罚金4000元。本院已依法向被执行人古卫发出限制高消费令，并将被执行人古卫纳入失信被执行人名单，本案现暂不具备执行条件。本案移送执行标的古卫应缴纳罚金4000元，被执行人古卫尚欠罚金4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执2953号案的本次执行程序。
移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请�复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0151执2953号移送执行的人:重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。被执行人：古卫，男，1974年3月5日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。被执行人：赵元红，男，1986年8月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：李小飞，男，1982年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初380号刑事判决书，于2016年12月1日向被执行人古卫、赵元红、李小飞发出执行通知书，责令被执行人古卫、赵元红、李小飞立即各自缴纳罚金4000元，�被执行人古卫、赵元红、李小飞未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人古卫银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人古卫无可供执行的财产；被执行人赵元红、李小飞各自缴纳了罚金4000元。本院已依法向被执行人古卫发出限制高消费令，并将被执行人古卫纳入失信被执行人名单，本案现暂不具备执行条件。本案移送执行标的古卫应缴纳罚金4000元，被执行人古卫尚欠罚金4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0151执2953号案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请�复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐智谋
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执285号
申请执行人：隆回县三阁司镇桥头村第六村民小组。
负责人：龙付元，男，1945年4月1日出生，汉族，住隆回县，系该组组长。
被执行人：龙际体，男，1959年12月21日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行隆回县三阁司镇桥头村第六村民小组与龙际体财产损害赔偿纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年九月一日
书记员 曾 毅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2429号
原告姜振洲，男，1976年3月20日出生，汉族，个体。
被告包庄，男，1970年4月13日出生，蒙古族，农民。
原告姜振洲与被告包庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振洲到庭参加诉讼，被告包庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告包庄偿还欠款1200.00元及利息1632.00元，合计2832.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告包庄于2011年4月24日从原告姜振洲赊购种子、化肥欠款1200.00元，约定月利率2%，定于2011年11月末偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故起诉至本院要求被告偿还欠款本金1200.00元及利息1632.00元（2011年4月24日至2016年12月24日止，共68个月，按月利率2%计算），合计2832.00元。
被告包庄未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告姜振洲围绕诉讼请求依法提交了被告包庄向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告姜振洲与被告包庄之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包庄于本判决生效十日内一次性偿还原告姜振洲欠款1200.00元及利息1632.00元，合计2832.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告包庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 潇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4722号
原告：金雅珍，女，1968年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：葛淼君，男，1975年4月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告金雅珍与被告葛淼君民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告葛淼君立即归还借款人民币4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告金雅珍到庭参加诉讼，被告葛淼君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，因资金周转需要，被告葛淼君于2016年4月5日、2016年4月7日分别向原告金雅珍借款现金人民币2万元，合计人民币4万元，并于2016年4月7日出具借条一份，载明：今收到金雅珍人民币现金4万元，大写（肆万元整）。原告将借款以现金形式交付给被告。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告金雅珍与被告葛淼君之间存在借贷关系，且借款人民币4万元已经交付的事实。借条中未约定借款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告葛淼君归还借款本金人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛淼君归还原告金雅珍借款本金人民币4万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告葛淼君负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年六月十三日
书记员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2号
关于申请执行人库来生申请执行韩国晓为民间借贷纠纷一案。申请执行人库来生于2017年1月3日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人库来生于2017年2月4日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执2号关于申请执行人库来生申请执行韩国晓为民间借贷纠纷一案。申请执行人库来生于2017年1月3日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人库来生于2017年2月4日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执2号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年二月四日书 记 员  张 博
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2848号
申请执行人王之富，男，1949年4月1日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人闫建梅，女，1958年3月25日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人刘庆宇，男，1956年12月25日出生，汉族，住址同上。
本院2017年6月4日做出的（2017）鲁1502民初1389号民事判决书，已经发生法律效力，二被执行人均未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人闫建梅、刘庆宇有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款360000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一七年九月十三日
书记员 赵晓晨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初112号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。
负责人：蔡杭军，行长。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：郭海军，男，1976年6月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张海英，女，1975年11月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：施明军，男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行与被告郭海军、张海英、施明军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告张海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭海军、施明军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭海军立即归还原告借款本金100000元及支付自2016年3月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息；2.判令被告张海英、施明军对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告郭海军立即归还借款本金100000元及相应利息（其中，利息以100000元本金为基数，自2016年3月21日起至2016年6月10日止按合同约定的借款利率计算；罚息以100000元本金为基数，自2016年6月11日起至付清之日止按合同约定借款利率加收50%的罚息利率计算；复息以所欠利息和罚息为基数，自2016年3月21日起至付清之日止按合同约定借款利率加收50%的罚息利率计算）。事实和理由：被告郭海军因需向原告申请贷款。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行于2014年7月10日同被告郭海军、张海英、施明军签订了合同号为嵊合银崇仁（2014）循保借字第8931120140011235号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款额度为100000元，适用借款额度期限为2014年7月10日起至2016年6月10日，具体每笔借款金额、期限由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行发布的同期同档次贷款利率上浮80%确定；借款期限超过一年的，依据中国人民银行利率政策按年调整借款利率。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金，自逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告张海英、施明军对借款人的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告郭海军发放了贷款100000元，借款借据约定的借款期限自2014年7月10日起至2016年6月10日止，借款月利率为8.7125‰（中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%）。被告郭海军自2016年3月21日起未再按期支付借款利息，借款到期后亦未归还借款本金。被告张海英、施明军至今均未履行连带清偿义务。
被告郭海军、张海英、施明军未答辩。
原告为此提交了《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院认定事实同原告诉称事实一致。另，原告自认借款借据中约定的借款利率系按照贷款发放当日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%确定，故不主张借款利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮80%计算，仅主张各被告支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%确定的借款利率计算的利息。再查明，原告名称已于2016年7月11日由浙江嵊州农村合作银行崇仁支行变更为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同关系未违反法律规定，应予保护。各被告未依约履行还本付息之义务，显属违约，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。借款借据中约定的借款利率较借款合同中约定的利率更低，原告主动适用借款借据所约定的借款利率，即案涉借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%的标准确定，未损害各被告及其他第三人的利益，本院依法予以确认。被告郭海军、张海英、施明军经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭海军返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行贷款本金100000元，并支付相应利息（其中，利息以100000元本金为基数，自2016年3月21日起至2016年6月10日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%确定的借款利率计算；罚息以100000元本金为基数，自2016年6月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%确定的借款利率再加收50%的罚息利率计算；复息以所欠利息和罚息为基数，自2016年3月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%确定的借款利率再加收50%的罚息利率计算），款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、张海英、施明军对前述郭海军的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向郭海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，合计3420元，由被告郭海军、张海英、施明军负担，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘凯蓉
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年四月十日
书 记 员 季 春
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告冯俊波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯俊波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯俊波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,699.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,699.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执972号
申请执行人：李某1，男，1995年12月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：杨某1，女，1996年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：杨某2，男，1968年3月6日出生，汉族，住址同上（系杨某1父亲）。
被执行人：李某2，女，1969年10月2日出生，汉族，住址同上（系杨某1母亲）。
申请执行人李某1与被执行人杨某1、杨某2、李某2婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1222民初239号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，限其即日履行法律文书确定的义务，执行过程中本院依法冻结了被执行人杨某1在交通银行合肥繁华支行，（账号：62×××97）上的存款，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人杨某1在交通银行合肥繁华支行，（账号：62×××97）上存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫东
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁贝贝
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执621号
袁立军、白新亮：
本院执行的申请人袁立军与被执行人白新亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人袁立军与被执行人白新亮会双方自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十六日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初19号
原告：张思利，男，1968年4月7日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：李海宾，男，1980年3月30日出生，满族，住承德市双滦区。
被告�王丽萍，女，1976年9月5日出生，满族，住承德市双滦区。
原告张思利与被告李海宾、王丽萍劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张思利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告劳务费人民币7750元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李海滨、王丽萍系夫妻关系，2015年4月份，二被告雇佣原告张思利到其二人经营的厂子做窗户工作，至2016年2月份，二被告共拖欠原告劳务费人民币7750元，2016年2月6日，二被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告均已各种理由推脱，拒不偿还。
本院认为，原告张思利起诉被告李海宾，应当提供被告李海宾正确的送达地址及联系方式。经查证，原告张思利提供的被告李海宾的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张思利的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告张思利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一八年一月二十三日
书记员 马庆博
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更495号
罪犯谭兴忠，男，1965年8月2日出生，汉族，黑龙江省绥芬河市人，大学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年4月18日作出（2010）大刑二初字第44号刑事判决，以罪犯谭兴忠犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年10月30日作出（2011）辽刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第790号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2033年9月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯谭兴忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励表扬1次。上述事实，有罪犯谭兴忠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯谭兴忠服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭兴忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年9月2日起至2033年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8978号
上诉人(原审被告)：刘伟，男，1986年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：王小可，女，1987年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：包俊刚，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高靖基，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：惠瑛(高靖基之母)，女，1954年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
指定代理人：惠海曙(高靖基的舅舅)，男，1964年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人刘伟、王小可因与被上诉人高靖基房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初20507号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘伟、王小可于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘伟、王小可的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘伟、王小可撤回上诉。
二审案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由刘伟、王小可负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年九月十九日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初77号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人马玉亮，男，1967年6月18日出生，回族，无业。2002年1月31日因犯抢劫罪被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑五年。2008年12月24日因犯盗窃罪被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑四年。2015年7月13日因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被抓获，于2016年2月15日被沁阳市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经沁阳市人民检察院批准，于2016年2月26日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人马玉亮犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员许力、被告人马玉亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年2月12日16时许，被告人马玉亮窜至沁阳市玫瑰公馆小区，将贾某停放在该小区车棚下的一辆银色永盛电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2562元。案发后，赃物追回并退还被害人。
2、2016年2月14日18时许，被告人马玉亮窜至沁阳市玫瑰公馆小区，欲实施盗窃时被抓获。到案后，其如实供述犯罪事实。案发后，赃物追回并退还被害人。
另查明：1、被告人马玉亮2002年1月31日因犯抢劫罪被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑五年；2008年12月24日因犯盗窃罪被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑四年；2015年7月13日因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月19日刑满释放。
2、2016年2月14日，被告人马玉亮被公安机关抓获，到案后，其如实供述犯罪事实。
3、2016年2月29日，公安机关将马玉亮所有并用于作案的打火机一个、螺丝刀一把予以扣押，并随案移送至本院。
上述事实，被告人马玉亮在开庭审理过程中亦无异议。并有物证打火机及螺丝刀、书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案材料、抓获证明、扣押、发还物品文件清单、被盗车辆照片、发破案经过、辨认笔录、被害人贾某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控马玉亮犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。马玉亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案第二起犯罪属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。马玉亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并退还被害人，亦可酌情对被告人从轻处罚。供犯罪所用的本人财物依法应予没收。根据被告人马玉亮犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人马玉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具打火机一个、螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 王宇宙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 静
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1707号
原告李某甲，女，2007年1月2日出生，汉族，学生，住敖汉旗。
法定代理人刁某某(原告母亲),女,1975年3月2日。
被告李某乙，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人刁某某、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年6月22日我母亲刁某某与我父亲李某乙经法院调解离婚，我随母亲刁某某生活，由刁某某自行抚养。现我在新惠镇内寄宿上小学，每年寄宿费用5000元及其他各项支出，我母亲患病，没有能力自行负担我所需费用，故起诉要求被告每月给付抚养费1000元。
被告李某乙辩称，我与原告母亲刁某某离婚时，由于我负担了全部家庭共同债务，所以原告李某甲由其母亲刁某某自行抚养，现要求原告仍由其母亲刁某某自行抚养，不同意承担原告的抚养费。
经审理查明，原告李某甲法定代理人刁某某与被告李某乙原系夫妻关系，于2010年6月22日经本院调解离婚，李某甲随刁某某生活，由刁某某自行抚养。现原告寄宿就读于新惠实验小学。
本院认为，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。被告以与原告法定代理人刁某某离婚时承担了婚姻关系存续期间的债务,拒绝承担抚养义务的理由不能成立。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六第二款、第三十七条第一款之规定,判决如下：
被告李某乙自2015年5月始每月给付原告李某甲抚养费300元，每年度的6月30日、12月31日各给付此日前的抚养费，至原告李某甲年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一五年四月八日
书记员 那新宇
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初903号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
地址：景东县月牙湾佳园小区。
被告：王青，女，1982年5月16日出生，哈尼族，住景东彝族自治县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告王青物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案，原告于2017年9月25日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 杨柳
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭丽
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1698号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，男，1983年7月13日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，住雷州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2013年11月13日被羁押，同年12月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人吕志伟，广东三正律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1561号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月7日13时许，被告人张某在本市白云区嘉禾街嘉禾菜市场旁嘉发家电厨具店对出的人行道处，因同案人（另案处理）与在该处摆摊卖水果的汤某龙抢摊位发生争执，张遂伙同莫妃略（已判决）等同案人持刀、棍对汤实施殴打。经鉴定，汤某龙的头皮锐器创口累计长度超过8cm、左肱骨外髁骨折，属轻伤。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的基本事实和罪名没有异议，但否认持刀。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控张某犯故意伤害罪不持异议。二、张某具有以下量刑情节：1、被害人有根本性过错，张某未持械；2、冲动犯罪，当庭自愿认罪；3、初犯、偶犯，并积极检举同案人；⒋家庭困难，虽未达成调解，但被告人的家属积极与被害人协商赔偿事宜，表示愿意赔偿三千元和一辆全新的三轮摩托车给被害人，但被害人不接受。综上，请求合议庭对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年7月7日13时许，被告人张某在本市白云区嘉禾街嘉禾菜市场旁嘉发家电厨具店对出的人行道处，同案人（另案处理）因摆地摊与汤某某发生纠纷继而引发打斗，张某遂伙同莫某某（已判决）等同案人持刀、棍对汤实施殴打。经鉴定，汤某某的头皮锐器创口累计长度超过8cm、左肱骨外髁骨折，属轻伤。2013年11月13日，张某被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人莫某某的供述及辨认材料，被害人汤某某的陈述及辨认材料，证人李某某、刘某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录、现场照片，法医学活体检验鉴定意见书，抓获经过、犯罪嫌疑人到案经过，被告人张某的供述。
对于被告人张某及其辩护人关于张未持械的辩解和辩护意见，经审查，法医学活体检验鉴定意见书证实被害人汤某某的损伤符合锐器作用所致，被害人汤某某在2013年7月23日的陈述和辨认中，均指认持刀砍其的是张某的两名同案人（即卖桃子和卖西瓜的两兄弟），指认张某是卖桃子的摆摊男子的老乡，有参与殴打其。证人李某某、刘某的证言（2013年7月17日）证实有两名男子持刀砍被害人，辨认出张某参与了打架，但不确定张某是否持刀。后被害人汤某某于2013年12月5日的陈述和辨认中，指认张某持刀砍其，证人李某某、刘某在2013年11月29日所作的证言和辨认中均明确指认张某持刀砍伤被害人。对于被害人汤某某，证人李某某、刘某前后不同的陈述和证言，本院认为其三人于案发不久后，早期所做的陈述和证言更为真实可信，本院予以采纳。此外，上述证据足以证实同案人持刀砍伤被害人，本案系共同犯罪，根据部分行为实行全部责任原则，被告人张某应对其参与的全部犯罪负责，包括持械情节。故被告人张某及其辩护人关于张未持械的辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某和同案人持械对被害人实施殴打，酌情从重处罚。被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
审 判 员 曹 玲
人民陪审员 白春爱
二〇一四年九月十八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4706号
原告：吴昊，男，1993年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吴开华（吴昊之父），男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李超，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李书业，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告吴昊与被告李超、李书业民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托诉讼代理人吴开华到庭参加了诉讼。被告李超、李书业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告向原告借款30000元，约定利息为月利率3%，还款日期为2015年10月24日。借款到期后，经原告多次催，被告以种种理由拖欠至今。
案经送达，被告李超、李书业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告与原告签定借款担保协议书，约定两被告向原告借款30000元，期限2015年9月24日至2015年10月24日，借款利息为月利率3%。被告李超向原告出具借条，载明“今借到现金￥30000元（大写：叁万元整）借款人：李超2015年9月24日”。同日，原告吴昊通过银行分两笔向被告李超招商银行账户转入人民币30000元。李超收到款项后向原告出具收到条，载明：“今收到银行转账30000元，转入招商银行卡号（62×××72）收款人：李超2015年9月24日”。后经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告陈述、借款担保协议书、借条、收到条、银行转账凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告李超、李书业向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定月利率3%，超出法律规定，应予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超、李书业于本判决生效后七日内偿还原告吴昊借款本金30000元及利息（利息自2015年9月24日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年七月十日
书记员 李 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1284号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：杨成果，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省崇州市××××××。
被告：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区新光路*号观南上域*栋****室。
法定代表人：蒋笑葵。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告杨成果、成都丰润融资担保有限责任公司（简称丰润担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳到庭参加诉讼。被告杨成果、丰润担保公司由于下落不明，本院依法于2017年4月27日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告杨成果、丰润担保公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行诉称，杨成果因购买别克牌汽车向原告申请借款。双方合意后，原、被告于2012年2月3日签订《金穂贷记卡汽车分期担保借款合同》，约定杨成果向原告借款150000元，并通过信用卡分36期偿还借款本金及分期手续费21000元，借款以杨成果购买的上述车辆作抵押担保，丰润担保公司为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款，但杨成果并未按约还款，丰润担保公司也未履行保证义务。原告现诉至本院，请求判令：1、杨成果偿还欠款33041.99（计算至2016年10月22日）；2、杨成果支付从2016年10月23日至欠款实际还清之日的利息、滞纳金、手续费、复利、超限费；3、原告有权对抵押物即车牌号为××××××的车辆依法处置后的价款优先受偿，优先范围为借款本金、分期手续费、利息、逾期息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、诉讼费由杨成果承担；5、丰润担保公司对杨成果上述债务和给付义务承担连带清偿责任。
被告杨成果、丰润担保公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的《中国农业银行蜀都支行金穗贷记卡分期付款业务申请书》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穂贷记卡汽车分期担保借款合同》、放款凭证、《欠款明细单》、注册登记摘要信息等证据在案为证。
本院认为，原告与杨成果、丰润担保公司签订的《金穂贷记卡汽车分期担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
杨成果在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还。在原告依约发放贷款后，杨成果理应按约还款。但在合同实际履行过程中，杨成果多期借款未偿还，其行为构成违约。根据《金穂贷记卡汽车分期担保借款合同》之约定，原告有权要求杨成果偿还借款本金、支付尚欠分期手续费及利息款等。因杨成果未到庭参加诉讼，未对原告提交的《欠款明细单》载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的《欠款明细单》具有真实性，能够证明截至2016年10月22日，杨成果欠款33041.99元，包括借款本金18724.4元、分期手续费4083.33元、逾期利息8979.93元及滞纳费1254.33元的事实，现原告要求杨成果支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。
自2016年10月23日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金18724.4元为基数，按合同约定的日万分之五利率标准计算。
关于原告主张的自2016年10月23日起至实际支付之日止的复利、滞纳金、手续费、超限费，因合同已到期，本院认为杨成果可不必再继续按分期偿还的相关约定及标准按月支付上述费用，故对原告主张的上述款项，本院不予支持。
杨成果以其购买的车牌号为××××××别克牌小型轿车为借款设置了抵押担保，原告作为抵押权人，有权对上述车辆优先受偿。
丰润公司作为担保人，承诺为杨成果向原告的借款提供连带保证责任担保，故理应依约对杨成果的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告杨成果应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金18724.4元、分期手续费4083.33元、逾期利息8979.93元及滞纳费1254.33元(上述金额计算截至2016年10月22日；自2016年10月23日起至借款本金还清时止的利息以尚欠借款本金18724.4元为基数，按日万分之五利率标准计算)；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告杨成果名下的车牌号为××××××别克牌小型轿车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、被告成都市丰润融资担保有限责任公司对被告杨成果的上述债务承担连带保证责任，被告成都市丰润融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告杨成果追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告杨成果、成都市丰润融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税 勇
人民陪审员 董丽琴
人民陪审员 谢成英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高 娜
法庭记录员王琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江洪斌，男，1954年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔海燕，女，1982年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柯彤，男，1982年9月13日出生，汉族，住江苏省海安县。
再审申请人江洪斌因与被申请人陈柯彤、崔海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
江洪斌申请再审称，1.申请人与上海岚盛实业公司之间不存在借款关系，申请人虽然以该公司的名义与中建八局签订采购合同，但该合同的实际履行人为申请人，实际权利人为申请人，故当时中建八局汇入该公司的款项应归属于申请人。其后陈柯彤向申请人借款，鉴于申请人的钱款在上海岚盛实业公司保管，在陈柯彤向申请人出具借条的情况下，经申请人同意，陈柯彤直接从上海岚盛实业公司账户上提走了借款。陈柯彤为借款的实际使用人。生效判决认定陈柯彤为债务加入存在错误，也不存在债务转移。2.陈柯彤出具承诺，明确表明其所借款项用于夫妻共同生活，但崔海燕并未举证证明案涉借款未用于夫妻共同生活，故崔海燕理应对陈柯彤所借款项承担共同偿还责任。生效判决以申请人未举证证明案涉债务系用于夫妻共同生活为由认定崔海燕不承担偿还责任存在错误。3.在涉两被申请人的其他借贷纠纷案件中，生效判决均判决两被申请人对债务承担共同清偿责任，而本案却作出不同判决，系同案不同判，显失公平与正义。请求提起再审。
被申请人陈珂彤提交意见称，崔海燕系本人前妻，案涉借款系申请人所借，申请人所借钱款以现金和汇款的方式交付给了崔海燕，用于日常家庭生活，故陈珂彤认为案涉债务系夫妻共同债务，崔海燕负有偿还借款的义务。
本案审查期间，陈柯彤提交了两页银行流水明细（复印件），欲证明其将案涉借款交由崔海燕，用于夫妻共同生活。江洪斌对陈柯彤提交的该份证据无异议。
本院经审查认为，江洪斌系基于上海岚盛实业公司与中建八局之间的买卖合同为上海岚盛实业公司垫付货款，在上海岚盛实业公司未按时向其返还货款时，江洪斌遂向上海岚盛实业公司追讨货款。故二审判决认定江洪斌与上海岚盛实业公司之间存在借贷关系并无不当。2015年9月29日，陈柯彤向江洪斌出具“借条”，承诺案涉借款由陈柯彤偿还，与上海岚盛实业公司无关。江洪斌对此表示同意，并与陈柯彤以及上海岚盛实业公司相关负责人就不再向上海岚盛实业公司主张货款达成一致。二审据此认定陈柯彤与江洪斌、岚盛公司之间形成债务转移关系并无不当。陈柯彤在崔海燕2015年6月起诉离婚后自愿对案涉债务向江洪斌承担还款责任，此债务非法律意义上的夫妻共同债务，该债务的还款责任并不当然及于崔海燕。虽陈柯彤在本案审查期间陈述其将案涉款项部分交给崔海燕，并提供了银行流水明细两张（复印件），但该证据不足以认定陈柯彤自愿承担的案涉债务用于陈柯彤与崔海燕离婚诉讼期间的夫妻共同生活，故二审认定崔海燕对案涉债务不承担还款责任并无不当。
本案中，因江洪斌所主张的债权原系其与上海岚盛实业公司之间的借贷往来，后经债务转移由陈柯彤负担。另案中，陈柯彤系以个人名义向王跃升借款，且出借款项直接转给陈柯彤个人。两案中借贷关系的相对人、款项用途及交付方式等各方面均不相同，一审法院依据个案不同情况作区别处理，并无不当。故江洪斌认为存在“同案不同判”现象的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，申请人江洪斌申请再审理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江洪斌的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江洪斌，男，1954年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔海燕，女，1982年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柯彤，男，1982年9月13日出生，汉族，住江苏省海安县。再审申请人江洪斌因与被申请人陈柯彤、崔海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。江洪斌申请再审称，1.申请人与上海岚盛实业公司之间不存在借款关系，申请人虽然以该公司的名义与中建八局签订采购合同，但该合同的实际履行人为申请人，实际权利人为申请人，故当时中建八局汇入该公司的款项应归属于申请人。其后陈柯彤向申请人借款，鉴于申请人的钱款在上海岚盛实业公司保管，在陈柯彤向申请人出具借条的情况下，经申请人同意，陈柯彤直接从上海岚盛实业公司账户上提走了借款。陈柯彤为借款的实际使用人。生效判决认定陈柯彤为债务加入存在错误，也不存在债务转移。2.陈柯彤出具承诺，明确表明其所借款项用于夫妻共同生活，但崔海燕并未举证证明案涉借款未用于夫妻共同生活，故崔海燕理应对陈柯彤所借款项承担共同偿还责任。生效判决以申请人未举证证明案涉债务系用于夫妻共同生活为由认定崔海燕不承担偿还责任存在错误。3.在涉两被申请人的其他借贷纠纷案件中，生效判决均判决两被申请人对债务承担共同清偿责任，而本案却作出不同判决，系同案不同判，显失公平与正义。请求提起再审。被申请人陈珂彤提交意见称，崔海燕系本人前妻，案涉借款系申请人所借，申请人所借钱款以现金和汇款的方式交付给了崔海燕，用于日常家庭生活，故陈珂彤认为案涉债务系夫妻共同债务，崔海燕负有偿还借款的义务。本案审查期间，陈柯彤提交了两页银行流水明细（复印件），欲证明其将案涉借款交由崔海燕，用于夫妻共同生活。江洪斌对陈柯彤提交的该份证据无异议。本院经审查认为，江洪斌系基于上海岚盛实业公司与中建八局之间的买卖合同为上海岚盛实业公司垫付货款，在上海岚盛实业公司未按时向其返还货款时，江洪斌遂向上海岚盛实业公司追讨货款。故二审判决认定江洪斌与上海岚盛实业公司之间存在借贷关系并无不当。2015年9月29日，陈柯彤向江洪斌出具“借条”，承诺案涉借款由陈柯彤偿还，与上海岚盛实业公司无关。江洪斌对此表示同意，并与陈柯彤以及上海岚盛实业公司相关负责人就不再向上海岚盛实业公司主张货款达成一致。二审据此认定陈柯彤与江洪斌、岚盛公司之间形成债务转移关系并无不当。陈柯彤在崔海燕2015年6月起诉离婚后自愿对案涉债务向江洪斌承担还款责任，此债务非法律意义上的夫妻共同债务，该债务的还款责任并不当然及于崔海燕。虽陈柯彤在本案审查期间陈述其将案涉款项部分交给崔海燕，并提供了银行流水明细两张（复印件），但该证据不足以认定陈柯彤自愿承担的案涉债务用于陈柯彤与崔海燕离婚诉讼期间的夫妻共同生活，故二审认定崔海燕对案涉债务不承担还款责任并无不当。本案中，因江洪斌所主张的债权原系其与上海岚盛实业公司之间的借贷往来，后经债务转移由陈柯彤负担。另案中，陈柯彤系以个人名义向王跃升借款，且出借款项直接转给陈柯彤个人。两案中借贷关系的相对人、款项用途及交付方式等各方面均不相同，一审法院依据个案不同情况作区别处理，并无不当。故江洪斌认为存在“同案不同判”现象的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，申请人江洪斌申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江洪斌的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年十一月二十七日书记员 龚 龙
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04866号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行，地址：陕西省榆林市神木县大柳塔镇。
负责人刘补田，该行行长。
委托代理人马毅，该行职工。
被告李齐怀，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
被告康凤霞，女，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
被告牛利兵，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被告杨加兵，女，1982年11月出生，汉族，陕西省人
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行诉李齐怀、康凤霞、牛利兵、杨加兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行不积极提供被告李齐怀、康凤霞、牛利兵、杨加兵的详细地址，且不提供被告下落不明的证据，又经传唤不到庭，导致案件无法审理，视为原告自动撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第（一）款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费2140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行负担。
审判员 李保利
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04866号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行，地址：陕西省榆林市神木县大柳塔镇。
负责人刘补田，该行行长。
委托代理人马毅，该行职工。
被告李齐怀，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
被告康凤霞，女，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
被告牛利兵，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被告杨加兵，女，1982年11月出生，汉族，陕西省人
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行诉李齐怀、康凤霞、牛利兵、杨加兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行不积极提供被告李齐怀、康凤霞、牛利兵、杨加兵的详细地址，且不提供被告下落不明的证据，又经传唤不到庭，导致案件无法审理，视为原告自动撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第（一）款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费2140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行负担。
审判员 李保利
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 娟
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第04866号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行，地址：陕西省榆林市神木县大柳塔镇。负责人刘补田，该行行长。委托代理人马毅，该行职工。被告李齐怀，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人。被告康凤霞，女，1974年4月出生，汉族，陕西省人。被告牛利兵，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。被告杨加兵，女，1982年11月出生，汉族，陕西省人本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行诉李齐怀、康凤霞、牛利兵、杨加兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行不积极提供被告李齐怀、康凤霞、牛利兵、杨加兵的详细地址，且不提供被告下落不明的证据，又经传唤不到庭，导致案件无法审理，视为原告自动撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第（一）款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费2140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行负担。审判员  李保利二〇一五年八月二十四日书记员  刘 娟
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第214号
原告陈某某，女，汉族，住祁东县洪桥镇。
被告樊某，男，汉族，住祁东县洪桥镇城南开发区。
本院于2014年3月4日立案受理原告陈某某与被告樊某离婚纠纷一案，原告陈某某于同年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 文剑乃
二〇一四年三月十日
书�员谭丽斌
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第391号
原告陈秀雅。
被告夏国平。
原告陈秀雅与被告夏国平民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈秀雅到庭参加诉讼，被告夏国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀雅诉称，2011年2月22日，被告夏国平因急需用钱，向原告陈秀雅借款2万元，约定两个月后归还，并出具借条一张。被告借款后，一直未归还。2014年3月22日，经原告陈秀雅向被告夏国平催讨，被告夏国平称12月底还款，并重新出具借条一张。至今，被告夏国平未归还上述借款，故原告向本院起诉，请求判令被告归还借款本金2万元。
被告夏国平未作答辩。
原告陈秀雅为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.落款时间为2011年2月22日的借条复印件一份，主要内容为今借到原告陈秀雅借款2万元，2011年4月22日还，借款人署名为被告夏国平，用以证明被告夏国平向原告陈秀雅借款事实。
2.落款时间为2014年3月22日的借条一份，主要内容为今借到原告陈秀雅借款2万元，2014年12月30日还，借款人署名为被告夏国平，用以证明被告夏国平向原告陈秀雅借款事实。
被告夏国平在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告夏国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告陈秀雅提供的上述证据来源、形式合法且能相互印证，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2011年2月22日，被告夏国平向原告陈秀雅借款2万元，双方约定于2011年4月22日归还，并由被告夏国平出具借条一张。被告借款后，未按期归还借款，2014年3月22日，经原告陈秀雅催讨，被告夏国平承诺于2014年12月30日还款，并重新出具借条一张。至今，被告夏国平未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，权利义务明确，被告夏国平理应按时偿付借款本息。现被告逾期未还，故原告陈秀雅要求被告夏国平归还借款本金2万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国平于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀雅借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告夏国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年九月十八日
代书记员 阮亭潼
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执638号
申请执行人罗利英，女，1968年2月6日出生，汉族，住所地陆川县，
申请执行人吕海柱，男，1992年9月13日出生，汉族，住所地陆川县，
申请执行人吕小清，女，1995年1月23日出生，汉族，住所地陆川县，
申请执行人吕海新，男，1989年9月17日出生，住所地陆川县，
被执行人吕旋聪，男，1991年5月26日出生，汉族，住所地陆川县，
被执行人陈建泽，男，1991年1月8日出生，住所地陆川县，
申请执行人罗利英、吕小清、吕海柱、吕海新与被执行人吕旋聪、陈建泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0922民初404号民事判决书已经生效，判决确定被执行人应赔偿150691.5元给申请执行人，由于被执行人不主动履行判决书所确定的义务，本院于2016年11月28日立案执行，并于2016年12月5日向被执行人吕旋聪、陈建泽发出了执行通知书，责令被执行人按判决书所确定的义务履行，但被执行人一直拒不履行。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行长期外出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院(2016)陆民初字第404号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗敏荣
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1489号
上诉人（一审被告）：俞水良，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（一审原告）：郑荣军，男，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人俞水良因与被上诉人郑荣军买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞水良于2018年2月1日自愿向本院申请撤回上诉，不再预交案件受理费。
本院认为，俞水良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许俞水良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费756元，减半收取378元，由上诉人俞水良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 刘清启
二〇一八年二月一日
书记员 毛树曦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4755号
罪犯高启云，男，1965年6月25日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于1997年2月24日作出（1996）辽刑一终字第596号刑事判决，以被告人高启云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高启云死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1999年5月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年7月24日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高启云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯高启云多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高启云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高启云减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2015年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴