广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2529号
原告：张合春，女，1978年12月29�出生，汉族。
委托诉讼代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗柳青，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：黄立绢，女，1986年12月10日出生，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢301-1单元，统一社会信用代码9144070067709052XY。
负责人：林杰。
委托诉讼代理人：戴国辉，男，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：麦俊仪，男，系该公司的员工。
原告张合春与被告黄立绢、安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张合春的委托诉讼代理人阮宏兴、罗柳青及被告安盛保险公司的委托诉讼代理人麦俊仪到庭参加诉讼，被告黄立绢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失188534.18元。2、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日黄立绢驾驶粤Ｊ×××××号轿车行驶至会城××大道××加油站路段时与张合春驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，导致张合春受伤的交通事故。经交警认定，黄立绢承担本次事故的全部责任。事故后，原告即到江门市新会区人民医院住院治疗（2016.10.18-2016.11.23），共住院36天，住院期间留陪人一名，出院后全休四个月，后续治疗费8000元。经鉴定，本次事故造成原告一项拾级伤残，原告为此花费鉴定费2000元。根据相关规定，本次事故造成原告损失如下：1、医疗费：37506.40元�29506.40元+后续治疗费8000元）；2、伙食费：100元/天×36天=3600元；3、租床费：360元；4、护理费：100元/天×36天=3600元；5、误工费：3576元/月÷30天×156天=18595.20元；6、残疾赔偿金：34575.20元/年×20年×10%=69514.40元；7、被抚养人生活费：48778.18元；8、鉴定费：2000元；9、精神抚慰金：3000元；10、车辆维修费：1540元；11、拖车清场费：40元。以上合计188534.18元。据了解，粤Ｊ×××××号轿车在被告安盛公司处购买了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条等规定，应由二被告赔偿原告188534.18元，请法院依法裁判。
庭审中，原告方指出被扶养人生活费计算标准有误，被扶养人生活费应合计为56480.82元，故将第一项诉讼请求变更为“请求法院判令二被告赔偿原告损失196236.82元”。
本院向被告黄立�送达起诉状副本和开庭传票，但被告黄立绢没有到庭参加诉讼。被告黄立绢在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
被告安盛保险公司辩称：一、我方已垫付10000元，被告黄立绢垫付10000元，请法院依法核实；二、原告的误工费计算，我方认为该数目不真实，请法院依法核实原告的收入情况；三、对被扶养人的抚养年限请法院依法核实，应从定残之日起算，我方认为该抚养费已超过城镇人均消费性支出的限额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的收入证明，用于证实原告的收入情况；被告质证对上述证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为上述证据记录的工资收入与银行流水不相符。对上述有争议的证据。本院待结合其他证据和事实综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日9时30分，被告黄立绢驾驶粤Ｊ×××××号小轿车从会城东平交往江门方向行驶，当日09时30分，行驶至会城××大道××加油站路段，实施借用摩托车专用道入加油站行驶时与从会城东平交往礼乐方向行驶由张合春驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2016年11月4日作出第4407052201600881号《道路交通事故认定书》，认定被告黄立绢承担此事故的全部责任，原告张合春不承担此事故的责任。
事故发生后，原告随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至2016年11月23日出院（共36天），共用去医疗费29246.20元，由被告安盛保险公司为�垫付10000元，被告黄立绢为其垫付10000元。原告出院后，江门市新会区人民医院向其出具伤情鉴定证明书一份，诊断原告伤情为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、肺挫伤。同时证明原告住院期间留陪人一名，建议出院后休息4个月、门诊随访治疗4个月，术后1年拆除内固定物，需要费用8000元。出院后，原告张合春于2016年11月29日至2017年3月2日数次到江门市新会区人民医院进行复诊，共花去医疗费260.20元。
经原告委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2017年3月29日出具广天司鉴所[2017]临鉴字第236号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张合春左肩部损伤及后遗症构成十级伤残。为此，原告张合春花费鉴定费2000元。
事故发生后，原告张合春随即将粤Ｊ×××××号二轮摩托车送至江门市××区会城ＸＸ摩托车配件维修行进行维修，共花去维修费1540元，拖�费40元。
另查明，原告张合春属农业家庭户口。事故发生前，原告于北京外企市场销售顾问有限公司从事手机导购工作。原告父亲张朝顺于1951年11月14日出生，原告母亲黄梅庆于1954年1月16日出生，张朝顺与黄梅庆另生育有儿子张社培（1984年3月出生）、女儿张焕彩（1981年10月出生），女儿张焕彩为智力残疾人，已失去劳动能力，因此张朝顺与黄梅庆由张社培与原告张合春共同扶养；原告张合春与丈夫陈翁平于2008年8月17日生育儿子陈晋熙。
又查明，被告黄立绢是粤Ｊ×××××号轿车的车主，该车向被告安盛保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），该车还向被告安盛保险公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率特约险的机动车商业保险，保险期间均是从2016年7月29日至2017年7月28日止。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第4407052201600881号《道路交通事故认定书》，认定被告黄立绢承担此事故的全部责任，原告张合春不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于粤Ｊ×××××号轿车已向被告安盛保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予�赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失时，应由被告人民保险公司在该赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，超出责任限额部分的损失，由被告黄立绢负责赔偿。
对于原告的各项损失计算如下：
1、医疗费29506.40元。有相应的收费票据和费用清单予以证实，予以确认；
2、住院伙食补助费3600元、护理费3600元。原告的计算符合法律规定，予以确认；
3、租床费360元。有相应的收费票据予以证实，予以确认；
4、残疾赔偿金123427.91元。有相应的病历、出院记录、医院证明书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以支持。原告定为十级伤残时年满38周岁，虽然原告属农业家庭户口，但原告能举证证明其已在城镇工作及居住多年，从事手机导购工作，其经济收入来源依靠打工收入，已完全脱离了农业生产经营，故此原告诉请按城镇标准计算其残疾赔偿金，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算，原告的残疾赔偿金应为69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）。又依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告被评定伤残时，其父亲张朝顺�年满65周岁）、母亲黄梅庆（年满63周岁）均已超过法定退休年龄，其儿子陈晋熙（年满8周岁）是未成年人，三人均属被扶养人的范畴，原告诉请三人的被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。原告定残时，其父亲张朝顺年满65周岁，依法应扶养15年，其母亲黄梅庆，年满63周岁，依法应扶养17年，原告与张社培为共同扶养人；其儿子陈晋熙年满8周岁，依法应扶养10年，原告与陈翁平为共同扶养人；参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算其被扶养人生活费应为53913.51元（25673.10元/年×15年×10%÷2人＋25673.10元/年×17年×10%÷2人＋25673.10元/年×10年×10%÷2人），原告诉请被扶养人生活费56480.82元数额过高，应以本院核实为准。综上，原告的残疾赔偿金为123427.91元（69514.40元＋53913.51元）。
5、伤残鉴定�用2000元。鉴定费用是诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用，应由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，但原告在其总损失之内主张鉴定费用，是原告自行处分其民事权利，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金3000元。原告因伤致残，确实给其今后的生活和工作带来一定的不便，精神受到一定程度的痛苦，故原告方要求被告支付精神损害抚慰金3000元有理，本院予以确认。
7、误工费8985.38元。原告因伤而导致持续误工，原告诉请被告赔偿其误工损失，理由充分，本院予以支持。根据原告的治疗情况及医嘱休息时间，原告共误工156天（36天＋4个月），而原告事故前是从事手机导购行业，原告向本院提供其单位北京外企市场营销股份有限公司中山分公司出具的《收入证明》，证明其在事故发生前一年的月平均收入为3576元，此标准未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业在岗职工年平均工资的批发和零售业64100元/年标准，故本院对原告提供此证据予以采纳。另外，从原告提供的银行流水可见，其单位于2016年10月至2017年3月仍向其下发基本工资合计9355.09元（5724.72元+385.87元+853.45元+605.18元+385.87元+1400元），该部分应予扣减，即原告的误工费应为8985.38元（3576元/月×12月÷365天×156天-9355.09元），原告诉请误工费18595.20元过高，应以本院核实为准。
8、后续医疗费8000元。有医疗机构的医嘱予以证实，且该费用必然发生，故此本院予以支持。
9、车辆维修费1540元、拖车费40元。有相应的收费票据予以证实，予以确认。
综上，原告张合春的损失合共184059.69元。属于死亡伤残限额项下的有残疾赔偿金123427.91元、护理费3600元、租床费360元、误工费8985.38元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费用2000元，合计141373.29元，应由被告安盛保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付给原告，超出部分31373.29元（141373.29元-110000元）由被告黄立绢承担。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费29506.40元、住院伙食补助费3600元、后续医疗费8000元，合计41106.40元，因被告安盛保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元给原告，余款31106.40元（41106.40元-10000元），再扣除被告黄立绢已经为原告张合春垫付的10000元，余款21106.40元由被告黄立绢赔付给原告。属于财产损失赔偿限额项下的有车辆维修费1540元、拖车费40元，此款应由被告安盛保险公司在交强险有责财产损失赔偿限额2000元内赔付给原告。即被告黄立绢应赔偿给原告张合春52479.69元（31373.29元+21106.40）元。因粤Ｊ×××××号轿车已向被告安盛保险公司投保了赔偿限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率的机动车商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告安盛保险公司在�Ｊ×××××号轿车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿其损失，并未超出投保的机动车保险赔偿限额，符合法律的规定，本院予以支持。综上，被告安盛保险公司应向原告张合春赔偿164059.69元（110000元+1580元+52479.69元）。
因被告黄立绢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张合春164059.69元；
二、驳回原告张合春的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2112.37元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1766元，由原告张合春负担346.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判福明员赵伟亮
二〇一七年九月八日
书记福明员洪椅君