wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终759号
上诉人（原审被告）张乐，身份号码×××，男，汉族，1980年6月5日出生，个体，住西宁市。
被上诉人（原审原告）西宁市城西区教育局，组织机构代码证号01501509-6，住所地西宁市城西区五四大街21号。
法定代表人马旭屹，局长。
委托代理人程斌，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人张乐因与被上诉人西宁市城西区教育局（以下简称城西教育局）房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初538号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人张乐，被上诉人城西教育局委托代理人程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月30日，张乐与城西教育局签订《房屋租赁合同》，约定城西教育局将位于西宁市城西区学院巷2号143.5平方米的房屋出租给张乐使用，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，租金为每月为5740元，后双方均依约履行，张乐装修后经营饭馆，合同履行到期后，城西教育局以合同的标的物房屋收回，整栋楼另有用途，不再出租，张乐以城西教育局的工作人员签订合同时承诺可以续签合同，致使纠纷产生。
原审法院认为，张乐与城西教育局双方自愿签订房屋租赁合同，城西教育局将自有房屋出租给张乐使用，张乐支付租金，双方的合同合法有效，且双方均依约履行。合同到期后，双方未能继续签订房屋租赁合同，城西教育局提出收回房屋，张乐应按照合同相关条款履行缴回房屋的义务，城西教育局的此项诉求符合法律规定，应予支持；城西教育局诉求按照合同约定支付合同到期后的租金的请求，依照法律规定此期间张乐实际占有使用该房屋，应参照合同约定的房屋租金的标准支付房屋使用费，支付时间本案为合同到期后至城西教育局起诉前为宜。张乐以城西教育局的工作人员承诺合同到期后可以续签，对房屋进行装潢，收回房屋给张乐造成较大损失，但经本庭释明，张乐以另案起诉，本案不提出反诉。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条的规定，遂判决：张乐于本判决书生效后十日内返还城西教育局位于西宁市城西区学院巷2号143.5平方米的房屋；张乐于本判决书生效后十日内给付城西教育局所有的城西区学院巷2号143.5平方米的房屋使用费17220元。案件受理费减半收取116元，由张乐负担。
张乐上诉称，其与城西教育局签订租赁合同时，城西教育局承诺合同到期后可以续签合同，现城西教育局收回房屋，致使其投资45万余元装修及转让费无法收回，请求二审法院撤销一审判决，依法改判继续签订租赁合同或者赔偿其经济损失40万元。城西教育局以原判正确，应予维持作了答辩。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，张乐与城西教育局签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。因该租赁合同已于2015年12月31日租赁期届满，城西教育局现要求收回房屋的诉求正当，应予支持。张乐不仅应将租赁的房屋腾退，还应支付合同到期后实际占有使用该房屋的使用费，原判此节正确，应予维持。关于张乐主张的经济损失，经原审法院释明后，张乐不提出反诉，其可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由张乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 靳 玲
审判员 纳 敏
二〇一六年八月二十八日
书记员 古 超
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00752号
罪犯王维笑，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2009年9月30日作出（2009）熟刑初字第0779号刑事判决，以被告人王维笑犯盗窃罪、强奸罪，判处决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第1981号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王维笑服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王维笑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维笑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王维笑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年5月14日至2018年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6209号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街55号。
负责人：李宁。
委托代理人：吴昌寅。
被告：佟明策。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”)与被告佟明策追偿权任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加诉讼，被告佟明策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付赔偿款4946元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10月2日10时45分许，被告驾驶辽ALW7**号车辆行驶至沈吉高速14公里处，与王琳驾驶的辽B116**号车辆发生交通事故，致辽B116**号车辆受损，此事故，经公安交警部门认定被告佟明策负事故的全部责任，原告无责。辽B116**号车辆在原告处投保车损险。该车辆维修费为6918元。2015年11月5日，原告将保险赔偿款4946元支付给该车被保险人王健。
被告佟明策未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤不到庭应诉，未对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。现原告所提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证实原告代被告赔偿维修费4946元事实的证明力，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10月2日10时45分许，被告驾驶辽ALW7**号车辆行驶至沈吉高速14公里处，与王琳驾驶的辽B116**号车辆发生交通事故，致辽B116**号车辆受损，此事故，经公安交警部门认定被告佟明策负事故的全部责任，原告无责。辽B116**号车辆在原告处投保车损险。王健为维修该车辆支付维修费6918元。2015年11月5日，原告支付王健车辆保险赔偿款4946元。
另查，辽B116**车辆为王健所有。该车辆在原告保险公司投保了机动车辆损失险，含不计免赔条款。
本院认为，本案被告佟明策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状和证据材料，视为其放弃诉讼权利。本案原告保险公司作为保险人，代被告向被保险人支付了受损车辆保险赔偿款4946元，承担了赔偿责任，事实清楚，证据确实充分，依据法律规定，原告承担赔偿责任后，有权向被告追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟明策偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司赔偿款4946元。
上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟明策承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一七年七月二十五日
书记员 陈鹤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1768号
罪犯李建华，男，1977年3月28日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
�南省株洲市荷塘区人民法院于2011年12月30日作出了（2012）荷刑初字第10号刑事判决，以被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯李建华在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯李建华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯�分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李建华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第581号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某
因本案，于2015年4月17日被刑事拘留，同年同月22日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年4月16日01时11分许，被告人杨某饮酒后驾驶粤B224**号牌机动车行驶至本市罗湖区洪湖路沃尔玛路段时，车辆与路中隔离带发生碰撞，造成护栏及车辆部分损坏的道路交通事故。民警到场后对被告人杨某进行呼气式酒精检测试，结果为144mg／100ml。经抽血检测，被告人杨某血液中酒精含量为133.41mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并提交了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、查获现场录像等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人杨某判处拘役，并处罚金。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查，被告人杨某对车辆撞坏的道路中心护拦进行了赔偿。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，是坦白，且积极缴纳罚金，并对所造成的损失作出了赔偿，可从轻处罚；结合被告人杨某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年五月六日
书记员 王雨婷
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1026刑初73号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人何宏波，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月29日经汝城县公安局决定被执行监视居住。2017年9月26日经汝城县人民检察院决定被执行监视居住。2017年9月30日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人何宏波犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员朱常春出庭支持公诉，被告人何宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日19时许，被告人何宏波酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车从汝城县泉水镇（原三星镇）新村村上县城，当逆向行驶至汝城县城义昌路九龙国际门前路段时，与相对方向由朱某1驾驶的号牌为“湘10H33**”的手扶拖拉机相撞，造成双方车辆受损及被告人何宏波受伤的道路交通事故。事故发生后，附近群众报警，朱某1也随即拨打120急救电话将被告人何宏波送往医院救治。当日，公安民警在汝城县人民医院对被告人何宏波进行抽血并送检。经鉴定，被告人何宏波血液中乙醇定性为阳性，定量为250mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经汝城县公安局交警大队认定，被告人何宏波承担本起事故的主要责任。
2017年3月23日，经公安机关传唤后，被告人何宏波主动前往公安机关投案并如实供述了自己的罪行。2017年6月5日，被告人何宏波与发生道路交通事故的当事人朱某1达成了赔偿协议。
另查明，被告人何宏波因犯流氓罪，于1991年8月19日被本院判处有期徒刑五年；因犯赌博罪，于2010年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人何宏波系有犯罪前科。
本案在庭审前，经本院委托汝城县司法局对被告人何宏波是否适用社区矫正进行调查评估，其评估意见为适用社区矫正。
上述事实，被告人何宏波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：指挥中心接警单、接报案件登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、协议、刑事判决书、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、户籍资料；道路交通事故现场勘验�录及现场照片、交通事故车辆痕迹勘验笔录；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验报告、委托书、司法鉴定意见书、鉴定资质证、道路交通事故认定书；证人朱某1、朱某2的证言；被告人何宏波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何宏波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何宏波醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项的规定，应当从重处罚；被告人何宏波有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人何宏波在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据对被告人何宏波的审前社会调�，结合被告人何宏波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人何宏波从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议判处被告人何宏波三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对被告人何宏波适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人何宏波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘文胜
二〇一七年十月十六日
书记员 周斌宴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人�管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初468号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某2，男，1986年9月29日生，汉族，出生地江苏省邳州市，初中文化，无业，户籍地江苏省邳州市港上镇北东村716号；因本案于2016年11月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人沈延德，上海市金浦律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)417号起诉书指控被告人王某2犯敲诈勒索罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人沈延德到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月中旬，被告人王某2伙同张攀峰、张万春(另案处理)在本市普陀区南石四路XXX号水产市场内，以掀翻被害人摊位及货物，不让被害人正常经营相威胁，敲诈被害人刘某某、王某1、肖某某、周某某等人保护费共计人民币10000余元。
2016年11月19日凌晨，被告人王某2在本市浦东新区赵高公路XXX号被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某2及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、王某1、肖某某、周某某的陈述，证人孙某1、杨某某、孙某2、潘某某、毛某某、李某、徐某某的证言，辨认笔录及辨认照片，公安机关调取的报警记录信息，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2伙同他人以非法占有为目的，采用威胁方法，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某2的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人王某2家属代为退缴了全部赃款，可对被告人王某2酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人王某2从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人王某2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年7月18日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、退缴在案的赃款发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1553号
原告：蒋美芳，女，1987年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。
被告：蒋海明，男，1984年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告蒋美芳与被告蒋海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美芳到庭参加了诉讼。被告蒋海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋美芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告购车款107,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求被告协助办理该车辆的过户登记手续，将该车辆的变更登记在被告名下。事实和理由：原告蒋美芳在2016年与被告购买一辆二手奥迪A3，并支付购车款107,000元。购车前双方事先讲明无任何事故，后因被告隐瞒车况事实，车子存在重大事故产生的质量问题，经双方协商一致，原车退回，被告并承诺于2017年元月23日之前归还107,000元，如未按期归还由蒋海明承担蒋美芳的经济损失。
被告蒋海明未作答辩，也未提交相关的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证及被告出具的收据，经审查具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年，被告向原告购买了一辆二手的奥迪A3车，并支付了购车款107,000元。后因车辆存在重大事故产生的问题，双方后约定：原告将车辆退回，由被告于2017年元月23日前归还原告购车款107,000元，并由被告以收据形式注明约定的事项。因车辆档案已提取，2017年4月，被告以便于今后车辆变更为由，要求将车辆落户至原告名下，双方于2017年4月8日，将该车辆落户至原告名下，但实际车辆仍由被告保管。后原告多次要求返还购车款，被告均以各种理由推诿，欠款至今分文未付。庭审时，被告未到庭，故双方未能达成协议，但庭审后被告以电话方式请求法庭给予期限由其和原告进行庭外协商。原告也表示可以和被告进行庭外和解，但在本院告知的期限内，双方仍未能达成庭外调解协议。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告向被告购买了一辆奥迪A3车辆，后因车辆的质量问题，原告将车辆退回，被告承诺于2017年元月23日前归还购车款107,000元，由被告出具了收据，原告与被告对解除车辆买卖事宜达成一致协议，被告蒋海明未按照协议约定全面履行自己的义务，已构成违约，故原告要求被告按照协议约定归还购车款107,000元，本院予以支持。该车辆现虽登记在原告名下，但一直由被告占有使用，故原告要求被告协助将该车辆变更登记在被告的名下，本院予以支持。
综上所述，原告蒋美芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海明应偿还原告蒋美芳购车款107,000元，限本判决生效后立即履行；
二、被告蒋海明应协助原告蒋美芳将奥迪A3（车辆识别代码WAVACC8P1DA061689）变更登记至被告蒋海明名下，限在本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告蒋海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年八月一日
书记员 俞凯文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00415号
申请执行人张兴德，男，1953年11月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00454号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金18731元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00415号
申请执行人张兴德。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人：吴延亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00454号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金18731元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00415号
申请执行人张兴德，男，1953年11月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00454号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司租金18731元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2198号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2232号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年12月30日18时10分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶一辆无牌电动三轮车（车架号为13xxxx02）在瑞安市飞云街道东风村大桥路xxx号门前地段刮碰行人陈某丙，造成陈某丙受伤的交通事故。20时10分，被告人陈某甲被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为185mg／100ml。经鉴定，其驾驶的三轮电动车属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
2014年10月18日19时35分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶一辆无牌电动三轮车（车架号为qlkxxxx0300）在桥仙县瑞安市仙降街道横街村地段与王某驾驶的一辆浙c×××××号小型轿车发生碰撞。事故后，他人报案，被告人陈某甲在现场被交警查获。当日20时50分，被告人陈某甲被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为266mg／100ml。经鉴定，其驾驶的三轮电动车属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、朱某、陈某乙的证言，被害人陈某丙、王某的陈述，查获经过，照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，人口基本信息，交通事故现场图，交通事故责任认定书，查询记录，法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一四年十一月二十日
（代）书记员 詹黎婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3486号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地：济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，汉族，住济阳县，系该公司员工。。
被告：陈虎，男，1983年3月7日出生，汉族，住济阳县
被告：李美，女，1986年12月24日出生，汉族，住济阳县
被告：李登刚，男，1981年10月9日出生，汉族，住济阳县
被告：周传续，男，1989年1月11日出生，汉族，住济阳县
被告：袁滨，男，1987年4月18日出生，汉族，住济阳县
被告：胡建民，男，1970年3月18日出生，汉族，住济阳县
被告：胡刚，男，1982年11月10日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告陈虎、李美、李登刚、周传续、袁滨、胡建民、胡刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯凡江到庭参加诉讼，被告陈虎、李美、李登刚、周传续、袁滨、胡建民、胡刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈虎、李美配偶）共同偿还借款本金180000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。被告李登刚、周传续、袁滨、胡建民、胡刚对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日原告与被告陈虎在济阳农商行崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为180000元整，借款合同期限为2014年12月25日至2015年12月22日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告李美系陈虎的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额担保合同，其担保为连带责任担保。2015年1月27日原告向被告陈虎发放贷款180000元，约定到期日为2015年12月22日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告陈虎、李美、李登刚、周传续、袁滨、胡建民、胡刚未作答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人征信查询授权书、借款认同书、各被告身份证复印件及陈虎户口本复印件、贷款账卡及利率变动明细表等证据。对济阳农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据济阳农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，济阳农商行与陈虎签订个人借款合同，约定陈虎可自2014年12月25日起至2015年12月22日止，在借款金额180000元一次性发放使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为借新还旧；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商行与李登刚、周传续、袁滨、胡建民、胡刚签订最高额保证合同，约定李登刚、周传续、袁滨、胡建民、胡刚自愿为陈虎自2014年12月25日起至2015年12月22日止，在济阳农商行处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币270000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年1月27日，济阳农商行依约向陈虎发放贷款180000元，约定到期日为2015年12月22日，月利率为10.2666‰。该笔借款到期后陈虎尚欠本金180000元及相应利息未清偿。
另查明，该笔借款发生在陈虎与李美婚姻关系存续期间，且李美在济阳农商行与陈虎签订个人借款合同时出具了个人征信查询授权书及借款认同书，李美对陈虎的借款行为予以认可。
本院认为，济阳农商行与陈虎、李美、李登刚、周传续、袁滨、胡建民、胡刚签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行发放贷款后，陈虎作为借款人应依约及时偿还借款本息；在陈虎与济阳农商行签订《个人借款合同》时，李美出具了个人征信查询授权书及借款认同书，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同财产偿还；李登刚、周传续、袁滨、胡建民、胡刚作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虎、李美于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（自2015年1月27日起至2015年12月22日止，以本金180000元为基数，按月利率10.2666‰计算；自2015年12月23日起至实际给付之日止，以本金180000元为基数，按月利率10.2666‰的1.5倍计算）；
二、被告李登刚、周传续、袁滨、胡建民、胡刚在最高担保限额270000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取计2170元，由被告陈虎、李美、李登刚、周传续、袁滨、胡建民、胡刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭迪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚洋，女，1983年12月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都小草屋食品有限公司，住所地四川省成都市洞子口乡陆家工业区。
法定代表人：彭倩，该公司总经理。
再审申请人奚洋因与被申请人成都小草屋食品有限公司（以下简称小草屋公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奚洋申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.二审判决将本案案由确定为合同纠纷，违反了最高人民法院确定案由的相关规定。本案系债权债务概括转移合同纠纷，小草屋公司未经地铁公司同意，将房屋租赁合同转让给奚洋，违反了《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，该转让无效，故案涉《承包合同》关于奚洋向地铁公司支付租金的约定亦无效。2.小草屋公司无权将（2013）武侯民初字第666号民事判决确定的己方义务转嫁给奚洋。（二）案涉主要证据未经质证。认定本案基本事实租房合同转让是否成立的主要证据《成都地铁1号线工程站厅商铺租赁合同》未经质证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，案由既不影响事实认定，也不影响实体处理结果，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的法律适用错误的情形，故奚洋以案由确定不当为由主张本案存在法律适用错误，理由不成立。本案中，一、二审法院判令奚洋向小草屋公司支付承包费用及损失的事实依据是案涉《承包协议书》中：“……乙方（即奚洋）在协议期间须按成都地铁营运公司和成都地铁有限责任公司相关规定交付承包店租金和保证金以及其他水电税金等所有费用，超出规定时间不交所产生的一切后果及损失由乙方负责，并向甲方（即小草屋公司）进行赔偿缴纳违约金……”的约定，仅将（2013）武侯民初字第666号民事判决确定的小草屋公司的责任作为确认本案小草屋公司因奚洋违约行为遭受损失及损失程度等事实的证据。可见，本案原审裁判的事实和法律依据并非小草屋公司与地铁公司之间的租赁合同权利义务概括转让给奚洋。事实上，小草屋公司与奚洋之间的承包合同关系、小草屋公司与地铁公司之间的租赁合同关系相互独立，在合同主体、权利义务内容等方面均不同，本案不存在合同权利义务概括转让的事实，奚洋以违反《中华人民共和国合同法》第八十八条合同权利义务概括转让的规定为由主张案涉承包合同中关于其向地铁公司缴纳租金的约定无效，缺乏事实依据。综上，二审法院判令奚洋承担其违反《承包协议书》约定的责任，并无错误。
小草屋公司与地铁公司之间的租赁合同的相关事实已由（2013）武侯民初字第666号生效判决确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，包括《成都地铁1号线工程站厅商铺租赁合同》在内的相关事实和证据无需在本案中举证、质证。且如前所述，租房合同转让是否成立并非本案基本事实。故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
（2013）武侯民初字第666号案件的卷宗材料不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据，奚洋该项申请理由不成立。
综上，奚洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奚洋的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奚洋，女，1983年12月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：伍长康，四川长康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都小草屋食品有限公司，住所地四川省成都市洞子口乡陆家工业区。法定代表人：彭倩，该公司总经理。再审申请人奚洋因与被申请人成都小草屋食品有限公司（以下简称小草屋公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚洋申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.二审判决将本案案由确定为合同纠纷，违反了最高人民法院确定案由的相关规定。本案系债权债务概括转移合同纠纷，小草屋公司未经地铁公司同意，将房屋租赁合同转让给奚洋，违反了《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，该转让无效，故案涉《承包合同》关于奚洋向地铁公司支付租金的约定亦无效。2.小草屋公司无权将（2013）武侯民初字第666号民事判决确定的己方义务转嫁给奚洋。（二）案涉主要证据未经质证。认定本案基本事实租房合同转让是否成立的主要证据《成都地铁1号线工程站厅商铺租赁合同》未经质证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，案由既不影响事实认定，也不影响实体处理结果，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的法律适用错误的情形，故奚洋以案由确定不当为由主张本案存在法律适用错误，理由不成立。本案中，一、二审法院判令奚洋向小草屋公司支付承包费用及损失的事实依据是案涉《承包协议书》中：“……乙方（即奚洋）在协议期间须按成都地铁营运公司和成都地铁有限责任公司相关规定交付承包店租金和保证金以及其他水电税金等所有费用，超出规定时间不交所产生的一切后果及损失由乙方负责，并向甲方（即小草屋公司）进行赔偿缴纳违约金……”的约定，仅将（2013）武侯民初字第666号民事判决确定的小草屋公司的责任作为确认本案小草屋公司因奚洋违约行为遭受损失及损失程度等事实的证据。可见，本案原审裁判的事实和法律依据并非小草屋公司与地铁公司之间的租赁合同权利义务概括转让给奚洋。事实上，小草屋公司与奚洋之间的承包合同关系、小草屋公司与地铁公司之间的租赁合同关系相互独立，在合同主体、权利义务内容等方面均不同，本案不存在合同权利义务概括转让的事实，奚洋以违反《中华人民共和国合同法》第八十八条合同权利义务概括转让的规定为由主张案涉承包合同中关于其向地铁公司缴纳租金的约定无效，缺乏事实依据。综上，二审法院判令奚洋承担其违反《承包协议书》约定的责任，并无错误。小草屋公司与地铁公司之间的租赁合同的相关事实已由（2013）武侯民初字第666号生效判决确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，包括《成都地铁1号线工程站厅商铺租赁合同》在内的相关事实和证据无需在本案中举证、质证。且如前所述，租房合同转让是否成立并非本案基本事实。故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。（2013）武侯民初字第666号案件的卷宗材料不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据，奚洋该项申请理由不成立。综上，奚洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚洋的再审申请。审判长  赵爱民审判员  赵亚飞审判员  贾 欢二〇一七年九月二十二日书记员  宋良骥
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1080号
原告:耿强，男，汉族，1966年1月5日生，住河南省新蔡县。
委托代理人：郝新军，男，汉族，1973年7月5日生，住河南省新蔡县。
被告：新蔡县黄楼镇人民政府。
法定代表人：陶玉丽，系镇长。
委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
被告：新蔡县黄楼镇财税所。
负责人：贾元厂，该单位所长。
原告耿强与被告新蔡县黄楼镇人民政府、新蔡县黄楼镇财税所劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿强及其委托代理人郝新军和被告新蔡县黄楼镇人民政府委托代理人韩建民到庭参加诉讼，新蔡县黄楼镇财税所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿强向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还建设工程款78406元。事实与理由：2016年11月16日被告给原告打欠条建计生办公楼工程款：268406元。期间被告已还欠款：190000元，还欠款78406元。后原告多次催要，二被告多次承诺还款，至今没有归还。
被告新蔡县黄楼镇人民政府辩称，欠原告工程款78406元未还是事实，因经费紧张才没有还款。
被告新蔡县黄楼镇财税所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告给被告建设完计生办公楼后，黄楼镇财税所于2016年11月16出具“今欠到耿强建计生办公楼款壹拾陆万捌仟肆百另陆元”的欠条，经原告追要，被告新蔡县黄楼镇人民政府支付原告190000元，尚欠78406元未还，原告起诉来院要求二被告支付下欠工程款78406元。
在审理过程中，原告耿强当庭撤回对被告新蔡县黄楼镇财税所的起诉，被告新蔡县黄楼镇人民政府也同意原告撤回新蔡县黄楼镇财税所的起诉。经审查，原告的申请是其真实意思表示，不违背法律法规的强制性、禁止性规定，本院当庭裁定其撤回对被告新蔡县黄楼镇财税所的起诉。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，被告给原告出具的欠条是双方的真实意思表示，能够认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应按约定及时支付劳务费，却未予履行，系违约行为，故原告要求被告支付劳务费78406元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。
综上所述，根据合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新蔡县黄楼镇人民政府于判决生效后十日内支付原告耿强劳务报酬78406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告新蔡县黄楼镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李国武
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 威
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1163号
罪犯王站立，男，1975年10月30日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2009年9月3日作出（2009）兰刑初字第199号刑事判决，以王站立犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，2009年10月22日交付执行。2012年6月15日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王站立入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2008年12月2日14时许，被告人王站立伙同他人经预谋后，以勒索钱财为目的，欲将兰考县油田开封大成纺织厂厂长李某某绑架，向其索要人民币200万元，因李某某的极力反抗未得逞。2009年3月11日18时许，该被告人到兰考县第三高级中学将在此上学的一年级学生王某某绑架，向其家人威胁索要人民币100万元。
罪犯王站立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王站立减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯王站立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王站立减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年6月20日起至2020年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4049号
原告：彭俊园，男，1989年3月3日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告彭俊园与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告彭俊园于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告彭俊园的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告彭俊园撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭俊园负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9432号
原告：顾小云，女，1975年8月24日出生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：王林昌，男，1975年7月5日出生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：姜秋萍，女，1974年11月2日出生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原告顾小云与被告王林昌、姜秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告顾小云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾小云撤回起诉处理。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 熊 英
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 毛梦凡
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初9432号原告：顾小云，女，1975年8月24日出生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：王林昌，男，1975年7月5日出生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。被告：姜秋萍，女，1974年11月2日出生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。原告顾小云与被告王林昌、姜秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告顾小云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾小云撤回起诉处理。审 判 长 王 鹏代理审判员 熊 英人民陪审员 巴斌兵二〇一七年三月二十七日书 记 员 毛梦凡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1102号
上诉人（原审被告）：夏鲁平，女，1969年6月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：宁波诚发房地产信息有限公司。住所地：宁波市海曙区大沙泥街**号*楼。
法定代表人：景继承，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人夏鲁平为与被上诉人宁波诚发房地产信息有限公司（以下简称诚发公司）居间合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
夏鲁平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：夏鲁平不付一半中介费，原因是自行车车棚权属发生争议。在另案中，也导致夏鲁平受到20000元的损失。
诚发公司辩称，诚发公司在夏鲁平签订合同时已告知房产证上未登记自行车车棚，夏鲁平也承认该事实。涉案自行车车棚系案外人严文君在购房时从开发商处一并取得，房屋交付时也并未被他人侵占。现夏鲁平与严文君交易已完成，夏鲁平应付清剩余中介费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
诚发公司向一审法院起诉请求：夏鲁平向诚发公司支付中介费用6000元及代办三证费用542元。
一审法院认定事实：夏鲁平通过诚发公司的居间介绍，向严文君购买位于宁波市海曙区环城西路北段68弄20号1幢302室的房地产。据此，诚发公司、夏鲁平与严文君于2016年2月27日共同签订《存量房屋买卖中介合同》一份，该合同约定：严文君将其所有的位于宁波市海曙区环城西路北段68弄20号1幢302室的房屋出售给夏鲁平，附属用房有独用自行车车棚一间，夏鲁平在订立合同前已查看了该房屋的权证，夏鲁平承担12000元中介费，均在过户时付清；代办三证费550元，代办按揭服务费1000元等均由夏鲁平承担，在签约后过户日内支付诚发公司；合同签订时，诚发公司应当将知道的房地产权属情况和交易风险如实告知夏鲁平。嗣后，诚发公司代为垫付代办三证费合计542元。夏鲁平已支付中介费6000元，剩余中介费和代办三证费未支付。2016年6月24日，严文君为与夏鲁平房屋买卖合同纠纷一案，起诉至该院，案号为（2016）浙0203民初2544号，该案审理过程中查明严文君系从涉案房屋的开发商宁波开发区房地产总公司处购得涉案房屋，附属的自行车车棚系购买房屋时一并取得，该车棚未登记在原有的房产权证上。该案判决：“一、夏鲁平于判决生效之日起五日内向严文君支付剩余房款330000元，支付自2016年5月21日至2016年6月20日的逾期付款利息损失2166元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付自2016年6月21日起至上述款项付清之日止的逾期付款利息损失；二、诚发公司于判决生效之日起五日内按照《存量房屋买卖中介合同》约定，将位于宁波市海曙区环城西路北段68弄20号1幢302室房屋交付给夏鲁平；三、驳回夏鲁平的其他反诉请求。”审理过程中，夏鲁平自认上述判决内容在本案立案前已经履行完毕，房产亦已过户至其名下。一审法院认为，诚发公司、夏鲁平及严文君之间签订的《存量房屋买卖中介合同》系诚发公司、夏鲁平真实意思表示，合法有效，诚发公司、夏鲁平均应按约履行。根据合同约定，诚发公司应当如实告知房地产权属情况，夏鲁平理应及时支付中介费及垫付的三证费等。夏鲁平提出诚发公司未诚实告知自行车车棚情况的抗辩意见，该院认为，居间人有如实报告的义务，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，本案中，夏鲁平自认在签订合同前诚发公司已告知夏鲁平房产证上未登记自行车车棚的事实，且根据（2016）浙0203民初2544号案件查明的事实，涉案自行车车棚系严文君在购房时从开发商处取得，在购买房屋时一并取得了附属的自行车车棚，现该车棚并未被他人侵占，亦未发生影响夏鲁平使用的其他情形，故夏鲁平的该意见，不予采纳。关于付款时间，虽然夏鲁平提出了合同约定付款时间应为“过户时支付一半，付清所有房款后再支付剩余的一半”，但夏鲁平自认本案立案前已经付清了所有的房款，房子也已过户至其名下，故即使按照夏鲁平的陈述，付款条件亦已成就。综上，诚发公司要求夏鲁平支付中介费及代办三证费的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：夏鲁平于判决生效之日起五日内支付诚发公司中介费用6000元、代办三证费用542元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由夏鲁平负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案《存量房屋买卖中介合同》合法有效。诚发公司在签订合同时已告知夏鲁平房产证上未登记涉案自行车车棚的事实。而且，涉案附属自行车车棚系严文君在购买房屋时从开发商处一并取得，现该车棚也未被他人侵占等情形，涉案房屋也已过户至夏鲁平名下。故一审认为夏鲁平应支付剩余中介费，并无不当。夏鲁平上诉，依据不足，本院难以支持。
综上所述，夏鲁平的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏鲁平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月十九日
书 记 员 鲁 超
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初136号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人江立斌，男，汉族，1975年10月23日出生于江西省九江市都昌县，初中文化，打工，户籍地为江西省九江市都昌县，住汕头市，因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月25被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
辩护人张勤松，广东合桓律师事务所律师。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人江立斌犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人江立斌及其辩护人张勤松到庭参加诉讼。现已审理终结。
饶平县人民检察院指控，2017年3月16日22时许，被告人驾驶粤Ｄ×××××号牌小型普通客车，沿饶平县黄冈镇黄冈大道自西往东行驶，至黄冈大道X087线4km+800m（黄冈大桥西侧）处时，路经复杂路口路段无按交通信号指示方向行驶，且借道通行时无注意避让，因而与被害人吴某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人吴某1受伤，经送医院抢救无效于2017年3月18日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人江立斌主动拨打110报警并送被害人就医，并于2017年3月18日主动向公安机关投案。
经饶平县公安局交通警察大队认定：江立斌负事故主要责任，吴某1负事故次要责任。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：吴某1符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：送检“江立斌”检材血样中未检测到乙醇，送检“吴某1”检材血样中的乙醇含量为155.1毫克/100毫升。
饶平县人民检察院当庭向本院提供了证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据材料，认为被告人江立斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江立斌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人江立斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩护称：1、被告人在本案中虽存在借道行驶的行为，但被告人是被撞的一方，在本案中被动成分大；2、被害人在醉酒状态下，没有佩戴安全帽、无证驾驶无牌摩托车，在本案中存在重大过错；3、被告人具有自首情节；4、被害人家属已提起民事诉讼，被告人的汽车保险可以赔偿，被告人家属有先行赔付部分；5、被告人无前科、是初犯。
经审理查明，2017年3月16日22时许，被告人驾驶粤Ｄ×××××号牌小型普通客车，沿饶平县黄冈镇黄冈大道自西往东行驶，至黄冈大道X087线4km+800m（黄冈大桥西侧）处时，路经复杂路口路段无按交通信号指示方向行驶，且借道通行时无注意避让，因而与被害人吴某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人吴某1受伤，经送医院抢救无效于2017年3月18日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人江立斌主动拨打110报警并送被害人就医，并于2017年3月18日主动向公安机关投案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：吴某1符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
经汕头大学司法鉴定中心鉴定：送检“江立斌”检材血样中未检测到乙醇，送检“吴某1”检材血样中的乙醇含量为155.1毫克/100毫升。
经饶平县公安局交通警察大队认定：江立斌负事故主要责任，吴某1负事故次要责任。
另查明，被告人江立斌家属于案发后已部分赔偿被害人家属的经济损失。
以上事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、证人洪某真证实：我与吴某1是夫妻关系，吴某1于2017年3月16日22时在黄冈大桥西侧发生交通事故，得知后，我们马上赶往医院。我不知道事故是怎么发生的，当晚吴某1在家没有喝酒。
2、饶平县公安司法鉴定中心饶某（司）鉴（法尸）字（2017）03004号鉴定书证实：吴某1符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。该意见已告知被告人及死者家属。
3、汕头大学司法鉴定中心汕大司鉴中心（2017）毒鉴字第43号毒物司法鉴定检验报告书证实：送检的“江立斌”血样未检测到乙醇；送检的“吴某1”血样的乙醇含量为155.1毫克/100毫升。
4、饶平县公安局交通警察大队粤公交认字（2017）第00096号道路交通事故认定书证实：江立斌负事故主要责任，吴某1负事故次要责任。
5、现场勘查笔录、现场图证实饶平县公安局交通警察大队于2017年3月16日22时至34分至2017年3月16日23时20分对案发现场进行勘查的情况。
6、现场照片、卡口截图照片证实案发现场的基本情况、肇事车辆及死者的情况。
7、交通管理措施凭证道路交通事故处理通知书、参与事故证据公开会议人员登记表、机动车安全技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行驶证、户口簿、遗体火化证明、汕头大学医学院第一附属医院证明书、送达回执等证实事故处理经过相关情况。
8、交通事故预付委托书、领款单及饶平县人民医院、饶平县华侨医院的医疗单据证实被告人及其家属已部分赔偿被害人家属的经济损失。
9、归案经过证实事故后被告人江立斌积极配合伤者抢救治疗，垫付治疗费并到医院看望伤者。2017年3月18日早上，吴某1经抢救无效死亡，经通知后，江立斌按时到交警大队接受调查归案。
10、常住人口信息证实被告人江立斌及死者吴某1的基本情况。
11、受案登记表、立案决定书在卷。
12、犯罪嫌疑人照片、拘留手续、逮捕手续在卷。
13、被告人江立斌作了与认定事实基本一致的供述。
本院认为，被告人江立斌违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人江立斌犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人已赔偿被害人部分经济损失，对被告人可以酌情从轻处罚。
公诉机关指控被告人江立斌犯交通肇事罪罪名成立，予以支持;建议对被告人判处一年八个月以下有期徒刑或拘役的量刑意见，经查，被告人的行为已构成交通肇事罪，根据其犯罪情节，该量刑意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，可依法予以采纳。
被告人江立斌的辩护人提出被害人具有重大过错，且被告人是被撞一方，在本案中被动成分大的意见，经查，饶平县公安局交通警察大队粤公交认字（2017）第00096号道路交通事故认定书已对被告人江立斌和被害人吴某1在本案中的过错责任作出认定，因此该意见据理不足，不予采纳；提出被告人江立斌具有自首、无前科、赔偿被害人部分经济损失等法定、酌定从轻处罚情节的意见，经查属实，予以采纳。
为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江立斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈若乔
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5729号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：裴儒静，海南天皓律师事务所律师。
被告：王某某，男，1963年1月5日出生，汉族，住海南省定安县。
委托诉讼代理人：冯瑜，女，1983年9月5日出生，汉族，住海南省文昌市，定安县新竹镇卜优村委会推荐。
原告朱某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人裴儒静、被告王某及其委托诉讼代理人冯瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金20400元（从2017年1月26日到2017年4月25日，每月6800元）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原被告双方于2015年1月26日签订一份《铺面及房屋租赁协议》，约定由原告将位于海口市××村房屋整体出租给被告，租金每月6800元，按季度支付（即每三个月一交），每季开始前支付租金。租期为三年，从2015年26日起至2018年1月26日止。
合同签订后被告依合同支付了2015年1月26日至2017年1月25日的租金，但2017年1月26日至2017年4月25日的租金至今未缴，原告多次催缴，被告一直拒绝支付。
综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王某辩称，首先，被告认为，被告已于2017年3月1日因租赁合同纠纷一案在贵院起诉并立案，由于本案的诉讼请求与本案原告朱某起诉的内容都属于因政府拆迁引起的纠纷同一案由，有重叠或者交叉之处，既然两案相互有密不可分的牵连，又是各自独立的。为了更好查清诉讼中的事实，使案件得到公正处理，也为了减少司法资源，避免多次诉讼造成的人力、物力的浪费，以及多次诉讼之中可能产生的裁判相互矛盾，本应两案合并审理。
被告现就本案原告提出的诉请”判令被告向原告支付租金20400元”作如下答辩：一、本案的背景是：2015年10月19日龙华区政府于海口晚报刊登了”关于进行坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收调查的通知”、2016年3月16日龙华区政府发出了城中村改造的告示等。2016年6月12日城中村棚改项目正式启动。
二、根据《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》的第四章补助奖励第30条之规定，本征收人需要庭合法有效的工商执照或税务登记才能证明其房屋为商业用房，对此本案原告未经被告同意，骗取了被告的相关证件。
三、2016年9月27日，原告同政府签订了安置协议，并于10月份已收到第一笔安置费，根据安置协议的内容：收到第一笔安置费起10天内应搬离。原告本应对我告知并与我协商搬迁、退还押金等事宜，但是原告不仅隐瞒我已经签约了的事实。还照常收取我的租金直到2017年1月份。
四、被告已于2017年3月1日因租赁合同纠纷一案在法院起诉立案，要求本案原告返还被告押金、多收的房租以及政府对我店面的装修补偿、搬迁补助、设施迁移、附属物补偿、自改铺面经营损失补助等。原告企图用起诉被告”判令被告向原告支付租金20400元”来混淆视听想要逃避对被告的补偿。不应当得到法律的支持。
五、原告于2016年9月27日同政府签订协议后，房屋及附属物的所有权已经转移，归国家所有。原告无权再向我多收取房租，对此相同的案例海口市中级人民法院已经做出相应的判决。所以从2016年10月份到2017年1月份多收取的四个月房租2.27万元应返还给我。同时，租赁协议解除后，房屋押金2万元也应当返还。
六、驳回原告的所有诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告朱某提交了《铺面及房屋租赁协议》、《身份证》、《照片》、《银行账户明细》，被告王某对上述证据均无意见。被告王某提交了《铺面及房屋租赁协议》、《收据》、《住宅自改为经营用房确认表》、《海口晚报》、《公告》、《民事判决书》；对原告有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告王某提交的《住宅自行改为经营用房确认表》，原告朱某认为有剪裁和涂改，对其真实性有异议。本院认为，该组证据符合书证的一般特征，且该组证据上盖有海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目指挥部的公章和龙改档案的印章，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可。
2、被告王某提交的《海口晚报》和《公告》，原告朱某对该两组证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，该两组证据可以证明涉案房屋被征收的事实，本院对其关联性予以认可。但被征收房屋所有权转移的时间并不以政府公告的时间为准，而应以被征收人收到第一笔拆迁补偿款之日为界点，在原告朱某收到第一笔拆迁补偿款后，其不再对涉案房屋享有任何使用、占有、收益及处分的权利。根据原告朱某的银行流水明细显示，2016年10月31日前，原告朱某收到了第一笔拆迁补偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原、被告签订《铺面及房屋租赁协议》，约定原告朱某将位于海口市××村号整体铺面房屋一至三层出租给被告王某经营，租期为三年，自2015年1月26日起至2018年1月26日止，承租铺面面积为358.67m2，铺面租金每月6800元，按季度支付三个月一交，房屋押金为20000元。《铺面及房屋租赁协议》第七条约定：”租赁尚未到期，如遇特殊情况（如自然灾害、国家使用）使乙方（原告）受到损失，甲方（被告）不给赔偿”。租赁上述房屋后，被告王某经营鼎呱呱休闲饮吧，一直使用涉案房屋至今。
另查，2016年8月，海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区(城中村）改造项目正式启动，涉案商铺在征收范围内。2016年10月，海口市龙华区房屋征收局与原告方签订《海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》，原告朱某于2016年10月31日前领取了第一笔拆迁补偿款。
再查，被告王某知道涉案房屋属于政府征收范围后，认为原告朱某应就各项损失对其予以补偿，双方一直未达成补偿合意，被告至今占有涉案房屋，未实际经营。被告向原告支付铺面租金至2017年1月26日。
本院认为，原告王某与被告朱某签订的《铺面及房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。后因政府拆迁改造工程，该合同终止。
本案中，2016年10月，涉案铺面因政府拆迁，原告与政府签订了安置协议并已于2016年10月31日前领取了第一笔拆迁补偿款。海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议是拆迁人与被拆迁人为明确拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同。原告签订拆迁补偿安置协议并已领取了拆迁补偿款，故涉案铺面已被征收。房屋被征收以后，原告不再具有对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，双方签订的《铺面及房屋租赁协议》已然终止。原告向被告主张2017年1月26日到2017年4月25日的租金20400元，无事实和法律上的依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本诉案件受理费310元、由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 骆天霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更902号
罪犯张红，男，汉族，小学文化，1975年9月17日出生于贵州省正安县。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年7月18日作出（2011）茶法刑初字第141号刑事判决，以被告人张红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元（已缴纳11000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张红在服刑期间，认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯张红在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分6个表扬余175.5分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对其裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、困难证明、正安县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院[2017]第170号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为,罪犯张红在服刑期间,确有悔改表现，符合假释条件。依照«中华人民共和国刑法»第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红予以假释（假释考验期自2017年12月13日至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初987号
原告张浩胜，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告刘容，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告赖富莉，女，1979年6月5日出生，汉族，居民，住址同上，系被告刘容妻子。
原告张浩胜诉被告刘容、赖富莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩胜、被告刘容到庭参加诉讼，被告赖富莉经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张浩胜诉称：2014年11月11日被告刘容因经营“富莉”制衣厂资金周转困难，向原告借款30000元，由被告刘容书写借据、赖富莉在连带责任保证人处签名。2016年1月11日到期后，被告以多种理由推脱，给原告造成了经济损失，要求被告归还借款30000元，并自2016年1月11日起按月利率3%计付利息。原告提供了被告出具的借条及被告的身份证等证据。
被告刘容承认原告在本案中所主张的事实，但提出自己暂时经济困难，要求原告宽限还款时限；被告刘容没有提供证据。
被告赖富莉经传唤没有到庭，也没有提供书面的辩解意见。
本院认为，被告刘容承认原告张浩胜在本案中主张的事实。对原告张浩胜主张的事实本院予以确认。被告赖富莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩权利；借款应当按时归还，逾期不还属违约行为；原告要求被告按月利率3%支付利息的标准过高，只能支持2%的月利率；二被告是夫妻关系，原告要求其共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘容、赖富莉共同归还借款人民币30000元给原告张浩胜，并自2016年1月11日起按月利率2%计付利息，限于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计477元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖瑜丽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初527号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人秦小龙，男，1991年9月7日生，汉族，出生地山西省临县，初中文化，农民，户籍地山西省临县安业乡安业村367号；2015年1月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年12月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人牛某某，男，1988年11月25日生，汉族，出生地山西省临县，初中文化，农民，户籍地山西省临县大禹乡佛堂峪176号；因本案于2016年12月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)476号起诉书指控被告人秦小龙、牛某某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人秦小龙、牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年11月28日13时许，被告人秦小龙、牛某某经事先预谋，至本市中山北路XXX号环球港实施盗窃，先由被告人秦小龙尾随被害人钟某某至B2层Q18电梯厅，窃得其放于外套口袋内的小米手机一部(价值人民币921元)，在移动扶梯上将该部手机转移给被告人牛某某，后被告人秦小龙、牛某某离开环球港。
2016年12月9日，被告人秦小龙、牛某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦小龙、牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，监控录像及视频截图，价格认定结论书及购物发票，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦小龙、牛某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人秦小龙、牛某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人秦小龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人秦小龙、牛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人秦小龙、牛某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年9月8日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、赃物应依法追缴后发还被害人钟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年六月十五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2398号
原告汪某甲，女。
委托代理人季瑞佳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告汪某乙，女。
原告汪某甲与被告汪某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人季瑞佳、被告汪某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姊妹关系。其父亲汪某丙、母亲于某某均已经去世。二人生前共育有两名子女，长女汪某乙即本案被告，次女汪某甲即本案原告。二人生前立有遗嘱一份，将其名下位于大连市甘井子区某街某号的产权房留给原告汪某甲个人继承。现二被继承人已经去世，故原告诉至法院，请求：判令产权证号为大房权证甘私字第1998******号，坐落于大连市甘井子区某街某号的产权房屋由原告个人继承；被告配合原告办理过户手续，将上述房屋变更登记至原告名下。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为父母共生育两个女儿，遗产房屋一套应该是两个女儿都有份，故不同意案涉房屋归原告所有。
经审理查明，原、被告系姐妹关系，其父亲汪某丙与母亲于某某生前共生育两名子女，即长女汪某乙（本案被告），次女汪某甲（本案原告）。被继承人汪某丙于2016年12月22日去世；被继承人于某某于2017年1月14日去世。二人留有共同财产房屋一套，位于大连市甘井子区某街某号，建筑面积为54.66平方米。该房屋登记在被继承人汪某丙名下。
另查明，2016年9月15日，被继承人汪某丙与被继承人于某某共同立有自书遗嘱一份，内容为：“本人汪某丙，男1940年9月4日生，住址甘井子区某街某号，本人于某某，女，1940年1月28日生，甘井子区某街某号。我们夫妻二人共有产权房屋一套，产权证号为大房权证甘私第1998******号，坐落于大连市甘井子区某街某号，面积为54.66平方米。现我二人自愿立如下遗嘱，在我们百年之后，将上述房全部留给次女汪某甲个人继承，与他人无关，任何人不得干预。本遗嘱一式一份，由汪某甲保存。立遗嘱人：汪某丙、于某某，2016年9月15日。”庭审中，被告对该份遗嘱的真实性无异议。
本院所确认的上述事实，有户籍证明、死亡证明、房屋产权证书、遗嘱及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人汪某丙与被继承人于某某生前对双方共同财产案涉房屋一套共同立有自书遗嘱一份，被告对此无异议，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告的抗辩理由无事实与法律依据，本院不予采纳。因此，案涉位于大连市甘井子区某街某号房屋一套，登记在被继承人汪某丙名下，系被继承人汪某丙与被继承人于某某的遗产，由原告继承，归原告所有，被告应配合原告办理案涉房屋的过户手续。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
位于大连市甘井子区某街某号房屋一套（大房权证甘私第1998******号），登记在被继承人汪某丙名下，由原告汪某甲继承，归原告汪某甲所有。被告汪某乙于本判决生效之日起十日内，配合原告汪某甲办理案涉房屋的过户手续。
案件受理费6,550元，由原告汪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 潘宏杰
二〇一七年五月九日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2605号
原告：大同市益生物业管理有限责�公司，住所地大同市城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。
法定代表人：王斌，系该公司总经理。
被告：李鲜伟，男，1962年9月22日出生，***，住大同市城区***。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告李鲜伟物业管理合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的法定代表人王斌到庭参加了诉讼。被告李鲜伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2013年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费412元、地下室电费20元（2013年1月1日至2013年4月30日）、电梯维护费206元（2013年1月1日至2013年4月30日），及滞纳金100元（从2013年4月30日至2017年7月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算），共计738元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务。被告是复地紫城E1座3-44号住户，在2011年1月1日起至2013年4月30日，原告持续为小区提供物业管理服务期间，被告从2013年1月1日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用、地下室电费及电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳物业管理费及电梯维护费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告李鲜伟未提供答辩，亦未举证。
原告大同市益生物业管理有限责任公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字（2011）45号文件各一份，证明原告有权利进行物业管理，有权利收费。2、证人书面证言九份，证明原告履行了物业管理义务。3、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅书写的证明各一份，证明在2014年7月份4人去涉案当事人家催缴欠费并粘贴欠费通知单。4、照片3张及大同市复地紫城物业管理处证明1份，证明原告在撤离复地紫城小区后一直在小区内设置收费人员向欠费业主收取所欠物业费。5、房产管理局会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要各一份，证明2013年11月12日会议同意益生物业公司和北大安居物业同意收取物业费用，2017年1月17日会议不愿意原告以起诉方式追缴欠费，同意协助原告收取旧欠费。6、13年-17年其他业主收据15份，证明原告从2013年至今一直在收取旧欠费用。7、照片4张，证明原告一直在追缴旧欠费用。8、2012年统一收款收据存根2张，证明被告之前缴纳物业费的情况。本院经审查认为，被告对原告的证据未提出异议，原告的这些证据符合法律规定，故本院予以采信。
本院经审查认定如下事实：大同市城区复地紫城小区系山西大和房地产开发有限公司开发建设。被告李鲜伟是复地紫城E1座3-44号业主，房屋面积为102.9平米。2010年年底前该小区物业由大同市安顺物业管理有限责任公司管理。2002年9月11日，原告大同市益生物业管理有限责任公司经大同市工商行政管理局核准成立，领取了企业法人营业执照。经营范围为居民住宅小区物业管理等。2010年12月31日原告与山西大和房地开发有限公司签订物业管理委托合同，双方约定，山西大和房地开发有限公司委托原告对该公司开发建设的复地紫城小区进行物业管理服务，原告按实际管理时间收取管理费。2011年起原告开始对该小区物业进行管理。2011年4月22日大同市物价局作出同价福字（2011）45号文件，通知复地紫城小区物业服务收费标准为每平米、每月1元，小区电梯运行维护费按每平米、每月0.5元收取。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。2012年12月8日被告向原告交纳2012年1月1日至2012年12月31日物业管理费1235元、电梯维护费617元、地下室电费60元。此后，被告未向原告交费。
本院认为，2011年1月1日起至2013年4月30日原告对复地紫城小区进行了物业管理服务。原、被告形成了事实物业服务合同关系。原告对复地紫城小区的物业收费标准，已经物价管理部门核定。被告作为该小区业主理应按其房屋面积交纳物业服�费用。原告要求被告2013年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费412元、电梯维护费206元（2013年1月1日至2013年4月30日）、地下室电费20元（2013年1月1日至2013年4月30日）的理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证实被告存在法定或约定的支付滞纳金的情形，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鲜伟于本判决生效后十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费412元、电梯维护费206元，地下室电费20元，共计638元；
二、驳�原告大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担4元，由被告李鲜伟负担21元（在本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司）其余已收取的案件受理费25元，由本院退还大同市益生物业管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郭晓燕
二〇一七年九月十四日
书记员 陈淑萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更856号
罪犯杨建勋，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2013年8月28日作出（2013）包东刑初字第169号刑事判决，认定被告人杨建勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人杨建勋不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月22日以(2013)包刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月18日交付执行。刑满日期2021年9月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯杨建勋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨建勋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、8月，2016年1月、4月、8月连续记功5次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨建勋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建勋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪杨建勋学减去有期徒刑八个月的刑罚执行，减刑后刑期至2021年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 多琳娜
吉林省珲春市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）吉2404执732号
申请执行人：孙文超，男，1987年12月22日出生，汉族。
被执行人：杨学新，男，1954年10月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙文超与被执行人杨学新买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人杨学新无其他可供执行的财产，现已将被执行人杨学新纳入失信被执行人名单。经申请执行人杨学新同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 成 哲
执行员 崔 鑫 泉
执行员 王 学 斌
二〇一七年十月十九日
书记员 �谭道臣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1793号
原告：青州市盛泰建材有限公司。
法定代表人：刘行昌，董事长。
委托诉讼代理人：霍新军，青州云门法律服务所法律服务工作者。
被告：山东盛跃自动化装备有限公司。
法定代表人张晓华，总经理。
原告青州市盛泰建材有限公司与被告山东盛跃自动化装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市盛泰建材有限公司委托诉讼代理人霍新军到庭参加诉讼。被告山东盛跃自动化装备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市盛泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款412460元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月13日签订预拌混凝土销售合同，被告购买原告生产的商砼。经双方对账，被告共欠原告货款412460元。
被告山东盛跃自动化装备有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的预拌混凝土销售合同一份、对账表四份、国家企业信用信息公示系统企业信用信息表一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2016年3月开始,被告山东盛跃自动化装备有限公司向原告青州市盛泰建材有限公司购买混凝土。2016年4月13日,原、被告签订预拌混凝土销售合同一份,双方对各种标号的混凝土单价进行了约定,并约定每月对账一次。2016年6月27日，经双方对账，双方签订对账表三份。其中,被告自2016年3月6日至2016年3月23日期间欠原告混凝土款16340元,被告自2016年4月4日至2016年5月31日期间欠原告混凝土款202970元,被告自2016年6月6日至2016年6月12日期间欠原告混凝土款131400元。2017年3月14日，经双方对账，双方签订对账表一份,被告自2016年7月4日至2016年7月16日期间欠原告混凝土款61750元。以上欠款共计412460元,被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同行为，事实清楚，合法有效。双方之间形成的四份对账表，是对双方之间债权债务关系的认可，本院予以确认。原告要求判令被告支付货款412460元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告山东盛跃自动化装备有限公司经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告山东盛跃自动化装备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告青州市盛泰建材有限公司货款412460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7487元，减半收取3744元，诉讼保全费2582元，均由被告山东盛跃自动化装备有限公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年六月三十日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1793号申请人：青州市盛泰建材有限公司。被申请人：山东盛跃自动化装备有限公司。本院在审理青州市盛泰建材有限公司诉山东盛跃自动化装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供刘升昌所有的鲁****82号车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封刘升昌所有的鲁****82号车辆。二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一七年四月六日书记员  赵晓明
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3688号
原告王珍，女，汉族，1968年3月5日出生，住厦门市。
委托代理人陈言峰，宁德市霞浦县法律援助中心律师。。
被告林小灵，男，汉族，1968年1月1日出生，住福安市。
被告林清娥，汉族，女，1969年10月12日出生，住福安市，系被告林小灵妻子。
原告王珍与被告林小灵、林清娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈言峰到庭参加诉讼，被告林小灵、林清娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍诉称：原告与被告林小灵系福安师范同学。2013年4月27日被告林小灵以经营生意需资金周转为由向原告借款85万元，双方约定借款月利率为2%，每三个月一付，付头息。原告于2013年4月27日通过中国银行将已扣除第一季度利息后的款项79.9万元转账支付予被告林小灵，被告林小灵出具借条一份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告拒绝履行还本付息义务。被告林小灵与被告林清娥系夫妻关系。为此，请求依法判令：俩被告连带偿还原告借款本金79.9万元及利息（从2013年4月28日起计至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算）。
被告林小灵、被告林清娥未作答辩。
经审理查明：被告林小灵与被告林清娥系夫妻关系。2013年4月27日，被告林小灵向原告借款85万元，原告于当日通过其朋友陈彩凤账户向被告林小灵指定的中国银行福安支行账户转账出借79.9万元。被告林小灵出具借条一张交原告收执，借条中注明“兹向王珍借到现金捌拾伍万元，月利息百分之贰，每三月一付，付头息。第一季度利息先付清，实转79.9万元”。借款后，经原告催讨，被告林小灵、林清娥未履行还款义务。原告遂于2013年9月5日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的婚姻档案证明，借条、中国银行客户回单及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告王珍和被告林小灵间的借贷关系有借条及相应的银行回单为凭，该借贷关系真实、有效，应予保护。借条中虽载明借款金额为85万元，但同时确认实转金额为79.9万元，原告亦自认预先在借款本金85万元中扣除了第一季度的利息款，实出借金额为79.9万元。因此原、被告间的实际借贷金额为79.9万元。借条中未约定还款期限，原告亦无法提供证据证明双方对还款期限有约定，应视为不定期借贷。依据合同法关于借款合同的规定，若借款人及出借人未能达成还款时间的约定，出借人可以催告借款人在合理期限内履行还款义务，现原告以诉讼方式向被告主张债权，合理合法，予以支持。借条中已明确约定按月利率2%的标准计息，未超过法律的限制性规定，被告应按此约定支付利息。被告林小灵和被告林清娥系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与原告王珍明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该笔借款应按照夫妻共同债务处理，俩被告应承担连带偿还责任。被告林小灵、被告林清娥经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小灵、被告林清娥于本判决生效之日起五日内偿还原告王珍借款本金79.9万元并支付利息（自2013年4月28日起至本判决确定还款之日止按月利率2%的标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11790元，减半收取为5895元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 王少金
二〇一三年十月十六日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05983号
原告王宁德。
被告侯宁。
本院在审理原告王宁德与被告侯宁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁德申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宁德撤回起诉。
案件受理费70元，由原告王宁德负担。
代理审判员 张 瑜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘统帅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终183号
上诉人（原审被告）：锦程国际物流集团股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街35号，注册号：210200000138098。
法定代表人：李枫。
委托代理人：王君，男，汉族，1974年11月21日生，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：江西省中格进出口贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区海航白金花园5号楼4层11室（第四层）。统一社会信用代码：1360125680934914D。
法定代表人：杨为华。
上诉人锦程国际物流集团股份有限公司与被上诉人江西省中格进出口贸易有限公司运输合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初124号民事裁定，向本院提出上诉，称双方之间的合同为委托代理合同而非运输合同，且合同约定的始发地为北京，故南昌市青云谱区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至其所在的辽宁省大连市中山区人民法院审理。
本院认为：本案上诉人与被上诉人签订《国际铁路运输代理合同》，约定被上诉人委托上诉人将被上诉人的货物进行铁路运输，上诉人负责将被上诉人出口的货物由出发站铁路货场经铁路安全、及时地运输到目的地，合同约定了总运费及运输时间，费用为南昌-
乌法包干价，约定如因上诉人操作过失或故意行为导致货物逾期到达，由上诉人承担因此给被上诉人造成的损失。该合同中，上诉人为承运人，被上诉人为托运人，上诉人将被上诉人托运的货物运输至约定地点，被上诉人支付运输费用，符合运输合同特征，故本案属运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。根据原审法院向南昌市公安局调取的询问笔录，上诉人业务员牛智鹏陈述“中格公司黄总下面的业务员小朱…19号我和小朱签订合同的当天晚上在南昌的江西中西亚旅游集团大厦的一楼将货物装车…”，可以证明本案货物在南昌市青云谱区通过公路运输装货，并非单纯铁路运输，故本案的运输始发地为南昌市青云谱区。江西省南昌市青云谱区人民法院审理本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年八月二日
书记员 成 恋
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1719号
原告：林宗康，男，1996年5月21日出生，汉族，现住福州市仓山区，
被告：林凯彬，男，1996年8月26日出生，汉族，住福建省永春县，
原告林宗康与被告林凯彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年9月5日，林宗康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林宗康撤诉处理。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由林宗康负担。
审 判 长 詹国荣
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一七年九月五日
书 记 员 周晓思
速 录 员 冯惠玉
附裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四�保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4435号
原告广州艺洲人文化传播有限公司。
法定代表人周湛文。
委托代理人黄琴，四川名川律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，四川名川律师事务所律师。
被告董某某。
被告康某某。
本院在审理原告广州艺洲人文化传播有限公司与被告董某某、康某某著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告董某某、康某某的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州艺洲人文化传播有限公司撤回对被告董某某、康某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州艺洲人文化传播有限公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 范建国
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 胡 悦
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民监1号
原审原告：张某某，男，1954年1月9日出生。
原审被告：李某某，男，1972年8月29日出生。
原审原告张某某与原审被告李某某工伤保险待遇纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2008年9月13日作出（2008）阜县民一初字第862号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘 洋
审判员 姜 红
审判员 董文洪
二〇一七年四月十四日
书记员 孙 淼