河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2005号
原告齐跃飞。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被告冯志浩。
委托代理人郝雷堂，男，汉族，1973年1月8日出生。
被告李付江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人闫红彬，该公司总经理。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
原告齐跃飞诉被告冯志浩、李付江、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁进兴、被告冯志浩委托代理人郝雷堂、被告李付江、被告人寿保险公司委托代理人傅中到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日18时，被告冯志浩驾驶的冀D×××××号、冀D×××××号重型普通半挂车沿老邯大路由南向北行驶，当行驶至老邯大路农贸市场门口处时，因躲避前方车辆，向右打方向撞上在老邯大路东侧隔离带上卖水果的魏爱镯及行人潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博。造成魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出事故认定，冯志浩负此事故的全部责任，魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博无责任。肇事车辆为被告李付江所有，被告冯志浩驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业第三者责任险。请求法院依法判令：1、判令被告冯志浩和李付江连带赔偿原告医疗费4464.44元、误工费1200元、护理费1680元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、营养费1000元，共计10244.44元；判令被告人寿保险公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告冯志浩辩称，我是被告李付江的雇佣司机，我不应承担赔偿责任。
被告李付江辩称，我的车辆在保险公司投有保险，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿，被告冯志浩是我雇佣的司机。
被告人寿保险公司辩称，鉴于本案肇事司机驾驶证在发生事故时，没在有效期内，属于无证驾驶。被告没有提交营运证、从业人员资格证。主车大架号与保单大架号不符。根据交强险保险公司条例我公司不承担赔偿责任。
对原、被告举证，分析认定如下：
原告证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。经三被告质证均无异议。本院予以认定。
原告证据二、事故认定书，证明事故责任的划分及经过，原告无责任，被告冯志浩负全部责任。经三被告质证均无异议。本院予以认定。
原告证据三、中国人民解放军第285医院住院病历一份，诊断证明一份，证明原告伤势及治疗情况，住院期间一人护理，加强营养。经三被告质证对病历无异议，对诊断证明书有异议，认为根据原告伤情不需要护理。本院认为，诊断证明书系医院根据原告伤情所出具，真实有效，本院予以认定
原告证据四、中国人民解放军第285医院住院收费收据一张及费用清单一份，门诊收据三张，证明原告花费医疗费4464.44元。经三被告质证对2013年6月6日明仁医院出具的360元的票据有异议，应当有病历及诊断书，对其他无异议。本院认为，明仁医院出具的票据真实有效，本院予以认定。
原告证据五、邯郸市民英汽车快修有限公司营业执照、工资扣发证明、劳动合同各一份，护理人员陈广身份证及户口页复印件、劳动合同、工资扣发证明一份、工资表13张（2012年6月至2013年6月），证明原告月工资收入2000元，误工费1200元，护理人陈广月工资2800元，护理费1680元。经三被告质证对误工费无异议，护理费有异议，原告不需要护理。本院认为医院诊断书明确原告住院期间需一人护理，对此予以认定。
原告证据六、营养费票据一张，证明原告购买营养品支付1000元。经三被告质证提出异议，认为不是正规票据，无商品名称，不予认可。本院认为医院诊断书明确原告需加强营养，根据原告伤情酌情认定营养费为40元／天。
原告证据七、交通费票据42张，证明原告交通费1000元。经三被告质证提出异议，费用过高，请酌情认定。本院认为，根据原告住院天数及护理人人数，本院酌情认定600元。
被告冯志浩未提交证据。
被告李付江举证如下：保单两份，证明该车辆主车投有一份交强险及30万元商业险各一份。原告及被告冯志浩、被告人寿保险公司对该证据均无异议。本院予以认定。
被告人寿保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年6月5日18时许，冯志浩驾驶邯郸县南堡乡崔曲村060号李付江的冀D×××××号重型普通半挂车，沿老邯大路由南向北行驶，当行至事故地点时，因躲避前方车辆，向右打方向撞上在老邯大路东侧隔离带上卖水果的魏爱镯及行人潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博，造成魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出第S20130016号道路交通事故责任认定书，认定冯志浩负此事故的全部责任，魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博无责任。事故发生后，原告在邯郸市明仁医院花费检查费360元，在中国人民解放军第285医院住院治疗18天，花费医疗费3170.44元、门诊费934元，医疗费共计4464.44元；中国人民解放军第285医院出具的诊断证明中明确原告住院期间一人护理，加强营养，故原告住院期间所产生的误工费为月2000元／30天×18天=1200元；护理费为2800元／30天×18天=1680元；营养费为18天×40元＝720元；住院伙食补助费为18天×50元＝900元；交通费600元；以上共计9564.44元。
被告冯志浩驾驶的李付江所有的冀D×××××号重型普通半挂车在人寿保险公司投有交强险一份（限额122000元）和第三者责任险一份（限额300000元），事故发生时在保险期限内。
另查明，此次交通事故同时造成魏爱镯、潘瑞珍、郝弈博受伤，车辆损坏。该三人诉至本院，经审理认定魏爱镯各项损失为82301.84元；潘瑞珍各项损失149937.15元；郝弈博各项损失12032.98元。
本院认为，2013年6月5日18时许，冯志浩驾驶李付江所有的冀D×××××号重型普通半挂车沿老邯大路由南向北行驶，当行至老邯大路北堡农贸市场门口处时，撞上在老邯大路东侧隔离带上卖水果的魏爱镯及行人潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博，造成魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博受伤，车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定冯志浩负此事故的全部责任，魏爱镯、潘瑞珍、齐跃飞、郝弈博无责任。该事故造成原告损失医疗费为4464.44元、误工费1200元、护理费1680元、住院伙食补助费为900元、营养费为720元、交通费600元，以上共计9564.44元。被告李付江所有的冀D×××××号重型普通半挂车在被告保险公司投有一份交强险和30万元第三者责任保险。被告人寿保险公司辩称肇事车辆无证驾驶，主车大架号与保单大架号不符，不承担赔偿责任，因未提交相关证据，其辩称本院不予采纳。因该事故车辆造成四人受伤，故本案中被告人寿保险公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告5980元。剩余部分3584.44元由于被告冯志浩在本事故中承担全部责任，故应由人寿保险公司在第三者责任保险内全部赔偿。对原告其他诉讼请求，缺乏证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告人寿保险公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告齐跃飞共计5980元；
被告人寿保险公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险内赔偿原告齐跃飞共计3584.44元；
三、驳回原告齐跃飞其他诉讼请求。
案件受理费56元，由被告李付江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 崔咏梅