wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第342号
原告黄必财，农民。
委托代理人卢军（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告上海大龙国际集装箱货运有限公司，住所地上海宝山区江杨南路1519号。
法定代表人张秀英，职务董事长。
委托代理人刘福存（特别授权），农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市常春路8号综合楼两头1－6层。
原告黄必财诉被告上海大龙国际装箱货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2006年5月22日公开开庭进行审理。原告及代理人到庭参加诉讼、被告上海大龙国际集装箱货运有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月15日被告上海大龙国际集装箱货运有限公司驾驶员荣宁涛驾驶A.D9905重型半挂牵引车途经嘉善县金嘉大道路与骑自行车原告相撞，造成原告受伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告与荣宁涛负事故同等责任。原告各项损失计12451.68元，荣宁涛已付1500元，余款10951.68元，故起诉法院要求在第三者责任险额内全额赔偿。
被告上海大龙国际集装箱国际货运有限公司辩称，原告误工费按年23101元计算没有依据，应按其实际减少收入算、护理费太高，请求法院审查后再予以认定。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司未答辩。
经审现查明，2006年3月15日被告上海大龙国际货运集装箱货运有限公司驾驶员荣宁涛驾驶沪A.D99**重型半挂牵引车途经嘉善县金嘉大道路与骑自行车原告相撞，造成原告受伤，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定。原告与荣宁涛负事故同等责任。另据查明沪A.D99**车辆投保于中国大地财产保险股份有限济宁中心支公司，保额为50万元。事故发生后荣宁涛已向原告支付2078.30元，原告各项经济损失经本院审查核定如下：医疗费7094.60元、误工费72天×37.85元／天＝2725.20元、护理费12天×38.19元／天＝458.28元、住院伙食补贴12天×15元／天＝180元、交通费15元，计10473.08元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担赔偿责任。本院根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原告与荣宁涛负事故同等责任。对原告提出合理部分，有相关证据不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享受诉讼权利，据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告黄必财各项损失计10473.08元，已付2078.30元，余款8394.78元，由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在其保额内先予赔付，于判决生效后七日内付清。
案件受理费448元（原告缓交），原告承担100元、被告上海大龙国际集装箱货运有限公司承担348元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费448元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇六年五月二十三日
书记员 俞洁琼
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东十特字第02号
申请人青海四维信用担保公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人伏元，该公司董事长。
委托代理人黄大泽，青海盛通律师事务所律师。
委托代理人李雅琴，青海盛通律师事务所律师。
被申请人西宁经济技术开发区建邦涂料化工有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人袁瑜，该公司经理。
申请人青海四维信用担保公司于2014年3月3日向本院提出实现担保物权申请，于2014年3月17日向本院提出撤回申请。本院认为，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人青海四维信用担保公司撤回实现担保权申请。
审判员 张海英
二〇一四年三月十七日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初692号
原告李海荣，又名李海，1969年11月10日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告贾四海，1960年9月1日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告惠玉芳（系被告贾四海妻子），1965年4月20日出生，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李海荣诉被告贾四海、惠玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海荣、被告惠玉芳到庭参加诉讼，被告贾四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海荣诉称，2009年5月2日，被告贾四海、惠玉芳向原告李海荣借款20000元，口头约定月利率2.5％，2009年8月2日还清，案外人马鹏飞提供担保。原告李海荣实际交付被告贾四海、惠玉芳18000元。2009年10月2日，被告惠玉芳给付原告李海荣现金5000元，其中利息2250元、本金2750元。之后，被告贾四海、惠玉芳下欠借款本金15250元及从2009年10月3日起至今的利息一直催要未付。现要求被告贾四海、惠玉芳：1、偿还原告李海荣借款本金15250元及从2009年10月3日至2016年3月7日止的利息20000元；2、承担诉讼费。
被告惠玉芳辩称，借款数额认可，口头约定月利率2.5％，对于原告李海荣请求借款利息20000元无力偿还。
被告贾四海未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2009年5月2日，被告贾四海、惠玉芳向原告李海荣借款20000元，实际交付18000元，口头约定月利率2.5％，2009年8月2日还清，案外人马鹏飞提供担保。2009年10月2日，被告惠玉芳给付原告李海荣现金5000元，其中利息2250元、本金2750元。被告贾四海、惠玉芳下欠借款本金15250元及从2009年10月3日起至今的利息一直未付。原告贾四海庭审中自愿将借款本金15250元从2009年10月3日起至2016年3月7日止的利息23525元（月利率按2％计算）降为20000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告李海荣提交的借款单在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告李海荣提供的借款单予以证实，本院予以确认。对原告李海荣要求被告贾四海、惠玉芳偿还借款本金的请求本院依法予以支持。原告李海荣请求的利息未超出法律保护的范围，本院依法予以支持。被告李海荣未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告李海荣的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾四海、惠玉芳于本判决生效之日立即给付原告李海荣借款本金15250元及从2009年10月3日起至2016年3月7日止的利息20000元。
案件受理费300元（原告已预交300元），由被告贾四海、惠玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 段永祥
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 付红霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2545号
原告江阴市天宇镍网有限公司与被告奉化市光辉服装印花厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）甬奉商初字第42号民事判决书已经发生法律效力。权利人江阴市天宇镍网有限公司于2014年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市光辉服装印花厂所有的机器设备已被我院另案查封，现正依法处置中，本案可依法参与分配。现被执行人奉化市光辉服装印花厂已歇业，代表人戴亚银去向不明，登记在戴亚银名下位于奉化市锦屏街道长汀弥勒二苑16幢101室的房屋已被我院另案查封，也正在依法处置中。申请执行人江阴市天宇镍网有限公司亦不能提供被执行人奉化市光辉服装印花厂法定代表人戴亚银下落或其他可供执行财产线索。截止2014年11月20日，被执行人奉化市光辉服装印花厂应向申请执行人江阴市天宇镍网有限公司归还货款40875元，并承担案件受理费822元，申请执行费525.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2545号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月二十日
书记员 周梅舟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武知民初字第62号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，该公司董事长。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。
被告武进区湖塘新一佳副食品商店，住所地常州市武进区湖塘镇聚湖村殷家组1排1号。
经营者雷志军。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告武进区湖塘新一佳副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判员 章 毓
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵肖易
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3527号
原告：付合申，农民。
委托代理人：赵云红。
被告：陈文瑞，农民。
被告：谷运香，农民。
被告：谢廷增，农民。
被告：金素芬，农民。
委托代理人：谢国双（系被告谢廷增、金素芬侄子），1962年9月24日出生，汉族，农民。
原告付合申与被告陈文瑞、谷运香、谢廷增、金素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告付合申及其委托代理人赵云红、被告陈文瑞、谷运香、被告金素芬及其委托代理人谢国双到庭参加诉讼。被告谢廷增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付合申诉称，原告与陈文瑞夫妻、谢廷增夫妻认识十多年。2013年1月16日，谢廷增与陈文瑞因做买卖缺资金，向原告借款200000元，约定按照年息15%的利率支付原告利息。被告给原告出具了借据。2014年1月，原告找被告催要借款多次，6月底，被告归还50000元。6月中旬，原告在被告处拉钢筋7.95吨，合计23713元。四被告以各种理由拒绝偿还剩余借款本金和利息，为了维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求四被告给付借款本金和利息168787元，并按年利率15%支付自2014年6月16日至款清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
2013年1月16日被告谢廷增、陈文瑞出具的借条一份，证明被告谢廷增、陈文瑞向原告借款200000元，并约定每万元年利息1500元。
被告陈文瑞辩称，确实借了原告的款，对原告起诉被告陈文瑞和谢廷增无异议，但认为不应当起诉两人的妻子即被告谷运香和金素芬。
被告谷运香辩称，其不认识原告，陈文瑞、谢廷增借原告的钱是用来做生意的，不是用来给被告家花销的，原告可以起诉陈文瑞，但不应当起诉自己。
被告金素芬辩称，原告起诉自己和谷运香没有理由，原告可以起诉谢廷增，但是自己只是在家里照顾孩子，不了解借款情况，也不认识原告，不应当起诉自己。且被告谢廷增和陈文瑞系合伙关系，他们借了许多家的钱，不只是原告一家的钱。
被告谢廷增未答辩。
被告陈文瑞、谷运香、谢廷增、金素芬未提供证据。
被告陈文瑞、谷运香、金素芬对原告提供的证据无异议。
对原告付合申提交的证据因被告无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明下列事实：
原告付合申与被告陈文瑞、谢廷增系朋友关系，被告陈文瑞与谢廷增系合伙关系，合伙从事钢筋生意。被告陈文瑞与被告谷运香、被告谢廷增与被告金素芬分别系夫妻关系。2013年1月16日，被告陈文瑞、谢廷增因做生意缺乏资金，向原告付合申借款200000元，未约定还款期限，约定每万元年利息1500元，并由其会计于忠贤执笔书写借条一份，内容为：“借条今借付合申现金贰拾万整200000元整每万元年利息壹仟伍佰元整借款人：谢廷增陈文瑞放款人：付合申2013年1月16日”。原告付合申、被告谢廷增、陈文瑞分别在借条上签字、按手印。2014年6月底，被告归还原告现金50000元，另6月中旬原告从被告处拉钢筋7.95吨，折款23713元。原被告未约定已经归还的款项为本金还是利息。
本院认为，被告陈文瑞、谢廷增因合伙做生意缺乏资金向原告借款，并出具了借条，原告也已将借款交付与被告，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。被告陈文瑞、谢廷增共同负有偿还借款的义务。双方对利息的约定，并不违反相关法律规定，本院予以支持。截止到2014年6月15日，被告向原告借款200000元产生的利息为42500元。被告归还原告现金50000元，及钢筋折款23713元，未约定归还的为本金还是利息，根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用，二、利息，三、主债务。故被告归还的73713元首先抵充利息42500元，剩余的31213元抵充主债务，尚余168787元借款未偿还。被告谷运香与陈文瑞、金素芬与谢廷增在陈文瑞、谢廷增向原告借款时属于夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求四被告给付借款168787元，并按年利率15%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算应当自2014年6月16日起至本判决确定给付之日止。被告关于不应当起诉被告谷运香、金素芬的主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈文瑞、谷运香、谢廷增、金素芬于本判决生效后七日内偿还原告付合申借款人民币168787元整，并按照年利率15%支付自2014年6月16日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，减半收取1838元，保全费1364元，合计3202元，由被告陈文瑞、谷运香、谢廷增、金素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王焕
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3527号
原告泉州市富丽华轻纺贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人余章选，该公司董事长。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告晋江市鑫时达服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施宇宙，该公司负责人。
被告叶子兰，男，1982年3月16日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
本院在审理原告泉州市富丽华轻纺贸易有限公司与被告晋江市鑫时达服饰织造有限公司、叶子兰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定之规定，裁定如下：
准许原告泉州市富丽华轻纺贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州泉州市富丽华轻纺贸易有限公司负担。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 彭和平
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 枫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5518号
罪犯郑孙静，男，1985年12月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2010年12月17日作出（2010）鼎少刑初字第42号刑事判决，以被告人郑孙静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四千元；继续追缴共同非法所得人民币3000元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年2月18日以（2011）宁少刑终字第14号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑孙静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑孙静本次缴纳罚金人民币4000元。同案人已缴纳共同非法所得人民币3000元。
本院认为，罪犯郑孙静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑孙静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑孙静减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑孙静系累犯，综合本案具体情况，减刑幅度应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑孙静减去有期徒刑十一个月，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月18日起至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林 燕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第353号
上诉人（原审被告）：赖良玉。
委托代理人：卢伟杰，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：李陆平。
委托代理人：陈绍芬，系被上诉人之妻。
委托代理人：李培坚，系被上诉人之子。
上诉人赖良玉为与被上诉人李陆平财产损害赔偿纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成由审判员聂伟杰担任审判长，代理审判员毛向东、张玲参加评议的合议庭，于2015年10月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赖良玉及其委托代理人卢伟杰，被上诉人李陆平及其委托代理人陈绍芬、李培坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：东渡镇小仙都村凤山下自然村村民李有方（2006年去世）承包隔山水田二十八把，四至：东面李正保田、南边隔山门前大路、西面李陆平田、北面水路。2006年起，被告赖良玉在隔山水田田埂种植丝瓜、毛芋等农作物。2011年至2015年3月，原告李陆平在隔山水田种植白菜、丝瓜、香菜等农作物。原、被告因就隔山水田使用权问题发生争议。2015年3月15日下午，被告持镰刀将原告在隔山水田种植的农作物损毁。经缙云县价格认证中心认证，被告损毁原告种植在隔山水田的农作物价值604元。经缙云县公安局东渡派出所处理，被告赖良玉被处以行政拘留五日的处罚。后原告诉至法院，要求被告赔偿农作物损失700元。
原审法院审理认为：公民的合法财产权受到法律保护。原告、被告因水田使用权发生争议，应由政府相关部门裁决。被告在争议未解决前，损毁原告种植在争议水田的农作物，应当承担赔偿责任。被告提出原告在被告管理的隔山水田非法种植农作物，被告铲除无需承担赔偿责任的观点，依据不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告赖良玉于判决生效日即赔偿原告李陆平损毁农作物损失604元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李陆平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李陆平负担5元，由被告赖良玉负担20元。
一审宣判后，赖良玉不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。一、认定村长私用公章提供的虚假证明及派出所的不实笔录，只记录对方叫的村长等三人提供的虚假证言。现场看见的很多人都直言案涉水田以前一直由上诉人种植，李有方生前料理、死后安葬都由上诉人负责，遗留的一切也都由上诉人管理，案涉水田应由上诉人管理，这些事实一直不存在争议。直到去年李陆平家拆房子，趁上诉人外出打工期间，将建筑垃圾填于由上诉人管理的李有方水田上，埋掉上诉人种于其上的芋头、丝瓜等农作物，并在其上种植蔬菜。上诉人知道后让被上诉人收割后就不要再种了，对方答应但没执行，上诉人见对方白菜等已开花不能吃，就处理了自己种植。后到镇里调解，认为生产队抽补前上诉人有使用权，去年被埋掉的芋头也已整排长出，在一审中对方承认芋头是上诉人种的，8月15日被对方拔掉已报案。二、认定案涉水田面积200多平方米不合实际，原来虽有200多平方米，但几年前村里道路及水渠占了很多，上面还有好几家人在种，对方种植不足100平方米，上诉人只处理了已老无用的蔬菜40来平方米，水田总面积都没有200平方米，这200多平方米是怎么认定出来的呢？三，认定了采用与本案完全不同标的物的鉴定结论，结论采用标的物为200平方米精心种植的上市蔬菜，实际标的物为40来平方米已老、无用的开花蔬菜。综上所述，一审认定的事实与实际严重不符。因此，请依法撤销缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第783号判决，查明事实，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，或发回重审；一二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李陆平口头答辩称：李有方与上诉人赖良玉之间没有亲戚关系，在李有方生病时，上诉人赖良玉没有尽到照顾义务，李有方死亡后也不是上诉人赖良玉送葬的，上诉人赖良玉没有继承案涉农田。案涉农田之前是空在那里的，2011年分给我使用，总共28亩农田也就是200多平方米。故一审认定事实符合实际，认定损失数额正确。
二审期间，双方当事人均未向法院提供新证据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方对案涉水田原由李有方承包经营并无争议，上诉人主张李有方由其负责生养死葬，李有方死后，案涉水田应由其管理，这一说法显然与法律对农村土地承包经营权的规定不符。故其以此抗辩其有权铲除被上诉人李陆平种植的农作物而无需承担赔偿责任，缺乏依据。上诉人亦未证明其存在其他可以减轻侵权责任承担比例的情形。一审对责任承担的认定正确。毁损农作物面积及造成的损失有缙云县公安局勘验笔录和缙云县价格认证中心出具的《关于对种植蔬菜损坏的价格鉴定结论书》为证，一审对损失的认定并无不当。综上，原判实体处理正确，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖良玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 郑丽珍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保221号
申请人刘印根，男，汉族。
被申请人湘潭金都股份有限公司。
法定代表人彭意文，该公司董事长。
申请人刘印根与被申请人湘潭金都股份有限公司公司股权转让纠纷一案，2017年9月15日申请人刘印根向本院提出财产保全申请，并由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对此出具了担保书，保单号为PZDM201743XXXXXXXXXXX。本院受理后，依法进行审查，于2017年9月14日作出（2017）湘0302民初2960号民事裁定书，裁定准许对被申请人湘潭金都股份有限公司采取财产保全措施，保全金额为人民币3050000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭金都股份有限公司的银行存款人民币3050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 高范芹
二〇一七年九月十九日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第702号
申请人李保章。
被执行人郑州市鑫源特种阀门制造有限公司。
本院在李保章申请执行郑州市鑫源特种阀门制造有限公司合同纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2013）荥民二初字第423号民事调解书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郑州市鑫源特种阀门制造有限公司银行存款三万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李碧炜
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00044号
上诉人（原审起诉人）：诸泉沂，男，1943年8月21日生，汉族。
诸泉沂因公安其他行政行为一案，不服无锡市锡山区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）锡法行诉初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，诸泉沂以无锡市公安局公安局长赵志新为被告，向无锡市崇安区人民法院起诉，请求事项为：“人民警察法上第23条规定…警容严整，举止端庄…。'人民警察内务条例'更明确。第八条：…应当戴警帽…。对于无锡市公安局局长赵志新的违法行为，应该改正，在适当的时间，适当的场合向无锡人民道歉。”本院于2015年2月裁定本案由原审法院管辖。无锡市崇安区人民法院于同年5月将案件移送原审法院。
原审法院审查认为：诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂对民警警容警纪不满，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对诸泉沂的起诉不予受理。
诸泉沂不服原审裁定，以无锡市公安局为相对人，向本院提起上诉，要求判处无锡市公安局承认和改正错误，赔礼道歉。
本院认为：诸泉沂的起诉无具体诉讼请求，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。诸泉沂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年七月一日
书记员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡行诉终字第00044号上诉人（原审起诉人）：诸泉沂，男，1943年8月21日生，汉族。诸泉沂因公安其他行政行为一案，不服无锡市锡山区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）锡法行诉初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2014年12月，诸泉沂以无锡市公安局公安局长赵志新为被告，向无锡市崇安区人民法院起诉，请求事项为：“人民警察法上第23条规定…警容严整，举止端庄…。‘人民警察内务条例’更明确。第八条：…应当戴警帽…。对于无锡市公安局局长赵志新的违法行为，应该改正，在适当的时间，适当的场合向无锡人民道歉。”本院于2015年2月裁定本案由原审法院管辖。无锡市崇安区人民法院于同年5月将案件移送原审法院。原审法院审查认为：诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂对民警警容警纪不满，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对诸泉沂的起诉不予受理。诸泉沂不服原审裁定，以无锡市公安局为相对人，向本院提起上诉，要求判处无锡市公安局承认和改正错误，赔礼道歉。本院认为：诸泉沂的起诉无具体诉讼请求，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。诸泉沂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一五年七月一日书记员  华智旸
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1303号
原告仪某甲，居民。
原告仪某乙，居民。
原告仪某丙，居民。
原告仪某丁，居民。
四原告共同委托代理人李伟，律师。
被告仪某戊，居民。
被告仪某己，居民。
委托代理人曹桂秀，律师。
原告仪某甲、仪某乙、仪某丙、仪某丁与被告仪某戊、仪某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪某甲、仪某乙、仪某丙、仪某丁及四原告共同委托代理人李伟、被告仪某戊、被告仪某己及委托代理人曹桂秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告共姊妹六人，老大是仪某甲，老二仪某戊，老三仪某乙，老四仪某己，老五仪某丙，老六仪某丁。原、被告父亲是仪尧策，于1982年4月份去世；母亲是项子兰，于2012年3月份去世。原、被告父母生前在高密市密水街道卞家庄社区居委会有老房两套，其中一套是三间，另一套是六间。1976年4月25日在证明人刘先勤及仪名付的主持下进行分家，对上述两份套房屋进行了分割。其中在本案所争议的六间房屋南侧由仪某甲出资300元所建三间房屋，由仪某甲和原、被告的姐姐居住，所以在分家文书上注明该三间房屋归仪某甲所有，并且有赡养原、被告奶奶的义务。本案所讼争的的六间房屋分成四份，每份一间半，由原、被告的父母一间半，仪某戊、仪某乙及仪某己每人一间半，其中仪某戊所分得的一间半房屋由原、被告的父母及仪某乙、仪某己出资150元给仪某戊（出资方式是用树顶款，树款不够的部分出现金）将仪某戊的一间半买回。原、被告的父母另给了仪某戊建房地址，仪某戊另建房屋。所以本案所讼争的六间房屋实际产权由原、被告的父母及仪某乙、仪某己所有。其中仪某乙有一间半，仪某己有一间半，原、被告父母有一间半，另一间半由原、被告父母及仪某乙、仪某己三方共有。后仪某己从东北回来后砸掉了东侧两间又买了三间地皮重建房屋五间。剩下的四间房屋就是现在房屋所有权上所注明的四间房屋，现因继承问题产生争议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决对坐落于高密市密水街道卞家庄社区居委会、登记在原、被告之母项子兰名下，房屋所有权证为潍高房权证密水字第××号的四间房屋进行析产继承；诉讼费由被告负担。
被告仪某己辩称，争议房屋房权证系母亲项子兰，母亲生前声明将该房屋送给仪某己，并将房权证原件给了仪某己，仪某己因疏忽未办理变更手续。另，仪某甲、仪某丙、仪某丁有扶养能力但未尽扶养义务，无权要求继承项子兰的房产。三，仪某己一直和项子兰居住在一起，尽了主要的扶养义务，应当多分遗产。因此，请求法院依法判决。
被告仪某戊辩称，同仪某己的答辩意见。
经审理查明，原告仪某甲、仪某乙、仪某丙、仪某丁与被告仪某戊、仪某己系兄弟姊妹关系。原、被告父亲仪尧策于1982年4月份去世、母亲项子兰于2012年3月份去世。
原、被告父母仪尧策、项子兰生前共有房屋两处，一处房屋三间，另一处即本案所诉争的四间房屋原系六间房屋。1976年4月25日，在本村证明人刘先勤和仪名付主持下进行了分家，仪某甲住的三间房屋归仪某甲，与奶奶同住，并有赡养奶奶的义务。另六间房屋按四份分原、被告的父母、仪某乙、仪某戊、仪某己各一间半，共中仪某戊的一间半由原、被告的父母、仪某乙、仪某己共同出资150元买回，仪某戊另建房屋。至此，原、被告父母、仪某乙、仪某己各占三分之一即两间房屋。后来，仪某己将上述六间房屋的东二间砸掉，又买了三间屋的地皮另建了五间房屋。仪某乙将房屋的西头一间砸掉取了檩条另建了房屋。中间两间由原、被告父母居住，直至母亲项子兰去世。
2002年1月16日，政府统一办理房权证时就四间房屋（含仪某乙砸掉的一间）补办了房权证，房权证号为潍高房权证密水字第××号，房屋所有权人为原、被告的母亲项子兰，现该房屋一直闲置，无人居住。
上述事实，有原告提供的高密市密水街道卞家庄社区居民委员会证明、分居证明书、高密市房产局城镇有房屋确权（换证）申请审批表、房屋照片四张及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告姊妹六人作为第一顺序继承人，有权继承原、被告父母仪尧策、项子兰的遗产。被告仪某己辩称争议房屋其母亲项子兰生前已经送给了仪某己；仪某甲、仪某丙、仪某丁有扶养能力但未尽扶养义务，无权要求继承项子兰的房产；仪某己一直和项子兰居住在一起，尽了主要的扶养义务，应当多分遗产，均未提供证据证明，对其辩解意见本院不予采纳。根据法律规定，原、被告姊妹六人对父母的遗产有同等的继承权。根据查明的事实，原、被告父母仪尧策、项子兰的遗产为讼争房屋的中间二间即现房权证上面的东二间，原、被告姊妹六人各占1／6份额。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于高密市密水街道卞家庄社区的房产（潍高房权证密水字第××号中的东二间），原、被告姊妹六人各继承1／6份额；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 罗相敏
人民陪审员 葛文森
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邱丽5
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00365号
上诉人（原审被告）夏小萍。
委托代理人（特别授权）王兴宇，江苏道和道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈仁均。
委托代理人（特别授权）王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
上诉人夏小萍与被上诉人陈仁均机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月21日作出（2014）泰兴民初字第2369号民事判决，上诉人夏小萍对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月2日10时10分，夏小萍驾驶电动三轮车沿兴化市戴南镇顾庄至史堡村路由西向东行驶至10KV133正兴线037电线杆路段与驾驶二轮摩托车临时停车下车的陈仁均相撞，发生事故，造成陈仁均受伤。事故发生后，双方当事人均未向公安机关报警。2014年7月11日，陈仁均到兴化市公安局交通巡逻警察大队戴南中队报案。2014年8月6日，兴化市公安局交通巡逻警察大队作出化公交认字（2014）第019号道路交通事故证明，该证明认为双方当事人都未能保护现场及时报警，经调查取证，无法确定陈仁均驾驶机动车是否在临时停车下车过程中发生事故，故出具道路交通事故证明。事故发生后，夏小萍已给付陈仁均5000元。
以上事实，有交通事故证明及原审法院庭审笔录予以佐证。
原审法院认为：本起交通事故发生后，陈仁均于事发二个月后才向交警部门报案，夏小萍未报案，导致事故成因无法查明，双方责任无法确定，故原审法院结合双方的陈述认定双方当事人分别承担事故50%的责任。夏小萍虽然驾驶电动三轮车，但该车辆尚未列入国家产品目录，无法上牌和取得行驶证，也不能投保交强险，故陈仁均要求夏小萍在交强险范围内对其损失先行承担责任于法无据，对该主张不予支持。公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。经审核，陈仁均实际发生的医疗费合计为17371.16元，夏小萍应赔偿陈仁均8658.58元。考虑到陈仁均治疗尚未终结，故对夏小萍垫付的5000元暂不扣减，待陈仁均下次诉讼时一并处理。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，作出判决如下：夏小萍于判决生效后立即赔偿陈仁均医疗费8658.58元。案件受理费25元（已减半），由夏小萍负担。
上诉人夏小萍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定上诉人承担事故50%的责任无事实和法律依据，本起交通事故是由于被上诉人酒后驾驶二轮摩托车在行驶过程中突然临时下车所致，应由其自行承担全部责任。2、原审法院对上诉人垫付的5000元暂不扣减无事实和法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈仁均答辩称：1、上诉人所称的被上诉人酒后驾车没有事实依据；2、被上诉人因本起事故造成身体两处骨折，并进行了手术治疗，出院时医嘱愈合后及时取除内固定，所以后续治疗费以及误工、营养等损失是必定发生。一审法院据此未扣减上诉人已经支付5000元，合情合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：上诉人主张本起事故是由被上诉人行为不当所致，应当由其自行承担全部责任，但未提供证据加以证明。在由于双方的过错导致事故责任无法确定的情况下，并结合上诉人在事故发生当天至医院垫付5000元的情节，原审法院认定双方当事人分别承担事故50%的责任并无不当，本院予以支持。被上诉人陈仁均在本案中仅主张了医疗费用，结合被上诉人治疗尚未终结，后续治疗费、误工费等损失必然发生的实际情况，原审法院对上诉人夏小萍垫付的5000元暂不扣减，待被上诉人陈仁均下次诉讼时一并处理亦无不当，本院亦予以支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由夏小萍负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭世美
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初207号
原告海丰县农村信用合作联社龙津分社，住所地广东省海丰县城二环北路龙津市场斜对面，组织机构代码698123255。
负责人钟贤林，主任。
委托代理人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
被告罗卫强，男，汉族，1972年2月11日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
被告戴月花，女，汉族，1976年7月12日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
原告海丰县农村信用合作联社龙津分社（以下简称为海丰农信社龙津分社）诉被告罗卫强、戴月花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卓楚花到庭参加诉讼，被告罗卫强、戴月花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海丰农信社龙津分社诉称，2011年3月25日，原告根据被告罗卫强的申请，与被告罗卫强签订了《个人借款合同》，双方约定：被告罗卫强、戴月花以被告罗卫强向原告借款人民币（下同）20000元用于楼房装修，借款期限为三年即2011年3月25日至2014年3月25日。双方还约定借款利率、罚息等计算方式。合同签订后，原告积极履行合同义务，当日向被告罗卫强发放贷款20000元，并出具了《借款借据》，被告罗卫强在该借据上签名并按指纹。被告罗卫强借款后除支付了部分本金及利息，没有依约履行合同偿还借款本金的义务，截止至起诉时，被告罗卫强共拖欠原告借款本金13888.84元及利息6635.52元。被告罗卫强的行为已构成违约，依法应履行合同义务，并承担还款及违约责任，被告戴月花系被告罗卫强之妻，在借款合同中签名、捺手印，依法应承担连带责任。为维护原告的合法权利，请求法院判令：1.被告罗卫强、戴月花连带偿还借款本金13888.84元及自2012年9月3日至还清款项之日止的利息、逾期罚息（利率按合同约定依法计算，截止2016年3月15日止结欠利息6635.52元）；2.本案诉讼费用由被告罗卫强、戴月花承担。
被告罗卫强、戴月花没有答辩。
经审理查明，2011年3月25日，海丰农信社龙津分社与罗卫强签订编号为201100012的《海丰县农村信用社个人借款合同》（以下简称《个人借款合同》），约定：借款人罗卫强向海丰农信社龙津分社借款20000元，贷款利息自贷款实际发放日开始计算；贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的基准利率上浮45%，其中，借款合同签订时的基准月利率为5.083‰，贷款月利率为7.37035‰，贷款利率按年度调整，利率调整日为次年1月1日；借款期限为3年，即自2011年3月25日至2014年3月25日；借款人须从贷款发放日的次月起按月偿还贷款，还款总期数为36期，借款人采用等额本金还款法付还借款；借款人未按合同约定还款日还款的计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同贷款利率水平上浮50%等。戴月花以罗卫强配偶的身份在《个人借款合同》落款处签名确认。2011年3月25日，海丰农信社龙津分社向罗卫强发放贷款20000元，并出具《借款借据》，罗卫强在该借据上签名确认。截止2016年8月21日，罗卫强已付还原告借款本金6111.16元及部分利息和罚息，尚欠海丰农信社龙津分社借款本金13888.84元，尚欠利息及罚息7360.93元。
另查，罗卫强、戴月花在2006年6月16日登记结婚。
以上事实有海丰农信社龙津分社营业执照、金融许可证、组织机构代码证、罗卫强及戴月花身份证复印件、罗卫强与戴月花结婚证复印件、《个人借款合同》、《借款借据》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，海丰农信社龙津分社与罗卫强所签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应依合同的约定行使权利、履行义务。在借款合同签订后，海丰农信社龙津分社依约向罗卫强发放贷款20000元，有罗卫强签名确认的《借款借据》为据。借款期限届满，罗卫强没有依借款合同的约定足额偿还借款本息，已构成违约。海丰农信社龙津分社主张罗卫强付还尚欠借款本金13888.84元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。海丰农信社龙津分社主张罗卫强支付自2011年3月25日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中，利息按照借款合同约定的贷款利率，采用年度调整的浮动利率，该浮动利率为中国人民银行公布当年的基准利率上浮45%，罚息按照借款合同约定的贷款利率上浮50%。
本案所涉借款发生在罗卫强、戴月花的婚姻存续期间，且戴月花以罗卫强配偶的身份在《个人借款合同》落款处签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，罗卫强在本案中所负债务应当视为其与戴月花夫妻共同债务。海丰农信社龙津分社请求戴月花对罗卫强的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗卫强、戴月花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗卫强在本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告海丰县农村信用合作联社龙津分社借款本金13888.84元以及支付自2011年3月25日起至还清借款之日止按借款合同约定贷款利率计算的利息、按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息；
二、被告戴月花对被告罗卫强的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.1元，由被告罗卫强、戴月花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄春婵
代理审判员 彭俊生
代理审判员 李永辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴银辉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1521民初207号原告海丰县农村信用合作联社龙津分社，住所地：广东省海丰县城二环北路龙津市场斜对面。负责人钟贤林，主任。委托代理人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。被告罗卫强，男，汉族，1972年2月11日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。被告戴月花，女，汉族，1976年7月12日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。本院受理原告海丰县农村信用合作联社龙津分社诉被告罗卫强、戴月花金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员李永辉适用简易程序审理。按照原告提供被告的送达地址，本院无法向被告直接送�或者留置送达应诉通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判员黄春婵担任审判长，与代理审判员李永辉、代理审判员彭俊生组成合议庭进行审理。代理审判员  李永辉二〇一六年五月九日书 记 员  巫文媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1254号
原告安孝永，农民。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被告胡孝敬，农民。
原告安孝永诉被告胡孝敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安孝永及其委托代理人孟丙焕到庭参加诉讼。被告胡孝敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安孝永诉称，被告因经营需要向原告商量要求借款，2005年6月19日，被告胡孝敬向原告安孝永借款250000元，约定月利率10%。2011年6月19日，被告支付了原告一年利息，同时约定按照400000元为借款本金，月息6000元计算31个月，利息共计186000元。2011年3月10日，被告向原告借款40000元，约定月利率20%，计算至2014年1月16日，利息共计27200元。2014年1月16日，被告向原告出具了一张总计借款本金为70万的借条，双方约定的借款到期日为2014年10月，但是借款到期后被告并没有按期承担还款义务，特向法院起诉，请求判令被告支付借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡孝敬未作答辩。
原告提供借条一份，证实被告向原告借款700000元，并约定如还不上用机械作为抵押。
被告未发表质证意见。
经审理查明，被告胡孝敬系原告安孝永表侄，因生产经营需要，于2005年6月19日，被告胡孝敬向原告安孝永借款250000元，约定月利率1%。2011年6月19日，被告支付了原告一年利息，同时约定按照前期借款的本金与利息之和400000元为新借款本金，按月利率1.5%计算31个月，利息共计186000元。2011年3月10日，被告另向原告借款40000元，约定月利率2%，计算至2014年1月16日，利息共计27200元。2014年1月16日，被告向原告出具了一张上述两次借款本金与利息之和总计为70万的借条，并将此前的借条销毁。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃。根据法律规定借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出四倍的部分不予保护。原告于2005年6月19日出借给被告本金25万元，于2011年3月10日出借给被告本金40000元，经多次计算复利，于2014年1月16日书写总借条为700000元，对于该笔借款，应认定其本金合计为29万元。该份借条中未约定利息，视为没有利息，原告请求支付逾期利息，本院予以支持。被告于2005年6月19日至2011年6月19日按照月利息一分支付了一年的利息，应予以扣除，原被告期间约定的利息未超出法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡孝敬于本判决生效后十日内返还原告安孝永借款本金290000元及利息（以250000元为本金，自2006年6月20日起至2011年6月19日，按照年利率12%计算、自2011年6月20日起至2014年1月16日，按照年利率18%计算。以40000元为本金，自2011年3月10日起至2014年1月16日，按照年利率24%计算。以290000元为本金，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5400元，由被告胡孝敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一五年九月十五日
书记员 高 晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09676号
原告张立军，男，1972年11月20日出生。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生。
委托代理人韩瑞宏，男，1969年11月1日出生。
原告张立军与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善、韩瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军诉称，原告于2015年4月28日入职被告，离职时间为2015年6月15日。原告担任团队经理，每月工资5000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资2781元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李宝龙负责招聘组建的团队，被告与案外人李宝龙是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。2015年6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李宝龙索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年4月28日入职被告。原告担任团队经理，每月工资5000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李宝龙主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李宝龙主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张立军工资二千七百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄永太
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4396号
罪犯谢勇，男，汉族，1974年1月9日出生于，大专文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年6月25日作出（1999）哈刑初字第232号刑事判决，以被告人谢勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年11月17日以（1999）黑刑二终字第175号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第949号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年4月21日以（2005）哈刑执字第1924号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2007年4月18日以（2007）哈刑执字第1873号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年8月20日以（2009）哈刑执字第4530号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2499号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯谢勇自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯谢勇予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯谢勇确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谢勇的减刑建议应予采纳。该犯系累犯，同时考虑其犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2002年9月10日至2015年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初191号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
负责人：陈松龄，系该行行长。
委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。
被告：彭丽英，女，1984年4月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告彭丽英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 徐芳兰
二〇一八年三月三十日
书记员 吕爱林
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初191号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。负责人：陈松龄，系该行行长。委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。被告：彭丽英，女，1984年4月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告彭丽英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  徐芳兰二〇一八年三月三十日书记员  吕爱林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执364号
申请执行人蚌埠市伍佰超市有限公司，住所地：蚌埠市。
被执行人王敏，男，1954年3月15日出生，住蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年5月27日作出的（2015）龙民二初字第00092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王敏银行存款人民币19398.76元（含诉讼费212.5元、执行费185元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一六年八月十七日
书记员 李静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2000号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄昊，广东东成律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人韦某某犯职务侵占罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2006年7月份起，被告人韦某某在被害单位安得物流股份有限公司任职仓管员。2014年4月2日18时许，被告人韦某某利用职务之便，运走公司仓库内的37个废旧空调压缩机（重1520公斤）、27个废旧空调电机（重70公斤）、3个废旧空调套管（重100公斤）非法占有，后到佛山市顺德区北滘镇三洪奇工业区四马路一无牌废品站欲销赃时被公安机关抓获。经鉴定，上述赃物合共价值人民币13823元。案发后，已起获全部赃物发还被害单位。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位安得物流股份有限公司员工喻某某的陈述；被告人韦某某的供述及对证人伍某某的辨认笔录，对作案地点、涉案赃物、运送赃物的车辆的指认笔录；证人伍某某的证言及对被告人韦某某的辨认笔录，对涉案赃物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；扣押清单、发还清单；在职证明；被告人韦某某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；案发现场的监控视频录像及公安机关对被告人韦某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人韦某某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议判处被告人韦某某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议无异议。
被告人韦某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人韦某某涉案犯罪数额较小，刚刚达到公安机关、检察院的立案追诉标准；2.被告人韦某某认罪态度好，能如实供述其罪行；3.本案赃物已全部起回并发还给被害人，未给被害人造成实际损失；4.被告人韦某某是初犯，没有犯罪前科。综上，请法庭对被告人韦某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦某某犯职务侵占罪，罪名成立。被告人韦某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，挽回了被害人的损失，对被告人韦某某酌情予以从轻处罚。被告人韦某某的辩护人所提的辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人韦某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，被告人韦某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人韦某某的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民四初字第142号
原告：徐建华，男，汉族，1949年7月3日出生。
委托代理人：韩旭，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄超慧，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告：谭国政，男，1954年4月27日出生，香港居民。
原告徐建华诉被告谭国政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭国政于2010年11月至2011年6月期间，因生意需要资金，先后向原告借款累计人民币138万元，其中有相当一部分用于被告与其兄弟谭良经营的名豪大酒楼，该酒楼于2012年12月突然停业。双方约定于2013年1月前清还借款，但到期后被告多次推脱，至今未还。故原告起诉请求人民法院判令：1、被告偿还拖欠原告的到期借款合计人民币1380000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年10月5日借条，拟证明被告在2012年10月5日确认借款总金额为人民币138万元，及约定于2013年1月20日前还款的事实。
2、证明，拟证明原告借予被告的费用多用于被告兄弟几人合办酒楼支出的事实。
3、房产证复印件，拟证明原在被告名下的海珠区滨江东路120号102房现登记于被告弟弟谭良名下的事实。
4、原告银行账户的交易明细清单，拟证明原告于2010年11月至2012年6月30日期间取款的事实。
5、2010年11月4日借条、2010年11月4日借据、人民币17万元借据、2010年12月20日借据、2011年2月23日借据、2011年6月30日借条，拟证明涉案借款的发生经过。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明，原告提供的2010年11月4日《借条》为手写借条，载明“今借到徐建华先生人民币壹拾万元正。此据。借款人：谭国政，2010年11月4号”；原告提供的2010年11月4日《借据》为手写借据，载明“今借到徐建华先生人民币现金壹拾万元正。于明年叁月底前还清。上次借款壹拾万元在此日期一起还清。此据。借款人：谭国政，2010年11月4日”。庭审中，原告明确2010年11月4日借条及借据均是针对2011年11月4日的借款人民币10万元先后出具的，因借条没有写明还款日期，故原告要求被告重新出具一份写明还款日期的借据。
原告提供的人民币17万元《借据》为手写借据，载明“今借到徐建华先生人民币现金壹拾柒万元正，（￥170，000元正）。此据。借款人：谭国政”。庭审中，原告表示已不记得该借据的准确出具日期，应该是在2011年11月4日后至2012年12月20日前出具的。
原告提供的2010年12月20日《借据》为手写借据，正面载明“今借到徐建华先生人民币现金捌拾万元正（800，000元正）。此据。借款人：谭国政，2010年12月20日”，背面显示为位于广州大道中的“名豪……”半张餐单。
原告提供的2011年2月23日《借据》为手写借据，正面载明“今借到徐建华先生人民币壹佰叁拾元正。（1，300，000元）。此据。经手人：谭国政，2011年2月23日”，背面显示为“名豪大酒楼嘉宾留座表”。
原告提供的2011年6月30日《借条》为手写借条，正面载明“现借到徐建华先生人民币壹佰叁拾捌万元正，此借款于2012年元月20日前分期还清。此据。借款人：谭国政，2011年6月30日”，背面显示为位于广州大道中131-133号信龙大厦首层的“汇湛名豪大酒楼”点餐单。
原告提供的2012年10月5日《借条》为手写借条，正面载明“2010年11月起先后借到徐建华先生人民币壹佰叁拾捌万元正；此借款于2013年元月20日前分期还清。此据。借款人：谭国政立字，2012年10月5日”，背面显示为位于广州大道中133号的“名豪大酒楼”点餐单。
庭审中，原告表示2012年10月5日《借条》上载明的借款金额已经包括了2010年11月4日借条及借据、人民币17万元借据、2010年12月20日借据、2011年2月23日借据、2011年6月30日借条上载明的借款金额，且每一张借条或借据上载明的借款金额都包括时间在前的借款金额；所有借款都是原告从银行提取现金后，在位于广州大道中的名豪大酒楼以现金方式交付给被告，每张借条或借据都是被告事后针对开具日前的累计借款开具的，另外还有约人民币50万元的现金借款没有证据证明；被告曾还款人民币9400元给原告，并通过被告弟弟谭良（又名谭国良）还款人民币10万元及通过被告儿子谭柏青还款人民币5万元给原告。
本院认为，被告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，根据最高人民法院有关司法解释，应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据部分借条或借据是在位于广州大道中的名豪大酒楼的点餐单或留座表上书写的事实，并结合原告关于是在名豪大酒楼将涉案借款交付给被告的陈述，可以推定涉案合同履行地位于广州市越秀区，属本院辖区，本院作为依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“……涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”之规定，由于原、被告对处理合同争议的适用法律未作选择，而本案原告住所地及合同履行地均在我国境内，故本院确认中华人民共和国法律为解决本案争议的准据法。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并先后立下《借条》及《借据》，这些《借条》及《借据》是原告与被告之间建立借贷关系的凭证。根据2012年10月5日《借条》，被告确认向原告累计借款人民币138万元并承诺于2013年1月20日前还清，现原告确认被告已经合共归还人民币159400元给原告，虽然原告称被告还另向其借款约人民币50万元，但并无提供确凿的证据证实，故应将被告已经归还的人民币159400元在借款人民币138万元中作相应扣减，被告尚需偿还人民币1220600元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭国政向原告徐建华偿还借款本金人民币1220600元。
二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费人民币17220元，由原告徐建华负担人民币1989元，由被告谭国政负担人民币15231元；公告费人民币1000元，由被告谭国政负担。
如不服本判决，原告于本判决书送达之日起15日内，被告于本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费，逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 何德华
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴 蔚
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第75号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月14日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员蓝晓霞出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2014年3月24日12时10分许，被告人石某驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿马山县X488县道从古零往乔老方向行驶，至81km＋300m处时，与前方向左转弯进入伏凹屯被害人梁某甲驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成道路交通事故。梁某甲因伤势严重，经医院抢救无效于2014年3月25日死亡。经马山县公安局交通管理大队认定，被告人石某负事故的全部责任。对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了南宁市公安局122接警单、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、户口簿、居民死亡医学证明书、死亡户口注销单、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故谅解书、证人蓝某甲、蓝某乙的证言、马公刑鉴（法尸）字（2014）0020号《法医学尸体检验鉴定书》、狮山车检（2014）车鉴字第306号《桂A×××××号摩托车技术检验报告书》、狮山车检（2014）车鉴字第307号《无号牌晨鸟牌两轮电动车技术检验报告书》、广西金桂司法鉴定中心（2014）化检字第488号《乙醇定性定量检验报告书》、南公交认字（2014）第450124201400123号《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人石某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人石某违反交通运输管理法规，驾驶二轮摩托车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月24日12时10分许，被告人石某驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿马山县X488县道从古零往乔老方向行驶，至81km＋300m处时，与前方向左转弯进入伏凹屯被害人梁某甲驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成道路交通事故。梁某甲因伤势严重，经医院抢救无效于2014年3月25日死亡。经马山县公安局交通管理大队认定，被告人石某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人石某赔偿被害人家属经济损失62，500元。
上述事实，有如下证据证实。
1、南宁市公安局122接警单、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书证实，本案案件来源及公安机关立案情况。
2、到案经过证实，事故发生后，被告人石某在现场等待交警前来处理，积极配合办案民警工作，如实交代自己的犯罪事实。
3、户籍证明证实，被告人石某出生于1990年5月29日，案发时已达完全刑事责任年龄。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、中华人民共和国机动车行驶证证实，肇事车辆被依法采取行政强制措施的情况以及所有人情况。
5、户口簿、居民死亡医学证明书、死亡户口注销单证实，被害人的家庭成员关系以及被害人因事故死亡被注销户口的事实。
6、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故谅解书证实，被告人石某与被害人部分家属达成调解协议、被告人石某赔偿被害人家属经济损失62，500元，被害人部分家属对被告人石某的行为表示谅解。
7、证人蓝某甲的证言证实，2014年3月24日12时10分许，其弟媳梁某甲在村口公路被摩托车撞伤，其打电话报警。
8、证人蓝某乙的证言证实，其母亲梁某甲于2014年3月24日被摩托车撞伤。
9、马公刑鉴（法尸）字（2014）0020号《法医学尸体检验鉴定书》，证实梁某甲系颅脑损伤及脾脏破裂大失血而死亡，该损伤符合交通事故所致损伤。
10、狮山车检（2014）车鉴字第306号《桂A×××××号摩托车技术检验报告书》、狮山车检（2014）车鉴字第307号《无号牌晨鸟牌两轮电动车技术检验报告书》、广西金桂司法鉴定中心（2014）化检字第488号《乙醇定性定量检验报告书》证实，肇事车辆的车况及案发时的被告人血液酒精含量情况。
11、南公交认字（2014）第450124201400123号《道路交通事故认定书》证实，被告人石某负事故的全部责任
12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案的案发地点、方位及现场情况。
13、被告人石某的供述证实，2014年3月24日12时10分许，其驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿马山县X488县道从古零往乔老方向行驶，至81km＋300m处时，与前方向左转弯进入伏凹屯被害人梁某甲驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成道路交通事故。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人石某明知他人报案而留在案发地等待公安机关处理，归案后，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人石某赔偿被害人亲属经济损失，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受非法侵害，维护公共安全和交通运输管理秩序，根据被告人石某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦有杰
审 判 员 韦继成
人民陪审员 韦兴文
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆海烽
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第75号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人熊某某，男，1986年10月18日生，汉族，大专文化，农民，云南省马关县人。因本案于2013年12月3日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员卢绍冲、代理检察员廖永全出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月30日，被告人熊某某到马关县马白镇塘子边村委会坝地村陆某甲家借宿，次日9时许，其趁陆某甲家无人之际，潜入陆某甲房间内，将陆某甲放在床头柜内的现金人民币2400元盗走。后熊某某被失主抓获，现已将赃款退赔被害人。
公诉机关为证实指控事实，列举被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、书证等证据证实。
公诉机关认为：被告人熊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。案发后，被告人熊某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，并退赔被害人经济损失2400元，在刑罚上具有法定和酌定从轻处罚情节。
被告人熊某某对公诉机关的指控事实、罪名、所列证据均不持异议，未作辩解，量刑上请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相互一致。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过行程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、前科劣迹说明、网上比对说明，扣押笔录、清单，发还清单，收条，证人陆某乙、龙某某的证言，被害人陆某甲的陈述，被告人熊某某的供述，现场勘验、辨认笔录及照片，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2400元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且被告人熊某某亦不持异议，本院予以确认。被告人熊某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔被害人经济损失2400元。在刑罚上，具有法定和酌定从轻处罚情节。据此，本院根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一四年五月二十日
书记员 谢明燕
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）马刑初字第75号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人林某某，女，1989年12月25日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，住福建省平潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月27日被马尾区公安局取保候审。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员陈吟馨出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市马尾区人民检察院指控�2013年11月28日16时许，被告人林某某在福州市马尾区金海商贸二楼“叮当”服饰店内，趁店主张某不备将张某放在柜台上的一部白色苹果5手机藏到柜子里，并在离开前将该手机塞进自己的包里带走。经鉴定，该部手机价值人民币3400元。2014年1月27日，被告人林某某到案后退出赃物。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍及前科证明、抓获经过、扣押及发还物品清单；2.被害人张某陈述；3.被告人林某某供述及辩解；4.福州经济技术开发区价格认证中心榕开价鉴（2014）11号价格鉴定结论意见书；5.现场勘验检查记录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人林某某系初犯，且涉案赃物已被追回，未给被害人造成经济损失，酌情予以从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，决定对被告人林某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 晨二〇一四年四月十七日书记员 吴晓端附主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、�带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第99号
原公诉机关阳山县人民检察院。
上诉人韦xx，女，19xx年x月x日出生，广东省阳山县人，身份证号码xxxxx，汉族，小学文化，户籍地广东省阳山县xxxxxxxxxxx，暂住地阳山县xxxxxxxxxxxxxxxx。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
辩护人刘志群，广东盈辉律师事务所律师。
阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人韦xx犯容留卖淫罪一案，于2015年3月18日作出（2015）清阳法刑初字第25号刑事判决。原审被告人韦xx不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月以来，被告人韦xx在其经营管理的阳山县黎埠镇文明街132号一路发美容中心多次容留周会某、杨美某、欧阳某某、叶艳某等卖淫女卖淫，并从中获利。
2014年10月28日22时许，嫖客刘日某、黄志某分别到阳山县黎埠镇文明街132号一路发美容中心与卖淫女杨美某、周会某进行卖淫、嫖娼活动。当晚阳山县公安局治安大队民警根据群众举报对该美容中心进行检查，现场查获正在进行卖淫、嫖娼的刘日某、黄志某、杨美某、周会某。
以上事实，有被告人韦xx供述，证人周会某、杨美某、欧阳某某、叶艳某等人证言，辨认笔录、现场勘验、现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人韦xx多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。对被告人韦xx及其辩护人提出对指控容留卖淫的次数有异议的辩护意见，经查，被告人韦xx在侦查阶段对自己多次容留卖淫女卖淫的事实均作了详尽的供述，与卖淫女周会某、杨美某、欧阳某某、叶艳某的证言能相互印证，被告人韦xx庭上翻供的理由不足，对该辩护意见不予采纳。对被告人韦xx及其辩护人提出对被告人韦xx适用缓刑的辩护意见，经查，被告人韦xx在其经营管理的美容中心多次容留他人卖淫，不符合适用缓刑的条件，不予采纳。根据被告人韦xx的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦xx犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
一审宣判后，韦xx以原判量刑过重为由上诉提出，原判认定其长时间多次卖淫证据不足，具体理由如下：1.原判认定其多次卖淫只有其本人供述；2.证人周会某、杨美某、欧阳某某、叶艳某的证言缺乏嫖娼人员的证言佐证，不具有证明效力；3.其属于初犯，没有获利，主观恶性小;4.其有幼子需要照顾，请求二审法院依法对其轻判。
其辩护人所提辩护理由与上诉人的上诉理由基本一致。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人韦xx所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下:
一、关于周会某、杨美某、欧阳某某、叶艳某的证言能否采信的问题。经查，法律明确规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案中，证人周会某、杨美某、欧阳某某、叶艳某四人作证时的年龄、认知和表达能力正常，所作证言产生自然，均系其本人直接感知，相互之间以及与本案的其他证据之间均能够相互印证，可以作为本案的证据使用。上诉人认为周会某、杨美某、欧阳某某、叶艳某的证言不具有证明效力的上诉理由于法无据，不予采纳。
二、关于原判查明事实是否清楚的问题。经查，对于上诉人韦xx容留他人卖淫牟利的犯罪事实。除了有其本人多次稳定的供述外，还有证人周会某、杨美某、欧阳某某、叶艳某的陈述以及嫖宿人员的证言、现场照片等证实，上述证据已形成完整的证据链，足以认定其长时间容留他人卖淫的犯罪事实。上诉人所提原判查明事实不清，证据不足，其没有获利的上诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳。
三、关于本案的量刑。经查，上诉人韦xx在其经营的美容店容留多人卖淫时间长达一年，依法应在五年以下有期徒刑范围内判处刑罚。原判综合考虑上诉人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其量刑有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元符合法律规定。上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不充分，不予采纳。至于上诉人所提其他上诉理由，因不属于法定或酌定从轻、减轻处罚的理由，不予采纳
本院认为，上诉人韦xx多次在其经营的美容中心内容留他人卖淫并牟取非法利益，其行为已构成容留卖淫罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邵其威
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02121号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：699244304-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层443号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括443号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-443号，车位成交价119000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层443号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层443号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中443号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系443号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就443号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层443号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1443元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 刘冬梅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大舍民初字第234号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
组织机构代码证号
委托代理人刘金录，男，1966年5月2日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。身份证号：。
被告陈柏志，男，1964年4月20日生，汉族，农民，住大安市。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告陈柏志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金录到庭参加诉讼，被告陈柏志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2001年12月15日至2009年12月19日被告陈柏志在我单位贷款四笔，借款本金共计28170.00元，被告已偿还部分本金，尚欠本金27957.00元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，各笔借款均已超期（有借据为凭），经我社多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息。
被告陈柏志未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证四份。
用以证明2001年12月15日至2009年12月19日被告陈柏志在原告处贷款四笔，借款本金共计28170.00元，被告已偿还部分本金，尚欠本金27957.00元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，现均已超期。被告陈柏志未进行质证亦未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2001年12月15日至2009年12月19日被告陈柏志在原告处贷款四笔，借款本金共计28170.00元，被告已偿还部分本金，尚欠本金27957.00元，利息按信用社规定标准计算，按借款合同约定，各笔借款均已超期。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告陈柏志应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈柏志偿还原告大安市农村信用合作联社借款本金27957.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元由被告陈柏志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年一月十五日
书 记 员 华卫贺
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初561之二号
原告梁树源，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码×××337X。
原告张文胜，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码×××3352。
以上两原告的共同委托代理人黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被告谭锡槐，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码×××0334。
委托代理人杜福香，广东福香律师事务所律师。
委托代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
本院在审理原告梁树源、张文胜诉被告谭锡槐合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁树源、张文胜撤回起诉。
案件受理费580.63元（已减半收取），由原告梁树源、张文胜负担。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏丽珍
第2页共2页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第241号
原告：张一清。
委托代理人：金忠华、朱金荣。
被告：俞献国。
原告张一清为与被告俞献国民间借贷纠纷一案，于2012年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序进行审理，因被告俞献国下落不明，本院依法组成合议庭，于2012年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张一清的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告俞献国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张一清起诉称：2009年7月5日，被告俞献国向原告张一清借款3万元，并于当日出具借条一份。后原告张一清多次催讨，被告俞献国未还款，为此诉至法院，请求判令：一、被告俞献国归还借款3万元；二、本案受理费由被告俞献国承担。
原告张一清为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告俞献国于2009年2月3日向原告张一清借款3万元的事实。
被告俞献国未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张一清提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张一清提交的证据，被告俞献国放弃到庭质证的权利，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张一清起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张一清与被告俞献国之间的借贷关系合法有效。被告俞献国向原告张一清借款，双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告张一清要求被告俞献国还款，对此被告俞献国理应承担返还借款的民事责任。综上，原告张一清的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞献国于本判决生效后十日内返还原告张一清借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告俞献国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 郭函丽
二〇一二年八月二日
书 记 员 穆立强
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第77-2号
申请执行人刘意龙，男。
申请执行人刘晓成，男。
以上二申请人共同委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
被执行人肖国龙，男。
被执行人柏巧英（系被执行人肖国龙之妻），女。
被执行人肖国虎，男。
以上三被执行人共同委托代理人周显伍，湖南兴常律师事务所律师。
依据已经发生法律效力的常宁市人民法院（2015）常民一初字第339号民事调解书与申请执行人刘意龙、刘晓成提出的执行申请，本院于2015年4月1日对申请执行人刘意龙、刘晓成与被执行人肖国龙、柏巧英、肖国虎建设工程施工合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，除被执行人肖国龙、柏巧英、肖国虎已经偿还238671.61元履行部分义务外，对其余的债务未予履行，且被执行人也暂无可供财产执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 珀
审 判 员 郭小毛
代理审判员 颜秋红
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕诗春
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执字第77-2号
申请执行人刘意龙，男，1967年12月16日生，汉族，湖南省常宁市人，居民。
申请执行人刘晓成，男，1971年9月27日生，汉族，湖南省常宁市人，职工。
以上二申请人共同委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
被执行人肖国龙，男，1980年3月24日生，汉族，居民。
被执行人柏巧英（系被执行人肖国龙之妻），女，1981年4月23日生，汉族，居民。
被执行人肖国虎，男，1982年7月9日生，汉族，居民。
以上三被执行人共同委托代理人周显伍，湖南兴常律师事务所律师。
依据已经发生法律效力的常宁市人民法院（2015）常民一初字第339号民事调解书与申请执行人刘意龙、刘晓成提出的执行申请，本院于2015年4月1日对申请执行人刘意龙、刘晓成与被执行人肖国龙、柏巧英、肖国虎建设工程施工合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，除被执行人肖国龙、柏巧英、肖国虎已经偿还238671.61元履行部分义务外，对其余的债务未予履行，且被执行人也暂无可供财产执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 珀
审 判 员 郭小毛
代理审判员 颜秋红
二〇一六年二月二十日
书 记 员 肖敏婧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3125号
罪犯贺绍兵，男，1989年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年3月15日作出（2013）黔义刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人贺绍兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人6434.7元。刑期自2012年9月24日起至2015年9月23日止。于2013年4月7日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺绍兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯贺绍兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺绍兵减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期执行至2015年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第81号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人聂某。因本案于2014年5月20日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日13时50分许，被告人聂某酒后驾驶浙h×××××号小型轿车行驶至常山县朱富线2km＋50m常山县金川街道徐村路段时，与前方遇红灯停车等待放行的由张某驾驶的浙h×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，后因张某报警被告人聂某被常山县公安局民警查获。经常山县公安局交通警察大队认定，被告人聂某负事故全部责任，张某不负事故责任。经鉴定，被告人聂某血液中乙醇含量为147mg／100ml。2014年4月26日，被害人张某与被告人聂某的表哥林某签订浙h×××××号小型轿车的车辆转让协议，并收取转让费5万元，同时表示因本次事故造成的车辆损失无需赔偿。2014年7月24日，被告人聂某被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、林某、邓某、范某证言，被害人张某陈述，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、车辆转让协议、收条、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告、交通事故认定书，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人聂某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的酌定从重情节，民事已处理完毕的酌定从轻情节，建议判处拘役四个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人聂某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人聂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人聂某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、发生交通事故且负事故全部责任、民事处理完毕等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并认为被告人符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 余欣雅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第349号
原告何某甲，女。
法定代理人付某某，系原告何某甲之母。
被告何某乙，系原告何某甲之父。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙抚养费纠纷一案中，原告何某甲经本院通知，在限期内没有按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏学平
二〇一五年一月二十日
书记员 易凌寒