wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2360号
原告董某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码74405794-X，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，该公司经理。
原告董某某诉被告王某某、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人刘杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马亚彬到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董某某诉称，2013年3月7日，被告王某某驾驶豫JW37**号轿车沿濮阳市绿城路由西向东至濮上路口时与原告驾驶的豫JMQ0**号轿车相撞，致使车辆损坏及原告受伤。本次事故经认定，被告王某某负事故的次要责任。被告王某某驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险。现原告要求被告赔偿其医疗费4441.65元、误工费2504元、护理费2125元、住院伙食补助费540元、交通费360元、营养费540元、车辆损失费78008元、鉴定费2750元、拆检费5800元、停车费300元，以上共计97368.65元。
被告王某某未到庭答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照被告在本次事故中应承担的责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，按比例向原告承担民事赔偿责任。原告未提交劳务合同，系非固定工作者，其误工费应按相应标准计算。护理人系国企员工，且其提交的扣发工资证明，未加盖财务用章。原告提交的评估报告系单方委托，保险公司要求重新鉴定。原告要求的营养费及交通费计算标准过高。拆检费、评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年3月7日17时21分许，原告董某某驾驶豫JMQ0**号小型轿车沿濮上路由北向南行驶至绿城路口处时，与被告王某某驾驶的豫JW37**号小型轿车沿绿城路由西向东行驶至濮上路口时相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2013年3月19日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第1066号道路交通事故认定书，认定：1、当事人董某某负事故的主要责任；2、当事人王某某负事故的次要责任。2013年3月7日，原告董某某被送入濮阳市人民医院进行住院治疗，住院18天，于2013年3月26日出院，花费医疗费4437.65元。原告住院期间由其丈夫王朝林进行护理。原告的丈夫王朝林委托河南省中州评估有限公司对豫JMQ0**号车辆的损失价值进行评估，该公司作出豫中州濮价（2013）鉴字第0101号鉴定意见书，结论为：该车的配件及工时费总计78008元。原告支付评估费2750元、拆检费5800元、停车费300元。被告保险公司对该鉴定结论不服，要求申请重新鉴定，濮阳市中级人民法院委托河南方兴资产评估事故所有限公司对该车辆的价值进行重新鉴定，该公司作出方兴评报字（2013）第436号评估报告，结论为：豫JMQ0**号车辆的估损价值为60594元。
另查明，原告董某某系豫JMQ0**号车辆的登记车主。被告王某某系豫JW37**号车辆的登记车主，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资表、护理证明、评估报告、评估费票据、收据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告董某某与被告王某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JW37**号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4437.65元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、误工费1251.57元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按18天计算；
3、护理费1251.57元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按18天，有1个护理人员计算；
4、原告主张的交通费，因其未提交交通费票据，本院不予支持；
5、住院伙食补助费540元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按18天计算；
6、营养费360元。参照每天20元的营养标准，按18天计算；
7、原告请求的车辆损失60594元、评估费2750元、拆检费5800元、停车费300元，依据濮阳市中级人民法院委托的评估报告及原告提交的有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计77284.79元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计77284.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告董某某各项损失共计77284.79元；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2234元，由原告董某某负担490元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1744元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成大立
审 判 员 张志勇
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 帆
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执281号
申请人：方春霞，女，1985年11月10日出生，汉族。住德州市德城区天衢办事处后赵村166号。
申请人：韩欣越，女，2011年4月28日出生，汉族，住德州市德城区天衢办事处后赵村166号。
被执行人：贾素红，女，1979年8月4日出生，汉族，住德州市德城区天衢办事处前赵村262号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
本院在执行申请执行人方春霞、韩欣越与被执行人贾素红、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2115号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄飞飞
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初848号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王帝，男，1994年8月13日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民工，家住安徽省阜南县。2012年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2014年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月21日刑满释放。2016年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]851号起诉书指控被告人王帝犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员黄辉出庭支持公诉。被告人王帝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月28日凌晨，被告人王帝窜至本县坎门街道双龙村普尼公司，撬锁进入该公司，窃取被害人张某2放置于一楼办公室内的台式电脑显示器2台（无法估价）。
2、2016年8月10日凌晨，被告人王帝窜至本县坎门街道科技园区越众机械厂，爬墙进入该厂，窃取被害人李某放置于三楼办公室内的台式电脑2台（无法估价）。
3、2016年8月16日凌晨，被告人王帝窜至本县坎门街道双龙村玉环县冰箱压缩机厂，爬墙进入该厂，窃取被害人张某1放置于二楼办公室内的台式电脑2台（无法估价）及笔记本电脑1台（价值人民币4002元）。同日10时许，被告人王帝将盗窃所得的笔记本电脑销赃给许某（另案处理），得赃款人民币800元。
2016年8月18日，被告人王帝在玉环县玉城街道解放塘社区一家电维修店内被公安民警抓获归案。归案后，被窃的笔记本电脑已追回，并发还给被害人张某1。
上述事实，被告人王帝在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某2、李某、张某1的陈述、同案犯许某的供述、证人魏某的证言、辨认笔录、指认经过、现场勘验笔录、图、照片、扣押、发还清单、公安行政处罚决定书、价格鉴定结论书、前科资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帝曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王帝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王帝归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，部分场次赃物已追回并发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王帝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年十二月六日
代理书记员 章 妍
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审242号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人姜某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行其于2017年2月16日作出的行政处罚决定（编号：20170203）。本院依法进行了审�，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 昆
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03035号
原告：李绍绪，男，1940年12月24出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：丁万英，女，1942年7月15出生，汉族，住安徽省泗县。
上述两原告共同委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：丁兴发，男，1961年2月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：丁梅，女，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：李维维，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：徐同虎，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告李绍绪、丁万英诉被告丁兴发、丁梅、李维维、徐同虎物权保护纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李绍绪、丁万英及其委托代理人李昌林，被告丁兴发、丁梅、李维维到庭参加诉讼。被告徐同虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍绪、丁万英诉称：1995年二轮土地承包，原告分得6.12亩承包地，分别为张宅地3.12亩、凹地1.20亩、王地0.90亩、南郭地0.60亩、霸埂地0.30亩。2011年，上述承包地均交与大儿子李大昂家庭耕种。现李大昂已去世，四被告仍不愿归还原告6.12亩承包地，原告要求收回该承包地，四被告拒绝返还该承包地。请求依法判令被告停止侵权，确保原告依法行使6.12亩承包地经营权；本案诉讼费由被告负担。
被告丁兴发、丁梅、李维维辩称：2011年，经家庭研究和原告本人同意，把承包地给原告小儿子李大方耕种，原告由他赡养，后他不愿意耕种，才给李维维耕种的。当时是原告找李某甲来说和的，签下了协议，承包地给李维维耕种，由李维维养老送终。
原告李绍绪、丁万英向本院提交如下证据：农村集体土地承包经营权证一份，证明原告拥有该6.12亩承包地经营权。
被告丁兴发、丁梅、李维维向本院提交如下证据：1、证明一张，证明李绍绪夫妇与李小伟、李大方达成协议，由李小伟使用原告承包地，负责为原告养老送终，被告并没有侵权。2、泗县丁湖镇苗尤村村民委员会证明一张，证明李小伟是李维维乳名，系同一个人。3、证人李某�出庭证言，当时找我去说和，达成协议，协议由李某乙写的，当时在场李某丙、李某戊、李某丁都是原告侄子，协议是李绍绪夫妇跟李维维生活，协议签订有二三年了。4、证人李某乙出庭证言，那天证明是我写的，名字不是我签的，李大方、李维维都是本人签的，其余6人都是李某丁代签的，当时协议所签的人都在场。
经庭审质证，被告丁兴发、丁梅、李维维对原告所举证据发表质证意见为：对证据1真实性有异议，认为颁证不是1995年，是之后颁证的。原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1有异议，此证明不具有法律效力，此证明违反《婚姻法》、《老年人权益保护法》相关规定，赡养老人是子女应尽义务，此证明协议内容没有法律效力；对证据2真实性无异议；对证据3、证据4真实性无异议，但该证据不具有法律效力，是他人代笔，不是李绍绪本�签名，不是原告真是意思表示。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1，系法定机关颁发证书，被告虽有异议，但无相反证据证明，予以认定。被告所举证据1，因协议违反了赡养父母是子女法定义务，违反法律强制性规定协议无效，本院不予认定；被告所举证据2证明李小伟是李维维系同一个人，且原告认可，予以认定；对证据3、证据4能相互印证，原告李绍绪和被告李维维及第三方李大方在现场证人在场签订承包地转包合同的全部过程，予以认定。
本案经举证、质证、认证，确认如下事实：原告李绍绪夫妇婚后生育两个儿子，大儿子李大昂（已病故）、二儿子李大方，李维维系李大昂女儿，丁梅系李维维母亲，丁兴发系李维维继父，徐同虎系李维维丈夫。2011年秋季，经见证人李某甲、李某乙�李某丙、李某丁、李某戊在场，原告李绍绪与被告李维维及李大方三方达成协议，将户下1995年二轮承包地6.12亩（张宅地3.12亩、凹地1.20亩、王地0.90亩、南郭地0.60亩、霸埂地0.30亩）给孙女李维维耕种收益，现有财产均归李维维所有，李维维负责养老送终，李大方不负责养老送终。2015年麦收期间，原告向李维维要回承包地，双方发生争执。由于原告阻止被告耕种，导致被告只耕种部分土地，部分土地闲置至今。2015年8月6日，原告诉讼来院，要求行使6.12亩承包地经营权。
本院认为：违反法律规定的民事行为依法无效。赡养父母的法定义务不能通过签订协议的形式来确定或免除，也不能通过有偿的附条件形式来履行。本案中，原告李绍绪与被告李维维及李大方三方达成协议，被告李维维获得原告承包地耕种收益及现有财产而承担对原告全部赡养义务，从而免去李大方对老人的赡养义务违反法律规定。违反法律规定的民事行为为无效行为，对当事人没有法律约束力。因此，原告要求行使6.12亩承包地经营权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李绍绪、丁万英承包地6.12亩由两原告耕种，被告丁兴发、丁梅、李维维、徐同虎不得阻止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条违反法律规定的民事行为依法无效，对当事人没有法律约束力。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十五条赡养人不得以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第439号
原告李某甲，农民。
委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告丁某，农民。
委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
原告李某甲与被告丁某离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年8月24日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员何学鹏适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员李巍担任法庭记录。原告李某甲及其委托代理人袁光胜、被告丁某及其委托代理人谢春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2011年5月份，原、被告通过网络聊天认识，后两人于××××年××月××日到资兴市民政局草率办理了结婚登记。结婚时，原告是初婚，被告是再婚，被告与其前夫育有一子且被告前夫因病去世。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后感情一般，因双方聚少离多，没有建立起真正的夫妻感情，且被告性格火爆，经常因家庭琐事与原告吵闹，甚至大打出手，做出极端之事，被告的种种行为令原告以及整个家庭陷入崩溃的状态。双方于2014年6月份分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能，夫妻关系名存实亡，被告也同意与原告离婚，但因被告要求原告赔偿青春损失费而没有协商成。另外，原、被告于××××年××月××日共同生育了儿子李某乙，自2014年10月份开始都是随原告的母亲共同生活。原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务，基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙由原告自行抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告丁某辩称：一、被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂，请求人民法院判决不准离婚。原、被告结婚至今，夫妻感情尚可，刚结婚时，原告承诺会一辈子对被告好，被告才放弃每年可以分得3至4万元补偿款的广东户籍，将自己的户籍迁到了资兴，并且被告与原告共同生育了儿子后，进行了结扎手术，现在无法再生育小孩。原、被告出现夫妻矛盾主要是因为原告与案外人李金英发生情人关系而无心经营家庭生活，被告为了挽救两人的感情，更为了婚生小孩的健康成长，坚决不同意与原告离婚。二、假如法院判决原、被告离婚，被告要求抚养婚生儿子李某乙，由原告支付抚养费1500元每月，因被告已经做了结扎手术，无法再生育小孩，且儿子也主要由被告带大的。三、原告在婚姻存续期间与她人保持情人关系并同居，属过错方，如法院判决离婚，被告要求原告赔偿精神抚慰金60000元。四、原、被告有夫妻共同财产及夫妻共同债务，共同财产为原告名下的存款200000元，共同债务为向被告姐姐借的6000元、向被告弟弟借的5000元，向被告堂弟借的4000元，共计15000元。
经审理查明，原告李某甲与被告丁某经于2011年5月份通过网络聊天认识，后不久两人确定了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在资兴市民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，原、被告共同生育了婚生儿子李某乙。原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，2013年年底开始，原告到广东省佛山市务工，后被告亦到佛山与原告共同生活，期间于2014年6月份左右，原、被告因家庭琐事发生了吵打行为，2014年8月份，被告离开佛山独自到深圳务工。2015年8月24日，原告李某甲以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告丁某离婚，并请求法院判如所请。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍登记卡、结婚证以及原、被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。
本案经本院主持调解，因双方争议较大，调解未成。
本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告自由相识恋爱并登记结婚，婚前双方相互之间有一定的了解，婚姻基础较好，婚后两人又共同生育了一个儿子，双方更加应该珍惜这来之不易的夫妻感情，现两人虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，只要双方加强沟通，相互信任，相互宽容，以家庭为重，原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，夫妻和好如初是完全可能的。综上，原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告丁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 何学鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 巍
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第439号
原告李某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人方美端，益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告郭某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人方美端、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月相识，2013年9月22日登记结婚，2014年3月4日生育女儿郭甲。原、被告婚前了解不够，婚后经常因为家庭事务发生矛盾，造成夫妻感情破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女郭甲由原告抚养成年，被告承担部分抚养费。
被告辩称：原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告郭某于2013年3月相识，同年9月22日登记结婚，2014年3月4日生育女儿郭甲。双方婚后感情一般，因家庭事务发生过矛盾。双方自2015年5月起分居至今。
以上事实，有婚姻登记记录证明、户籍证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭事务发生争吵，致使夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，其夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 周 造
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执88号
申请执行人广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司，住所地浦北县县城南路。
法定代表人姜某，总经理。
被执行人黄某忠，男，1974年1月1日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年1月9日立案执行广西浦北县志成机动车驾驶员培训有限公司申请黄某忠借款合同纠纷一案，现因申请执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执88号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年五月二十五日
书记员 毛艺兴
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0634民初65号
原告：马忠荣，男，汉族，个体，住长岛县。
被告：李光普，男，汉族，个体，住长岛县。
原告马忠荣诉被告李光普追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告马忠荣于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠荣自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马忠荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马忠荣负担。
审判员 葛健敏
二〇一七年六月十四日
书记员 唐晓妹
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1587号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路***号首层。组织机构代码：68444007-3。
负责人：谢进军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告：曾水才（曾用名：曾水财），男，1945年8月12日出生，汉族，住四会市。
被告：刘新兰，女，1951年7月8日出生，汉族,住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告曾水才、刘新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人赖柏林、被告曾水才均到庭参加诉讼，被告刘新兰经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2001年5月9日，被告曾水才、刘新兰与原告签订了《保证担保借款合同》，约定两被告向原告借款人民币10000元，贷款利率为月利率6.825‰，贷款期限至2002年5月10日，合同第九条其他约定事项中明确注明被告刘新兰是被告曾水才的妻子。借款合同签订后，原告依约向被告曾水才履行了贷款义务，但被告曾水才没有按约定向原告归还借款本息，经原告多次催促，被告曾水才至今未还，被告刘新兰也没有履行担保责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金9323元及利息8583.69元（利息暂计至2016年7月11日，从同年7月12日起，按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告刘新兰对被告曾水才的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告曾水才答辩称：这笔款是被告和被告刘新兰担保贷款的，用是被告隔壁村的人（案外人苏有文）用的，被告叫贷款的使用人来了，这笔款不是被告用的，是因为当时被告隔壁村的人的女儿要结婚，所以被告才贷款给他的，被告没有用过这笔钱，被告承认原告的诉求，只是不知道怎么还钱，被告找到那个用钱的人，并叫他一起来到法庭，被告迟迟没有还钱就是因为这个原因。合同上的签名是被告所签的，但原告没有给过现金被告，那张借款借据的签名是被告签的，当时需要签名的，被告都签名了，但被告没有拿到一分钱。
被告刘新兰没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息、村委会证明；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证，被告曾水才无异议，经本院审核，予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2001年5月9日，原告与被告曾水才、刘新兰签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告曾水才向原告借款10000元，用于种养周转；借款期限为2001年5月23日至2002年5月10日止；贷款利率为月利率6.825‰，按期归还贷款本息；不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；本合同中的保证人（即被告刘新兰）是借款人（即被告曾水才）的妻子；被告刘新兰在合同保证人处签字；各方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约定向被告曾水才发放了贷款10000元，贷款到期后被告曾水才、刘新兰没有依约还清贷款，2014年8月12日，被告曾水才在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金10000元及其利息。至2016年7月11日，被告曾水才仍欠原告借款本金9323元及利息8583.69元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告刘新兰与被告曾水才是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原告与被告曾水才、刘新兰签订《保证担保借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。被告曾水才答辩称其只是签名，借款并没有到过被告手，因原告已举证其借款款项已交付被告曾水才（即借款借据），至于被告曾水才把该款项如何使用或者转借（交）给他人并不能反驳原、被告之间的借贷关系，故被告曾水才的答辩意见于法无据，本院不予采纳，故被告曾水才应当在约定的期限内履行还清借款的义务，但被告曾水才经原告多次催讨仍不履行，其行为已构成违约，现原告要求被告曾水才偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
被告刘新兰与被告曾水才是夫妻关系，上述借款是两人婚姻关系存续期间的债务，因此原告要求被告刘新兰对被告曾水才的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘新兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾水才在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金9323元及支付逾期利息8583.69元（逾期利息暂计至2016年7月11日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）。
二、被告刘新兰对上述第（一）项借款本息承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元(原告已预交)，由被告曾水才、刘新兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄国辉
四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初1587号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路***号首层。组织机构代码：68444007-3。负责人：谢进军，系该支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。被告：曾水才（曾用名：曾水财），男，1945年8月12日出生，汉族，住四会市。被告：刘新兰，女，1951年7月8日出生，汉族,住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告曾水才、刘新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人赖柏林、被告曾水才均到庭参加诉讼，被告刘新兰经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2001年5月9日，被告曾水才、刘新兰与原告签订了《保证担保借款合同》，约定两被告向原告借款人民币10000元，贷款利率为月利率6.825‰，贷款期限至2002年5月10日，合同第九条其他约定事项中明确注明被告刘新兰是被告曾水才的妻子。借款合同签订后，原告依约向被告曾水才履行了贷款义务，但被告曾水才没有按约定向原告归还借款本息，经原告多次催促，被告曾水才至今未还，被告刘新兰也没有履行担保责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金9323元及利息8583.69元（利息暂计至2016年7月11日，从同年7月12日起，按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；2、被告刘新兰对被告曾水才的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告曾水才答辩称：这笔款是被告和被告刘新兰担保贷款的，用是被告隔壁村的人（案外人苏有文）用的，被告叫贷款的使用人来了，这笔款不是被告用的，是因为当时被告隔壁村的人的女儿要结婚，所以被告才贷款给他的，被告没有用过这笔钱，被告承认原告的诉求，只是不知道怎么还钱，被告找到那个用钱的人，并叫他一起来到法庭，被告迟迟没有还钱就是因为这个原因。合同上的签名是被告所签的，但原告没有给过现金被告，那张借款借据的签名是被告签的，当时需要签名的，被告都签名了，但被告没有拿到一分钱。被告刘新兰没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息、村委会证明；2、保证担保借款合同；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证，被告曾水才无异议，经本院审核，予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2001年5月9日，原告与被告曾水才、刘新兰签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告曾水才向原告借款10000元，用于种养周转；借款期限为2001年5月23日至2002年5月10日止；贷款利率为月利率6.825‰，按期归还贷款本息；不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；本合同中的保证人（即被告刘新兰）是借款人（即被告曾水才）的妻子；被告刘新兰在合同保证人处签字；各方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约定向被告曾水才发放了贷款10000元，贷款到期后被告曾水才、刘新兰没有依约还清贷款，2014年8月12日，被告曾水才在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金10000元及其利息。至2016年7月11日，被告曾水才仍欠原告借款本金9323元及利息8583.69元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告刘新兰与被告曾水才是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。本院认为：原告与被告曾水才、刘新兰签订《保证担保借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。被告曾水才答辩称其只是签名，借款并没有到过被告手，因原告已举证其借款款项已交付被告曾水才（即借款借据），至于被告曾水才把该款项如何使用或者转借（交）给他人并不能反驳原、被告之间的借贷关系，故被告曾水才的答辩意见于法无据，本院不予采纳，故被告曾水才应当在约定的期限内履行还清借款的义务，但被告曾水才经原告多次催讨仍不履行，其行为已构成违约，现原告要求被告曾水才偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告刘新兰与被告曾水才是夫妻关系，上述借款是两人婚姻关系存续期间的债务，因此原告要求被告刘新兰对被告曾水才的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘新兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾水才在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金9323元及支付逾期利息8583.69元（逾期利息暂计至2016年7月11日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）。二、被告刘新兰对上述第（一）项借款本息承担共同清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元(原告已预交)，由被告曾水才、刘新兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一六年十二月十四日书 记 员  黄国辉
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执422号
申请人：程卫东，男，1968年2月12日出生，住所地怀来县。
申请人：程中龙，男，1963年9月15日出生，住所地怀来县。
申请人：贯春波，男，1963年4月24日出生，住所地怀来县。
申请人：刘光辉，男，1961年5月10日出生，住所地怀来县。
被执行人：申秀峰，女，1962年3月13日出生，住所地怀来县。
被执行人：郑学军，男，1962年8月6日出生，住所地怀来县。
程卫东等申请申秀峰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初718号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
二〇一七年十二月三十日
书记员 王永明
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7340号
原告辜红君。
被告成都九峰银龙投资有限公司。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
本院在审理原告辜红君与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年一月八日
书 记 员 王子依
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1106号
原告：邵圆圆，女，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：谢月波，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告邵圆圆与被告谢月波交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月24日原告邵圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1272元，减半收取计636元，由原告邵圆圆负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈艳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：董京，系该行信贷员。
被告：杨德林，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：宋旭宝，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：刘忠，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告杨德林、宋旭宝、刘忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼，被告杨德林、宋旭宝、刘忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨德林、宋旭宝、刘忠立即偿还贷款本金111999.97元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告杨德林、宋旭宝、刘忠对上述欠款承担连带偿还义务；3.被告杨德林、宋旭宝、刘忠担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月15日，被告杨德林、宋旭宝、刘忠三人因种地急需款项，分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行贷款50000元，双方约定借款期限为2012年12月15日起至2014年2月15日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告于2012年12月18日按约向杨德林、宋旭宝、刘忠分别发放贷款50000元。约定还款期限到后，三被告未能按约定还款，被告杨德林至今尚欠原告贷款本金49999.99元，被告宋旭宝至今尚欠原告贷款本金11999.99元，被告刘忠至今尚欠原告贷款本金49999.99元。现因原告多次找三被告索要尾欠贷款本息未果，故原告诉至法院，要求被告杨德林、宋旭宝、刘忠偿还原告尾欠贷款本息。
被告杨德林、宋旭宝、刘忠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告杨德林、宋旭宝、刘忠未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举三份证据的证明力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告杨德林、宋旭宝、刘忠接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还原告贷款本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。杨德林、宋旭宝、刘忠组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨德林、宋旭宝、刘忠分别偿还原告贷款本金人民币49999.99元、11999.99元、49999.99元，上述款项于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告杨德林给付原告贷款本金49999.99元自2012年12月15日起至还款之日止应付的利息，被告宋旭宝给付原告贷款本金11999.99元自2012年12月15日起至还款之日止应付的利息，被告赵福给付原告贷款本金49999.99元自2012年12月15日起至还款之日止应付的利息；
三、被告杨德林、宋旭宝、刘忠对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1163号
原告：郭梅，女，1995年8月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人：齐超，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨楠、王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人：朱华荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵显龙、张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
第三人：崔颢，男，1980年12月26日生，汉族。
原告郭梅与被告郑州涌达汽车销售有限公司、长安标致雪铁龙汽车有限公司、第三人崔颢买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告郭梅于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭梅撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告郭梅负担。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 徐中立
人民陪审员 李百文
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁扬扬
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初44号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人薛志坤，男，汉族，1987年2月15日出生，现住黑龙江省海伦市。曾因犯诈骗罪于2012年11月23日被海伦市人民检察院不起诉。2017年1月17日因涉嫌诈骗被海伦市公安局刑事拘留，2017年1月25日经海伦市人民检察院以诈骗罪批准逮捕。同日由海伦市公安局执行。现羁押于海伦市看守所。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉［2017］28号起诉书指控被告人薛志坤犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派代理检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人薛志坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2015年秋，被告人薛志坤通过微信结识了被害人石某某。薛志坤谎称自己在海伦市永和乡政府工作，主管低保，自己及家人都办了低保。称能为石某某办理低保。石某某信以为真并给薛志坤拿了2000元。此后，薛志坤以给石某某办市里的低保需要办户口，办廉租房，廉租房过户、装修等各种虚假事由共骗取石某某140000元。薛志坤所骗钱款被用于给其孩子治病。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人薛志坤采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人薛志坤对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并认罪、悔罪。其求刑意见为从轻处罚。
经审理查明，2015年秋，被告人薛志坤和被害人石某某通过微信结识。薛志坤谎称自己在海伦市永和乡政府工作，主管低保，自己和家人都有低保，只要石某某拿2000元就能给其和其母亲办理低保，石某某信以为真，给薛志坤拿了2000元。此后，薛志坤以给石某某办理海伦城镇户口、办理社保、办理廉租房、交廉租房的供热费、装修费、过户费等各种虚假事由共骗取石某某人民币约140000元。薛志坤所骗钱款被用于给其父亲和儿子治病。
经侦查，被告人薛志坤于2017年1月17日被海伦市公安局在海伦市顺鑫洗浴门前抓获。
以上事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．户籍证明，证实被告人出生于1987年2月15日，系完全负刑事责任年龄人；
2．抓获、破案经过，证实2017年1月17日海伦市公安局刑警大队工作人员将涉嫌诈骗罪的被告人薛志坤在海伦市顺鑫洗浴门前抓获；
3．被害人石某某的陈述，证实2014年秋，我在做微商，通过微信和薛志坤认识，薛志坤说他在永和乡政府上班，主管低保。2015年秋的一天，薛志坤说他和家人都有低保，只要我掏钱就能给我和我母亲办低保，我给他拿了2000元。后来，薛志坤以给我办街里的户口、办廉租房、办社保、交廉租方的供热费、装修费为由多次向我要钱，我有时给他现金，有时通过微信转账。2016年4月末，薛志坤迟迟没给我办成，我找他要钱，他给我出了一个65000元的欠条，说一个月之内还钱，到期没有还上。之后，薛志坤又以找人办事需要花钱为由多次向我要钱。一年半的时间，一共在我这拿走了将近140000元。
4．证人郝某某的证言，证实我在海伦市第八中学担任校长职务，我不认识薛志坤，薛志坤没有给我6800元办事钱。我2015年至今没有帮助过一名叫巴某某的人更改户口所在地。
5．证人田某某的证言，证实我是海伦市低保局副局长，在低保局负责镇内的低保工作。我见过薛志坤，他经常到低保局因为他的低保金额少和家庭条件不好找低保局，薛志坤没有找我为一个叫石某某的人办理低保。
6．收到条、欠条，证实2016年1月27日薛志坤收到石某某送去的51000元。2016年4月14薛志坤给石某某出具65000元欠条一张。
7．黑龙江省海伦市人民检察院不起诉决定书（海检刑不诉[2012]5号），证实薛志坤2012年5月2日因涉嫌诈骗被海伦市公安局刑事拘留48天，后被海伦市人民检察院定罪免除释放。2011年7月薛志坤因父亲患有心脏病无钱医治，便产生诈骗动机，其虚构其舅舅能办低保和廉租房，骗取代某某13300元，海伦市检察院鉴于薛志坤犯罪情节轻微，认罪态度较好，具有免除处罚情节，决定对薛志坤不起诉。
8．被告人薛志坤的供述，在庭审过程中，被告人薛志坤对上述事实予以供认。
本院认为，被告人薛志坤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛志坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2021年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 秋
审 判 员 白永顺
人民陪审员 裴冬雪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 晨
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初713号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人韩X，2017年6月16日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人韩少宁、董晨，陕西至正律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）668号起诉书指控被告人韩X犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人韩X及辩护人韩少宁、董晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2017年6月16日晚9时许，被告人韩X乘坐其丈夫驾驶的机动三轮车（拉泔水用）行驶至本市北大街十字，因该车系报废车辆，被交警拦下并欲扣押，被告人韩X因此情绪失控，跑到马路中间影响交通秩序，交警魏X等人即将其往马路边拉。被告人韩X在拉扯过程中致使交警的胳膊受伤，并用手掌扇击交警，后被出警民警控制。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表，执法民警陈述，抓获经过，证人证言，视频资料，被告人供述及户籍证明等证据材料。据此认为，被告人韩X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人韩X对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人辩护称，被告人韩X认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月16日晚9时许，被告人韩X乘坐其丈夫驾驶的机动三轮车（拉泔水用）行驶至本市北大街十字，因该车系报废车辆，被交警拦下并欲扣押，被告人韩X因此情绪失控，跑到马路中间影响交通秩序，交警魏X等人即将其往马路边拉。被告人韩X在拉扯过程中致使交警的胳膊受伤，并用手掌扇击交警，后被出警民警控制。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表；2、执法民警魏X、辅警韩文玉、李博的陈述；3、公安机关出具的抓获被告人经过证明；4、证人韩X宜、周X洋证言；5、执法民警魏X伤情照片及诊断证明；6、被告人韩X指认现场笔录及指认照片；7、执法记录仪视频资料；8、执法民警魏X、辅警韩X玉、李X的身份证明；9、被告人韩X供述；10、被告人韩X户籍证明。
上列证据均经当庭举证、质证、认证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人韩X以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人韩X的犯罪事实及罪名成立。辩护人之辩护意见，经查属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩X犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 雷春霜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 戴艳铃
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7621号
申请执行人：张卉，女，1986年8月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：吴争光，男，1992年10月2日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
本院在执行申请执行人张卉与被执行人吴争光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴争光名下暂无可供执行财产信息。申请执行人张卉未向本院提供被执行人吴争光其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵 乾
审判员 林 风
审判员 马世平
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7621号申请执行人：张卉，女，1986年8月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：吴争光，男，1992年10月2日出生，汉族，户籍地河南省项城市。本院在执行申请执行人张卉与被执行人吴争光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴争光名下暂无可供执行财产信息。申请执行人张卉未向本院提供被执行人吴争光其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 赵 乾审判员 林 风审判员 马世平二〇一七年十一月十六日书记员 陈 府
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1981号
上诉人（原审被告）：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张坤三，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽时尚地产开发有限公司因与被上诉人张坤三房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，安徽时尚地产开发有限公司于2016年12月16日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。
本院认为，安徽时尚地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽时尚地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费211元，减半收取105.5元，由上诉人安徽时尚地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 琪
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5690号
原告：青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会。
法定代表人：江永亮。
委托诉讼代理人：孙开展。
被告：江爱民。
原告青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会与被告江爱民土地租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会撤回对被告江爱民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12097号
原告谢兵，女，1983年1月6日出生，汉族。
原告于秀华，女，1957年3月7日出生，汉族。
被告北京南口京友机械有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇南大街4号41号楼1层。
原告谢兵、于秀华与被告北京南口京友机械有限责任公司返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告谢兵、于秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十元，由原告谢兵、于秀华负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 淼
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4641号
罪犯陈帝成，男，1978年5月27日出生，汉族，原户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2003年3月20日作出（2003）烟刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人陈帝成犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2003年5月9日起。2005年9月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年4月21日减刑一年六个月；2010年4月23日减刑一年六个月；2011年6月30日减刑一年；2012年8月30日减刑一年；2013年12月27日减刑一年二个月；2015年4月28日减刑一年。现刑期自2005年9月20日起至2018年1月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈帝成准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年9月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4641号罪犯陈帝成，男，1978年5月27日出生，汉族，原户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2003年3月20日作出（2003）烟刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人陈帝成犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2003年5月9日起。2005年9月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年4月21日减刑一年六个月；2010年4月23日减刑一年六个月；2011年6月30日减刑一年；2012年8月30日减刑一年；2013年12月27日减刑一年二个月；2015年4月28日减刑一年。现刑期自2005年9月20日起至2018年1月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈帝成准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年9月20日起至2017年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第59号
上诉人（原审被告）刘益辉。
委托代理人张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈勇。
委托代理人吴颖，莎车县法律援助中心法律援助律师。
上诉人刘益辉与被上诉人陈勇追索劳动报酬纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第2505号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘益辉及其委托代理人张盛利，被上诉人陈勇的委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告陈勇（乙方）于2014年1月18日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放，原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事发泡工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了3月、4月的款后，由被告给原告发放。被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告，故原告诉至法院。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费4875元，6月份的劳务费4216元，误工费4024元。在庭审中被告刘益辉同意支付原告从7月13日至24日的误工费1500元及车费495元。另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了4000元给原告。
原审法院经审理认为，原告陈勇与被告刘益辉的委托人吴贵海签订了用工协议，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计15110元的请求，被告刘益辉对欠原告15110元没有异议，对此本院予以支持，但应扣除莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的4000元，剩余11110元由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费，请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告于莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘益辉支付原告陈勇劳务费、误工费及车费合计11110元。上述款项在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
宣判后，原审被告刘益辉不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人靖洋门窗公司签订的《合作协议》是双方当事人真实意思的表示，属于合法有效的合同。按照民事法律的规定，如果合伙法律关系存在，合伙当事人必须共享利润、共担风险。合作合同签订后，为了使双方的合作能顺利进行，2014年1月19日上诉人委托吴贵海以靖洋门业的名义到四川招工。而被上诉人于3月被吴贵海招工至莎车县靖洋门窗制造有限责任公司从事喷塑工作。被上诉人与莎车县靖洋门窗制造有限责任公司虽没有签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系认定的条件，属事实劳动关系，莎车县靖洋门窗制造有限责任公司一直否认这一点没有任何法律依据，被上诉人在其工厂从事装配工作近5个月之久。一审判决忽略上诉人与被上诉人靖洋门窗公司之间的合作关系，忽略被上诉人与靖洋门窗公司之间形成的事实劳动关系，仅判决上诉人支付被上诉人劳务费与事实不符，与法律相悖。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人刘益辉在本案中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，上诉人刘益辉对尚欠被上诉人陈勇劳务费及误工费合计15110元没有异议，并且莎车县靖洋门窗制造有限公司替上诉人刘益辉垫付了4000元欠款的事实清楚。虽上诉人刘益辉依据与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间签订的《合作合同》主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司负担，但在合同履行过程中，莎车县靖洋门窗制造有限公司并不参与产品的生产过程，也未雇佣过工作人员。公司产品的生产、雇佣工作人员及劳务费的发放均由上诉人刘益辉负责。被上诉人陈勇是上诉人刘益辉委托吴贵海雇佣的工作人员。上诉人刘益辉雇佣工作人员是为了履行其与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的合作合同中约定的工作任务，该任务的履行应为上诉人刘益辉应当承担的责任。因此该费用应由上诉人刘益辉承担。对上诉人刘益辉与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间基于《合作合同》产生的债权债务属另一法律关系，双方可另案起诉。故，上诉人刘益辉主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费78元，由上诉人刘益辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 青 萍
代理审判员 汤 超
代理审判员 米热古丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 斌
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第264号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人田某。2010年6月27日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留七日。因本案于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年2月底的一天下午，被告人田某至本市南浔区南浔镇西长兴港小区7幢2单元201室，采用砸窗玻璃、爬窗的手段进入，窃得曹某放在床头柜抽屉下面手机盒内OPPO牌A613型手机1部，价值人民币700元。
2.2013年3月3日下午，被告人田某至本市南浔区南浔镇西长兴港小区8幢2单元202室，采用砸窗玻璃、爬窗的手段进入，窃得杨某放在电脑桌上的华硕牌A43E型笔记本电脑1台，价值人民币1600元。
3.2013年3月17日下午，被告人田某至本市南浔区南浔镇西长兴港小区7幢1单元502室，采用砸窗玻璃、爬窗的手段进入，窃得陈某乙放在床头的男式仿雷达手表1块、地上箱子内男士包1个（内有木质佛珠1串、重4.7克的黄金戒指1枚），张某放在床上的组装电脑1台，共计价值人民币2456元。
4.2013年3月24日下午，被告人田某至本市南浔区南浔镇西长兴港小区7幢1单元101室内104房间，采用溜门的手段进入，被当场抓获，未窃得财物。
综上，被告人田某盗窃作案4起（其中1起未窃得财物），所窃财物价值人民币4756元。
案发后，公安机关追缴了OPPO手机1部、仿雷达手表1只、男士包1个、佛珠1串、组装电脑1台，并已发还被害人。
上述事实，被告人田某在庭审中亦无异议，且有被害人曹某、杨某、陈某乙、张某的陈述，证人郭某、金某、王某、崔某、冯某、陈某甲的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，现场勘验检查工作记录，估价鉴定结论书，公安行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人田某归案后即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人田某有盗窃劣迹，且多次入户盗窃，分别酌情从重处罚。根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年9月24日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年八月十四日
书记员 陆方方
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢124号
被执行人：赵科，男，住泗水县。
本院在执行赵科盗窃、抢劫一案中，经本院调查，被执行人赵科无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0831刑初53号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人赵科有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 潇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第841号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：陆通，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵成永，个体。
委托代理人：郑立忠，个体。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人赵成永财产保险纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业险，保险期间自2004年5月20日起至2005年5月19日止。2005年4月18日，原告司机刘云胜驾驶冀B×××××号车辆与王召胜驾驶的苏C×××××号解放牌中型普通货车在唐津高速61公里处发生交通事故，致原告车辆受损，王召胜当场死亡。交通事故发生后，原告司机刘云胜弃车逃逸。经天津市公安局交通警察总队高速公路支队认定，原告司机刘云胜承担此次事故的主要责任，王召胜承担此次事故的次要责任。原告的车辆经天津市价格认证中心出具的价格鉴定结论书认定，车辆损失为78295元。天津市第二中级人民法院（2006）二中民四终字第531号判决书曾于2006年5月16日判决被告在机动车第三者责任保险责任限额内赔付王召胜第一顺序继承人经济损失213857.67元。原告自事故发生后，一直与被告协商冀B×××××号车辆赔偿问题，双方未能达成一致，故诉至法院，形成诉讼。
原审法院认为：原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，原告因车辆造成的损失被告应按保险合同予以赔付。因原告在此次事故中承担主要责任，故被告应当赔付原告车辆损失78295元的70%，即54806.50元。原告未在被告处投保不计免赔商业险，根据双方签订的保险合同，被告可以免赔15%。故被告应当赔付原告保险款46585.52元。被告辩称，原告所有的车辆发生事故至今已有8年之久，已过诉讼时效。原告申请出庭作证的证人证明原告在发生事故后一直与被告协商赔偿事宜，故对被告此辩解不予采信。被告辩称，原告司机刘云胜系交通肇事逃逸，根据保险条款不予理赔。被告告主张，原、被告之间签订的保险合同中约定“保险车辆肇事逃逸”，被告免除责任。原告的司机系弃车逃逸，并非交通肇事逃逸。交通肇事逃逸系人、车共同离开现场，目的是逃避处罚，原告车辆并没有离开现场。被告解释为人或车离开现场均为逃逸系扩大解释。本条款作为格式条款，被告应当对原告尽到特别提示义务。如果该条款有两种以上解释的话应当按不利于被告的解释为准。本院认为，就弃车逃逸的问题的辩论，原告的主张理据充分，予以采信，对被告的辩解不予采信。遂判决如下：被告中国人民财产险保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告赵成永车辆损失46585.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由原告赵成永承担711.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担1045.42元。
判后中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服提出上诉，上诉理由是：1、原审法院认为原告方司机弃车逃逸并非交通肇事逃逸，交通肇事逃逸系人、车共同离开现场，目的为逃避惩罚，而本案中被上诉人车辆并未离开现场，因此并非交通肇事逃逸。上诉人认为依据《道路交通事故处理程序规定》第八十五条：“本规定中下列用语的含义：（一）“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。故被上诉人的司机属于交通肇事逃逸，同时属于法律法规明确禁止性规定。同时，上诉人对此保险合同免责事由已尽到明确提示义务，因此应按照保险条款约定免除上诉人的赔偿责任。2、诉讼费非本次事故造成的直接损失，间接损失不属于上诉人的理赔范围，上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人赵成永答辩称：我方在购买保险时，保险合同上写着，肇事车辆逃逸拒赔，但是事故车辆没有逃逸。上诉人没有拒赔的条件。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人在上诉理由中主张的被上诉人方司机弃车逃逸属交通肇事逃逸，保险条款第六条第五项明确保险车辆逃逸的，保险人不负保险责任。本案交通事故发生后，被保险车辆仍在交通事故现场并未驶离，并且上诉人未提供证据证明因被上诉人的司机弃车的行为加大了保险公司的保险风险，现双方对此条款存在不同意见，根据保险合同中存疑有利于被保险人的原则，故一审法院判决并无不当。诉讼费是被上诉人请求赔偿的必要支出，故原审法院的判决亦无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1964号
原告张琦，
区白果小区6幢505室。公民身份证号码：330602196009150013
。
委托代理人（特别授权代理）李如敏，浙江民伸律师事务
所律师。
被告肖张海，
城区东大池小区3幢101室。公民身份证号码：33062119540702
6258。
委托代理人（特别授权代理）张志伟，1967年2月28
日出生，汉族，住绍兴市越城区府山西路***号***室。
原告张琦为与被告肖张海民间借贷纠纷一案，于2009年7月
20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适
用简易程序于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告张琦的
委托代理人李如敏、被告肖张海的委托代理人张志伟到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦诉称，2008年5月5日、同年7月24日，被告因做生意缺钱分两次向原告借款1000000元，并约定了还款期限，现
约定的还款期限已过，被告至今分文未还。故要求判令被告归
还借款人民币1000000元，并支付以本金500000元为基准，自2
009年1月6日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期
贷款利率计付）的利息，及支付以本金500000元为基准，自20
09年7月25日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期
贷款利率计付）的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖张海辩称，被告向原告的借款，是代朋友张志华所借的
，因为原告只相信被告，而并不相信张志华，所以由被告出面
向原告借款。被告向原告借款是转借给张志华，出具的借条是
被告所书写的，实际被告只拿到原告借款920000元，还有8000
0元是其中的利息。同时被告已经归还给原告216000元，当初
因为系朋友关系，也并没有出具相应的手续。
举证期限内为证明自己的主张提供了借条2份，证明2008年5月
5日，被告向原告借款人民币500000元，借期为2009年1月5日
止；同年7月24日，被告再次向原告借款人民币500000元，借
期为一年，借条均约定如被告逾期归还，原告可向越城区法院
起诉的事实。经被告质证对二份借条的真实性、关联性、合法
性均无异议。被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，经被告质证对真实性、关联性、合法性
均没有异议，故本院予以认定。
经审理本院认定，2008年5月5日，被告向原告借款500000元
，并出具借条一份，载明：“今借到张琦同志人民币现金计500
000元，大写伍拾万元，借期09.1.5。借款人：
肖张海。”，在同年7月24日，被告肖张海再次向原告借款500
000元，
载明：“今借到张琦同志人民币现金计500000元，大写伍拾万
元。借期1年，借款人：肖张海。”
两份借条中均未约定利息支付，到期后，经原告催讨，被告至
今分文未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，
双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，被
告肖张海出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合
法有效。现原告要求被告归还借款1000000元，理由正当，符
合法律规定，本院予以支持。被告肖张海辩称，其向原告的借
款，是代张志华所借的，实际被告只拿到原告借款920000元，
还有80000元是其中的利息，且被告已经归还给原告216000元
借款的主张，因被告未提供相应的证据印证，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖张海应归还给原告张琦借款人民币1000000元，支付
以本金500000元为基准，自2009年1月6日至本判决确定履行之
日止的利息，及支付以本金500000元为基准，自2009年7月25
日至本判决确定履行之日止的利息，（上述利率计付按中国人
民银行同期贷款利率为准），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计人
民币11900元，由被告负担，于偿付上述款项时一并支付给原
告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十月十四日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1964号
原告张琦。
委托代理人（特别授权代理）李如敏。
被告肖张海。
委托代理人（特别授权代理）张志伟。
原告张琦为与被告肖�海民间借贷纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告张琦的委托代理人李如敏、被告肖张海的委托代理人张志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦诉称，2008年5月5日、同年7月24日，被告因做生意缺钱分两次向原告借款1000000元，并约定了还款期限，现约定的还款期限已过，被告至今分文未还。故要求判令被告归还借款人民币1000000元，并支付以本金500000元为基准，自2009年1月6日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，及支付以本金500000元为基准，自2009年7月25日至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖张海辩称，被告向原告的借款，是代朋友张志华所借的，因为原告只相信被告，而并不相信张志华，所以由被告出面向原告借款。被告向原告借款是转借给张志华，出具的借条是被告所书写的，实际被告只拿到原告借款920000元，还有80000元是其中的利息。同时被告已经归还给原告216000元，当初因为系朋友关系，也并没有出具相应的手续。
举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条2份，证明2008年5月5日，被告向原告借款人民币500000元，借期为2009年1月5日止；同年7月24日，被告再次向原告借款人民币500000元，借期为一年，借条均约定如被告逾期归还，原告可向越城区法院起诉的事实。经被告质证对二份借条的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，故本院予以认定。
经审理本院认定，2008年5月5日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，载明：“今借到张琦同志人民币现金计500000元，大写伍拾万元，借期09.1.5。借款人：肖张海。”，在同年7月24日，被告肖张海再次向原告借款500000元，载明：“今借到张琦同志人民币现金计500000元，大写伍拾万元。借期1年，借款人：肖张海。”两份借条中均未约定利息支付，到期后，经原告催讨，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，被告肖张海出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款1000000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告肖张海辩称，其向原告的借款，是代张志华所借的，实际被告只拿到原告借款920000元，还有80000元是其中的�息，且被告已经归还给原告216000元借款的主张，因被告未提供相应的证据印证，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖张海应归还给原告张琦借款人民币1000000元，支付以本金500000元为基准，自2009年1月6日至本判决确定履行之日止的利息，及支付以本金500000元为基准，自2009年7月25日至本判决确定履行之日止的利息，（上述利率计付按中国人民银行同期贷款利率为准），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计人民币11900元，由被告负担，于偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十月十四日
书记员 缪高峰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初573号
原告琚川川，男，1983年6月12日出生，汉族。
委托代理人琚绍明。
被告刘楼斗，男，1963年7月15日出生，汉族。
被告李黎明，又名李明，男，1964年3月15日出生，汉族。
原告琚川川与被告刘楼斗、李黎明民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员程祥焱独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人琚绍明到庭参加诉讼，被告刘楼斗、李黎明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告琚川川诉称：2014年1月11日，由被告李黎明担保，被告刘楼斗向原告借款60000元，双方约定月利率2.5%。后被告刘楼斗支付利息10000元（至2014年8月11日前），后双方表示延期还款。后经多次讨要被告推托不予还款。据此，原告请求判令：被告刘楼斗立即偿还借款60000元，并自2014年8月11日起按月利率2%支付利息；被告李黎明承担连带清偿责任。
被告刘楼斗书面答辩称：借款时约定期限一个月，月利率2.5%，原告预扣了利息1500元，并称以后不再要利息。后来双方商定后被告偿还本金10000元。因被告患病经济困难，请求延期还款。
被告李黎明未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告刘楼斗于2014年10月11日出具的借据（担保人签名为“李明”，另2015年10月20日刘楼斗批注“延期借贷”，左上角批注“同意刘楼斗延期借贷”）。被告刘楼斗、李黎明未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告提供的上述证据，被告李黎明、被告刘楼斗未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月11日，由被告李黎明保证，被告刘楼斗向原告借款60000元，双方约定月利率2.5%。被告刘楼斗借款后先后支付利息11500元。2015年10月20日双方商定延期还款，被告刘楼斗、李黎明在原借据上批注予以确认。后原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原告琚川川与被告刘楼斗、李黎明之间民间借贷合同、保证合同成立，除利率约定超出相关规定无效外，其余均合法有效，双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。原告要求被告刘楼斗偿还借款并按月利率2%支付利息以及要求被告李黎明承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息起算时间不当，应计算另外支付的一个月利息自2014年9月11日起算。被告刘楼斗所称预扣利息以及偿还的10000元本金证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘楼斗应于本判决生效之日起十日内向原告琚川川偿还借款60000元，并自2014年9月11日起按月利率2%支付利息；
二、被告李黎明对上述债务承担连带清偿责任；被告李黎明在承担连带清偿责任后有权向被告刘楼斗追偿；
三、驳回原告琚川川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取890元，由被告刘楼斗、李黎明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一六年五月十二日
书记员 高 雅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1603号
申请执行人孟康宁，男，1989年11月12日出生，住西安市长安区。
被执行人沈添荣，男，1979年7月1日出生，住西安市雁塔区。
被执行人西安鼎丰实业有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人沈添荣，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人孟康宁与被执行人沈添荣借款合同纠纷一案中，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人沈添荣名下有陕XXXX**号宝马汽车一辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人沈添荣名下所有的车牌号为陕XXXX**号宝马汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 晓
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更265号
罪犯武金虎，男，1959年12月23日出生，汉族,河北省尚义县人，文盲，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）张刑初字第53号刑事判决书，以武金虎犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯武金虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯武金虎予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯武金虎在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯武金虎减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月21日起至2023年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2601号
上诉人（原审原告）：张国伟，男，1974年11月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯立霞，女，1971年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雨辰，山东泰诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市福祥食品加工中心。住所地：泰安市泰山区徐家楼办事处王家店村。
负责人：冯立霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雨辰，山东泰诚律师事务所实习律师。
上诉人张国伟因与被上诉人冯立霞、泰安市福祥食品加工中心（以下简称福祥中心）合伙协议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张国伟上诉请求：改判支持上诉人一审的诉讼请求或者将案件发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审判决认定上诉人与孙强之间为合伙关系，适用合伙企业法，显属错误。上诉人对福祥中心进行了投资但并未获得股权。案涉股权转让合同因违反公司法的强制性规定，应为无效�福祥中心应当返还上诉人的投资。上诉人与被上诉人以及被上诉人会计高兴富在2015年6月9日对库存及应付账款、应收账款进行了盘点，盘点明细记载包装物、产成品、原材料、应收账款等共计368460.8元。一审认定并未进行清算错误。二、一审判决程序错误。一审判决未审查上诉人提交的2016年5月24日的对账记录表，属于遗漏重要证据。
冯立霞、福祥中心辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
张国伟向一审法院起诉请求：确认解除《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》；判令被告返还原告的出资款共计254225元，并按照银行同期贷款利率赔偿原告自2015年6月9日至实际返还日的利息损失；诉讼费由原告承担。
一审法院认定事实,被告泰安市福�食品加工中心成立于2003年3月24日，性质为个人独资企业，原投资人系孙强，被告冯立霞与孙强系夫妻关系，孙强于2014年6月份因病去世。
2013年9月1日，原告（乙方）与孙强（甲方）签订《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》一份，约定：甲方愿意将福祥中心50%的股权折合人民币￥125000元转让给乙方，包装物及库存须经盘点，并按50%的比例合算，由乙方支付甲方，该转让款可从乙方在企业享有的利益分配中扣除；由于企业规模扩大，双方各出资￥75000元筹建新的厂房进行生产经营；甲乙双方各持有企业50%的股权，并按比例进行利益分配和责任承担。后原告与孙强在筹建新厂过程中各出资￥75000元，并于2013年12月8日共同签署证明一份，载明双方在福祥中心各持有50%的股权。同日，原告向孙强出具欠条一份，载明“今欠现金人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）。2014年1月25日，原告给被告出具欠条一张，载明“今欠货款43048.2元（该款从公司收益中扣除”。两份欠条共计欠款168048.2元，原被告均认可该款项为股权转让款，至本判决作出之日，原告并未支付给孙强或被告该款项。孙强去世后，其妻冯立霞参与福祥中心管理，后与原告就经营事宜产生分歧。原告于2015年6月9日离开福祥中心，不再参与企业经营。被告冯立霞于2015年9月6日将福祥中心投资人变更为冯立霞。2016年5月31日，原告与被告冯立霞经对账共同出具《对账说明书》一份，该说明书载明：两人对2014年1月25日至2015年5月7日期间原告分红金额108446.26元无异议；2015年5月7日至2015年6月9日期间的盈余未结算。庭审中经询问，原告主张原被告约定转让的股权并未在工商管理部门进行登记，只是根据双方盘点的资产，约定将福祥中心所有资产的一半作为股权转让价格的一半分给原告；原告于2015年6月9日离开福祥中心时，除《对账说明书》中载明的债权债务以外，福祥中心还有库存、应收账款和对外债务未处理；被告亦认可福祥中心有应收账款和对外债务未处理，并表示与原告没有继续合作的意愿。
一审法院认为，原告与孙强签订的《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，一审法院对该协议的效力予以确认。该协议虽名为“股权转让合同”，但从协议的内容及实际履行来看，福祥中心的性质始终是个人独资企业，不存在合同约定的“股权”。故原告与孙强实际上签订的是一个共同投资、共同经营、风险共担�合伙协议，该协议签订后，双方形成事实上的个人合伙关系。孙强去世后，被告冯立霞参与企业管理并将投资人变更为自己，被告冯立霞与原告形成事实上的个人合伙关系。原告要求解除《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》并退还出资款的实质是退伙并终止与被告之间的合伙关系。双方签订合同后，原告虽出具了出资款168048.2元的欠条，但至今没有履行缴纳该出资款的义务，被告亦没有依约变更登记福祥中心的企业性质并赋予原告应有的“股权”，原、被告均有违约行为。现原告已退出福祥中心的经营管理，被告冯立霞亦明确表示无继续合作之意愿，故对原告要求解除《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据相关法律规定，合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙期间的财产、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，作出公平合理的分配。合同解除后，原告诉请的出资款254225元涉及到合伙清算等问题，但根据双方提供的证据，一审法院无法查清原、被告在合伙期间的财产状况、债权债务、盈利亏损等问题，原告可在福祥中心清算后另行主张权利。故对要求被告返还出资款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、解除《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》。二、驳回原告张国伟的其他诉讼请求。案件受理费2640元，由原告承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张国伟与孙强签订《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》，约定共同经营福祥中心，协议签订后该两人实际以合伙方式经营该中心，张国伟亦按照协议约定分配利润，一审法院认定双方形成事实上的合伙关系于法有据，本院予以确认。
在合伙人孙强去世之后，张国伟因与孙强妻子冯立霞产生分歧，于2015年6月9日实际退出合伙企业的经营，冯立霞对此亦表示认可，故应当认定张国伟退伙时间为2015年6月9日。张国伟要求确认《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》解除可视为要求确认其退出合伙，故本院确认该合同已于2015年6月9日解除。张国伟的诉讼请求为确认合同解除，但一审法院判令解除合同不妥，本院依法予以纠正。张国伟在退伙之后，可要求对退伙时的生产经营和财产状况进行结算后分割合伙财产，而非要求返还出资款，一审法院判决驳回张国伟要求返还出资款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1247号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；
二、变更泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1247号民事判决第一项为：确认《泰安市福祥食品加工中心股权转让合同》于2015年6月9日解除。
二审案件受理费5280元，由上诉人张国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 璞
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终129号
上诉人（原审起诉人）：程德君，男，1964年1月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人程德君不服宁波市江北区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）浙0205行初22号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程德君于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许程德君撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 方 红
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一六年九月二十五日
代书 记员 麻华懿
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执580号
申请执行人范德华。
被执行人舒立新。
被执行人洞口县橘城置业开发有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第2120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执580号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一七年一月九日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1131号
罪犯郭志勇，男，1987年1月21日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年二月十七日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第36号刑事判决，以被告人郭志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯郭志勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭志勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭志勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯郭志勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭志勇减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1131号
罪犯王进伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2011年11月3日作出了（2011）沭刑初字第337号刑事判决，以被告人王进伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王进伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王进伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王进伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王进伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第600号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。2015年3月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年5月18日被取保候审，同年6月3日被继续取保候审。
辩护人孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]612号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴佩莲出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年底起，被告人王某甲协助其妻子王某乙（已判决）在佛山市禅城区黎冲下村永朝路8号经营宏方摄影店期间，长期非法接受他人投注香港“六合彩”，并雇请潘某、朱某（均已判决）协助王某乙非法收受他人投注金额和开具投注单据。至2014年8月底，共接受他人“六合彩”投注额人民币十余万元，违法所得人民币三万余元。2014年8月28日21时许，民警到宏方摄影店检查，现场查获“六合彩”资料四张、计算机两台、点钞机一台、已开出的收据存根4本及当天收取的投注款人民币15122.50元，上述收据存根记录的“六合彩”总投注金额为人民币17266元。
2015年3月19日，民警在佛山市禅城区澜石石头村东江酒店抓获被告人王某甲。
另查明，被告人王某甲系佛山市创奇五金有限公司员工。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙、潘某、朱某、邱某甲、陈某甲、韦某、吴某真、王某丙、谢某、邱某乙、赵某、罗某、刘某甲、沈某、苏某、魏某、刘某乙、陈某乙、陈某丙、吉前生的证言及辨认笔录，检查笔录，抓获经过，扣押物品清单，情况说明，户籍证明，被告人王某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未经国家批准，伙同他人擅自销售彩票，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲一年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人王某甲认罪态度较好为由，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某甲参与程度较轻，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年八月三日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。