贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初665号
原告：潘照斌，男，1973年6月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，高中文化，自由职业，住贵州省贵阳市南明区。
原告：陈长芬，女，1979年2月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，高中文化，自由职业，住贵州省贵阳市南明区。
二原告共同委托诉讼代理人：汪魁，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州顺鸿卫生用品有限公司。地址：贵州省龙里县龙山镇水场村，统一社会信用代码：915227305963724450。
法定代表人：杨真祥，该公司负责人。
委托诉讼代理人：余飞，贵州信理律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州贵得胜工程劳务有限公司。地址：贵州省贵阳市观山湖区世纪城*组团购物中心第*幢*单元*层*号。
法定代表人：杨小书。
被告：贵州桓源建设工程有限公司。地址：贵州省贵阳市高新技术产业开发区毕节路58联合广场*栋**层*号。
法定代表人：彭宁,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般授权。
被告：贵州华久正建设工程有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区威清路125号3单元2层2号，统一社会信用代码：915201033143720260。
法定代表人：姜政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席向军，男，1970年10月6日生，汉族，河北省涿州市人，初中文化，系被告贵州华久正建设工程有限公司员工，住贵州省贵阳市观山湖区，一般授权。
原告潘照斌、陈长芬诉被告贵州顺鸿卫生用品有限公司、贵州贵得胜工程劳务有限公司、贵州桓源建设工程有限公司、贵州华久正建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，本院依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭审理，原告潘照斌、陈长芬及共同委托诉讼代理人汪魁、被告贵州顺鸿卫生用品有限公司委托诉讼代理人余飞、被告贵州桓源建设工程有限公司委托诉讼代理人王乾應、被告贵州华久正建设工程有限公司委托诉讼代理人席向军到庭参加诉讼，被告贵州贵得胜工程劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘照斌、陈长芬诉称：1、请求贵院判令被告连带支付拖欠的工程款82626.3元；2、请求判令被告支付律师费10000；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月20日，被告贵州顺鸿卫生用品有限公司与被告贵州桓源建设工程有限公司签订工程施工合同，约定由贵州桓源建设工程有限公司承包贵州顺鸿卫生用品有限公司位于龙里县龙山镇水场村的三号楼厂房消防水电内外装修，面积约21000平方米，单价为1320/平方米。2015年4月，贵州桓源建设工程有限公司将工程分包被告贵州贵得胜工程劳务有限公司、被告贵州华久正建设工程有限公司。合同履行过程中，贵州贵得胜工程劳务有限公司与贵州华久正建设工程有限公司约定贵州华久正建设工程有限公司只收配合费3万元，不参与利益分配，质量安全亏损由贵州桓源建设工程有限公司承担。后贵州华久正建设工程有限公司退场，后续施工由贵州贵得胜工程劳务有限公司实施，并指派杨春作为施工现场总负责人。2015年12月26日，原告与贵州贵得胜工程劳务有限公司达成口头协议，由原告承接被告三号楼屋面防水及三号楼卫生间防水工程。工程完工双方验收合格后结算并投入使用，原告向被告主张支付款项时被告以各种理由不予支付，杨春于2017年1月1日向原告承诺2017年1月10日支付原告4万元，尾款在2017年7月20日付清，并加盖贵州顺鸿卫生用品有限公司、贵州桓源建设工程有限公司项目章，但时至起诉之日被告未履行付款义务。原告认为原告为被告供劳务已构成施工劳务合同关系，工程完工双方验收合格后结算并投入使用，被告应当支付原告劳动报酬，请求判如所请。
被告贵州顺鸿卫生用品有限公司辩称：我公司作为发包人已付清相关的工程款，不应由本公司承担责任。
被告贵州贵得胜工程劳务有限公司未提出答辩。
被告贵州桓源建设工程有限公司辩称：一、我公司从未参与涉案工程的施工，实际施工方是第一被告，我公司只是为了办理施公证才参与；二、我公司从未签署正式书面合同；三、我公司从未承诺支付二原告相关款项；四、根据合同相对性的原则，原告只能向合同当事人提出请求，而与我公司无关。综上，请法院驳回原告诉请。
被告贵州华久正建设工程有限公司辩称：一、这个项目只是我公司为了配合第一被告，并未正式进场、退场；二、我公司未与二原告签署书面协议，所以二原告诉请与我公司无关。
原告潘照斌、陈长芬为证明其诉讼主张提交如下证据：1、第一被告的工程委托书及四被告工商登记信息；2、劳务分包协议、联合协议、补充协议、承诺书；3、工程结算书；4、发票。
被告贵州顺鸿卫生用品有限公司为证明其诉讼主张提交如下证据：1、验收协议；2、法人授权委托书；3、证明、收条；4、施工图。
被告贵州桓源建设工程有限公司为证明其诉讼主张提交如下证据：1、施工解除协议；2、借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理查明事实如下：2015年4月5日，被告贵州桓源建设工程有限公司（以下简称：桓源公司）与被告贵州华久正建设工程有限公司（以下简称：华久正公司）签订《劳务分包协议》，双方约定，桓源公司承建的被告贵州顺鸿卫生用品有限公司（以下简称：顺鸿公司）生产厂房劳务工作全部由华久正公司承建。2015年4月6日，华久正公司与被告贵州贵得胜工程劳务有限公司（以下简称：贵得胜公司）签订《联合协议》，双方约定，华久正公司承接的顺鸿公司生产厂房劳务工作由双方完成，内容、单价、付款均以华久正公司与桓源公司签订的合同为准。2015年8月18日，贵得胜公司委托杨春（身份证号：）为顺鸿公司生产厂房工程项目部负责人。2016年11月26日，顺鸿公司为甲方、桓源公司为乙方、贵得胜公司为丙方签订《施工解除协议》，约定解除甲方与乙方于2015年4月10日签订的顺鸿公司生产厂房《施工合同》，解除原因载明贵得胜公司为实际施工方，解除前的债权债务贵得胜公司承担，工程项目的民工工资由顺鸿公司支付贵得胜公司。2017年2月24日，顺鸿公司与贵得胜公司签订《验收协议》，双方约定“3号楼已验收结算，3号楼的工程款抵扣1号楼的质量扣款”。
2015年12月26日，原告就其所做的顺鸿公司三号楼屋面防水及三号楼卫生间防水工程进行结算，工程款为82626.3元，贵得胜公司委托负责人杨春于2017年1月1日在《工程算书》上签字同意该结算，承诺于2017年1月10日支付原告4万元，尾款在2017年7月20日付清，并加盖顺鸿公司、桓源公司项目资料章。原告提供劳务所做以上工程已验收投入使用。原告催收劳务费无果诉至本院。
本院认为：原告提供劳务所做的顺鸿公司三号楼屋面防水及三号楼卫生间防水工程已验收投入使用，结算经贵得胜公司委托工程项目部负责人杨春签字认可并承诺给付时间，贵得胜公司在承诺给付时间期限内未付款，已违反了双方的约定，原告要求给付劳务报酬的诉请依法应予以支持。关于原告劳务报酬应由谁给付的问题，从顺鸿公司、桓源公司、贵得胜公司2016年11月26日签订《施工解除协议》看，已解除顺鸿公司与桓源公司于2015年4月10日签订的顺鸿公司生产厂房《施工合同》，解除原因载明贵得胜公司为实际施工方，解除前的债权债务贵得胜公司承担，工程项目的民工工资由顺鸿公司支付贵得胜公司，说明该工程涉及的工程款问题与桓源公司和华久正公司已无关联，2017年2月24日，顺鸿公司与贵得胜公司签订《验收协议》，双方约定3号楼的工程款抵扣1号楼的质量扣款，证明顺鸿公司作为工程的发包方已将工程款全额支付贵得胜公司，故原告工程款应由贵得胜公司承担。原告要求被告支付律师费的诉请，依法应不予支持。
综上所述，原告要求给付工程劳务报酬的诉请依法应予以支持，支付律师费的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州贵得胜工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘照斌、陈长芬工程款82626.3元；
二、驳回原告潘照斌、陈长芬的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告贵州贵得胜工程劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 刘登武
二〇一七年九月一日
书记员 文 杰