江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1521号
原告：陈军，男，汉族，1969年3月23日出生，江西省南昌市青山湖区人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈亨华，男，汉族，1968年8月12日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市，
被告：江西省民善河道投资有限公司，住所地江西省乐平市凤凰世纪华城，统一社会信用代码：9136028133284519XA。
法定代表人：陈亨华，执行董事。
两被告委托诉讼代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈军与被告陈亨华、江西省民善河道投资有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告陈军的委托诉讼代理人杨小平、被告陈亨华及被告江西省民善河道投资有限公司的委托诉讼代理人黄海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告陈亨华之间的借款协议；判决俩被告共同承担立即偿还原告出借款400万元，及至2017年11月20日止未付利息款计129.86万元，以上合计为529.86万元。并承担自2017年11月21日起至还清全部借款本金之日止按月利率2%计算的利息款。2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告陈亨华是为朋友关系，因被告陈亨华经营江西省民善河道投资有限公司，向景德镇市洪岩风景旅游有限公司投资的资金需要，被告陈亨华在2016年4月29日、2016年7月8日、2016年8月27日分别向原告借款100万元、100万元、200万元，并约定月利率2%按月计算支付利息，及将借款直接汇给其本人和景德镇市洪岩风景旅游有限公司财务会计方三凤银行账户。后原告通过李建中的银行账号向被告指定的收款账号（陈亨华及方三凤，农信用社）交付出借款。然被告借款后，却违约不予按时支付利息。经原告再三催促，被告却以各种理由不予给付利息，也未返还借款。无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，只好依法具文提起诉讼。
被告陈亨华辩称，向原告陈军借款本金400万元是事实，但利息计算有误，本息总计是527万元。本案借款主体是被告陈亨华个人。
被告江西省民善河道投资有限公司辩称，本公司未向原告借款，未在被告陈亨华出具的借据上签名、盖章，之后原告与被告陈亨华双方2017年8月26日签订借款协议时，借款人仍是陈亨华个人，而不是答辩人公司借款。本案现有证据足以证明答辩人未向原告借款。
原告陈军为其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息、企业信息，用于证明诉讼主体资格正确；2.借条、电子回单、借款协议，用于证明原、被告之间存在借贷及借款金额事实；3.股权转让协议，用于证明被告陈亨华借款用于江西省民善河道投资有限公司投资洪岩风景旅游公司。
被告质证称，对证据的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明第二被告使用了这笔借款。
经审查，原告陈军提交的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。
经审理查明，原告陈军与被告陈亨华系朋友关系。被告陈亨华因经营需要资金周转，分别在2016年4月7日向原告陈军借款人民币100万元，并出具借条一张，内容为：“今借到陈军（）人民币壹佰万元（月利率百分之贰）。此据，农商银行陈亨华6226822031001002167，今借人陈亨华”；在2016年7月8日被告陈亨华以短信方式向原告陈军借款人民币100万元，并出具借条一张，内容为：“今借到，陈军人民币壹佰万元，￥1000000元，今借人陈亨华，身份证号，请帮打洪岩仙境出纳，方三凤，账号62×××14，农商行卡”；在2016年8月26日被告陈亨华向原告陈军借款人民币200万元，并出具借条一张，内容为：“今借到，陈军人民币贰佰万元（￥2000000元），农信社账号62×××14，方三凤，（借期半年月息百分之贰，2%），此据，今借人陈亨华”。以上各笔借款，原告陈军均通过李建中的农村信用社联合社账户分别在2016年4月29日将借款人民币100万元汇入被告陈亨华个人银行账户；2016年7月8日、2016年8月27日分别将100万元、200万元共计300万元按被告陈亨华指定要求汇入景德镇市洪岩风景旅游有限公司财务会计方三凤银行账户。之后，被告陈亨华一直未按约定向原告陈军支付利息。后在2017年8月26日原告陈军与被告陈亨华就上述借款及利息结算重新签订了一份“借款协议”，协议内容为“一、甲方在2016年4月29日借给乙方人民币壹佰万元整，月利率2%，至今应收利息为叁拾万元整。二、甲方在2016年7月8日借给乙方人民币壹佰万元整，月利率2%，至今应收利息贰拾肆万元整。三、甲方在2016年8月26日借给乙方人民币贰佰万元整，月利率2%，至今应收利息为肆拾肆万元整。四、以上本息合计为人民币肆佰玖拾捌万元整，鉴于借款均已到期，乙方由于资金困难暂时无法归还甲方，现以本息合计肆佰玖拾捌万元金额，继续向甲方借用半年，月利率2%，每月向甲方支付利息人民币玖万玖仟陆佰元整（￥99600元）。”之后，被告陈亨华仍未按约向原告陈军偿还过本息款。
另查明，被告陈亨华系被告江西省民善河道投资有限公司股东及法定代表人。被告江西省民善河道投资有限公司于2015年3月5日成立，注册资金5000万元。被告陈亨华作为被告江西省民善河道投资有限公司法定代表人，在2015年5月30日与景德镇市洪岩风景旅游有限公司股东签订受让景德镇市洪岩风景旅游有限公司全部100%股权的“股权转让书”。其后，被告江西省民善河道投资有限公司实施了对所属景德镇市洪岩风景旅游有限公司的“景德镇市乐平洪岩仙境”资产项目的改造投资。方三凤是为“洪岩仙境”即景德镇市洪岩风景旅游有限公司的出纳会计。
本院认为，原告陈军与被告陈亨华系朋友关系，被告陈亨华因经营需要资金周转，分别三次向原告陈军借款事实，双方之间形成民间借贷关系，合法有效。被告陈亨华至今尚欠原告陈军借款本金人民币400万元及利息事实，应偿还。被告陈亨华虽系被告江西省民善河道投资有限公司法定代表人，其借款部分是汇入被告江西省民善河道投资有限公司受让股权的景德镇市洪岩风景旅游有限公司“洪岩仙境”出纳会计账户，但被告陈亨华本人自始至终认可该借款是其个人借款，与被告江西省民善河道投资有限公司无关，且原告陈军未能提供相关证据证明其诉请，充其量只能证明被告陈亨华对该借款的个人用处，不能证明存在其有表见代理行为，不能证明被告江西省民善河道投资有限公司对该借款应承担偿还责任，故原告陈军诉请要求被告江西省民善河道投资有限公司应负偿还借款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
自判决生效之日解除原告陈军与被告陈亨华之间的借款协议；
二、被告陈亨华在本判决生效后十日内偿还原告陈军借款本金人民币400万元，并支付利息（本金款人民币100万元，计算时间自2016年4月29日起至还清日止；本金款人民币100万元，计算时间自2016年7月8日起至还清日止；本金款人民币200万元，计算时间自2016年8月26日起至还清日止；均按月利率2%计算，息随本清）。
三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48890.2元，财产保全申请费5000元，合计53890.2元由被告陈亨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 汤爱党