南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第633号
原告陈本华，男，汉族，1964年10月生，住重庆市巴南区。
委托代理人李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告卢烜，男，汉族，1981年5月生，住重庆市巴南区。
被告卢先华，男，汉族，1952年10月生，住重庆市巴南区。
被告重庆市泰康劳务有限责任公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人卢先华。
上述三被告共同委托代理人兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告重庆诚德岩土工程勘察有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人江冰，执行董事。
委托代理人冯京平，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人周彬，男，1960年10月生，汉族，住重庆市渝中区。
被告中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区.
法定代表人杨书平，总经理。
委托代理人彭银仿，男，1964年1月生，住武汉市江岸区。
被告四川南充康源水务（集团）有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人杨松。
委托代理人阮小琴、张玲爽，四川张小友律师事务所律师。
原告陈本华诉被告卢烜、卢先华、重庆市泰康劳务有限责任公司（以下简称泰康公司）、重庆诚德岩土工程勘察有限公司（以下简称诚德公司）、中国市政工程中南设计研究总院有限公司（以下简称中南公司）、四川南充康源水务（集团）有限责任公司（以下简称康源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理。本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈本华及其委托代理人李朝彬、被告卢烜、卢先华及其与泰康公司的共同委托代理人兰杰、被告诚德公司的委托代理人冯京平、被告中南公司的委托代理人彭银仿、被告康源公司的委托代理人阮小琴和张玲爽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈本华诉称，2014年6月28日上午，原告受被告卢烜雇请在被告康源公司的南充市第四自来水厂位于搬罾镇青山坝村的钻探工地施工时，因意外被下滑的机器吊锤砸伤右手大拇指；原告先后入南充市中心医院、重庆长城医院住院治疗，于2014年8月12日出院；被告卢烜支付了部份医疗费。原告伤情经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，其右拇指间关节离断伤，被评定为七级伤残。第四自来水厂钻探工程系被告康源公司发包与被告中南公司，中南公司又发包与被告诚德公司，诚德公司再次发包与被告泰康公司，泰康公司又将工程包与被告卢烜，由于被告间存在违法转包，安全监管不力，安全责任未落实，从而导致了原告受伤的事故发生。原告遂诉请本院判令六被告连带赔偿原告残疾赔偿金195048元、医疗费1000元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、护理费3380.32元、误工费13640元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费30645.9元、交通费1500元、鉴定费700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卢烜、卢先华及泰康公司共同答辩称，原告系被告卢烜所雇请，其受伤属实；原告受伤被告诚德公司、中南公司及康源公司无关。原告受伤评残标准适用不当，原告主张的被扶养人生活费不当，其他赔偿费用主张金额过高。被告要申请重新鉴定。
被告诚德公司辩称，原告并非诚德公司雇请，诚德公司是和泰康公司签定的合同，诚德公司不应承担赔偿责任。原告系自行到重庆长城医院就医，巴南司法鉴定所的鉴定适用标准错误，适用条款也错误；原告所称受伤系层层转包所致没有依据。对原告主张的赔偿项目金额有异议，残疾赔偿金没有依据，医疗费及伙食补助费不清楚，对护理费不予认可，精神抚慰金应以再次鉴定的结论为依据，被扶养人生活费不应主张，对交通费情况不清楚，对鉴定费700元有异议；原告施工中违章操作，其自身对受伤有过错，亦应承担相应责任。
被告中南公司辩称，中南公司已将勘察作业承包与诚德公司，中南公司与原告间不存在雇佣关系，中南公司对原告受伤不应承担责任。
被告康源公司辩称，康源公司与原告间也不存在雇佣关系，原告受伤与工程转包也没有关联性，康源公司承担对原告受伤不应承担责任。
原告陈本华为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原告及被告的身份信息与工商登记信息，拟证明原告的主体身份；2.原告户籍信息、结婚证及离婚证复印件和其被告抚养人身份信息、村委会证明、居委会证明，拟证明原告居住于城镇及收入来源于种植业之外的行业；3.证人出具的证明三份、医院住院病历两份、门诊病历及医疗费票据、原告银行账户进账明细单，拟证明原告在施工操作中受伤事实、治疗情况及产生医疗费情况；4.巴南司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告所受伤被评定为七级伤残的情况；5.调查笔录及被调查人身份证复印件各一份、工资统计表、商品房买卖合同和购房发票复印件、房产证复印件，拟证明原告受伤前月收入6600元；6.医疗费票据、交通费票据及鉴定费票据，拟证明原告自行支付医疗费1000元、产生交通费1500元、鉴定费700元；7.重庆市工商行政管理局处罚决定书一份，拟证明被告泰康公司已于2013年1月7日被吊销营业执照，其不具有承建工程作业资质及泰康公司的责任应由其法定代表人卢先华承担。
被告卢烜、卢先华及泰康公司对原告提交证据提出以下质证意见：1.第1、2组证据真实性无异议，但社区出具的亲属关系证明与本案无关联性，社区证明及村委会证明不能证明原告存在被扶养人问题；2.证人出具的受伤经过的证明内容除签名外均系打印件，内容不具有客观性；3.对住院病历及真实性无异议，但两次住院间间隔有19天，第一次住院的出院证明写得很清楚，其伤已治愈，不可能造成其后的截肢；4.对调查笔录不予认可，被调查的证人没有出庭作证；5.购房合同系复印件，无法核实真实性；6.关于原告工资标准，原告应出示所得税发票以证明其工资为6600元；7.巴南司法鉴定所的鉴定意见书对原告伤情是按工伤处理的，不能作为定案依据。
被告诚德公司质证认为：1.对身份信息等证据真实性无异议，但不能证明原告主张的被扶养人生活费成立，对村委会出具证明所欲证明的事实有异议，村委会不可能知道原告从事的职业，居委会所出具的证明真实性无异议，但社区不可能清楚原告是否为社区长住人员；2.对证人出具的关于原告受伤经过的证言真实性不认可，证人未出庭作证；3.对病历及出院证明书等医疗过程的证据真实性无异议，但原告拒绝在南充市中心医院继续住院治疗而出院后才发生感染的，第二次住院后产生的费用系原告不遵医嘱而人为扩大的损失，被告不应对扩大的损失承担责任；4.对原告所提交的商品房买卖合同、交款票据、房产证的真实性无异议，但不能证明月收入6600元，也不能证明系城镇居民，因原告与刘红已离婚；5.巴南司法鉴定所的鉴定未能客观公正的反应原告受伤评残等级，适用标准错误，鉴定结论错误，不应采信。
被告中南公司的质证意见与诚德公司意见相同，同时认为原告的受伤并非被告所造成，与被告无关。
被告康源公司质证意见为：对原告提交证据真实性无异议，但不能证明被告康源公司应当承担责任。
被告卢烜、卢先华及泰康公司未提交证据。
被告诚德公司提交了保险合同一份，拟证明诚德公司与泰康公司之间系劳务分包关系及诚德公司并不知道泰康公司营业执照被吊销。
原告对被告诚德公司所提交证据质证后认为：保单真实性无法核实，与本案也无关联性。
被告卢烜、卢先华及泰康公司和被告中南公司、康源公司对被告诚德公司提交的证据均无异议。
被告中南公司提交了协议书一份，拟证明中南公司不应承担责任。
原告陈本华对协议书的真实性无异议，但认为不能证明诚德公司与中南公司间系劳务分包，同时对与本案的头发一提出了异议。
被告卢烜、卢先华及泰康公司和被告康源公司对中南公司所提交证据未提出异议。
被告康源公司提交了以下合同及补充协议复印件各一份，拟证明康源公司与中南公司间系合同关系，双方间的约定明确，康源公司不应对原告的受伤承担责任。
原告对康源公司提交的证据提出以下质证意见：证据系复印件，真实性不予认可，请求法庭核实原件；康源公司将工程发包与中南公司，原告不清楚中南公司是否具备相应资质。
被告卢烜、卢先华及泰康公司和诚德公司、中南公司对康源公司提交证据均无异议。
被告卢烜在本案审理过程中申请对原告陈本华的受伤情况进行了重新鉴定，本院委托四川鼎诚司法鉴定所进行了重新鉴定，鉴定机构评定原告伤残等级为十级，评定误工时限为90日、护理时限为60日、营养时限为60日。
原告对四川鼎诚司法鉴定所所作鉴定意见提出以下质证意见：对护理时限、营养时限无异议，但伤残等级评定降幅太大。
被告卢烜、卢先华及泰康公司对鉴定结论无异议。
被告诚德公司对鉴定意见无异议，但主张不能证明诚德公司应当承担责任。
被告中南公司对鉴定意见无异议，但认为与被告无关。
被告康源公司对鉴定意见无异议，并提出康源公司不存在非法转包情形。
经审理查明，被告康源公司于2014年6月6日与被告中南公司签订《建设工程勘察设计合同》，将南充市第四自来水厂工程和勘察、初步设计包括概算编制、施工图设计、及施工期间的现场服务等工作交由中南公司承担；其后，中南公司作为甲方又与被告诚德公司（乙方）签订协议，将该工程的一期工程地质勘察外业管理工作分包与被告诚德公司，工作内容包括“组织勘探队伍，完成现场钻探、现场动探、静探、标贯等原位试验、岩土水样的取样、送样检测工作”，并对乙方责任约定“乙方对本方参与本次勘察的钻探人员、设备、机具，包括农民工或临时工，和其它管理、技术工作人员，负全部责任（包括薪资、福利、安全等所有内容）。乙方加强现场的案例、质量、工期的管理。发生安全事故，乙方承担全部责任，发生质量事故，乙方及时返工重做；超出合理工期，乙方承担全部责任”。诚德公司随后将所分包工程的劳务承包与被告泰康公司，但双方间无书面协议。被告卢先华系泰康公司的法定代表人，其与被告卢烜系父子关系。2014年6月28日上午，受被告卢烜雇佣的原告陈本华在顺庆区搬罾镇青山坝村第四自来水厂工地钻探施工中被意外下滑的吊锤砸伤右手大姆指；同日，原告入南充市中心医院住院治疗；同年7月7日，原告拒绝继续住院治疗遂出院，出院诊断为右手拇指末节离断伤，出院医嘱为“继续抗感染及活血，换药治疗；术后2周拆线；如有不适，返还治疗；休息3月；门诊随访”，原告住院期间产生医疗费8094.90元。原告出院后先后在重庆市巴南区人民医院、巴南区第二人民医院、第三军医大学第三附属医院等医院进行门诊治疗，自2014年7月9日至7月25日共产生门诊医疗费1179.71元。2014年7月26日，原告陈本华因拇指外伤后感染入重庆长城医院住院治疗至2014年8月12日出院，出院诊断为“右手拇指外伤后感染伴骨外露”，出院医嘱为“加强患指恢复性功能锻炼；如有不适，请及时就诊；建议全休壹月”，产生医疗费6153.45元。原告陈本华受伤后，被告卢烜支付了医疗费15000元、生活费1000元与原告。2014年8月27日，受陈本华委托，重庆市巴南司法鉴定所对原告所受伤进行鉴定，其鉴定意见为“陈本华右拇指指间关节离断评为七级伤残”，原告支付鉴定费700元；2015年10月28日，受本院委托，四川鼎诚司法鉴定所对原告陈本华的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行了评定，其鉴定意见为“伤残等级为十级，评定误工时限为90日、护理时限为60日、营养时限为60日”，被告卢烜支付了鉴定费2100元。原告受伤后，被告卢烜已支付原告医疗、生活等费用共计23000元。
另查明，原告陈本华户籍地为重庆市巴南区南泉镇虎啸村1组，系农村居民，但原告已2012年12月购房重庆市巴南区花溪街道学堂湾社区渝南大道158号28幢30－3号居住，其收入依赖于在外从事地质钻探勘察。原告陈本华的父亲陈忠国1941年11月17日生、其母亲何家群1944年1月29日生，两人均系城镇居民；原告共有兄妹4人。
还查明，被告泰康公司因未接受2010年度检验于2013年1月7日被重庆市工商行政管理局巴南区分局吊销企业营业执照。
再查明，2014年度四川城镇居民人均可支配收入24，381元，2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45，697元，2014年度四川城镇居民人均消费性支出18，027元，南充市国家机关一般工作人员出差伙食补助费为80元／天。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，原告陈本华作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，作为雇主的被告卢烜应当承担赔偿责任；被告卢先华仅系被告泰康公司的法定代表人，其并非雇主，故被告卢先华对原告因受伤遭受的损失不应承担赔偿责任；被告卢烜作为自然人，不具有承包建设工程的资质，对其以被告泰康公司名义进行的地质钻探勘察施工活动致他人的损失，泰康公司应承担连带赔偿责任；由于被告泰康公司的营业执照在2013年1月7日即已被吊销，因此其不能再开展经营，但被告诚德公司仍将从被告中南公司分包的地质钻探勘察工程转包与不具有经营资质的被告泰康公司，其存在选任过失，被告诚德公司有过错，应对原告陈本华的受伤承担连带的赔偿责任；原告陈本华要求被告卢烜、泰康公司和诚德公司承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告诚德公司所提出的原告受伤与其无关的抗辩意见与事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。被告中南公司与康源公司在工程转包和发包过程中没有过错，两被告不应对陈本华的受伤承担责任；原告陈本华虽提出被告康源公司与中南公司存在违法转包，但并未提交证据予以证实，故本院对原告提出的要求被告中南公司和康源公司承担责任的请求不予支持。至于原告陈本华因受伤遭受的损失，本院逐一评定如下：
一、医疗费。原告陈本华受伤后共产生医疗费15428.06元，均有医疗票据为凭，本院予以确认；原告要求被告支付其垫付的医疗费1000元，但因被告已支付费用23000元没有明确费用项目，故本院对原告所主张的1000元医疗费不单独处理，将其纳入全部费用中按多退少补原则结算。
二、残疾赔偿金。原告依据原巴南司法鉴定所的鉴定意见主张该费用195048元，因该鉴定系原告单方委托，被告不予认可；对本院委托四川鼎诚司法鉴定所的鉴定意见，各方对鉴定结论均予认可，故本院对该鉴定机构的鉴定意见予以采信；至于被告提出的原告系农村户籍应按农村居民标准计算本项费用的抗辩意见，本院认为原告陈本华提交的购房合同、结婚证、房屋权属证书村委会证明及社区证明已足以证明原告于2012年底已在城镇购买房屋居住并从农业生产之外取得收入，故原告虽系农村居民户籍，仍应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；被告虽对该项费用的计算标准提出了异议，但其并未提交相应证据予以反驳，故本院对被告提出的应按农村居民标准计算残疾赔偿金的抗辩意见不予采纳，确定原告的该项费用为48762元。
三、住院伙食补助费。原告两次住院治疗共计27天，原告按每天30元主张该项费用共计810元，其主张标准未超出法律规定，本院予以确认。
四、护理费。原告按平均工资标准主张了27天的护理费3380.32元，原告主张金额未超出法律规定，本院予以确认。
五、营养费。原告主张该项费用1500元，被告方对原告的该项主张未提出异议，本院对该金额予以确认。
六、误工费。原告主张按其月工资6600元计算误工费，由于原告的工资系按工作天数计算，月工作时间不固定，且其提交的证言因证人未出庭作证，本院不予采信；本院根据职工年平均工资计算其该项费用，原告误工时限经鉴定为90日（三个月），其误工费应为（45697元÷12个月×3个月）11424.25元，原告主张13640元超出法律规定，本院对超出部份不予支持。
七、精神抚慰金。原告所受伤被评定为十级伤残，遭受了精神上的伤害，对其主张该项费用予以支持；但原告主张的金额20000元偏高，本院根据其伤残情况确定该项费用为5000元。
八、被扶养人生活费。原告陈本华的父母年龄均已超过70周岁，其已因年老体弱丧失劳动能力，原告对其父母有赡养义务，原告请求被告支付被扶养人生活费符合法律规定；原告父母系城镇居民，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费；因原告父母有子女四人，故原告陈本华应承担扶养费用的四分之一；原告父亲陈忠国年龄为73周岁，应按7年计算被扶养人生活费，原告母亲何家群70周岁，应按10年计算被扶养人生活费；原告陈本华应承担的被扶养人生活费为{18027元×0.1÷4人×（7年＋10年）}7661.48元，原告主张本项费用30645.9元，超出法律规定范围，本院对超出部份金额不予支持。被告卢烜、泰康公司提出不应有该项费用的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。
九、交通费。原告主张交通费1500元，原告虽提供了发票，但原告提交的发票中有685元的票据系原告结束治疗之后产生的费用，并非原告就医治疗过程中发生的的费用，故本院对该部份金额不予支持，认定原告的交通费为815元。
十、鉴定费。原告起诉前委托鉴定机构鉴定支付的鉴定费700元，因该鉴定意见与本院委托鉴定机构所作鉴定意见不相符合，其结论不为本院采信，该次鉴定费700元应由原告自行承担。被告卢烜申请鉴定所支付的2100元鉴定费系查明原告因伤所致损失的费用，应由被告卢烜承担。
以上原告因伤所致各项费用合计为94781.11元，扣减被告卢烜已支付的23000元，被告卢烜还应支付原告71781.11元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢烜于本判决生效后二十日内赔偿原告陈本华医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费和精神抚慰金71781.11元（已扣减被告卢烜已支付的23000元）；
二、被告重庆市泰康劳务有限责任公司、重庆诚德岩土工程勘察有限公司对赔偿款71781.11承担连带给付责任；
三、驳回原告陈本华其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2512元由原告陈本华负担1500元，由被告卢烜、重庆市泰康劳务有限责任公司和重庆诚德岩土工程勘察有限公司共同负担1012元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年一月二十五日
书记员 饶 霜