辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2002号
上诉人（原审原告）：刘义初，男。
委托代理人：杨骥，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳一心空间家具制造有限公司。
法定代表人：刘庆一，该公司董事长。
委托代理人：于淑芝，女，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
上诉人刘义初与上诉人沈阳一心空间家具制造有限公司（简称一心家具公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2014年6月6日作出（2014）北新民初字第1175号民事判决，刘义初、一心家具公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘义初诉称：刘义初经人介绍于2013年4月17日到一心家具公司从事木工工作，每月工资6000元。2013年5月6日刘义初在工作中受伤，刘义初到医院救治，一心家具公司虽支付了医药费，但刘义初出院后与一心家具公司协商赔偿事宜后未果，故诉至法院，要求一心家具公司赔偿各项损失共计301，092.50元。
被告一心家具公司辩称：一心家具公司公司并不认识刘义初，更从未雇佣过刘义初进厂工作，刘义初主张雇佣关系的人身损害赔偿，那么谁主张谁举证的原则，刘义初应就其与一心家具公司之间存在雇佣关系予以佐证。
一审法院经审理查明：2013年5月6日，刘义初在从事木工工作时不慎被机器绞伤左手2-5指，并于当天就医于沈阳七三九医院住院治疗，经医院诊断为左手2-5指绞伤等症。刘义初住院31天，其中二级护理31天。刘义初住院支出医疗费20，906.05元，刘义初称此医疗费为一心家具公司所垫付。2014年4月11日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，刘义初左手损伤为七级伤残。刘义初支出鉴定费880元（含照相费），交通费478.50元。刘义初自述，一心家具公司在刘义初受伤后支付给刘义初工资款计3个月共18，000元。另据刘义初陈述，刘义初从事木工工作已有十余年，操作双轴立铣机器也有十年，对该机器性能有一定的了解，并且知道操作此机器容易对人身造成伤害。双方主要争议焦点为1、刘义初是否在为一心家具公司提供劳务时受伤；2、一心家具公司作为接受劳务的一方应否赔偿刘义初的损失。刘义初就本案的争议焦点向法庭提供了相应证据主要有：1、银行卡客户交易查询／打印明细原件一份，刘义初用以证明其于2013年6月22日收到了工资7900元；2、工资袋（信封，上面显示刘义初和其妻子程忠兰6月份（7月份）工资共计16，800元。一心家具公司对刘义初提供的证据质证意见主要是对银行卡客户交易查询的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，该证据不能证明7900元是一心家具公司存入的，对工资袋的真实性和关联性均有异议。刘义初另申请了三位证人蒯喜军、刘义建、赵洪岩出庭作证，蒯喜军、刘义建两位证人证明的主要内容是：证人与刘义初系工友关系，刘义初出事时，证人均在场，看见刘义初是被双轴立铣设备绞伤，一心家具公司有个叫张义的经理送刘义初到医院。证人刘义建称一心家具公司为其购买了中国人寿的意外伤害保险5份，并向法庭提供了保险凭证（上面显示生效日期是2013年5月8日）。证人赵洪岩证明的主要内容是其家在一心家具公司附近，刘义初在其家租房子住，刘义初在2013年5月6日受伤了。一心家具公司对证人出庭作证的意见为，一心家具公司不认识证人蒯喜军、刘义建等人。本庭于2014年5月23日到中国人寿沈阳支公司调取了被保险人为刘义初的投保信息，内容：投保人和被保险人均是刘义初的国寿综合意外伤害保险吉祥卡B（卡折式）共有5份均是2013年5月7日申请、2013年5月8日生效，因是卡折式保险，激活就生效，首先由业务员从单位签名领出，没有投保人签名，也没有交费情况记录和收款收据。刘义初另向法庭提供的其他证据有：1、沈阳七三九医院住院病案及门诊病例2、护理证明；3、交通费票据；4、租房合同和沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官村民委员会及翟家派出所共同出具的介绍信。
一审法院认为：三位证人经审查与刘义初没有利害关系，证人刘义建陈述的一心家具公司为其办理的意外伤害保险与法院调取的刘义初的意外伤害保险均是2013年5月7日办理，2013年5月8日生效，一审法院认为三位证人作证内容与刘义初陈述能够相互印证。刘义初提供医院病案及银行交易凭证等相关证据已完成了举证责任。刘义初知道陈述一心家具公司垫付医药费及加付工资的事情对其不利仍然陈述该事实，说明了刘义初陈述的真实性。一心家具公司对刘义初及证人陈述的事实予以否认，其本应在举证期限内提供其掌握的证据证明其单位没有刘义初及证人，但其未提供相应证据，一心家具公司应对其否认的事实，承担举证不能的后果。一审法院结合其他证据，可以明确刘义初在为一心家具公司提供劳务时受伤的事实，故一心家具公司作为接受劳务的一方即雇主应赔偿刘义初的损失。根据法律规定，刘义初作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘义初作为完全民事行为能力人，对机器设备有一定的了解，知道机器易对自身造成伤害，且操作该机器已多年，故刘义初应尽到危险防范的义务，但未尽到危险防范义务致事故的发生应具有一定的过错。一心家具公司作为机器设备的管理者和维护者，不能陈述具体的事故细节，一审法院推定其存在过错。综上，一审法院酌定一心家具公司对刘义初的损失应承担80%的赔偿责任。刘义初发生的损失，认定如下：1、刘义初主张的伙食补助费1550元、鉴定费880元、护理费2400元，均系实际发生的损失且在法律许可的范围内，予以确认。2、关于伤残赔偿金，一审法院根据刘义初提供的租房合同及有关部门的介绍信凭证确认刘义初的伤残赔偿按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算，即23，223×20×0.4=185，784元。3、关于精神抚慰金，由于刘义初在此事故的发生中也有过错，酌情按照15，000元对刘义初主张的精神抚慰金予以支持。4、关于误工费，由于刘义初在庭审中并未提供医疗机构出具的休假证明，但考虑到刘义初的伤残系手指损伤，出事后确实不能正常工作，故误工时间酌情计算至定残日前一天，但刘义初主张按照10个月计算，并不违反法律规定，予以确认。由于刘义初并未提供相应证据证明其减少收入的数量，酌情按照制造业工资标准计算刘义初误工费即108.12×300天=32，436元。5、关于交通费，根据刘义初的住院情况合理确认为450元。6、刘义初发生的医疗费20，906.05（原告自认一心家具公司垫付），予以确认。刘义初陈述的一心家具公司为其支付的工资款，一审法院认为应是一心家具公司基于刘义初受伤的事实给予刘义初的一种赔偿，故应在一心家具公司的赔偿总额中予以扣除。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳一心空间家具制造有限公司赔偿原告伙食补助费1550元、鉴定费880元、护理费2400元，合计4830元的80%即3864元；二、被告沈阳一心空间家具制造有限公司赔偿原告伤残赔偿金185，784元的80%即148，627.2元；三、被告沈阳一心空间家具制造有限公司赔偿原告精神抚慰金15，000元；四、被告沈阳一心空间家具制造有限公司赔偿原告误工费32，436元的80%即25948.80元；五、被告沈阳一心空间家具制造有限公司赔偿原告交通费450元的80%即360元；六、被告沈阳一心空间家具制造有限公司赔偿原告医疗费20，906.05元的80%即16，724.84元；以上款项总计210，524.84元，扣除被告已给付38，906.05元（20，906.05＋18，000），被告还应给付原告171，618.79元，应于本判决发生法律效力后10日内支付。如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费1770元，均由被告承担。
宣判后，刘义初、一心家具公司均不服一审判决，刘义初以“其在工作期间不慎被机器绞伤左手，不存在过错，一审判决刘义初自负20%的过错责任依据不足；刘义初每月工资为6000元，一审法院酌情按制造业工资标准计算误工费有误”为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法。
一心家具公司以“刘义初在工作中精力不集中受伤，完全是自己过错造成的，刘义初应自负80%责任，我方应承担20%的责任；刘义初在治疗过程中，我方已给其伙食补助费3000元，一审法院又判决住院伙食补助费属于重复取得”为由，向本院提出上诉，请求二审法院重新调查，并予以改判或发回重审。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人刘义初提出“刘义初在工作期间不慎被机器绞伤左手，不存在过错，一审法院判决其自负20%的过错责任依据不足和一心家具公司提出“刘义初在工作中精力不集中受伤，完全是自己过错造成的，刘义初应自负80%责任，一心家具公司应承担20%责任”的上诉请求。由于刘义初具有完全民事行为能力，其在工作中未尽到注意义务导致事故发生，刘义初存在一定过错，其应承担相应的责任。一心家具公司作为雇主，对刘义初在工作中遭受人身损害，一心家具公司应承担赔偿责任。一审法院考虑刘义初在此次事故中存在一定过错，认定一心家具公司对刘义初的损失承担80%的赔偿责任，刘义初自负20%的责任并无不当。刘义初和一心家具公司提出的该项请求，均依据不足，本院不予支持。
关于上诉人刘义初提出“其每月工资为6000元，一审法院酌情按制造业工资标准计算误工费有误”的上诉请求。因刘义初未提供其每月工资为6000元的充分证据，故一审法院对其误工费按照制造业工资标准计算并无不当。上诉人提出的该项请求，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人一心家具公司提出“刘义初在治疗过程中，我方已给其伙食补助费3000元，一审法院又判决住院伙食补助费属于重复取得”的上诉请求。根据法律规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。刘义初住院31天，一审法院判决一心家具公司赔偿刘义初伙食补助费1550元符合法律规定。另，一心家具公司未提供证据证明其在刘义初治疗过程中，已给付刘义初3000元伙食补助费的证据，故对一心家具公司提出的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件共计受理费200元，由上诉人刘义初负担100元，由沈阳一心空间家具制造有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；