江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8316号
上诉人（原审被告）：普马克投资南京有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
法定代表人：马训东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓东，男，1974年11月13日出生，汉族，南京讯思雅信息科技有限公司职员，户籍地广东省广州市越秀区，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。
上诉人普马克投资南京有限公司（以下简称普马克公司）因与被上�人陈晓东劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
普马克公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第三项，依法改判普马克公司不支付陈晓东2015年12月1日至2016年4月1日期间三个月的停工留薪期工资34921.14元，对一审其他判决事项没有异议。事实与理由：1.《员工离职声明》是在劳动部门备案的，是解除劳动合同的正常文件手续，《辞职证明》不是解除劳动合同的正常文件手续。《辞职证明》中载明“其向被告借款（医疗费用），需与工资一并结算”，其“工资”属于笔误，应当是指“工伤费用”，以此认定“尚欠原告工资，需结算”证据不足。《辞职证明》是因被上诉人个人需要，针对第三方出据的，目的�证明己经“辞职”，而不是证明涉案工资的问题。在仲裁中，被上诉人隐瞒早已到南京讯思雅科技有限公司工作的事实，称自己无业，被上诉人违反了2015年7月14日签订的《竞业限制协议》，应当承担赔偿责任。2.被上诉人于2015年7月14日签订劳动合同书入职上诉人单位，自2015年11月19日一直到离开就没有上班，2016年4月1日被上诉人提出离职，2016年4月13日入职南京讯思雅科技有限公司，因此，2016年4月份的工资不应当全发。上诉人未拖欠过工资，被上诉人病假期间的全部工资已经现金支付，《员工离职声明》也再次确认工资报酬全部结清。被上诉人有行为能力和辨别能力，其称“离职声明不是原告真实意思表示”这完全不属实。3.被上诉人住院期间所花费的费用全部系上诉人垫付，被上诉人拿走发票用于报销，被上诉人向上诉人的借款至今没有归还，据了解社保局已经打到被上诉人个人账户54833.44元，这些欠款应当一并处理，多退少补。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
陈晓东答辩称：1.上诉人所提及的《员工离职声明》和《辞职证明》内容都是上诉人制作的。被上诉人发生工伤后，上诉人并未按规定支付停工留薪期工资，导致被上诉人没有收入，被上诉人系外地人，在南京需要租房和生活，在停工留薪期期间，上诉人拖欠了三个月的停工留薪期工资没有发放，被上诉人在停工留薪期未满的情况下，被迫另外寻找工作机会，因此，才有了《员工离职声明》和《辞职证明》。上诉人所陈述的向被上诉人发放病假工资本身概念就是错误的，被上诉人处于工伤治疗休息期间，根据《工伤保险条例》规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变。另外，上诉人诉称向被上诉人发放现金，并未提供证据证明，被上诉人未收到现金�2.上诉人在上诉状中提及的被上诉人违反竞业限制协议规定需承担所谓的赔偿责任，因上诉人在劳动仲裁阶段并未就该事项提出仲裁请求，未经仲裁前置程序，因此，对于其在二审中提出的该项要求，被上诉人对此不予认可。3.关于上诉人在上诉状中提及的被上诉人向上诉人的借款，与本案并无关联，应当另案提起诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
陈晓东向一审法院起诉请求：1.普马克公司向陈晓东支付一次性伤残补助金149600元、一次性工伤医疗补助金80000元以及一次性伤残就业补助金35000元；2.普马克公司向陈晓东支付未发放全的停工留薪期工资38400元。一审诉讼中，陈晓东明确诉讼请求为：1.要求普马克公司协助、配合陈晓东办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并支付一次性伤残就业补�金35000元；2.普马克公司向陈晓东支付2015年12月1日至2016年4月1日未发全的停工留薪期工资38400元（16000元／月×80%×3个月）。
一审法院认定事实如下：2015年7月14日，陈晓东、普马克公司签订《劳动合同书》一份，约定陈晓东到普马克公司系统架构师岗位工作，期限2015年7月14日至2018年7月13日，试用期2015年7月14日至2015年10月13日，基本工资2600元，标准工时制。2015年11月19日，陈晓东参加普马克公司部门晨会，做游戏，在抱起一个男同事时摔倒，导致腰1椎体压缩性骨折。同日，陈晓东入住江苏省中医院治疗。同年11月20日，陈晓东在该院行腰1椎体骨折后路切开复位内固定植骨术，同年11月30日出院。2015年11月19日，江苏省中医院为陈晓东出具《疾病诊断证明书》，建议休四个月。2016年3月2日，陈晓东又到江苏省中医院就诊，该院为陈晓东出具《疾病诊断证明书》，建议休一个月。2016年4月1日，陈晓东又到该院就诊，该院为陈晓东出具《疾病诊断证明书》，建议休两个月。2016年1月30日，劳动行政部门认定陈晓东为工伤。2016年11月14日，劳动能力鉴定委员会认定陈晓东致残程度八级。
另查明，陈晓东于2016年4月1日向普马克公司出具《员工离职声明》，其中载明：本人与公司之间包括但不限于工资报酬、社保等全部账务已结清。2016年4月13日，陈晓东向普马克公司出具《辞职证明》，载明：本人于2016年4月1日向公司提出了辞职申请，公司也同意。现因本人尚欠有借款（医疗费用），需要报销后还给公司，且需要两个月以后才能报销下来，所以本人申请先办辞职和移交。有关上述费用待报销后与工资一并结算，届时本人会积极配合公司处理。普马克公司主要负责人之一苏强华批注：同意陈晓东意见，请人事、财务先办�离职，以便于陈晓东尽快到新公司。
为主张一次性工伤医疗补助金等，陈晓东于2017年1月6日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月17日作出裁决：1、自裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人一次性就业补助金3.5万元。2、对申请人的其他仲裁请求不予支持。陈晓东不服该裁决，在法定期限内向一审法院起诉。
另，普马克公司提供的南京掌速通网络技术有限公司的《员工手册》载明关于病假证明：员工因病无法上班，需向公司提供三级甲等以上公立医院开具的病假证明单（原件）、诊疗记录和挂号单。可预见的病假应提前通知公司以便安排工作，急诊病假也应尽早与公司取得联系，最晚不得超过第二个病假日上午12点。门急诊病假必须在上班后2日内补交前述证明材料，若员工无法本人提供的，可由亲友代为向公司提供。普马克公司辩称其与南京掌速通网络技术有限公司是同一个集团公司，是通用《员工手册》。陈晓东认可签署过《员工手册》，但对具体内容不清楚，并辩称普马克公司所举证的员工手册并非是普马克公司的《员工手册》。陈晓东并且辩称《疾病诊断证明书》向普马克公司的智伟以及人力资源总监石林出示过，普马克公司没有让其办理书面手续，说是看到《疾病诊断证明书》就可以了。
另，陈晓东认可南京讯思雅信息科技有限公司于2016年4月13日向其发放了offer,于4月14日录取了陈晓东。普马克公司为陈晓东缴纳社会保险费至2016年4月。
普马克公司向陈晓东发放工资，当月发放上个月工资。诉讼中，陈晓东提供2015年9月2日至2016年9月13日的工资银行往来明细。其中载明2015年9月2日发放11735.86元，2015年10月8日发放11343.96元，2015年11月5日发放10363.54元，2015年12月7日发放11457.44元，2016年2月6日发放13301.09元。
一审争议焦点为：1、普马克公司是否应当协助配合陈晓东办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并支付一次性伤残就业补助金35000元。2、普马克公司是否应当向陈晓东支付2015年12月1日至2016年4月1日未发全的停工留薪期工资。
关于争议焦点1，一审法院认为，根据法律、法规的规定，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。因工伤发生的一次性伤残补助金按照国家规定从工伤保险基金中支付。终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金也按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，陈晓东在普马克公司参加普马克公司组织的互动活动时致腰1椎体压缩性骨折，劳动行政部门已认定陈晓东为工伤，故陈晓东应享受相应的工伤保险待遇。普马克公司应当协助配合陈晓东办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金领取手续。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，职工因工伤致残被鉴定为五至十级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，八级标准为35000元。综上，陈晓东该项诉讼请求符合事实及法律、法规规定，一审法院予以支持。
关于争议焦点2，一审法院认为，根据法律、法规的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。陈晓东在2015年11月19日发生工伤后，未按普马克公司的《员工手册》向普马克公司履行书面请假手续，确有一定程度的不妥，但陈晓东辩称已向普马克公司相关负责人出示过《疾病诊断证明书》。普马克公司对陈晓东工伤需接受治疗的事实也一直是明知的。陈晓东提供的《疾病诊断证明书》、门诊病历等证据，可以证明陈晓东实际上直到2016年3月2日仍在江苏省中医院治疗，该院也建议陈晓东再休一个月，故虽然陈晓东在2016年4月14日已被新的用人单位录取，但现其主张2015年11月19日至2016年4月1日系停工留薪期，并不违反法律、法规的规定，一审法院予以确认。虽然陈晓东在2016年4月1日向普马克公司出具的格式化的《员工离职声明》中载明其与普马克公司之间包括但不限于工资报酬、社保等全部账务已结清，但在2016年4月13日，陈晓东向普马克公司出具的《辞职证明》中载明其向普马克公司的借款（医疗费用），需与工资一并结算，足以证明普马克公司尚欠陈晓东工资，需结算。事实上，根据陈晓东的工资银行往来明细，期间普马克公司仅于2016年2月6日向陈晓东发放13301.09元，期间还有三个月的工资普马克公司确实未向陈晓东正常发放。故现陈晓东主张以上期间三个月的停工留薪期工资符合事实及法律、法规的规定，一审法院予以支持。有关陈晓东停工留薪期的工资标准，陈晓东主张其工资为16000元／月，对此，普马克公司予以否认，陈晓东也未提供有效充分的证据证明，一审法院不予采信。普马克公司已经为陈晓东缴纳社会保险费至2016年4月。根据陈晓东提供的工资银行往来明细，计算陈晓东2015年9月、10月、11月、12月，2016年2月这几个月平均工资为（11735.86元+11343.96元+10363.54元+11457.44元+13301.09元）÷5=11640.38元。一审法院酌情参照该平均数，计算陈晓东2015年12月1日至2016年4月1日期间应向陈晓东支付的三个月的停工留薪期工资为11640.38元／月×3个月=34921.14元。至于普马克公司所主张的返还医疗费、返还借�等问题，因陈晓东不同意直接在本案中予以扣除，普马克公司的以上主张也未经仲裁前置，故本案不予处理，普马克公司可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、普马克投资南京有限公司于判决生效之日起十五日内协助、配合陈晓东办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金领取手续；二、普马克投资南京有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付陈晓东一次性伤残就业补助金3.5万元；三、普马克投资南京有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付陈晓东2015年12月1日至2016年4月1日期间三个月的停工留薪期工资34921.14元。四、驳回陈晓东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。
二审中双方均未提交新证据。对于一审法院认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审中双方围绕普马克公司有无支付陈晓东2015年12月1日至2016年4月1日期间的工资产生争议。上诉人普马克公司述称已经支付该期间的工资，是以现金方式发放的，具体付了多少钱不清楚。被上诉人陈晓东对普马克公司的上述主张不予认可。普马克公司未就其主张提交相应的证据。
二审争议焦点：普马克公司应否支付陈晓东2015年12月1日至2016年4月1日期间的停工留薪期工资34921.14元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。陈晓东已被劳动行政部门认定为工伤，致残程度八级。2015年12月1日至2016年4月1日陈晓东处于停工留薪期，普马克公司理应按照原有待遇支付陈晓东停工留薪期工资。本案中，普马克公司诉称该期间的工资已经全部支付，陈晓东对此不予认可，普马克公司没有提交相应证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。一审法院根据陈晓东的实际收入情况，酌定陈晓东的月平均工资为11640.38元，并判决普马克公司支付陈晓东2015年12月1日至2016年4月1日期间未发放的工资34921.14元，具有事实和法律依据。另，普马克公司上诉主张的陈晓东违反竞业限制协议需承担赔偿责任及陈晓东应返还借款等项请求，均不属于本案处理范围，应当另案处理，本院不予理涉。
综上，普马克公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾 欢