wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人周文通，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年4月21日被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月6日刑满释放。因盗窃，于2015年3月13日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人周文通犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人周文通到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2015年2月至3月间凌晨，被告人周文通多次窜到陆川县温泉镇永兴街菜市，趁无人看守之机，盗走江某、黄某、林某甲等人存放在摊位的青椒、玉米、生姜等蔬菜，被告人周文通将盗得蔬菜拿回陆川县温泉镇创新街其朋友亚宝租屋处一楼楼梯口存放，天亮后将蔬菜拉到陆川县温泉镇河坝村市场35号摊位低价销售。2015年3月13日凌晨，被告人周文通再次窜到永兴街盗窃青椒时，被摊主及群众抓获并扭送公安机关。经鉴定，周文通盗窃的蔬菜共价值人民币2482.9元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人周文通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周文通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人周文通对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人周文通被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其他多次盗窃的犯罪事实。被告人周文通曾因犯盗窃罪，于2014年4月21日被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月6日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、陆川县人民法院（2014）陆刑初字第104号刑事判决书、证人李某、何某证言、被害人江某、黄某、林某甲、黎某、林某乙陈述、被告人周文通的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文通以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周文通犯盗窃罪罪名成立。被告人周文通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周文通未被采取强制措施前，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人周文通犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年12月12日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年七月八日
书记员 罗小花
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人周文通（曾用名周文武），男，1987年7月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月21日被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月6日刑满释放。因盗窃，于2015年3月13日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人周文通犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人周文通到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2015年2月至3月间凌晨，被告人周文通多次窜到陆川县温泉镇永兴街菜市，趁无人看守之机，盗走江某、黄某、林某1等人存放在摊位的青椒、玉米、生姜等蔬菜，被告人周文通将盗得蔬菜拿回陆川县温泉镇创新街其朋友亚宝租屋处一楼楼梯口存放，天亮后将蔬菜拉到陆川县温泉镇河坝村市场35号摊位低价销售。2015年3月13日凌晨，被告人周文通再次窜到永兴街盗窃青椒时，被摊主及群众抓获并扭送公安机关。经鉴定，周文通盗窃的蔬菜共价值人民币2482.9元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人周文通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周文通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人周文通对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人周文通曾因犯盗窃罪，于2014年4月21日被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月6日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、陆川县人民法院刑事判决书（2014）陆刑初字第104号、证人李某、何某证言、被害人江某、黄某、林某1、黎某、林某2陈述、被告人周文通的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文通以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周文通犯盗窃罪罪名成立。被告人周文通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周文通当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人周文通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年11月12日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年七月八日
书记员 罗小花
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4507号
原告：孙腾英，女，1954年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：徐锐，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：孙伟波，男，1971年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙卫强，男，1976年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙腾英与被告孙伟波、孙卫强身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙腾英的委托诉讼代理人徐锐、被告孙伟波、孙卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙腾英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因伤害造成的经济损失共计12041.30元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更并明确第1项诉讼请求：医药费8905.75元、误工费1146.9元（13954元/365天×30天）、护理费1146.9元（13954元/365天×30天）、因原告受伤女儿需要护理费1146.9元（13954元/365天×30天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、交通费100元，共计12686.45元，扣除诉前被告孙卫强已支付的5000元，要求二被告再赔偿原告因伤害造成的经济损失7686.45元。事实和理由：原告哥哥孙腾善家与二被告母亲家系邻居，2017年4月24日晚上约20时，原告在家中听到孙腾善家门口有人争吵，便出去察看，见二被告对孙腾善厮打，原告便上前劝阻二被告，二被告随即冲向原告，被告孙伟波手持砖头打向原告的头部，原告当场昏迷，被送至莱州市人民医院住院治疗，确诊为脑震荡、多发软组织挫伤等伤情。后就赔偿事宜，未协商一致。
孙伟波辩称，当时我与原告、孙腾善厮打在一起，原告怎么受的伤我不清楚。
孙卫强辩称，我没打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的莱州市公安局程郭派出所出警证明以及记录打仗过程的监控录像均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
诉讼过程中，本院依法调取莱州市公安局程郭派出所询问笔录材料一宗，原告哥哥孙腾善在2017年4月24日询问笔录中陈述：“……我妹子上来拉对方，孙伟波捡起那根烟筒就朝我妹子的头部击打……我妹子被孙伟波打倒在地上，然后两人就对我们兄妹击打……我妹子称头疼，是被孙伟波和孙卫（伟）强打伤的……我妹子从我家拿出一烟筒，是否打过对方我没有看到……”。被告孙卫强在2017年4月25日询问笔录中陈述：“……另一个女的也用棍子似的东西打我哥哥……”。被告孙伟波在2017年4月25日询问笔录中陈述：“……我、我弟弟孙卫强、孙腾善、还有孙腾善的妹妹小名叫香参与打仗来……”。经质证，原、被告对上述材料的真实性均无异议。
原告提交的莱州市人民医院门诊病历一份、住院病例一份、用药明细一份、药费单据8张，拟证明原告伤后花医疗费8905.75元，误工、护理时间均为23天（住院8天，医生建议休息15天）。被告的质证意见为：2017年5月2号的单据没有医院公章；5月17号的单据与事发当天距离时间太长，不予认可；原告伤情无需护理，且已年过六十，不应赔偿误工费，但不申请司法鉴定误工时间。原告解释，2017年5月2日的单据系法医鉴定门诊，此类单据均不盖医院公章；2017年5月17日的单据系原告复查所花费用。
原告提交其侄女孙雪身份证复印件一份，拟证明原告受伤期间护理人员身份情况。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但原告伤情无需护理。
原告提交女儿楚美玲身份证复印件一份、残疾人证复印件一份，拟证明女儿楚美玲系智力四级残疾，需人长期护理。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不同意承担对原告女儿的护理费。
经审查，原、被告双方对自己在公安机关的陈述均无异议，故对公安机关的询问笔录予以采信。被告孙伟波辩称不知原告如何受伤，孙卫强辩称自己未殴打原告，但当庭播放的监控视频完整的记录了二被告致伤原告的过程，且原、被告双方对此均无异议，故本院据此认定二被告致伤原告的事实。被告对原告提交的医疗费相关证据、护理人员、原告女儿楚美玲相关证据的真实性均无异议，因此本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月24日晚上约20时，二被告与原告哥哥孙腾善因孙腾善家门口安装监控一事发生争执、厮打，原告上前拉仗，期间原告被二被告致伤。二被告因此被行政处罚。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，二被告与原告哥哥孙腾善因孙腾善家门口安装监控一事发生争执，原告上前劝架，期间被二被告致伤，故二被告应当对其给原告造成的损害承担侵权责任。
根据相关法律规定，结合原告提交的证据，本院对原告的诉请作如下认定：
原告主张的医疗费8905.75元，证据充分，应予支持；原告主张住院伙食补助费240元（30元×8天），交通费100元，数额合理，于法有据，本院予以支持；原告主张误工费1146.9元，证据不足，本院不予支持，原告虽年过六十，考虑其自身务农及女儿残疾的实情，故应按23天（住院8天，建议休息15天）计算相应的误工费为879.30元（13954元/365天×23天）；原告主张护理费1146.9元，证据不足，本院不予支持，应按8天计算相应的护理费为305.84元（13954元/365天×8天）；原告主张对其女儿楚美玲的护理费1146.9元，于法无据，本院不予支持。综上，本院支持的上述费用共计10430.89元，扣除被告孙卫强已支付的5000元，余款5430.89元由二被告赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告孙伟波、孙卫强于判决生效后十日内赔偿原告孙腾英各项经济损失5430.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执769号
申请执行人厚朴金控商业保理有限公司，住所地北京市西城区安德里北街2号。
法定代表人李书文，总经理。
被执行人青岛博家园商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区合柳路278号（保儿馨都小区）1号楼1单元1001户。
法定代表人刘卫华。
被执行人刘卫华，女，1978年12月5日出生，汉族，青岛博家园商贸有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市市南区。
被执行人王栋，男，1987年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省山丹县。
被执行人ＸＸ光，女，1965年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省青岛市市北区。
关于厚朴金控商业保理有限公司申请执行青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22481号民事判决书已经发生法律效力。厚朴金控商业保理有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人青岛博家园商贸有限公司应返还申请执行人厚朴金控商业保理有限公司保理预付款四十五万元及违约金。被执行人刘卫华、王栋、ＸＸ光对青岛博家园商贸有限公司的上述给付金钱义务承担连带保证责任。被执行人刘卫华、王栋、ＸＸ光承担上述保证责任后，有权向被执行人青岛博家园商贸有限公司追偿。案件受理费八千零五十元，由被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光共同负担。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光名下相关财产信息，于2017年8月14日扣划了被执行人ＸＸ光银行存款8600元，并已发还申请人；于2017年8月22日扣划了被执行人王栋银行存款22800元，并已发还申请人；于2017年8月23日轮候查封了被执行人刘卫华名下位于青岛市崂山区同兴路710-11号00（复式）房产和青岛市崂山区海尔路19号29号楼1单元601户房产；于2017年9月12日查封了被执行人青岛博家园商贸有限公司名下车牌号为×××、被执行人刘卫华名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆档案，以上车辆均未实际控制。另未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人厚朴金控商业保理有限公司亦不能提供被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光有可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执769号
申请执行人厚朴金控商业保理有限公司，住所地北京市西城区安德里北街2号。
法定代表人李书文，总经理。
被执行人青岛博家园商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区合柳路278号（保儿馨都小区）1号楼1单元1001户。
法定代表人刘卫华。
被执行人刘卫华，女，1978年12月5日出生，汉族，青岛博家园商贸有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市市南区。
被执行人王栋，男，1987年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省山丹县。
被执行人ＸＸ光，女，1965年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省青岛市市北区。
关于厚朴金控商业保理有限公司诉青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第22481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年八月十四日
书记员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执769号申请执行人厚朴金控商业保理有限公司，住所地北京市西城区安德里北街2号。法定代表人李书文，总经理。被执行人青岛博家园商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区合柳路278号（保儿馨都小区）1号楼1单元1001户。法定代表人刘卫华。被执行人刘卫华，女，1978年12月5日出生，汉族，青岛博家园商贸有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市市南区。被执行人王栋，男，1987年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省山丹县。被执行人ＸＸ光，女，1965年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省青岛市市北区。关于厚朴金控商业保理有限公司申请执行青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22481号民事判决书已经发生法律效力。厚朴金控商业保理有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人青岛博家园商贸有限公司应返还申请执行人厚朴金控商业保理有限公司保理预付款四十五万元及违约金。被执行人刘卫华、王栋、ＸＸ光对青岛博家园商贸有限公司的上述给付金钱义务承担连带保证责任。被执行人刘卫华、王栋、ＸＸ光承担上述保证责任后，有权向被执行人青岛博家园商贸有限公司追偿。案件受理费八千零五十元，由被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光共同负担。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光名下相关财产信息，于2017年8月14日扣划了被执行人ＸＸ光银行存款8600元，并已发还申请人；于2017年8月22日扣划了被执行人王栋银行存款22800元，并已发还申请人；于2017年8月23日轮候查封了被执行人刘卫华名下位于青岛市崂山区同兴路710-11号00（复式）房产和青岛市崂山区海尔路19号29号楼1单元601户房产；于2017年9月12日查封了被执行人青岛博家园商贸有限公司名下车牌号为×××、被执行人刘卫华名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆档案，以上车辆均未实际控制。另未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人厚朴金控商业保理有限公司亦不能提供被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光有可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人青岛博家园商贸有限公司、刘卫华、王栋、ＸＸ光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年九月十三日书 记 员  李 萍
贵州省惠水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔2731刑初90号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人李德华，男，1972年10月9日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，无业，住惠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月24日被惠水县公安局取保候审，同年5月8日被惠水县人民检察院取保候审，同年7月12日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人李德华犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，贵州省惠水县人民检察院于2017年9月26日以证据发生重大变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，贵州省惠水县人民检察院撤回起诉的理由成立，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许贵州省惠水县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐蜀惠
审 判 员 乔 冰
人民陪审员 龚文敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐玉琴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1553号
罪犯李伟，男，1986年10月9日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2007年7月16日作出（2007）平刑初字第98号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元。河北省石家庄市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）石刑终字第00427号刑事判决，维持原审对被告人李伟的判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月21日本院对罪犯李伟减去有期徒刑一年五个月。2013年4月25日本院对罪犯李伟减去有期徒刑一年三个月。2015年5月18日本院对罪犯李伟减去有期徒刑一年四个月。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。经
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年9月13日起至2018年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 尚优洒
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2261号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：张常青，男，1964年10月10日出生，汉族，教师，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告张常青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 邢淑芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒲春华
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2368号
原告梁朝益，男，1971年5月3日生，壮族，农民，住宜州市，
委托代理人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告宜州市矮山正一砖厂，住所地宜州市庆远镇矮山村。注册号：451281600036605。
经营者郭全艳,女，1969年10月13日生，壮族，个体户，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托代理人谢泽新，广西真意律师事务所律师。
原告梁朝益诉被告宜州市矮山正一砖厂（以下简称正一砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13立案受理，依法组成由审判员韦明升独任审理，于2016年11月24日、2016年12月7日开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告梁朝益及其委托代理人韦志诚、被告正一砖厂之委托代理人谢泽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朝益向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购砖款15000元；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2016年6月，原告向被告开票购买红砖80000块，每块0.30元，共向被告交款24000元。至2016年8月12日止，被告尚欠原告红砖50000块，金额15000元。现被告砖厂已经处于停产状态，实际已经无法履行供货义务，故向法院提出以上诉讼请求。
被告正一砖厂辩称：王立福才是卖砖者，被告不是买卖合同的相对人，没有返还购砖款的义务。
本案争议的事实为：被告正一砖厂是否为本案的买卖合同的卖方。针对以上争议事实原告提供的证据有：1、收据一份，用以证明被告收到原告购砖款24000元；2、宜州市矮山正一砖厂发砖卡一份，用以证明被告尚欠15000元砖尚未供货；3电脑咨询单一份、照片四张，用以证明被告的身份信息。
被告提供的证据有：营业执照复印件一份及设置印章复印件一份，用以证明本案买卖合同与被告无关。
针对以上争议事实及证据本院认定如下：原告提供证据1、2、3客观真实互相印证，证据1、2其上面确认人为“王立福”，对于王立福的身份，被告经营者郭全艳认可其为砖厂承包人，“王立福”出具之收据及发砖卡应视为被告对证据证明内容的认可，本院对原告提供证据及拟证明的内容予以认定。
本院认为，被告以“宜州市矮山正一砖厂”的名义对外营业，其有固定的营业场所、生产设备、经营范围，且在工商部门登记备案，不管何人承包或经营被告均应作为承担民事责任的主体。原告向被告支付购砖款24000元，被告应供应相应的红砖给原告，但现在被告尚欠价值15000元之红砖未能供应，且现在砖厂停产，双方买卖合同实际无法履行，原告请求被告返还购砖款15000元有事实和法律依据，本院予以支持。如被告有证据证实“王立福”为实际经营者，可另案行使追偿权之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜州市矮山正一砖厂退还原告梁朝益购砖款15000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告宜州市矮山正一砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一六年十二月十三日
书记员 覃 茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1947号
原告泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路134号泰合广场3楼。
法定代表人于庆元，董事长。
委托代理人王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
被告黄衍繁。
本院在审理原告泰合物业管理（武汉）有限公司（下称泰合物业公司）与被告黄衍繁物业服务合同纠纷一案，原告泰合物业公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰合物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰合物业管理（武汉）有限公司撤回对被告黄衍繁的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告泰合物业管理（武汉）有限公司负担（已付）。
审判员 朱少柏
二〇一六年五月二十一日
书记员 安鸿铭
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3019号
原告马某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告马某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告于2004年农历腊月二十一日按农村习俗结婚，于2005年4月9日在盘县保田镇镇人民政府领取了结婚证，婚后于2006年10月11日生长女李某，于2011年1月3日生次子李某某。原被告经媒人介绍而草率结婚，彼此不够了解，婚后感情一直不和，被告经常为一些小事对原告使用家庭暴力。被告性格孤僻，经常限制原告与异性甚至同性之间的正常交往。被告婚后的行为严重伤害了夫妻感情，造成原被告的夫妻感情完全破裂。现原告无法与被告共同生活下去，请求：1、判决原告与被告离婚。2、原告与被告所生长女李某、次子李某某由被告抚养。3、依法分割原被告婚后共同财产存款100
000元人民币。
原告马某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证，拟证明原告与被告登记结婚的事实。2、户口簿复印件，拟证明原被告及所生小孩的出生日期。被告李某对以上二份证据均无异议。
被告李某辩称，原告与被告于2001年认识，是经过了解并建立了感情基础才结婚的。被告并没有限制原告和其他异性以及同性之间的交往，也没有因为一些家庭小事对原告使用家庭暴力，原告所述不属实。2014年7月27日当天发生争吵后是原告先动手，所以才发生了扭打。原被告夫妻感情是好的，被告不同意与原告离婚。
被告李某未提交证据。
对证据的分析认定：结婚证及户口簿复印件，可以作为认定原被告系夫妻关系及双方所生子女身份信息的依据。
经审理查明，原告与被告于2005年4月9日在盘县保田镇镇人民政府登记结婚，婚后于2006年10月11日生长女李某，于2011年1月3日生次子李某某。原被告于2014年7月27日因生活琐事发生争吵，进而发生厮打。原告马某于2014年8月4日以感情破裂为由诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：原告马某与被告李某的夫妻感情是否确已破裂。合法的婚姻关系应受法律保护。原告与被告从相识到相恋，到结婚，到生子，均是双方自主自愿的，证明双方有一定的感情基础。虽然原被告之间为生活琐事发生争吵，甚至发生了厮打，但并不足以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂。夫妻之间应当互敬互爱，共同面对问题，解决问题，发生争吵时，更应注重良好的沟通交流，保持相互尊重理解，珍惜婚姻家庭。由于原告马某未能提交证明原被告的夫妻感情确已破裂的证据，故原告马某要求与被告李某离婚的理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 董文科
二〇一四年九月十五日
书记员 温艳芹
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第3019号原告马某，女，汉族。被告李某，男，汉族。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告马某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原告与被告于2004年农历腊月二十一日按农村习俗结婚，于2005年4月9日在盘县保田镇镇人民政府领取了结婚证，婚后于2006年10月11日生长女李某，于2011年1月3日生次子李某某。原被告经媒人介绍而草率结婚，彼此不够了解，婚后感情一直不和，被告经常为一些小事对原告使用家庭暴力。被告性格孤僻，经常限制原告与异性甚至同性之间的正常交往。被告婚后的行为严重伤害了夫妻感情，造成原被告的夫妻感情完全破裂。现原告无法与被告共同生活下去，请求：1、判决原告与被告离婚。2、原告与被告所生长女李某、次子李某某由被告抚养。3、依法分割原被告婚后共同财产存款100 000元人民币。原告马某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证，拟证明原告与被告登记结婚的事实。2、户口簿复印件，拟证明原被告及所生小孩的出生日期。被告李某对以上二份证据均无异议。被告李某辩称，原告与被告于2001年认识，是经过了解并建立了感情基础才结婚的。被告并没有限制原告和其他异性以及同性之间的交往，也没有因为一些家庭小事对原告使用家庭暴力，原告所述不属实。2014年7月27日当天发生争吵后是原告先动手，所以才发生了扭打。原被告夫妻感情是好的，被告不同意与原告离婚。被告李某未提交证据。对证据的分析认定：结婚证及户口簿复印件，可以作为认定原被告系夫妻关系及双方所生子女身份信息的依据。经审理查明，原告与被告于2005年4月9日在盘县保田镇镇人民政府登记结婚，婚后于2006年10月11日生长女李某，于2011年1月3日生次子李某某。原被告于2014年7月27日因生活琐事发生争吵，进而发生厮打。原告马某于2014年8月4日以感情破裂为由诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：原告马某与被告李某的夫妻感情是否确已破裂。合法的婚姻关系应受法律保护。原告与被告从相识到相恋，到结婚，到生子，均是双方自主自愿的，证明双方有一定的感情基础。虽然原被告之间为生活琐事发生争吵，甚至发生了厮打，但并不足以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂。夫妻之间应当互敬互爱，共同面对问题，解决问题，发生争吵时，更应注重良好的沟通交流，保持相互尊重理解，珍惜婚姻家庭。由于原告马某未能提交证明原被告的夫妻感情确已破裂的证据，故原告马某要求与被告李某离婚的理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告马某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  董文科二〇一四年九月十五日书记员  温艳芹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17616号
原告：唐耀，男，1989年9月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告唐耀与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐耀的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐耀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7248元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价721242元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告唐耀逾期交房违约金7248元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年九月三十日
书记员 陈亚玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第26号
罪犯高源（曾用名：高凯），男，1983年1月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省依兰县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年8月5日以（2008）佳刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯高源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯高源原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯高源在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯高源减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年11月19日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3128号
上诉人（原审被告）：楚影,男,1982年1月12日生，汉族,户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省江阴市。
被上诉人：（原审原告）：郁建洪,男,1965年10月10日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金嫣，江苏摩天律师事务所律师。
上诉人楚影与被上诉人郁建洪房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
楚影的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.郁建洪交付的房屋，空调无法使用，经多次催促，郁建洪才进行维修更换，影响楚影正常经营20多天，造成楚影很大损失。2.2016年6月28日停电，造成楚影无法经营，客户退单，造成很大损失。根据双方签订的合同，郁建洪应支付违约金。3.其房屋钥匙在12月20日左右交给了房屋中介公司，租赁期应计算至该日结束。
郁建洪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郁建洪一审法院起诉请求：1、楚影支付擅自提前解除房屋租赁合同的违约金15000元；2、楚影支付2016年12月1日到2017年2月28日房屋租金25000元；3、楚影支付拖欠的物业费、水电费8346.10元；4、楚影支付租赁房屋恢复原状的费用3000元；5、本案诉讼费由楚影负担。
一审法院认定的事实：郁建洪为本案租赁房屋无锡市人民中路123号3005室的所有权人。2015年11月28日，郁建洪与被告楚影订立房屋租赁合同一份，合同约定，楚影租赁郁建洪的无锡市人民中路123号3005室房屋；租赁期限自2015年12月1日至2018年11月30日；年租金10万元；租赁期内，水电费用、能源费用、物业管理费用由楚影负担；楚影中途擅自退租解除合同的，应当承担年租金15%的违约金；租赁期满，楚影结清房屋相关费用并交还房屋，郁建洪将楚影签订合同时交纳的5000元租赁保证金无息退还。后，楚影交纳了租赁保证金5000元。租赁期间，楚影支付了至2016年11月30日的房屋租金。
2017年1月10日，楚影向郁建洪发出书面告知函，告知其租赁房屋用于设立的摄影公司因经营不善于2016年12月1日宣布正式歇业。
2017年3月20日，郁建洪向法院提出本案诉讼。诉讼中，对于退租、交房一节事实，楚影陈述，其于2016年11月27日发手机信息给房东，说明了经营不顺要退租的情况，并于12月中旬搬离经租房屋，未与房东见面，将租赁房屋钥匙在12月20日左右交给了房屋中介公司，再电话告知房东。郁建洪接电话后问水电费、物业费有无结清，拆了房屋吊顶怎么弄，因房东坚持要其支付违约金、双方商量无果后，其于2017年1月10日向房东发了书面告知函，郁建洪于2017年1月31日进驻租赁房屋，对房屋现状拍摄照片传给其。郁建洪对楚影陈述予以否认，但认可于2017年1月31日进入租赁房屋将房屋现状拍摄照片，主张房屋装修损失。对于楚影租赁房屋期间拖欠水费、能源费、物业费，郁建洪代为交纳一节事实，楚影对相关票据质证后，予以认可，该费用合计8346.10元。对于室内的吊顶被楚影拆除，郁建洪要求楚影赔偿恢复原状费用3000元一节事实，郁建洪诉讼中予以放弃该主张。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。楚影租赁期内中途解除合同的退租行为应当按照合同约定向郁建洪支付年租金15%的违约金15000元，并支付实际归还房屋为止的租赁费用，其主张2016年12月中旬搬离租赁房屋，并于12月20日左右将房屋钥匙交给房屋中介公司，既无事实依据，又不符合法律规定和合同约定，从其提供的郁建洪拍摄的房屋现状照片和郁建洪认可意见来看，应当认定郁建洪自2017年1月31日收回房屋，故楚影应当实际支付交还租赁房屋前的2016年12月、2017年1月的按照年租金10万元计算的房屋租金16666.67元。楚影对于租赁房屋期间拖欠水费、能源费、物业费8346.10元，应当按照合同约定予以支付。郁建洪主张实际收回房屋为2017年3月1日，要求楚影支付至2017年2月28日止的租金，不符合事实，不予以支持，其要求楚影支付退租违约金、支付实际交还房屋为止租金、租赁期内的拖欠水费、能源费、物业费的诉讼主张和放弃恢复原状费用的诉讼权利处分，予以支持。另外，郁建洪应当在楚影支付合同约定的相关费用后依约退还租赁保证金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，该院判决：一、楚影于判决发生法律效力之日起10日内支付郁建洪违约金15000元、租金16666.67元、水费、能源费、物业费8346.10元，合计40012.77元；二、郁建洪于楚影付清判决第一条款项后退还楚影租赁保证金5000元；三、驳回郁建洪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元减半收取后为542元，由郁建洪负担120元，由楚影负担422元。
二审中，双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郁建洪与楚影签订的订立房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中楚影以经营不善为由要求解除租赁合同，构成违约，其应当按照合同约定向郁建洪支付年租金15%的违约金15000元，租赁期间的水费、能源费、物业费并支付实际归还房屋为止的租赁费用。关于楚影称其于12月20日左右将租赁房屋钥匙在交给了房屋中介公司，但其一审中陈述12月中旬搬离经租房屋，未与房东见面。中介公司并非郁建洪的代理人，仅是双方房屋租赁的居间人，除非中介机构有郁建洪的授权，其收到房屋钥匙也不能认定为楚影已将租赁房屋的交还。郁建洪于2017年1月31日进入了房屋，拍摄了照片，故应当认定郁建洪已于2017年1月31日实际控制了房屋，一审法院据此认定郁建洪于该日收回了房屋正确。至于楚影提出的修理、更换空调、2016年6月28日停电给其造成损失，郁建洪应承担违约金、赔偿损失等，属于独立的诉讼请求，一审中其未提出反诉，其可另案解决，本案对此不理涉。
综上，楚影的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由楚影承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 尹 慧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00902号
罪犯朱顺江，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）苏中刑一初字第058号刑事附带民事判决，以被告人朱顺江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月20日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0688号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（刑期至2031年3月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱顺江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱顺江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱顺江在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱顺江减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至自2011年11月20日起至2029年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初167号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人李安石，男，1990年11月7日出生于广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，户籍地：融水苗族自治县,住融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日、5月19日、5月25日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人李安石犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2017年5月4日公开开庭审理了本案。广西融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人李安石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2017年2月19日2时许，被告人李安石酒后驾驶长安牌小型轿车由融水苗族自治县融水镇水东开发区方向行驶至融水镇五岔路口时，与前方由韦某驾驶的丰田凯美瑞牌汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。融水苗族自治县公安局交通管理大队经现场勘查及调查取证，认定被告人李安石在此事故中承担全部责任。经检测，被告人李安石驾驶机动车发生事故时血液中乙醇含量为169毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了《到案经过》、证人证言及鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人李安石违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人李安石留在原地等待并配合公安民警调查处理，视为自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李安石对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年2月19日2时许，被告人李安石醉酒后驾驶桂Ｂ×××××号长安牌小型轿车由融水苗族自治县融水镇水东开发区方向行驶至融水镇五岔路口时，与前方由韦某驾驶的桂Ｂ×××××丰田牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李安石在原地等待并配合公安民警调查处理。融水苗族自治县公安局交通管理大队民警进行现场勘验后，于2017年2月24日对本次道路交通事故作出责任认定，认定被告人李安石在此次事故承担全部责任。办案民警于事故发生当日依法将被告人李安石带至融水苗族自治县人民医院抽取血液，经柳州市疾病预防控制中心检测，被告人李安石驾驶机动发生事故时血液中乙醇含量为169毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人李安石到案后，如实供述了自己在道路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故的犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人李安石赔偿了被害人韦某经济损失5000.00元。
上述事实，被告人李安石在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》、《到案经过》及《户籍证明》；2、《提取笔录》、《证据保全清单》、《证据保全决定书》及车检照片；3、《现场勘验笔录》及照片、《道路交通事故现场图》及照片；4《现场指认笔录》及照片、《辨认笔录》及照片；5、《司法鉴定检测报告书》；6、证人韦某的证言；7、被告人李安石的供述与辩解；8、《道路交通事故认定书》；9、《协议书》及《收据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安石违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李安石犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处拘役，并处罚金。事故发生后，被告人李安石在现场等待并配合公安民警调查处理，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李安石在案发后积极赔偿被害人全部经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人李安石犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚并适用缓刑。对被告人李安石提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：
被告人李安石犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗文忠
人民陪审员 刘彩琼
人民陪审员 石志新
二〇一七年六月十六日
书 记 员 闭一丹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9192号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，地址：天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。
被告：付忠明，女，1978年4月14日出生，汉族，住址：天津市武清区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告付忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼，被告付忠明经本院合法传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费8901.85元及违约金623.13元，合计9524.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月8日与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向五一阳光锦园全体业主提供委托服务，自2010年4月9日始至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。合同签订后原告依约向被告居住地五一阳光锦园提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定拒不缴纳2012年6月2日至2016年12月31日期间的物业费8901.85元（建筑面积102.5平米，单价每平米1.58元），逾期违约金623.13元（逾期之日起按应交物业费的1%比例计算），虽经原告多次催缴，但被告至今未履行交纳义务。原告因此诉至法院。
付忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2010年4月8日案外人天津市五一阳光投资发展有限公司与原告签订了天津市住宅前期物业服务合同，合同约定案外人天津市五一阳光投资发展有限公司将五一阳光锦园（一期）委托给原告进行前期物业管理服务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款规定：高层住宅按建筑面积1.58元/月·平方米；第（六）款第2项规定交纳费用时间为“业主每月5日前交纳”；第（七）项规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金”。被告就其所有的五一阳光锦园14-3-401号房屋（建筑面积102.5平米）签订确认书，确认遵守上述前期物业管理服务合同相关内容；原告依约提供物业管理服务，原告向被告主张物业管理服务费标准为1.58元/月·平方米，每月应交物业费161.95元，符合原告与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。被告自2012年6月2日起至2016年12月31日，未向原告交纳物业管理服务费，费用合计为8901.85元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告违约金623.13元。原告向被告催要，被告拒绝给付，为此原告诉来本院。
本院认为，原告根据与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对五一阳光锦园（一期）前期物业管理服务的资格，被告所有的五一阳光锦园14-3-401号房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在签署确认书时确认接受前期物业服务合同的内容并同意严格遵守，原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其违约金的计算方法符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可。被告付忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付忠明于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2012年6月2日至2016年12月31日期间物业服务费8901.85元及违约金623.13元，合计9524.98元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一七年九月七日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1927号
原告：张占顺，男，1967年11月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告：张占良，男，1965年8月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
二原告委托诉讼代理人：康世尊，河北柱成律师事务所律师。
被告：唐县都亭乡东口底村村民委员会，地址：唐县都亭乡东口底村。
法定代表人：高九水，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张金锋，该村公安员。
委托诉讼代理人：王建设，唐县。
原告张占顺、张占良与被告唐县都亭乡东口底村村民委员会荒山承包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张占顺、张占良及其委托诉讼代理人康世尊到庭参加诉讼，被告唐县都亭乡东口底村村民委员会委托诉讼代理人王建设、张金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告有权继续承包位于的荒山枣树林；2、如被告终止承包，则赔偿原告损失10万元（具体数额以评估为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系亲兄弟。上世纪九十年代末，二原告合伙承包了本村村北集体所有的荒山枣树林，每年向被告交纳承包费780元。承包后，原告年年投入大量人力物力，将人行道修建成机动车道、改良土地，栽种新树苗2万多棵，其中包括药材杜仲树100多棵、核桃树200多棵、桃树400多棵、杏树100多棵、花椒树100多棵，其余为枣树，嫁接枣树3000多棵，此外，还修建了引水灌溉设施和简易房屋。原告以林为家，日夜劳作，经过多年的培植管理，使原来稀疏的枣林变成了密集的果林。正当盛果期来临之际，被告声称承包期已满，要求与原告终止合同，并以招、投标的方式强行发包给他人。原告提出赔偿（或补偿）请求，被告拒绝，经协商、调解未果，特此起诉，望支持原告的诉求。
被告唐县都亭乡东口底村村民委员会辩称，1、原告所诉与事实不符，原告承包已经到期，承包期自1997年元月至2017年12月止，被告重新发包合情合理；2、根据《合同法》和《农村土地承包法》的规定，土地承包应当签订书面合同，否则无效。原、被告之间无书面合同，承包合同无效；3、原告所诉栽种树苗2万多棵不实，原告没有栽种新树苗，即使栽了新树苗，其擅自改变土地用途是错误的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：
1、承包枣树押金收据一张，证明原告张占顺及其父亲张振玉于1997年12月5日向东口底村第六生产队交纳承包枣树林押金139.5元。
2、1998年枣树承包费记账单一份，证明原告1998年承包枣树的数量及承包费数额。
3、1999年至2016年承包费收据共14张，证明原告自1999年至2016年均交纳了承包费。记账本三页，证明东口底村原第六生产队收取原告的押金及1998年、1999年、2000年的承包费。
4、被告东口底村委会盖章的枣树承包合同三份，证明被告1997年拟招投标合同，�村北枣树坡公开对外发包的事实。
5、唐县都亭乡人民政府出具的情况说明一份，证明原、被告因枣树承包合同是否到期发生纠纷，乡政府调解未果，建议通过诉讼解决。
6、证人：张某1，证明原告1997年底中标并将押金交给第六生产队会计张长治，2017年，东口底村委会将枣树沟另行发包给他人。
证人：张某2，证明原告自1998年起承包东口底村枣树坡至今。2017年春，被告村委会另行发包给他人。
证人：张某3，证明原告1997年底交承包押金，1998年开始承包，2017年春，东口底村委将原告承包的枣树另行发包给他人。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、承包枣树押金收据和1998年枣树承包费记账单既没有被告村委会的章，也没有村委会会计的签字，故不认可。
2、对1999年至2016年承包费收据，�盖了村委会章的收据认可，没有加盖村委会章的收据不认可。
3、枣树承包合同没有原件，且不是合同，原被告之间不存在合同关系。
4、对原告提交的记账本不认可。
5、都亭乡政府的情况说明，恰恰证明了原告承包合同到期。
6、证人张某1是原告的近亲属，属于利害关系人，对其证言不认可。
7、对证人张某2的证言不认可。
8、证人张某3是原告的近亲属，属于利害关系人，且其证言前后矛盾，故对其证言不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实对无异议的证据即原告提交的证据5，本院予以确认并在卷佐证。
对于有异议的证据即原告提交证据1、2、3，被告只对有被告盖章的认可，但原告的票据有第六小队会计、被告的会计的签字，符合实际情况，本院予以确认。原告提交的证据4，虽有被告盖章，未有对方的签字，不是完整的合同，本院不予确认。证据6，证人张某1、张某3虽是原告的亲属，但三人的证明与其他证据相吻合，因此本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月，原告张占顺、张占良系亲兄弟，共同承包了唐县都亭乡东口底村位于村北名叫“浅有里”的枣树地一片（北至张同良的承包地，南至沟，西至道路，东至五队的地）以及村北“小坡”的枣树林一片，但未签订书面承包合同。自1998年1月，原告开始交纳承包费并经营管理位于“浅有里、小坡”的枣树地，承包费交到2016年。2017年春，被告唐县都亭乡东口底村村民委员会将原告承包的枣树地另行发包给他人，原告不同意被告将自己承包的枣树地发包给他人，因此发生纠纷。经唐县都亭乡人民政府调解未果，原告向本院起诉，要求继续承包上述枣树地，并当庭撤回被告赔偿原告损失10万元（以评估为准）的诉讼请求。
本院认为，原告承包被告位于的枣树地，并交纳了押金和承包费。原、被告虽然没有签订书面承包合同，但多年来原告实际经营管理上述林地，已经形成了事实，被告未提出异议，应视为双方履行了承包合同，因此该合同成立。至于承包期限，被告认为承包期限为20年，现已到期，而原告认为承包合同尚未到期，但原被告双方均未提供证据证明具体的承包期限，被告加盖了公章的《枣树承包合同》中承包期限规定为20年，但该合同书中没有原告的签字，原告对该期限不予认可，应视为承包期限约定不明。因林木的生长期较长，如果以20年为承包期，有悖于土地管理法和农村土地承包法的相关规定，故应以承包期不低于30年为宜。依照《中国华人民共和国物权�》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，判决如下：
原告张占顺、张占良继续履行与被告唐县都亭乡东口底村村民委员会原枣树承包合同，承包范围为唐县都亭乡东口底村位于村北名叫“浅有里”的枣树地一片（北至张同良的承包地，南至沟，西至道路，东至五队的地）以及村北“小坡”的枣树林一片，履行期限自2018年1月1日起，至2027年12月31日止。
案件受理费100元，由被告唐县都亭乡东口底村村民委员会负担。判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘改桥
人民陪审员 邸雪兰
人民陪审员 陈同喜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 石 达
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第426号
罪犯丁秀星，男，1988年11月12日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2010年8月16日作出了（2010）河刑初字第37号刑事判决，认定被告人丁秀星犯抢劫、抢夺、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。被告人丁秀星不服，向本院提出上诉。本院于2010年11月22日作出（2010）襄中刑三终字第128号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁秀星在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁秀星在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁秀星减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2481号
原告：李婷婷。
委托代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告：孙金生。
委托代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。
原告李婷婷与被告孙金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婷婷的委托代理人张连生、被告孙金生及其委托代理人刘琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷婷诉称：原告李婷婷与被告孙金生原系夫妻关系。二人于2015年2月5日经唐山市路南区人民法院调解离婚。2013年5月，被告以和刘立强合伙倒车资金紧张为由从原告处借款70000元。2014年10月3日，被告给原告打下书面借款凭证一张，明确了其倒车从原告处借款70000元的事实。但该款被告至今未予偿还。故原告起诉，请求被告偿还原告借款人民币70000元。
被告孙金生辩称：原告主张的借款时间是2013年5月，此时原告李婷婷与被告孙金生还是夫妻关系，原、被告并无夫妻财产分别制的约定，该款系夫妻共同财产，债务关系不成立，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据有：1.孙金生于2014年10月3日签署的欠款条一张及原告父亲李军与被告孙金生核对借款并形成此欠款条经过的录音，用于证明原告李婷婷与被告孙金生面临离婚问题时，双方确认债权、债务，由被告孙金生出具的欠条凭证，证明孙金生欠原告70000元事实属实。2.离婚调解书，用于证明原、被告于2010年12月23日结婚、于2015年2月5日离婚，约定夫妻共同财产及债务另案处理。
被告孙金生的质证意见：对欠条的真实性没有异议。录音是我与李军的谈话录音。对录音显示的时间没有异议，对其真实性没有意见。其代理人辩称该欠款条原告主张是确认单，该确认单无原告签名，因此不能实现原告的证明目的。此欠条没有落款时间，不能证明确认时间。录音具有片段性。对离婚调解书的真实性、合法性无异议。
被告孙金生无证据。
经审理查明：原告李婷婷与被告孙金生于2010年12月23日登记结婚，2013年5月，被告以和刘立强合伙倒车资金紧张为由借用原告李婷婷的婚前个人财产人民币70000元。后夫妻双方产生矛盾，面临离婚危机之时，原告父亲李军于2014年10月3日找到被告孙金生对原、被告的婚姻进行调解，因孙金生不同意和好，李军便与孙金生就原、被告婚姻关系存续期间发生的债权、债务等经济往来及财产进行核算，被告孙金生对其借款事实及欠款金额予以确认并作出尽快还款的方案如下：被告孙金生共借李军、艾秀玲人民币83万元用于经营二手车辆，现已经以售出的伊兰特一辆的卖款偿还了二原告3.3万，其余79.7万元，由被告孙金生尽快出售其经营的二手车A6二辆（预计售价22万元）、尚酷一辆（预计售价30万元）、英朗一辆（预计售价8万元）、捷达一辆（预计售价3.2万元），以便偿还二原告借款，还款方式约定为随售随返，并尽快讨要曹瑞刚自孙金生处购买二手车拖欠的2万元购车款以及孙金生转借给孙金霞的4万元，以便偿还二原告。上述预计能偿还二原告72.5万元（其中包括已经售出的伊兰特轿车一辆，其卖款3.3万元已偿还李军、艾秀玲），其余不足部分10.5万元由孙金生负责补足偿还。此外，李婷婷那里借给孙金霞10万、孙金生与刘立强倒车7万元。共计欠款967000元。被告孙金生就上述内容予以书面确认，按交易习惯书面载明了欠款金额的小写“967000元”及大写“玖拾陆万柒仟元整”，签署“欠款人：孙金生”。后二被告于2015年2月5日在唐山市路南区人民法院调解离婚，离婚调解书对财产及债权债务未予处理。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的孙金生签名的欠款条、原告父亲李军与被告孙金生核算并达成一致意见的谈话录音、显示录音时间的手机界面、（2015）南民初字第199号关于原、被告离婚的民事调解书予以证实。
本院认为，原告李婷婷的父亲李军于原、被告夫妻产生尖锐矛盾的情况下，找到被告孙金生进行调解，在孙金生不同意与李婷婷和好原、被告濒临离婚之际，李军以李婷婷父亲的身份，代表李婷婷及其亲属，与被告孙金生就原、被告婚姻关系存续期间发生的债权、债务等经济往来及财产进行核算，被告孙金生自认从原告李婷婷那里借款70000元，用于其与刘立强倒车，并出具书面欠条署名“欠款人：孙金生”，足以证明欠款事实属实。对于被告孙金生代理人辩称原、被告并无夫妻财产分别制的约定，该款系夫妻共同财产，债务关系不成立的辩解观点，因被告孙金生未提供该财产系夫妻共同财产的证据，应承担举证不能的法律后果。对于被告代理人辩称录音具有片段性，不能证明其真实性的观点，本院在庭审过程中，原告提供了手机录音原件，本庭对与本案有关的内容予以连续全程播放，不存在片段性，且被告孙金生本人对此录音内容的真实性予以确认，故对该辩解观点不予支持。对于被告代理人辩称该欠款条原告主张是确认单，该确认单无原告签名，因此不能实现原告的证明目的的辩解观点，理据不足，本院不予支持。对于被告代理人辩称此欠条没有落款时间，不能证明确认时间的辩解观点，原告提供的录音资料足以证实孙金生确认并签署欠款条的时间为2014年10月3日，故对其辩解观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
被告孙金生于判决生效后三日内偿还原告李婷婷人民币70000元。
如不按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元由被告孙金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十月九日
书 记 员 闫 菲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2481号
原告：胡某，农民。
委托代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。
被告：焦某，农民。
委托代理人：刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人翟静、被告焦某及其委托代理人刘兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后感情一般，经常因琐事发生争吵，被告处处欺骗原告，不给原告经济上的帮助和支持。原告对被告已心灰意冷，夫妻关系已名存实亡。故提起诉讼，请判决准予原被告离婚，财产依法分割、债务共同承担。
被告焦某辩称，原被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，但因生活琐事曾产生过矛盾，主要原因是原告挣钱为自己的女儿还债未经被告同意。原告称已分居二年没回家了，被告称2014年4月份原告还回家生活过。原告称曾给被告打电话提出过离婚，但被告未同意。原告于2015年7月1日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原被告陈述在卷。
本院认为，原、被告共同生活至今已十余年，婚姻存续期间感情尚可。虽在共同生活中产生过矛盾，但双方应采取正确的态度和方式积极化解，而不是相互埋怨，情绪对立，拒绝沟通。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，特别是双方已是再婚组成的家庭，对婚姻更要持谨慎态度，不能一时意气用事，要以理解、包容的态度化解双方的矛盾。在今后的生活中只要双方互敬互爱、相互包容、相互尊重、勤于沟通、同ＸＸ、共患难，是可以重归于好，过上幸福生活的。纵观本案，原被告的夫妻感情虽因生活琐事产生一些影响，但尚未达到彻底破裂的程度，故对原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告焦某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年一月七日
书记员 吴国红
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2481号原告王培，服务员。被告王世斌，个体工商户。原告王培诉被告王世斌劳务合同纠纷一案,本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王培、被告王世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培诉称：原告在被告经营的鲜百年海鲜饺子楼饭店上班，因饭店经营不善，尚拖欠原告工资4125元，经多次催要未果。现要求被告支付工资款4125元，并由被告承担本案诉讼费。被告王世斌辩称：原被告双方不存在劳务关系，被告不欠原告工资款。经审理查明：被告王世斌与案外人温灿合伙经营鲜百年饭店，被告以其房屋参股并作为鲜百年饭店经营场所。后鲜百年饭店因经营不善停止营业。2015年4月20日，由饭店会计王影制作了鲜百年员工2015年2/3/4月份工资表三张，包括前厅20人工资表一张，后厨9人工资表一张，饺子间10人工资表一张，三张工资表均有被告王世斌书写的“欠工资王世斌开90%”字样，被告王世斌在其签名处捺印。工资表中开“90%”系双方协商，即被告王世斌按工资表中工资数额的90%支付员工，剩余工资员工不再主张。在工资表中显示原告3月份工资2458元，4月份工资1667元，合计4125元。被告出具工资欠条后，未向原告支付过工资。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的鲜百年员工2015年2/3/4月份工资表三张予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原被告之间是否存在劳务关系；2、被告应支付的工资数额如何确定。本院认为：在劳务关系中，用工者应依约向劳动者支付劳务报酬。一、关于原被告之间是否存在劳务关系的问题。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。在本案中，被告王世斌与他人合伙经营鲜百年饭店，原告提供的鲜百年员工工资单中明确约定了劳务报酬，并有被告王世斌签字，应当认定为原被告双方存在劳务关系。二、支付劳务报酬主体及数额应如何确定的问题。原告提供的鲜百年员工工资单中，有被告王世斌签字，并明确写有“欠工资”字样，表明被告认可工资债务，故被告应对工资债务承担偿还责任。工资单中“开90%”，即被告王世斌按工资表中工资数额的90%支付员工，剩余工资员工不再主张，该意思表示系双方自愿，应认定合法有效。工资欠条签订后，被告未向原告支付工资。综上，被告王世斌应支付原告王培工资款3712.5元（4125×90%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王世斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王培支付工资款3712.5元。二、驳回原告王培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王世斌负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  屈猛二〇一六年五月十八日书 记 员  杨帅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2575号
原告：萨仁格日乐，女，蒙古族，1980年06月03日出生，农民，住所地内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：苑晓勇，男，蒙古族，1975年09月10日出生。
被告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查村民委员会。住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查。
法定代表人：乌云萨那，该嘎查委员会主任。
委托诉讼代理人：石壮，扎鲁特旗乌力吉木仁苏木司法所工作人员。
原告萨仁格日乐与被告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查委员会（以下简称苏布日根塔拉嘎查）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨仁格日乐的委托诉讼代理人苑晓勇、被告苏布日根塔拉嘎查法定代表人乌云萨那及其委托诉讼代理人石壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萨仁格日乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地征地补偿金7000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告所在村村民，只因出嫁在外村生活，但原告的人口地、草场及粮食补贴等基本的生活保障均在被告村。2014年，被告村的土地被通辽市水务局征用。2016年12月份，政府部门给予被告村1000多万元的补偿费，被告给村里的村民每人发放了7000.00元土地征用补偿费，但认为原告没有资格分得土地征用补偿费而未给原告分配土地征用补偿费。
苏布日根塔拉嘎查辩称，1、本次征地中不包括原告的承包地；2、原告已将其户籍从本村迁走多年；3、原告将其户籍迁走后一直未履行参与村务管理、村委会组织的公益活动及村内重大事项的讨论决策等义务；4、此次土地征收补偿费用的分配方案是经民主议定程序作出，符合绝大多数人的意愿和政策法律规定。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告萨仁格日乐原系被告苏布日根塔拉嘎查村民，在该嘎查承包有人口地和草牧场，国家给予的粮食补贴款亦在该嘎查领取。原告自结婚后即到开鲁县建华镇庆发村生活十余年，并将其户籍迁移至开鲁县建华镇庆发村，且在其所生活的庆发村未承包得土地。2014年，通辽市水务局征用苏布日根塔拉嘎查部分集体土地，并给予该嘎查征地补偿费1000余万元，被告依照法定程序制定了对已经收到的土地征收补偿费用的安置方案，分配给本村村民每人口7000.00元征地补偿费，但以原告已将其户籍迁移，多年不在本村生活为由拒绝分配给原告征地补偿费。
认定上述事实的证据有：
一、原告当庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿及建华镇庆发村村民委员会的介绍信各一份。证明：1、原告系农业户口；2、原告在现居住的庆发村没有分到责任田和其他土地，原告的人口地和草牧场仍在被告村。
2、乌力吉木仁苏木人民政府（2017）27号文件一份。证明：1、原告原为被告村的村民；2、被告对土地征收补偿费是按现有人口每人分配7000.00元；3、原告的人口地和草牧场现仍在被告村；4、被告对征地补偿费虽经民主议定程序确定，但剥夺了本村村民的财产权益。
二、被告苏布日根塔拉嘎查提供以下证据：
1、苏布日根塔拉嘎查红旗水库征地补偿款（集体部分）分配公示。证明：苏布日根塔拉嘎查委员会是按照民主议定程序向全体村民公示本次征地补偿费的分配人口及数额；
2、会议记录复印件。证明：苏布日根塔拉嘎查委员会制定征地补偿费分配方案是按照”532”民主议定程序作出决定。
以上证据，均经当庭质证，来源合法、内容真实、与本案相关联，均予采信。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告萨仁格日乐虽原为被告苏布日根塔拉嘎查成员，在该嘎查承包经营人口地和草牧场并在该嘎查领取由国家给予的粮食补贴款。但是，在被告确定征地补偿安置方案时，已经出嫁至开鲁县建华镇庆发村生产、生活多年，并将其户口迁入该村，脱离了对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，应当认定其已经取得了开鲁县建华镇庆发村集体经济组织成员资格，从而丧失了苏布日根塔拉嘎查集体经济组织成员资格。所以，其要求被告支付相应征地补偿费份额的诉讼请求理由不能成立，不予支持。被告苏布日根塔拉嘎查提出”原告虽在我嘎查承包有人口地和草牧场，并在我嘎查领取由国家给予的粮食补贴款，但是其已经出嫁他村并在他村生产、生活多年，对本嘎查未尽其应尽义务，所以，其不应分得本嘎查被征用土地补偿费”的辩解成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告萨仁格日乐的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告萨仁格日乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一七年八月十五日
书记员 郝冰瑶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初954号
原告：曾某某。
委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街六号。
负责人：白桦，该公司总经理。
委托代理人：刘晗，该公司职员。
原告曾某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告曾某某的委托代理人王伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人刘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2015年9月7日12时许，胡中明驾驶辽M48R**轻型普通货车，沿文化大街由南向北行驶至文化大街公安局路口右转弯时，与由南向北曾某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成曾某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在昌图县中心医院住院治疗22天，经诊断为左手第四掌骨骨折等。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，胡中明负此事故的主要责任，曾某某负此事故的次要责任。经查，胡中明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。原告的医疗费、伙食补助费、护理费、住院期间误工费、交通费保险公司已给付完毕，原告要求保险公司赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金及出院后误工费共计3xx33.96元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在审理过程中认为，肇事车辆辽M48R**在该公司办理交强险，精神抚慰金过高，误工天数过长，正常评残为90天，原告为xx6天。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书。证明胡中明负此事故的主要责任，曾某某负此事故的次要责任。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、伤残鉴定结论书。证明原告住院治疗22天及伤残等级。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年9月7日12时许，胡中明驾驶辽M48R**轻型普通货车，沿文化大街由南向北行驶至文化大街公安局路口右转弯时，与由南向北曾某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成曾某某受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：胡中明负此事故的主要责任，曾某某负此事故的次要责任。曾某某的医疗费、伙食补助费、护理费、住院期间误工费、交通费等经济损失，中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司保险公司已给付完毕。曾某某经铁岭诚证法医司法鉴定所于20xx年3月15日鉴定：左手第4掌骨骨折、环小指外伤及小指肌腱损伤，手功能丧失10%构成十级伤残。曾某某的经济损失有：残疾赔偿金22382元（11191元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、误工费5894.66元（35.51元×xx6天，出院后至定残前一日），以上经济损失合计为31276.66元。另查，胡中明驾驶的辽M48R**轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司办理的交强险。
本院认为：胡中明驾驶车辆与曾某某驾驶车辆撞伤，胡中明负主要责任，对因此事故造成曾某某的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，因曾某某的经济损失数额未超过保险限额，胡中明不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告曾某某伤残赔偿金、精神损害赔偿金、出院后误工费等各项经济损失合计31276.66元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费295元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一六年三月三十一日
书记员 王微微
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审127号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
委托代理人张锦斌，男，1975年3月2日生,汉族，干部,住龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人龙岩市永定区六里亭煤矿有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人：林建华,执行董事。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2016］第D10001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年11月8日作出永国土资行罚字［2016］第D10001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令龙岩市永定区六里亭煤矿有限公司退回界内开采；2、没收违法所得305吨×310元／吨=94550元；并处罚款94550元×30%=28365元，合计壹拾贰万贰仟玖佰壹拾伍元整（￥122915）。被申请执行人龙岩市永定区六里亭煤矿有限公司在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年5月12日向被申请执行人龙岩市永定区六里亭煤矿有限公司送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人龙岩市永定区六里亭煤矿有限公司作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。虽然被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，但是，申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月20日才向本院申请强制执行，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政处罚决定生效后三个月内申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2016］第D10001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，不予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 林灿岗
审 判 员 江 麟
二〇一七年十月十二日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 吴銮平
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第485号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年6月23日被青田县公安局刑事拘留，同年7月24日被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人胡安阳。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人胡安阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份至2014年5月份期间，被告人李某甲为了谋取非法利益，在没有取得烟草零售专卖许可证的情况下，通过李广磊（另案处理）联系从张崇寿（另案处理）处进购来中华、白沙、黄鹤楼、红梅等伪劣香烟，后在网上通过“轻风飘舞0”、“可可商城2”、“好多多999”、“第六间网店”四家淘宝网店向浙江、山东、黑龙江、河北等省的淘宝网消费者销售上述伪劣香烟，并通过快递的方式发送给消费者。截至案发，被告人李某甲通过上述四家淘宝店销售伪劣香烟的金额达10.61万元人民币。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、杨晓红邮政卡6210985840029608954活期交易明细、通过支付宝汇入明细表、杨晓红建行卡6227007200051458521活期交易明细、通过支付宝汇入明细表、陈素娟建行卡6227003232400283379交易明细、李某甲向陈素娟建行卡存款明细表、张苏燕邮政储蓄银行卡62×××00交易明细、李某甲向张苏燕邮政储蓄银行卡存款明细表、张苏燕建行卡6217003230009778089交易明细、李某甲向张苏燕建行卡存款明细表、李某甲向李广磊的“134××××9669”和“132××××8585”支付宝账户转账明细、李广磊“134××××9669”和“132××××8585”支付宝账户内与杨晓红之间的交易明细截图复印件、情况说明、“可可商城2”、“好多多999”、“轻风飘舞0”、“第六间网店”4家网店的注册信息及交易明细、浙江省青田县烟草专卖局涉案材料移送说明、证据提取单、移送财物清单等、青田县公安局扣押物品、文件清单，证人周某甲、丰某、董某、周某乙、张某、程某、邹某甲、李某乙、邹某乙、杨某、李某丙、游某、邵某、吴某、李某丁的证言，被告人李某甲的供述与辩解及另案人员李广磊的供述和辩解，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证件，通过网络非法销售假冒注册商标且伪劣的香烟，经营数额达10.61万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。指定辩护人提出与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年12月22日止）并处罚金人民币2万元（限本判决生效后即缴纳）。
二、扣押在青田县公安局的电脑主机一台、笔记本电脑一台、苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 陈 云
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 刘静静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2281号
原告：李宏岩，男，生于1987年5月11日，回族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市经济开发区。
委托诉讼代理人：何生虎，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：马业荣，男，生于1991年02月12日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
原告李宏岩与被告马业荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20I7年4月20日立案受理，并由审判员韩鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏岩的委托诉讼代理人何生虎到庭参加诉讼，被告马业荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李宏岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险限额范围内赔偿车辆修理费2000元，剩余部分由被告赔偿13076元，共计15076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日13时许，被告驾驶宁AAS1**号小型普通客车，沿固将公路由西向东行驶至26km+800m段处时，与原告驾驶的陕A288**号奥迪牌轿车相撞，造成双方车辆不同受损的道路交通事故。肇事后，被告驾车逃逸，本起事故经交警四大队认定：被告负此起事故的主要责任，原告负次要责任。原告为修理车辆花去修理费20680元。因被告拒不赔偿原告的损失，为此原告依法提起诉讼。
被告未到庭，也未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了道路交通事故责任认定书、修理费发票、维修清单、车辆受损照片等证据，原告提供的证据内容真实，与本案具有关联性，对其证明力予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日13时许，被告驾驶宁AAS1**号小型普通客车（未投保），沿固将公路由西向东行驶至26km+800m段处时，与后方同向行驶的原告驾驶的陕A288**号奥迪牌轿车相撞，造成双方车辆不同受损的道路交通事故。肇事后，被告驾车逃离事故现场，后被查获。本起事故经固原市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告马业荣驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶并在交通事故后驾车逃逸是造成本起事故的主要原因，承担本起道路交通事故的主要责任；被告李宏岩在同车道中，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本起事故的次要原因，承担本起道路交通事故的次要责任。原告车辆受损后，在固原市原州区东胜汽车服务中心维修，花去修理费20680元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，被告因侵权行为给原告造成的财产损失应当承担赔偿责任。同时，因原告的行为也存在过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。因被告所驾驶的车辆未投保交强险，原告主张要求被告在交强险限额内先赔偿2000元的请求予以支持。对于不足的部分18680元，应根据原、被告的过错责任，由被告承担70%的民事赔偿责任，即赔偿原告13076元，两项共计赔偿15076元。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马业荣于本判决生效后十日内赔偿原告李宏岩车辆维修损失15076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告马业荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一七年六月三十日
书记员 何 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第202-2号
申请执行人王国忠。
申请执行人王桂侠。
被执行人王然。
关于王国忠、王桂侠与王然人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1473号民事判决书已经发射功能法律效力，但被执行人王然至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王然所有的车牌号为冀HCH3**号北京现代牌小轿车一辆。
二、被执行人王然负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 李玉轩
二〇一三年十月三十日
书记员 陈 蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2660号
原告：李华英，女，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市民政局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳，组织机构代码不详。
法定代表人：杨杰，该局局长。
本院在审理原告李华英诉被告淮南市民政局劳动争议纠纷一案，原告李华英于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李华英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李华英负担。
审判员 陈 静
二〇一六年五月十七日
书记员 柴张乾德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3835号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马某，总经理。
被告：王某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3835号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：马某，总经理。被告：王某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00330号
原告林海燕，女，汉族，1968年5月2日出生。
被告熊伟，男，汉族，1963年5月25日出生。
被告蒋贡勇，男，汉族，1982年10月18日出生。
被告周纯兴，男，汉族，1946年9月26日出生。
关于原告林海燕诉被告熊伟、蒋贡勇、周纯兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。
原告诉称，2013年5月20日，被告熊伟借原告30万元，约定于2013年7月19日归还。被告蒋贡勇、周纯兴为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未还款。请求依法判令：1、被告熊伟立即偿还原告借款300000元及利息、违约金，被告蒋贡勇、周纯兴承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告熊伟、蒋贡勇、周纯兴，原告在本院指定的期限内也未提交被告熊伟、蒋贡勇、周纯兴现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林海燕对被告熊伟、蒋贡勇、周纯兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00330号
原告林海燕，女，1968年5月2日出生。
被告熊伟，男，1963年5月25日出生。
被告蒋贡勇，男，1982年10月18日出生。
被告周纯兴，男，1946年9月26日出生。
关于原告林海燕诉被告熊伟、蒋贡勇、周纯兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。
原告诉称，2013年5月20日，被告熊伟借原告30万元，约定于2013年7月19日归还。被告蒋贡勇、周纯兴为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未还款。请求依法判令：1、被告熊伟立即偿还原告借款300000元及利息、违约金，被告蒋贡勇、周纯兴承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告熊伟、蒋贡勇、周纯兴，原告在本院指定的期限内也未提交被告熊伟、蒋贡勇、周纯兴现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林海燕对被告熊伟、蒋贡勇、周纯兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨亚彬
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初917号
原告：李述兵，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：张来忠，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告李述兵与被告张来忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李述兵委托诉讼代理人王硕、被告张来忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李述兵向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付工资款11672元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月原告随被告在工地做工，2015年11月工程施工完毕，原告向被告索要工资款，被告仅支付部分工资。2016年1月11日原告再次找被告索要工资，被告向原告出具欠条一份，事后未向原告支付工资款。为维护合法权益诉至法院，望判如所请。
张来忠承认李述兵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张来忠于本判决生效后五日内支付原告李述兵工资款11672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.8元,减半收取45.9元由被告张来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年五月二日
书记员 张庆丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终37号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈强，男，1982年2月15日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，中专文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同日被取保候审，2016年9月9日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人沈强犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月9日作出（2016）桂1102刑初1065号刑事判决。宣判后，原审被告人沈强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员覃功意出庭履行职务，上诉人沈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院认定：2016年7月30日凌晨，被告人沈强在其位于贺州市八步区鞍山西路16-1号3栋103室的家中，容留朱某、李某、谢某、龚某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
认定上述事实的证据有：证人朱某、李某、谢某、龚某、黄某、邹某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，扣押物品笔录、扣押清单、扣押物品照片、毒品称重照片，提取笔录、贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字[2016]233号检验报告，现场检测报告书、尿检结果照片，贺州市公安局河南派出所出具的抓获经过，户籍证明，被告人沈强的供述。
贺州市八步区人民法院认为，被告人沈强违反国家的毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人沈强犯容留他人吸毒罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人沈强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人沈强提出其主观上没有容留他人吸毒的故意，一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
出庭检察员认为，一审判决认定上诉人沈强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定上诉人沈强容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。贺州市八步区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人沈强违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为已构成容留他人吸毒罪。对于沈强所提上诉理由，经查，证人李某、黄某、邹某等人的证言与沈强的供述等证据能够相互印证，共同证实案发时沈强确已明知他人在其住所吸食毒品，其主观上具有容留他人吸毒的故意；原判根据沈强所犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度给予综合考量作出刑罚，量刑适当。沈强所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁秀娟
审判员 叶 懂
审判员 龚 建
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 黄佳珺
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第392号
申请执行人王明超，男，汉族。
被执行人张晓东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第977号民事判决书，在执行王明超诉张晓东等民间借贷纠纷一案中，被执行人已偿还97000元，余款、利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。现申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第977号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已支付本案部分款项，其余权利申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第977号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王建伟