辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1068号
上诉人（原审被告）：阜新细河超懿小额贷款有限公司，住所地阜新市细河区八一路31号。
法定代表人陈化民，该公司董事长。
委托代理人王军，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贵学，男，1955年7月8日生，汉族。
委托代理人李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新华隆房地产开发有限责任公司，住所地阜新市海州区三纬路幸福佳园小区。
法定代表人高文华，该公司董事长。
委托代理人程海林，该公司法律顾问。
原审被告阜新细河超懿小额贷款有限公司（以下简称超懿公司）因与原审原告王贵学、原审被告阜新华隆房地产开发有限责任公司（以下简称华隆公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人超懿公司的委托代理人王军，被上诉人王贵学的委托代理人李慧源，被上诉人华隆公司的委托代理人程海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵学一审诉称：2005年10月26日，原告购买了被告阜新华隆房地产开发有限责任公司开发的、坐落于阜新市解放大街21号商贸城B东106号房屋，并办理了产权登记。由于被告阜新华隆房地产开发有限责任公司又非法将房屋转让给被告阜新细河超懿小额贷款有限公司，二被告侵占原告房屋拒不归还。原告诉至阜新市细河区人民法院，经阜新市细河区人民法院（2012）细民一初字第121号民事案件审理并判决被告归还原告房屋、赔偿原告的房屋损失。从法院判决的2012年1月起，被告阜新细河超懿小额贷款有限公司故意继续侵占原告房屋，至2015年12月该房屋才依法执行移交给原告，被告阜新细河超懿小额贷款有限公司又非法侵占原告房屋46个月。请求：判令被告阜新细河超懿小额贷款有限公司给付原告租金损失274000元（60000÷12月×46个月），同时判令被告阜新华隆房地产开发有限责任公司承担连带给负责任。
被告超懿公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告华隆公司一审辩称：不同意承担连带责任，要求驳回原告的诉讼请求，原告没有占有使用该房屋，合同并没有履行，故华隆公司不同意承担连带责任。
一审法院审理查明：2005年10月26日，原告王贵学与被告阜新华隆房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，原告王贵学购买了坐落于阜新市细河区解放大街21号B东106号房屋，2005年10月31日，原告王贵学办理了该房屋的产权交易登记并进行了房屋买卖公证。2007年被告阜新华隆房地产开发有限责任公司与阜新热电厂（现更名为阜新杰超煤矸石热电有限公司）、阜新宏大供热有限公司签订还款协议，被告阜新华隆房地产开发有限责任公司以坐落于阜新市细河区解放大街21号B东106号房屋清偿所欠债务。2008年阜新杰超煤矸石热电有限公司与阜新宏大供热有限公司准许被告阜新细河超懿小额贷款有限公司无偿使用坐落于阜新市细河区解放大街21号B东106号房屋。2012年3月7日，原告王贵学诉至阜新市细河区人民法院，请求二被告搬迁出坐落于阜新市细河区解放大街21号B东106号房屋，由二被告承担2010年11月1日至2012年3月1日的房屋租金80000元。案经阜新市细河区人民法院（2012）细民一初字第121号民事案件审理并判决被告阜新细河超懿小额贷款有限公司返还坐落于阜新市细河区解放大街21号B东106号房屋给原告王贵学，被告阜新华隆房地产开发有限责任公司赔偿原告王贵学2011年5月起至2012年3月1日止十个月房屋租金人民币33330元，即该房屋年租金40000元。案件判决后被告阜新细河超懿小额贷款有限公司继续占有、无偿使用坐落于阜新市细河区解放大街21号B东106号房屋至2015年12月。
上述事实，有（2012）细民一初字第121号民事判决书及当事人陈述及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，予以采信。
一审法院认为，被告阜新细河超懿小额贷款有限公司未经原告王贵学允许占有、使用原告王贵学所有的坐落于阜新市细河区解放大街21号B东106号房屋，经法院判决被告阜新细河超懿小额贷款有限公司将该房屋返还原告王贵学后，被告阜新细河超懿小额贷款有限公司依然拒不归还房屋，没有合法根据继续占有、使用该房屋，故被告阜新细河超懿小额贷款有限公司应给付原告王贵学占有、使用诉争房屋期间的房屋租金。原告请求被告给付的房屋租金，参照（2012）细民一初字第121号民事判决，本院酌定为该房屋每年租金为40000元，并且2012年3月1日前该房屋租金已经判决由被告阜新华隆房地产开发有限责任公司给付，故被告阜新细河超懿小额贷款有限公司自2012年3月1日起至2015年12月1日止给付房屋租金。被告阜新华隆房地产开发有限责任公司在该事件中并未损害原告王贵学的财产权利，故不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，一审法院判决如下：被告阜新细河超懿小额贷款有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王贵学2012年3月1日起至2015年12月1日止的房屋租金150000元（40000元÷12个月×45个月），被告阜新华隆房地产开发有限责任公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5410元，由被告阜新细河超懿小额贷款有限公司。（原告已预付）
上诉人超懿公司的上诉请求是：请求二审法院依法撤销（2016）辽0911民初661号民事判决书，发回重审或依法查清事实后改判上诉人部承担被上诉人王贵学的租金损失；请求法院判令与本案有关的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、上诉人作为被告主体不适格。2007年华隆公司为抵消拖欠的工程款和供暖费，将案涉房屋顶账给阜新热电厂和阜新宏大供热有限公司，二公司准许超懿公司使用房屋，即使收取租金，也应该是阜新热电厂和阜新宏大供热有限公司收取，与被上诉人王贵学无关。2、被上诉人华隆公司是过错方，应当由华隆公司承担赔偿责任。造成王贵学财产损失是因华隆公司一房二卖的过错造成的，超懿公司不存在过错，故应由华隆公司赔偿。3、原审法院判决超懿公司承担租金损失的其实时间错误。4、原审判决认定超懿公司给付王贵学自2012年3月1日起的租金损失，原审法院对超懿公司下达《执行通知书》中明确要求超懿公司履行腾迁义务的时间是2015年3月22日，原审判决认定超懿公司给付王贵学自2012年3月1日起的租金损失，是认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。1、《中华人民共和国民事诉讼法》并没有规定被告人延迟履行义务应当承担侵权责任，本案不属于侵权责任法规定的范畴。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对被执行人迟延履行义务应当如何处理有明确规定，如果被执行人既要适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，同时又受《侵权责任法》等其他法律的调整，明显是对被执行人适用双重责罚，故本案不属于侵权责任纠纷中的财产损害赔偿纠纷，不应当适用《侵权责任法》作出判决。3、上诉人超懿公司没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于迟延履行的规定，（2012）细民一初字第121号民事判决只明确了“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，并没有判决迟延履行应当支付迟延履行金。因此，被上诉人王贵学要求上诉人超懿公司承担赔偿责任没有法律依据和事实依据。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王贵学辩称：上诉人超懿公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人华隆公司辩称：对原判有意见，应当驳回被上诉人王贵学的诉讼请求。不同意上诉人关于我公司应当承担赔偿责任的意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。
另查明，阜新市细河区人民法院于2013年2月4日作出（2012）细民一初字第121号民事判决，判决内容为：超懿公司返还案涉争议房屋给王贵学，华隆公司赔偿王贵学字2011年5月起止2012年3月1日止的租金，上述义务与判决发生法律效力后30日内执行。宣判后，华隆公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年12月17日作出（2013）阜民一终字第309号民事判决：驳回上诉，维持原判。超懿公司于2014年12月22日收到该份判决书。
本院认为：关于上诉人的主体是否适格。案涉房屋经一审、二审判决确认房屋的所有权人为被上诉人王贵学，并判决超懿公司返还房屋给王贵学，判决生效后，超懿公司继续占有使用该房屋，侵犯了王贵学的使用权，王贵学有权利向超懿公司主张赔偿损失，适用《侵权责任法》并无不当，故对上诉人该项上诉理由不予支持。
关于给付租金的责任应由谁承担，租金的起止时间如何确定。王贵学2012年起诉超懿公司、华隆公司给付租金一案，案件经过一审、二审判决，确认给付王贵学租金义务的为华隆公司，超懿公司负腾迁义务。根据相关法律规定，判决宣判后即对当事人发生法律效力，超懿公司签收（2013）阜民一终字第309号民事判决书的时间为2014年12月22日，故该判决对超懿公司生效时间是2014年12月22日，根据（2012）细民一初字第121号民事判决内容，超懿公司应于2014年12月22日的次日起30内腾迁，其最晚腾迁日为2015年1月21日，但超懿公司继续占有使用案涉房屋至2015年12月，故超懿公司应承担2015年1月22日至2015年12月1日共计十个月零十天的租金34445元（40000元÷12个月×10个月+40000元÷12个月÷30天×10天），华隆公司应承担2012年3月2日起至2015年1月21日止的租金115555元（40000元÷12个月×34个月+40000元÷12个月÷30天×20天）。
综上，一审法院认定事实错误，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初661号民事判决；
二、被上诉人阜新华隆房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人王贵学自2012年3月2日起至2015年1月21日止的房屋租金115555元；
三、上诉人阜新细河超懿小额贷款有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人王贵学2015年1月22日至2015年12月1日止的房屋租金34445元；
四、驳回王贵学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5410元，由被上诉人阜新华隆房地产开发有限责任公司承担3787元，由上诉人阜新细河超懿小额贷款有限公司承担1623元；二审案件受理费人民币5410元，由被上诉人阜新华隆房地产开发有限责任公司承担3787元，由上诉人阜新细河超懿小额贷款有限公司承担1623元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
代理审判员 公松如
代理审判员 郭 茸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 应 石