wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初998号
原告：邱阳，住所地长春市双阳区。
委托代理人：赵新，住所地长春市双阳区。系邱阳丈夫。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：孙占江，经理。
委托代理人：姜卓荦。
原告邱阳诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱阳及其委托代理人赵新，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人姜卓荦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱阳诉讼请求：判令被告给付机动车辆损失险人民币36359元。事实和理由：原告所有的比亚迪QCJ7153A5型小轿车（车牌号×××）在被告处投保了“商业险”，保险单号为×××，保险期限为2015年8月23日至2016年8月22日止，机动车辆保险赔偿限额为44900元。保险期限内，即2015年11月25日，原告的×××号轿车在双阳区荣双公路广生村发生交通事故，有道路交通事故认定书为凭。2017年3月5日，原告在被告处作机动车辆保险事故车辆损失即修理费金额的确认，确认原告的×××号车辆修理费用为36359元，有车辆损失情况确认书为凭。之后，原告找到被告，要求被告按其作出的修理费确认书中的数额给付机动车辆损失保险金，却遭到被告拒绝。2017年5月17日，被告向原告下达了机动车辆保险拒赔通知书，以原告车辆违反装载规定为由拒绝赔付，故原告诉至法院。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称：原告的车辆在我公司投保车辆损失险，有不计免赔。本次事故，据交通事故认定书记载，原告的车辆在发生事故时，违反了安全装载规定，即违反了道路交通安全法第四十九条，机动车载人不得超过核定人数的禁止性规定，根据保险法司法解释二第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据商业险保险单的特别约定，保险金的优先受偿权人为中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，被保险人须经保险金的优先受偿权人书面同意，方可向保险人索赔。因此，根据保险合同的约定及法律的规定，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月21日，原告邱阳将自有的×××号比亚迪牌小型客车在被告处投保了机动车辆损失保险（A），保险金额/赔偿限额为44900元，保险费858.96元，保险期限：自2015年8月23日零时起至2016年8月22日二十四时止。同时，还投保了其他险种，邱阳交纳了保险费，被保险人为邱阳。2015年11月25日11时许，滕玉东驾驶×××小型轿车沿龙双公路由北向南行驶，至54.00公里处越过中心线驶入道路左侧，与赵新驾驶沿龙双公路由南向北行驶的×××号小型轿车（载乘杨国清、金明玉、马明辉、王玉娥、李晓明）相撞，致两机动车损坏，滕玉东、赵新、杨国清、金明玉、马明辉、王玉娥、李晓明受伤，杨国清、金明玉后经抢救无效死亡。2015年12月10日，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队吉公交认字[2015]第00148号《道路交通事故认定书》认定，在此次事故中，赵新驾驶车辆超速行驶，超额载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）的规定，确定赵新承担事故次要责任。2017年3月5日，被告作出了《机动车辆保险事故车辆损失情况确认书》，确认原告邱阳的×××号车辆，在此次事故受损后修理费用为36359元。2017年5月17日，被告向原告下达了《机动车辆保险拒赔通知书》，以原告的车辆事发时违反装载规定为由，予以拒赔处理。
上述事实，有《机动车辆保险单》（抄件）、《机动车交通事故责任强制保险单》（抄件）、《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险事故车辆损失情况确认书》、《机动车辆保险拒赔通知书》及原被告双方的陈述与辩解等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的保险合同关系合法有效。原告交纳了保险费，并成为被保险人，而且偿清了中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行购车全部贷款后，于2016年10月21日，该车辆解除抵押。按保险合同约定，原告理应获得理赔。关于被告提出的原告车辆事发时违反装载规定，应予免责的主张，因被告给原告的《机动车辆保险单》（抄件）“重要提示”栏目中，未说明免责的具体情形，《机动车综合商业保险条款》被告也没有向原告送达，只是在本次庭审中出示，对免责条款没有向原告提示和明确说明，因此，被告的辩解，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内给付原告邱阳理赔款36359元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 猛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执777号
申请人许萍，女，住虎林市八五四农垦。
被执行人王健，男，住虎林市。
本院在执行申请执行人许萍与被执行人王健运输合同纠纷一案中，许萍依据虎林市人民法院2017年5月31日作出的（2017）黑0381民初503号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，许萍于2017年11月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初503号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘明艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7411号
上诉人（原审被告）：黄浩，男，汉族，1976年12月31日生。
委托诉讼代理人：冯进，金东方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王志星，女，汉族，1980年3月12日出生。
委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王锋力，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人黄浩因与被上诉人王志星民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄浩上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认本案借款实际已经转变为货款的事实，17万元货款冲抵20万元借款后，由黄浩支付30000元剩余货款给王志星；2、驳回王志星的其他诉讼请求；3、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：本案20万元的借款是事实，上诉人并不否认，只是在此之后，2016年8月18日王志星担任法定代表人的云南秘方商贸有限公司进行股东变更，黄浩成为该公司股东之一，被上诉人授意上诉人用该笔借款购买洗涤用品，双方口头约定被上诉人不再支付上诉人购买洗涤用品的款项，而是用上诉人的借款冲抵，多退少补，2014年12月14日上诉人按约为被上诉人购买了17万元的洗涤用品，但被上诉人一直未支付货款，故涉案的借款在还款期未届满时发生了性质转变，由借款转变为购买洗涤用品的货款，冲抵后上诉人仅欠被上诉人3万元。同时，因为借款性质的转变，上诉人就不应再向被上诉人支付利息。
被上诉人王志星辩称，2016年上诉人因资金周转困难向被上诉人借款，被上诉人向其转账出借20万元并由上诉人出具借条，上诉人称该笔借款已经冲抵货款没有事实和法律依据，被上诉人没有委托上诉人购买洗涤用品，这与借款也不是同一个法律关系。
王志星向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款200000元及自2017年2月14日起至还清款项之日止的利息2000元（暂计到起诉之日），以上共计202000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月15日，被告向原告出具《借条》，内容是：“兹收到王志星借款20万元，还款期限半年，不能按时归还款项，负责一切法律责任”，同日原告通过建设银行账户转款20万元给被告黄浩。原告为实现债权支出保全费1570元。一审法院认为，对于原告主张的借款20万元，被告辩称是原告给其买洗涤用品的款项，没有证据证实，且涉及另案法律关系，对其辩称不予采信，对原告主张的借款200000元予以支持。对于原告主张自2017年2月14日至还清款项之日按年利率6%计算利息，本案中被告于2016年8月15日出具的借条并没有约定借期期内及逾期利息，故对于原告主张自2017年2月15日起至还清款项之日按照年利率6%计算的利息的诉请予以支持。判决：“一、被告黄浩于本判决生效之日起十日内支付原告王志星借款本金人民币200000元；二、被告黄浩于本判决生效之日起十日内支付原告王志星以借款本金人民币200000元为基数自2017年2月15日至还清款项之日的利息（按年息6%计算）；三、驳回原告王志星的其他诉讼请求。”案件受理费4330元、保全费1570元，由被告黄浩承担。
本院二审期间，上诉人黄浩向本院提交云南秘方商贸有限公司的企业信用信息公示报告，被上诉人王志星向本院提交其与上诉人的微信聊天记录6张，本院组织双方进行了质证，双方均表示对于对方提交证据的真实性不持异议，本院对双方提交的前述证据形式上的真实性予以确认，至于是否足以证明双方各自诉讼主张，本院将结合全案事实和证据在下文评述，此不赘述。经征询双方对于一审判决确认事实的意见，双方均表示对于一审判决确认事实没有异议，但上诉人补充认为一审法院遗漏认定2016年8月18日上诉人成为云南秘方商贸有限公司股东之后，被上诉人授意上诉人购买洗涤用品并约定用上诉人的20万元借款冲抵，2014年12月14日上诉人为被上诉人购买了17万元的洗涤用品的事实。对于经一审法院审理确认且双方均无异议的案件事实，本院予以确认，不再赘述。针对上诉人黄浩所做前述事实补充，本院将在下文一并评述。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点在于：上诉人黄浩主张以其购买洗涤用品的货款抵销其欠被上诉人20万元借款中的17万元的诉请是否具有法律依据？
本院认为：本案中，上诉人主张2016年8月18日上诉人成为云南秘方商贸有限公司股东之后，被上诉人授意上诉人购买洗涤用品并约定用上诉人的20万元借款冲抵，2014年12月14日上诉人为被上诉人购买了17万元的洗涤用品，冲抵借款后尚欠被上诉人3万元，并对其前述主张提交了昆明兰洋经贸有限公司出具的证明、出货单、发票以及云南秘方商贸有限公司的企业信用信息公示报告，对此本院认为，按照上诉人的主张以及前述证据内容，上诉人主张其购买洗涤用品所涉及的相对方是云南秘方商贸有限公司而非被上诉人个人，而本案被上诉人起诉是基于其个人与上诉人之间的借款关系，故上诉人主张以其对云南秘方商贸有限公司的债权抵销其对被上诉人所负债务于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。另外，本案中对于上诉人与云南秘方商贸有限公司之间是否存在欠付洗涤用品货款及欠款金额的相应事实，因系另一法律关系，不属于本案审理范畴，本案中不予审理和确认。
综上所述，上诉人黄浩的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4330元，由上诉人黄浩负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一八年二月六日
书记员 黄琰钊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6355号
原告：洛阳益天钢球有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人：王国中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
被告：哈尔滨盛京钢球有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：张恪，该公司经理。
原告洛阳益天钢球有限公司与被告哈尔滨盛京钢球有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款365092元；2、判令被告给付原告逾期付款利息（从2014年10月17日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2013年9月，原被告签订供货协议，被告从原告处购进轴承钢球半成品，供货协议对原告所供轴承钢球的质量标准、价格、结算、包装、运输等进行了约定。从2013年9月至12月9日期间，原告按供货协议共计发货62.182吨，货款共计715093元，被告陆续给付部分货款。2014年10月17日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款365092元。后经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由拒绝履行给付义务。为维护原告的合法权益，故依法诉至本院。
被告未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：
证据一、2013年10月10日供货协议，拟证明：截止2013年10月10日，原被告之间存在买卖合同关系，原告按合同约定向被告供应钢球；
证据二、2014年10月17日双方来往账明细，拟证明：截止2014年10月17日，被告尚欠原告货款365092元；
证据三、供货发票复印件9张，拟证明：原告已按约定向被告履行出具发票的义务，但被告没有全额给付原告货款。
被告未举示证据。
本院认定如下：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的证据一至证据三的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原被告于2013年9月建立业务往来。2013年10月10日，原被告签订供货协议，约定被告从原告处购进轴承钢球半成品球，供货协议对原告供货的规格、质量标准、价格与结算、包装运输等内容进行了约定。后双方实际履行上述供货协议，自2013年9月20日至12月9日期间，原告发货共计62.182吨，货款共计715093元，后被告陆续给付部分货款。2014年10月17日，经双方对账，被告为原告出具洛阳益天钢球有限公司与哈尔滨盛京钢球有限公司来往账明细，确认尚欠原告货款共计365092元。被告至今未付原告货款365092元。
本院认为，被告拖欠原告货款365092元有原被告签订的供货协议及被告为原告出具的来往账明细为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告应及时给付原告货款，拒付无理并应支付逾期付款利息。现原告要求被告自2014年10月17日起支付逾期付款利息，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨盛京钢球有限公司给付原告洛阳益天钢球有限公司货款365092元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告哈尔滨盛京钢球有限公司给付原告洛阳益天钢球有限公司逾期付款利息（本金基数为365092元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年10月17日起算至被告付清全部欠款365092元之日止），与上述欠款同时付清。
如果被告哈尔滨盛京钢球有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7513元（原告已预交）,由被告哈尔滨盛京钢球有限公司负担。上述案件受理费被告于本判决生效后与上款一并给付原告洛阳益天钢球有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丁野航
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00170号
申请执行人：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：王斌，该公司职工。
被执行人：吴全金，男，汉族，住江苏省苏州市。
本院依照已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院2013年5月14日作出的（2011）蚌民一初字第00038号民事判决书，向被执行人吴全金发出执行通知书，责令被执行人向安徽水利开发股份有限公司支付到期债务2283865.58元及利息等。但被执行人吴全金至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴全金银行存款人民币2400000元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜法
审判员 陆治铭
审判员 卞新春
二〇一四年十月二十日
书记员 汤雅南
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1153号
申请执行人陈红生，男。
申请执行人王海荣，女。
被执行人景胜凯，男。
原告陈红生、王海荣与被告景胜凯因机动车交通事故责任纠纷一案，山西省闻喜县人民法院作出的（2014）闻民一初字第37号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈红生、王海荣向山西省闻喜县人民法院申请强制执行，后山西省闻喜县人民法院委托本院强制执行，本院于2014年10月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人陈红生、王海荣向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有45695元的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对山西省闻喜县人民法院作出的（2014）闻民一初字第37号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。
执行员 相高望
执行员 段运江
执行员 李晓峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵雅楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初196号
原告：李某。
委托代理人：李某某。
被告：张某。
原告李某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序进行审理，后于2017年5月5裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还彩礼30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原、被告经人介绍相识，2016年1月27日经媒人刘文刚支付被告30000元，后原、被告双方于2016年1月29日按照民间习俗举行结婚仪式。此后原告多次要求与被告办理结婚登记手续，被告一直不置可否，且无故经常离家。2016年8月13日，原告因胰腺炎住院，被告经到医院照看4天，于2016年8月19日不辞而别，之后一直未归。原告与家人多次联系被告，被告均不予理睬，给付的30000元彩礼已经导致原告家庭困难，故原告具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
原告李某为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原告李某的身份证复印件一份，据以表明原告李某的自然状况及具有合法的诉讼主体资格；
2、村委会证明2份，据以表明原、被告于2015年阴历腊月二十四日举行结婚仪式，以及原、被告婚后共同生活时间为一个月；
3、证人陈士英的证言，据以表明证人系被告娘家邻居，原告给被告30000元彩礼的时候，证人在场看到给钱的情况；
4、证人刘文刚的证言，据以表明证人系原、被告的媒人，经证人收给了被告30000元彩礼。
被告张某未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后按照农村风俗举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记手续。双方订立婚约期间，原告给付彩礼款30000元给被告。双方同居一段时间后，被告不再与原告同居，现原告来院起诉要求被告返还彩礼30000元。
本院认为：法律禁止借婚姻索要财物。原、被告在订立婚约期间，原告经媒人给付被告的30000元属于彩礼款，本院依法予以认定。根据双方同居持续时间，本院酌定被告张某返还原告李某彩礼款18000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款18000元。
案件受理费550元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 喻可达
审 判 员 袁晓燕
人民陪审员 冯源源
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘勤勤
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4944号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：黄某某，男,汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.黄某某向某银行偿还截至2017年4月15日的信用卡欠款本金33379.56元、零售利息3259.48元、违约金2423.69元、滞纳金298.47元，共计39361.2元，2017年4月15日之后的利息以33379.56元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由黄某某承担。事实和理由：黄某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，黄某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月15日，已累计欠款本息共计39361.2元。该款应予偿还。
被告黄某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明黄某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明黄某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明黄某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：黄某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。黄某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如黄某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如黄某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如黄某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向黄某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向黄某某发放信用卡后，黄某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月15日，黄某某累计拖欠某银行透支款本金33379.56元、利息3259.48元、违约金2423.69元、滞纳金298.47元（其中2016年10月的滞纳金为45.57元，2016年11月的滞纳金为97.45元，2016年12月的滞纳金为155.45元）。
本院认为：某银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月15日，黄某某已拖欠某银行透支款本金33379.56元、利息3259.48元，该款应予偿还。故某银行要求黄某某偿还欠款本金33379.56元、利息3259.48元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求黄某某支付截至2017年4月15日的滞纳金298.47元及违约金2423.69元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在黄某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了黄某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。黄某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的45.57元，2016年11月的97.45元，2016年12月的155.45元，合计298.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金33379.56元；
二、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月15日为3259.48元，2017年4月15日之后的利息，以本金33379.56元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金298.47元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第315号
申请人：广州市番禺区石楼伟安洗漂厂，地址：。
经营者：曹银兴。
委托代理人：项克胜，广州明盛律师事务所律师。
被申请人：邓中庆，男，汉族，1938年1月8日出生，住湖南省汉寿县。
被申请人：袁桂花，女，汉族，1940年10月18日出生，住湖南省汉寿县。
委托代理人：梁龙金，广州弼信律师事务所律师。
申请人广州市番禺区石楼伟安洗漂厂（以下简称“伟安洗漂厂”）因与被申请人邓中庆、袁桂花劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第1011号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人伟安洗漂厂认为：根据邓中庆、袁桂花与伟安洗漂厂于2012年5月14日签订的《协议书》第五条约定，邓中庆、袁桂花接受了伟安洗漂厂15万元的一次性赔偿，便放弃了再追究的权利。且邓中庆、袁桂花的代理人邓成军收取了2万元，番禺区仲裁委未予以扣减，属未查清事实，且仲裁委适用法律错误，一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金均计算错误，另裁决程序违法，此案并不适用“一裁终局“的规定。综上请求：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第1011号仲裁裁决，判令伟安洗漂厂不需支付邓中庆、袁桂花丧葬补助金20377.5元、一次性工亡补助金286200元、供养亲属抚恤金189000元、邓成全医疗费21752.56元。
被申请人邓中庆、袁桂花辩称同意仲裁裁决。
本院认为，伟安洗漂厂以番禺区仲裁委未查清事实、运用法律错误、程序违法为由申请撤销穗番劳人仲案字（2013）第1011号《仲裁裁决书》的裁决。经审查，双方就涉案的交通事故赔偿问题达成《协议书》，该《协议书》第五条约定：甲方不得就邓成全的人身损害再向乙方主张其他任何民事权利。人身损害赔偿与工伤待遇赔偿属不同的法律关系，且该理由属于对仲裁裁决事实认定的异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，不属于法院审理申请撤销裁决案件审查范围。另，依据《广东省工伤保险条例》第三十七条第（二）项、第（三）项规定，一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。供养亲属抚恤金标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十向其亲属支付供养抚恤金。邓中庆、袁桂花是死者邓成全的父母，番禺区仲裁委参照《广州市工伤保险若干规定》第二十二条第（三）项、《广东省工伤保险条例》第六十六条第（一）项的规定，在扣除伟安洗漂厂支付资助款150000元后，裁决广州市番禺区石楼伟安洗漂厂向邓中庆，袁桂花支付一次性工忙补助金286200元、供养亲属抚恤金189000元并无不当。根据《华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案属于社会保险方面的纠纷，适用一裁终局。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区石楼伟安洗漂厂撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第1011号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市番禺区石楼伟安洗漂厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年九月十三日
书 记 员 沈豪彦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执920号
申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人金亮，董事长。
被执行人成都军通通信股份有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人张志强。
申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被执行人成都军通通信股份有限公司租赁合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1275号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（（2017）吉0106执920号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 刘 放
审判员 沈 影
审判员 常 弘
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执920号之一
申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人金亮，董事长。
被执行人成都军都通信股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
法定代表人黄亚军，总经理。
申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司与被执行人成都军都通信股份有限公司吉林分公司租赁合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1275号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请人撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）吉01民终1275号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年九月十五日
书记员 赵红飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁民初字第231号
原告：马妹宝。
原告：陈宇。
委托代理人：马妹宝。
被告：陈建根。
原告马妹宝、陈宇诉被告陈建根不当得利纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告马妹宝及原告陈宇委托代理人马妹宝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告陈宇系原告马妹宝与被告陈建根的婚生子。2006年1月17日，原告马妹宝与被告陈建根离婚，原告陈宇随原告马妹宝共同生活。2011年，海宁市袁花镇xxx土地被征用，征用补偿款按人数分配，每人7683.67元。由于海宁市袁花镇xxx村民委员会未知原、被告已离婚的事实，将原告的征地补偿款汇入被告名下银行账户，导致原告无法行使权利。请求判令：确认2012年1月17日存入被告账户的15367.33元及利息归两原告所有。庭审中两原告变更诉讼请求：要求被告陈建根返还两原告15368元。
被告未作答辩。
原告提供证据：
1、离婚协议书一份，证明原告马妹宝与被告陈建根于2006年1月17日协议离婚的事实。
2、海宁市袁花镇红新村村委证明一份，证明海宁市袁花镇xxx将涉及原、被告三人的土地征用款共计23051元全额打入被告陈建根账户的事实。
3、工商银行存单一份，证明原、被告三人共有的土地征用款23051元存在被告陈建根名下的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综上，本院确认以下事实：
原告陈宇系原告马妹宝与被告陈建根的婚生子。2006年1月17日，原告马妹宝与被告陈建根离婚，原告陈宇随原告马妹宝共同生活。2011年，海宁市袁花镇红xxxx土地被征用，征用补偿款按人数分配，两原告分得15368元。2012年1月17日，海宁市袁花镇xxx村民委员会误将两原告的土地征用补偿款15368元汇入被告的1204085802106825068工商银行账户。原告催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，没有合法根据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。海宁市袁花镇xxx村民委员会在不知原告马妹宝与被告陈建根已离婚的情况下，误将两原告的土地征用补偿款汇入被告账户，被告确实取得人民币15368元，致使两原告损失人民币15368元，被告取得原告人民币15368元无法律上的原因。因此，本案被告构成不当得利，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建根于本判决生效之日起十日内返还原告马妹宝、陈宇人民币15368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告陈建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 黄永林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城中行审字第55号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科副科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市第二建筑工程公司，住所地：柳州市八一路117号。注册号：450200000005518（1-3）
法定代表人黄毅华。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年8月25日向本院申请强制执行柳人社处决字（2014）第13号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人与员工苏某自1988年7月至2013年6月期间存在劳动关系，但被执行人无故拖欠员工苏某2012年9月至12月期间工资7293.20元。被执行人的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2014年4月22日作出柳人社处决字（2014）第13号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工苏宏2012年9月至12月期间工资7293.20元。该行政处理决定书已于2014年4月28日送达给被执行人。被执行人不服，于2014年10月11日向柳州市城中区人民法院起诉，请求法院撤销申请执行人作出的柳人社处决字（2014）第13号《劳动保障监察行政处理决定书》，柳州市城中区人民法院驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市人中级人民法院于2015年3月17日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2015年5月29日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第78号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年6月1日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2014）第13号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为，已违反了《劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2014）第13号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一五年九月十七日
代书 记员 龙 骏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2004号之三
申请执行人嘉兴市食品肉类有限公司，住所地嘉兴市城东路157号，组织机构代码14648199-4。
法定代表人周平。
被执行人嘉兴市彩虹霓虹灯广告有限公司，住所地嘉兴市秀洲区高照街道洪高路1663号三楼320室，组织机构代码75301519-4。
法定代表人费文龙。
申请执行人嘉兴市食品肉类有限公司与被执行人嘉兴市彩虹霓虹灯广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6217号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人107615元，本院于2017年8月1日立案执行。
本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，被执行人已经停止经营，在对被执行人的经营设备等一批进行了评估、拍卖，共计执行得款3300元，并已支付给申请人；其他未查询到相关财产；2017年8月1日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；被本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人的法定代表人费文龙未果，故要求公安机关协助查找其下落，并并于2017年8月11日对被执行人法定代表人费文龙采取了司法拘留十五日的强制措施；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年11月26日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2004号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 童 烨
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇文民初字第80号
原告金某，男，1982年9月28日生。
被告郑某某，女，1980年6月4日生。
本院于2014年3月13日立案受理了原告金某诉被告郑某某离婚一案，审理中，原告于2014年3月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案，减半缴纳50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 雨
二〇一四年三月十六日
书记员 张晓亮
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初31号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李彬彬，男，汉族，1990年2月22日出生于山东省广饶县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月2日被广饶县公安局刑事拘留；2017年5月9日被广饶县公安局取保候审。现住东营市。
辩护人杨义杰，山东高格律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人李彬彬犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人李彬彬及其辩护人杨义杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日14时许，被告人李彬彬驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿203省道由北向南行驶至广饶县39公里+500米处时，与驾驶电动三轮车同方向行驶的岳小妮发生交通事故，致岳小妮胸腹脏器损伤死亡。事故发生后，被告人李彬彬打电话报警，并在事故现场等候处理。经事故原因分析认定，被告人李彬彬承担事故的全部责任。
另查明，被告人李彬彬于2017年8月17日，与被害人家属达成调解协议并已赔付，被害人家属对被告人李彬彬的行为表示谅解。
上述事实，被告人李彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、证人张某证言、东营市公安局122接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、当事人血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、发破案及抓获经过，广饶县人民法院民事调解书、谅解书，电子交易帐单及被告人李彬彬的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李彬彬在事故发生后报警，并在事故现场等候处理.到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李彬彬积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人认为被告人李彬彬系自首、初犯、偶犯，在经济困难的情况下积极赔偿了被害人，认罪悔罪，应当从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李彬彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中会
人民陪审员 张笃增
人民陪审员 马曰会
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵紫涵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初807号
原告卢色添，男，1982年12月19日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人覃刚，广西桂公明律师事务所律师。
委托代理人李毅，广西桂公明律师事务所实习律师。
被告卢盛隆，男，1983年12月21日出生，汉族，住南宁市。
原告卢色添与被告卢盛隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9公开开庭进行了审理。原告卢色添的委托代理人覃刚、李毅到庭参加诉讼。被告卢盛隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢色添诉称：原告与被告是叔侄关系，被告于2013年8月23日因做生意需要资金为由，向原告借款70000元，原告同意并借给被告70000元，被告向原告书写《借条》一份，约定借款期限为6个月，即2014年2月25日还款，但被告逾期未还。现原告的妻子被诊断出罹难白血病，急需治理资金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，自2014年2月25日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢盛隆未到庭，未提交证据，未提交答辩意见，
经审理查明：原告向本院提交一份被告于2013年8月23日签订的《借条》一份，内容为：“本人卢盛隆，因生意资金周转困难，现向卢色添借到人民币70000元，借期内6个月，定于2014年2月25日前一次性还清，逾期不还，本人愿承担一切法律责任，已收到现金7万元正，特立此据”。原告提交其名下的中国农业银行账户历史明细，证明原告在2013年8月23日前两个月现金取款十几万元，原告具有出借70000元现金给被告的能力。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢盛隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告书写的《借条》主张被告欠原告借款本金70000元并提交了原告名下银行账户明细清单证明原告已经向被告足额支付借款本金，被告卢盛隆未到庭进行抗辩，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以认可，对原告的陈述意见，本院予以采纳。《借条》约定被告应于2014年2月25日前还清借款，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款70000元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（利息计算：以70000元为基数，自2014年2月25日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、、被告卢盛隆向原告卢色添偿还借款本金70000元；
二、被告卢盛隆向原告卢色添支付逾期利息（利息计算：以70000元为基数，自2014年2月25日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费871元（原告卢色添已预交），由被告卢盛隆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 张敏毅
人民陪审员 张 平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈壹仟
appoint
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1026号
罪犯苏志锋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年3月17日作出（2014）丽青刑初字第111号刑事判决，以被告人苏志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏志锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏志锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏志锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏志锋准予减刑二十天（刑期自2013年12月03日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1026号
罪犯苏某某，河南省禹州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年3月17日作出（2014）丽青刑初字第111号刑事判决，以被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某准予减刑二十天（刑期自2013年12月03日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 姚 晖
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第558号
申请执行人：玉溪市红塔区卫生局。
法定代表人：赵华。
被执行人：卢望英。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区卫生局与被执行人卢望英卫生行政管理行政处罚一案中，经本院查实，被执行人现下落不明，且无其他财产可供执行，在相关金融机构亦查无存款。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第558号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落及其有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾向洪
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年八月十九日
书记员 蔡 诚
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00134-1号
原告：安徽银海粮油食品集团有限公司破产管理人，住所地安徽省萧县。
负责人：陈晨，管理人小组组长。
被告：林宝钗，女，1953年9月5日出生，汉族，居民住福建省长乐市营前马头三区115号。
被告：江苏誉商投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：郝敬伟，职务董事长。
本院在审理原告安徽银海粮油食品集团有限公司破产管理人与被告林宝钗、江苏誉商投资发展有限公司协助房屋所有权转移登记纠纷一案中，涉案徐州市二环西路荣盛景苑B区3#商业楼1-101号房地产【房屋权属证：徐房权证泉山字第××号，土地权属证：徐土国用（2011）第44493号】已由郑定鹏出租给荣盛（徐州）房地产开发有限公司使用，郑定鹏与林宝钗系夫妻关系，郑定鹏已于2014年1月28日死亡，根据原郑定鹏与荣盛（徐州）房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同履行情况，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结荣盛（徐州）房地产开发有限公司尚未支付的到期房屋租金478万元及2014年10月1日起至实际租赁终止期间未结算房屋租金（按照租赁终止日期后核算确认数额为依据）。
本院认为：原告安徽银海粮油食品集团有限公司破产管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结荣盛（徐州）房地产开发有限公司尚未支付的徐州市二环西路荣盛景苑B区3#商业楼1-101号房地产到期房屋租金478万元及2014年10月1日起至实际租赁终止期间未结算房屋租金（按照租赁终止日期后核算确认数额为依据）。
冻结期间，荣盛（徐州）房地产开发有限公司不得向相关权利主张人支付，提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 吴长礼
审判员 单开峰
审判员 谢晓平
二〇一五年七月二十二日
书记员 张敏娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00134-1号
原告：安徽银海粮油食品集团有限公司破产管理人，住所地安徽省萧县。
负责人：陈晨，管理人小组组长。
被告：林宝钗，女，1953年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：江苏誉商投资发展有限公司，住所地江苏省南京市，组织机构代码68353432-6。
法定代表人：郝敬伟，职务董事长。
本院在审理原告安徽银海粮油食品集团有限公司破产管理人与被告林宝钗、江苏誉商投资发展有限公司协助房屋所有权转移登记纠纷一案中，涉案徐州市二环西路荣盛景苑B区3#商业楼1-101号房地产【房屋权属证：徐房权证泉山字第××号，土地权属证：徐土国用（2011）第44493号】已由郑定鹏出租给荣盛（徐州）房地产开发有限公司使用，郑定鹏与林宝钗系夫妻关系，郑定鹏已于2014年1月28日死亡，根据原郑定鹏与荣盛（徐州）房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同履行情况，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结荣盛（徐州）房地产开发有限公司尚未支付的到期房屋租金478万元及2014年10月1日起至实际租赁终止期间未结算房屋租金（按照租赁终止日期后核算确认数额为依据）。
本院认为：原告安徽银海粮油食品集团有限公司破产管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结荣盛（徐州）房地产开发有限公司尚未支付的徐州市二环西路荣盛景苑B区3#商业楼1-101号房地产到期房屋租金478万元及2014年10月1日起至实际租赁终止期间未结算房屋租金（按照租赁终止日期后核算确认数额为依据）。
冻结期间，荣盛（徐州）房地产开发有限公司不得向相关权利主张人支付，提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 吴长礼
审判员 单开峰
审判员 谢晓平
二〇一五年七月二十二日
书记员 张敏娜
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执482号
申请执行人涿州市晟皓钢格板有限公司
被执行人河南华盛建设集团有限公司，地址郑州市。
法定代表人宋俊才。
涿州市晟皓钢格板有限公司与河南华盛建设集团有限公司、合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人河南华盛建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市晟皓钢格板有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河南华盛建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市晟皓钢格板有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南华盛建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人涿州市晟皓钢格板有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十三日
书记员 赵景宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第702号
原告张伟，男，1985年4月18日出生，汉族，内江市中区人，居民。
委托代理人梁瑜，四川经和璧律师事务所律师。
被告林志远，男，1986年11月13日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
原告张伟诉被告林志远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员梁明适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张伟及委托代理人梁瑜、被告林志远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年6月30日下午3时许，原告驾驶内江公交集团的109路公交车，在行至内江市东兴区冰厂时，被告林志远在已驶离停靠站后强行要求下车，在行出一段距离后原告将其放下，引致被告不满。原告行至肖家冲终点站停靠时，被告持刀冲向原告，向原告头部、颈部连砍数刀。致原告头颈部、双上肢多处骨折及失血性休克、失血性贫血，被送至内江市第二人民医院抢救治疗，于2013年10月22日出院。2013年11月4日经内江协力司法鉴定中心内协司鉴（2013）临鉴字第（1495）、（1496）号司法鉴定意见书对原告的伤情鉴定为两个十级，后续治疗费为9，000元。原告起诉至法院，请求判令被告林志远赔偿原告的伤残赔偿金48，736元、误工费19，790元、护理费8，960元、营养费1，120元、住院伙食补助费1，680元、交通费500元、后续治疗费9，000元、鉴定费1，700元，以上共计为91，487，60元。
被告林志远辩称，原告受伤是我砍伤的，是事实。对原告要求赔偿的请求无异议，按法律规定判决。
经审理查明，2013年6月30日下午14时许，被告林志远乘坐原告张伟驾驶的内江公交集团109路公交车，在行至内江市东兴区冰厂时，因张伟未及时停车致使被告林志远未能在该站点下车，双方为此发生争吵。被告林志远下车后，又徒部走到109路公交车终点站肖家冲等候原告张伟，待见到原告张伟后用利器将其头部、颈后部、右手、左前臂多处致伤后逃离现场。原告张当即被送往内江市第二人民医院住院治疗。被诊断为：“全身多处刀砍伤”。2013年10月22日好转出院，原告共住院治疗112天。出院诊断为：“1、右手、左上臂、左前臂刀砍伤；2、头部刀砍伤；3、失血性休克、失血性贫血。”原告张伟于2013年10月30日自行在内江协力司法鉴定中心申请对自己的伤残等级及伤情作后续治疗费的司法鉴定。2013年11月4日内江协力司法鉴定中心做出了内协司鉴（2013）临鉴字第（1495）、（1496）号司法鉴定意见书，鉴定费用1，700元。其对原告张伟的伤情鉴定为：1、原告张伟的面部线条状瘢痕10厘米以上评定为十级伤残；右手功能丧失程度评定为十级伤残。2、后续治疗费为9，000元。原告张伟起诉至法院，请求判令被告林志远赔偿原告的伤残赔偿金48，736元、误工费19，790元、护理费8，960元、营养费1，120元、住院伙食补助费1，680元、交通费500元、后续治疗费9，000元、鉴定费1，700元，以上共计为91，487，60元。另查明，被告林志远于2013年7月6日被刑事拘留，7月19日被逮捕。2013年12月4日内江市东兴区人民法院做出了（2013）内东刑初字第173号刑事判决书，判处被告林志远因犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。原告张伟为内江市公共交通集团有限责任公司员工，其平均资为3，443.60元。
以上事实，有内江协力司法鉴定中心的内协司鉴（2013）临鉴字第（1495）号、（1496）号司法鉴定意见书，内江市东兴区人民法院（2013）内东刑初字第173号刑事判决书、内江市公共交通集团有限责任公司证明、内江协力司法鉴定中心鉴定费发票二份及原被告在法庭上的陈述等证据为证。
本院认为，原告张伟系公交车驾驶员，被告系乘客，双方因为原告未在被告下车点及时停靠而发生争吵，被告林志远下车后在公交车终点站用利器将原告张伟多次致伤，造成了原告身体重伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告林志远应承担致伤原告张伟的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告张伟未在被告林志远下车点及时停靠及与被告因此发生争吵，对损害的发生也有一定的过错，应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”本院对本案中原告张伟的各项损失金额确认如下：两个十级伤残等级伤残赔偿金为（0.1＋0.02）×20，307元×20年=48，736.8元；误工费为3，443，60元／月÷21.75天×（112天＋13天）=19，790.8元；护理费80元／天×112天=8，960元；营养费112天×10元／天=1，120元；住院伙食补助费112天×15元／天=1，680元；后续治疗费9，000元；鉴定费1，700元；交通费酌情考虑300元，以上共计91，287.6元。
原告应自行承担20%的责任，即原告张伟应承担18，257.5元。被告林志远应承担80%的责任，赔偿原告张伟73，030.1元。原告张伟请求判令被告林志远承担其全部损失的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林志远于本判决生效之日起10日内赔偿原告张伟的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计73，030.1元。
被告林志远如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，268元，减半收取1，134元，由原告张伟负担226元，被告林志远负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁明
二〇一四年三月十七日
书记员 颜杰
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执异2号
案外人（异议人）：王微微。
委托代理人：席秀东，山东古平律师事务所律师。
申请执行人：庆云腾飞民间资本管理有限公司，住所地：山东省德州市庆云县金融机具礼品市场598号。
法定代表人：杨荣海，总经理。
委托代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
被执行人：孟祥飞。
被执行人：山东鑫山管业制造有限公司，住所地：山东庆云经济开发区北四环以北。
法定代表人：任凤梅，经理。
被执行人：盐山县鹏圣汽车销售有限公司，住所地：盐山县南环路。
法定代表人：孟祥飞，执行董事。
被执行人：高国胜。
被执行人：邵立民。
本院在执行庆云腾飞民间资本管理有限公司申请执行山东鑫山管业制造有限公司、盐山县鹏圣汽车销售有限公司、孟祥飞、高国胜、邵立民民间借贷纠纷一案中，案外人王微微以本院评估、拍卖被执行人邵立民名下的两套房产（位于德州市北园路258号好宜居便民市场13号楼24号、房权证号：鲁德字第××号和东地北路99号嘉诚名居B区17号楼2单元101号、房权证号：鲁德字第××号）归异议人所有为由，向本院提出执行异议，本院于2016年2月22日受理，并进行了听证，现已审查终结。
异议人王微微称:我与被执行人邵立民于2012年4月在民政部门办理离婚手续，并达成离婚协议，协议载明：上述两套房产归异议人王微微所有。虽然未办理房屋过户登记，但上述两套房产已归其所有。邵立民所欠债务发生在离婚后，两套房产与本案无任何关系，法院查封、处分上述房产，没有法律依据，执行行为错误。王微微还当庭提交了离婚证、离婚协议书原件。
被执行人邵立民对异议人王微微的说法认可。
申请执行人庆云腾飞民间资本管理有限公司辩称：1.法院查封的上述两套房产均登记在被执行人邵立民名下，异议人虽然办理了离婚登记手续，但两套房产的物权并未发生转移，两套房产仍归邵立民所有，王微微对两套房产的主张不能成立。2.王微微与邵立民的约定不能对抗第三人。综上，异议人王微微的异议不成立，要求法院驳回异议，继续执行。
本院经听证查明，异议人王微微与本案被执行人邵立民于2012年4月23日在民政部门办理了离婚登记手续，并达成离婚协议：将被执行人邵立民名下位于东地北路99号嘉诚名居B区17号楼2单元101号、房权证号：鲁德字第××和位于北园路258号好宜居便民市场13号楼24号、房权证号：S2××77的两套房产归王微微所有。但两套房产至今未办理房屋产权过户手续。
本院查明，位于东地北路99号嘉诚名居B区17号楼2单元101号、房权证号为鲁德字第××号的房屋所有权证登记房屋所有权人为邵立民，共有权人为王微微，共有情况为共同共有；位于北园路258号好宜居便民市场13号楼24号、房权证号为鲁德字第××号的房屋所有权证登记房屋所有权人为邵立民，无共有权人。两房产均登记在邵立民名下。
本院认为，本案争议的焦点是：邵立民名下位于东地北路99号嘉诚名居B区17号楼2单元101号、房权证号：鲁德字第××和位于北园路258号好宜居便民市场13号楼24号、房权证号：鲁德字第××号两套房产所有权的归属问题。该问题涉及民事实体争议，应由异议人通过司法程序予以确认。本院依据房产登记，查封、评估、拍卖被执行人邵立民名下两套房屋并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王微微的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月三日
书记员 杜亚雯
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00531号
原告赵玉枝，女，48岁，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告刘巧玲，女，51岁，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告刘会军，男，1964年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告赵玉枝诉被告刘巧玲、刘会军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出受理决定，立案后分别向二被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵玉枝到庭参加诉讼，被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉枝诉称，被告刘巧玲于2013年4月2日，以其儿子开宠物店为由，向原告赵玉枝借款30000元，并承诺三个月内给利息，原告赵玉枝收到被告刘巧玲亲笔所写借条一份。被告刘巧玲又于2013年8月4日，以急需周转店面贷款资金为由，向原告赵玉枝借款30000元，并承诺三个月内给利息，原告赵玉枝收到被告刘巧玲亲笔所写借条一份。被告刘巧玲又于2013年10月15日，以扩大经营周转资金为由，向原告赵玉枝借款30000元，并承诺三个月内给利息，原告赵玉枝收到被告刘巧玲亲笔所写借条一份。因被告刘巧玲和其丈夫刘会军与原告赵玉枝是多年朋友，所以原告赵玉枝对于被告刘巧玲的借款行为和信誉深信不疑，三次累计借款90000元。原告赵玉枝与被告刘巧玲约定2014年1月15日归还所借90000元。借款到期后，原告赵玉枝因经营店面资金紧张及归还他人借款的需要，于2014年1月向被告刘巧玲提出归还所借90000元。原告赵玉枝多次要求被告刘巧玲按时归还借款，被告刘巧玲均以生意亏本过几天就还甚至说没有钱为由，不予归还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告归还向原告赵玉枝借款90000元；2、二被告从起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息；3、二被告承担本次诉讼形成的所有费用。
被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关权利。
围绕诉讼请求，原告赵玉枝向本院提交以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二，借条三份，证明被告向原告借款90000元的事实。
被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
被告刘巧玲分别于2013年4月2日、2013年8月4日和2013年10月15日从原告赵玉枝处借款共计90000元，并向原告出具借条三份，均载明“今借赵玉枝叁万元整（30000元）”。因被告刘巧玲未归还原告借款，原告于2014年9月3日诉至本院。
另查明，被告刘巧玲和刘会军原系夫妻关系，双方于2014年6月19日在焦作市山阳区民政局协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告赵玉枝与被告刘巧玲之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予以保护。被告刘巧玲和刘会军在借款期间系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘会军应对此债务承担共同偿还责任。故原告赵玉枝要求二被告归还借款90000元并从起诉之日即2014年9月3日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘巧玲、刘会军应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵玉枝借款90000元及利息（利息自2014年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费2388元，由被告刘巧玲和刘会军负担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00531号
原告赵玉枝，女，1967年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告刘巧玲，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告刘会军，男，1964年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告赵玉枝诉被告刘巧玲、刘会军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出受理决定，立案后分别向二被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵玉枝到庭参加诉讼，被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉枝诉称，被告刘巧玲于2013年4月2日，以其儿子开宠物店为由，向原告赵玉枝借款30000元，并承诺三个月内给利息，原告赵玉枝收到被告刘巧玲亲笔所写借条一份。被告刘巧玲又于2013年8月4日，以急需周转店面贷款资金为由，向原告赵玉枝借款30000元，并承诺三个月内给利息，原告赵玉枝收到被告刘巧玲亲笔所写借条一份。被告刘巧玲又于2013年10月15日，以扩大经营周转资金为由，向原告赵玉枝借款30000元，并承诺三个月内给利息，原告赵玉枝收到被告刘巧玲亲笔所写借条一份。因被告刘巧玲和其丈夫刘会军与原告赵玉枝是多年朋友，所以原告赵玉枝对于被告刘巧玲的借款行为和信誉深信不疑，三次累计借款90000元。原告赵玉枝与被告刘巧玲约定2014年1月15日归还所借90000元。借款到期后，原告赵玉枝因经营店面资金紧张及归还他人借款的需要，于2014年1月向被告刘巧玲提出归还所借90000元。原告赵玉枝多次要求被告刘巧玲按时归还借款，被告刘巧玲均以生意亏本过几天就还甚至说没有钱为由，不予归还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告归还向原告赵玉枝借款90000元；2、二被告从起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息；3、二被告承担本次诉讼形成的所有费用。
被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关权利。
围绕诉讼请求，原告赵玉枝向本院提交以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二，借条三份，证明被告向原告借款90000元的事实。
被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
被告刘巧玲分别于2013年4月2日、2013年8月4日和2013年10月15日从原告赵玉枝处借款共计90000元，并向原告出具借条三份，均载明“今借赵玉枝叁万元整（30000元）”。因被告刘巧玲未归还原告借款，原告于2014年9月3日诉至本院。
另查明，被告刘巧玲和刘会军原系夫妻关系，双方于2014年6月19日在焦作市山阳区民政局协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告赵玉枝与被告刘巧玲之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予以保护。被告刘巧玲和刘会军在借款期间系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘会军应对此债务承担共同偿还责任。故原告赵玉枝要求二被告归还借款90000元并从起诉之日即2014年9月3日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘巧玲、刘会军应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵玉枝借款90000元及利息（利息自2014年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费2388元，由被告刘巧玲和刘会军负担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民一初字第00531号原告赵玉枝，女，1967年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告刘巧玲，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告刘会军，男，1964年4月20日出生，汉族，住址同上。原告赵玉枝诉被告刘巧玲、刘会军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出受理决定，立案后分别向二被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵玉枝到庭参加诉讼，被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉枝诉称，被告刘巧玲于2013年4月2日，以其儿子开宠物店为由，向原告赵玉枝借款30000元，并承诺三个月内给利息，原告赵玉枝收到被告刘巧玲亲笔所写借条一份。被告刘巧玲又于2013年8月4日，以急需周转店面贷款资金为由，向原告赵玉枝借款30000元，并承诺三个月内给利息，原告赵玉枝收到被告刘巧玲亲笔所写借条一份。被告刘巧玲又于2013年10月15日，以扩大经营周转资金为由，向原告赵玉枝借款30000元，并承诺三个月内给利息，原告赵玉枝收到被告刘巧玲亲笔所写借条一份。因被告刘巧玲和其丈夫刘会军与原告赵玉枝是多年朋友，所以原告赵玉枝对于被告刘巧玲的借款行为和信誉深信不疑，三次累计借款90000元。原告赵玉枝与被告刘巧玲约定2014年1月15日归还所借90000元。借款到期后，原告赵玉枝因经营店面资金紧张及归还他人借款的需要，于2014年1月向被告刘巧玲提出归还所借90000元。原告赵玉枝多次要求被告刘巧玲按时归还借款，被告刘巧玲均以生意亏本过几天就还甚至说没有钱为由，不予归还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告归还向原告赵玉枝借款90000元；2、二被告从起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息；3、二被告承担本次诉讼形成的所有费用。被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关权利。围绕诉讼请求，原告赵玉枝向本院提交以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二，借条三份，证明被告向原告借款90000元的事实。被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告刘巧玲分别于2013年4月2日、2013年8月4日和2013年10月15日从原告赵玉枝处借款共计90000元，并向原告出具借条三份，均载明“今借赵玉枝叁万元整（30000元）”。因被告刘巧玲未归还原告借款，原告于2014年9月3日诉至本院。另查明，被告刘巧玲和刘会军原系夫妻关系，双方于2014年6月19日在焦作市山阳区民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告赵玉枝与被告刘巧玲之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予以保护。被告刘巧玲和刘会军在借款期间系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘会军应对此债务承担共同偿还责任。故原告赵玉枝要求二被告归还借款90000元并从起诉之日即2014年9月3日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘巧玲、刘会军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘巧玲、刘会军应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵玉枝借款90000元及利息（利息自2014年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费2388元，由被告刘巧玲和刘会军负担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一五年三月六日书 记 员  姜红艳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第329号
申请执行人刘生燕、李文萌。
被执行人李长青、邹城市平阳寺镇后鲍村村民委员会。
申请执行人刘生燕、李文萌与被申请人李长青、邹城市平阳寺镇后鲍村村民委员会返还补偿款纠纷一案，申请执行人刘生燕、李文萌依据已经生效的（2013）邹民初字第3587号调解书向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人李长青、邹城市平阳寺镇后鲍村村民委员会于2015年8月6日已履行完调解书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第3587号调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年八月六日
书记员 张 兵
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第130号
原告许菠
被告贺景坤
原告许菠诉被告贺景坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许菠到庭参加诉讼，贺景坤经公告送达期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许菠诉称，许菠系密山市个体农资经营业主。2011年6月5日，被告贺景坤因农业生产需要，在许菠处赊购化肥农药价值49995元，并向许菠出具欠据一份。约定月利息1分，未约定还款期限。后经许菠多次催要，贺景坤未给付。现贺景坤不知下落。故许菠诉至法院，要求贺景坤立即给付欠款及利息。
被告贺景坤经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉，未提出答辩意见。
经审理查明，许菠系密山市个体农资经营业主。2011年6月5日，被告贺景坤因农业生产需要，在许菠处赊购化肥农药价值49995元，并向许菠出具欠据一份。约定月利息1分，未约定还款期限。后经许菠多次催要，贺景坤未给付。现贺景坤不知下落。故许菠诉至法院，要求贺景坤立即给付欠款及利息。在审理中，许菠提供了贺景坤于2011年6月5日向其出具的49995元《欠据》一份，及密山市杨木乡边防派出所出具的《证明》一份，可以证实贺景坤尚欠许菠农药化肥款49995元及现未在辖区居住现无法联系的事实。
本院认为，被告贺景坤在原告许菠处赊购农药化肥，并出具了欠款的凭证，应及时给付借款及利息。故许菠要求贺景坤立即农药化肥款及利息的诉讼请求予以支持。贺景坤经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺景坤给付原告许菠农药化肥款49995元及利息款17200元（利息计算至2014年1月9日）。于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告贺景坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
审 判 员 于海波
人民陪审员 李赋峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 肖振东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2515号
罪犯段雪军，男，1982年1月10日出生，汉族，成都市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）成刑初字第323号刑事判决，以被告人段雪军犯制造毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（罚金已履行完毕），刑期至2022年2月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯段雪军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分181分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯段雪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯段雪军减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇二〇年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5801号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告高志，男，1970年7月15日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告高志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七�
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5801号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社
代表人赵晓峰，主任。
被告高志，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告高志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢339号
申请执行人周学钱：
被执行人蔡丽光：
申请执行人周学钱与被执行人蔡丽光民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00839号民事判决已发生法律效力，申请执行人周学钱向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡丽光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢339号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执427号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
被执行人施侠，女，1962年10月2日生，汉族，无职业，住德惠市。
被执行人杨树文，男，1958年10月26日生，汉族，无职业，住德惠市。
被执行人施彦，男，1960年12月26日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被执行人赵美华，女，1967年7月23日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人施侠、杨树文、施彦、赵美华借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执427号案件�执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董 训 明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第02242号
原告王山起。
委托代理人车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告江苏雅仕农场有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇新庄村。
法定代表人孙望平，董事长。
委托代理人王鹏，系该公司职工。
被告柏茂功。
被告陆中飞。
被告李建华。
本院在审理原告王山起与被告江苏雅仕农场有限公司、柏茂功、陆中飞、李建华买卖合同纠纷一案中，原告王山起于2016年3月14日向本院提出撤回对被告江苏雅仕农场有限公司、柏茂功、陆中飞、李建华的起诉。
本院认为，原告王山起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王山起撤回对被告江苏雅仕农场有限公司、柏茂功、陆中飞、李建华的起诉。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告王山起负担。
代理审判员 李秋红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乔文娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5722号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：唐树兴，男，汉族，1936年11月16日生，住江苏省苏州市姑苏区吴县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐树岐，男，汉族，1941年4月21日生，住江苏省苏州。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐树林，男，汉族，1945年10月3日生，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐秀琴，女，1953年5月7日生，汉族，住江苏省苏州。
唐树兴、唐树岐、唐树林、唐秀琴（以下简称唐树兴等4人）诉苏州工业园区娄葑街道办事处（以下简称娄葑街道办）其他行政管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
唐树兴等4人向本院申请再审称，娄葑街道办给唐树兴等4人的信访答复称该房屋系被拆迁，涉案房屋未经任何的房屋征收程序。唐树兴等4人是基于自己的物权提出的起诉，公民的物权受到侵犯，有权向人民法院提起诉讼，要求侵权人返还或者赔偿。请求撤销二审裁定，由一审法院依法立案受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据唐树兴等4人提供的起诉材料，其与娄葑街道办之间并无拆迁协议，现唐树兴等4人以其房屋被娄葑街道办拆迁为由提起的诉讼，依法不属于民事诉讼的受案范围，故唐树兴等4人的起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对唐树兴等4人的起诉不予受理并无不当。唐树兴等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回唐树兴、唐树岐、唐树林、唐秀琴的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 汪明珠
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1217号
原告：陶维恩。
委托代理人：何柳絮（特别授权代理）。
被告：邬晓科。
本院在审理原告陶维恩与被告邬晓科民间借贷纠纷一案中，原告陶维恩以已达成和解协议为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告陶维恩撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陶维恩负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年九月十六日
代书记员 邵梦瑶
山东省蓬莱市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓬行初字第14号
原告王殿书，男，1951年8月21日出生，，汉族，住蓬莱市
被告蓬莱市公安局，住所地蓬莱市钟楼东路69号。
法定代表人曲冠令，任局长。
委托代理人沈香玲，蓬莱市公安局工作人员。
委托代理人闫友余，蓬莱市公安局工作人员。
原告王殿书不服被告蓬莱市公安局治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告王殿书、被告蓬莱市公安局的委托代理人沈香玲、闫友余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告蓬莱市公安局于2014年7月1日作出蓬公（潮水）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定，认定2014年6月30日下午，原告同潮水镇后大雪村周林江、王玉兰、蔡庄孙强胜到北京市中南海附近扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。
原告王殿书诉称，被告蓬莱市公安局蓬公（潮水）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。原告并非到北京扰乱秩序，而是去北京市府右街邮局依法投递信件，并没有任何扰乱单位秩序的行为和言论。被告对原告作出拘留十日的处罚，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告2014年7月1日对原告作出的蓬公（潮水）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定。原告提交了蓬公（潮水）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定书，2014年8月18日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室收到对原告提出要求获取2014年6月30日在中南海周边非法上访、扰乱单位秩序的公开信息的申请的登记回执、2014年9月2日该接待室出具的政府信息不存在告知书，以该证据证明其未违法。
被告蓬莱市公安局辩称，2014年6月30日17时许，原告同王玉兰、孙强胜、李国真到北京市中南海周边上访，扰乱该地区秩序，我局依法受理该案，并按照法定程序进行了调查取证，2014年7月1日我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出了蓬公（潮水）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。综上，被告认为此案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的蓬公（潮水）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定。
被告蓬莱市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表；
2、传唤审批表；
3、传唤证；
4、行政处罚告知笔录；
5、行政处罚审批表；
6、行政处罚决定书；
7、行政拘留家属通知书；
8、王殿书、李国真、王玉兰、孙强胜、周林家的询问笔录；
9、行政拘留执行回执；
10、行政案件权利义务告知书；
11、蓬公（潮水）行罚决字（2014）00010号行政处罚决定书；
12、王殿书的人口信息；
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
经庭审质证，被告对原告提交的登记回执及政府信息不存在告知书有异议，认为只能说明北京警方没有制作相关的信息，不能说明原告在北京没有违法行为。原告对被告提交的11、12号证据无异议；认可4号证据行政处罚告知笔录中的签字是自己所签，对证据材料中的其他签名均不认可是自己所签，认为是伪造的；对8号证据中被询问人为王殿书的询问笔录中去北京过程的陈述认可，称其到府右街邮局发信，发完信警察过来把他们送到久敬庄，对孙强胜、王玉兰、李国真、周林家的询问笔录有异议；对被告提交的其他证据的真实性均有异议。因原告对被告提交的证据中的签名的真实性有异议，本院通知原告提交鉴定申请、预交鉴定费，其在本院限定的期限内未交申请及费用。
本院对上述证据认证如下：原告提交的登记回执及政府信息不存在告知书，不能证明其主张，本院依法不予采信；被告提交的11号证据及所证明的事实，在被诉行政处罚决定中并无记载和认定，在行政程序中未作为作出行政处罚决定依据的证据，本院不予采纳；被告提交的其他证据系被告在行政程序中制作、取得的，与本案具有关联性，可以作为审查被告行政行为是否合法的证据；原告虽否认被告提交的证据材料中其签名的真实性，但未在限定期限内交申请及费用，本院依法认定其签名的真实性；被告提交的法律依据系被告作出行政处罚时所依据参照的法律、法规、规范性文件，可以作为本案的依据、参照。
经审理查明，原告王殿书等5人因对搬迁补偿等事项有异议，于2014年6月30日到北京市中南海周边非正常上访区域上访，被北京市公安机关的工作人员发现后带离，后被送回蓬莱。2014年7月1日，被告蓬莱市公安局发现后，依法予以受案，传唤、调查取证并对原告王殿书进行了询问，向其告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据及所享有的陈述和申辩权。被告认定2014年6月30日下午，原告同潮水镇后大雪村周林江、王玉兰、蔡庄孙强胜到北京市中南海附近扰乱单位秩序，以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。该处罚已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被告作为原告居住地公安机关对本案依法享有管辖权。被告提交的证据能够证明被告对原告作出行政处罚时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、作出处罚决定、送达、通知家属等相应的行政程序，被告所作行政处罚，程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失；……”本案中，被诉的行政处罚决定中，认定事实部分未对原告扰乱秩序行为的情形及情节进行认定，处罚决定所依据的证据也不能证实上述情节属于较重情形，故被告依据情节较重的情形对原告作出的处罚决定，属认定事实不清，证据不足。
综上，被告对原告所作的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。对原告提出的撤销被告作出的蓬公（潮水）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告蓬莱市公安局作出的蓬公（潮水）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告蓬莱市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 高爱香
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王焕杰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第589-3号
申请执行人高学文，男，汉族，1969年5月5日出生，住四川省都江堰市。
被执行人王建国，男，汉族，1964年11月21日出生，住四川省都江堰市。
高学文申请执行王建国买卖合同纠纷一案，本院（2014）都江民初字3035号民事调解书发生法律效力后，因王建国逾期未履行生效法律文书确定的义务，高学文于2015年4月1日向本院申请执行，本院同日依法受理。
2015年4月8日，本院向王建国发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。至今，王建国未履行义务。
高学文在诉讼中申请保全，本院作出（2014）都江民保字第229号民事裁定，查封了王建国位于都江堰市青城山镇桃花村“桃花新居”16号33栋1单元4楼8号（权0149329。以下简称“桃花新居”房屋）、王建国位于都江堰市幸福镇莲花村三、五组幸福大道商住楼1栋1单元4楼1号房屋（权0097733。以下简称幸福大道商住楼）房屋两套。执行中，本院冻结了王建国在成都佳易置业有限公司（以下简称佳易置业公司）中90%的股权。
经查，“桃花新居”房屋系王建国夫妻及其父母四人共有，系生活居住用房，王建国只占25%的份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，“桃花新居”房屋不宜执行，申请执行人亦同意。幸福大道商住楼已抵押给建行郫县支行，无评估拍卖价值，申请执行人亦不愿意启动评估拍卖程序。关于王建国拥有佳易置业公司90%的股权，由于佳易置业公司未开展正常经营，其拥有的100亩国有土地使用权已被本院另案查封，王建国的股权亦暂无法变现。案件目前尚无执行条件，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为案款本金4290810元及一般利息、迟延利息、诉讼费5424元，王建国未履行任何义务；
二、终结本院作出的（2014）都江民初字第3035号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一五年七月十七日
书记员 卢 敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8489号
原告：建设综合勘察研究设计院有限公司深圳分院，住所地广东省深圳市南山区南海大道4050号上汽大厦603、604、606、607室，组织机构代码78924006-X。
负责人：武威，董事长。
委托代理人：赵亚强，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人：叶昌林，广东中矩律师事务所实习律师。
被告：何政柯，男，汉族，1990年9月29日出生，身份证住址广东省连平县，
委托代理人：樊小云，广东卓尚律师事务所律师。
委托代理人：陈玉辉，广东卓尚律师事务所实习律师。
原告建设综合勘察研究设计院有限公司深圳分院诉被告何政柯劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月21日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设综合勘察研究设计院有限公司深圳分院委托代理人赵亚强、叶昌林，被告何政柯及其委托代理人樊小云、陈玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2015年12月24日
二、工作岗位：建筑设计师
三、劳动合同签订情况：双方没有签订劳动合同。
四、月工资标准、工资发放时间及方式：双方口头约定固定工资6000元，没有具体的工资结构；原告以银行转账方式每月月中左右发放上月工资，领取工资不需要在工资表上签名，没有工资条。
五、离职时间：2016年4月27日。
六、关于劳动关系：原告当庭确认与被告存在劳动关系，但起诉称，根据被告提供的《个人简历》资料表述，被告2014年7月2日至到原告处工作前一直就职于深圳市国际印象建筑设计有限公司从事设计工作，但从被告提供的《深圳市社会保险参保证明》上显示其在深圳市国际印象建筑设计有限公司参保的时间段为2014年11月至2015年4月，2014年7月至10月、2015年5月至12日没有其参保记录，从而证明被告故意捏造工作简历欺骗原告，骗取工作机会，违反了证实信用原则。根据《劳动合同法》第二十六条第一项的规定，被告采取欺骗手段与原告建立的劳动关系是无效的，无效合同自订立起就没有法律效力。对此，被告答辩称，被告没有原告所称的欺骗行为，是深圳市国际印象建筑设计有限公司的行为造成其出现社保“空档”、中断的情况，并提交了深圳市国际印象建筑设计有限公司出具的《离职证明》，《离职证明》显示“兹证明何政柯同志（身份证号：）原在我司方案二所担任助理建筑师岗位，在职时间为2014年07月至2015年12月。现已办理所有离职手续。特此证明！”。原告对该《离职证明》真实性、合法性均不予认可。
本院认为，原告主张被告故意捏造工作简历欺骗原告，骗取工作机会，违反了证实信用原则，对被告提交的深圳市国际印象建筑设计有限公司出具的《离职证明》真实性、合法性均不予认可，但原告没有提交招聘被告的任职条件、职位要求等方面的证据，除被告的《深圳市社会保险参保证明》外，也没有提交证明被告虚假工作经历的其他证据，原告据此主张与被告建立的劳动关系无效，依据不足，本院依法确认原告与被告之间2015年12月24日至2016年4月27日建立的劳动关系合法有效。
七、离职原因及违法解除劳动合同赔偿金事宜：被告主张原告2016年4月27日无正当理由口头辞退被告，属于违法解除劳动关系，原告应支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。原告称是被告工作不认真，而且接私活，给原告造成了荣誉损失和顾客投诉，故以口头形式解除了与被告的劳动关系。
本院认为，当事人双方均确认原告口头辞退被告的事实，原告主张其辞退被告是因为被告工作不认真、接私活，给原告造成了荣誉损失和顾客投诉，但没有提交有效证据证实，故原告辞退被告无正当理由，属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元，按6000元/月×0.5个月×2倍计算。
八、关于未签劳动合同双倍工作差额事宜：被告在仲裁时称原告未与其签订劳动合同，应支付未签劳动合同双倍工作差额18000元；原告方当庭确认未签订劳动合同。鉴于双方均确认未签订劳动合同以及被告每月固定工资6000元的事实，被告要求原告支付未签劳动合同双倍工资差额未超过法定标准，仲裁裁决原告支付被告2016年1月23日至2016年4月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18000元，本院予以确认。
九、关于律师费事宜：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，结合本案被告胜诉比例，原告应支付被告律师费5000元。
十、仲裁请求：被告何政柯申请仲裁（深南劳人仲案[2016]第1097号），请求裁令：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金6000元；2、原告支付被告2016年1月23日至2016年4月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元；3、原告支付被告律师费5000元。
十一、仲裁结果：深南劳人仲案[2016]第1097号案件裁决如下：1、由原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金6000元；2、由原告支付被告2016年1月23日至2016年4月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元；3、由原告支付被告律师费5000元。
十二、诉讼请求：原告起诉至法院，请求判令：1、原告与被告劳动合同关系无效；2、原告无须向被告支付解除劳动合同经济赔偿金6000元、未签订劳动合同二倍工资差额18000元、律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第二十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：
一、确认原告建设综合勘察研究设计院有限公司深圳分院与被告何政柯之间2015年12月24日至2016年4月27日建立的劳动关系合法有效；
二、原告建设综合勘察研究设计院有限公司深圳分院应于本判决生效之日起十日内支付被告何政柯违法解除劳动关系赔偿金6000元；
三、原告建设综合勘察研究设计院有限公司深圳分院应于本判决生效之日起十日内支付被告何政柯2016年1月23日至2016年4月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元；
四、原告建设综合勘察研究设计院有限公司深圳分院应于本判决生效之日起十日内支付被告何政柯律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一六年八月十六日
书记员 张 颂
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初841号
原告江西明腾新型材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路9号黄金时代1栋一层8#店。
法定代表人廖章明，总经理。
委托代理人赖崇兰，女，1982年10月10日生，汉族，江西崇义县人，系江西明腾新型材料有限公司业务经理，住崇义县，特别授权代理。
被告江西丰多建设发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣州休闲娱乐城北区主楼2221号房。
法定代表人曹星群，总经理。
被告江西省首诺铜业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区黄金大道以西，章源钨业项目以北，叶山路东北侧。
法定代表人代英，董事长。
本院在审理原告江西明腾新型材料有限公司诉被告江西丰多建设发展有限公司、江西省首诺铜业有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告已向原告支付所欠款项，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西明腾新型材料有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西明腾新型材料有限公司撤回对被告江西丰多建设发展有限公司、江西省首诺铜业有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西明腾新型材料有限公司承担。
代理审判员 黄群英
二〇一六年五月十七日
代理书记员 郭 飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11673号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人梅林，该公司员工。
被告赵林。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告赵林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。