湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初5222号原告：陈贤春，男，1965年3月20日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人，余坤月、李明照，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：华中农业大学，住所地武汉市洪山区狮子山街*号。法定代表人：邓秀新，该单位校长。委托诉讼代理人：王蕴秋，华中农业大学后勤集团职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈贤春（以下简称原告）与被告华中农业大学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序继续审理。原告及其委托诉讼代理人余坤月、李明照与被告委托诉讼代理人王蕴秋、彭晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金19950元（2100元×9.5）；2、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济赔偿金39900元（2100元×9.5×2）；3、判令被告向原告支付2014年6月12日至9月12日，2016年2月16日至今的病假工资16800元（2100元×8个月）；4、判令被告向原告支付2006年10月至2016年法定节假日工资28893.10元(2100元÷21.75×21天/年×9.5年×300%÷2)；5、判令被告向原告支付2008年1月至2016年1月未休年休假工资9159.76元（1144.97元/年×8年）；6、判令被告向原告支付每年2月、7月、8月未发的工资59850元（2100元×28个月）；7、判令被告向原告支付2006年10月至2013年8月期间在个人窗口缴纳的社会保险费113559.6元[(1085元+259.9元+7元)×7年×12个月]；8、判令被告向原告支付因没有为原告缴纳2006年至2013年8月的失业保险费，由此产生的失业保险待遇损失16275元（1085元×15个月）；9、判令被告向原告支付自2006年10月至2016年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资23100元(2100元×11)。事实和理由：原告于2006年通过招聘入职被告华中农业大学处，从事厨房后勤工作，在职期间，被告没有同原告签订书面劳动合同，自2006年至2013年8月期间没有为原告缴纳社会保险，未依法发放每年2月、7月和8月工资，未休法定节假日，没有年休假，也不支付年休假工资。2016年2月16日，被告将原告违法辞退。遂诉至法院。被告辩称：1、原告的第三项诉讼请求未经过仲裁前置程序，第七项请求超过了仲裁申请书中的金额；2、原告与被告之间的劳动合同系期满后终止双方均同意不再签，因此被告仅需支付原告2008年1月至2015年12月劳动关系期间的经济补偿金。因为原被告之间签订有劳动合同，因此原告要求支付双倍工资的请求没有法律依据，其要求支付2009年至2016年未签无固定期限劳动合同的双倍工资与事实不符，且超过法律规定的时效；3、原告在工作期间每年寒暑假的休息时间早己超过应该休的年休假，被告不应向其支付年休假工资，且原告要求支付2008年以来的年休假请求已超过申请仲裁的时效，不应支持；4、原告要求支付2008年以来的工资报酬和法定节假日工资的请求已经超过时效，且被告已经向其支付了诉请期间的各项工资；5、被告已经为原告办理了各项社会保险，且劳动合同终止后原告已经领取了失业保险；6、原告工作期间在个人窗口缴纳的社保费用已经由被告予以报销，且原告个人应缴部分不应由被告承担。原告的请求既超过了时效规定，且无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议，原告提交的仲裁裁决书及送达证明、工资银行流水、社保缴纳明细记录、意外证明、劳动合同到期续签告知书，被告提交的劳动合同两份、失业险办理通知书、社会保险缴纳明细、2014年、2015年考勤天数统计表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的外聘职工工资发放明细，证明原告已经领取了被告每年2月和8月发放的工资，被告已经在每年的8月份发放了原告的加班工资。原告的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，无原告签字确认，由被告单方出具。2、被告提交的华中农业大学后勤集团饮食服务中心规章制度篇。证明被告通过制定规章制度明确了职工的薪酬和福利待遇，原告的加班已经通过调休冲抵和补发加班工资结算完毕，被告已根据该规定予以发放了，原告每年均享受了寒暑假，已超过应休的年假。原告的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，仅能证明原告收到了规章制度，并不能证明原告相关福利待遇实际按照该规章制度实施。3、被告提交的储蓄查询单及饮食中心报销保险明细表，证明原告2011年1月至2013年7月在个人窗口缴纳的社保已经由被告予以报销。原告的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，饮食中心报销保险单仅是被告单方作出，没有原告签字确认，储蓄查询单仅能显示被告向原告发放工资情况，不能反映被告已报销原告缴纳的社保。4、被告提交的2014年-2015年考勤记录。证明原告工作时间及与工资发放相对应。原告的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，原告存在加班事实，但不能证明是否支付加班工资或者调休补休，如果被告和原告提供的银行流水能证实发放加班费情况的予以认可。5、被告提交的2014年1-2月、7-8月，2015年2月、7-8月工资表，证明原告2014年1-2月、7-8月，2015年2月、7-8月工资已经发放。原告的质证意见：真实性无异议，但是低于最低工资标准，且2006年至2013年、2016年2月的工资没有发放，被告在发放工资时都是当月发上个月的工资。本院认证意见如下：因原告对被告提交的上述证据真实性未提出异议，本院对其真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2007年3月入职被告处，从事饮食服务。双方分别于2008年1月15日、2011年1月30日签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年1月31日，双方约定执行标准工时制，月工资为基本工资加效益工资或不低于武汉市最低工资标准，根据饮食行业的特殊性，每周休息一天，一月休四天，另外休息时间留寒暑假休息或计入加班。2016年1月31日，原告因合同期满从被告处离职后领取了失业保险。原告2014年6月12日至2014年9月22日期间因病接受治疗，被告未支付原告2014年7、8月工资。原告自行缴纳2008年1月至2013年8月社会保险费共计36605.9元，被告已为原告报销16870.44元。被告为原告缴纳了2013年10月至2016年1月的社会保险。在本院审理期间，原告放弃其主张被告向原告支付因没有为原告缴纳2006年至2013年8月的失业保险费，由此产生的失业保险待遇损失16275元（1085元×15个月）的诉讼请求。另查明，华中农业大学属于教育部直属高等院校，职工享有寒暑假。原告2015年1月至12月应发月平均工资为2100元。2014年武汉市中心城区最低工资标准为每月1300元。2016年4月6日，原告申请武汉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年9月14日作出裁决如下：1、确认原告自2008年1月15日起与被告建立劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金18731.62元；3、被告支付原告2010年2月工资差额547.27元、2014年8月工资1300元；4、被告赔偿原告2008年1月至2013年9月没有为原告依法缴纳失业保险的待遇损失11935元；5、被告为原告报销2008年1月至2013年8月其自行在个人流动窗口缴纳的社会保险费20095.44元；6、被告为原告办理失业保险待遇领取手续、出具终止劳动关系的证明；7、驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。对本案焦点问题，本院作出如下分析：1、原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金19950元的诉讼请求。原告主张其2006年9月入职被告处，未提交证据予以证实，结合原告提交的工资银行流水，认定双方建立劳动关系的时间为双方首次发生资金交易之日2007年3月15日，即原告入职时间为2007年3月。2016年1月31日，原告因劳动合同期满从被告处离职，故被告应当向原告支付经济补偿金18900元（2100元/月×9个月），对原告要求超过该数额部分，本院不予支持。2、原告要求被告支付解除劳动关系的经济赔偿金39900元的诉讼请求。被告与原告的劳动合同关系因劳动合同到期终止，不属于违法解除劳动合同，对原告的该项主张，本院不予支持。3、原告要求被告支付2014年6月12日至9月12日，2016年2月16日至今的病假工资16800元的诉讼请求。该项诉讼请求，与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。经查，原告2014年6月12日至2014年9月22日期间因病接受治疗，原告已支付被告2014年6月（出勤16天）工资1038.76元、2014年9月（出勤26天）工资1782.26元。原告2014年7、8月因病未出勤，被告应支付其病假工资2600元（1300元/月×2个月），对原告要求超过该数额部分，本院不予支持。原、被告劳动关系已于2016年1月31日终止，原告主张被告支付2016年2月16日至今的病假工资，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。4、原告要求被告支付2006年10月至2016年法定节假日工资28893.10元的诉讼请求。原告未提供2006年10月至2016年休息日加班的证据，且双方劳动合同明确约定每周休息一天，一月休四天，另外休息时间留寒暑假休息或计入加班，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。5、原告要求被告支付2008年1月至2016年1月未休年休假工资9159.76元的诉讼请求。根据《职工带薪年休假条例》第四条，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。被告系高等院校，职工享有寒暑假，且其休假天数多于原告应休的年休假天数，对原告的该项主张，本院不予支持。6、原告要求被告支付每年2月、7月、8月未发的工资59850元的诉讼请求。本院认为，仲裁裁决被告应支付原告2010年2月工资的工资差额547.27元，因被告对仲裁裁决未提起诉讼，故被告应支付原告2010年2月工资的工资差额547.27元。被告在2014年、2015年的寒假(2月)及暑假（7月、8月），已按原告实际出勤天数发放工资，而原告主张2014年之前每年2月、7月、8月未发的工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，故对原告要求超过547.27元部分，本院不予支持。7、原告要求被告支付2006年10月至2013年8月期间在个人窗口缴纳的社会保险费113559.6元的诉讼请求。经查，原告自行缴纳2008年1月至2013年8月社会保险费共计36605.9元，被告已报销16870.44元，故被告还应支付原告在上述期间缴纳的社会保险费共计19735.46元。仲裁裁决被告为原告报销2008年1月至2013年8月其自行在个人流动窗口缴纳的社会保险费20095.44元，因被告未对仲裁裁决提起诉讼，故应支付原告自行在个人流动窗口缴纳的社会保险费20095.44元，原告要求超过数额部分，已超过仲裁时效，本院不予支持。8、原告要求被告支付因没有为原告缴纳2006年至2013年8月的失业保险费，由此产生的失业保险待遇损失16275元的诉讼请求。因原告已放弃该项主张，本院予以准许。9、原告要求被告支付2006年10月至2016年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资23100元的诉讼请求。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原告要求被告支付2006年10月至2008年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告于2008年1月15日、2011年1月30日与被告签订了劳动合同，不违反法律规定，原告要求被告支付2008年2月至2016年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《劳动和社会保障部关于贯彻执行若干问题的意见》第59条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告华中农业大学于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤春解除劳动关系经济补偿金18900元；二、被告华中农业大学于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤春2014年7、8月病假工资2600元；三、被告华中农业大学于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤春2010年2月工资差额547.27元；四、被告华中农业大学于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤春2008年1月至2013年8月自行在个人流动窗口缴纳的社会保险费20095.44元；五、驳回原告陈贤春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董 菲审 判 员  施余芳人民陪审员  吴 敏二〇一七年二月二十七日书 记 员  张静贤/