wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初419号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王山，男，1982年9月18日出生于山东省肥城市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，住山东省泰安市；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月19日被羁押，同年5月4日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人王山犯信用卡诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人王山到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人王山于2016年9月28日8时许，在未经被害人周某同意的情况下，在北京市东城区忠实里南街甲6号远洋德邑C座底商超市发超市内冒用被害人周某的招商银行信用卡套取现金人民币15000元。被告人王山于2017年4月19日被民警抓获。
上述事实，被告人王山在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，照片，起赃经过，交易明细，对账单，截图，司法鉴定意见书，证人李某、刘某的证言，被害人周某的陈述，被告人王山的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王山以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公民的财产权利，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王山的指控成立。鉴于其能够如实供述自己的罪�，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护国家对信用卡的管理制度和公民的财产权利不受侵犯，对被告人王山依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人王山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后7日内缴清）。
二、责令被告人王山退赔被害人周某人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇�七年七月五日
书 记 员 贾怡鹃
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民再12号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：咸阳非金属矿研究设计院有限公司，住所地咸阳市秦都区滨河路5号。
法定代表人雷建斌，系该公司董事长。
委托代理人陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人梁影，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）巴州鼎立吊车租赁有限公司，住所地新疆库尔勒市天山辖区天山路天山花园1号3-301室。
法定代表人胡邦康，系该公司经理。
委托代理人焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。
一审被告何光凯，男，1971年10月28日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托代理人陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人梁影，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。
再审申请人咸阳非金属矿研究设计院有限公司（以下简称“非金属矿公司”）与被申请人巴州鼎立吊车租赁有限公司（以下简称“鼎立公司”）、一审被告何光凯租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）陕04民终863号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，2017年3月23日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民申68号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人非金属矿公司及一审被告何光凯委托代理人陈庆、梁影，被申请人鼎立公司法定代表人胡邦康及其委托代理人焦玉鸽到庭应诉。本案现已审理终结。
非金属矿公司申请再审称：1、原审判决查明的基本事实缺乏证据证明。原审判决未能查明案件事实，对合同约定的提供220T一台吊车及一台机动吊车配合施工，使用时间3-6天，租金100000元的合同约定被申请人没有提供任何证据证明此项约定实际履行，原审法院也未查明实际施工吊车及租赁费用是否与合同约定相一致；2、原审法院在未能查明案件事实，且没有任何证据证明《吊车租赁合同》按约定实际履行的情况下所作出的判决造成被申请人就同一租赁吊车行为进行两次收费的违法情形；3、二审对足以推翻原判决的新证据拒不查实，错误维持一审判决。被申请人在本案一审时拒不出示结算证据，以仅有的唯一证据《吊车租赁合同》误导一审法院作出错误判决，二审没有查明案件事实，错误维持了一审判决。
鼎立公司辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确，程序合法。胡邦康向申请人主张债权时，申请人法定代表人及其他负责人以各种理由拒绝支付，胡邦康只能找当年签订合同的签字人何光凯，不存在背着任何人的问题。合同相对性是基本法理，不能违背。双方签订的租赁合同已经履行完毕，在原审中对方没有提出合同没有履行完毕，结算方式对方与我们不同，原审判决没有自相矛盾之处。请求驳回申请人的再审请求。
本院再审经审判委员会讨论认为，鼎立公司是否进入工地，是否按照合同约定使用吊车完成工作，鼎立公司未提供合法有效的证据，一、二审未查明该节事实，一、二审仅凭一张增值税发票认定该事实有误；任俊岩起诉非金属矿公司及何光凯租赁合同纠纷与鼎立公司起诉非金属矿公司及何光凯租赁合同纠纷是否是同一笔债务，一、二审均未查清。任俊岩、胡邦康及鼎立公司之间的关系不清，合同的签订、施工等相互交结，该事实未查清；从吊车租赁合同本身来看，甲方为非金属矿公司，但该公司未盖章，法定代表人未签字确认，代表人是何光凯签字，但事后法定代表人未追认。乙方是胡邦康，但有任俊岩、胡邦康的签名及鼎立公司的盖章。综上，本案事实不清，应发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终863号民事判决及秦都区人民法院（2015）秦民初字第03189号民事判决；
二、本案发回秦都区人民法院重审。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年七月十九日
书记员 周 婕
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2714号
原告：程书金，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：张永伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：刘玉光，男，1968年6月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告程书金与被告张永伟、刘玉光不当得利纠纷一案，原告程书金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程书金撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年十二月一日
书记员 张玲
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初127号
原告吴仕华，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告绥江石板溪煤业有限责任公司。
住所地：云南省昭通市绥江县凤仪路**号*单元***室。
法定代表人吴邦银。
委托代理人曾凡作，男，汉族。特别授权。
原告吴仕华与被告绥江石板溪煤业有限责任公司退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴仕华、被告绥江石板溪煤业有限责任公司的法定代表人吴邦银及其委托代理人曾凡作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕华诉称，其系绥江县山和煤矿原始股东，于2005年4月11日以140000元入股。由于国家相关政策要求煤矿提能改造，原告吴仕华无力投入，于2014年11月1日与绥江县山和煤矿法定代表人陈鹰、绥江石板溪煤业有限责任公司达成退股协议：约定从吴仕华2005年4月11日入股之日起按照百分之一月利息支付资金占用利息，一年内连本带利一次性付清。从2015年11月2日起按照百分之二月利息支付违约金。由于国家相关政策要求，绥江县山和煤矿与绥江石板溪煤业有限责任公司已整合为绥江石板溪煤业有限责任公司，按照几方签订的书面协议，上列款项应由绥江石板溪煤业有限责任公司支付给原告吴仕华，约定到期后，被告未履行付款义务。据此，请求人民法院判决被告绥江石板溪煤业有限责任公司返还原告吴仕华退股本金140000元，从2005年4月11日至2015年11月1日期间按照1%月利息支付资金占用利息176400元，从2015年11月2日至2016年2月1日按照2%支付利息8400元；并自2016年2月2日起以本金140000元按月息2%支付利息至清偿之日止。本案诉讼费用由被告绥江石板溪煤业有限责任公司负担。
被告绥江石板溪煤业有限责任公司辩称，被告绥江石板溪煤业有限责任公司在煤炭产业结构调整转型升级的基础上收购了绥江县山和煤矿，该公司现在属于办证期间，有证经营的是煤矿而不是公司，待公司一切就序后会一个一个的满足原告的要求，现原告吴仕华要求绥江石板溪煤业有限责任公司立即支付其股金及利息，目前不现实。
原告吴仕华针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、吴仕华的身份证，证实吴仕华的自然人基本情况。
2、收款收据，证实2005年4月11日，绥江县山和煤矿收到吴仕华股金140000元。
3、绥江县山和煤矿原始股东退股协议，证实2014年11月1日，吴仕华与绥江县山和煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司签订《绥江县山和煤矿原始股东退股协议》，约定吴仕华自愿退出原在绥江县山和煤矿的全部股份；退股方式由绥江县山和煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司按照吴仕华入股资金进入时间起的实际金额到支付之日按百分之一的月息连本带利支退给吴仕华；由于煤矿现处于停厂阶段并且煤矿再投入需大量资金，暂时存在支退困难，一年内连本带息一次性支付给吴仕华；如果绥江县山和煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司违约到规定时间没有支付吴仕华全部资金，绥江县山和煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司在违约之日起将按照吴仕华入股金额的百分之二的月息支付给吴仕华；绥江县山和煤矿和绥江石板溪煤业有限责任公司整合以后全权由绥江石板溪煤业有限责任公司法定代表人主持一切工作。
4、营业执照、组织机构代码证，证实绥江石板溪煤业有限
责任公司的企业法人主体资格。
经质证，被告绥江石板溪煤业有限责任公司对原告吴仕华提交的上述证据均无异议。
被告绥江石板溪煤业有限责任公司针对其答辩理由，向本院提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证实绥江石板溪煤业有限责任公司的企业法人主体资格。
经质证，原告吴仕华对被告绥江石板溪煤业有限责任公司提交的证据无异议。
本院认为，原、被告提交的上述证据，双方当事人互无异议，证据来源合法，内容客观真实，均应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年4月11日，原告吴仕华入股140000元到绥江县山和煤矿。2014年3月3日，被告绥江石板溪煤业有限责任公司经昭通市绥江县工商行政管理局核发《营业执照》，经营范围为矿产品销售。2014年9月25日，绥江县人民政府发布绥政公（2014）1号公告，关闭绥江县山和煤矿在内的9家煤矿，其中绥江县山和煤矿属于整合关闭。2014年11月1日，原告吴仕华与绥江县山和煤矿、被告绥江石板溪煤业有限责任公司签订《绥江县山和煤矿原始股东退股协议》，约定吴仕华自愿退出原在绥江县山和煤矿的全部股份；退股方式由绥江县山和煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司按照吴仕华入股资金进入时间起的实际金额到支付之日按百分之一的月息连本带利支退给吴仕华；由于煤矿现处于停厂阶段并且煤矿再投入需大量资金，暂时存在支退困难，一年内连本带息一次性支付给吴仕华；如果绥江县山和煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司违约，到规定时间没有支付吴仕华全部资金，绥江县山和煤矿、绥江石板溪煤业有限责任公司在违约之日起将按照吴仕华入股金额的百分之二的月息支付给吴仕华；绥江县山和煤矿和绥江石板溪煤业有限责任公司整合以后全权由绥江石板溪煤业有限责任公司法定代表人主持一切工作。约定的支付期限届满后，被告绥江石板溪煤业有限责任公司未按约定支付原告吴仕华股金及利息。
本院认为，原告吴仕华与绥江县山和煤矿、被告绥江石板溪煤业有限责任公司在自愿、平等、协商一致的情况下签订的《绥江县山和煤矿原始股东退股协议》，符合法律规定，属有效协议，双方当事人均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。根据该协议的约定，原告吴仕华自愿退股，绥江县山和煤矿及被告绥江石板溪煤业有限责任公司应在2015年11月1日前退还原告吴仕华股金本金140000元，并自2005年4月11日起至2015年11月1日止按月息1%支付利息，如到期未付，绥江县山和煤矿和被告绥江石板溪煤业有限责任公司自2015年11月2日起应按月息2%支付利息。现绥江县山和煤矿因政策性整合关闭，其资源及债权债务由被告绥江石板溪煤业有限责任公司承继，被告绥江石板溪煤业有限责任公司应当按照约定支付原告吴仕华股金本金及利息，故对原告吴仕华的诉讼请求应予支持；被告绥江石板溪煤业有限责任公司辩解公司在煤炭产业结构调整转型升级的基础上收购了绥江县山和煤矿，现该公司正在办证期间，现原告吴仕华要求绥江石板溪煤业有限责任公司立即支付其股金及利息不现实的辩解理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告绥江石板溪煤业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告吴仕华股金本金140000元及2005年4月11日起至2016年2月1日期间的利息184800元，并自2016年2月2日起以本金140000元按月息2%支付资金占用利息至清偿之日止。
案件受理费6172元，由被告绥江石板溪煤业有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判长 辛 华
审判员 蒋仕友
审判员 王星文
二〇一六年四月二十七日
书记员 余 绥
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第804号
罪犯周树友，男，1992年6月4日出生于重庆市开县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年2月14日作出（2012）狮刑初字第142号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周树友在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周树友在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周树友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周树友减刑六个月（刑期至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2841号
申请执行人：王威，男。
被执行人：王成胜，男。
原告王威与被告王成胜劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年3月7日作出（2014）瓦民初字第766号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人王威向本院申请执行，本院于2015年9月2日受理。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2014）瓦民初字第766号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德和
执行员 付宝国
执行员 王殿赫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 淇
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保15号
淮南市海事局：
我院对任德刚诉李小瑞确认合同无效纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封李小瑞名下的四航9988船舶，查封期限为两年。
附：民事裁定书壹份。
凤台县人民法院
审判员 ：张世春
书记员 ： 丁 楠
二〇一六年二月四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第732号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人封琴。
被执行人曾明雄。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1516号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人封琴、曾明雄发出执行通知书，责令被执行人封琴、曾明雄在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人封琴、曾明雄的存款、收入1702320.42元（暂未计算2014年4月14日以后的利息、罚息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年六月十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第732号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。
被执行人封某某
被执行人曾某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1516号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人封某某、曾某某发出执行通知书，责令被执行人封某某、曾某某在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人封某某、曾某某的存款、收入1702320.42元（暂未计算2014年4月14日以后的利息、罚息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年六月十日
书记员 蒋 利
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1708号
原告：周明礼，男。
被告：郑石胜，男。
本院在审理原告周明礼诉被告郑石胜民间借贷纠纷一案中，原告周明礼于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周明礼的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明礼撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告周明礼负担。
审 判 员 曹陆阳
人民陪审员 侯四平
人民陪审员 石晓东
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓 夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初304号
原告：张其良，男，1968年4月30日出生，住东平县。
被告：郑乐和，男，1961年12月12日出生，住东平县。
原告张其良与被告郑乐和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其良到庭参加诉讼，被告郑乐和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月至2010年3月，被告郑乐和分五次向原告借款，每次借款均由被告出具借条，共计150000元。经被告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑乐和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月20日被告向原告借款40000元，并给原告出具了借条一份，载明“借条今借到张其良现金肆万元整（￥40000），借款人：郑乐和，2009年11月20号”。2009年11月22日被告向原告借款40000元，并给原告出具了借条一份，载明“借条今借到张其良现金肆万元整（￥40000），借款人：郑乐和，2009年11月22号”。2010年1月14日被告向原告借款10000元，并给原告出具了借条一份，载明“今借到张其良现金壹万元整（￥10000），借款人：郑乐和，2010年元月14日”。2010年3月27日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“借条今借到现金叁万元整（￥30000），借款人：郑乐和，2010年3月27号”。2010年3月25日被告向原告借款30000元，并给原告出具了借条一份，载明“借条今借到张其良现金叁万元整（￥30000），借款人：郑乐和，2010年3月25号”。上述5次借款共计150000元。后经原告催要，被告未偿还该5次借款。故原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑乐和5次向原告张其良借款共计150000元的事实，由原告出具的借条予以支持，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分。该借款经原告催要，被告应该积极偿还。故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告郑乐和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩和质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑乐和于本判决生效后五日内偿还原告张其良借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郑乐和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵德州
二〇一八年三月十五日
书记员 侯召伟
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第897号
原告张某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人余忠奎，渠县静边法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，四川省渠县人。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊可梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人余忠奎到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1995年农历正月相识并确立恋爱关系，后一同外出务工，在务工中同居生活，1995年10月22日补办结婚登记手续。1996年8月23日生育长女李某印，1998年3月23日生育长子李某国，2005年1月18日生育次子李某濛。共同生活中，因被告性格暴躁、粗鲁，对家庭没有责任心，又有着贪玩好耍的习惯，结婚已近20年，家里环境一点都没有改变。特别是每年为家庭琐事与原告意见稍有不统一就发生争吵打架数次，子女上来劝架就打子女，打人时下狠手，原告看到这种情景于心不忍。被告使用家庭暴力的行为是导致夫妻关系不和的最大原因，现原、被告夫妻感情已破裂，无和好的可能，故诉请人民法院判决原、被告离婚。
为支持自己的主张成立，原告向法庭提出如下证明材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息。
2、常住人口登记卡复印件5份，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息。
3、复制于渠县档案馆的结婚登记材料3份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
4、渠县静边派出所与静边镇某村村民委员会联合证明1份，用以证明原告张某与结婚证上的张某系同一个人。
5、原告代理人对原、被告之长女李某印的调查笔录1份，用以证明原、被告夫妻关系不好及被告爱喝酒打人的事实。
被告李某未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的第1-4项证据即原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记材料复印件、静边派出所与静边镇某村村民委员会的联合证明均具有证据的客观性、合法性和关联性，应予采信。第5项证据即原告代理人对原、被告之长女李某印的调查笔录与原告在诉状中和庭审中的陈述一致，应予认定。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定如下案件事实：
原、被告于1995年农历正月自由恋爱，1995年10月22日办理结婚登记手续。1996年8月23日生育长女李某印，1998年3月23日生育长子李某国，2005年1月18日生育次子李某濛。婚后夫妻关系一般，被告喜欢喝酒，时有酒后暴力的现象发生。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚时间已长达近20年，共同养育子女均付出了努力，现因被告酒后暴力而发生的家庭矛盾，被告应改正不良恶习，珍惜家庭，原告应给予被告改过的机会。故原、被告应谨慎对待婚姻，共同修复感情裂痕，重建幸福和谐家庭。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊可梅
二〇一四年五月二十日
书记员 唐泽勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7860号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王政。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王政信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144，173.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144，173.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民一终字第133号
上诉人（原审原告）李某某，云南省砚山县人，住砚山县。
被上诉人（原审被告）杨某某，重庆市人，住重庆市巴南区。
上诉人李某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服砚山县人民法院（2015）砚平民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：李某某与杨某某认识后于2008年11月24日登记结婚，2009年6月8日生育长子杨皓淇。由于双方年龄差距太大，性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾，2011年3月双方分居生活。2014年10月8日，杨某某将小孩接到重庆老家，跟随杨某某生活。
原审法院认为：李某某与杨某某登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。庭审中，杨某某同意与李某某离婚，原审法院准予双方离婚。对于婚生男孩杨皓淇的抚养，因杨皓淇从2014年10月8日至今是跟随杨某某共同生活，由杨某某抚养更利于杨皓淇的健康成长，故由杨某某抚养为宜，杨某某不需要李某某支付抚养费，是其真实意思表示，对自己权利的放弃，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予李某某与杨某某离婚。二、婚生长子杨皓淇由杨某某抚养，并自行承担抚养费。三、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
原审宣判后，李某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二项；改判婚生长子杨皓淇跟随上诉人居住生活，由上诉人抚养。主要事实与理由：杨某某无固定居所和固定工作，无稳定收入，如孩子跟随被上诉人生活的话，不仅影响杨皓淇的健康成长，也不利于孩子接受教育。被上诉人父母双亡，被上诉人工作时缺乏祖父母照顾孙子女生活的有利条件。孩子杨皓淇自出生以后一直跟随上诉人生活，并且由上诉人的母亲照顾其生活，一直以来，孩子享受着上诉人及外祖母的精心照顾，孩子跟随上诉人生活，居住生活条件优越于被上诉人。孩子与外祖父母共同生活多年，可作为子女随母生活的优先条件考虑。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨某某答辩称：上诉人李某某提出离婚因外遇致使夫妻感情破裂，无过错一方应优先考虑抚养小孩，被上诉人没有过错，小孩应由被上诉人抚养。请求二审法院维持一审判决。
二审中，上诉人李某某、杨某某均未提交新的证据。
通过二审审理，二审确认本案法律事实与一审确认本案法律事实一致。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：双方婚生子杨某某由谁抚养更有利于孩子的健康成长？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
本案在审理过程中，因双方都同意离婚，一审判决准予双方离婚，双方均无异议，对此本院予以支持。双方主要针对子女抚养存在争议，对于子女抚养问题，上诉人在上诉中提出孩子从小跟随外祖父母生活，外祖父母有能力帮助上诉人照顾外孙子，抚养条件比被上诉人优越。本院认为，因孩子于2014年10月8日，被上诉人就将孩子接到重庆老家一同生活至今，若因双方离婚而突然改变孩子的居住生活环境，则有可能不利于孩子身心健康。虽然上诉人提出其父母有能力帮助上诉人抚养孩子，但从目前孩子的生活习惯、生长环境及接受教育角度出发，孩子跟随被上诉人生活较宜。虽然被上诉人无固定工作，但根据现今社会的实际情况，被上诉人完全可以依靠自己劳动收入维持生活和抚养孩子。一审判决孩子由被上诉人抚养及自行承担抚养费，并无不当，被上诉人无异议，本院予以维持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，上诉人李某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李某某承担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 会
审判员 陈国淑
审判员 陈登荣
二〇一五年八月十日
书记员 贺智伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18601号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,331.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,331.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1591号
申请执行人：浙江荣鑫纤维有限公司。住所地：海宁市经济开发区双园路1号。统一社会信用代码91330481146775108N。
法定代表人：葛掌荣，董事长。
被执行人：浙江百隆针织有限公司。住所地：义乌市廿三里街道义东工业园区何宅区块。统一社会信用代码913307827125948716.
法定代表人：虞修智，董事长。
浙江荣鑫纤维有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初343号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江百隆针织有限公司在（2017）浙0481执1591号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江百隆针织有限公司存款人民币247329.98元及及逾期付款利息损失（以247329.98元为基数，自起诉日之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2685元，执行申请费3610元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年四月二十八日
书记员 李冬叶
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1416号
上诉人（原审起诉人）：黄英，女，1987年7月29日出生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人：黄啟桂，男，1950年1月1日出生，汉族，住福建省连城县，系起诉人父亲。
本院认为：上诉人在与广东省合生泰景房地产有限公司民事诉讼中，经上诉人申请，广州市海珠区人民法院向广东省广州市公安消防局发函就案涉的房屋消防安全出口是否符合消防规范予以认定。广东省广州市公安消防局向广州市海珠区人民法院予以了函复。现上诉人起诉要求判令被起诉人向广州市海珠区人民法院作出的复函行为无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案的被诉复函行为是被起诉人回复广州市海珠区人民法院向其发出的查询函所出具的函件，并非行政机关对行政管理相对人作出的具体行政行为，而是属于人民法院在审理民事案件中依法收集的证据。上诉人就此提起行政诉讼原审法院不予受理正确。上诉人如对上述复函的证据效力有异议，应循民事诉讼程序依法处理。现本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄前明
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00156号
原告李某甲，男，1989年6月3日生，汉族。
委托代理人陈由意。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，1990年5月8日生，汉族。
委托代理人成龙花，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一五年九月六日
书 记 员 李思远
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1181号
原告：潘秋芳，女,1980年11月2日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：潘国雄，男，1980年1月16日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告潘秋芳与被告潘国雄民间借贷纠纷一案，本院2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秋芳到庭参加诉讼，被告潘国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秋芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币4万元整及自2011年2月27日起按口头约定2分利息至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年2月27日被告以生意周转为由，向原告借款4万元，并出具了借条交由原告执存，同时口头约定利息按月利率20‰计算。此后，被告未按约定支付利息，且经原告要求也未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告潘国雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告潘秋芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘国雄未到庭质证，其也未向本院提交证据。经审理查明，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的借条，其内容写明了：“兹借到潘秋芳肆万元（40000元）”，借条未载明借款利息、借款期限，借条的借款人处有签名潘国雄予以确认。被告潘国雄虽未到庭认可，但也未向本院提出异议并提交证据予以佐证。被告潘国雄向原告潘秋芳借款4万元的事实，本院予以确认。
以上事实有原告提交的欠条、原告的陈述等证据及庭审笔录,在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告潘国雄向原告潘秋芳4万元未还，有借条为证，事实清楚、证据充实，被告潘国雄须向原告履行还款的义务。利息方面，本案中借条未载明利息约定，也未有其他证据证明本案借款对支付利息和借款期限有约定，本案借款为无期无息借款，不需支付利息，原告主张要求支付利息的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告潘秋芳要求被告潘国雄返还借款4万元并支付利息的诉讼请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告潘国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国雄自本判决生效之日起十日内向原告潘秋芳返还借款计人民币4万元；
二、驳回原告潘秋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1600元，适用简易程序减半收取计人民币800元，由被告潘国雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 凌树平
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 熊婷芳
代理书记员 严学斌
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初8号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人徐信涛，男，1980年1月7日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地山东省烟台市招远市，现住址烟台市莱山区，系威海心悦诚房地产公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人徐信涛犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉。被告人徐信涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年10月17日21时30分许，被告人徐信涛醉酒后驾驶车牌号鲁Ｆ×××××号小型客车，沿威海市环翠区文化路由西向东行驶，至文化路与西北山路交叉口处左转弯时，与对向行驶的车牌号为鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人徐信涛静脉血中乙醇含量为165.44mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐信涛的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人徐信涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人徐信涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人徐信涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐信涛自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人徐信涛宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐信涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年一月××日
书记员 王 迪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1390号
原告徐雅琴，农民。
委托代理人（特别授权代理）金达洪、严利锋，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告徐兆文，农民。
原告徐雅琴为与被告徐兆文买卖合同纠纷一案,于2003年9月10日起诉来院,本院于同日受理后,依法由审判员鲁国强独任审判,于2003年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐雅琴的委托代理人金达洪到庭参加诉讼，被告徐兆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雅琴诉称：2001年4月始原、被告发生布匹买卖业务关系，至2002年4月12日止，被告尚欠我货款28,889元，后经我催讨，被告至今未付,故起诉要求被告支付货款28,889元并承担本案诉讼费。
被告徐兆文未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了被告徐兆文出具的欠条一份，以证明于2002年4月12日止被告尚欠原告货款28,889元的事实。
对原告提供的证据，被告未出庭抗辩。本院认为上述证据来源合法，内容真实可信，且与本案有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
综上,本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,原、被告之间发生布匹买卖关系合法有效，被告未及时付清货款显属不当，现原告起诉要求被告支付理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：
被告徐兆文应支付给原告徐雅琴货款人民币28,889元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1,166元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇〇三年十一月四日
书记员 李 萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2077号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局
被执行人陈松勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第00542号，依法向被执行人陈松勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈松勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈松勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币152752.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2077号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局
被执行人钱智芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第00542号，依法向被执行人钱智芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱智芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱智芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱智芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币152752.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十五日
书记员 阮晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04516号
原告：汪美红，女，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：张祝银，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告汪美红与被告张祝银民间借贷纠纷一案中，原告汪美红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张祝银银行存款20000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告汪美红提出的财产保全申请，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告张祝银银行存款20000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一四年十月二十三日
书记员 谢 询
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执813号
申请执行人：罗国华，男，1964年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
委托代理人：杨为钟、李峰，福建方与圆律师事务所律师、实习律师。
被执行人：厦门普瑞达工贸有限公司，住所地：厦门市同安区西柯镇下山头村下山头里555号之一。
法定代表人：廖建良，系该公司总经理。
原告罗国华与被告厦门普瑞达工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）闽0212民初5510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗国华于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门普瑞达工贸有限公司偿还人民币66229.6元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门普瑞达工贸有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门普瑞达工贸有限公司所有的款项,以人民币67481.6元为限（其中本案标的本金66229.6元，迟延履行期间的债务利息暂计348元，诉讼费5元，执行费899元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许金鑫
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执813号申请执行人：罗国华，男，1964年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，委托代理人：杨为钟、李峰，福建方与圆律师事务所律师、实习律师。被执行人：厦门普瑞达工贸有限公司，住所地：厦门市同安区西柯镇下山头村下山头里555号之一。法定代表人：廖建良，系该公司总经理。原告罗国华与被告厦门普瑞达工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月1日作出的（2016）闽0212民初5510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗国华于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门普瑞达工贸有限公司偿还人民币66229.6元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门普瑞达工贸有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门普瑞达工贸有限公司所有的款项,以人民币67481.6元为限（其中本案标的本金66229.6元，迟延履行期间的债务利息暂计348元，诉讼费5元，执行费899元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  许金鑫二〇一七年五月八日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河�省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4214号
原告:王丽华，农民，住迁安市。
被告：迁安市万嘉市场置业发展有限公司，住所地迁安市祺光大街西段北侧（万嘉家居建材城Ｄ3424）。
法定代表人：贾萧，该公司总经理。
原告王丽华与被告迁安市万嘉市场置业发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽华负担。
审判员 侯明亮
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 静
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第1034号
原告：赛力克*尔斯别克，男，1976年3月10日出生，哈萨克族，住阿勒泰市红墩镇。
委托代理人：加依那尔*朱马汗，新疆巴岩律师事务所律师。
被告：阿勒泰市公益林管护站，住所地阿勒泰市北屯镇。
法定代表人宋俊超，该单位场长。
委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人：许睿，新疆克兰律师事务所律师。
原告赛力克*尔斯别克与被告阿勒泰市公益林管护站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。本案在审理过程中，原告赛力克*尔斯别克于2015年12月24日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告赛力克*尔斯别克有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告赛力克*尔斯别克撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元本院予以免交。
审判员 贾琼
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭翔
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民一初字第1034号原告：赛力克·尔斯别克，男，1976年3月10日出生，哈萨克族，住阿勒泰市红墩镇。委托代理人：加依那尔·朱马汗，新疆巴岩律师事务所律师。被告：阿勒泰市公益林管护站，住所地阿勒泰市北屯镇。法定代表人宋俊超，该单位场长。委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。委托代理人：许睿，新疆克兰律师事务所律师。原告赛力克·尔斯别克与被告阿勒泰市公益林管护站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。本案在审理过程中，原告赛力克·尔斯别克于2015年12月24日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告赛力克·尔斯别克有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告赛力克·尔斯别克撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元本院予以免交。审判员  贾琼二〇一五年十二月二十四日书记员  彭翔
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2987号
原告陈某，男，1969年10月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张某，女，1974年8月25�出生，汉族，济南市飞龙飞经贸公司职员，住济南市。
委托代理人常现林，山东国曜律师事务所律师。
原告陈某与被告张某探望权纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员李振花独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某委托代理人常现林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告张某2012年11月起诉离婚，其生活作风有问题，长期夜不归宿，与他人通奸怀孕流产，不尽家庭义务，不抚养婚生子陈某某，经济南市中级人民法院终审判决离婚，婚生子陈某某由被告抚养，自2012年11月19日被告将孩子偷走后至今原告未见孩子一面，为了孩子的身心健康，根据我国相关法律规定，特诉至法院，要求每年3月至12月每周六接走孩子探视一天，寒假1月、2月接走孩子探视五天。
被告张某辩称，被告不同意原告的诉讼请�，但考虑到孩子陈某某的身心健康，同意原告在每月支付抚养费的前提下每月探视孩子一次，原告在主张其探望权的同时应尽到对孩子的抚养义务，在济南市历下区人民法院判决时，已判决原告每月支付孩子抚养费500元，时至今日原告未支付抚养费，对孩子的抚养都是被告自己承担，在原告享有权利的同时应尽到义务。
经审理查明，原、被告于2008年5月12日登记结婚，2008年8月6日生育一男孩陈某某，现随被告生活。2012年11月22日，被告起诉至济南市历下区人民法院，要求与原告离婚，该院作出（2012）历民初字第1861号民事判决书，判决准许原、被告离婚，婚生子陈某某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至陈某某独立生活时止。原告不服，提起上诉，济南市中级人民法院以（2013）济民五终字第224号民事判决书认定原审判决事实清楚，适用法律正确，予以维持。现�告诉至本院，要求行使探望权。
以上事实认定，是以原告提供（2013）济民五终字第224号民事判决书1份及当事人的陈述为证。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告现主张行使探望子女的权利，并无不妥，本院从子女身心健康及有利于子女成长角度酌情支持原告自2014年3月起每年的3月至12月的第二周、第四周周六接走探望儿子各一次（自当日早8点从被告处接走儿子至当日晚20时将儿子送至被告处），同时原告自2015年起每年的1月至2月寒假期间接走儿子探望一次（寒假期间探望时间为原告从被告处接走儿子探望连续居住五天，自第一日早8时至第五日晚20时将儿子送回被告处）。被告辩称考虑到陈某某的身心健康同意原告在每月支付抚养费的前提下探望一次孩子，本院认为，被告的探望意见不利孩子身心健康及成长，故对其意见本院不予采信。被告辩称原告未按判决支付抚养费，本院认为被告主张原告未按已生效判决内容支付抚养费不是被告不允许原告行使探望权的理由，也与本案不属同一法律关系，本院不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告陈某自2014年3月起每年的3月至12月的第二周、第四周周六接走探望儿子陈某某各一次（探望时间：自当日早8点从被告张某处接走儿子至当日晚20时将儿子送至被告张某处）。
二、原告陈某自2015年起每年的1月至2月寒假期间接走儿子陈某某探望一次（探望时间为原告陈某从被告张某处接走儿子陈某某探望连续居住五天，自第一日早8时至第五日晚20时将儿子送回被告张某处）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱 岭
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢106号
公诉机关赣县人民检察院。
被执行人黄余彬，男，1964年9月生，出生于江西省赣州市章贡区，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人叶三元，男，1967年3月生，出生于南康市，汉族，住南康市。
被执行人朱小清，男，1974年6月生，出生于江西省赣州市章贡区，汉族，家住赣州市章贡区。
被执行人蒋邦朋，男，1955年2月生，出生于江西省南康市，汉族，家住南康市。
本院在执行被执行人黄余彬、叶三元、朱小清、蒋邦朋罚金一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1999）赣刑初字第44号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 陈 锦 林
审判员 刘 君 琦
二〇一七年五月二十五日
书记员 欧阳琛琛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4695号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。
住所地：湖北省大冶市大冶大道110号。
负责人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：杨从青，男，1976年1月23日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
委托诉讼代理人：肖世国，男，1964年7月8日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
被告：黄仁民，男，1957年8月3日出生，汉族，住大冶市，
被告柯杏元，女，1964年4月15日出生，汉族，住大冶市，
被告：大冶市永正矿产品有限责任公司。
住所地：大冶市保安镇青山村。
法定代表人：王平，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉被告黄仁民、柯杏元、被告大冶市永正矿产品有限责任公司借款暨担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。
本案受理费用减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担。
审判员 程军胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张胜明
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5209号
原告：沈某某，女，1970年7月15日生，汉族，住如东县。
被告：张某某，女，1964年1月19日生，汉族，住如东县。
原告沈某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曾凡平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杜鸣鸣
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第221号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张某甲，个体。2005年4月26日因寻衅滋事被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，所外执行。2013年10月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现押于霸州市看守所。
被告人张某乙，个体。2013年10月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现押于霸州市看守所。
辩护人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被告人王某，个体。2013年10月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现押于霸州市看守所。
辩护人孟凡宁，河北张之永律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第161号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、王某犯非法拘禁罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙及其辩护人袁宗宝、被告人王某及其辩护人孟凡宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控：2013年10月27日8时许，被告人张某甲在霸州市大广高速收费站东约1公里处，以2007年左右李某乙曾经许诺将霸州市杨芬港镇许家堡村新农村建设工程百分之十到百分之十五的股份给张某甲为由，向李某乙索要人民币300万元。被李某乙拒绝后，被告人张某甲、王某强行将李某乙带至张某乙的比亚迪轿车上，由被告人张某乙驾车驶离现场。后张某甲等人的车辆在霸州市周边的高速公路等路段往返行驶，期间张某甲多次威胁李某乙，让李某乙联系亲朋当日凑足100万元现金。当日17时许，张某甲等人准备在大广高速任丘收费站出口取钱时被民警抓获。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人张某甲、张某乙、王某的供述，被害人李某乙的陈述，证人姜某、周某的证言，辨认笔录等相关书证，同时认为三被告人的行为已经构成非法拘禁罪，要求依法判处。
被告人张某甲、张某乙、王某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无意见。
经审理查明：2013年10月27日8时许，被告人张某甲在霸州市大广高速收费站东约1公里处，以2007年左右李某乙曾经许诺将霸州市杨芬港镇许家堡村新农村建设工程百分之十到百分之十五的股份给张某甲为由，向李某乙索要人民币300万元。被李某乙拒绝后，被告人张某甲、王某强行将李某乙带至张某乙的比亚迪轿车上，由被告人张某乙驾车驶离现场。后张某甲等人的车辆在霸州市周边的高速公路等路段往返行驶，期间张某甲多次威胁李某乙，让李某乙联系亲朋当日凑足100万元现金。当日17时许，张某甲等人准备在大广高速任丘收费站出口取钱时被民警抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人在公安机关的供述，被害人李某乙的陈述，证人姜某、周某、李某甲的证言，辨认笔录，车辆检验笔录，公安机关扣押物品清单及物证照片，被害人李某乙在案发当天书写欠条复印件，公安机关出具抓获经过说明，北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，三被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、王某非法剥夺他人人身自由，三被告人之行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。结合本案犯罪事实，被告人张某甲组织、联系被告人张某乙、王某参与犯罪，并在实施犯罪行为过程中起主要作用，系主犯。被告人张某乙、王某在共同犯罪过程中作用相对较小，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。当庭三被告人对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年10月27日止）。
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止）。
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 安晶晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2261号
原告董万美。
原告委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告李发明。
委托诉讼代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告戚海港。
委托诉讼代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地昌邑市。
负责人孙佃良，经理。
委托诉讼代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告董万美诉被告李发明、戚海港、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军，被告李发明委托诉讼代理人史影洁，被告戚海港委托诉讼代理人赵燕燕，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失104238.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日9时，戚海港驾驶鲁G×××××号轿车（载董万春、董万美、黄淑芬）沿围子街道密埠店村南北路由南向北行驶至昌平路路口左转弯时，与沿昌平路由东向西行驶的李发明驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车发生碰撞，致使董万春抢救无效死亡，董万美、黄淑芬受伤，两车损坏。该事故经昌邑市交警大队认定，戚海港承担事故的主要责任，李发明承担次要责任，董万春、董万美、黄淑芬无责任。李发明驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。
被告李发明答辩称，事故属实，依法赔偿。
被告戚海港答辩称，我与原告系义务帮工，不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司答辩称，投保属实，在交强险限额内依法赔偿，本次事故造成一死两伤，应为其他事故受害人预留份额，超出交强险范围的项目及数额不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告向本院提交道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及各方责任；二、原告提交保单复印件一份，证实李发明车辆投保交强险。三、原告提交董万春昌邑市人民医院住院病历、用药明细、住院费单据各一份，证实花费医疗费32053.33元。对上述证据，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、原告提交伤残鉴定意见书一份，鉴定费单据一份，复印费单据一份，证实原告伤残10级，误工时间300天，伤后一人护理120天（包括住院期间），后续治疗费12000-15000元，营养时间60-90天。原告以此主张残疾赔偿金12930元X20年X10%=25860元；后续治疗费13560元，营养费75天X25元=1875元；误工费300天X60元=18000元；护理费120天X72.9元=8748元；精神损害抚慰金1000元，交通费300元，伙食补助费30元X30天=900元；鉴定费1940元，复印费62元。被告对上述鉴定意见书不予认可，但在本院限定的时间内未提交书面鉴定申请。本院对上述鉴定意见书予以采信，对相应损失的主张予以支持。
二、戚海港主张与原告系义务帮工关系，但未举证证明，本院对该事实不予认定。
另查明，本案事故中另一伤者及死者：黄淑芬、董万春，黄淑芬明确表示不要求中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险范围内赔偿其损失；董万春家属的损失是：医疗费项下损失47887.59元，死亡伤残项下损失179064.73元（包括精神损害抚慰金9000元）。
本院认为，戚海港与李发明发生交通事故，有关职权部门对事故责任进行了划分，双方对责任划分均未表异议，故戚海港与李发明的赔偿责任可确定为70%：30%。
根据我国道交法及交强险条例的规定，被告李发明驾驶事故车辆在人保财险昌邑支公司处投保交强险，应先由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，由该事故中董万春家属及董万美按照损失比例获得赔偿额，即保险公司先赔偿原告损失中的医疗费项损失5026元，死亡伤残项下损失25453元。原告剩余不能由保险公司赔偿的损失，由戚海港及李发明按照事故责任大小赔偿，即由戚海港赔偿51631.53元，李发明赔偿22127.80元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险范围内赔偿原告损失30479元。于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告李发明赔偿原告损失22127.80元。于判决书生效之日起十日内付清。
三、被告戚海港赔偿原告损失51631.53元。于判决书生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由戚海港承担1670元，李发明承担715元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2385元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马家文
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高文琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2261号
原告董万春。
被告李发明。
被告戚海港。
被告中中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告董万美与被告李发明、戚海港、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要进行伤残鉴定，故申请本案中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵太帅
二〇一五年十一月二十日
书记员 陶晓波
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0060号
罪犯刘勇，男，1977年5月25日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）盐刑一初字第0024号刑事附带民事判决，认定被告人刘勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。2009年5月12日，本院作出（2008）苏刑终字第0143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对刘勇的定罪量刑予以核准。交付执行。2011年8月19日，本院作出（2011）苏刑执字第0390号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月8日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯刘勇于2010年8月入监，2011年9月因违规受到警告处分。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年3月、2013年1月受到监狱表扬。上述事实，有罪犯刘勇的悔过书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘勇的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2034年1月8日止），剥夺政治权利终身改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王韬
代理审判员 卢宁
代理审判员 丁益
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟刚
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第89号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人薛仁兵，男，1973年6月7日生，汉族，小学文化，南京某国际汽车旅游公司驾驶员。2013年3月13日因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币20000元。2013年11月14日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人薛仁兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人薛仁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人薛仁兵明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人薛仁兵在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请法院依法判处。
被告人薛仁兵对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2013年6月1日至2日，被害单位南京某石化工程有限公司停放在本市栖霞区尧佳路XX号南京某医院内的一辆车牌号为苏A×××××的梅赛德斯奔驰商务车被盗。被告人薛仁兵明知该车是犯罪所得赃物仍予以购买，并用扑克牌遮挡车辆车架号。
南京某石化工程有限公司发现车辆被盗后报警，公安机关于2013年11月8日在本市栖霞区某村XX幢东侧路边发现被盗车辆，后查明该车系由被告人薛仁兵停放在此处，遂于同月13日在本市栖霞区某村XX幢XXX室将被告人薛仁兵抓获。归案后，被告人薛仁兵起初称该车是一个侯姓朋友放在其处的，朋友让其卖车时才知道该车是赃车；后改称该车是其在网上购买的；在第六次及其后的供述中，被告人薛仁兵称其明知该车是赃车而予以购买。
经鉴定，涉案的梅赛德斯奔驰商务车价值人民币424000元。案发后，该车已发还被害单位南京某石化工程有限公司。
另查明，被告人薛仁兵曾因涉嫌盗窃罪于2012年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，后其被南京市白下区人民法院以（2013）白刑二初字第42号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币20000元（罚金已缴纳）；2013年3月15日被释放。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人薛仁兵的供述和辩解证明被告人薛仁兵明知涉案的奔驰商务车是他人偷来的而以低价购买的事实；
2、证人于某、郭某的证言证明被害单位的奔驰商务车丢失的事实；
3、证人邓某、孙某甲的证言证明被告人薛仁兵于2013年6、7月份向他人借款的事实；
4、证人孙某乙、李某、余某的证言证明被告人薛仁兵在2013年6月至10月间向以上证人问过转卖涉案赃车的事情；
5、证人陶某、张某的证言证明被告人薛仁兵在2013年10月12日将一辆黑色奔驰商务车出借给其使用；
6、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过证明本案的案发及被告人薛仁兵被抓获的事实；
7、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的栖价证刑字（2013）272号价格鉴证结论书证明了涉案车辆的价值；
8、扣押清单、发还物品清单证明涉案车辆已追回并发还给被害单位；
9、刑事判决书证明薛仁兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，案发时仍在缓刑考验期限内；
另有常住人口信息表、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、借条、现场勘查笔录、检查笔录、刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人薛仁兵不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人薛仁兵明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人薛仁兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛仁兵能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人薛仁兵在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销南京市白下区人民法院（2013）白刑二初字第42号刑事判决中对被告人薛仁兵宣告缓刑三年六个月的执行部分；
二、被告人薛仁兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；与前犯盗窃罪所判处有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年9月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 王 萍
二〇一四年四月十五日
见习书记员 蒋文雯
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第174号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌抢劫罪，于2015年8月20日被余干县公安局刑事拘留，9月1日经民检察院批准逮捕，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于江西省铅山县看守所。
辩护人王军洁，江西方盈律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员江建辉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王军洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日13时许，被告人李某骑着一辆两轮摩托车沿余干县冕山大道尾随被害人彭某至余干县铭日集团大门附近，乘无人之机欲抢夺被害人左某挎包，由于被害人抓住挎包包带不放手，李某遂骑着摩托车拉住包带往前拖，致使被害人摔倒受伤（经鉴定为轻微伤）。李某见被害人摔倒便放弃抢夺逃离现场。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了以下证据：1、被害人彭某的陈述；2、受案登记表；3、辨认笔录；4、鉴定意见；5、搜查笔录，扣押物品清单；6、现场勘验检查笔录，现场照片；7、常住人口信息表；8、归案情况；9、被告人李某的供述与辩解。据此公诉机关认为，被告人李某的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（1）项之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人李某及其辩护人在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人认为被告人李某是犯罪未遂，且自愿认罪，系初犯，被告人家属又积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭对被告人李某予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月2日13时许，被告人李某骑着一辆未挂牌的灰色男式钱江牌两轮摩托车沿余干县冕山大道行驶时，发现独自骑着两轮电动车的被害人彭某携带挎包且佩戴有黄金项链，李某遂想彭某的财物。李某尾随彭某至余干县铭日集团大门附近时，见四处无人，便加速骑至彭某左侧并行，用右手拉住彭某左某挎包的包带及其衣领往前扯，彭某抓住包带不放手，李某则拉住包带继续往前拖，致使彭某摔倒受伤。李某见彭某摔倒在地遂放弃抢夺逃离现场。经余干县公安局司法鉴定中心鉴定，损伤鉴定为轻微伤。
2015年8月20日，余干县公安局民警将李某抓获归案，并依法扣押了李某作案时使用的钱江摩托车。
认定上述事实的证据有：
1、归案情况说明，证明被告人李某系被抓获归案。
2、常住人口信息，违法犯罪记录查询，证明被告人李某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无犯罪前科。
3、被害人彭某陈述，证明2015年6月2日12时30分许，其骑电动车经过余干县铭日集团门口时，被一名约二三十岁骑摩托车的男子抢夺左某挎包，由于其紧紧抓住挎包，男子便骑着摩托车抓住挎包带子将其往前拖，致使其摔倒在地，身上多处被摔伤，后该男子抢夺未成便骑摩托车走了的事实。
4、鉴定意见，证明被害人彭某因故致伤，损伤评定为轻微伤。
5、辨认笔录，证明经彭某辨认，抢其包的男子系被告人李某。
6、搜查笔录，扣押清单，摩托车照片，证明经侦查人员搜查发现被告人李某作案时使用的交通工具系一辆未挂牌的灰色男式钱江摩托车，并当场扣押了该辆摩托车。
7、辨认现场笔录，辨认现场照片，证明经李某对作案现场的辨认，辨认出作案现场为铭日集团门口。
8、现场勘验检查笔录，现场照片，证明作案现场一辆电动车倒在地上，在该电动车东侧地面有一摩擦长痕延伸至该车车身下，将该车移开后见此痕迹长约459cm的相关情况。
9、收条、谅解书，证明被告人家属赔偿了被害人彭某2万元经济损失，取得被害人的谅解。
10、被告人李某的供述与辩解，证明被告人李某骑摩托车抢夺被害人挎包并因被害人不放手而强行拖拽致被害人受伤的犯罪过程。
上述证据均经庭审质证。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，各证据之间能够相互印证，予以确认和采信。上述证据足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，驾驶机动车辆夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，并致被害人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某因被害人不放手而未夺取财物，属犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。综合考虑本案系转化型抢劫，犯罪情节较轻，且李某家属积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，并当庭自愿认罪具有悔罪表现，故依法对被告人予以减轻处罚。被告人李某的辩护人提出减轻处罚的意见予以采纳。但辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，与法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十三条，最高人民法院最高人民检察院关于《办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日至2017年2月19日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
审 判 员 江高梦
人民陪审员 黄 慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡美艳
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00013号
原告当阳市盛泰置业开发有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城东路。
法定代表人王秩斌，该公司董事长。
委托代理人刘金波，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵文全，个体工商户。
本院在审理原告当阳市盛泰置业开发有限公司诉被告赵文全房屋租赁合同纠纷一案中，因双方在庭外已达成调解协议，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当阳市盛泰置业开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当阳市盛泰置业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4238元，减半收取2119元（当阳市盛泰置业开发有限公司已交纳），由原告当阳市盛泰置业开发有限公司负担。
审判员 叶明浩
二〇一五年一月十三日
书记员 张玉珊
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第296号
原告李容芳，女，1970年10月2日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。
被告程培友，男，1975年12月24日出生，汉族，务农，住江安县桐梓镇。
原告李容芳与被告程培友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李容芳的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告程培友经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李容芳诉称，原告系江安县城乡建设工程有限公司员工。被告程培友称因经营房地产项目，需要资金，在2013年分5次向原告借款80000元，分别约定了利息，并出具了借条。被告借款后经原告屡次催收一直未还款，已构成违约，请求法院判决被告偿还原告借款80000元；按约定的月利率支付利息，至被告偿还之日止；被告承担本案保全费用1070元；本案诉讼费由被告承担。
被告程培友未作答辩。
经审理查明，原告李容芳系江安县城乡建设工程有限公司职工。被告曾因建筑工程挂名在江安县城乡建设工程有限公司，故原、被告由此相识。2013年2月8日，被告程培友向原告李容芳出具了借条一张，内容为“借条今借到李容芳人民币现金叁万元正（30000元），月息4％（4分）还款一月借款人：程培友2013年2月8日”；2013年5月6日，被告程培友又向原告李容芳出具了借条一张，内容为“借条今借到李容芳人民币现金10000元整大写壹万元正（按月息5％计算）拨付工程一并归还借款人：程培友2013.5.6日”；2013年5月26日，被告程培友再向原告李容芳出具了借条一张，内容为“借条今借到李容芳人民币现金12000元（月利息按5％计算.工程款到账就归还。）大写壹万贰仟元正借款人：程培友2013.5.26日”；2013年6月3日，被告程培友又向原告李容芳出具了借条一张，内容为“借条今借到李容芳现金人民币8000元正大写捌仟元正（月利息5％）（一月内归还）未归还待粮食局工程款到账支付借款人：程培友2013年6月3日”；2013年8月31日，被告程培友又向原告李容芳出具了借条一张，内容为“借条今借到李容芳人民币现金20000元大写：贰万元正（待工程款到账即付）月利息5％借款人：程培友2013年8月31日”。因原告李容芳向被告催收上述借款未果，原告遂于2014年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法冻结了被告程培友在江安县城乡建设工程有限公司的应收工程款105000元，原告为此提供了担保，并支付了保全费用1070元。2014年2月13日，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告陈述借条上的内容以及签名均是被告程培友亲自书写的；本院已将本案纠纷告知了被告程培友的兄长程培良。审理中，原告自愿放弃2013年8月31日以前的资金利息。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件1份、借条5张、诉讼保全费票据1张、民事裁定书1份，本院的调查笔录1份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李容芳与被告程培友系具有民事行为能力人，具有订立借款协议的能力。2013年2月8日至2013年8月31日，被告程培友先后向原告李容芳出具了5张借据，借据中对借款金额（5张共计80000元）约定明确。而被告程培友经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，故本院对原告诉称被告借款80000元的事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告请求被告偿还借款80000元的诉讼请求依法予以支持。对原告请求从借款之日起按约定月利率（2013年2月8日借条约定月息4%，其余四张约定月息5%）计算资金利息的诉讼请求，因原、被告双方在借据中约定利率为月利率4%、5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方对利率的约定过高，对其合法的部分本院予以支持，对其过高部分本院依法不予支持。综合本案的事实情况，本院确定利率按2013年度银行同类贷款利率的四倍计算较为恰当（可以短期贷款年利率6%为基准的4倍计算），且利息的起算日期以最后借款日期2013年8月31日为计息日至被告还清上述借款时止为宜，2013年8月31日以前的借款利息原告自愿放弃。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告程培友于本判决生效后的十日内偿还原告李容芳借款本金80000元；
二、由被告程培友于本判决生效后的十日内支付原告李容芳自2013年8月31日起至被告程培友还清上述借款时止，以未偿还借款本金为基数按年利率6%的4倍计算的借款利息；
三、驳回原告李容芳本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元及诉前保全费1070元，由被告程培友负担，此款原告李容芳已向本院预交；由被告程培友在向原告李容芳支付上述款项时一并支付原告李容芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
代理审判员 周先华
人民陪审员 倪映苇
二〇一四年八月六日
书 记 员 王芝富
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1408号
原告：杨蓉，女，1986年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：张庆根，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：荣凤鸣，女，1963年3月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告杨蓉与被告张庆根、荣凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓉到庭参加了诉讼，被告张庆根、荣凤鸣经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨蓉向本院提出诉讼请求：1、被告张庆根、荣凤鸣归还原告借款140000元及利息20000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月21日，二被告从原告处借走15万元，并当场向原告出具借条一份，还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告于2015年还款1万元。后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，拒不归还。
被告张庆根、荣凤鸣未作答辩。
为证明自己的观点，原告在举证期限内提供如下证据：
1、原、被告双方身份信息，证明原、被告各方的主体资格及被告张庆根与被告荣凤鸣系夫妻关系。
2、借条1张、中国农业银行银行卡交易清单1张，证明二被告向原告借款150000元，原告向被告张庆根转账147000元的事实。
3、证人杨平的证言，证明2014年5月20日左右，被告荣凤鸣通过电话向原告借款150000元。2014年5月21日，证人杨平到二被告的住所，二被告均在场，由被告张庆根向原告出具借条后，由证人杨平通过网银向张庆根的银行账户转款147000元，张庆根表示不足的3000元作为当月的利息的事实。
本案在审理过程中，本院依法于2016年5月19日向被告张庆根、荣凤鸣公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。
本院对证据分析后认为，被告张庆根、荣凤鸣经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张庆根、荣凤鸣对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：原告与二被告之间系邻居关系。2014年5月21日，被告荣凤鸣因资金周转向原告杨蓉借款150000元，被告张庆根向原告出具借条1张载明：“今借到杨蓉现金150000元（壹拾伍万元整用6个月）。借款人：张庆根”。被告张庆根向原告出具借条后，原告的父亲杨平通过网银向被告张庆根的银行账户转款147000元。被告张庆根、荣凤鸣表示扣除的3000元作为当月的�款利息。2015年7月的某天，被告荣凤鸣向原告杨蓉还款现金10000元。后经原告多次向被告催要未果，遂起诉来院。
本院认为，被告张庆根、荣凤鸣向原告杨蓉借款，被告张庆根向原告出具有借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。被告张庆根和被告荣凤鸣系夫妻关系，被告张庆根的借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因原告向被告张庆根账户转账147000元，预先在本金中扣除利息3000元，故原告实际出借的金额为147000元。原告主张被告张庆根、荣凤鸣还借款140000元的请求，本院支持137000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持；”的规定，被告张庆根向原告出具的借条上未载明借款利息，故对原告要求二被告支付20000元利息的诉讼请求，本院支持二被告向原告支付逾期之日（即2014年11月22日）起至付清之日止年利率6%资金占用期间的利息。
综上所述，对原告杨蓉主张的要求被告张庆根、荣凤鸣还借款140000元的请求，本院支持137000元。对原告杨蓉主张的要求二被告偿还利息20000元的诉讼请求，本院支持二被告向原告支付逾期之日（即2014年11月22日）起至付清之日止年利率6%资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条�第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张庆根、荣凤鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨蓉借款137000元及利息（利息的计算方式为：以137000元为本金，从2014年11月22日起至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算）。
二、驳回原告杨蓉的其他诉讼请求。
如被告张庆根、荣凤鸣未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费300元,合计3800元，由被告张庆根、荣凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 周亚军
人民陪审员 李金建
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 艳
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1408号原告：杨蓉，女，1986年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：张庆根，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：荣凤鸣，女，1963年3月30日出生，汉族，住四川省崇州市。原告杨蓉与被告张庆根、荣凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓉到庭参加了诉讼，被告张庆根、荣凤鸣经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。杨蓉向本院提出诉讼请求：1、被告张庆根、荣凤鸣归还原告借款140000元及利息20000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月21日，二被告从原告处借走15万元，并当场向原告出具借条一份，还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告于2015年还款1万元。后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，拒不归还。被告张庆根、荣凤鸣未作答辩。为证明自己的观点，原告在举证期限内提供如下证据：1、原、被告双方身份信息，证明原、被告各方的主体资格及被告张庆根与被告荣凤鸣系夫妻关系。2、借条1张、中国农业银行银行卡交易清单1张，证明二被告向原告借款150000元，原告向被告张庆根转账147000元的事实。3、证人杨平的证言，证明2014年5月20日左右，被告荣凤鸣通过电话向原告借款150000元。2014年5月21日，证人杨平到二被告的住所，二被告均在场，由被告张庆根向原告出具借条后，由证人杨平通过网银向张庆根的银行账户转款147000元，张庆根表示不足的3000元作为当月的利息的事实。本案在审理过程中，本院依法于2016年5月19日向被告张庆根、荣凤鸣公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。本院对证据分析后认为，被告张庆根、荣凤鸣经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告张庆根、荣凤鸣对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：原告与二被告之间系邻居关系。2014年5月21日，被告荣凤鸣因资金周转向原告杨蓉借款150000元，被告张庆根向原告出具借条1张载明：“今借到杨蓉现金150000元（壹拾伍万元整用6个月）。借款人：张庆根”。被告张庆根向原告出具借条后，原告的父亲杨平通过网银向被告张庆根的银行账户转款147000元。被告张庆根、荣凤鸣表示扣除的3000元作为当月的�款利息。2015年7月的某天，被告荣凤鸣向原告杨蓉还款现金10000元。后经原告多次向被告催要未果，遂起诉来院。本院认为，被告张庆根、荣凤鸣向原告杨蓉借款，被告张庆根向原告出具有借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。被告张庆根和被告荣凤鸣系夫妻关系，被告张庆根的借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因原告向被告张庆根账户转账147000元，预先在本金中扣除利息3000元，故原告实际出借的金额为147000元。原告主张被告张庆根、荣凤鸣还借款140000元的请求，本院支持137000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持；”的规定，被告张庆根向原告出具的借条上未载明借款利息，故对原告要求二被告支付20000元利息的诉讼请求，本院支持二被告向原告支付逾期之日（即2014年11月22日）起至付清之日止年利率6%资金占用期间的利息。综上所述，对原告杨蓉主张的要求被告张庆根、荣凤鸣还借款140000元的请求，本院支持137000元。对原告杨蓉主张的要求二被告偿还利息20000元的诉讼请求，本院支持二被告向原告支付逾期之日（即2014年11月22日）起至付清之日止年利率6%资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条�第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张庆根、荣凤鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨蓉借款137000元及利息（利息的计算方式为：以137000元为本金，从2014年11月22日起至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算）。二、驳回原告杨蓉的其他诉讼请求。如被告张庆根、荣凤鸣未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费300元,合计3800元，由被告张庆根、荣凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  羊 虎代理审判员  周亚军人民陪审员  李金建二〇一六年八月二十二日书 记 员  周 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01232号
上诉人（原审被告）中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3199号。
法定代表人冯希民，总经理。
委托代理人叶刚，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人马如岭，男，1969年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京沈晨物资有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村西侧。
法定代表人许秀娟，董事长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原审被告北京博昊远建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-W70。
法定代表人宋玉军，经理。
上诉人中铁十八局集团第五工程有限公司（以下简称中铁第五工程公司）因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人中铁第五工程公司之委托代理人叶刚，被上诉人北京沈晨物资有限责任公司（以下简称沈晨物资公司）之委托代理人王炳明到庭参加了诉讼，原审被告北京博昊远建筑工程有限公司（以下简称博昊远建筑公司）经公告传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
2013年12月，沈晨物资公司起诉至原审法院称：因中铁第五工程公司未经我公司许可私自占用我公司商业房产，为此我公司起诉至法院，在诉讼中，中铁第五工程公司提供出其与博昊远建筑公司2011年3月4日签订的房屋租赁合同，作为其使用房屋的合同依据，而我公司认为其签订的房屋租赁合同是无效的。为此，诉至法院。诉讼请求：确认中铁第五工程公司与博昊远建筑公司2011年3月4日签订的《房屋租赁合同》无效。
中铁第五工程公司辩称：不同意沈晨物资公司的诉讼请求。沈晨物资公司起诉的事实和理由不符合法律规定。房屋租赁合同不存在合同法规定的合同无效的情形，因此，沈晨物资公司所主张的合同无效没有法律依据；在我公司履行房屋租赁合同过程中，沈晨物资公司都是委托博昊远建筑公司向我公司收取水、电费。由此可知，沈晨物资公司就我公司和博昊远建筑公司之间签订的房屋租赁合同是明知的，沈晨物资公司也委托博昊远建筑公司收取水、电费，因此沈晨物资公司没有法律和事实上的理由来确认房屋租赁合同无效。
博昊远建筑公司未答辩。
原审法院经审理查明：2011年3月4日，博昊远建筑公司（甲方、出租方）与中铁第五工程公司北京指挥部（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定甲方房屋坐落于北京市房山区大件路桥梁厂甲1号，建筑面积1450平方米。房屋用途为办公及住宿。房屋租赁期限自2011年3月20日至2013年12月30日止。该房屋2011年3月20日至2013年12月30日租金为人民币26万元整（贰拾陆万元整），甲方不得以任何理由任意调整租金。乙方应于本合同生效之日预付甲方3万元（叁万元整），乙方验收合格入住后支付租金20万元整（贰拾万元整），租赁期满支付剩余租金3万元（叁万元）。甲方应于本合同生效之日起贰拾日内，将该房屋交付给乙方。甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷；有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交付房前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。该合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，中铁第五工程公司于2011年3月5日开始实际使用涉诉房屋。2011年3月7日和3月25日，中铁第五工程公司分二次向博昊远建筑公司支付租金共计23万元。中铁第五工程公司北京指挥部不具备独立的企业法人资格，不能独立承担民事责任。中铁第五工程公司对其签订房屋租赁合同的行为予以认可。2013年12月，沈晨物资公司诉至法院，要求确认中铁第五工程公司与博昊远建筑公司签订的房屋租赁合同无效。庭审中，中铁第五工程公司未能提供经由沈晨物资公司授权博昊远建筑公司出租涉诉房屋的书面委托。
另查，涉诉房屋的房屋所有权人为沈晨物资公司，坐落于北京市房山区阎东路焦庄村西。其与房屋租赁合同约定的涉诉房屋的坐落位置并不冲突。审理中，经现场勘验后，中铁第五工程公司对涉诉房屋的坐落位置予以确认。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、博昊远建筑公司分别于2011年3月7日和3月25日出具的收据复印件2份及当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及法院审查核实，可以作为认定事实的依据。
原审法院经审理认为：我国合同法规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，涉诉房屋的房屋所有权人为沈晨物资公司。中铁第五工程公司在与博昊远建筑公司签订房屋租赁合同时，未能严格审查和确认博昊远建筑公司是否有沈晨物资公司委托其出租涉诉房屋的授权，且又未能提供证据证明在签订合同后取得了沈晨物资公司对博昊远建筑公司出租房屋行为的追认，故中铁第五工程公司与博昊远建筑公司签订的房屋租赁合同无效。对沈晨物资公司要求确认房屋租赁合同无效的诉讼请求，法院予以支持。博昊远建筑公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，原审法院于2014年9月判决：北京博昊远建筑工程有限公司与中铁十八局集团第五工程有限公司于二〇一一年三月四日签订的房屋租赁合同无效。
判决后，中铁第五工程公司不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：我公司在与博昊远建筑公司商谈涉诉房屋租赁事宜时，博昊远建筑公司出示过房产证，虽我公司没有留存房产证，但在双方签订的涉诉合同中附件中明确约定博昊远建筑公司提供相关房屋的所有权凭证；我公司签订租赁合同后，沈晨物资公司与博昊远建筑公司为我公司办理了电话、网络等手续并安装了锅炉，博昊远建筑公司将涉诉房屋交付我公司并代收了租赁期间的上述费用，我公司有理由相信博昊远建筑公司获得了沈晨物资公司的授权。沈晨物资公司同意原审判决。博昊远建筑公司未到庭陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中铁第五工程公司主张博昊远建筑公司曾出示过涉诉房屋的房产证，且双方签订的租赁合同中明确约定博昊远建筑公司应当提供涉诉房屋的所有权凭证，但中铁第五工程公司未能提供证据予以证明其曾审查和确认博昊远建筑公司是否有沈晨物资公司委托其出租涉诉房屋的授权，亦未持有涉诉房屋的相关所有权凭证，故其上述主张，缺乏依据，本院不予支持。中铁第五工程公司对其主张沈晨物资公司协助其办理电话、网络等手续并安装了锅炉以及委托博昊远建筑公司代为收取上述费用的主张亦未提交相关证据，对其上述意见，本院不予采信。中铁第五工程公司未能证明其审查和确认博昊远建筑公司是否有沈晨物资公司委托其出租涉诉房屋的授权，亦未能证明在签订合同后取得了沈晨物资公司对博昊远建筑公司出租房屋行为的追认，故原审法院确认其与博昊远建筑公司签订的租赁合同无效，并无不当，本院不持异议。
综上所述，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由中铁十八局集团第五工程有限公司、北京博昊远建筑工程有限公司各负担35元（均于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由中铁十八局集团第五工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 王艳芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐方烁