江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终67号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，统一社会信用代码91360800778842997D。
负责人：钟小文，该公司总经理。
委托代理人：吴波，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：戴银生，男，1965年10月28日出生，汉族，江西省乐安县人，个体业主，家住江西省乐安县，
原审被告：黄小华，男，1972年4月17日出生，汉族，江西省新干县人，驾驶员，家住江西省新干县，
原审被告：李国华，男，1968年7月13日出生，汉族，江西省新干县人，个体业主，家住江西省新干县，
原审被告：新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91360824736371533B。
法定代表人敖月建，该公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“天安财保吉安公司”）因与被上诉人戴银生、原审被告黄小华、李国华、新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司（以下简称“鑫鑫公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2016）赣1127民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2016）赣1127民初1058号民事判决，改判上诉人少承担赔偿款28,564.6元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人赔偿153,979元医疗费不符合法律规定。依据相关法律规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被上诉人所花费的153，979元医疗费用包含非医保用药的费用，应予扣除。2、一审法院认定的护理费、误工费计算标准过高。护理费的计算应以接受治疗的医疗机构出具的证明材料为基础，护理人员无收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。因被上诉人未提供证明其收入减少的材料，故其误工费应按受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算。
被上诉人戴银生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄小华、李国华、新干县鑫鑫汽车运输服务有限公司未提交书面答辩意见。
戴银生向一审法院起诉请求：依法判令被告方赔偿原告损失22万元，诉讼费、鉴定费由被告方负担。
一审法院认定事实：2015年5月21日3时56分，原告戴银生驾驶赣Ａ×××××号重型厢式货车由东向西行驶至德昌高速公路138km+327m处时，撞上前方同车道内由被告黄小华驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号重型半挂车尾部，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生当天，原告先被送往余干县人民医院救治，花去救治费用7,532.4元（含门诊费900元）。同日，原告又被转入江西省人民医院继续治疗，期间共住院54天（2015年5月21日-2015年7月14日），花去医疗救治费用133,150.77元。此后，原告遵医嘱转入乐安县人民医院治疗，期间共住院117天（2015年7月15日-2015年11月9日），花去医疗费用13,296.39元。同年6月25日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第五大队作出第3631054201500003号《道路交通事故认定书》，认定原告戴银生负事故主要责任，被告黄小华负事故次要责任。2016年3月15日，江西博中司法鉴定中心出具赣博中司鉴中心（2015）交残鉴字第C0135号《司法鉴定书》，评定原告的二处伤残分别为8级和10级，后续治疗费为14,800元，原告为此支付了鉴定费1,900元。被告天安财保吉安公司以该鉴定结论明显与事实不符为由，于2016年7月1日向本院提出重新鉴定申请。同年8月15日，江西人民法医学鉴定所出具人民法医（2016）临鉴字第205号《司法鉴定意见书》，该《意见书》仍评定原告的二处伤残分别为8级和10级。该《意见书》同时评定原告的误工期为180天、护理期为171天、后续治疗费13,000元。
一审另查明，事故车辆赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号重型半挂车的登记车主为被告鑫鑫公司，被告李国华为该车承租人，被告黄小华系被告李国华所雇请。该车已在被告天安财保吉安公司处投保了交强险和保额为60万元（其中赣Ｄ×××××号半挂车保额为10万元）的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。事故发生后，被告李国华垫付了赔偿款3万元。
一审同时查明，原告戴银生于1965年10月出生，现年51周岁，农业户口。其母亲王十金，1940年10月出生，现年76周岁，亦系农业户口。原告戴银生有兄弟姐妹四人。原告戴银生自2008年3月至今，一直生活居住在乐安县城商贸南大道幸福家园4栋5单元601室（原告自购房），从事货物运输行业。事故发生后，经被告保险公司与原告协商，赣Ａ×××××号货车的损失认定为3.6万元（含施救费）。
一审法院认为，原告戴银生驾驶赣Ａ×××××号重型厢式货车途经德昌高速138km+327m处时，与被告黄小华驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号重型半挂车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，原告负事故主要责任，被告黄小华负事故次要责任的事实清楚，证据充分，应予以认定。鉴于被告李国华系事故车辆赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号半挂车的承租人，且被告黄小华系其所雇请，故被告李国华应依法承担本事故的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2015年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1、医疗费7,532.4元+133,150.77元+13,296.39元+后续治疗费13,000元=166,979.56元。考虑到合同具有相对性，同时也是更为及时有效地保护事故受害人的权益，故被告天安财保吉安公司提出对原告医疗费进行鉴定之申请，不宜予以考量；2、误工费62,546元/年÷12个月÷30天×180天=31,273元（按运输行业就业人员年平均工资计算）；3、护理费44,868元/年÷12个月÷30天×171天=21,312.3元；4、营养费20元/天×（118天+54天）=3,440元；5、住院伙食补助费20元/天×（118天+54天）=3,440元；6、交通费2,000元；7、残疾赔偿金即①26,500元/年×20年×31%=164,300元和②8,486元/年×5年×31%÷4=3,288.33元，二项合计167,588.33元；8、精神损害抚慰金8,000元；9、车损36,000元（含施救费）；10、鉴定费1,900元，上述十项损失共计人民币441,933.19元。鉴于事故车辆赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号重型半挂车已在被告天安财保吉安公司处投保了交强险和保额为60万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告黄小华负本事故次要责任的事实，故被告天安财保吉安公司应先在其交强险责任限额内赔偿原告戴银生损失计人民币122,000元（其中医疗赔偿限额1万元，残疾赔偿限额11万元和车损2,000元，且含精神损害抚慰金8,000元及鉴定费1,900元）。而原告的剩余损失即441,933.19元-122,000元=319,933.19元，则仍应由被告天安财保吉安公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿。具体赔偿金额为319,933.19元×30%（责任系数）=95,979.96元，两项相加，合计人民币217,979.96元。由于被告李国华已先行垫付了赔偿款3万元，而该垫付款依法应予以返还，故被告天安财保吉安公司应实际赔偿原告戴银生损失的具体数额为217,979.96元-30,000元=187,979.96元。同时，被告天安财保吉安公司还应支付被告李国华垫付的赔偿款计币3万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告戴银生医疗费等损失共计人民币187,979.96元；二、由被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效后10日内一次性支付被告李国华垫付的交通事故赔偿款共计人民币3万元；三、驳回原告戴银生的其他诉讼请求。案件受理费4,600元，由被告李国华负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，经交警部门认定，本次事故由被上诉人戴银生负事故主要责任，原审被告黄小华负事故次要责任。黄小华系原审被告李国华所雇请的驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号重型半挂车的雇员，该事故车辆已在上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司处投保了交强险和保额为60万元的商业第三者责任险（不计免赔）。据此，上诉人依法应在其赔偿范围内履行赔偿义务。对上诉人上诉提出应当扣除非医保用药的问题,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。因上诉人未能就被上诉人戴银生治疗存在不必要和不合理的部分提供相应证据予以证明，原审考虑合同相对性，同时为及时有效保护事故受害人的权益，对上诉人提出的医疗费鉴定申请不予考虑并无不当。上诉人上诉提出一审判决认定的护理费、误工费计算标准过高，经查，被上诉人戴银生在事故发生前为重型厢式货车驾驶员，一审判决按2015年度运输行业就业人员年平均工资计算戴银生的误工费、按2015年度服务行业就业人员年平均工资计算护理费，处理正确。
综上，上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 凌
审判员 付 强
审判员 周立峰
二〇一七年三月十五日
书记员 闵林霞