湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5180号
原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司，
法定代表人何舟，该公司总经理。
委托代理人卢伟，
被告陈志明，
委托代理人邓昕，湖南理默律师事务所律师。
被告湖南智泰建筑劳务有限公司，
法定代表人陈志玲，该公司执行董事。
被告陈海鹤，
原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司（以下简称“咸嘉公司”）诉被告陈志明、湖南智泰建筑劳务有限公司（以下简称“智泰公司”）、陈海鹤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞担任审判长，与人民陪审员杨云、人民陪审员熊立钢组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。书记员ＸＸ辉担任记录。原告咸嘉公司的委托代理人卢伟，被告陈志明的委托代理人邓昕均到庭参加了诉讼。被告智泰公司及被告陈海鹤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告咸嘉公司诉称：2016年5月18日，被告陈志明为了偿还湖南德亿邦钢贸有限公司的钢材款，向原告借支款�人民币壹佰万元整（1000000.00元）。被告陈志明向原告出具借条，约定借期二个月，利息为月息四分（4%），被告智泰公司、被告陈海鹤作为担保人在借条上签名和盖章。协议签订后，原告按照被告陈志明的要求申请长沙市中级人民法院扣划被告陈志明欠付湖南德亿邦钢贸有限公司的钢材款。目前，双方约定的还款期限届满，而被告陈志明至今未向原告偿还任何款项，原告多次催告无果，特起诉至法院，请求判决:（一）被告陈志明立即偿还借款本金1000000元及利息80000元（自2016年5月18日暂计至2016年7月18日止，利息按月息四分计算，实际计算至三被告偿清借款本息之日，合计1080000元整）；（二）被告智泰公司和被告陈海鹤就上述借款本息承担连带偿还责任；（三）由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈志明辩称：一、本案名为借贷纠纷�实为工程结算纠纷。在被告给原告打的借条中明确说明：湖南咸嘉公司山东项目部无力支付钢材款。原告是一个独立的法人主体，具备相应的民事主体资格，对外独立承担民事责任。其作为山东工程项目的总承包方，通过合法中标并与建设方签订建筑工程总承包合同，那么在施工过程中收取工程款、支付材料款、租赁费、机械费、劳务工资等，都是其享有的权利和承担的义务。而被告是一个自然人，不会成为建筑工程施工合同中的主体，自然也不会成为建筑工程施工过程中买卖建筑材料的合同主体。原告将支付的用于建筑施工的材料款转化为被告个人的欠款，混淆了两者法律性质。二、从内部法律关系上分析。原告对其所属的山东项目部的工程质量、技术、财务、安全生产等方面履行监督和管理职能，山东项目部的专业技术岗位的人员均是原告委派，被告陈志明是原告委派到山东项目部的项目负责人。本案中的借条不过是原告对外支付相关工程款、承担原告应负义务之后，作为原被告双方进行内部工程结算和确认的依据。因此，本案中的借款并非真正意义上的原告向被告借款，而是工程款流转过程中的记载形式和结算依据。三、从借款发生的原因、借款用途、款项支付方式及双方出具借条的目的来看，此借款是用于工程施工，不是被告因个人需求所欠款项。四、民间借贷合同为实践性合同，自出借人实际提供借款时生效。但是在本案中，原告是向案外第三人支付款项而非向被告支付，款项支付的依据是原告与案外第三人的买卖合同。因此，本案中的借款也不符合民间借贷的实质要件。
被告智泰公司、陈海鹤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、借条，拟证明原、被告之间借款的事实。
证据二、转账凭证，拟证明原、被告之间借款的事实。
为支持其答辩意见，被告陈志明向本院提交了如下证据：
民事调解书，拟证明法院扣划96万元是依据该调解书来强制执行的，基于的合同是原告和湖南德亿邦商贸有限公司签订的钢材购销合同。
对原告提交的证据，本院结合被告陈志明的质证意见，认证如下：对证据一，被告质证对真实性、合法性和关联性均有异议，该借条虽是陈志明书写，但该借条并非陈志明真实意愿表达，其内容也不能反应客观的待证事实，该证据也不符合民事证据的形式要件，本院对该证据的真实性、合法性、�联性予以认可。对原告提交的证据二，被告陈志明质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为法院扣划的款项和本案查明的事实没有逻辑上的必然联系；本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
对被告陈志明提交的证据，本院结合原告的质证意见，认证如下：对被告陈志明提交的民事调解书，原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为该调解书与本案没有直接的联系，湖南德亿邦商贸有限公司申请强制执行原告材料款96万元属实，但被告陈志明自愿承认所欠原告100万元也属实；该份民事调解书系人民法院作出的生效法律文书，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
被告智泰公司、陈海鹤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。
根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年，湖南咸嘉建设工程有限公司与湖南德亿邦商贸有限公司为了山东乐成国际项目签订了一份《钢材购销合同》。2014年1月20日，湖南德亿邦商贸有限公司将湖南咸嘉建设工程有限公司以及担保方东明乐成置业有限公司诉至长沙市中级人民法院。2014年2月28日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中民二初字第00202号民事调解书，确定：湖南咸嘉建设工程有限公司拖欠案外人湖南德亿邦商贸有限公司钢材款1456万元，湖南咸嘉建设工程有限公司于2014年6月30日前付清。被告陈志明系湖南咸嘉建设工程有限公司在山东乐成国际项目的内部承包人。2016年5月18日，长沙市中级人民法院从湖南咸嘉建设工程集团有限公司的账上扣划96万元。同日，陈志明向原告出具借条，内容为：“因欠湖南德亿邦钢贸有限公司钢材款玖拾陆万元整（￥960000），此款项已由长沙市中院直接划走，现湖南咸嘉公司山东项目部无力支付，特向总公司借款人民币壹佰万元（￥1000000）用于垫付此款项，月息百分之四（4%），借期两个月”。被告陈海鹤、智泰公司作为担保人在该借条上签字、盖章。后因被告陈志明未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案存在如下焦点问题：
（一）关于原告与被告陈志明之间的借贷关系是否成立的问题。首先、被告陈志明对于其在2016年5月18日出具的《借条》的真实性并没有异议，该借条的出具系其真实意思表示；其次、从该借条的内容看，写明了该欠款的来由系因原告为其垫付了湖南德亿邦商贸有限公司的钢材款，虽然从被告陈志明提供的（2014）长中民二初字第00202号民事调解书的内容来�，对于湖南德亿邦商贸有限公司的债务由湖南咸嘉建设工程有限公司承担，但陈志明作为内部承担人自愿承受债务负担，不违反法律规定，应当予以确认；再次、本案虽然不存在借款的实际支付，而原告基于为被告陈志明向他人垫付钢材款而完成拟制交付；故原告咸嘉公司与被告陈志明之间的借贷关系依法成立。现原告诉请被告陈志明还款，因已过还款期，理由正当，本院予以支持。
（二）关于被告应当偿还的借款金额如何认定的问题。本案《借条》中写明“借款人民币壹佰万元”，银行扣划单显示长沙市中级人民法院扣划的实际金额为96万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告主张该4万元系原告预�在本金中扣除的利息，原告并没有就该4万元的支付提供相应依据，应当承担举证不能的法律后果，对于本案实际借款金额，本院确定为96万元。
（三）关于本案的利息支付标准如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案借条中约定月息四分，明显高于上述利息标准，超过部分应为无效。本院认定本案借款利息以本金960000元为基数计算，计算期间为2016年5月18日起至款项全部还清之日止。
另外，被告陈海鹤、智泰公司作为担保人对被告陈志明的上述债务应当承担连带担�责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈志明在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司本金960000元，并从2016年5月18日起以上述未还本金为基数，按每月利率2%的标准计付利息至上述本金全部清偿之日止；
二、被告湖南智泰建筑劳务有限公司、被告陈海鹤对被告陈志明的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14520元，保全费5000元，共计19520元，由原告湖南咸嘉建设工程集团有限公司负担5808元，由被告陈志明负担13712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
人民陪审员 杨 云
人民陪审员 熊立钢
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ＸＸ辉
附适用的�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。