wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初616号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某敏，男，出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，中山市某丝印厂员工，户籍所在地贵港市覃塘区（以上均为自报）。因本案于2017年3月12日被羁押，同年3月13日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）591号起诉书指控被告人周某敏犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赖伟出庭支持公诉，被告人周某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日20时50分许，被告人周某敏醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载梁某飞）至中山市小榄镇新永路X号对开路段时，碰撞被害人陈某驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人周某敏明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人周某敏驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为134.6mg/100ml。经认定，被告人周某敏承担事故的全部责任。案发后，被告人周某敏已赔偿被害人陈某人民币1500元并获得谅解。
上述事实，被告人周某敏在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人周某敏抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、办案说明、视频监控截图、被告人周某敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某敏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人周某敏有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周某敏已赔偿并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁慧贤
李师
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9644号
原告温容桥，男，汉族，住广州市增城区，身份证号码×××4053。
委托代理人肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告李家徽，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码×××0318。
原告温容桥诉被告李家徽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月27日，原告与被告双方签署《卖出车辆买卖合约书》，原告将粤S×××××号牌红色安驰小轿车以一千元的价格卖给被告，签约后，被告支付了现金给原告，原告将车辆交付给了被告，合同约定车辆的过户手续由被告办理，过户费用由买方承担，但截至到原告起诉之日，被告一直都没有去办理车辆过户手续。依照合约的约定，从买方提车之日起，有关该车出现的事故、违章、违规等均由买方承担全部责任，现该车辆已有多个违章记录未处理，原告认为，原告并未实际控制车辆，但还是名义上的车主，在被告使用车辆过程中，原告无形中要承担很多未知风险。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、依法确认被告李家徽是粤S×××××号车牌车辆的车辆所有权人，被告即刻协助办理粤S×××××号车牌的过户手续；2、由被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，原告与被告于2011年8月27日签订了《卖出车辆买卖合约书》，合约书约定，原告将粤S×××××的红色轿车一辆以1000元价格卖给被告，由被告办理过户手续和承担过户费用，并约定从被告提车之日起，有关该车出现的事故、违章、违规等均由被告承担全部责任。原告称，双方签约后，被告支付了现金给原告，原告已将车辆交付给被告。
以上事实，有原告提交的《卖出车辆买卖合约书》以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。根据原告提交的《卖出车辆买卖合约书》显示，原告将粤S×××××号车卖给被告，约定由被告办理车辆过户手续和承担过户所需费用，且原告已实际将涉案车辆交付给被告，应当认定被告是该车辆的所有权人。被告未提交证据证明已办理了过户手续，应当承担举证不能的后果。因此本院对原告要求确认粤S×××××号车的车辆所有人为被告和被告协助办理过户手续的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告李家徽是粤S×××××号车辆的所有权人。
二、限被告在本判决生效之日起协助原告办理粤S×××××号车辆的过户手续。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一六年六月十四日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9653号
原告：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路27号第七层。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑峰，该公司员工。
被告：汪先足，男，汉族，1972年11月6日出生，住重庆市开县。
原告厦门信达股份有限公司与被告汪先足买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告厦门信达股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门信达股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年十二月一日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1051号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523财保33号
申请人：潘兴珍，女，1952年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人：凡红兰，女，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人潘兴珍于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人凡红兰名下的银行存款330000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人凡红兰名下的银行存款330000元，或查封其他同等价值的财产。
案件申请费2170元，由申请人潘兴珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一八年六月五日
书记员 朱静静
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执78号
申请执行人:黄裕，男，1957年10月25日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑成志，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址不详。
被执行人：长乐航昇针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：王学航，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄裕与被执行人郑成志、长乐航昇针织有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院(2016)闽0182民初2013号民事判决，被执行人郑成志应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人黄裕借款3000000元，并按月利率2%向原告支付自2014年7月23日起计至还款之日止的利息；被执行人长乐航昇针织有限公司对被执行人郑成志的上述还款义务承担连带清偿责任。经查，被执行人郑成志去向不明。被执行人郑成志名下除有车辆登记信息外暂无其他可供执行的财产，车辆因未扣押到实物，无法进行变现处置。被执行人长乐航昇针织有限公司有大量债务案件在本院执行处置中，查有的机器设备抵押于相关银行，已依法予以查封并在另案处置中。此外，未发现被执行人长乐航昇针织有限公司有登记的土地、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人郑成志、长乐航昇针织有限公司纳入失信被执行人名单。本案宜先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执333号
申请执行人:双牌县人民法院，住所地：双牌县泷泊镇迎宾路××号。
法定代表人：:肖质彬，县长。
申请执行人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地：双牌县泷泊镇阳明路××号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被执行人：黄新鸾，女，1957年4月26日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄新鸾贷款合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人黄新鸾发出执行通知书，责令被执行人黄新鸾在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务。本院在执行过程中，但被执行人黄新鸾至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款，房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执333号申请执行人:双牌县人民法院，住所地：双牌县泷泊镇迎宾路××号。法定代表人：:肖质彬，县长。申请执行人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地：双牌县泷泊镇阳明路××号。法定代表人：谢辉，该公司董事长。被执行人：黄新鸾，女，1957年4月26日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄新鸾贷款合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人黄新鸾发出执行通知书，责令被执行人黄新鸾在收到通知书之日起五日内按生效判决书履行给付义务。本院在执行过程中，但被执行人黄新鸾至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款，房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年四月二十四日书 记 员  蒋仕海
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1236号
原告：张某，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：万小雪，河南有道律师事务所律师。
被告：王某1，女，1988年6月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王某3，系被告王某1的父亲。
被告：王某3，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：王某2，女，1969年8月28日出生，水族，住河南省中牟县。
原告张某与被告王某1、王某3、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人万小雪、被告王某3（同时作为被告王某1的委托诉讼代理人）、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还彩礼131340元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年阴历年底，经媒人介绍，原告张某与被告王某1相识，为达到结婚目的，原告先后给付被告现金131340元。原告与被告王某1于阴历××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式，举行婚礼后被告王某1就开始回娘家居住，累计在原告家居住时间不超过一个月，并且原告与被告王某1一直未办理结婚登记手续。原告给被告巨额彩礼，不但花光了家中的所有积蓄并且还外债高筑，导致原告家庭生活极其困难，难以维持当地生活水平，故诉至法院，望判如所请。
被告王某1、王某3、王某2辩称，1、原告张某在举办婚礼前隐瞒有病的事实，为规避婚前身体检查，哄骗被告王某1先办理婚礼再登记结婚，属于未能结婚登记的过错方；2、被告家总共收到64000元的彩礼，其中包含送好的60000元；3、婚前送好的60000元，被告返还了1000元；结婚当天被告给了原告200元下车钱，拜天地又给了原告2000元；4、原告婚礼摆酒席花费与被告无关，被告也摆有酒席花费了数万元；5、原告诉称的平时到被告家走往送礼花费一万多元不属实；6、被告王某1并非一结婚就回了娘家，而是在婚礼仪式后知道原告有病，带着原告到尉氏、中××、××等地看病，双方共同生活了半年，因原告不积极配合治疗，被告王某1生气才回的娘家；7、被告因出嫁女儿陪嫁的棉被、床罩、枕头、单子、茶具等原告应当返还。
本院经审理认定以下事实：原告与被告王某1经人介绍相识后，双方大见面时，原告给付王某117000元，原告父母给付被告王某14000元，原告婶婶张改勤给付被告王某1600元，双方于2015年农历12月12日按照农村风俗举办婚礼后即共同生活在一起，举办婚礼前，原告给付三被告家送好钱60000元，2016年5月左右，被告王某1回娘家后至今未再回原告家，后双方就彩礼返还多次协商无果，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告王某1未办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故原告要求对方返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。关于返还的内容及数额，应综合考虑实际情况确定。本案中，原告和被告王某1毕竟有共同生活的经历，尽管时间不长;且被告王某3、王某2作为被告王某1的父母，为被告王某1的出嫁亦有实际的支出，故彩礼不宜全额返还，可酌情返还，结合本案实际情况，以50000元为宜。原告主张的其他礼金没有充足证据证明，本院不予认定；原告主张的摆酒席钱，属于举行婚礼的必要支出，不属于彩礼范围，本院不予支持。被告王某3、王某2作为被告王某1的父母，代女儿收受彩礼符合当地风俗习惯，目的是用于女儿婚事，是一种家事行为，可以认定为三被告共同接受了彩礼，应付共同返还义务。关于被告辩称的压箱钱，其未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某1、王某3、王某2在本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼50000元。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由原告张某负担907元，由被告王某1、王某3、王某2共同负担556元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦静霞
人民陪审员 谷百营
人民陪审员 梁秀红
二〇一七年九月三十日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 常鹤森
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1236号原告：张某，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：万小雪，河南有道律师事务所律师。被告：王某1，女，1988年6月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王某3，系被告王某1的父亲。被告：王某3，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王某2，女，1969年8月28日出生，水族，住河南省中牟县。原告张某与被告王某1、王某3、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人万小雪、被告王某3（同时作为被告王某1的委托诉讼代理人）、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还彩礼131340元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年阴历年底，经媒人介绍，原告张某与被告王某1相识，为达到结婚目的，原告先后给付被告现金131340元。原告与被告王某1于阴历××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚仪式，举行婚礼后被告王某1就开始回娘家居住，累计在原告家居住时间不超过一个月，并且原告与被告王某1一直未办理结婚登记手续。原告给被告巨额彩礼，不但花光了家中的所有积蓄并且还外债高筑，导致原告家庭生活极其困难，难以维持当地生活水平，故诉至法院，望判如所请。被告王某1、王某3、王某2辩称，1、原告张某在举办婚礼前隐瞒有病的事实，为规避婚前身体检查，哄骗被告王某1先办理婚礼再登记结婚，属于未能结婚登记的过错方；2、被告家总共收到64000元的彩礼，其中包含送好的60000元；3、婚前送好的60000元，被告返还了1000元；结婚当天被告给了原告200元下车钱，拜天地又给了原告2000元；4、原告婚礼摆酒席花费与被告无关，被告也摆有酒席花费了数万元；5、原告诉称的平时到被告家走往送礼花费一万多元不属实；6、被告王某1并非一结婚就回了娘家，而是在婚礼仪式后知道原告有病，带着原告到尉氏、中××、××等地看病，双方共同生活了半年，因原告不积极配合治疗，被告王某1生气才回的娘家；7、被告因出嫁女儿陪嫁的棉被、床罩、枕头、单子、茶具等原告应当返还。本院经审理认定以下事实：原告与被告王某1经人介绍相识后，双方大见面时，原告给付王某117000元，原告父母给付被告王某14000元，原告婶婶张改勤给付被告王某1600元，双方于2015年农历12月12日按照农村风俗举办婚礼后即共同生活在一起，举办婚礼前，原告给付三被告家送好钱60000元，2016年5月左右，被告王某1回娘家后至今未再回原告家，后双方就彩礼返还多次协商无果，原告诉至法院。本院认为，原告与被告王某1未办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故原告要求对方返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。关于返还的内容及数额，应综合考虑实际情况确定。本案中，原告和被告王某1毕竟有共同生活的经历，尽管时间不长;且被告王某3、王某2作为被告王某1的父母，为被告王某1的出嫁亦有实际的支出，故彩礼不宜全额返还，可酌情返还，结合本案实际情况，以50000元为宜。原告主张的其他礼金没有充足证据证明，本院不予认定；原告主张的摆酒席钱，属于举行婚礼的必要支出，不属于彩礼范围，本院不予支持。被告王某3、王某2作为被告王某1的父母，代女儿收受彩礼符合当地风俗习惯，目的是用于女儿婚事，是一种家事行为，可以认定为三被告共同接受了彩礼，应付共同返还义务。关于被告辩称的压箱钱，其未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某1、王某3、王某2在本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼50000元。驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由原告张某负担907元，由被告王某1、王某3、王某2共同负担556元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦静霞人民陪审员  谷百营人民陪审员  梁秀红二〇一七年九月三十日法官 助理  孟祥宇书 记 员  常鹤森
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初530号
原告：邯郸银行股份有限公司开发区支行，住所地邯郸市高开区联通南路18号金都饭店东北部一层、二层，统一社会信用代码91130400745424780Q。
负责人：秦志勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘涛，该支行员工。
委托诉讼代理人：杜伟，该支行员工。
被告：邯郸市新阳光化工有限公司，住所地馆陶县寿寺乡（邯郸市新型化工园区昊阳道3号），组织机构代码60124861-8。
法定代表人：段文平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪学田，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙棒芹，该公司员工。
被告：邯郸市中道实业有限公司，住所地邯郸市丛台区东环路中段北方装饰城（1号办公楼），统一社会信用代码91130400700737847X。
法定代表人：王喜芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明暄，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：崔晓敏，该公司法务部员工。
被告：段文平，男，1963年4月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：石少华，女，1962年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区，。
被告：李群英，女，1972年5月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：程唯一，男，1957年3月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
被告：王孟堂，男，1957年11月14日出生，汉族，住邯郸市曲周县，。
被告：田银巧，女，1956年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区，。
被告：段瑞超，女，1986年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区，。
原告邯郸银行股份有限公司开发区支行与被告邯郸市新阳光化工有限公司、邯郸市中道实业有限公司、段文平、石少华、李群英、程唯一、王孟堂、田银巧、段瑞超为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告邯郸银行股份有限公司开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸银行股份有限公司开发区支行撤回起诉处理。
审判员 赵伟平
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙贾玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初176号
原告：张某甲。
委托代理人：张桂友，代理权限为一般授权。
委托代理人：王小丽，代理权限为一般授权。
被告：万某。
委托代理人：廖伙舟，湖北本正律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告张某甲诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张桂友、王小丽，被告万某及其委托代理人廖伙舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在鄂州市民政局登记结婚，××××年××月××日，生育女儿张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，夫妻长期分居，现原告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告特具状法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养婚生女张某乙；3、诉讼费用由被告承担。
被告万某辩称：1、导致原、被告夫妻感情破裂的原因在原告；2、婚生女应由被告抚养，原告每月支付抚养费3，000.00元，因为婚生女从出生至今一直都由被告抚养，抚养费根据原告月收入的比例计算得来；3、依法分割原、被告共同所有的位于鄂州市经济技术开发区月河村四组张家窑的房屋（土地权利证书号：鄂州集用2013第11104017号）。
原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
一、原告身份证复印件和被告户籍信息。拟证实原、被告诉讼主体资格。
二、结婚登记审查处理表、户籍信息。拟证实原、被告婚姻关系及双方育有一女的事实。
被告万某向法院提交以下证据。
一、结婚证。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、常住人口登记卡。拟证实原、被告的婚生女张某乙于××××年××月××日出生。
三、工资表。拟证实原告月收入1万元以上。
四、土地登记卡。拟证实原、被告于2013年3月共同取得位于鄂州经济技术开发区月河村四组张家窑的房屋（土地权利证书号：鄂州集用2013第11104017）。
庭审质证中，被告对原告证据一、二均无异议。原告对被告提交的证据一、二无异议；认为证据三系原告2015年8月的工资明细，但原告已于2016年3月离开该单位了，所以达不到证明目的；对证据四的中的房屋认为属农村集体土地上的房屋，且该房屋系1997年建设的，属原告婚前财产，不宜分割。
经庭审质证，结合庭情况，认定以下证据：原告提交的证据一、二客观、真实、来源合法，被告亦无异议，予以认定。被告提交的证据一、二客观、真实、来源合法，被告亦无异议，予以认定；证据三系被告进入原告邮箱获取的原告于2015年8月份工资明细单，该证据与法院核实后香港大学深圳医院出具的证明一致，予以认定；证据四系农村宅基地土地登记卡，无法证实原、被告于2013年3月共同取得位于鄂州经济技术开发区月河村四组张家窑的房屋达不到证明目的，不予采信。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
××××年××月××日，原告张某甲与被告万某在鄂州市民政局登记结婚；××××年××月××日，生育一女，取名张某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近一年来，原告张某甲在深圳工作生活，月工资收入12，360.00元（税前），被告万某在鄂州工作生活，月综合收入3，000.00元，婚生女张某乙自2014年11月起一直随被告万某居住生活。现原告认为双方分居两地，夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡，故向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经鄂州市民政局登记结婚，其夫妻关系依法确立，婚姻关系合法有效。近一年来，原、被告因分居两地致夫妻感情越来越淡漠，原告遂向法院提起离婚诉讼，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，予以支持。关于婚生女张某乙抚养问题，因小孩张某乙刚满三周岁，且小孩自2014年11月以来一直随其母即被告万某生活，贸然改变其生活环境不利于孩子健康成长，从保护小孩合法权益的角度考虑，小孩张某乙由被告万某抚养为宜；原告每月工资12，360.00元，被告要求原告每月支付小孩抚养费3，000.00元，没有超出法律规定范围，予以支持。因原告张某甲远在广东省深圳市工作，其在本案审理期间有意隐瞒工作情况和工资收入，本院酌定其每年定期一次性支付该年度的小孩抚养费。关于登记在原告名下坐落于鄂州市经济开发区月河村四组张家窑宅基地及房屋，因该农村宅基地只享有使用权，不具所有权，被告未提交证据证明该房屋的建设时间、建筑面积等相关证据，故被告要求分割该房屋的意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十七条，最高最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条第二款、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告万某离婚。
二、婚生女张婧妍由被告万某抚养成人，原告张某甲于本判决书生效之日起30日内向被告万某支付2016年度小孩抚养费18，000.00（每月3，000.00元，自2016年7月至12月止）；自2017年1月起至2030年12月止于每年6月30日前向被告万某支付本年度小孩抚养费36，000.00元（每月3，000.00元）；于2031年4月30日前支付2031年度小孩抚养费12，000.00（每月3，000.00元，自2031年1月至4月小孩成人止）。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费600.00元，由原、被告各负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外市当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号位0711-3357122。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾凡政
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46246号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：李莉，女，1979年1月4日出生，汉族，住陕西省。
被告：刘彦博，男，1979年9月13日出生，汉族，住陕西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李莉、被告刘彦博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李莉、被告刘彦博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李莉、被告刘彦博归还原告借款本金72,992.21元，支付原告利息、逾期利息51,723.77元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告李莉、被告刘彦博与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李莉、被告刘彦博向原告贷款148,000元，用于购买榆林市东洲兴达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A46CN209726)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李莉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李莉、被告刘彦博自2014年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李莉、被告刘彦博构成违约，截止至2017年11月19日，被告李莉、被告刘彦博尚欠原告贷款本金72,992.21元，利息、逾期利息51,723.77元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李莉、被告刘彦博在签字表中注明的居住地址为陕西省靖边县长城路北段紫薇花园XXX号楼11701号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李莉、被告刘彦博未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李莉、被告刘彦博支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李莉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李莉、被告刘彦博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李莉、被告刘彦博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,992.21元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息51,723.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李莉、被告刘彦博届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李莉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A46CN209726)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李莉、被告刘彦博继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,794.30元，减半收取计1,397.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初621号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人黄某某，女，1991年4月22日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，农民，高中文化；2017年9月8日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月9日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；2017年12月25日由本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉(2017)124号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员吴刘玉、刘红光参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年12月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年9月5日，被告人黄某某在位于岳阳市岳阳楼区芋头田社区铁路家属区二楼家中与吸毒人员徐某某、邓某某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年9月7日，黄某某在家中与吸毒人员徐某某、胡某某、任某某、邓某某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺后被公安民警抓获，现场查获毒品冰毒8.64克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。对黄某某及徐某某、胡某某、任某某、邓某某五人尿液毒品检测均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人黄某某违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人黄某某予以判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证岳阳市公安局岳阳楼分局袁林、刘铁军关于抓获被告人黄某某经过的证言；证人徐某某、胡某某、任某某、邓某某的证言；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）[2017]957号鉴定意见书；现场勘验检查笔录；被告人黄某某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。据此，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年3月23日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 刘红光
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 易海莎
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保128号
申请人：王棉，女，1954年10月生，汉族，住河北省献县。
被申请人：李勇，男，1982年2月生，汉族，住河北省献县。
申请人于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号轿车进行查封或冻结10万元等值财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李勇驾驶的冀Ｊ×××××号轿车予以查封或冻结被申请人10万元等值的财产。
本裁定送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺聪敏
二〇一七年六月八日
书记员 刘培建
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1571号
申请执行人福建省华兴（莆田）典当有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一中街319号。
法定代表人郑德胜，董事长。
被执行人郭荔辉，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住所地江苏省昆山市玉山镇。
被执行人林美梅，女，1976年4月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省昆山市玉山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2140号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人郭荔辉、林美梅发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行郭荔辉、林美梅至今未予履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明登记在被执行人郭荔辉名下的坐落于福建省莆田市秀屿区市政中心广场西侧（中晖商业广场北区）的两套房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭荔辉名下的坐落于福建省莆田市秀屿区市政中心广场西侧（中晖商业广场北区）的两套房产。
二、指令被执行人郭荔辉负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人郭荔辉在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2015）荔民初字第2140号民事判决书确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
四、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一五年十一月十二日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1571号
申请执行人福建省华兴（莆田）典当有限责任公司，住所地莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一中街319号。
法定代表人郑德胜，董事长。
被执行人郭荔辉，男，1975年9月26日出生，汉族，经商，住所地江苏省昆山市玉山镇。
被执行人林美梅，女，1976年4月2日出生，汉族，经商，住所地江苏省昆山市玉山镇。
申请执行人福建省华兴（莆田）典当有限责任公司与被执行人郭荔辉、林美梅典当纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）荔民初字第2140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建省华兴（莆田）典当有限责任公司于2015年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（十二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十二月二日
书记员 欧丽琼
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1277号
原告：丁传强，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告丁传强与被告济宁新怡达成包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁传强诉称，2014年3月份至2015年12月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，被告没有支付我2015年4月至6月工资，现还欠6000元工资。我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付工资。请求法院判令被告支付我工资款6000元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告丁传强称其系被告济宁新怡达成包装制品有限公司销售人员，2015年6月之后辞职。原告提供原财务科科长尹晓燕及总经理臧伟杰签字的单位后勤人员2015年工资表工资单佐证，予证实其2015年4月-6月工资6000元，被告未支付。
本院认为，法律规定，劳动争议案件需经劳动仲裁前置程序，且原告提供的证据系已经不在单位工作的原财务科科长制作的工资单，该工资单中也没有单位盖章，而非法律规定的用人单位出具的工资欠条，故本案不属于可直接按照拖欠劳动报酬争议起诉的民事纠纷案件，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回，原告可向劳动仲裁部门提起劳动仲裁。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁传强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一六年七月十一日
书记员 张添
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8579号
原告：宋殿强，男，1957年2月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市进学街春阳委。
委托诉讼代理人：片星海，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：王忠福，男，1973年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街。
第三人：延边盛达房地产开发有限公司，所在地延吉市河南街。
法定代表人：李秀龙，该公司经理。
第三人：延边延大房地产开发有限公司，所在地延吉市公园路82号。
法定代表人：许家恩，该公司经理。
原告宋殿强诉被告王忠福、第三人延边盛达房地产开发有限公司、延边延大房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，原告宋殿强于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋殿强的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋殿强撤回起诉。
案件受理费2300.00元（原告已预交），减半收取1150.00元，由原告宋殿强负担。
审判员 金龙浩
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 冰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2976号
原告：杨明花,男,1975年7月7日出生,汉族，住南京市溧水区。
被告：肖文贤,男,汉族,住南京市溧水区。
原告杨明花与被告肖文贤土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，原告杨明花于2018年6月19日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨明花撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨明花负担。
审判员 陈海燕
二〇一八年六月十九日
书记员 俞玉琴
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2607号
申请执行人：中国银行股份有限公司黄骅支行，住所地河北省黄骅市渤海路西段。
法定代表人：于凤祥，行长。
被执行人：许建敏，女，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人王人杰，男，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄骅支行与被执行人许建敏、王人杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人许建敏、王人杰暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第4328号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王 慧
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2253号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉垒，男，1985年4月9日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：王树功，男，1968年10月23日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：陈同法，男，1964年7月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王树功、陈同法金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李玉垒、被告王树功到庭参加诉讼。被告陈同法经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王树功偿还借款本金39283.50元、利息40258.8元（利息截止日2016年9月21日）及按合同约定计算至本息全部偿清日的利息；二、被告陈同法对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：借款人王树功于2012年7月6日与山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行签订借款合同，合同金额为40000.00元，借款用途为借新还旧，借款于2013年7月5日到期，担保人为陈同法。截止2015年12月21日已偿还本金716.5元。上述借款到期后，被告王树功未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人王树功及担保人拒不归还贷款本息。截至2016年9月21日共计欠本金39283.50元及利息40258.80元。
被告王树功辩称借款属实，家庭困难没有能力偿还。
被告陈同法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，原告与被告王树功签订借款合同一份，合同约定：被告王树功向原告借款40000.00元，借款期限自2012年7月6日至2013年7月5日，借款月利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，借款人可在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告陈同法与原告签订保证合同一份，为被告王树功的该笔借款提供连带责任保证，保证合同约定：保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保，保证人未履行担保义责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。被告王树功出具借款借据证实原告于2012年7月6日向被告王树功支付借款40000.00元，该笔借款期限为2012年7月6日至2013年7月5日，借款月利率为11.5‰。截止2016年9月21日，被告王树功尚欠原告本金39283.50元及利息40258.80元。担保人陈同法未承担连带保证责任。原告于2014年12月16日在山东法制报对被告王树功、陈同法进行了公告催收。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、公告催收报纸等证据在卷佐证。
本院认为，原告与王树功、陈同法签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付40000.00元借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王树功作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。因保证合同中约定原告可通过新闻媒体向保证人进行催收，原告提交的山东法制报公告催收证据，本院予以采纳。原告在保证期间和两年的诉讼时效内，连续向保证人进行催收，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证人的保证责任不能免除。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告陈同法在借款人王树功未偿还借款本息的情况下，应承担连带保证责任。被告陈同法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树功偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金39283.50元及利息40258.80元元，共计795542.30元（自2016年9月22日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈同法对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，享有向被告王树功追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895.00元，已减半收取，由被告王树功、陈同法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董 茜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2117号
原告田阳阳。
委托代理人孙艳国（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人杨丽华，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人盛开，该公司员工。
原告田阳阳与被告山东济宁信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田阳阳及委托代理人孙艳国，被告委托代理人杨丽华、盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田阳阳诉称，2011年11月10日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都A5幢02单元4层0405A号房屋及配套地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年3月20日止的违约金为33995元及原告支付自2015年3月21日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算）。
被告信昌公司辩称，被告已达到上房条件，但对方不领钥匙。逾期违约金的计算基数只能包括主房款，不包括储藏室款和车位款。
原告田阳阳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2011年11月10日签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，同时合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之二点一。
2、被告向原告出具的收款凭证，分别为：2011年12月2日原告交房款244573元；2011年1月9日原告交房款100000元；2011年11月2日原告交储藏室款20021元。证明原告已将全部房款交付被告。
3、济宁市北湖市场监督管理局出具的企业信息和变更情况。证明山东济宁信昌置业有限公司已变更为山东信昌置业有限公司。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年11月10日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都A5幢02单元4层0405A号房出售给原告，房屋价款为344573元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A5号楼B-36号地下储藏室，“储藏室房款为20021元”。合同签订后，原告交付主房价款共计344573元，交付储藏室房款20021元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房次日2014年1月1日起至实际交房之日止，按日万分之二点一计算）
本院认为，2011年11月10日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约。被告称涉案房产已经达到上房条件，原告拒绝领钥匙的主张，本院不予支持。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但其实质是2014年1月1日起至实际交房之日止，理由不当，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至本判决作出之日（即2015年6月9日止）共计524天计算现阶段的违约金为宜。因对于本判决作出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告可在损失实际发生后，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告田阳阳因延迟交付主房产生的违约金37916元（2014年1月1日至2015年6月9日共计524天，344573元×524天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以20021元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年6月9日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年六月九日
书记员 马忠艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2117号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人邱小章，该社职员。委托代理人纪坤林，该社职员。被告陈树亮。被告陈继伟。原告任丘市农村信用合作联社诉被告陈树亮、陈继伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章、纪坤林到庭参加诉讼，被告陈树亮、陈继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年6月5日，被告陈树亮在任丘市农村信用合作联社王家坞分社贷款30000元，由被告陈继伟担保，约定还款日期为2011年6月4日，利率为8.18625‰。借款到期后，被告陈树亮未按合同约定履行还款义务，被告陈继伟亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告陈树亮偿还原告借款本金30000元，利息7474.05元（利息算至2012年6月4日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告陈继伟负连带责任。被告陈树亮未答辩。被告陈继伟未答辩。经审理查明，2010年6月5日，被告陈树亮、陈继伟与任丘市农村信用合作联社王家坞分社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告陈树亮向任丘市农村信用合作联社王家坞分社借款30000元，借款期限自2010年6月5日至2011年6月4日止，利率为8.18625‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告陈继伟提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈树亮未按合同约定偿还借款本息，被告陈继伟亦未代偿。任丘市农村信用合作联社王家坞分社后经内部机制改革，由任丘市农村信用合作联社出岸信用社作为其上一级机构处理王家坞分社的债权、债务问题。2013年5月30日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社向被告陈树亮、陈继伟送达贷款催收通知书，二被告在通知书上签字确认。现二被告尚欠原告本金30000元，利息7474.05元（利息自2010年6月5日计算至2012年6月4日）。另查明，任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实，有原告陈述及原告提供的原告营业执照、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、二被告身份证复印件等证据所证实。本院认为，任丘市农村信用合作联社王家坞分社与被告陈树亮、陈继伟签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社王家坞分社按约定履行了付款义务，被告陈树亮未按约定如期履行偿还借款本息的义务，当属违约。被告陈继伟亦未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告陈继伟在承担保证责任后，有权向被告陈树亮追偿。任丘市农村信用合作联社出岸信用社系任丘市农村信用合作联社王家坞分社的上一级机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树亮偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息7474.05元（利息自2010年6月5日计算至2012年6月4日，以后利息顺延计算至还清之日止），共计37474.05元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告陈继伟对上述债务承担连带责任。被告陈继伟承担保证责任后，有权向被告陈树亮追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告陈树亮、陈继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员宋丹丹二〇一五年八月十八日书记员刘同庆
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初598号
原告麻江县残疾人就业服务中心。住所地：麻江县杏山镇五星路**号。
法定代表人赵光辉，男，该中心负责人。
特别授权委托代理人吴春亚，贵州宏强律师事务所律师。
被告贵州吉隆昌农业开发有限公司。住所地：麻江县杏山镇凤凰大道东段*号。
法定代表人王金周，男，系该公司总经理。
特别授权委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
委托代理人王彪，男，系该公司副经理。
本院于2016年12月6日立案受理了原告麻江县残疾人就业服务中心（以下简称残就中心）诉与被告贵州吉隆昌农业开发有限公司（以下简称吉隆昌公司）合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告残就中心的特别授权委托代理人吴春亚、被告吉隆昌公司特别授权委托代理人张远洋、委托代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告残就中心诉称：原、被告双方为发展农村商品经济和扩大残疾人就业，协商一致并经麻江县人民政府同意，于2012年3月22日签订《合作协议书》，约定双方（甲方为被告，乙方为原告）在麻江县××共同成立贵州吉隆昌优质蓝莓苗木培育基地，甲方出资100万元，乙方出资30万元，共同修建1000平方米大棚，甲方占85﹪股份，乙方占15﹪股份,每年以已成活并可以出售的苗木（大苗）数量按比例分成，兑现方式为苗木。协议签订后原告按约投入30万元，并作育苗的技术指导，被告也按约修建了大棚并进行了育苗。当苗木可以出售时被告没有通知原告分成，而是从2013年至2015年将苗木625425株全部出售，收益共计3167722.80元。现请求人民法院判令被告：1、按约分配兑现支付原告蓝莓苗93814株的受益款475158.42元；2、承担本案诉讼费用。
原告提供以下主要证据：
证据一、麻江县人民政府会议纪要，拟证明原告成立依据和单位类型，具有民事主体资格；
证据二、被告基本信息，拟证明被告成立时间和经营范围，具有具有民事主体资格；
证据三、《合作协议书》，拟证明原、被告签订合作协议，明确双方权利义务、利益分成等内容。
证据四、支付凭证7张、《说明》1份，拟证明原告按约投入资金30万元；
证据五、《钢结构大棚材料供应（施工）合同》，拟证明原告投入资金30万元建成了面积640平方米的大棚；
证据六、被告2013年至2016年销售蓝莓苗统计表，拟证明被告销售给宣威镇政府424860株（价款2064617.30元）、麻江县果品办200565株（价款1103105.50元）。
被告吉隆昌公司辨称：一、原告主张超过诉讼时效。根据《合作协议》约定，双方收益分成是以苗木为兑现方式，分配后须在一个月内将苗木运出基地。被告在每年成苗时，多次致电及派人到原告处请原告运走分配的苗木，但原告从未到基地提取。现原告的苗木份额一直留在基地，原告可随时提取，原告要求被告支付苗木款，不符合合同约定。二、原告计算应分配的苗木株数错误。被告修建的大棚总面积为1920平方米，根据合作协议约定，原告只享有1000平方米所产的苗木进行分成，原告应分株数为48861株。三、原告提供技术服务不合格，导致苗木无法销售，滞留过多，导致被告受损失，已违约，且原告出资超过约定期限，也是违约，被告保留追究原告违约责任的权利。综上，请驳回原告诉讼请求。
被告提供以下主要证据：
证据一、营业执照，拟证明被告主体资格；
证据二、《钢结构大棚材料供应（施工）合同》、照片，拟证明除与原告合作经营1000平方米大棚外，另有920平方米独立经营大棚，苗木出售清单包含被告独立经营部分。
证据三、《租用蓝莓基地采集母本穗条协议书》、照片，拟证明由于原告提供技术错误导致被告大量蓝莓株无法出售、滞留。
通过对上述证据的质证、认证，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2007年7月2日，麻江县人民政府批示成立原告中心，属自收自支单位。2012年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，共同在麻江县××共同合作成立贵州吉隆昌优质蓝莓苗木培育基地，协议书约定主要内容：一、合作发展第一期，被告出资100万元，原告出资30万元(2012年6月底前到位)，共同修建1000平方米大棚，由被告自主经营，独立核算，原告负责育苗技术保障，合作年限暂定十年；二、被告占85﹪股份，原告占15﹪股份，每年以已成活并可以出售的苗木（大苗）数量按比例分配。兑现方式为苗木，分配后需在一个月内将苗木运出基地。麻江县人民政府于同年5月26日批示同意双方合作成立基地。之后，原告陆续投入30万元用于修建大棚，并在第一年派人到基地进行管理。大棚建成可出售后，被告于2013年至2016年出售蓝莓苗木200565株给麻江县果品办，价款1103105.50元（已全部支付），出售424860株给麻江县农业服务中心，价款2064617.30元（有部分未支付）。
被告辨称多次通知原告提取苗木，无证据证实，不予采纳。
庭审中，原告认可被告应分配给原告的蓝莓苗木为48861株，意见按被告2014年、2015年出售给宣威镇的平均价格每株4.86元计算价款为237464元，要求被告支付。
本院认为:原、被告签订的《合作协议书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，且得到麻江县人民政府的批准，合法有效。原告投资30万元，对受益应按出资比例得到分配。因合同约定分配方式为提取苗木，原告作为合伙人应主动参与管理，随时了解经营状况，在苗木可出售时主动提取份额。现原告要求被告支付苗木出售款，有违合同约定，理由不成立，本院不予支持，可按合同约定分配苗木。为此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告麻江县残疾人就业服务中心要求被告贵州吉隆昌农业开发有限公司支付蓝莓苗木销售款237464元的诉讼请求；
案件受理费8430元，减半收取4215元，由原告残就中心负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 雍 辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘光跃（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝强吉。
委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尉朝云。
再审申请人郝强吉与被申请人尉朝云确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝强吉申请再审称，一、二审判决没有核查本案事实，被申请人签订涉案协议时恶意欺诈事实清楚，被申请人根本未作财务移交，库存酒品已过保质期，并且公司严重亏损，涉及诉讼。被申请人交易过程中存在欺诈，证据充分。二审判决适用法律不当，本案中存在第三人请求权，涉及交易时，第三人已经以“劳动争议纠纷”提起劳动仲裁。被申请人以恶意欺诈手段骗取“股权转让款”后，涉案公司实际已严重负债，并且被申请人转移公司财产，使涉案公司无力运转，濒临破产，申请人与被申请人签订的合同符合
“无效合同”之法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝强吉申请再审称尉朝云在与其签订股权转让协议书时，存在恶意欺诈，协议应属无效，但未能充分证据予以证明，本院不予采信。郝强吉的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，郝强吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝强吉的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年三月十七日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝强吉。委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尉朝云。再审申请人郝强吉与被申请人尉朝云确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝强吉申请再审称，一、二审判决没有核查本案事实，被申请人签订涉案协议时恶意欺诈事实清楚，被申请人根本未作财务移交，库存酒品已过保质期，并且公司严重亏损，涉及诉讼。被申请人交易过程中存在欺诈，证据充分。二审判决适用法律不当，本案中存在第三人请求权，涉及交易时，第三人已经以“劳动争议纠纷”提起劳动仲裁。被申请人以恶意欺诈手段骗取“股权转让款”后，涉案公司实际已严重负债，并且被申请人转移公司财产，使涉案公司无力运转，濒临破产，申请人与被申请人签订的合同符合“无效合同”之法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝强吉申请再审称尉朝云在与其签订股权转让协议书时，存在恶意欺诈，协议应属无效，但未能充分证据予以证明，本院不予采信。郝强吉的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，郝强吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝强吉的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年三月十七日书记员 周世文
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00612号
申请执行人刘化先，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人刘明春，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人刘化先与被执行人刘明春租赁合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘化先同意同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二0一六年十年二十七八日
书记员 陶 琼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地:宁夏回族自治区灵武市西环路水木灵州灵馨苑2幢2-1号营业房。
负责人：张利强，支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：孙河，男，1975年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：史金红，女，1977年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：白强，男，1985年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙映雪，女，1988年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王福峰，男，1985年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：丁虹，女，1987年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被告孙河、史金红、白强、孙映雪、王福峰、丁虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行委托诉讼代理人郭学军和被告王福峰到庭参加了诉讼，被告孙河、史金红、白强、孙映雪、丁虹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙河、史金红偿还原告借款本息66661.67元（截止2016年6月2日，欠付借款61105.11元、利息、罚息5556.23元），之后的利息按合同约定利率计算至付清之日；2.被告白强、孙映雪、王福峰、丁虹对上述借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告白强、孙映雪、孙河、史金红、王福峰、丁虹组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书。约定，上述被告作为保证人为小组内其他成员借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间从借款之日至借款到期后两年。同日，原告与被告孙河、史金红签订小额贷款借款合同。约定：被告孙河、史金红向原告借款8万元，借款期限为12个月，借款年利率14.58%。合同签订后，原告向被告孙河、史金红发放借款8万元。合同到期后，被告孙河、史金红未按合同约定偿还借款及支付利息。
王福峰辩称，担保属实，但原告应先向被告孙河、史金红主张债权。
史金红、白强、孙映雪、孙河、丁虹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年1月4日，原告与被告白强、孙映雪、孙河、史金红、王福峰、丁虹签订小额贷款联保协议书一份。约定，六被告成立联保小组并自愿为其他成员的借款提供连带责任保证，保证责任范围包括合同项下借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与被告孙河、史金红签订借款合同。约定：被告孙河、史金红向原告借款8万元，借款期限自2015年1月至4日至2016年1月4日，借款年利率14.58%，逾期利率18.954%。合同签订后，原告向被告孙河、史金红发放借款8万元，合同到期后，被告孙河、史金红偿还原告借款18894.56元，尚欠借款61105.44元，利息支付至2016年6月1日。后被告孙河、史金红未按约定偿还本息，被告白强、孙映雪、王福峰、丁虹亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、银行放款单、借款借据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙河、史金红、白强、孙映雪、王福峰、丁虹签订的小额贷款联保协议、与被告孙河、史金红签订的借款合同是双方真实意思表示，符合合同法的相关规定，为有效合同，受法律保护。原告依照约定履行合同后，被告孙河、史金红应当按照合同约定偿还借款本息，故原告主张被告孙河、史金红偿还原告借款61105.44元并支付利息5556.23元（暂计算至2016年6月2日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2016年6月3日以后的利息按年利率18.954%计算至本判决确定给付之日予以支持。被告白强、孙映雪、王福峰、丁虹自愿作为连带责任保证人为被告孙河、史金红借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告主张被告白强、孙映雪、王福峰、丁虹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白强、孙映雪、孙河、史金红、丁虹经公告送达开庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙河、史金红于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行借款61105.44元，支付利息5556.23元，本息合计66661.67元；按借款年利率18.954%计算，支付2016年6月3日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告白强、孙映雪、王福峰、丁虹对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被白强、孙映雪、王福峰、丁虹承担担保责任后，有权向被告孙河、史金红追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，公告费600元，共计2067元，由被告孙河、史金红、白强、孙映雪、王福峰、丁虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 王桂芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯玉晶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1369号
原告：潘银松，男，1970年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：操金兰，女，1964年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：吴幼文，男，1958年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告操金兰之夫。
原告潘银松与被告操金兰、被告吴幼文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘银松、被告操金兰到庭参加诉讼，被告吴幼文经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘银松向本院提出诉讼请求：1、判令被告操金兰、吴幼文共同偿还借款40000元并按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告操金兰负担。事实和理由:2012年7月8日，因承接建筑工程需要，被告操金兰向原告潘银松借款20000元。同年11月4日再次以同样理由借款20000元，并约定月利率5%。后经多次催要，被告操金兰仅于今年4月支付利息3100元，对本金40000元及其余利息一直拒付。此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴幼文亦负有共同还款义务。但时至今日，经多次催收未果，故提出前述诉讼请求。
被告操金兰承认原告潘银松在本案中主张的事实，只因目前确无还款能力，今后愿每月还款1000元。
本院认为，被告操金兰承认原告潘银松在本案中所主张的事实，故对原告潘银松主张的事实予以确认。因此，被告操金兰依法应承担民事清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因借款时双方约定借款月利率5%，故原告潘银松主张由被告操金兰按年利率24%支付借款利息，符合该项规定，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告吴幼文亦负有共同还款义务。
综上，原告潘银松相关诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告操金兰、被告吴幼文共同返还原告潘银松借款本金40000元并支付利息（其中第一笔本金20000元自2012年7月9日起至还款之日止；第二笔本金20000元自2012年11月5日起至还款之日止。均按年利率24%计算，同时扣减已付利息3100元）。限于本判决生效之日起三十内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元。由被告操金兰、被告吴幼文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一七年五月十八日
书记员 童 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1369号原告：潘银松，男，1970年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：操金兰，女，1964年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：吴幼文，男，1958年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告操金兰之夫。原告潘银松与被告操金兰、被告吴幼文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘银松、被告操金兰到庭参加诉讼，被告吴幼文经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘银松向本院提出诉讼请求：1、判令被告操金兰、吴幼文共同偿还借款40000元并按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告操金兰负担。事实和理由:2012年7月8日，因承接建筑工程需要，被告操金兰向原告潘银松借款20000元。同年11月4日再次以同样理由借款20000元，并约定月利率5%。后经多次催要，被告操金兰仅于今年4月支付利息3100元，对本金40000元及其余利息一直拒付。此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴幼文亦负有共同还款义务。但时至今日，经多次催收未果，故提出前述诉讼请求。被告操金兰承认原告潘银松在本案中主张的事实，只因目前确无还款能力，今后愿每月还款1000元。本院认为，被告操金兰承认原告潘银松在本案中所主张的事实，故对原告潘银松主张的事实予以确认。因此，被告操金兰依法应承担民事清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因借款时双方约定借款月利率5%，故原告潘银松主张由被告操金兰按年利率24%支付借款利息，符合该项规定，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告吴幼文亦负有共同还款义务。综上，原告潘银松相关诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告操金兰、被告吴幼文共同返还原告潘银松借款本金40000元并支付利息（其中第一笔本金20000元自2012年7月9日起至还款之日止；第二笔本金20000元自2012年11月5日起至还款之日止。均按年利率24%计算，同时扣减已付利息3100元）。限于本判决生效之日起三十内履行完毕。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元。由被告操金兰、被告吴幼文共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘传喜二〇一七年五月十八日书记员  童 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2045号
原告：章鑫利，农民。
委托代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：陈亚未，无固定职业。
被告：童素芬，无固定职业。
被告：卢崇府，无固定职业。
被告：卢晶玲，无固定职业。
被告：卢某。
法定代理人：陈亚未（系卢某母亲），无固定职业。
原告章鑫利为与被告陈亚未、童素芬、卢崇府、卢晶玲、卢某买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员于水强独任审判。2016年4月25日，本院第一次公开开庭审理本案。原告章鑫利的委托代理人娄梁良，被告陈亚未并作为卢某的法定代理人到庭参加诉讼。被告童素芬、卢崇府、卢晶玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年7月5日，本院第二次公开开庭审理本案。原告章鑫利及其委托代理人娄梁良，被告陈亚未并作为卢某的法定代理人到庭参加诉讼。被告童素芬、卢崇府、卢晶玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章鑫利起诉称：2016年1月8日，原告与卢国海签订《二手车辆买卖协议》一份，约定卢国海将车牌号为浙B×××××的汽车出售给原告。当日原告将购车款全款支付给卢国海，卢国海也将车辆及相关登记材料交给原告。后因该车存在违章等原因而未能及时过户。2016年3月15日卢国海因故过世，原告无法办理车辆变更登记手续。被告陈亚未与卢国海系夫妻关系，被告童素芬、卢崇府系卢国海的父母。被告卢晶玲与卢某系卢国海的子女。为此，原告提起诉讼，要求判决确认原告与卢国海签订的二手车辆买卖协议合法有效，并判令被告陈亚未、童素芬、卢崇府、卢晶玲、卢某履行合同协助过户。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《二手车辆买卖协议》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》各一份，拟证明卢国海将车牌号为浙B×××××的汽车出售给原告并收取购车款，将相关证件交给原告的事实；
2.《户籍证明》、《死亡证明》、《补发婚姻登记证审查处理表》、《家庭情况调查表》各一份，拟证明卢国海去世及被告陈亚未、童素芬、卢崇府、卢晶玲、卢某系卢国海的法定继承人的事实。
被告陈亚未及卢某共同答辩称：原告与卢国海、陈亚未签订的《二手车辆买卖协议》并非真实的买卖协议，而是为借款担保所签。被告在2016年1月向原告借款70000元，根据原告的要求与原告签订了该份车辆买卖协议，但实质上双方并无车辆买卖的意思，原告也没有支付购车款70000元，仅在扣除2500元利息后出借给被告67500元本金。在此后，被告陈亚未曾多次支付原告利息。
被告陈亚未在本案审理过程中，向本院提供银行转账凭证一份，拟证明其于2016年1月25日支付原告借款�息2500元的事实。
被告童素芬、卢崇府、卢晶玲未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对相关证据认证如下：
被告童素芬、卢崇府、卢晶玲未到庭参加诉讼，视为放弃对相关证据的质证。
原告提供的证据1，被告陈亚未、卢某对真实性无异议，但认为该协议并非真正的车辆买卖协议，而是为向原告借款提供担保而签订的协议，被告也从未收到过原告支付的购车款。原告提供的证据2，被告陈亚未、卢某无异议。被告陈亚未提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议。原告认为该款项系被告陈亚未归还原告的借款2500元。本院认为，原告提供的证据1，可以证明原告与卢国海、陈亚未签订《二手车辆买卖协议》的事实，本院予以认定。原告提供的证据2，可以证明待证事实，本院予以认定。被告陈亚未提供的证�，可以证明其于2016年1月25日给付原告2500元的事实，对此本院予以认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月8日，原告与被告卢国海、陈亚未签订《二手车辆买卖协议》一份，约定卢国海、陈亚未将车牌号为浙B×××××的奥德赛牌汽车出售给原告。卢国海在该协议中确认已收到原告车辆转让款70000元。2016年1月25日，被告陈亚未通过银行转账方式给付原告2500元。2016年3月15日，卢国海去世。陈亚未系卢国海妻子，卢崇府、童素芬系卢国海父母，卢某、卢晶玲系卢国海子女，均系卢国海的法定继承人。
另查明，浙B×××××小汽车于2016年2月16日被本院依法查封。
本院认为：原告诉请确认其与卢国海、陈亚未签订的《二手车辆买卖协议》有效，被告陈亚未、卢某抗辩称该协议名为买卖实为借款担保，卢国海及被告并未收到过原告支付的购车款，但证据不足。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。涉案的《二手车辆买卖协议》系双方当事人自愿签订，依法成立。且该协议也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故应依法认定有效。对于原告要求被告协助办理车辆过户登记的诉请，因涉案车辆现已被查封，客观上被告无法协助办理过户登记。故对该诉请本院不予支持。被告童素芬、卢崇府、卢晶玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决�下：
一、确认原告章鑫利与卢国海及被告陈亚未于2016年1月8日签订的《二手车辆买卖协议》合法有效；
二、驳回原告章鑫利的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告章鑫利负担725元，被告陈亚未、童素芬、卢崇府、卢晶玲、卢某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期�交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一六年七月六日
代书记员 郑 宁
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1701-3号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人王海生。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行王海成合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初2108号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王海生在克什克腾旗农村信用合作联社的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月九日
书记员 张 雷
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1701-3号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人李宝廷。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行李宝廷合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初2108号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将李宝廷在克什克腾旗农村信用合作联社的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月十五日
书记员 张 雷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1721号
原告闫某某，男。
被告高某某，男。
被告冯某，男。
原告闫某某与被告高某某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告高某某、冯某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2013年10月24日，被告高某某因资金周转困难向原告贷款20万元，并约定月利率为24‰，由被告冯某承担连带保证责任。后原告多次向被告索要本金及利息，被告均推诿拒还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告高某某于2013年10月24日向原告借款人民币20万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率为24‰，被告冯某承担保证责任。利息及本金尚未偿还的事实。
被告高某某、冯某未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告所提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的举证、陈述及法庭认证，查明以下事实：2013年10月24日，被告高某某因资金周转困难向原告贷款20万元，并向原告出具借款条据一支，约定月利率为24‰，未约定还款期限，由被告冯某承担连带保证责任，但未约定保证方式、保证范围和保证期间。后原告多次向被告索要本金及利息，被告高某某将利息清偿至2014年10月24日。下余利息及本金，被告至今未还，故原告涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为本案的借贷关系是否成立；担保人是否应当承担保证责任的问题。本案中原告闫某某与被告高某某之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系很明确，该行为形成合法有效的民间借款合同关系，应受法律保护。因原被告未对还款期限进行约定，因此依照相关法律的规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。故原告诉请被告高某某偿还借款本息之请求，本院予以支持。被告冯某与原告在主合同的基础上形成的保证合同，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。被告冯某作为保证人，双方未明确保证方式、担保期限和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”据此，被告冯某应该承担连带保证责任，应当对全部债务承担连带保证责任。故原告闫某某诉求被告冯某承担连带责任，偿还借款本息之请求本院予以支持。原被告双方约定的24‰的月利率，超出了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持。月利率应以20‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效后五日内向原告闫某某偿还借款本金人民币20万元及利息（利息从2014年10月25日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计算）。被告冯某对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高某某、冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年六月二十日
书记员 马晓娟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢166号
申请执行人：张淑荣,住长春市南关区。
被执行人：长春市新星化工碳素厂。
住址：长春市二道区。
法定代表人：陈静，厂长。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人长春市新星化工碳素厂已按照（2015）二民初字第801号民事调解书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人张淑荣与被执行人长春市新星化工碳素厂劳动争议纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十日
书记员 何少杰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3868号
原告贾文忠。
委托代理人梁建忠、郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告刘鹏飞。
被告刘军。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号。91130200054014678T
负责人郝爱国，总经理。
委托代理人闫森，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地蓟县兴华大街22号。70043102-0
负责人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，公司职员。
原告贾文忠与被告刘鹏飞、刘军、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文忠委托代理人郭天宁，被告刘军、刘鹏飞，被告信达保险唐山中心支公司委托代理人闫森，被告人保蓟县支公司委托代理人谢科文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日被告刘鹏飞驾驶冀B号小轿车沿喜邦公路行驶时与原告贾文忠驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、贾文忠受伤的交通事故。经交警认定刘鹏飞负事故全部责任，贾文忠不负事故责任。经查被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失164323.36元。
被告刘鹏飞、刘军辩称，对事故认定书无异议，事故车辆为刘军所有，事发时由刘鹏飞驾驶，二被告系父子关系，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告信达保险唐山中心支公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在其投保1份交强险属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔，诉讼费不属保险范围不予承担。
被告人保蓟县支公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在其投保1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔。
经审理查明，2015年11月9日7时许，刘鹏飞驾驶刘军所有的冀B号小轿车沿喜邦公路行驶时与贾文忠驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、贾文忠受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队邦均大队出具交通事故认定书认定刘鹏飞负事故全部责任，贾文忠不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗58天，经诊断为左小腿多段粉碎性骨折等，开支医疗费81577.76元（含被告垫付1069.5元），病历复印费34元，救护车费200元（被告垫付）。后经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤情进行评定：贾文忠左下肢功能障碍为10级伤残；右上肢功能障碍为10级伤残；胸部损伤为10级伤残；误工期160天，护理期90天，营养期90天，原告为此开支鉴定费2640元。
另查，被告事故车辆在被告信达保险唐山中心支公司投保1份交强险，在被告人保蓟县支公司投保1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生时均在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定刘鹏飞负事故全部责任，贾文忠不负事故责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外由各方按事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，应由被告保险公司在第三者商业保险内赔偿。原告伤残及三期鉴定意见系本院依法委托具备资质的评估单位所作，程序合法，结论明确，故予以确认。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费81577.76元，病历复印费34元，交通费因原告未提交足额正式票据故酌定为400元（包含救护车费），伙食补助费5800元（100元/天住院58天），伤残赔偿金40833.6元（17014元/年20年12%），精神损害抚慰金6000元，误工费14852.8元（92.83元/天160天），护理费8354.7元（92.83元/天90天），营养费4500元（50元/天90天），鉴定费2640元，合计164992.86元。另原告要求保留二次手术诉权。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告贾文忠医疗费10000元，赔付其伤残赔偿金等70441.1元，合计80441.1元，扣除返还被告刘军垫付款后按79732.6元履行，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告贾文忠剩余经济损失84551.76元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
三、待保险公司理赔即日由原告贾文忠返还被告刘军垫付款708.5元（已扣减被告应负担诉讼费），该笔款项由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付刘军本人帐户；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费561元，由被告刘军、刘鹏飞负担（已在返还垫付款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。