湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1648号
原告：周占河，男，1946年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：李好光，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵鑫垚，湖北中和信律师事务所律师。
被告：夏西桥，男，1959年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：阮景兰，女，1963年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告周占河与被告夏西桥、被告阮景兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周占河的委托诉讼代理人李好光、邵鑫垚，被告夏西桥到庭参加诉讼。被告阮景兰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周占河诉称：被告夏西桥与被告阮景兰系夫妻关系。夏西桥因资金周转需要，分别于2000年2月18日、2000年6月12日、2001年4月7日向周占河借款200,000元、50,000元、100,000元，共计借款350,000元并出具了《借条》。2016年5月11日，阮景兰写下《承诺书》，承诺督促夏西桥还款，2016年6月18日，夏西桥签字确认该《承诺书》。2017年1月，夏西桥和阮景兰再次出具《承诺书》，注明欠借款利息100,000元。因上述借款发生在夏西桥、阮景兰夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现诉请判令夏西桥、阮景兰共同偿还借款350,000元、利息100,000元及自2017年1月16日起至实际还款日止的利息并承担本案的诉讼费。
被告夏西桥辩称：1、涉案借款本金为200,000元，出具的350,000元借条中的另外150,000元为利息，因此应当偿还的款项为200,000元借款本金及利息；2、认可涉案借款发生在夏西桥与阮景兰夫妻关系存续期间。
被告阮景兰未提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年2月18日，被告夏西桥出具《借条》一份，载明“今借到周占河人民币贰拾万元整（200,000元）”。同年6月12日，夏西桥出具《借条》一份，载明“今借到周占河人民币伍万元整（50,000元）”。2001年3月1日，夏西桥向案外人蓝天建筑公司出具《欠条》一份，载明“本人为平湖门工程多次借周占河人民币总计350,000元，因他购房多次找本人还款，本人的确没钱，敬请贵公司将在我的工程款中直接扣除”。2001年4月7日，夏西桥出具《借条》一份，载明“今借到周占河人民币壹拾万元整（100,000元）”。
2004年9月15日，被告夏西桥出具《领条》一份，载明“今领到桥兰房屋费叁拾伍万元整，从我厂拆补费中扣除”。同年9月22日，被告阮景兰在该《领条》上注明“请张厂长帮忙解决为感”。
2005年2月1日，被告夏西桥、被告阮景兰向青菱乡政府出具《申请报告》一份，主要内容为“本人夏西桥因扩大经营，拖欠周占河同志人民币叁拾伍万元整。由于大学城兴建造成本人无法经营，现特恳请青菱乡政府从本人夏西桥房屋拆迁费中扣除叁拾伍万元整归还周占河同志”。申请人处加盖有“武汉市武昌区桥兰汽车修理厂”的公章。
2016年5月11日被告阮景兰出具《承诺》一份，载明“本人阮景兰一定督促夏西桥2000年借周占河人民币叁拾伍万元整分期还清（两年内还清）”。2016年6月18日，被告夏西桥在该《承诺》上签署“同意”。
2017年1月9日，被告夏西桥出具《承诺书》一份，载明“地铁五号线开通，我和张勤根合作建商混站，开工三个月后所欠主任周占河人民币一次付清”，被告阮景兰在该承诺书上备注“本人承诺2017年内一定把周占河主任的借款还清（卖房也要还款，本息一并还）。”2017年1月15日，阮景兰在该承诺书上备注“息拾万元整”。
另查明，被告夏西桥与被告阮景兰系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有2000年2月18日、2000年6月12日和2001年4月7日的《借条》，2001年3月1日的《欠条》，2004年9月15日的《领条》，2016年5月11日和2017年1月9日的《承诺书》及2005年2月1日的《申请报告》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周占河与被告夏西桥之间存在民间借贷行为，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。周占河举证证明其向夏西桥出借款项350,000元，夏西桥出具的《借条》、《领条》、《承诺书》及《申请报告》中均认可其向周占河借款共计350,000元的事实，故对夏西桥辩称的涉案借款本金为200,000元，另外150,000元为利息的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，夏西桥应当承担还款的义务。
因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告周占河要求被告夏西桥支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，夏西桥应当支付逾期利息。
本案中，被告夏西桥与被告阮景兰系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。因阮景兰未到庭，亦未提交证据证明夏西桥所借款项未用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定案涉借款为夏西桥与阮景兰的共同债务，阮景兰负有偿还的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏西桥、被告阮景兰于本判决生效之日起二十日内，一次性向原告周占河清偿借款本金350,000元。
二、被告夏西桥、被告阮景兰于本判决生效后，以未清偿的借款本金为基数，按照银行同期贷款利率，向原告周占河支付利息，至借款本金清偿完毕时止。
三、驳回原告周占河的其他诉讼请求。
被告夏西桥、被告阮景兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,050元，由被告夏西桥、被告阮景兰负担（此款原告周占河已预交，被告夏西桥、被告阮景兰随上述给付义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 骆翠平
人民陪审员 孙艳萍
二〇一七年七月三日
法官 助理 程 晨
书 记 员 涂雅君