wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00582号
原告：周志，男，1977年1月10日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽华速机器人科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园区，组织机构代码56218916-7。
法定代表人：周付云，该公司执行董事。
委托代理人：吴斌，男，该公司办公室主任。
原告周志诉被告安徽华速机器人科技有限公司（以下简称“华速机器人”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告周志、被告华速机器人委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志诉称：2012年5月10日，原、被告双方签订《协议书》，约定与被告承建2#厂房装璜工程，价款按建筑面积560平方米包干单价400元每平方米计算，工程结束时付至总款95%，余款5%在一年内付清。签约后，原告按要求施工，同时，原告还为被告1#厂房安装防火门9樘、防盗门5樘、卫生间门6樘。工程于2012年8月12日经被告验收合格。经原告核算，工程总价款259000元，被告于2012年年底支付8万元，尾款179000元未付。原告现诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款179000元及其利息，利息按合同约定银行贷款基准利率，从2012年8月13日计算至工程款付清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张，向法庭提交以下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二，被告登记信息，证明被告的主体资格；
证据三，《协议书》复印件，证明2012年5月10日，原告与被告签订《协议书》，约定为被告承建的2#厂房二层办公室装潢工程，价款按建筑面积560平米包干单价400元每平米计算；工程结束时付至95%，余款5%在一年内付清；
证据四，工程竣工验收记录表、说明，证明原告全额垫资按要求施工，同时还为被告1#厂房安装了防火门九樘，工程于2012年8月12日经被告验收合格；
证据五，现场照片5张，证明同证据四；
证据六，方华是工程师的部分记录，证明方华为被告施工人员，他在证据四工程竣工验收记录表、说明的签字属职务行为，对被告有效。
被告华速机器人辩称：利息请求没有法律依据；1#厂房不包括卫生间；1#厂房的防火门工程没有进行结算。其他诉请属实。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告证据质证意见如下：
对证据一、二没有异议；对证据三因是复印件没有法律效力，协议书上也没有被告公司公章，不予质证；对证据四中方华的说明只能作为证人证言，证人证言应当由证人出庭作证，方华的说明内容中没有体现卫生间门的内容；对证据五照片没有说明，不清楚原告照片中具体内容是我公司的产品；对证据六，与本案没有关联性。
经原告举证，被告质证，本院对原告的证据认证如下：
对原告提交的证据一、二，予以认定；对原告提供的证据三，虽被告认为是复印件，不予质证，但结合被告的答辩意见，被告对原告除1#厂房不包括卫生间，防火门工程没有结算外，对其它诉讼请求认为属实，本院对该证据予以认定；对证据四、六，两组证据可以相互印证，本院对该两组证据予以认定；对证据五，是被告公司现场照片，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年5月10日，原告周志与被告总经理刘良华签订一份《协议书》，约定原告承建被告2#厂房二层装璜工程，工程款按建筑面积560平方米包干单价400元每平方米结算，工程结束时经被告验收合格付至总款的95%，余下5%在一年内付清。2012年8月12日，工程经被告验收合格。同时，原告还为被告1#厂房安装防火门9樘、防盗门5樘、卫生间门6樘，总价款35000元。上述工程总价款259000元，被告已支付80000元，尚欠179000元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案原、被告签订《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约完成了义务，被告未按约支付工程款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告同时诉请被告支付未付工程款的利息，因双方并未约定，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽华速机器人科技有限公司于本判决生效后十日内向原告周志支付工程款179000元；
二、驳回原告周志其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告安徽华速机器人科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 张小军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡宪芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3451号
原告：汪颖，女，1983年7月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：徐桂清，女，1968年4月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：王金辉，女，1967年11月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
本院在审理原告汪颖与被告徐桂清、王金辉民间借贷纠纷一案中，汪颖于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪颖的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告汪颖撤回起诉。
二、案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪颖负担。
审判员 赵立平
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8240号
原告朱光洪，男，汉族，1963年6月12日出生，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权）方华、李萍萍，浙江金鳞律师事务所律师。
被告郑建华，男，汉族，1960年9月15日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告朱光洪诉被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告郑建华出具的借条以及原、被告签订的《和解协议》起诉，要求判令：1、被告立即向原告归还借款100000元并支付逾期利息5791.5元（以150000元为本金按年利率6%的标准自2016年3月11日起算至2016年10月27日，以100000元为本金为按年利率6%的标准自2016年10月28日起算至清偿日，暂计至2016年11月7日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑建华辩称，原、被告并不存在借贷关系。2015年年底，被告住在汉庭酒店时，原告与其儿子请求被告借钱给他。被告表示要等年后。由于在此之前，原、被告曾一起去北京办事，大家都付了费用，其中原告付了80000元。因此原告说让被告写张借条让他去应付下，金额就写150000元，日期是随便写的。后来原告又说他工厂要发工资，我就转给他50000元。原告请被告去桐庐玩，但实际都是被告自己支付费用的，出具借条仅是双方关系好，被告为帮助原告而出具的。
本案经审理查明，本案原、被告间并非民间借贷关系，而是合同纠纷，故本院变更案由为合同纠纷。案涉合同事实如下：
2016年2月4日，被告郑建华向原告朱光洪出具借条，载明“今借到朱光洪150000元，于三月十日前一次付清。”
2016年11月9日，原告朱光洪向本院起诉。
2016年12月6日，原告朱光洪（甲方）、被告郑建华（乙方）签订《和解协议》约定，乙方已于2016年10月27日向甲方归还50000元。乙方于2016年12月11日向甲方归还40000元，于2016年12月17日向甲方归还40000元。乙方履行第二条所述义务，甲方即向杭州市江干区人民法院申请撤回该案件的起诉。乙方履行第二条所述义务，甲乙双方的债权债务即消灭，甲方不得再向乙方请求此笔借款。乙方未按第二条约定履行义务，甲方有权按实际的剩余借款100000元向乙方主张。
本院认为，被告郑建华向原告朱光洪出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。庭审中，双方已确认双方是由于前期费用支付后经过结算而以借贷方式确认债权债务关系。双方于2016年12月6日即在本案已受理后仍达成《和解协议》再次确认款项的归还期限，并已向原告归还了其中50000元，故原、被告间的合同关系证据确凿，事实清楚，原告要求被告归还款项的诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，由于双方并未约定利息，故原告可要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息，本院将按此标准计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑建华于本判决生效之日起十日内归还原告朱光洪款项人民币100000元。
二、被告郑建华于本判决生效之日起十日内支付原告朱光洪逾期利息人民币4548.89元（暂计至2016年11月7日，此后至生效判决确定履行之日止的逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率另行计算）。
三、驳回原告朱光洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1208元，由原告朱光洪负担人民币14元，由被告郑建华负担人民币1194元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2416元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许炯
二〇一七年二月十日
书记员 姚璐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执民字第129号
申请执行人福建宏发集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路云天大厦21层E户。
代表人叶永从。
被执行人沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇武青西一路1号。
法定代表人康宝华。
被执行人陕西林凯置业发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路37号海星广场B座1402室。
福建宏发集团有限公司陕西分公司与沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司、陕西林凯置业发展有限公司加工承揽合同纠纷一案，陕西省高级人民法院2012年6月22日作出的（2012）陕民二终字第00034号民事判决书已经发生法律效力，福建宏发集团有限公司陕西分公司向本院申请强制执行，本院于2012年8月14日依法立案执行，执行标的为石材款2878324.2元、案件受理费28927元、案件执行费31473元。
执行中，本院依法向被执行人沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司、陕西林凯置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人沆阳远大铝业工程有限公司西南分公司、陕西林凯置业发展有限公司未按期履行生效法。律文书确定的义务。2012年8月23日，本院依法扣划了被执行人沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司330万元银行存款。2012年10月11日，本院依法向申请执行人福建宏发集团有限公司陕西分公司发还执行案款2963629.55元（其中石材款2878324，2元、迟延履行债务利息56378.35元、案件受理费28927元）。被执行人沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司在负担31473元案件执行费后，2012年10月16日，本院将304897.45元退回被执行人沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司账户（扣划款项账户）。至此，本案已全部执行完毕，申请执行人福建宏发集团有限公司陕西分公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省高级人民法院（2012）陕民二终字第00034号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 健
审判员 李长平
审判员 郑继鹏
二〇一二年十月十八日
书记员 张 露
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第117-1号
申请执行人段三乃。
被执行人刘毛三。
被执行人袁三妹。
被执行人刘容容。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2014）安民初字第10号民事判决书，责令被执行人于2014年6月3日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘毛三的银行存款700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李红日
二〇一四年七月七日
书记员 余 波
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第117-1号
申请人敬涵。
被执行人李庆达。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）安民一初字第2068号民事判决书，责令被执行人李庆达给付申请人赔偿款17994.6元并承担逾期执行的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已经冻结被执行人李庆达在银行的存款18445元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人李庆达在银行的存款18445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一四年九月九日
书记员 张忠忠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4012号
原告：阳光电源股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
被告：河南方孔实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：曹秀荣。
本院在审理原告阳光电源股份有限公司诉被告河南方孔实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳光电源股份有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光电源股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳光电源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5681元，减半收取为2840元，由原告阳光电源股份有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一六年十月三十一日
书记员 戚冠冠
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保43号
原告：山东长运医药用品有限公司，住所地淄博高新区民营园民祥路192号，统一社会信用代码x。
法定代表人：陈玉秀，总经理。
被告：王倩倩，女，1984年10月13日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告山东长运医药用品有限公司诉被告王倩倩民间借贷纠纷一案中，原告山东长运医药用品有限公司于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告王倩倩的银行存款103320元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东长运医药用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王倩倩名下的银行存款103320元。
二、如被告王倩倩名下的银行存款不足103320元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵晓清
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执44-1号
申请执行人：李必义，男，1962年11月出生，汉族。
被执行人：陈道芳，男，1942年7月出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人李必义申请执行被执行人陈道芳机动车交通事故责任纠纷一案。立案标的为131707.77元，执行到位8124元。执行中，已冻结被执行人退休工资账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第260号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人深圳市光明新区公明恒富市场华峰达装饰材料店。
经营者张茂学。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009114号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0009114号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年六月二十日
书记员 张文敏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00095号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人王某，男，1986年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，现住抚顺市。因本案于2014年3月18日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派副检察长罗纯明、检察员杨琨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，其向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料；被害人任某某的陈述；证人常某某等人的证言；住院病志等书证；鉴定意见；辨认笔录；被告人王某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人王某，于2013年7月21日17时许，与绰号“老黑”（姓名不详，另案处理）等人在抚顺市某水库三道沟水域游泳时，与驾船巡逻至此的某水库养殖场渔政站工作人员任某某等人发生口角，被告人王某与“老黑”先后上船对被害人任某某实施殴打。殴打过程中，被告人王某用脚踢踹被害人任某某胸部，造成其右侧4、5肋骨骨折。经抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定：任某某右胸部肋骨损伤评定为轻伤；头部损伤评定为轻微伤。
被告人王某，于2014年3月18日到公安机关投案。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、投案经过等书证，证实案发被害人报案、被害人投案的相关情况；被害人任某某的陈述，证实其被殴打的经过；证人常某某、张某甲、张某乙、王某甲、魏某等人的证言及辨认笔录，证实被告人王某系打伤被害人任某某的人及伤害的事实；抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人任某某胸部损伤程度为轻伤。以上证据能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人王某，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；且自愿赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 田浩
代理审判员 关媛
人民陪审员 李为
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李潇
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初294号
原告邓某某，女，1980年10月23日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县昌明镇。
被告韦某某，男，1978年5月20日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县昌明镇。
本院在审理原告邓某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告邓某某以还需提供相关证据证实相关事实为由，于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某某以还需提供相关证据证实相关事实为由撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
审判员 吴开志
二〇一六年二月二十三日
书记员 李姝乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：鞠茂坤，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省德州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠茂坤信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,096.93元。原告诉称,被告鞠茂坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,096.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更969号
罪犯张军，男，1992年2月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年5月14日作出（2012）鄂武昌刑初字第00266号刑事判决，认定被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年10月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张军的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年11月8日起至2020年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘介军。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋盘妹。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘强。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘浩。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘建明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尤美红。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘永强。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宜兴市公路管理处，住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨北路***号**号。
法定代表人曹炜，该单位主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宜兴市城市管理行政执法局，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路288号。
法定代表人：陈法荣，该单位局长。
再审申请人潘介军、蒋盘妹因与被申请人潘强、潘浩、潘建明、尤美红、潘永强、宜兴市公路管理处（以下简称公路管理处）、宜兴市城市管理行政执法局（以下简称城市管理局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘介军、蒋盘妹申请再审称：1、原审判决认定事实不清。综合陈巨梅驾驶电动三轮车行驶的方向、相关广告牌放置的顺序；事故后陈巨梅摔倒实际位置位于第一块“建明百合”广告牌之后，未越过“介军百合”广告牌；“建明百合”广告牌材质坚硬但一侧严重破损，无法继续使用，而“介军百合”广告牌材质轻薄却目前尚在使用等多方面的因素，可见陈巨梅驾驶电动三轮车与“建明百合”发生实际碰撞，其在碰撞后因伤重倒地不起，而未与“介军百合”广告牌发生碰撞。2、原审判决证据不足。一审法院按照公安部交通管理科学研究所交通事故鉴定中心出具的《鉴定意见书》，认定陈巨梅驾驶的电动三轮车与“介军百合”广告牌发生碰撞。本案事故发生于2016年3月20日18时45分，宜兴市交警大队于3月21日上午到现场扣押了“建明百合”、“介军百合”广告牌用于司法鉴定，此时距事发已经超过12小时，既违反了勘验取证迅速及时的原则，也导致现场被破坏，形成事故后人为造成的碰撞痕迹。根据事故现场“介军百合”广告牌摆放位置，不可能形成《鉴定意见书》载明的A、B两面均有刮擦痕迹；且鉴定中也发现“介军百合”广告牌B面与电动三轮车前车筐及右前角的刮擦痕迹距地高度存在差异。因此，该《鉴定意见书》存在严重瑕疵，不能作为定案证据。综上，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，潘介军、蒋盘妺的申请再审理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。本案中，作为“介军百合”广告牌户主的潘介军、蒋盘妺主张不承担侵权责任，应当举证证明自己对损害结果发生没有过错。根据公安部交通管理科学研究所交通事故鉴定中心出具的《鉴定意见书》，陈巨梅驾驶的电动自行车与“介军百合”广告牌发生过碰撞。潘介军、蒋盘妺虽认为陈巨梅驾驶电动三轮车未与“介军百合”广告牌发生碰撞，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据。
综上，潘介军、蒋盘妺再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘介军、蒋盘妺的再审申请。
审判长 邢 斌
审判员 殷复坤
审判员 马洪涛
二〇一七年九月八日
书记员 王 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行初字第121号
原告刘连保。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被告临沂市兰山区住房和城乡建设局。住所地：银雀山路189号。
法定代表人洪剑，局长。
本院在审理原告刘连保诉临沂市兰山区住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告刘连保向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘连保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘连保负担。
审 判 长 沈秀俊
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 翟今成
二�一五年十二月三日
代书 记员 颜丙峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2591号
原告：臧子奎，男，1960年3月16日出生，汉族，住武义县，
委托代理人：刘财华、赖亚欢（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：王小娟，女，1962年8月6日出生，汉族，住武义县，
被告：徐国昌，男，1961年6月11日出生，汉族，住武义县，
原告臧子奎与被告王小娟、徐国昌民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：二被告共同归还原告借款人民币1120000元，支付2016年1月9日至2017年7月9日的利息403200元，并支付该款自2017年7月10日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告臧子奎及其委托代理人刘财华到庭参加诉讼，被告王小娟、徐国昌经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：二被告系夫妻。2015年7月9日，被告王小娟向原告借款100万元，并出具借条一份，约定利息按月息两分计算，半年结算一次。上述款项由原告妻子赵丽茹通过建行转账至被告徐国昌名下账户。因被告不能按约支付利息，2016年1月9日，被告徐小娟向原告出具借条一份，载明：借款金额12万元，利息按月息两分计算，半年结算一次。因被告未及时归还借款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王小娟、徐国昌于本判决生效后7日内归还原告臧子奎借款1120000元并支付利息（利息从2016年1月9日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9254元（已减半），由被告王小娟、徐国昌负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一七年九月十八日
代书记员 朱孟莉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执888号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
代表人：王金强，系该公司董事长。
委托代理人：任峰，该公司职工。
被执行人：韩继才。
本院于2017年5月23日立案执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与韩继才借款合同纠纷一案，执行标的328035元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵兴旺
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1094号
原告张建勋，男，1977年11月3日出生，汉族。
被告张晓强，男，1983年12月15日出生，汉族。
被告赵刚，男，1967年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告张建勋诉被告张晓强、赵刚民间借贷纠纷一案中，原告张建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元减半收取225元，由原告张建勋负担。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1699号
原告：唐袁华，男，1979年6月16日出生，汉族，住兴安县。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
被告：文嫦辉，女，1973年12月30日出生，汉族，住兴安县。
原告唐袁华诉被告文嫦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐袁华及委托代理人宾灵华到庭参加了诉讼，被告文嫦辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐袁华诉称，从2010年开始，被告文嫦辉以生意资金周转困难为由，以月息1.5%的利息多次向原告借款。期间被告及时支付了部分利息，由于借款时间太久，被告主动改写借条，把借款时间延后。到2015年9月23日止，被告尚欠原告借款500000元。此后，虽经原告多次催收，但被告仍久拖不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告文嫦辉归还借款本金500000元及利息（利息按月息1.5%计算至借款还清之日止）。
原告唐袁华对其陈述的事实在审理过程中提供的证据有：借款人署名为文嫦辉的借条四张、银行转账凭证三张、银行活期存款历史明细查询单二份，用以证明被告文嫦辉分别于2014年5月12日向原告借款200000元、于2014年9月10日向原告借款100000元、于2014年9月28日向原告借款100000元、于2015年9月23日向原告借款100000元的事实，原告已经将上述借款交付给被告。
被告文嫦辉未作答辩，亦未提供相关的证据。
被告文嫦辉未出庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证,本院认为,对于原告唐袁华提供的证据，被告文嫦辉未提供反驳证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1、被告文嫦辉于2014年5月12日向原告唐袁华借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，约定利息按月息1.5%计算。被告文嫦辉向原告支付了该笔借款的2015年5月12日之前的全部利息，但借款本金尚未归还。
2、被告文嫦辉于2014年9月10日向原告唐袁华借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，约定利息按月息1.5%计算。被告文嫦辉向原告支付了该笔借款的2015年9月10日之前的全部利息，但借款本金尚未归还。
3、被告文嫦辉于2014年9月28日向原告唐袁华借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，约定利息按月息1.5%计算。被告文嫦辉向原告支付了该笔借款的2015年9月28日之前的全部利息，但借款本金尚未归还。
4、被告文嫦辉于2015年9月23日向原告唐袁华借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，约定利息按月息1.5%计算。原告唐袁华于当日向被告文嫦辉转账支付64000元，另有36000元系对上述第二、三笔借款结算的利息，经双方结算后计入该笔借款本金。经原告多次催收，被告均未予归还。
另查明，被告文嫦辉于2016年1月30日向原告唐袁华支付了利息40000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告文嫦辉向原告唐袁华借款500000元，是双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力。现原告唐袁华要求被告文嫦辉归还借款，被告应当依法履行偿还义务，故原告唐袁华要求被告文嫦辉归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自逾期之日起起按月利率1.5%计算的利息，未违反法律规定，本院依双方约定予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告文嫦辉归还原告唐袁华借款本金500000元及利息（利息的计算：其中200000元自2015年5月13日起按月利率1.5%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；其中100000元自2015年9月11日起按月利率1.5%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；其中100000元自2015年9月29日起按月利率1.5%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；其中100000元自2015年9月24日起按月利率1.5%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。上述利息已支付的40000元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收受理费9559元，由被告文嫦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9559元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 余真彦
二〇一七年三月二日
书 记 员 康 婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3227号
原告：泮钦安，男，1986年9月3日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：徐助学，男，1986年4月13日出生，汉族，住仙居县。
原告泮钦安与被告徐助学为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泮钦安的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼。被告徐助学经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告泮钦安起诉称：2016年7月30日，被告向原告借款377000元，约定月息3分，并出具《借条》一份。后被告陆续归还本金107000元，尚欠270000元。后原告多次催讨，被告均以各种理由拒不归还借款项及利息。为维护原告合法权益，原告为此起诉，诉讼请求：1.判令被告归还借款本金270000元及利息（利息自2017年1月30日起按月利率3%计算至至付清之日止）；2.被告支付原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告方承担。
被告徐助学未作答辩。
本院经审理查明：2016年7月30日，被告徐助学向原告泮钦安借款377000元，被告出具给原告《借条》一份，《借条》约定利息按月利率3%计算，并约定被告愿意承担债权人为实现债权而产生的全部费用。借款后，被告已经陆续归还原告本金107000元，并按月利率3%计算已经支付利息至2017年1月30日。尚欠借款本金27000元及2017年1月31日后的利息。经原告催讨后，被告没有归还其余借款本息，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告泮钦安提交的《借条》一份、律师代理费发票一份计5000元，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告泮钦安与被告徐助学之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》约定的月利率3%过高，本院予以调整为月利率2%。原告的诉讼请求中要求被告利息按月利率3%计算，本院不予支持，利息应按月利率2%计算。综上，原告诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐助学在本判决生效之日起十日内归还给原告泮钦安借款本金270000元及利息，利息从2017年1月31日起按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日止，并支付给原告泮钦安律师代理费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，由原告泮钦安负担33元，由被告徐助学负担6000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 朱胜利
人民陪审员 李 建
二〇一七年十月十一日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1140号
原告：刘凤春，男。
委托诉讼代理人：宫晋辉。
被告：李永生，男。
原告刘凤春与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤春及其委托诉讼代理人宫晋辉、被告李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤春向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永生返还借款本金6万元。2、判令被告李永生按月息25‰给付借款本金自2016年2月18日起至2017年2月17日止的利息1.8万元。事实和理由：2016年2月18日，案外人韩立军在原告处借款6万元，双方约定借款利息为月息25‰，被告李永生是该笔借款的保证人，案外人韩立军、被告李永生与原告签订个人向个人借款合同1份。
被告李永生辩称，韩立军向原告借款属实。我是承担连带担保责任的担保人。我现在经济困难，希望延期还款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告刘凤春与案外人韩立军、被告李永生签订个人向个人借款合同1份，合同约定：一、刘凤春贷给韩立军人民币陆万元整，￥60,000元，于2016年2月18日前交付韩立军。二、贷款利息，月息25‰。三、借款期限：一年。四、还款日期和方式:2017年2月17日，现金。六、本合同自2016年2月18日生效。韩立军的担保人李永生必须对韩立军的贷款事项予以认可并承担连带担保责任。被告李永生是该笔借款的保证人。借款到期后，案外人韩立军及被告李永生没有偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的个人向个人借款合同1份予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告刘凤春与案外人韩立军、被告李永生签订的个人借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李永生作为此笔借款的保证人，在保证期间内应对韩立军的未还借款本息承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，刘凤春主张按月息25‰要求担保人李永生支付其借款利息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，原告刘凤春要求被告李永生返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李永生于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘凤春借款本金6万元；
二、被告李永生于本判决发生法律效力后十日内按月息20‰支付原告刘凤春借款本金6万元自2016年2月18日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年六月五日
书记员 赵月明
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1303号
原告：郎世强，男，1948年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蕾，天津存合律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。
主要负责人：黄开琢，总经理。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
原告郎世强与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称泰康人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎世强及其委托代理人刘英昊、何蕾，被告委托诉讼代理人孙薇、宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎世强向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间的保险合同无效；判令被告返还原告保费20000元；判令被告支付延期返还保费的损失1235.97元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告工作人员陈皓在销售保险过程中，欺骗原告，隐瞒与保险合同相关的重要情况，且承诺原告购买的是高额回报的理财产品。2015年6月15日，原告郎世强在被告处投保泰康优雅人生年金保险，附加泰康附加幸福成长定期寿险。因被告销售人员在销售保险过程中存在欺骗和违规行为，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰康人寿天津分公司辩称,1.原、被告签订的保险合同中，有原告签字确认，原告已交纳了首期保费，且原告已领取了3800元万能险资金，合同成立并生效；2.原告作为成年人，在收到保险合同后的犹豫期内，如发现事实与销售保险合同时的宣传不符，应提出异议，但原告没有行驶上述权利，合同签订过程中不存在欺骗的可能性，故原告主张被告工作人员欺骗的主张不成立；虽然被保险人未在保险合同上签字，但其作为与投保人同住的子女，应当对保险合同的签订有所了解，故代理人的违规行为并不必然导致合同无效；合同签订后，被告已通过电话回访的方式尽到了监督核查义务，原告损失系因个人过错导致，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告郎世强作为投保人在被告处投保保单号为10825008的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郎利英；该保险项下主险的保险金额为31220元；主险及附加险的生效日期为2015年6月16日，保险期间均为自合同生效日起至被保险人年满105周岁后的首个年生效对应日。交费方式为年交，每年交纳保费20000元，交费期间为10年。保险责任为，按照约定向生存类保险金受益人及身故保险金受益人给付保险金。保险合同订立后，原告向被告缴纳了首期保费20000.01元。保险合同订立过程中，保险代理人陈皓未按照相关流程及规定要求，在电子投保申请确认书、产品说明书、投保提示书、产品销售服务确认书上由投保人郎世强本人签字，且电子投保申请确认书中记载的投保人电话号码亦非投保人本人使用的号码。2016年8月8日，原告于被告处领取了万能险部分资金3800元。
庭审过程中，原告否认电子投保申请确认书中被保险人签字处签名为被保险人本人书写，故向法院申请对电子投保申请确认书上被保险人的签名真伪进行鉴定。经双方当事人协商同意，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对投保单上的原告签名进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所做出鉴定结论为:“检材中‘郎利英’签名的字迹与样本中郎利英书写字迹不是同一人书写。”
以上事实，有原告提交的保险单及保险条款、保险费发票、被保险人证人证言，被告提供的保险合同变更申请书，法院委托做出的鉴定结论等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为：原告郎世强在被告处投保了泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，虽然相关文书上的签字并非原告郎世强本人签署，但其按照保险合同约定交纳了保费，视为投保人对代理人签字行为的追认，合同成立。但本案所涉保险合同是生死两全保险，是以死亡为给付保险金条件的保险合同。按照保险法规定，该类合同未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，被保险人郎利英当庭陈述及鉴定结论显示，本案所涉合同订立时，被保险人并不知晓合同签订情况及合同内容，未在保险合同相关确认书上签字，故本院认定该保险合同无效。虽然被告在庭审中抗辩导致合同无效是因保险代理人陈皓违规操作，未要求投保人及被保险人在投保确认书签字所致，但保险代理人的违规行为不能作为被告要求驳回原告诉请的事由，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据合同法规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故本案中，被告应向原告返还交纳的首期保费20000.01元，原告要求返还20000元，属于对自身权利的处置，本院照准；原告应向被告返还已领取的万能险部分资金3800元。原告主张的因被告支付延期返还保费产生的损失1235.97元，无法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告郎世强请求判令原告与被告之间的保险合同无效，被告返还原告交纳的保费20000元的主张，予以支持。对原告主张由被告支付因其延期返还保费产生的损失1235.97元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郎世强与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司签订的编号为10825008的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险合同无效；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告郎世强保险金20000元；原告郎世强于本判决生效之日起十日内返还被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司万能险部分资金3800元；
三、驳回原告郎世强的其它诉讼请求。
案件受理费166元，由原告郎世强负担10元（已交纳），由被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司负担156元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十四条：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1292号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭阳，男，1992年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1241号起诉书指控被告人彭阳犯开设赌场罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭阳已接受中山市法律援助处指派的王绮嘉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，彭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月期间，被告人彭阳伙同闫光荣、孔繁勇、刘伟建、于清�康勇飞、梁华照（均已判刑）在中山市板芙镇湖洲村上环山边工地旁空屋等地开设赌场牟利，其中闫光荣、孔某、刘某、于某、康某系赌场股东，梁某提供上述空屋用于赌博，彭阳在赌场内负责发牌和抽水。同年3月26日，公安人员在上述地点抓获梁某及参赌人员一批，并缴获赌资等物一批。2018年4月12日，彭阳主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭阳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭阳无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。彭阳是从犯，依法应当从轻处罚。彭阳有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第�款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年10月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年六月七日
书记员 翟燕云
林兆诗
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1069号
申请执行人何亦男，女，36岁，1980年5月5日，汉族，住上饶县，
被执行人上饶市华立超市有限公司，住上饶市经济开发区三清山大西大道。
法定代表人ＸＸ礼，该公司总经理。
本院于2016年8月5日立案执行何亦男申请上饶市华立超市有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的饶市劳人仲字（2016）第080号裁决书，被执行人上饶市华立超市有限公司应支付申请人何亦男案款28320.0元，承担执行费325.0元。被执行人未履行法律文书确定的义务,本案尚有28320.0元未执行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人上饶市华立超市有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1069号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 黄良雄
二〇一七年二月三日
书记员 杨剑敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第994号
罪犯袁伦文，男，1970年12月18日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1999年5月24日作出（1999）成刑初字第115号刑事判决，以被告人袁伦文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于1999年9月23日，以（1999）川刑—终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2001年11月16日以（2001）川刑执字第1455号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2007年1月12日以（2006）南中法刑执字第1878号刑事裁定书，减去有期徒刑十个月；于2010年8月6日以（2010）南中法刑执字第1561号刑事裁定书，减去有期徒刑一年；于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第706号刑事裁定书，减去有期徒刑一年；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1562号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结
经审理查明，罪犯袁伦文在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年12月累计获得标准分101.5分，月平均5.08分。该犯处没收个人全部财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁伦文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁伦文减去有期徒刑十个月�剥夺政治权利减为五年。
刑期至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
中华人民共和国
浙江省宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行初字第51号之一
原告JONOTHANKEIRSIMS（中文名：钟林），新西兰人。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人凌鹏飞（特别授权代理），北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告宁波市公安局交通警察局江北大队，住所地浙江省宁波市江北区梅竹路655号。
法定代表人叶斌，大队长。
委托代理人任翔（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局江北大队工作人员。
委托代理人林斌（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局江北大队工作人员。
原告JONOTHANKEIRSIMS不服被告宁波市公安局交通警察局江北大队（以下简称江北交警队）于2015年5月15日作出编号330205-1105767675号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月16日受理后，于2015年11月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。被告于2015年11月25日向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，本院依法组成合议庭，于2015年12月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，并于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告JONOTHANKEIRSIMS及其委托代理人凌鹏飞，被告江北交警队委托代理人任翔、林斌到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，原告JONOTHANKEIRSIMS以行政争议已得到解决为由，于2016年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告JONOTHANKEIRSIMS的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告JONOTHANKEIRSIMS撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告JONOTHANKEIRSIMS负担。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 罗惠君
二〇一六年三月十五日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国浙江省宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬镇行初字第51号原告jonothankeirsims（中文名：钟林），新西兰人。委托代理人郑勇（特别授权代理），北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人凌鹏飞（特别授权代理），北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告宁波市公安局交通警察局江北大队，住所地中华人民共和国浙江省宁波市江北区梅竹路655号。法定代表人尹绍宁，队长。本院于2015年11月16日受理原告jonothankeirsims诉被告宁波市公安局交通警察局江北大队交通行政处罚一案后，向被告宁波市公安局交通警察局江北大队发送了起诉状副本及应诉通知书。被告在举证期限内于2015年11月25日向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖，请求将案件移送至宁波市江北区人民法院管辖。经审查，本院认为行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。但宁波基层法院管辖的行政诉讼案件（包括涉不动产等专属管辖的案件）原则上实行“异地交叉管辖”。即将行政案件的管辖权交由被告所在地以外的法院管辖，当事人可以直接向所选择的法院提起行政诉讼。根据“异地交叉管辖”，被告所在地在江北的，当事人可以选择镇海法院和慈溪法院起诉。本案中最初作出具体行政行为的行政机关在江北，当事人可以选择向镇海法院起诉，故本院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告宁波市公安局交通警察局江北大队对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告宁波市公安局交通警察局江北大队负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  于广学代理审判员  吴 蓓人民陪审员  汪 艳二〇一五年十二月十日代书 记员  汪晓晓
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执450号
申请执行人：巨万胜，男，1975年8月5日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：王国亮，男，1979年2月2日生，汉族，住安徽省凤阳县，
本院在执行巨万胜与王国亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并履行完毕，对王国亮存款账户的冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：
解除对被执行人王国亮银行存款100000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一八年四月四日
代理书记员 黄晶晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1698号
申请执行人李淑兵，居民。
被执行人许文阳，居民。
李淑兵与许文阳、朱红民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月7日作出（2014）赣民初字第6097号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许文阳、朱红应偿还李淑兵借款本金8000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张勋学
审判员 陈 严
审判员 涂 明
二〇一五年八月十八日
书记员 吕修庆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11875号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
委托代理人：金超，该公司员工。
被告：马丹丹，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍所在地：武义县。
委托代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：金姬，女，1977年11月21日出生,汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：周良军，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告马丹丹、金姬、周良军金融借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，请求判令：一、马丹丹归还鄞州银行借款本金293896.91元，并支付借期内利息1481.91元、罚息11835.20元、复息58.78元(暂计算至2016年12月20日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、金姬、周良军对马丹丹的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月13日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率11.666667‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行兴宁支行于2015年10月13日将借款资金50万元发放至马丹丹指定的银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：金姬、周良军自愿为鄞州银行兴宁支行对马丹丹享有的债权本金余额不超过50万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2016年10月12日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期归还。第1-10期的借款本息已还清，第11期的借款利息已还清，第11期的到期借款本金仅于2016年9月29日归还了470.30元。
九、尚欠本息：截至2016年12月20日，马丹丹尚欠鄞州银行兴宁支行借款本金293896.91元，并欠付借期内利息1481.91元、罚息11835.20元、复息58.78元。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：马丹丹庭审中称其与金姬、周良军及案外人周智华共同设立了四家公司，由金姬担任财务总监，四家公司全部帐目往来及财务均由金姬管理，马丹丹办理了数张银行卡，均由金姬支配使用，但金姬突然消失，并消除公司全部帐目，马丹丹已向公安机关报案，本案案件事实与金姬刑事案件有关，金姬系本案的重要利害关系人物，金姬不到庭，无法查明本案的案件事实，本案借款50万元虽然系汇至马丹丹的银行帐户，但该帐户实际由金姬支配使用，请求法院中止本案的审理。本院认为，鄞州银行兴宁支行与马丹丹、金姬、周良军签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行兴宁支行已按约放贷，履行了自己的合同义务，至于借款人马丹丹如何使用该借款以及交给谁使用等，贷款人鄞州银行兴宁支行并不能控制也无法控制，马丹丹的资金被他人侵占或诈骗等，显然并不能作为逃避本案还款责任的理由，故本案无须中止审理。本案借贷事实清楚，马丹丹应全面履行合同约定之义务，现其未按约履行还款责任，其行为已构成违约，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。马丹丹庭审中辩称其不应承担罚息、复息。因涉案《最高额保证借款合同》对借款人违约应承担相应的罚息、复息有清楚明确的约定，该约定并不违法，马丹丹应受该约定的约束，本院对其上述抗辩主张不予支持。金姬、周良军作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，金姬、周良军承担保证责任后，有权向债务人马丹丹追偿。鄞州银行兴宁支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。金姬、周良军未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马丹丹于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金293896.91元，并支付借期内利息1481.91元、罚息11835.20元、复息58.78元（暂计算至2016年12月20日，之后的罚息、复息分别以借款本金293896.91元、借期内利息1481.91元为基数继续按月利率17.5000005‰计算至实际履行之日止）；
二、被告金姬、周良军对被告马丹丹的上述债务承担连带保证责任。被告金姬、周良军承担保证责任后，有权向被告马丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5909元，减半收取计2954.50元，财产保全费2020元，合计4974.50元，由被告马丹丹、金姬、周良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年二月十六日
代书记员 袁 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1602号
原告牛保标。
被告罗彪。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告陆娟。
本院在审理原告牛保标诉被告罗彪、陆娟劳务合同纠纷一案中，因原告牛保标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1270元，由原告负担。
代理审判员 张啸
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张琳
第2页／共2页
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1343号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：吴某某，男，住四川省自贡市。
原告四川志升资产管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1873号
原告傅英平。
被告朱惠芳。
被告吴健民。
本院在审理原告傅英平与被告朱惠芳、吴健民关于民间借贷纠纷一案中，原告傅英平于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告傅英平撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告傅英平负担。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十月十三日
代书 记员 金倩倩
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第743号
原告金乡县世纪金辰家电有限责任公司组织机构代码证78611513-2。
法定代表人苗某。
委托代理人（特别授权）王某。
委托代理人（特别授权）李某。
被告金乡县佰辉农贸有限公司。
法定代表人刘某甲。
被告金乡县金乡街道富泽源商务宾馆。
负责人刘某乙。
原告金乡县世纪金辰家电有限责任公司（以下简称金乡金辰公司）诉被告金乡县佰辉农贸有限公司（以下简称金乡佰辉公司）、金乡县金乡街道富泽源商务宾馆（以下简称金乡富泽源宾馆）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡金辰公司及其委托代理人王某、李某到庭参加诉讼，被告金乡佰辉公司、金乡富泽源宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡金辰公司诉称，2014年5月29日，原告与被告金乡佰辉公司签订了《购销合同》，合同约定被告金乡佰辉公司从原告处购买海尔牌空调一批（详见合同），后又追加三台，全部用于被告金乡富泽源宾馆使用，约定逾期支付货款应按银行利率的五倍计算利息。合同签订后，原告完全履行了合同，但二被告仅支付部分货款，剩余货款79380元一直未付。被告金乡佰辉公司的行为已经违约，应承担违约责任。被告金乡富泽源宾馆系货物的实际接受者和使用者，其负责人刘某乙为被告金乡佰辉公司的股东，应承担共同偿付连带责任。请求依法判令二被告连带支付拖欠货款79380元及逾期利息15000元（计算至起诉之日，余后利息按照约定利率计算至本息付清止），诉讼费由被告承担。
被告金乡佰辉公司、金乡富泽源宾馆未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，原告金乡金辰公司的代表人王某与被告金乡佰辉公司的代表人范小旭签订了《购销合同书》，合同约定，原告销售给被告金乡佰辉公司三种不同型号的空调共计75台，货款共计163480元，安装验收完毕后付清全部货款，如不能付清货款，按银行五倍计息，被告在购销合同上注明，单位地址：金乡县山禄国际大蒜市场1221号富泽源宾馆。2014年7月29日，被告金乡富泽源宾馆的职工刘建强向原告出具了证明一份，内容为：“今收到王某空调1.5P挂机61台、2P柜机10台、3P柜机4台、5P柜机3台刘建强2014.7.29”，原告交付给被告金乡富泽源宾馆不同型号的空调共计78台，其中3台是根据被告的要求增加的。2014年8月31日，原告与被告金乡富泽源宾馆的代表人刘常利签订验收证明一份，内容为：“富泽源宾馆空调共计柒拾捌台（78台），已经双方验收合格，正式交付使用（富泽源宾馆）供方王某金乡县世纪金辰家电有限责任公司需方刘常利2014年8月31日”。2014年12月17日，原告向二被告发出了催款通知函，明确表示剩余货款79380元一直未付，要求在五个工作日内履行付款义务，被告金乡富泽源宾馆的工作人员韩建玲在通知函上签收。
另查明，被告金乡佰辉公司成立于2009年5月22日，投资股东为刘某甲、刘某乙，出具安装验收证明的刘常利与刘某甲系同一人。被告金乡富泽源宾馆成立于2015年3月31日，投资经营者为刘某乙，系被告金乡佰辉公司的股东之一。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的《购销合同》、收货证明、验收证明、催款通知函、二被告工伤登记信息表等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的购销合同书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当合法有效，双方应当认真履行合同义务。依据约定，原告为被告安装了空调78台，并经被告方验收合格，完全履行了合同义务。被告金乡佰辉公司作为购买方签订合同，指定原告将空调安装到被告金乡富泽源宾馆，由于当时被告金乡富泽源宾馆尚未注册登记，便以金乡佰辉公司的名义购买，实际购买使用方应当是金乡富泽源宾馆，且金乡富泽源宾馆的经营者刘红静系金乡佰辉公司的股东之一，代表金乡富泽源宾馆出具验收证明的刘常利与金乡佰辉公司的股东之一刘某甲系同一人，上述事实相互印证，被告金乡富泽源宾馆应当是实际购买方，具有履行支付货款的义务，因此，二被告应当共同承担支付货款的义务。原告主张被告下欠货款79380元，本院应予认定。原告主张的逾期付款违约利息应当从空调安装验收后次日即2014年9月1日起按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金乡县佰辉农贸有限公司、金乡县金乡街道富泽源商务宾馆于本判决生效后七日内共同支付给原告金乡县世纪金辰家电有限责任公司货款79380元及逾期利息（按照人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年9月1日起计算至本判决所确认的履行期限届满之日止）；
案件受理费1080元，由被告金乡县佰辉农贸有限公司、金乡县金乡街道富泽源商务宾馆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 鹏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第903-1号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
被告：崔文新。
被告：黄俊显。
被告：刁志强。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告崔文新、黄俊显、刁志强为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔文新、黄俊显、刁志强在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告崔文新、黄俊显、刁志强在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 于雪辉
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初65号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人孙向东，曾用名孙建亮，男，1982年2月24日生，汉族，中专文化，，中共党员，东光县电力局职工，户籍所在地河北省沧州市东光县，现住东光县。2015年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被吴桥县公安局取保候审，2016年8月3日被吴桥县人民检察院取保候审，2016年8月22日被本院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人孙向东犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人孙向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日14时许，被告人孙向东酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｊ×××××的白色小型轿车行驶至吴桥县职教中心附近时，被吴桥县交警大队执勤民警当场查获，经鉴定，被告人孙向东血液中检出乙醇成分，含量为200.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙向东在开庭审理过程中均无异议，且有被告人孙向东的供述，证人邢某的证言，沧州市公安交通警察支队作出的公安交通管理行政处罚决定书，吴桥县公安交通警察大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证、关于孙向东案案发地点的说明和查获经过说明，酒精呼气检测仪检测单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，当事人血样提取登记表，当事人呼气酒精含量检测登记表，德州市公安局物证鉴定研究中心作出的物证检验鉴定报告和方法使用说明，鉴定机构和鉴定人员资格证书，查获现场录像光盘，被告人孙向东的户籍证明信等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人孙向东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人孙向东庭审过程中如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌定从轻处罚。鉴于被告人孙向东在本案中的犯罪情节轻微，且未造成任何后果，同时考虑到被告人孙向东当庭认罪态度较好，有悔罪表现，本着挽救和教育的原则，对其依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人孙向东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 唐义军
人民陪审员 赵振东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘亚娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第169号
原告邢树花。
被告山东魏桥创业集团有限公司。住所地滨州市黄河二路269号。
法定代表人魏家坤。
被告江苏天虹建设集团有限公司。住所地江苏省盐城市盐城区环城四路261号。
本院在审理原告邢树花与被告山东魏桥创业集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邢树花于2015年3月25日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东魏桥创业集团有限公司、江苏天虹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢树花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢树花负担。
审判员 王 清
二〇一五年三月二十五日
书记员 张乔娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第599号
申请执行人周某某
被执行人黄某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1965号民事判决书，于2015年5月5向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄某某银行存款、收入47640元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年五月十四日
书记员 蒋利
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初125号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘强华，男，1974年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址广东省佛山市高明区，因本案于2016年10月24日被鹤山市公安局取保候审。2017年3月23日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人刘强华犯滥伐林木罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人刘强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年4月，被告人刘强华购买鹤山市古劳镇麦水村委会“鹤咀”、“龟岗山”(土名)的林木进行砍伐，并办理了砍伐许可证。在砍伐过程中越界砍伐了属鹤山市古劳镇丽水村委会新村“沙地顶”的林木。后经核查，越界砍伐部分所属的林木是由黄某1向鹤山市古劳镇丽水村委会新村承包山地种植，并于2016年3月1日转让给刘强华。经勘查鉴定，被越界砍伐的林木蓄积为124.55立方米。被告人刘强华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘强华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘强华有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人到案及破案经过材料，被告人的供述，证人黄某1、黄某2、黄某3、任某、侯某、孙某、温某、梁某、李某1、李某2、吴某、张某、杜某、何日初的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录和照片，鉴定意见，相关书证材料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘强华无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人刘强华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案被告人属初犯、偶犯，其犯罪行为对社会危害性不大，且犯罪后自首，又主动缴交了罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘强华适用缓刑。根据本案的案情事实、被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘强华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
李兆雄
人民陪审员
莫文红
人民陪审员
李洁晶
二〇一七年四月一日
书 记 员
林群英
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6425号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
负责人：严国忠，行长。
委托诉讼代理人：马元芳，女，员工。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。
被告：肖殿珠，男，1967年12月2日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
�告：季明芳，女，1967年12月13日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告肖殿珠、季明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳、王薇到庭参加诉讼，被告肖殿珠、季明芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：农行天宁支行。
2、借款人：肖殿珠。
借款合同编号：32105201000107929。
3、贷款本金：160000元，已归还98853.53元，剩余61146.47元。
4、贷款期限：2010年8月13日起至2020年8月12日止。
5、利率：借期利率6.534%，逾期利率9.801%。
6、截至2017年11月2日结欠利息（含罚息、复利）为833.3元。
7、实现债权的费用：律师费13600元。
8、抵押情况：
8.1抵押人：肖殿珠、季明芳。
8.2抵押合同编号：32105201000107929。
8.3抵押财产：常州市钟楼区怀德南路268号16-316号。
8.4所有权证号：常房权证字第×�号。
8.5抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。
8.6是否办理了登记手续：是。
8.7抵押权证号或登记号：常房他证字第××号。
9、其他：肖殿珠、季明芳系夫妻关系，季明芳签署家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，表明对肖殿珠的贷款以家庭财产承担无限连带清偿责任。
原告农行天宁支行陈述，起诉后被告归还了部分款项，现诉讼请求为：1、两被告归还贷款本金53463.82元，支付自2017年12月13日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并承担原告实现债权的费用（律师代理费）13600元，以上合计67063.82元；2、如两被告不履行上述第一项债务，原告有权以抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告肖殿珠、季明芳未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告农行天宁支行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，农行天宁支行与肖殿珠、季明芳签订的个人购房担保借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。农行天宁支行依约发放贷款后，肖殿珠未能按约定归还借款本息，其行为已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。肖殿珠、季明芳系夫妻关系，所涉贷款用于购买夫妻共同财产，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。农行天宁支行要求肖殿珠、季明芳归还借款本息、支付律师代理费，并要求实现担保物权的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。肖殿珠、季明芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖殿珠、季明芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还贷款本金53463.82元，并支付利息、罚息、复利（自2017年12月13日起至实�给付之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）。
二、肖殿珠、季明芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费损失13600元。
三、如肖殿珠、季明芳不履行上述第一、二项债务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权以肖殿珠、季明芳名下坐落于常州市钟楼区怀德南路268号16-316号房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，保全费820元，合计1665元，由肖殿珠、季�芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6425号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。负责人：严国忠，行长。委托诉讼代理人：马元芳，女，员工。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被告：肖殿珠，男，1967年12月2日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。�告：季明芳，女，1967年12月13日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告肖殿珠、季明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳、王薇到庭参加诉讼，被告肖殿珠、季明芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：农行天宁支行。2、借款人：肖殿珠。借款合同编号：32105201000107929。3、贷款本金：160000元，已归还98853.53元，剩余61146.47元。4、贷款期限：2010年8月13日起至2020年8月12日止。5、利率：借期利率6.534%，逾期利率9.801%。6、截至2017年11月2日结欠利息（含罚息、复利）为833.3元。7、实现债权的费用：律师费13600元。8、抵押情况：8.1抵押人：肖殿珠、季明芳。8.2抵押合同编号：32105201000107929。8.3抵押财产：常州市钟楼区怀德南路268号16-316号。8.4所有权证号：常房权证字第×�号。8.5抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。8.6是否办理了登记手续：是。8.7抵押权证号或登记号：常房他证字第××号。9、其他：肖殿珠、季明芳系夫妻关系，季明芳签署家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，表明对肖殿珠的贷款以家庭财产承担无限连带清偿责任。原告农行天宁支行陈述，起诉后被告归还了部分款项，现诉讼请求为：1、两被告归还贷款本金53463.82元，支付自2017年12月13日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并承担原告实现债权的费用（律师代理费）13600元，以上合计67063.82元；2、如两被告不履行上述第一项债务，原告有权以抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费、保全费由两被告共同承担。被告肖殿珠、季明芳未到庭参加诉讼且未答辩。对于原告农行天宁支行起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，农行天宁支行与肖殿珠、季明芳签订的个人购房担保借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。农行天宁支行依约发放贷款后，肖殿珠未能按约定归还借款本息，其行为已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。肖殿珠、季明芳系夫妻关系，所涉贷款用于购买夫妻共同财产，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。农行天宁支行要求肖殿珠、季明芳归还借款本息、支付律师代理费，并要求实现担保物权的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。肖殿珠、季明芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖殿珠、季明芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还贷款本金53463.82元，并支付利息、罚息、复利（自2017年12月13日起至实�给付之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）。二、肖殿珠、季明芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费损失13600元。三、如肖殿珠、季明芳不履行上述第一、二项债务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权以肖殿珠、季明芳名下坐落于常州市钟楼区怀德南路268号16-316号房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，保全费820元，合计1665元，由肖殿珠、季�芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  储丽二〇一七年十二月二十六日书记员  贺娴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更260号
罪犯燕进芬，女，1971年10月14日出生，贵州省长顺县人，汉族，小学文化，捕前系农民。原住贵州省长顺县广顺镇（原马路乡）马路村*组。现在贵州省第一女子监狱服刑。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月24日作出假释建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯燕进芬因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年11月14日被长顺县公安局抓获，贵州省长顺县人民法院于2015年1月22日作出（2015）长刑初字第8号刑事判决，认定该犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；刑期自2014年11月14日起至2019年11月13日止。其在服刑改造期间于2015年6月至2016年10月一次被核准为改造积极分子，共转换为三个表扬；2017年4月至2017年5月一次被核准为表扬。罚金人民币2000元已缴纳。贵州省长顺县司法局及长顺县司法局广顺司法所均同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月14日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省长顺县人民法院（2015）长刑初字第8号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罚金缴纳收据、贵州省第一女子监狱罪犯行政奖励转换表扬审批表、贵州省第一女子监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、贵州省第一女子监狱计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯燕进芬的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯燕进芬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零五个月，剩余刑期一年零七个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯燕进芬予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月四日
书记员 叶峤琦
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更813号
罪犯ＸＸ，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2011年8月22日作出（2011）陂刑初字第265号刑事判决：被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月20日起至2021年6月19日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年12月30日作出（2014）鄂刑执字第83号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月19日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯ＸＸ自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ自2013年12月30日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度表扬，2014年第四季度记功，2015年第一季度记功，2015年第二季度表扬，2016年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯ＸＸ自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、2个季度记功，共计折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十六日
书记员 胡文玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1719号
申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈占敏，该公司董事长。
被执行人：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所地永吉县口前镇。
法定代表人：林凤春，该公司总经理。
被执行人：吉林天茂农牧有限公司，住所地永吉县北大湖镇。
法定代表人：项伟，该公司经理。
被执行人：项伟，男，汉族，1966年12月24日生，住吉林省永吉县。
申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林天茂农牧有限公司、永吉县金诺牧业担保有限公司、项伟借款合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初1949号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为3638930元。
在执行过程中，本院依法于2018年5月19日将被执行人吉林天茂农牧有限公司、永吉县金诺牧业担保有限公司、项伟纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产登记信息。鉴于该执行案件执行期限过长，经申请人签字确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0202民初1949号民事判决终结本次执行程序
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王 猛
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜宇航
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35156号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈国平。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈国平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月至2014年5月止的物业服务费人民币1，156.20元及违约金381.92元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陈国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈国平拖欠原告自2010年7月至2014年5月止的物业服务费1，156.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年7月至2014年5月止的物业服务费1，156.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤英，女，1958年3月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区东坝乡人民政府。住所地：北京市朝阳区红松园**号。
法定代表人：黄宏春，乡长。
再审申请人刘凤英因与被申请人北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤英申请再审称：（一）一审、二审法院对于本案的事实认定部分存在认定不清和认定错误，在审理查明部分，将东坝乡政府一方的自述在无其他任何证据佐证的情况下，全部当作事实，并没有做到依法查明。1.我母亲张世兰应予认定为被安置人口，并享有安置面积60平方米及其他拆迁利益。但一审、二审未予认定，实属认定事实错误。2.刘凤英为涉案院落房屋的产权人，一审错误的认定为张世兰是权利主体，明显错误，二审法院亦没有纠正。3.原审查明的事实没有事实基础，一审、二审法院采信的证据均为东坝乡政府自述，无任何合法有效证据加以支持。4.《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法》及实施细则是东坝乡土地储备腾退工作中拆迁的唯一依据，也应作为一审法院认定事实的依据，但一审法院却未以此文件为依据，实属错误。（二）一审、二审法院适用法律错误。仅采信东坝乡政府一方的自述和所谓的证据无法做到公正审理，一审、二审法院在事实认定不清和认定错误的基础上作出的判决不可能适用法律正确。综上所述，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。根据相关法律规定，特向贵院提出再审申请，望依法裁判。
本院认为：刘凤英之母张世兰去世后，刘凤英系以继承人身份取得了涉案房屋的产权。东坝乡政府早在2010年3月1日就发布了《腾退公告》，但刘凤英取得产权后与东坝乡政府直到2013年8月25日才签订《东坝乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书》，依据协议，包括案外人仇伯琴亦计入安置人口享受了相关拆迁政策，而上述协议与北京市东坝乡单店村民委会员、北京腾龙拆迁服务有限公司的申请、《关于驹子房村辛街南171号腾退事宜的决定》、《关于单店村被腾退人刘凤英情况说明》及证人证言相印证，体现了双方的真实意思，应当认定为合法有效，双方当事人均应遵照执行，不宜随意变更或解除。现刘凤英在合同约定之外另行主张权利，无合同及法律依据。
基于上述分析及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法，应予维持。
综上，刘凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘凤英的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 宋 琛
代理审判员 程占胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 润
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审144号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人田从信，男，汉，出生1941年6月6日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年8月21日作出的鹿人防征决字（2013）69号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）69号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）69号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第207号
申请执行人温尚忠
被执行人吉林大学
本院在执行申请执行人温尚忠与被执行人吉林大学劳动争议执行一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1651号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年八月七日
书记员 许 竟