贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第198号
上诉人（原审被告）胡光兰，女，1951年4月10日生，汉族。
上诉人（原审第三人）徐燕，女，1978年4月8日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人田东海，贵州天职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐方，女，1981年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑禄艳，女，1999年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑禄龙，男，2006年2月12日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人白其毓，东风法律服务所法律工作者。
原审第三人徐萍，女，1982年6月5日出生，汉族。
原审第三人徐婷，女，1986年12月25日出生，汉族。
原审第三人陈泽民，男，1998年12月31日出生，汉族。
原审法定代理人徐燕，女，1978年4月8日出生，汉族。
原审第三人陈泽亮，男，2004年12月31日出生，汉族。
原审法定代理人徐燕，女，1978年4月8日出生，汉族。
原审第三人王子谦，男2005年8月10日出生，布依族。
法定代理人徐萍，女，1982年6月5日出生，汉族。
原审第三人王楚涵，男，2010年10月4日出生，布依族。
法定代理人徐萍，女，1982年6月5日出生，汉族。
原审第三人谢铠泽，男，2010年8月3日出生，白族。
法定代理人徐婷，女，1986年12月25日出生，汉族。
上诉人胡光兰、徐燕与被上诉人徐方、郑禄艳、郑禄龙，第三人徐萍、徐婷、陈泽民、陈泽亮、王子谦、王楚涵、谢铠泽承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌民初字第1610号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告徐方与被告胡光兰系母女关系，与第三人徐燕、徐萍、徐婷系姐妹关系。1980年，第一轮土地承包时，原告徐方之父张长元为户主的家庭向贵阳市乌当区新添寨镇北衙村村民委员会承包了土地、自留地及菜地，当时家庭人口为原告徐方之父张长元、母亲胡光兰及原告的大姐徐燕。之后，原告徐方于1981年出生、第三人徐萍于1983年出生、第三人徐婷于1986年出生。原告徐方之父张长元于1996年去逝。1998年土地延包时、就以被告胡光兰为户主进行了延包，大约在2011年，由于中铁二十一局修建贵开铁路需占用土地，原告所在户共计获得土地征拨款373717.85元。被告及第三人徐燕认为三原告及第三人徐萍、徐婷在第一轮土地承包时并未出生，无权分配土地征拨款，遂将该征拨款分成三份，由被告胡光兰与徐燕各占一份，由原告徐方和第三人徐萍、徐婷以继承的方式平均分配父亲张长元的份额。2013年9月，以被告胡光兰为户主再次获得土地征拨款463669.8元。经原、被告组织家庭成员协商分配未果，原告遂请求判令准予其如前所诉请。另查明，原告徐方丈夫郑仕荣于1976年10月13日出生，2009年7月28日将户籍从贵州省大方县六龙镇顺河村顺河组迁往贵阳市乌当区北衙村大龙滩一组，双方于1999年11月27日生育郑禄艳，2006年2月12日生育郑禄龙；第三人徐燕丈夫陈世应于1967年7月14日出生，2001年6月4日将户籍从贵州省大方县安乐乡偏坡村迁往贵阳市乌当区北衙村大龙滩一组，双方于1998年12月31日生育陈泽民，2004年12月31日生育陈泽亮；第三人徐萍丈夫王海于1975年12月19日出生，2004年11月30日将户籍从贵州省荔波县驾欧乡联山村便挠5组迁往贵阳市乌当区北衙村大龙滩一组，双方于2005年8月10日生育王子谦，2010年10月4日生育王楚涵；第三人徐婷于2009年5月11日因大学毕业将户籍迁往贵阳市乌当区环溪社区大龙滩散居4号，其丈夫谢正雄为贵阳市三江劳动教养所职工，双方于2010年8月3日生育谢铠泽，户籍为非农业家庭户口。原告诉至法院请求判令：1、被告胡光兰支付给三原告土地征拨款139100.72元。2、案件受理费由被告承担。
原判认为，原告徐方与被告胡光兰及第三人徐燕、徐萍、徐婷均为贵阳市乌当区北衙村村民，徐方及第三人徐燕、徐萍分别结婚后，所生育的子女自出生时即具有北衙村村民资格。我国法律明确规定了以家庭联产承包为主的责任制的形式承包耕地和非耕地，实行增人不增地，减人不减地的大原则，而所谓增人不增地和减人不减地不是当时具备了土地承包资格的人才享有土地承包权利，而是以家庭户为单位进行家庭联产承包，后增加的人也具有承包资格，但不增加承包土地，死亡后也不将该户死亡人口承包土地划出，这才是真正意义上的增人不增地和减人不减地。土地是我国农村村民赖以生存的条件，1998年在原有耕地承包期限的基础上再继续延包，第一轮承包时是以原告父亲为户主的张长元已经死亡，而第二轮是由其母亲胡光兰为户主进行延包，人口为5人。因此，被告胡光兰及第三人徐燕、徐萍、徐婷所辩称和述称的理由均不成立，法院不予采纳。因原告丈夫郑仕荣、第三人徐燕、徐萍丈夫陈世应、王海均在原户籍所在地享有土地承包资格，其三人不具备贵阳市乌当区北衙村集体经济组织成员资格，不应参与分配土地征拨款。第三人徐婷虽然因上大学转为非农业户籍，但其并没有正式职业，其应当参与分配土地征拨款；其丈夫谢正雄为贵阳市三江劳动教养所职工，婚生子谢铠泽出生时也不具备贵阳市乌当区北衙村集体经济组织成员资格，其二人不应参与分配。综上，对争议的土地征拨补偿款享有权利的人员是原告徐方、郑禄艳、郑禄龙；被告胡光兰；第三人徐燕、陈泽民、陈泽亮；第三人徐萍、王子谦、王楚涵；第三人徐婷。因此，原告诉请的理由成立，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十七条：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”
javascript：SLC（59379，0）最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”之规定，判决如下：被告胡光兰在本判决书生效之日起10内给付原告徐方、郑禄艳、郑禄龙承包地征收补偿费用126455.4元。案件受理费3080元，由原告徐方、郑禄艳、郑禄龙负担280元；被告胡光兰负担2800元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
宣判后，上诉人胡光兰、徐燕不服该判决，向本院提起上诉称：农村集体经济组织成员不是一出生就自然承包到土地的，且土地补偿款、青苗补偿款也不应该发给被上诉人，二轮延包不是对一轮承包的调整，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销一审法院判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：被上诉人是村集体成员，也是家庭成员，有权获得该户的承包地征收费分配款，上诉人的上诉请求没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。有原告徐方家庭成员户口册，被告胡光兰及第三人徐燕、徐萍、徐婷提供的户籍复印件，北衙村委会证明二份，土地承包使用证及农村承包土地基本情况登记证，原告与被告及第三人的当庭陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，以家庭联产承包为主的责任制的形式承包耕地和非耕地，实行增人不增地，减人不减地的大原则，而所谓增人不增地和减人不减地不是当时具备了土地承包资格的人才享有土地承包权利，而是以家庭户为单位进行家庭联产承包，后增加的人也具有承包资格，但不增加承包土地，死亡后也不将该户死亡人口承包土地划出。本案中对争议的土地征拨补偿款享有权利的人员是被上诉人徐方、郑禄艳、郑禄龙、上诉人胡光兰、徐燕，原审第三人陈泽民、陈泽亮、徐萍、王子谦、王楚涵、徐婷。同时，由于本案中被征拨的土地双方当事人皆未实际耕种，青苗补偿款并非以实际耕种的青苗进行补偿，理应共同分配。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由胡光兰负担2800元、徐燕负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 许 亮
代理审判员 喻厚智
二〇一四年三月十一日
书 记 员 彭曦娴