吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0203行初21号原告张青涛，男，1972年12月21日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人李明波，吉林齐略律师事务所律师。被告吉林市龙潭区民政局，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人李铁成，该局局长。出庭负责人李安，该局副局长。委托代理人刘辉，该局婚姻登记处主任。委托代理人周光伟，吉林佰助律师事务所律师。原告张青涛因与吉林市龙潭区民政局（以下简称龙潭区民政局）婚姻登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张青涛及其委托代理人李明波，被告龙潭区民政局的负责人李安及委托代理人刘辉、周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青涛与罗远琴（身份证编号为510524721211338）于2002年1月18日向吉林市龙潭区缸窑镇人民政府提出婚姻登记申请，吉林市龙潭区缸窑镇人民政府审查申请材料后于当日准予张青涛与罗远琴登记结婚，并颁发吉龙缸字第2002007号结婚证。原告张青涛诉称，2002年1月18日，张青涛与罗远琴办理了结婚登记。婚后不久，罗远琴以回四川老家探亲为由离开家里，从此张青涛与罗远琴失去了联系，两人的婚姻早已名存实亡。张青涛欲重新组建家庭，于2016年11月23日到龙潭区人民法院起诉要求离婚。调取罗远琴身份信息才知道罗远琴在办理结合登记时使用的是虚假的身份证。张青涛向龙潭区民政局婚姻登记处申请撤销其与罗远琴的婚姻登记，龙潭区民政局婚姻登记处出具回复函称：“婚姻登记机关只有权受理撤销胁迫婚姻，除此之外，任何撤销婚姻都应由人民法院受理”。张青涛认为龙潭区民政局办理婚姻登记的程序存在瑕疵，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条之规定，诉讼来院，要求撤销2002年1月18日吉龙缸字第2002007号结婚证。原告张青涛为证明其主张，提举以下证据：1.结婚证2份，证明张青涛与罗远琴于2002年1月18日在龙潭区缸窑镇人民政府办理结婚登记；2.四川省人口信息证明、叙永县叙永镇丹桂村证明，证明罗远琴进行结婚登记时使用的编号为510524721211338的身份证，真实姓名为王云琴；在叙永村没有罗远琴此人；3.吉林市龙潭区缸窑镇缸窑街道办事处出具的介绍信，证明张青涛在该街道居住，罗远琴自2009年外出打工后至今未归；4.关于张青涛撤销婚姻关系回复函，证明2017年3月14日，张青涛到龙潭区民政局婚姻登记处申请撤销其与罗远琴的婚姻登记，婚姻登记处回复只有权撤销受胁迫的婚姻登记，其他由人民法院受理。被告龙潭区民政局辩称，第一，龙潭区民政局不是适格被告。2002年1月18日，为张青涛及案外人罗远琴颁发吉龙缸字第2002007号结婚证的行政机关是吉林市龙潭区缸窑镇人民政府，并非答辩人。答辩人下属的龙潭区婚姻登记处是2003年开始接管龙潭区乡镇婚姻登记工作的。进行婚姻登记和颁发结婚证是原镇级人民政府，而不是被告的法定职责，法院应当驳回张青涛对答辩人的起诉。第二，缸窑镇人民政府颁发吉龙缸字第2002007号结婚证的行为合法、程序合规、适用法律、法规正确。其一，缸窑镇人民政府依照婚姻法和婚姻登记管理条例的有关规定，依法审查了登记双方的身份及证件材料，确认张青涛和罗远琴本人亲自到结合登记现场，确定双方提供的证件形式上真实有效，应急尽到了必要的审查义务。其二，张青涛和罗远琴填写了婚姻登记申请书，在申请人签字处签名并按手印，保证提供的材料真实，申请书的内容与双方口述情况、证件材料完全一致，符合婚姻登记的形式要件。其三，经审查确定双方当事人符合婚姻法定条件，由婚姻登记员在审查处理结果表上加盖印章并注明登记日期和结婚证字号，领证人签字并按手印，最终颁发结婚证。婚姻登记机关没有职权和能力对双方当事人进行实地核实对当事人的相关证件进行实质性审查，而且受客观条件的限制，乡镇一级政府对第三人冒用他人身份信息制作的第一代身份证，也无法识别真伪。第三，根据民政部颁布的《婚姻登记工作规范》第五十三条的规定，如张青涛有证据证明罗远琴冒用他人身份与其登记结婚，侵犯了其合法权益，龙潭区民政局无权撤销吉龙缸字第2002007号结婚证，应当由人民法院依法裁决。第四，如罗远琴冒用他人身份与张青涛登记属实，应由张青涛承担全部责任，包括诉讼费。综上，请求人民法院依法作出客观、公正的判决。被告龙潭区民政局为证明其主张，提举以下证据：1.结婚登记申请书、结婚登记审查处理表，证明登记机关是龙潭区人民政府，张青涛与罗远琴进行了结婚登记应对登记内容及真实性承担责任，婚姻登记机关颁发结婚证程序合法，履行了相应的义务和职责；2.婚姻状况证明、张青涛和罗远琴的身份信息，证明婚姻登记机关不具备对申请登记人提供的证件和材料真实性进行审查的条件和能力；3.法律依据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、第八条、第十条，《婚姻登记管理条例》第五条、第八条、第九条、第十一条，《婚姻登记工作规范》第五十二条、第五十三条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条。经庭审质证，原告张青涛对被告龙潭区民政局提供的证据1有异议，认为罗远琴提供的信息和材料不真实，导致最终结婚登记存在瑕疵，对其他证据均无异议。被告龙潭区民政局对原告张青涛提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告龙潭区民政局提供的罗远琴身份证复印件、四川省叙永县两河镇人民政府《婚姻状况证明》，因身份证编号为510524721211338号身份证在四川省人口信息管理系统中没有相关信息，故该身份信息不具有真实性，本院不予采信。对原告张青涛提供证据2中王云琴身份信息，与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告提供的其他证据能够证明本案实际情况，本院予以采信。经审理查明，2002年1月18日，张青涛与自称“罗远琴”（身份证号码510524721211338）的女子自愿到吉林市龙潭区缸窑镇人民政府申请办理结婚登记。吉林市龙潭区缸窑镇人民政府经审查认为双方符合结婚条件，为张青涛与“罗远琴”颁发了吉龙缸字第2002007号结婚证。婚后不久，“罗远琴”离家出走至今下落不明。2016年11月，张青涛准备向法院提起离婚诉讼时发现，“罗远琴”（身份证号码510524721211338）在四川省人口信息管理系统中无相关信息，该人员的真实身份不明。另查明，2003年8月，缸窑镇人民政府不再受理婚姻登记，由龙潭区民政局承继该职权受理婚姻登记工作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六条的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，缸窑镇人民政府的婚姻登记职权由龙潭区民政局继续行使，故龙潭区民政局系适格被告。2002年1月18日，缸窑镇人民政府工作人员在为张青涛和“罗远琴”办理婚姻登记过程中，审查并比对了双方提供的身份证件，对双方的身份情况进行审查、询问和合度，并双方的当场声明各自材料属实，自愿结婚后予以办理了结婚登记并颁发了《结婚证》，该颁证行为在程序和法律适用上符合相关规定。但是由于受到客观条件的限制，缸窑镇人民政府在审查中未能识别“罗远琴”的身份信息。四川省叙永县公安局两河派出所证明“罗远琴”向婚姻登记机关提供的身份信息在四川省人口信息管理系统中无相关信息，故婚姻登记机关向张青涛和“罗远琴”颁发的吉龙缸字第2002007号结婚证主要证据不足，依法应予撤销。张青涛没有了解“罗远琴”的真实身份便与其结婚，造成婚姻登记错误，也应承担一定责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销吉林市龙潭区民政局于2002年1月18日向张青涛和罗远琴（身份证号码510524721211338）颁发的吉龙缸字第2002007号结婚证。案件受理费50.00元，由原告张青涛自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  祝 佳审 判 员  张仪宏人民陪审员  李 韩二〇一七年九月八日书 记 员  金美序