江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0411行初41号
原告孙某某（系死者姜丽海之妻），女，1972年9月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人卞建伟，江苏宁盾律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
第三人常州佳成宾馆，常州市钟楼区邹区镇前王村工业园区。
经营者朱忠泽，该宾馆原负责人。
委托代理人徐科，该宾馆现经营者。
原告孙某某不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州佳成宾馆（以下简称佳成宾馆）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告孙某某及委托代理人卞建伟，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人朱赟，第三人的实际负责人徐科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年11月17日作出常人社工认字（不认）[2016]第30565号不予认定工伤决定，认定原告孙某某的丈夫姜丽海的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，不予认定为工伤。
原告孙某某诉称，其丈夫姜丽海在佳成宾馆从事浴区服务工作，2016年8月3日，姜丽海在外出买烟过程中发生非本人主要责任交通事故并当场死亡。从现场照片及交警队调查笔录来看，姜丽海非为自己买烟，应当是为浴场或浴场客人购买；姜丽海长期居住在宾馆，晚饭后休息时间外出购烟，无论是私事还是公事，都属于上下班过程，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤情形。请求法院判决撤销该不予认定工伤决定。原告提供的证据为：1、不予认定工伤决定书。2、交通事故认定书。证明原告具有诉讼主体资格及事故发生于上下班期间。
被告市人社局辩称，姜丽海系在上班期间自行外出购烟途中发生交通事故死亡，不符合认定工伤情形；原告推测其为单位或他人购买，但未提供相关证据证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、佳成宾馆的营业执照复印件、姜丽海及孙某某的户籍身份信息。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、不予认定工伤决定书及送达回执。3、道路交通事故认定书、交警部门对刘保永所作的询问笔录。4、佳成宾馆租赁合同、常州义善源商贸有限公司营业执照复印件及经营场所照片。5、香烟照片。6、病历资料、死亡证明。7、被告对徐科的调查笔录。8、被告对孙某某、刘保永、冷晓旭、徐科的调查笔录。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条。
第三人佳成宾馆述称，宾馆浴室仅在刚开始一个月卖烟，且由经营者徐科入股的烟酒店直接进货；姜丽海工作内容为开柜子和递毛巾，不需要买烟，其上班时间为中午11：00至晚上11：00，单位提供晚饭，不存在饭后休息时间，姜丽海系私自外出购烟发生交通事故，被告所作不予认定工伤决定合法。
经庭审质证，一、对被告提供的证据1-3、5、6，原告对真实性无异议，但认为事故发生时间应在18：00-18：30之间。对证据4，原告认为第三人是个体工商户，不论发包或租赁给他人，都应承担相应的法律责任。对证据7，原告对徐科述称的工作时间不认可，认为姜丽海的工作时间应是中午12：00-下午17：30，晚上19：00-23：00，晚饭后有休息时间。对证据8，原告认为同时对数人进行询问，程序不合法。第三人对上述证据均无异议。二、对原告提供的证据，被告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。对被告提供的证据4，原告未否认其真实性，本院对该证据予以采信。对证据7，徐科述称的工作时间符合服务行业的日常标准，原告所称的姜丽海的工作时间仅为推断，无证据予以佐证，结合姜丽海同事刘保永在交警部门询问笔录中述称的内容，本院对姜丽海工作时间为中午11时至晚上23时、在事发当日晚饭后出门买烟途中发生交通事故的事实予以确认，对证明该事实的证据7、8的相关内容予以采信。关于证据8，被告组织若干相关人员同时询问，未违反法律法规的相关程序规定，且同时询问起到了对质的作用，对原告的质证意见本院不予采纳。
经审理查明，姜丽海系佳成宾馆浴区服务员，吃住均在单位，工作时间为中午11时至晚上23时。2016年8月3日18时许，姜丽海在单位吃过晚饭后外出买烟，买烟回单位途中在本市钟楼区邹区镇312国道邹区交通汽修厂段发生交通事故受伤，送医后经武进中医医院抢救治疗，于8月13日抢救无效死亡。后经交警部门认定，姜丽海负事故同等责任。2016年9月18日，原告向被告市人社局提出工伤认定申请，被告次日予以受理，并向第三人发送举证通知书，第三人提供营业执照等材料，认为姜丽海私自外出购烟，不属于工伤。经调查，被告作出不予认定工伤决定并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕姜丽海是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到原告的工伤申请后，依法受理、调查、作出不予认定工伤决定、依法送达，上述程序符合法律规定。
关于姜丽海是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。首先，根据查明事实，姜丽海系在单位吃过晚饭后18时许外出购烟，属于单位工作时间外出；原告辩称姜丽海的工作时间段为中午12：00-17：30，晚上19：00-23：00，但未提供任何证据予以证明；第三人作为宾馆服务业，为员工提供晚餐且用餐后即开始工作符合行业惯例，故本院对原告辩称的姜丽海系休息时间段外出购烟的意见不予采纳。
其次，原告辩称姜丽海吃住在宾馆，外出购烟属于上下班的合理需求。本院认为，“上下班途中”的要点是指职工往返单位与居住地的合理路径，姜丽海在工作单位吃住，不存在员工宿舍等居住地，且事发当天非往返其配偶、父母、子女居住地，不符合“上下班途中”的有关情形。故姜丽海所受伤害并不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害”的工伤情形。
此外，原告及第三人均述称姜丽海的工作内容为开柜门、递毛巾等，无证据证明姜丽海有外出采购职责；原告认为姜丽海系为单位或浴区客人买烟，但未提供宾馆外卖香烟等有效证据予以佐证；事故现场遗留的三条香烟及现金仅能证明姜丽海所购香烟情形，不能证明系单位指派或为浴区客人买烟。姜丽海在工作时间自行外出购烟，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的其他工伤情形。
综上，被告市人社局所作不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 王仕初
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。