wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00111号
原告郑春红。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师
被告赵永斌。
被告刘宁。
原告郑春红与被告赵永斌、刘宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员海飞，人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑春红的委托代理人余士勇到庭参加了诉讼，被告赵永斌、刘宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春红诉称，2012年5月11日，二被告以偿还债务为理由，向原告借款人民币99940元，并由被告赵永斌出具借条，被告刘宁书面承诺于2012年8月20日之前将此款一次性还清。借款期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金99940元，自2012年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，诉讼费由二被告承担。
被告赵永斌、刘宁未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月11日被告赵永斌给原告郑春红出具了一份借条，借条载明：“现欠人民币99940.00元大写人民币：玖万玖仟玖佰肆拾元整。2012.5.11赵永斌”。并于当日由被告刘宁书面承诺：“此款于2012年8月20日前将此款一次性还清。欠款人：襄阳普瑞特公司刘宁20**年8月9日”。借款期限届满后，原告郑春红多次找被告赵永斌、刘宁要求还款，二被告借故拖欠不还。原告郑春红遂诉至法院。
本院认为，原告郑春红与被告赵永斌、刘宁在自愿平等基础上形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，并有被告赵永斌、刘宁向原告郑春红出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确实充分，被告赵永斌、刘宁应当负偿还义务。本案系民间借贷，双方未约定利息，原告要求二被告支付从2012年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不符合公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，故此利息应从2012年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告赵永斌、刘宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永斌、刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告郑春红借款本金人民币99940元，利息自2012年8月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止按中国人民银行同期银行半年期贷款利率的计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2500元，公告费570元，合计3070元由被告赵永斌、刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 海 飞
人民陪审员 彭明明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄璐璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16003号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
主要负责人：周宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，该分行职员。
被告：董开训，男，汉族，1969年7月17日出生，住平阳县。
被告：叶蓉颖，女，汉族，1973年12月27日出生，住址同上。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告董开训、叶蓉颖金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令：被告董开训、叶蓉颖共同偿还原告借款本金99928.88元及逾期利息（暂算至2017年3月27日为27480.43元，此后按年利率22.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月12日，被告董开训向原告申请办理额度为50万元的“融易卡”。同年3月20日，双方签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定：原告为被告董开训提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，初始额度为10万元且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度金额、期限以原告终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的相对日，若无对应日，则到期日为对应月月末最后一日；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证及双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方出具的承诺函、声明书等文件，均有同等法律效力；被告通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过电子银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据；被告通过电子银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告电子银行记录为依据，被告通过电子银行向原告还款的转账记录作为被告还款的有效依据，还款方式为任意还本，利随本清；未按时足额还款，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告叶蓉颖作为共同债务人在《“融易卡”个人额度贷款合同》上签字。
经审核，原告同意给予被告董开训10万元的个人授信额度，额度起始日期为2015年3月20日，终止日期为2020年3月20日，执行年利率15%。此后，被告董开训在10万元额度内多次向原告借款，借款期限均为3个月，利率均为年利率15%。2015年10月11日，被告董开训清偿此前借款后，再次向原告借款10万元，即本案借款。原告于当日向被告董开训账户发放该笔10万元款项。被告董开训借款后未按约还本付息。至2017年3月27日，被告董开训欠原告借款本金99928.88元、逾期利息27480.43元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董开训、叶蓉颖于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金99928.88元及逾期利息（截至2017年3月27日为27480.43元，此后按年利率22.5％计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由被告董开训、叶蓉颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔彬彬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执692号
申请执行人吴方耀，男，1968年4月13日出生汉族，户籍所在地浙江省文成县。
被执行人袁小云，男，1960年4月21日出生汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住浙江省瑞安市。
申请执行人吴方耀与被执行人袁小云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5157号民事判决书，已于2016年8月19日发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行案款92298元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2017年2月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年2月15日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2017年2月13日，本院向金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，我院已冻结其银行账户；2017年2月9日，本院向公安部门查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；2017年2月9日，本院向瑞安市不动产中心�询，查明被执行人名下在我院辖区无房产登记信息；2017年2月9日，本院向工商部门查询，无反馈信息。另我院委托被执行人所在地宜春市袁州区人民法院调查其名下财产信息，已回复被执行人在当地有坐落于宜春市××大道××公寓××单元××室的房产，我院已委托查封，申请人同意暂缓处置。我院拟将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
本院（2017）浙0381执692号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年十月十四日
代书 记员 方强力
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执692号
被拘留人:袁小云，男，汉族，1971年11月11日出生，江西省宜春市袁州区。
本院在执行吴方耀与袁小云（2017）浙0381执692号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人袁小云拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:
对袁小云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起3日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5369号
原告：胡水，男，1963年3月8日生，满族，个体，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：李然，男，1966年9月14日生，满族，纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：沈艳波，女，1980年11月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周子明，男，1976年12月5日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：沈艳超，男，1986年2月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：相翠玲，女，1985年12月16日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院审理原告胡水与被告沈艳波、周子明、沈艳超、相翠玲民间借贷纠纷一案中，由于原告不能提供被告准确的送达地址，且经法院送达后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、第八条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2736.00元退回原告。
审判员 张国辉
二〇一七年十二月六日
书记员 王洪涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2314号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号环球中心E5-1205-1215。
法定代表人:柏桦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：郭某某，女，1987年6月10日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。
原告成都佳祥物业管理有限公司诉称，原告成都佳祥物业管理有限公司为成都市双流县华阳麓山大道630号洛森堡小区物业管理公司，被告郭某某系该小区的业主。2010年10月29日双方签订的《前期物业管理服务协议》对郭某某应当向成都佳祥物业管理有限公司支付的物业管理费进行了约定。然而郭某某从2014年1月起未缴纳相应的物业费，经多次催收未果，成都佳祥物业管理有限公司遂诉至本院，请求：1、判令郭某某立即支付自2014年1月至2015年9月的物管费3520.86元及违约金2663.78元，以上共计6184.64元；2、诉讼费用由郭某某承担。
本院经审查认为，本案系由物业服务引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，成都佳祥物业管理有限公司与郭某某签订《前期物业管理服务协议》，以书面形式共同选择成都佳祥物业管理有限公司所在地法院为争议解决的法院。虽然成都佳祥物业管理有限公司营业执照上登记的住所地为成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组，但经本院核实，该公司现未在该地办公营业，该公司已于2013年迁至成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215办公。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案成都佳祥物业管理有限公司住所地应为成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215。故此，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送成都市高新区人民法院管辖。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 军
二〇一七年三月七日
书记员 强浩天
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00969号
原告：唐某某，女，1977年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
本院在审理唐某某诉李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，唐某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为唐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 冉士春
二〇一四年六月三十日
书记员 张万宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1689号
申请执行人：李军，男，汉族，生于1982年10月，住四川省西充县。
被申请执行人：林彤彤，女，汉族，生于1988年5月，住四川省中江县。
本院在执行申请执行人李军与被执行人林彤彤离婚纠纷一案中，被申请人林彤彤已自动履行了金钱给付义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执1689号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何斌
二〇一七年十一月八日
书记员 何波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第771号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2013年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄某。
辩护人蓝某。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）741号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人冯某及其辩护人黄某、蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日16时许，被告人冯某驾驶桂ANxx**号五菱面包车去到南宁市西乡塘区新阳明秀路口加油站加油。在等待加油期间冯某趁无人注意将被害人林某放在加油机旁的2个纸箱（内有一台小天鹅牌油烟机、一台飞利浦牌油烟机）搬上其面包车后箱，并在加完油后迅速离开。被害人报警后，公安人员于当日在西乡塘区明秀西路二桥装饰市场将被告人冯某抓获，并当场缴获2台油烟机。经鉴定，涉案的2台油烟机案发时参考价格合计人民币2650元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、货物凭证、扣押及发还物品清单、证人王某、林某的证言、被害人林某的陈述、被告人冯某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案物品已由公安机关追缴，并发还被害人，在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《某人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2013年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 晓
代理审判员 张蓝萍
人民陪审员 黄 润
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 薛忠光
附法律条文：
《某人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第124号
申请执行人张喜娟，女，汉族，农民
申请执行人张盼盼，男，汉族，农民。
被执行人华池县环境保护局。
法定代表人邱治郡，该局副局长。
住所地华池县建材路。
本院在执行申请执行人冯玉莲、张敏钰与被执行人华池县环境保护局申请确认调解协议效力一案中，本院于2014年9月25日作出（2014）华调确字第4号民事裁定书，已发生法律效力，权利人冯玉莲、张敏钰于2014年10月8日向本院提出申请执行。
本院在执行过程中，被执行人华池县环境保护局已履行了（2014）华调确字第4号民事裁定书所确定的42.6万元赔偿义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
华池县人民法院的（2014）华调确字第4号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李维金
二〇一四年十月十二日
书记员 慕 宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12259号
原告：佛山市三莲广告有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘俊福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：佛山市禅城区伊家广告制作服务中心，住所地佛山市禅城区。
经营者：戴永怀，系本案被告。
被告：戴永怀，男，1968年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
原告佛山市三莲广告有限公司与被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心、戴永怀承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请追加戴永怀为被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以接纳。本案于2016年12月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人容浩到庭参加诉讼，被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心、戴永怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市三莲广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带清偿广告定作款31100元及利息(利息从2015年1月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至起诉日止利息为3265.5元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心系被告戴永怀个人开办的个体工商户，从事广告制作业务，自2012年开始，原告应两被告的要求，为其广告予以喷绘，但被告一直拖延支付相关款项，2015年1月3日，被告戴永怀亲笔签名确认欠原告31100元，后经原告多次追讨，两被告依旧拖欠款项不还。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
佛山市三莲广告有限公司的组织机构代码证、工商登记信息，证明原告的主体资格适格。
佛山市禅城区伊家广告制作服务中心的工商登记信息、戴永怀的身份信息，证明两被告的主体资格适格。
3.欠条复印件1张、送货单复印件73张，证明原告与两被告之间存在承揽合同关系及两被告一共欠原告的广告制作款31100元的事实。
诉讼中，被告未提供证据。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据均有原件予以核对，来源、形式合法，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，能够客观真实地反映原告请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年至2014年中下旬期间，原告佛山市三莲广告有限公司应被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心、戴永怀要求，为其广告进行喷绘。合作期间，被告不定期向原告支付部分制作款，但其后一直拖延支付相关款项，经原告多次追讨，被告戴永怀于2015年1月3日向原告出具欠条一张，确认其欠原告31100元制作款。
另查明，被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心系个体工商户，被告戴永怀系其经营者。
本院认为，原告因被告拖延支付制作款而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。原告的诉讼请求是否合法有据，本院分述如下：
一、关于原告请求被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心支付制作款31100元及利息的问题。原告提交送货单、欠条，可以证明其与被告存在广告喷绘的承揽合同关系，双方的承揽合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。原告按照被告的要求为被告的广告进行喷绘，已经依照合同约定履行了义务，被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心清偿所欠制作款31100元，符合法律规定，本院予以支持。其次，原、被告双方虽未约定违约金条款，但被告未支付货款，导致原告产生利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据案涉《欠条》载明内容，双方仅对未支付的制作款进行确认，并未对付款期限作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时向被告主张权利，被告也可以随时履行债务。虽被告有出具欠条确认所欠制作款，但无证据证明双方就归还货款的期限达成新的合意，故案涉逾期付款利息，应从原告主张权利之日起算，即从原告提起本案诉讼之日（2016年11月18日）起算，原告主张利息从2015年1月4日起算无事实依据与法律依据，本院予以调整。
二、关于戴永怀的责任承担问题。由于被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心系个体工商户，被告戴永怀系被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，原告主张被告戴永怀共同承担被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心的债务于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心和被告戴永怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三莲广告有限公司支付制作款31100元及利息（以31100元为本金按照中国人民银行同期同类商业贷款利率，自2016年11月18日起计至实际清偿日止）；
二、驳回原告佛山市三莲广告有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费660元，因适用简易程序，减半收取为330元，由被告佛山市禅城区伊家广告制作服务中心和被告戴永怀共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈晓明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈艺婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执116号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
负责人刘汉勋，任行长。
被执行人武晓军，男，1982年4月21日生，汉族，住怀仁县海北头乡下海子村144号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与武晓军信用卡纠纷一案中，因被执行人武晓军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年六月九日
书记员 魏贯中
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2944号
申请执行人：于美琴，女，1973年12月2日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市浦口区。
被执行人：江苏百景盛资产管理有限公司，统一社会信用代码91320104339271272A，住所地南京市秦淮区洪武路137号21层D座，实际经营地南京市秦淮区龙台国际大厦818室。
法定代表人：陈庆三，该公司副总经理。
申请执行人于美琴与被执行人江苏百景盛资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0106民初2711号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月6日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告江苏百景盛资产管理有限公司于2017年9月30日前偿还原告于美琴借款本息126000元，具体还款方式：2017年5月31日前偿还10000元，2017年6月30日前偿还20000元，2017年7月31日前偿还30000元，2017年8月31日前偿还40000元，剩余借款本息于2017年9月30日前还清；二、被告江苏百景盛资产管理有限公司于2017年9月30日前支付原告于美琴律师费4000元；三、如被告江苏百景盛资产管理有限公司未按上述（一）（二）项履行，原告有权就全部剩余款项申请强制执行；四、双方就本案再无其他纠葛。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告江苏百景盛资产管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于2017年9月30日前给付原告）”。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。具体是：
1.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无银行存款；
2.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无机动车辆登记信息；
3.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无不动产登记信息；
4.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。经关联案件查询，被执行人在本院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人陈庆三纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月六日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2944号申请执行人：于美琴，女，1973年12月2日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市浦口区。被执行人：江苏百景盛资产管理有限公司，统一社会信用代码91320104339271272A，住所地南京市秦淮区洪武路137号21层D座，实际经营地南京市秦淮区龙台国际大厦818室。法定代表人：陈庆三，该公司副总经理。申请执行人于美琴与被执行人江苏百景盛资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0106民初2711号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月6日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告江苏百景盛资产管理有限公司于2017年9月30日前偿还原告于美琴借款本息126000元，具体还款方式：2017年5月31日前偿还10000元，2017年6月30日前偿还20000元，2017年7月31日前偿还30000元，2017年8月31日前偿还40000元，剩余借款本息于2017年9月30日前还清；二、被告江苏百景盛资产管理有限公司于2017年9月30日前支付原告于美琴律师费4000元；三、如被告江苏百景盛资产管理有限公司未按上述（一）（二）项履行，原告有权就全部剩余款项申请强制执行；四、双方就本案再无其他纠葛。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告江苏百景盛资产管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于2017年9月30日前给付原告）”。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。具体是：1.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无银行存款；2.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无机动车辆登记信息；3.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下无不动产登记信息；4.被执行人江苏百景盛资产管理有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。经关联案件查询，被执行人在本院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人陈庆三纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十一月六日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1140号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人于洪军，男，汉族，1969年5月23日出生，农民，住讷河市。
被执行人田纺，女，汉族，1967年12月16日出生，农民，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人于洪军、田纺借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督164号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1140号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月十四日
书记员 盖玉坤
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2015号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被告：董梅青，女，1968年9月4日出生，汉族，住栖霞市。
被告：崔浩，男，1986年11月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告：董文波，男，1973年1月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：董梅华，女，1970年5月6日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告董梅青、崔浩、董文波、董梅华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董梅青偿还借款本金50000元、到期利息2149.07元、逾期利息116.24元（逾期利息暂计算至2017年7月17日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告崔浩、董文波、董梅华对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2016年7月18日，原告与被告董梅青、崔浩、董文波、董梅华签订了个人借款合同和保证合同，约定被告董梅青在原告处借款人民币50000元，被告崔浩、董文波、董梅华以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告董梅青发放了借款50000元。截止到2017年7月17日，被告董梅青尚欠借款本金50000元、到期利息2149.07元、逾期利息116.24元。
四被告未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2016年7月18日，原告与被告董梅青、崔浩、董文波、董梅华签订了个人借款合同和保证合同，约定被告董梅青在原告处借款人民币50000元，借款期限自2016年7月18日至2017年7月10日，月利率7.43125‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告崔浩、董文波、董梅华以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告董梅青发放了借款50000元。截止到2017年7月17日，被告董梅青尚欠借款本金50000元、逾期利息2265.31元。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告董梅青、崔浩、董文波、董梅华签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告董梅青所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告崔浩、董文波、董梅华作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告董梅青追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董梅青于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、逾期利息2265.31元并自2017年7月18日起至借款实际付清之日止对本金50000元按月利率11.1469‰[7.43125‰×（1+50%）]承担逾期利息。
二、被告崔浩、董文波、董梅华对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告崔浩、董文波、董梅华清偿后可以向被告董梅青追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553.32元，保全费820元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 温 利
二〇一七年九月二十二日
书记员 衣雪妍
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审85号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛市外国企业服务总公司。
法定代表人楚铁。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛市外国企业服务总公司于2016年11月11日作出的青住金处理字[2016]11第040号行政处理决定。
本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2016]11第040号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年11月11日作出青住金处理字[2016]11第040号行政处理决定，并于同年11月14日送达给被申请执行人青岛市外国企业服务总公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2016年11月11日作出的青住金处理字[2016]11第040号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2016]11第040号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 刘力铭
二〇一七年九月五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2209号
罪犯陈成，男，1988年10月29日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2010年12月1日作出(2010)黄刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人陈成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年8月30日作出(2011)鄂刑三终字第48号刑事判决，维持对被告人陈成的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年11月14日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈成减刑的建议书等材�依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度记功，二次季度表扬，2014年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参�政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈成的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年1月13日起至2019年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二○二○一六年五月五日
书记员 韩 贝
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4071号
上诉人（原审被告）：驻马店市永和宏业房地产开发有限公司，地址：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口。
法定代表人：王佚辉，该公司总经理。
委托代理人：匡凯，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1983年7月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市永和宏业房地产开发有限公司（以下简称永和公司）因与被上诉人李刚不当得利纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人永和公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判驳回李刚的诉讼请求。事实与理由：李刚转让房屋获利，却让其承担风险。一审法院对李刚主动向其交转让房屋手续费未认定错误。一审法院适用法律错误。
被上诉人李刚未答辩。
李刚向一审法院起诉请求：永和公司收取手续费10000元，属不当得利，要求永和公司返还10000元。
一审法院认定事实：2015年9月22日李刚与永和公司签订房屋出售合同，永和公司将位于驻马店市××城区交通路与××山路交叉口北60米路西永和华龙阁小区北区6号楼东2单元7层西户售于李刚，房屋价款178500元，单价1700元/㎡。2016年3月31日李刚与贾中才签订房屋转让协议，将上述房屋转让给贾中才，同日永和公司与贾中才签订房屋出售合同，永和公司以房屋转交过程中需检查电线及设施是否完整，水路是否畅通，门窗及玻璃是否完整，登记检查电表水表读数，房屋质量、保修期需延长等为由收取李刚手续费10000元整。
一审法院认为，李刚将所购永和公司位于驻马店市交通路与××山路交叉口北60米路西永和华龙阁小区北区6号楼东2单元7层西户房产转让给贾中才，是个人之间的交易行为，不危害他人利益，永和公司以房屋转交过程中需检查电线及设施是否完整，门窗及玻璃是否完整为由收取原告李刚手续费10000元于法无据，应予返还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，一审法院判决：限驻马店市永和宏业房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还李刚现金10000元。案件受理费50元，由驻马店市永和宏业房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李刚将所购永和公司房产转让给贾中才，永和公司以房屋转交过程中需检查电线及设施是否完整，门窗及玻璃是否完整为由收取李刚手续费10000元于法无据，一审法院判决返还正确。综上所述，上诉人永和公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市永和宏业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁宇慧
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1448号
申请执行人：周军民。
被执行人：马聚伟。
本院在执行周军民与马聚伟民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人马聚伟名下车辆及房产，现被执行人马聚伟暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 潘 婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1448号之一
申请执行人：周军民，男，1968年3月11日出生，汉族，西安市灞桥区周家坡村村民，住西安市灞桥区。
被执行人：马聚伟，男，1976年3月21日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
本院在执行周军民与马聚伟民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人马聚伟名下车辆及房产，现被执行人马聚伟暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 潘 婷
河南省高级人民法院
民事�定书
（2016）豫民申2614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山银行股份有限公司郑州紫荆山路支行。营业场所地：郑州市金水区紫荆山路16号。
负责人：王振颖，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人平顶山银行股份有限公司郑州紫荆山路支行（以下简称平顶山银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称：李菊花与平顶山银行建立过短暂的储蓄合同关系，平顶山银行用赠品吸引客户，事后赠品没有兑现，欺诈客户，并且服务态度恶意攻击，给李菊花造成伤害，李菊花为此花去大量交通费、餐饮费、�疗费，生效判决不予支持错误。李菊花根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：李菊花到平顶山银行办理存款业务，平顶山银行为其办理了一笔2年定期存款业务。李菊花主ＸＸ顶山银行在其存款时承诺赠送赠品在存款后拒不兑现缺乏相关证据证明，生效判决不予支持并无不当。李菊花以平顶山银行工作人员服务态度恶劣给其身心造重大伤害要求赔偿，其提供的证据不足以证明其主张，生效判决对李菊花的诉讼请求不予支持也并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋 瑞 芳
审 判 员 王�芬
代理审判员 李 百 福
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 永 利
河南省高级人民法院民事�定书（2016）豫民申2614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山银行股份有限公司郑州紫荆山路支行。营业场所地：郑州市金水区紫荆山路16号。负责人：王振颖，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人平顶山银行股份有限公司郑州紫荆山路支行（以下简称平顶山银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称：李菊花与平顶山银行建立过短暂的储蓄合同关系，平顶山银行用赠品吸引客户，事后赠品没有兑现，欺诈客户，并且服务态度恶意攻击，给李菊花造成伤害，李菊花为此花去大量交通费、餐饮费、�疗费，生效判决不予支持错误。李菊花根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：李菊花到平顶山银行办理存款业务，平顶山银行为其办理了一笔2年定期存款业务。李菊花主ＸＸ顶山银行在其存款时承诺赠送赠品在存款后拒不兑现缺乏相关证据证明，生效判决不予支持并无不当。李菊花以平顶山银行工作人员服务态度恶劣给其身心造重大伤害要求赔偿，其提供的证据不足以证明其主张，生效判决对李菊花的诉讼请求不予支持也并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长 蒋 瑞 芳审 判 员 王�芬代理审判员 李 百 福二〇一六年十二月八日书 记 员 赵 永 利
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第641号
原告：张建刚。
被告：李建英。
原告张建刚为与被告李建英、胡惠良民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序独任审判，并依法裁定予以准许原告财产保全申请，实施了财产保全措施。审理中，原告申请撤回对被告胡惠良的起诉，本院依法予以准许。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张建刚到庭参加诉讼，被告李建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告张建刚起诉称：原、被告是朋友介绍相识，被告因开宾馆装修需要于2013年3月5日和2013年3月7日相继向员工啊借款100000元，利息按每月的2%支付给原告，约定三个月后归还本金及付清利息，原告当即同意，并写下借条。到期后，被告未返还借款和支付利息，后连电话也不肯接了。故原告诉至法院要求：被告返还借款本金100000元，支付利息28000元。庭审中，被告减少诉讼请求为：要求被告返还借款95000元，支付自2013年6月7日起至2014年6月30日止的尚欠逾期利息14000元，及自2014年7月1日起至法院判决确定的履行日止以借款本金95000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
原告张建刚在举证期限内向本院提供借条、收条各二份以证明其主张的事实。
被告李建英未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：被告李建英于2013年3月5日向原告张建刚借款50000元，被告出具了借条和收条，借条载明：借款期限从2013年3月5日至2013年6月4日止，到期本金一次性归还，逾期未还违约金为每日本金5%支付。2013年3月7日，被告又向原告借款50000元，被告出具了借条和收条，借条载明：借款期限从2013年3月7日至2013年6月6日止，到期本金一次性归还，逾期未还违约金为每日本金5%支付。原告庭审中陈述：被告之前向原告支付了利息共计10000元，于2014年7月1日返还借款本金5000元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告已履行了提供借款的义务。被告应当在约定的期限内返还借款，现被告未按约定返还借款，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建英返还原告张建刚借款95000元，支付自2013年6月7日起至2014年6月30日止的尚欠逾期利息14000元，及自2014年7月1日起自本判决确定的履行期内实际支付日止以本金95000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，减半收取1240元，财产保全申请费1160元，合计2400元，由被告李建英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴军
二〇一四年七月一日
代书记员 胡芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2932号
原告：胡萍儿，女，1965年2月24日出生，汉族，职工，住象山县。
被告：张海亚，女，1973年12月27日出生，汉族，住象山县。
原告胡萍儿与被告张海亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张海亚下落不明，本院依法于2017年4月17日裁定转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡萍儿到庭参加诉讼，被告张海亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡萍儿向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款80000元。事实和理由：2012年4月26日，被告张海亚因需向原告借款80000元，并出具给原告借条一份。原告按约交付借款后，被告张海亚未予归还。经催讨未果，原告诉至法院。
被告张海亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张海亚出具给原告落款日期为2012年4月26日的借条一份，载明：“今借胡萍儿人民币捌万元整.（利息壹分贰利）（￥80000.00）借款人：张海亚2012年4月26日”。借款后，被告未归还上述借款。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款期限，原告可随时向被告张海亚催讨。被告张海亚应归还原告借款80000元。被告张海亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海亚于判决生效后十日内归还原告胡萍儿借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，由被告张海亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年七月十九日
代书 记员 张丹珍
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初199号
原告海燕燕，女，1981年8月8日出生，蒙古族。
委托代理人于祥坤，内蒙古理想律师事务所律师。
被告由树庭，男，1958年6月26日出生，汉族。
委托代理人满达，北京市京大律师事务所律师。
原告海燕燕诉被告由树庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于祥坤，被告由树庭及其委托代理人满达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海燕燕诉称，被告和原告是朋友关系，被告在2015年2月15日以资金紧张为由，向原告借款300,000.00元，约定每月付利6,000.00元，并同时出具了欠条一份。现还款日期已到，原告向被告催要借款，但被告以没钱为由，不予归还。原告认为该借款数额、期限明确，因此原告请求人民法院判令被告由树庭偿还原告海燕燕借款人民币300,000.00元整及利息（利息自2015年2月15日起至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告由树庭负担。
被告由树庭辩称，对于欠款事实认可，现我的财产已经被查封，等法院拍卖后进行偿还。
经审理查明，2015年2月15日被告由树庭向原告海燕燕借款现金300,000.00元，并约定每月支付利息6,000.00元，双方未约定还款日期，现原告要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实由原告方提供的借条一份在卷佐证。上述证据经举证、质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款现金300,000.00元，并约定每月利息为6,000.00元，且原告将该现金已实际交付给了被告，双方均系真实意思表示，该借款合同成立且合法有效。本案中，原、被告对于还款日期无约定，原告可以随时向被告主张还款，但应给其留有合理期限。原、被告所约定的每月6,000.00元利息（即月利率2%），该利息约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告由树庭在本判决生效后10日内向原告海燕燕偿还借款本金300,000.00元及利息，利息自2015年2月15日起至实际给付之日止按照每月6,000.00元计算。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告由树庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵 成 茹
二〇一七年二月二十四日
书记员 呼和苏勒德
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00840号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邹某，无职业。因本案于2014年2月18日被抓获，同日被取保候审，同年7月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）922号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹某于2014年2月18日11时40分，在本市江汉区协和医院新门诊一楼，趁他人不备之机，从被害人马某手提包内扒窃现金人民币1700元，被告人邹某欲逃离时被公安人员抓获归案。赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证；被害人马某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，在医院扒窃病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人邹某具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年九月十九日
书记员 林飞翔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12517号
上诉人（原审被告）：张建国，男，1947年10月6日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张彦林（张建国之子），1976年2月2日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：崔增宝，男，1960年8月25日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王亚林（崔增宝之妻），1963年11月1日出生，住北京市平谷区。
上诉人张建国与被上诉人崔增宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张建国于2017年11月1日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张建国负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十一月六日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执391号
申请人祁县信用联社。
被执行人王某某
被执行人赵某某
被执行人王某
被执行人孔某某
本院执行的祁县信用联社申请执行王某某、赵某某、王某、孔某某借款合同纠纷一案，王某某、赵某某、王某、孔某某现已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以自动履行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年八月十五日
书记员 畅永亮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初468号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1982年1月28日出生于安徽省肥西县，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。系本案被害人。
诉讼代理人杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。
被告人钱亮亮，男，1993年11月3日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平舆县。因本案于2016年11月13日被羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人钱亮亮犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，要求钱亮亮赔偿医疗费、护理费36231.53元、误工费10755元、伙食补助费3500元、营养费30000元、拆取内固定装置费用7000元，共计人民币87486.53元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人杜朝阳、被告人钱亮亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月13日晚上10时许，被告人钱亮亮饮酒后来到中山市石岐区南下市场麻洲街百乐购超市门口被害人李某经营的宵夜档处，上前辱骂并推打之前与其发生过矛盾的李某，并踢打现场胶凳导致在一旁吃宵夜的被害人曹某左眼部受伤（经法医鉴定，曹某的损伤程度为轻微伤）。之后钱亮亮打电话叫“阿某1”、“阿某2”、“阿某3”（均身份不详，在逃）等人来到现场，并持胶凳、啤酒瓶等工具共同殴打李某，导致李某左足跟骨粉碎性骨折及距骨后缘骨折（经法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级）。作案后，“阿某1”、“阿某2”、“阿某3”逃离现场，钱亮亮被接警到场的公安人员当场抓获。归案后，钱亮亮如实供述了上述罪行。
另查明：附带民事诉讼原告人李某因被告人钱亮亮的伤害行为，导致左足跟骨粉碎性骨折及距骨后缘骨折，原告人在庭审过程中将诉请赔偿的医疗费、护理费合计变更为36994.55元，将误工费变更为9321.7元。原告人于2016年11月14日至2016年12月19日住院治疗35天，出院后多次门诊治疗；医嘱住院期间陪护1人，出院后休息30天，后期骨折愈合后取内固定装置费用约7000元等。原告人所遭受的经济损失如下：1.医疗费36994.55元（按实际产生的医疗收费票据及费用清单计算）；2.误工费9321.7元（原告人未能提供收入证明等证据，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中餐饮业52345元/年的标准计算其误工65天，其中住院35天，医嘱出院后休息30天，其误工费为52345元/年÷365天×65天＝9321.7元）；3.住院伙食补助费3500元（原告人诉求赔偿标准为100元/天在合理范围内，按此标准计算35天）；4.营养费2000元（原告人诉求赔偿30000元过高，酌定2000元）；5.后期取内固定装置费7000元（按医嘱确定）。原告人以上损失共计人民币58816.25元，应由被告人承担赔偿责任。
上述事实，被告人钱亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、曹某的陈述，抓获经过、调取证据清单、监控录像视频截图，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，通话记录，李某提供的出院证明书、疾病证明书、医药费发票等材料，曹某提供的疾病证明书、医药费发票复印件，证人王某的证言，钱亮亮的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱亮亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应承担相应民事赔偿责任。钱亮亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控钱亮亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年11月12日止。）
二、被告人钱亮亮应于本判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币58816.25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 潘丽君
卜璐
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1818号
原告：徐伟，男，3月18日出生，满族，住宽甸满族自治县。
法定代理人：杨秀晶，女，4月2日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：孙芬，女，11月29日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：郝占武，男，2月23日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托代理人：胡新胜，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律服务工作者。
原告徐伟与被告孙芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的法定代理人杨秀晶、被告孙芬及其委托代理人郝占武、胡新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：判令被告孙芬与郝占武承担共同赔偿责任。事实与理由：2008年7月22日，刘少伟驾驶辽F720**号货车发生交通事故，将原告撞倒，造成原告重度颅脑损伤。该车合伙人刘克臣、郝占武、刘少伟被判共同承担赔偿责任。被告孙芬与郝占武系夫妻关系，应负共同赔偿责任。
被告孙芬辩称，一、被告非法院生效判决确定的赔偿责任人，被告丈夫郝占武在履行赔偿义务过程中也无拒绝履行的行为，原告没有理由追加其他人替郝占武承担赔偿义务；二、在郝占武婚姻存续期间发生的交通事故，是一起侵权赔偿案件并非家庭生活债务案件，被告对该起侵权赔偿案件无任何责任和义务；三、法院下达的判决书是在2009年，至今以生效8年，现原告向被告主张权利已过诉讼时效，不应予以支持。
对原告提供的宽甸满族自治县人民法院（2009）宽刑初字第00286号判决书，被告没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年7月22日，刘少伟驾驶辽F720**号大货车在行至铁长线261公里加600米处时，与相对方向驾驶摩托车的原告相撞，造成原告重度颅脑损伤等。原告构成三级伤残。刘少伟于2009年2月17日被刑事拘留，该案被提起公诉。原告提起了刑事附带民事诉讼，本院判决肇事车辆的所有人刘少伟、刘克臣、郝占武连带赔偿原告156536.25元。原告申请强制执行后，刘少伟、刘克臣、郝占武履行了部分赔偿义务，该案尚在执行中。
被告与郝占武系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。郝占武系肇事车辆的共有人，按我国婚姻法的规定，该车辆也是郝占武与被告孙芬的夫妻共同财产，即被告孙芬是肇事车辆的共有人之一。法院生效判决已确定了肇事车辆的共有人郝占武等承担连带赔偿责任，故本案原告要求被告孙芬承担连带赔偿责任有事实与法律依据，本院予以支持。刘少伟、刘克臣、郝占武履行对原告的赔偿义务不影响确认被告应承担的连带赔偿责任，被告的相关辩解无法律依据，本院不予支持。肇事车辆是被告孙芬与郝占武的夫妻共同财产，被告孙芬也从该车辆的使用中获益，其承担该车在使用中产生的侵权赔偿之债符合情理，而且法律并未将侵权损害赔偿之债排除在夫妻共同债务之外，故被告辩解的其不应承担对原告的损害赔偿之债无法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务也发生诉讼时效中断的效力。原告在受伤后，及时起诉刘少伟、刘克臣、郝占武三人，获得生效判决后又申请了法院强制执行，该事由对负有连带赔偿责任的被告孙芬引起诉讼时效中断，且该中断一直持续，故被告提出的本案已过诉讼时效无事实与法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告孙芬对宽甸满族自治县人民法院（2009）宽刑初字第00286号刑事附带民事判决确定的郝占武对原告徐伟的赔偿款额负连带赔偿责任。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一七年五月二十四日
书记员 张日泓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13899号
原告：程砚章，男，1942年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程霖(系其女儿)，住上海市浦东新区。
被告：上海华亿通企业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈正斌。
原告程砚章与被告上海华亿通企业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程砚章及其委托诉讼代理人程霖到庭参加诉讼。被告上海华亿通企业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告程砚章向本院提出诉讼请求：1.被告上海华亿通企业发展有限公司偿还原告借款本息人民币170,699元；2.被告支付原告以170,699元为基数，自2016年9月16日起按照《还款协议》约定的每日2‰的标准计算到判决生效日止的违约金。事实和理由：2016年2月8日，原告与案外人利享投资管理(上海)有限公司(以下简称利享公司)、上海华陌通金融信息服务有限公司(以下简称华陌通公司)签订《出借咨询与服务协议》，原告按约投资50万元。到期后，因华陌通公司未能足额还款，2016年5月23日，原告与被告、华陌通公司、利享公司签订《延期兑付协议书》。2016年9月9日，原告又与被告、利享公司、华陌通公司签订《还款协议》，约定华陌通公司尚欠原告本息合计170,699元，被告应于2016年10月30日前一次性付清。至今被告未按协议履行，故原告诉至法院。
被告上海华亿通企业发展有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、《出借咨询与服务协议》及其附件、收款确认书各1份，证明原告出借款项50万元；
2、《延期兑付协议书》、《还款协议》各1份，证明被告承担还款责任。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日，原告与利享公司、华陌通公司共同签订《出借咨询与服务协议》，约定原告在利享公司推荐的华陌通公司平台上与利享公司审核的借款人进行债权匹配，以实现闲置资金的出借，获得收益；原告选择的债权标准类型为季满盈，金额为50万元，预计收益率为年化9.8%，意向出借期间自2016年2月8日至2016年5月7日；原告该笔资金出借满3个月之日，原告将该笔资金对应的债权资产(包括收益部分)全部转让给华陌通公司为其寻找的债权受让人，由受让人在3个月期满后的3个工作日内向原告专用账户支付。原告当天支付出借款50万元。
2016年5月23日，原告与利享公司、华陌通公司及被告共同签订《延期兑付协议书》，约定鉴于华陌通公司无法及时兑付到期债权构成违约，各方达成协议：原告出借款的兑付日期为2016年5月7日，华陌通公司需兑付30万元，华陌通公司承诺于2016年6月23日的7日内完成所有兑付，否则需支付赔偿金。
2016年9月9日，原告与利享公司、华陌通公司以及被告共同签订《还款协议》，约定由于原告的出借款仍然没有全额兑付，构成违约，承诺被告于2016年10月30日前一次性付清本息；未还本金为15万元，相关利息、赔偿金合计20,699元，本息合计170,699元；若被告再次违约，应以170,699元为基数，自2016年9月16日起按照日2‰的标准支付违约金。但被告至今尚未按约付款。
本院认为，原告与被告达成《还款协议》，被告应按照协议约定履行义务，但被告在约定还款期届满后分文未付构成违约，不仅应归还尚欠本息，还应依据协议约定支付违约金。协议所约定的违约金计算标准过高，经原告同意，本院依法调低至年利率24%，同时，违约金应以尚欠本金为基数计算，否则将出现重复计算的问题。被告上海华亿通企业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告上海华亿通企业发展有限公司支付欠付本息和违约金的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海华亿通企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程砚章欠付本息和赔偿金合计170,699元；
二、被告上海华亿通企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程砚章以15万元为基数，自2016年9月16日起，按照年利率24%的标准计算至判决生效日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,856.99元，由被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年七月二十日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1274号
原告刘彦博，女，1958年3月17日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
委托代理人潘明德，系原告刘彦博丈夫，男，1959年8月28日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告王秋菊，女，1968年4月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被告王忠良，男，1968年1月14日出生，汉族，公司职工，住内蒙古准格尔旗。
原告刘彦博与被告王秋菊、王忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦博的委托代理人潘明德到庭参加诉讼，被告王秋菊、王忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦博向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋菊、王忠良偿还原告刘彦博欠款51.4万元，利息47.2万元（以本金51.4万元为基数从2013年6月9日至2017年4月9日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告王秋菊、王忠良负担。事实与理由：2011年9月9日，被告王秋菊分两次向原告刘彦博借款12万元、18万元，均约定月利率2.5%。2011年12月8日被告王秋菊向原告刘彦博借款8万元，约定月利率2.5%。2013年6月9日被告王秋菊向原告刘彦博借款13.4万元，口头约定月利率2.5%。上述借款发生在被告王秋菊、王忠良婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。庭审过程中，原告刘彦博放弃主张2013年6月9日欠条中本金13.4万元的利息，仅主张本金38万元从2013年6月9日至2017年4月9日按月利率2%计算的利息349600元。
被告王秋菊未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告王忠良未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，被告王秋菊分两次向原告刘彦博借款12万元、18万元，均约定月利率2.5%。2011年12月8日被告王秋菊向原告刘彦博借款8万元，约定月利率2.5%。2013年6月9日被告王秋菊向原告刘彦博借款13.4万元。上述借款本金共计51.4万元。以上事实有原告刘彦博的陈述及其出示的借条3支、欠条1支可以证实，本院予以确认。
另查明，2010年12月22日，被告王秋菊与被告王忠良补领了结婚证。
本院认为，被告王秋菊与原告刘彦博的借款事实有原告刘彦博出示的借条、欠条予以证实，故对原告刘彦博要求被告王秋菊返还借款本金51.4万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告放弃主张2013年6月9日欠条中本金13.4万元的利息，仅主张本金38万元从2013年6月9日至2017年4月9日按月利率2%计算的利息349600元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王忠良虽未在借条和欠条中署名，但被告王忠良未向本院提交相关证据材料证明原告刘彦博与被告王秋菊明确约定上述债务为被告王秋菊的个人债务，上述债务应认定为被告王秋菊、王忠良的夫妻共同债务，被告王忠良应共同清偿。
被告王秋菊、王忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘彦博主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋菊、王忠良于本判决生效之日起十日内给付原告刘彦博借款本金51.4万元、利息349600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费13660元（原告刘彦博已预交6830元）减半收取6830元，由被告王秋菊、王忠良负担6218元，原告刘彦博负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马桂英
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6524号
罪犯李志斌，男，汉族，1987年6月17日出生于云南省祥云县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）大中刑初字第55号刑事判决，以被告人李志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年9月23日起至2026年9月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李志斌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李志斌系累犯，现刑罚执行已达三年。罪犯李志斌在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志斌减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月23日起至2026年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初531号
原告王元福，男，1970年5月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人梁伦亮，江西南芳律师事务律师，特别授权代理。
被告曾世宏，男，1967年5月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告邱香娣，女，1973年9月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。
两被告共同委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告钟善椿，男，1967年12月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告王元福诉被告曾世宏、邱香娣、钟善椿借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王元福的委托代理人梁伦亮、被告曾世宏、邱香娣的委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。被告钟善椿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元福诉称,被告曾世宏、邱香娣系夫妻。被告曾世宏因生意资金周转需要，于2015年2月7日向原告借款200000元，约定借期两个月，月利率2%，被告钟善椿为该笔借款提供连带责任担保。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并自借款之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止。
被告曾世宏、邱香娣辩称，借款是事实，已偿还借款本金150000元，应予核减，约定利息过高，目前无力支付。
被告钟善椿未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告曾世宏、邱香娣系夫妻。被告曾世宏因生意资金周转需要，于2015年2月7日立据向原告借款200000元，约定月利率2%，借期至同年4月7日，逾期归还按每天2‰违约金，被告邱香娣作为配偶在借据上签字确认，被告钟善椿出具保证担保书，为该笔借款提供连带担保责任，期限至借款人还清本息止。当日原告向被告转账200000元。原告多次催收，被告仅于2015年8月30日将150030元转账偿还至原告指定账户，余款及利息未还。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证、借据、转账回单及被告提供的转账回单等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意周转需要向原告借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张偿还150030元应作为借款本金予以核减，因双方未约定该还款金额的性质，根据法律规定，应先计算利息，剩余再抵扣本金，根据双方约定的利率，被告偿还的28000元应为七个月借款利息，剩余122030元应作为借款本金予以核减。原告主张被告自借款之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，因被告已偿还七个月利息，故本院仅支持自逾期付息之日起按月利率2%计付利息。两被告系夫妻，该赔偿款系夫妻关系存续期间共同生活产生的债务，为夫妻共同债务，且被告邱香娣作为被告曾世宏配偶在借据中签字确认，故应由被告曾世宏、邱香娣共同偿还。被告钟善椿为该笔借款提供连带责任保证担保，尚在担保期内，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告钟善椿在承担保证责任后，有权向被告曾世宏追偿。被告钟善椿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾世宏、邱香娣、钟善椿于本判决生效后二十日内偿还原告王元福借款77970元，并自2015年9月7日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；
二、被告钟善椿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告曾世宏追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告曾世宏、邱香娣负担1800元，由原告王元福负担2500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年七月五日
代理书记员 张修文
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00117号
申请执行人：陕西西乡某某银行。
被执行人陕西省西乡县某某有限公司。
被执行人秦某某。
被执行人于某某。
被执行人何某某。
申请执行人陕西西乡某某银行与被执行人陕西省西乡县某某有限公司、秦某某、于某某、何某某民借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）西民初字第00192号民事调解书，于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人陕西省西乡县石英矿产有艰公司偿还借款本金200000元及利息。由秦某某、于某某、何某某对借款本息承担连带清偿责任，本院已受理。
本案在执行中，向各被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务，并负担案件受理费2900元，申请执行费2900元。执行中，通过协商沟通，被执行已将执行款200000元交付申请人收取，对利息表示放弃，案件受理费2900元、申请执行费2900元待缴纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第00192号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一四年五月五日
书记员 隆孝斌
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢104号
申请人：张某。
被执行人：李某。
张某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某的银行存款5400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
二〇一八年三月十五日
书记员 薛 君
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢104号申请人：张某。被执行人：李某。张某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某的银行存款5400元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇一八年三月十五日书记员  薛 君
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民监15号
原审原告：贺良耕，男，1965年2月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民，住湖南省�乡市梅桥镇。
原审被告：沅陵启良建设投资有限公司（自然人独资），住所地：湖南省沅陵县沅陵镇望圣坡御鑫城。
法定代表人王启良，系该公司股东。
原审被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民，住湖南省湘乡市梅桥镇。
原审原告贺良耕与原审被告沅陵启良建设投资有限公司、王启良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出了（2016）湘1222民初118号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 秦 华
审 判 员 李金球
审 判 员 钟群峰
二〇一七年六月七日
代理书记员 郑霁芸
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执320号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省九江市永修县涂埠镇新城大道34号。统一社会信用代码：91360425690970652X。
被执行人：马志华，男，汉族，1985年9月16日出生，住江西省九江市永修县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永修县支行与马志华金融借款合同纠纷一案中，被执行人马志华应履行标的38973.13元，已执行到位0元，未执行到位38973.13元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执320号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省九江市永修县涂埠镇新城大道34号。统一社会信用代码：91360425690970652X。被执行人：马志华，男，汉族，1985年9月16日出生，住江西省九江市永修县。本院在执行中国农业银行股份有限公司永修县支行与马志华金融借款合同纠纷一案中，被执行人马志华应履行标的38973.13元，已执行到位0元，未执行到位38973.13元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十二月二十九日书记员  周 魏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5015号
罪犯赵兵，男，1972年12月6日出生，汉族，出生地四川省巴中市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2009年3月23日作出（2009）甬东刑初字第67号刑事判决，以被告人赵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵兵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯赵兵多次获记功、表扬奖励、立功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兵减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2020年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初6162号
原告冯军，男，1985年5月20日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告常州市龙族皇宫装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区香溢俊园8幢3号。
法定代表人李奎。
本院在审理原告冯军诉被告常州市龙族皇宫装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯军负担。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贺 娴
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执368号
申请执行人胡健民，男,住九江市。
被执行人刘建国，男，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人九江市泓洋电子科技有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园。统一社会信用代码07183159-X。
本院于2017年4月18日立案执行胡健民申请刘建国、九江市泓洋电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）赣0430执747号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执368号申请执行人胡健民，男,住九江市。被执行人刘建国，男，住江苏省苏州市吴中区。被执行人九江市泓洋电子科技有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园。统一社会信用代码07183159-X。本院于2017年4月18日立案执行胡健民申请刘建国、九江市泓洋电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）赣0430执747号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建红审判员  陈小龙审判员  徐学风二〇一七年十月十一日书记员  孙 昕
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00503号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明光支行，
法定代表人：戚建兵，行长。
被执行人：赵道余，1962年9月18日生，汉族，
申请执行人中国农业银行股份有限公司明光支行申请执行被执行人赵道余金融借款纠纷一案，本院2013年10月31日作出的（2013）明民二初字第00514号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月19日向本院申请执行。在本案执行过程中，查明被执行人赵道余在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨赵道余在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新林
二〇一四年八月七日
书记员 崔琪琪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1493号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号环球中心E5-1205-1215。
法定代表人:柏桦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：李某，男，1986年2月1日出生，汉族，住西宁市城东区。
被告：卿某某，女，1989年12月13日才护士，汉族，住四川省双流县。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告李某、卿某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。
原告成都佳祥物业管理有限公司诉称，原告成都佳祥物业管理有限公司为成都市双流县华阳麓山大道630号洛森堡小区物业管理公司，被告李某、卿某某系该小区的业主。2013年6月18日双方签订的《前期物业管理服务协议》对李某、卿某某应当向成都佳祥物业管理有限公司支付的物业管理费进行了约定。然而李某、卿某某从2015年7月起未缴纳相应的物业费，经多次催收未果，成都佳祥物业管理有限公司遂诉至本院，请求：1、判令李某、卿某某立即支付自2015年7月至2016年12月的物管费4046.58元及违约金1741.39元，以上共计5787.97元；2、诉讼费用由李某、卿某某承担。
本院经审查认为，本案系由物业服务引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，成都佳祥物业管理有限公司与李某、卿某某签订《前期物业管理服务协议》，以书面形式共同选择成都佳祥物业管理有限公司所在地法院为争议解决的法院。虽然成都佳祥物业管理有限公司营业执照上登记的住所地为成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组，但经本院核实，该公司现未在该地办公营业，该公司已于2013年迁至成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215办公。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案成都佳祥物业管理有限公司住所地应为成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215。故此，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送成都市高新区人民法院管辖。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐俊杰
二〇一七年三月九日
书记员 林 晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19601号
原告：卫刚。
原告：陈利红。
两原告共同委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海新城创贤房地产有限公司。
法定代表人：唐云龙，董事长。
委托诉讼代理人：罗婷，上海新城创贤房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告卫刚、陈利红诉被告上海新城创贤房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件复杂，不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 屠朝辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0343号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人陈志勇，该行员工。
委托代理人张祥，该行员工。
被告罗兵，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告罗兵信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告罗兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2006年2月22日，被告罗兵在我行申办金穗贷记卡一张，卡号为40×××42。2006年3月17日被告用此卡进行透支消费，截止2014年2月10日共欠透支款本金81195元、利息7911.2元、滞纳金4472.42元，合计93578.62元。透支逾期后，原告通过电话、上门以及信函等方式向被告催收，被告未能及时偿还，请求法院判令被告罗兵归还所欠贷记卡透支款本金81195元、利息7911.2元、滞纳金4472.42元，合计93578.62元，并从2014年2月11日至判决确定还款之日止按合同约定支付利息和滞纳金。
被告罗兵未答辩。
经审理查明，2006年2月22日，罗兵向农行亭湖支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审核，批准其信用额度为人民币100000元，并发放了威士个人人民币金卡，卡号为40×××42。罗兵于2006年3月17日开始使用该卡，至2014年2月10日罗兵因透支积欠农行亭湖支行本金81195元、利息7911.2元、滞纳金4472.42元，合计93578.62元。后农行亭湖支行多次催收，罗兵均未能偿还上述欠款。亭湖支行遂向本院提起诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5％滞纳金；乙方超过甲方（农行亭湖支行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
上列事实，有金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、催收记录、交易明细等证据在卷，本院依法予以认定。
本院认为：被告罗兵向原告申领金穗贷记卡，金穗贷记卡领用合约的约定对双方均具有约束力，被告罗兵未能按期偿还信用卡透支本息，已构成违约，应当按照领用合约的约定支付相应的利息、罚息。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行截止2014年2月10日信用卡透支本息及费用合计93578.62元，并自2014年2月11日至判决确定被告履行义务之日止按《金穗贷记卡领用合约》的约定承担透支利息及相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，公告费300元，合计2440元，由被告罗兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1568号
原告王某。
委托代理人陈旭，夏邑县第五法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月11日自愿撤回对被告张某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭希海
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执03218号
申请执行人袁昂千，男，1980年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南省安居乐置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭岳北渔场。
法定代表人周海军。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南省安居乐置业发展有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省安居乐置业发展有限公司银行存款3995.6元或扣留、提取被执行人湖南省安居乐置业发展有限公司应得收入3995.6元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南省安居乐置业发展有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年十月十日
书记员 阮倩琳
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第200号
申请执行人德庆县农村信用合作联社城区信用社，住所：广东省德庆县。
负责人陈沛东，该社主任。
被执行人冼博超，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社城区信用社与被执行人冼博超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第200号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冼博超应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社城区信用社借款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第200号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月八日
书记员 郑少娟
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保897号
申请人：葛拥军，男，汉族，1966年9月1日出生，住德城区。
被申请人：才中清，男，汉族，1969年3月16日出生，住衡水市故城县。
被申请人：衡水信和房地产开发有限公司。
被申请人：衡水人防建筑工程有限责任公司。
本院在执行申请保全人葛拥军与被申请人才中清、衡水信和房地产开发有限公司、衡水人防建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2895号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人葛拥军名下位于德城区新河东路11号泰康小区6号楼1单元4层401号（房产证号：鲁德字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年九月十二日
书记员 张兆龙