wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9937号
上诉人（原审原告）：张某，男。
委托诉讼代理人：王柏义，沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某，女。
委托诉讼代理人：周文博，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，男。
委托诉讼代理人：周文博，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某某，女。
委托诉讼代理人：周文博，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人王某、王某某、赵某某婚约财产纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，改判返还彩礼2.2万元及价值8,000元金项链一条。事实和理由：一审将双方恋爱期间王某通过微信转账给上诉人张某的10,737元认定为已返还的彩礼属于事实错误，双方在恋爱期间，并未谈及解除婚约，不存在返还彩礼的情况。价值8,000元的项链有上诉人转账付款记录可以证实是上诉人出资购买，也是基于婚约的前提才购买的，应予返还。
被上诉人王某辩称：金项链是被上诉人个人购买，彩礼已经通过微信返还一部分，剩余部分共同花销了，不应返还。
张某向一审法院起诉请求：返还彩礼款2.2万元及金项链一条（价值约8,000元）。
一审法院认定事实：王某与张某原系男女朋友关系。2016年3月14日举行订婚仪式，订婚仪式上，张某给王某彩礼款2.2万元。张某另称婚礼仪式上给王某价值8,000元项链一条。对此王某予以否认，并称项链系其购买，提供票据一张予以证明。双方恋爱期间，王某通过微信转账方式还给张某彩礼款10，737元。2016年10月双方后因感情不和分手，剩余彩礼款11,263元王某未予返还。张某诉至法院要求王某、王某某、赵某某返还彩礼款2.2万元及价值8,000元项链一条。
一审法院认为，因婚约而给付彩礼款2.2万元的行为属于以结婚为目的的附条件赠与行为。张某按当地习俗订立婚约并给付王某彩礼款2.2万元，该事实清楚，证据充分。现双方已解除婚约，婚约关系目的未能实现，彩礼款2.2万元应依法适当返还。现王某已通过微信转账方式返还彩礼款10,737元，剩余彩礼款11,263元仍需返还，故对张某的诉讼请求部分予以支持。关于张某诉称婚礼仪式上赠与王某价值8,000元项链一条，因未提供有效证据证明系其所购买，故不予支持。关于张某通过微信转账给王某3,900元一节，属双方恋爱期间的赠与，无需返还。
一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决：一、王某、王某某、赵某某返还张某彩礼款11,263元；二、驳回张某其他诉讼请求。上述款项，限本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，张某承担300元，王某承担250元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。被上诉人申请调取的证据与本案缺乏关联性，不予准许。
本院认为，当事人主张返还彩礼，应结合双方之间的交往关系、本地区的生活习俗等情况酌情确定。上诉人主张应返还全部彩礼及金项链。关于金项链，上诉人并未提交充分证据证明系其购买，故本院不予支持。关于返还彩礼的数额问题，根据双方当事人一二审提交的证据表明，双方交往过程中均存在通过微信向对方转款的情形，且被上诉人王某向上诉人张某微信账户转款的时间均发生在二人订立婚约至解除婚约的过程中，不能认定微信转款行为系返还彩礼的行为。但双方互相通过微信转款，及王某通过手机交纳水费，订购大量日常生活用品，并以上诉人张某位于辽中区维多利亚小区房屋作为收货地址。同时，上诉人张某亦认可王某曾偶尔在此居住。上述情形足以表明双方订立婚约后存在共同的生活支出、消费行为，如对彩礼全部予以返还有失公允，一审确定的返还数额适当。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 微
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1317号原告：宋芬，女，1972年2月1日出生，汉族，住慈溪市，委托诉讼代理人：史维群，慈溪市法律援助中心法援律师。被告：高宇峰，男，1990年8月25日出生，汉族，住慈溪市，被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024。代表人：张永海，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市鑫顺汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。统一社会信用代码：91330282580531552K。法定代表人：徐利江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。原告宋芬诉被告高宇峰、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年2月7日立案受理，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序审理。后转为普通程序，本院追加慈溪市鑫顺汽车销售服务有限公司（以下简称鑫顺公司）为被告。本案于2017年9月18日进行了公开开庭审理。原告宋芬及其委托代理人史维群，被告高宇峰，被告人保慈溪公司委托代理人沈烨彬，被告鑫顺公司委托代理人胡泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：被告人保慈溪公司在交强险范围内赔偿原告357094元，不足部分在商业第三者险内赔偿70%，再不足部分由被告高宇峰赔偿。审理中，原告变更诉讼请求，要求医疗费71134元、营养费9000元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金123744元、误工费71426元、护理费17142元、交通费5360元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费53061元、手机损失1300元、车损（含拖车费100元）1200元，鉴定费3570元，共计376137元，由被告人保慈溪公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者险内赔偿70%，再不足部分由被告高宇峰、被告鑫顺公司赔偿。事实与理由：2015年1月28日11时35分许，被告高宇峰驾驶被告鑫顺公司所有的浙Ｂ×××××号轿车在与原告宋芬驾驶的电动车发生碰撞，造成宋芬受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在慈溪市人民医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折，左股颈骨骨折，腰椎横突骨折，右侧肋骨骨折。原告经鉴定为两处十级伤残，误工期425日，护理期180日、营养期180日，拆除内固定的后续医疗费为8000元。交警认定高宇峰、宋芬负事故同等责任。本院确认的事实：2015年1月28日11时35分许，被告高宇峰驾驶被告鑫顺公司所有的浙Ｂ×××××号轿车在后横路宇翔路路口，与原告宋芬驾驶的电动车发生碰撞，造成宋芬受伤，两车损坏。原告伤后在慈溪市人民医院住院治疗19天，诊断为右锁骨骨折，左股骨颈骨折，腰椎横突骨折，右侧肋骨骨折，头部外伤，右动眼神经损伤。2016年9月20日，原告在慈溪市人民医院住院治疗5天，行右锁骨拆内固定术。原告另在上海市第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗。2016年12月1日，原告经鉴定右动眼神经损伤构成十级伤残，左髋关节活动受限的伤残等级为十级（内固定不影响左髋关节活动）。误工期425日，护理期180日、营养期180日，拆除左股骨颈内固定的后续医疗费为8000元。2017年8月15日，原告经鉴定构成工伤八级，尚未达到大部分劳动能力丧失评定标准。事故发生时，高宇峰系鑫顺公司的员工，其驾驶行为不属于履行单位职务行为。高宇峰为原告垫付医疗费2141元、另支付现金5000元，浙Ｂ×××××号轿车产生拖车费300元。鑫顺公司为原告垫付医疗费50000元，浙Ｂ×××××号轿车车损为8600元。原告损失为医疗费69715元（已扣除医疗费票据中所含的伙食费1568元）、营养费5400元、住院伙食补助费720元；根据鉴定意见，拆除左股骨颈内固定的后续医疗费8000元；根据慈溪市国土资源局、慈溪市统一征地事务所于2017年1月4日出具的证明，原告家庭原有承包土地3.413亩，在2002年7月因慈溪市汽车商城建设，已全部被征用，原告系失地农民，应按照城镇居民标准计残疾赔偿金123744元；关于被扶养人生活费，原告父亲宋生法1946年10月出生，原告母亲朱宽虹1952年11月出生，原由原告及宋国扶养，合计被扶养人生活费49270元；误工费71400元；护理期180日，住院期间24天按全部等级护理，出院后按40%等级护理，共计护理费14515元；交通费酌定3000元；精神损害抚慰金酌定2600元；车损1100元、拖车费100元；鉴定费3570元；原告主张手机破损1300元，无证据证实，本院不予支持。高宇峰为原告垫付医疗费2141元、另支付现金5000元，浙Ｂ×××××号轿车产生拖车费300元。鑫顺公司为原告垫付医疗费50000元，浙Ｂ×××××号轿车车损为8600元。原、被告同意在本案中一并处理各方损失。被告人保慈溪公司在交强险范围内赔偿原告121200元。原告无证据证明高宇峰在事故中的驾驶行为属于履行鑫顺公司的职务行为，且高宇峰具有驾驶资质，不存在法定禁止驾驶的情形，所以，鑫顺公司对原告的损害后果不存在过错，不应承担赔偿责任。高宇峰在事故属于机动车一方，原告属于非机动车一方，双方虽然负事故同等责任，按照《浙江省实施办法》的规定，高宇峰赔偿原告超出交强险的损失229334的60%，计137600元，并赔偿精神损害抚慰金2600元，合计140200元。高宇峰垫付的浙Ｂ×××××号轿车产生拖车费300元，原告承担拖车费120元。高宇峰实际支付原告132939元（140200-120-2141-5000），该款直接由被告人保慈溪公司在商业第三者险内支付给原告。原告须返还鑫顺公司垫付的医疗费50000元，并赔偿浙Ｂ×××××号轿车车损8600元中的40%，计3440元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋芬121200元，在商业第三者险限额内赔偿原告宋芬132939元，共计赔偿原告宋芬254139元；二、原告宋芬返还被告慈溪市鑫顺汽车销售服务有限公司50000元，并赔偿被告慈溪市鑫顺汽车销售服务有限公司车损3440元；合计支付53440元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告宋芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4310元，由原告宋芬负担748元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1698元，被告高宇峰负担1864元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  崔志宁人民陪审员  王吉祥人民陪审员  戚佳钰二〇一七年九月二十九日代书 记员  岑静静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4496号
原告：吴从卫,男,1965年3月25日生,汉族，居民，住响水县。
被告：梁仕能,男,1981年8月10日�,汉族,居民，住响水县。
被告：侍永芳,男,1983年4月27日生,汉族,居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告梁仕能、侍永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴从卫、被告梁仕能、侍永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金120000元、利息12000元（剩余利息从2015年10月8日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告梁仕能、侍永芳因周转需要向原告借款132000元。并约定月利率2%，于2016年4月8日到期借款到期后，原告多次催要，两被告至今未还。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告梁仕能、侍永芳辩称�该笔借款是两笔6万元到期后转据形成的，12000元利息计入条据的。该条据形成后没有还过钱
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条。被告梁仕能、侍永芳对借条无异议，亦未提供其他证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁仕能、侍永芳作为借款人于2015年10月8日向原告出具借条一份，载明：“借到吴从卫人民币壹拾叁万贰仟元整，借款期限自2015年10月8日起至2016年4月8日止，月利率2%”。该条据是由两笔6万元债务到期后转据形成，其中12万元为本金，12000元是截止2015年10月8日前的利息。该条据出具至今，两被告分文未还。
本院认为,被告梁仕能、侍永芳向原告吴从卫借款，的事实有当事人陈述及两被告签名�借条予以证实，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定对原告要求被告梁仕能、侍永芳偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告梁仕能、侍永芳于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴从卫借款本金120000元及利息（截止2015年10月8日前的利息为12000元，自2015年10月8日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告梁仕能、侍永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一七年八月十四日
书记员 周 云
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊民执字第107-1号
申请执行人王明辉，男，1971年5月20日生，满族，干部，现住伊通满族自治县。
被执行人高成，男，1964年3月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人王明辉与被执行人高成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）伊靠民初字第89号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，且被执人行高成未履行其应负义务。申请执行人要求对被执行高成名下的吉C5A5**号比亚迪F6型黑色轿车的车籍予以查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人高成名下的吉C5A5**号比亚迪F6型黑色车的车籍予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘铸刚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第796号
原告：王建军，农民，
义县熟溪街道胡处村胡处17号。
委托代理人：刘财华。
被告：徐汉武，农民，
义县王宅镇桥亭村76号。
原告王建军诉被告徐汉武民间借贷纠纷一案，本院于2009年9
月25日立案受理后，依法由代理审判员杨建华适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人刘财华到庭参加
诉讼，被告徐汉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2006年2月6日，被告因急需资金，向
原告借款7500元，当时未约定归还时间。2009年原告要求被告
还钱，但被告一直未还。特提起诉讼，请求判令被告归还借款
7500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐汉武未做书面答辩，也未提交证据。
原告王建军为证明其主张，提交了2006年2月6日由被告徐汉武签名及捺印的借条一张，用以证明被告徐汉武借款的金额、借
款时间。
经庭审调查及举证，原告提交的被告出具的借条，其证明内容
与原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系真实有效，依法受保护。被
告徐汉武在取得借款后，未按照原告的要求及时履行还款义务
，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法
有据，本院予以支持。被告徐汉武经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐汉武于本判决生效后十日内归还原告王建军借款人民币
7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐汉武负担（限本判
决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，开
户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人
民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年十一月十二日
代书 记员 邹欢君
附：
（2009）金武商初字第796号民事判决
适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初5839号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，男，系该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吕嘉伟，男，系该公司员工，一般授权代理。
被告:吴璧周，男，1974年8月20日出生，汉族。
被告：甘华利，女，1975年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆迪远律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩松，重庆迪远律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告吴璧周、甘华利信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，因被告吴璧周下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人赵祥、被告甘华利及其委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。被告吴璧周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴璧周、甘华利归还原告信用卡透支本金64115.93元、利息6151.13元、滞纳金及年费12213.3元，合计82480.36元，利息、复利及滞纳金等暂计至2016年10月25日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年3月，被告吴璧周向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审查，予以发卡，卡号为XXX，额度为50万元，被告吴璧周在收到信用卡后于2012年4月7日激活，随后进行消费使用。2016年4月，被告吴璧周的信用卡出现逾期，原告通过电话、发送信函等方式通知二被告归还欠款，但二被告至今仍未履行还款责任。截止2016年10月25日，被告吴璧周的信用卡已连续逾期7期，逾期金额已达到82480.36元。原告认为，被告吴璧周使用原告提供的信用卡透支消费，应当依法承担按期还款义务；被告甘华利作为被告吴璧周的配偶应为此夫妻共同债务承担还款责任。
被告吴璧周未到庭，亦未作答辩。
被告甘华利辩称，被告吴璧周的该笔债务不属于夫妻共同债务。
根据庭审及原告、被告甘华利的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月23日，被告吴璧周向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中银白金信用卡申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；4、被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；5、滞纳金按照最低还款额未还冲毁分的5%收取，最抵为10元/笔或1美元/笔；6、至尊版主卡/附属卡年费3600元/卡，精英版主卡/附属卡年费800元/年；7、透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告审核同意后予以发卡，卡号为XXX。被告吴璧周收到卡后，于2012年4月7日激活使用，并于2012年4月8日通过刷卡消费、快钱支付等方式持续使用。但自2016年4月起，被告吴璧周的信用卡开始出现连续逾期。截止2016年10月25日，被告吴璧周的信用卡已连续逾期7期，拖欠本金64115.93元、利息6151.13元、年费3600元。被告吴璧周和被告甘华利于1996年8月26日登记结婚，于2014年8月4日协议离婚。
上述事实有《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡激活记录、客户欠款明细表、对账单、客户交易明细表、逾期情况表、二被告结婚证、调解笔录及（2014）九法民初字第00342号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告吴璧周办理了信用卡并提供了有关信用卡的相应服务，被告吴璧周理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告吴璧周未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息、年费并承担相应的违约责任。本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定了利息、年费等内容，且原告主张的本金、利息、年费均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告吴璧周偿还截止2016年10月25日止的信用卡透支本金64115.93元、利息6151.13元、年费3600元，并要求被告吴璧周偿还自2016年10月26日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2016年10月26日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息。
原告虽然与被告吴璧周在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了滞纳金，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告吴璧周支付滞纳金的诉讼请求依法不予支持。
本案中的债务发生的二被告离婚之后，故不应当认定为夫妻共同债务，被告甘华利对该笔债务不应承担还款义务。被告甘华利的答辩意见符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴璧周于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金64115.93元、利息6151.13元、年费3600元，并支付自2016年10月26日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2016年10月26日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息；
二、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。
如果被告吴璧周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，全部由吴璧周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 萌
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审153号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人王东伟，男，汉族，1979年1月12日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第270号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年1月26日作出献国土资罚字（2016）第270号行政处罚决定，认定被申请人2016年6月，擅自占用本村可调整果园700平方米建修车厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款壹万柒仟伍佰元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第270号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第270号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审153号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人王东伟，男，汉族，1979年1月12日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第270号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年1月26日作出献国土资罚字（2016）第270号行政处罚决定，认定被申请人2016年6月，擅自占用本村可调整果园700平方米建修车厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款壹万柒仟伍佰元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第270号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第270号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民督7号
申请人：张冬，男，1968年9月7日出生，住北京市房山区。
被申请人：臧永丹，男，1986年12月15日出生，住北京市房山区。
本院受理申请人张冬申请支付令一案，申请人张冬于2017年5月9日向本院提出撤回支付令的申请。债务人受到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
申请费四百二十元，由申请人张冬负担（已交纳）。
代理审判员 阮小英
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民督7号申请人：张冬，男，1968年9月7日出生，住北京市房山区。被申请人：臧永丹，男，1986年12月15日出生，住北京市房山区。本院受理申请人张冬申请支付令一案，申请人张冬于2017年5月9日向本院提出撤回支付令的申请。债务人受到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案督促程序。申请费四百二十元，由申请人张冬负担（已交纳）。代理审判员  阮小英二〇一七年五月九日书 记 员  王 晨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第3058号
申请执行人于永召
被执行人ＸＸＸ
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2009）即民初字第87号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江世清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更611号
罪犯庞海龙，男，1990年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年11月2日作出（2012）玉区法少刑初字第73号刑事判决，以庞海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元，刑期自2012年1月6日起至2025年9月5日止。同案不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）玉中刑一终字第236号刑事裁定，维持对庞海龙的判决。2013年3月4日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年10月5日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯庞海龙自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度劳动能手（已折分）。截至2017年12月止，累计奖励分90.2分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯庞海龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庞海龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年3月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终527号
上诉人（原审原告）：伍美意，女，1974年5月1日出生，汉族，住阳新县。
上诉人（原审原告）：明浩浩（系伍美意长子），1991年8月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：明廷金（系伍美意次子），1993年4月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：明青青（系伍美意之女），1995年9月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：明道民（系明浩浩祖父），1937年10月29日出生，汉族，住址同上。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹生光，男，1972年9月12日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（原审被告）：邹先日，男，1964年1月3日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（原审被告）：伍淑柳，男，1962年8月18日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（原审被告）：邹生贵，男，1963年3月22日出生，汉族，住阳新县。
被上诉人（原审被告）：邹治海，男，1974年3月16日出生，汉族，住阳新县。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
上诉人伍美意、明青青、明浩浩、明廷金、明道民因与被上诉人邹生光、邹先日、伍淑柳、邹生贵、邹治海违反安全保障义务责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伍美意、明青青、明浩浩、明廷金、明道民上诉请求：撤销一审判决，改判邹生光、邹先日、伍淑柳、邹生贵、邹治海赔偿损失256,956元。事实及理由：1、受害人生前患有眼疾与损害后果不存在因果关系；2、邹生光等人在酒席中劝酒，在受害人醉酒后未阻止其驾车，未尽到安全保障义务，存在过错，应承担至少60%赔偿责任。
邹生光、邹先日、伍淑柳、邹生贵、邹治海二审中共同辩称：受害人忽视安全，不听其劝阻，醉酒后执意驾车回家，应当对损害后果承担主要责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
伍美意、明青青、明浩浩、明廷金、明道民向一审法院起诉请求：判令邹生光、邹先日、伍淑柳、邹生贵、邹治海共同赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计285,037.86元。
一审法院认定：2016年8月5日下午，邹生贵做东请邹生光、邹先日、邹治海与邹治海的妻子、女儿共六人在阳新县乡味缘土菜馆吃饭。期间，邹生光因与明平瑜（系伍美意之夫）工程纠纷未谈妥，即打电话邀约明平瑜去一同吃饭谈事。明平瑜与其一起做工的伍淑柳带至吃饭地点，一起喝酒聊事。席间，明平瑜喝了三杯白酒及啤酒。饭后，明平瑜与伍淑柳骑摩托车一前一后回家。途中，明平瑜因避让大货车，驾驶摩托车撞到路边树上，造成全身多处外伤。事故发生后，明平瑜被送往阳新县人民医院救治，经诊断为急性脑外伤并脑疝、大面积脑梗塞、双侧创伤性湿肺并肺不张、胸腔积液、腰1、2椎体左侧横突骨折、全身多处软组织挫擦伤。明平瑜住院治疗22天后，因病情加重转入中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗。8天后，因病情无好转迹象，明平瑜家属于2016年9月3日要求出院，出院回家拔掉呼吸机后1小时，明平瑜即死亡。明平瑜生前为包工头。伍美意陈述明平瑜患有眼疾，医生曾劝诫其勿饮酒。
一审法院认为：公民生命权依法受法律保护。本案中，受害人明平瑜死亡原因虽为驾驶摩托车不当撞到树上所致，但明平瑜出车祸的原因与邹生光等五人共同饮酒有一定关系。摄入较多酒精对人的注意力、判断力、机能及情绪反应都有严重影响，因此邹生光等五人应当对明平瑜的损害后果承担一定赔偿责任。邹生光等人辩称未与明平瑜饮酒，还让伍淑柳护送明平瑜安全回家，已尽到注意义务，不应承担赔偿责任。伍淑柳承认明平瑜跟邹生光等人喝酒。证人李某出庭证实，邹生光向其承认其他人曾劝明平瑜喝了三杯白酒和啤酒。因此，对邹生光等人宣称均未与明平瑜喝酒的意见不予认可。受害人明平瑜作为具有完全民事行为能力人，应对自己酒量有正确的考量，其明知自身不宜饮酒，仍饮酒过量，应对损害后果承担主要责任。邹生光等人在明平瑜醉酒后，应帮助照应并采取必要的救助措施，以防止伤及人身安全的情况发生。但邹生光等人未对此采取有效措施，与明平瑜损害后果存在一定的因果关系，应承担相应的责任。根据本案实际情况，酌定明平瑜自己承担85%责任，邹生光等人共同承担15%责任。明平瑜死亡造成的损失为医疗费98,391.1元（其中阳新县人民医院74,586.66元、中国人民解放军广州军区武汉总医院23,804.44元）、医药费24,771.6元（其中白蛋白15,544元、R素阁4,940元、活血浆、少白红细胞3,153.6元、其他费用1,134元）、死亡赔偿金261,387.5元[236,880元（11,844元×20年）＋明道民抚养费24,507.5元（9,803元×5年÷2）]、住院伙食补助费1,500元（30天×50元/天）、误工费3,657.2元（30天×44,496元/年÷365天）、护理费2,559.28元（30天×31,138元/年÷365天）、交通费酌定2,000元、住宿费酌定2,000元、丧葬费23,660元（47,320元÷2），合计419,926.68元。由明平瑜等五人共同赔偿15%即62,989元（419,926.68元×15%）。明平瑜的死亡后果对伍美意等人造成精神损害，酌定精神损害抚慰金5,000元。故邹生光、邹先日、伍淑柳、邹生贵、邹治海应赔偿伍美意、明青青、明浩浩、明廷金、明道民各项损失共计67,989元（62,989元＋5,000元）。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、邹生光、邹先日、伍淑柳、邹生贵、邹治海在判决生效后十日内赔偿伍美意、明青青、明浩浩、明廷金、明道民医疗费、医药费、误工费、护理费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、交通费、住宿费、丧葬费、精神抚慰金等共计67,989元；二、驳回伍美意、明青青、明浩浩、明廷金、明道民其他诉讼请求。
当事人二审中均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案为违反安全保障义务责任纠纷。受害人明平瑜生前与邹生光、邹先日、伍淑柳、邹生贵、邹治海等一同饮酒，邹生贵作为饭局的组织者，邹生光作为邀约人，依法均对明平瑜等参与人负有安全保障义务。邹生贵、邹生光明知明平瑜醉酒后欲驾车回家，而未采取有效措施予以阻止，应当承担相应的赔偿责任。邹生贵、邹生光未尽到安全保障义务，虽与明平瑜的损害后果存在一定关系，但明平瑜作为具备完全民事行为能力的成年人，明知自身有眼疾，且在醉酒状态下，仍执意驾车回家，应对自身损害后果承担主要责任。一审法院根据当事人各自过错程度，酌情确认邹生贵等人承担15%赔偿责任并无不当，邹先日等人亦未提出上诉，故本院对此予以维持。
综上，伍美意、明青青、明浩浩、明廷金、明道民提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,556元由伍美意、明青青、明浩浩、明廷金、明道民负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 建
审判员 汪飞林
审判员 聂 潇
二〇一七年七月十日
书记员 黄 洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2397号
申请执行人胡伟峰。
被执行人青�密友鞋制品有限公司，地址即墨市三里庄村。
本院在执行申请执行人苗妙与被执行人青岛密友鞋制品有限公司纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁定书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年十月二十日
书 记 员 江世清
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5717号
原告：罗昊，男，1980年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：广东润晖工程实业有限公司，住所地广州市天河区沙太路银利街34号四楼自编D028室。
法定代表人：符云章。
委托代理人：黄瑛，女，1957年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，系该司员工。
原告罗昊诉被告广东润晖工程实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告罗昊及其诉讼代理人赵胤，被告广东润晖工程实业有限公司的诉讼代理人黄瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昊诉称：原、被告于2013年9月27日签订《人和万事达广场商铺租赁合同》，约定被告将位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧人和万事达广场A区1层A5-11、A9-81号铺出租给原告，租期为20年，商铺租金共计18万元，支付方式为一次性付款，并约定由被告对商铺统一招商运营或另行委托第三方进行经营管理，由被告按月向原告支付经营收益，2013年9月27日至2016年9月26日期间的收益为12%，2016年9月27日至2023年9月26日的收益为14%。合同签订后原告依照约定履行了协议，但自2016年12月起，被告一直未支付租金收益。为此，原告诉至法院，请求判令：一、确认双方签订的《人和万事达广场商铺租赁合同》无效：二、被告支付拖欠的租金收益即自2016年12月26日起至法院判决生效之日的使用费收益及利息,暂计34800元；三、被告退还180000元租金并支付违约金36000元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告广东润晖工程实业有限公司辩称：对于原告要求确认合同无效及退还租金无异议，但我方已经向原告支付的两个商铺的返租款共计48750元，该部分应抵扣租金。
经审理查明,2013年9月27日，原、被告签订《人和万事达广场商铺租赁合同》，合同编号分别为A5-11、A9-81，约定由被告告将坐落于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路138号之人和万事达广场A区一层A5-11、A9-81号商铺出租给原告，租金分别为130000元、50000元，合同另就租赁期间等事宜进行了具体约定。合同还约定原告将上述两个商铺委托给被告统一招商运营或由被告另行委托第三方进行经营管理，并由被告向原告支付经营收益。原告于合同签订当日向被告交付了租金180000元。
合同签订后涉案商铺一直由被告招商运营，诉讼中双方确认，截至2016年12月，被告共向原告支付了上述两个商铺的固定收益款48750元，此后被告再无支付其余固定收益款。
双方在诉讼中确认涉案商铺所在的建筑物目前并无取得建设工程规划许可证。
以上事实，有租赁合同、租金收据、返租明细、银行流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原、被告之间签订的两份房屋租赁合同均为无效合同，原、被告因无效合同取得的财产应当返还，被告收取原告的租金180000元应返还给原告，原告收取被告的固定收益款48750元也应返还给被告，为了减少诉累便于执行，原告应向被告返还的固定收益款48750元本院一并予以折抵，被告实际应当向原告返还租金131250元。合同无效，固定收益给付条款及合同违约条款亦然，原告要求被告依无效合同支付租金收益、利息及违约金缺乏事实和法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:
确认罗昊与广东润晖工程实业有限公司2013年9月27日签订的《人和万事达广场商铺租赁合同》无效（合同编号分别为A5-11、A9-81）；
于本判决生效之日起三日内，广东润晖工程实业有限公司返还罗昊租金131250元；
驳回罗昊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2531元，由原告罗昊负担1206元，由被告广东润晖工程实业有限公司负担1325元（原告已预交受理费2531元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年六月二日
书记员 周家怡
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更982号
罪犯刘欢，男，1994年12月26日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2015年11月30日，农安县人民法院作出（2015）农刑初字第489号刑事判决，认定罪犯刘欢犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，于2015年12月25日交付执行。刑期至：2020年2月26日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑六个月（刑期至二○一九年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初395号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人陈灿军，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月24日向岳阳县公安局投案，同日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]421号起诉书指控被告人陈灿军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人陈灿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月20日1时许，负责“湘岳阳货1968号”（呼号白沙湖号）运输船管理的被告人陈灿军接到“中兴工19号”工程船曾某（已起诉）的电话，要其前来接砂。被告人陈灿军就将“湘岳阳货1968号”运输船开至岳阳县东洞庭湖中洲乡南套水域，以80元/公吨的价格购买“中兴工19号”非法采挖的砂2500公吨，与其他费用一起付给“中兴工19号”砂款23万元。被告人陈灿军将所购买的砂石运输至城陵矶码头后以过驳给大船的方式出售，共计获利2.8万元。
案发后，岳阳县公安局依法扣押了被告人陈灿军犯罪资金及非法所得人民币3.7万元。2017年8月24日，被告人陈灿军主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、“湘岳阳货1968号”船舶资料等书证；证人向某某、徐某某、彭某等人的证言；同案人曾某的供述和辩解；被告人陈灿军的供述和辩解；扣押及查封物品决定书及清单、银行卡交易明细等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈灿军明知是他人犯罪所得的赃物，而予以购买、销售，情节严重，其行为已触犯刑法，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈灿军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈灿军案发后主动向公安机关投案如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人陈灿军向公安机关退缴了犯罪资金及非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈灿军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元。（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对岳阳县公安局扣押在案的被告人陈灿军犯罪资金及非法所得人民币三万七千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 熊岳峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民保字第00067号
申请人沈虹，女，汉族，1967年2月25日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人重庆东阳玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区黄桷麻柳村1号，组织机构代码45046501-6。
法定代表人申泽东，职务不详。
被申请人申泽东，男，汉族，1962年12月29日出生，住所地重庆市北碚区。
申请人沈虹与被申请人重庆东阳玻璃有限公司、申泽东申请诉前财产保全一案，沈虹向本院提交保全申请，请求冻结重庆东阳玻璃有限公司、申泽东银行存款共计900万元，如不能执行，则查封、冻结、扣押重庆东阳玻璃有限公司、申泽东价值900万元的财产，并提供了财产线索。案外人重庆汇联融资担保有限公司自愿为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人沈虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆东阳玻璃有限公司、申泽东的银行存款共计900万元。
二、如第一项不能执行，则查封、扣押、冻结被申请人重庆东阳玻璃有限公司、申泽东共计价值900万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一五年十一月十日
书记员 冯浩
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1846号
原告：临洮县北关供热有限责任公司，住所:临洮县洮阳镇物资局家属院
法定代表人：孙新光，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告：赵汉生，男，现年64岁，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：赵一峰，男，1981年11月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇北关*******号。
原告临洮县北关供热有限责任公司与被告赵汉生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告临洮县北关供热有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 丁永财
二〇一七年七月三十一日
书记员 张文娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17588号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：徐天福，男，1978年10月3日出生，汉族，住永康市。
被告：金小平，女，1975年2月24日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告徐天福、金小平金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，要求判令被告徐天福、金小平归还原告贷款本金人民币6412.55元并支付利息539.83元、逾期利息1026.7元（截至2017年9月13日止，以后至本息全部清偿之日止的逾�利息以贷款本金及利息之和人民币6952.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月22日，原告与被告徐天福、金小平签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额1.53万元，贷款期限36个月，贷款利率为发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，为固定利率；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起�贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2014年7月22日，原告向被告发放了贷款1.53万元，借款借据中载明贷款月利率15‰，借期自2014年7月22日起至2017年7月22日止。被告自2016年6月22日起未按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2016年6月22日，尚欠借款本金人民币6412.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐天福、金小平于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币6412.55元并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，自2016年6月22日起至实际履行完毕之日止，但最高不得超过月利率2%）。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告徐天福、金小平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十二月六日
书记员 吴瑶琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17588号原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。被告：徐天福，男，1978年10月3日出生，汉族，住永康市。被告：金小平，女，1975年2月24日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告徐天福、金小平金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，要求判令被告徐天福、金小平归还原告贷款本金人民币6412.55元并支付利息539.83元、逾期利息1026.7元（截至2017年9月13日止，以后至本息全部清偿之日止的逾�利息以贷款本金及利息之和人民币6952.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月22日，原告与被告徐天福、金小平签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额1.53万元，贷款期限36个月，贷款利率为发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，为固定利率；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起�贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年7月22日，原告向被告发放了贷款1.53万元，借款借据中载明贷款月利率15‰，借期自2014年7月22日起至2017年7月22日止。被告自2016年6月22日起未按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2016年6月22日，尚欠借款本金人民币6412.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐天福、金小平于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币6412.55元并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，自2016年6月22日起至实际履行完毕之日止，但最高不得超过月利率2%）。如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告徐天福、金小平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一七年十二月六日书记员  吴瑶琳???
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2533号
申请执行人：郑州中本窑炉材料有限公司，住所地：新密市岳村镇司家门村。
法定代表人韩明军，总经理。
被执行人：周盈森，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2014)新密民一初字第1816号民事判决书，在执行郑州中本窑炉材料有限公司诉被告周盈森合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元、未受偿135045元及迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢俊杰
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年十二月七日
书记员 张永豪
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1572号
原告冯国海，男，生于1988年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李少龙，男，生于1980年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告冯国海与被告李少龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告冯国海到庭参加了诉讼，被告李少龙经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，被告李少龙在原告冯国海处赊购玉米57000斤，价值41600元，被告当时给原告出具了欠条1份，约定于2016年4月15日付清。到期后原告多次找被告催要，被告只给原告打款10000元，剩余31600元至今未付，故请求人民法院判令被告支付原告玉米款31600元，并支付逾期付款利息3000元。
原告为支持其诉讼请求提供�证据有欠条一份，拟证明被告欠原告玉米款31600元未付。
被告缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的欠条系被告书写，该欠条符合证据的“三性”，结合原告的陈述能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年3月15日，被告赊购了原告价值41600元的玉米，当时未付货款，被告给原告出具了欠条1份，承诺于2016年4月15日付清。到期后，被告只给原告支付了10000元，剩余31600元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买玉米，尚�原告31600元未支付，该事实有被告出具的欠条证实，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款事实，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告约定了付款期限，被告理应在约定期限内支付欠款，现履行期限已届满，故对原告要求被告支付31600元玉米款的请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民�贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2016年3月中国人民银行贷款基准利率为年利率4.35%，罚息利率在贷款基准利率的基础上加收50%，即逾期付款利率为年利率6.525%，被告逾期付款期限为五个月，故原告请求的逾期付款利息应支持859元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李少龙于本判决生效后30日内支付原告冯国海玉米款31600元元，并支付逾期付款利息859元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取333元，由被告李少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一六年九月七日
书记员 贺 媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初字281号
原告:黄清红，女，1987年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄清岚，男，1992年1月8日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告黄清红与被告黄清岚房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄清红于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄清红自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄清红撤回起诉。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告黄清红负担。
代理审判员 陈爱军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 蒋雪龙
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初248号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李昕，男，1962年6月6日出生于安徽省青阳县，汉族，大专文化，公司员工，住苏州。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人李昕犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人李昕及其辩护人孟祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月22日21时许，被告人李昕酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区葑亭大道由西向东行驶至葑亭大道、方泾街路口东面时，撞上隔离护栏，后行驶至苏州工业园区展业路、唯新路路口南面处睡着，被民警查获。经司法鉴定，被告人李昕血液中乙醇含量为175mg/100ml。经公安机关道路事故认定书认定，被告人李昕承担事故的全部责任。
另查明，被告人李昕归案后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害单位经济损失并取得谅解；向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人李昕在庭审中不持异议，并有证人韩某、吕某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，谅解书，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人李昕如实供述自己罪行、无前科劣迹、赔偿被害单位经济损失并取得谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人李昕目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李昕归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李昕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人李昕如实供述自己罪行、无前科劣迹、赔偿被害单位经济损失并取得谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李昕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月十三日
书记员 顾丽萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第145号
原告：翁国明，
委托代理人：苏志标。
被告：沈红星，
原告翁国明为与被告黄启明、沈红星民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判。原告于2013年3月13日向本院申请撤回对被告黄启明的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本案于2013年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁国明的委托代理人苏志标到庭参加诉讼；被告沈红星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告翁国明起诉称，2010年7月17日，借款人黄启明从原告处借款50000元，并出具借条一份，被告沈红星为该笔借款提供保证。后经原告多次催讨，被告及借款人均分文未付。现要求被告沈红星承担连带保证责任归还原告借款50000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利随本清），并承担本案诉讼费用。庭审中原告对利息起算时间变更为自2010年10月18日起计息。
原告为证明其主张，向本院提交了借款协议1份，证明借款人黄启明于2010年7月17日到原告处借款50000元，约定利息月利率为银行同期贷款利率四倍，按月结息，借款期限由债权人确定；以及被告沈红星提供担保的事实。
被告沈红星未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，被告沈红星未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；原告提供的借款协议，来源合法、内容客观，与本案具有关联性，其抬头虽为“借款协议”，但内容与借据含义一致，明确了借款人黄启明到原告处借款50000元由被告沈红星提供担保的事实，本院予以确认。
根据原告陈述，结合本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2010年7月17日，借款人黄启明到原告处借款50000元，被告沈红星为该借款提供担保，其二人向原告出具了借款协议一份。协议主文载明“因经商周转需要，借到翁国明人民币（大写）伍万元（小写）50000元。该借款月利息为银行同期贷款利率四倍计，按月结息，该笔借款期限由债权人确定。担保人同意担保至本息归还为止。”借款人黄启明及被告沈红星分别在借款人、担保人栏签名捺印并写明了日期、身份证号及联系电话。借款后，借款人黄启明除归还了前三个月的利息外，对借款本金及2010年10月18日起的利息未还，被告沈红星也未予清偿。
本院认为，债务应当清偿。借款人黄启明到原告处借款50000元，双方约定了借款利息的计付，被告沈红星提供担保，由其二人出具的借款协议为证，事实清楚。借款后，借款人黄启明未及时全面履行还款付息义务，被告沈红星也未履行担保还款义务，因借款协议上对保证方式未作约定，被告应当按照连带责任保证承担责任。涉案借款借贷双方对借款期限未作明确约定，依法原告可随时主张权利。现原告要求被告沈红星归还其担保的借款50000元及自2010年10月18日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红星归还原告翁国明担保款50000元及利息（利息自2010年10月18日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈红星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年四月八日
书 记 员 黄 欢
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2571号
原告：吴青，女，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰吉全工贸有限公司。住所地，十堰市武当路**号。
法定代表人：王传云，该公司总经理。
被告：王传云，女，1961年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：汪家莹，女，1983年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告吴青诉被告王传云、汪家莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青申请保全了三被告价值52万元的财产。原告吴青、被告十堰吉全工贸有限公司的法定代表人暨被告王传云到庭参加了诉讼，被告汪家莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告王传云请求法院给其一段时间调解，本案暂停审限。本案现已审理终结。
原告吴青向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同还款50万元及利息（利息自借款之日起按二分计息至还清借款之日止，截止起诉之日利息2万元）。2、判决三被告共同承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：十堰吉全工贸有限公司、王传云、汪家莹，于2015年1月8日向原告吴青借款50万元用于生意周转，约定借期6个月，并约定了每月付利息的方式。借款到期后，原告吴青多次催要，三被告以种种理由不予偿还借款。故向贵院提起诉讼。
被告王传云辩称：借款属实。借钱应当还，我现在经济困难。我已经还了46万元利息，我们约定的借款利息3分，有几个月按5分支付的。
被告汪家莹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，三被告以资金周转困难为由，向原告吴青借钱。原告吴青通过银行转账向被告王传云、汪家莹账户转款共计485000元。2015年5月1日，被告十堰吉全工贸有限公司、王传云、汪家莹给原告吴青出具借条一份：“今借到吴青现金伍拾万元整。用期6个月。到期不还，月息按5%计息。”后三被告未按期还款，现原、被告就还款事宜未达成一致意见，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告吴青提交的借条、转账记录在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告吴青以借条和转账记录为据要求被告还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告吴青向本院提交的转账记录仅有485000元，故本院认定本案借款本金为485000元。
被告王传云辩称已经偿还了46万元的款项，但未向本院提交任何还款记录，原告吴青亦未认可被告王传云的还款事宜，按照谁主张谁举证的原则，三被告对于还款事宜应承担举证不能的责任，故对被告方关于已偿还借款的辩解，本院不予采信。
原告吴青主张截止起诉之日的利息2万元，不违反法律规定，本院予以支持。原、告约定在借条中，按月息5%支付利息，现原告吴青要求按照月息2分继续支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告十堰吉全工贸有限公司、王传云、汪家莹自本判决生效之日起五日内，共同偿还原告吴青借款485000元及利息（截止2017年11月3日之前的利息为2万元；以485000元为本金，从2017年11月3日起算，按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告吴青的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费3120元，共计7620元，由被告十堰吉全工贸有限公司、王传云、汪家莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2774号
上诉人（原审原告）：来水英。
被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。
法定代表人：田少华。
上诉人来水英与被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定，浦沿街道办事处因实施农村多层住宅第十二区块扩建建设项目，经杭滨土资拆许字（2008）第18号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，来水英户房屋属于拆迁范围内。2010年4月9日，来水英户与浦沿街道办事处下属机构浦沿街道征迁安置管理中心签订了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。房屋拆迁补偿安置协议约定了被拆迁房屋拆迁补偿金额、按时签约腾房的奖励金额、腾房时间、过渡方式及过渡费计发等。协议书第七条约定“根据滨江区农转居住宅安置政策规定，安置方式为统建安置和货币安置，乙方（来水英户）家庭可安置人口数合计为7人，安置面积为350平方米（最终以建管中心审批为准）”；协议书第八条约定“乙方如选择统建安置（实物），根据滨江区有关规定，由建管中心负责对乙方进行安置，安置房价格标准根据滨江区农转居住宅安置政策有关规定”，但该第八条对安置用房的范围未作约定。
协议签订后，浦沿街道办事处已足额向来水英支付了相应的补偿费用以及提前腾房奖励费，且一直依约向来水英户支付过渡费以及超期过渡费，来水英户亦已腾退房屋并交由浦沿街道办事处拆除。2012年上半年，来水英与滨江区农村多层住宅建设管理中心签订了购房协议书，购买坐落于滨江联庄小区××幢××单元××室面积为153.28平方米的房屋，进行了部分安置。2015年1月21日，来水英向浦沿街道办事处寄送履行协议催告书，浦沿街道办事处亦于同年2月回函给来水英，表示联庄安置地块尚有8户未能签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，使该地块上建造安置房的计划尚无法推进，如来水英户同意，则可协商在长河、西兴等区块进行安置，且会依约提供超期过渡费用等。来水英于2015年5月4日起诉至原审法院，请求判令：1、解除来水英、浦沿街道办事处双方签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》；2、将原房屋恢复原状；3、诉讼费用由浦沿街道办事处负担。
原审法院认为：来水英、浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》未违反效力强制性法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后，来水英腾退了房屋，浦沿街道办事处对房屋进行拆除，原房屋的财产利益已转化为拆迁利益，浦沿街道办事处因此依协议约定及相关政策规定支付了相应的补偿款、奖励费以及过渡费等，故协议书已依约在履行。关于争议的安置问题，来水英已购置了联庄小区的房屋，进行了部分安置；双方的协议书对安置时间及安置房屋的处所并未作约定，浦沿街道办事处也提出了在长河、西兴等区块安置的方案，由此表明浦沿街道办事处并未拒绝履行安置义务。来水英、浦沿街道办事处双方就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果并不能仅及于浦沿街道办事处，来水英由此主张解除合同，不符合《合同法》第九十四条及相关法律规定。综上，该院对来水英解除合同并要求恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，于2015年6月10日判决：驳回来水英的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由来水英负担。
宣判后来水英不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定双方就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果不能仅及于浦沿街道办事处，来水英就此主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，是错误的。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，来水英有权要求解除与浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。综上，请求二审法院依法撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第706号民事判决，依法改判解除双方签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，将来水英的房屋恢复原状，本案诉讼费用由浦沿街道办事处承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，来水英依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故来水英提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回来水英的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第706号民事判决；
二、驳回来水英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚丽萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1821号
原告梁玉辉，男。
原告夏秀娟，女。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告梁玉辉、夏秀娟与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁玉辉、夏秀娟的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉辉、夏秀娟诉称，2013年11月26日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金111987元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告梁玉辉、夏秀娟为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年11月26日，原告梁玉辉、夏秀娟与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-1101号房屋，建筑面积为135.3平方米，单价每平方米5099.78元，总金额为690000元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年11月26日前向甲方支付房价款（人民币）贰拾壹万零仟零佰零拾零元整（210000.00），剩余房款人民币480000.00元整由买受人于2013年11月26日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为690000元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告梁玉辉、夏秀娟与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人梁玉辉、夏秀娟支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告梁玉辉、夏秀娟支付以购房款690000元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金111987元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7431号
原告青岛威尔鑫机械有限公司，住青岛经济技术开发区。
法定代表人张启兵，职务总经理。
委托代理人冯瑞兰，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
被告闫金芬，女，1964年11月29日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告丁克柏，男，1965年12月28日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
委托代理人闫金芬，女，1964年11月29日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告杨立鹏，男，1975年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛威尔鑫机械有限公司诉被告闫金芬、丁克柏、杨立鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛威尔鑫机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12800元（原告已预交），减半收取人民币6400元，保全费5000元，由原告青岛威尔鑫机械有限公司负担。
审判长 丁 伟
审判员 李红松
审判员 林海涛
二〇一五年十一月九日
书记员 刘亚楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初437号
原告庞某某：男，1946年6月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告苗某某：男，42岁，汉族，住河南省泌阳县。
原告庞某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初437号原告：庞某某，男，汉族，住河南省泌阳县。被告：苗点廷，男，汉族，住河南省泌阳县。原告庞某某与被告苗点廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告庞某某到庭参加诉讼，被告苗点廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告苗点廷偿还原告欠款279元及利息。事实与理由：2000年1月3日被告从原告处拉走价值279元的红砖，并�具欠条一份，经原告多次追要，被告拒不清偿，故起诉。被告苗点廷经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，2000年1月3日，被告苗点廷从原告庞某某处拉走价值279元的红砖并出示欠条一份，内容为“今欠湾沟窑厂现金贰佰柒拾玖元，利息1分8厘春节前还款不计息，春节后还款从拉砖时计息，欠款人：石佛苗点廷2000年1月3日”后经原告多次追要，被告至今尚未偿还。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告庞某某已履行交付货物的义务，被告苗点廷有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告庞某某已经向被告苗点廷交付了“红砖”，被告苗点廷就应该将货款支付给原告庞某某。对于利息问题，因原、被告之间约定利息1分8厘（年利率21.6％）本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苗点廷于本判决生效后十日内向原告庞某某支付欠款279元及利息（自2000年1月4日起至支付完毕之日止，按年利率21.6％计付）。案件受理费50元，由被告苗点廷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 段 海 鲁审 判 员 李�人民陪审员 马 俊 峰二〇一七年四月二十四日书 记 员 焦 明 建
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第0953号
原告姜永祥。
委托代理人俞陈琴。
被告黄锦茹。
被告张勇华。
原告姜永祥与被告黄锦茹、张勇华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告姜永祥及其委托代理人俞陈琴，被告黄锦茹、张勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永祥诉称，两被告系同居关系，同居期间经常请我为其承包的工程施工彩钢屋面。截止2013年2月26日两被告共结欠工程款人民币24378元，被告黄锦茹出具欠条一份给我。但经多次催要两被告一直拖欠不付，现要求两被告支付工程款人民币24378元。
被告黄锦茹辩称，欠条是我出具的，但工程是被告张勇华叫原告姜永祥去做的。因出具欠条后我已经支付给原告姜永祥人民币10000元，余款应由被告张勇华给付。
被告张勇华辩称，我与被告黄锦茹同居期间被告黄锦茹的亲家公介绍工程给我们做，后我让原告姜永祥施工彩钢屋面。但工程款是被告黄锦茹与原告姜永祥结算的，我只知道还欠原告姜永祥工程款，具体金额不清楚。我同意与被告黄锦茹共同承担还款义务，但因经济困难暂时无力支付。
经审理查明，被告黄锦茹、张勇华同居生活期间，将其承接工程中的彩钢屋面工程分包给原告姜永祥施工。2013年2月26日，经过结账被告黄锦茹出具给原告姜永祥欠条一份，欠条载明“2012年结余欠款为贰万肆仟叁佰柒拾捌元整。”次日，被告黄锦茹支付给原告姜永祥人民币10000元。之后两被告拒不付款，原告多次催要未果遂诉讼来院。
上述事实，有原告姜永祥提供的欠条，被告黄锦茹提供的银行汇款凭证、结账凭证及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄锦茹就结欠原告姜永祥的工程款数额，经结账后以欠条的形式进行了确认，理应及时、全额履行付款义务。被告黄锦茹在出具欠条后支付给原告姜永祥的人民币10000元，应从欠款总额中予以扣除。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”被告黄锦茹结欠原告姜永祥的工程款，系在与被告张勇华同居期间为共同生产、生活形成的共同债务，且被告张勇华同意与被告黄锦茹共同承担还款义务，故原告姜永祥要求两被告共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：
一、被告黄锦茹、张勇华于本判决生效之日起十日内支付给原告姜永祥人民币14378元。两被告间承担连带责任。
二、驳回原告姜永祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币204元（已减半收取），由原告姜永祥负担人民币80元，被告黄锦茹、张勇华负担人民币124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币408元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 吴晓华
二〇一四年二月七日
书记员 周海云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初444号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人凌业光，男，1969年7月23日出生。因犯盗窃罪，于2006年12月18日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年12月3日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月30日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，2014年3月26日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月31日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月23日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月12日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）445号起诉书指控被告人凌业光犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人凌业光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年11月11日，被告人凌业光在株洲市荷塘区扒窃2次，所盗物品总价值为6468元。具体事实如下：
1.2017年11月11日14时50分左右，被告人凌业光在荷塘区中南菜市场春林大药房附近扒窃了被害人肖某的一台苹果7手机。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值4129元。
2.同日17时40分左右，被告人凌业光在荷塘区水仙路口农夫超市附近扒窃了被害人何某某的一台OP**（R9S）手机。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值2339元。
案发后，被告人凌业光能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人凌业光在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人凌业光在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、被告人的供述及辩解、被害人肖某、何某某的陈述、手机购买凭证、价格认定结论书、辨认笔录、对案笔录及照片、本院（2017）湘0202刑初59号刑事判决书及释放证明、被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌业光在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌业光犯盗窃罪的罪名成立。被告人凌业光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人凌业光能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人凌业光适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌业光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月18日至2018年9月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人凌业光赔偿被害人肖某经济损失人民币4129元、赔偿被害人何某某经济损失人民币2339元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1069号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦某，农民；因本案于2015年3月9日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日下午，被告人韦某与卢某、蓝某（均已判刑）结伙，至杭州市萧山区城厢街道育才西苑，接着由蓝某用钥匙打开601室向某家门锁后在外望风，被告人韦某与卢某进入向某家，撬开一只保险箱，从中窃得现金400000元、黄金饰品一批及铂金项链、彩金项链等物，共计价值461874元。
案发后，侦查机关从卢某处扣押现金4000元及其用部分赃款购得的五菱牌面包车1辆（后拍卖得款66000元）。
2015年3月9日，被告人韦某自动向公安机关投案，并如实供述了以上其结伙作案的经过。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯卢某、蓝某的供述，被害人向某的陈述，证人严某、罗某的证言，案发经过说明，被告人韦某投案经过说明，情况说明，羁押证明，现场勘查材料，辨认笔录，扣押清单，购物票据，珠宝饰品质量保证单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑事裁定书，被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某结伙入户盗窃，应当酌情从重处罚。被告人韦某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2025年9月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦某结伙盗窃所得未被追回的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 许凌华
人民陪审员 潘素琴
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱海丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特893号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：郭彩琼，住广州市开发区。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人郭彩琼申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人郭彩琼答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初101号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人朱学民，男，1965年11月6日出生，汉族，河南省内乡县人，小学文化，无固定职业。2018年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人朱学民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、董峰出庭支持公诉。被告人朱学民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年3月11日10时许，被告人朱学民酒后驾驶蒙LFFX**捷达牌小型轿车从府谷县大昌汗镇郭家湾出发，准备前往大昌汗镇福庆煤矿，行驶至福庆煤矿附近路段时，被府谷县交警大队民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对朱学民的血液进行血醇浓度检测，结果为90.51mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证、行驶证信息查询结果、血醇检测报告、现场笔录以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人朱学民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人朱学民拘役一个月以上两个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。且有对被告人朱学民血样提取登记表、对被告人朱学民的呼气酒精含量检测单、驾驶证查询结果、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、现场笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱学民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，在量刑时可对其从轻处罚。综合被告人朱学民的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱学民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2018年4月10日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 赵永贤
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 明