wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终659号
上诉人（原审被告）：尹金明，男，1974年2月5日出生，汉族，现住明水县。
被上诉人（原审原告）：王玲波，女，1953年5月5日出生，汉族，现住明水县。
原审被告赵贵全，男，1963年3月2日出生，汉族，现住明水县。
上诉人尹金明因与被上诉人王玲波、原审被告赵贵全买卖合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2017）黑1225民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹金明、被上诉人王玲波、原审被告赵贵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹金明上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决原告诉讼主体错误；2、一审判决认定事实错误，上诉人与王玲波之间并无买卖合同关系。
被上诉人王玲波辩称：不知道应由尹金明或赵贵全谁给付货款。
被上诉人赵贵全辩称：一审法院判决正确，其只能承担连带给付责任。
王玲波向一审法院起诉请求：1、二被告尹金明、赵贵全给付欠23，262.00元；2、二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告经营水暖安装配件商店。2015年10月23日，被告尹金明因从事明水县建工处家属楼供热线路改造工程，经被告赵贵全介绍并承诺保证义务，在原告经营的商店赊购水暖配件，先后11次，共计货款23262.00元，并承诺工程完工后付款。工程结束后，原告多次找被告尹金明催�该欠款，被告一直以工程是总承包人杨某承包的，没有给付工程款为由，没有给付。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告尹金明达成了买卖协议，由原告提供水暖配件、工程完工后由被告给付货款，并且被告给原告出具了欠据，双方意思表示真实，不违反法律规定，该协议具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将货物交付给被告尹金明，履行了合同义务，被告尹金明亦应按约定履行给付货款义务。被告尹金明提出了工程是杨某和赵贵全承包的，原告应该向此二人索要货款的辩解，但其没有足够的证据能够证实自己的主张，并且原告坚持要求由货物的赊购人、欠据的出具人即被告尹金明向她履行付款义务，因此，被告尹金明的辩解�由不能成立，本院不予采纳，其负有按约定给付货款的义务。被告赵贵全作为担保人，应对此货款负有连带清偿责任，保证人履行保证责任后有向债务人追偿的权利。原告要求被告尹金明给付货款、被告赵贵全承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告尹金明给付原告王玲波货款人民币23，262.00元。此款于判决生效后十日内给付。二、被告赵贵全对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费382.00元，由原告尹金明负担。
二审中上诉人尹金明提交赵贵全另案起诉杨某的起诉状一份，意在证实杨某与赵贵全是合伙关系。赵贵全对此份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。王玲波称其不知道相关情况，不发表质证意见。该份证据因具有真实性、客观性、合法性，本院予以采信。二审中证人杨某出庭作证，意在证实其与赵贵全是合伙关系，案涉水暖件用在安达建工处室内水暖分户改造上，尹金明只负责人工，水暖件是赵贵全去王玲波处赊购。王玲波对证人证言无异议，赵贵全对证人证言有异议，但未提交相反证据证明。王玲波于一审审结后向法院提交欠据一张，意在证实2015年11月4日赵贵全给其出具欠据，载明欠货款23，262.00元。尹金明对该证据无异议，赵贵全对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该份证据因具有真实性、客观性、合法性，本院予以采信。对二审争议的事实，本院认定如下：王玲波经营水暖安装配件商店。赵贵全与杨某合伙承揽明水县金桥热力有限公司部分分户供暖改�施工工程。2015年10月，二人雇佣尹金明从事明水县建工处家属楼供热线路改造工程，赵贵全在王玲波经营的商店赊购水暖配件，由尹金明取件，共计赊欠货款23，262.00元，2015年11月4日，赵贵全给王玲波出具欠据一份，载明欠货款23，262.00元。
另查明，尹金明在分户改造中向住户收取了部分水暖件款。
本院认为，王玲波为北方水暖商店的实际经营人，其虽应以北方水暖商店的名义起诉，但此案中以个人名义起诉不影响案件的审理结果及对还款义务人的认定。赵贵全到王玲波店中赊购水暖件，并给王玲波出具欠据，双方买卖关系成立。赵贵全虽否认明水县建工处家属楼供热线路改造工程为其与杨某合伙承揽，但其已另案起诉杨某合伙纠纷，且其在金桥热力有限公司分户改造工程验收单上施工单位处签字，该验收单上有�水县建工处家属楼，本院认定赵贵全欠王玲波货款是赵贵全与杨某合伙期间形成的，并用于二人合伙工程，属于合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。王玲波有权请求合伙中的一人或全体合伙人承担货款给付责任。赵贵全与杨某作为合伙人，每人均有义务清偿合伙的全部债务，赵贵全偿还王玲波货款后可另行向杨某主张清偿。根据合同的相对性原则，尹金明并非买卖合同相对方，不应由尹金明向王玲波给付货款，尹金明在分户改造中向住户收取的部分水暖件款，由赵贵全给付王玲波后向尹金明另行主张。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，其成立部分本院予以支持。一审法院事实认定错误�应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（二）项，判决如下：
一、撤销明水县人民法院（2016）黑1225民初1225号民事判决；
二、赵贵全给付王玲波货款23，262.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
一、二审案件受理费763.00元由被上诉人赵贵全负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一七年八月二十六日
书记员 陆文婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5329号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。
被执行人贾宇，男，1963年02月23日，住址北京市朝阳区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行贾宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5353号民事判决书已经发生法律效力，因贾宇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人贾宇名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人贾宇纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为89511.18元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有89511.18元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 程中涛
审判员 李树勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5329号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地，北京市西城区金融大街17号首层。被执行人贾宇，男，1963年02月23日，住址北京市朝阳区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行贾宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5353号民事判决书已经发生法律效力，因贾宇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人贾宇名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人贾宇纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为89511.18元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有89511.18元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 程中涛审判员 李树勇二〇一七年十月二十四日书记员 李隗超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第152号
原告：马利军。
被告：李雷。
本院在审理原告马利军与被告李雷机动车交通事故责任纠纷
一案中，原告马利军未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓
交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、
《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 尚 洁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保801号
申请人：徐秀英，女，1947年12月23日出生，汉族。
被申请人：吕万堂，男，22岁，汉族。
申请人徐秀英因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人吕万堂驾驶的鲁P656**号小型轿车，保全金额40000元。申请人依法交纳4000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐秀英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吕万堂驾驶的鲁P656**号小型轿车，保全金额40000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十月十九日
书记员 齐延芹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第60号
本院在执行申请执行人南明军与被执行人徐清君机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案中查明，被执行人徐清君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人徐清君纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第17799号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙路时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
法定代表人：游达，该公司经理。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告重庆曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年八月十一日
书记员 沈佳慧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保175号
申请人郑天兰，女，1957年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人喻明义，男，1965年2月27日出生，汉族，重庆市南川区。
申请人郑天兰与被申请人喻明义因买卖合同纠纷，申请人郑天兰于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全，请求扣留被申请人喻明义在重庆市南川区南极建筑安装有限公司的应收工程款160000.00元，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人郑天兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人郑天兰提出扣留被申请人喻明义应收工程款的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定送达之后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙市执字第00508号
申请执行人：孙俊。
被执行人：杜礼超。
依据已经发生法律效力的荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民四终字第00092号民事判决书及本院（2015）鄂沙市民初字第00264号民事判决书，被执行人杜礼超应立即履行本院（2015）鄂沙市民初字第00264号民事判决书所确定的义务，被执行人杜礼超应偿还申请执行人孙俊借款本金834454元，并从2014年12月起按中国人民银行六个月期贷款利率的四倍支付利息155765元、加倍支付迟延履行期间的债务利息15576元、律师代理费50000元、案件受理费12700元、财产保全费5000元、申请执行费12457元，共计人民币1085952元。但被执行人杜礼超逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人杜礼超的银行账户存款1085952元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一五年十月九日
书记员 黄 炼
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初635号
原告：陈发宪，公民身份号码×××，住哈巴河县。
被告：王平，住哈巴河县。
被告：新疆哈巴河建筑安装有限责任公司。住所地：哈巴河县过境东路。
法定代表人：王一飞，系该公司董事长。
委托代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所工作者，住哈巴河县。
原告陈发宪与被告王平、新疆哈巴河建筑安装有限责任公司（以下简称建安公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发宪、被告建安公司委托代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发宪诉称：被告王平和被告建安公司签订《项目经理工程施工管理协议书》，协议约定，被告建安公司将其承建的哈巴河县加依勒马乡干部周转房建设项目交由项目经理王平施工管理，项目经理王平在施工管理期间，雇佣原告陈发宪的×××翻斗车为哈巴河县加依勒玛乡干部周转房项目工程回填拉土。原告陈发宪与被告王平于2015年2月1日核算，被告王平向原告陈发宪出具欠款5000元的欠条，备注用于加依勒玛乡干部周转房项目，该款被告王平以工程款未到位为由，不予给付。诉请：1、被告王平给付运费5000元，被告建安公司对上述款项承担连带给付责任；2、被告王平承担案件受理费。
被告王平未答辩。
被告建安公司辩称：对事实不认可，哈巴河县加依勒玛乡政府干部周转房工程建安公司发包给杨光垠，该工程的工程款也是杨光垠领取，且已全部支付完毕，建安公司与王平之间无任何挂靠关系，建安公司对杨光垠及王平的对外债务不承担责任。原告陈发宪是否是为加依勒玛乡干部周转房工地拉土，被告建安公司不知情。因此原告要求建安公司承担连带责任没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原告陈发宪为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2012年7月20日被告建安公司与被告王平签订的《项目经理工程施工管理协议书》；2013年6月17日被告建安公司与被告王平签订的《工程项目施工管理内部承包协议书》，证明被告建安公司承建哈巴河县加依勒马乡干部周转房建设项目，被告王平挂靠在被告建安公司，被告建安公司委派被告王平组建项目部，并对该工程进行施工管理，对被告王平的欠款应当承担连带清偿责任；
2、2015年2月1日被告王平向原告陈发宪出具的欠条，证明被告王平欠原告陈发宪运费5000元，且是为被告建安公司承建的哈巴河县加依勒马乡干部周转房建设项目工地拉土的事实。
被告王平未质证。
被告建安公司对原告陈发宪出示的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，哈巴河县加依勒玛乡干部周转房工程实际是由杨光垠负责的，与被告王平无关。对证据2的真实性、合法性、关联性不认可，该欠条是否是王平出具不清楚，王平对外出示的条子也与建安公司没有关联性。
本院对原告陈发宪出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
证据1可以证实被告建安公司将加依勒玛乡政府干部周转房建设项目交由被告王平施工，被告王平向被告建安公司交纳管理费的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2可以证实原告陈发宪是为被告建安公司承建的哈巴河县加依勒马乡干部周转房建设项目工地拉土，被告王平欠原告陈发宪运费5000元的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告王平、建安公司未举证。
经审理查明，被告建安公司承建哈巴河县加依勒玛乡干部周转房建设项目期间，被告王平与被告建安公司于2012年7月20日签订《项目经理工程施工管理协议书》，又于2013年6月17日签订《工程项目施工管理内部承包协议书》，两被告约定被告建安公司委派被告王平组建项目部，以内部承包的方式全面履行合同，进行施工管理，被告建安公司收取管理费。被告王平在负责哈巴河县加依勒玛乡干部周转房建设项目施工期间，雇佣原告陈发宪的车为该项目工地回填拉土。经核算，被告王平于2015年2月1日向原告陈发宪出具欠运费5000元的欠条，并在欠条上备注：2013、2014年总合计加依勒玛乡干部周转房工地拉土。双方未约定给付时间。此款至今未付。
本院认为，被告王平雇佣原告陈发宪的车为被告建安公司承建的工程回填拉土，形成的公路货物运输合同合法有效，原告陈发宪确已按照被告王平的要求为被告建安公司承建工程的工地回填拉土，被告王平应当按照欠条中约定的数额支付运费；被告王平与被告建安公司对内是挂靠关系，对外被告王平是被告建安公司承建”哈巴河县加依勒玛乡干部周转房建设项目”的项目部经理，双方的内部约定对原告陈发宪运输合同不产生法律效力。被告建安公司作为承包人违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，将工程转包，并允许被告王平挂靠使用其单位的资质证书，以被告建安公司的名义施工，收取挂靠管理费，两被告在”哈巴河县加依勒玛乡干部周转房建设项目”中均是受益人，故被告建安公司应对被告王平在工程建设项目上的商事行为承担连带清偿责任。综上，对原告陈发宪要求被告王平给付运费5000元，被告建安公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告建安公司未提供证据证明被告王平不是该工程的项目经理，对其辩称不承担连带给付责任的意见，本院予不予采纳。被告王平经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日立即支付原告陈发宪运费5000元，被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张 小 花
二〇一六年七月六日
书记员 加玛丽博拉提
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2186号
申请执行人王业兰。
被执行人浏阳市永华出口花炮厂。
投资人，罗光明。
申请执行人王业兰与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1366号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1366号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2186号
申请执行人王业兰
被执行人浏阳市永华出口花炮厂
申请执行人王业兰与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1366号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1366号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执40号
申请执行人：巩某某，男，1977年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动路旭景名园2－02－11－202。
被执行人：北京某某建筑有限公司，住所地：北京市石景山区古城大街1号特钢汽车园区F区8号国睿大厦320室。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
申请执行人巩某某申请执行北京某某建筑有限公司服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行回案件款150000元，现查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执40号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 欣
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执574号
申请执行人李银桃，女，1964年1月14日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市，户籍所在地天门市。系被害人黄银州之配偶。
申请执行人黄灿，男，1988年1月25日出生于湖北省天门市，汉族，住武汉市武昌区。系被害人黄银州长子。
申请执行人黄俊杰，男，1990年2月15日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市，户籍所在地天门市。系被害人黄银州次子。
被执行人黄振新，男，1984年5月2日出生，汉族，住湖北省天门市，户籍所在地广东省河源市紫金县苏区。
我院在执行申请执行人黄灿、黄俊杰、李银桃与被执行人黄振新刑事附带民事赔偿一案中，被执行人黄俊杰未履行已生效的本院(2017)鄂9006刑初102号刑事附带民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9006执574号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石少华
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲁 羿
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执574号申请执行人李银桃，女，1964年1月14日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市，户籍所在地天门市。系被害人黄银州之配偶。申请执行人黄灿，男，1988年1月25日出生于湖北省天门市，汉族，住武汉市武昌区。系被害人黄银州长子。申请执行人黄俊杰，男，1990年2月15日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市，户籍所在地天门市。系被害人黄银州次子。被执行人黄振新，男，1984年5月2日出生，汉族，住湖北省天门市，户籍所在地广东省河源市紫金县苏区。我院在执行申请执行人黄灿、黄俊杰、李银桃与被执行人黄振新刑事附带民事赔偿一案中，被执行人黄俊杰未履行已生效的本院(2017)鄂9006刑初102号刑事附带民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9006执574号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石少华二〇一七年十二月十一日书记员  鲁 羿
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初340号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈非，男，1983年6月20日出生，汉族，中专文化，户籍地贵州省松桃苗族自治县，来厦门暂住集美区。因本案故意伤害行为，于2016年12月31日被处以行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月21日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人陈非犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人陈非及辩护人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日11时许，被告人陈非与工友陈某在厦门市集美区工地门口快餐摊位吃饭时，陈某与杨某1因争抢座位引发互殴，陈某的头部被杨某1打伤。被告人陈非在与陈某追打杨某1未果后，持钢筋将之前劝架的杨某1的工友刘某的腰部打伤。经鉴定，被害人刘某受伤，致脾脏破裂并经手术切除，所受损伤系重伤二级，伤残等级评定为八级伤残。同日，被告人陈非主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈非的家属已赔偿被害人刘某经济损失人民币10万元，被害人刘某对被告人陈非表示了谅解。
上述事实，被告人陈非在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、报警登记、辨认笔录、厦公集（后溪）行罚决字（2016）00181、00182、00183号行政处罚决定书及执行回执、当事人出具的收条及谅解、证人陈某、孙某、杨某1、吴某、汪某、唐某的证言、被害人刘某的陈述、厦公集鉴（2017）21号鉴定书、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2017）16、17、18号法医学临床检验鉴定书、闽历思司鉴所（2017）临鉴字第40号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈非持械故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈非具有自首情节，依法可以减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人陈非适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈非犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 陈妹芬
人民陪审员 杜 欣
二〇一七年七月六日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00272号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
被执行人：李传建，男，1982年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人：徐珍，女，1983年2月4日出生，汉族，农民，系被执行人李传建之妻。
本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司与被执行人李传建、徐珍借款合同纠纷一案中，于2014年3月18日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人于收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行，现申请执行人向本院提出申请，要求拍卖二被执行人向其提供抵押的位于安徽省怀宁县高河镇小商品市场6号楼的房地产，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李传建、徐珍位于安徽省怀宁县高河镇黄梅路6#幢105号房地产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 李政海
审判员 赵 虎
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 俊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2779号
申请执行人：明来福，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：罗家利，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人明来福与被执行人罗家利买卖合同、劳务合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初797号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款及劳务费12900元及利息，案件受理费124元，公告费300元，并承担执行费100元。
执行中查明，被执行人罗家利有银行存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗家利银行存款13424元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 深
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01616号
原告：孙涛，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告孙涛与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金12455.8元（自2012年7月5日起按已交房款的万分之一计算至2013年7月5日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙涛对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1927号
申请执行人潘某。
被执行人孙某。
申请执行人潘某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3387号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人借款9000元，并承担案件受理费25元之义务，申请执行人2018年7月16日向本院申请强制执行，本院2018年7月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行给付申请执行人9000元并承担案件受理费25元之义务，被执行人孙某自动履行了上述义务。申请执行人已领取了全部案件款。案件受理费25元，执行费50元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 董 斌
代理审判员 卜晓晓
二〇一八年七月十九日
书 记 员 白素于
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1154号
原告：大名县世纪福利油脂有限责任公司。住所大名县铺上乡铺上村南。
法定代表人：尚书廷，总经理。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔昌律师事务所律师。
被告：河北田昌建材科技有限公司。住所广平县东张梦工业园区。
法定代表人：李顺田，总经理。
本院于2016年4月18日受理原大名县世纪福利油脂有限责任公司与被告河北田昌建材科技有限公司买卖合同纠纷一案。审理中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大名县世纪福利油脂有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大名县世纪福利油脂有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告大名县世纪福利油脂有限责任公司。
审 判 长 成文资
人民陪审员 史建军
人民陪审员 刘彦花
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 宁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1854号
原告：何玉龙，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被告：叶宁，男，汉族，四川省三台县刘营镇。
本院在审理原告何玉龙与被告叶宁民间借贷纠纷一案中，原告何玉龙于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告叶宁价值24000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告何玉龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零�条的规定，裁定如下：
对叶宁银行存款24000或相应价值的财产予以冻结、查封、扣押。
本案收取财产保全费260元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 凌
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋金廷
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第49号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人赵某，男，1975年9月3日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：敦化市。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月16日被吉林省延边森林公安局刑事拘留，同年1月31日被吉林省延边森林公安局取保候审。2014年1月21日因涉嫌犯贪污罪被敦化林业检察院取保候审。
被告人李某某，男，1975年5月12日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：敦化市。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月16日被吉林省延边森林公安局刑事拘留，同年1月31日被吉林省延边森林公安局取保候审。2014年1月21日因涉嫌犯贪污罪被敦化林业检察院取保候审。
被告人赵某某，男，1980年4月4日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：敦化市。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月16日被吉林省延边森林公安局刑事拘留，同年1月31日被吉林省延边森林公安局取保候审。2014年1月21日因涉嫌犯贪污罪被敦化林业检察院取保候审。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人赵某、李某某、赵某某犯贪污罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，吉林省敦化林业检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人赵某、李某某、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省敦化林业检察院指控，被告人赵某在承包敦化林业局建设林场和沙河沿林场木材采伐作业期间，为获取非法利益，利用管理和保管所采伐木材职务上的便利，于2012年12月至2013年1月间，伙同李某某、赵某某在敦化林业局建设林场4林班5小班和沙河沿林场13林班7小班，盗取木材15立方米，价值人民币27300.00元，盗取枝桠材50立方米，价值人民币25000.00元，共计价值人民币52300.00元。并认为被告人赵某、李某某、赵某某利用职务的便利，窃取国有财产，数额巨大，其三人的行为构成贪污罪，请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款，第二十五条、第二十六条、第六十八条之规定对被告人赵某予以惩处，请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款，第二十五条、第二十七条之规定对被告人李某某、赵某某予以惩处。
被告人赵某某、李某某、赵某某在开庭审理过程中对贪污的犯罪事实未提出异议，对公诉机关的指控没有辩解意见。
经审理查明，2012年12月至2013年1月间，被告人赵某承包敦化林业局建设林场和沙河沿林场木材采伐作业，期间为获取非法利益，利用管理和保管所采伐木材职务上的便利，伙同李某某、赵某某在敦化林业局建设林场4林班5小班和沙河沿林场13林班7小班，盗取原木15立方米，价值人民币27300.00元，盗取枝桠材50立方米，价值人民币25000.00元。合计价值人民币52300.00元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人赵某的供述材料证实，我在承包敦化林业局建设林场和沙河沿林场木材采伐作业期间，利用管理和保管所采伐木材职务上的便利，于2012年12月至2013年1月间，伙同李某某、赵某某在敦化林业局建设林场4林班5小班和沙河沿林场13林班7小班，盗取木材15立方米，盗取枝桠材50立方米
2、被告人李某某的供述材料证实，2012年12月至2013年1月间，赵某承包敦化林业局建设林场和沙河沿林场木材采伐作业，我买辆蓝色奥铃小货车运同赵某、赵某某在敦化林业局建设林场和沙河沿林场，
3、被告人赵某某的供述材料证实，我哥赵某承包敦化林业局建设林场和沙河沿林场木材采伐作业，2012年12月至2013年1月间，偷运木材和枝桠材到敦化市五间房村学校院内，我帮助卸车。
4、证人姜某某、李某的证言材料证实，2012年冬赵某承包敦化林业局沙河沿林场木材采伐作业，赵某有对采伐的木材有监管、看护义务。
5、证人张某甲、代某某、张某乙、郭某某的证言材料证实，2012年冬赵某承包敦化林业局沙河沿林场木材采伐作业，采伐承包户有对采伐的木材有监管、看护义务。
6、物证证实，被告人李某某的蓝色奥铃小货车（车牌号吉H361**）为盗取木材运输工具。
7、书证劳务合同书和林场采伐作业管理办法证实，采伐承包户有对采伐的木材有保管、监管、看护责任义务。
8、鉴定意见证实，2012年12月至2013年1月间，赵某、李某某、赵某某在敦化林业局建设林场4林班5小班和沙河沿林场13林班7小班，盗取原木15立方米，价值人民币27300.00元，盗取枝桠材50立方米，价值人民币25000.00元。合计价值人民币52300.00元。
9、收缴赃款笔录和凭证证实，赃款52300.00元全部退还给敦化林业局。
10、户籍证明证实，被告人赵某、李某某、赵某某为成年人，具有刑事责任年龄。
本院认为，被告人赵某、李某某、赵某某利用职务之便，窃取国有财产，数量巨大，其三人的行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人赵某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵某揭发他人犯罪有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某、赵某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。案发后，被告人赵某、李某某、赵某某认罪态度较好，有悔罪表现，赃款全部退还，可酌情从轻处罚。。根据被告人王生的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款（贪污）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第六十八条（立功）、第七十二条第一款（缓刑）、之规定对被告人赵某判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款（贪污），第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第七十二条第一款（缓刑）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定对被告人李某某判处刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款（贪污），第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第七十二条第一款（缓刑）之规定对被告人赵某某判处刑罚，故判决如下。
一、被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人赵某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、作案工具蓝色奥铃小货车（车牌号吉H361**）予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑玉飞
审判员 龚凤平
审判员 高志岩
二〇一四年八月十三日
（代）
书记员 闻 晶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5775号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5775号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2726号
原告：广州市骏成运输有限公司，住所地广州市越秀区小北路221号第五层天台花园之508房。
法定代表人：林子崇，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：何伟恒，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址＊＊＊＊＊＊。
原告广州市骏成运输有限公司与被告何伟恒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘鹄律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告为了便于营运，将车牌号为粤＊＊＊＊**的货车挂靠在原告名下，双方签订的《管理合同》约定被告车辆挂靠原告处营运，车辆财产权及使用权归被告。从2012年5月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告垫付的车辆保险费4677.97元、违约金2105元、2012年挂靠费2200元。故起诉请求人民法院判决1.解除原被告签订的《管理合同》；2.被告10日内将粤＊＊＊＊**货车从原告名下过户到被告名下；3.被告支付保险费4677.97元、违约金2105元、2012年挂靠费2200元给原告。
被告无答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）缔结《广州市骏成运输有限公司管理合同》，双方商定：乙方将自购粤＊＊＊＊**东风车以甲方名义登记上牌及办理营运证、营运证的所属权归甲方，该车的财产权及使用权归乙方；乙方必须在当年12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，对需按月缴纳费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天费用的3%缴违约金；如乙方拖欠任何应缴费用达30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30日内，乙方尚不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用；在合同期内，为降低双方风险，乙方除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万元以上的第三者责任商业保险。为保证乙方投保的安全性，该车辆投保由甲方统一代为购买，如车辆保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；合同期为2011年11月10日至2013年9月1日止；合同到期后，凡没到甲方处续期的则视为该合同继续有效，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止。另被告于2011年11月10日在《骏成车队挂靠服务项目及代收费用标准》表格上签名同意按挂靠合同约定缴纳每年2200元挂靠费。粤＊＊＊＊**货车登记所有人为原告。现被告尚欠2012年11月15日至2013年11月14日期间保险费4677.97元、违约金2105元、2012年挂靠费2200元未付给原告，从而引发本案诉讼。
本院认为，1.原被告缔结的《广州市骏成运输有限公司管理合同》，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效之约定，双方当事人均应恪守。2.因被告及其车辆均下落不明令原告无法监管，导致原告无法实现合同目的；现被告尚欠保险费4677.97元及由此产生的违约金2105元、2012年挂靠费2200元未付给原告，故原告主张解除上述管理合同、被告支付上述费用、将本案车辆过户的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，兹判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告广州市骏成运输有限公司与被告何伟恒于2011年11月10日签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》予以解除。
二、本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市骏成运输有限公司与被告何伟恒到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤＊＊＊＊**号车辆所有人为被告何伟恒的过户手续。
三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟恒给付保险费4677.97元及违约金2105元给原告广州市骏成运输有限公司。
四、本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟恒给付挂靠费2200元给原告广州市骏成运输有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费100元、公告费291元，由被告何伟恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 郭朝衡
人民陪审员 顾文娟
二〇一三年十一月一日
书 记 员 阮敏青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2726号
原告：广州市骏成运输有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林子崇，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：何伟恒，男，＊＊＊＊＊＊出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告广州市骏成运输有限公司与被告何伟恒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘鹄律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告为了便于营运，将车牌号为粤AHG0**的货车挂靠在原告名下，双方签订的《管理合同》约定被告车辆挂靠原告处营运，车辆财产权及使用权归被告。从2012年5月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告垫付的车辆保险费4677.97元、违约金2105元、2012年挂靠费2200元。故起诉请求人民法院判决1.解除原被告签订的《管理合同》；2.被告10日内将＊＊＊＊＊＊货车从原告名下过户到被告名下；3.被告支付保险费4677.97元、违约金2105元、2012年挂靠费2200元给原告。
被告无答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）缔结《广州市骏成运输有限公司管理合同》，双方商定：乙方将自购粤AHG0**东风车以甲方名义登记上牌及办理营运证、营运证的所属权归甲方，该车的财产权及使用权归乙方；乙方必须在当年12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，对需按月缴纳费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天费用的3%缴违约金；如乙方拖欠任何应缴费用达30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30日内，乙方尚不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除本合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用；在合同期内，为降低双方风险，乙方除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万元以上的第三者责任商业保险。为保证乙方投保的安全性，该车辆投保由甲方统一代为购买，如车辆保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；合同期为2011年11月10日至2013年9月1日止；合同到期后，凡没到甲方处续期的则视为该合同继续有效，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止。另被告于2011年11月10日在《骏成车队挂靠服务项目及代收费用标准》表格上签名同意按挂靠合同约定缴纳每年2200元挂靠费。＊＊＊＊＊＊货车登记所有人为原告。现被告尚欠2012年11月15日至2013年11月14日期间保险费4677.97元、违约金2105元、2012年挂靠费2200元未付给原告，从而引发本案诉讼。
本院认为，1.原被告缔结的《广州市骏成运输有限公司管理合同》，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效之约定，双方当事人均应恪守。2.因被告及其车辆均下落不明令原告无法监管，导致原告无法实现合同目的；现被告尚欠保险费4677.97元及由此产生的违约金2105元、2012年挂靠费2200元未付给原告，故原告主张解除上述管理合同、被告支付上述费用、将本案车辆过户的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，兹判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告广州市骏成运输有限公司与被告何伟恒于2011年11月10日签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》予以解除。
二、本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市骏成运输有限公司与被告何伟恒到机动车管辖地车辆管理所办理变更＊＊＊＊＊＊车辆所有人为被告何伟恒的过户手续。
三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟恒给付保险费4677.97元及违约金2105元给原告广州市骏成运输有限公司。
四、本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟恒给付挂靠费2200元给原告广州市骏成运输有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费100元、公告费291元，由被告何伟恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 郭朝衡
人民陪审员 顾文娟
二〇一三年十一月一日
书 记 员 阮敏青
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
法定代表人胡玉兰，系该行行长。
被执行人陈滔仔，男，汉族。
被执行人王友娥，女，汉族。
被执行人唐玉波，男，汉族。
被执行人黄正尚，男，汉族。
被执行人龙卫君，男，汉族。
被执行人陈宙荣，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人陈滔仔、王友娥、唐玉波、黄正尚、龙卫君、陈宙荣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年5月13日达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第31号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执247号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。法定代表人胡玉兰，系该行行长。被执行人陈滔仔，男，汉族。被执行人王友娥，女，汉族。被执行人唐玉波，男，汉族。被执行人黄正尚，男，汉族。被执行人龙卫君，男，汉族。被执行人陈宙荣，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人陈滔仔、王友娥、唐玉波、黄正尚、龙卫君、陈宙荣金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年5月13日达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第31号民事判决的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年五月十三日书记员  杨 敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02890号
原告李桂祥，男，汉族。
被告李国庆，男，汉族。
原告李桂祥与被告李国庆运输合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李桂祥到庭参加诉讼，被告李国庆经传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李桂祥诉称，2012年7月14日被告雇用原告的解放牌运输车运输建筑材料，共欠运费1600元，被告为原告出具欠据一枚，后原告多次索要未果，故起诉要求被告给付运费1600元。
被告未答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
欠据一枚。证明被告欠原告运费1600元。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告李国庆于2012年7月雇用原告李桂祥的汽车运输建筑材料，欠运费为1600元，被告李国庆于2012年7月14日出具欠据一枚，但一直拖欠未偿还。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原告为被告运输建筑材料，被告理应及时给付运费，故原告请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李国庆于本判决生效之日起十日内给付原告李桂祥运费1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李国庆负担并直接支付给原告李桂祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一四年八月十三日
书记员 霍伶俐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1580号
原告郑武。
委托代理人田�文。
被告松原市食品药品监督管理局稽查分局。
地址松原市。
法定代表人历久德，局长。
委托代理人王雪松。
原告郑武诉被告松原市食品药品监督管理局稽查分局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑武的委托代理人田国文、被告松原市食品药品监督管理局稽查分局的委托代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告单位于2010年5月至2011年4月在原告经营的食全酒美饭店用餐，餐费24629元，2013年8月5日被告给原告出具了欠条一枚，此款经原告多次催要未果。故诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款24629元。
被告辩称，我单位承认欠钱，金额对，此款系2010年6月至2011年4月间我单位员工的工作餐用款，我单位同意付款。
经审理查明，原告所诉事实内容被告均认可，本院予以确认。
另查明，该餐费系被告单位员工于2010年6月至2011年4月间在原告处的工作餐用款。
上述事实，原、被告陈述、欠据一枚，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同合法有效。原告已经依约为被告提供了餐饮服务，被告应当履行支付相应价款的义务。原告请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告松原市食品药品监督管理局稽查分局于本判决生效之日立即给付原告郑武餐饮费24629元。
案件受理费416元，由被告松原市食品药品监督管理局稽查分局负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘秀君
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1580号
原告孙某某，女，1973年4月2日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人李永强，河北众平律师事务所律师。
被告周某某，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人王彦军，宁晋县正和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙某某提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告孙某某负担。
审判员 冯国全
二〇一四年八月十五日
书记员 何晋达
北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2017）京0105民初15825号
原告刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告上海智奥一号店信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢207室。
法定代表人张雱。
原告刘洋与被告上海智奥一号店信息技术有限公司（以下简称一号店公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告一号店公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘洋起诉称：刘洋于2017年
1月4日在被告处一号店公司网站一号店自营购买了RICHDAYS好日子扁桃核186g，订单号：115XXXXXXXX498，数量：30袋，单价：28.9
元，优惠后计：650\. 25
元。一号店公司开据发票。人在选购时看到该涉案食品标示的脂肪在此类食品中比较低觉得不容易造成肥胖所以才买来该食品食用，回家食用后感觉该涉食品很油腻还呕心并不感觉比其他同类食品有什么不同，于是原告认为该涉案食品的脂肪有问题，所以把该食品送到了西安国联质量检术股份有限公司进行了检测，检测报告编号：
JF20170102，检测结果为：扁桃仁检测结果脂肪部分不符合食品安全标准。故刘洋诉至法院，要求一号店公司退款650.25元，并赔偿6502.5元，一号店公司承担本案诉讼费。
被告一号店公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2017年1月4日，刘洋自一号店公司购买了“RICHDAYS好日子扁桃核186g”30袋，花费650.25元，该店向刘洋出具了发票。该产品的正面包装为“RICHDAYS牌广州好日子食品，扁桃核”，背面包装营养成分表中载明能量1953千焦，蛋白质22.1克，脂肪17.9克，碳水化合物53.8克，钠380毫克。
随后，刘洋将该产品送往西安国联质量检测技术股份有限公司检验，该机构出具《检测报告》载明脂肪为62.4，采用标准GB/T5009.6-2003食品中脂肪的测定第一法
单项评定不合格。
上述事实，有刘洋提交的网络订单、发票、检测报告和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘洋现持有一号店公司出具的网络订单、发票。没有相反证据推翻，本院确认刘洋与一号店公司成立买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。而刘洋从一号店公司购买的产品经检测存在虚假标注食品营养标签的行为，本院认定一号店公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。
依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，一号店公司出售的产品，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对刘洋的要求退款并赔偿的请求予以支持。一号店公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有事实做出裁决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海智奥一号店信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘洋货款六百五十元二角五分；
二、原告刘洋于本判决生效之日起七日内退还被告上海智奥一号店信息技术有限公司涉案产品，如不能退还则按价折抵；
三、被告上海智奥一号店信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告刘洋六千五百零二元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告上海智奥一号店信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨阳
二○一七年五月四日
书 记 员 杨森
北京市朝阳区人民法院			民事判决书			（2017）京0105民初15825号			原告刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。			被告上海智奥一号店信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢207室。			法定代表人张雱。			原告刘洋与被告上海智奥一号店信息技术有限公司（以下简称一号店公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告一号店公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。			原告刘洋起诉称：刘洋于2017年 1月4日在被告处一号店公司网站一号店自营购买了RICHDAYS好日子扁桃核186g，订单号：115XXXXXXXX498，数量：30袋，单价：28.9 元，优惠后计：650. 25 元。一号店公司开据发票。人在选购时看到该涉案食品标示的脂肪在此类食品中比较低觉得不容易造成肥胖所以才买来该食品食用，回家食用后感觉该涉食品很油腻还呕心并不感觉比其他同类食品有什么不同，于是原告认为该涉案食品的脂肪有问题，所以把该食品送到了西安国联质量检术股份有限公司进行了检测，检测报告编号： JF20170102，检测结果为：扁桃仁检测结果脂肪部分不符合食品安全标准。故刘洋诉至法院，要求一号店公司退款650.25元，并赔偿6502.5元，一号店公司承担本案诉讼费。			被告一号店公司未出庭，未答辩。			经审理查明：2017年1月4日，刘洋自一号店公司购买了“RICHDAYS好日子扁桃核186g”30袋，花费650.25元，该店向刘洋出具了发票。该产品的正面包装为“RICHDAYS牌广州好日子食品，扁桃核”，背面包装营养成分表中载明能量1953千焦，蛋白质22.1克，脂肪17.9克，碳水化合物53.8克，钠380毫克。			随后，刘洋将该产品送往西安国联质量检测技术股份有限公司检验，该机构出具《检测报告》载明脂肪为62.4，采用标准GB/T5009.6-2003食品中脂肪的测定第一法 单项评定不合格。			上述事实，有刘洋提交的网络订单、发票、检测报告和当事人陈述等在案佐证。			本院认为：刘洋现持有一号店公司出具的网络订单、发票。没有相反证据推翻，本院确认刘洋与一号店公司成立买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。			根据《食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。而刘洋从一号店公司购买的产品经检测存在虚假标注食品营养标签的行为，本院认定一号店公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。			依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，一号店公司出售的产品，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对刘洋的要求退款并赔偿的请求予以支持。一号店公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有事实做出裁决。			综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：			一、被告上海智奥一号店信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘洋货款六百五十元二角五分；			二、原告刘洋于本判决生效之日起七日内退还被告上海智奥一号店信息技术有限公司涉案产品，如不能退还则按价折抵；			三、被告上海智奥一号店信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告刘洋六千五百零二元五角。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费二十五元，由被告上海智奥一号店信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。			本判决为终审判决。			审  判  员   杨阳			二○一七年五月四日			书  记  员   杨森
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00632号
原告朱某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，原告朱某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年六月十七日
书 记 员 秦晓娇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4823号
罪犯保绍所，男，汉族，1989年3月18日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十二月二十一日作出（2009）曲中刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人保绍所犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处民事赔偿人民币4万元。刑期自2009年3月9日起至2022年3月8日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月二十一日作出（2010）云高刑终字第366号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年6月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯保绍所在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯保绍所现刑罚执行已达5年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2020年6月8日止。罪犯保绍所在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯保绍所在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯保绍所减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月9日起至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8287号
原告：天津苏宁云商有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。
法定代表人：姚凯，经理。
委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告：庞爽，女，1976年2月29日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津苏宁云商有限公司与被告庞爽劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津苏宁云商有限公司之委托诉讼代理人刘丽、韩家利、被告庞爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津苏宁云商有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2014年6月至2017年8月的防暑降温费2141.5元。2、原告不支付被告2014年11月至2017年3月的冬季取暖补贴1005元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的工资台账中已经明确显示向被告支付了各项福利待遇，原告因不服仲裁裁决诉至法院，请求法院依法判决。
被告庞爽辩称，不同意原告诉讼请求。同意仲裁裁决，被告没发放过防暑降温费和冬季取暖补贴。
本院经审理认定事实如下：被告2014年4月8日入职原告处工作。现双方劳动关系解除。
原告提交被告2014年4月至2017年8月工资明细，证明其向被告支付防暑降温费及冬季取暖补贴。被告认可该明细实发数额。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年10月30日作出（2017）西青劳人仲字第1171-2号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人天津苏宁云商有限公司应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2014年6月至2017年8月期间的防暑降温费2141.5元。二、被申请人天津苏宁云商有限公司应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2014年至2017年期间的冬季取暖补贴1005元。三、申请人诉请第二项、第五项，本委不予支持。”
上述事实，有当事人陈述、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告提交的工资明细已经显示其在福利补贴项中向被告足额支付2014年4月至2017年8月防暑降温费及冬季取暖补贴。被告虽主张原告没有发放防暑降温费及冬季取暖补贴，但提交的证据不能证明被告支付的福利补贴不是防暑降温费及冬季取暖补贴。原告第一、第二项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告天津苏宁云商有限公司无需支付被告庞爽2014年6月至2017年8月的防暑降温费；
二、原告天津苏宁云商有限公司无需支付被告庞爽2014年11月至2017年3月的冬季取暖补贴。
案件受理费5元，由被告庞爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1356号
原告：栾某甲，女，1990年生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：栾某乙，男，1956年生，汉族，农民，住山东省夏津县，系原告之父，一般代理。
被告：范某某，男，1988年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，一般代理。
原告栾某甲与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告栾某甲及委托诉讼代理人栾某乙、被告范某某及委托诉讼代理人曹风海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾某甲向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告离婚；二、责令被告依法返还原告的陪嫁财产，共同财产依法分割；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，原被告经媒人介绍登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常吵架，被告不尽家庭义务，对原告和孩子置之不理，夫妻感情已经破裂，无任何和好可能。
被告范某某辩称，一、答辩人与原告感情没有破裂，不符合离婚条件，答辩人与原告经人介绍，相识一段时间后，登记结婚，答辩人及家人照看原告带来的孩子。原告提出离婚，属一时冲动，双方感情没有破裂，应依法驳回原告的诉讼请求。二、若原告坚持离婚，应返还彩礼60000元，退还婚后玉芬日化投资4万元和答辩人婚前电脑。原告与答辩人结婚时通过介绍人索要彩礼46000元，小贴11000元，三金10000元，2014年原告在县妇幼保健院经营玉芬日化时，答辩人的父母投资40000元，原告经营两年，分文未向家里交。三、答辩人与原告结婚后，共同抚养了原告与前夫生育的女孩2年，原告应偿付2年的抚养费10000元，退还垫付医疗费1576元，学费1800元。四、答辩人在武城水兴集团上班，每月工资3500元，结婚后，原告支取答辩人两年的工资，应退还答辩人40000元。
经审理本院认定事实如下：原被告双方经人介绍于2013年12月2日在武城县民政局登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为前提。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，原被告双方没有根本性矛盾，有调解和好的可能。原被告双方应当互谅互让，珍惜彼此双方感情。为了原被告生活幸福，原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栾某甲与被告范某某离婚。
案件受理费150元由原告栾某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 张悦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初996号
原告：吴剑锋，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人黄健玲，广东广能律师事务所律师。
被告：李文凯，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告吴剑锋与被告李文凯房屋买卖合同纠纷一案，原告吴剑锋于2017年4月10日以与被告李文凯庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告李文凯起诉的申请。
本院认为：原告吴剑锋申请撤回对被告李文凯的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴剑锋撤回对被告李文凯的起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，保全费520元，合计3270元由原告吴剑锋负担。
审判员 吴晓兵
二○二○一七年四月十一日
书记员 谭京纶
山西省永济市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0881刑申4号
原审被告人石某某(居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)诈骗罪一案，本院于2017年8月7日以（2017）晋0881刑初125号刑事判决书，认定被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决已经发生法律效力。受害人张某以原审未依照刑法的有关规定责令石某某退赔非法占有受害人的损失为由，向本院提出申诉。本院经审查后认为此案对受害人的财产未责令被告人退赔，属于漏判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 孙永杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 杜爱萍
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第232号
被告人薛某，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，系南京建晓土石方公司司机。2010年8月因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年八个月。2014年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月29日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人薛某犯寻衅滋事罪，于2014年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙持明、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年1月30日凌晨2时40分许，被告人薛某酒后至本市秦淮区长乐路2号南京普天信息技术有限公司门口，欲拆卸该公司停车位上的铁链，遭到公司值班门卫周某指责、制止后，被告人薛某与周某发生口角。因被告人薛某情绪激动，周某遂回单位并关闭单位大门，被告人薛某猛拍公司玻璃门后离开。当日凌晨2时57分许，被告人薛某返回该公司门口，为发泄心中不满情绪，冲入公司欲殴打周某，后在公司门口用拳头猛击被害人周某面部并夺得周某手上用于自卫的铁棍，并挥动铁棍追打周某。周某被迫跑至中山南路与长乐路路口，躲进正在等红灯的一辆车牌号为苏A×××××出租车后排座位内。被告人薛某赶到后强行拦住该出租车，并用铁棍将出租车后排左侧玻璃砸碎，用铁棍朝被害人周某身上猛打，造成被害人周某额部小创口，上唇小创口，右耳部挫伤，双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤二级。
2014年5月16日，被告人薛某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人薛某赔偿了被害人周某的医疗费用3188元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述及辨认笔录、证人阮某、张某等人的证言某足以认定。
本院认为，被告人薛某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人薛某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人薛某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人薛某已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 鲁永树
人民陪审员 李 慧
二〇一四年九月四日
见习书记员 苗 天
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第105号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贝安平。曾因犯盗窃罪于1992年12月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯盗窃罪于1999年3月被判处有期徒刑五年六个月，2003年6月11日刑满释放。现因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押岱山县看守所。
岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人贝安平犯盗窃罪一案，于2013年9月4日作出（2013）舟岱刑初字第108号刑事判决，原审被告人贝安平不服，提出上诉。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月至2013年5月27日期间，被告人贝安平采用溜门入室等手段在岱山县衢山镇入户盗窃作案6次，窃得现金人民币共计13050元。具体事实如下：
1、2011年7、8月，贝安平在衢山镇小岙一弄39号朱某家窃得400元。
2、2012年8、9月，贝安平在衢山镇普济一弄68号林某家窃得2000元。
3、2012年2、3月，贝安平在衢山镇裕兴弄31号刘某家窃得750元。
4、2012年8、9月，贝安平在衢山镇高岭岗弄81号周某家窃得1200元。
5、2013年4月18日，贝安平在衢山镇普济一弄63-1号胡某家，窃得7000元。
6、2013年5月27日，贝安平在衢山镇普济一弄61号黄某家，窃得1700元，后被黄某追回该赃款。
据此，原判以盗窃罪判处被告人贝安平有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，赃款人民币一万一千三百五十元继续追缴
贝安平上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人贝安平犯盗窃罪的事实，有被害人朱某、林某、刘某、周某、胡某、黄某的陈述，证人詹某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过说明，户籍证明及刑事判决书等证据证实，被告人贝安平亦供述在案，所供与上列证据证实的事实相符。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人贝安平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贝安平归案后如实供述自己的罪行，且部分赃款已被追缴，依法可从轻处罚；但贝安平曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。原判鉴于上述情节对贝安平量刑并无不当，贝安平上诉称原判量刑过重的理由不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一三年十月十八日
代书 记员 陈 昶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17705号
原告卢树莹，男，汉族，香港居民。
原告深圳市福田区工展中心新华发商行，住所地深圳市福田区华强北路工业产品展销中心，统一社会信用代码×××686。
经营者陈明峰。
两原告共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
两原告共同委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
被告深圳赛格电子市场昌盛发电子展销柜，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××15D。
经营者刘镇流。
原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行诉被告深圳赛格电子市场昌盛发电子展销柜侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行撤回起诉。
本案案件受理费908元（原告已预交），因原告撤诉，按规定减半收取454元，由原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行负担，本院退还原告454元。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙华勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第677号
原告：梁长根。
委托代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：张信祥。
原告梁长根为与被告张信祥民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁长根的委托代理人梁火根、被告张信祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长根诉称：2008年3月16日，被告张信祥向原告借款28000元，约定月息1分；2008年3月21日分别借款10000元和4800元，借款10000元约定月息1分。三次借款被告出具借据两份和欠据一份。后被告于2013年12月30日归还2008年3月21日借款本金10000元（利息未支付），其余借款本息均未归还。现原告起诉要求被告归还借款32800元，并支付28000元自2008年3月16日起至款付清之日止按月利率1％计算的利息和10000元自2008年3月21日起至2013年12月30日止按月利率1％计算的利息6900元。
被告张信祥提交书面答辩状，并在庭审中辩称：至2008年3月，除本金38000元外其尚欠原告利息24800元，为此，其出具了金额分别为20000元和4800元的利息欠据各一份。后其归还了30000元。还款时原告口头同意全部还款30000元均用于归还借款本金。除用于归还本案2008年3月21日借款本金10000元外，原告归还了20000元的借据（或欠据）一份。只因为其文化程度低，当时没有发现原告归还的是20000元的利息欠据。对此，原告认为2008年后被告支付30000元系事实，其中20000元用于支付至2008年3月被告尚欠原告的利息20000元，为此，原告也归还被告20000元的利息欠据，其余10000元还款已在讼争借条的金额中作为本金予以扣除。
原告梁长根为证明自己的主张，向本院提交借条两份和欠据一份，以证明被告至今尚欠原告借款32800元及相应利息的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
鉴于被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的证明力依法予以认定。
基于上述证据分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告曾向原告借款，于2008年3月16日出具借据一份，2008年3月21日出具借据和欠据各一份。分别载明“今借到后旺村梁长根人民币贰万捌仟元正（28000元），月息壹分”；“今借到后旺村梁长根人民币壹万元正（10000元），月息壹分”；“今欠到后旺村梁长根人民币肆千捌佰元正（4800元）”。后被告于2013年12月30日归还了2008年3月21日借款本金10000元（利息未支付），其余借款本息均未归还。
本院认为，原告梁长根与被告张信祥之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告借款32800元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款32800元，并支付28000元自2008年3月16日起至款付清之日止按月利率1％计算的利息和10000元自2008年3月21日起至2013年12月30日止按月利率1％计算的利息6900元，合法有据，本院予以支持。被告辩称还款时原告口头同意全部还款用于归还借款本金，但原告未予认可，况且，原、被告在庭审中均认可原告已经归还被告20000元利息欠据一份，可以认定原、被告已对其中还款20000元用于归还20000元利息欠据项下的欠款达成了一致，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张信祥应归还原告梁长根归还借款32800元，支付10000元自2008年3月21日起至2013年12月30日止的利息6900元，合计人民币39700元，并支付28000元自2008年3月16日起至款付清之日止按月利率1％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1295元，依法减半收取647.5元，由被告张信祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1295元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 周敬涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 应 琪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4562号
申请执行人：阳洪，男，1981年12月27日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：李垚，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省平武县。
阳洪与李垚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初5335号民事判决书已经发生法律效力，权利人阳洪于2017年5月19日向本院申请执行，执行标的65400元，执行费881元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，本院依职权对被执行人李垚的车管、房管、银行信息进行了查询，未查询到被执行人李垚的车管、房管、银行信息，本案目前不具备执行条件，申请执行人阳洪同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 牟剑峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 璞
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第914号
原告：任广超，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被告：李艳廷，女，汉族，农民，住通化县。
原告任广超与被告李艳廷离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告任广超诉称，原、被告结婚初期感情尚可，可自有了婚生女后，原、被告因家庭琐事开始争吵，婚后没有很好的建立夫妻感情，2015年2月年三十前一天，原、被告又一次争吵后，被告回娘家居住，第二天，被告伙同其父亲到原告家里，二话不说，将原告打得满嘴流血后，将家里135000元银行存款及现金3万元带走并离开。此后，被告在娘家居住，对原告父女不管不顾，并多次发信息与原告协商离婚。现原告同意离婚，但被告不同意分割家庭财产，不同意支付孩子抚养费，故原、被告协商未果。故诉至法院，请依法判令原、被告离婚；婚生女任书含由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，至任书含独立生活为止；依法分割夫妻共同财产165000元（银行存款135000元、现金30000元）。
本院认为，由于原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且被告父母不提供被告去向，导致本案在原告申请调取证据休庭后，无法开庭继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任广超的起诉。
案件受理费300元退回原告任广超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张广宸
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执495号
申请执行人:王X，女，1987年5月11日出生。
被执行人:张XX，男，1971年10月20日出生。
本院在执行王X与张XX房屋买卖合同纠纷（2015）通民初字第00933号民事判决书一案中，经查，被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人王X亦未向我院提供张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00933号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 殷 超
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2559号
原告：山东国风风电设备有限公司，住所地烟台市牟平区台湾工业园。
法定代表人：孙国华，总经理。
委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台海德建筑有限公司，住所地烟台市牟平区文化街道办事处西关村。
法定代表人：李忠圭，董事长。
委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。
原告山东国风风电设备有限公司诉被告烟台海德建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东国风风电设备有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告山东国风风电设备有限公司负担。
审判员 宋继宝
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈俊男
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执379号
申请人：文仕强，男，1975年10月1日出生，土家族，户籍地：贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：练红，女，1974年3月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院依据生效的（2017）黔0627民初665号民事判决书，立案执行文仕强申请执行练红借款合同纠纷案，执行标的25万元及利息。执行中，对被执行人练红负有到期债务的第三人马思学主动于申请人文仕强达成执行和解协议，即：由第三人马思学于2018年�历12月10前直接向申请人文仕强清偿清偿借款本息合计27万元。达成此协议后，申请人文仕强向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执379号案件的执行。
如第三人马思学未按执行和解协议履行，申请人可自执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 文 宏
审判员 徐 继 煌
审判员 田 永 山
二〇一七年八月二十九日
书记员 �张霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3573号
罪犯王永贵，男，汉族，1979年11月1日出生于云南省建水县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一一年四月二十九日作出（2011）红中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王永贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人邹从全不服，提出上诉。本院于二0一一年六月二十七日作出（2011）云高刑终字第786号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年7月26日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2013年11月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王永贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年12月23日起至2033年11月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郭 颖
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申34号
李志军、张和平：
你们因原审被告人李志军犯贪污罪一案，不服山西省沁水县人民法院（2014）沁刑初字第42号刑事判决和山西省晋城市中级人民法院（2014）晋市法刑终字第264号刑事判决，以原判事实不清、证据不足等为由，委托北京友融律师事务所律师史延琳向本院提出申诉，请求撤销原判，改判李志军无罪。
本院经审查，原判认定原审被告人李志军在任山西省××县委会主任期间，逢高平至沁水高速公路正在修建，恰需征占沁水县赵山村的部分土地，李志军利用协助人民政府确认登记和管理发放补偿款的职务便利，采取虚报个人承包土地的手段骗取土地补偿款44552.5元，采取虚报树木、擅自提高树木补偿标准的手段骗取土地附着物补偿款52530元，共计97182.5元的事实清楚。
原判决认定上述事实的证据有经原审法院按照法定程序开庭举证、质证的户籍证明、高沁高速地方协调事宜工作流程、关于高沁高速公路征地拆迁及住房安置的实施方案、晋城市人民政府办公厅关于印发高平至沁水高速公路工程建设征地拆迁补偿标准的通知、集体土地承包使用证登记表、赵山村树木补偿发放表、高沁高速公路建设附着物拆迁登记表、信用社交易明细、记账凭证、收据及财务支出审批单、赵山村高沁路征地补偿发放表等书证，证人张某、刘某、陈某1、赵某1、陕某、赵某2、陈某2、李某、王某1、王某2等人的证言及李志军的供述等。以上证据相互印证，足以认定原审被告人李志军在协助人民政府处理公务活动中，骗取国家土地补偿款及土地附着物补偿款共计97182.5元的犯罪事实。故所提原判认定的事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人李志军犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申565号
再审申请人：周杰，原审被告北京市精洁捷菜馆经营者，男，1950年9月9日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：杨楷，吉林英诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈汉水，男，1976年10月10日出生，住江西省赣州市石城县。
原审被告：北京市精洁捷菜馆，经营场所北京市朝阳区柴家湾*号楼。
经营者：周杰。
再审申请人周杰与被申请人陈汉水、原审被告北京市精洁捷菜馆买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第3813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周杰申请再审称，一、原审法院漏列共同诉讼人应依法追加其参加诉讼。二、公告送达程序违法。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。申请人认为其符合民事诉讼法第二百条第一、二、三、四、六、十项规定的情形，请求撤销原判，再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定：“……当事人申请再审超过法定申请再审期限……等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”申请人以民事诉讼法第二百条第二、四、六、十项之规定申请再审，应在判决生效后的6个月内提出，本案原审判决于2016年3月1日生效，申请人于2017年8月9日申请再审，超过6个月再审期限。
关于申请人所提的以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定申请再审。本院认为，申请人申请再审期间提交了鉴定意见书和证人证言等作为新证据，其自行委托吉林博信司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，虽然该鉴定意见为工商登记材料中指定（委托）书中周杰的签名字迹，不是出自周杰本人的字迹，但该证据与申请人提交的证人证言等证据，并不能否定工商登记部门登记的周杰为北京市精洁捷菜馆经营者，不足以推翻原判认定的事实。申请人亦不能提供充分证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上所述，本案应当裁定驳回申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周杰的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5610号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路300号。
负责人：陈军朝，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告：宋卫萍，女，1983年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告宋卫萍借款合同纠纷一案中，2017年11月28日原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行向本院申请撤回对被告宋卫萍的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告宋卫萍的起诉。
审
审判员 兰光明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 莹
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1008号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行，住所地：承德市双桥区南营子大街26号。
负责人：李旭明，职务行长。
被申请行人：高冉，男，1980年2月24日出生，汉族，住承德市双桥区东园林小区*栋***室。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被执行人高冉信用卡纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行于2015年12月22日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宫昭辉
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1008号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行
被执行人高冉申
请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被执行人高冉信用卡纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行于2015年11月5日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月五日
书记员 张 洋