wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初61号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人赖家兴，男，1995年8月5日出生于龙南县，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因容留他人吸毒于2017年2月14日被龙南县公安局决定行政拘留十日，执行期限为2017年2月14日至2017年2月24日；拘留期间因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月23日被龙南县公安局刑事拘留，2017年3月4日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】52号起诉书指控被告人赖家兴犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人赖家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2017年2月期间，被告人赖家兴在龙南县xx宾馆502房间及其在龙南xx安置区租住处先后容留赖某1、赖某2、刘某1、叶某吸食毒品冰毒。其中：
1、2017年2月5日凌晨4点钟左右，被告人赖家兴容留吸毒人员赖某1、刘某1在龙南镇xx宾馆502房间吸食毒品冰毒。
2、2017年2月5日上午，被告人赖家兴容留吸毒人员赖某2、叶某在龙南镇xx宾馆502房间吸食毒品冰毒。
3、2017年2月9日下午，被告人赖家兴容留吸毒人员赖某1在其龙南镇xx安置区租住处吸食毒品冰毒。
为支持上述指控，公诉机关提供了被告人赖家兴的供述；证人赖某1、赖某2、刘某1、叶某等人证言；户籍证明等书证；勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人赖家兴为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人赖家兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：
1、2017年2月5日凌晨4时左右，被告人赖家兴于龙南县“xx商务宾馆”502房间容留赖某1、刘某1吸食毒品冰毒。
2、2017年2月5日中午12时左右，被告人赖家兴又于龙南县“xx商务宾馆”502房间容留叶某、赖某2吸食毒品冰毒。
3、2017年2月9日下午3时左右，被告人赖家兴于其龙南县xx安置区租住屋内容留赖某1吸食毒品冰毒。
2017年2月14日，被告人赖家兴因于2017年2月5日容留叶某、赖某2吸食毒品冰毒，被龙南县公安局决定行政拘留十日，执行期限为2017年2月14日至2017年2月24日。拘留期间，龙南县公安局禁毒大队民警发现其涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日立案侦查。
上述事实，被告人赖家兴在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的被告人赖家兴的供述及辨认笔录；证人叶某、赖某1、赖某2、刘某1的证言及辨认笔录；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、归案经过、富源商务宾馆开房记录、龙南县公安局龙公（禁）决字【2017】0131号行政处罚决定书；复验现场照片、现场方位示意图；现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖家兴提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赖家兴归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人赖家兴因容留叶某、赖某2吸毒而受行政拘留处分，故被拘留的日期应予折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赖家兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后立即缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：干晓慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：邓孔菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第1371号
原告王林生，男，1976年6月13日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
被告张春杰，男，1970年3月27日生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。
本院在审理原告王林生与被告张春杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求对被告撤销起诉。
本院认为，原告自动对被告申请撤诉，符合我国有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王林生撤回对被告张春杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 范旭明
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 王春燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 李欣欣
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终674号
上诉人（原审被告）：程四海。
上诉人（原审被告）：刘燕。
二上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜越明。
委托代理人（特别授权代理）：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
上诉人程四海、刘燕为与被上诉人姜越明民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初00807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员姚瑶参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：程四海、刘燕系夫妻关系，2013年4月28日，被告程四海向原告借款300000元，原告当天向被告程四海转账300000元，被告程四海于2013年12月向原告补写借条一份，载明被告程四海借到原告姜越明300000元，定于2014年6月27日前还清，若逾期未还按银行贷款利率的4倍计付利息。嗣后程四海未归还借款本息。2016年3月24日，姜越明向原审法院提起诉讼，请求判令程四海、刘燕共同归还借款300000元及利息（利息自2014年6月27日起至款还清之日止按月利率2%计付）。
2016年6月8日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：程四海、刘燕于判决生效后十五日内归还原告姜越明借款300000元及利息（利息自2014年6月27日起至款还清之日止按月利率2%计付）。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，由程四海、刘燕负担，于判决生效后七日内交纳。
程四海、刘燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、程四海与姜越明之间不存在民间借贷关系。2013年，程四海、姜越明、周雪根三人合伙从事挖掘土方工程，姜越明曾将用于合伙的投资款498900元（姜越明应当支付500000元）支付给程四海，后程四海用于支付工程保证金。后因故合伙无法继续，姜越明等人威逼程四海出具了本案所谓的借条。二、刘燕与程四海虽为夫妻，但刘燕从事教师工作，与程四海经济独立。且本案所涉款项不论真实与否，均非用于家庭共同开支，并非夫妻共同债务，刘燕不应承担共同还款责任。程四海、刘燕请求二审撤销原判，改判驳回姜越明的原审诉讼请求。
被上诉人姜越明答辩称：程四海与姜越明之间是民间借贷关系，虽然原先有合伙的意思表示，但是合伙没有实际履行，也不存在威逼程四海出具借条的事情。4月28日，两笔借款当时打了借条，后在2013年12月9日就双方进行结算的时候程四海欠姜越明、周惠卿300000、146600元，经过结算更换了借条，时间是倒签在2013年4月28日。本案借款真实，有借条、双方合伙结算书、银行转账凭条可以印证。程四海、刘燕认为刘燕不应当承担本案共同的还款责任，本案借款是用于经营，按照婚姻法相关法律规定应当作为夫妻共同债务。刘燕承担还款责任有法有据。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人程四海、刘燕向本院提供了以下证据：一、合伙合同一份，拟证明程四海、周雪根、姜越明存在合伙关系，合伙经营土矿工程，与原审提交的出资额为3500000元的合同数额上不同以外，其他都一致。存在两份不同合同的原因是1200000元是内部的约定，3500000元是对外的合同。二、附件一份，拟证明三人合伙出资情况，购买机械情况。三、农行业务凭证四份，拟证明程四海2013年4月26日支付480000元、20000元，共计支付500000元保证金。与本案的500000元存在差异，由于上诉人的银行卡被冻结，庭后提交给法庭。四、聘用合同共八页，拟证明刘燕有固定的工作单位，有固定的收入，未参与合伙，与合伙无关，与借款无关联。五、教师资格证书以及职称证书各一份，拟证明刘燕的身份。上述证据逾期举证的理由是人在外地，未作准备，且认为借款事实不存在。
本院经审查认为，证据应当在指定的举证期限内提供，程四海、刘燕二审提供上述证据属于逾期举证，且程四海在一审中申请延长举证期限，原审法院予以准许并推迟了一个月开庭。故其逾期举证的理由不能成立。上述证据亦不能改变原审判决认定的事实，故本院对上述证据不予采纳。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是讼争款项属于合伙投资款还是借款，本案所涉债务是否属于程四海与刘燕的夫妻共同债务。
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。程四海、刘燕主张双方当事人之间为合伙关系，讼争款项属合伙投资款，应当对此承担举证责任。程四海、刘燕所举证据可以证实程四海与姜越明之间存在合伙关系，但本案讼争款项属于合伙投资款的事实并无充分证据证明。而且，程四海主张在姜越明等人的威逼下出具了借条，该事实仅有未出庭作证的证人罗某的证言，仅凭该证言并不能充分证明威逼的事实。对于结算清单上注明的程四海借去款498900元，程四海解释为程四海暂时支出的交纳保证金的款项，该解释不合常理。姜越明主张双方系借贷关系，讼争款项为借款，举出了借条，程四海、刘燕无法推翻借条的真实性，而且该借条亦与结算清单中记载的程四海借去款498900元相互印证。故程四海、刘燕主张讼争款项属于合伙投资款，难以成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。程四海、刘燕主张两人经济相互独立，并无相应证据证明。原审判决认定案涉债务属于夫妻共同债务，符合法律规定。
综上，程四海、刘燕的上诉主张均难以成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人程四海、刘燕共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王慧芸
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终674号上诉人（原审被告）：程四海。上诉人（原审被告）：刘燕。二上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：丰富强，浙江共达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜越明。委托代理人（特别授权代理）：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。上诉人程四海、刘燕为与被上诉人姜越明民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初00807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员姚瑶参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定：程四海、刘燕系夫妻关系，2013年4月28日，被告程四海向原告借款300000元，原告当天向被告程四海转账300000元，被告程四海于2013年12月向原告补写借条一份，载明被告程四海借到原告姜越明300000元，定于2014年6月27日前还清，若逾期未还按银行贷款利率的4倍计付利息。嗣后程四海未归还借款本息。2016年3月24日，姜越明向原审法院提起诉讼，请求判令程四海、刘燕共同归还借款300000元及利息（利息自2014年6月27日起至款还清之日止按月利率2%计付）。2016年6月8日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：程四海、刘燕于判决生效后十五日内归还原告姜越明借款300000元及利息（利息自2014年6月27日起至款还清之日止按月利率2%计付）。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，由程四海、刘燕负担，于判决生效后七日内交纳。程四海、刘燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、程四海与姜越明之间不存在民间借贷关系。2013年，程四海、姜越明、周雪根三人合伙从事挖掘土方工程，姜越明曾将用于合伙的投资款498900元（姜越明应当支付500000元）支付给程四海，后程四海用于支付工程保证金。后因故合伙无法继续，姜越明等人威逼程四海出具了本案所谓的借条。二、刘燕与程四海虽为夫妻，但刘燕从事教师工作，与程四海经济独立。且本案所涉款项不论真实与否，均非用于家庭共同开支，并非夫妻共同债务，刘燕不应承担共同还款责任。程四海、刘燕请求二审撤销原判，改判驳回姜越明的原审诉讼请求。被上诉人姜越明答辩称：程四海与姜越明之间是民间借贷关系，虽然原先有合伙的意思表示，但是合伙没有实际履行，也不存在威逼程四海出具借条的事情。4月28日，两笔借款当时打了借条，后在2013年12月9日就双方进行结算的时候程四海欠姜越明、周惠卿300000、146600元，经过结算更换了借条，时间是倒签在2013年4月28日。本案借款真实，有借条、双方合伙结算书、银行转账凭条可以印证。程四海、刘燕认为刘燕不应当承担本案共同的还款责任，本案借款是用于经营，按照婚姻法相关法律规定应当作为夫妻共同债务。刘燕承担还款责任有法有据。请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人程四海、刘燕向本院提供了以下证据：一、合伙合同一份，拟证明程四海、周雪根、姜越明存在合伙关系，合伙经营土矿工程，与原审提交的出资额为3500000元的合同数额上不同以外，其他都一致。存在两份不同合同的原因是1200000元是内部的约定，3500000元是对外的合同。二、附件一份，拟证明三人合伙出资情况，购买机械情况。三、农行业务凭证四份，拟证明程四海2013年4月26日支付480000元、20000元，共计支付500000元保证金。与本案的500000元存在差异，由于上诉人的银行卡被冻结，庭后提交给法庭。四、聘用合同共八页，拟证明刘燕有固定的工作单位，有固定的收入，未参与合伙，与合伙无关，与借款无关联。五、教师资格证书以及职称证书各一份，拟证明刘燕的身份。上述证据逾期举证的理由是人在外地，未作准备，且认为借款事实不存在。本院经审查认为，证据应当在指定的举证期限内提供，程四海、刘燕二审提供上述证据属于逾期举证，且程四海在一审中申请延长举证期限，原审法院予以准许并推迟了一个月开庭。故其逾期举证的理由不能成立。上述证据亦不能改变原审判决认定的事实，故本院对上述证据不予采纳。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点是讼争款项属于合伙投资款还是借款，本案所涉债务是否属于程四海与刘燕的夫妻共同债务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。程四海、刘燕主张双方当事人之间为合伙关系，讼争款项属合伙投资款，应当对此承担举证责任。程四海、刘燕所举证据可以证实程四海与姜越明之间存在合伙关系，但本案讼争款项属于合伙投资款的事实并无充分证据证明。而且，程四海主张在姜越明等人的威逼下出具了借条，该事实仅有未出庭作证的证人罗某的证言，仅凭该证言并不能充分证明威逼的事实。对于结算清单上注明的程四海借去款498900元，程四海解释为程四海暂时支出的交纳保证金的款项，该解释不合常理。姜越明主张双方系借贷关系，讼争款项为借款，举出了借条，程四海、刘燕无法推翻借条的真实性，而且该借条亦与结算清单中记载的程四海借去款498900元相互印证。故程四海、刘燕主张讼争款项属于合伙投资款，难以成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。程四海、刘燕主张两人经济相互独立，并无相应证据证明。原审判决认定案涉债务属于夫妻共同债务，符合法律规定。综上，程四海、刘燕的上诉主张均难以成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人程四海、刘燕共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑尹秋审 判 员  祝伟荣代理审判员  姚 瑶二〇一六年八月二十二日书 记 员  王慧芸
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执560号
申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，组织机构代码：00413650—3。
法定代表人林拥护，局长
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行�：陈水漆，男，1980年6月8日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人陈水漆非法占地纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212行审76号行政裁定书，裁定准予执行厦同城执罚[2016]191号行政处罚决定书，现该裁定已经发生法律效力。该裁定书规定被执行人陈水漆应缴交罚款人民币4140元，被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人陈水漆所有的款项,以人民币4190元为限（其中本案标的4140元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林甲乙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执560号申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，组织机构代码：00413650—3。法定代表人林拥护，局长委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行�：陈水漆，男，1980年6月8日出生，汉族，住厦门市同安区，申请人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人陈水漆非法占地纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212行审76号行政裁定书，裁定准予执行厦同城执罚[2016]191号行政处罚决定书，现该裁定已经发生法律效力。该裁定书规定被执行人陈水漆应缴交罚款人民币4140元，被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人陈水漆所有的款项,以人民币4190元为限（其中本案标的4140元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  林甲乙二〇一七年三月二十四日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第977号
申请执行人李耀湘。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人李耀湘与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第940号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第977号执行通知书所确定的义务，故申请执行人李耀湘向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李耀湘与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡容
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑二终字第16号
原公诉机关山东省泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新江。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人刘新江犯盗窃罪一案，于二○一四年一月二十三日作出（2014）泰山刑初字第12号刑事判决。宣判后，原审被告人刘新江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年9月9日，被告人刘新江窜至泰安市泰山区上高街道办事处韩家结庄村，撬坏门锁后进入胡某某租赁的住房内，盗窃小米2A手机一部，价值1424元及驾驶证、银行卡等物品一宗。
2、2013年9月18日凌晨4时许，被告人刘新江潜入与其同在一个院落内租房居住的马某某的住房内，趁马某某、马某甲兄弟二人睡觉之机盗窃皮包一个（内有现金500元、总价值54540元的旅游券20张）、裤子一条（内有现金144.50元）。被害人马某某惊醒后起身追赶，后在一胡同内堵住被告人将其扭送回住宅并打电话报警。公安干警到来后遂对被告人采取强制措施，并从其住房内查获被害人胡某某的驾驶证、银行卡、手机等物品。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）被害人胡某某的陈述。
（2）被害人马某某的陈述。
（3）被害人马某甲的陈述。
（4）证人张某某的证言证实，其是刘新江、马某某的房东，刘新江住南屋，马某某住东屋。
（5）辨认笔录。
（6）搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单及刑事科学技术照片。
（7）涉案物品价格鉴定（认证）结论书。
（8）报案证明、到案证明。
（9）户籍证明。
（10）泰安市泰山区人民法院（2012）泰山刑初字第127号刑事判决书及山东省泰安监狱释放证明书。
综上，被告人刘新江共实施盗窃作案二起，盗窃价值56608.50元。
原审法院认为，被告人刘新江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且盗窃价值已接近数额巨大，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。第二起盗窃作案因被害人的紧追不舍使被告人未能实际获得财物，系犯罪未遂，就本起可以比照既遂犯对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以盗窃罪判处被告人刘新江有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人刘新江不服，以“没有到马某某家中实施盗窃，一审判决量刑过重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘新江曾因犯盗窃罪两次被判刑，又入户窃取他人财物，且盗窃数额已达到数额巨大的百分之五十，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。第二起犯罪事实中上诉人因被被害人发现并即时被抓获未能实际获得财物，系犯罪未遂，就本起可以比照既遂犯对其从轻处罚。对于上诉人提出的“没有到马某某家中实施盗窃”的上诉理由，经查，上诉人虽拒不承认该起犯罪事实，但上诉人系在实施盗窃过程中被被害人马某某当场发现并扭送回住宅，公安机关到达现场后在上诉人住处搜查并扣押了二十张旅游券、现金、马某某身份证、驾驶证及银行卡等物品，被害人马某某、证人张某某对上诉人进行了辨认，因此该起犯罪事实清楚、证据确实、充分，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳；对于上诉人提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决依据上诉人的犯罪事实、情节，认定上诉人属盗窃罪的情节严重，在法律规定的幅度内对其量刑并无不当，因此，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌强
审 判 员 王庆伟
代理审判员 鹿雨薇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 梁 壮
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初343号
原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李东胜，该支行行长。
委托代理人杨瀚霆，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托代理人唐宝金，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告杨欢欢，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告于海，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行诉被告杨欢欢、于海借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行委托代理人杨瀚霆、唐宝金，被告于海到庭参加了诉讼，被告杨欢欢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行诉称，第一被告杨欢欢于2014年8月13日在我行申请个人抵押贷款500,000.00元，该笔贷款采用抵押担保方式，抵押人为第二被告于海，抵押物位于葫芦岛市连山区XX路XX-
X号楼S（兴工街龙泽苑3B#-16），评估价值为794,000.00元，抵押率为63%。我行对该笔贷款进行多次催款，借款人以种种理由拖欠至今未还。故原告诉至法院，要求：一、二被告共同偿还借款500,000.00元及利息、复息、罚息；二、诉讼费用由二被告承担；三、实现债权和抵押权等相关全部费用由二被告承担。
被告杨欢欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告于海未提交书面答辩状，口头辩称，对借款数额无异议，我催促杨欢欢筹钱，还不上我同意用房子偿还债务。
经审理查明，2014年8月13日，原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的本案被告杨欢欢签订了《个人借款合同》（合同编号为0901401XXXX）一份。合同约定：本合同项下贷款额度为人民币500,000.00元，贷款期限为2014年8月13日至2015年8月13日止。借款用途为购货。借款利率为年利率9.6%。自实际提款日期按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，合同项下借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%。同日，原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行作为抵押权人与作为抵押人的本案被告于海签订《抵押合同》（合同编号：Y209010002XXXX），合同约定，为了确保2014年8月杨欢欢（借款人）与本合同抵押权人签订的借款合同【编号：0901401XXXX】（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，抵押人愿意提供抵押担保。合同担保的主债权为抵押权人依主合同发放的贷款，金额为人民币伍拾万元整。主合同履行期限为12个月，自2014年8月13日至2015年8月13日。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、律师费等）。该合同附抵押物清单列明抵押物为位于连山区XX路XX-
X号楼S，建筑面积158.8平方米。上述房产于2014年8月13日办理了抵押登记，该房屋他项权利人为原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行。2014年8月，原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行向被告杨欢欢发放此笔借款。被告杨欢欢至2015年1月20日共偿还利息总计21,200.00元，此后未再偿还本金及利息，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、抵押贷款担保同意书、他项权证等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行与被告杨欢欢签订的《个人借款合同》及原告与被告于海签订的《抵押合同》均合法有效，应受法律保护，故原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行及被告杨欢欢、于海均应按照上述合同的约定履行各自义务。原告已履行了自身的全部义务即按照合同约定及借款人的要求按时、足额发放了贷款，作为借款人的被告杨欢欢未按约定履行还款义务，已构成违约。因双方合同约定的利息计算方式并未超出法律、法规的强制性规定，故对原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行要求被告杨欢欢偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求应予以支持。利息及罚息按合同约定的方式计算，但应扣除被告杨欢欢已偿还的利息21,200.00元。被告于海作为抵押人，并不承担共同还款责任，其以自己所有的房屋为被告杨欢欢的借款承担抵押担保责任，且已经办理抵押登记，原告可就拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款进行受偿，故对于原告要求被告于海承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法驳回。关于原告要求被告承担实现债权和抵押权等相关全部费用的诉讼请求，因原告并未提供相关证据，故本院无据支持。被告杨欢欢经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨欢欢于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行贷款本金人民币500,000.00元及利息、罚息（利息及罚息的计算方式按双方签订的《个人借款合同》中的相关条款计算给付，但应扣除被告杨欢欢已给付的利息21,200.00元）；
二、驳回原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400.00元（已减半），由被告杨欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王笑言
二〇一六年五月三十日
书记员 杨怡培
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初343号原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人李东胜，该支行行长。委托代理人杨瀚霆，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人唐宝金，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告杨欢欢，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告于海，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行诉被告杨欢欢、于海借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行委托代理人杨瀚霆、唐宝金，被告于海到庭参加了诉讼，被告杨欢欢经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行诉称，第一被告杨欢欢于2014年8月13日在我行申请个人抵押贷款500,000.00元，该笔贷款采用抵押担保方式，抵押人为第二被告于海，抵押物位于葫芦岛市连山区XX路XX-X号楼S（兴工街龙泽苑3B#-16），评估价值为794,000.00元，抵押率为63%。我行对该笔贷款进行多次催款，借款人以种种理由拖欠至今未还。故原告诉至法院，要求：一、二被告共同偿还借款500,000.00元及利息、复息、罚息；二、诉讼费用由二被告承担；三、实现债权和抵押权等相关全部费用由二被告承担。被告杨欢欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告于海未提交书面答辩状，口头辩称，对借款数额无异议，我催促杨欢欢筹钱，还不上我同意用房子偿还债务。经审理查明，2014年8月13日，原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的本案被告杨欢欢签订了《个人借款合同》（合同编号为0901401XXXX）一份。合同约定：本合同项下贷款额度为人民币500,000.00元，贷款期限为2014年8月13日至2015年8月13日止。借款用途为购货。借款利率为年利率9.6%。自实际提款日期按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，合同项下借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%。同日，原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行作为抵押权人与作为抵押人的本案被告于海签订《抵押合同》（合同编号：Y209010002XXXX），合同约定，为了确保2014年8月杨欢欢（借款人）与本合同抵押权人签订的借款合同【编号：0901401XXXX】（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，抵押人愿意提供抵押担保。合同担保的主债权为抵押权人依主合同发放的贷款，金额为人民币伍拾万元整。主合同履行期限为12个月，自2014年8月13日至2015年8月13日。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、律师费等）。该合同附抵押物清单列明抵押物为位于连山区XX路XX-X号楼S，建筑面积158.8平方米。上述房产于2014年8月13日办理了抵押登记，该房屋他项权利人为原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行。2014年8月，原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行向被告杨欢欢发放此笔借款。被告杨欢欢至2015年1月20日共偿还利息总计21,200.00元，此后未再偿还本金及利息，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、抵押贷款担保同意书、他项权证等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行与被告杨欢欢签订的《个人借款合同》及原告与被告于海签订的《抵押合同》均合法有效，应受法律保护，故原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行及被告杨欢欢、于海均应按照上述合同的约定履行各自义务。原告已履行了自身的全部义务即按照合同约定及借款人的要求按时、足额发放了贷款，作为借款人的被告杨欢欢未按约定履行还款义务，已构成违约。因双方合同约定的利息计算方式并未超出法律、法规的强制性规定，故对原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行要求被告杨欢欢偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求应予以支持。利息及罚息按合同约定的方式计算，但应扣除被告杨欢欢已偿还的利息21,200.00元。被告于海作为抵押人，并不承担共同还款责任，其以自己所有的房屋为被告杨欢欢的借款承担抵押担保责任，且已经办理抵押登记，原告可就拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款进行受偿，故对于原告要求被告于海承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法驳回。关于原告要求被告承担实现债权和抵押权等相关全部费用的诉讼请求，因原告并未提供相关证据，故本院无据支持。被告杨欢欢经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨欢欢于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行贷款本金人民币500,000.00元及利息、罚息（利息及罚息的计算方式按双方签订的《个人借款合同》中的相关条款计算给付，但应扣除被告杨欢欢已给付的利息21,200.00元）；二、驳回原告葫芦岛银行股份有限公司海滨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.00元（已减半），由被告杨欢欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王笑言二〇一六年五月三十日书记员  杨怡培
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6176号
原告：肖伟伟，男，汉族，职员，住盐城市大丰区。
原告：俞莹，女，汉族，职员，住盐城市大丰区。
上述两名原告共同委托诉讼代理人：陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
上述两名原告共同委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。
被告：江苏宝达投资有限公司，统一社会信用代码91320982562975352N，住所地盐城市大丰区幸福东大街218号。
法定代表人：朱成健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。
原告肖伟伟、俞莹与被告江苏宝达投资有限公司（以下简称宝达公司）商品房销售合同纠纷一案中，原告肖伟伟、俞莹于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告肖伟伟、俞莹申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖伟伟、俞莹撤回对被告江苏宝达投资有限公司的起诉。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告肖伟伟、俞莹负担。
审 判 长 朱剑媚
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 娟
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏文正生物科技有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A3-1-602，组织机构代码:78351652-0。
法定代表人:赵洪亮，系该公司总经理。
委托代理人:蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:拉萨德兴商贸，住所地:拉萨市组织部大门外****号。组织机构代码:68680758-8。
负责人蔡素华，系拉萨德兴商贸投资人。
一审被告、二审被上诉人:陈有，男，40岁，1975年6月1日出生，系西藏军区总医院干部，现住拉萨市城关区娘热北路66号。
再审申请人西藏文正生物科技有限公司(以下简称文正公司)因与被申请人拉萨德兴商贸（以下简称德兴商贸）、一审被告、二审被上诉人陈有买卖合同纠纷一案，不服西藏拉萨市中级人民法院（2016）藏01民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西藏文正生物科技有限公司再审申请称：一、被申请人拉萨德兴商贸不是本案的适格主体，适格主体应是蔡素华。二、再审申请人从被申请人处购买的舍得酒数量为100件，而非140件，二审判决认定事实错误。三、一二审判决对关键证据对账清单未作认定，违反法定程序。
本院经审查认为，西藏文正生物科技有限公司的再审申请事由不能成立，理由分述如下：
一、关于被申请人拉萨德兴商贸不是本案的适格主体，适格主体应是蔡素华的问题。
二审根据德兴商贸的税务登记证、营业执照、组织机构代码证等证据证实蔡素华是德兴商贸的法定代表人，因此，其代表德兴商贸实施的行为属职务行为，而非个人行为，其行为结果当然由德兴商贸承担，因此，拉萨德兴商贸享有作为本案原告的主体资格，再审申请人的此再审申请不成立。
二、关于再审申请人从被申请人处购买的舍得酒数量为100件，而非140件，二审判决认定事实错误的问题。
经查，2013年2月28日双方签订的约定“舍得”酒的销售方式、价格、结算方式、利润分配等内容的协议，该协议虽于2013年7月20日重新签订协议当日作废，但能证实在2013年3月28日至2013年7月20日期间，双方存在买卖关系。该事实也与蔡素华和证人党照鹏所述2013年5月22日文正公司向蔡素华出具协议的100件酒系2013年5月22日之前文正公司陆续从蔡素华处拿酒累计至100件后向蔡素华出具的总单据的说法相符。该协议中明确载明了酒的数量、单价及还款期限，二审认定该协议应为西藏文正生物科技有限公司向蔡素华即拉萨德兴商贸出具的还款协议。2014年1月23日，西藏文正生物科技有限公司又从拉萨德兴商贸处购买舍得酒40件，并于同日向拉萨德兴商贸出具落款署名为陈有的收条一份。故，二审认定文正公司从蔡素华即拉萨德兴商贸处拿酒的数量为140件的认定事实清楚，证据充分，再审申请人的该再审事由不能成立。
三、关于一、二审判决对关键证据即对账清单照片未作认定，违反法定程序的问题。
再审申请人在再审申请书中提到的一份蔡素华为向陈有索要欠款的对账清单的照片，实际是想说明西藏文正生物科技有限公司从拉萨德兴商贸处拿酒的数量，而对于此事实原审判决已作论述。如前所述，西藏文正生物科技有限公司从拉萨德兴商贸拿酒140件，且有相关证据证明，原审判决在证据充分的情况下对该事实予以认定，不存在违反法定程序的问题。因此，再审申请人的此项理由也不能成立。
综上，西藏文正生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西藏文正生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 尼玛次仁
审 判 员 普布丹增
代理审判员 达瓦卓嘎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丹增公斯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第1968号
原告：青岛广厦物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：陈光，职务：总经理。
委托代理人：高芳，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人：吴文琼，山东春泽律师事务所律师。
被告：战光华，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛广厦物业管理有限公司与被告战光华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郝军军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3424号
申请执行人：李莎，女，1989年7月23日出生，汉族。
被执行人：陕西千湖旅游投资开发有限责任公司，住所地：渭南市临渭区乐天大街乐天商务楼5层。
法定代表人：赵海潮，经理。
关于李莎郜秀敏与陕西千湖旅游投资开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5698号民事判决书已经发生法律效力。李莎申请强制执行，标的为借款50000元，本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为借款50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡世越
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6319号
原告：陈小伟，男，1985年10月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈立新，男，1962年9月21日出生，汉族，系原告之父。
被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地在江苏省南通市南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。
法定代表人：李再旺，该公司董事长。
委托代理人：周城，该公司员工。
委托代理人：刘文泽，该公司员工。
原告陈小伟与被告江苏百成大达物流有限公司（以下简称大达物流公司）货运合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈小伟及其委托代理人时宝龙、被告大达物流公司委托代理人周城、刘文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失25500元，二次托运费用2000元，间接费用2000元，合计29500元。事实和理由：原告曾在2015年8月28日在被告处托运货物至北京航空二院，被告收取原告货物的保价费为102元，单号03290882。因被告在运输过程中保管不慎，造成原告的货物严重受损，买方拒收退回，至今受损货物仍在被告处。此后原、被告就赔偿事宜多次协商未能达成一致，故诉至法院。
被告大达物流公司辩称：原告托运的货物确实在运输过程中被损坏，但该货物可以修复而且该货物实行保价运输，原告货物价值不是足额保价，应当按受损价值和最高保价的比例进行赔付。对于运输费用，被告同意免费为其再次运输，间接费不同意承担。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了买卖合同2份、邮寄凭证、委托代理合同、照片若干，被告大达物流公司对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经原、被告举证、质证，本院确认如下事实，2015年8月28日，原告陈小伟通过被告大达物流公司下属扬州分公司托运定制柜子五个（内含嵌入式微波炉）、水箱5个、污水桶5个（货物总价值56800元），收货人为北京市海淀区永定路航空二院，运单号03290882，大达物流公司收取综合信息费2元、送货费202元、接货费70元、保价费102元，运费624元，合计1000元，保价金额25500元。上述货物运送至北京后，其中4个定制柜子（货物总价值11440元）因存在破损被收货人拒收退回。该运单正面托运人签名一栏有“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”的字样，运单背面运输条款以加粗字体注明“承运人建议托运人办理货物保价运输，托运人声明保价并支付保价费，计视为该票货物选择保价运输，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭世，按货物保价声明价值赔偿，货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”
本院认为，依照合同法的规定，货物托运人支付运费并交付运输后，承运人负有将货物安全运输至目的地的义务，运输过程中货物发生毁损、灭失，承运人应当承担损害赔偿责任。本案中，被告在运输过程中未尽到注意义务，致使原告托运的货物遭受损失，应当赔偿原告因此遭受的损失。因涉案货物实行保价运输，保价条款属于格式条款，但被告在背面以醒目字体进行了提醒，原告也缴纳了保价费并在运单上签字，故该条款对双方具有约束力。对于原告的货物损失，因上述货物系定制产品，有特殊的用途且货物破损发生已一年多，货物价值大为贬损，双方未提出书面申请，估价也不符合经济原则，本院按实际情况酌定上述货物损失为1万元。根据保价条款约定的货物价值与保价总额的比例，应由被告赔偿原告损失4489元（25500÷56800×10000）。原告主张的二次运输费用，虽然没有实际发生但属于必然发生的费用，被告应当予以赔偿，本院酌定为500元。原告主张的间接费用即律师费，因该费用不是必要费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏百成大达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小伟货物损失4489元，运费500元，合计4989元；
二、驳回原告陈小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，依法减半收取269元，由被告江苏百成大达物流有限公司承担224元，原告陈小伟承担45元。（被告负担部分案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一六年十一月九日
书记员 张才璐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第976号
原告兰州市城市基础设施建设投资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人巨宝庆，系该公司董事长。
委托代理人刘世龙，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人南念念，甘肃玉榕律师事务所律师
被告兰州城投广告有限公司，住所地兰州市。
法定代表人韩国伟，系该公司经理。
委托代理人刘世龙，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人南念念，甘肃玉榕律师事务所律师
被告兰州都市传媒广告有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘欧士，系该公司董事长。
委托代理人雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。
本院在审理原告兰州市城市基础设施建设投资有限公司诉被告兰州城投广告有限公司、被告兰州都市传媒广告有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市城市基础设施建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 苏 红
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵鑫林
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2168号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李常春，男，1980年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省连州市（以上均自报）。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被中山市公安局决定取保候审，同年8月14日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2184号起诉书指控被告人李常春犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，李常春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日凌晨2时许，被告人李常春未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿中山市西区彩虹大道由北往南方向行驶，行至彩虹大道长洲加油站对开路段时，与肖计文驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及李常春受伤。随后，接报的公安人员在中山市中医院查获李常春。经公安交警部门认定，李常春承担事故的主要责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李常春驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为121.7mg/100ml。2017年7月27日，李常春到公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李常春在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李常春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李常春有坦白情节，依法可以从轻处罚。李常春符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李常春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月九日
书记员 阮妙柱
卜璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21652号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：王青松，男，1981年9月19日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告王青松信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计18,662.68元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款18,662.68元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8332号
上诉人（原审原告）王培顺，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。委托代理人薛模胜，安徽省定远县定城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘玉霞，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张然，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵建云，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）朱莉萍，XX年XX月XX日生，汉族。上列两被上诉人赵建云、朱莉萍之共同委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。上诉人王培顺因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王培顺于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王培顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王培顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币66,400元，减半收取计33,200元，由上诉人王培顺负担。本裁定为终审裁定。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1739号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
法定代表人王重阳。
委托代理人田哲辉。
委托代理人俞红芳。
被告杭州进化建筑工程有限公司。
法定代表人王荣兴。
被告王荣兴。
被告陈华军。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被告杭州进化建筑工程有限公司、王荣兴、陈华军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人田哲辉、俞红芳到庭参加诉讼。被告杭州进化建筑工程有限公司、王荣兴、陈华军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2012年5月4日，原告与被告杭州进化建筑工程有限公司订立《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告杭州进化建筑工程有限公司向原告借款3700000元，借款期限为2012年5月4日至2013年5月4日，借款年利率为7.872%，按月结息，每月20日为结息日，若被告杭州进化建筑工程有限公司未按期返本付息，应按约定利率加收50%的罚息、复息。同日，原告与被告杭州进化建筑工程有限公司订立《抵押合同》一份，约定被告杭州进化建筑工程有限公司以其所有的位于杭州市萧山区北干街道都市丽人步行街9001号房屋为案涉借款提供抵押。同日，原告与被告王荣兴、陈华军各订立《保证合同》一份，约定被告王荣兴、陈华军自愿为被告杭州进化建筑工程有限公司向原告借款3700000元提供连带责任保证。上述借款合同、抵押合同、保证合同订立后�原告与被告杭州进化建筑工程有限公司于当日办理了抵押物登记，抵押债权数额为3700000元。原告于2012年5月7日向被告杭州进化建筑工程有限公司发放贷款3700000元。2013年1月21日起被告杭州进化建筑工程有限公司未按约还本付息。现被告杭州进化建筑工程有限公司尚欠原告借款3700000元及至2013年5月7日的利息（含复息、罚息）85177.51元未付，被告王荣兴、陈华军亦未履行保证义务。故起诉请求判令：一、被告杭州进化建筑工程有限公司返还原告借款3700000元及至2013年5月7日的利息（含复息、罚息）85177.51元；二、被告王荣兴、陈华军对上述借款、利息的清偿承担连带责任；三、原告有权就杭州市萧山区北干街道都市丽人步行街9001号房屋折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
被告杭州进化建筑工程有限公司、王荣兴、陈华军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《人民币流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份、《保证合同》两份，欲证明原告与被告杭州进化建筑工程有限公司之间存在抵押借款关系，被告王荣兴、陈华军为案涉借款提供保证的事实。2.杭房他证萧字第001251**他项权证一本，欲证明案涉借款办理抵押物登记的事。3.借据一份，欲证明原告向被告杭州进化建筑工程有限公司交付借款的事实。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告杭州进化建筑工程有限公司订立的借款合同、抵押合同系双方真实意�的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告杭州进化建筑工程有限公司应当按照合同约定还本付息。现被告杭州进化建筑工程有限公司于2013年1月21起未按约还本付息，原告有权要求被告杭州进化建筑工程有限公司按照约定利率加收罚息、复息。被告杭州进化建筑工程有限公司自愿以杭州市萧山区北干街道都市丽人步行街9001号房屋为案涉借款提供抵押，故原告有权就上述房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告王荣兴、陈华军自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告王荣兴、陈华军对上述借款及利息的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、杭州进化建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款3700000元及上述借款至2013年5月7日利息（含罚息、复息）85177.51元，并按年利率11.808%支付上述款项从2013年5月8日起至判决确定履行期限届满日止的借款利息（含复息、罚息）；
二、中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行就杭州市萧山区北干街道都市丽人步行街9001号房屋折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿的权利；
三、王荣兴、陈华军对上述第一项确定的付款义务承担连带责任，并在其承担保证责任后有权就已承担责任部分向杭州进化建筑工程有限公司追偿。
如果杭州进化建筑工程有限公司、王荣兴、陈华军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37082元，减半收取18541元，由杭州进化建筑工程有限公司负担，并由王荣兴、陈华军承担连带责任。该案件受理费中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，由杭州进化建筑工程有限公司、王荣兴、陈华军在判决生效后直接向中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37082元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年六月三日
书记员 蒋晓妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16349号
原告：陈振法，男，1982年7月14日出生，户籍地河北省张家口市涿鹿县，现住北京市房山区。
被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。
法定代表人：卞农，总经理。
委托诉讼代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告陈振法诉被告北京苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本院在审理过程中，原告陈振法自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新利
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初16349号原告：陈振法，男，1982年7月14日出生，户籍地河北省张家口市涿鹿县，现住北京市房山区。被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。法定代表人：卞农，总经理。委托诉讼代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。原告陈振法诉被告北京苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本院在审理过程中，原告陈振法自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新利二〇一七年九月二十八日书记员  赵 莹
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第4768-3号
申请执行人：湖州银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县。
负责人：徐仁龙。
被执行人：范品华。
被执行人：林志明。
被执行人：邹建文。
被执行人：朱玲芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民第4768-2号执行裁定书，在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人朱玲芳所有的位于安吉县昌硕街道秋芦东苑6幢305室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号、国用土地使用权证号为安吉国用（2005）第15367号]。2016年5月6日，竞买人王凌（男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省安吉县报福镇报福村汤家自然村84号，公民身份号码××）以715000元的最高价竞得上述财产，并在规定时间内付清了全部价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱玲芳所有的位于安吉县昌硕街道秋芦东苑6幢305室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号、国用土地使用权证号为安吉国用（2005）第15367号]归买受人王凌所有,上述不动产财产权自本裁定送达买受人王凌时起转移。
二、买受人王凌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一六年五月十一日
书 记 员 孙 硕
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第4768-3号申请执行人：湖州银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县。负责人：徐仁龙。被执行人：范品华。被执行人：林志明。被执行人：邹建文。被执行人：朱玲芳。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民第4768-2号执行裁定书，在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人朱玲芳所有的位于安吉县昌硕街道秋芦东苑6幢305室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号、国用土地使用权证号为安吉国用（2005）第15367号]。2016年5月6日，竞买人王凌（男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省安吉县报福镇报福村汤家自然村84号，公民身份号码××）以715000元的最高价竞得上述财产，并在规定时间内付清了全部价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、被执行人朱玲芳所有的位于安吉县昌硕街道秋芦东苑6幢305室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号、国用土地使用权证号为安吉国用（2005）第15367号]归买受人王凌所有,上述不动产财产权自本裁定送达买受人王凌时起转移。二、买受人王凌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二０一六年五月十一日书 记 员  孙 硕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初113号
原告王某甲。
原告王某乙。
临时监护�王某丙。
委托代理人李军平，武都区法律援助中心律师。
被告王某丁。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丁抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：二原告系被告亲生儿子。2014年，被告与母亲离婚后孩子确定由被告抚养。但被告并没有履行法定监护职责，而是将原告寄存在了爷爷家中，既没有给原告们一份钱的生活费，又没有与原告们一块儿生活，导致亲情分离，骨肉冷落。原告认为，《未成年人保护法》第十条、十一条、十二条、十三条以及《民法通则》、《婚姻法》等均对父母抚育子女的义务和监护人的监护职责提出了明确要求，被告没有履行法定职责和义务，作为人父，实属不该。退一万步�，即便被告为了生活无法履行监护职责，至少应该委托其他有监护能力的人进行监护，且应该经常探望孩子。遗憾的是，被告并没有做到这些起码的事。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令被告支付二原告从2014年10月至2016年6月的抚养费；2、责令被告履行监护职责，抚养二原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告临时监护人身份证复印件。2、二原告户籍证明。3、梁园子社区证明一份。4、离婚协议书。
被告王某丁未答辩，未提供证据。
本院认为，原告王某甲、王某乙诉被告王某丁抚养费纠纷一案中，原告王某甲、王某乙均未满10周岁系无民事行为能力人，因其父母均有监护能力，故其祖父王某丙不能作为原告的监护人代理二原告的�事活动，故二原告的主体资格不适。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、王某乙的起诉。
案件受理费100元退还原告王某甲、王某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杜红星
代理审判员 马 鹏
人民陪审员 陈海珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 倩
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初113号
原告王梓墨。
原告王成浩。
临时监护人王爱国。
委托代理人李军平，武都区法律援助中心律师。
被告王凯。
原告王梓墨、王成浩诉被告王凯抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王梓墨、王成浩诉称：二原告系被告亲生儿子。2014年，被告与母亲离婚后孩子确定由被告抚养。但被告并没有履行法定监护职责，而是将原告寄存在了爷爷家中，既没有给原告们一份钱的生活费，又没有与原告们一块儿生活，导致亲情分离，骨肉冷落。原告认为，《未成年人保护法》第十条、十一条、十二条、十三条以及《民法通则》、《婚姻法》等均对父母抚育子女的义务和监护人的监护职责提出了明确要求，被告没有履行法定职责和义务，作为人父，实属不该。退一万步讲，即便被告为了生活无法履行监护职责，至少应该委托其他有监护能力的人进行监护，且应该经常探望孩子。遗憾的是，被告并没有做到这些起码的事。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令被告支付二原告从2014年10月至2016年6月的抚养费；2、责令被告履行监护职责，抚养二原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告临时监护人身份证复印件。2、二原告户籍证明。3、梁园子社区证明一份。4、离婚协议书。
被告王凯未答辩，未提供证据。
本院认为，原告王梓墨、王成浩诉被告王凯抚养费纠纷一案中，原告王梓墨、王成浩均未满10周岁系无民事行为能力人，因其父母均有监护能力，故其祖父王爱国不能作为原告的监护人代理二原告的民事活动，故二原告的主体资格不适。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王梓墨、王成浩的起诉。
案件受理费100元退还原告王梓墨、王成浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杜红星
代理审判员 马 鹏
人民陪审员 陈海珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第146号
原告：时全海。
委托代理人：周华丰、李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：孙建。
原告时全海与被告孙建民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员赵卫星担任审判长，代理审判员张丽燕、人民陪审员成燕参加评议的合议庭，适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告时全海的委托代理人周华丰到庭参加诉讼，被告孙建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时全海诉称：2014年7月17日，被告因生意周转资金需要通过案外人单建国向原告借款人民币20万元，约定借款利息为年息12%，借款期限为一年，原告于当天通过案外人单建国直接将现金20万元打到被告银行卡上，后被告于2014年7月18日出具借条一份，但是约定借款期限到期后，经原告多次找被告要求归还，但被告至今未按约归还。现原告起诉要求：判令被告立即归还原告借款本金共计人民币20万元，支付从2014年7月18日起至实际归还日止按年利率12%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建未答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明请求主张，向本院提交了由被告签字的借条一份、建设银行2014年7月17日的转账凭证一份以及案外人单建国的证人证言，以此证明所诉事实。
被告孙建因拒不到庭应诉，视为对上列证据自愿放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。
经审理，本院认定以下事实，被告孙建于2014年7月17日向原告时全海借款200，000元，同日原告通过案外人单建国将200，000元借款通过银行汇入被告孙建账户。2014年7月18日，被告孙建出具借条一份，约定借款期限为一年（2014年7月18日-2015年7月17日），借款利息按年利率12%计算。后因被告未按约定期限归还借款，也未支付利息，双方发生讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告时全海与被告孙建之间的借贷关系未违反我国法律、行政法规之强制性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告孙建向原告时全海借款人民币200，000元并约定借款期间及利息的事实由原告提供的借条、银行凭证及证人证言等证据予以证实，故原告要求被告孙建归还借款及约定期限内的利息，理由正当，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方约定借款利息为年利率12%，并未超过年利率24%的法定限度，应当予以支持。被告借款后未按照约定的日期归还，原告要求被告参照约定利率支付逾期还款的利息，可以予以支持。被告孙建经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建应归还给原告时全海借款200，000元，并支付自2014年7月18日起至付清之日止按照年利率12%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4660元，财产保全申请费1770元，合计6430元，由被告孙建负担，款限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4660元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 成 燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡红丹
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第615号
原告济南三元印刷有限责任公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人鞠维亚，该公司董事长。
委托代理人王军，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
被告山东圣翰财贸职业学院，住所地济南市长清区。
法定代表人刘广耀，该学院院长。
原告济南三元印刷有限责任公司（以下简称三元公司）与被告山东圣翰财贸职业学院（以下简称圣翰学院）定做合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，被告圣翰学院在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后依法作出（2013）长商初字第615-1号民事裁定书，裁定驳回被告圣翰学院的管辖权异议申请。被告圣翰学院不服，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院审查后依法作出（2013）济中立终字第578号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告三元公司的委托代理人王军、杨志刚到庭参加诉讼，被告圣翰学院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三元公司诉称，原告三元公司受被告圣翰学院委托为其加工制作招生简章、手提袋等招生宣传材料。截至2011年9月，被告共欠原告定做款254600元。后经原告多次催要，被告均未予支付。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告定做款254600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告圣翰学院未提供答辩。
经审理本院认定，原告三元公司与被告圣翰学院素有业务往来，原告受被告委托为其加工制作招生宣传材料。2010年11月至2011年5月间，原告为被告加工制作了宣传单页3000张、挂历3000册、招生简章30000份和手提袋50000个，并已全部交付被告。2011年9月，原、被告双方进行结算，原告将定做合同、货物签收单据等交易材料全部交由被告进行财务报账，并向被告出具了总金额为214600元的发票。被告按其财务报销制度和流程，对欠付原告的定做款进行了会计处理，分别于2011年9月2日、2011年9月10日填写了付（请）款凭证，主要载明：2010年欠济南三元印刷厂挂历款129600元；2011年欠济南三元印刷厂手提袋款85000元。两份凭证均系被告下属的招生办公室申请支付，并有被告法定代表人刘广耀签字，收款单位均显示为案外人李修昌。因被告未能实际支付上述定做款，遂将货物签收单据、付（请）款凭证及发票交付原告，但未将双方签订的合同退回。
另查明，原告三元公司与被告圣翰学院的业务往来，均由原告的业务经理，即案外人李修昌负责，被告支付原告定做款通常采取银行转账方式，将定做款直接转入案外人李修昌的个人银行账号。此外，原告主张其曾于2010年5月为被告加工制作手提袋100000个，总价款为170000元。被告已通过银行转账方式支付原告130000元（亦转入案外人李修昌个人账户），尚欠原告40000元，加前述欠款214600元，总计欠款254600元。虽经原告多次催要，但被告均未能支付。现原告为要求被告支付定做款254600元诉至本院。
本院所确认的以上事实，有原告三元公司提供的货款清单、货物签收单据、付（请）款凭证、发票、员工证明等证据的原件及复印件和当事人陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告三元公司虽未能提供与被告圣翰学院签订的合同，但其提供的货物签收单据及付（请）款凭证等证据已明确载明了原、被告交易的货物数量及结算价款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。故原告提供的上述证据可以证明原、被告之间的合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告接受被告委托为其加工制作招生宣传材料，双方之间的合同关系应属承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告于2010年11月至2011年5月间为被告加工制作了总价款为214600元的招生宣传材料，该定做款已由被告进行会计处理，原告提供的证据能够形成完整的证据链，本院对此事实予以确认。故原告要求被告支付定做款214600元的诉讼请求，证据充分，合法合理，本院予以支持。原告主张其于2010年5月为被告加工制作手提袋100000个，因其仅提供了案外人李北臣签名的收货单据，既未加盖被告公章，也无被告的会计处理凭证相佐证，且其提供的银行转账明细显示为案外人杨春红以个人名义转存，并未注明汇款原因，无法证明该款项与原、被告之间的合同履行存有关系。原告亦未能提供证据证明案外人李北臣、杨春红与被告之间的关系。故原告的该项主张，证据不足，本院不予认定。原告要求被告支付该笔货物定做款40000元的诉讼请求，本院亦不能予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圣翰财贸职业学院支付原告济南三元印刷有限责任公司定做款214600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告济南三元印刷有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，由原告济南三元印刷有限责任公司负担804元，由被告山东圣翰财贸职业学院负担4315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 唐金凯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王兴凤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初192号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。（以下简称台儿庄农行）
负责人王景国，行长。
委托代理人孟凡跃。该单位个人业务部主任。
被告卢士友，农村居民。
被告王广金，农村居民。
被告王兴龙，农村居民。
被告孙中旭，城镇居民。
原告台儿庄农行诉被告卢士友、王广金、王兴龙、孙中旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟凡跃到庭参加诉讼，被告卢士友、王广金、王兴龙、孙中旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，被告卢士友、王广金、王兴龙三户联保与我行签订借款合同，合同约定：被告卢士友、王广金、王兴龙可分别贷款30000元、50000元、50000元，期限三年，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为按月结息到期还本，被告孙中旭为三笔贷款签字担保；2014年6月14日被告卢士友、王广金、王兴龙依据合同分别贷款30000元、50000元、50000元，2015年5月23日到期后，被告卢士友、王广金、王兴龙未归还借款，被告孙中旭亦未尽担保责任；现要求四被告偿还借款本金130000元、利息14270元及逾期罚金。
被告卢士友、王广金、王兴龙、孙中旭未出庭应诉亦未答辩。
经审理，本院查明，2012年5月24日，被告卢士友、王广金、王兴龙三户联保与原告台儿庄农行签订借款合同三份，合同约定：被告卢士友、王广金、王兴龙分别在台儿庄农行贷款，贷款方式为自助可循环方式，期限三年，还款方式为，按月结息到期还本，利率按同期人民银行同档次贷款基准利率上浮50％计算；担保方式为连带责任保证，被告孙中旭亦在三份借款合同上签字担保，保证期间为借款期限届满之日起二年；2014年6月14日被告卢士友、王广金、王兴龙依据合同在台儿庄农行分别借款30000元、50000元、50000元，2015年5月23日到期后，三被告未归还借款，被告孙中旭亦未尽担保义务。
上述事实由原告提交的借款合同书、贷款发放记账凭证、自助循环贷款额度签约通知单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依据合同履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零六条中规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，依据该规定，原告诉求被告卢士友、王广金、王兴龙承担还款义务，并无不当，应予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条中规定；“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，根据该规定，被告卢士友、王广金、王兴龙、孙中旭应承担连带担保责任；被告卢士友、王广金、王兴龙、孙中旭既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢士友自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款30000元；并支付本金为30000元，按同期人民银行规定的贷款利率上浮50％的标准，自2014年6月14日起至本判决指定履行之日止的利息；
二、被告王广金、王兴龙、孙中旭对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告王广金自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款50000元；并支付本金为50000元，按同期人民银行规定的贷款利率上浮50％的标准，自2014年6月14日起至本判决指定履行之日止的利息；
四、被告卢士友、王兴龙、孙中旭对上述第二项判决内容承担连带清偿责任；
五、被告王兴龙自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款50000元；并支付本金为50000元，按同期人民银行规定的贷款利率上浮50％的标准，自2014年6月14日起至本判决指定履行之日止的利息；
六、被告卢士友、王广金、孙中旭对上述第五项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由被告卢士友、王广金、王兴龙、孙中旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一六年三月十五日
书记员 张 佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3339号
原告：李某。
被告：孙某。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告李某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担
审判员 周海清
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 悦
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执604号
申请执行人：王某某，女，汉族，生于1951年6月7日，景泰县红水镇曾家井村村民，住该村2组。
被执行人：郭某某，男，汉族，生于1978年1月24日，景泰县红水镇曾家井村村民，住该村2组。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人郭某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王某某于2017年11月3日以与被执行人郭某某就赡养问题自行协商处理解决为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执604号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张东梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8678号
罪犯陈兵，男，1986年3月7日出生，汉族，四川省眉山市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○五年四月八日作出（2005）昆刑三初字第236号刑事判决，以被告人陈兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○○七年五月三十一日、二○○八年十一月三十日、二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑四个月（刑期自2004年11月25日起至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执40-2号
申请执行人：高珏，女，1989年12月16日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142-4。
法定代表人:张功科，该公司董事长。
高珏与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂0102民终1217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高珏已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西红日东升投资有限公司110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执40-2号申请执行人：高珏，女，1989年12月16日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区南宁市青秀区，被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142-4。法定代表人:张功科，该公司董事长。高珏与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂0102民终1217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高珏已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西红日东升投资有限公司110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志国二〇一七年六月二十三日书记员  谢 芸
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人苏某图，男，公民身份号码：×××2619，壮族，小学文化，农民，住都安××自治县永安乡××队××号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年6月8日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年6月21日经广西壮族�治区都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2013年6月22日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人苏某图犯故意伤害罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人苏某图到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控，2013年6月8日0时许，被告人苏某图酒后在本县永安乡永安村可怀队梁甲夜宵摊与梁丙发生口角后追打梁丙。不久梁丙父亲梁某部赶到夜宵摊，被苏某图持刀捅伤胸部及右手臂。经都安瑶族自治县公安局法医师鉴定，梁某部的损伤程度为轻伤。
本院审理查明，案发后，被告人苏某图主动到公安机关投案自首；同时，被告人苏某图与被害人梁某部达成和解协议，被告人苏某图向被害人梁某部赔礼道歉，并赔偿被害人梁某部经济损失二万元，取得被害人梁某部的谅解；被害人梁某部自愿和解，请求并同意对被告人苏某图依法从轻处罚。
上述事实，被告人苏某图在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、自首情况说明、收条、谅解书、和解协议书，证人梁甲、苏甲、梁乙、苏乙、周某某、梁丙、韦某某的证言，被害人梁某部的陈述，被告人苏某图的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某图故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人苏某图在案发后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；同时，被告人苏某图与被害人梁某部达成和解协议，被告人苏某图向被害人梁某部赔礼道歉，并赔偿被害人梁某部经济损失二万元，取得被害人梁某部的谅解；被害人梁某部自愿和解，请求并同意对被告人苏某图依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏某图有期徒刑六个月并可以对被告人苏某图适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人苏某图犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某图犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄宏
二〇一三年十一月六日
书记员 蓝桦
附：【法条依据】
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5�《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00107号
上诉人（原审原告、反诉被告）：淮北市一建工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：余珠明，该公司董事长。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省新大陆建筑材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人淮北市一建工程有限责任公司（简称一建公司）因与上诉人安徽省新大陆建筑材料有限责任公司（简称新大陆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第01463号民事判决，向本院提起上诉。�院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人一建公司的委托代理人胡峰、上诉人新大陆公司的委托代理人向亚勇到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，一建公司、新大陆公司均于2014年6月5日分别向本院提出撤回上诉及一审起诉及反诉的申请。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，一建公司、新大陆公司撤回上诉及一审起诉及反诉的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许淮北市一建工程有限责任公司、安徽省新大陆建筑材料有限责任公司撤回上诉。
二、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第01463号民事判决。
三、准许�北市一建工程有限责任公司撤回起诉。
四、准许安徽省新大陆建筑材料有限责任公司撤回反诉。
一、二审案件受理费2353元，均减半收取1176.5元，一审保全申请费1670元，由淮北市一建工程有限责任公司负担；一、二审反诉案件受理费334元，均减半收取167元，由安徽省新大陆建筑材料有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雷雨
代理审判员 周文锦
代理审判员 王冬宁
二〇一四年六月九日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行�
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1303号
申请执行人浙江安泰服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人郑爱美。
被执行人金华市荣升服饰有限公司，住所地浙江金东经济开发区。
法定代表人金永生。
申请执行人浙江安泰服饰有限公司与被执行人金华市荣升服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）金东孝商初字第00005号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为报酬14352元及利息、案件受理费104元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 薛来竞
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1683号
上诉人（原审被告）：柳玉亭。
上诉人（原审被告）：仝彤。
被上诉人（原审原告）：大同市鼎格装饰有限责任公司，住所地大同市玫瑰花都小区2号楼7号底商。
法定代表人：贾有红，该公司总经理。
上诉人柳玉亭、仝彤因与被上诉人大同市鼎格装饰有限责任公司装饰装修工程合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柳玉亭、仝彤递交上诉状后，未在指定的期限内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柳玉亭、仝彤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年九月十四日
书记员 常 佳
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终1683号上诉人（原审被告）：柳玉亭。上诉人（原审被告）：仝彤。被上诉人（原审原告）：大同市鼎格装饰有限责任公司，住所地大同市玫瑰花都小区2号楼7号底商。法定代表人：贾有红，该公司总经理。上诉人柳玉亭、仝彤因与被上诉人大同市鼎格装饰有限责任公司装饰装修工程合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳玉亭、仝彤递交上诉状后，未在指定的期限内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳玉亭、仝彤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张   丽   娟二〇一七年九月十四日书记员 常      佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14234号
原告刘敏嘉，女，1995年3月27日出生，汉族，住四川省米易县。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告刘敏嘉与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理立案后，依法由代理审判员徐晴适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告刘敏嘉到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘敏嘉诉称，原告于2014年5月进入被告公司工作，月工资为4000元，现被告已拖欠3个月工资，以及3个月提成1816元。原告在工作期间每周只休息一天，且法定节假日也工作，被告应支付加班工资40873元。被告从2015年12月起停止缴纳社保，现原告起诉要求：一、被告支付2016年3月至5月工资13816元；二、支付加班工资40873元；三、支付失业赔偿8000元；四、补缴2015年12月至2016年5月社会保险。
庭审中，原告撤回了上述二、三、四项诉讼请求。
被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司员工，担任售后工作,月工资4000元，每月另有业务提成。现被告拖欠了2016年3月至5月的工资及三个月的业务提成共计1816元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年3月至2016年5月的工资13816元，2016年6月21日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应按约定向其足额支付劳动报酬。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，本院对于原告陈述的事实予以确认，即被告拖欠了原告2016年3月至5月的工资12000元及三个月的业务提成1816元，共计13816元。现原告要求被告支付2016年3月至2016年5月工资及业务提成共计13816元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘敏嘉2016年3月至2016年5月的工资共计13816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月十八日
书 记 员 廖丹丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00004号
申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人王江涛。
被申请人张家港宝顺薄板科技有限公司。
法定代表人吴治升。
被申请人张家港安庆实业有限公司。
法定代表人卢正保。
被申请人张家港市新星建材有限公司。
法定代表人吴新红。
被申请人张继军。
被申请人卢正保。
被申请人卢雨。
被申请人吴新红。
申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司以与被申请人张家港宝顺薄板科技有限公司、张家港安庆实业有限公司、张家港市新星建材有限公司、张继军、卢正保、卢雨、吴新红金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港宝顺薄板科技有限公司、张家港安庆实业有限公司、张家港市新星建材有限公司、张继军、卢正保、卢雨、吴新红银行存款700万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港宝顺薄板科技有限公司、张家港安庆实业有限公司、张家港市新星建材有限公司、张继军、卢正保、卢雨、吴新红银行存款700万元或查封相应价值的财产。
申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 安
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一五年一月十二日
书记员 高天士
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第979号
上诉人（原审被告）：哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司。
法定代表人：高佰，经理。
上诉人（原审被告）：高举，男，汉族，1962年3月21日生，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：焦丽秀。
委托代理人：宋立华。
被上诉人（原审原告）：韩忠良，男，汉族，1952年2月2日生，住通化市东昌区。
委托代理人：王晋北。
上诉人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司（以下简称养殖公司），高举因与被上诉人韩忠良之间合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
韩忠良一审诉称：高举于2001年下半年开始以养殖公司的名义在通化市开展合作养蝎。高举根本没有履行合同的能力，而是用后加入者的钱给先加入者发放红利。2004年5月4日，高举被通化市东昌区人民法院以擅自发行股票罪判处有期徒刑三年，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令韩忠良与养殖公司双方签订的合作养殖协议书无效，高举返还合作养殖投资款本金2387.50元。在开庭审理过程中，韩忠良变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令养殖公司、高举共同返还合作养殖投资款本金2387.50元。
养殖公司一审辩称：韩忠良起诉属实，公司应该返还韩忠良合作养殖投资款本金2387.50元，但是公司现在无钱偿还，因为公司的财产被法院扣押了。
高举一审辩称：韩忠良起诉属实，其应该返还韩忠良合作养殖投资款本金2387.50元，但是现在无钱偿还。
一审认定事实：高举于2001年下半年开始以养殖公司的名义在通化市开展合作养蝎。韩忠良与养殖公司于2002年4月5日签订了合作养殖协议书，协议约定：合作养殖期限为一年。养殖公司于2002年4月5日为韩忠良出具了入股的收据，2004年5月4日，高举被通化市东昌区人民法院以擅自发行股票罪判处有期徒刑三年。在此期间养殖公司、高举返还韩忠良部分合作养殖投资款，尚有合作养殖投资款本金2387.50元未返还韩忠良。另查，高举于2001年10月5日至2002年7月10日间，指使他人将通化分公司收取的7346700元合作养殖投资款以转帐方式分别汇入其亲属尹春志、尹淑云、尹淑荣等人的个人帐户。
一审法院认为：高举滥用公司法人独立地位和股东有限责任为逃避债务，将公司财产转移其个人名下，其行为严重损害公司债权人的利益，其个人财产与公司财产混同，高举与养殖公司应对韩忠良的养殖投资款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务......”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国公司》第二十条：“......公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，判决：养殖公司于本判决生效后立即给付韩忠良人民币2387.50元，高举应在7346700元额度内对韩忠良该款项承担连带责任。
养殖公司、高举不服一审判决，其上诉理由为：1.一审认定事实不真实，用复印件作为证据下判，没有法律依据。在一审庭审中，养殖公司、高举就对复印件提出异议，一审法院却认定无异议，并对复印件采信，认定事实不真实。2.一审法院判决高举在7346700元额度内承担连带责任，实属适用法律不当。3.一审认定本案没有超过诉讼时效没有法律依据。2006年11月6日王晋北等人向通化市中级人民法院提起民事诉讼，上诉人对管辖权提出异议，2007年4月25日，通化市中级人民法院以（2006）通中立初字第51号民事裁定，本案移送有管辖权的法院审理。后此案由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，由于韩忠良没有交纳诉讼费用，此案无法立案。现已隔6年之久，又提起诉讼，已经超过诉讼时效。一审法院认定韩忠良等一直主张权利，没有向法庭提供依据，实属违法裁决。
韩忠良二审答辩称：关于养殖协议的复印件问题，二审已经找到原件。关于诉讼时效问题，韩忠良一直都在主张权利。2006年起诉，后最高人民法院指定通化市中级人民法院审理，故未超过诉讼时效。高举应当承担连带责任。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于养殖公司和高举主张的证据复印件问题，韩忠良二审已提出原件，对此养殖公司与高举认可，本院予以确认。另关于诉讼时效问题，在2006年韩忠良就提起诉讼，因管辖权问题拖到现在，本次受理，即是由最高人民法院指定管辖，故可认定韩忠良等人一直在主张权利。关于高举的连带责任问题，养殖公司收取的巨额投资款后，所投资的7346700元汇入高举亲属个人账户，高举无证据证明该款用于养殖公司经营，也无证据证明养殖公司具备履行合同、支付红利的资产和能力，故高举的个人财产与养殖公司混同，高举滥用养殖公司法人独立地位，严重侵害了债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，高举应当对公司债务承担连带责任。
综上，本院认为，养殖公司和高举的上诉主张无事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司和高举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵慧博