福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初12号
原告邱光程，男，汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托代理人邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陈志名，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人李昌进、郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。
原告邱光程与被告陈志名机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宁国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱光程及其委托代理人邱昌登，被告陈志名及其委托代理人李昌进、郭祥忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱光程诉称：2015年2月8日18时左右，原告驾驶闽J×××××号二轮摩托车从古田城关往坑里村方向行驶至上双线lKM＋600M路段时，与对向由被告驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后原告被送至古田县医院住院治疗3天，因伤情严重转院至中国人民解放军南京军区福州总医院（以下简称福州总医院）治疗7天，经诊断治疗原告伤情为：创伤性轻型颅脑损伤，脑震荡，左股骨中上段骨折，左胫骨中段骨折，左环指中节以远缺损，5、1、2齿缺损。2015年3月16日古田县公安局交管大队作出古公交认字（2015）第00017号《交通事故认定书》认定被告负本起事故的次要责任；原告负主要责任。原、被告对该事故认定结论在法定期间内未申请复核。2015年11月14日，经福建八闽司法鉴定所鉴定，原告右股骨干骨折构成十级伤残，左胫骨骨折构成十级伤残。原告因该起交通事故受伤，不仅造成了严重的肉体痛苦和巨大的经济损失，还造成了严重的精神损害。原告遭受的损失如下：医疗费l20112.22元、误工费24722.5元［89.9元／天（暂按农林牧渔业平均工资标准32391元／年÷360天×275天（原告受伤后计算至定残日前一天）］、护理费10591元［151.3元／天（按居民服务、修理和其他服务业平均工资标准）×70天（60天＋治疗和住院10天）×1人］、住院伙食补助费500（50元／天×l0天）、交通费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金30360．48元（农村居民标准l2650．2元／年×20年×l2％）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费20000元、伤残鉴定费l500元，以上合计人民币218786.2元（币种下同）。综上，被告作为涉案机动车所有人，违法未投保机动车交强险，故请求依法判令：1、被告对原告的损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿原告88673．98元。（其中精神损害抚慰金5000元在交强险责任限额内优先赔偿）；2、被告对超出交强险责任险限额部分承担30％的赔偿责任，即赔偿原告39033.66元。
被告陈志名辩称：1、从事故发生的成因来分析，被告依法对本起交通事故不负责任；古田县公安局交管大队所作出古公交认字（2015）第00017号《道路交通事故认定书》认定事实部分错误、程序违法，依法不能作为本案定案依据。首先从事故成因来分析，原告应承担本起事故的全部责任。原告并非是酒后驾驶，而是在醉酒状态下，超速行驶所驾驶的车辆且违反交通规则靠左行驶，是发生事故的根本原因，被告在本事故中的驾驶行为与事故的发生并不存在任何因果关联。其次，古田县公安局交管大队认定事故发生时“天黑影响视线”而“未开前大灯”与事实不符。第三古田县公安局交管大队未对原告车辆进行车速测试，也未依法向被告送达原告的血样乙醇检验报告书，程序违法，其认定结论是错误。2、如果最终认定被告应承担本案赔偿责任，也只应承担在交强险责任限额内基于无事故责任范围内承担的赔偿责任；即便依原告所诉求，其要求30%的赔偿比例也偏高。3、原告诉求赔偿的部分项目与金额缺乏事实与法律依据，且被告陈志名已先行垫付给原告5500元。
经审理查明，本案在审理过程中，双方当事人对原告诉称的交通事故发生经过、古田县公安局交管大队已对本案事故作出责任认定及被告已先行垫付5500元的事实无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的焦点问题为：1、被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任及承担何种责任。2、原告主张的赔偿项目、标准与数额是否合法、合理。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
一、关于被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任及承担何种责任的问题。
原告认为，本案事故造成原告受伤，被告陈志名对事故负次要责任，且未对事故车辆投保交强险，应当先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分承担30%的责任。并向本院提供如下证据：1、古田县公安局交管大队《道路交通事故认定书》及复核情况说明，证明事故发生经过及责任认定，被告负事故次要责任，原告负主要责任，双方均未在法定期限内提出复核。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但认定书认定原告系酒后驾驶有异议，原告实际上是醉驾，且古田县公安局交管大队未依法向被告送达原告的血样乙醇检验报告书，也未对原告车辆进行车速测试，程序违法。同时认定事故发生时“天黑影响视线”与事实不符，本起事故发生于2月8日18时许，天不可能黑到影响视线而必须开大灯的程度。依事故过程来分析，原告系无证醉酒驾，应负事故全部责任，认定被告负次要责任是错误的。并也向本院提交证据1佐证。
原告质证认为，根据证据1记载，被告驾驶的无牌拖拉机转向系统性能及灯光系统性能均不符合规定要求，与客观事实相符。根据司法鉴定事故发生时原告全血样检出乙醇含量为55.35mg／100ml，未达到醉驾标准，故原告仅是一般的酒驾的行为。事故发生时间为2015年2月8日18时，当是冬时节，据常理光线已经很黑了。被告对《道路交通事故认定书》有意见，认定书已告知其进行救济的法定程序，但其未在法定期限内向上级机关提出复核。故证据1应当作为本案的定案依据。
本院认为，证据1来源合法，具有真实性、关联性，被告对责任认定有异议，但未提出足以推翻证据1的相反证据，也未在法定期限内提出复核申请，故抗辩意见不足，证据1依法予以采信。据此可认定被告对本案事故负次要责任。由于被告未对事故车国内投保交强险，故原告请求其在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据，予以支持。对超过交强险的损失，由于原告系酒后驾驶车辆，根据本案具体情况及双方过错程度，酌定被告承担20%的责任，原告要求被告承担30%的责任偏高，不予支持。
二、关于原告主张的赔偿项目、标准、金额是否合法、合理的问题。
原告认为，其因本案事故遭受如下经济损失：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、后续治疗费，共计218786．2元。并向本院提供如下证据：2、（1）古田县医院门诊病历、入院记录、出院记录（多发牙齿脱落）、住院诊断证明书、门诊诊断证明书；（2）福州总医院门诊病历、入院记录、出院小结、诊断证明书，证明原告先后在古田县医院住院治疗3天、在福州总医院住院治7天及门诊治疗情况、伤情及出院医嘱等。3、古田县医院门诊及住院收费票据、住院费用清单、福州总医院病人费用清单、福州总医院病人费用明细表，证明原告因治疗伤情在古田县医院支出医疗费8171.29元、福州总医院支出医疗费101540.93元及具体的用药、检查开销详情。4、古田城西陈金霞口腔诊所处方笺及收据，证明原告因涉案事故造成牙齿损伤在古田县城西陈金霞口腔诊所治疗支出医疗费10400元及具体诊疗情况。5、福建八闽司法鉴定所出具的《鉴定意见书》及鉴定费票据，证明原告伤情经鉴定，其因涉案交通事故造成两处十级伤残、后续治疗费为20000元。支出鉴定费1500元。6、收条4张，证明原告往返古田—福州支出部分的交通费。
另被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托福建警察学院司法鉴定中心进行重新鉴定。该鉴定中心出具证据7、闽警院司鉴中心（2016）临鉴字第033号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告因本案事故造成两处十级伤残。
被告质证认为，对证据2-（1）对门诊病历与诊断证明书的三性有异议，对入院记录与出院记录的真实性、合法性没有异议，但无法证实原告所要待证的内容。病历中虽有体现牙齿脱落，但不能证实其多发牙齿脱落系本起事故所造成，且从事故发生之日起至2015年8月11日长达半年时间，不能排除系其他原因导致牙齿缺如，进而修复牙齿，故相应费用应由原告自行承担。证据2-（2）福州总医院门诊病历、入院记录、出院小结的三性无异议，该三组证据材料均无记载原告牙齿脱落，也进一步体现了原告牙齿的损坏与事故无关。对诊断证明书的三性有异议，诊断证明书记载“多发牙齿脱落”与上述证据所记载不同，故该诊断证明书所记载的牙齿脱落没有依据且不是本事故引发的。证据3对古田县医院医疗费发票及费用清单的真实性没有异议，但福州总医院医疗费发票610.8元、285.8元没有医疗费用清单，不能体现用药的具体情况及与本事故是否有关联，不予认定；古田县同仁医院门诊收费900元系救护车费，姓名为邱昌铨，与本案无关。对证据4三性均有异议，不能证明是否存在该诊所及是否仍在营业从事牙齿修复，费用的真实性与合理性存疑，亦不能证实系本起事故所造成的。对证据5鉴定意见三性均有异议，应以被告申请重新鉴定的鉴定结论为准。鉴定费票据三性均有异议，该费用系原告单方申请引发的，应由原告自行承担。对证据6三性均有异议，收款人林鸿及闽A×××××号车辆是否存在有异议同，亦不能证明费用已实际发生及与原告治疗伤情相符，数额也明显偏高。对证据7的真实性无异议，对“两处十级”的伤残鉴定结论保留意见。原告出院后已处于临床稳定状态，具备评残条件。
原告质证认为，对证据7无异议。
本院认为，证据2中的古田县医院出入院记录、住院诊断证明书、福州总医院的门诊病历、入院记录、出院小结来源合法，具有真实性、关联性，被告亦无异议，予以采信。古田县医院入院记录查体见原告口腔内少许血性渗出，并见多颗牙齿脱落，牙龈少许渗血，出院记录亦诊断原告多发牙齿脱落，可证明原告的牙齿是事故发生时新鲜脱落损伤的，与事故有关，福州总医院的诊断证明书诊断原告5、1、2齿缺如，与上述记录能相符较客观，故予以采信。至于原告有几颗牙齿脱落、缺损，在事故发生当时原告的出院记录未具体记载，2015年的古田县医院8月11日门诊病历、门诊诊断证明书记载三颗牙齿冠折、二颗牙齿根折、二颗牙齿缺失，分别予以根管治疗及固定桥修复，而原告提供的证据4古田城西陈金霞口腔诊所处方笺及收据，所记载的牙齿损失及根管治疗、固定桥修复的颗数与古田县医院的记载又有所不同，证据4的收据非正式发票，又无相应的诊所营业执照佐证，故本院综合考虑以上证据的诊断及治疗情况结合原告入院查体情况，酌定原告因本案事故造成牙齿损伤的修复费用为5200元。证据3中姓名为邱昌铨，金额为900元的古田县同仁医院救护车费发票一张，经被告当庭确认邱昌铨系原告父亲，原告解释由于当时其伤情严重已经昏迷了，古田县医院救护车都出车了，其父亲为了急救只好从同仁医院调救护车将原告送往古田县医院，该解释合理，可认定该发票来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。福州总医院医疗费发票中610.8元、285.8元的门诊医疗费用发票二张，来源合法、具有真实性，且系CT平扫、激光片、数字化摄影相关检查项目的费用，每个项目及费用均已明确，并没有相关用药项目，故无相应的具体用药费用清单亦属合理，结合原告骨折等伤情，以上检查项目也符合出院时医院建议定期复查的医嘱，具有关联性，予以采信。其余证据来源合法，具有真实性、关联性，被告亦无异议，予以采信。证据5中的伤残鉴定结论与被告申请重新鉴定的结论一致，予以采信，其伤残鉴定支出的费用合法合理，予以采信。但后续治疗费的鉴定，无具体详细的项目费用，又无其他证据佐证，依据不足，不予采信，相应的该项鉴定费亦由原告自行承担。证据6中的收条4张，其中2015年3月27日与4月13日的2张1200元的包车收条，与原告治疗时间不符，不予采信。另2015年2月20日与2015年6月16日的2张1500元发票与治疗时间、伤情所需相符，且包车的费用也符合当地收费情况，2月20日系过年，费用比平时高亦符合常理，该二张收据予以采信。证据7系本院委托的并由双方当事人共同选择的鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定机构及人员具有法定鉴定资质，鉴定程序合法，具有真实性、关联性，予以采信。综上，本院对原告主张的各项赔偿项目数额作如下认定：
1、医疗费。原告主张该项费用l20112.22元，其中114912.22元，有相应的医疗发票、清单等医疗机构材料佐证，足以认定，予以支持，另余5200元，依据不足，不予支持。
2、误工费。原告系农村居民，其主张误工费标准按89.9元／天标准（2014年度福建省农林牧渔业职工平均工资32391元／年÷360天）计算，未超过法律规定，予以支持。但其主张误工天数275天偏长，综合考虑原告的年龄、伤情及治疗恢复情况等，酌定误工天数为160天，故误工费认定为14384元（89.9元／天×160天）。
3、护理费。原告主张按l51.3元／天标准计算，但未提供护理人员收入状况，依据不足，不予支持，可参照2014年福建省福建省农林牧渔业职工日平均工资标准124.1元／天（32391元／年÷12个月÷21.75天）计算。原告主张护理天数70天，但未提供护理依赖程度及护理级别等相关证据佐证，依据不足，本院根据原告的住院天数、伤情及恢复生活自理能力等情况，酌定护理天数40天（住院天数10天＋出院后30天），故护理费认定为4964元（l24.1元／天×40天）
4、住院伙食补助费。原告主张500元（50元／天×10天）符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，合法合理，予以支持。
5、交通费。原告主张3000元依据不足，其中1500元有相应证据佐证，合法合理，予以支持。
6、营养费。营养费属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，原告主张3000元，根据原告的伤情、伤残程度等情况，该主张合法合理，予以支持。
7、残疾赔偿金。原告系农村居民，因本案事故造成两处十级伤残，其主张残疾赔偿金30360.48元（2015年度福建省农村居民人均纯收入l2650.2元／年×20年×l2％），有相应证据佐证，合法合理，予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元偏高，依据不足，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合酌定为2000元。
9、鉴定费。原告主张因伤残、后续治疗费鉴定支出费用1500元，其中二处伤残鉴定费合法合理，酌定1000元，予以支持。另一项后续治疗费评定费500元缺乏法定依据，不予支持，由原告自行承担。
10、后续治疗费。原告主张20000元，依据不足，且该费用尚未实际发生，不予支持。原告可待后续治疗实际发生后另行主张。
据此，可认定原告的经济损失为：医疗费114912.22元、误工费14384元、护理费4964元、住院伙食补助费500元、交通费1500元、营养费3000元、残疾赔偿金30360.48元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，共计172620.7元。
综上所述，本院认为，被告陈志名驾驶的无牌拖拉机与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故，并负事事故次要责任，对原告损害的发生具有过错，应当对原告的经济损失承担相应赔偿责任。同时被告作为事故拖拉机的投保义务人，未对事故车辆挂牌并投保交强险，应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，即被告应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共53208.48元，共上合计63208.48元。原告因本案事故造成经济损失172620.7元，超过交强险损失109412.22元，根据事故责任及本案具体情况，酌定由原告自行承担80%的责任，被告承担20%的赔偿责任，即被告应赔偿原告21882.44元，扣除先行支付的5500元，还应赔偿16382.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告陈志名应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邱光程医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币63208.48元；
二、被告陈志名应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱光程医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计人民币16382.44元（已扣除被告先行支付的5500元）；
三、驳回原告邱光程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2854元，减半收取1427元，由原告邱光程负担538元，被告陈志名负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁国
二〇一六年六月三日
书记员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。