河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2961号
原告：青县翼隆汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县农场三分场，统一社会信用代码证号：91130922347700102L。
法定代表人：徐忠海，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪江松，男，1982年4月4日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码证号：91130900601194816M。
负责人：刘凤利，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
原告青县翼隆汽车运输有限公司（以下简称“翼隆公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称“人保沧州市新华支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼隆公司委�诉讼代理人洪江松、被告人保沧州市新华支公司委托诉讼代理人姜文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告交通事故理赔款223660元。事实和理由：2016年8月4日6时许，原告司机白国和驾驶冀Ｊ×××××/冀J6B**挂货车沿神锦大道由西向东行使至与创业大道交汇十字路口时，与沿创业大道由南向西行驶孙新杰驾驶的冀Ｇ×××××/冀GY0**挂货车相撞，后又与孙新杰同向后侧李志文驾驶的冀Ａ×××××/冀ATY**挂货车相撞后侧翻，致白国和、李志文受伤、三车损坏的道路交通事故。此事故经神木县公安局交通警察大队认定白国和负事故的全部责任，孙新杰、李志文无责任。另查，冀Ｊ×××××/冀J6B**挂货车在被告处投保有车辆损失险并投保不及免赔附加险。原、被告双方就交通事故理赔事宜无法达成共识，故起诉，请�判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失并承担诉讼费。
被告人保沧州市新华支公司辩称，1.核实事故车辆冀Ｊ×××××/冀J6B**挂的行驶证、营运证、驾驶员白国和的驾驶证、从业资格证，若确属于保险责任且不存在拒赔免赔情形，对于原告的合理合法损失，我司在保险项目内承担相应的赔偿责任；2.事故车辆冀Ｊ×××××/冀J6B**挂在我司投有交强险一份限额为26万元及86800元的机动车损失保险并不计免赔，据保险合同约定，本保险的第一受益人为青县农村信用联社股份有限公司，请法院核实原告的主体是否适格；3.对于原告主张的车损部分我司要求其提供实际的修车费、增值税专用发票，证实其损失；4.诉讼费和鉴定费属于间接损失我司不予承担；5.对于此次事故中三者孙新杰的损失我司已经赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了质证。原告为了证实自己的主张提交如下证据：
一、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份（质证后取回交复印件），证实该事故发生的时间、地点及责任比例分配。二、冀Ｊ×××××/冀J6B**挂行车证一份、营运证各一份、驾驶员白国和驾驶证一份、从业资格证一份（均为复印件），证实发生事故时白国和驾驶证合格、车辆按规定年检。三、中国人民财产保险股份有限公司的保险单复印件三张（保险单号分别为：PDZA201613090000048615、PDAA201613090000029934、PDAA201613090000029930）及其批单三张（批单号分别为：EDZA201613090000027905、EDAA201613090000012615、EDAA201613090000012616），证实冀Ｊ×××××与冀J6B**挂车共投有责任限额为12.2万元的交强险、限额为26万元及86800元的车损险、限额为200万元及5万元的第三者责任险并不计免陪，保险期间均自2016年2月29日起�2017年2月28日止，此次事故发生在保险期间，符合保险公司的理赔条件。被告人保沧州市新华支公司对于原告提交的以上一、二、三项证据没有异议。四、原告另提供BXT2016-CZ0010《公估报告》副本一份、鉴定费票据复印件一份，证实车辆损失184000元及原告支付鉴定费7760元。被告认为该报告对于部分换件项鉴定数额过高，且对于发动机电脑、曲轴、缸体等项目无需进行更换，其对该报告存有异议，保留申请重新鉴定或申请鉴定人出庭的权利，被告还认为此鉴定费票据属于间接损失，不予承担。五、原告提交冀Ｊ×××××/冀J6B**挂施救费票据原件3张（票据号分别为10206760、0045542、14978914），证实原告支付施救费20900元。被告认为票据尾号为6760的施救费中包括两台吊车费，但票据尾号为5542的施救费中又含有吊车费35T一台，因此，被告对此尾号为5542的施救费票据不予认可，�外，青县益华托运救援服务有限公司出具票据尾号为8914的施救费，被告认为该票据与此事故无关联性。六、施救费票据原件2张（票据号为10206758、10206759），证实事故发生后，原告为冀Ａ×××××/冀ATY**挂车、冀Ｇ×××××车垫付施救费11000元。被告认为票据尾号为6758的施救费票据是事故当事人孙新杰车辆的损失，其已经对于孙新杰车辆的财产损失进行了全额赔付，因此对此票据被告不予认可；对于尾号为6759的施救费票据，被告认为数额过高。七、青县农村信用联社股份有限公司出具的证明一份，证实原告具有诉讼主体资格，被告对此没有异议。
被告为证实自己的主张提交证据如下：被告人保沧州市新华支公司系统内赔付明细一份，证实其对于孙新杰的损失已全额赔付，原告对此不予认可。
对于以上双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证�根据无争议的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月4日6时许，原告司机白国和驾驶冀Ｊ×××××/冀J6B**挂号“大运”重型半挂牵引车沿神锦大道由西向东行使至与创业大道交汇十字路口时，与沿创业大道由南向西行使孙新杰驾驶的冀Ｇ×××××/冀GY0**挂号“福田”重型半挂牵引车相撞，后又与孙新杰同向后侧李志文驾驶的冀Ａ×××××/冀ATY**挂号“欧曼”重型半挂牵引车相撞后侧翻，致白国和、李志文受伤及三车受损。神木县公安局交通警察大队作出神公交认字【2016】第377号道路交通事故认定书，认定白国和承担此次交通事故的全部责任；孙新杰、李志文无责任。原告翼隆公司将其名下的冀Ｊ×××××/冀J6B**挂号车在被告人保沧州市新华支公司处投保了机动车损失保险，保险赔偿限额为260000元并不计免赔，保险期间均自2016年2月29日0时起至2017年2月28日24时止。本次事故发生在保险期间内。原告司机白国和为交通运输业合理驾驶人员，符合理赔条件。另外，原告作为被保险人应为本案适格主体。
对原、被告有争议的证据，本院认定如下：
1.被告认为BXT2016-CZ0010《公估报告》及鉴定费票据认定的损失过高，但该报告是本院依照法律程序委托具有资质的鉴定机构和人员做出、鉴定内容及程序均合法，故该公估报告合法有效、应予采信；鉴定机构对原告的车辆损失数额进行鉴定的鉴定费属为查明案情必然支出的费用。根据该鉴定结论，可以确认，原告车辆损失184000元，花费鉴定费7760元。
2.被告认为原告提交的施救费票据中吊车的数量不相同，故缺乏其真实性。另外，青县益华托运救援服务有限公司的施救费票据与本案无关。经审查，原告提交的神木县永平道路清障有限公司开具的三张发票，在购买方名称栏中记载着被吊运的车辆牌号，在服务名称中注明了收费项目，三张票据（票据：10206758/10206759/10206760）分别记载的购买方名称为冀Ｇ×××××、冀Ａ×××××/冀ATY**挂、冀Ｊ×××××/冀J6B**挂；分别注明的项目为清障拖车费吊车费、清障拖车费、清障拖车费及两台车费；以上三份票据均为增值税普通发票，不存在票据造假的嫌疑，因票据显示清障与吊运服务于不同的车辆，而且庭审中已查明事故各车辆均有不同的损坏情形、有不同的事故现场状态、车辆自身与装载物也各有不同，故吊装、运输和清障所需的服务与工具车也会有不同，所以该三份发票应属实。综上，三张发票真实且不存在虚开，应可以作为认定事实的依据。原告事故车辆在维修评估过程中已确定其停放于青县九鑫汽车修理厂，可知该车辆系从事故发生地陕西神木县吊运至青县，因此其再次发生�吊、运费应属必然合理的费用，故原告提交的00455542号（神木县荣久汽车销售服务有效公司开具）、14978914号（青县益华托运救援服务有效公司开具）两张记载吊装费、托运事故车的发票本院予以认可。根据以上五张发票可以确定：原告为处理该事故共支付吊装车辆施救费31900元。
3.对于被告人保沧州市新华支公司系统内赔付明细原告不予认可，本院认为该表为被告方单方出具且没有注明赔偿孙新杰等人的具体项目、内容和原因，因此，该表不能证实被告主张。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告在被告投有机动车交强险及机动车辆损失险，车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司作为承保人应对被保险人的损失进行赔偿。冀Ｊ×××××车辆的车损险额为26万元，冀J6B**挂车辆的车损险限额为86800元，并均不计免赔，原告车�冀Ｊ×××××与冀J6B**挂均有不同程度损坏。原告的损失包括：车辆损失184000元、施救费损失31900元。原告支付的鉴定费7760元系为查明案件事实所需的合理费用，被告应予赔付，以上共计223660元。为减少诉累，本案确定对223660元首先在冀J6B**挂车损保险限额下赔付，不足部分在冀Ｊ×××××车损险保险限额下赔付。
综上所述，被告人沧州市新华支公司赔偿原告损失共计223660元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告青县翼隆汽车运输有限公司车损、评估费、施救费共计223660元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4650元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上�。
代理审判员 侯振强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 冬
附：相关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
2.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，�险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者�取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。