东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初41号
原告：李乃友，男
被告：芦东彪，男
委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。
原告李乃友诉被告芦东彪身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃友，被告委托诉讼代理人苑国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿住院费10966.33元、住院伙食补助费、营养费5000元、陪护费3000元、精神损失费10000元、误工费25905元，总计55956.33元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日9时21分左右，在儿童医院输液大厅因座位问题发生争执，被告动手造成原告鼻骨骨折，腔隙性脑梗死。
被告辩称，1、原告的受伤与被告无任何关系，被告无责任。2017年2月12日9时21分许，被告与原告的妻子在东营市儿童医院因座位发生争执，后原告与被告发生争吵，在争吵过程中原告用右手猛推被告胸口，被告顺势用右手推了原告脖子一下，后双方没有再动手，更没有发生肢体冲突；东营市公安局东营分局明月派出所在2017年2月12日和6月1日对原告做的两次询问笔录中，原告均认可被告曾掐过原告的脖子，而未触摸到原告身体其他部位，而原告称其鼻子受伤与被告无任何关系，原告鼻子受伤并非被告所为，被告推（或掐）原告的脖子与原告鼻骨骨折无因果关系，原告无任何责任或过错。东营市公安局东营分局出具的不予行政处罚决定书，进一步证实被告无责任、无过错的事实。2、原告住院治疗系他人或个人行为所致。东营市人民医院2017年2月12日10时38分门诊病历显示，原告在双方发生争执后1小时到东营市人民医院复诊，原告主诉1小时前因被人扼颈后出现胸闷不适,头疼不适，无咳嗽、咳痰，无胸疼。医院进行了体格检查以及辅助检查，诊断为胸闷，建议到神经内科就诊。这说明双方发生争执后，原告第一时间到医院检查时原告的鼻子是没有受伤的（或者说被告根本没有伤及原告的鼻子），根据一般常识鼻骨骨折是比较严重的伤，要出现剧烈疼痛及出血现象，而根据原告主诉及医院的检查，不存在被告伤及原告鼻子的事实。同日13时34分原告却到神经外科门诊就诊，主诉于4小时前被人打伤头部及颈部，诊断脑外伤反应，鼻骨骨折、软组织损伤，陈述中添加了被人打伤头部，严重偏离了事实，导致了医院出具与事实不符的诊断。东营市人民医院出院记录显示，原告入院诊断为鼻骨骨折、上颔窦囊肿（右）、鼻中隔偏曲、腔隙性脑梗死，从医院的诊断证明可以看出，原告的伤情明显不是被告所为，而是原告原来就受过伤或原来就有其他病情，原告在医院的治疗也是治疗其上颔窦囊肿（右）等，其所发生的费用与被告无任何关系，被告不应承担任何费用。被告了解到，在2017年春节前原告曾与邻居曾打过架，当时原告受过伤，原告所在的村委会进行调解过，因此不排除原告受伤系他人（或自己）所为。3、东营市公安局东营分局明月派出所已支付或承诺支付原告相关费用。在原告第一次起诉被告时，原告称东营市公安局东营分局明月派出所承诺给原告3万元（或1万元）的补偿，被告认为该补偿是对原告因住院所产生的医疗费、误工费等损失的补偿，既然明月派出所已答应或承诺给原告补偿（是否领取被告不清楚），原告再次向被告主张无任何事实和法律依据。综上，原告在无任何证据的情况下向被告主张权利，无法律依据；东营市公安局东营分局明月派出所承诺给原告3万元（或1万元）的补偿，原告的相关费用明月派出所承担，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，东营市公安局东营分局伤情鉴定复印件一份，拟证明李乃友受到伤害鼻骨骨折，轻微伤。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。该鉴定是依据医院的病历进行的鉴定，而原告的受伤不是被告所为，其证明目的与被告无关。
证据二，2017年2月12日在东营市人民医院做的CT报告复印件一份，拟证明其鼻骨骨折。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。CT报告诊断原告左侧鼻骨骨折，××等情形，能够证明原告的伤势不是被告所为，而是原告鼻子曾经受过伤，××及其他症状，与被告无关。
证据三，原告提交了住院发票15张、住院病案、门诊病历复印件各1份，拟证明其住院期间共花费10966.33元。被告对住院病历及门诊病历的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。原告的受伤及治疗，不能证明系被告所为；对东营市人民医院出具的14张发票的真实性无异议，但认为原告的受伤不是被告所为，单据显示系原告检查鼻窦炎等情形，被告不承担以上的费用；对山东增值税普通发票单据不认可，该单据系东营康之堂药业连锁公司出具的，原告是用于什么治疗没有任何的证明，不能证明原告的证明目的。
证据四，本院应被告申请调取的本院（2017）鲁0591民初2456号卷宗中的东营市公安局东营分局明月派出所制作的李乃友询问笔录、刘某某的询问笔录、芦东彪的询问笔录，拟证明原、被告双方发生肢体冲突。被告对刘某某的询问笔录不认可，原告与刘某某系夫妻关系，刘某某陈述虚假；李乃友、芦东彪的询问笔录陈述属实，证实双方发生口角后，原告用力推芦东彪的胸部，芦东彪顺势用右手推了原告的脖子，原告的陈述是用右手掐原告的脖子，芦东彪认为只触及了原告的脖子，而未触及原告的其他部位。
被告为证明自己的主张，提交了本院（2017）鲁0591民初2456号卷宗中依被告申请本院调取的以下证据，庭审中原告发表了质证意见。
证据一，东营市公安局东营分局明月派出所在2017年2月12日和6月1日对原告所做的两次询问笔录，拟证明被告掐过原告的脖子，而没有伤及原告的其他部位。
证据二，东营市人民医院的门诊病历两份，拟证明原告在2017年2月12日上午和下午的两次陈述不一致，第二次的陈述系虚假陈述，应当以原告的第一次陈述为准。
证据三，东营市公安局东营分局所作出的不予行政处罚决定书一份，拟证明该决定书是东营市公安局东营分局依据治安管理处罚法第九十五条第二项、根据已查明的事实所作出的客观结论，公安机关不能认定被告有责任或者是有过错。因此，在本案中被告没有过错，不应承担任何责任。
原告认为，被告掐住其脖子，导致其头脑不清，存在判断失误、判断不清的可能，但是去医院检查的时候，报告单上显示有明显的痕迹；不对被告作出行政处罚，并不是代表对被告不应处罚，被告掐了其脖子，证明两个人发生过冲突，但不证明鼻子受伤不是被告所致。
本院认为，原、被告对对方提交的证据真实性无异议，对证据本身予以采信，双方对对方证明目的�予认可，对双方对证据的证明目的，本案在争议焦点中予以综合分析。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2017年2月12日9时左右，原告李乃友与被告芦东彪在东营市儿童医院一楼输液大厅因座位问题发生争执，双方发生肢体冲突。原告向东营市公安局东营分局明月派出所报警。2017年4月28日，东营市公安局东营分局作出东公东分（明月）不罚决字[2017]10002号不予行政处罚决定书，决定对被告芦东彪不予行政处罚。2017年2月12日上午10时许，原告到东营市人民医院呼吸科就诊，被诊断为胸闷，并建议到神经内科就诊，支付医疗费42元；同日下午13时许，原告到东营市人民医院神经外科就诊，被诊断为脑外伤反应、鼻骨骨折、软组织损伤，支付医疗费406元。同月13日-14日，原告到东营市人民医院耳鼻喉科就诊，诊断为鼻外伤、鼻骨骨�，建议住院治疗，支付医疗费567元；同月15日，原告以鼻骨骨折被收入院，住院9天,支付门诊费5元、住院费9845.33元。2017年4月3日，原告到东营市人民医院进行复查，支付医疗费16元。
本院认为，双方争议焦点为：一、原告李乃友鼻子受伤是否系被告芦东彪导致；二、被告芦东彪对原告李乃友主张的各项损失，是否承担赔偿责任；如果承担赔偿责任，赔偿数额为多少。
关于第一个争议焦点，原告认为原告与被告发生过肢体冲突，其鼻子受伤，应认定系冲突中受伤；被告认为原告与被告发生肢体冲突，被告只触及了原告脖子，并未触及原告鼻子，被告鼻子不应认定系被告导致或者系双方在冲突中导致。本院认为，原、被告因琐事产生矛盾，引发肢体冲突，因事发地东营市人民医院的监控因设备故障无法进行监控调阅，故双方具体肢体冲突过程无法再现，原告鼻子是否系在与被告的肢体冲突中受伤，只能根据双方提交的现有证据作出判断。原告提交的证据，能够证实原告于肢体冲突发生后约1小时左右就诊于呼吸科后被诊断为胸闷，间隔三个小时左右后就诊于神经外科被诊断为鼻骨骨折；被告提交的证据能够证明其在冲突中掐了原告的脖子，原告主张其鼻骨骨折系在肢体冲突中导致，被告提交的上述反驳证据不能证明原告鼻骨骨折系原告本人或者他人导致，故原告提交的证据证明力明显大于被告提交的证据的证明力，本院认定原告鼻子受伤系在双方肢体冲突中导致。
关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，应冷静处理，依法解决，但双方却发生肢体冲突，本院虽认定肢体冲突导致原告李乃友受伤，但双方肢体冲突过程、原告鼻子如何受伤，均无法查清，双方对原告受伤的过错程度�法明确判断，故本院认定双方过错程度相当。因过错侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任，根据本院认定的双方过错程度，本院酌定被告芦东彪对原告受伤承担50%的民事赔偿责任。关于原告主张的在东营市人民医院就诊产生的10881.33元，有门诊病历、住院病历及医院收费票据相佐证，本院予以确认；医院诊断证明中虽然载有原告李乃友上颌窦囊肿、鼻中隔偏曲、腔隙性脑梗死，但医疗明细中并未单独载明治疗该部分症状的费用，且被告未提交证据证明原告治疗存在非必要性和非合理性，故本院认定原告因涉案事故造成的医疗费数额为10881.33元。原告主张的在东营康之堂药业连锁有限公司支出的药费85元，没有其他证据佐证，不能证明系因涉案纠纷产生的费用，对该费用本院不予支持。涉案纠纷发生于2017年2月12日，原告受伤后多次就诊，并于2017年2月15日至2月24日住院治疗9天，出院诊断证明建议休息一周，因此本院认定误工时间为19天，原告主张误工费25905元，但未提交证据证实收入状况，本院参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算，误工费为726.37元（13954元/年÷365天×19天）。原告主张护理费3000元，但未提交证据证明护理人员情况及因护理减少的收入状况，本院根据原告病情及住院时间，认定为一人护理9天，参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算，误工费为344.07元（13954元/年÷365天×9天）。原告主张住院伙食补助费、营养费5000元，因原告住院9天，本院参照本市国家机关工作人员出差伙食补助每天30元的标准确定，住院伙食补助费应为270元；原告主张营养费，证据不足，本院不予支持。原告主张精神损失费10000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费（挂号费、诊查�、住院费）10881.33元，误工费726.37元、护理费344.07元、住院伙食补助费270元，共计12221.77元。根据双方过错程度，由被告芦东彪承担50%即6110.86元，其余损失由原告自行承担。东营市公安局东营分局明月派出所是否支付原告相关费用，并不能免除被告的赔偿责任，故对被告关于原告的相关费用由东营市公安局东营分局明月派出所承担的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告芦东彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李乃友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6110.86元（直接支付至原告李乃友在XXXXXX行账号为62×××82的账户内）；
二、驳回原告李乃友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，由原告李乃友负担534.5元，由被告芦东彪负担65元（被告应负担的案件受理费65元，于本判决书生效之日起十日内直接支付至原告李乃友在XXXXXX行账号为62×××82的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年二月七日
书记员 孙明轩