洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛铁行初字第66号
原告郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳市老城区西关办事处。住所地：洛阳市老城区马路街**号。
负责人王粉红，该办事处主任。
委托代理人卢庆功，该办事处副主任。
被告洛阳市老城区信访局。住所地：洛阳市老城区环城西路**号。
法定代表人李宏波，该局局长。
被告洛阳市住房和城乡建设委员会。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号。
法定代表人郝东升，该委员会主任。
委托代理人冀勇，该委员会工作人员。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原告郭占营诉被告洛阳市老城区西关办事处（以下简称西关办事处）、洛阳市老城区信访局（以下简称老城信访局）、洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称洛阳市住建委）城乡建设行政管理一案，2015年10月19日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第300号行政裁定书，指定本院管辖。本院2015年11月23日立案后，于11月26日向被告送达了应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告郭占营，被告西关办事处委托代理人卢庆功，被告洛阳市住建委委托代理人冀勇、闫建国到庭参加诉讼。被告老城信访局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭占营诉称，根据2010年12月10日洛阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会形成的洛信联办（2010）193号《老城区环城西路8号院房产纠纷协调会会议纪要》（以下简称193号会议纪要）和2011年4月12日原告与三被告以及洛阳市中级人民法院、洛阳市老城区人民法院、洛阳市西工区人民法院共同签订的《老城区环城西路8号院房产纠纷协调会会议纪要》（以下简称老城协调纪要）精神，洛阳市老城区政府、洛阳市住建委应各筹集10万元共计20万元“专项治理补偿款”给付原告，原告将自己的5套房产以每套4万元的价格卖给李密娜等五人。协议签订后，作为执行方的西关办事处未给付20万元“专项治理补偿款”。为此诉至法院，请求法院判令西关办事处将20万元专项治理补偿款给付原告；三被告互负连带责任；诉讼费由被告承担。
西关办事处辩称，原告郭占营要求的20万元专项治理补偿款，起因是郭占营与李密娜等人在西关环城西路8号院（现6号院）房产纠纷，被告等政府部门不是纠纷当事人，也不是责任人；西关办事处已按照《193号会议纪要》和《老城协调纪要》，于2011年4月12日将20万元专项治理补偿款支付给原告。原告利用20万元在不同文件中有多种叫法、多种表述的空子，把《193号会议纪要》、《老城协调纪要》和李密娜等五人与原告2011年4月12日各自签订的《房地产买卖契约》中约定20万元（每人4万元）“房款”割裂开来，把本来是一回事的20万元说成不相干的两个20万元，又要求三被告再向其支付20万元，是对政府部门明目张胆的讹诈。
洛阳市住建委辨称，其不是本案适格被告。根据《193号会议纪要》，洛阳市住建委只是负责筹集10万元，对于是否支付给原告郭占营没有明确；《老城协调纪要》规定由西关办事处负责解决原告郭占营与李密娜等5户购房住户房屋补偿款20万元于2011年4月12日支付给郭占营。洛阳市住建委与郭占营之间没有债权债务关系，原告郭占营要求洛阳市住建委承担连带责任没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告郭占营起诉。
被告老城信访局在答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2010年12月10日上午，洛阳市信访局主持召开了“洛阳市老城区环城西路8号院（现6号院）房产纠纷协调会”，参加会议的有洛阳市信访局、洛阳市中级人民法院、洛阳市住建委、洛阳市老城区政府、洛阳市西工区政府相关负责人，形成《193号会议纪要》，纪要载明：经当事人郭占营同意后按以下意见办理。1.郭占营自愿向洛阳市西工区法院、洛阳市老城区法院、洛阳市中级人民法院提出申请，将与洛阳市房管局的行政诉讼、与李康（李密娜）等人的房产纠纷案、与另外23名购房户房产纠纷案撤诉，接受相关法院的撤诉裁定书，否则中止诉讼外调解。2.洛阳市住建委房管部门自行撤销《洛阳市房产管理局关于撤销郭占营所持第X379303、X379304、X379287、X379296、X379299号5个房屋所有权证的决定》（洛房政（2010）46号）。3.郭占营写出书面承诺，同意为李康（李密娜）等五户办理房屋所有权证。4.在办理房产证手续过程中，涉及郭占营应缴的办证费用给予免除。5.在确保上述四条意见落实的前提下，由洛阳市老城区、洛阳市住建委各筹集10万元，共计20万元款项用于市房地产开发专项治理第十二工作组协调处理郭占营与李康（李密娜）等5人的房产纠纷涉法信访案件，确保涉案人员息访罢诉等。
2011年4月12日上午，根据《193号会议纪要》精神，洛阳市中级人民法院、洛阳市住建委、洛阳市西工区人民法院、洛阳市老城区人民法院、老城信访局、西关办事处的相关负责人与郭占营共同签字形成《老城协调纪要》，主要内容为：1.西关办事处负责解决郭占营与李密娜等5套房产住户房屋纠纷补偿款20万元，于2011年4月12日支付给郭占营。2.洛阳市住建委于2011年4月12日前自行撤销《洛阳市房产管理局关于撤销郭占营所持第X379303、X379304、X379287、X379296、X379299号5个房屋所有权证的决定》（洛房政（2010）46号）。3.郭占营于2011年4月12日前分别向洛阳市西工区人民法院、洛阳市老城区人民法院、洛阳市中级人民法院提出申请，将与洛阳市房管局的行政诉讼、与李密娜等5套房产的房产纠纷案、与另外23名购房户房产纠纷案，接受相关法院的撤诉裁定书；洛阳市老城区人民法院将郭占营诉李密娜一案的全部诉讼费退给郭占营。4.由洛阳市老城区信访局协调洛阳市老城区人民法院于2011年6月1日前将郭占营申请执行（2002）老民初字第765号判决书执行完毕；将聂玉甫申请执行案件依法执行完毕。5.郭占营于2011年4月12日前写出书面承诺，与李密娜等5套房产住户签订房地产买卖契约，同意在郭占营、聂玉甫案件执行后为李密娜等5套房产办理房屋所有权证，并息访罢诉等。
另查明，2010年12月28日，被告洛阳市住建委通过转帐支票将10万元汇给洛阳市老城区财政局。2011年4月12日，西关办事处将20万元支付给郭占营。
本院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，《193号会议纪要》是由政府行政部门、司法部门相关负责人参加的，为解决信访事件所形成的纪要。《老城协调纪要》是根据《193号会议纪要》精神，由政府行政部门、司法部门相关负责人以及原告郭占营参加的，对信访事件进一步明确权利义务达成的共识，形成的纪要。原告郭占营以两份信访会议纪要为由主张自己的权利，要求三被告互负连带责任给付20万元专项治理补偿款，而提起行政诉讼。按照《复函》规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，不应受理，在本院已经受理的情况下，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭占营的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告郭占营。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 范美萍
人民陪审员 岳文青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘欢歌