上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18116号
原告：肖代英，女，1956年7月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：杜思远，男，1975年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告肖代英与被告杜思远、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告肖代英的诉讼代理人翁争令、被告杜思远、被告太保上海分公司的诉讼代理人施哲明到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告肖代英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金115,384元、医疗费40,921元、住院伙食补助费260元、误工费13,800元、营养费2,400元、护理费3,600元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2017年3月3日，原告在松江区被被告杜思远驾驶的牌号为沪NTXX**轿车撞击，现已构成XXX伤残。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告杜思远承担本起事故的次要责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告�思远辩称，对事故经过和责任认定无异议。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日8时25分，原告肖代英骑电动自行车在松江区与被告杜思远驾驶的牌号为沪NTXX**小型越野客车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定原告承担本起事故的主要责任、被告杜思远承担本起事故的次要责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治，并于2017年3月3日至3月10日在该院住院治疗，诊断为左侧踝关节骨折；于2017年10月17日至10月23日至该院住院行内固定�出术。治疗期间，原告共产生医疗费35,859.80元(已扣除伙食费242元、医保统筹支付及没有发票费用)。
2017年6月26日，松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残程度及损伤后休息、营养、护理期限评定。同年6月30日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖代英因肢体交通伤，后遗左踝关节功能丧失50%以上，评定为人体损伤致残程度十级。损伤后休息期120日，营养期30日，护理期60日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支出鉴定费2,850元。
原告系非农业家庭户口，系上海市松江区五里塘镇绿丹兰发廊的经营者。
事发时，沪NTXX**小型越野客车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告杜思远承担本起事故的次要责任，故本院酌情确定由其对原告的损失承担40%的赔偿责任。因事发前，沪NTXX**小型越野客车已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分的40%，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告杜思远承担。
对于太保上海分公司提出的重新鉴定申请，本院认为，鉴定意见系�松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告太保上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，并扣除伙食费、医保统筹支付及没有发票费用，原告因本起事故治疗而产生的医疗费为35,859.80元。被告太保上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院13天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为260元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准�视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为1,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原系非农业家庭户口，定残时未满六十一周岁，故按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。根据鉴定意见，原告构成XXX伤残，故残疾赔偿金为115,384元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。事发时原告虽已到退休年龄，但根据原告提供的证据，能够证明原告事发前有固定劳动收入来源，故原告按照本市最低工资标准每月2,300元计算6个月，主张误工费为13,800元并无不当，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期90日，护理费为3,600元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为2,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范�内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为100元。
对于车辆损失费，根据交通事故认定书的记载，原告车辆确因本起事故受损，故本院酌情确定为200元。
对于鉴定费2,850元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金90,300元、误工费13,800元、护理费3,600元、交通费300元、精神损害抚慰金2,000元、衣物损失费100元、车辆损失费200元，合计120,300元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费25,859.80元、住院伙食补助费260元、营养费1,800元、其余残疾赔偿金25,084元、鉴定费2,850元，合计55,853.80元的40%计22,341.52元；再由被告杜思远承担律师费2,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告肖代英120,300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告肖代英22,341.52元；
三、被告杜思远于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖代英律师费2,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,255元，减半收取1,627.50元，由原告肖代英负担31元(已付)，由被告杜思远负担1,596.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年十二月十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。