wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初105号
原告金啟武，男，1956年10月16日生，汉族，住德安县。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师
委托代理人罗称，江西一阳律师事务所实习律师。
被告九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地，九江市。
委托代理人黄远敦，男，1950年10月21日生，汉族，公司法律顾问，住德安县，
原告金啟武与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海兵、罗称，被告委托代理人黄远敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金啟武诉称，2013年9月24日原、被告签订商品房买卖合同，被告出售位于德安县××牌楼村帝景天城7幢2单元301号房屋。根据商品房买卖合同第十五条的明确规定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，有权要求被告支付相应的违约金。被告在规定期限过后至今一直没有办理房产证，经原告多次催讨未果。现要求被告办理房产证并交付给原告，被告支付原告违约金9000元（2014年4月1日起至2016年10月30日以总房款为基数按中国人民银行贷款利率计算）。
被告九江市鑫顺房地产开发有限公司辩称，商品房买卖合同仅规定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，没有约定被告在该90日必须办理权属登记。因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，政府正在处理该问题，被告没有违约。原告要求违约金9000元无合同约定，也无法律依据，商品房买卖合同是住建部颁布的示范合同，即使被告违约，根据合同约定，被告支付的违约金应为原告已付房款的万分之一。
经审理查明，2013年9月24日原告金啟武与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的德安县帝景天城7幢2单元301号房屋；建筑面积117.22㎡，单价3008元/㎡，总房款352598元，首付152598元，银行贷款200000元；被告应当在2013年12月30日前，将经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。2013年9月24日原、被告签订合同补充协议，约定：被告办理房屋产权证、分户土地证、承担发证交易费和房屋总证费。合同签订后，被告至今未办理原告购买的德安县帝景天城7幢2单元301号房屋的权属证书，2017年1月16日原告诉至本院。
以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的商品房买卖合同，合同补充协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德安县帝景天城7幢2单元301号房屋，双方形成商品房买卖合同关系。根据商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即是其履行办理房屋权属证书的义务，故该合同条款约定了被告履行办理房屋权属证书义务的期限，合同另约定被告应当在2013年12月30日前，将经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，而被告至今未为原告办理房屋权属证书，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9000元，其未能举证证明被告未办理房屋权属证书给其造成的损失，原、被告签订的商品房买卖合同中已明确约定了被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，故违约金依合同约定认定为35.26元（352598元×0.01%），原告超了该数额的违约金请求，本院不予支持。被告辩称合同没有约定其在商品房交付使用后90日内必须办理权属登记，与本院查明的事实不符，该辩称意见，本院不予采纳。即使合同没有明确约定被告办理房屋权属登记的期限，依照法律规定，被告应自房屋交付使用之日起90日或合同订立之日起90日办理房屋权属证书，故原告有权要求被告办理房屋权属证书。被告辩称因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，被告没有违约，该辩称理由不能对抗原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，原告购买被告开发的房屋，被告应当为原告办理房屋权属证书，该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告金啟武办理德安县帝景天城7幢2单元301号房屋的权属证书，支付原告金啟武违约金35.26元。
二、驳回原告金啟武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已付），由被告承担，此款于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 荣丽娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02243号
申请执行人徐应南，男，1975年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高启华，男，1966年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01802号民事调解书，在执行徐应南申请执行高启华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高启华偿还申请执行人借款本金1万元及利息，并负担案件受理费530元及申请执行费50元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01802号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02243号
申请执行人徐应兰，男，1975年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高启华，男，1966年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01802号民事调解书，在执行徐应兰申请执行高启华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高启华偿还申请执行人借款本金1万元及利息，并负担案件受理费530元及申请执行费50元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01802号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初378号
原告黄员保。
委托代理人：周礼明（特别授权）。
被告吴碎微。
委托代理人：廖洪耿（特别授权）。
本院在审理原告黄员保与被告吴碎微民间借贷纠纷一案中，原告黄员保于2016年1月27日以诉讼被告主体错误为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告黄员保的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄员保撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告黄员保负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一六年一月二十七日
（代）书记员 马楠龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第77号
原告：辽宁瑞唐律师事务所。
负责人：陈春林，系该事务所主任。
委托代理人：陈春林，辽宁瑞唐律师事务所律师。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司。
法定代表人：方德弟，系该公司董事长。
原告辽宁瑞唐律师事务所与被告沈阳新拓置业发展有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员贾丽秋担任审判长与代理审判员贾民主审、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞唐律师事务所的委托代理人陈春林到庭参加诉讼、被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞唐律师事务所诉称，2014年2月28日，原告与被告就欠付律师费进行了清算确认，经协商，双方同意2011年至2013的法律顾问服务费和案件代理费按人民币100万元结算，被告董事长兼法定代表人向原告签署出具了《欠付法律服务费确认书》。2014年2月19日，原告与被告签订《法律顾问服务合同书》，约定原告向被告提供法律顾问服务，2014年度的法律顾问服务费为人民币30万元，最迟于2014年10月份给付。原告连续数年为被告提供大量法律服务，但被告一直不支付约定费用，现原告请求人民法院判令：被告给付拖欠的律师费人民币130万元，被告承担诉讼费用。
被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《法律顾问服务合同书》，约定被告聘请原告担任企业常年法律顾问服务，原告指派陈春林律师具体承办本合同项下的法律顾问服务事物，服务期限为三年，自2013年1月1日至2016年12月31日。服务费用双方商定，原告法律顾问服务费为人民币50万元／年，现合同该处手写改为（按人民币30万元／年，含办案），该修改处加盖原告公章。支付方式为法律顾问服务费于每服务年度的3月份支付。鉴于被告经济状况欠佳的现状，原告首年度的法律顾问服务费用被告可迟延支付，延迟支付最多不超过2014年10月份，案件代理律师费于取得法院（仲裁）判决书或调解书或其他结案法律文书后30日内支付。合同第10条约定，本合同一式两份，原被告各执一份，自被告盖章（或被告法定代表人签字）和原告盖章之日起生效。被告法定代表人方德弟在甲方处签字，原告在乙方处盖章并由乙方律师陈春林签字。2014年2月28日，被告公司法定代表人方德弟给原告出具《欠付法律服务费确认书》，内容为：陈春林律师自2007年1月份起即担任沈阳新拓置业发展有限公司（下称“新拓公司）的常年法律顾问工作。根据2011年1月份双方签订的法律顾问服务合同书，双方约定陈春林律师为新拓公司提供顾问服务的费用为每年人民50万元，案件代理律师费按《辽宁省律师服务收费标准》另计。自2011年以来，陈春林律师共为新拓公司代理各类案件21件，涉案标的额累计约人民币4089万元（详见《案件代理情况表》，以收费标准，新拓公司应向陈春林律师支付案件代理律师费97.6万元。截止2013年12月31日，新拓公司尚欠陈春林律师2012年度和2013年度两年的法律顾问服务费共人民币100万元，尚欠自2011年起全部案件代理的律师费。法律顾问费和律师费两项服务费用合计欠付人民币197.6万元。被告法定代表人方德弟手写（按人民币100万元）计算，原告在手写部分上加盖公章确认。鉴于新拓公司开发的领先国际项目仍未实现销售，经济状况未见好转，陈春林律师同意新拓公司推迟支付上述两项费用，新拓公司同意在推迟支付期间按银行同期贷款利率的四倍计算利息。新拓公司承诺在实现房产销售后尽快结算欠付费用，经陈春林律师同意，新拓公司也可以领先国际项目的房产抵顶欠付费用。以上，新拓公司不持异议并予以确认。方德弟先生对新拓公司的给付义务承担连带保证责任。本确认书经新拓公司法定代表人签署后立即生效。方德弟先生签字的效力既代表新拓公司也代表其本人。在确认签字处方德弟签字。确认时间2014年2月28日，现原告以被告拖欠代理费为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、法律顾问服务合同书、欠付法律服务费确认书、2011-2013年新拓公司案件承办表等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与沈阳新拓置业发展有限公司签订的《法律顾问服务合同书》、《欠付法律服务费确认书》是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应秉承诚实信用原则按照合同约定履行权利义务。原告依据代理协议约定履行了代理义务，被告应当履行给付法律服务费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁瑞唐律师事务所法律服务费人民币130万元；
二、驳回原告辽宁瑞唐律师事务所其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，500元，由被告沈阳新拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10183号
原告：周振均，男，1962年10月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。
被告：上海前卫实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王凯村，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
本院在审理原告周振均诉被告上海前卫实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周振均撤回起诉。
本案案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告周振均负担。
审判员 周 健
二〇一七年十二月一日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第228号
原告：金甲。
委托代理人：徐××。
被告：金乙。
被告：金丙。
原告金甲与被告金乙、金丙民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月24日立案受理。依法由代理审判员郑晓锋适用简易程
序审理。经原告申请，本院于2013年8月6日依法对被告金乙名
下的坐落于永嘉县上塘镇广场路开元嘉园16幢903室和坐落于
永嘉县瓯北镇中楠广场3幢B单元902室的房产采取了保全措施
。本案于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告金甲的委
托代理人徐××，被告金乙到庭参加诉讼，被告金丙经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金甲诉称：2011年9月28日，被告金乙因资金周转困
难向原告借款100万元，原告考虑到双方系亲戚关系且关系较
好，便同意借款。借款双方某某月利率为2.5%，借款期限为9
个月。被告金乙出具借条后，原告依约将借款转入向被告金乙
的农业银行账户。借款后，被告金乙未按约定支付利息，并以
无能力偿还为由一直拖欠借款本息至今，经原告多次催讨未果
。被告金丙与被告金乙系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故
原告诉至法院，请求判令被告金乙、金丙立即偿还原告借款100万元及利息，利息自2011年9月28日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。
原告金甲为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提
供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、公某身份信息复印件二份、公某某本身份证明原件二
份，以证明两被告的主体资格；
3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系及借款发
生在夫妻关系存续期间的事实；
4、借条原件一份，以证明被告金乙向原告借款100万元
的事实；
5、银行明细单复印件一份，以证明原告已向被告金乙交
付借款的事实。
被告金乙辩称：一、民事起诉书中被告金乙的住址与事
实不符，原告金甲出具的证据清单标题与内容不符，故请求驳
回原告的诉讼请求。二、被告金乙向原告100万元属实，但其
已经偿还借款本金17万，现仅欠借款83万。三、借款双方某某
的利息过高。被告金乙是因偿还原告弟弟的欠款才向原告借款
，后原告弟弟仍就未还欠款向法院起诉，经法院判决被告金乙
应承担欠款的利息为月利率1.5%，故本案借款亦应按月利率1.
5%计算。
被告金乙为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提
供银行转账查询单六份，以证明被告金乙已经偿还原告借款17
万元。被告金丙未作答辩，也未提供证据。
原告金甲提供的证据，经被告金乙质证对证据1至证据4
无异议；对证据5有异议，原告应当举证证明其已经交付借款1
00万元。被告金乙提供的证据，经原告质证和庭后谈话确认，
对证据真实性无异议，确认收到17万元的款项，但该些款项均
是被告金乙支付的利息。
被告金丙未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
原告提供的证据1至证据4，被告金乙无异议，本院予以认定；
证据5银行明细单未载明付款人和收款人姓名，与借款金额不
一致，无法证明相关事实，故本院不予认定。但根据被告金乙
在庭审中的自认，本院确定原告已经交付借款100万元。被告
金乙提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2011年9月28日，被告金乙因资金周转困难，向原告金甲
借款100万元，并出具借条一份。借条载明借款月利率为2.5%
，借款期限为9个月。同日，原告向被告金乙交付借款100万元
。借款后，被告金乙于2012年5月30日前陆续支付原告共计16.
5万元，于2013年2月9日支付原告0.5万元。被告金乙尚欠原告
借款本金100万元及其余利息。
另查明，本案借款发生于被告金乙与被告金丙夫妻关系
存续期间。
本院认为，原告金甲与被告金乙之间民间借贷关系合法
有效，受法律保护。被告金乙向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，被告金乙应按约偿还借款，现其至今未偿还借款
，显属违约，故原告有权要求被告金乙立即偿还借款100万元
。原告提供的起诉状与证据清单虽有所瑕疵，但不影响案件的
审理，被告金乙为此要求驳回原告起诉，没有法律依据，本院
不予采纳。被告金乙支付原告的17万元，因其未能举证证明属
偿还借款本金，故依法该款应当认作已付利息。借款双方某某
月利率为2.5%，已经超出法律规定民间借贷利率不得超过银行
贷款利率四倍的最高限额，超出部分的利息款应折抵借款本金
。根据查明的事实，被告金乙已2012年5月30日前支付利息款
共计16.5万元，利息计算期间为8个月，而中国人民银行颁布
的同期同档次（6个月内）贷款基准利率的四倍为月利率2.03%
（年利率6.1%×4倍÷12个月），可按月利率2%计算。经核算
，被告金乙已付利息中的合法部分为16万元（100万元×8个月
×月利率2%），超出支付的利息0.5万元（16.5万元-
16万元）折抵借款本金，故被告金乙尚欠原告借款本金为99.5
万元。被告金乙于2013年2月9日支付0.5万元，可折算为7天的
利息，故借款未付利息应自2012年6月7日起按月利率2%计算。
综上，原告要求借款本金及利息的诉讼请求，本院对其合法部
分予以支持。被告金乙与被告金丙系夫妻关系，诉争借款发生
在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告金
丙承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金乙、金丙于本判决生效之日起十日内共同
偿还原告金甲借款995000元并支付利息（利息自2012年6月7日
起按月利率2%计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回原告金甲的其他诉讼请求。
如果被告金乙、金丙未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，原
告金甲负担50元，由被告金乙、金丙负担18750元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年十月十七日
书 记 员 金哲杉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第228号
原告：金淡荣。
委托代理人：徐小温。
被告：金郁杰。
被告：金美秋。
原告金淡荣与被告金郁杰、金美秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序审理。经原告申请，本院于2013年8月6日依法对被告金郁杰名下的坐落于永嘉县上塘镇广场路开元嘉园16幢903室和坐落于永嘉县瓯北镇中楠广场3幢b单元902室的房产采取了保全措施。本案于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告金淡荣的委托代理人徐小温，被告金郁杰到庭参加诉讼，被告金美秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金淡荣诉称：2011年9月28日，被告金郁杰因资金周转困难向原告借款100万元，原告考虑到双方系亲戚关系且关系较好，便同意借款。借款双方约定月利率为2.5%，借款期限为9个月。被告金郁杰出具借条后，原告依约将借款转入向被告金郁杰的农业银行账户。借款后，被告金郁杰未按约定支付利息，并以无能力偿还为由一直拖欠借款本息至今，经原告多次催讨未果。被告金美秋与被告金郁杰系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故原告诉至法院，请求判令被告金郁杰、金美秋立即偿还原告借款100万元及利息，利息自2011年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。
原告金淡荣为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、公民身份信息复印件二份、公民基本身份证明原件二份，以证明两被告的主体资格；
3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系及借款发生在夫妻关系存续期间的事实；
4、借条原件一份，以证明被告金郁杰向原告借款100万元的事实；
5、银行明细单复印件一份，以证明原告已向被告金郁杰交付借款的事实。
被告金郁杰辩称：一、民事起诉书中被告金郁杰的住址与事实不符，原告金淡荣出具的证据清单标题与内容不符，故请求驳回原告的诉讼请求。二、被告金郁杰向原告100万元属实，但其已经偿还借款本金17万，现仅欠借款83万。三、借款双方约定的利息过高。被告金郁杰是因偿还原告弟弟的欠款才向原告借款，后原告弟弟仍就未还欠款向法院起诉，经法院判决被告金郁杰应承担欠款的利息为月利率1.5%，故本案借款亦应按月利率1.5%计算。
被告金郁杰为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供银行转账查询单六份，以证明被告金郁杰已经偿还原告借款17万元。
被告金美秋未作答辩，也未提供证据。
原告金淡荣提供的证据，经被告金郁杰质证对证据1至证据4无异议；对证据5有异议，原告应当举证证明其已经交付借款100万元。被告金郁杰提供的证据，经原告质证和庭后谈话确认，对证据真实性无异议，确认收到17万元的款项，但该些款项均是被告金郁杰支付的利息。
被告金美秋未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据1至证据4，被告金郁杰无异议，本院予以认定；证据5银行明细单未载明付款人和收款人姓名，与借款金额不一致，无法证明相关事实，故本院不予认定。但根据被告金郁杰在庭审中的自认，本院确定原告已经交付借款100万元。被告金郁杰提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年9月28日，被告金郁杰因资金周转困难，向原告金淡荣借款100万元，并出具借条一份。借条载明借款月利率为2.5%，借款期限为9个月。同日，原告向被告金郁杰交付借款100万元。借款后，被告金郁杰于2012年5月30日前陆续支付原告共计16.5万元，于2013年2月9日支付原告0.5万元。被告金郁杰尚欠原告借款本金100万元及其余利息。
另查明，本案借款发生于被告金郁杰与被告金美秋夫妻关系存续期间。
本院认为，原告金淡荣与被告金郁杰之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告金郁杰向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，被告金郁杰应按约偿还借款，现其至今未偿还借款，显属违约，故原告有权要求被告金郁杰立即偿还借款100万元。原告提供的起诉状与证据清单虽有所瑕疵，但不影响案件的审理，被告金郁杰为此要求驳回原告起诉，没有法律依据，本院不予采纳。被告金郁杰支付原告的17万元，因其未能举证证明属偿还借款本金，故依法该款应当认作已付利息。借款双方约定月利率为2.5%，已经超出法律规定民间借贷利率不得超过银行贷款利率四倍的最高限额，超出部分的利息款应折抵借款本金。根据查明的事实，被告金郁杰已2012年5月30日前支付利息款共计16.5万元，利息计算期间为8个月，而中国人民银行颁布的同期同档次（6个月内）贷款基准利率的四倍为月利率2.03%（年利率6.1%×4倍÷12个月），可按月利率2%计算。经核算，被告金郁杰已付利息中的合法部分为16万元（100万元×8个月×月利率2%），超出支付的利息0.5万元（16.5万元-16万元）折抵借款本金，故被告金郁杰尚欠原告借款本金为99.5万元。被告金郁杰于2013年2月9日支付0.5万元，可折算为7天的利息，故借款未付利息应自2012年6月7日起按月利率2%计算。综上，原告要求借款本金及利息的诉讼请求，本院对其合法部分予以支持。被告金郁杰与被告金美秋系夫妻关系，诉争借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告金美秋承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金郁杰、金美秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金淡荣借款995000元并支付利息（利息自2012年6月7日起按月利率2%计算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回原告金淡荣的其他诉讼请求。
如果被告金郁杰、金美秋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，原告金淡荣负担50元，由被告金郁杰、金美秋负担18750元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年十月十七日
书 记 员 金哲杉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2007号
申请执行人刘宇程。
被执行人成都众意置业发展有限公司。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
刘宇程与成都众意置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3963号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月18日立案执行。案件执行标的：将位于成都市青羊区上池正街的车位过户至刘宇程名下。
执行中查明，成都市青羊区上池正街的车位已被其他法院查封，案件暂不具备执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3963号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 许云健
二〇一七年八月十日
书记员 徐 文
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初216号
原告王建卫，男，1984年3月1日生，汉族。
委托代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师。
委托代理人毛露，山西双师律师事务所律师。
被告胡双成，男，约40岁，汉族。
被告长子县浩邦商贸有限公司。
住所地长子县宋村乡李收村***号。
法定代表人胡双成，该公司执行董事长兼总经理。
本院在审理原告王建卫与被告胡双成、长子县浩邦商贸有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建卫撤回起诉。
案件受理费534元减半收取267元，由原告王建卫负担。
审 判 长 董燕燕
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 郭丽红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第69号
罪犯邹阳波，男，1976年10月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市港南区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月26日作出（2012）佛南法刑初字第1228号刑事判决，以被告人邹阳波犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邹阳波在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹阳波系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹阳波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹阳波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第131号
申请人许桂荣。
被申请人张扬扬。
申请人许桂荣与被申请人张扬扬因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许桂荣于2014年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人张扬扬驾驶的冀HDJ8**号小型轿车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人张扬扬驾驶的冀HDJ8**号小型轿车（登记车主为王佳利）予以查封，允许使用，不得变卖、转移、隐匿、毁损、抵押、质押，否则承担相应法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年六月三日
书记员 尚晓玉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民催字第00022号
申请人上海朗大光电科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄23号4140室。
法定代表人牟德民。
委托代理人练宏梅，该公司财务总监。
申请人上海朗大光电科技有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2015年7月15日发出公告（其中2015年8月28日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2015年4月16日办理的、出票人为南通华伦化纤有限公司、收款人为江苏锦亚化纤有限公司、金额为20000元、票号为31400051／27035210的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人上海朗大光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜永刚
审判员 缪宏勇
审判员 王 蕾
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱伯兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2764号
原告：赵某，男，汉族，1965年8月28日出生，住枣庄市市中区。
被告：牛某，男，汉族，1936年12月24日出生，住枣庄市。
被告：牛某甲，男，汉族，1957年2月14日出生，住枣庄市市中区。
原告赵某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，两被告向原告借款现金20000元整，约定月利息为千分之十五。经过原告催要，两被告已无款为由拒付，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求被告偿还借款20000元及利息17670元，合计37670元。
被告牛某辩称，借款属实，数额正确，愿意还款，但是现在没钱。
被告牛某甲辩称，当时是我签的字，借款是牛某使用，愿意还款，但是现在没钱。
经审理查明，2011年9月1日，被告两被告向原告借款20000元，并出具借条一张，具体内容为“今借赵某人民币贰万元整，月息千分之十五”。上述借款经原告催要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
以上事实有原告出具借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，两被告向原告借款20000元，被告对此予以认可，且有借条予以佐证，原、被告借贷法律关系明确，原告请求两被告偿还借款，本院予以支持；原、被告在借条中约定的利息为月息千分之十五，未超出年息24%的法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：
被告牛某、牛某甲于本判决生效后十日内共同偿还原告赵某借款本金20000元及利息（具体数额按月息千分之十五计算，自2011年9月2日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，诉讼保全费470元，共计1212元，由被告牛某、牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 郝田荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭 程
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3097号
申请执行人喻志兴，男，1954年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李元忠，男，1966年11月20日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币1311.30元、承担案件受理费64元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，且名下无房产、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民一(民)初字第388号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执328号
申请执行人江宗达，男，住广宁县，身份证号码×××2917。
被执行人欧万文，男，住广东省，身份证号码×××0418。
申请执行人江宗达与被执行人欧万文民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法民二初字第142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人清偿借款35000元，并负担案件受理费338元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人欧万文发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执328号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧火材
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 欧祖威
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02005号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人谭章义，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人苏丽红，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谭章义、苏丽红金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年6月10日作出的(2014)宁民初字第02162号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人谭章义、苏丽红应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款36402.52元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人谭章义、苏丽红暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02005号案的本次执行程序。
对被执行人谭章义、苏丽红尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02005号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人谭章义，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人苏丽红，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谭章义、苏丽红金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年6月10日作出的(2014)宁民初字第02162号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人谭章义、苏丽红应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款36402.52元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人谭章义、苏丽红暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第02005号案的本次执行程序。对被执行人谭章义、苏丽红尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年三月二十八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1266号
原告：李永忠，男，1980年10月生于宁夏永宁县，汉族，小学文化，农民，住永宁县。
委托代理人：李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：青铜峡市东宾煤业有限公司，住所地青铜峡市庙山湖工业园区。
法定代表人：王东宾，公司经理。
原告李永忠与被告青铜峡市东宾煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永忠到庭参加诉讼，被告青铜峡市东宾煤业有限公司（以下简称东宾煤业公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告雇佣我在其煤场从事劳务，每月工资7500元。期间，被告支付我部分工资。后经结算，尚欠3000元工资未付。被告煤场的管理人员给我出具证明1份。现要求判令被告支付工资3000元并负担本案诉讼费。
原告提交证明1张，以证实被告欠其工资3000元；证人陈栋到庭证实：“我也是被告煤场的打工人员，负责煤场的生产管理。原告的工资每月都是我从公司领来再付给被告。我和公司会计核实过，公司确实欠原告工资3000元，我给原告出具的书面证明。”以证实被告欠其工资3000元。
被告东宾煤业公司未提交答辩意见。
经核，原告提交的证明和证人陈栋到庭证实的内容一致，属有效证据，证明效力予以确认。
经审理查明：2014年2至5月，被告雇佣原告从事劳务，尚欠原告工资3000元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应足额支付相应报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零六七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青铜峡市东宾煤业有限公司支付原告李永忠工资3000元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告青铜峡市东宾煤业有限公司，于判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 刘丽娟
二〇一五年�月二十日
书记员 程慧静
（2015）青民初字第1266号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼�行法律监督。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1266号
原告丰华，女，1961年10月24日出生，汉族，居民。
委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。
被告青州泰欣工贸有限公司。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
原告丰华诉被告青州泰欣工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告丰华及其委托代理人高建富，被告的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，原告在车间测量650B配重铁壳体时，因吊车司机吊装失误造成壳体滑落，砸伤原告左足。伤后，原告被送往潍坊市益都中心医院治疗。被告垫付原告住院期间医疗费用。后因赔偿事宜，原告与被告形成纠纷。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计236641元并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告受伤是由于原告在工作时没有按照公司的规章制度穿劳保鞋和本人没有尽到注意义务所导致，其本人对于事故的发生具有重大过错。2、潍坊青州法医司法鉴定所法医鉴定结论是原告自行委托进行的伤残评定，虽然委托书上加盖了被告的公章，但被告认为，该鉴定结论的鉴定依据不符合法律规定，对此不予认可。
经审理查明，原告是被告雇佣工作人员，每月工资5000元。2014年10月25日，原告在车间测量650B配重铁壳体，因吊车司机褚兴义驾驶吊车操作失误造成铁壳体滑落，砸伤原告左足。事故发生后，原告被送往潍坊市益都中心医院住院治疗29日。经医院确诊原告伤情为左足1-4趾骨粉碎性骨折、左足内侧楔骨骨折、左足皮肤脱套伤。住院期间，原告由其丈夫王延亮护理11.5日、其妹妹丰春护理17.5日，被告为原告垫付了医药费17623.44元（包括4000元）。被告诉前委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告伤残等级及护理情况进行鉴定，鉴定意见为：丰华伤情构成八级伤残；误工休治时间自外伤日始五个月为限；自伤日始一人护理三个月；不认定后续医疗费、二次手续费。后因赔偿以及鉴定问题，双方形成纠纷。
在本案诉讼过程中，原告对该鉴定意见无异议，被告有异议并申请重新鉴定，在鉴定过程中，原告与被告就原告因该事故造成的损失协商确认为：医疗费13623.44元、住院伙食补助费870元、误工费12009元、护理费9582.53元、残疾赔偿金116888元（双方确认按照九级伤残处理）、法医鉴定费以及检查费1328元、辅助器具费331元、交通费300元。另被抚养人于可美（原告母亲）生活费1592.40元，被告对计算标准无异议，但认为不应由被告支付。被告同意将拖欠原告工资1800元在本案中一并处理。
又查明：原告未按工作流程穿劳保鞋。岗中，被告未采取合理安全措施且对原告工作监督不当。
本院所确认的上述事实，有原告所举住院门诊病历及医疗费单据、鉴定费单据、鉴定意见、护理人员误工证明，被告出具支付原告5个月工资证明，当事人陈述笔录，本院调解笔录、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，公民健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告在从事雇佣活动中因劳务受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告从事雇佣活动中因劳务所受的损害，被告理应承担赔偿责任。原告与被告就原告主要损失协商确认，本院予以认定。另原告主张的被抚养人生活费1592.40元，因原告伤情构残，被告应支付原告该损失。被告同意支付原告工资1800元，因此，原告因该事故造成损失共计158324.37元（13623.44＋870＋12009＋9582.53＋116888＋1328＋331＋300＋1592.40＋1800）。本案争议焦点是本案过错责任的界定？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人受到损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告作为原告的雇主，岗中未采取合理安全措施且对原告工作以及吊车司机工作监督不当，致害人亦是被告雇佣吊车司机，对原告造成的损害负有主要过错责任。原告在工作中未尽到谨慎注意义务，对自己受伤应承担一定责任。因原告伤情构成九级伤残，故对原告诉求的精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告诉中主张营养费，被告不予认可，原告未提供证据证明自己的主张，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告丰华因该事故造成的损失共计158324.37元，由被告青州泰欣工贸有限公司赔偿原告因该事故造成的损失80%份额，即126659.50元，扣除被告垫付原告17623.44元后，被告于本判决生效十日内赔偿原告109036.06元；
二、被告于本判决生效十日内赔偿原告精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由原告丰华负担2279元，由被告青州泰欣工贸有限公司负担2571元；诉讼保全费1770元，由被告青州泰欣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 文桂梅
第-2-页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1266号
原告丰华，女，1961年10月24日出生，汉族，。
被告青州泰欣工贸有限公司。
本院在审理原告丰华诉被告青州泰欣工贸有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值25万元的财产，并提供案外人王延亮（）所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查�案外人王延亮提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告银行的存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1266号原告丰华，女，1961年10月24日出生，汉族，。被告青州泰欣工贸有限公司。本院在审理原告丰华诉被告青州泰欣工贸有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值25万元的财产，并提供案外人王延亮（）所有的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人王延亮提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告在银行的存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月二十日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第1266号原告丰华，女，1961年10月24日出生，汉族，居民。委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。被告青州泰欣工贸有限公司。法定代表人李伟，总经理。委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。原告丰华诉被告青州泰欣工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告丰华及其委托代理人高建富，被告的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月25日，原告在车间测量650B配重铁壳体时，因吊车司机吊装失误造成壳体滑落，砸伤原告左足。伤后，原告被送往潍坊市益都中心医院治疗。被告垫付原告住院期间医疗费用。后因赔偿事宜，原告与被告形成纠纷。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计236641元并由被告承担全部诉讼费用。被告辩称，1、原告受伤是由于原告在工作时没有按照公司的规章制度穿劳保鞋和本人没有尽到注意义务所导致，其本人对于事故的发生具有重大过错。2、潍坊青州法医司法鉴定所法医鉴定结论是原告自行委托进行的伤残评定，虽然委托书上加盖了被告的公章，但被告认为，该鉴定结论的鉴定依据不符合法律规定，对此不予认可。经审理查明，原告是被告雇佣工作人员，每月工资5000元。2014年10月25日，原告在车间测量650B配重铁壳体，因吊车司机褚兴义驾驶吊车操作失误造成铁壳体滑落，砸伤原告左足。事故发生后，原告被送往潍坊市益都中心医院住院治疗29日。经医院确诊原告伤情为左足1-4趾骨粉碎性骨折、左足内侧楔骨骨折、左足皮肤脱套伤。住院期间，原告由其丈夫王延亮护理11.5日、其妹妹丰春护理17.5日，被告为原告垫付了医药费17623.44元（包括4000元）。被告诉前委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告伤残等级及护理情况进行鉴定，鉴定意见为：丰华伤情构成八级伤残；误工休治时间自外伤日始五个月为限；自伤日始一人护理三个月；不认定后续医疗费、二次手续费。后因赔偿以及鉴定问题，双方形成纠纷。在本案诉讼过程中，原告对该鉴定意见无异议，被告有异议并申请重新鉴定，在鉴定过程中，原告与被告就原告因该事故造成的损失协商确认为：医疗费13623.44元、住院伙食补助费870元、误工费12009元、护理费9582.53元、残疾赔偿金116888元（双方确认按照九级伤残处理）、法医鉴定费以及检查费1328元、辅助器具费331元、交通费300元。另被抚养人于可美（原告母亲）生活费1592.40元，被告对计算标准无异议，但认为不应由被告支付。被告同意将拖欠原告工资1800元在本案中一并处理。又查明：原告未按工作流程穿劳保鞋。岗中，被告未采取合理安全措施且对原告工作监督不当。本院所确认的上述事实，有原告所举住院门诊病历及医疗费单据、鉴定费单据、鉴定意见、护理人员误工证明，被告出具支付原告5个月工资证明，当事人陈述笔录，本院调解笔录、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，公民健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告在从事雇佣活动中因劳务受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告从事雇佣活动中因劳务所受的损害，被告理应承担赔偿责任。原告与被告就原告主要损失协商确认，本院予以认定。另原告主张的被抚养人生活费1592.40元，因原告伤情构残，被告应支付原告该损失。被告同意支付原告工资1800元，因此，原告因该事故造成损失共计158324.37元（13623.44＋870＋12009＋9582.53＋116888＋1328＋331＋300＋1592.40＋1800）。本案争议焦点是本案过错责任的界定？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人受到损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告作为原告的雇主，岗中未采取合理安全措施且对原告工作以及吊车司机工作监督不当，致害人亦是被告雇佣吊车司机，对原告造成的损害负有主要过错责任。原告在工作中未尽到谨慎注意义务，对自己受伤应承担一定责任。因原告伤情构成九级伤残，故对原告诉求的精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告诉中主张营养费，被告不予认可，原告未提供证据证明自己的主张，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、原告丰华因该事故造成的损失共计158324.37元，由被告青州泰欣工贸有限公司赔偿原告因该事故造成的损失80%份额，即126659.50元，扣除被告垫付原告17623.44元后，被告于本判决生效十日内赔偿原告109036.06元；二、被告于本判决生效十日内赔偿原告精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由原告丰华负担2279元，由被告青州泰欣工贸有限公司负担2571元；诉讼保全费1770元，由被告青州泰欣工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一六年一月二十五日书 记 员  文桂梅第-2–页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初14号
原告：张某，男，蒙古族，农民。
委托代理人：许某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：宝某，男，蒙古族，职工。
原告张某与被告宝某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金185000元，利息32320元，按月利率20‰计算至本金还清为止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月25日,宝某向我借款85000元,被告宝某为担保人，约定2016年10月25日还款，约定按月利率15‰计算利息。2016年5月8日，宝某向我借款100000元,被告宝某为担保人，约定2016年10月8日还款，约定按月利率15‰计算利息，并与原告签订了借款合同。借款到期后，借款人宝某未还款，被告宝某没有承担保证责任。
被告宝某辩称：对2015年10月25日的借款确实担保了，对于2016年5月8日的借款记不清了。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据:1、借款合同一份，证明2015年10月25日，宝某在原告处借款85000元，由被告宝某提供担保，约定还款日期为2016年10月25日，并约定按照月利率15‰计算利息。2、借款合同一份，证明2016年5月8日，宝某向原告借款100000元，由被告宝某提供担保，约定还款日期为2016年10月8日，并约定按照月利率15‰计算利息。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2有异议，签字没有印象了忘了是不是我签的了。
被告宝某未向法庭提举证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的2016年5月8日的借款，被告宝某虽提出异议，但未举出反驳证据予以证实，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2015年10月25日，宝某在原告处借款85000元，由被告宝某提供担保，约定还款日期为2016年10月25日，并约定按照月利率15‰计算利息。2016年5月8日，宝某向原告借款100000元，由被告宝某提供担保，约定还款日期为2016年10月8日，并约定按照月利率15‰计算利息。并与原告签订了借款合同,合同约定原告张某为甲方，借款人宝某为乙方，被告宝某为丙方，合同第四条约定对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的保证。合同第六条约定乙方未按约定向甲方还付借款本息，乙方每日按逾期支付借款和应付利息及本金总金额的5‰支付逾期利息，并每日向甲方支付全部借款金额5%的违约金，直至全部借款本息结清时止。这两笔借款，借款人宝某未承担还款责任，被告宝某亦未承担保证还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人宝某向原告张某之间的债权债务关系明确,被告宝某为连带责任保证人，有借款人宝某及被告宝某与云高张某签订的借款合同在卷佐证，足以认定。被告宝某作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，且原告起诉时尚未超出保证期间，故原告张某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告宝某在逾期之后按月利率20‰给付利息，因原、被告之间就逾期偿还借款约定了违约条款，且未超出国家关于限制利率的规定，本院予以支持。被告宝某辩称对2016年5月8日的借款有异议，因未举出证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告宝某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金185000元，利息32320元（以本金85000元，月利率15‰，自2015年10月25日至2016年10月25日为15300元+以本金85000元，月利率20‰，自2016年10月26日至2017年1月3日为3853.33元+以本金100000元，月利率15‰，自2016年5月8日至2016年10月8日为7500元+以本金100000元，月利率20‰，自2016年10月9日至2017年1月3日为5666.67元），本息合计217320元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告承担。保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初14号
原告张喜坤，男，农民。
被告宝全，男，职工。身份证号码×××
原告张喜坤与被告宝全民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求对宝全在内蒙古集通铁路有限责任公司大板工务段发放的工资予以保全，保全金额为250000元。原告以自己所有的长城牌轿车（车牌号为×××）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对宝全在内蒙古集通铁路有限责任公司大板工务段发放的工资予以冻结直至250000元止。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取；
二、对张喜坤所有的长城牌轿车（车牌号为×××）予以扣押，在扣押期间，未经本院准许，张喜坤不得抵押或设定他项权利和义务。
对宝全的工资冻结期限不超过一年，对张喜坤的车辆扣押期限不超过两年。原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定�送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
代理审判员 贺 永
二〇一七年一月三日
书 记 员 宋 佳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2045号
申请执行人苏州宸辉企业服务有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陈志辉，总经理。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被执行人吴中区甪直杰辉五金厂，住所地苏州市吴中区。
经营者周亚丽。
苏州宸辉企业服务有限公司与吴中区甪直杰辉五金厂服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0506民初962号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，吴中区甪直杰辉五金厂确认结欠苏州宸辉企业服务有限公司服务费24000元，于2016年3月30日前给付1000元，余款23000元自2016年4月至8月，于每月的30日前各给付4000元，余款3000元于2016年9月30日前给付。吴中区甪直杰辉五金厂负担案件受理费200元。2016年7月5日，权利人苏州宸辉企业服务有限公司以吴中区甪直杰辉五金厂未按该生效法律文书完全履行义务为由，向本院申请执行，要求吴中区甪直杰辉五金厂支付20200元。本院已立案,执行标的20200元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人吴中区甪直杰辉五金厂及其经营者周亚丽名下可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初962号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月六日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2054号
原告：叶娇娣，女，1974年12月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶祥金，男，1980年10月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告叶娇娣与被告叶祥金买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月二十日
代理书记员 徐晨婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9618号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
被告姚冠华，女，1974年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告姚冠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日以业主已付费为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一五年七月六日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1549号
原告沈阳如家物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李福友，系该公司经理。
委托代理人郭玉翠，女，1974年10月23日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
被告韩明姣，女，1982年2月3日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告韩明姣物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳如家物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳如家物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担25元。
审判员 杨晓伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程 玉
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大民初字第2号
原告薛志平，男，
被告杨小宁，女，
原告薛志平诉被告杨小宁离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员樊素英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛志平、被告杨小宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛志平诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年3月15日结婚，婚后育有一子薛晓鹏，现年8岁。由于两人性格不合，婚后感情一直不好，经常因为家庭琐事发生争吵。结婚近四年，这种争吵从未停止，被告经常无故离家出走，致使原告心力憔悴。原告认为，双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故诉请法院1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子薛晓鹏，由原告抚养；3、家庭共同财产五菱小客车一辆（价值2万元）归原告所有，家庭债务2.8万元，由原告承担。
被告杨小宁对原、被告同居时间，补领结婚证时间，及生育儿子情况均不持异议，在庭审中称，如原告坚持离婚，须给付其10万元补偿款，否则不同意离婚，在本院主持调解中称，不同意离婚，也不出孩子的抚养费。
经审理查明，原告薛志平与被告杨小宁经人介绍，于2006年相识，同年9月举行的结婚仪式，2007年8月6日生育一子取名薛晓鹏，2011年3月15日补办结婚登记手续。庭审中原告称2014年8月17日因吵架分居，被告称2014年11月30日因原告不回家分居。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，及原告提供的结婚证复印件在案佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础建立的，原、被告经人介绍相识，同居后生育一子，后补办结婚登记手续，可以认定其有感情基础，且生育一子，已建立起真正的夫妻感情。只要双方互相忠实，互相尊重，互谅互让，不要因家庭小事吵闹，夫妻感情仍有和好的可能，且就本案查证的事实和证据，难以认定原、被告夫妻感情彻底破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告薛志平与被告杨小宁离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 樊素英
二〇一五年一月二十三日
书记员 李国亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终511号
上诉人（原审被告）：广州市康富物业管理有限公司。
法定代表人：潘小迅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余菁、陈悦英，均系广东法颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈智亮。
委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇阳，广东科扬律师事务所实习律师。
原审被告：广州市越富房地产发展有限公司。
法定代表人：吴铁潮。
上诉人广州市康富物业管理有限公司（以下简称康富公司）与被上诉人陈智亮、原审被告广州市越富房地产发展有限公司（以下简称越富公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈智亮在原审的诉讼请求：1.康富公司、越富公司支付陈智亮的全部财产损失合计17750元（含汽车受浸价值损失13650元，评估费用4100元）；2.康富公司、越富公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、广州市康富物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈智亮车辆水浸贬值损失13650元、评估费4100元。二、驳回陈智亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费244元，由广州市康富物业管理有限公司负担。
判后，上诉人康富公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。上诉主要理由：1.一审法院已经查明2016年9月11日普降大雨，但错误认定不属于不可抗力。2.康富公司在一审期间提交了进行组织抢险过程和调查此次雨水倒灌原因的相关证据，但一审法院漏查明，并以此错误认定康富公司存在重大过错。3.即便康富公司在管理存在一定过错，也应根据权责利相一致原则承责，而一审法院将全部责任由康富公司承担，对开发商建设设计过错、车主自身过错、市政过错完全无需承责的认定属于法律适用错误。4.一审判决对车辆贬损价值的认定错误，案涉车辆事故前市场价值偏离市场销售价。
被上诉人陈智亮服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告越富公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院二审期间，上诉人康富公司提供如下材料作为二审新证据：二手车销售网站同款案涉车辆销售价。以上证据拟证明陈智亮自行委托的《评估报告》的所得出的车损价格失实。
本院认为，关于涉案事故损害赔偿责任认定问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条的规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，对于广州2016年9月11日普降大雨，气象部门已提前发布预警,上诉人应当综合考虑停车场地势等因素，在事前、事后采取有效的防范、补救措施避免损害结果的发生与扩大。根据现有证据，无法证明上诉人采取了积极有效的措施。据此，上诉人援引不可抗力为由免除自己的责任，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。上诉人认为涉案事故是由多种原因力造成，作为开发商的越富公司、车主陈智亮、市政部门因承担相应的责任，但上诉人未提供有效证据证明涉案停车场排水系统存在不符合规范、设计存在不当之处，亦未举证其已穷尽所有手段通知陈智亮移转车辆，也未能证明市政工作人员打开沙井盖的行为与雨水倒灌加重之间的因果关系，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于车辆损失认定的问题，陈智亮提供的《报告书》是由具有相应资质的第三方评估公司作出，上诉人虽不予认可，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。康富公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人广州市康富物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月十一日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17005号
原告：徐振忠，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：廖军平，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳芳，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：谭清文，男，1981年5月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告徐振忠诉被告谭清文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振忠的委托诉讼代理人廖军平、刘芳芳到庭参加了诉讼。被告谭清文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐振忠诉称，徐振忠与谭清文系朋友关系，谭清文因生意周转需要于2016年3月13日向徐振忠借款23200元，并出具借条，约定借款期限为1个月。但借款到期后，谭清文一直未还款，故诉至法院，请求判令：一、谭清文偿还借款本金23200元及逾期还款利息（从2016年4月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、谭清文支付徐振忠因主张债权产生的律师费5000元；三、本案的诉讼费用由谭清文承担。
谭清文在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，谭清文向徐振忠借款23200元，并出具借条，约定：借款期限为2016年3月13日至2016年4月12日；因借款还款发生纠纷的一切费用由谭清文负责。徐振忠因案涉债务委托律师花费律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。谭清文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。徐振忠已提交相关的证据证明借款事实，本院予以确认，谭清文依法应承担偿还义务。徐振忠主张逾期还款利息从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，该主张符合法律规定，本院予支持。徐振忠诉请律师费5000元，有借条约定，且未超过法定标准，本院予以支持。
综上所述，谭清文应向徐振忠偿还借款本金23200元及利息，并支付律师费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭清文自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告徐振忠借款本金23200元及利息（以23200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月13日起计至全部借款付清之日止）；
二、被告谭清文自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐振忠律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.5元（原告已预交），由被告谭清文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一六年九月十四日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院
执行裁�书
（2017）云2622执349号
申请执行人：沈某某，男，1971年5月7日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县干河乡中迷组74号。公民身份号码：XXX。
被执行人：陶某，女，1977年4月19日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，居民，现住砚山县江那镇嘉禾五路163号附28号。公民身份号码：XXX。
本院在执行沈某某与陶某民间借贷纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2017）云2622民初407号民事判决书于2017年8月11日发生法律效力，被执行人陶某应赔还申请执行人沈某某借款20000元，负担诉讼费150元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行，被执行人承担执行费202元。本院查明：被执行人陶某车辆及不动产登记，本院另案冻结被执行人陶某�中国农业银行股份有限公司砚山砚华支行XXX账户及公积金账户，现被执行人无其他财产可供执行，现被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制高消费令。申请执行人沈某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一七年十二月十五日
书记员 王维可
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4549号
原告：亚德客（江苏）自动化有限公司，住所地在昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园53号楼。
法定代表人：王世忠。
委托诉讼代理人：何元生，系原告公司职员。
被告：高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司，住所地高邮市三垛镇光明路。
法定代表人：程基伟。
原告亚德客（江苏）自动化有限公司诉被告高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚德客（江苏）自动化有限公司的委托诉讼代理人何元生到庭参加诉讼；被告高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告亚德客（江苏）自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告货款27053元；2.判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告建立买卖合同关系，约定：原告向被告发货，被告支付原告货款。2017年4月5日经双方财务对账，被告尚欠原告货款77053元，后被告又支付原告货款5万元，仍下欠货款27053元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2016年9月1日签订长期供货合同。2017年3月31日经双方财务结算对账，被告下欠原告货款77053元。后被告于2017年5月18日又给付原告货款5万元，仍下欠原告货款27053元。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的长期供货合同、客户业务明细账二份为证。
因被告高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原告亚德客（江苏）自动化有限公司与被告高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效。原告亚德客（江苏）自动化有限公司在向被告高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司提供货物后，被告高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司未及时给付货款，应承担本案全部责任。本院对原告亚德客（江苏）自动化有限公司提出的要求被告高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司给付货款27053元的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告亚德客（江苏）自动化有限公司货款27053元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取）、保全费290元，合计530元，由被告高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吴向东
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8083号
原告：杜某1，男，2008年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人：杜某2，男，1980年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州东方艺术中等专业学校，住所地郑州市二七区二环支路51号。
被告：河南红飞象文化传播有限公司，住所地郑州市二七区政通路66号院3号楼1单元18层1805号。
原告杜某1与被告郑州东方艺术中等专业学校、河南红飞象文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某1负担。
审判员 张 红
二〇一七年七月十二日
书记员 谢美荣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1983号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司
住所：吉林省长春市。
负责人：李高生，公司总经理
委托诉讼代理人：沈红，单位职员。
被告：刘明胜，男，1987年6月30日生，汉族，农民，现住农安县。缺席。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安财险”）与被告刘明胜保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华安财险委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼，被告刘明胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华安财险向本院提出了诉讼请求：要求刘明胜立即赔偿原告已经垫付的保险赔偿款37599.44元。事实及理由：2014年1月11日，刘明胜在未取得驾驶证的情况下驾驶A69T55号小型轿车行驶将行人李航撞伤，此事故经交警队认定，刘明胜负全部责任。本案中，经吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第2165号民事判决书判决，原告在保险赔偿限额内对被害人李航予以赔偿，之后有权向被告刘明胜主张追偿权。原告已向李航履行上述判决义务赔偿37599.44元，依据相关法律法规及上述判决书的认定，故提起诉讼。
刘明胜未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无争议的华安财险提供的证据1、机动车交强险保险单；2、农安县交警大队事故责任认定书3、农安县人民法院（2016）吉0122民初2165号民事判决书；4、中华保险支付37599.44万元垫付款的付款凭证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，刘明胜在未取得驾驶证的情况下驾驶A69T55号小型轿车行驶将行人李航撞伤，此事故经交警队认定，刘明胜负全部责任。本案中，经吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第2165号民事判决书判决，原告在保险赔偿限额内对被害人李航予以赔偿，之后有权向被告刘明胜主张追偿权。原告已向李航履行上述判决义务赔偿37599.44元。
本院认为，华安财险与刘明胜保险合同关系成立，双方应按约定履行各自的义务。华安财险在保险赔偿额内对被害人李航予以赔偿，刘明胜无证驾驶，华安财险有权向被告刘明胜主张追偿权。
综上，华安财险提出的要求刘明胜立即赔偿原告已经垫付的保险赔偿款37599.44元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下:
被告刘明胜于判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司已经垫付的保险赔偿款37599.44元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费740元、邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘玉岚
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执391号
本院在执行申请执行人王晓敏与被执行人郭淑英债权纠纷一案中，查明被执行人郭淑英在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郭淑英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2821号
原告：黄大贤，男，1953年2月5日出生，汉族，退休职工，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：宁崇强，广西众厚律师事务所律师。
被告：廖进州，男，1972年11月20日出生，汉族，钦州市人，个体户，住所地钦州市钦南区那彭镇担坳村委会三队，现住
钦州市钦南区那彭镇彭兴路274、388号。
被告：申华芬，女，1973年12月24日出生，汉族，钦州市
人，个体户，住所地钦州市钦南区那彭镇担坳村委会三队，现住
钦州市钦南区那彭镇彭兴路274、388号。
原告黄大贤与被告廖进州、申华芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大贤及其委托诉讼代理人宁崇强到庭参加诉讼，被告廖进州、申华芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告黄大贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖进州、申华芬立即归还借款20000.00元（人民币，下同）给原告；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告廖进州因经营农机修配店急需资金周转，于2012年7月29目向原告借款人民币20000.00元，并在借条上签名、捺指模，原告当即提供20000.00元现金给被告。原、被告借贷没有约定还款期限。2016年春节后，原告多次催告被告廖进州偿还借款，但被告廖进州采取躲避方法逃避债务。被告申华芬系被告廖进州的妻子，被告廖进州经营的农机修配店属于家庭经营。因此，被告廖进州、申华芬应当共同偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告廖进州、申华芬未作答辩。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据的质证的权利。原告提供的借条符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院依法作为本案定案的依据。根据当事人陈述，原告提供的身份证、借条等证据，本院认定事实以下：被告廖进州因经营农机修配店急需资金周转，于2012年7月29目向原告借款20000.00元。原、被告对借款没有约定还款期限。2016年春节后，原告多次催促被告廖进州偿还借款未果，于2016年10月18日向本院起诉。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。被告因经营农机修配店资金紧张向原告借款20000.00元，有原告的陈述、借条等证据证实，事实清楚。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告廖进州所借款用于家庭生产经营，明显属于夫妻共同债务，被告申华芬是被告廖进州的妻子，依法有义务偿还债务。综上所述，原告要求被告廖进州、申华芬偿还借款20000.00元的诉讼请求有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告廖进州、申华芬共同偿还给原告黄大贤借款20000.00元。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告廖进州、申华芬负担。
上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王中焱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48917号
原告：张明贵，男，1955年8月27日出生，汉族，天津长芦汉沽盐场有限责任公司退休工人。住天津市滨海新区。
原告：张伟，男，1981年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
二原告委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津（自贸区）中心商务区新港三百间14号。
法定代表人：殷天军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王焕旭，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：天津滨海航母旅游集团有限公司，住所地天津市滨海旅游区汉北路航母花园区综合办公楼。
法定代表人：刘占中，职务：董事长。
委托诉讼代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，该公司员工。
本院在审理原告张明贵、张伟诉被告中交一航局第一工程有限公司、天津滨海航母旅游集团有限公司生命权纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明贵、张伟撤回起诉。
本案诉讼费用人民币2110元，由二原告负担。
审 判 长 刘士超
代理审判员 刘永强
人民陪审员 王建萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田 颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3646号
罪犯卓全红。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○四年一月十五日作出（2003）张刑初字第16号刑事判决，认定被告人卓全红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年三月一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇九年六月三十日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一四年二月二十一日经本院三次裁定共减刑五年七个月。服刑期至二○一九年七月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯卓全红自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分128.1分，其中获奖励分共29.3分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分。2013年四季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共21.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯卓全红悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓全红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓全红减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一七年十二月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00270-2号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强。
被告王立。
被告时晓鹏。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告王立、时晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员刘昌海独任审理，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2014年6月10日自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1317元，减半收取659元，保全费629元，合计1288元，由被告时晓鹏负担。
代理审判员 刘昌海
二〇一四年六月十七日
见习书记员 王 莹
附：
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2110号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路90号全幢、储蓄所。
负责人：钟永德。
委托代理人：陈永宗、欧阳敏仪，广东华南律师事务所律师。
被告：梁炳钦，男，1975年8月4日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：凌艳可，女，1974年6月22日出生，汉族，住江门市新会区，
委托代理人：林智勇，广东法大春秋律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行胜利支行）诉被告梁炳钦、凌艳可信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告农行胜利支行的委托代理人欧阳敏仪，被告凌艳可的委托代理人林智勇到庭参加诉讼，被告梁炳钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行胜利支行诉称：被告梁炳钦于2008年3月21日、2012年6月26日向我行申请领取金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告梁炳钦核发了卡号为62×××96、51×××83的两张信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年2月15日，卡号为62×××96的信用卡拖欠本金30392.60元、利息1432.85元、手续费911元、违约金1438.47元。卡号为51×××83的信用卡拖欠本金74622.57元、利息7024.64元、手续费2486.97元、滞纳金3253.13元。上述两张信用卡总共拖欠本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用共计121562.23元。虽经原告多次催收，被告梁炳钦至今仍未还清所有欠款。经查实，被告凌艳可与被告梁炳钦是夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，被告凌艳可依法应对被告梁炳钦的债务承担共同偿还责任。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用共计121562.23元（以上本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用暂计至2017年2月15日，此后所产生的信用卡利息、手续费、滞纳金及有关费用两被告继续履行支付义务直至还清为止）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告农行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.结婚证，证明被告凌艳可的主体资格；3.农行金穗公务卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗公务卡领用人员推荐表，证明原告与被告信用卡权利义务关系；4.信用卡贷后管理系统记录、交易流水，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿，至2017年2月15日总共欠121562.23元；5.贷记卡逾期催收信，证明原告已履行催收的义务。
被告梁炳钦答辩称：对原告的起诉没有异议，确认欠款未还。但欠款是我个人投资使用，应该由我个人承担该笔欠款，与被告凌艳可无关。
被告梁炳钦在举证期限内没有提供相关证据。
被告凌艳可答辩称：在2013年5月8日已经与被告梁炳钦登记离婚，而且在离婚前两年时间内已经分居没有共同生活，经济也相互独立，被告梁炳钦拖欠的信用卡欠款是离婚后产生的，属于其个人债务，应由梁炳钦个人偿还。
被告凌艳可在举证期限内提供的证据有：离婚证，证明两被告在2013年5月8日办理了离婚，本案属于梁炳钦的个人债务。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡贷后管理系统记录、交易流水可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。被告梁炳钦在庭审中对原告的起诉以及证据均表示没有异议，故对原告所举证据内容的真实性予以确认，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告梁炳钦填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告梁炳钦使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告梁炳钦使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告梁炳钦领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告梁炳钦取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截止至2017年2月15日，被告梁炳钦合共拖欠本金105015.17元、利息8457.49元、滞纳金4590.22元、违约金101.38元、手续费3397.97元。原告据此起诉要求被告偿还上述信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于凌艳可的责任问题。凌艳可向本院提供《离婚证》以证明其与梁炳钦已于2013年5月8日办理了离婚。而梁炳钦的上述债务是否属于夫妻共同债务，关键在于梁炳钦上述欠款是否在离婚前消费产生。对此，梁炳钦与凌艳可均表示该些债务是梁炳钦的个人欠款，不属于离婚前的债务。同时，庭审中本院也责令原告明确梁炳钦欠款构成的具体时间，特别是2013年5月8日前的债务情况，原告表示庭后五日内提供相关证据证明，并表示逾期提供愿意按照承认对方的主张处理。因原告未能在指定的期限内提供相关证据证明上述问题，应承担举证不能的法律责任，并予认可被告的主张，梁炳钦的上述债务属其个人债务。故原告请求凌艳可承担偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁炳钦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支欠款本金105015.17元以及计算至2017年2月15日止的利息8457.49元、滞纳金4590.22元、手续费3397.97元，合共121460.85元（利息、手续费自2017年2月16日起继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元减半收取1365.50元，保全费1128元，合共2493.50元，由被告梁炳钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁慧敏
二〇一七年七月十四日
书记员 李晓瑜
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初733号
原告：金香花，女，1979年6月24日出生，住吉林省和龙市。
被告：南春旭，男，1976年5月19日出生，住吉林省辉南县。
原告金香花与被告南春旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金香花委托代理人张佳伟、彭培琪到庭参加诉讼，南春旭经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金香花向本院提出诉讼请求：请求判决南春旭偿还金香花借款本金30万元及利息。事实和理由：南春旭向金香花借款30万元，并于2015年3月18日向金香花出具借条，该借条约定南春旭向金香花借款人民币30万元，承诺于2015年4月30日前还清，从2012年起到还清为止，按照每月2分利还清，利息部分2015年6月30日前还清。借款到期后，南春旭未按照借条约定履行还款义务。金香花认为，南春旭向其借款，应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。虽经多次催要，但南春旭至今未履行还款义务。南春旭的行为已严重损害了金香花的合法权益。根据《合同法》等相关法律法规的规定，金香花提出上述诉讼请求。
南春旭未作答辩。
经本院审理查明：2011年南春旭向金香花借款人民币共计30万元，于2015年3月18为金香花出具借条一份，南春旭承诺2015年4月30日前还清，从2012年起到还清为止，按照每月2分利还清，利息部分2015年6月30日前还清。逾期南春旭未履行还款义务。
以上事实有金香花陈述及其提供的借条一份、银行转账凭证2份、金某证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，金香花、南春旭之间的借款合同依法成立并有效，应受法律保护。南春旭向金香花借得借款，就应按照约定履行还款付息义务。借款到期，南春旭未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因金香花要求南春旭偿还借款本金30万元及支付从2015年4月31日开始按照月利率2分计算的利息的诉讼请求，符合法律有关规定，为此本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南春旭于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金香花借款本金30万元人民币并支付从2015年4月31日开始至给付完毕时止按月利率2分计算的利息。
案件受理费5800元，由被告南春旭负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武传有
人民陪审员 葛 伟
人民陪审员 于晓洋
二〇一七年九月五日
书 记 员 邱丽洁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1248号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告罗某某。
委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告罗某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡承君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人罗学军到庭参加了诉讼。被告杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相恋，于1995年3月7日办理结婚登记，婚后于1996年6月26日生育一女杨某乙，已工作。在日常生活中，被告脾气急躁，未尽到丈夫和父亲的职责。原、被告曾多次协商离婚事宜，被告同意离婚，但不配合办理手续。双方因感情不和已于1999年分居生活至今，为此诉请判决原、被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于1995年3月7日办理结婚登记手续，婚后于1996年6月26日生育一女杨某乙，现已工作。原、被告在共同生活中，因性格不合，常为家庭琐事吵闹，双方从1999年起分居生活至今。
上述事实，有居民身份证、户籍证明、结婚证、户成员信息表、调查笔录以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但共同生活中，由于双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现双方已分居生活十多年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”规定，原告诉请与被告离婚的主张符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡承君
二〇一四年七月十六日
书记员 吴 凡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第404号
原告：张有昌。
委托代理人：王丽萍。
被告：李龙。
原告张有昌诉被告李龙劳务合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员朴银实担任审判长，与审判员关玲（主审）、人民陪审员王淼组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张有昌的委托代理人王丽萍，被告李龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张有昌诉称，2013年5月，被告给原告打工，被告拖欠工资18600元，请求法院判令被告给付所欠原告工资款18600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李龙辩称，欠的金额属实，我现在手头上没有钱，包工头也欠我钱。
经审理查明，被告雇佣原告到苏家屯佳地新城工地干活。2014年11月29日，被告向原告出具一份欠条，主要内容为“本人欠张有昌工资18600元，欠款人李龙”。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，原告经被告雇佣在工地干活，被告应按时支付原告劳务报酬。因被告对原告拖欠工资数额无异议，本院对原告主张被告拖欠工资的数额18600元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李龙给付原告张有昌工资18600元；
上述款项，于本判决生效后七日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费133元，由被告李龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朴银实
审 判 员 关 玲
人民陪审员 王 淼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王勤思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。