wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第526号
原告：日照市大众出租有限责任公司。
法定代表人：安玉军，总经理。
委托代理人：孟照伟，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：耿维刚，总经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告日照市大众出租有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照市大众出租有限责任公司的委托代理人孟照伟，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市大众出租有限责任公司诉称，2012年1月14日本案原告的鲁T×××××号牌轿车在被告处购买了车辆第三者责任保险，责任限额1000000元和不计免赔险。保险期间为2012年1月15日至2013年1月14日。2012年7月17日14时许，原告驾驶鲁T×××××号牌轿车与刘交山驾驶的鲁L×××××号牌拖拉机发生交通事故，致使王丽平、刘交平受伤，经日照市东港区人民法院作出（2014）东民一初字第1092号和（2014）东民一初字第1093号判决。原告已按照该上述判决，支付给王丽平39385.15元，支付给刘交平19300元。按照上述保险合同约定，原告垫付的上述保险赔偿款，应由被告全额支付，但经原告多次催要，被告一直不予配合。请求判令被告支付原告保险理赔款共计63005.15元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，双方存在保险合同关系属实，事故发生属实，对生效判决确认的孟照伟应赔付三者的损失无异议。同意按照保险合同约定予以赔偿。
经审理查明：保险标的车鲁L×××××号牌车实际车主为孟照伟，该车挂靠在日照市大众出租有限责任公司经营。原告为该车在被告处投保第三者责任保险，责任限额为1000000元，并投保第三者责任保险不计免赔特约条款，保险期限2012年1月15日零时起至2013年1月14日二十四时止。2012年7月17日14时许，孟照伟驾驶鲁T×××××号牌轿车在335省道日照市南湖镇大山前村路段与刘交山驾驶的鲁L×××××号牌拖拉机相撞，导致刘交平、刘兆善、王丽平受伤，车辆部分损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，孟照伟承担事故全部责任。后王丽平及刘交平诉至我院，我院分别于2014年7月1日、2014年12月10日作出（2014）东民一初字第1092号、1093号民事判决书，经生效判决确认，孟照伟需赔偿王丽平损失39385.15元、赔偿刘交平损失24383.05元。2015年2月13日，王丽平与刘交平出具收到条，证实孟照伟已经履行完毕生效判决确认的赔偿义务。
另查明，机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。投保单投保人声明栏载明：本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》，商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人在投保人签章处盖章。被告提供上述保险条款及投保单证实根据保险合同条款约定，对于原告赔偿给三者的费用，其中医疗费根据国家医保范围内用药进行报销理赔，对于鉴定费和诉讼费属于条款中约定的责任免除事项，其不予赔付。
庭审中，原告将诉讼请求数额变更为63768.2元，并在本庭指定期间内补交案件受理费。
上述事实，有当事人陈述、机动车保险单、（2014）东民一初字第1092号民事判决书、（2014）东民一初字第1093号民事判决书、收到条、投保单、机动车第三者责任保险条款等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告将鲁L×××××号牌车在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，故原被告之间保险合同关系成立且合法有效，双方均应适当履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者刘交平、王丽平受伤，经生效判决确认，孟照伟需赔偿三者损失合计63768.2元（其中赔偿王丽平39385.15元、刘交平24383.05元），因三者的损失，业经生效判决确认，而生效判决确认的事实属于预决事实，被告无相反证据推翻，该事实应予确认。双方争议的问题是被告保险责任范围。关于被告理赔范围应否剔除非医保费用，首先，医疗保险属于社会保险范畴，是国家规定的最低医疗保障，被告三者险理赔范围中剔除非医保费用，系将商业保险与公益保险相混淆，实际上不合理地免除保险人应当承担的责任，对被保险人不公平，应当认定为无效。再者，在商业三者险中，医疗费用实际是赔偿给受害人的，被保险人无法预料也无法控制第三人用药的范围，如果将风险完全转嫁到被保险人身上，对被保险人而言不公平，且与责任保险的本质也不相符，因此可认定该条款无效。而且，保险条款系保险人单方拟定的格式条款，具有预先先决性和不可协商性。对格式条款，应当从公平角度审查其是否合理，是否权利义务对等，是否加重了被保险人责任。如有违公平，即便投保人签字认可的，仍应否定该条款的效力。在商业三者险中，限制医保条款，明显有加重了被保险人义务，免除了保险人应承担的责任，依据保险法第十七条规定，应认定该条款在商业三者险中系无效条款。被告该项辩解意见，本院亦不予采纳。关于鉴定费，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该项费用系属保险事故发生后，为确定三者受伤程度所支付的必要、合理的费用，应由被告承担，被告关于该项费用不予承担的辩解意见，不予采纳。孟照伟已经履行完毕对三者的赔付义务，原告作为被保险人有权向被告主张诉争保险金。故对原告要求被告支付保险理赔款63768.2元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市大众出租有限责任公司保险理赔款63768.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 秦雪琳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第526号
原告李锫。
委托代理人李冬、段微，河北震河律师事务所律师。
被告张家口市剑湖智能仪表有限公司。
法定代表人陈立山，总经理。
被告陈立山。
二被告委托代理人李耀军，河北国器律师事务所律师。
原告李锫诉被告张家口市剑湖智能仪表有限公司（以下简称剑湖公司）、陈立山民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冬、段微，二被告的委托代理人李耀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年5月10日至2015年6月26日，剑湖公司先后19次向我借款用于经营，共计6535000元。所有借款均有借条与双方确认书、担保人的三方协议为证。我通过现金、银行转账等形式将借款交与剑湖公司，陈立山作为借款担保人。经我多次催要，二被告不予返还，无奈诉至法院，请求判令剑湖公司返还借款6535000元，陈立山承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告剑湖公司、陈立山承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告张家口市剑湖智能仪表有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李锫借款本金6535000元；
二、被告陈立山承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56285元，依法减半收取28143元，财产保全申请费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年十月十六日
书记员 赵晨辉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第526号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
法定代表人刘某，支行行长。
被告张某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告陈某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
本院在审理原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告张某、张某某、陈某甲借款合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告承担。
审 判 长 李长运
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一六年五月七日
书 记 员 曹 雨
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初208号
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人：尹友忠，系该行董事长。
委托代理人：贺清廉，系湖南安仁农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：陈志文，系湖南恒昌律师事务所律师。
被告：阳检生，男，1961年4月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县禾市乡石玉村竹元组。
委托代理人：刘国平，系湖南岳林律师事务所律师。
委托代理人：胡承斌，系湖南岳林律师事务所律师。
原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（原安仁农村信用合作联社）与被告阳检生借款合同纠纷一案，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告阳检生借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告阳检生借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费15708元，减半收取7854元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张斌斌
人民陪审员 谢安林
人民陪审员 何林华
二〇一七年八月三日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3933号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、章维敏。
被告：谢敏剑。
被告：胡尧满。
原告台州银行股份有限公司为与被告谢敏剑、胡尧满信用卡纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依据原告的申请，依法查封被告谢敏剑所有的浙ja935l号车辆。本案依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年10月31公开开庭进行了审理。原告委托代理人许奕铭、被告谢敏剑、胡尧满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2013年8月9日，被告谢敏剑向原告申领大唐贷记卡，被告胡尧满自愿为其提供担保，并经原告核定其信用额度为人民币100000元。原、被告签订了《大唐贷记�个人领用合约》和《大唐贷记卡保证合同》各一份，约定：逾期还款的，按未偿还金额的百分之五支付滞纳金；保证方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之日起二年。现该信用卡已逾期，被告谢敏剑尚欠原告透支本金97640.69元及利息、滞纳金，故要求被告谢敏剑偿还信用卡透支本金97640.69元及截止2014年10月1日的利息2285.08元、滞纳金2500元及费用98.7元，并支付自2014年10月2日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告胡尧满对上述款项承担连带清偿责任。
被告谢敏剑辩称：借款属实。
被告胡尧满辩称：担保属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人领用合约、保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水各一份，证明原告主张的事实。
经质证，被告谢敏剑、胡尧满对上述证据无异议。
综上，本院审查认为，原告提供的证据�源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告谢敏剑尚欠原告台州银行股份有限公司透支本金人民币97640.69元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求提前解除合同，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。原告要求被告谢敏剑偿还上述款项、被告胡尧满按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告谢敏剑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原�台州银行股份有限公司透支本金人民币97640.69元及截止2014年10月1日的利息2285.08元、滞纳金2500元及费用98.7元，并支付自2014年10月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告胡尧满对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，依法减半收取1175元，保全费1020元，合计人民币2195元，由被告谢敏剑负担，被告胡尧满负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 李伟星
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第201-1号
申请执行人宋某。
被执行人宋某，男，1971年1月4日出生。
本院在执行申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由申请执行人自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳调民初字第14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年二月二十日
书记员 王晓义
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初432号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：候艳芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告候艳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,824.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,592.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告候艳芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,416.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初432号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：候艳芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告候艳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,824.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,592.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告候艳芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,416.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第361号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年7月20日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月15日被杞县公安局刑事拘留，现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日19时许，被告人郭某某酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿杞县至竹林公路由南向北行驶至竹林乡蔡屯村时，与对向鲁某某驾驶的豫BBB6**号小型客车相撞，造成郭某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经对郭某某抽血化验，其血液中的乙醇含量为206.02mg／100m1。经杞县交通事故纠纷人民调解委员会调解，郭某某已对鲁某某的车辆损失予以赔偿。
上述事实，有被告人郭某某供述、被害人鲁某某陈述、证人郭某甲证言、交通事故现场照片、血醇检验报告单以及调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决书生效后三日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱仁勋
二〇一四年九月十五日
书记员 刘昆山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审72号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人孙善林，男，62岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年11月10日作出的乌政征补（2016）110号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年11月10日作出乌政征补（2016）110号房屋补偿决定书,征收决定中责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额1380748.50元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）110号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年六月十三日
书记员 张 惠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6895号
原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑。
被告沈彤华，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告沈彤华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月1日至2015年10月31日的物业管理费人民币2958.8元；2、判令被告支付滞纳金人民币280元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、被告沈彤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告沈彤华系上海市普陀区棕榈路XXX弄XXX号XXX室产权人之一，该房屋建筑面积113.89平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.5元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称从2005年之后原告不具有继续履行物业服务合同的法律依据。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告不具有履行物业服务合同的法律依据，可依法另行主张而不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金。从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为人民币200元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈彤华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2011年7月1日起至2015年10月31日止的物业管理费（按照建筑面积113.89平方米，每月每平方米人民币0.5元计算）；
二、被告沈彤华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告沈彤华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终672号
上诉人（原审被告）：ＸＸ红，女，汉族，1975年9月23日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姬玉柱，男，汉族，1979年6月21日生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。
上诉人ＸＸ红因与被上诉人姬玉柱委托合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ红上诉请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7022号民事判决，裁定驳回姬玉柱的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由姬玉柱承担。事实和理由：1、一审认定姬玉柱将涉案款项交付给ＸＸ红错误，事实是姬玉柱委托案外人马少英将涉案款项交付给ＸＸ红，ＸＸ红出具了记录有姬玉柱的姓名和款项的复写件，该复写件已经被后来ＸＸ红出具给马少英的结算总收据记载的内容未明作废。一审判决认定ＸＸ红与姬玉柱之间的委托合同无效，明显错误，双方的委托合同并不为法律、法规的强制性非管理性规定所禁止。2、一审判决程序不合法。首先，姬玉柱起诉的是不当得利返还纠纷，但一审判决在查明并未不当得利的同时，却超越姬玉柱的诉讼请求，对双方的委托关系是否有效进行了认定；其次，本案疑似公安机关已经受理，太康县公安局曾经有警察以笔录的形式告诉ＸＸ红，在取得牛金建的退款后，应将款项交付太康县公安局；第三，一审出现了案件中止的情形，与本案类似的案件在一审法院有三种裁判结果，但可以肯定的是只有一种裁判结果是正确的，按照民诉法的精神，一审法院应将案件情况报告给院长，启动审判监督程序予以纠正。3、一审判决漏列应查明的事实，2016年前后，ＸＸ红曾经给交款人马少英汇款3万元，足以抵销涉案ＸＸ红应承担的义务。
姬玉柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
姬玉柱向一审法院起诉请求：1、一、判令ＸＸ红退还24500元；2、本案诉讼费、保全费等费用由ＸＸ红承担。
一审法院认定事实：姬玉柱得知ＸＸ红可以办理公租房指标，于是将24500元交于ＸＸ红，ＸＸ红于2014年8月18日向姬玉柱出具收据一份，ＸＸ红在办理公租房指标过程中，上述钱款交给牛金建15500元，自己留存9000元，交给牛金建的款项现未能追回。姬玉柱要求退款，但ＸＸ红拒不退款，故姬玉柱起诉来院请求解决。
姬玉柱不符合城镇居民最低生活保障标准，不具备廉租房申请资格。
一审法院认为，公租房是政府以租金补贴等方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质住房，姬玉柱不符合廉租房申请资格，�委托ＸＸ红办理公租房指标的行为，损害了国家利益及符合最低生活保障标准存在住房困难的第三人利益，故双方的委托合同无效。姬玉柱委托ＸＸ红办理廉租房指标最终造成的24500元损失，双方对该损失的产生均存在过错，鉴于ＸＸ红作为受托人，对钱款具有支配力，对其被委托事项具有审慎义务，故涉案款项未追回ＸＸ红存在较大过失，故酌定姬玉柱自行承担其中9800元损失，ＸＸ红承担14700元损失，故ＸＸ红应向姬玉柱退还14700元。ＸＸ红提出只应该退还30%的费用的主张，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、ＸＸ红自本判决生效之日起十日内向姬玉柱退还14700元；二、驳回姬玉柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半收取），由姬玉柱负担82元，ＸＸ红负担124元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月16日，ＸＸ红通过银行转帐的方式返还马少英3万元，ＸＸ红据此称可折抵姬玉柱的款项，但一方面，ＸＸ红经马少英收取的款项系多笔，另一方面，ＸＸ红未提供该款项系姬玉柱款项的证据，故，本院无法确认该款项系姬玉柱之款项，对ＸＸ红抵扣的诉请，不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，民事案件案由，是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律�系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。认定民事案件案由应按照当事人所主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，一审法院在开庭审理后，对姬玉柱诉请的民事关系法律性质定性为委托合同纠纷而非不当得利纠纷，并向其释明，在其同意后按照委托合同纠纷予以裁判，符合《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法[2011]42号）中“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题：……5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”之精神，同时，ＸＸ红在一审时已经以委托合同关系进行了举证、质证，其程序权利并没有受到限制与剥夺，也并不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四（举证期限）条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定。故，本院对ＸＸ红上诉所称一审程序违法的理由，不予支持。
关于ＸＸ红诉称涉案委托合同并非无效，首先，委托事项事涉公租房的分配，而公租房分配具有社会保障性质，是国家对公用住房分配秩序的调控，其性质为社会公益；其次，ＸＸ红作为自然人，并不具备办理公租房指标的资质；第三，委托人姬玉柱也不具有申请公租房指标的条件。在当事人均不具备相应委托基础的前提下，签订委托合同明显违背诚实信用原则，委托事项事关社会公共利益，一审法院据此认定委托合同无效，并无不当。
综上所述，ＸＸ红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人ＸＸ红负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年二月八日
书记员 谷 干
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终672号上诉人（原审被告）：ＸＸ红，女，汉族，1975年9月23日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姬玉柱，男，汉族，1979年6月21日生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德华，河南路德律师事务所律师。上诉人ＸＸ红因与被上诉人姬玉柱委托合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ红上诉请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7022号民事判决，裁定驳回姬玉柱的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由姬玉柱承担。事实和理由：1、一审认定姬玉柱将涉案款项交付给ＸＸ红错误，事实是姬玉柱委托案外人马少英将涉案款项交付给ＸＸ红，ＸＸ红出具了记录有姬玉柱的姓名和款项的复写件，该复写件已经被后来ＸＸ红出具给马少英的结算总收据记载的内容未明作废。一审判决认定ＸＸ红与姬玉柱之间的委托合同无效，明显错误，双方的委托合同并不为法律、法规的强制性非管理性规定所禁止。2、一审判决程序不合法。首先，姬玉柱起诉的是不当得利返还纠纷，但一审判决在查明并未不当得利的同时，却超越姬玉柱的诉讼请求，对双方的委托关系是否有效进行了认定；其次，本案疑似公安机关已经受理，太康县公安局曾经有警察以笔录的形式告诉ＸＸ红，在取得牛金建的退款后，应将款项交付太康县公安局；第三，一审出现了案件中止的情形，与本案类似的案件在一审法院有三种裁判结果，但可以肯定的是只有一种裁判结果是正确的，按照民诉法的精神，一审法院应将案件情况报告给院长，启动审判监督程序予以纠正。3、一审判决漏列应查明的事实，2016年前后，ＸＸ红曾经给交款人马少英汇款3万元，足以抵销涉案ＸＸ红应承担的义务。姬玉柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。姬玉柱向一审法院起诉请求：1、一、判令ＸＸ红退还24500元；2、本案诉讼费、保全费等费用由ＸＸ红承担。一审法院认定事实：姬玉柱得知ＸＸ红可以办理公租房指标，于是将24500元交于ＸＸ红，ＸＸ红于2014年8月18日向姬玉柱出具收据一份，ＸＸ红在办理公租房指标过程中，上述钱款交给牛金建15500元，自己留存9000元，交给牛金建的款项现未能追回。姬玉柱要求退款，但ＸＸ红拒不退款，故姬玉柱起诉来院请求解决。姬玉柱不符合城镇居民最低生活保障标准，不具备廉租房申请资格。一审法院认为，公租房是政府以租金补贴等方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质住房，姬玉柱不符合廉租房申请资格，�委托ＸＸ红办理公租房指标的行为，损害了国家利益及符合最低生活保障标准存在住房困难的第三人利益，故双方的委托合同无效。姬玉柱委托ＸＸ红办理廉租房指标最终造成的24500元损失，双方对该损失的产生均存在过错，鉴于ＸＸ红作为受托人，对钱款具有支配力，对其被委托事项具有审慎义务，故涉案款项未追回ＸＸ红存在较大过失，故酌定姬玉柱自行承担其中9800元损失，ＸＸ红承担14700元损失，故ＸＸ红应向姬玉柱退还14700元。ＸＸ红提出只应该退还30%的费用的主张，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、ＸＸ红自本判决生效之日起十日内向姬玉柱退还14700元；二、驳回姬玉柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半收取），由姬玉柱负担82元，ＸＸ红负担124元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月16日，ＸＸ红通过银行转帐的方式返还马少英3万元，ＸＸ红据此称可折抵姬玉柱的款项，但一方面，ＸＸ红经马少英收取的款项系多笔，另一方面，ＸＸ红未提供该款项系姬玉柱款项的证据，故，本院无法确认该款项系姬玉柱之款项，对ＸＸ红抵扣的诉请，不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，民事案件案由，是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律�系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。认定民事案件案由应按照当事人所主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，一审法院在开庭审理后，对姬玉柱诉请的民事关系法律性质定性为委托合同纠纷而非不当得利纠纷，并向其释明，在其同意后按照委托合同纠纷予以裁判，符合《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）中“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题：……5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”之精神，同时，ＸＸ红在一审时已经以委托合同关系进行了举证、质证，其程序权利并没有受到限制与剥夺，也并不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四（举证期限）条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定。故，本院对ＸＸ红上诉所称一审程序违法的理由，不予支持。关于ＸＸ红诉称涉案委托合同并非无效，首先，委托事项事涉公租房的分配，而公租房分配具有社会保障性质，是国家对公用住房分配秩序的调控，其性质为社会公益；其次，ＸＸ红作为自然人，并不具备办理公租房指标的资质；第三，委托人姬玉柱也不具有申请公租房指标的条件。在当事人均不具备相应委托基础的前提下，签订委托合同明显违背诚实信用原则，委托事项事关社会公共利益，一审法院据此认定委托合同无效，并无不当。综上所述，ＸＸ红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人ＸＸ红负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年二月八日书记员  谷 干
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5243号
申请执行人：宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市慈溪经济开发区。
法定代表人：陈越鹏，该××执行董事。
被执行人：宁波奇鼎机械有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：胡鹏年，该公司总经理。
被执行人：宁波力融担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈赟。
被执行人：胡鹏年。
被执行人：王琼菲。
被执行人：宁波奇鼎光伏科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王琼菲。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第851号宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司诉被执行人宁波奇鼎机械有限公司、宁波力融担保有限公司、胡鹏年、王琼菲、宁波奇鼎光伏科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款1510500元以及利息，以及应当向本院缴纳案件受理费18395元，以及执行费17505元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5243号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李宇飞（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03293号
原告：武杨，男，汉族。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：王莉，女，汉族。
本院在审理原告武杨与被告王莉合同纠纷一案中，原告武杨于2014年5月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武杨申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武杨撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告武杨承担。
审判员 周红梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵 慧
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2224民初229号
原告王斌武，男，1975年10月15日出生，系青海省门源回族自治县村民。
被告江苏国丰建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省青海生物科技产业与园区。
统一社会信用代码：91633100564923871L(1-1)。
负责人王正贵，该公司经理。
被告刚察县发展改革局，住所地：青海省海北藏族自治州刚察县东大街8号。统一社会信用代码：11632224015040726Q。
法定代表人高占录，该局局长。
原告王斌武与被告江苏国丰建设集团有限公司青海分公司、刚察县发展与改革局确认合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，本案在审理过程中原告王斌武以需要变更案由，另行起诉为由向本院申请撤诉申请。
本院认为原告王斌武的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌武撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王斌武负担。
审 判 长 李守花
二〇一七年九月二十日
法官助理 李兴延
书 记 员 郑永刚
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申886号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：温州金开利房地产开发有限公司，注册地浙江省乐清市。
法定代表人李振开。
委托代理人张国强。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)：李振林，男，汉族，1957年7月7日出生，户籍地上海市黄浦区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：山西黄土坡煤业集团有限公司，注册地山西省。
法定代表人王俊峰。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周家明，男，汉族，1960年3月2日出生，户籍地上海市黄浦区。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)：上海信统电器有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人陈升旦�
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海华通机电(集团)有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人黄正定。
再审申请人温州金开利房地产开发有限公司(以下简称“金开利公司”)因与被申请人李振林、山西黄土坡煤业集团有限公司、周家明、上海信统电器有限公司(以下简称“信统公司”)、上海华通机电(集团)有限公司(以下简称“华通公司”)债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金开利公司申请再审称：华通公司向金开利公司和信统公司转让债权系有偿、对价转让；系争债权转让协议的内容或转让行为不符合《合同法》第74条规定的撤销权的构成要件。请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人周家明的全部�讼请求，或者依法发回重审。
本院经审查认为：原审查明华通公司向金开利公司、信统公司借得的款项7,000万元，实际又流转回了金开利公司和信统公司的事实，足以说明三家公司之间的债权转让并非金开利公司所述的有偿对价的转让，三家公司之间不存在真实的借贷关系。华通公司无偿向金开利公司、信统公司转让债权，损害了被申请人周家明对华通公司持有债权的合法权益，符合行使撤销权的构成要件。原审法院据此作出判决，合法有据。据此，金开利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州金开利房地�开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 伟
审 判 员 金 鸣
代理审判员 于德军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陆秀群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申886号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：温州金开利房地产开发有限公司，注册地浙江省乐清市。法定代表人李振开。委托代理人张国强。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：李振林，男，汉族，1957年7月7日出生，户籍地上海市黄浦区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：山西黄土坡煤业集团有限公司，注册地山西省。法定代表人王俊峰。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周家明，男，汉族，1960年3月2日出生，户籍地上海市黄浦区。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：上海信统电器有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人陈升旦�被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海华通机电(集团)有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人黄正定。再审申请人温州金开利房地产开发有限公司(以下简称“金开利公司”)因与被申请人李振林、山西黄土坡煤业集团有限公司、周家明、上海信统电器有限公司(以下简称“信统公司”)、上海华通机电(集团)有限公司(以下简称“华通公司”)债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金开利公司申请再审称：华通公司向金开利公司和信统公司转让债权系有偿、对价转让；系争债权转让协议的内容或转让行为不符合《合同法》第74条规定的撤销权的构成要件。请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人周家明的全部�讼请求，或者依法发回重审。本院经审查认为：原审查明华通公司向金开利公司、信统公司借得的款项7,000万元，实际又流转回了金开利公司和信统公司的事实，足以说明三家公司之间的债权转让并非金开利公司所述的有偿对价的转让，三家公司之间不存在真实的借贷关系。华通公司无偿向金开利公司、信统公司转让债权，损害了被申请人周家明对华通公司持有债权的合法权益，符合行使撤销权的构成要件。原审法院据此作出判决，合法有据。据此，金开利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州金开利房地�开发有限公司的再审申请。审 判 长  王 伟审 判 员  金 鸣代理审判员  于德军二〇一七年六月二十七日书 记 员  陆秀群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……�最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3496号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：邓强，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告邓强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 余建华
二〇一七年十一月十七日
书记员 余 丽
�南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1008号
罪犯林文孔，男，1989年7月2日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，高中文化，无业，捕前住海南省陵水黎族自治县椰林镇建设路公路局宿舍。现在海南省新康监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2015年9月7日作出（2015）陵刑初字第152号刑事判决，以被告人林文孔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。刑期自2014年11月26日起至2018年11月25日止。罪犯林文孔于2015年10月10日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关新康监狱代表王德锦、吴坤帅出庭提请对罪犯林文孔予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、杨玉巧、夏国华出庭履行职务，罪犯林文孔、证人林某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯林文孔在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯林文孔对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：该犯系毒品罪犯,结合该犯的原判情况、改造表现和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握并建议对其减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯林文孔在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文孔自2016年1月起至2017年2月止，累计考核14个月，共获得2个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林文孔应缴纳罚金人民币2000元。该犯于2017年5月31日已缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、结案登记表、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴款票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林文孔能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系毒品犯罪，被判处有期徒刑四年，对其减刑应从严把握，检察机关建议对该犯减刑幅度予以调整的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文孔减去有期徒刑五个月(减刑后刑期执行至2018年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 惠 琼
审判员 符 兴
审判员 �未锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 谱 捷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10938号
原告隋如松。
委托代理人安振华，山东正航律师事务所律师。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
原告隋如林。
委托代理人安振华，山东正航律师事务所律师。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
被告隋春暖。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
被告隋超。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
被告隋如山。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
被告隋爱英。
委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。
原告隋如松、原告隋如林与被告隋春暖、被告隋超、被告隋如山、被告隋爱英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋如松、原告隋如林及其共同委托代理人安振华、韩鸿恩，被告隋春暖委托代理人于洋，被告隋超委托代理人于洋，被告隋如山及其委托代理人于洋，被告隋爱英及其委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋如松、原告隋如林诉称，被告在原告不知情的情况下，申请市南区人民法院对隋承芳进行行为能力鉴定，并要求法院指定隋如山作为隋承芳的监护人，贵院经过审理，于2014年6月19日作出（2014）南民特字第24号民事判决，判决隋如山作为被告隋承芳的监护人。2014年8月6日，被告隋春暖和隋承芳法定代理人隋如山又在两原告不知情的情况下，私自将被告隋春暖和隋承芳名下的青岛市市南区信号山路XX号甲XXX户房产以人民币1万元的价格卖给了被告隋超。原告认为，被告为了达到非法占有被监护人财产的目的，在原告不知情的情况下私自指定监护人，并且以明显过分低于市场价值的价格，恶意将房产处分给被告隋超的行为，被告隋超没有支付相应对价，恶意买受被告该房产的行为；隋如山作为被告隋承芳的监护人，其恶意处分被监护人财产的行为。属于民事上的恶意欺诈行为，属于无效行为，上述行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告隋春暖、隋承芳与被告隋超之间的房屋买卖合同，恢复到原房屋产权所有人名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告隋春暖、被告隋超、被告隋如山、被告隋爱英共同辩称，被告并未损害隋承芳的合法权益，也不存在恶意欺诈情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。理由是：2007年3月16日，隋春暖与隋承芳签署了《赠与协议》，对名下两处房产作出处分，将市南区信号山路XX号甲XXX户赠与给二原告，将市南区信号山路XX号XXX户赠与给隋如山和隋爱英。协议签订后，隋春暖与隋承芳将101户房屋赠与给隋如林。后来，隋春暖与隋承芳商议，并经隋爱英同意，决定将XXX户房屋赠与给唯一的孙子隋超。被告认为，无论将XXX户房屋赠与给隋如山还是隋超都不损害隋承芳的合法权益，不违背隋承芳的意愿，也不存在恶意欺诈情形，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告隋春暖与隋承芳系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为被告隋爱英、原告隋如松、被告隋如山、原告隋如林，被告隋超系被告隋如山之子。隋承芳于2014年11月17日去世。
青岛市市南区信号山路XX号甲XXX户房屋系被告隋春暖与隋承芳1998年3月10日共同购买的公有住房，系夫妻共同财产，该房屋登记权利人登记在隋春暖名下。
2014年3月28日，被告隋如山向青岛市市南区人民法院申请宣告隋承芳为无民事行为能力人，后青岛市精神卫生中心司法鉴定所对隋承芳出具的鉴定报告，认为“隋承芳10余年前开始出现记忆力下降，生活完全不能自理，情感反应淡漠，意志活动减退，无自知力”，2014年6月19日，青岛市市南区人民法院出具(2014)南民特字第24号民事判决书，判决“宣告隋承芳为无民事行为能力人，指定隋如山为隋承芳的监护人。”
2014年7月31日，被告隋超与被告隋春暖签订《青岛市存量房买卖合同》，被告隋春暖将其名下的青岛市市南区信号山路XX号甲XXX户房屋、建筑面积50.25平方米以1万元的价格出售给被告隋超。隋春暖、隋超在合同签字处签字、捺印确认，被告隋如山代隋承芳在合同上签字、捺印确认。2014年8月7日，被告隋超领取了涉案房屋的房地产权证书，现涉案房屋登记在被告隋超名下。
被告提供《赠与协议》一份，内容为“隋春暖与隋承芳将市南区信号山路XX号甲XXX户赠与隋如松和隋如林，将市南区信号山路XX号甲XXX户赠与隋如山和隋爱英”，被告以此主张将XXX户房屋过户给隋春暖唯一的孙子隋超并不损害被告隋承芳的合法权益。原告质证后对赠与协议的真实性不予认可，原告认为即便该赠与协议是真实的，也是双方真实意思表示，房屋属于隋承芳的部分不应由隋如山处理，并且交易价格明显过低。
被告提交房屋档案查询资料一宗，主张2007年11月，被告隋春暖将101户房屋过户给原告隋如林，合同价格为20万元，虽然被告隋春暖与隋如林签订《青岛市已购公有住房出售合同》，但原告隋如林从未向被告隋春暖支付款项，被告隋春暖也从未向原告隋如林索要，该转让行为具有赠与的性质，与本案极为类似。原告质证后认为该证据无法证明被告的证明事项。
上述事实，有《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》、民事判决书、房屋所有权登记审核表、《青岛市存量房买卖合同》、赠与协议、房屋档案查询资料及当事人当庭陈述在案为凭，本案涉及的全部证据均已经本院庭审质证及审核。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
本案中，2014年6月19日，青岛市市南区人民法院宣告隋承芳为无民事行为能力人，并指定被告隋如山为隋承芳的监护人，被告隋如山应当在法律规定范围内履行监护人职责，保护被监护人隋承芳的合法权益。但被告隋如山于2014年7月31日，将被告隋春暖与隋承芳共同所有的青岛市市南区信号山路XX号甲XXX户房屋以1万元的价格出售给隋如山之子隋超，被告隋如山代隋承芳在合同上签字、捺印。本院认为，涉案房屋位于青岛市市南区信号山路，地理位置较好，建筑面积50.25平方米，但仅以1万元的价格出售，且出售给隋如山之子隋超，与市场价格明显不相符，显失公平，该行为严重损害了被监护人隋承芳的财产权益，因此，原告请求撤销被告隋超与被告隋春暖签订《青岛市存量房买卖合同》并将涉案房屋恢复到被告隋春暖名下的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告隋超与被告隋春暖签订的《青岛市存量房买卖合同》。
二、被告隋超于本判决生效之日起十日内将青岛市市南区信号山路XX号甲XXX户房屋过户到被告隋春暖名下。
案件受理费8900元，诉讼保全费3070元，由被告隋如山负担，因原告已经预交，被告隋如山于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 郑桂云
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 越
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第10938号原告隋某甲。委托代理人安振华，山东正航律师事务所律师。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。原告隋某乙。委托代理人安振华，山东正航律师事务所律师。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。被告隋某丙。委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。被告隋某丁。委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。被告隋某戊。委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。被告隋某己。委托代理人于洋，山东清泰律师事务所律师。原告隋某甲、原告隋某乙与被告隋某丙、被告隋某丁、被告隋某戊、被告隋某己房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某甲、原告隋某乙及其共同委托代理人安振华、韩鸿恩，被告隋某丙委托代理人于洋，被告隋某丁委托代理人于洋，被告隋某戊及其委托代理人于洋，被告隋某己及其委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋某甲、原告隋某乙诉称，被告在原告不知情的情况下，申请市南区人民法院对隋某庚进行行为能力鉴定，并要求法院指定隋某戊作为隋某庚的监护人，贵院经过审理，于2014年6月19日作出（2014）南民特字第24号民事判决，判决隋某戊作为被告隋某庚的监护人。2014年8月6日，被告隋某丙和隋某庚法定代理人隋某戊又在两原告不知情的情况下，私自将被告隋某丙和隋某庚名下的青岛市市南区信号山路XX号甲XXX户房产以人民币1万元的价格卖给了被告隋某丁。原告认为，被告为了达到非法占有被监护人财产的目的，在原告不知情的情况下私自指定监护人，并且以明显过分低于市场价值的价格，恶意将房产处分给被告隋某丁的行为，被告隋某丁没有支付相应对价，恶意买受被告该房产的行为；隋某戊作为被告隋某庚的监护人，其恶意处分被监护人财产的行为。属于民事上的恶意欺诈行为，属于无效行为，上述行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告隋某丙、隋某庚与被告隋某丁之间的房屋买卖合同，恢复到原房屋产权所有人名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告隋某丙、被告隋某丁、被告隋某戊、被告隋某己共同辩称，被告并未损害隋某庚的合法权益，也不存在恶意欺诈情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。理由是：2007年3月16日，隋某丙与隋某庚签署了《赠与协议》，对名下两处房产作出处分，将市南区信号山路XX号甲XXX户赠与给二原告，将市南区信号山路XX号XXX户赠与给隋某戊和隋某己。协议签订后，隋某丙与隋某庚将XXX户房屋赠与给隋某乙。后来，隋某丙与隋某庚商议，并经隋某己同意，决定将XXX户房屋赠与给唯一的孙子隋某丁。被告认为，无论将XXX户房屋赠与给隋某戊还是隋某丁都不损害隋某庚的合法权益，不违背隋某庚的意愿，也不存在恶意欺诈情形，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告隋某丙与隋某庚系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为被告隋某己、原告隋某甲、被告隋某戊、原告隋某乙，被告隋某丁系被告隋某戊之子。隋某庚于2014年11月17日去世。青岛市市南区信号山路XX号甲XXX户房屋系被告隋某丙与隋某庚1998年3月10日共同购买的公有住房，系夫妻共同财产，该房屋登记权利人登记在隋某丙名下。2014年3月28日，被告隋某戊向青岛市市南区人民法院申请宣告隋某庚为无民事行为能力人，后青岛市精神卫生中心司法鉴定所对隋某庚出具的鉴定报告，认为“隋某庚10余年前开始出现记忆力下降，生活完全不能自理，情感反应淡漠，意志活动减退，无自知力”，2014年6月19日，青岛市市南区人民法院出具(2014)南民特字第24号民事判决书，判决“宣告隋某庚为无民事行为能力人，指定隋某戊为隋某庚的监护人。”2014年7月31日，被告隋某丁与被告隋某丙签订《青岛市存量房买卖合同》，被告隋某丙将其名下的青岛市市南区信号山路XX号甲XXX户房屋、建筑面积50.25平方米以1万元的价格出售给被告隋某丁。隋某丙、隋某丁在合同签字处签字、捺印确认，被告隋某戊代隋某庚在合同上签字、捺印确认。2014年8月7日，被告隋某丁领取了涉案房屋的房地产权证书，现涉案房屋登记在被告隋某丁名下。被告提供《赠与协议》一份，内容为“隋某丙与隋某庚将市南区信号山路XX号甲XXX户赠与隋某甲和隋某乙，将市南区信号山路XX号甲XXX户赠与隋某戊和隋某己”，被告以此主张将XXX户房屋过户给隋某丙唯一的孙子隋某丁并不损害被告隋某庚的合法权益。原告质证后对赠与协议的真实性不予认可，原告认为即便该赠与协议是真实的，也是双方真实意思表示，房屋属于隋某庚的部分不应由隋某戊处理，并且交易价格明显过低。被告提交房屋档案查询资料一宗，主张2007年11月，被告隋某丙将XXX户房屋过户给原告隋某乙，合同价格为20万元，虽然被告隋某丙与隋某乙签订《青岛市已购公有住房出售合同》，但原告隋某乙从未向被告隋某丙支付款项，被告隋某丙也从未向原告隋某乙索要，该转让行为具有赠与的性质，与本案极为类似。原告质证后认为该证据无法证明被告的证明事项。上述事实，有《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》、民事判决书、房屋所有权登记审核表、《青岛市存量房买卖合同》、赠与协议、房屋档案查询资料及当事人当庭陈述在案为凭，本案涉及的全部证据均已经本院庭审质证及审核。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，2014年6月19日，青岛市市南区人民法院宣告隋某庚为无民事行为能力人，并指定被告隋某戊为隋某庚的监护人，被告隋某戊应当在法律规定范围内履行监护人职责，保护被监护人隋某庚的合法权益。但被告隋某戊于2014年7月31日，将被告隋某丙与隋某庚共同所有的青岛市市南区信号山路XX号甲XXX户房屋以1万元的价格出售给隋某戊之子隋某丁，被告隋某戊代隋某庚在合同上签字、捺印。本院认为，涉案房屋位于青岛市市南区信号山路，地理位置较好，建筑面积50.25平方米，但仅以1万元的价格出售，且出售给隋某戊之子隋某丁，与市场价格明显不相符，显失公平，该行为严重损害了被监护人隋某庚的财产权益，因此，原告请求撤销被告隋某丁与被告隋某丙签订《青岛市存量房买卖合同》并将涉案房屋恢复到被告隋某丙名下的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：一、撤销被告隋某丁与被告隋某丙签订的《青岛市存量房买卖合同》。二、被告隋某丁于本判决生效之日起十日内将青岛市市南区信号山路XX号甲XXX户房屋过户到被告隋某丙名下。案件受理费8900元，诉讼保全费3070元，由被告隋某戊负担，因原告已经预交，被告隋某戊于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  辛双武人民陪审员  蔡新友人民陪审员  郑桂云二〇一五年三月十日书 记 员  王 越
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终826号
上诉人（原审原告）：张相仁，男，1952年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组，住所地盘锦市双台子区。
负责人：于显然，该小组组长。
被上诉人（原审被告）：于显然，男，1951年7月29日出生，汉族，盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组负责人，住辽宁省盘锦市双台子区。
二被上诉人委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人张相仁因与被上诉人于显然、盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组（以下简称一建公司善后小组）民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张相仁的上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审法院审理的事实和张相仁起诉的事实不一致，故而得出错误的结论。张相仁提供了证据予以证明自己的主张，但一审未对证据予以论述。
一建公司善后小组辩称，一审裁定认定正确，请求二审法院予以维持。
于显然辩称，刚接管一建公司善后小组时外债很多，张相仁主动提出要保全，虚拟了181万，保全的内容是红旗大街68号楼大概500多平，兴隆台益天龙商厦和地下停车场大概2300多平，还有二三楼的商品间，这些加起来大概六千平左右。一建公司不欠张相仁钱，我收到张相仁的一百多万，打的是收条，中院已经做出判决。2010年左右我们算过帐，当时张相仁已经打了45万的欠条，但是条子我没有，上诉人都是自己留着。一审法院驳回了上诉人的请求是正确的。
张相仁向一审法院起诉请求：1、依法判决一建公司善后小组偿还张相仁借款48.3万元及利息；2、一建公司善后小组及于显然承担连带责任；3、一建公司善后小组及于显然承担诉讼费。
一审法院认为，张相仁与一建公司善后小组债权纠纷一案，盘锦市中级人民法院于2007年7月20日做出（2007）盘中民三合初字第21号民事判决书：被告盘锦市第一建筑安装工程公司善后处理领导小组于判决生效后十日内偿付原告工程款1,810,000.00元，并从2001年1月1日起至工程款全部付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息；案件受理费21,130.00元由被告承担。判决生效后，原告张相仁申请执行，盘锦市中级人民法院执行庭于2008年3月20日做出（2007）盘中执字第43号民事裁定书，裁定将被执行人盘锦市第一建筑安装工程公司善后处理领导小组位于双台子区红旗大街69号的三层楼房333.96平方米、车库143平方米；位于兴隆台区鹤翔商贸城地下一层停车场2220.48平方米计111个停车位；三层精品间38个1516.67平方米；摊位49个，327.998平方米（具体方位见盘资鉴字[2007]第028号、031号评估报告中相关图纸）抵偿给申请执行人。该裁定书已发生法律效力，本案原告张相仁的主张未有新的事实发生。该主张与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的法律规定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定、<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十八条裁定如下：
驳回原告张相仁的起诉。
案件受理费8,550.00元，退还原告张相仁。
本院审理查明，盘锦市中级人民法院（2007）盘中民三合初字第21号民事判决：一建公司善后小组偿付张相仁工程款1,810,000.00元。盘锦市中级人民法院（2007）盘中执字第43号民事裁定：将一建公司善后小组的位于双台子区红旗大街69号的三层楼房333.96平方米、车库143平方米；位于兴隆台区鹤翔商贸城地下一层停车场2220.48平方米计111个停车位；三层精品间38个1516.67平方米；摊位49个，327.998平方米（具体方位见盘资鉴字【2007】第028号、031号评估报告中相关图纸）抵偿给申请执行人。
本院认为，本院（2007）盘中民三合初字第21号民事判决审理的是拖欠工程款纠纷，本院（2007）盘中执字第43号民事裁定是为了履行上述生效判决所作出的执行裁定，上述判决及裁定内容并未涉及本案中双方当事人诉争的民间借贷纠纷的内容，张相仁起诉的民间借贷纠纷与上述判决和裁定所解决的内容不属于同一法律关系，故一审法院认定张相仁以同一事实起诉从而直接裁定驳回其起诉错误。本案中，张相仁以收条为依据要求一建公司善后小组及于显然偿还借款，其诉争的法律关系性质为借款关系，一审法院应当围绕当事人诉请的法律关系性质进行审理，查清双方之间是否存在借贷关系，是否已折抵完毕的基本事实后，再依法实体裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初751号民事裁定；
二、本案指令盘锦市双台子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年九月四日
书记员 杨 婷 婷
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终826号上诉人（原审原告）：张相仁，男，1952年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组，住所地盘锦市双台子区。负责人：于显然，该小组组长。被上诉人（原审被告）：于显然，男，1951年7月29日出生，汉族，盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组负责人，住辽宁省盘锦市双台子区。二被上诉人委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人张相仁因与被上诉人于显然、盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组（以下简称一建公司善后小组）民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张相仁的上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审法院审理的事实和张相仁起诉的事实不一致，故而得出错误的结论。张相仁提供了证据予以证明自己的主张，但一审未对证据予以论述。一建公司善后小组辩称，一审裁定认定正确，请求二审法院予以维持。于显然辩称，刚接管一建公司善后小组时外债很多，张相仁主动提出要保全，虚拟了181万，保全的内容是红旗大街68号楼大概500多平，兴隆台益天龙商厦和地下停车场大概2300多平，还有二三楼的商品间，这些加起来大概六千平左右。一建公司不欠张相仁钱，我收到张相仁的一百多万，打的是收条，中院已经做出判决。2010年左右我们算过帐，当时张相仁已经打了45万的欠条，但是条子我没有，上诉人都是自己留着。一审法院驳回了上诉人的请求是正确的。张相仁向一审法院起诉请求：1、依法判决一建公司善后小组偿还张相仁借款48.3万元及利息；2、一建公司善后小组及于显然承担连带责任；3、一建公司善后小组及于显然承担诉讼费。一审法院认为，张相仁与一建公司善后小组债权纠纷一案，盘锦市中级人民法院于2007年7月20日做出（2007）盘中民三合初字第21号民事判决书：被告盘锦市第一建筑安装工程公司善后处理领导小组于判决生效后十日内偿付原告工程款1,810,000.00元，并从2001年1月1日起至工程款全部付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息；案件受理费21,130.00元由被告承担。判决生效后，原告张相仁申请执行，盘锦市中级人民法院执行庭于2008年3月20日做出（2007）盘中执字第43号民事裁定书，裁定将被执行人盘锦市第一建筑安装工程公司善后处理领导小组位于双台子区红旗大街69号的三层楼房333.96平方米、车库143平方米；位于兴隆台区鹤翔商贸城地下一层停车场2220.48平方米计111个停车位；三层精品间38个1516.67平方米；摊位49个，327.998平方米（具体方位见盘资鉴字[2007]第028号、031号评估报告中相关图纸）抵偿给申请执行人。该裁定书已发生法律效力，本案原告张相仁的主张未有新的事实发生。该主张与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的法律规定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定、第二百四十八条裁定如下：驳回原告张相仁的起诉。案件受理费8,550.00元，退还原告张相仁。本院审理查明，盘锦市中级人民法院（2007）盘中民三合初字第21号民事判决：一建公司善后小组偿付张相仁工程款1,810,000.00元。盘锦市中级人民法院（2007）盘中执字第43号民事裁定：将一建公司善后小组的位于双台子区红旗大街69号的三层楼房333.96平方米、车库143平方米；位于兴隆台区鹤翔商贸城地下一层停车场2220.48平方米计111个停车位；三层精品间38个1516.67平方米；摊位49个，327.998平方米（具体方位见盘资鉴字【2007】第028号、031号评估报告中相关图纸）抵偿给申请执行人。本院认为，本院（2007）盘中民三合初字第21号民事判决审理的是拖欠工程款纠纷，本院（2007）盘中执字第43号民事裁定是为了履行上述生效判决所作出的执行裁定，上述判决及裁定内容并未涉及本案中双方当事人诉争的民间借贷纠纷的内容，张相仁起诉的民间借贷纠纷与上述判决和裁定所解决的内容不属于同一法律关系，故一审法院认定张相仁以同一事实起诉从而直接裁定驳回其起诉错误。本案中，张相仁以收条为依据要求一建公司善后小组及于显然偿还借款，其诉争的法律关系性质为借款关系，一审法院应当围绕当事人诉请的法律关系性质进行审理，查清双方之间是否存在借贷关系，是否已折抵完毕的基本事实后，再依法实体裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初751号民事裁定；二、本案指令盘锦市双台子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘洪亭审判员 周慧君审判员 乔      雪二〇一七年九月四日书记员 杨   婷   婷
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执字第35-3号
申请执行人林修江。
委托代理人林岳新。
被执行人汕头市澄海区盐鸿果子副食厂。
投资人林伟忠。
被执行人林伟忠。
林修江与汕头市澄海区盐鸿果子副食厂、林伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）汕澄法东民初字第50号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人汕头市澄海区盐鸿果子副食厂、林伟忠应付还申请执行人林修江借款420000元及其相应利息，和案件受理费4000元、保全费2700元、鉴定费43740元。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行“五查”，查明被执行人林伟忠有位于汕头市某花园房地产及其配套的地下室车位。我院查封该房地产后，已经依法委托评估。同时经本院督促，被执行人林伟忠分五次共付还了申请执行人林修江420000元，并表示余款会积极付清。对此，申请执行人林修江表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人已履行本案部分债务，申请执行人表示同意终结本次执行，故本案可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法东执字第35号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 章奕琦
审判员 林 浩
二〇一四年十二月三日
书记员 陈玉邯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6213号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：黄荣富，男，1994年9月1日出生，住广东省揭阳市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄荣富借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘翔
二〇一七年九月十九日
书记员 徐杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6213号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：黄荣富，男，1994年9月1日出生，住广东省揭阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄荣富借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘翔二〇一七年九月十九日书记员  徐杰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第631号
原告周四年。
被告周小君。
被告沈明晨。
原告周四年为与被告周小君、沈明晨民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理，后因被告沈明晨去向不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告周四年、被告周小君到庭参加诉讼；被告沈明晨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
周四年诉称，周四年与周小君系亲戚关系。2000年以来，周小君以资金短缺为由陆续向周四年借款共计100000元，但基于亲戚关系，周小君均未出具借条。2013年5月10日，应周四年要求，周小君向其出具结算借条一张。自借款日至今，周四年曾多次向周小君催讨，但周小君一直拖延拒付。沈明晨与周小君系夫妻关系，借款发生于两人婚姻关系存续期间，上述借款应属夫妻共同债务，沈明晨应当承担共同清偿责任。为此，周四年诉请法院判决周小君、沈明晨共同归还借款100000元，并自起诉之日起至实际还清日止按银行同期贷款利率计付利息。
周四年为证明其主张的事实向本院提供借条1份，载明“今借到周四年人民币壹拾万元整，借款人：周小君，2013年5月10日”，拟证明周四年与周小君之间借贷关系存在的事实。
周小君未作书面答辩，庭审中辩称，对周四年诉请的借款事实无异议，所借款项用于购房、装修以及其他日常生活开支等。
周小君未向本院提交证据。
沈明晨未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的事实与周四年诉称基本一致。另查明，1.周小君与沈明晨于2000年4月13日登记结婚，于2013年5月15日协议离婚；2.2010年11月8日，周小君与沈明晨共同购买位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润.金樽花园17幢1602室的房屋一套。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周四年与周小君之间的借贷关系有周四年提交的证据为凭，借据上未载明借款期限，周四年可随时要求归还。周小君向周四年借款后经催讨未及时履行还款义务，其行为已构成违约，故周四年诉请周小君归还借款，于法有据，本院予以支持。关于周四年提出要求周小君归还上述款项的利息问题，因借条上未约定借款利息，故对周四年主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在周小君与沈明晨婚姻关系存续期间，且周小君将借款主要用于购房、装修、日常开支等家庭共同生活，因此本院认定上述借款系夫妻共同债务，沈明晨应当承担共同还款责任。沈明晨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周小君、沈明晨于本判决生效之日起十五日内共同归还周四年借款100000元，并支付该款自2015年5月26日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由周小君、沈明晨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 缪忠海
代理审判员 王 娟
人民陪审员 黄和平
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月26日由田林县公安局决定监视居住，同年10月27日由田林县人民检察院决定取保候审，同年10月31日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人蒙某犯滥伐林木罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2013年农历12月份期间，被告人蒙某在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自雇请他人到田林县旧州镇者务村平桑屯“渭爱”处砍伐了其与黄望购买的一片杉木，造成滥伐林木立木蓄积23.4262立方米。2014年6月19日，被告人蒙某主动到公安机关投案。被告人蒙某违反国家保护森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定�应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人蒙某供述，2013年七、八月份我与者务村平桑屯的黄望购买了一片杉木，没有订立书面合同，我支付他杉木款4500元，杉木所在地的地名叫“渭爱”。购买的杉木可能有160-170株，于当年12月份砍伐，我和砍工蒙建华、卜树（小名）一起砍伐，砍伐时没有办得采伐许可证。案发后，我主动到公安机关投案。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年农历12月份期间，被告人蒙某在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自雇请他人到田林县旧州镇者务村平桑屯“渭爱”（地名）砍伐了其与黄望购买的一片杉木，经勘查，共滥伐林木立木蓄积23.4262立方米。2014年6月19日，被告人蒙某主动到公安机关投案。
认定上述事实，被告人蒙某在法庭审理过程中亦�异议，且有证人黄望、韦志良、韦志录、蒙建华的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，滥伐杉木计算说明、现场勘查林木检尺登记表、现场勘查标准木测量登记计算表、圆面积计算表、木材现行购销价格表，鉴定意见通知书，田林县林业局证明，田林县旧州镇林业工作站证明，田林县森林公安局出具的被告人到案经过说明，户籍信息，被告人蒙某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反国家保护森林法规，无证砍伐与他人购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人蒙某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵国秀
二〇一四年十一月十二日
书记员 邓金念
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初255号
原告游先全，男，汉族，1968年1月14日出生，住址：重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市永川区人民北路6号。
法定代表人蒋勇，局长。
本院在审理原告游先全要求撤销被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局责令交地决定一案中，因原告游先全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告游先全承担。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭海玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3328号
原告：湖南商周律师事务所，住所地长沙市芙蓉区建湘路172号曼哈顿新贵大厦1802室。
负责人：周灿。
委托诉讼代理人：曾丹，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南大地投资有限公司，住所地长沙市开福区营盘东路19号金山大厦17楼。
法定代表人：李向国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金勇，湖南龙冠律师事务所律师。
本院在审理原告湖南商周律师事务所诉被告湖南大地投资有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告湖南商周律师事务所于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南商周律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南商周律师事务所撤回起诉。
本案受理费13194元，减半收取6597元，由原告湖南商周律师事务所承担。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 黄月霞
人民陪审员 张毅均
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 梁 广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初197号
原告邹术明，男，1952年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告孙占东，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告邹术明与被告孙占东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹术明的委托代理人侯文全到庭参加了诉讼，被告孙占东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月7日向原告借款人民币165000元，约定三个月内还清，并由被告为原告出具了借据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款人民币165000元，并支付逾期利息1000元（暂定，应按照中国人民银行同期贷款利率支付至给付完毕之日止）。
被告孙占东未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款时间是2015年9月7日，借款金额为165000元，约定三个月还清，借款人是孙占东。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告孙占东未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告孙占东未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年9月7日，被告孙占东在原告处借款现金人民币165000元，并由被告孙占东为原告书写借据一枚，约定借款期限为三个月，即2015年12月7日还款，未约定利息，孙占东在借款人处签名并捺印。该款到期后，经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币165000元，并自借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至借款全部还清之日止。
本院认为，原告邹术明与被告孙占东之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告邹术明作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告孙占东作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告要求被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。经查，2015年9月7日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告孙占东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告孙占东承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占东于本判决生效后立即给付原告邹术明借款本金人民币165000元，并支付自2015年12月8日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以165000元为基数，按照年利率5.6％计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告孙占东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年三月八日
书记员 姚金玉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更291号
罪犯孙璋铃，男，1958年2月1日出生，汉族，泉州市鲤城区人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年10月9日作出（2012）港刑初字第159号刑事判决，认定被告人孙璋铃犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2012年3月10日起至2017年9月9日止)，并处没收财产人民币5000元；追缴被告人孙璋铃的违法所得人民币78000元（从被告人孙璋铃退出的扣押款中抵缴，上缴国库）。因被告人孙璋铃不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年12月4日以（2012）泉刑终字第1094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2013年1月30日押送福建省泉州监狱服刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减(2017)185号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间未收到不同意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、代理检察员陈烨阳，执行机关福建省泉州监狱干警吴佳泉到庭履行职务，罪犯孙璋铃到庭参加诉讼，证人林某、郑某到庭陈述孙璋铃服刑期间的表现，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯孙璋铃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙璋铃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分5270分，表扬8次。2015年9月、12月因剩余刑期较长，被本院两次裁定不予假释。财产刑已履行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯孙璋铃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙璋铃减去有期徒刑三个月(刑期自2012年3月10日起至2017年6月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建家
审 判 员 陈垂钢
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年四月九日
书 记 员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更291号罪犯孙璋铃，男，1958年2月1日出生，汉族，泉州市鲤城区人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2012年10月9日作出（2012）港刑初字第159号刑事判决，认定被告人孙璋铃犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2012年3月10日起至2017年9月9日止)，并处没收财产人民币5000元；追缴被告人孙璋铃的违法所得人民币78000元（从被告人孙璋铃退出的扣押款中抵缴，上缴国库）。因被告人孙璋铃不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年12月4日以（2012）泉刑终字第1094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2013年1月30日押送福建省泉州监狱服刑。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减(2017)185号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间未收到不同意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、代理检察员陈烨阳，执行机关福建省泉州监狱干警吴佳泉到庭履行职务，罪犯孙璋铃到庭参加诉讼，证人林某、郑某到庭陈述孙璋铃服刑期间的表现，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯孙璋铃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分及表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯孙璋铃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核积分5270分，表扬8次。2015年9月、12月因剩余刑期较长，被本院两次裁定不予假释。财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯奖励审批表、罪犯考核情况审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯孙璋铃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙璋铃减去有期徒刑三个月(刑期自2012年3月10日起至2017年6月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建家审 判 员  陈垂钢人民陪审员  毛晓玲二〇一七年四月九日书 记 员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14789号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宗远。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人张宗远劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌、被上诉人张宗远及其委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
被上诉人张宗远辩称，上诉人上诉请求及事实与理由均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资11441元；判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月19日，被告入职原告处工作，任保安形象岗，原告拖欠被告工资11441元，被告遂向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资11441元。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。
另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资11441元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张宗远支付拖欠的工资一万一千四百四十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，没有有效证据证明张宗远与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向张宗远发放工资的是上诉人，张宗远等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与张宗远签订劳动合同，也不是向张宗远发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 晋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终156号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李慧，男，1973年7月26日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人夏毅，湖南平尚律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人李慧犯非法持有毒品罪一案，于二○一七年三月二十日作出（2016）湘0503刑初307号刑事判决。原审被告人李慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李慧，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2016年10月20日20时许，被告人李慧将其驾驶的车牌号为粤Ｅ×××××的大众帕萨特小车停靠在邵阳市大祥区的市地税局旁一间粉店，李慧在该店吃粉时被公安民警盘查。后公安民警从李慧驾驶的驾驶室储物箱中提取到1袋白色塑料袋包装、2袋蓝色塑料袋包装的疑似麻古的红色颗粒物共计23.1克（净重），从车尾箱提取到3袋白色塑料袋包装的疑似毒品的白色晶体状物共计47.3克（净重）。经鉴定，被搜缴的23.1克红色颗粒状物和47.3克白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成分。原判采信被告人李慧的供述，车辆信息登记，称量笔录，提取笔录，邵阳市公安局物证鉴定所，湖南省新邵县（2015）新刑初字第123号刑事判决书，邵公物鉴（理化）[2016]0681号鉴定意见，判决书等证据认定上述事实，认定被告人李慧的行为构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李慧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
上诉人李慧上诉提出，车尾箱搜缴的47.3克毒品不是他所有，原审量刑过重。李慧的辩护人辩护提出，原审应核实车主的身份，车尾箱搜缴的47.3克毒品不是李慧所有。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李慧违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李慧上诉及其辩护人辩护提出，车尾箱搜缴的47.3克毒品不是他所有，原审量刑过重。经查，侦查机关在李慧所驾驶的牌号为粤Ｅ×××××小车，现场从该车驾驶提取毒品23.1克，从车尾箱提取毒品47.3克，李慧在侦查阶段亦做过有罪供述，根据现有证据，能确认车尾箱搜缴的47.3克毒品是其持有。李慧的辩护人辩护提出，原审应核实车主的身份。经查，案发时，李慧驾驶牌号为粤Ｅ×××××的小车，该车辆系李慧在控制并使用，且车辆上放置的毒品经查明均系李慧持有，原车主的身份，不影响李慧非法持有毒品罪的认定。李慧上诉及其辩护人辩护提出，原判量刑过重。该上诉理由不能成立，不予采纳。经查，原判根据李慧的犯罪事实和量刑情节在法定刑幅度内量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 王彦懿
代理审判员 李 超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……