北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5711号
原告：郑仲友，男，1957年6月8日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王申东，总经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，1967年5月23日出生，汉族，北京云冶矿业有限责任公司人事企划部部长。
委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
原告郑仲友与被告北京云冶矿业有限责任公司（以下简称为云冶矿业公司）劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑仲友，被告云冶矿业公司的委托诉讼代理人郭军生、康春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仲友向本院提出诉讼请求：1、被告给付未依法给我缴纳养老保险费造成的不能正常退休损失240000元；2、被告支付未依法给我缴纳医疗保险费造成的经济损失55000元；3、被告给付2003年公司改制工龄补偿金300000元（30000元×10倍）；4、被告给付1999年7月至1999年12月奖金9000元（900元×10倍）。诉讼费由被告负担。事实及理由：我是1989年5月根据京政发（1986）127号文件精神，通过公司考试，又经北京市劳动局、密云区劳动局招工委员会批准到被告单位工作的农民合同制工人。我分别于1990年、1992年、1995年、2007年与被告签订了劳动合同。被告没有按1992年劳动合同的约定及相关社会保险的政策规定为我提取养老保险基金，导致我退休时工龄减少，并�致我自行缴纳医疗保险费54085.44元。如果被告依法缴纳养老和医疗保险费，我退休时工龄可达28年，我每月可领取退休金2750元左右，而目前我只能领取退休金1714元，每月损失1000元左右，并且我还不用再一次性缴纳医疗保险费54085.44元。原告的违法行为造成我经济损失，应当予以赔偿。
2003年，被告进行改制。制定改制方案时，没有按相关文件的规定保护广大职工的利益。改制方案规定不给农民工工龄补偿金。我认为农民工作为企业职工的主体，也应当享受工龄补偿金的待遇。根据改制方案给付城镇工工龄补偿标准，我可以领取工龄补偿金30000元，考虑到多年来物价上涨的因素，被告应当给付300000元。
1999年9月至12月期间，被告没有发放应当发放的奖金900元，考虑到多年来物价上涨的因素，被告应当给付9000元。
2017年6月15日，我向北京市�云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）提起仲裁，密云仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。为维护我的合法权益，故诉于法院。
被告云冶矿业公司辩称：原告于1989年5月到我公司工作，是农民合同制工人，双方于1992年、1995年、2007年签订了劳动合同。2012年6月29日，我公司与原告签订内部退养协议。2017年6月8日，原告达到退休年龄，我公司已经为其办理了退休手续。我公司已经依据1992年劳动合同的约定和相关政策要求为原告提取了养老保险基金。原告退休后，我公司通知原告领取应当退还给原告养老保险金，但原告拒绝领取。
从1999年6月开始，我公司依据北京市相关政策要求为原告缴纳养老保险费，并为原告缴纳了2006年1月至2017年6月期间的医疗保险费。我公司在缴纳社会保险费方�没有违法行为。2015年，郑仲友等职工就社会保险缴纳事宜向密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云区人保局）反映问题。2015年8月25日，密云区人保局作出说明，认定我公司在缴纳养老保险费和医疗保险费问题上符合相关政策。故我公司不同意赔偿原告不能正常退休导致退休金损失和医疗保险费赔偿金的请求。
1999年底，我公司部分农民工因为水库移民而解除了劳动关系，所以我公司以奖金的形式给付现金900元作为离职安慰，原告不属于离职农民工，不同意给付9000元奖金。
2016年2月，原告曾就2003年改制工龄补偿金的纠纷起诉过。密云区人民法院已经作出判决，不同意原告关于给付2003年改制时工龄补偿金的请求。
本院经审理认定事实如下：被告云冶矿业公司前身为密云县冶金矿山公司所属的冯家峪铁矿，1993年8月31日，冯家峪铁矿登记成立为北京云冶冯家峪铁矿（以下简称为冯家峪铁矿），2005年9月17日，经工商行政管理机关核准，北京云冶冯家峪铁矿名称变更为北京云冶矿业有限责任公司。
原告于1989年5月到被告处工作，身份为农民合同制工人。1992年11月20日、1995年10月31日，双方签订了劳动合同（甲方云冶矿业公司、乙方郑仲友）。2007年3月，原告经批准转为非农业户口。2008年1月16日，原告申请由农民合同制工人转为城镇合同制工人。2008年3月18日，原密云县劳动和社会保障局批准录用原告为劳动合同制工人（城镇工）。2012年6月9日，原告申请内部退养。2012年6月29日，原、被告签订了内部退养协议。2017年6月8日，原告达到退休年龄，被告为其办理了退休手续。原告在办理退休手续过程中，一次性向社会保险管理部门缴纳了医疗保险费54085.44元。工作期间，被告为原告缴纳了1999�6月至2017年6月期间的养老保险费、2006年1月至2017年6月期间医疗保险费。双方签订的1992年劳动合同约定：…….十一、农民合同制实行养老保险制度。甲方应按使用农民合同制工人的人数，每月（每人）提取相当于本系统全民所有制企业职工上一年月平均标准工资百分之十七的数额，作为养老保险基金（包括退休养老金、医疗补助费、丧葬补助费等）。由甲方存在银行的专门帐户，专款专用。银行按城乡个人储蓄存款利率付息。合同终止或已达到国家规定的退休年龄时，由甲方一次性发给退休养老金，退休养老金标准，根据工作年限长短确定…….。1995年合同约定：…….第十一条甲乙双方应按国家和北京市社会保险的有关规定缴纳职工养老、失业和大病医疗统筹及其他社会保险费用……。
庭审中，原告为证明被告应当支付9000元奖金提供郭某、李某、张某的证言，证言内容为证人郭某、李某、张某于1999年12月在冯家峪铁矿下岗，矿山给付1999年7月至12月的奖金900元（每月150元）。被告对证人证言的真实性不予认可，但表示3名证人因为水库移民而解除了劳动关系，单位确实给付3名证人900元奖金，但此款是为了安慰3名证人离职的安慰奖，原告没有离职不应当享受这个待遇。
庭审中，原告为证明被告没有按保险政策缴纳社会保险费，提供了如下证据：1、北京市劳动局发布的京政发[1986]127号文件，此文件规定：…….第二十一条农民合同制实行养老保险制度。甲方应按使用农民合同制工人的人数，每月（每人）提取相当于本系统全民所有制企业职工上一年月平均标准工资百分之十七的数额，作为养老保险基金（包括退休养老金、医疗补助费、丧葬补助费等），并另行提取百分之三作为管理费，由企业按月支付给原�收地的有关部门或单位。养老保险金由企业主管部门统一管理，存入银行的专门帐户、实行专款专用。银行按城乡居民个人储蓄存款利率付息。第二十二条农民合同制工人在劳动合同终止不再续订时，或已达到国家规定的退休年龄时，由企业一次性发给退休养老金。退休养老金标准，根据工作年限长短确定。2、北京市劳动局发布的劳险复[1997]年1号文件，此文件规定：…….一、临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后，单位和个人补缴养老保险费时，按其从事临时工、农民合同制工人期间各年度一年北京市职工平均工资为基数进行补缴……。被告对此文件的真实性予以。3、北京市劳动局发布的京劳就发[1998年]137号文件此文件规定：…四、关于养老保险金的问题。（一）企业应当按照本市规定统一比例，以上一年度本市最低工资标准为基数，按月为农民合同�工人提取养老保险费，并在农民合同制工人终止、解除劳动关系后，一次性发给本人……..。4、北京市劳动局发布的京劳险发[1999]99号文件，此文件规定：……..第四条用人单位应当自招用农民合同制职工之月起，与其签订劳动合同并为其办理参加养老保险和失业保险的手续；第五条用人单位应当按照本办法的规定，为农民合同制职工缴纳养老和失业费。农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，本办法规定可以享受一次性养老保险待遇和各企业保险一次性生活补助。5、北京市劳动和社会保障局发布的京劳养发[2001]125号文件，此文件规定：……..第二条凡本市行政区域内的国有企业、城镇集体企业、外商及港、澳、台商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业，党政机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位、城镇个体工商户（以下简称用人单位）和与�形成劳动关系，具有本市或外埠农村户口的劳动者，应当依法参加养老保险，缴纳养老保险费。6、北京市劳动和社会保障局发布的[2004]168号文件，此文件规定：京劳险发[1993]514号文件于2004年11月24日停止执行。7、刘显忠的北京市农民社会养老保险手册，手册记录刘显忠为农民，于1992年11月14日向密云区（县）社会养老保险事业管理处缴纳1000元养老保险费，此手册为民政部监制。被告对上述文件的真实性予以认可，表示从原告入职至1999年5月，被告已经按此文件的要求为原告提取了养老保险金。原告退休后，被告要求原告领取退休养老金，但原告拒绝领取。从1999年6月起，北京市要求企业为农民合同制工人缴纳养老保险，被告已经按规定从1999年6月为原告缴纳了养老保险费。被告在缴纳养老保险费事宜上不存在违法行为。被告对刘显忠的北京市农民社会养老保险手册�真实性予以认可，表示此农村养老保险与本案无关。
庭审中，被告为证明其已经按国家和本市规定缴纳了养老保险费和医疗保险费提供了密云区人保局的《关于北京云冶矿业有限责任公司部分职工要求补缴基本养老保险费和基本医疗保险费有关问题的情况说明》，此说明内容为：
一、关于部分职工要求补缴进入被告公司至1999年5月期间的基本养老保险费问题的情况说明。
依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发[1999]99号）规定，北京市农民合同制工人是从1999年6月份开始参加本市基本养老保险。农民合同制工人转为劳动合同制工人之后，在2004年11月24日前可以按照《关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知》补缴农民合同制工人期间的基本养老保险费。但是《�于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知》（京劳险发[1993]514号）2004年11月24日在《关于废止部分规范性文件的通知》（京劳社法发[2004]168号）中被废止。目前，暂无政策支持补缴1999年5月之前的农民合同制工人的基本养老保险费。经调查，云冶矿业公司2004年11月24日以前被招用的劳动合同制工人，在《关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知》废止前，均按照文件要求给予了补缴，在《关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知》废止后招用的劳动合同制工人，由于没有其他文件依据，所以无法补缴农民合同制工人1999年5月以前农民合同制工人的养老保险费。
二、关于部分职工医疗保险按农民工缴费有关问题。
根据《关于加快本市农民工参加工伤保险和医疗保险有关问题的通知》（京劳社办发[2005]99号）第三条规定：（一）用人单位以上一年本市职工月平均工资60%为基数、按2%的比例以及招用的本市农民工人数按月缴费，其中1.8%划入基本医疗保险统筹基金，0.2%划入大额医疗互助资金，农民工个人不缴费。（二）用人单位按本规定缴费后，其招用的本市农民工在本市就医符合本市基本医疗保险药品目录、诊疗项目目录以及服务设施范围和支付标准等有关基本医疗保险规定的住院治疗的医疗费用（包括急诊抢救留观并收入住院治疗的，其住院前留观7日内的医疗费用）纳入基本医疗保险和大额医疗互助报销范围。基本医疗保险统筹基金和大额医疗互助资金支付比例和报销数额，按照《北京市基本医疗保险规定》及其相关规定执行。（三）按本通知缴纳医疗保险费�，不建个人帐户，不计缴费年限，缴费当期享受待遇。为此，云冶矿业公司2006年1月至2011年9月期间为单位招用的本市农民工缴纳的医疗保险费用，符合《关于加快本市农民工参加工伤保险和医疗保险有关问题的通知》要求。按本通知缴纳医疗保险费用，不建个人账户，不计缴费年限，缴费当期享受待遇。社保系统生成缴费记录，对于已按此办法缴费期间系统不允许再按12%进行补缴。原告对此说明不予认可，认为密云区人保局在处理问题过程中不履行职责，还帮助被告做违法的事情。
2017年6月15日，郑仲友向密云仲裁委申请仲裁。当日，密云仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。郑仲友不服此决定，诉至本院。
另查；2016年2月3日，郑仲友曾向本院起诉，要求被告：1、补交1989年5月至1999年5月农民工�老保险；2、补交2005年4月至2008年2月医疗保险；3、支付1989年5月至2003年7月公司体制改革每人每年2000元工龄款30000元，按照当前物价给予10倍补偿款300000元；4、支付2008年2月至2012年7月的工龄工资50000元。2016年4月27日，本院判决：驳回原告郑仲友的诉讼请求。双方均未上诉。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的相关保险政策、密云区人保局的《关于北京云冶矿业有限责任公司部分职工要求补缴基本养老保险费和基本医疗保险费有关问题的情况说明》、本院的（2016）京0118民初1142号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。密云区人保局作为密云区行政区域内社会保险政策的执行机关所作的《关于北京云冶矿业有限责任公�部分职工要求补缴基本养老保险费和基本医疗保险费有关问题的情况说明》具有权威性，本院予以采信。根据说明和相关保险政策可以认定如下事实，1、关于养老保险费问题：1986年至2004年11月24日期间，如果农民合同制工人转为劳动合同制工人（城镇工）后，可以补缴基本养老保险费。而对于农民合同制工人提取养老保险基金，并存入银行专门帐户，待农民合同合制工人劳动合同终止时，或达到国家规定的退休年龄时，由企业一次性发给退休养老金。1999年6月，原北京市劳动局制定保险政策，要求用人单位为农民合同制工人缴纳养老保险费。2、关于医疗保险费问题。根据《关于加快本市农民工参加工伤保险和医疗保险有关问题的通知》（京劳社办发[2005]99号）的规定，用人单位应当为农民工缴纳医疗保险费，但不计缴费年限。本案中，被告从1999年6月起，为原告缴�养老保险费，从2006年1月1日起为原告缴纳医疗费保险。原告入职时为农民合同制工人，2007年3月转为非农业户口，2008年3月18日，原密云县劳动和社会保障局批准录用原告为城镇工。2004年11月24日以前，原告为农民合同制工人，当时没有相关政策要求被告为其缴纳养老保险费。被告按照北京市保险政策要求为原告缴纳了1999年6月至2017年6月期间的养老保险费、2006年1月至2017年6月期间的医疗保险费，不存在违反法律和相关政策的情形，故原告要求被告给付未依法缴纳养老保险费造成的不能正常退休损失240000元和未依法缴纳医疗保险费造成的经济损失55000元的请求，本院不予支持。原告没有提供证据证明被告在为原告提取的养老保险基金后，即可连续计算工龄，故其上述主张，本院不予采信。被告明确表示已经按1992年劳动合同的约定及相关政策为原告提取了养老保险基金�并通知其领取，但原告拒绝领取。如原告对领取养老保险基金的数额持有异议，可另行解决。原告提供的刘显忠的农民社会养老保险手册可以证明刘显忠向民政部所属机关缴纳过农民养老保险费，但与本案争议的养老保险费不是同一保险，故本院不予采信。
用人单位发放奖金的对象及数额为企业自主经营权。原告提供的证人郭某、李某、张某均为离职职工，被告向其发放奖金以作离职安慰是企业的自主经营行为，原告并未离职，不属于发放奖金的范围，亦未提供证据证明被告应当向在职职工发放奖金的事实，故其要求给付1999年7月至12月奖金9000元的请求，没有事实依据，本院不予支持。
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，两次诉讼的当事人、诉讼标的和诉讼请求相同的，构成重复起诉。本案中，原告曾就2003年�司改制工龄补偿金300000元的纠纷诉至本院，本院已经作出判决，本案不再处理，故原告关于给付2003年公司改制工龄补偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑仲友的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告郑仲友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年九月七日
书记员 果青宇