上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5063号
上诉人(原审被告):上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董怡新，总经理。委托诉讼代理人：蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审原告):北京万邦迪通技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王海霞，总经理。委托诉讼代理人：王嫚，该公司员工。上诉人上海银欣高新技术发展股份有限公司(以下简称“银欣公司”)因与被上诉人北京万邦迪通技术有限公司(以下简称“万邦迪通公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)(2016)沪0106民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银欣公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人万邦迪通公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、鉴于银欣公司在一审时未到庭应诉，而双方当事人对合同履约情况和费用结算存在重大争议，所以银欣公司在一审时未能充分发表意见，一审法院不应适用简易程序并缺席审理；2、万邦迪通公司作为供货方，存在延迟交货的违约行为；3、根据两份《设备购销合同》第3(2)、(3)条的约定，万邦迪通公司应当向银欣公司提供所有设备的点验清单、附件说明、原产地证明、报关单、3C证明、检验收报告、相关产品技术文档及厂商立维腾布线产品二十年质保书，但万邦迪通公司未向银欣公司交付上述文件，构成违约；4、根据两份《设备购销合同》第3(4)条的约定，万邦迪通公司应当提供产品技术支持、负责系统培训及售前售后服务工作，但万邦迪通公司未向银欣公司提供上述服务，亦构成违约。故银欣公司不支付货款系基于万邦迪通公司的违约行为合法地行使先履行抗辩权，并不存在违约行为，因此也不应支付逾期付款违约金，且合同约定的违约金利率过高，即使法院认定银欣公司应当支付违约金，也应调整利率为按照中国人民银行同期贷款利率计算，调整起算点为自2015年12月24日起算。万邦迪通公司辩称，一审判决认定事实清楚，不同意上诉人的请求，理由：1、就涉案两批货物，万邦迪通公司确实存在交货迟延，约定交货日为2015年7月20日的第一批货物，实际于7月23日交货，约定交货日为2015年9月10日的第二批货物，实际于9月11日交货，但其就两批货物的延迟交货均与银欣公司进行了事先沟通，得到了对方的认可；2、万邦迪通公司确实没有提供两份《设备购销合同》第3(2)、(3)、(4)条约定的文件及服务，但提供上述文件、材料的前提是银欣公司提出要求，而银欣公司在本案诉讼之前从未提出要求；3、一审法院认定的逾期付款违约金的计算方式符合合同约定，银欣公司主张调整利率及起算点的意见欠缺事实和法律依据。万邦迪通公司向一审法院起诉请求：1、判令银欣公司支付万邦迪通公司货款233,270元；2、判令银欣公司赔偿万邦迪通公司逾期付款违约金(以159,770元为本金，自2015年11月13日起算至判决生效之日止，以73,500元为本金，自2015年10月23日起算至判决生效之日止，利率均按日千分之五计算)。一审法院认定事实：2015年8月31日，万邦迪通公司与银欣公司签订两份《设备购销合同》，约定：银欣公司向万邦迪通公司购买非屏蔽双绞线等产品，两份合同的价款分别为73,500元和159,770元；结算方式为合同签订后3日内开具为期60天的商业承兑汇票以支付货款；如银欣公司不能按时付款，每延迟一个法定工作日应支付合同总金额的0.5%作为逾期赔偿金，且最高不得超过合同总金额。合同签订后，万邦迪通公司按照约定的期限将货物交付银欣公司并经验收，银欣公司于2015年9月16日开具金额为233,270元、到期日为2015年11月15日的商业承兑汇票给万邦迪通公司，后商业承兑汇票遭银行退票，此后银欣公司未通过其他方式支付万邦迪通公司价款。一审法院认为，万邦迪通公司与银欣公司之间签订的买卖合同合法有效，当事人应当遵守约定。银欣公司未按照约定在合同签订后的63天支付万邦迪通公司价款构成违约，应当按照合同约定承担延期付款的违约责任，并继续履行债务。银欣公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。判决：一、上海银欣高新技术发展股份有限公司应于判决生效后十日内支付北京万邦迪通技术有限公司价款233,270元；二、上海银欣高新技术发展股份有限公司应于判决生效后十日内支付北京万邦迪通技术有限公司价款233,270元的逾期付款赔偿金(按照每工作日千分之五计算至判决生效日止，其中159,770元从2015年11月13日起算，且总金额不超过159,770元；其中73,500元从2015年11月3日起算，且总金额不超过73,500元)。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，支付价款系买卖合同项下买受人的主要义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，买受人银欣公司与出卖人万邦迪通公司于2015年8月31日签订的两份《设备购销合同》合法有效，双方均应恪守履约。现万邦迪通公司已经依约履行了交货义务，但银欣公司开具的商业承兑汇票经万邦迪通公司多次承兑未果，故银欣公司未能依照合同约定的时间支付货款，构成违约，应当承担支付货款并赔偿逾期付款违约金的责任。关于银欣公司主张万邦迪通公司存在迟延交货的违约行为，首先，涉案货物分为两批，第一批约定的交货时间为2015年7月20日，第二批约定的交货时间为9月10日，对应两批货物的两份《设备购销合同》均签订于2015年8月31日，此时，第一批供货已经结束，虽然万邦迪通公司实际于2015年7月23日交货，但双方倒签合同的行为，表明银欣公司对该批货物的迟延交付不持异议。其次，第二批货物虽然比合同约定晚交货一天，但银欣公司并未提供证据证明其在二审之前就此向万邦迪通公司提出过异议，况且依约银欣公司应于2015年9月3日之前开具商业承兑汇票，而其实际于2015年9月16日才开具汇票，因此，结合万邦迪通公司的交货情况以及银欣公司的履约情况，本院认为，银欣公司主张因万邦迪通公司存在迟延交货而拒绝支付货款的意见，欠缺事实和法律依据，本院不予采信。关于银欣公司主张万邦迪通公司未履行《设备购销合同》第3(2)、(3)、(4)条约定的文件、服务提供义务，本院认为，银欣公司一审时无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状陈述上述意见，理应承担相应的法律后果，且上述义务的未履行不能免除银欣公司的付款义务。关于银欣公司主张一审法院适用程序错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，故一审法院适用简易程序缺席审理本案并无不当，银欣公司的该项上诉主张不成立。关于银欣公司主张对逾期付款违约金应当予以调低，本院认为，一审法院判决认定的逾期付款违约金计算方式符合双方当事人的合同约定，并无不妥。综上所述，银欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,023.70元，由上诉人上海银欣高新技术发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐子良
审 判 员 朱志红
代理审判员 李 洋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……