湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01071号
原告刘恒川，武汉乾晨典当有限公司职工。
委托代理人沈成厚，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人田庆亮，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。
被告万曾来。
委托代理人陈晖，湖北林熙律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人田维轲，湖北林熙律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王化。
原告刘恒川诉被告万曾来、王化民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长，人民陪审员桂英、郭馨参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘恒川的委托代理人沈成厚，被告万曾来的委托代理人陈晖、田维轲到庭参加诉讼，被告王化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恒川诉称：2014年8月8日，被告万曾来与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币4，000，000元，约定还款日期为2014年9月7日，利息为月息3%。同日，被告王化作为万曾来的担保人，向原告出具《个人无限连带责任担保承诺函》，对被告万曾来的借款本金及其相应的利息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任担保。《借款合同》约定的还款期限届满后，被告陆续还款3，500，000元，剩余500，000元至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告万曾来向原告返还本金500，000元及利息（从2014年9月8日起按月利率2%标准计算至实际清偿之日止）；2、被告王化对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。
原告刘恒川为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同，证明被告万曾来于2014年8月8日向原告借款4，000，000元，约定还款日期为2014年9月7日，利息为每月3%；。
证据二、付款委托书及平安银行转账凭证，证明原告委托案外人李东向被告万曾来转账4，000，000元，已如约完成款项交付义务；
证据三、个人无限连带责任担保承诺函，证明被告王化承诺对被告万曾来的债务本金及相应的利息、违约金以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；
证据四、（2015）鄂青山民二初字第01053号民事判决书，证明案外人蔡花花、陈荣岁2015年1月至4月期间向原告刘恒川支付的300，000元，已作为另案所涉债务利息予以核算，与原告在本案中所主张债权无关。
被告万曾来辩称：被告借款情况属实，但已陆续向原告偿还本金3，500，000元并支付利息1，000，000元。2015年1月，原、被告及案外人陈荣岁三方口头约定，将被告万曾来欠付原告500，000元借款债务转移至陈荣岁名下。2015年9月18日原、被告和案外人陈荣岁达成了债务转让协议，陈荣岁向原告出具债务受让承诺书，原告认可该承诺书的内容和效力，对债务转移事实予以承认，故不应再向被告万曾来主张还款。综上，请驳回原告诉讼请求。
被告万曾来为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、案外人陈荣岁向原告出具的承诺书复印件，证明2015年1月经原告同意并确认，被告万曾来将其所欠原告500，000元的借款债务转由案外人陈荣岁承担，2015年9月18日陈荣岁向原告出具书面承诺，承认该笔债务已转移至其名下直至本金还清，原告在（2015）鄂青山民二初字第01053号案件审理过程中已将该承诺书作为证据向法院提交，证明原告对债务转移事实予以认可；
证据二、被告万曾来名下建设银行存款账户交易流水，证明自2014年9月9日至2014年12月22日，被告万曾来先后向原告指定账户转账4次，共计返还借款本金3，500，000元及利息1，000，000元。后因剩余500，000元债务已于2015年1月转移至案外人蔡花花、陈荣岁，故被告万曾来停止向原告支付款项。
被告王化未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告万曾来对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为合同约定利率过高，超出了法律的规定；对证据二的真实性无异议，但认为被告已经归还了3，500，000元本金，实际欠款金额为500，000元，且已转移至案外人陈荣岁名下；证据三系原告与被告王化所签订，对其真实性无法核实；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告针对已转让的500，000元债务仍保留向案外人蔡花花、陈荣岁追索的权利，应另案主张。另蔡花花、陈荣岁支付给原告的利息系其双方自行核算，与被告万曾来无关。
原告刘恒川对被告万曾来提交的证据一的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该承诺书系案外人陈荣岁单方出具，属于个人行为，未经本案原、被告确认，且其后案外人陈荣岁明确拒绝了原告要求与其及被告就债务转移签订三方协议的主张，故其对债务受让的承诺并不发生债务转移的效力，不能达到被告证明目的；虽原告在另案中将该承诺书作为证据使用，但其证明目的仅针对原告在该案中所主张债权的相关事实，而并非原告对本案被告债务转让行为的认可；对证据二的真实性和证明目的均有异议，认为该证据仅能证明被告曾向案外人李东、陈巍转账2，962，500元，而无法证明被告向原告支付了利息，故不能达到被告所主张证明目的。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四均客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一，系案外人陈荣岁对债务受让的单方承诺，但无法证明原告对债务转移的认可，故本院对其证明目的不予采信；证据二虽客观、真实，但无法证明与本案的关联性，且该凭证显示被告万曾来实际汇付金额与其所主张的偿付本息金额不一致，故本院对其证明目的不予采信。
经审理查明：2014年8月8日，被告万曾来因资金周转所需向原告刘恒川借款，双方签订《借款合同》，约定：甲方刘恒川向乙方万曾来提供借款人民币4，000，000元，期限为一个月，自2014年8月8日起至2014年9月7日，借款利率为每月3%，从出借人实际交付借款之日起计算。被告王化于同日向原告刘恒川出具《个人无限连带责任担保承诺函》，自愿以其个人所有财产对上述4，000，000元借款及息费等承担无限连带担保责任，担保期限自借款人付款之日起至债务人清偿全部债务完毕为止。借款合同及担保承诺函签订后，原告刘恒川于当日委托案外人李东代其向被告万曾来名下平安银行东湖支行存款账户汇款4，000，000元，如约完成其借款交付义务。其后被告万曾来陆续向原告刘恒川返还了部分借款，目前尚余本金500，000元未能清偿。原告多次向两被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年1月原告刘恒川与被告万曾来及案外人蔡花花、陈荣岁曾就将被告万曾来欠付的500，000元借款债务转由蔡花花承担进行过口头协商。2015年9月18日，案外人陈荣岁就其妻蔡花花向原告刘恒川借款一事，出具《承诺书》一份，其中载明“由于本人与妻蔡花花欠万曾来50万元，本人同意将50万元债务转到自己名下，由本人来还给刘恒川”。后原告刘恒川主张与案外人陈荣岁、蔡花花及被告万曾来就500，000元债务转让出具书面说明或签订三方协议，但陈、蔡二人予以拒绝，故原告刘恒川对被告万曾来将500，000元债务转让给案外人陈荣岁、蔡花花的行为不予认可。
本院认为，本案争议焦点为：原告所主张的借款债务是否发生转移以及两被告应否对借款本息承担偿还义务。首先，原告刘恒川与被告万曾来签订了借款合同，且原告刘恒川已按照合同约定向被告万曾来足额提供了借款，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，该借款行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告刘恒川与被告万曾来及案外人陈荣岁、蔡花花曾于2015年1月就将500，000元债务转移至蔡花花名下进行过口头协商，但其时并未就此达成三方协议，也无证据证明案外人蔡花花自愿承受上述转移债务，且其后原告刘恒川已明确表示不同意被告万曾来将债务转让给案外人陈荣岁、蔡花花，并继续向被告主张债权。2015年9月，案外人陈荣岁向原告刘恒川出具承诺书，表示同意将被告万曾来欠付原告的500，000元债务转到自己名下，由其本人向原告承担还款义务，但后因陈荣岁未按原告要求与原、被告就债务受让事宜签订书面协议，原告不认可其所自认承受被告债务的行为，故案外人陈荣岁就债务承受的单方承诺并不能产生债务转移的法律效力。被告万曾来所主张500，000元借款债务已转移至案外人陈荣岁、蔡花花名下的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予支持；第二，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告万曾来在还款期限届满后未按约定向原告刘恒川清偿借款，应承担相应的违约责任。原告刘恒川自认已收到被告返还借款本金3，500，000元，故其要求被告万曾来返还本金余款500，000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告万曾来辩称已向原告支付1，000，000元借款利息，但未提供相应证据证明，故本院不予支持；第三，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽借贷双方在签订合同时约定借款利率为月息3%，但原告主张以500，000元借款本金为基数，按月息2%标准计付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许；第四，被告王化向原告刘恒川出具担保承诺函，自愿为被告万曾来借款提供连带责任保证，该担保系真实意思表示，合法有效，且其担保的范围包含本金及利息，故原告要求被告王化就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王化在承担保证责任后，有权向被告万曾来进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万曾来于本判决生效之日起10日内向原告刘恒川返还借款本金500，000元及利息（以500，000元为基数，按月利率2%标准从2014年9月8日起计算至本判决指定的期限内实际履行之日止）；
二、被告王化对上述第（一）项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，300元、保全费4，020元，由被告万曾来、王化共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洋
人民陪审员 桂英
人民陪审员 郭馨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 司思