重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10784号
原告：重庆渝开发物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾路正街90号-1#，统一社会信用代码9150010320329108X3。
法定代表人：陈尉纲，重庆渝开发物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：彭德光，男，汉族，1977年2月7日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆渝开发物业管理有限公司（以下简称渝开发物业公司）与被告彭德光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审判，适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告渝开发物业公司的委托代理人杨梦婕、闫刚，被告彭德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝开发物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2009年10月至2016年6月期间的物业服务费8571元，水电公摊费720元；2.被告支付违约金，该违约金以当期应付的物业服务费为基数，按照每日千分之三的标准，从2009年10月1日起计算至2016年6月30日止。事实�理由：2003年8月20日，原告与****小区的建设单位重庆渝开发股份有限公司签订了《****住宅小区前期物业管理托管合同》，约定由原告作为****小区唯一提供物业管理服务的单位。后期，原告与****小区业委会分阶段签订了物业服务合同。被告彭德光成为该小区业主后，原告一直以来按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2009年10月开始拒绝交纳物业服务费，经原告多次催促仍未交纳相应的物业服务费。
被告彭德光辩称，原告系我小区的物业服务公司，但原告没有尽到物业的责任，导致我家在2009年9月遭受偷盗，我的损失为10万元。后我与原告协商约定原告赔偿5万元，自2009年9月起从物业服务费中抵扣5万元的赔偿费。我从2009年10月起至今从未收到过物业公司的有关催收的物业服务费的信息。我也未找物业公司要求支付赔偿金。原告的起诉已过了两年的�讼时效。且原告主张的违约金标准也过高，需要法院依法进行调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告彭德光是重庆市沙坪坝区凤天大道*号附2号****小区*-1房屋的产权人，该房屋建筑面积为124.66㎡，用途为住宅。
2003年8月20日，重庆渝开发股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《“****”住宅小区前期物业管理托管合同》，约定由甲方委托乙方对****小区实施前期物业服务。合同还对物业服务目标、物业服务内容及质量标准、物业服务费收取标准、双方的权利义务等其他事项进行了约定。合同的期限为1年。
2007年11月15日，重庆市沙坪坝区****小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市沙坪坝区****小区物业服务合同》（含附件），合同约定甲方通过继聘方式委托乙方对****小区实施物业服务。住宅：物业服务费按现在执行价1-2楼0.7元/㎡·月，3-18楼1元/㎡·月。合同还对物业服务区域、委托服务事项、物业服务质量及标准、物业服务费用、双方的权利及义务、违约责任等其他事项进行了约定。合同的期限为3年，自2007年11月15日起至2010年11月15日止。之后，重庆市沙坪坝区****小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）续签了《重庆市沙坪坝区****小区物业服务合同》（含附件），合同约定物业服务费用按月、季、年收取，住宅：物业服务费按1.2元/㎡·月，公摊10元/户/月（含发电机组耗油、路灯、楼道照明、清洁、绿化及共用部位、共有设施设备水、电费），业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对物业服务区域、委托服务事项、物业服务质量及标准、物业服务费用、双方的权利及义务、违约责任等其他事项进行了约定。合同的期限为3年，自2011年7月15日起至2016年6月31日止。
上述合同签订后，原告一直为****小区提供物业服务至今。被告曾于2009年4月13日向原告支付2009年3月1日至2009年4月30日期间的物业服务费174.68元、公摊费12元；并于2009年6月1日向原告支付2009年5月1日至2009年5月31日期间的物业服务费87.34元、公摊费6元。但被告交纳物业服务费至2009年9月，之后未再交纳。
审理中，原告举示了物业服务费催收的照片复印件，拟证明其在2011年8月、2013年7月、2015年6月、2016年7月已经向被告进行了物业服务费、公摊费的催收，原告的诉请并未经过诉讼时效。被告对照片的真实性不予认可，并认为其从未收到原告的催收物业服务费的通知，且从原告举示的照片上可以看出4张催收的通知单均是在同一时间，即2016年7月生成并拍摄的。从4张照片�均可以看到我家的门上有同一个污点，但我平常都会对门进行打扫，门上的污点不会长时间出现的。因此，原告的诉请已过诉讼时效，请求本院驳回原告的诉请。因双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原告举示的原告与重庆渝开发股份有限公司签订的《“****”住宅小区前期物业管理托管合同》（含附件）、原告与重庆市沙坪坝区****小区业主委员会签订的2份《重庆市沙坪坝区****小区物业服务合同》（含附件）、沙坪坝区土地房屋权属登记中心档案查询结果证明、收款收据、****客户中心报事、保修单、值班记录、专用配电房日巡检表、水泵房巡检记录表等书证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市沙坪坝区****小区业主委员会与原告分别于2007年11月15日以及之后续签的《重庆市沙坪坝区****小区物业服务合同》（含附件）系双方真实意思表示，上述合同内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，两份合同中包括2009年10月至2010年11月15日期间的物业服务费按0.7元/㎡·月收取以及2011年7月1日后的物业服务费按1.2元/㎡·月收取的条款，对包括被告在内的****小区业主均具有约束力。
关于被告是否应当向原告支付物业服务费的问题。虽然原告的物业服务可能存在需要提高和改进的地方，但原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按照物业服务合同的约�交纳物业服务费。被告抗辩原告的物业服务存在问题导致其家里被盗并产生了一定的损失，但并未举示相关证据予以证明，故对其抗辩本院不予支持。虽然物业服务合同中并未明确约定交纳物业服务费以及公摊费的期限，但是从日常生活经验来说，被告应在每月的月底前向原告交纳当月的物业服务费及公摊费，即物业服务费及公摊费应当在每月结清。故本院对原告陈述的关于被告未按时交纳物业服务费及公摊费应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定的分期履行的诉讼时效的意见不予支持。
因原告举示的物业服务费催收的照片复印件仅能证明其曾经在被告的大门上张贴过物业服务费的催收通知单，而无法确认原告拍摄该组照片的时间，原告也并未进一步举证证明其张贴催收通知单的具体时间为何时。结合审理查明的事实，本院认定原告催收的时间为2016年7月。故原告主张的2009年10月至2014年6月期间的物业服务费及公摊费，已经经过2年的诉讼时效。综上，被告仅应向原告支付2014年7月至2016年6月期间的物业服务费为1.2元/㎡·月×124.66㎡×24个月=3590.21元、2014年7月至2016年6月期间的公摊费为10元/月×24个月=240元，被告合计应支付原告的物业服务费及公摊水电费为3830.21元。
关于被告是否应当支付违约金的问题。被告逾期支付物业服务费及公摊费，应当支付违约金，庭审中，被告提出违约金过高，请求本院予以调整，本院经核实将违约金调整为该违约金以2014年7月至2016年6月期间每月应交的物业服务费及公摊费为基数，从逾期之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算至物业服务费及公摊费付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭德光于本判决生效之日立即向原告重庆渝开发物业管理有限公司支付2014年7月至2016年6月期间的物业服务费3590.21元以及公摊费240元，合计3830.21元，并支付逾期支付物业服务费及公摊费的违约金，该违约金以2014年7月至2016年6月期间应交的物业服务费及公摊费为基数，从逾期之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算至物业服务费及公摊费付清之日止。
二、驳回原告重庆渝开发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半交纳386元（原告已预交），由原告重庆渝开发物业管理有限公司负担361元，被告彭德光负担25元，被告彭德光于本判决生效后十日内给付原告重庆渝开发物业管理有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪 鹏
二〇一六年九月八日
书记员 彭超群