广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑二终字第51号
原公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑文标（绰号“老刚”、“老高”、“亚先”、“长脚”）男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南丹县看守所。
辩护人李元锋，广西永泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦文兵（绰号“文秀”）男。曾因犯盗窃罪，于2008年12月10日被广西壮族自治区天峨县人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南丹县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某勇，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南丹县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某榜，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南丹县看守所。
原审被告人黄某琦，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2014年4月23日被取保候审。
原审被告人黄某光，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2014年4月23日被取保候审。
原审被告人刘某池，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年10月28日被取保候审。
原审被告人李某海，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2014年4月23日被取保候审。
原审被告人代某庆，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。2014年4月23日被取保候审。
广西壮族自治区南丹县人民法院审理南丹县人民检察院指控原审被告人岑文标、韦文兵、陈某勇、黄某琦、黄某光犯盗窃罪，原审被告人刘某榜、刘某池、李某海、代某庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月22日作出（2014）丹刑初字第21号刑事判决。原审被告人岑文标、韦文兵、陈某勇、刘某榜不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派代理检察员李明朝出庭履行职务，上诉人岑文标及其辩护人李元锋，上诉人韦文兵、陈某勇、刘某榜和原审被告人黄某琦、黄某光、刘某池、李某海、代某庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1、2013年4月18日晚上，被告人岑文标、韦文兵、陈某勇伙同另一名男子在南丹县月里镇的一家旅社内商量盗窃牛马事宜。随后，四人窜至南丹县六寨镇松柏村拉高屯村民家中的牛圈内盗走5头水牛和1匹马，并牵至“枫木坳”藏匿等候岑文标联系罗祖献的农用车前来装牛。在装车后，陈某勇先行回家，岑文标、韦文兵等人将盗窃所得的牛马运至贵州省独山县下司镇贩卖给刘某榜、代某庆。刘某榜、代某庆在明知是盗窃所得赃物的情况下，仍以2万元的价格收购。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗的牛马总价值为33500元。
认定上述犯罪事实的证据有：
（1）接受案件登记表，证实2013年4月19日8时10分许，南丹县六寨派出所接到六寨镇松柏村拉高屯村民黎敬优举报，称自家的黑公马和黎敬连家的2头水牛、王会屯家的3头水牛被盗。
（2）辨认笔录、辨认照片，证实经证人罗祖献辨认，岑文标就是在2013年4月份的一天晚上，电话联系其到南丹县六寨镇拉堡村方向帮拉牛的人，外号叫“亚先”；经代某庆辨认，岑文标、韦文兵就是于2013年4月至6月间多次盗窃牛马并经其介绍销赃的“老高”和“文秀”，被告人刘某榜、刘某池、李某海就是于2013年4至6月份间，经其介绍多次收购岑文标等人盗窃所得牛马的“隆榜”、“国中”、“李老麻”；经韦文兵辨认，岑文标、陈某勇就是2013年4月份的一天晚上伙同其到南丹县六寨镇松柏村拉高屯盗窃5头牛和1匹公马的同伙“老高”、“老文”，罗祖献就是当晚开车将牛马运到贵州省独山县下司镇附近进行销赃的司机，刘某榜、刘某池、代某庆就是当晚在贵州省独山县下司镇附近购买其盗窃所得牛马的三个贵州老板；经陈某勇辨认，岑文标、韦文兵就是伙同其到六寨镇松柏村拉高屯盗窃牛马的同伙；经陈某勇辨认，南丹县六寨镇松柏村拉高屯一处牛圈就是其伙同岑文标等人盗窃牛马的地点；经韦文兵、陈某勇辨认，南丹县六寨镇松柏村拉高屯一处道路和一处山坡，就是当晚其伙同岑文标、陈某勇等人盗窃牛马后接应和装车的地点。
（3）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于南丹县六寨镇松柏村拉高屯黎敬优、王会屯家的牛圈。王会屯家的牛圈用原木合围，黎敬优家的牛圈用木头和竹席合围。
（4）价格鉴定结论及其通知书，证实经南丹县价格认证中心鉴定，被盗牛马的价值是33500元。
（5）证人罗祖献的证言，证实2013年4月份的一天晚上22时至凌晨1时许，其接到岑文标的电话，让其去南丹县六寨镇拉堡方向帮拉牛。
（6）失主黎敬连的陈述，证实2013年4月19日6时许，其嫂去喂马的时候，发现牛马被盗，后其打电话报警。
（7）失主黎敬优的陈述，证实2013年4月19日凌晨2时许，自家的一匹黑公马、黎敬连家的两头水牛、王会屯家的三头水牛在牛圈内被盗。
（8）失主王会屯的陈述，证实2013年4月19日凌晨2时许，其家三头牛在自家的牛圈被盗。
（9）被告人岑文标供认，2013年4月份的一天，其与韦文兵、陈某勇等人在南丹县月里镇一家旅社内商量盗窃牛马事宜，决定由其负责联系运牛的车辆。后其到南丹县六寨镇中心桥头联系了一辆农用四轮车，让司机开车到“枫木坳”把牛运送到一公路边卖与他人得一万多元，其分得3000多元。
（10）被告人韦文兵供认，2013年4月份的一天，其伙同岑文标、陈某勇等人在南丹县月里镇一家旅社内商量盗窃牛马事宜，随后，一起到南丹县六寨镇松柏村拉高屯偷得五头牛和一匹马，装上由岑文标联系的车子后，陈某勇先离开。其与岑文标搭乘运牛马的车到贵州省独山县下司镇路口，以二万多元买给由岑文标联系来的两个贵州老板，每人分到3800元。
（11）被告人陈某勇承认其伙同岑文标、韦文兵及另一名男子到南丹县六寨镇松柏村拉高屯共盗得五头牛和一匹马，并分得3800元。
（12）被告人代某庆供认，2013年4月份中旬的一天，岑文标在电话中称有牛马要拿去贵州卖，要求其帮联系买主。其即电话联系刘某榜购买。当其伙同刘某榜赶到与岑文标约定的地点时，看见岑文标、韦文兵和一名不认识的人带来五头牛和一匹马，刘某榜与岑文标商谈价钱，最终以两万元的价格成交。
2、2013年6月18日凌晨，被告人岑文标、韦文兵及另一名男子窜至南丹县月里镇纳弄村背后坡盗窃得7头黄牛。岑文标联系罗玉亮的农用车将盗窃所得的黄牛拉至贵州省下司镇附近，并通过代某庆介绍将盗得的黄牛贩卖给刘某榜、刘某池、李某海。被告人刘某榜、刘某池、李某海在明知是盗窃所得赃物的情况下，仍以1万多元的价格收购该批黄牛。后刘某榜等人将该批黄牛拉至都匀市屠宰场转卖。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗黄牛的总价值为40000元。
认定上述事实的证据有：
（1）接受案件登记表，证实2013年6月18日8时30分许，李廷发报案称，自己放养在南丹县月里镇纳弄村拉高屯牛场的黄牛被盗。
（2）辨认笔录、辨认照片，证实经代某庆辨认，岑文标、韦文兵就是于2013年4月至6月间多次盗窃牛马并经其介绍销赃的“老高”和文秀，刘某榜、刘某池、李某海就是经其介绍多次收购岑文标等人盗窃所得牛马的“隆榜”、“国中”、“李老麻”。
（3）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实2013年9月11日，侦查人员对案发现场进行了勘查，现场位于南丹县月里镇拉高屯村民李廷发的牛场，牛场位于半坡，四周均为山坡。
（4）价格鉴定结论及其通知书，证实经南丹县价格认证中心鉴定，被盗7头黄牛的价值是40000元。
（5）证人罗玉亮的证言，证实2013年5、6月的一天下午5时许，其接到拉堡人“长脚”的电话让其第二天凌晨1时许到月里镇附近帮拉牛到贵州下司镇。当晚11时许，其开车沿二级路往月里方向走并发现“长脚”在路边等。后其开车将牛拉到下司镇附近重新把牛装上一辆白色的小货车，“长脚”给其2000元。
（6）失主李廷发、杨文仙的陈述，证实2013年6月17日9日7时许发现牛场少了8头牛便报警。
（7）被告人韦文兵供认，2013年6月份的一天20时许，其伙同老高、老十，还有一名不认识的男司机在南丹县月里镇纳弄村往塘论屯背后坡，偷得放养在山坡上的7头黄牛，运到贵州省独山县下司镇的高速公路路口附近，卖给上次那三个贵州老板，得20000多元，其分得5000元。
（8）被告人刘某榜供认，其与刘某池、李某海合伙做牛马生意，资金由其和李某海二人负责，刘某池负责提供车辆和运送牛马，代某庆负责介绍跟岑文标购买牛马。2013年6月18日5时许，代某庆打电话给其，称岑文标有牛马卖，且已经把牛拉到半路了，问其要不要买。其答应购买后，就电话通知刘某池和李某海，并开摩托车到代某庆家接代某庆。后4人一起搭刘某池的车前往下司镇高速路口，看见岑文标和两、三个人开着辆方拖装有7头小黄牛已经在路口等，经过谈价以20000元成交。其与刘某池、李某海把牛运到贵州省都匀市的屠宰场以24500元的价格卖给屠宰场的屠户，获利四人平分。
（9）被告人李某海供认，2013年6月18日凌晨，其接到刘某榜打来的电话称准备去跟岑文标买一批牛拉去都匀卖。其跟随刘某榜搭乘刘某池的车到下司镇高速路口，看见老高等人已经先行将牛拉到。刘某榜、刘某池与岑文标商定价钱后，将牛赶到刘某池的车上，其跟车到都匀后先下车离开。
（10）被告人代某庆供认，2013年6月中旬的一天晚上，岑文标打来电话称有牛马出售，问其是否购买，其与岑文标约好在贵州新场见面。后其打电话给刘某榜，刘某榜骑摩托车搭“李老麻”来接其一起到贵州与岑文标、韦文兵买得7头牛。是刘某榜和岑文标谈价钱。
3、2013年6月28日晚上，被告人岑文标、黄某光、黄某琦携带手电筒、绳子等作案工具窜至南丹县六寨镇播细村平田屯“弄塘”坡上盗得8头牛和3匹马。岑文标通过电话联系刘某榜前来收购。被告人刘某榜、刘某池、李某海明知是盗窃所得的牛马，仍同意收购，并驾驶一辆车牌号为贵J567**蓝色货车从贵州下司镇来到六寨镇拉堡村至纳八电站路段的八打路口，将岑文标、黄某光、黄某琦盗窃所得牛马装上货车，被路过的村民发现。被告人刘某池、刘某榜卸下牛马后，开车往南丹县六寨镇方向逃跑，途中被公安民警查获，刘某榜、刘某池、李某海被当场抓获。被盗的牛马已全部发还受害人罗传芬、何可西、何可建。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗的牛马总价值62000元。
认定上述事实的证据有：
（1）接受案件登记表，证实2013年6月29日凌晨4时25分，南丹县六寨派出所接到群众举报称发现一辆大货车在南丹县六寨镇拉堡村一带的公路边装牛马，形迹可疑，要求前往调查。六寨派出所民警赶赴现场，当场抓获刘某池、李某海、刘某榜，并查获盗窃的水牛6头、黄牛2头、马3匹。
（2）辨认笔录、辨认照片，证实经被告人岑文标辨认，黄某琦、黄光军就是与其到南丹县六寨镇播细村平田屯盗窃他人牛马的“老良”和黄某光；经被告人黄某琦辨认，黄某光、岑文标就是伙同其和岑文标去平田偷牛马的人；经被告人刘某榜、李某海辨认，岑文标就是偷牛马来卖给其的“老高”；经被告人岑文标、黄某光辨认，南丹县六寨镇播细村平田屯的往纳八电站方向的一处山坡上及一处公路路边，就是其伙同他人盗窃的牛马及装车的地点；经被告人刘某榜、刘某池、李某海辨认，南丹县六寨镇播细村平田屯往纳八电站的一处道路路边就是其接应和将盗窃的牛马装车的地点。
（3）扣押清单，证实2013年6月29日，公安民警扣押了刘某池所有的一辆车牌号为贵J567**东风牌货车和6头水牛、2头黄牛、3匹马，并将牛马发还受害人罗传芬、何可建、何可西。
（4）现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实2013年6月29日，侦查人员对案发现场进行了勘查，现场位于南丹县六寨镇拉堡村至纳八电站路段的八打路口往纳八电站80米处的山坡。现场的杂草有被踩踏的迹象和牲畜粪便疑似物及车辆轮胎印。
（5）涉案牛马照片，证实罗传芬、何可西、何可建被盗牛马的情况。
（6）价格鉴定结论，证实经南丹县价格认证中心鉴定被盗牛马价值62000元。
（9）证人何可光证实，2013年6月29日凌晨4时许，其接到黎敬常的电话，称村民发现有人偷牛马，请去帮忙拦截。其组织村民赶到现场时，可疑货车已经逃跑，其与何道举继续追赶，并打电话报警。
（10）证人何道举证实，2013年6月29日凌晨4时20分，其接到村主任何可光的电话，称拉堡村下壮屯的村民拦得偷牛的人和一辆拉牛的货车，让其一起去看看。于是二人赶到现场发现偷牛的人员已经开车逃离。
（11）失主的罗传芬的陈述，证实2013年6月28日7时许，其把自家的八头牛赶到南丹县六寨镇播细村平田屯一个叫“弄塘”的地方放养，次日9时许发现牛不见。回村后听说昨晚在“八打”有人拦得一群牛，其就赶到“八打”，发现自家的八头牛在其中。
（12）失主何可西的陈述，证实2013年6月27日8时许，其将自家的两匹马牵到南丹县六寨镇播细村平田屯一个叫“弄塘”的放牧，次日上午，发现两匹马被盗。
（13）失主何可建的陈述，证实其母亲于2013年6月27日早上把自家的一匹马牵到南丹县六寨镇播细村平田屯一个叫“弄塘”的山坡上放养，29日11时许，听何可西告诉得知放养在“弄塘”的6头水牛、2头黄牛、3匹马都不见了，其便到派出所报案。
（14）被告人岑文标供认，2013年6月27日，其与黄某光商量到南丹县六寨镇播细村平田屯盗窃他人放养的牛马，并约好让黄某琦去踩点，其联系车子。次日上午，其接到黄某光的电话称，黄某琦已经见到放养的牛马，二人便商定去偷。下午16时至17时许，其联系了一个贵州人来运送偷到的牛马，并准备以很便宜的价格卖给贵州人。当日晚22时许，其与黄某光、黄某琦会面后，由黄某琦带路来到一个有很多牛马的地方。后三人把牛马赶到拉堡村八打屯路口附近的大路边装上三个贵州人开来的货车车厢。准备离开时，车子打滑无法行驶。当看见两辆面包车路过，从车上下来5、6个人时，其与同伙分头逃走。
（15）被告人黄某光供认，2013年6月下旬的一天，其遇到岑文标，岑文标称偷牛马去卖赚钱很容易，南丹县六寨镇播细村平田屯路边村民家都养有牛马，有的是放养的，可以去偷了卖。其打电话让黄某琦去查找村民放养牛马的具体位置。2013年6月28日19时许，岑文标称已经联系好车子来拉牛马。当晚10时许，其与岑文标开摩托车到平田屯，由黄某琦带路，来到一个有牛马的山坳。其中有6头水牛，2头黄牛，3匹马。三人一起把牛马牵到拉堡村纳八电站路口装上一辆尾箱全封闭的货车，因车子陷进泥坑里无法启动，当发现路上有车开过来时其与同伙便逃离现场。
（16）被告人黄某琦供认，2013年6月一天，其与黄某光商量好去偷牛，黄某光让其查看牛是否仍放养在山上。2013年6月28日19时许，其发现牛栏里没有牛，就告诉黄光军，二人商定去偷牛。当晚22时许，其与黄光军、岑文标会合后到“弄塘”坡将偷到的6头水牛、2头黄牛、3匹马赶到八达路口附近的大路边。在把牛马赶上货车后准备离开时，因车子轮胎陷进泥坑，被路过的人员过问，就分头逃跑。
（17）被告人刘某榜供认，2013年6月28日16时许，其接到“老高”电话，称已经偷到牛马，问其要不要买。其找到刘某池、李某海一起开刘某池的货车在“老高”的电话指引下，来到一处路边。把牛马装上车准备离开时，车子打滑，正要推车，看见路上有车子灯光射过来，就与“老高”、李某海等人逃跑，只有刘某池在车边。面包车离开以后，其与刘某池将牛马全部赶下车，在返回途中，其与刘某池、李某海被公安人员抓获。
（18）被告人刘某池、李某海亦供认不讳。
另查明，被告人韦文兵因犯盗窃罪，于2008年12月10日被天峨县人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月17日刑满释放。被告人黄某琦配合公安机关抓获其同案被告人，有立功表现；被告人黄某光于2013年7月10日主动到南丹县公安局投案。公安机关于2013年6月29日依法扣押了被告人岑文标所持有的22900元涉案款。被告人陈某勇的亲属代其退还赃款6000元；被告人黄某琦的亲属代其缴纳罚金5000元；被告人黄某光的亲属代其缴纳罚金5000元；被告人刘某池的亲属代其缴纳罚金5000元；被告人李某海的亲属代其缴纳罚金5000元；被告人代某庆的亲属代其退还赃款10000元。
证明全案事实的证据还有：
（1）天峨县人民法院（2008）峨刑初字第160号刑事判决书、天峨县看守所释放证明书，证实被告人韦文兵因犯盗窃罪，于2008年12月10日被天峨县人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月17日刑满释放的事实。
（2）天峨县公安局的《关于黄某琦、黄某光到案的情况说明》，证实被告人黄某琦、黄某光分别具有立功和自首的事实。
（3）户籍证明，分别证实被告人岑文标、韦文兵、陈某勇、黄某琦、黄某光、刘某榜、刘某池、李某海、代某庆的出生年龄，各被告人作案时均已年满十八周岁，是完全刑事责任能力人。
（4）扣押物品、文件清单，交款发票及中国农业银行现金缴款受理回执单，分别证实公安机关扣押被告人岑文标的涉案款和被告人陈某勇、黄某琦、黄某光、李某海和代某庆的亲属缴纳罚金和退还赃款的事实。
原判认为，被告人岑文标、韦文兵、陈某勇、黄某琦、黄某光伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，被告人岑文标参与盗窃3次，盗窃财物价值135500元，数额巨大；被告人韦文兵参与盗窃2次，盗窃财物价值73500元，数额巨大；被告人陈某勇参与盗窃1次，盗窃财物价值33500元，数额较大；被告人黄某琦、黄某光参与盗窃1次，盗窃财物数额62000元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人刘某榜、刘某池、李某海明知是盗窃所得的牛马仍予以收购，被告人代某庆明知是盗窃所得的牛马仍介绍买卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人岑文标、刘某榜积极组织、实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与、组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人韦文兵、陈某勇、黄某琦、黄某光、刘某池、李某海积极参与犯罪，是主犯，但系作用较小的主犯，按其参与的全部犯罪处罚；被告人代某庆介绍他人买卖赃物，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对其应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人韦文兵因曾犯罪被判处徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人岑文标、刘某榜多次犯罪，对其可酌情从重处罚。被告人黄某光主动到南丹县公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某琦配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有一般立功表现，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某勇、黄某琦、代某庆归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指控的第一起犯罪中，被告人退还赃物，对六被告人可酌情从轻处罚。被告人陈某勇的亲属代其退还赃款6000元；被告人黄某琦的亲属代其缴纳罚金5000元；被告人黄某光的亲属代其缴纳罚金5000元；被告人刘某池的亲属代其缴纳罚金5000元；被告人李某海的亲属代其缴纳罚金5000元；被告人代某庆的亲属代其退还赃款10000元，对六被告人可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人黄某琦、黄某光减轻处罚，对被告人岑文标、陈某勇、刘某榜、刘某池、李某海、代某庆从轻处罚，对被告人韦文兵从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，认定被告人岑文标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币三万元；被告人韦文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人陈某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人刘某榜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元；被告人黄某琦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人黄某光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人刘某池犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人李某海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人代某庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；南丹县公安局刑侦大队扣押被告人岑文标的涉案赃款二万二千九百元，退赔给受害人黎敬连二千九百九十七元、黎敬优一千一百九十八元、王会屯三千八百三十六元、李廷发一万四千八百六十七元（该款项暂存于南丹县刑侦大队）；被告人陈某勇退出的款项六千元，依法退赔给受害人黎敬连二千二百三十八元、黎敬优八百九十五元、王会屯两千八百六十五元（该款项暂存于南丹县人民法院）；被告人代某庆退出的款项一万元，其中五千元充抵罚金，剩余五千元依法退赔受害人黎敬连六百五十四元、黎敬优二百六十一元、王会屯八百三十七元、李廷发三千二百四十六元（该款项暂存于南丹县人民法院）；责令被告人岑文标、韦文兵、陈某勇退赔受害人黎敬连六千六百一十一元，退赔受害人黎敬优二千六百四十六元，退赔受害人王会屯八千四百六十二元；责令被告人岑文标、韦文兵退赔受害人李廷发四万三千八百八十七元。
岑文标上诉提出：其参与的2013年4月18日在六寨镇拉高屯盗窃5头水牛和一匹马过程中只帮助联系车辆去拉牛，并不知道牛马的来历；原判认定其参与韦文兵于2013年6月18日在月里镇纳弄村盗窃7头黄牛缺乏证据。
辩护人李元锋认为，上诉人岑文标及同案被告人韦文兵、刘某榜、代某庆均予以否认参与2013年6月18日的盗窃事实，原判认定岑文标参与此起盗窃，证据不足。由于部分事实不清，导致量刑不当。要求二审法院依法改判。
韦文兵上诉提出：原判认定其伙同韦文兵于2013年6月18日在月里镇纳弄村盗窃7头黄牛的事实，证据不足。
陈某勇上诉提出：其只参与2013年4月18日的盗窃活动，且不是犯意提起者，没有参与销赃，分获赃款较少，是从犯，又是初犯，并已全部退赃。原判对其量刑过重。
刘某榜上诉提出：2013年4月18日的销赃行为还有他人参与，原判没有认定，导致对其量刑过重；在庭审过程中，其对指控的每起犯罪事实都予以认可，但原判却认定其认罪态度不好而从重处罚，缺乏事实和法律依据；其目前身患疾病急需监外治疗，对其适用缓刑并没有任何社会危害性，据此，要求二审法院对其从轻处罚并判处缓刑。
广西壮族自治区河池市人民检察院认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见均不成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判相同，且证据均经一、二审庭审出示、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人岑文标提出2013年4月18日在六寨镇拉高屯盗窃5头水牛和一匹马过程中只帮助联系车辆去拉牛，并不知道牛的来历的上诉意见，经查，在盗窃之前，岑文标伙同韦文兵、陈某勇等人共同合谋，并分别打电话联系罗祖献、代某庆驾车前往运送盗窃所得的牛马，在实施盗窃过程中岑文标组织指挥、负责联系车辆接运盗窃所得牛马、负责销赃。这一事实，有证人罗祖献和同案被告人韦文兵、陈肖勇、代某庆的指证，岑文标本人在侦查机关的供述亦予以供认。其上诉提出没有参与此起盗窃的意见，本院不予采纳。对于岑文标提出未参与2013年6月18日伙同韦文兵在月里镇纳弄村盗窃7头黄牛的上诉意见。经查，在此起盗窃中，岑文标不但参与盗窃，而且还分别电话联系罗玉亮和代某庆驾车前往盗窃地点和下司镇高速路口运送赃物，并亲自与代某庆等人商谈出售价格。此事实，有证人罗玉亮和同案被告人韦文兵、代某庆、刘某榜、李某海的指证，且指证岑文标参与盗窃的时间、地点、盗得的黄牛数量、销赃获款、交接被盗耕牛的地点等情节互相印证，也与失主人李廷发、杨文仙陈述耕牛被盗的时间、地点相吻合，证据确实、充分，足以认定。岑文标的该上诉意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人韦文兵提出原判认定其伙同岑文标于2013年6月18日在月里镇纳弄村盗窃7头黄牛的事实证据不足的上诉意见，经查，在此起盗窃中，韦文兵伙同岑文标盗窃后与岑文标一起将盗窃所得的7头牛赶到路边交给岑文标联系驾车前来运送的罗玉亮，然后由岑文标跟随罗玉亮的车辆将盗窃所得的黄牛运到贵州省独山县下司镇路口销赃给刘某榜等人。这一事实，韦文兵在侦查阶段多次供认，而且所供述参与盗窃的人员、盗窃的时间和地点、盗得黄牛的数量、交易赃物的地点、交易人员及交易的方式和价格等情节与证人罗玉亮和同案被告人刘某榜、李某海、代某庆的供述相吻合，代明应还明确指证韦文兵参与作案，证据确实、充分，足以认定其伙同岑文标盗窃该起事实。韦文兵提出原判认定其伙同岑文标于2013年6月18日在月里镇纳弄村盗窃7头黄牛的证据不足的意见不成立。
对于上诉人陈某勇提出在参与的2013年4月18日的盗窃活动中只是从犯的上诉意见，经查，根据韦文兵、陈某勇的供述，陈某勇参与事前的共同合谋，在盗窃过程中互相分工，并直接参与盗窃，只是在盗窃得呈并将盗窃所得的牛马装上车后先行离开现场，并未参与销赃，但其盗窃犯罪行为已实施完毕。因此，其在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。只是比照起组织、指挥作用的同案被告人岑文标的作用而言相对较小。故原判认定其为起主犯作用，并无不当。所以，陈某勇的上诉意见不成立。
对于上诉人刘某榜提出原判遗漏还有同伙与其参与2013年4月18日的掩饰、隐瞒犯罪所得的意见，经查，认定刘某榜伙同代某庆驾车到贵州省独山县下司镇公路边购买岑文标、韦文兵、陈某勇盗窃所得的牛马并予以销赃，有同案被告人代某庆的直接指证，刘某榜亦供认不讳。但刘某榜提出还有其他同伙参与销赃，缺乏证据在案证实，况且是否还有同伙参与犯罪，并不影响对刘某榜的定罪量刑。刘某榜上诉提出其在一审庭中承认了公诉机关所指控的犯罪事实，认罪态度好的意见，根据庭审笔录记载，刘某榜针对公诉人和辩护人的讯问都否认参与2013年4月18日犯罪的事实，且在公安机关侦查阶段的讯问亦予以否认。所以，刘某榜上诉提出认罪态度好的意见，本院不予以支持。
本院认为，原判认定上诉人岑文标、韦文兵、陈某勇及原审被告人黄某琦、黄某光伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，上诉人刘某榜与原审被告人刘某池、李某海、代某庆明知是盗窃所得的牛马仍予以买卖的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人岑文标、韦文兵、陈某勇及原审被告人黄某琦、黄某光的行为已构成盗窃罪，上诉人刘某榜与原审被告人刘某池、李某海、代某庆的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪准确。其中，岑文标参与作案3次，共盗窃财物价值135500元，数额巨大；韦文兵参与作案2次盗窃财物价值73500元，数额巨大；黄某琦、黄某光参与作案1次，盗窃财物价值62000元，数额巨大；陈某勇参与作案1次，盗窃财物价值33500元，数额较大。上诉人岑文标和原审被告人黄某光、黄某琦于2013年6月28日在南丹县六寨镇播细村平田屯“弄塘”盗窃8头牛和3匹马（价值62000元）后交由刘某榜、刘某池、李某海销赃的犯罪过程中，因被群众发现弃牛逃离现场，未给失主造成损失，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，岑文标、刘某榜、韦文兵、陈某勇、黄某琦、黄某光、刘某池、李某海均积极参与并互相配合，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚，但岑文标、刘降榜起组织、策划、指挥作用，其责任相对较重；代某庆介绍他人买卖赃物，起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人韦文兵曾因犯罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人黄某光主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人黄某琦配合公安机关抓获同案被告人，有一般立功表现，可以从轻或者减轻处罚。根据本案犯罪的事实和情节，本院决定对岑文标、陈某勇、刘某榜、刘某池、李某海、代某庆从轻处罚，对黄某琦、黄某光减轻处罚。原判根据各上诉人和原审被告人犯罪的事实、情节和对于社会危害程度作出判决，量刑适当，且审判程序合法。根据上诉人刘某榜犯罪的事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依法对其不适用宣告缓刑。综上，上诉人岑文标、韦文兵、陈某勇、刘某榜的上诉理由不成立，本院不予采纳。河池市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 李治宏
审判员 甘耐芬
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄薇荧