广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第290号
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市民主路6-6号阳光新都Ｃ栋M楼，组织机构代码73995694-0。
代表人杨承运，该分公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，该分公司经理。
被告何宗义，男，壮族，1975年4月12日出生，住所广西平果县，现住南宁市良庆区。
被告张小英，女，壮族，1975年6月10日出生，住所新疆麦盖提县，现住南宁市良庆区。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司（以下简称深圳海外物业南宁分公司）与被告何宗义、张小英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，因依照原告深圳海外物业南宁分公司提供的两被告的地址无法送达应诉材料，于2015年7月17日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告深圳海外物业南宁分公司的委托代理人ＸＸＸ、被告何宗义到庭参加诉讼。被告张小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳海外物业南宁分公司诉称：原告是新加坡城小区前期物业的管理者，被告是该小区8-1-104号房业主。原告与被告于2004年10月23日签订前期物业管理服务协议。2007年3月前，被告均能按原告制定的前期物业管理服务协议书内规定的收费标准准时向原告支付每月43.1元的物业服务费、8元的生活垃圾处理费、10.2元公共维修资金及相应的水电公摊费。2007年4月起，被告不再向原告支付物业服务费、生活垃圾处理费、公共专项维修资金及水电费公摊费。截止2013年9月15日，被告共拖欠原告物业服务费3923.4元、生活垃圾处理费488元、公摊电费182.9元、公摊水费101.5元、公共维修资金745.2元，合计5441元。被告享受原告提供的物业服务，理应支付相关的费用。被告的欠费行为损害了原告的合法利益，为此提起诉讼�请求法院判决：一、被告向原告支付物业服务费3923.4元、生活垃圾处理费488元、公摊电费182.9元、公摊水费101.5元、公共专项维修资金745.2元，合计5441元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付5441元的自2015年4月23日（起诉之日）至付清该款之日止的利息。
被告何宗义辩称：原告没有尽到物业管理服务职责，未能及时维修疏通排污管道，导致被告家中木地板被侵泡损坏，所以只好拒交物业服务费等费用。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告拒交物业服务费等费用是否有法定理由，这些费用是否可以免交；2、被告是否应交逾期付款违约金。
针对争议焦点，原告深圳海外物业南宁分公司提供如下证据证明：
1、《前期物业管理服务合约》，�明向小区业主收费的依据；
2、《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》，证明物业服务费的收取依据和合法性；
3、水电费公摊明细，证明每人月向业主收取水电费公摊的计算依据；
4、水费发票，证明原告一直以来都在代付新加坡城小区公共水费；
5、电费发票，证明原告一直以来都在代付新加坡城小区公共电费；
6、交费记录，证明被告最后一次交费日期；
7、被告欠缴各项费用清单及催费通知，证明被告应交的各项费用数额；
8、房屋所有权证，证明被告系案涉房屋的所有人。
针对争议焦点，被告何宗义提供如下证据证明：
1、下�道通化粪池照片，证明原告没有疏通好排污管道；
2、木地板损坏照片（11张），证明原告应承担赔偿责任；
3、冒水地方照片（2张），证明木地板损坏的原因；
4、二楼泡水后照片（9张），证明原告应承担赔偿责任。
被告张小英未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告何宗义的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性、合法性、关联性均无异议。被告何宗义提交的证据，原告的质证意见：对证据1、3、4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性有异议，认为在2010年前，被告家的地板不是木地板。
对上述证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告张小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。被告何宗义无异议的证据，由于这些证据与本案具有关联性，本院确认这些证据具有证明力，作为认定本案事实的依据。原告无异议的证据，由于这些证据与本案具有关联性，本院确认这些证据具有证明力，作为认定本案事实的依据。原告在无证据证明被告家的地板不是木地板的情况下，对被告何宗义提交的证据2的真实性提出异议，本院不予采信。
经审理查明：原告系位于南宁市良庆区大沙田银沙大道11号的新加坡城小区的前期物业服务公司，该公司于2013年9月16日因该小区业主委员会另选聘新的物业公司而撤离该小区。两被告系8-1-104号房业主。原告与两被告于2004年10月23日签订《前期物业管理服务合约》。该合约约定多层住宅管理服务费（按建筑面积计）为0.4元/㎡·月，小区公共部位水电费（含绿化用水），由受益业主按面积分摊，物业专项维修基金按0.1元/㎡·月收取，上述各类服务收费标准如有变动，按政府部门批复的指导价执行，其他的物业管理服务收费执行市场调节价。2010年12月29日，经南宁市物价局核准，该小区的物业服务费调整为0.5元/㎡·月。生活垃圾处理费为每户每月8元。两被告按上述规定和标准向原告支付相关费用至2007年3月，之后即不再支付相关费用。8-1-104号房建筑面积为107.64㎡，该房2007年4月1日至2013年9月15日应交的各项费用为：物业服务费3923.4元、生活垃圾处理费488元、公摊电费182.9元、公摊水费101.5元、专项维修资金745.2元（2007年4月1日至2012年12月31日），合计5441元。
本院认为：原告系新加坡城小区的前期物业管理服务公司，两被告系该小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，两被告应受《前期物业管理服务合约》的约束。
关于两被告拒交物业服务费等费用是否有法定理由，其是否具有免交的情形及应否承担违约责任的问题。被告何宗义主张原告没有尽到物业管理服务职责，未能及时维修疏通排污管道，导致家中木地板被侵泡损坏，故其有权拒交物业服务费等费用。被告何宗义对其该主张虽然提供了地板损坏的照片证据，但对地板的损坏是否因原告未积极履行管理服务义务而造成未能提供充分证据证明，故本院对其辩解不予采信，对其以该理由拒交物业服务费等费用不予支持。原告提供前期物业服务至2013年9月15日，两被告应依约支付至该日期前的物业服务费等有关费用，但其仅支付至2007年3月，之后的相关费用即不再支付，已构成违约，依法应承担支付拖欠的相关费用及逾期付款违约金等违约责任。原告诉请两被告支付物业服务费3923.4元、生活垃圾处理费488元、公摊电费182.9元、公摊水费101.5元、专项维修资金745.2元，合计5441元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。由于两被告拖欠这些费用，造成原告损失，原告诉请要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付占用这些费用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宗义、张小英于本判决生效之日起5日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司共同支付物业服务费3923.4元、生活垃圾处理费488元、公摊电费182.9元、公摊水费101.5元、专项维修资金745.2元，合计5441元；
二、被告何宗义、张小英于本判决生效之日起5日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司共同支付利息（以5441元为基数，按照中国人民银行公布的同期流动资金6个月期贷款利率计算，自2015年4月23日起至付清该款之日止）。
案件受理费50元，由被告何宗义、张小英负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交，又未申请缓交、免交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭情宝
人民陪审员 孙科命
人民陪审员 银 丹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 廖羽冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业�以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。