浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2798号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：张颖俊，总经理。
被上诉人（原审原告）：王治奎。
被上诉人（原审被告）：裘文锋。
被上诉人（原审被告）：浙江嵊州市客运出租车有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道580号。
法定代表人：宋鸿鸣，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王治奎、裘文锋、浙江嵊州市客运出租车有限公司（以下简称嵊州出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿款减少残疾赔偿金84080元、非医保费用8001.33元，合计减少92081.33元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉事实和理由是：一、被上诉人并无第二年的暂住证据，且无劳动合同、工资单等收入证明证实其以非农收入为主要生活来源的事实，故一审法院按照非农标准计算被上诉人的残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。二、一审法院认定上诉人承担非医保费用8001.33元缺乏事实和法律依据。根据《机动车交通事故强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条之规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保险条款向社会公开明示，被保险人也不是第一年投保保险，应按照合同约定执行，上诉人不承担非医保费用。
被上诉人王治奎、裘文锋、嵊州出租车公司未发表答辩意见。
原审原告王治奎向一审法院起诉请求：一、被告裘文锋、嵊州出租车公司赔偿原告238450.208元，被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月6日15时30分，被告裘文锋驾驶浙D×××××车辆途经绍兴市××城区××线与下××交叉口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告裘文锋负事故的主要责任，原告王治奎负事故的次要责任。肇事车辆浙D×××××登记在被告嵊州出租车公司名下，在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任险（保额100万元），未投保不计免赔险。事故发生后，被告人保公司、裘文锋已分别向原告垫付10000元、14086.65元。经原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故脑外伤所致精神障碍，评定为道路交通事故九级伤残；误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。另认定，原告因本次交通事故造成的各项损失如下：1、医疗费33473.81元，2、住院伙食补助费按每天30元的标准计算29天为870元，3、营养费按每天30元的标准计算60天为1800元，4、护理费按每天132.53元的标准计算60天为7951.80元，5、误工费按每天132.53元的标准计算180天为23855.40元，6、鉴定费2850元，7、残疾赔偿金161572元，8、被抚养人生活费7195.69元，9、交通费酌情确定为600元，10、财产损失600元，11、精神损害抚慰金酌情确定为5000元，合计为245768.70元。
一审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。被告裘文锋驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，公安交警部门认定被告裘文锋负事故的主要责任，原告王治奎负事故的次要责任，当事人均无异议，该院予以确认。因肇事车辆在被告人保公司投保了交强险、商业险，未投保不计免赔险，被告人保公司在商业险范围内享有15%的免赔率，故被告人保公司应在交强险范围内承担赔偿责任，被告人保公司、裘文锋分别对原告交强险之外的损失承担68%、12%的赔偿责任。原告主张的各项损失中，鉴定费、车辆修理费、伙食费、营养费尚属合理，该院予以支持；医疗费扣除伙食费后核定；护理时间、误工时间根据司法鉴定结论确定，赔偿标准均按132.53元每日确定；原告以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金可按城镇标准计算；精神损害抚慰金、交通费由该院酌情确定；因原告父母共育有七个子女，原告之母已死亡，故原告之父的被抚养人生活费确定为7195.69元。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计245768.70元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿120600元。超过交强险部分的损失125168.70元按68%的比例计算为85114.72元由被告人保公司在商业险范围内予以赔偿；超过交强险部分的损失125168.70元按12%的比例计算为15020.24元由被告裘文锋赔偿，被告嵊州出租车公司对该赔偿义务承担连带责任。因被告人保公司、裘文锋已分别向原告赔偿10000元、14086.65元，故被告人保公司、裘文锋尚应分别赔偿给原告王治奎195714.72元、933.59元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告王治奎195714.72元；二、被告裘文锋应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告王治奎933.59元，被告浙江嵊州市客运出租车有限公司对该赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告王治奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2438元，由原告王治奎负担428元，被告裘文锋、浙江嵊州市客运出租车有限公司负担2010元，于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人王治奎主张的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。因被上诉人王治奎在一审中提供的流动人口登记表等证据可证明王治奎在交通事故发生前系外来务工人员，以非农收入为主要生活来源的事实，故原审法院参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算，与本院查明事实不符，不予采信。关于非医保费用的问题，上诉人人保公司主张其不承担非医保费用8001.33元，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故非医保免赔条款不生效，本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用的主张不予支持。综上，上诉人人保公司提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2102元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余建维