浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第360号
上诉人（原审被告）：赵云高。
被上诉人（原审原告）：浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人：楼仲世。
委托代理人：吴震东。
委托代理人：张大阳。
上诉人赵云高为与被上诉人浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东巍商初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宏成公司起诉称，2009年7月1日，浙江宏成建设工程有限公司与包头市金海房地产开发有限责任公司（以下简称金海公司）签订了《金海国际公寓工程施工总承包协议》。2009年7月21日，浙江宏成建设工程有限公司将该项目内部承包给赵云高。2010年3月23日，因金海公司原因终止了与浙江宏成建设工程有限公司的施工合同，善后事务都由赵云高在处理。2010年9月15日，浙江宏成建设工程有限公司更名为宏成公司。2011年1月27日宏成公司收到包头仲裁委员会作出的终局裁决书一份，裁决由宏成公司支付四川资阳市艺高建筑劳务有限公司（以下简称艺高公司）2622705.6元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2010年10月1日起至付清之日止，迟延履行期间的利息加倍支付），案件受理费、处理费23128元。收到裁决书后，宏成公司迅速与赵云高取得联系，了解情况并作出处理方案。对此赵云高向宏成公司出示了一份《承诺书》，承诺该纠纷由其自行解决，并愿意承担因该纠纷产生的债务及因金海项目所产生的所有其他损失及费用，还承诺如未按约定妥善处理以上债务问题，造成宏成公司经济损失包括账户被查封或公司账户资金被划转等，宏成公司有权向赵云高追偿所有损失及费用，并按《内部项目责任承包合同》10.2条支付违约金。2012年11月5日，因赵云高未按承诺及时妥善处理上述纠纷，宏成公司开设的中国银行账户被东阳市人民法院执行160万元。此后，宏成公司一直设法联系赵云高而未果。宏成公司为防止损失的扩大，出面与艺高公司进行协调，并达成了和解协议，约定：宏成公司于2013年1月11日将剩余款项及利息1628627元一次性付清。之后，宏成公司按时足额支付了上述款项。依据宏成公司、赵云高签订的《内部项目责任承包合同》10.2条及赵云高出具的《承诺书》约定，赵云高还需支付违约金20万元，并支付宏成公司因此产生的处理事务的全部费用。故宏成公司诉至法院，要求赵云高支付宏成公司的代偿款322.8627万元及利息（利息按月息1.8%计算，160万元从2012年11月5日起算，162.8627万元从2013年1月6日起算，均算至全部还清之日止）；违约金20万元；宏成公司因此支出的律师代理费51429元。
原审被告赵云高在原审举证期限内向该院提交答辩状，答辩如下：2009年7月21日，宏成公司与其签订了内部项目承包合同，宏成公司未给其一分钱，其自带资金到包头金海国际公寓工地进行施工。2010年3月23日，宏成公司收到金海公司的公函，通知停止该项目的施工，上报现场所发生的临建费和工程结算。2011年1月20日，其受宏成公司委托，与金海公司签订了清算协议，规定：金海公司付给宏成公司轿车三辆、房屋四套。2011年1月17日，宏成公司收到包头仲裁委员会的裁决书。2011年3月12日，宏成公司叫其到公司，要其在公司已打印好的承诺书上签名并捺印。2011年5月初，按照承诺书的规定，其到金海公司去处理房产、汽车事宜。金海公司的法定代表人张利兵告诉其，宏成公司已解除与其的劳动关系，其已无权接收和处理清算协议中的所有财产，并将2011年4月30日宏成公司告知函的复印件给了其。其拿到该告知函的复印件后回到东阳，宏成公司的法定代表人楼仲世让其写一张证明，证明金海公司抵偿的二辆轿车以117000元处理转让，时间写2011年4月14日，实际上当时是2011年5月14日。之后，其又去了宏成公司，结果宏成公司的法定代表人楼仲世叫来巍山派出所民警将其强行带走，说其挪用公款。2012年8月24日，其被内蒙古呼和浩特市警方以挪用公款网上通缉被抓捕，并被送回东阳，取保候审。之后，该案被东阳警方撤销。2011年4月30日宏成公司私自发函给金海公司，扣押对方付给其的三辆轿车、四套房产，严重干扰了其经营自主权，违背合同规定，宏成公司必须按照合同规定支付给其违约金180万元；而且如果让其及时处理轿车、房产的话，不但不会造成损失，还会有多余。宏成公司已接收了金海公司的车辆和房产并已卖出，还让其支付违约金，完全是敲诈。故请求法院：一、驳回宏成公司的诉讼请求；二、按照内部承包合同第九条规定，宏成公司支付我违约金180万；三、宏成公司赔偿诬告、陷害我挪用公款、通缉、敲诈我造成的名誉、精神、取保候审一年多的时间不能外出的务工等损失费共200万余元。案件审理过程中赵云高要求法院先驳回宏成公司的诉讼请求，保留后两项向宏成公司另行起诉的权利。
原审法院经审理查明，2009年7月1日，浙江宏成建设工程有限公司与金海公司签订了《金海国际公寓工程施工总承包协议》。2009年7月21日，浙江宏成建设工程有限公司将该项目内部承包给赵云高，双方签订的《内部项目责任承包合同》中第十条第二款约定：如乙方（即赵云高）在承包期内发生拖欠民工工资，承包工程所在地发生债务上告到法院，而不妥善解决导致公司银行账户被法院冻结的，处罚款20万元／次。2009年12月28日赵云高所负责的金海国际公寓项目部与艺高公司签订了劳务承包合同，将该工程的劳务承包给艺高公司。2010年3月23日，金海公司放弃了金海国际公寓项目，通知浙江宏成建设工程有限公司停止施工。2010年9月15日，浙江宏成建设工程有限公司更名为宏成公司。2011年1月27日内蒙古包头仲裁委员会作出（2010）包仲裁字第38号裁决书一份，裁决由宏成公司支付艺高公司2622705.6元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2010年10月1日起至付清之日止），案件受理费、处理费23128元，迟延履行期间的利息加倍支付。宏成公司随后向内蒙古包头市中级人民法院提出申请，要求撤销裁决。2011年3月12日，赵云高向宏成公司出示了一份《承诺书》，承诺该纠纷由其自行解决，并愿意承担因该纠纷产生的债务及因金海项目所产生的所有其他损失及费用；还承诺如未按约定妥善处理以上债务问题，造成宏成公司经济损失包括账户被查封或公司账户资金被划转等，宏成公司有权向赵云高追偿所有损失及费用，并按《内部项目责任承包合同》10.2条支付违约金；如宏成公司为其代付费用则从代付之日起按月息18‰计算利息；宏成公司因金海国际公寓项目产生的处理事务费用全部由赵云高承担，包括律师代理费等。2011年4月14日，赵云高将金海公司抵偿的两辆轿车以人民币117000元处理转让，并将该款项交给宏成公司。2011年4月25日，包头市中级人民法院作出了（2011）包民四初字第12号民事裁定书，驳回了宏成公司的申请。艺高公司在裁决书生效后向东阳市人民法院申请强制执行。2012年11月5日，宏成公司开设的中国银行账户被东阳市人民法院扣划了160万元。2013年1月11日，宏成公司与艺高公司达成了和解协议，并将剩余款项及利息1628627元一次性付给了艺高公司。上述款项，宏成公司向赵云高催讨未果，诉至法院，并为此花费了律师代理费51429元。
原审法院认为，宏成公司与赵云高签订的内部项目责任承包合同及赵云高出具给宏成公司的承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。宏成公司因艺高公司申请执行仲裁裁决书共支付了322.8627万元，该损失应由赵云高承担。2011年赵云高将金海公司抵偿的两辆轿车以117000元处理转让，并将该款项交给宏成公司，故该117000元应予以扣除。宏成公司实际为赵云高偿付的金额为311.1627万元。宏成公司、赵云高关于从代付之日按月息18‰计算利息的约定，不违反法律规定，该院予以支持。内部项目责任承包合同及承诺书中关于20万元罚款的约定，并非双方关于违约金的约定，双方对代付费用已约定按月息18‰计算，且平等的民事主体之间一方无权对另一方进行罚款，故对该项诉请该院不予支持。赵云高在2011年3月12日出具的承诺书中明确宏成公司实现债权的费用（包括律师代理费），由赵云高承担。故宏成公司要求赵云高承担律师代理费51429元的诉讼请求，该院予以支持。赵云高关于宏成公司已收到金海公司四套房屋、三辆汽车，以及损失扩大全由宏成公司造成的辩称，因未有足够证据证明，该院对该辩称不予采纳。综上，宏成公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，该院作出判决：一、赵云高应于判决生效之日起三日内支付浙江宏成建设集团有限公司代偿款311.1627万元，并支付按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止的利息（其中148.3万元从2012年11月5日起计算，162.8627万元从2013年1月11日起计算）。二、赵云高应于判决生效之日起三日内支付浙江宏成建设集团有限公司花费的律师代理费51429元。三、驳回浙江宏成建设集团有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34640元，减半收取17320元，由浙江宏成建设集团有限公司负担1580元，赵云高负担15740元。
宣判后，原审被告赵云高不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、其向法院提供了“告知函”，楼仲世私自扣押对于“清算协议”支付给其的三辆轿车、四套房产，严重干扰了其的承包经营自主权，使其无法履行内部项目责任承包合同第三条的规定。其向原审法院提供的“告知函”盖有宏成公司的公章，被上诉人称从未发过该份函，如按照被上诉人讲法“告知函”系伪造的，敲诈被上诉人法定代表人楼仲世，但其并未拿过他一分钱。楼仲世还要诬告陷害其，叫来巍山派出所民警以挪用公款的名义将其网上通缉，并从内蒙古抓捕回东阳，之后该案被东阳警方撤销。现其再次提交“告知函”的国内特快专递邮件详情单。二、原审判决提到“赵云高关于宏成公司已收到金海公司四套房屋、三辆汽车，以及损失扩大全由宏成公司造成的辩称，因未有足够证据证明，该辩称不予采纳。”开庭后，原审承办法官让其提供邮寄“告知函”的国内特快专递邮件详情单，并称有该详情单便可认定“告知函”有效。三、原审判决认为“车辆经赵云高处置后有117000元交给了宏成公司”，实际上，楼仲世发“告知函”后，扣押了三辆轿车、四套房屋，三辆轿车在开庭时华科承认是他楼仲世叫他卖的，起亚蒙B×××××轿车11万元，尼桑蒙B×××××轿车7万元，还有一辆出售所得的钱也全部交到公司财务。而原审判决故意误判为117000元。综上，请求二审法院：1、驳回宏成公司的诉讼请求；2、按照内部承包合同第九条规定，由宏成公司支付违约金180万元；3、赔偿诬告陷害其挪用公款的损失费200万元。
宏成公司答辩称，赵云高作为涉案工程项目的实际施工人，借用宏成公司的名义，与工程的甲方及艺高公司发生业务关系，在赵云高内部承包施工过程中赵云高将劳务内容承包给了艺高公司，后因赵云高无法支付劳务费，宏成公司作为法律上规定的对外承担责任的主体，已代赵云高向艺高公司支付了3228627元，现依据双方之间的内部项目承包责任合同第4条第2款及赵云高出具的承诺书的相关规定，要求赵云高偿还代付款项及相关的律师费用完全有据。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，赵云高向本院提交EMS邮件详情单寄件人联一份，用以证明告知函系宏成公司寄给金海公司。宏成公司质证认为，该证据不符合证据的有效形式，并不是原件，无法进行核对。本院认为，该邮件详情单系复印件，虽盖有巍山支局邮戳，但经向巍山支局核实，特快专递的存根保留时间为2年，在2014年2月4日该详情单的存根已无法查询，故该证据本院不予采信。
二审中，被上诉人宏成公司未向本院提交证据。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，宏成公司与赵云高签订内部项目责任承包合同及赵云高出具承诺书的事实清楚。根据内部项目责任承包合同及承诺书，赵云高承诺承担因金海国际公寓项目所产生的债务、损失及因该纠纷产生的处理事务的费用等。原审依据上述合同约定及承诺书，判决由赵云高承担宏成公司因涉案工程支付给艺高公司的款项及利息、律师代理费等费用并无不当，故赵云高主张驳回宏成公司诉讼请求的上诉意见理由不足，本院不予采信。赵云高称宏成公司已扣押了三辆轿车、四套房屋，原审仅扣除两辆汽车117000元错误的意见，因未有充分的证据证明，对该上诉意见不予采纳。对于赵云高所提宏成公司应支付违约金180万元、损失费200万元的意见，不属于本案审查范围，赵云高可另行主张。
综上，上诉人赵云高提出的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31480元，由上诉人赵云高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一四年八月十五日
代书 记员 王 璐