广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初41号
原告：李琳，男，汉族，1988年1月6日出生，住四川省营山县。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：广东嘉联企业陶瓷有限公司(以下简称“嘉联公司”)。住所地：肇庆市鼎湖区永安镇歧洲大道侧。
法定代表人：郑进金。
委托代理人：张昌喜，系被告嘉联公司人力资源部经理。
被告：四会市大沙镇天地广告经营部（以下简称“大沙天地经营部”）。地址：四会市大沙镇大沙新圩广海中路**号。
经营者：刘志伟。
委托代理人：陈博文，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：李妍，广东天量律师事务所律师。
原告李琳诉被告嘉联公司、大沙天地经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人龙淑芳，被告嘉联公司的委托代理人张昌喜，被告大沙天地经营部的经营者刘志伟及其委托代理人陈博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大沙天地经营部承包了被告嘉联公司位于广东肇庆市××永安镇××大道侧户外广告工程，2016年8月20日被告大沙天地经营部雇佣原告安装。8月20日下午4点左右，原告在厂正面的房顶安装户外广告时棉瓦断裂导致原告从7米高摔下，由120急救送往鼎湖医院，后伤势严重，被送往肇庆第一人民医院。被告大沙天地经营部支付了部分医疗费用19000元，原告自负了大部分医疗费，为此，原告住院25天，现正在康复疗养中。原告认为被告嘉联公司承包将广告工程发包给被告大沙天地经营部，但被告嘉联公司没有提供足够的安全措施给被告大沙天地经营部，而被告大沙天地经营部雇佣原告，雇佣过程中，导致原告受伤，造成原告损失如下：医疗费34476元、护理费2500元（100元/天，住院25天），住院伙食补助费2000元（80元/天，住院25天），营养费2000元，交通费1000元，残疾赔偿金144925.9元（30192.9×20年×24%），鉴定费980元，精神损害抚慰金24000元，误工费16500元（按月工资9000元计，计55天），被抚养人生活费130370.6元（父亲李伍全22171.9元/年×18年×24%÷3，31927.5元；儿子李鸿涛22171.9元/年×17年×24%÷2，45230.6元；女儿李欣男22171.9元/年×12年×24%÷2，31927.5元；儿子杜永健22171.9元/年×8年×24%÷2，21285元），共358752.5元。根据民事诉讼法以及相关法律规定，原告受雇于被告大沙天地经营部在雇佣期间遭到人身损害，两被告应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失的70%即251127元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告举证如下：
1、身份证、商事登记信息，证明原、被告身份的情况。
2、病历、出院记录、发票、明细清单、诊断证明，证明双方原告受伤治疗的情况。
3、鉴定意见书，发票，证明原告伤残的情况及鉴定费。
4、户口本、证明、出生证，证明原告抚养人的情况。
5、银行流水单，证明收入情况和居住情况。
被告嘉联公司辩称：本案的案由是提供劳动者受害责任纠纷，原告的诉讼请求是提供劳动者受害的人身损害赔偿问题，根据《民法通则》相关规定，原�提起的人身损害赔偿责任主体是被告大沙天地经营部。我公司与被告大沙天地经营部约定的协议，原告是被告大沙天地经营部的雇员，事实上原告是从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主即被告大沙天地经营部应当承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告主张我公司赔偿其人身损害责任，与事实不符。请法院驳回原告诉讼请求我公司的赔偿责任。还有就是原告提交的证据中，与李伍全之间没有合法的人口信息直接证据，而原告夫妻也没有户口簿的真实资料和证据，故原告主张的抚养费中涉及者存在真实性、合法性和关联性的不确定。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实证据，请法院驳回原告诉讼请求我公司的赔偿责任。
被告嘉联公司没有提供证据。
被告大沙天地经营部辩�：一、嘉联公司与我部存在承揽关系。本案中，我部为嘉联公司设计、制作、安装横幅广告，嘉联公司向我部支付报酬，双方之间建立的是承揽关系。二、我部与李琳存在承揽关系。本案的广告安装工程难度较大，而且需要在离地7米左右的高处作业，所以我部将广告安装分包给李琳，并口头约定向其一次性支付了报酬1000元。李琳作为广告安装的负责人，携同2名工人（隶属李琳的）、自带吊绳等设备独立进行广告安装，我部并没有在现场指挥；我部与李琳地位是平等的，不具有人身隶属性。结合法律对承揽关系的定义和以上特征，我部与李琳建立的应是承揽关系，而非雇佣关系。三、在本案的侵权中，嘉联公司有过错。1、嘉联公司作为定作人，对选任本案的广告安装人具有过失。我部的营业执照已经载明的经营范围为“服务：设计、制作国内（招牌、灯箱）广告�。我部的经营范围不含高处作业的广告安装，嘉联公司选任了没有资质的我部作为广告安装的承揽人，具有过失。李琳进入嘉联公司的厂房进行广告安装，该公司也没有对李琳的资质进行检查，具有过失。2、嘉联公司作为厂房的管理人，在李琳进行广告安装时没有尽到安全保障义务。原告诉称其在厂正面的房顶安装户外广告时棉瓦断裂导致其从7米高摔下，我部对此事实予以确认。在李琳进行广告安装前，嘉联公司应当对厂房房顶的瓦面进行安全检查，应当为李琳等高处作业工人搭建安全通道、提供安全装备，应当安排人员对广告安装进行严格的监督。然而，嘉联公司并没有尽到上述安全保障义务，有过错。四、在本案的侵权中，被侵权人李琳有过错。1、李琳不具备高处作业的资质。2、李琳缺乏风险意识，其自身也没有注意安全。五、侵权责任的承担。基于我部�李琳建立的为承揽关系，并不是倾向于适用严格责任归责的雇佣关系，因此，在归责时应更多地考虑双方的过错，也请法院考量我部在侵权发生后主动赔偿李琳19000元的情节。我部认为，李琳没有相关的资质仍然从事高处作业，放任自身的安全，是导致本案侵权发生的主要原因，李琳应承担自身损失的70%。基于嘉联公司作为有过错的定作人、厂房管理人、受益人，其过错程度较我部更高，应负较我部更高的侵权责任。六、关于赔偿明细表的异议。1、医疗费：我部已向李琳支付的19000元不应先从53476元的医疗费总额扣减，正确的计算方式为先将我部应承担的赔偿数额予以确定，再对19000元进行扣减。2、护理费：护理费参照护工的劳务报酬标准80元／天计算更符合本地标准。3、营养费：医嘱上并没有载明加强营养，对诉请的营养费不予确认。4、交通费：诉请的交通费过高，且没有正式票据予以证明，望法院酌定。5、残疾赔偿金：李琳的居民身份证表明其为农村居民，且其不能证明在城镇居住满一年以上，应按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。另外，李琳提供的银行流水表明，李琳因伤致残后实际收入没有减少，望法院下调残疾赔偿金数额。6、精神损害抚慰金：诉请的精神损害抚慰金过高，合理的数额应为8000元（未划分责任份额的），望法院酌定。7、误工费：（1）银行流水并不能证明收入是李琳的工作收入，收入可能是借款所得、他人的还款、妻子的存款、保险收益等。（2）李琳自2016年8月20日受伤后住院，至2016年9月14日出院，应按医嘱休息一个月，而且按照其伤残情况也不可能在受伤后进行工作；但李琳提供的银行流水表明，李琳受伤后均有收入，可见这并非李琳的工作收入，李琳没有误工损失。（3）即使�定误工损失存在，李琳无固定工作，其收入也是不固定的，也没有证据证明其最近三年的平均收入状况，其为农村居民，可参照农村居民人均纯收入计算误工费。8、抚养费：(1）李琳用了“抚养费”这个概念进行诉请，根据规定李伍全不是李琳的被抚养人，李伍全的31927.5元不应包含在抚养费之内。（2）杜永健是李琳的妻子叶金容与杜富军的儿子，与李琳不存在亲子关系，李琳没有义务扶养杜永健，所以杜永健的扶养费不应计入赔偿总额内。（3）李琳的居民身份证表明其为农村居民，且其不能证明在城镇居住满一年以上，其儿子李鸿涛的扶养费应按农村标准计算。（4）因为李琳的女儿李欣男为农村居民户口，应视为在农村生活，扶养费是用于被扶养人生活的，扶养费应按农村标准计算。请法院采纳上述答辩意见。
被告大沙天地经营部提供证据如下：
1、图片，证明被告嘉联公司的厂房疏于管理、维护。
2、视频，证明厂房顶部有裂痕，被告嘉联公司对厂房疏于维护导致意外的发生，该公司有过错。
经审理查明：被告嘉联公司将其位于肇庆市鼎湖区永安镇岐洲大道侧瓷片车间上方的户外广告工程交付给被告大沙天地经营部，由被告大沙天地经营部负责设计、制作和安装，随后，被告大沙天地经营部又雇佣原告安装该工程。2016年8月20日下午，原告在上述瓷片车间的屋顶安装户外广告时，因屋顶上的棉瓦断裂，导致原告从约7米的屋顶跌落地下受伤。当日，原告被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，住院25天，于2016年9月14日出院，用去医疗费53476.6元。住院期间留陪人1人，出院后全体1个月。医院诊断原告为：1、轻型颅脑外伤：左额叶、枕叶脑挫伤；左额部硬膜外血肿；左额部颅骨骨折、颅�骨折；左额部头皮血肿；2、左肩胛骨、肱骨外科颈、桡骨远端、尺骨中段、豌豆骨、右桡骨远端骨折；3、左前臂皮肤裂伤；4、强直性脊柱炎；5、左下肺轻度肺挫伤；6、双侧眼眶多发骨折；7、右上第六牙根折。出院医嘱：1、出院后继续颅脑外科、口腔科专科门诊复查；2、出院后避免双上肢负重至骨性愈合；3、继续前臂吊带固定6周；4、出院后1个月、2个月、3个月、半年回院复查；5、不适随诊。
2016年12月27日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告左上肢损伤评定为九级伤残；右上肢损伤评定为十级伤残；颅脑损伤评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费980元。
本案事故发生后，被告大沙天地经营部支付了原告医疗费19000元。
原告父亲李伍全于1954年5月16日出生，生育了包括原告在内三个子女。原告的女儿李欣男于2010年8月8日出生，儿子李鸿涛于2015年9月11日出生，原告及其父亲、子女的户别均是农业家庭户口。
庭审中,原告要求以2016年度城镇居民标准计算损失，变更赔偿总金额为266461.9元。
原告在庭审中承认其提供的银行流水中的“现存”项目为其收入情况。该银行流水2015年12月30日至2016年12月29日的“现存”情况如下：2016年2月11日现存600元，2016年3月9日现存6000元，2016年6月6日现存600元，2016年8月24日现存500元，2016年8月24日现存5900元，2016年8月29日现存2200元，2016年9月3日现存2400元。
原告于2017年4月1日向本院书面撤回要求计赔杜永健抚养费的请求。
本院认为：原告撤回要求计赔杜永健抚养费的请求，属其自主处分权利的行为，本院予以准许。被告嘉联公司将其户外广告工程交付给被告大沙天地经营部承揽，被告大沙天地经营部雇佣原告安装该工程。原告在安装户外广告期间，因屋顶上的棉瓦断裂，导致原告从屋顶跌落地下受伤，被告大沙天地经营部作为雇主，应承担主要的过错责任；而被告大沙天地经营部没有高空作业资格，被告嘉联公司没有认真审查，存在选任过错，应承担相应的、较为次要的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；……”的规定，本院确定被告大沙天地经营部承担70%的赔偿责任，被告嘉联公司承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张营养费，但原告没有提供医疗机构建议加强营养的证明，本院对其这一主张不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽然没有提供交通费正式票据，但原告确实因本事故产生了交通费，本院酌定其交通费为500元。原告的户别是农业家庭户口，原告的证据不能证明其农村居民符合按城镇居民标准计算赔偿的条件，故原告要求按城镇居民标准计算有关赔偿项目，理据不足，本院不予支持；原告的证据不能证明其月工资收入为9000元，其误工损失应按农业行业年平均工资28812元计算。原告主张被告赔偿其损失，理据充分，本院予以支持。原告的损失，应依照有关法律法规和赔偿标准计算赔偿数额，具体为：医疗费53476.6元（按单核计），护理费2500元（按护工报酬100元/天，护理人员1人，住院25天），住院伙食补助费2000元（原告主张的金额没有超出法律规定的范围，本院予以准许），交通费500元（本院酌定），残疾赔偿金110115.55元（含被扶养人生活费51329.79元。事故造成原告的伤残等级为1个九级，2个十级，按22%计。残疾赔偿金按上一年度农村居民人均可纯收入13360.4元/年计算20年，为58785.76元；被扶养人生活费按上一年度农村居民人均生活消费支出11103元/年，
从原告定残日即2016年12月27日起计算，其中李伍全计算209个月，3个子女分担，生活费为14181元；李欣男计算164个月，父母分担，生活费为16691.51元；李鸿涛计算201个月，父母分担，生活费为20457.28元），鉴定费980元，精神损害抚慰金16000元（事故造成原告伤残程度为伤残等级为1个九级，2个十级，结合事故中各方的责任，本院酌定精神损害抚慰金为16000元），误工费4341.53元（按农业行业年平均工资28812元计，住院25天，出院医嘱休息1个月，共55天），合共189913.68元。该损失由被告大沙天地经营部赔偿70%，即132939.58元，扣除被告大沙天地经营部已支付的19000元，还需赔偿113939.58元，被告嘉联公司赔偿30%，即56974.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告四会市大沙镇天地广告经营部在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李琳损失113939.58元。
二、限被告广东嘉联企业陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李琳损失56974.1元。
三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648.46元（原告已预交2533元），由原告李琳承担949.68元，被告四会市大沙镇天地广告经营部、广东嘉联企业陶瓷有限公司承担1132.49元，被告广东嘉联企业陶瓷有限公司承担566.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一�年四月七日
书记员 邵仲强