wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶艺。
委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:袁钻国。
再审申请人陶艺因与被申请人张建、袁钻国民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶艺申请再审称，（一）一、二审法院对案涉借款的基本事实没有查清。1.在案涉借款发生之前陶艺与张建、颜士艮并不认识，案涉借条出具的时间为2014年1月24日，而张建指示案外人颜士艮将100万元汇款至陶艺银行卡的时间为2014年1月23日，借款形成过程不合常理。2.二审中，张建陈述其是做放贷生意的，其借给陶艺的案涉200万元是向颜士艮借的，由此可以看出，张建并非案涉借款的实际出借人，颜士艮也不是实际出资人，他们两人都没有出借200万元的能力，只是案涉资金的经手人。3.颜士艮除汇款给陶艺100万元外，又于2014年1月24日将88万元汇款至袁钻国账户，同日其取款12万元交付袁钻国。在可以通过银行汇款完成借款交付的情况下，颜士艮将12万元取现交付袁钻国，不合常理。根据袁钻国2015年3月19日在公安机关询问笔录中的陈述，案涉借款其仅收到188万元，上述12万元实际上已经作为利息从案涉200万元中扣除了，故一、二审判决认定案涉借款金额为200万元错误，借款本金应为188万元。（二）陶艺并未实际取得案涉200万元借款，本案实际上是袁钻国通过诈骗手段骗取了陶艺200万元。结合一、二审中陶艺提交的另案（王跃东诉陶艺民间借贷纠纷案件）中的相关证据来看，袁钻国、颜士艮与王海茗、张建、王跃东、方震等人关系密切，案涉借款其实是他们恶意串通，利用陶艺的房产进行抵押借贷，损害陶艺利益，本案是一起诈骗犯罪案件。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶艺出具的借条明确载明，其向张建借款的金额为200万元，其同意将其中100万元汇入其本人账户，另100万元直接汇入担保人袁钻国账户。案外人颜士艮按照张建的指示将100万元汇款至陶艺银行账户，88万元汇款至袁钻国银行账户，12万元现金交付袁钻国。上述事实，张建提供了案外人颜士艮向陶艺、袁钻国银行账户转账的凭证，陶艺的借条、袁钻国的收条及颜士艮的证人证言予以证明。陶艺主张案涉借款中有100万元的转账时间早于借条形成时间，且颜士艮取款12万元现金交付袁钻国，不合常理。对此，本院认为，案涉借款交付的时间及方式，均不能否认案涉借条的真实性，亦不能否认张建已交付案涉200万元借款的事实。陶艺虽主张根据袁钻国在公安机关询问时所作的陈述，案涉借款本金实际为188万元，前述12万元作为利息已从案涉200万元中扣除，案涉借款实际上是袁钻国、颜士艮与王海茗、张建、王跃东、方震等人恶意串通，通过诈骗手段损害陶艺利益。但根据查明的事实，南京市鼓楼区人民检察院对袁钻国涉嫌诈骗一案，认为该案事实不清，证据不足，已下达了不批准逮捕决定书。陶艺关于袁钻国等人通过诈骗手段损害其利益的主张，依据不足。综上，一、二审判决陶艺归还张建借款本金200万元及相应利息，袁钻国承担连带保证责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶艺的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶艺。委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:袁钻国。再审申请人陶艺因与被申请人张建、袁钻国民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶艺申请再审称，（一）一、二审法院对案涉借款的基本事实没有查清。1.在案涉借款发生之前陶艺与张建、颜士艮并不认识，案涉借条出具的时间为2014年1月24日，而张建指示案外人颜士艮将100万元汇款至陶艺银行卡的时间为2014年1月23日，借款形成过程不合常理。2.二审中，张建陈述其是做放贷生意的，其借给陶艺的案涉200万元是向颜士艮借的，由此可以看出，张建并非案涉借款的实际出借人，颜士艮也不是实际出资人，他们两人都没有出借200万元的能力，只是案涉资金的经手人。3.颜士艮除汇款给陶艺100万元外，又于2014年1月24日将88万元汇款至袁钻国账户，同日其取款12万元交付袁钻国。在可以通过银行汇款完成借款交付的情况下，颜士艮将12万元取现交付袁钻国，不合常理。根据袁钻国2015年3月19日在公安机关询问笔录中的陈述，案涉借款其仅收到188万元，上述12万元实际上已经作为利息从案涉200万元中扣除了，故一、二审判决认定案涉借款金额为200万元错误，借款本金应为188万元。（二）陶艺并未实际取得案涉200万元借款，本案实际上是袁钻国通过诈骗手段骗取了陶艺200万元。结合一、二审中陶艺提交的另案（王跃东诉陶艺民间借贷纠纷案件）中的相关证据来看，袁钻国、颜士艮与王海茗、张建、王跃东、方震等人关系密切，案涉借款其实是他们恶意串通，利用陶艺的房产进行抵押借贷，损害陶艺利益，本案是一起诈骗犯罪案件。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶艺出具的借条明确载明，其向张建借款的金额为200万元，其同意将其中100万元汇入其本人账户，另100万元直接汇入担保人袁钻国账户。案外人颜士艮按照张建的指示将100万元汇款至陶艺银行账户，88万元汇款至袁钻国银行账户，12万元现金交付袁钻国。上述事实，张建提供了案外人颜士艮向陶艺、袁钻国银行账户转账的凭证，陶艺的借条、袁钻国的收条及颜士艮的证人证言予以证明。陶艺主张案涉借款中有100万元的转账时间早于借条形成时间，且颜士艮取款12万元现金交付袁钻国，不合常理。对此，本院认为，案涉借款交付的时间及方式，均不能否认案涉借条的真实性，亦不能否认张建已交付案涉200万元借款的事实。陶艺虽主张根据袁钻国在公安机关询问时所作的陈述，案涉借款本金实际为188万元，前述12万元作为利息已从案涉200万元中扣除，案涉借款实际上是袁钻国、颜士艮与王海茗、张建、王跃东、方震等人恶意串通，通过诈骗手段损害陶艺利益。但根据查明的事实，南京市鼓楼区人民检察院对袁钻国涉嫌诈骗一案，认为该案事实不清，证据不足，已下达了不批准逮捕决定书。陶艺关于袁钻国等人通过诈骗手段损害其利益的主张，依据不足。综上，一、二审判决陶艺归还张建借款本金200万元及相应利息，袁钻国承担连带保证责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶艺的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  褚茜茜
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0430刑初60号
公诉机关河北省邱县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王伟、王海滨，男，1970年5月10日出生，汉族，系河北省磁县人，初中文化，农民，住本村。2000年8月26日因扒窃被劳动教养一年。2001年7月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，2004年4月19日经减刑被释放。2007年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑6年，2012年8月16日经减刑被释放。2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，当月30日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2017）61号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2013年1月5日23时许，被告人王某某来到邱县小康街“双星零售专卖店”门市，将门市和仓库内服饰172件、鞋53双、裤子158条、台式电脑1台偷走。
对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述，被害人陈述，书证、鉴定意见等证据，据此认定被告人王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年1月5日23时许，被告人王某某来到邱县小康街“双星零售专卖店”门市，将门市卷席门和玻璃门锁撬开进入门市内，将门市和仓库内服饰172件、鞋53双、裤子158条、台式电脑1台偷走，后逃离现场。经邱县价格认证中心鉴定：双星零售专卖店被盗财物总价值人民币43554元整。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被害人赵某陈述，现场勘查笔录、现场方位图及照片、邱县公安局刑警大队证明，搜查笔录，价格认定结论书，邱县飞诚办公设备经销处证明，邯郸市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。
被告人王某某系累犯，有前科，应当依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，退赔了受害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王志敏
人民陪审员 尹风民
人民陪审员 邢俊香
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下尤其徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初463号
原告王某某，男，，住兰州市安宁区赵壁洼村。
被告魏某某，男，兰州机床厂退休职工，住兰州市安宁区赵壁洼村。
被告魏某某，男住兰州市安宁区赵壁洼村。
原告王某某诉被告魏某某、魏某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员管兰成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告魏某某、魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系邻居关系，二被告的房屋坐落在原告房屋院落前面，2006年7月份，二被告翻建位于兰州市安宁区赵壁洼村的房屋时，经原、被告协商于同年7月26日达成协议，该协议约定：被告向原告院落延伸46公分，被告靠公共通道的房屋南墙应向内收40公分。被告的新房不准向原告院内和路上方伸出檐子。但被告将房屋建成后，其前门屋檐却向公共通道伸出了40公分，严重影响原告车辆进出。被告修建的狗棚常年流出动物的粪便不但妨碍公共安全，且臭气熏天，粪便都流到原告家门口，严重影响原告的正常生活。被告门口的下水也流入公共通道和原告家门口，下水里的剩菜、剩饭长年累月在原告家门口，导致原告门口产生了大量苍蝇、蚊虫，严重影响原告的正常生活。被告在公共通道里修建水井及护坡，严重影响原告车辆出入。2014年4月份，原告翻建房屋时，因挖掘机进入公共通道施工时蹭了被告伸出的护坡，被告魏相喜魏某某挡着车不让原告车辆进入，还因此向原告强行索要5000元。原、被告作为邻居，理应和睦相处，相互提供生活及通行便利，但被告不但不为原告提供生活及通行的便利，还严重影响原告的正常生活及通行。原告诉请，1、判令二被告排除妨害，拆除伸在公共通道影响公共通行的大门房檐；2、判令二被告拆除其修建的妨碍公共及原告正常生活的狗棚；3、判令二被告移除修建在公共通道内的妨碍公共及原告正常出行的高出地面20公分的下水及通道内的水井；4、判令被告魏某某向原告赔礼道歉；5、判令被告魏某某返还无理强迫向原告索要的5000元赔偿费；6、本案诉讼费用由二被告承担。
被告魏某某辩称，其在自己的宅基地内修建的台子及狗棚，是应该的，原告起诉的各项事项都是无理要求，没有事实依据。
被告魏某某辩称，5000元不是向原告索要的。
经审理查明，原告与二被告系邻居关系，原告的院落坐落于二被告院落的后面，双方均系自建房屋，原告需从被告家的侧面的公共通道通行回家。二被告在其家中院内修有狗棚。2006年7月，被告翻修房屋时将自家大门房檐伸向了公共通道，距地面3米。被告家的大门台阶上修有排水口一个。
以上事实有照片及原、被告陈述等证据，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉请二被告修建的大门屋檐、狗棚、通道内的水井、护坡妨碍其通行和正常生活，并提供现场照片及协议拟予以证明；因原告未能就二被告修建的上述设施造成其生活和通行不便向法庭提供证据予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告诉请，被告魏某某返还无理强迫向原告索要的5000元赔偿费；因原告未能就原告索要其5000元的事实向法庭提供证据予以证明，故其该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，已减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一六年五月十八日
书记员 王 婵
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00575号
原告卜祥智。
委托代理人王宝全。
被告营口经济技术开发区万联物流有限公司。
法定代表人邹希东。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王亚南。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人孙夏方。
委托代理人孟美彤。
委托代理人张悦。
原告卜祥智诉被告万联公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜祥智及其委代理人王宝全，被告万联公司的委托代理人王亚南，被告人民保险公司的委托代理人孟美彤、张悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜祥智诉称，原告系被告万联公司雇佣的司机，2014年12月16日3时30分许，原告乘坐刘振强驾驶辽HK09**（辽HK1**挂）号陕汽牌重型集装箱半挂货车，沿哈同高速公路由东向西行驶至179公里＋930米处时，单方撞在道路隔离带上，造成原告受伤。故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项经济损失10915.79元。
被告万联公司辩称，肇事车辆在被告人民保险公司投保有车上人员座位险（乘客），保险金额为20万元，应由被告人民保险公司承担赔偿责任及诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车上人员座位险（乘客2人，每人限额为10万元，不计免赔），事故发生在承包期内，对于原告诉请的合理损失我公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费保险公司除外责任。
经审理查明，2014年12月16日3时30分许，刘振强驾驶辽HK09**（辽HK1**挂）号陕汽牌重型集装箱半挂货车，沿哈同高速公路由东向西行驶至179公里＋930米处时，由于操作不当，单方撞在道路中间隔离带上，造成刘振强及乘车人原告受伤。经交警队认定，刘振强负全部责任，卜祥智无责任。原告被送至方正县人民医院住院治疗，住院4天，后转院至营口经济技术开发区第二人民医院，住院5天，共计花费医疗费5642.23元。
另查，肇事车辆辽辽HK09**在被告人民保险公司投保有车上人员座位险（乘客）（限额为10万元，且不计免陪）。
再查，原告为司机。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、户口本、交通事故认定书、驾驶证、准驾证、保险单抄单、住院病志、医疗费收据、费用清单、诊断书、交通费票据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。原告的损失应由被告人民保险公司在车上人员座位险限额内承担赔付责任。原告主张合理损失包括：1、医疗费5642.23元；2、误工费2460.64元；3、护理费862.92元；4、伙食补助费450元；5、交通费500元。上述费用合计9915.79元，由被告人民保险公司负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告卜祥智9915.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由原告卜祥智负担7元，被告营口经济技术开发区万联物流有限公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年八月四日
书记员 孙旭
附：赔偿明细
1、医疗费5642.23元；
2、伙食补助费450元，50元／天×9天；
3、护理费862.92元，95.88元／天×9天；
4、误工费2460.64元，153.79元／天×16天；
5、交通费500元。
上述费用合计9915.79元，由被告人民保险公司负担。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1246号
原告卢达成，男，1988年10月13日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告蔡宗生，男，1972年1月9日出生，汉族，住所地北流市。
被告广西北流市方圆印业有限公司，住所地北流市鑫山工业园区。
法定代表人刘天成，该公司经理。
被告刘天成，男，1962年8月10日出生，汉族，住所地北流市平政镇石梯村。
原告卢达成与被告蔡宗生、广西北流市方圆印业有限公司（以下简称方圆公司）、刘天成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，于2014年7月29日依法采取公告方式向三被告送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员姚琼芬、李玉玲参加评议的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人廖春羽到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告卢达成诉称，2011年1月6日，被告蔡宗生、方圆公司因资金周转困难向原告借款200万元，被告刘天成作借款担保人。约定月息按3分计。之后，原告催收被告归还借款未果，为此，请求法院判令：1、三被告共同偿还原告借款200万元；2、三被告共同偿还原告借款利息（利息的计算办法：以200万元为基数，从2011年10月29日起至还清本息之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证，证明原告卢达成的身份情况及主体适格；2、《借条》一份，证明被告向原告借款200万元的事实及利息约定情况；3、被告身份证及营业执照，证明三被告身份情况及主体适格。
被告蔡宗生、方圆公司、刘天成没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡宗生、方圆公司、刘天成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告方圆公司是依法成立的公司法人。因资金周转困难，2011年1月6日，被告蔡宗生、方圆公司向原告卢达成借款200万元，并出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明：借到卢达成人民币贰佰万元正（￥2000000）”。被告蔡宗生、方圆公司均在《借条》落款“借款人”处签名、加盖公章，被告刘天成在落款“抵押人”处签名。2013年10月3日，被告蔡宗生在《借条》背面签署：“本借款继续使用，月息叁分计算，从2011年10月29日计算”的内容。之后，原告追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告蔡宗生、方圆公司向原告卢达成借款，出具本案的《借条》交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息高于银行同类贷款利率四倍部分，因违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定依法不予保护外，其余内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，被告蔡宗生、方圆公司与原告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告蔡宗生、方圆公司使用原告的借款没有依约归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告蔡宗生、方圆公司共同归还借款本金200万元并支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
关于借款利息的计算。本案借款对利息的计算办法及起计时间进行了补充约定，但约定的利息计算高于银行同类贷款利率的四倍，据此，原告主张本案借款利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍自约定之日（2011年10月29日）起进行计算，符合法律规定，依法予以支持。
被告刘天成在《借条》落款“抵押人”处签名，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条的规定，依法认定被告刘天成为本案债务连带责任保证人，担保方式为连带责任保证。被告刘天成依法应对本案借款本息承担连带清偿责任，现原告主张被告刘天成对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求不当，不予支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘天成承担保证责任后，有权向被告蔡宗生、方圆公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡宗生、广西北流市方圆印业有限公司共同归还原告卢达成借款本金200万元；
二、被告蔡宗生、广西北流市方圆印业有限公司共同支付原告卢达成借款利息（利息的计算办法：以200万元为基数，自2011年10月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告刘天成对上述判决的第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告刘天成承担本案的连带清偿责任后，有权向被告蔡宗生、广西北流市方圆印业有限公司追偿；
五、驳回原告卢达成的其他诉讼请求。
本案案件受理费22800元（原告已预交2000元），由被告蔡宗生、广西北流市方圆印业有限公司共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 姚琼芬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗 镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1246号
原告方艺颖，学生。
法定代理人方爱民，男，1969年12月6日生，汉族。
委托代理人王府臣，河北润昌律师事务所律师。
被告马超，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告方艺颖与被告马超、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告方艺颖的委托代理人王府臣，被告马超、被告太平洋财险唐山中心支公司的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方艺颖诉称，2013年10月29日，被告马超驾驶冀B×××××号轿车在龙泽路马家屯村口非机动车道由北向南行驶时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至唐钢医院，后转至唐山市第二医院治疗，对本次事故，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定马超负事故全部责任，原告无责任。因本次交通事故给原告带来的损失共计24359.95元。双方对于赔偿相关事宜未能达成一致，故诉至贵院，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马超辩称，我入的是全险，保险公司赔多少就是多少，没有额外赔偿，其他意见同保险公司。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议。事故车确实在我公司投保交强险和20万不计免赔商业三者险，对于原告合理合法的损失，若无其他法定或约定拒赔及加免情形，我方同意依照保险合同约定予以赔付，另外医疗费应扣除非医保用药。原告因本次事故并未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据。由于我公司并非本次事故直接加害人，因此诉讼费不应由我方承担。
经审理查明，冀B×××××号机动车的车主为被告马超，该车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险（赔偿限额20万元）、三责险不计免赔条款等险种。2013年10月29日，马超驾驶被保险车辆发生交通事故。对于该事故，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定马超负此事故全部责任，方艺颖无责任。2013年10月30日，原告方艺颖到唐山钢铁集团有限责任公司医院治疗，同日转至唐山市第二医院继续住院治疗至2013年11月11日出院，共住院12天，支出医疗费11919.95元。原告住院期间为二级护理，由其父亲进行了陪护，其父亲方爱民提供了唐山市银厦房地产开发有限公司出具的证明一份，证实其月工资为3000元。原告的出院证诊断证明中写明“继续卧床并经双下肢康复功能练习，伤后6周周2上午复查。”现原告要求被告赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计24359.95元。庭审中，被告对于伙食补助费240元予以认可，对于交通费800元、护理费5400元，不予认可。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据等书证在卷予以证实。
本院认为，被告马超与被告太平洋财险唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于本次交通事故的责任划分，原告提交了道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。原告因此次事故支出医疗费11919.95元，有相关病例、票据为证，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费240元，本院予以认定。结合原告提供的交通费票据及实际情况，对于原告主张的交通费800元，本院予以认定。因原告出院证并未明确写明其出院后需要护理，故对于原告主张的其出院后的护理费，本院不予支持。原告住院期间需由一人陪护，护理费应为1200元（3000元／30天×12天=1200元）。原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。被告太平洋财险唐山中心支公司应当在交强险责任限额内给付原告保险理赔款12240元（
10000元＋240元＋800元＋1200元=12240元），在第三者商业责任险限额内给付原告保险理赔款1919.95元（11919.95元-10000元=
1919.95元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告方艺颖保险理赔款人民币12240元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内给付原告方艺颖保险理赔款人民币1919.95元；
三、驳回原告方艺颖其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币150元，由原告方艺颖负担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1246号
原告方艺颖，女，1999年2月17日生，汉族，学生。
法定代理人方爱民，男，1969年12月6日生，汉族。
委托代理人王府臣，河北润昌律师事务所律师。
被告马超，男，1985年8月12日生，汉族，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住。
负责人张建广。
委托代理人王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告方艺颖与被告马超、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告方艺颖的委托代理人王府臣，被告马超、被告太平洋财险唐山中心支公司的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方艺颖诉称，2013年10月29日，被告马超驾驶冀B×××××号轿车在龙泽路马家屯村口非机动车道由北向南行驶时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至唐钢医院，后转至唐山市第二医院治疗，对本次事故，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定马超负事故全部责任，原告无责任。因本次交通事故给原告带来的损失共计24359.95元。双方对于赔偿相关事宜未能达成一致，故诉至贵院，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马超辩称，我入的是全险，保险公司赔多少就是多少，没有额外赔偿，其他意见同保险公司。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议。事故车确实在我公司投保交强险和20万不计免赔商业三者险，对于原告合理合法的损失，若无其他法定或约定拒赔及加免情形，我方同意依照保险合同约定予以赔付，另外医疗费应扣除非医保用药。原告因本次事故并未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据。由于我公司并非本次事故直接加害人，因此诉讼费不应由我方承担。
经审理查明，冀B×××××号机动车的车主为被告马超，该车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险（赔偿限额20万元）、三责险不计免赔条款等险种。2013年10月29日，马超驾驶被保险车辆发生交通事故。对于该事故，唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定马超负此事故全部责任，方艺颖无责任。2013年10月30日，原告方艺颖到唐山钢铁集团有限责任公司医院治疗，同日转至唐山市第二医院继续住院治疗至2013年11月11日出院，共住院12天，支出医疗费11919.95元。原告住院期间为二级护理，由其父亲进行了陪护，其父亲方爱民提供了唐山市银厦房地产开发有限公司出具的证明一份，证实其月工资为3000元。原告的出院证诊断证明中写明“继续卧床并经双下肢康复功能练习，伤后6周周2上午复查。”现原告要求被告赔偿其医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计24359.95元。庭审中，被告对于伙食补助费240元予以认可，对于交通费800元、护理费5400元，不予认可。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据等书证在卷予以证实。
本院认为，被告马超与被告太平洋财险唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于本次交通事故的责任划分，原告提交了道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。原告因此次事故支出医疗费11919.95元，有相关病例、票据为证，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费240元，本院予以认定。结合原告提供的交通费票据及实际情况，对于原告主张的交通费800元，本院予以认定。因原告出院证并未明确写明其出院后需要护理，故对于原告主张的其出院后的护理费，本院不予支持。原告住院期间需由一人陪护，护理费应为1200元（3000元／30天×12天=1200元）。原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。被告太平洋财险唐山中心支公司应当在交强险责任限额内给付原告保险理赔款12240元（
10000元＋240元＋800元＋1200元=12240元），在第三者商业责任险限额内给付原告保险理赔款1919.95元（11919.95元-10000元=
1919.95元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告方艺颖保险理赔款人民币12240元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内给付原告方艺颖保险理赔款人民币1919.95元；
三、驳回原告方艺颖其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币150元，由原告方艺颖负担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁晶晶
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1246号
原告姚某某，女，住四川省江油市。
委托代理人何仕德，男，三台县古井中心法律服务所法律工作者。
委托代理人左都兴，四川临龙律师事务所律师。
被告葛某，男，住四川省北川羌族自治县。
原告姚某某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员胡超兰独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人何仕德、左都兴，被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2012年6月在绵阳上班时认识并建立了恋爱关系，于2014年1月9日在北川羌族自治县民政局办理了结婚登记，但没有按照风俗举行婚礼。双方在恋爱时关系一般，自从办理结婚登记后感情发生了变化，被告对原告采取欺骗手段，对原告关心不够，做任何事情从不与原告商量，双方在2014年7月便分开很少见面，见面也只讨论离婚的事情。另被告还对原告实施家庭暴力，使原告身心受到伤害。至此双方的感情已破裂，原告请求法院判决：1.原、被告离婚；2.被告赔偿原告精神损失；3.本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告葛某辩称：被告对原告还有感情，也没有对原告实施暴力行为，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年夏天在绵阳同一公司上班时认识并建立了恋爱关系，于2014年1月9日在北川羌族自治县民政局办理了结婚登记。婚后感情一般，因经济等生活问题发生间隙，彼此不信任多次发生纠纷，且将夫妻矛盾波及双方亲友并在公共场所发生纠纷。双方没有共同生育子女，没有共同财产。2014年6月原、被告及被告父亲共同签字从北川羌族自治县农村信用合作联社处贷款20万元。2014年6月原、被告分开生活至今。
上述事实有原、被告身份信息、结婚证、接警登记表、派出所受案登记、医院病情证明、保证（书）、手机短信记录、通话录音记录以及当事人的陈述意见予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告结婚前虽有一定的感情基础，但婚后不久便因日常生活事宜发生矛盾，分开生活，同时在公共场所发生纠纷，更多次将婚姻纠纷问题波及到双方亲友，由此可见原、被告的感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付精神损害赔偿的请求，因为出示相关证据予以证实，本院不予支持。对被告提及的在北川羌族自治县农村信用合作联社的20万元贷款问题，因涉及家庭共同债务，本案不作处理，双方可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
一、准许原告姚某某与被告葛某离婚；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告姚某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 欧泳如
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1246号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘礼培。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘礼培物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 捷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00381号
原告朱长江，男，1952年2月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人董修华，湖北法正大律师事务所律师。
被告王继华，男，1973年11月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人罗春海，湖北周成律师事务所律师。
原告朱长江与被告王继华健康权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱长江及其委托代理人董修华，被告王继华及其委托代理人罗春海到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对襄阳市城市公共客运管理处的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告朱长江诉称，原告系襄阳市襄州区张家集镇郭湾村人，1990年从军队退伍后，一直在襄阳城区打工，后来以代步车拉客为生。2015年1月4日，原告代步车被襄阳市公共客运管理处（以下简称襄阳客运管理处）没收。同年1月15日，原告到襄阳客运管理处想要回被没收的代步车，双方交涉过程中，突然遭到客运管理处工作人员王继华的殴打，造成身体多处受伤。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4625.10元、误工费16558元（49675元／年÷360天×120天）、护理费4788元（28729元／年÷360天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、后期治疗费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金43916.50元［残疾赔偿金42248.40元（24852元／年×17年×10%）＋被扶养人生活费1668.10元］，共计78287.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王继华辩称，原告诉请事实不存在，无证据证明原告受伤与被告行为之间有因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月4日，朱长江从事客运的电动三轮车被襄阳客运管理处扣留。同年1月15日上午8时左右，朱长江到襄阳客运管理处要求放车，因未找到相关领导及办事人员，朱长江便在襄阳客运管理处等待处理。当日12时许，朱长江在襄阳客运管理处大门处就地躺下，阻断车辆进出。之后，王继华（襄阳客运管理处工作人员）从襄阳客运管理处院内驾驶车辆，准备下班回家，行驶到大门处，发现朱长江躺在地上，便要求朱长江让开，朱长江不同意，王继华即下车对朱长江实施殴打并将朱长江拖至大门一侧后驾车离开现场。之后，朱长江拨打了110报警。朱长江受伤后，在襄阳杨蓼幪诊所治疗，经医生检查，朱长江左侧肋部红肿按压疼痛，医生给予抗炎、消肿治疗，并建议到医院拍片检查。后因伤情未好转，朱长江于2015年1月28日到襄阳市第一人民医院治疗，经诊断为：左胸第4、5、6、7肋骨骨折。住院治疗3天（2015年2月1日出院），支付医疗费4625.10元。出院医嘱：出院后一周复查胸片或胸部CT；2、注意饮食及休息；3、不适随诊。2015年7月11日，经朱长江申请，襄阳公正司法鉴定所出具鉴定意见书，朱长江胸部伤残构成《道标》十级，后期治疗费（拍片复查、活血化瘀、接骨止痛等治疗）约需人民币2000元。朱长江支付鉴定费1900元。
另查明，朱长江系农村户籍，但在农村无耕地，自上世纪90年代开始在襄阳城区居住、工作，以从事搬运、打零工、拉三轮为生，自2012年12月18日起在襄阳襄客隆针纺服饰有限公司后院租房居住。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的派出所受案登记表、派出所询问笔录、处方单、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、货场出入证、居委会证明、房租收据等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王继华因朱长江阻挡其车辆去路且不同意让行而对朱长江实施殴打，造成朱长江受伤。王继华的行为具有明显的主观过错，应依法对朱长江的损失承担主要赔偿责任。朱长江为要回其电动车而采取极端方式，躺在单位大门口地上阻挡车辆进出，并在王继华要求其让开后拒绝让行，其行为对本案纠纷的引起亦有一定的过错，可适当减轻被告王继华的赔偿责任。原告朱长江的损失中，医疗费4625.10元、误工费236.13元（28729元／年÷365天×3天，误工时间为住院期间）、护理费236.13元（28729元／年÷365天×3天）、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、交通费酌定100元、鉴定费1000元、残疾赔偿金42248.40元（24852元／年×17年×10%），共计48505.76元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费，因无加强营养医嘱证明，本院不予支持。原告诉请的后期治疗费，因不属于必然发生的费用，本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。原告主张的被抚养人生活费，因未提交被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，本院不予支持。上述损失，由被告王继华赔偿80%即38804.61元，另20%即9701.15元，由原告自行承担。原告诉请的精神损害抚慰金，本院根据双方过错责任大小、损害后果及当地平均生活水平，酌情支持1500元，由被告王继华承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王继华赔偿原告朱长江各项损失人民币38804.61元；
二、被告王继华赔偿原告朱长江精神损害抚慰金1500元；
三、驳回原告朱长江的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取385元，由原告朱长江负担85元，被告王继华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 万 蕊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许亚萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终183号
上诉人（原审原告）傅立新，男，1967年11月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）中新房(湖南)投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号万达国际写字楼A座35002室。
法定代表人高崧云，公司总经理。
上诉人傅立新因与被上诉人中新房(湖南)投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0105民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人傅立新于2017年3月6日提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许傅立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费10元，因撤诉减半收取5元，由上诉人傅立新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 莉
审 判 员 黄红萍
代理审判员 龙付送
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1214号
申请执行人李冬。
被执行人陈兵，壮汉族。
本院执行申请执行人李冬与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏兆龙
16广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1214号
本院执行申请执行人李冬与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈兵列入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
书记员 苏兆龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4843号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵春伟缴纳物业费5,281.92元；2.诉讼费由被告赵春伟承担。事实和理由：被告赵春伟购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告赵春伟自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4843号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵春伟缴纳物业费5,281.92元；2.诉讼费由被告赵春伟承担。事实和理由：被告赵春伟购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告赵春伟自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1700号
原告东莞市巨星电池有限公司，住所地东莞市。
法定代表人刘理。
委托代理人周维，湖南吉顺律师事务所律师。
委托代理人颜卫，系该公司员工。
被告深圳市驰耐电源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖。
法定代表人唐正杰。
本院在审理原告东莞市巨星电池有限公司诉被告深圳市驰耐电源科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷期间，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市巨星电池有限公司撤回起诉。
本案案件受理费合计人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 费 晓
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 兰健（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4800号
原告崔淑清，女，1951年3月2日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告付泽平，男，1968年11月30日生，汉族，现住松原市宁江区。（缺席）
被告王蕾，女，1966年11月26日生，汉族，现住松原市宁江区。（缺席）
原告崔淑清诉被告付泽平、王蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔淑清到庭参加诉讼，被告付泽平、王蕾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告崔淑清诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月6日，被告付泽平向原告借款280000元，约定按月利2分计息，并以被告付泽平母亲李玉华的自有住宅楼抵押出具房屋产权证书一份，出借据一枚。到期后被告拒绝偿还。起诉要求二被告立即偿还原告欠款本金280000元，自2015年12月11日起至执行之日止按月利2分计息。
被告付泽平未出庭答辩。
被告王蕾未出庭答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告付泽平向原告崔淑清借款80000元和400000元。出具了借条两枚。约定月利率为2分。期限8个月。7月11日已还200000元，利息已结清。用李玉华房屋抵押产权证号为吉房松字第SB035463号。
另查明，被告付泽平与被告王蕾系夫妻关系。
上述事实有原告的当庭陈述及借条两枚、二被告户籍证明、结婚证复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告付泽平向原告崔淑清借款，并为原告出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。借款到期后，被告偿还了20万元借款，余欠28万元未能偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的二分月利率，未超过法定标准，依法予以保护。二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告付泽平、王蕾于本判决生效后立即共同偿还原告崔淑清余欠借款人民币280000元，并自2015年12月16日起按照月利率2分支付利息至执行之日止。
案件受理费5500元、公告费600由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第4800号原告崔淑清，女，1951年3月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告付泽平，男，1968年11月30日生，汉族，现住松原市宁江区。（缺席）被告王蕾，女，1966年11月26日生，汉族，现住松原市宁江区。（缺席）原告崔淑清诉被告付泽平、王蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔淑清到庭参加诉讼，被告付泽平、王蕾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告崔淑清诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月6日，被告付泽平向原告借款280000元，约定按月利2分计息，并以被告付泽平母亲李玉华的自有住宅楼抵押出具房屋产权证书一份，出借据一枚。到期后被告拒绝偿还。起诉要求二被告立即偿还原告欠款本金280000元，自2015年12月11日起至执行之日止按月利2分计息。被告付泽平未出庭答辩。被告王蕾未出庭答辩。经审理查明，2015年2月6日，被告付泽平向原告崔淑清借款80000元和400000元。出具了借条两枚。约定月利率为2分。期限8个月。7月11日已还200000元，利息已结清。用李玉华房屋抵押产权证号为吉房松字第SB035463号。上述事实有原告的当庭陈述及借条两枚在卷为凭，足以认定。本院认为，被告付泽平向原告崔淑清借款，并为原告出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告付泽平未按照约定偿还借款。原告崔淑清要求被告付泽平支付利息的请求，本院予以支持。原告未能提供证据证实二被告系夫妻关系，故被告王蕾不承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付泽平于本判决生效后立即偿还原告崔淑清借款人民币280000元，并自2015年12月16日起按照月利率2分支付利息至执行之日止。二、被告王蕾不承担责任。案件受理费5500元、公告费600由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一六年五月十三日书 记 员  刘奕含
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5742号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
住所地：河北省邢台市。
委托代理人：高洋。
委托代理人：吴涛。
被告：吴小伟，男，汉族，农民，住址天津市蓟县。
原告垫富宝投资有限公司与被告吴小伟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由本院审判员王小雨适用简易程序进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款6706元；支付违约金1190.6元；支付每日按欠款额的0.1%的滞纳金自欠款之日起至还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为客户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车等经营各环节提供资金支持。原告与被告于2015年2月5日签订了垫付宝领用合约等一系列合同，编号为：垫000004236。被告成为“垫付宝”的注册会员。被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款6706元、违约金1190.6元。
本院经审查认为：原告垫富宝投资有限公司与被告吴小伟追偿权纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址天津市蓟县白涧镇天平庄村1区3排23号向被告吴小伟送达起诉书副本、传票等法律文书，被告吴小伟未能签收。
2016年12月16日，原告到庭，并称其找不到被告，亦不能提供被告吴小伟的准确住址，不同意向被告吴小伟公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，依法应视为被告不明确。上述事实，有调查笔录予以证实。故应依法驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年十二月十六日
书记员 李春成
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01410号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人许某，男，1965年12月15日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1248号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月17日23时30分许，被告人许某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的丰田牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至范湖转盘处时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人许某呼气中酒精含量为122.6mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人许某血液中乙醇含量为123.13mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人许某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人许某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人许某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王郭亦然
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01410号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人许某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1248号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月17日23时30分许，被告人许某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的丰田牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至范湖转盘处时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人许某呼气中酒精含量为122.6mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人许某血液中乙醇含量为123.13mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人许某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人许某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人许某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王郭亦然
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审272号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：李永庄，男，汉族，1979年11月1日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）077-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李永庄作出龙国土资行罚（2016）077-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对李永庄作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币3143元。
经审查查明，2013年2月至今，被执行人李永庄未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡黄坑村上宅社建成一座一层混合结构房屋，四至：东至李少全厝，西至空地，南至空地，北至小组仓库，占地面积135.36平方米，折0.203亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、田坎，属基本农田保护区，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李永庄作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日龙海市国土资源局向李永庄作出行政处罚决定书并送达，李永庄只履行罚款部分，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月13日，龙海市国土资源局向李永庄作出龙国土资行催（2016）077-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李永庄至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）077-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李永庄在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）077-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人李永庄在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人李永庄“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市港尾镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审272号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：李永庄，男，汉族，1979年11月1日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）077-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李永庄作出龙国土资行罚（2016）077-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对李永庄作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币3143元。经审查查明，2013年2月至今，被执行人李永庄未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡黄坑村上宅社建成一座一层混合结构房屋，四至：东至李少全厝，西至空地，南至空地，北至小组仓库，占地面积135.36平方米，折0.203亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、田坎，属基本农田保护区，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李永庄作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日龙海市国土资源局向李永庄作出行政处罚决定书并送达，李永庄只履行罚款部分，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月13日，龙海市国土资源局向李永庄作出龙国土资行催（2016）077-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李永庄至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）077-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李永庄在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）077-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人李永庄在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人李永庄“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市港尾镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保220号
申请人：青海宏铸建材有限责任公司。
法定代表人:朱佐芹,该公司总经理。
被申请人：宜昌博高建筑工程有限公司。
法定代表人:付高权,该公司董事长。
被申请人：宜昌博高建筑工程有限公司青海分公司。
负责人:李远兵,该公司经理。
申请人青海宏铸建材有限责任公司于2016年12月21日向本院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人宜昌博高建筑工程有限公司、被申请人宜昌博高建筑工程有限公司青海分公司银行存款1000000元予以冻结或者查封、扣押等值的其它财产，担保人青海某某融资担保有限公司为其提供额度为1000000元的人民币作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海宏铸建材有限责任公司为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌博高建筑工程有限公司、被申请人宜昌博高建筑工程有限公司青海分公司银行存款1000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人青海宏铸建材有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵文生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6060号
原告：殷占文，男，1980年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
原告：韩秋男，男，1993年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
原告：鲍双龙，男，1973年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
原告：殷占学，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
原告：殷海彬，男，1994年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
五原告共同委托诉讼代理人：常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。
被告：王正友，男，1977年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告殷占文、韩秋男、鲍双龙、殷占学、殷海彬与被告王正友劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷占文、韩秋男、鲍双龙、殷占学、殷海彬及其委托诉讼代理人常淑艳，被告王正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷占文、韩秋男、鲍双龙、殷占学、殷海彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付五原告每人32000元，合计160000元；2．请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年至2015年11月，被告王正友承包工程，五原告在被告工地做木工活，每人每天劳务费260元，在原告提供劳务的两年里，被告仅向原告支付部分劳务费，剩余320000元未给付，并于2016年11月为五原告出具了欠据一份，约定上述款项于2016年12月30日支付50%，剩余劳务费于2017年11月30日前付清。欠款到期后，被告未按约定履行给付义务，故提起本案诉讼。
被告王正友辩称，原告所述属实，我同意先偿还160000元，但现在暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告王正友于2013年至2015年期间雇佣原告殷占文、韩秋男、鲍双龙、殷占学、殷海彬在其所承包的建设工程从事木工工作，截止于2016年11月22日，被告王正友共拖欠原告殷占文、韩秋男、鲍双龙、殷占学、殷海彬劳务费320000元，并于当日为五原告出具了上述金额的欠据一枚，约定此款于2016年12月30日前付50%，余款160000元于2017年11月30日前付清。上述所拖欠的劳务费，被告王正友至今未给付。
上述事实，有原告出示的欠据一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告殷占文、韩秋男、鲍双龙、殷占学、殷海彬与被告王正友之间因拖欠劳务费所形成的债权债务关系明确，被告王正友应当按照约定和法律规定履行给付义务。
综上所述，五原告提出诉讼请求的理由成立，所主张的160000元已到期，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
被告王正友于本判决生效后立即给付原告殷占文、韩秋男、鲍双龙、殷占学、殷海彬劳务费160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计300元，由被告王正友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一七年十一月一日
书记员 陈鹏飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号。（统一社会信用代码：91330825676191177E）
诉讼代表人：柴孝宏，行长。
委托代理人（特别授权代理）：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：鄢柏雄，居民。
被告：徐美霞，农民。
被告：朱群峰，居民。
被告：蒋峰英，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被告鄢柏雄、徐美霞、朱群峰、蒋峰英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告鄢柏雄、徐美霞偿还借款125617.14元及其利息（2015年11月27日起至还清为止的利息按照合同约定据实结算）；2、要求被告朱群峰、蒋峰英对上述款项承担连带还款责任；3、要求被告共同承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行的委托代理人袁晓晖、被告徐美霞、被告朱群峰到庭参加诉讼，被告鄢柏雄、蒋峰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被告鄢柏雄、徐美霞签订小额贷款借款合同，合同约定被告鄢柏雄、徐美霞向原告借款150000元，按年利率12%计算利息及相关的违约责任，借款期限自2015年4月21日至2016年4月21日。同日被告朱群峰、蒋峰英与原告签订了小额贷款保证合同，约定被告朱群峰、蒋峰英对被告鄢柏雄、徐美霞与原告签订的小额贷款借款合同下的债务承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证责任。原告于2015年4月21日发放了贷款150000元。被告鄢柏雄、徐美霞仅归还了借款本金24382.86元及借款之日起至2015年11月26日止的利息，借款本金125617.14元及2015年11月27日起计算至今的利息至今未还，被告朱群峰、蒋峰英也未履行担保还款的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢柏雄、徐美霞归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行借款125617.14元及利息（利息按小额贷款借款合同和贷款借据的约定据实计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告朱群峰、蒋峰英对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告鄢柏雄、徐美霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪春芽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 菁
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9008号
原告:王赛南,女,1969年11月30日生，汉族，住靖江市。
被告:陈玉均,男,1970年1月25日生，汉族，住靖江市。
原告王赛南与被告陈玉均为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，适用简易程序审理过程中，发现被告陈玉均的应诉材料无法直接送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赛南到庭参加诉讼，被告陈玉均经本院公告送达相关诉讼文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉均立即归还借款6000元。事实和理由：我与被告是朋友。2016年3月4日，被告陈玉均因急需资金具条向我借款6000元，时出具借条一份，约定同年5月归还。后被告未按期归还。
被告陈玉均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告陈玉均向原告出具借条一份，载明：今借到王赛南人民币陆仟元，2016年5月归还。
本院认为，根据原告陈述及举证，可以确认被告向原告借款6000元至今未还的事实成立。合法的民间借贷受法律保护，被告未按约归还借款，显属违约，应继续履行归还借款的义务。现原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉均于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王赛南借款6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈玉均负担（原告已缴纳，被告陈玉均在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 陈仁林
人民陪审员 江战宇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 范 珂
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5610号
原告：童蔚斌，男，1986年6月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡顺迪，男，1997年11月13日出生，汉族，住宁波市。
原告童蔚斌与被告胡顺迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告童蔚斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童蔚斌撤回起诉处理。
审判员 姜勇军
二〇一七年十二月十四日
书记员 占 炜
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执999号
申请执行人张晓花，女，1966年8月4日生，汉族，住沁阳市。
被执行人景玉书，男，1969年12月19日生，汉族，住河南省。
张晓花申请执行景玉书为合同纠纷一案,沁阳市人民法院�2016年4月22日作出的（2016）豫0882民初147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行，执行标的31527元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的31527元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初147号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月十七日
书记员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执999号之二
申请执行人张晓花，女，1966年8月4日生，汉族，住沁阳市。
被执行人景玉书,男，1969年12月19日生，汉族，住河南省。
张晓花申请执行景玉书为建设工程施工合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2017）豫0882民初147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人景玉书银行存款16000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 李学哲
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初532号
原告:蒋美华，女，1970年8月27日出生，汉族，经商，住江西省万安县。
被告：刘常华，男，1966年8月24日出生，汉族，经商，住江西省万安县。
原告蒋美华与被告刘常华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美华到庭参加诉讼，被告刘常华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋美华向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘常华偿还货款5500元,并承担5500元未付货款三年来的利息1650元；二、本案诉讼费由被告刘常华承担。事实和理由：2013年2月15日，被告先后在原告店里拿7500元水电建材，2015年2月15日预付了2000元，还欠5500元，经原告多次催收，被告不还。原告蒋美华向本院提供了如下证据：欠条，以证明被告刘常华还欠原告蒋美华货款5500元。
被告刘常华未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，被告刘常华先后在原告蒋美华的店里拿水电建材，2013年9月26日，被告刘常华向原告蒋美华出具欠条一张，写明“欠货款柒仟伍佰元整”，2015年2月16日，原告蒋美华在该欠条上注明“另付2000元，欠5500元”，经原告蒋美华，被告刘常华一直未还该款。
本院认为，原告蒋美华与被告刘常华买卖关系成立，且合法有效，被告刘常华应向原告蒋美华支付货款。由于被告刘常华经原告蒋美华催收仍未支付货款，被告刘常华已构成违约，依法应承担违约责任，因原被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，故原告主张被告赔偿逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘常华向原告蒋美华支付货款5500元，并支付从2013年9月26日起的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告刘常华负担。
以上款项限被告人刘常华于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖鹰
二〇一七年七月二十日
书记员 刘婷
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初558号
原告：刘家碧，女，1957年5月2日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡杉树坝村龙塘组。
委托代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。
被告：高海，男，1968年9月14日出生，汉族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村丰产坝组。
被告：刘勇，男，1980年3月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县堰塘乡高家湾村东风组。
被告：王美江，男，1982年2月15日出生，汉族，村民，住贵州省德江县平原乡水车村竹园坝组。
原告刘家碧诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员文亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家碧及其委托代理人安祥豪，被告刘勇、王美江到庭参加了诉讼，被告高海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘家碧诉称：2014年三被告合伙在德江县堰塘乡租地种植烤烟，原告受雇为其做工6天，共计应得劳动报酬人民币420元。事后，原告多次找三被告催要该款未果，现原告诉至人民法院，请求判令三被告连带支付原告的劳动报酬人民币420元，并由三被告负担案件受理费。
原告刘家碧为支持其诉请，在举证期内提供证据如下：
1.（2015）德民初字第429号民事判决书，用以证明被告高海、刘勇、王美江于2014年在贵州省德江县堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地合伙种植烤烟的事实。
2．劳动报酬清册，拟证明原告为三被告提供劳务的天数及应获得劳动报酬的事实。
被告刘勇辩称：原告做工是事实，但被告已将款给了高海，原告的工钱是否支付，被告不清楚。
被告王美江辩称：原告做工是事实，但被告已将款给了高海，原告的工钱是否支付，被告不清楚。
被告高海未到庭，未答辩。
庭审中经举证、质证，被告刘勇、王美江对原告提交的证据1、2无异议，且证据1系本院依法作出的已经产生法律效力民事判决书，故对证据1、2，本院予以采信。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年，三被告以被告高海之名，在位于贵州省德江县堰塘乡的高家湾村处和牛耳塘村处租地合伙种植烤烟，并口头聘请原告从事打烟芽工作。原告做工6天，每天人民币70元，应获劳动报酬共计人民币420元。事后，原告多次找三被告催要劳动报酬未果，现原告诉至本院要求三被告连带支付劳动报酬。
本院认为：原、被告之间以口头形式达成的《劳务合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效，双方当事人应履行合同的相关权利与义务。原告按照合同的约定向三被告提供了劳务，三被告应及时向原告支付相应的劳动报酬，因三被告系合伙关系，故对原告的劳动报酬三被告应依法承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告刘家碧劳务报酬人民币420元。限本判决生效后10日内给付。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 员 文亚
二〇一六年五月二十日
代理书记员 安冲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初813号
原告：马继贤，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：韩丽欣，住长春市二道区。
被告：张万新，住德惠市。
原告马继贤与被告张万新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继贤的委托诉讼代理人韩丽欣、被告张万新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马继贤向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付车款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告马继贤及韩丽欣与被告张万新在长春市华港汽车交易中心签订车辆买卖合同，原告将沃尔沃牌轿车卖给被告，车牌号码为×××，发动机号号码：4270479，并约定车辆价格为140000元，在签订合同之日两个月内付清，韩丽欣作为介绍人也在合同上签名。在签订合同后，原告将车辆交付给被告，现给付车款期限已过，原告找到被告要求给付车款，被告以各种理由推脱不给，故原告诉至法院。
张万新辩称，合同形成的经过对，履行情况也对，车我是开走了，但我不同意给付车款140000元，车不是我实际使用，我是替案外人张朔买的车，我认为原告代理人韩丽欣应该知道，我不认识原告本人，我不知道韩丽欣是替原告卖车的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的买卖车辆及车辆被被告开走之事实，本院予以确认。对原告提交的车辆买卖合同一份，被告未提出异议，本院依法予以采信。庭审过程中被告承认原告将车辆所有权证、行车证及购车发票均随车交付给被告，被告将车辆开走，没有给付购车款，故对被告张万欣拖欠原告马继贤购车款140000元之事实依法予以确认。
本院认为，被告张万新购买原告马继贤车辆，并与原告签订了车辆买卖合同，双方形成了买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告张万新应按合同约定及时履行给付价款义务。被告主张其是替案外人张朔购买车辆，但未提供任何证据，不予支持。被告张万新曾向本院提出管辖权异议申请，但在本院限期内未缴纳案件受理费，视为放弃管辖权异议申请。
综上所述，对原告主张的购车款140000元依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张万新于本判决生效后给付原告马继贤购车款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，返还原告马继贤1550元，由被告张万新负担1550元；邮寄费112元，由被告张万新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 薛晓宇
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第373号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
被告樊振翊，女，汉族，住广州市。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告樊振翊抵押合同纠纷一案后，于2015年3月11日、2015年4月20日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月30日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年五月四日
书记员 陈 涵
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第654号
原告：廊坊市爱车汽车服务有限公司，住所地：廊坊市广阳区东户屯。
法定代表人：任汉琪，董事长。
委托代理人：李蕴喆，该公司职员。
委托代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
被告：赵微微。
原告廊坊市爱车汽车服务有限公司与被告赵微微劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由代理审判员赵慕洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊市爱车汽车服务有限公司的委托代理人李蕴喆、李金亮，被告赵微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市爱车汽车服务有限公司诉称，原告不服廊开劳仲案字（2015）第54号裁决书，原告曾多次找被告要求与之签订劳动合同均被拒绝，2015年6月16日，原告再次找到被告要求签订劳动合同，被告无理取闹，在单位又吵又闹，造成了恶劣影响，并于当天离开公司，再未到公司上班。原告不应支付被告经济补偿金及二倍工资，且原告不存在克扣被告工资的情形。现诉至法院，请求：依法判决原告无须支付被告克扣工资200元，经济补偿金1900元以及二倍工资8555元。
原告廊坊市爱车汽车服务有限公司向法庭提交如下证据：2015年3月4日至2015年6月4日职工工资表3张，证明被告截至2015年6月4日前的工资已全额发放，并未克�其200元。庭后原告补交2015年1月5日至2015年3月4日职工工资表2张。
被告赵微微辩称，被告于2015年1月15日入职原告处工作，在职期间无迟到、早退、病事假及旷工行为。原告从4月15日至6月15日恶意拖欠被告工资三个月。被告曾多次索要，原告百般推脱。6月16日原告法人任汉琪及职工李蕴喆共同为员工补发工资。因李蕴喆要强行扣押被告2000元工资作为抵押金，被告不同意而被原告强行辞退。被告自2015年3月5日至2015年6月16日应得工资为6415元，原告实际支付被告工资为5575元，恶意克扣被告工资840元至今。被告对仲裁裁决结果无异议，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵微微针对己方主张未向法庭提交证据。
本院对原、被告双方无争议的以下事实予以确认：被告赵微微于2015年1月15日入职原告处工作，于2015年6月16日离职，工作岗位为电话客服�被告在原告处工作期间双方未签定书面劳动合同。原告尚欠被告2015年6月5日至2015年6月16日工资640元。
经审理查明，被告2015年3月份至5月份工资于2015年6月16日发放，其2015年1月15日至2015年6月4日各月工资（每月的4日为计薪周期）分别为1090元、1900元、1900元、1900元、1975元。被告离职前12个月的平均工资为1881元。2015年6月25日被告为维护其合法权益，申诉至廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付其经济补偿金、二倍工资、拖欠工资等事项。原告不服仲裁裁决结果，在法定期限内起诉至法院。
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的当庭陈述可证。
本院认为，根据《中华人共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第�十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中原、被告双方成立事实劳动关系，至2015年6月16日被告离职，双方未签订书面劳动合同。原告应当支付被告2015年2月16日至2015年6月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资共计7650元（13／20＊1900＋1900＊2＋1975＋640）。原告主张被告拒签劳动合同并自行离职，但未提供相应证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告在原告处工作5个月，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金940.5元（1881＊0.5）。原告对廊开劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决书裁决中“被诉人（原告）支付申诉人（被告）2015年6月5日至2015年6月16日期间所欠工资640元”的裁决结果不持异议，本院予以确认。被告主张原告克扣其2015年6月4日前的工资200元，但未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告廊坊市爱车汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告赵微微解除劳动关系的经济补偿金940.5元、未签订书面劳动合同的二倍工资7650元、2015年6月5日至2015年6月16日期间的工资640元，上述各项共计9230.5元；
二、原告廊坊市爱车汽车服务有限公司不予支付被告克扣工资200元；
三、驳回原告廊坊市爱车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告廊坊市爱车汽车服务有限公司承担，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 赵慕洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 崔婷婷
附1：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2：最高人民法院五个严禁
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执110号
申请执行人招商银行股份有限公司XX分行。
负责人：霍某，系该行行长。
被执行人：榆林XX实业有限公司。
法定代表人：吕某甲，系该公司经理。
被执行人李某，男，汉族，1964年11月15日出生。
被执行人慕某，女，汉族，1968年8月6日出生。系李某之妻。
被执行人吕某乙，男，汉族，1971年12月4日出生。
被执行人王某，女，汉族，1972年6月16日出生，系吕某乙之妻。
被执行人吕某甲，男，汉族，1971年12月17日出生。
被执行人刘某，女，汉族，1972年2月18日出生，系吕某甲之妻。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年3月1日作出的（2016）榆阳公证执字第110号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金人民币13510799.96万元及利息，并负担执行费80910.8元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李某、慕某名下位于榆阳区XX路共同共有的一套房产；被执行人吕某乙、王某名下位于榆阳区XX路共同有共的一套房产；被执行人吕某甲、刘某名下位于榆阳区XX路共同共有的一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某、慕某名下位于榆阳区XX路共同共有的一套房产；被执行人吕某乙、王某名下位于榆阳区XX路共同有共的一套房产；被执行人吕某甲、刘某名下位于榆阳区XX路共同共有的一套房产。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 高元台
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘宇涵
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕08执110号申请执行人招商银行股份有限公司XX分行。负责人：霍某，系该行行长。被执行人：榆林XX有限公司。法定代表人：吕某，系该公司经理。被执行人李某。被执行人慕某。被执行人吕某甲。被执行人王某。被执行人吕某乙。被执行人刘某。本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年3月1日作出的（2016）榆阳公证执字第110号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金12817649.42元及利息，并负担执行费80910.8元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李某名下位于榆林市榆阳区XX路XX大厦有一套房产；被执行人吕某甲名下位于榆林市榆阳区XX路XX大厦有一套房产；被执行人吕某乙名下位于榆林市榆阳区XX路XX大厦有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某名下位于榆林市榆阳区XX路XX大厦的一套房产；被执行人吕某甲名下位于榆林市榆阳区XX路XX大厦的一套房产；被执行人吕某乙名下位于榆林市榆阳区XX路XX大厦的一套房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间未经本院许可，任何单位、个人不得对该财产进行处分，否则将追究相关责任人员的法律责任。三、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高元台二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘宇涵
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0628号
原告邹某某，居民。
委托代理人刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被告宿迁联盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇商业步行街3号楼。
法定代表人陈海春，该公司董事长。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告邹某某诉被告宿迁联盛置业有限公司（下称联盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人刘军强、被告联盛公司的委托代理人高谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原告与被告于2013年10月8日签订了商品房买卖合同，约定房屋交付期限在2014年8月30日前，并约定了出卖人逾期按买受人已交付房价款日万分之三承担违约金。可是被告于2015年4月25日才将房屋交付使用。被告对房屋延期交付的行为已构成违约，现请求判令被告立即给付违约金17282.5元；诉讼费由被告承担。
被告联盛公司辩称：1、我方事实违约，但原告也存在违约行为，而且违约在先，合同约定在签订后15日内买受人应向出卖方或者按揭银行提交符合按揭银行要求的�贷材料，因原告没有及时提交，导致房贷下来时间较晚，应扣除原告方的违约金；2、合同系建设局统一制作的格式合同，载明的交付时间、违约金标准不是原、被告真实意思表示，应属无效，且违约金标准计算过高，应予调整；3、由于施工期间存在大雨期和雾霾期及农电改造，这期间需要扣除，一共48天；4、请法庭予以调解。
经审理查明，2013年10月8日，原告邹某某（买受人）与被告联盛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定由邹某某购买联盛公司开发的位于宿迁市宿豫区大兴镇兴盛商业广场第19幢1单元101室房屋一套，房屋总价款244994元。合同第六条约定：“买受人在签订合同时，首付必须高于总房款的30%，计人民币124994元，余款12万元以按揭贷款的方式支付。”第八条约定：“出卖人应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府�有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在不可抗力发生之日起10日内告知买受人。”第九条第二款约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，邹某某已经按照合同约定支付首付款124994元，该房的按揭贷款120000元已于2014年5月7日办妥。
2015年4月25日，联盛公司向邹某某交付合同约定的房屋一套。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告邹某某与被告联盛公司签订的《商品房买卖合同》买卖协议及相关附件系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应严格履行约定义务。合同签订后，原告邹某某如约支付了房款，但联盛公司未能按期交房，已构成违约，根据合同约定，联盛公司应向原告邹某某支付相应的违约金。
联盛公司认为逾期交房是因雨雪天气、农电改造等原因造成工期延长，由于双方在合同中并没有明确约定，且常规的雨雪天气、线路改造并不属不可抗力因素，由此造成的工期延误的责任应由联盛公司承担。即便发生了因恶劣天气造成的不可抗力因素致工期延误，由于联盛公司没有按照合同的约定，在遭遇不可抗力时履行告知购房者的义务，故抗辩理由不成立，不予采纳。
原、被告签订的合同中并未明确约定按揭贷款的下放时间，且原告也未提供证据证明系买受人自身原因导致未能及时办理银行按揭贷款，故2014年5月7日被告贷款下放后，方支付给被告购房款的行为，并不违约。联盛公司还辩解双方签订的房屋交付时间是因建设主管部门的要求而不符合工程实际情况应予免责的意见，本院认为，建设主管部门无权对原、被告签订的商品房交付时间作出硬性规定，即便是提出建设性意见，也是根据工程的立项、规划建设审批以及建设施工等因素作出的，但一旦被原、被告写进合同，便成为合同的条款，双方均应严格遵守，作为义务方必须履行。同理违约金计算标准不违反法律规定，被告方要求调整无依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百第�条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁联盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付邹某某逾期交房违约金17272元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告宿迁联盛置业有限公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费232元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行�帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支�一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1184号
申请人：杨英杰，男，1963年7月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，渔业养殖户，住安乡�。
被申请人：樊元珍，女，1965年2月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，无固定职业，住安乡县。
本院在审理申请人杨英杰诉被申请人樊元珍民间借贷纠纷一案中，申请人杨英杰于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人樊元珍在银行的存款120000元，并已提供财产担保。
本院认为，申请人杨英杰的申请符合法律规定，本院为了本案判决生效后能顺利执行，根据申请人杨英杰的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人樊元珍在银行的存款120000元或者查封、扣留樊元珍所有的其他财产。
保全费1120元由杨英杰承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 �新安
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李 庆 龄
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。