上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4633号
原告：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代理人：车建兴，董事长。
委托诉讼代理人：张飞，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：谭振兴，男，1983年1月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：崔瑶，上海市恒业律师事务所律师。
原告红星美凯龙家居集团股份有限公司与被告谭振兴赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙家居集团股份有限公司的委托诉讼代理人张飞，被告谭振兴及其委托诉讼代理人崔瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红星美凯龙家居集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告赔偿金人民币122400元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被告系原告处员工，其作为采购经理，职责是完成比价、议价、合同签署等采购业务。在被告履职期间，原告于2016年4月28日检查中发现被告所管辖的真北商场物业部门私藏供应商公章十八枚，私藏的公章均用于物业采购业务的三家比价环节。经调查自2013年起，真北商场物业采购未按照《红星美凯龙家居集团采购管理制度》实施三家比价，伪造比价资料。被告负有监管职责，知悉虚假比价的行为却知情不报，并将虚假比价资料上报，蒙骗原告，造成原告重大损失。原告依法解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的事实。后被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告谭振兴辩称，被告已履行采购中心的相关职责，不存在违纪行为或者员工手册中的失职行为；被告自2013年10月起不再负责真北商场的物业采购，原告缺乏证据证明其主张，且在采购部中仅对被告进行解除，属于违法解除劳动关系，原告理应支付赔偿金，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：被告于2007年6月16日至上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司工作，2013年5月1日至上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司工作，双方签订《劳动合同》一份，其中载明被告的岗位为营运支持人员，工作地点为上海，期限为2013年5月1日至2014年6月15日，2013年10月15日被告至原告处工作，2013年10月29日，双方签订《劳动合同变更协议》一份，其中载明劳动合同主体由上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司变更为红星美凯龙家居集团股份有限公司，职位名称由上海区域中心财务部采购比价主管变更为财务管理中心采购部区域采购经理，除变更内容外其他条款仍然保持法律有效性。2014年5月15日，双方签订《劳动合同续签协议》一份，其中载明双方同意延续原《劳动合同》(自2013年10月15日至2014年6月15日止)的有效性，续签劳动合同类型为自2014年6月16日起的无固定期限劳动合同，工作部门为财务管理中心，岗位为区域采购经理。被告在原告处的工作地点为上海市普陀区怒江北路XXX号。
2016年5月31日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，其中载明：“谭振兴先生：依据《劳动合同法》的相关规定，红星美凯龙家居集团股份有限公司依法解除此前与您订立的劳动合同。解除合同的理由为：未履行区域采购比价、议价的工作职责，并知晓商场物业弄虚作假未制止或上报。根据《员工手册》员工奖惩辞退部分的第14条严重失职或营私舞弊，对公司利益造成重大损害者和第20条弄虚作假、虚报成绩，情节严重者。根据《劳动合同法》第三十九条第二款公司单方面解除与您订立的劳动合同。您的劳动合同于2016年5月31日解除，您的薪资结算至2016年5月31日。请您在接到此通知后办理工作交接手续。……”。
嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金122400元、2016年1月1日至5月31日未休年休假工资5296元。2016年8月19日，该会作出普劳人仲(2016)办字第2034号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)违法解除劳动合同赔偿金122400元；二、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2016年1月1日至2016年5月31日未休年休假折算工资2643元；三、申请人(被告)的其他仲裁申请不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
审理中，原、被告均确认对仲裁裁决“被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2016年1月1日至2016年5月31日未休年休假折算工资2643元”无需法院处理。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供嘉迅公司、全鼎公司、豪融公司中标并参与的物业采购项目明细，证明在被告的帮助下进行违规招投标参与原告公司招投标、虚假比价的三家公司长期以来大量参与原告的物业等工程项目，涉案金额巨大，给原告造成了巨大的经济损失。经质证，被告对真实性表示无法核实，且无法证明原告的主张。根据管理规定，这些供应商原来就是在原告电脑中留存的供应商，原告是了解资质和能力的，如果原告对资质和能力不予认可，商场是不会选择上述供应商的，被告认为这并非串标。除了上述三家供应商之外，还有其他的供应商，现在原告将这三家公司的问题认定为被告的问题，是不公平的。2.原告提供原告公司集中采购中心电脑系统中2014年至2016年所有涉及改造项目招投标比价明细，证明所有的招投标企业都是由这三家公司轮流中标、轮流替换。经质证，被告认为上述证据是原告自行整理，真实性不予认可。对证明内容存在异议，在2014年9月至2016年期间，被告已不负责真北商场，这段时间内发生的工程不能说明被告存在违纪现象。3.被告主张其自2013年10月起就不负责真北商场的物业采购，真北店物业采购需求由他人处理；原告对此不予认可，主张被告一直担任上海区域的采购经理，范围包括真北店在内。针对上述两组双方存在争议的证据及双方有争议的事实，本院认为，首先，原告提供的上述证据系其自行制作，上述证据中并无被告确认，本院将结合原告提供的其他证据对上述证据的真实性予以判断。其次，根据原告提供的其与周莉的谈话记录中显示周莉在笔录中自述“2014年3月进入红星工作，负责真北商场、吴中商城、金山商场的采购工作”，原告提供的上述证据所反映的内容与原告的上述陈述之间本身存在不一致。在庭审中原告对被告负责真北商场的时间节点，原告两次陈述分别为“在2013年的时候因为被告工作繁忙，所以真北商场才又设立了另外一个采购经理即周莉”和“被告一直到2015年下半年才由周莉分了被告一部分的工作，其中包括真北店”，原告的前后两次陈述之间存在矛盾，原告作为用人单位应提供充分证据证明其关于本案所涉真北商场的采购工作由被告负责的具体内容，现原告缺乏证据证明其上述诉称意见。再次，根据被告在质证意见中提及的2014年9月至2016年期间其已不负责真北商场的问题，根据本院在前述的认证，本院对原告提供的原告公司集中采购中心电脑系统中2014年至2016年所有涉及改造项目招投标比价明细与本案之间的关联性难以确认。最后，原告提供的嘉迅公司、全鼎公司、豪融公司中标并参与的物业采购项目明细无法直接体现原告主张的被告造成原告巨大经济损失的事实，故本院对原告提供的上述证据的关联性均难以采信，对上述证据的证明目的亦不予采纳。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于赔偿金问题，根据本案已查明的事实，原告于2016年5月31日向被告发出《解除劳动合同通知书》，决定解除双方劳动关系，解除的理由为“未履行区域采购比价、议价的工作职责，并知晓商场物业弄虚作假未制止或上报”，本院对此予以确定。根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。原告解除所依据的规章制度的理由为“严重失职或营私舞弊，对公司利益造成重大损害和弄虚作假、虚报成绩，情节严重”这两点，首先，根据本院在上述认证阶段对原、被告有争议事实及证据的认证意见，原告缺乏证据证明被告在2014年至2016年期间负责真北商场的采购工作，原告缺乏证据证明其主张的被告“未履行区域采购比价、议价的工作职责”及“严重失职或营私舞弊，对公司利益造成重大损害”，本院对原告的上述解除理由难以采信。其次，原告主张被告“知晓商场物业弄虚作假未制止或上报”，本院认为，原告主张的上述解除理由与其援引规章制度中“弄虚作假、虚报成绩，情节严重”的理由不存在直接对应关系，原告缺乏证据证明其上述解除理由所对应规章制度上的规定，故本院对原告的上述解除理由亦难以采信。本院认为，用人单位作出解除劳动合同决定所依据的理由首先应是慎重的，应当是在经过充分调查、在确认事实的基础上而作出的，现原告并未提供充分证据证明其已进行审慎的调查，其向被告作出解除劳动关系的决定，缺乏足够依据，应支付被告赔偿金，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。至于具体金额，原告对仲裁裁决确定的按照每月7200元的工资标准并无异议，本院予以确认。关于工作年限问题，原告在庭审中自认“被告从2007年入职原告公司，从2010年开始担任采购经理”，但要求自2013年10月起计算工作年限，原告的上述诉称意见缺乏依据，本院不予采信，因被告未就仲裁裁决提起起诉，经核算，本院予以确认赔偿金为122400元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条之规定，判决如下：
原告红星美凯龙家居集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谭振兴赔偿金122400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告红星美凯龙家居集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 高遂文
二〇一七年九月六日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。