wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2961号
原告：上海双国建材经营部，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：步明勇，总经理。
委托代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。
委托代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
被告：江惠娟，女，1961年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
原告上海双国建材经营部诉被告江惠娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海双国建材经营部委托代理人毛晓东、被告江惠娟的委托代理人姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海双国建材经营部向本院提出诉讼请求，要求判令被告江惠娟赔偿原告车辆维修费88,560元、车辆牵引费4,400元(上述赔偿款已按照50%比例计算)。事实和理由：2016年4月16日6时5分许，原告上海双国建材经营部所有的牌号为沪BRXX**重型特殊结构货车行驶至福海路霍城路口时，与骑电动车行驶经过的原告江惠娟相撞，发生交通事故，致原告的车辆侧翻，造成车辆严重损坏。原告共支付修理费177,120元和牵引费8,800元。后经交警支队认定，原告驾驶员与被告江惠娟负事故的同等责任。故原告要求被告按50%的比例承担赔偿责任。因被告未赔偿原告的损失，原告特向法院提起诉讼。
被告江惠娟辩称，车辆牵引费无异议，但车辆维修费没有保险公司定损，也无物价部门定损，无法证明原告的真实损失。对责任比例被告要求按照40%的比例承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日6时5分许，原告上海双国建材经营部所有的牌号为沪BRXX**重型特殊结构货车行驶至福海路霍城路口时，与骑电动车行驶经过的原告江惠娟相撞，发生交通事故，致原告的车辆侧翻，造成沪BRXX**重型特殊结构货车严重损坏。后经交警支队认定，原告车辆的驾驶员与被告江惠娟负事故的同等责任。经太平洋保险公司湖南分公司定损，确认原告的车辆维修费为177,120元、施救费为7,880元，共计185,000元。后原告支付修理费177,120元和车辆牵引费7,880元。因被告未赔偿原告的损失，原告遂涉诉。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、牵引作业单、定损协议书等证据为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，根据双方的交通方式、在事故中的过错大小，本院确定由被告方承担40%的赔偿责任。至于具体的赔偿金额，应依法确定。原告主张的修理费和车辆牵引费，有保险公司定损协议，且原告车辆经维修确实发生了如定损金额的车辆修理费及牵引费，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告上海双国建材经营部因事故造成损失：修理费177,120元和牵引费7,880元，合计185,000元，被告江惠娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海双国建材经营部上述费用的40%，计74,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,124元，减半收取1,062元，由原告上海双国建材经营部负担237元，被告江惠娟负担825元(被告江惠娟负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年四月十日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1191号
原告：辉南县平安川农机加油站。
负责人：张世忠，站长。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处。
负责人：高志和，经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。
负责人：高志和，经理。
二被告委托代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。
二被告委托代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。
原告辉南县平安川农机加油站（以下简称“农机加油站”）与被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处（以下简称“石油公司辉南经营处”）、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称“石油公司通化分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理，于2017年5月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹曼、二被告委托代理人温帅、陈秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，李宏波系被告石油公司辉南经营处的负责人，李宏波代表二被告与原告达成购油协议，原告向二被告购买100吨柴油，每吨价格6900.00元，共计650000.00元，原告于2014年7月31日付款650000.00元，但8月初去提油时二被告以负责人涉嫌犯罪为由拒绝给付原告柴油，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即返还购油款650000.00元及利息。
二被告辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回，原告主体不适格，原、被告间不存在买卖合同关系，原、被告没有签订原告诉称的购油协议，原告也没有支付购油款。
经审理查明：李宏波原系石油公司辉南经营处的经理，赵喜有为原告农机加油站的实际经营者，李宏波在任职期间，2014年7月31日，原告实际经营者赵喜有向李宏波个人账户汇款650000.00元，用于购买柴油，但二被告一直未给付原告柴油。认定上述事实的证据有：营业执照、汇款凭证、聘任通知、询问笔录、账户明细及统计表、银行业务回单。
本院认为：李宏波作为石油公司辉南经营处的负责人，其对外订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外的，该代表行为有效，故原、被告之间的口头购油协议有效，因被告一直未给付柴油，致使合同目的无法实现，故原告要求返还购油款及利息的主张，应当予以支持，利息从2014年7月31日至该款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告主张原告主体不适格、不存在买卖合同关系、没有收到购油款，因李宏波的行为构成表见代理，且根据庭审证据能够证明原告实际经营者为赵喜有，故二被告的抗辩理由，不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”故二被告应当连带给付原告购油款650000.00元及利息，利息从2014年7月31日至该款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司于本判决生效之日立即连带给付原告辉南县平安川农机加油站货款650000.00元及利息（2014年7月31日至该款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10300.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年六月八日
书 记 员 孙大飞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1180号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄崇荣，男，汉族。因犯盗窃罪，于2012年1月5日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年11月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人杨伟，男，汉族。因犯盗窃罪，于2001年3月9日被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2011年12月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年7月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年6月8日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被捉获。次日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1090号起诉书指控被告人黄崇荣、杨伟犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人杨军出庭支持公诉，被告人黄崇荣、杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年12月25日1时许，被告人黄崇荣、杨伟共谋盗窃后，由黄崇荣电话联系出租车驾驶员陈某（另案处理），陈某搭载二人并按黄崇荣指引开车来到失主张某位于重庆市九龙坡区科林路46号的“龙仁副食店”附近。黄崇荣、杨伟下车后，黄崇荣在外望风，杨伟打开该副食店卷帘门进入店内，将存放于店内的中华牌、软云烟、软玉溪、龙凤呈祥等香烟30余条和现金200余元盗走。随后黄崇荣、杨伟乘坐陈某驾驶的出租车到石桥铺附近下车，黄崇荣联系李某并将上述价值4000余元的香烟以3000余元的价格卖给李某。所得赃款黄崇荣、杨伟各分得1300余元，黄崇荣分给陈某800元。后民警在李某处查获被盗的玉溪香烟（软）5条、云烟（紫云）3条、老龙凤呈祥4条、龙凤呈祥（佳品）2条、朝天门香烟2条，现已发还给张某。经重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证，上述查获的被盗的16条香烟价值2038.42元。
2017年2月23日，被告人杨伟被公安机关捉获。2017年2月28日民警在合川区看守所外，将刑满释放的黄崇荣捉获。
上述事实，被告人黄崇荣、杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，确认笔录，发还清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市沙坪坝区人民法院（2011）沙法刑初字第01356号刑事判决书、重庆市江津区人民法院（2013）津法刑初字第00230号刑事判决书、重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初545号刑事判决书、释放证明书，光盘、情况说明，失主张某的陈述，证人陈某、李某、张某的证言，被告人黄崇荣、杨伟的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黄崇荣因犯盗窃罪，于2016年11月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期自2016年3月1日起至2017年2月28日止）。
本院认为，被告人黄崇荣、杨伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人黄崇荣、杨伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄崇荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人杨伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄崇荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与重庆市合川区人民法院所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元并罚。决定执行有期徒刑一年六个月零五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人黄崇荣、杨伟于判决生效之日起30日内退赔失主张某经济损失人民币2161.58元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高浩耘
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2124号
原告：于惠明
原告：周晶
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告于惠明、周晶诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于惠明、周晶到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金69839.83元（自2015年7月1日起至2017年5月2日止，共计671天，以1040832元为基数按日万分之一计算）。事实与理由：2014年3月24日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园X号X单元X层X号房屋，建筑面积116.79平方米，合同约定房屋交付时间为2015年6月30日，并约定如逾期交房被告向二原告支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款1040832元，被告为原告出具发票,但因被告房屋内部设施管线没有完成、未进行竣工验收无法交付房屋。
被告未予答辩。
原告针对其主张提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人住房公积金贷款保证合同、大连市住房公积金贷款划转凭证，本院根据原告提供的证据及庭审笔录等认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。二原告已向被告支付全部购房款，但被告未依约交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故二原告要求被告支付逾期交房违约金69839.83元的请求，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司支付原告于惠明、周晶逾期交房违约金69839.83元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷晓霞
二〇一七年六月十四日
书记员 曲 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2302号
申请执行人刘芳，女，现住吉林省德惠市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2480号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2480号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1558号
原告：龙新华，男，1972年11月22日出生，汉族，自由职业，住所：柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。
被告：雷桂花，男，1974年08月06日出生，汉族，自由职业，住所：柳州市柳江区。
被告：韦奇武，男，1968年11月17日出生，壮族，个体户，住所：柳州市柳江区。
原告龙新华与被告雷桂花、韦奇武合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告龙新华于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙新华提出对被告雷桂花、韦奇武的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙新华撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告龙新华负担。
审 判 长 周 弦
人民陪审员 周桂凤
人民陪审员 覃玉黎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 覃芳芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3079号
上诉人（原审原告）厦门市中景世纪园林景观工程有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路29号之6号楼9层H3单元。
法定代表人黄俊明，总经理。
委托代理人梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏毅祥，男，1981年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市中景世纪园林景观工程有限公司（下称中景公司）与被上诉人苏毅祥劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审查明的事实不清，证据不足。理由如下：上诉人中景公司与被上诉人苏毅祥存在劳动关系，双方之间的工资争议已经案外和解，本案争议的是苏毅祥主张的“提成”问题。从双方签订的劳动合同看，双方并没有相关的“提成”约定，而原审据以认定双方存在“提成”约定及提成的具体数额的是，双方曾经在劳动仲裁程序就工资问题达成的调解中提到“有关苗木提成由甲方乙方择日另行协商”以及苏毅祥一审提交的《应付款—苏毅祥》复印件。上述两份证据能否形成证据链，一审并没有阐述。即使上述证据可以证明或推定双方存在“提成”约定及具体提成数额的话，那么，《应付款—苏毅祥》中并不仅仅是一审认定的2192592元的8%之表述，还有其他扣除项等等，但一审对此亦没有就采信与不采信进行说理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7897号民事判决
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
二审案件受理费退还上诉人中景公司。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年三月二日
书记员 陈文琳
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执恢37号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路**号。
负责人：潘康全，行长。
委托代理人：蓝绍金，该行职员。
被执行人：李小轩，男，1975年10月13日出生，住韶关市曲江区樟市镇政府。
中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行申请执行李小轩信用卡纠纷一案，（2015）韶曲法民二初字第123号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李小轩应支付信用卡贷款本息、滞金合计人民币5407.32元给申请执行人的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月28日立案恢复执行。
本院在执行过程中，本院到银行、房产、国土调查了被执行人李小轩的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经对被执行人李小轩的财产的查询，被执行人确无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行也无法提供可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0205执恢37号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一七年九月十八日
书记员 卢勇斌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1239号
罪犯许少雄，男，1985年12月10日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，无业，住福建省晋江市。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年10月15日作出(2012)狮刑初字第412号刑事判决，以被告人许少雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元，追缴赃款人民币30881273.4元。该犯不服上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年12月29日作出（2012）泉刑终字第1089号刑事判决：一、维持石狮市人民法院(2012)狮刑初字第412号刑事判决第（三）项；二、撤销石狮市人民法院(2012)狮刑初字第412号刑事判决第（一）、（二）项的量刑部分；三、被告人许少雄犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年12月25日起至2018年12月24日止），并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月28日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月3日以（2014）三刑执字第3289号裁定,对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月24日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守各项监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年5月获得考核积分4126分，获得表扬6次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许少雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许少雄减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月25日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 赵 东 闽
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴美珍(代)
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第21号
原告赵某某。
委托代理人刘爱文，男，系赵某某女婿。
被告王某某。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以双方之间的纠纷自行协商处理为由，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 赵生荣
二〇一四年三月二十日
书记员 尤建臣
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00310-1号
申请执行人：魏教林，女，1943年12月23日生，汉族。
被执行人：许帮琴，女，1968年7月12日生，汉族。
被执行人：李路军，男，1967年9月5日生，汉族。
被执行人：唐海啸，男，1965年7月14日生，汉族。
被执行人：王治国，男，1964年11月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2013）定民二初字第00125号民事判决书，于2014年1月30日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，被执行人未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王治国在中国银行定远县支行账户存款42300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 刘学云
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 孟
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初760号
原告：滕燕玉，女，1976年10月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：吴发贵，男，1963年7月8日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市，
被告：徐小英，女，1963年4月8日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市，
原告滕燕玉与被告吴发贵、徐小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕燕玉到庭参加诉讼，被告吴发贵、徐小英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕燕玉向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还借款本金400000元及利息（2015年12月23日前利息104000元，2015年12月23日后按月利率2%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴发贵与原告丈夫系朋友关系。2014年2月9日，被告因在上饶市信州区从事房地产开发需要资金周转，向原告借款400000元，并约定月利率2%，当天原告通过银行银行转账给被告400000元，被告出具了借条。事后被告支付过部分利息，2015年12月23日，双方进行了结算，被告应支付原告利息104000元，因被告无钱支付，另行出具了一张金额为104000元的欠条。此后，被告一直未付利息，也未归还本金，经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼。因被告徐小英与吴发贵系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属共同债务，故要求二被告共同偿还。
被告吴发贵、徐小英未作答辩。
本院查明的主要事实与原告诉称基本一致。另查明被告吴发贵与徐小英于1989年2月1日登记结婚。
本院认为，借款应当偿还。被告吴发贵向原告滕燕玉借款未违反法律规定，其借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本金400000元的诉请本院予以支持。对于原、被告以月利率2%支付利息的约定，未超过法律规定，本院亦予以支持。被告吴发贵与徐小英系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐小英也未提供证据证明该借款属被告吴发贵的个人债务，故二被告应共同偿还该债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴发贵、徐小英在本判决生效后十五日内偿还原告滕燕玉借款本金400000元及利息（截止至2015年12月23日的利息104000元，从2015年12月24日起按月利率2%计算至还款之日止）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴发贵、徐小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一七年七月四日
书记员 彭智洋
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初479号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人唐某某，女，1985年3月21日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日到太和县公安局三堂派出所投案，同日被太和县公安局取保候审，同年8月14被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张毅，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）482号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员刘永刚出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：被告人唐某某与王某1的丈夫李某2东关系暖昧。2016年7月3日17时许，王某1就此事到唐某某家中质问唐某某，随后两人发生争吵，唐某某到自家屋内拿出尖刀后，王某1被陪同其一起去唐某某家的朋友刘某1骑电瓶车带走。在太和县三堂镇308省道三堂镇政府东侧约100米处，唐某某手持尖刀对王某1的左右大腿、左胳膊后背等部位连捅四刀。经鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。认为被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人提出被告人唐某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且系初犯；唐某某及家人主动赔偿被害人经济损失6万元，取得被害人谅解；本案系因被害人王某1先到被告人唐某某家中殴打唐某某引发，被害人有明显过错。综上，建议对被告人唐某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人唐某某与王某1的丈夫李某2东关系暖昧。2016年7月3日17时许，王某1就此事到唐某某家中质问唐某某，随后两人发生争吵，唐某某到自家屋内拿出尖刀后，王某1被陪同其一起去唐某某家的朋友刘某1骑电瓶车带走，当行驶至太和县三堂镇三堂镇政府东侧约100米处时，被告人唐某某手持尖刀对王某1的左右大腿、左胳膊后背等部位连捅四刀。经法医鉴定，被害人王某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人唐某某于2017年7月5日到太和县公安局投案。
在诉讼过程中，被告人唐某某及家人与被害人王某1达成赔偿协议，主动赔偿被害人王某1经济损失6万元，取得了被害人王某1谅解，被害人王某1已向本院撤回附带民事诉讼，并要求不追究被告人唐某某的刑事责任。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人唐某某社区影响评估，被告人唐某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具刀一把及案发现场照片，书证受案登记表、被告人唐某某户籍证明、太和县公安局出具的到案经过说明、开房记录、太和县公安局出具的情况说明、调解协议、谅解书、撤诉书，证人唐某、田某1、刘某1、田某2、司某1、万某、李某1、司某2、王某2等人证言，被害人王某1陈述，现场勘验笔录，被害人王某1人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本案系因婚姻家庭纠纷引发的矛盾，在诉讼过程中，被告人唐某某及家人与被害人王某1达成赔偿协议，主动赔偿被害人王某1经济损失60000元，取得了被害人王某1谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出本案系因被害人王某1先到被告人唐某某家中殴打唐某某引发，被害人有明显过错的辩护意见，经查本案虽系被害人王某1到被告人唐某某家中找事引发，但被告人唐某某与被害人王某1丈夫李某东某有暧昧关系，且此案的发生系在王某1从唐某某家离开后，唐某某又追上去持刀将王某1扎伤，不能认定被害人单某有明显过错，对此辩护意见，本院不予采纳。经社区评估，对被告人唐某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚淑红
人民陪审员 孙魁然
人民陪审员 苑晓萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 解翔智
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14010号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张同剑，男，汉族，1971年4月26日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张同剑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张同剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月28日，张同剑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张同剑从其信用卡账户中透支，截至2017年4月5日共透支本金37779.61元、利息3921.35元、滞纳金1348.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张同剑立即偿还截至2017年4月5日的信用卡透支本金37779.61元、利息3921.35元以及截至2016年12月31日的滞纳金1348.89元,并支付自2017年4月6日起至欠款付清时止，以本金37779.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3921.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张同剑承担。
被告张同剑未答辩。
经审理查明，2011年3月28日，张同剑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张同剑在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张同剑如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张同剑承担。张同剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张同剑发放了信用卡。张同剑从其信用卡账户中透支，截至2017年4月5日，张同剑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37779.61元、利息3921.35元以及截止2016年12月31日的滞纳金1348.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张同剑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张同剑发放了信用卡，张同剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张同剑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告张同剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同剑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月5日的信用卡透支本金37779.61元、利息3921.35元及截止2016年12月31日的滞纳金1348.89元；并支付从2017年4月6日起至欠款付清时止，以本金37779.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3921.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取452元，由被告张同剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初869号
原告：李火牙，男，1959年10月16日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告:李冬华，男，1957年10月24日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告李火牙（以下简称原告）与被告李冬华（以下简称被告）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，本案由审判员习小芬适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告李火牙及被告李冬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日上午，双林镇水库管理部门在原告承包的林地旁修渠道，损坏了松树近300棵。原告为此与相关部门协商赔偿问题，而作为村主任的被告却扬言一分钱都不赔，于是原告据理力争，以致与被告发生口角。在原告毫无防备的情况下，被告挥拳将原告打昏在地，致使原告在分宜县中医院住院治疗8天，花费医疗费1700余元。后原告多次找被告及派出所协商赔偿均未果，故原告诉至法院。
被告辩称：1.原告与被告吵架属实，但称被告将原告打伤不属实，倒是原告的儿子请人将其打伤。2.原告与被告的纠纷已经由双林派出所进行过调处，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
针对原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争论焦点为：1.本案诉讼请求是否超过诉讼时效？2.被告是否应承担赔偿责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方进行质证。对原告提交的常住人口登记卡复印件、分宜县中医院出院记录、分宜县中医院疾病休假证明、分宜县中医院住院费收据，依照被告的申请，本院依法调取的分宜县公安局治安调解卷（含询问笔录、调解协议）等证据，原、被告双方对上述证据的真实性无异议，被告仅认为原告住院的费用与其无关；本院认为，该证据系分宜县中医院出具的原始凭证，客观、真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院对证据的认定及原、被告的当庭陈述，本院可以认定以下事实：
2015年2月16日上午，相关部门在原告承包的林地旁修渠道,被告作为中村村委主任就土地平整一事劝解原告等人的时候，原告等人不听劝解，与被告发生口角，随后原告之子及其他人殴打被告，继而被告回手打伤原告。分宜县公安局双林派出所在接到报警电话后出警，对涉事相关人员均做了询问笔录。同日，原告入住分宜县中医院治疗8天，花费2175.49元。2015年3月12日，分宜县公安局双林派出所召集原、被告双方进行治安调解并达成协议：（一）原告一方补偿被告医疗费、误工费等费用共计人民币柒佰元整，将此事了结；（二）此事做一次性了结，双方当事人不得再因此事引发任何矛盾……本协议自双方签字时起生效，对已经履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。同日，被告出具了领到双林派出所调解医疗费柒佰元整。
本院认为：本案属于健康权、身体权纠纷。
关于诉讼时效问题。我国民法通则规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中原、被告发生冲突的时间为2015年2月16日，冲突发生后，原告入住分宜县中医院住院治疗，双方自冲突发生时即应当知道自己的权利被侵害，故诉讼时效起算时间为2015年2月16日。另外根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定:“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算”。本案中分宜县公安局双林派出所于冲突发生当日接警，于2015年3月12日组织双方调解，故诉讼时效自2015年3月12日开始中断。后双方在派出所调解下达成了协议，该协议不违反法律强制性规定，且双方均已履行，本院对此予以确认。退一步来说，即使原告不认可该调解协议，也应该在该协议告知的时间内向人民法院起诉，即在2015年3月12日至2016年3月11日期间内起诉。而原告于2017年6月20日才提起民事诉讼，远远超过1年的诉讼时效期间。庭审过程中原告又未能提供证据证明其存在中止或者其他中断的法定事由，故被告辩称原告起诉超过了诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李火牙的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李火牙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 习小芬
二〇一七年九月十二日
书记员 林钱英
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1047号
被执行人：刘玉英，又名刘英，女，1974年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行被执行人刘玉英没收财产一案中，（2016）川1521刑初163号刑事判决：被告人刘玉英非法经营的红塔山……，予以没收，上缴国库。案涉香烟经鉴定机构进行价值鉴定后，已将变卖款项划入国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1521执1047号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李文财
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 欢
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1838号
上诉人（原审被告）：宋德强。
被上诉人（原审原告）：刘文杰。
被上诉人（原审被告）：刘微。
上诉人宋德强与被上诉人刘文杰、刘微追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人宋德强，被上诉人刘文杰到庭参加诉讼。被上诉人刘微经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋德强上诉请求：撤销一审判决，改判刘微承担给付劳务费义务。事实和理由：宋德强不是工程的承包人，只是现场管理人员，该工程由刘微承包。一审法院仅凭宋德强签字的工作表判令宋德强承担给付劳务费依据不足。
刘文杰辩称：我认为刘微和宋德强是合伙，工钱是宋德强和我谈的，然后宋德强又和刘微请示。一审判决没有判令刘微承担责任，我也有异议。
刘微未答辩。
刘文杰向一审法院起诉请求：判令刘微、宋德强立即偿还拖欠的劳务费67300元及利息；案件受理费由刘微、宋德强负担。
一审法院查明事实：2014年9月至11月期间，宋德强找到刘文杰要求其对顺城区吉安社区的天然气管道改造工程予以施工，刘文杰又找了13名工人干活，工程现已完工，该工程劳务费为91050元。宋德强已给付刘文杰等人劳务费23750元，尚欠刘文杰等人劳务费67300元，宋德强对此情况予以认可，并写明“情况属实，宋德强”。刘文杰已垫付13名工人的劳务费。现刘文杰以诉称理由来一审法院起诉要求刘微、宋德强给付剩余劳务费。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。刘文杰等人按照约定施工，施工完毕后，宋德强应按照约定向刘文杰等人足额支付劳动报酬，但其仅支付部分劳务费，仍欠劳务费67300元，其行为显然已经违约，依法应当承担相应的违约责任，即其应及时足额支付劳务费。刘文杰已经支付其他施工人员劳务费，故宋德强应及时向刘文杰支付劳务费。关于刘文杰主张刘微承担责任一节，于法无据，一审法院不予支持。关于刘文杰主张利息一节，因双方未约定相关利息计算，一审法院不予支持。宋德强拒不到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋德强本判决生效后三日内一次性给付刘文杰劳务费67300元；二、驳回刘文杰的其他诉讼请求。如果逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由宋德强负担。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为一审法院判令宋德强承担给付劳务费责任是否妥当；刘微是否应当承担给付劳务费责任。本案一审中，刘文杰举证了宋德强签字确认的工资表。且宋德强未出庭应诉，一审法院据此认定宋德强放弃抗辩权利，判令宋德强承担给付并无不当。关于刘微是否应当承担给付劳务费责任一节，刘文杰、宋德强于庭审中均主张工程系刘微承包。刘微于本案一审、二审中均未出庭应诉，可视为其已经放弃举证、质证及辩论权利。故一审法院未判令刘微承担给付劳务费责任不妥当，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1104号民事判决；
二、刘微与宋德强共同承担给付责任。
二审案件受理费1104元，由刘微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姜 霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1838号
上诉人（原审被告）：宋德强。
被上诉人（原审原告）：刘文杰。
被上诉人（原审被告）：刘巍。
上诉人宋德强与上诉人刘文杰、刘巍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）辽04民终1838号民事判决。判决书上有字句错误，现补正如下：
判决书中当事人身份部分“刘微，男，XXXX年X月X日出生，住吉林省吉林市船营区XXX镇XXX村X组。”应为“刘巍，男，XXXX年X月X日出生，住吉林省吉林市船营区XX花园XX号”。
判决书主文第一项“刘微与宋德强共同承担给付责任”应为“刘巍与宋德强共同承担给付责任”。
判决书中出现的“刘微”均应为“刘巍”。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一八年七月十九日
书记员 姜 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01449号
原告：安徽信旺物业管理有限责任公司。
法定代表人：何章柱，总经理。
委托代理人：许玮，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
被告：苏峰，男，1971年9月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽信旺物业管理有限责任公司诉被告苏峰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信旺物业管理有限责任公司于2014年10月23日向本院申请撤回对被告苏峰的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽信旺物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽信旺物业管理有限责任公司撤回对苏峰的起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由安徽信旺物业管理有限责任公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一四年十月二十三日
书记员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初560号
原告：王海峰，男，1978年7月8日出生，汉族，住广平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：温涛，该公司总经理。
住所地：邯郸市丛台区。
委托代理人程亮，该公司员工。
原告王海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称，原告是冀Ｄ×××××车的车主，原告于2017年1月25日在被告保险公司投有商业险和自身车辆损失的保险。原告车辆于2017年10月21日在青兰高速公路兰州方向吕营收费站发生交通事故。导致原告车辆严重损坏，经委托河北正鸿保险公估有限公司并做出鉴定，车辆损失价值为7779元，本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队馆陶大队事故责任认定，原告不负事故责任。现原告的车辆损失未得到处理，为维护原告的合法利益不收侵犯，向法院提出诉讼请求请依法判令被告依法支付原告车辆损失费，鉴定费，施救费共计10000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，原告所有的车辆冀Ｄ×××××号小型客车在被告处投有机动车损失险保险限额为44531.20元、第三者责任险保险限额为300000元、不计免赔率，保险期限自2017年1月25日0时至2018年1月24日24时止。2017年10月21日17时08分，在青兰高速公路兰州方向吕营收费站处，霍建法驾驶冀Ｄ×××××与王海峰驾驶的冀Ｄ×××××侧面碰撞（同向），造成二车损坏，无人伤，无物损，道路无损的交通事故。此道路事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定：霍建法应负此事故的全责，王海峰无责。2017年10月28日经河北正鸿保险公估有限公司评定原告车辆损失价值为7779元，原告支付公估费300元、拖车费700元。后原告多次找被告赔偿原告以上损失未果致使原告诉至法院。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告在被告处投有机动车损失保险，原告就有依照合同向保险公司索赔的权利，原告也可依据《道路交通安全法》向事故对方车辆交强险索赔，这两个救济途径前者依据保险合同，后者依据法律规定，两者并行不悖。当事人可以自行选择救济途径。本案中原告选择依照所投商业险向被告主张权利，并无不当，保险公司在承担责任后可依据有关法律规定向相关责任人追偿。本案中原告车辆损失7779元有公估报告书予以确认且并未超出保险责任限额，庭审中被告虽提出异议，但本院告知被告重新鉴定有关事宜，被告未行使视为放弃重新鉴定，故本院对原告车辆损失7779元有公估报告书依法予以认定。对于原告已支付的拖车费700元、公估费300元，因这些费用是事故施救中和事故处理中必然发生的费用，且有票据为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王海峰车损款7779元、公估费300元、拖车费700元共计8779元。
二、驳回原告王海峰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王福民
二〇一八年五月二十四日
法官助理 冯晓雪
书 记 员 常佳玲
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审790号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土所所长。
被执行人陈平均，男，汉族，1964年12月8日出生，住河间市。
申请执行人于2017年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]19021号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的320平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人陈平均于2017年5月1日未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡××南320平方米建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年6月21日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]19021号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的320平方米土地上新建的房屋。我局于2017年8月21日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人陈平均于2017年5月1日未经批准河间市诗经村乡××南南建住宅楼。申请执行人于2017年6月21日作出河国土执罚决[2017]19021号行政处罚决定，认定被执行人2017年5月1日未经合法批准，擅自占河间市诗经村乡××南南320平方米(占地类别为基本农田保护区，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》)建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的320平方米土地退还给北辛庄村村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的320平方米土地上新建的房屋（建筑面积168平方米、砖混结构、已建3米高）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，也未履行。2017年8月21日，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]19021号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]19021号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十月二十七日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3927号
原告王平，男，1951年4月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告魏学军，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告王平诉被告魏学军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王平、被告魏学军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：请求被告偿还向原告借款20000元。事实和理由：被告于2017年1月6日向原告借款，并出具借据一枚，事后原告多次催要至今未还。故请求被告偿还借款20000元。
被告魏学军答辩称，被告之子和原告之女再婚后，感情一直不好，一次，原告要将女儿领回，经过协商，原告同意被告再给20000元彩礼，在这种情况下，被告为原告出具了20000元的借据。被告与原告之间没有借贷关系，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月6日向原告借款20000元，并出具借据一枚。
原告举出被告魏学军出具的借据一枚，本院认为有证明力。
本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。原告与被告魏学军之间的民间借贷合同合法有效，被告魏学军应负还款之责。原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告魏学军偿还原告王平借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费22元，合计172元。由被告魏学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李显仁
二〇一七年八月八日
书记员 张惠杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4684号
原告：徐州广丰行汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区和平大桥东首竹林寺对面。
法定代表人：贾宗礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：鹿强，男，1976年2月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：董玲，女，1979年11月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州广丰行汽车销售有限公司与被告鹿强、董玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告徐州广丰行汽车销售有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意�表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐州广丰行汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取280元，由原告徐州广丰行汽车销售有限公司负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 冬
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第244号
申请执行人崔贵祥，男，汉族，集安市人，干部，住所地集安市。
被执行人梁德芳，情况不详。
申请执行人崔贵祥与梁德芳民间借贷纠纷执行一案。本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、股票登记等财产情况进行了清查。但仍未查到被执行人有可供执行的财产。经本院审查认为，本案执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市中级人民法院（2013）集民二初字第462号民事判决书的本次执行。本次终结的标的额为10万元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
二〇一四年七月二十一日
书记员 方金涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执5025号
申请执行人：郑志伟，男，汉族，1966年12月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人：王泽洪，男，汉族，1973年11月22日生，丹阳市人，住镇江市。
被执行人：王建方，男，汉族，1967年1月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人郑志伟与被执行人王泽洪、王建方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏1181民初4309号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、王泽洪应偿还郑志伟借款本金200万元及自2013年1月8日起至实际给付之日按月利率1.5%计算的利息；二、王建方对上述款项承担连带还款责任;三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费11400元，由王泽洪、王建方负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，郑志伟于2016年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2011400元，本院立案号为（2016）苏1181执5025号，被执行人依法应负担执行费22514元。
执行中，本院于2016年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年11月17日履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人王泽洪、王建方名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年3月3日，本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人王泽洪、王建方名下的房地产信息，未发现有可供执行的财产。
2017年2月13日，本院依法将被执行人王泽洪、王建方纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人发出限制消费令。
2017年7月18日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，并表示不需要对被执行人王泽洪、王建方采取拘留措施，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初4309号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄世增
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2649号
原告咸宁市俊强物业管理有限公司，住所地：咸宁市温泉潜山路12号。
法定代表人张俊，该公司总经理。
委托代理人蔡学军，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告罗兵华，男，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在审理原告咸宁市俊强物业管理有限公司与被告罗兵华物业服务合同纠纷一案中，原告咸宁市俊强物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告咸宁市俊强物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁市俊强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市俊强物业管理有限公司承担。
审判员 郑红光
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾 恬
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终760号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号。
法定代表人许健。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。
法定代表人孙继伟，局长。
上诉人ＸＸ因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初520号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2017年1月3日收到ＸＸ提出的政府信息公开申请，申请内容为：三林镇楔形绿地“城中村”地块改造方案向申请人（XX镇XX村XX号）征求意愿、听取意见的书面记录，要求获取信息的方式及载体形式为邮寄纸质盖章。浦东规土局受理后经审查，于2017年1月18日作出沪浦规土告[2017]0030号《告知书》（以下简称：《告知书》），并送达ＸＸ，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定答复ＸＸ，其要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。ＸＸ收到后不服，于2017年3月7日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）提起行政复议。市规土局于同年3月8日收到后，次日受理复议，并进行了审查，于2017年4月28日作出沪规土资复（决）字（2017）第43号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》），维持了浦东规土局作出的《告知书》，并于同日向ＸＸ寄出。ＸＸ于2017年4月29日签收后，对《告知书》及《复议决定书》不服，向原审法院起诉，请求：一、撤销浦东规土局作出的《告知书》，并重新作出答复；二、撤销市规土局作出的《复议决定书》，并重新作出复议决定。
原审认为，浦东规土局有权对ＸＸ提出的政府信息公开申请作出答复。市规土局具有处理以浦东规土局作为被申请人的行政复议事项的法定职权。ＸＸ向浦东规土局提出信息公开申请，浦东规土局受理后进行了审查，根据ＸＸ申请内容的性质和特征，认为不属于其公开职责权限范围，原审法院结合市政府批转市建设管理委等《关于本市开展“城中村”地块改造的实施意见》的通知内容，对浦东规土局的上述辩称予以采信，浦东规土局在法定期限内作出《告知书》并送达ＸＸ，已履行其法定职责，作出的《告知书》认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故对ＸＸ要求撤销《告知书》并重新告知的诉讼请求，不予支持。市规土局收到ＸＸ的复议申请后予以受理，进行了审查，认定《告知书》合法，并于法定期限内作出《复议决定书》，依法送达ＸＸ，其复议程序合法，适用法律正确，故对ＸＸ要求撤销《复议决定书》并重新作出决定的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回ＸＸ的全部诉讼请求。ＸＸ不服，上诉于本院，认为其申请的政府信息公开是建立在刑事案件的基础上的，浦东规土局无法依法提供其所申请的信息，那么其房屋就是被上海市浦东新区三林镇人民政府盗拆的，故请求撤销原判，并发回重审。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东规土局在收到上诉人ＸＸ的政府信息公开申请后，于法定期限内作出《告知书》并送达上诉人，认为上诉人要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，认定事实、答复程序与适用法律均无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被上诉人市规土局具有受理和处理对浦东规土局具体行政行为不服提出的行政复议申请的法定职责。市规土局收到上诉人的行政复议申请后，于法定期限内作出《复议决定书》并送达上诉人，执法程序与适用法律并无不当。综上，原判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十月十二日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初175号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王杰波，曾用名王利浓，男，1988年10月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，厨师，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月20日被抓获，同月21日被慈溪市公安局取保候审，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张昀，浙江慈中律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）164号起诉书指控被告人王杰波犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人王杰波及其辩护人张昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月20日20时40分许，被告人王杰波酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市新浦镇樟新公路由北往南行驶至沈海高速高架桥往北约300米地方时，与前方同向在非机动车道上步行的左某及推电动自行车步行的陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤经抢救无效死亡、被害人左某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故后被告人王杰波驾车逃逸，于当晚23时许被抓获。经法医学鉴定，陈某系开放性颅脑外伤死亡；左某外伤致四肢长骨两处以上骨折，此伤构成轻伤一级。经检测，被告人王杰波呼吸酒精含量为156mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人王杰波血液中即时乙醇浓度为170mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人王杰波醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车时疏忽大意且不按规定车道行驶，造成交通事故后逃逸，其过错行为是导致此事故的全部原因，被告人王杰波应承担此事故的全部责任。
到案后，被告人王杰波如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王杰波与被害人陈某的近亲属、被害人左某分别达成调解协议，取得了被害人方的书面谅解。
上述事实，被告人王杰波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某1、孙某2、张某的证言、警情详情及卷宗、照片、机动车驾驶证、行驶证、车某、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、病历资料、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场照片、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故责任认定书、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书、抓获经过及被告人王杰波的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王杰波的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年。
本院认为，被告人王杰波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王杰波到案后能如实供述自己的罪行，已与被害人方某调解协议，取得了对方谅解，依法予以从轻处罚。辩护人张昀请求对被告人王杰波从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王杰波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2020年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 杰 丰
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一八年二月九日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执130号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关松山支行
法定代表人：曾韶锋，行长。
被执行人：詹勇,男,XXXX年X月XX日出生,汉族,住韶关市武江区。
被执行人：田艳艳，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住址同上。
中国工商银行股份有限公司韶关松山支行申请执行詹勇、田艳艳借款合同纠纷一案，本院执行过程中，对被执行人的存款、车辆进行了查询未发现有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示在2017年10月10日前暂由被执行人自行处理被执行人用于抵押借款位于韶关市武江区芙蓉新城桥西巷164号金泽园金门楼302房，逾期再由法院对被执行人的上述房产进行评估拍卖，在此期间本案终结本次执行程序；待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人表示在2017年10月10日前暂由被执行人自行处理被执行人用于抵押借款位于韶关市武江区芙蓉新城桥西巷XXX号金泽园金门楼XXX房，逾期再由法院对被执行人的上述房产进行评估拍卖，在此期间本案终结本次执行程序；其行为并未违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执130号案终结本次执行程序；
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一七年九月××日
书记员 卢勇斌
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初294号
原告：夏利芳，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：李敏莲，女，1958年8月17日出生，汉族，住四川省郫县。
原告夏利芳与被告李敏莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告夏利芳到庭参加诉讼。被告李敏莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏利芳诉称，原告在郫县南街菜市内经营猪肉食品生意，被告于2015年3月前几年长期到原告处购猪肉、肉片、猪杂等，未付清货款。时至2015年3月25日经双方结算，被告尚欠原告肉食品货款26600元，被告向原告出据欠条一份，并许诺在2015年12月前分三次付清。由于被告不守信用，长期拖欠原告货款，给原告造成经济损失。原告现向本院起诉，要求：1、判令被告立即支付拖欠蔬菜款26600元，并支付从2016年1月1日起至本判决生效期间的同期银行贷款的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李敏莲没有出庭应诉，亦没有在本院指定的举证期限内提交答辩和证据。
经审理查明，原告夏利芳长期向被告李敏莲供应猪肉。2015年3月25日经双方结算，被告端欠原告猪肉款26600元，并向原告出具欠条一张，载明：“今李敏莲欠夏利芳肉钱26600元（贰万陆仟陆佰元）在2015年12月前三次还清。”因被告未按约定期限支付，原告多次催收未果诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告夏利芳向被告李敏莲供应猪肉，虽然没有签订买卖合同，由于长期保持着业务往来，后被告向原告出具欠条，双方存在事实上的买卖合同关系，被告应当支付原告肉款26600元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，被告未能按时支付货款，存在违约行为，被告应当对逾期未支付货款给原告造成的损失承担赔偿责任，因原、被告双方无关于违约金及逾期未支付货款的利息的约定，被告应以26600元为本金按银行同类贷款利率支付原告自2016年1月1日起至本判决确定还款之日止的利息。被告未到庭，可视为放弃自己答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，〈中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敏莲应于本判决生效后五日内向原告夏利芳支付货款26600元及利息（计算方式：以26600元为本金按银行同类贷款利率支付原告夏利芳自2016年1月1日起至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费466元，公告费560元，合计1026元由被告李敏莲承担。此款已由原告夏利芳垫付，被告李敏莲在履行上述义务时一并付与原告夏利芳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 文 武
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李天岚
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5259号
原告：张庆秋，男，1982年8月15日生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市瀛胜商业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道150号，统一社会信用代码91500118065673185H。
法定代表人：王晴，董事长。
被告：王晴，女，1964年7月1日生，汉族，住四川省攀枝花市。
张庆秋与重庆市瀛胜商业管理有限公司（以下称瀛胜公司）、王晴合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆秋到庭参加了诉讼，被告瀛胜公司、王晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张庆秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年8月27日至2017年8月26日的租金45744元；2、要求被告支付违约金（以84931元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2016年8月27日起计算至2017年2月26日止，以107803元为基数，按中国人民银行存款利率从2017年2月27日起计算至判决生效时止）。事实及理由：2013年8月31日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其购买的位于重庆市永川区海棠印象商铺委托给被告全权经营管理，还约定了租金标准和违约责任，但被告未按约定向原告支付租金。
瀛胜公司向本院提交书面答辩意见，其辩称，截止2017年8月26日尚欠原告租金45744元属实，被告不同意原告起诉的违约金金额，违约金应按《委托经营管理协议》的相关约定执行。
王晴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张庆秋（甲方）与被告瀛胜公司（乙方）于2013年8月31日签订《委托经营管理协议》，协议约定原告将其购买的位于重庆市永川区海棠印象（建筑面积为28.03平方米）商铺委托被告经营管理，委托管理期限3年，从重庆市花语坊房地产开发有限公司正式交房时起，即从2014年6月30日至2017年6月29日，如交房时间提前或延，委托起止时间随即发生相应变化，委托经营期间被告向原告支付收益金，收益金的支付标准为：第一年按每月每平方米（建筑面积）117元；第二年按每月每平方米（建筑面积）126元；第三年按每月每平方米（建筑面积）136元，收益金的支付方式为：第一次收益金支付：甲方在“海棠印象”项目购房时已获得乙方一次性支付的前6个月的收益即人民币19677元，此收益金已在总购房款中扣减，作为甲方委托乙方经营管理期间甲方前6个月的所得收益。之后乙方每6个月向甲方支付一次，乙方应分别在每6个月租期开始后的15个工作日（遇节假日顺延）内支付该6个月的收益给甲方。因乙方原因导致延迟给付甲方应收的固定收益金，甲方有权要求乙方按应支付金额的银行同期存款利息支付违约金。
协议签订后，重庆市花语坊房地产开发有限公司于2014年8月27日将原告购买的位于重庆市永川区海棠印象商铺交付给原告，之后，被告仅按合同约定在原告购买该商铺时扣减了19677元购房款，冲抵2014年8月27日至2015年2月26日的收益金，未按约定支付（收益金）租金，原告遂于2016年5月10日起诉被告瀛胜公司，要求其支付2015年2月27日至2016年8月26日的租金及违约金，本院于2016年6月3日以（2016）渝0118民初4311号作出判决：由被告瀛胜公司支付原告的租金62059元及违约金。
本院认为，被告瀛胜公司对欠付原告的租金45744元无异议，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在《委托经营管理合同》中对违约金有明确约定，对原告的该诉讼请求本院予以支持。但原告计算违约金的起算时间和计算基数有误，本院予以纠正，起算时间应分别从2016年9月12日起和2017年3月14日起算，基数应按未支付的租金22872.48元（136元/月/平方米×28.03平方米×6月）计算。被告王睛仅为瀛胜公司的法定代表，并非《委托经营管理协议》合同的当事人，其《委托经营管理协议》中的权利义务应由瀛胜公司享有和承担，故原告要求王晴支付租金及违约金的诉讼请求于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆市瀛胜商业管理有限公司于本判决生效后五日内向原告张庆秋支付2016年8月27日至2017年8月26日的租金45744元；
二、由重庆市瀛胜商业管理有限公司于本判决生效后五日内向原告张庆秋支付违约金（以22872.48元为基数，从2016年9月12日起，按中国人民银行同期存款利率计算至2017年2月26日止；以22872.48元为基数，从2017年3月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效时止）；
三、驳回张庆秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由重庆市瀛胜商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年八月十七日
书记员 周袁媛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00775号
原告：徐某，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：万某，男，1982年8月11日出生，汉族，公务员，住址。
本院受理原告徐某诉被告万某离婚纠纷一案，徐某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 张 成
二〇一四年五月十九日
书记员 李安芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初338号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，男，l988年l1月11日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月10日被合肥市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，2017年7月31日被本院取保候审。
合肥高新技�产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)359号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长杨凌娅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日5时左右，被告人周某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车，沿合肥市经开区繁华大道由东向西方向行驶至叠嶂路口时在车内睡着，民警接报警后赶到现场。
经鉴定，周某被查获时血液中的乙醇含量为130.3mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、户籍信息、归�经过等书证；被告人周某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年八月七日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴�如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1185号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘俊东，男，1963年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘俊东借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘俊东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘俊东一次性还清所有未结贷款本息共计63,461.82元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款16,680元，逾期罚息944.82元，未到期剩余贷款本金45,837元），并自2017年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计62,517元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘俊东承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘俊东签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘俊东向原告东风财务借款66,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘俊东未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘俊东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘俊东于2015年11月10日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320415112311），合同约定：借款人向贷款人借款66,000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称滕州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人滕州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,085元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,336元（由厂家承担3,300元，借款人承担9,036元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘俊东的名义向案外人滕州公司转入被告刘俊东的购车款项66,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息3,300元。借款人在合同期限内承担的利息为9,036元，原告东风财务实际上是按照年利率8.55%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告刘俊东从2016年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金59,469元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘俊东签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘俊东未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘俊东送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘俊东未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金59,469元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率8.55%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘俊东于2015年11月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415112311）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘俊东自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金59,469元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,387元，由被告刘俊东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王灵辉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7067号
原告敖某，组织机构代码XXX。
法定代表人刘某，社长。
被告邹某，男，1957年9月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告杜某，男，1963年12月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告赵某，男，1967年7月22日出生，身份号码150430********，汉族，农民。
原告敖某与被告邹某、杜某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖某的法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告邹某、杜某、赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金5000元，按月息20％计算利息至借款还清之日。事实和理由：由被告杜某、赵某提供担保，被告邹某于2015年1月11日从我社借款5000元，约定借款月利率为10‰，还款时间为2015年12月25日，超期利率为20‰。此款经多次索要，被告未给付。
被告邹某、杜某、赵某未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告成立于2012年12月21日，业务范围为利用扶贫互助资金引导贫困户发展生产，增收脱贫。三被告为一个互助小组，均系该社的社员，并共同签订借款联保协议。2015年1月11日,被告邹某作为借款人向原告借款5000元，并给原告出具借款约据一份，该据载明借款金额5000元，月占用费率10‰，借款到期日为2015年12月25日，借款用途为种植，借款种类为生产发展。同时还约定，拖欠款时以月占用费率的两倍缴纳罚收占用费。此款到期后经原告索要，被告邹某一直未给付。庭审中原告提供借款约据和联保协议,证明被告邹某借款及三被告联保的事实。
本院认为，有被告邹某出具的借款约据为凭，能够认定被告借原告款的事实存在。该借款约据及三被告共同签订的借款联保协议内容真实、合法，双方之间的债权、债务关系明确，被告邹某应当依约定偿还借款本息，被告杜某、赵某承担连带偿还责任。三被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。原告作为债权人有权向债务人主张权利。原告主张按借款时约定的利率计算利息不违反法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效后三日内偿还借原告敖某款本金5000元，支付至2015年12月25日前的利息583元，合计5583元，自2015年12月26日至判决生效之日按月利率10‰计算的利息，被告杜某、赵某对此笔债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一七年一月十日
书记员 王文兴
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初421号
原告：贺玮，男，1987年10月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。
被告：焦作市永业商贸有限公司，住所地：焦作市站前路818号大丰商城裙房4001号。
法定代表人：周国付，总经理。
被告：周国付，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省固始县。
原告贺玮与被告焦作市永业商贸有限公司（以下简称为永业商贸公司）、周国付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺玮的委托诉讼代理人尹利霞到庭参加了诉讼，被告永业商贸公司、周国付经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玮向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年7月20日，二被告以经营需要为由向原告借款300000元，保证在三年内还清，但至今分文未付，故原告诉至法院。
被告永业商贸公司、周国付未作答辩。
原告贺玮为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1张、银行现金解款回单1张，证明二被告向原告借款300000元，原告已经向被告支付该笔借款的事实。
被告永业商贸公司、周国付未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告永业商贸公司、周国付未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明二被告向原告借款300000元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2013年7月19日向被告永业商贸公司支付借款300000元，二被告于2013年7月20日向原告出具了借条，但借条上未约定借款期限及利息。后原告多次向二被告催要借款，二被告未予偿还。原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院于2017年2月15日立案。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告永业商贸公司、周国付向原告贺玮借款300000元，原告向二被告提供借款后，二被告向原告出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立。原告向二被告催要借款，二被告未予返还，二被告应承担相应的违约责任，故原告要求二被告返还借款300000元的主张依法成立，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告借款时未约定利息，但被告经原告催要仍未能返还借款，即应向原告支付逾期利息，故原告要求被告从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告焦作市永业商贸有限公司、周国付于本判决生效之日起十日内返还原告贺玮借款300000元及利息（利息自2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的返还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告焦作市永业商贸有限公司、周国付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
人民陪审员 芦启生
人民陪审员 毋红亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初421号原告：贺玮，男，1987年10月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：尹利霞，河南博联律师事务所律师。被告：焦作市永业商贸有限公司，住所地：焦作市站前路818号大丰商城裙房4001号。法定代表人：周国付，总经理。被告：周国付，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告贺玮与被告焦作市永业商贸有限公司（以下简称为永业商贸公司）、周国付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺玮的委托诉讼代理人尹利霞到庭参加了诉讼，被告永业商贸公司、周国付经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺玮向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年7月20日，二被告以经营需要为由向原告借款300000元，保证在三年内还清，但至今分文未付，故原告诉至法院。被告永业商贸公司、周国付未作答辩。原告贺玮为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1张、银行现金解款回单1张，证明二被告向原告借款300000元，原告已经向被告支付该笔借款的事实。被告永业商贸公司、周国付未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。被告永业商贸公司、周国付未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明二被告向原告借款300000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2013年7月19日向被告永业商贸公司支付借款300000元，二被告于2013年7月20日向原告出具了借条，但借条上未约定借款期限及利息。后原告多次向二被告催要借款，二被告未予偿还。原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院于2017年2月15日立案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告永业商贸公司、周国付向原告贺玮借款300000元，原告向二被告提供借款后，二被告向原告出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立。原告向二被告催要借款，二被告未予返还，二被告应承担相应的违约责任，故原告要求二被告返还借款300000元的主张依法成立，本院予以支持。关于利息，虽然原、被告借款时未约定利息，但被告经原告催要仍未能返还借款，即应向原告支付逾期利息，故原告要求被告从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告焦作市永业商贸有限公司、周国付于本判决生效之日起十日内返还原告贺玮借款300000元及利息（利息自2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的返还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告焦作市永业商贸有限公司、周国付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周荣应人民陪审员  芦启生人民陪审员  毋红亮二〇一七年七月二十四日书 记 员  王俊宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4385号
原告咸宁市博大物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道3号。
法定代表人佘浩，该公司总经理。
被告吴朝辉，男，汉族，住咸宁市。
本院在审理原告咸宁市博大物业管理有限公司与被告吴朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告咸宁市博大物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告咸宁市博大物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市博大物业管理有限公司承担。
审判员 汪向阳
二〇一七年十一月三日
书记员 曾 恬