陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01950号
上诉人（原审原告）陈广林。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权总站律师�
被上诉人（原审被告）西安立达合成材料开发有限公司，住所地西安市高新区新型工业园创业大道综合楼B副一楼。
法定代表人陈秉耀，该公司总经理。
委托代理人吴楠，该公司员工。
上诉人陈广林因与被上诉人西安立达合成材料开发有限公司（以下简称立达公司）劳动争议一案，陈广林不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，陈广林于2006年11月20日入职立达公司，2008年，《中华人民共和国劳动合同法》实施后，双方补订了自2006年11月20日至2010年12月31日止的固定期限劳动合同，合同到期后又续订了自2011年1月1日至2013年12月31日的固定期限劳动合同。2011年12月31日，立达公司在工作检查时发现陈广林负责的卫生区域杂物未清扫干净，决定对陈广林罚�20元。2012年1月13日立达公司又作出通告，该通告认定陈广林将2012年1月10日张贴在看板上的《卫生检查不符项通告》撕毁，又在11日、12日未上班、13日迟到违反了本公司规定，决定对陈广林处罚200元罚款、停职反省一个月并作出书面检讨。上述罚款共计220元已在陈广林2012年1月的工资中扣除，支付了陈广林2012年1月份工资1030.9元。2012年1月13日至17日，陈广林仍到公司刷卡考勤（其中15日未刷卡考勤），同年1月21日至29日为立达公司春节假期。春节后的1月30日至2月1日，陈广林仍到立达公司刷卡考勤，之后陈广林再未到立达公司上班。2012年2月9日，立达公司作出“关于陈广林旷工的告知函”［西立达经办（2012）第04号］，内容“公司与你解除劳动合同，按自动离职处理”。陈广林工资已支付至2012年1月26日（立达公司工资计算周期为上月25日至次月26日），陈广林离职前12�月平均工资为2716.6元。2012年9月26日，陈广林向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、立达公司为其补缴2006年11月21日至2007年12月31日的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；2、支付其解除劳动合同经济补偿金13750元；3、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额30000元；4、加付解除劳动合同经济补偿金及双倍工资差额35000元；5、返还处罚罚款220元。2012年12月19日，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2012）第183号裁决书，陈广林不服裁决，提起诉讼，该案经原审法院审理，2013年5月27日作出（2013）长民初字第01139号民事判决，双方当事人均不服判决提起上诉，2013年8月15日，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第01575号民事裁定，“一、撤销西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01139号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审”。2013年11月7日，原审法院重审作出（2013）长民初字第05051号民事判决，“一、西安立达合成材料开发有限公司在本判决生效后10日内返还扣发陈广林罚金220元；二、驳回陈广林其余诉讼请求”。陈广林不服再次提起上诉，2013年12月17日，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第02456号民事判决，“一、维持西安市长安区人民法院（2013）长民初字第第05051号民事判决第一项；二、撤销西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05051号民事判决第二项；三、驳回陈广林其余诉讼请求”。陈广林不服终审判决，向陕西省高级人民法院申请再审。2014年4月21日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕民申字第00240号民事裁定，驳回陈广林的再审申请。上述案件审理期间2013年10月18日，陈广林再次向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、裁决被申请人给申请�补发2012年1月13日到2013年12月31日的工资62468元；2、补缴2012年2月到2013年12月养老、医疗、工伤、失业、生育保险；3、裁决被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同”。2014年3月10日，该仲裁委员会作出长劳仲案字（2013）第123号裁决书，驳回申请人的申诉请求。陈广林不服裁决，再次提出诉讼。
原审法院认为，陈广林与立达公司劳动争议纠纷，曾经过劳动争议仲裁和诉讼程序，对陈广林以前的诉讼请求，在已发生法律效力的（2013）西民二终字第02456号民事判决中，除支持了陈广林要求立达公司返还罚款220元的请求外，其余诉讼请求均被依法驳回。且在生效判决中，确认了陈广林与立达公司订立了两次固定期限劳动合同，双方在履行第二份劳动合同期间，陈广林因违反用人单位规章制度，被立达公司解除了劳动关系，不符合有关法律规定的应签订无固定期限劳动合�的条件。综上，对于陈广林第一项诉讼请求，基于立达公司支付陈广林至2012年1月26日，而陈广林至2012年2月1日还在立达公司刷卡考勤，可由立达公司补发陈广林2012年1月27日至2012年2月1日共计6天的工资，数额可酌情按陈广林离职前十二个月平均工资2716.6元计算日工资，补发其工资749.41元（2716.6元÷21.75×6）。2012年2月1日之后再无陈广林的考勤记录，陈广林虽主张自己是2012年2月10日离开立达公司，但无证据支持，其主张不能成立。所以，对陈广林关于补发工资的诉讼请求部分予以支持；其余部分因陈广林未参加考勤，也未在立达公司参加工作劳动，其诉讼请求无事实依据，不予支持。陈广林的第二项诉讼请求应向劳动和社会保险管理部门申请解决，人民法院不予处理。陈广林第三项诉讼请求缺乏事实依据，不符合法律规定，不予支持。依照《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，遂判决：1、西安立达合成材料开发有限公司于本判决生效后十日内补发陈广林的工资749.41元；2、驳回陈广林其余诉讼请求。案件受理费10元，由陈广林、西安立达合成材料开发有限公司各承担5元。
宣判后，陈广林不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，证据不足。1、原审认定2006年11月至2010年12月31日的劳动合同是双方于2008年之后补订的，有何证据，应当由被上诉人承担举证责任。2、原审认定被上诉人于2012年1月13日通知上诉人停职反省一个月，2012年2月8日又函告上诉人按自动离职处理，在停职反省期间如何认定旷工。一审法院在错误认定事实的基础上，作出的判决必然错误。请求二审法院：1、撤销（2014）长安民初字第01695号民事判决；2、被上诉人给上诉人补发2012年1月13日至2013年12月31日的工资62468元；3、被上诉人为上诉人补办2012年2月至2013年12月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；4、被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；5、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人立达公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈广林与被上诉人立达公司因劳动争议纠纷，陈广林曾经过仲裁和诉讼程序，陈广林的诉讼请求已在生效的（2013）西民二终字第02456号民事判决书中做过处理。该判决确认了上诉人陈广林因违反用人单位的规章制度被解除了劳动关系的事实。陈广林此次又申请仲裁并向法院起诉要求补�其工资、补办社保、签订无固定期限劳动合同的请求，均受生效的（2013）西民二终字第02456号民事判决书的羁束，本院不予处理。关于一审法院在查明事实后，认定陈广林离职时被上诉人给其少发6天工资一节，应酌情按照陈广林离职前十二个月平均工资计算予以补发，据此，陈广林的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈广林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 祁 云