wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3455号
申请执行人林建珍，女，1980年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人林建珍与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）159号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币2383.55元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）159号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00077号
上诉人（原审原告）艾某，务工。
被上诉人（原审被告）朱某，务工。
上诉人艾某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2015年5月26日向上诉人艾某送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人艾某现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
代理审判员 潘 龙
代理审判员 夏 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10560号
原告：何欢，男，1987年5月17日生，汉族，住江西省吉安市。
法定代理人：何小林(系原告父亲)，住同原告。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：王海峰，男，1975年6月4日生，汉族，住河南省周口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司项城支公司，营业场所河南省周口市。
负责人：刘禧君。
原告何欢与被告王海峰、中国平安财产保险股份有限公司项城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何欢撤诉。
审判员 江敏超
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第741号
原告王建人。
被告上海北方企业（集团）有限公司。
法定代表人朱贤麟。
委托代理人朱君海。
被告王建平。
被告王人静。
原告王建人与被告上海北方企业（集团）有限公司（以下简称“北方集团”）、王建平、王人静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王建人，被告北方公司之委托代理人朱君海、被告王建平、王人静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建人诉称，2006年6月，其父亲王梅康、母亲俞美娣在未向其告知的情况下，使用伪造的原告印章，就上海市闸北区中兴路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订职工家庭购买公有住房协议书。被告北方集团在明知该协议无效的情况下，仍办理了系争房屋的公有住房出售手续。原告认为未经原告同意并签署的家庭协议书是无效的，系争房屋不可以办理产权证，并且不属于遗产。故起诉至法院，请求判令：1、确认王梅康、俞美娣与被告北方集团就系争房屋签订的《职工家庭购买公有住房协议书》及《公有住房出售合同》无效，被告北方集团将系争房屋恢复至使用权状态；2、依法返还购房款人民币16，566元；3、本案的诉讼费用由被告北方集团承担。
被告北方集团辩称，不同意原告的诉讼请求。有关系争房屋办理公有住房出售手续，被告公司是按照相关政策流程手续办理的，整个过程是符合操作流程的。诉讼费不应该由被告公司承担，即便存在王梅康冒用原告名义办理公有住房购买手续的事实，其后果应该由提供资料方即王梅康承担，而不是由被告公司承担。故不同意原告的诉讼请求。
被告王建平、王人静共同辩称，不同意原告的诉讼请求。对于购买系争房屋的售后产权，当时全家人经过协商，均是知晓的。
经审理查明，王梅康（2001年3月13日报死亡）与俞美娣（2009年10月12日报死亡）婚后共生育三个女儿，即本案的原告王建人、被告王建平、王人静。系争房屋原系王梅康承租的公有住房，由相关房管部门颁发的《房屋使用证明》载明：1988年8月31日，上海日用五金工业供销公司作为配房单位将系争房屋调配给王梅康，起租日期1998年9月11日，户口迁入伍人。
又查明，落款日期为“2000年4月11日”的《职工家庭购买公有住房协议书》载明：系争房屋承租人王梅康，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋；房地产权利确定为王梅康所有，经约定的所有权人同意，委托王梅康代为办理购买公有住房一切手续。该协议书承租人或受配人落款处加盖王梅康的印章，同住成年人落款处有俞美娣的签名及原告王建人的印章。载明时间为2000年4月的《本户人员情况表》载明：承租人：王梅康；家庭成员（以户口簿为准）：户主王梅康、妻俞美娣、女儿王建人。随后，被告北方集团作为出售人（甲方），上海宝通物业管理有限公司作为代理人与王梅康作为购房人（乙方）签订《上海市公有住房出售合同》，载明：乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市中兴路XXX弄XXX号XXX室的公房，……该房屋建筑面积58.31平方米。乙方应在签订本合同后，于2000年5月2日前，将各项费用合计16，566元交付至中国建设银行上海分行闸北支行。在合同尾页，有甲方代理人宝通物业公司及乙方王梅康的印章。随后，系争房屋产权登记至王梅康名下。原告对于《职工家庭购买公有住房协议书》中“王建人”印章不予认可，认为系伪造的；并且《职工家庭购买公有住房协议书》及《上海市公有住房出售合同》中没有王梅康及原告王建人的签名，不符合合同的形式要件，故均是无效的。被告北方集团则认为上述协议书及合同中签名或是盖章均是符合规定的。被告王建平、王人静坚持认为原告王建人的印章系其自己加盖的，其对于整个购房过程均是知晓的。
还查明，2010年11月11日，被告王建平、王人静曾诉至本院，要求按照法定继承原则继承系争房屋。该案的案号为（2010）闸民一（民）初字第5102号。在该案的诉前调解阶段，原告王建人曾到本院在人员调解员的组织下与被告王建平、王人静进行过调解。但之后在该案的审理中，原告王建人经本院公告传唤未到庭应诉。2011年2月22日，本院依据查明的事实，做出如下判决：一、被继承人王梅康名下的系争房屋产权归王建人所有；王建平、王人静应于判决生效之日起十日内协助王建人办理系争房屋的产权变更登记手续，将产权登记在王建人名下，办理过程中所涉及的手续费由王建人负担；二、王建人应于判决生效之日起十日内一次分别给付王建平、王人静房屋折价款各360，000元。一审判决后，双方均未上诉。被告王建平、王人静于该判决生效后向本院申请执行，在执行阶段，原告王建人银行账户被冻结，原告遂至本院提起本案的诉讼。
对于系争房屋的居住情况，原告王建人、被告王建平、王人静均确认系争房屋之前由原告及父母共同居住，父母去世后，系争房屋由原告一人居住。至于原告与父母的关系，原告坚称其与父母关系良好。被告王建平、王人静则表示原告与父母关系不好。
审理中，原告王建人、被告王建平、王人静共同确认购买系争房屋售后产权的房款系父母出资，并且父母在世时，系争房屋的相关费用亦是父母支付的。原告王建人表示母亲去世后系争房屋的各项费用其没有支付过，亦没有相关部门向其催讨过。被告北方集团亦表示自2007年之后系争房屋的物业费、保安、保洁费用再也未支付过。
以上事实，由原告提供的《职工家庭购买公有住房协议书》、《本户人员情况表》、《上海市公有住房出售合同》、个人购房交款凭证、（2010）闸民一（民）初字第5102号民事判决书，被告北方集团提交的《房屋使用证明》、《本户人员情况表》、《职工家庭购买公有住房协议书》以及各方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告王建人一直与父母生活在系争房屋内，直至父母先后去世，原告亦未离开过系争房屋在外居住，在原告与父母关系良好的情况下，称父母从未告知其曾支付购房款买下系争房屋产权这一家庭重大决定，有违常理，难以令人信服。且在2001年王梅康去世、2009年俞美娣去世以及有关遗产继承案件的诉前调解阶段，原告王建人均未对系争房屋产权提出任何异议，而不可否认的是，上述遗产案件主要争议标的即系争房屋，原告提起本案诉讼的目的难免有谋取利益最大化之嫌。结合本案的证据及各方当事人的陈述，本院认为，被告王建平、王人静的主张更具高度盖然性，即原告王建人对于由王梅康购买并取得系争房屋产权是知晓并认可的，《职工家庭购买公有住房协议书》及《上海市公有住房出售合同》应为合法有效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王建人的全部诉讼请求。
案件受理费人民币214.20元（原告王建人已预缴），减半收取为人民币107.10元，由原告王建人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初12号
原告：廖光有，男，1957年10月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：刘罗福，男，1963年8月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告廖光有与被告刘罗福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光有到庭参加诉讼,被告刘罗福经本院公告送达应�通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘罗福向原告支付货款合计人民币3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2000年开始，被告陆续在原告处购买装修材料。2001年3月5日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款人民币3000元，被告向原告出具了欠条一份。后被告未按约履行偿还义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。
被告刘罗福未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件;2.被告刘罗福常住人口登记信息卡复印件;3.被告刘罗福出具的欠条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年至2001年间，被告刘罗福多次在原告处购买装修材料。2001年3月5日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款人民币3000元，并由被告刘罗福出具欠条一份。后被告刘罗福未按约履行还款义务，经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告刘罗福出具的欠条为据，足以认定。原告主张被告刘罗福偿还货款人民币3000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘罗福应于本判决生效后立即向原告廖光有偿还货款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘罗福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一七年五月二十一日
代理书记员 朱 康
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第173号
原告：张某。
被告：郭某。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王会东
二〇一五年一月九日
书记员 任慧娟
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2431号
原告安德鲁合名公司，住所地法兰西共和国贝雅丝工业区。
法定代表人奥利维耶·胡岛，经理。
委托代理人李欣博，北京隆诺律师事务所律师。
委托代理人吴滌，隆天国际知识产权代理有限公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人林超。
原告安德鲁合名公司（简称安德鲁公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月26日作出的商评字（2014）第87255号关于第12185910号“随果乐FRUITFORCE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告安德鲁公司的委托代理人李欣博，被告商标评审委员会的委托代理人林超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对安德鲁公司就第12185910号“随果樂fruitForce”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。该决定认定：至商标评审委员会审理时，诉争商标与国际注册第774907号“FRUITFORCE”商标（简称引证商标二）为同一主体所有，引证商标二已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与第8172904号“随乐果”商标（简称引证商标一）文字构成相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的啤酒、果汁等商品与引证商标一核定使用的啤酒、矿泉水等商品属于同一种或类似商品，两商标共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，诉争商标与引证商标一已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告安德鲁公司诉称：诉争商标与引证商标一在音、形、义等构成要素以及整体视觉上区别明显，不易使一般公众对两商标产生混淆，不构成近似商标。此外，安德鲁公司已在29、30、32类上注册了“FRUITFORCE”商标，并在引证商标一申请日之前已对诉争商标进行了广泛的宣传和使用，产生了较高知名度，不会使消费者对诉争商标和引证商标一的商品来源产生混淆。综上，原告请求人民法院依法撤销被诉决定，判令商标评审委员会就诉争商标驳回复审申请重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，安德鲁公司的诉讼请求和理由不能成立，故请求人民法院驳回安德鲁公司的诉讼请求，并判令安德鲁公司承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
引证商标一为第8172904号“随乐果”商标（商标图样附后），由福州忆美园食品有限公司于2010年4月1日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，于2011年4月7日被核准注册，核定使用的商品为第32类啤酒、果汁、饮料制剂、纯净水（饮料）等，其专用期限至2021年4月6日。
诉争商标为第12185910号“随果樂fruitForce”商标（商标图样附后），由安德鲁公司于2013年2月22日向商标局申请注册，指定使用商品为第32类啤酒、果汁、饮料制剂、矿泉水（饮料）等。
针对安德鲁公司的注册申请，商标局以该商标与引证商标一、二分别在类似商品上构成近似为由，作出驳回通知，驳回了诉争商标在第32类商品上的注册申请。
安德鲁公司不服，于2014年1月16日向商标评审委员会提出复审申请，理由为：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、诉争商标的申请人与引证商标二的申请人系同一家公司。综上，安德鲁公司请求商标评审委员会准予诉争商标在指定商品上注册。
商标评审委员会于2014年11月26日作出被诉决定。
庭审过程中，安德鲁公司对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于类似商品的认定不持异议。
庭审后，安德鲁公司向本院提交了商品图片、销售数据表和销售发票，用以证明其已对标有诉争商标的商品进行了大规模销售。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品不持异议，故本案焦点问题为诉争商标与引证商标一是否构成近似商标的问题。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标属于汉字与外文商标，就中华人民共和国的相关公众而言，其汉字部分为其显著识别部分，引证商标一为汉字商标“随乐果”，与诉争商标汉字部分“随果樂”的文字构成相比仅有后两字的顺序变化和其中一个字的简繁体变化。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，两商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而使相关公众产生混淆误认，故构成近似商标。
原告于庭审后提交的证据已超过举证期限，且无法证明诉争商标因大量使用取得较高知名度，从而产生与引证商标的区分性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在其他类别中注册商标的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告安德鲁公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告安德鲁合名公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告安德鲁合名公司负担（已交纳）。
如不服本判决，安德鲁合名公司可在判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一五年七月二十日
法官 助理 崔 宁
书 记 员 张 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第7号
原告：魏某，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人郑明泰，阳谷司法局西湖司法所所长。
原告魏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人陈会玲，被告刘某及委托代理人郑明泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2006年7月，我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2007年12月27日生一子刘某甲。婚前，我与被告见过几次面，相互不了解。婚后，我与被告性格不合，经常生气吵架。被告与她人有暧昧关系后，双方已分居半年之久，无和好可能。我要求与被告离婚，抚养婚生子，被告承担抚养费，分割财产。
被告刘某辩称，我不同意离婚，原告所述不实。
经审理查明，2006年7月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2007年12月27日生一子刘某甲，现随原告生活。婚前，原、被告相互往来。婚后，原、被告在家养鸡。2011年，原告到阳谷县城打工，被告在家养鸡。2012年6月，原告怀疑被告与本村一女子有不正当的男女关系后，双方生气。2012年9月，原、被告到北京旅游回家后，被告怀疑原告手机上有不健康的信息，双方再次生气，原告回娘门居住至今。2012年12月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生子，被告承担抚养费，分割财产。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述和结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前能够相互了解，婚姻基础尚可。婚后，原、被告己建立了夫妻感情，双方为家庭和孩子互尽义务。原、被告虽因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解和信认，夫妻和好有望。原告要求与被告离婚，就其主张未向法庭提供证据证实，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈明海
审判员 孙培民
陪审员 赵海国
二〇一三年一月二十一日
书记员 陈 聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1749号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，该公司物管员。
被告罗伟新。
原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告罗伟新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员苏玢适用简易程序独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告富鑫公司诉讼代理人李仁彬、被告罗伟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富鑫公司诉称，原告系具有企业法人资格的物业管理专业公司，被告系南溪花园A栋1-5-1号房的业主，被告在该小区通过买受取得3栋5号自有车位。2014年1月25日，该小区的业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》。合同约定车位使用费的收费标准为自有车位30元／月／个，各业主必须于每月10号前交纳当月的费用。如逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按拖欠金额千分之三收取滞纳金。原告依合同约定于2014年1月28日起全面履行了小区物业管理的义务。被告从2014年1月起至2015年5月，均未按合同规定交纳车位使用费共计510元，滞纳金367元，共计877元。原告故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年1月至2015年5月期间，车位使用费510元，滞纳金367元，共计877元人民币给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗伟新辩称，其购买的是架空层车位，但由于物业服务的缺失，导致自己的车位经常无法使用，自己未享受到物业的服务，故原告的诉讼请求不应该得到支持。
经审理查明，被告系桂林南溪花园小区A栋1-5-1号业主，于2010年5月7日向桂林市合通房地产开发有限公司购买了桂林市南溪花园小区3#栋5号车位，该车位处于一楼架空层，是具有独立使用功能的建筑空间。
2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为“桂林南溪花园小区”小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；车位使用费：自有车位30元／月／个，临时车位80元／月／个。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金。2014年1月28日，桂林市南溪花园业主委员会通知原告：业委会决定从今天起贵公司接管小区的物管工作。从今天起至2014年2月4日的物管费由业委会先支付肆仟元，今后如果贵公司收回2014年1月28日至2014年2月4日的物管费，再还给业委会。接到上述通知后，原告于2014年1月28日开始按合同约定提供物业服务，但被告未按约定向原告交纳车位使用费，从2014年1月28日起至2015年5月31日被告尚有16个月未交纳。
本院在审理原告起诉南溪花园小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告提交的公司营业执照、机构代码证、物业服务委托合同、桂林市南溪花园小区业主委员会2014年1月28日的“通知”、车位标准意见征集表、催费通知单及照片、被告提交的照片及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中桂林市南溪花园小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告的车位使用费。原告自2014年1月28日开始提供物业服务，车位使用费应从此时开始计算至2015年5月31日，共计484元，对于原告主张的超出部分本院不予支持。关于滞纳金，虽然《物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金”，但因原告对小区的管理存在一定的瑕疵，故不属于被告恶意拖欠，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。
最后需要指出的是，良好的小区环境和秩序的构建，有赖于业主和物业公司双方的协力同心。作为业主，应该实事求是地看待小区的物业服务问题。在原告履行了服务后，应该交纳相应费用。即便存在矛盾亦应互相对话沟通以促进纠纷的解决。以拒绝交纳物业费的方法作为对抗手段实不可取，且对那些积极交费的业主来讲也不公平。物业服务的目的涉及公共利益的实现，任何业主都不得将个人利益置于小区公共利益之上。对于原告而言，也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵，积极为小区全体业主服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗伟新应支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年1月28日至2015年5月的车位使用费484元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担20元，原告承担5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 苏玢
二〇一五年十一月九日
代书 记员 覃鑫
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初10号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人戴某某，男，1985年9月5日出生，。曾因犯诈骗罪于2012年10月31日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30，000元，于2013年9月21日刑满释放。现因本案于2015年9月3日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，于2015年9月17日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、刘诗文出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年9月2日下午，王某主动联系被告人戴某某欲用一台卡西欧数码相机购买冰毒，并先将相机交给了被告人戴某某，之后被告人戴某某在大连市西岗区北京街教堂附近将一包冰毒交给王某。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分，净重0.5克。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，卡西欧数码相机价值人民币800元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人戴某某明知是毒品而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人戴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月2日下午，王某主动联系被告人戴某某欲用一台卡西欧数码相机购买冰毒，并先将相机交给了被告人戴某某，之后被告人戴某某在大连市西岗区北京街教堂附近将一包冰毒交给王某。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分，净重0.5克。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，卡西欧数码相机价值人民币800元。
另查明，被告人戴某某曾因犯诈骗罪于2012年10月31日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30，000元，于2013年9月21日刑满释放。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，情况说明，刑事判决书，释放证明书，搜查证，搜查笔录，扣押清单，罚没物品清单，辨认笔录及照片，指认赃物照片，指认现场照片，现场检测报告书，鉴定书，鉴定意见通知书，证人王某的证言笔录，被告人戴某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管制和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人戴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年5月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 任 伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 于巍巍
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初6043号
原告赵磊，男，1983年9月20日出生，汉族，出租车司机，住西安市灞桥区。
被告西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市长缨东路105号。
法定代表人李昌全，总经理。
本院在审理原告赵磊与被告西安市出租汽车总公司第一公司物权确认纠纷一案中，原告赵磊于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵磊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后，由原告承担。
审判员 王新权
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 虹
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01678号
原告李宏伟，男。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被告汝南县豫中食品有限公司（以下简称豫中食品公司），住所地：汝南县产业集聚区。
法定代表人孙大茹，该公司经理。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被告张新志，男。
被告胡喜连，女。
二被告委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告李宏伟与被告汝南县豫中食品有限公司、胡喜连、张新志买卖合同纠纷，本院于2013年12月17日立案受理后，被告张新志、胡喜连在答辩期间内提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权。本院于2014年1月8日裁定驳回被告的异议申请。被告不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2014年6月3日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院依法组成合议庭，分别于2014年7月4日、2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李宏伟及委托代理人智勇、豆献伟、被告汝南县豫中食品有限公司委托代理人田孝礼、被告胡喜连及胡喜连、张新志委托代理人康云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称，原、被告间存在商品猪供销业务关系，被告共欠原告猪款2911325元，豫中食品公司的原法人张新志及实际管理人胡喜连向原告出具了欠条。之后，经原告催要，三被告以种种理由拒付欠款。严重侵害了原告的合法权益。请求三被告偿还欠款2911325元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：扣除外贸总公司的欠款256888元（以另案主张权利），三被告偿还欠款2654437元及利息（从起诉之日至判决确定的还款之日止，按同期银行的贷款利率计息）。
被告豫中食品公司辩称，本案欠款发生在豫中食品厂转让之前，被告不知道具体欠原告多少猪款。但豫中食品厂的猪都是原告李宏伟卖给厂里的。
被告胡喜连、张新志辩称，1、扣除支票10万元，其余欠款属实。但被告已经偿还262.32万元（其中包括领款凭证3万元、借款凭证10万元，汇款凭证26笔），被告尚欠货款31237元。
本院经审理查明，被告豫中食品公司注册资金600万元，股东是张新志、胡喜连夫妻二人，持股比例分别为99.5%、0.5%。被告豫中食品公司购买原告生猪，经结算共欠原告货款2654437元，扣除原告向被告借款10万元及原告的领款3万元，剩余货款2524437元。豫中食品公司没有会计凭证及财务帐表，公司财产和张新志、胡喜连财产互不独立。2013年10月22日，被告胡喜连、张新志将汝南县豫中食品有限公司转让给孙大茹。上述欠款经原告催要，三被告至今未付。
诉讼中，经原告申请，本院依法查封了被告张新志所有三处房屋，房屋产权证号为：汝字第000147**号；汝字第00014749号；汝字第00014083号。
上述事实，有当事人陈述、欠条、支票、工商银行、农业银行及建设银行的交易明细、汇款凭证、领条、借条等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告豫中食品公司购买原告生猪，双方构成买卖合同法律关系。原告向被告提供了货物，被告未及时付款，其行为构成违约，原告请求偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。原告请求的欠款数额应以本院认定的2524437元为准，超出部分，本院不予支持。因该欠款未约定利息，故原告请求的利息，应从起诉之日即2013年12月17日，按银行的同期贷款利息计息为宜。依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。本法第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告胡喜连、张新志作为豫中食品公司的原股东，其财产与公司的财产互不独立，侵害了债权人的利益。故对本案的债务承担连带还款责任。被告张新志、胡喜连辩称，二被告向原告账户26笔汇款，均是在出具欠条之后，应该冲抵本案的欠款。因在出具欠条之后，二被告向原告账户汇款近千万元，说明原被告之间存在大量的生猪交易。被告提供冲抵货款的汇款只是汇款的其中一部分，不能证明偿还本案的欠款。故二被告辩称理由与事实不符，本院不予支持。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告汝南县豫中食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告欠款2524437元及利息（从2013年12月17日至判决确定的还款之日止，按同期银行的贷款利率计息）。
二、被告张新志、胡喜连对上述款项，承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费30091元，保全费5000元，合计35091元，由原告负担1500元，三被告负担33591元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 周端民
人民陪审员 崔得义
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭永梅
1
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执772号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。统一社会信用代码91120000803060672X
主要负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岚，天津众磊律师事务所律师
被告：蒋雪新，女，1976年12月8日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇富民道天娇里6号楼1门202号，公民身份号码120222197612080629。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 李 治
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执772号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。统一社会信用代码91120000803060672X主要负责人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚，天津众磊律师事务所律师被告：蒋雪新，女，1976年12月8日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇富民道天娇里6号楼1门202号，公民身份号码120222197612080629。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  李 治二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘 磊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2298号
原告王军营，男，生于1966年。
被告李战奎，男，生于1967年。
被告席江彩，女，生于1968年。
原告王军营诉被告李战奎、席江彩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王军营到庭参加诉讼，被告李战奎、席江彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军营诉称：二被告于2012年4月21日在中国邮政储蓄银行三户联保贷款，后被告逾期未还，原告代其二人偿还贷款17000元，随后多次向被告追要无果，无奈，来院提起诉讼，请求依法判令二被告支付欠款17000元及自2013年4月21日起以17000元为基数按银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告李战奎、席江彩缺席无答辩。
原告王军营向本院提交的证据有：一、王军营身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明王军营、李战奎、康永乾三户联保向中国邮政储蓄银行禹州市支行贷款的事实，其中，李战奎贷款30000元；三、2014年7月7日证明一份，证明被告李战奎在邮政储蓄银行贷款30000元，用于购铁，联保成员有王军营、康永乾；四、2013年4月21日、2014年4月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行出具证明各一份，证明王军营代联保成员李战奎及其妻席江彩偿还贷款17000元。
被告李战奎、席江彩未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实可信，来源及形式合法，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2012年4月21日，康永乾及配偶王改玲、王军营及配偶杨姣、李战奎及配偶席江彩三户自愿组成联保小组，与中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行签订小额贷款联保协议书，约定的主要内容有：联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其它成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后二年。同日，被告李战奎及配偶席江彩作为联保小组成员与中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行签订小额联保借款合同，约定贷款金额为30000元，期限为12个月，自2012年4月至2013年4月，年利率为15.3％。中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行依约于2012年4月21日向被告李战奎发放贷款30000元。贷款到期后，担保人即本案原告王军营于2013年4月21日代被告李战奎及配偶席江彩向中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行偿还贷款本金17000元。后原告以二被告未偿还该笔贷款本金及利息为由来院提起本案诉讼。
本院认为：康永乾及配偶王改玲、王军营及配偶杨姣、李战奎及配偶席江彩三户自愿组成联保小组，与中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行签订小额贷款联保协议书，以及被告李战奎及配偶席江彩作为联保小组成员与中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行签订小额联保借款合同，均依法成立且合法有效，合同双方应全面履行合同义务。被告李战奎及配偶席江彩以三户联保方式向中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行贷款30000元，其在使用贷款期间应按照约定的期限足额偿还贷款，但二被告未能如期偿还，原告王军营作为贷款的连带保证人已经向债权人中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行承担保证责任。二被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行的17000元贷款，因保证人即本案原告王军营的承担已被免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告王军营向债务人即本案二被告行使追偿权，要求偿还贷款本金17000元，于法有据，予以支持。另因原告已于2013年4月21日代二被告偿还17000元贷款，故二被告还应向原告支付从2013年4月21日起以17000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李战奎、席江彩于本判决生效后三日内共同返还原告王军营现金17000元及从2013年4月21日起以17000元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息；
驳回原告王军营的其他诉讼请求。
本案受理费225元，由被告李战奎、席江彩共同承担，二被告承担部分暂由原告垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 付进仓
人民陪审员 袁梦星
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马晓勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初529号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
被告：郓城县大福源购物广场有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。
法定代表人：林海旭，总经理。
委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告郓城县大福源购物广场有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 李现光
代理审判员 李 玉
人民陪审员 林常云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘玲玲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第218号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，男，区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所实习律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）作出的海淀区政府（2014）第940号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月24日受理后，于2015年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人张雷、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原告向被告申请公开政府信息：“依法行政。政府信息公开行政复议案，海淀区人民政府审查《政府信息不予公开告知书》合法与否的依据条款（全文）”政府信息公开申请而告知：“经查，您提出的信息公开申请系咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。申请人熟谙《条例》之五章三十八条，非咨询，系“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”，即，“北京市海淀区人民政府”予以背书、“倒逼政府诚信，依法行政（复议）”依申请公开之政府信息公开申请。北京市海淀区人民政府“您提出的信息公开申请系咨询事项”依法行政之“法”的依据。后被告作出《政府信息公开答复书》，认为原告提出的信息公开申请为咨询事项。原告认为上述答复违法，故请求法院撤销被诉答复书，并责令公开。
被告辩称，原告的信息公开申请属于咨询事项，不属于政府信息公开申请范围。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故被告作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息条例》调整范围，据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年四月二十八日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初946号
申请人：湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行，统一社会信用代码91420525068448282J,住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道30号。
负责人：陈乙瑕，该支行行长。
委托诉讼代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：黄军，男，1992年10月17日出生，汉族，住远安县。
申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行诉被申请人黄军金融借款合同纠纷一案，申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求将被申请人黄军所有的登记在卞耀军名下位于远安县鸣凤镇鸣凤大道的远安县房权证鸣凤镇字第××号房屋（土地证号：远土国用2002字第XXX-
XX-XXXX-X号）进行查封，查封金额512万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司以被申请人黄军等应偿还申请人借款5065310.32元及利息、实现债权的费用为由申请采取保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄军所有的登记在卞耀军名下位于远安县鸣凤镇鸣凤大道的远安县房权证鸣凤镇字第××号房屋（土地证号：远土国用2002字第XXX-XX-XXXX-
X号）予以查封，查封限额512万元，查封期限3年。
案件申请费5000元，由申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张佑和
审 判 员 杨 舒
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 茜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3554号
原告莆田市屹峰铸造材料有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山街道凤凰路88号701室。组织机构代码证代码：68307034-9。
法定代表人周彩瑜，董事长。
委托代理人周靖（特别代理），男，1976年11月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告仙游县宏益精密铸造有限公司，住所地莆田市仙游县郊尾镇梅塘村三郊路（仙游县中兴精密铸造工业有限公司内）。组织机构代码证代码：07741460-7。
法定代表人林方彪。
原告莆田市屹峰铸造材料有限公司（以下简称：屹峰公司）与被告仙游县宏益精密铸造有限公司（以下简称：宏益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告屹峰公司的委托代理人周靖到庭参加诉讼，被告宏益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屹峰公司诉称，原、被告业务往来二年多，期间每份订货合同都写明“月结，货到后一个月内，超过按3‰每日计违约金”。2014年3月3日，被告经对账确认自2013年5月至2014年元月共计欠款72023元。对账后先后还款29641元，尚欠42382元，从2014年元月起按中国银行贷款6厘计息，至2015年9月利息计算为42382元×0.006×21个月=5340元。被告以资金困难为由拒不还款。故提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款人民币42382元；2.按中国银行贷款利率6厘偿还违欠款利息5364元；3.由被告承担本案诉讼费�。
被告宏益公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告屹峰公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.对账单一份，欲证明2014年3月3号经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款72023元。
2.签订时间分别为2014年3月13日、2013年3月24日、2013年4月2日的订货合同复印件各一份，欲证明被告自2013年3月起向原告订购锆粉和锆砂等货物。
本院审查认为，因被告宏益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据1真实、合法有效，本院依法予以确认。证据2未能提供原件，本院不予确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
原告屹峰公司与被告宏益公司存在买卖合同关系。2014年3月3日，原告制作对账单一份，内容为：“以下货款请对帐：（一�2013年5月30日购锆砂粉45000元。（二）2013年9月15日购锆砂粉44856元。（三）2013年10月6日购微碳铬6900元。（四）2013年10月19日购马来砂4347元。（五）2013年10月26日购马来粉、发热剂5400元。（六）2014年元月18日购马来砂粉5520元。以上共计112023元，2013年12月27日汇4万元，尚欠72023元。如无误，请盖章回答。”被告宏益公司在该对账单上盖章，并由其法定代表人林方彪签字确认。对账后，被告陆续还款29641元，欠款42382元未还，原告屹峰公司于2015年9月14日提起诉讼。后被告宏益公司还款10000元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同成立。被告宏益公司经对账后确认至2014年3月3日欠货款72023元，对账后被告陆续还款29641元，原告提起诉讼后，被告又还款10000元，现被告尚欠货款：72023元-29641元-10000元=32382元，该货款被告应当向原告支付。原告要求被告支付货�42382元自2014年1月起至2015年9月止按照月利率6‰计算的利息5340元，因原告未能提供证据证明约定的付款期限，故逾期付款违约金应当自对账后即2014年3月4日起计算；同时，原告主张按月利率6‰计算利息，符合法律规定，故逾期付款违约金计算为：42382元×6‰／月×576天（自2014年3月4日至2015年9月30日）=4882.41元。因被告宏益公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告仙游县宏益精密铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原�莆田市屹峰铸造材料有限公司货款人民币三万二千三百八十二元及逾期付款违约金人民币四千八百八十二元四角一分；
本案案件受理费人民币993元，减半收取496.5元，由原告莆田市屹峰铸造材料有限公司负担4.76元，被告仙游县宏益精密铸造有限公司负担491.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林怡
二〇一五年十一月二日
书记员 陈威
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价�时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的�据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3554号
原告石广伟。
被告青岛上升工艺品有限公司。
法定代表人韩召鲁，该公司经理。
原告石广伟与被告青岛上升工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石广伟到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作期间，被告尚欠原告2014年12月份；2015年1月份、2月份的工资共计10900元。经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书，为维护原告的权益，故依法诉至法院。请求判令：1、要求被告支付原告2014年12月份；2015年1月份、2月份的工资共计10900元；2、诉讼费由被告承担。
被告被告未答辩，也未向法庭提供证据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交工作证一份，证明原告是被告的工作人员。
经审理查明，被告系具有法人资格的有限公司。原告自2013年9月2日到被告处，从事操作工工作，在此期间双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费。2015年2月14日，因被告拖欠工资，再未到被告处上班。原告在被告处工作期间，每月工资为5500元，被告未支付原告2014年12月份工资5500元；2015年1月份工资3300元、2月份工资2100元，上述共计10900元。
另查明，原告为索要工资，于2015年7月8日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本案被告支付原告2工资10900元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定书。后原告不服仲裁决定，依法起诉至本院。
以上事实，由原告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告提供的被告处的工作证，足以证明原告是被告处的职工，原告在被告处工作至2015年2月14日，已实际付出劳动，被告应按时、足额支付工资。原告主张每月工资为5500元，被告尚欠原告2014年12月份；2015年1月份、2月份的工资共计10900元，被告对此未提出异议，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。因此，原告要求被告支付上述工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告青岛上升工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告石广伟工资10900元。
案件受理费10元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐友春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙志双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2159号
原告：顾国英，男，1971年6月29日出生，汉族，无职业，住敦化市。
�告：王斌，男，汉族，43岁，住敦化市，其他自然信息不详。
本院在审理原告顾国英诉被告王斌劳务合同纠纷一案中，原告顾国英于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾国英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾国英撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，其他诉讼费用50元，合计111元由原告顾国英负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张翠翠
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1769-1号
申请执行人：广州市住宅建筑设计院有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：肖ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人：孙冰峰，该公司职员，联系地址。
委托代理人：李蕻，该公司职员，联系地址。
被执行人：广州房地产实业集团有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张笑凯，职务：副总经理。
申请执行人广州市住宅建筑设计院有限公司与被执行人广州房地产实业集团有限公司等合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付306328.88元及利息给申请执行人，并负担案件受理费5983元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1769号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年七月七日
书记员 江 赟
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湾民一初字第67号
原告：雷银苟，男，1952年2月10日出生，汉族。
原告：刘桃英，女，1953年7月24日出生，汉族。
原告：李龙火，男，1965年1月15日出生，汉族。
原告：李花，女，1980年11月12日出生，汉族。
原告：李新芝，女，1958年7月8日出生，汉族。
原告：吴凯，男，1974年11月21日出生，汉族。
�原告共同委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所实习律师。
被告：南昌市平发实业有限公司，住所：江西省南昌市湾里盘垅路21号。
法定代表人：余美珍，该公司负责人。
被告：余绪江，男，1966年12月25日出生，汉族。
本院于2015年5月27日受理原告雷银苟、刘桃英、李龙火、李花、李新芝、吴凯诉被告南昌市平发实业有限公司、余绪江建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告雷银苟、刘桃英、李龙火、李花、李新芝、吴凯在本院通知其预交案件受理费的前提下，未在法律规定的七日内预交本案案件受理费75500元，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
本�认为，原告雷银苟、刘桃英、李龙火、李花、李新芝、吴凯在本院通知其预交案件受理费的情况下，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李智辉
审 判 员 占菡菁
人民陪审员 杨光礼
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘庐琴
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湾民一初字第67号原告：雷银苟，男，1952年2月10日出生，汉族。原告：刘桃英，女，1953年7月24日出生，汉族。原告：李龙火，男，1965年1月15日出生，汉族。原告：李花，女，1980年11月12日出生，汉族。原告：李新芝，女，1958年7月8日出生，汉族。原告：吴凯，男，1974年11月21日出生，汉族。�原告共同委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。六原告共同委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所实习律师。被告：南昌市平发实业有限公司，住所：江西省南昌市湾里盘垅路21号。法定代表人：余美珍，该公司负责人。被告：余绪江，男，1966年12月25日出生，汉族。本院于2015年5月27日受理原告雷银苟、刘桃英、李龙火、李花、李新芝、吴凯诉被告南昌市平发实业有限公司、余绪江建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告雷银苟、刘桃英、李龙火、李花、李新芝、吴凯在本院通知其预交案件受理费的前提下，未在法律规定的七日内预交本案案件受理费75500元，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。本�认为，原告雷银苟、刘桃英、李龙火、李花、李新芝、吴凯在本院通知其预交案件受理费的情况下，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李智辉审 判 员  占菡菁人民陪审员  杨光礼二〇一五年六月八日书 记 员  刘庐琴
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第199号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人周某某，男，1985年11月2日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日23时20分许，被告人周某某酒后驾驶豫UP88**号牌轿车沿济源市文昌南路由北向南行驶时，未与前方王某某驾驶的豫UT13**号牌出租车（车上载乘客赵某某、李某、付某及其电动自行车）保持安全车距，发生追尾事故，造成三车不同程度损坏，王某某、付某轻微受伤。经道路交通事故责任认定，周某某承担该事故的全部责任。经检测，周某某血液中酒精含量为112mg/100ml。
另查明，案发后，被告人周某某已与被害人王某某、赵某某、李某、付某达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人周某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，视听资料，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书，刑事谅解书，案发破经过，抓获证明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为112mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。周某某在案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王长在
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐晓蕾
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第199号公诉机关济源市人民检察院。被告人周新亮，男，1985年11月2日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，中国联通济源分公司工作人员，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月6日被济源市公安局取保候审，同年6月24日被济源市人民检察院取保候审，7月3日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人周新亮犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人周新亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月16日23时20分许，被告人周新亮酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿济源市文昌南路由北向南行驶时，未与前方王某驾驶的豫Ｕ×××××号牌出租车（车上载乘客赵某、李某、付某及其电动自行车）保持安全车距，发生追尾事故，造成三车不同程度损坏，王某、付某轻微受伤。经道路交通事故责任认定，周新亮承担该事故的全部责任。经检测，周新亮血液中酒精含量为112mg/100ml。另查明，案发后，被告人周新亮已与被害人王某、赵某、李某、付某达成赔偿协议并履行完毕。上述事实，被告人周新亮开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，视听资料，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书，刑事谅解书，案发破经过，抓获证明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周新亮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为112mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。周新亮在案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周新亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  连欢欢代理审判员  王长在人民陪审员  孙亭亭二〇一五年九月十七日书 记 员  徐晓蕾
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初463号
原告：双城市日禾农资经销处
经营者：杨丽颖，女，现住双城区。
被告：吴明军，男，现住双城区。
原告双城市日禾农资经销处与被告吴明军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理此案，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告双城市日禾农资经销处经营者杨丽颖到庭参加诉讼，被告吴明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日至2015年6月2日，被告分六次到原告处买化肥、农药，共计欠25,373.00元，当时被告给原告出具欠据六份。此后原告多次向被告索要未果，现要求被告立即偿还欠款，同时要求被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况；2、个体工商户营业执照（副本）复印件一份，旨在证明原告系个体工商户，注册号为双城市日禾农资经销处，经营者为杨丽颖等事实；3、欠据一份，旨在证明被告吴明军2015年3月29日至2015年6月2日六次共欠原告25,373.00元的事实。
被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。
庭审中因被告均未出庭，对原告举证无法质证，但经合议庭评议认为，原告所举证据1系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况，故证据1为有效证据；证据2系工商部门出具，能够证明原告系个体工商户、注册号及经营者为杨丽颖等事实，故证据2亦为有效证据；证据3为原件，欠款时间、数额、欠款人明确，能够证明被告吴明军六次共欠原告25,373.00的事实，故证据3亦为有效证据。据此，应认定以下事实：
被告于2015年3月29日至2015年6月2日在原告处购买化肥，共�原告25,373.00元并给原告出具欠据六份。后被告一直未还款。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告吴明军欠原告款并出具欠据、欠款日期、数额、欠款人明确，属原被告间欠款成立，故被告理应及时还款。由于欠据未约定还款期限，故原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴明军给付原告双城市日禾农资经销处经营者杨丽颖人民币25,373.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.00元、公告�560.00元均由被告吴明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一七年一月十日
书记员 韩 博
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1104号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：任俊龙，男，汉族，1988年11月18日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第599号刑事判决书，于2017年2月9日立案移送执行任俊龙罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十七日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1104号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：任俊龙，男，汉族，1988年11月18日出生，住四川省资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第599号刑事判决书，于2017年2月9日立案移送执行任俊龙罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月十七日书记员  李 茜
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第59号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
被执行人陈双燕，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第2383号民事判决，于2014年12月27日向被执行人陈双燕发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，同时负担案件执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，因莆田市荔园路二期工程建设需要，2005年11月20日，申请执行人莆田市国土资源局委托莆田市国土资源局城厢分局与被执行人陈双燕签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，由申请执行人安置给被执行人套房三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈双燕所有的位于莆田市城厢区的套房及其应份的土地使用权。查封价值以履行本案债务为限。
二、被执行人陈双燕负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年六月三日
书记员 陈密群
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第59号
申请执行人城步苗族自治县农村信用合作联社（以下简称城步信用联社。
法定代表人许光，该社理事长。
被执行人罗华美，男。
城步信用联社与罗华美借款合同纠纷一案，本院（2014）城民督字第152号支付令已经发生法律效力。由于被执行人罗华美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人城步信用联社于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人罗华美支付案件款8700元，本院依法受理。
在执行过程中本院依法对被执行人罗华美的财产进行了查证：被执行人在银行暂无存款，也无其他财产可供执行。本案标的额8700元，被执行人罗华美全部未履行。
本院认为，被执行人罗美华目前没有可供执行的财产，申请执行人城步信用联社亦不能提供财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续成熟执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民督字第152号支付令的本次执行程序。
以后申请执行人城步信用联社发现被执行人有财产可供执行，随时可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 曾良强
执 行 员 陈亚先
执 行 员 王辉鹏
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 周凤鸣
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第59号之二
申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人王伟，系该公司董事长。
被执行人罗华美，男。
本院在执行湖南城步农村商业银行股份有限公司与罗华美申请支付令一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供有效线索。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
代理审判员 周凤鸣
代理审判员 王辉鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 武
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初135号
原告：张超群，男，1986年1月18日生，汉族，现住安国市。
被告：黄淦，男，1989年9月20日生，汉族，现住广东省阳东市。
原告张超群诉被告黄淦为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超群到庭参加诉讼，被告黄淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张超群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款55900元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄淦向原告张超群购买55900元的中药材，被告一直未付货款，并于2016年1月31日打下欠条，承诺2016年3月1日前还款3万元，剩余货款于2016年底还清，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。
被告黄淦未到庭亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交被告黄淦书写的欠条一份，欲证明被告向原告购买中药材欠款合计55900元的事实。经审查，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告黄淦向原告张超群购买中药材甘草合款55900元，2016年1月31日，被告黄淦写下欠条，约定于2016年3月1日归还30000元，余款于本年底还清，逾期还不上，其姐夫（薛树明）归还。被告至今未还款，故原告诉至本院要求被告偿还货款及逾期利息。
本院认为：被告黄淦向原告张超群购买中药材甘草，共欠原告货款55900元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠条载明如果逾期被告未予归还欠款，由其姐夫薛树明归还，但无薛树明本人签字，此担保无效。双方书面约定2016年3月1日归还30000元，2016年底付清余款，被告至今未付，构成违约，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，依照法律规定，逾期付款利息应自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日。
综上所述，被告黄淦应给付原告张超群中药材甘草货款55900元及逾期利息，逾期利息自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕。被告黄淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄淦于本判决生效之日起七日内给付原告张超群中药材款55900元及逾期付款利息（利息自2017年1月1日起至本判决履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告黄淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计水
二〇一八年三月十六日
书记员 王梦永
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第803号
原告姜磊，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告田雷，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告姜磊与被告田雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜磊到庭参加诉讼，被告田雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜磊诉称，自己与田雷经孙亮介绍认识，田雷于2014年6月6日向原告借款14，000元并出具借条。双方虽未约定还款期限，但姜磊曾多次向田雷索要欠款无果。诉讼请求：1、判令田雷偿还姜磊借款14，000元；2、诉讼费由田雷承担。
在本案开庭审理过程中，姜磊为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭出示证据：欠据，证明田雷向姜磊借款14，000元，至今未还。
田雷未答辩，未举证。
通过对姜磊提供的证据分析，本院认为：该份欠条来源合法，客观真实，有田雷本人签字，能够证明田雷欠姜磊借款的事实，本院对该份证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，2013年5月田雷向姜磊借款，姜磊通过现金方式给付田雷14，000元。2014年6月6日，姜磊向田雷索要借款，田雷在姜磊提供的欠条上签名并承诺还款。欠条内容为：“欠姜磊现金壹万肆仟元整14，000元”。
本院认为：姜磊提供的欠条证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。姜磊已经向田雷支付借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，姜磊与田雷之间的借款合同依法生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对姜磊要求田雷偿还欠款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第二百零六条，第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田雷于本判决生效之日起立即偿还原告姜磊借款本金14，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由被告田雷负担，此款于本判决生效后立即给付原告姜磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 孟凡麟
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执571号
申请执行人：张某，
被执行人：王某，
本院于立案执行张某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人王某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾 翔
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执571号申请执行人：张某，被执行人：王某，本院于立案执行张某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人王某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 江振宇审判员 王占富二〇一七年十二月十四日书记员 曾 翔
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第91号
原告郭文飞，男，19XX年X月XX日生，汉族，居民。
被告廖鹏远，男，19XX年X月XX日生，汉族，居民。
原告郭文飞与被告廖鹏远担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员傅宗红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文飞到庭参加诉讼，被告廖鹏远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文飞诉称，被告廖鹏远于2012年7月10日、25日两次在王XX处借款合计4万元，由原告提供担保，约定一年本息还清。到期后，王XX因找不到被告，原告遂于2013年7月25日本息全部垫付还清给王XX。后原告多次催索要求被告归还原告垫付的借款未果。为此起诉，请求判令被告归还借款4万元利息2万元。以上事实，原告提供了借条两张和收条一张为证。
被告廖鹏远未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，被告廖鹏远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供证据予以质证，表明其放弃抗辩权，被告向王XX借款4万元利息1万元己由原告承担了保证责任垫付了该款，原告提供的证据合法有效，本院予以采信。到期后，原告为被告廖鹏远归还了借款4万元和利息1万元属实，本院予以采信。原告承担保证责任后诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。另原告诉请要求被告再支付该笔借款的利息1万元，双方无约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖鹏远自判决生效之日起10日内归还原告郭文飞借款4万元和利息1万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告廖鹏远负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 傅宗红
二〇一四年四月十四日
书记员 彭玉玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23515号
原告：张建福，男，1980年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉，天津星伦律师事务所律师。
被告：上海萍尔晔物流有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇宝安公路4930号，统一社会信用代码91310114775754916K。
法定代表人：姚晔，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告张建福与被告上海萍尔晔物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张建福的委托诉讼代理人秦星、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。被告上海萍尔晔物流有限公司经本院合法传唤，不正当理由拒不到庭，现缺席审理完毕。
原告张建福向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告车辆修理费76250元、拆解费7625元、施救费4400元、评估费3000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月，被告上海萍尔晔物流有限公司的司机孙勇驾驶的车辆与徐志岗驾驶的车辆相接触，造成两车损坏，公安机关交通管理部门认定，孙勇承担事故全部责任，徐志岗不承担事故责任。徐志岗驾驶的车辆的所有人为原告。上海萍尔晔物流有限公司为孙勇车辆的所有人，该车向平安保险上海分公司投保交强险及商业三者险，此次事故造成原告上述损失。
被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述事实及公安机关交通管理部门对该起事故作出的责任认定没有异议。孙勇驾驶的车辆向本公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并不计免赔。原告车辆损失虽经鉴定机构评估，但系原告单方委托，且数额过高，本公司不予认可；施救费数额过高，不同意赔偿拆解费及评估费。
被告上海萍尔晔物流有限公司在提交的书面答辩中辩称，驾驶员孙勇系本公司员工，事发时执行本公司事务，对《道路交通事故认定书》所认定的事实及责任划分没有异议；原告主张的修理费应提供维修清单、记录及发票；拆解及评估系原告的单方行为，相应的费用应由原告自行承担；另，事发后，本公司垫付施救费4400元，该笔费用应由保险公司赔付，请求判令原告返还本公司。
经审理查明，2017年1月19日11时许，被告上海萍尔晔物流有限公司雇佣的司机孙勇驾驶车牌为沪Ｄ×××××、沪Ｈ×××××重型半挂列车组沿津晋高速延长线由西向东行驶至与海滨大道交口向左掉头时，适值徐志岗驾驶车牌为晋Ａ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂列车组沿津晋高速延长线由东向西行驶，孙勇车右前部与徐志岗车前部相接触，造成两车损坏。公安机关交通管理部门认定，孙勇承担事故全部责任，徐志岗不承担事故责任。
原告张建福是徐志岗所驾车辆车牌为晋Ａ×××××的实际所有人。事故发生后，同年1月30日，张建福委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对受损车辆损失予以鉴定。同年2月27日，该公司出具鉴定报告，认为车牌为晋Ａ×××××的车辆损失为76250元，扣除残值1250元，为75000元。为此鉴定支付评估费3000元，拆解费7625元。另，事故发生后，原告尚支付施救费4400元。孙勇驾驶的汽车向平安保险上海分公司投保交强险及商业三者险，保险金额为100万元，并不计免赔。
上述事实，有道路交通事故定书、营运服务协议书、鉴定报告、相关票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给原告造成的合理损失，应由孙勇驾驶车辆投保交强险的投保公司──平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，基于孙勇驾驶车辆同时向平安保险上海分公司投保商业三者险，亦由该保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，上述规定表明，当事人自行委托鉴定机构对相关事项予以鉴定并不违反法律规定，平安保险上海分公司提出的原告系单方委托鉴定机构对车辆损失予以鉴定，因而对鉴定意见不予认可的抗辩理由，缺乏法律依据，不予采纳。原告主张的车辆维修费（车辆损失）中包括残值1250元，剔除残值后实际损失为75000元。原告主张的评估费3000元，拆解费7625元均为对受损车辆鉴定过程中所支付的必要、合理费用，应予支持，施救费4400元亦认定为因此次事故造成的财产损失，应予支持。在庭审中，原告就施救费出示了票据，应认定该笔费用系由原告自行支出。上海萍尔晔物流有限公司所提出的其为原告垫付施救费的抗辩理由未能举证，不予采纳。综上，原告主张的合理损失也包括车辆损失75000元、评估费3000元、拆解费7625元、施救费4400元，共90025元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起三日内在赔偿原告张建福共计2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告张建福88025元；
三、驳回原告张建福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1041元（原告已预交），由被告上海萍尔晔物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告张建福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 唐宝来
二〇一七年七月三日
书记员 马 倩
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1113号
罪犯李建华，男，1986年4月1日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年12月23日作出（2013）汕澄法刑一初字第307号刑事判决，以被告人李建华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李建华能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李建华减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月6日起至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民保字第00137号
申请人中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，行长。
被申请人胡运康，男，1972年2月9日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人中国银行股份有限公司重庆永川支行因与被申请人胡运康诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的房屋予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对登记权利人为胡运康、陈泽琼的位于重�市永川区内环南路990号的房屋一套（×××××××）予以查封，未经本院准许，不得办理过户、抵押等手续。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二０一四年九月十九日
书记员 唐盛润
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第694号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯抢劫罪于2009年2月11日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，于2010年11月26日被假释而释放，假释考验期限至2011年9月28日；又因犯诈骗罪于2012年3月19日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，被撤销假释裁定后�定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元，于2012年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月18日被奉化市公安局刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日凌晨3时许，被告人陈某某在本市锦屏街道中山路联想网吧内，趁被害人张某乙熟睡之际，盗走张某乙放于裤子口袋内的手机1部。经鉴定，手机价值人民币1530元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某某在本案开庭审理时亦无�议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，价格鉴定意见书，监控录像，暂扣物品专用票据及发还物品清单，照片，刑事判决书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某某能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃物已被追回并发还给被害人，对被告人陈某某又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年10月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年七月一日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初364号
原告：陈某，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：吴美萍，寻乌县澄江法律事务所法律工作者。
被告：曾某，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告陈某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告陈某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 罗瑞飘
二〇一八年三月二十二日
书记员 侯乐群
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第514号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
法定代表人：卢均平，行长。
委托代理人：王作奇，客户经理。
被告：毕建胜。
被告：彭晋民。
被告：周广民。
被告：李大孝。
被告：单俊杰。
被告：蒲晓东。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告毕建胜、彭晋民、周广民、李大孝、单俊杰、蒲晓东金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司委托代理人王作奇到庭参加诉讼，被告彭晋民、周广民、李大孝、单俊杰于第一次庭审时、被告毕建胜于第二次庭审时到庭参加诉讼，被告蒲晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，2010年7月5日，被告毕建胜以购陶瓷为由在原告处借款人民币30万元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，约定了借款期限为自2010年7月5日起至2012年7月4日止，被告彭晋民、周广民、李大孝、单俊杰、蒲晓东为上述贷款提供担保。原告分别于2011年7月5日及2011年7月15日分两笔向毕建胜账户发放借款共计30万元整。上述借款到期后，借款人拒不偿还借款本息，已构成违约，现诉至法院，请求：一、判令被告毕建胜偿还原告借款本金30万元及利息；二、判令被告彭晋民、周广民、李大孝、单俊杰、蒲晓东对上述贷款承担连带保证责任。
被告毕建胜辩称，借款属实，欠款属实。
被告彭晋民辩称，担保属实，但我认为贷款是两年期限，第一次还款之后银行不应当再放款给被告毕建胜，我只在第一笔贷款时签过字，第二笔贷款我没有签字。
被告周广民辩称，担保属实。
被告李大孝辩称，担保属实，但是毕建胜告诉我是担保10万元的贷款，对担保30万的贷款并不知情。
被告单俊杰辩称，担保属实，但是毕建胜告诉我是担保10万元的贷款，对担保30万的贷款并不知情。
被告蒲晓东未答辩。
经审理查明，2010年7月5日，荣成市农村信用合作联社崖头信用社（以下简称崖头信用社）与被告毕建胜、彭晋民、周广民、李大孝、单俊杰、蒲晓东签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定：崖头信用社向毕建胜发放借款30万元，期限自2010年7月5日至2012年7月4日止。在约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。保证担保范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺，对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告毕建胜、彭晋民、周广民、李大孝、单俊杰、蒲晓东均在该合同联合保证人处签名。
2011年7月5日，2011年7月15日崖头信用社分两笔向被告毕建胜发放贷款30万元整，被告毕建胜分别在对应的两张贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。借款到期日均为2012年7月4日，借款借据上载明的贷款利率分别为月利率8.93917‰，9.29333‰。截至2015年9月2日被告毕建胜尚欠借款本金24.8万元，利息198502.01元。另查，荣成市农村信用合作联社崖头信用社于2010年12月24日更名为山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行。此后，原告多次索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款凭证、《中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）》文件一份等相关证据在案为凭。
本院认为，崖头信用社与被告毕建胜、彭晋民、周广民、李大孝、单俊杰、蒲晓东订立的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照合同约定，被告应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。因此，崖头信用社有权要求被告毕建胜偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息，并有权要求被告彭晋民、周广民、李大孝、单俊杰、蒲晓东承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。被告蒲晓东经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。同时，根据《中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）》文件的规定：山东荣成农村商业银行股份有限公司开业的同时，荣成市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东荣成农村商业银行股份有限公司承担。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕建胜于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司偿还本金24.8万元、利息198502.01元（利息计算至2015年9月2日）。
二、被告毕建胜于本判决生效后十日内向原告支付逾期还款利息（自2015年9月3日起至被告实际履行之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）。
三、被告彭晋民、周广民、李大孝、单俊杰、蒲晓东对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告彭晋民、周广民、李大孝、单俊杰、蒲晓东承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 王秉黎
人民陪审员 毕云侠
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王世霞
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民二初字第53号
原告罗友林。
被告周克平。
本院在审理原告罗友林诉被告周克平买卖合同纠纷一案中，原告罗友林以该案已自行协商处理，原、被告之间的纠纷已解决，于2014年7月18日向本院提出对被告周克平撤诉申请。
本院认为，原、被告已就该案自行协商处理，双方纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗友林撤回对被告周克平的起诉。
本案受理费418元，减半收取209元，由原告罗友林负担。
审判员 刘贻
二〇一四年七月十八日
书记员 贺城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第149号
原告王长兴，农民。
被告李国芳，约45岁，农民。
本院在审理王长兴与被告李国芳民间借贷纠纷一案中，原告王长兴于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长兴提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长兴撤回起诉。
案件受理费500元由原告王长兴负担。
审判员 范慧新
二〇一四年五月二十二日
书记员 廖静沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1756号
原告：金云连，女，1959年8月15日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：毕涵海，系江西华邦律师事务所律师。
被告：邹名茂，男，1970年9月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告金云连诉被告邹名茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告金云连于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金云连的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金云连撤诉。
案件受理费395元，减半收取计197.5元，由原告金云连承担。
审判员 胡娇艳
二〇一七年九月十八日
书记员 滕 晶