云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云03刑初1号
公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1972年1月29日生，汉族，农民，住云南省陆良县。系被害人陈煜之父。
附带民事诉讼原告人冯某，女，1974年7月20日生，汉族，住云南省陆良县。系被害人陈煜之母。
诉讼代理人王国庆，云南湛权律师事务所律师。
被告人刘俊，男，汉族，1993年2月5日生，小学文化，农民，住云南省陆良县。曾因犯盗窃罪，于2009年7月29日被陆良县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯抢劫罪，于2010年12月8日被陆良县人民法院判处有期徒刑三年，撤销原判缓刑部分，合并原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年零六个月，2014年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月10日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人李玉芳，云南法闻律师事务所律师。
被告人陈浩，男，汉族，1991年10月18日生，初中文化，农民，住云南省陆良县。曾因抢劫、非法拘禁罪，于2008年12月1日被民法院判处有期徒刑七年，经减刑于2012年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月29日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人朱秋林，云南欣晨光律师事务所律师。
被告人赵云，男，汉族，1992年9月10日生，初中文化，农民，住云南省陆良县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年6月15日被陆良县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯抢劫罪，于2009年12月14日被陆良县人民法院判处有期徒刑二年，撤销原判缓刑部分，合并原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，2012年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月10日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
指定辩护人杨石生，陆良县法律援助中心律师。
被告人杨伟，男，汉族，1993年10月8日生，小学文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月10日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人暨诉讼代理人郭云波，云南翱峰律师事务所律师。
被告人张雄，男，汉族，1990年11月19日生，初中文化，农民，住云南省陆良县。曾因犯强奸罪，于2006年12月8日被陆良县人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2013年9月17日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2014年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月13日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
指定辩护人杜谦，云南精茂律师事务所律师。
被告人宋开发，男，汉族，1974年8月6日生，小学文化，农民，住云南省陆良县。曾因犯盗窃罪，于1995年12月18日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪、盗窃罪、销售赃物罪，于2003年6月6日被陆良县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯窝藏罪，于2006年11月9日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2008年8月29日被陆良县人民法院判处有期徒刑十二年，经减刑于2014年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月11日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人邵文华，云南同乐律师事务所律师。
被告人牛腾辉，男，汉族，1988年7月7日生，小学文化，农民，住云南省陆良县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月18日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月9日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
指定辩护人李军，云南凌云律师事务所曲靖分所律师。
被告人赵进刚，男，汉族，1995年12月24日生，初中文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月10日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人王义林，云南同乐律师事务所律师。
被告人李成，男，汉族，1993年1月19日生，初中文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月3日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人蔡志山，云南洪兴律师事务所律师。
被告人陈然，男，汉族，1993年7月25日生，初中文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月14日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人保东光，云南翱峰律师事务所律师。
被告人资永江，男，汉族，1993年12月13日生，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月3日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
指定辩护人杨爱萍，云南凌云律师事务所曲靖分所律师。
被告人谢鹏岗，男，汉族，1995年4月1日生，初中文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月3日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
指定辩护人蒋买娥，云南精茂律师事务所律师。
被告人平其红，男，汉族，1993年8月16日生，初中文化，农民，住陆良县。涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月3日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
指定辩护人安芳，云南精茂律师事务所律师。
被告人戚自恒，男，汉族，1995年9月24日生，小学文化，农民，住陆良县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月27日被陆良县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月3日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
指定辩护人孙鸿波，云南精茂律师事务所律师。
被告人刘爱平，男，汉族，1980年2月27日生，小学文化，农民，住云南省陆良县。曾因犯盗窃罪，于2000年11月6日被本院判处有期徒刑三年，2004年10月20日被陆良县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月8日被陆良县公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人郭林生，云南同乐律师事务所律师。
被告人蔡廷富，男，汉族，1975年8月6日生，初中文化，农民，住云南省陆良县。曾因犯盗窃罪，于1995年9月5日被陆良县人民法院判处有期徒刑六年；2001年7月3日被陆良县人民法院判处有期徒刑九年零六个月，因发现漏罪于2001年9月6日被陆良县人民法院判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十二年，经减刑于2007年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月14日被陆良县公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
指定辩护人刘光玉，云南精茂律师事务所律师。
云南省曲靖市人民检察院以曲检公刑诉［2015］199号起诉书,指控被告人陈浩、刘俊、赵云、杨伟、宋开发、牛腾辉、张雄、赵进刚、李成、陈然、资永江、谢鹏岗、平其红、戚自恒、刘爱平、蔡廷富犯故意伤害、聚众斗殴、抢劫、非法拘禁罪,于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭合并审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派检察员何楚云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、冯某及诉讼代理人王国庆、被告人陈浩、刘俊、赵云、杨伟、宋开发、牛腾辉、张雄、赵进刚、李成、陈然、资永江、谢鹏岗、平其红、戚自恒、刘爱平、蔡廷富及辩护人朱秋林、李玉芳、杨石生、郭云波、邵文华、李军、杜谦、王义林、蔡志山、保东光、杨爱萍、蒋买娥、安芳、孙鸿波、郭林生、刘光玉等人到庭参加诉讼。经云南省高级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）聚众斗殴
2015年4月2日晚上，王某1（已判刑）打电话给“霞霞”（真名不详，另案处理）想约她出来玩，遭到霞霞拒绝，后王某1又打电话约霞霞出来见面时与被告人陈浩在电话里发生争吵，双方相约当面解决问题，次日凌晨1时许，被告人资永江、平其红、戚自恒、谢鹏岗、王某1、戚某（后两人已判刑）及被害人陈某2与被告人陈浩、宋开发、李成、牛腾辉、杨伟、赵云、刘俊、赵进刚、张雄、陈然等人积极准备钢管、镰刀、砍刀等器械，电话相约在陆某县城同乐广场见面，在同乐广场旁的中枢大厦门外的路上，双方发生械斗，其中被告人刘俊、赵云、杨伟持镰刀、砍刀等工具砍挖陈某2致其当场死亡。同时，在斗殴过程中资永江受伤，陈某2驾驶的云Ｄ×××××号轿车受损。经鉴定，陈某2系被他人持单刃锐器（如镰刀类）砍挖左侧颈部致左颈外动、静脉破裂，失血性休克死亡；资永江的损伤为轻微伤；云Ｄ×××××号轿车损失为人民币3620元。
（二）抢劫及非法拘禁
被害人王某2曾向被告人刘爱平借款5400元，后王某2总共还给刘爱平6500元，刘爱平认为王某2未偿还清借款的利息。2015年3月23日14时许，被告人刘爱平邀约被告人平其红、蔡廷富、戚自恒、戚某（已判刑）等人到陆某县生猪定点屠宰场找到王某2索要债务，强行将王某2拉上面包车带走，逼迫王伟在爨乡路农村信用社自动取款机取款9500元还刘爱平，后又将王某2拉至青山水库，并到青山工业园区鑫光汽车修理厂门口的路上，强迫王某2写了一份三千元的欠条才让其离开。在整个过程中，被告人刘爱平、平其红对王某2实施过殴打行为，经鉴定，王某2面部的损伤为轻微伤。
公诉机关当庭列举了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、价格鉴定结论书、物证、被害人陈述以及被告人供述等证据证实其指控。公诉机关认为，被告人陈浩、刘俊、赵云、杨伟、宋开发、牛腾辉、张雄、赵进刚、李成、陈然、资永江、谢鹏岗、平其红、戚自恒在持械聚众斗殴中致一人死亡、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款之规定，被告人陈浩、刘俊、赵云、杨伟应以故意伤害罪追究刑事责任；被告人宋开发、牛腾辉、张雄、赵进刚、李成、陈然、资永江、谢鹏岗、平其红、戚自恒应以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人刘爱平以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任；被告人蔡廷富、平其红、戚自恒为索取债务，非法限制他人人身自由并殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时，在聚众斗殴犯罪中，被告人陈浩、陈然、杨伟、李成、谢鹏岗、戚自恒、平其红、资永江主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具备“刑法”第六十七条第一款规定之自首情节；在非法拘禁犯罪中，被告人平其红在因聚众斗殴中罪被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的其非法拘禁犯罪事实，具备“刑法”六十七条第二款规定之自首情节。被告人宋开发、张雄具备“刑法”第六十五条第一款规定之累犯情节。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人蔡廷富、平其红起主要作用，系主犯；被告人戚自恒起次要辅助作用，系从犯。被告人平其红、戚自恒犯数罪应数罪并罚，适用“刑法”第六十九条之规定。
附带民事诉讼原告人陈某1、冯某诉称，被告人陈浩、刘俊、赵云、杨伟、宋开发、牛腾辉、张雄、赵进刚、李成、陈然等人与被告人资永江、谢鹏岗、平其红、戚自恒等人发生殴斗，陈某2被赵云、杨伟、刘俊等人追砍致当场死亡，车辆被杨伟、陈浩、刘俊等人损坏。请求依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚；依法判令被告人陈浩、刘俊、赵云、杨伟、宋开发、牛腾辉、张雄、赵进刚、李成、陈然、资永江、谢鹏岗、平其红、戚自恒连带赔偿：1、死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、赡养费（陈某1、冯某）325360元、精神抚慰金40000元；2、车辆修理费3620元。合计882144元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了常住人口登记卡、身份证复印件等材料以支持其诉讼请求。
被告人陈浩对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示该其承担的责任其愿意承担。其辩护人提出以下辩护意见，1、陈浩参与了斗殴但没有实施加害行为，仅有毁损车辆的客观表现，其也不具备放任或追求被害人陈某2死亡的间接故意，该死亡后果完全违背了陈浩的主观故意，刘俊、杨伟、赵云伤害被害人陈某2的行为属于共同犯罪中的过限行为，陈浩不应对过限行为承担刑事责任。因此，陈浩的行为构成聚众斗殴罪，不应转化为故意伤害罪；2、被害人陈某2一方在本案中具有重大过错。聚众斗殴的双方都有过错，在本案中被害人陈某2一方电话挑衅、辱骂陈浩一方，被害人陈某2受王某1等人的邀约参与了本案，自身难辞其咎；3、陈浩具有自首情节；陈浩在本案中的地位和作用轻。虽然本案因陈浩帮忙接电话引起，但其没有组织、策划他人参与犯罪，作案工具也非其提供，其也只对车辆进行过打砸；其认罪态度好、悔罪真诚，并愿意积极赔偿被害人亲属损失。建议法庭对陈浩从轻、减轻处罚。
被告人刘俊对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意承担赔偿责任。其辩护人对公诉机关指控的基本事实无异议，但提出以下辩护意见，1、本案不应区分定性为故意伤害和聚众斗殴。导致被害人死亡的根本原因是聚众斗殴所致，尽管各人实施的行为不一样，但各行为间有十分密切的配合和协作关系，所有参与者有着共同的意图和目的，不应当针对某个特定行为定性；2、刘俊在本案中的过错程度不大。聚众斗殴的所有参与者均有一定过错，包括被害人在内，刘俊并非组织者和策划者，本案也没有充分的证据证实被害人被何人砍伤致命；3、与一般的故意伤害行为相比，刘俊在本案中的犯罪情节较轻，社会危害性较小；4、刘俊到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，其文化素质较低，缺乏良好的家庭教育。建议法庭对其从轻处罚。
被告人赵云对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意在能力范围内承担赔偿责任。其辩护人提出以下辩护意见，1、赵云当晚手持砍刀追砍的是资永江，不是被害人陈某2，故公诉机关指控刘俊、赵云、杨伟持镰刀、砍刀等工具砍挖陈某2致其当场死亡不成立；2、作为聚众斗殴，被害人一方在本案中有过错；3、纠纷引发、作案工具准备、他人死亡均不是赵云所为，其属于共同犯罪中的从犯。综上，建议法庭对赵云从轻处罚。
被告人杨伟对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意在家庭能承担的范围内承担赔偿责任。其辩护人提出以下辩护意见，1、公诉机关指控杨伟的行为构成故意伤害罪的事实不清、证据不足。在案证据不能证实被害人颈部的致命伤是何人行为所致，杨伟的行为构成聚众斗殴罪；2、杨伟具有自首情节，庭审中具有认罪表现，其系初犯，建议法庭结合民事赔偿情况对杨伟从轻处罚。
被告人宋开发对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意在家庭能承担的范围内承担赔偿责任。其辩护人提出以下辩护意见，在当晚的聚众斗殴犯罪中，宋开发不是组织、策划、指挥者，也不是斗殴中起领头作用的参与者，斗殴器械的提供者为何人，在本案中具有四种不同的说法，并不能证实是宋开发叫人送来的斗殴器械。故公诉机关指控宋开发构成聚众斗殴罪不成立，依法应宣告其无罪。
被告人牛腾辉对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意承担赔偿责任。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见，牛腾辉系从犯，主观恶性小，归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人张雄对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示其当时不在现场，不应该承担赔偿责任。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见，张雄在本案中具备法定或酌定的从轻处罚情节。其仅是积极参与者，在共同犯罪中所起的作用较小，主观恶性不大，人身危险性较小，归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，积极悔过认罪，其文化水平较低，法律意识淡薄。
被告人赵进刚对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意承担赔偿责任。其辩护人提出以下辩护意见，赵进刚在聚众斗殴中作用较小，属从犯，归案后如实供述犯罪行为，庭审中自愿认罪，其无犯罪前科，属初犯，被害人一方在本案中具有过错，其愿意积极赔偿被害人亲属损失。综上，建议法庭对赵进刚减轻处罚并适用缓刑。
被告人李成对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意承担赔偿责任。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见，李成具有自首情节；李成没有领导、组织、策划斗殴事件，与被害人陈某2的死亡没有直接的因果关系，没有积极准备本案的作案工具，其在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；其属初犯、偶犯，主观恶性不大，人身危险性较小；被害人一方在斗殴中存在一定过错；其愿意积极赔偿被害人亲属损失。综上，建议法庭对李成判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人陈然对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意承担赔偿责任。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见，1、陈然不属于本案的组织、策划者，也没有直接持械参与斗殴，在案件发生的整个过程中，其处于从属地位；2、陈然具有自首情节；3、陈然无犯罪前科，属于初犯、偶犯。综上，建议法庭对陈然从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人资永江对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意承担赔偿责任，但没有赔偿能力。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，资永江具有自首、坦白情节，且其系从犯，初犯、偶犯，其犯罪的主观恶性不大，建议法庭对资永江从轻、减轻处罚。
被告人谢鹏岗对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意承担赔偿责任。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见，谢鹏岗具有自首情节，属于从犯，且系初犯、偶犯，被害人一方在本案的发生过程中有过错。建议法庭对谢鹏岗减轻处罚。
被告人平其红对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意承担赔偿责任，但现在没有赔偿能力。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见，平其红在聚众斗殴、非法拘禁犯罪中均属从犯，其具有自首情节，且系初犯、偶犯，其犯罪的主观恶性不大并当庭认罪，在两桩犯罪中，被害人对案件的发生均有过错。建议法庭对平其红从轻、减轻处罚。
被告人戚自恒对起诉书指控的事实及罪名无异议；民事部分表示愿意承担赔偿责任。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见，戚自恒具有自首情节，并应认定为从犯，建议法庭对其从轻处罚。
被告人刘爱平对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见，刘爱平向被害人王某2索要债务、强迫其写下欠条的行为，应定性为非法拘禁和敲诈勒索（未遂）；本案事出有因，被害人拒不清偿债务，其本身具有过错；刘爱平具有坦白情节，认罪态度较好，犯罪情节较轻。综上所述，建议法庭对其从轻量刑，对其判处有期徒刑一年零二个月。
被告人蔡廷富对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见，蔡廷富在犯罪过程中，既不是组织邀约者，也不是指挥者，仅起辅助作用，应认定为从犯；蔡廷富等人非法限制被害人人身自由的时间较短，也未给被害人造成伤害；蔡廷富认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小。综上，建议法庭对蔡廷富在二年有期徒刑范围内量刑并适用缓刑。
经审理查明，一、2015年4月2日晚，王某1（已判刑）打电话给“霞霞”（真名不详，另案处理）时与被告人陈浩等人在电话里多次发生争吵并相互约架。此后，被告人陈浩一方的宋开发、对方的资永江积极安排寻找作案工具。次日凌晨1时许，被告人资永江、平其红、戚自恒、谢鹏岗、王某1、戚某（已判刑）及被害人陈某2与被告人陈浩、宋开发、李成、牛腾辉、杨伟、赵云、刘俊、赵进刚、张雄、陈然等人携带钢管、镰刀、砍刀等器械，在陆某县城同乐广场附近发生殴斗，被害人陈某2驾驶至现场的云Ｄ×××××号轿车被砸损。其中，被告人刘俊、赵云、杨伟持镰刀、砍刀等工具在中枢大厦西侧绿化带处与被害人陈某2发生打斗并致其当场死亡，被告人资永江持钢管在同乐广场东北侧西门街口中国黄金门口与被告人赵进刚等人发生打斗。经鉴定，陈某2系被他人持单刃锐器（如镰刀类）砍挖左侧颈部致左颈外动、静脉破裂，失血性休克死亡；资永江的损伤为轻微伤；云Ｄ×××××号轿车损失为人民币3620元。
另查明，2015年4月3日，被告人平其红、戚自恒、谢鹏岗、李成主动到公安机关投案，并如实供述了聚众斗殴的主要犯罪事实，同时，被告人平其红还供述了非法拘禁的犯罪事实；2015年4月10日，被告人杨伟主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实；2015年4月14日，被告人陈然主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实；2015年6月29日，被告人陈浩主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2015年4月3日1时58分许，陆良县公安局中枢派出所接110指令，中枢大厦门口的广告牌下有人被杀，请出警。民警赶赴现场，发现一名20岁左右的男子身上有刀伤，确认该人已死亡，现场还有一辆被砸坏的轿车。当日，陆良县公安局对该案立案侦查。
2、现场勘验检查工作记录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表证实，中心现场位于陆良县中枢街道办事处中枢大厦西侧中兴南路道路上，中枢大厦大门西侧路面宽14.2m，道路中头北尾南的停放一辆银灰色轿车，距东侧路边500cm，西侧绿化带757cm。车头西侧640cm处绿化带边道路上，见有一具头西南脚东北的男性尸体，呈仰卧状躺于路上，颜面部染有大量血迹，头距西侧绿化带路沿46cm，右手呈平抬状，左手呈上举状位于头部左上侧；双手均染有血迹。死者上着第一件为暗红色茄克，拉链呈敞开状；第二件为花格子衬衣，前襟拉至腹部上；下着一条蓝色牛仔七分裤；脚穿一双褐色拖鞋；衣裤均被血迹浸染。死者头部南侧路面上见有血泊状血迹，大小为：56cm×35cm（棉签转移提取血迹一份，编号3）；死者东南侧路面上在93cm×83cm范围内见有踩踏状血迹（编号4）；死者脚后东侧路面上在98cm×90cm范围内见有滴落成片血迹（编号5）；该血迹东南53cm处在43cm×49cm范围内见有踩踏状、滴落点状血迹（编号2）；死者北侧隔离带下路面上在223cm×139cm范围内见有滴落成片血迹、喷溅状血迹（编号6）；距死者北223cm，西侧路沿27cm处路面上在74cm×73cm范围内见有滴落状血迹（编号7），此血迹向北98cm处地面上在在312cm×241cm范围内见有滴落状成片血迹，此处血迹上方有高110cm的铁质隔离栏，该隔离栏南端在88cm×92cm范围内见有擦拭状及流注状血迹（编号8），中枢大厦正门西侧路面上距东侧路沿408cm处在180cm×190cm范围内见有滴落状血迹（编号9）。
停放于中枢大厦门前路上的汽车为一辆银灰色广汽本田理念S1轿车，轿车已熄火，大灯呈开启状；轿车正、副驾驶位窗玻璃呈摇下状，左后门车窗玻璃呈关闭状，右后门车窗玻璃摇下1/2；前后车牌均用请柬遮盖，请柬内芯见有甩落状血迹（编号1）；车前挡风玻璃大小为137cm×89cm，上有四处打击痕，呈网状破裂；挡风玻璃右下角在32cm×7cm范围内见有甩落状血迹；左侧驾驶位门框上端，挡风玻璃左上角在20cm×17cm范围内见有甩落状血迹（编号10）；驾驶位车门上方及顶棚在39cm×28cm范围内见有两处砍击痕，长度分别为6cm，5.5cm；驾驶位车门把手处在21cm×20cm范围内见有擦拭状血迹；左后车门前端在50cm×32cm范围内见有甩落状血迹（编号11）；车身左侧距车尾42cm，距地68cm处在60cm×52cm处见有甩落状血迹；车尾部保险杆上及后尾箱盖上在47cm×45cm范围内见有甩落状血迹；尾箱盖中部在20cm×13cm范围内见有两条打击痕，长度分别为8.5cm，8cm。
中枢大厦正门北侧精益眼镜店正对面人行道边一垃圾箱内发现一把黑色塑料刀柄的镰刀，呈折叠状，刀刃上有塑料保护膜，镰刀柄长39cm，刃长25cm，刃最宽处4.5cm（编为1号镰刀）；中枢大厦北侧博瑞大药房门口人行道上距南侧药房门边490cm处在180cm×40cm范围内见有滴落状血迹（编号12）；西门街口南侧中国黄金铺面卷帘门口，距西墙50cm，北侧电杆133cm的地面上发现一把黑色刀柄的镰刀，呈折叠状，刀刃上有塑料保护膜，镰刀柄长39cm，刃长25cm，刃最宽处4.5cm（2号镰刀）；在中枢大厦东墙上落水管东侧443cm，土基墙南侧6cm处发现一把黑色塑料刀柄的镰刀，呈折叠状，刀刃朝一侧呈弯曲状，镰刀柄长39cm，刃最宽处4.5cm（3号镰刀）；此镰刀东侧80cm处两房屋之间竖有一木栅栏，木栅栏内侧发现一把黑色塑料刀柄的镰刀，呈折叠状，镰刀柄长39cm，刃长25cm，刃最宽处4.5cm（4号镰刀）；中枢大厦东墙边发现一根钢管，长97cm，直径2.5cm（编号13）。移开尸体，尸体下方见有大量血泊状血迹，大小为67cm×81cm。
3、提取笔录、提取物品清单及照片证实，民警在陆某县三岔河镇白水塘打捞出被告人陈浩等人案发次日丢弃的作案工具折叠式镰刀和一件外衣（夹克）、白色圆领短袖T恤等物。
4、采血记录证实，民警依法提取被害人陈某2的亲属陈某1、冯某及被告人资永江、李成、谢鹏岗、牛腾辉、赵云、宋开发、赵进刚、杨伟、刘俊、张雄、陈然等人的血样备检的情况。
5、理化检验鉴定报告证实，死者陈某2心血未检出有机磷、有机氯、氨基甲酸酯、拟除虫菊酯类农药和鼠药类毒物。
6、尸检笔录及尸体检验鉴定书证实，尸长166cm，尸僵存在于全身各大小关节，尸斑位于背部未受压部位，指压褪色。上衣第一件为蓝色长袖夹克，整件衣服被血迹浸染，右侧腋下中线处有一长为17.5cm的弧形刺破口，左肩背部领口向下4.5cm处有不规则刺破口，长11cm，两刺破口纤维断端整齐。第二件为蓝色花格长袖衬衣，前襟和背部被大量血迹浸染，左肩部领口向下2.5cm有长12cm的刺破口，刺破口布纤维断端整齐。右后衣上有长17cm的刺破口，布纤维断端整齐。下着第一条为蓝色七分牛仔裤，前裆部及裤筒上染有大量血迹。脚穿一双黄色凉鞋，鞋面及鞋底染有血迹。尸表检验，发长7cm，发棵内有大量血迹附着，头皮未检见明显损伤，颜面部有大量血迹附着，右口角下方1cm处有3cm×2cm的表皮擦伤。右颧骨处在6cm×3.5cm的表皮脱落、皮下出血；左侧颈部有长17cm的哆开3.5cm的锐器切割创，左侧外颈静脉被切断，左侧颈外动脉被切开0.5cm，甲状软骨被切开3.5cm×0.5cm；右侧胸部乳头下6cm处有一斜形的锐器切创，创口大小为：21.5cm×4.5cm，创口从右侧腋后线处至肋弓，深达肌肉层。此创从皮下延伸至下一创，形成贯通创，皮下部分长6.3cm，出口部分长6.7cm×2.8cm，深达脂肪层；胸背部正中有一呈条状大小为12cm×0.7cm的皮下出血；左上臂前内侧腋窝向下6.5cm见大小分别为2.5cm×2cm、1.7cm×1.7cm的类圆形皮下出血淤血。右膝关节外下侧有大小为2.5cm×1.2cm的表皮擦伤。右手掌心有少量泥土附着。全身体表见大量血迹附着。鉴定结论为陈某2系被他人持单刃锐器（如镰刀类）砍挖左侧颈部致左颈外动、静脉破裂，失血性休克死亡。
7、陆某县发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书、接受证据材料清单证实，被害人亲属陈能提交的陈某2修理车辆费用的发票一张，金额为3860元；物价部门鉴定被损坏车牌号为云Ｄ×××××的汽车修理费为3620元。
8、云南省曲靖市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书证实，送检“中心现场死者头部位置地面上血迹”、“中心现场死者脚后位置地面上血迹”、“中心现场隔离带下地面上血迹”、“中心现场大厦门外街道边地面上血迹”、“中心现场云Ｄ×××××轿车后尾箱车牌上血迹”、“中心现场云Ｄ×××××轿车驾驶位车门上方血迹”、“中心现场云Ｄ×××××轿车左后门上血迹”及“西门小街78号北侧污水沟里的镰刀“刀把、刀刃上人血”与陈某2尸体血样“的STR分型相同，似然比为1.80×1022；“中心现场药店门外人行道上血迹”上人血及“钢管上①号擦拭物”上生物检材的STR分型与“资永江血样”的STR分型相同，似然比为1.28×1015；“钢管上②号擦拭物”上生物检材的STR分型与“赵进刚血样”的STR分型相同，似然比为4.31×1017；“①号镰刀”刀把、刀刃上生物检材检出混合分型，不排除其中包含有“牛腾辉血样”的STR分型；“钢管上③号擦拭物”上生物检材检出混合分型，不排除其中包含有“陈某2尸体血样”的STR分型；“②号镰刀”刀把、刀刃、“③号镰刀”刀把、刀刃、“④号镰刀”刀把、刀刃及“白色T恤”腋窝、衣领上生物检材未获得STR多态性检验结果；陈某1是陈某2的生物学父亲的亲权指数为1.38×104。
9、陆某县公安司法鉴定中心鉴定文书证实，资永江头部及其他体表损伤程度均达轻微伤标准，综合评定为轻微伤。
10、现场辨认笔录及照片证实，涉案人员王某1、戚某、平其红、戚自恒、资永江、谢鹏岗、陈浩、刘俊、赵云、杨伟、张雄、牛腾辉、赵进刚、李成、陈然、王某3、王某4等人指认准备作案工具、斗殴、陈某2死亡、砸车、丢弃作案工具镰刀、事后躲藏等地点情况。其中，被告人刘俊、赵云、杨伟辨认出陆某县中枢镇中枢大厦门口大广告牌下方的绿化带处为作案位置；被告人资永江辨认出陆某县中枢镇同乐广场东北侧西门街口中国黄金门口的人行道为其与对方打架的地点。
11、作案工具辨认笔录及照片证实，被告人刘俊、李成、张雄对刘俊作案时使用的镰刀进行辨认的情况。李成、张雄均辨认出5号镰刀是刘俊作案时使用的镰刀，刘俊辨认后称当时所使用的镰刀好像没在这十把镰刀之中，镰刀已经变形弯曲，尖子卷曲比5号镰刀稍弯曲一点。
12、通话清单证实，宋开发、潘某、陈浩案发当晚的通话情况。
13、发还清单、售车协议、二手车交易协议书证实，涉案云Ｄ×××××银色理念轿车及汽车钥匙已发还被害人陈某2之父陈某1。
14、辨认笔录及照片证实，被告人刘俊、赵云辨认出同案犯王某7、徐某1、陈浩的情况。
15、户口证明、刑事判决书、释放证明证实，被告人的年龄、身份及犯罪前科、处罚情况，被告人资永江、陈然、杨伟、李成、赵进刚、谢鹏岗、平其红均无犯罪前科；被告人陈浩、戚自恒、牛腾辉、赵云、刘俊具有犯罪前科；被告人宋开发、张雄具有犯罪前科，且构成累犯。涉案的王某1、戚某、王某3、王某4均已被判刑的情况。
16、到案经过、证人陈某3、陈某4、许某、陈某5的证言证实，被告人资永江、陈浩、陈然、杨伟、李成、谢鹏岗、戚自恒、平其红系主动到案；被告人赵云、刘俊、赵进刚、宋开发、牛腾辉、张雄系被动归案的情况。
17、证人证言
（1）王某3（冰冰）证言证实，一个星期前的一天晚上，我和宋开发、“俊俊”、王某4、“小刚”、“猴子”等人唱完歌又去吃烧烤，当时有10多个人，期间听见一个跟我们一起吃烧烤的一个小姑娘打电话说“叫你不要来啦，分都分掉么还来整哪样。”跟我们一起吃烧烤的一个伙子（听别人喊他什么浩）就把电话抢过去，后来他就在电话里说“在哪里，要咋整。”双方在电话里吵起来，我听他说：“孙子，我在培芳医院这里，你不来么我看不起你。”他挂掉电话后，跟吃烧烤的人说：“我儿子，脾气太冲了，还说要叫我们等着。”后来听宋开发打电话说“咯来啦，额么是要我等着给别干咯。”过了几分钟，就有一个穿黑色衣服的伙子去到那里，当时他是否拿着什么东西去我没看见，但我记得他去了后，吃烧烤的几个伙子就拿着几把折叠镰刀。后宋开发叫我结完账就喊走，吃烧烤那些人就去到停在路边上的一辆黑色轿车那里，从里面提出一只编制口袋拿东西。宋开发、王某4、我、还有另外一个伙子、一个女的，就坐上停在路边的一辆黑色轿车上，其他的人就在路边上打车，我们那辆车是穿黑衣服那个伙子开着，在车上我还扶着那只编制口袋，感觉里面有刀，钢管。我们去到中枢大厦那里的广场围着广场转，在广源鞋业那里，开车那个伙子说“刚才在中枢大厦那里有个人睡在地上。”我们又去到中枢大厦外面的路上，我就看见靠绿化带那里有一个人睡在地上，地上有些血，宋开发就说“人怕是死掉了。”开车那个和宋开发都说“不能在这里了，赶快走。”宋开发就说：“一直走。”那个伙子就开着车朝中兴北路上去掉，路上宋开发就跟我说“打个电话问问他们在哪里，告诉他们我们去白水塘。”等我们去到白水塘那里时，就看见一辆出租车停在路边上，从出租车上下来的一个人就说：“人怕是活不得啦，老火啦。”说了几分钟，“猴子”、“俊俊”、“小刚”就坐到我们车上，其他人又坐上出租车回县城掉，我们去到旁边一家农家乐开房住。后来有一个人提着一只编织袋，把钢管、编织袋丢在一块田里。到第二天早上我们吃饭时，有人说“人已经确定是死掉了，怕是干着人家的大动脉，要不然不会淌这么多血。”其他人说：“太乱了，是谁整着的都不知道。”吃完饭，宋开发问我还装着多少钱，我只有360元钱，我就给掉他300元钱，那个时候是谁就抱着一个纸箱子，从里面拿出衣裳、裤子，我看着裤子上有些血，他们拿了朝塘子里丢，还丢了一把刀。并证实案发后，其联系车辆送赵云等人到武某以及同宋开发他们去师某躲藏的事实。同时证实，陈浩、刘俊、赵云这些人是跟着宋开发混。
（2）王某4证言证实，2015年4月2日，我和刘俊、宋开发、赵云、陈浩、李成、杨伟他们在一起吃烧烤，我听见陈浩跟一个男的打电话吵架。后来有一个男的开车来接我们四个女的和宋开发，这个男的开着车带着我们在广场周边绕，最后又绕到广场，“贝某”、“霞霞”说那躺着个人，还淌了好多的血。宋开发让驾驶员又围着广场边过了一转，我才看见有个人睡在中枢大厦对面广告牌下面护栏与花台的地方，宋开发就告诉驾驶员说“去白水塘。”我们到白水塘等了半个小时左右，刘俊、陈浩、大乌龟、赵云、杨伟、还有在师某见着瘦瘦的这个小伙子（赵进刚）坐出租车才到。宋开发问刘俊他们“是整着人家哪里？”有人就说“怕是整着大动脉和胸口子。”宋开发就喊着住旅社去，我望见刘俊穿的白色T恤衫胸前有片血，我问他身上怎个会有血，他说“广场上那个人的血，我去拿刀去，那个人的血喷着我身上。”他把他穿的T恤衫从房间的窗口丢到白水塘里面。第二早上起来，就用矿泉水纸箱装了三、四把折叠镰刀。吃饭后，陈然、几几、跃朋、李成、','2018-09-28
06:52:24',0,'web',NULL),(28419986,'f97280b3-b2b0-4141-b454-03e5fa694b14','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2348\",\"案号\":\"（2015）防执恢字第71号\",\"法院地市\":\"防城港市\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"不公开理由\":null,\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f97280b3-b2b0-4141-b454-03e5fa694b14\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司防城港市防城支行与陈洪经、吴葆清金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"防城港市防城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"防城区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在恢复执行申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人陈洪经、吴葆清借款合同纠纷一案中，双方当事人于2015年7月30日自行和解并达成恢复执行和解协议约定由被执行人陈洪经、吴葆清从2015年8月份起每月偿还1000元给申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行直至偿清本案本息为止\",\"文书全文类型\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452847929000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司防城港市防城支行与陈洪经、吴葆清金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司防城港市防城支行与陈洪经、吴葆清金融借款合同纠纷执行裁定书
（2015）防执恢字第71号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f97280b3-b2b0-4141-b454-03e5fa694b14\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司防城港市防城支行与陈洪经、吴葆清金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）防执恢字第71号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"防城港市防城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2348\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"防城港市防城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司防城港市防城支行,陈洪经,吴葆清\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司防城港市防城支行与陈洪经、吴葆清金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-15\\\\\",\\\\\