wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第805号
原告：屈某。
被告：王某甲。
本院在审理原告屈某诉被告王某甲买卖合同纠纷一案中，因原告所提供的被告王某甲的地址不详，无法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告王某甲地址不详，且未提供被告王某甲的身份证号码，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告屈某的起诉。
预交案件受理费50元，退还原告屈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 吴祥文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 席福丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4446号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：杜春虎，男，1972年4月10日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告杜春虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 韩晓爽
二〇一七年六月十九日
书记员 董文燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1544号
申请人龚德双。
被申请人湖南友邦世纪装饰工程有限公司。
本院在审理申请人龚德双与被申请人湖南友邦世纪装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请人龚德双于2017年12月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南友邦世纪装饰工程有限公司的银行存款5万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人龚德双自愿提供了名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道355西城龙庭5栋1206号的房屋
（产权证号为长房权证岳麓字第7121064**号）为上述保全提供担保。
本院认为，申请人龚德双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南友邦世纪装饰工程有限公司的银行存款5万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益；
二、查封申请人龚德双长沙市岳麓区岳麓大道355西城龙庭5栋1206号的房屋 （产权证号为长房权证岳麓字第7121064**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执恢45号
申请执行人闻军，男，1960年5月6日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司，住所地，肇源县肇源镇。
法定代表人隋若羽，该公司经理。
闻军与黑龙江省龙源市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本案于2017年3月10日恢复执行。
在执行过程中，经申请执行人闻军确认被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人闻军书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闻军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月二十九日
书记员 王建华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1728号
原告：宝鸡市邦力特有色金属有限公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇。
法定代表人：杨刚，总经理。
委托代理人：张建军，陕西博仁律师事务所律师。
委托代理人：王晓娟，陕西博仁律师事务所律师。
被告：张信斌，男，1968年3月出生，汉族，住宝鸡市金台区卧龙寺。
委托代理人：杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
原告宝鸡市邦力特有色金属有限公司（以下简称邦力特公司）与被告张信斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦力特公司委托代理人张建军、王晓娟，被告张信斌及其委托代理人杨大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邦力特公司向本院提出诉讼请求：1、不予支付被告2016年1月1日至1月18日工资3600元；2、不予支付被告解除劳动关系经济补偿金24000元；3、不予支付被告失业补助金3082.50元；4、不予支付被告取暖费120元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告职工，2016年1月春节前，被告以亲属生病为由提前离开岗位回家，原告也派人前往医院进行看望。2016年2月，原告单位正常上班后，经催促后被告仍未来上班，后来听他人说被告去了别的单位工作，原告非常震惊，原告也找多人去做被告的工作让其回单位上班，被告说已经在别的单位工作了十多天，原告为了留住被告表示愿意认可这十几天的工资，但被告始终未回原告单位上班。基于上述事实，被告是属于自行离职，并在原告不知情的情况下已经在他处上班，故原告不应当支付解除劳动关系经济补偿金，被告也没有失业，不存在支付失业补助的情况，原告工作期间取暖费已计算发放至工资中，不应当再继续补发，被告在离职前，由于工作失误，将单位投备损坏，其突然离职，致使工作岗位无人操作，给原告造成的严重经济损失远远大于其工资3600元，故被告再无权要求其18天的工资。在仲裁过程中，由于原告对法律规定不了解，未参与仲裁审理，仲裁委在听取被告单方面意见后作出错误裁决，原告不服，故请求人民法院对仲裁作出的错误认定予以纠正，支持原告的诉讼请求。
被告张信斌辩称，2016年过完春节后原告没有催被告回单位上班，实际情况是按照惯例每年过完春节都要和老板谈工资才决定上不上班，被告回单位后没有找到老板，打电话也不接，并且老板又请了一个和其同样有技术的师傅，其认为老板不让其上班了，所以才去别的单位上班了，其2016年1月份干了18天，原告应当支付拖欠的工资，原告陈述其损坏了设备不符合事实，其认可仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2012年3月，被告进入原告单位工作，2016年月工资为6000元。2016年1月19日，被告请假提前回家过年，2016年2月28日春节收假上班后，被告实际未到原告处上班，2016年3月4日，被告去了宝鸡三线金属有限公司工作。
2016年1月1日至2016年1月18日，被告在原告处工作期间，原告未将工资发放给被告。原告也未提供向被告发放取暖费的相应凭证。
被告离开原告处后，被告基于双方之间产生的劳动争议提起劳动仲裁，2017年3月20日，经宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会裁决确定，原告邦力特公司支付被告张信斌2016年1月1日至1月18日工资3600元、解除劳动关系补偿金24000元、失业补助金3082.50元、取暖费120元，驳回了被告的其它仲裁请求，原告邦力特公司不服仲裁裁决，于2017年4月12日立案提起本案诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者之间可以解除劳动关系。本案中依查明的事实，双方对于被告春节收假后未到岗上班原因存在争议，原告认为经催促挽留，因被告已找好其它单位而未来原告处上班，被告在诉讼中称因找不到老板协商工资标准，且老板又请了其它师傅而未在原告处上班，依双方陈述及现有证据，不能够充分证明原告具有明确与被告解除劳动关系的决定或通知，被告在春节收假三天后前往其它单位工作应当视为被告单方自行离职，不属于支付经济补偿金情形，原告此项诉讼请求应予认定。
职工应当参加失业保险，失业人员在未重新就业前可以领取失业保险金，本案中被告在原告处工作期间，原告未给被告办理失业保险手续属于违法行为，原告本应承担相应责任，但因被告在离开原告处三天后即已重新就业，已不再符合领取失业保险金的情形，故对于原告的此项诉讼请求应予认定。
用人单位应当及时支付劳动者工资，被告在原告处2016年1月1日至1月18日工作期间，被告提供了劳动，原告有义务按时向被告发放工资，被告月工资为6000元，核算所欠工资为3600元。
劳动者在用人单位享受同等福利待遇，依据陕西省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于调整企业职工和退休人员冬季取暖的通知》的规定，原告应给被告每年发放取暖费900元，原告在诉讼中未提供相应证据证实已向被告进行了发放，故应当予以补发，2016年被告实际在岗16天，核算取暖费120元。
原告在诉讼中认为被告损坏其单位设备，突然离职给其单位造成了严重的经济损失，因原告未提供相应证据予以证实，故对于原告的此项诉讼理由本案中不予认定。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、笼四十四条、第四十五条、第五十一条规定，判决如下：
一、原告宝鸡市邦力特有色金属有限公司支付被告张信斌2016年1月1月至1月18日工资3600元、取暖费120元，共计3720元,于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告宝鸡市邦力特有色金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 庞荣祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 蓉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初909号
原告：常世海，男，1964年3月6日出生，汉族，职业，现住魏县。
委托诉讼代理人：张建飞，河北天汉律师事务所律师。
被告：魏县王强种植专业合作社，住所地魏县魏都南大街1368号。
法定代表人：王强，该公司经理。
原告常世海与被告魏县王强种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常世海及其委托诉讼代理人张建飞、被告魏县王强种植专业合作社法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常世海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付劳动报酬25120元及利息（利息从2015年6月1日起至劳动报酬全部给付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，原、被告签订了《葡萄种植基地拱棚建设工程合同》，由原告为被告建设拱棚项目。完工后按照合同约定，被告应当给付原告546720元，被告已给付了295000元，还下欠251720元。后经原告一直催要未果，提起诉讼。
魏县王强种植专业合作社辩称，1、大约是在2015年6、7月份干完的工程。因有质量问题所以我才没给钱。2、应追加合伙人封耀华为本案的被告，因为该项目是我们合伙开发的。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原、被告签订了《葡萄种植基地拱棚建设工程合同》。合同主要约定，原告为被告建设葡萄种植基地拱棚，地点在魏县××庄村，原告自行采购工程所需材料，按照合同要求建棚，工程单价每平方米30元，等合同条款。按照合同约定，被告应当给付原告546720元，被告已给付了295000元，还下欠251720元，被告以工程存在质量问题，多次让原告维修，其至今未维修为由拒绝支付，双方引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，被告对拖欠原告工程款没有异议，原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权、债务关系，作为债务人的被告应当对原告履行给付义务。关于原告要求被告承担利息的请求，本案中，欠款的形成系因建设工程形成，我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告迟延履行的行为应承担违约责任，本院认为，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较妥。关于支付利息的起始时间，被告认可2015年6、7月份干完的工程，因此，应从2015年8月1日计算利息。被告辩称：1、原告工程存在质量问题；2、应追加合伙人封耀华为本案的被告，因为该项目是我们合伙开发的。但其没有提供证据证明该主张，其辩称理由不能成立。综上，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏县王强种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常世海支付工程款251720元及利息（利息计算：从2015年8月1日起，至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元减半收取，即2537.5元，由被告魏县王强种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一七年五月二十七日
书记员 李晓然
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00852号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人蔺世良，系该公司职员。
被告于淑君，男。
被告于淑杰，男。
本院在审理辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与于淑君、于淑杰金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一五年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司的申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为七十五元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩苗苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14664号
原告：陈建华，男，汉族，1984年10月12日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
被告：重庆新亚汽车销售服务有限公司。住所地：重庆市高新技术产业开发区九龙园盘龙村五社113号，统一社会信用代码91500107709328492X。
法定代表人：曹绍霁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎霞，重庆中世律师事务所律师。
原告陈建华与被告重庆新亚汽车销售服务有限公司（以下称“新亚公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼序公开开庭进行了审理。原告陈建华及委托诉讼代理人程泽洪、被告新亚公司的委托诉讼代理人杨建伟、黎霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告2017年5月至2017年6月欠付的工资7381元。事实与理由：原告于2003年11月1日入职被告公司，从事机修工作。2017年6月27日，原告以被告未依法足额支付工资、未安排休年休假、未支付年休假工资、未依法足额缴纳社会保险等为由解除劳动关系。原告2017年5月应发工资为4447元，代扣代缴社会保险费347元，实发金额应为4100元，被告实际只支付了1863.97元。2017年6月应发工资为5081元，代扣代缴社会保险费347元，应当支付4738元，被告未付。
被告新亚公司辩称，2017年5月的工资已经足额支付。当月代扣代缴社会保险费及住房公积金共为436.03元。2017年6月工资应为2208元，扣除代扣代缴社会保险费570.4元、住房公积金105元，当月应当支付1532.6元。因原告离职时未到工资发放时间，所以未支付2017年6月的工资。
本院经审理认定事实如下：2003年11月1日，原被告双方建立劳动关系。原告入职被告公司后，一直在被告处连续工作。2017年6月27日，原告向被告公司邮寄《解除劳动合同通知书》，其中载明：“重庆新亚汽车销售服务有限公司：你司存在未按法律规定依法足额按时向我支付工资、未安排年休假及未休年休假工资、未依法足额为我缴纳社会保险等违法行为。现依法通知你司自收到本通知书之日起解除你司与我的劳动关系……”邮件投递记录显示该邮件于2017年6月28日妥投，由被告公司行政部经理签收。
庭审中，原告认可2017年5月代扣代缴的社会保险费及住房公积金共为436.03元，认可2017年6月代扣代缴的社会保险费为570.4元、代扣住房公积金105元，认可原告2017年5月实际发放了1863.97元。
庭审中，关于2017年5月及2017年6月的工资情况。原告称，2017年5月4日左右，被告将原告从机修岗位调整至库房发货，当时并未告知工资标准有变化。原告请求的工资是按机修岗位的标准主张。被告则称，当时确实将原告从修理的岗位调整至库房发货，但均属于机修车间。在修理岗位是按计件量核算工资，在库房工作期间是按基本工资及绩效等具体核算。
本院认为，关于劳动关系的解除时间。邮件投递记录显示原告邮寄的《解除劳动合同通知书》于2017年6月28日由被告公司行政部经理签收，原告提出解除劳动关系的意思表示到达被告，双方劳动关系于当日解除。
关于2017年5月及2017年6月的工资。根据原被告双方的一致陈述，可以确认被告2017年5月4日左右将原告从修理岗位调整至库房工作的事实，因岗位不同导致原告2017年5月及2017年6月的工资低于之前的工资水平。但劳动报酬及工作岗位所对应的工作内容均属于劳动合同的必备条款，用人单位在劳动合同履行中调整工作岗位时，应当是生产经营之必需，且调整后也不显著降低劳动者的劳动报酬和劳动条件。本案中，被告公司既未对调整原告工作内容的必要性做出合理的说明，且实际调整后导致原告的劳动报酬大幅降低，被告未能提出充分的理由说明其行为的正当性。因此，原告主张按原工资标准补足差额的理由成立。原告按4447元及5081元主张2017年5月及2017年6月的工资，与之前的工资水平也基本一致，被告也未提出充分的反驳意见，故本院予以采纳。扣除代扣代缴社会保险费、住房公积金436.03元以及已经支付的1863.97元，被告应支付2017年5月的差额2147元。扣除代扣代缴社会保险费、住房公积金675.4元，被告应支付2017年6月的差额4405.6元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆新亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈建华工资6552.6元；
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 秦小东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 殷 英
书记员 田小霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4990号
原告：董阳蕾，女，1983年12月18日出生，汉族莱阳市庄村。
被告：山东未来食品有限公司。
原告董阳蕾诉被告山东未来食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董阳蕾撤回起诉。
审判员 孙秀王
二〇一七年十月十八日
书记员 吕怡轩
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）夏民一初字第79号
原告薛超，学生。
委托代理人戈仁锋，湖北首义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李国宏，湖北首义律师事务所律师，特别授权。
被告高文平，驾驶员。
委托代理人高国平，男，1957年8月15日出生，汉族，特别授权。
被告武汉市江夏区信发运输有限公司。
法定代表人宋利，公司经理。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。
负责人刘炎周，公司经理。
委托代理人解湘滨，男，1969年11月7日出生，汉族。特别授权。
原告薛超诉被告高文平、武汉市江夏区信发运输有限公司（以下简称江夏信发运输公司）及中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称中财保江夏支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理后，依法由审判员曾波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛超于2009年12月20日申请庭外和解，期限为1个月。原告薛超的委托代理人戈仁锋、被告高文平的委托代理人高国平、被告江夏信发运输公司的委托代理人黄建华及被告中财保江夏支公司委托代理人解湘滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛超诉称，2009年8月23日20时许，高文平驾驶鄂A×××××号“王牌”货车沿江夏区101省道由东向西行驶至林校门前路段时，未能确保行车安全而与我相撞，导致我受伤，高文平驾车逃逸。该事故责任经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，高文平负此事故的全部责任，我无责任。高文平驾驶的鄂A×××××号“王牌”货车实际车主为其本人，挂靠在江夏信发运输公司，在中财保江夏支公司投保交强险。现起诉，要求被告高文平赔偿医疗费等421694.69元；江夏信发运输公司承担连带赔偿责任；中财保江夏支公司在交强险范围内承担责任。
被告高文平辩称，交通事故属实；部分赔偿数额过高；我已垫付医疗费177000元，再无能力赔偿。
被告江夏信发运输公司辩称，高文平虽将鄂A×××××号“王牌”货车挂靠在我公司，但未签订挂靠合同，也未交纳任何费用，应由高文平自行承担责任；高文平在事故发生后驾车逃逸，造成损失扩大，由其承担责任；部分赔偿数额过高。
被告中财保江夏支公司辩称，我公司同意在交强险范围内予以赔偿；部分赔偿数额过高。
经审理查明，2009年8月23日20时许，高文平驾驶鄂A×××××号“王牌”货车沿江夏区101省道由东向西行驶至林校门前路段时，未能确保行车安全而与薛超相撞，导致薛超受伤，后高文平驾车逃逸。该事故责任经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，高文平负此事故的全部责任，薛超无责任。高文平驾驶的鄂A×××××号“王牌”货车实际车主为其本人，挂靠在江夏信发运输公司，在中财保江夏支公司投保交强险。薛超住院治疗73天，共用去医疗费275299.36元（其中高文平支付177000元）。武汉市科学技术咨询服务中心于2009年11月20日对薛超的伤残程度等进行鉴定，鉴定意见为：薛超的伤残等级为10级；后期医疗费可以武汉市三医院后续治疗费用评估意见为准；护理时间及休养时间建议依后期治疗情况确定。此前的2009年11月11日，武汉市科学技术咨询服务中心指定武汉市第三医院整形专家后续治疗费用评估意见记载：抗疤痕增生治疗，疤痕松解、植皮术及康复治疗等，以上总费用为270000元整。另查明，薛超户籍所在地为吉林省和龙市，系湖北生态工程职业技术学校学生。薛超于2009年11月26日诉至本院，要求高文平赔偿○1医疗费350228.59元（含后期治疗费270000元并扣去高文平支付的177000元）○2住院伙食补助费3650元○3营养费3650元○4残疾赔偿金26306元○5护理费14260元○6交通费3938.10元○7住宿费3442元○8精神损害抚慰金10000元○9其他费用270元○10鉴定费600元等共计421694.69元；江夏信发运输公司承担连带赔偿责任；中财保江夏支公司在交强险范围内承担责任。
上述事实，有双方当事人陈述、责任事故认定书、医疗费发票及法医司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。本案在审理中，双方当事人对医疗费350228.59元（含后期医疗费270000元并扣去高文平支付的177000元）、营养费1095元、住院伙食补助费1095元、残疾赔偿金26306元、护理时间6个月、其他费用270元及鉴定费600元均协商一致，但对护理人数、交通费、住宿费及精神损害抚慰金存有分歧，致使调解未能达成协议。
本院认为，本案应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定进行处理。高文平驾驶其所有的肇事车辆在中财保江夏支公司投保交强险，故中财保江夏支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。高文平负此事故的全部责任，应承担中财保江夏支公司在交强险范围内赔偿后的不足部分。另根据最高人民法院（2001）民一他字第23号批复的规定，作为挂靠单位的江夏信发运输公司，应对高文平的赔偿承担50％的补充赔偿责任。双方当事人协商一致的医疗费等赔偿数额，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。对双方当事人存有分歧的赔偿数额，本院评述如下：1、护理费。薛超无证据证明其护理需2人，故其护理人数应按1人计算，护理费为7130元。2、交通费。本院综合薛超治疗时间、法医鉴定、后期治疗及家人来武汉等客观实际，酌定其交通费为3000元。3、住宿费。因薛超系吉林省人，其家人和亲戚等陪护人员合理的住宿费3442元应予支持。4、精神损害抚慰金。本院综合薛超受伤害的程度及被告的赔偿能力，酌定精神损害抚慰金为3000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司赔偿薛超医疗费、住院伙食补助费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费及精神损害抚慰金等52878元。
二、由高文平赔偿薛超上述费用342688.59元（含后期医疗费270000元并已扣去高文平支付的177000元），武汉市江夏区信发运输有限公司对此赔偿款承担50％即171344.30元的补充赔偿责任。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2108元，减半收取1054元，鉴定费600元，合计1654元，由高文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费专户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 波
二〇一〇年一月二十日
书记员 黄雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民催字第1号
申请人东莞市蓝海塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。组织机构代码：78xx-8。
法定代表人陈忠国。
申请人东莞市蓝海塑胶电子有限公司申请宣告票据号码为20xx76银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2012年1月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为20xx76、票面金额为人民币100000元、出票人为深圳市高斯宝电气技术有限公司、收款人为东莞市蓝海塑胶电子有限公司、付款银行为浦发深圳宝安支行、出票日期为2011年12月5日、汇票到期日为2012年6月5日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市蓝海塑胶电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞梅生
审 判 员 王李娜
助理审判员 龙倩虹
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 曹 赟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8571号
原告：张家港杨舍东城亨通信息服务部，住所地张家港市杨舍镇东苑新村20幢M9（沙洲东路259号）。
经营者：胡建芳，男，1955年9月15日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被告：李继军，男，1987年4月8日生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住张家港市。
原告张家港杨舍东城亨通信息服务部（以下简称亨通服务部）诉被告李继军居间合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告亨通服务部的委托诉讼代理人柴有林及被告李继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨通服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介佣金8800元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月25日，在原告居间下，被告与李峰签订《房产买卖合同》，约定由被告向李峰购买位于张家港市杨舍镇北海花苑35幢403室的房屋及汽车库，价款为88万元，中介佣金按总房价的2%收取，买卖双方各承担1%。在签订合同同时支付，如暂时有困难，最迟不能超过30天。现案涉房屋已经过户至被告名下，被告拒不付款，原告为此起诉。
李继军辩称，我现在没有工作，没有收入，无力还款，希望原告将中介费打折少一点。
本院认为：原告与被告李继军及案外人李峰签订的《房地产买卖合同》系各方当事人的合法意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。依照法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。现原告亨通服务部主张被告李继军支付中介佣金8800元，于法有据，本院依法予以支持。被告李继军的抗辩意见不能成为拒付或少付佣金的理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李继军应给付原告张家港杨舍东城亨通信息服务部中介佣金8800元，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李继军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高 澜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初2563号
原告：陈祖义，男，1964年8月18日出生，住重庆市巫溪县。
原告：王道容，女，1973年11月23日出生，住重庆市巫溪县。
被告：李永斌，男，1972年3月10日出生，住重庆市巫溪县。
被告：李美碧，女，1978年10月21日出生，住重庆市巫溪县。
原告陈祖义、王道容与被告李永斌、李美碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法由审判员卢平担任审判长与审判员张梯均、人民陪审员ＸＸ光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祖义、王道容到庭参加讼诉，被告李永斌、李美碧经本院依法送达传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈祖义、王道容向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金36100.00元，利息按照月利率2%支付自2016年4月29日起至付清之日止；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日被告做餐饮生意向原告借款人民币36100.00元，约定2016年5月10日前付清。2016年5月10日后，因原告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告不予归还。故向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李永斌、李美碧未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告李永斌向原告陈祖义、王道容借款本金36000.00元，后被告李永斌又在原告陈祖义、王道容处借款人民币100.00元，并于2016年4月29日向二原告出具《借条》，载明“今借到人民币现金陈祖义、王道容36100.00元”，被告李永斌、李美碧在借条上签字并捺印。另原告陈祖义、王道容自认被告李永斌、李美碧已向其支付6000.00元利息。
本院认为，李永斌向原告陈祖义、王道容借款36100.00元的民间借贷关系成立，后被告李美碧对李永斌与原告陈祖义、王道容的借贷法律关系签字予以确认，故被告李美碧应当对该笔借款承担偿还的义务。原告诉称，原、被告于2014年4月29日借款时出具的借条载明有“利息按月利率3%支付的内容”但未向法庭提交相应的证据，且在2016年4月29日出具的借条中未约定利息，虽向本院提交原告陈祖义与被告李永斌的短信记录李永斌承诺显示有“房子一卖掉就把你们的本和利息付清”的字眼，具体利息是多少，亦不明确，故视为不支付利息。原告自认被告已向其偿还6000元的利息，应在借款本金中予以扣除。另原告主张要求被告按照月利率2%支付自2016年4月29日起至付清之日止的利息，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按照年利率6%支付逾期期间的利息。对于逾期期间的确认，该借条中载明“阳历5月10日前付清”，结合原告的陈述可以认定，双方约定的还款时间为2016年5月10日前，那么逾期之日应当认定为2016年5月11日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，判决如下：
一、被告李永斌、李美碧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖义、王道容借款本金30100.00元，并按照年利率6%支付自2016年5月11日起至付清之日止的利息；
驳回原告陈祖义、王道容的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理702元，由被告李永斌、李美碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 平
审 判 员 张梯均
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨木一
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0238民初2563号原告：陈祖义，男，1964年8月18日出生，住重庆市巫溪县。原告：王道容，女，1973年11月23日出生，住重庆市巫溪县。被告：李永斌，男，1972年3月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：李美碧，女，1978年10月21日出生，住重庆市巫溪县。原告陈祖义、王道容与被告李永斌、李美碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法由审判员卢平担任审判长与审判员张梯均、人民陪审员ＸＸ光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祖义、王道容到庭参加讼诉，被告李永斌、李美碧经本院依法送达传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈祖义、王道容向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金36100.00元，利息按照月利率2%支付自2016年4月29日起至付清之日止；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日被告做餐饮生意向原告借款人民币36100.00元，约定2016年5月10日前付清。2016年5月10日后，因原告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告不予归还。故向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李永斌、李美碧未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告李永斌向原告陈祖义、王道容借款本金36000.00元，后被告李永斌又在原告陈祖义、王道容处借款人民币100.00元，并于2016年4月29日向二原告出具《借条》，载明“今借到人民币现金陈祖义、王道容36100.00元”，被告李永斌、李美碧在借条上签字并捺印。另原告陈祖义、王道容自认被告李永斌、李美碧已向其支付6000.00元利息。本院认为，李永斌向原告陈祖义、王道容借款36100.00元的民间借贷关系成立，后被告李美碧对李永斌与原告陈祖义、王道容的借贷法律关系签字予以确认，故被告李美碧应当对该笔借款承担偿还的义务。原告诉称，原、被告于2014年4月29日借款时出具的借条载明有“利息按月利率3%支付的内容”但未向法庭提交相应的证据，且在2016年4月29日出具的借条中未约定利息，虽向本院提交原告陈祖义与被告李永斌的短信记录李永斌承诺显示有“房子一卖掉就把你们的本和利息付清”的字眼，具体利息是多少，亦不明确，故视为不支付利息。原告自认被告已向其偿还6000元的利息，应在借款本金中予以扣除。另原告主张要求被告按照月利率2%支付自2016年4月29日起至付清之日止的利息，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按照年利率6%支付逾期期间的利息。对于逾期期间的确认，该借条中载明“阳历5月10日前付清”，结合原告的陈述可以认定，双方约定的还款时间为2016年5月10日前，那么逾期之日应当认定为2016年5月11日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条，判决如下：一、被告李永斌、李美碧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖义、王道容借款本金30100.00元，并按照年利率6%支付自2016年5月11日起至付清之日止的利息；驳回原告陈祖义、王道容的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理702元，由被告李永斌、李美碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  卢 平审 判 员  张梯均人民陪审员  ＸＸ光二〇一七年六月十二日书 记 员  杨木一
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18593号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人林舒茵，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区松岗劲响电子厂（经营者李楚镇，男，汉族，1988年1月6日出生，户籍地址汕头市），住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕朝路嘉隆达工业园5栋一楼101，统一社会信用代码×××98Ｑ。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宝安区松岗劲响电子厂商标权权属、侵权一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市宝安区松岗劲响电子厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周敏（兼）
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执195-1号
申请执行人：张惠芳，女，1972年9月27日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：张铁雷，男，1961年8月29日生，身份证码：411223196108290514，汉族，住灵宝市。
被执行人：杭菊红，女，1962年10月4日生，身份证码：411223196210040546，汉族，住址同上，系张铁雷妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1282民初3195号民事调解书，于2017年2月8日向被执行人张铁雷、杭菊红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第（十一）项的规定，裁定如下：
被执行人张铁雷、杭菊红按照和解协议履行还款义务，按期偿还申请执行人张惠芳借款本金40万元及利息10万元。逾期，本院将采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵宏志
审判员 张生红
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02147号
原告孙丁丁。
被告广州飞歌汽车音响有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区明珠路16号。
法定代表人关忠强，该公司董事长。
委托代理人覃业恩，该公司员工。
原告孙丁丁诉被告广州飞歌汽车音响有限公司（以下简称飞歌公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月08日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丁丁、被告飞歌公司的委托代理人覃业恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，其因生活需要于2015年9月24日在天猫商城网络购物平台被告开设的“flyaudio飞歌旗舰店”看到“飞歌G8安卓专用于现代瑞纳新胜达悦动IX35朗动DVD导航仪智能车机”在网页宣传原价7200元，促销价3280元，原告认为优惠幅度比较大，遂购买了5台，共计花费16400元。原告收到涉案产品后发现质量一般，原告认为被告标注的所谓原价7200元属于虚构原价，欺诈消费者，于是向被告客服咨询涉案产品之前的最高售价，其客服告知原告涉案产品之前最贵时卖3580元，要求判令：1、退回货款16400元；2、三倍赔偿49200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告飞歌公司辩称：1、原告所述内容完全与事实不符。2、原告提供的证明答辩人欺诈消费者的证据不足。3、原告在适用法律法规和诉讼请求是错误和不合理的。4、原告的购买行为存在恶意诉讼的嫌疑。
经审理查明，2015年9月24日原告在淘宝网被告经营的FLYAUDIO飞歌旗舰店购买“飞歌G8安卓专用于现代瑞纳新胜达悦动IX35朗动DVD导航仪智能车机”（以下简称涉案产品）5台，合计花费16400元。涉案产品网页宣传页标注“原价：7200“并用横线划去，涉案产品在网络销售的价格从未达到国7200元。
上述事实，有原告提供的订单截图、产品宣传页面截图、客服聊天记录截图及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，提供了订单截图等证据，且被告予以认可，本院据此认定原告、被告之间就涉案产品存在买卖合同关系。关于被告抗辩所称原告恶意消费和恶意诉讼，被告未提供相关证据予以证实，且无法律依据，本院不予认可。
本案买卖合同关系清楚，争议焦点在于：涉案产品并未以被告标示的“原价”销售过，该行为是否构成《消费者权益保护法》第五十五条的欺诈行为而导致惩罚性赔偿？
原告认为依据国家发展计划委员会2002年1月1日发布的《禁止价格欺诈行为规定》第三条、第七条第一款的规定，“虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的，属于价格欺诈行为”。根据国家发展改革委员会《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释的通知》（发改价监（2015）1382号）第二条规定：“虚构原价”指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过的交易记录。“原价”指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格为原价。涉案产品标注的原价7200元属于虚构原价误导了原告，被告的行为属于价格欺诈行为。
被告飞歌公司认为：截图中7200元的价格有划线存在，表明并非按照7200元价格销售，而且根据淘宝天猫的定价工具盒促销手段，基本上全部商品都是采取这种标价方式，有购物习惯的消费者都知道这并不是产品真正的原价格。被告所销售的同系列产品G9在促销前也确实销售过7500元。另外，消费者提出3倍赔偿是要有造成损失和损害为前提条件的，原告并没有因购物行为或者是因为商品质量问题遭受任何损失或者损害，属于恶意索赔和天价索赔。
本院认为，一方当事人故意告知对方当事人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈需要双方当事人的意思表示才能成立，作为欺诈方，主观上要具有欺诈的故意，客观上实施了欺诈的行为；同时欺诈行为达到了有悖于诚信原则与公平原则的程度；作为被欺诈方，要因欺诈行为陷入错误判断，并基于此错误判断而为意思表示。结合本案，涉案产品未按照被告标注的“原价”销售过，被告确实存在虚构原价的行为；但是现代网络购物平台不同于传统的实体店销售，其价格高度公开透明。涉案产品使用的“flyaudio”商标为广州著名商标，该品牌的汽车导航销售商遍及全国，网络上亦有众多的销售商。以淘宝为例，在淘宝网首页输入涉案商品名称，可以得到成千上万条涉案产品的销售价格信息，网络购物者通过对比，很容易得到正常的销售价格，通常情况下，网络购物者甚至根本不会注意到价格上方被划去的“原价”。故在网络购物环境中，通过虚构“原价”诱骗消费者购买涉案产品，可能性极低。原告称受到“原价”的诱骗而陷入错误判断，与常理相悖，故其要求按照被告存在欺诈行为“退一赔三”的诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告孙丁丁的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币720元（已减半收取），由原告孙丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：55×××76。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许婷苇
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12642号
原告：哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY），住所地美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：彼得·杰·布拉格登，执行副总裁兼首席行政官和总法律顾问。
委托诉讼代理人：雷震东，北京市金阙律师事务所律师。
被告：北京华宇风行科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区172647号。
法定代表人：李连帅。
原告哥伦比亚运动服装公司（简称哥伦比亚公司）与被告北京华宇风行科技发展有限公司（简称华宇风行公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哥伦比亚公司的委托诉讼代理人雷震东到庭参加诉讼。被告华宇风行公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哥伦比亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令华宇风行公司立即停止侵犯我公司注册商标专用权的行为；2、判令华宇风行公司赔偿我公司经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理开支共计50000元。事实和理由：我公司是世界著名的户外运动服装设计生产商，在第25类的服装、鞋等商品上拥有包括Columbia、、等在内的多件注册商标。华宇风行公司在其主办的”吾悦淘”网（网址为www.wuyuetao.com）上销售标有我公司上述注册商标的服装，经鉴定属于假冒注册商标的商品，侵犯了我公司的注册商标专用权，给我公司造成重大经济损失。请法院判如所请。
被告华宇风行公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：
哥伦比亚公司系第1236702号、第G866360号商标，第5288005号商标、第5288009号Columbia商标以及第G1100714号COLUMBIA商标的注册商标专用权人，上述商标的核定商品类别为第25类，其中均包括衣物、运动服等商品。上述商标现均在有效期内。
”吾悦淘”（网址为www.wuyuetao.com）系华宇风行公司经营的网站。2013年6月，哥伦比亚公司在吾悦淘网站中以269元的价格公证购买”男士冲锋衣两件套”一件，网页显示原价1899元、已购买人数180等信息。经当庭查验，该冲锋衣上显示有、、Columbia、COLUMBIA等标识，但该冲锋衣与哥伦比亚公司的正品相比，图形较为松散、外罩和内胆上的图形不一致、只有一个水洗标且衣服整体做工粗糙。哥伦比亚公司表示从未授权华宇风行公司销售使用哥伦比亚公司上述注册商标标识的产品，且该公司从未生产过与上述冲锋衣相同款式的商品。
另查一，哥伦比亚公司主张公证费1000元及律师费5000元。
另查二，哥伦比亚公司自称其产品利润率为销售价格的70%。
上述事实，有公证书、公证实物、正品实物以及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，哥伦比亚公司系第1236702号、第G866360号商标，第5288005号商标、第5288009号Columbia商标以及第G1100714号COLUMBIA商标的注册商标专用权人，他人未经许可不得使用销售带有上述注册商标标识的商品，否则即构成侵害注册商标专用权的行为。
《中华人民共和国商标法》（2001年修订）规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权。本案中，华宇风行公司于2013年6月在其经营的吾悦淘网站中销售使用哥伦比亚公司上述注册商标标识的冲锋衣，但哥伦比亚公司未生产过与该冲锋衣款式相同的产品，亦未授权华宇风行公司销售上述产品，且经当庭比对，该冲锋衣与哥伦比亚公司的正品明显不同，属于侵犯哥伦比亚公司注册商标专用权的商品。因此，华宇风行公司销售上述产品侵犯了哥伦比亚公司的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，哥伦比亚公司的请求数额尚属合理，且公证费、律师费属于其合理的诉讼支出，本院均予以支持。
华宇风行公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修订）第五十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京华宇风行科技发展有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵犯注册商标专用权的行为；
二、被告北京华宇风行科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告哥伦比亚运动服装公司经济损失和合理支出共计五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由被告北京华宇风行科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，原告哥伦比亚运动服装公司可以在本判决书送达之日起三十日内，被告北京华宇风行科技发展有限公司可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 巫霁
人民陪审员 徐强
人民陪审员 张林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雒欣
-4-
-5-
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第000104-1号
�请执行人尹如庆。
被执行人湖北鑫陆饮食服务有限公司。
关于尹如庆与湖北鑫陆饮食服务有限公司劳动仲裁纠纷一案的（2013）鄂襄州民二初字第00057号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年12月20日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人湖北鑫陆饮食服务有限公司至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人湖北鑫陆饮食服务有限公司在金融机构的存款20400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年二月十八日
书记员 贺鹏飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申104号
再审申请人（原审被告）扎兰屯市安顺烟花爆竹销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市岭东工业园区。
法定代表人李祖昭,公司总经理。
委托代理人邱志，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，系被告扎兰屯市安顺烟花爆竹销售有限责任公司法务，住湖南省XX市XX街道办事处XX社区XX大组XX路XXXX号。
再审申请人（原审被告）李祖昭，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，湖南省XX市XX镇XX村XXX片XX小区XXX号。
被申请人（原审原告）浏阳市港鸿出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市文家市镇永丰村。
投资人陈良成。
再审申请人扎兰屯市安顺烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称安顺烟花公司）、李祖昭与被申请人浏阳市港鸿出口花炮厂（以下简称港鸿花炮厂）买卖合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2016年11月24日作出（2016）湘0181民初第5207号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人安顺烟花公司、李祖昭不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安顺烟花公司、李祖昭申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。双方合同约定港鸿花炮厂不得在安顺烟花公司所属销售区域销售产品，一经发现，安顺烟花公司有权拒付所有货款。2015年10月，港鸿花炮厂将生产的双响炮1506件销售给安顺烟花公司所属区域内的其他烟花爆竹销售商，安顺烟花公司发现后多次联系港鸿花炮厂负责人陈良成，陈良成在电话中承认自己有责任。现安顺烟花公司提供上述录音记录作为新证据，足以证明港鸿花炮厂存在违约行为。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方合同约定港鸿花炮厂不能对安顺烟花公司所属区域其他销售商销售产品，港鸿花炮厂也在《声明函》对安顺烟花公司所属区域出现的问题予以认可，又无证据证实该公司对串货行为没有过错，故原判决关于“黑龙江省某销售公司购买港鸿花炮厂的产品流入了安顺烟花公司销售区域，但不能证明港鸿花炮厂违约在被告的销售区域销售产品”的认定无事实依据。请求人民法院依法再审本案。
港鸿花炮厂提交意见称：一、港鸿花炮厂没有向安顺烟花公司所属销售区域的其他销售商发货，但烟花爆竹经销商跨省跨区的货物流通，港鸿花炮厂无法限制与禁止。二、为了提高安顺烟花公司在同行之间的竞争力，港鸿花炮厂应安顺烟花公司的要求，出具《声明函》，声明安顺烟花公司是扎兰屯市场的唯一经销商，但该《声明函》不能作为港鸿花炮厂向当地其他经销商销售产品的凭证。三、安顺烟花公司欠港鸿花炮厂100多万元货款，港鸿花炮厂不会冒险违反合同约定，去做那个10多万元的业务。请求人民法院驳回安顺烟花公司与李祖昭的再审申请。
本院认为：一、关于安顺烟花公司提出的有新证据足以推翻原判决的再审申请理由。经查，安顺烟花公司申请再审时提交了录音资料作为证据，拟证明港鸿花炮厂违反合同约定向扎兰屯地区其他经销商销售产品，存在过错。经本院组织听证，港鸿花炮厂发表质证意见称录音资料不完全，不能达到证明目的。本院认证认为，上述录音资料在原审时即存在，不属于新证据的范围，且证据内容不能清楚明白的证明港鸿花炮厂有向安顺烟花公司所属区域其他经销商销售产品的违约行为，不能作为认定本案事实有效证据。故安顺烟花公司、李祖昭提出的相关再审理由不能成立。
二、关于安顺烟花公司提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由。经查，因安顺烟花公司所属扎兰屯地区出现串货情况，港鸿花炮厂于2015年12月8日出具《声明函》，称安顺烟花公司是港鸿花炮厂在内蒙古自治区呼伦贝尔市唯一定点销售公司，有个别公司利用黑龙江某烟花爆竹公司的名义向港鸿花炮厂调入双响炮一批用于恶意竞争，现港鸿花炮厂已经将该公司及其业务员列入黑名单。该《声明函》可证明争议区域出现串货情况，但尚不能证明出现该情况就是港鸿花炮厂违反合同所导致的后果。根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，现安顺烟花公司主张港鸿花炮厂有违约行为，即应由安顺烟花公司承担相应举证责任。原判决未认定港鸿花炮厂在安顺烟花公司销售区域违约销售产品不是缺乏事实依据的问题，而是安顺烟花公司自己提供的证据尚不充分，不能证明自己提出的主张，故该项再审申请理由亦不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。安顺烟花公司、李祖昭提出的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回扎兰屯市安顺烟花爆竹销售有限责任公司、李祖昭的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年七月十一日
书记员 谭 洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2717号
原告：刘现义，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。
被告：刘胜国，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，原籍河北省献县，现下落不明。
原告刘现义与被告刘胜国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘现义的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼、被告刘胜国经公告送达，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
刘现义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在本村开办了一个玛钢厂，因资金短缺于2016年3月15日向原告借款46000元，当时由本村教师刘宪伦书写的欠条，原、被告签字，当场给付现金。后原告找被告催要，被告以无钱为由拒付。2016年被告全家外出，无法联系，为维护原告的合法权益，请判如所请。
刘胜国经本院公告送达，公告期满未提交答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：原告刘现义与被告刘胜国系朋友关系。被告在本村开办了一个玛钢厂，因资金短缺于2016年3月15日向原告借款46000元。当时由本村教师刘宪伦书写的借条，“今有刘胜国借用刘宪义人民币46000元（肆万陆仟元）以一年为限，到时还清。口说无凭，立字为证。”证明人：刘宪伦出借人：刘现义，借款人：刘胜国。原、被告签字并按指印，原告当场给付被告现金46000元。
本院认为，原告刘现义与被告刘胜国借款关系，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告还款的主张，本院应予以支持。被告刘胜国因公告送达未到庭，应视为对其权利的放弃。
综上所述，原告刘现义要求被告刘胜国偿还其借款46000元，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘胜国于本判决生效后十日内偿还原告刘现义46000元。
案件受理费475元，由被告刘胜国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贺聪敏
人民陪审员 刘蔷薇
人民陪审员 郑立新
二〇一七年九月四日
书 记 员 左菲菲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2717号
原告：刘现义，男，1960年2月10日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：刘胜国，男，1965年3月9日出生，汉族，现住河北省献县。
原告刘现义与被告刘胜国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，且长期不在户籍地居住，无法与其取得联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 贺聪敏
审 判 员 冯瑞启
人民陪审员 刘培建
二〇一七年六月六日
书 记 员 李翠莲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执986号
申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人杨仁忠，董事长。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被执行人胡萍，女，1972年4月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人新苏置业（阜宁）有限公司，住所地阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春。
被执行人王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与胡萍、新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）吴商初字第399号民事判决已发生法律效力。依该判决，胡萍应于判决生效之日起十日内给付苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司借款本金3000000元、自2014年11月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；胡萍应于判决生效之日起十日内给付苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司律师费77840元；新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春对被告胡萍上述债务承担连带清偿责任；案件受理费34172元、财产保全费5000元、公告费600元，合计39772元，由胡萍、新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春负担。因胡萍、新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求胡萍、新苏置业（阜宁）有限公司、王培芬、吴志春支付3117612元及相应利息。本院于2016年3月23日立案，执行标的3117612元及相应利息。
本院受理后,依法向各被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但至今未履行。已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无各被执行人银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人吴志春名下坐落于苏州市相城区元和街道聚元街533号、543号410室、531号、543号409室、543号411室房屋及被执行人王培芬名下坐落于苏州市狮林寺巷24号、苏州市高新区锦华苑锦华楼16D、16C、锦国楼2D房屋由本院其他案件处置中。本院其他案件轮候查封被执行人吴志春名下坐落于苏州市相城区元和街道聚元街529号、狮山新苑3号商场102室、105室、106室、201室、205室房屋、被执行人王培芬名下坐落于常熟市信一广场28幢202室房屋及被执行人新苏置业（阜宁）有限公司名下位于阜宁县阜城镇常州路西长香路北房屋，有待首封法院处置。除此之外，未发现各被执行人其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行过程中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除由本院其他案件正在处置的不动产及轮候查封的不动产外，未发现各被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第399号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董文佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3043号
申请执行人：许强，男，汉族，1992年6月17日生，住临沂市兰山区。
被执行人：李文洪，男，1948年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初2476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李文洪银行存款2735.00元，期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年八月二十二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3043号申请执行人：许强，男，汉族，1992年6月17日生，住临沂市兰山区。被执行人：李文洪，男，1948年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初2476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李文洪银行存款2735.00元，期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年八月二十二日书记员 王德鑫
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0326刑初166号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪，2017年3月8日被会泽县公安局取保候审，2017年5月17日被人民检察院决定取保候审。2017年6月8日由会泽县人民法院决定取保候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈米邦等出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2016年10月15日8时许，被告人李某甲与被害人李某乙因土地纠纷一事在会泽县大海乡小江村委会大石坪3组白沙坡沙坝处发生争吵打斗，打斗过程中李某乙被李某甲用一把锄头打伤肋部。经鉴定，李某乙的伤情属轻伤二级。被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，李某甲属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李某甲判处六个月至一年零六个月有期徒刑。列举了接处警登记表、立案决定书、户口证明、物证、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据材料在卷支持其指控。
被告人李某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月15日8时许，被告人李某甲与被害人李某乙因土地纠纷一事在会泽县大海乡小江村委会大石坪3组白沙坡沙坝处发生争吵打斗，打斗过程中李某乙被李某甲用一把锄头打伤肋部。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定，李某乙的伤情属轻伤二级。诉讼中，被告人李某甲对被害人李某乙作出了经济赔偿，被害人李某乙对被告人李某甲表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，且有公诉机关提供的电话报案笔录、抓获经过、立案决定书、受案登记表、户口证明、证人证言、被害人陈述、会公（海）鉴通字〔2016〕19号鉴定意见通知书（副本）、会公（司）鉴（活检）〔2016〕420号法医学人体损伤鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人供述及辩解、现场辨认照片、辨认笔录、情况说明，收条、谅解书等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 瑢
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 康德坤
二０一七年八月一日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1262号
原告于宝珍，女。
委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张涛，男。
被告高慧敏，女。
被告苏立新，男。
以上三被告共同委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告于宝珍与被告张涛、高慧敏、苏立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝珍及其委托代理人王鹰翔、三被告张涛、高慧敏、苏立新的共同委托代理人李德源及被告张涛、苏立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝珍诉称：2013年9月27日，张涛、高慧敏夫妻二人及苏立新与出借人李建峡达成借款担保合同，合同主要约定：出借人李建峡向张涛、高慧敏出借人民币10万元整，苏立新为担保人；借款期限3个月，月利率15%0，违约应向出借人支付本金10%的违约金，并承担实现债权的全部费用。借款人张涛、高慧敏收到借款后向李建峡出具了借据及收条。2013年12月27日借款到期后，李建峡多次向三被告主张权利，三被告均拒绝还款。2014年6月20日李建峡将上述10万元债权及相关权益全部转让给于宝珍。请求判令被告张涛、高慧敏向原告于宝珍履行还款义务100000元及延迟给付的利息，被告苏立新对上述款项承担连带清偿责任。
被告张涛、高慧敏、苏立新共同辩称：被告张涛、高慧敏并没有与于宝珍形成借贷关系，也没有与原告诉状中李建峡形成借贷关系，二被告并没有收到过李建峡的任何款项，李建峡已经将该债权转让给案外人史金荣，即使该借贷关系成立，原告于宝珍也无权代为清偿。综上，我们认为双方并没有形成实际借贷关系，二被告也未收到李建峡的100000元，也不存在债权转移问题。希望法院驳回原告诉讼请求。作为担保人苏立新，由于双方并未建立实际的借贷关系，担保人也不应该承担担保责任。
经审理查明：签订日期为2013年12月27日的借款担保合同显示内容为，出借人：王明山（贰拾万元）、王润昌（伍万元）、陈宏（壹拾伍万）、李建峡（壹拾万）；借款人：张涛、高慧敏；担保人：苏立新、李小梅、ＸＸ厚；借款金额500000元整，期限3个月，自本合同签订之日起到2013年12月26日止。该借款合同约定担保人所承担的责任为连带责任保证。2013年9月27日，借款人张涛、高慧敏，保证人苏立新、李小梅、ＸＸ厚给李建峡出具借据一份，载明：借款人张涛、高慧敏，于2013年9月27日收到出借人李建峡100000元，借款期限3个月，自2013年9月27日至2013年12月26日止。同日，张涛出具收条一份，载明：今收到李建峡100000元整。借款到期后，李建峡不愿继续出借，史金荣愿意出借，史金荣遂向中间人于宝珍转入98000元（约定出借金额为100000元，提前扣除1个月利息）。于宝珍收到钱后付给李建峡，并将借据及收条中李建峡的名字更改为史金荣。
另查明，2012年11月28日，陈宏、王英琦、于宝珍共向高慧敏账户转入480000元。庭审中，原告于宝珍称王英琦是王润昌的妻子，并称自己转的280000元中有200000元是王明山的，80000元是李建峡的，并称李建峡有2万元现金委托自己借给张涛、高慧敏。同日，高慧敏账户向ＸＸ厚转入475000元。原告另称因张涛、高慧敏继续用钱，遂于2013年9月27日更换手续，实际上并未发生现金来往。2014年6月20日，李建峡将对张涛和高慧敏的拾万元债权转让给于宝珍，并将债权转让通知书于2014年7月通过挂号信送达给张涛。
本院认为：李建峡与被告张涛、高慧敏之间的债权债务关系有李建峡和张涛、高慧敏签订的借款担保合同、借据，张涛向李建峡出具的收条，以及于宝珍向高慧敏转账的凭证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。故被告辩称的没有与李建峡之间形成借贷关系的辩称意见不予采纳。李建峡将债权转让给原告于宝珍，有债权转让通知书、挂号信函收据，证明履行了通知义务，该债权转让成立，本院予以认定。借款到期后，被告张涛、高慧敏未偿还借款，应负清偿责任。借款担保合同落款时间为2013年12月27日，但合同约定的借款期限为自本合同签订之日起至2013年12月26日，同时结合张涛、高慧敏出具借据的时间（2013年9月27日）及借据中载明的借款期限（自2013年9月27日至2013年12月26日止），以及张涛出具收条的时间（2013年9月27日），可认定借款期限为2013年9月27日至2013年12月26日止，原告诉请延迟给付的利息即2013年12月26日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据借款担保合同的约定及苏立新在担保合同和借据上的签字确认，苏立新对上述借款及利息承担连带保证责任。因未约定保证责任期间，依照法律规定，保证责任期间应从主债务到期之日起6个月，即从2013年12月27日起到2014年6月26日止。2014年6月20日属于保证责任期间，债权转让于保证责任期间内，保证人苏立新依法应继续承担原保证责任。被告辩称担保人不应承担保证责任之意见不予采纳。本案涉及的借款实际发生于李建峡与张涛、高慧敏之间，在李建峡不想继续出借时，史金荣通过于宝珍将钱给付了李建峡，是其与李建峡之间产生的经济往来，且史金荣并未明确表示债权转让，故被告方辩称的李建峡已将债权转让于史金荣的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、高慧敏偿还原告于宝珍借款本金100000元及利息（利息计算：自2013年12月27日起按15%0计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告苏立新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张涛、高慧敏、苏立新共同负担（原告已预交，不再退还，由三被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王倩倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕璐璐
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民申3号
再审申请人（一审原告）：李左花，女，1974年9月14日生,藏族，青海省贵南县人，农民,住青海省贵南县。
被申请人（一审被告）：贵南县住房和城乡建设局，地址：贵南县政府综合大楼11楼。
法定代表人：刘玉峰。现系贵南县住房和城乡建设局。
再审申请人李左花因与被申请人贵南县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）青2525民初172号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李左花申请再审称，贵南县住房和城乡建设局未按双方于2015年6月16日签订的房屋征收补偿协议约定。贵南县住房和城乡建设局在未补偿房屋款的情况下，先行强行拆除申请人房屋，并砸毁丢失财产。因此诉至法院，请求依法判令由贵南县住房和城乡建设局承担砸毁丢失财产损失58508元。并向法庭提交的相关证据：录音资料一组、贵南县国有土地上房屋征收补偿办公室担保房屋说明一份、证人常世红证明材料一份、同时申请人在法庭上进行了法庭辩证，将辩证意见以书面提交给法庭，而法庭在审理中未认定申请人提交的证据，也未在判决书中阐明不认定证据的理由。故原判决认定事实有误，无相关证据。剥夺了申请人的法庭辩论权，实为不公正裁判。请求撤销原判决。
本院经审查认为，原审审理过程中，并不存在剥夺再审申请人李左花辩论权的情形。且再审申请人在提出再审申请时也未提交新的证据，以证明原判决认定事实错误，故原审程序合法，实体处理公正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李左花的再审申请。
审 判 长 娄格太
人民陪审员 多杰本
人民陪审员 东主加
二〇一七年八月十四日
书 记 员 旦正措
本案所适用主要法律条规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民申3号再审申请人（一审原告）：李左花，女，1974年9月14日生,藏族，青海省贵南县人，农民,住青海省贵南县。被申请人（一审被告）：贵南县住房和城乡建设局，地址：贵南县政府综合大楼11楼。法定代表人：刘玉峰。现系贵南县住房和城乡建设局。再审申请人李左花因与被申请人贵南县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）青2525民初172号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李左花申请再审称，贵南县住房和城乡建设局未按双方于2015年6月16日签订的房屋征收补偿协议约定。贵南县住房和城乡建设局在未补偿房屋款的情况下，先行强行拆除申请人房屋，并砸毁丢失财产。因此诉至法院，请求依法判令由贵南县住房和城乡建设局承担砸毁丢失财产损失58508元。并向法庭提交的相关证据：录音资料一组、贵南县国有土地上房屋征收补偿办公室担保房屋说明一份、证人常世红证明材料一份、同时申请人在法庭上进行了法庭辩证，将辩证意见以书面提交给法庭，而法庭在审理中未认定申请人提交的证据，也未在判决书中阐明不认定证据的理由。故原判决认定事实有误，无相关证据。剥夺了申请人的法庭辩论权，实为不公正裁判。请求撤销原判决。本院经审查认为，原审审理过程中，并不存在剥夺再审申请人李左花辩论权的情形。且再审申请人在提出再审申请时也未提交新的证据，以证明原判决认定事实错误，故原审程序合法，实体处理公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的司法解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李左花的再审申请。审 判 长  娄格太人民陪审员  多杰本人民陪审员  东主加二〇一七年八月十四日书 记 员  旦正措本案所适用主要法律条规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。《最高人民法院关于使用的司法解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初872号
原告：赵某，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：张某某，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：刘某某，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告赵某诉被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决由被告张某某归还原告借款本金13万元,并按约定月利率2%给原告支付利息,至2017年7月23日的利息为74500元；2.判决由被告刘某某对承担连带责任；3.判决由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘某某和原告是同事关系，经刘某某介绍原告和被告张某某认识,被告张某某对原告称其做生意周转资金困难,提出向原告借款5万元的要求,承诺借款期限一年,按月利率2%支付利息,刘某某为该笔借款的担保人，遂双方签订了《借款合同》。此后，2014年3月14日,被告张某某第二次向原告借款5万元，2014年11月9日,第三次向原告借款3万元。该两笔借款仍然按月利率2%计算利息。2016年6月9日,经双方清算账务，被告张某某共计欠原告尚未支付的借款利息为39400元,欠款本金为13万元。自2016年6月9日至2017年7月23日,上述130000元借款按约定月利率2%计算,利息为35100元；连同2016年6月9日下欠的利息39400元,合计欠利息74500元。被告张某某至今再未给原告归还本金和利息,被告刘某某也未履行保证责任,原告多次追索，二被告均以各种理由推脱，原告遂于2017年7月24日向本院提起诉讼。
被告张某某辩称，他对原告的全部诉讼请求予以认可，对欠款本金及利息的计算均无异议，但是目前没有偿还能力。
被告刘某某辩称，原告赵某和被告张某某经他介绍相识，对双方之间的2013年10月23日签订的5万元借款合同，他是该笔借款的担保人，但是依据法律的规定，在合同约定的保证期间，债权人并未要求他承担连带保证责任，现在担保期限早已届满，故他不再承担保证责任；对原被告之间的其他8万元的借款他并不知情，也不是8万元借款的担保人，故不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告赵某向本院提交的证据及质证、认证情况：
1.借款合同和借据各1份，证实于2013年10月23日被告张某某向原告赵某借款5万元、刘某某为连带责任保证人、借款期限为12个月、月息2%的事实；二被告对该组证据均不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；
2.借条1份，金额为39400元，该借条主要证明被告张某某从2013年10月23日至2016年6月9日，除了已经支付的利息外，共计下欠原告所有借款利息39400元的事实；被告张某某对该组证据不持异议，被告刘某某对其真实性不持异议，但认为与他没有关系，该组证据本院予以确认，作为本案的定案依据；
3.2016年6月9日借条1张，该借条系被告张某某于2014年3月14日向原告借款5万元、2014年11月9日向原告借款3万元的总条子，金额为8万元，并口头约定借款利率2%的事实；被告张某某对该组证据不持异议，被告刘某某认为这8万元借款与他没有关系，他并不知情，也不是该笔借款的担保人；本院认为，结合原、被告的当庭陈述，可以确认刘某某并不是这8万元借款的担保人，故对被告刘某某的辩解理由本院予以采信，该组证据作为本案的定案依据。
被告张某某、刘某某均未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘某某和原告是同事关系，经刘某某介绍原告和被告张某某认识,被告张某某对原告称其做生意周转资金困难,提出向原告借款5万元的要求,承诺借款期限一年,按月利率2%支付利息,刘某某为该笔借款的担保人，遂双方签订了《借款合同》。此后，2014年3月14日,被告张某某第二次向原告借款5万元，2014年11月9日,第三次向原告借款3万元。该两笔借款仍然按月利率2%计算利息。2016年6月9日,经双方清算账务，被告张某某共计欠原告尚未支付的借款利息为39400元,欠款本金为13万元。自2016年6月9日至2017年7月23日,上述130000元借款按约定月利率2%计算,利息为35100元；连同2016年6月9日结欠的利息39400元,合计欠利息74500元。被告张某某至今再未给原告归还本金和利息,被告刘某某也未履行保证责任,原告多次追索，二被告均以各种理由推脱，原告遂于2017年7月24日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告张某某出具借据向原告赵某借款，有借条为证，双方意思表示真实，借贷关系明确，被告张某某作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告赵某与被告张某某之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告赵某已履行出借款项义务，被告未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任。原告赵某与被告张某某之间的第一笔借款期限为2013年10月23日至2014年10月23日，故被告刘某某不再对该笔借款承担连带保证责任。原告赵某与被告张某某之间的8万元借款，被告刘某某并不是担保人，亦无需承担保证责任，综上，对原告赵某要求被告刘某某承担连带保证责任的请求本院不予支持。
关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原告与被告约定的借款月利率为2%（2分）折算成年利率为24%，未超过法律的规定，故对原告要求被告归还借款本金13万元，并支付按照该利率计算的利息74500元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：
一、被告张某某归还原告赵某借款本金13万元；
二、被告张某某支付原告赵某以上13万元借款尚未给付的利息总计74500元；
三、判决驳回原告赵某的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵娜& # xB;
人民陪审员 付 小 刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陶 成 粉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3208号
原告苏浩维，男，1994年2月23日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人桑依亭，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王文娟，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告陆蓉，女，1970年2月2日出生，回族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告苏浩维诉被告陆蓉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏浩维于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏浩维撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏浩维负担。
审判员 曹 肖 敏
二〇一六年五月九日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4716号
原告：赵峻旭，男，汉族，生于1987年7月29日.
被告：钟惠涛，女，汉族，生于1985年1月22日。
本院在审理原告赵峻旭诉被告钟惠涛民间借贷纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2017年11月14日申请撤诉。
本院认为，原告赵峻旭的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵峻旭撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告赵峻旭负担。
审判员 王玉
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨瑾
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00113号
申请人抚州市临川区鸿通砂石经营部，住所地临川区湖南乡政府院内。
经营者张欢松。
被申请人中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号。
法定代表人卢朋，职务董事长。
申请人抚州市临川区鸿通砂石经营部与被申请人中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年10月27日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人及其分支机构银行存款人民币3856602.73元（大写：叁佰捌拾伍万陆仟陆佰零贰元柒角叁分）或查封、扣押其等价值财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司为申请人承保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：13374001900201398044）的担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十七局集团有限公司及其分支机构的银行存款3856602.73元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢 琦
江苏省泰州市高港区人民法院
执行裁定�
（2016）苏1203执584号
申请执行人芦银红。
申请执行人徐某。
申请执行人徐志先。
申请执行人徐兰芳。
被执行人田日明。
徐国明与田日明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的(2015)泰高民初字第01120号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人田日明应于本判决发生法律效力之日起10日内向徐国明支付货款人民币99622.8元；案件受理费2360元，公告费560元，共计2920元，由徐国明负担100元，被执行人田日明2820负担（该款徐国明已预交，被执行人在履行上述给付义务时一并给付徐国明）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，另徐国明于2016年4月9日因病去世，其法定继承人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门�车管部门、工商部门等调查，经查，被执行人长期在外、下落不明，其名下暂无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆，本院没有查找的其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰高民初字第01120号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 兆
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第85号
申请执行人李晓芳，个体户。
被执行人李艺，医生。
关于申请执行人李晓芳与被执行人李艺房屋租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2012）东民二初字第202号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2012）东民二初字第202号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄娇芬
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初373号
原告于明智，男，1956年4月11日出生，汉族，住。
原告蔡爱姣，女，1953年10月16日出生，汉族，住。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人林文书，区长。
原告于明智、蔡爱姣诉被告武汉市洪山区人民政府拆除行为一案，本院于2018年5月21日依法受理。案件在审理过程中，原告于明智、蔡爱姣自愿撤回对被告武汉市洪山区人民政府的起诉。
本院认为，原告于明智、蔡爱姣自愿申请撤回对被告武汉市洪山区人民政府起诉的行为，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于明智、蔡爱姣撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告于明智、蔡爱姣负担。
审判长 朱金梅
审判员 李 丽
审判员 程 艳
二〇一八年六月四日
书记员 万 篇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01677号
原告刘某某。
委托代理人董峥鹰，系西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告刘某某与被告刘某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人董峥鹰、被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年3月9日原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限届满后被告拒绝腾房，至今继续使用该房屋，现诉请被告立即腾房并赔偿损失。
被告刘某甲承认合同期满的事实，但辩称其目前无处可搬，且原告曾答应给他续租，只因房租费的增幅没有达成协议，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2010年原、被告签订房屋租赁合同一份，合同中约定的主要内容如下：原告（合同中的甲方）将其所有的位于西安市长安区韦曲西街世财商贸楼一楼临街5－2商铺租给被告（合同中的乙方）使用，租赁期限一年，租金28000元，合同生效之日乙方一次性付清当年的租金28000元和押金2000元。2011年3月9日，原、被告经协商，在原合同内容不变的情况下将房租费定为30000元，租赁期限从2011年3月15日延续至2012年3月15日。合同期满前，原、被告就下年的房租费多次协商无果，2012年3月12日，原告向被告送达告知函一份，要求被告腾房并承担违约责任，被告要求继续租赁，并拒绝腾房，为此双方发生争议。同年3月19日原告诉于本院坚持其诉讼请求。庭审中，原告向本院提供的证据有租赁合同一份，证明双方合同已经到期，被告应当履行腾房义务。告知函一份，证明已事先告知被告腾房的事实。录音资料整理成的书面材料，证明原、被告在合同期满前就房租多次沟通未达成协议。经当庭质证后，被告对原告提供的租赁合同、告知函均无异议，对录音资料的内容提出异议，言明原告曾承诺继续出租，故不同意原告请求，并对原告给自己造成的损失保留另行起诉的权利。经调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应受其约束，按约履行各自的义务。原、被告签订的租赁合同期限已经届满，被告应将租赁的房屋返还给原告。原告请求每天按150元计算损失一节，因该计算标准无合同约定亦未有法律依据，故自合同期满至今的租金数额应按原合同约定支付。被告辩称理由无事实及法律依据，故不予采信。为维护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决书生效后十日内将租赁原告刘某某的位于西安市长安区韦曲西街世财商贸楼一楼临街5－2商铺返还于原告刘某某。
二、本判决书生效后十日内被告刘某甲按年租金30000元支付给原告刘某某自2012年3月16日至将上述第一项租赁房屋交付于原告刘某某之日期间的房屋使用费（逾期支付的中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年3月16日起至腾房之日止计算利息）。
三、本判决生效后十日内，原告刘某某退还被告刘某甲租房押金人民币2000元。
案件诉讼费150元，原告已预交，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年五月十七日
书 记 员 徐向云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更802号
罪犯崔伟，男，1982年3月30日出生，汉族，小学文化，河北省安国市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2014年1月21日作出(2013)定刑初字第301号刑事判决,以被告人崔伟犯抢劫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔伟在2015年1月20日至2017年10月13日服刑期间，获表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯于2000年11月23日因犯抢劫罪，被河北省安国市人民法院判处有期徒刑十四年，于2010年2月11日刑满释放，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔伟减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年8月25日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第01112号
原告：汪某，女，1987年5月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：朱某某，男，1981年3月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告汪某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2012年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一二年一月八日
书记员 吴贤英
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初209号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人贾福强(自报)，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人陈嘉，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海慕轩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人贾福强犯抢夺罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员江某某、卢某某出庭支持公诉；被告人贾福强及辩护人陈嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年12月1日13时许，被告人贾福强至本市长宁区虹桥路XXX号附近，趁被害人熊某不备，夺取其手中灰色钱包一只(价值人民币31元，内有现金人民币1,459元及银行卡若干)，后被告人贾福强在逃逸过程中将钱包丢弃。
2016年12月2日，被告人贾福强在本市伊犁南路XXX号旁工地宿舍内被民警抓获。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了被告人贾福强的供述，被害人熊某的陈述，证人孙某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局长宁分局出具的调取证据清单、证据照片，上海市长宁区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局长宁分局虹桥路派出所出具的案发经过、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人贾福强抢夺公私财物，数额较大，其行为应当以抢夺罪追究刑事责任。其到案后能如实供述，可以从轻处罚。特提起审判。
被告人辩解称，其认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是本案应定盗窃罪而非抢夺罪。被告人系初犯偶犯，被害人的损失已经挽回，被告人家庭困难，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月1日13时许，被告人贾福强至本市长宁区虹桥路XXX号附近，趁被害人熊某不备，夺取其手中灰色钱包一只(价值人民币31元，内有现金人民币1,459元及银行卡若干)，后被告人贾福强在逃逸过程中因被害人及路人追赶将钱包丢弃。赃物已发还被害人。
2016年12月2日，被告人贾福强在本市伊犁南路XXX号旁工地宿舍内被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
证明上述事实的证据有：
1、被告人贾福强的供述，证实2016年12月1日13时许，被告人贾福强在本市长宁区虹桥路XXX号附近，从两名女孩后方快步上前，从拿钱包的女孩手中将钱包抢走，后跑了50米左右，见一名男子在帮女孩一起追赶，觉得害怕，就把钱包扔在路边的树旁边，后逃逸的经过
2、被害人熊某的陈述、证人孙某某的证言及相关辨认笔录，证实2016年12月1日13时许，在本市长宁区虹桥路XXX号附近，被害人熊某右手所拿钱包被一男子从身后抽走，后两人追赶，在路人帮助下，那名男子将钱包丢下后逃走的经过。经辨认，两人辨认出被告人贾福强就是抢钱包的人。
3、上海市公安局出具的调取证据清单、证据照片，上海市长宁区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，证实涉案钱包价值人民币31元，内有现金人民币1,459元及银行卡若干。
4、上海市公安局长宁分局虹桥路派出所的案发经过，证实被告人贾福强被抓获的经过。
5、上海市公安局长宁分局出具的发还清单，证实涉案财物已发还被害人熊某。
本院认为，被告人贾福强以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人贾福强到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人关于本案构成盗窃罪的辩护意见，根据查明的事实和证据，证实被告人贾福强系趁被害人不备之机，公然夺取被害人手中的钱包，不符合盗窃罪中“秘密窃取”的构成要件，故不予采纳；辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾福强犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年5月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 孙 瑶
人民陪审员 倪初莹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初383号
原告兰州新兴热力有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路。
法定代表人王林，男，汉族，系兰州新兴热力有限公司董事长，住兰州市城关区酒泉路。
委托代理人何占军，男，汉族，住兰州市城关区上徐家湾。
委托代理人郭继明，男，汉族，住甘肃省灵台县邵寨镇东郭村。
被告黄兆明，男，汉族，住址不详。
本院在审理原告兰州新兴热力有限公司诉被告黄兆明供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤回对被告黄兆明的起诉。
本院认为：原告兰州新兴热力有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州新兴热力有限公司撤回对被告黄兆明的起诉。
案件受理费25元，由原告兰州新兴热力有限公司承担。
审判员 林琍
二〇一六年四月二十日
书记员 赵薇
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0105民初383号原告兰州新兴热力有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁西路。法定代表人王林，男，汉族，系兰州新兴热力有限公司董事长，住兰州市城关区酒泉路。委托代理人何占军，男，汉族，住兰州市城关区上徐家湾。委托代理人郭继明，男，汉族，住甘肃省灵台县邵寨镇东郭村桥子洼社。被告黄兆明，男，汉族，住址不详。本院在审理原告兰州新兴热力有限公司诉被告黄兆明供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤回对被告黄兆明的起诉。本院认为：原告兰州新兴热力有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州新兴热力有限公司撤回对被告黄兆明的起诉。案件受理费25元，由原告兰州新兴热力有限公司承担。审判员  林琍二〇一六年四月二十日书记员  赵薇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1771号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告田某某，男，1949年11月24日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告田某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王 毅
二〇一四年三月二十七日
书记员 王瑷荻
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第15号
原告青岛天祥食品集团有限公司，住所地青岛市平度市南村镇郭庄三城路86-1号。
法定代表人于汉信，该公司董事长。
被告青州市邮政局，住所地青州市云门山北路482号。
法定代表人王增明，该局局长。
本院在审理原告青岛天祥食品集团有限公司与被告青州市邮政局买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月31日以被告已付清全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛天祥食品集团有限公司撤回起诉。
案件审理11977元，减半收取5988.5元，由原告负担。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年二月四日
书 记 员 郇 蕾