wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2428号
原告郑州汇金运输有限公司。
法定代表人袁志文，经理。
委托代理人徐曙成。
被告吕二燕，男，汉族，1967年9月4日生。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
原告郑州汇金运输有限公司（以下简称汇金公司）诉被告吕二燕物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托代理人徐曙成，被告吕二燕及其委托代理人代召国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日刘春桥实际出资购买豫AU60**号货车挂靠在原告名下，并办理了营运手续。2014年5月26日零点左右司机刘鹏驾驶该车行驶至大学路与南三环向南三公里处，被被告强行扣留。刘鹏事后多次向郑密路派出所和嵩山路派出所报案，公安机关均没有受理。被告强行扣车，给原告和购车人造成营运损失严重，为避免损失扩大，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告豫AU60**号货车；2、被告赔偿原告停运期间的损失110000元（2014年5月26日至2014年9月17日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证；2、机动车行驶证；3、2014年6月14日郑州市公安局嵩山路派出所接处警登记表。
被告吕二燕辩称，原告并非本案适格的当事人，原告仅是豫AU60**号货车的挂靠单位，并非该车的实际车主，原告对该车无支配权和控制权。豫AU60**号货车系刘春桥之子“刘朋”于2014年5月25日自愿将该车放于被告处，为其姐夫陈文彬因买此车向被告借款作抵押，被告并无强制扣车。刘鹏系本案利害关系人，应追加其为第三人参加诉讼。
被告吕二燕提交的证据有：1、2014年5月25日“刘朋”出具的证明一份；2、证人丁国学的证言。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对证据2真实性无异议，对证据1、3均有异议，证据1、2能够互相印证，本院予以认定，证据3显示接警时间为2014年6月14日，被告认为不显示报警人的身份和被告开走车辆的情况，且系事后报警，本院认为被告的异议成立，对该证据不予采信。关于被告提交的证据，原告对证据1、2均有异议，该证据能够证明涉案车辆在被告处的事实，本院对该事实予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：豫AU60**号货车登记所有权人为本案原告汇金公司，原告称该车由案外人刘春桥实际购买。2014年5月25日，刘春桥的儿子刘鹏驾驶豫AU60**号货车拉货，于当日出具证明一份，载明：陈文彬（与刘春桥系亲戚关系）因买此车借吕二燕现金拾万元整，因陈文彬不照面，自愿把此车（豫AU60**号车）放于吕二燕处做抵押，负责把陈文彬喊到一块解决此事。
另查明，原告未能提供豫AU60**号货车的相关营运手续。豫AU60**号货车事发后由被告吕二燕实际控制，该车现已不在被告处。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告返还原告豫AU60**号货车的诉讼请求。
本院认为，所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告系豫AU60**号货车的登记所有权人，汇金公司作为原告主张权利并无不当。原告要求被告支付营运损失，原告并未提交证据证明营运情况及营运损失数额，本院不予支持，原告可待取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州汇金运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告郑州汇金运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 郝丽红
人民陪审员 苏志美
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈伟霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2428号
原告郑州汇金运输有限公司。
法定代表人袁志文，经理。
委托代理人徐曙成。
被告吕二燕，男，汉族，1967年9月4日生。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
原告郑州汇金运输有限公司（以下简称汇金公司）诉被告吕二燕物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托代理人徐曙成，被告吕二燕及其委托代理人代召国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日刘春桥实际出资购买豫AU6087号货车挂靠在原告名下，并办理了营运手续。2014年5月26日零点左右司机刘鹏驾驶该车行驶至大学路与南三环向南三公里处，被被告强行扣留。刘鹏事后多次向郑密路派出所和嵩山路派出所报案，公安机关均没有受理。被告强行扣车，给原告和购车人造成营运损失严重，为避免损失扩大，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告豫AU6087号货车；2、被告赔偿原告停运期间的损失110000元（2014年5月26日至2014年9月17日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证；2、机动车行驶证；3、2014年6月14日郑州市公安局嵩山路派出所接处警登记表。
被告吕二燕辩称，原告并非本案适格的当事人，原告仅是豫AU6087号货车的挂靠单位，并非该车的实际车主，原告对该车无支配权和控制权。豫AU6087号货车系刘春桥之子“刘朋”于2014年5月25日自愿将该车放于被告处，为其姐夫陈文彬因买此车向被告借款作抵押，被告并无强制扣车。刘鹏系本案利害关系人，应追加其为第三人参加诉讼。
被告吕二燕提交的证据有：1、2014年5月25日“刘朋”出具的证明一份；2、证人丁国学的证言。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对证据2真实性无异议，对证据1、3均有异议，证据1、2能够互相印证，本院予以认定，证据3显示接警时间为2014年6月14日，被告认为不显示报警人的身份和被告开走车辆的情况，且系事后报警，本院认为被告的异议成立，对该证据不予采信。关于被告提交的证据，原告对证据1、2均有异议，该证据能够证明涉案车辆在被告处的事实，本院对该事实予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：豫AU6087号货车登记所有权人为本案原告汇金公司，原告称该车由案外人刘春桥实际购买。2014年5月25日，刘春桥的儿子刘鹏驾驶豫AU6087号货车拉货，于当日出具证明一份，载明：陈文彬（与刘春桥系亲戚关系）因买此车借吕二燕现金拾万元整，因陈文彬不照面，自愿把此车（豫AU6087号车）放于吕二燕处做抵押，负责把陈文彬喊到一块解决此事。
另查明，原告未能提供豫AU6087号货车的相关营运手续。豫AU6087号货车事发后由被告吕二燕实际控制，该车现已不在被告处。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告返还原告豫AU6087号货车的诉讼请求。
本院认为，所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告系豫AU6087号货车的登记所有权人，汇金公司作为原告主张权利并无不当。原告要求被告支付营运损失，原告并未提交证据证明营运情况及营运损失数额，本院不予支持，原告可待取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州汇金运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告郑州汇金运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 郝丽红
人民陪审员 苏志美
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈伟霞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第697号
原告胜利油田安信石油技术开发有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王志峰，该公司经理。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告孔啸天，男1993年1月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人陈红，该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，该公司职工。
原告胜利油田安信石油技术开发有限公司（以下简称胜利油田安信石油公司）与被告孔啸天、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合财险滨州中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾莹莹独任审判，于2015年07月24日公开开庭进行了审理。原告胜利油田安信石油公司的委托代理人柳洪广，被告孔啸天，被告中华联合财险滨州中心公司委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利油田安信石油公司诉称，2014年03月02日12时20分许，被告孔啸天驾驶鲁M×××××号车沿319省道由东向西行驶至94公里＋475.5米处，与我公司驾驶员贾世明驾驶的鲁16／781**号大中型拖拉机相撞，致我公司所有车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告孔啸天承担事故主要责任，贾世明承担事故次要责任。事故车辆鲁M×××××号车在被告中华联合财险滨州中心公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失3918元、鉴定费210元、施救费1400元，原告主张损失6074元，被告中华联合财险滨州中心公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告孔啸天辩称，涉诉交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆鲁M×××××号车系孔啸天所有，该车在被告中华联合财险滨州中心公司投保机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间，应由被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。对于被告保险公司已将原告方车辆损失2922.60元理赔给孔啸天的事实予以认可，孔啸天将该项理赔款交予保险公司，对于原告的损失应由被告保险公司依法赔偿。
被告中华联合财险滨州中心公司辩称，我公司依据被告孔啸天提交的索赔材料修理发票已将原告方的车辆损失2922.60元理赔给被告孔啸天，对于上述理赔款应由被告孔啸天赔偿原告。我公司不应当再承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，2014年3月2日12时20分许，被告孔啸天驾驶鲁M×××××号小型轿车（载有李艳云）沿319省道由东向西行驶至94公里＋475.5米处，超车未确保行车安全驶入逆行与由西向东贾世明持“B2”证驾驶鲁16／781**号大中型拖拉机相撞，致贾世明、李艳云及被告孔啸天受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告孔啸天承担事故主要责任，贾世明承担事故次要责任，李艳云不承担事故责任。2014年03月26日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-122号鉴定结果报告：鲁16-781**号车事故损失价值（含维修工时费）为4740元。原告胜利油田安信石油公司另支付吊车拖车施救费2000元、鉴证费300元。
另查明，事故车辆鲁16／781**号大中型拖拉机所有人系原告胜利油田安信石油公司。事故车辆鲁M×××××号车所有人系被告孔啸天，该车在被告中华联合财险滨州中心公司投保机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具博公交认字（2014）第03008号道路交通事故认定书1份，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-122号鉴定结果报告1份，吊车拖车施救费发票1张，山东省非税收入通用票据1张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的博公交认字（2014）第03008号道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据本院依法予以采信。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于被告中华联合财险在本案中是否承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中被告中华联合财险滨州中心公司虽主张其公司依据被告孔啸天提交的索赔材料修理发票已将原告方的车辆损失2922.60元理赔给被告孔啸天且被告孔啸天对此予以认可，但被告中华联合财险滨州中心公司并未提交证据证实被告孔啸天作为被保险人已经就涉诉交通对作为第三者的原告造成的损失予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合财险滨州中心公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围先行承担赔偿责任，不足部分由被告中华联合财险滨州中心公司在机动车第三者责任保险限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任；②关于被告中华联合财险滨州中心公司对原告提交的博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2014）C-122号鉴定结果报告异议。因被告中华联合财险滨州中心公司虽有异议，但未提交足以反驳证据，也未在规定期限内申请鉴定，故对被告中华联合财险滨州中心公司该项异议不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：鲁16-781**号车事故损失价值（含维修工时费）为4740元。其他损失：吊车拖车施救费2000元、鉴证费300元，以上共计7040元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中华联合财险滨州中心公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失4740元，由被告中华联合财险滨州中心公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失3318元（4740元×70%）。不属于保险公司赔偿范围的损失300元，由被告孔啸天按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失210元（300元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告胜利油田安信石油技术开发有限公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告胜利油田安信石油技术开发有限公司损失3318元；
二、被告孔啸天于本判决生效之日起十日内赔偿原告胜利油田安信石油技术开发有限公司损失210元；
三、驳回原告胜利油田安信石油技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孔啸天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一五年八月二十八日
书记员 张莲莲
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第697号
原告：冯某甲，农民。
被告：冯某乙，农民。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案中，原告冯某甲于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告冯某甲负担。
审判员 王迎迎
二〇一五年十月十二日
书记员 任 伟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1077号
原告郑学武，男，1976年3月23日出生，汉族，住长乐市。
被告姜定然，男，1985年3月5日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告郑学武与被告姜定然买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑学武到庭参加诉讼；被告姜定然经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学武诉称：被告因生意需要于2006年4月25日至2006年9月14日四次向原告采购铝合金材料，金额共计5910元，当日由被告在欠款单上签字确认所欠货款金额，之后被告退货110元，尚欠货款5800元。后原告多次向被告催讨货款未果。现请求判令被告偿还货款5800元。
被告姜定然未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
一、与原本核对无误的原告个体工商户营业执照复印件及原告身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
二、销售单据四张，用以证明被告姜定然于2006年4月25日、4月30日、6月26日、9月14日向原告购买铝合金材料，货款金额共计5910元。
本院依职权调取的证据：
长乐市某村民委员会出具的证明一份，用以证明被告姜定然的身份及其现去向不明。
经庭审质证，原告郑学武对本院调取的证据无异议；因被告姜定然经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告姜定然分别于2006年4月25日、4月30日、6月26日、9月14日在原告郑学武出具的销售单据上签字确认欠铝合金货款2766元、1916元、200元、1028元，共计5910元，期间被告退还价值110元的货物，尚欠原告货款5800元。后经原告催讨未果，原告于2014年1月23日诉至本院。
本院认为，原告郑学武与被告姜定然之间的买卖合同主体适格，双方意思表示真实，且约定的内容不违法，应认定有效。被告姜定然欠原告郑学武货款5800元的事实，有原告出具的销售单据及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚。故原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜定然应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑学武货款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜定然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
代理审判员 陈 力
人民陪审员 陈长谋
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1077号
原告姚仲文，男，生于1965年10月17日，汉族，四川省高县人。
委托代理人翁文华、潘文萍，四川恒进律师事务所律师。
被告张明杰，男，生于1971年10月22日，汉族，四川省长宁县人。
被告长宁县桃坪乡什字村民委员会。
法定代表人贾庭江，该村民委员会村长。
原告姚仲文诉被告张明杰、长宁县桃坪乡什字村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚仲文及其委托代理人潘文萍到庭参加诉讼，被告张明杰、被告长宁县桃坪乡什字村民委员会法定代表人贾庭江，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚仲文诉称：桃坪乡什字村新农村建设工程由被告张明杰承包，原告截至2012年10月9日向被告张明杰供应钢材37.376吨，张明杰于2012年11月3日向原告出具了欠条，对钢材吨位及欠款金额150275元予以认可，并承诺逾期付款利息从2012年10月9日按每吨8元一天计算，2013年1月25日，张明杰出具委托书，委托长宁县桃坪乡什字村民委员会在他的工程款中支付原告货款，长宁县桃坪乡什字村民委员会盖章确认。此后，张明杰仅支付我货款71000元，现尚欠我货款本金79275元及资金利息105421.27元，经本人多次催收无果，故起诉来院，要求被告张明杰立即给付上述欠款，长宁县桃坪乡什字村民委员会对欠款承担连带责任，案件诉讼费用由被告张明杰承担。
被告张明杰未予答辩。
被告长宁县桃坪乡什字村民委员会未予答辩。
经审理查明：桃坪乡什字村新农村建设工程由被告张明杰承包修建，原告姚仲文应被告张明杰要求，向其提供建筑钢材，截至2012年10月9日，共向被告张明杰供应了钢材37.376吨，张明杰于2012年11月3日向原告姚仲文出具了欠条，对钢材吨位及欠款金额150275元予以了认可，并承诺逾期付款资金占用利息从2012年10月9日起按每吨8元一天计算。2013年1月25日，张明杰又出具委托书，委托长宁县桃坪乡什字村民委员会在他的工程款中代扣原告姚仲文货款，但其委托书仅加盖了长宁县桃坪乡什字村民委员会印章，没有村民委员会相关负责人签字，也没有写明代扣的具体金额。此后，张明杰共支付了原告货款71000元，余款经原告姚仲文多次催收无果，现张明杰外出下落不明，故原告起诉来院，要求被告张明杰立即给付货款本金79275元及按双方约定的资金占用利息105421.27元，并要求长宁县桃坪乡什字村民委员会对欠款承担连带责任，案件诉讼费用由被告张明杰承担。
本院认为：根据被告张明杰向原告姚仲文出具的欠条，被告张明杰对钢材吨位及货款金额均无异议，本院予以确认，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，双方约定的资金占用利息过高，应依法予以调整。被告张明杰向长宁县桃坪乡什字村民委员会出具的委托书，系委托代扣，并非委托付款，没有发生债权的转让，故原告要求长宁县桃坪乡什字村民委员会承担连带责任的请求，不符合合同法相关规定，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定、判决如下：
一、被告张明杰在本判决生效后十日内支付原告姚仲文钢材款本金79275元，其资金占用利息按银行同类贷款利率的四倍从2012年10月9日起按实际欠款金额计算。
二、驳回原告姚仲文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，减半收取1696.50元，由被告张明杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吕健霞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1077号
原告刘绍峰，男，生于1978年10月13日，汉族，居民，住济南市。
被告刘兴福，男，生于1960年10月9日，汉族，居民，住济南市。
原告刘绍峰与被告刘兴福民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘绍峰到庭参加了诉讼，被告刘兴福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍峰诉称，原被告系同事关系，2013年12月31日被告因为用资金向原告借款100000元，口头约定一个月后归还，原告借给被告现金100000元后，被告向原告出具借条一份，双方口头约定一个月后归还，但被告借款一个月后，经原告多次催要未还，故诉至本院。要求被告偿还本金100000元及按月息同期银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至判决生效之日起的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘兴福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告系同事关系，2013年12月31被告刘兴福向原告出具借据一份。借据载明：“借条今借到壹拾万元正（100000元）借款人刘兴福2013年12月31日”。此后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为此诉至法院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一张及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘兴福向原告刘绍峰借款，本案中原告提供的借据系被告刘兴福出具，被告刘兴福在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故对双方之间的债权债务关系本院予以认定。原告要求被告刘兴福以借款本金为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至判决生效之日止。但本案借据中未约定利息，原告主张的利率不符合法律规定，应以同期贷款利率计算。因被告刘兴福未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴福于本判决生效之日起十日内向原告刘绍峰支付借款100000元；
二、被告刘兴福于本判决生效之日起十日内，以本金100000元为基数，自2014年4月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至本判决生效之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于菲菲
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第593号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“落生”，男，1991年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月25日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人邓平友，宁远县法律援助中心律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）611号起诉书，指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用简易程序于2015年11月18日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人邓平友到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年7月25日下午2时许，被告人刘某甲与绰号“阳仔”的男子商量去本村翟某甲家实施盗窃，尔后，二人窜至被害人翟某甲家，趁屋内无人之机，“阳仔”和刘某甲分别采取爬窗入户、从后门进房的手段进入翟某甲卧室行窃，被告人刘某甲从被害人翟某甲卧室衣柜的紫色女式手提包中盗走现金8000元（人民币，以下币种同）。被告人刘某甲与“阳仔”盗窃得手后进行分赃，刘某甲分得赃款5900元，“阳仔”分得赃款2100元。
事情败露后，被告人刘某甲之父刘某甲从2015年7月26日起分两次向被害人翟某甲退还全部赃款8000元，被告人刘某甲于2015年8月13日下午2时许在其家中被宁远县公安局抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某甲未提出异议，表示认罪，且有物证，书证，证人欧阳某甲、刘某甲、徐某甲、徐某乙等人的证言，现场勘验、检查笔录，被害人翟某甲的陈述，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人现金8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人刘某甲所犯罪名成立。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人刘某甲起了主要作用，系主犯。被告人刘某甲的家属已代被告人刘某甲退出了全部赃款，对被告人刘某甲可酌情从轻处罚。对于被告人刘某甲的辩护人提出的“被告人刘某甲认罪态度好，退出了全部赃款，在共同犯罪中，系从犯，请求法院对被告人刘某甲从轻处罚。”的辩护意见，如前已述，对该辩护意见采纳被告人刘某甲认罪态度好，退出了全部赃款的辩护意见，不采纳被告人刘某甲系从犯的辩护意见。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈友兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第974号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）879号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派助理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年8月30日19时许，被告人赵某在本区望江东路2号棋牌室内，因其姐夫秦杰（另案处理）与被害人叶某因琐事纠纷，在秦杰指使下，持棋牌室内菜刀将被害人叶某砍伤。经鉴定，被害人叶某左手两处缝合创累计长21.1cm伴神经、血管、肌腱、肌肉损伤，伤势程度被评定为轻伤。案发后，被告人赵某于2013年5月14日在温州市瓯海区茶山舜岙65号内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、奉某、王某、彭某、刘某的证言、被害人叶某的陈述、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、身份信息、登记保存证据清单及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某结伙持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；并且能够当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年7月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍林雄
二〇一三年七月八日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5045号
原告郭凤敏。
委托代理人于洋（母子关系）。
被告冯海涛。
被告天津市公共交通一公司，住所地北辰区龙洲道1000号。
法定代表人赵锡林，总经理。
委托代理人曹士刚，安全科副科长。
委托代理人张宁，安全科科员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路95号。
负责人张立明，总经理。
委托代理人冯骞，职员。
原告郭凤敏诉被告冯海涛、天津市公共交通一公司（以下简称公交一公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称河北人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告郭凤敏的委托代理人于洋、被告冯海涛、被告公交一公司的委托代理人曹士刚、张宁、被告河北人保的委托代理人冯骞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日11时54分，被告冯海涛驾驶天津市公共交通一公司所有的津A×××××号大客车，沿卫国道由东向西行驶至828路公交车长征路站前停车上下乘客后驶离车站时候，遇到原告郭凤敏在卫国道南侧人行便道上跑步追赶828路公交车至此，并用左手拍打车辆右侧后部，被告冯海涛驾驶车辆右侧后部与原告左臂接触，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告冯海涛负事故同等责任，原告负事故同等责任。现原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告住院医药费46462.12元，门诊费2714.3元，护理费14040元，住院伙食补助费900元，交通费500元，营养费6000元，共计70616.42元（截止到2014年9月9日）；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：事故认定书，住院费票据1张，住院病案，费用清单，挂号费票据6张，门诊票据7张，处方12张，交通费票据13张，燃油附加费票据5张，护理误工费证明1份，运输许可证1份、组织代码证1份，税务登记证1份。
被告冯海涛、天津市公共交通一公司辩称，事故发生的时间地点没有异议，对于责任认定有异议。被告冯海涛是被告公交一公司职工，工作期间发生的事故。
被告冯海涛、天津市公共交通一公司提供如下证据：
驾驶证一份、行驶证一份、保单（以上均为复印件）。
被告河北人保辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，合理合法的费用同意赔偿。
经审理查明，2014年5月9日11时54分，被告冯海涛驾驶被告公交一公司所有的津A×××××号大客车，沿卫国道由东向西行驶至828路公交车长征路站前停车上下乘客后驶离车站时候，遇原告郭凤敏在卫国道南侧人行便道上跑步追赶828路公交车至此，并用左手拍打车辆右侧后部，被告冯海涛驾驶车辆右侧后部与原告左臂接触，造成原告受伤的交通事故。事故后被告冯海涛驾驶828路公交车驶离现场。事故后，原告自行到医院就医，于2014年5月12日报警。原告于2014年5月9日至2014年5月27日在天津中医药大学第二附属医院就诊，伤情为左尺桡骨开放性骨折。本次事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告冯海涛负事故同等责任，原告负事故同等责任。被告冯海涛是被告公交一公司职工，工作期间发生的事故。事故车辆在被告河北人保处投保交强险及10万元第三者责任险。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告各项损失，分述如下：
一、医疗费
原告本次主张住院医疗费46462.12元，门诊费2714.3元，并提供证据佐证，本院予以确认。
二、住院伙食补助费、
原告主张住院伙食补助费，原告住院18天，每天按50元计算，其住院伙食补助费应为900元。
三、营养费
原告主张营养费6000元，原告伤情较重，其主张营养费符合法律规定，但其主张费用过高，本院酌定为2500元。
四、护理费
原告主张儿媳殷文生护理四个月的误工费，殷文生为天津市国运物流服务中心的总经理，月收入3500元，误工期间全部停止支付。原告伤情为左尺桡骨开放性骨折，伤后确需护理，原告未能提供医疗部门建议护理的证明，但考虑原告伤情及年龄，护理期以住院期间及出院后2个月为宜，按照每月3500元计算护理费应为9100元。
五、交通费
原告主张交通费500元，该主张过高，考虑原告受伤部位、就诊次数及年龄，交通费本院酌定为300元。
本院认为，原告及被告冯海涛违反交通法规规定，致使原告受伤，经交管部门确定原告及被告冯海涛负事故同等责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告冯海涛系被告公交一公司职工，工作期间发生事故，故应由被告公交一公司承担赔偿责任，根据双方责任，被告公交一公司应当承担60%的赔偿责任。被告河北人保为事故车辆交强险及第三者责任险的承保公司，应在其保险限额内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险范围内赔偿原告郭凤敏医疗费10000元、护理费9100元、交通费300元，共计19400元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在第三者责任险范围内赔偿原告郭凤敏医疗费39176.42元、住院伙食补助费900元、营养费2500元，共计42576.42元的60%即25545.85元；
三、驳回原告郭凤敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由原告郭凤敏负担92元，被告天津市公共交通一公司负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十一月××日
书 记 员 杨婧怡
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2436-1号
原告李�丽，地址：南阳市宛城区药都街。
被告南阳市禄康源百货公司，地址：南阳市建设路。
原告李秋丽诉被告南阳市禄康源百货公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，审理中正在调查取证，需要延期审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审判员 陈 琪
二〇一五年四月九日
书记员 毛荣奇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第204号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱中华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市安隆房地产开发有限公司。
法定代表人：陈钱洪。
一审被告：蔡足焕。
再审申请人邱中华因与被申请人新沂市安隆房地产开发有限公司（简称安隆公司）及一审被告蔡足焕民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱中华申请再审称：1.案涉保证函和保证确认函系由安隆公司大股东蔡足焕交付，不存在邱中华私盖安隆公司公章之情形；2.蔡足焕持有安隆公司60%股权，系安隆公司大股东及实际控制人，邱中华有理由相信蔡足焕系基于安隆公司真实意思表示而交付案涉保证函和保证确认函；3.二审采用推定方式认定邱中华非善意相对人，违反证据规则，亦缺乏事实依据；4.案涉借款发生后，安隆公司一直支付借款利息，足以表明安隆公司对本案借款是知情且认可的；5.二审未援引担保法及司法解释任何具体规定而认定担保无效，属适用法律错误。邱中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案邱中华以担保借款关系为由诉请蔡足焕归还借款并支付利息，同时要求安隆公司承担连带担保责任，安隆公司则以其从未作出担保意思表示、案涉担保无效为由提出抗辩。故本案争议焦点在于案涉担保是否有效？《中华人民共和国公司法》第一百四十八条明确规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。”本案邱中华自2007年4月至2012年9月在安隆公司及其温州分公司工作，长期担任安隆公司财务总监及总经理等高级管理职务，属公司高级管理人员。在此期间，其与安隆公司之间成立担保合同关系，但未能举证证明公司章程对该类行为存有豁免之规定，亦未能提交股东会或股东大会予以同意之证据材料，故二审据此认定前述担保合同因违反法律强制性规定而无效，并无不当。安隆公司虽曾为蔡足焕支付案涉借款利息，但支付利息的行为并不足以证明安隆公司亦自愿为借款提供担保，更不足以证明案涉担保合法有效。故邱中华以安隆公司曾支付利息为由提出案涉担保系安隆公司真实意思表示之主张，缺乏依据，难以成立。
综上，邱中华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱中华的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姚 聪
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第367号
原告魏立新。
委托代理人杨英勇，甘肃铜城律师事务所律师。
被告甘肃迅达出租车有限公司。
法定代表人梁西峰，系该公司董事长。
被告白银益召专车技术服务有限公司。
法定代表人梁西峰，系该公司董事长。
被告白银文速出租车有限公司。
法定代表人梁西峰，系该公司董事长。
本院在审理原告魏立新诉被告甘肃迅达出租车有限公司、白银益召专车技术服务有限公司、白银文速出租车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告甘肃迅达出租车有限公司、白银益召专车技术服务有限公司、白银文速出租车有限公司法定代表人梁西峰因涉嫌骗取银行贷款犯罪案发后潜逃，白银市公安局白银分局已于2015年3月16日对犯罪嫌疑人进行网上追逃。本院认为，本案与公安机关正在侦查的梁西峰涉嫌犯罪案件属同一事实，依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
一、驳回原告魏立新的起诉。
二、本案移送白银市公安局白银分局处理。
案件受理费860元退回原告魏立新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
代理审判员 许飞彪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
2.《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初493号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 员 赵世英
二〇一六年四月十二日
法官助理 陈鹏举
书 记 员 曹莹莹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第582号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人王水德，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邱梅凤，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人王水德、邱梅凤计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人王水德、邱梅凤长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人王水德、邱梅凤可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第582号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人王水德、邱梅凤尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十月十五日
书记员 谢清英
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00187号
原告：刘峰。
被告：张国庆。
被告：刘和庆。
本院在审理原告刘峰与被告骆有宏、许成寿民间借贷纠纷一案中，原告刘峰于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘和庆所有的位于宁国市津河东路兴美步行街2幢105室房屋予以查封（保全限额人民币280000元），原告刘峰已提供相应的财产予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘和庆所有的位于宁国市津河东路兴美步行街2幢105室房屋予以查封（保全限额人民币280000元）。查封期限自2014年8月4日起至2016年8月3日止。查封期间不得转让、变卖、损毁或抵押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一四年八月四日
书记员 陈 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1199号
申请执行人深圳市锋钛科技有限公司，住所地。
法定代表人：叶发辉
被执行人深圳市鑫鸿光太阳能有限公司，住所地。
法定代表人：曹恒俭
申请执行人深圳市锋钛科技有限公司与被执行人深圳市鑫鸿光太阳能有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2829号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鑫鸿光太阳能有限公司的银行存款人民币40500元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年九月二日
书记员 刘赐恒
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初862号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某，男，因犯盗窃罪，于2010年12月2日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年，于2013年1月31日刑满释放。因本案于2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，因病于2016年9月23日被深圳市公安局南山分局取保候审。深圳市南山区人民检察院于2017年6月7日决定对其继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕901号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，建议对被告人判处十�月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某构成盗窃罪。被告人李某具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月二十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初862号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某，男，因犯盗窃罪，于2010年12月2日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年，于2013年1月31日刑满释放。因本案于2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，因病于2016年9月23日被深圳市公安局南山分局取保候审。深圳市南山区人民检察院于2017年6月7日决定对其继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕901号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，建议对被告人判处十�月左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人李某构成盗窃罪。被告人李某具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。																															判决																							被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月二十日													书 记 员   董硕语
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第258-1号
原告古丈县宏平茶庄，住所地古丈县古阳镇红星小区石板街。
主要负责人田宏平，该茶庄经理。
被告湖南知胜包装有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角401房。
法定代表人张乙，总经理。
被告张甲，女。
被告张乙，男。
被告李某，男。
被告曾某，男。
本院受理原告古丈县宏平茶庄与被告湖南知胜包装有限公司及被告张甲、张乙、李某、曾某等承揽合同纠纷一案后，被告湖南知胜包装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为定作合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条关于“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案只能由被告所在地人民法院管辖，由于被告的住所地为湖南省长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角401房，因此本案应由长沙市天心区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系定作合同纠纷，在本案合同履行过程中，原告与被告湖南知胜包装有限公司的法定代表人张乙通过QQ聊天的方式，确定了合同的履行地，即由被告湖南知胜包装有限公司将合同标的物（定作物）送至湖南省古丈县。故，本案的合同履行地为湖南省古丈县。原、被告之间的以上约定，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定的“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的条款中关于“但合同中对履行地有约定的除外”的情形，因此，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为合同履行地而享有对本案的管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本案的合同履行地在湖南省古丈县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖南知胜包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向雪原
审 判 员 毛亚琦
代理审判员 彭松林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 向正隆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
20、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2248之二号
解除保全申请人：罗祥训。
委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被申请人：合肥天浩新型建材有限公司。
法定代表人：蔡晓磊。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
解除保全申请人罗祥训与被申请人合肥天浩新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）皖0122民初2248号民事裁定，冻结被申请人合肥天浩新型建材有限公司银行存款1350000元，解除保全申请人罗祥训于2017年1月23日向本院申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方当事人于2017年1月11日达成调解协议，现解除保全申请人罗祥训提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人合肥天浩新型建材有限公司银行存款1350000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
代理审判员 石 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈淑雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省肥东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖0122民初2248之二号	解除保全申请人：罗祥训。	委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。	委托诉讼代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。	被申请人：合肥天浩新型建材有限公司。	法定代表人：蔡晓磊。	委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。	解除保全申请人罗祥训与被申请人合肥天浩新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）皖0122民初2248号民事裁定，冻结被申请人合肥天浩新型建材有限公司银行存款1350000元，解除保全申请人罗祥训于2017年1月23日向本院申请，请求解除上述保全措施。	本院经审查认为，本案双方当事人于2017年1月11日达成调解协议，现解除保全申请人罗祥训提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:	解除对被申请人合肥天浩新型建材有限公司银行存款1350000元的冻结。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	。	代理审判员 石 磊	二〇一七年一月二十三日	书 记 员 陈淑雅	附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：	(一)保全错误的;	(二)申请人撤回保全申请的;	(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;	(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。	解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第80号
申请人：曹县华梁中学。
法定代表人：张明良，校长。
委托代理人：张贵生，教师。
申请人：于万胜。
法定代理人：栗瑞平。
本院于2015年10月19日受理了申请人曹县华梁中学、于万胜关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人曹县华梁中学、于万胜因健康权纠纷，于2015年10月15日经曹县青岗集镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人曹县华梁中学除已赔付的12000元医疗费外，再一次性赔偿申请人于万胜医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计3万元，于2015年10月17日之前履行完毕。
二、本次事件就此了结，双方今后互不追究。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭潇虹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第80号
申请人：曹县华梁中学，住所地曹县青岗集镇申楼村。
法定代表人：张明良，校长。
委托代理人：张贵生，教师。
申请人：于万胜，学生。
法定代理人：栗瑞平，农民。
本院于2015年10月19日受理了申请人曹县华梁中学、于万胜关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人曹县华梁中学、于万胜因健康权纠纷，于2015年10月15日经曹县青岗集镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人曹县华梁中学除已赔付的12000元医疗费外，再一次性赔偿申请人于万胜医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计3万元，于2015年10月17日之前履行完毕。
二、本次事件就此了结，双方今后互不追究。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭潇虹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第110号
原告：王凯。。
委托代理人：耿鹏飞。
被告：孙智勇。
被告：衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司。住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇王渡口村东。
。
法定代表人：孙智勇职务：经理。
本院在审理原告王凯与被告孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项，第二十二条第一款、第四项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高嘉琦
二〇一五年八月十日
书记员 蔡亚平
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03727号
上诉人（原审被告）重庆兴安建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村9栋1单元1-3号、后街66号、附1号，组织机构代码66359860-5。
法定代表人张木森，总经理。
委托代理人刘志杰。
被上诉人（原审原告）吴廷全。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人重庆兴安建筑劳务有限公司（以下简称“兴安公司”）因与被上诉人吴廷全建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第05152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2010年3月13日，吴廷全、案外人张华兵作为乙方与兴安公司作为甲方签订劳务合同，约定甲方将位于玄滩社的联建房工程的基础挖孔桩分包给乙方；又约定乙方向甲方交纳履约保证金10万元，乙方待第一期主体结构封顶时，甲方次月退还履约保证金5万元，乙方待第二期主体结构封顶时，甲方次月将剩余履约保证金退还。同年3月16日，吴廷全向兴安公司缴纳保证金10万元，后吴廷全组织工人进场施工，并委托施工人员代为收款。联建房工程于2010年7月24日停工，又于2011年9月2日被重庆市规划局巴南区分局认定为违法建筑并责令拆除。吴廷全向兴安公司催讨保证金未果，遂向法院提起诉讼。在审理过程中，吴廷全放弃了关于保证金资金占用利息的诉请。另经一审法院询问，案外人张华兵明确放弃本案实体权利。
吴廷全一审诉称，兴安公司于2010年承包了位于重庆市巴南区南泉镇艾乐村玄滩社（以下简称“玄滩社”）的公共服务中心及村民联建房工程（以下简称“联建房工程”），其后将其中的基础劳务工程违法分包给吴廷全，吴廷全于同年3月16日向兴安公司缴纳保证金10万元。吴廷全按约施工，并于同年5月底完成基础劳务工程。吴廷全多次要求兴安公司退还保证金，兴安公司均以种种理由拒绝。联建房工程后停工，又于2011年9月2日经重庆市规划局巴南区分局认定为违法建筑。吴廷全诉请兴安公司退还保证金10万元。
兴安公司一审辩称，2010年3月13日，兴安公司作为甲方与乙方即吴廷全、案外人张华兵签订了重庆市“公共服务中心及村民联建房”工程基础劳务合同（以下简称“劳务合同”），其后保证金10万元也是二人共同缴纳；应追加张华兵为原告。联建房工程系违法建筑不属实；另，劳务合同约定保证金需主体结构封顶时予以退还，现条件未成就不应退还保证金。
一审认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，吴廷全、案外人张华兵作为自然人，不可能取得建筑施工企业资质，据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，劳务合同无效。案外人张华兵明确放弃实体权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见58条“应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加”的规定，不予追加张华兵为本案原告。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，兴安公司应当返还因无效劳务合同取得财产即吴廷全10万元保证金。兴安公司辩称主体结构封顶后再行退还保证金，理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第58条，判决如下：重庆兴安建筑劳务有限公司退还吴廷全保证金10万元。重庆兴安建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由重庆兴安建筑劳务有限公司承担。
兴安公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、案外人张华兵系合同当事人，应作为共同原告，一审未追加不当。2、上诉人与被上诉人签订的劳务合同合法有效，一审认定为无效不当。3、被上诉人起诉超过诉讼时效，一审对上诉人的该抗辩理由未予处理不当。4、一审判决认定讼争工程为违法建筑错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
吴廷全二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人将其承包的工程分包给被上诉人吴廷全，而被上诉人吴廷全作为自然人，不具有劳务作业的承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，劳务合同无效，因此，一审据此认定讼争合同无效正确，上诉人辩称有效，与法律规定不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人辩称应追加合同当事人之一张华兵为原告的理由，经查，在一审中，张华兵明确放弃了其权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第58条“应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加”之规定，一审不予追加正确，上诉人的该上诉理由与法律规定亦不符，本院不予支持。对于上诉人辩称被上诉人起诉已过诉讼时效的理由，因双方合同约定的保证金第一次退还时间为第一期主体结构封顶时，而讼争工程至今仍未达到该条件，故被上诉人的起诉不存在超过时效的问题，且双方合同因违反法律法规的禁止性规定而被认定为无效，被上诉人基于合同无效要求退还保证金，亦未超过时效。一审对上诉人的该答辩意见未予处理不当，但不影响本案的实体处理，本院予以纠正，上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。至于上诉人提出一审认定讼争工程系违法建筑属事实认定错误的理由，上诉人未提供相反证据予以反驳，对其上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人重庆兴安建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张坤
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第730号
申请执行人丁少斌，男，62岁。
被执行人蔡峰，男，44岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2011）富民初字第568号民事判决书，受理申请人丁少斌申请执行被执行人蔡峰民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人现下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2013）富法执字第730号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周济泉
代理审判员 李生文
代理审判员 赵 君
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 尚进宝
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕非诉审字第16号
申请人榕江县卫生和计划生育局。
住所地：榕江县古州镇古州西路32号。
法定代表人王忠，该局局长。
被申请人杨某，农民。
被申请人龙某，农民。
申请人榕江县卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县卫生和计划生育局于2014年4月29日作出的榕人口计生征决字（2014）第102106号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县卫生和计划生育局称：被申请人杨某、龙某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条相关规定，于2011年10月17日违法生育第一个子女，取名杨倩（女孩）。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对杨某、龙某征收社会抚养费12092.00元。在法定履行期限内，被征收人杨某、龙某未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费12092.00元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2014）第102106号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。
申请人榕江县卫生和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费委托书。证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表。证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录。证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明。证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明。证实2010年全县农民人均收入情况；6、村委会证明。证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书。证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表。证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序。
被申请人杨某、龙某在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
经审查查明，被申请人杨某、龙某于2010年非法同居，于2011年10月17日违法生育第一个子女，取名杨倩（女孩）。申请人榕江县卫生和计划生育局于2014年4月3日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2014年4月17日向杨某、龙某送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2014年4月29日作出榕人口计生征决字（2014）第102106号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2010年榕江县农民人均纯收入为3023.23元，申请人对二被申请人按照3023.23元的2倍各自征收社会抚养费，共计12092.00元。
本院认为，被申请人杨某、龙某未符合法定生育条件违法生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出榕人口计生征决字（2014）第102106号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费12092.00元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县卫生和计划生育局于2014年4月29日作出的榕人口计生征决字（2014）第102106号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 锋
审判员 刘 辉
审判员 龙 上 尉
二〇一五年五月七日
书记员 宋真妮（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第01249号
申请人（仲裁被申请人）北京绿都伟业物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新开街28号楼28-12。
法定代表人马立民，总经理。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张海山，男，1981年10月17日出生。
申请人北京绿都伟业物业管理有限公司（以下简称绿都伟业公司）申请撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京平劳人仲字（2014）第1655号裁决一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿都伟业公司申请称：1.未签书面劳动合同的原因在于张海山，自张海山入职后，绿都伟业公司多次要求与其签订劳动合同，但张海山以种种借口拒签；2.张海山主张的7、8月份工资，并非绿都伟业公司未支付，而是张海山不领取，对于仲裁裁决关于支付工资一项，绿都伟业公司没有异议；3.关于经济补偿金，是张海山自行离职，所以绿都伟业公司不应当支付经济补偿金。综上，仲裁委的仲裁裁决适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，绿都伟业公司申请撤销仲裁委作出的京平劳人仲字（2014）第1655号裁决，诉讼费由张海山承担。
张海山答辩称：同意仲裁裁决，不同意绿都伟业公司的申请理由。
本院经审查认为：绿都伟业公司主张其未与张海山签订劳动合同系由于张海山拒签，故不存在适用劳动合同法中用人单位应支付双倍工资差额规定的情形；张海山系单方解除劳动合同，不应适用支付解除劳动关系经济补偿金的条款。对此，本院认为，关于双方未签订劳动合同的原因以及绿都伟业公司是否违法解除劳动合同的问题，系仲裁委对案件进行实体审查的范畴，且绿都伟业公司对其提出的上述主张未能提交充分的证据予以证明，故仲裁委对事实进行认定后，适用相应的法律、法规，并无不当。绿都伟业公司关于仲裁委适用法律、法规确有错误的撤销裁决理由，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京绿都伟业物业管理有限公司请求撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字（2014）第1655号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京绿都伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄 丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1989号
上诉人（原审原告）张正云（曾用名朱习云），农民。
委托代理人张正明，农民，系张正云弟弟。
委托代理人颜伟。
被上诉人（原审被告）王海山，农民。
被上诉人（原审被告）王荣山，农民。
两被上诉人委托代理人沈国飞，居民。
上诉人张正云因与被上诉人王海山、王荣山土地承包经营权纠纷一案，不服涟水县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）涟梁民初字第0412号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张正云一审诉称，其于1998年取得了位于本村孔庄东边的一块承包地，面积为1.96亩，有涟水县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权》证书为凭。两被上诉人以该地为其所有为由强行耕种，双方发生矛盾，为此上诉人多次向村、镇有关部门反映、信访，红窑镇人民政府亦答复承包地为上诉人所有，故诉至法院要求两被上诉人将其现耕种的1.96亩承包地返还上诉人，并赔偿损失2500元。
一审裁定认为，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原告提供的1998年农村土地承包经营权证书（登记2.96亩，地块四个）与2005年农村土地承包经营权证书（登记1.56亩，地块一个）土地面积、地块数不同，且两份证书上登记的承包地均没有明确四至，而被告在该地也有农村家庭承包地。另外原告在岔庙镇西集村（原告妻子户口地）也有户口及农村家庭承包地登记（1.75亩），明显不符合相关法律规定。故原告要求返还的家庭承包地权属不明，土地权属不明，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告诉请本质属土地权属争议，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定：驳回原告张正云的起诉。案件受理费80元，退还原告。
张正云不服上述裁定上诉称，上诉人和被上诉人各自种植的土地已实际使用多年，并不发生产权叠加和争议。本案中上诉人的两个承包经营权证指向的是同一地块，与四邻无争议，与被上诉人又不是同一地块，故本案应作为侵权案件审理，一审法院认为本案系土地承包经营权确认纠纷，不属于法院受理是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
两被上诉人辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚。上诉人主张的土地与被上诉人土地的面积和地块数均不相同，双方之间的争议属于人民政府确权范围。
本院经审查认为，1998年二轮土地承包时，上诉人王正云家与两被上诉人家的《农村土地承包经营权证》上均有承包土地的面积记载，但均无承包土地的四至范围。现各方当事人对于争议土地均陈述包含在自己《农村土地承包经营权证》记载范围，致争议土地的承包经营权归属不清，在此情形下，双方的争议应当由人民政府处理。事实上，在上诉人张正云就争议事项向人民政府有关部门信访过程中，涟水县红窑镇人民政府于2014年4月25日已作出红政（2014）17号《关于张正云信访事项的调查处理意见》，虽然该处理意见没有直接明确争议土地承包经营权为上诉人所有，但已查明了相关事实，上诉人张正云有权申请当地人民政府就争议的土地承包经营权的归属作出确认。
综上所述，双方争议事项属于土地承包经营权的归属认定，应当由人民政府作出确认。一审裁定正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1422号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，该公司经理。
委托代理人刘国平，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王赞，男，1996年1月20日出生，汉族。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
原审被告党在军，男，1977年9月12日出生，汉族。
原审被告卫辉市和鑫商贸有限公司。
原审被告辉县市好友运输有限公司。
法定代表人杨燕中，该公司总经理。
委托代理人朱向贞，该公司员工。
原审被告段光发，男，1980年3月27日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人王赞，原审被告党在军、卫辉市和鑫商贸有限公司、辉县友好汽车运输服务有限公司、段光发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第871号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，公正判决。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2014年10月9日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年十月九日
书 记 员 汪 静
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1891号
罪犯李连奎，男，1973年10月6日出生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
白银市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）白中刑一初字第32号刑事附带民事判决，对被告人李连奎犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元，该犯与被告高启全赔偿原告强某损失4860.52元；该犯与其他3人向原告王某某、魏某某赔偿经济损失7552.4元。
甘肃省高级人民法院于2011年4月18日将罪犯李连奎的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2011年4月18日起至2030年1月17日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日将罪犯李连奎的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年4月18日起至2028年10月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯李连奎确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李连奎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李连奎减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月18日起至2027年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第819号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路***号。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被执行人罗明杰，男，汉族，1989年6月30日出生，住永安市。
被执行人刘旺，男，汉族，1980年8月26日出生，住永安市。
被执行人黄崇钦，男，汉族，1988年12月30日出生，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人罗明杰、刘旺、黄崇钦金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年3月28日作出的（2013）永民初字第903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查，因依法需对被执行人所有的房产进行清房，暂时无法进行拍卖变卖，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项�《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院2013年3月28日作出的（2013）永民初字第903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月三日
书记员 叶枝盛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项。
（一）申请执行人表示可以延期执行的；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第1项（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
第10款裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执�人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第819号
申请执行人林春金。
被执行人林国璋。
申请执行人林春金与被执行人林国璋追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林国璋长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年十月十四日
书记员 黄升志
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04693号
罪犯厉彦吉，男，1984年7月15日出生，汉族，初中文化，山东省莒县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年4月8日以（2010）闵刑初字第1100号刑事判决，认定罪犯厉彦吉犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年5月29日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、张萍出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，干警证人韩驭、罪犯证人武奇等到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯厉彦吉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2012年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯厉彦吉的陈述、证人证言、罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯厉彦吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯厉彦吉减去自本裁定送达之日起至2015年4月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0066号
原告王学仁。
原告王计刚。
原告王计强。
原告王记金。
原告王瑞。
以上五原告共同委托代理人苏静。
被告李广付。
委托代理人阚延举。
原告王学仁、王计刚、王计强、王记金、王瑞诉被告李广付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王计刚、王计强、王记金及五原告的共同委托代理人苏静，被告李广付的委托代理人阚延举到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王学仁、王计刚、王计强、王记金、王瑞诉称，原告王学仁与李平曾系夫妻关系，原告王计刚、王计强、王记金、王瑞系李平之子。2014年9月10日18时许，被告李广付驾驶无号牌两轮摩托车沿南北水泥路由南向北行驶至柴窝村内与由北向南行驶的李平发生交通事故，致李平受伤，电动车受损。事故发生后，李平被送往徐州仁慈医院治疗，因伤情严重转至徐州市贾汪区人民医院继续住院治疗，后又转往徐州医学院附属医院治疗，于2014年10月6日死亡。经徐州市公安局贾汪分局物证鉴定书出具法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：死者李平符合生前交通事故致下肢损伤后继发肠梗阻、感染性休死亡。经公安机关认定，被告负事故的同等责任。原告多次要求被告履行赔偿义务未果。原告产生的各项损失为1、医疗费105310.12元、住院伙食补助费500元、护理费1500元、误工费500元、死亡赔偿金95186元、精神抚慰金50000元、丧葬费25639元、维修费2000元、交通费2000元，根据事故责任请求赔偿各项损失共计212460.16元。2、案件受理费由被告承担。
被告李广付辩称，事故认定书事实认定不清，责任划分不公正，请求法庭不予采信。李广付为李平在住院期间支付医疗费用为10021元。另外，原告王计刚等人采取过激行为将被告李广付家中的物品砸坏，损失达万元，被告家庭生活困难暂无赔偿能力。
经审理查明，2014年9月10日18时许，李广付驾驶无号牌两轮摩托车沿南北水泥路由南向北行驶至柴窝村内与由北向南行驶的李平驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李平受伤，两车不同程度受损。事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，李广付负事故的同等责任，李平负此事故的同等责任。李平受伤后，入住徐州仁慈医院，被诊断为股骨下端骨折、外踝骨折、踝关节脱位、创伤性多个足趾切断、下肢皮肤套脱伤，住院治疗7天。2014年9月17日，转入徐州市贾汪人民医院继续治疗，治疗过程中出现发热、肠梗阻，住院治疗16天。2014年10月4日，因病情治疗需要转入徐州医学院附属医院继续治疗，主要诊断为不完全性肠梗阻、感染性休克，住院治理2天，应家属请求，办理出院。2014年10月6日死亡，经徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室鉴定，生前符合交通事故致下肢损伤后继发肠梗阻、感染性休克死亡。李平出生于1943月6月4日，生前为农业家庭户口，王学仁系李平之夫，李平与王学仁共有四子，分别是长子王计刚、次子王计强、三子王记金、四子王瑞。
另查明，李广付驾驶无号牌两轮摩托车未投保交强险，事故发生后，已赔偿各项损失10021元。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，徐州仁慈医院、徐州市贾汪区人民医院、徐州医学院附属医院的入院记录、出院记录、住院病案材料、医疗发票，尸体检验报告，原告王学仁、王计刚、王计强、王记金、王瑞的常住人口登记表等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于赔偿责任应如何承担的问题。李广付对事故责任认定持有异议，认为自己不应当承担赔偿责任，但未在公安机关规定的事故责任认定复核期内，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，亦没有在本案审理期间提供新的事故现场证据。公安机关通过现场勘验、调查，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条等规定，认定李平、李广付分别负此事故的同等责任，并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。李广付驾驶的事故车辆未投保机动车第三者责任强制保险，因此，应在机动车第三者责任强制保险责任限额内优先承担赔偿责任。对于超出保险责任限额的部分参照事故责任，确定被告李广付负担50%赔偿责任。
原告王学仁、王计刚、王计强、王记金、王瑞的各项损失确定为：医疗费105314.82元，有医疗费票据为证，本院予以确认；住院伙食补助费计算为25天×18元／天=450元；营养费计算为25天×15元／天=375元；处理丧葬人员误工费791元，本院酌定予以支持；死亡赔偿金计算为13598元／年×9年=122382元；丧葬费25639元，未超出法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，伤害的具体情节、后果，侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。李广付的侵权行为，造成李平死亡的严重后果，客观上确实给原告王学仁、王计刚、王计强、王记金、王瑞造成巨大的精神痛苦。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元；交通费，本院酌定支持500元；电动车维修费，因未提供相应证据本院不予支持。上述各项损失，共计为285451.82元。应由李广付负担（285451.82元-120000元）×50%＋120000元-10021元=192704.91元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李广付于本判决生效后十日内赔偿原告王学仁、王计刚、王计强、王记金、王瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计192704.91元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告李广付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 惠
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢20号
申请执行人朱志强，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人贾中宝，男，1983年1月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人朱志强与被执行人贾中宝买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）北广民初字第01907号民事判决书已经发生法律效力。判决被告贾中宝
于本判决生效后5日内给付原告朱志强欠款77560元。申请人于2016年1月8日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人贾中宝送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决法书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年3月25拍卖被执行人贾中宝名下的辽LY39**号福特轿车，经锦州长城拍卖有限公司二次拍卖，均流拍，本院以流拍价144000元给付申请人朱志强，由申请人朱志强给付行使抵押权申请人福特汽车金融（中国）有限公司人民币68721.20元。申请人从诉讼到执行期间费用有：诉讼费870元、保全费800元、评估费4000元、执行费1000元。现被执行人下欠申请人8951元。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢20号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹 婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4132号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：邵园南，该支行行长。
被执行人：宁波大地铜业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙利江，该公司执行董事。
被执行人：孙利江。
被执行人：伍雪峰。
本院执行的（2016）浙0282民初2703号上海银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波大地铜业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠上海银行股份有限公司宁波慈溪支行6527043.04元及相应利息，应承担诉讼费28202元、执行费60035.22元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4132号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4132号申请执行人：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：邵园南，该支行行长。被执行人：宁波大地铜业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：孙利江，该公司执行董事。被执行人：孙利江。被执行人：伍雪峰。本院执行的（2016）浙0282民初2703号上海银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波大地铜业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠上海银行股份有限公司宁波慈溪支行6527043.04元及相应利息，应承担诉讼费28202元、执行费60035.22元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4132号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年九月三十日书 记 员 李宇飞（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00748号
原告陕西某某银行股份有限公司。
被告高某某。
被告王某某。
被告屈某。
被告屈某甲。
被告屈某乙。
原告陕西某某银行股份有限公司与被告高某某、王某某、屈某、屈某甲、屈某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员朱爱琳适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陕西某某银行股份有限公司的委托代理人张利、奚治林，被告高某某、王某某，被告屈某及其委托代理人屈玉川，被告屈某甲均到庭参加了诉讼，被告屈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某银行股份有限公司诉称：2014年5月14日，被告高某某、王某某向原告所属的西城支行借款人民币250000元，约定月利率为11.4％。借期至2015年5月13日。上述借款由被告屈某、屈某甲、屈某乙提供连带责任保证，保证期间为二年。被告在借款期限内未按约定清付利息，经原告催要未果，故原告决定解除合同提前收回贷款。诉讼请求：一、判令被告高某某、王某某清偿借款本金250000元及2014年9月21日至执行兑付之日止的利息（2014年9月21日至2015年5月13日的月利率以11.4‰计，之后的逾期月利率14.82‰计算，截止2014年12月27日的利息为9215元）；二、判令被告屈某、屈某甲、屈某乙对上述第二项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陕西某某银行股份有限公司向本院提供了借款合同、担保合同、借款借据、高某某流水账户各一份，用以证明2014年5月14日高某某、王某某向原告借款250000元，约定的月利率是11.4‰，逾期月利率14.82‰。250000元借款本息由屈某、屈某甲、屈某乙提供连带保证的事实。原告将250000元发放至高某某的账户，且被告将利息清至2014年9月21日。
被高某某、王某某均辩称：原告起诉的均是事实，钱让屈成夫妻用了，我们只是签字和捺印。
被告屈某、屈某甲辩称：因为该笔借款没有到了高某某手里，所以借款事实没有成立，担保事实也没有成立。屈成和其妻子王爱莲将钱用了，他们也是担保人。
被告高某某、王某某、屈某、屈某甲均未向本院提供证据。
被告屈某乙既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告高某某、王某某均对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该笔款项自己没用，利息亦未清偿过，现在没有能力偿还该笔借款。被告屈某对借款合同、借款借据的真实性无异议，证明目的有异议；对流水账户真实性无异议，证明目的有异议，认为流水账户只是一部分流水，该笔贷款不是担保人担保的款项，该笔贷款是高某某之前贷的款项；对担保合同真实性和证明目的均有异议，认为担保合同内容中所涉及的屈某签字并不是其本人签的字。被告屈某甲对原告提供的证据的真实性无异议，但对合同内容有异议，认为不是本人书写，但最后落款的签字是其本人签名。
本院对原告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的该组证据，经审查，来源合法、内容真实，且相互印证可以证明被告高某某、王某某向原告陕西某某银行股份有限公司借款的事实，以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容及被告屈某甲、屈某、屈某乙为该笔借款担保的事实，该组证据与本案待证事实具有关联性，均对本案均具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月14日，被告高某某、王某某向原告所属的城西支行借款人民币250000元，约定借款期限一年，从2014年5月14日起至2015年5月13日，月利率为11.4％，逾期利率上浮30%。同时约定被告在借款期限内未按约定清付利息，原告有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。上述借款由被告屈某、屈某甲、屈某乙提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，原告依约向被告发放了借款250000元，被告在借款期限内将利息清至2014年9月21日，对下欠本金及利息再未予清偿，经原告多次催要未果后，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陕西某某银行股份有限公司与被告高某某、王某某签订的借款合同及原告与被告屈某、屈某甲、屈某乙签订的保证担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按时向被告发放了借款250000元，被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，但被告不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告主张被告偿还所欠原告贷款本金250000元及从2014年9月21日起至2015年5月13日月利率以11.4%计算、从2015年5月14起至款付清之日止月利率14.82%计算利息的诉讼请求。经审查，符合双方合同的约定及法律规定，依法应予以支持。被告高某某抗辩该借款其未使用，所以借款事实没有成立，屈成和其妻子王爱莲使用借款，担保事实也没有成立的理由，无事实依据支持，依法不予采纳。原告主张被告屈某、屈某甲、屈某乙承担连带责任保证，保证期间为二年，根据《中国人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，由被告高某某、王某某偿还原告陕西某某银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（从2014年9月21日起至2015年5月13日止，月利率以11.4%计算；从2015年5月14起至款付清之日止，月利率以14.82%计算），被告屈某、屈某甲、屈某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告高某某、王某某、屈某、屈某甲、屈某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一五年三月三十一日
书记员 雷梦娟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01100号
原告：淮北市达实置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘昂，该公司董事长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：朱叶青，男，1992年3月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：马新礼，该公司总经理。
委托代理人：王战越，该公司员工。
原告淮北市达实置业有限公司（简称达实公司）诉被告朱叶青、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称中保淮北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员李清河适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告达实公司委托代理人刘文文、被告朱叶青及其委托代理人郑凯、被告中保淮北分公司委托代理人王战越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达实公司诉称：2015年8月6日22时5分许，朱叶青驾驶皖F号小型客车沿淮北市惠苑路由西向东行驶至惠苑路与泉山路交口向右转弯时，与李露稳驾驶的沿泉山路由南向北行驶的达实公司所有的皖F号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后朱叶青逃逸。经交警部门认定，朱叶青负本次事故全部责任。皖F号小型客车在中保淮北分公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发后，达实公司所有的皖F号小型客车花费维修费36787元。原告特起诉要求判令被告赔偿车辆维修费36787元；案件受理费由被告承担。
朱叶青在庭审中辩称：原告诉求的数额过高，实际的维修费用大约需要6000元左右，愿意赔偿原告的合理损失。
中保淮北分公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。根据第三者责任险条款约定，驾驶人逃逸，保险公司商业险不承担赔偿责任。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2015年8月6日22时5分许，朱叶青驾驶皖F号小型客车沿安徽省淮北市惠苑路由西向东行驶至惠苑路与泉山路交口向右转弯时，与李露稳驾驶的沿泉山路由南向北行驶的皖F号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱叶青违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款之规定负事故全部责任，李露稳无责任。皖F号小型客车登记车主为朱叶青，该车在中国人民公司处投保了交强险及责任限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，其中中保淮北分公司机动车第三者责任保险合同条款第六条用黑体加粗字约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。皖F号小型客车登记车主为达实公司，事故发生后达实公司为皖F号小型客车支付维修费36787元。
以上事实，有道路交通事故认定书、皖F号小型客车车辆行驶证、维修费发票、机动车保险单复印件等附卷佐证。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在机动车交强险限额内予以赔偿，其中财产赔偿限额2000元。皖F号小型客车在中保淮北分公司投保了交强险，皖F号小型客车方应承担的赔偿责任，依法应由中保淮北分公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据中保淮北分公司保险合同条款约定，肇事后逃逸不属商业第三者责任险赔偿范围，应由车辆使用人朱叶青赔偿。关于原告诉求的车辆维修费用，根据其提供的合法有效维修费发票，本院确认为36787元。朱叶青辩称原告维修费用过高，但未提供相应证据对其主张予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿原告淮北市达实置业有限公司车辆维修费2000元，此款于本判决生效之日起15内日内付清；
二、被告朱叶青赔偿原告淮北市达实置业有限公司车辆维修费34787元，此款于本判决生效之日起15内日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，因适用简易程序审理，减半收取360元，由被告朱叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李清河
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。