重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00489号
原告李继明，男，1964年3月10日出生，汉族。
原告蒋德云，女，1965年12月9日出生，汉族。
二原告委托代理人赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城镇向阳街208号，组织机构代码K3619701-5。
负责人周永红，该公司总经理。
委托代理人刘陈，男，1987年10月16日出生，汉族，该公司法律顾问，特别授权。
被告重庆恒灿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号一单元1-1，组织机构代码69658005-7。
法定代表人胡云丰，该公司经理。
委托代理人李江宁，男，1970年1月24日出生，汉族，该公司员工，特别授权。
被告杨开明，男，1975年2月3日出生，汉族。
委托代理人周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。
被告陈杨，男，1985年8月7日出生，汉族。
原告李继明、蒋德云与被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）、重庆恒灿汽车运输有限公司（以下简称恒灿汽运公司）、杨开明、陈杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员唐路明适用简易程序于2015年1月20日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李继明、蒋德云及二原告委托代理人赵天伦，被告人保璧山支公司的委托代理人刘陈、被告恒灿汽运公司的委托代理人李江宁、被告杨开明的委托代理人周邦荣第一次庭审均到庭参加了诉讼；第二次庭审原告李继明、蒋德云及二原告委托代理人赵天伦，被告人保璧山支公司的委托代理人刘陈到庭参加了诉讼，被告恒灿汽运公司及其委托代理人李江宁、被告杨开明及其委托代理人周邦荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告陈杨两次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继明、蒋德云诉称，2014年9月14日11时30分许，被告陈杨驾驶渝BN83**号货车从铜梁往永川方向行驶，当车行驶至省道417线38公里＋100米处时，与二原告的儿子即被害人李某甲相撞后，又与公路左侧居民墙相撞，造成李某甲当场死亡，车辆、居民院墙受损的交通事故。原告在此次交通事故中的损失费用为：死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），精神损害抚慰金50000元，误工费8205.38元［父（3250元／月÷21.75天×20天，母（2394元／月÷21.75天×20天），兄（3280元／月÷21.75天×20天］，交通费2000元，合计564525.38元。此次交通事故被告陈杨与李某甲负事故同等责任，渝BN83**号货车实际车主系被告杨开明，该车挂靠在被告恒灿汽运公司，并在被告人保璧山支公司投保了交强险和商业险，事故发生后车方除支付了丧葬费，其余费用均未赔偿。故请求判令被告赔偿原告损失费用，被告人保璧山支公司首先在交强险限额内进行赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分由几被告承担70%的赔偿责任，其中人保璧山支公司在商业第三者责任险内赔偿，仍有不足由被告恒灿汽运公司、杨开明、陈杨承担连带责任。
被告人保璧山支公司答辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及渝BN83**号车在被告人保璧山支公司投保了交强险和商业险的事实无异议，第三者责任商业保险金额为100万元，且办理了不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。原告提供的拟按城镇居民标准主张死亡赔偿金的证据均不具有真实性，工资表及租房合同均系伪造，应按原告的户籍性质农村居民主张死亡赔偿金；此次交通事故车方与死者负同等责任，精神损害抚慰金不应主张；误工费只能主张二原告的，合计酌情500元，对死者哥哥李波的误工损失不应主张；交通费可酌情主张500元；对超出交强险部分，由原告与被告各承担50%的责任。对被告杨开明要求保险公司在本案中支付其已付给原告的丧葬费不予认可，应另案处理。
被告恒灿汽运公司答辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及渝BN83**号车的投保情况均无异议。渝BN83**号车是挂靠登记在该公司名下，该车的实际车主系被告杨开明，此次交通事故双方负同等责任，对赔偿费用应五五分成，保险公司赔偿后仍有不足的部分，应由实际车主即被告杨开明承担。对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，同意保险公司的意见；对原告主张的误工费、交通费，因被告杨开明在事故发生后已支付了原告丧葬费42000元，远远超过了国家标准，该42000元已经包含了原告的误工损失和交通费，故在本案中不应再主张误工费和交通费。对被告杨开明已支付给原告的丧葬费，由被告恒灿汽运公司和被告杨开明另行向保险公司理赔。
被告杨开明答辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及渝BN83**号车的投保情况均无异议，其系渝BN83**号车实际车主，其将该车挂靠在被告恒灿汽运公司经营，被告陈杨系其雇佣的驾驶员。为渝BN83**号车购买保险的是被告恒灿汽运公司，保险公司赔偿后仍有不足的部分，应由被告恒灿汽运公司承担，被告杨开明不承担责任。对原告主张的各项费用，同意被告恒灿汽运公司的意见。事故发生后被告杨开明支付了原告丧葬费42000元，要求被告人保璧山支公司在本案中将该42000元支付给被告杨开明。
被告陈杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月14日11时30分，陈杨驾驶渝BN83**号货车从铜梁往永川方向行驶，当车行驶至省道417线38公里＋100米处时，与行人李某甲相撞，后又与公路左侧居民院墙相撞，造成李某甲当场死亡、车辆、居民院墙受损的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，陈杨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，承担此次事故同等责任；李某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五第“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，承担事故同等责任。事故发生后，杨开明于2014年9月15日支付了李继明因李某甲死亡产生的丧葬费42000元，并出具收条一张，载明“今收到渝BN83**货车在省道417线38.1公里处发生交通事故至李某甲死亡交通丧葬费42000元（肆万贰仟元整）。该款项由车方一次性支付，由李某甲一方包干使用。超出国家规定部分属车方自愿补偿，在后续调解赔偿中不作扣出。”李继明在收款人一栏后签名捺印。
另查明，李继明与蒋德云系夫妻关系，二人于1987年8月5日生育长子李波，2006年9月16日生育次子李某甲。李继明、蒋德云、李波、李某甲的户籍为农村居民。李继明在事故发生前已在重庆铜梁永红煤业有限公司连续工作一年以上，蒋德云在事故发生前已在重庆锦象陶瓷琉璃瓦厂连续工作一年以上，李某甲在事故发生前在重庆市铜梁区永嘉镇塘坪小学读二年级。事故发生前，李某甲跟随蒋德云在重庆市铜梁区永嘉镇塘坪村场镇街道唐明其、李中群夫妻家中已连续租住一年以上。
还查明，渝BN83**号货车的实际车主为杨开明，陈杨为其雇佣的驾驶员，陈杨在发生本次交通事故时正从事雇佣活动。杨开明与恒灿汽运公司于2012年3月30日签订了普通货车挂靠经营合同，将渝BN83**号货车挂靠在恒灿汽运公司进行道路运输经营。恒灿汽运公司为渝BN83**号货车在人保璧山支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的责任限额为100万元、且购买了不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有李继明、蒋德云提交的常住人口登记卡，道路交通事故认定书，重庆市铜梁司法鉴定所司法鉴定意见书，出生医学证明，死亡注销户口证明，李继明与重庆铜梁永红煤业有限公司的劳动合同书二份、工资表、重庆市社会保险参保证明，蒋德云与重庆锦象陶瓷琉璃瓦厂的劳动合同书二份、工资表、重庆锦象陶瓷琉璃瓦厂营业执照及组织机构代码证，证人赵登明的证言（重庆市铜梁区永嘉镇塘坪小学在该证明上加盖了公章）、重庆市铜梁区围龙镇龙神村村民委员会出具的证明，重庆市铜梁区永嘉镇塘坪村村民委员会出具的证明，蒋德云与李中群签订的房屋出租协议，房产证复印件；人保璧山支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）二份；恒灿汽运公司提交的普通货车挂靠经营合同；杨开明提交的由李继明签名的收条。经庭审质证，本院认为上述证据均具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。另本院依职权调取的证人李中群的证言及李中群家附近环境照片等证据材料，经庭审质证，本院认为本院调取的证据与李继明、蒋德云提交的证人赵登明的证言、重庆市铜梁区围龙镇龙神村村民委员会出具的证明，重庆市铜梁区永嘉镇塘坪村村民委员会出具的证明，蒋德云与李中群签订的房屋出租协议，房产证复印件的证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案致李某甲死亡的交通事故李某甲和陈杨均有过错，依法应减轻陈杨的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……本案中，陈杨系杨开明雇佣的驾驶员，故陈杨在从事雇佣活动中发生此次交通事故所造成的损失，应当由其雇主杨开明承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，杨开明将渝BN83**号货车挂靠在恒灿汽运公司进行道路运输经营，故李继明、蒋德云要求杨开明与恒灿汽运公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。综上，本院根据本案的实际情况及双方过错程度，确定杨开明与恒灿汽运公司连带承担60%的赔偿责任，李继明、蒋德云自负40%的损失。因渝BN83**号货车在人保璧山支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险期间内，故该车发生交通事故造成损害的赔偿责任，依法应当先由人保璧山支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由杨开明恒灿汽运公司和李继明、蒋德云按本院确定的责任比例承担，其中杨开明、恒灿汽运公司的赔偿责任由人保璧山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由杨开明与恒灿汽运公司承担连带赔偿责任。
关于李继明、蒋德云要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）的请求，本院认为，李某甲虽系农村居民，但事故发生前在重庆市铜梁区永嘉镇塘坪小学读小学二年级，其父亲李继明、母亲蒋德云在本次交通事故发生前已在城镇企业连续务工一年以上，其主要家庭收入来源于城镇，死亡赔偿金依法应当根据本地城镇居民的相关标准计算，故李继明、蒋德云要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）符合法律规定，本院依法予以支持。关于李继明、蒋德云要求赔偿误工费8205.38元［父（3250元／月÷21.75天×20天，母（2394元／月÷21.75天×20天），兄（3280元／月÷21.75天×20天］的诉讼请求，本院认为，李继明、蒋德云未举示证据证明李继明、蒋德云、李波因此次交通事故造成的误工损失情况，根据相关规定按三人三天计算较为适宜，故对李继明、蒋德云要求赔偿的误工费本院依法予以主张720元（80元／天×3人×3天）。关于李继明、蒋德云要求赔偿交通费2000元的请求，李继明、蒋德云未提供相关交通费票据，被告认可酌情主张500元，故本院予以主张500元。关于李继明、蒋德云要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，因本次交通事故致李某甲死亡，李某甲与陈杨负事故的同等责任，故本院不予支持。经审核，李继明、蒋德云应得到主张的赔偿费用总额为505540元（504320元＋720元＋500元），均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下。李继明、蒋德云的诉讼请求，本院予以支持由被告人保璧山支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内直接赔付李继明、蒋德云1100**元，余额395540元，由人保璧山支公司在商业第三者责任险限额内承担60%赔偿李继明、蒋德云2373**元，由李继明、蒋德云自行承担40%即158216元。
关于人保璧山支公司、恒灿汽运公司、杨开明称此次交通事故李某甲和陈杨负事故同等责任，赔偿费用应五五分成的答辩意见，本院认为，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，……（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任……本案中，陈杨系机动车一方，李某甲系行人，故人保璧山支公司、恒灿汽运公司、杨开明的该辩意见，本院不予采纳。关于人保璧山支公司、恒灿汽运公司、杨开明称李继明、蒋德云提供的拟按城镇居民标准主张死亡赔偿金的证据均不具有真实性，工资表及租房合同均系伪造，应按原告的户籍性质农村居民主张死亡赔偿金的答辩意见，本院认为人保璧山支公司、恒灿汽运公司、杨开明均未提供任何证据证明上述主张，在规定的期限内亦未提出司法鉴定的申请，故人保璧山支公司、恒灿汽运公司、杨开明的该答辩意见，本院不予采纳。关于人保璧山支公司称误工费只能主张李继明、蒋德云二人的，对死者哥哥李波的误工损失不应主张的答辩意见及恒灿汽运公司、杨开明称杨开明在事故发生后已支付了原告丧葬费42000元，远远超过了国家标准，该42000元已经包含了原告的误工损失和交通费，故在本案中不应再主张误工费和交通费的答辩意见，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，李继明、蒋德云、李波作为李某甲的直系近亲属，为办理李某甲的丧事的误工损失根据现行规定按三人三天计算较为适宜，且亲属办理丧事的误工损失费用、交通费与死者的丧葬费属不同的费别，赔偿所填补的损失性质亦不相同，故人保璧山支公司、恒灿汽运公司、杨开明的上述答辩意见，本院不予采纳。关于杨开明称事故发生后杨开明支付了李继明丧葬费42000元，要求人保璧山支公司在本案中将该42000元支付给杨开明的答辩意见，本院认为，李继明、蒋德云在本案中未主张丧葬费，人保璧山支公司以及事故车辆投保人恒灿汽运公司均要求对该笔费用进行另案处理，杨开明在向李继明支付丧葬费时已明确约定“超出国家规定部分属车方自愿补偿，在后续调解赔偿中不作扣出”，即杨开明支付的丧葬费不应在本案中抵扣其应向李继明、蒋德云支付的损失费用，杨开明要求人保璧山支公司在本案中向其赔付其垫支丧葬费42000元的请求，涉及其他法律关系，本院不予评判，杨开明可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险责任限额内赔偿原告李继明、蒋德云损失费用110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李继明、蒋德云损失费用237324元。
三、驳回原告李继明、蒋德云的其他诉讼请求。
上列赔偿款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541.00元，减半收取1270.50元，由被告杨开明负担1068.00元，原告李继明、蒋德云负担202.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2541元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐路明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐 强