wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3910号
原告：李景龙，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：许宗琴，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告李景龙与被告许宗琴财产返还纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李景龙于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李景龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李景龙负担。
审判员 胡亚东
二〇一七年九月一日
书记员 常莎莎
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初921-1号
原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。
法定代表人：潘炬云。
委托诉讼代理人：梁艳红，该公司员工。
委托诉讼代理人：凌翠琼，该公司员工。
被告：陈艳婷，女，1967年10月1日出生，汉族，住广东省台山市。
原告肇庆高盛投资有限公司与被告陈艳婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告肇庆高盛投资有限公司于2017年9月29日以原、被告双方自愿达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆高盛投资有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何婉莹
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初583号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人孟祥霞，女，1967年2月15日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因犯寻衅滋事罪，2015年2月9日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年8月4日经固始县公安局决定，同日被刑事拘留；2016年8月17日经固始县人民检察院批准，同日由固始县公安局执行逮捕。
被告人裴泽林，男，1966年3月23日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年8月4日经固始县公安局决定，同日被刑事拘留；2016年8月17日经固始县人民检察院批准，同日由固始县公安局执行逮捕。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人孟祥霞、裴泽林犯寻衅滋事罪，2016年10月24日向本院提起公诉。本院登记立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人孟祥霞、裴泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年9月至2016年7月间，被告人孟祥霞、裴泽林为达个人目的，多次采取非法方式到北京市制造影响，多次受到处理后仍不改正，其中：2014年9月，孟祥霞在中国青年报社门前机动车道处起哄闹事，被北京市东城区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月；2015年7月8日、2015年7月19日、2016年1月12日、2016年1月24日、2016年2月5日、2016年7月13日，孟祥霞、裴泽林因携带酒精、打火机到天安门广场扬言自焚，北京市公安局天安门地区分局六次给与行政拘留十日的行政处罚。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书及行政处罚相关证据等书证；2.被告人孟祥霞、裴泽林的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孟祥霞、裴泽林为达个人目的，多次采取非法方式到北京是制造影响，受过多次行政拘留处罚后仍继续实施，恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（四）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；孟祥霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人孟祥霞辩解称：对指控事实没有异议，我是因为南京地方政府不处理对我强制拆迁的赔偿问题，我才去北京上访的，我认这个罪，我们是为了孩子和老人逼得没办法才去上访的，我们是维护我们的人权和合法权益，我请求从轻处罚。
被告人裴泽林辩解称：对指控事实没有异议，我是因为南京地方政府不处理对我强制拆迁的赔偿问题，才去北京上访的。我每次都是主动到安检口检查。我们带东西到天安门的目的就是对江苏省施加压力。每次去天安门的时候，我们都和河南驻京人员打过招呼。我认这个罪，我们是为了孩子和老人逼得没办法才去上访的，我们是维护我们的人权和合法权益，我请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月至2016年7月间，被告人孟祥霞、裴泽林为达个人目的，多次采取非法方式到北京市制造影响，多次受到处理后仍不改正，其中：2014年9月，孟祥霞在中国青年报社门前机动车道处起哄闹事，被北京市东城区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月；2015年7月8日、2015年7月19日、2016年1月12日、2016年1月24日、2016年2月5日、2016年7月13日，孟祥霞、裴泽林因携带酒精、打火机到天安门广场扬言自焚，北京市公安局天安门地区分局六次给与行政拘留十日的行政处罚。
上述事实，被告人孟祥霞、裴泽林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，孟祥霞前科材料（北京市东城区人民法院刑事判决书、北京市第二中级人民法院刑事裁定书），关于裴泽林、裴永春信访事项相关情况的报告，关于索墅养猪场违建拆除及环境整治的情况说明，关于孟祥霞等人的情况报告，违法通知书存根，行政处罚决定书，限期整改通知书存根，限期拆除告知书，从南京市江宁区人民政府淳华街道办事处调取的其他材料，固始县公安局调取证据清单，孟祥霞行政处罚卷宗材料六份，固始县公安局调取证据清单，裴泽林行政处罚卷宗材料六份，被告人孟祥霞在侦查阶段供述和辩解，被告人裴泽林在侦查阶段供述和辩等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
针对自己系维权的辩解意见，二被告人在庭审中提交如下证据：
土地租赁协议一份、强拆的照片一组（9张）、国家信访局给南京市下的一份公函、个体工商营业执照一份、动物防疫合格证一份、社区证明一份、控告信一份（上述证据均系复印件）。
本院认为，公诉人质证意见，并无不当，予以采纳。
公诉人质证意见，这些证据证明你们上访的起因，公诉机关指控的是因为你们带酒精和打火机到天安门起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。这些证据材料不能作为本案定罪量刑的证据，你们可以寻求其他救济途径来维护自身权利。
本院认为，公诉人质证意见，并无不当，予以采纳。
本案另有：常住人口基本信息，证实被告人孟祥霞、裴泽林具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，证实被告人孟祥霞、裴泽林被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人孟祥霞、裴泽林为达个人目的，多次采取非法方式到北京是制造影响，受过多次行政拘留处罚后仍继续实施，恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人孟祥霞、裴泽林犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥霞曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟祥霞、裴泽林在抓获到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人孟祥霞、裴泽林的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孟祥霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止。）
被告人裴泽林犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一六年十二月七日
书记员 王 倩
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初197号
原告：东莞市榆发贸易有限公司，住所地：东莞市清溪镇上元村，组织机构代码：75561113-3。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
委托代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
被告：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：114419000073302057。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：殷淑雯，该局法规科工作人员。
委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
第三人：东莞市清溪镇三中村村民委员会，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村下围，组织机构代码：K3081531-0。
法定代表人：巫炳新，该村委会主任。
委托代理人：叶锦均，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。
第三人：东莞清溪三中联艺塑胶玩具厂，住所地：东莞市清溪三中管理区第二工业区，特准营业证：工商企加粤莞字*****号。
负责人：谢月红。
原告东莞市榆发贸易有限公司不服被告东莞市国土资源局2012年8月16日颁发的东府集用（1989）第1900202010726号《集体土地使用证》，于2015年5月21日向东莞市第三人民法院起诉。东莞市中级人民法院（2016）粤19行终51号《行政裁定书》指令本院继续审理，本院于2017年4月5日立案审理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。
本院经审查认为，原告无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告东莞市榆发贸易有限公司承担。
审 判 长 周金亮
审 判 员 杨长青
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年八月八日
书 记 员 蓬晓珺
梅竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6189号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，系原告公司职工。
被告董兆新，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司与被告董兆新物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯衍玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2705号
原告：何珊，女，1993年3月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：曾永杰，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告何珊与被告曾永杰机动车交通事故责任纠纷一案，因原告何珊已在庭外与被告达成调解意见，且被告已履行完毕，原告何珊不愿意缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按何珊撤诉处理。
审判员 杨春梅
二〇一七年八月十八日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民辖终6号
上诉人（原审被告）：云南向达房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华*座****号。
法定代表人：耿树凡，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会。住所地：云南省普洱市思茅区9号路城北小区旁。
负责人：陈应平，该居民委员会主任。
上诉人云南向达房地产开发有限公司因与被上诉人思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初439号民事裁定，向本院提起上诉。
云南向达房地产开发有限公司上诉称，1、思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会起诉所依据的是《房地产合作开发合同》，本案虽为确认合同无效纠纷，但是案件核心就是该合同，思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会已向云南省普洱市思茅区人民法院申请增加了诉讼请求，要求云南向达房地产开发有限公司赔偿其损失3767160元，本案必定已经涉及到合同核心内容及双方实际履约情况等问题，根据合同内容可知本案所涉及的案件金额已超过1亿元，且本案案情复杂、涉及范围较广，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中有关级别管辖的规定，应当由云南省普洱市中级人民法院进行管辖较为妥当。2、合同所涉及项目虽然在普洱××××区，但因思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会单方原因导致该项目一直无法正常开展，合同也一直无法正常履行，为此，管辖法院不应是本案涉及项目所在地人民法院，而应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地人民法院管辖，即应当由云南省昆明市中级人民法院对本案进行管辖。请求云南省普洱市中级人民法院依法撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初439号民事裁定，将本案移送至云南省普洱市中级人民法院或云南省昆明市中级人民法院进行管辖。
思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，云南向达房地产开发有限公司与思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会于2013年8月23日签订了《房地产合作开发合同》。合同明确约定了双方合作开发的项目位于普洱市××区××镇振兴大道北段，同时约定了若本合同履行期间发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向项目所在地人民法院起诉。因此，本案的合同履行地为云南省普洱××××区，云南省普洱市思茅区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，云南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会向云南省普洱市思茅区人民法院起诉请求为：1、依法确认思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会与云南向达房地产开发有限公司于2013年8月23日签订的《房地产合作开发合同》无效；2、由云南向达房地产开发有限公司赔偿因签订无效合同给思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会造成的损失3767160元；3、诉讼费由云南向达房地产开发有限公司负担。从思茅区思茅镇曼窝社区居民委员会向云南省普洱市思茅区人民法院起诉的请求来看，诉讼标的额并未超过1000万元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于基层人民法院管辖第一审民事案件级别管辖的规定，云南省普洱市思茅区人民法院对本案的第一审具有管辖权。
综上，云南向达房地产开发有限公司主张云南省普洱市思茅区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，对其请求撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初439号民事裁定，将本案移送至云南省普洱市中级人民法院或云南省昆明市中级人民法院进行管辖的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年六月十二日
书记员 杨晓青
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执25号
本院在执行申请执行人刘群荣与被执行人朱民荣、项翠杏民间借贷纠纷一案中，被执行人朱民荣、项翠杏系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执25号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月十一日
代书记员 张凌祯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第65号
上诉人（原审被告）：余玉宝。
被上诉人（原审原告）：王俊。
上诉人余玉宝为与被上诉人王俊民间借贷纠纷一案，不服浙
江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂商初字第471号民事判决，
向本院提起上诉。但上诉人余玉宝上诉后未在法定期间向本院预
交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院
关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，
裁定如下：
本案按上诉人余玉宝自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民
法院（2013）金义佛堂商初字第471号民事判决自本裁定送达之日
起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一四年一月二十一日
代书记员 施秀慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85217号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田艳(曾用名：田琴)，女，1987年1月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告田艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告田艳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田艳支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,072.97元；2.判令被告田艳支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日的逾期利息814.17元，以及自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金92,072.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告田艳赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告田艳支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息1,135.67元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金92,072.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年10月18日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告田艳签订编号为SGZ750-1610-719975的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告田艳以融资租赁的方式租赁原告大众汽车牌小型轿车一辆(机动车登记编号：贵AHXX**；发动机号：348716；车架号：LSVCM2BM8GN110026)�车辆融资总额为91,588元，首付款58,360元，租赁期限为36个月，被告田艳应于每月向原告支付租金3,174.93元。依合同约定，车辆交付被告田艳使用后，被告田艳应于2016年11月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告田艳未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告田艳应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告田艳收取滞纳金，直至被告田艳向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告田艳追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告田艳交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告田艳未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签�地(贵州省贵阳市)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告田艳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田艳未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告田艳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为�原告与被告田艳签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告田艳未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告田艳支付已到期及未到期全部租金，并要求被告田艳支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告田艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上�述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田艳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,072.97元；
二、被告田艳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息1,135.67元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金92,072.97元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告田艳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,197元，减半收取1,098.50元，由被告田艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融�租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第304号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
。住所地：桐庐县××××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：孙某某。
被告：郑某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
被告：桐庐××围巾厂。住所地：桐庐县××××村。
法定代表人：郑某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行（
以下简称邮政××）为与被告郑某某、王某某、陈某某、桐庐
××围巾厂金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月24日立
案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2010年3月29日
公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邮政××的委托代理
人孙某某，被告郑某某、王某某、陈某某、桐庐××围巾厂经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邮政××起诉称：2008年10月1日，被告郑某某、王
某某、陈某某与原告邮政××签订小额贷款联保协议书，约定
三被告组成某某小组，联保小组任一成员自愿为邮政××向联
保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮
政××采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及邮政××实现
债权的费用。在此协议基础上被告郑某某与原告邮政××签订
了小额联保借款合同，根据合同约定：被告郑某某向原告邮政
××贷款10万元，年利率为15.66%，期限为12个月。被告郑某
某按照每月等额归还贷款本息的方式还款；如被告郑某某不按
期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息
；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计
收利息；被告郑某某违反协议任一条款，邮政××有权提前收
回尚未到期的贷款。邮政××按约发放了贷款，但被告郑某某
从2009年9月起未履行每月的还款义务，被告王某某、陈某某
也没有履行保证责任。被告桐庐××围巾厂是被告郑某某开办
的私营独资企业，且涉案借款是用于该企业的资金周转和购买
原材料，因此被告桐庐××围巾厂应承担偿还责任。现要求被
告郑某某归还借款17756.34元，支付利息352.79元和罚息1876
.27元（2010年2月20日起到还款之日止的利息、罚息另行计算
），律师费1300元，被告桐庐××围巾厂、王某某、陈某某承
担连带清偿责任。
原告邮政××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述
了下列证据材料：
1、小额贷款联保协议书1份，用以证明被告郑某某、王
某某、陈某某为任一方向原告贷款承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、小额贷款申请表、小额贷款小组
授信额度申请表、贷款借据和小额贷款放款单各1份，用以证明被告郑某某向原告贷款10万元。
3、代理费发票1张，用以证明原告为实现债权支出的律
师代理费用。
4、被告郑某某、王某某、陈某某的身份证和桐庐××围
巾厂营业执照各1份，用以证明四被告的主体资格。
5、原告营业执照1本，用以证明原告主体资格。
被告郑某某、王某某、陈某某、桐庐××围巾厂未答辩
，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告邮政××提供的证据具有真实性、关联性
、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2008年10月1日，被告郑某某、王某某、陈
某某与原告邮政××签订小额贷款联保协议书，约定三被告组
成某某小组，联保小组任一成员自愿为邮政××向联保小组其
他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金
、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政××采
取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及邮政××实现债权的费
用。在此协议基础上被告郑某某与原告邮政××签订了小额联
保借款合同，根据合同约定：被告郑某某向原告邮政××贷款
10万元，年利率为15.66%，期限为12个月。被告郑某某按照每
月等额归还贷款本息的方式还款；如被告郑某某不按期归还借
款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期
偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；
被告郑某某违反协议任一条款，邮政××有权提前收回尚未到
期的贷款。邮政××按约发放了贷款，但被告郑某某从2009年9月起未履行每月的还款义务，被告王某某、陈某某也没有履
行保证责任。被告桐庐××围巾厂是被告郑某某开办的私营独
资企业。
本院认为：原告与被告郑某某、王某某、陈某某之间签
订的联保协议书、借款合同合法有效。被告郑某某借款后，即
负有按约归还借款本息的义务。被告王某某、陈某某依法应承
担连带保证责任。原告要求被告桐庐××围巾厂承担还款责任
和四被告承担律师费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、郑某某归还中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省
××支行借款17756.34元，支付的借款利息352.79元、罚息18
76.27元（计算至2010年2月20日），于本判决生效之日起十日
内付清。王某某、陈某某承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支
行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由郑某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。王某某、陈某某承担连带责任
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费332元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年三月二十九日
书记员 郑燕华
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00757号
罪犯文成，男，1974年12月23日出生，汉族。2002年12月26日因犯强迫卖淫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二千元，2009年9月24日经减刑释放。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2010年11月9日作出（2010）固刑初字第00142号刑事判决，以被告人文成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年2月7日至2019年2月6日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯文成服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯文成服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。2011年1月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2012年5月表扬一次，2013年9月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯文成在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年2月7日至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1201号
原告:沁阳市天顺运输有限公司，住所:沁阳市常付路西沁伏路南。
法定代表人:郭文明该公司总经理。
委托代理人:崔明霞该公司职工。
被告:博爱县众联运输有限公司，住所:博爱县玉祥路中段。
法定代表人:杨永光该公司总经理。
委托代理人:李兴成该公司法律顾问。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
代表人:郭绍光该中心支公司负责人。
委托代理人:张鹏河南杰昇律师事务所律师。
原告沁阳市天顺运输有限公司（简称天顺运输公司）诉被告博爱县众联运输有限公司（简称众联运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（简称人寿财保焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告天顺运输公司的委托代理人崔明霞，被告众联运输公司的委托代理人李兴成、被告人寿财保焦作支公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺运输公司起诉认为，2016年1月2日15时15分，张金刚驾驶豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××号重型货车沿国道207线由北向南行驶至西横岭村口时，由于躲避前方车辆与庞小卫驾驶的豫HC21**挂豫Ｈ×××××号重型货车发生相撞，致庞小卫、张盈飞受伤，双方车辆损坏。经事故认定，张金刚、庞小卫分别承担事故同等责任。本次事故给原告车辆造成车辆损失129900元、施救费15000元、评估费3000元，合计147900元。据此，请求判令二被告共同赔偿其车辆各项损失74950元。
被告众联运输公司答辩认为,对本案交通事故事实无异议，被告车辆投保有交强险和商业三者险，原告合法损失应由保险公司按事故责任比例给予赔偿。评估费和诉讼费两项费用在投保时保险公司没有出示过条款，所以保险合同条款中关于评估费和诉讼费两项费用由被告众联运输公司承担的约定属于无效约定，该两项费用应由保险公司承担。
被告人寿财保焦作支公司答辩认为,被告众联运输公司车辆投保情况属实，保险公司只在保险限额范围内赔偿原告合理损失，评估费和诉讼费不应由保险公司承担。
关于本案交通事故发生成因及原告请求赔偿范围的事实依据问题，原告向本院提供证据如下：1、山西省长治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶证，庞小卫驾驶证，豫HC21**挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶证及交强险、商业三者险保单；2、焦作市必成价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆损失评估结论书及评估费票据，长治市青之家汽车维修有限公司施救费票据。经质证，被告众联运输公司对证据真实性无异议。被告人寿财保焦作支公司质证后认为，对第1组证据真实性无异议；第2组车辆损失评估结论书系单方委托鉴定，鉴定损失数额明显过高，豫Ｈ×××××号车辆注册日期距离事故发生已有5年之久，根据鉴定结果已达报废标准，没有维修价值，保险公司申请对原告车辆损失重新鉴定；鉴定系原告单方委托鉴定，评估费不应由保险公司承担；同时保险合同中对评估费、诉讼费负担已作约定，并经被告众联运输公司签字确认，因此评估费、诉讼费不应由保险公司承担；对施救费票据有异议，施救单位是长治市青之家汽车维修有限公司，事故也发生在长治市，原告主张15000元施救费明显过高。
被告众联运输公司、被告人寿财保焦作支公司未就争议事实向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告所举证据客观真实，应予采纳。
依原告所举上述有效证据，并结合本院庭审询问情况，据此确认本案纠纷事实如下：2016年1月2日15时15分，原告雇佣司机张金刚驾驶豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿国道207线由北向南行驶至西横岭村口时，由于躲避前方车辆与庞小卫驾驶的豫HC21**挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，致庞小卫、张盈飞受伤，双方车辆损坏。经山西省长治县公安局交通警察大队交通事故认定：张金刚、庞小卫各负事故同等责任。事故发生后，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车经焦作市必成价格事务所有限公司估价损失为129900元，原告支付车辆评估费3000元。原告另支付事故施救费15000元。同时查明，豫HC21**挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际所有人系张西洋，挂靠在被告众联运输公司名下经营，庞小卫系张西洋雇佣司机。事故发生时，豫HC21**挂豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保焦作支公司投保交强险和105万元的商业三者险不计免赔。诉讼中，被告众联运输公司表示愿承担案外人张西洋的事故赔偿责任。
本院认为，原告豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××号车辆与被告众联运输公司豫HC21**挂豫Ｈ×××××号车辆行驶中相撞发生交通事故，原告请求对其豫Ｈ×××××挂豫Ｈ×××××号车辆损失给予赔偿，被告人寿财保焦作支公司应在保险范围内赔偿原告车辆损失和施救费两项，首先支付交强险赔偿金2000元，两项总额144900元扣除交强险2000元外按50％过错比例赔偿。原告车辆评估费，由被告众联运输公司按50％过错比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告沁阳市天顺运输有限公司车辆损失和施救费两项合计73450元于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告博爱县众联运输有限公司应赔偿原告沁阳市天顺运输有限公司车辆评估费1500元于本判决生效之日起5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取837元，由被告博爱县众联运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 马继森
二〇一六年十月十八日
书记员 董雯雯
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执736号
申请执行人赵焕祥。
申请执行人姜小霞。
申请执行人张婷婷。
申请执行人赵晨欢。
被执行人ＸＸ勋。
被执行人李胜利。
赵焕祥、姜小霞、张婷婷、赵晨欢与ＸＸ勋、李胜利机动车交通事故责任纠纷一案，河南省光山县人民法院作出的（2016）豫1522民初896号民事判决书已发生法律效力。受光山县人民法院委托，本院立案执行。被执行人ＸＸ勋、李胜利未履行�效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人ＸＸ勋及其共有存款（收入）32万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李胜利及其共有存款（收入）50万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执736号申请执行人赵焕祥。申请执行人姜小霞。申请执行人张婷婷。申请执行人赵晨欢。被执行人ＸＸ勋。被执行人李胜利。赵焕祥、姜小霞、张婷婷、赵晨欢与ＸＸ勋、李胜利机动车交通事故责任纠纷一案，河南省光山县人民法院作出的（2016）豫1522民初896号民事判决书已发生法律效力。受光山县人民法院委托，本院立案执行。被执行人ＸＸ勋、李胜利未履行�效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人ＸＸ勋及其共有存款（收入）32万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李胜利及其共有存款（收入）50万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月十二日书记员  赵 震
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初70号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢伟鸿，男，1962年7月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年10月6日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2445号起诉书指控被告人谢伟鸿犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人谢伟鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日20时10分，被告人谢伟鸿在驾驶证已注销的情况下，酒后驾驶粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区桥南街桥南路的时候被交警查获。经检验，被告人谢伟鸿被查获时血液中酒精含量为207.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢伟鸿在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人谢某1的证言，司法鉴定检验报告书，现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气检查笔录、抽血检查笔录，血样提取登记表，现场检测报告书，查获经过、抓获经过、破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢伟鸿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢伟鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谢伟鸿归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢伟鸿判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢伟鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年一月十六日
书记员 马家淇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2020号
本院在执行申请执行人李留栓与被执行人张洪太为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张洪太暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年七月十六日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2020号本院在执行申请执行人李留栓与被执行人张洪太为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张洪太暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  冀 岑代理审判员  吕海鹏二〇一七年七月十六日书 记 员  张 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初620号
原告王鹏程，男，1956年4月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告孙开忠，男，1953年10月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二原告共同委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李新华，男，1955年6月7日出生，汉族，住三门峡市。
被告丛蓉（曾用名丛志蓉），女，1954年9月17日出生，汉族，住南京江宁区。
原告王鹏程、孙开忠与被告李新华、丛蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏程、孙开忠及其共同委托代理人何天枢到庭参加诉讼，被告李新华、丛蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：2000年12月18日，被告李新华以在内乡县合资经营金矿为由，邀请二原告及案外人单文利三人参与投资。2001年3月23日，被告与二原告及单文利达成借款协议，将二原告及单文利的30万元投资款作为借款，承诺自矿山经营2个月后，双方另议还款计划，利息按照月利率5%自2000年12月18日开始计算。自2001年10月9日至2012年3月13日期间，被告不间断向原告及单文利书面承诺还款期限，其中确定王鹏程的借款金额为20万元，孙开忠的借款金额为5万元，单文利的还款金额为5万元。2012年1月22日，被告向二原告各还2万元，尚欠王鹏程本金18万元，孙开忠本金3万元，单文利本金5万元。被告在2012年3月13日向三债权人出具借款偿还承诺书之后，就去蒙古国做生意。被告在出国期间，曾次口头请求二原告再宽限起还款日期，念及与被告系朋友关系且被告李新华在经济困难的情况下于2012年1月22日归还了各自2万元。故二原告继续宽限还款期限。被告利用与二原告的朋友关系，反复拖延。因被告丛蓉与被告李新华系夫妻关系，该借款系李新华开矿所用，开矿所得属于家庭收入，该借款属于二被告的夫妻共同债务。时至今日，被告仍不归还剩余本金，故诉至法院，请求依法判令被告偿还二原告借款本金21万元（王鹏程本金18万元，孙开忠本金3万元），利息3万元（自2000年12月18日起暂算至2016年9月30日止，之后按照年利率36%，支付至实际付清之日止）。
被告李新华未答辩。
被告丛蓉未答辩。
经审理查明：2000年12月18日，原告王鹏程、孙开忠、案外人单文利（乙方）与被告李新华（甲方），共同投资联合开发内乡县猴沟金矿，王鹏程、孙开忠、单文利三人共投资300000元，其中王鹏程200000元，孙开忠50000元，单文利50000元。2001年3月23日，李新华与上述三人达成一份借款协议，将该三人的投资款300000元，变更为借款。借期一年，自2000年12月18日开始。利息经协商为月息5%，自2000年12月18日起开始计算利息。后由于被告李新华无力偿还，双方同意该笔借款展期六个月，至2002年6月18日之前还清。借款期限届满后，于2002年9月6日，双方协商还款日期顺延六个月。后被告李新华仍没有按期还款，并多次向王鹏程等三人出具还款计划。2012年1月22日，被告李新华还款40000元，该40000元分别归还二原告各20000元本金。剩余本息，二原告多次催要，被告李新华拒不归还，致二原告起诉，要求被告偿还借款本息共计240000元。
单文利在诉讼之前，针对该笔借款，出具放弃诉讼权利的书面声明，表明自愿放弃通过诉讼途径向李新华催要欠款的权利，不参与王鹏程、孙开忠与李新华、丛蓉之间的民间借贷纠纷一案，仍直接向李新华本人继续催收债务。
1999年12月7日，被告李新华与丛蓉协议离婚。
本院认为：被告李新华向原告王鹏程、孙开忠借款250000元的事实，有借款协议为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。后归还40000元，二原告予以认可。剩余借款本息，被告李新华不能及时偿还，引起本案纠纷产生。根据原告提供的证据，确定该笔债务发生于二被告离婚之后，故不应认定为夫妻共同债务，二原告要求被告丛蓉承担还款责任，依据不足，本院不予支持。借款协议约定的月息5%，超出法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零九条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告李新华偿还原告王鹏程借款本金180000元及利息（本金200000元，从2000年12月18日计算至2012年1月22日；本金180000元，从2012年1月23日计算至本判决确定的付款之日止，均按照年利率24%计息），限本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告李新华偿还原告孙开忠借款本金30000元及利息（本金50000元，从2000年12月18日计算至2012年1月22日；本金30000元，从2012年1月23日计算至本判决确定的付款之日止，均按照年利率24%计息），限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丛蓉不承担还款责任。
三、驳回原告王鹏程、孙开忠的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 南荣荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨佳明
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第957号
原告杨曜涛，男，汉族。
被告广元市三合实业有限责任公司
法定代表人王雄，该司董事长
第三人陈志明，男，汉族。
第三人杨志萍，女，汉族。
第三人陈冠宇，男，汉族。
本院在审理原告杨曜涛诉被告广元市三合实业有限责任公司、第三人陈志明、杨志萍、陈冠宇商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨曜涛于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨曜涛撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年二月二日
书记员 ：杨亚玲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初656号
原告:张坤，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
被告:陈刚，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
被告：陈丽，女，1986年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
委托代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
原告张坤诉被告陈丽、陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李竞茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人杜万波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金及利息共计34,680.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈刚与被告陈丽是姐弟关系，陈广礼、唐亚华是二被告的父母。陈广礼夫妻二人在2017年1月份的车祸中过世，陈广礼和唐亚华夫妻在世时，在2016年1月17日向曹贵仁借款30,000.00元，原告张坤为担保人，约定月利1.3分。原告张坤作为担保人已将该笔欠款偿还给曹贵仁，现陈广礼的财产由二被告继承，原告和陈广礼、唐亚平二人生前同意用土地抵账还款，原告多次向二被告索要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款本息合计34,680.00元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告答辩称，不同意原告诉讼请求，第一、是否存在债务不知情，因为不是陈刚、陈丽书写，无法确认这笔债务，第二、债务应该在继承遗产的范围内承担，陈刚、陈丽没有继承遗产，所以不应该承担债务。借据当中约定用耕地抵押无效，因为违背农村土地承包法。现在无法确认原告真实的承担了担保责任。
原告张坤围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈刚与被告陈丽系姐弟关系，陈广礼、唐亚华系二被告的父母。陈广礼夫妻二人在2017年1月份的车祸中过世，陈广礼和唐亚华夫妻在世时，在2016年1月17日向曹贵仁借款30,000.00元，并给曹贵仁出具借据一张，约定月利1.3分，担保人为张坤，原告张坤作为担保人已将该笔欠款偿还给曹贵仁，因陈广礼夫妻二人于2017年过世，故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金及利息。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。陈广礼夫妻二人向曹贵仁借款，并给原告出具借据一份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。原告张坤作为担保人已经将该笔欠款偿还给曹贵仁，原告对借款人陈广礼、唐亚华有追偿权，陈广礼夫妻过世后，被告陈刚、陈丽应继承遗产，故二被告应在继承遗产的范围内偿还原告张坤借款本金及利息。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告陈丽、陈刚于本判决生效之日起五日内在继承遗产的范围内给付原告张坤借款本金及利息共计34,680.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告陈丽、陈刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李瑞冬
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终1162号
上诉人（原审被告）：甘肃中天实业有限公司，住所地甘肃省环县县城文化路环县体育场南二区。
法定代表人：豆思程，该公司总经办经理。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿龙龙，男，1980年10月22日出生，汉族，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。
上诉人甘肃中天实业有限公司因与被上诉人耿龙龙商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2017）甘1022民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，甘肃中天实业有限公司与耿龙龙以其双方已达成和解协议为由，于2017年11月23日分别向本院提出书面申请，请求准许其撤回上诉和一审起诉。
本院认为，在本案审理期间，甘肃中天实业有限公司提出撤回上诉、耿龙龙提出撤回起诉的请求，均不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且耿龙龙撤回起诉的请求已经其他当事人同意，故均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条规定，裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2017）甘1022民初826号民事判决；
二、准许甘肃中天实业有限公司撤回上诉；
三、准许耿龙龙撤回起诉。
一审案件受理费3747元，减半收取1873.5元，由耿龙龙负担。二审案件受理费3747元，减半收取1873.5元，由甘肃中天实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张鹏钰
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘10民终1162号上诉人（原审被告）：甘肃中天实业有限公司，住所地甘肃省环县县城文化路环县体育场南二区。法定代表人：豆思程，该公司总经办经理。委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿龙龙，男，1980年10月22日出生，汉族，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。上诉人甘肃中天实业有限公司因与被上诉人耿龙龙商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2017）甘1022民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘肃中天实业有限公司与耿龙龙以其双方已达成和解协议为由，于2017年11月23日分别向本院提出书面申请，请求准许其撤回上诉和一审起诉。本院认为，在本案审理期间，甘肃中天实业有限公司提出撤回上诉、耿龙龙提出撤回起诉的请求，均不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且耿龙龙撤回起诉的请求已经其他当事人同意，故均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定，裁定如下：一、撤销环县人民法院（2017）甘1022民初826号民事判决；二、准许甘肃中天实业有限公司撤回上诉；三、准许耿龙龙撤回起诉。一审案件受理费3747元，减半收取1873.5元，由耿龙龙负担。二审案件受理费3747元，减半收取1873.5元，由甘肃中天实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军审 判 员  郭闯君代理审判员  卢小栋二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张鹏钰
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2461号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，涟源市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
被告刘兆军，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告吴应军（刘兆军之妻），1976年1月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告涟源市南方置业有限公司，住所地涟源市石马山镇张家湾村。
法定代表人梁伦光。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告刘兆军、吴应军、涟源市南方置业有限公司金融借款抵押合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社以被告身份资料有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费9688元，减半收取4844元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1086号
申请执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人秦跃丰，该公司董事长。
委托代理人蒋鑫，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路38号。
法定代表人张建文，该公司董事长。
申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人湘潭益建建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院作出的（2016）湘0302民初3044号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，现被执行人已按和解协议全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初3044号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一七年十二月八日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4903号
原告金丹丹。
委托代理人金玉堂，中国农业银行齐齐哈尔市龙江县支行职工。
被告天津联智投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东横街8号。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人曲芊，该公司职员。
委托代理人袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
原告金丹丹诉被告天津联智投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金玉堂，被告委托代理人曲芊、袁学忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的汉沽峰尚花园X号楼X门XXXX室房屋。原告于2011年接收所购房屋后，于2012年夏季发现屋面漏雨，原告多次向物业及被告反映漏雨问题，虽经几次维修，但再次下雨，仍然存在漏雨，三年来，该漏雨问题始终没有得到彻底解决。故原告诉请：1.判令被告限期彻底解决屋面漏雨问题，确保五年内不再漏雨；2.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供的证明材料如下：
1.房地产权证一份，证明原告是汉沽峰尚花园X号楼X门XXXX室房屋所有权人；
2.《天津市商品房住宅质量保证书》一份，证明房屋防水尚在保质期内；
3.照片二张，证明房屋漏雨事实；
4.居民身份证一份，证明原告居民身份。
（上述证据材料均为复印件）
被告辩称，针对漏雨问题，被告的工作人员到楼顶看过，楼顶有维修的痕迹，有人为破坏的行为，楼顶排气孔有7根是断裂的。同时，有不当装修和安装热水器的行为，安装热水器会破坏防水层，这种情况，被告是不负责保修的，出现这种情况都是物业管理不当造成的，所以，物业应负管理责任。综上，请求驳回原告的诉请。
被告为证实其主张，提供的证明材料如下：
1.工程质量验收证明书一份，证明汉沽峰尚花园3号楼工程已经验收合格；
2.《天津市商品房住宅质量保证书》一份，证明保修日期；
3.峰尚花园3号楼屋面漏雨原因分析一份，证明漏雨原因是人为破坏所致，责任不在被告；
4.企业法人营业执照副本一份，证明被告企业性质为有限责任公司。
（上述证据材料均为复印件）
经庭审质证，被告对原告提供1、2、4无异议，对证据3需到现场进行核实；原告对被告提供的证据1、2、4无异议，对证据3不认可，认为不是人为破坏的，从2012年开始，房屋下雨就漏，屋顶管子没有破坏痕迹。
本院认证意见，原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2、4真实合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告提供的证据3因不具有合法性，本院不予采信。
经审理查明：2010年，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的汉沽峰尚花园X号楼X门XXXX室房屋，该房屋层数为顶层，现原告已取得该房屋房地产权证。原告入住该房屋后，从2012年7月夏季下雨时，发现次卧室屋顶西北角漏雨，后原告多次向物业及被告反映漏雨问题，被告及物业虽对该房屋楼顶防水进行了维修，但至今未能修复，故原告起诉到法院。
另查明，根据《天津市商品房住宅质量保证书》，该房屋屋面防水的保修期至2016年7月15日。经现场勘查，原告次卧室屋顶西北角有漏雨印痕。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款的规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案中，原、被告提供的《天津市商品房住宅质量保证书》第五条规定：该房屋屋面防水的保修期至2016年7月15日。在该保修期内，原告房屋屋顶漏雨，虽经被告和物业进行了维修，但屋顶漏雨问题至今未能修复，被告作为汉沽峰尚花园小区的开发商和房屋出卖人，在保修期内，理应承担修复责任。原告关于修复后的房屋确保五年内不再漏雨的诉请，因我国法律规定，开发商在保修期内，对存在的质量问题承担修复责任，并没有在房屋出现质量问题进行修复后，而延长保修期的规定，因此，原告的该诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告天津联智投资发展有限公司于本判决生效后十五日内，对原告金丹丹坐落于汉沽峰尚花园X号楼X门XXXX室房屋屋顶防水进行修复。
二、驳回原告金丹丹的其他诉讼请求。
诉讼费用人民币40元，由被告负担。由被告在本判决生效之日起十日内，将其所负担的费用直接向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十月二十六日
书记员 李媛媛
附：法律释明
1．《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终344号
上诉人（原审原告）贵阳爱华科技发展有限公司（以下简称“爱华公司”），住所地贵州双龙航空巷经济区小碧乡二堡村。
法定代表人陈定远，经理。
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局（以下简称市国土局），住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
上诉人爱华公司因资源行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初96号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，原告爱华公司诉请撤销被告市国土局办理的原告位于贵阳××花溪区××11063.7平方米土地的国有土地使用证转让一案,原告爱华公司曾于2015年6月10日诉至法院，法院于2015年8月3日作出（2015）筑观法行初字第32号《贵州省贵阳市观山湖区人民法院行政裁定书》裁定驳回起诉。原告不服该裁定，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）筑行终字第218号《贵州省贵阳市中级人民法院行政裁定书》，维持了该院作出的（2015）筑观法行初字第32号《贵州省贵阳市观山湖区人民法院行政裁定书》。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，本案中原告爱华公司的诉请，已于2015年6月10日向该院提起过诉讼，已被该院裁定驳回起诉，贵阳市中级人民法院亦维持了该裁定。现爱华公司又就同一被告，同一诉请起诉至法院属重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定驳回贵阳爱华科技发展有限公司的起诉。
爱华公司不服一审裁定，以“本次起诉不是重复起诉”等为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0115行初95号行政裁定书，并责令其依法受理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，本案中上诉人爱华公司的诉请，已于2015年6月10日向贵阳市观山湖区人民法院提起过诉讼，已被该院裁定驳回起诉，本院二审亦维持了该裁定。现爱华公司又就同一被告，同一诉请起诉至法院属重复诉讼，上诉人的起诉应予以驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人爱华公司的上诉理由无事实依据，其上诉请求本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 红 彬
审 判 员 鲜友谊审判员霍守明
二〇一七年八月十日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈 阿 娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终344号上诉人（原审原告）贵阳爱华科技发展有限公司（以下简称“爱华公司”），住所地贵州双龙航空巷经济区小碧乡二堡村。法定代表人陈定远，经理。被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局（以下简称市国土局），住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。上诉人爱华公司因资源行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初96号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，原告爱华公司诉请撤销被告市国土局办理的原告位于贵阳××花溪区××11063.7平方米土地的国有土地使用证转让一案,原告爱华公司曾于2015年6月10日诉至法院，法院于2015年8月3日作出（2015）筑观法行初字第32号《贵州省贵阳市观山湖区人民法院行政裁定书》裁定驳回起诉。原告不服该裁定，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）筑行终字第218号《贵州省贵阳市中级人民法院行政裁定书》，维持了该院作出的（2015）筑观法行初字第32号《贵州省贵阳市观山湖区人民法院行政裁定书》。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用》第三条“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，本案中原告爱华公司的诉请，已于2015年6月10日向该院提起过诉讼，已被该院裁定驳回起诉，贵阳市中级人民法院亦维持了该裁定。现爱华公司又就同一被告，同一诉请起诉至法院属重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用》第三条第一款第六项、第二款之规定，裁定驳回贵阳爱华科技发展有限公司的起诉。爱华公司不服一审裁定，以“本次起诉不是重复起诉”等为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0115行初95号行政裁定书，并责令其依法受理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用》第三条“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，本案中上诉人爱华公司的诉请，已于2015年6月10日向贵阳市观山湖区人民法院提起过诉讼，已被该院裁定驳回起诉，本院二审亦维持了该裁定。现爱华公司又就同一被告，同一诉请起诉至法院属重复诉讼，上诉人的起诉应予以驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人爱华公司的上诉理由无事实依据，其上诉请求本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 范   红   彬审 判 员 鲜友谊审判员霍守明二〇一七年八月十日法官助理 喻       秀书 记 员 陈   阿   娟
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第167号
申请执行人李伟庭，男。
申请执行人李敏志，男。
申请执行人李敏婵，女。
被执行人何百坚，男。
被执行人张韵芳，女。
本院在执行李伟庭、李敏志、李敏婵与何百坚、张韵芳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人何百坚、张韵芳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 刁海星
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克中执字第68号
申请执行人：张富亮
被执行人：新疆三叶管道技术有限责任公司
张富亮申请执行新疆三叶管道技术有限责任公司工程建设施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的克拉玛依仲裁委员会（2015）克仲决字第23号仲裁调解书，向被执行人新疆三叶管道技术有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）新疆三叶管道技术有限责任公司价值200000元的存款或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张强
二〇一五年八月十三日
书记员 帅帏
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执946号
申请执行人：刘迎春，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：黄大富，男，1983年5月24日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：王金花，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人刘迎春与被执行人黄大富、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）武民初字第1841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，要求偿还借款40000元及相关利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产，亦无可供执行的存款和车辆；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执946号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月八日
书 记 员 施 鸿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2772号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张润亮。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张润亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告张润亮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币6，769.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币6，769.62元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币5，686.51元，并支付利息人民币501.57元，滞纳金人民币269.65元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告张润亮未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张润亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币5，686.51元；
二、被告张润亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币501.57元，滞纳金人民币269.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3556号
上诉人（原审被告）李凤双，男，1969年2月18日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）于立国，男，1979年6月22日生，汉族，住德惠市。
上诉人李凤双因与被上诉人于立国民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第11323号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李凤双于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李凤双的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李凤双撤回上诉。
二审案件受理费400.00元减半收取为200.00元，由上诉人李凤双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢丹丹
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第527号
申请执行人龙云驰。
被执行人李朝耕。
本院在执行龙云驰与李朝耕民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙云驰申请执行标的为60000元及利息。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第300号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 林泰全
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第527号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
被执行人杨建东，男，1962年7月31日生，汉族。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人杨建东合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2012）灵民一初字第1137号民事判决书，向被执行人杨建东发出执行通知书，执行中双方达成协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第527号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年十月十日
书记员 王 磊
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第527号申请执行人申广云。被执行人张怡荣。本院在执行申广云与张怡荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申广云申请执行标的为60000元及利息。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第38号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第38号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  盘金塶审 判 员  罗绍刚代理审判员  秦陆鹏二〇一四年十一月十一日代书 记员  林泰全
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1402-1号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司,住所地兰陵县县城顺和路中段
法定代表人宋广辉,董事长
被执行人尤建建,男，汉族，居民，
被执行人朱彦彦,女，汉族，居民，
被执行人周长立,男，汉族，居民，
被执行人宋纪花,女，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初332号民事判决书，立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人尤建建、朱彦彦、周长立、宋记花借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人尤建建、朱彦彦、周长立、宋记花所有的银行存款34000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 方明志
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第3261号原告韩辉平，男，1971年4月5日生，汉族，住浙江省舟山市。原告范双养，女，1975年12月5日生，汉族，住浙江省舟山市。两原告共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人夏欢，执行董事。委托代理人沈勇，上�市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。原告韩辉平、范双养诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额)。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告韩辉平、范双养诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。代理审判员 钱 静二〇一五年十月二十九日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用�下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执400号
申请执行人朱胜，男，汉族，1965年6月23日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人白万兵，男，汉族，1976年2月4日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人鲁海宏，女，汉族，1976年11月5日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县，系白万兵妻子。
本院在办理朱胜与白万兵、鲁海宏买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初2589号民事调解书，已依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人白万兵、鲁海宏向申请执行人朱胜支付钢材款1158855.00元、钢材加价款及利息1141826.00元、另负担案件执行费25407.00，共计2326088.00元。但被执行人白万兵、鲁海宏至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过对被执行人申请执行白万兵、鲁海宏银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，我院已将被执行人白万兵、鲁海宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经询问，申请执行人朱胜也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十月三十一日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执400号申请执行人朱胜，男，汉族，1965年6月23日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人白万兵，男，汉族，1976年2月4日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人鲁海宏，女，汉族，1976年11月5日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县，系白万兵妻子。本院在办理朱胜与白万兵、鲁海宏买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初2589号民事调解书，已依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人白万兵、鲁海宏向申请执行人朱胜支付钢材款1158855.00元、钢材加价款及利息1141826.00元、另负担案件执行费25407.00，共计2326088.00元。但被执行人白万兵、鲁海宏至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过对被执行人申请执行白万兵、鲁海宏银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，我院已将被执行人白万兵、鲁海宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经询问，申请执行人朱胜也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十月三十一日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1391号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地阳城县新阳东街**号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系本单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：王海红。
被告：韩云霞（王海红妻子）。
二被告共同委托诉讼代理人：王卫兵，阳城县芹池镇法律服务所法律工作者。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告王海红、韩云霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海容、张卫平与被告王海红及被告王海红、韩云霞共同的委托诉讼代理人王卫兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告的两笔借款35625.86元及利息、5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王海红向原告所属芹池信用社分两次借款，双方签订借款合同。2007年1月26日，被告向原告借款5万元，借款期限至2008年1月26日，借款利率为月利率千分之8.67。借款后，被告于2008年7月3日归还原告借款本金14373.14元，支付利息1835.4元。2007年5月27日，被告向原告借款5万元，借款期限至2008年5月27日，借款利率为月利率千分之10.4025。借款后，被告支付利息1712.86元。被告王海红与被告韩云霞系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告王海红、韩云霞辩称，被告王海红在原告处的借款已经归还了部分的本金及利息。被告所有的借款全部由村委统一使用，应当由村委归还。
原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的陈述及经查明的事实，本院认定事实如下：被告王海红与被告韩云霞系夫妻关系。2007年1月26日，被告王海红因购买农机向阳城县芹池农村信用合作社申请借款5万元，原被告双方于当日签订山西省阳城县芹池信用社借款合同，约定借款期限为2007年1月26日至2008年1月26日，借款利率为月利率千分之8.67。2008年11月25日、2010年12月20日，阳城县芹池农村信用合作社分别向被告王海红发催收贷款通知书，并有被告王海红的签字。借款后，被告王海红于2011年2月22日归还借款本金14374.14元，支付利息25625.86元。2007年5月27日，被告王海红再次因购买农机具向阳城县芹池农村信用合作社申请借款5万元，原被告双方于当日签订山西省阳城县芹池信用社借款合同，约定借款期限为2007年5月27日至2008年5月27日，借款利率为月利率千分之10.4025。借款到期后，原告的催收人员多次向被告王海红催要借款本息均未果。2015年5月19日，阳城县农村信用合作联社名称变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告王海红之间签订有借款合同，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告辩称借款由阳城县芹池镇川河村民委员会使用，借款不应当由被告归还，本院认为被告的辩称与本案不是同一法律关系，本院不予采纳其意见。借款应当由被告归还。被告王海红与被告韩云霞系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的借款，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。对于原告要求二被告共同归还借款本息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王海红、韩云霞在本判决生效之日起十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款85625.86元及利息。（利息按照约定，自借款之日起计算至还款之日止。已支付利息25625.86元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告王海红、韩云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一七年八月十八日
书记员 郭敏丽
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1391号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地阳城县新阳东街**号。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张海容，系本单位职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：王海红。被告：韩云霞（王海红妻子）。二被告共同委托诉讼代理人：王卫兵，阳城县芹池镇法律服务所法律工作者。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告王海红、韩云霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海容、张卫平与被告王海红及被告王海红、韩云霞共同的委托诉讼代理人王卫兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告的两笔借款35625.86元及利息、5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王海红向原告所属芹池信用社分两次借款，双方签订借款合同。2007年1月26日，被告向原告借款5万元，借款期限至2008年1月26日，借款利率为月利率千分之8.67。借款后，被告于2008年7月3日归还原告借款本金14373.14元，支付利息1835.4元。2007年5月27日，被告向原告借款5万元，借款期限至2008年5月27日，借款利率为月利率千分之10.4025。借款后，被告支付利息1712.86元。被告王海红与被告韩云霞系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告王海红、韩云霞辩称，被告王海红在原告处的借款已经归还了部分的本金及利息。被告所有的借款全部由村委统一使用，应当由村委归还。原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的陈述及经查明的事实，本院认定事实如下：被告王海红与被告韩云霞系夫妻关系。2007年1月26日，被告王海红因购买农机向阳城县芹池农村信用合作社申请借款5万元，原被告双方于当日签订山西省阳城县芹池信用社借款合同，约定借款期限为2007年1月26日至2008年1月26日，借款利率为月利率千分之8.67。2008年11月25日、2010年12月20日，阳城县芹池农村信用合作社分别向被告王海红发催收贷款通知书，并有被告王海红的签字。借款后，被告王海红于2011年2月22日归还借款本金14374.14元，支付利息25625.86元。2007年5月27日，被告王海红再次因购买农机具向阳城县芹池农村信用合作社申请借款5万元，原被告双方于当日签订山西省阳城县芹池信用社借款合同，约定借款期限为2007年5月27日至2008年5月27日，借款利率为月利率千分之10.4025。借款到期后，原告的催收人员多次向被告王海红催要借款本息均未果。2015年5月19日，阳城县农村信用合作联社名称变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告王海红之间签订有借款合同，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告辩称借款由阳城县芹池镇川河村民委员会使用，借款不应当由被告归还，本院认为被告的辩称与本案不是同一法律关系，本院不予采纳其意见。借款应当由被告归还。被告王海红与被告韩云霞系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的借款，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。对于原告要求二被告共同归还借款本息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王海红、韩云霞在本判决生效之日起十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款85625.86元及利息。（利息按照约定，自借款之日起计算至还款之日止。已支付利息25625.86元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告王海红、韩云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  马谭胜二〇一七年八月十八日书记员  郭敏丽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3273号
原告夏亨华，女，生于1981年9月13日，汉族，农民，住济南市。
原告赵鑫洲（夏亨华之子），生于2006年11月6日，汉族，住址同夏亨华。
被告赵福强，男，生于1953年9月18日，汉族，农民，住济南市。
第三人济南市历城区唐冶街道唐冶南村民委员会，住所地唐城小区综合办公楼。
法定代表人，贾乐礼。
本院在审理原告夏亨华、赵鑫洲与被告赵福强、第三人济南市历城区唐冶街道唐冶南村民委员会不当得利纠纷—案中，原告夏亨华于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏亨华以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告夏亨华撤回起诉。
案件受理费1642元，由原告夏亨华负担。
审判员 张晓春
二〇一四年十月十三日
书记员 康玉美
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第1625号
原告杭州××科技实业有限公司，住所地杭州市××科
技经济园区。
法定代表人席××。
委托代理人徐××。
被告杭州××进出口有限公司，住所地杭州市××区衙
前镇××王村。
法定代表人许×。
被告许×。
两被告的委托代理人朱××。
本院在审理原告杭州××科技实业有限公司诉被告杭州
××进出口有限公司、许×买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼
费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许杭州××科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费11575元，减半收取5787.50元，由杭州××
科技实业有限公司负担。
代理审判员 孙立军
二〇〇九年四月二十三日
书 记 员 王海燕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初48号
原告：董金英，女，1959年8月4日出生，汉族，职业不祥，住虎林市。
被告：邓守操，男，1982年10月27日出生，汉族，职业不祥，住虎林市。
原告董金英与被告邓守操民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告董金英在本院依法送达诉讼费预缴通知单，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董金英撤回起诉处理。
审判员 王树梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初48号原告：董金英，女，1959年8月4日出生，汉族，职业不祥，住虎林市。被告：邓守操，男，1982年10月27日出生，汉族，职业不祥，住虎林市。原告董金英与被告邓守操民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告董金英在本院依法送达诉讼费预缴通知单，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董金英撤回起诉处理。审判员  王树梅二〇一八年一月三十一日书记员  徐晨娟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初155号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，农民。2015年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人刘颜，陕西泽界律师事务所律师。
辩护人杨过，陕西泽界律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）645号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人刘颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲与张某乙系同村村民，均经营拉土车。2014年7月，张某乙欲往本村村民魏某某家地势低凹的闲置土地内倒土，遂让被告人张某甲从中介绍。后张某乙在被告人说和下与魏某某达成了口头协议，支付了魏某某倒土的费用。2015年3月底，魏某某见其凹地已填平，遂电话通知张某乙停止倒土，并将该意见通知了被告人。后张某乙得知了被告人在魏某某的土地上倾倒渣土时心中不满。2015年4月11日凌晨，张某乙发现在此倾倒渣土的被告人，遂用其车辆堵住了出路，被告人见状离开，张某乙通知了城管部门。当日6时许，城管部门离开后，被告人及亲属多人赶至现场，并与张某乙发生冲突，张逃离。被告人等人追至关庙村东荒地时，被告人在张某乙头、面部踢、踹，致张受伤，张某乙被送医救治。2015年5月20日，西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第608号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见，张某乙损伤程度属轻伤二级，伤残等级十级。被告人2015年8月11日被抓获归案。被告人及张某乙对上述鉴定意见无异议。诉讼中，张某乙提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其因伤所花医疗等费用143593.97元。经本院主持调解，被告人家属与张某乙达成赔偿协议。张某乙在得到10.3万元赔偿后，愿意谅解被告人，并出具了谅解书。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的受案登记表、破案经过、报案材料、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、指认笔录及照片、鉴定文书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤二级（伤残等级十级），其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人家属已赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日至2016年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一六年五月十日
书 记 员 田爱芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄滨民初字第0969号
原告沈满清。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告周国忠，在江阴瑞兴国际贸易有限公司工作。
被告钱国英。
原告沈满清诉被告周国忠、钱国英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法由审判员唐宇英适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告沈满清的委托代理人黄斐、被告周国忠到庭参加诉讼，被告钱国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈满清诉称：他与周国忠系朋友。周国忠与钱国英系夫妻关系。周国忠以做生意周转及贷记卡还款为由向他借钱，他筹集资金后，于2011年6月29日现金存款至周国忠指定帐户10万元，于2011年7月13日现金存款至钱国英帐户40万元，共计50万元，周国忠于当日在此笔借款的业务凭证背面出具借条，借条表明其借到他50万元，为期1个月。后周国忠与钱国英又以贷记卡还款为由于2011年8月16日再次向他借款33万元，其中15万元他于2011年8月16日以现金存款形式汇入钱国英帐户，18万元他以承兑汇票形式交付给周国忠，周国忠签收。他共计借款给周国忠与钱国英83万元。他多次催讨，周国忠与钱国英分文未付。现起诉要求被告立即归还借款83万元、承担本案诉讼费用和保全费用。
被告周国忠辩称：他是向沈满清借款83万元，但他已经以江阴瑞兴国际贸易有限公司的名义汇款到江阴英鎏国际贸易有限公司554500元，另江阴瑞兴国际贸易有限公司帮江阴英鎏国际贸易有限公司代付了26740元，上述款项作为他归还沈满清的借款。
被告钱国英辩称，她在农商行开设的帐户一直由周国忠使用，她对周国忠的借款一无所知。
经审理查明：周国忠与钱国英是夫妻关系。2011年6月29日，沈满清向汤严波在江阴农村商业银行开设的帐户上汇款10万元，2011年7月13日，沈满清向钱国英在农村商业银行开设的帐户上汇款40万元，同日，周国忠在沈满清向钱国英的前述帐户汇款40万元的银行业务凭证反面写明：“今借沈满清人民币伍拾万元整，为期壹个月。借款人周国忠。2011年7月13日”。2013年8月16日，沈满清向钱国英的前述帐户汇款15万元，向周国忠交付金额为3万元、到期日为2011年10月18日、金额为5万元、到期日为2012年1月25日、金额为10万元、到期日为2012年1月1日的银行承兑汇票3张，金额合计18万元。
周国忠系江阴瑞兴国际贸易有限公司的股东兼法定代表人，江阴英鎏国际贸易有限公司的股东为沈满清和周国忠，法定代表人为沈满清。周国忠共计向沈满清借款83万元。分别于2011年11月3日、2011年12月21日、2012年3月31日，江阴瑞兴国际贸易有限公司分别汇入江阴英鎏国际贸易有限公司50000元、379000元、125500元。
以上事实，有沈满清提供的银行业务凭证2张、借条1张、银行客户回单1张、银行承兑汇票3张，有周国忠提供的上海浦东发展银行进账单3张，及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周国忠向沈满清借款83万元有借条、汇款凭证等，事实清楚，应予认定。双方间的借贷关系并不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。该借贷发生于周国忠与钱国英夫妻关系存续期间，且大部分款项均汇入钱国英在银行开设的帐户，钱国英对此借款应为明知，钱国英未有证据证明周国忠与沈满清明确约定该债务是周国忠的个人债务，也未有证据证明她与周国忠对夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产有约定且第三人知道该约定，该债务系周国忠与钱国英的夫妻共同债务，钱国英应与周国忠共同承担返还责任。关于周国忠陈述的江阴瑞兴国际贸易有限公司向江阴英鎏国际贸易有限公司所汇款项是作为他归还的沈满清的借款，因沈满清对此予以否认，且该款项的支付主体、收款主体与本案均不同，周国忠也未有证据证明双方对此有约定，也未有证据排他性的证明该两公司间无任何业务款项往来缘由。故对该陈述本院不予采信。周国忠、钱国英未能及时归还借款是纠纷的起因，对此，周国忠、钱国英应承担继续归还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周国忠、钱国英应于本判决生效之日起10日内偿还沈满清借款83万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元减半收取计6050元、诉讼保全费4720元，合计10770元（沈满清已预交），由周国忠、钱国英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈满清。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 唐宇英
二〇一三年十月十日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5716号之一
申请执行人林松青，女，1970年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人熊启华，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人潘晓玲，女，1976年11月21日出生，满族，住吉林省抚松县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18106号申请执行人林松青与被执行人潘晓玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的本金350000元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5716号之一
申请执行人林松青，女，1970年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人熊启华，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人潘晓玲，女，1976年11月21日出生，满族，住吉林省抚松县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18106号申请执行人林松青与被执行人潘晓玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的本金350000元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5716号
申请执行人：林松青，女，1970年2月6日，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：熊启华，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：潘晓玲，女，1976年11月21日出生，满族，住吉林省抚松县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第18106号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘晓玲所有的银行存款人民币462106元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱福香
二〇一六年十月二十一日
书记员 邱 峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第477号
上诉人（原审原告）：刘金忠，农民。
上诉人（原审被告）：刘印，农民。
委托代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。
原审第三人：李长华，市民。
委托代理人：张勇敢。
原审第三人：曹县鸿福典当有限责任公司。
法定代表人：王瑞鹏，该公司经理。
委托代理人：杨正友。
上诉人刘金忠、上诉人刘印因与原审第三人李长华、原审第三人曹县鸿福典当有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘金忠，上诉人刘印的委托代理人王青，原审第三人李长华及其委托代理人张勇敢，原审第三人曹县鸿福典当有限责任公司的委托代理人杨正友到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第676号民事判决。
二、发回山东省曹县人民法院重新审理。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 康延超