wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终912号
上诉人（原审被告）：抚顺市弘升建筑有限公司，住所地抚顺市顺城区长春街南段2号。
法定代表人：陈培军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吕德利，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住抚顺市抚顺县。
委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市法律援助中心148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市泰兴装饰保温有限公司，住所地抚顺市顺城区戈布街。
法定代表人：胡志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：胡志刚，男，1976年1月14日出生，汉族，抚顺市泰兴装饰保温有限公司经理，户籍地抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：邵德伟，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，住抚顺县。
上诉人抚顺市弘升建筑有限公司（简称弘升建筑公司）因与被上诉人吕德利、抚顺市泰兴装饰保温有限公司、胡志刚、邵德伟劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、一审判决基本事实不清，本案是邵德伟组织、召集包括吕德利在内的20余名工人进行案涉工程施工，因工人未得到劳务报酬而提起了20件诉讼的案件之一，一、二审期间，绝大多数一审原告及邵德伟均没有提交施工现场应保留的计工单或平米量核定单据，上诉人弘升建筑公司坚持认为此系列案件存在双方当事人互相串通而故意制造虚假诉讼的嫌疑，经过二审数次庭审调查，邵德伟在最后一次庭审中承认此系列案件吕德利等20人起诉拖欠劳务报酬的标的额中包含了其本人的6万元工资，分别计入工人安喜彬和邵德力名下各3万元，另有其亲属孟庆阳的工资约3万元具体计入谁的名下现邵德伟无法交待清楚，此系列案件一审原告吕德利等人交纳的诉讼费由邵德伟支付。本院认为，现有的证据无法确信一审原告吕德利等人起诉标的额是准确欠款数额；二、一审判决认定弘升建筑公司将案涉工程违法转包给抚顺市泰兴装饰保温有限公司，经二审调查，各方当事人均不能提交证据证实此节事实存在，一审判决此节事实的认定缺乏证据支持；三、经二审庭审调查，一审判决认定抚顺市泰兴装饰保温有限公司又将该工程非法分包给无资质的实际施工人邵德伟，此节事实认定也缺乏证据佐证。综上，本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初150号民事判决；
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人抚顺市弘升建筑有限公司预交的二审案件受理费93元予以退回。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 扬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：江成斌，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告江成斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告江成斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款140000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金10648.78元及利息（截至2017年5月17日利息9021.59元、复利3629.88元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.99%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告江成斌未答辩。
经审理查明：2012年6月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：140000元。2、利率：固定月利率1.99%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款140000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金10648.78元、利息9021.59元、复利3629.88元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告江成斌借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告江成斌经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江成斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还10648.78元及利息（截至2017年5月17日利息为9021.59元、复利为3629.88元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.99%上浮50%计付罚息）；
二、被告江成斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告江成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审275号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州华丰市政设备租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康园路19号。
法定代表人：许伟峰。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕581号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州华丰市政设备租赁有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的6720.8平方米土地；2、缴纳罚款人民币100812元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕581号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕581号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的6720.8平方米土地”，由杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起二个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕581号《土地行政处罚决定书》中对杭州华丰市政设备租赁有限公司的罚款100812元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆佳骅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初120号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：吕红利，男，1978年10月29日生，现住址不详。
原告孙敏诉被告吕红利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告吕红利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金61424.90元，并支付自2015年5月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月31日签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，借款期限自2015年1月30日至2016年12月30日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付72234.94元，被告按约定已还款4期，但自2015年5月30日起未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告吕红利未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，借款期限自2015年1月30日至2016年12月30日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2015年1月9日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，共计13693.32元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为72234.94元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元，系银谷投资公司通过广州银联网络支付有限公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额50000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吕红利于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金50000元，并自2015年1月9日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告吕红利已经清偿的13693.32元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告孙敏承担532元，被告吕红利承担798元。公告费260元，由被告吕红利承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初120号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：吕红利，男，1978年10月29日生，现住址不详。原告孙敏诉被告吕红利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告吕红利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金61424.90元，并支付自2015年5月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月31日签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，借款期限自2015年1月30日至2016年12月30日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付72234.94元，被告按约定已还款4期，但自2015年5月30日起未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告吕红利未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，借款期限自2015年1月30日至2016年12月30日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2015年1月9日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，共计13693.32元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为72234.94元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元，系银谷投资公司通过广州银联网络支付有限公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额50000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吕红利于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金50000元，并自2015年1月9日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告吕红利已经清偿的13693.32元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告孙敏承担532元，被告吕红利承担798元。公告费260元，由被告吕红利承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年六月二十六日书 记 员  应秀叶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1129号
原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵州省贵阳市南明区。
负责人：车兴才，该公司总经理。
委托代理人：王成光，男，汉族，1971年11月26日生，系公司法律顾问。
委托代理人：曾杰，女，汉族，1990年8月18日生，系公司员工。
被告：龙吉凤，女，汉族，1988年9月3日生，住贵州省锦屏县。
被告：姜以明，男，苗族，1986年6月17日生，住贵州省锦屏县。
本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司诉被告龙吉凤、姜以明追偿权纠纷一案中，原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司撤回对被告龙吉凤、姜以明的起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年三月七日
书记员 刘 彪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1850号
上诉人（一审被告）：广西新缘路建工程有限公司，住所地：广西百色市右江区百合园二期E4-A号。
法定代表人：蒋传华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：百色市体育局，住所地：广西百色市右江区龙景街道东洲大道19号。
负责人：补祥跟，该局局长。
上诉人广西新缘路建工程有限公司与被上诉人百色市体育局建设工程结算纠纷一案，不服右江区人民法院（2017）桂1002民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人广西新缘路建工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审判决违反诉讼程序。合同约定，双方签订的合同经仲裁渠道解决纠纷，一审法院受理不当。二、一审判决适用法律错误。一审判决违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条和《招投标法》第四十六条的规定。被上诉人依合同给定支付工程款后再进行审计不具有溯及既往的法律效力，上诉人在履行合同中不存在过错。
被上诉人百色市体育局同意一审判决。
当事人百色市体育局向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告工程款156800.55元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月29日，原/被告签订《百色体育馆顶棚及网架维修工程施工承包合同》，由被告承建百色体育馆顶棚及网架维修工程。双方在合同中明确约定“本工程最终结算价以审计部门等有关单位审计为准”。被告于2014年5月开工建设，2014年6月5日，工程竣工验收合格。工程施工过程中，原告共支付被告工程进度款1129452.82元。工程竣工后，百色市审计局派出审计组依照审计程序对工程进行审核，并于2016年9月9日出具了百审投报【2016】37号《百色市审计局关于百色体育馆顶棚及网架维修工程竣工结算审核的报告》，该《报告》对工程造价审核如下：百色体育馆顶棚及网架维修工程竣工结算送审金额1129435.88元，经审计，审核金额972635.33元，核减金额156800.55元。
一审法院认定事实：原告的诉称与被告辩称的事实，与一审法院查明的事实一致，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案合同约定的仲裁管辖是否有效；2、被告是否多领工程款，应否退还。关于焦点1，一审法院认为，合同约定：“在履行合同过程中产生争议：．．．．．．（2）提交项目管辖仲裁委员会仲裁。”未明确仲裁机构的具体名称，仲裁条款约定不明确，事后双方亦未协商一致，因此该仲裁条款约定无效，合同履行地在一审法院辖区内，该院对本案具有管辖权。被告主张一审法院对本案不具有管辖权，理由不成立，不予采信。关于焦点2，一审法院认为，在原告与被告签订《百色体育馆顶棚及网架维修工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告承包施工的工程，经竣工验收合格后，原告已按双方确认的工程结算价款支付全部工程款给被告，并按合同约定由审计部门对工程价款进行审计，原告已全面履行自己的义务。合同约定，本工程最终结算价以审计部门等有关单位审定为准，因此，双方的工程结算价只是进行工程款审计的前提，不能作为工程款支付的依据，工程款支付的依据是工程款审计的结果。经审计后，原告已多付工程款给被告，对多付工程款的部分，被告应予返还。原告已明知多付工程款给被告156800.55元，但原告向被告发出书面通知时，考虑纳税问题，只要求被告返还工程款148035.40元，对此被告应予如数返还。基此，对原告要求被告返还工程款156800.55元的诉讼请求，不予全部支持。被告的辩解，理由不成立，一审法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决：由被告广西新缘路建工程有限公司返还原告百色市体育局工程款148035.40元。一审案件受理费3436元，由被告广西新缘路建工程有限公司承担，原告百色市体育局已预交1718元，执行后退回。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院争议的焦点为：一、本案是否属法院受理范围；二、百色市审计局作出的《关于百色体育馆顶棚及网架维修工程竣工结算审核的报告》是否本案工程的结算依据。
关于焦点一。依照本案工程施工合同第37.1（2）条关于仲裁管辖的约定，在履行合同过程中产生争议时，提交项目管辖仲裁委员会仲裁。本院认为，该仲裁约定的内容对仲裁委员会约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”规定，上诉人与被上诉人应当依法对仲裁管辖重新进行补充约定，但上诉人与被上诉人未有对仲裁管辖条款补充约定的情形，该仲裁条款无效。故，本案属于人民法院受案范围，一审法院受理、审理本案于法有据。
关于焦点二。本案工程合同明确注明，工程资金来源为政府财政性资金，工程最终结算价以审计部门等有关单位审定为准。根据《中华人民共和国审计法》第二条第二款、第二十二条及《中华人民共和国审计法实施条例》第二十条之规定，本案工程项目支出应当由国家审计机关进行审计。另依照《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》关于“只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据”的意见，本案工程价款必须以审计结论作为付款依据，百色市审计局作出的《关于百色体育馆顶棚及网架维修工程竣工结算审核的报告》依法依约定均为本案工程的结算依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3436元，由广西新缘路建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年十一月十六日
书记员 莫礼容
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1359号
原告：方畅业，男，1955年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
被告：梁华山，男，1951年3月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：杨丽兰，女，1969年8月6日出生，汉族，南宁市江南区。
原告方畅业与被告梁华山、杨丽兰合伙纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告方畅业于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方畅业的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方畅业撤回起诉。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告方畅业负担。
审 判 员 苏 彩
人民陪审员 莫秀金
人民陪审员 韦学山
二〇一七年六月十九日
书 记 员 农小玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3952号
原告：田宝祥，男，生于1964年11月7日，回族，宁夏海原县人，高中文化，农民，住固原市。
委托代理人：马成云，宁夏固原经济技术开发法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：魏明，男，生于1976年4月1日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市。
委托代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权）。
原告田宝祥与被告魏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，2017年10月6日，依法适用简易程序开庭进行审理，原告田宝祥及其委托代理人马成云、被告魏明及其委托代理人吴强均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案于2017年10月10日转为普通程序，于2017年11月17日，依法适用普通程序开庭审理，原告田宝祥及其委托代理人马成云、被告魏明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田宝祥向本院提出诉讼：1.要求被告清偿借款75000元及利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日被告向原告出具借条一张以确认其所借原告现金75000元的事实，双方约定2016年9月底之前付40000元，2016年10月底之前付35000元，但是被告确自食其言，至今分文未向原告支付，根据法律规定，被告除偿还原告借款本金外，还应当按照年利率6%承担资金占用期间的利息。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告魏明辩称：借条事实存在，也是我出具的。2016年我承包了固海扬水工程团庄至李旺路段的工程，在施工期间当地村民不让工程车过路，出来阻挡。原告称当地村民阻挡的事情他能协调解决，要求我给其支付协调费。2016年9月10日原告给我打电话，将我约到李旺老街道的一家餐厅，要求我支付协调费150000元，和我去的还有钟某某，我们从150000元谈判到75000元，我说出具借条的借款理由写成协调费，原告让我写成借现金，借条就是这样出具的，借条出具之后工程仍被村民阻挡要过路钱，后就报了110,事情一直没有解决，固海扬水工程公司就不让我再继续承包工程了，我就离开了，我根本没有借原告的钱，原告也没有向我支付过现金，借条中的75000元是原告解决了村民阻挡道路后要给原告支付的协调费，但是事情一直没有解决。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条原件一份，证明被告于2016年9月10日向原告借款75000元的事实，被告对原告出具的借条质证后认为该借条是其书写，但是原告并未将借款实际交付，且该借条形成的原因是待原告将村民堵路的事宜解决后被告将按照借条中载明的付款时间给原告支付协调费，所以给原告出具了75000元的借条一份。被告向法庭申请证人钟某某出庭，该证人系被告当时承包工程时的开车司机，证明出具借条时及原、被告商量协调费数额时证人均在场的事实，申请证人魏某某出庭，该证人系固海扬水工程的技术员，证明被告承包的固海扬水工程的完工时间是2016年12月底，并非原告所说的2016年9月份，申请证人马某某出庭，该证人系固海扬水工程被告承包路段的施工工人，证明工人工资的发放形式是由固海扬水工程公司造册登记统一发放在工人的工资卡中，并非原告所称的被告借款的用途是被告给工人发工资急用。原告对被告申请出庭的证人证言均有异议。原告陈述2016年9月10日给被告借款75000元并当日一次性交付，其提供的证据借条中载明的付款时间为2016年9月底付40000元，2016年10月底付35000元。按照当地民间借贷的交易习惯，借款当日交付借款并且出具借条，但是原告提供的借条明确载明的付款时间为2016年9月底、10月底，在借款未交付的情况下被告就将借条出具，这一出借行为有悖常理，也不符合交易习惯。原告庭审陈述借条中的”付款”应当是”还款”，其陈述与其提供的证据相互矛盾。被告申请的证人均与被告没有利害关系且系被告承包固海扬水工程路段的工作人员，证人证言与原告陈述的借款用途、借条形成的原因、工程完工的时间均不相符。综上，原告的证据无法客观的证明该借款事实的存在及借款的用途及还款方式。被告对该借款并未实际发生做出说明且有证人出庭作证，原告对工程施工过程中村民阻挡这一事实也予以认可，原告并未提供证据对被告辩称进行反驳从而证明自己的主张。结合本案庭审查明的事实、借款的用途、交付方式、还款时间及当地交易习惯以及证人证言，原告提供的证据不具有客观性，故对原告提供的证据本院不予认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供相应的证据证明自己的主张，提供的证据应当符合证据的三性即证据应当来源合法，内容客观真实，且与案件具有关联性。本案原告向法庭提供的证据不具有证据的客观性，无法证明自己的诉讼主张。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田宝祥的诉讼请求。
案件受理费1800.00元，由原告田宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长白燕
人民陪审员宋志仓
人民陪审员夏华
{文书日期}
书记员张桂花
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3952号原告：田宝祥，男，生于1964年11月7日，回族，宁夏海原县人，高中文化，农民，住固原市。委托代理人：马成云，宁夏固原经济技术开发法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：魏明，男，生于1976年4月1日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市。委托代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权）。原告田宝祥与被告魏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，2017年10月6日，依法适用简易程序开庭进行审理，原告田宝祥及其委托代理人马成云、被告魏明及其委托代理人吴强均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案于2017年10月10日转为普通程序，于2017年11月17日，依法适用普通程序开庭审理，原告田宝祥及其委托代理人马成云、被告魏明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田宝祥向本院提出诉讼：1.要求被告清偿借款75000元及利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日被告向原告出具借条一张以确认其所借原告现金75000元的事实，双方约定2016年9月底之前付40000元，2016年10月底之前付35000元，但是被告确自食其言，至今分文未向原告支付，根据法律规定，被告除偿还原告借款本金外，还应当按照年利率6%承担资金占用期间的利息。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告魏明辩称：借条事实存在，也是我出具的。2016年我承包了固海扬水工程团庄至李旺路段的工程，在施工期间当地村民不让工程车过路，出来阻挡。原告称当地村民阻挡的事情他能协调解决，要求我给其支付协调费。2016年9月10日原告给我打电话，将我约到李旺老街道的一家餐厅，要求我支付协调费150000元，和我去的还有钟某某，我们从150000元谈判到75000元，我说出具借条的借款理由写成协调费，原告让我写成借现金，借条就是这样出具的，借条出具之后工程仍被村民阻挡要过路钱，后就报了110,事情一直没有解决，固海扬水工程公司就不让我再继续承包工程了，我就离开了，我根本没有借原告的钱，原告也没有向我支付过现金，借条中的75000元是原告解决了村民阻挡道路后要给原告支付的协调费，但是事情一直没有解决。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条原件一份，证明被告于2016年9月10日向原告借款75000元的事实，被告对原告出具的借条质证后认为该借条是其书写，但是原告并未将借款实际交付，且该借条形成的原因是待原告将村民堵路的事宜解决后被告将按照借条中载明的付款时间给原告支付协调费，所以给原告出具了75000元的借条一份。被告向法庭申请证人钟某某出庭，该证人系被告当时承包工程时的开车司机，证明出具借条时及原、被告商量协调费数额时证人均在场的事实，申请证人魏某某出庭，该证人系固海扬水工程的技术员，证明被告承包的固海扬水工程的完工时间是2016年12月底，并非原告所说的2016年9月份，申请证人马某某出庭，该证人系固海扬水工程被告承包路段的施工工人，证明工人工资的发放形式是由固海扬水工程公司造册登记统一发放在工人的工资卡中，并非原告所称的被告借款的用途是被告给工人发工资急用。原告对被告申请出庭的证人证言均有异议。原告陈述2016年9月10日给被告借款75000元并当日一次性交付，其提供的证据借条中载明的付款时间为2016年9月底付40000元，2016年10月底付35000元。按照当地民间借贷的交易习惯，借款当日交付借款并且出具借条，但是原告提供的借条明确载明的付款时间为2016年9月底、10月底，在借款未交付的情况下被告就将借条出具，这一出借行为有悖常理，也不符合交易习惯。原告庭审陈述借条中的”付款”应当是”还款”，其陈述与其提供的证据相互矛盾。被告申请的证人均与被告没有利害关系且系被告承包固海扬水工程路段的工作人员，证人证言与原告陈述的借款用途、借条形成的原因、工程完工的时间均不相符。综上，原告的证据无法客观的证明该借款事实的存在及借款的用途及还款方式。被告对该借款并未实际发生做出说明且有证人出庭作证，原告对工程施工过程中村民阻挡这一事实也予以认可，原告并未提供证据对被告辩称进行反驳从而证明自己的主张。结合本案庭审查明的事实、借款的用途、交付方式、还款时间及当地交易习惯以及证人证言，原告提供的证据不具有客观性，故对原告提供的证据本院不予认定。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供相应的证据证明自己的主张，提供的证据应当符合证据的三性即证据应当来源合法，内容客观真实，且与案件具有关联性。本案原告向法庭提供的证据不具有证据的客观性，无法证明自己的诉讼主张。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田宝祥的诉讼请求。案件受理费1800.00元，由原告田宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长白燕人民陪审员宋志仓人民陪审员夏华{文书日期}书记员张桂花本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初424号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃满姣，女，1971年8月5日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月15日被鹿寨县公安局取保候审，同年8月21日由本院决定继续取保候审。
被告人廖万斌，男，1969年7月8日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年4月12日被鹿寨县公安局取保候审，同年8月21日由本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人覃满姣、廖万斌犯开设赌场罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人覃满姣、廖万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：自2016年11月初至2016年12月28日期间，被告人覃满姣、廖万斌在鹿寨县黄冕镇石门村民委对面两人共同经营管理的“农家便利店”商店内，提供赌博场地、赌具给附近村民赌博“三公”，并从中获利。
另查明，2016年12月28日公安民警接到群众举报，在鹿寨县黄冕镇石门村石门商店内有人赌博，公安民警接警后立即对该商店进行查处。被告人覃满姣被当场抓获，经审讯，其如实供述了其开设赌场的犯罪事实，被告人廖万斌于2016年4月12日到鹿寨县公安局黄冕派出所投案，并如实供述了其开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人覃满姣、廖万斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证清单、书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，收缴物品清单、证人潘某1、潘某2、廖某1等24人的证言、被告人覃满姣、廖万斌的供述、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃满姣、廖万斌以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人覃满姣、廖万斌犯开设赌场罪成立。被告人廖万斌主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人覃满姣到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对被告人覃满姣、廖万斌从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃满姣犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人廖万斌犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人覃满姣、廖万斌退出的违法所得二千元予以没收，上缴国库；
四、收缴的扑克牌一副予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月六日
书记员 黄柳霞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行终47号
上诉人：韦兆录，男,1945年11月10日出生,壮族,农民,住平果县。
上诉人韦兆录不服平果县人民法院（2017）桂1023行初1号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，平果县旧城镇人民政府出具该《证明》，不属行政机关作出具体的行政行为，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对韦兆录的起诉，本院不予受理。
上诉人韦兆录上诉称，1、平果县旧城镇人民政府出具《证明》损害了上诉人请求补偿的权利，导致上诉人的诉讼请求受到丧失；2、平果县旧城镇人民政府出具《证明》，是没有事实根据和法律依据的；3、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定受案条件，一审法院认为“不属行政机关作出具体的行政行为，不具有可诉性”是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，平果县旧城镇人民政府出具的《证明》，是对事实情况的《证明》，不具有执法性、裁量性等“行政行为”的特征。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”之规定中的“行政行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。一审法院对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年三月二十日
书记员 苏 倍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）西民一终字第575号
上诉人（原审被告）陕西多彩实业有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人卞康顺，董事长。
委托代理人李文喜，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人陈灏，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，个体工商户。
委托代理人张君炜，陕西三英律师事务所律师。
委托代理人范大浪，陕西三英律师事务所律师。
上诉人陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）因租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2006）新民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人多彩公司的委托代理人李文喜、被上诉人ＸＸ的委托代理人范大浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年5月28日，多彩公司（甲方）与ＸＸ（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界三楼3-048号摊位共计1间，面积为10.56平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自1999年6月1日至2009年5月31日止，租金每月每平方米140元，从2002年6月1日起每月每平方米每年（按12个月计）递增5%。乙方向甲方交纳转租权费40000元，作为甲方市场宣传及建设费用，不论租赁时间长短，不再退还。合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，ＸＸ即向多彩公司交纳了转租权费40000元，多彩公司向ＸＸ出具了收据。同时多彩公司亦将康复路交易广场三楼3-048号摊位交由ＸＸ经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资开发有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272-1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。ＸＸ遂于2006年10月23日诉至法院，要求多彩公司返还多收取的租金14000元。
原审法院经审理认为，ＸＸ与多彩公司在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在多彩公司履行交付摊位的义务后，ＸＸ按合同约定交纳了租赁期限至2009年5月31日前的转租权费40000元。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决于2005年10月24日生效后，多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与ＸＸ之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，多彩公司收取ＸＸ的自（2005）陕民二终字第30号民事判决生效后至2009年5月31日的转租权费，丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。多彩公司辩称ＸＸ主张没有事实、法律依据，理由不能成立，法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告ＸＸ14000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。一审案件受理费570元，其他费用200元，由被告陕西多彩实业有限公司负担。
多彩公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，未能查明被上诉人仍然依约使用摊位的事实，不加分析将“市场综合管理费”、“转租权费”、“履约保证金”一概视为“租金”系事实认定错误，原审判决适用“不当得利”的法律规定错误，判非所请，违反不告不理原则。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
ＸＸ答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。另，多彩公司因不服陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2007年6月8日作出（2006）民二监字第5-2号民事裁定，指令陕西省高级人民法院对该案进行再审。由于该案涉及西安康复路实业公司与多彩公司于1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》的解除，其审理结果直接影响到本案的处理，本院遂于2008年2月20日裁定本案中止诉讼。2008年8月25日，陕西省高级人民法院对该案作出（2007）陕民再字第15号民事判决书，维持了对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》予以解除的判决部分。该判决为生效判决。
本院认为，依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院（2007）陕民再字第15号民事判决，多彩公司对涉案经营场地的承租权已经解除，ＸＸ与多彩公司的租赁合同亦因此无法继续履行，双方租赁关系实际已经终止，原审判决据此认定多彩公司先前已收取的其经营场地承租权被解除之日以后租金没有合法根据，属于不当得利，判令多彩公司予以返还是正确的。关于多彩公司上诉提出原审将转租权费视为租金错误一节，本院认为双方合同中约定“协议签订时，ＸＸ向多彩公司交纳转租权费40000元作为市场宣传及建设费用，不论租赁时间长短，不再退还”，依公平原则解释该条款应为，因承租人的原因导致合同提前解除，该转租权费不应予以退还。但本案系因出租人多彩公司的原因导致合同无法继续履行，故原审法院将转租权费予以分摊，判令多彩公司将未履行期限的转租权费予以退还是合理、公平的。多彩公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由陕西多彩实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国强
审判员 王康喜
审判员 姜亦君
二〇〇八年十月二十一日
书记员 王 勇
重庆市长寿区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01850号
原告余彦，女，1981年3月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告查树荣，男，1963年9月24日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告余彦诉被告查树荣承揽合同纠纷一案中，原告余彦于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余彦的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余彦撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告余彦负担（已缴纳）。
代理审判员 刘 婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谢建平
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1302号
原告：湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司。
负责人：朱罗求，公司经理。
委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：石振芳，女，汉族，湖南省澧县人。
本院受理的原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司与被告石振芳物业服务合同纠纷一案，现原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告石振芳的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司撤回对被告石振芳的起诉。
案件受理费50元，由原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司交纳。
审判员 陈子岳
二〇一七年九月二十日
书记员 田辉子
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09932号
原告李×，男，1951年10月31日出生。
被告梁×，女，1960年1月6日出生。
原告李×与被告梁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×与被告梁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告于2011年5月2日经房山家政介绍相识，于2011年7月8日登记结婚。我和被告都是二婚。婚后不足二年，因我二人感情不和，于2013年5月7日，我和被告协议离婚。经朋友和我的家人劝说，我于2013年7月4日将被告从其娘家接回，二人重归于好。由于我二人性格不和，因生活琐事在今年6月29日发生纠纷，一气之下，被告将自己的衣物及使用物品带走回娘家居住，声称不再回来。综上所述，被告的行为，给我的精神造成极大地伤害。我身患冠心病，不能生气着急，而被告反复无常，根本和我没有感情，我不能再和她一起生活。为维护我的合法权益，根据中华人民共和国婚姻法规定，特诉至法院请求法院判决我与被告离婚。
被告梁×辩称，首先被告不同意离婚，被告与原告经人介绍于2011年5月2日相识并确立了恋爱关系。二人均系再婚，于2011年7月8日在北京市房山区民政局领取结婚证。后因孩子结婚装修房问题，二人于2013年5月7日在民政局协议离婚，后原告多次恳求被告重归于好，被告考虑与原告感情很好，双方于2014年1月24日在北京市房山区民政局补办的结婚登记证。原告所述与事实不符，二人感情基础比较牢固，原告有病期间被告精心照顾，无怨无悔，并不像原告所诉那样。被告与原告婚前经过充分了解后结婚，婚后感情特别好，被告不同意原告的离婚请求，双方已共同生活3年多，已建立起一定的夫妻感情，且二人已花甲之年，应相互扶持，互相照顾，夫妻之间有小矛盾应相互谅解，求同存异，共创美好人生。《中华人民共和国婚姻法》规定，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。被告认为与原告感情并没有确已破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李×与被告梁×系于2011年5月经人介绍相识，于2011年7月8日登记结婚，双方均系再婚。双方于2013年5月7日协议离婚，之后于2014年1月24日复婚。双方因生活用度问题发生矛盾。原告以因家庭琐事发生纠纷，被告和其没有感情，不能再和被告生活为由起诉要求离婚。被告梁×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案证实。
本院认为：原告李×与被告梁×自2011年7月8日第一次登记结婚，之后经历协议离婚，后又再复婚，至今已三年有余，双方建立起了一定的夫妻感情。双方共同生活期间，因个人的性格习惯、经济状况等原因影响了夫妻感情，为家庭琐事时有争吵，但并不足以导致夫妻感情破裂。原被告双方在今后的家庭生活中应互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系，双方在晚年走到一起，更应珍惜这段婚姻。只要双方加强思想、感情上的交流与沟通，夫妻关系是能够和好的。鉴于双方感情并未彻底破裂，对原告李×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡亮亮
二〇一四年八月十九日
书记员 高莹洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1811号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。
住所：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路***号。法定代表人：罗彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，该公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。
被告：贺鑫，男，1976年3月11日出生，汉族，高中文化。
被告：李晓芹（系被告贺鑫之妻），女，1978年12月30日出生，汉族，小学文化。
被告：吴作配，男，1974年2月5日出生，汉族，农民（未到庭）。
被告：贺兴梅（系被告吴作配之妻），女，1975年11月13日出生，汉族，农民（未到庭）。
被告：贺加才，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化，农民（未到庭）。
被告：康艳（系被告贺加才之妻），女，1983年11月22日生，汉族，初中文化，农民（未到庭）。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称：寻甸商业银行）与被告贺鑫、李晓芹、吴作配、贺兴梅、贺加才、康艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻甸商业银行及其委托诉讼代理人林旺德，被告贺鑫到庭参加诉讼，被告李晓芹、吴作配、贺兴梅、贺加才、康艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺鑫偿还借款本金50万元及自2014年6月7日至2015年6月7日的利息25515.9元，合计525515.9元，并承担自2015年6月8日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决被告李晓芹承担共同还款责任；3、判决吴作配、贺兴梅、贺加才、康艳承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权发生的相关费用由六被告负担。事实和理由：2014年6月7日，被告贺鑫从原告处（金源支行）借款50万元，用于工程资金周转，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年6月7日，由被告李晓芹承担共同还款责任，由被告吴作配、贺兴梅、贺加才、康艳承担连带保证担保责任，贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年6月21日尚欠原告贷款本金50万元，利息187023.67元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据民诉法的规定，提起诉讼，请依法判决。
被告贺鑫辩称，被告李晓芹是我妻子，原告陈述的事实是对的，担保人只是形式上的担保，我同意原告的请求偿还贷款，没有按时还款的原因是资金困难，我想办法偿还。
被告李晓芹、吴作配、贺兴梅、贺加才、康艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、六被告身份证复印件一份、结婚证复印件三份，欲证实被告身份情况及婚姻情况；2、借款申请书、借款承诺书、借据、借款合同各一份，欲证实被告申请贷款情况及签订借款合同及收到贷款的时间、金额及期限；3、保证承诺书、保证合同各两份，欲证实被告承担连带保证担保责任；4、催收通知书，欲证实原告对被告的催收情况；5、贷款台账一份，欲证实被告违约及欠贷情况。被告贺鑫对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告李晓芹、吴作配、贺兴梅、贺家才、康艳未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提供的上述证据，被告贺鑫无意见，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
庭审中，六被告未提供证据。
本案经审理本院认定事实如下：2014年6月7日，被告贺鑫向寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社六哨信用社（现更名为云南寻甸农村商业银行股份有限公司金源支行）申请借款50万元用于工程资金周转，被告贺鑫之妻李晓芹为共同借款人，2014年6月7日签订《个人借款合同》，被告贺鑫在云南寻甸农村商业银行股份有限公司金源支行通过转账收到借款50万元，被告吴作配及贺兴梅夫妇、被告贺加才及康艳夫妇向寻甸县六哨信用社出具了《担保承诺书》，并签订了《保证合同》对该借款承担连带责任保证。《个人借款合同》约定：借款金额为50万元，借款期限为12个月，用途为工程周转金，月利率为9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%，借款本息归还方式为按季结息、结息日为每季末月20日、不定期还款，借款人在借期内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款合同还对贷款担保、共同借款、费用、双方的权利义务等进行了规定。至2015年6月7日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息25515.19元，经原告多次催要未果。
本案争议焦点：1、被告贺鑫与李晓芹如何偿还原告贷款？2、被告吴作配、贺兴梅、贺加才、康艳是否承担连带保证责任？
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照合同约定的期限和方式偿还借款。担保合同是主合同的从合同，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告贺鑫、李晓芹与原告寻甸商业银行签订了《个人借款合同》时，原告寻甸商业银行即转帐50万元到被告陈子荣账户，合同生效后，被告贺鑫、共同借款人被告李晓芹未全面履行合同规定的还款义务，应当承担偿还贷款本金及支付利息的违约责任，该借款因被告吴作配、贺兴梅、贺加才、康艳向原告寻甸商业银行签订了《担保承诺书》及《保证合同》，明确了保证人承担连带责任保证，故被告吴作配、贺兴梅、贺加才、康艳应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告（债务人）贺鑫、李晓芹追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定判决如下：
一、由被告贺鑫、李晓芹于本判决生效后15日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息25515.9元，本息合计525515.9元；并承担以50万元为本金，自2015年6月8日起至款清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；
二、被告李晓芹对上述借款承担共同还款责任；
三、被告吴作配、贺兴梅、贺加才、康艳对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元减半收取4530元，由被告贺鑫、李晓芹、吴作配、贺兴梅、贺家才、康艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 罗连友
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁章浩
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初296号
原告：杨宝生，男，1966年3月26日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，公务员，住云南省楚雄市，
委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄银海筑家装饰工程有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区永安路法苑小区1幢1-商6。统一社会信用代码：91532300688596235U。
法定代表人：张健，职务：公司总经理。
被告：张健，男，1982年8月22日生，汉族，四川省会理县人，楚雄银海筑家装饰工程有限公司总经理，住云南省楚雄市。
被告：王志佳，女，1982年8月22日生，汉族，四川省会理县人，住址同上，系张健之妻。
原告杨宝生与被告楚雄银海筑家装饰工程有限公司（以下简称：银海筑家公司）、张健、王志佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝生的委托诉讼代理人张朝辉到庭参加诉讼，被告银海筑家公司、张健、王志佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告返还工程款150000元并按年利率6%支付从2016年8月31日起至2017年2月6日止利息3945元，同时按年利率6%支付利息从起诉之日至全部款项还清之日止；2.判令三被告按合同约定支付原告违约金19800元；3.本案诉讼费、公告费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告杨宝生与被告银海筑家公司签订《室内装饰工程施工合同》，双方合同约定“楚雄银海筑家公司以包工、包料总承包的形式对杨宝生所有的位于康居小区的别墅区进行装修，工程预算价款为195176元，若任何一方违约应向守约方承担工程总价款10%的违约金”。在合同签订后，原告分别以转款和现金的方式共支付了工程款198000元。2016年8月31日，因被告单方的原因终止施工，并明确表示不再履行《室内装饰工程施工合同》，经双方协商，原、被告自愿解除施工合同，被告退还装修预付款15万元，另被告张健承诺对上述债务承担连带赔偿责任，因王志佳系张健妻子，依照法律规定张健所负债务属于夫妻共同债务。被告至今未向原告退还装修预付款15万元，原告多次与被告协商返还剩余工程款及支付相关费用，但被告以各种理由进行推诿，拒绝支付。被告的行为，已经违反双方协议的约定，损害了原告的合法权益，请法院依法判处。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告银海筑家公司的工商信息查询，欲证明原、被告为适格诉讼主体；2、《室内装饰工程施工合同》、《安全责任书》、《工程预算书》，欲证明原被告之间存在工程装修的事实及相关合同约定；3、刷卡记录、收据，欲证明原告已经支付给被告工程款198000元的事实；4、欠条，欲证明由于被告违约，经双方协商，原、被告自愿解除施工合同，被告应退还装修预付款15万元，张健承诺对上述债务承担连带赔偿责任的事实。
被告银海筑家公司、张健、王志佳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，据现有证据，本院认定本案法律事实如下：被告银海筑家公司于2009年6月5日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为张健，张健为公司法定代表人。2016年5月1日，原告杨宝生为甲方，被告银海筑家公司为乙方，双方签订了《室内装修工程施工合同》、《安全责任书》，原告杨宝生将其所有的位于楚雄市康居小区的别墅区承包给被告银海筑家公司装修，合同约定承包方式为包工、包料由乙方总承包施工。工程预算价人民币195176元，工程总工期120天。双方对合同中的相关权利义务作了约定。合同签订后，原告杨宝生先后以转款、支付现金的方式支付被告银海筑家公司工程款198000元。2016年8月31日，被告银海筑家、张健向原告杨宝生出具欠条，内容为：今双方协商银海筑家与康居小区B21-1栋杨宝生签订的装修合同解除，银海筑家装饰工程有限公司应退还装修预付款150000元（壹拾伍万元整），退款原因是由于银海筑家装修违约。至今，被告银海筑家公司及张健未按约定向原告杨宝生退还装修预付款150000元及相关违约损失。
本院认为，原告杨宝生与被告银海筑家公司签订的《室内装饰工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同的约定向被告交付了装修款项，被告银海筑家公司亦应当按照约定向原告履行相关义务。合同履行工程中，因被告银海筑家公司的违约，致合同无法全面履行，双方于2016年8月31日协商后解除合同，并约定由被告银海筑家公司、张健退还原告装修预付款150000元，故被告银海筑家公司、张健应当返还原告的装修预付款。在本案中，原、被告已就装修合同解除事项进行协商，但未对被告王志佳应否在其中承担责任进行约定，原告亦无证据证实该债务属夫妻共同债务，故对原告的该项诉请本院不予支持。对原告要求被告按合同约定的工程总价款10%承担违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，对逾期付款利息的请求，本院部分予以支持。被告银海筑家公司、张健、王志佳经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃法律所赋予的权利，其应自行承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄银海筑家装饰工程有限公司、张健返还原告杨宝生工程款150000元；
二、由被告楚雄银海筑家装饰工程有限公司、张健支付原告杨宝生违约金19518元；并按同期银行贷款年利率4.35%支付自2017年2月6日起自上述款项付清之日止的利息（款交法院）；
三、驳回原告杨宝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，公告费500元，由被告楚雄银海筑家装饰工程有限公司、张健负担3797元（未交），原告杨宝生负担82元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 金文平
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 易思韵
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执278号
申请执行人：冯广海，男，汉族。
被执行人：张士友，男，汉族。
本院于2015年12月30日作出的(2015)临高新民初字第800号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年06月21日向本院申请强制执行，本院于2016年06月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张士友所有的银行存款75600元及执行费1034元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李弈萌
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密少民初字第5号
原告王某某，男，汉族
法定代理人王某甲，男，汉族，系原告父亲。
委托代理人陈基罡、胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告新密市供电公司，住所地河南省新密市北密新路18号。
被告新密市金丰园商业有限公司，住所地河南省新密市东大街6号。
法定代表人郑福生，该公司董事长。
被告新密市电影发行放映有限责任公司，住所地河南省新密市农业路9号。
法定代表人刘二卿，该公司经理。
本院在审理原告王某某诉被告新密市供电公司、被告新密市金丰园商业有限公司、被告新密市电影发行放映有限责任公司健康权�纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告王某某承担。
审判员 钱文明
二〇一四年三月十七日
书记员 李金蔚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初6号
原告：张进涛，男，1964年7月28日出生，汉族，下岗工人，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。
被告：汤国柱，男，1963年10月20日出生，汉族，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。
原告张进涛与被告汤国柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进涛到庭参加诉讼，被告汤国柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告空心砖及标砖款共计人民币167100元。并支付砖款182100元自2014年9月6日起至2015年2月19日止按同期银行贷款利率计算的利息；支付砖款167100元从2015年2月20日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年承建抚宁区钟庄骊郡华府9#、10#、13#楼工程，至2014年9月5日被告从原告处购买182100元的混凝土空心砖、标砖，2014年9月5日被告为原告出具了完工证，2015年2月19日给付原告上述砖款15000元后尚应给付砖款167100元。2017年9月29日被告在该完工证上出具了欠条，载明共欠原告砖款人民币167100元。此款虽经原告多次索要，被告至今未能支付。原告为维护自己的合法权益，特起诉。
汤国柱在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汤国柱从张进涛处购买混凝土空心砌块和标砖，至2014年9月5日货款合计182100元。汤国柱于2015年2月19日给付张进涛15000元。2017年9月29日汤国柱在完工证上签字确认尚欠余款167100元，至今未给付。
本院认为，被告汤国柱从原告张进涛处购买混凝土空心砌块和标砖，应及时给付货款，未及时给付应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求，与法有据，应当得到支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤国柱于本判决发生法律效力后十日内给付原告张进涛货款167100元并按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息（自2014年9月6日起至2015年2月18日止按货款182100元计算，自2015年2月19日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按货款167100元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,642.0元，减半收取计1,821.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员邸会来
二〇一八年一月三十一日
书记员李明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0306民初6号原告：张进涛，男，1964年7月28日出生，汉族，下岗工人，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。被告：汤国柱，男，1963年10月20日出生，汉族，住址秦皇岛市。公民身份号码×××。原告张进涛与被告汤国柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进涛到庭参加诉讼，被告汤国柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告空心砖及标砖款共计人民币167100元。并支付砖款182100元自2014年9月6日起至2015年2月19日止按同期银行贷款利率计算的利息；支付砖款167100元从2015年2月20日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年承建抚宁区钟庄骊郡华府9#、10#、13#楼工程，至2014年9月5日被告从原告处购买182100元的混凝土空心砖、标砖，2014年9月5日被告为原告出具了完工证，2015年2月19日给付原告上述砖款15000元后尚应给付砖款167100元。2017年9月29日被告在该完工证上出具了欠条，载明共欠原告砖款人民币167100元。此款虽经原告多次索要，被告至今未能支付。原告为维护自己的合法权益，特起诉。汤国柱在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：汤国柱从张进涛处购买混凝土空心砌块和标砖，至2014年9月5日货款合计182100元。汤国柱于2015年2月19日给付张进涛15000元。2017年9月29日汤国柱在完工证上签字确认尚欠余款167100元，至今未给付。本院认为，被告汤国柱从原告张进涛处购买混凝土空心砌块和标砖，应及时给付货款，未及时给付应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求，与法有据，应当得到支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤国柱于本判决发生法律效力后十日内给付原告张进涛货款167100元并按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息（自2014年9月6日起至2015年2月18日止按货款182100元计算，自2015年2月19日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按货款167100元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,642.0元，减半收取计1,821.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员邸会来二〇一八年一月三十一日书记员李明月
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1321号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑立志，曾用名郑切志，男，1973年12月12日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍地阜南县；因犯抢夺罪于2004年9月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2006年1月27日刑满释放；因盗窃于2007年12月31日被决定行政拘留十日；因盗窃于2008年4月10日被决定劳动教养一年（所外执行）；因本案于2015年10月10日被决定刑事拘留，当日变更为取保候审，2016年10月10日再次被取保候审，2016年12月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］843号起诉书指控被告人郑立志犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年7月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人郑立志到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月27、28日左右的一天下午，被告人郑立志来到杭州市萧山区瓜沥镇凤升村胡某开设的小店，采用假烟换真烟的方式，窃得软壳阳光利群牌香烟1条，价值318元。
2.2015年10月7日上午，被告人郑立志来到杭州市萧山区戴村镇陈某开设的新益佳超市，采用假烟换真烟的方式，窃得软壳中华牌香烟2包、软壳长嘴利群牌香烟1条，共计价值308元。
3.2015年10月8日上午，被告人郑立志来到杭州市萧山区戴村镇夏某开设的新益佳超市，采用假烟换真烟的方式，窃得软壳长嘴利群牌香烟1条，价值191元。
4.2015年10月9日下午，被告人郑立志携带1条长嘴利群牌假香烟再次来到上述胡某开设的小店，欲采用上述同样方式实施盗窃，因胡某的店内无该品种整条香烟而未得逞。
综上，被告人郑立志行窃4次，窃得财物总计价值817元。
案发后，部分赃物（计价值269.8元）被追回并已发还被害人。
被告人郑立志被动归案后如实供述了以上其行窃经过。
上述事实，有经庭审质证的被告人郑立志的供述，被害人胡某、陈某、夏某的陈述，案发经过说明，情况说明，证据制作说明，检查笔录，扣押笔录，辨认笔录，清点记录，接受证据清单，证据保全清单，扣押清单，发还清单，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，监控视频资料，被告人郑立志的户籍材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑立志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑立志部分盗窃犯罪因其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑立志有犯罪前科及盗窃劣迹，应当酌情从重处罚。被告人郑立志归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑立志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑立志盗窃所得未被追回的赃物（共计价值547.2元），责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 姚晓聪
人民陪审员 赵巾英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑淑妮
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00234-1号
申请执行人：王某，男，1978年7月29日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴某，女，1971年10月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，申请执行人自愿放弃2200元，而本院依相关规定已给申请执行人部分司法救助，现本案标的已全部执行完毕，发放的司法救助款转由本院依法追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松执字第00234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二0一七年元月二十三日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11668号
原告：华龙才，男，1976年3月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：殷李丰，男，1972年12月7日生，汉族，住江阴市。
原告华龙才诉被告殷李丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华龙才的委托诉讼代理人高永清到庭参加诉讼，被告殷李丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华龙才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，没有约定归还期限。2016年8月、9月，被告二次偿还借款共计人民币40000元，结欠20000元没有偿还。经原告多次催讨，被告至今没有偿还。特向法院提起诉讼。
被告殷李丰未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，殷李丰向华龙才出具借条1份，载明：今借到华龙才人民币陆万元正（60000元）。落款借款人：殷李丰及日期。华龙才当庭陈述殷李丰已归还借款40000元。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。殷李丰向华龙才借款60000元，有殷李丰出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，殷李丰未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。华龙才当庭陈述殷李丰已归还借款40000元，故本案借款尚余20000元。殷李丰应承担归还之责。殷李丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷李丰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还华龙才借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（华龙才已预交），由殷李丰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付华龙才。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5025号
原告：李某，男，1987年2月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张某，男，1962年5月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：连某，女，1966年5月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吴某，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告李某诉被告张某、连某、吴某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院根据原告提供地址无法找到被告张某、连某、吴某，送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告李某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一七年九月十八日
书记员 李欣欣
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初63号
原告：孙志武，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
被告：张月广，男，1970年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住馆陶县。
原告孙志武与被告张月广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志武到庭参加诉讼。被告张月广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金250000元人民币；2.判决被告支付自2014年9月8日起按同期银行贷款利率计算的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张月广经营饲料门市，2014年2月8日以资金周转不开为由向原告借款110000元人民币，并给原告出具了借据，后又陆续4次向原告借款140000元人民币，且均给原告出具了借据，并约定按同期银行贷款利率结算利息。被告已支付原告利息30000元人民币。被告自2014年9月8日不再支付利息。原告多次要求被告偿还借款本金250000元人民币，被告却以种种理由推脱不还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告张月广未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：借据5份，证明被告向原告借款情况。被告张月广未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
确认本案事实如下：被告张月广向原告孙志武立据借款。借据载明：今欠到志武现金壹拾壹万元正￥110000元，后李八寨，张月广，2014年2月8日；今欠到志武现金陆万元正￥60000元，后李八寨，张月广，2014年2月11日；今欠到志武肆万元正￥40000元，后李八寨，张月广，2014年4月8日；今欠到志武现金贰万元正￥20000元，后李八寨，张月广，2014年5月9日；今欠到志武贰万元正￥20000元，后李八寨，张月广，2014年5月27日。被告已偿还原告30000元人民币，后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，以致成诉。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否属实及关于利息的约定。原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时主张要求被告返还借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错。原告主张被告已经偿还的30000元人民币是利息，但原告没有提交证据证明被告已经偿还的30000元人民币是利息，故对原告的该主张不予确认。被告向原告借款250000元人民币，被告已偿还30000元人民币，被告应再偿还原告借款本金220000元人民币。原告要求被告支付利息，但原告没有提交证据证明该主张，应自2017年1月10日起按银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，应认定原、被告之间借款合同属实。被告应偿还原告借款本金220000元人民币。利息应自2017年1月10日起按同期银行贷款利率计算利息给付原告。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张月广于本判决生效之日起十日内给付原告孙志武借款本金220000元人民币，自2017年1月10日起按银行同期贷款利率计算利息给付原告。
二、驳回原告孙志武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元人民币，由被告张月广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
人民陪审员 刘金玉
人民陪审员 杨广姣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾菁菁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7826号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：周树春，女，1971年4月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告周树春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘金刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨贺松
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7186号
原告：李杰，男，1976年12月17日生，汉族，住安徽省。
被告：黄维佳，男，1989年7月24日生，汉族，住上海市区。
原告李杰诉被告黄维佳劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告黄维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费用14,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告开汽车修理厂期间，雇佣原告做油漆工，共计结欠原告20950元。后被告分别转账支付原告2,000元、5,000元。2016年9月6日，被告向原告出具欠条，写明结欠原告费用14,000元，并承诺三至五月内支付。然到期后，被告至今分文未付，原告经多次催要无果，故涉讼。
被告黄维佳辩称，其雇佣原告做油漆工是事实，但结欠费用均已向原告付清。欠条所写14,000元属实，也确其所书，其已通过现金方式向原告付清14,000元，但无书面凭证。故其不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年被告黄维佳经营汽车修理厂期间，雇佣原告李杰做油漆工，共计结欠原告劳务报酬20,950元。后被告分别转账支付原告2,000元、5,000元。2016年9月6日，被告就上述劳务报酬亲自书写欠条1张，写明“本人欠李杰以上费用￥14000元(壹万肆仟元整)预计3-5个月内还款。黄维佳2016.9.6”。上述期限届满后，被告至今分文未付，原告经多次催要无果，故涉讼。
以上事实，除当事人陈述外，有被告出具的欠条予以证实。
本院认为，原告李杰与被告黄维佳之间的劳务合同关系属实，且合法有效，应受法律保护，双方均应恪守履约。现原告为被告提供了劳务，被告亦对所欠劳动报酬出具欠条予以确认，理应按欠条承诺付款。被告辩称钱款已付清，却并未提供相应证据予以证明，本院难以采信。
综上所述，原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄维佳于本判决生效之日起十日内支付原告李杰劳务费14,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄维佳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王洪英
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第515号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月17日被宁波市公安局刑事拘留，同月24日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，同年9月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）975号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年4月16日23时45分许，被告人叶某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区彩虹南路李惠利医院门口时，被执勤民警依法查获。经依法在宁波市李惠利医院和宁波市公安司法鉴定中心对被告人叶某进行理化检验鉴定，被告人叶某血液内的酒精含量分别为131mg／100ml和121.8mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某的证言，公安机关出具的被告人叶某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、生化检验报告单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 贝琼奕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3258号
上诉人（原审原告）：新民市卢家屯乡高胡地村民委员会，住所地新民市卢家屯乡高胡地村。
法定代表人：张福生，系村委会书记。
委托诉讼代理人：付国荣，男，1959年5月17日生，汉族，村小组长。
委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵春宇，男，1977年3月18日出生，汉族，新民市。
被上诉人（原审第三人）：朱景才，男，1954年12月30日出生，汉族，住址新民市卢家屯乡。
委托诉讼代理人：刘小寒，朱景才女婿，1978年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：朱丽萍，女，1978年11月29日出生，汉族，住址新民市。
被上诉人（原审第三人）：安天刚，男，1986年7月17日出生，锡伯族，住址新民市卢家屯乡。
上诉人新民市卢家屯乡高胡地村民委员会与被上诉人赵春宇、朱景才、朱丽萍、安天刚确认合同无效纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高胡地村委会于2017年7月6日提出撤回上诉的申请，理由系上诉人高胡地村委会与被上诉人赵春宇、朱丽萍、安天刚、朱景才达成了案外调解协议。
本院认为，高胡地村委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新民市卢家屯乡高胡地村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由新民市卢家屯乡高胡地村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年七月六日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第207号
原告江超，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人韩玫玫，女，x年x月x日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
被告张鑫瑶，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
原告江超与被告张鑫瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员李素红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江超及其委托代理人韩玫玫、被告张鑫瑶及其委托代理人胡胜媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江超诉称，原告与被告张鑫瑶于2014年2月1日相识，自2014年3月至2014年11月25日，被告多次向原告借款共计五万余元。原、被告经协商于2014年11月25日签订欠条一份，约定自2014年11月底起，被告每月至少归还原告5000元，2015年5月31日之前还清原告50000元。至起诉之日被告拒不偿还借款。原告诉请判令被告张鑫瑶支付原告借款50000元及逾期利息1500元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张鑫瑶辩称，被告张鑫瑶与原告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借款的事实和意思表示。原告与被告认识后建立恋爱关系，原、被告均系刚刚从学校毕业的年轻人，没有稳定的经济来源，恋爱期间的费用较小且双方基本平摊。原告采取非法拘禁手段打骂胁迫被告向其出具了涉案的借条，该借条并非被告的真实意思表示，应当无效。原告没有明显收入来源，根本没有50000元借款的支付能力，被告也没有借款目的和用途，进一步证明本案原、被告之间根本不存在借款事实。
原告为证实其主张，提交如下证据：
欠条两张。证明截止2014年11月25日，被告共向原告借款50000元，被告承诺2015年5月30日前全部偿还。
被告对证据的真实性和合法性不予认可，认为欠条是被告在原告的殴打胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示，应当无效。欠条内容仅载明欠款50000元，原告应举证证明欠条形成的事实及原因。
客户名称为江超的中国建设银行银行卡客户交易明细。证明2014年4月1日至11月30日原告通过自己的银行账户以提取现金的方式向被告出借现金18150元。
客户名称为ＸＸ的中国银行账户交易明细清单。证明自2014年7月10日至8月28日原告从其父亲ＸＸ的银行账户上提取现金7300元出借给被告。
客户名称为邵兴文的中国工商银行账户历史明细清单。证明原告的朋友邵兴文从上述银行账户中取款9200元借给原告，原告将该9200元陆续借给被告。
被告对上述证据的关联性和证明目的有异议。认为该组证据与本案没有关联。证据只是银行取款历史清单，不能证明这些款项已经交付给被告。原告主张这些琐碎的提现记录全部为借贷关系支付给被告，不符合常理。其中有多笔钱款是原告替其朋友宋志浩垫付交通事故的医药费。
原告与被告母亲，原告母亲与被告母亲的短信来往记录各一份，证明被告向原告借款50000元，且该借款已经实际履行，原、被告双方一直通过短信的方式进行沟通，协商偿还事宜。
被告对证据的真实性无异议。对证据的关联性和证明目的有异议。认为短信内容恰恰证明了被告从来没有向原告借款。
录音录像资料两份，证明原告为了向被告出借现金向其朋友ＸＸ禄借款4000元，其中2000元由ＸＸ禄应原告的要求直接交给被告，另2000元交付给原告，原告出借给了被告。原告向其朋友陈曦借款4200元用于借给被告。
被告对证据的真实性和证明目的有异议。认为该证据与本案无关，只能证明原告单方的债权债务关系，不能证明原告所借款项是用来出借给被告。被告受原告的委托，从ＸＸ禄处拿到1000元现金，该现金当天就交给了原告。
原告申请证人邵兴文出庭作证，证明被告向原告借款事实存在，并已实际履行。证人邵兴文陈述，自己与原告是朋友关系，在2014年8月份左右，原告开始向自己借钱，前后共借款9000元左右。原告第一次向自己借了3000元，从2014年6月至8月前后共借款8000元左右。自己向原告催要借款时原告说钱借给被告了。
被告认为证人并不清楚原告与被告之间存在借贷关系，只是原告单方声称钱借给了被告。证人证言前后矛盾，不能证明原、被告之间存在借贷关系及钱款付给了被告。
被告为证实其主张，申请证人张索镇出庭作证，证明被告书写的欠条是在原告胁迫下出具的以及原告曾经殴打被告的报警情况。证人张索镇陈述，自己与被告是叔侄关系，被告给自己打电话讲原告殴打被告并向其要钱，原告胁迫被告出具了借条。自己当即向东营市八分场的派出所报案，办案警官记录了相关情况。
原告对证人证言的真实性有异议，认为证人证言中存在推测、听说等形式，不能代表事实的真实性，不能达到被告的证明目的。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2014年2月相识，后确立恋爱关系现已分手，双方交往过程中互有金钱支出，但没有发生较大数额的支出。2014年11月24日，原、被告双方提出分手，11月25日下午原告要求被告出具欠条，被告手写欠条一张，载明张鑫瑶于2014年11月25日欠江超伍万元整，一个月至少还5000元，于2015年5月31日前还完。被告在欠款人处签字。原告上网查询欠条必须按手印、打印才有效。然后原、被告共同前往打印店，由被告打印、填写出具了打印版欠条。内容同手写欠条，注明此欠条填写出于自愿，没有受到任何威胁利诱。被告在欠款人处签字摁印，原告在借款人处签字摁印。
本院认为，本案的争议焦点为原告江超与被告张鑫瑶之间是否存在民间借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，承担举证不能的法律后果。原告江超主张与被告张鑫瑶之间存在50000元的民间借贷关系，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原告提交的银行账户历史明细，只能证明取款情况，不能证明取款支付给了被告。原告提交的邵兴文银行账户历史明细、证人证言只能证明原告与证人的债权债务关系，不能证明原告将借来的款项支付给了被告。原告提交的短信中被告并没有承认向其借款，双方也没有协商偿还事宜，不能证明原告的涉案借贷已经实际履行的主张。综上，原告提交的证据不足以证明原告实际向被告提供了借款。原告江超要求被告张鑫瑶支付借款50000元及逾期利息1500元，证据不足，本院不予支持。被告主张涉案欠条是在原告胁迫下出具并非被告的真实意思表示，但未提供证据予以证明，被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江超的诉讼请求。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告江超负担。如不服本判决提起上诉的，应全额缴纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李素红
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 张文瑞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第207号
原告薛凡广，男，1948年4月2日出生，汉族。
被告佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人黄凯，男，董事长。
委托代理人贡锐，男，公司法律顾问。
原告薛凡广与被告佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员王胜江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛凡广与被告永佳房地产公司委托代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凡广诉称：原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，被告拆迁原告房屋，安置时间为18个月，但实际安置超过协议约定21个月。对超期安置，被告应每月每平方米应加补10元，经多次向被告追索未果，故诉讼至人民法院，请求判令被告立即支付原告超期安置补偿款21840元；案件受理费由被告承担。
被告永佳房地产公司辩称：被告给原告安置了房屋，并支付了相应的补助费，原告已经接受并认同该补助费用；双方协议没有超期安置补助的约定，原告的起诉没有法律依据。根据原告签订的回迁交房确认书，明确了双方回迁的权利义务即告终结，故原告无权诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告薛凡广提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告薛凡广身份证（复印件1页）、被告永佳房地产公司企业信息表（复印件1页），用以证明原、被告身份信息及主体资格。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书（复印件），用以证明拆迁房屋面积，协议约定的安置时间及临迁补助费标准。
证据三、回迁安置结算明细单（复印件1页），用以证明被告对超期安置没有按照每月每平方米20元的标准执行。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：对以上证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：被告永佳房地产公司对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告永佳房地产公司提供如下证据支持其诉讼主张：
永佳新天地回迁交房确认书（复印件1页），用以证明被告给原告安置了房屋，支付了临迁补助费，双方权利义务履行完毕。原告入住后，被告不再承担回迁安置义务，仅承担房屋质量问题。
经庭审质证，原告薛凡广认为：是本人签的字，对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：原告薛凡广对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2010年4月24日，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告拆迁原告所有的78平方米房屋原地另行安置，安置时间18个月，临时安置补助费780元∕月。2012年8月1日，双方对临迁补助进行了结算，确定支付至2012年12月30日止，原告签字认可，并依据回迁安置结算明细单收取了被告对其支付的回迁安置补助费及面积反差款，签订了回迁交房确认书，原告安置房屋为永佳新天地A2楼3单元16楼4号房屋。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的情况下，签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告存在违反协议逾期安置的行为，原告要求被告承担违约责任即对逾期安置按照相关政策执行每月每平方米20元的临迁补助标准。但入户前，原、被告已对回迁安置各项费用进行了结算，原告对临迁补助的计算方式及金额没有异议，并以此为依据收取了被告对其支付的房屋差价款，应视为对回迁安置问题双方达成一致性意见。另原告在交房确认书中，签字确认对回迁相应权利予以放弃，原告没有证据能够证明该确认书的签署非是本人意愿。至此，原、被告依据房屋拆迁补偿安置协议产生的权利义务已经履行完毕，故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告薛凡广的诉讼请求。
案件受理费346元（原告已缴纳），减半收取173元，由原告薛凡广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王胜江
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；