孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00414号
原告王双玲，女，1971年5月13日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告梁军，男，1958年2月2日出生。
被告郭德军，男，1963年4月15日出生。
原告王双玲诉被告梁军、郭德军侵权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王双玲及其委托代理人田新功、被告梁军、郭德军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日原告从被告郭德军前妻李某处购得孟州市造纸厂家属院9号楼商品房一处，并入住该房。不曾想，被告郭德军以该房已抵押给被告梁军为由，多次伙同梁军到原告处闹事，将该房的房门破坏。特别是2014年10月13日，二被告将原告的家门打开，强行入住该房，并将原告推出房门，不让原告进入。经大定派出所劝说无效，故为了维护权益，诉至本院。请求：1、依法判令被告停止侵权行为，从原告的造纸厂家属院9号楼中搬出，以利原告生活；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁军辩称，该对孟州市造纸厂9号楼的商品房有所有权，2013年4月20日被告郭德军将该房抵押给他，后他将房门焊住，因他知道郭德军与其前妻对该房有争议；2014年5月份他把门打开，把锁都换了，6月份再去打不开门，打电话问郭德军，郭德军说不清楚；又问院子里的邻居才知道房子被李某卖给了王双玲。因此，原告起诉他没道理。
被告郭德军辩称，原告要求他从本案争议的房屋中搬出来没有依据，本案争议的房产系他与前妻李某的共同财产，当时他和李某约定有一方不同意时另一方不准处置房屋，因为该房他和李某多次去孟州市大定派出所、会昌派出所处理，均未协商成功。
依据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争执焦点为，1、原告王双玲是否对本案争议的商品房拥有所有权；2、二被告是否存在侵权行为；3、若存在侵权行为，原告的起诉请求是否有法律和事实依据。
围绕争执焦点，原告提交的证据为：1、2014年6月18日原告与李某签订的售房协议书一份，证明原告对本案争议的房产拥有所有权；2、2012年5月6日孙某某与李某签订的售房协议书一份，证明孙某某售给李某的房产是合法的；3、2004年2月24日，张秋丽与孙某某签订的房产转让协议一份，证明此前孙某某对出售给李某的房产拥有所有权；4、2010年2月23日郭德军和李某的离婚协议书一份，证明李某与本案被告郭德军在2010年2月23日通过协议的方式解除了婚姻关系，同时证明李某所售给原告的房产与被告郭德军没有任何关系；5、李某的当庭证言，证明案件事实。经质证，被告梁军对原告的证据2、3没有异议，对证据1提出异议，认为李某的房子是4万元买的，怎么34000元就卖了，而且还没有经过中人证明；对证据4的异议为，离婚协议他不清楚；对证据5的异议为，2012年5月孙某某与李某签售房协议时是他找的中人，当时郭德军给孙某某200元，买下孙某某的旧家具，李某没说实话。被告郭德军对原告的证据2、3、4真实性无异议；对证据1提出异议为，对证据的真实性有异议，他不清楚该协议；对证据5的异议为，李某说买孙某某房付款时他不在场不是事实，李某当时从浙江回来，钱都在农业银行存，存的是死期，一切生活花销由他支付。经审查，二被告对原告的证据2、3均无异议，本院对原告的证据2、3予以采信。原告的证据1、4、5和本院调取的证据能够相互印证，因此，二被告对原告证据1的异议不能成立，被告梁军对原告的证据4并未提出实质性异议，因此，本院对原告的证据1、4、5的真实性予以采信。
被告梁军提交的证据为：2013年11月26日被告梁军与郭德军所签抵押协议书一份，证明郭德军将该房产抵押给他，郭德军对该房产拥有所有权。经质证，被告郭德军对该证据的真实性无异议，确系其与被告梁军所签订的协议。原告对被告梁军的证据提出异议认为，该证据没有原件无法核对其真实性，如果庭后梁军提供原件，请法庭核实。郭德军和李某在2010年2月23日已通过民政局办理了离婚登记手续，而李某又是在2012年5月26日从孙某某手中购买了本案争议的房产，说明此房产是李某在离婚后自己购买的，与被告郭德军没有任何关系，因此被告郭德军无权将该房产进行处分，即使该协议就算是真实的，被告郭德军也无权处理该房产，建议法庭对该协议不予采信。经审查，被告梁军不能提供证据的原件，且郭德军对于其前妻与他离婚后以李某名义单独购置的房产，不具有抵押给他人的处置权，因此，原告的异议成立，本院对被告梁军的证据效力不予确认。
被告郭德军提交的证据为：1、2014年11月19日孟州市河雍办事处小宋庄村郭某某、郭某甲出具的证明材料一份，证明他和李某离婚后仍一起生活；2、2014年12月15日小宋庄村委会计郭某乙证明一份，证明他与李某分手后，李某去小宋庄村委迁户口；3、证人郭某某、郭某丙的当庭证言，证明郭德军与李某离婚后仍一起生活，及买房的情况。经质证，被告梁军对该证据的真实性均无异议，原告对证据1真实性有异议，属于证人证言，在证人没有出庭作证的情况下，没有办法核实其真实性，这个证人证实被告郭德军和李某的生活情况，由于涉及公民的隐私，第三人不具有证明该事实的能力；对证据2李某的户口何时迁出，应该由户籍管理部门证实，村委不具有证明资格；对证据3提出异议认为，证人仅能证明郭德军与李某离婚后的生活，对本案有争议的房产情况均不清楚，应不予采信。经审查，被告郭德军的证据仅能证明该与李某离婚后的生活情况，不能证明本案争议房产的购买情况，本能证明该争议房产系其与李某的共同财产。本院对郭德军的证据1、2、3均不予采信。
本院根据被告郭德军的申请，调取了孙某某的证言。经质证，原告对本院调查笔录的真实性无异议，同时认为该调查笔录恰恰可以反应出本案争议的房产属于原告李某购置的，与二被告无关。被告梁军对证据的真实性无异议，认为孙某某不认识他和郭德军两个人的名字，但认识他们的长相。被告郭德军对证据的真实性无异议，但是对证明的内容有异议，认为孙某某说把卖房的信息给了信息部不是事实。付的房款是他付的，他把钱包好交给孙某某。经审查，因原被告对本院调取的证据真实性均没有异议，因此，对孙某某的证言予以采信。
依据上述有效证据，本院认定的案件事实为：李某系被告郭德军的前妻，双方于2010年2月23日在孟州市民政局办理了离婚登记手续。李某于2012年5月26日以4万元价格从孙某某手中购买了孟州市造纸厂家属院9号楼商品房一处，2014年6月18日原告王双玲以3.4万元从李某处购得此房。后被告郭德军以该房系该与李某离婚后共同购买，该具有所有权为由，多次将该房的房门跺开，被告梁军以该房系被告郭德军抵押给他为由，将房门的锁换掉并在该房居住，双方为此发生争议，形成本案诉讼。
本院认为，本案系物权保护中的排除妨害纠纷，对公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯。李某与被告郭德军离婚后，以其个人名义购买孟州市原造纸厂家属院9号楼房产，李某取得该房的所有权。后原告王双玲通过购买的方式取得了该房产的所有权，享有占有、收益、处分的权利。二被告郭德军、梁军在原告不同意的情况下，不搬离房屋，侵犯了原告的财产权利。原告要求二被告停止侵权并从此房中搬出的请求，于法有据，本院予以支持。被告郭德军辩称，此房产系与李某离婚后共同购置的房产，在李某不还该购房款的情况下，该有权锁门并抵押给他人。因其庭审中提交的证据不能证明该是本案争议房产的共有人，且其明知李某在签订买卖合同时买受人只有李某一人，都未提出异议，也没有将其作为共同买受人在合同上签字，因此对其系该房产的共同所有人的主张，本院不予采纳；被告梁军辩称，郭德军已将该房产抵押给他，他有权使用该房产。因该房产是在李某与郭德军离婚后以自己名义购置的，系李某的个人财产，郭德军没权将该房产抵押给他人。故本院对梁军的上述意见亦不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条之规定判决如下：
限被告郭德军、梁军于本判决生效后停止侵权，立即从孟州市原造纸厂家属院9号楼商品房中搬出。
案件受理费50元，由被告郭德军、梁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨亚彬