wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2295号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被告：张京印，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：杨秋莲，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王存国，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张京印、杨秋莲、王存国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回对被告张京印、杨秋莲、王存国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4296元，减半收取2148元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 王树青
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马亚斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初96号
原告：薛薜，公民身份号码230202198201240629，女，1982年1月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区江安街道一厂五社区280组。
被告：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区迈特广场8层。
法定代表人：王川樟，该公司总经理。
委托诉讼代表人：邱丽，该公司副总经理。
本院在审理原告薛薜与被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛薜于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛薜自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛薜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（预缴1,928.00元，应退1,903.00元）由原告负担。
审判员 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年七月三日
书记员 范星璐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初57号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人张某，男，1986年1月16日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，初中文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月3日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员张莹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：五年前，被告人张某的爷爷去世后，张某将其爷爷留下的火药枪藏匿于石柱县xx乡XX村XX组X号的家中一楼堂屋的角落里。
2016年2月1日，公安机关接群众举报称张某涉嫌非法持有枪支一支，民警遂电话联系张某并前往其家对其做法律宣传工作，后张某主动将自己持有的火药枪上交公安机关。
2016年2月22日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某所持有的火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，能够完成以火药燃烧为动力发射金属弹丸或其他物质的过程，系枪支。
案发后，被告人张某向公安机关检举他人犯罪，查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查证，检查笔录，提取笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，枪弹痕迹鉴定书，证人沈某某的证言，立功材料，办案说明，被告人张某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人揭发他人犯罪，查证属实，系立功，可以从轻处罚。综合本案事实、情节及相关法律规定，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 包小琴
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第219号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1983年10月8日出生于云南省陆良县，小学文化，农民。2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2005年因犯抢劫罪被宣威市人民法院判处有期徒刑十年；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2014年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪2014年5月29日被陆良县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）184号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月9日7时许，被告人袁某某到陆良县西华路沿河街菜市场内，盗走被害人平某的钱夹。钱夹里有人民币1800余元和身份证、驾驶证等物。
2、2014年5月14日10时许，被告人袁某某在陆良县西华路沿河街菜市场内，盗走被害人刘某某、王某某的一个布袋，袋子里装有钱包、手机等物，并有现金480余元。经鉴定，被盗的诺基亚手机价值人民币429元，苹果4S手机价值人民币3071元。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，且有失主平某、刘某某、王某某的陈述，证人孙某某、代某某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认照片，本院（2013）陆刑初字第260号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某在刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年11月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 马俊山
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冯 萍
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第219号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗某锋，男，1986年4月23日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，2014年4月1日被陆川县公安局行政拘留十三日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日被陆川县公安局刑事拘留，�月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人罗某锋犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人罗某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年4月1日13时许，在陆川县乌石镇五星农场，被告人罗某锋以50元的价钱向他人出售一小包净重0.01克可疑毒品时，被公安民警当场抓获，公安民警缴获被告人罗某锋的毒资50元及毒品0.01克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实和陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、破案经过，情况说明，毒品交接凭证，提取笔录及扣押物品清单，指认毒品、毒资照片，玉林市公安局物证鉴定所鉴定书，户籍证明，被告人罗某锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某锋违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某锋犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人罗某锋归案后如实供述犯罪行为且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第�十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚 飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 吕振锋
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第219号公诉机关陆良县人民检察院。被告人袁红林（绰号“小林”，曾用名念钢林）男，汉族，1983年10月8日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2005年因犯抢劫罪被宣威市人民法院判处有期徒刑十年；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2014年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪2014年5月29日被陆良县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）184号起诉书指控被告人袁红林犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人袁红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2014年5月9日7时许，被告人袁红林到陆良县菜市场内，盗走被害人平某的钱夹。钱夹里有人民币1800余元和身份证、驾驶证等物。2、2014年5月14日10时许，被告人袁红林在陆良县菜市场内，盗走被害人刘某、王某的一个布袋，袋子里装有钱包、手机等物，并有现金480余元。经鉴定，被盗的诺基亚手机价值人民币429元，苹果4S手机价值人民币3071元。上述事实，被告人袁红林在庭审中亦无异议，且有失主平某、刘某、王某的陈述，证人孙某、代某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认照片，本院（2013）陆刑初字第260号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁红林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁红林在刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人袁红林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年11月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王元梅人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  马俊山二〇一四年九月二十四日书 记 员  冯 萍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终390号
上诉人（原审原告）方家根，男，1944年10月23日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）余姚市陆埠镇人民政府，住所地余姚市陆埠镇江南村育才路。
法定代表人褚立军，镇长。
委托代理人陈国求（特别授权代理），余姚市众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人奚明，市长。
委托代理人谢建文，余姚市人民政府工作人员。
上诉人方家根因诉被上诉人余姚市陆埠镇人民政府、余姚市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）浙0205行初19号行政判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人方家根既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人方家根自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人方家根撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 陈 凯
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁丹蓉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4956号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨威，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年7月29日，被告在原告处申领了信用卡，卡号52×××98。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年4月17日的信用卡透支欠款本金82474.68元、利息37636.44元、截至2016年12月31日的滞纳金23323.36元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年4月17日的信用卡透支欠款本金82474.68元、利息37636.44元、截至2016年12月31日的滞纳金23323.36元，及自2017年4月18日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告杨威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月17日的信用卡透支欠款本金82474.68元、利息37636.44元、截至2016年12月31日的滞纳金23323.36元，及自2017年4月18日起计至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息以本金82474.68元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3168元，由被告杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余玟虹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1275号
原告李某，农民。
被告徐某，农民。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李同所独任审判公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，后于2014年草率结婚。由于婚前互不了解又是再婚，性格严重不合。从结婚到现在根本就没有在一起生活，互不尽夫妻义务，从未产生夫妻感情，没有任何共同的东西，就是典型的名存实亡的夫妻关系。为使双方得以解脱，早日结束这一无意义的婚姻关系，只有诉诸法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交证据为结婚登记审查处理表复印件一份。
被告辩称，我不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年春，原、被告经申火全介绍相识。××××年××月××日，原、被告在涉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情较好。婚后原、被告无子女。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识后结婚，但婚后双方感情较好。现因家庭琐事产生矛盾，原告提起离婚诉讼，庭审中被告明确表示不同意离婚，原告又未能提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，所以本院对原告要求与被告离婚的相关诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一六年五月十二日
书记员 郝芳芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01432-2号
申请执行人：桑学武，男，1963年5月10日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市望江西路。
被执行人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张圣发，总经理。
被执行人：方方，男，1962年7月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
保证人：张圣发，男，1946年1月28日出生，汉族，公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
保证人：张铸，男，1982年9月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第02365号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封保证人张圣发名下的合肥市四里河路x号x小区x幢x室；张铸名下的合肥市四里河路x号x小区x幢x室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 程徐林
审判员 高 鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特165号
申请人：郝娟娟，女，汉族，1983年2月2日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：鞠培殿，系郝娟娟丈夫，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：青岛炜伦物业发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区月亮湾路101号，统一社会信用代码：370284400003234。
法定代表人：刘永年，经理。
委托诉讼代理人：董方蓥，山东光浩律师事务所律师。本院于2017年9月18日立案受理申请人郝娟娟与青岛
炜伦物业发展有限公司关于司法确认调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人郝娟娟与青岛炜伦物业发展有限公司因房屋预售违约金纠纷，于2017年9月18日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
青岛炜伦物业发展有限公司因逾期交房应向郝娟娟支付违约金12988元，该款由青岛炜伦物业发展有限公司于2017年10月30日前一次性付至（户名：鞠培殿，开户行：中国工商银行胶南文化路支行，账号：62×××09）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郝娟娟与青岛炜伦物业发展有限公司于2017年9月18日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月十八日
书记员 邓 萍
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初406号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人杜建宾，男，35岁，出生于1981年11月2日，汉族，初中文化，住偃师市。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月9日被偃师市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人李双现，偃师市法律援助中心律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2017】161号起诉书指控被告人杜建宾犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人杜建宾及辩护人李双现到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日中午，被告人杜建宾与李某等人在一起吃饭，期间杜建宾、李某均喝了酒。后杜建宾借用李某的豫Ｃ×××××号“中华”牌小型轿车回家。下午15时许，杜建宾驾驶李某的豫Ｃ×××××号“中华”牌小型轿车，沿光上路由东向西行驶至偃师市邙岭镇东蔡庄村口附近路段，与前方同向偃师市邙岭镇东蔡庄村王宗汉驾驶的豫Ｃ×××××号“洛嘉”牌正三轮摩托车相撞，造成王宗汉及该三轮车乘坐人王宗汉之妻马某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，路人报警，杜建宾在现场，后随120救护车到医院抢救伤者，后接交警队通知于20时许主动到交警队接受调查。当晚王宗汉经医院抢救无效死亡。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，豫Ｃ×××××号“中华”牌小型轿车前部右侧与豫Ｃ×××××号“洛嘉”牌正三轮摩托车尾部左侧发生碰撞成立；王宗汉的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤；马某所受损伤为轻微伤。经洛阳市价格事务有限公司鉴定，豫Ｃ×××××号“洛嘉”牌正三轮摩托车估损总值为1145元。经偃师市公安交通警察大队认定，杜建宾负该事故全部责任；王宗汉、马某无责任。
附带民事部分经调解达成赔偿协议，除安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险的责任限额内已赔偿被害人经济损失12.1145万元外，被告人杜建宾一次性赔偿被害人各项经济损失共计23.5万元（不包括已支付15086.24元），已履行完毕。被害人对杜建宾的行为表示谅解，不要求追究其法律责任。
上述事实，被告人杜建宾在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录、刑事案件受案登记表；被害人马某的陈述；证人李某、鲁某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息查询单、诊断证明、住院病历、死亡证明、户口注销证明、提取血样登记表等书证；监控视频及截图照片；相关鉴定意见；到案证明及年龄证明；户口本复印件、豫Ｃ×××××号“中华”牌小型轿车保险单以及偃师市邙岭镇东蔡庄村民委员会证明、被告人杜建宾的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人杜建宾违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车并发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该能积极抢救伤员，接公安机关通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，辩护人对此的意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜建宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
人民陪审员 任丽鹏
人民陪审员 齐倓倓
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 周晨翔
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1524号
申请执行人：李庭军，男，1967年4月17日生，汉族，大专文化，教师，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人：陈思华，男，1970年3月12日生，汉族，小学文化，户籍地安徽省天长市，现租住在天长市。
被执行人：刘连勤，女，1971年12月27日生，汉族，初中文化，住址同上。
本院在执行李庭军与陈思华、刘连勤房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李庭军于2017年10月3日向我院提交《申请书》，申请撤销对天长市人民法院（2017）皖1181民初2615号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十月九日
书记员 王翔翔
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00162号
原告程绪华，男，1952年1月27日出生。
委托代理人郭可明、蒲自生，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告王忠全，男，1966年11月13日出生。
本院在审理原告程绪华与被告王忠全房屋买卖合同纠纷一案中，原告程绪华以被告王忠全当庭已交付原告程绪华房产证为由，于2014年3月5日向本院申请撤回对被告王忠全的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告程绪华撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告程绪华负担。
审判员 赖江帆
二〇一四年三月五日
书记员 刘晓娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21834号
原告：陈玲，女，汉族，1973年8月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：张ＸＸ，重庆子希律师事务所律师。
委托代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆运通鞋业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路435号，统一社会信用代码91500108622037123D。
法定代表人：肖泽军，总经理。
委托代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。
原告陈玲与被告重庆运通鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告陈玲向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2008年1月至2017年7月28日未休年休假工资报酬22447.2元。事实和理由：原告于2007年10月1日入职，截止2017年7月28日一直在被告处工作，任售后服务部职员。2012年初，双方签订的劳动合同到期之后，被告至今未与原告续签劳动合同，现又未足额向原告支付2017年5、6月份及未支付7月份的劳动报酬，且原告入职至今未享受带薪年休假。原告迫于无奈，于2017年7月21日向被告寄送了《请求支付劳动者报酬催款函》，在该函件中，原告明确告知被告应在收悉本函之日起5日内补足应支付给原告的2017年6月份的劳动报酬，否则原告将有权单方解除与被告之间的劳动关系，并有权依法主张相关损失赔偿和经济补偿金。但在该函件约定的支付期限届满后，被告至今尚未补足应支付给原告的相应工资。原告在2017年7月27日发函在7月28日解除了与被告的劳动关系。
重庆运通鞋业有限公在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当由用人单位所在地法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案系原、被告之间因劳动争议产生的纠纷，原告所举示的证据不足以证明双方劳动合同履行地及用人单位所在地位于重庆市渝中区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
重庆运通鞋业有限公对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年十月十八日
书记员 余顺辉
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初350号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人宋天运，男，51岁，出生于1966年4月5日，汉族，小学文化，农民，住偃师市。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月4日被偃师市公安局取保候审，2017年7月20日被偃师市人民检察院决定取保候审，同年8月29日经本院决定被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2017】131号起诉书指控被告人宋天运犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人宋天运到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2016年4月7日，偃师市府店镇叁驾店村的王某雇佣被告人宋天运和河南省巩义市鲁庄镇李窑村东门28号的李炎通及其他人，到偃师市缑氏镇柏谷坞村为杨书宏家建房顶。当日13时许，宋天运无证驾驶王某暂借巩义市鲁庄镇张庄村张某悬挂套牌号为河南Ａ×××××的“东方红”四轮拖拉机，违反货运机动车不允许载客的规定，车后斗载李炎通，后该车在柏谷坞村道由东向西起步行驶时造成李炎通从该车后斗摔下，致颈5、6椎体骨折并颈5椎体2度滑脱，颈髓损伤并四肢瘫痪、脑干功能衰竭，后于同年4月20日经巩义市人民医院抢救无效死亡。经勘查、调查取证，宋天运未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经交通管理部门登记并使用其他车辆号牌的货运机动车载客，未设置保护作业人员的安全措施，负该事故全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李炎通因颈髓损伤死亡，致伤原因符合钝性作用力所致，摔跌时可以形成。
案发后，李炎通之女李某1因其父病情加重，于2016年4月11日到偃师市交警大队报警。该队民警到府店镇双塔村宋天运家传唤宋天运未果，遂让其父转告宋天运到该大队。2016年4月15日9时许，宋天运到该大队接受调查。
2016年8月1日，宋天运一次性赔偿李炎通医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币96000元，并取得李炎通家属谅解。
证明上述事实的证据有接处警记录；证人李某1、王某、李某2、丁某、张某等人证言；现场平面图及现场照片；道路交通事故认定书、诊断证明、医院病例、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、赔偿调解书、收款条、谅解书、偃师市交警大队出具的情况说明等书证；司法鉴定意见书；到案证明及年龄证明；被告人宋天运的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人宋天运违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车在道上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，民事部分已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋天运犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一七年九月六日
代理书记员 周晨翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3389号
原告：浙江瑞安农村合作银行飞云支行。
法定代表人：张春俗。
委托代理人（特别授权代理）：金振明、叶胜利。
被告：蔡玉飞。
被告：张传清。
被告：蔡丽丽。
原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行为与被告蔡玉飞、张传清、蔡丽丽金融借款合同纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，根据原告的申请，对被告蔡玉飞所有的座落在瑞安市飞云街道XX（产权证号：飞云镇XXXX）的房屋予以保全，因被告蔡玉飞下落不明转为普通程序，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行的委托代理人金振明到庭参加诉讼，被告蔡玉飞、张传清、蔡丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行诉称：2012年4月24日，被告蔡玉飞以经营需要向我行申请担保贷款15万元，双方同日签订了一份保证借款合同，约定：本金150000元，借款期限自2012年4月24日起至2012年10月15日止；按月利率10.421‰计息，不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%罚息；借款由被告张传清、蔡丽丽保证，保证方式为连带保证责任。原告已依约向被告蔡玉飞发放贷款15万元。届期，被告蔡玉飞仅偿还部分本息，余款经我行多次催讨无果。现请求依法判令：1、被告蔡玉飞偿还借款本金15万元、期内利息1223.87元并支付罚息（总额15万元自2012年10月15日起至执行完毕之日止按月利率15.6315‰计算）；2、被告张传清、蔡丽丽对上述款项的清偿承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行的营业执照、金融许可证、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、三被告身份证复印件，证明两被告的身份；3、保证借款合同、借款借据、保证承诺函复印件各一份，用以证明被告蔡玉飞向原告借款150000元，被告张传清、蔡丽丽为该笔借款提供连带责任保证及原告已依约发放150000元贷款的事实；4、结算清单复印件一份，证明被告违约的事实。
被告蔡玉飞、张传清、蔡丽丽未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告蔡玉飞、张传清、蔡丽丽未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，本院确认原告提供的各证据真实合法，与本案有关联，予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行与被告蔡玉飞、张传清、蔡丽丽签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护，依照借款合同约定，被告蔡玉飞在借款到期时负有及时偿还借款本息的义务，但其在借款到期时未能及时偿还全部借款本息，应承担相应的违约责任，但原告请求从2012年10月15日计算逾期利息没有事实依据，本院从还款期限届满次日起即2012年10月16日开始予以支持；被告张传清、蔡丽丽依约应对借款负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡玉飞追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡玉飞应于本判决生效后十日内返还原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行借款150000元、期内利息1223.87元、并支付罚息（自2012年10月16日起至实际履行之日止按月利率15.6315‰计算），款交本院转付；
二、被告张传清、蔡丽丽对上述款项的清偿承担连带保证责任；被告张传清、蔡丽丽承担保证责任后，有权向被告蔡玉飞追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3337元，公告费300元，合计3637元由被告蔡玉飞负担、被告张传清、蔡丽丽负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3337元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3337元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年三月十二日
（代）书记员 张 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第8402号
上诉人（原审原告）深圳保××公司。
法定代表人卢×，该公司总经理。
委托代理人罗某，男。
被上诉人（原审被告）吴某某，男。
委托代理人徐某某，北京市××律师事务所律师。
上诉人深圳保××公司（以下简称保××公司）因与被上诉人吴某某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，依法应受法律保护，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于上诉人保××公司是否应支付被上诉人吴某某加班工资。上诉人保××公司主张被上诉人吴某某在2008年7月份之前为非全日制工，且其月工资中已包括了加班工资，但其没有提供证据证明其该项主张，本院对此不予采信。原审根据工资条及2008年7月份的考勤卡采信被上诉人吴某某的主张并无不妥。由于劳动仲裁裁决的金额没有超过法定标准，而被上诉人吴某某没有对劳动仲裁裁决提出起诉，应视为其对仲裁裁决的认可，故原审按照仲裁裁决金额判决上诉人保××公司支付被上诉人吴某某加班工资正确，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果上诉人深圳保××公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳保××公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 邓亚玲（兼）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3671号
原告某某处理有限责任公司。
法定代表人屈某某，系该公司经理。
委托代理人段某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人李某甲。
被告某某保险股份有限公司盐池支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人郭某某，系该公司经理。
委托代理人官某某，男，汉族。
原告某某处理有限责任公司与被告李某某、某某保险股份有限公司盐池支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员董恩国适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段某某、被告李某某、某某保险股份有限公司盐池支公司、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某处理有限责任公司诉称，2015年5月17日，李某甲驾驶的被告李某某所有的宁CXXX**东风牌货车到原告某某处理有限责任公司内卸煤，在作业过程中，致公司职工郭某甲右脚受伤。后郭某甲将我公司起诉，法院判决由我公司赔偿各项损失共计44040元，后我公司通过法院执行局给郭某甲支付了赔偿款，因肇事车辆宁CXXX**东风牌自卸车在被告某某保险股份有限公司盐池支公司处投保了交强险及商业险，故我公司诉请法院依法判令二被告共同支付原告代其给郭某甲支付的赔偿款44040元，本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1：机动车保险报案记录一份，主要证明肇事车辆宁CXXX**东风牌自卸车在发生事故时，对保险公司进行了报案。
证据2：2016年7月26日作出的（2016）陕0825民初第1397号民事判决书一份，主要证明肇事车辆宁CXXX**东风牌自卸车在发生事故后，伤者郭某甲将我公司起诉，法院判决我公司赔付郭某甲各种费用，共计44040元，此赔偿款经定边县人民法院执行局结案处理，我公司已赔偿郭某甲各种费用，共计44040元。
证据3：收据一支，主要证明我公司已通过定边法院执行局将郭某甲的赔偿款44040元已赔付。
被告李某某辩称，2015年5月17日发生事故是事实，我所有的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险50万，原告诉请赔偿44040元，保险公司在保额范围内足够赔偿，所以我不用承担赔偿赔偿。
被告李某某未向法庭提交任何证据。
被告某某保险股份有限公司盐池支公司辩称，对于原告诉请的赔偿44040元，我公司不予认可，理由是交通事故受害者郭某甲在进行伤残鉴定时，使用的鉴定标准是错误的，他是以依据工伤的标准进行的伤残鉴定，而不是以道交的标准进行的伤残鉴定，工伤的标准高于道交的标准，故对受害者郭某甲的伤残鉴定等级，我公司不予认可，当庭提出申请重新鉴定。对一审判决的三期不予认可，理由是金额过高，住院伙食补助费应按住院的天数赔偿，营养费根据伤者的伤情我公司是不予以认可的，交通费不予以认可，精神损失费、诉讼费我公司不予以承担，该案件发生事故时间为2015年5月17日，计算赔偿标准应2014年的道路赔偿标准计算。
被告某某保险股份有限公司盐池支公司向法庭提交以下证据：肇事车辆宁CXXX**东风牌自卸车的交通事故责任强制保险单、商业险保险单各一份，主要证明肇事车辆宁CXXX**东风牌自卸车在我公司投保了交通事故责任强制保险单、商业险保险。
经庭审质证：
原告提供的证据1、3，被告李某某及保险公司均无异议，对证据2，被告李某某无异议，被告保险公司对证据2真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，理由是交通事故受害者郭某甲在进行伤残鉴定时，使用的鉴定标准是错误的，他是以依据工伤的标准进行的伤残鉴定，而不是以道交的标准进行的伤残鉴定，工伤的标准高于道交的标准。
对被告保险公司提供的证据，原告及被告李某某均无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，原告所举证据1、3，二被告均无异议，本院予以采信，原告提供的证据2，被告李某某无异议，被告对其账面的问题有异议，经本院审查，此证据是陕西省定边县人民法院作出的已发生法律效力的民事判决书，故本院予以采信。被告保险公司所举证据，原告及被告李某某无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年5月17日，李某甲驾驶的被告李某某所有的宁CXXX**东风牌货车到原告某某处理有限责任公司内卸煤，在作业过程中，致公司职工郭某甲右脚受伤。后郭某甲将原告起诉，法院判决由原告郭某甲赔偿各项损失共计44040元，后原告通过定边县人民法院执行局给郭某甲支付了赔偿款。
又查明肇事车辆宁CXXX**东风牌自卸车在被告某某保险股份有限公司盐池支公司处投保了交强险及商业险，发生事故时在保险期限内。
本院认为，本案的焦点是：原告某某处理有限责任公司在本案中是否对李某某及某某保险股份有限公司盐池支公司具有追偿权及追偿的份额如何划分。在本案中，原告作为受伤害人郭某甲的雇主，郭某甲在工作期间受到伤害后，原告依法应对其承担赔偿责任。但原告在赔偿后，依法有权向有赔偿责任的第三人进行追偿。被告某某保险股份有限公司盐池支公司及李某某在受害人郭某甲事故中，依法均应承担赔偿责任，故原告请求依法判令二被告共同支付原告代其给郭某甲支付的赔偿款44040元，本案的诉讼费由被告承担的诉请本院予以支持，被告保险公司以受害者郭某甲在进行伤残鉴定时，使用的鉴定标准错误为由拒不赔偿，因其未提供相关证据加以佐证，本院不予支持，被告李某某所有的宁CXXX**东风牌自卸车，在被告保险公司投保了交强险及商业险500000万元其保险金额足以赔付原告所垫付的赔偿数额，故在本案中，被告李某某不承担责任。
据此，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告某某保险股份有限公司盐池支公司给付原告某某处理有限责任公司代其垫付郭某甲各项赔偿费用共计44040元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告李某某在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告某某保险股份有限公司盐池支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩艳艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第21号
申请执行人四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区。
被执行人成都养正堂实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾娅丁，董事长。
四川华海建设集团有限公司申请执行成都养正堂实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川华海建设集团有限公司根据本院2014年11月17日出具的（2014）成民初字2757号民事调解书，于2014年12月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为21397453.12元。
执行中查明，2015年4月，被执行人成都养正堂实业有限公司的其他债权人申请对被执行人进行破产处理，并被成都市武侯区法院受理。
本院认为，被执行人成都养正堂实业有限公司已被人民法院受理破产申请，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为21397453.12元。被执行人成都养正堂实业有限公司尚欠申请执行人四川华海建设集团有限公司21397453.12元。
二、终结本院（2014）成民初字2757号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡莛
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第21号
申请执行人：王万军。
被执行人河南省路桥建设集团有限公司。
申请执行人王万军与被执行人河南省路桥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，2014年11月26日本院作出（2014）成民初字第245号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，王万军于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，经调查河南路桥成武高速第二合同段项目部已解散。被执行人河南省路桥建设集团有限公司在河南省商丘市梁园区，故于2015年4月10日委托河南省商丘市梁园区人民法院执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2015）成执字第21号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 琼
审判员 李晓勤
审判员 张 浩
二〇一五年四月十四日
书记员 张勤俭
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2345号
原告：赤峰市宏云鑫盛农业设施有限公司。住所地;赤峰市松山区气象局对面北洼子村设施农业项目区。
法定代表人：吕某,经理
被告：王某1，男，1974年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1979年12月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：王某2，男，1997年5月29日出生，，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市宏运鑫盛农业设施有限公司与被告王某1、杨某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市宏运鑫盛农业设施有限公司的法定代表人吕某到庭参加诉讼，被告王某1、杨某、王某2公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰市宏云鑫盛农业设施有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王某1给付原告棉被款38203元，被告杨某、王某2作为担保人承担连带给付责任。事实与理由：2015年11月19日，被告王某1与原告就赊购大棚棉被事宜签订《合同书》一份，合同中约定被告王某1从原告处赊购大棚棉被102条，每平米人民币11.5元，总计款数为38203元。同时约定上述款项在2016年5月1日前结清，并由被告杨某、王某2为上述欠款提供担保。
被告王某1、杨某、王某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、合同书，证明被告向原告购买棉被的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2015年11月19日，被告王某1在原告赤峰市宏运鑫盛农业设施有限公司购买棉被102条，每平米人民币11.5元，总计款数为38203元，并约定于2016年5月1日前结清，被告杨某、王某2为此欠款提供担保，约定还款期限届满后，被告未履行给付义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告买卖关系明确，被告应承担清偿责任，被告从原告处赊购棉被款38203元，有被告为原告出具的欠据、合同书，在卷予以佐证，事实清楚。被告应按约定支付欠款。故原告的要求王某1给付棉被款的请求，本院予以支持。但保人杨某。王某2的担保期限已过，故原告要求杨某、王某2承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《担保法》第二十六条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效后十日内给付原告赤峰市宏云鑫盛农业设施有限公司的棉被款38203元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一七年四月二十五日
书记员 王琳琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄信高，男，1984年6月13日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦北区板城镇那芳村委菩提二队**号。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人黄信高涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄信高到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2013年9月1日至10月19日期间，被告人黄信高与罗远塑（另案处理）经商量后在钦州市区及钦州港以租车为由，与相应公司或汽车租赁部签订汽车租赁合同，先后骗取了八辆轿车，共价值人民币786300元。事后将骗取的车辆非法抵押或出让。具体如下：
1、2013年9月1日，被告人黄信高与罗远塑骗取钦州市骏通汽车租赁服务部一辆车牌为桂N×××××的东风本田轿车。经物价部门鉴定：该车价值人民币35000元。
2、2013年9月13日，骗取钦州市桂鑫汽车租赁服务部一辆车牌为桂N×××××的起亚K3轿车，经物价部门鉴定：该车价值人民币137750元。
3、2013年9月16日骗取钦州北部湾汽车租赁部一辆车牌为桂N×××××的北京现代轿车，经物价部门鉴定：该车价值人民币88200元。
4、2013年10月5日骗取钦州市恒达汽车租赁服务部一辆车牌为桂N×××××的北京现代轿车，经物价部门鉴定：该车价值人民币78850元。
5、2013年10月10日骗取钦州市安州二手车交易公司一辆车牌为桂N×××××的起亚K2轿车，经物价部门鉴定：该车价值人民币85500元。
6、2013年10月13日骗取钦州港安利汽车出租公司一辆车牌为桂N×××××的北京现代越野车。经物价部门鉴定：该车价值人民币157500元。
7、2013年10月14日骗取钦州祥隆汽车租赁服务部一辆车牌为桂N×××××的东风日产轿车，经物价部门鉴定：该车价值人民币103500元。
8、2013年10月19日骗取钦州永诚二手车交易租赁公司一辆车牌为桂N×××××的丰田卡罗拉轿车。经物价部门鉴定：该车价值人民币100000元。
2013年10月25日，被告人黄信高自动到公安机关投案，如实供述了涉案犯罪事实。破案后，除了桂N×××××轿车没有追回外，其他车辆已被公安机关追回发还失主。
上述事实，被告人黄信高在庭审过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人黄信高户籍信息、抓获经过、接收证据材料清单、扣押决定书及扣押清单、返还清单、被诈骗车辆相片、扣押伪造车辆登记证书相片、桂N×××××小轿车没有追回的办案说明、桂N×××××小轿车被找回的办案说明、罗远塑没有归案的办案说明；证人钟某、李某甲、黎某、陈某甲、陈某乙、奚某、陆某、劳某、李某乙、黄某甲、李某丙、陈某丙、林某、庞某、宋某、黄某乙、余某、张某、梁某的证人证言及辨认笔录；鉴定文书及鉴定意见通知书、被告人黄信高的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄信高以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人黄信高犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
犯罪后，被告人黄信高主动到公安机关投案，如实供述了其罪行，且在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，除了桂N×××××轿车没有追回外，其他车辆已被追回发还失主，故在量刑时酌情予以考虑。
被告人黄信高在签订、履行合同的过程中前后共实施诈骗八起，属于多次诈骗，故在量刑时亦酌情予以考虑。
综上所述，根据被告人黄信高的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，决定对被告人黄信高减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄信高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2021年10月25日止。所处罚金，限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨守金
代理审判员 夏群珍
代理审判员 郑宪尚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姚世兴
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执371号
申请人敖旭东，男，1949年7月4日出生，达斡尔族，退休职工。
被执行人张淑云，女，1960年9月20日出生，汉族，退休职工。
被执行人赵大勇，男，1957年3月5日出生，汉族，教育局职工。
2017年7月12日本院受理了敖旭东申请执行张淑云、赵大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行还款义务，本院于2017年8月4日将被执行人张淑云工商银行内存款予以冻结，将被执行人赵大勇工商银行账户予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执371号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 张大祺
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 越
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7181号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李中堂
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李中堂小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金8540元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴安安
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4134号
原告：杭州创品电气有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路201号203室。
法定代表人：许晋国，总经理。
委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。
被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浦江县亚太大道633号。
法定代表人：黄佳，执行董事。
委托诉讼代理人：丁盛，1979年5月22日出生，系创业公司员工。
原告杭州创品电气有限公司与被告浙江创业建设工程有限公司之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序公开开庭进行了审理，本院依法驳回起诉，后原告上诉至金华市中级人民法院，�华市中级人民法院裁定撤销浦江县人民法院（2017）浙0726民初4134号民事载定，指令浦江县人民法院审理。本院组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何家成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杭州创品电气有限公司向法院提出诉讼请求：判令被告浙江创业建设工程有限公司支付货款1600000元及利息损失（按年利率6%从2012年4月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2009年3月开始，被告陆续向原告购买商品房配电箱（柜）若干，至2011年4月19日双方签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买“浙江杭州白象”牌的配电箱874台，用于浦江县西站西南地块“望族一号”项目部的房产建设工程，货款共计2200000元，付款方式为“货到工地付总货款的70%，验收合格付至95%，余款作为质保金。”合同签订后，原告于2012年3月底前如约分批将配电箱交付给了被告，但被告除支付了600000元货款外，尚拖欠原告1600000元货款未再支付。2012年3月31日原告向浦江县人民法院起诉，案号为（2012）金浦商初字第2560号，后因被告对案涉公章产生怀疑，向公安机关报案，浦江县公安局当时对该案立案，并向受理法院出具了《（浦公函【2012】63号）关于终止案件审理的函》，2015年10月，浦江县公安局撤销了原刑事立案决定，但被告至今仍未支付货款。
被告浙江创业建设工程有限公司辩称：1、与原告发生买卖合同一方加盖的公章为“浙江创业建设工程有限公司嘉毅望族一号工程项目部”，该机构非创业公司设立，公章系伪造。实际上，2012年6月1日前，涉案工程项目是由浙江嘉毅置业有限公司自行施工建设，与原告发生业务关系的是浙江嘉毅置业有�公司，货款应由嘉毅公司支付，创业公司并非事实上的合同相对方。2、嘉毅置业有限公司破产后，原告已向破产管理人申报了本案债权，破产管理人在2017年12月28日召开的五次债权人会议中将该债权列为待定债权，明确债权金额为1488127.8元。现原告再向被告主张同笔债权的权利，属于重复诉讼。综上，请求驳回原告对创业公司的诉请。
原告向本院提交了1、原被告双方于2011年4月19日签订的合同（复印件），证明案涉货物是由被告嘉毅望族一号工程部向原告购买；2、发货清单11份（复印件），证明原告将案涉货物提供给了被告，被告工作人员也在上面签字；3、证明和通知（复印件），证明被告项目部的黄子渊出具证明被告收到货物且已经检验送到施工现场。（以上证据原件原告表示已交给嘉毅破产小组）。经质证，被告对证据1的真实性有异议，加盖的公�并非创业公司制作，是嘉毅公司刻的，之前已经报案，公安部门立案后没有答复。对证据2发货清单，即无公章，收货人也不是创业公司员工，原告也无证据证明签字的是创业公司员工。黄子渊的证明是证人证言，证据形式不符。原告提交的三组证据均为复印件，我方不认可。本院向浙江嘉毅置业有限公司破产管理人调取了债权申报表、债权申报文件清单、配电柜报价汇总表、债权确认单等材料，经确认与原告提交的证据一致。综上，本院对以下事实予以认定：2011年4月19日，原告与被告签订有工业品买卖合同，约定由原告方向被告提供配电箱（柜）874台（品牌为浙江白象），总价款2200000元，约定付款方式：货到工地付总货款的70%，验收合格付至95%，余款作为质保金（质保时间为货到工地一星期后算起，时间为一年），质保期满一个星期内付清全款。之后原�按约分批将货送至施工地。之后被告已支付货款600000元，至今尚欠1600000元未付。后原告向法院起诉要求被告支付货款，因浦江县公安局已于2012年5月3日对浙江创业建设工程有限公司被伪造印章案刑事立案侦查，后驳回原告起诉。现原告再次起诉提起如上诉请。
本院认为，原、被告之间签订有工业品买卖合同，原告杭州创品电气有限公司已按合同向被告提供货物，至今尚欠货款1600000元，事实清楚。被告理应按约如数支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应违约责任，原告要求按年利率6%计算利息损失，予以支持。按合同约定验收合格付总款的95%，2012年3月底交货完毕应付清货款的95%；质保金为总货款的5%，质保期一年期满后一个星期内付清全款。因此，尚欠货款1600000元中1490000元自2012年4月1日起支付利息损失，质保金110000元于2013年4月1日�支付利息损失。现被告主张工业品买卖合同上被告方加盖的公章系伪造，该笔买卖是原告与嘉毅公司发生，应由嘉毅公司承担支付义务，创业公司并非事实上的合同相对方，与事实不符，对该辩解被告也未提供任何证据，故本院不予采信。综上，原告之诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江创业建设工程有限公司支付原告杭州创品电气有限公司货款1600000元，并支付利息损失（以1490000元为基数按年利率6%自2012年4月1日起计算利息，以110000元为基数自2013年4月1日起计算利息至本判决生效确定的履行日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23606元，由被告浙江创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向丽
人民陪审员 黄颖松
人民陪审员 朱君欢
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4134号原告：杭州创品电气有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路201号203室。法定代表人：许晋国，总经理。委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浦江县亚太大道633号。法定代表人：黄佳，执行董事。委托诉讼代理人：丁盛，1979年5月22日出生，系创业公司员工。原告杭州创品电气有限公司与被告浙江创业建设工程有限公司之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序公开开庭进行了审理，本院依法驳回起诉，后原告上诉至金华市中级人民法院，�华市中级人民法院裁定撤销浦江县人民法院（2017）浙0726民初4134号民事载定，指令浦江县人民法院审理。本院组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何家成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杭州创品电气有限公司向法院提出诉讼请求：判令被告浙江创业建设工程有限公司支付货款1600000元及利息损失（按年利率6%从2012年4月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2009年3月开始，被告陆续向原告购买商品房配电箱（柜）若干，至2011年4月19日双方签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买“浙江杭州白象”牌的配电箱874台，用于浦江县西站西南地块“望族一号”项目部的房产建设工程，货款共计2200000元，付款方式为“货到工地付总货款的70%，验收合格付至95%，余款作为质保金。”合同签订后，原告于2012年3月底前如约分批将配电箱交付给了被告，但被告除支付了600000元货款外，尚拖欠原告1600000元货款未再支付。2012年3月31日原告向浦江县人民法院起诉，案号为（2012）金浦商初字第2560号，后因被告对案涉公章产生怀疑，向公安机关报案，浦江县公安局当时对该案立案，并向受理法院出具了《（浦公函【2012】63号）关于终止案件审理的函》，2015年10月，浦江县公安局撤销了原刑事立案决定，但被告至今仍未支付货款。被告浙江创业建设工程有限公司辩称：1、与原告发生买卖合同一方加盖的公章为“浙江创业建设工程有限公司嘉毅望族一号工程项目部”，该机构非创业公司设立，公章系伪造。实际上，2012年6月1日前，涉案工程项目是由浙江嘉毅置业有限公司自行施工建设，与原告发生业务关系的是浙江嘉毅置业有�公司，货款应由嘉毅公司支付，创业公司并非事实上的合同相对方。2、嘉毅置业有限公司破产后，原告已向破产管理人申报了本案债权，破产管理人在2017年12月28日召开的五次债权人会议中将该债权列为待定债权，明确债权金额为1488127.8元。现原告再向被告主张同笔债权的权利，属于重复诉讼。综上，请求驳回原告对创业公司的诉请。原告向本院提交了1、原被告双方于2011年4月19日签订的合同（复印件），证明案涉货物是由被告嘉毅望族一号工程部向原告购买；2、发货清单11份（复印件），证明原告将案涉货物提供给了被告，被告工作人员也在上面签字；3、证明和通知（复印件），证明被告项目部的黄子渊出具证明被告收到货物且已经检验送到施工现场。（以上证据原件原告表示已交给嘉毅破产小组）。经质证，被告对证据1的真实性有异议，加盖的公�并非创业公司制作，是嘉毅公司刻的，之前已经报案，公安部门立案后没有答复。对证据2发货清单，即无公章，收货人也不是创业公司员工，原告也无证据证明签字的是创业公司员工。黄子渊的证明是证人证言，证据形式不符。原告提交的三组证据均为复印件，我方不认可。本院向浙江嘉毅置业有限公司破产管理人调取了债权申报表、债权申报文件清单、配电柜报价汇总表、债权确认单等材料，经确认与原告提交的证据一致。综上，本院对以下事实予以认定：2011年4月19日，原告与被告签订有工业品买卖合同，约定由原告方向被告提供配电箱（柜）874台（品牌为浙江白象），总价款2200000元，约定付款方式：货到工地付总货款的70%，验收合格付至95%，余款作为质保金（质保时间为货到工地一星期后算起，时间为一年），质保期满一个星期内付清全款。之后原�按约分批将货送至施工地。之后被告已支付货款600000元，至今尚欠1600000元未付。后原告向法院起诉要求被告支付货款，因浦江县公安局已于2012年5月3日对浙江创业建设工程有限公司被伪造印章案刑事立案侦查，后驳回原告起诉。现原告再次起诉提起如上诉请。本院认为，原、被告之间签订有工业品买卖合同，原告杭州创品电气有限公司已按合同向被告提供货物，至今尚欠货款1600000元，事实清楚。被告理应按约如数支付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应违约责任，原告要求按年利率6%计算利息损失，予以支持。按合同约定验收合格付总款的95%，2012年3月底交货完毕应付清货款的95%；质保金为总货款的5%，质保期一年期满后一个星期内付清全款。因此，尚欠货款1600000元中1490000元自2012年4月1日起支付利息损失，质保金110000元于2013年4月1日�支付利息损失。现被告主张工业品买卖合同上被告方加盖的公章系伪造，该笔买卖是原告与嘉毅公司发生，应由嘉毅公司承担支付义务，创业公司并非事实上的合同相对方，与事实不符，对该辩解被告也未提供任何证据，故本院不予采信。综上，原告之诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浙江创业建设工程有限公司支付原告杭州创品电气有限公司货款1600000元，并支付利息损失（以1490000元为基数按年利率6%自2012年4月1日起计算利息，以110000元为基数自2013年4月1日起计算利息至本判决生效确定的履行日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23606元，由被告浙江创业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郑向丽人民陪审员  黄颖松人民陪审员  朱君欢二〇一八年三月二十三日代书 记员  郑攀丽申请执行时效贰年逾期不予执行????5?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3164号
上诉人（原审被告）：秦某，男,1953年9月15日�生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
原审被告：齐某，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人秦某因与被上诉人王某、原审被告齐某民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人秦某上诉请求：撤销一审判决，改判为偿还借款本金计人民币100000元及利息或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：2011年9月1日上午上诉人从被上诉人处借款100000元，条件是使用2年，使用利息为100000元，共计200000元；2013年9月1日、2014年9月1日分别做了本金加利息总额在计算利息的借据，至此形成了2015年6月26日的借据，借款本金是100000元，一审认定为330000元是错误的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的相关规定，被上诉人要求偿还的数额已经超出了法律规定数额，而一审法院却支持了被上诉人的诉讼请求，明显违反了相关法律规定。被上诉人声称当场现金交�的330000元，一审法院对借款的款项来源并未进行调查。在2011年9月1日的同一时间地点，上诉人从姚立华处也借款100000元，当时在场的是四个人秦某、齐某，王某和姚立华。上诉人所签的两枚借款的本金与经过，事实与理由是相同的，2016年6月26日签字的地点是安监局姚某办公室，现场还是这四个人，2016年6月26日当天上诉人秦某同时签了两枚借据，担保人都是上诉人齐某，金额都是330000元，一枚是给被上诉人出具的，另一枚是给姚某出具的，2016年6月26日的两枚欠据都是由姚某书写的，上诉人签的字，当时不存在现金交易。一审庭审中被上诉人声称是当场现金交易，而上诉人提出当时地点在哪，都有谁在场，被上诉人并不清楚。上诉人秦某手机里有与姚某的谈话录音，姚某一直参与整个事情，该证据具有证明效力，录音中姚某承认了2011年9月1日秦某从自己处和被上诉人处各借款人民币100000元，以及330000元的形成过程，但一审法院未准许提交，导致认定事实错误。一审中出具书证可以相互印证事实，也有原审被告齐某即借款担保人作证，具有合法性、客观性、关联性，但一审法院未予采信。
被上诉人王某辩称：一审判决正确。
原审被告齐某陈述称，同上诉人的上诉意见一致。
王某一审法院起诉请求：1、依法判令秦某、齐某立即偿还王某借款人民币330000元；2、一切诉讼费用由秦某、齐某承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日，秦某在王某处借款人民币330000元，由齐某进行担保。并由秦某、齐某为王某出具借据一枚。该款经王某向秦某、齐某索要，秦某、齐某一直没有偿还。现王某要求秦某、齐某立即偿还借款人民币330000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，王某与秦某、齐某之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。王某作为出借人已经履行了提供借款并交付给秦某的义务，秦某作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，齐某作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。王某的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。秦某、齐某辩称，借款本金为100000元，不是330000元，但其二人所提交的证据不能证明其抗辩主张，故不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、秦某于本判决生效后立即给付王某借款人民币330000元。二、齐某对上述借款本息承担连带给付责任。
二审中，上诉人秦某向本院提举如下证据：1、秦某与姚某的通话录音。意在证明:借款本金是100000元；2、齐某与王某的通话录音。意在证明：借款本金是100000元。被上诉人王某对上述证据的质证意见为：证据1与本案无关，证明不了秦某的证明目的；证据2中王某没有亲口承认只借了100000元，只是齐某一直在诱导，王某没有说具体数额。本院对上述证据的认证意见：证据1中案外人姚某没有出庭接受质询，该证据不予采信；证据2不足以证明秦某提出的证明目的，故本院亦不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加�证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张案涉借款的本金实为100000元，剩余部分均为利息。经查，上诉人对其提出的上述主张所提举的证据不足以证明其上述主张成立，故本院对上诉人的上述主张依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二○一七年十月九日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3164号上诉人（原审被告）：秦某，男,1953年9月15日�生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王某，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。原审被告：齐某，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人秦某因与被上诉人王某、原审被告齐某民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人秦某上诉请求：撤销一审判决，改判为偿还借款本金计人民币100000元及利息或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：2011年9月1日上午上诉人从被上诉人处借款100000元，条件是使用2年，使用利息为100000元，共计200000元；2013年9月1日、2014年9月1日分别做了本金加利息总额在计算利息的借据，至此形成了2015年6月26日的借据，借款本金是100000元，一审认定为330000元是错误的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的相关规定，被上诉人要求偿还的数额已经超出了法律规定数额，而一审法院却支持了被上诉人的诉讼请求，明显违反了相关法律规定。被上诉人声称当场现金交�的330000元，一审法院对借款的款项来源并未进行调查。在2011年9月1日的同一时间地点，上诉人从姚立华处也借款100000元，当时在场的是四个人秦某、齐某，王某和姚立华。上诉人所签的两枚借款的本金与经过，事实与理由是相同的，2016年6月26日签字的地点是安监局姚某办公室，现场还是这四个人，2016年6月26日当天上诉人秦某同时签了两枚借据，担保人都是上诉人齐某，金额都是330000元，一枚是给被上诉人出具的，另一枚是给姚某出具的，2016年6月26日的两枚欠据都是由姚某书写的，上诉人签的字，当时不存在现金交易。一审庭审中被上诉人声称是当场现金交易，而上诉人提出当时地点在哪，都有谁在场，被上诉人并不清楚。上诉人秦某手机里有与姚某的谈话录音，姚某一直参与整个事情，该证据具有证明效力，录音中姚某承认了2011年9月1日秦某从自己处和被上诉人处各借款人民币100000元，以及330000元的形成过程，但一审法院未准许提交，导致认定事实错误。一审中出具书证可以相互印证事实，也有原审被告齐某即借款担保人作证，具有合法性、客观性、关联性，但一审法院未予采信。被上诉人王某辩称：一审判决正确。原审被告齐某陈述称，同上诉人的上诉意见一致。王某一审法院起诉请求：1、依法判令秦某、齐某立即偿还王某借款人民币330000元；2、一切诉讼费用由秦某、齐某承担。一审法院认定事实：2015年6月26日，秦某在王某处借款人民币330000元，由齐某进行担保。并由秦某、齐某为王某出具借据一枚。该款经王某向秦某、齐某索要，秦某、齐某一直没有偿还。现王某要求秦某、齐某立即偿还借款人民币330000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，王某与秦某、齐某之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。王某作为出借人已经履行了提供借款并交付给秦某的义务，秦某作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，齐某作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。王某的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。秦某、齐某辩称，借款本金为100000元，不是330000元，但其二人所提交的证据不能证明其抗辩主张，故不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、秦某于本判决生效后立即给付王某借款人民币330000元。二、齐某对上述借款本息承担连带给付责任。二审中，上诉人秦某向本院提举如下证据：1、秦某与姚某的通话录音。意在证明:借款本金是100000元；2、齐某与王某的通话录音。意在证明：借款本金是100000元。被上诉人王某对上述证据的质证意见为：证据1与本案无关，证明不了秦某的证明目的；证据2中王某没有亲口承认只借了100000元，只是齐某一直在诱导，王某没有说具体数额。本院对上述证据的认证意见：证据1中案外人姚某没有出庭接受质询，该证据不予采信；证据2不足以证明秦某提出的证明目的，故本院亦不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加�证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张案涉借款的本金实为100000元，剩余部分均为利息。经查，上诉人对其提出的上述主张所提举的证据不足以证明其上述主张成立，故本院对上诉人的上述主张依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员张国利二○一七年十月九日书记员沈志华
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢328号
申请执行人张主泰，男，生于1949年3月28日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人张主泰申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本次恢复执行标的为780元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第551号
上诉人（原审第三人）马同义。
委托代理人王金发。
被上诉人（原审被告）苟月红，陕西唐华四棉有限责任公司织布车间工人。
委托代理人郭哲民，男，1956年11月8日出生，汉族。
原审原告王士谦。
委托代理人程秀英。
原审原告张翠芳。
委托代理人程秀英。
上诉人马同义因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2007）灞民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2007）灞民初字第1757号民事判决；
二、发回西安市灞桥区人民法院重审。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 王 泉
二００八年三月十日
书 记 员 仇一哲
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执388号
申请执行人陈胜强，男，1978年12月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人陈明，男，1977年12月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人袁丽，女，1983年4月1日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
关于申请执行人陈胜强与被执行人陈明、袁丽借款合同纠纷一案，被执行人陈明、袁丽未履行四川省资中县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）川1025民初2428号民事调解书确定的义务，即：“……一、被告陈明、袁丽在2017年1月27日前偿还原告陈胜强借款50000元，剩余借款350000元被告陈明、袁丽从2017年1月1日起每半年偿还原告陈胜强50000元；二、如被告陈明、袁丽未按前款协议偿还借款，原告陈胜强有权申请执行被告陈明、袁丽尚欠的借款及利息（被告陈明、袁丽需从2014年5月10日起以尚欠的借款为基数按月息2%计算利息至借款还清之日止）。三、案件受理费3650员、财产保全费3270元，由被告陈明、袁丽负担（原告已支付，被告在2017年1月27日前支付给原告）……”。申请执行人陈胜强于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈明、袁丽偿还其借款本金386000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈明、袁丽的有关财产或冻结、划拨被执行人陈明、袁丽在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币630000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年三月十日
书记员 张立（代）
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1901号
原告：项ＸＸ。
被告：方强。
被告：姜少燕。
被告：张福翠。
被告：方福许。
原告项ＸＸ为与被告方强、姜少燕、张福翠、方福许民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告项ＸＸ、被告张福翠到庭参加诉讼，被告方强、姜少燕、方福许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与各被告系亲戚关系，被告方强与被告姜少燕、被告张福翠与被告方福许均系夫妻关系，被告方强系被告张福翠、方福许之子。四被告曾因资金周转需要，向原告借款共计250万元（其中，2011年2月22日向原告借款100万元，2011年5月9日向原告再次借款150万元），双方口头约定利息1.5%，同时约定如原告存在资金使用需要，被告将及时予以偿还。为证明双方关系，被告方以第一被告名义向原告出具了两份相应借款金额的借条交由原告持有。
事实证明，原告通过银行账户已依约向被告方强指定的银行账户（即被告张福翠账户）交付了所借款项。借款之后，100万元的利息偿还到2011年7月22日为止，150万元的利息偿还到2011年8月8日为止。故起诉，请求判令：四被告一次性共同偿还原告借款本金250万元及逾期还款利息损失（以100万元为本金自2011年7月23日计算至起算至实际付清之日止，以150万元为本金自2011年8月9日起算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的身份；
2.四被告身份信息、结婚登记证书，以证明四被告身份呢以及方强与姜少燕、张福翠与方福许均系夫妻关系的事实；
3.借条、银行转账记录，以证明借款事实；
4.银行转账记录，以证明被告偿还利息的事实。
被告张福翠辩称：1.我是方强的母亲、方福许的妻子；2.被告方强向原告借款的事情我不知道；3.双方借条上没有约定利息，被告的还款应当作为偿还本金。
被告张福翠没有提供证据。
被告方强、姜少燕、方福许未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告方强、姜少燕、方福许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告张福翠对原告的证据称不清楚。经审查，本院认为，原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，涉案借条均由被告方强一人出具，并载明‘借款人方强’，故本案民间借贷法律关系的双方应当是原告项ＸＸ与被告方强，此二人之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告方强在借款之后，连续3-5个月有规律的、按固定的1.5%比例偿还款项，符合偿还利息的特征，故虽双方未书面载明利息，但根据实际履行情况判断当存在1.5%的利息约定，且250万元的借款分文不收利息也显然不符合常理。据此，被告方强尚欠原告借款本金250万元，事实清楚，证据充分，双方未约定履行期限，原告有权随时主张，现原告诉至本院要求被告方强清偿上述本金及尚欠的利息，于法有据，应予支持，但利率应按月息1.5%计算，超出此部分不予支持。本案借款发生于被告方强、姜少燕夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由两被告共同负担。被告张福翠、方福许并非本案借款人，不是借贷关系的相对方，依法不承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方强、姜少燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告项ＸＸ借款本金250万元及利息（以100万元为本金自2011年7月23日起、以150万元为本金自2011年8月9日起，均按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告项ＸＸ的其他诉讼请求。
本案诉讼费36182元（原告已预缴），由被告方强、姜少燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费36182元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年十二月三日
本件与原件核对一致
代书 记员 潘杨义
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1091号
申请执行人王立臣
被执行人苗红军，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，
本院在执行申请人王立臣与被执行人苗红军买卖合同责任纠纷一案中，申请人于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1091号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3966号
原告：大连万科物业服务有限公司。
法定代表人：张会。
委托代理人：朱建晓，女。
委托代理人：李孝鹏，男。
被告：董志明，男。
原告大连万科物业服务有限公司（以下简称“万科公司”）诉被告董志明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建晓、李孝鹏，被告董志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业服务费3,404.8元（自2016年1月1日1起至2017年3月31日止）；2、判令被告支付违约金379.16元（自应交之日起按欠交物业费的日标准计算，暂计算至2017年3月31日）；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：原告系万科西山天街小区的物业服务企业，被告系万科西山天街小区房屋的业主，房屋建筑面积为97.28平方米。大连西城置业有限公司与原告万科公司签订的《前期物业服务合同》，合同约定小高层住宅物业标准为2.5元/月/平方米，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度首月10日内交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日应按欠费总额的3‰收取违约金（现原告自愿将违约金的标准调整为日0.05%），但被告未能按时交纳2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3,404.8元，经过原告多次电话及书面催缴，被告始终未能履行义务，严重侵害了原告的利益，为了维护自身合法权益故诉至本院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对物业服务费的欠缴时间没有异议，但对收费标准有异议。理由如下：1、小区现状与当初原告的承诺不一致，服务不到位。被告所在楼及相邻楼划分在另一区域；2、小区铁门始终未开启，只开东侧，西侧常年关闭；3、消防通道堆放杂物，存在安全隐患，停车场岗亭内无人看守，或是经常看到在玩手机；4、小区单元门始终未开启，给业主出入造成不便；5、垃圾清理不及时、不彻底，绿化不达标，存在死树；6、停车场被划分出去，管理不到位；7、小区内没有活动场所。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
原告系被告所在大连万科西山天街小区的物业服务企业，被告董志明系该小区房屋的业主，该房屋建筑面积为97.28平方米。大连西城置业有限公司与原告万科公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定小高层住宅物业标准为2.5元/月/平方米，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度首月10日内交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日应按欠费总额的3‰收取违约金。被告董志明以业主确认函的形式对上述缴费标准予以确认。
另查，原告曾以发送律师函、催费通知单的形式向被告催缴所欠的物业服务费，被告称没有收到过律师函。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、业主确认函、临时管理规约、律师函回执单、催收单照片及原、被告的陈述和本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，大连西城置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，同时，业主和物业公司之间是平等主体，原告作为物业服务企业，依法为被告小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受物业服务的同时，应按时足额交纳物业服务费用。关于违约金，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，需要业主、物业公司等相互配合、共同努力。业主对于物业公司的服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费来进行对抗，物业公司在提供服务的同时应根据业主的合理要求不断完善服务。为维系双方之间的和谐稳定关系，结合本案实际情况，本院对本次诉讼违约金部分不予支持，但被告仍应按时足额交纳物业服务费。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第三十五条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告董志明自本判决生效之日起十日内给付原告大连万科物业服务有限公司物业服务费人民币3,404.80元（自2016年1月1日起至2017年3月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告董志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 威
代理审判员 克李枫
人民陪审员 张淑华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林雨欣
附：适用法律条文
国务院《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终709号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈夏泉，男，汉族，1983年7月9日出生，住广东省深圳市宝安区，系揭阳市榕城区夏能机电经营部经营者。
委托代理人：葛志坚、陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东长征机电科技有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区龙石工业区。
法定代表人：夏崇尧，总经理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：夏崇尧，男，汉族，1983年12月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人陈夏泉因与被上诉人广东长征机电科技有限公司、夏崇尧买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈夏泉上诉请求：撤销揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初514号民事裁定，责令一审法院作出判决。事实和理由：一、一审法院以主体错误为由驳回上诉人的起诉不符合诉讼程序。二、一审法院驳回起诉不合理，浪费诉讼资源。三、裁定书未对受理费进行处理，违反法律规定。
陈夏泉向一审法院起诉请求：1、判令二被告广东长征机电科技有限公司和夏崇尧付还原告陈夏泉215700元及利息；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
广东长征机电科技有限公司和夏崇尧反诉请求：1、判决反诉被告陈夏泉立即将800KW柴油发电机组的产品合格证、出厂检测报告交付给反诉原告广东长征机电科技有限公司、夏崇尧；2、本案本诉及反诉的诉讼费由反诉被告陈夏泉负担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案陈夏泉举证的个体工商户营业执照上字号为揭阳市榕城区夏能机电经营部，经营者为陈夏泉。因此，陈夏泉不具备原告的主体资格，应以营业执照上登记的字号（揭阳市榕城区夏能机电经营部）为原告，故陈夏泉作为原告主体错误，一审法院不予支持。同理，反诉原告起诉反诉被告陈夏泉属于起诉主体错误，一审法院不予支持。裁定：一、驳回原告陈夏泉的起诉。二、驳回反诉原告广东长征机电科技有限公司、夏崇尧的反诉。
本院审理查明，上诉人陈夏泉办理的《个体工商户营业执照》中，登记的名称为揭阳市榕城区夏能机电经营部，经营者为陈夏泉。2016年4月11日，陈夏泉按一审法院通知预交案件受理费人民币4535.5元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，有字号的个体工商户在诉讼中以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，陈夏泉办理的《个体工商户营业执照》上登记的名称是揭阳市榕城区夏能机电经营部，故其以自己的名义起诉主体不适格，应以营业执照上登记的字号揭阳市榕城区夏能机电经营部参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回陈夏泉的起诉及广东长征机电科技有限公司、夏崇尧的反诉并无不当，程序合法，应予维持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，对裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，原审裁定没有裁定退回陈夏泉预交的一审案件受理费不当，应予纠正。上诉人陈夏泉要求撤销原审裁定的理由不成立，予以驳回。
综上，上诉人陈夏泉要求撤销驳回起诉裁定的上诉请求不能成立，要求处理一审案件受理费的请求予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人陈夏泉预交的一审案件受理费人民币4535.5元由一审法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一七年一月四日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f90a67ac-12d4-44ea-81d6-df7902df1248&imgId=ZjkwYTY3YWMtMTJkNC00NGVhLTgxZDYtZGY3OTAyZGYxMjQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执3117号
申请执行人麻志杰，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人伊金霍洛旗购物中心有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人李丽君，董事长。
委托代理人刘海宇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
麻志杰与伊金霍洛旗购物中心有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日作出的（2016）内0627民初1927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行于2016年11月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行麻志杰与伊金霍洛旗购物中心有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人伊金霍洛旗购物中心有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人伊金霍洛旗购物中心有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，且双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0627民初1927号民事判决书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
被执行人不按协议履行的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 高 军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执3117号申请执行人麻志杰，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人伊金霍洛旗购物中心有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人李丽君，董事长。委托代理人刘海宇，现住内蒙古鄂尔多斯市。麻志杰与伊金霍洛旗购物中心有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日作出的（2016）内0627民初1927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行于2016年11月22日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行麻志杰与伊金霍洛旗购物中心有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人伊金霍洛旗购物中心有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人伊金霍洛旗购物中心有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，且双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0627民初1927号民事判决书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。被执行人不按协议履行的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 高 莉 芳二〇一七年五月二十一日书 记 员 高  军
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执114号
申请人王洁,女性,1995年11月15日出生,21岁,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
申请人王某，女性,2002年11月23日出生,14岁,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
申请人杨正英,女性,1939年1月15日出生,78岁,汉族,住四川省泸州市龙马潭区
被执行人泸州天韵瓷业有限公司,住泸州市龙马潭区安宁镇街村,统一社会信用代码，91510500784742546E，法定代表人，许多轩。
本院依据已发生法律效力的（2017）川05民终608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州天韵瓷业有限公司价值730000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 杰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张金建