wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1735-1号
原告哈斯其鲁，男，1956年10月14日出生，蒙古族，杭锦旗邮政局退休干部。
被告乌东花，女，1963年5月1日出生，蒙古族。
本院在审理原告哈斯其鲁诉被告吴拥军、乌东花、吴冬根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告乌东花所有的位于杭锦旗锡尼镇胜利C区24号楼1单元101室（房产证号：蒙房权证杭锦旗字第1340210053**）予以查封。原告以案外人宝乐尔名下的蒙KLG3**号小轿车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告乌东花所有的位于杭锦旗锡尼镇胜利C区24号楼1单元101室（房产证号：蒙房权证杭锦旗字第1340210053**）予以查封；
二、对案外人宝乐尔名下的蒙KLG3**号小轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 那 日 苏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3420号
原告：杨芳洪，男，1969年4月28日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现住海宁市盐仓开发区。
委托诉讼代理人：杨芳兴（系原告杨芳洪哥哥），男，1961年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈柏秋，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现住海宁市盐仓开发区。
被告：叶锦娟，女，1986年5月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告杨芳洪与被告陈柏秋、叶锦娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理，后因被告陈柏秋、叶锦娟下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年5月18日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芳兴到庭参加诉讼，被告陈柏秋、叶锦娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款36800元，并支付利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2015年7月28日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告申请将第1项诉讼请求利息部分变更为：要求被告从2017年1月1日起支付15000元本金的利息，从2017年8月31日起支付21800元本金的利息，按照年利率6%计算至实际付清之日止。其余诉请不变。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年7月至2016年8月，被告向原告先后借款累计36800元，并出具借条一份，约定于2016年12月30日前还款15000元，2017年8月30日前还款21800元。此后，原告通过多种途径向被告催告还款未果，致使原告已到期借款不能实现，尚未到期的借款也面临无法实现的局面。因被告陈柏秋与叶锦娟系夫妻关系，陈柏秋借款发生在双方夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。现原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，证明被告陈柏秋向原告借款36800元的事实。
2、离婚协议书、桐庐县民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表各1份，证明二被告于2010年7月26日登记结婚，后于2017年3月27日登记离婚的事实，说明被告陈柏秋与原告的该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告陈柏秋、叶锦娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于二被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定并在卷佐证。
通过以上认定证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月起，被告陈柏秋陆续向原告杨芳洪借款，2016年8月20日双方经结算，被告陈柏秋向原告出具欠条一份，该欠条载明：2016年8月20日-2016年12月30日归还15000元，于2017年1月-8月30日之前归还21800元，在2017年8月30日前全部还清。对上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未归还。
另查明，被告陈柏秋与叶锦娟于2010年7月26日登记结婚，后于2017年3月27日登记离婚。
本院认为，原告杨芳洪与被告陈柏秋之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告陈柏秋应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。本案中，原告起诉之日虽有部分借款未到期，但一审法庭辩论终结前本案借款已全部到期，被告仍未归还，故原告要求被告陈柏秋归还借款36800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。同时，本案借款发生在被告陈柏秋与叶锦娟夫妻关系存续期间，因没有证据证明本案借款约定为被告陈柏秋的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张本案债务系二被告共同债务，要求被告叶锦娟共同偿还的请求，本院予以支持。被告陈柏秋、叶锦娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柏秋、叶锦娟于本判决生效之日起十日内归还原告杨芳洪借款36800元，并支付利息（其中15000元本金从2017年1月1日起计算利息，21800元本金从2017年8月31日起计算利息，均按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告陈柏秋、叶锦娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 印福良
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初123号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈恩光，男，1986年9月16日出生，汉族，中专文化程度，杭州“某某”开锁店员工，户籍地河南省唐河县。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人陈恩光犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理过程中，被害人胡某向本院提起附带民事诉讼，本院一并予以受理并依法由简易程序转为普通程序组成合议庭。审理期间，附带民事诉讼原告人以对被告人陈恩光另行提起民事诉讼为由，向本院申请撤诉。本院审查后，于2017年6月5日准许附带民事诉讼原告人撤回起诉。2017年6月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人陈恩光到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控,2016年6月1日中午，被告人陈恩光在杭州市下城区朝晖路XXX号某牛排店内，因纠纷和被害人胡某发生拉扯扭打，过程中被告人陈恩光用拳头击打了被害人胡某头面部，将其眼睛打伤。经鉴定，被害人伤势为轻伤一级。同年7月4日，被告人陈恩光到公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此，认为被告人陈恩光的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陈恩光对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月1日中午，被告人陈恩光在杭州市下城区朝晖路XXX号某牛排店内，因纠纷和被害人胡某发生拉扯扭打，过程中被告人陈恩光用拳头击打了被害人胡某头面部，致其眼睛左眼前房积血、左眼虹膜根部离断、晶体半脱位、玻璃体积血、锯齿缘离断、孔源性视网膜脱离。经鉴定，被害人伤势为轻伤一级。同年7月4日，被告人陈恩光到公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明
1.被害人胡某的陈述及辨认笔录，证明2016年6月1日中午，其送外卖时因车辆刮擦一事与女车主发生争执拉扯，后陈恩光对其动手并拳打脚踢，打到其眼睛，致使其眼睛受伤严重。
2.证人刘某的证言，证明其于案发当日与胡某因车辆刮擦问题发生争执，其拉扯住胡某不让其离去，胡某掰开其手指，其踹了胡某一脚，后对方反踹其一脚，陈恩光见状上前与对方扭打一起，起初其参与打架，后怕事情恶化即开始劝阻二人。
3.证人程某、蒋某的证言及辨认笔录，证实案发当日，刘某与胡某发生争执，互相拉扯，后在一旁的青年男子上前用拳头殴打了该胡某头部。
4.接警单，证明本案民警接警、出警情况。
5.现场监控说明、光盘及截图，证明监控显示案发经过。
6.法医学人体损伤程度鉴定书，证明胡某损伤程度评定为轻伤一级。
7.户籍证明，证明被告人陈恩光的身份情况。
8.到案经过，证明被告人陈恩光于2016年7月4日10时主动到文晖派出所投案。
9.被告人陈恩光的供述与辩解，其于案发当日见胡某与刘某互相拉扯，出手殴打了胡某头面部的经过。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈恩光故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈恩光伤害他人要害部位，酌情从重处罚。被告人案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈恩光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 王 金 莲
二〇一七年六月五日
书 记 员 李芳（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第37号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人陈玉明，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人苏丽娇（系陈玉明之妻），女，1985年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年4月9日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年11月11日以被执行人陈玉明、苏丽娇于2013年5月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）新第599号《征收社会抚养费决定书》。决定对陈玉明征收社会抚养费人民币37809元、苏丽娇征收社会抚养费人民币37809元，合计征收社会抚养费人民币75618元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区新度镇人民政府。决定书于2014年11月12日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2015年3月9日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第599号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈玉明、苏丽娇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）新第599号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 薛惠玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初33号
原告：方巧芬，女，1963年9月23日出生，汉族，户籍�金华市婺城区，
被告：李卫星，男，1955年2月16日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现租住金华市婺城区，
原告方巧芬为与被告李卫星民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李卫星立即归还原告借款本金12800元，并支付利息（其2015年7月12日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告方巧芬到庭参加诉讼，被告李卫星经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2008年4月份，被告李卫星分两次共向原告方巧芬借款47200元。事后，被告分期归还了原告大部分款项。经结算，被告李卫星于2015年7月12日向原告重新出具借条1张，载明“今向方巧芬借人民币：壹万陆仟元整，拾贰月底前归还（2015年12月30日前），如小孩读书前归还壹万，其余年底前归还清楚”等内容。借款期限届满后，被告未还款。经原告催讨，被告分6次共还款3200元。
本院认为，自然人之间的借款合同自出借人实际提供借款时生效。本案原告方巧芬与被告李卫星之间形成的借款关系有被告李卫星出具的以往2张借条为证，同时结合原告庭审陈述的借款、催款的具体细节内容，本院确认原、被告之间借款合同已生效。事后经双方结算，被告确认尚欠原告借款16000元，并对具体还款时限进行了约定，对该事实有被告李卫星于2015年7月12日重新出具的借条为证，本院也予以确认。事后经原告催讨，原告自认被告分多次共还款3200元，故被告至今尚�原告借款12800元未归还。虽然原、被告在借条上未约定利息事项，但双方明确有还款期限至2015年12月30日止，由于被告在借期届满后未还款，已事实上造成原告的利息损失，故原告有权自2015年12月31日起要求被告支付逾期付款利息损失，其参照标准可按年利率6%计。综上，本院对原告诉请中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李卫星于本判决生效之日起三日内归还原告方巧芬借款12800元，并支付逾期付款利息损失（自2015年12月31日起按�利率6%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告方巧芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，依法减半收取60元（原告已预交），由被告李卫星负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月十二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13618号
原告董文芳，女，1950年6月1日出生。
委托代理人马丽莉（董文芳之女），女，1978年12月31日出生。
被告北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇保兴庄村。
负责人林顺利，主任。
原告董文芳与被告北京市房山区琉璃河镇保兴庄村村民委员会（以下简称保兴庄村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告董文芳及其委托代理人马丽莉，被告保兴庄村委会的负责人林顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文芳诉称：原告系北京市房山区×镇×村村民，居住在本村×号院。1994年，房山区公路局扩建公路，占用了原告一半宅基地，被告将原告宅院正前方的土地作为补偿充当宅基地。2000年10月20日，前任村书记刘维海和原告的丈夫马明签订协议，大队收取了马明2000元宅基地款后，将原告宅院西南侧的土地作为马明的宅基地使用。原告多次申请在上述宅基地上建房，但被告拒绝原告新建房屋，并告知未经批准就是违建，强拆无赦。此后，原告多次要求就宅基地登记备案事宜到镇政府进行解决，而被告均予推托。为此，原告提起诉讼。请求判令被告归还原告紧邻北京市房山区×镇×村×号院南侧东西长18米、南北长21米的土地和紧邻37号院西南侧东西长31米、南北长21米的土地。
被告保兴庄村委会辩称：原告有独立的宅院，即北京市房山区×镇×村×号院。原告宅院南侧以前是一块空地，并非修建公路置换给原告的宅基地。本案诉争的土地是村集体的土地，并未批给原告作为宅基地使用，该地块现已被建成村里的健身园。基于上述事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：董文芳系北京市房山区×镇×村村民，居住在该村×号院。现董文芳就其宅院南侧土地使用权问题与保兴庄村委会发生争议，从而形成本诉讼。
董文芳主张，诉争土地一部分是修建公路置换所得，另一部分系通过拍卖所得。保兴庄村委会提出诉争地块系村集体土地。庭审中，双方一致确认诉争地块现已建成村里的健身园，并均予认可本案争议焦点系宅基地使用权问题。
以上事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系因宅基地使用权引发的纠纷，依法不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董文芳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王健
二〇一六年十月十九日
书记员 王祎
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00978号
原告：郝某某，男，1968年12月10日出生，汉族，淮北市，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：余广夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人：郭燕，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：尹某某，女，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：丁杨，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
原告郝某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年九月十日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2273号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5394号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人任宝生，男，1964年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与任宝生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）京0101民初14771号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币0.093146万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人任宝生名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人任宝生纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14771号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行�序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5394号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人任宝生，男，1964年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与任宝生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）京0101民初14771号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币0.093146万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人任宝生名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人任宝生纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14771号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行�序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9830号
原告：北京森灏物流有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇政府院内。组织机构代码：80295XXXX。
法定代表人：佟书良，总经理。
委托诉讼代理人：常彩兵，男，北京森灏物流有限公司行政助理。
被告：唐兆林，男，1978年9月16日出生，居民，住北京市房山区。身份证号：×××。
原告北京森灏物流有限公司（以下简称森灏公司）与被告唐兆林劳动争议一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森灏公司的委托诉讼代理人常彩兵，被告唐兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森灏公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与唐兆林之间不存在劳动关系；2、我公司不支付唐兆林2016年5月1日至2016年7月21日期间工资12103.45元；3、我公司不支付唐兆林2015年10月19日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24568.97元。事实和理由：我公司于2014年11月26日与唐兆林签订劳务协议，期限至2015年3月31日，双方明确约定双方建立的是劳务关系而非劳动关系，我公司不承担缴纳社会保险义务，唐兆林的劳动报酬按照每单8元计算，而没有固定工资。2015年4月1日以后，我公司与唐兆林之间是合作关系，到2016年7月3日以后即没有任何关系，此后也没有转账记录。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决错误，故提起诉�。
被告唐兆林辩称，我在入职时与森灏公司签订的劳务协议是百度公司要求森灏公司签的，并非我们双方的真实意思表示，我们也没有按照协议约定的每单8元履行,签合同只是为了应付百度公司。我自2014年10月入职森灏公司，2015年4月1日起担任区域督导，此后的工资为每月底薪4500元加送餐提成。我实际工作至2016年7月21日，此后一直在家待岗，工资只发到2016年4月。我同意仲裁裁决，不同意森灏公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月26日，唐兆林入职森灏公司，担任送餐员，双方签订了《劳务协议》，载明唐兆林不具备劳动法律关系的主体资格，无法与森灏公司建立劳动关系，双方建立劳务关系；唐兆林的工作岗位由森灏公司根据工作需要进行安排和调整，唐兆林必须按照森灏公司的工作要求，尽职尽责做好工作；唐兆林工资为每单8元；双方�立的关系是劳务关系而非劳动合同关系，森灏公司不承担任何社会保险缴纳义务；唐兆林应遵守森灏公司的劳动纪律及工作规范，唐兆林签收的送餐员手册及公司相关管理规定作为此劳务协议的附件。同日，森灏公司与唐兆林签订《合同附件》，唐兆林在森灏公司制式声明条款上签字，内容为：本人在原籍已经缴纳社会医疗养老保险等相关社保。自愿在森灏公司领取社保补助金，不需要在北京重复缴纳。本人声明：已经了解森灏公司的社保有关补助政策，并保证以后不要求公司补缴相应的社保。
此后，唐兆林在森灏公司担任送餐员，每月要求出勤26天，站长负责记录考勤。2014年12月，唐兆林担任站长职务。2015年4月1日，唐兆林担任区域督导，每天早上9：30开早会，每周三至周五由区域经理组织开会一次，并要参加每周二百度公司的会。唐兆林实际工作至2016年7月21日。
2016年10月19日，唐兆林向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、森灏公司支付2016年5月1日至9月30日工资42000元；2、森灏公司支付2015年4月1日至2016年4月30日期间工资差额30000元；3、森灏公司支付2015年4月1日至2016年9月30日未签书面劳动合同二倍工资差额88000元；4、确认双方自2014年11月26日至2016年10月31日期间存在劳动关系。2016年12月1日，该仲裁委裁决：1、确认唐兆林与森灏公司自2014年11月26日至2016年10月31日期间存在劳动关系；2、森灏公司支付唐兆林2016年5月1日至2016年7月21日期间工资12103.45元；3、森灏公司支付唐兆林2015年10月19日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24568.97元；4、驳回唐兆林的其他仲裁请求。
本案在审理过程中，唐兆林称双方并未按照劳务协议中的每单8元执行，森灏公司口头承诺担�送餐员时每月保底工资2800元，每月保证送餐450单，每月保证基本工资加提成达到4500元，站长每月保底工资4500元，区域督导每月基本工资8000元，站长和区域督导另有业绩提成。森灏公司认可唐兆林关于送餐员工资的陈述，称区域督导每月基本工资为2000元而非8000元。森灏公司未提交唐兆林的考勤记录及工资发放记录，其承诺提交唐兆林的工资明细，后称无法统计唐兆林的工资而未提交。唐兆林称其实际工作至2016年7月21日，森灏公司只发放了2016年4月以前的工资，此后的工资未发，森灏公司称只欠唐兆林2016年7月的工资。
上述事实，有双方当事人陈述、劳务协议及附件、转账记录、证明、京平劳人仲字[2016]第1717号裁决书等予以证明。
本院认为，森灏公司与唐兆林签订的《劳务协议》，虽然明确规定了双方之间为劳务关系而非劳动关系，但协议中�于唐兆林不具备劳动关系的主体资格，因此无法建立劳动关系的表述，不符合法律规定。此外，双方在《劳务协议》中关于劳动报酬的约定，并未实际执行。唐兆林为森灏公司提供有报酬的劳动，接受森灏公司的管理，受森灏公司规章制度约束，且双方符合订立劳动关系的主体资格，结合唐兆林工作期间双方实际履行情况，应认定双方已建立劳动关系。唐兆林工作期间，森灏公司应当依法与唐兆林签订劳动合同，森灏公司自2015年4月1日起未与唐兆林签订劳动合同，应当依法支付唐兆林未签书面劳动合同二倍工资差额。唐兆林与森灏公司均认可送餐员在按要求出勤的情况下，每月保底工资加提成不低于4500元，唐兆林称担任区域经理后每月保底工资8000元，森灏公司称区域经理的保底工资为2000元，双方均未就其主张提供充分证据，本院均不予采纳，结合唐兆林职务晋�及此后享有业绩提成的情况，本院按照每月4500元确定其保底工资。因森灏公司未提供唐兆林的考勤记录及工资发放记录，本院采信唐兆林关于未发放2016年5月以后工资的陈述。森灏公司应当支付唐兆林2016年5月1日至7月21日期间工资。唐兆林要求确认其与森灏公司自2014年11月26日至2016年10月31日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。森灏公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京森灏物流有限公司与被告唐兆林自2014年11月26日至2016年10月31日期间存在劳动关系；
二、原告北京森灏物流有限公司于本判决生效后七日内，支付被告唐兆林2016年5月1日至2016年7月21日期间工资12103.45元；
三、原告�京森灏物流有限公司于本判决生效后七日内，支付被告唐兆林2015年10月19日至2016年3月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额24568.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京森灏物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一七年三月三日
书记员 孙世香
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第834号
原告：嘉兴××诚××化工有限公司，住所地：嘉善县
经济开发区××号。
法定代表人：黄××。
被告：嘉兴市××金属表面处理有限公司，住所地：嘉
兴市××区凤桥镇庄史村。
法定代表人：刘××。
本院在审理原告嘉兴××诚××化工有限公司诉被告嘉
兴市××金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于
2009年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉
兴市××金属表面处理有限公司银行存款64260元或查封扣押
其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴市××金属表面处理有限公司的银行存款6
4260元或查封扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 成剑斌
二〇〇九年三月三十日
书记员 费 丁
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4347号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告：李建明，男，1971年10月10日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行常州分行）与被告李建明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行常州分行的委托诉讼代理人岳丹茹到庭参加了诉讼，被告李建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告向原告归还借款本金、利息及滞纳金等共223958.03元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建明自2015年10月28日向原告申请办理了卡号为62×××65的信用卡1张。截至2016年12月30日，被告仍结欠原告款项223958.03元，原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告李建明未答辩。
本案原告中国银行常州分行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.中国银行个人信用卡申请表复印件一份。2.中国银行信用卡领用合约复印件一份。3.银行卡交易明细复印件一份。4.结算表复印件一份。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告中国银行常州分行的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告李建明于2015年10月28日向原告中国银行常州分行申请办理了信用卡，卡号为62×××65。双方约定信用卡结算适用《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告依约向被告李建明发放贷款人民币168000元，由被告李建明分36期偿还本息，但被告没有按约偿还本息。截至2016年12月30日，共结欠原告中国银行常州分行223958.03元。诉讼中，本院按原、被告双方约定的司法文书送达地址送达了开庭传票等法律文书，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中国银行常州分行与被告李建明所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告利用信用卡进行透支，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。原告要求被告依双方的约定支付本息、违约金等，该请求合法，本院均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州分行偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共223958.03元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日）。
二、被告李建明自2016年12月31日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和违约金等费用至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王国元
二〇一七年十月十七日
书记员 崔启凡
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初626号
原告：刘清和，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南慧力律师事务所律师。
被告：李长青，男，1958年11月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告刘清和与被告李长青买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘清和及其委托诉讼代理人刘毅，被告李长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清和请求判令：1、由被告李长青支付货款149010元及至偿还之日止的逾期付款利息（按4.35%从2016年2月5日起至2017年3月5日，起诉时暂计7022元），共计156032元；2、判令被告支付本案诉讼费用。
被告李长青答辩要点：被告确实与原告存在买卖关系，但被告已经向原告支付了1万元货款，因予以核减。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告刘清和为生猪饲料经销商，被告李长青为生猪养殖专业户，被告因生猪养殖需要向原告购买饲料，且与原告有多年的饲料买卖关系。2016年2月4日，原、被告就双方之间往来货款进行了结算，由被告李长青向原告出具了149010元的欠条一张。此后，被告并未支付上述货款，经原告于2017年1月26日向被告催讨，被告于2017年1月27日向原告支付了1万元饲料款，剩余货款被告至今未予支付，原告遂诉至法院，诉如所请。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告之间尽管没有签订书面的饲料买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，本院对此予以确认，当事人双方理应全面履行合同义务；出卖人交付了标的物后，买受人应当按照货款的数额支付价款。本案中，双方就往来货款进行了结算，债权债务关系明确，被告所欠货款经原告催讨后，在支付了1万元之后，剩余货款至今未予付清，故本院对原告刘清和要求被告李长青支付所欠货款的诉讼请求予以支持，具体货款金额为139010元。
关于逾期付款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告李长青除需继续履行合同即支付货款外，还需赔偿逾期付款期间相关货款的利息损失。本案中，双方当事人并没有约定付款时间，也没有就此达成补充协议，按照交易习惯，被告应于双方最终结算后立即付款，但被告直至原告诉至法院仍未支付剩余货款，显属逾期不付的违约行为，自双方最终结算之日次日起即2016年2月4日起即已违约。另，再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉求按年利率4.35%，暂从2016年2月5日起至2017年3月5日计算逾期付款利息并未不妥，本院予以支持，因被告在2017年1月27日支付了1万元货款，故，具体利息金额为6986元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李长青于本判决生效之日起七日内，向原告刘清和支付货款139010元，利息6986元，合计145996元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年3月6日起支付逾期付款利息至货款实际清偿之日止；
二、驳回原告刘清和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告李长青承担3200元，剩余由原告刘清和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫16民终1760号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，公司住所地,周口市迎宾大道汇林凤凰城1-2楼。
负责人熊东红，该公司经理。
委托代理人朱科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张玉梅，女，1960年7月18日生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人王卫，男，汉族，1991年1月1日生，住太康县。系张玉梅的儿子。
被上诉人（原审被告）李建功，男，汉族，1981年4月27日生，住太康县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人张玉梅、李建功机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第3005号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司15日内支付给张玉梅各项赔偿金10000元（账号：37×××25，开户银行：太康县农村信用合作联社营业部，户名：张玉梅）。双方别无其他任何纠纷。
一审案件受理费200元，由张玉梅承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人在调解协议书上签字后即发生法律效力。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年六月十五日
书记员 申亮亮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2887号
原告：张法红，男，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱宏华，张家界市永定区中新法律服务所律师。
被告：张春林，男，1973年2月10日生，土家族，住张家界市永定区。
被告：张德松，男，1950年10月17日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告张法红与被告张春林、张德松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告张法红于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张法红提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张法红撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告张法红负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一六年十二月一日
代理书记员 邓 优
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1085号
上诉人（原审被告）西安清真宇宝斋实业公司西安中山鹿苑，住所地：陕西省户县五竹乡。
负责人郭乔曦宇。
委托代理人郭云超，男，1941年7月11日出生，回族。
被上诉人（原审原告）王宽。
委托代理人成武利，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
上诉人西安清真宇宝斋实业公司西安中山鹿苑因人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2009）户民初字第245号民事判决；
二、发回陕西省户县人民法院重审。
上诉案件受理费390元西安中山鹿苑预交，现予以退还。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 邹守鸣
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 潘丽娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1764号
罪犯付裕，男，1991年12月29日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯付裕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）渝高法刑终字第00077号刑事附带民事判决，认定付裕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失487866.76元（已共同赔偿27万元）。刑期自2014年4月22日起至2028年4月21日止。判决发生法律效力后于2015年7月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯付裕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯付裕减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2014年4月22日起至2027年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 陈思诗
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4959号
原告闫永辉，男，1969年1月24日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告周传武，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
原告闫永辉与被告周传武承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫永辉到庭参加了诉讼，被告周传武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告租用原告推土机推场地，每小时工时费240元，工作122小时，完工后被告为原告出具欠据一张，注明欠原告29280元。欠款经原告多次催要，被告拖延至今，故请求判令被告给付原告欠款29280元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年11月，原告用推土机为被告推场地，约定每小时工时费240元，原告工作122小时，被告应给付原告报酬29280元，同年11月7日，被告为原告出具欠据一张，注明欠原告29280元。欠款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间承揽关系合法有效，原告交付了工作成果，被告应及时给付原告报酬，拖欠不付系违约，应承担给付报酬的责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周传武于本判决发生法律效力后10日内给付原告闫永辉人民币29280元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一七年十月十六日
书记员 梁艳
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初46号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马俊翼，2009年因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处拘役五个月，2013年因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年11月19日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年2016年12月13日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
被告人冯某某，无前科。2016年11月19日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年2016年12月13日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第42号起诉书指控被告人马俊翼、冯某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马俊翼、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日6时许，被告人马俊翼、冯某某在临夏市前进路煜翔网吧内，趁被害人张某熟睡之际盗走其放在电脑桌上的钱包及一部金色苹果6s手机(价值3440元)，包内有现金70元。破案后赃物已发还失主。
上述事实有被害人的报案材料、被告人的供述和辩解、现场照片、临夏市价格认证中心涉案财物价格认定结论书、领条、抓获经过、刑事判决书及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马俊翼、冯某某无视国法，盗窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;对被告人马俊翼在一年以下有期徒刑幅度内依法判处，对被告人冯某某判处拘役刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马俊翼曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。故根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人马俊翼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年7月18日止。）
二、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 卜俊霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 牛 肖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第653-3号
申请执行人：齐河胶东村镇银行股份有限公司
法定代表人：王旭田，职务：董事长。
被执行人：山东晟源粮油食品有限公司
法定代表人：粟伟，职务：总经理。
本院在执行（2015）齐法执字第653号齐河胶东村镇银行股份有限公司与山东晟源粮油食品有限公司借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐晏商初字第226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年一月五日
书记员 张加魁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人张英因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第48号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张英申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月3412.3元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：张英享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯张英的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿张英商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时张英未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度张英商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。张英与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于张英实际的租金损失，二审对张英提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。张英虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归张英所有，张英诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持张英商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，张英申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张英的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人张英因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第48号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张英申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月3412.3元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：张英享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯张英的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿张英商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时张英未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度张英商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。张英与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于张英实际的租金损失，二审对张英提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。张英虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归张英所有，张英诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持张英商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，张英申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张英的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1640号之一
上诉人（原审原告）:林道期。
委托诉讼代理人：刘卫国，湖南越明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人：张丽生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：焦作市世明大件运输有限公司。
法定代表人：戈吉朵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘德阳，焦作市正和法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：董长领。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴杰辉，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：周丽娟，阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司理赔部员工。
被上诉人（原审被告）：广州市万顺运输有限公司。
法定代表人：徐小龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：尹大正。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
公司负责人：李志军，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:杜周艳。
委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：伍孟君，系该公司经理。
委托诉讼代理人:刘泓锋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张丽萍。
被上诉人（原审被告）：杨继兴。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：石合群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李侠。
被上诉人（原审被告）：曾维锋。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林道华。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人:杨洁,系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢贵红，系该公司员工。
原审被告：李万海，系本次事故次要责任人李涌（已在事故中死亡）之父。
原审被告：张南英，系本次事故次要责任人李涌（已在事故中死亡）之母。
原审被告：李捡（系死者林章平之妻）。
原审被告：林光华（系死者林章平之父）。
原审被告：于社容（系死者林章平之母）。
上诉人林道期因与董长领、焦作市世明大件运输有限公司等被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林道期申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司、董长领等所有被上诉人的上诉。
本院认为，林道期在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林道期撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1875元，退给上诉人林道期。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1640号
上诉人（原审原告）:林道期。
委托诉讼代理人：刘卫国，湖南越明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人：张丽生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：焦作市世明大件运输有限公司。
法定代表人：戈吉朵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘德阳，焦作市正和法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：董长领。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴杰辉，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：周丽娟，阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司理赔部员工。
被上诉人（原审被告）：广州市万顺运输有限公司。
法定代表人：徐小龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：尹大正。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
公司负责人：李志军，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:杜周艳。
委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：伍孟君，系该公司经理。
委托诉讼代理人:刘泓锋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张丽萍。
被上诉人（原审被告）：杨继兴。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：石合群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李侠。
被上诉人（原审被告）：曾维锋。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林道华。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人:杨洁,系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢贵红，系该公司员工。
原审被告：李万海，系本次事故次要责任人李涌（已在事故中死亡）之父。
原审被告：张南英，系本次事故次要责任人李涌（已在事故中死亡）之母。
原审被告：李捡，系死者林章平之妻。
原审被告：林光华，系死者林章平之父。
原审被告：于社容，系死者林章平之母。
上诉人林道期因与董长领、焦作市世明大件运输有限公司等被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林道期申请撤回对被上诉人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的上诉。
本院认为，林道期在本案审理期间提出撤回对安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林道期撤回对被上诉人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的上诉。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年八月二日
代理书记员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1473号
被执行人:丁选红
关于丁选红被判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0783刑初99号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告人丁选红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年06月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。但被执行人丁选红逾期未履行，本案已移送立案执行，执行标的5000元，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，合5050元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人尚在服刑期间。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1473号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1473号被执行人:丁选红关于丁选红被判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0783刑初99号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告人丁选红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年06月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。但被执行人丁选红逾期未履行，本案已移送立案执行，执行标的5000元，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，合5050元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人尚在服刑期间。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执1473号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年十一月十五日书 记 员  张永健
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2530号
原告：段彬，女，1985年7月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳博丰经贸有限公司家政服务中心，住所地：沈阳市和平区常德街45号。
被告：钱雅贤。
原告段彬诉被告沈阳博丰经贸有限公司家政服务中心与钱雅贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告段彬于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段彬撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 雷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第3120号
原告胡泽君。
被告韩春华。
本院在审理原告胡泽君诉被告韩春华凭样品买卖合同纠纷一案中，原告胡泽君于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡泽君的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡泽君撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告胡泽君承担。
代理审判员 赵晓珊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐冰莹
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执783号
申请执行人：凌源市犇羴鱻饭店
法定代表人：石国祥。
被执行人：凌源市八里堡蔬菜果品批发市场有限公司
法定代表人：魏庆贺，经理。
申请执行人凌源市犇羴鱻饭店与被执行人凌源市八里堡蔬菜果品批发市场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）辽1382民初194号民事判决已经发生法律效力。2017年5月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款363，876元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人支付执行款4642元，本院依法冻结被执行人的账户。现申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执783号申请执行人：凌源市犇羴鱻饭店法定代表人：石国祥。被执行人：凌源市八里堡蔬菜果品批发市场有限公司法定代表人：魏庆贺，经理。申请执行人凌源市犇羴鱻饭店与被执行人凌源市八里堡蔬菜果品批发市场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）辽1382民初194号民事判决已经发生法律效力。2017年5月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款363，876元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人支付执行款4642元，本院依法冻结被执行人的账户。现申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一七年十一月二日书记员  刘 哲
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0494号
原告淮安市陶然物业管理有限公司，住所地洪泽县东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章。
被告许鹏，、4号商铺。
本院在审理原告淮安市陶然物业管理有限公司与被告许鹏物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市陶然物业管理有限公司于2014年12月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市陶然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市陶然物业管理有限公司负担。
审判员 张中华
二〇一四年十二月六日
书记员 杨 水
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1362号
原告李一×。
委托代理人孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人杜××（原告之母）。
被告李二×。
法定代理人陈××，天津天资棉纺织品有限公司职员。
委托代理人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
原告李一×诉被告李二×抚养费纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员吴晓飞独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李一×的委托代理人孙辉、杜××、被告李二×的法定代理人陈××及其委托代理人于曼丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原告与陈××登记结婚，××××年××月××日生一子李二×。2012年2月21日原告与被告之母陈××协议离婚，约定李二×由陈××直接抚养，原告每月支付抚养费2000元。此后原告每月按时通过转账的方式将抚养费汇至陈××处。现原告工作单位降薪，原告现在月工资仅2000余元，再向被告支付2000元抚养费确有困难，故提起诉讼要求：1、判令原告自2013年5月起根据实际收入情况每月给付被告2000元抚养费变更为每月给付600元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、2013年1月至2014年2月的工资条及工资转账流水一份；
2、2013年度完税证明一份；
3、劳动合同复印件一份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告每月支付2000元抚养费是双方在离婚协议书中的明确约定，且根据现在物价水平及孩子实际需要，原告与被告之母支付的抚养费刚好满足孩子的日常支出，如果减少将会给被告的生活造成很大的影响。
被告提供离婚协议书复印件一份。
经审理查明，原告系被告之父，被告于××××年××月××日出生。2012年2月21日原告与被告之母陈××在河北区民政局办理了协议离婚。《离婚协议书》载明：“一、子女抚养事项（子女抚养、抚养费支付、探望方式等）：婚后生一子，由女方抚养，男方每月支付贰仟元整子女抚养费至18岁。男方每月探视孩子4次（约定每周六早9点接，晚8点前送回，如时间有变动需双方协定）。二、共同财产事项：津d×××××轿车一辆归男方所有。津b×××××轿车一辆归男方所有。其他财产已分割完毕。三、住房事项：离婚后双方各自解决住房。四、债务事项：婚后无共同债务债权。五、其他事项：无”。原告提供的工资单及借记卡账户交易明细清单显示原告的工资2013年1月至3月为5000余元，5月至7月及9月的工资为3000余元，4月、8月、10月至12月以及2014年1月的工资为2000余元。2014年2月、3月的工资为3000余元。除上述收入外原告在2013年1月31日额外取得工资收入28200元，2014年1月23日、29日累计额外取得工资收入7833元。同时在2013年期间，除上述两项工资外该工资账户还有多笔现金存款共计95000元，该款项均用于现金支取及pos消费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律的规定，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，但负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议。原告与被告之母在双方签署的《离婚协议书》中已经对被告的抚养问题及抚养费的数额达成了一致意见，且该协议已经生效且履行超过一年，由此可以说明原告对《离婚协议书》中关于抚养费支付的约定是认可的。虽然《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条规定，有固定收入的抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，但子女的实际需要及当地的实际生活水平也是确定抚养费数额的重要参考依据，被告现正处于学龄前，除日常开销外每月还要支出幼儿园的学费，因此，原告与被告之母约定的抚养费数额并不明显偏高。同时，纵观原告的工资收入情况，原告除每月的固定收入外在年终还有万余元的一次性收入，且其银行交易记录显示其还有现金存款，另外，原告所称的工资减少并没有保持持续状态，2014年年初的工资明显高于2013年下半年的工资，因此，原告现在以其工资收入降低为由要求减少抚养费的诉讼请求，明显缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李一×的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘晓菲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1362号
原告方正发，男，汉族，44岁，陕西人，个体，现住东胜区。
被告杨万军，男，汉族，1968年6月7日出生，现住东胜区。
被告王成琴，女，汉族，1968年6月7日出生，现住东胜区。
原告方正发诉被告杨万军、王成琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正发到庭参加了诉讼，被告杨万军、王成琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨万军于2011年7月5日向原告方正发借款20万元，约定月利率3.5%，并向原告方正发出具了借款单一张。后还了本金5万元，其余本息未还。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金15万元；二被告承担利息，其中本金为20万的利息从2011年7月5日起至2012年8月5日止。其中本金为15万元的�息从2012年8月6日至实际给付之日止。月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告杨万军于2011年7月5日向原告借款20万元。约定月利率3.5%。
2、被告户口本复印件一份（原件核对取回），证明被告杨万军和王成琴是夫妻关系。
被告杨万军、王成琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提供的户口本复印件（原件核对后取回）符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告杨万军于2011年7月5日向原告方正发借款20万元，约定月利率3.5%，并向原告方正发出具了借款单一张。后�了本金5万元，其余本息未还。另查明被告杨万军与被告王成琴是夫妻关系。
本院认为，被告杨万军借原告方正发15万元有被告给原告出具的借条为证。原告方正发与被告杨万军借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨万军应予偿还。关于原告主张的利息，《根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
被告王成琴与被告杨万军是夫妻关系，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应�按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王成琴应该与被告杨万军共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨万军、王成琴共同偿还原告方正发借款15万元及利息（其中本金为20万的利息从2011年7月5日起至2012年8月5日止。其中本金为15万元的利息从2012年8月6日至实际给付之日止。月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过双方约定的3.5%）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2870元由被告杨万军、王成琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 秦瑞刚
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1362号原告王富民，男，汉族。被告花增康，男，汉族。本院在审理原告王富民与被告花增康返还财物纠纷一案中，原告王富民于2014年10月28日向本院申请撤回对被告花增康的起诉。本院认为，原告王富民申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王富民撤回对被告花增康的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王富民负担。审判员  杨礼红二〇一四年十月二十九日书记员  周 欣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02998号
申请执行人张铁瑞，男，1956年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人高英英，女，1963年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人朱向阳，男，1977年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04948号民事调解书，在执行张铁瑞、高英英申请执行朱向阳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱向阳偿还申请执行人借款本息共计1244430元，并负担案件受理费5040元、保全费5000元及申请执行费14950元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04948号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02998号
申请执行人张铁华，男，1956年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
申请执行人高英英，女，1963年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人朱向阳，男，1977年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04948号民事调解书，在执行张铁华、高英英申请执行朱向阳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱向阳偿还申请执行人借款本息共计1244430元，并负担案件受理费5040元、保全费5000元及申请执行费14950元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04948号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执250号
申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被执行人焦社林，男，汉族，生于1966年12月27日，住所地河南省三门峡市陕州区。
被执行人陕县宏瑞运输有限公司，住所地陕州区西站8号商贸城。
法定代表人焦社林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人焦社林、陕县宏瑞运输有限公司民间借贷纠纷一案中，焦社林本人下落不明，陕县宏瑞运输有限公司无经营场所，本院经调查暂未查明被执行人焦社林、陕县宏瑞运输有限公司有可供执行的财产。本院据此征询申请执行人创金天地投资有限公司，申请执行人创金天地投资有限公司也未能提供可供执行的线索，并向本院提出撤销执行申请。
本院认为：申请执行人创金天地投资有限公司撤销申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，本院依法予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执250号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一七年六月七日
书记员 赵旭波
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审497号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人刘俊伟，男，生于1977年9月12日，住河南省伊川县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003765964号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人刘俊伟于2016年12月28日实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年12月28日作出了411328-1003765964号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年12月28日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003765964号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003765964号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003765964号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审497号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人刘俊伟，男，生于1977年9月12日，住河南省伊川县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003765964号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人刘俊伟于2016年12月28日实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年12月28日作出了411328-1003765964号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年12月28日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003765964号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003765964号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003765964号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月六日书 记 员  范聪聪
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执548号
申请执行人长春市运腾轮胎经销有限公司。
被行人葛学友。
申请执行人长春市运腾轮胎经销有限公司与被执行人葛学友合同纠纷一案，在2016年10月13日做出的（2016）吉0192民初1244号民事调解书已发生法律效力，法院于2017年11月6日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，经法院做工作2017年12月4日被执行人葛学友自动履行生效法律文书所确定的义务，偿还了全部欠款，申请执行人与还款当日取回该执行款并表示对此案件无其他执行异议，可以终结执行。故（2017）吉0192执548号执行一案现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1244号民事调解书的执行。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 吴艳民
二〇一七年十二月四日
书记员 包 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初774号
原告周瑞清，男，1986年8月11日生，汉族。
被告云南佐涵汽车租赁有限公司。
住所地昆明市官渡区国贸中心旁银海领域小区独商*幢*层商铺*室。
法定代表人李敏，总经理。
被告昆明佐瑞文化传播有限公司。
住所地昆明市官渡区宝海路**号附**号***号。
法定代表人余会苹，总经理。
原告周瑞清诉被告云南佐涵汽车租赁有限公司（以下简称“佐涵汽车租赁公司”）、被告昆明佐瑞文化传播有限公司（以下简称“佐瑞文化公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭对本案进行了审理。原告周瑞清到庭参加诉讼，被告佐涵汽车租赁公司、被告佐瑞文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告周瑞清诉称：2015年4月，原告与被告佐瑞文化公司口头约定，由原告出资购买黑色“大众帕萨特”中配1.8T轿车一辆，由被告佐涵汽车租赁公司提供汽车租赁平台，平台网络为“嘀嘀打车”，双方合作期限为三年，合作期内被告收取原告收入的20%作为管理费用。后，原告交付定金30000元，并于2015年5月22日另行支付购车款20000元，两被告以书面形式予以了确认，同时写明提车时另付人民币31000元。但原告交付上述购车款后，被告迟迟未交付车辆，至今时间已过一年多，经原告多次催要，被告仍未交付，同时原告得知被告已无可能交付车辆，又不愿意退还原告已交的购车款。为维护原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原告与被告的购车合同关系；2、依法判令两被告返还原告的购车款人民币50000元，并承担该款项自2015年5月22日起至2016年9月22日的资金占用费3166元（以人民银行年利率4.75%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告佐涵汽车租赁公司、被告佐瑞文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼进行答辩，答辩期间也未向本院递交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、预付车款收条一份、2、二次车款收条一份，欲证实被告收取原告购车款。
被告针对原告提交的上述证据未到庭发表相关的质证意见，也未到庭向本院提交相关证据。
本院认为，经本院审查，本院对原告周瑞清提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信，至于证据的证明的内容本院将根据本案的所有证据综合认定。
综合庭审中原告诉称及举证、认证，本院查明并依法确认以下法律事实：2015年4月，原告与被告佐瑞文化公司签订《预付车款》协议一份，载明：今收到周瑞清（黑色“大众帕萨特”中配1.8T）定金人民币30000元，作为购车定金，提车时另付人民币51000元，首付款共计人民币81000元。注首付款包括购置税、保险及落户所产生的一切费用。注如周瑞清违约公司将扣除60%的违约金。2015年5月22日，原告周瑞清与被告佐瑞文化公司共同出具《二次车款》协议一份，载明：今收到周瑞清车款人民币20000元作为购车款，提车时另付人民币31000元，首付款共计人民币81000元，注首车款包括购置税、保险、第一个月月供及落户及所产生的一切费用。因原告周瑞清至今未收到被告交付的车辆，两被告也未退还原告周瑞清购车款，导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系车辆买卖纠纷案件，从原告提交的、本院采信的《预付车款》、《二次车款》及原告的当庭陈术的内容来看，原告与被告佐瑞文化公司双方所签订的车辆买卖合同因被告佐瑞文化公司因无相关工商行政法规规定的经营范围而无效，被告佐瑞文化公司因无效的法律行为取得的财产应当返还原告周瑞清，故原告周瑞清请求被告佐瑞文化公司返还其购车款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周瑞清请求被告佐涵汽车租赁公司返还其购车款50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未提交相关证据证明被告佐涵汽车租赁公司收取过购车款，故本院不予支持。原告周瑞清请求两被告承担其银行同期贷款的利息损失的诉讼请求，也因无证据证明原告周瑞清支付的购车款系银行贷款而其本人又支付过银行贷款利息，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明佐瑞文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告周瑞清支付的购车款人民币50000元。
二、驳回原告周瑞清的其他诉讼请求。
案件受理费1129元，由被告昆明佐瑞文化传播有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年六月十八日
书 记 员 张婷婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰雅商初字第6号
原告：包甲。
被告：包乙。
原告包甲为与被告包乙民间借贷纠纷一案，于2009年2月
9日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年5
月19日公开开庭进行了审理。原告包甲到庭参加诉讼，被告包
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告包甲起诉称：被告包乙因经商缺乏资金，于2002年9
月20日向原告借款3000元，双方约定月利率1.5％。后被告又
向原告借款400元。经原告多次催讨，被告至今尚未偿还借款
本金及利息。故原告请求判令：一、被告包乙偿还原告借款本
金3400元及相应利息（该利息按本金3400元、月利率1.5％从2
002年9月20日起计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被
告负担。经庭审释明，原告变更第一项诉讼请求为：被告包乙
偿还原告借款本金3400元及相应利息（该利息按本金3000元、
月利率1.5％从2002年9月20日起计算至还款之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、
被告双方的身份证明各一份，以证明原、被告双方的身份情况
；2、被告包乙出具的借条一份，以证明被告分两次向原告共
借款3400元，并约定其中借款3000元按月利率1.5％从2002年9月20日起计算的事实。
被告包乙未做答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院
予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告在庭审中的
陈述，本院认定原告所述属实。
本院认为，被告包乙欠原告包甲借款3400元及相应利息
的事实清楚，证据充分，被告理应按约定予以偿还。在庭审中
，原告要求变更诉讼请求，因变更后的诉讼请求比原先的诉讼
请求标的为少，且原告的诉讼请求合情合法，本院依法予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告包乙于本判决生效之日起十日内偿还原告包甲借款
本金3400元及相应利息（该利息按本金3000元从2002年9月20
日起按月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止）。
本案案件受理费50元、公告费80元，合计130元，由被告
包乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审判长 郑小秋
审判员 余海瑞
陪审员 林须环
二〇〇九年五月二十日
书记员 潘ＸＸ
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2880号
原告：王小康，男，1978年3月30日出生（身份证号码3306241978********），汉族，农民，户籍地新昌县澄潭镇横联村王家坪***号，现住新昌县羽林街道章家山新和成宿舍***室。
原告：周铃英，女，1984年1月5日出生（身份证号码3306241984********），汉族，农民，户籍地新昌县澄潭镇横联村王家坪***号，现住新昌县羽林街道章家山新和成宿舍***室。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告王小康、周铃英为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告王小康、周铃英到庭参加诉讼，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小康、周铃英起诉称：2013年10月16日，两原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2013003684，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区1幢1单元193号商品房一套，购房总价款为608259元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。2016年7月13日原告曾去验收房子，存在诸多问题，有房屋验收反馈表记载可以证明，有些问题开发商已经解决，但房子总开关上方出现开裂等问题，至今未加修复和处理。同年8月10日，原告准备去接收房屋，但被告不能交付装修钥匙，经沟通，现决定更换锁蕊。上述问题均影响了如期交房，是否符合交付条件由法院依法认定。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金3649.55元（自2016年7月1日起计算至2016年7月20日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告王小康、周铃英为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
2、销售不动产统一发票复印件一份，证明原告已向被告实际支付购房款608259元的事实。
3、交房通知一份，证明被告已通知原告交房的事实。
4、房屋验收情况反馈表三份，证明对房屋验收存在问题的情况反馈。
5、业主签名的问题清单复印件一份（原件在哪里不清楚），证明尚礼苑工程存在许多问题，影响交房的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据6、东辰尚礼苑1号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为，1号楼和2号楼应该可以一起验收备案，不应该分开，104国道马路、南侧马路、江边马路是同时设计、同时验收的，现马路没有做好，为什么可以通过验收。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据6，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，被告虽然对验收的合法性提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对其证明力予以认定。原告提供的证据4、5，其中证据4相关签字确认人员身份情况不明，并且原告在庭审中也认可其中大部分问题开发商均已不同程度予以处理。证据5系复印件，来源不明，并且相关内容仅系业主单方意见，故仅凭证据4、5两组证据，尚不足以推翻证据6的真实性、合法性。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程1号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已实际支付购房款608259元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。鉴于被告已于2016年7月21日取得相应的工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件，并且被告也已经及时通知原告交房，故合同约定的商品房交付条件至此已经符合或具备。原告如果认为本案讼争房屋尚存在其它质量问题，可以依法另行主张。综上，原告有权向被告主张自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三标准计算的逾期交房违约金共计3832.03元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告另外诉请要求超出该期限之外的违约金，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告王小康、周铃英自2016年7月1日起至2016年7月21日止的逾期交房违约金3832.03元，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王小康、周铃英的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海英
二〇一六年九月六日
书记员 蔡 笑
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1198号
原告：王忠，男，1988年9月18日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地：涟�县中恒国际新城D区36号二楼。
法定代表人范丽娟，该公司董事长。
原告王忠诉被告淮安市中恒置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠的委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告淮安市中恒置业发展有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿迟延交付违约金14476.44元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月14日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇中恒国际新城第A13幢1单元801室出售给原告，约定2015年7月31日交付房屋，2017年3月17日被告向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
被告淮安市中恒置业发展有限公司未作答辩。
当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、契税发票、抵押登记证书及原告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县第一中学北侧淮浦南路东侧中恒国际新城第A13幢1单元801室房屋出售给原告，约定2015年7月31日前交付房屋，2017年3月17日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件�并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。”原告已按约交纳全部购房款486603元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2017年3月17日交付房屋逾期595天。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担违约金数额为486603元×595（天）×0.5/10000=14476.44元，故对原告要求给付违约金14476.44元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市中恒置业发展有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王忠延期交房违约金14476.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，公告�600元，合计762元，由被告淮安市中恒置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××79）。
审 判 长 李志强
人民陪审员 许 军
人民陪审员 李一尧
二〇一七年八月四日
书 记 员 张云久
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第571号
本院在执行过程中，查明被执行人徐忠平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐忠平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执922号
申请执行人崔景庆，男，汉族，农民，住所地河南省台前县。
被执行人周冬梅，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市海林镇。
本院在执行申请执行人崔景庆申请执行被执行人周冬梅劳务合同纠纷一案中，海林市人民法院于2016年1月4日作出的（2015）海民初字第567号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人周冬梅无财产可供执行，申请执行人崔景庆于2017年5月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年五月十八日
书记员 侯 玲