湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3658号
上诉人（原审被告）：王湘延，男，1955年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王湘洪，男，1951年11月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系王湘延之弟弟。
被上诉人（原审原告）：王永泰（曾用名王爱平），男，1953年6月1日出生。
委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻事务所律师。
上诉人王湘延因与被上诉人王永泰网络侵权责任纠纷一案，不服芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王湘延的委托诉讼代理人宁日星、王湘洪，被上诉人王永泰以及委托诉讼代理人王钊锦、刘宏镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王湘延上诉请求：一、请求撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；二、请求判令本案的一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉上诉人名誉权纠纷一案，芙蓉区人民法院于2016年10月27日作出（2016）湘0102民初2995号民事判决书。上诉人认为，该判决认定的基本事实不清，错误将上诉人依法实名举报、控告他人的合法行为认定为侵权。一、一审判决认定的基本事实不清。一审庭审过程中，通过法庭询问、双方当事人互相发问，大部分涉案事实也已经查清。实质上，本案的争议焦点：一是上诉人举报信中所述的情况是否与客观事实相符？是否存在所谓“诽谤”、“污蔑”的问题？二是上诉人实施举报、控告的行为和方式是否合法？（一）上诉人举报信中所述属实。就本案而言，上诉人并没有“诽谤、污蔑”的行为，其举报并非被上诉人所说的“无端发表”。庭审中，上诉人举报信中所涉及的被上诉人相关的部分事项已经查明、确定。（二）上诉人举报行为和方式合法。首先，公民的举报行为受法律保护，本案的上诉人也不例外。从根本大法《宪法》到各部门法，均有鼓励公民举报的规定。二、原审法院应当中止审理。就目前情况来看，如果一审期间纪委及监察机关对上诉人举报、控告被上诉人的行为暂未立案或者对被上诉人采取强制措施，一审法院也应当按照我国《民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定本案中止审理，待纪委及监察机关对举报一案处理后，再依据具体情况恢复本案诉讼。三、原审法院适用法律不当。上诉人认为原审判决适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》法释（[1998]26号）第五条不当。不应当适用该条款后段，而应当适用前段，即“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。四、原审法院应当将本案被上诉人涉嫌犯罪的线索移送有关公安机关或监察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。
王永泰辩称，一审法院对于事实非常清楚，被上诉人主张的事实，由公安的证据证明，程序合法，判决妥当，请求驳回上诉。事实与理由：关于本案没有诽谤和污蔑显然不是事实，答辩人提交的公证书中有大量的诽谤和污蔑，上诉人没有否认，只是上诉人认为没有违法。所有发帖行为没有证据证实。上诉人混淆概念，上诉人去举报没有问题，并不代表可以在公开的网络上随意散播不利的虚假信息。
王永泰向一审法院起诉请求：1、王湘延立即删除在相关网站发表的诽谤王永泰的不实言论；2、王湘延在省一级报纸上向王永泰公开赔礼道歉、消除影响，并不得再发表诽谤王永泰的不实言论；3、王湘延赔偿王永泰精神损害抚慰金1元。
一审法院认定事实：2016年3月18日、19日，王湘延以其个人名义，在互联网论坛“天涯论坛”、“红网”上分别发表《实名举报：湖南国企老总王爱平改名后疯狂挥霍》、《实名举报：国企经理王爱平妻女移民做裸官》、《实名举报：湖南裕达国企经理王爱平妻女移民，巨额财产来源不明》、《实名举报：裕达公司经理王爱平改名后疯狂挥霍》等四篇文章，其文章公布了王永泰的出生年月及单位职务等个人信息，文章内容主要称王永泰作为国企负责人存在违反“八项禁令”疯狂挥霍、巨额财产来源不明、妻女移民等腐败问题，并列举了相关事项。王永泰于2016年3月24日向长沙市星城公证处申请对王湘延在“天涯论坛”、“红网”上所发表的上述文章进行保全证据公证，公证处于3月31日作出（2016）湘长星证民字第1845号公证书、（2016）湘长星证民字第1846号公证书。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。王湘延在互联网论坛上发表的文章中称王永泰作为国企负责人存在一系列腐败问题的内容缺乏事实依据，在客观上使王永泰受到了负面的社会评价，其行为侵害了王永泰的名誉权，应承担相应侵权责任。网络论坛所公开的信息可被他人随意查阅、知悉、传播，具有一定的自由性、广泛性，故王湘延应当删除其在“天涯论坛”、“红网”发表的涉案文章，并应向王永泰公开赔礼道歉、恢复名誉、消除不良影响，具体方式由一审法院依据影响范围酌定。涉案文章在知名网站中公布，具有一定的浏览量，虽然给王永泰造成了一定的精神损害，但并未造成严重后果，故一审法院对王永泰要求王湘延支付精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中，王湘延的实名举报系在互联网中发布，其行为不符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条“向有关部门检举、控告”的规定，故对王湘延称其实名举报的行为是对国家工作人员合法的检举、控告，本案不属于人民法院的受理范围的辩解理由，一审法院不予支持。一审判决：王湘延在本判决生效之日起十五日内删除其在互联网论坛“天涯社区”、“红网”上发表的《实名举报：湖南国企老总王爱平改名后疯狂挥霍》、《实名举报：国企经理王爱平妻女移民做裸官》、《实名举报：湖南裕达国企经理王爱平妻女移民，巨额财产来源不明》、《实名举报：裕达公司经理王爱平改名后疯狂挥霍》等四篇文章及其他相关内容；二、王湘延在本判决生效之日起十五日内在互联网论坛“天涯社区”、“红网”上发表致歉声明，向王永泰赔礼道歉，消除不良影响（声明内容需提交一审法院进行审查，如逾期不履行，本院将选择一家湖南省公开发行的报刊，公布判决书主要内容，费用由王湘延负担）；三、驳回王永泰的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，就本案涉及到的三个问题阐述如下：
1、关于本案案由是确定为名誉权纠纷还是网络侵权责任纠纷的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。”由此可见，网络侵权责任纠纷，是指网络用户、网络服务提供者通过利用网络作为手段和工具侵害他人民事权益，依法应当承担民事责任所引发的纠纷。本案王湘延以其个人名义，在互联网论坛“天涯论坛”、“红网”上分别发表《实名举报：湖南国企老总王爱平改名后疯狂挥霍》等四篇文章，称王永泰作为国企负责人存在一系列腐败问题的内容缺乏证据支持，在客观上使王永泰受到了负面的社会评价。因此，本案是王湘延利用网络实施的侵权，与普通的名誉侵权案件不同，案由宜确定为网络侵权责任纠纷。本院对一审法院适用的案由予以纠正。
2、关于王湘延网络举报的行为和方式是否构成名誉侵权的问题。名誉权是指公民、法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权。根据法律及司法解释的规定，认定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。王湘延在网络平台实名举报，其内容缺乏事实依据，其行为不符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条“向有关部门检举、控告”的规定，且王永泰遭受到了负面的社会评价，因此，王湘延网络举报的行为侵害了王永泰的名誉权。
3、关于王湘延二审申请调查取证能否支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：(一)申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；(二)涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；(三)当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。因此，王湘延二审申请调查取证，本院认为不属于上述民事诉讼法及司法解释所规定的人民法院调查收集证据的范围。因此，对王湘延申请本院调查取证不予支持。
综上所述，王湘延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王湘延负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 蒙
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。