安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1722号
上诉人（原审被告）：晟元集团芜湖建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路楚王城时代广场03幢一层。
法定代表人：田晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程河泳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李之福，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人晟元集团芜湖建设有限公司（以下简称晟元芜湖建设公司）因与被上诉人李之福建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晟元芜湖建设公司的委托诉讼代理人程河泳，被上诉人李之福及其委托诉讼代理人乐传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟元芜湖建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判晟元芜湖建设公司支付李之福工程款174162.6元。事实和理由：一、案涉工程的总价款为228万元，而非3202579.68元。其一，出具结算单的黄其荣并非晟元芜湖建设公司的工作人员，亦未取得晟元芜湖建设公司的授权委托。其二，李之福提供的材料款结算单载明：“门窗材料款及工人工资总计228万元”，故李守军与李之福结算的工程总价款为228万元，而非尚欠工程款为228万元。其三，晟元芜湖建设公司提供的《晟元公司工程所有材料款如下》，李之福确定的工程总价款亦为2285640元，且晟元芜湖建设公司提供的微信通话记录可以与该单据相互印证。虽该单据房子一栏中记载有“1404、1806字样”，但不能据此认定228万元系该两处房产抵偿后尚欠的工程款数额。因在此之前，除前述抵偿房屋外，晟元芜湖建设公司还抵偿了10幢的1501号房屋，还有李之福以借款形式支取的15万元，如工程总价款2285640元系抵偿后结算的价款，该1501号房屋及15万元亦应一并扣除。二、因李之福迟延完工，其应向晟元芜湖建设公司支付的33.75万元违约金，应抵偿晟元芜湖建设公司欠付的工程款。李之福于2016年9月30日出具承诺书，承诺2016年10月20日完工，每延迟一天接受1万元的罚款。但至2016年12月15日，其仍未完工，其再次出具承诺书，承诺9号、10号商业门窗15天内安装结束，每延迟一天罚款1万元，但至今未完工。晟元芜湖建设公司主张自应完工之日2016年10月20日至2017年6月5日期间按1500元∕日标准计算（即以总价款228万元为基数，按月利率2%计算）的违约金，有事实和法律依据。
李之福辩称：一、案涉工程的总价款为3202579.68元，此款业经晟元芜湖建设公司确认，且该工程总价款数额亦可以根据工程面积和单价计算得出，扣除相关抵房款后，晟元芜湖建设公司尚欠李之福2285640元。二、晟元芜湖建设公司就其延期完工违约金的主张未提供证据证明，亦未提出反诉，其就此应另行诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李之福一审诉讼请求：晟元芜湖建设公司支付拖欠的工程款1985640.26元。
一审法院认定事实：2016年3月15日，晟元芜湖建设公司与李之福签订《门窗制作安装合同》，约定：由李之福承包晟元芜湖建设公司承建的芜湖县尚城国际小区1#、2#、3#、9#、10#、11#、12#、13#、15#楼的门窗制作与安装工程，承包形式为包工包料，并约定了工程的单项价格及付款方式。合同订立后，李之福依约施工，除9#、10#楼商业楼部分未完工外，其余均已完工并交付。因晟元芜湖建设公司未付工程款，2016年10月14日，晟元芜湖建设公司将10#楼1806以399875元、11#楼1404以517064.20元以商品房买卖销售的形式登记在李之福或者其指定的人名下以折抵工程款。2016年10月18日，晟元芜湖建设公司又将10#楼1501号以361398元的价格按照李之福要求登记至刘琳名下以折抵工程款。2016年9月30日，李之福以借条形式向晟元芜湖建设公司借支材料款15万元。2017年1月17日，李之福与晟元芜湖建设公司项目部就涉案工程款进行结算，总价款为3202579.68元，项目部工作人员黄其荣签字确认。2017年1月19日，项目部向李之福出具材料款结算单，注明欠其材料款及工人工资合计228万元。2017年1月25日，晟元芜湖建设公司支付李之福材料款30万元。
对李之福未完成的部分工程，双方一致同意在总工程款中扣除40000元。
一审法院认为：晟元芜湖建设公司与李之福订立的门窗制作安装合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。双方在工程结束后，对工程价款进行了结算和确认，晟元芜湖建设公司应按约付款，李之福同意和承诺的以房抵债及借支款应予扣除。综上，李之福的诉请于法有据，依法应予部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、晟元芜湖建设公司于判决生效后十五日内给付李之福工程款1428602元；二、驳回李之福其他诉讼请求。一审案件受理费11335元，由李之福负担1135元，晟元集团芜湖建设有限公司负担10000元。
二审中，双方当事人均未提举新证据，对原审证据的举证、质证意见均同于一审，本院对原审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一、案涉工程的工程总价款如何认定，系2285640.28元，还是3202579.68元。二、晟元芜湖建设公司主张李之福应支付其违约金33.75万元，且违约金应抵偿在晟元芜湖建设公司拖欠的工程款，如何认定。
关于争议焦点之一。其一，依据本案相关证据，黄其荣出具的结算单，应当作为确定工程价款的依据。从晟元芜湖建设公司提交的《芜湖和鑫﹒尚城工程分包合同》、李守军班组材料款解决方案、《晟元公司工程所有材料款如下》，可以看出李守军在案涉项目就李之福的施工，有权代表晟元芜湖建设公司进行确认，依据《芜湖和鑫房地产开发有限公司尚城项目二期工程协调会》记载，黄其荣系李守军代表，代表其处理与芜湖和鑫房地产公司处理尚城国际项目施工相关事宜。故黄其荣出具的结算单具有作为结算依据的效力。其二，晟元芜湖建设公司提交的《晟元公司工程所有材料款如下》记载的李之福款项金额为2285640.28元，与黄其荣确认的尚欠的工程款数额一致，且由黄其荣确认的工程总价款3202579.68减去该单据房屋一栏中标注的“1404、1806”号房屋的抵偿款517064.2元、399875.2元，所得2285640.28元与该栏所列李之福工程款项数额一致。晟元芜湖建设公司主张该单据在房子一栏中标注了“1404、1806”，系指工程总价为2285640.28元，该两处房屋抵付款应扣除，但其未能举证证明，本院对其该事实主张不予采信。其三，晟元芜湖建设公司未能提举足以确定案涉工程总价款的有关工程量或计价面积的证据，其应承担举证不能的法律后果。关于争议焦点之二。晟元芜湖建设公司主张李之福应支付其违约金33.75万元，该主张旨在抵销李之福的诉讼诉请，系独立的诉讼请求，晟元芜湖建设公司未在一审中提起反诉，二审对此不予审查处理，晟元芜湖建设公司可另行解决。
综上所述，晟元芜湖建设公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22670元，由上诉人晟元芜湖建设公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年九月十五日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。