wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初746号
原告:何强,男,1975年3月19日出生,汉族,住南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告何强与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何强的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何强向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告何强货款616.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金616.40元为基数，从起诉之日即2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月6日购买原告鲜菜共计1340千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款616.40元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、同一时期盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明鲜菜单价为0.46元/千克的债权人为红卫村村民袁云中、唐树珍的入库单2张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告何强系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告何强收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告何强出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工孙成文的签字。入库单中载明鲜菜数量合计1340千克。入库单中虽没有注明鲜菜的单价，但从本院调取的证人张道萍的证人证言及同一时期盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明鲜菜单价为0.46元/千克的债权人为红卫村村民袁云中、唐树珍的入库单，本院依法认定本案鲜菜的单价为0.46元/千克。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。原告主张的鲜菜货款金额616.40元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。因此对原告主张货款616.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。原告主张从起诉之日起即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何强货款616.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金616.40元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0802刑初46号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人郝建军，男，1964年7月27日出生，汉族，，住新疆石河子市一四七团。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月13日被新疆莫索湾垦区公安局取保候审，同年8月25日被新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院取保候审。案件起诉后，本院于2017年9月27日依法决定继续取保候审。现取保候审于其住所。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以莫垦检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人郝建军犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代理检察员黄宏松出庭支持公诉，被告人郝建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控，2017年5月8日10时许，被告人郝建军在第八师一四七团光明小区12栋1单元门前，因小区绿化带浇水，与一四七团镇管办职工被害人陈某发生口角，后郝建军用拳头击打陈某的胸部及两侧肋骨，致陈某右胸第3、4、5肋骨骨折。经第八师公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人陈某的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了指控被告人郝建军犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人郝建军无视他人身体健康权利，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人郝建军辩称，事发时是被害人出口伤人，被告人推了被害人，被害人轮着拳头击打被告人胸部，被告人才还手的。中途停了一段时间，被害人又来打被告人，被告人就又还手打了被害人几下，具体打到什么部位了，被告人不知道，被告人是朝被害人上身打的。被告人自愿认罪。
经审理查明，2017年5月8日10时许，新疆生产建设兵团第八师一四七团镇管办职工陈某在该团光明小区12栋1单元门前的林带内浇水，在浇水过程中与被告人郝建军因给林带内树木浇水的事情发生争吵，在争吵过程中被告人郝建军与陈某相互用拳头击打对方身体，致被害人陈某右胸第3、4、5肋骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某的人体损伤程度为轻伤二级。经公安机关电话传唤，被告人郝建军自行到案，并如实供述。案发后，被告人郝建军赔偿被害人陈某现金27200元并获得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：报案材料、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、赔偿协议、谅解书、辨认笔录、现场勘验笔录、（八）公（司）鉴（法临）字[2017]419号《鉴定文书》、证人曲某某、张某、王某某的书面证言、被害人陈某的书面陈述、被告人供述和辩解。
本院认为，被告人郝建军与被害人陈某因琐事发生争执，双方不能理智处理。被告人郝建军用拳头击打被害人陈某上身，致被害人陈某身体受到伤害，经法医鉴定属轻伤二级。被告人郝建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人郝建军具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人郝建军积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人郝建军宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
被告人郝建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 东
人民陪审员 李亚东
人民陪审员 王志林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 许 佳
本判决书所引用的法律条文为：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终405号
上诉人（原审原告）：徐胜钦。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人徐胜钦因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2119号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐胜钦的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐胜钦上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐胜钦一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐胜钦当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐胜钦1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐胜钦被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐胜钦没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐胜钦工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第�三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐胜钦的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐胜钦未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐胜钦错误。三、一审判决确认了徐胜钦1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐胜钦的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、徐胜钦与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐胜钦的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐胜钦�上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
徐胜钦向一审法院起诉请求：一、确认徐胜钦与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐胜钦属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐胜钦，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管�外，余下员工（包含徐胜钦）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐胜钦回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐胜钦与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐胜钦的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐胜钦向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐胜钦为了解决职工身份和养老金等问题�于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，徐胜钦虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐胜钦支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐胜钦与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐胜钦诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，徐胜钦对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐胜钦要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐胜钦目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐胜钦的诉讼请求不应得到支持。判决：驳回徐胜钦的诉讼请求。案件受理费10元（徐胜钦已交），由徐胜钦承担。
二审中，上诉人徐胜钦向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，徐胜钦提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐胜钦于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐胜钦未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐胜钦已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人徐胜钦已预交），由上诉人徐胜钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终405号上诉人（原审原告）：徐胜钦。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人徐胜钦因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2119号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐胜钦的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐胜钦上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐胜钦一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐胜钦当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐胜钦1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐胜钦被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐胜钦没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐胜钦工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第�三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐胜钦的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐胜钦未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐胜钦错误。三、一审判决确认了徐胜钦1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐胜钦的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、徐胜钦与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐胜钦的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐胜钦�上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。徐胜钦向一审法院起诉请求：一、确认徐胜钦与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐胜钦属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐胜钦，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管�外，余下员工（包含徐胜钦）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐胜钦回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐胜钦与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐胜钦的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐胜钦向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐胜钦为了解决职工身份和养老金等问题�于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，徐胜钦虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐胜钦支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐胜钦与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐胜钦诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，徐胜钦对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐胜钦要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐胜钦目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐胜钦的诉讼请求不应得到支持。判决：驳回徐胜钦的诉讼请求。案件受理费10元（徐胜钦已交），由徐胜钦承担。二审中，上诉人徐胜钦向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，徐胜钦提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐胜钦于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐胜钦未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐胜钦已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人徐胜钦已预交），由上诉人徐胜钦负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7388号
原告郭世明，男，46岁，汉族，无职业。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告周树民，男，36岁，汉族，农民。
原告郭世明诉被告周树民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建明到庭参加了诉讼，被告周树民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告周树民向原告借款30000元。借款当日被告为原告出具借据一枚。现要求被告偿还借款30000元。
被告周树民未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告周树民于2015年3月23日在原告处借款30000元。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年3月23日，被告周树民向原告郭世明借款30000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。此借款被告未予偿还。
本院认为：被告周树民欠原告郭世明人民币30000元事实清楚，证据充分，有被告周树民为原告出具的借据在卷佐证，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树民于本判决生效后十日内偿还原告郭世明借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告周树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 洋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2525号
原告：张淼华，男，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈伟玲，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：刘小萍，女,1969年5月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告张淼华与被告陈伟玲、刘小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，因被告陈伟玲、刘小萍去向不明，于2017年6月5日裁定转为普通程序，分别于2017年8月23日、2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张淼华到庭参加诉讼，被告陈伟玲、刘小萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淼华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币20万元及利息从2015年9月24日起暂计2017年4月23日止，共计利息21000元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告第二次开庭时当庭变更第1项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金20万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告称其做生意需要资金周转，于2013年3月24日向原告借款人民币20万元，同时约定利息按月息一分五计算。原告通过银行转账的形式将20万元交付给被告。之后，原告因资金周转需要，多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由推脱不归还借款，也不支付逾期利息。
被告陈伟玲、刘小萍均未作答辩。
原告张淼华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈伟玲、刘小萍未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告张淼华提交的证据，本院认定如下：本院已在法定期限内向两被告送达，两被告既未提交答辩及相应证据材料，也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。原告提交的证据，经审核并综合原告陈述，可以证明原告诉称的被告陈伟玲、刘小萍共同向原告借款20万元的事实。故原告提交的证据本院予以采信。原告当庭变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告陈伟玲、刘小萍共同向原告张淼华借款20万元的事实清楚，双方借款合同关系依法成立并生效。现原告已经履行了交付借款义务，两被告应履行相应的还款义务。因双方未约定借款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还；本案起诉至今，两被告仍未返还借款，原告要求两被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟玲、刘小萍于本判决生效后立即偿还原告张淼华借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告陈伟玲、刘小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 李玉凤
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1871号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：余潮波，男，1978年8月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：黄家富，男，1980年12月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘从举，男，1982年4月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵岁鹏，男，1980年12月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：段永君，男，1976年11月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告余潮波、黄家富、刘从举、赵岁鹏、段永君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
代理审判员 陆 伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 余俊杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3838号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：沈水彬，男，汉族，生于1975年12月27日，住四川省崇州市。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告沈水彬信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告沈水彬下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告沈水彬信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年四月十日
书记员 黄文静
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1175号
原告丁云妹，女，51岁，汉族。
被告罗寿江（曾用名罗凌），男，37岁，汉族。
原告丁云妹与被告罗寿江买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁云妹到庭参加诉讼，被告罗寿江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁云妹诉称，罗寿江于2012年8月27日、9月5日、11月1日，分别三次向原告所开的老杨轮胎店购买轮胎，共欠轮胎款13500元，原告多方催讨，但被告均以种种理由拖延，至今分文未付，故诉至本院请求法院依法判令被告：1、立即支付拖欠的货款13500元及逾期付款利息3766元；2、承担本案诉讼费用。
被告罗寿江未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2012年8月27日，被告罗寿江到原告丁云妹开办的老杨轮胎店购买汽车轮胎，欠款5400元，并出具一份《欠条》交由原告收执。欠条载明：“兹欠老杨轮胎店轮胎款共计人民币伍仟肆佰元整（￥5400元整），自欠款之日起按银行最高贷款利率的3倍计算欠款期间的利息，如有纠纷，同意丁云妹向三元区人民法院起诉欠款人。特立此据欠款人：罗凌车号：188282012年8月27日”。2012年9月5日、2012年11月1日，被告罗寿江二次到原告丁云妹开办的老杨轮胎店购买汽车轮胎，欠款2700元和5400元，为此，被告罗寿江出具二份内容相同金额不同的欠条交由原告收执。嗣后，被告未能偿还欠款，双方由此发生纠纷，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告提交身份证复印件一份、原告提交的《欠条》原件三份等证据与原告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供被告罗寿江署名确认的《欠条》原件来源合法，该证据已证明了被告罗寿江尚欠原告轮胎款13500元的事实。被告未能支付货款，其行为已构成违约。原告丁云妹要求被告罗寿江支付其所欠的货款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告罗寿江按欠条中约定欠款利息按银行最高贷款利率3倍（即月利率1.5%）支付欠款利息，其主张未违反法律规定，本院也亦支持。被告罗寿江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗寿江应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁云妹货款本金人民币13500元。
二、被告罗寿江应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁云妹逾期付款利息3766元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告罗寿江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一四年七月一日
书记员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
––
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1996号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：傅玉和，男，汉族，1981年4月5日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告傅玉和信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告傅玉和经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金70029.79元、零售利息19559.38元、分期手续费3947.47元、滞纳金16588.76元，合计110125.4元（上述各项欠费计算至2017年4月1日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告傅玉和在原告处申请办理了卡号为62×××33的信用卡。截止至2017年4月1日，被告已发生欠款共计110125.4元，经原告多次催要，被告均未能偿还。
被告傅玉和未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告傅玉和向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告傅玉和及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××33的信用卡由被告傅玉和持卡使用，截止2017年4月1日，被告共欠原告本金70029.79元、零售利息19559.38元、分期手续费3947.47元、滞纳金16588.76元，合计110125.4元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实有被告傅玉和的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告傅玉和的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金及分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅玉和于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金70029.79元、零售利息19559.38元、分期手续费3947.47元、滞纳金16588.76元，以上合计110125.4元（上述欠费计算至2017年4月1日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定的标准及《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，公告费600元，合计3102元，由被告傅玉和负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告傅玉和应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 乔 青
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初123号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年1月3日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，木工，住宿松县。2017年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，4月6日由宿松县公安局取保候审，2018年4月6日由安徽省宿松县人民检察院取保候审，4月16日被本院取保候审，5月14日被本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉﹝2018﹞112号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉,被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年1月7日20时30分许，被告人吴某某在自家吃饭并饮酒后持有效驾驶证驾驶自有无号牌“珠峰”ZF150ZH三轮摩托车，来到本村会计吴某3家，21时30分许驾车离开，在从吴某3家往河口村村部方向村级公路行驶200米左右掉头时车辆侧翻到路边水沟内，后弃车横躺在公路上滋事。经安徽信立司法鉴定所鉴定，吴某某静脉血液中乙醇含量为216mg/100ml。
公诉机关当庭提交了户籍证明、到案经过等书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，据此认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年1月7日20时30分许，被告人吴某某在自家吃饭并饮酒后持有效驾驶证驾驶自有无号牌“珠峰”ZF150ZH三轮摩托车，来到本村会计吴某3家，21时30分许驾车离开，在从吴某3家往河口村村部方向村级公路行驶200米左右掉头时车辆侧翻到路边水沟内，后弃车横躺在公路上滋事。后他人报警，陈汉派出所民警赶到现场，发现被告人吴某某有饮酒驾车的嫌疑，遂将吴某某传唤到陈汉派出所接受询问，后移交宿松县公安局交警大队三中队处理。经安徽信立司法鉴定所鉴定，吴某某静脉血液中乙醇含量为216mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的户籍信息，前科证明，到案经过，接处警情况证明，证人吴某2、吴某3的证言，被告人吴某某的供述和辩解，三轮车照片，呼气酒精测仪检测结果，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，宿松县公安局交通管理警察大队鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，送达回执，吴某某的驾驶证查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人吴某某到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2018年5月14日起至2018年8月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁勇奇
审 判 员 张小敏
人民陪审员 高用九
二〇一八年五月十八日
书 记 员 齐 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省理塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3334执9-01号
申请执行人吴国刚，男，汉族，1971年7月4日出生。
被执行人依布，男，藏族，1967年5月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3334民初23号民事调解书，于2016年10月14日向被执行人依布发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务并承担延迟履行期间的债务利息（或延迟履行金）及本案执行费。但被执行人依布至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人依布在中国农业银行理塘县支行账户62284541200XXXXXXXX的存款23600.00元至理塘县人民法院执行账户22-5871010XXXXXXXX内（大写：贰万叁仟陆佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 洛绒彭措
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓 茂 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需当地人民法院出具手续。
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3334执9-01号申请执行人吴国刚，男，汉族，1971年7月4日出生。被执行人依布，男，藏族，1967年5月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3334民初23号民事调解书，于2016年10月14日向被执行人依布发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务并承担延迟履行期间的债务利息（或延迟履行金）及本案执行费。但被执行人依布至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人依布在中国农业银行理塘县支行账户62284541200XXXXXXXX的存款23600.00元至理塘县人民法院执行账户22-5871010XXXXXXXX内（大写：贰万叁仟陆佰元整）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 洛绒彭措二〇一六年十一月十四日书 记 员 邓 茂 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需当地人民法院出具手续。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4774号
原告:常州诚明典当有限公司,住所地常州市新北区太湖中路17-109号。
被告:张佳艳,女,汉族,1992年4月8日生，住镇江市。
原告常州诚明典当有限公司与被告张佳艳公司增资纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。
常州诚明典当有限公司诉称，常州市新北区人民法院于2015年4月2日作出（2014）新商初字第983号民事判决书，判决俞宏向原告支付当金300万元及相应利息，常州市意伦新型装饰材料有限公司承担连带清偿责任。经原告申请法院执行，只执行到7000元，因无可供执行财产，该案被终结执行。常州市意伦新型装饰材料有限公司于2010年11月24日登记成立时注册资金50万元。2011年5月25日，召开股东会增资450万元。2011年6月14日，增资股东将包含增资在内的495万元支付至常州市意伦新型装饰材料有限公司银行账户，并进行验资。次日，上述资金通过银行转账至被告账户。被告与常州市意伦新型装饰材料有限公司没有债权债务关系，收取上述资金无合法依据。现要求被告：在495万元范围内向原告对常州市意伦新型装饰材料有限公司的债权本金300万元及相应利息承担还款责任。
本院经审查认为，本案系因公司增资纠纷提起的诉讼，应当由公司住所地人民法院管辖。本案增资的常州市意伦新型装饰材料有限公司住所地位于常州市××区奔牛工业集中区北区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定，裁定如下：
本案移送常州市武进区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书记员 张玉
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4774号原告:常州诚明典当有限公司,住所地常州市新北区太湖中路17-109号。被告:张佳艳,女,汉族,1992年4月8日生，住镇江市。原告常州诚明典当有限公司与被告张佳艳公司增资纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。常州诚明典当有限公司诉称，常州市新北区人民法院于2015年4月2日作出（2014）新商初字第983号民事判决书，判决俞宏向原告支付当金300万元及相应利息，常州市意伦新型装饰材料有限公司承担连带清偿责任。经原告申请法院执行，只执行到7000元，因无可供执行财产，该案被终结执行。常州市意伦新型装饰材料有限公司于2010年11月24日登记成立时注册资金50万元。2011年5月25日，召开股东会增资450万元。2011年6月14日，增资股东将包含增资在内的495万元支付至常州市意伦新型装饰材料有限公司银行账户，并进行验资。次日，上述资金通过银行转账至被告账户。被告与常州市意伦新型装饰材料有限公司没有债权债务关系，收取上述资金无合法依据。现要求被告：在495万元范围内向原告对常州市意伦新型装饰材料有限公司的债权本金300万元及相应利息承担还款责任。本院经审查认为，本案系因公司增资纠纷提起的诉讼，应当由公司住所地人民法院管辖。本案增资的常州市意伦新型装饰材料有限公司住所地位于常州市××区奔牛工业集中区北区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、最高人民法院本案移送常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年十二月二十日书记员  张玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5405号
原告：陈萍，住伊宁市。
被告：李建刚，住伊宁市。
委托诉讼代理人：李红伟（系李建刚之子），住伊宁市。
被告：伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司（以下简称分公司），住所地伊宁市。
负责人：李红伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈香伊，住新疆伊宁市。
被告：伊宁县华强建筑工程有限责任公司，住所地新疆伊宁县。
法定代表人：杨利敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姬新伟，住新疆伊宁县吉里于孜镇。
原告陈萍与被告李建刚、伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司、伊宁县华强建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月10日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告陈萍、被告李建刚的委托诉讼代理人李红伟、伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司的委托诉讼代理人陈香伊、伊宁县华强建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人姬新伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建刚、伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司、伊宁县华强建筑工程有限责任公司支付借款1000000元，2、违约金自2016年8月1日起每月按50000元支付至付清之日；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告李建刚、伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司向我借款1000000元，并出具借条和收条，约定违约金每月按50000元支付。被告未按约定时间还款，我多次向被告索要无果。
被告李建刚辩称：这100万元是原告给我的工程款，这100万元远远达不到我们应得的工程款。
被告伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司辩称：同意被告李建刚的答辩意见。我们施工的工程因为没结算，所以无法确定原告实际应支付的工程款总额，现要求原告与我们结算。
被告伊宁县华强建筑工程有限责任公司辩称：这是被告李建刚个人行为，与本公司无关。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司与被告李建刚签订一份劳动合同书，约定分公司安排被告李建刚在项目经理岗位从事现场施工管理工作。2015年6月25日，被告伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司与原告陈萍签订一份建设工程施工合同书一份，合同约定原告将树龙木业办公大楼工程以包工包料方式承包给被告分公司，工程总价款为1889096元，发生图纸变更项目，按现场经济签证调整工程款：需要施工协议外的工程项目，须另行计算增减部分工程款。本工程项目。结算及支付方式为：原告不向被告支付预付款，由被告垫资施工至主体封顶时，被告向原告提交工程量清单，原告向被告支付已经完成工程量的30%工程款。被告李建刚在施工工程中因消防要求增加了消防楼梯6个的工程量。2015年7月24日，被告李建刚给原告出具借条一份，载明”今借到陈萍现金1000000元，还款日期：2016年6月30日还款500000元；2016年7月30日还款500000元，违约按每月50000元计算，被告分公司在该借条下加盖了分公司的印章，同时，被告李建刚给原告出具收条一份，载明”今收到借陈萍人民币现金1000000元”。2015年11月20日，被告李建刚给原告出具收条一份，载明”今收到察县树龙木业工程款2384000元”。
本院认为，双方争议的焦点是法律关系为民间借贷还是建设工程施工合同关系。因数额100万的借条和100万收条的数额相一致，且有明确的还款期限，具备借条的基本要件。但数额为2384000元的收条明确有”工程款”字样，两者金额不同，再结合工程施工合同看原告不向被告支付预付款，即在被告垫资施工至主体封顶之前，原告无义务向被告支付款项。故被告以该借款是工程款并包含在2384000元的收条内的抗辩意见，无事实依据。本案中原告与被告李建刚、分公司之间系借款法律关系，至于双方的建设工程施工合同法律关系与本诉系不同两个法律关系。在此不予涉及。被告李建刚系被告分公司项目经理，根据法律规定，公司工作人员的职务行为由企业承担民事责任，鉴于分公司不能独立承担民事责任，应当由公司承担共同责任。违约金的约定不符合法律规定，应当自偿还借款期限届满之日起支付违约金，支付方式为每月按利率2%计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司、伊宁县华强建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈萍偿还借款1000000元；
二、被告伊宁县华强建筑工程有限责任公司伊宁市分公司、伊宁县华强建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内每月向原告陈萍支付违约金（自2016年8月1日起，按本金1000000元，月利率2%计算至实际清偿之日）；
三、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告陈萍负担150元，被告李建刚负担6975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 亚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2464号
原告：张希群，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
被告：李献策，男，1966年7月8日出生，汉族，个体户，住冠县。
原告张希群与被告李献策追索劳动报酬一案，本院于2017年6月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希群及委托诉讼代理人卢新艳到庭参加诉讼。被告李献策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希群向本院提出诉讼请求：请求判令被告李献策支付尚欠的工资款3900元。事实和理由：2015年5月份，被告雇佣原告在位于冠县崇文办事处后唐固村的冠县金太阳学校内从事污水、排水管道的安装工作，每日工资100元。后经结算，原告共工作84个工日，工款合计8400元，原告陆续从被告手中支款共计4500元，被告尚欠3900元未付。原告要求被告支付上述工款，被告以各种理由推脱未支付。
被告李献策未作答辩。
原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、原告女儿张春花用其丈夫郝建涛的134××××3582手机与李献策的138××××5797手机通话录音光盘一份，通话内容显示李献策承认尚欠张希群工款3900元；2、冠县清泉办事处刘神伯西村出具的的证明一份，证明内容为：“张希群与张春花系父女关系”；3、138××××5797手机的交费单据一份，登记户名为李献策；4、原告女儿张春花用其丈夫郝建涛的134××××3582手机与李献策的138××××5797手机通话单据一份，单据载明：通话时间为8分19秒；5、原告女儿张春花与郝建涛的结婚证，结婚证载明二人结婚登记时间为2005年9月26日；6、原告在一张旧台历上记载的工日及支款记录，内容为“2015年李献策金太阳工总计84个支款计4500元”。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法形成了有效的证据链条，能反映原告诉称的事实，对本案有证明效力。
根据原告张希群的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月份，被告雇佣原告在位于冠县崇文办事处唐固村的冠县金太阳学校内从事污水、排水管道的安装工作，每日工资100元。后经结算，原告共工作84个工日，工款合计8400元，原告陆续从被告手中支款共计4500元，被告尚欠3900元未付。原告要求被告支付上述工款，被告以各种理由推脱，至今未支付。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告应依法以货币形式向原告支付劳动报酬。
综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李献策支付原告张希群劳动报酬3900元，待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一七年九月五日
书记员 马雪莹
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初648-1号
原告：王某1，男，住甘肃省陇南市。
委托代理人王某2，甘肃正步律师事务所律师。
委托代理人宁某，甘肃正步律师事务所律师。
被告：李某，男，住甘肃省陇南市礼县。
被告：伏某，男，住甘肃省兰州市。
被告：建材天水地质工程勘察院。
法定代表人：胡某。
被告天水市国土资源局。
法定代表人：高某。
原告王某1与被告李某、伏某、建材天水地质工程勘察院、天水市国土资源局租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告王某1诉称，被告天水市国土资源局将天水市秦州区娘娘坝地质灾害治理工程发包给被告建材天水地质工程勘察院，被告建材天水地质工程勘察院将部分工程分包给被告伏某，被告伏某又转包给被告李某。2016年3月16日至2016年11月30日，原告在被告李某的指挥下施工，共产生工程费用279000元、误工损失62000元，共计341000元，但被告至今仍未支付。故诉请：1、判令被告连带支付挖机租赁费341000元；2、承担本案的诉讼费。
被告建材天水地质工程勘察院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽被告李某户籍所在地为礼县，但其长期在天水居住，不在礼县，其余三被告住所地均在天水市秦州区，且本案作为合同纠纷，合同签订地、履行地均在天水市秦州区。本着司法为民，减少诉讼成本的原则，故申请移送天水市秦州区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告因合同纠纷向本院提起诉讼，被告李某住所地在本院管辖范围内，故被告建材天水地质工程勘察院对管辖权的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告建材天水地质工程勘察院对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 孟鸿忠
二〇一七年七月三十日
书记员 杨瑞媛
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01253号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨×1，男，1964年2月28日。2002年8月因吸毒被行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日被羁押，同年10月17被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1100号起诉书指控被告人杨×1犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人杨×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日20时许，被告人杨×1在北京市东城区方家胡同×号杨×2住处，以人民币1700元的价格向杨×2贩卖毒品甲基苯丙胺5包，次日被民警抓获。民警从杨×2住处起获毒品甲基苯丙胺0.39克，毒品已收缴。被告人杨×1到案后协助公安机关抓获其他贩毒人员。
上述事实，被告人杨×1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、起赃报告、工作说明；物证照片；视听资料；证人杨×2的证言；辨认笔录；毒品检验报告、现场检测报告书、收缴毒品清单；搜查笔录；扣押、没收清单；本院（2015）东刑初字第01134号刑事判决书；被告人杨×1的供述及户籍、劣迹材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×1目无国法，违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨×1犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓宇
二〇一六年一月六日
书记员 袁 梦
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1510号
原告：程林平，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县飞鲤镇王村村三家门**号，公民身份号码3425221980********。
被告：孔建勇，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县建平镇中房朗润园*幢*单元503，公民身份号码3425221984********。
原告程林平与被告孔建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告程林平到庭参加了诉讼，被告孔建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
程林平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔建勇归还原告借款本金人民币50000元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔建勇因资金周转困难，于2015年9月29日向原告借款人民币50000元，并于当日向原告出具借条一份，承诺尽快还款。后原告多次催要，被告以种种借口拖延，至今未能归还。故原告为维护自身合法权益不受侵害，具状人民法院，请求判若诉请。
程林平为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
孔建勇未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：
程林平在郎溪县公安局交警大队上班时，孔建勇在钟桥交警中队工作，两人因此认识，2015年9月29日，孔建勇找到程林平，称自己准备经营加油站，缺少资金，提出向其借款50000元，程林平同意后，当日借给孔建勇现金50000元，孔建勇收到现金后出具借条一张交程林平持执。借条未约定还款期限及借款利率。该借款经程林平多次催要未果，遂诉至本院，
本院认为，合法有效的债务应当清偿。孔建勇向程林平借款50000元，事实清楚、证据充分。因此，原告程林平要求判令被告孔建勇归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原被告双方在借条中未对借款利息作约定。应视为不支付利息。原告主张的利息，应该以50000元为基数，从主张权利之日起按照年利率6%支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔建勇于本判决生效之日起十日内，归还原告程林平借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2017年7月28日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孔建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏培培
附相关法律条款
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5047号
原告：六安市裕安区永安汽车运输服务车队,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇,统一社会信用代码：913415037918580888.
法定代表人：邵东徽，经理。
被告：杨同友,男,汉族，1983年7月7日出生,住安徽省淮南市潘集区，
原告六安市裕安区永安汽车运输服务车队与被告杨同友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告六安市裕安区永安汽车运输服务车队于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市裕安区永安汽车运输服务车队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六安市裕安区永安汽车运输服务车队撤诉。
审判员 程 峰
二〇一七年十月十日
书记员 李伟伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09843号
原告重庆资和信信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信信用担保有限公司总经理。
委托代理人廖伟，男，重庆资和信信用担保有限公司法务部经理，住重庆市巴南区。
被告李桃梅，女，汉族，1983年4月5日出生，职业不详，住四川省荣县。
本院在审理原告重庆资和信信用担保有限公司与被告李桃梅借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆资和信信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆资和信信用担保有限公司负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯 谨
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1987号
原告：段东则，男。
被告：苏雅拉图，男。
原告段东则诉被告苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段东则到庭参加了诉讼，被告苏雅拉图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段东则向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏雅拉图偿还欠款31000元及违约金930元；2、依法判令被告苏雅拉图承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月份被告苏雅拉图向原告段东则借款31000元用于盖房，还款期限为2017年4月1日，如逾期未还按借款的3%支付违约金，并出具欠条。后原告段东则多次要求被告苏雅拉图偿还欠款未果。
被告苏雅拉图未进行答辩。
本院认为，被告苏雅拉图向原告段东则出具现金31000元的欠条，并约定于2017年4月1日前还清，如未按时还款，按欠款总额的3%支付违约金。至今，被告苏雅拉图未向原告段东则偿还欠款。故对原告段东则主张的事实，本院予以确认。债务应当偿还，原告段东则要求被告苏雅拉图偿还欠款31000元及违约金930元的诉讼请求有被告苏雅拉图给原告段东则出具的欠条为据，且原告段东则请求违约金的数额未超出自2017年4月1日至2017年8月17日止按年利率24%计算后的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏雅拉图偿还原告段东则欠款31000元及违约金930元，于本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告苏雅拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 额尔德木图
二〇一七年八月十七日
书记员 茉 莉
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6045号
原告：许昳,女,1971年5月1日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：陈文剑，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：王玉卫,男,1970年6月9日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：胡霞,女,1982年6月2日出生,汉族,住湖南省澧县。
原告许昳与被告王玉卫、胡霞运输合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许昳的委托诉讼代理人陈文剑到庭参加诉讼，被告王玉卫、胡霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告许昳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费41100元，支付从起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止的违约损失。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将违约损失的起算日期调整为从2017年1月1日开始起算。事实和理由：原告从2015年8月开始承接被告的运输业务，按照被告的指示发往目的地。2016年3月3日，经结算，二被告确认尚欠原告运费111100元，并答应会马上付清，并出具借条一份给原告。后原告经催讨，被告支付了7万元，余款41100元至今未付。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明二被告欠原告运费的事实。
被告王玉卫、胡霞未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证。经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告方有运输业务往来。2016年3月3日，二被告向原告出具借条（欠款凭证）一份，确定欠运费款111100元，保证在2016年还清。上述欠款，原告确认被告已支付了7万元。
本院认为：被告方所欠运费，二被告于2016年3月3日向原告出具借条一份，该欠款凭证的形成系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了运输义务，被告方即负有履行支付运输费的义务。原告要求二被告支付尚欠运输费41100元的诉讼请求，符合法律规定。对原告要求二被告支付违约损失的诉讼请求，本院对计算标准予以调整，确定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉卫、胡霞于本判决生效之日起十日内支付原告许昳运输费41100元，并赔偿从2017年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告许昳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，财产保全费470元，共计1298元，由被告王玉卫、胡霞负担。
原告许昳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王玉卫、胡霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 杜立军
人民陪审员 徐丽静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 章 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7193号
原告：李朝霞，女，出生于1974年1月10日，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：齐才，四川华神律师事务所律师。
被告：九牧王股份有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一心桥南街99号。
负责人：傅进生。
被告：九牧王股份有限公司，住所地：泉州市经济技术开发区清蒙园区。
法定代表人：林聪颖。
本院在审理原告李朝霞与被告九牧王股份有限公司成都分公司、九牧王股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李朝霞于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝霞自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝霞撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李朝霞负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年八月十七日
书记员 罗灵犀
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1485号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：高萌，男，该公司党集支行职工。
被告：袁增运，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张现成，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张现月，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张克玉，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县，
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告袁增运、张现成、张现月、张克玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高萌到庭参加了诉讼；被告袁增运、张现成、张现月、张克玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁增运偿还借款20万元本金及利息；被告张现成、张现月、张克玉负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告袁增运于2016年1月29日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年1月14日。用途为借新还旧。被告张现成、张现月、张克玉为袁增运的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。
被告袁增运、张现成、张现月、张克玉未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年1月29日，党集支行与被告袁增运签订个人借款合同一份，该合同约定被告袁增运以借新还旧为由，向原告借款20万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月14日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，党集支行与被告张现成、张现月、张克玉签订保证合同一份，约定被告张现成、张现月、张克玉为被告袁增运的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该三被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，党集支行根据上述借款合同于借款当日向被告袁增运发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2017年1月14日，用途借新还旧，贷款月利率为9.96875‰。
另查，被告张现成、张现月、张克玉曾于2016年1月29日向党集支行提交保证人承诺书一份，承诺为被告袁增运在党集支行处的20万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告袁增运截至2017年7月21日尚欠本金20万元及利息18442.58元，被告张现成、张现月、张克玉亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，党集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告袁增运由被告张现成、张现月、张克玉担保借党集支行款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告袁增运之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告袁增运提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告袁增运未完全按照合同约定偿还借款本息，被告袁增运的上述行为已构成逾期违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及合同约定利息。
被告张现成、张现月、张克玉明知被告袁增运借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告袁增运的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告袁增运不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告袁增运、张现成、张现月、张克玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁增运于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2017年7月21日利息、复利、罚息为18442.58元，自2017年7月22日起至本判决确定的给付之日止，继续按照借款合同约定的逾期贷款罚息利率计付逾期付款罚息）；
二、被告张现成、张现月、张克玉对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告袁增运追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告袁增运、张现成、张现月、张克玉负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一七年七月二十九日
书记员 郝硕霖
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初851号
原告：张行，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。
被告：安徽省乾途汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县包集镇中农物流综合楼1-6号统一社会信用代码91340321335621650R（1-1）。
法定代表人：崔文侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
原告张行与被告安徽省乾途汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚海彦独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张行及其委托诉讼代理人张军、被告安徽省乾途汽车贸易有限公司委托诉讼代理人阙玉枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购车款67000元，并依法赔偿原告201000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告到被告处购买车辆，原告购买了被告承诺是国五排量的北京牌多用途乘用车一辆。原告交纳了购车款67000元，并在购车协议上补充了相关内容。后期原告在外地保养车辆时得知购买车辆并非被告承诺的国五排量的汽车，随即找到原告要求退换，被告予以拒绝。
被告安徽省乾途汽车贸易有限公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原告购买车辆时选中的是现车，通过签订的定车协议，购车时并没有对排量进行约定，原告所说的被告保证国5排量是不属实的，购车款是61800元，原告主张的67000元没有事实和法律依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张行于2016年1月27日到被告安徽省乾途汽车贸易有限公司处购买了北汽幻速牌汽车一辆，双方签订了定车协议一份，协议约定了车辆的型号、颜色、价格。张行于当天交纳了3000元定金。后期张行收到车辆补齐了车辆价格61800元及相关保险等费用，张行合计交纳给安徽省乾途汽车贸易有限公司购车款及保险等费用共计67000元，安徽省乾途汽车贸易有限公司也将定车协议约定的车辆交付给张行。
本院认为，原告张行与被告安徽省乾途汽车贸易有限公司签订的定车协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效。原告履行了交付购车款义务，被告也履行了交付车辆的义务。因双方对于定车协议中所约定履行的义务均已按照约定履行完毕，合同权利义务终止。原告所提供定车协议与被告提供的定车协议不一致，且原告无法证明其提供协议中补充内容系被告公司员工所写，故对原告要求被告返还购车款并三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告张行诉讼请求。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告张行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年八月一日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初11号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人代国良，男，生于1976年11月7日，出生地四川省大英县，汉族，初中，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被大英县公安局刑事拘留，同月7日被取保候审。经本院决定，于2017年5月19日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]8号起诉书指控被告人代国良犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，因被告人代国良外逃，裁定中止审理，同年5月22日恢复审理，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员李宏韬出庭支持公诉，被告人代国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控：2016年10月27日中午12时许，被告人代国良在大英县x街蒋某某的出租房内与蒋某某、陈某某一起喝酒，代国良喝了4两多白酒。随后，代国良、蒋某某、陈某某一起到大英县x路x歌城唱歌，在唱歌期间代国良喝下两瓶啤酒。下午16时许，代国良无证驾驶从陈某某处借来的号牌为川JX普通二轮摩托车由大英县蓬莱镇x大道向大英县x沟方向行驶，在其行驶至大英县蓬莱镇x大道与x路交叉路口时，与邓某某驾驶的两轮电动车会车时发生纠纷，后大英县公安局民警赶至现场调查并对代国良进行酒精呼气测试，测试结果为酒精浓度215mg/100m1。随后民警又将代国良带至大英县君珉医院提取了血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，代国良血液样品乙醇浓度为191.3mg/100m1。
上述事实，被告人代国良在开庭审理过程中无异议，有查证属实的起诉意见书、立案决定书、受案登记表、拘留证、释放通知书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、保证金收取回执、逮捕证、逮捕通知书、讯问笔录、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、陈某某的身份证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、前科情况、户籍证明等书证；证人但某某、陈某某、蒋某某的证言；被害人邓某某的陈述；被告人代国良的供述和辩解；酒精含量测试、血样提取登记表、鉴定协议书、鉴定资格证书、鉴定报告、鉴定意见通知书、呼气酒精测试结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代国良违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代国良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。被告人代国良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人代国良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年8月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一七年五月二十七日
书记员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）……； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）……； （四）……。 ……。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）……；
（七）……；
（八）……。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1340号
原告：南昌中电投高新置业有限公司。住所地：南昌高新区高新二路18号高新创业园。组织机构代码：57363059-5。
法定代表人：石富昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车良岐，男，汉族，1990年1月12日出生，住江西省南昌市进贤县，该公司员工。
被告：雷燕远，女，汉族，1982年12月9日出生，住江西省南昌市新建县望城新区。
本院在审理原告南昌中电投高新置业有限公司诉被告雷燕远商品房销售合同纠纷一案中，经查本案须以另案审理的案件结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 匡 小 明
人民陪审员 上官小放
人民陪审员 阎 慧
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 少 燕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终525号
上诉人（原审起诉人）张英勤，男，汉族，1951年10月10日出生，住温岭市。
被上诉人（原审被起诉人）温岭市人民政府。
上诉人张英勤因不服台州市中级人民法院（2016）浙10行初53号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张英勤上诉称，因不动产提起的诉讼起诉期限为自行政行为作出之日起不超过二十年，按照特别法高于普通法的原则，本案应当适用二十年的起诉期限，原审法院适用法律错误。另，张英勤提起本案诉讼前，于2016年3月9日向台州市人民政府申请行政复议，已经获得行政复议决定书，按照相关法律规定，并未超过起诉期限。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中张英勤与温岭市人民西路旧城改造指挥部于2001年和2003年分别签订了拆迁安置补偿的相关协议，其当时已经知道被诉行政行为的具体内容，但直到2016年才提起本案诉讼，明显超过2年的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。综上，张英勤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许赛俐
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1759号
原告彭文燊，男，1990年8月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告庞豪，男，1992年2月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告彭文燊诉被告庞豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告彭文燊到庭参加诉讼，被告庞豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告借款本金10万元及利息（利息计算：从2015年9月2日起计至本金还清之日止，以尚欠的本金为基数，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞豪因家庭急需资金周转，于2015年5月30日向原告借款3万元，借款期限为3个月（2015年6月2日至2015年9月2日）。借款到期后被告至今未能还款，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告庞豪于2015年6月2日与原告彭文燊签订一份《借款抵押合同书》,约定被告向原告借款10万元，借款期限为三个月（2015年6月2日至2015年9月2日）。签订合同当天，原告以现金方式将10万元借款支付给被告。被告于当天出具一份载明收到10万元借款的《借款收据》给原告收执。借款到期后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。在庭审中，原告确认双方未书面约定利息，并确认请求利息以本金10万元为基数，从2015年9月2日起按年利率6%计算至还清之日止。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告庞豪向原告彭文燊借款100000元，并与原告签订了《借款抵押合同书》及出具一份《借款收据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告庞豪至今未能偿还，原告请求其偿还借款100000元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告确认未书面约定利息，其请求按照年利率6%计算利息符合法律规定，利息应从逾期之日即2015年9月3日起计算。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞豪于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2015年9月3日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告彭文燊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告庞豪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年九月二十二日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第23号
原告：王运强。
被告：平浩。
原告王运强为与被告平浩民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年1月13日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王运强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王运强起诉称：2013年11月8日，被告向原告借款81000元，并出具借条1份，约定借款于2014年1月20日还清，被告用坐落于平湖市新仓镇战斗村平家潭36号房屋的房产证作抵押，但并未办理抵押登记手续。朱康卫为该借款提供担保。2013年12月2日，被告又向原告借款20000元，并出具借条1份，约定于2014年1月2日还清。2013年12月8日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条1份，约定归还日期为2014年1月8日。借款到期后，经原告多次催讨，但被告至今未将借款归还原告。故原告诉请判令：1、被告归还原告借款111000元，并支付逾期利息（以本金111000元为基数，自2014年1月21日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内未提出书面答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
借条3份。证明：被告共向原告借款111000元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款合计111000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平浩于本判决生效后十日内返还原告王运强借款111000元并支付逾期利息（自2014年1月21日起至本判决确定的履行日止，以借款111000元按人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告平浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐吉燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3909号
罪犯陈兆春，男，1988年6月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年3月1日作出（2012）云罗法刑初字第42号刑事判决，以被告人陈兆春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈兆春在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兆春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得改造积极分子；2014年4月获得监狱表扬；嘉奖2次；已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈兆春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兆春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2517号
原告：李久龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张元花，女，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告李久龙与被告张元花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李久龙到庭参加诉讼，被告张元花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金22万元及至借款还清之日止的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：被告张元花因生意需要资金周转于2016年3月5日向原告借款22万元，因被告未按约定还款，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告张元花偿还借款本金16万元及自2016年3月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告张元花未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年3月5日的借款协议、借条、收条各一份、中信银行个人账户明细查询、中信银行个人网银账户明细查询（复印件）、张元花的身份证（复印件）各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，原告李久龙与被告张元花签订了一份借款协议，约定：张元花因生意周转需要向李久龙借款22万元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，从借款之日起计算至还款之日止，借款期限至2016年4月4日。张元花向李久龙出具了借条、收条各一份，内容为“借条今借到李久龙人民币大写贰拾贰万元正元，小写220000元，并提供以下单位与个人担保（具体内容见与本借条同一式的借款协议）。借款人：张元花日期：2016.3.5”；“收条今收到李久龙所借款项人民币大写贰拾贰万元正元，此款项现金大写陆万元正元，转账大写壹拾陆万元正元，转账款项已转入本人指定开户行宁波银行20040121010016988张元花账号镇明支行收款方签名：张元花收款日期：2016.3.5”。借条和收条上均加盖了宁波江东明楼南茜家居设计工作室的印章。当日，李久龙通过中信银行以银行转账的方式向张元花指定的账户中转入16万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告李久龙与被告张元花之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据，可以证明原告已履行了出借16万元借款给被告的义务，故张元花应按约偿还原告借款本金16万元及符合法律规定的借款利息、逾期利息。被告张元花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李久龙支付借款本金16万元及利息（以16万元为本金，自2016年3月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，公告费560元，共计6780元，由原告李久龙负担1400元，被告张元花负担5380元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘 静
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1477号
申请执行人：张正杰，男，1977年2月6日出生，汉族，本科文化，个体，住河北省黄骅市盐场新区。
被执行人：高树勋，男，1969年7月31日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市
被执行人：谢金镇，男，1972年3月4日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市。
本院依据已经发生法律效力的2015年黄民初字第05349号，于2016年8月1日向被执行人高树勋、谢金镇发出执行通知书，责令被执行人高树勋、谢金镇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高树勋、谢金镇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢金镇银行的存款70000元。
（卡号：62×××77）
本裁定送达后立即生效。
执行员 王庆亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1477号申请执行人张正杰，男，1977年2月6日出生，住所地河北省黄骅市盐场新区。被执行人高树勋，男，1969年7月31日出生，住所地河北省黄骅市被执行人谢金镇，男，1972年3月4日出生，住所地河北省黄骅市本院在执行申请执行人张正杰与被执行人高树勋、谢金镇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高树勋、被执行人谢金镇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2015）黄民初字第5349号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  赵 路二〇一六年十二月六日书 记 员  王 慧