广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第570号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区腾源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人劳锦锋，该司经理。
委托代理人张峥。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市顺德区。注册号（分）440600000020684。
负责人余雪华，该行行长。
委托代理人李颜峰。
委托代理人戴李高。
原审被告劳锦锋，男，1976年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈建婷，女，1977年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
上列两原审被告的共同委托代理人张峥。
原审被告佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人余广标，该司经理。
原审被告周晓琴，女，1970年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告余广标，男，1970年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区腾源贸易有限公司（以下简称腾源公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行），原审被告劳锦锋、陈建婷、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司（以下简称钢丰公司）、周晓琴、余广标金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、腾源公司在判决发生法律效力之日起10日内向中信银行佛山分行偿还流动资金贷款本金1100万元及利息、罚息（利息、罚息计算标准分为两笔分别计算：1、以500万元为本金，自2013年12月21日至实际清偿之日的罚息按年利率11.7%计算；2、以600万元为本金，自2013年12月21日至实际清偿之日的罚息按年利率12.15%计算）；二、腾源公司在判决发生法律效力之日起10日内向中信银行佛山分行偿还银行承兑汇票债务本金3899万元及罚息（罚息计算标准：1、以549万元为本金，从2013月12月15日至实际清偿之日的罚息按照日万分之五的罚息利率计算；2、以800万元为本金，自2013年12月6日至实际清偿之日的罚息按照日万分之五的罚息利率计算；3、以1700万元为本金，自2013年12月26日起至实际清偿之日的罚息按照日万分之五的罚息利率计算；4、以850万元为本金，自2014年2月9日至实际清偿之日止按照日万分之五的罚息利率计算）；三、腾源公司应于判决发生法律效力之日起10日内向中信银行佛山分行支付律师费损失100000元；四、中信银行佛山分行对腾源公司提供的其现有的、所有的存货在最高额7200万元的范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；五、钢丰公司、劳锦锋、陈建婷、余广标对腾源公司的上述第一、二、三项判项所确定的债务在最高额6000万元的范围内承担连带清偿责任；六、驳回中信银行佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费291750元，财产保全费5000元，合计296750元，由腾源公司、钢丰公司、劳锦锋、陈建婷、余广标负担。
上诉人腾源公司上诉提出：原审判定腾源公司承担100000元的律师费明显过高，应予撤销。中信银行佛山分行与腾源公司之间约定的借款利率已高于正常贷款利率，逾期贷款罚息更是在约定利率基准上上浮50％。在中信银行佛山分行无提供其他证据证明其损失程度的情况下，原审判付的罚息已足以弥补该行的经济损失，不应再行判令腾源公司承担律师费损失。且依据中信银行佛山分行与广东通法正承律师事务所签订的《民事委托代理合同》可知，后者接受委托代理的服务范围是一、二审诉讼及执行程序，二审及执行程序是未来可能发生的诉讼阶段，该两阶段的律师费部分充其量仅是可预期损失，对该预期损失，腾源公司不应承担。据此请求：1、撤销原审判决第三项，改判腾源公司不承担律师费损失100000元；2、由中信银行佛山分行承担上诉费用。
被上诉人中信银行佛山分行辩称：腾源公司仅针对律师费问题提起上诉，其上诉请求和理由均不能成立。系争律师费由中信银行佛山分行与广东通法正承律师事务所签订《民事委托代理合同》进行约定，其约定的律师费数额明显低于广东省律师服务收费管理指导标准。案涉《综合授信合同》等契约中均约定律师费损失由腾源公司承担，该项费用是中信银行佛山分行因本案必然发生的直接经济损失，故应由腾源公司全额承担。请求驳回上诉。
原审被告劳锦锋、陈建婷述称：同意腾源公司的上诉意见。
原审被告钢丰公司、周晓琴、余广标在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合腾源公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中信银行佛山分行为实现本案债权而发生的律师费等费用，属于该行因对方当事人违约行为所造成的损失之范畴，对于此等损失，案涉《综合授信合同》第八条第8.4款等已作订明，合同当事人腾源公司于订立合同时业已预见，故在腾源公司客观存在违约情形时，依法、依约均应承担前述费用损失。此外，中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”；第四条规定：“对2004年1月1日（含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知”。中国人民银行《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发（2004）251号）第二条第（一）款规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变”。由此可见，贷款银行对于未按合同约定日期还款的借款人，依法、依规有权从逾期之日起按法定利率计收罚息。经审查，案涉《人民币流动资金贷款合同》等契约约定的逾期罚息利率标准符合中国人民银行发布的部门规章及规范性文件的规定，应予确认。由前列规定可见，律师费损失与逾期罚息是借款人腾源公司未按合同约定履行时需要承担的两种性质、对象不同的违约责任，前者属于中信银行佛山分行实现债权的费用损失，后者则为信贷本金逾期未清偿的违约利息。腾源公司以原审判付的罚息足以弥补中信银行佛山分行的经济损失为由，主张不应再判令其承担律师费损失，缺乏理据，本院不予采纳。中信银行佛山分行在原审期间提供了其与广东通法正承律师事务所签订的《民事委托代理合同》等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。结合广东通法正承律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，中信银行佛山分行在《委托代理合同》项下约定给付的律师费应属其确定发生的费用支出，该项支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，违约方在订立合同时对此项因违反合同而可能发生的损失亦已预知。因此，原审判决支持中信银行佛山分行起诉主张的100000元律师费用，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。腾源公司上诉主张原审判付的律师费数额明显过高等，依据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。腾源公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人佛山市顺德区腾源贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 区翠莹