山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1487号原告：郝彬，男，1982年5月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。被告：董虎，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住长清区。被告：张德凤，女，1980年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：席立娜，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。第三人：董丽惠，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。原告郝彬与被告董虎、张德凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彬及其委托诉讼代理人薛富巍，被告张德凤的委托诉讼代理人李惟红及第三人董丽惠均到庭参加了诉讼。被告董虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令董虎、张德凤返还借款200000元，并支付2015年12月11日至2016年12月20的利息36000元，支付自2017年1月1日起至付清之日止的利息（以200000元为基数，按照月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由董虎、张德凤承担。事实与理由：2015年12月11日董虎向第三人董丽惠借款200000元，双方签订了借款协议，2017年1月22日郝彬与董虎、董丽惠签订了债权转让协议，三方一致同意董丽惠对董虎的债权转让给郝彬，协议签订后，郝彬多次向董虎追要该债权，董虎拒不支付，为此诉至法院，望判如所请。董虎未到庭，但提交书面答辩状一份，称对郝彬在诉状上提出的借贷数额无异议。张德凤辩称，1.郝彬借给董虎的钱我并不知情；2.董虎借的这笔钱用于何处我也不知情，未用于家庭生活；3.借款与我无关，我与董虎没有借款的合意，并且我与董虎已经离婚；4.本案是债权转让，债权人的请求权只针对特定债务人发生效力，签订债权转让协议的三方并未有张德凤，因此张德凤不是该协议的义务履行人，综上，应依法驳回对张德凤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、债权转让协议、董虎与张德凤的结婚证、离婚证等证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：第三人董丽惠与郝彬系同事关系，郝彬与董虎系同学关系，2015年12月11日董虎因经营生意需要资金周转，经郝彬介绍，向董丽惠借款200000元，双方签订借款协议一份并在借款协议上签字捺印。借款协议载明：“出借人（甲方）：董丽惠借款人（乙方）：董虎甲乙双方是在平等、自愿、友好协商的基础上，达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元整。二、借款期限壹年，从2015年12月11日至2016年12月10日止，以乙方收到款后借据时间为准，月利率1.5%。三、借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，乙方以自有房屋作为抵押（后附房产证、结婚证复印件），借款还清后，此协议自动失效。四、甲方在本协议签订后将款项支付给乙方，乙方账户户名：董虎，开户行：建行，账号：******.五、如乙方未按时还款，乙方愿意承担一切法律责任，乙方另外向甲方支付违约金五千元。六、本合同一式两份，自甲乙双方签字之日生效，甲乙双方各执一份为凭。甲方：董丽惠乙方：董虎”。协议签订后，董丽惠按约定将借款交付给董虎，董虎收到款项后向董丽惠出具借条一张，借条载明：“今借现金贰拾万元整（￥200000.00元）董虎2015.12.11”。借款到期后，董丽惠多次向董虎催要借款，董虎均未还款。2017年1月22日董丽惠因母亲生病急需用钱，便向中间人郝彬催要借款，郝彬偿还借款后，董丽惠、郝彬、董虎三人签订债权转让协议一份并分别签字捺印，债权转让协议内容为：“甲方（转让人）：董丽惠370******乙方（受让人）：郝彬370******丙方（债务人）：董虎370******。甲、乙、丙三方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成以下债权转让协议，以资信守:一、甲、乙、丙三方一致同意，丙方欠甲方借款共计人民币贰拾万元整（小写200000）。二、甲、乙双方一致同意，甲方将对丙方的债权共计人民币贰拾万元整全部转让给乙方行使，乙方按照本协议继续直接向丙方主张债权。三、本协议生效后，甲方不得再向丙方主张债权，乙方不再向甲方主张债权，乙方直接向丙方主张债权。四、本合同一式三份，签字后生效，具有同等法律效力。甲方（签字）：董丽惠乙方（签字）：郝彬丙方（签字）：董虎2017.1.22”。债权转让协议签订后，郝彬多次向董虎催要未果，遂诉至法院。另查，董虎与张德凤原系夫妻关系，两人于2006年4月27日在济南市长清区民政局登记结婚，于2017年4月1日在济南市长清区民政局办理协议离婚。另，郝彬在本案中申请诉讼保全，其为提供诉讼保全的财产担保而向中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险一份，支出保险费1000元。本院认为，本案所涉及的借款协议、借据及债权转让协议，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款协议、借据足以证实董虎向第三人董丽惠借款200000元的事实，董虎理应按照约定履行及时还款的义务，但借款到期后董虎并未还款。2017年1月22日经董丽惠、郝彬、董虎三方协商一致，将董丽惠对董虎享有的到期债权转让给郝彬，均系各方当事人对自己权利、义务的合理处分，合法有效，债权转让协议签字生效后，郝彬便依法享有向董虎主张债权的权利，董虎也有义务按照约定向郝彬偿还借款，现上述借款经郝彬多次催要，董虎均未偿还，故郝彬要求董虎偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方借款协议中约定月利率1.5%，并未超出法律规定，因此郝彬要求董虎按照月利率1.5%的标准，支付借期内及逾期的利息，于法有据，本院予以支持。关于张德凤对本案借款本息是否应当承当偿还责任的问题，郝彬主张该款系夫妻共同债务，应当共同偿还。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款系发生在董虎与张德凤夫妻关系存续期间，张德凤虽辩称对借款不知情，但并未提交证据证明该债务系董虎与债权人明确约定为个人债务或除外情形，本案债务应认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，故张德凤应对本案借款及利息承担共同还款责任。关于郝彬主张的为提供诉讼保全的财产担保而支出的保险费1000元，因该费用并非主张债权所必须支出的费用，且双方也未有约定，对该1000元，本院不予支持。综上，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由董虎、张德凤于本判决生效之日起十日内支付郝彬借款本金200000元；二、由董虎、张德凤于本判决生效之日起十日内支付郝彬借款利息36000元；三、由董虎、张德凤自2017年1月1日起至还清之日止，以尚未偿还的本金为基数，按月利率1.5%的标准向郝彬支付借款逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元减半收取2420元、诉讼保全费1770元，均由董虎、张德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘爱国二〇一七年七月十四日书记员  周玉涵