wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第89号
原告常某某，女，36岁住漯河市源汇区。
委托代理人李文超，男，32岁。
被告王某某，男，33岁，住漯河市源汇区。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市。
负责人尹伟，公司总经理。
委托代理人赵红旭、晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
原告常某某与被告王某某、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告常某某的委托代理人李文超，被告王某某，被告阳光财险漯河支公司的委托代理人赵红旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2015年5月7日20时30分，被告驾驶豫LKR6**号长安面包车沿漯河市区文化路从北向南行驶到湘江路交叉口向东左转时与骑电动车从东向西行驶的原告相撞，造成原告受伤住院，被告分文未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、小孩奶粉费、电动车停车费拖车费维修费各项损失22680.81元，诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告阳光财险漯河支公司辩称，原告诉请过高，部分事实不清、证据不足。如果事故车辆在被告保险公司投保，且事故发生在保险期限内，并无其他违法行为，保险公司结合事实证据对原告诉请合理部分在保险限额内按事故责任进行赔偿。保险公司不承担诉讼费及诉讼产生的相关费用。
被告王某某辩称，事故发生属实，对事故责任认定有异议，当时向交警提出了，交警说被告的是机动车原告是非机动车就这样定了。豫LKR6**号车辆投保有交强险，由保险公司进行赔偿。
经庭审查明，原被告对2015年5月7日20时30分，被告王某某驾驶豫LKR6**号面包车沿漯河市区文化路从北向南行驶到湘江路交叉口向东左转时与骑电动车从东向西行驶的原告相撞，造成原告常某某受伤。漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队出具道路交通事故认证书，认定王某某负事故全部责任。原告常某某伤后在漯河市中医院住院治疗，住院11天，支付医疗费4090.91元。被告王某某驾驶的豫LKR6**车辆在被告阳光财险漯河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
另查明，原告住院期间，由其丈夫李文超护理。李文超庭审中提交了驾驶证、从业资格证以及与常士英签订的出租车承包合同。原告提交的出院证明出院后应注意事项载明：继续卧床休息二月。
本院认为，被告王某某驾驶豫LKR6**号轿车与原告常某某相撞，造成常某某受伤，被告王某某虽对事故责任认定有异议，但庭审中未提供证据推翻事故责任认定书，故对被告王某某的该项辩称，本院不予采信。被告王某某负事故的全部责任，对由此给原告常某某造成的损失，应承担赔偿责任。因王某某驾驶的豫LKR6**号车辆在被告阳光财险漯河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，首先应由被告阳光财险漯河支公司在交强险范围内对原告常某某予以赔偿，不足部分由被告王某某承担。对于原告常某某诉请的误工费，因常某某系城镇人口，出院证明上载明出院后继续卧床休息二月，故误工费应按2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，计算71天；原告主张的护理费，护理人员李文超系从事出租车运营，按照交通运输业45823元标准计算，但原告主张出院后的护理费无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张的拖车费及停车费，因非正规票据，本院不予支持；原告诉请的奶粉费3000元，因未提交票据且于法无据，本院不予支持。关于原告常某某的合理损失，包括：医疗费4090.91元、误工费4744.64元（24391.45元／年÷365天x71天）、护理费1380.97元（45823元／年÷365天x11天）、伙食补助费330元（11天x30元／天）、营养费110元（11天x10元／天）、交通费本院酌定为200元。以上损失共计10856.52元，由被告阳光财险漯河支公司在交强险范围内赔偿原告常某某。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院关于﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告常某某各项损失共计10856.52元；
驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费370元，减半收取185元，由原告常某某负担95元（已交纳）、被告王某某负担90元（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一五年七月二十八日
书记员 颜利丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00127号
原告：史某某，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人：李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告史某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某委托代理人韩梅、李雯，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月1日离婚，按离婚协议第三条房产处理，位于于洪区产权归女方所有，该房产贷款离婚后由原告偿还，现原、被告离婚三年之久，原告一直找被告要求协助产权过户手续，但被告一直不予配合，故诉至法院，请求法院判决被告按离婚协议履行义务，配合原告办理产权更名过户。
被告辩称：原、被告婚姻存续期间共同购买位于于洪区房产，协议离婚时约定房产归原告所有，由原告负责偿还贷款。离婚后，原、被告协商原告补偿被告10万元，被告配合原告过户。但在办理结清贷款时，原告答应给付8万元，但没有给付。后被告因害怕受到原告威胁，不愿配合原告过户至今。
经审理查明：2010年5月5日，原、被告登记结婚，2011年4月1日离婚。2010年9月，原、被告购买位于于洪区房产一套，总房款462，454元，首付142，454元，贷款320，000元。2010年10月14日，原、被告签订婚后财产协议书，约定因办理房屋贷款需要，诉争房屋登记在双方名下，被告不主张房屋所有权。2011年4月1日，原、被告在大东区民政局达成《离婚协议书》，约定：“房产处理：于洪区产权归女方，离婚后归史某某所有…房贷由女方偿还。”2014年9月11日，原告结清贷款。现诉争房屋无所有权登记，有发证预告登记，有合同备案，预购商品房登记权利人为史某某、张某。原告欲将该房屋更名自个人名下酿成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、离婚证、财产约定协议书、离婚协议、商品房买卖合同、购房发票、契税证、契税发票、借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款结清证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。原告史某某与被告张某均为完全民事行为能力人，双方在大东区民政局达成《离婚协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵循诚实信用原则恪守协议。《离婚协议书》约定：“房产处理：于洪区产权归女方，离婚后归史某某所有…房贷由女方偿还。”故位于于洪区房产的所有权应归属原告。
被告辩称离婚后原告答应给付10万元补偿被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告无任何证据加以佐证且原告予以否认，故被告的抗辩理由无事实依据，本院对于该项主张不予支持。
又因现在房屋状态为：“无所有权登记，有发证预告登记，有合同备案，预购商品房登记权利人为史某某、张某”，若被告不予配合办理更名过户，原告无法实现其权利归属之目的。综上，本院对原告要求的被告按离婚协议履行义务，配合原告办理产权更名过户，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
位于沈阳市于洪区房屋归原告史某某所有。如果需要办理沈阳市于洪区房屋产权相关手续及过户手续时，被告张某应予协助办理。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡向余
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1002号
原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨红杰，该公司董事长。
委托代理人郑永财，该公司职员。
被告尚伦胜。
被告王彩虹。
被告王瑾。
委托代理人尚江武，景泰县法律援助中心律师。
被告王得荣。
被告王世凤。
被告尚伦胜、王世凤共同委托代理人被告王得荣(系尚伦胜妻弟、王世凤丈夫)。
被告王德旭。
被告马娟。
原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司（以下简称泽鑫小额贷款公司）与被告尚伦胜、王彩虹、王瑾、王得荣、王世凤、王德旭、马娟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告泽鑫小额贷款公司委托代理人郑永财到庭参加诉讼，被告王瑾及其委托代理人尚江武、被告马娟到庭参加诉讼，被告王得荣并作为被告尚伦胜、王世凤共同委托代理人到庭参加诉讼，被告王彩虹、王德旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽鑫小额贷款公司诉称，2014年4月16日，被告尚伦胜、王彩虹以资金周转为由，向原告借款人民币50万元，双方签订借款合同，并约定借款期限自2014年4月16日至2014年7月15日。被告王瑾、王得荣、王世凤、王德旭、马娟签订保证合同，约定对上述借款及利息提供担保，承担连带偿还责任。借款期满后，被告未能偿还借款，也未承担连带偿还责任。原告认为，原告与被告尚伦胜、王彩虹、王瑾、王得荣、王世凤、王德旭、马娟签订的借款合同及保证合同均合法有效，被告尚伦胜未于约定期限偿还借款及利息，被告王瑾、王得荣、王世凤、王德旭、马娟也未承担连带偿还责任，已构成违约。故诉诸法院，请求判令被告尚伦胜、王彩虹偿还借款50万元及逾期利息（逾期利息自2014年7月15日起按照月利率1.35%计算至借款实际还清日止），被告王瑾、王得荣、王世凤、王德旭、马娟对上述款项承担连带偿还责任。
被告尚伦胜、王得荣、王世凤辩称，借款及担保均属实。
被告王瑾辩称，对借款合同、保证合同、担保承诺书、借款凭证的真实性均无异议，但借款人尚伦胜在涉案借款时已经资不抵债，故涉嫌诈骗，其担保应为无效；被告王瑾在原告提供的格式合同上签字，原告未对合同的主要义务解释说明，也未告知担保期间，故对保证期间的约定无效；自然人担保有最高限额，原告在审查担保时，未对被告王瑾进行详细调查，若被告王瑾要承担保证责任，也只能在2万元限额内承担责任。
被告马娟辩称，对担保事实无异议。
被告王彩虹、王德旭缺席未作答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告尚伦胜、王彩虹与原告泽鑫小额贷款公司签订个人借款合同，约定借款人尚伦胜及其配偶王彩虹向原告借款50万元，借款种类为个人借款，用途为资金周转，借款期限自2014年4月16日至2014年7月15日，执行月利率为9‰，逾期借款的罚息利率在约定借款利率上浮50%为13.5‰，合同并对其他事项进行了约定。同日，被告王瑾、王得荣、王世凤、王德旭、马娟与原告签订了自然人保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用等，保证期间为债务履行届满之日起两年。签约当日，原告向被告尚伦胜发放借款50万元，并由被告尚伦胜在借款凭证签字确认。借款到期后，被告仅偿还了期内利息，对2014年7月15日之后的逾期利息及本金未予偿还。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、自然人保证合同、担保承诺书、借款凭证、各被告的户籍证明，以及原告与到庭被告的陈述予以证实。
本院认为，原告泽鑫小额贷款公司与被告尚伦胜、王彩虹签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告尚伦胜、王彩虹未于约定期限偿还借款，已构成违约。被告尚伦胜、王彩虹系夫妻关系，且与原告共同签署借款合同，应对涉案借款承担共同还款责任。被告王瑾、王德荣、王世凤、王德旭、马娟与原告签订的自然人保证合同，明确约定了保证方式、保证担保范围、期间。保证人并且声明有合法的财产和收入来源，知悉并同意主合同的全部条款，为债务人提供担保完全出于自愿，其意思表示真实。因此，被告王瑾的抗辩理由与事实不符，不予采纳。被告王瑾、王德荣、王世凤、王德旭、马娟为涉案借款提供连带担保，应承担连带偿还责任。因此，原告泽鑫小额贷款公司的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚伦胜、王彩虹于本判决生效后10日内偿还原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司借款本金50万元及逾期利息（逾期利息自2014年7月16日起按照月利率1.35%计算至借款实际还清日止）；
二、被告王瑾、王德荣、王世凤、王德旭、马娟对上述借款承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告尚伦胜、王彩虹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，由被告尚伦胜、王彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖生鹏
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第189号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴某，农民。2011年3月4日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日；2011年5月12日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日；2011年5月16日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定责令社区戒毒三年。2014年11月26日因吸食毒品被浙江省象山县公安局传唤，次日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年11月26日21时许，被告人吴某在其租住的象山县石浦镇凤栖路659号204室的暂住房内，容留韩某、郑某、阮某在该暂住房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
被告人吴某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、郑某、阮某、叶某的证言、检查证、检查笔录、现场检测报告书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄 烨
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7518号
原告：王桂峰，男，1977年7月3日生，汉族，住本市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
原告王桂峰于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月16日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑X-
X-XXX室房屋逾期办证违约金为829.77元。其后被告向原告支付了上述款项，原告王桂峰自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告王桂峰以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王桂峰撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 恺
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执512号
申请执行人：刘素丽，女，1955年1月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：景胜军，男，1966年8月11日出生，汉族，住邢台市开发区。
被执行人：武巧花，女，1963年4月3日出生，汉族，住邢台市开发区。
被执行人：景延超，男，1988年1月30日出生，汉族，住邢台市开发区。
被执行人：景延伟，男，1993年6月27日出生，汉族，住邢台市开发区。
本院在执行申请执行人刘素丽与被执行人景胜军、武巧花、景延超、景延伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘素丽提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0591民初1342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李西蝶
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2682号
申请执行人：朱玉霞，女，1975年7月20日生，汉族，住涟水县。
被执行人：陈娟，女，1974年12月1日生，汉族，住涟水县。
申请执行人朱玉霞与被执行人陈娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4512号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈娟于判决生效后十日内归还朱玉霞借款84000元。案件受理费减半收取950元，由陈娟负担。因陈娟未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人报告财产情况予以核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人工资收入已被另案执行，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，本案未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初4512号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2682号申请执行人：朱玉霞，女，1975年7月20日生，汉族，住涟水县。被执行人：陈娟，女，1974年12月1日生，汉族，住涟水县。申请执行人朱玉霞与被执行人陈娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初4512号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈娟于判决生效后十日内归还朱玉霞借款84000元。案件受理费减半收取950元，由陈娟负担。因陈娟未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人报告财产情况予以核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人工资收入已被另案执行，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，本案未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初4512号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月十九日书 记 员  吕高美
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终632号
上诉人（一审被告）：莫科元。
委托代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢洁清。
委托代理人：梁青山、吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
上诉人莫科元因与被上诉人谢洁清民间借贷纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，上诉人莫科元的委托代理人梁远行、被上诉人谢洁清的委托代理人梁青山和吴洪全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告莫科元与原告谢洁清之子罗斌是朋友关系，2014年3月9日被告与原告达成借款意向，2014年3月10日原告借款现金200000元给被告莫科元，被告莫科元出具借条给原告，双方约定借款期限从2014年3月9日起至2015年2月9日止，借款月利息为人民币6000元，每月按时付息，到期准时还本。借款后被告没有支付利息给原告，借款逾期后被告也没有归还借款本息给原告，2016年3月4日原告诉至法院请求判令被告归还200000元欠款并支利息给原告（利息从2014年3月9日起按月利率2﹪计至还清日止）。
一审法院审理认为：被告莫科元向原告借款，有被告莫科元出具的《借条》确认，原告支付借款200000元给被告，被告莫科元亦予认可，原、被告之间的债权债务关系成立。借款后被告莫科元没有按约定归还借款本息给原告，酿成纠纷被告应负过错责任，债务应当清偿，因此原告诉请要求被告归还借款本金200000元，理据充分，该院予以支持。原告诉请要求被告从借款日起按月利率2﹪支付借款利息，被告亦无异议，并且原告诉请的利率没有超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该院予以采纳。庭审中被告主张借款后共支付了80000多元利息给原告，原告不予认可，被告亦无相关证据予以佐证，该院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告莫科元应于本判决生效后10日内归还借款人民币200000元并支付利息（利息计算：从2014年3月10日起以200000元为基数，利率按月利率2﹪计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告谢洁清。本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告莫科元负担。
上诉人莫科元不服一审判决，上诉称：一审法院认定上诉人未支付过借款利息是错误的。上诉人收到借款时，已经扣除了6000元利息，只收到19.4万元借款本金。后被上诉人的儿子罗斌代被上诉人收取了2014年4月至9月的利息，也是每月6000元，由上诉人转款到罗斌银行账户。2014年10月后，上诉人将利息转帐至被上诉人账户或直接支付现金。至2016年1月，上诉人共支付了8万多元给被上诉人，法院对以上事实应予确认。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人莫科元应归还借款本金19.4万元，并从2016年2月起以19.4万元为本金按月利率2%支付利息。
被上诉人谢洁清辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予维持。
二审期间，上诉人莫科元向法庭提供两份新证据：证据一，银行账户信息单，用以证实罗斌在工商银行的银行账号为62×××10。证据二，莫科元的银行帐户流水记录，证实上诉人通过转帐将六笔6000元的利息转给罗斌，该3.6万元属于上诉人支付给被上诉人的借款利息。
经法庭质证，被上诉人谢洁清认为：上诉人莫科元支付给罗斌的款项与本案无关。
对于上诉人莫科元提交的新证据，本院认为：两份新证据不能证实上诉人的主张，本院不予采纳。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：上诉人莫科元与罗斌在本案之外存在借贷关系。
本院认为：本案的争议焦点，是本案借款的本金是多少，上诉人是否偿还过利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人谢洁清主张已支付借款20万元的事实，有上诉人莫科元出具的《借条》作为佐证，上诉人莫科元在一审庭审时亦表示：“钱我是拿到”，故被上诉人谢洁清已完成了作为原告的基本举证义务。上诉人莫科元否认该份《借条》上记载的事实，也应承担相应的举证责任。现上诉人莫科元不能举出相反证据推翻该《借条》的情况下，应由其承担举证不能的民事责任。据此，一审法院认定本案借款本金为20万元并无不当，本院予以维持。另外，上诉人莫科元主张已经偿还8万元利息的事实，但对此未能提供充分的证据予以证实，故一审法院认定上诉人借款后未偿还利息的事实并无不当，本院亦予以维持。
综上，上诉人莫科元的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人莫科元已预交），由上诉人莫科元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄卉妍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6784号
原告吴美全，男，1984年10月26日出生，汉族，住南安市。
被告吴燕强，男，1977年12月3日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年9月2日立案受理原告吴美全诉与被告吴燕强民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴美全到庭参加诉讼，被告吴燕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美全诉称，被告于2013年3月10日向原告借款5000元。并出具《借条》1张给原告收执。嗣后，被告分文未付还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款5000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2、南安市公安局省新派出所出具的户籍登记证明1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2013年3月10日向原告借款5000元的事实。
被告吴燕强未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告吴燕强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月10日，被告吴燕强向原告吴美全借款5000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执。借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告吴燕强向原告吴美全借款5000元，有被告出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告吴燕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴燕强应于本判决生效后十日内，偿还原告吴美全借款5000元及利息（利息自2015年9月2日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告吴燕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年十月十日
书记员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6784号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，该单位员工。
委托代理人于明雪，该单位员工。
被告李超。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 桐
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审825号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王惠桥，男，1986年5月24日出生。
被执行人杨婉红，女，1990年9月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月10日以被执行人王惠桥、杨婉红于2013年5月20日生育第一胎男孩，又于2014年12月10日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10187号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10187号征收社会抚养费决定书，于2015年8月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2016年1月14日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月25日向被执行人王惠桥、杨婉红送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10187号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王惠桥、杨婉红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王惠桥、杨婉红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10187号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王惠桥、杨婉红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人王惠桥、杨婉红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十日
书记员 郑惠玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第85号
原告：徐某，住广州市番禺区。
委托代理人：刘彬华，住江西省南昌市青山湖区。
被告：中国银行股份有限公司广州番禺某支行，住所地：广州市番禺区。
负责人：梁少海。
委托代理人：李小龙，是广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，是广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：广东省某中心有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王喜明，董事长。
委托代理人：张亮，是广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：尹尚斌，是广东安华理达律师事务所律师。
被告：广东某经营有限公司，住所地：广东省广州市南沙区（限集中办公）。
法定代表人：朱俊杰，董事长。
本院在审理原告徐某诉被告中国银行股份有限公司广州番禺某支行、广东省某中心有限公司、广东某经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐某于2015年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告徐某负担。
审 判 长 符晓波
代理审判员 冯 婉
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何成臻
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1926号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人冯全岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初00282号，依法向被执行人冯全岳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯全岳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯全岳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯全岳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币229160.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月七日
书记员 柴晓龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1218号
原告：启东市星宇特种油品部，住所地启东市汇龙镇南苑路建都城河花园1号楼1号门市。
代表人：吴雅辉，负责人。
被告：南通荣大节能科技有限公司，住所地南通市通州滨海新区北区。
法定代表人：郁平，总经理。
原告启东市星宇特种油品部（以下简称启东油品部）与被告南通荣大节能科技有限公司（以下简称南通荣大公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法组成合议，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告启东油品部的代表人吴雅辉到庭参加了诉讼，被告南通荣大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东油品部向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告南通荣大公司给付货款13810.5元；2.判令被告南通荣大公司从欠款之日起按欠款金额10%给付利息；3.被告南通荣大公司承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月29日向原告购物，至2015年2月14日，被告出具欠条，结欠原告材料款13810.5元。但之后被告未给付货款，故提出上述诉讼请求。
被告南通荣大公司未作答辩。
经审理查明，原告启东油品部系经营润滑油、润滑脂、铁桶、针织、服装、鞋帽、百货等批发、零售的普通合伙企业。被告南通荣大公司于2012年向原告购买柴油等，至2014年7月29日，被告结欠原告货款13810.5元，同日，原告向被告开具了增值税发票。2015年2月14日被告对结欠原告货款13810.5元进行确认。为此，被告向原告出具欠条，“欠条南通荣大公司欠启东市星宇特种油品部材料款13810.5元，同意补贴10%利息。南通荣大节能科技有限公司二0一五年二月十四日”，并在落款“南通荣大节能科技有限公司”盖上“南通荣大节能科技有限公司”的印章。之后原告催款未果，遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的欠条、增值税发票、原、被告的营业执照及原告庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告南通荣大公司结欠原告启东油品部货款13810.5元的事实，由原告提供的欠条等为证，可以认定。原告提供货物后，被告负有给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张从欠款之日起按欠款金额10%给付利息的请求，根据法律规定，可从出具欠条之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息损失。对原告过高的要求本院不予支持。被告南通荣大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通荣大节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告启东市星宇特种油品部货款13810.5元及利息（2015年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
二、驳回原告启东市星宇特种油品部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元、公告费560元，合计740元（原告启东市星宇特种油品部已预交），由被告南通荣大节能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 顾建平
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆梦娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8221号
原告：马民勇，男，1961年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：沈国金，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
本院在审理原告马民勇与被告沈国金民间借贷纠纷一案中，原告马民勇于2018年6月12日向本院提交申请，请求撤回对被告沈国金的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马民勇撤回对被告沈国金的起诉。
审判员 张恒
二〇一八年六月十二日
书记员 李淼
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6693号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：王毅。
原告烟台华阳热电公司因与被告王毅供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院限期原告七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋晓华
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 宁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00252号
申请执行人：臧俊伟，男，1982年10月23日生，汉族，农民。
被执行人：熊军侠，女，1985年5月5日生，汉族，农民。
被执行人：周树强，男，1973年7月20日生，汉族，农民。
臧俊伟与熊军侠、周树强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月30日作出的的（2014）临民一初字第03291号民事判决书，已经发生法律效力。本院2015年2月6日立案执行，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，查明被执行人周树强外出打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民
终结本院作出的（2014）临民一初字第03291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 韦可军
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00037号
关于申请执行人项能舟与被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决已发生法律效力。由于被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人项能舟于2014年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司支付拖欠的工资6032元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人项能舟向本院递交了结案申请。
本院认为，（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人项能舟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）武劳人裁决字第20号武穴市劳动人事争议仲裁委员会裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十八日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王来生，男，1966年9月1日出生。
委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢守征，男，1966年7月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春元，男，1947年12月11日出生。
再审申请人王来生因与被申请人卢守征、李春元农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第08440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王来生申请再审称，（一）本案争议焦点为《房屋买卖合同》效力问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》及《关于加强农村宅基地管理意见》相关规定，严禁城镇居民在农村购置宅基地，王来生与卢守征签订的《房屋买卖合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。（二）《房屋买卖合同》为无效合同，卢守征与李春元之间的抵债协议和抵债行为不影响合同效力的认定，卢守征亦因合同无效不享有房屋处分权，无权以房屋抵债。（三）王来生起诉时要求确认与卢守征的《房屋买卖合同》无效，从法律关系角度讲与李春元无关，一审法院自行追加李春元为被告无法律依据，且二审调查中李春元系城镇户口，不能通过买卖取得农村宅基地，无权占有争议房屋。综上，王来生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销一、二审判决。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院根据查明的事实，认为房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让；但是法院处理此类案件要考虑到有利于妥善解决现有纠纷，针对每个案件的不同情况区别对待。本案中，经过了王来生与卢守征的买卖以及卢守征、李春元之间的抵账行为，127号房屋及宅基地归李春元所有，李春元系房屋所在地的集体经济组织的成员，即127号房屋最终属于安家庄村集体经济组织成员，故一、二审法院驳回了王来生要求确认合同无效及要求卢守征腾退房屋的主张正确。王来生的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王来生的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王来生，男，1966年9月1日出生。委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢守征，男，1966年7月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春元，男，1947年12月11日出生。再审申请人王来生因与被申请人卢守征、李春元农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第08440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王来生申请再审称，（一）本案争议焦点为《房屋买卖合同》效力问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》及《关于加强农村宅基地管理意见》相关规定，严禁城镇居民在农村购置宅基地，王来生与卢守征签订的《房屋买卖合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。（二）《房屋买卖合同》为无效合同，卢守征与李春元之间的抵债协议和抵债行为不影响合同效力的认定，卢守征亦因合同无效不享有房屋处分权，无权以房屋抵债。（三）王来生起诉时要求确认与卢守征的《房屋买卖合同》无效，从法律关系角度讲与李春元无关，一审法院自行追加李春元为被告无法律依据，且二审调查中李春元系城镇户口，不能通过买卖取得农村宅基地，无权占有争议房屋。综上，王来生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销一、二审判决。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院根据查明的事实，认为房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让；但是法院处理此类案件要考虑到有利于妥善解决现有纠纷，针对每个案件的不同情况区别对待。本案中，经过了王来生与卢守征的买卖以及卢守征、李春元之间的抵账行为，127号房屋及宅基地归李春元所有，李春元系房屋所在地的集体经济组织的成员，即127号房屋最终属于安家庄村集体经济组织成员，故一、二审法院驳回了王来生要求确认合同无效及要求卢守征腾退房屋的主张正确。王来生的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王来生的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一六年九月七日书 记 员  张 璇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第155号
原告王某甲，男，汉族，2005年10月5日生，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代理人王某乙，男，汉族，1979年6月11日生，系原告之父，住所同上。
被告曲某某，女，汉族，1981年5月6日生，住所长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告王某甲诉被告曲某某抚养费纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50.00元，由原告王某某承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋 鸽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第155号
原告：王伟杰，男，汉族，2005年10月5日生，住所长春汽车经济技术开发区邵家屯。
法定代理人：王加生，男，汉族，1979年6月11日生，系原告之父，住所同上。
被告：曲秀红，女，汉族，1981年5月6日生，住所长春汽车经济技术开发区顺通小区25栋2门2102室。
本院在审理原告王伟杰诉被告曲秀红抚养费纠纷一案中，原告王伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50.00元，由原告王伟杰承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋 鸽
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第1036号
申请执行人余秀南，女，汉族，贵州省习水县人。
被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
地址贵州省遵义市习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵。
被执行人习通汽车运输有限公司。
法定代表人陈荫鸿。
余秀南申请执行贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司、习通汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司称已向遵义市中级人民法院起诉要求撤销习劳人裁字（2014）第629号裁决书，遵义市中级人民法院已立案受理，并提供了遵义市中级人民法院受理案件通知书。
本院认为，本案据以执行的法律文书习劳人裁字（2014）第629号裁决书因被执行人的起诉尚未生效，应终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人裁字（2014）第629号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 煜
审判员 倪卫中
审判员 李小刚
二〇一四年十二月四日
书记员 师晨超
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初744号
原告：唐宗高，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：崔小排,男,1973年10月1日出生,汉族，住安徽省亳州市。
原告唐宗高与被告崔小排民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告唐宗高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐宗高撤回起诉处理。
审判员 郭惠容
二〇一七年三月二十一日
书记员 李晓芳
南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫13执41号
关于申请执行人河南四建股份有限公司与南阳旺盛房地产开发有限公司等施工合同纠纷一案中，本院依据（2014）南民二初字第00036号民事判决书、河南省高级人民法院豫民终民事判决书已发生法律效力。由于南阳旺盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南四建股份有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并查封冻结了被执行人南阳旺盛房地产开发有限公司相关财产，此后当事人双方达成和解协议，并全部履行完毕。
本院认为，（2014）南民二初字第00036号民事判决书、河南省高级人民法院（2016）豫民终793号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南四建股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2014）南民二初字第00036号民事判决书、河南省高级人民法院（2016）豫民终793号民事判决执行完毕，予以结案。
二〇一八年四月二十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第395号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人魏涛，男，1972年10月29日出生于河南省郑州市。曾因犯盗窃罪于2004年8月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯贩卖毒品罪于2009年3月13日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并外罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2010年1月4日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪于2013年6月17日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2014年3月13日本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年4月24日被郑州市公安局南关街分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月16日郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人魏涛犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人魏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年4月20日20时30分许，被告人魏涛到郑州市管城回族区紫荆山路与陇海路交叉口大润发超市南门口，趁被害人张某某不备之机，将其上衣右侧口袋内的一部锤子手机盗走。随后张某某发现并报警，民警赶到后将魏涛带至公安机关。赃物经估价价值1400元，现已追回并发还。同年4月24日，魏涛被郑州市公安局南关街分局取保候审。
被告人魏涛在取保候审期间，于2015年6月11日23时许，到郑州市管城回族区文庙对面的胡同商城里1号旁边的玉石板旁边，趁被害人陈某某醉酒之机，将陈某某身上的一个黑色男士皮包（内有现金4000元、一台苹果ipad平板电脑（2015年6月10日以4580元的价格购买）、一部三星手机等物品）盗走。同年6月16日，魏涛主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。现赃款、赃物均未追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人魏涛的供述，被害人的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，书证、物证等证据。综上，公诉机关认为被告人魏涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人魏涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年4月20日20时30分许，被告人魏涛到郑州市管城回族区紫荆山路与陇海路交叉口大润发超市南门口，趁被害人张某某不备之机，将其上衣右侧口袋内的一部锤子手机盗走。随后张某某发现并报警，民警赶到后将魏涛带至公安机关。赃物经估价价值1400元，现已追回并发还。同年4月24日，魏涛被郑州市公安局南关街分局取保候审。
被告人魏涛在取保候审期间，于2015年6月11日23时许，到郑州市管城回族区文庙对面的胡同商城里1号旁边的玉石板旁边，趁被害人陈某某醉酒之机，将陈某某身上的一个黑色男士皮包（内有现金4000元、一台苹果ipad平板电脑（2015年6月10日以4580元的价格购买）、一部三星手机等物品）盗走。同年6月16日，魏涛主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。现赃款、赃物均未追回。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人魏涛在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。并对作案现场予以指认，有指认作案现场笔录及照片附卷。
2、被害人张某某、陈某某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其被盗的事情经过及被盗物品等事实。与被告人的供述能相互印证一致。
3、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗手机价值1400元。
4、郑州市公安局南关街分局出具的扣押及发还物品文件清单及被告人魏涛及被害人张某某辨认赃物照片，证明被告人盗窃所得手机已追回并发还被害人等。
5、被害人陈某某提供的发票及证明，证明被盗平板电脑的价值等。
6、郑州市公安局南关街分局出具的到案经过、情况说明，刑事判决书，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人魏涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。2、被告人在第一起犯罪中系扒窃，可酌情从重处罚。3、被告人在取保候审期间又实施犯罪，可酌情从重处罚。4、在第一起犯罪中被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。5、在第二起犯罪中被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。5、被告人盗窃部分赃物已追回并发还，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年4月11日止。先行羁押4日已折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人魏涛退赔被害人陈某某损失人民币8580元；被告人魏涛盗窃所得三星手机继续追缴后返还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一五年八月十八日
书记员 田 歌
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终7号
上诉人（一审被告）：四川省都江堰建设工程有限责任公司。
法定代表人：董晋川，该公司执行董事。
上诉人（一审被告）：ＸＸ强，男，1965年6月18日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：肇东市红利来农业发展有限公司。
法定代表人：赵小龙，该公司经理。
上诉人四川省都江堰建设工程有限责任公司（以下简称都江堰公司）、ＸＸ强因与被上诉人肇东市红利来农业发展有限公司（以下简称红利来公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）(2016)黑12民初89号民事裁定，向本院提起上诉。
都江堰公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条规定，本案应按被告住所地确定管辖法院，都江堰公司住所地为四川省成都市，本案应当移送四川省成都市中级人民法院审理。
ＸＸ强上诉称，其与红利来公司未签订过施工合同，红利来公司将其列为被告没有法律依据。本案应依“原告就被告”原则确定管辖，ＸＸ强户籍所在地为四川省成都市，本案应当移送四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，红利来公司依据与都江堰公司签订的建设
工程施工合同及ＸＸ强系该建设工程的实际施工人，起诉都江堰公司及ＸＸ强移交工程竣工档案资料、配合其办理工程竣工验收、备案手续并支付逾期竣工违约金、返还多支付的工程款、垫付工程材料款及农民工工资等共计1600余万元。因此，本案系建设工程施工合同纠纷。民诉法第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年四月十二日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终7号上诉人（一审被告）：四川省都江堰建设工程有限责任公司。法定代表人：董晋川，该公司执行董事。上诉人（一审被告）：王刚强，男，1965年6月18日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：肇东市红利来农业发展有限公司。法定代表人：赵小龙，该公司经理。上诉人四川省都江堰建设工程有限责任公司（以下简称都江堰公司）、王刚强因与被上诉人肇东市红利来农业发展有限公司（以下简称红利来公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）(2016)黑12民初89号民事裁定，向本院提起上诉。都江堰公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条规定，本案应按被告住所地确定管辖法院，都江堰公司住所地为四川省成都市，本案应当移送四川省成都市中级人民法院审理。王刚强上诉称，其与红利来公司未签订过施工合同，红利来公司将其列为被告没有法律依据。本案应依“原告就被告”原则确定管辖，王刚强户籍所在地为四川省成都市，本案应当移送四川省成都市中级人民法院审理。本院经审查认为，红利来公司依据与都江堰公司签订的建设工程施工合同及王刚强系该建设工程的实际施工人，起诉都江堰公司及王刚强移交工程竣工档案资料、配合其办理工程竣工验收、备案手续并支付逾期竣工违约金、返还多支付的工程款、垫付工程材料款及农民工工资等共计1600余万元。因此，本案系建设工程施工合同纠纷。民诉法第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年四月十二日书记员  李 松
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初7号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人李国珍，男，回族。2017年12月20日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2018】1号起诉书指控被告人李国珍犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人李国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年11月19日凌晨5时30分许，被告人李国珍在兰州市红古区窑街煤电集团公司三矿浴池更衣柜处换衣服时，发现汪某某没有下夜班，遂拿出随身携带的铁质钥匙将汪某某的更衣柜捅开，将存放在衣柜内的一部OPPO牌R7SPLUS手机及73元现金盗走。盗窃得逞后，被告人李国珍将该手机以1000元的价格卖给其父亲李某某，赃款被李国珍花销。经红古区价格认证中心鉴定：被盗手机价值2718元。
案发后，该手机被依法追回并发还被害人汪某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有价格认定结论书、价格意见通知书；案件来源；报案材料；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；发还物品、文件清单；随案移送清单；现场勘验检查；赃物照片；辨认笔录及现场辨认照片；侦查终结报告书；户籍证明；现场检测报告书；视听资料；证人李某某证言；被害人汪某某陈述材料；被告人李国珍供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国珍无视法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李国珍案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院一并酌情予以从轻处罚。被告人李国珍的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院决定以被告人李国珍犯盗窃罪，单处罚金2000元为宜。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李国珍犯盗窃罪，单处罚金2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高 红
二〇一八年一月九日
法官助理 岳芳桃
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第450号
原告鹿占亮
委托代理人史洪森，鱼台清河法律服务所法律工作者。
被告杨继良
本院在审理原告鹿占亮与被告杨继良追索劳动报酬纠纷一案中，原告鹿占亮于2014年2月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿占亮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿占亮撤诉。
案件受理费5元，由原告鹿占亮负担。
审判员 王光海
二〇一四年二月十四日
书记员 李伟生
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6087号
原告：青岛市胶州大白菜研究所有限公司，住所地胶州市。
法定代表人:王辉枫，该公司经理。
委托代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：于文财，男，汉族，住胶州市。
原告青岛市胶州大白菜研究所有限公司与被告于文财买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市胶州大白菜研究所有限公司委托代理人张海舰与被告于文财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年期间，被告从原告处购买玉米种、小麦种等共计欠款37900元，被告给原告出具了欠条三份。其中欠玉米种款12000元约定了月息1分。上述欠款原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告支付货款37900元、利息2880元并承担诉讼费用。
被告于文财辩称，被告购买原告的玉米种出现了质量问题，当时要求原告每亩地赔偿400斤玉米，原告没有同意，所以被告也没有给付原告玉米种款，其中欠麦种款16000元没有争议。
经审理查明，原告经营农药、花费、农作物种子等。2015年至2016年期间，被告购买原告的玉米种、小麦种共计欠款37900元。其中2015年5月2日欠玉米种款12000元约定了月息1分。原告在庭审中提交了三份欠条，分别为：2015年5月2日欠玉米种款12000元，该笔欠款约定了月息1分并承诺2015年12月还清本息；2015年10月5日欠小麦种款16000元，该笔欠款于2016年7月30日前还清；最后一笔欠玉米种款9900元，于2016年10月份还清。被告对原告提交的证据无异议，但称因为玉米种出现了质量问题，不应该承担利息。被告于文财未提交证据。
本院确认的上述事实有原告提交的欠条三份以及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告玉米种、小麦种款37900元，事实清楚，本院予以确认。其中一笔欠款12000元双方约定了月息1分，该约定既是双方当事人的真实意思表示也没有违反法律强制性的规定，按照该约定，自2015年5月2日计算至原告起诉之日（2017年6月16日），被告应承担的利息为120元/×25个月＝3000元。原告主张的利息2880元未超出双方约定，本院予以支持。至于被告主张的所买种子存在质量问题，因无证据予以证明，本院在本案中不予处理，被告可在证据充分时另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于文财于本判决生效后十日内给付原告青岛市胶州大白菜研究所有限公司货款37900元及利息2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，适用简易程序减半收取410元，由被告于文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承锡
二〇一七年八月二十一日
书记员 张正功
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第106号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人邵某，男，1990年5月20日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月29日被取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2013）49号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、郭媛媛出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年10月28日21时58分许，被告人邵某驾驶无牌二轮摩托车沿343省道由西向东行驶桑村镇后王庙村处时，与前方同方向行驶的骑电动自行车人陈某发生道路交通事故，致陈某受伤。后经检测，被告人邵某的静脉血里检出乙醇成分，含量为193.14mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
同时查明，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队道路交通事故认定书确定：邵某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人邵某已经对被害人的经济损失赔偿完毕，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人邵某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无牌车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某的陈述，接处警详单，接受刑事案件登记表，机动车驾驶证信息，现场勘验笔录、现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精含量检验报告书，案件侦破情况说明，调解书及谅解书，户籍证明，被告人邵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，对被害人的经济损失赔偿完毕并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一三年八月二十六日
书记员 王 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1440号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，公司总经理。
委托诉讼代理人：王英豪，公司职工，女，1981年1月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张红平，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张红平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张霄汉
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执4号
申请执行人曹艳荣，男，1976年12月17日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人贵阳白云津泉房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。
法定代表人祖文友，该公司董事长。
本院受理的曹艳荣申请执行贵阳白云津泉房地产开发有限公司租赁合同纠纷案，现依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民终2109号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，申请人申请被执行人继续履行合同、办理产权登记的请求，因涉及的房屋被贵阳市白云区人民法院、深圳市福田区人民法院、贵阳市乌当区人民法院查封，不能办理产权登记。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执4号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 葛传文
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3435号
原告青岛正大正电力环保设备有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人李书照，董事长。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告马清堂，男，汉族，户籍地山东省胶州市。
委托代理人纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
原告青岛正大正电力环保设备有限公司与被告马清堂劳动争议纠纷一案，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）1391号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本案受理后，分别以（2016）鲁0281民初2902号、（2016）鲁0281民初3435号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0281民初字3435号案移送至（2016）鲁0281民初字2902号合并审理。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 鑫
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第2065号
原告孙素（孙守卫），教师。
被告罗芝芝，居民。
原告孙素诉被告罗芝芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙素到庭参加诉讼，被告罗芝芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素诉称，原告受朋友之托推销洗衣粉，被告罗芝芝因经销洗衣粉于2013年6月29日通过原告购进洗衣粉100件，赊欠货款4500元，被告于当日向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告支付货款500元。后经原告催要，被告罗芝芝于2014年4月29日向原告出具还款协议一份，双方约定从2014年5月1日开始每月还款1000元，如未履行每天罚款100元。剩余货款被告至今未支付。请求判令：被告罗芝芝支付货款4000元，支付利息144元（以4000元为本金，按照银行同期同类贷款利率从2014年5月1日计算至2014年10月15日止）。
被告罗芝芝未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月29日，被告罗芝芝通过原告购买洗衣粉，赊欠货款4500元，并于当日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今收到洗衣粉100件，价值肆仟伍佰元整（4500）罗芝芝王艳宁20**.6.29”。后经原告催要，被告罗芝芝于2014年4月29日向原告出具还款协议一份，内容为：“还款协议罗芝芝共欠货款四千五百元整（4500元整）从2014年5月1日开始每月还款1000元，共四个半月还清。如未能有效实际履行此合同，可由孙守卫本人或委托人任意处理罗芝芝家中财产和每天加罚100元，且孙守卫为此借款所支付的律师函催告费、聘用律师费用、诉讼费、保全费等实际支出的费用由罗芝芝全部承担。独鸣律师见证其真实性、合法性、有效性。借款人：罗芝芝身份证号：××现住址：沛县沛城镇罗大庄电话：189××××4388日期：2014.4.29”。至今尚欠货款4000元未支付。原告孙素曾用名孙守卫。
以上事实，有原告向本院提交的欠条、还款协议以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗芝芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。2014年4月29日，被告罗芝芝向原告出具的还款协议应为对原、被告之间债权债务关系的确认，被告罗芝芝应当承担支付货款的义务，对原告要求被告罗芝芝支付剩余货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定从2014年5月1日开始每月还款1000元，原告孙素要求被告罗芝芝按照银行同期同类贷款利率支付从2014年5月1日至2014年10月15日的利息144元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付请客费100元、交通、电话费150元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗芝芝于本判决生效后十日内支付原告孙素货款4000元，支付利息144元，合计4144元；
二、驳回原告孙素的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗芝芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 然
二〇一四年十二月五日
书 记 员 金战磊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00128号
罪犯于拴红，男，1977年1月13日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年6月6日，陕西省商洛市中级人民法院作出（2005）商中刑一初字第13号刑事判决，认定罪犯于拴红犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月15日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，2011年减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯于拴红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯于拴红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯于拴红的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年12月15日至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 曹 晓
代理审判员 刘汉超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 静
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终292号
上诉人（原审被告）：清远市清城区源潭镇人民政府，住所地广东省清远市。
负责人：邱劲刚，镇长。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远骄阳园林绿化有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人：梁治平，总经理。
委托代理人：谭萃萍，女，汉族，1967年5月21日出生，系该公司员工。
上诉人清远市清城区源潭镇人民政府（以下简称源潭镇政府）因与被上诉人清远骄阳园林绿化有限公司（以下简称骄阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
源潭镇政府上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判，驳回骄阳公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由骄阳公司承担。事实与理由：涉案工程是2008年11月4日进行验收，并于2008年11月18日结算。截止骄阳公司起诉时，已经超过两年诉讼时效。即使我方是从2014年9月5日通过银行汇款方式向骄阳公司支付了30000元工程款，该时间也超过了诉讼时效，故原审法院认为未超诉讼时效属于认定错误。
骄阳公司答辩称：一、2015年至2016年间我方多次与源潭镇书记及镇长商讨涉案工程款事宜。二、关于利息问题。各方当事人也有签字确认过欠款及利息和利息的计算方式。三、关于违约方利息未支付，既然未支付，那么就是欠款，之后再不支付就应当按照总数再进行计算利息。
骄阳公司向原审法院起诉请求：1、判令源潭镇政府立即支付多年来拖欠的工程款265000元及利息136950元（按月利率7.5‰计算），合共401950元。2、本案的诉讼费用由源潭镇政府承担。
原审法院认定事实：2008年9月18日，骄阳公司与源潭镇政府签订了《大XX村园建绿化工程合同》，约定由骄阳公司承包源潭镇政府大龙新村园建绿化工程；按照工程进度付款，工程完工并验收合格后一年内付清，如甲方（源潭镇政府）验收合格后一年内不能全部付清工程款项，应按当年银行同期正常贷款利率计算利息给乙方，直至付清工程款为止等。工程完工后，双方于2008年11月4日进行验收，并于2008年11月18日进行结算，工程总造价为265000元。工程结算后，源潭镇政府于2014年9月5日以银行汇款方式向骄阳公司支付30000元（汇款单附言：付大龙新村园建绿化工程款）。
原审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。骄阳公司与源潭镇政府签订的《大XX村园建绿化工程合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法自成立时生效。骄阳公司已按约定完成工程，并于2008年11月4日办理了竣工验收手续，于2008年11月18日办理了结算手续，按照合同约定，源潭镇政府应于验收合格后一年内向骄阳公司付清工程款，但源潭镇政府未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。对于源潭镇政府已支付的30000元，因其汇款单已注明“付大龙新村园建绿化工程款”，故该款应为源潭镇政府向骄阳公司支付工程款本金，因此，源潭镇政府尚欠骄阳公司工程款为235000元。骄阳公司主张按月利率7.5‰计付利息，因该请求与合同约定不符，源潭镇政府也不予确认，原审法院不予支持，利息应按合同约定，以未付工程款为本金，按银行同期贷款利率计付至付清之日止。对于源潭镇政府的第二项答辩意见，因其事实依据不足，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年9月20日判决：一、清远市清城区源潭镇人民政府应于判决生效之日起十日内向清远骄阳园林绿化有限公司支付工程款235000元及该款利息（从2009年11月18日起，以265000元为本金，按银行同期贷款利率计付利息至2014年9月4日止；从2014年9月5日起，以235000元为本金，按银行同期贷款利率计算利息至该款付清之日止）；二、驳回清远骄阳园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7330元，由清远骄阳园林绿化有限公司负担1086元，由清远市清城区源潭镇人民政府负担6244元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合源潭镇政府的上诉请求与骄阳公司的抗辩意见，归纳本案争议焦点：骄阳公司主张源潭镇政府清偿涉案工程款是否超过法律规定的诉讼时效。
本案中，骄阳公司主张源潭镇政府清偿涉案工程款的依据，是其与源潭镇政府签订的《大XX城园建绿化工程合同》、工程结算书、工程量验收清单等证据。对于上述证据，源潭镇政府对其真实性无异议。源潭镇政府上诉认为骄阳公司的主张已超过法律规定的诉讼时效。经审查，双方没有对何时付清工程款作出约定，仅对源潭镇政府逾期未付工程款部分的违约责任作出约定，即使源潭镇政府在2014年9月间支付部分工程款后，双方仍未对未付部分工程款约定具体还款时间，因此骄阳公司提起本案诉讼的时间未超过法律规定的诉讼时效。故对其上诉理由，本院不予采纳。源潭镇政府在涉案工程竣工验收后，未支付相应的工程款，理应承担违约责任。综上所述，源潭镇政府的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7330元，由清远市清城区源潭镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年五月三日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂咸丰法执字第00638号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司咸丰县支行。
被执行人张勇，农民。
被执行人李桂林，农民，系被执行人张勇之妻。
被执行人秦苏。
被执行人张毅。
本院于2013年1月10日向被执行人杨庆丰送达（2012）鄂咸丰法执字第00638号执行通知书，责令被执行人在3日内履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（提取）被执行人李桂林在中国邮政储蓄银行有限责任公司恩施支行开户账号为62×××34中的存款21000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判长 熊国华
审判员 陈 堃
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 凤
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00238号
罪犯陈大坤，男，1981年3月20日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）南刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人陈大坤犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人34241.98元。被告人陈大坤不服，提出上诉。本院于2009年4月17日作出（2008）豫法刑四终字第75号刑事裁定，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年3月10日作出（2009）刑三复04188756号刑事判决，以抢劫罪改判被告人陈大坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与犯盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。本院于2012年11月23日作出（2012）豫法刑执字第01303号刑事裁定，将罪犯陈大坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月26日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫西监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈大坤自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年2月15日17时许，被告人陈大坤伙同胡高平预谋抢劫出租车司机后，窜至邓州市西城区，将出租车司机闫耀森骗至镇平县张林乡黑龙集附近时，持刀捅刺被害人闫耀森数刀致其当场死亡，抢走松花江面包车一辆和波导手机一部。2007年2月11日夜，被告人陈大坤伙同张建勇、陈建明等人驾乘一辆面包车，窜至镇平县安子营乡闫庄村，盗走陈学敏家的一台7.5千瓦电动机，盗走赵秀英家的一台5.5千瓦电动机。上述被盗物品价值共计1280元。在共同犯罪中，被告人陈大坤系主犯，又系累犯。
罪犯陈大坤自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员蒋政、林雪林证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈大坤自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其抢劫致一人死亡，后果严重，且一人犯数罪，在共同犯罪中又系主犯、累犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈大坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2584号
原告张品娣。
原告张品业。
二原告共同委托代理人许镇，辽宁见达律师事务所律师。
被告张国平。
委托代理人于彬，辽宁利金律师事务所律师。
原告张品娣、张品业与被告张国平法定继承纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，在审理过程中，原告张品娣、张品业于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张品娣、张品业撤回起诉。
案件受理费14520元（二原告已预交），予以退回。
审判员 王吉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张颖
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4126号
原告:黄兴国，男，1981年3月出生。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：廖伟志，男，1969年11月出生。
被告：邬英清，女，1971年8月出生。
被告：张兆平，男，1979年10月出生。
被告：林国顺，男，1966年3月出生。
原告黄兴国与被告廖伟志、邬英清、张兆平、林国顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加诉讼，被告廖伟志、邬英清、张兆平、林国顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴国向本院提出诉讼请求：判决被告廖伟志、邬英清偿还借款本金160000元，并自2016年1月17日起按月利率2%计付利息至还款之日止，息随本清；被告张兆平、林国顺对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月4日，被告廖伟志、邬英清向原告借款500000元，借期一个月、月利率2%、按月付息，由被告张兆平、林国顺提供连带责任保证担保。借款到期后被告仍欠借款本金160000元及利息，原告诉来本院处理。
被告廖伟志、邬英清、张兆平、林国顺未作答辩。
原告黄兴国围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件各一份，被告廖伟志、邬英清结婚证复印件一份，被告廖伟志与邬英清出具的借据一份，被告张兆平、林国顺出具的保证担保书一份，提交银行对账单一份。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理后认定事实如下：2014年10月4日，被告廖伟志、邬英清立据向原告黄兴国借款500000元，并注明借款期限至2014年11月3日到期一次性还本、月利率2%、按月付息，被告张兆平、林国顺在保证担保书上签字并承担连带保证责任，保证期限至借款期满后二年。借款到期后被告廖伟志、邬英清尚欠借款本金160000元及利息未偿还，原告诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖伟志、邬英清欠原告黄兴国借款160000元逾期未还，原告诉来本院要求被告清偿并按约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张兆平、林国顺作为借款的保证人承担连带保证责任，保证期限至借款期满后二年，原告在借款到期后两年内诉来本院要求保证人承担保证责任，故被告张兆平、林国顺依法应承担连带清偿责任，被告张兆平、林国顺在承担清偿责任后，有权向被告廖伟志、邬英清追偿。被告廖伟志、邬英清、张兆平、林国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告廖伟志、邬英清在本判决生效后二十日内清偿原告黄兴国借款160000元，并自2016年1月17日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
二、被告张兆平、林国顺对被告廖伟志、邬英清所欠原告的上述借款及利息承担连带清偿责任，被告张兆平、林国顺在承担清偿责任后，有权向被告廖伟志、邬英清追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告廖伟志、邬英清、张兆平、林国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年二月二十六日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4126号
原告:黄兴国，男，1981年3月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西省金蓉律师事务所律师。
被告：廖伟志，男，1969年11月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：邬英清，女，1971年8月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：张兆平，男，1979年10月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区.
被告：林国顺，男，1966年3月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告黄兴国与被告廖伟志、邬英清、张兆平、林国顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳志宏到庭参加诉讼，被告廖伟志、邬英清、张兆平、林国顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴国向本院提出诉讼请求：判决被告廖伟志、邬英清偿还借款本金160000元，并自2016年1月17日起按月利率2%计付利息至还款之日止，息随本清；被告张兆平、林国顺对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月4日，被告廖伟志、邬英清向原告借款500000元，借期一个月、月利率2%、按月付息，由被告张兆平、林国顺提供连带责任保证担保。借款到期后被告仍欠借款本金160000元及利息，原告诉来本院处理。
被告廖伟志、邬英清、张兆平、林国顺未作答辩。
原告黄兴国围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件各一份，被告廖伟志、邬英清结婚证复印件一份，被告廖伟志与邬英清出具的借据一份，被告张兆平、林国顺出具的保证担保书一份，提交银行对账单一份。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理后认定事实如下：2014年10月4日，被告廖伟志、邬英清立据向原告黄兴国借款500000元，并注明借款期限至2014年11月3日到期一次性还本、月利率2%、按月付息，被告张兆平、林国顺在保证担保书上签字并承担连带保证责任，保证期限至借款期满后二年。借款到期后被告廖伟志、邬英清尚欠借款本金160000元及利息未偿还，原告诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖伟志、邬英清欠原告黄兴国借款160000元逾期未还，原告诉来本院要求被告清偿并按约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张兆平、林国顺作为借款的保证人承担连带保证责任，保证期限至借款期满后二年，原告在借款到期后两年内诉来本院要求保证人承担保证责任，故被告张兆平、林国顺依法应承担连带清偿责任，被告张兆平、林国顺在承担清偿责任后，有权向被告廖伟志、邬英清追偿。被告廖伟志、邬英清、张兆平、林国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告廖伟志、邬英清在本判决生效后二十日内清偿原告黄兴国借款160000元，并自2016年1月17日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
二、被告张兆平、林国顺对被告廖伟志、邬英清所欠原告的上述借款及利息承担连带清偿责任，被告张兆平、林国顺在承担清偿责任后，有权向被告廖伟志、邬英清追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告廖伟志、邬英清、张兆平、林国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年二月二十六日
代理书记员 叶 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执148号
易景树:
你与韦新美机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦新美向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向韦新美支付75112元或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向韦新美支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费1027元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年一月十六日
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：杨超联系电话：0771-244****
审判员：杨超
书记员：李俊才
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以
假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违
财产报告制度的。（四）违
限制高消费令的。（五）被
行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执148号易景树:你与韦新美机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦新美向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向韦新美支付75112元或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向韦新美支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费1027元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年一月十六日地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：杨超联系电话：0771-244****审判员：杨超书记员：李俊才风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违财产报告制度的。（四）违限制高消费令的。（五）被行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第47392号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人韩新月。
被告美在中视（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-610。
法定代表人肖立邦，制作总监。
委托代理人李珍洁。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告美在中视（北京）文化传媒有限公司（以下简称美在中视公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。版中版公司的委托代理人付明聪、韩新月，美在中视公司的委托代理人李珍洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
版中版公司起诉称：我公司对文字作品《明星代言：几家欢笑几家愁》（简称涉案文字作品）享有著作权，该涉案文字作品2012年6月21日首次刊载于作者田新利的博客。我公司发现，美在中视公司未经我公司许可，在其运营的域名为cctv1-15.com网站上通过信息网络传播了涉案文字作品。该行为侵犯了我公司享有的著作权。故我公司诉至法院，请求法院判令美在中视公司赔偿我公司侵权赔偿金及维权费用共计1万元。
美在中视公司答辩称：涉案网站虽然现在由我公司运营，但系我公司从其他公司购买而来，涉案文字作品是该公司所传，并非由我公司上传。我公司网站不以盈利为目的，且有免责声明。我公司不同意版中版公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月5日，田新利（作为甲方）与版中版公司（作为乙方）签署了《信息网络传播权许可使用合同》，约定：1、甲乙双方就甲方享有原创作品著作权之作品（详见附表）的信息网络传播权使用及相关维权事宜达成如下协议；2、中国地理范围内，在2013年7月5日至2018年7月4日时间范围内，甲方将附表所列作品的信息网络传播权独家许可给乙方，即在2013年7月5日至2018年7月4日时间范围内，甲方授予乙方附表所列作品的信息网络传播权专有使用权；3、对于第三方未经授权而使用附表所列作品之信息网络传播权的侵权行为，甲乙双方约定，中国地理范围内，对于发生在2013年7月5日至2018年7月4日时间范围内以及2013年7月5日之前的作品被侵权行为，乙方有权以乙方自己的名义进行制止并追究损失；4、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期为5年。授权合同附表中有名为《明星代言：几家欢笑几家愁》的文字作品，并载明该作品的首次网络刊载时间为2012年6月21日，字数为2842字。
田新利的新浪博客中刊登有涉案文字作品，文章发表时间显示为2012年6月21日。网址为www.cctv1-15.com的“中视品牌网”在工信部的ICP备案主办单位为美在中视公司。登录该网站，可以找到《明星代言：几家欢笑几家愁》一文，内容与涉案文字作品相同，文章标题下方显示“2012年7月16日”、“作者：田新利”、“来源：品牌中国网”字样。上述登录过程，版中版公司2014年9月2日申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证。
诉讼中，美在中视公司未能说明涉案网站购买自何处、其中内容是否取得合法授权。
版中版公司未就合理开支向本院提交证据。
以上事实，有《信息网络传播权许可使用合同》、身份证复印件、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据版中版公司与田新利签署的《信息网络传播权许可使用合同》及附表，以及涉案文字作品网络刊载时的署名情况，在没有相反证据情况下，可以确认版中版公司取得了涉案文字作品授权期限内的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。
美在中视公司在其运营的涉案“中视品牌网”中使用了版中版公司享有独家信息网络传播权的涉案文字作品，但未举证证明已经获得了权利人的授权，该行为系侵犯信息网络传播权的行为，故应承担赔偿经济损失的法律责任。美在中视公司辩称该网站购买自其它公司、侵权行为由他人实施，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。
对于赔偿损失的数额，版中版公司提出的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案文字作品的独创性程度、字数、美在中视公司的过错程度、具体使用方式、网站知名度和侵权情节等因素，并参考国家版权局相关文字作品使用稿酬规定酌情确定本案的赔偿数额。关于版中版公司主张的维权合理开支，虽无证据证明已经实际支出，但考虑到确有公证事实和律师出庭，本院适当支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告美在中视（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计七百元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担5元（已交纳），由被告美在中视（北京）文化传媒有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莹