wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1643号
上诉人（原审被告）：辽宁物流有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：陈哲元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成铭、蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审被告）：董桂金，男，1956年2月24日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：张成铭、蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审第三人）：沈阳展业置地有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：董桂金，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成铭、刘姣，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：舒经娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张天宇，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原审第三人：舒经娜，女，1986年11月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河。
委托诉讼代理人:张天宇，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
上诉人辽宁物流有限公司、董桂金、沈阳展业置地有限公司因与被上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司及原审第三人舒经娜返还证照纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人依据2015年5月13日作出的展业（董）字（2015）003号董事会决议要求董桂金及物流公司向展业公司返还展业公司的营业执照及印鉴并交由舒经娜保管。上诉人二审提交2015年第一次股东大会决议及2016年12月27日董事会决议，认为2016年12月27日的董事会决议已撤销并废除2015年5月13日作出的展业（董）字（2015）003号董事会决议，实施新的《公司印章、证照管理制度》。被上诉人提交2016年12月10日的董事会决议，认为该董事会决议已免去董桂金董事长及法定代表人职务，董桂金已无权召集、主持展业公司的各项会议，2016年12月27日的董事会决议不具有法律效力，现被上诉人已向沈阳市大东区人民法院提起另案诉讼，要求确认2016年12月10日的董事会决议有效。因确认公司决议效力纠纷的另案诉讼与本案具有关联，而另案纠纷尚未审结，本案需进一步确定案件相关事实，故发回原审法院重新审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4410号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人辽宁物流有限公司、董桂金、沈阳展业置地有限公司预交的二审案件受理费各100元予以退回。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年八月九日
书记员 阎玉洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6813号之一
申请执行人李阳，男，1973年12月19日生，汉族，住邳州市。
被执行人汤梅，女，1971年9月11日生，汉族，住邳州市。
申请执行人李阳与被执行人汤梅民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结,于2016年5月9日作出（2015）邳民初字第4242号民事判决书：一、准予李阳与汤梅离婚。二、婚生子李悦由李阳抚养，汤梅于本判决生效之日的当月起每月支付抚养费300元，并于每年12月31日前付清当年抚养费，至李悦年满十八周岁止。三、汤梅可于本判决生效之日的当月起每月选择两个双休日行使探望婚生子李悦的权利，李阳应予协助。四、共同财产海信空调一台、奇声DVD一台、四组合柜一套、席梦思床一张、床垫两张、TCL王牌彩电一台、飞利浦电脑一台归原告李阳所有，共同财产速派奇电动自行车一辆归被告汤梅所有。李阳于本判决生效之日起十五日内支付汤梅共同财产20000元。案件受理费50元，其他诉讼费用700元，合计750元由李阳负担。
因被执行人汤梅未按生效法律文书的规定履行给付抚育费义务，申请执行人李阳向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人的工资账户已经被另案冻结；通过房产、土地、车辆管理部门查询，没有查询到被执行人的车辆、房产、土地信息。因本案执行标的较小，申请执行人只要求等候冻结、扣划被执行人的工资收入。申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年八月十五日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 决 定 书本院在执行李悦与被执行人汤某抚育费纠纷一案中查明并认定，汤某(拒不履行还款义务)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将汤某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十七日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第1217号
原告：何小珍，女，1959年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：刘宾宾，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：张广，男，1985年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：廖伊朗，女，1985年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄秀英，女，1961年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：廖建春，男，1959年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告：张加俊，男，1963年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告何小珍诉被告张广、廖伊朗、黄秀英、廖建春、张加俊民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理，依法由审判员韩若冰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告的申请，依法查封了被告张广、张加俊名下的的房产。原告何小珍及其委托代理人刘宾宾、被告张广、被告廖建春、被告张加俊、证人陈某1、证人陈某2到庭参加诉讼。被告廖伊朗、黄秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何小珍诉称：五被告系家属关系，与原告认识多年。从2009年起，被告因资金周转需要多次向原告借款。截止2011年6月22日，被告尚欠原告借款本金250万元。为此，以被告张广为借款人，被告黄秀英、廖建春、张加俊为担保人向原告出具了一份借款及担保协议书，约定月利率为2%，保证期限为2年。协议签订后，被告依约支付利息至2011年10月，之后的借款本息经原告多次催讨未果。被告廖伊朗系被告张广之妻，应由俩人共同偿还借款。故请求判令：1、被告张广、廖伊朗共同偿还原告借款人民币250万元并从2011年11月起按月利率2%计算利息至判决确定履行义务之日止；2、被告黄秀英、廖建春、张加俊对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
为此，原告何小珍向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份证明，证明被告的主体资格；
3、借款及担保协议书，证明原告与被告张广、黄秀英、廖建春之间的借款合同及担保内容；
4、银行转账凭证及取款凭条，证明原告向被告履行出借义务的事实；
5、2011年8、9、10月银行转账凭证3份，证明被告向原告支付的利息均为月利率2%，且利息只支付到2011年9月份；
6、证人陈某1、陈某2的证言，证明原告通过证人的银行卡将借款支付给被告。
被告张广辩称：对欠款金额无异议。我原先向原告借款共计550万元，后偿还部分借款，现尚欠本金250万元。借款后，每月我都按月利率2%支付利息，最后几个月是按2.5%支付利息的。现利息已支付至2011年12月份。目前我资金周转困难，要求分期偿还，并免除利息。
被告张广未向本院提供证据。
被告廖伊朗、黄秀英未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告廖建春辩称：对担保事实没有异议，目前我资金周转困难，没有能力代被告张广偿还借款。
被告廖建春未向本院提供证据。
被告张加俊辩称：对担保事实没有异议，协议书上我的签字是事后补签的。
被告张加俊未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告张广与被告廖伊朗系夫妻关系。被告廖建春与被告黄秀英系夫妻关系，俩人系被告廖伊朗的父母。被告张加俊系被告张广之父。被告张广因需多次向原告借款，并偿还部分借款。2011年6月22日，双方经结算，被告张广尚欠原告借款本金250万元。为此，原、被告签订了一份《借款及担保协议书》，约定借款人为被告张广，借款的月利率为2%。被告黄秀英、廖建春、张加俊作为该借款的担保人在该协议书上签字确认，为该借款承担连带保证责任，保证期限自借款期届满后二年。
以上事实由当事人身份材料、《借款及担保协议书》、银行汇款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张广欠原告借款本金人民币250万元，事实清楚，该款经原告催讨，被告至今未予偿还，显属违约。现原告要求被告张广立即偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告张广辩称，其利息已支付至2011年12月，最后几个月支付的利息系按月利率2.5%计算，但其未提供证据，本院对其辩称不予采信。原告诉请要求被告从2011年11月起支付利息，本院予以支持，但原告主张的月利率2%偏高，本院酌情调整月利率为1.5%。本案借款系被告张广、廖伊朗婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告廖伊朗应与被告张广共同偿还所欠借款。被告黄秀英、廖建春、张加俊为该借款提供连带保证责任，意思表示真实，该担保行为本院认定为合法有效，被告黄秀英、廖建春、张加俊应对该债务承担连带责任。被告廖伊朗、黄秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张广、廖伊朗于本判决生效之日起十日内共同偿付原告何小珍借款人民币250万元及利息（利息按月利率1.5%从2011年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄秀英、廖建春、张加俊对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告何小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由被告张广、廖伊朗共同负担，被告黄秀英、廖建春、张加俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一二年七月二十五日
书记员 张乓乓
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1097-1号
申请执行人黄小x，男，1963年12月28日出生，住高安市。
被执行人陈长x，男，1968年7月10日出生，地址高安市。
本院在执行申请执行人黄小x与被执行人陈长x人格权纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查明，被执行人陈长生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈长生银行存款13300元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 建
二〇一七年七月十一日
书记员 王冬云
广�壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1929号
罪犯陈润文，男，1978年8月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年1月25日作出(2012)北刑二初字第9号刑事判决，以被告人陈润文犯抢夺罪,判处有期徒刑十四年(刑期自2011年7月21日起至2025年7月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月7日入监狱服刑。2015年10月22日经本院裁定减刑九个月（减刑后刑期至2024年10月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10�9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯陈润文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈润文减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈润文的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈润文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2017年5月止共获奖励分90.77分。另查明，罪犯陈润文是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细�等证据证实。
本院认为，罪犯陈润文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈润文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年�一月三日
书记员 覃英煌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06466号
原告北京文勤兴成劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村151号。
法定代表人彭光文，总经理。
被告北京合成房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放路78号楼二层。
法定代表人柳长青，董事长。
委托代理人付泽涛，男，1976年1月20日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告北京文勤兴成劳务服务有限公司（以下简称文勤兴成公司）与被告北京合成房地产开发有限责任公司（以下简称合成房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告文勤兴成公司法定代表人彭光文、被告合成房地产公司委托代理人付泽涛、郭跃到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告文勤兴成公司起诉称，2010年11月，原、被告签订《委托采购合同》，约定被告委托原告为怀柔杨宋组团YS11-0015至YS11-0026地块照明工程图纸内路灯设备及电线电缆，由原告先行垫资，设备进场经验收后交付给北京东俊市政工程建设有限公司进行施工和安装，货款待工程竣工半年后一次性付清，合同总价2735000元。合同签订后，原告履行了全部约定义务，2011年1月完成供货，2011年9月工程竣工验收，己投入使用，但被告仅支付了货款2598250元，尚欠136750元未付，经原告多次催款未果，故原告诉至法院，要求：1、被告给付原告货款136750元，并以136750元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2011年9月10日起至实际给付之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告合成房地产公司答辩称，原告陈述的交易价格、竣工交货时间都属实，剩余货款也是原告要求的本金金额，被告是由于工程委托方北京市土地整理储备中心怀柔区分中心未按时拨款才没能支付原告该笔货款。
经本院审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的全部事实。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的委托采购合同等在案佐证。
本院认为：原告文勤兴成公司与被告合成房地产公司双方之间存在合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告文勤兴成公司按合同约定履行合同义务后，按照双方的约定，被告合成房地产公司即应承担向原告文勤兴成公司支付货款的义务。故本院支持原告文勤兴成公司要求被告合成房地产公司给付货款的诉讼请求。原告要求被告支付逾期付款利息，被告不持异议，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京合成房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京文勤兴成劳务服务有限公司货款十三万六千七百五十元及利息（自二○一一年九月十日起，以十三万六千七百五十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十八元，由被告北京合成房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙 贺
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1140号
原告张某
被告刘某
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2008年4月24日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 苏谦
二〇〇八年四月二十四日
书记员 肖雄
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初3240号
原告:原告王宝森，男，1964年8月9日生，汉族，个体户，住天津市河东区。
被告：杨建国，男，1960年3月23日生，汉族，个体户，住天津市。
原告王宝森诉被告杨建国合同纠纷一案，本院于2017年4月18受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝森、被告杨建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告返还原告押金一万元，及合同违约金五千元，停业损失费三千元，共计一万八千元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2008年原告租被告房屋经营彩票站，房屋租期协定长期出租。到2011年10月被告就不履行租赁合同了，经原告与被告协商由被告经营彩票站。原告给其讲明体彩中心，经营彩票站的相关规定后，被告表示同意。因为被告初次做没有经验，故对原告说：“我试运营两个月，如果行，咱们签正式合同，如果不行，我就不做了”。原告同意了被告的要求，并在2011年10月23日收取了被告交纳的彩票销售额押金人民币一万元，为其出具了收据。被告于2011年11月1日按行业惯例接手彩票机（内存一万元，彩票销售额款）及其他附属经营物品，开始试营业。经过两个月的试营业经营后，于2012年1月1日和被告签订了正式的彩票销售协议书。合同期为一年，随后逐年自动续期。2016年2月7日，原告根据中国体彩中心的规定，将体彩中心退还的预留在彩票机里的彩票销售额押金一万元，退还给被告。原告在退还被告彩票销售额押金时问被告：“我当初给你打的收你一万元彩票销售额押金的条子呢？”，被告说：“时间太久不知道放哪了，找不到了”，故原告让其打了收款条，并在收条上注明原押金条作废的字样。2016年4月30日被告私自关门，将彩票站改为其他经营项目。2016年5月27日前，原告在与被告多次协商未果的情况下，无奈！只得将经营彩票站的彩票机和其他附属经营物品拉走。被告却以原告没有退还他彩票机里的一万元彩票销售额押金为由，强行阻拦原告拉走机器和其他附属经营物品，并说押一万元才让拉走机器和其他附属经营物品，最后原告无奈只得又拿出一万元人民币押于被告处，才将机器拉走。被告的违约行为，给原告的合法权益造成严重的侵害，为此我们要求被告给付合同违约金人民币5000元和返还押金人民币10000元。在此期间，被告无视双方签订的合同，故意违约，导致彩票站无故停业（2016年4月30日至2016年5月27日），给原告造成停业经济损失人民币三千元（按被告三个月销售款平均值计算）。综上所述，被告故意违约和强行扣留原告彩票机的行为已严重违反《合同法》的诚信原则，给原告的合法权益造成了严重的侵害。望贵院以事实为依据，以法律为准绳。做出公正的判决，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称，2016年5月27日因原告拉走机器及物品，必须要返还我的一万元押金，这是没有争议的，有争议的是在2016年2月4日（2月7日原告还给我），他给我的体彩中心转走的一万元，因为有争议我和原告在2016年5月27日写的协议，三年内原告找到证据，证明在2011年10月31日我接手的机器内有一万元，我就退还原告一万元。违约金的事宜在协议中已经有约定，提前两个月通知不算违约，损失费我们不认可。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日原、被告签订经营体育彩票协议书，甲方为王宝森，乙方为杨建国，甲方将体彩机交由乙方经营，甲方按销售额提取佣金，协议期限暂定一年，如甲乙双方无争议，合同可延续；2011年10月23日原告收取被告彩票销售额一万元；2016年2月7日原告退还被告机器里的押金一万元；2016年5月27日原告在取回体彩机时，双方发生纠纷，因此，原、被告双方达成协议，内容为杨建国与王宝森因2011年11月份由杨建国接手体彩机，内存有一万元额度至2016年5月1日后，二人对此一万元额度有争议，杨一直不返还王宝森机器及备品，在5月27日二人协商暂时由王宝森出资一万元由杨建国保管，待此一万元额度有了结果（证据证明当时机器内存有一万元额度）由杨建国返还一万元，如证据不足以证明机器内有一万元额度，现内不予返还，此协议三年内有效，过期自然失效。2017年7月17日该体彩中心出具情况说明，主要内容为“为保证网点销售，2011年11月至2016年1月我中心向每个网点收取保证金，并给与每个网点壹万元信用额度。为减轻网点经营压力，我中心于2016年1月起陆续办理网点保证金变更，以现金形式退还保证金壹万元至代销者本人，且于2016年2月3日统一取消全市网点信用额度。”对于原、被告双方没有争议的事实本院予以认可。
本院认为，原告的诉讼请求判令被告返还原告押金一万元所依据的是2016年5月27日双方达成的协议，此协议系附条件的民事行为。该协议明确约定“待此一万元额度有了结果（证据证明当时机器内有一万元额度）由杨建国返还一万元”。天津市体育彩票管理中心出具的情况说明中，能够证实2011年11月原告将彩票机交给被告经营时，体彩机内有一万元的信用额度。对原告要求返还一万元押金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张合同违约金五千元及停业损失费三千元，没有提供证据能够证实，本院不予支持。被告对本院调取的证据提出异议，认为体彩机里面有一万元，但是王宝森已经取走，不同意返还原告押金一万元，此抗辩理由违反了原、被告于2016年5月27日达成的协议“证据证明当时机器内存有一万元额度由杨建国返回一万元。”对此抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效之日起十日内返还原告王宝森押金一万元；
二、驳回原告王宝森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一七年七月十八日
书记员 尹茂伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2184-2号
申请执行人：刘玉平。
被执行人：于力。
申请执行人刘玉平与被执行人于力民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年5月4日作出的（2012）川民初字第602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人于力未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉平于2012年9月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第602号民事调解书确�的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年十月十五日
书记员 黄亚东
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第513号
申请执行人武胜县水务局。
法定代表人江世仁，局长。
被执行人胡明，男，生于1966年1月29日。
本院（2014）武胜非执审字第25号行政裁定书已发生法律效力，武胜县人民法院行政庭向我局移送强制执行。现因本案执行条件不成立，应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜非执审字第25号行政裁定书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨雪梅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初911号
原告刘军，男，1957年4月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人楚琪，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
原告刘军不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于新建连云港至镇江铁路项目建议书的批复》（发改基础[2013]1636号，以下简称被诉批复）及《行政复议决定书》（发改复决字[2016]64号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月27日，被告作出本案被诉批复，主要内容如下：“一、为完善路网布局，提高铁路运输能力和服务质量，促进区域协调发展，同意报来的新建连云港至镇江铁路项目建议书的基本方案。二、关于建设方案及主要技术指标。建设方案：线路自连云港引出，经灌云、灌南、涟水、淮安、宝应、高邮、扬州等市（县），跨长江后到达镇江的丹阳市，正线全长312公里。……。三、关于投资估算及资金筹措。投资预估算总额399.6亿元，其中工程投资379.6亿元，机车车辆购置费20亿元。由中国铁路总公司和江苏省共同出资建设，具体资本金比例及资金筹措方案在可行性研究阶段确定。……”。原告不服被诉批复，向被告申请行政复议。2016年7月7日，被告经审查作出本案被诉复议决定，决定维持被诉批复。
原告诉称：被告作出的被诉批复未对项目审批文件尽到严格审查义务，此外，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，没有告知原告享有听证的权利，也未依法组织、举行听证。被告在复议审理程序中也应依法组织听证，但被告在复议过程中流于形式，复议过程不透明，复议结果缺乏依据。故请求法院判决撤销被诉复议决定、确认被诉批复违法并予以撤销。
被告辩称：一、原告起诉的事项不属于行政诉讼受案范围且其不具备提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出的被诉批复符合规定权限及法定条件。三、被诉复议决定合法。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2013年8月27日，被告向中国铁路总公司、江苏省发展改革委作出本案被诉批复。2016年5月4日，被告收到原告向其邮寄的行政复议申请。2016年5月5日，被告作出《补正行政复议申请通知书》，后被告法制工作机构于同月17日收到原告提交的补正材料。2016年7月7日，被告作出被诉复议决定，对被诉批复予以维持。2016年7月11日原告收到该复议决定后向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。
本案被诉批复是被告对政府投资项目的项目建议书所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。而项目建议书主要包括建设项目提出的必要性和依据，产品方案，拟建规模和建设地点的初步设想，资源情况、建设条件、协作关系的初步分析，投资估算和资金筹措设想，项目的进度安排，经济效果和社会效益的初步估计等内容。据此，被告对项目建议书进行审批时，主要是从项目的投资范围、建设项目的必要性等宏观经济、公众利益方面进行考量。就本案而言，原告所主张的土地使用权、房屋所有权等权益并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项简化和规范政府投资项目审批程序，合理划分审批权限。按照项目性质、资金来源和事权划分，合理确定中央政府与地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限。对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；采用投资补助、转贷和贷款贴息方式的，只审批资金申请报告。具体的权限划分和审批程序由国务院投资主管部门会同有关方面研究制定，报国务院批准后颁布实施。
2.《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初911号原告刘军，男，1957年4月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人楚琪，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。原告刘军不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于新建连云港至镇江铁路项目建议书的批复》（发改基础[2013]1636号，以下简称被诉批复）及《行政复议决定书》（发改复决字[2016]64号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2013年8月27日，被告作出本案被诉批复，主要内容如下：“一、为完善路网布局，提高铁路运输能力和服务质量，促进区域协调发展，同意报来的新建连云港至镇江铁路项目建议书的基本方案。二、关于建设方案及主要技术指标。建设方案：线路自连云港引出，经灌云、灌南、涟水、淮安、宝应、高邮、扬州等市（县），跨长江后到达镇江的丹阳市，正线全长312公里。……。三、关于投资估算及资金筹措。投资预估算总额399.6亿元，其中工程投资379.6亿元，机车车辆购置费20亿元。由中国铁路总公司和江苏省共同出资建设，具体资本金比例及资金筹措方案在可行性研究阶段确定。……”。原告不服被诉批复，向被告申请行政复议。2016年7月7日，被告经审查作出本案被诉复议决定，决定维持被诉批复。原告诉称：被告作出的被诉批复未对项目审批文件尽到严格审查义务，此外，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，没有告知原告享有听证的权利，也未依法组织、举行听证。被告在复议审理程序中也应依法组织听证，但被告在复议过程中流于形式，复议过程不透明，复议结果缺乏依据。故请求法院判决撤销被诉复议决定、确认被诉批复违法并予以撤销。被告辩称：一、原告起诉的事项不属于行政诉讼受案范围且其不具备提起本案诉讼的主体资格。二、被告作出的被诉批复符合规定权限及法定条件。三、被诉复议决定合法。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，2013年8月27日，被告向中国铁路总公司、江苏省发展改革委作出本案被诉批复。2016年5月4日，被告收到原告向其邮寄的行政复议申请。2016年5月5日，被告作出《补正行政复议申请通知书》，后被告法制工作机构于同月17日收到原告提交的补正材料。2016年7月7日，被告作出被诉复议决定，对被诉批复予以维持。2016年7月11日原告收到该复议决定后向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案被诉批复是被告对政府投资项目的项目建议书所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。而项目建议书主要包括建设项目提出的必要性和依据，产品方案，拟建规模和建设地点的初步设想，资源情况、建设条件、协作关系的初步分析，投资估算和资金筹措设想，项目的进度安排，经济效果和社会效益的初步估计等内容。据此，被告对项目建议书进行审批时，主要是从项目的投资范围、建设项目的必要性等宏观经济、公众利益方面进行考量。就本案而言，原告所主张的土地使用权、房屋所有权等权益并不在被告作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  李赟乐代理审判员  肖玲玲二〇一七年二月十五日书 记 员  隋雨霞附：相关法律规定1.《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项简化和规范政府投资项目审批程序，合理划分审批权限。按照项目性质、资金来源和事权划分，合理确定中央政府与地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限。对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；采用投资补助、转贷和贷款贴息方式的，只审批资金申请报告。具体的权限划分和审批程序由国务院投资主管部门会同有关方面研究制定，报国务院批准后颁布实施。2.《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2045号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人谭润武。
被执行人李锡华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1283号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人谭润武、李锡华发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人谭润武、李锡华的存款、收入354687.48元（利息、复息、罚息暂计算至2016年5月18日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋 利
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1227号
原告：周淑荣，女，汉族，住汨罗市。
原告：程梅花，女，汉族，住汨罗市。
原告：程应权，男，汉族，住汨罗市。
原告：程应武，男，汉族，住上海市。
四原告共同委托诉讼代理人：毛中文，男，1967年12月9日出生，住汨罗市大荆镇新联村*组（系司法所推荐，特别授权）。
被告：天津快易免科技有限公司，住所地天津市南开区航天道26号农科大厦511室。
法定代表人：钟罗德。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，该公司总经理。
委托诉讼代理人�吴宏成，天津澍泽律师事务所律师（特别授权）。
原告周淑荣、程梅花、程应权、程应武与被告天津快易免科技有限公司（以下简称快易免公司）、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。周淑荣、程梅花、程应权、程应武共同的委托诉讼代理人毛中文、人寿天津公司委托诉讼代理人吴宏成到庭参加诉讼；快易免公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淑荣、程梅花、程应权、程应武向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付周淑荣、程梅花、程应权、程应武保险金100000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，程某某经人介绍购买了意外保险一份，保险金额100000元；11月26日，程某某意外跌倒死亡，未获得保险理赔款。
快易免公司未予答辩。
人寿天津公司辩称，请求驳回四原告的诉讼请求：1、原、被告之间不存在保险合同关系，原告没有向人寿天津公司投保过任何保险，人寿天津公司未收取过原告任何保费；2、人寿天津公司进行拒赔并非基于原告在人寿天津公司所投保险，是快易免公司在人寿天津公司处投保了团体意外保险，本案中所涉及的案外人程某某并非投保人员工，所以对被保险人程某某不具有保险利益；3、程某某的死亡为脑干出血死亡而保险责任为意外伤害，程某某的死亡非意外伤害，并非承保责任。综上所述，请依法驳回四原告的诉讼请求。
周淑荣、程梅花、程应权、程应武围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭质证，对内容真实、来源合法且与本案有关联的证据本院予以在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据二、证据五两份证明，人寿天津公司提出异议，该两份证据证人虽未出庭作证，但与本案其他几组证据可以形成证据链，相互印证，对该两组证据本院予以采纳；对证据四司法鉴定检验报告书，人寿天津公司提出异议，认为鉴定人并不在现场，程某某并非意外伤害，但其未提供相关的证据证实自己的辩称，该司法鉴定程序合法、结论依据充分，与本案处理有关联，本院予以采纳；对证据八拒绝给付保险金通知书人寿天津公司质证对证明目的有异议，本院认为，该组证据为人寿天津公司提交，证明了受害人程某某与人寿天津公司形成保险合同的事实，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年11月份，程某某经人介绍通过快易免公司在人寿天津公司购买意外保险一份，保险金额100000元；2015年11月25日10时，程某某在购买稻谷打米时，不慎跌倒，经抢救无效死亡；2015年11月26日，经汨罗市智丰乡司法所委托岳阳市民声司法鉴定所对程某某的死亡原因进行鉴定，岳阳市民声司法鉴定所于2015年11月27日作出了民声司法鉴定所[2015]病检字第26号司法鉴定检验报告书，鉴定程某某系意外跌倒、头部受伤与其死亡存在因果关系。人寿天津公司以程某某本次理赔申请出险原因为疾病为由，向原告周淑荣出具了解除合同并拒绝给付保险金通知书，拒绝给付保险金。
另查明，程某某生前家庭成员有：妻子周淑荣、女儿程梅花、儿子程应权、儿子程应武。
本院认为，程某某通过快易免�司在人寿天津公司购买了国寿绿洲团体意外伤害保险，人寿天津公司收取了保险金，给付了保险卡并进行了激活，双方之间的保险合同已经成立并生效，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行。当发生保险事故时，人寿天津公司应按约支付保险金。人寿天津公司辩称四原告与被告之间不存在保险合同关系，即使四原告与人寿天津公司之间不存在保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被保险人死亡后，其人身保险金应作为被保险人的遗产按照继承的程序处理，四原告作为被保险人程某某的遗产继承人，在保险事故发生后，有权请求人寿天津公司支付保险理赔款，对人寿天津公司的辩称意见本院不予采纳。人寿天津公司没有按约定支付保险理赔款，是产生纠纷的根本原因，其应当对纠纷的产生承担全部责任，对人寿天津公�还辩称程某某并非意外伤害的辩称意见因未提交相关的证据予以证明，且司法鉴定意见明确程某某系意外跌倒、头部受伤与其死亡存在因果关系，故本院不予采纳。对于四原告请求判令人寿天津公司在保险限额内承担保险金100000元的请求本院依法予以支持。另，本案中程某某本人的投保手续都是由快易免公司办理，程某某与快易免公司之间为委托关系，快易免公司在实施该委托行为时不存在故意或重大过失行为，在本案中不承担责任。
综上所述，人寿天津公司应当支付周淑荣、程梅花、程应权、程应武保险理赔款100000元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司支付周淑荣、�梅花、程应权、程应武保险理赔款100000元。限在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、天津快易免科技有限公司在本案中不承担责任。
三、驳回周淑荣、程梅花、程应权、程应武其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一七年八月二十二日
书记员 汤文博
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1866号
原告黄哲，男，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区。
被告沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人冀宏伟，系该公司总经理。
委托代理人刘文成，男，汉族，系沈阳金碧兰化工有限公司职工，现住址沈阳市和平区。
原告黄哲与被告沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员芦威独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄哲、被告沈阳金碧兰化工有限公司的委托代理人刘文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄哲诉称，其于2004年11月到被告沈阳金碧兰化工有限公司，负责电工工作。双方于2006年10月签订劳动合同，此前失业保险费至今未予补缴。原告就此事宜经与被告协商无果，故向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年6月20日作出仲裁裁决书，原告对该裁决不服，故诉至法院，要求补缴2004年11月至2006年9月期间的失业保险费，并支付2004年11月-2013年6月期间的工龄工资3，840元、2004年11月-2006年11月加班费154元、2013年解除劳动合同经济补偿金同工同酬差额8，914.1元，2006年10月-2008年10月克扣的工资6，900元、2012年5月罚款660元、2004年11月-2013年12月拖欠工资及25%补偿金5，235.5元。
被告沈阳金碧兰化工有限公司辩称，原告关于加班费、克扣工资、罚款、拖欠工资及补偿金、工龄工资的诉讼请求属重复诉讼。其他请求无事实及法律依据，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。
2、劳动合同（复印件）六份，证明被告单位在2004年11月至2006年9月未给原告缴纳失业保险。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告在法定期间未向本院提交证据。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告黄哲于2004年11月到被告沈阳金碧兰化工有限公司，从事电工工作。双方于2006年10月签订劳动合同，但至今未予缴纳2004年11月至2006年10月期间的失业保险费。2013年6月4日，沈阳市安全生产委员会召开会议，会议议定：“责令沈阳金碧兰化工有限公司停产整顿”。2013年6月30日，被告实行职工“工龄买断”。现原告就上述纠纷经与被告协商无果，故向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会就诉讼请求提出仲裁申请，该委员会于2014年6月20日作出仲裁裁决书，原告对该裁决不服，故诉讼来院。
另查明，本院曾于2013年8月15日、2013年12月30日、2014年2月8日、2014年3月11日四次受理原告黄哲与被告沈
阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷案件，原告曾提出要求被告支付2004年11月—2013年6月期间的工龄工资、2004年11月—2006年11月加班费、2006年10月—2008年10月克扣工资、2012年5月罚款、2004年11月—2013年12月拖欠工资及25%补偿金的五项诉讼请求，本院对此已进行审理并依法作出（2013）东陵民一初字第1423号、（2014）东陵民一初字第286号、（2014）东陵民一初字第601号、（2014）东陵民一初字第876号民事判决书。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方的陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及第七十三条之规定，原告作为劳动者已提供劳动，被告作为用人单位应予缴纳失业社会保险费，故本院对原告该项请求予以支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同补偿金同工同酬差额的请求，因原告与被告签订有劳动合同，在劳动合同中对工资数额，工作岗位等有明确约定，该约定未违法法律的强制性规定，且劳动者个体劳动能力、技术水平，工作方式，综合素质等均有差异，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。
原告关于支付工龄工资、加班费、克扣工资、罚款、拖欠工资及25%补偿基金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，因本院曾对该项请求已进行审判，故本院对项请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条及第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金碧兰化工有限公司从本判决生效之日起三十日内给原告黄哲补缴失业保险费（从2004年11月至2006年10月期间，具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告黄哲承担，用人单位负担部分由被告沈阳金碧兰化工有限公司承担，由此产生的滞纳金有被告沈阳金碧兰化工有限公司承担）；
二、驳回原告黄哲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳金碧兰化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦威
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张丹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初141号
原告：余丰祥，男，汉族，1972年1月15日出生，河南省邓州人，农民，现住和硕县。
委托代理人：魏海军，男，汉族，1983年11月6日出生，江苏省丰县人，农民，现住和硕县。
被告：和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社，住所地：和硕县茶蓄公司6区19号。
法定代表人：姜长春，系该合作社理事长。
原告余丰祥诉被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丰祥委托代理人魏海军到庭参加诉讼。被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丰祥起诉称，2015年4月，被告雇佣原告为其在乌什塔拉乡挖滴灌管沟，共欠原告工程款12，760元未付，现原告诉至法院要求被告支付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2015年4月，被告雇佣原告为其在乌什塔拉乡挖滴灌管道，2015年9月9日，被告向原告出具欠原告工程款12，760元的欠条一张，该款经原告催要被告未付，现原告诉至法院。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，不应拖欠不付。对原告要求被告支付工程款12，760元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社支付原告余丰祥工程款12，760元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取为59.5元，由被告和硕县丹鹏辣椒种植农民专业合作社负担。定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 邹梦瑶
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1294号
原告：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1964年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：叶腊香，女，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司与被告陈刚、叶腊香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。安徽青阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽青阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4677元，减半收取2338.5元，由安徽青阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马新翠
二〇一七年九月二十六日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0419号
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路1号。
负责人刘广胜，该行行长。
委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人张凤。
被告俞正喜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被告俞正喜信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公�连云港海州支行撤回起诉。
案件受理费1010元减半收取505元，由原告负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 孟 韦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郭爱洁
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00189号
原告：苏志霞，女，1982年3月27日出生，满族，住新宾满族自治县，无业。
被告：关永军，男，1976年3月1日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告苏志霞诉被告关永军民间借贷纠纷一案中，原告苏志霞于2014年5月19日提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告苏志霞申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏志霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苏志霞承担。
审判员 李蕙竹
二〇一四年五月十九日
书记员 李 玲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第123号
原告刘太平，男，1976年10月8日出生，汉族，资中县人。
被告周群，女，1971年10月28日出生，汉族，资中县人。
被告内江市供销社报废汽车回收有限公司资中分公司。住所地资中县水南镇长河堰村4社。
负责人周群，内江市供销社报废汽车回收有限公司资中分公司投资人。
本院在审理原告刘太平与被告周群、内江市供销社报废汽车回收有限公司资中分公司民间借贷纠纷一案中，原告刘太平向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告周群及被告内江市供销报废汽车回收有限公司资中分公司的银行存款或其他财产价值200000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告周群及被告内江市供销社报废汽车回收有限公司资中分公司的有关财产或冻结其银行存款价值200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡兵
二〇一四年七月十日
书记员 周淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8843号
原告闫永生，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告于伟奇，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省平度市。
本院在审理原告闫永生与被告于伟奇合同纠纷一案中，因原告闫永生已与被告于伟奇达成和解并履行完毕，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫永生撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 梁玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8843号
原告闫永生，男，1988年10月26日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告于伟奇，男，1987年9月20日出生，汉族，现住山东省平度市。
本院在审理原告闫永生与被告于伟奇合同纠纷一案中，因原告闫永生已与被告于伟奇达成和解并履行完毕，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫永生撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 梁玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李霞
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初535号
原告：达华菊，女，1955年10月13日出生，汉族。
被告：李允毛，男，1966年12月6日出生，汉族。
原告达华菊与被告李允毛民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达华菊到庭参加诉讼，被告李允毛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达华菊向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即清偿所欠原告本金60000元及利息；2、判决被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月承包修建湖南度量衡置业有限公司在洞口县高沙镇的商业铺房。2014年12月1日，被告因资金短缺向原告借款60000元，并约定年息23000元。之后，被告以承包工程款尚未结算为由，向原告请求推迟还本付息。原告因与被告系同村邻居就同意了。然而，从2017年2月开始，被告拒接原告电话，原告多方联系被告未果。故此，原告只好提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告李允毛未到庭参加答辩，也未在指定答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据，有被告的签名，且被告也未到庭对该借据提出抗辩，原告提交的证据客观、合法与本案有关联，本院予以采纳。
根据认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
被告李允毛因工程资金短缺，于2014年12月1日向原告立据借款60000元，借款期限为1年，并约定年息23000元。借款到期后，被告以工程款未结算为由推迟还款。后原告多次向被告催收未果，被告至今尚欠原告借款本金60000元及利息。
本院认为，被告李允毛立据向原告借款60000元，原告达华菊将该借款实际交付给被告李允毛，被告李允毛应当在借款到期后偿还原告借款；因此，对原告达华菊要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借据中约定年息23000元，以借款本金60000元计算，双方约定的该年息超过了法律保护的年利率24%，因此，根据民间借贷相关法律及司法解释规定，原、被告的借款利率应当按照年利率24%计算利息，故被告应当偿还原告借款利息33640元（从2014年12月1日借款之日起，计算至2017年3月21日起诉之日止），2017年3月22日以后的利息按年利率24%，计算至本案借款还清时止；原告主张要求被告赔偿因追索债务所支出的经济赔偿金2000元，因原告未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百五十三条之规定判决如下：
被告李允毛在本判决生效后5日内，偿还原告达华菊借款本息93640元；2017年3月22日以后的利息，以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算至本案借款还清日止；
驳回原告达华菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李允毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 肖丙武
人民陪审员 蒋运炎
二〇一七年七月二日
代理书记员 向 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初249号
原告：伏某某（曾用名：伏某某），女，1987年11月22日出生，汉族，云南省马龙县人。
被告：李某，男，1986年10月10日出生，汉族，云南省马龙县人。
原告伏某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告伏某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伏某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子李某甲由被告抚养，婚生女李某乙由原告抚养；3.诉讼费用由被告支付。事实和理由：原、被告于2007年3月举行婚礼，2010年10月29日领取结婚证，2007年10月26日育有一子李某甲，婚生子现与被告父母共同生活，2010年6月12日育有一女李某乙，婚生女现与原告一同生活。原被告婚前相识时间较短。感情基础薄弱，婚后共同生活中，常因琐事闹得不可开交，被告多次暴力致原告受伤，同时被告有借高利贷进行赌博以及其他恶习，长年不在家，现与原告分居两年，为了维护原告人身合法权益，原告曾多次提出与被告协议离婚未果，迫使原告回娘家居住，夫妻感情现已彻底破裂，再无挽回的余地。综上所述，造成夫妻双方感情破裂的事实由被告负主要责任，夫妻双方已无法继续共同生活，特向贵院起诉，请求依法公正判决准予离婚以支持原告诉讼请求。
被告李某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告伏某某针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡复印件3份，证明原告及两个孩子的身份情况；
3、结婚证复印件1份，证明双方系合法的婚姻关系。
本案在审理过程中，本院依职权到马龙县公安局调取了被告李某的常住人口信息查询结果列表，并当庭向原告出示。
经质证，原告伏某某对被告李某的常住人口信息查询结果列表无异议。
为查明案件事实，本院于2017年4月20日对被告李某的父亲李某丙进行询问，并制作了询问笔录，李某丙陈述：“原告伏某某是我儿媳，被告李某是我儿子，我儿子现在在四川，具体在哪里我不清楚，先是我儿媳走的，我儿子是去年3月分走的，儿子媳妇的妹妹在安徽，前年冬时腊月就走了，儿子媳妇走时把孙女带走，走了半年多又将孙女送回来给他母亲带着。孙子李某甲在我们带着，在方朗小学读三年级，孙女李某乙在伏某某母亲带着，在纳章小学读一年级。伏某某平时不回来，只是我儿子李某回来过两次，伏某某前几天（4月5日）来说要将李某甲带走，说要转学，我们不同意。别人差我儿子李某五十多万元，我儿子差别人三十七万多元”。
经质证，原告伏某某对李某丙的询问笔录提出异议，认为李某的父亲陈述的债务五十万元不是我们夫妻共同债务，这个债务不应该由我来承担，另外他陈述的李某离家外出的时间不吻合，李某就是2015年3月份走掉的，对其他内容无异议。
被告李某未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对本院调取的被告李某的常住人口信息查询结果原告伏某某无异议，本院予以采信。对李某丙的陈述，原告伏某某提出“李某的父亲陈述的债务五十万元不是我们夫妻共同债务，这个债务不应该由我来承担，另外他陈述的李某离家外出的时间不吻合，李某就是2015年3月份走掉”的质证意见，因原告伏某某并未提交相关证据证实其主张，故对李某丙陈述的事实，本院予以认可。
根据庭审及原告的举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告伏某某与被告李某经人介绍认识后自由恋爱，2007年3月按农村风俗举行婚礼，2010年10月29日在马龙县民政局补办了结婚登记手续，婚后感情一般。2007年10月26日生育一子李某甲，现在纳章镇方郎小学上三年级，2010年6月12日生育一女李某乙，现在纳章镇纳章小学上一年级。2015年农历冬月间原告伏某某外出打工,2016年3月被告李某也外出打工，此后，原、被告双方未在一起共同生活。2017年4月11日原告伏某某向本院提起诉讼，要求解除与被告李某的婚姻关系，同时要求对子女抚养问题一并处理。
本院认为，原告伏某某与被告李某在自由恋爱的基础上，按农村风俗举行婚礼三年多后自愿登记结婚，婚姻基础较好，由于双方均外出打工，导致原、被告暂时不能在一起生活，但原告伏某某作为被告李某的妻子，李某甲、李某乙的母亲，其应当主动承担起为人妻、为人母的责任，照顾好年幼的孩子，积极与外出打工的丈夫联系，为家庭团聚创造条件，给年幼的孩子一个温暖、幸福的家庭。同时，原告伏某某主张与被告李某之间的夫妻感情已经彻底破裂，但庭审中其并未提交确实充分的证据予以证实，故对原告伏某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告伏某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 桂希俊
审 判 员 周于芳
人民陪审员 唐芹珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨丽娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03082号
原告神木县祥运商贸有限公司，住所地：陕西省神木县神木镇新村。
法定代表人刘军林，系该公司总经理。
被告乔江峰，男，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县佳芦镇。
委托代理人高军强，男，汉族，陕西省佳县人，住陕西省神木县。
原告神木县祥运商贸有限公司与被告乔江峰确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县祥运商贸有限公司法定代表人刘军林与被告乔江峰及其委托代理人高军强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县祥运商贸有限公司诉称：2012年4月，刘国军个人雇佣被告乔江峰在原告神木县祥运商贸有限公司从事门窗加工工作。2013年12月7日，被告乔江峰受伤。此后，被告乔江峰在神木县劳动仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁，仲裁委缺席进行了审理，确认原告神木县祥运商贸有限公司与被告乔江峰存在劳动关系，原告神木县祥运商贸有限公司不服该仲裁结果，认为被告乔江峰不是原告神木县祥运商贸有限公司的员工，被告乔江峰仅与刘国军个人形成雇佣关系，神木县劳动仲裁委员会的裁决书认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系。因此，原告神木县祥运商贸有限公司诉至法院请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告神木县祥运商贸有限公司向法庭提供了以下证据：
第一组：仲裁裁决书，证明原被告之间的纠纷已经进行了仲裁，仲裁委已经作出了仲裁，原告神木县祥运商贸有限公司不服裁决，故提起诉讼的事实。
第二组：神木县祥运商贸有限公司股东合作协议，证明原告神木县祥运商贸有限公司法定代表人刘军林与张小玲从2009年共同投资设立神木县祥运商贸有限公司的事实。
第三组：网片门窗厂合作协议，证明袁杰等人于2010年成立了网片门窗厂，借用原告神木县祥运商贸有限公司资质的事实。
第四组：刘国军出具的证明，证明被告乔江峰是刘国军雇佣，与原告神木县祥运商贸有限公司无直接关系的事实。
被告乔江峰辩称：神木县劳动仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，本被告在原告神木县祥运商贸有限公司处从事钢筋网片制作、门窗加工等工作两年之久，已经形成了劳动关系。并且本被告的工作任务及住宿全部由原告神木县祥运商贸有限公司经理刘军林统一安排，刘国军只是在本被告进入原告神木县祥运商贸有限公司处工作时，受刘军林指示到原告神木县祥运商贸有限公司。在仲裁开庭过程中，原告神木县祥运商贸有限公司对本被告是其工作人员的事实予以肯定，且原告神木县祥运商贸有限公司曾多次找本被告协商解决工伤事宜，原告神木县祥运商贸有限公司对本被告工作两年及存在的劳动关系未予否认，只是对本被告工伤的赔偿数额有异议。
被告乔江峰向法庭提供了以下证据：
第一组：工商登记证明，证明原告从事业务范围包括网片，被告在原告神木县祥运商贸有限公司处工作，二者形成劳动关系的事实。
第二组：被告乔江峰与刘军林的电话录音，证明刘军林承认被告乔江峰是原告神木县祥运商贸有限公司的员工，但是不能足额赔偿被告乔江峰的损失，让被告乔江峰起诉的事实。
第三组：被告乔江峰与刘国军的电话录音，证明原被告之间存在劳动关系。
第四组：住院病历，证明被告乔江峰因工负伤后，由刘军林送往医院，并且有显示其联系方式。
经庭审质证，被告乔江峰对原告神木县祥运商贸有限公司向法庭提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据不持异议；对第二组、第三组证据有异议，认为两组证据均是原告神木县祥运商贸有限公司股东内部之间的协议约定，该证据与本案无关；对第四组证据有异议，认为刘国军与原告神木县祥运商贸有限公司的法定代表人是亲戚关系，且是该公司股东之一。原告神木县祥运商贸有限公司对被告乔江峰向法庭提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据有异议，认为被告乔江峰提供的工商登记变更信息登记与原告之前调取的工商登记不一致；对第二组、第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为协商赔偿是以股东个人名义赔偿，与原告神木县祥运商贸有限公司无关，原告神木县祥运商贸有限公司不承担赔偿责任；对第四组证据有异议，认为病历首页手机号是刘军林的，至于工作单位刘军林当时没有写，是刘军林将被告乔江峰送往神木县第二医院的。
本院对原告神木县祥运商贸有限公司与被告乔江峰向法庭提供的证据作出如下认证：原告神木县祥运商贸有限公司向法庭提供的仲裁裁决书内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告神木县祥运商贸有限公司向法庭提供的神木县祥运商贸有限公司股东合作协议，能够证明原告神木县祥运商贸有限公司法定代表人刘军林与张小玲从2009年共同投资设立神木县祥运商贸有限公司的事实，本院予以采信；原告神木县祥运商贸有限公司向法庭提供的网片门窗厂合作协议，与本案无关联，本院不予采信；原告神木县祥运商贸有限公司向法庭提供的刘国军出具的证明，本院不予采信。被告乔江峰向法庭提供的被告的工商登记情况内容真实，且与本案有关联，本院予以采信；被告乔江峰向法庭提供的两份电话录音资料与住院病历资料，能够证明被告在原告单位工作的事实，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告神木县祥运商贸有限公司系2009年12月14日依法成立的有限责任公司，经营范围包括钢筋、网片、断桥铝门窗加工销售等，法定代表人为刘军林。2012年4月14日，被告乔江峰进入原告神木县祥运商贸有限公司从事门窗、钢筋网片制作工作，被告乔江峰的工资由原告神木县祥运商贸有限公司发放。2014年3月3日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2014）011号裁决书，裁决认定被告乔江峰与原告神木县祥运商贸有限公司存在劳动关系。
本院认为，2012年4月14日，被告乔江峰进入原告神木县祥运商贸有限公司从事门窗、钢筋网片制作工作，原告神木县祥运商贸有限公司自用工之日起即与被告乔江峰建立劳动关系。原告诉称被告乔江峰与刘国军个人形成雇佣关系的理由不能成立，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
被告乔江峰与原告神木县祥运商贸有限公司自2012年4月14日起建立劳动关系。
案件受理费10元，由原告神木县祥运商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 冯 梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1590号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈同友，男，1969年9月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。曾因盗窃、冒用他人身份证，于2005年9月9日被行政拘留十日、十日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1633号起诉书指控被告人陈同友犯聚众斗殴罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈同友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明的事实：2011年6月7日14时许，蔡某（已判）在瑞安市万松路农业银行排队办理业务时与于某（已判）发生纠纷，后双方相约在瑞安市锦湖街道集云山上十八湾处对杀。于某纠集孙某、田某（均已判）等十余人携带砍刀、钢管等器械前往，蔡某纠集沈某、陆某、程某、汪某、王某（均已判）及被告人陈同友等几十人携带砍刀、红樱枪、土枪等器械前往。当日16时许，双方在瑞安市锦湖街道集云山上十八湾处相遇，先到达现场的于某一方看见蔡某一方人多且持械有枪即逃离，蔡某一方持械追逐对方未果，双方未有人员伤亡。期间，被告人陈同友持土枪开枪。
案发后，被告人陈同友于2017年7月31日到安徽省蚌埠市淮上公安分局淮上巡防大队投案。
上述事实，被告人陈同友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、沈某、陆某、汪某、程某、王某、于某、孙某、周某、田某的证言、人物及地点辨认笔录、情况说明、公安行政处罚决定书、本院（2013）温瑞刑初字第2057号刑事判决书、温州市中级人民法院（2014）浙温刑终字第1013号刑事裁定书、投案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈同友结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈同友能自首，可依法减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈同友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年九月二十五日
（代）书记员 詹黎婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1546号
原告：孙桂云。
被告：李小梅。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。
法定代表人：马云，董事长。
原告孙桂云与被告李小梅、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告诉称，2017年5月10日，原告通过被告杭州阿里巴巴广告有限公司的网络交易平台在该平台的“李小梅”（淘宝ID：双双小霞小梅）网店购买了12套“槿草堂老中医特效抗体特效官方正品官网可查包邮现货发出”共12盒胶囊，原告以1680元的价格成交，订单编号为14205361107654833，原告付款后，被告使用快递发货，运单编号为50437901907664。原告收到货物后送给朋友，朋友看后说是伪劣产品，原告在律师指导下登陆国家食品药品监督管理总局网站查询后，发现卖家销售的“老中医纯中药胶囊”产品无国家备案，无批准文号，无生产厂家，无生产日期。原告认为被告已构成违法欺诈行为。原告遂诉至法院要求两被告连带退还货款1680元，并按购物款的十倍赔偿损失16800元。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人与原告之间存在管辖协议，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。本案因网络购物产生纠纷，在协商不成的情况下，本案原告若要向答辩人杭州阿里巴巴广告有限公司提起诉讼，则应根据上述管辖条款向答辩人也就是本案被告所在地杭州市滨江区人民法院提起诉讼，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告在注册淘宝帐户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告杭州阿里巴巴广告有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告杭州阿里巴巴广告有限公司对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议并注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。故被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告杭州阿里巴巴广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 周雷刚
二〇一七年七月十七日
书记员 肖 君
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2330号
原告解计英，住定州市。
被告解平英，住定州市。
被告李建军，住定州市。
本院在审理原告解计英与被告解平英、李建军租赁合同纠纷一案中，原告解计英于2014年2月18向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告解计英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解计英撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判长 王 朝
审判员 安丽萍
审判员 陈 晨
二〇一四年二月十八日
书记员 陈俊杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2140号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行（以下简称工行新华支行），住所地邵阳市双清区东大路844号。
负责人王浩，系该支行行长。
委托代理人吴幸朝，男，住湖南省涟源市，该支行员工。
被告肖化日，男，1989年12月13日出生，汉族，住邵东县。
原告工行新华支行与被告肖化日信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告肖化日经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行新华支行诉称，2013年4月21日，被告肖化日在原告处办理牡丹贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××46，授信额度5万元。到2016年6月26日，被告肖化日共欠原告透支本金23538.47元，利息及滞纳金3460.9元。原告请求判决被告�化日偿还本金23538.47元，利息及滞纳金3460.9元（利息计算至2016年6月26日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、被告的信用卡申请表，交易（消费）明细表，催收通知，拟证明被告办理信用卡，使用信用卡的情况。
被告肖化日未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告工行新华支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈�，本院查明如下案情事实：
2013年4月21日，被告肖化日在原告处办理牡丹贷记卡（信用卡）一张，卡号为62×××46，授信额度5万元。到2016年6月26日，被告肖化日共欠原告透支本金23538.47元，利息及滞纳金3460.9元。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告肖化日通过信用卡在原告工行新华支行透支款后应当按照合同约定归还透支款和利息。原告工行新华支行要求被告肖化日偿还透支款本息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖化日于本判决生效后10内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳新华支行本金23538.47元，利息及滞纳金3460.9元（利息计算至2016年6�26日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，由被告肖化日承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00039号
原告刘美，女，1982年1月19日出生，汉族，陕西省西安市人，住莲湖区。
委托代理人苏春玲，女，1955年6月24日出生，汉族，无业，西安市莲湖区。
被告陕西丰禾家园建设有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
负责人李保，该公司副书记。。
委托代理人郭海燕，女，1982年2月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西丰禾家园建设有限责任公司西安第二分公司，住所地西安市莲湖区。
负责人郭海燕，该公司临时负责人。
本院在审理原告刘美诉被告陕西丰禾家园建设有限责任公司、陕西丰禾家园建设有限责任公司西安第二分公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘美于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘美撤回起诉。
诉讼费3180元，由原告减半负担1590元。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 沈 立
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 张 涓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7642号
上诉人（原审被告）：黄勇，男，1943年11月21日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审被告）：朱美云，女，1944年3月14日出生，汉族，住址同上。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐世华，男，1953年11月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武秀鹏，江苏轩衡律师事务所实习律师。
上诉人黄勇、朱美云因与被上诉人徐世华房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初11784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄勇、朱美云上诉请求：撤销一审判决，依法改判其支付被上诉人43.263万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人承担主要过错责任有失公正。1.当初签署协议时，被上诉人作为企业领导，完全有能力通过正常途径购买商品房，但其为贪图便宜，明知南京市高桥门199号银龙花园102幢三单元405室房屋（以下简称案涉房屋）为经济适用房，违反国家政策规定主动向上诉人购买该房屋，违法故意明显。2.上诉人当时家庭经济严重困难，上诉人黄勇当时身患胃病急需手术治疗，上诉人朱美云私下将涉案房屋转让给被上诉人，系客观情况所迫，并无主观的违法故意。3.双方之间合同因违反法律、法规强制性规定而被认定无效，并非上诉人违约不执行合同义务，赔偿责任应根据双方缔约过失责任来确定，被上诉人应当承担主要责任。4.上诉人曾多次联系被上诉人，要求对上诉人给与适当补偿，符合社会行为惯例，但一直未得到被上诉人回应。基于上述情况，应综合考虑上诉人的过错，其应承担30%的房屋涨价利益损失。
徐世华辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院依法维持原判。
徐世华向一审法院起诉请求：1、黄勇、朱美云赔偿徐世华因南京市高桥门199号银龙花园102幢三单元405室房屋买卖承诺书无效所受的房屋溢价损失1350000元；2、黄勇、朱美云赔偿徐世华装潢损失10000元；3、黄勇、朱美云赔偿徐世华煤气初装费3000元；4、本案诉讼费由黄勇、朱美云承担。案涉房屋的价值一审法院委托司法评估后，徐世华明确第1项诉讼请求为要求黄勇、朱美云赔偿房屋溢价损失1442100元，并撤回第2、3项诉讼请求。
一审法院认定事实：2004年8月2日，黄勇、朱美云位于本市××光路尚书里××号的房屋被拆迁，黄勇填写《南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房申请表》，申请购买经济适用房。2006年1月27日，南京光华房地产开发公司（甲方，以下简称光华房地产公司）与黄勇（乙方）签订《银龙花园经济适用房销售协议》，约定甲方同意将案涉房屋销售给乙方，房屋总价为132874.56元。2004年12月24日，黄勇向光华房地产公司交纳房款62205.28元。2006年1月27日，黄勇再次交纳房款70669.28元。
2005年9月4日黄勇、朱美云向徐世华出具的《收条》，确认收到徐世华购买案涉房屋的购房款132903元。2006年6月8日，黄勇、朱美云向徐世华出具《收条》，确认收到徐世华购房款40000元。徐世华于2006年入住案涉房屋并居住至今。
2007年11月1日，黄勇、朱美云向徐世华出具《承诺书》，载明：“银龙花园102幢405室在2005年由徐世华出资拾叁万贰仟玖佰零叁元购买，待该房产证发到手后政策可行就过户给徐世华，如果国家规定不能过户，等些时间再过户，过户手续费用由徐世华负责，做过的决定不会改变。”
2013年7月24日，黄勇取得诉争房屋产权证。2016年5月11日，黄勇、朱美云将徐世华诉至一审法院，要求：1、确认徐世华与黄勇、朱美云关于案涉房屋的买卖承诺书无效；2、徐世华返还案涉房屋。一审法院审理后认为，黄勇、朱美云于2007年11月1日出具的《承诺书》实质上系徐世华与黄勇、朱美云关于案涉房屋的买卖协议，该协议规避了经济适用房管理规定，损害了社会公共利益，应当认定无效。一审法院并确认徐世华实际已支付案涉房屋购房款172903元。2016年10月，一审法院作出（2016）苏0104民初4419号民事判决：一、徐世华与黄勇、朱美云关于案涉房屋的买卖承诺书无效；二、徐世华于判决生效之日起十日内向黄勇、朱美云返还案涉房屋，黄勇、朱美云于徐世华返还房屋同时向徐世华退还购房款172903元。该判决现已生效。
2016年11月28日，徐世华向一审法院提起本案诉讼。
本案一审过程中，经徐世华申请，一审法院委托江苏金宁达房地产土地评估有限公司（以下简称金宁达评估公司）对案涉房屋的价值进行评估。金宁达评估公司于2017年5月10日出具《房地产司法鉴定估价报告》，确定案涉房屋在价值时点（2016年11月6日）市场价值为144.21万元。
一审法院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
徐世华与黄勇、朱美云在达成案涉房屋买卖合意时均知晓该房屋系经济适用房。双方在黄勇、朱美云获得案涉房屋后五年内订立买卖合同，并约定符合过户条件后再办理过户手续。该合同违反经济适用房管理规定，损害了社会公共利益，经生效判决确认无效，徐世华需将案涉房屋返还黄勇、朱美云。因合同无效，徐世华无法取得案涉房屋，再行购房将产生较大的房屋差价损失，对该损失，黄勇、朱美云应予赔偿。考虑到案涉合同无效，徐世华与黄勇、朱美云双方均存在一定过错，一审法院综合本案具体情况及双方当事人的过错程度，认定黄勇、朱美云应承担70%的责任，向徐世华赔偿房屋差价损失888437.9元。
综上一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄勇、朱美云于判决生效之日起十日内赔偿徐世华损失888437.9元。二、驳回徐世华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17067元，鉴定费9200元，合计26267元，由黄勇、朱美云负担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的事实不持异议，且均未提交新的证据。
本院认为，上诉人黄勇、朱美云与被上诉人徐世华就涉案经济适用房达成的买卖合意，因违反经济适用房管理规定，损害了社会公共利益，经生效的（2016）苏0104民初4419号民事判决确认无效。双方在买卖过程中，均知晓涉案房屋的产权性质，对导致合同无效均有过错，但黄勇、朱美云作为产权人选择决定出卖涉案房屋，对本次交易的达成起了一定的主导作用，其并无证据证明徐世华强迫其签订买卖合同，故其上诉主张徐世华应承担导致合同无效的主要过错责任，缺乏事实依据，一审法院区分买、卖双方过错责任，判令其向徐世华承担70%的房屋涨价利益损失，并无不当。
综上所述，黄勇、朱美云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17067元，由上诉人黄勇、朱美云负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十月十三日
书记员 李丽玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1763号
原告：罗瑞玲。
被告：任建中。
原告罗瑞玲诉被告任建中民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞玲到庭参加诉讼，被告任建中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请，1、判决被告偿还欠款20万元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任建中于2013年10月13日、11月6日因资金短缺向原告借款共计20万元，约定月利息为1%，并以其名下房产作抵押，并向原告出具借条两份。后经原告多次催要，被告推诿不付，故起诉法院，请求判如所请。
被告任建中未到庭答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交证据：借条两份，利息证明两份，证明双方的借贷关系成立。
经审查，本院认定事实如下，被告任建中于2013年10月13日、11月6日因资金短缺向原告借款共计20万元，约定月利息为1%，并以其名下房产作抵押，并向原告出具借条两份。后因原告多次索要未果，故酿成纠纷诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告提交了由被告任建中签名的借条原件，证明双方的借贷关系存在，原告的诉请事实清楚，证据确凿,本院予以支持。庭审中，原告陈述被告2017年3月还款4万、4月还款2万、6月还款8万，截至2017年6月8日被告已还款140000元，现剩余未还借款数额为6万元，本院予以认可。因双方约定逾期支付利息为月息1%，未超出法律规定的范围，故对原告要求被告支付违约利息诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于审理《民间借贷》第二十六第一项之规定，判决如下：
被告任建中在本判决生效后十日内偿还原告罗瑞玲借款本金60000元及利息（利息起算日从2013年11月6日起至2017年4止月，按月息1%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告任建中承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一七年六月二十二日
书记员 宫 铖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商外初字第0068号
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区伟业路18号楼1616室，组织机构代码69446985-7。
负责人廖文忠，公司总经理。
委托代理人黄丽娜。
被告上海正起贸易有限公司，住所地上海市闵行区梅陇西路413号309室，组织机构代码56659853-1。
法定代表人欧阳春美。
被告洪明雄。
被告欧阳春美。
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告上海正起贸易有限公司、洪明雄、欧阳春美车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭审理，审理中，原告于2014年2月14日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告负担。
审 判 长 徐福灿
代理审判员 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
二〇一四年二月十四日
书 记 员 袁晓丹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保262号
申请人：汤荣边，男，汉族，1959年6月18日出生，住五莲县。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人：吴汉波，男，汉族，1973年3月19日出生，住青岛市李沧区。
申请人汤荣边于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴汉波驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人汤荣边以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆,保全期限至2019年11月23日止。
案件申请费520元,由申请人汤荣边负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执366号
申请执行人：赵云东，男，1968年11月23日出生，汉族，个体工商户，住远安县，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐健，湖北典沣律师事务所律师。
被执行人：单家虎，男，1983年8月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
本院在执行申请执行人赵云东与被执行人单家虎租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵云东依照本院作出的（2018）鄂0525民初269号民事判决书于2018年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为给付租金30000元，并清除堆放在申请执行人赵云东场地上的废石。鉴于被执行人单家虎不服（2018）鄂0525民初269号民事判决在上诉期限内提起上诉,本案执行依据未发生法律效力,申请执行人赵云东于2018年7月12日，向本院递交撤销执行申请书、申请撤销其执行申请。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0525执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年七月十二日
书记员 朱红艳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初478号
原告高某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告高某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 李永军
人民陪审员 武连朋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔莹莹
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00234号
申请执行人：徐飞，男，1988年8月11日出生，汉族，芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区清水街道中心行政村徐垛自然村，身份证号：340221198081123612。
被执行人：李长琴，女，1976年2月19日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县六郎镇永太行政村双桥自然村182号，身份证号：340221197602197860
被执行人：徐承业，男，1978年2月3日出生，汉族，芜湖市人，住芜湖市镜湖区芜宁路铁路化鱼山站宿舍6幢102室，身份证号：340204197802033215
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第00769号民事判决书，于2013年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李长琴、徐承业的银行存款60000元，如不足额，随进随冻，直至额满为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一三年四月三日
书记员 陶静波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第871号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路777号。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告徐广军，男性，51岁，1962年10月9日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉徐广军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费400元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第871号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人徐广军，男，1962年10月09日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告徐广军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人徐广军在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐广军在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800318700.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第871号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，电话号码1336448****
被告人徐广军，男，1962年10月09日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告徐广军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了解除被告人徐广军在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告徐广军在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710213011009800318700.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩 超
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初101号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人何仁贵，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人杨佳丽，女，1985年11月20日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人何仁贵、杨佳丽犯妨害公务罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人何仁贵、被告人杨佳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日上午9时许,芦溪县上埠镇人民政府组织该镇九洲移民村村民代表及党员协商处理古城安置点A2、A3地块土地资金分配问题,芦溪县公安局上埠派出所民警罗某及巡防队员邹某、周某按要求着警服到现场维持秩序。在会议进行中因部分村民代表对资金分配方案有异议,大会被迫中断。随后被告人何仁贵强行用钢丝锁将村委会大门锁住，阻止参会人员离开。民警罗某及巡防队员邹某、周某对被告人何仁贵之行为予以劝导和制止，被告人何仁贵即对民警及巡防队员谩骂，随后其妻杨佳丽赶到现场后两人在现场大喊大叫、辱骂民警及政府工作人员。在民警的劝解过程中，被告人杨佳丽突然无端朝民警罗某脸部连扇两巴掌,民警罗某即抓住杨佳丽，被告人何仁贵遂用拳头殴打民警罗某致杨佳丽挣脱，之后造成现场混乱，二被告人趁机逃离现场并隐匿，直至2017年10月11日二被告人至公安机关自动投案，归案后均如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人何仁贵、杨佳丽在开庭审理过程中亦均无异议，并当庭表示认罪。且有被告人何仁贵、杨佳丽常住人口登记表，受案登记表，归案情况说明，自述材料，前科证明，关于成立古城安置点A2、A3土地款处置指导小组的通知、会议内容，关于2017年8月1日在上埠镇九洲移民村召开“古城安置点A2、A3土地款处置商议会”的有关情况说明，证人吴某、徐某的证言及证人邹某、周某、刘某1、谢某、钟某、刘某2的证言及辨认笔录，被害人罗某的陈述，被告人何仁贵、杨佳丽的供述，案发现场视听资料及审讯同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何仁贵、杨佳丽以辱骂、殴打的暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人何仁贵、杨佳丽犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何仁贵、杨佳丽自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。二被告人共同故意实施妨害公务行为，系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不划分主从犯。二被告人使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人何仁贵犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11起至2018年2月10日止）。
二、被告人杨佳丽犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾莉华
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 谢 灵
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异231号
案外人张燕，女，1974年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住驻马店市驿城区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人张燕提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张燕称，2013年6月24日，其与河南壹柒置业有限公司签订了《驻马店天地惠城小区停车位使用权转让协议书》，选购天地惠城地下400号至600号停车位的使用权，车位使用权价款为950万元，期限自2014年1月1日至2034年1月1日，案外人张燕在合同签订后向河南壹柒置业有限公司付款605.2万元，同日，河南壹柒置业有限公司向案外人张燕出具收据一份。上述车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封。因该停车位的使用权系案外人合法购买，请求本院依法对案外人的该车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，河南壹柒置业有限公司因开发天地惠城项目向赵杰所经营公司进行大额借款，为抵偿债务，赵杰于2012年5月与河南壹柒置业有限公司签订团购协议，以56332.329万元购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城大量房产。为保障所团购资产安全，同年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
本院认为，案外人张燕购买的天地惠城小区地下400号至600号停车位的使用权，系赵杰任河南壹柒置业有限公司法定代表人时，与河南壹柒置业有限公司签订的停车位使用权转让协议书，案外人张燕支付的该停车位使用权转让费涉及赵杰等人非法吸收的公众存款，案外人张燕的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张燕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年九月九日
书记员 杨子帆