wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初440号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈雪松，男，1972年11月20日出生，安徽省凤台县人，汉族，大学文化，工人,住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被颍上县公安局取保候审，2017年6月21日被颍上县人民检察院取保候审，2017年8月18日被本院决定逮捕，同年8月21日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]443号起诉书指控被告人陈雪松犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员孙朝伦出庭支持公诉，被告人陈雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控：2016年12月28日21时许，被告人陈雪松酒后驾驶小汽车沿颍上县谢桥镇由东向西行驶至土楼村路段时，与相对行驶的彭某驾驶的小汽车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，陈雪松静脉血液中乙醇浓度含量为194.5mg/100ml，属醉酒。
另查明，经颍上县公安局交通警察管理大队道路交通事故认定书认定，陈雪松承担此其道路交通事故的全部责任。事故发生后被告人陈雪松主动电话报警，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈雪松已赔偿被害人彭某车辆损失，双方达成调解协议。
上述事实，被告人陈雪松在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、身份信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、调解协议书、到案经过说明、血样提取登记表、犯罪前科查询记录证明、道路交通事故认定书、证人刘某、彭某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雪松醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人陈雪松犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。事故发生后被告人陈雪松主动电话报警，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人陈雪松的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈雪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振铖
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王文婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00751号
原告：曹雪莲，女，1979年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
原告：曹玉华，女，1958年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。
以上二原告委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：张子明，男，1972年6月22日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市。
本院在审理原告曹雪莲、曹玉华诉被告张子明民间借贷纠纷案过程中，原告曹雪莲、曹玉华于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告张子明所有的位于安徽省六安市的两处房屋（产权证号：XXX号、XXX号）予以查封，原告曹玉华提供其私有的位于安徽省合肥市的一处房产（权证字号：房地权合产字第××号）进行担保。
本院认为：原告曹雪莲、曹玉华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对张子明所有的位于安徽省六安市的两处房屋（产权证号：XXX号、XXX号）予以查封；
二、对曹玉华提供担保的房产（权证字号：房地权合产字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 薇
审 判 员 刘云生
人民陪审员 祝 彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 薛礼正
附本案适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1467号
上诉人（原审原告）曹德智，男，汉族，1964年3月4日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人曹德智因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，曹德智因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告曹德智的起诉。本案受理费10元，予以退还。
曹德智不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04352号
原告张建军，男，1976年8月25日出生，汉族，司机，住建平县杨树岭乡。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告张建军诉被告建平县中原出租车客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军，被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：被告建平县中原出租车客运有限公司通过投标方式获得出租车客运经营权，2007年，原告辽ＮＴ53**号出租车挂靠该公司从事营运业务，并签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同第七条明确规定“乙方在合同有效期内享有车辆所有权。”并且在承包期内，原告车辆更新，所需购车款均为原告自行缴纳。2015年7月27日，建平县运输管理所下发建运管（2015）1号文件决定收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权，使得原告无法再与被告挂靠经营，现原告根据政府交通运输行政主管部门要求，依法确认该出租车产权归原告所有，以便原告恢复营运，谋得生存。原告请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：原告所主张的出租车辆所有权归原告所有。经营权（包括行驶证、营运证、号牌、门贴、顶灯、计价器）应该归中原公司所有，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月18日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告张建军签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书约定的部分内容为“第二条、承包经营期限和经营范围：乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）。经营范围为道路出租客运。第三条、承包经营期间甲方为乙方提供以下服务：代收代缴各种税费，代收代办保险，代收代办各种证照、年检和技术检测二维企业的各种收费等事项（费用由乙方支付），协助乙方处理交通事故及运输纠纷，办理需要甲方出面办理的相关事宜。第六条、乙方必须服从甲方统一管理，乙方在承包经营过程中，实行自主经营，单车核算，自负盈亏。经营中的一切费用由乙方承担，在经营过程中的一切经济损失由乙方自负，与甲方无关。第七条、乙方在合同有效期内享有车辆所有权、收益分配权、劳动用工权。按国家规定营运到期甲方有权按主管部门规定报废价格收回车辆。第九条、乙方车辆及相关营运手续在使用过程中，不论在何种情况下发生丢失、被盗、损毁等均乙方负全部责任，乙方自负补办的一切费用。第十条、在承包经营期间，实行先交规费后经营的规定，乙方必须于每月25日至30日自行向甲方缴纳下月管理费及地税、工商费、营业税、养路费和服务管理费。2008年4月1日前乙方每月向甲方交纳300元管理费。其他费用代收代缴，2008年4月1日起乙方每月向甲方交纳管理费400元整，其他费用代收代缴。以后根据市场情况适当调整规费。如逾期甲方收取滞纳金每日100元（按实际欠交天数计算）。超过15天拒付各种规费，甲方有权扣押车辆，待完清规费后方可营运。如超过一个月，本协议自行终止。终止合同后，乙方不得继续使用甲方名称经营。第十八条、乙方承包经营期间要严格执行出租车统一标准，内容包括行驶证、道路运输证、服务证、顶灯、计价器、车门徽编号、标志等，出租车对外宣传打广告，由甲方统一办理，其收益公司所有。”上述合同所涉及的出租车车牌号为辽ＮＴ53**。原告向被告交付购车款7万元。
上述事实，有原告提交的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书1份、收条1枚及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告张建军与被告建平县中原出租车客运有限公司签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书第七条约定车辆的所有权由属于乙方的原告享有，且被告在答辩中也认可原告所主张的出租车辆的所有权归原告所有。故对原告关于请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。被告关于不同意原告的诉讼请求的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
辽ＮＴ53**号出租车的产权归原告张建军所有。
案件受理费50元由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一五年十月二十日
书记员 邢 雪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第453号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，现住乌兰察布市化德县。因本案于2014年8月26日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年8月24日21时40分许，被告人张某某饮酒后驾驶白色铃木小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区怀远北路与泉山北街交叉路口时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院抽取张某某血样并送检，2014年8月25日乌兰察布市公安局物证鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某某血样中酒精含量为145.2mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、法医学血样检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处拘役并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，被告人张某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人张某某所驾机动车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具（2014）毒鉴字第757号司法鉴定书，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对被告人依法可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 杰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1179号
罪犯杨世灿，男，1988年6月8日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）保中刑初字第381号刑事附带民事判决，以被告人杨世灿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院3次裁定共减刑四年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨世灿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨世灿在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨世灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世灿减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2023年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1370号
申请执行人张丽娟，女，住九台区。
申请执行人石纪才，男，住九台区。
被执行人刘士连，住九台区。
被执行人耿浩，男，住九台区。
被执行人石美萱，女，住九台区。
被执行人王殿杰男，住九台区。
张丽娟等与刘士连等交通事故责任纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1030号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，标的：264，311.80元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1030号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6501号
罪犯潘全，男，汉族，初中文化，1982年4月30日出生于江苏省扬州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2008年1月16日作出（2008）江刑初字第6号刑事判决，以被告人潘全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年10月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）宁刑执字第4352号刑事裁定，对罪犯潘全减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月29日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯潘全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯潘全在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯潘全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又因二次故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘全减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3020号
原告周培修，男，1984年7月4日生，汉族，住山东省郯城县郯城镇前东庄村***号，公民身份号码：3713221984********。
委托诉讼代理人籍永，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园Ａ区7楼。
法定代表人徐磊，总经理。
委托诉讼代理人孟令富，公司员工，特别授权。
原告周培修与被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周培修的委托诉讼代理人籍永、被告保险公司的委托诉讼代理人孟令富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培修向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告周培修因交通事故造成的评估费、鉴定费、保全费及诉讼费等共计人民币5972元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月9日，原告周培修所有的鲁QR8Y**号小型普通客车在被告处投保了商业险，保险期间自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。2016年10月15日17时51分许，原告周培修驾驶所有的鲁QR8Y**号小型普通客车由东向西行驶至郯城县皇亭路东段教堂附近路段，与前方张龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张龙及其车上成员徐勤丽、张浩受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经郯城县公安交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，经法院处理，原告已赔付张龙、徐勤丽、张浩各项损失4912元并承担该案诉讼费1060元。因原告车辆在被告处投保了商业保险，该事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定及法律规定赔偿原告因此事故所造成的相关损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的诉讼标的及依据的事实，已由本案原、被告作为共同被告的（2017）鲁1322民初1133号机动车事故责任纠纷案中进行了明确处理，（2017）鲁1322民初1133号民事判决已经发生法律效力。为了维护生效判决的既判力，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周培修的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一七年六月二十三日
书记员 王军玲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初3020号原告周培修，男，1984年7月4日生，汉族，住山东省郯城县郯城镇前东庄村***号，公民身份号码：3713221984********。委托诉讼代理人籍永，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园Ａ区7楼。法定代表人徐磊，总经理。委托诉讼代理人孟令富，公司员工，特别授权。原告周培修与被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周培修的委托诉讼代理人籍永、被告保险公司的委托诉讼代理人孟令富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培修向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告周培修因交通事故造成的评估费、鉴定费、保全费及诉讼费等共计人民币5972元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月9日，原告周培修所有的鲁QR8Y**号小型普通客车在被告处投保了商业险，保险期间自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。2016年10月15日17时51分许，原告周培修驾驶所有的鲁QR8Y**号小型普通客车由东向西行驶至郯城县皇亭路东段教堂附近路段，与前方张龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张龙及其车上成员徐勤丽、张浩受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经郯城县公安交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，经法院处理，原告已赔付张龙、徐勤丽、张浩各项损失4912元并承担该案诉讼费1060元。因原告车辆在被告处投保了商业保险，该事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定及法律规定赔偿原告因此事故所造成的相关损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的诉讼标的及依据的事实，已由本案原、被告作为共同被告的（2017）鲁1322民初1133号机动车事故责任纠纷案中进行了明确处理，（2017）鲁1322民初1133号民事判决已经发生法律效力。为了维护生效判决的既判力，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周培修的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 明二〇一七年六月二十三日书记员 王军玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2296号
上诉人（原审原告）付新月，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××省××镇××组，身份证号码×××3659。
委托代理人肖学成，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××省××单××室，身份证号码×××2518，系公民代理。
上诉人（原审被告）深圳市富江春科技有限公司，住所地深圳市××街道××社区××工业区××层，组织机构代码692519347。
法定代表人黄良安，总经理。
委托代理人陆丰，广东××律师事务所律师。
上诉人付新月与上诉人深圳市富江春科技有限公司（以下简称富江春公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，付新月在庭审时将其上诉书最后一项上诉请求中“以上共计人民币68939.6元（第三项除外）”改为“以上共计人民币68939.6元（第四项除外）”。原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，付新月与富江春公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点主要在于，一、付新月的离职时间和原因；二、富江春公司是否应当向付新月支付2011年12月1日至2012年3月13日期间拖欠的工资及25%经济补偿金；三、富江春公司是否应当向付新月支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于付新月的离职时间和原因的问题。付新月上诉称其在原审时提交的录音光盘可以证明富江春公司将其辞退的事实，且认为不应采纳富江春公司提交的证明系付新月自动辞职的便条。本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对视听资料的相关规定，付新月未能证明该录音光盘是通过合法途径获得，亦未能提供其他证据对录音内容予以佐证，且富江春公司对该视听资料不予确认，故本院对该录音光盘不予采纳。
关于富江春公司提交的证明即付新月自动辞职的便条是否采纳的问题，本院认为，虽然广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见为倾向结论，认为便条及《样本检测报告》上的付新月的签名及日期文字倾向出自付新月的笔迹或是付新月所写。付新月对该鉴定意见的质证意见为：对鉴定结论不予确认，该意见不符合人民法院规定的作为定案依据的“事实清楚、证据确凿”的证据标准。富江春公司对该鉴定意见的质证意见为：鉴定意见非常正确。由于便条落款处的英文签名及日期以及付新月出具给第三方雄泰丰五金制品（深圳）有限公司的《样本检测报告》中审核栏英文签名倾向出自付新月笔迹，结合在一审鉴定过程中，付新月因其自身的原因导致两次提取送检样本的情形，应认定便条落款处的签名系付新月所写，便条的真实性应予以认定，原审据此认定付新月于2011年11月30日自行离职并无不当，本院予以确认。
关于富江春公司无须向付新月支付2011年12月1日至2012年3月13日期间拖欠的工资及25%经济补偿金的问题，因付新月于2011年11月30日自行离职，富江春公司无须向付新月支付2011年12月1日后的工资及25%经济补偿金。原审法院处理正确，本院予以维持。
关于富江春公司是否应当向付新月支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，因付新月系自行辞职，且未举证证明富江春公司存在违法解除劳动关系的情形，故富江春公司无须向付新月支付违法解除劳动合同赔偿金。原审对此处理无误，本院予以维持。
关于富江春公司上诉请求付新月退还业务费人民币86000元的问题。本院认为，因该业务费为付新月因履行职务在富江春公司借款挂账而产生，该请求不属于劳动争议审理范畴，本院对此不予处理。
关于付新月上诉请求富江春公司为其补办社会保险，因该事项不属于法院审理范围，双方可另行通过法律途径予以解决。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人付新月负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年五月二十日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初385号
原告王焕月，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住所辽宁省凌源市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所律师。
被告辽宁德宝泓泰农业开发有限公司，住所地新民市胡台镇振兴七街27-1号1-4-2。
法定代表人郭福来，系公司经理。
原告王焕月诉被告辽宁德宝泓泰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员闫喜宏（主审）担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王焕月撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第238号
原告何玉平，男，汉族，于1958年5月16日生，退休工人。
被告佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区长安路金三角。
法定代表人牟国义，男，职务总经理。
委托代理人尹继军，系黑龙江三江律师事务所律师。
原告何玉平与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉平、被告万基公司委托代理人尹继军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，被告万基公司对汤原县鹤立镇财苑小区项目进行开发建设，原告的门市房屋正坐落在被告开发的范围内，门市房面积共计285平方米，是四层楼的基础，水泥框架结构，一层高5米，室内有阁楼。2011年至2013年间，被告为达到拆迁、霸占房屋的目的，多次对原告正在租赁营业中的房屋打砸，吓得租赁户不敢租赁，纷纷辞退租赁合同，被告趁我不在的情况下，又经过了几次晚间的打砸和用勾机扒的形式对我的门市实施破坏，并多次派人威胁我自动拆除，我在无奈的情况下，只得被迫同意与被告万基公司鹤立项目部签订了拆迁安置协议书，协议约定还我386平方米2户门市楼和1户住宅及2个车库，并安装价值35000元的动力电。而在履行合同时，被告实际给了原告360.336平方米的门市，与合同约定的还差25.664平方米。按照市场价格6500元每平方米计算，被告尚欠我166816元的房屋款没有履行完毕，动力电也没有安装。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告以6500元每平方米标准补偿原告因回迁导致房屋缺少的25.664平方米的价款，共计166816元。补偿没有安装动力电的费用35000元，补偿5户房屋1年的房屋租赁损失74000元及原告在外租房租金10000元，以上费用合计285816元；二、被告支付12个月利息68595.84元；三、案件受理费由被告承担。
被告万基公司辩称，对原告的第一项诉讼请求，面积已经汤原县法院生效判决书确认，原告的第一项诉讼请求不能成立。关于第二项安装动力电的费用，因现在被告还未与原告签订回迁安置书，待原告正式签订合同时由被告依据合同给原告安装动力电，或者由原告安装由被告承担费用。关于第三项诉讼请求，原告是在合同约定的时间内占用了两个门市两个车库一户住宅，不存在逾期安置。原告增加的诉讼请求是欠款利息，因对原告的安置尚未结算，不存在欠款问题。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月10日，原告与被告万基公司鹤立项目二部签订鹤立财苑小区拆迁安置协议书2份及补充协议1份，约定拆迁被告原有商服285平方米，返还被告商服面积366平方米，位置为鹤立财苑2号楼东侧1、2门，另返还被告2号楼1单元303室住宅1处，面积70-80平方米，返还被告5号楼东向西1、2车库2处，并同意在被告回迁后为其安装动力电，并保证正常使用。现约定回迁时间已过，原告实际回迁面积为360.336平方米，被告并未为原告安装动力电。为此，原告诉至法院，要求被告立即赔偿原告损失并承担诉讼费用。
另查明：被告万基公司下属的鹤立项目二部与被告系挂靠关系。
上述证据，有原告提供的照片1张、鹤立镇财苑小区拆迁安置协议书2份、补充协议1份、房屋租赁合同5份、收条4张，被告提供的汤原县人民法院（2014）汤民一初字第88号民事判决书1份在案佐证。
本院认为：被告万基公司下属的鹤立项目二部与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，合法有效，因鹤立项目二部与被告系挂靠关系，鹤立项目二部与原告签订的合同的权利义务应归责于被告，被告应按照协议约定全面履行义务。现约定回迁时间已过，原告商服的实际回迁面积为360.336平方米，与协议约定的366平方米相差5.664平方米。被告对于原告在诉讼请求中主张缺少的面积按照6500元／平方米计算并无异议，本院予以支持，故确认被告应补偿原告因回迁面积减少的损失为36816元（6500元／平方米×5.664平方米）。关于原告主张的安装动力电费用，因双方在协议中对此已有明确约定，现鹤立财苑小区已整体回迁，被告应当按照协议约定为原告安装动力电。同时，考虑到动力电安装的实际履行可能，若被告未能安装，应赔偿安装动力电所需费用，关于此项费用，被告曾在前诉中主张30000元，原告对此不持异议，本院予以确认。关于原告主张的5户房屋1年租金损失的诉讼请求，本院认为，5份租赁合同及4份收条的签订时间在2010年至2011年间，而本案拆迁安置补偿协议签订时间为2013年，原告并未举证证明上述租金损失与房屋拆迁之间存在因果关系，故对原告的上述主张，本院不予支持。关于原告主张其在外租房的租金10000元，本院认为，根据协议约定，被拆迁房屋系商服非住宅，原告主张在外租房租金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告在协议约定的回迁日期届满后，未能补偿原告因回迁面积减少导致的损失，故利息应自回迁之日计算，原告主张12个月利息系对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率中2012年7月6日至2014年11月22日间1年至3年间利率即年利率6%的标准，支持其利息2209元（36816元×年利率6%×1年）
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告佳木斯万基房地产开发有限公司于本判决生效之日起给付原告回迁面积损失36816元、利息2209元，本息合计39025元；
二、被告于本判决生效之日起十日内为原告安装动力电，逾期未能安装的，应当自逾期之日起立即给付原告30000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半收取2845元由被告佳木斯万基房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘念祖
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗宇涵
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒲江县支行，住所地：蒲江县。
负责人周浩，该行行长。
委托代理人杨志锋。
被执行人杨晓科。
被执行人刘娟娟。
本院在执行中国农业银行股份有限公司蒲江县支行申请执行杨晓科、刘娟娟金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结（2013）蒲江民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
二〇一五年六月十五日
书记员 田 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00345号
原告重庆龙尚装饰有限公司。
法定代表人蒋良，重庆龙尚装饰有限公司总经理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。
被告四川美术学院。
法定代表人罗中立，四川美术学院院长。
委托代理人张伟，重庆点博律师事务所律师。
委托代理人邹凤洪，男，该学院员工。
原告重�龙尚装饰有限公司与被告四川美术学院装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审理，适用简易程序并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告重庆龙尚装饰有限公司的委托代理人吕士才，被告四川美术学院的委托代理人张伟、邹凤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆龙尚装饰有限公司诉称，原告与被告系装饰施工合同关系。原告为被告的新校区图书馆、多功能厅、办公区提供装饰施工，因施工变更被告需按被告与材料供应商、分包安装单位之间合同金额的3%向原告支付配合费，经双方于2013年5月8日结算确认，配合费为138642元，被告至今未付，现诉请法院判令被告支付项目配合费138642元。
被告四川美术学院辩称，原被告之间的装饰合同已经结清，没有配合费的约定，被告的陈述与事实不符，不同意原告的诉�请求。
经审理查明，2008年10月8日，原告重庆龙尚装饰有限公司与被告四川美术学院签订建筑装饰工程施工合同，约定被告以包工、包料大包干方式将其新校区图书馆装饰工程发包给原告施工，合同暂订价款4435700元。合同还对工程范围等事项进行了约定。
2008年10月22日，原告重庆龙尚装饰有限公司与被告四川美术学院签订四川美术学院新校区图书馆装饰工程施工补充协议，双方就合同价款的具体构成、工期、工程款的支付进行了补充约定。
合同签订后，原告组织人员于2008年10月9日进场施工，工程于2010年3月8日竣工，工程经竣工验收合格。此后，原、被告双方进行了结算，被告共计应支付原告工程款3565866.21元，被告已依照约定付清了全部工程款。但原告认为在履行合同过程中部分材料改由被告自行采购，木地板、木门窗、金属门窗等工程改由第三人施工，但双方约定的是原告以包工、包料大包干方式承建被告新校区图书馆、多功能厅、办公区等装饰工程，因此，被告除支付工程款外，还应按被告与材料供应商、分包安装单位之间合同金额的3%支付配合费138642元，现原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告为证明原被告双方存在“配合费”的约定，举示了一份《证明》，该《证明》载明：“兹证明重庆龙尚装饰有限公司承接的四川美术学院新校区办公楼及图书馆工程已于2010年3月全面完工并交付使用。根据四川美术学院新校区建设指挥部与重庆龙尚装饰有限公司的约定：四川美术学院新校区办公楼及图书馆工程我方供应材料部分及分包安装单位由重庆龙尚装饰有限公司代行管理职能，四川美术学院新校区建设指挥部给予重庆龙尚装饰有限公司我方供应材料货款及外分包安装工程款总额的3%作为配合费（以四川美术学院�校区建设指挥部与我方供应材料商及外分包安装单位签订合同金额为准）支付给重庆龙尚装饰有限公司。特此证明”该证明的落款处加盖有重庆龙尚装饰有限公司的公章。另有“情况属实”的字样和“武胜生”的签名。被告认为，武胜生当时虽然是被告四川美术学院的审计处处长，但合同约定了专门的项目负责人，武胜生没有签字的资格，并且武胜生签字的真实性也不能确认。
上述事实，有原告提交的建筑装饰工程施工合同、四川美术学院新校区图书馆装饰工程施工补充协议、重庆市建设工程竣工验收意见书、工程造价咨询报告书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告四川美术学院存在装饰装修合同关系，原告依照约定履行了施工义务，被告�按照合同约定和双方的结算支付了全部工程价款，原被告双方对此并无异议。现原告认为被告除支付工程款外，还应按被告与材料供应商、分包安装单位之间合同金额的3%支付配合费138642元，但是被告否认原被告双方存在配合费的约定。原告举示的《证明》，虽有武胜生的签字，但原告未能证明武胜生签字的真实性，而且即使是被告四川美术学院当时的审计处处长武胜生的签字，武胜生也不能证明原告与被告之间存在关于“3%的配合费”的约定。同时，有关“3%的配合费”的问题，属于履行合同过程中的重要事项，依法应当签订书面合同，而不应采取口头约定的形式。因此，本院对原告要求被告支付配合费138642元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决�下：
驳回原告重庆龙尚装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费3072元（原告已预交1536元），减半收取1536元，由原告重庆龙尚装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年三月七日
书记员 任琴琴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1115号
原告包凤香，女，1979年11月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托代理人（特别授权）应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告朱萍珠，女，1977年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市柯城区府东街730号101室。
诉讼代表人吕建宁。
本院在审理原告包凤香与被告朱萍珠、永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包凤香以双方已达成和解协议为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包凤香的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包凤香撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1197元，由原告包凤香负担。
审判员 徐春伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 何丽妃
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第60021号
原告田某。
委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告潘某。
本院在审理原告田某与被告潘某婚约财产纠纷一案中，原告田某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费475元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 克
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3868号
原告：张奋堆，男，1967年10月9日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告张奋堆与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告张奋堆于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张奋堆的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奋堆诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金50000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年12月8日，第三人刘威扬向原告张奋堆出具收据二张，内容分别为收到张奋堆人民币叁万元，期限一年，到期利息3000元和收到张奋堆人民币贰万元，期限一年，到期利息2000元。第三人共计收到原告人民币50000元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款50000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张奋堆的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张奋堆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9069f5c4-1b4b-42c9-9b4e-ccf75f04db8a&imgId=OTA2OWY1YzQtMWI0Yi00MmM5LTliNGUtY2NmNzVmMDRkYjhhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第619号
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司奋斗支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路糖酒综合楼1-38号。
负责人张俊武，职务行长。
被告包旭东，男，1975年11月13日出生，蒙古族，公务员，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告罗颖，女，1973年6月18日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司奋斗支行因与被告包旭东、罗颖借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被告包旭东在呼伦贝尔市住房公积金管理中心公积金29133.90元及被告罗颖在呼伦贝尔市住房公积金管理中心住房公积金48822.08元予以冻结。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告包旭东在呼伦贝尔市住房公积金管理中心的住房公积金29133.90元，冻结被告罗颖在呼伦贝尔市住房公积金管理中心的住房公积金48822.08元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 凯 军
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 宏 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第619号原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司奋斗支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路糖酒综合楼1-38号。负责人张俊武，职务行长。被告包旭东，男，1975年11月13日出生，蒙古族，公务员，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告罗颖，女，1973年6月18日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司奋斗支行因与被告包旭东、罗颖借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被告包旭东在呼伦贝尔市住房公积金管理中心公积金29133.90元及被告罗颖在呼伦贝尔市住房公积金管理中心住房公积金48822.08元予以冻结。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告包旭东在呼伦贝尔市住房公积金管理中心的住房公积金29133.90元，冻结被告罗颖在呼伦贝尔市住房公积金管理中心的住房公积金48822.08元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 凯 军审判员 梁乌力吉审判员 李 鹏 奎二〇一五年十月二十二日书记员 张 宏 伟
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第619号原告杨某某，女，生于1985年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告姚某某，男，生于1982年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告杨某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，在审理中原告杨某某于2015年6月29日提出撤诉申请。本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。审判长  马忠义审判员  白文忠审判员  李 燕二〇一五年七月一日书记员  田晓飞
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保404号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人朱光中、刘西英财产保全执行一案，于2017年9月5日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年9月20日依法冻结了被申请人朱光中在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行账户上的存款10000元和被申请人刘西英在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市沥滘营业所账户上的存款26468.57。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年一月四日
书记员 郭 彬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20399号
原告：佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇兴业北路根溪村旁（车间六）之A209房，统一社会信用代码91440605663386012H。
法定代表人：岑兆雄。
委托诉讼代理人：张晓佳，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：高幸福，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司与被告高幸福商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告高幸福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付第九期至第二十期购房款共计282000元及逾期付款违约金（以每期房款23500元为本金，自逾期之日起至实际清偿之日按日万分之三的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月17日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，向原告购买位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居15栋一单元202房，总价为599361元。同日，双方就付款方式变更事宜签订《补充协议》，约定被告采用分期付款方式向原告支付房款。合同约定如被告未按合同约定时间付款，逾期超过180日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付了首期房款及第一期至第五期房款，欠付第六期至第八期房款，原告已就该部分房款提起诉讼并申请执行，现仍在执行过程中，现第九期至第二十期房款的履行期限已届满，经原告多次催促，被告仍拖欠上述房款，原告有权要求被告支付全部剩余购房款并计付相应逾期付款违约金。
被告高幸福没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月17日，原、被告签订编号为“20100415325850”的《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告向原告购买佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居15栋一单元202房，总价款599361元，分期付款；买受人逾期付款的违约责任：逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；等等。
同日，双方另签订《补充协议》，就涉讼合同中的付款方式另行约定：首期房款129361元须于2010年11月30日前付清，余款分二十期支付，其中，被告应分别于2013年3月30日前付清第九期房款、2013年6月30日前付清第十期房款、2013年9月30日前付清第十一期房款、2013年12月30日前付清第十二期房款、2014年3月30日前付清第十三期房款、2014年6月30日前付清第十四期房款、2014年9月30日前付清第十五期房款、2014年12月30日前付清第十六期房款、2015年3月30日前付清第十七期房款、2015年6月30日前付清第十八期房款、2015年9月30日前付清第十九期房款、2015年12月30日前付清第二十期房款各23500元。《补充协议》中还约定：本协议是双方于2010年11月17日签署的《商品房买卖合同》的补充，付款方式按上述办法执行，其他条款仍按《商品房买卖合同》执行。
涉讼合同已于2010年12月2日在佛山市南海区房产交易所备案。
原告于2016年12月16日提起诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的涉讼合同及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。依照补充协议的约定，被告应支付的第九期至第二十期房款共计282000元的履行期限均已届满，被告未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告支付上述房款合法有据，本院予以支持。被告未依约履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。按约定，被告应以每期23500元为本金分别从2013年3月31日、2013年7月1日、2013年10月1日、2013年12月31日、2014年3月31日、2014年7月1日、2014年10月1日、2014年12月31日、2015年3月31日、2015年7月1日、2015年10月1日、2015年12月31日起均至实际清偿之日止均按日万分之三的标准计付逾期付款违约金予原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高幸福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付第九期至第二十期房款共计282000元予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司；
二、被告高幸福应于本判决发生法律效力之日起十日内以每期23500元为本金分别从2013年3月31日、2013年7月1日、2013年10月1日、2013年12月31日、2014年3月31日、2014年7月1日、2014年10月1日、2014年12月31日、2015年3月31日、2015年7月1日、2015年10月1日、2015年12月31日起均至实际清偿之日止均按日万分之三的标准计付逾期付款违约金予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费3302.58元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
对原告多预交的3302.58元诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年二月十六日
书记员 林浩成
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初126号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人张林林（绰号张八丁），男，住瓮安县瓮水办事处。2009年8月26日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2011年10月9日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌犯运输毒品罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
辩护人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人张林林犯运输毒品罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人张林林及其辩护人石祥华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日，被告人张林林携带冰毒乘坐姜某新驾驶的川EQ10**丰田轿车从贵州省遵义市到贵州省黔南州瓮安县。2016年3月3日0时许在瓮安收费站被瓮安县公安局民警查获，现场缴获冰毒疑似物7包，净重16.4克。经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人张林林明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议以运输毒品罪判处被告人张林林七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人张林林对公诉机关指控的罪名及事实均无意见。其辩护人提出：1、被告人张林林归案后，认罪态度较好，有悔罪表现；2、被告人系为了自己吸食毒品而运输。建议对被告人张林林从轻处罚。
经审理查明，2016年3月2日，被告人张林林携带冰毒乘坐姜某新驾驶的川EQ10**丰田轿车从贵州省遵义市到贵州省黔南州瓮安县。2016年3月3日凌晨0时许在瓮安收费站被瓮安县公安局民警查获，现场缴获冰毒疑似物7包，净重16.4克。经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、发还清单、情况说明、前科材料、户籍证明、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张林林违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张林林所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张林林在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张林林归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人张林林应当承担的刑事责任，本院予以采纳。辩护人提出从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。本院决定对被告人张林林从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张林林犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2023年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的毒品、手机予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 兰 亦
人民陪审员 郎永芬
二〇一六年八月十日
书 记 员 汤胜波
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3458号
申请执行人叶雪萍，女，1970年2月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人蓝海水，男，1971年10月16日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人叶雪萍依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2433号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：蓝海水
一、被执行人蓝海水在（2017）浙1102执3458号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝海水银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜慧丽
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审567号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人伍某。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月6日作出的安国土资执罚[2013]477号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人伍某未经批准，于2012年6月19日擅自动工占用安化县江南镇稻田88㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]477号《行政处罚决定书》，责令被执行人伍某退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]477号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉 辉
审 判 员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 廖 珊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3266号
原告：广州市狮兴贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光路39、41号，统一社会信用代码914401017268175548。
法定代表人：苏相瑜。
委托诉讼代理人：杨雯雅、陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
被告：张耀平，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县,
被告：陆彩英，女，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县,
原告广州市狮兴贸易有限公司与被告张耀平、陆彩英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市狮兴贸易有限公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市狮兴贸易有限公司撤诉。
案件受理费136.3元（减半收取），由原告广州市狮兴贸易有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一八年四月十七日
书记员 邓国靖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5821号
罪犯孙立廷，男,汉族，1985年2月5日出生于云南省梁河县,初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年九月二十九日作出（2004）德刑一初字第1048号刑事判决，以被告人孙立廷犯走私毒品罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月十七日作出（2004）云高刑复字第939号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年1月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙立廷在服刑改造期间确�悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙立廷现刑罚执行已达十一年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2023年5月4日止。罪犯孙立廷在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙立廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯�立廷减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2022年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3869号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李政，男，1982年5月4日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李政信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告李政经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告李政信用卡（旧卡号：62×××22、新卡号：62×××38）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金31898.58元及利息21902.17元、滞纳金948.03元（前述利息暂计至2018年1月7日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告更正其诉讼请求第一项中后续利息计算方式为“以日万分之五的标准计至实际清偿完毕之日止。”
被告李政未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李政持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李政在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31898.58元、滞纳金948.03元及利息（暂计至2018年1月7日利息为21902.17元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年三月八日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3869号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：李政，男，1982年5月4日出生，住湖南省郴州市苏仙区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李政信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告李政经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告李政信用卡（旧卡号：62×××22、新卡号：62×××38）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金31898.58元及利息21902.17元、滞纳金948.03元（前述利息暂计至2018年1月7日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告更正其诉讼请求第一项中后续利息计算方式为“以日万分之五的标准计至实际清偿完毕之日止。”被告李政未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李政持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李政在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31898.58元、滞纳金948.03元及利息（暂计至2018年1月7日利息为21902.17元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一八年三月八日书记员 吴凤侠
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初5号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人白志富，男，生于1964年10月30日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人白志富犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人白志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2016年9月1日22时左右，被告人白志富与被害人魏某酒后发生言语冲突，白志富使用陶瓷碗将魏某的头部砸伤。经鉴定：被害人魏某损伤程度为轻伤二级，不构成伤残等级。针对上述指控，公诉机关认为，被告人白志富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白志富犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人白志富主动向公安机关电话报案，并如实供述自已酒后与魏某发生口角并用瓷碗打伤魏某的事实。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被害人魏某与被告人白志富就民事赔偿自愿达成调解协议，被害人魏某对被告人白志富的犯罪行为表示谅解，并出具书面谅解书，请求法院对被告人白志富从轻处罚。
上述事实，被告人白志富在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执，立案决定书，到案经过，取保候审决定书，情况登记表，户籍信息，入院证、出入院记录、病情证明书，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、图、照片，现场检测报告书，收条，谅解书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白志富酒后与人发生言语冲突后，不冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人白志富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人白志富在案发后积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人白志富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人白志富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何汶洋
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2978号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘后军。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告刘后军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第1156号
上诉人（原审原告）高嘉启。
被上诉人（原审被告）浙江万通化工纺织股份有限公司。
法定代表人漏国华。
委托代理人（特别授权代理）黄宝根。
上诉人高嘉启因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人高嘉启向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高嘉启撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人高嘉启撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费5，450元，依法减半收取2，725元，由上诉人高嘉启负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年十二月十日
书 记 员 余建维
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第3893号
原告祝某。
被告韩某。
本院在审理原告祝某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告祝某于2009年6月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 周晓锦
二〇〇九年六月十五日
书记员 穆思晗
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1825号
原告：丁纪良。
被告：株洲金阳置业有限公司。
法定代表人：彭福建。
原告丁纪良与被告株洲金阳置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁纪良到庭参加诉讼，被告株洲金阳置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告株洲金阳置业有限公司偿还货款264800元；2、判令被告赔偿违约损失13240元，违约利息按月息1%计算，后续违约金亦按此标准计算，至被告偿还所有货款；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了钢材供应合同，原告按合同供应钢材给被告，被告拖欠货款264800元，经多次催收无果，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告株洲金阳置业有限公司未提出答辩意见。
原告丁纪良围绕诉讼请求依法提交了证据，钢材供应合同、被告出具的欠条两张，拟证明被告拖欠原告货款的事实。上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
从2015年10月30日开始，原告向被告的工地供应钢材，2016年年底，原告与被告法定代表人彭福建一起就钢材的供应对账结算，2016年12月30日，由被告向原告出具了欠条两张，其中一张欠条注明被告欠原告货款364800元，此款2016年古历年底支付；另外一张注明欠原告货款100000元，此款2017年古历2月初3支付。两张欠条注明被告共欠原告货款464800元。被告于2016年农历十二月二十八日左右支付原告100000元，2017年4月14日又支付了100000元，剩余一直未付。原告多次催收无果，故向本院起诉。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1、被告是否应向原告偿付货款264800元；2、被告是否应当赔偿违约损失13240元及后续损失。关于焦点1，被告向原告购买钢材属实，通过双方结算，被告欠原告货款464800元，被告出具了欠条，后被告偿还了200000元，尚欠264800元，因此原告要求被告偿付货款的请求成立，本院予以支持。关于焦点2，对于损失问题，原、被告双方已经对账确认了所欠货款，被告在约定的期限内仍不支付，属于违约行为，应承担相应责任。而原告的损失主要是利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确认被告按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，计金额7944元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告株洲金阳置业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告丁纪良货款264800元，并支付2016年12月30日起计算至2017年6月1日止的利息损失7944元，2017年6月2日起的利息损失按年利率6%继续计算至货款全部还清之日止；
二、驳回原告丁纪良的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5471元，由被告株洲金阳置业有限公司负担。
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 王余富
人民陪审员 李华荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 匡小珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执214号之一
申请执行人：熊某某，住霍山县。
被执行人：但某，住霍山县。
本院在执行熊某某与但某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月22日向被执行人但某公告送达执行通知书、报告财产令，并将但某列入失信被执行人名单，查封了但某在霍山县粮食局的拆迁补偿款，并对但某的财产状况进行核查，未发现但某有可供执行财产，本院于2017年8月20日对申请执行人进行终本约谈，告知其被执行人的财产状况，现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月二十日
书记员 黄 义
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执214号
申请执行人：熊某某，男，1955年2月12日生，汉族，农民，住霍山县。
被执行人：但某某，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住霍山县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年2月27日向被执行人但某某发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人但某某银行存款112991元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 �杨劲松
二〇一七年五月三日
书记员 黄 义
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执字第811号
申请执行人：郑和龙，男，1970年9月15日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处大田社区居委会3组22号。
被执行人：宁志军，男，1974年3月12日出生，汉族，住邵东县两市镇解放路25号。
本院依照生效的（2016）湘0521民初字第981号民事判决书在执行郑和龙与宁志军金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521执字第811号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一七年一月六日
代理书记员 李少波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17004号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5,统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，执行董事。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师，执业证号15001201010386124
被告：柳淑进，女，1992年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号，统一社会信用代码91500000202805720T。
法定代表人：翁振杰，董事长。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告柳淑进、第三人重庆国际信托股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 陈浴霖
二〇一七年九月六日
书记员 刘 滢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02744号
原告：刘仁胜，男。
被告：朱峰，男。
原告刘仁胜诉被告朱峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁胜到庭参加诉讼，被告朱峰经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘仁胜诉称：被告朱峰聘请原告为其承包的工地施工，经结算，2010年10月12日、2010年10月22日、2010年11月9日，分别差欠原告挖机施工款28000元、9116元、8680元，计45796元。另外，原告在巢湖市半汤桥下为被告施工13天，1000元／天，计13000元。被告承诺工程结束后付款。但工程结束后，原告多次�被告催讨该款，被告以种种理由避而不见。原告故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付差欠原告的挖机施工款58976元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱峰未作答辩。
原告刘仁胜为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明2010年10月12日，被告朱峰差欠原告刘仁胜挖机施工款28000元。
3、条据一份，证明2010年10月22日，被告朱峰向原告出具的欠条，内容为“刘仁胜挖机在本工地共计干活64小时，另在本工地给加油6桶”。原告刘仁胜在欠条上书写了“每小时260元，油价6.27元／公升×1200公升”字样。
4、证明一张，证明2010年11月9日，证明人陈成出具的，内容为“日立240挖机在朱老板工地施工31小时”。
案经审理，可以查明以下案件事实：2010年，被告朱峰聘请原告刘仁胜用挖机为其工�施工。后经结算，被告朱峰于2010年10月12日向原告出具欠条一张，载明差欠原告挖机施工款28000元。后又经结算，被告朱峰于2010年10月22日出具条据一张，内容为“刘仁胜挖机在本工地共计干活64小时，另在本工地给加油6桶”，后原告刘仁胜在条据上书写了“每小时260元，油价6.27元／公升×1200公升”字样。在以上两笔挖掘机施工款没有给付的情况下，原告仍然为被告朱峰施工，但此后的施工双方没有结算，由陈成于2010年11月9日向原告出具证明一张，内容为“日立240挖机在朱老板工地施工31小时”。原告向朱峰讨要挖机施工款未果，于2013年9月向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告朱峰给付该三次挖机施工款45796元，并要求被告朱峰给付在巢湖市半汤桥下施工13天的挖机施工款13000元，共计要求被告朱峰给付其挖机施工款58796元。
本院认为：原告刘仁胜用挖机为被告朱峰承包的工地进行施工，被告朱峰应支付其报酬。原告刘仁胜要求被告朱峰支付挖机施工款28000元，有被告朱峰于2010年10月12日出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以支持。但原告持有的被告朱峰于2010年10月22日出具的条据上仅注有“刘仁胜挖机在本工地共计干活64小时，另在本工地给加油6桶”，并未注明价格，该欠条上“每小时260元，油价6.27元／公升×1200公升”字样系原告刘仁胜本人书写，原告亦没有提供其他证据予以佐证，本院不予支持，原告可另行主张。另外，对原告持有的陈成书写的证明，以及对原告要求被告朱峰支付其在巢湖市半汤桥下为被告施工13天的报酬13000元，因原告未提供证据证明陈成与被告朱峰之间的关系，亦无证据证明原告在巢湖市半汤桥下施工的事实存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民�和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告朱峰给付原告刘仁胜挖机施工款28000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告刘仁胜的其他诉讼请求。
案件受理费1270元，原告刘仁胜、被告朱峰各承担635元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 何彩琳
人民陪审员 张治国
二〇一四年三月五日
书 记 员 唐 玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履�义务。
《中国人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6791号
原告：杨某，男，1973年7月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：高某、爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰北工合金钢有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地开发区新井村。
法定代表人：孙某，经理。
原告杨某诉被告赤峰北工合金钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告杨某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某承担。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员贾学成
二0一七年八月二十二日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6791号原告：杨某，男，1973年7月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：高某、爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰北工合金钢有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地开发区新井村。法定代表人：孙某，经理。原告杨某诉被告赤峰北工合金钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告杨某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某承担。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员贾学成二0一七年八月二十二日书记员宋春祎
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2522号
原告：陈宗生，男，1967年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：兰国平，男，1964年4月24日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈庆峰，浙江博翔律师事务所律师。
原告陈宗生与被告兰国平返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈宗生及其委托代理人李栽成、被告兰国平及其委托代理人陈庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗生诉称：2013年9月26日，原告因经营需要向中国农业银行股份有限公司丽水处州支行申请贷款153万元，按照银行的操作规程，必须要指定委托收款人。原告按照张秋红（系农行信贷员）的指令将153万元的款项委托被告兰国平代收，并办理了委托书及贷款的相关手续。中国农业银行丽水处州支行将原告贷款153万元汇入指定的委托收款人即被告兰国平的账户，账号为62×××12。然而，被告兰国平将原告贷款的153万元款项擅自进行处分，造成原告无法取得该笔款项的权利，原告也无法归还中国农业银行丽水处州支行贷款。2014年4月，中国农业银行丽水处州支行向法院提起诉讼，要求原告归还贷款153万元及利息，该案经莲都区法院调解达成了还款协议，2016年6月13日该笔款项已被法院执行完毕。2015年5月，原告向莲都区法院提起诉讼，要求被告兰国平返还不当得利款人民币153万元及利息，后经法院调解，原告于2015年5月29日撤诉结案。但至今，被告仍然没有返还该笔款项，原告多次与被告协商均无果，给原告造成了重大的经济损失。为此，请求法院判令:一、被告兰国平返还原告银行贷款中转款本金人民币153万元；二、被告赔偿原告自2013年9月26日起至2017年3月26日止利息损失385560元，同时支付自2017年3月27目起至款清时止利息(利息按农业银行贷款利率计算)。
被告兰国平辩称：一、本案原告陈宗生再次对被告提起诉讼，主观恶意明显，涉嫌虚假诉讼，建议法院将本案移送公安机关处理。首先，原告曾于2015年提起不当得利诉讼，由于案件证据不充分、同时继续审理将给原告带来涉刑风险，所以原告才最终撤诉。其次，根据张秋红的陈述，被告收到案涉的153万元并将该款项转给张秋红后，张秋红已经向本案原告支付了其中的120万元，剩余的30万元也已转变给原告与张秋红之间的借款。结合丽水中院刑事判决书，原告作为张秋红集资案受害人不但将受骗金额作为张秋红案件集资款在刑事案件中予以申报，同时又将该集资款作为不当得利案件对被告提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。二、被告收到153万元的行为不构成不当得利。首先，被告的收款行为系经过原告本人授权。根据原告所提供证据能够证实，在《用款申请书》、《个人贷款资金支付委托书》、《发放通知书》中，均是原告授权银行将所贷款项支付于被告的农行账户，而此账户正是被告提供给张秋红的账户。并且，前述三份材料中“陈宗生”的签字均系原告本人所签，系其真实意思表示。其次，从原告报案时间及报案时在公安机关所作笔录亦能证实，案涉款项系张秋红案件的集资款。第三，在本案中，被告并无153万元款项的支配权，被告均是按照案外人张秋红的指示处分款项，双方在此过程中所形成的是委托关系，因此153万元相应的法律责任理应由张秋红承担。案外人张秋红与原、被告均存在民间借贷关系。第四，原告于2015年2月28日提起第一次不当得利之诉不符合常理。原告向中国农业银行的借款发生在2013年9月26日，如此大额的款项若是被告没有合法理由收到后不予返还，被告行为已经涉嫌侵占罪，然而，至今原告也未往公安机关报案，同时原告在2014年1月9日前往公安机关作笔录时也未对153万元款项作任何陈述。综上，被告认为，原告要求被告返还153万元及利息的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定的事实如下：2013年9月26日，原告陈宗生以生产经营周转为由向中国农业银行股份有限公司丽水处州支行申请最高额担保个人借款，金额为153万元，支付方式为受托支付，案外人张秋红填写了收款人账户兰国平。同日，该笔款项打入被告账户，之后被告根据案外人张秋红的授意将部分款项打入徐巧芬账户。根据（2015）浙丽刑初字第4号刑事判决书显示，原、被告与案外人张秋红均存在借款关系，案外人张秋红分别结欠原告陈宗生111万元，被告兰国平92万元。
本院据以认定上述事实所采信的证据有：原告提供的原、被告身份信息、贷款审批通知书、个人贷款资金支付授权委托书、农行交易明细、明细对账单、询问笔录、刑事判决书及清单、讯问笔录及到庭当事人的庭审陈述。原告提供的民事调解书、结案通知书与本案不具有直接关联性，本院不予采信。
本院认为：原、被告均与案外人张秋红存在借款关系，原告向中国农业银行的借款由案外人张秋红指示并填写收款人信息，款项到被告账户后，被告又按案外人张秋红指示将部分款项打入案外人徐巧芬账户，且在此之前，原、被告就案涉款项并无意思联络，综上可知，原、被告就案涉款项的收付款行为应为案外人张秋红的指示交付行为。故现原告在未与案外人张秋红就案涉款项进行结算的情形下径行诉请要求被告返还案涉款项，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈宗生的诉讼请求。
案件受理费22040元，减半收取11020元，由原告陈宗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年七月七日
代书记员 江煜剑
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11836号
申请人：陈达，1963年1月4日生，汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被申请人：毛木兴，男，1949年11月28日生，汉族，户籍所在地苏州。
被申请人：归阿玲，女，1949年7月12日生，汉族，户籍所在地苏州。
被申请人：顾月清（曾用名：顾雪珍），女，1970年10月2日生，汉族，户籍所在地苏州。
被申请人：毛雯绮，女，1995年8月2日生，汉族，户籍所在地苏州。
本院在审理原告陈达诉被告毛木兴、顾月清、归阿玲�毛雯绮动迁房买卖合同纠纷一案中，申请人陈达向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人毛木兴、顾月清、归阿玲、毛雯绮的银行存款44万元或查封、扣押其相应价值财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保财产：登记在陈达、周巧金名下的位于苏州工业园区唯亭街道金埂路5－14幢6室；
二、冻结被申请人毛木兴、顾月清、归阿玲、毛雯绮银行账户资金44万元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢淑敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 从
2页共2页
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2751号
原告：邢台经济开发区江聪食品批发部，住所地邢台市经济开发区顺义菜市场西门，统一社会信用代码92130501MA08NQ7PXL。
经营者：梁朋辉，男，汉族，1973年1月13日出生，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：马新辉，系河北金利达律师事务所律师。
被告：桥东爱加倍餐厅，住所地邢台市桥东区师专路银发小区6号楼7号门市，注册号130502600219768。
经营者：刘嘉琪，男，汉族，1981年4月10日出生，现住桥西区。
本院在受理原告邢台经济开发区江聪食品批发部诉被告桥东爱加倍餐厅买卖合同纠纷一案后，原告邢台经济开发区江聪食品批发部于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台经济开发区江聪食品批发部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台经济开发区江聪食品批发部撤回起诉。
案件受理费2819元，减半收取1409元，由原告邢台经济开发区江聪食品批发部负担。
审判员 赵双志
二〇一七年十二月八日
书记员 张 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第124号
原告吴某。
委托代理人梁某。
被告李某。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2010年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告负担150元。
审判员 成根平
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 赵曼花