平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书(2015)卫行初字第44号原告河南省南海种子有限公司，住所地汝南县三里店天中大道西侧，组织机构代码：78620356-2。法定代表人田应雪，总经理。委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。被告鲁山县工商行政管理局，住所地鲁山县人民路中段9号院。组织机构代码：00548719-6。法定代表人王小七，局长。委托代理人张向阳，男，1973年2月24日出生，汉族，鲁山县工商行政管理局法制股股长，住鲁山县。委托代理人杨青，男，1974年3月15日出生，汉族，鲁山县工商行政管理局职工，住鲁山县。被告鲁山县人民政府，住所地鲁山县老城大街123号。法定代表人李会良，县长。委托代理人高敏，女，1976年12月9日出生，汉族，鲁山县人民政府行政复议科科长，住平顶山市湛河区。原告河南省南海种子有限公司（以下简称南海种子公司）诉被告鲁山县工商行政管理局（以下简称鲁山县工商局）、鲁山县人民政府行政处罚一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告南海种子公司的委托代理人张清伟，被告鲁山县工商局纪检组长席振坡、委托代理人张向阳、杨青，被告鲁山县人民政府的委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2015年6月15日，鲁山县工商局作出鲁工商罚决字【2015】第090号行政处罚决定，以南海种子公司构成虚假宣传为由，对南海种子公司作出如下行政处罚：1、责令停止违法行为，消除影响；2、罚款10000元，上缴国库。原告南海种子公司诉称，2015年6月15日，被告鲁山县工商局作出鲁工商罚决字【2015】第090号行政处罚决定。原告认为该处罚决定缺乏事实基础及证据支持，依法应当撤销。随后向被告鲁山县人民政府申请行政复议，但鲁山县人民政府在未进行认真核查的基础上就草率的作出了行政复议决定，维持了被告鲁山县工商局的处罚决定。故此，提起诉讼，请求法院查清事实，依法裁决，撤销被告鲁山县工商局作出的处罚决定，撤销被告鲁山县人民政府作出的行政复议决定。原告南海种子公司提供有如下证据：1、晋引玉2014006号引种公告；2、商丘市种子管理站于2012年6月7日出具的证明：河南省南海种子有限公司提供的玉米品种洛单6号，在2009年商丘市开展的玉米新品种（系）高产栽培实验竞赛中荣获一等奖。实验测产700公斤，专家评价具有1000公斤的高产潜力。被告鲁山县工商局辩称，2015年4月8日，我局执法人员在市场检查中发现，原告在鲁山县销售的“洛丹6号”玉米种涉嫌虚假宣传，即立案调查。经查，原告生产经营的“洛单6号”玉米种（豫审玉2007004）审定情况：“（特征特性）穗位高125cm；（产量表现）2004年省区试（4000株/亩2组），平均亩产570.3kg，比对照郑单958增产4.4%，差异不显著，居18个参试品种第1位；2005年续试（4000株/亩2组），平均亩产623.4kg，比对照郑单958增产1.8%，差异不显著，居17个参试品种第5位。两年试验平均亩产593.9kg，比对照郑单958增产3.2%。2006年省生产试验（4000株/亩），平均亩产523.1kg，比对照郑单958增产5.3%，居9参试品种第4位。”原告在产品外包装上将穗位高125cm纂改为：穗位适中，隐瞒了真实的穗位高；将（产量表现）纂改为：“2004年河南省区试，平均亩产570.3kg，对比照郑单958增产4.4%，居18个参试品种第1位；2005年平均亩产623.4kg,对比照郑单958增产1.8%。2012年参加山西南部复播玉米区域试验，平均亩产744kg，比照郑单958增产5.5%，5点试验，增产点100%；2013年生产试验，平均亩产717.2kg。比当地对照增产7.2%，4点试验，增产点100%。合理栽培条件下，亩产可达到700公斤，具有1000公斤的高产潜力。”片面强调种子的高产性。原告在包装上对种子主要性状的描述与审定公告不一致的行为，不符合《中华人民共和国种子法》第三十七条：“种子广告的内容应当符合本法和有关广告的法律、法规的规定，主要性状描述应当与审定公告一致”之规定。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”及《河南省反不正当竞争条例》的相关规定，已构成虚假宣传。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》二十四条第一款“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”之规定。比照《河南省工商行政管理局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》八十条，对原告作出相应的行政处罚。综上所述，本案事实清楚、证据确凿、适用依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告鲁山县工商局提供有：一、证据：1、立案审批表；2、鲁工商罚决字【2015】第090号行政处罚决定书；3、行政处罚告知书及送达手续；4、河南省南海种子有限公司营业执照；5、洛单6号审定证书；6、主要农作物种子生产许可证；7、农作物种子经营许可证；8、销售委托证书；9、现场笔录；10、洛单6号审定公告；11、南海种子公司生产的洛单6号外包装照片；13、平顶山市安丰商贸有限公司企业基本信息；14、送达行政处罚决定书的特快专递及查询信息；15、限期提供证据通知书及送达手续；16、执法人员执法证件；17、南海种子公司委托安红星、张清伟处理本案的委托书；18、案件来源登记表；19、案件调查终结报告；20、行政处罚案件有关事项审批表；21、行政处罚决定审批表；22、案件核审表。二、法律依据：1、《中华人民共和国反不正当竞争法》；2、《河南省反不正当竞争条例》；3、《中华人民共和国种子法》；4、河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执行标准（试行）；5、《农作物种子标签管理办法》；6、《农作物种子标签通则》；7、国家工商行政管理局《关于在产品包装物上宣传、介绍产品是否属于广告问题的答复》（工商广字﹝1996﹞第319号）；8、工商总局《关于商品包装物广告监管有关问题的通知》(工商广字［2005］第173号)。被告鲁山县人民政府辩称，鲁山县人民政府作出的复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鲁山县人民政府提供如下证据:1、鲁工商罚决字【2015】第090号行政处罚决定书；2、行政复议申请书；3、原告的企业法人营业执照；4、南海种子公司法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件；5、南海种子公司委托书及被委托人身份证复印件；6、行政复议受理审批表；7、受理通知书；8、行政复议案件书面答复通知书；9、送达回证；10、鲁山县工商局法定代表人身份证复印件；11、鲁山县工商局委托书；12、鲁山县工商局法定代表人身份证明；13、鲁山县工商局组织机构代码证；14、行政复议答辩书；15、关于延长行政复议期限的报告；16、行政复议案件研究记录；17、鲁政复决［2005］21号行政复议决定书及送达手续。经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：2015年4月8日，被告鲁山县工商局执法人员在市场检查中发现平顶山市安丰商贸有限公司在鲁山县销售的由原告南海种子公司经营的“洛单6号”玉米种15袋，每袋20小袋，每小袋30元，价值9000元。在其产品外包装上对种子主要性状的描述与审定公告不一致。即：原告南海种子公司生产的洛单6号玉米种子的外包装上描述为：“特征特性：穗位适中。产量表现:2004年河南省区试，平均亩产570.3kg，对比照郑单958增产4.4%，居18个参试品种第1位；2005年平均亩产623.4kg,对比照郑单958增产1.8%。2012年参加山西南部复播玉米区域试验，平均亩产744kg，比照郑单958增产5.5%，5点试验，增产点100%；2013年生产试验，平均亩产717.2kg。比当地对照增产7.2%，4点试验，增产点100%。合理栽培条件下，亩产可达到700公斤，具有1000公斤的高产潜力。”“洛单6号”玉米种（审定编号豫审玉2007004）审定公告为：“特征特性：穗位高125cm；（产量表现）2004年省区试（4000株/亩2组），平均亩产570.3kg，比对照郑单958增产4.4%，差异不显著，居18个参试品种第1位；2005年续试（4000株/亩2组），平均亩产623.4kg，比对照郑单958增产1.8%，差异不显著，居17个参试品种第5位。两年试验平均亩产593.9kg，比对照郑单958增产3.2%。2006年省生产试验（4000株/亩），平均亩产523.1kg，比对照郑单958增产5.3%，居9参试品种第4位。”鲁山县工商局于2015年4月8日以原告南海种子公司涉嫌虚假宣传为由予以立案。2015年4月27日，鲁山县工商局作出鲁工商限提字【2015】第013号限期提供证据通知书，并于当日邮寄送达南海种子公司。2015年5月27日，鲁山县工商局向南海种子公司邮寄送达行政处罚告知书，该告知书主要内容是:你单位经营的“洛单6号”玉米种，在产品外包装上对种子主要性状的描述与审定公告不一致，不符合《中华人民共和国种子法》第三十七条的规定，作引人误解的虚假宣传，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款及《河南省反不正当竞争条例》第十三条第一款、第三款第三项之规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定，比照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》第八十条之规定，拟作出如下处罚：1、责令停止违法行为，消除影响；2、罚款10000元，上缴国库。并告知其享有陈述、申辩的权利。2015年6月15日，鲁山县工商局作出鲁工商罚决字【2015】第090号行政处罚决定，对南海种子公司作出如下行政处罚：1、责令停止违法行为，消除影响；2、罚款10000元，上缴国库。南海种子公司不服，于2015年7月8日向鲁山县人民政府申请行政复议。鲁山县人民政府认为鲁山县工商局作出的决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2015年9月24日作出鲁政复决[2015]21号行政复议决定，维持鲁山县工商局2015年6月15日作出的鲁工商罚决字【2015】第090号行政处罚决定。南海种子公司不服，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院认为，人民法院审理行政案件，主要是对行政行为是否合法进行审查。对于行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，原告南海种子公司经营的“洛单6号”玉米种子的外包装上对种子主要性状的描述与审定公告不一致，违反了《中华人民共和国种子法》第三十七条：“种子广告的内容应当符合本法和有关广告的法律、法规的规定，主要性状应当与审定公告一致”的规定，被告鲁山县工商局据此认定其构成虚假宣传并对其作出行政处罚并无不当。鲁山县工商局作出的鲁工商罚决字【2015】第090号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鲁山县人民政府的行政复议程序亦无违法之处。综上，原告南海种子公司要求撤销鲁山县工商局作出鲁工商罚决字【2015】第090号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河南省南海种子有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告河南省南海种子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王远蒙审判员  窦平安审判员  张冯现二〇一五年十二月十日书记员  周旭璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。