福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民再6号原审原告郑剑飞，男，1973年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。原审被告吴文钦，男，1983年8月24出生，汉族、德化县人，住德化县。原审被告林秀红，女，1982年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。原审被告苏桔琼，女，1986年5月23出生，汉族、德化县人，住德化县。原审被告郑敏达，男，1979年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县三班镇岭头村外段**号，现住厦门市湖里区。原审原告郑剑飞与原审被告吴文钦、林秀红、苏桔琼、郑敏达民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）德民初字第2674号民事判决，已经发生法律效力。2016年12月5日，本院以（2016）闽0526民监7号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郑剑飞、原审被告郑敏达到庭参加诉讼，原审被告吴文钦、林秀红、苏桔琼经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郑剑飞诉称，要求被告吴文钦、林秀红、苏桔琼、郑敏达偿还借款60000元及利息（自2013年8月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。原审被告吴文钦、林秀红、苏桔琼、郑敏达未作答辩，也未提交相关证据材料。原审审理查明，2013年8月27日，被告吴文钦、苏桔琼因经商需要资金向原告郑剑飞借款人民币60000元，约定借�利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。同日被告吴文钦、苏桔琼出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告吴文钦、苏桔琼均未能偿还。另查明，被告吴文钦、林秀红系夫妻关系，双方于2006年1月6日办理结婚登记；被告苏桔琼、郑敏达系夫妻关系，双方于2011年3月28日办理结婚登记。原审认为，被告吴文钦、苏桔琼向原告郑剑飞借款人民币60000元未能偿还，有被告吴文钦、苏桔琼出具给原告的借条为据，事实清楚，被告吴文钦、苏桔琼应当偿还。原告要求被告支付自2013年8月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告吴文钦与林秀红、被告苏桔琼与郑敏达婚姻关系存续期间，且被告吴文钦与林秀红、被�苏桔琼与郑敏达均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告吴文钦、林秀红与被告苏桔琼、郑敏达应当共同偿还。并作出判决：一、被告吴文钦、林秀红、苏桔琼、郑敏达应于本判决生效后十五日内偿还原告郑剑飞借款人民币60000元及利息（自2013年8月27日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴文钦、林秀红、苏桔琼、郑敏达负担。本院在再审过程中，原审原告称，要求：1、被告吴文钦、林秀红、苏桔琼、郑敏达共同偿还借款人民币60000元及利息（自2013年8月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、由四被告承担本案诉讼费用。因被告吴文钦与被告林秀红、被告苏桔琼与被告郑敏达他们�前是夫妻关系，应该共同承担债务。苏桔琼与郑敏达离婚本人不清楚，他们什么时候到法院离婚谁都不知道，本人也没办法查，责任不在本人，不需要赔偿被告郑敏达的经济损失。原审被告郑敏达辩称，本人与苏桔琼虽于2011年3月28日办理结婚登记，但已经法院判决离婚，有（2013）德民初字第1310号为据，且该判决已于2013年8月1日生效。因此苏桔琼于2013年8月27日向原告所借的款项不属于被告苏桔琼和本人的共同债务，属于苏桔琼的个人债务。本人与本案当事人不认识，也没有经济往来，因本案（2014）德民初字第2674号的错误判决行为而造成的经济损失即直接、间接经济损失1000000多元要求原告郑剑飞赔偿，并要求公正判决，赔偿本人名誉损失、赔礼道歉。直接损失为因车辆被扣的停车费、租车费、拖车费、车辆维修费、差旅费、误�费、律师费等，间接损失为由于本案的原因被列入失信没法贷款购买套房造成的间接损失有1000000元以上。经再审查明，原审原告郑剑飞与原审被告吴文钦、苏桔琼之间的借款过程与原审查明的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告向本院申请执行，在本院对该案的执行过程中，原审被告郑敏达向本院提交了（2013）德民初字第1310号民事判决书及法律文书发生效力证明书，证明郑敏达与苏桔琼已离婚，且于2013年8月1日生效。在再审庭审中，原审被告郑敏达称其与苏桔琼已离婚，本案的借款不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任；同时还在庭审中提出请求，要求原告郑剑飞赔偿因本案造成其直接经济损失即车辆被扣的停车费9000元、租车费60000元、拖车费500元、车辆维修费5000元、差旅费13000元、误工费5000元、律师费5000元以及间接损失1000000元等。上述事实，有原审原告郑剑飞的陈述以及在举证期限内提供1张借条，原审原告郑剑飞提供的身份证复印件及本院调取的户籍身份信息表、结婚登记审查处理表，及再审期间原告郑剑飞、被告郑敏达在庭审中的陈述，本院（2013）德民初字第1310号民事判决书及法律文书发生效力证明书、（2014）德民初字第2674号民事判决书、（2016）闽0526民监7号民事裁定书相互印证，本院予以确认。本院认为，被告吴文钦、苏桔琼向原告郑剑飞借款人民币60000元未能偿还，有被告吴文钦、苏桔琼出具给原告的借条为据，被告吴文钦、苏桔琼应当偿还。本案中被告郑敏达与被告苏桔琼在借贷关系发生之前已经本院判决离婚，有（2013）德民初字第1310号民事判决书及法律文书发生效力证明书为据，因该案的债务不是发生于被告郑敏达与被告苏桔琼婚姻关系存续期间，故上述债务为被告苏桔琼的个人债务，被告郑敏达不应承担共同偿还的责任。原审（2014）德民初字第2674号民事判决结果错误，应予撤销。原告要求被告支付自2013年8月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院给予支持。原告主张上述债务发生于被告吴文钦与被告林秀红婚姻关系存续期间，且被告吴文钦与被告林秀红均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告吴文钦与被告林秀红的夫妻共同债务，因此，被告林秀红应共同承担偿还责任。被告郑敏达在庭审中提出要求原告郑剑飞赔偿因本案造成其直接损失（即车辆被扣的停车费、拖车费、车辆维修费、差旅费、误工费、律师费等）计97500元和间接经济损失1000000元。因被�郑敏达提出的赔偿要求与本案不属于同一法律关系，不能合并审理，所以不予采纳。被告吴文钦、林秀红、苏桔琼经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销本院（2014）德民初字第2674号民事判决书。二、原审被告吴文钦、苏桔琼应于本判决生效之日起十五日内偿还原审原告郑剑飞借款�民币60000元及利息（2013年8月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。三、原审被告林秀红应对原审被告吴文钦所负的债务承担共同偿还责任。四、驳回原审原告郑剑飞的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案不收取受理费，原审案件受理费1800元，由原审被告吴文钦、林秀红、苏桔琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 张 艺 丽人民陪审员 黄 金 梯人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年九月十一日书 记 员 吕 晨 雨附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。