江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9959号
上诉人（原审被告）：南京际润机械科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石婆婆庙275号。
法定代表人：庄炎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈学波，男，1964年6月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所实习律师。
上诉人南京际润机械科技有限公司（以下简称际润公司）因与被上诉人陈学波劳动争议一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
际润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈学波全部诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人陈学波和上诉人际润公司的法定代表人庄炎是个人之间的劳务关系。庄炎是一家从事淘宝店销售的个人，名称宝德公司，不是经过工商登记注册的法人，经营人庄炎，因宝德公司经营人庄炎身体不适，偶尔需要有人帮忙，所以偶尔请陈学波来帮忙，属于临时性劳务，2017年4月因拆迁需要搬家请陈学波帮忙2个月，费用2600元，2017年5月10日陈学波嫌苦说“他妈的我不干了，你找搬家公司吧”，人就消失了，后多次电话联系，一直不接电话。2.陈学波起诉的际润公司不是用工主体。确认劳动关系首先应当确定用工主体，其次确定是否为劳动法上之劳动者，最后确定用工主体与劳动者之间是否为劳动关系。本案中的淘宝店未进行工商登记，故无法确定其主体资格，应视为家庭经营的经济体，所以不具备法律规定的用人单位资格。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，陈学波与不具备用工主体资格的家庭经营的经济体之间是不存在劳动关系的。3.际润公司自始至终都没有以“际润公司”名义对陈学波进行劳动管理，来不来帮忙均由陈学波自行掌握。际润公司与淘宝店宝德公司不存在人事、财务、管理等人格混同问题。虽然淘宝店宝德公司是由际润公司法定代表人庄炎进行经营管理，然而无证据证明淘宝店宝德公司属于际润公司或其经营的项目。一审法院没有任何证据就判定陈学波和际润公司存在劳动关系。认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予纠正。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持际润公司的上诉请求。
陈学波答辩称：被上诉人陈学波系从事打包、发货、配货以及安装配件的工作，而非从事销售工作，故其用工主体系上诉人际润公司，且际润公司在上诉状中变相承认拖欠工资1300元，在承认拖欠工资的情况下，其用工主体不能因上诉人随意编造为淘宝店而进行更改。请求二审法院驳回际润公司的上诉请求，维持一审判决。
陈学波向一审法院提出诉讼请求：1.际润公司补缴陈学波自2012年3月至2017年5月期间的社会保险；2.际润公司支付拖欠陈学波的半月工资1300元（2017年5月1日-15日，月工资2600元）；3.际润公司支付陈学波双倍工资28600元（2016年6月15日至2017年5月15日，2600元/月×11个月）；4.际润公司支付违法解除劳动合同赔偿金28600元（按照5年半的标准赔偿）。
一审法院查明，2012年3月15日陈学波进入际润公司工作，从事打包、发货、配货以及安装配件的工作，2017年5月15日陈学波离开际润公司，期间双方未签订书面劳动合同。2017年6月21日陈学波向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以陈学波未提供有效证据证明与际润公司存在劳动关系为由，决定对该案不予受理。陈学波在法定期限内诉至一审法院，请求判如所请。以上事实有短信往来截图、通话录音、不予受理通知书以及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案争议焦点是陈学波、际润公司双方是否存在劳动关系。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。确认用人单位和劳动者之间劳动关系的成立，双方应具备符合法律法规规定的主体资格，用人单位的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。际润公司营业执照上载明的经营范围为“机械设备及其配件、机电产品及配件设计、安装、销售；润滑油、润滑剂、切割液、清洗剂、防锈剂销售；计算机、电子产品开发、销售”。际润公司在一审庭审中陈述陈学波从事“打包、发货、配货以及安装配件的工作”，陈学波提供的劳动系际润公司业务的组成部分。陈学波向一审法院提交的短信记录显示有“明天星期六不上班”、“今天上班”、“和这个人联系，在麦德龙拿货”等际润公司安排陈学波从事劳动，且际润公司向陈学波支付了报酬，足以认定劳动者从事了用人单位安排的有报酬的劳动。一审法院认定陈学波与际润公司之间存在劳动关系。关于陈学波入职际润公司的时间，陈学波与际润公司的陈述相差较大，但陈学波向一审法院提交的其与际润公司法定代表人的短信通讯记录中显示2015年1月9日际润公司法定代表人即以用人单位的身份对陈学波进行工作安排。针对陈学波、际润公司在本案辩论终结前的陈述以及向一审法院提交的证据，一审法院认定陈学波入职际润公司的时间为2015年1月9日。关于陈学波从际润公司处离职的时间，陈学波陈述为2017年5月15日，际润公司陈述为2017年5月初，时间大致一致，一审法院认定为2017年5月15日。
陈学波要求补缴社会保险的诉请，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予理涉。
关于陈学波要求际润公司支付半个月工资的诉请，一审法院认为，际润公司法定代表人在其与陈学波的电话通话中，在陈学波谈论要求际润公司支付欠付的工资的部分，际润公司法定代表人陈述“我中间还打过一次电话，问你东西在哪里，顺便把钱给你”，即为对陈学波诉请支付半个月工资的认可，一审法院予以认定。陈学波主张每月工资为2600元，际润公司未持异议，且际润公司所述的有时候每月2000元、有时3000元，与陈学波的主张能够印证，故一审法院认定陈学波月工资为2600元。际润公司应当向陈学波支付欠付的2016年5月1日至15日的工资1300元。
陈学波要求际润公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉请，已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。
关于陈学波要求际润公司支付经济赔偿金的诉请，一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。陈学波与际润公司法定代表人因工作琐事发生争吵，际润公司法定代表人所言的“要干就干，不干滚蛋”并无直接与陈学波解除劳动关系的意思表示，而是向陈学波提供了要么继续工作要么离职的选择，系用人单位主动向劳动者提出解除劳动合同的行为，陈学波离开际润公司的实际行为表示与际润公司协商一致解除了劳动关系。际润公司应当向陈学波支付经济补偿。陈学波自2015年1月9日至2017年5月15日在际润公司工作，际润公司应当向陈学波支付经济补偿6500元（2600元/月×2.5个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、南京际润机械科技有限公司于判决生效之日起三日内向陈学波支付2016年5月1日至15日的工资1300元。二、南京际润机械科技有限公司于判决生效之日起三日内向陈学波支付经济补偿6500元。三、驳回陈学波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取为5元，予以免收。
二审中双方当事人均未提交新证据。
上诉人际润公司对一审判决查明的事实表示异议，认为不存在陈学波入职际润公司以及从际润公司离职等事实，陈学波只是偶尔、临时为际润公司法定代表人庄炎个人开设的淘宝店帮忙而已。被上诉人陈学波对际润公司的上述说法不予认可，陈学波认为，根据其一审提交的际润公司工商登记资料显示，际润公司的企业状态为“在业”，该公司仍在实际经营，陈学波是根据际润公司张贴的招工启事去该公司应聘后入职的，从事的工作是打包、发货、配货以及安装配件工作，其在发货时，快递公司开具的发票抬头均是际润公司。
对于一审判决查明的事实，本院予以确认。
二审争议焦点：际润公司与陈学波之间是否成立劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈学波提供了初步证据，证明其接受际润公司法定代表人庄炎的管理和安排，为际润公司提供有报酬的劳动，陈学波提供的劳动，与际润公司营业执照上载明的经营范围吻合，属于际润公司的业务组成部分。际润公司主张陈学波并非为际润公司工作，而是为际润公司法定代表人庄炎个人开设的淘宝店帮忙，对此际润公司没有提交相应证据证明，应当承担举证不能的责任。一审法院认定陈学波与际润公司之间成立劳动关系，判决际润公司向陈学波支付拖欠工资1300元及解除劳动关系的经济补偿6500元，具有事实和法律依据。
综上，对际润公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一八年二月五日
书记员 顾 欢