成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8613号
原告：尹芳，女，1984年4月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾信伶，四川顶泰律师事务所律师。
被告：肖何，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：肖东，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。
原告尹芳与被告肖何、肖东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序于2017年2月6日、3月30日公开开庭进行了审理。原告尹芳及委托诉讼代理人杨清萍，被告肖何到庭参加诉讼。被告肖东在第一次开庭时到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请本院给予自行和解期限，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告尹芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖何返还借款本金110000元、利息9166元及逾期利息（自2016年9月15日起至全部还清为止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。诉讼中，尹芳变更后续计息期间为从起诉之日起算）；2.判令被告肖东承担连带清偿责任；3.判令肖何、肖东承担诉讼费。事实和理由：2015年1月14日，肖何出具借条确认本金余额150000元，约定年利息5000元。2015年12月19日，肖何出具承诺书，承诺2017年6月还清所有借款，期间每月还款3000元，肖东承担连带保证责任。按承诺书约定，未在2015年12月31日前还款40000元，2015年12月19日还款10000元应抵作“信誉保证金”。截至目前，肖何还欠本金110000万元及利息未支付，肖东也未履行保证义务。庭审中，尹芳补充陈述，肖何于2013年起以现金、转账、信用卡套现方式向尹芳借款，2015年1月14日的借条金额是借款余额。
被告肖何辩称：1、与尹芳确有借贷关系存在，但具体金额记不清楚了，共还款140000余元，均应冲抵本金，只剩余几千元。被告确实使用过尹芳信用卡套现，但只有1笔19800元。2、肖东是被威胁而签署承诺书，不应承担连带责任。
被告肖东辩称：与尹芳并不认识，是因为尹芳扣留肖何，被逼无奈才签署的承诺书，“保证人”三字是肖何补签的，当时报警但未被受理，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：尹芳与肖何2013年9月建立恋爱关系。期间，肖何多次以现金、转账或信用卡套现方式向尹芳借款，并陆续归还了96300元。后经结算确认，肖何于2015年1月14日向尹芳出具借条，载明：肖何向尹芳借到150000元，本人承诺两年内还清，自2015年1月14日至2017年1月13日止，年利息为5000元，并约定于2015年1月31日前先还10000元，2016年1月13日前保底还款40000元，剩余欠款2017年1月13日前还清，若第一年内还清所有借款，则免除利息。后肖何未再还款，2015年12月19日，肖何应尹芳要求签署承诺书，载明：本人欠尹芳15万元，于今日2015年12月19日还款10000元，12月31日还40000元，剩余10万元于2017年6月底前还清，此（期）间每月3000元，有临时情况可协商（注：12月19日还10000元作为信誉保证金，若12月31日按时还款，则此10000元归入债务，若12月31日未按时还款，则此10000元不归入债务）。肖何之兄肖东在承诺书末担保人处签名。肖何同日支付还款10000元，2016年1月支付还款20000元。肖东于2016年4月8日、9日代肖何支付还款共20000元。
认定上述事实，有双方当事人陈述及尹芳提交的身份证复印件、常住人口详细信息、借条、承诺书、支付宝账号绑定信息截图、手机短信截图（通话双方尾号分别为5543与9227、3511）、公证书、信用卡账单、借记卡历史明细清单，肖何提交的个人活期明细信息、中国电信号码归属查询信息单附附卷为据。
本院认为，本案涉及肖东还欠本金余额如何认定、尹芳要求还本付息是否成立、肖东是否承担保证责任的问题。
关于肖何还欠本金数额如何认定。肖何与尹芳在二人恋爱期间形成的民间借贷关系仍受法律保护。肖何向尹芳出具的借条为债权凭证，所载借款金额应认定为本金。依借条所载内容，尹芳已证明截止2015年1月14日肖何所欠本金余额为15万元。对于转账部分，肖何主张出具借条前还款应抵充借条本金并提出剩余借款仅数千元的抗辩，该抗辩是否成立应结合能否提出足以削弱对方举证证明力的反驳证据判断。对于信用卡套现部分，首先，从双方陈述和所举证据看，尹芳提供借款的方式包括转账和信用卡套现。从肖何所举个人活期明细信息看，其虽以转账方式还款96300元，但尹芳也以转账方式先提供了借款90900元。从尹芳所举短信截图和信用卡账单看，2013年9月9日19800元、2014年9月5日和17880元和39120元、2014年10月29日37995元为一次性大额消费，均体现出套现消费特点，与肖何与尹芳通话中所述2014年9月5日刷卡39120元和2014年10月28日刷卡38000元印证。其次，2014年10月28日通话又述及“之前11万元多”与2014年10月29日账单37995元之和，又与在两个月后出具的借条金额150000元印证。再次，肖何认可尾号3511的通话和使用了尾号9227号码与自己的支付宝账号绑定，结合尾号5543与3511、9227通话中双方身份关系和在内容上的连续性，足以判断通话双方均为尹芳与肖何。由上分析，在案证据对借条金额为结算本金余额形成了证据优势，应予以认定。肖何自认使用了尹芳的信用卡套现，又称只有1笔套现19800元，以及辩称没有使用尾号9227的手机不足以令人信服，其反驳主张无有力的反驳证据支持，不能成立。
关于尹芳要求还本付息的请求是否成立。在出具借条后，肖何又出具了承诺书对还款方式和“信誉保证金”作出约定，应依承诺书认定肖何的还款责任。按承诺书约定，截至本判决作出前已届清偿期的本金共计95000元（即2015年12月31日应还50000元，2016年1月至2017年3月每月3000元即总额45000元），本案对该部分予以处理。由于肖何2015年12月31日前未按约定还款40000元，2015年12月19日10000元应抵作“信誉保证金”，故肖何实际还本应为40000元，已届清偿期未偿还部分为55000元。剩余本金55000元未届清偿期，本院不予支持，尹芳应在清偿期届至后债务人未履行时再予主张。前述“信誉保证金”为违约金性质并应纳入利息范围，由于尹芳未主张起诉之前的利息，且“信誉保证金”不超出按年利率24%标准计止2016年10月27日的资金占用利息，该部分不应抵充本金。自2016年10月28日起，尹芳按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息未超出法律规定，但应分别应以已届清偿期的本金分段确定计息基数。亦即2016年10月28日起计息基数为37000元（2015年底前应还50000元＋2016年1至9月应还27000元－已还40000元本金），自2016年11月每月计息基数增加3000元，2017年4月至还清借款为止计息基数为55000元。
关于肖东应否承担保证责任。肖东在承诺书上保证人栏签名后，虽然“保证人”三字是由肖何书写，但均系在现场完成签署完成，且根据二人的特定身份关系，足以能够判断肖东提供保证担保确属真实意思表示。肖东辩称是受尹芳威胁签字，因未提出证据而不能成立。保证人承担责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告肖何应于本判决生效之日起十日内向原告尹芳返还本金55000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息（利息的计算方式为：2016年10月28日至2016年10月31日的计息基数为37000元，2016年11月至2017年3月每月计息基数增加3000元，2017年4月1日至还清借款为止的计息基数为55000元）；
二、被告肖东对被告肖何第一项债务承担连带责任，并在承担责任后可以向肖何追偿；
三、驳回原告尹芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元、减半收取计1342元，诉讼保全申请费1120元，合计2462元，由原告尹芳负担1231元，被告肖何、肖东负担1231元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年四月五日
书记员 梁 丹
法庭记录员黄敏
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。