福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终977号上诉人（原审被告）：王玉珠，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：齐雅英，女，1958年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：宋朝晖，福建汇德律师事务所专职律师。原审被告：陈永星，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原审被告：福建省恒星珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇栏山村俞厝199号，统一社会信用代码91350304761770093J。法定代表人：陈瑜平。原审被告：莆田市永恒珠宝首饰有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇栏山村俞厝正福殿旁。法定代表人：王玉珠。上诉人王玉珠因与被上诉人齐雅英及原审被告陈永星、福建省恒星珠宝有限公司（下称“恒星公司”）、莆田市永恒珠宝首饰有限公司（下称“永恒公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉珠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与陈永星偿还被上诉人2657963元的借款本金及相应利息；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人与上诉人和陈永星曾于2014年1月30日签订借款协议，约定上诉人与陈永星向被上诉人借款1350万元，月利息按4.5%计算。后上诉人与陈永星于2014年4月23日归还被上诉人300万元，并结清该300万元利息。双方于2014年10月9日重新签订了《借款合同》，确定借款为1050万元。虽然该《借款合同》约定借款利息按月利率2%计算，但实际上双方仍是按月利率4.5%计付利息，直至2015年4月10日止，2015年4月11日起双方才按月利率2%计付利息。从2014年1月30日起至2015年4月10日止，上诉人与陈永星按月利率4.5%，通过向林其钟、柯杰、余辉等人，转账支付给被上诉人的利息共计7218000元。2015年7月6日之后，上诉人和陈永星仍继续向被上诉人支付共计1832037元，以偿还被上诉人的借款本金。但在一审中，被上诉人对上述事实只字未提，导致一审法院错误判决上诉人与陈永星偿还被上诉人850万元本金及从2015年7月7日起至该款项付清之日止产生的利息。上诉人与陈永星按月利率4.5%支付被上诉人的利息已远远超出月利率2%的标准，后又偿还了被上诉人部分借款本金。因此上诉人与陈永星多支付的利息401万元（从2014年1月30日起至2015年4月10日止，按月利率4.5%计付的利息总额为7218000元，减去按月利率2%计算的利息3208000元）及偿还的1832037元本金均应在被上诉人诉请的850万元本金中予以抵扣，抵扣后本金仅剩2657963元。齐雅英辩称，一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本案最原始的借条是2014年10月10日书写的借条，上诉人提供的证据中还款支付的对象与答辩人没有任何关系。2015年8月9日上诉人与答辩人明确对本案的850万元借款进行了结算，2015年8月5日前的本金利息已经结算清楚。齐雅英向一审法院起诉请求：1.判令陈永星、王玉珠返还借款本金850万元及利息627679元（按月2%从2015年7月7日暂算至起诉之日止），以上合计9127679元；2.判令陈永星、王玉珠、恒星公司、永恒公司承担齐雅英支付的律师诉讼代理费3万元；3.判令恒星公司、永恒公司对陈永星、王玉珠的上述债务承担连带还款保证责任；4.判令陈永星、王玉珠、恒星公司、永恒公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月9日，陈永星、王玉珠向齐雅英出具《借条》一张，内容是“兹陈永星（身份证号）、王玉珠（身份证号）向齐雅英（身份证号）借款1050万元。款项由户名：陈璐，账号：62×××78，开户行：中信银行福州乌山支行，汇入按借款人指定的银行账户，户名：王玉珠，账号：47×××98，开户行：民生银行莆田分行。视为借款人陈永星、王玉珠收到借款。借款期限为2014年10月10日起至2014年12月31日止。借款金额按月2%计算利息（如只借五天内需多计算一天天数，如还款给出借人在当天16:30之后则多计算一天），借款利息自借款实际支付之日起计算。借款人同意若延期还款，导致纠纷，因此项借款发生的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、财产保管费、执行费、差旅费等）由借款人承担。在履行借款过程中发生争议，双方应通过协商解决，协商不成的，任何一方有权向出借方所在地人民法院提起诉讼”。2014年10月10日，齐雅英通过陈璐的银行账户向王玉珠转账汇款1050万元。同日，恒星公司、永恒公司出具《不可撤销担保函》给齐雅英，内容大致是“致齐雅英：你于2014年10月10日为主借人陈永星、王玉珠提供借款1050万元，福建省恒星珠宝有限公司、莆田市永恒珠宝首饰有限公司自愿无条件做不可撤销担保，具体内容如下：一、确认基于债权本金所产生的利息、违约金及损害赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费、律师费、公证费等），均属于担保债权，本担保期间为主债务履行期限届满后二年。二、担保人名下全部财产作为担保，偿还到期不能归还的借款及各项费用。三、保证担保范围包括为借款人及担保人偿还所有借款及各项费用。包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师服务费、评估、登记、保管、鉴定、公证、差旅费等借款费用。…”。2015年8月9日，齐雅英（甲方）、陈永星（乙方）、王玉珠（丙方）、恒星公司、永恒公司（丁方）签订《还款承诺、调解书》，约定：鉴于乙方、丙方于2014年10月10日向甲方分三笔共借款1050万元，至2015年8月9日止850万元尚未归还，丁方对上述债务承担连带保证责任；针对以上内容各方签订了《借款合同》及《补充协议》各一份，丁方还出具了一份《不可撤销担保函》；现上述各方对850万元债务本金利息作以下结算，并由各方就该债务如何履行作以下承诺和调解：一、各方确认上述850万元债务利息按照月2%计算，截至2015年4月18日，乙、丙方已经多支付7488元利息；二、乙、丙、丁方保证于2015年8月15日之前返还甲方借款100万元，并同时支付从2015年4月19日至2015年8月15日的利息计666845元（按850万元本金月息2%计算并扣除7488元，利息以实际到账日为准）；三、乙、丙、丁方保证于2015年9月15日之前返还甲方借款100万元，并同时支付从2015年8月16日至2015年9月15日的利息计20667元（利息以实际到账日为准）；四、乙、丙、丁方保证于2015年10月15日之前返还甲方借款200万元，并同时支付从2015年9月16日至2015年10月15日的利息计4万元（利息以实际到账日为准）；五、乙、丙、丁方保证于2015年11月15日之前返还甲方借款200万元，并同时支付从2015年10月16日至2015年11月15日的利息计41333元（利息以实际到账日为准）；六、乙、丙、丁方保证于2015年12月15日之前返还甲方借款250万元，并同时支付从2015年11月16日至2015年12月15日的利息计5万元（利息以实际到账日为准）；七、乙、丙、丁方承诺保证，若有一期未按时还款，则视为乙、丙、丁方违约，甲方有权按照全部债权向相关法院起诉；乙、丙、丁方除应返还甲方的借款本金及利息外，还应承担甲方为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师代理费、差旅费及相关诉讼费用）；八、丁方的保证期间为主债务期限届满后两年；等等。之后，陈永星、王玉珠仅付利息至2015年7月6日，尚欠本金850万元至今未还。为此，齐雅英诉至一审法院。庭审中，齐雅英确认利息应支付至陈永星、王玉珠还清借款之日止。另查，2015年10月20日，齐雅英与福建汇德律师事务所律师签订《委托代理合同》，支出律师代理费3万元。一审法院认为，陈永星、王玉珠向齐雅英借款850万元，有陈永星、王玉珠出具的《借条》以及齐雅英提交银行转账凭证为证，一审法院确认齐雅英与陈永星、王玉珠之间的债权债务关系成立。现齐雅英请求陈永星、王玉珠偿还借款，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”之规定，齐雅英与陈永星、王玉珠之间约定的月利率2%未超过规定的标准，故齐雅英要求从2015年7月7日起按照月利率2%计付利息，符合合同约定，且不违反法律规定，一审法院予以准许。齐雅英要求陈永星、王玉珠承担为实现债权而支出的律师费3万元，符合合同约定，一审法院予以支持。本案所设定的保证方式，内容未违反法律规定，应认定为有效，故齐雅英要求恒星公司、永恒公司在约定的保证范围内承担连带还款责任，符合法律规定，一审法院亦予支持。陈永星、王玉珠、恒星公司、永恒公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。一审法院判决：一、陈永星、王玉珠应于本判决生效之日起十日内偿还齐雅英借款850万元并支付利息（自2015年7月7日起至款项付清之日止，按月利率2%计付）；二、陈永星、王玉珠应于本判决生效之日起十日内支付齐雅英因本案诉讼而支出的律师代理费3万元；三、福建省恒星珠宝有限公司、莆田市永恒珠宝首饰有限公司对陈永星、王玉珠的上述付款义务承担连带清偿责任。一审案件受理费75900元，财产保全费5000元，合计80900元，由陈永星、王玉珠、福建省恒星珠宝有限公司、莆田市永恒珠宝首饰有限公司共同负担。本案二审期间，上诉人向本院提交以下2份证明资料：1.付款凭证（一），拟证明上诉人按月利率4.5%支付被上诉人利息共计7218000元，多支付的401万元应予抵扣借款本金；2.付款凭证（二），拟证明自2015年7月15日以后，上诉人分70笔向被上诉人支付共计1832037元，该款项应予抵扣本金。被上诉人质证认为上述证明资料均不属于二审新证据，双方的借款关系是自2014年10月10日开始，此前的转账与被上诉人无关，2014年10月10日之后非转到被上诉人本人账户的款项亦与本案无关。本院认定，上述证明资料1与本案无关，本院不予采纳。证明资料2具备客观性、合法性及与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人于2015年8月9日后向被上诉人转账还款共计719500元。本院认为，案涉《借条》、《还款承诺调解书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人王玉珠称其通过向案外人林其钟、柯杰、余辉等人转账以偿还被上诉人齐雅英的借款，前述还款未予抵扣，但本院注意到这些转账均发生在双方签订《还款承诺、调解书》之前，且该调解书已确定剩余欠款为本金850万元及相应利息，上诉人亦无法提供证据证明林其钟、柯杰、余辉等人系被上诉人指定的收款人，故本院对王玉珠的该项上诉理由不予支持。王玉珠与该三人之间的款项往来可另行处理。上诉人在二审中提交《转账凭证》证明其于2015年8月9日后已先后向被上诉人本人转账共计719500元，并称这些款项系归还案涉借款，被上诉人对此不持异议，故本院对王玉珠该还款予以认可。根据上述《还款承诺、调解书》及《转账凭证》，上诉人应当自2015年4月19日起支付利息，已还款共计726988元（719500元+7488元）尚不足以支付所欠利息，截至2015年8月26日，上诉人尚欠本金850万元及利息4012元（850万元×2%/30日×129日-726988元=4012元），之后的利息以本金850万元为基数，按月利率2%的标准计至借款还清之日止。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4403号民事判决第二、三项；二、变更福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4403号民事判决第一项为“陈永星、王玉珠应于本判决生效之日起十日内偿还齐雅英借款本金850万元及暂计至2015年8月26日止的利息4012元，之后的利息按月利率2%的标准计至债务实际清偿之日止”。一审案件受理费75900元，由齐雅英负担6025元，陈永星、王玉珠、福建省恒星珠宝有限公司、莆田市永恒珠宝首饰有限公司共同负担69875元；财产保全费5000元，由陈永星、王玉珠、福建省恒星珠宝有限公司、莆田市永恒珠宝首饰有限公司共同负担。二审案件受理费52695元，由上诉人王玉珠负担46138元，被上诉人齐雅英负担6557元。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华代理审判员  段若诗代理审判员  陈 曦二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 琳（2017）闽01民终977号共8页