湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00904号
原告周文枝。
原告尹佳栋。
法定代理人周文枝，系尹佳栋之母。
原告尹佳钰。
三原告共同委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘新刚。
委托代理人张霞，湖北振扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司，住所地为黄冈市黄州区黄州大道33号，组织机构代码为88031839-0。
负责人夏学东，该公司总经理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐文进。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周文枝、尹佳栋、尹佳钰诉被告刘新刚、中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司、徐文进道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员马建新独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告周文枝及三原告共同委托代理人谢俊杰与被告刘新刚的委托代理人张霞、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司（以下简称财保黄冈分公司）的委托代理人汪耀斌、被告徐文进及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周文枝、尹家栋、尹佳钰诉称，2014年3月30日6时10分许，被告刘新刚驾驶湘04A34**号运输型拖拉机在黄冈市黄州区明珠大道行驶时与被告徐文进驾驶的鄂J×××××号豪爵牌两轮摩托车由赤壁大道左转弯进入明珠大道时相撞，造成被告徐文进受伤及两轮摩托车后面乘坐人原告周文枝的丈夫；原告尹家栋、尹佳钰的父亲尹秋平当场死亡的交通事故。该事故经黄冈市公安局交警支队直属二大队作出的交通事故认定书，认定被告徐文进与被告刘新刚负同等责任，受害人尹秋平无责。
经了解得知，肇事车辆湘04A34**号运输型拖拉机，在被告财保黄冈分公司处为该车辆购买了交强险及第三则责任险，本次事故又是在保险有效期内发生的。由此可见，本次交通事故的各项赔偿事宜理应属三被告的共同义务。事后双方就赔偿事宜未能达成协议。为维护自己的权益，三原告具状诉至人民法院，请求依法判令三被告共同赔偿各项损失合计801046.50元，并由其承担诉讼费用。
被告刘新刚辩称，对事故发生的事实无异议，原告就本次交通事故遭受的各项损失，请法庭核实后确定。我买了交强险和第三则责任险，由我承担的各项损失理应由财保黄冈分公司承担。另外我先行垫付的50000元，应返还给我。
被告财保黄冈分公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对赔偿标准有异议，原告诉求金额过高，请法院依法计算，同时也不应当承担诉讼费及鉴定费。
被告徐文进辩称，对事故发生的事实无异议，原告就本次交通事故遭受各项损失，请法庭核实后确定。
经审理查明，2014年3月30日6时10分许，被告刘新刚驾驶湘04A34**号运输型拖拉机在黄冈市黄州区明珠大道行驶时与被告徐文进驾驶的鄂J×××××号豪爵牌两轮摩托车由赤壁大道左转弯进入明珠大道时相撞，造成被告徐文进受伤及两轮摩托车后面乘坐人尹秋平当场死亡的交通事故。该事故经黄冈市公安局交警支队直属二大队作出黄公交（二）认字（2014）第099号道路交通事故认定书，认定被告徐文进与被告刘新刚负同等责任，受害人尹秋平无责。
同查明，原告周文枝、尹家栋、尹佳钰及受害人尹秋平分别于1965年10月28日、1991年1月22日、1996年7月14日、1963年9月18日出生，均为城镇居民。原告周文枝是受害人尹秋平的妻子，原告尹家栋、尹佳钰是受害人儿女。三原告提供证据证实，原告周文枝丧失劳动能力程度为20%及原告尹家栋患有精神分裂症，完全丧失劳动能力。后因原告尹家栋有严重疾病需要治疗及原告尹佳钰考取大学无力缴纳学习生活费用为由，要求先于执行。本院于2014年8月11日作出了（2014）鄂黄州民初字第00904-2号民事裁定书，裁定由被告财保黄冈分公司在保险承担范围内先于支付三原告50000元，被告财保黄冈分公司已向三原告支付了此款。
另查明，被告刘新刚在三原告向本院起诉前，调解本次交通事故时，先行向受害人尹秋平垫付费用50000元，此款由案外人尹燕收取并出具了收条，收条还注明案外人尹双明作为见证人。
还查明，肇事车辆湘04A34**号运输型拖拉机，该车于20114年3月1日在被告财保黄冈分公司购买了交强险、保险限额为50万的第三者责任险及不计免赔险。本次事故中另一受伤人本案被告徐文进，因本次事故遭受的各项损失258788.89元（本院（2014）鄂黄州民初字第01489号民事判决书已确认）
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据在卷佐证。
本院认为，被告徐文进与被告刘新刚发生交通事故，经交警认定，二被告负事故的同等责任，受害人尹秋平无责。原、被告双方均无异议，故本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，被告刘新刚、徐文进应对本次交通事故造成受害人尹秋平死亡，各自承担相应的民事责任。
由于本次事故造成一人受伤，一人死亡。且事故车辆已在被告财保黄冈分公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被告财保黄冈分公司应在交强险限额内，根据两受害人实际的损失比列予以赔偿，其中受害人尹秋平占73%，另一受伤人本案被告徐文进占27%。超出交强险的部分，由事故责任人按责任分摊，其中应由被告刘新刚承担的部分，由被告财保黄冈分公司在第三者责任险保险限额内直接向三原告赔付。
被告刘新刚要求三原告返还垫付的50000元费用，由于三原告当庭否认被告刘新刚垫付费用的事实，且被告刘新刚向本院出具的收条是案外人出具的，故本院在本案中不作调整。
三原告主张就本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各项损失，（1）三原告主张受害人尹秋平死亡赔偿金458120元，符合法律规定，应予以认定；（2）三原告主张受害人尹秋平丧葬费19360元，符合法律规定，应予以支持；（3）三原告主张被扶养人生活费270900元，三原告是按照被扶养人尹家栋患有精神分裂症，完全丧失劳动能力（15750元／年×20年÷2×1.2=189000元）和被扶养人尹佳钰还有一年的生活费（15750元／年×1年×1.2=18900元）及原告周文枝丧失劳动能力程度为20%（15750元／年×20年×20%=63000元）计算的。原、被告双方对原告尹家栋患有精神分裂症完全丧失劳动能力和原告周文枝丧失劳动能力程度为20%均无异议，本应对三原告主张的被扶养人生活费予以支持。但依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故本院认定三原告主张被扶养人生活费为165375元［（15750元／年×20年÷2）＋（15750元／年×1年÷2）=165375元；（4）三原告主张鉴定费为3666.5元，三原告虽然提供了相关票据为证，但其中有医院的挂号、诊断费用本院不予认定，三原告主张的鉴定费应以鉴定费发票为准，故鉴定费认定为2700元；（5）三原告主张交通费3000元，三原告虽提供了相关票据为证，但未能提供证据证实是处理本次事故所花费，且与处理本次交通事故相关的时间、地点不相符，应不予认定。但发生交通费用是事实，故本院酌定交通费为1000元；（6）三原告主张亲戚处理丧葬事宜而支出的合理费用为6000元，三原告虽然未提供相关的票据予以佐证，但亲戚处理丧葬事宜而支出费用是事实，故可酌定为2000元；（7）三原告主张精神损害抚慰金40000元，该项请求于法有据，至于其金额。依照最高人民法院《关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条第一款第六项之规定确定精神损害的赔偿数额因素，根据“受诉法院所在地平均生活水平”之情况，原告的主张应予认定。
综上，三原告主张就本次交通事故受害人尹秋平死亡的各项损失应认定为688555元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人名共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条；《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条；《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任肉感问题的解释》第十条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司黄冈分公司在交强险责任限额内赔付原告周文枝、尹家栋、尹佳钰因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各项经济损失80300元（计算方法：死亡伤残限额110000元×73%=80300元）。被告中国人民财产保险有限公司黄冈分公司已先行支付了50000元，还应赔付三原告30800元。
二、由被告中国人民财产保险有限公司黄冈分公司在第三者责任险限额内赔付三原告因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各项经济损失302777.5元［计算方法：（总损失688555元-交强险80300元-鉴定费2700元）×50%=302777.5元］。
三、由被告徐文进赔偿三原告因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各项经济损失304127.5元［计算方法：（总损失688555元-交强险80300元-鉴定费2700元）×50%＋鉴定费2700元×50%=304127.5元］。
四、由被告刘新刚赔偿三原告因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各项经济损失1350元（计算方法：鉴定费2700元×50%=1350元）。
上述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
案件受理费11530元，由被告徐文进承担5765元，被告刘新刚5765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 马建新
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 泽