江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2385号
原告葛某，男。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告胡某某（扬州市江都区某经营部业主），男，。
委托代理人李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
原告葛某与被告胡某某产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员谈海燕任审判长并与人民陪审员郭琴、王永祥组成合议庭，于2014年1月10日、1月27日两次公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人周永林、被告胡某某及其委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2012年10月4日，原告在被告经营的江都仙女镇恒远起重配件经营部购买了一台小型起重机械设备，10月6日，原告在江都铂金府邸使用上述小型吊机吊装黄沙不到二小时，该吊机的固定吊臂处的螺丝滑牙断裂，吊机上的钢丝绳及吊着的黄沙的箩筐将原告的左前臂砸伤，原告先被送至洪泉医院治疗，后转至扬州城北专科医院住院治疗，原告大哥将出事情况向公安机关报了警。经治疗，原告共用医药费27544.46元，原告的伤情经鉴定系十级伤残，被告已给付过4000元，因原告购买的吊机存在严重的质量问题致原告受伤造成原告各项损失121857.41元，扣除被告已付的4000元，现原告要求被告赔偿117857.46元。
原告提供了下列证据：
1、身份证、常住人口登记卡及驾驶证各一份，用于证明原告的身份系城镇户口等身份情况；
2、证人邵某到庭作证并由本院依法作了谈活笔录，用于证明原告于2012年10月4日在被告处购买了涉案吊机，10月5日在其协助下与原告将吊臂等部件进行拧固安装，10月6日在使用吊机不久发生了吊机吊臂掉落致原告左前臂受伤，并由其将原告护送医院治疗并经原告大哥要求在出事现场找到了连结吊臂的四颗螺杆及一个螺母的事实；
3、医疗费单据一组，包括出院记录、出院简历、门诊病历、用药清单、疾病诊断书、医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，用于证明原告受伤住院天数、医疗费数额及检查费用和据此计算的误工费、护理费、营养费、伙食补助费等费用；
4、涉案吊机照片六张及当庭提交的四颗螺杆和一个螺母，用于证明被告出售的吊机发生吊臂掉落致原告受伤是因为连接吊臂的四个螺丝有质量问题的事实。
被告胡某某辩称：1、原告诉称的从被告处购买的吊机存在严重质量问题，在使用过程中因螺丝突然脱落导致原告受伤的理由不成立，因为被告出卖的涉案吊机是正规厂家生产，此吊机有合格证和安装使用说明书并在永安财产保险股份有限公司河北保定中心支公司投保了产品质量保险。2、被告认为原告发生事故是由于原告未能按照吊机的使用说明步骤操作导致其受伤，原告所提供的螺丝并非被告随同吊机给原告的螺丝，且原告主张涉案吊机存在质量问题未进行鉴定，故原告的诉求因举证不能，不能得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡某某提供了下列证据：
1、多功能吊运机安装使用说明书一份，根据说明书中第三页第八项的内容明确规定：吊运第一次后再拧紧一次千斤螺母；在以后的吊运作业中，还应该经常检查千斤螺母是否松动。用于证明原告未能按照使用说明进行操作，导致事故发生；
2、河北省轻型起重工具质量监督检验站（清苑）出具的检验报告一份，用于证明原告所使用的吊机是合格产品；
3、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的保险单一份，用于证明涉案吊机是合格产品；
4、证人张某到庭作证，其系涉案吊机的代理商，其证明的是涉案吊机是合格产品，原告所购的吊机是室外机，不应在室内使用，室外吊机无限载器。认为原告提交本院的四个螺杆和一个螺母小于安装孔径，但承认涉案吊机也使用与原告提交法院一样的螺丝。
5、照片复印件四张，从照片中可看出涉案吊机的钢丝绳已缠绕在电机轴承上，使电机无法正常运转，用于证明是因原告操作不当，违反操作规程而造成事故。
审理期间，原告向本院申请对涉案吊机进行质量鉴定，本院通知原、被告双方当事人对涉案吊机进行了实地调查取样，发现原告提交本院的四个螺丝在此吊机上有相同的型号的螺丝，但与其诉称的安装部位的孔距明显不符，与安装部位相同孔径上所用的螺丝相比，直径明显偏小，长度偏短。本院并根据原告的申请，向扬州市江都区公安局双沟派出所调取了接处警工作登记表，证明原告受伤的事实。
经审理查明：2012年10月4日，原告葛某与其雇佣的工人邵某到被告胡某某经营的原江都市仙女镇恒远起重配件经营部购买了一台河北清苑宇龙起重机械厂生产的沪友牌吊运机，吊机上配有合格证，吊机的吊臂未安装到主机的立杆上，连接吊臂和立杆的螺丝已悬放在安装的孔洞中，由被告负责将涉案吊机运送至原告指定的江都区仙女镇铂金府邸小区后，再由原告方将吊机搬至吊装的楼层，该吊机经原、被告双方一致确认系与多功能吊运机安装使用说明书第七页图片所示的吊机一样，载重量在100公斤-350公斤。10月5日，原告将安装的螺丝从孔洞上拧下来，由邵某帮助扶着吊机并为原告接递螺丝和安装工具协助原告将吊臂用四个螺丝拧紧安装到吊机的立杆上部。10月6日上午，原告与其雇佣的工人邵某、刘春友一起来到铂金府邸小区进行黄沙装卸，涉案吊机放置在窗口旁，吊臂从窗口处伸出，由邵某在楼下装黄沙到箩筐中，原告葛某在吊装楼层操作涉案吊机将所装黄沙吊至楼上，再由刘春友将箩筐中的黄沙卸下，因第一次所装黄沙是满筐，在吊运过程中有沙漏落，原告要求邵某不要再装满筐，后邵某依要求不再满装吊运，约十时许，涉案机器的吊臂突然从吊运楼层的窗口处掉落楼下，吊装黄沙的箩筐被钢丝绳悬挂在空中，原告的左前臂被吊装着黄沙的钢丝绳压在窗口上致伤，邵某在发现上述情况后，随即用一根木棍顶着装着黄沙的箩筐将钢丝绳松劲，帮原告的左臂从钢丝绳下抽出后将其送至扬州洪泉医院就诊，洪泉医院摄片后建议到专业医院治疗，随后邵某又帮忙将原告送至扬州市维扬区手足外科医院（扬州市城北医院）就治，其间原告的家人要求邵某代原告回事故现场找寻造成吊臂脱落的螺丝，邵某在涉案机器摆放的窗口附近找到三根螺杆，一个螺母，另一个螺杆在楼下的黄沙堆上。原告在扬州市维扬区手足外科医院（扬州市城北医院）住院8天，被告方垫付4000元。后原告为节约费用出院随诊治疗。2013年7月17日经双方同意向扬州东方医院司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见为：被鉴定人葛某左前臂挤压伤致尺骨骨折，尺神经、肌腱损伤，遗留左手环指、小指丧失功能占双手十指功能5%以上，属10级残疾，从受伤之日起，营养期限及护理期限各需16周。现原告诉之法院要求被告赔偿其各项损失116807.46元。
审理期间，原告申请对其提交的螺丝进行质量鉴定，但因原、被告双方对样本的取样无法达成一致而无法鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、双方提交的证据、本院调取的相关证据及询问笔录佐证。
本案的争议焦点：1、被告所售吊机是否存在质量问题？双方应承担责任大小如何确定？2、原告要求被告赔偿造成的各项损失如何确定？本院结合原、被告双方的诉辩意见、提交的证据和本院调取的相关证据及询问笔录，综合分析如下：
对于争议焦点一：原、被告之间存在涉案的沪友牌吊机的销售关系无争议。受害人系因使用从被告处购买的涉案吊机过程中发生吊臂脱落，吊机上的吊装着重物的钢丝绳致原告左前臂被勒伤事实清楚，原被告对此亦无异议。双方的最大分歧在于原告认为涉案吊机的吊臂从吊机立杆处脱落，是因为连接吊臂与立杆处的四个螺丝发生滑牙造成，为此原告当庭提交了四个螺杆和一个螺母实物，言明系滑牙后找到的，经当庭验看，四个螺杆顶部有滑牙现象；而被告认为原告提交的上述实物不应是自己所售吊机上的螺丝，因为吊机出事后上述四个螺杆和一个螺母是原告方的人找的，有可能不是原装螺丝，认为吊机的立杆底座上螺丝应与连接吊臂与立杆处的螺丝型号一致。为此本院通知原、被告一起到场对涉案吊机进行了现场取样比对，发现原告提交的螺丝确实比被告所述的立杆底座上的螺丝直径偏小，长度偏短；同时将原告提交的上述螺丝放在连接吊臂与立杆的孔洞中，发现用这样的螺丝安装固定吊臂存在安全隐患，因为涉案吊机吊臂的着力点完全就靠这四个螺丝的支撑，原告提交的螺丝以常人的判断能力能得出无法承受吊臂及吊装物，该螺丝直径小，安装在孔洞中是晃动的，长度短，固定吊臂不牢，极易发生吊臂脱落。虽因无法确认鉴定样本而无法进行鉴定，但本院根据原、被告的举证及庭审时查明的情况，认为原告提交本院的实物证据螺丝应是被告所售涉案吊机上的原配螺丝，涉案吊机存在安全隐患，但事故的发生原告亦负有相应的责任，理由如下：1、涉案吊机从被告处购买时需安装部位的螺丝都已悬挂在应安装的位置上，这其中包括连接吊臂和立杆的螺丝，这点原、被告双方都予以认可，涉案吊机后由被告找的三轮车送至原告指定的场所，第二天由原告将放在相应部位的螺丝从安装的孔洞中拧下，在证人邵某的接递螺丝和安装工具的辅助下进行了吊臂的安装，第三天上午开始使用仅一个小时左右就发生了吊臂脱落致原告受伤的事故，从涉案吊机购买到使用的时间仅三天，结合证人邵某的证言（此系直接证据，真实性本院予以确认），原告不存在故意自伤的主观和客观因素，即所谓故意将符合要求的原配螺丝换成上述原告提交本院的实物证据小号的螺丝，被告亦未能提供证据证明存在他人将原配螺丝换小的证据，且当时的作业现场尚无其它施工人在场施工，综合上述情形，足可认定原告提交的实物螺丝是涉案吊机上的原配螺丝，仅凭常人的观察就能发现螺丝的滑牙情况，说明吊机存在安全缺陷。退一步讲即使被告陈述的事实即因螺丝脱落后，原告事后找到的螺丝存在并非原配螺丝可能的说法成立，但原告的伤情确实是因为吊臂脱落造成的，而吊臂脱落与起支撑作用的原配螺丝的脱落有着直接的因果关系，这也能证明原配螺丝有着质量缺陷，被告依法仍应承担相应的责任。2、至于被告辩解原告购买的是室外型吊机而在室内使用存在使用场合不当的错误，本院认为虽然沪友牌吊机有室外和室内之分，但被告提供给原告的安装使用说明书对使用场所的界定不明确，其中注明“该机广泛用于高层建筑的材料上下吊运作业”，显然这一说明不能以被告理解的该涉案吊机只能安放在楼下或无遮无挡的地方吊运作业，原告使用涉案吊机的场地是一建筑物的八楼，吊机的吊臂从窗口伸出楼外，将黄沙吊运至该楼层，应符合上述说明书中的吊运作业情形；退一步讲，根据被告方的解释，区分室内和室外，是因为室内机的撑杆是顶到屋顶，加上了限载器，目的是防止室内吊机在使用过程中发生吊机侧翻，而原告的伤情不是因为吊装的黄沙超重致吊机翻倒造成的，而是因为螺丝滑牙致吊臂脱落造成的，与吊机是室内还是室外使用无因果关系。3、根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中的原告对损害的发生显然是有过错的，因为涉案吊机的最后安装是原告完成的，根据现场比对的结果，原告是一个有着使用吊机多年经验的人员，其在安装吊机时应该能发现连接吊臂和立杆处的螺丝明显直径偏小，长度偏短，安装上去会有安全隐患，应及时与销售方即被告联系确认是不是螺丝存在配置不当的问题，但其因疏忽主观认为是吊机上原配的理应符合要求而安装使用造成自己受伤，也存在过错。至于其辩解，涉案吊机应由销售方安装，如不安装就属最终销售的产品不合格的意见不能成立，因为既然原告认为该机器应由被告安装就应与被告约定安装的时间，而不应自行安装，何况根据涉案吊机的安装使用说明书，该机的安装不属专业安装的机器，完全可由使用者自行安装。综上，原告对自己的损害后果存在过失故可以适当减轻被告的赔偿责任。本院酌情认定可减轻被告40％的赔偿责任，被告应承担60%的赔偿责任。
对于争议焦点二，原告的各项损失：原告在起诉时主张1、医疗费27544.46元、2、住院伙食补助费8天×20元／天=160元、3、护理费，共需护理四个月为120天，住院8天×50元／天＋非住院期间（120-8）天×35元／天=4300元、4、营养费120天×10元／天=1200元、5、交通费500元，6、鉴定费2779元、7、因原告是城镇户口，伤情经鉴定为十级，故残疾赔偿金为296778元×2=59354元、8、精神损害赔偿金5000元，9、误工费按5000元／月、误工天数为四个月零六天计21000元，庭审中经当庭核对误工天数为120天即四个月，将误工费调整为5000元／月×4个月=20000元，合计120807.46元，扣除被告已给付的4000元，要求被告赔偿其各项损失116807.46元。本院经审查认定，1、医疗费是根据医疗机构出具的医药费、用药清单等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定的，经核实医疗费为27545.46元，原告要求被告给付27544.46元，本院认为这是原告自由处分其权利的表现，不违反法律规定，故予以认可；2、住院伙食补助费，原告要求8天＊20元／天=160元计算，被告认为应按18元／天计算，原告亦同意，故本院确认住院伙食补助费为8天×18元／天=144元；3、护理费，原告在扬州市维扬区手足外科医院（扬州市城北医院）住院8天，住院期间的护理标准按50元／天计算；经司法鉴定，原告的伤情属10级残疾，从受伤之日起，营养期限及护理期限各需16周，出院后的护理标准按35元／天计算。原告主张的护理费为住院天数8天×50元／天＋非住院期（120-8）天×35元／天=4300元。被告认为原告住院仅8天就出院，说明伤情不重，出院后无需护理，不认可出院后护理费，对住院期间的护理费按50元／天计算无异议。本院认为原告的伤情已经司法鉴定，双方对此鉴定均无异议，鉴定已确认了原告从受伤之日起护理期限为16周，故被告的辩解不予采纳，但原告将16周理解为一月有四周，16周就是四个月，然后按一个月30天计算，将护理期限认定为30天／月×4个月=120天，不符合事实，护理期限应按一周7天，16周合计为112天，故本院予以调整，原告的护理费为50元／天×住院8天＋35元／天×出院（112-8）天=4040元；4、营养费原告主张120天×10元／天=1200元，被告对按10元／天标准给付营养费无异议，但只同意住院8天期间有营养费。本院认为原告的伤情已经司法鉴定，双方对此鉴定均无异议，鉴定已确认了原告从受伤之日起营养期限为16周，故被告的辩解不予采纳，同时原告以120天计算营养期限不符合事实，营养期限应为16周×7天／周=112天，对于营养费标准双方均认可按10元／天计算，本院予以确认，故营养费为10元／天×（16周×7天／周）=1120元；5、交通费，原告主张500元，但未提供交通票据，对此被告只认可100元，本院根据原告去医院检查及治疗的实际情况，酌定交通费为200元。6、鉴定费2779元，有正式发票为证，原、被告均无异议，本院亦予确认；7、原告认为自己是城镇户口，其伤残等级为十级，故主张残疾赔偿金为296778元×20年×10%=59354元，被告对原告是城镇户口无异议，故原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认；8、原告请求精神抚慰金5000元，被告不予认可，本院认为原告的伤残等级经司法鉴定确认为十级，依法应得到精神抚慰，但要求精神抚慰金5000元偏高，本院酌定为3000元；9、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工期限根据司法鉴定意见书：期限为16周×7天／周=112天，原告要求按四个月的时间计算误工时间无事实和法律依据，同时原告主张因误工减少的收入为5000元／月无事实和证据证明，现有的证据只能证明原告长期从事黄沙搬运，且原告亦不能提供近三年来的收入证明及纳税凭证，故对原告要求按5000元／月计算误工费的主张不予采信，因原告从事的是黄沙搬运工作，故参照江苏省建筑类行业工人工资标准91元／天，误工费为91元／天×112天=10192元；上述原告经济损失总计为108373.46元，按责任分担比例，被告胡某某应赔偿原告葛某65024.08元，扣除被告已给付的4000元，再赔偿原告61024.08元，其余损失由原告自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六、第四十三第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某某自本判决生效之日起十日内赔偿原告葛某各项经济损失61024.08元。
二、驳回原告葛某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告葛某负担396元，被告胡某某负担594元，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 郭 琴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 袁敦亮