四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）西昌民初字第1080号原告：邓存美，女，1960年3月22日出生，汉族，四川省西昌市人。原告：邓双美，女，1970年6月26日出生，汉族，四川省西昌市人。二原告共同委托诉讼代理人：洪峰，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓双福，男，1965年2月9日出生，汉族，四川省西昌市人。委托诉讼代理人：邓香（系邓双福之女），女，1988年8月28日出生，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵刚，系四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邓超，男，1990年3月29日出生，汉族，四川省西昌市人。原告邓存美、邓双美诉被告邓双福继承纠纷一案，本院于2015年3月24日立案后，依法适用普通程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告邓存美、邓双美及其委托诉讼代理人洪峰、被告邓双福的委托诉讼代理人邓香、赵刚到庭参加了诉讼。审理过程中，原告邓存美、邓双美申请追加邓超为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法追加了邓超为本案被告参加诉讼。本案于2016年8月6日再次公开开庭进行审理，原告邓存美、邓双美及其委托诉讼代理人洪峰、被告邓双福的委托诉讼代理人邓香、赵刚到庭参加了诉讼，被告邓超经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告邓存美、邓双美共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人邓光祥、周国珍、邓勇遗产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人邓光祥、周国珍系原告与被告的父母。被继承人邓勇系原告与被告的兄弟。原告与被告成家后单独立户，父亲邓光祥、母亲周国珍与单身无子女的邓勇共同生活，户主为邓勇。因拆迁，父亲邓光祥、母亲周国珍、兄弟邓勇作为一户获得安置住房两套（210平方米）、安置门面一个（60平方米），安置住房已经交付使用，门面暂未交付。父亲邓光祥于2012年去世，母亲周国珍于2015年去世，兄弟邓勇也于2015年2月18日去世。被继承人邓光祥、周国珍、邓勇生前没有立下遗嘱，兄弟邓勇也没有妻子和子女，上述两套安置住房及一个安置门面依法应当由原告与被告共同继承。被告邓双福辩称，父亲邓光祥与母亲周国珍共有五个子女，原告邓存美系长女，我系长子，原告邓双美系次女，邓存寿系次子（2007年去世），邓勇系三子（2015年2月20日去世）。父亲邓光祥于2012年9月19日过世，母亲周国珍因病瘫痪于2015年1月20日过世。父母在生时系我和妻子在护理、赡养，父母去世后的安埋费用全部由我承担。兄弟邓勇去世后是我出资安埋的，这些都是事实，也有相关证据证明。二原告作为女儿在父母在世时从未护理、照顾尽过赡养义务，母亲瘫痪生病两年多，看都不来看一眼，母亲过世才来吊丧，二原告无权分割父母和邓勇的安置房。2011年1月4日在父母的要求下，我们共同达成了一份协议，对父母的生养死葬已明确，父亲邓光祥的土地安置费、股份权和安置房平方归我所有，其他人员无权过问。2014年2月15日在母亲瘫痪无意识情况下，由我与邓勇对母亲的生活、生病住院和百年后产生的全部经济归由我承担。同时对现争议的两套安置房作了处理，26栋2单元1楼2号归邓勇所有，因邓勇只有5万元左右的款，不够购买安置房，余款15万余元由我补足，这套安置房，邓勇可长期居住，无处分权。邓勇百年归山后，此套房屋归我的两个女儿邓香、邓佳继承。邓勇在生之年的生活、生病、住院及安埋由邓香、邓佳承担。今后可能分的经营性房共40平方米归邓香、邓佳所有。另外的20平方米经营性房归邓勇所有，邓勇归山后，由安埋者继承。同时对另一套安置房21栋1单元7楼6号所有权归我所有。以上事实有协议为证，也有2014年2月22日南坛村六组组长的签字盖章，同意确认的事实。综上所述，本案二原告首先有赡养父母的义务，也有条件尽赡养义务而不尽，依法不尽赡养义务无权继承被继承人的遗产；其次本案争议的两套安置房我出资了15万余元，邓勇出资4万余元，这两套房屋系我和邓勇的，邓勇归山后由我安埋的，况且有协议邓勇的房屋归邓香、邓佳继承，故请求法院依法驳回二原告的全部诉讼请求。被告邓超未作答辩。本案在审理过程中，原告邓存美、邓双美为支持自己的诉讼请求提交以下证据：1、2015年3月3日西昌市西郊乡南坛村第六村民小组及西昌市西郊乡南坛村民委员会出具的3份《证明》，以证明：（1）原、被告的父亲邓光祥、母亲周国珍的死亡时间及原、被告父母亲生育子女的情况；（2）原、被告的父母亲与邓勇长期生活在一起及案涉安置房的具体情况；2、2015年2月20日会理县公安局益门派出所出具的《证明》1份，以证明2015年2月18日晚，邓勇被带至会理县白果乡村民何顺录家中，因不明原因死亡，陪同而去的家属向公安机关明确表示不进行尸检，现邓勇的尸体已经火化。被告邓双福对二原告共同提供的上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性有异议，因是打印好后拿去村组盖章的，并且有改动的痕迹，该证据不真实、不合法、无关联，并且内容上有误，邓存寿实际上是2007年去世的，二原告嫁出去后和家人根本不来往，安置房的面积是210平方米，门面是没有的，组上的证明和我证据中的公证书面积是矛盾的，属于无效证据，请求法院不予采信；证据2系复印件，对真实性无法核实，与派出所出具给我的证明不一致，后面一句话是加的，该证据证明的内容也不是真实的，并且在尸体火化之前，我是电话通知了二原告的，原告邓双美是专门去了现场的。被告邓超对二原告共同提供的上述证据未质证。被告邓双福为支持自己的反驳主张提交了以下证据：1、2011年1月4日《协议》、2015年4月23日《证明》、2014年2月15日《协议书》各1份，以证明：（1）原、被告的父母在世时，父亲邓光祥就将其名下的土地安置费、股份权、安置房平方进行了处置，归被告邓双福所有；（2）被告邓双福与邓勇对两套安置房的购买款进行了分摊，邓勇出资5万元左右，剩余款项由被告邓双福支付，两套房屋属于邓双福、邓勇所有；邓勇过世后邓勇的房产归被告邓双福的女儿邓香、邓佳所有；对可能分配的门面房归邓勇所有，邓勇过世后归安埋邓勇的人所有；因此原、被告父母死亡后未遗留有遗产可分割；2、（2014）凉航证内民字第073-006号《公证书》1份、《西郊乡尤家屯村安置房应缴房款通知书》1份、《西昌市国资公司关于西郊乡尤家屯村安置房交房通知书》1份，《中国农业银行银行卡取款业务回单》1份、《中国农业银行客户回执》1份、2014年3月20日《收据》1份，以证明两套安置房的房款系由邓双福和邓勇出资购买的，其中邓双福出资的156971.78元，系从邓双福妻子唐发珍的银行卡中取出来缴纳的，而邓勇仅出资45747.22元，故两套安置房的产权系邓双福、邓勇所有；购房时原、被告的父亲已去世，母亲瘫痪在床，均未交一分钱的购房款；3、证明4份、收条4份、票据4份、安埋清单7份、益门派出所《证明》1份，以证明邓勇的死亡时间、原、被告的父母及邓勇系邓双福在生供养、死后安埋，邓双福尽到了赡养业义务；4、送货清单2份，以证明两套安置房系邓双福在出资装修的事实；5、照片8张，以证明两套安置房的现状。原告邓存美、邓双美对被告邓双福提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1中《协议》本身的真实性无异议，邓勇、邓光祥、周国珍三个人都是文盲，协议中邓存福的签字是邓存福本人签的，邓光祥的签名不是邓光祥本人签的，周国珍作为母亲没有在协议上签字，二原告也未在该协议上签字，该协议签订后并没有实际履行，实际上父母一直都是跟随邓勇共同居住生活；对证据1中《协议书》的真实性不予认可，该协议书上邓勇签字并非邓勇亲自所签，该协议上的签字与2011年的签字明显存在重大差异，该协议并非在第三方的见证的情况下签订的，组上加盖的公章时间与协议时间不一致，村组并没有作为见证人见证签字该协议，周国珍也没有在《协议书》上签字，因此该《协议书》在形式上不具有合法性，原、被告的父亲去世后未进行遗产分割，那么必然要按法定继承来继承，即便《协议书》中邓勇的签字是真实的，那么对周国珍的财产处理不具有合法性；对证据1中的《证明》的真实性、合法性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，该份证据不能证明所选购的两套安置房房款是由被告支付的，看不出其证明目的；对证据3中的2015年4月5日《证明》的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，原告提交的证据中，村组同样证明原、被告的父母是和邓勇共同生活在一起的，被告邓双福家是拆迁时搬到邓勇的家里与父母共同生活，不能因为拆迁搬家就变成在照顾父母，父母一直跟随邓勇生活，并且由邓勇照顾，安埋和赡养是每个子女应尽义务，不能因为尽了义务其他继承人就丧失继承权，对谌洪才、段师的证明有异议，无法核实判定，证人应当出庭作证，对合法的票据我们认可，安葬费费用确实发生了，但是不能因为发生了安葬费就能证明被告履行了应尽的赡养义务，其他继承人就丧失继承权，邓双福承担邓勇的丧葬费，是其作为邓勇的亲属履行的安埋义务，不能证明案外第三人履行了2014年2月15日的协议，从而获得受赠遗产是不能成立的，受赠人没有履行过任何扶养义务，对安埋清单的真实性无法核实，但是父母死亡确实是由被告在主持安埋，所有的礼金也是被告一人在收取，益门派出所出具的证明与原告提交的证明不一致，应以原告提交的为准；对证据4有异议，不是正规发票对其载明金额无法核实；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能因为被告住在这两套房屋中就是合法所有人，该证据也从侧面证明了本案被告存在侵权行为，侵犯了作为共同继承人的本案原告的合法权益。被告邓超对被告邓双福提供的上述证据未质证。被告邓超未提交证据。根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1、2，被告邓双福有异议，本院结合本案的其他证据材料及原、被告双方在庭审中的陈述，本院对证据自身的真实性及证明力予以确认。被告提交的证据1中的《协议》及《证明》，二原告对真实性无异议，本院对证据自身的真实性及证明力予以确认；二原告对证据1中的《协议书》有异议，但二原告未提供相关证据证明《协议书》中邓勇的签名不是邓勇本人所签，二原告的异议理由不成立，故本院对证据自身的真实性予以确认；被告提交的证据2、5，因二原告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据自身的真实性及证明力予以确认；被告提交的证据3中的2015年4月5日的《证明》，二原告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据自身的真实性及证明力予以确认；被告提交的证据3中的谌洪才、段仕明的证言，二原告有异议，本院认为二原告的异议理由不成立，本院对该证据自身的真实性及证明力予以确认；被告提交的证据3中的收条、票据、安埋清单，二原告除对合法真实的票据予以认可外，对其余证据均以无法核实为由不予认可，但是二原告认可父亲邓光祥、母亲周国珍、邓勇去世后均是被告邓双福安埋，故本院对除安埋清单中无原件的清单不予认可外，对其余证据的真实性及证明力予以确认；证据4，二原告有异议，本院认为二原告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓光祥与周国珍系夫妻，婚后生育子女五人，即长女邓存美、次女邓双美、长子邓双福（又名邓存福）、次子邓存寿、三子邓勇。邓存美、邓双美均已出嫁。次子邓存寿于2008年去世，被告邓超系邓存寿之子。案外人邓香、邓佳系被告邓双福的女儿。案外人唐发珍系被告邓双福的妻子。邓光祥、周国珍、邓双福、邓双美、邓勇、邓超，均系西昌市西郊乡南坛村第六村民小组的村民。2010年前，西昌市人民政府对西郊乡南坛村第六村民小组进行征地拆迁，邓光祥、周国珍、邓勇为一户，邓勇作为户主。2011年11月4日，邓光祥、邓双福、邓勇找到案外人杨玉林代写内容为“因父亲邓光祥老年多病，以前经他本人提出要和小儿子一起生活，从我这里搬出，现小儿子邓勇无正当职业、经济来源困难，无法顾及父亲生活、病痛医治，现父亲又提出回来和我一起生活，经交涉协商达成以下协议：一、父亲自今日起的生活、病痛医治、住宿由我负责，至百年归西安埋；二、母亲仍然和小儿子一起，由小儿子负责生活病痛、死后安埋；三、父亲的土地安置费、股份权、安置房平方归我所有，其他人员无权过问。”的《协议》，案外人杨玉林代邓光祥在协议人父亲处签上邓光祥的名字，邓光祥本人在签名处捺印，被告邓双福在儿子处签署邓存福，邓勇也在协议上签名捺印。2012年9月19日父亲邓光祥去世，被告邓双福夫妇安葬了邓光祥，并承担了安葬所产生的相关费用。2014年1月18日邓勇在《选房确认书》上签名、捺印。同日，四川省凉山彝族自治州航天城公证处对该《选房确认书》进行了公证，并作出（2014）凉航证内民字第073—006号公证书，确定邓勇选定的西昌市尤家安置小区两套回迁安置房的位置为26栋2单元1楼2号、21栋7楼6号。2014年2月15日邓勇（乙方）、邓双福（甲方）及子女邓香、邓佳签订内容为：“甲乙双方经过充分考虑，协商一致，就甲乙双方因政府拆迁安置房及父母亲共同的安置房及安置门市（经营性用房），友好达成如下协议，以资共同遵守：一、政府拆迁安置房位于西昌市尤家屯安置小区共210平方米，系甲乙双方父母亲各70平方米，乙方(邓勇)70平方米的名额；二、乙方享受安置房105平方米，定于26栋2单元1楼2号，乙方赔偿有50000.00元左右，不够买安置房，由甲方出钱补足给乙方买这套安置房，乙方长期居住，无处分权；三、由于乙方尚未成家，无子女，百年归山后由甲方的二个女儿继承，大女儿邓香、小女儿邓佳，乙方在生之年的生活、生病、住院及百年归山后的安葬全部由侄女邓香、邓佳承担（如乙方娶亲安家，如与邓勇无血缘关系，不能继承房产），如乙方私自将安置房卖掉，邓香、邓佳无赡养乙方的义务，并退甲方出资给乙方买房的全部钱，另退属于老人的35个平方米照价退给甲方；四、甲乙双方的老母亲的生活、生病住院和百年归山后产生的全部经济由甲方全部承担；五、政府给予父母和乙方的经营性房共40平方米，由邓香、邓佳二姊妹所有，乙方的20个平方米经营性房归乙方所有，乙方百年归山后，由安埋者继承；六、政府给予乙方享有的一个车位，由邓香使用，如邓香将车位卖掉，应补给邓佳一半的车位费，如二侄女分配不公平，乙方有收回的权利；七、另一套安置房位于西昌市尤家屯安置小区的21栋7楼6号，共105平方米所有权归甲方；八、本协议未尽事宜，双方可补充，补充条款与本协议有同等法律效力，本协议一式五份，邓香、邓佳各执1份，村、组各备案1份，即具有同等法律效力。”的《协议书》，邓双福、邓勇在协议上签名并捺印，邓香、邓佳在协议上签名。2014年2月22日西昌市西郊乡南坛村第六村民小组在该《协议书》上签署“同意以上协议解决方案。”，之后西昌市国有资产经营管理有限责任公司向邓勇发出《西郊乡尤家屯村安置房应缴房款通知书》，通知书上载明房号：26-2-102号，实测面积107.08平方米，应缴房款101704.00元；房号：21-706号，实测面积106.55平方米，应缴房款101015.00元，合计202719.00元。2014年3月20日，邓勇取款出资45747.22元，被告邓双福的妻子唐发珍取款出资156971.78元，合计202719.00元向西昌市国有资产经营管理有限责任公司缴纳了案涉两套安置房的购房款。同日，西昌市国有资产经营管理有限责任公司向邓勇出具了收款收据及《西昌市国资公司关于西昌市西郊乡尤家屯村安置房交房通知书》。之后，被告邓勇在西昌市国资公司办理了两套安置房的交接手续。2015年1月20日母亲周国珍去世，被告邓双福夫妇安葬了周国珍，并承担了安葬所产生的相关费用。被告邓勇去会理县白果湾白果村1组村民何顺录（系邓香男朋友的父亲）家过年时，于2015年2月18日晚，死于何顺录家。2015年2月20日会理县公安局益门派出所出具内容为：“2015年2月19日10时许，我所接到群众电话报警在白果村一组村民何顺录家中有人死亡，接警后我所民警赶赴现场调查得知，死者名叫邓勇，男，身份证号码为：513401197511021317，四川省西昌市西郊乡南坛村6组51号，于2015年2月18日晚死于会理县白果湾白果村1组村民何顺录家中。”的证明，被告邓双福及二原告均未要求对邓勇的尸体进行尸检。后被告邓双福夫妇安葬了邓勇，并承担了安葬所产生的相关费用。另查明，自2012年10月起至周国珍去世期间，周国珍一直与邓双福、邓勇一起生活，因征地拆迁邓光祥、周国珍、邓勇每人享有安置房70平方米，因此本案案涉西昌市尤家屯村安置房26栋2单元1楼2号、21栋7楼6号房屋现在均由被告邓双福在管理使用，（其中26栋2单元1楼2号房屋在协议书中确定归邓勇所有）。邓光祥、周国珍、邓勇各自在西昌市西郊乡南坛村第六村民小组享有股权，各有股权证1本。本院认为，继承开始后，无遗嘱或遗赠扶养协议即按照法定继承办理。本案争议焦点为遗产范围如何确定。案涉2011年1月4日的《协议》实质是一份遗赠扶养协议，被继承人邓光祥为了老有所养，将其所有的个人财产即土地安置费、股份权、安置房平方数分给被告邓双福所有，并明确由被告邓双福对其进行赡养，该协议既体现了继承权平等，又体现了权利义务相一致的精神，亦符合公序良俗，虽然订立该协议时，只有邓光祥、邓勇、被邓双福、代书人杨玉林在场，周国珍本人不在场，但并不影响协议的效力，应认定有效，故被继承人邓光祥的个人财产即土地安置费、股份权、安置房平方数不属于遗产，应按《协议》处理，不应按法定继承处理。案涉2014年2月15日《协议书》中约定：“乙方（邓勇）享受安置房105平方米，定于26栋2单元1楼2号，乙方赔偿有50000.00元左右，不够买安置房，由甲方（邓双福）出钱补足给乙方买这套安置房，乙方长期居住，无处分权；由于乙方尚未成家，无子女，百年归山后由甲方的二个女儿继承，大女儿邓香、小女儿邓佳，乙方在生之年的生活、生病、住院及百年归山后的安葬全部由侄女邓香、邓佳承担（如乙方娶亲安家，如与邓勇无血缘关系，不能继承房产），如乙方私自将安置房卖掉，邓香、邓佳无赡养乙方的义务，并退甲方出资给乙方买房的全部钱，另退属于老人的35个平方米照价退给甲方。”这说明邓勇已将自己所有的70平方米安置房附条件处置给被告邓双福的女儿邓香、邓佳，这部分约定从内容和形式上符合遗赠扶养协议的相关规定，系邓勇与邓香和邓佳双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，故本院对《协议书》中的这部分效力予以认可，邓勇对自己70平方米安置房的处置属于有效，亦不应按法定继承处理。邓双福和邓勇在签订《协议书》处置其母亲周国珍70平方米安置房指标时周国珍尚在世，但是周国珍本人并未在该《协议书》上签名捺印，故本院对《协议书》中关于周国珍70平方米安置房的处置效力不予认可，周国珍70平方米安置房应按法定继承处理。周国珍、邓勇在西昌市西郊乡南坛村第六村民小组所享有的股权，周国珍、邓勇生前未作处理，应作为周国珍、邓勇的遗产按法定继承办理；现邓光祥、邓勇、周国珍各自所享有的70平方米安置房现包含在西昌市尤家屯安置小区26栋2单元1楼2号、21栋7楼6号房屋内，故本案的遗产为西昌市尤家屯安置小区21栋7楼6号房屋属周国珍的70平方米及周国珍、邓勇在西昌市西郊乡南坛村第六村民小组所享有的股权。依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……”之规定，邓存美、邓双美、邓双福、邓存寿、邓勇作为周国珍的第一顺序继承人依法对周国珍的遗产享有继承权，然因周国珍的儿子邓存寿先于周国珍死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，邓存寿的儿子邓超依法行使代位继承权。案涉西昌市尤家屯安置小区26栋2单元1楼2号(面积107.08平方)、21栋7楼6号房屋（面积106.55平方米）购买总价为202719.00元，邓勇仅出资45747.22元，余款156971.78元系被告邓双福出资，而周国珍、邓勇生前主要与被告邓双福一起生活，被告邓双福对周珍、邓勇尽到主要扶养义务，且周国珍、邓勇去世后亦由被告邓双福安葬，故依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，被告邓双福对周国珍、邓勇的遗产在继承时可以适当多分，本院根据本案实际情况酌定：位于西昌市西郊乡尤家屯村安置小区21栋7楼6号房屋面积为106.55平方米的房屋中属于周国珍的70平方米由被告邓双福继承五分之三份额，剩余五分之二份额由原告邓存美、邓双美、被告邓超、邓勇各继承四分之一份额；因邓勇无妻子及子女，邓勇所继承的周国珍的四分之一房屋中的三分之二由被告邓双福继承，剩余三分之一由原告邓存美、邓双美各继承二分之一，即周国珍的70平方米房屋由被告邓双福继承46.66平方米、原告邓存美继承8.17平方米、原告邓双美继承8.17平方米、被告邓超继承7平方米；周国珍在西昌市西郊乡南坛村第六村民小组所享有的股权由被告邓双福继承67%，由原告邓存美、邓双美、被告邓超、邓勇各继承8.25%，因邓勇无妻子及子女，邓勇所继承的周国珍的8.25%股权的三分之二由被告邓双福继承，剩余三分之一由原告邓存美、邓双美各继承二分之一，即周国珍的股权由被告邓双福继承72.49%、原告邓存美继承9.63%、原告邓双美继承9.63%、被告邓超继承8.25%；邓勇在西昌市西郊乡南坛村第六村民小组所享有的股权由被告邓双福继承67%，由原告邓存美、邓双美各继承16.5%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、位于西昌市西郊乡尤家屯村安置小区21栋7楼6号房屋面积为106.55平方米的房屋属于周国珍的70平方米部分由被告邓双福继承46.66平方米，由原告邓存美继承8.17平方米、由原告邓双美继承8.17平方米、由被告邓超继承7平方米；二、周国珍在西昌市西郊乡南坛村第六村民小组享有的股权由被告邓双福继承72.49%、由原告邓存美继承9.63%、由原告邓双美继承9.63%、由被告邓超继承8.25%；邓勇在西昌市西郊乡南坛村第六村民小组所享有的股权由被告邓双福继承67%，由原告邓存美、邓双美各继承16.5%；三、邓勇在西昌市西郊乡南坛村第六村民小组所享有的股权由被告邓双福继承67%，由原告邓存美、邓双美各继承16.5%；四、驳回原告邓存美、邓双美的其他诉讼请求。案件受理费5330.00元，由原告邓存美、邓双美、被告邓超各负担888.33元，被告邓双福负担2665.00元（此款原告已垫付，由被告邓超、邓双福径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马 英审 判 员  田阿衣人民陪审员  付光祥二〇一七年十一月八日书 记 员  罗 辑附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十条对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。