wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第219号
原告丁宝，男，，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。
负责人王立春，职务总经理。
委托代理人刘景海，该公司法律顾问。
委托代理人韩峰，该公司法律顾问。
原告丁宝与被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日7时30分许，高平驾驶高源所有的黑MQ48**号捷达轿车在肇昌路由西向东行驶至汇丰动物保健品公司门前时，越线驶入对向车道，与由东向西行驶的原告丁宝驾驶的黑AKT9**号松花江客货车相撞，导致黑AKT9**号松花江客货车又与由东向西行驶的张立成驾驶的黑MTR8**号夏利出租车相撞，造成三车受损，高平及高平车内人员温淑艳、原告及黑MTR8**号夏利出租车乘员孟维太受伤的交通事故。黑MQ48**号捷达轿车在阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保交强险。事故发生后，原告被送往肇东市第一医院和哈尔滨市第五医院救治，经诊断：原告头部及右颊部擦皮伤，左胫腓骨中下段开放性骨折，住院19天，共花医疗费5万多元，被告未支付任何费用。2015年2月9日，肇东市公安交警大队作出了道路交通事故认定书，认定高平负此起交通事故的全部责任，原告丁宝及张立成、温淑艳、孟维太无责任。2015年3月10日，原告委托肇东市光大司法鉴定所对其伤残等情况进行了司法鉴定。结论：1、10级伤残；2、医疗终结期为4个月；3、护理期限为2个月（住院期间2人护理，余1人护理）；4、审查医嘱单，用药合理；5、取出内固定需人民币壹万贰仟元或按实际发生额为准；6、误工期为4个月。原告认为，其因交通事故受伤，被告依法应当承担由此产生的赔偿责任，故诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用142，245.04元；诉讼费用由被告承担。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称，高平驾驶的车辆在我公司投保交强险，在投保期限内，保险期限2014年12月17日至2015年2月16日。因被保险人在发生事故时没有向保险公司报案，我公司对此次事故发生的事实及责任认定还不清楚，如经庭审质证确认本次事故为保险事故，我公司同意在交强险各分项限额内对原告符合交强险条例和条款规定的范围标准内赔偿。但诉讼费和鉴定费不在我公司赔偿范围内。
经审理查明，2015年1月22日7时30分许，高平驾驶高源所有的黑MQ48**号捷达轿车在肇昌路由西向东行驶至肇昌路汇丰动物保健品公司门前处时，越线驶入对向车道，与对向由东向西原告丁宝驾驶的黑AKT9**号松花江客货车相撞，导致黑AKT9**号松花江客货车又与由东向西张立成驾驶的黑MTR8**号夏利出租车相撞，造成三车受损，高平及高平车内乘员温淑艳、原告丁宝及黑MTR8**号夏利出租车乘员孟维太受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，高平负事故的全部责任，原告及张立成、温淑艳、孟维太无责任。原告受伤后，先被送至肇东市第一医院救治，由于病情严重，后被转入哈尔滨市第五医院住院治疗，住院19天，诊断：“头部及右颊部擦皮伤，左胫腓骨中下段开放性骨折”。共花医疗费52，938.04元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、十级伤残；2、医疗终结期4个月；3、护理期限2个月（住院期间2人护理，余1人护理）；4、误工期4个月；5、审查医嘱单，用药合理；6、取出内固定人民币壹万贰仟元整或按实际合理发生额为准”。高平驾驶的黑MQ48**号捷达轿车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付原告因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，高平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任；高平驾驶的黑MQ48**号捷达轿车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应先由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由高平赔偿。现原告丁宝与高源、高平已自行和解，原告对高源、高平撤回了起诉。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第（七）项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司赔偿原告医疗费10，000.00元、误工费7，931.00元（23793元÷12个月×4个月）、护理费10，823.00元（49320元÷12个月÷30天=137元×19天×2人＋137元×41天）、残疾赔偿金39，194.00元（19597元×20年×10%）、精神损害抚慰金3，000.00元、鉴定费4，900.00元，合计75，848.00元，于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费1，572.50元，由原告丁宝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一五年七月八日
书记员 孙 艳
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第278号
原告：清远市清新区农村信用合作联社太平信用社。地址：广东省清远市清新区清新区太平镇太秦南路。
负责人：赖志杰，该社主任。
委托代理人：曾建强，清远市清新区农村信用合作联社太平信用社职员。
被告：练方艺。
被告：梁三。
原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社（以下简称“太平农信社”）诉被告练方艺、梁三金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告太平农信社的委托代理人曾建强到庭参加诉讼，被告练方艺、梁三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平农信社诉称：2013年8月9日，被告练方艺向原告借款150000元，借款用途为农资店经营资金，借款期限至2014年8月8日止。被告梁三与原告签订《保证合同》，约定被告梁三对被告练方艺的借款承担连带保证担保后，原告依约发放了贷款给被告，但约定的还款期限届满后，被告未能还本付息，现尚欠借款本金139780.01元及相应利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、判令2被告偿还借款本金139780.01元及相应利息。二、判决被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、借款借据，拟证明原告已依约发放贷款给被告；二、《借款合同》，拟证明原被告双方签订借款合同及合同权利义务；三、保证合同，拟证明被告借款的事实；四、营业执照复印件，拟证明原告主体资格；五、组织机构代码证，拟证明原告主体合法性；六、身份证复印件，拟证明被告主体；七、利息试算清单，拟证明被告欠息数额。
被告练方艺、梁三没有答辩，也没有向本院提交证据。
经本院审理查明：被告练方艺因农资店经营资金周转，于2013年8月9日与太平农信社签订《借款合同》，约定向原告借款15万元，借款期限为2013年8月9日起至2014年8月8日，年利率为7.2%。同日，被告梁三与原告签订《保证合同》，约定被告梁三对被告练方艺的借款承担连带责任保证担保。签订合同的当日，太平农信社依约向被告练方艺交付了借款15万元。借款到期后，被告练方艺未能按约定还本付息，现尚欠原告借款本金139780.01元及利息（利息计至2015年7月16日为2140.81元）。由此，引起诉讼。庭审中，原告太平农信社表示请求判令两被告连带清偿借款本金及利息，合同期限内的利息按双方合同约定的利率计算，从2015年7月17日起利息按借款合同约定的逾期利率计付。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、利息试算清单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告练方艺因农资店经营资金需要，与原告签订《借款合同》，向原告借款15万元，并在《借款合同》、《借款借据》上签名确认，借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告练方艺应按合同约定履行还款义务。借款逾期后，被告只归还部分借款本金，现尚欠原告借款139780.01元及相应利息未能归还，实属无理，现原告请求被告练方艺立即归还借款本金139780.01元及利息（利息计至2015年7月16日为2140.81元，从2015年7月17起的利息按双方合同约定逾期贷款利率计付至还清款日止），合法合理，本院应予支持。至于原告诉请被告梁三对被告练方艺借款承担连带清偿责任一节，因被告梁三与原告签订《保证合同》，约定被告梁三对被告练方艺的借款承担连带责任保证担保，担保范围包含诉讼费等费用，故原告该请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练方艺应于本判决生效之日起十日内归还借款本金139780.01元及利息（利息计至2015年7月16日为2140.81元，从2015年7月17起的利息按双方在借款合同中约定的逾期借款利率计付至还清款日止）给原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社。
二、被告梁三对第一项判决负连带清偿责任。
本案受理费1548元，由被告练方艺、梁三负担。此款原告已预交1548元，本院不作退回，由被告练方艺、梁三在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张俊文
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执671号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路。
负责人曹月娥，该分行行长。
被执行人唐阿梅，男，1981年10月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人唐阿梅信用卡纠纷一案中，现查明被执行人已去世，且无遗产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建林
二〇一七年一月一日
书记员 孙 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（三）作为被执�人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初328号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王某甲，文盲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月18日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月25日取保候审。
辩护人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人吴雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年12月17日14时50分许，夏邑县公安局王集派出所民警郭玉乐带领协警李广到王集乡高楼村出警时，被告人王某甲在醉酒状态下对郭玉乐、李广二人进行谩骂、厮打，妨害民警正常执法长达两个小时。公诉机关建议，判处王某甲一年以下有期徒刑或者拘役。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人王某甲到王集派出所向郭玉乐、李广赔礼道歉，郭玉乐、李广对王某甲妨碍执行公务的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人吴雪峰在开庭审理过程中无异议，并有伤情照片，证人马某、赵某、王某乙、王某丙、王某丁的证言，谅解书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。王某甲得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。王某甲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一六年五月二十七日
书记员 董凯凯
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3015号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告薛津海。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告薛津海物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年五月十七日
书记员 祁 源
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第755号
原告安庆荣，农民。
被告宁延彬，农民。
本院在审理原告安庆荣诉被告宁延彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆荣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安庆荣撤诉。
案件受理费25元，由原告安庆荣负担。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 武庆行
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 磊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第755号
原告安某，农民。
被告宁某，农民。
本院在审理原告安某诉被告宁某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤诉。
案件受理费25元，由原告安某负担。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 武庆行
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 磊
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1521刑初268号
自诉人王德芳，女，1962年6月30日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。
诉讼代理人谌文海，男，1962年6月12日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，农民，住址同上，特别授权。
被告人禹涛，男，1990年4月5日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，2017年6月3日被罗山县公安局执行逮捕。
辩护人胡开乔，罗山县法律援助中心律师。
本院在审理自诉人王德芳提起自诉的被告人禹涛拒不执行判决、裁定罪一案过程中，王德芳以禹涛亲属已代其履行河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民再终字第49号民事判决书确定的全部给付义务等为由，向本院申请撤回对禹涛的自诉。
本院认为，自诉人王德芳向本院申请撤回对禹涛的自诉，经审查，该申请系王德芳的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王德芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 刘明清
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡向东
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1005号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈韧，男，1967年11月7日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，住浙江省。因犯敲诈勒索罪于2001年2月7日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯赌博罪于2006年2月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金十二万元；因犯贩卖毒品罪于2010年11月24日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元，2013年5月22日刑满释放；因吸毒于2010年5月14日被桐乡市公安局行政拘留十日；因吸毒于2015年6月17日被桐乡市公安局行政拘留十四日，并于同年6月30日被桐乡市公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年6月26日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。
辩护人吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]1007号起诉书指控被告人陈韧犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人陈韧、辩护人吴玉清到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈韧贩卖毒品甲基苯丙胺42.9685克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈韧因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；被告人陈韧系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关同时提供了扣押物品清单、证人证言、法医毒物鉴定检验报告、现场检测报告、辨认笔录、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条之规定，对被告人陈韧予以惩处。
被告人陈韧对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：1、从其住处查扣的13.67克毒品是自己用来吸食的；2、其贩卖给李某29克多毒品不是事实，其只是被李某硬拿走4克多毒品，且对方未付钱。
辩护人吴玉清提出以下辩护意见：一、被告人陈韧贩卖毒品数量应认定为4.8565克。1、被告人陈韧贩卖给宁波人李某、张某29.2985克证据不足。①、毒品交接时只有被告人陈韧和李某在场，张某未看到，因此实际证据还是一对一；②、虽然张某依李某指示汇款2000元，但不能理所当然认为该款是买毒款；③、李某的交代在毒品价格、交易过程等方面均有疑点；④、本案不排除李某自己提供毒品，而利用被告人陈韧从张某处套取高额利润的可能。二、从被告人陈韧住处查获13.67克的毒品，应以非法持有毒品罪论处。①、根据相关规定，有证据证实毒品并非用于贩毒的，不应计入贩毒数量；②、被告人陈韧存在严重的吸毒情况，其多次因吸毒被行政处罚，且被认为吸毒成瘾。三、被告人陈韧有以下从轻情节：1、被告人陈韧虽属于累犯和毒品再犯，但不应重复评价；2、被告人陈韧如实供述自己的犯罪事实；3、被告人陈韧贩卖给李某的4.8565克毒品是对方强行买走的，属被动默认交易。
经审理查明：
2015年3月14日上午，被告人陈韧通过电话联系后，在桐乡市梧桐街道市府小区5幢3单元501室本人住处，将甲基苯丙胺（冰毒）24.44克以5000元的价格贩卖给李某、张某（均另案处理）。当日中午，宁波公安民警通过群众举报在宁波市海曙区鄞奉路469弄17号711室抓获李某，从其身上查获甲基苯丙胺两包（净重4.86克）。次日，宁波公安民警在宁波市江北区亲亲家园抓获张某，从其家中查获甲基苯丙胺两包（合计净重24.44克）。
2015年6月16日，桐乡市公安局梧桐派出所民警通过举报在桐乡市梧桐街道市府小区5幢3单元501室抓获被告人陈韧，当场查获甲基苯丙胺13.67克。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人张某证言，证实其和李某聊天时了解到对方可以买到便宜的毒品，遂让对方联系，后李某说桐乡有一个朋友有冰毒可卖，价格是200元一克，但至少25克起卖，需预付一半毒资。后李某让其往一个农行账户中存入2000元，并约定第二天一起到桐乡拿货。次日早晨其开车接了李某一起到桐乡，途中将3000元钱给李某，后在沃尔玛超市附近一个四十多岁的男子将他们带到自己家里，试吸冰毒后，二人回到宁波，李某将买来的25克冰毒留在车上，次日其在家中被公安机关抓获，冰毒被扣押的事实；2、证人李某证言，证实其帮张某联系陈韧买冰毒，并带张某到陈韧家中取货的事实；3、扣押物品清单及照片，证实公安机关在涉案人员张某家中查获疑似毒品两包、在被告人陈韧住处查获疑似毒品14包的事实；4、法医学理化检验报告，证实在涉案人员张某和被告人陈韧处查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，分别净重24.44克、13.67克；5、银行交易明细，证实被告人陈韧的农行卡于2015年3月13日转入钱款2000元的事实；6、通某详单，证实被告人陈韧与涉案人员李某在2015年3月13日、3月14日有多次通话、短信记录；7、辨认笔录及照片，证实涉案人员李某、张某均辨认出被告人陈韧为出售毒品的桐乡中年男子；8、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实被告人陈韧的前科劣迹情况；9、被告人陈韧的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈韧以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺38.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于控辩双方争议的被告人陈韧贩卖给李某、张某的毒品数量，综合全案证据，本院认定被告人陈韧贩卖数量为24.44克，该事实有证人李某、张某证言、银行交易明细、通某、扣押物品清单等证据予以证实。关于辩护人提出的从被告人陈韧住处查获13.67克的毒品，是非法持有的毒品，应以非法持有毒品罪论处的辩护意见，经查，被告人陈韧虽系吸毒者，但其被抓之前查证有贩毒行为，又系贩毒人员，故从其住处查获的毒品依法应认定为贩卖的毒品，计入贩卖数量，以贩卖毒品罪论处，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人陈韧系累犯，同时系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈韧未如实供述自己的罪行，故辩护人提出的其有坦白情节的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，保障公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈韧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2024年3月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺38.11克，予以没收并销毁（由扣押机关宁波市公安局海曙分局、桐乡市公安局依法办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 蒋志群
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1410号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人王全喜，该行吴村支行经理。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。
被告刘国妞，男，1966年12月1日出生，汉族。
被告刘国新，男，1970年6月15日出生，汉族。
被告周占军，男，1988年12月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告刘国妞、刘国新、周占军金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王全喜到庭参加诉讼、被告刘国妞、刘国新、周占军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，被告刘国妞在原告处借款5万元，期限一年，年利率7.84%，被告刘国新、周占军为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告刘国妞偿还借款本金5万元，利息1099.20元（息止2016年1月18日）并支付本金偿清之日止的利息。被告刘国新、周占军承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告刘国妞、刘国新、周占军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2014年12月2日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份、贷款交易明细一份、贷款基本信息一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2014年12月2日，刘国妞因做运输生意借原告本金5万元，期限一年，年利率为7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。刘国新、周占军为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2016年1月18日，三被告尚欠原告借款本金5万元、利息1099.20元未偿还。
经当庭举证、认证，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告刘国妞、刘国新、周占军未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年12月2日，原告和被告刘国妞、刘国新、周占军签订了一份金融借款合同。合同约定：刘国妞因做运输生意向原告借款5万元，期限一年，年利率7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘国新、周占军为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2016年1月18日，刘国妞尚欠原告借款本金5万元、利息1099.20元未偿还，刘国新、周占军也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告刘国妞作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求刘国妞返还借款本金5万元、利息1099.20元（息止2016年1月18日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘国新、周占军作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘国妞于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息一千零九十九元二角（息止2016年1月18日），并支付2016年1月19日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告刘国新、周占军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年五月十一日
书记员 马 轩
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5198号
原告：代锡科，男，1997年1月5日出生，汉家，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李井才、汪家静，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：孙玉燕，女，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方晓春、方海华，浙江越人律师事务所律师。
原告代锡科与被告孙玉燕劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告代锡科及其委托诉讼代理人李井才到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2018年3月7日再次开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪家静及被告的委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，当事人向本院申请庭外和解未果。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资之未付一倍工资8个月×5000元/月=40000元（2016年9月-2017年4月期间）；2、被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金10000元；3、被告支付原告受伤期间停工留薪期福利工资8个月×5000元/月=40000元、一次性伤残补助金5000元/月×7个月=35000元、一次性医疗补助金4699元/月×2个月=9398元、一次性伤残就业补助金4699元/月×2个月=9398元、鉴定费1200元，合计94996元；4、本案诉讼费由被告承担。后原告申请变更诉请为：1、请求确认原告在被告经营的温州市龙湾区永中千加阀门厂的工作时间从2014年11月19日起至2016年11月29日止；2、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资之未付一倍工资8个月×5000元/月=40000元（2016年9月-2017年4月期间）；3、被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日被告在温州市龙湾区永中街道衙前街8号经营温州市龙湾区永中千加阀门厂。2016年8月原告进入上述工厂务工，从事阀门装配工作，月平均工资为5000元，双方未签订劳动合同，被告未参加社会保险。2016年9月6日下午14时许原告在温州市龙湾区永中千加阀门厂从事阀门装配工作时不慎被阀门绊住摔倒，在摔倒时左手中、环指被排风扇绞伤，同日送往温州市龙湾区第一人民医院治疗，经诊断为左中环指开放性损伤：1、中指中节指骨、环指末节指骨骨折；2、中、环指伸肌腱断裂；3、中指近指间关节囊侧副韧带断裂；4、环指远指间关节囊侧副韧带断裂，住院治疗8天。2016年11月29日，被告以“经营期限届满’为由，注销了温州市龙湾区永中千加阀门厂个体户登记。2017年4月28日温州市龙湾区人力资源和社会保障局以温州市龙湾区永中千加阀门厂主体不适合（用人单位已经注销）为由，作出《工伤认定申请不予受理决定书》（2017第E8号）。2017年5月18日原告提起劳动人事争议仲裁申请，2017年5月22日温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格（注销）为由作出《不予受理案件通知书》（龙劳仲不字2017第26号）。2017年8月29日温州医科大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（温医大司鉴中心2017临鉴字第732号），载明：代锡科在工作中被排风扇绞伤致左中指中节指骨、环指末节指骨骨折，左中、环指伸肌腱断裂，左中指近指间关节囊侧副韧带断裂，左环指远指间关节囊侧副韧带断裂等，构成职工工伤十级伤残，原告依法提起本案诉讼。
原告当庭补充称：原告是2016年8月29日进入被告的厂里工作的，进厂约定工资5000-6000元，平常没有加班，受伤后就没有到被告处上班，但出院之后从包头那边拿了700元工资。伤愈后，原告曾到被告处，被告称以10000元了解此事，但原告不愿意。原告认为，被告经营的加工厂于2016年11月29日注销，故双方劳动关系于2016年11月29日解除，而被告注销其阀门厂，应当支付经济补偿金。
被告答辩称：原告与被告经营的温州市龙湾区永中千加阀门厂不存在劳动关系或者事实劳动关系，且原告变更后的诉请均未经劳动仲裁前置程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的尚存争议的证据包括：证人代某、程某证言，证明原告在被告处工作中受伤的事实；被告质证认为，两位证人与被告之间并没有劳务或者劳动关系，也不是被告经营的阀门厂的员工，不能证明待证事实；本院认为，根据原告现有证据确无法证明两证人与被告或者与被告经营的温州市龙湾永中千加阀门厂存在劳动或者劳务关系，故该两位证人的证言，本院不予采信。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告于2002年8月15日以个体工商户形式成立温州市龙湾永中千加阀门厂�并注册登记在案。2016年11月29日，被告注销该厂。
2016年9月6日，原告因故受伤，在温州龙湾第一人民医院住院治疗8天。
2017年4月11日，原告向温州市龙湾区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年4月28日，该局以主体不适合（用人单位已经注销）为由作出2017第E8号工伤认定申请不予受理决定书。
2017年5月22日，代锡科向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求温州市龙湾永中千加阀门厂（已注销，经营者为孙玉燕）向代锡科支付受伤停工留薪期福利待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、未签订劳动合同双倍工资中的一倍。
2017年5月22日，该委作出龙劳仲不字〔2017〕第26号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格（注销）为理由决定不予受理。
2017年9月25日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案属于劳动争议的范畴，原告已申请劳动仲裁，但被告认为原告变更后的诉请应视为未经过劳动仲裁前置程序。本院认为，关于未签订劳动合同双倍工资中一倍的诉请，因原告已申请仲裁，故该部分视为已经仲裁前置程序。关于确认劳动关系存续期间的问题，因原告在仲裁时所提出的仲裁申请本身就建立在确认双方劳动关系的基础上，故本院在本案中审理该项诉请并无不妥。最后，关于经济补偿金的诉请，原告确实未在仲裁申请中提出，应视为未经仲裁前置程序，本院不在本案中予以审理。
关于原告确认双方劳动关系存续期间的诉请。因原告并未提供证据证明双方存在劳动关系，故该诉请本院不予支持。且原告在仲裁申请书中明确写到其于2016年8月20日进入被告经营的厂里工作，而本案中�称2014年11月19日开始就与被告存在劳动关系，前后陈述矛盾，且该时间（2014年11月19日）刚好是被告经营企业的工商核准时间，故不排除原告虚假陈述的可能性。如前所述，因原告无法证明其与被告存在劳动关系，故未签订劳动合同双倍工资中的一倍本院不予支持。故原告相应的诉讼请求，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代锡科的诉讼请求。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
人民陪审员 张小英
人民陪审员 朱建光
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5198号原告：代锡科，男，1997年1月5日出生，汉家，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李井才、汪家静，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：孙玉燕，女，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：方晓春、方海华，浙江越人律师事务所律师。原告代锡科与被告孙玉燕劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告代锡科及其委托诉讼代理人李井才到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，于2018年3月7日再次开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪家静及被告的委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，当事人向本院申请庭外和解未果。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资之未付一倍工资8个月×5000元/月=40000元（2016年9月-2017年4月期间）；2、被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金10000元；3、被告支付原告受伤期间停工留薪期福利工资8个月×5000元/月=40000元、一次性伤残补助金5000元/月×7个月=35000元、一次性医疗补助金4699元/月×2个月=9398元、一次性伤残就业补助金4699元/月×2个月=9398元、鉴定费1200元，合计94996元；4、本案诉讼费由被告承担。后原告申请变更诉请为：1、请求确认原告在被告经营的温州市龙湾区永中千加阀门厂的工作时间从2014年11月19日起至2016年11月29日止；2、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资之未付一倍工资8个月×5000元/月=40000元（2016年9月-2017年4月期间）；3、被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日被告在温州市龙湾区永中街道衙前街8号经营温州市龙湾区永中千加阀门厂。2016年8月原告进入上述工厂务工，从事阀门装配工作，月平均工资为5000元，双方未签订劳动合同，被告未参加社会保险。2016年9月6日下午14时许原告在温州市龙湾区永中千加阀门厂从事阀门装配工作时不慎被阀门绊住摔倒，在摔倒时左手中、环指被排风扇绞伤，同日送往温州市龙湾区第一人民医院治疗，经诊断为左中环指开放性损伤：1、中指中节指骨、环指末节指骨骨折；2、中、环指伸肌腱断裂；3、中指近指间关节囊侧副韧带断裂；4、环指远指间关节囊侧副韧带断裂，住院治疗8天。2016年11月29日，被告以“经营期限届满’为由，注销了温州市龙湾区永中千加阀门厂个体户登记。2017年4月28日温州市龙湾区人力资源和社会保障局以温州市龙湾区永中千加阀门厂主体不适合（用人单位已经注销）为由，作出《工伤认定申请不予受理决定书》（2017第E8号）。2017年5月18日原告提起劳动人事争议仲裁申请，2017年5月22日温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格（注销）为由作出《不予受理案件通知书》（龙劳仲不字2017第26号）。2017年8月29日温州医科大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（温医大司鉴中心2017临鉴字第732号），载明：代锡科在工作中被排风扇绞伤致左中指中节指骨、环指末节指骨骨折，左中、环指伸肌腱断裂，左中指近指间关节囊侧副韧带断裂，左环指远指间关节囊侧副韧带断裂等，构成职工工伤十级伤残，原告依法提起本案诉讼。原告当庭补充称：原告是2016年8月29日进入被告的厂里工作的，进厂约定工资5000-6000元，平常没有加班，受伤后就没有到被告处上班，但出院之后从包头那边拿了700元工资。伤愈后，原告曾到被告处，被告称以10000元了解此事，但原告不愿意。原告认为，被告经营的加工厂于2016年11月29日注销，故双方劳动关系于2016年11月29日解除，而被告注销其阀门厂，应当支付经济补偿金。被告答辩称：原告与被告经营的温州市龙湾区永中千加阀门厂不存在劳动关系或者事实劳动关系，且原告变更后的诉请均未经劳动仲裁前置程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的尚存争议的证据包括：证人代某、程某证言，证明原告在被告处工作中受伤的事实；被告质证认为，两位证人与被告之间并没有劳务或者劳动关系，也不是被告经营的阀门厂的员工，不能证明待证事实；本院认为，根据原告现有证据确无法证明两证人与被告或者与被告经营的温州市龙湾永中千加阀门厂存在劳动或者劳务关系，故该两位证人的证言，本院不予采信。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告于2002年8月15日以个体工商户形式成立温州市龙湾永中千加阀门厂�并注册登记在案。2016年11月29日，被告注销该厂。2016年9月6日，原告因故受伤，在温州龙湾第一人民医院住院治疗8天。2017年4月11日，原告向温州市龙湾区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年4月28日，该局以主体不适合（用人单位已经注销）为由作出2017第E8号工伤认定申请不予受理决定书。2017年5月22日，代锡科向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求温州市龙湾永中千加阀门厂（已注销，经营者为孙玉燕）向代锡科支付受伤停工留薪期福利待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、未签订劳动合同双倍工资中的一倍。2017年5月22日，该委作出龙劳仲不字〔2017〕第26号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格（注销）为理由决定不予受理。2017年9月25日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属于劳动争议的范畴，原告已申请劳动仲裁，但被告认为原告变更后的诉请应视为未经过劳动仲裁前置程序。本院认为，关于未签订劳动合同双倍工资中一倍的诉请，因原告已申请仲裁，故该部分视为已经仲裁前置程序。关于确认劳动关系存续期间的问题，因原告在仲裁时所提出的仲裁申请本身就建立在确认双方劳动关系的基础上，故本院在本案中审理该项诉请并无不妥。最后，关于经济补偿金的诉请，原告确实未在仲裁申请中提出，应视为未经仲裁前置程序，本院不在本案中予以审理。关于原告确认双方劳动关系存续期间的诉请。因原告并未提供证据证明双方存在劳动关系，故该诉请本院不予支持。且原告在仲裁申请书中明确写到其于2016年8月20日进入被告经营的厂里工作，而本案中�称2014年11月19日开始就与被告存在劳动关系，前后陈述矛盾，且该时间（2014年11月19日）刚好是被告经营企业的工商核准时间，故不排除原告虚假陈述的可能性。如前所述，因原告无法证明其与被告存在劳动关系，故未签订劳动合同双倍工资中的一倍本院不予支持。故原告相应的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告代锡科的诉讼请求。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴作力人民陪审员  张小英人民陪审员  朱建光二〇一八年四月二十五日书 记 员  郭尔超????5?
山东省单县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初2457号
原告：王学祥，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住单县。
被告：孟庆义，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住单县。
原告王学祥与被告孟庆义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告王学祥于2017年5月16日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王学祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学祥负担。
审判员 石永刚
二〇一七年五月十六日
书记员 丰琪琪
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第388号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年7月2日出生于安徽省蚌埠市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月14日被刑事拘留，2015年3月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）342号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年2月14日9时30分许，被告人王某某无证驾驶“涵江B8＊＊＊＊”号燃油助力车（经鉴定，属机动车）从莆田市涵江区沿涵三路往三江口镇方向行驶，行至涵三路铁路桥附近，在超越前方被害人黄某某同向骑行的人力自行车时，恰遇自行车左转弯，被告人王某某采取避让措施不当，致使其本人及助力车倒地滑行后撞及被害人黄某某骑行的人力自行车，造成被害人黄某某倒地受伤，经送往医院抢救无效于当日下午死亡的后果。肇事后，被告人王某某拨打“120”电话，并跟随救护车前往涵江医院，为被害人预交医疗费，后在涵江医院被公安机关抓获。经法医病理鉴定，被害人黄某某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。2015年3月6日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法作出事故责任认定，被告人王某某负本事故的主要责任，被害人黄某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有电话受理登记单、病人受理资格表、户籍证明、机动车驾驶证信息查询结果单、血样提取登记表、机动车交通事故强制责任保险单、证人李某的证言、车辆技术检验鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、到案经过、关于王某某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某肇事后拨打“120”电话，积极抢救伤员，跟随救护车到涵江医院后在医院被公安机关抓获，应视为主动投案；且归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人王某某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处十个月至一年四个月期间有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶惠玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00268号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人周启正，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告何静，女，1978年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告何静金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年六月三十日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第625号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄莺坡，男，1977年12月26日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
被执行人庄菊兰，女，1971年10月31日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院申请执行被执行人庄莺坡、庄菊兰计划生育行政非诉一案，本院于次日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄菊兰与前夫于1989年10月16日生育第一胎男，于1991年4月9日政策外生育第二胎男（另案处理）。被执行人庄莺坡、庄菊兰于2009年7月16日政策外生育一女，庄莺坡属多生育一个子女，庄菊兰属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月5日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第04009号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予庄莺坡征收社会抚养费22015元，庄菊兰征收社会抚养费44030元，合计征收社会抚养费66045元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月5日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第04009号《征收社会抚养费决定书》，并于当月10日送达被执行人庄莺坡、庄菊兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年10月14日，申请人作出泉港卫计催字（2015）750号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第04009号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄莺坡、庄菊兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第04010号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄莺坡、庄菊兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币66045元及滞纳金（自2015年7月11日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄莺坡、庄菊兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3069号
原告：松原市彦杰物业管理有限公司，住所地松原市宁江区新城东路123号，统一社会信用代码91220702068636697B。
法定代表人：王建峰，经理。
委托代理人：林井亮，男，1979年9月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：赵一峰，男，1961年9月30日生，满族，公务员，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司诉被告赵一峰物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 祝相秋
二〇一八年六月十四日
书记员 贾 冰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00781号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张立磊，该单位员工。
委托代理人：张祖国，该单位员工。
被告：李国菊，女，彝族，1989年10月16日出生，户籍地云南省临沧市云县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告李国菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张立磊、张祖国到庭参加诉讼，被告李国菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：李国菊丈夫李洋于2012年9月17日向其单位城南支行借款30000元，约定到2013年9月17日偿还，借款年利率为10.2%，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。当日，李国菊向其单位出具一份《共同还款承诺书》，承诺与李洋共同偿还上述借款本息。2012年11月，李洋因车祸死亡。2015年6月21日，李国菊偿还了借款本金52.47元，其余借款本金及利息一直未能还款。故提起诉讼，请求判令李国菊偿还贷款本金29947.53元及利息，利息自2012年9月17日起至2013年9月17日止按年利率10.2%计算，自2013年9月18日起按年利率13.26%计算至实际付清之日止，并承担本案诉讼费、公告费。庭审中，凤阳农商行放弃要求李国菊承担公告费的诉讼请求。
李国菊未提出答辩。
凤阳农商行为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、中国银监会安徽监管局批复文件、法定代表人身份证明、营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，证明原凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日变更为凤阳农商行，其债权债务由凤阳农商行承继。
2、李国菊的身份证、结婚证复印件各一份，证明李国菊借款时的身份情况及李国菊是借款人李洋的妻子。
3、凤阳县殡仪馆出具的火化证明复印件一份，证明借款人李洋于2012年11月份不幸因车祸死亡。
4、借款借据、借款合同、共同还款承诺书、催收通知书各一份，证明借款人李洋生前于2012年9月17日与凤阳县农村信用合作联社城南分社签订借款合同，取得贷款30000元，贷款年利率是10.2%，逾期加收30%罚息。李国菊出具了共同还款承诺书，自愿共同偿还上述贷款本息。李国菊于2015年6月21日偿还了本金52.47元，尚欠借款本金29947.53元。但此前利息和此后本息分文未还。
李国菊未提交证据。
本院认证如下：凤阳农商行提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性。李国菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和证据质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2012年9月17日，李国菊丈夫李洋作为甲方与作为乙方的原凤阳县农村信用合作联社城南分社即现在的凤阳农商行城南分行签订了一份借款合同。合同约定：借款用途为垫付运费；借款期限为12个月，自2012年9月17日至2013年9月17日；借款利率为年利率10.2%；逾期按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。李洋在甲方处签名，原凤阳县农村信用合作联社城南分社在乙方处盖章。同日，李洋在原凤阳县农村信用合作联社城南分社制作的借款借据上签名。同日，李国菊向原凤阳县农村信用合作联社城南分社出具了一份《共同还款承诺书》，承诺与李洋共同偿还上述借款本息。2012年11月，李洋因车祸死亡。2015年6月21日，李国菊偿还了借款本金52.47元，其余借款本金及利息一直未能还款。为此，凤阳农商行起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原凤阳县农村信用合作联社城南分社与李洋签订的借款合同及李国菊向原凤阳县农村信用合作联社城南分社出具的《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。现借款人李洋已经死亡，共同还款人李国菊应按《共同还款承诺书》的承诺履行偿还借款本息、罚息的义务。凤阳农商行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国菊于本判决生效后十日内偿还安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金29947.53元及利息，利息自2012年9月17日起至2013年9月17日止按年利率10.2%计算，自2013年9月18日起按年利率13.26%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告李国菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 许晓东
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民重字第7号
原告李桂平。
委托代理人王彦会。
被告南宫市联华超市有限公司。
法定代表人邵联放，该公司董事长。
住所地河北省南宫市。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
原告李桂平诉被告南宫市联华超市有限公司肖像权纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年12月4日作出（2012）南民初字第857号民事判决书。原、被告均不服，提�上诉。邢台市中级人民法院经审理，于2013年6月21日作出（2013）邢民一终字第170号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）南民初字第857号民事判决书，发回本院重审。该案发回本院后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桂平的委托代理人王彦会，被告南宫市联华超市有限公司的委托代理人张立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月中旬被告印制了近20000份，“2012年4月25日-2012年5月6日的本店商品广告”，并装订成册发行宣传。促销广告未经原告允许在“童装区全场9折更有机会中大奖一栏”使用了原告的肖像。2012年4月20日原告的朋友、亲属发现后纷纷致电原告。原告得知后非常气愤并多次找到被告理论未果。事发后给原告造成了极大的心理压力和精神伤害，为此原告精神极度郁闷，日常餐饮、睡眠受到严重影响。后原告身体越发不适，遂于2012年6月1日去河北医科大学第四医院治疗。经诊断原告患上甲状腺癌并在该院手术治疗，期间共计给原告造成经济损失5万多元。出院后原告的亲属再次找被告理论，被告拒不承认错误、积极赔偿。原告认为，《中华人民共和国民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”而被告以营利为目的，未经原告同意而使用了原告的肖像权已经侵犯了原告的肖像权。被告应当对原告肖像权停止侵害、恢复原告名誉、赔礼道歉，赔偿原告损失。请求：1、依法判令被告停止对原告肖像权的侵害、向原告赔礼道歉并赔偿原告损失（含精神抚慰金）5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
后原告当庭又增加诉讼请求为：1、要求被告全部收回印制的侵犯原告肖像权的广告，交法庭处理。2、当面赔礼道歉，要求被告法定代表人邵联放在南宫市电视台黄金时段播放赔礼道歉影音10天，就侵犯原告肖像权等问题承认错误赔礼道歉，道歉词必须经原告同意，并经法庭确认和监督。
原告提供的证据有：1、NGLH联华购物广场2012年4月25日-2012年5月6日低价来袭超200支精选商品劲爆登场广告册一本。
2、河北医科大学第四医院诊断证明书复印件。
3、出院通知单复印件。
4、河北医科大学第四医院收费收据复印件。
5、病历复印件。
6、原告近期的电子版照片。
被告南宫市联华超市有限公司未提交书面答辩，庭审中辩称，1、原告称图面上的人物影像是否为原告本人，对此被告有异议，被告认为应当首先鉴定确认图面上的人物是原告，才有涉及肖像权的前提；2、本图面上的人物影像不具有营利目的，图面上的人物影像并不是对某一品牌商品在做广告，并不是通过这个人物的社会影响�人物形象来达到推销某一品牌商品的盈利目的，不具有能够使消费者辨明这个人物影像是为被告做广告的误解。依照广告法第十三条对广告的规定，该人物图像不是在做广告，也就是说被告并未利用该图案上的人物形象达到原告所说的增加商品销售率和营业额的营利目的，因此不构成侵权；3、请求驳回原告的诉讼请求。
被告在重审期间，先后提交了宣传册第九页“童装区全场9折更有机会中大奖”一栏的电子版照片两张。
经审理查明，2012年4月，被告南宫市联华超市有限公司制作“NGLH联华购物广场2012年4月25日-2012年5月6日低价来袭超200支精选商品劲爆登场”广告宣传册向外散发，宣传该公司商品，该册第九页“童装区全场9折更有机会中大奖”中印有原告李桂平购买商品时的上半身图像。原告李桂平得知被告散发的广告中有其图像后，曾找被告以侵犯了其肖像权�由进行交涉，但原被告双方未能达成一致意见，原告李桂平诉至本院。
又查明，2012年6月1日，原告李桂平患甲状腺乳头状腺癌左颈转移入住河北医科大学第四医院，住院10天，花去医疗费22970.97元。
本案在审理过程中，被告申请本院对宣传册中的人物“肖像”进行对比鉴定。经本院委托，2015年4月3日河北公安警察职业学院司法鉴定中心以检材不符合鉴定标准为由，出具了司法鉴定不予受理通知书。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”，原告李桂平提供的身份证及电子版照片与被告南宫市联华超市有限公司制作的“NGLH联华购物广场2012年4月25日-2012年5月6日低价来袭超200支精选商品劲爆登场”广告宣传册中的人物图像，根据日常生活经验可以认定为同一人。被告南宫市联华超市有限公司辩称应当有相应的鉴定结论，因其提供的检材不符合鉴定标准，鉴定机关不予受理。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果”。被告应承担举证不能的后果。被告在拍摄宣传广告时拍到原告的肖像，在未经原告许可的情况下制作成册，予以宣传，其行为已经侵犯了原告的肖像权，被告以后不得再使用原告图像制作广告宣传。但原告所患疾病与被告的侵权行为无必然因果关系。原告要求被告赔偿的损失请求过高，应酌情予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五�之规定，判决如下：
一、被告南宫市联华超市有限公司以后不得再使用原告李桂平人物图像制作广告，停止对原告李桂平肖像权的侵害。
二、本判决生效后十日内，被告南宫市联华超市有限公司赔偿原告李桂平损失3000元。
三、驳回原告李桂平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告南宫市联华超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 焦勇智
审判员 李春广
审判员 张 志
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭英政
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更240号
罪犯肖星辉。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2013年12月24日作出（2013）吉刑初字第211号刑事判决，认定被告人肖星辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院以（2014）吉中刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2014年3月24日入江西省吉安监狱服刑。刑期自2013年9月12日起至2016年9月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第242号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖星辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年3月至2016年2月期间，共获监狱计分月考核表扬8次，建议本院对肖星辉减刑四个月十天。
经审理查明，罪犯肖星辉在服刑期间，确有悔改表现。2014年3月至2016年2月期间，共获监狱计分月考核表扬8次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖星辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖星辉减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后，刑期自2013年9月12日起至2016年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01851号
原告刘某甲。
委托代理人李景珍，系湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某乙未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与刘某乙于2001年自由恋爱，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，2005年3月8日生女儿取名刘某丙，2009年10月2日生儿子取名刘某丁，小孩出生后，由于被告刘某乙不务正业，习惯赌博不顾家庭生活，造成家庭经济困难，且对原告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。自2010年11月份开始原告与被告就过起了两地分居的生活，至今已有三年之久，两人的夫妻关系已是名存实亡，故此，原告特诉至法院，请求：1、判令原告刘某甲与刘某乙离婚；2、判令婚生两个子女，由原告与被告各自承担一个子女的抚养义务；3、判令两个子女都由被告刘某乙履行监护权利，原告随时随地的享有探视权利。
被告刘某乙辩称：我不同意离婚，我要求原告给我一次机会。
原告刘某甲未向法院提交证据。
被告刘某乙未向法院提交证据。
经审理查明：原告刘某甲与刘某乙于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，2005年3月8日生一女孩取名刘某丙，2009年10月2日生一男孩取名刘某丁。庭审时，原告刘某甲陈述自2010年11月份开始与被告分居至今。
上述事实有：原告的身份证及家庭户口本；原、被告结婚证原件；原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原、被告婚后生育两个子女，证明原、被告婚后感情尚好，被告刘某乙在庭审时请求原告的原谅，鉴于被告刘某乙在庭审中已认识自身的缺点和不足，态度较为诚恳，以及考虑到双方的感情基础，原告应当珍惜夫妻间的感情，给予双方一次和好的机会。原告刘某甲未能举证相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均应珍惜这份来之不易感情和家庭，今后双方应共同维护一个和睦的家庭，为未成年的两个子女提供一个温馨、健康的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一四年十二月二十日
书记员 毛志平
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第252号
申请执行人武义县人口和计划生育局。
法定代表人何祝明。
被执行人郎畅。
被执行人林俏。
申请执行人武义县人口和计划生育局于2013年11月6日向本院申请强制执行武计生征字（2013）第117号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县人口和计划生育局认定被执行人郎畅、林俏不符合法定条件生育第二胎，对其作出合计征收社会抚养费86400元的征收社会抚养费决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人郎畅、林俏不符合法定条件生育第二胎的违法事实清楚，申请执行人武义县人口和计划生育局作出武计生征字（2013）第117号征收社会抚养费决定的程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武计生征字（2013）第117号征收社会抚养费，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月十二日
代书记员 金 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9355号
原告：沈阳鑫海市政工程有限公司
法定代表人：王培海
委托代理人：王梅
委托代理人：黄丽媛
被告：沈阳市皇姑区城市建设局
法定代表人：张国利
委托代理人：ＸＸ
原告沈阳鑫海市政工程有限公司（以下简称鑫海公司）与被告沈阳市皇姑区城市建设管理局（以下简称皇姑城建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫海公司委托代理人王梅，被告皇姑城建局委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳鑫海市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠付二标段工程款806,969元及延期给付利息179,942.88元（自2012年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，实际计算至给付之日），两项共计986,911.88元；2、由被告承担全部诉讼费。
被告辩称，与原告签订合同的主体是沈阳市皇姑区城市建设管理局，后主体变更为沈阳市皇姑区城市建设局，即现在的被告，被告承受建设管理局的权利义务，我方对主体无异议。对工程款数额无异议，我方确实拖欠原告工程款，但不同意给付利息。另我方认为原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供到庭证人曹身君、杨波的证言，其内容翔实、具体的描述了被告单位领导的姓名与领导更换的外人所不知的情节，由此看来，原告所述其多次索要工程款的事实属实。原告提供该组证明欲证明自工程完工后原告方一直在向被告催要工程款，其从未放弃自己的权利，原告的主张未超过法律规定的诉讼时效期间。被告对该证据不予认可。因为该工程款系属大宗数额，作为一般从事商业收益活动的经营主体，不可能放弃主张该笔款项的权利，故原告提供的证人证言具有极高可能性，本院予以采信，本案存在诉讼时效中断情形，不存在被告所抗辩的已超过诉讼时效的事实。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月3日，沈阳市皇姑区城市建设管理局对“沈阳市2009年小巷工程（皇姑区二期）工程”进行公开招标，原告中标。2010年4月23日，原告与沈阳市皇姑区城市建设管理局（现更名为沈阳市皇姑区城市建设局，即被告）签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建沈阳市2009年小巷工程二期（皇姑区）二标段工程，工程内容为道路改造工程施工，合同工期30天，合同价款为1,286,247.69元，根据工程进度的政府资金到位情况拨付工程款，结算预留15%质量保证金，工程质保期三年。双方在补充条款中约定按实际发生的工程量结算。
该合同签订后，原告依合同约定进场，工程于2010年6月竣工，被告进行了验收。2011年底原告向被告提交了《工程（结）算书》，结算金额为806,969.6元，被告对此结算予以盖章确认。后因被告一直未支付工程款，原告多次催要未果，故原告起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议约定全面履行合同义务。关于原告主张的工程款问题，根据施工完工后的结算，双方确认工程款为806,969.6元。因被告一直未支付过工程款，现质保期已届满，质保期内未发生维修费用，故被告应支付原告全部工程款。现原告主张806,969元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，故被告应给付原告工程款806,969元。
关于原告主张的利息问题，原告要求被告给付拖欠工程款利息符合法律规定，本院予以支持。双方于2011年底进行了结算，现原告向被告主张工程款806,969元，故被告应从结算后即2012年1月1日起支付拖欠工程款的利息，但合同约定预留15%作为质保金，故质保金121045.35元的利息应自保修期届满之日起计算，即从2013年7月1日起计算利息，利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，均计算至本判决生效之日止。
关于被告提出原告请求超过诉讼时效的问题。前文已述，原告提供的证人能够证明原告多次索要工程款，诉讼时效应中断重新计算，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳鑫海市政工程有限公司小巷工程二期（皇姑区）二标段工程工程款806,969元；
二、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳鑫海市政工程有限公司小巷工程二期（皇姑区）二标段工程工程款685,923.65元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年1月1日起计算至本判决生效之日止；
三、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳鑫海市政工程有限公司小巷工程二期（皇姑区）二标段工程质保金121,045.35元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月1日起计算至本判决生效之日止；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,669元，减半收取6,835元，由被告沈阳市皇姑区城市建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵冰洋
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执345号
申请执行人陈墨阳，男，汉族，居民。
被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路1-2号。
法定代表人宋军民，公司董事长。
被执行人西安岷峪商贸有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧康复路23号。
法定代表人辛伯儒，公司总经理。
本院在执行陈墨阳与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司送达了限期执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务。执行中，被执行人向我院缴纳了其应履行的案件标的款人民币11670元整，诉讼费1699.5元，申请执行人陈墨阳亦领取全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0122民初187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李跃波
二〇一七年九月一日
书记员 赵红梅
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初128号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人翟某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被沧县公安局刑事拘留，当日被监视居住。2016年5月9日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人翟某甲犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月8日11时许，被告人翟某甲因在本村自家房北侧垫排水沟与王某丙产生纠纷，后引发打斗。打斗中，翟某甲将王某丙的左手打伤，致其左手示指近节指骨粉碎性骨折，经沧州市法医鉴定中心鉴定：王某丙之损伤为轻伤二级。
案发后被告人翟某甲就民事部分与被害人王某丙达成赔偿协议，赔偿了被害人王某丙损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、说明、赔偿协议、谅解书、收条等书证；证人李树青、张某、刘某甲、刘某乙、翟某乙、王某甲、刘某丙、王某乙、于某的证言；被害人王某丙的陈述；被告人翟某甲的供述；现场勘查笔录、现场方位示意图、照片；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲与王某丙因垫排水沟发生矛盾并引发打斗，故意伤害他人身体，致被害人王某丙轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人翟某甲自愿认罪，赔偿了被害人王某丙全部经济损失并取得谅解，且该案系邻里矛盾纠纷引发，可酌定从轻处罚。根据被告人翟某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵洪凤
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2954-2号
申请执行人徐碧虹，xxxxxxxxxxxxxxxx。
被执行人李利珍。
被执行人杨东海。
申请执行人徐碧虹和被执行人李利珍、杨东海民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）泉民初字第2253号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告徐碧虹应偿还原告李利珍、杨东海借款及利息404385元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，已轮候查封；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐文超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02381号
原告黄鹤鸣。
被告戴燕燕。
原告黄鹤鸣与被告戴燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄鹤鸣、被告戴燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤鸣诉称：2013年9月30日，戴燕燕通过他人介绍，以家人看病急用为由向黄鹤鸣借款20000元，约定借款期限为两个月。事后，戴燕燕仅还款4000元，余款经黄鹤鸣催讨，戴燕燕一直借口推托，至今分文未还。现诉至法院，要求戴燕燕立即归还借款16000元，并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用均由戴燕燕负担。
被告戴燕燕辩称：借款时黄鹤鸣预扣利息4000元，实际借款只交付了16000元，因当时是现金交付、在场人（借款介绍人）联系不到，故无法证明该事实。借款后，戴燕燕已归还4000元。戴燕燕愿意归还借款，但应扣除预扣利息及已归还的4000元。由于目前戴燕燕暂无一次性偿还能力，要求分期还款。对黄鹤鸣主张的利息不予认可。
经审理查明：2013年9月30日，被告戴燕燕向原告黄鹤鸣出具借款凭证一份载明：“我戴燕燕向黄鹤鸣借人民币贰万元，还款日期：2个月”。2013年11月21日，戴燕燕通过银行卡向黄鹤鸣付款4000元。借款期限届满后，经黄鹤鸣催讨，戴燕燕至今未归还余款。
上述事实有戴燕燕出具的借款凭证、戴燕燕向黄鹤鸣付款的凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄鹤鸣主张戴燕燕因家庭急需用钱向其借款20000元至今尚有16000未还，有上列证据为凭。戴燕燕辩称借款时黄鹤鸣预扣利息4000元，实际借款只交付了16000元，因其未提供证据予以证明，且黄鹤鸣否认该事实。故本院对戴燕燕的该辩称意见不予采信，对黄鹤鸣的上述主张予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。戴燕燕未按照约定的期限返还借款，故本院对黄鹤鸣要求戴燕燕立即归还借款16000元的诉讼请求予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。戴燕燕未按约定期限还款，黄鹤鸣要求戴燕燕支付借款期限内的利息于法无据，本院不予支持；其要求戴燕燕支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但逾期利息应以16000元为基数，自2013年11月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、戴燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄鹤鸣借款16000元，并支付该款自2013年11月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回黄鹤鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由黄鹤鸣负担25元、戴燕燕负担125元。该款已由黄鹤鸣预付，戴燕燕应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄鹤鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许海峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00146号
上诉人（一审原告）李牒，女，1982年9月24日出生，汉族，住××××××××××××××××××。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
委托代理人王倩，重庆大鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府。住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心*楼。
法定代表人赵世庆，区长。
委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区房屋管理局。住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路*号。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人梁荣，重庆渝州律师�务所律师。
一审第三人胡开会，女，1972年3月4日出生，汉族，住×××××××××××××××××××××。
李牒因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）、重庆市长寿区房屋管理局（简称长寿区房管局）行政补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00069号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收房屋所有权人是国有土地上房屋征收补偿安置对象，李牒不是被征收房屋的所有权人，长寿区政府对其不具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。一审法院以李牒提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。关于李牒与第三人胡开会之间的房屋租赁争议，属于民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，本院对此不予审查。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。李牒的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 邬继荣
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27455号
原告蒙德亮，男，汉族，1954年5月12日出生，身份证住址广西藤县。
被告黄自平，男，汉族，1967年9月25日出生，身份证住址广西藤县。
上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告按双方签订的退股合同约定给付欠款200,000元给原告，并按银行同期同类贷款利率计付自2016年7月1日起至付清之日止的利息；2、本案案件诉讼费由被告负担。
经审理查明，原、被告曾合伙经营深圳市藤利塑胶五金制品厂。2013年8月2日，原、被告签订《协议退股合同书》一份，约定由被告支付原告400,000元作为退股补助及所投资利益，被告应在2013年12月30日前一次性支付100,000元，余款300,000元分三年付清，每年支付100,000元，且应在每年6月份前支付50,000元，每年12月30日前另支付50,000元。合同签订后，被告仅支付了20,000元，因被告未按约定时间付款，原告遂于2015年3月24日诉至本院，请求被告支付欠款180,000元及损失，本院于2015年6月22日依法作出（2015）深宝法公民初字第519号民事判决书，判决被告偿还原告180,000元，驳回原告其他诉讼请求。
另查明，本案原告主张的欠款为《协议退股合同书》中约定的2015年、2016年的应付款200,000元，被告主张原告曾向其借款10,000元，但未能提交相关证据予以证明。
以上事实，有原告提交的《协议退股合同书》、（2015）深宝法公民初字第519号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《协议退股合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告未能按约定时间付款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。根据《协议退股合同书》的约定，被告应在2015年6月30日前付款50,000元，在2015年12月30日前付款50,000元，在2016年6月30日前付款50,000元，在2016年12月30日前付款50,000元，被告逾期付款，原告请求被告按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持；原告主张其中150,000元的逾期付款利息从2016年7月1日起开始计算符合法律规定，本院予以支持；余款50,000元的逾期付款利息应自2016年12月31日起开始计算。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄自平应于本判决生效之日起三日内支付原告蒙德亮200,000元及逾期付款利息（其中150,000元的逾期付款利息从2016年7月1日起开始计算，余款50,000元的逾期付款利息从2016年12月31日起开始计算，并均应按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第335号
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心，住所地鹰潭市月湖区站江路24号，事业单位法人证书号：事证第136060000214号。
法定代表人邱红灵，主任。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
被告李荷花，女，1958年7月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
被告李喜喜，女，1965年8月28日生，汉族，江西省鹰潭市人。
本院在审理原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心诉被告李荷花、李喜喜小额借款合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，且被告李荷花已返还原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心借款本息，现原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
本案受理费人民币652.5元（已减半，原告已垫付），由原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心负担。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 李丽琴
二〇一四年七月七日
书记员 姜建芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1268号
原告董甲。
委托代理人（特别授权代理）董乙。
被告郑某某。
原告董甲与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月17日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独
任审判，于2010年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决
。原告董甲的委托代理人董乙到庭参加诉讼。被告郑某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董甲诉称：2009年4月13日，被告郑某某因资金周转
困难，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份为凭。后
经原告催讨，被告至今未予归还。故诉请：1、判令被告偿还
借款人民币100000元，并支付利息19000元，合计人民币11900
0元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告董甲自愿放
弃对利息部分的主张。
被告郑某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的居某身份证，证明对象是原、被告的主体
资格；
2、借条一张，证明对象是被告郑某某向原告董甲借款人民币100000元未还的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉状所陈述的相一致，不再重复表述。
本院认为，被告郑某某因资金周转困难向原告董甲借款1
00000元未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务
应当清偿。原告董甲在庭审中自愿放弃对利息部分的主张，意
思表示真实，内容并未损害他人的利益，故本院予以准许。被
告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质
证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，
判决如下：
由被告郑某某于本判决生效后十日内偿付原告董甲借款
人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告郑某某负
担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 黄春玲
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2527号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行，住所地：仪陇县日兴镇农贸街58号。
法定代表人：王小平，任行长。
委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1986年9月16日出生，住仪陇县。
被告：李某，女，汉族，1987年2月18日出生，住仪陇县。
被告：张某，男，汉族，1984年6月1日出生，住仪陇县。
被告：周某某，女，汉族，1983年4月17日出生，住仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行（以下简称仪陇惠民银行日兴支行）诉被告杨某某、李某、张某、周某某金融借款纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，本院依法由审判员李章适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告仪陇惠民银行日兴支行的委托代理人李华容到庭参加了诉讼，其他当事人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇惠民银行日兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某、李某偿还借款本金48231.65元及利息5530.87元（截止2017年8月20日含罚息）并从2017年8月21日至全部清偿之日按月利率15.75‰支付利息含（罚息），被告周某某、张某对前述债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由各被告连带承担。事实和理由：2016年1月13日，被告杨某某与原告签订了借款合同约定：在原告处贷款5万元，月利率10.5‰，借期自2016年1月13日起至2017年1月13日止，按月付息，并约定被告杨某某未按合同约定按期归还借款的，仪陇惠民银行日兴支行对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十收取罚息。被告周某某、张某为该笔贷款提供了连带责任担保。原告于2016年1月14日向被告杨某某发放了借款。被告未依约偿还借款本息。
被告杨某某、李某、张某、周某某未作答辩。
经审理查明:2016年1月13日，被告杨某某在仪陇惠民银行日兴支行借款5万元，并签订了川仪村银（兴）农他借字（2016）年第（008）号借款合同，借款期限约定为从2016年1月13日起，至2017年1月13日止。双方约定的借款月利率为10.5‰，并约定杨某某未按合同约定按期归还借款的，仪陇惠民银行日兴支行有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十收取罚息。2016年1月13日原告与张某签订的川仪村银（兴）高保字（2016）年第（008）号最高额保证合同约定张某为该借款提供最高额为6万元的连带担保，担保的范围包括贷款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。被告张某、周某某也向原告出具了连带担保承诺书。被告李某也向原告出具了财产共有人承诺书，承诺对该债务承担连带责任。2016年1月14日，原告向被告杨某某发放了5万元贷款。截止2017年8月21日，被告尚欠借款本金48231.65元，利息（含罚息）5530.87元。被告杨某某、李某于2010年2月26日登记结婚。被告张某、周某某于2006年7月7日登记结婚。
本院认为:被告杨某某与原告仪陇惠民银行日兴支行签订了借款合同，被告张某也与原告仪陇惠民银行日兴支行签订了最高额保证合同，被告杨某某、李某也作为连带责任担保人作出了担保的承诺。该两份合同及承诺书的签订均是双方当事人的真实意思表示，且其内容也符合法律规定，被告杨某某应按照合同约定承担按期还款的义务。被告杨某某未按照合同约定偿还借款，所产生的违约责任也应承担。被告张某也应当按照最高额保证合同的约定就本案涉案债务在6万元的限额内承担连带还款责任。被告李某、周某某也承诺对该笔债务提供连带责任担保。据此，对原告要求被告杨某某、李某、张某、周某某连带偿还借款本息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、李某自本判决生效之日起十日内向原告仪陇惠民银行日兴支行偿还借款本金48231.65元，利息（含罚息）5530.87元，并从2017年8月22日起至还清之日止以48231.65元为本金按月利率为15.75‰支付利息（含罚息），被告张某对上述债务在6万元内承担连带还款责任，被告周某某对前述债务承担连带还款责任。
本案受理费525元，由被告杨某某、李某、张某、周某某负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一七年八月三十一日
书记员 曹艳君
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4284号
原告杨洁，女，生于1989年11月13日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人齐霞（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。
被告山东中泉置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人肖祁，董事长。
被告肖祁，男，生于1976年9月23日，汉族，山东中泉置业有限公司法定代表人，住济南市。
被告殷中林，女，生于1970年9月7日，汉族，山东中泉置业有限公司副总经理，住济南市。
三被告委托代理人马如杰（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
三被告委托代理人齐玉杰（一般代理），山东元序律师事务所律师。
原告杨洁与被告山东中泉置业有限公司（以下简称中泉公司）、被告肖祁、被告殷中林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托代理人齐霞，三被告的委托代理人马如杰、齐玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁诉称，2014年6月26日，被告中泉公司向原告借款300万元，被告肖祁、被告殷中林为借款提供连带责任保证。原告依约转款，被告中泉公司仅支付第一个月利息，余款至今未还。请求判令被告中泉公司偿还借款300万元；判令中泉公司支付借款利息（以300万元为基数，自2014年6月26日起按年息25%计算至判决生效之日止）；判令被告肖祁、被告殷中林对上述借款本息承担连带责任保证；判令三被告负担诉讼费。
被告中泉公司辩称，借款300万元属实，用于开发工程；原告主张的利息过高；已付7.5万元利息应予扣减；原告购买被告的商品房没有付款，拟为借款提供担保。
被告肖祁辩称，提供连带责任保证属实。
被告殷中林辩称，提供连带责任保证属实。
经审理本院认定，2014年6月26日，原告（出借人、乙方）与被告中泉公司（借款人、甲方）签订借款合同一份，约定：“借款金额300万元，期限3个月，自2014年6月26日至2014年9月25日，借款执行固定利率（月息25‰），在借款期限内不变。”
当日，原告与被告肖祁、被告殷中林分别签订保证合同，均约定两被告对被告中泉公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息。
当日，原告通过中国银行账户向被告中泉公司润丰银行账户转款300万元。三被告向原告出具借款借据一份，载明：“根据编号为——的《借款合同》，本人（公司）山东中泉置业有限公司今向出借人杨洁借款人民币叁佰万元整（￥3000000）。借款期限为叁个月，月利率贰拾伍‰，本人（公司）要求将借款转入如下账户（账户名：山东中泉置业有限公司，开户行：润丰银行文东支行，账号：9010101102142050000871）；该笔借款本人（公司）已经全部收到。本人（公司）一定按照《借款合同》的约定按时足额归还本金和利息。”
2014年7月29日，被告中泉公司向原告支付第一个月的借款利息7.5万元。
另查明，2014年5月29日，原告与被告中泉公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告中泉公司开发的中泉新都汇F1-115商品房一处，价格2439346元，并办理网签手续。
原告称，借款合同约定的利率过高，主张按年利率25%计息；被告主张的用商品房为本案借款提供担保，不属实，且与本案不属同一法律关系。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、交易明细清单、商品房买卖合同及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约向被告中泉公司汇款，被告中泉公司仅支付一个月的利息，余款至今未还，被告肖祁、被告殷中林亦未履行保证责任。
借款合同约定利率和原告主张的利率均高于法定利率标准，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告中泉公司支付了第一个月的利息，且高于法定利率标准，故利息支付时间应自付息之后起算，且高于法定利率标准部分应当折抵本金。原告主张自借款之日起算按年息25%计算，不予支持。
原告与三被告签订的借款合同、保证合同中未约定被告以商品房为借款提供担保。原告与被告中泉公司签订的商品房买卖合同系买卖合同法律关系，该合同中亦未约定为本案借款提供担保，且购房款与本案借款数额不一致，故该买卖合同与本案无关，不是同一法律关系。被告中泉公司可就该买卖合同另行主张权利。
综上，三被告至今未足额还款构成违约，应当承担相应还款和保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中泉置业有限公司偿还原告杨洁借款本金［300万元＋利息（以300万元为基数自2014年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月29日）-7.5万元］。
二、被告山东中泉置业有限公司支付原告杨洁借款利息（以上述第一项款项为基数自2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
上述所判两项，均限被告山东中泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告肖祁、被告殷中林对上述第一项、第二项债务承担连带责任保证。
四、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 国
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2387号
原告：汪裕兰，女，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218淮上投资大厦8-9层。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽省国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福连，安徽省国梦律师事务所律师。
被告：李新美，女，1961年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽省国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福连，安徽省国梦律师事务所律师。
原告汪裕兰与被告安徽五建建设工程集团有限公司、李新美建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
案件受理费10296元，由原告汪裕兰预交（已交5148元）。
审判员 赵焕娟
二〇一七年四月十一日
书记员 夏婧楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6756号
原告某甲公司机械制造分公司。
法定代表人冯陈亮，经理。
委托代理人王荣，山东恒正律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人李虎，经理。
原告某甲公司机械制造分公司与被告某乙公司不当得利纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司机械制造分公司的委托代理人王荣到庭参加诉讼。被告某乙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司机械制造分公司诉称，2014年6月23日，由于原告工作人员的失误，误从原告账户向被告在中国建设银行济宁任某支持开设的账户汇款48900元。经原告多次向被告催要，被告均予以推脱。要求被告返还48900元，并向原告支付利息，自起诉之日至给付之日，按同期银行贷款利率计算。
被告某乙公司未做答辩。
经审理本院认定，原、被告在2013年前曾有过业务往来。2014年5月19日，原告与案外人济宁市强峰物资有限公司签订《工业品买卖合同》，原告向济宁市强峰物资有限公司购买电机，价款48900元，同年6月23日，原告工作人员在向济宁市强峰物资有限公司汇款时，误将该货款汇入被告在建行济宁任某支行开设的账户中，后经原、被告协商未果。原告诉至本院，要求被告返还该货款48900元，并支付利息。
另查明，2014年7月11日，原告由“中煤河北煤炭建设第四工程处机厂”变更为现有公司名称“某甲公司机械制造分公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告工作人员失误，误将货款汇入被告公司账户，被告未到庭证明双方存在其他债权债务关系，应认定为不当得利。原告要求被告返还该货款48900元，理由正当，依法应予支持。因该事件的发生原告存在过错，原告要求被告向其支付利息，无法律依据，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起五日内返还原告某甲公司机械制造分公司货款48900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告某乙公司承担，因原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年十二月八日
书记员 韩 霞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02949号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊。
委托代理人：袁晓俊。
被告：陈钢。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告陈钢物业服务合同纠纷一案，原告浙江润和物业有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈钢的起诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回对被告陈钢的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告浙江润和物业有限公司自愿负担。
代理审判员 丁水平
二〇一六年三月一日
代书 记员 朱溯亚