上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4386号
上诉人（原审原告）王祥龙，男，汉族，1940年7月15日生，住北京市海淀区。
委托代理人莫建华（系王祥龙之妻），1946年1月5日生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人杨青，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区张江高科技园区张江路****号恒越国际大厦*号楼*楼。
法定代表人李德国，主任。
委托代理人徐明云，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区丁香路716号5幢2层201、202室。
法定代表人陈国标，执行董事。
委托代理人朱鋆涛，上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）王美华，女，1957年8月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人王三弟（系被上诉人王美华之夫），1956年4月22日生，汉族，户籍地同上。
被上诉人（原审被告）王德华，男，1963年11月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人王美华，年籍住址同上。
被上诉人（原审被告）王翠华，女，1966年6月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人王美华，年籍住址同上。
上诉人王祥龙因房屋征收补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月27日上海市浦东新区人民政府发布沪〔浦〕征地告[2014]第093号征收土地方案公告，坐落于浦东新区XX镇XX村XX队XX号房屋（以下简称：系争房屋）在上述征收范围内。2015年5月29日，上海市浦东新区规划和土地管理局发布了征地房屋补偿方案公告。2015年12月10日，王美华与上海市浦东新区房屋征收事务中心（以下简称：浦东征收中心）、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：征收四所）签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》（以下简称：被诉协议）。协议确定的被补偿人为王美华、王德华、王翠华，被安置人为王某、王德华、王翠华。征收土地方案公告之日，该户户籍在册人口为三人，即协议确定的三名被安置人。根据1991年颁发的该户的上海市农村宅基地使用证，记载土地使用者为王某，王祥龙非上述宅基地房屋的立基人口。同日，王美华还签署了三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目基地结算单、办文单和各类费用确认单。协议约定安置房屋四套，被补偿人需支付浦东征收中心人民币190,436元。现系争房屋已拆除，安置房为期房，尚未交付。另，王某与妻子闵某（2006年死亡）共生育王美华、王德华、王翠华三名子女，王某于2015年3月16日死亡。王德华、王翠华均有精神残疾，监护人均为王美华。王祥龙系王某兄弟，2004年5月19日，上海市浦东新区人民法院作出的（2004）浦民一（民）初字第5206号民事调解书确认王祥龙、王某自愿达成协议，系争房屋宅基地使用证附图1、2、8、9线内的房屋归王祥龙所有。王祥龙认为，系争房屋为其与王某共有，其作为房屋的所有人应当享有补偿安置利益，浦东征收中心、征收四所与王美华等排除王祥龙签订被诉协议，损害其合法权益，遂诉至法院，请求确认被诉协议无效。
原审认为，《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）第五条规定，区（县）土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。第十一条规定，征地房屋补偿方案经区（县）人民政府批准后，区（县）征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议。第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。浦东征收中心系浦东新区的征地事务机构，系争房屋在征收范围内，根据上海市农村宅基地使用证的记载，土地使用者为王某，鉴于王某在征地公告后、签订协议前死亡，故浦东征收中心与其继承人王美华、王德华、王翠华签订补偿安置协议与法不悖。又因王德华、王翠华非完全民事行为能力人，故由两人的监护人王美华作为该户代表签署协议合法合理。被诉协议各项内容系房屋征收部门与被补偿人的真实意思表示，亦符合征地房屋补偿方案，合法有效。王祥龙请求确认被诉协议无效的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，依法应予驳回。另，王祥龙在本次征收时户籍不在被征收房屋内，也非被征收房屋的立基人口，并不符合征收补偿应安置人员的条件。根据查明的事实，其与王某协商一致属其所有房屋的补偿款也已经包括在被诉协议中，其亦可以通过分割补偿安置利益主张自己的合法权益。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，参照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条第三款、第十一条、第十二条第一款之规定，判决驳回王祥龙的诉讼请求。王祥龙不服，上诉至本院。
上诉人王祥龙上诉称，对于本案系争房屋的权属，上海市浦东新区人民法院曾经作出过民事调解书，确定上诉人对系争房屋的一部分享有所有权，因此，系争房屋属于公民个人所有财产，而非集体所有财产。在此情况下，上诉人也作为系争房屋所在宅基地的使用权人之一，被上诉人浦东征收中心以及征收四所也应当与上诉人签订补偿安置协议，并对上诉人进行补偿安置。现浦东征收中心及征收四所在未与上诉人协商，且上诉人并不知情的情况下，与被上诉人王美华签订被诉协议，损害了上诉人的合法权益，所签协议应属无效。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人浦东征收中心辩称，系争房屋征收时，上诉人户籍并不在系争房屋内，其既不是系争房屋所在宅基地的登记权利人，也不是系争房屋的立基人，其在本案中提出的主张缺乏依据。因系争房屋所在宅基地使用人王某于征地公告后、签订被诉协议前死亡，该中心与王某女儿即被上诉人王美华（同时亦是被上诉人王德华、王翠华的法定代理人）签订被诉协议，并无不当，协议约定的补偿数额亦符合政策要求，并未排除上诉人的合法权益，上诉人关于其对系争房屋享有所有权的主张，对补偿总额并没有影响。上诉人主张的补偿份额，可通过家庭协商或另行提起民事诉讼解决。被诉协议并不存在依法应当确定无效的情形，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人征收四所辩称，同意浦东征收中心的意见，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王美华、王德华、王翠华共同辩称，被诉协议对于王美华、王德华、王翠华约定的补偿并无不当，但对于上诉人应当给予另行安置。上诉人是知晓征收及签约事宜的，在签约前，王美华方面还陪上诉人与征收工作人员进行过沟通。原审判决认定事实正确，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系争房屋作为宅基地上房屋，对其征收补偿应当适用《暂行规定》的相关规定。《暂行规定》第十一条规定，征地房屋补偿方案经区（县）人民政府批准后，区（县）征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议。第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，被上诉人浦东征收中心作为浦东新区征地事务机构，依法应当与系争房屋所在宅基地的使用人签订补偿安置协议，但因系争房屋所在宅基地使用人王某于征地公告发布后、签订协议前死亡，浦东征收中心将王某子女即被上诉人王美华、王德华、王翠华作为被补偿人，并无不当。王美华作为王德华与王翠华的监护人，代表该户与浦东征收中心签订被诉协议，具有法律效力。被诉协议系各方当事人真实意思表示，所约定的补偿安置内容综合考虑了系争房屋内的人员状况及房屋价值等因素，符合《暂行规定》及征地补偿方案的要求，并不存在依法应当认定为无效的情形。至于上诉人的补偿安置利益及份额，当事人可另行依法解决。故对于上诉人主张被诉协议侵害其合法权益，应当认定为无效的主张，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王祥龙负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年六月十六日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。