天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2020号
原告苑志超，农民。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告苑志超与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑志超的委托代理人田雪、被告平安公司的委托代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑志超诉称，原告为自有的津n×××××号奥迪客车在被告处投保了机动车车辆损失保险（以下简称车损险）和车上人员责任险（司机），保险期间均为2013年7月13日至2014年7月12日，保险金额分别为412634元和10000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2014年2月5日14时10分，原告雇佣的司机田士玉驾驶保险车辆沿青兰高速自东向西行驶至山西方向602公里处，因雪天路滑，操作不当，致使保险车辆失控撞向隔离水泥墩，造成车辆损坏、田士玉受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通总队邯郸支队永年大队调查认定：田士玉负事故全部责任。事故发生后，田士玉被送往中国人民解放军第285医院进行治疗，住院7天。经医院诊断，田士玉的伤情为胸12椎体压缩性骨折。此外，事故受损的保险车辆经鉴定损失为288325元，原告另花费公估费22000元，施救费1100元。原告车辆损失及田士玉人身损失（原告按照100天误工损失主张），系被告赔偿范围，阳光向被告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告平安公司在车损险范围内311425元；2、被告在车上人员责任险（司机）范围内立即赔偿原告保险金10000元；2、本案诉讼费3061元由被告负担。
被告平安公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。被告对交通事故责任认定予以认可。对于原告主张的车损部分，被告认为保险车辆损失系原告单方委托，且车辆损失定损过高，不同意赔偿；公估费不属于保险赔偿范围；施救费过高，被告仅认可800元。对于田士玉的人身损失，原告主张的误工时间过长，仅认可7天。
经审理查明，原告为保险车辆在被告处投保了车损险和车上人员责任险（司机），保险期间均为2013年7月13日至2014年7月12日，保险金额分别为412634元和10000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2014年2月5日14时10分，原告雇佣的司机田士玉驾驶保险车辆沿青兰高速自东向西行驶至山西方向602公里处，因雪天路滑，操作不当，致使保险车辆失控撞向隔离水泥墩，造成车辆损坏、田士玉受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通总队邯郸支队永年大队调查认定：田士玉负事故全部责任。
事故当日，田士玉被送往中国人民解放军第285医院进行治疗，共住院7天。于2014年2月5日急诊、检查花费医疗费1550元；于2014年2月5日至2月12日住院期间，花费医疗费5887.19元。其伤情经医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。出院时，田士玉病情好转，医院建议其继续卧硬板床休息，禁止坐起或离床行走；1个月后来医院复查，不适随诊。2014年2月26日，因复印田士玉病历资料，原告花费3元。2014年3月15日，原告苑志超赔偿田士玉医疗费6908元、护理费482元及误工费6890元，合计14280元。
事故受损的保险车辆，经天津安泰保险公估公司进行公估鉴定，认定损失为288325元。原告另支付公估费22000元、施救费1100元。其后，保险车辆在天津华瑞汽车维修有限公司进行修理，原告支付维修费288325元。
另查明，天津安泰保险公估公司为中国保险监督管理委员会批准成立的公估机构，其业务范围为：在全国区域内（港澳台除外）保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等。
再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……车上人员责任险（司机）约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员人身伤亡，对依法应由被保险人承担的赔偿责任，按照合同规定由保险人负责赔偿。
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，保险车辆的公估报告，施救费发票，修理费发票，公估费发票，田士玉的医疗费票据、诊断证明、住院病历，赔偿凭证，行驶证复印件、驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。本案的争议焦点有二：一、事故造成的人伤损失情况；二、事故造成的保险车辆损失情况。本院认定如下：
一、事故造成的田士玉人身伤亡损失的问题。涉案事故造成田士玉胸12椎体压缩性骨折，田士玉所支付的医疗费7437.19元（不包含复印费3元），为治疗该伤情所支付的必要、合理费用，本院予以确认。本案中，原告根据赔偿田士玉的医疗费用，主张医疗费6908元，符合法律规定，本院予以认定。对于田士玉的护理费，本院对原告主张的68.9元的护理费标准予以采纳，据此确认护理费为68.9×7=482.3元。对于田士玉的误工费，结合住院情况，根据医院的医嘱建议，本院酌定其误工期限为40天，并据此确认误工费为：68.9×40=2756元。原告主张100天误工期限，理由不足，本院对超出部分，不予支持。据此，田士玉的人身损失为：6908＋482.3＋2756=10416.3元。
二、事故造成的保险车辆的损失问题。天津安泰保险公估公司作为保监会批准成立的专业性评估机构，其有资质对保险车辆进行定损，其出具的保险车辆的公估报告合法、客观、有效，且保险车辆的维修费用与鉴定结论相吻合，本院据此确认保险车辆的车损为288325元。被告关于车损的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。保险车辆的公估费22000元、施救费1100元，系查明和确认事故受损车辆实际损失情况所支付的必要、合理费用，本院对上述费用予以确认。被告关于公估费和施救费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，本院确认保险车辆的损失为：288325＋22000＋1100=311425元。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。田士玉的人身伤亡损失10416.3元，应由原告苑志超承担，原告已实际赔偿，该损失在原告投保的车上人员责任险（司机）的责任范围内，被告平安公司应在保险限额10000元内进行赔偿。保险车辆的损失311425元，在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车上人员责任险（司机）范围内赔偿原告苑志超保险金10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告苑志超保险金311425元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3061元（原告已缴纳），由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。