上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25007号
原告上海志盛楼宇工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人庞展球。
委托代理人董习军，上海上华律师事务所律师。
被告王祥奎，男，1988年11月5日生，汉族，住山东省。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
负责人王磊。
委托代理人艾永琴，上海申申律师事务所律师。
委托代理人赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告上海志盛楼宇工程设备有限公司(以下至判决主文前简称“志盛楼宇公司”)与王祥奎、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下至判决主文前简称“平安财险临沂支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为适用普通程序，由审判员陆波静，人民陪审员姚静、顾玲玲组成合议庭，于2017年11月1日再次公开开庭进行了审理。原告志盛楼宇公司的委托代理人董习军，被告王祥奎，被告平安财险临沂支公司的委托代理人艾永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志盛楼宇公司诉称，2016年1月17日17时54分许，被告王祥奎驾驶鲁Q8XX**小型普通客车在本市浦东新区S1迎宾高速川南奉下匝道处，与原告员工孙士海驾驶的沪DKXX**重型自卸货车发生相撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告王祥奎负事故的全部责任。另鲁Q8XX**小型普通客车在被告平安财险临沂支公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为车辆损失费310,394(人民币，下同)、评估费5,700元、牵引费1,500元、施救费5,720元(由被告王祥奎垫付)、律师代理费6,000元；要求先由被告平安财险临沂支公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告王祥奎全额赔偿。
被告王祥奎辩称，对原告所述事故的基本事实无异议，但对责任认定持有异议，认为原告车辆当时车速过快，亦应承担事故责任；对原告主张的各赔偿项目及金额均持有异议；另提出事发后为原告垫付施救费5,720元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险临沂支公司辩称，对原告所述事故的基本事实无异议，但对责任认定持有异议，认为原、被告双方车辆并没有发生碰撞，应由原告方自负事故责任；认可鲁Q8XX**小型普通客车于事发时在其处同时投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔险)；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可牵引费1,500元及被告王祥奎垫付的施救费5,720元；对车辆损失费，认为金额过高，申请重新评估；对评估费及律师代理费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担。
经审理查明，2016年1月17日17时54分许，被告王祥奎驾驶鲁Q8XX**小型普通客车在本市浦东新区S1迎宾高速川南奉下匝道处，与原告员工孙士海驾驶的沪DKXX**重型自卸货车发生相撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告王祥奎负事故的全部责任。事发后，原告为处理事故支出牵引费1,500元。被告王祥奎为原告垫付施救费5,720元。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心(以下至判决主文前简称“物损评估中心”)评估，损失为310,394元。为此，原告支出评估费5,700元。嗣后，原告为修理该车实际支出修理费310,394元。被告平安财险临沂支公司对原告车辆亦予以了定损，金额为82,270元，故被告平安财险临沂支公司申请对原告车辆损失进行重新评估。经本院委托，2017年7月10日，上海达智资产评估有限公司(以下至判决主文前简称“达智评估公司”)出具评估报告，结论为沪DKXX**重型自卸货车的损失金额190,100元。但原告对该重新评估结论提出异议，认为达智评估公司所确定的配件价格与市场实际价格不符，评估的维修总价比采购价格还低，而且评估价格中没有计算“材料进销差率”，显然遗漏了车辆维修企业必须要收取的费用，故申请法院再委托其他评估机构进行评估或者要求达智评估公司进行纠正。
审理中，为查明原告车辆的实际修复价格，本院分别向物损评估中心、达智评估公司发出公函，要求其提供各自定损时关于配件价格的参考依据，以及是否计算“进销差率”的说明和依据。后达智评估公司向本院出具回复函，说明关于配件价格，其公司是经过市场询价的；关于“进销差率”，指出由于沪价公(2002)036号文件已经被废止，故该文件中关于“进销差率”的计算也一并取消。而物损评估中心南汇站站长王建华到本院进行了陈述，其中心确认的配件价格是根据上海市价格认证中心数据库，再结合市场价格来进行价格评定的；关于“进销差率”，沪价公(2002)036号文件确实已被废止，但是由于之前价格一直是国家调控的，统一规定了“进销差率20%”，后来发改委认为应由车辆维修企业各自公平竞争，自己来确定各自企业的“管理费率”，所以取消了“进销差率”的统一规定，故其中心在定损过程中还仍会考虑将车辆维修企业的“管理费率”替代以前的“进销差率”纳入评估范围。
另查明，鲁Q8XX**小型普通客车在被告平安财险临沂支公司处同时投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)，事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、上海达智资产评估有限公司鉴定报告、牵引服务作业单、牵引费发票、施救费发票、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，被告王祥奎负事故的全部责任。关于被告方提出原告方驾驶员孙士海在事故中存在过错的意见，因未能提供证据加以佐证，故本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安财险临沂支公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由被告王祥奎全额赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、牵引费1,500元、施救费5,720元，因被告平安财险临沂支公司不持异议，故本院予以确认。2、评估费5,700元，系原告的合理损失，且有发票为证，故本院予以照准；需要说明的是，本案评估费的产生系由于被告平安财险临沂支公司对原告车辆的定损金额明显过低，才导致原告委托第三方评估机构予以评估，况且被告平安财险临沂支公司亦未举证证明在保险条款中有明确约定评估费不属于保险责任范围，故本案评估费应由被告平安财险临沂支公司予以承担。3、车辆损失费，对于其中争议最大的项目“进销差率”是否应纳入评估范围的问题，本院经审查后认为，物损评估中心提出“进销差率”中一般包含车辆维修企业的“资金占用、仓储管理、运输、税金、合理利润和风险承担等等因素设定统一固定的管理费率”等内容，而在目前市场经济框架中，车辆维修企业要生存，确实要有利润可得，故物损评估中心将“进销差率”纳入评估范围更符合客观实际，本院予以采纳。但考虑到物损评估中心、达智评估公司均是具备相关资质的评估机构，其各自对配件的评估价格也均有各自的参考依据，故本院结合两家评估机构的定损价格，并考虑计算“进销差率20%”，酌情支持原告车辆损失为266,447.60元。4、律师代理费，本案原告主张的是财产损失，并未涉及人身伤害，故主张该赔偿项目，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告平安财险临沂支公司应承担的强制保险赔偿款为2,000元(即财产损失赔偿款)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为277,367.60元，由被告平安财险临沂支公司全额赔偿，故被告平安财险临沂支公司共计应赔偿原告279,367.60元。因上述损失均在保险责任范围内，故被告王祥奎在本案中无需承担赔偿责任。因被告王祥奎已为原告垫付施救费5,720元，故该多支付的钱款由原告在被告平安财险临沂支公司赔付后返还被告王祥奎。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海志盛楼宇工程设备有限公司279,367.60元；
二、原告上海志盛楼宇工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告王祥奎5,720元；
三、驳回原告上海志盛楼宇工程设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,152元，减半收取计3,076元(此款已由原告预交)，重新评估费5,000元(此款已由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预交)，共计8,076元，由原告上海志盛楼宇工程设备有限公司负担1,874元，被告王祥奎负担1,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5,202元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆波静
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾海琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。