wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市金顺商贸有限公司。住所地濮阳市石化路东段路南。法定代表人：吴兰霞，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市红旗电器商贸有限公司。住所地濮阳市石化路与京开道交叉口东。法定代表人：辛素彩，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李同顺，男，1964年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兰霞，女，1965年1月3日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁传兴，男，1973年9月27日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛素彩，女，1973年3月16日出生，汉族，住濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳鹤银村镇银行股份有限公司。住所地濮阳县国庆路中段路北。法定代表人：李照杰，该公司董事长。被申请人（一审被告）：濮阳市金澜商贸有限公司。住所地濮阳市石化路东段。法定代表人：李瑞彩，该公司董事长。被申请人（一审被告）：李瑞彩，女，1965年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告）：张忠华，男，1967年5月14日出生，汉族，住址同上，系李瑞彩之夫。被申请人（一审被告）：张永胜，男，1990年2月5日出生，汉族，住址同上，系李瑞彩之子。再审申请人濮阳市金顺商贸有限公司（以下简称金顺商贸公司）、濮阳市红旗电器商贸有限公司（以下简称红旗商贸公司）、李同顺、吴兰霞、鲁传兴、辛素彩因与被申请人濮阳鹤银村镇银行股份有限公司（以下简称鹤银村镇银行）、濮阳市金澜商贸有限公司（以下简称金澜商贸公司）、李瑞彩、张忠华、张永胜金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金顺商贸公司、红旗商贸公司、李同顺、吴兰霞、鲁传兴、辛素彩申请再审称，金顺商贸公司等六申请人与鹤银村镇银行签订的借款合同、保证合同,是以合法形式掩盖非法目的，被申请人之间恶意串通，严重损害金顺商贸公司等六申请人的利益，应为无效合同；原一、二审判决遗漏鹤银村镇银行的诉讼请求，鹤银村镇银行起诉时明确要求金顺商贸公司等九位一审被告承担连带责任，要求对张忠华抵押的房产享有优先受偿权，而判决遗漏此项诉讼请求；原一、二审适用法律错误，金澜商贸公司为李瑞彩一人独资公司，被申请人李瑞彩、张忠华为夫妻关系，被申请人张永胜为二人儿子，张忠华将其名下房产抵押，而该房产为张忠华、李瑞彩共同财产，金澜商贸公司为李瑞彩一人公司，本案张忠华房产提供的抵押应视为债务人自己提供的物的担保，被申请人鹤银村镇银行应先就张忠华房产抵押实现债权，如果鹤银村镇银行放弃对该房产优先受偿权，六申请人应当在张忠华房产抵押价值范围内免除保证责任。故原审认定事实错误,适用法律不当,请求依法再审本案。本院经审查认为，金顺商贸公司等六申请人与鹤银村镇银行等五被申请人之间签订有借款合同、保证合同、抵押担保合同，金顺商贸公司等六申请人称其受欺诈才在担保合同上签字，鹤银村镇银行对此不予认可，金顺商贸公司等六申请人对自己的主张提供的证据不足，本院对该意见不予采纳。关于申请人称遗漏鹤银村镇银行的诉讼请求问题，经查，鹤银村镇银行虽然在起诉时要求对张忠华抵押的房产享有优先受偿权，但在诉讼过程中放弃该优先受偿权，不违反法律规定，原审判决并无不当。本案借款人为金澜商贸公司，金澜商贸公司虽为李瑞彩一人公司，李瑞彩和张忠华为夫妻关系，张忠华以其房产作抵押，不能将该财产视为金澜商贸公司的财产，不属于债务人自己提供的物的担保，鹤银村镇银行放弃对该房产的优先受偿权，并不能免除六申请人的保证责任，金顺商贸公司等六申请人的再审申请理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人金顺商贸公司、红旗商贸公司、李同顺、吴兰霞、鲁传兴、辛素彩的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金顺商贸公司、红旗商贸公司、李同顺、吴兰霞、鲁传兴、辛素彩的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年七月十日书 记 员  杨晓静
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初395号
原告：孙海飞，女，1981年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：孙安平，男，1981年8月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告孙海飞与被告孙安平民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。原告孙海飞到庭参加诉讼，被告孙安平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙安平归还原告借款33万元，并支付同期银行利息；2.判令被告承担诉讼费。审理中将第1项诉讼请求变更为：1.判令被告孙安平归还原告借款32.8万元，并2017年1月20日起至清偿日止按年利率6%标准支付利息。事实和理由：2011年，孙安平以拼舞厅为由，向孙海飞父亲孙央康借款33万元。当时承诺第二天归还，但此后一直未还。2016年10月25日，孙安平向孙海飞出具了借条，承诺今后每月归还2000元。孙安平仅归还2000元后再次失约。故孙海飞诉至法院。
孙安平未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据，视为放弃其举证及答辩权利。
本院认为，孙海飞与孙安平之间的民间借贷关系有孙海飞提供的借条为凭，孙安平未到庭提出异议，本院予以认定。关于借款利息，双方虽未在借条中载明借款利率，孙海飞催讨后孙安平未及时归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故孙安平自2017年1月20日起至清偿日止应按年利率6%标准支付逾期利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙安平应于本判决生效之日起十日内归还原告孙海飞借款328000元及利息（利息自2017年1月20日起至清偿日止按年利6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告孙安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一七年三月十日
代书记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初395号原告：孙海飞，女，1981年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：孙安平，男，1981年8月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告孙海飞与被告孙安平民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。原告孙海飞到庭参加诉讼，被告孙安平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。孙海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙安平归还原告借款33万元，并支付同期银行利息；2.判令被告承担诉讼费。审理中将第1项诉讼请求变更为：1.判令被告孙安平归还原告借款32.8万元，并2017年1月20日起至清偿日止按年利率6%标准支付利息。事实和理由：2011年，孙安平以拼舞厅为由，向孙海飞父亲孙央康借款33万元。当时承诺第二天归还，但此后一直未还。2016年10月25日，孙安平向孙海飞出具了借条，承诺今后每月归还2000元。孙安平仅归还2000元后再次失约。故孙海飞诉至法院。孙安平未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据，视为放弃其举证及答辩权利。本院认为，孙海飞与孙安平之间的民间借贷关系有孙海飞提供的借条为凭，孙安平未到庭提出异议，本院予以认定。关于借款利息，双方虽未在借条中载明借款利率，孙海飞催讨后孙安平未及时归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故孙安平自2017年1月20日起至清偿日止应按年利率6%标准支付逾期利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙安平应于本判决生效之日起十日内归还原告孙海飞借款328000元及利息（利息自2017年1月20日起至清偿日止按年利6%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告孙安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  梅 鹏二〇一七年三月十日代书记员  周佳敏本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3604号
罪犯胡杭辉，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年5月21日作出了(2010)甬奉刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人胡杭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年9月10日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡杭辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡杭辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡杭辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杭辉减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）钦行终字第52号
上诉人（一审原告）黄敬禧，男，1941年5月10日出生，汉族，广西灵山县平南镇平南村委会五队居民，住平南镇××号。
委托代理人黄明广，男，34岁，个体，住灵山××××城镇审计局宿舍。
被上诉人（一审被告）灵山县人民政府。
法定代表人苏英权，县长。
委托代理人陈锡君，灵山县法制办公室干部。
委托代理人邓志达，灵山县国土资源局干部。
一审第三人黄明新，女，1951年6月8日出生，汉族，广西北海市居民，住北海市海城区××号。
一审第三人黄明红，女，1964年1月20日出生，汉族，广西灵山县平南镇居民，住平××镇××路××号。
上诉人黄敬禧因土地行政登记行政行为一案，不服灵山县人民法院（2013）灵行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人黄敬禧的委托代理人黄明广，被上诉人灵山县人民政府的委托代理人陈锡君、邓志达，一审第三人黄明新、黄明红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，第三人黄明新、黄明红的母亲韦金莲（2009年病故）系灵山县平南镇平南村民委员会村民，系该村委会第五队集体经济组织成员，1994年6月28日，第三人的母亲韦金莲以平南镇平南村民委员会第五队村民的身份申请建房用地，其申请建房的用地位于灵山县平南镇西街9号铺房后座，面积25.42平方米，东至用地边线为界，接自己旧宅；南至用地边线为界，接财政空地；西至用地边线为界，距信用社楼20米；北至用地边线为界，接空地。经当时生产队村民代表、生产队、村公所、镇土地所、镇人民政府同意，被告灵山县人民政府土地行政主管部门灵山县土地管理局受理后，对韦金莲申请用地登记的地块进行了地籍调查和审核，于同年予以审批同意，并核发了灵集用（94）字第08-10982号《集体土地使用证》给第三人的母亲韦金莲。同年，韦金莲申请在上述土地界址、面积建造房屋。经审查，灵山县平南镇建设管理所批准其按图纸施工，并颁发了建设许可证给韦金莲，第三人的母亲韦金莲于同年建造好房屋后开始居住使用。原告不服，于2013年向钦州市人民政府申请行政复议，请求撤销灵集用（94）字第08-10982号《集体土地使用证》，同年3月19日，钦州市人民政府作出钦政复决字（2013）8号行政复议决定书，维持被告灵山县人民政府核发的灵集用（94）字第08-10982号《集体土地使用证》。原告仍不服，于2013年4月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销灵集用（94）字第08-10982号《集体土地使用证》。
一审判决认为，根据现行法律、法规规定，被告灵山县人民政府有职权作出被诉具体行政行为，且该颁证行为没有滥用职权和超越职权。第三人的母亲韦金莲系灵山县平南镇平南村委会村民，系该村委会第五队集体经济组织成员。根据法律规定，农村集体经济组织成员的建房用地，由农村集体经济组织安排确定，并上报政府审批同意。本案中，第三人的母亲韦金莲在其提出的建房用地申请审批报告中，经当时的生产队村民代表、队长、村公所、镇人民政府的审查同意，及土地行政主管部门的审核，因此，被告灵山县人民政府向韦金莲颁发的灵集用（94）字第08-10982号《集体土地使用证》土地来源合法，界址清楚，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼若干问题的解释>；；》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告黄敬禧请求撤销被告灵山县人民政府颁发给第三人韦金莲的灵集用（94）字第08-10982号《集体土地使用证》的诉讼请求。
上诉人黄敬禧上诉称，1994年6月，第三人的母亲韦金莲在未取得该房屋使用权人的同意下，私自将该房屋临新街的三间小平房拆除后建房，被上诉人疏于审查，批准韦金莲使用9号房屋三间小平房的土地，并为其办理灵集用（94）字第08-10982号《集体土地使用证》。第三人母亲所办理的土地使用证虽是经过多方审批，但都是通过欺瞒事实的手段来取得的，而被上诉人在明知该土地原的三间小平房，已有人使用，并非空闲的情况下，未通过公告就给其颁发土地使用证，这就是玩忽职守、滥用职权的表现。（2006）钦行终字第2号生效判决中确定了西街9号为黄绍光使用，被上诉人在该登记行为中违反了行政诉讼法，所以是超越职权的表现。一审判决片面地听取被上诉人、第三人提供的由错误造成的、违反法律程序形成的所谓法律证据，没有深入调查了解，是违反法律规定的。请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求，上诉案件所有费用由被上诉人负担。
被上诉人灵山县人民政府辩称，1、上诉人以认祖宗地为由将集体土地的使用权作为家庭财产来继承和分割是不受法律保护的；2、第三人的母亲韦金莲是该村民小组的村民，其享有本村民小组安排宅基地使用权的资格。1994年6月西街小组安排一块所有权属于小组的土地给韦金莲作宅基地使用，其根据有关法律规定申请用地审批，该土地权属来源合法；3、被上诉人土地主管部门根据第三人母亲的申请对申请登记的地块进行了地籍调查和全面审核，认为该土地所有权来源合法，四至清楚，资料齐全，符合发证规则，准予发证，该土地登记程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审第三人述称，1、第三人的母亲韦金莲是争议土地所在村民小组的村民，享有本村民小组安排宅基地使用权的资格。1994年6月西街小组安排一块所有权属于小组的土地给韦金莲作宅基地使用，其申请用地审批，该土地权属来源合法；2、被上诉人相关部门根据第三人母亲的申请对申请登记的地块进行了地籍调查和全面审核，认为该土地所有权来源合法，四至清楚，资料齐全，符合发证规则，准予发证，该土地登记程序合法。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审第三人的母亲韦金莲系灵山县平南镇平南村委会村民。根据有关法律规定，一审第三人的母亲韦金莲可由农村集体经济组织安排，报政府审批确定其使用宅基地。本案中，一审第三人的母亲韦金莲在其提出的建房用地申请审批报告中，经当时的生产队村民代表、队长、村公所、镇人民政府的审查同意，及土地行政主管部门的审核，被上诉人灵山县人民政府根据现行法律、法规规定，有职权颁发《集体土地使用证》，且该颁证行为没有滥用职权和超越职权。被上诉人灵山县人民政府向韦金莲颁发的灵集用（94）字第08-10982号《集体土地使用证》土地来源合法，界址清楚，程序合法。上诉人并没有提供任何证据证实颁发给一审第三人的《集体土地使用证》的土地属其管理使用的事实，更没有任何证据证实被上诉人颁发给一审第三人的《集体土地使用证》，已经侵犯了上诉人的合法权益。上诉人上诉主张该土地使用证所在的土地原属其管理使用的问题应属另一法律关系，不是本案所要解决的问题，当事人可以通过其他途径进行解决。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼>；；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回上诉人黄敬禧请求撤销被上诉人灵山县人民政府颁发给韦金莲的《集体土地使用证》的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人黄敬禧负担。
本判决为终审判决。
审判长 许光艳
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一三年十月二十八日
书记员 苏 芸
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1799号
原告：遵义顺美洁物业管理服务有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇万寿街肖家岩*栋2-4-2。统一社会信用代码：91520321050815523W。
法定代表人：王崇刚，公司总经理。
委托代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：孙德平，男，1969年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇金刀村**组。身份证号码：5221211969********。
原告遵义顺美洁物业管理服务有限公司（以下简称顺美洁物管公司）与被告孙德平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺美洁物管公司之委托代理人李东阳、宋兆刚，被告孙德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺美洁物管公司提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年8月1日至2017年11月30日物业管理费371元，生活垃圾处置费48元，合计419元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告系原告所管理的紫郡苑小区业主。被告从遵义市锦鸿房地产开发有限公司购得紫郡苑小区2栋2单元204号房屋，建筑面积115.78平方米。2012年11月30日，原告经选聘后负责紫郡苑小区的物业管理，签订有《前期物业服务合同》。被告在接收该物业时与原告签订了《物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.8元/月·平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期，则从逾期之日起每日按应缴费的千分之三缴纳滞纳金。合同生效后原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳2017年8月1日至2017年11月30日期间的物业管理费371元，生活垃圾处置费48元，合计419元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告的行为已严重违反双方所签合同，侵犯了原告及其他业主的合法权益，特诉至人民法院，请求依法处理。
被告孙德平辩称：1、原告是房开公司选聘的，前期物业服务合同不是小区业主签订的；2、原告在服务期内服务不到位，房屋漏水等问题多次向原告反映均被置之不理；3、楼下向小区开孔排气，花园水池安全实施不到位，我自己的小孩也曾掉到水池中；4、楼上有东西掉落将人砸伤，找保安人员处理却置之不理；5、小区大门无人管理，值班人员晚上睡觉，白天值班就不准小区外的人员往小区送饮用水；6、服务不到位就不存在物管费；7、我的房子现在已转卖给他人。
经审理查明：原告顺美洁物管公司系遵义市播州区“紫郡苑”小区物业管理服务公司，被告系该小区2栋2单元204室的业主。2014年7月30日，原、被告双方签订《物业服务合同》1份，约定由原告以向被告收取相关费用的形式为被告提供物业管理服务，提供物业管理服务的内容包含对外墙面等房屋建筑共用部位的养护和管理等，收取的相关费用包括物业管理服务费、代收代支费用、有偿服务费用及公摊水、电费用，其中物业管理服务费由服务成本、法定税费、管理酬金等构成，按0.8元/月·平方米的标准计算，如被告逾期缴纳，则需从逾期之日起每日按应交费的千分之三缴纳滞纳金。后原告顺美洁物管公司开始在该小区进行物业管理服务工作，被告在向原告缴纳了部分期间的物业管理服务费后以原告未提供完善服务为由拒绝继续缴费，酿成本案诉争。
另查明：原告在起诉本案的同时对小区部分其他未缴费业主另案提起诉讼，其他未缴费业主分别列举了多种情形用以证明原告在物业服务过程中存在服务不周的情形。原告陈述其主张的生活垃圾处置费系为相关部门代收，但未举证予以证明；被告陈述该房屋已于2018年3月转卖给他人。
上述事实，有当事人当庭陈述、物业服务合同等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：原告顺美洁物管公司与被告孙德平于2014年7月30日签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在原告顺美洁物管公司提供物业管理服务的同时，被告亦应按约向其支付物业管理服务费用，现原告主张被告支付未付部分的物业管理服务费用，本院予以支持。至于被告拒缴物业管理服务费的抗辩意见，被告列举原告服务不周的各种情形未提供证据予以证明，同时，即便这些情形属实，部分情形也不应属于原告提供物业服务的范畴，故被告据此拒缴物业管理服务费的抗辩意见不能成立。对于原告主张被告支付生活垃圾处置费的问题，原告陈述该笔费用系代相关部门收取，但未提交证据予以证明，同时如该笔费用确由相关部门委托代收，而在被告拒缴的情况下亦应由相关部门主张权利，故对原告关于该项费用的主张，本院不予支持。对于原告主张被告支付滞纳金的问题，双方合同约定滞纳金从逾期之日起计算，但未约定支付物业管理服务费的具体时间，故无法确定逾期之日，故对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告孙德平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告遵义顺美洁物业管理服务有限公司2017年8月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费371元；
二、驳回原告遵义顺美洁物业管理服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告孙德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 张绍勋
二〇一八年六月四日
法官助理 罗维涛
书 记 员 何 倩
二〇一八年六月八日
书 记 员 何 倩
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00214号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人秦某某，女，1991年4月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2015年4月16日因犯盗窃罪被单处罚金二千元。2015年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年3月31日18时许，被告人秦某某在重庆市南川区XXXX广场“XXX”服装店上班时，该店老板孙某到该店看帐时将其价值5114元的苹果6手机放在该店收银台位置，过一会孙某离开该店。被告人秦某某看到该手机放在收银台上，便将手机藏到自己包内。过十几分钟，孙某发现其手机丢失，返回该店寻找未果，被告人秦某某否认看见该手机。次日，被告人秦某某将手机以1700元的价格销赃给南大街二手通信店老板钟某某。案发后，被告人秦某某已赔偿被害人孙某经济损失6000元。同年4月10日16时许，被害人胡某某与邹某某、刘某某到该店购买衣服，胡某某到试衣间试衣服时将其价值5114元的苹果6手机放在该店沙发上。被告人秦某某趁胡某某试衣服及邹某某、刘某某不注意之机，将该手机藏匿。胡某某试完衣服发现手机不见，在该店内寻找，被告人秦某某称未看见该手机。胡某某等人便离开该店。次日被告人秦某某以1800元的价格将该手机销赃给南大街兴盛通讯店老板冉某某。案发后，公安机关已将该手机追退发还了被害人胡某某。被告人秦某某之行为构成盗窃罪，应依法受刑罚处罚。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查、辨认笔录、现场图及照片，被害人胡某某、孙某的陈述，证人王某、钟某某、刘某某、邹某某、冉某某的证言，涉案物品价格鉴证结论书，重庆市南川区公安局抓获经过，扣押、发还物品决定书、清单，收条、收购物品登记表，情况说明，前科材料，被告人秦某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人秦某某在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；加上原犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年七月一日
书记员 罗军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40398号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳市世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵犯作品信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二三四五公司与本案被控侵权事实没有任何实质性关联，不是本案适格被告，系原告为争夺案件管辖法院恶意虚列的被告。本案被控侵权行为存在于3366小游戏网上，该网站的网络服务器、计算机终端等设备均位于世纪天游公司住所地深圳市南山区。故被告世纪天游公司请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏网向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。至于二三四五公司的行为构成直接侵权、帮助侵权抑或不构成侵权，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6564号
原告：王某某，女，1974年1月22日出生，现住庄河市。
被告：金某1，男，1973年3月13日出生，现住址同上。
原告王某某诉被告金某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告金某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于1995年经人介绍后经政府登记结婚，婚初感情尚可，并生育一子金某2。近几年，因家务琐事经常发生争吵，夫妻感情已破裂。
金某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，原告王某某与被告金某1于1995年2月29日经政府登记结婚，婚后生有一子金某2，现年20岁。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方感情不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据，如双方互谅互让，仍有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告王某某与被告金某1离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作凤
二〇一七年九月十九日
书记员 李金韵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00197号
申请执行人袁子昭。
被执行人高伟。
被执行人詹应芳。
被执行人李伶俐。
被执行人刘拥军。
被执行人武汉荣德实业�限公司。
法定代表人高雅双。
本院在执行申请执行人袁子昭与被执行人高伟、詹应芳、李伶俐、刘拥军、武汉荣德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人高伟、詹应芳、李伶俐、刘拥军、武汉荣德实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高伟、詹应芳、李伶俐、刘拥军、武汉荣德实业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十月十日
书记员 李贤川
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0183号
罪犯马兴美，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）盐刑一初字第19号刑事判决，以被告人马兴美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院经审理，于2005年11月25日以（2005）苏刑�字第0074号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年1月20日交付执行。2008年4月22日，江苏省高级人民法院又以（2008）苏刑执字第0146号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年8月9日，该院还以（2010）苏刑执字第0370号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2012）通中刑执字第0838号刑事裁定，对该犯减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯马兴美在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表�两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯马兴美在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯马兴美自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马兴美减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保319号
申请人：朱风某，女，1973年10月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：涂文某，女，1971年7月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人朱风某于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂文某价值200000元的财产予以保全，担保人刘永某提供其名下位于本市西苑一期xxx室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人朱风某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人朱风某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人涂文某银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人刘永某提供的担保财产，其名下位于徐州市西苑一期xxx室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1520元，申请人朱风某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十月九日
见习书记员 李 某
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00409号
原告重庆恒泰汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街149号，组织机构代码73984289-8。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告罗雪梅，女，1977年10月8日生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆恒泰汽车运输有限公司（以下简称恒泰公司）与被告罗雪梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，由审判员韩京耀担任审判长，并审判员周文新、人民陪审员刘远珍组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托代理人朱华到庭参加诉讼，被告罗雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称，2009年12月22日，原、被告签订了车辆挂靠合同，约定被告将其渝C650**号重型自卸货车挂靠在原告处经营，原告严格按照合同履行了义务，但被告从2012年1月至今未交纳管理费、营业税，并尚欠原告为其垫付的2013年度的保险费，被告的行为已严重违背了双方的合同约定，故起诉要求解除原被告之间于2009年12月22日签订的《车辆挂靠合同书》，并由被告支付原告2012年1月至2013年12月的车辆管理费16704元、2013年度保险费26200.34元、违约金5000元，合计47904.34元。
被告罗雪梅未提交答辩意见。
经审理查明，2009年12月22日，原、被告签订了车辆挂靠合同，约定被告将其渝C650**号重型自卸货车（车辆识别代码014544，发动机号码026599）挂靠在原告处经营，经营期限为2009年12月22日至车辆报废。被告每月5日前应向原告交纳代收代缴营业税256元、服务费440元，合计696元，若超期十日未交纳，原告有权停止乙方挂靠车辆的经营活动；若超期一月未交纳营业税视为被告违约。同时，双方合同约定合同期内，原告提前通知被告按规定续保，若被告未按规定参加保险视为被告违约，原告有权停止被告车辆的经营活动。双方应共同遵守合同条款，谁违约应向对方支付违约金2万元。
另查明，被告从2012年1月至2013年12月未向原告交纳车辆管理费及营业税合计为16704元、原告代被告垫付2013年度保险费26283.67元。被告在签订该合同时向原告交纳了风险保证金4000元。
以上事实，有原告提交的《车辆合同挂靠书》、收据、保单及庭审笔录在卷佐证，经核实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的挂靠合同关系不违反法律行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。原告按照合同履行了自己的义务，被告理应按照合同约定履行义务。现因被告长达两年未向原告履行交纳管理费、营业税等义务，违反了双方的合同约定，且被告的违约行为导致原告收取管理费的合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方于2009年12月22日签订的《车辆挂靠合同书》的诉求符合合同法第九十四条之规定，本院予以支持。对于被告拖欠被告的管理费、营业税、以及原告垫付的保险费，根据法律规定，被告亦应支付原告。故对原告要求被告支付2012年1月至2013年12月的车辆管理费、营业税16704元、2013年度保险费26200.34元的诉求，本院亦予以支持。因被告违约，根据法律规定及双方合同约定，原告要求被告支付5000元违约金亦无不当，本院亦予以支持。因被告未提交答辩意见亦未提起反诉，故本院对其向原告交纳的4000元风险保证金不予处理。据此，依照中华人民共和国合同法第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆恒泰汽车运输有限公司与被告罗雪梅于2009年12月22日签订的《车辆合同挂靠书》（渝C650**号重型自卸货车，车辆识别代码014544，发动机号码026599）于本判决生效之日解除；
二、由被告罗雪梅在本判决生效后7日内支付原告2012年1月至2013年12月的车辆管理费、营业税16704元、2013年度保险费26200.34元、违约金5000元，合计47904.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费300元，由被告罗雪梅（该款原告已预付，由被告罗雪梅在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
审 判 员 周文新
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 隆杭航
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终60号
上诉人（原审原告）：曹明锐，男，1965年3月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）：戚开富，男，1953年10月1日出生，汉族，淮北市重工局焦化厂退休职工，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）：张影，女，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省濉溪县。
上诉人（原审原告）：胡正林，女，1966年3月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮北银安高考补习学校，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周银安，该校校长。
委托诉讼代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏昊智，安徽北方之光律师事务所实习律师。
上诉人曹明锐、戚开富、张影、胡正林因与被上诉人淮北银安高考补习学校（简称银安学校）合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹明锐、戚开富、张影、胡正林及其共同的委托诉讼代理人王发明，被上诉人银安学校的法定代表人周银安及其委托诉讼代理人陈超灵、魏昊智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹明锐、戚开富、张影、胡正林上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。首先，银安学校的高管人员即合伙人均已证明四上诉人自2013年起就经营承包食堂，且已进行过按约分配的事实。其次，报销单实际上是按以前的分配形式制作的凭证，因为周银安毁约，导致未签字而无法以报销形式入账。同时，2015年总收入及支出均系被上诉人财务制作并有财务人员签字，一审法院应当责令被上诉人提交2015年总收支情况的证据。二、一审对证据的审查存在错误。已经利润分配的证据足以证明承包经营的事实存在，一审认定承包合同未成交是错误的。上诉人在一审提交的视听资料，一审法院未予审查，导致认定事实错误。
银安学校辩称：1、上诉人曹明锐等四人先后进入银安学校食堂从事后勤工作，由银安学校按月发放报酬，双方自始至终不存在承包经营食堂的合同关系。一审判决对于案件事实的认定清楚、正确。2、一审中，上诉人提交的证据系复印件，且没有被上诉人签字盖章，自然不具有证明效力。上诉人提交的证人证言，因证人未能出庭作证，其证据效力不被法庭采纳符合法律规定。上诉人提交的录音证据，不但不能达到上诉人的证明目的，反而能够证明上诉人在银安学校按月领取报酬，双方之间不存在承包合同关系。一审法院对于上述证据的审查完全正确。上诉人的上诉请求依法应予驳回。
曹明锐、戚开富、张影、胡正林向一审法院起诉请求：判令银安学校支付食堂承包利润70207.66元，并承担诉讼费等费用。
一审法院认定事实：曹明锐、戚开富、张影、胡正林陆续被招入银安学校，从事学校食堂后勤工作，在聘用期内的工资均由银安学校按月发放。曹明锐、戚开富、张影、胡正林向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定银安学校支付食堂承包奖金70207.66元，该委于2016年3月22日作出不予受理案件通知书。后曹明锐、戚开富、张影、胡正林以合同纠纷为由起诉至一审法院，致纠纷发生。一审法院认为，关于涉案承包合同是否成立的问题。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，曹明锐、戚开富、张影、胡正林应对其与银安学校之间成立承包经营合同关系承担举证责任。其次，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”曹明锐、戚开富、张影、胡正林需要举证证明其向银安学校提交的承包食堂的要约以及银安学校对该要约作出了承诺，但曹明锐、戚开富、张影、胡正林提供的证据仅能证明其系银安学校职工，不能提供双方签订的承包协议，亦不能提供其与银安学校就承包食堂事宜达成口头协议，因此，曹明锐、戚开富、张影、胡正林主张其与银安学校之间承包合同尚未成立。关于曹明锐、戚开富、张影、胡正林主张其已实际承包经营食堂的问题。曹明锐、戚开富、张影、胡正林本为银安学校员工，从事食堂后勤工作，其在承包合同未成立的情况下，继续作为银安学校员工在该学校食堂工作，不能视为其已实际承包经营该食堂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。曹明锐、戚开富、张影、胡正林所举证据不能证明其主张，应承担举证不能的后果。曹明锐、戚开富、张影、胡正林主张银安学校支付食堂承包利润70207.66元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条、第四十四条第一款，《》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决：驳回曹明锐、戚开富、张影、胡正林的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：曹明锐、戚开富、张影、胡正林在一审提交的证据中含有两份录音资料，但在一审开庭审理时没有当庭举证。二审庭审中，银安学校的法定代表人及其委托诉讼代理人质证称，录音中没有提及食堂承包的事，正常承包是会签合同的，每月给他们发工资，从来没有口头承诺承包，且针对这两份录音资料已在一审提交了书面意见。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，并经双方当事人当庭确认，本案二审争议的焦点为：上诉人曹明锐、戚开富、张影、胡正林与被上诉人银安学校之间是否存在事实上的承包关系或者口头承包协议。本院认为，曹明锐、戚开富、张影、胡正林在银安学校从事食堂后勤工作期间，从未向学校缴纳过承包经营费用，且其工资均由银安学校按月发放，亦无证据证明银安学校食堂由其四人自主经营、自负盈亏，不具有承包经营合同的主要特征，因此，曹明锐、戚开富、张影、胡正林与被上诉人银安学校之间也不存在事实上的承包经营关系或者口头承包经营协议。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人曹明锐、戚开富、张影、胡正林既不能提交其与银安学校之间的书面承包经营合同，亦不能举证证明其与银安学校之间存在事实上的承包经营关系或者口头承包经营协议，因此，曹明锐、戚开富、张影、胡正林主张其四人承包经营银安学校食堂的上诉理由没有事实依据和法律依据，关于一审对证据的审查存在错误的上诉理由亦无法律依据，本院不予采信。
综上所述，曹明锐、戚开富、张影、胡正林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由曹明锐、戚开富、张影、胡正林负担。
本判决为终审判决。
审判长 石志猛
审判员 赵永生
审判员 张春茹
二〇一七年四月二十日
书记员 胡晓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00469号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人阮某甲，无业。曾因犯诈骗罪于2009年4月26日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月5日转取保候审，同年12月7日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人阮某甲犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲、被告人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2015年5月31日中午，被告人阮某甲到伊山镇老车站家属区一单元5楼，采取破门入室的方式进入被害人徐某家，将一条黄金项链及900余元现金盗走，经鉴定，该项链价值人民币4638元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人阮某甲的刑事责任。
被告人阮某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2015年5月31日中午，被告人阮某甲到灌云县伊山镇老车站家属区一单元5楼，采取破门入室的方式进入被害人徐某家，将一条黄金项链及人民币900余元盗走，经鉴定，该项链价值人民币4638元。
另查，被告人阮某甲亲属已赔偿被害人经济损失人民币6200元。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人徐某的陈述，未到庭证人阮某乙的证言，灌云县价格认证中心灌价认字（2015）第2187号关于千足金项链价格鉴定结论书，现场勘验及平面示意图，生效刑事判决书，珠宝饰品购买票据，收条，指认现场照片，情况说明，户籍证明，发、破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲以非法占有为目的，侵入他人住宅，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮某甲犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人阮某甲归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人阮某甲近亲属赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年11月29日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初254号
原告：霍富鑫，男，满族，1978年11月14日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：张永清，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：乌海万达广场商业管理有限公司（以下简称”万达商管公司”），住所地：海勃湾区人民南路万达广场售楼部二楼。
法定代表人：王志彬，总经理。
被告：付冲云，男，汉族，1987年1月28日生，公民身份号码：×××，乌海万达广场商业管理有限公司工程经理，住乌海市。
被告：刘洋，女，汉族，1995年3月26日生，公民身份号码：×××，乌海万达广场商业管理有限公司保洁经理，住乌海市。
被告：刘振华，男，汉族，1966年11月21日生，公民身份号码：×××，废品收购人员，住乌海市。
原告霍富鑫诉被告万达商管公司、付冲云、刘洋、刘振华侵权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍富鑫的委托诉讼代理人张永清、被告付冲云、刘洋、刘振华到庭参加诉讼。被告万达商管公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。
原告诉称，2015年7月份原告开始在万达施工。2015年10月份原告将施工材料放置万达广场地下二层710库房一直在使用。2016年7月17日再次使用该材料时，发现门锁被换。去调取监控，监控显示库房里的施工货物等物品是被三辆车拉走，后经报警，2016年8月16日，海勃湾区公安分局出具海公（刑）不立字（2016）193号《不与立案通知书》。通过公安机关笔录得知第一被告系该车库的管理者和使用者。二、三被告指挥四被告拉运了仓库施工货物。致使原告损失了施工货物等物品。事发后四被告互相推诿，故原告诉至法院，请求判令四被告赔偿原告货物损失款202869元。
本院对原、被告的主体资格审查查明：涉案位于乌海市海勃湾区人民南路的乌海万达广场地下二层710库房为被告乌海万达广场投资有限公司（以下简称”万达投资公司”）开发的地下库房。2015年，万达投资公司、中国建筑第二工程局有限公司、大连天泰装饰工程有限公司（以下简称”天泰公司”）三方签订了《乌海万达广场项目北区外墙涂料工程施工合同》，原告为天泰公司聘任的执行经理。在建设施工过程中，天泰公司使用涉案地下二层710库房存放建设施工用品。2016年6月25日，万达投资公司（甲方）与万达商管公司（乙方）签订有《前期物业服务合同》，该合同约定：从合同签订之日起至物业管理区域的业主委员会成立且与乙方或其他物业服务企业签订《物业管理服务合同》止，乙方为甲方乌海万达广场大商业提供物业管理服务，该物业管理包括共用部位、配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；且乙方可选聘专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让或转包给第三方。乙方选聘专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，并不减免乙方在本合同下的任何义务和责任，且乙方应就其聘用的专业公司提供的物业服务承担连带责任。因涉案上述库房内物品被万达商管公司工作人员指挥其选聘的其他物业公司的工作人员当作废物处理，引发纠纷。
本院认为，根据原告提供的证据可以证实使用涉案库房存放物品的建设方是天泰公司，而非原告，原告仅是该公司聘任的执行经理。且原告不能提供证据证实其系丢失物品的所有者，故原告主张权利属主体不适格，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，裁定如下：
驳回原告霍富鑫的起诉。
案件受理费2172元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一七年三月六日
书记员刘金娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初254号原告：霍富鑫，男，满族，1978年11月14日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：张永清，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：乌海万达广场商业管理有限公司（以下简称”万达商管公司”），住所地：海勃湾区人民南路万达广场售楼部二楼。法定代表人：王志彬，总经理。被告：付冲云，男，汉族，1987年1月28日生，公民身份号码：×××，乌海万达广场商业管理有限公司工程经理，住乌海市。被告：刘洋，女，汉族，1995年3月26日生，公民身份号码：×××，乌海万达广场商业管理有限公司保洁经理，住乌海市。被告：刘振华，男，汉族，1966年11月21日生，公民身份号码：×××，废品收购人员，住乌海市。原告霍富鑫诉被告万达商管公司、付冲云、刘洋、刘振华侵权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍富鑫的委托诉讼代理人张永清、被告付冲云、刘洋、刘振华到庭参加诉讼。被告万达商管公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。原告诉称，2015年7月份原告开始在万达施工。2015年10月份原告将施工材料放置万达广场地下二层710库房一直在使用。2016年7月17日再次使用该材料时，发现门锁被换。去调取监控，监控显示库房里的施工货物等物品是被三辆车拉走，后经报警，2016年8月16日，海勃湾区公安分局出具海公（刑）不立字（2016）193号《不与立案通知书》。通过公安机关笔录得知第一被告系该车库的管理者和使用者。二、三被告指挥四被告拉运了仓库施工货物。致使原告损失了施工货物等物品。事发后四被告互相推诿，故原告诉至法院，请求判令四被告赔偿原告货物损失款202869元。本院对原、被告的主体资格审查查明：涉案位于乌海市海勃湾区人民南路的乌海万达广场地下二层710库房为被告乌海万达广场投资有限公司（以下简称”万达投资公司”）开发的地下库房。2015年，万达投资公司、中国建筑第二工程局有限公司、大连天泰装饰工程有限公司（以下简称”天泰公司”）三方签订了《乌海万达广场项目北区外墙涂料工程施工合同》，原告为天泰公司聘任的执行经理。在建设施工过程中，天泰公司使用涉案地下二层710库房存放建设施工用品。2016年6月25日，万达投资公司（甲方）与万达商管公司（乙方）签订有《前期物业服务合同》，该合同约定：从合同签订之日起至物业管理区域的业主委员会成立且与乙方或其他物业服务企业签订《物业管理服务合同》止，乙方为甲方乌海万达广场大商业提供物业管理服务，该物业管理包括共用部位、配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；且乙方可选聘专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让或转包给第三方。乙方选聘专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，并不减免乙方在本合同下的任何义务和责任，且乙方应就其聘用的专业公司提供的物业服务承担连带责任。因涉案上述库房内物品被万达商管公司工作人员指挥其选聘的其他物业公司的工作人员当作废物处理，引发纠纷。本院认为，根据原告提供的证据可以证实使用涉案库房存放物品的建设方是天泰公司，而非原告，原告仅是该公司聘任的执行经理。且原告不能提供证据证实其系丢失物品的所有者，故原告主张权利属主体不适格，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，裁定如下：驳回原告霍富鑫的起诉。案件受理费2172元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员黄春花二〇一七年三月六日书记员刘金娜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初868号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳县支行，住所地湖南省岳阳县城关镇天鹅路10号。
负责人：李斌，行长。
委托诉讼代理人：方煜，男，1974年2月8日出生，汉族，岳阳县农行工作人员，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：吴开方，男，1963年2月15日出生，汉族，岳阳县农行工作人员，住湖南省岳阳县。
被告：周乐保，男，1978年11月16日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：周进良，1956年12月29日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：李桂龙，1965年2月10日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：李志军，1977年12月29日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行（以下简称岳阳县农行）与被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农行的委托诉讼代理人吴开方到庭参加了诉讼，被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军偿还周乐保结欠原告贷款本金50000元，利息7088.90元（利息暂计算至2017年3月21日止）；判令被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军偿还周进良结欠原告贷款本金50000元，利息7088.90元（利息暂计算至2017年3月21日止）；判令被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军偿还李桂龙结欠原告贷款本金50000元，利息7088.90元（利息暂计算至2017年3月21日止）；2、请求法院判令被告承担与诉讼有关的一切费用。事实和理由：被告周乐保于2015年8月25日因运输资金需求向农行贷款50000元；被告周进良于2015年8月25日因经商资金需求向农行贷款50000元；被告李桂龙于2015年8月25日因养殖资金需求向农行贷款50000元。贷款采取周乐保、周进良、李桂龙、李志军四户联保方式，借款人和联保人与原告均签订了《农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人和联保人周乐保、周进良、李桂龙、李志军均以因经营亏损为由未向原告偿还任何贷款本息，除李志军个人已偿还本金50000元及利息外，至今仍分别积欠原告本金50000元，利息7088.90元，共计结欠原告贷款本金150000元，利息21266.70元（利息暂计算至2017年3月21日止，实际利息和罚息以合同约定利率为准，算至实际还款之日止），借款人和联保人均未能履行还款责任。
鉴于上述情况，为了避免我行贷款损失，打击逃废银行贷款债务的行为，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告岳阳县农行围绕诉讼请求依法提交了3份证据，经庭审核实，原告提供的证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2015年8月25日，被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军向原告申请贷款，经协商，原告岳阳县农行与被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军签订了个人贷款合同一份，合同约定：被告周乐保向原告借款50000元，月利率为9‰，贷款期限为1年。同时，被告周进良、李桂龙、李志军对该笔贷款进行了担保。被告周进良向原告借款50000元，月利率为9‰，贷款期限为1年。同时，被告周乐保、李桂龙、李志军对该笔贷款进行了担保。被告李桂龙向原告借款50000元，月利率为9‰，贷款期限为1年。被告周乐保、周进良、李志军对该笔贷款进行了担保。合同签订后，被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军于当日向原告立借据，原告按合同约定向被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军各发放贷款50000元。借款到期后，被告李志军偿还了本息，原告派人多次找被告周乐保、周进良、李桂龙催讨未果。2017年6月13日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息21266.70元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订借款合同后，原告依约发放了贷款，被告未按约还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金150000元，并按约定利率支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志军虽然偿还了其本人的借款本息，但对其他三被告的借款负有担保责任。被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行借款本金150000元，利息21266.70元，本息共计171266.7元。（利息暂计算至2017年3月21日止，实际利息和罚息以合同约定利率为准，算至实际还款之日止）
被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军对原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行的借款本息互负连带清偿责任。
上述应支付款项，限被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军在本判决发生法律效力后十日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告周乐保、周进良、李桂龙、李志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 卢 中 秋
人民陪审员 吴 岳 忠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邓 琬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：王小平，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘姣，女，汉族，1964年10月21日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：李洪田，男，1974年10月28日出生，汉族，娄底经济技术开发区城北法律服务所法律工作者。
原审被告：王立文，男，汉族，1969年12月18日出生，住娄底市娄星区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人刘姣、原审被告王立文机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1328号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在与被上诉人刘姣达成和解协议后，于2016年12月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 娟
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第1003号
原告张梅，居民。
委托代理人王良起，居民。
被告李斌，居民。
被告邵艳，居民。
委托代理人李斌，系被告邵艳的丈夫，男，1968年1月9日出生，居民身份证号码3207211968********，汉族，居民，住址同上。
原告张梅与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，分别于2015年3月16日、4月27日公开开庭进行了审理，原告张梅的委托代理人王良起，被告李斌、被告邵艳的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，2006年8月5日，原告在被告处购买旭日综合楼3-501室住房一套，并交定金和购房款共7万元整。双方约定了办理房产手续和按揭手续。多年来原告多次找被告办理房产手续未果。为了维护原告合法权益，请求法院依法判令被告快速帮忙原告办理房产证。
被告李斌、邵艳辩称，没有意见，同意配合办理房产证。
经审理查明，2006年8月5日，原告张梅与被告李斌签订了旭日家园认购书一份，双方在认购书中约定，原告向被告购买旭日家园小区3-501室房屋一套，面积为135.40平方米，单价为每平方米920元，总价为124568元。于2006年8月5日付定金贰万元，于2006年10月18日付房款五万元，余款54568元办证后付清。房屋于2007年2月28日前交付使用。原告按约定支付了房款共计70000元后，在2007年2月28日前接受了涉案房屋，并居住至今。
另查明，涉案房产已经于2013年7月31日登记在被告李斌、邵艳名下，房产证号为连房权证青字第××号。
上述事实，有原、被告提交的认购书、收条、房产证以及原被告及其代理人的陈述笔录等证据在卷为凭，已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告张梅与被告李斌在自愿协商的情况下达成房屋买卖合同，该合同不违反法律规定，因而是合法有效的。双方均应按合同约定履行各自义务，原告按约定支付了购房款后，被告应及时将房产变更登记至原告名下。庭审过程中，被告也同意配合办理房产过户手续，故对原告要求被告帮忙办理房产证的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李斌、邵艳于本判决生效之日起三十日内配合原告张梅办理房产证号为连房权证青字第××号房屋的产权变更登记手续。
如果两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2790元，由两被告负担。（以上费用原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内将以上费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2790元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董自然
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1803号
申请人:中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路38号，组织机构代码85342644-1。
负责人：江俊，行长。
委托代理人（特别授权）：陈祥友，该行员工。
委托代理人（一般代理）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被执行人:严欠，男，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市华骏行汽车销售有限公司，住所地宁国市宁阳西路亚夏国际汽车商城，组织机构代码不详。
法定代表人：陈亮，经理。
本院在执行原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告严欠、宁国市华骏行汽车销售有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初1463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绪峰
二〇一七年三月二日
书记员 郑 武
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审345号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：廊坊盛鑫林物业服务有限公司，统一社会信用代码：911310813480084929。
法定代表人：张建军，男，1971年9月5日出生，现住霸州市。联系。
申请执行人固安县国土资源局于2017年10月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令廊坊盛鑫林物业服务有限公司（法定代表人：张建军）退还非法占用的11116.29平方米土地,限期拆除在非法占用的11114.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年6月13日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第531号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第531号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第531号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第531号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 雪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第878号
原告张花与被告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行储蓄存款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王春晓
二〇一五年四月二十八日
书记员 李培辉
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔金执恢4号
申请执行人周清伟，男，汉族，1970年2月3日生，贵州省金沙县人，高中文化，住贵州省金沙县.....
被执行人田维伦，男，1962年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，金沙县电信局职工，住金沙县.....
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院（2009）黔金民初字第897号民事调解书，由被申请人田维伦应于2009年10月3日前还被申请人周清伟借款5000.00元，余款14000.00元于2009年12月30日前全部还清，其间田伟伦已履行部分，尚有15000.00元未履行，执行费190.00元，合计人民币15190.00元。田维伦至今未履行义务，现查明：被执行人田维伦在金沙县电信局有月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年5月1日起每月扣留被执行人田维伦在金沙县电信局的工资收入人民币壹仟元整（小写：1000.00元），直至扣足壹万伍仟壹佰玖拾元（小写：15190.00元），扣留之款由本院执行局出据到金沙县电信局收取。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 武 勇
二〇一六年五月四日
书记员 李佩娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6126号
原告刘峰，男，汉族，1963年12月3日生。
委托代理人周会耀、吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。
被告顾军，女，汉族，1968年1月12日生。
被告严军，男，汉族，1969年5月22日生。
原告刘峰与被告顾军、严军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人周会耀到庭参加诉讼，被告顾军、严军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2012年1月10日，原告与被告顾军签订借款协议，约定原告向顾军出借260万元，借款期限一年，其中，被告应于2012年7月10日前还款60万元，2013年1月10日前还款200万元。借款到期后，因被告顾军一直未能还款，2013年1月10日，原、被告就上述借款再次签订借款协议一份，重新约定了借款期间、还款计划等。2014年1月12日，被告顾军向原告出具了还款计划，承诺还款，但仍一直未能履行。被告严军与顾军系夫妻关系，顾军借款系用于经营两人开设的饭店，故本案借款是两人的夫妻共同债务。原告诉至本院，请求判令两被告共同归还原告借款本金260万元及利息（自2012年7月11日起至判决确定的给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告顾军、严军未予应诉、答辩。
经审理查明，被告顾军、严军系夫妻关系，两人于1997年7月10日登记结婚。
2012年1月10日，原告与被告顾军签订借款协议一份，约定顾军共向原告借款260万元，借款期限一年，自2012年1月10日至2013年1月10日，2012年7月10日前还款60万元，2013年1月10日前还款200万元，如到期不能全额归还借款，则从逾期之日起按每日万分之八加收违约金等。2013年1月10日，原告与被告顾军又签订借款协议一份，约定顾军共向原告借款260万元，借款期限一年，自2013年1月10日至2014年1月10日等。该借款协议背面有顾军签名的收条一份，内容为今收到刘峰人民币现金，金额为人民币贰佰陆拾万元整。
2014年1月12日，被告顾军向原告出具还款计划书一份，约定分期还本付息。
因被告未按约还款，原告诉至本院。审理中，对260万元借款如何交付被告的问题，原告举证2012年1月17日原告以其华夏银行账户向被告顾军账户汇款128万元的记录一份；对其余132万元，原告陈述系借款协议签订前顾军向其所借借款未归还的本金及利息转结而来，因为时间较长，原告记不清借款过程，也无法提供付款凭证。
以上事实，有原告陈述、借款协议、还款计划书、银行汇款凭证，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告顾军签订借款协议，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。借款协议约定的出借金额为260万元，原告举证其以汇款方式向被告交付了128万元，对此，本院予以确认；对于剩余132万元，原告既不能提交付款凭证，也不能说明款项的交付过程，对该部分主张，本院不予支持。被告未按约还款，应承担相应的违约责任。被告顾军、严军系夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间，无证据证明顾军与原告明确约定该债务为其个人债务，或两被告曾约定所得的财产归各自所有且原告知道该约定，也无其他证据证明本案所涉债务不是两被告的夫妻共同债务。故原告请求判令被告顾军、严军共同归还借款及逾期利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾军、严军自本判决生效之日起五日内向原告刘峰偿还借款本金1280000元及逾期利息（其中60万元自2012年7月11日起，其中68万元自2013年1月11日起，均计算至两被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31822元、公告费300元，共计32122元，由原告负担16385元，被告顾军、严军负担15737元（鉴于原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 张 玲
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 赵晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2073号
原告：佛山市大唐合盛陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：曾志坚，董事长。
委托代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：邹冬卉，广东广大律师事务所律师。
被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：颜瑞禧，董事长。
委托代理人：黄柏和，系该公司职员。
委托代理人：钱少武，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
被告：电白华达建材贸易有限公司，住所地广东省茂名市电白县。
法定代表人：吴庆华，总经理。
委托代理人：钱少武，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司诉被告广州市房屋开发建设有限公司、电白华达建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9600元减半收取4800元，由原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 古丽莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈永妹
杨子倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄民初字第130号
原告：艾其志。
委托代理人：金雅萍。
被告：诸暨市阮市镇横阔村村民委员会。
委托代理人：徐宇峰。
本院在审理原告艾其志与被告诸暨市阮市镇横阔村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，被告对原告的伤残等级提出异议，并要求重新鉴定，致本案事实无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 谢玉山
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 丁 菊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2702号
原告：金忠库，男，1967年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈凯。
委托诉讼代理人：王浩昊。
被告：张永强，男，1964年8月16日出生，汉族。
被告：王开明，男，1967年10月30日出生，汉族。
第三人：张凯，男，1986年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨作鹏，山东××律师事务所律师。特别××代理。
本院在审理原告金忠库与被告张永强、王开明及第三人张凯租赁合同纠纷一案中，原告金忠库于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张永强、王开明及第三人张凯的起诉。
本院认为，原告金忠库的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金忠库撤回起诉。
案件受理费777元，减半收取389元，由原告金忠库负担。
审判员 陈佳亿
二〇一六年十二月五日
书记员 卜燕华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00964号
原告邵洪良，男，1970年5月14日生，汉族。
委托代理人赵伟洪（受邵洪良特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告刘奇，男，1967年11月18日生，汉族。
被告金红亚，男，1967年10月13日生，汉族。
原告邵洪良与被告刘奇、金红亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告邵洪良、被告金红亚到庭参加诉讼，被告刘奇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵洪良诉称：刘奇因缺少资金于2012年4月29日及5月10日两次各向他借款20000元，刘奇承诺借款期限皆为一个月。借款到期后，他多次向刘奇催要，但刘奇推诿搪塞，至今未还。又因金红亚与刘奇原系夫妻关系，本案所涉借款发生在刘奇与金红亚夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由金红亚与刘奇共同偿还。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、刘奇、金红亚立即归还借款本金40000元及该款自2012年6月10日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由刘奇、金红亚承担。
被告刘奇未答辩，也未提供证据。
被告金红亚辩称：她对刘奇向邵洪良借款的事情并不清楚，刘奇也没有告诉她，邵洪良在她与刘奇婚姻关系存续期间也未催要过。她与刘奇已于2012年7月登记离婚，故她不应当承担还款责任。
经审理查明：2012年4月29日，刘奇向邵洪良借款20000元并出具借条一份，载明“今借邵洪良现金贰万元正借期一个月借款人刘奇139××××90722012.4.29。”
2012年5月10日，刘奇又向邵洪良借款20000元并出具借条一份，载明“今借邵洪良现金贰万元正（20000）（借期一个月）139××××9072借款人刘奇××2012.5.10。”
因刘奇未归还上述借款，刘奇于2013年1月29日向邵洪良出具承诺书一份，载明“我承诺借邵洪良肆万元至2013年5月还贰万元，还有贰万13年6月底还清。”
2015年11月6日，邵洪良向本院提起诉讼，要求刘奇立即归还借款本金40000元及该款自2012年6月10日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。在本案审理中，邵洪良以本案所涉借款发生在刘奇与金红亚夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由金红亚与刘奇共同偿还为由要求追加金红亚为本案共同被告，本院依法予以准许。在本案审理中，邵洪良放弃关于利息部分的诉讼主张，仅要求刘奇、金红亚立即归还借款本金40000元并承担本案诉讼费用。
另查明，刘奇与金红亚原系夫妻关系，双方于1991年11月25日登记结婚，于2012年7月16日登记离婚。
上述事实，有邵洪良提供的借条、承诺书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及邵洪良、金红亚的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，邵洪良与刘奇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。刘奇向邵洪良借款40000元，有邵洪良提供的借条、承诺书以及邵洪良、金红亚的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，刘奇应负偿还之责。本院对于邵洪良要求刘奇立即归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘奇向邵洪良的借款发生在金红亚与刘奇夫妻关系存续期间，虽然金红亚辩称她对刘奇向邵洪良借款的事情并不清楚，她与刘奇已于2012年7月登记离婚，但金红亚与刘奇均未能提供相应证据证明邵洪良与刘奇明确约定该借款为刘奇的个人债务，亦无证据证明金红亚与刘奇约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且邵洪良知道该约定，故本案债务应认定为金红亚与刘奇的夫妻共同债务，因此本院对于邵洪良要求金红亚对刘奇应偿还的借款承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
刘奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘奇、金红亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向邵洪良偿还借款本金40000元。
二、驳回邵洪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（原告邵洪良已预交），由被告刘奇、金红亚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵洪良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8697号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行，住所地即墨市鳌蓝路108号。统一社会信用代码：91370282264762594L。
负责人陈玉云，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁律师事务所律师。
被告青岛龙山土石方工程有限公司，住所地即墨市龙山办事处西九六夼村。
法定代表人兰心水，经理。
被告青岛纳广商贸有限公司，住所地即墨市嵩山二路738号。
法定代表人林合功，经理。
被告兰心水。
被告兰心为。
被告兰孝杰。
被告林合功。
被告周延美。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行与被告青岛龙山土石方工程有限公司、青岛纳广商贸有限公司、兰心水、兰心为、兰孝杰、林合功、周延美金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行对被告青岛龙山土石方工程有限公司、青岛纳广商贸有限公司、兰心水、兰心为、兰孝杰、林合功、周延美的起诉。
案件受理费9846元，全部退还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩雅璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2040号
原告：嘉善县城建物业管理有限公司，住所地嘉善县魏塘街道船厂路56号。
法定代表人：钱文翔，经理。
委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：林勇，男，1969年7月26日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉善县城建物业管理有限公司与被告林勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告嘉善县城建物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告嘉善县城建物业管理有限公司承担。
审判员 范璐璐
二〇一七年六月九日
书记员 徐春燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第594号
原告福建省晋江市国峰皮业工贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许泉吟，该公司董事长。
委托代理人蔡长基、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被告福建维斯凯鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人袁冰，该公司执行董事。
原告福建省晋江市国峰皮业工贸有限公司（下称国峰公司）与被告福建维斯凯鞋业有限公司（下称维斯凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告国峰公司的委托代理人蔡长基、兰婷玲到庭参加诉讼，被告维斯凯公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国峰公司诉称，被告因生产之需，多次向原告购买皮革制品。2014年3月21日，原、被告双方进行结算，被告共结欠原告货款2010516元，此事实有被告出具的结算凭证为据。嗣后，经原告多次催讨，但被告均拒不支付。请求：一、判令被告立即偿还所欠原告货款2010516元，并以中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告维斯凯公司未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告国峰公司提供以下证据：
证据1即企业法人营业执照，以此证明原告的主体资格；
证据2即外资企业登记基本情况表，以此证明被告的工商登记情况；
证据3即结算凭证一份，以此证明2014年3月21日，原被告双方进行结算，被告共结欠原告货款2010516元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。关于原告提供的证据，营业执照、外资企业登记基本情况表应予认定；结算凭证由被告出具，加盖了被告的公章，可以证明原告主张，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告维斯凯公司因生产需要，多次向原告国峰公司购买皮革制品。双方于2014年3月21日进行结算，被告出具《结算凭证》一份交原告收执，确认结欠原告货款合计2010516元。双方没有约定付款期限。结算后，被告未向原告支付上述货款。
本院认为，被告维斯凯公司向原告国峰公司购买皮革制品，有其出具给原告的《结算凭证》为证，双方之间的买卖合同关系成立。双方于2014年3月21日进行结算后，被告尚欠原告货款2010516元未付，该债务应予清偿。因双方没有约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，现原告要求被告支付货款2010516元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建维斯凯鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市国峰皮业工贸有限公司货款2010516元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年1月4日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22884元，减半收取11442元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第594号
原告：李某某，农民。
原告：王某某，农民。
原告：王某某，农民。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
被告：唐山市富康建筑工程有限公司。
法定代表人：李某某，经理。
委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
原告李某某、王某某、王某某与被告唐山市富康建筑工程有限公司（以下简称富康公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某某及三原告委托代理人高儒深，被告富康公司的委托代理人胡金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、王某某、王某某诉称，王某某是李某某的丈夫，王某某、王某某的父亲。2013年春，王友义自己找到扈国平，到扈国平的工程队上班。工作地点先是在东马庄，后来调到丰润区王家楼村鼎盛新城工地。2014年9月23日早7点，王友义按时上班，因天下雨，扈国平说干不了活，让工人回家，王友义回家行至王家楼村口时发生交通事故致王友义死亡，王友义在事故中无责任。王友义与被告存在事实劳动关系。因为王友义上班的地点在鼎盛新城工地，工地门口工程概况牌上写明鼎盛新城工地总承包单位和施工单位均是被告；王友义所在施工队负责人是扈国平，事后扈国平默认她用的是被告的营业执照和资质，故王友义与被告存在事实劳动关系。三原告不服丰润区仲裁委员会的裁决，特依据劳动争议调解仲裁法的规定提起诉讼，请贵院确认王友义与被告存在事实劳动关系。
被告唐山市富康建筑工程有限公司辩称，被告富康公司与王友义不存在劳动关系。1、原告诉状中有些内容与客观事实不符，王友义在2014年9月23日的事故中依据唐公交认字（2014-9-3】的认定，应承担同等责任而非诉状中所述的无责任。2、被告富康公司工作人员中并无王友义其人，被告从未招聘、录用过王友义作为公司职员，王友义也从未在被告处领取过劳动报酬。3、依据原告诉状中自认的事实，2013年春，王友义自己找到雇主扈国平，到扈国平的工程队上班，同时，结合在劳动仲裁过程中原告找来的证人詹某、于某、任某三人的证言，三人均能证实由扈国平向王友义发放工资。由此可见，王友义与扈国平之间系雇佣关系或劳动关系，与被告富康公司无劳动关系。综上所述，劳动关系中的劳动者与用人单位之间，由劳动者为用人单位提供劳动并接受用人单位支付的劳动报酬，同时，接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，王友义系自行到扈国平的工程队上班，并服从扈国平管理，因扈国平说干不了活让王友义回家，才发生的交通事故。王友义既不向被告提供劳动也不接受被告管理和安排，与被告之间无任何关系，更谈不上劳动关系。
经审理查明，王友义系原告李某某丈夫，原告王某某、王某某父亲。2014年6月，王友义和工友于某、任某、詹某等到扈国平工程队工作，工作地点在鼎盛新城住宅小区工地（位于王家楼村），从事建筑杂工工作，扈国平负责王友义日常管理和工资发放。
2014年9月23日早晨王友义去工地上班，因下雨，扈国平通知工人无法施工，王友义骑电动自行车回家。7时10分许，王友义行至王家楼道口与冀B×××××号大型普通客车相撞，王友义受伤，经医院抢救无效死亡，经唐公交认字（2014-9-3】第187号道路交通事故认定书认定王友义承担此事故同等责任。
2014年10月22日，原告李某某、王某某、王某某向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会（简称劳动仲裁委）递交仲裁申请书，请求裁决王友义与被告富康之间存在事实劳动关系。劳动仲裁委作出丰劳仲案字（2014）191号仲裁裁决书，驳回申请人李某某等三人的仲裁请求。该委认为：对于三位申请人与王友义的亲属关系予以认可。申请人所提交的工地照片和证人詹某、于某和任某当庭所述证言及本委调取的从唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交字（2014-9-3】第187号案卷中交警部门对詹某、于某和任某三人所作的询问笔录，上述证据只能证明王友义和三位证人受雇于扈国平老公在鼎盛新城住宅小区13#楼工地工作。庭审时，申请人提交的与扈国平的录音光盘和录音笔录，因扈国平未能出庭接受本委及双方当事人的质询，对该份证据不予采信。因申请人未能提交扈国平老公与被申请人唐山市富康建筑工程有限公司的承包合同，其所提交的证据不能够形成完整的证据链来证明王友义与被申请人之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、劳社部发（2005）12号文件等法律、法规的规定，仲裁裁决如下：驳回申请人李某某等三人的仲裁请求。2015年2月2日劳动仲裁委向原告李某某、王某某、王某某送达了仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，于2015年2月10日向本院提起诉讼。
三原告主张扈国平工程队是被告富康公司下属的工程队，扈国平是自然人用被告的资质，并提供发放工资时的照片、工地现场照片、扈国平通话录音、唐山市丰润区劳动争议仲裁委员2014年度第191号仲裁卷等证据予以证明。被告对照片和录音的客观性和关联性不予认可。
庭审中，被告富康公司表示，鼎盛新城住宅小区工程系被告承包，被告有施工资质，被告自己施工，对该工程没有分包转包。
以上有当事人陈述、唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会2014年度第191号仲裁卷等证据予以证实。
本院认为，王友义在鼎盛新城住宅小区工地工作，有照片与仲裁卷中唐山市公安交通警察支队第九交警大队询问笔录等证据予以证实。庭审中，被告富康公司表示其承包了鼎盛新城住宅小区工程，自己施工，且没有分包转包。据此，本院可以认为王友义是被告公司的工作人员。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认王友义与被告唐山市富康建筑工程有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告唐山市富康建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏湘婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第594号
原告杨万学
被告国自兴
本院在审理原告杨万学诉被告国自兴民间借贷纠纷一案中，原告杨万学于2015年6月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨万学的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨万学撤回起诉。
案件受理费715.00元，由原告承担。
审判员 ：李海
二〇一五年六月十七日
书记员 ：崔阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1465号
原告：于贵。
原告：王秀云。
被告：于世龙。
原告于贵、王秀云与被告于世龙赡养费纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一七年五月八日
书记员 宋 帅
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2523刑初37号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人许某1，男，1965年8月10日生。2015年7月1日，因涉嫌诈骗罪被屏边县公安局刑事拘留，同年8月7日被屏边县公安局取保候审。2016年8月8日被屏边县人民检察院取保候审。
被告人许某2，男，1967年10月10日生。2015年7月1日，因涉嫌诈骗罪�屏边县公安局刑事拘留，同年8月7日被屏边县公安局取保候审。2016年8月8日被屏边县人民检察院取保候审。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人许某1、许某2犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员吴娴、孔所丽出庭支持公诉,被告人许某1、许某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控，被告人许某1、许某2和农某1（另案处理）在家中相互邀约，商议骗取钱财，并于2015年6月28日下午到达屏边县城。同年6月30日（星期二）11时许，被告人许某1、许某2和农某1乘车来到屏边县湾塘乡。在湾塘信用社门口，三人见刚取完钱的被害人姬某1，便以到湾塘卫生院找人�药为由，合伙将姬某1骗到湾塘卫生院，并以赚取药品差价分成的借口，骗取姬某1从自己的存折账户中取出现金人民币6000元交给被告人许某1，后三人逃离湾塘，每人分得人民币2000元。被告人许某1、许某2和农某1在屏边县白云乡被抓获。
上述事实，被告人许某1、许某2在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、前科证明、抓获经过、接受证据材料清单、云南省农村信用社活期一本通复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、屏边县公安局出具的说明二份、证人农某1、王某1的证言、被害人姬某1的陈述、被告人许某1、许某2的供述和辩解、辨认笔录、辨认照片及编号说明、现场示意图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某1、许某2以非法占有为目的，使用虚�事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控二名被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人许某1、许某2共同实施诈骗行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，二名被告人系共同犯罪，且二人在此次共同犯罪中作用大小相当，不宜区分主、从犯。二名被告人被抓获归案后，均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对二人从轻处罚。案发后，被告人许某2积极退还赃款人民币49元，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对二名被告人单处罚金，该量刑建议能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。
综上，为了�护公私财产不受他人非法侵犯，本院根据被告人许某1、许某2的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某1犯诈骗罪，单处罚金人民币8000元（所处罚金于判决生效后十日内，从其交纳的取保候审保证金中予以收缴）；
二、被告人许某2犯诈骗罪，单处罚金人民币8000元（所处罚金于判决生效后十日内，从其交纳的取保候审保证金中予以收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凌琳
二〇一六年九月六日
书记员 马颜媛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00666号
原告周某，农民。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
被告位某，农民。
原告周某诉被告位某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，原告周某自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张志瑶
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王禹龙