南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初197号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人蒋勇，男，1987年6月17日生，汉族，厨师。2016年1月29日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人钱俊、钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人蒋勇犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告人蒋勇及其辩护人钱中信到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日23时30分左右，被告人蒋勇饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车沿本市栖霞区某某大道由东向西行驶至某某酒店附近路段时，因疏于观察，其车将陈某丙（男，殁命35周岁）驾驶的南京J×××××号电动自行车撞倒，造成陈某丙当场死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人蒋勇为逃避法律追究，隐瞒肇事事实，找他人顶替。公安机关经调查，发现真正的肇事者为被告人蒋勇，遂于2016年1月29日14时许将其抓获归案，后蒋勇如实供述了上述犯罪事实。
2016年2月1日，被告人蒋勇近亲属赔偿被害方人民币30000元。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某丙符合多发性严重创伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人蒋勇承担此事故主要责任，被害人陈某丙承担此事故次要责任。
公诉机关认为，被告人蒋勇违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人蒋勇对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人蒋勇犯交通肇事罪的事实及定性均不持异议，当庭提出如下辩护意见：1、被害人醉酒驾驶电动车行驶在机动车道上，对本案的发生具有重大、主要过错，应减轻被告人蒋勇的责任；2、被告人蒋勇在案发后停留在现场，报警并配合警方的调查，其找人顶替不应当认定为逃逸；3、被告人蒋勇并未故意逃避酒精检测，不属于酒后驾驶；4、被告人蒋勇系初犯、偶犯，犯罪的主观恶性和社会危害性不大，具有坦白情节，能积极赔偿。综上，建议对被告人蒋勇在有期徒刑二年以内量刑。
经审理查明：2016年1月28日23时30分左右，被告人蒋勇饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车沿本市栖霞区某某大道由东向西行驶至某某酒店附近路段时，因疏于观察，其车将陈某丙（男，殁年35周岁）驾驶的南京J×××××号电动自行车撞倒，造成陈某丙当场死亡的道路交通事故。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某丙符合多发性严重创伤而死亡。
事故发生后，被告人蒋勇为逃避法律追究，隐瞒肇事事实，找朋友蒋某顶替。公安机关经调查，发现真正的肇事者为被告人蒋勇，遂于2016年1月29日14时许将其抓获。被告人蒋勇归案后起初否认其驾车肇事的事实，在次日及其后的讯问中如实供述了上述事实。
2016年2月1日，被告人蒋勇近亲属赔偿被害人近亲属人民币30000元。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人蒋勇饮酒后驾驶机动车上路行驶，因未靠右侧行驶、观察疏忽未做到确保安全而肇事且在肇事后隐瞒事实、找人顶替，应承担此事故主要责任；被害人陈某丙醉酒驾驶非机动车上路行驶而发生事故，应承担此事故次要责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人蒋勇的供述和辩解：被告人蒋勇在侦查阶段共有一次询问笔录、二次讯问笔录。其在2016年1月29日下午的询问笔录中，称蒋某帮其开车时撞到了一辆电动自行车，骑车人当场死亡。其在讯问笔录中称其驾驶自己的苏A×××××轿车沿某某大道在路中间偏左的位置由东向西行驶，在某某酒店附近撞到一辆电动自行车，骑电动自行车的男子当场死亡。事发后一、两分钟，其朋友蒋某驾车到现场，其让蒋某帮其顶替说是蒋某驾车发生交通事故的，然后蒋某在现场用手机打了110报警和120急救。警察和120先后到现场，120确认骑车的男子已经死亡，蒋某对警察说驾车撞到了电动自行车，警察勘查现场后将蒋某带走了，其和在场的其他朋友就走了。其中在第一次讯问笔录中，被告人蒋勇否认自己事发前饮酒；在第二次讯问笔录中，被告人蒋勇称其在案发当晚19时左右吃饭时曾经饮酒。
2、证人蒋某的证言：证明2016年1月28日20时许，其与陈某甲电话联系后驾车到王某甲家打牌。当晚23时15分左右，大家一起离开准备到营房街吃烧烤，离开时陈某甲开车在第一辆，车上坐着陈某甲的老婆卞某；蒋勇自己一个人开车跟在后面；其开车带着王某乙排在第三；最后一辆是李某开的，带着王某丙、王某甲。其开车行驶到事发地点，看到蒋勇站在马路中间，向其招手，其就将车停在路中间，下车后蒋勇对其讲刚才开车撞到了电动自行车，并说自己喝酒的，让其替他顶一下。然后蒋勇跪下来求其，其碍于朋友面子就答应了，在现场用自己的手机报警说其开车撞人了，报警后其在现场等候，一个朋友把其车子开走了。后交警赶至现场，询问事故情况，其说是其开车出事的，当时蒋勇也在现场，什么都没有说，后来交警将其带走了。
3、证人李某的证言：证明2016年1月28日晚其与朋友一起吃饭，蒋勇是最后一个来的，喝了泸州老窖白酒；当晚11时10分左右一起去吃烧烤，蒋勇是一个人开车第一个走的，蒋某开车跟在后面。其车由东向西行驶过了靖安派出所几百米后看到蒋勇的车停在路边，蒋勇和蒋某一起站在路上。其看到蒋勇的车被撞坏了，一辆电动自行车倒在路边，一名男子躺在地上，然后就有人报警了。其到现场后蒋勇跟其说是他开车出的事，很害怕，让其在交警来了之后不要多说什么。
4、证人陈某甲的证言：证明2016年1月28日晚6时许与朋友一起吃饭，蒋勇来的时候吃饭已经快结束了，因为其喝多了，不知道蒋勇有没有喝酒。吃完饭后玩牌，在晚上11点左右说一起去吃烧烤。其到饭店后听说出事了，就到现场，看到蒋勇的车撞坏了，一辆电动自行车倒在地上，一名男子躺在地上，蒋某、蒋勇等在现场。其刚到现场的时候，蒋勇说是他自己开车出的事故，并跟其说交警来了之后跟交警讲是蒋某开的车，让其不要和交警说实话。
5、证人王某甲的证言：证明2016年1月28日18时许，其与朋友陈某甲、李某等人一起在陈某甲家的农庄吃饭。吃到19时许，王某丁接到蒋勇电话就让蒋勇过来，过了一会蒋勇就开车过来了，晚上总共喝了两斤多泸州老窖原味白酒，蒋勇来的比较迟，只喝了一两多白酒。大约吃到20时许，大家一起开车到其家中打牌，玩到23时15分左右，准备一起去吃烧烤。其坐在卞某开的第一辆车上，第二辆车是蒋勇一个人开的，第三辆车是蒋某开的。其到烧烤店后听说出事了，到现场看到蒋勇的车停在路边，左侧车头和前挡风玻璃都坏了，路对面躺着一个人和一辆电动自行车，交警和120急救车都在现场。第二天蒋勇打电话给其说已经让蒋某顶替处理了。
6、证人王某乙的证言：证明2016年1月28日18时许，其与王某甲、李某、陈某甲、王某丙、卞某一起在陈某甲家的农庄吃饭，19时多蒋勇一个人开车去的。他们一共喝了五、六瓶泸州老窖白酒，蒋勇喝了小半杯。20时许，他们一起到王某甲家打牌；23时许离开时，卞某开的第一辆车子，蒋勇一个人开的第二辆车子，其坐的是蒋某开的第三辆车子。车子行至某某大道靖安派出所西侧1000米处时，蒋勇站在路中间，把其车子拦下，其与蒋某下车看到蒋勇的车子撞倒一辆电动自行车，其在路边打电话给前面车子里的人，蒋勇对蒋某说求求你，后来蒋某用自己的手机报警了。
7、证人王某丙的证言：证明2016年1月28日晚6点，其与陈某甲、卞某、王某甲、王某乙、李某等人一起吃饭，喝的是泸州老窖白酒。蒋勇是最后来的，不知道有没有喝酒。喝过酒后到王某甲家玩牌，玩到11点多的样子准备去吃烧烤。其坐着陈某甲的车第一个离开，蒋勇是一个人开着自己的车走的，蒋某开着自己的车和王某乙走的。其到营房后接到王某乙电话说出事了，回到出事地点看到蒋勇的车已经被撞坏了，一辆电动自行车倒在路边，一名男子躺在路上。蒋勇和蒋某站在路上，他们说已经报过警了。
8、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人蒋勇的归案情况。
9、死亡证明、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（验）字〔2016〕25号法医学尸体检验鉴定书证明被害人陈某丙符合交通事故导致死亡的情况。
10、南京市公安局交通管理局第七大队出具的宁公交认字〔2016〕第2003号道路交通事故认定书证明被告人蒋勇对交通事故的发生应承担主要责任。
11、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明被告人蒋勇驾驶的苏A×××××号小型轿车车头左前侧部位与南京J×××××号电动自行车车头部位发生过碰撞。
12、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字〔2016〕172号物证检验报告书证实送检的陈某丙血样中检出乙醇成分，乙醇含量为176.7mg/100ml。
13、收条证明被告人蒋勇在案发后已赔偿被害人近亲属人民币30000元。
另有证人陈某乙的证言、常住人口信息表、车辆查询信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录予以佐证。上述证据，均经当庭举证、质证，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人蒋勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人蒋勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋勇归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋勇在事故发生后对被害人近亲属进行了部分赔偿，量刑时一并予以考虑。被告人蒋勇饮酒后驾驶机动车肇事，酌情从重处罚。
辩护人提出的被害人醉酒驾驶电动车行驶在机动车道上，对本案的发生具有重大、主要过错，应减轻被告人蒋勇的责任的辩护意见，本院认为，被害人陈某丙醉酒驾驶电动车上路行驶的情节，不足以在本案中认定为重大、主要过错，且该情节已在认定被告人蒋勇的行政责任时予以考虑，故对该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人蒋勇在案发后停留在现场，报警并配合警方的调查，其找人顶替不应当认定为逃逸的辩护意见，本院认为，事故发生后，被告人蒋勇有义务保护现场、抢救伤者、向公安机关如实报告并接受公安机关的处理，但其却安排他人冒充肇事者，且在公安机关通知其到案后的第一次笔录中仍未如实供述，故其具有积极掩盖自己肇事者的身份、逃避法律追究的目的，该行为应当认定为交通运输肇事后逃逸，故对该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人蒋勇并未故意逃避酒精检测，不属于酒后驾驶的辩护意见，本院认为，被告人蒋勇交通肇事后逃逸，客观上使得其肇事时是否为醉酒状态的事实难以查明，但被告人蒋勇的供述和辩解与证人蒋某、李某、王某甲、王某乙等人的证言相互印证，证实被告人蒋勇在事发前曾经饮酒的事实，故对该项辩护意见，本院不予采纳。被告人蒋勇饮酒后驾驶机动车肇事并逃逸，不能认定为主观恶性和社会危害性不大，且案发后仅赔偿被害人近亲属人民币30000元，故对辩护人提出的被告人蒋勇犯罪的主观恶性和社会危害性不大、能积极赔偿的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人蒋勇系初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 张义全
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戴 蕾