wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初259号
原告姚红吉，男，1969年7月23日出生。
被告杨丽，女，1986年10月12日出生。
原告姚红吉诉被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚红吉到庭参加诉讼，被告杨丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红吉诉称，被告杨丽以经商缺乏资金为由，于2010年7月7日向原告借款二万元，借期为一年，利息按信用社借款利息的四倍计算，同时用其位于三江镇风雨桥社区XX林场建筑面积78.66平方米房屋一套作为抵押，承诺因违约引起的一切责任由本人承担。借款到期后，原告多次要求被告支付借款本息，被告却一再拖延，并找各种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款二万元及利息，利息按每月支付400元，从2010年7月7日起计算至偿还完毕之日止；二、本案诉讼费、登报费由被告承担。
被告杨丽未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年7月7日，被告杨丽向原告姚红吉借款人民币二万元，并出具借条一张，内容为:“今借到姚红吉人民币贰万元整(小写20000.00元整)，借期一年，利息按信用社借款利息的四倍计息，本人自愿用本人家坐落在锦屏县三江镇风雨桥社区XX林场所在五层楼建筑面积78.66平方米的一套房屋作借款抵押，到期不还，由借款人违约引起的一切责任由借款人承担，口说无凭，立据为证。借款人杨丽，2010年7月7日”，借款到期后，被告杨丽未按期归还原告的借款，原告姚红吉经多次催讨未果，遂于2016年3月29日诉至本院，请求判准前述诉请。
以上事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告杨丽向原告姚红吉借款并出具借条，原告将借款交付与被告，该借款合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，被告未按合同约定向原告偿还借款，构成违约，应当承担偿还原告借款本息的民事法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内利率，但约定利息超过了年利率24%，现原告要求被告每月支付利息400元（即月息2%），没有超过年利率24%，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽于本判决生效后十日内一次性支付原告姚红吉借款本金二万元及利息（利息按年利率24%计算，从二〇一〇年七月七日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费九百九十元，公告费五百六十元，由被告杨丽负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费九百九十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审 判 长 刘太平
审 判 员 龙本坤
人民陪审员 彭长林
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘开怀
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00250号
原告王文娟。
委托代理人周维新、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告江阴市联立针纺有限公司，住江阴市祝塘镇工业集中区B区万福路10号。
法定负责人吴忠平，该公司执行董事。
委托代理人陈栋，江苏天奕律师事务所律师。
委托代理人缪媛媛，江苏天奕律师事务所实习律师。
本院在审理原告王文娟诉被告江阴市联立针纺有限公司加工合同纠纷一案中，原告王文娟于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文娟申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王文娟撤回起诉。
案件受理费减半收取465元（王文娟已预交），由王文娟自行负担。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张燕明
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1693号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人温清华，宁都县农村信用合作联社会同信用社主任，特别授权代理。
被告李会民，男，1979年1月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告李会民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温清华到庭参加诉讼，被告李会民经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金30000元利息4000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李会民因家具销售，于2014年6月16日向我社借款30000元，结欠本金30000元利息4000元，本息合计34000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告李会民未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告30000元及年利率为9.6%之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告李会民因家具销售，于2014年6月16日向宁都县农村信用合作联社借款30000元，结欠本金30000元利息4000元，本息合计34000元，约定期限12个月，年利率9.6%，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李会民在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及利息4000元，合计本息共34000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 灵
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3669号
原告袁芳萍，女，1981年9月20日生，宣威市人。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘艳玲，女，汉族，1975年1月6日生，宣威市人（缺席）。
被告缪应虎，男，汉族，宣威市人（缺席）。
原告袁芳萍与被告刘艳玲、缪应虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告袁芳萍及其委托代理人吕毅到庭参加诉讼。被告刘艳玲、缪应虎经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳玲于2015年3月28日，向我借款人民币600000元，并出具借条1份交由我收执。借款后，被告未履行还款义务。现请求依法判决二被告共同偿还我借款人民币600000元，并承担诉讼费用。
被告刘艳玲经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，被告缪应虎向本院提交离婚证复印件一份后，亦未出庭答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1份，用以证明被告向其借款的事实。
被告刘艳玲、缪应虎经本院公告送达传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据能证明双方借贷关系，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告刘艳玲于2015年3月28日向原告袁芳萍借款人民币600000元，并出具借条1份交由原告收执。借款后，被告未履行还款义务。2016年4月26日，被告刘艳玲重新书写借条一份交由原告收执。2015年8月7日，被告刘艳玲与被告缪应虎登记离婚。2015年12月3日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还，原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告刘艳玲于2015年3月28日向原告袁芳萍借款时，尚在被告刘艳玲与缪应虎的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告刘艳玲、缪应虎经本院传票传唤未参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘艳玲、缪应虎共同偿还原告袁芳萍借款本金人民币600000元（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币9800元，由被告刘艳玲、缪应虎负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 宁显志
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周丽萍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初10561号
原告上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人高学明，董事长。委托代理人蔡一兵、温聪聪，上海市君志律师事务所律师。被告山东天元进出口贸易有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人刘乃柱，负责人。本院在审理原告上海北玻玻璃技术工业有限公司与被告山东天元进出口贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海北玻玻璃技术工业有限公司撤回起诉。案件受理费9,376元，减半收取4,688元，由原告上海北玻玻璃技术工业有限公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一六年七月十九日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初465号
原告：欧阳某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被告：揭某甲，男，汉族，住福建省明溪县。
原告欧阳某某与被告揭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员伊世杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某委托代理人吴铭寿到庭参加诉讼，被告揭某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于1999年11月12日登记结婚。婚后生育一子，取名揭某乙，今年16岁，现和被告一起生活，在明溪县城关中学就读。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格不合，导致夫妻双方经常争吵，且被告还对原告实施家庭暴力，夫妻双方为此长期分居生活。原告认为，双方婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，夫妻双方因感情不和长期分居多年，夫妻感情破裂。婚生子揭某乙与被告共同生活，应由被告直接抚养。故请求法院判令：1、原告欧阳某某与被告揭某甲离婚。2、婚生子揭某乙由被告揭某甲直接抚养，原告每月给付生活费500元，医疗、教育费双方各承担一半，直至揭某乙18周岁止。3、各自经手的债务各自承担。
被告揭某甲未向本院提交答辩意见。
本案在审理中，原告欧阳某某对其主张提供了下列证据：
1、欧阳某某身份证、护照复印件，以证明原告欧阳某某的身份情况。
2、结婚登记证书复印件一份，以证明原告欧阳某某与被告揭某甲于1999年11月12日办理结婚登记，系夫妻的事实。
对原告提供的证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
原告与被告经人介绍认识，1999年11月12日双方办理了结婚登记手续。2001年9月25日，生育一子揭某乙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记，属合法婚姻关系，婚后生育一子，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。原、被告可能因家庭琐事等原因，导致双方发生争吵，产生矛盾并因此影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。且原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其他法定事实和理由。因此，对原告欧阳某某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊世杰
二〇一六年七月十四日
书记员 陈雪莹
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00729-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，西安市纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人乔建正。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00189号民事判决书，于2012年5月24日向本院申请执行，要求被执行人乔建正给付其借款17159.55元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人乔建正暂无履行能力，现因其在住院治疗，致使申请执行人申请执行标的17159.55元未受偿。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00729号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年十一月一日
书 记 员 李 勇
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1625执异11号
案外人王祥军，男，汉族，1954年11月15日生
申请执行人赵永增，男，汉族，1959年5月15日生。
被执行人赵清龙，男，汉族，1959年1月6日生。
本院在执行赵永增与赵清龙民间借贷纠纷一案中，因查封赵清龙所有的位于郸城县李楼乡李楼食品经营处的九间半临街门面房（上下两层），案外人王祥军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。现已审查终结。
案外人王祥军称，2002年3月10日，案外人王祥军与李楼食品公司签订租赁合同，租赁李楼食品公司门面房两间（从西往东第5、6间），租赁期限50年，并一次性交清了所有费用。郸城县人民法院在执行赵永增与赵清龙民间借贷纠纷一案中，于二〇一六年十二月二十六日作出的（2016）豫1625执恢8号之一执行裁定书查封了该房产。因该房产归李楼食品公司所有，被执行人赵清龙只是承包建筑商，要求撤销（2016）豫1625执恢8号之一执行裁定书。
申请执行人赵永增称，案外人王祥军提供的租赁合同及见证书系复印件都是假的，应提供原件予以证明并鉴定其真伪。应依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人赵永增与被执行人赵清龙民间借贷纠纷一案，本院依据（2002）郸执一字第49号民事调解书，于2002年9月12日立案执行，于2003年4月26日终结本次执行程序。申请执行人赵永增于2016年9月21日申请恢复执行，本院于二〇一六年十二月二十六日作出的（2016）豫1625执恢8号之一执行裁定书，查封了位于郸城县李楼乡李楼食品经营处的九间半临街门面房（上下两层）。案外人王祥军于2017年4月24日提出执行异议，要求撤销（2016）豫1625执恢8号之一执行裁定书。
本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或提供原件原物有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。案外人王祥军针对自己提出的主张，未提供原件予以证明，申请执行人赵永增对其提供的复印件又不予认可。故对案外人王祥军要求撤销（2016）豫1625执恢8号之一执行裁定书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回案外人王祥军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩胜利
审判员 崔爱英
审判员 赵兰英
二〇一七年五月十五日
书记员 张莎莎
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1524号
原告：李某，农民。
委托代理人：朱利涛。
被告：陈某甲，农民。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱利涛到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1994年经人介绍后定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年8月1日婚生男孩陈某乙，2007年11月28日婚生男孩陈某丙，现随我生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，两人性格不合，经常吵闹，被告在外有第三者，伤害了夫妻感情。我于2014年7月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未和好。请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生次子陈某丙由我抚养，被告支付子女抚养费；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1994年经人介绍后定亲，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1995年8月1日婚生长子陈某乙，于2007年11月28日婚生次子陈某丙（现随原告生活）。原、被告结婚时原告未带嫁妆。原、被告婚后共同财产有：翻建位于泗水县星村镇北苗馆村堂屋四间、西屋两间、大门楼一间及院墙一周，双方婚后无共同债权债务。原告曾于2014年7月9日起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未能和好。
上述事实，主要依据庭审调查、原告陈述及原告提供的（2014）泗民初字第1220号民事判决书，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告双方婚姻系经人介绍而成，婚前感情基础一般，婚后双方常发生吵闹，致使双方夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年7月9日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未能和好，原告于2015年9月28日再次提起离婚诉讼，表明双方夫妻感情并未改善。综合原、被告的婚姻过程及婚后生活现状来看，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于孩子的抚养问题，本院认为，孩子的抚养应有利于孩子的身心健康成长。原、被告婚生次子陈某丙长期跟随原告李某生活，由原告李某对其进行教育、抚养，不改变孩子的现有生活环境对其身心健康成长更为有利。次子陈某丙由原告李某抚养，被告陈某甲依法应支付子女抚养费，按照山东省统计局公布的2014年农民人均纯收入11882元的25%计算，即2970.50元，由被告陈某甲付至次子陈某丙满18周岁时止。
关于原、被告婚后共同财产的问题，原告庭审中明确表示自愿放弃其应得份额，留归长子陈某乙所有。本院认为，该行为系原告李某自主处分其财产的行为，是其真实意思表示，本院对于原告李某自愿放弃婚后共同财产应得份额，留归长子陈某乙所有的主张，予以许可。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生次子陈浩林由原告李某抚养，被告陈某甲自2016年开始于每年的12月31日前向原告李某支付当年的子女抚养费2970.50元，付至次子陈浩林满18周岁时止；
三、原、被告婚后共同财产（见上文），原告李某自愿放弃其应得份额，留归长子陈康所有。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 夏理芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 席福丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3918号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲，统一社会信用代码：91210100675306139K。
负责人潘立峰，系该公司经理。
委托代理人贾海全，系该公司工作人员。
被告金敏，住沈阳市铁西区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告金敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员崔超独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人贾海全，被告金敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2016年7月1至2017年3月31日期间共计9个月拖欠的物业费1317.06元、电梯费108元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我家房屋靠走廊的墙体存在漏水长毛的问题，物业公司只是过去看一眼，并未给我解决。中海地产卖给我房子的时候承诺我12年的金牌教育，现在没有，中海地产存在欺骗业主的行为。
经审理查明，被告金敏系中海寰宇天下小区业主，其房产座落于沈阳市皇姑区，房屋建筑面积为73.17平方米。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订中海·寰宇天下住宅区三期（GA、GB地块）前期物业服务委托合同一份，合同约定，原告为该小区提供物业服务，该合同约定“高层、小高层、多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元收取物业费；电梯费每人每月12元。”被告金敏在接受物业服务的同时未交纳自2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业费、电梯费。原告催要未果，故原告于2017年4月21日起诉来院。
上述事实，有原告提供的前期物业服务委托合同及当事人陈述笔录在案为凭，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，被告系该小区业主在接受物业服务时理应按时交纳相应的物业费。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出房屋墙体漏水长毛及购房时中海地产承诺12年金牌教育的问题，因与本案非属同一法律关系，可在明确相关责任主体后，另行主张权利。故对此答辩意见，本院不予采纳。
关于被告拖欠物业费的具体数额，被告对原告主张的期限及数额均未表示异议。依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2016年7月1日至2017年3月31日止，共计9个月)予以计算，即2016年7月1日至2017年3月31日的物业费为：9个月×73.17㎡×2元=1317.06元。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，被告对原告主张的期限及数额均未表示异议。依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2016年7月1日至2017年3月31日止，共计9个月)予以计算，即2016年7月1日至2017年3月31日的电梯费为：9个月×12元每人每月×1人=108元。
综上，为维护已交费业主的合法权益和物业管理服务的正常秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金敏给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业费1317.06元，自本判决生效后三日内付清。
二、被告金敏给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2016年7月1日至2017年3月31日期间的电梯费108元，自本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告金敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔超
二〇一七年五月十八日
书 记 员 路璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4176号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。
被告方珍华，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘建一，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告方珍华、刘建一因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志力到庭参加诉讼，被告方珍华、刘建一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告方珍华于2013年4月22日向原告借款人民币15000元，由被告刘建一保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，二被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告方珍华立即偿还借款人民币15000元整并支付自2013年4月22日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告刘建一承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告方珍华、刘建一没有答辩。
经审理查明，2013年4月22日，原告信用社与被告方珍华、刘建一签订保证借款合同一份，约定：被告方珍华向原告信用社借款人民币15000元，按月利率11.5‰计算利息，借款期限自2013年4月22日起至2014年4月21日止，被告刘建一为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告方珍华借款人民币15000元。借款逾期后，二被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告方珍华、刘建一之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告方珍华发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告方珍华未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告方珍华偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告刘建一自愿对被告方珍华的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告刘建一承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告方珍华、刘建一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方珍华应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万五千元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币一万五千元为基数自二〇一三年四月二十二日起按月利率千分之十一点五计至二〇一四年四月二十一日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告刘建一对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百八十一元，由被告方珍华、刘建一共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02052号
原告:王畏琴,女,1976年1月19日出生,汉族,住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权）：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告:朱雪祥,男,1967年12月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告王畏琴为与被告朱雪祥民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。诉请：一、判令被告朱雪祥归还借款本金10万元及利息（利息自2012年12月8日起至款还清之日止按月利率2%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨建玲独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王畏琴的委托代理人张白玉到庭参加诉讼，被告朱雪祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年8月8日，被告朱雪祥向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据一份，双方约定利息为每月3000元，借款期限3年。借款后，被告仅支付借款利息10000元，借款本金分文未归还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雪祥于本判决生效后十五日内归还原告王畏琴借款10万元及利息（利息自2012年12月8日起至款还清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱雪祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 叶 俊
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3558号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）隋玉。
委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。
再审申请人隋玉因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查,并于2016年10月27日上午，在吉林省四平市中级人民法院第四法庭组织各方询问，再审申请人隋玉及其委托代理人刘文，公主岭市政府行政机关负责人孙淑芹（副市长）、李奇（人社局副局长）到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
隋玉原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年9月28日，隋玉向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。隋玉向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第196号行政裁定认为，隋玉虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查隋玉申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故隋玉的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对隋玉的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终181号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，隋玉申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故隋玉的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
隋玉申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。隋玉申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。隋玉申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，隋玉系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。隋玉对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。隋玉主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，隋玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回隋玉的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月九日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3558号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）隋玉。委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。再审申请人隋玉因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查,并于2016年10月27日上午，在吉林省四平市中级人民法院第四法庭组织各方询问，再审申请人隋玉及其委托代理人刘文，公主岭市政府行政机关负责人孙淑芹（副市长）、李奇（人社局副局长）到庭参加询问活动。案件现已审查终结。隋玉原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年9月28日，隋玉向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。隋玉向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。四平市中级人民法院（2015）四行立初字第196号行政裁定认为，隋玉虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查隋玉申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故隋玉的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对隋玉的起诉不予立案。吉林省高级人民法院（2016）吉行终181号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，隋玉申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故隋玉的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。隋玉申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。隋玉申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。隋玉申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，隋玉系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。隋玉对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。隋玉主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。综上，隋玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回隋玉的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十一月九日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国政府信息公开条例第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更488号
罪犯刘祥荣，男，1975年12月1日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年10月10日作出（2014）西刑初字第412号刑事判决，认定被告人刘祥荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年4月5日起至2019年4月4日止。于2015年1月27日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘祥荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年8月积分转换为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘祥荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘祥荣减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 徐芳（代）
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1083号
原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路97号。
法定代表人殷泽生，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告王华，男，1985年10月3日生，汉族。
被告南京强源发高分子材料有限公司，住所地南京市高淳经济开发区檀溪路6号。
法定代表人陈航，该公司总经理。
原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司与被告王华、被告南京强源发高分子材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员严峻、人民陪审员孔令嘉组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋林、被告王华到庭参加诉讼。被告南京强源发高分子材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，原告与被告王华签订个人借款合同1份，约定被告王华向原告借款100万元，借款年利率为9.52%，按月结息，到期还本。并约定如原告诉讼收贷，律师费由被告负担。同日，原告与被告南京强源发高分子材料有限公司签订保证合同，约定被告南京强源发高分子材料有限公司为上述借款向原告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约还款，至2016年3月3日，尚欠原告借款本金459706.61元及利息71254.48元。现要求判令：1、被告王华归还原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司借款本金459706.61元及利息71254.48元（利息算至2016年3月3日，此后利息按借款合同约定利率计算至还清之日），支付原告律师费15000元；2、被告南京强源发高分子材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、借款合同1份；
2、保证合同1份；
3、借款借据1张；
对原告所举证据，被告王华不持异议。被告南京强源发高分子材料有限公司不到庭质证。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告因本案提起诉讼，委托江苏秋林律师事务所律师代理诉讼，支付了律师代理费15000元。
上述事实，有委托代理合同、代理费发票、网上银行电子回执证实。
本院认为：原告与二被告订立的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王华归还原告江苏高淳武家嘴建信村镇银行有限责任公司借款本金459706.61元及利息71254.48元（利息算至2016年3月3日，此后利息按借款合同约定利率计算至还清之日），支付原告律师费15000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京强源发高分子材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9439元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 孔令嘉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王培鸿
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终63号
上诉人（一审原告）重庆长拓建筑劳务有限公司，地址重庆市长寿区三峡路36号3单元5-2。
法定代表人李连美，该公司经理。
委托代理人朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，地址重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。
法定代表人傅显城，该局局长。
委托代理人阳群凤，该局工作人员。
委托代理人刘勇，该局工作人员。
第三人张朝海，男，1990年1月26日出生，汉族，住所地重庆市忠县。
上诉人重庆长拓建筑劳务有限公司诉重庆市长寿区人力资源和社会保障局（简称长寿区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明了以下事实，2015年12月13日下午14时左右，第三人张朝海在重庆长拓劳务有限建筑公司承建的重庆市沙坪坝区大学城欧鹏雅湾U7-3-4项目工地从事木工工作时，其左手被电锯割伤。2016年2月1日，第三人以重庆长拓建筑劳务有限公司为用人单位向长寿区人社局提出工伤认定申请，同月15日，长寿区人社局予以受理，并向重庆长拓建筑劳务有限公司邮寄送达工伤认定举证通知书。因重庆长拓建筑劳务有限公司拒收，该邮件被退回。2016年4月8日，长寿区人社局作出长寿人社伤险认决字﹝2016﹞88号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害属于工伤，并向重庆长拓建筑劳务有限公司邮寄送达该决定书。2016年8月5日，长寿区人社局作出更正说明，将长寿人社伤险认决字﹝2016﹞88号认定工伤决定书中载明的“重庆长拓劳务有限公司”更正为“重庆长拓建筑劳务有限公司”，并向重庆长拓建筑劳务有限公司和第三人送达该说明。重庆长拓建筑劳务有限公司对此不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉认定工伤决定。
一审法院经审查认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，长寿区人社局长寿人社局具有工伤性质认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案现已查明，第三人张朝海在重庆长拓建筑劳务有限公司承建的项目工地从事木工工作，以及第三人在工作时左手被割伤。因此，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的情形。重庆长拓建筑劳务有限公司作为依法成立的企业，具有用工主体资格，应当对第三人受伤承担工伤保险责任。长寿区人社局作出的长寿人社伤险认决字﹝2016﹞88号认定工伤决定书认定第三人受伤性质属于工伤，并无不当。长寿区人社局在受理第三人的工伤认定申请后，告知重庆长拓建筑劳务有限公司举证的权利义务，并在法定期限内作出被诉认定工伤决定，程序合法。重庆长拓建筑劳务有限公司认为第三人受伤不属于工伤，但在行政程序和诉讼程序中均未提供证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。重庆长拓建筑劳务有限公司提出的诉讼理由不成立，一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决�回重庆长拓建筑劳务有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆长拓建筑劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出的被诉工伤认定决定认定事实不清，第三人受伤上诉人并不知情，第三人与上诉人并未建立劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人长寿区人社局在二审中未作答辩。
一审中，被上诉人向一审法院提交的证据、依据如下：
工伤认定申请表。
张朝海的身份证复印件。
长拓建筑公司基本情况。
张某、孙平出具的证明。
病历资料。
长寿人社伤险认举字﹝2016﹞14号工伤认定举证通知书。
长寿人社伤险认决字﹝2016﹞88号认定工伤决定书。
更正说明。
邮寄送达凭证及查询结�。
《工伤保险条例》第十四条（一）项、第十九条第二款。
一审中，上诉人未向一审法院提交证据、依据。
一审中，第三人向一审法院提交的证据、依据如下：
视频资料。
证人张某、罗某的证言。
一审法院经庭审质证，对上述证据、依据认证如下：
被上诉人提供的证据1-3和证据5-9，具有真实性、合法性和关联性，一审法院予以采信。被上诉人提供的证据4和第三人提供的证据1、2，虽然上诉人予以否认，但其未能提供证据进行反驳，一审法院综合全案情况审查认定上述证据的证明效力。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据和事实的认定与一审法院无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，长寿区人社局长寿人社局具有工伤性质认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人张朝海在重庆长拓建筑劳务有限公司承建的项目工地从事木工工作，以及第三人在工作时左手被割伤。因此，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的情形。重庆长拓建筑劳务有限公司作为依法成立的企业，具有用工主体资格，应当对第三人受伤承担工伤保险责任。长寿区人社局作出的长寿人社伤险认决字﹝2016﹞88号认定工伤决定书认定第三人受伤性质属于工伤，并无不当。长寿区人社局在受理第三人的工伤认定申请后，在法定期限内作出工伤决定，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第�款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人在行政程序和诉讼程序中未举示第三人受伤不属于工伤的有效证据，故应承担举证不能的责任。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由重庆长拓建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冯睿婧
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1239号
原告：彭开芬，女，汉族，生于1952年2月11日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告彭开芬与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告彭开芬于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭开芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭开芬负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2229号
原告：蔡利华，女，1987年10月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王志刚，男，1979年2月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：王苗，女，1984年6月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在审理原告蔡利华与被告王志刚、王苗民间借贷纠纷一案中，原告蔡利华于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡利华撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡利华撤回对被告王志刚、王苗的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告蔡利华负担。
审判员 张倩
二〇一八年六月二十六日
书记员 杜雨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2896号
原告王志强，现住扶余市。
原告王艳玲。
原告王亚君。
三原告委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被告王术平，现住扶余市。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人赵志恒，系经理。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告王志强、王艳玲、王亚君诉被告王术平、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志强、王艳玲、王亚君的委托代理人陈大刚、被告王术平、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人任晓虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年11月19日16时许，被告王术平醉酒后超速驾驶×××号起亚小轿车与三原告的父亲王殿生驾驶的摩托车相撞，致使王殿生当场死亡，致乘人薛有林伤后抢救无效死亡。此次经交警部门认定为原告的父亲王殿生负有主要责任，被告王术平承担次要责任，乘人薛有林无责任。被告王术平醉酒后超速驾驶车辆，发生事故时逃离现场，未及时报警，扶余市人民法院以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月罚金一千元。原告认为，被告虽然被判处刑罚，但不免除交通肇事而产生的民事赔偿责任，因被告的车辆事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故诉至法院，要求二被告赔偿原告死亡赔偿金150921.68元，丧葬费23258元，精神抚慰金10万元，车辆损失2000元，交通费20000元，以上合计296179.68元。要求被告保险公司在交强险限额部分承担损失，不足部分在商业险部分承担，超出部分由被告王术平承担。原告为证实其主张向法庭提交交通事故责任认定书、介绍信一份、情况说明一份、判决书两份、松原市中级人民法院民事裁定书一份予以证实其主张。
被告王术平辩称，发生交通事故的事实存在，但是我们没有逃离现场，原告要求赔偿的数额过高，我的车投保了交强险和商业险，赔偿损失应该由保险公司赔偿，如果有不足的部分，我同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，1、交通事故发生时肇事司机是醉酒驾驶，对于该违法行为，被告保险公司只能在交强险范围内承担赔付责任，同时由于本案还有另外一名伤者薛有林，故被告保险公司在交强险限额内对原告与薛有林的合理损失按比例赔偿，且赔偿后又向侵权人追偿的权利，对于商业险部分，被告不能承担责任；2、被告保险公司对合同中的条款已尽到了告知义务与解释说明的义务。在条款中的免责事由已经加黑处理，醒目的进行了提醒；3、与关于投保单签字不是被告亲自所签的，被告在缴纳保费并且由4S店工作人员代为签字的前提下，上述提示义务已经完成，被告免除在商业险范围内的赔偿责任。被告保险公司为证实其辩解向法庭提交了保单抄件两份、保险条款一份。
经审理查明，2014年11月19日16时许，被告王术平醉酒后超速驾驶×××号起亚小轿车与三原告的父亲王殿生驾驶的摩托车相撞，致使王殿生当场死亡，致乘人薛有林伤后抢救无效死亡。此次事故经交警部门认定为原告的父亲王殿生负有主要责任，被告王术平承担次要责任，乘人薛有林无责任。被告王术平醉酒后超速驾驶车辆，发生事故时逃离现场，未及时报警，扶余市人民法院以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月罚金一千元。
另查明，被告驾驶×××号起亚小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业险。王殿生出生于1948年10月22日，死亡时已满66周岁。
又查明，本次交通事故的另一死者薛有林之妻朱艳文已经另案告诉。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及交通事故责任认定书、介绍信一份、情况说明一份、判决书两份、松原市中级人民法院民事裁定书一份、保单抄件两份、保险条款一份等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故发生后扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，原、被告双方对此认定书均无异议，本院予以采信。被告王术平负事故的次要责任，应在其侵权责任范围内承担赔偿责任，本院认为以30%为宜。因其在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，而此事故发生在保险期间内，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内对三原告予以赔偿。对于三原告在被告保险公司交强险赔偿限额外的损失，应按保险合同的约定，由被告保险公司在第三者责任险范围内按责任比例予以赔偿。关于被告保险公司对于被告王术平醉驾不予赔偿的抗辩意见，本院认为，其提供的证明已尽到告知义务与解释说明的义务的证据不足，且双方约定不能对抗三原告，故该意见本院不予支持。因此起事故共有二个受害人，应按比例分担保险赔偿限额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者保险条款》第四条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款—第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后3日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王志强、王艳玲、王亚君人民币47409.93元（死亡赔偿金150921.68元、丧葬费23258元，精神抚慰金20000元，共194179.68元中的47409.93元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内按照机动车商业第三者责任保险合同赔付三原告死亡伤残项下剩余部分146769.75元的30%，即44030.93元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981.65元，由被告王术平承担595元，三原告自行承担1386.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年五月十五日
书 记 员 高浩然
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初341号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
法定代表人：胡宝安，行长。
委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王日亮，女，1972年3月20日出生，汉族，无业。
被告：杨涛，男，1966年8月13日出生，汉族，无业。
被告：陕西祥林实业集团有限公司。
法定代表人：杨清菊，总经理。
委托代理人：吕媛，女，该公司职员。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告王日亮、杨涛、陕西祥林实业集团有限公司（以下简称祥林公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人许付强、刘黎明，被告祥林公司委托代理人吕媛均到庭参加了诉讼。被告王日亮、杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，2011年6月13日，原告与被告王日亮签订了《中信银行个人购房借款合同》，按约定借给被告王日亮600000元，用于被告王日亮购买西安市新城区长缨东路66号祥林铭邸第1幢3单元14层31401号房屋。被告杨涛作为共同借款人在借款合同上签字。被告祥林公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。被告王日亮、杨涛以上述房产作为抵押，保证借款的履行。贷款发放后，被告王日亮以种种理由拖欠借款不予还款。截止2015年11月17日，被告王日亮尚欠原告借款本金人民币542997.58元，利息23396.71元，罚息1067.31元，以上合计567461.60元。现请求：1、宣布贷款立即到期，判令被告王日亮、杨涛偿还原告本金人民币542997.58元，利息23396.71元，罚息1067.31元，以上合计567461.60元及2015年11月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息。2、确认原告对被告王日亮、杨涛用于担保的抵押物（西安市新城区长缨东路66号祥林铭邸第1幢3单元14层31401号房屋）享有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中有限清偿原告债权。3、判令被告祥林公司对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费、公告费由三被告承担。
被告王日亮、杨涛未答辩。
被告祥林公司辩称，原告所述事实属实，对被告王日亮、杨涛下欠款项无异议。由于被告王日亮、杨涛以购买的房屋做了抵押，原告应先就物的担保行使债权，祥林公司对剩余部分愿意承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，依法享有对被告王日亮、杨涛的追偿权。
经审理查明，2011年6月13日，原告中信银行西安分行与被告王日亮签订了《个人购房借款合同》，约定:被告王日亮向原告中信银行西安分行借款600000元，用于购买西安市新城区长缨东路66号祥林铭邸第1幢3单元14层31401号房屋，借款期限自2011年6月20日起至2031年6月20日止。还款方法为按月等额本息还款法。违约责任为：发生违约情况贷款人有权采取以下一种或多种措施：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。被告杨涛作为共同借款人在借款合同上签字。被告祥林公司作为保证人在借款合同上签字盖章，在担保阶段内承担连带保证责任。同日，原告与被告王日亮、杨涛签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告王日亮、杨涛购买的位于西安市新城区长缨东路66号祥林铭邸第1幢3单元14层31401号房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，该房屋于2011年7月19日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。2011年6月23日，原告按约定向被告王日亮发放借款600000元。自2015年4月15日后，被告王日亮再未偿还贷款。截止2015年11月17日，被告王日亮尚欠原告借款本金人民币542997.58元，利息23396.71元，罚息1067.31元，以上合计567461.60元未偿还。
以上事实有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预售商品房抵押登记备案证明、个人借款支付凭证、还款计划明细及逾期记录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王日亮、杨涛、祥林公司签订的《个人购房借款合同》，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告王日亮支付借款的义务，被告王日亮未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方借款合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布发放贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故该贷款已经到期。该笔借款发生在被告王日亮、杨涛夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告王日亮偿还借款本金542997.58元，利息23396.71元，罚息1067.31元，以上合计567461.60元及2015年11月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息，符合法律规定，依法应予支持。被告王日亮、杨涛以所购房屋作抵押，已办理预购商品房贷款抵押登记备案证明，原告要求被告王日亮、杨涛以抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告祥林公司辩称原告应先行使抵押权，其承担阶段性连带保证责任一节，因祥林公司《个人购房借款合同》中作为担保人签字盖章，该合同约定：祥林公司对自本合同生效之日起至王日亮就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信银行西安分行持有之日止（“担保阶段”）王日亮的所有应付款项承担连带保证责任。保证期间为担保阶段内王日亮每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。该房屋仍未取得房屋所有权证及房屋他项权证，故原告要求被告祥林公司承担连带清偿责任的请求，应予以支持。其承担连带保证责任后，可向被告王日亮、杨涛追偿。被告王日亮、杨涛未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王日亮、杨涛应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金542997.58元，利息23396.71元，罚息1067.31元，以上合计567461.60元及2015年11月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息按合同约定计算。
二、被告王日亮、杨涛不能履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告王日亮、杨涛抵押的位于西安市新城区长缨东路66号祥林铭邸第1幢3单元14层31401号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告陕西祥林实业集团有限公司对被告王日亮、杨涛上述债务承担连带清偿责任。在承担连带保证责任后，可向被告王日亮、杨涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9475元、公告费600元，由被告王日亮、杨涛承担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告王日亮、杨涛应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年七月十一日
书 记 员 牛 媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第318号
上诉人（原审被告）山东欧克家具有限公司，住所地济阳县。
法定代表人赖鹏程，总经理。
委托代理人于金峰，该公司员工。
委托代理人闫飞宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）北京精宇致经贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人李志，总经理。
委托代理人穆坤，该公司员工。
委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。
上诉人山东欧克家具有限公司（以下简称欧克公司）因与被上诉人北京精宇致经贸有限公司（以下简称精宇致公司）买卖合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2014）济阳民初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人欧克公司委托代理人于金峰、闫飞宇，被上诉人精宇致公司委托代理人穆坤、邹维高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精宇致公司原审诉称：2013年1月14日，精宇致公司与欧克公司签订合同一份，约定由欧克公司购买精宇致公司机械设备，价值1160000元；合同签订后欧克公司向精宇致公司付定金30万元，出货前付80万元，余款6万元在安装完6个月之后付清。精宇致公司严格按照合同约定向欧克公司交付了机械设备，并于2013年10月6日安装调试合格。现欧克公司只向精宇致公司支付了110万元，余款6万元未支付。精宇致公司一直要求欧克公司给付，欧克公司始终以种种理由推拖，至今未付。请求判令精宇致公司支付6万元货款，并承担本案的诉讼费用。
欧克公司原审辩称：精宇致公司在合同履行中对设备高度安装完毕后，没有进行相应的售后服务，及时解决使用设备的问题（零部件更换）。精宇致公司在合同履行中存在瑕疵，故欧克公司没有支付剩余款项。
原审法院认定：2013年1月14日，精宇致公司与欧克公司签订合同一份，约定由精宇致公司为欧克公司供应机械设备一宗，总计价款116万元，合同签订后付定金30万，出货前付80万，余款6万元在安装完6个月后付清。欧克公司依合同约定于2013年1月18日向精宇致公司汇款30万元，2013年3月27日汇款80万元。精宇致公司向欧克公司安装调试合同约定的流水线设备一宗，共计26台，于2013年10月6日验收合格。上述事实，有精宇致公司提供的合同一份、银行汇划来账回单两份、调试合格书一份及双方当事人的陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证及审查，可以采信。
原审法院认为：精宇致公司与欧克公司签订合同后，精宇致公司按合同约定为欧克公司安装设备，并经调试验收，欧克公司应按合同约定给付精宇致公司剩余价款。欧克公司关于精宇致公司安装设备存在质量问题故未予支付剩余价款的抗辩，精宇致公司对存在质量问题不予认可，根据举证规则，欧克公司应就存在质量问题予以举证。欧克公司提交的设备照片及购置设备的收款收据无法证实精宇致公司的设备存在质量问题，且欧克公司未提供证据证实就上述质量问题曾向精宇致公司发出过通知，故对欧克公司的抗辩主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：欧克公司于判决生效之日起十日内给付精宇致公司货款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由欧克公司负担。
上诉人欧克公司不服原审判决上诉称：精宇致公司与欧克公司在买卖合同履行过程中因产品质量问题产生纠纷。原审法院以欧克公司未提供证据证实就质量问题通知精宇致公司以及精宇致公司不予认可为由，对欧克公司的抗辩理由不予采纳。对于在连续生产的设备其产品质量的瑕疵，因特定的原因无法移动，欧克公司将设备的瑕疵部分的照片作为证据提交并无不妥。欧克公司提供的证据足以证明精宇致公司交付的设备存在明显的瑕疵。另外，双方签订的合同中明确约定精宇致公司对于设备的维护义务及更换的条件，精宇致公司在起诉状中明确提到催款事宜，欧克公司在其催要过程中已经要求其履行合同义务。根据相关的法律规定，精宇致公司对于提供的设备存在瑕疵的应当及时恢复或更换，而欧克公司在要求无果的情况下，为了不造成损失自行维修更换，精宇致公司应当支付相应的对价。综上，请求撤销原判，依法改判恢复设备当中产生的费用由精宇致公司承担或发回重审。
被上诉人精宇致公司辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分。精宇致公司与欧克公司在买卖合同履行过程中并没有因机械设备产品质量问题产生任何纠纷。精宇致公司对于设备的售后服务很及时，设备的所有零部件不存在任何质量问题，并能及时上门进行售后服务和更换设备的零部件。欧克公司没有证据证实精宇致公司提供的设备存在质量问题。双方签订合同后，精宇致公司如约交付机械设备并严格履行了合同所有条款，包括合同第九条关于保养的关于售后服务的约定。合同第九条约定精宇致公司免费提供机械在到达计算的12月质量问题的零配件以旧换新。如在货物到达30天内未通知调试，卖方视为买方已使用，无需调试。保养的范围不包括：（1）损耗件；（2）买方操作不当或人为损坏零件及人工费；（3）压缩空气有水、杂油、杂物灰尘所造成损坏之零件及人工费；（4）电压不稳定造成的损坏之零件及人工费等。精宇致公司及时解决了欧克公司在使用机械设备过程中的所有问题。请求依法驳回欧克公司的上诉请求，维持原审判决。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，欧克公司提交录像及照片，主张海绵辊和胶辊均出现裂纹。经质证，精宇致公司对录像及照片不予认可，认为录像无法证实精宇致公司提供的机械设备存在质量问题，胶辊为易耗品，出现裂纹有可能是操作不当或未及时清洗干净，照片中的胶辊并非精宇致公司供应的产品。精宇致公司和欧克公司均认可，海绵辊和胶辊为易损件。欧克公司认可所有的问题都是在安装调试之后发生的，安装调试前没有发现问题。
上述事实有录像、照片和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，欧克公司主张海绵辊和胶辊有质量问题而拒付剩余货款，其提供的录像及照片无法证实海绵辊和胶辊为精宇致公司所提供。且精宇致公司和欧克公司均认可，海绵辊和胶辊为易损件，依照合同第九条之约定，损耗件不包括在保养范围之内，欧克公司亦认可海绵辊和胶辊的质量问题发生在安装调试之后，故上述录像及照片亦无法证实系海绵辊和胶辊的正常损耗还是设备质量存在问题。综上，上诉人欧克公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人山东欧克家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 魏小婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第318号
上诉人（原审原告）曲阜润海化工有限公司，住曲阜市经济开发区火车站北首。
法定代表人沈雪莲，公司负责人。
委托代理人（一般代理）孙志海。
委托代理人（一般代理）孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄玉强，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）张一虎。
上诉人曲阜润海化工有限公司因保管合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告曲阜市润海化工有限公司与被告娄玉强因案外人山东勇马重工有限公司与被告娄玉强的借款合同纠纷，为了确保实现实现债权，被告娄玉强于2014年6月3日从山东勇马重工有限公司处运出四台挖掘机，放置于原告处，由原告负责看管。被告至今仍未将设备运走。原告曲阜市润海化工有限公司诉至法院要求被告娄玉强赔偿看管费以及场地占用费共计30万元。对于原告主张的被告应于2014年6月4日起被告就应当将挖掘机运走的请求，根据原告提交的证据分析认为，首先原告提交的证据不能证实双方明确的约定了保管期限，其次张贴通知的照片证明不能被告收到通知的时间，被告收到邮件的快件跟踪书证也不能证明被告收到邮寄内容，因此原告要求被告运回保管物的时间不能确定
原审法院认为，原告曲阜市海润化工有限公司与被告娄玉强所达成的设备保管协议不违反有关法律、行政法规规定，双方的保管合同关系成立。原告没有确实的证据证明双方约定了保管费用，且双方的保管合同关系是基于原告可能对被告承担担保责任而形成的，因此该保管行为应视为无偿的。原告亦没有确实的证据证明双方约定了保管期限，因此应视为保管期限没有约定，原告有权随时要求寄存人领取保管物，但原告要求被告运回保管物的时间原告没有证据证实，故原告因超期保管产生的保管费用以及损失证据不足，原告曲阜市润海化工有限公司可收集相关证据后另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条、第三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曲阜市润海化工有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告曲阜市润海化工有限公司承担。
上诉人曲阜润海化工有限公司不服原审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人虽未签订书面的保管合同，但双方存在事实的保管合同关系，口头约定上诉人为被上诉人免费保管设备七天。二、保管约定到期后，上诉人已经及时通知被上诉人将设备运走，且上诉人安排公司员工专门看管，并支付看管费用，因被上诉人故意拖延的原因，严重影响公司生产，因此对于该损失和看管费用，被上诉人应予支付。三、被上诉人虽否认收到过上诉人的告知书，但通过上诉人提交的照片、被上诉人签收的快递证明及证人沈某、郭某的证言能够形成完整的证据链条，足以证明被上诉人的辩称是不真实的。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人娄玉强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保管合同依法成立。上诉人未提供证据证明双方之间的保管合同约定了保管日期和保管费用，且该保管合同关系形成的原因系上诉人对被上诉人可能承担担保责任形成的，因此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款的规定，该保管合同应是无偿合同。上诉人主张被上诉人应支付保管费用及保管损失，未提供相应的事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人曲阜润海化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱静静
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第295号
上诉人（原审被告）：雷伟霞，女，1976年8月18日出生，汉族，四会市人，住四会市。
委托代理人：雷伟英，是雷伟霞的姐姐。
被上诉人（原审原告）：莫北海，男，1966年2月25日出生，汉族，四会市人，住四会市。
委托代理人：陈浩哲，男，1989年8月3日出生，汉族，住四会市城中区。当地社区推荐的公民。
被上诉人（原审被告）梁少华，男，1969年1月1日出生，汉族，四会市人，住四会市城中街道城南居委会县。
上诉人雷伟霞与被上诉人莫北海、梁少华因债权人撤销权纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2013）肇四法民一初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁少华与雷伟霞于2007年1月26日在四会市民政局登记结婚，在梁少华与雷伟霞婚姻存续期间的2011年2月24日，梁少华以家庭资金周转需要为由向莫北海借款47000元，约定借款期限为22天，利息按双方约定计算。借款到期后，梁少华未能如期归还莫北海上述借款。2011年5月21日，梁少华向莫北海立下借据，约定于2011年6月5日归还借款27000元，2011年7月27日前归还余款及利息。后梁少华同样未能如期归还借款本息，经莫北海催促未果，莫北海遂向该院提起民事诉讼。莫北海因梁少华拖欠债务的问题，经该院于2013年1月22日作出（2012）肇四法民初字第1313号的民事判决，该判决第一项确定“梁少华应于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息从2012年8月9日起以30000元为本金按人民银行同期半年期贷款利率计至本判决确定偿还期限届满之日）给莫北海”。2012年7月31日，梁少华与雷伟霞因感情原因协议离婚，离婚时，双方订立《离婚协议书》。《离婚协议书》第一条约定“协议人梁少华与雷伟霞自愿离婚”、第三条约定“夫妻双方婚后于2009年购置商品房一间，位于四会市东城区卫民路盈峰花园8座63号，每月供房款2100元，供二十年，商品房所有权归雷伟霞个人所有，以后供房款由雷伟霞支付；夫妻于2011年5月购置的北京现代小汽车一辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）所有权归雷伟霞个人所有；其他婚后欠下的一切债务由梁少华承担偿还”。2013年9月23日，莫北海认为梁少华与雷伟霞签订的上述《离婚协议书》第三条损害了其合法权益从而向该院提起诉讼，请求判决：一、梁少华与雷伟霞之间离婚协议中的财产分割协议无效；二、确认位于四会市东城区卫民路盈峰国际花园8座63号房屋一间、雷伟霞名下车位一个及粤Ｈ×××××牌号小轿车一辆属梁少华与雷伟霞共有财产。
上述事实，有莫北海提供的《身份证》、梁少华与雷伟霞的《离婚协议书》、该院作出的（2012）肇四法民初字第1313号的《民事判决书》，雷伟霞提供关于梁少华的相关借款借据等依据及双方的庭审陈述予以证明。
原审法院认为，协议是双方当事人为设立、变更或消灭民事权利义务而协商一致、并在自愿的基础上而作出的意思表示。但协议必须符合法律规定，不得损害国家、集体或他人利益。本案中，梁少华与雷伟霞于婚后于2009年购置的位于四会市东城区卫民路盈峰花园63号及于2011年5月购置的北京现代小汽车一辆（车牌号码：粤Ｈ×××××），属于梁少华与雷伟霞夫妻存续期间取得的共有财产，且梁少华与雷伟霞在婚姻存续期间对财产的归属没有婚内约定。因此，梁少华在自身债务尚未清结，又无其他可供还债财产的情况下，通过与雷伟霞离婚订立《离婚协议书》的方式，将本应属于自己的财产份额完全无偿转让给雷伟霞，直接导致自身无任何财产可供还债，至今未予清偿莫北海的借款本息，此举有损莫北海的合法权益。现莫北海起诉要求撤销梁少华与雷伟霞订立的《离婚协议书》，理据充分，应予支持。雷伟霞提出上述梁少华与雷伟霞婚后购置的商品房属银行按歇房，首期购房款由其父母支付，月供均由其负责支付，且产权只登记在其一人名下，故房屋属于其个人财产的主张，因未能向该院充分举证及缺乏法律依据，故该院对雷伟霞的上述主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：一、确认梁少华、雷伟霞于2009年购置，位于四会市东城区卫民路盈峰花园63号商品房一间、2011年5月购置的北京现代小汽车一辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）为夫妻关系存续期间的共有财产。二、撤销梁少华无偿放弃共有财产中位于四会市东城区卫民路盈峰花园63号房屋一间以及北京现代小汽车一辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）的个人财产部分的行为，并仅限于莫北海在（2012）肇四法民初字第1313号民事判决书确定的债权数额范围。三、驳回莫北海其他诉讼请求。
上诉人雷伟霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，导致判决不公。1、雷伟霞离婚协议只是其与梁少华之间的协议，并不对抗第三人。2、梁少华借雷伟霞及家人共209500元未还，其中，欠雷伟霞家人共173000元，有梁少华借雷伟霞及家人的借据为证，所以离婚协议上才有一切债务由梁少华承担，该债务是梁少华与雷伟霞及家人之间的债务，不针对第三人。3、雷伟霞的房子是其父母出的首期，房贷由雷伟霞一人还贷，房子应是雷伟霞的个人财产，不是其与梁少华共有财产。有梁少华的立据和银行还款记录为证。4、离婚协议上车子归雷伟霞所有，是因为梁少华不仅欠雷伟霞及家人的钱没还，而且孩子也没要梁少华的抚养费，离婚时小孩才3岁，目的就是要他把车子留下来，买了好用来抚养孩子。为此，上诉请求撤销原判，驳回莫北海对雷伟霞的诉讼请求。
被上诉人莫北海答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人梁少华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：莫北海与梁少华之间的债权债务关系真实，有生效的民事判决为依据，本院对该债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……。结合本案，梁少华明知其尚欠莫北海债务没有清偿，又无其他可供还债财产的情况下，将原属于自己的财产份额无偿转让给雷伟霞，损害了债权人莫北海的利益，莫北海据此行使撤销权，主张撤销梁少华与雷伟霞《离婚协议书》第三点关于放弃财产的行为，符合法律规定，应予以支持。因此，原审判决合法有据，本院依法予以维持。雷伟霞认为《离婚协议书》并不对抗第三人，婚后购置的商品房属于雷伟霞个人财产，协议所述的债务是指梁少华尚欠雷伟霞及其家人209500元，小车归雷伟霞所有是因梁少华没有承担小孩的抚养费所致。上诉请求撤销原判，驳回莫北海对雷伟霞的诉讼请求。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。雷伟霞的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人雷伟霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁 燕
第1页共9页
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04529号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告徐国荣，男，1962年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨文淑，女，1956年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）与被告徐国荣、杨文淑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员黄洋担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责本案的审理，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托代理人陈从建到庭参加诉讼，被告徐国荣、杨文淑经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心诉称，2013年11月11日17时30分，徐国荣驾驶渝BKV5**号两轮摩托车，沿长寿区化中大道从川维新厂区往川维喇叭口方向行驶，途经厂区化中大道朱沙路路口路段处刮撞横过公路的行人杨文淑，致使杨文淑受伤的交通事故，就此事故长寿区公安局交巡警支队做出道路交通事故认定书，认定徐国荣承担本次事故主要责任，杨文淑承担次要责任。事故发生后，应第三军医大学第二附属医院的申请，原告依法于2014年6月3日向该院垫付伤者杨文淑的抢救费39398元。虽经催收，责任人始终没有履行偿还义务。现请求判令二被告按照《交通事故责任认定书》中的责任划分承担按份返还原告垫付的抢救费39398元。
被告徐国荣未答辩。
被告杨文淑未答辩。
经审理查明，2013年11月11日17时30分，被告徐国荣驾驶渝BKV5**号普通二轮摩托车沿长寿区化中大道从川维新厂区往川维喇叭口方向行驶，途经长寿区化中大道朱沙路路口路段处刮撞横过公路的行人杨文淑，致杨文淑受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2014年2月12日作出渝公交认字（2014）第00193号《道路交通事故认定书》认定徐国荣承担此次事故的主要责任，杨文淑承担次要责任。
本次交通事故发生后，原告交通事故救助基金中心根据重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队的通知及第三军医大学第二附属医院的申请，于2014年6月3日为受害者杨文淑向第三军医大学第二附属医院垫付医疗费39398元。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救垫付费用申请书、关于道路交通事故受伤人员杨文淑抢救费用超过72小时的情况说明、未结算费用说明、垫付告知书、重庆银行进账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐国荣驾驶渝BKV5**号普通二轮摩托车沿长寿区化中大道从川维新厂区往川维喇叭口方向行驶，途经长寿区化中大道朱沙路路口路段处刮撞横过公路的行人杨文淑，造成杨文淑受伤，且徐国荣承担本次交通事故的主要责任，杨文淑承担次要责任。原告作为救助机构，垫付了受害者杨文淑在医院抢救时产生的医疗费39398元，有权向事故责任人即被告徐国荣、杨文淑追偿，对原告请求被告徐国荣、杨文淑返还其代为垫付的医疗费39398元，本院予以支持。根据交通事故责任认定，被告徐国荣作为机动车一方负此次交通事故主要责任，应当承担90%的返还责任，被告杨文淑虽然是交通事故的受害者，但同时也在交通事故中承担次要责任，应承担10%的返还责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐国荣于本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费35458.2元；
二、由被告杨文淑于本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费3939.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费784元（原告未预交），由被告徐国荣负担706元，被告杨文淑负担78元，被告徐国荣、杨文淑负担的金额限本判决生效后直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 黄 洋
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 廖 芮
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初367号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人万国庆，男，汉族，1968年9月30日出生于江苏省南京市高淳区，高中文化，安徽龙越生态旅游开发有限公司董事长，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年9月19日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，2016年10月10日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人万国庆犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人万国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人万国庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。
被告人万国庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年9月10日19时45分许，被告人万国庆酒后驾驶苏Ａ×××××号“思域”牌小型轿车沿宣城市区往宣州区双桥街道方向行驶，当车行驶至阳德路杨村公交站牌路段处，与迎面驶来的由杨某1驾驶的皖Ｐ×××××号“开瑞”牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门接警后至现场将被告人万国庆查获，被告人万国庆归案后在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被告人万国庆血液中乙醇含量为226.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经宣城市公安局交通警察支队三大队调查认定，被告人万国庆承担事故的全部责任，杨某1无责任。
案发后，被告人万国庆赔偿杨某1各项经济损失2000元，杨某1出具谅解书一份，对被告人万国庆的行为予以谅解，希望法院对其从轻处理。
本案在审理期间，被告人万国庆向本院缴纳罚金6000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人万国庆所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人万国庆符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人万国庆在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证，道路交通事故认定书、罚金票据、调解协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人陈某、林某、杨某1、汤某、浦某、杨某2的证言，被告人万国庆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万国庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万国庆血液中酒精含量超过200mg／100ml，从重处罚；被告人万国庆醉酒驾车发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人万国庆归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人万国庆赔偿了杨某1经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚，本案审理期间，被告人万国庆主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人万国庆的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢119号
申请执行人：德阳市盛源气体有限责任公司
被执行人：四川铭鸿环保科技有限公司
德阳市盛源气体有限责任公司与四川铭鸿环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）旌民初字第3155号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市盛源气体有限责任公司于2017年3月15日向本院申请执行。
本案执行标的21668.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额21668.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人德阳市盛源气体有限责任公司。申请执行人德阳市盛源气体有限责任公司同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 吕守良
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢119号申请执行人：德阳市盛源气体有限责任公司被执行人：四川铭鸿环保科技有限公司德阳市盛源气体有限责任公司与四川铭鸿环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）旌民初字第3155号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人德阳市盛源气体有限责任公司于2017年3月15日向本院申请执行。本案执行标的21668.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额21668.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人德阳市盛源气体有限责任公司。申请执行人德阳市盛源气体有限责任公司同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  吕守良审判员  罗 晖二〇一七年五月二十二日书记员  曾桂雯
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3505号
原告邵军，男，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人李开鑫、吴权荣（均系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告黄仕号，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告邵军与被告黄仕号民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，因被告黄仕号地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并依法向被告黄仕号公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法由审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员何红炼、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告邵军的委托代理人李开鑫到庭参加诉讼，被告黄仕号经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵军诉称，2014年9月22日，被告黄仕号因资金周转需要向我借款65000元（我实际转账支付借款62400元、扣除了1个月利息2600元）并出具借条一张，约定月利息4%，借款期限六个月，但被告未按约定向我支付本息，经我催收未果。故起诉要求被告偿还我借款本金62400元及利息（利息从2014年9月22日起还清之日止、按月利率2%计算）。
被告黄仕号未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：
2014年9月22日，被告黄仕号给原告邵军借条一张，借条载明：“今借到邵军人民币（650000.00元正），大写，陆万伍仟元正，月息4%，借6个月，以车作抵5088，622845047800943XXXX黄仕号（捺手印），借款人，黄仕号（捺手印），51222719741230XXXX，1320625****,1831508****,2014.9.22号，10.23收2600元。”原告当天实际转款62400元（扣除了1个月利息）。
原告庭审时陈述，除扣除的1个月利息2600元外，被告至今未偿还过本息，经原告催要未果。现起诉要求被告偿还借款本金62400元及利息（利息从2014年9月22日起还清之日止、按月利率2%计算）。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明，借条，中国农业银行交易明细清单复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄仕号出具借条向原告邵军借款，意思表示真实，内容合法且有相应转账凭证，借贷法律关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款时原告扣除了1个月利息2600元，故本案实际借款本金应为62400元（65000元-2600元）。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告自愿主张按月利率2%计息，系真实意思表示，符合相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄仕号于本判决生效后十日内偿还原告邵军借款本金62400元及利息（利息从2014年9月22日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元（原告已预交），由原告邵军负担84元，由被告黄仕号负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 牛启文
二〇一七年二月八日
书 记 员 曾宪府
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事裁定书稿
（2017）皖1802民初2264号
原告:王佩佩,女,住安徽省宣城市宣州区。
原告:卢莉萍,女,住安徽省宣城市宣州区。
被告:杨芳,女,住安徽省宣城市宣州区。
被告:蒲小虎,男,住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王佩佩、卢莉萍诉被告杨芳、蒲小虎房屋买卖合同纠纷一案中，原告王佩佩、卢莉萍于2017年5月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佩佩、卢莉萍撤回起诉。
审判员 张辉煌
二〇一七年五月十八日
书记员 王珍珍