wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1185号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王金平，男，1971年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]663号起诉书指控被告人王金平犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人王金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年11月21日21时许，被告人王金平酒后无证驾驶豫Ｎ×××××号白色东风标志牌小型轿车，行驶至夏邑县城关镇华夏大道商贸港北门时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，王金平体内酒精含量为287.0mg/100ml，后抽取王金平静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为138.44mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王金平作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据王金平血液中酒精含量和对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王金平在庭审过程中亦无异议，并有夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所法医毒物血样检验报告、呼气式酒精测试单、强制措施凭证、前科查询证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金平违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金平无犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王金平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋建民
二〇一七年十二月六日
书记员 苏国平
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第536号
罪犯魏永峰，男，1976年7月2日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，农民。现在苍山县看守所服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪被山东省苍山县人民法院于2013年11月6日以（2013）苍刑初字第455号刑事判决判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯魏永峰有悔改表现为由，于2013年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏永峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯魏永峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏永峰减去有期徒刑十五天。
刑期自2013年7月15日起至2014年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年四月十七日
书 记 员 侯 丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再644号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：李全有，男，1952年8月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所实习律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：巩义瑶岭煤业有限公司。住所地：巩义市西村镇瑶岭村。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李绍锋，该公司员工。
委托代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
申诉人李全有因与被申诉人巩义瑶岭煤业有限公司（以下简称瑶岭煤业）确认劳动关系纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1596号民事裁定。向检察机关申诉。河南省人民检察院于2015年12月25日作出豫检民（行）监（2015）41000000398号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年5月17日作出（2016）豫民抗114号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员陈锋、郝海玉出庭履行职务。申诉人李全有及其委托诉讼代理人巴均瑞、杨宗豪，被申诉人瑶岭煤业的委托诉讼代理人李绍锋、席红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全有于2013年7月16日诉至巩义市人民法院，请求判令瑶岭煤业与李全有在1985年2月至1993年10月期间存在劳动关系。
一审法院经审理查明：李全有于1974年9月至1985年1月在原大峪沟煤矿工作，1985年2月至1993年5月在原上庄煤矿工作。1993年11月28日，原上庄煤矿以李全有旷工206天为由将其除名。1998年9月2日，原劳动争议仲裁委员会受理了李全有与原上庄煤矿之间的除名争议一案。因李全有逾期不交案件受理费，原劳动争议仲裁委员会作出按李全有自动放弃申诉的决定。1993年5月至2010年7月28日，李全有的劳动关系转移到巩义市职业介绍中心。2012年3月5日，李全有××防治所诊断为煤工尘肺三期。2012年11月13日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以李全有申请时间不符合仲裁的时效规定为由作出了不予受理通知书。
2000年11月，李全有所在的上庄煤矿整体移交给巩义市瑶岭煤矿。在巩义市人民政府参与下进行重组时，巩义市瑶岭煤矿改制为巩义瑶岭煤业有限公司。
一审法院认为：该纠纷系瑶岭煤业在政府参与改制过程中的遗留问题，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院受理因企业改制引发劳动争议案件的条件，该院于2013年10月8日作出（2013）巩民初字第2483号民事裁定：驳回李全有的起诉。
李全有不服一审裁定，提起上诉称，其从1985年2月起在原上庄煤矿从事井下采煤工作至1993年5月，并于2000年7月办理失业手续，上庄煤矿2007年11月整体移交给瑶岭煤业的前身巩义市瑶岭煤矿。李全有于2012年3月5日被诊断为煤工尘肺三期，因申报工伤需要劳动关系证明而提起本案诉讼，而确认劳动关系属于人民法院民事受案范围，故原审裁定错误，请求二审法院查明事实，依法改判确认李全有与瑶岭煤业之间1985年2月到1993年5月存在事实劳动关系，并由瑶岭煤业承担工伤保险责任。
瑶岭煤业辩称，上庄煤矿原系巩义市金鼎矿业（集团）有限责任公司下属企业，后被巩义市金鼎矿业（集团）有限责任公司申请注销登记，而巩义市金鼎矿业（集团）有限责任公司现在仍然存在，故本案纠纷与瑶岭煤业无关，瑶岭煤业不是本案适格主体；瑶岭煤业系经政府主导改制成立的新公司，在改制时明确约定巩义市人民政府负责原瑶岭煤矿职工安置所有问题及费用支出，故一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定裁定驳回李全有起诉正确；原上庄煤矿因李全有旷工206天已将李全有除名，李全有1998年9月2日提起劳动仲裁要求撤销除名决定，至今已有15年之久，故李全有起诉本案已超过诉讼时效。综上，李全有的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。
郑州市中级人民法院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
二审认为，原上庄煤矿2000年11月整体移交给巩义市瑶岭煤矿，之后瑶岭煤矿又在巩义市人民政府的主导下改制为瑶岭煤业。瑶岭煤业现否认与李全有存在劳动关系发生的纠纷，系因政府主导企业改制引发的企业与职工之间的争议，该纠纷不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条所规定（即：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。）的劳动争议案件受理条件，一审法院适用该条司法解释驳回李全有的起诉符合《民事诉讼法》的相关规定，故李全有上诉称一审法院裁定驳回其起诉错误的理由不能成立，不予采纳。该院于2014年2月20日作出（2013）郑民一终字第1596号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李全有不服二审裁定，向本院申请再审。本院于2014年11月18日作出（2014）豫法立民申字第00217号民事裁定，驳回李全有的再审申请。
河南省人民检察院抗诉认为，本案中，虽然巩义市瑶岭煤矿改制为瑶岭煤业由政府主导，但李全有的诉讼请求是要求确认双方之间存在劳动关系纠纷，不是由政府主导企业改制引发的争议。因此，原审法院认为本案不属于人民法院的受案范围，属于适用法律错误。
李全有申诉称，其于1985年2月至1999年8月在上庄煤矿井下采掘工作长达14年半，上庄煤矿应当承担工伤保险责任，后因上庄煤矿被瑶岭煤业接收，根据《劳动合同法》第33条、第34条以及《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第10条等规定，瑶岭煤业应当依法为李全有办理工伤认定和劳动能力鉴定。瑶岭煤业不履行其法定义务，人民法院就应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第120条、第123条等法律规定，受理、审理李全有诉瑶岭煤业的劳动争议纠纷。原审裁定不当，应予以撤销，依法改判。
瑶岭煤业答辩称，本案系政府主导企业改制时引发的争议，当时签订的《资产转让协议》约定，由巩义市人民政府负责原瑶岭煤矿职工安置所有问题及费用支出。李全有所诉是行政行为，不是民事行为，瑶岭煤业是通过政府购买的方式接收上庄煤矿的，李全有被上庄煤矿除名，与瑶岭煤业无关。原审裁定正确，应当予以维持。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，虽然瑶岭煤矿改制为瑶岭煤业由政府主导，但李全有的请求是要求确认双方之间的劳动关系，并非是由政府主导企业改制引发的争议。原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条认定本案不属于人民法院受案范围，属于适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1596号和巩义市人民法院（2013）巩民初字第2483号民事裁定；
二、指令巩义市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二○二○一六年十一月十一日
书 记 员 时园园
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2901号
罪犯聂某某，男，1972年5月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一五年六月二十三日，吉林省农安县人民法院作出（2015）农刑初字第265号刑事判决，认定罪犯聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金二万五千一百九十五元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯聂某某在服刑期�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂某某减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一七年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2404号之一
原告刘远征，男，汉族，1965年5月20日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王郑钦，河南言华律师事务所律师。
被告中质明泰（北京）建设工程技术有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路15号4号楼17层1701内234。
法定代表人马征征，该公司经理。
被告马征征（原名马征），男，回族，1991年12月04日出生，住河南省商丘市。
被告马玲，女，回族，1967年7月15日出生，住河南省商丘市。
被告刘海峰，男，汉族，1957年11月24日出生，住河南省商丘市。
第三人王伯荣，男，汉族，1967年7月6日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告刘远征与被告中质明泰（北京）建设工程技术有限公司、马征征、马玲、刘海峰、王伯荣建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马征征在商丘市城乡一体化示范区财政局的工程款4000000元或同等数额的工程保证金。原告已提供担保。［原告刘远征以在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保］。
本院认为，原告的申请符合法律规定，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告马征征在商丘市城乡一体化示范区财政局的工程款4000000元或同等数额的工程保证金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敏
审 判 员 游俊岭
代理审判员 李华伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2404号
原告刘远征，男，汉族，1965年5月20日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王郑钦，河南言华律师事务所律师。
被告中质明泰（北京）建设工程技术有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路**号*号楼**层1701内234。
法定代表人马征征，该公司经理。
被告马征征（原名马征），男，回族，1991年12月04日出生，住河南省商丘市。
被告马玲，女，回族，1967年7月15日出生，住河南省商丘市。
被告刘海峰，男，汉族，1957年11月24日出生，住河南省商丘市。
第三人王伯荣，男，汉族，1967年7月6日出生，住河南省商丘市。
本院于2016年5月26日受理原告刘远征与被告中质明泰（北京）建设工程技术有限公司、马征征、马玲、刘海峰、王伯荣建筑工程施工合同纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨淑君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12273号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人王玉红，女。
被告马超，男。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告马超（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王玉红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年5月，被告入住原告管理的北京市通州区故城东路X室。从2014年5月起，被告以种种理由拒不交纳物业服务费，原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付2014年5月7日至2015年2月28日期间的物业服务费共计460.55元，本案诉讼费由被告承担，滞纳金至缴费之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区故城东路X室房屋（建筑面积79.91平方米）产权人。
1998年6月15日，被告房屋所在小区开发商北京天旭达房地产开发有限责任公司（以下简称天旭达公司）与原告签订《委托合同》，约定天旭达公司委托原告为该小区提供物业服务，并由原告对业主和物业使用人收取物业服务费，委托期限至2008年6月15日止。
2001年5月6日，原告与被告签订《房屋�托代管合同》，合同约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，被告向原告交纳小区管理服务费，托管期限为10年，如国家政策没变化，将按此合同执行；如国家有新的政策，按新政策执行。
2004年，天旭达公司经工商管理部门核准，名称变更为北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）。2008年6月15日，天旭运河公司与原告续订上述《委托合同》至2018年6月15日止。原告依约为被告居住的小区提供物业服务至2015年2月28日。嗣后，原告从被告房屋所在小区撤出。
另查：1999年，通州区物价局审批原告的物业收费标准为绿化费0.55元／平方米／年、保洁费36元／户／年、生活垃圾外运费为21元／户／年、保安费48元／户／年、统收服务费12元／户／年、管理费2.4元／平方米／年、化粪池清掏费0.30元／平方米／年、小修费0.96元／平�米／年、小区设施维护费1元／平方米／年，以及根据京地税营（1997）386号文件加收各项税费。后京价（收）字（1999）第253号文件将生活垃圾外运费由21元／户／年调整为30元／户／年。经核实，被告拖欠2014年5月7日至2015年2月28日期间的物业服务费共计459元未交纳。
本院于2015年6月19日依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《委托合同》、物业服务费收费标准及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告依照开发商委托为被告提供了物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，其理应向原告支付相应的费用，其拖欠未交不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持；原告所主张数额高于本院核定数额，以本院核定数额为准。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马超给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一四年五月七日至二〇一五年二月二十八日期间的物业服务费共计人民币四百五十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田琳瑜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5870号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。
被告：王同生。
被告：高爱凤。
被告：王文贵。
被告：王莲香。
被告：王文孝。
被告：庄秀梅。
被告：王建智。
被告：王秋花。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王同生、高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民、被告王文贵、王文孝到庭参加了诉讼，被告王同生、高爱凤、王莲香、庄秀梅、王建智、王秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王同生偿还原告贷款本金50000元、贷款利息2746.46元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王同生于2014年11月14日向原告贷款50000元，约定还款日期为2015年8月9日。此贷款是王同生、王文贵、王文孝、王建智2013年3月21日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ08号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月21日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担联保责任。2015年8月9日王同生贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2015年12月20日止欠原告贷款本金50000元及利息2746.46元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告王文贵辩称，原告起诉借款担保属实。
被告王文孝辩称，原告起诉借款担保属实。
被告王同生、高爱凤、王莲香、庄秀梅、王建智、王秋花未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王同生、王文贵、王文孝、王建智签订（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ08号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王同生、王文贵、王文孝、王建智自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月21日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王文贵、王文孝、王同生、王建智的最高授信额度分别为90000元、90000元、50000元、90000元。上述合同签订同日，被告王同生的妻子即被告高爱凤、被告王文贵的妻子即被告王莲香、被告王文孝的妻子即被告庄秀梅、被告王建智的妻子即被告王秋花，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年11月14日，被告王同生向原告借款50000元，约定还款日期为2015年8月9日，月利率9.25‰，原告于借款当日将借款50000元打入被告王同生的个人账户，被告王同生在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王同生归还借款利息至2015年6月20日，截止到2015年12月20日，被告王同生尚欠原告借款本金50000元、借期利息及逾期利息2746.46元。对于被告王同生所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王同生、王文贵、王文孝、王建智签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王同生50000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王同生应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王同生偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王文贵、王文孝、王建智作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王同生的债务承担连带清偿责任。被告高爱凤、王莲香、庄秀梅、王秋花虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告高爱凤、王莲香、庄秀梅、王秋花应当按照承诺对上述被告王同生的债务承担连带保证责任。原告要求被告高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王同生、高爱凤、王莲香、庄秀梅、王建智、王秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同生于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告王同生于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息2746.46元（计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起的利息，以借款本金50000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花承担保证责任后，有权向被告王同生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取559元，由被告王同生、高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年十二月三日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初5870号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。被告：王同生。被告：高爱凤。被告：王文贵。被告：王莲香。被告：王文孝。被告：庄秀梅。被告：王建智。被告：王秋花。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王同生、高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民、被告王文贵、王文孝到庭参加了诉讼，被告王同生、高爱凤、王莲香、庄秀梅、王建智、王秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王同生偿还原告贷款本金50000元、贷款利息2746.46元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王同生于2014年11月14日向原告贷款50000元，约定还款日期为2015年8月9日。此贷款是王同生、王文贵、王文孝、王建智2013年3月21日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ08号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月21日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担联保责任。2015年8月9日王同生贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2015年12月20日止欠原告贷款本金50000元及利息2746.46元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告王文贵辩称，原告起诉借款担保属实。被告王文孝辩称，原告起诉借款担保属实。被告王同生、高爱凤、王莲香、庄秀梅、王建智、王秋花未作答辩。经审理查明，2013年3月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王同生、王文贵、王文孝、王建智签订（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ08号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王同生、王文贵、王文孝、王建智自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月21日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王文贵、王文孝、王同生、王建智的最高授信额度分别为90000元、90000元、50000元、90000元。上述合同签订同日，被告王同生的妻子即被告高爱凤、被告王文贵的妻子即被告王莲香、被告王文孝的妻子即被告庄秀梅、被告王建智的妻子即被告王秋花，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年11月14日，被告王同生向原告借款50000元，约定还款日期为2015年8月9日，月利率9.25‰，原告于借款当日将借款50000元打入被告王同生的个人账户，被告王同生在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王同生归还借款利息至2015年6月20日，截止到2015年12月20日，被告王同生尚欠原告借款本金50000元、借期利息及逾期利息2746.46元。对于被告王同生所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王同生、王文贵、王文孝、王建智签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王同生50000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王同生应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王同生偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王文贵、王文孝、王建智作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王同生的债务承担连带清偿责任。被告高爱凤、王莲香、庄秀梅、王秋花虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告高爱凤、王莲香、庄秀梅、王秋花应当按照承诺对上述被告王同生的债务承担连带保证责任。原告要求被告高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王同生、高爱凤、王莲香、庄秀梅、王建智、王秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同生于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告王同生于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息2746.46元（计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起的利息，以借款本金50000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花承担保证责任后，有权向被告王同生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取559元，由被告王同生、高爱凤、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王建智、王秋花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年十二月三日书记员  曹 艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2550-9号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告王某2，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月十八日
书记员 林祝进
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初2239号
原告：李立木更丁，男�土族，粮农。
被告：任世奎，男，汉族，粮农。
原告李立木更丁诉被告任世奎民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员赵玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立木更丁到庭参加诉讼，被告任世奎经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李立木更丁向本院提成诉讼请求：1、要求被告任世奎偿还借款11400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因搞工程缺少周转资金向我借款10000元，之后又向我借款1400元，先后共借11400元，该借款经我索要被告于2015年12月30日给我出具欠条1份，但经我多次催要无果，故诉至本院。
被告任世奎未作答辩。
经审理查明，原告李立木更丁和被告任世奎系熟人，2015年，被告因搞工程缺少周转资金向原告先后借款11400元，并书写内容为“今欠到五十镇五十村李立木更丁人民币大写壹万壹仟肆佰元整，小写11400元欠款人：任世奎2015年12月30日”欠条1份，该借款后经原告多次催要无果，现原告起诉要求被告偿还借款11400元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条原件1份、证人证言1份、本院依职权调取的任世奎母亲的电话笔录1份，并经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，我国法律规定：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款，原告将现金11400交给被告，被告书写欠条1份，原、被告之间形成民间借贷法律关系，并对双方产生法律约束力，因本案中没有约定还款期限，根据我国法律规定，还款期限不明的，原告有随时�张的权利，故原告要求被告偿还借款11400元的请求，合法有据，应予支持；被告任世奎经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任世奎于本判决生效后十日内偿还原告李立木更丁借款11400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，依法减半收取42.5元，由被告任世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵 玉 贤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 央宗卓玛
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初20号
原告：宜昌千江和物业管理有限责任公司,住所地宜昌市东山区发展大道56号。
法定代表人：张艳,公司董事长。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权。
被告：闻建，男，1976年12月30日出生，汉族，宜都市人，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市。
本院在审理原告宜昌千江和物业管理有限责任公司诉被告闻建物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告闻建的起诉。
本院认为,原告宜昌千江和物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌千江和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告宜昌千江和物业管理有限责任公司承担。
审判员 鄢平
二〇一七年二月十五日
书记员 张薇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0663号
原告秦广华，男。
被告吉中，男。
原告秦广华与被告吉中民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告秦广华到庭参加诉讼，被告吉中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦广华诉称，2011年8月14日，被告吉中向我借款5万元，借款后一直未予归还。请求判令被告吉中归还借款5万元，并自起诉之日起至判决确定的履行之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
原告秦广华为支持其诉讼请求，向本院提交2011年8月14日，被告吉中出具的5万元借条一份。
被告吉中未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告秦广华提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以采信。
本院经审理查明，2011年8月14日，被告吉中向原告秦广华借款5万元，载明：暂借秦广华人民币5万元整。借款后，被告吉中未归还借款，原告索款无果，诉至本院。
本院认为，1、原告秦广华与被告吉中之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告吉中经催要未归还借款，属违约行为，应当承担归还借款本金，并支付逾期付款利息的违约责任。综上，原告秦广华要求被告吉中归还借款本金5万元，并自2013年6月13日起至偿清之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉中于本判决生效后十日内，向原告秦广华归还借款本金5万元，并自2013年6月13日起至偿清之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，由被告吉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 徐晓东
审判员 张玲玲
审判员 仲正东
二〇一四年七月十六日
书记员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁催字第16号
申请人：西藏嘉信景天药业有限公司。
法定代表人：任彩霞。
委托代理人：庞通。
申请人西藏嘉信景天药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年8月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31300051／36910903、出票日期2014年6月24日、到期日2014年9月24日、票面金额1571346.03元、出票人宁海医药药材有限责任公司、收款人浙江英特药业有限责任公司，经背书最后持票人为西藏嘉信景天药业有限公司，付款行宁波银行股份有限公司宁海支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西藏嘉信景天药业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游仲华
代理审判员 阮海波
代理审判员 赵银芝
二〇一四年十月三十日
代书 记员 徐 梁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第914号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吕某，企业员工。因犯盗窃罪，于2012年4月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。因本案，于2013年9月2日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）1036号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月2日凌晨，被告人吕某溜门进入平湖市钟埭街道钟溪南村19号底楼大厅，窃走王雷锋的帝豹牌电动自行车一辆（价值2025元），车兜里有现金790元，总价值2815元。
另查明，案发后被盗财物已被公安机关扣押，并发还给失主王雷锋。
上述犯罪事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、案发经过、情况说明、前罪刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值2815元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某曾因盗窃被判处刑罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人吕某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案被盗财物已被扣押并发还给失主，亦可酌情对被告人吕某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年2月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 林媛媛
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初790号
原告董某某。
委托代理人刘洪杰，女，系黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被告王某甲。
原告董某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告董某某及委托代理人刘洪杰到庭参加诉讼，被告王某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍登记结婚，婚生一女王某乙（2011年3月26日出生），因婚前了解不够，双方性格不和，还经常对原告家庭暴力，不上班，依靠父母做吃山空，原告曾在2013年3月起诉离婚，后经法院做调解工作撤诉，撤诉后被告仍我行我素，对孩子也不尽义务，2014年原告又起诉离婚，法院判决不准离婚。原、被告现已分居多年，无和好可能，故诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孩归原告抚养，被告每月给付800.00元抚养费；3、个人衣物归个人所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体适格；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2009年11月23日登记结婚；
3、户口复印件一份，证明原、被告婚生一女，王某乙，2011年3月26日出生；
4、（2014）桃民初字第222号民事判决书一份，证明原、被告曾因夫妻感情不和，于2014年提起离婚诉讼，判决不准予离婚；
5、证明一份，证明2013年12月起原告一直在牡丹江居住。
被告王某甲未出庭参加诉讼亦未答辩及向本院提交证据。
经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1-5,被告未出庭进行质证，经本院核对，对真实性予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原、被告经人介绍于2009年11月23日办理结婚登记，婚生一女王某乙（2011年3月26日出生），双方因性格不和常为家庭琐事吵架，原告于2013年12月25日回其父母家居住至今未归。2014年原告诉讼离婚，法院判决驳回诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。庭审时原告称，夫妻关系存续期间双方无共同财产，亦没有债务及债权。上为本案事实。
本院认为，确定是否应该解除原、被告婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告于2009年结婚，婚后原告即因双方性格不和多次起诉离婚，法院于2014年判决不准离婚，但原、被告并未和好且分居至今，被告虽未到庭，但可认定夫妻双方感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉请予以支持。关于原告请求每月800.00元抚养费的问题，因被告无固定职业无法确认工资的具体数额，但原告请求并不超过法律规定标准，故本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告董某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙（2011年3月26日出生）自2016年9月5日起由原告抚养至独立生活时止，被告每月给付抚养费800.00元；
三、各人衣物及生活用品归个人所有。
案件受理费300.00元由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭志杰
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵07民终95号
上诉人（原审被告）：姚书超，男，汉族，1977年1月20日出生，奎屯鑫钰洗涤服务有限公司主管，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）：李广军，男，汉族，1979年7月6日出生，个体，住第七师一二三团。
委托诉讼代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。
原审被告：奎屯鑫钰洗涤服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区夏荷路1-7幢1号。
法定代表人：孟庆香，该公司总经理。
上诉人姚书超与被上诉人李广军、原审被告奎屯鑫钰洗涤服务有限公司（以下简称鑫钰公司）健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚书超、被上诉人李广军及其委托诉讼代理人张军、原审被告鑫钰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚书超上诉请求：改判姚书超承担40%的责任，承担赔偿金额37,260.4元。被上诉人承担60%的责任，自行承担58,490.6元。姚书超不承担精神损害抚慰金3,000元，不服金额共计21,230.2元。事实和理由：李广军到鑫钰公司索要工资，不能采取正确的方式，致使双方发生正面冲突，姚书超的行为完全是正当防卫，伤残的结果是意志以外的原因造成的，所以李广军对伤害结果有过错，应当由其承担60%的责任。
被上诉人李广军辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。
原审被告鑫钰公司述称，与姚书超的上诉理由一致。
李广军向一审法院起诉请求：1.依法判令姚书超、鑫钰公司赔偿李广军各项损失190,770.43元（⒈医疗费及门诊费16,910.06元；2.伤残赔偿金：34,089元×20年×20%=136,356元；⒊误工费：56,345元÷365天×90天=13,893.28元；⒋护理费：56,345元÷365天×30天=4,631.09元；⒌住院伙食补助费：120元×9天=1,080元；⒍鉴定费1,900元；⒎精神抚慰金10,000元；⒏代理费5,000元；⒐交通费500元；⒑营养费500元，合计190,770.43元）；2、依法判令姚书超承担本案诉讼费、邮寄送达费。
一审法院认定事实：2017年1月6日17时许，李广军、李凤环二人到天北新区百家创业园鑫钰公司索要工资及物品，因老板不在索要未果，李广军与姚书超发生争吵，李广军、李凤环在厂房内损坏厂内物品，姚书超上前阻止并与李凤环发生推搡行为，李广军从姚书超身后抱住姚书超将其摔倒在地，姚书超从地上爬起来在争执过程中，用拳头朝李广军嘴上打了一拳，致其面部受伤，二人被在场其他人员拉开，后双方报警。2017年1月7日，新疆奎屯垦区公安局作出对姚书超行政拘留10天，并处罚款500元的行政处罚。李广军于2017年1月9日入住伊犁哈萨克自治州奎屯医院，诊断为：下颌骨骨折（中段），下颌骨骨折（右侧升支），髁状突骨骨折（右侧），住院期间行下颌骨骨折切开内固定术，2017年1月18日出院，治疗结果为：治愈，出院情况为：患者咬合恢复良好，手术缝合创面对位愈合，未见不良渗出，口腔内行牵引牙周夹板固定良好，未见松动，开口度正常。出院医嘱为：1、注意口腔卫生，一周后门诊拆线；2、温软饮食，建议全休30天；3、建议半年或一年后入院取出内固定接骨板；4、我科随访。李广军共住院9天，支付住院治疗费16,586.9元，门诊治疗费323.16元。经本院委托，2017年11月3日，新疆祥云司法鉴定所对李广军的伤残等级出具鉴定意见书，鉴定意见为：李广军颌面部损伤致张口度二横指之伤残程度为十级伤残，姚书超支付鉴定费1,000元，李广军为此次鉴定产生交通费153.6元，检查费414元。李广军为本次诉讼支付邮寄送达费195元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，姚书超在发生争执的过程中用拳头击打李广军的头面部，致其受伤，姚书超应当承担侵权责任。李广军到鑫钰公司索要工资，不能采取正确的方式，在姚书超与李凤环发生推搡后，从后面抱住姚书超将其摔倒，致使双方发生正面冲突，导致事态扩大，对损害的发生也有过错，应当减轻姚书超的责任，根据案件事实确定姚书超承担60%责任，李广军承担40%的责任。李广军要求鑫钰公司共同承担侵权责任的理由，不符合法律规定，一审法院不予支持。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。姚书超非因执行工作任务造成李广军损害，故鑫钰公司不承担侵权责任。李广军因本次事件所受到的损失确认如下：1、李广军住院治疗费16,586.9元，门诊治疗费323.16元，医疗费合计16,910.06元；2、残疾赔偿金68,178元（2016年兵团城镇居民人均可支配收入34,089元×20年×10%）；3、李广军住院9天，出院医嘱全休30天，共误工39天，误工费6,020.4元（54,345元÷365×39天）；4、李广军住院9天，伙食补助费1,080元（120元×9天）；5、因鉴定发生的交通费153.6元，检查费414元；6、根据李广军处理本次事件及住院等情况，酌定交通费200元；7、邮寄送达费195元；8、根据李广军的伤残等级，确定精神抚慰金3,000元。李广军没有提交需要护理的护理证明，故对护理费不予支持。李广军提交的诊断证明及医嘱中均未要求加强营养，故对营养费不予支持。由于在此次事件中双方均有过错，且双方均委托了法律职业工作者，故对代理费不予支持。以上1-7项共计93,151.06元，由姚书超赔偿李广军55,890.6元（93,151.06元×60%），加上精神损害抚慰金3,000元，减去鉴定费中李广军应承担的400元，姚书超应当赔偿李广军58,490.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、姚书超于本判决生效后十日内赔偿李广军损失58,490.6元；二、驳回李广军的其他诉讼请求。案件受理费727元（减半收取），由李广军负担467元，姚书超负担260元。
本院在二审期间，当事人没有提交新的证据，与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，经回看现场录像，姚书超与李广军、李凤环发生口角，后双方发生撕扯，在场的其他人上前将双方劝开，在此时，姚书超上前用拳头击打李广军面部，造成李广军颌面部损伤。后，奎屯垦区公安局准格尔路派出所对姚书超作出行政处罚决定书，给予姚书超行政拘留十日的处罚。姚书超提出其系正当防卫，没有过错的理由，与查明的事实不符，且缺乏证据支持，不能成立。一审法院结合本案实际情况以及双方当事人的过错大小，酌情确定李广军承担40%的责任，姚书超承担60%的赔偿责任，并无不当。对于姚书超提出不应承担赔偿精神损害抚慰金的上诉请求，因李广军受伤系姚书超造成，且伤残程度为十级，故对姚书超的请求不予支持。
综上所述，姚书超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姚书超负担。
本判决为终审判决。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二〇一八年六月二十六日
书记员李阳
1
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第526号
原告：莱阳市交通物流有限公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
法定代表人：尉云高，董事长。
委托代理人：韩吉东，工作人员。
被告：梁山鸿运运输有限公司。住所地：济宁市梁山县拳铺镇华通二手车市场*号楼***号。
法定代表人：李让磊，经理。
原告莱阳市交通物流有限公司诉被告梁山鸿运运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司负责为鲁花公司承运货物，并承担在货物运输过程中产生的货损、货差。2015年1月8日，鲁衍俊与我公司签订运输协议，承运鲁花公司货物32.13吨(1260件),并约定运输过程中产生的货损由其负责。鲁衍俊驾驶登记在梁山鸿运运输有限公司的鲁H×××××、鲁H×××××挂车在运输途中发生单方交通事故，所造成的货物损失一直未赔偿。请求判令被告赔偿原告损失6715.89元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月8日，鲁衍俊以被告司机名义与原告签订运输协议一份，为原告自定陶承运货物32.13吨(1260件)至北京朝批仓库，运费总额为4000元，协议中约定，承运人必须保证货物安全送到目的地，在运输中产生的罚款及货损、货差等损失由承运人负责。合同签订后，鲁衍俊驾驶登记在被告名下并喷有梁山鸿运运输有限公司门微的鲁H×××××牵引车、鲁H×××××挂车，自定陶运送山东鲁花浓香花生油有限公司成品箱油32.13吨(1260件)至北京朝批仓库的途中发生意外事故，丢失成品箱油5箱，损坏63箱，损坏的63箱经挑选有34箱只是外包装纸箱损坏，剩下的29箱所有包装物全部报废。2015年1月21日，原告向山东鲁花浓香花生油有限公司支付货物损失及整理费共计6715.89元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的运输协议、发货出库明细表、检验报告及货损明细、增值税发票三张、整理费单据、机动车行驶证和驾驶证复印件、现场照片二十张等在案为凭，足以认定。
因被告未到庭，致本案调解不能。
本院认为，鲁衍俊持有登记在被告名下的鲁H×××××牵引车、鲁H×××××挂车的营运证及行驶证与原告签订运输协议，驾驶喷有梁山鸿运运输有限公司门微的鲁H×××××牵引车、鲁H×××××挂车为原告承运山东鲁花浓香花生油有限公司的货物，原告完全有理由相信鲁衍俊对被告有运输经营代理权。鲁衍俊的行为构成表见代理，该代理行为有效。鲁衍俊驾驶该车未按约定将货物安全运输至合同目的地，在运输途中发生事故致货物丢失和损坏，被告应对该损失承担违约赔偿责任。原告在向货主赔偿后，要求被告支付，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告梁山鸿运运输有限公司于判决生效之日起五日内支付原告莱阳市交通物流有限公司货物赔偿款6715.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、速递费100元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年六月二十五日
书记员 李维娜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3812号
原告朱中新。
委托代理人朱家祥。
被告安胜刚。
被告周虹。
被告天津杰诺康园艺休闲用品有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区栖霞东街128号。
法定代表人刘刚，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津经济技术开发区金融街西区w4-c座3层。
代表人陈文川，总经理。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
代表人梁凯，总经理。
本院在审理原告朱中新与被告安胜刚、周虹、天津杰诺康园艺休闲用品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
2013年9月6日，被告安胜刚驾驶津a×××××号小客车在津滨大道雪莲桥下掉头转弯时与原告朱中新骑电动自行车相撞，造成原告朱中新受伤。被告安胜刚系被告天津杰诺康园艺休闲用品有限公司员工，当时系受被告天津杰诺康园艺休闲用品有限公司安排，接送该公司董事周虹。而该津a×××××号小客车实际投保人为周虹。
本案于2014年8月29日作出（2014）丽民初字第4482号判决书，判决结案。现原告朱中新于2014年12月3日在天津市天津医院做内固定物取出手术，产生相关费用，故再次诉讼至本院，要求依法判决，维护其合法权益。
本院认为，被告周虹、天津杰诺康园艺休闲用品有限公司非本案的适格被告，且受本院已生效民事判决书所羁束。原告朱中新起诉被告周虹、天津杰诺康园艺休闲用品有限公司理由不成立，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告朱中新的起诉。
案件受理费1409元，退还原告朱中新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年七月九日
书记员 王 阳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2037号
原告：王某，女，1995年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：岳某，男，1989年5月17日出生，汉族。
原告王某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员张征�用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人李记、被告岳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月21日举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办理了结婚登记手续，由于双方性格不和，经常生气，因被告无生育能力经常酗酒后无理取闹且对家庭不管不问，动辄要杀原告全家，双方已经完全没有夫妻感情且无法继续生活，为此，原告起诉，1、判决解除原、被告婚姻关系；2、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、本案诉讼费有被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有威胁过原告家人，有时喝酒，但酒后没有闹过事。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，于2013年3月21日举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办理了结婚登记手续。双方未生育子女，婚后因家庭琐事而发生矛盾。原告曾于2016年以“双方性格不合，经常生气，被告酗酒后无理取闹且对家庭不管不问”为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年3月16日作出（2016）豫1626民初50号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告又于2016年7月14日以新的诉讼理由“因被告无生育能力经常酗酒后无理取闹，动辄要杀原告全家。”再次起诉至本院，要求与被告离婚，原告对其新的诉讼理由未提供证据证明。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、证人证言、（2016）豫1626民初50号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并依法办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系。原告于2016年1月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年3月16日作出（2016）豫1626民初50号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告在判决不准离婚后6个月内，即于2016年7月14日再次起诉至本院，要求与被告离婚，虽有新的理由，但原告对其新的诉讼理由未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”而原告在第一次起诉要求与被告离婚被判决不准离婚后六个月内，又再次起诉要求与被告离婚。虽然原告在第二次起诉时，增加了新的理由，但对其新的诉讼理由，未提供证据证明，故原告提起的第二次诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（七）项之规定裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费150元，予以免交，原告已预交的案件受理费150元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 征
二〇一六年八月十八日
书记员 王英博
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行（下称武平邮储银行）。
负责人邱培富，行长。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告朱启生，男，汉族，职工。
原告武平邮储银行与被告朱启生信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员刘亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武平邮储银行的负责人的委托代理人吴金盛到庭参加诉讼，被告朱启生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武平邮储银行诉称，2011年8月9日，被告在原告处申领信用卡。之后，被告使用信用卡进行透支消费，截至2014年4月14日，被告累计拖欠透支款本金44417.31元，欠款利息23.78元、滞纳金及其他费用405.44元，共计44846.53元未还。原告多次催促下，被告仅于2014年6月25日归还本金700元，余款至今未付。综上，被告在信用卡透支消费后不按约定及时归还，其行为已构成违约，应承担违约责任，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条的规定，特具诉状，请求法院：1、判决被告偿还信用卡透支款本金人民币43717.31元（44417.31元-700元）、截至2014年4月14日止的滞纳金及其他费用405.44元、利息23.78元及自2014年4月14日起至款清日止按约定计算的利息、滞纳金和其他费用；2、诉讼费由被告承担。
被告朱启生未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》复印件，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》复印件，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》复印件，《中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表》复印件，被告的身份证复印件，由被告所在单位龙岩市烟草公司武平分公司出具的《工作证明》复印件、《收入证明》复印件，《房屋所有权证》复印件各一份，信用卡消费账单打印件五份、《截止2014年4与14日逾期记录》一份予以证实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡后使用信用卡进行透支消费，原、被告之间实际形成了金融借款合同关系。被告应当按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，履行归还相应款项的义务。被告欠原告透支款43717.31元、至2014年4月14日止的滞纳金和其他费用405.44元及利息23.78元的事实清楚，证据充分，被告应当向原告清偿该欠款本息、滞纳金和其他费用，并支付自2014年4月15日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》计算的利息、滞纳金及其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱启生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行信用卡透支款43717.31元、至2014年4月14日止的滞纳金及其他费用405.44元、利息23.78元，并支付自2014年4月15日起至本判决指定的履行期限届满日止按约定计算的利息、滞纳金和其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费904元，减半收取452元，由被告朱启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年六月二十七日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1454号
原告：袁某，女，住武夷山市。
被告：周某某，男，现住武夷山市。
原告袁某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，原告袁某以双方已自行和好为理由，于2014年9月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告袁某负担。
审判员 李欣
二〇一四年九月十日
书记员 陈燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初603号
原告崔某1，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告崔某2，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告崔某1诉被告崔某2离婚纠纷一案中，原告崔某1于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告崔某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一七年二月十日
书记员 武捷
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执732号
申请执行人柳江，男，汉族，1971年9月30日生，云南省昆明市人。
被执行人云南东特汽车销售服务有限公司。
住所地：昆明市老海埂路邬大村***号。
被执行人昆明星长征实瑞汽车销售有限公司。
住所地：昆明市老海埂路***号。
申请执行人柳江与被执行人云南东特汽车销售服务有限公司、昆明星长征实瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年4月11日作出的(2017)云01民终1932号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南东特汽车销售服务有限公司、昆明星长征实瑞汽车销售有限公司应向申请执行人开具机动车销售发票，但被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人云南东特汽车销售服务有限公司、昆明星长征实瑞汽车销售有限公司已全部履行义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执732号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年十二月四日
书记员 李 敬
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3653号
原告刘刚金（反诉被告），男，1983年12月27日出生，汉族。
委托代理人刘海兵。
被告王红宾（反诉原告），男，1980年03月03日出生，汉族。
委托代理人孔祥民、李丽，系山东陶城律师事务所律师。
第三人刘世英，男，1962年10月22日出生，汉族。
原告刘刚金（反诉被告）诉被告王红宾（反诉原告）、第三人刘世英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘刚金（反诉被告）的委托代理人刘海兵，被告王红宾（反诉原告）及委托代理人孔祥民、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚金诉称，2013年初，原告投资二百多万元城建了刘海砖窑厂，同年10月28日，原告刘刚金（反诉被告）将刘海砖窑厂承包给被告王红宾（反诉原告），并签订了承包砖厂合同书一份，合同约定，承包期限4年零2个月，2013年10月27日至2018年12月31日止，承包金额为每年245，000元，每年分两次支付，年底全部付清，合同签订后，双方按约履行，在履行过程中，经双方协商同意后，又于2015年3月10日签订了一份补充协议：每年的承包费增加250，000元，付款方式为第一期在签订协议之日起十天内付补充的150，000元，第二期中秋节前付清，该补充协议签订后，被告已按约履行150，000元，下欠2015年增加的100，000元承包费未付，到期后原告多次向被告催要无果。按合同约定，2016年的承包费应支付300，000元，在原告的催要下被告只付了110，000元，下欠190，000元未付，还欠原告方的工人工资款40，000元，共计欠原告款330，000元，经原告多次催要无果。故此，诉至贵院，请求依法判令被告支付所欠上述款项330，000元，并继续履行合同。
被告王红宾反诉称，2013年10月28日，王红宾和刘刚金签订砖瓦厂承包合同，合同约定承包期限为4年零2个月（2013年10月27日至2018年12月31日），承包金为每年245，000元。2015年3月10日，对方以承包费过低为由，第三人刘世英作为刘刚金的全权委托人采取断电、停火、堵路等斜坡手段，被告王红宾迫于无奈与其签订一份协议书，约定每年的承包费追加250，000元，从2015年开始，每年的承包金为495，000元。2015年承包费结清后，在第三人多次强烈要求下，反诉原告分别于2015年10月2日预交2016年承包费30，000元；2015年10月20日预交2016年承包费13，000元，未注明交款时间但是注明2016年承包费13，000元；2015年多次用砖或卖砖计款57，000元、建净化水塔反诉被告应投资未投资抵扣10，000元，第三人2015年12月17日汇总打收条67，000元计入2016年承包费，以上合计123，000元。2015年10月27日，由于种种原因，第三人代表被告跟原告协商，将该砖瓦厂转让给穆文山经营，但是同时约定应保证反诉原告方将砖坯烧完卖掉。2016年2月4日（农历2015年腊月27日）经所在行政村村民委员会和濮阳县渠村乡政府工作人员见证，被告将租赁窑厂交付给原告。综上所述，被告不仅不拖欠反诉被告承包费，还预付了2016年承包费123，000元，依法应予退还。
第三人刘世英述称，王红宾提出让第三人退换2016年承包费123，000元，本身这个款数是伪造的，实收110，000元。第三人一共连用砖57，000元、净化水塔出10，000元，王红宾付款30，000元，共97，000元。2016年占地款应付150，000元，第三人向王红宾索要剩余53，000元时王红宾只给第三人13，000元，总共给第三人110，000元，下欠40，000元至今未付。根据原，被告签订的合同约定，每年中秋节被告王红宾付下一年的占地款150，000元，下一年把付的款变更承包金计算。合同上第三项约定，霜降前中止合同应付2016年的占地款80，000元。实际情况是霜降前没中止合同，一直生产至2016年2月5号止，所以王红宾应付2016年的全部占地款150，000元。另2015年3月10号，第三人向王红宾提出增加承包费，还乱找麻烦，该给的钱不付，所以不想让王红宾继续承包，让别人承包。王红宾自愿把承包费追加250，000继续承包，然后共同到派出所达成了协议。王红宾称，第三人停电停火常堵路完全不是事实。关于王红宾称，第三人和他协商把砖厂转给穆文山经营，不是事实，是王红宾与穆文山及中介人张计焕协商好怎样转让之后，问第三人是否同意转包，第三人说只要你们协商好，第三人只管收承包费，其它不管。转让协议，是王红宾与穆文山签订的转让协议，第三人只是同意王红宾转让，并不影响原告与王红宾之间签订的承包合同效力。为此，王红宾应继续履行承包合同，应支付2015年所欠的承包费100，000元、通过司法所调解第三人每年工资40，000元、2015年所用电费14，000元和2016年一年的承包费500，000元，应预交300，000元，已交110，000元，还欠190，000元，共计应付款344，000元。
本院认为，原、被告、第三人之间合同纠纷一案，本院受理后，审理中，被告王红宾以本案中交纳的款项等涉嫌刑事犯罪为由向公安机关报案，现公安机关已以被告王红宾被敲诈勒索立案侦查。本案原、被告所提供的书面证据，经濮阳县检察院侦查监督局通知核对，与涉嫌敲诈勒索案中提取的刑事立案证据相一致。故本案证据效力不能确定，原、被告所争议的事实无法确定，原告所诉及被告反诉的证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘刚金的起诉及被告王红宾的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 盛泽强
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行初74号
原告扬州九龙湾园林工程有限公司，住所地扬州市维扬路108号。
法定代表人陈志军，该公司董事长。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人丁洁，江苏立科律师事务所律师。
被告扬州市人力资源和社会保障局，住所地扬州市扬子江中路746号。
法定代表人范耘，该局局长。
本院在审理原告扬州九龙湾园林工程有限公司诉被告扬州市人力资源和社会保障局工伤行政认定纠纷一案中，原告扬州九龙湾园林工程有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州九龙湾园林工程有限公司撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告扬州九龙湾园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告扬州九龙湾园林工程有限公司负担。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 武芙蓉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨丽娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3635号
原告：程某，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告：燕某，女，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告程x诉被告燕X变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告程X委托诉讼代理人董豪到庭参加诉讼，被告燕x及其委托诉讼代理人徐瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程X向本院提出诉讼请求：1、依法判决婚生女程x的抚养权，由原告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月由法院判决离婚，婚生女程X由被告抚养。由于被告目前没有生活来源，生活没有保障，将女儿判给她，她也没有时间带，而且其父亲于今年春节去世，母亲也患有哮喘病多年，还有弟弟妹妹没有成家，娘家生活压力非常大，根本不能给孩子创造良好的成长条件，甚至无力抚养。原告是一名装修工人，有技术，有稳定的生活来源，原告的父母也健在，原告又是家中唯一的儿子，生活负担较小，完全有能力抚养程芯蕊，给程X提供相对优越的生活，且目前女儿正由原告及家人照看中，为此诉讼，要求变更子女抚养关系。
被告辩称：被告对婚生女儿有合法的抚养权，原告的诉请无法无据，请依法驳回。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
被告对原告所举证据无异议。
被告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2233号民事判决书，证明被告有合法的抚养子女的权利；
证据2、涡阳县公安局行政处罚决定书，证明原告家人强行将程x从被告家抢走，后涡阳县公安局对违法行为人处罚拘留7日，罚款500元的事实；
证据3，聊天记录一组，证明原告也承认小孩经常想念被告，被告是最佳的抚养人。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据1无异议；证据2真实性没有异议，但与本案无关；证据3的真实性有异议，不是合法的证据形式。
经庭审举证、质证和询问当事人，本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据1系证明原告的身份的证件，本院予以认定。
被告所举证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3被告提供不出聊天记录的载体，本院不予以认定。
经审理查明，原、被告因夫妻感情破裂2016年4月本院判决准予双方离婚，婚生女程X由被告自费抚养。2016年6月15日原告父亲程怀锋到被告娘家强行将程X抱走，现程X随原告的父母生活，原告以被告抚养程X不利于程X的成长，原告抚养程X有利于程X的成长为由向本院提起诉讼，要求变更程芯蕊的抚养关系。
本院认为：原告起诉要求变更子女抚养关系，但其未提供证据证明其主张，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告程X的诉讼请求。
案件受理费100元由原告程X负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民。
审 判 长 陈东林
审 判 员 徐向东
人民陪审员 张 飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马 想
附法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3254号
原告郑春风，男，1969年9月26日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈清伟，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告黄剑峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告黄乙红，女，1982年9月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告郑春风与被告黄剑峰、黄乙红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈清伟到庭参加诉讼，被告黄剑峰、黄乙红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄剑峰因生活及生意需要于2015年5月4日向原告借款101000元，并出具借条一张交由原告收执，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，经催讨，两被告均未还款。故请求判令：1.两被告立即偿还原告借款101000元并支付自起诉之日起至还清款项之日按年利率6%计算的利息；2.由两被告负担本案的诉讼费。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.身份证、户籍信息，以证明原、被告的身份情况；2.借条，以证明借款事实；3.结婚登记审查处理表，证明两被告2002年10月31日登记结婚，借款发生时两被告是夫妻关系。
两被告未作质证。
本院认为，因两被告未到庭，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据1、3由相关职能部门出具，能够证明原、被告双方的身份情况，以及两被告的夫妻关系，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2由被告黄剑峰签名确认，原件由原告收执，能够证明本案的借款事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告黄剑峰因生活及生意需要于2014年5月4日向原告借款101000元，双方未约定利息及还款期限，并由被告黄剑峰出具借条一张交由原告收执。被告黄剑峰与被告黄乙红于2002年10月31日登记结婚。因两被告均未还款，故原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告黄剑峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告黄剑峰向原告借款共计101000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，视为共同债务，应由夫妻双方共同承担。两被告应共同偿还借款。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑峰、黄乙红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑春风借款101000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，因适用简易程序而减半收取1160元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一六年六月十四日
书记员 黄勤俭
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1711号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：向智慧，男，1987年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：彭秀，女，1987年7月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：樊明波，男，1981年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：彭宣武，男，1964年5月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院于2018年6月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告向智慧、彭秀、樊明波、彭宣武金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一八年六月十二日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：向智慧，男，1987年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：彭秀，女，1987年7月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：樊明波，男，1981年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：彭宣武，男，1964年5月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院于2018年6月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告向智慧、彭秀、樊明波、彭宣武金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一八年六月十二日书记员  罗伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3896号
上诉人（原审被告）：北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区大红门南四环中路18号。
法定代表人：韩冬华，董事长。
委托诉讼代理人：褚振山，北京市康达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩冬华，男，1965年12月27日出生，蒙古族，北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：项磊，北京市金励律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京金融街支行，营业场所北京市西城区金融大街16号16-101。
负责人：陈澍，行长。
委托诉讼代理人：范连均，北京市汉韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艺宁，北京市汉韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏梅，女，1967年12月10日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。
上诉人北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰公司）、上诉人韩冬华因与被上诉人广发银行股份有限公司北京金融街支行（以下简称广发银行金融街支行）、被上诉人苏梅金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，韩冬华在二审中称其于2014年6月18日被内蒙古自治区人民检察院刑事拘留，于2014年7月5日被依法逮捕，现羁押于内蒙古自治区苏尼特右旗看守所。韩冬华否认广发银行金融街支行与宝辰公司签订的《额度贷款合同》、与苏梅签订的《最高额抵押合同》以及与苏梅、韩冬华签订的《最高额保证合同》系韩冬华的真实意思表示，主张上述合同签订之时，其正在羁押阶段，不可能在相关合同上签字。宝辰公司则提交韩冬华、苏梅向韩冬华的妹妹韩俐出具的授权委托书，主张宝辰公司涉案贷款是真实发生的，但宝辰公司并没有使用；韩冬华被羁押后，宝辰公司的经营都授权给了韩俐，现不能确定涉案合同的签约过程；宝辰公司向广发银行金融街支行申请贷款以及将财产抵押给广发银行金融街支行都取得了韩冬华的同意。宝辰公司未能合理解释其在明知韩冬华涉刑情况下，为何不向一审法院如实告知。
二审中，广发银行金融街支行的经办人员田原出庭作证，称其系在宝辰公司的办公室签订的涉案《额度贷款合同》，但是《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》系韩俐将签好的合同直接拿给田原的，田原并不清楚《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的签字过程。韩俐在二审中未到庭说明合同签署情况。
宝辰公司的法定代表人及股东曾发生多次变动，2014年6月15日，宝辰公司的法定代表人从韩冬华变更为韩俐，2016年又从韩俐变更为韩冬华；韩冬华、韩俐、苏梅均系宝辰公司股东，苏梅曾担任监事职务。韩冬华的代理人在二审中称，2017年5月11日，韩玲携带韩冬华的信件，到宝辰公司宣布免除韩俐在宝辰公司的一切职务。
一审法院在不知情的情况下，对韩冬华进行公告送达，现在已知韩冬华正在刑事羁押，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对其进行送达。现韩冬华对涉案合同的签字是否系其本人签字，以及是否系其本人真实意思表示提出异议。一审法院应当就涉案《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的具体签署过程，韩冬华、苏梅是否有向韩俐进行授权的相关行为，涉案贷款是否用于宝辰公司经营等事实进一步查清，在此基础上，查明涉案合同的签字是否系韩冬华的真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5677号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
上诉人韩冬华预交的二审案件受理费134870元予以退回。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年五月二十七日
法官助理 杨 光
书 记 员 崔亚楠
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初513号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李文学，男，1974年6月10日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，住四川省大英县。2008年因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月。2012年因犯盗窃罪被四川省高新区人民法院判处拘役六个月，2013年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年8月5日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年9月2�经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人李文学犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人李文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日，被告人李文学伙同绰号“波娃儿”在本市天彭镇小北街168号、牡丹西路51号店铺门口，乘无人之机，将被害人王某、梁某停放在此处的电动自行车2辆盗走。经鉴定，上述被盗财物价值人民币4200元。
公诉机关认为，被告人李文学多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定�成盗窃罪。
上述事实，被告人李文学在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人辨认笔录及照片、现场指认照片、扣押财物及其清单、被告人的前科判决书；被害人王某、梁某陈述；被告人李文学的供述及其鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文学以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文学犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李文学在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌定从轻处罚。对扣押在案的身份证、钥匙、腰带、银行卡、钱包、门禁卡为被告人李文学个人财物应返还被告人李文学；对扣押在案的现金2950元及其迷彩色电动车应返还被害人；对扣押在�的手套一双为作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李文学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年3月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人李文学的非法所得继续依法予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年十一�十一日
书记员 周 颖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温贵民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳广播电视台。住所地：贵州省贵阳市遵义路**号贵阳广电中心大楼**楼。
法定代表人：吕念东，该台台长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市文化新闻出版广电局。住所地：贵州省贵阳市金阳行政中心二期B区*楼。
法定代表人：韦鸿宁，该局局长。
再审申请人温贵民因与被申请人贵阳广播电视台（以下简称广播电视台）、贵阳市文化新闻出版广电局（以下简称文广局）侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温贵民申请再审称，二审认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。本案的用人单位是广播电视台而不是文广局，温贵民人事档案由广播电视台保管，该人事档案丢失的责任应由广播电视台承担，二审判决文广局承担赔偿责任是错误的。一、二审不根据本案实际情况而是以档案丢失与工资损失并无直接因果关系为由驳回温贵民的其他诉请，极不合理，因为要有档案才能办理职工养老保险。温贵民提交过原贵阳市广播电视局办公室主任，管理人事档案的负责人敬克怀书证、人证，一审法院并未组织质证。温贵民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，温贵民先后在农机厂、文广局下属的原贵阳广播站及1984年成立的贵阳广播电台工作，1979年农机厂出具的调动工作函存根载明:“温贵民的人事档案后转”，结合温贵民的工资转移证、医疗就诊证以及当时管理档案的人员回忆等材料，可判断温贵民的人事档案已随其工作关系转移至原贵阳广播站的上级主管单位文广局。在1984年成立贵阳广播电台时，文广局将其保管的原贵阳广播站的人事档案移交给贵阳广播电台时是否包括温贵民的人事档案，文广局并未举证证明。广播电视台亦未举证证明1984年贵阳广播电台成立以后是否掌握温贵民的人事档案，而其作为温贵民的用人单位负有保管档案材料的责任，二审据此判决由文广局、广播电视台对温贵民的人事档案丢失承担赔偿责任并无不当。工资是用人单位发放给劳动者的劳动报酬，二审认定人事档案丢失与工资损失并无直接因果关系符合客观事实。温贵民提交了原贵阳市广播电视局管理人事档案的负责人敬克怀的证人证言，经查阅（2014）南民初字第3016号卷宗，该证人证言在庭审中已进行了质证，温贵民称该证据未经质证的理由不能成立，本院不予支持。综上，二审认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。温贵民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温贵民的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温贵民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳广播电视台。住所地：贵州省贵阳市遵义路**号贵阳广电中心大楼**楼。法定代表人：吕念东，该台台长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市文化新闻出版广电局。住所地：贵州省贵阳市金阳行政中心二期B区*楼。法定代表人：韦鸿宁，该局局长。再审申请人温贵民因与被申请人贵阳广播电视台（以下简称广播电视台）、贵阳市文化新闻出版广电局（以下简称文广局）侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温贵民申请再审称，二审认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。本案的用人单位是广播电视台而不是文广局，温贵民人事档案由广播电视台保管，该人事档案丢失的责任应由广播电视台承担，二审判决文广局承担赔偿责任是错误的。一、二审不根据本案实际情况而是以档案丢失与工资损失并无直接因果关系为由驳回温贵民的其他诉请，极不合理，因为要有档案才能办理职工养老保险。温贵民提交过原贵阳市广播电视局办公室主任，管理人事档案的负责人敬克怀书证、人证，一审法院并未组织质证。温贵民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，温贵民先后在农机厂、文广局下属的原贵阳广播站及1984年成立的贵阳广播电台工作，1979年农机厂出具的调动工作函存根载明:“温贵民的人事档案后转”，结合温贵民的工资转移证、医疗就诊证以及当时管理档案的人员回忆等材料，可判断温贵民的人事档案已随其工作关系转移至原贵阳广播站的上级主管单位文广局。在1984年成立贵阳广播电台时，文广局将其保管的原贵阳广播站的人事档案移交给贵阳广播电台时是否包括温贵民的人事档案，文广局并未举证证明。广播电视台亦未举证证明1984年贵阳广播电台成立以后是否掌握温贵民的人事档案，而其作为温贵民的用人单位负有保管档案材料的责任，二审据此判决由文广局、广播电视台对温贵民的人事档案丢失承担赔偿责任并无不当。工资是用人单位发放给劳动者的劳动报酬，二审认定人事档案丢失与工资损失并无直接因果关系符合客观事实。温贵民提交了原贵阳市广播电视局管理人事档案的负责人敬克怀的证人证言，经查阅（2014）南民初字第3016号卷宗，该证人证言在庭审中已进行了质证，温贵民称该证据未经质证的理由不能成立，本院不予支持。综上，二审认定事实清楚，证据充分，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。温贵民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温贵民的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  张 文二〇一六年八月三十一日书 记 员  何 丹
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初147号
原告张某某，女，回族，1989年5月3日出生。
被告苟某某，男，回族，生于1991年6月20日。
委托代理人张某，男，回族，1987年6月14日出生。
原告张某某诉被告苟某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，于2016年8月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历正月初五举行了婚礼，2015年3月16日在临潭县长川乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，以务农为业，家庭经济状况一般。但原、被告系表兄妹关系，属近亲属结婚，2013年11月8日生一女孩，取名苟某甲。孩子苟某甲由被告抚养，原告自愿放弃孩子的抚养权，关于首饰原告愿意全部返还，不承担孩子的抚养费，但被告不能剥夺我探望孩子的权利。
被告辩称：被告同意离婚，被告要求抚养孩子，原告可以不承担孩子的抚养费，但首饰要求退还。
经审理查明，原告张某某与被告苟某某于2013年农历正月初五举行了婚礼，2015年3月16日在临潭县长川乡人民政府补办的结婚登记手续。2013年11月8日生一女孩，取名苟某甲。原、被告属近亲结婚，本案属婚姻无效，2015年9月7日双方发生矛盾后原告回娘家居住至今。2016年3月28日原告提起了本案的诉讼。
另查，结婚登记时原、被告系近亲属结婚，原、被告婚姻关系属婚姻无效，
上述事实有临潭县民政局颁发的结婚证、双方当事人身份证证明、陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告虽在婚姻登记部门领取了结婚证，但原、被告系表兄妹关系，属近亲属结婚，双方之间的婚姻关系不受法律保护，属婚姻无效，应依法予以解除。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二条之规定，判决如下：
宣告原告张某某与被告苟某某的婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 王玲芳
审 判 员 乔雪莲
代理审判员 马文静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁 倩
（附适用的法律条文）
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一，婚姻无效：
……
（二）有禁止结婚的亲属关系的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二条人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。