江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01347号
原告刘双洪，瓦工。
被告盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司。住所地淮安市盱眙县盱城镇募委办内。
法定代表人徐兆龄，总经理。
委托代理人夏祥儿，该公司员工。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
原告刘双洪诉被告盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司（以下至判决主文前简称兆利公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2015年6月24日、8月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘双洪、被告兆利公司委托代理人夏祥儿、赵春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双洪诉称，原告不服盱眙县劳动人事仲裁委员会盱劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书，向盱眙县人民法院提起诉讼。被告的原董事长金荣生于2012年1月1日聘任原告为被告工程部经理，任期3年，具体担任土建项目经理，对基建项目全部负责，每月工资15000元，有被告的聘书为凭。之后原告一直受金荣生的安排，融资招商、考察施工队等，具体包括：北京中外城建设有限公司，该公司支付了50万元合同保证金，该费用是打到徐兆龄个人账户上；江苏广泽建设有限公司，该公司支付了20万元合同保证金，该款是打给金荣生的；诚达建设集团有限公司（被告收取了68万元保证金，打给金荣生的）、海南中航天建设工程有限公司（保证金95万元、其中50万打给徐兆龄的、45万元打给金荣生的）。以上项目都是原告直接或间接参与、运作的，2014年9月12日，原告与金荣生就工资报酬清算，金荣生出具手续，言明结欠原告工资360000元，此款一直拖欠至今。金荣生当时作为董事长聘任原告作为工程部经理，下达了聘书，双方已经确立了劳动合同关系，至于被告的手续是否完善，是被告的责任。金荣生在被告的职位变动情况，原告不清楚，被告也没有告知原告。金荣生与原告就工资的结算行为，构成合同法上的表见代理，对被告产生约束力。被告在劳动仲裁过程中，声称“章是假的”，原告认为，章假不假，原告不知道，这是被告内部管理问题。金荣生于2011年5月20日正式接手被告至2012年3月31日，这是被告自认的事实。原告为被告工作期间，一些工作业绩（包括保证金入账等），被告也是认可的，盱眙劳动仲裁无视上述事实，作出错误裁决。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告与被告劳动关系成立，被告支付原告劳动报酬360000元，本案诉讼费及第一次诉讼费3350元由被告承担。
被告兆利公司辩称，被告自2009年5月成立以来，因投资主业发生变化，导致注册资本迟迟未能实际到位，一直处于歇业状态，根本不可能进行工程建设，也不可能从事经营；自公司注册成立后便逾期年检，至2012年10月30日由工商部门正式吊销营业执照，现仍维持现状，在此期间不可能聘请任何人担任什么工程部经理。原告提交的“聘书”，该聘书上加盖的公章，在仲裁期间经司法鉴定是伪造的，因此，该聘书实为原告伪造，对被告不发生法律效力。原告提交的由金荣生出具的工资报酬结算与被告无关，2014年9月12日，金荣生早已不是被告公司挂名董事长，如确系金荣生出具，只能对金荣生个人产生法律约束力，对被告无效。根据原告陈述，原告可能为金荣生假借被告名义在外以发包工程为由骗取保证金，即可能为金荣生个人做过一点工作，报酬应当由金荣生个人支付，与被告无关。
经审理查明，被告兆利公司于2009年5月注册成立，徐兆龄系公司的法定代表人，公司委派案外人金荣生担任董事长一职。徐兆龄在仲裁阶段陈述金荣生任职期间自2011年5月20日至2012年3月31日。2011年9月18日，兆利公司与海南中航天建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，并收取部分工程保证金。2011年，金荣生找到原告并于2012年1日1日向其出具加盖被告公章的聘书一份，载明：“经董事会决议任命土建工程师刘双洪（身份证号××）为盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司在江苏盱眙投资建设中任土建安装工程部经理，并对整个项目全面负责。任期为叁年，每月工资为壹万伍仟元整”。2012年11月16日，被告与江苏广泽建设有限公司签订《建设工程施工合同》，并在合同中约定被告委派刘双洪作为发包方工程师，负责施工现场管理、组织协调工作、提供对已完成工程量、施工图变更、工期变更、涉及费用的工程量调整等方面提出审核意见。该合同签订后未能实际履行。2014年9月12日，金荣生向原告出具“关于承诺支付工资说明”，承诺向原告支付从2011-2013年12（个）月工资360000元。2014年11月10日原告向本院起诉要求被告支付其劳务工资360000元，并预交诉讼费3350元，2015年1月19日，原告向本院申请撤诉，本院于同年1月20日同意原告撤诉请求，并下达（2014）盱民初字第2496号民事裁定书。同日，原告向盱眙县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2015年5月11日，盱眙县劳动人事仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。
另查明，在劳动仲裁阶段，经盱眙县劳动人事争议仲裁委员会委托南京师范大学司法鉴定中心对金荣生出具给原告聘书上加盖的公章与被告公司印章是否一致进行鉴定，该中心于2015年4月10日出具鉴定意见认为两种印文样本均不是同一枚印章所盖。2014年9月7日，金荣生向被告出具“保证书”，声明：“有关我私刻的盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司公章、合同章各一枚及法人（徐兆龄）印签章已当我面销毁，今后如发现我再有其他印章和私刻公章行为，属违法行为，我金荣生愿承担一切后果与法律责任，与现任公司无关，特此保证”。
再查明，2011年2月1日至2012年5月31日盱眙县最低工资标准为每月800元、2012年6月1日至2013年6月30日盱眙县最低工资标准为950元、2013年7月1日至2014年10月30日盱眙县最低工资标准为1100元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的聘书、关于承诺支付工资说明、被告提交的南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、工商登记资料、本院依职权调取自盱眙县劳动人事仲裁委员会部分卷宗材料、开庭笔录等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为1.金荣生出具“聘书”的行为是否构成表见代理行为；2.原告主张的工资是否有依据。本案中，金荣生系被告公司在工商部门登记备案的董事长，至今未有改变，对外具有公示效力，金荣生在担任董事长期间对外签署了部分合同并收取了保证金，故在此阶段，金荣生以兆利公司名义出具“聘书”给原告，原告有理由相信金荣生系代表兆利公司从事的该行为，故原告主张与被告兆利公司间存在劳动关系有依据，本院予以支持，对于被告的聘书印章系金荣生私刻问题，被告未举证证实原告知晓该情况，故被告以此抗辩否认与原告间的劳动合同关系无依据，本院不予采信。关于原告主张被告欠付的工资360000元问题，首先对于工作期间，因其在仲裁及诉讼阶段对于工作起止日期陈述多有出入，且其提供的“聘书”载明的工作日期与金荣生出具的“支付工资说明”上反映的工作期间亦不一致，根据原告提供两份书证的内容，原告主张的工资仅能在2012年1月至2013年12月间计算；关于标准问题，因聘书加盖的印章系金荣生私刻，工资支付说明也是由金荣生出具，而两份证据反映的工资标准仍不一致，原告亦未提供月工资为15000元的其他证据予以证实，故其所述的工资标准依据不足，本院参照盱眙县最低工资标准计算，被告应支付原告工资22950元。对于原告主张的诉讼费3350元，系原告自行处分自己的诉讼权利所支付的费用，与被告无关。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告刘双洪与被告盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司劳动关系成立；
二、被告盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘双洪工资22950元。
三、驳回原告刘双洪的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告盱眙兆利国际生物质能设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 张秀楷
代理审判员 王云云
人民陪审员 曹 慧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。