广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法青民初字第133号
原告范世浓，男，汉族，住广东省英德市。
原告范志勇，男，汉族，住广东省英德市。
上述两原告委托代理人陈定国，男，汉族，住广东省翁源县。
上述两原告委托代理人李景秋，男，汉族，住广东省翁源县。
被告范秀养，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人黄亚平，男，系广东英东律师事务所律师。
被告范添禄，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人邓超军，男，系广东义法律师事务所律师。
被告范添财，男，汉族，住广东省英德市。
原告范世浓、范志勇诉被告范秀养、范添禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，原告于同年6月11日追加范添财作为本案被告，因范添财下落不明，本院依法对其采用公告送达。本案依法由审判员温福彦担任审判长，与代理审判员卢丽芬、人民陪审员邓丽娜组成合议庭适用普通程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告范世浓、范志勇及其共同委托的代理人陈定国、李景秋、被告范秀养的委托代理人黄亚平、被告范添禄的委托代理人邓超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世浓、范志勇诉称，2013年10月20日原告及家人在家中休息，被告范秀养将原告曾毁坏其建筑物的情况告知被告范添禄、范添财，其后被告范添禄、范添财从广州纠集“阿强”等十多人手持铁水管等冲进原告家中，将原告打伤并毁坏摩托车、电视等家具。原告范世浓被打伤后送到青塘卫生院治疗，当天转送英德市人民医院住院治疗，其后在2013年11月22日出院，用去医疗费31739.7元，同时需要后续治疗费8000元，且出院后需全休三个月。在2013年11月26日至同年12月8日原告范世浓又在青塘卫生院住院治疗。原告范世浓的伤情经公安局鉴定为轻伤。同时原告范世浓的伤情经北江司法鉴定所鉴定为伤残十级。被告在发生争议后纠集他人伤害原告并毁坏原告的财产，造成原告的人身财产损失，对此应由被告承担连带赔偿责任。本次事故共造成原告以下损失：医疗费34052.06元、住院伙食补助费2300元、误工费8171.64元、护理费1324.8元、残疾赔偿金42171.36元、交通费1063元、被抚养人生活费9795.6、后续医疗费8000元、鉴定费2000、财产损失3575元、精神损害抚慰金20000元，请求法院判令三被告连带向原告赔偿损失130987.16元。
原告范世浓、范志勇在举证期限内提供的证据有：
1、报警回执，拟证明原告范志勇于2013年10月20日13时55分到英德市公安局青塘派出所报案；
2、英德市人民医院出具的疾病诊断证明书一份、医疗收费票据四张、出院记录三页、手术记录一页、住院病历三页、CT检查报告单两张、CR检查报告单两张、DR检查报告单，英德市人民医院加盖公章的收据三张，英德市青塘卫生院出具的疾病诊断证明书一份、医疗收费票据三张，拟证明原告范世浓的病情及在英德市人民医院、青塘卫生院住院治疗的过程；
3、广东北江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明原告的受伤与被告的伤害行为存在因果关系，同时原告范世浓的右锁骨骨折内固定术后评定为X（十）级伤残，左尺骨干骨折内固定术后评定为X（十）级伤残；
4、鉴定费发票，拟证明原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费2000元；
5、英德市公安局鉴定意见通知书（清公英德鉴通字（2013）03122号），拟证明原告家中被被告损坏的财务价值为3575元；
6、身份证及户口本复印件、青塘镇青南村民委员会及青塘派出所加盖公章的证明一份，拟证明原告及其被抚养人的身份情况；
7、交通费票据九十三张，拟证明原告为治疗、诉讼等事情所产生的交通费。
被告范秀养辩称，本事故的起因是原告多次破坏被告范添财、范添禄在建的房子，引起被告范添财、范添禄的激愤及冲动，导致被告范添财、范添禄去毁坏原告家中的财物。其次，原告的诉请中有不合理的要求。第一，原告并未提交病历及医疗费用药清单，对原告的医疗费不予认可，而且原告在青塘卫生院住院并未有医嘱，该费用是原告范世浓扩大损失，对该部分费用不认可。第二，原告范世浓的误工时间计算错误。第三，原告范世浓的伤残鉴定是其自行委托的，被告范秀养对此鉴定意见书不予认可。同时被抚养人生活费中，原告范世浓的母亲冯秀娣共生育了9名子女，故原告计算的被抚养人生活费有误。第四，原告诉请的后续治疗费尚未实际发生，没有发票、清单等佐证不予认可。第五，原告诉请的精神损害抚慰金不合法，被告范添禄已被追究刑事责任，且原告在本事故中亦存在过错，故不应赔付该费用。第六，原告提交的交通费票据存在时间不对应、乘车人员并非原告等问题，法院不应采信。再次，被告范添禄、范添财没有伤害原告，仅仅是“阿强”等人出于义气主动帮忙，事发前，被告范添禄明确要求“阿强”等人只去砸东西，不能伤人。到现场，被告范添禄只是砸烂原告的窗户，后来“阿强”等人见到原告手持凶器便打伤原告，“阿强”等人的行为具有防卫的性质，而且原告范世浓仅是轻伤，后果不严重，对此事被告范添禄无法预料，也不希望发生，原告应向“阿强”等人追究责任。而且事发当日被告范秀养不在场，亦没有策划、指示被告范添财、范添禄、“阿强”等人殴打原告，被告范秀养不应承担赔偿责任。最后，原告对本次事故的发生亦有过错，其应对自身的损失承担50%的责任。
被告范添禄辩称，原告对本案的发生存在重大过错，对本案应承担主要责任。其次原告的诉请部分没有法律依据。首先残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金根据刑事诉讼等相关法律不应予以支持。而原告提交的医院诊断证明显示原告范世浓存在多种疾病，原告可能有其他疾病借此机会进行治疗，现原告未提交证据排除其治疗其他疾病，故医疗费不应支持，原告在青塘卫生院住院治疗是原告故意扩大损失，该费用不应得到法院支持。
被告范秀养、范添禄在举证期限内提供的证据有：
1、范秀养在青塘镇青南村委会作做的调查笔录复印件共两页，现场勘测笔录复印件一页，熊金娣在青塘国土资源所所做调查笔录复印件共三页，拟证明原告损毁被告在建的房屋导致本事故的发生，原告存在过错；
2、范世浓兄妹情况表，拟证明原告范世浓共有八名兄弟姐妹；
3、向范学棉、范世康、范先苗所做的调查笔录复印件各一份、申请建房报告复印件两份，拟证明原告损毁被告在建房屋的事实以及被告在建的房屋是经过报批的，原告不应侵犯被告的房屋；
4、英德市人民法院（2014）清英法刑初字第145号刑事判决书复印件及清远市中级人民法院（2014）清中法刑二终字第162号刑事裁定书复印件各一份，拟证明被告范添财、范添禄没有实施伤害行为，仅是对“阿强”等人的行为持放任态度，同时原告对本案的发生有一定的责任，最后原告提交的司法鉴定书是违法的，不能作为证据使用。
被告范添财未提交答辩状，亦未提交证据。
经质证，被告范秀养、范添禄对原告提交的第1、5项证据无异议，对第6项证据中的身份证、户口本复印件无异议，对第2至4项证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，对第6项证据中的证明及第7项证据的三性均有异议。原告范志勇、范世浓对被告范秀养、范添禄提交的所有证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。
经审理查明，被告范添禄、范添财在建的房子与原告范世浓家存在土地争议，原告范世浓及其家属于2013年7月8日前往范添禄、范添财在建的房子进行破坏。其后双方将此纠纷上报政府有关部门解决，有关部门责令双方对争议地保持现状。同年10月18日，被告范秀养（即被告范添禄、范添财的父亲）雇请工人再次对被告范添禄、范添财的房子进行施工。10月19日，熊金娣及原告范世浓、范志勇三人前往被告范添禄、范添财在建房子的场地，原告范志勇用铁楸破坏被告范秀养请人建好的水沟。10月20日，被告范添禄、范添财（在逃）纠集了“阿强”等十几人手持铁水管冲到原告范世浓家进行报复，将原告范世浓的右锁骨、左尺骨打致骨折，将原告范志勇打伤，同时将原告范世浓家里的门窗和电器等财物毁坏。事发当日原告范世浓被送至青塘镇卫生院进行抢救，期间产生医疗费381.1元，当晚转送至英德市人民医院住院治疗至同年11月22日出院，住院期间进行了右耳廓、左前臂多处挫裂伤清创缝合术、左尺骨干骨折石膏托外固定术、右锁骨、左尺骨干粉碎性骨折切开复位、钢板螺钉及钢丝内固定术，共用去医疗费31547.7元。英德市人民医院出具的《疾病诊断证明书》记载“诊断为：1.右锁骨、左尺骨干骨折2.左下肺挫伤3.双侧胸腔少许积液4.左肺下叶局部肺不张5.头部外伤6.右耳廓挫裂伤7.左髌上囊积血8.全身多处皮肤软组织擦挫裂伤9.双侧基底节、放射冠区多发腔梗11.脑白质疏松12.脑萎缩13.脂肪肝14.贫血15.左膝关节轻度退变。建议：……骨折愈合后拆除内固定预计住院手术费约捌仟元。3、住院期间陪护壹名”。原告范志勇分别于同年10月20日、10月22日先后在青塘镇卫生院、英德市人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费92元。同年11月26日至12月8日原告范世浓在英德市青塘镇卫生院住院治疗，用去医疗费2312.36元，该院出具的《疾病诊断证明书》记载“诊断为：1.右锁骨骨折术后2.左尺骨骨折术后3.脑梗塞4.低蛋白血症，经改善循环，营养支持，对症治疗后病情好转，建议：注意休息，加强营养”。同年12月12日，英德市公安局向原告范世浓送达清公英德鉴通字（2013）03122号、03123号《鉴定意见通知书》，对原告范世浓的受伤部位、范世浓家被损毁物品的鉴定意见分别是“范世浓的损伤评定为轻伤”及“价格鉴定标的电视机、冰箱、玻璃窗等财物在鉴定基准日的损失鉴定价格为人民币叁仟伍佰柒拾伍元整”，同日原告范世浓到英德市人民医院进行复查，用去医疗费156元。同年12月25日原告范世浓到广东北江法医临床司法鉴定所就伤病关系及伤残程度进行鉴定，该所于2014年1月2日出具《鉴定意见书》，认定“（一）范世浓右锁骨骨折及左尺骨干骨折与本次人身损害存在直接因果关系。（二）范世浓右锁骨骨折内固定术后评定为X（十）级伤残；左尺骨干骨折内固定术后评定为X（十）级伤残”，原告范世浓为此支付鉴定费2000元。其后英德市人民检察院就被告人范添禄犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪提起公诉，本院于2014年7月31日作出（2014）清英法刑初字第145号刑事判决书，认定“被告人范添禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，总和刑期为有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年”。被告范添禄不服上述判决，向清远市中级人民法院提起上诉，该院于同年10月15日作出“驳回上诉，维持原判”的裁定。
另查明，案件发生后，被告范秀养通过派出所支付了人民币2000元给范世浓。
再查明，范世浓的母亲冯秀娣（于1926年1月19日出生）共生育5名子女，分别为范世浓、范世朴、范雪桃、范香桃、范春桃。
案经调解，因双方分歧较大致无法调解结案。
以上事实有原告提交的起诉状及证据、被告范秀养、范添禄提交的答辩状及证据、本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害他人身体造成损害后果的，应当承担赔偿责任，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告范添禄、范秀养抗辩称未直接伤害原告，仅是放任“阿强”等人实施伤害行为，但已生效的刑事判决书已认定被告范添禄、范添财为报复而纠集多人故意非法伤害原告范世浓的身体达到轻伤，同时毁坏范世浓家的财物，而被告范添财在逃，本院根据证据认定被告范添禄犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，故被告范秀养、范添禄的上述抗辩本院不予采纳。原告认为被告范秀养作为本案被告范添禄、范添财的父亲，在原被告双方出现土地纠纷后将纠纷一事告知被告范添财、范添禄，据此认为被告范秀养是本案的组织策划者，应当承担连带赔偿责任，但被告范秀养对组织策划一事予以否认，原告亦未提交证据证明被告范秀养是本案的组织策划者，故原告要求被告范秀养承担赔偿责任的诉请本院不予支持。被告范秀养、范添禄就原告医疗费关联性问题提出抗辩，且认为原告范世浓在青塘卫生院住院治疗是故意扩大损失。就此问题本院征询被告范秀养、范添禄是否进行鉴定评估，被告范秀养、范添禄表示不进行鉴定评估。根据青塘卫生院出具的《疾病诊断证明书》显示，原告范世浓住院期间就右锁骨骨折术后、左尺骨骨折术后进行治疗，该治疗与原告范世浓在英德市人民医院住院治疗的症状相对应，本院认为该治疗行为合理，不属于扩大损失。同时被告范秀养、范添禄对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，现被告范秀养、范添禄并未提交相应证据佐证，亦不申请鉴定评估，故对其上述的抗辩本院不予采纳。但原告诉请的医疗费中有1800元是用于购买人血白蛋白的，原告为此提交了收费收据三张（加盖英德市人民医院公章），但该费用并未提交医嘱佐证，故对该部分医疗费本院不予支持。被告范秀养、范添禄对原告提交伤残鉴定意见书有异议，本院指定广东荆圣司法鉴定所就此重新进行鉴定，但被告范秀养、范添禄在收到《缴费通知书》后未按规定的时间缴纳鉴定费，致使该鉴定所将相关材料退回本院，此可视为被告范添禄、范秀养放弃重新鉴定。原告提交的鉴定意见书是由有资格的鉴定机构出具的，审理过程中亦未发现存在严重程序违法或鉴定结论明显依据不足，在被告范秀养、范添禄未有证据推翻原告提交的鉴定意见书的情况下，本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。被告范添禄辩称根据刑事法律法规，本案中不存在残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等项目，但原告并非在刑事诉讼中附带民事诉讼，而是仅就民事赔偿事宜单独提出诉请，据此应适用相关的民事法律法规，故被告范添禄的上述抗辩无理，本院不予采纳。但由于被告范添禄的侵权行为已受到法律处罚，原告的精神损害得到一定的抚慰，故对原告诉请的精神损害抚慰金本院不予支持。被告范秀养、范添禄抗辩称原告范世浓的母亲共生育九名子女，但其提交的证据仅是个人自行书写，没有当地派出所加以证明，且原告已提交了由村委会及青塘派出所加盖公章的证明，故对被告上述抗辩本院不予采纳。原告诉请的后续治疗费尽管尚未实际发生，但结合英德市人民医院出具的《疾病诊断证明书》，该费用较为明确且数额不大，为免当事人诉累，本院支持原告的该诉请。原告要求财产损害赔偿在原鉴定意见的基础上增加2000元，并表示对该《鉴定意见通知书》有异议且已向英德市公安局提出重新鉴定的申请，但原告并未提交此方面的证据，其要求财物损失的赔偿数额增加2000元的诉请没有依据，不予支持。原告庭审中变更诉请要求原告范世浓的误工费计至定残前一天，原告该诉请没有违反法律规定，本院予以准照。原告诉请的交通费提供了票据，尽管部分票据存在没有乘车时间或乘车时间不能对应住院时间等问题，但原告住院多天，住院地与经常居住地有一定距离，对此本院酌情确定交通费为1000元。对于原被告在本案中的过错程度问题，被告范秀养、范添禄认为原告对案件的发生有重大过错，应当承担本案的主要责任。本院认为，原被告双方此前就土地问题存在争议，经有关部门处理并建议双方在争议问题处理完毕前暂维持原状。但被告范秀养并未采纳该建议，于2013年10月18日再次施工，原告范志勇继而破坏被告范秀养施工修建的水沟，由此可见双方均有过错，但其后被告范添禄、范添财于同年10月20日纠集十多人手持铁水管冲到范世浓家进行报复，打伤原告范世浓、范志勇，同时毁坏范世浓家的财物，显然，被告范添禄、范添财的过错更大，后果更严重，对比而言，原告的过错仅为一般过失，因此不应减轻被告范添禄、范添财的赔偿责任。原告的诉请是按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，此行为属于原告自行选择的结果，亦未违反法律强制规定，故本院予以准照。被告范秀养、范添禄对原告范世浓住院共46天的事实无异议，结合原告的诉请，其在本次事故中的损失包括：1、医疗费34489.16元；2、住院伙食补助费2300元；3、误工费3394.27元（计至定残前一天，即2014年1月1日，16742元／年÷365天×74天）；4、护理费1324.8元；5、残疾赔偿金25302.82元（10542.84元／年×20年×12%），被抚养人生活费1001.22元（8343.5元／年×5年×12%÷5人），根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。因此，残疾赔偿金计算为26304.04元；6、交通费1000元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费2000；9、财产损失价值3575元，以上合共82387.27元。事发后，被告范秀养通过派出所向原告范世浓支付了2000元，被告范添禄请求在原告的诉请中扣除此款，即原告在本案的损失为80387.27元，该损失由被告范添禄、范添财承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条第二款、第二十五第一款、二十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
由被告范添财、范添禄赔偿原告范世浓、范志勇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费、财产损失合共80387.27元，两被告对上述赔偿款项承担连带赔偿责任，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3776元，由被告范添禄、范添财负担。受理费原告范世浓、范志勇已预交1888元，被告范添禄、范添财在支付赔偿款时一并将原告已预缴的诉讼费1888元径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 温福彦
代理审判员 卢丽芬
人民陪审员 邓丽娜
二〇一五年一月九日
书 记 员 邓祠微
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条……
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行××××支行
帐号：××××××。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐