wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁非诉审字第78号
申请执行人祁东县国土资源局，住所地祁东县洪桥镇县正西路169号。
法定代表人周皆民，局长。
委托代理人李陆元，男，1969年9月23日出生，汉族，大专文化，居民，系祁东县国土资源局工作人员，住湖南省祁东县洪桥镇县正西路345号。
委托代理人龙晖，男，1977年6月7日出生，汉族，大专文化，居民，祁东县国土资源局工作人员，住湖南省祁东县洪桥镇上正街153号。
被执行人李某保。
委托代理人李某柏，系李某保之父。
申请执行人祁东县国土资源局申请强制执行祁国土资罚字（2014）第1-4号国土资源违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日组织召开听证会，申请执行人祁东县国土资源局的委托代理人李波、龙晖，被执行人李某保的委托代理人李某柏均到庭参加听证，本院对祁东县国土资源局申请执行的祁东县国土资源局祁国土资罚字（2014）第1-4号行政处罚决定书所认定的事实和合法性进行审查，本案现已审查完毕。
经听证审明，被执行人李某保等6户经村组群众同意，在祁东县金桥镇新屋町村李家组（洪河公路旁）地段于2012年8月份动工挖基兴建住宅，被执行人李某保于2012年12月3日向祁东县金桥镇国土所提出的建房用地申请书，因其镇上周姓家族人员以被执行人李某保等6户建房占用其祖坟山地，双方发生争议，经祁东县金桥镇镇政府、镇国土所等部门多次处理未成，国土主管部门对其建房申请未予批准。周姓家族人员为此事上访并举报被执行人李某保等6户非法占地建房。2014年3月31日申请执行人祁东县国土资源局作出祁国土资罚字（2014）第1-4号国土资源违法案件行政处罚决定认定：被执行人李某保未经依法批准，于2012年8月份，擅自在祁东县金桥镇新屋町村李家组（洪河公路旁）地段占用土地74.38平方米建住房五层，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、和第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条、四十二条的规定，责令被执行人李某保停止非法占地的违法行为，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原貌，对李某保非法占地74.39平方米的违法行为处以20元／平方米的罚款，计1487.8元。被执行人李某保在收到该行政处罚决定书后既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定书确定的义务，2014年7月4日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未按指定期限履行义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人李某保在申请宅基地尚未批准前动工兴建住宅是一种非法占地行为，违法了土地管理法有关规定，应受相应的行政处罚，但被执行人李某保已向国土部门提出建房用地申请，申请执行人祁东县国土资源局在依职权调查时，没有就被执行人李某保是否确实需要建房和符合建房条件进行调查核实，现建房占用的地块是否符合其乡、镇用地规划，也没有核实现建房占用土地的归属、类别等，而申请执行人祁东县国土资源局在仅确认未批先建后即作出了责令拆除和罚款的行政处罚的决定，该处罚决定事实不清，且没有依法回应和顾及被执行人是否需要建房的要求。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
对祁东县国土资源局祁国土资罚字（2014）第1-4号国土资源违法案件行政处罚决定书不予执行。
本案申请费50元，由申请执行人祁东县国土资源局负担。
当事人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 红
人民陪审员 肖艳丽
人民陪审员 唐方杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋聪翀
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2157号
原告刘利军，男，1979年5月2日出生，汉族。
被告高红军，男，1976年5月4日出生，汉族。
被告李俊杰，男，1979年11月5日出生，汉族。
原告刘利军诉被告高红军、李俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依原告的申请依法追加阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）为被告参加诉讼，并依法由审判员王景峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军，被告高红军，被告李俊杰，被告阳光保险公司的委托代理人高赏到庭参加诉讼。法庭辩论终结后，原告与被告阳光保险公司达成协议，本院已予以确认。本案现已审理终结。
原告刘利军诉称：2015年4月19日7时40分许，原告驾驶豫A396**号轿车在巩义市新兴家园院内由南向北正常行驶时，被告高红军突然在原告的左前方驾驶豫C7Y8**号货车逆向向北拐弯，与原告驾驶的车辆相撞，致两车损坏，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失1万元。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失7055元，其中车损2905元、评估费150元、租车费用4000元。由阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿。
被告高红军、李俊杰辩称：事故车辆投有保险，应由阳光保险公司进行赔偿，不足部分按事故责任比例承担；租车费用不承担。
经审理查明：2015年4月19日7时40分许，原告刘利军驾驶豫A396**号轿车在巩义市新兴家园院内道路由南向北行驶时，与起步向北拐弯的被告高红军驾驶的豫C7Y8**号货车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，被告高红军承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
2015年4月29日，受巩义市公安交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告刘利军驾驶的豫A396**号轿车进行估价鉴定，结论为该车车损为2905元。原告支付评估费150元。原告以上损失共计3055元。
同时查明，被告李俊杰系豫C7Y8**号货车的车主。被告高红军在借用该车时发生此交通事故。豫C7Y8**号货车在阳光保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
在庭审中，原告刘利军称其车辆在事故发生前系租赁给别的厂里负责采购的，此事故导致车辆无法正常使用，原告只能租用他人车辆。原告提供白周鸣的机动车行驶证（车牌号：豫AG85**）、原告与白周鸣的租赁协议（双方约定原告租用白周鸣的豫AG85**轿车使用，期限为2015年4月20日至2015年5月10日，计20天，租赁费200元／天，共计4000元）、白周鸣的证明（证明收到原告租赁费4000元），要求被告赔偿租车费4000元。被告以与本案无关为由不予认可。
在诉讼中，本院依原告刘利军的申请于2015年5月4日将豫C7Y8**号货车予以财产保全，被告高红军向本院交纳保证金1万元，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为：此事故已经巩义交警队认定，被告高红军承担事故的主要责任，原告刘利军承担事故的次要责任，被告高红军应负此事故70%的责任，原告应负此事故30%的责任。被告高红军应承担相应的民事赔偿责任。被告李俊杰作为事故车辆的车主，在此事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元。
原告刘利军在阳光保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的费用为车损2905元，已超出阳光保险公司承保的2000元限额，故阳光保险公司应赔偿2000元。扣除阳光保险公司应赔偿的部分，原告另有损失1055元（3055-2000），被告高红军应赔偿70%，即738.50元。原告未提供证据证明其在事故发生前将车辆租到别的厂里用以采购，故其要求被告赔偿租车费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告高红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘利军各项损失共计七百三十八元五角；
二、驳回原告刘利军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费一百二十元，邮寄送达费二十元，共计一百六十五元，由被告高红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一五年六月三十日
书记员 邵孝琪
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第308号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名：刘正宝），男，1981年12月30日出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人龙小红，广东锐锋律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）266号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟、张瑜出庭支持公诉。被告人刘某甲、辩护人龙小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10月29日11时30分许，被告人刘某甲去到花都区新华街田美村坑唇里二区三巷2号的宏祥液体壁纸店，盗窃了被害人刘某乙放置在在店内沙发上的一台小米牌手机后驾驶摩托车准备逃跑。随后被告人刘某甲在被害人刘某乙的丈夫全某拉住涉案摩托车车尾过程中启动摩托车和加速，并在被害人全某倒地后继续行驶并拖行全某7、8米，造成全某受伤。经鉴定，涉案手机价值738元，被害人全某的损伤程度为轻微伤的伤害后果。
公诉机关提供了被害人报案陈述、法医鉴定、证人证言、抓获经过等证据，认为被告人刘某甲无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处三至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出如下辩解意见：1、被告人刘某甲自幼家境贫寒，其父早逝，1998年后独自在外地打工，本案盗窃额才738元，由于法律意识淡薄，被告人在盗窃后实施了暴力，构成了转化抢劫，现在被告人非常后悔；2、案发后被告人的姐姐赔偿了被害人损失，被告人已取得了被害人的谅解；3、被告人当庭自愿认罪，如实供述了案发当时的情形。请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年10月29日11时许，被告人刘某甲去到花都区新华街田美村坑唇里二区三巷2号的宏祥液体壁纸店，盗窃了被害人刘某乙放置在店内的一台小米牌手机，在逃离该壁纸店时被被害人刘某乙发觉并呼喊，被告人逃出店后欲驾驶摩托车逃跑。随后被告人刘某甲在被害人刘某乙的丈夫全某拉住涉案摩托车车尾过程中启动摩托车和加速，并在被害人全某倒地后继续行驶并拖行全某7、8米，造成全某受轻微伤，被告人随即被被害人及群众抓获，涉案手机被起回。经鉴定，涉案手机价值738元。案发后，被告人家属赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的被害人刘某乙、全某的陈述及对被告人的辨认笔录，对被盗手机的指认；涉案手机购买材料；抓获经过、接受证据材料清单、物品发还清单、情况说明；证人刘亚柱的证言及对被告人的辨认笔录；被告人盗窃被发现、被拉住车尾和被害人受伤的地点的照片；穗花价鉴（赃）（2013）758号鉴定意见书；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）2770号法医学人体损伤程度鉴定书、法医学伤情检验证明书；被告人的供述；谅解书；被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。依法应对被告人适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1、被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人家属赔偿了被害人的损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度及酌定量刑情节，依法对被告人减轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害程度及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日至2015年10月28日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王首庆
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 阳秋林
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条【按抢劫罪定罪处罚】：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条【抢劫罪】：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条【犯罪未遂】：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1144号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：王树慧，男，1969年3月14日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告王树慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00090号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人李某，某公司董事长。
委托代理人张某，湖北法正大律师事务所律师。
被告马某。
被告刘某（系马某之妻）。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告马某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张晖及被告马某、刘某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2007年1月5日签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按按揭约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行了向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认某区某路31号某家居广场1幢2层216号房屋（产权证号：700238**）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告马某、刘某辩称，对原告所主张的事实无异议。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2007年1月5日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告以144573元的价格，购买原告位于某区某路31号某1幢2层216号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在银行办理了按揭手续。被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告。以被告的名义在银行的按揭贷款的本息由原告向银行还款，现原告认为其已向银行偿还了全部贷款，被告应当将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
另查明，原告某公司将登记在被告马某、刘某名下的房产为孙某在中国某银行股份有限公司襄阳高新区支行的贷款提供担保，2014年3月6日原告某公司向中国某银行股份有限公司襄阳高新支行承诺以登记在马某、刘某名下的房产提供的担保责任由原告某公司承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已给予了民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2007年1月5日与被告马某、刘某签订的商用房买卖合同无效，诉争房屋应归原告所有。被告应当协助原告办理房屋产权过户手续。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》规定，致合同无效双方均有过错的，损失各自承担，且被告也无证据证实其损失发生的事实，加之也未提出反诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与马某、刘某于2007年1月5日签订的商用房买卖合同无效；
二、登记在马某、刘某名下的房屋产权证上的他项权利注销后十五日内，被告马某、刘某协助原告襄阳某实业有限公司将登记在马某、刘某名下位于某区某路31号某家居广场1幢2层216号商用房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第700238**）产权过户到襄阳某实业有限公司名下，所需费用由襄阳某实业有限公司负担。
案件受理费依法减半收取1600元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 宁丽敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 马 爽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00408号
原告：汪某某，男，1964年11月27日出生。
被告：姜某某，男，1972年1月20日出生。
本院在审理原告汪某某诉被告姜某某买卖合同纠纷一案中，原告汪某某于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汪某某以双方已经庭外调解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某某负担。
代理审判员 韩红颍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙朝兴
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第65号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人孙波，该支行行长。
委托代理人刘钢、韩宝华，该支行工作人员。
被告胡克伟，农民。
被告王永波，农民。
被告王庆岗，农民。
被告魏建校，农民。
被告胡克明，农民。
被告魏建臣，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告胡克伟、王永波、王庆岗、魏建校、胡克明、魏建臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人刘钢、韩宝华到庭参加了诉讼，被告胡克伟、王永波、王庆岗、魏建校、胡克明、魏建臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行望城支行诉称：被告胡克伟于2008年8月26日在我行贷款人民币5万元，于2009年8月20日到期，贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款，为维护我行合法利益，请求判令被告偿还本金5万元；支付贷款利息0.5914万元（从欠息日2008年8月26日至合同到期日2009年8月20日按合同利率11.828‰计算的利息）；支付逾期利息（从2009年8月20日至判决生效之日按合同利率上浮50%即17.741‰计算的利息）；被告王永波、王庆岗、魏建校对上述借款承担连带责任；被告支付诉讼费、保全费、律师费等所有费用。
被告胡克伟、王永波、王庆岗、魏建校、胡克明、魏建臣均未答辩。
经审理查明，2008年8月26日，农商行望城支行（贷款人）与被告胡克伟（借款人）签订（0705）农信合行借字（0808）第020002号个人借款合同一份，合同约定：第一条借款种类短期贷款，借款用途商店购货，金额人民币伍万元，期限自2008年8月26日至2009年8月20日，借款利率为固定利率：借款利率为11.8275‰。……第五条提前还款：借款人提前还款，应征得贷款人同意；贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按以下第1种方式计收利息：1、按本合同约定借款期限和约定执行利率计收利息。……第六条违约责任……2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……第七条借款担保，本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号07050808020002。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，农商行望城支行（债权人）与被告胡克伟、王永波、王庆岗、魏建校、胡克明、魏建臣（五被告为保证人）签订（0705）农信高保字（0808）第020002号保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权最高额：1、保证人自愿为债务人自2008年8月26日起至2010年8月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）提供担保。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行／商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）伍万元的，以实际发生的余额为准。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第六条违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2008年8月26日农商行望城支行为借款人胡克伟发放贷款人民币5万元，贷款利率为11.8275‰，借款到期日为2009年8月20日，被告胡克伟在借据上签名。借款到期后，被告胡克伟至今未履行还款义务，被告王永波、王庆岗、魏建校、胡克明、魏建臣亦未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，农商行望城支行与六被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人胡克伟未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本金5万元及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告王永波、王庆岗、魏建校、胡克明、魏建臣为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告未要求被告胡克明、魏建臣承担保证责任，系其真实意思表示，本院予以支持。原告请求的律师费，未提交证据证明，本院不予支持。六被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡克伟偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币5元。
二、被告胡克伟赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2008年8月26日起至2009年8月20日止按月利率11.828‰计算的利息。
三、被告胡克伟赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2009年8月21日起至判决生效之日止按月利率17.741‰计算的逾期罚息。
四、被告王永波、王庆岗、魏建校对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告王永波、王庆岗、魏建校承担保证责任后有权向借款人胡克伟追偿。
六、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行对被告胡克明、魏建臣的诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元、速递费360元，共计1558元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姜立超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执异字第0022号
异议人（案外人）钱勇。
申请执行人戴继英。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人汪戎悦。
被执行人金晓丽。
被执行人常林。
申请执行人戴继英与被执行人汪戎悦、金晓丽、常林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被执行人案外人钱勇向本院提出执行异议。本院依法通知双方当事人到庭参加听证，但异议人钱勇未到庭参加听证。
本院认为：异议人未按本院通知到庭参加听证，应按自动撤回执行异议申请处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回执行异议申请处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月十五日
书记员 樊 静
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第465号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人祝某华，男，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白区黄岭镇。2015年2月25日涉嫌犯故意伤害罪被茂名市公安局电白分局羁押，同年2月26日被刑事拘留，3月12日被取保候审。2015年7月7日被本院决定逮捕，现羁押于茂名市电白区看守所。
辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
辩护人林亚青，广东民道律师事务所实习律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2015]443号起诉书指控被告人祝某华犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉。被告人祝某华及其辩护人谢豪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月25日上午，周某寿（周某素父亲，黄岭镇白石村委会书记）主持协商白石石造村新建水泥路占地问题与被告人祝某华发生争吵。2015年2月25日18时许，祝某华与周某素在黄岭镇白石清华园村祝某华家门口发生口角导致打架，打斗过程中祝某华持刀割伤周某素，周某素哥哥周某宝因阻止祝某华上前用手抓住祝某华手中小刀时被刀割伤手部，随后再被祝某华持刀割伤右脚大腿。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某素构成轻伤二级；被害人周某宝构成轻微伤。2015年2月25日18时许，茂名市公安局电白分局黄岭派出所民警在被告人祝某华家中将其抓获，并扣押木柄小刀一把。
案发后，被告人祝某华家属与被害人周某素、周某宝达成刑事和解协议且按照协议内容支付周某素、周某宝经济损失共计人民币3800元。
上述事实，被告人祝某华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祝某华户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、刑事和解协议、收据、及被告人祝某华供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人祝某华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人祝某华到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。与被害人周某素、周某宝达成刑事和解协议，赔偿被害人周某素、周某宝的经济损失，取得被害人周某素、周某宝的谅解，可酌情从轻处罚。被告人祝某华的辩护人谢豪松辩解是初犯、认罪态度好，有悔罪表现、积极赔偿经济损失给被害人的辩护意见有理，予以采纳。
根据被告人祝某华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人祝某华从轻处罚。对被告人祝某华宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告人祝某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的木柄小刀一把（没有随案移交）予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国权
二〇一五年七月十六日
书记员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保116号
申请执行人苏海龙，住黑龙江省绥棱县。
被执行人赫兰立，住黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保120号民事裁定书裁定准予冻结被申请人赫兰立在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的银行账户，账号为xxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxx，现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赫兰立在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的银行账户，账号为xxxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxx。
人民法院冻结银行存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孔繁海
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘彦野
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初979号
原告：曾天东，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正。
原告曾天东与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告曾天东自动撤回起诉处理。
审判员 招伟妍
二〇一七年二月九日
书记员 张晓航
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第852号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告姚春玲，农民。
被告钱秀宝，农民。
被告周云，农民。
被告焦中安，农民。
被告冯建贵，农民。
被告王彦美，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告姚春玲、钱秀宝、周云、焦中安、冯建贵、王彦美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告姚春玲、钱秀宝、周云、焦中安、冯建贵、王彦美经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚春玲于2011年9月30日由被告钱秀宝、周云、焦中安、冯建贵、王彦美作担保向原告借款30000元，约定还款日期为2012年9月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金29591.44元及利息12746.46元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告姚春玲于2012年9月30日签订借款合同，约定姚春玲向大炉信用社借款3万元，月利率12.926‰，到期日为2012年9月15日，并由被告钱秀宝、周云、焦中安、冯建贵、王彦美作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金29591.44元及利息12746.46元（计算至2014年2月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告姚春玲；在履行合同期间，被告姚春玲拖欠不还，应负还款责任；被告钱秀宝、周云、焦中安、冯建贵、王彦美为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春玲偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金29591.44元及利息12746.46元（计算至2014年2月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告钱秀宝、周云、焦中安、冯建贵、王彦美负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元减半收取429元，由被告姚春玲、钱秀宝、周云、焦中安、冯建贵、王彦美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年八月十日
书记员 夏学鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11255号
原告：周成成，男，1995年5月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县高台镇窑上村坪坝一组53号，公民身份号码522128199505164016。
被告：重庆市御冠码头食品经营部，住所地重庆市渝中区下罗家湾16、18号，注册号500103608886267。
经营人：周纯纯。
本院在审理原告周成成与被告重庆市御冠码头食品经营部产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年6月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周成成的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周成成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周成成负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月四日
书记员 李霜霜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第455号
原告：烟台信盟达建材有限公司。
法定代表人：孔薪陆，经理。
被告：青岛建安建设集团有限公司。
法定代表人：杨天同，经理。
被告：青岛商业网点集团有限公司。
法定代表人：李金文，经理。
本院在审理原告烟台信盟达建材有限公司与被告青岛建安建设集团有限公司、被告青岛商业网点集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台信盟达建材有限公司撤回对被告青岛建安建设集团有限公司、被告青岛商业网点集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台信盟达建材有限公司承担。
审 判 长 山桥
代理审判员 郭静
人民陪审员 王岩
二〇一四年九月四日
书 记 员 林婵
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3269号
原告孙某甲，男，1943年12月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告孙某乙，男，1954年6月9日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告孙某甲与被告孙某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告孙某甲诉称，被继承人孙某丙与丈夫朱某某系夫妻，生育子女两人，即原告孙某甲、被告孙某乙，除原、被告外两人没有生育、收养、领养过其他子女。1997年12月20日朱某某死亡，未留有遗嘱。2003年6月9日孙某丙经上海市闸北区公证处公证，留有一份遗嘱，遗嘱明确座落在上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，在被继承人孙某丙过世后，由原告继承。2014年7月31日被继承人孙某丙报死亡。现孙某丙的法定继承人为原、被告两人，其留有的遗产仅为上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室，故要求按孙某丙所留遗嘱，继承上述房屋。
被告孙某乙经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：被继承人孙某丙与丈夫朱某某系夫妻，生育子女两人，即原告孙某甲、被告孙某乙。1997年12月20日朱某某死亡，未留有遗嘱。2003年6月9日孙某丙经上海市闸北区公证处公证，留有一份遗嘱，遗嘱载明：座落在上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，在我过世后，由儿子孙某甲继承。2014年7月31日被继承人孙某丙报死亡。
另查明，2001年10月29日被继承人孙某丙与上海大学签定了上海市公有住房出售合同，购置了原由被继承人孙某丙承租的上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，产权人登记在被继承人孙某丙一人名下。
审理中，原告坚持诉称意见，被告孙某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭。
以上事实，有原告的当庭陈述、居民死亡医学证明书复印件、原告提供句容市葛村镇东岗头村村民委员会出具的证明复印件、上海市闸北区大宁街道平型关路801弄居民委员会出具的证明复印件、上海市浦江石灰厂出具的证明复印件，上海市公安局闸北分局宝山路派出所出具的常住人口登记表、户口簿、公证书、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、无房地产登记记录信息、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同等证据予以佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案系争房屋登记在被继承人孙某丙名下，孙某丙的父母早已去世、孙某丙的配偶也已于1997年死亡，孙某丙于2001年10月购置了系争房屋的产权，故系争房屋为被继承人孙某丙个人财产，现为孙某丙的个人遗产。2003年6月被继承人孙某丙留有公证遗嘱一份，该遗嘱在形式上、内容上均符合遗嘱的法定要件，遗嘱合法、有效。现原告要求按遗嘱继承属于被继承人孙某丙的遗产，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
现在被继承人孙某丙名下的上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告孙某甲继承所有；上址房屋的产权变更手续由原告孙某甲于本判决生效之日起15日内负责办理，因办理上址房屋的产权变更手续所产生的费用由原告孙某甲负担，被告孙某乙有协助原告孙某甲办理上址房屋产权变更手续的义务；
案件受理费10300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 陆金弟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年＼月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2900号
上诉人（原审原告）：李斌。
委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德树。
委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人张德树排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初字933号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李斌上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：上诉人从东海县交通局处通过转让依法取得涉案土地使用权，四至范围清楚，被上诉人张德树侵占上诉人的土地明显属于侵权纠纷，而非土地使用权争议纠纷。
被上诉人张德树辩称，上诉人取得土地的方式违反法定程序，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李斌向一审法院起诉请求判令张德树停止侵占涉案土地，不得妨碍其行使土地使用权，并判令张德树拆除位于其土地上的简易房屋二间，赔偿其损失10000元；本案诉讼费由张德树承担。
一审法院认为，本案争议的焦点是：张德树目前使用的房屋是否在李斌的土地上，该争议属于土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有权机关申请解决。”李斌应就张德树使用的房屋是否属于其土地使用权范围内的问题向人民政府申请解决，等政府有处理决定后，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在接到处理决定通知书后三十日内，向人民法院起诉。据此，一审法院遂裁定：驳回李斌的起诉。
本院认为，按照《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，土地侵权案件不作为争议案件受理。本案中，上诉人李斌主张被上诉人张德树侵占其享有合法使用权的土地，举证了涉案土地的权属证书，而张德树抗辩称其所占土地系东海县张湾乡中心小学（幼儿园）的土地。经本院核实，李斌的土地权属证书四至清楚，而且该土地的地籍调查表载明的界址均有指界人签字盖章，其中东海县张湾中心小学作为涉案土地的相邻方对界址也予以确认，故涉案土地不存在使用权争议，本案应当继续审理，查明张德树是否侵占了上诉人的土地，进而依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2016）苏0722民初字933号民事裁定；
二、指令东海县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审法院查明第一审法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终2900号上诉人（原审原告）：李斌。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德树。委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。上诉人李斌因与被上诉人张德树排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初字933号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李斌上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：上诉人从东海县交通局处通过转让依法取得涉案土地使用权，四至范围清楚，被上诉人张德树侵占上诉人的土地明显属于侵权纠纷，而非土地使用权争议纠纷。被上诉人张德树辩称，上诉人取得土地的方式违反法定程序，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李斌向一审法院起诉请求判令张德树停止侵占涉案土地，不得妨碍其行使土地使用权，并判令张德树拆除位于其土地上的简易房屋二间，赔偿其损失10000元；本案诉讼费由张德树承担。一审法院认为，本案争议的焦点是：张德树目前使用的房屋是否在李斌的土地上，该争议属于土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有权机关申请解决。”李斌应就张德树使用的房屋是否属于其土地使用权范围内的问题向人民政府申请解决，等政府有处理决定后，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在接到处理决定通知书后三十日内，向人民法院起诉。据此，一审法院遂裁定：驳回李斌的起诉。本院认为，按照《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，土地侵权案件不作为争议案件受理。本案中，上诉人李斌主张被上诉人张德树侵占其享有合法使用权的土地，举证了涉案土地的权属证书，而张德树抗辩称其所占土地系东海县张湾乡中心小学（幼儿园）的土地。经本院核实，李斌的土地权属证书四至清楚，而且该土地的地籍调查表载明的界址均有指界人签字盖章，其中东海县张湾中心小学作为涉案土地的相邻方对界址也予以确认，故涉案土地不存在使用权争议，本案应当继续审理，查明张德树是否侵占了上诉人的土地，进而依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销东海县人民法院（2016）苏0722民初字933号民事裁定；二、指令东海县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年十月二十七日书 记 员  王方洁附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审法院查明第一审法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8449号
原告张秀远，男，1970年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。。
委托代理人郝延涛，四川拓越律师事务所律师。
被告成都万科华东置业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人沙骥。
本院在审理原告张秀远与被告成都万科华东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张秀远于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀远提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀远撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张秀远负担。
审判员 周正强
二〇一五年十一月二日
书记员 李雨潇
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3796号
原告：周从秀，女，汉族，生于1953年10月20日，贵州省习水县人，住习水县，
委托诉讼代理人：周国灿，贵州尊达律师事务所律师。
被告：袁图利，女，生于1983年7月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县西城区。
原告周从秀诉被告袁图利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员汤容担任审判长，与人民陪审员陆安树、王磊组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告周从秀到庭参加诉讼，被告袁图利经公告送达传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周从秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6万元，并支付从2016年8月9日起至借款还清之日止的逾期资金占用利息（按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月15日，被告称因经营困难向原告借款60000元，原告同意后分两次借给被告现金60000元，并由被告出具借条作为借款依据。借条未约定还款时间，被告借款时称最多两三个月就返还借款，但后来经原告多次催收，被告仍拒不返还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告袁图利未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年正月十五日，被告袁图利因资金周转需要，向原告周从秀借款50000.00元，原告周从秀向被告袁图利交付了款项，被告袁图利向原告周从秀出具了借条一张，借条载明：“今借到周从秀人民币50000.00元，大写：伍万元正。”，借条上有被告袁图利的签字及捺印予以确认，被告袁图利于同日将之前借款1万元的借条向原告周从秀重新出具了一张借条，借条载明：“今借到周从秀人民币10000.00元，大写：壹万元正。”借条上有被告袁图利的签字及捺印予以确认。原、被告双方对上述两笔借款均未约定利息，也未约定还款期限。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告袁图利有向原告周从秀借款的事实，原告周从秀向被告袁图利交付了款项，双方之间的借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告袁图利应当向原告周从秀返还借款60000.00元。
关于利息，原告主张按照年利率6%计算从2016年8月9日至借款还清之日止期间占用资金的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告与被告未约定利息，也未约定还款期间，原告可在合理期限内要求被告返还借款，原告在本院向被告主张权利的时间是2016年8月9日，但未向本院举证证明在起诉前向被告主张过权利，故对原告要求被告支付2016年8月9日起至借款还清之日止期间占用资金的利息请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁图利在本判决生效之日起十五日内向原告周从秀归还借款人民币60000.00元；
二、驳回原告周从秀的其余诉讼请求。
案件受理费1300.00元、公告费600.00元，由被告袁图利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 汤 容
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 王 磊
二〇一七年二月十三日
法官 助理 龙雅清
书 记 员 赵雯雯
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4781号
被罚款人宁波纽克进出口有限公司，组织机构代码为59568467-1。
法定代表人：林连明。
被罚款人林连明。
被罚款人沈春贵。
被罚款人徐粉红。
被罚款人象山县正邦船务有限公司，组织机构代码为75889955-8。
法定代表人：屠黎明。
被罚款人屠黎明。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波纽克进出口有限公司、林连明、沈春贵、徐粉红、象山县正邦船务有限公司、屠黎明金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波纽克进出�有限公司、林连明、沈春贵、徐粉红、象山县正邦船务有限公司、屠黎明拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波纽克进出口有限公司、象山县正邦船务有限公司、各罚款50000元，限在2017年3月23日前交纳。
对林连明、沈春贵、徐粉红、屠黎明各罚款2000元，限在2017年3月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月八日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4781号之一
申请执行：杨胜纠，男，1985年1月18日出生（公民身份号码为330227198501187517），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区古林镇薛家村韩家150号。
委托代理人：吴晓玲，女，1992年4月14日出生，苗族，无固定职业，住湖南省凤凰县。
被执行人：徐昌耀，男，1964年7月30日出生，汉族，协警，住宁波市海曙区。
本院在执行杨胜纠与徐昌耀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐昌耀应支付申请执行人杨胜纠执行款226600元及利息。双方自愿达成和解，约定分期付款，现被执行人徐昌耀已将其名下的车辆抵给申请执行人杨胜纠，并已支付40000元，尚欠执行款80000元。申请执行人杨胜纠同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月二十四日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4781号
被罚款人徐昌耀。
本院在执行申请执行人王爱群与被执行人徐昌耀民间借贷纠纷一案中，因被罚款人徐昌耀拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对徐昌耀罚款2000元，限在2017年3月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十四日
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第207号
罪犯更绒泽仁，男，藏族，生于1973年2月5日，文盲，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2012年3月19日作出（2012）炉刑初字第05号刑事判决，以罪犯更绒泽仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴）。判决生效后交付执行。刑期自2012年1月26日起至2023年1月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯更绒泽仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务，计分考核成绩优异，2013年11月获狱部“劳积”奖励，罪犯考核累计得分达130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯更绒泽仁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯更绒泽仁减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2012年1月26日起至2022年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月二十二日
书记员 林杉杉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第330号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2013年9月25日被公主岭市公安局刑事拘留，10月29日被取保候审。经本院决定，于2014年4月22日对被告人张某某取保候审。
被告人王某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2013年9月25日被公主岭市公安局刑事拘留，9月26日被取保候审。经本院决定，于2014年4月22日对被告人王某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第183号起诉书，指控被告人张某某、王某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、桑桐出庭支持公诉，被告人张某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年9月18日之20日，被告人张某某使用吉A7K5**号面包车农用三轮车伙同被告人王某某先后三次在大榆树村被害人赵某某家苞米地、大榆树镇围子村被害人刘某甲家苞米地、大榆树镇孙平房村被害人李某某、被害人黄某某家苞米地盗窃玉米（带玉米棒）共计5080斤。经鉴定价值人民币6657元人民币。案发后，被告人张某某、王某某被抓获归案。
上述事实，被告人张某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主赵某某、刘某甲等人的陈述，证人付某某、刘某乙、丛某乙等人的证言，违法犯罪记录查询，说明，扣押决定书，指认照片，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、王某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某、王某某当庭自愿认罪，已返赃等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000.00元。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000.00元。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年五月六日
书记员 石良玉
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执222号
申请执行人:曾永均，男，汉族，1980年6月19日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人曾永均与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月四日
书记员 王甜甜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初791号
原告：杨重远，女，1933年8月14日生。
被告：薛少伟，男，1964年9月27日生。
第三人：薛煜勤，女,1955年9月15日生。
第三人：薛小光，男，1962年9月15日生。
第三人：薛大群，男，汉族，1968年3月8日生。
本院在审理原告杨重远与被告薛少伟，第三人薛煜勤、薛小光、薛大群赡养、物权确认纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨重远撤回起诉。
诉讼费500元，由原告杨重远承担。
审判员 李建华
二〇一六年六月十四日
书记员 王小燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8439号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李中伟借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费4400元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第88号
申请执行人：马登岗，男。汉族，1959年7月28日出生，住邢台市桥西区。
被执行人：张琪，男，汉族，1981年10月22日出生，住南宫市.
被执行人：贾宝娣，女，汉族，1980年11月23日出生，住南宫市.
被执行人：夏乃君，男，汉族，1983年12月15日出生，住南宫市.
被执行人：冯玲玲，女，汉族，1985年10月20日出生，住南宫市.
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1758号民调解书，于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院于2014年2月11日正式立案执行，责令被执行人应立即履行判决书确定的义务（偿还原告马登岗欠款本金35万元及利息），但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾宝娣储存在银行的存款13208元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨硕欣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第88号
申请执行人青岛元泰石墨有限公司。
被执行人孙海滨，男，1975年11月3日出生，汉族，浙江宁波市人。
申请执行人青岛元泰石墨有限公司与被执行人孙海滨买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院于2013年5月24日作出的（2013）西商民初字第256号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款16730元。在执行过程中，被执行人于2014年12月11日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2014）西执字第88号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第88号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费200元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年一月五日
书记员 郑全军
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第88号
申请执行人张建厂，男，1976年8月18日出生，汉族，住西华县。
被执行人刘玉旗，男，1991年6月8日生，汉族，住西华县。
张建厂与刘玉旗损害赔偿纠纷一案，申请执行人张建厂依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1450号民事判决书，申请立案执行。本院在执行过程中，现查明被执行人刘玉旗暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止执行西华县人民法院（2013）西执字第1450号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔令锋
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一四年九月十五日
书记员 郭智慧
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第88号
申请执行人：马晓。
被执行人：李建伟。
本院在执行马晓与李建伟租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西城民初字第104号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年六月十日
书记员 南娟锋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第88号申请执行人：熊海昌，男，1968年2月3日生，汉族，现住南昌市东湖区。被执行人：虞梁，男，1978年8月16日生，汉族，现住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2013）洪民四终字第459号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人虞梁发出执行通知书，责令被执行人虞梁履行法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。2015年3月3日，本院依法作出(2014)西执字第88-3号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人虞梁所有的车牌号为赣Ａ×××××的别克汽车一辆，现双方当事人达成和解协议，申请执行人熊海昌向本院书面申请解除对被执行人虞梁所有的车牌号为赣Ａ×××××的别克汽车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人虞梁所有的车牌号为赣Ａ×××××的别克汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年六月二日书记员  魏莱
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第88号申请执行人：熊海昌，男，1968年2月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：虞梁，男，1978年8月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2013年7月26日作出的（2013）西民初字第434号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人虞梁应在判决生效之日起三十日起一次性支付申请执行人借款尾款130000元。案件受理费2970元，反诉费280元，由被执行人承担。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，于2015年3月3日查封被执行人虞梁名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆，于2015年5月18日扣押被执行人虞梁名下车牌号为赣Ａ×××××（不含车头）平板挂车一辆，并于同日将车牌号为赣Ａ×××××交由申请执行人熊海昌保管。因申请执行人与被执行人达成和解协议，于2017年6月2日解除对被执行人虞梁名下车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的132970元，执行费1890元，总计134860元，未执行33773.15元。本院认为：被执行人虞梁暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第434号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年六月十二日书记员 :吴蓉合议庭评议笔录案由：买卖合同纠纷时间：2017年6月12日上午9时地点：执行局会议室合议庭组成人员：审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋书记员：吴蓉章：本院在执行熊海昌申请执行虞梁买卖合同纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第434号民事判决�的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。吴、黄：同意上述评议意见。合议庭评议结果：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00421号
申请执行人龚永琪，男，生于1974年12月22日，汉族，陕西省南郑县人，个体工商户。
被执行人宁宇，男，生于1972年11月2日，汉族，陕西省南郑县人，个体工商户。
本院在执行龚永琪与宁宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第00467号民事判决书：宁宇在判决书生效之日起10日内偿还龚永琪借款本金130000元。民事判决书生效后，被执行人宁宇未履行给付义务。2015年9月28日，申请执行人龚永琪向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人宁宇送达了执行通知等执行法律文书，责令其履行给付义务，并承担案件受理费1450元，执行费1850元。本案执行过程中，依法对被执行人宁宇的住房公积金26000元予以提取，申请执行人已领取，其尚有债权104000元未受偿。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00421号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00421号
申请执行人：李传才。
被执行人：王庆虎，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00998号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月16日到庭履行义务，逾期，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人王庆虎银行无存款，查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民二初字第00998号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00421号
王庆虎：
你（单位）与李传才买卖合同纠纷一案，阜南县人民法院作出的法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-671****
二〇一五年三月十日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第439号
原告：郑海英。
委托代理人：邱远新。
原告：郑贤生。
两原告共同委托代理人：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区湖南镇破石村村民委员会，住衢州市衢江区湖南镇破石村。
法定代表人：余良阁，村民委员会主任。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
原告郑海英、郑贤生与被告衢州市衢江区湖南镇破石村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑海英、郑贤生起诉称，两原告系嫡亲姐弟，又是房屋相邻的同村关系。2004年两原告依法取得了本村坐落在地名为龙潭背的面积为12亩、8亩的林地使用权，龙潭背小地名又叫新路顶。其中郑海英的林权证是衢湖林证字（2004）第0593号，郑贤生的林权证是衢湖林证字（2004）第0592号。2013年7月左右，被告建造林区道路，穿入本村东仓至东仓口路段时，在两原告不知情的情况下，挖掉两原告200余根直径约12公分的杉树，征用林地面积2355.6平方米。事后，被告方才通知两原告，且象征性的赔偿两原告10000元杉树款，而对原告已被征用的林地赔偿一事，被告要求延期进行。2014年，被告又对该林区道路进行拓宽，在未告知原告的情况下，用推土机推、挖两原告的林地和杉木，毁损压埋两原告60余根杉木，并毁损两原告1154.4平方米的林地。据此，两原告在建造东仓至东××林区道路过程中，共征用两原告面积为3510平方米的林地。两原告林权证上的使用期为50年，发证日期均为2004年11月30日，林地上所有杉树是两原告自己所种，且树龄均已十余年。现被告开山造路原告可以支持，但被告应赔偿原告被压埋的60余根杉木及3510平方米的林地。被告应按照衢州市人民政府衢政发（2014）41号文件规定，依照36000元／亩的标准赔偿196800元。同时对60余根杉木应按100元／根的标准赔偿6000元。被告找借口拖延拒绝赔偿，侵害了原告的合法权益。请求：1.依法判令被告赔偿两原告损毁杉木款6000元、被征用林地款190800元，合计196800元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告被毁损杉木款30000元，被征用林地赔偿款50000元；后原告又申请变更第1项诉讼请求为：依法判令被告赔偿两原告被损毁的杉木款30000元、被征用林地赔偿款140800元，合计170800元。
本院认为，民法调整的是平等民事主体之间的财产关系和人身关系，人民法院通过民事诉讼审理的案件也应是发生在平等民事主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷。本案，被告系衢州市衢江区湖南镇破石村村民委员会，两原告系被告本村村民，因被告修建本村道路途经两原告所承包的林地，故两原告诉请被告赔偿因修路占用其承包林地所造成的杉木和林地损失。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，被告系两原告所在村村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权办理两原告所在村的公共事务和公益事业。两原告所主张的被告因修路占用其所承包林地的行为，并不属于承包地被国家征收的情形。本案所涉的修路事宜系两原告所在村的公共事务，涉及广大村民利益，属于农村村民自治的范围，是否修路以及因修路给村民造成的损失如何赔偿均应由村民自治决定，为此而产生的纠纷不属于平等民事主体之间的民事争议，亦不属于人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑海英、郑贤生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吕秋红
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 昱
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3561号
罪犯吕明才，男，1984年2月22日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年4月6日作出（2011）泰刑初字第32号刑事判决，以被告人吕明才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，公诉机关长泰县人民检察院提出抗诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月15日作出（2011）漳刑终字第112号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吕明才在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕明才在服刑考核期间，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一四年三月累计获得达标分十八点二分；获得二0一二年监狱改造积极分子、二0一三年监狱表扬。
另查明，罪犯吕明才此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕明才确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕明才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第426号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人孙某。因本案，于2014年4月3日投案自首，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年6月26日被取保候审。
辩护人曹轩、刘元斌。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人曹轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月15日20时许，被告人孙某因工作琐事与被害人徐某在丽水市莲都区碧湖镇“博大阀门有限公司”的车间内发生争吵，二人被劝开后，被告人孙某气愤不过，拿了一把长半米左右的刀，并召集孙勤海、涂来辉（均另案处理）一起来到车间，被告人孙某用刀将被害人徐某头部、腿部砍伤，孙勤海用一根铁制阀杆殴打被害人徐某，涂来辉则用脚踢倒在地上的被害人徐某，后三人驾车逃离现场。经鉴定，被害人徐某的人体损伤程度为轻伤二级。2014年4月3日，被告人孙某主动到公安机关投案。被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人孙某有自首情节。提请依法判处。
另查明：本案在审理过程中，被告人孙某与被害人徐某就民事赔偿达成和解协议，并已支付赔偿款，取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人孙某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人孙某的供述；3、被害人徐某的陈述；4、证人纪某、黄某、石某、田某、吕某等人的证言；5、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书；6、现场勘查笔录及照片；7、辨认笔录；8、和解协议书、收条、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已与被害人达成和解协议，并已支付赔偿款，取得被害人书面谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一四年六月二十六日
书记员 魏小云
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第312号
原告白增瑞。
被告王章民。
本院在审理原告白增瑞诉被告王章民保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告白增瑞向本院提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白增瑞撤回起诉。
案件受理费元725元，减半收取362.5元，由原告白增瑞负担。
审 判 长 田红志
审 判 员 白学堂
人民陪审员 张书文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴小雪
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初164号
原告：林如城，男，汉族，1984年7月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：杨树雄，系广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓玲，系广东新安律师事务所实习律师。
被告：吴旭玲，女，汉族，1981年5月19日生，住广东省潮州市市辖区。
原告林如城与被告吴旭玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案�，依法适用简易程序，因二被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨树雄、卢晓玲到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币20000元及该款自起诉之日起至还款之日止以日万分之五计算的利息，以后另计；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月19日向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限为1年，至2015年3月19日到期。被告承诺“期到全款还清，若期到无法还清愿负一切违约责任”。但被告至今尚欠原告20000元，原告多次向被告催讨无果，请求法院判如原告所请。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、身份证复印件一份一页，证明被告的主体资格。
三、借条复印件一份一页，证明被告向原告借款且已到期的事实。
被告在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实及提供的依据予以确认。
本院认为：首先，原告与被告的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告应负本案纠纷的责任。故原告请求判令被告偿还尚欠借款人民币20000元，依据充分，予以支持。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自�期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”因原告与被告的借款合同既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，故原告请求被告支付该款自起诉之日起至还款之日止以日万分之五计的利息，超过法律规定的标准，应调整为自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，原告请求的利息超过部分不予支持。
最后，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原�林如城借款人民币20000元及该款自2016年6月8日起至还款之日止按年利率6%计的利息。
二、驳回原告林如城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元由被告吴旭玲负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
××
审判员 麦少鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈丽娜
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔高刑一终字第113号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）唐顺平，女，1969年10月15日出生于贵州省遵义县，汉族，现住贵阳市南明区，系被害人张某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张兴，男，1992年5月9日出生于贵州省遵义县，汉族，现住贵阳市南明区，系被害人张某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张玲，女，1998年6月10日出生于贵州省遵义县，汉族，现住贵阳市南明区，系被害人张某某之女。
法定代理人唐顺平，系张玲之母。
上诉人（原审被告人）邹贤贵，男，1965年11月3日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，住贵阳市南明区。2014年4月19日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
指定辩护人杨珍珍、杨福娇，贵州天职律师事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人邹贤贵犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人唐顺平、张兴、张玲提起附带民事诉讼一案，于2014年11月27日作出（2014）筑刑一初字第122号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人唐顺平、张兴、张玲及原审被告人邹贤贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月18日21时40分许，被告人邹贤贵在贵阳市护国路尚武社区旁边超市对面，停车等候其前妻任丽娜去超市买东西。被害人张某某(殁年46岁)及其朋友肖某某、陈某等人欲搭载邹贤贵的私家车，遭拒绝后发生纠纷，继而双方发生扭打。在扭打过程中，邹贤贵使用随身携带的猎刀将张某某左胸部刺伤，将肖某某、陈某划伤（该二人伤情未鉴定）后持刀逃离现场，张某某经送医院抢救无效死亡。邹贤贵逃离现场后打电话将打架杀伤人的事情告诉其哥邹贤忠，在邹贤忠的陪同下于当晚到公安机关投案自首。经鉴定，张某某系被锐器刺破心脏致急性大失血死亡。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条、第五十七条第一款、第三十六条、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：（一）被告人邹贤贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（二）被告人邹贤贵赔偿附带民事诉讼原告人唐顺平、张兴、张玲各项经济损失共计人民币五万元；（三）作案工具猎刀一把依法予以没收销毁；（四）驳回附带民事诉讼原告人唐顺平、张兴、张玲的其余诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人唐顺平、张兴、张玲不服，以“判赔过低，应赔偿死亡赔偿金等损失605649.74元，应认定故意杀人罪”为由提出上诉。原审被告人邹贤贵不服，以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“被告人属防卫过当、有自首情节、系初犯、偶犯，可从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人邹贤贵于2014年4月18日晚持刀杀伤被害人张某某致其死亡，并划伤肖某某、陈某的事实清楚。
上述事实，有证实从上诉人邹贤贵处提取的作案工具猎刀上检出被害人张某某血迹的生物物证鉴定书，现场勘验笔录及照片、尸体检验鉴定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，自首证明材料，证人任丽娜、邹贤忠、唐俊毅、肖某某、王洪宇、汤宽的证言等证据证实。邹贤贵亦有供认。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本案审理过程中，上诉人唐顺平、张兴、张玲，邹贤贵及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人唐顺平、张兴、张玲所提“民事赔偿过低，应赔偿死亡赔偿金等损失605649.74元”的上诉理由，经查，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围。一审法院根据本案物质损失情况所作判赔并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人唐顺平、张兴、张玲所提“应认定故意杀人罪”的上诉理由，经查，本案系因乘车琐事引发矛盾后相互殴打过程中，上诉人持刀杀伤被害人张某某，经送医院抢救无效后死亡。邹贤贵并无非法剥夺他人生命的故意，一审法院认定其构成故意伤害罪，定性准确，且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人可以对附带民事部分提出上诉，现其对刑事部分判决提出上诉，没有法律依据。故对此上诉理由，本院亦不予采纳。
对于上诉人邹贤贵的辩护人提出“被告人属于防卫过当”的辩护意见。经查，邹贤贵因乘车琐事与被害人张某某等人发生矛盾后相互殴打过程中持刀杀被害人胸部致其死亡，不属于正当防卫，故其所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邹贤贵因乘车琐事与被害人张某某等人发生纠纷后相互殴打中持刀杀伤张某某胸部致其死亡，将肖某某和陈某划伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于邹贤贵具有自首情节，依法予以从轻处罚正确。对邹贤贵及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、民事判赔合理、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 建 萍
代理审判员 黄大河代理审判员胡萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2921号
原告陈××。
委托代理人俞××。
被告汪××。
被告田××。
被告孙××。
原告陈××诉被告汪××、田××、孙××民间借贷纠
纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后
，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年9月22日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人及原告陈××的委
托代理人俞××均到庭参加诉讼。
原告陈××诉称：汪××向某某木借款60万元（其中57
万元汇款，3万元现金），于2012年6月21日出具借条1份，并
由孙××提供担保。嗣后，经陈××多次催讨未果。本案借款
发生在汪××、田××夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债
务。为此起诉，要求汪××、田××返还借款60万元，支付借
款利息4560元；孙××承担连带责任。
原告陈××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.汪××作为借款人、孙××作为担保
人向某某木出具的借款60万元的借条1份；2.杭州市萧山区民
政局出具的离婚登记信息1份，证明汪××、田××于2012年9月12日经登记离婚，本案借款发生于汪××、田××婚姻关系
存续期间，应视为共同债务；3.银行转帐凭证1份，证明陈×
×已将借款交付给汪××。
被告汪××辩称：借款60万元属实，应当归还，约定月
息2分。
被告田××辩称：汪××借款未经田××同意，且汪×
×独立经营，借款也未用于夫妻共同生活，因此田××不应承
担共同还款责任。
被告孙××辩称：孙××为本案借款提供担保属实，当
初的确约定月息2分，孙××应当承担担保责任。
被告汪××、田××、孙××未向本院提供相关证据材
料。
陈××提供的证据，经汪××、孙××质证无异议，田
××对陈××提供的借条及银行转帐凭证表示不清楚，对离婚
登记信息无异议。陈××提供的证据，经庭审调查是客观真实
的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事
实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年6月22日，汪××向某某木借款60万元，口头约定
月息2%。2012年6月21日，汪××作为借款人、孙××作为担
保人向某某木出具借条1份，确认汪××向某某木借款60万元
，借款期间自2012年6月21日起至2013年6月20日，由孙××提
供担保，担保期限至借款还清日止。此后，汪××已向某某木
结算利息至2013年6月20日，之后的利息至今未付，借款也未返还，孙××也未履行担保义务。
另查明：汪××与田××于1995年12月8日经登记结婚，
2012年9月12日经登记离婚。
本院认为：陈××与汪××之间的民间借贷关系成立。
汪××向某某木借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事
责任。汪××在与田××婚姻关系存续期间对外所负债务应当
按照汪××与田××夫妻共同债务处理。故陈××要求汪××
与田××共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。孙××
作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条
、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、汪××、田××返还陈××借款600000元；
二、汪××、田××支付陈××借款利息4560元；
三、上述两项合计604560元，限汪××、田××于判决
生效后十日内付清；
四、孙××对上述汪××、田××应承担的付款义务负
连带责任；孙××承担保证责任后有权向汪××、田××追偿
。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10046元，减半收取5023元，由汪××、田××负担，孙××负连带责任。该5023元案件受理费，陈××已
向本院预交，陈××同意汪××、田××于本判决生效后十日
内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10046
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈丽英
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异528号
案外人：张正山。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人张正山于2016年9月27日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-1-202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张正山称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-2-1-202号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款685428元，并支付房款682854元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张正山的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月十六日
书记员 董欣星
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第313号
原告：张江海，农民，电话：
被告：艾文生，农民，电话：
第三人：艾南平，农民，电话：
第三人：卢晓丹，农民，电话：
第三人：王洪周，农民，电话：
第三人：赵树营，农民。
本院于2014年12月24日受理原告张江海与被告艾文生、第三人艾南平等人买卖合同纠纷一案后，被告艾文生在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原、被告未签订书面买卖合同，应根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定，本案应由被告住所地乐亭县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方没有签订书面买卖合同，没有协议纠纷管辖地，货物送达地又不在同一辖区，合同履行地无法确定，故本案应由被告住所地人民法院管辖为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告艾文生对本案管辖权提出的异议成立，本案移送乐亭县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 杰
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执426号
申请执行人张君，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人王丽娟，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人康金龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人纪东春，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人孙长利，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现羁押于依安县看守所。
申请人张君与被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初2060号民事判决书已经发生法律效力。张君于2017-4-19向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月十五日
书记员 曾禹森
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执426号申请执行人张君，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人王丽娟，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人康金龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人纪东春，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人孙长利，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现羁押于依安县看守所。申请人张君与被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初2060号民事判决书已经发生法律效力。张君于2017-4-19向本院申请执行。本院认为，本案被执行人王丽娟、康金龙、纪东春、孙长利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月十五日书记员  曾禹森
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初354号
自诉人庞某某，男，1975年9月13日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人许某某，男，1982年8月25日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人庞某某以被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月9日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人庞某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人庞某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第278号
原告中国建设银行股份有限公司平邑支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：86869424-6。
负责人周某某，行长。
委托代理人高传军，男。
被告张登怀，男，汉族，居民。
被告赵洪霞，女，汉族，居民。
被告孙洪英，女，汉族，居民。
原告中国建设银行股份有限公司平邑支行与被告张登怀、赵洪霞、孙洪英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的委托代理人高传军到庭参加诉讼，被告张登怀、赵洪霞、孙洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司平邑支行诉称，依法判令三被告立即偿还我行贷款本金32007.53元及相应利息；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告张登怀、赵洪霞、孙洪英未作答辩。
经审理查明，2006年1月24日，被告张登怀在原告处办理个人住房贷款6万元，用于购房，借款期限为5年，还款方式为等额本息还款法。被告张登怀、赵洪霞以二人共有的房权证号为平房字第××号楼房做抵押，被告孙洪英提供连带责任担保，双方签订借款、保证合同。该借款到期后，被告张登怀除归还部分本息外，下欠本金32007.53元及利息未还。原告以其诉讼请求诉至本院，要求三被告偿还借款本金32007.53元及利息。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及原告提交的证据所认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告张登怀签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告张登怀未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告张登怀偿还借款本金及利息理由正当，本院予以支持。被告张登怀、赵洪霞自愿提供抵押担保，被告孙洪英自愿为被告张登怀借款提供担保，依法应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张登怀归还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行借款32007.53元及利息（按合同约定计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告赵洪霞、孙洪英对上述借款承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张登怀、赵洪霞、孙洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年七月三日
书记员 王 晶
王付利诉侯正龙追索劳动报酬纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平商初字第278号
原告：王付利，男，住平原县。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告：侯正龙，男，住平原县。
原告王付利与被告侯正龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告王付利及委托代理人张海霞到庭参加诉讼，被告侯正龙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包了被告承揽的装修工程，但被告一直未向原告支付工程款，被告于2013年2月7日向原告打了7150元的欠条一张，并承诺于农历2013年1月16日付清，但被告至今没偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还工程款7150元并支付自农历2013年1月16日起至还清之日止的利息。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年秋季，被告承包平原县城区金海湾洗浴中心装修工程，原告为被告提供劳务，工程完工后，被告拖欠原告劳动报酬未付，在原告催要劳动报酬期间，2013年2月8日被告向原告出据欠条一张，欠条内容是：今欠杜勇工程费叁万元整即7150元，定于农历2013年正月十六日（即2013年2月25日）全部还清，署名侯正龙。
以上事实有原告陈述及提交的欠条一张所证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务后，被告未能及时支付原告的劳动报酬，原告在催要期间，被告向原告出具欠条并约定了清偿期限，原被告间债权债务关系明确，证据充分，被告理应偿还，被告未能按约定付清欠款，因此原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告侯正龙于判决生效后五日内偿还原告王付利劳动报酬7150元并支付利息（自2013年2月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至判决指定还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费91元，公告费600元共计741元，由被告侯正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 刘有军
人民陪审员 王振洁
二〇一四年四月二日
书 记 员 魏晓宁