wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初64号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人徐鲲，男，1976年2月15日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，2017年1月11日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人徐鲲犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人徐鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年1月9日20时25分许，被告人徐鲲酒后驾驶号牌为皖SXK5**小型汽车行驶至蒙城县城关镇北蒙大道与体育路交叉口段处时，被蒙城县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐鲲静脉血中乙醇含量163mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐鲲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、强制措施凭证、查获照片、呼气酒精检测报告单、呼气检测照片、血样提取登记表、抽取血样照片、检验报告书、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、视听资料和违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐鲲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐鲲对公诉机关指控的犯罪供认不讳，酌定可以从轻处罚。根据被告人徐鲲的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人徐鲲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈娜
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第192号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，男，1985年1月29日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化程度，农民，家住河南省淮滨县台头乡汤坡村。2005年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第160号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2005年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年5月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某有下列犯罪事实：
2005年1月23日下午6时左右，被告人王某伙同他人至嘉善县丁栅镇渔民村小和尚荡边丁莲公路上，将项阿四停在那里的一辆淡青色的欧豹牌电动自行车窃走，价值人民币2185元。
案发后，赃物电动自行车壹辆予以扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主项阿四陈述，扣押及发还物品清单，电动自行车合格证复印件，价格证明，暂住人口查询信息，抓获经过，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2100元（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年1月24日起至2005年8月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年五月八日
书记员 郁晓波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第327号
原告：宾良柱，男，住四川省屏山县。
被告：宜宾骨科医院。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：罗刚，院长。
本院在审理原告宾良柱与被告宜宾骨科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告宾良柱于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宾良柱撤回起诉。
案件受理费1798元（原告已预交），减半收取899元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一四年九月五日
书记员 段仕琼
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执184号
被执行人：韩改明，男，汉族，1956年8月26日出生，户籍所在地：山西省保德县冯家川乡黑土峁村人。
被执行人：高柱子，男，汉族，1956年10月15日出生，户籍所在地：山西省保德县东关镇庙梁。
本院在执行山西省保德县人民法院作出的（2015）保刑初字第116号、忻州市中级人民法院作出的（2016）晋09刑终93号刑事判决书罚金一案中，经过调查被执行人韩改明、高柱子暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘永斌
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01672号
原告雷某某，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇龙贾村三组。
被告贾某，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告雷某某与被告贾某同居关系纠纷一案中，原告雷某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请自愿合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告雷某某负担。
审判员 王永红
二〇一三年十月十七日
书记员 王 娜
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01672号
原告雷某某，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告贾某某，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告雷某某与被告贾某某同居关系纠纷一案中，原告雷某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请自愿合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告雷某某负担。
审判员 王永红
二〇一三年十月十七日
书记员 王 娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异374号
案外人：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：桑春华，总经理。
委托代理人：和秀娟，女，住北京盛玺置业有限公司宿舍。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：药瑞英，女，1967年3月13日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，住北京市大兴区。
被执行人：北京晋阳彩虹货运代理有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙汉龙中心468号。
法定代表人：药瑞英。
本院依据（2015）海民（商）初字第13303号民事判决书在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与药瑞英、北京晋阳彩虹货运代理有限公司（以下简称晋阳彩虹货运公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人北京盛玺置业有限公司（以下简称盛玺置业公司）对执行药瑞英购买的位于北京市大兴区西红门镇×办公楼×层××号房屋（以下简称××号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人盛玺置业公司称，法院在（2017）京0108执1698号执行案件中，查封了××号房屋，因该房屋应属于我公司所有，故提出书面异议，请求法院解除对××号房屋的查封。根据“X京房权证兴字第XX**号”房屋所有权证，××号房屋属于我公司所有。虽然我公司与药瑞英于2013年1月6日签订了《北京市商品房预售合同》，但并没有完成产权过户手续，而且因药瑞英严重违约导致我公司履行了连带保证责任。在符合合同约定的解除条件之后，我公司已向北京市大兴区人民法院起诉要求解除合同。北京市大兴区人民法院已于2016年11月25日作出了（2015）大民初字第17543号民事判决书，支持了我公司的诉请。综上，请法院裁定解除（2017）京0108执1698号执行案件中对××号房屋的查封。
民生银行北京分行称，法院在（2017）京0108执1698号执行案件中查封××房屋，属于第一顺位查封。查封期限为2015年6月29日至2018年6月29日，现查封仍合法有效。在此房屋无其他抵押登记物权的情况下，民生银行北京分行有权就该房屋处置价款优先受偿。另外，民生银行北京分行申请对××号房屋查封的时间早于解除盛玺置业公司与药瑞英房屋买卖合同的判决生效的时间，因此盛玺置业公司无权申请解除查封。并且，××号房屋是唯一保障民生银行北京分行债权实现的途径，解除民生银行北京分行对该房屋的查封权利，将会给民生银行北京分行造成重大损失。综上，请法院驳回盛玺置业公司的请求。
本院查明，2015年12月11日，本院就原告中国民生银行股份有限公司总行营业部诉被告药瑞英、晋阳彩虹货运公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第13303号民事判决，判决如下：一、被告药瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百五十万元及利息、罚息（截至二Ο一五年十一月十九日的利息为三万八千六百二十五元，罚息为七万六千六百七十四元六角三分，自二Ο一五年十一月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；二、被告北京晋阳彩虹货运代理有限公司对上述第一项规定的被告药瑞英的债务承担连带保证责任；三、被告北京晋阳彩虹货运代理有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告药瑞英追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。上述民事案件审理过程中，民生银行北京分行向本院申请财产保全，本院根据盛玺置业公司与药瑞英之间的商品房预售合同预查封××号房屋。（2015）海民（商）初字第13303号民事判决发生法律效力后，因药瑞英、晋阳彩虹货运公司并未履行生效判决确定的给付义务，民生银行北京分行向本院申请强制执行。本院于2017年4月21日作出（2017）京0108执1698号执行裁定书，裁定查封药瑞英购买的××号房屋，查封期限至2018年6月29日。
另查，根据X京房权证兴字第XX**号房屋所有权证书，××号房屋的所有权人登记为盛玺置业公司。
再查，盛玺置业公司就与药瑞英商品房预售合同纠纷一案诉至北京市大兴区人民法院。2016年11月25日北京市大兴区人民法院作出（2015）大民初字第17543号民事判决，判决如下：一、解除原告北京盛玺置业有限公司与被告药瑞英签署的合同编号为×××的《北京市商品房预售合同》及《<北京市商品房预售合同>补充协议》；二、被告药瑞英于本判决生效后十日内协助原告北京盛玺置业有限公司办理解除合同编号为×××的《北京市商品房预售合同》备案手续；三、被告药瑞英于本判决生效后十日内返还原告北京盛玺置业有限公司代为偿还的银行借款本息及罚息五万六千四百六十八元二角四分；四、药瑞英于本判决生效后十日内向原告北京盛玺置业有限公司支付违约金二十四万三千八百九十元二角。上述判决已于2017年2月23日生效。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，××号房屋登记在盛玺置业公司名下。本院在审理（2015）海民（商）初字第13303号案件的过程中，虽依据商品房预售合同对药瑞英购买的××号房屋采取了预查封措施，但已经生效的北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第17543号民事判决已判决解除盛玺置业公司与药瑞英之间的房屋买卖合同。在房屋买卖合同解除后且××号房屋尚未登记在药瑞英名下的情形下，盛玺置业公司作为出卖人仍对该房屋享有所有权，该公司请求中止对××号房屋的执行的异议请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止对北京市大兴区西红门镇×办公楼×层××房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异374号案外人：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：桑春华，总经理。委托代理人：和秀娟，女，住北京盛玺置业有限公司宿舍。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：药瑞英，女，1967年3月13日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，住北京市大兴区。被执行人：北京晋阳彩虹货运代理有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙汉龙中心468号。法定代表人：药瑞英。本院依据（2015）海民（商）初字第13303号民事判决书在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与药瑞英、北京晋阳彩虹货运代理有限公司（以下简称晋阳彩虹货运公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人北京盛玺置业有限公司（以下简称盛玺置业公司）对执行药瑞英购买的位于北京市大兴区西红门镇×办公楼×层××号房屋（以下简称××号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人盛玺置业公司称，法院在（2017）京0108执1698号执行案件中，查封了××号房屋，因该房屋应属于我公司所有，故提出书面异议，请求法院解除对××号房屋的查封。根据“X京房权证兴字第XX**号”房屋所有权证，××号房屋属于我公司所有。虽然我公司与药瑞英于2013年1月6日签订了《北京市商品房预售合同》，但并没有完成产权过户手续，而且因药瑞英严重违约导致我公司履行了连带保证责任。在符合合同约定的解除条件之后，我公司已向北京市大兴区人民法院起诉要求解除合同。北京市大兴区人民法院已于2016年11月25日作出了（2015）大民初字第17543号民事判决书，支持了我公司的诉请。综上，请法院裁定解除（2017）京0108执1698号执行案件中对××号房屋的查封。民生银行北京分行称，法院在（2017）京0108执1698号执行案件中查封××房屋，属于第一顺位查封。查封期限为2015年6月29日至2018年6月29日，现查封仍合法有效。在此房屋无其他抵押登记物权的情况下，民生银行北京分行有权就该房屋处置价款优先受偿。另外，民生银行北京分行申请对××号房屋查封的时间早于解除盛玺置业公司与药瑞英房屋买卖合同的判决生效的时间，因此盛玺置业公司无权申请解除查封。并且，××号房屋是唯一保障民生银行北京分行债权实现的途径，解除民生银行北京分行对该房屋的查封权利，将会给民生银行北京分行造成重大损失。综上，请法院驳回盛玺置业公司的请求。本院查明，2015年12月11日，本院就原告中国民生银行股份有限公司总行营业部诉被告药瑞英、晋阳彩虹货运公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第13303号民事判决，判决如下：一、被告药瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百五十万元及利息、罚息（截至二Ο一五年十一月十九日的利息为三万八千六百二十五元，罚息为七万六千六百七十四元六角三分，自二Ο一五年十一月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；二、被告北京晋阳彩虹货运代理有限公司对上述第一项规定的被告药瑞英的债务承担连带保证责任；三、被告北京晋阳彩虹货运代理有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告药瑞英追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。上述民事案件审理过程中，民生银行北京分行向本院申请财产保全，本院根据盛玺置业公司与药瑞英之间的商品房预售合同预查封××号房屋。（2015）海民（商）初字第13303号民事判决发生法律效力后，因药瑞英、晋阳彩虹货运公司并未履行生效判决确定的给付义务，民生银行北京分行向本院申请强制执行。本院于2017年4月21日作出（2017）京0108执1698号执行裁定书，裁定查封药瑞英购买的××号房屋，查封期限至2018年6月29日。另查，根据X京房权证兴字第XX**号房屋所有权证书，××号房屋的所有权人登记为盛玺置业公司。再查，盛玺置业公司就与药瑞英商品房预售合同纠纷一案诉至北京市大兴区人民法院。2016年11月25日北京市大兴区人民法院作出（2015）大民初字第17543号民事判决，判决如下：一、解除原告北京盛玺置业有限公司与被告药瑞英签署的合同编号为×××的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》；二、被告药瑞英于本判决生效后十日内协助原告北京盛玺置业有限公司办理解除合同编号为×××的《北京市商品房预售合同》备案手续；三、被告药瑞英于本判决生效后十日内返还原告北京盛玺置业有限公司代为偿还的银行借款本息及罚息五万六千四百六十八元二角四分；四、药瑞英于本判决生效后十日内向原告北京盛玺置业有限公司支付违约金二十四万三千八百九十元二角。上述判决已于2017年2月23日生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，××号房屋登记在盛玺置业公司名下。本院在审理（2015）海民（商）初字第13303号案件的过程中，虽依据商品房预售合同对药瑞英购买的××号房屋采取了预查封措施，但已经生效的北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第17543号民事判决已判决解除盛玺置业公司与药瑞英之间的房屋买卖合同。在房屋买卖合同解除后且××号房屋尚未登记在药瑞英名下的情形下，盛玺置业公司作为出卖人仍对该房屋享有所有权，该公司请求中止对××号房屋的执行的异议请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对北京市大兴区西红门镇×办公楼×层××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁审 判 员  苏君彦代理审判员  朱卉灵二〇一七年九月二十六日书 记 员  郑 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更872号
罪犯张立鹏，男，汉族，1987年1月6日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）庆刑一初字第7号刑事判决，以被告人张立鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，2009年12月23日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。因该犯在服刑期间再次犯罪，黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年8月30日作出（2011）外刑初字第393号刑事判决，以被告人张立鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；与前罪未执行完毕的余刑八年十一个月零二十六天，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年七个月，剥夺政治权利五年。2017年2月28日本院裁定不予减刑。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张立鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张立鹏予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张立鹏在服刑期间，被本院裁定减刑后又犯故意伤害罪，于2011年8月30日被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年四个月；与前罪未执行完毕的余刑八年十一个月零二十六天，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年七个月，剥夺政治权利五年。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立鹏被裁定减刑后，在刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期计入了已执行的刑期，刑罚执行机关向本院报请罪犯张立鹏减刑，不符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张立鹏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2671号
原告：马某，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：房某，男，1969年3月5日出生，汉族，职工，住宁城县。
被告：胡某，男，1973年11月23日出生，汉族，职工，住宁城县。
原告马某与被告房某、胡某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人李某、被告胡某到庭参加诉讼，被告房某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款10万元，并承担利息112000元（2012年8月21日至2017年4月20日），合计212000元，2017年4月21日按月息2分计算至还款之日。事实和理由：2012年8月20日，二被告为吴东兴向原告借款10万元提供担保，因吴东兴没有按时还款，此后原告无数次向吴东兴及二被告索要，至今分文未还。按约定借款期间利息为月息2分。综上所述，原告认为二被告作为担保人应当承担还款义务。故具状起诉。
被告胡某辩称，借款属实，约定利息2分，一个月前我已经替吴东兴偿还借款4万元。
被告房某未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，由被告房某、胡某担保，吴东兴向原告借款10万元，并出具借据一枚，约定月息2分，此款至今未还，截止2017年4月20日利息为112000元，现原告起诉二被告承担保证责任。
庭审中查明，原告起诉后被告胡某偿还借款4万元。
本院认为，本案为保证合同纠纷。吴东兴向原告借款属实，被告房某、胡某作为吴东兴借款的保证人，理应依约承担保证责任，担保人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。二被告承担保证责任后有权向债务人吴东兴追偿，被告胡某已偿还的4万元，因不足以清偿全部债务，应当先行抵充为利息，原告主张二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。
综上所述，被告房某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房某、胡某于本判决生效之日起五日内给付原告借款本金10万元及2017年4月20日前利息11.20万元（被告胡某已偿还利息4万元）；2017年4月21日后的利息按约定月息2分计息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，邮寄费88元，合计4568元，二被负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牛卫斌
审 判 员 温相春
人民陪审员 李 平
二〇一七年八月四日
书 记 员 王娟娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第130号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人郑某。2012年11月11日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日；2012年11月14日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局责令社区戒毒三年；2013年1月10日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日（不予执行）；2013年1月14日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局强制隔离戒毒二年（尚未执行）。因本案于2013年1月10日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院于5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年12月29日凌晨，被告人郑某乘吴某驾驶的出租车从本市南浔区和孚镇重兆村至湖州后，采用借打手机等手段，窃得吴某诺基亚手机1部，价值人民币50元。途中，被告人郑某以借钱买冰毒、香烟等借口，骗取吴某现金人民币400元。
2.2013年1月1日18时许，被告人郑某至本市南浔区双林镇镇西集镇金都蛋糕店内，采用借打手机等手段，窃得费某的苹果4S手机1部，价值人民币3780元。
综上，被告人郑某盗窃作案2起，所窃财物价值人民币3830元。
上述事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，且有被害人吴某、费某的陈述，证人吕某、袁某、任某、许某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，公安行政处罚决定书，尿样毒品检测报告书，强制隔离戒毒决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某归案后即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人郑某有吸毒劣迹，且有诈骗行为，酌情从重处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年6月9日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年五月十五日
书记员 姚国平
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第480号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梅某某，男，汉族，初中文化，农民。因盗窃，2013年8月28日被湖南省涟源市公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月5日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月13日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员邓为方出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年8月27日15时许，被告人梅某某路过涟源市商园街姐妹花化妆品店时，看到店内一名男子正在沙发上睡觉，手机就放在沙发内侧。顿时，梅某某起了贪欲之心，偷偷进入店内，将价值2844元的手机盗走。
2013年8月28日，涟源市公安局民警在被告人梅某某家中将其抓获，梅某某如实供述了自己的罪行，并在其家中卧室缴获该手机退还给失主。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、照片、收条等书证，证人张某某的证言，价格鉴定意见，被告人梅某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梅某某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人梅某某应当以盗窃罪定罪处罚。被告人梅某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年1月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 李 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2807号
原告：王淑凤。
被告：长春市济涛房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家屯办公楼2楼218室。
法定代表人：潘浩，该公司经理。
王淑凤与长春市济涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王淑凤于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王淑凤撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王淑凤负担。
审判员 李洪武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 洋
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初1425号
原告:尼勒克县农村信用合作联社。住所地，尼勒克县。
法定代表人：周林涛，系该社理事长。
委托代理人:张亮，系该社资产风险部职员。
被告：成义虎,男,汉族,1976年8月6日出生，现住尼勒克县。
被告：杨志学,男,汉族,1973年9月15日出生,农民，现住尼勒克县。
被告：胡宗兰,女,回族,1970年2月10日出生,农民，现住尼勒克县。
原告尼勒克县农村信用合作联社与被告成义虎、杨志学、胡宗兰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由审判员高永宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮及被告杨志学到庭参加诉讼，被告成义虎、胡宗兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尼勒克县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告成义虎向原告支付借款本金80000元，利息5937.34元，合计85937.34元；2.被告杨志学、胡宗兰对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2015年4月1日，被告成义虎种地资金不足，向原告借款80000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为8.318434‰，如逾期未付按12.4776651‰的标准支付利息并订立了借款合同。为保证被告成义虎能如期足额归还本息，被告杨志学、胡宗兰对上述款项提供保证担保，为此签订了保证合同及共同承担债务承诺书，上述借款期至，被告不能按期足额归还借款本息，故诉至法院，请求依法判决。
被告成义虎未到庭答辩，也未向法庭提供答辩状。
被告杨志学辩称，这笔钱是被告成义虎借的应当由他偿还，给被告成义虎通过电话，被告成义虎称其会偿还这笔贷款，也可以拍卖其房屋。
被告胡宗兰未到庭答辩，也未向法庭提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告成义虎种地资金不足，向原告借款80000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为8.318434‰，如逾期未付按12.4776651‰的标准支付利息并订立了借款合同。为保证被告成义虎能如期足额归还本息，被告杨志学、胡宗兰对上述款项提供保证担保，为此签订了保证合同及共同承担债务承诺书，上述借款期至，被告不能按期足额归还借款本息。
本院认为，原告尼勒克县农村信用合作联社与被告成义虎之间的借款合同系双方真实意思的表示，故被告成义虎应按照合同约定的利息及逾期利息均符合法律规定，另被告杨志学、胡宗兰作为担保人应当依照合同约定承担连带保证责任，故对原告尼勒克县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成义虎在本判决生效后十日内向原告尼勒克县农村信用合作联社偿还借款本金80000元及利息5937.34元，合计85937.34元；
二、被告杨志学、胡宗兰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告成义虎、杨志学、胡宗兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
审判员 高永宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘明良
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初871号
原告：喻文琴，女，生于1968年3月6日。
被告：周激，男，生于1973年12月23日。
原告喻文琴与被告周激民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告喻文琴到庭参加了诉讼，被告周激经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告周激归还借款30万元及2014年3月9日至2016年3月21日的利息20.96万元（暂计至起诉时的利息）。事实和理由：2011年9月8日，被告以房地产开发缺资金为由在原告处借款30万元，约定借款月利率为30‰，被告支付了利息1万元。原告多次催收借款未果，遂讼请依法裁决。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告喻文琴提供了2011年9月8日被告借款30万元的借条。因被告周激经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对被告周激于2011年9月8日向原告借款30万元的事实予以认定。原告与被告约定了借款月利率为30‰，该约定不符合法律规定，不予认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限”的规定，认定原告的该笔借款的利息按年利率24﹪计算。被告支付借款利息至2014年4月12日。
本院认为，2011年9月8日被告周激在原告喻文琴处借款30万元，并出具了借条，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。原告与被告约定了借款月利率为30‰，该约定不符合法律规定，本院不予支持，原告的该笔借款的利息按年利率24﹪计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：
一、被告周激归还原告喻文琴借款30万元及利息（利息从2014年4月13日起按年利率24%计算至付清之曰止）;
二、驳回原告喻文琴的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
案件受理费5800元，诉讼保全费213元，共计6013元，由被告周激负担(原告垫支案件受理费6013元，待本案执行后由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 唐劲松
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0093号
原告徐江军。
委托代理人张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
被告蒋月明。
原告徐江军与被告蒋月明劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张为艾到庭参加了诉讼，被告蒋月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐江军诉称：原告从2008年11月份开始在被告的安排下做装修工程中的油漆工作，被告一直存在拖欠劳务费的行为，2011年1月31日被告向原告出具了一张“人工费贰仟柒百元”的欠条。2011年，被告又拖欠原告劳务费约17000元，原告多次找被告讨要劳务费，2013年6月1日，被告向原告出具一张欠条，被告确认结欠原告2011年工资款17000元，承诺在2013年10月1日前全部付清，并承诺如到期不还，愿承担一切诉讼费用并赔偿经济损失。现原告要求被告：第一，支付劳务费19700元，并支付相应利息（第一笔以2700元本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年1月31日起计算至本判决生效之日止；第二笔以17000元本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月1日起计算至本判决生效之日止）；第二，支付律师费3500元；第三，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋月明未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院审理查明：2008年开始，原告在被告安排下从事装修工程中的油漆工作，被告一直存在拖欠劳务费的行为，经原告催讨，2011年1月31日被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告人工费贰仟柒佰元。之后，被告又拖欠原告劳务费，2013年6月1日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告2011年工资款壹万柒仟元整，并承诺于2013年10月1日之前全部付清，并承诺“如到期不还，引发纠纷，愿承担一切诉讼费用，并赔偿其经济损失”。
另查明：原告根据江苏省物价局和江苏省司法厅联合发布的苏价费（2013）421号《关于调整律师服务收费标准的通知》，原告为此案花费律师代理费3500元。
上述事实有欠条两份、江苏省地方税务局通用机打发票一份、苏价费（2013）421号《关于调整律师服务收费标准的通知》以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告蒋月明于2011年1月31日确认结欠原告徐江军人工费2700元，并于2013年6月1日确认结欠原告徐江军工资款共计17000元，两项共计19700元，情况属实，本院依法予以确认。被告在出具欠条后，应当及时履行付款义务。就原告主张被告承担其为本次诉讼花费的律师费3500元的要求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张按照同期银行贷款利率，要求被告承担欠款的相应利息，本院认为，就被告2011年1月31日确定的2700元欠款，由于原被告并未约定欠款利息，因此原告主张从2011年1月31日起计算利息，于法无据，本院仅支持其按照同期银行贷款利率从立案之日即2014年1月15日起计算的利息；就被告2013年6月1日确定的17000元欠款，由于原被告确定了还款日期，因而原告主张按照同期银行贷款利率从2013年10月1日起计算利息，本院予以准许，但起算时间应调整为2013年10月2日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋月明支付原告徐江军19700元，并支付相应利息（第一笔以2700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月15日起计算至本判决生效之日止；第二笔以17000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月2日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐江军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告蒋月明负担。此费已由原告交纳，本院不再退还，被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李 勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡蔷薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8680号
上诉人（原审被告）：深圳市康嘉福实业发展有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观路十九号路**号九洲工业园厂房*栋*楼。
法定代表人：蔡添水。
被上诉人（原审原告）：深圳市明鸿顺包装材料有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第44栋第一层C区。
法定代表人：匡春雷，董事长。
委托代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。
上诉人深圳市康嘉福实业发展有限公司因与被上诉人深圳市明鸿顺包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案二审审理过程中，上诉人深圳市康嘉福实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按深圳市康嘉福实业发展有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按深圳市康嘉福实业发展有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币2359.42元，由深圳市康嘉福实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1783号
原告：巩某，女，1979年3月27日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族，住桓台县。
被告：傅某甲，男，1978年2月14日生，汉族，住桓台县。
原告巩某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托代理人徐宝满，被告傅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称：2002年，原、被告经人介绍认识。同年11月8日，原、被告登记结婚。2004年1月14日，生育一男孩，取名傅某乙。近年来，双方常因家庭琐事争吵，被告无家庭责任心，我行我素。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告傅某甲辩称：夫妻感情未破裂，希望与原告继续共同生活，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：2002年，原、被告经人介绍相识。2002年11月6日，原、被告自愿登记结婚。2004年1月14日，原告婚生一男孩，取名傅某乙。
上述事实，由原告提供的身份证、结婚登记信息及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻作为共同生活的伴侣，应相互尊重、理解、支持及帮助，相互珍惜已有的夫妻感情，对离婚事宜应慎重考虑。原、被告自愿登记结婚，并且共同生活多年，应当建立起了较好的感情基础。原告诉称两人因琐事争吵，并不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。为给原、被告一次和好的机会，也给婚生子傅某乙一个幸福完整的家庭，对原告巩某与被告傅某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告巩某与被告傅某甲离婚。
案件受理费150元，由原告巩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年六月二十三日
书记员 巩琳贤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第519号
原告长沙市大运金属材料有限公司。
法定代表人杨云辉。
委托代理人周陵文，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人黄世凯，男。
被告湖南泰达天易重工有限公司。
法定代表人李建秋。
原告长沙市大运金属材料有限公司（以下简称大运公司）诉被告湖南泰达天易重工有限公司（以下简称泰达公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月27日立案受理后，原告于2015年9月2日申请撤回对另一被告李建秋的起诉，本院裁定予以准许。本院依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2015年9月28日适用普通程序公开开庭进行审理，原告大运公司的委托代理人周陵文到庭参加了诉讼，另一委托代理人黄世凯未到庭参加诉讼，被告泰达公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大运公司诉称：原、被告之间存在长期的买卖交易关系，根据原、被告的交易记录、询证函，截止至2014年12月31日被告尚欠原告货款合计1198045.69元，被告承诺按月利率1%给付原告货款利息，但被告只支付了部分利息，后原告对上述货款本金及利息多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告货款1198045.69元及利息（利息自2014年10月1日起按每月利息11980.46元计算至实际清偿之日止；并由被告承担本案诉讼费用。
被告泰达公司未作答辩。
原告大运公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的企业营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《大运金属材料应付明细》，拟证明被告尚欠原告货款1198045.69元，且原、被告双方约定了欠款利率及实际给付部分利息的事实；
3、《承诺付款书》，拟证明原告向被告催收货款，被告作出还款承诺及给付计划且承诺给付利息（按月利率1%计算）的事实；
4、《往来询证函》，拟证明被告要求原告确认未给付货款金额为1198045.69元，且原告已确认的事实；
5、《大运金属材料公司调拨单》，拟证明原告发货及被告签收的情况。
被告泰达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举五组证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
原、被告双方有长期业务往来，双方于2014年9月11日进行了一次对账，确认被告泰达公司截止至2014年8月30日共计欠原告大运公司货款1258045.69元，被告泰达公司法定代表人李建秋在双方对账的《大运金属材料应付明细》上签字，并同意按此数据结算利息，后被告泰达公司法定代表人李建秋再次于2014年9月11日向原告大运公司出具《承诺付款书》，承诺以上述结算账面货款余额按月利率1%计算利息，且约定了具体还款付息时间，被告泰达公司于2014年9月29日付九月份当月利息12580元，于2014年11月27日付货款60000元，后双方再次就上述货款进行结算，截止至2014年12月31日确认被告泰达公司仍欠原告大运公司货款本金1198045.69元，并签订了《往来询证函》予以确认。上述货款及利�经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告泰达公司法定代表人李建秋向原告出具的《大运金属材料应付明细》、《承诺付款书》以及原、被告双方签订的《往来询证函》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述《应付明细》、《承诺书》、《往来询证函》均合法、有效。原告已履行了供货义务，被告应当按双方的约定支付原告货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付每月11980.46元的利息即以欠货款1198045.69元为基准按月利率1%计算得出，双方已进行了约定，对该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南泰达天易重工有限公司在本判决生效后十日内支付原告长沙市大运金属材料有限公司货款1198045.69元及利息（利息自2014年10月1日起按每月11980.46元计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15584元，由被告湖南泰达天易重工有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7403号
原告：杜剑锋，男，1975年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔，执行董事。
原告杜剑锋与被告卢竞翔、浙江鸿鹄建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告卢竞翔归还借款本金50万元并支付利息（按月利率1.8%自2015年6月11日起计算至实际履行之日止），被告浙江鸿鹄建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员王姝平适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年6月11日，被告卢竞翔向案外人吴晓芳借款50万元，并出具借据一份，约定借期至2015年6月10日，月利率1.8%，利息按月支付，到期归还本金，由被告浙江鸿鹄建设有限公司作为连带保证责任人提供担保，保证期限为自借款人借款期限届满之日起计算为二年。同日，吴晓芳通过其妹妹的银行账户向卢竞翔银行账户汇款50万元。借款到期后，被告卢竞翔未向吴晓芳归还本金，自2015年6月11日起也未再支付利息，被告浙江鸿鹄建设有限公司也未承担保证责任。2017年5月15日，原告与案外人吴晓芳签订债权转让协议，约定案外人吴晓芳将自己享有的上述债权转让给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢竞翔应于判决生效之日起五日内归还原告杜剑锋借款本金50万元并支付利息（利息自2015年6月11日起按月利率1.8%计算至上述借款实际归还之日止）。
二、被告浙江鸿鹄建设有限公司对上述第一项确定的债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告卢竞翔负担，被告浙江鸿鹄建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年七月七日
书记员 王 川
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（利）初字第790号
原告钟则阳。
原告钟则椿，系钟则阳之弟。
原告钟见发，系钟则阳之弟。
委托代理人刘自东，江西明理律师事务所律师，特别授权。
被告钟则盛。
委托代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师，一般授权。
原告钟则阳、钟则椿、钟见发与被告钟则盛生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟则阳、钟则椿及其委托代理人刘自东、被告钟则盛及其委托代理人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：钟可森系三原告之父。2013年8月29日中午，钟可森上街回来后发现被告钟则盛占用自己的空地建围墙，便上前制止。被告凭借自己年轻气盛对钟可森推搡、辱骂，并用手卡住钟可森的脖子，多次将其打倒在地。钟可森顿时感觉身体不适，便回房休息。后家人发现情况不对，将其送入靖石卫生院治疗，后转入于都县人民医院ICU治疗，最终于同年9月9日下午不幸去世。同年12月25日，于都县公安局作出《鉴定意见通知书》，鉴定符合脑出血致中枢神经功能衰竭死亡，自身血管的疾病系其脑出血的主要、根本原因，该次纠纷过程构成诱发因素。2014年1月7日，于都县公安局认为被告犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任并作出《不予立案通知书》。被告的行为造成钟可森的死亡，依法依理均应赔偿原告的各项损失，现诉请法院要求判令被告赔偿原告因钟可森死亡造成的医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费及处理事故的交通费、误工费等共计151200.15元的70﹪计105840.11元及本案诉讼费。
被告钟则盛辩称，原告父亲钟可森于事发当日上午来到我家门口，上来就将我砌好的石墙翻掉，我将他推开，反复几次，整个过程仅仅是推开他，未对其进行任何辱骂和殴打，几次后钟可森自行离开。我围墙的地方是自家原来经营的林地，根本未侵占原告的地方。钟可森因自身身体原因病发死亡，与答辩人没有因果关系，原告要求我赔偿于法无据，请驳回原告的诉起。
经审理查明，2013年8月29日上午10时30分许，被告钟则盛在自家门口左前方、原告房屋正前方的空地上砌围墙，三原告之父钟可森从街上回来发现后立即上前与被告交涉，并称被告砌围墙的空地应属于原告方享有使用权，被告未经原告方同意擅自砌墙侵害了原告方的使用权遂阻止被告继续砌墙，并用手拆除了被告刚建的部分石墙。被告便用手推开钟可森，在双方互相拉扯的过程中钟可森前后四、五次倒地。十几分钟后，钟可森回家。当晚6时许原告方发现钟可森神志不清等症状将其送入靖石卫生院治疗，次日上午12时47分转入于都县人民医院ICU治疗，因原告方坚持对钟可森脑出血保守治疗不同意手术治疗，并于2013年9月6日为钟可森办理出院手续终止ICU继续治疗，钟可森于同月9日死亡。同年12月25日，于都县公安局作出于公（靖）鉴通字[2013]0193号《鉴定意见通知书》，鉴定钟可森符合脑出血致中枢神经功能衰竭死亡，自身血管的疾病系其脑出血的主要、根本因素，该次纠纷过程构成诱发因素。2014年1月7日，于都县公安局认为被告犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任并作出《不予立案通知书》。原告诉请法院要求判令被告赔偿原告因钟可森死亡造成的医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费及处理事故的交通费、误工费等共计151200.15元的70﹪计105840.11元及本案诉讼费。
诉讼过程中本院向原告方释明，因钟可森还育有一女钟井娣且没有参加诉讼，本院通知其参加诉讼，钟井娣于2015年10月21日明确表示不参加诉讼由三原告享有因钟可森死亡的相关民事实体权利。
上述事实，原告方提供了三原告的身份证复印件、钟井娣的身份证复印件及放弃民事实体权利声明书以证明诉讼主体资格，经庭审质证，原、被告均没有异议，予以认定。原告方提供了钟可森的门诊病历、入院记录、出院记录、CT检查报告单、临时、长期医嘱单、××检字第91号、法医学实体检验鉴定意见书、于都县公安局[2013]0193号《鉴定意见通知书》、于都县人民医院的门诊收费发票、于都县合作医疗医药费补助审核单，证实钟可森住院治疗情况，原、被告均没有异议，予以认定。原、被告均申请本院调取了于都县公安局靖石派出所于2013年8月30日、2013年12月25日两次对被告的询问笔录、2013年8月30日对证人钟某甲、黄某夫妻的询问笔录，2013年10月27日、2013年12月20日两次对证人钟某乙的询问笔录，2013年12月27日对证人杨某甲的询问笔录，2014年1月8日、2014年8月6日两次对证人杨某乙的询问笔录，2013年9月12日的调解笔录证实事发当日钟可森与钟则盛发生纠纷的过程及钟可森倒地四、五次的事实，经庭审质证，原、被告均没有异议，予以认定。被告钟则盛提供了事发地的现场照片三张，原、被告均没有异议，可以认定。
本院认为：三原告之父钟可森因原、被告房前空地使用权有争议、被告未经原告方的同意擅自砌墙拆除被告所砌的部分石墙引发被告对其推搡，在互相拉扯过程中钟可森倒地四、五次。当晚钟可森发作脑出血入住靖石卫生院治疗，次日转入于都县人民医院ICU病房治疗，因原告方不同意手术治疗采取保守治疗方案，钟可森的病情在住院八天后没有明显改善后出院，并于三日后死亡。经于都县公安局委托法医学实体检验鉴定本次纠纷构成构成诱发因素，钟可森自身血管的疾病系其脑出血的主要、根本因素。对本次纠纷，被告本可以采取双方协商等合法途径予以解决，被告应该预见到采取推搡措施会导致年纪较大的钟可森受伤的后果，但钟可森的死亡属于被告无法预料的意外事件，本次纠纷对钟可森的脑出血死亡的后果有诱因作用，具有一定的因果关系。因此，被告对钟可森的死亡造成的损失理应负担一定的赔偿责任。原告方因钟可森死亡造成的损失确定如下：医疗费6577.74元（14189.02元－7611.28元）、住院伙食补助180元（9天×20元/天）、营养费180元（9天×20元/天）、护理费1053.99元（9天×117.11元/天）、死亡赔偿金50585元（10117元×5年）、丧葬费23649.5元（47299元/年÷12月/年×6）、交通费500元、精神抚慰金30000元合计112226.23元。原告主张亲属办理钟可森后事误工费、交通费10000元，因已计算丧葬费，所以不再计算办理后事的其他费用，对原告的该请求，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条、第16条、第18条、第22条、第26条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条、第27条、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款之规定，判决如下：
一、原告钟则阳、钟则椿、钟见发因钟可森死亡造成的损失112226.23元由被告钟则盛赔偿22445.25元，限本判决发生法律效力后15天内履行。
二、驳回原告钟则阳、钟则椿、钟见发的其他诉讼请求。
案件受理费1129.2元，由原告钟则阳、钟则椿、钟见发负担903.4元，被告钟则盛负担225.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 陈志平
二〇一六年四月六日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14865号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张林信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张林系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币103,897.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执778号
申请执行人：盖学玉
被执行人：王靖波
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执778案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月九日
书记员 杨旭东
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）秦刑财执字第1278号
被执行人王红波，男，1980年9月11日出生于，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
根据本院（2016）陕0402刑初102号刑事判决，被告人王红波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。本院于2016年8月18日立案执行被告人王红波罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王红波缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初102号刑事判决对被执行人王红波的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 陈芳妮
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏 华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终607号
上诉人（原审被告）:沧州市狮凯房地产开发有限公司。
住所地：沧州市运河区军民南路*号。
法定代表人：李炎子，执行董事。
委托代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市新宝商贸有限公司。
住所地：泊头市红旗北街运东小区。
法定代表人：刘利宝，董事长。
委托代理人;段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
原审被告：沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司。
住所地：青县新华东路**号。
负责人：董呈，经理。
委托代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。
上诉人沧州市狮凯房地产开发有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沧州市狮凯房地产开发有限公司上诉称：（一）原审裁定以民诉法解释第二十八条的规定，认定合资、合作房地产开发合同纠纷按不动产纠纷确定管辖错误，原审裁定把合作开发合同纠纷当做物权纠纷没有法律依据。（二）沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司不应是本案当事人，不能以此作为认定本案管辖的条件。被上诉人在诉状中称与上诉人达成合作开发意向产生纠纷，本案案由也是合作开发房地产合同纠纷，因此沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司不是合同主体，不应作为本案当事人。另外，该分公司只是分支机构并不是上诉人的主要办事机构，所以，原审裁定不能以分公司的注册地作为认定管辖的依据。（三）被上诉人主要的诉讼目的是要确认其在上诉工程中享有股东身份，根据民诉法第二十六条的规定，上诉人的住所地在沧州市运河区，因此本案由运河区人民法院审理符合法律规定。综上所述，请求二审法院将本案移送到有管辖权的沧州市运河区人民法院。
被上诉人泊头市新宝商贸有限公司答辩称：上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，民诉法解释第28条已经明确规定合资合作房地产开发纠纷按不动产纠纷确定管辖，本案双方合作开发的项目坐落地点是青县，开发的所有资产也全部在青县，因此该案应由青县法院管辖。青县分公司属于上诉人的分支机构，也是双方合作开发房地产而成立的办事机构，该机构虽为分公司但是依法进行了注册，并掌握全部的合作资产，所以根据民诉法和公司法的规定，该分公司具备独立参加诉讼的资格。本案被上诉人起诉的案由和理由部分均陈述的是上诉人与被上诉人合作开发房地产，上诉人提供相关手续和资质，被上诉人出资，因此本案不涉及所谓的公司股东资格和公司内部利润分配的问题，不属于公司法规定的公司股东之间的纠纷，因此不适用民诉法第26条的规定。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司未作出答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，标的为房地产，属于不动产，但本案争议不属于上述规定所列举的物权纠纷范畴，故不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。被上诉人列沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司为被告符合法律规定，且该公司的住所地在青县，因此青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李美玉
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初6800号
原告：南京智达电气有限公司，统一社会信用代码91320113728370426E，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道万康路1号。
法定代表人：虞育号。
被告：河北京丰电力设备有限公司，统一社会信用代码9113098410959982XT，住所地河北省河间市城苑西路南侧。
法定代表人：赵之伟。
原告南京智达电气有限公司与被告河北京丰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。被告于2017年12月25日提出管辖权异议，认为双方于2013年2月3日签订的《电流互感器供应合同》中约定发生纠纷协商不成提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，请求法院驳回原告的起诉。原告在被告提出管辖权异议后，于2018年2月22日以双方达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告南京智达电气有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京智达电气有限公司撤回起诉。
案件受理费4168元，减半后收取2084元，由原告南京智达电气有限公司负担。
审 判 员 黄秀明
二〇一八年二月二十二日
见习书记员 张云凤
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第182号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月19日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月31日被方城县公安局刑事拘留，于2015年6月8日被方城县人民法院取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年5月30日20时50分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至方城县博望镇司洼村学校北侧，撞到同向在前的李某某驾驶的二轮电动车，造成车辆受损，李某某受伤的交通事故，事故发生后张某某离开事故现场。方城县公安交警大队认定：张某某应负该起交通事故的全部责任，李某某无责任。南阳市公安局交通事故鉴定所作出鉴定意见：从送检的张某某血液中检出乙醇成分，其含量为94.36mg／100ml。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
经审理查明：审理查明事实与公诉机关指控的被告人张某某犯罪事实一致。
另查明：2015年6月8日，被告人张某某与被害人李某某达成协议，由被告人张某某向李某某赔偿医疗费用4500元，李某某表示不再追究被告人张某某的任何责任。
上述�实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、前科情况查询证明、到案经过、行政强制措施凭证、诊断证明、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）0949号血醇鉴定报告、证人李某某的证言、被告人张某某的供述、被害人李某某陈述、协议等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其案发时血液中乙醇含量为94.36mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车�事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应当从重处罚。被告人张某某归案后，能够如实供述自己的罪行，且对事故赔偿已达成协议，依法可以从轻处罚。由于被告人张某某在法庭上认罪悔罪，犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一五年六月十九日
书记�司令
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第182号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张尹英，男，1970年7月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月31日被方城县公安局刑事拘留，于2015年6月8日被方城县人民法院取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2015]125号起诉书指控被告人张尹英犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人张尹英到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年5月30日20时50分许，被告人张尹英酒后驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至方城县博望镇司洼村学校北侧，撞到同向在前的李某2驾驶的二轮电动车，造成车辆受损，李某2受伤的交通事故，事故发生后张尹英离开事故现场。方城县公安交警大队认定：张尹英应负该起交通事故的全部责任，李某2无责任。南阳市公安局交通事故鉴定所作出鉴定意见：从送检的张尹英血液中检出乙醇成分，其含量为94.36mg/100ml。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
经审理查明：审理查明事实与公诉机关指控的被告人张尹英犯罪事实一致。
另查明：2015年6月8日，被告人张尹英与被害人李某2达成协议，由被告人张尹英向李某2赔偿医疗费用4500元，李某2表示不再追究被告人张尹英的任何责任。
上述事实，被告人张尹英在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、前科情况查询证明、到案经过、行政强制措施凭证、诊断证明、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字[2015]0949号血醇鉴定报告、证人李某1的证言、被告人张尹英的供述、被害人李某2陈述、协议等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张尹英违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故,其案发时血液中乙醇含量为94.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张尹英醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车造成交通事故,且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应当从重处罚。被告人张尹英归案后，能够如实供述自己的罪行，且对事故赔偿已达成协议，依法可以从轻处罚。由于被告人张尹英在法庭上认罪悔罪，犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张尹英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一五年六月十九日
书?记?员?司令
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3048号
原告王志刚，男，1973年10月18日出生，汉族，个体。
被告图力古尔（白柱子），男，1984年2月6日出生，蒙古族，农民。
原告王志刚诉被告图力古尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王志刚于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王志刚撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告王志刚负担。
审判员 包慧敏
二〇一七年五月十九日
书记员 王 潇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2554号
原告：范志胜,男，1965年9月26日出生,汉族，住淳安县。
被告:钱建伟,男，1965年5月5日出生,汉族，住淳安县。
原告范志胜诉被告钱建伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款15000元，并支付利息8280元（15000×24%×23月）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求明确为请求判令：被告归还借款15000元，并支付利息8280元（自2015年6月28日至2017年5月27日止按年利率24%计）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告钱建伟向原告范志胜借款15000元，于2015年6月28日出具了借条及收条，约定借款期限1个月，利息从借款之日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。原告陈述借款期限届满后钱建伟未归还借款、也未支付利息，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建伟于本判决生效之日起十日内返还原告范志胜借款15000元，支付利息5067.75元（自2015年6月28日至2017年5月27日止按年利率17.4%计）。
二、驳回原告范志胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告范志胜负担40元，被告钱建伟负担151元。
原告范志胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱建伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年六月三十日
书记员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7261号
原告厦门力锋美容美发有限公司，住所地厦门思明区。
法定代表人郑力雁。
委托代理人郭伟琪，福建联合信实（泉州）律师事物所律师。
被告丰泽区马克理发店，住所地泉州市丰泽区。
经营者陈耀武。
被告陈耀武，男，1986年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告厦门力锋美容美发有限公司与被告丰泽区马克理发店、陈耀武合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门力锋美容美发有限公司撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告厦门力锋美容美发有限公司负担。
审判员 黄小梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨思鸿
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第10号
原告：李华富。
委托代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：陈菁，浙江骏安律师事务所律师。
被告：王君利（曾用名王君弟）。
被告：鲍婕。
原告李华富与被告王君利、鲍婕买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。本案原告李华富的特别授权委托代理人陈菁、被告王君利到庭参加诉讼，被告鲍婕经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华富起诉称：两被告王君利、鲍婕原系夫妻。原、被告之间有业务往来，两被告陆续向原告购买风机。2007年2月15日，原、被告经结算，两被告尚欠原告货款73800元，有被告鲍婕以被告王君利名义出具的欠条为凭。后两被告支付现金5000元，退货金额23104元。因此，两被告尚欠原告货款45696元。两被告至今未付清货款。现原告要求两被告支付货款45696元，并赔偿自起诉之日至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告王君利答辩称：欠条确系其亲笔签名确认，但其与被告鲍婕离婚时曾约定相关的债务均由被告鲍婕承担，故本案的货款应当由被告鲍婕承担。另外，本案的货款由被告鲍婕与原告进行结算，原告从未向其催讨过。
原告李华富为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记申请书、离婚证明各一份，用以证明两被告于1995年1月26日登记结婚、2008年3月13日在温岭市婚姻登记处办理离婚登记手续的事实。
3、欠条一份，用以证明被告鲍婕于2007年2月15日与原告结算货款，并以被告王君利名义出具欠条一份的事实。
被告王君利为支持其主张的事实，向本院提交了离婚协议书一份，用以证明两被告离婚时约定债务的承担，本案的货款应当由被告鲍婕承担的事实。
根据原告、被告王君利举证，双方质证，本院认证如下：
原告提交的证据，经被告王君利质证后无异议，本院经审查后认为，该三份证据来源合法，内容真实，能够作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。被告王君利提交的证据，经原告质证后对真实性、合法性无异议，对关联性及待证事实有异议，认为该离婚协议是两被告之间的内部约定，不能对抗作为善意第三人的原告。本院经审查后认为，该离婚协议中关于债务承担的内容系两被告在离婚时对共同债务承担的内部约定，对原告不存在约束力，故本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告王君利、鲍婕于1995年1月26日登记结婚，2008年3月13日在温岭市婚姻登记处办理离婚登记手续。两被告与原告李华富之间存在买卖风机业务往来。2007年2月15日，原告与被告王君利经结算，两被告尚欠原告货款73800元，并出具欠条一份。2010年11月23日，被告鲍婕向原告退回价值18523元的货物，并支付货款5000元。后被告鲍婕再次向原告退回价值4581元的货物。故两被告至今尚欠原告货款45696元未付。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，依法应认定有效。两被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理的期限内及时支付相应货款。经原告催讨后，两被告仍未偿付的，应当承担违约责任，支付给原告自起诉主张之日（及2013年12月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。至于被告王君利辩称本案货款由被告鲍婕承担的意见，因其未能提供证据证明原告对两被告的离婚协议的约定知情且予以认可的事实，故对此本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王君利、鲍婕于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告李华富货款45696元，并支付自2013年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，由被告王君利、鲍婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费942元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 罗胜云
人民陪审员 林佩珍
二〇一四年四月十五日
代书 记员 苏娣根
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第01292号
原告陈全，男，1983年12月15日出生，汉族。
被告彭胜利，男，1968年1月21日出生，汉族。
被告杨佑林，男，1974年4月25日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人胡志科，总经理。
委托代理人张龙，男，1977年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告陈全与被告彭胜利、杨佑林、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费560元，共计710元，由陈全负担。
审 判 长 陈钟婧
审 判 员 郭应湘
人民陪审员 刘作苗
二〇一五年八月十日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终541号
上诉人（一审原告）：蔡良忠，男，1954年8月2日出生，汉族，住武冈市辕门口街道办事处资江村。
上诉人（一审原告）：蔡国华，男，1957年2月15日出生，汉族，住武冈市辕门口街道办事处资江村。
上诉人（一审原告）：肖维兴，男，1949年12月28日出生，汉族，住武冈市辕门口街道办事处资江村。
以上三位上诉人的共同委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武冈市人民政府，住所地武冈市广乐路5号。
法定代表人：唐克俭，该市市长。
委托代理人：邓集锦，该市土地和房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
上诉人蔡良忠、蔡国华、肖维兴诉被告武冈市人民政府不履行行政处理法定职责一案，邵阳市中级人民法院已于2016年1月14日作出（2015）邵中行初字第117号行政判决，蔡良忠、蔡国华、肖维兴不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：经湖南省人民政府批准用地后，2006年12月1日，武冈市国土资源局与上诉人所在资江村1、2、5、6、7组签订《征收土地补偿安置协议书》，征收了包括上诉人在内的部分村民的土地，并依照邵阳市人民政府市政发［2002］17号《邵阳市征地拆迁补偿安置办法》，按22800元/亩予以补偿。上诉人认为该补偿标准太低，并称其于2014年4月11日通过EMS特快专递的方式向被上诉人寄交了《征地补偿标准协调申请书》，要求将补偿标准提升至44000元/亩。上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的请求作出处理，遂向法院提起行政诉讼。被上诉人辩称未收到该申请书，上诉人当庭向被上诉人递交了《征地补偿标准协调申请书》。2015年12月29日，被上诉人针对上诉人的诉请向上诉人作出《关于对<征地补偿标准协调申请书>的答复意见书》，并于2016年1月6送达给上诉人。上诉人在被上诉人对其申请作出处理后，对被上诉人的处理意见不服，拒绝撤回起诉。
一审判决认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，蔡良忠、蔡国华及肖维兴起诉武冈市人民政府不履行行政处理法定职责，应当提供已经向其提出申请的证据。从查明的事实看，三人提供的证据不足以证明武冈市人民政府在本案起诉前收到了《征地补偿标准协调申请书》，当庭向其递交该申请书后，武冈市人民政府于2015年12月29日作出了处理，履行了职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定，判决：驳回蔡良忠、蔡国华、肖维兴的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人提供的证据足以证实上诉人向被上诉人提交的《征地补偿标准协调申请书》通过EMS特快专递形式到达被上诉人处，并由被上诉人签收，而被上诉人收到《征地补偿标准协调申请书》后，既未组织协调又未出具书面协调意见的行为构成行政不作为；2、一审法院将武冈市国土资源局处理行为认定为被上诉人的处理行为属认定事实错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，应由武冈市人民政府协调处理。请求：1、判决撤销邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第117号行政判决；2、判决被上诉人对上诉人提交的征地补偿标准申请依法作出处理。
武冈市人民政府答辩称：1、一审判决正确、合理，上诉人的上诉人请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求；2、补偿标准由邵阳市人民政府制定，武冈市人民政府只是执行单位，对该补偿标准武冈市人民政府无职权和能力进行更改，因此，上诉人如认为需要协调，需向邵阳市人民政府提出申请。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发[2006]133号）规定：“当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决。”本案中，上诉人向武冈市人民政府递交了《征地补偿标准协调申请书》，而武冈市人民政府是拟定征地补偿安置方案的行政机关，根据上述规定，其不具有进行协调处理的主体资格，进行协调处理的部门应该是武冈市人民政府的上一级人民政府，即邵阳市人民政府。因此，原审原告起诉武冈市人民政府不作为的理由不成立。
综上，原一审判决虽然说理有误，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人蔡良忠、蔡国华、肖维兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周光清
代理审判员 刘 颖
代理审判员 赵 娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邱 冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘行终541号上诉人（一审原告）：蔡良忠，男，1954年8月2日出生，汉族，住武冈市辕门口街道办事处资江村。上诉人（一审原告）：蔡国华，男，1957年2月15日出生，汉族，住武冈市辕门口街道办事处资江村。上诉人（一审原告）：肖维兴，男，1949年12月28日出生，汉族，住武冈市辕门口街道办事处资江村。以上三位上诉人的共同委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武冈市人民政府，住所地武冈市广乐路5号。法定代表人：唐克俭，该市市长。委托代理人：邓集锦，该市土地和房屋征收办公室工作人员。委托代理人：ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。上诉人蔡良忠、蔡国华、肖维兴诉被告武冈市人民政府不履行行政处理法定职责一案，邵阳市中级人民法院已于2016年1月14日作出（2015）邵中行初字第117号行政判决，蔡良忠、蔡国华、肖维兴不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认定：经湖南省人民政府批准用地后，2006年12月1日，武冈市国土资源局与上诉人所在资江村1、2、5、6、7组签订《征收土地补偿安置协议书》，征收了包括上诉人在内的部分村民的土地，并依照邵阳市人民政府市政发［2002］17号《邵阳市征地拆迁补偿安置办法》，按22800元/亩予以补偿。上诉人认为该补偿标准太低，并称其于2014年4月11日通过EMS特快专递的方式向被上诉人寄交了《征地补偿标准协调申请书》，要求将补偿标准提升至44000元/亩。上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的请求作出处理，遂向法院提起行政诉讼。被上诉人辩称未收到该申请书，上诉人当庭向被上诉人递交了《征地补偿标准协调申请书》。2015年12月29日，被上诉人针对上诉人的诉请向上诉人作出《关于对的答复意见书》，并于2016年1月6送达给上诉人。上诉人在被上诉人对其申请作出处理后，对被上诉人的处理意见不服，拒绝撤回起诉。一审判决认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，蔡良忠、蔡国华及肖维兴起诉武冈市人民政府不履行行政处理法定职责，应当提供已经向其提出申请的证据。从查明的事实看，三人提供的证据不足以证明武冈市人民政府在本案起诉前收到了《征地补偿标准协调申请书》，当庭向其递交该申请书后，武冈市人民政府于2015年12月29日作出了处理，履行了职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定，判决：驳回蔡良忠、蔡国华、肖维兴的诉讼请求。上诉人不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人提供的证据足以证实上诉人向被上诉人提交的《征地补偿标准协调申请书》通过EMS特快专递形式到达被上诉人处，并由被上诉人签收，而被上诉人收到《征地补偿标准协调申请书》后，既未组织协调又未出具书面协调意见的行为构成行政不作为；2、一审法院将武冈市国土资源局处理行为认定为被上诉人的处理行为属认定事实错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，应由武冈市人民政府协调处理。请求：1、判决撤销邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第117号行政判决；2、判决被上诉人对上诉人提交的征地补偿标准申请依法作出处理。武冈市人民政府答辩称：1、一审判决正确、合理，上诉人的上诉人请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求；2、补偿标准由邵阳市人民政府制定，武冈市人民政府只是执行单位，对该补偿标准武冈市人民政府无职权和能力进行更改，因此，上诉人如认为需要协调，需向邵阳市人民政府提出申请。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发[2006]133号）规定：“当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决。”本案中，上诉人向武冈市人民政府递交了《征地补偿标准协调申请书》，而武冈市人民政府是拟定征地补偿安置方案的行政机关，根据上述规定，其不具有进行协调处理的主体资格，进行协调处理的部门应该是武冈市人民政府的上一级人民政府，即邵阳市人民政府。因此，原审原告起诉武冈市人民政府不作为的理由不成立。综上，原一审判决虽然说理有误，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人蔡良忠、蔡国华、肖维兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  周光清代理审判员  刘 颖代理审判员  赵 娟二〇一七年一月十九日书 记 员  邱 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初286号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报訾某某，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市，暂住上海市黄浦区。辩护人陈传好，上海同脉律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人訾某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人訾某某及辩护人陈传好到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月底某日及11月某日，被告人訾某某在本市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号楼3楼办公室，趁同事张某某将装有手机(未设置密码)、身份证、银行卡等物品的包放在桌上离开之机，使用其偷看的张某某身份证号码等信息，先在其手机上用张某某的手机号码注册了支付宝账户，后又使用其偷看的张某某工商银行、招商银行卡号及短信验证码等信息，将张某某的工商银行和招商银行两个银行账号绑定支付宝。同年11月17日，訾某某使用上述支付宝账户所绑定的两个银行账号共计消费人民币15,400元。2015年11月18日，被告人訾某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，后在其家属帮助下赔偿被害人张某某人民币15,400元并取得谅解。上述事实，被告人訾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，上海市公安局长宁分局扣押物品清单,银行卡交易记录，收条、谅解书，公安机关出具的工作情况、案发经过及户籍资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人訾某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，但定性不当，本院予以纠正。关于本案的定性，因被告人訾某某并非窃取张某某的银行卡后使用该银行卡取现或消费，而是窃取张某某的银行卡卡号等信息后在通讯终端使用，故依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，应当属于冒用他人信用卡，构成信用卡诈骗罪。被告人的辩解及辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。被告人訾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，且案发后在其家属帮助下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院亦予以采纳。据此，为保护公私财产所有权和维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人訾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 王南燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2788号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：梅新和、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：朱大兵。
原告王晓婷与被告朱大兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王晓婷于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告王晓婷申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤诉。
案件受理费301.5元，由原告王晓婷负担。
审判员 肖 军
二〇一七年五月十九日
书记员 邓云啸
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1896号
原告浏阳市永和群英五金商店（个体工商户），住所地湖南省浏阳市永和镇人民路。
经营者熊素华，女，汉族，农民。
委托代理人邓蕾，女，汉族，农民，系该商店职员。
被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市永和镇石佳村。
法定代表人马华章，董事长。
原告浏阳市永和群英五金商店与被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周如意担任审判长，人民陪审员左宗勇、黄洪章参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员康娜萍担任记录。原告浏阳市永和群英五金商店的委托代理人邓蕾到庭参加诉讼，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市永和群英五金商店诉称，被告多次向原告购买水管、电线，经核算被告尚欠原告货款8708元，至今未付。请求法院判令被告立即支付原告货款8708元及自起诉之日起支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司无答辩。
为支持其诉讼请求，原告浏阳市永和群英五金商店在举证期限内向本院提交了以下证据：
对账单、入库单，拟证明被告尚欠原告货款8708元。
对上述证据，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理过程中，本院依职权调查收集了如下证据：
证人黄斌证言，证人黄斌系被告公司职员，内容为经其核对原告提交的对账单真实无误，被告公司欠原告货款8708元属实。
对上述证据，原告无异议。
对上述证据，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司未发表质证意见。
经过庭审举证和审查，本院对本案证据认定如下：
原告提交的证据与本院调取的证人证言相互印证，客观真实，符合证据合法性、关联性的要求，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告自2013年起发生水管、电线购销业务往来，双方于2015年1月20日进行核算，被告尚欠原告货款8708元，并由被告出具对账单。内容为：“经核对，截至2015年1月20日止群英五金店在我公司有水管、电线款捌仟柒佰零拾捌元￥8708元。以上核对无误。2015年1月20日。会计签章：马健。浏阳市东联出口烟花制造有限公司（加盖公章）。群英五金店熊素华。”此后原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司向原告浏阳市永和群英五金商店购买货物，双方之间的买卖合同关系合法、有效。原告浏阳市永和群英五金商店依约交付了货物，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司应及时支付货款，逾期付款应承担逾期付款违约金，故原告浏阳市永和群英五金商店要求被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司支付货款8708元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告浏阳市永和群英五金商店货款8708元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：按本金8708元自2015年5月5日起至本判决确定的履行期满之日止，依照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周如意
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一五年六月十日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。