wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第141号
原告：郑德喜，个体
工商户，浙江省开化县人，住开化县华埠镇华小新村*号。
委托代理人：曾庆德，浙江省开化县华埠法律服务所法
律工作者。
被告：戴金福，浙江省开化
县人，农民，住开化县华埠镇城南中路，联系电话：1560****
155。
原告郑德喜为与被告戴金福担保合同纠纷一案，于2009
年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐春
波独任审判，于2009年7月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣
告判决。原告委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告戴金福经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告郑德喜起诉称：2009年1月1日，借款人王宝富因缺少
资金，向原告借款50000元，约定借款利息按月息3分计付，还
款日期为2009年1月26日，并向原告出具了借条。被告戴金福为该笔借款提供担保，原、被告并签订了担保协议书，在担保
协议书中约定：借款人如未按期归还借款，担保人愿意承担承
担归还全额借款本金和利息及全部违约金等费用，出借人有权
直接起诉担保人。还款期限届满后，借款人王宝富未能按约归
还借款，被告戴金福也未按约承担保证责任。故起诉至法院，
要求被告戴金福承担保证责任，归还借款50000元，并自2009
年1月27日以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计
付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告戴金福未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条和担保协议书
各一份，以证明2009年1月1日，借款人王宝富因缺少资金，向
原告借款50000元，约定借款利息按月息3分计付，还款日期为
2009年1月26日，并由被告戴金福为该笔借款提供担保的事实
。
因被告戴金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了
对上述证据当庭质证的权利，经当庭质证，原告提供的上述证
据具有真实性、客观性、关联性，本院确认原告提供的上述证
据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2009年1月1日，借款人王宝富因缺少资金，向原告借款50000元，约定借款利息按月息3分计付，还款日期为2009年1月26
日。同时由被告戴金福为该笔借款提供担保，原、被告并签订
了担保协议书，在担保协议书中双方约定：借款人如未按期归
还借款，担保人愿意承担承担归还全额借款本金和利息及全部
违约金等费用，出借人有权直接起诉担保人。还款期限届满后
，借款人王宝富未能按约归还借款，被告戴金福也未按约承担
保证责任。
本院认为：原告郑德喜和被告戴金福签订的担保协议书，
其主体合格，内容合法，系当事人真实意思表示，具有法律效力，
双方应按照约定履行自己的义务。本案中，双方在担保协议书
中约定：借款人如未按期归还借款，担保人愿意承担承担归还
全额借款本金和利息及全部违约金等费用，出借人有权直接起
诉担保人。我国担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有
约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同
时担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息
、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同有约定
的，按照约定。因此，本案中，被告戴金福依法应对借款人王
宝富的该笔借款承担连带保证责任，在借款人王宝富未按约归
还借款时，原告有权要求被告戴金福归还借款本息。《中华人
民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合
同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第六条、
第十九条、第二十一条、第二十六条以及最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下
：
被告戴金福于本判决生效之日起十日内返还原告郑德喜借
款50000元并支付利息（自2009年1月27日起以本金50000元按
中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息）。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告戴金福
负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇〇九年七月九日
书记员 吴清树
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第1号
上诉人魏成功（原审被告）。
委托代理人殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被上诉人齐某某（原审原告）。
法定代理人齐卫东（齐某某父亲）。
委托代理人袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人魏成功与被上诉人齐某某侵权责任纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2013年11月25日作出（2013）嘉城民一初字第84号民事判决后，魏成功不服向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人魏成功及其委托代理人殷菊萍、被上诉人齐某某的委托代理人袁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月13日12时30分许，被告魏成功骑电动自行车沿嘉峪关市钢城路西侧非机动车道由南向北行驶至钢城路与祁连路路口向南100米处时，与由东向西步行横过非机动车道的原告齐某某相撞，致原告受伤。本起交通事故经嘉峪关市公安局交通警察支队长城交警大队认定，魏成功负事故的主要责任，齐某某负次要责任。原告在酒钢医院住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性开放骨折。经自行委托甘肃科证司法鉴定所鉴定，齐某某因交通事故致左胫骨粉碎性骨折，鉴定为Ⅸ（九）级伤残；左腓骨粉碎性骨折，鉴定为Ⅸ（九）级伤残。经庭审查明，原告的各项损失确认为：医药费3430.83元、住院伙食补助费1000元（25天×40元）、营养费2300元（115天×20元）、护理费20740.8元（115天×67.96元×2人＋5110元）、残疾赔偿金78921.74元（17156.9元×20年×23%）、交通费450元（6元×25天×3人）、精神损害抚慰金2000元，以上合计108843.37元。
一审法院认为，本起交通事故魏成功负事故的主要责任，齐某某负事故的次要责任，故魏成功在其责任范围内对齐某某的损失承担赔偿责任。根据发生交通事故的原因、过错责任大小及参照《甘肃省道路交通安全条例》的相关规定，对齐某某的损失，魏成功承担80%的赔偿责任，即87074.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告魏成功于本判决生效后30日内赔偿原告齐某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计87074.70元。
一审宣判后，魏成功不服提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人从逆向停放在人行道上的机动车中下车后，未确保安全的情况下跑步向前，撞到上诉人的电动自行车上而受伤，交警部门认定上诉人负事故主要责任不恰当，被上诉人的各项损失应自行承担70%的赔偿责任。二、一审法院判令伤者的营养费计算方式不合理，应按住院期间每天20元计算；三、一审法院判令伤者的护理费计算方式不合理，出院后应认定1人护理；四、被上诉人自行委托伤残等级鉴定不合理，应待治疗终结后由法院委托鉴定；五、一审按3人判处交通费不合理，应按1人计算；六、一审已判决上诉人赔偿伤残赔偿金，再判决赔偿精神抚慰金不合理。
被上诉人辩称，交通事故责任划分合理，一审判决的各项赔偿项目符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人魏成功未提交足以推翻交通事故责任认定的证据，对交通事故责任认定应予采信，一审依据本案具体情况确定由魏成功承担80%的赔偿责任并无不当。因医疗机构出具的诊断证明载明：住院、出院需三人陪护，加强营养，住院期间25天、出院休息90天。一审依据该项医嘱按115天计算营养费，并按3人计算115天护理费符合法律规定。上诉人提出以住院时间计算营养费，出院后按1人计算护理费的上诉请求不能成立；同理一审按3人计算住院期间交通费于法有据，上诉人提出按1人计算交通费的上诉请求不能成立；上诉人提出被上诉人自行委托伤残等级鉴定不合理，因法律并未禁止伤者自行委托鉴定，且上诉人并未提出足以推翻该鉴定结论的理由和证据，故该鉴定结论应予采信；因被上诉人已构成两处九级伤残，根据伤者的伤情和上诉人的责任，一审确定由上诉人赔偿精神损害抚慰金并无不当。综上，一审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费614元，鉴定费1650元，由上诉人魏成功承担1934元，被上诉人齐某某承担330元。二审案件受理费614元，由被上诉人魏成功承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
代理审判员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孟玉娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1085号
原告张义民。
原告金霞。
原告张轶。
三原告共同委托代理人潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。特别授权代理。
被告张义军。
原告张义民、金霞、张轶为与被告张义军不当得利纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘魏群、被告张义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张义民与被告系兄弟，原告在杭州市拱墅区大浒路20号的房屋在2006年列入拆迁。依据有关法律及政策，在扣除有关回购款后原告可享受奖励费、搬家费、过渡费及政府发放款158131元，该款项后由被告在2006年12月14日领取。据被告称相应款项用于代原告支付父母的赡养费。后父母在2014年3月18日向杭州市拱墅区人民法院起诉，要求原告与其他子女共同履行赡养义务，案件经过审理判令原告承担相应的赡养义务，原告方知被告并未将有关款项用于支付父母的赡养费。原告认为，被告没有合理的理由将属于原告的合法款项代领后对原告谎称用于赡养父母，然而直到父母将原告诉至法院原告方知其款项被被告非法占用，严重损害了原告的权益。现原告起诉至法院，要求判令被告归还原告款项158131元，并承担本案诉讼费用。
被告张义军辩称：原告的诉请已经超过法定诉讼时效，应该予以驳回。根据法律规定从一方当事人知道或应当知道对方不当得利的事实之日起计算，向法院请求保护的期限为两年。2006年12月7日被告受张义民委托领取案涉款项至今已经9年多了，此前原告张义民一直没有向我主张权利。原告金霞和张轶的主体资格不适格。被告是持有了原告张义民的身份证原件进行代领款项的，与该二人没有关系。本案不存在不当得利的情况，被告无需对案涉款项承担归还责任。2006年12月7日，被告从杭州市拱墅区建设发展中心领取拆迁补偿款，领取三笔补偿款合计482162元。虽然是被告代领的，但是对大浒路房屋拆迁而言是整体。2006年12月7日被告代张义民领取款项的事实成立，但是领取的原因是四兄妹对父母不孝不赡养，违反了我们兄妹的拆迁协议，在2006年11月29日仅以四兄妹的名义向拆迁相关部门报告分房，出于内疚四兄妹决定将补偿款给父母，所以才代领了补偿款。由张义红保管付款凭证，转款到张明源的账户，之后四兄妹核对查看银行凭证，确认了补偿款已经转入父母银行卡内，因此在领取和处理482162元时，张义军和张义红是分工的，张义民是知道的。张义民是被告的弟弟，关系一直亲密融合，两家人走得很近。被告不会也不可能非法占用张义民的拆迁补偿款。据此被告认为张义民的诉讼请求和事实理由完全站不住脚。另案中，张义民已经对拆迁补偿款向父母进行主张，现在又主张要被告承担，与事实法律不符。因为四兄妹不孝顺，因此父母曾向法院起诉要求赡养，在后来张义民上诉案件中张义民要求拆迁安置款折抵赡养费，但是没有得到支持。由此可见张义民在近10年中是知道张义军代领的拆迁补偿款都在父母这里，对于张义军代领的原因和用途都是知道的。退一步讲，经过二审，张义民应该按照相应的法律关系主张权利，而不应该起诉不当得利。被告代领补偿款并未获得利益，被告自己名下的拆迁补偿款也一并交给了父母，不存在侵犯张义民的利益的情况。要求驳回原告诉讼请求。
经审查，本院认定的案件事实如下：
原告张义民与张义军、案外人张义红、张义祥均系案外人张明源及张兰英之子女。2006年张义民户、张义军户及案外人张义红户同时作为被拆迁户进行拆迁安置。2006年11月30日，张义军代为领取了张义民户、张义红户拆迁补偿款结算余额各158131元，同时领取了张义军户拆迁补偿款结算余额165900元。2006年12月7日由张义红将上述三笔款项合计482162元一并存入张明源名下账户。
另查明，张明源、张兰英曾因赡养纠纷于2014年3月18日起诉张义民、张义红、张义军、张义祥，在案件审理过程中，张义民曾主张由张义军代为领取的款项158131元系其向父母支付的赡养费，因而无需继续承担赡养义务。张明源、张兰英与张义民、张义红、张义军、张义祥因分家析产亦存在纠纷。
以上事实有经认定的付款凭证、民事判决书、拆迁安置补偿协议、回迁安置协议、存款凭条及当事人的陈述在案为证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益，造成他人损失。不当得利的产生应当基于错误给付，同时收受方属无因性；或者给付目的未达到而使原有给付原因失去合法根据支持而转变为不当得利。本案中，被告张义军领取款项后即交付与其父张明源，而在赡养纠纷一案中，原告张义民亦曾主张补偿款已交付于父母，应折抵赡养费。依据张义民在赡养纠纷一案中的主张，其对被告领取款项后交付与父母的事实为明知。被告张义军并未因代领行为而获得利益，故原告以不当得利主张被告返还，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张义民、金霞、张轶的诉讼请求。
本案受理费3464元，减半收取1732元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3464元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一六年四月五日
代书记员 陈 林
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1248号
原告陈家平，男，1969年4月17日生，汉族，农民。
委托代理人金诗松，蒙自天马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人杨菊莲暨原告配偶，女，1969年7月24日生，汉族，农民，代理权限为特别授权。
被告马国忠，男，1973年7月30日生，汉族，农民。
原告陈家平与被告马国忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告陈家平及其委托代理人金诗松、杨菊莲，被告马国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家平诉称，2003年3月4日，其与被告签订了《租地合同协议》，向被告租用两亩土地用于栽种石榴，年租金800元，租期12年即从2003年1月1日至2015年1月1日。2014年5月，该租用土地被政府征收，土地补偿款71840元／亩，青苗补偿费15600元／亩，水肥补偿款1000元／亩。法律规定青苗补偿费和水肥补偿款应当归土地实际使用人所有，双方在协议中约定“如果租地期间此地被征用，所得的补偿金全都是甲方的（被告）”的条款与法律规定相违背，属无效条款，故该两亩土地的青苗补偿费、水肥补偿款共计33200元应当归原告所有。目前该款项已经拨付至村小组长处，双方对其归属产生分歧，原告为此起诉要求判令被告给付原告青苗补偿费31200元、水肥补偿款2000元，共计33200元并承担本案诉讼费用。
被告马国忠辩称，原告租用其土地用于栽种石榴，租用期间已经获得了很大的经济收益。2014年5月，政府征收该土地，但迄今未实际占用，没有影响原告2014年石榴的采摘且租赁合同到期日期为2015年1月1日，因此土地征用并没有给原告造成经济损失。此外，双方所签订协议已经明确土地被征用所得的补偿金全部归被告。故政府按每亩承包地60棵果树，每棵补偿260元的青苗补偿款以及每亩1000元的水肥补偿款，应当归被告所有。
经审理查明，原告系被告的姨父，2000年原告向被告的父亲马德林租用东临复兴庄、西临孙云荣田、南临陈家全田、北临飞机场的两亩田，用于栽种稻谷。后来马德林去世，2003年3月4日，原、被告签订《租地合同协议》，协议约定被告将上述两亩田租给原告使用，租期12年即从2003年1月1日起至2015年1月1日止，年租金800元，如果租赁期间土地被征用，所得的补偿金全部都是被告的。合同签订后，原告按年支付租金，将租用土地用于栽种石榴。2007年6月15日，被告作为承包户主与蒙自市文澜镇红寨村民委员会高家寨村民小组签订了编号为：532503010402112的《云南省农村土地承包合同书》，该合同书包含原、被告所签协议约定的两亩田。2014年5月4日，原告所租用的土地被征用，此次征用，高家寨村的土地都是每亩承包地按60棵果树，每棵260元补偿青苗补偿费，按1000元补偿水肥补偿款。目前，该两亩土地的青苗补偿费12000元、水肥补偿款2000元，被告已经领取，剩余青苗补偿费19200元尚未发放。
上述事实有原告提交的租地合同协议、高家寨村民小组2014年9月17日出具的证明各一份、收条十份，被告提交的高家寨村民小组分别于2014年10月11日、2014年10月12日出具的证明两份、租地合同协议一份、编号为532503010402112云南省农村土地承包合同书复印件一份以及本院依职权对杨××进行询问的笔录一份予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，原、被告经自愿协商签订的《租地合同协议》未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，该协议已经明确约定征地所得的补偿金全部归被告，原告未提交证据证实青苗补偿费及水肥补偿款应归其所有，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈家平的诉讼请求。
案件受理费人民币630元，按《诉讼费用交纳办法》第十六之规定，减半收，计315元，由原告陈家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一四年十一月三日
书记员 刘淑均
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀商初字第693号
原告：嘉兴××担保有限公司。住所地：浙江省××北
路××号（竹桥港以西）金属公司大楼四楼西侧。
法定代表人：黄某某。
委托代理人（特别授权代理）：孙某某。
被告：施甲。
被告：施乙。
被告：赵某某。
被告：周某某。
原告嘉兴××担保有限公司为与被告施甲、施乙、赵某
某、周某某追偿权纠纷一案，于2011年10月12日诉至本院，本
院于同日受理后，依法由代理审判员陈明源独任审判，于2011
年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某到庭
参加诉讼；被告施甲、施乙、赵某某、周某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴××担保有限公司起诉称，2010年4月，被告施
甲与嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称南湖支行）订
立购车借款合同1份，约定被告施甲因购买汽车向南湖支行借
款16万元，并由原告为被告施甲的还款义务向南湖支行提供保
证担保；原告与被告施甲签订抵押合同1份，约定被告施甲以
抵押物浙f×××××本田雅阁汽车向原告提供反担保抵押。而后原告与被告施乙订立担保责任某认书1份，原告与被告赵某某、
周某某订立反担保合同各1份，约定被告施乙、赵某某、周某
某为原告在借款合同中的保证责任及原告为实现债权的费用向
原告提供反担保，反担保的方式是连带责任保证。之后，南湖
支行按约发放了贷款，但被告施甲未按期还款构成违约，致使
原告为被告施甲向南湖支行代偿了借款本息为19919.38元。原
告多次要求四被告归还代偿款，均未果。为此，请求判令：1
、被告施甲立即偿还原告代偿款19919.38元、资金占用损失赔
偿金暂定702.16元（按每日万分之六均暂计至2011年10月12日
，以后按实计算至确定履行之日止）；2、被告施甲支付给原
告为实现上述债权所发生的各项费用2500元；3、被告施乙、
赵某某、周某某对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对抵
押物浙f×××××本田雅阁汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费
用由四被告承担。
被告施甲、施乙、赵某某、周某某未答辩。
为证明上述主张，原告提交以下证据：
证据一、购车借款合同1份，证明被告施甲向南湖支行贷
款16万元购买汽车并由原告作为保证人进行担保的事实。
证据二、抵押合同1份，证明被告施甲以从南湖支行贷款
购买的浙f×××××本田雅阁牌汽车设定反担保抵押，抵押权人为
原告。
证据三、机动车登记证书1份，证明抵押物浙f×××××本田
雅阁牌汽车的抵押权人为原告的事实，并进行了抵押登记。
证据四、担保责任某认书1份及反担保合同2份，证明被告施乙、赵某某、周某某自愿为原告提供反担保的事实。
证据五、南湖支行客户回单4份，证明原告截至起诉之日
，暂已为被告施甲代偿了2011年6月至9月共4期汽车借款本息
的事实。
证据六、聘请律师合同及发票各1份，证明原告为实现债
权所支付的相关费用。
被告施甲、施乙、赵某某、周某某经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为
放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据确实充分，且相互印证，足以
证明原、被告存在追偿权及保证担保关系，本院予以采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实
如下：
2010年4月，被告施甲与南湖支行订立购车借款合同1份
，约定被告施甲因购买汽车向南湖支行借款16万元，贷款期限
为36个月；同时，由原告为被告施甲的还款义务向南湖支行提
供连带责任保证担保。2010年4月，原告与被告施甲签订抵押
合同1份，被告施甲自愿以浙f×××××本田雅阁汽车向原告提供
抵押担保，并办理抵押登记手续。2010年4月6日，原告与被告
施乙订立担保责任某认书1份，确认在被告施甲逾期归还借款
本息时，原告履行代偿责任后，被告施乙承担反担保责任。20
10年4月，原告与被告赵某某、周某某订立反担保合同各1份，
约定被告赵某某、周某某为原告在借款合同中的保证责任及原
告为实现债权的费用向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为原告承担连带保证责任之日起两年，并
约定原告履行代偿保证责任后，自代偿之日起由被告赵某某、
周某某承担以代偿金额为基数每日万分之六违约赔偿金，原告
追偿所产生的诉讼费用、律师费用等由被告赵某某、周某某承
担。合同签订后，南湖支行依约向被告施甲发放贷款16万元。
但被告施甲于2011年6月至9月连续4个付款期未按时足额偿还
借款本息，被告施乙、赵某某、周某某也未履行还款义务，致
使原告为被告施甲向南湖支行代偿了借款本息19919.38元。原
告要求四被告归还代偿款，均未果。
本院认为，原告嘉兴××担保有限公司与被告施甲、施
乙、赵某某、周某某签订的购车借款合同、抵押合同、担保责
任某认书、反担保合同，是当事人的真实意思表示，应为合法
有效的合同。被告施甲自2011年6月起连续4个付款期未按时偿
还借款本息，致使原告为被告施甲向南湖支行代偿了借款本息
19919.38元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定
，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告施甲向原
告提供财产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对该抵
押物有优先受偿权。故原告要求被告施甲偿付原告代偿款1991
9.38元，原告有权对该抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，
本院予以支持。原告主张的资金占用损失赔偿金，按每日万分
之六计算过高，应予调整，本院酌定为按人民银行同期同档次
贷款年利率的1.3倍计算为宜，并酌定至2011年10月12日的资
金占用损失赔偿金为276元。原告主张的律师代理费系其为实
现债权而支出的费用，原、被告合同中有相应约定，且其金额在浙江省物价局《关于律师服务收费标准及有关事项的通知》
规定的范围内，应当予以支持。本案中既有抵押，又有保证，
根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，被告施乙、
赵某某、周某某应当对抵押物不足清偿的部分债务承担连带保
证责任。被告施甲、施乙、赵某某、周某某经本院合法传唤无
正当理由未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告施甲于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴
××担保有限公司代偿款19919.38元，并支付资金占用损失赔
偿金（计算至2011年10月12日为276元，自2011年10月13日起
至判决生效之日止，以19919.38元为基数，按人民银行同期同
档次贷款年利率的1.3倍计算）。
二、被告施甲于本判决生效后十日内支付原告嘉兴××
担保有限公司实现债权费用2500元。
三、被告施甲拒绝履行本判决第一、二项义务时，原告
嘉兴××担保有限公司有权对被告施甲提供的抵押物浙f×××××
本田雅阁牌汽车折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
四、被告施乙、赵某某、周某某对上述抵押物不足清偿
的部分债务向原告嘉兴××担保有限公司承担连带清偿责任。
五、驳回原告嘉兴××担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取189元，由被告施甲、施乙、赵某某
、周某某负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陈明源
二〇一一年十二月七日
书 记 员 黄 洁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第233号
原告历文忠，男，汉族，1975年2月14日出生，外来务工人员，现住喀什市。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地图木舒克市。
法定代表人曾宁波，该公司总经理。
委托代理人何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告胡庆松，男，汉族，1968年8月21日出生，外来务工人员，现住喀什市。
本院受理了原告历文忠诉被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司、胡庆松劳务合同纠纷一案后，被告方在答辩期间未向本院提出管辖权异议，在答辩期间届满后未应诉答辩。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司、胡庆松住所地及本案合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。鉴于原告住所地、被告胡庆松住所地、本案合同履行地在新疆维吾尔自治区喀什市人民法院管辖范围内，本案移送至新疆维吾尔自治区喀什市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区喀什市人民法院审理。
审判员 李 生 兵
二〇一五年三月三十日
书记员 艾尔肯江*阿里木
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）喀垦民初字第233号原告历文忠，男，汉族，1975年2月14日出生，外来务工人员，现住喀什市。委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地图木舒克市。法定代表人曾宁波，该公司总经理。委托代理人何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告胡庆松，男，汉族，1968年8月21日出生，外来务工人员，现住喀什市。本院受理了原告历文忠诉被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司、胡庆松劳务合同纠纷一案后，被告方在答辩期间未向本院提出管辖权异议，在答辩期间届满后未应诉答辩。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司、胡庆松住所地及本案合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。鉴于原告住所地、被告胡庆松住所地、本案合同履行地在新疆维吾尔自治区喀什市人民法院管辖范围内，本案移送至新疆维吾尔自治区喀什市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区喀什市人民法院审理。审判员 李      生      兵二〇一五年三月三十日书记员 艾尔肯江·阿里木
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民一初字第1067号
原告：薛英吉，男，1952年7月13日出生，汉族。
原告：陈月芳，女，1975年8月27日出生，汉族。
被告：海口市琼山区云龙镇中税热带作物场薛村队，住所地：海口市琼山区云龙镇中税热带作物场薛村。
负责人：薛才明，系该村村长。
委托代理人：薛才锦，男，1963年9月23日出生，汉族。
委托代理人：薛才隆，男，1973年9月29日出生，汉族。
原告薛英吉、陈月芳诉被告海口市琼山区云龙镇中税热带作物场薛村队（以下简称薛村队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员曹文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月芳，被告薛村队负责人薛才明及委托代理人薛才锦、薛才隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛英吉、陈月芳诉称：2013年4月7日，被告薛村队与海南裕泰投资有限公司签订《集体土地使用权出让合同书》，将薛村队的集体所有的土地使用权出让给海南裕泰投资有限公司并获取集体经济收益1000多万元。被告在2013年4月开会讨论通过了《关于马玲坡的青苗及土地分配方案》，但该方案并没有依法对独生子女父母家庭给予优惠和照顾。被告根据该方案分配补偿款过程中，于2013年4月23日支付原告土地补偿款9000.00元；于2013年7月1日支付7140.00元；于2013年8月8日支付71500.00元，以上三次原告共分得补偿款87640元，按照原告现有的家庭人口数量三人计算，平均每人分得补偿款29212元。根据《海南省人口与计划生育条例》的相关规定，农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征地安置补偿费和集体经济收入，享受集体福利，划分宅基地时增加一人份额。因此，以上三次分配集体土地补偿款时应增加原告一人的份额人民币29212.00元。原告要求被告支付上述款项未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告薛村队支付原告安置补偿款和青苗补偿款等款项共计人民币29212.00元。
被告薛村队辩称：一、我国现行法律法规对独生子女家庭在征地补偿款方面是否给予优惠没有明文规定。被告对具有本集体经济组织成员资格的村民发放土地出让金分配款不属于《海南省人口与计划生育条例》规定的应享受增加一人份额福利范围；二、被告根据法律规定，通过合法的程序在村民大会表决通过了《关于马玲坡的青苗及土地分配方案》，该方案明确规定2012年7月之前出嫁的外嫁女及独生子女都无权分配土地款。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2013年4月7日，被告薛村队与海南裕泰投资有限公司签订《集体土地使用权出让合同书》及《集体土地使用权出让补充协议》，将薛村队集体所有的位于马令坡一块土地的使用权出让给海南裕泰投资有限公司，土地使用权出让金总价为14416000元。2013年4月23日，被告薛村队召开村民大会，会议讨论通过《关于马玲坡的青苗及土地分配方案》，该分配方案第三条确定“关于独生子女应享受双人的份额在大会上没有通过，最后经队委讨论决定，取消独生子女双人份额”。随后，被告依照分配方案先后分三次向村民发放补偿款，并按原告家庭人口总数三人计算支付原告补偿款共计87640元。原告对分配数额有异议，要求被告额外支付一人的份额，被告以分配方案符合法律规定为由拒绝支付。遂原告诉至法院。
另查，原告薛英吉、陈月芳系夫妻关系，双方于2002年8月15日生育一子薛某某，于2006年10月10日在海口市琼山区人口和计划生育局领取《独生子女父母光荣证》。
上述事实，有账户明细表、常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、《集体土地使用权出让合同书》、《集体土地使用权出让补充协议》、《关于马玲坡的青苗及土地分配方案》以及原告和被告在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为：依照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一项的规定：“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”原告薛英吉、陈月芳作为薛村队的常住村民，具备该村的集体经济组织成员资格，并依法领取了《独生子女父母光荣证》，应享有国家政策给予的奖励和优待。被告薛村队在分配集体经济收益时应当依法照顾独生子女家庭。而被告根据原告实际家庭人口数量只向原告发放了三人的补偿金份额，并主张分配方案是经村民表决通过，法律应当充分尊重村民规约的辩解意见。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因该分配方案侵犯了原告作为独生子女父母应当享有的合法财产权利，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
限被告海口市琼山区云龙镇中税热带作物场薛村队自本判决生效之日起十日内向原告薛英吉、陈月芳支付土地补偿款人民币29212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.15元（原告已预缴），由被告负担，并随土地补偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 曹 文
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 王青耀
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初32号
原告：袁成志，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：徐德祥，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司。住所地徐州市。
负责人：赵广权，该公司经理。
委托代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告袁成志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告袁成志的委托代理人徐德祥，被告太平洋保险徐州支公司委托代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁成志诉称：2015年1月4日22时08分，李鸿财驾驶苏CXXX**小型轿车载张夏夏、盛金红，沿繁昌县S216线由西向东行驶，途径繁昌县S216线18KM＋900M路段，由于操作不当，与道路转盘路沿石发生碰撞，造成李鸿财受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经繁昌县公安局交警大队认定，李鸿财负本起事故的全部责任。原告袁成志是苏CXXX**型轿车的所有人，并且在被告太平洋保险徐州支公司投保了交强险、商业险和车损险。因双方就赔偿事宜无法达成协议。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、材料费、车损评估费计46603元。2、诉讼费由被告承担。
原告袁成志为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告袁成志身份证、苏CXXX**轿车行驶证，证明原告主体适格。
2、李鸿财身份证、驾驶证，证明李鸿财身份及驾驶资格。
3、商业险保险单，证明苏CXXX**车保险情况。
4、交通事故责任认定书，证明本起事故的基本经过，以及李鸿财负事故全部责任。
5、安徽正鼎价格有限公司评估报告、评估费发票，证明苏CXXX**车辆损失经评估为43803元，评估费2800元。
被告太平洋保险徐州支公司辩称：对事故发生的事实无异议。因评估费、诉讼费等系程序性费用，不属于保险责任范围，故保险公司不予承担。对其他在质证阶段予以阐述。
被告太平洋保险徐州支公司未提供证据证明自己辩解主张。
被告太平洋保险徐州支公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2因原告未提交原件，真实性请法院核实。对证据3、4无异议。对证据5有异议，因该评估报告系原告单方委托的，作出评估报告的证据未进行质证，不符合证据规则；另原告并无维修清单、工时清单等证据予以佐证，不能证明其损失实际发生。因此原告诉请无依据。评估费过高，且不属于保险公司赔偿范围。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2015年1月4日22时08分，李鸿财驾驶苏CXXX**小型轿车载张夏夏、盛金红，沿繁昌县S216线由西向东行驶，途径繁昌县S216线18KM＋900M路段，由于操作不当，与道路转盘路沿石发生碰撞，造成李鸿财、张夏夏、盛金红受伤及车辆损坏的道路交通事故。此次事故经繁昌县公安局交警大队认定，李鸿财负本起事故全部责任。事故发生后，原告委托安徽正鼎价格评估有限公司对受损的苏CXXX**车损失进行评估，经评估车辆损失为人民币43803元，评估费2800元。
另查明：苏CXXX**轿车登记车辆所有人是原告袁成志，肇事驾驶员为李鸿财。原告为该车向被告太平洋保险徐州支公司投保了交强险和商业险。其中，车辆损失险保险金额为145620元，并附加不计免赔。保险时间自2014年2月2日起至2015年2月1日止。
本院认为：原、被告订立的保险合同，是双方当事人真实意思的表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李鸿财驾驶原告所有的苏CXXX**轿车，因驾驶不当，发生意外事故，造成保险车辆损失，事故发生在保险期限内，依据保险合同的约定，被告应予赔偿。被告虽对评估报告有异议，但因未提供证据予以佐证，故本院不予采信。依据评估报告，本院确认车辆损失为人民币43803元。原告车辆损失未超出车损险范围，且该险附加了不计免赔，故被告应予全额赔偿。被告对评估费有异议，认为不是保险范围，且评估费过高，不同意赔偿。本院认为，依据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费即属确定损失程度的费用，应由被告承担。被告以评估费过高，因未提供相应证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司于本判决生效后十日内支付原告袁成志车辆损失理赔款43803元，鉴定费2800元，合计人民币46603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（原告袁成志预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一六年三月二十三日
书记员 戴雯
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3501号
申请执行人：杜钊华，住广州市花都区。
被执行人：李洪斌，住广州市花都区。
申请执行人杜钊华与被执行人李洪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第06266号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李洪斌应偿还20000元及逾期利息给申请执行人，承担案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3501号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年九月十八日
书记员 江承峻
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗水香。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于红。
上述三再审申请人的共同委托代理人：于艳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市城市建设投资集团有限公司。住所地：江苏省盐城市解放南路***号。
法定代表人：吴翠娥，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛道康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉娟。
再审申请人苗水香、于军、于红和于艳因与被申请人盐城市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）、辛道康、杨玉娟确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗水香、于军、于红、于艳申请再审称：1.涉案房屋的产权证载明产权人为于广宗，一、二审判决认定城投公司有理由相信辛道康、杨玉娟享有实际所有权违反《中华人民共和国物权法》的规定，城投公司与非产权人辛道康、杨玉娟签订的房屋拆迁协议当属无效。2.房改政策规定购买公有住房的资格和权利不得私下转让，一、二审判决认定于广宗将购买公有住房（房改）资格转让给辛道康、杨玉娟，缺乏事实与法律依据。一、二审判决认定辛道康、杨玉娟履行了约定的给付房屋转让对价的义务，与事实不符，辛家前后给出的2万元不足涉案房屋当时市场价的十分之一。3.房屋拆迁协议签订时尚无关于涉案房屋物权变动的判决，本案一、二审判决依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定追认当事人的产权，超出了诉讼请求范围，损害了苗水香、于军、于红、于艳的相关诉讼权利。综上，苗水香、于军、于红、于艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：涉案被拆迁房屋系于广宗单位港口集团分配给于广宗家庭居住的公房，1990年于广宗家庭前往北京生活，将该房屋借给辛道康（于广宗的外甥）、杨玉娟夫妻居住。1996年房改时，于广宗决定将该房屋转给辛道康，由辛道康负责房改时的购房款，并为于军结婚在北京购房出资1万元。杨玉娟遂以于广宗的委托代理人名义与港口集团签订房改协议、缴纳购房款，并于1998年10月27日向于广宗的妻子苗水香汇付了1万元“房子贴补”。1999年2月26日，于广宗就该房屋向辛道康、杨玉娟夫妇出具一份产权证明，载明辛道康已经支付房改时的购房款，并为于军结婚在北京买房出资一万元，“以我名义购买的这套住房，其使用权和产权永远归辛道康所有，任何人不得干涉”。该房屋自1990年起一直为辛道康、杨玉娟夫妇实际居住、使用。因此，1998年8月25日颁发的涉案房屋的房屋所有权证虽记载所有权人为于广宗，但房屋所有权证只是证据效力较其他证据高的证明房屋权属的初步证据，其记载内容与客观事实不符时，人民法院可对房屋权属另行裁判，根据当事人之间的民事实体法律关系，一、二审判决确定涉案房屋在于广宗生前已为辛道康、杨玉娟夫妇实际所有，并无不当。
辛道康、杨玉娟在与城投公司签订涉案房屋拆迁协议前提供了产权登记人于广宗对房屋产权作出明确处分的证明、杨玉娟汇款给于广宗的妻子苗水香的信汇凭证、于广宗的相关书信等证据，涉案房屋的房屋所有权证、购房票据等材料亦均一直由辛道康、杨玉娟夫妇持有，城投公司据此认定涉案房屋实际为辛道康、杨玉娟夫妇所有，并与之签订涉案房屋拆迁协议，符合法律规定，涉案房屋拆迁协议不存在法律规定的合同无效的情形，一、二审判决据此驳回苗水香、于军、于红和于艳要求确认涉案房屋拆迁协议无效的诉讼请求，亦无不当。
综上，苗水香、于军、于红、于艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗水香、于军、于红、于艳的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 鑫
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第882号
罪犯江忠明。现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2013年06月24日作出（2013）抚中刑二终字第31号刑事判决，以被告人江忠明犯敲诈勒索、开设赌场罪，判处有期徒刑7年6个月，罚金10万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯江忠明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江忠明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执294号
申请执行人黄春勇，男，1972年11月25日出生，汉族，崇仁县人，干部，住所地：崇仁县。
被执行人：吴国良，男，1972年5月28日生，汉族，崇仁县人，住所地：崇仁县。
本院于2017年3月23日作出的（2017）赣1024民初135号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴国良未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴国良有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴国良在中国工商银行崇仁支行账号15×××47内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建财
二〇一七年七月十二日
书记员 朱太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执294号之一
申请执行人:黄春勇，男，1972年11月25日生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县。
被执行人:吴国良，男，1972年5月28日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院于2017年2月24日作出（2017）赣1024民初135号民事裁定书查封了被执行人吴国良所有的位于崇仁县××镇西郊路××房产××套（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）的查封，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被请执行人�国良所有的位于崇仁县巴山镇西郊路的房产一套（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年十月九日
书记员 钟太军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第120号
原告：孙某，男，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市＊＊。
被告：张某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区＊＊。
委托代理人：万江雪，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：谢芳，广东一粤律师事务所律师。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某，被告张某及其委托代理人万江雪、谢芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2008年初经人介绍相识，认识后不久于2009年8月16日登记结婚，＊年＊月＊日生育一女孙某某。由于婚前相处时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方的思想、生活环境和生活习惯不同，原、被告草率结婚。结婚后，双方没有建立深厚的夫妻感情，经常因为生活琐事发生争吵，现已无法正常沟通及生活。在婚后，被告对原告父母及亲人毫无尊重之意，在原告不在家时，经常发生争吵，不孝敬父母。在2013年3月，双方因赡养父母、小孩教育、抚养等问题，双方又产生争执并发生肢体冲突。为避免影响小孩的成长，原告无奈将女儿送回湖南给其爷爷奶奶照看。在女儿托管期间，被告对女儿漠不关心，极少过问女儿的情况，从未表示关怀与照顾之意，不闻不问。原、被告双方自2013年3月开始分居至今已十个月，在分居期间，原、被告双方未有任何联系与沟通。综上所述，鉴于双方彼此积怨已久，性格不合，夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。现起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿孙某某由原告携带抚养，被告支付抚养费每月1000元至女儿18周岁时止。
被告张某辩称，1、如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚。2、同意女儿由原告携带抚养，被告每月收入3700元，还需承担父母的赡养费用，故同意每月支付700元抚养费至女儿18周岁时止；要求每周末可探视女儿一次，时间从周五下午6：30至周六下午6：30（可以带过夜）。3、被告对原告婚前所购置的广州市天河区＊＊房屋投入了装修费36000元，要求原告予以全额返还。4、夫妻共同债权包括原告向债务人为张伟及林中文提供的借款合计141600元，应属于双方的共同债权，要求各半取得。
经审理查明，原、被告于2009年8月12日登记结婚，婚后于＊年＊月＊日生育一女孙某某。原告提出与被告缺乏了解、感情基础薄弱，性格和生活习惯相差较大，现夫妻感情已完全破裂。被告则认为原告有重男轻女的思想，其对被告生育女儿产生厌恶感、还有婚外情，考虑现原告离婚的态度比较坚决，故同意离婚。原、被告确认婚生女儿现与原告的父母居住生活，双方同意由原告携带抚养。被告主张其每月工资收入为3700元，并提交了工资单及完税凭证予以证明。原告对上述证据没有异议，但要求被告按工资收入30%的比例承担女儿的抚养费即每月1000元。双方同意被告每周可探视女儿一次，时间从周五下午6：30至周六下午6：30（可以带过夜）。
原、被告确认原告婚前购买广州市天河区＊＊房屋一套，并于2009年装修后用于婚后居所。被告主张其出资36000元用于房屋装修，为此提交证据如下：一、邓起行出具的《证明》及其身份证复印件一份，其中《证明》内容为：“我是邓起行，我于2009年7月6日到2009年8月10日，装修了＊＊的室内装修，共收取了张某支付的装修费用叁万陆仟叁佰元整，不包家具。证明人：邓起行；日期：2009年8月10日”。证人没有到庭。被告拟证实邓起行收取了装修款36300元，确认该证明是最近其应被告要求开具的。二、红树湾家具博览中心的销售单一张，显示被告为装修付款2200元。原告对上述证据质证表示，证据一的真实性不确认，不确认邓起行为实际装修人，该房屋为2004年由原告自行购买后一直用于出租，于2009年10月开始装修、2010年开始入住，装修款及家私电器购买费用为约30000元，大部份为原告的存款及工资收入出资，被告仅出资10000元，现同意返还10000元；对证据二的真实性予以确认，但金额应为1700元，是原告将现金20000元给被告让其支付的，故不确认为被告出资。
被告另主张原告存在债权合计141600元，为此提交了《借条》三张、《收据》一张，内容分别显示2012年6月6日林中文向原告借款20000元、2012年11月18日林中文向原告借款20000元、2013年1月27日孙伟向原告借款30000元，以及原告于2012年2月15日收到林中文10000元。被告表示上述借条是在家中发现的，均为原告向其朋友提供的高息贷款，但具体的还款情况不清楚。原告对上述证据的真实性予以确认，但表示所有的款项借款人均已清还，且原告并非实际的债权人，相关款项均为原告作为中间人代他人出借，债务人还款后由原告归还给实际的出借人，故不属于夫妻共同债权。
在本案审理过程中，原、被告确认双方婚后购买了位于湖南省长沙市望城区＊＊房屋一套（尚未领取房产证）；被告提出还有广州市越秀区＊＊商城＊＊商铺由原告向他人租赁作为经营场地，广州市越秀区壹马服装城的商铺一套由原告以他人名义购买（具体地址不清楚），原告名下有银行存款、基金、股票若干，原告向圆通快递公司缴纳的保证金60000元，均属于夫妻共同财产。原告对上述财产均予否认，表示银行存款已用于夫妻共同生活当中没有剩余。被告未能提交证据证实上述财产属于夫妻共同财产或仍有剩余可供分割，故在本案中撤回相应的请求。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定离婚的法定条件。被告虽表示不同意与原告离婚，但提出如原告的态度坚决则予以同意，亦未能提交与原告仍有夫妻感情的相关证据。因此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告对女儿的抚养问题及探视问题不持异议，本院予以认定。至于女儿的抚养费数额问题，考虑被告在广州没有房产，离婚后需另行解决居住问题而有一定的支出，参考其现在的收入情况，本院酌定女儿的抚养费为每月800元。关于房屋的装修费用，鉴于邓起行没有到庭参加质证，无法确定其出具《证明》的真实性，也不能据此证实相关的资金均来源于被告，故被告要求原告返还装修款36000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于原告确认被告出资10000元，且房屋为原告的个人财产，现原告自愿返还10000元，是其真实意思表示，本院予以确认。原告对被告主张的债权均不予认可，由于相关的债权涉及案外人的利益，故本案对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告孙某与被告张某离婚。
二、离婚后，婚生女儿孙某某由原告孙某携带抚养，被告张某每月支付女儿的抚养费800元至女儿18周岁时止。被告张某可在每周不影响女儿正常学习生活的情况下探视女儿一次（每周五下午6：30至周六下午6：30，可以带过夜）。
三、原告孙某应于本判决生效之日起3日内一次性支付房屋装修款10000元给被告张某。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元（原告已预付150元，被告已预付90元），由原告孙某负担120元，被告张某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琳
二〇一四年二月二十一日
书记员 邹海媚
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涿执字第112号
申请执行人：陈国春，住涿州市。
被执行人：陆春海、王福，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第1612号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2015）涿民初字第1612号民事判决书中止执行，待中�的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：马云峰
二〇一六年一月五日
书记员 ： 杨 杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00181号
原告：和保凤，女，汉族，1957年11月6日出生，住蚌埠市禹会区。
被告：杨怀兰，女，1959年出生，汉族，住本市。
本院在审理原告和保凤诉被告杨怀兰民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费1300元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年二月三日
书记员 崔 艳
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00490号
原告白某某，男，汉族。
原告白XX，男，汉族。
二原告委托代理人孙某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告调兵山市某房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人冯某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，女，汉族，系调兵山市某房地产开发有限公司法律顾问。
原告白某某、白XX诉被告调兵山市某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及原告白某某、白XX的共同委托代理人孙某，被告某公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某、白XX诉称，2007年，原告白某某承包了被告某公司发包的调兵山市某小区开发建设10号楼的建设工程项目，2008年此建设项目竣工。因被告无力支付所欠原告的工程款，被告于2008年7月27日将坐落于调兵山市某小区10号楼1单元202室（121.59平房米）的楼房作价265066.20元顶账给了原告白某某，经原告白某某与被告某公司协商同意将此房给了白某某的亲属白XX，并由被告某公司给白XX出具了一张盖有某公司印章的收款收据，原告白XX一直在此房屋居住至今。由于被告某公司提供的收款收据办理不了产权登记，原告多次找被告，要求被告某公司提供正规购房发票，被告某公司都以种种借口推脱。为维护原告人的合法权益，诉至法院，请人民法院依法确认坐落于调兵山市某小区10号楼1单元202室（121.59平方米）的楼房归原告白XX所有，诉讼费由被告某公司承担。
被告某公司辩称，原告主体不适格，原告属于铁法煤业集团某公司的项目负责人，本身不具有法人主体资格，原告起诉称承包了答辩人发包的某小区开发建设10号楼的建设工程项目与事实不符。答辩人将某小区发包给了铁煤集团某公司，即使原告得到了开发工程项目，也是从铁煤集团某公司得到的，与答辩人无关。本案诉争的调兵山市某小区10号楼1单元202室（121.59平方米）确实顶账代付工程款，但接受该笔顶账的是铁煤集团某公司，原告与该公司属于隶属关系，原告应当去找该公司商讨如何解决，即使起诉，白某某、白XX也不应当是起诉人，没有合同主体资格。原告和答辩人不存在房屋买卖关系，诉争房屋作为顶账标的物，接收方是铁煤集团某公司，原告只是因为是施工方的内部职员，因此得到了相当于承包款数额的房屋，原告和上级公司形成了法律关系，与答辩人不存在任何法律关系，因此答辩人与原告没有任何法律义务。况且仅凭顶账证明答辩人并没有针对该事项有任何承诺。原告弄错了解决问题的法律方向，如果说顶账行为是答辩人和铁煤集团某公司施工合同的一部分，那么解决顶账问题所牵涉的问题自然是合同双方的问题，即使解决问题原告应当是通过内部承包关系，促使铁煤集团某公司出面，与答辩人协商解决方案。况且也超过了诉讼时效，综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告白某某、白XX为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告白某某、白XX提供的证据进行了质证，本院对原告白某某、白XX提供的证据进行了认证：
收款收据一份，证明原告施工的某10号楼工程的工程款是由原告垫付的，证明原告在施工当中的施工款来源问题，原告垫付工程款的事实，某是明知的。证明顶账行为是在平等主体之间发生的。被告某公司质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，该收款收据只能证明有顶账行为。本院认为，被告某公司对该证据提出异议，异议成立，结合庭审中原告所述，该证据仅能证明原、被告之间存在顶账行为。
被告某公司支持自己的主张提供如下证据，原告白某某、白XX对被告某公司提供的证据进行了质证，本院对被告某公司提供的证据进行了认证：
建设工程施工合同复印件一份，证明被告和铁煤某公司就某小区签订的合同，与原告无关，原告没有起诉主体资格。原告白某某、白XX质证，虽然是复印件，但对真实性无异议。某小区整个小区的建设工程的承包主体确实是铁煤集团某公司，不是原告。原告的确不是承包主体，原告与铁煤集团某公司是内部承包关系，对外必须以某公司的名义出现。在该项工程当中所发生的争议都应以具备法人资格的某公司进行交涉。对于某小区的建设工程发生的纠纷原告没有主体资格，但是根据被告给原告出具的收款收据，原告具有本案的诉讼主体资格。本院认为，根据原告白某某、白XX提供的收款收据，能证明原告白某某、白XX具备诉讼主体资格。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告白某某、白XX自称，2007年，原告白某某承包了被告某公司发包的调兵山市某小区10号楼的建设工程项目。工程竣工后，因被告某公司无力支付原告白某某工程款，经原告白某某与被告某公司协商，被告将位于调兵山市某小区10号楼1单元202室房屋一户作价265066.20元顶债给了原告白某某的亲属即本案原告白XX。
另查，被告某公司于2008年7月27日为原告白XX出具了金额为265066.2元的收款收据一份，调兵山市某小区10号楼1单元202室房屋从2009年末开始一直由原告白XX居住至今。
本院认为，根据原告白某某、白XX提供的证据和原、被告当庭所述，原、被告虽存在以房抵债的事实，但以房抵债为债权协议，只有债权人取得房屋权属证书方能发生物权变动的效力，才能视为以房抵债协议履行完毕。且如果通过物权确认直接将争议房屋确权给原告白XX，此举将使原告白某某、白XX规避国家房产税收，不符合国家法律规定，故根据《物权法》的规定，该行为不能引起物权变动效力，故原告白某某、白XX起诉要求确认调兵山市某小区10号楼1单元202室房屋归原告白XX所有的请求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告白某某、白XX的诉讼请求。
案件诉讼费300元（原告已预交），由原告白某某、白XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年九月十一日
书记员 盛丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10481号
原告：唐某甲，男，汉族，1962年3月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：樊某某，女，汉族，1964年3月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：赵野，重庆森吉律师事务所实习律师，一般代理。
原告唐某甲与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及委托代理人吴文兰，被告樊某某及委托代理人刘松、赵野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：我与被告婚后性格不合，被告脾气古怪，并经常赌博，夜不归宿，又不做家务，致使夫妻感情破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告樊某某辩称：原告诉称不是事实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告唐某甲与被告樊某某经人介绍恋爱，于1984年3月4日双方自愿在原江津县嘉平乡人民政府登记结婚，1985年4月23日生育一子，取名唐某乙，现已独立生活。夫妻在共同生活中，感情较好，近年来原、被告为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情，原告诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证明、结婚证、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告已结婚三十余年，建立了较好的夫妻感情。近年来原、被告为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，其离婚请求本院不予支持。只要原、被告互谅互让、相互关心，夫妻感情是可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告樊某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈春梅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2968号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年5月23日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年10月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2014年10月22日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2048号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月11日21时许，被告人黄某某醉酒后驾驶粤X5N5**号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道南区交通灯路口时，与由邹某某驾驶的X72719号小轿车碰撞，造成两车不同程度的损坏，后在现场被公安民警查获。
经检验鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇成份，含量为272.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黄某某的供述；2.证人邹某某的证言；3.司法鉴定检验报告及告知书；4.现场勘查记录；5.查获经过；6.工作记录；7.当事人血液（尿液）提取登记表；8.交通事故认定书；9.现场酒精呼吸测试单；10.身份证；11.机动车驾驶证；12.行驶证复印件；13.驾驶人、机动车信息查询结果单；14.警情信息；15.行政强制措施凭证；16.事故损害赔偿凭证；17.常住人口基本信息、户籍证明。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人黄某某在本案所涉交通事故中负全部责任。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某某在本案所涉交通事故中负全部责任，依法应从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区贵�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更369号
罪犯卢福利，男，1979年4月9日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地为广西玉林市玉州区。现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年9月26日作出(2014)玉区法刑初字第410号刑事判决，以罪犯卢福利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期自2014年3月6日起至2017年9月5日止。2015年1月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯卢福利能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年2月，累计奖励分35.4分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯卢福利减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢福利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢福利减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年7月5日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1923号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号，组织机构代码58849783-8。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人田兆国。
被执行人田勇飞。
被执行人夏海勇。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人田兆国于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金86386.54元及利息（以100000元为基数，自2013年6月7日起至2013年12月27日止，按年利率12.62%计算；以86386.54元为基数，自2013年12月28日起至2014年6月7日止，按年利率12.62%计算；以86386.54元为基数，自2014年6月8日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除6910.66元）；二、被执行人田勇飞、夏海勇对上述款项承担连带还款责任。如果三被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由三被执行人负担。根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇发出了执行通知、责令被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇报告财产、履行义务；
2、向被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封被执行人田兆国车辆，但未查找到车辆下落。在被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇的财产。本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人马瑞宪谈话告知执行情况，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇公告发出执行通知，责令其报告财产。本院依法查封被执行人田兆国车辆，但未查找到车辆下落。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人马瑞宪谈话告知执行情况，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3147号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人田兆国、田勇飞、夏海勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月四日
书记员 张 莹
石家庄高新产业技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00206号
原告高某，现住石家庄市。
被告毕某，现住石家庄市。
原告高某与被告毕某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告高某以双方已经和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某负担。
代理审判员 赵小元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚洪涛，男，汉族，1978年12月6日出生，嫩ＸＸ夏水泥有限公司立窑车间看火工。
委托代理人：孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩ＸＸ夏水泥有限公司。
法定代表人：张传军，该公司总经理。
再审申请人姚洪涛因与嫩ＸＸ夏水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第802号民事判决和本院（2014）黑中民终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚洪涛申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人休息日、法定休假日工作事实存在，有申请人的证据证明和被申请人提交的证据证明。（二）申请人未享受带薪年休假和《带薪年休假条例》所说的寒暑假，被申请人安排的休假是不支付工资报酬的。（三）被申请人已将公司股权全部转让给了牡丹江水泥公司所有，只是单位名称未变更而已。被申请人与申请人签订的劳动合同已经废止，新单位与申请人重新签订了劳动合同，被申请人应当支付解除劳动合同经济补偿金。（四）被申请人未给申请人缴纳基本养老保险费，申请人请求补缴，原审判决认为该项请求不属于民事案件范围是错误的。姚洪涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）申请人提供的证据不能充分证明其加班、加班的时间及被申请人未支付加班费的事实，且被申请人提供的《关于岗位技能工资的补充规定》和《工资表》均证明被申请人向申请人支付了加班费，故申请人的该项申请理由不能成立。（二）根据《职工带薪年休假条例》规定，累计工作满十年以下的，年休假五天；累计工作满十年以上，不满二十年的，年休假十天；累计工作满二十年的，年休假十五天。职工享受寒暑假的天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。由于被申请人的工作性质及具体工作需要，每年均安排申请人休一至数月不等的寒暑假，且给付放假期间生活费。根据申请人在被申请人处连续工作年限、每年应休假的天数，被申请人已实际给付了申请人不低于工资报酬的放假期间生活费，故申请人的此项申请理由不能成立。（三）被申请人的公司内部股权变化，对用工主体并不产生影响，申请人与被申请人之间的劳动关系仍然持续有效，申请人仍然在被申请人处工作，故申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的申请理由不能成立。（四）申请人要求补缴养老保险费的请求不属于法院民事案件受案范围，原审认定并无不当。
综上，姚洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚洪涛的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲍玉东
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终247号
上诉人（原审原告）郭斌，男，1973年6月25日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
上诉人郭斌因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人郭斌、被上诉人如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）的副局长周长海、委托代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明,2016年10月19日，郭斌向如皋国土局递交政府信息公开申请，要求公开“证号为皋国用（2013）第821000420号《国有土地使用权证》的颁证依据”。如皋国土局收悉后于2016年11月4日作出〔2016年〕皋国土资依告第155号政府信息公开补充告知书及皋国土资依告第182号延期答复告知书，告知郭斌所申请的政府信息未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求郭斌于2016年11月15日前补充相关申请内容，并将答复期限延长15个工作日。2016年11月10日，郭斌作出书面回复，内容为：申请事项叙述清晰、明确，无须补充与申请事项无关的内容，贵局所述申请人未明确特定政府的文件名称、文号或其他特征与本申请不适用，更不相符。2016年11月28日，如皋国土局作出了[2016年]皋国土资依复第259号政府信息公开申请答复书，内容为：因未能明确特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，本机关无法进行公开，证号为皋国用（2013）第821000420号国有土地使用权证的登记资料属于不动产登记资料，如需查询、复制，应依照《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条的规定进行办理。郭斌不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销如皋国土局作出的上述信息公开答复，并判令如皋国土局重新答复。
一审法院认为，首先，郭斌申请公开的是如皋国土局颁发相关国有土地使用权证的颁证依据，“颁证依据”可以解读为包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，郭斌将所申请公开的信息笼统描述为颁证依据，不具有确定性。如皋国土局在郭斌拒绝补充信息内容的情况下，所作出的因信息不明确而“无法进行公开”的答复符合法律规定。其次，考虑到“颁证依据”可能是相关的登记资料，如皋国土局同时告知郭斌查询、复制相关登记资料的方法，其答复告知了郭斌知情权实现的途径。再次，郭斌当庭陈述其申请公开的“颁证依据”特指如皋国土局颁发相关权证的“法律依据”，该信息在性质上属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回郭斌的诉讼请求。
郭斌不服提起上诉称，1、其申请公开的信息内容是明确的，如皋国土局要求其进一步明确没有依据；2、上诉人在向南京国土部门申请案涉相关信息时，国土部门并未作出案涉信息不属政府信息的答复，如皋国土局所作被诉信息公开答复不符合法律规定；3、法律依据是如皋国土局颁证时所依据的规范性文件，如皋国土局应予公开。请求二审法院撤销一审判决及被诉答复。
被上诉人如皋国土局辩称，上诉人的信息公开申请未能明确特定政府信息的文件名称等特征描述，如皋国土局无法针对上诉人的申请进行公开。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
郭斌提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第二项规定，当事人申请公开政府信息的，应对其所需信息进行明确具体的描述，以便行政机关进行查找并及时予以公开。本案中，上诉人申请公开的内容为如皋国土局颁发国有土地使用权证的依据，该内容描述指向不明，如皋国土局以此为由未予公开并无不当。上诉人提出的申请名为政府信息公开实为咨询、询问，如皋国土局根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定告知其获取相关信息的途径亦符合法律规定。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9698号
原告：虎牌机械（天津）有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：北原哲五郎，董事长。
委托诉讼代理人：曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
被告：乔艳瑞，女，1987年3月22日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：何佳恺，男，1983年2月21日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告虎牌机械（天津）有限公司诉被告乔艳瑞劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎牌机械（天津）有限公司之委托诉讼代理人曹学聪、被告乔艳瑞及其委托诉讼代理人何佳恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎牌机械（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不与被告恢复劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动合同解除事宜，原告认为仲裁裁决内容脱离客观事实，故提起诉讼。
被告乔艳瑞辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。双方签订自2016年10月8日开始为期四年的劳动合同，被告为出纳岗位，被告在职期间无失职情形，原告无故与被告解除劳动合同，被告请求继续履行双方劳动合同。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月8日入职原告处，双方签订期限自2016年10月8日至2020年10月7日的劳动合同，劳动合同约定被告为出纳岗位。
原告主张2017年5月后被告任会计岗位，被告不认可变更过工作岗位，原告未能提供证据证明双方曾有过工作岗位的变更。
原、被告劳动关系于2017年8月21日解除。
原告向被告出具的给予乔艳瑞严重警告处分暨解除劳动关系处理决定的通知书载明：因被告拒绝完成2017年8月的报税工作，原告依据《员工就业守则》第64条3款12条“无故违反工作命令”的情形，决定给予被告严重警告处分，并于2017年8月21日与被告解除劳动关系。
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出津南劳人仲裁字[2017]第0634号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、恢复申请人与被申请人之间的劳动关系，并于本仲裁裁决书生效之日起执行。二、驳回申请人其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、给予乔艳瑞严重警告处分暨解除劳动关系处理决定的通知书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，被告在原告处担任出纳岗位，报税工作非被告职责范围，原告以被告拒绝完成报税工作，与其解除劳动合同关系，系违法解除，理应与被告恢复劳动关系，继续履行双方签订期限自2016年10月8日至2020年10月7日的劳动合同。原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告恢复与被告的劳动合同关系。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一八年二月一日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1210号
原告邱某，男，汉族，1973年4月13日出生，身份证号350102197304130438.住福州市鼓楼区过洋垱路37号。
被告周某，女，汉族，1973年10月28日出生，身份证号231026197310284221.住福州市鼓楼区过洋垱路37号。
本院在审理原告邱某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告发现自己起诉不当，故于2014年5月7日向本院提出撤回对本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案诉讼费245元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈江艳
二〇一四年五月八日
书记员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第00036号
原告乔某某，男，1939年6月11日出生，汉族，河南省三门峡市人
委托代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。
被告毕某某，女，1956年5月8日出生，汉族，辽宁省沈阳市人
被告裔某某，男，1956年4月29日出生，汉族，江苏省建湖市人
原告乔某某诉被告毕某某、裔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某委托代理人杨志、被告毕某某、裔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：2009年至2010年8月间，被告毕某某分多次向原告借款，后偿还了一部分，还欠30500元。经原告多次催要被告至今未付。因两被告系夫妻关系，故要求该借款由两被告共同偿还。
原告乔某某当庭提供下列证据材料：
借条八张，证明被告毕某某借款30500元未还。
被告毕某某质证认为，借条属实；但2月28日15000元借条上裔某某的签字不是其本人所写，由其书写；借款中15000元、7000元是其借的现金，4000元是韩兰英所借，其余均是利息；借条全是2009年至2010年8月间所写。
被告裔某某质证认为，15000元借条上的签字不是其所写，同时所有借款其均不知情。
被告毕某某辩称：借条均是其所写，但其中4000元借款实际是韩某某所借，且部分借条中包含有利息。借款后其将自己的身份证、工资卡放在原告处，由其每月领取1300元，因此减去韩某某所借4000元及原告取走的钱后剩余的其承担。
被告毕某某当庭提供下列证据材料：
银行取款回执14张、银行ATM机清单一份，证明被告毕某某已还款21950元。
原告乔某某质证认为，以上均无原件，真实性不认可，再回执上的钱也不能证明就是还得所借之款。
被告裔某某辩称：借条上没有其签名，均是毕某某所写。2010年10月29日其与毕某某已离婚，离婚时毕某某并未讲有借款，且该借款毕某某用于赌博，因此其不承担偿还义务。
被告裔某某当庭未提供证据材料。
经过举证、质证合议庭评议，原告提供的证据均来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关案件事实，故本院予以认定。被告毕某某提供的证据因未提供原件，真实性无法确定，故本院不予认定。
合议庭根据庭审调查和采信的证据，确认如下事实：
2009年至2010年8月间被告毕某某分8次向原告借款30500元并书写借条。后经原告多次催要，被告至今未付。
另，被告毕某某、裔某某原为夫妻，于2010年10月29日办理离婚手续
本院认为，债务应当清偿。乔某某、毕某某之间的债权、债务关系明确，毕某某应当及时还款；在毕某某借款时裔某某与其仍为夫妻，虽未在借条上签字，但夫妻关系存续期间所借债务应当共同偿还，故对原告要求两被告偿还借款30500元之诉请，本院予以支持。被告毕某某称其已向原告偿还部分借款，但其提供的证据不足以证明还款之事，且取款人均是毕某某，故本院对此不予支持。被告裔某某称此款毕某某用于赌博，但其未提供相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告毕某某、裔某某在判决生效后十日内一次性偿还原告乔某某借款人民币30500元。
案件受理费563元由被告毕丽云、裔某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 杜士学
二〇一一年十月八日
书 记 员 秦海军
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定：被执行人未按判决、裁决和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁决和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第723号
原告吕某，干部。
被告康某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
四被告委托代理人张永刚。
原告吕某与被告康某、王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，原告吕某申请追加王某丙为本案共同被告，本院依法追加王某丙为本案共同被告。之后，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告吕某，被告康某、王某甲、王某乙、王某丙的委托代理人张永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，王守兴与康某系夫妻关系。婚后生育长子王某甲、女儿王某。王守兴为了在娄丈子乡娄丈子村的鑫春铁矿投资，于2012年8月31日在原告手中借人民币5万元整，均用于铁矿投资。王守兴因交通事故去世，肇事方已赔偿三被告60万元，三被告作为王守兴的法定继承人，应当偿还王守兴生前债务。故依据《中华人民共和国民法通则》第84条、108条及《中华人民共和国继承法》第33条规定提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告连带共同偿还王守兴生前拖欠原告的人民币5万元整，并由被告承担本案的诉讼费用。后原告又申请追加王某丙为共同被告，要求与被告康某、王某甲、王某乙共同承担偿还义务。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙在庭审中口头辩称，一、被告对王守兴的遗产还未进行继承，故不承担连带清偿责任。二、王守兴的债务应在王守兴的遗产价值范围内偿还，超过遗产范围部分被告没有法定偿还义务。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份，内容如下：今借到人民币伍万元整，￥50000.00元，利息年3分，由2012年8月31号-2013年8月31号为一年，借款人：王守兴，并盖有王守兴的印章，2012年8月31号。
被告康某、王某甲、王某乙、王某丙质证意见，对借条客观性无异议，但是利息过高，超过银行同期同类贷款利率的四倍的部分不应支持。
经审查，该证据系书证、原件，且被告对此无异议，该证据能够证明原告吕某与王守兴之间存在债权债务关系，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告康某与王守兴是夫妻关系，被告王某甲、王某丙、王某乙是王守兴的子女。2012年8月31日，王守兴在原告处借款5万元，借款期限为2012年8月31日至2013年8月31日，利息为年息3分。2014年2月14日王守兴因故去世，现要求被告偿还该笔借款。
另查明，王守兴生前是青龙满族自治县鑫春铁业有限公司的股东，在该公司持有股权。
上述事实有原、被告陈述及借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，①根据原告出示的借条，可以认定原告吕某与王守兴之间的借贷关系。原告吕某与王守兴因借贷行为形成债权债务关系，原告是债权人，王守兴是债务人。现王守兴已死亡，原告要求偿还借款。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告王某甲、王某乙、王某丙作为王守兴的第一顺序继承人，在庭审中并未表示放弃继承。因此，在继承开始后，遗产处理前，被告王某甲、王某乙、王某丙如若不放弃继承，三被告作为王守兴第一顺序的法定继承人应该在继承遗产范围内清偿被继承人王守兴的债务。因此，原告要求被告王某甲、王某乙、王某丙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在王守兴与被告康某婚姻关系存续期间，被告康某辩称该笔借款未用于家庭共同生活，应属于王守兴的个人债务，但被告康某未能提供证据证明原告与王守兴约定该笔债务为王守兴的个人债务，或举证据明王守兴与被告康某对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，因此本院对被告康某辩称该债务是王守兴的个人债务的意见不予采纳。因此，原告要求被告康某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。②庭审中，原告主张王守兴的遗产有两项，即在鑫春铁业有限公司的股权和死亡赔偿金，四被告对此不认可，只认可遗产仅为在鑫春铁业有限公司的股权。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金不属于王守兴死亡时遗留的个人合法财产，因此，本院认定王守兴的死亡赔偿金不属于遗产。且原告未能对王守兴的遗产范围提供证据证明，根据被告的自认，本院认定王守兴的遗产为在青龙满族自治县鑫春铁业有限公司享有的股权。故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告康某在本判决生效之日起十日内偿还原告吕某人民币50000整；
二、被告王某甲、王某丙、王某乙在继承遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、如果被告王某甲、王某丙、王某乙放弃继承王守兴的遗产，则直接以王守兴的遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产为限连带清偿欠原告的上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康某负担，被告王某甲、王某丙、王某乙在继承或清理王守兴遗产的范围内连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 张亚楠
人民陪审员 段责义
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王希峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第723号
原告：张新平，男，1980年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢文国，男，1979年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告张新平与被告谢文国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新平的委托代理人杨景，被告谢文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告从原告经营的砂场拉走砂子1.3万吨，约定每吨价格为8元。被告之后仅支付了4.4万元货款，现下欠6万元没有给付。故原告诉至法院要求被告支付原告砂石款6万元及利息9720元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交欠条1张，以证明被告欠原告砂石款6万元。
被告辩称，砂子是我拉了，没给钱有我的理由。当时双方说好付款方式是一半以房子顶账一半付现金，拉的过程中原告砂子出现问题，含泥量过高，没法拉，拉了1万吨我就再没拉；拉砂子时候原告发票也没有开给我。去年过年的时候，我朋友还给原告给过1万元，原告没有给收条。
经庭审质证，被告对原告提交的欠条无异议。该欠条的证据效力予以确认。
经审理查明，2013年6月被告从原告经营的砂场拉走砂子1.3万吨，约定每吨价格为8元。被告支付了4.4万元货款，下欠6万元未给付，出具欠条1张。在诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的主张。
本院认为，被告给原告出具欠条，应认定对买卖行为的确认，被告应支付货款。原告放弃要求被告支付利息的主张，不违反法律规定，予以准许。被告以要求原告开具销售发票为由拒付货款的抗辩理由不能成立，被告要求原告开具相关发票，可到税务监管部门处理；被告的其他辩解理由没有相关证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告谢文国支付原告张新平砂石款6万元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，原告张新平负担215元，被告谢文国负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 刘希军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 柴少娟
（2014）青民初字第723号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第723号
原告刘汉津，男。
被告吉安市新生房地产开发有限公司。
法定代表人雷金发，董事长。
委托代理人邹涛、孙翀，江西吉泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘汉津诉被告吉安市新生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉津撤回起诉。
案件受理费1560元减半收取，由原告刘汉津负担。
审判员 刘小安
二〇一四年十一月十一日
书记员 熊苗苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2291号
原告：黄友忠，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省连州市，
被告:郑玉珍，女，住广东省中山市宏基路东明花园Ｃ区。
被告：李龙飞，男，住广东省中山市石岐区。
原告黄友忠诉被告郑玉珍、李龙飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友忠到庭参加诉讼，被告郑玉珍、李龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄友忠向本院提出诉讼请求：1.被告将拖欠原告的48960元工资发给原告；2.补偿原告误工费1000元。事实和理由：原告经人介绍自2015年5月进入被告经营的中山市珍真臻食府担任厨房管理工作，双方口头约定每月工资8500元。自2015年5月至2016年1月，被告拖欠原告工资48960元。原告多次追讨，被告以各种理由拖延。2017年2月原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郑玉珍、李龙飞未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
本院经审理认定以下事实：
原告称两被告系中山市珍真臻食府的老板，原告于2015年5月13日入职中山市珍真臻食府做厨师，至2015年11月30日离职，双方没有签订劳动合同，约定第一个月工资为5100元，第二个月工资为8500元，第三个月工资为8500元加200元住房补贴，此后每月工资为8700元。被告从2015年6月就一直拖欠工资，当月支付上月工资，经计算，原告工资总额为57100元，被告仅支付了8140元（其中2015年12月14日支付2000元、2015年12月18日支付4000元、2016年正月初八支付2410元），尚欠48960元。
诉讼中，原告提交一份《月份工资表》，拟证明原告2015年5月至2015年11月的工资数额，被告尚欠48960元未支付。该《月份工资表》的“单位”一栏为“珍真臻食府”，但未盖有公章，亦没有两被告签名确认。中山市工商行政管理局2016年2月3日出具《证明》一份，载明该局企业登记数据库无“中山市珍真臻食府”的企业登记记录。
原告于2017年2月7日申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月8日作出中劳人仲不字[2017]185号不予受理通知书。
本院认为，原告提交的《月份工资表》的“单位”一栏虽为“珍真臻食府”，但未盖有公章，亦没有两被告签名确认，中山市工商行政管理局企业登记数据库无“中山市珍真臻食府”的企业登记记录，故原告提交的证据，未能充分有效证明其为被告工作以及被告拖欠劳动报酬的事实。原告的诉讼请求因证据不足而不能成立，本院不予支持。被告郑玉珍、李龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄友忠的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告黄友忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一七年四月二十日
书记员 卢翠香
许晓丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2291号
原告：黄友忠，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省连州市，
被告:郑玉珍，女，住广东省中山市宏基路东明花园Ｃ区。
被告：李龙飞，男，住广东省中山市石岐区。
原告黄友忠诉被告郑玉珍、李龙飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友忠到庭参加诉讼，被告郑玉珍、李龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄友忠向本院提出诉讼请求：1.被告将拖欠原告的48960元工资发给原告；2.补偿原告误工费1000元。事实和理由：原告经人介绍自2015年5月进入被告经营的中山市珍真臻食府担任厨房管理工作，双方口头约定每月工资8500元。自2015年5月至2016年1月，被告拖欠原告工资48960元。原告多次追讨，被告以各种理由拖延。2017年2月原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郑玉珍、李龙飞未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
本院经审理认定以下事实：
原告称两被告系中山市珍真臻食府的老板，原告于2015年5月13日入职中山市珍真臻食府做厨师，至2015年11月30日离职，双方没有签订劳动合同，约定第一个月工资为5100元，第二个月工资为8500元，第三个月工资为8500元加200元住房补贴，此后每月工资为8700元。被告从2015年6月就一直拖欠工资，当月支付上月工资，经计算，原告工资总额为57100元，被告仅支付了8140元（其中2015年12月14日支付2000元、2015年12月18日支付4000元、2016年正月初八支付2410元），尚欠48960元。
诉讼中，原告提交一份《月份工资表》，拟证明原告2015年5月至2015年11月的工资数额，被告尚欠48960元未支付。该《月份工资表》的“单位”一栏为“珍真臻食府”，但未盖有公章，亦没有两被告签名确认。中山市工商行政管理局2016年2月3日出具《证明》一份，载明该局企业登记数据库无“中山市珍真臻食府”的企业登记记录。
原告于2017年2月7日申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月8日作出中劳人仲不字[2017]185号不予受理通知书。
本院认为，原告提交的《月份工资表》的“单位”一栏虽为“珍真臻食府”，但未盖有公章，亦没有两被告签名确认，中山市工商行政管理局企业登记数据库无“中山市珍真臻食府”的企业登记记录，故原告提交的证据，未能充分有效证明其为被告工作以及被告拖欠劳动报酬的事实。原告的诉讼请求因证据不足而不能成立，本院不予支持。被告郑玉珍、李龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄友忠的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告黄友忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一七年三月三十日
书记员 卢翠香
许晓丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2291号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：岑风帆，男，1981年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
被告：罗美琴，女，1983年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
被告：中山市中山广场开发建设有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号西区办事处211室。
法定代表人：郭梓宁。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告岑风帆、罗美琴、中山市中山广场开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 关颖桃
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8282号
原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房，统一社会信用代码911201030520807277。
法定代表人：郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，该公司职工。
被告:陈泽，男，1985年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告天津市河西区公租房管理有限公司与被告陈泽房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河西区公租房管理有限公司以先行庭外和解为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 国 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含