辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00669号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳鑫烁运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区、。
法定代表人：杨立山，该公司经理。
委托代理人：陆博，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：高艳双，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯伟，男，1980年5月18日出生，满族，住址：辽宁省凤城市刘家河镇。
上诉人沈阳鑫烁运输有限公司因与被上诉人冯伟挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告冯伟诉称：2012年3月7日，原、被告签订《货运车辆挂靠服务合同》，合同约定原告出资购买车辆，挂靠在被告公司经营普通货物运输。合同签订后，原告每年按时递送相关材料、缴纳车辆年检费，被告办理车辆年检。2015年车辆年检时，被告擅自确定，挂靠车主必须交5，000元押金方给年检，原告认为被告没有依据，所以只缴纳了年检费592元而未缴纳5，000元押金。因此被告以原告拒缴5，000元押金为由而扣押了原告所有的运营手续，且不给原告车辆年检，导致原告被迫从2015年1月4日停运至今。原告多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令：1、判令被告为原告所有的辽A654**营运车辆办理年检，返还扣押的营运手续（行驶证、二级维护记录卡、道路运输证，综合性能检测卡）；2、判令原、被告解除《货运车辆挂靠服务合同》，合同解除后由被告协助办理车辆转出手续，原告不再挂靠被告公司；3、判令被告赔偿原告运营损失3，000元；4、诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳鑫烁运输有限公司辩称：1、答辩人没有任何违约行为，拒绝为原告的辽A654**车辆办理年检是在合理行使先履行抗辩权，原告无权要求解除本合同。原、被告签订的《货运车辆挂靠服务合同》第二条第4项约定原告应当于合同签订当日向答辩人支付保证金3，000元，并且该条的第5项又将支付截止期限推迟两年，即2014年3月7日前支付，然而原告一直没有支付该保证金，逾期长达一年，原告已构成先期违约；2、原告构成先期违约，应当承担合同约定的违约责任；3、原告要求答辩人赔偿营业损失没有事实和法律依据。
反诉原告沈阳鑫烁运输有限公司在原审法院反诉称：双方签订的《货运车辆挂靠服务合同》约定冯伟最迟应当于2014年3月7日前向反诉人交纳合同保证金3，000元，并约定如冯伟逾期交纳应当向反诉人每日支付30元的滞纳金。合同签订后，冯伟迟迟没有交纳保证金，至今逾期交纳已达一年。冯伟应于2015年1月进行年检，但冯伟至今未缴纳保险费用，致使冯伟车辆无法年检。故请求法院依法判令：1、判令冯伟支付反诉人合同保证金3，000元及滞纳金10，950元；2、判令冯伟缴纳2015年度车辆保险；3、反诉诉讼费用由冯伟承担。
反诉被告冯伟在原审法院辩称：反诉人已经收取了我保证金及其他的各项费用，保险我也已经交完了，要不然他也不能给我办理各项事务。
原审法院经审理查明，2012年2月原告（反诉被告）冯伟出资购买了一台凯马牌货车，车牌号为辽A654**，挂靠在被告（反诉原告）沈阳鑫烁运输有限公司。2012年3月7日双方又签订了一份《货运车辆挂靠服务合同》，该合同约定：甲方为沈阳鑫烁运输有限公司，乙方为冯伟，乙方为挂靠车辆的所有权人，甲方将营运手续租赁给乙方使用，乙方按甲方规定向甲方交纳服务性管理费和由甲方受税务及有关部门的委托代收代缴的各种税费，甲方为乙方提供合法有效的营运手续（限于行驶证、营运证、附加税、牌照、二级维护卡、综合性能检测卡、个体工商营业执照）所发生的一切费用由乙方承担，乙方无权私自办理车辆营运手续。乙方同意在签订合同当日一次性向甲方预交保证金3，000元，用于以丰补歉。乙方同意甲方保管保证金期间，保证金不计息，由甲方在乙方无违约情形并在本协议书履行期限届满后三十日内一次性退还乙方。乙方违约时，保证金视为违约金，归甲方所有，不予退还。如有拖欠费用，甲方即停办各种手续，停运期间各种费用照收，所造成的损失乙方负责。原车主没有保证金的在两年后需向公司缴纳保证金，用于以丰补歉。乙方不按时缴纳税费及保证金的，保证金不予退还，甲方有权解除合同并按欠款额每日30元计算滞纳金。
原告（反诉被告）冯伟将车辆挂靠在被告（反诉原告）沈阳鑫烁运输有限公司并与其履行合同后，各项税费（不含保证金）已按合同约定交付被告（反诉原告）沈阳鑫烁运输有限公司。
2015年1月冯伟将车辆营运手续（行驶证、二级维护记录卡、道路运输证以及综合性能检测卡）交到沈阳鑫烁运输有限公司处并要求其为自己办理2015年度车辆年检，沈阳鑫烁运输有限公司以冯伟未缴纳保证金且要求其缴纳未果为由扣押了上述营运手续并拒绝为其办理2015年度车辆年检，促成了原告（反诉被告）诉讼以及被告（反诉原告）反诉。
另查明，原、被告双方签订的《货运车辆挂靠服务合同》已于2015年3月7日到期。辽A654**车辆2015年度车辆年检目前尚未办理，该车辆营运手续（行驶证、二级维护记录卡、道路运输证以及综合性能检测卡）目前仍保留在沈阳鑫烁运输有限公司之处。原告（反诉被告）冯伟已经缴纳了2015年度辽A654**车辆保险（交强险保险期间2015年3月1日至2016年2月29日；商业险保险期间2014年7月20日至2015年7月19日）。
以上事实有双方当事人的陈述，有原告（反诉被告）提供的货运车辆挂靠服务合同、收款收据、通话单、录音、保险单，有被告（反诉原告）提供的车辆挂靠服务合同、车辆行驶证、车辆道路运输证、车辆二维记录卡、车辆综合性能检测卡经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原、被告挂靠经营合同期限已届满，原告要求将车辆转出，理由正当，被告应协助原告办理，所需费用应由原告承担。原告要求被告返还车辆行驶证、二级维护记录卡、道路运输证以及综合性能检测卡，被告表示原告承担违约责任后同意返还，双方合同已届满，被告应当返还原告上述证件，对原告的该项主张予以支持。被告主张，按照合同约定原告冯伟未交付被告沈阳鑫烁运输有限公司3，000元保证金。原告称该保证金已交，原告负有举证责任，原告未能举证证明其主张，应承担举证不能的责任。即使原告在交付保证金的问题上构成违约，该未交保证金的行为也并没有影响合同的正常履行，故属于瑕疵履行的违约行为。且该合同已经实际履行完毕，原告并无其他违约情况，因此在合同已经解除的情况下，原告自无必要再行履行交付保证金义务。公司引用合同约定，主张原告未缴纳保证金，要求将保证金转为违约金的同时支付未缴纳保证金的滞纳金，显然对原告瑕疵履约的后果太过苛责，与被告实际受到的损失也明显不相对等，同时被告也没有证据证明是由于原告的违约导致合同条款未能履行，故原审法院对被告要求的滞纳金予以调整，原告冯伟应向被告以保证金3，000元的20%给付未缴纳保证金的滞纳金。在原告已承担逾期交付保证金的滞纳金的前提下，保证金转为违约金的约定条款显然已没有再次适用的事实前提和法律依据。原告要求停运损失，因合同约定如果原告违约，停运损失自负，且原告未能提供相关证据证明停运损失，原审法院不予支持。原告要求被告协助办理车辆年检，原审法院予以支持，但因原告未缴纳保证金构成违约，导致车辆逾期年检，所产生的相关费用应由原告冯伟自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告（反诉原告）沈阳鑫烁运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）冯伟辽A654**车辆行驶证、二级维护记录卡、道路运输证以及综合性能检测卡；二、被告（反诉原告）沈阳鑫烁运输有限公司于本判决生效之日起二十日内为原告（反诉被告）冯伟办理车辆年检，产生的费用由原告（反诉被告）冯伟承担；三、被告（反诉原告）沈阳鑫烁运输有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告（反诉被告）冯伟办理车辆转出手续，产生的费用由原告（反诉被告）冯伟承担；四、原告（反诉被告）冯伟于本判决生效之日起三十日内给付被告（反诉原告）沈阳鑫烁运输有限公司滞纳金600元（按保证金3，000元＊20%=600元）。五、驳回原告冯伟与反诉原告沈阳鑫烁运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳鑫烁运输有限公司承担。案件反诉费150元，减半收取75元，由反诉被告冯伟承担。
宣判后，上诉人沈阳鑫烁运输有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实清楚，但适用法律错误。原审认定被上诉人在交付保证金的问题上构成违约，属于瑕疵履行的违约行为，即应当按照合同约定判令被上诉人承担违约责任。依照合同法及相关解释的规定，约定违约金过高，只有当事人请求适当减少，法院才可以运用自由裁量权。双方合同约定被上诉人应支付上诉人保证金3，000元及滞纳金10，950元，被上诉人并未主张违约金过高，原审法院无权主动调低违约金，而应当本着有约定从约定原则。请求撤销原判依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯伟答辩称：双方签订合同中约定缴纳保证金及迟延缴纳时的违约金计算方法，是为约束被上诉人在合同履行期间遵守上诉人的管理制度。被上诉人已将3，000元保证金交付上诉人，只是上诉人没给开具收据。如果被上诉人未缴纳保证金，上诉人是不会同意被上诉人挂靠经营三年。被上诉人在履行合同中无违约行为，也没给上诉人造成损失。上诉人事先在格式合同中所设定的违约金计算比例明显过高，被上诉人在原审庭审中已经提出上诉人要求的违约金过高，要求法院自由裁量。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
双方签订的货运车辆挂靠服务合同中约定被上诉人应交纳保证金，被上诉人不按时缴纳保证金的，上诉人有权解除合同并按欠款额每日30元计算滞纳金。被上诉人冯伟未按合同约定交纳保证金3，000元，构成违约，应承担相应的违约责任，上诉人要求支付滞纳金，理由正当。关于支付滞纳金的数额问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被上诉人冯伟在履行双方签订的货运车辆挂靠服务合同过程中，除未交付保证金外并无其他违约情形，且被上诉人认为合同中约定的违约金计算比例明显过高，原审依据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素认定被上诉人按保证金3，000元的20%给付未交保证金的滞纳金，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人沈阳鑫烁运输有限公司承担承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；