wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00503号
罪犯贺德才，男，1950年2月23日出生，重庆市荣昌县人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年10月22日作出（1999）渝一中刑初字第463号刑事判决，认定贺德才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2003年6月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月29日裁定对其减去有期徒刑八个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯贺德才在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯贺德才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺德才减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2003年6月20日起至2021年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨永能
审判员 杨 军
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨思睿
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第879号
原告陈某某，女，36岁。
委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邓某某，男，43岁。
本院在审理原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月14日以两人已庭外协商在民政部门协议离婚为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 李兵
二〇一四年五月十四日
代理书记员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第2499号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。
被告：王万军，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省开江县。
原告周峰诉被告王万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告王万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款3000元，并支付原告相应利息（按年利率24%计算，自2016年6月2日起计至借款还清之日止）。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款3000元，并支付自2016年6月3日起至实际履清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年6月2日，原告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”向被告借款3000元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。
被告王万军未作答辩。
原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告王万军未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订借款协议一份，协议约定：被告因临时消费向原告借款3000元，期限为1天；被告应于合同签订日后第二天通过原告指定银行账户以转账方式归还借款本金。2016年6月2日，原告向被告王万军指定的中国工商银行账户（账号：62×××05）汇入3000元。嗣后，被告未归还任何款项。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的借款协议系双方真实意思表示，且协议签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金3000元，并支付逾期还款期间资金占用利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万军于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款3000元，并支付自2016年6月3日起至实际履清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告王万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年十月十七日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.电子借款合同截图打印件及转账明细各一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
2.借条及被告王万军身份证图片打印件，证明被告基本信息。
被告王万军未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第2499号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。
被告：王万军，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省开江县。
原告周峰诉被告王万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告王万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款3000元，并支付原告相应利息（按年利率24%计算，自2016年6月2日起计至借款还清之日止）。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款3000元，并支付自2016年6月3日起至实际履清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年6月2日，原告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”向被告借款3000元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。
被告王万军未作答辩。
原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告王万军未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订借款协议一份，协议约定：被告因临时消费向原告借款3000元，期限为1天；被告应于合同签订日后第二天通过原告指定银行账户以转账方式归还借款本金。2016年6月2日，原告向被告王万军指定的中国工商银行账户（账号：62×××05）汇入3000元。嗣后，被告未归还任何款项。
本院认为：原、被告通�数据电文形式签订的借款协议系双方真实意思表示，且协议签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金3000元，并支付逾期还款期间资金占用利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万军于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款3000元，并支付自2016年6月3日起至实际履清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告王万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年十月十七日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.电子借款合同截图打印件及转账明细各一份，证明原、�告之间存在借贷关系；
2.借条及被告王万军身份证图片打印件，证明被告基本信息。
被告王万军未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初字第2499号原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地：浙江省余姚市，住浙江省宁波市江东区。被告：王万军，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省开江县。原告周峰诉被告王万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告王万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款3000元，并支付原告相应利息（按年利率24%计算，自2016年6月2日起计至借款还清之日止）。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款3000元，并支付自2016年6月3日起至实际履清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年6月2日，原告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”向被告借款3000元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。被告王万军未作答辩。原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告王万军未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订借款协议一份，协议约定：被告因临时消费向原告借款3000元，期限为1天；被告应于合同签订日后第二天通过原告指定银行账户以转账方式归还借款本金。2016年6月2日，原告向被告王万军指定的中国工商银行账户（账号：62×××05）汇入3000元。嗣后，被告未归还任何款项。本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的借款协议系双方真实意思表示，且协议签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金3000元，并支付逾期还款期间资金占用利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万军于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款3000元，并支付自2016年6月3日起至实际履清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告王万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  叶 丹审 判 员  刘 辉人民陪审员  徐菊芬二〇一六年十月十七日代书 记员  胡思思附一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.电子借款合同截图打印件及转账明细各一份，证明原、被告之间存在借贷关系；2.借条及被告王万军身份证图片打印件，证明被告基本信息。被告王万军未向本院提交证据。附二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???5?
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1053号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李加银，男，1986年3月26日出生，汉族、初中肄业，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。2008年4月15日因贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月；2010年12月8日因犯盗窃罪被天津市西清区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年11月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年9月14日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃，于2017年6月13日被南阳市公安局新区公安分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）855号起诉书指控被告人李加银犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李加银到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年9月13日2时许，被告人李家银酒后在南阳市南新路口新亚石油公寓14楼将被害人潘某停放在楼道内一辆红色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1799元。2017年5月9日，李家银在看守所服刑期间向管教干警如实供述上述犯罪事实。
另查明，2017年5月23日，因犯盗窃罪，被告人李家银被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2016年9月14日起至2017年6月13日止。
上述事实，被告人李加银在庭审中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、价格鉴定意见书、到案经过等证实，足以认定。
本院认为，被告人李加银以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李加银在另案羁押期间，主动交代公安机关未掌握的同类犯罪事实，具有坦白情节，可从宽处罚；其主动交代的犯罪事实系漏罪，应数罪并罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告人李加银犯盗窃罪，判�拘役三个月，并处罚金人民币1000元，与本院（2017）豫1302刑初367号刑事判决即被告人李家银犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年九月十九日
书记员 马学宁
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1537号
原告杨运荣，男，67岁。
委托代理人吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告遂宁市救助管理站，住所地遂宁市油房街***号。
法定代表人何利平。
特别授权委托代理人兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原告杨运荣诉被告遂宁市救助管理站（以下简称遂宁救助站）劳动争议纠纷一案，于2013年5月5日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审理，于2014年5月28日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杨运荣及其委托代理人吴丽君，被告遂宁救助站特别授权委托代理人兰锋到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：原告于1972年到被告处工作，先后从事打扫卫生、遣送被救助人员、为救助人员买票、煮饭等工作，直到去年被告将原告辞退，并将原告送至北兴街夕阳红福利院。因为被告未为原告缴纳社会保险，导致其无法领取养老保险，现即使身体患病也不能得到治疗，因此，原告生活十分困苦。原告向遂宁市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，现不服遂劳人仲字（2014）第89号裁决，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付与原告解除劳动关系的经济补偿金43，870元；2、被告赔偿因未为原告缴纳社会保险而造成的损失168，000元。
被告遂宁救助站辩称，原告从1984年起多次被派出所及其他地市收容所送至被告处收容，收容期限一到就将原告遣返回原籍。遣返后，原告又多次被派出所抓送到被告处，成为屡遣屡返的长期滞站人员，属于受助对象。被告未与原告签订劳动合同，不存在雇佣关系和工资待遇问题。对原告问题的处理，应按照现行救助管理法规政策予以解决和安置。因原告坚决不愿意回原籍蓬溪县生活，并不断上访、闹事等，鉴于原告的特殊情况，为了保障被告单位的正常工作秩序，被告经请示遂宁市民政局后将原告作为特殊对象安置在遂宁市社会福利院。原告与被告不存在劳动关系，原告所诉的根本不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告单位原名遂宁市收容遣送站。从八十年代起，原告因无家可归等原因被派出所等部门多次遣送至被告处，成为屡遣屡返的长期滞站人员。原告作为被收容受助的对象，在被告处就帮食堂打打杂，给其他的收容对象住宿生活区保洁、送点饭。从2012年年初原告就开始不断上访，提出要求：一是安排他到福利院生活，二是要求把户口转至被告单位，三是要每月给其几百元的生活费。2012年被告向遂宁市民政局请示，经请示后，2012年7月将原告安置到遂宁市某某街生活至今。原告在遂宁救助站期间未与被告签订劳动合同，被告也未向原告发放工资。原告于2014年4月16日向遂宁市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，遂宁市劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格（申请人年龄已超过法定退休年龄）为由，作出遂劳人仲字（2014）第89号不予受理通知书。
上述事实，有原告的起诉状、不予受理仲裁通知书、流浪人员登记表、遂宁救助站文件和庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者之间具备建立劳动关系的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本案原告未提供被告的招工手续，工资支付凭证等证据，也未提供其接受被告单位的劳动管理和劳动规章制度约束等能够证明其与被告之间形成事实劳动关系的证据。从本案现有证据看，原告是被告的救助对象，原被告之间不存在劳动关系。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《》第七条和》第之规定，判决如下：
驳回原告杨运荣的诉讼请求。
本案诉讼费人民币10元，减半收取5元，由原告杨运荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一四年七月四日
书 记 员 王瑀
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）精2722民初1023号
原告：杨学来，男，汉族，农民，住精河县。身份证号：，电话：131XX****XX。
被告：新疆恒达建设有限责任公司，住所地：精河县友谊北路3号。统一社信用代码：。
法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。
委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨付军，男，汉族，住精河县。电话：138XX****XX。
委托代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告杨学来与被告新疆恒达建设有限责任公司、杨付军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员王付义适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨学来，被告新疆恒达建设有限责任公司委托代理人秦文艺、被告杨付军及其委托代理人徐建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学来诉称：2008年3月被告杨付军打电话说温泉有工程，原告4月份回新疆和被告杨付军跑项目，6月份和被告杨付军搬到温泉县林场大院，中标温泉县换热站工期程，当年12月交工；2009年4月又承包了温泉县牧民定居点工程，当年8月交工；2010年6月份原告和被告杨付军承包了温泉县小别墅工程，被告杨付军想自己干，原告就让被告杨付军先算帐，被告杨付军说等工程款拿回来再算帐。在干工程中原告垫付了大量的材料费和工人工资。原告于2016年1月28日向精河县人民法院提起诉讼，法院判决原告杨学来和被告杨付军不存在合伙关系，是聘用关系。为此要求被告支付原告2008年至2010年工资175000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告新疆恒达建设有限责任公司辩称：新疆恒达建设有限责任公司作为被告主体不适格，新疆恒达建设有限责任公司没有和原告杨学来签订劳务合同，也没有雇用原告杨学来，不存在雇用关系，要求支付其工资于法无据，所以原告只能起诉杨付军。
被告杨付军辩称：原告到答辩人工地当施工员，当时口头约定每年工资不低于20000元。之后，原告在2008年8月干到10月共3个月；2009年5月到10月共干了5个月；2010年5月到6月共干了1个月。原告总共在答辩人工地干了9个月，按约定原告只能领取20000元工资，但实际己支付给原告工资34000元，有收据的为28000元，没有收据的为6000元。为此原告起诉答辩人请求支付175000元工资没有事实和法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月二被告中标温泉县换热站工期程、2009年二被告中标温泉县牧民定居点工程，2010年二被告中标温泉县小别墅工程，原告在二被告的工地任施工员，原告杨学来和被告杨付军之间没有书面约定给原告杨学来支付工资的数额。2009年8月13日被告杨付军给原告杨学来女儿卡上打款5000元，卡号×××，2010年8月1日被告杨付军给原告杨学来女儿杨芸付款5000元，2011年8月28日被告杨付军给原告杨学来付款5000元，2012年1月20日被告杨付军给原告杨学来支付5000元，2012年8月27日被告杨付军给原告杨学来付款3000元。以上支付给原告杨学来23000元，所支付的款项没有说明是什么款项。被告新疆恒达建设有限责任公司于2009年4月18日在项目现场管理班子配备情况表中写明原告杨学来是施工员。2016年精河县人民法院判决原告杨学来和被告杨付军不是合伙关系，是聘用关系。为此原告杨学来要求被告支付其2008年至2010年工资175000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有新疆恒达建设有限责任公司于2009年4月18日的项目现场管理班子配备情况表、收款收据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告新疆恒达建设有限责任公司之间虽然没有签订劳务合同，但其任命原告为施工员，原告也的确在其中标承包的温泉县工程中工作，因此双方形成了劳务合同关系。被告新疆恒达建设有限责任公司书面任命原告杨学来为施工员，原告杨学来实际在工地进行了施工，被告杨付军也认可原告杨学来在其工地工作，三方形成了劳务合同关系，被告新疆恒达建设有限责任公司理应做为本案的诉讼主体参加诉讼。为此，被告新疆恒达建设有限责任公司辩称理由不具有合法性，其辩称理由本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；...。原告杨学来和二被告之间虽然存在事实上的劳务合同关系，但其没有提供双方就支付劳动报酬的证据，其双方就如何支付劳动报酬和支付数额各持不同意见，无法确定劳动报酬的给付数额，双方均未提供同行业、同期限支付劳动报酬的参考数额。综上，原告杨学来要求被告支付其2008年至2010年工资175000元，并要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨学来的诉讼请求。
案件受理费1575元由原告杨学来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王付义
二〇一七年七月二十九日
书记员 娄 甜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8112号
罪犯张文清，男，1975年5月11日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）赣中刑初字第88号刑事判决，认定张文清犯组织、领导黑社会性质组织、抢劫、敲诈勒索、聚众冲击国家机关、聚众斗殴、非法侵入他人住宅、强迫交易罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第290号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2009）洪刑执字第4364号、（2012）洪刑执字第10039号、（2015）洪刑执字第3842号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年八个月、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭某、殷某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯张文清到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张文清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2005年4月13日起至2019年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3146号
原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。
负责人:曹方景，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘召志，男，该行工作人员。
被告:陆统号,男,1976年11月7日出生，汉族，住新沂市。
被告:周钦方,男,1957年6月7日出生，汉族，住新沂市。
被告:徐州市瑞祥房地产开发有限公司,住所地新沂市新安街道幸福路华东小区3号楼3101室。
法定代表人：曾朝尧，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告陆统号、周钦方、徐州市瑞祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月13日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行负担。
审 判 员 舒 瀚
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 旺
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执954号
申请执行人：常敏，男，汉族，1956年1月1日出生，住河南省栾川县。
被执行人：尚红英，男，汉族，1968年1月24日出生，住河南省栾川县。
申请执行人常敏与被执行人尚红英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）�民初字第833号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尚红英于2016年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人尚红英给付人民币86000元，被执行人依法应承担执行费1190元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚红英名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。
3、本院于2017年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚红英名下的工商登记信息，未发现被执行人尚红英名下有工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2017年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年3�11日通过栾川县国土资源局查询了被执行人尚红英名下的房产登记信息，未发现被执行人尚红英名下有房产登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年6月2日通过谈话方式将被执行人尚红英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人尚红英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人常敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 原宏敏
二〇一七年六月二日
书记员 侯亚国
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0324执954号申请执行人：常敏，男，汉族，1956年1月1日出生，住河南省栾川县。被执行人：尚红英，男，汉族，1968年1月24日出生，住河南省栾川县。申请执行人常敏与被执行人尚红英民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）�民初字第833号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尚红英于2016年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人尚红英给付人民币86000元，被执行人依法应承担执行费1190元。在执行过程中，1、本院于2016年12月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚红英名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、本院于2017年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚红英名下的工商登记信息，未发现被执行人尚红英名下有工商登记信息。4、执行过程中，本院于2017年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年3�11日通过栾川县国土资源局查询了被执行人尚红英名下的房产登记信息，未发现被执行人尚红英名下有房产登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年6月2日通过谈话方式将被执行人尚红英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人尚红英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人常敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  原宏敏二〇一七年六月二日书记员  侯亚国
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03642号
原告周大平，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李芙蓉，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告共同委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告周大平、李芙蓉诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周大平、李芙蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈韦杙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1485号
梁宝昌、韩水花、梁传宏：
赵启恒与梁宝昌、韩水花、梁传宏借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款54170元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费713元。
二〇一七年五月十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5682号
原告:沈伟俊，男，1983年12月8日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人:夏峰，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张治宁，江苏兰创律师事务所实习律师。
被告：苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇灵山路631号1幢。
法定代表人：董峰。
被告：苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司曼巴特店，住所地张家港市杨舍镇河西路88号曼巴特七楼7501、7502。
负责人：董峰。
原告沈伟俊与被告苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司、苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司曼巴特店公司设立纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理。
原告沈伟俊诉称，2016年6月1日，其与被告苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司曼巴特店签订《入股协议书》，约定双方在张家港市××河西路曼巴特7楼共同投资成立有限公司，其投资60万元，持有公司20%的股份。后，其通过配偶及朋友账户，分四次将60万元投资款支付给苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司曼巴特店负责人董峰。但被告苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司曼巴特店未能按照协议与其一起在约定的地点设立公司。相反，被告苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司曼巴特店单独在约定地址经营餐馆，并将营业收入归为己方及关联方，被告的该行为严重违反双方协议及诚信原则，导致其合同目的无法实现。为此，其要求被告苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司曼巴特店退还投资款，但被告仅归还其投资款6万元，余款至今未付。故请求解除其与被告苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司曼巴特店签订的《入股协议书》，两被告归还其投资款54万元及相应利息损失。
本院经审查认为，本案为原告与被告苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司曼巴特店合作设立公司所引发的公司设立纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。原告与被告苏州红黄绿茶餐厅管理有限公司曼巴特店签订的《入股协议书》约定合作设立公司的住所地为张家港市××河西路曼巴特7楼，属张家港市人民法院辖区。故本案应由张家港市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，裁定如下：
本案移送张家港市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴怡
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执178号
申请执行人：曹晓芸，女，1984年10月21日生，汉族，怀仁县金沙滩镇曹庄村人，现住怀仁县芦山花园11栋2单元201室。
被执行人：勾旭东，男，1982年4月4日生，汉族，山阴县偏岭乡人，工人，现住怀仁县芦山花园11栋2单元201室。
本院在执行曹晓芸与勾旭东婚姻家庭纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞乃贵
审判员 张文锋
审判员 贺 军
二〇一七年十二月七日
书记员 李晓丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢3号
申请执行人：余成章
被执行人:四川省德阳市鸿升建筑有限公司
本院在执行余成章与四川省德阳市鸿升建筑有限公司合同纠纷一案中，本案执行标的1860415.00元，权利人至2017年5月尚未受偿1860415.00元。本案在执行中，四川省德阳市鸿升建筑有限公司在德阳市国农公司有应收款，本院己采取保全措施，但现不具备提取条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁洪娟
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢34号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03257号民事判决书,于2018年01月09日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行与被执行人绍兴金日纺织有限公司、孙文芹、唐祖英金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3484025.02元（含利息），本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第468号
罪犯陈超，男，1986年8月21日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年8月19日作出了（2010）张刑初字第186号刑事判决，认定被告人陈超犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00576号
原告熊冬雪，女，1992年12月22日出生，汉族。
委托代理人唐婧姣，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告渝北区文顺黄金首饰行，经营场所重庆市渝北区回兴街道宝圣西路宏泰苑（经营者刘文顺，男，1978年10月10日出生，汉族）。
本院在受理原告熊冬雪与被告重庆市渝北区文顺黄金首饰行劳动争议一案后，原告于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊冬雪申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊冬雪撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姚 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初261号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人吴山洪，男，1969年4月9日出生。2009年3月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年2月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月27日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人王玉来，安徽银佳律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人吴山洪犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年7月31日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人吴山洪及其辩护人王玉来到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年11月至2017年2月，被告人吴山洪多次使用弹弓发射钢珠击碎汽车玻璃，进而盗窃车内物品，共计价值39997元，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月2日，被告人吴山洪在本市镜湖区园丁支路X小区人行道附近，窃得被害人陶某某江淮牌商务汽车内红色手提包及黑色皮夹各一只。
2、2016年12月30日，被告人吴山洪在本市镜湖区银湖路足之道入口处，窃得被害人孙某标致牌汽车内现金4000元及中华牌硬盒香烟数包。
3、2017年1月1日，被告人吴山洪在本市镜湖区莲塘新村南门附近，窃得被害人胡某某比亚迪牌汽车内黑色老人有手提包一只。
4、2017年1月12日，被告人吴山洪在本市镜湖区银湖路足之道入口处，窃得被害人宋某某路虎牌汽车内现金400余元。
5、2017年1月24日，被告人吴山洪在本市镜湖区莲塘新村南门附近，窃得被害人孔某奔驰牌汽车内黄金吊坠一个（重约10克，经鉴定价值2750元）、黄金貔貅一个（重约9.8克，经鉴定价值2695元）、转运珠六个及男士铂金戒指一枚。
6、2017年1月28日，被告人吴山洪在本市镜湖区香格里拉小区广场附近，窃得被害人倪某某大众牌汽车内现金10000元。
7、2017年2月8日，被告人吴山洪在本市镜湖区银湖路莲塘新村公交车站附近，窃得被害人张某某起亚牌汽车内拎包一只。
8、2017年2月8日，被告人吴山洪在本市镜湖区香格里拉小区广场附近，窃得被害人张某某宝马牌汽车内现金3000元、中华牌软盒香烟数包，经鉴定，被损毁的汽车玻璃价值1254元。
9、2017年2月8日，被告人吴山洪在本市镜湖区香格里拉小区广场附近，，窃得被害人李某某丰田牌汽车内皮包两只，其中一只为LV牌，经鉴定价值7152元，被损毁的汽车玻璃价值164元。
10、2017年2月20日，被告人吴山洪在本市镜湖区铁路货运站芜湖西站口附近，窃得被害人陶某某奥迪牌汽车内现金10000元，经鉴定，被损毁的汽车玻璃价值312元。
2017年2月23日，被告人吴山洪被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴山洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某、孙某、胡某某等人的陈述，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押物品清单，辨认笔录及鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴山洪以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物共计价值39997元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人吴山洪能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚，并对辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人吴山洪系多次使用破坏性手段盗窃，本院予以酌情从重处罚。被告人吴山洪曾因盗窃被判处刑罚，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴山洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2019年8月23日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一七年七月三十一日
书记员 周敏溦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5738号
原告：宿迁金泰物业管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区通湖大道东侧。
法定代表人：侯艳，总经理。
被告：仝林，男，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁金泰物业管理有限公司与被告仝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁金泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁金泰物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任笑玉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01490号
原告魏小宝，女，1966年8月6日生，汉族。
委托代理人岳营周、张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告杨志坚，男，1966年7月13日生，汉族。
委托代理人马永峰、高金涛，河南葛天律师事务所律师。
原告魏小宝因与被告杨志坚民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院5月27日立案受理后，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳营周、张建华，被告委托代理人高金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，被告杨志坚与案外人韩大宝、孟丰山、史永军四人共同向原告魏小宝借款6万元，并共同出具《欠条》一份。后原告向上述四借款人催要还款，韩大宝、孟丰山、史永军同意分别各自偿还原告1.5万元借款本息，而被�杨志坚拒不偿还其应承担的份额1.5万元本息，请求判令：1、被告杨志坚偿还原告借款本金1.5万元及利息（自2012年5月23日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告并未向原告借款，与原告之间不存在债权债务关系。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明2012年5月23日，经结算，被告杨志坚等四人欠原告6万元，四人共同给原告出具欠条。
被告对原告提供的证据认为签字属实，但是不知道欠条内容，其签字时是空白纸张，该欠条不是同一笔书写；被告与原告曾合伙炒黄金，二人确有经济往来，但被告并未向原告借款。本院认为，被告签名属实，虽然其对该证据内容及借款事实提出异议，但被告并未提供足以反驳的相反证据，原告提供的欠条符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年5月23日，被告杨志坚与案外人韩大宝、孟丰山、史永军向原告借款6万元，给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠魏小宝现金￥60000元正、陆万圆整欠款人：韩大宝孟丰山史永军杨志坚2012.5.23”。后经原告催要，案外人韩大宝、孟丰山、史永军同意按份各自偿还原告1.5万元。2014年5月23日，原告以被告杨志坚拒绝偿还其应偿还的借款份额1.5万元为由，诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为：案外人韩大宝、孟丰山、史永军及被告杨志坚向原告魏小宝借款6万元，有四人出具的欠条在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。该欠条明确书写欠原告现金6万元，被告称该款不是借款，与原告之间不存在债权债务关系，其对欠条中的内容并不知情，但被告对此并未向本院提供证�，且在庭审中对原告代理人的发问不予正面回答，本院认为，被告辩称理由不能成立，本院不予支持。本案诉争欠条中未约定债务份额，但经协商后，案外人韩大宝、孟丰山、史永军同意按份各自承担1.5万元，原告对该份额也予以认可，本院认为，可以认定本案诉争债务为按份债务。本案诉争借款没有约定还款期限，但被告杨志坚经原告催要后拒不履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款1.5万元。本案诉争款项未约定利息，但被告经催要后拒不还款的，应当自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨志坚自本判决生效之日起十日内偿还原告魏小宝借款15000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款率，自2014年5月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告杨志坚负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一四年八月二十二日
书记员 燕 良
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终446号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨标光，男，汉族，1983年11月13日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月7日被刑事拘留,同年3月13日被取保候审。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人杨标光犯开设赌场罪一案，于2017年7月28日作出（2017）皖1621刑初364号刑事判决。杨标光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2017年3月，被告人杨标光在其经营的位于涡阳县淮中大道晨光文具学生超市内，放置两台（3把位）具有赌博性质的游戏机吸引未成年学生赌博，上述赌博机距离犇鑫学校北大门西侧52.5米。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、现场图及照片载明现场位于涡阳县淮中大道晨光文具学生超市内及现场的基本情况。
2、勘查笔录载明从涡阳县犇鑫学校北大门至杨标光开设的晨光文具店距离52.5米。
3、办学许可证载明涡阳县犇鑫职业学校系亳州市教育局许可的民办学校及学校的位置等基本情况。
4、公安机关情况说明载明被告人杨标光被扣押的两台（3把位）游戏机具有退币功能。
5、提取痕迹、物证登记表载明公安机关对涉案赌博机已予以扣押。
6、户籍信息载明杨标光的基本情况。
7、证人黄某、牛某证言：二人均系未成年人，放学后二人到学校大门口西侧的一家文具店玩打鱼游戏机，每人一个把位，黄某投了两元，赢了三元；牛某投了一元，赢了两元。退钱时派出所的人赶到。
8、被告人杨标光供述：其在犇鑫学校西侧开了一家文具店，店内放有一台拉球的和一台打鱼的游戏机，都是投一元硬币的，有时学校的小孩过来玩。
一审法院认为，被告人杨标光以营利为目的，在中小学周边放置赌博机并容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪。杨标光如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以开设赌场罪判处被告人杨标光拘役一个月，并处罚金人民币三千元；对扣押在案的2台赌博游戏机，依法予以没收，上缴国库。
杨标光上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，认定上诉人杨标光犯开设赌场罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人杨标光以营利为目的，在中小学附近设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪。对杨标光所提原判量刑过重的上诉理由，经查，杨标光在中小学校附近设置赌博机两台以上，且容留未成年人赌博，原判依据上述情节对其作出的判决，量刑并无不当，故对其此节上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国明
审判员 何宏民
审判员 宁少美
二〇一七年九月一日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初612号
原告：郑艳清，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：李秋生，男，1963年8月11日出生，汉族，住汝南县。
原告郑艳清与被告李秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳清到庭参加诉讼，被告李秋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币39000元本金及利息（从2015年10月12日至还款之日至，月息1分）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年2月向原告借款30000元，口头约定月息1分。2015年10月12日，原告找被告催要借款时，被告将之前的利息计算后又给原告出具一张39000元的借条，并保证到2016年7月还完。到期后，原告多次找被告催要，被告未还。
被告李秋生辨称：原告所诉属实，因被告在湖北承包土地亏损，暂无能力偿还，愿意协商还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告李秋生向原告郑艳清借款30000元，双方口头约定月息1分。2015年10月12日，原告郑艳清找被告李秋生催要借款时，双方将之前的利息计算为9000元，被告李秋生又给原告郑洪成出具一张借条，载明：李秋生借郑大成现金39000元，到2016年7月份还清。到期后，被告李秋生未还。
本院认为，被告李秋生承认原告郑艳清主张的事实，故原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告口头约定的月息1分的利率，以及被告李秋生在重新出具借条时，将利息9000元计入本金的行为，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。综上分析并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李秋生于判决生效后五日内归还原告郑艳清借款人民币39000元及利息（从2015年10月12日至本院确定的还款之日止，按月息1分计息）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告李秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一七年三月二十日
书记员 石云婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字第729号
申请执行人兰州福成塔吊设备租赁有限公司。住所地兰州市七里河区西站西路***号。现住所地兰州市七里河区大滩苗圃*号。
法定代表人姜福成，系该公司董事长。
被执行人甘肃新茂实业有限公司。住所地甘肃省武威市凉州区城东工业开发区。
法定代表人罗建新，系该公司董事长。
申请执行人兰州福成塔吊设备租赁有限公司与被执行人甘肃新茂实业有限公司租赁合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院于2011年10月31日作出（2011）凉民初字第2348号民事判决书，已经发生法律效力。申请人兰州福成塔吊设备租赁有限公司于2012年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人甘肃新茂实业有限公司已无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜懿宸
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第680号
原告：秦毅。
被告：蒋启斌。
本院在审理原告蒋毅诉被告蒋启斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦毅撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费275元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 廖诺
二〇一五年五月二十日
原告：秦毅，男，1984年9月14日生，现住桂林市秀峰区甲山街道办事处路口村。
被告：蒋启斌，男，1985年5月23日生，现住桂林市七星区朝阳横塘村**号*室。
法定代表人：XXX。
秦毅诉蒋启斌关于民间借贷纠纷一案，原告秦毅于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦毅撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取XXXX元，由原告秦毅负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月二日
书记员杨玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2090号
申请人：临沂启翔房产代理有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与金雀山路交汇处南50米。
法定代表人：靳如英，经理。
被申请人：刘安美，女，1977年9月25日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人临沂启翔房产代理有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘安美购买的山东泰盛恒房地产有限公司开发�位于临沂市兰山区金泰华城第S5号楼××号、S5号楼××号商品房（房屋代码：××、××）两套，保全金额260万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘安美购买的山东泰盛恒房地产有限公司开发的位于临沂市××山区金泰华城第S5号楼××号、S5号楼××号商品房（房屋代码：××、××）两套，限额260万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达�立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李美君
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3491号
申请执行人：逄淑彩，农民。
被执行人：胶南市高戈庄纸箱设备厂，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：杜贵良，董事长。
本院在执行（2014）黄执字第3491号申请执行人逄淑彩与被执行人胶南市高戈庄纸箱设备厂劳动争议纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第4223号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年九月三十日
书记员 庄德强
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督29号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：李炳俊，男，汉族，住吉林省桦甸市政府小区2号楼2单元7楼东门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，李炳俊居住在政府小区2号楼2单元7楼东门，自2010年1月1日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，李炳俊拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月0.5元。李炳俊房屋的建筑面积为120.16平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人李炳俊给付申请人物业费721元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李炳俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费721元。
申请费17元，由被申请人李炳俊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 岩
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第660号
原告：陆立明。
委托代理人：许文洁。
被告：董添祥。
原告陆立明与被告董添祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告陆立明的委托代理人许文洁到庭参加诉讼，被告董添祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆立明起诉称：2014年5月12日被告因还信用卡向原告借款人民币30000元，双方约定于同年6月12日归还，同时还约定如逾期归还的，则被告自愿承担自借款日起至还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）以及实现债权的费用。到期后经原告多次催讨未果致纠纷产生。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、被告支付逾期利息损失共计880元（自2014年5月12日至7月30日止按银行同期贷款利率的四倍计）；3、被告支付原告为实现债权的律师费3000元；4、被告支付自起诉之日起至归还之日的利息（按银行同期贷款利率计）；5、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告陆立明将第2项诉讼请求调整变更为：被告支付逾期利息880元（自2014年5月12日至7月30日止按银行同期贷款利率的四倍计）。
原告陆立明为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份（原件），以证明被告董添祥于2014年5月12日向原告陆立明借款30000元，并约定支付利息及律师费等事实。
2、委托代理合同及律师代理费发票各1份，以证明原告陆立明为实现债权支出律师费3000元的事实。
被告董添祥未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告陆立明提交的证据，被告董添祥未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年5月12日，被告董添祥因还信用卡需要向原告陆立明借款人民币30000元，约定借款期限为2014年5月12日至2014年6月12日，如逾期归还，则借款人自愿承担自借款日起至还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估鉴定费、律师费、交通费等一切费用）。被告于当天出具了借条一份给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨该借款，被告仍未予归还借款，也未支付利息。2014年7月31日原告提起诉讼，要求解决。另查明，原告陆立明为本次诉讼已支出律师代理费3000元。
本院认为，原告陆立明与被告董添祥之间的借贷关系有效成立，被告董添祥向原告陆立明借款30000元未还的事实清楚，有被告董添祥出具的借条及当事人陈述等证据可证。被告董添祥理应按约定及时归还借款，被告在经原告催讨后仍未及时履行还款义务，违反法律规定和双方约定，应承担相应的归还借款、支付利息及承担律师代理费等的民事责任。故原告陆立明的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告董添祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董添祥归还原告陆立明借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告董添祥支付原告陆立明逾期利息880元（该利息算至2014年7月30日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告董添祥于本判决生效之日起十日内支付原告陆立明自2014年7月31日起至借款还清日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
四、被告董添祥支付原告陆立明律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元，减半收取323.50元，由被告董添祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨平洪
二〇一四年九月十七日
书记员 金ＸＸ
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3473号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：张树良，男，1965年12月8日生，汉族，住吉林省长春市净月区。
第额二被告：宋春英（系张树良妻子），女，1964年7月8日生，汉族，住吉林省长春市净月区。
第三被告：张忠毅（系张树良儿子），男，1990年2月27日生，汉族，住吉林省长春市净月区。
第四被告：刘志勇，男，1970年9月9日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
第五被告：李莉（系刘志勇妻子），女，1974年10月19日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
第六被告：刘非，男，1959年3月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
第七被告：耿凤云（系刘非妻子），女，1964年3月29日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
第八被告：长春市华源电力配套设备有限公司，住所：吉林省长春市二道区物流园区（长江村）。
法定代表人：刘非。
第九被告：吉林省志达酒业饮品有限公司，住所：吉林省长春市南关区新立城镇五四村。
法定代表人：刘志勇。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张树良、宋春英、张忠毅、刘志勇、李莉、刘非、耿凤云、长春市华源电力配套设备有限公司、吉林省志达酒业饮品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告张树良、宋春英、刘志勇、刘非、耿凤云、长春市华源电力配套设备有限公司法定代表人刘非、吉林省志达酒业饮品有限公司法定代表人刘志勇到庭参加诉讼，被告张忠毅、李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张树良、宋春英（二人系夫妻）共同偿还借款本金70万元，并按月利率12.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告张忠毅、刘志勇、李莉、刘非、耿凤云、长春市华源电力配套设备有限公司、吉林省志达酒业饮品有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月24日，我行与被告张树良签订了编号为X号《个人借款合同》，合同约定被告张树良向我行借款70万元，用于借新还旧，借款期限自2016年5月24日至2017年5月23日，还款方式为按季结息、到期还本。月利率为12.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告宋春英、张忠毅、刘志勇、李莉、刘非、耿凤云、长春市华源电力配套设备有限公司、吉林省志达酒业饮品有限公司签订了编号为X号《最高额保证合同》，约定被告宋春英、张忠毅、刘志勇、李莉、刘非、耿凤云、长春市华源电力配套设备有限公司、吉林省志达酒业饮品有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告张树良发放了贷款70万元，但被告张树良逾期未还款，现尚欠借款本金70万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告张树良、宋春英承认原告所述事实和全部诉讼请求，同意还款，但提出得分期还款。
被告刘志勇、刘非、耿凤云、长春市华源电力配套设备有限公司、吉林省志达酒业饮品有限公司承担原告所述事实和全部诉讼请求，同意承担保证责任。
被告张忠毅、李莉未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、企业营业执照、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告张树良、宋春英、刘志勇、刘非、耿凤云、长春市华源电力配套设备有限公司、吉林省志达酒业饮品有限公司未提出异议。被告张忠毅、李莉未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告张树良、宋春英系夫妻。《最高额保证合同》约定被告宋春英、张忠毅、刘志勇、李莉、刘非、耿凤云、长春市华源电力配套设备有限公司、吉林省志达酒业饮品有限公司在债权最高余额折合人民币70万元限度内为被告刘非的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年5月24日起至2017年5月23日止。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告刘非于2016年6月21日偿还借款利息7840元、2016年9月26日偿还借款利息25680元、2016年9月27日偿还借款利息80元、2016年12月21日偿还借款利息10.25元，合计偿还借款利息33610.25元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张树良、宋春英、张忠毅、刘志勇、李莉、刘非、耿凤云、长春市华源电力配套设备有限公司、吉林省志达酒业饮品有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告在债权最高余额35万元限度内承担连带清偿责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张树良、第二被告宋春英于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金70万元，并自借款之日起按月利率12.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告张忠毅、第四被告刘志勇、第五被告李莉、第六被告刘非、第七被告耿凤云、第八被告长春市华源电力配套设备有限公司、第九被告吉林省志达酒业饮品有限公司在债务最高余额70万元限度内承担连带清偿责任；
三、第三被告张忠毅、第四被告刘志勇、第五被告李莉、第六被告刘非、第七被告耿凤云、第八被告长春市华源电力配套设备有限公司、第九被告吉林省志达酒业饮品有限公司承担保证责任后，可以向第一被告张树良、第二被告宋春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，均由被告张树良、宋春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年九月十九日
书记员 刘阳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑终字第0020号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚加军，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人龚加军犯抢劫罪一案，于2013年12月19日作出（2013）东刑初字第0733号刑事判决，以抢劫罪判处原审被告人龚加军有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。原审被告人龚加军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人龚加军于2013年8月19日9时许，到东海县平明镇安营村孤寡老人赵某家中，采用言语威胁、暴力殴打等方式当场劫取赵某人民币350元。经法医鉴定，赵某左手部挫伤，构成轻微伤。经精神疾病司法鉴定，被告人龚加军患轻度精神发育迟滞，作案时具有完全刑事责任能力。归案后，被告人龚加军如实供述了犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有被告人龚加军供述和辩解、被害人赵某陈述，证人彭兴怀的证言、搜查证、搜查笔录、东海县公安局扣押及发还涉案赃款清单、东海县人民医院司法鉴定所东海司鉴所（2013）活鉴字第985号损伤程度鉴定意见、连云港市精神疾病司法鉴定委员会连精鉴（2013）第81号精神疾病司法鉴定意见；东海县公安局公（东）勘（2013）1314号现场勘验检查笔录、户籍证明等。
原审法院认为，被告人龚加军以非法占有为目的，使用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。东海县人民检察院指控被告人龚加军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚加军归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人龚加军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。
上诉人龚加军上诉称，其曾借钱给赵某，本次抢钱是因为赵某不还钱；其属坦白且精神发育迟滞，应从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审相同，原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证、示证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人龚加军提出的上诉理由，经查，上诉人并无证据证实被害人赵某欠其钱款，相关证人证言也证实被害人并不欠其钱款；原审判决已经认定其属于坦白，并予以从轻处罚；其精神发育迟滞并非法定从轻处罚理由，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚加军以非法占有为目的，非法入户并使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人龚加军归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 徐家容
代理审判员 马卫东
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韩振亚
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9687号
原告：唐述川。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告：成都市惠民资产管理有限公司。
法定代表人：唐余勇。
本院在审理原告唐述川诉被告成都市惠民资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告唐述川20**年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐述川的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告唐述川撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐述川负担。
审判员 郭静
二〇一�年九月十五日
书记员 胡悦
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更362号
罪犯庞小强，男，汉族，1979年6月7日出生，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。因犯抢劫罪于2001年8月被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，又因犯聚众斗殴罪于2007年2月6日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年2月18日释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年4月10日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2015）扬江刑初字第00131号刑事判决，以被告人庞小强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，刑期至2020年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯庞小强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯庞小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯庞小强于2015年4月30日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2016年5月受到监狱表扬1次，2016年12月受到监狱表扬1次，2017年6月受到监狱表扬1次。该犯罚金30000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞小强自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯庞小强系累犯，且所判处的财产性判项未履行，根据其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞小强准予减刑七个月，刑期至2020年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执180号
申请执行人：宜兴市王者塑封有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人王军林。
被执行人：江苏海宝软件股份有限公司，住所地无锡市太湖国际科技园大学科技园530大厦B905号。
宜兴市王者塑封有限公司与江苏海宝软件股份有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年10月21日作出的（2016）锡仲裁字第457号裁决书已发生法律效力。宜兴市王者塑封有限公司向本院申请执行，本院已于2017年3月24依法受理。因被执行人江苏海宝软件股份有限公司住所地在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执180号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第457号裁决书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 张征宇
二〇一七年四月十八日
书记员 王 挺
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初964号
原告：敦煌市敦杭冷业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张琴，经理。
委托诉讼代理人：张绍云，男，副经理。
被告：秦克武，男，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：秦越远（系原告秦克武之侄），男，汉族，住甘肃省敦煌市。
敦煌市敦杭冷业有限责任公司（以下简称敦杭冷业公司）与秦克武建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。2017年1月5日双方申请自行和解，故本案中止审理。2017年10月11日敦杭冷业公司向本院提出撤诉申请，称已经与秦克武达成和解协议并已经实际履行。
本院认为，敦杭冷业公司申请撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敦煌市敦杭冷业有限责任公司撤诉。
案件受理费4120元，减半收取计2060元（原告已预交），由原告敦煌市敦杭冷业有限责任公司负担。
审 判 员 唐桂侠
代理审判员 樊金龙
人民陪审员 张桂雄
二〇一七年十月十一日
书 记 员 褚雯婕
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第224号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人岑金橙，男，1965年12月31日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，农民。2006年12月25日因抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2009年9月23日刑满释放。2014年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人岑金橙犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人岑金橙到庭参加诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2012年8月20日上午，被告人岑金橙到恩平市君堂镇永华村委会龙盛村附近被害人杨X礼家中，采用撬门入屋的手段，盗得稻谷四包、人民币270元和黑色滑盖手机一台等物品。窃后将稻谷交由郑X祥（另案处理）运到君堂圩销赃给郑X锐，得款人民币360元。破案后，提收手机和稻谷发还被害人杨X礼。经恩平市价格认证中心鉴定，上述四包稻谷合重280市斤，价值人民币420元。
公诉机关认为，被告人岑金橙无视国家法律，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人岑金橙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨X礼的陈述、证人郑X锐等人的证言、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人岑金橙无视国家法律，入户盗窃，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在庭上如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑金橙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年11月8日止。罚金应当在本判决生效后十日内交纳完毕）。
二、被告人岑金橙盗窃的人民币270元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年十月二十二日
书记员 张艳玲
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执324号
申请执行人：淄博利雅装饰材料有限公司，住所地，淄博高新区，企业代码67318070-4。
法定代表人：齐清学，总经理。
被执行人：浙江嘉隆装饰材料有限公司，住所地，浙江沣临海市，企业代码79556362-3。
法定代表人：林巧德，总经理。
本院在执行淄博利雅装饰材料有限公司与被执行人浙江嘉隆装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第125号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月7日立案执行，执行标的286976元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人浙江嘉隆装饰材料有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 于晓艳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2670号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐晓兵，男，汉族，1984年4月7日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2017〕1710号起诉书指控被告人徐晓兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月26日19时许，被告人徐晓兵在本市海淀区四季青常青园路合众人寿大厦附近，采用破坏车锁的手段窃取被害人李某停放于此的都市风牌风采（48V12A）型电动车1辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币2608.5元。
被告人徐晓兵于2017年5月27日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案电动车已起获并发还。
公诉机关认为被告人徐晓兵具有如实供述及涉案物品已起获发还等从轻处罚情节，建议判处被告人徐晓兵三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人徐晓兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐晓兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐晓兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年10月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜鹃
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4224号
原告：房金峰，男，1972年5月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1970年3月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：天津智川基础设施开发有限公司，住所地天津华苑产业区海泰南北大街33号2幢205。
法定代表人：薛春芬，总经理。
委托诉讼代理人：刘洁，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李辉，天津洲易律师事务所律师。
原告房金峰与被告天津智川基础设施开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房金峰及其诉讼代理人ＸＸ、被告之诉讼代理人刘洁、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房金峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金84000元。2.被告支付原告2015年12月1日至2015年12月31日期间待岗工资3500元。3.被告支付原告2015年8月1日至2015年11月30日期间休息日加班工资和法定节假日加班工资共计3000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年10月1日通过公司招聘，在天津智川恒博发展有限公司上班，从事市场通讯业务，工作地点是天津市宁家房子花园别墅，2005年工作地点搬到友谊大厦1005。2007年10月1日原告和被告开始签订劳动合同，上保险，做化工业务。2009年，办公地点搬到卫津南路××号嘉利中心2504-2506。2010年夏季，原告被智川集团总部人事处安排到被告处，负责司机、出纳兼内勤工作，工作地点是被告的驻外唐山分公司，每月回智川集团总部报销带有郭晓瀛经理签字的报销单据。一直工作到2015年7月1日，原告被智川集团人事部安排到天津智川恒博科技发展有限公司工作，从事库管工作，工作地点是西青辛院物流库房，并于9月22日搬入宝坻马家店工业园区岳丰农产品有限公司院内，2015年11月27日，被告派刘杰通知原告合同到期终止劳动合同，不再续签，并通知原告回家待岗。合同到期后，关于经济补偿问题，原告多次交涉未果。原告从2003年10月1日到2015年11月27日，一直在天津智川恒博发展有限公司和被告处工作，根据相关法律规定，原告工龄应当连续计算。
被告天津智川基础设施开发有限公司辩称，被告认为仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。原告诉状陈述与事实不符。原告2015年1月1日与被告建立劳动关系，签订期限自2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，被告为原告缴纳社会保险，合同到期后双方不再续签。原告在仲裁阶段承认被告证据原告签名是原告本人所签。原告在2015年12月没有提供劳动，并非待岗。不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月1日入职被告处，双方签订的劳动合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。
被告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，以银行转账形式支付原告工资至2015年11月30日。
原告在被告处实际提供劳动至2015年11月27日。原告主张其之后不提供劳动的原因为被告通知原告不再续签劳动合同，让原告回家。被告则主张原告之后不提供劳动的原因为被告依法提前通知原告不再续签劳动合同后，原告自己就不再来上班。
原、被告劳动关系因被告提出劳动合同到期不再续签，于2015年12月31日终止。
原告2015年1月至11月剔除加班工资后的月平均工资为3364.5元。
原告提供的证据不能证明其2015年8月1日至2015年11月30日期间存在休息日加班和法定节假日加班情形。
被告提供的原告就失业登记证、案外人天津市铭武钢管销售有限公司的终止劳动合同证明书、原告的辞职申请，可以证明原告与案外人天津市铭武钢管销售有限公司劳动合同于2014年12月31日到期，原告原因双方劳动合同不再续签而终止。
天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年1月22日作出高新区劳仲案字[2016]第1326号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付终止劳动合同经济补偿金3364.5元。二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2015年12月工资1850元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、就失业登记证、案外人天津市铭武钢管销售有限公司的终止劳动合同证明书、辞职申请、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告于2015年1月1日入职被告处，双方劳动关系因被告提出劳动合同到期不再续签，于2015年12月31日终止。被告应支付原告终止劳动合同的经济补偿金，鉴于原告明确表示本案中主张违法解除劳动关系赔偿金，而非终止劳动合同经济补偿金，原告第一项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告对终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，可以另案主张权利。2015年11月27日被告通知原告劳动合同到期不再续签，2015年12月1日至2015年12月31日原告未在被告处实际提供劳动，原告不能证明该期间未实际提供劳动系被告原因造成，本院认为该期间被告按天津市最低工资标准每月1850元支付原告工资为宜，被告应支付原告2015年12月1日至2015年12月31日工资1850元。原告提供的证据不能证明其2015年8月1日至2015年11月30日期间存在休息日加班和法定节假日加班情形，其第三项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年12月1日至2015年12月31日工资1850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年四月七日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条：
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（1）劳动合同期满的；
……
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
洛阳市老城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0302行初26号
原告石全山，男，1954年11月14日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人赵宏宇，该局法制室副主任。
委托代理人方凯，该局岳滩派出所副所长。
原告石全山不服被告偃师市公安局于2017年3月28日作出的偃公（岳）行罚决字[2017]10184号行政处罚决定，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告偃师市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石全山、被告偃师市公安局的委托代理人赵宏宇、方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告偃师市公安局于2017年3月28日作出偃公（岳）行罚决字[2017]10184号行政处罚决定，认定事实如下：石全山以其子石金明交通事故、偃师市第四人民医院救治不力等问题为由多次非正常上访，被偃师市公安局行政处罚。2017年3月27日11时许，石全山到不接待受理信访事项的北京市中南海周边地区进行非正常上访，严重扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定对石全山行政拘留十日。
原告石全山诉称，要求撤销偃公（岳）行罚决字[2017]10184号行政处罚决定书。事实和理由：2017年3月27日，原告石全山去北京府右街给中央领导发信举报反映地方当权派不作为、乱作为的问题，被告偃师市公安局强行将原告石全山接回并扣上“到中南海周边越级上访严重扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局训诫”的帽子，进行处罚。原告石全山认为：1、被告偃师市公安局处罚原告石全山的事实认定不清。被告偃师市公安局凭借“北京信访工作组出具的证明材料”对原告石全山处罚，该材料既没有说明原告石全山的违法情节、过程，更没有说明违法事实，原告石全山的行为就是合法的。2、决定书处罚程序违法，证据不足。被告偃师市公安局处罚原告石全山的唯一证据“本人陈述”，实际是利用手中权力对原告石全山进行“询问”或“约谈”，目的就是收集所谓“本人陈述”的证据，除该证据外，再无其他证据。3、被告偃师市公安局依据“训诫书”处罚原告石全山是滥用法律强权压人的违法行为，因为“训诫书”是证明原告石全山没有违法的证据。训诫书是一种极度轻微警告，且来源不合法，目的是告知原告石全山如何反映问题，依法维权，提醒原告石全山不要做违法的事，被告偃师市公安局以此作为证据处罚原告石全山，是侵权行为。4、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，被告偃师市公安局对原告石全山没有处罚权，其处罚是违法行为。原告石全山向本院提交网载文章一份。证明被告偃师市公安局拘留上访人是违法的，也说明了训诫书的用途。
被告偃师市公安局辩称，请求驳回原告石全山的诉讼请求。2017年3月28日上午，被告偃师市公安局接到偃师市岳滩镇政府工作人员报案，称2017年3月27日上午原告石全山到北京市中南海周边非法上访，要求被告偃师市公安局处理。被告偃师市公安局民警接到报案后立即进行调查，经查明，原告石全山于2017年3月27日11时许到北京市中南海周边非法上访，严重扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局民警发现带离现场，并进行训诫。以上事实有相关证据证实。在查清原告石全山的违法事实后，被告偃师市公安局于2017年3月28日16时30分依法向原告石全山告知了违法事实和处罚理由、依据。原告石全山听取告知事项后拒绝签字。原告石全山扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，被告偃师市公安局作出了偃公（岳）行罚决字[2017]10184号行政处罚决定，决定对原告石全山拘留十日，并于当日18时50分将处罚决定送达原告石全山。被告偃师市公安局向本院提交石全山扰乱公共场所秩序案行政处罚材料卷宗一册，及2017年3月28日对石全山询问的录音录像光盘一份。证明原告石全山因儿子交通事故称医院救治不力，多次非访，于2017年3月27日到中南海非访，因此对原告石全山进行行政处罚，予以拘留。
经庭审质证，被告偃师市公安局认为原告石全山提交的证据与本案无关。原告石全山认为被告偃师市公安局提交的卷宗是伪造的，对录音录像，认为以合议庭的意见为准。
经审理查明，石全山因其儿子石金明的交通事故问题，认为偃师市交警队处理不公，亦认为偃师市第四人民医院救治不力，于2017年3月27日上午11时许到中南海周边上访。同日，北京市公安局西城分局府右街派出所对石全山出具训诫书，告知其“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题”。2017年3月28日，偃师市公安局受案后进行调查，并根据查明的石全山到北京市未设置信访机构的中南海周边上访、扰乱公共场所秩序的事实，在告知石全山拟对其作出的行政处罚及陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2017年3月28日作出偃公（岳）行罚决字[2017]10184号行政处罚决定书，决定对石全山行政拘留十日，并于同日将石全山送往偃师市拘留所执行拘留。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告偃师市公安局对违反治安管理的行为，有权进行治安管理处罚。被告偃师市公安局根据报案材料、证人证言、石全山本人陈述及训诫书等证据材料，认定原告石全山的行为构成扰乱公共场所秩序，并对原告石全山作出的偃公（岳）行罚决字[2017]10184号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告石全山要求撤销该行政处罚决定的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告石全山的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告石全山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 冯 旸
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宗朋，男，1974年6月30日出生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东秦池酒厂，住所地山东省临朐县城秦池路**号。
负责人：梅传杰，山东秦池酒厂破产清算组组长。
委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，山东宇明律师事务所律师。
再审申请人赵宗朋因与被申请人山东秦池酒厂劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵宗朋向本院申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方的劳动合同并不是到期终止，而是处于持续状态，十年劳动合同期满，被申请人山东秦池酒厂应当与申请人签订无固定期限劳动合同。双方存在无固定期限劳动合同关系。2.原判决适用法律确有错误。在申请人未辞职的情况下，被申请人上报社保部门虚假材料称申请人辞职，申请人知道后随即提出劳动仲裁，申请人的仲裁请求未超时效。此外，劳动合同终止的举证责任应当由被申请人承担，原审举证责任分配错误。3.审判组织组成不合法。二审只有一个审判员开庭审理，审理期限超过三个月。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项的规定，请求再审撤销原审判决，判令被申请人支付申请人经济补偿金及生活费共计280000元，全部诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，诉争双方虽在1996年8月26日签订了期限为十年的劳动合同，但赵宗朋从1999年12月起即不在山东秦池酒厂工作，此后也没有证据证明赵宗朋要求过山东秦池酒厂为其安排工作岗位，支付经济补偿金等。因此，1999年12月之后，双方已经不存在事实的劳动关系。2006年8月25日期限为十年的劳动合同到期后，双方也均未有过签订劳动合同的意思表示。因此，双方的劳动合同已经自然终止。赵宗朋明知自己1999年12月后未再去山东秦池酒厂工作，且原劳动合同已在2006年8月25日到期，其主张直到2014年才知道社保停缴，且山东秦池酒厂虚假上报材料，该主张缺乏事实依据，亦有悖常理。赵宗朋于2014年11月25日申请劳动仲裁，且未能提交证据证明本案仲裁时效存在法定的中止、中断事由，原审认定其仲裁请求已超诉讼时效并无不当，本院依法予以支持。此外，由合议庭部分成员对案件事实进行调查并制作《调查笔录》，或根据案情需要申请延长审限，均不违反法律规定。综上，赵宗朋的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵宗朋的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 刘晓华
审判员 公韶华
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 悦