河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初942号
原告：李建斌，男，1947年8月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
被告：李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：张世鹰，男，1959年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：焦军萍，北京市紫锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月强，北京市立康律师事务所律师。
被告：王强，男，1975年12月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王慧贤、张倩，河北环都律师事务所律师。
被告：张家口市天缘宾馆有限公司，住所地张家口市桥西区平门路97号。
法定代表人：李秀玲，该公司董事长。
原告李建斌与被告李秀玲、张世鹰、王强、张家口市天缘宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌的委托诉讼代理人马洪斌，被告张世鹰及委托诉讼代理人焦军萍、陈月强，被告王强及委托诉讼代理人王慧贤、张倩到庭参加了诉讼。被告李秀玲、张家口市天缘宾馆有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李建斌向本院提出的诉讼请求：1.判决四被告共同给付借款本息780000元，并相互间承担连带责任，并按月息2%判决到债权实现之日。2.判决四被告承担律师费78000元。3、四被告承担本案的全案诉讼费用。事实与理由：被告李秀玲与被告张世鹰系夫妻关系。2014年6月17日，被告李秀玲因流动资金困难向原告借款人民币600000元，约定月利率为2.5%，借款期限为六个月，被告王强为该笔借款提供连带担保责任，三方订立了《担保借款合同》，原告依约履行了合同义务。为保证借款的安全性，2015年9月22日原告与被告李秀玲、张家口市天缘宾馆有限公司签订了《保证合同》，用被告张家口市天缘宾馆有限公司的全部财产承担本案借款的连带责任保证。在初始合同第九条第二款约定“贷款人与借款人就本合同债务履行期限达成展期协议，保证人继续承担保证责任，保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年”。嗣后几经展期，展至2015年6月16日，利息付至2015年3月20日后再无支付。截止2016年6月20日共计15个月按月息2%计算欠原告利息180000元，久讨无果。“合同”第十条第二款还约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款、担保人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。本案的律师费是按照《河北省律师收费指导意见2016》第八条风险代理最下限10%确定。故诉至法院，望判如所请。
被告李秀玲未答辩。
被告张世鹰辩称，原告没有转帐银行凭证，被告李秀玲收到的600000元是王旭林打的，并非原告出借600000元给被告李秀玲。原告不具有债权人资格，且原告将案外人出借的钱当成自己的钱转贷给被告李秀玲牟利的行为违法，不受法律保护。被告李秀玲借款是个人债务，与被告张世鹰无关。借款虽发生在被告李秀玲和被告张世鹰婚姻存续期间，但被告李秀玲和被告张世鹰于2004年10月分居，被告李秀玲借款之前未征得被告张世鹰同意，没有用于夫妻家庭共同生活，应由被告李秀玲个人承担。且本案已过诉讼时效。
被告王强辩称，其至今不认识原告李建斌，没有为原告李建斌的债权提供过担保。2014年6月17日被告李秀玲和其联系，说要和曹淑莲会长借款30万元，想让其给担保。当时李秀玲让其到桥西金鼎会馆的一间办公室，与李秀玲在金鼎会馆见面后，李秀玲让其在一份合同上签字，但当时没让其看合同内容，直接让其在最后一页签的字。出于对李秀玲的信任，其没有看合同内容就直接签字。在2016年7月22日收到本案的诉状后，其才知道李秀玲不是借曹淑莲的款项。经向李秀玲了解，才得知其当时签的是份空白《担保借款合同》，在其离开金鼎会馆办公室后，他们才填写的合同内容。显然其是在受到欺诈的情况下，违背自己的真实意思表示签订的《担保借款合同》。其没有同意为李秀玲借李建斌的款项提供担保。没有人和其说过2年的保证期间，更没说过承担连带责任保证的问题。不认可这些合同内容。
被告张家口市天缘宾馆有限公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月17日，原告李建斌与被告李秀玲、王强签订《担保借款合同》、《借款借据》、《担保承诺书》各一份，约定：被告李秀玲向原告李建斌借款人民币600000元用于流动资金，借款期限从2014年6月17日至2014年12月16日，月利率为2.5%；保证人为王强，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日两年，贷款人与借款人就本合同债务履行期限达成展期协议，保证人继续承担保证责任，保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款、担保人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同年6月19日，王旭林用其的银行卡向被告李秀玲汇款600000元，并将汇款凭证交于原告李建斌。6月20日，被告李秀玲给原告李建斌书写收条一张，内容：收到李建斌600000元。2014年12月16日，原告李建斌和被告李秀玲签订《展期协议》一份，约定600000元借款展期期限从2014年12月16日至2015年6月6日。2015年9月22日，原告李建斌和被告李秀玲、张家口市天缘宾馆有限公司签订《保证合同》一份，约定张家口市天缘宾馆有限公司对本案600000元借款提供连带责任保证，保证期间自主合同债务人的借款期限届满之日两年，保证范围主债权本金、利息、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等其他实现债权的费用。）原告李建斌自认被告李秀玲付利息至2015年3月20日止。上述《担保借款合同》、《借款借据》、《担保承诺书》、600000元汇款凭证、收条、《保证合同》、《展期协议》由原告在庭审中提交法庭。
另查，被告李秀玲和被告张世鹰于2014年7月28日登记离婚，在离婚协议中财产处理约定位于本市桥西区××小区××楼××单元××室归女方所有，各自名下的私人财产归各自所有。经查，除本市桥西区××小区××楼××单元××室外，在被告李秀玲和被告张世鹰婚姻存续期间还有其他房产。被告张世鹰在庭审中提供证人康某、赵某、刘某出庭证言，委托诉讼代理人与被告李秀玲的电话录音，欲证张世鹰和李秀玲从2004年分居，被告李秀玲借款是其个人债务。原告提供王旭林的出庭证言，王旭林称其和原告是亲属关系，本案600000元借款是原告的，原告委托其给被告李秀玲打款。
又查，2016年6月16日，原告李建斌因本案与河北扬正律师事务所签订协议书约定，河北扬正律师事务所指派律师马洪斌以风险代理的形式，为原告李建斌代理案件的审理、执行等事宜，根据《河北省律师服务收费指导意见》第八条，风险代理费按最下限的10%依标的额确定，但先不收代理费。被告张世鹰认为该费没有实际交纳不予质证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告李建斌与被告李秀玲民间借贷关系是否成立，被告李秀玲尚欠原告李建斌借款金额及合法利息。二、被告李秀玲尚欠原告李建斌的借款是否应由被告张世鹰和被告李秀玲共同偿还。三、被告王强、张家口市天缘宾馆有限公司对被告李秀玲尚欠原告李建斌借款及利息是否承担连带责任保证。四、原告李建斌的起诉是否已过诉讼时效。五、原告李建斌主张的律师费是否支持。
一、原告李建斌与被告李秀玲民间借贷关系是否成立，被告李秀玲尚欠原告李建斌借款金额及合法利息。
1、原告李建斌与被告李秀玲民间借贷关系是否成立。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李建斌提供的《担保借款合同》、《借款借据》、600000元汇款凭证、收条可证实原告李建斌与被告李秀玲600000元民间借贷关系合法有效。被告张世鹰主张此借款实际借款人应为汇款人王旭林，但未提供证据证实其的主张，结合王旭林的出庭证言及现原告李建斌持有债权凭证的事实，本院对被告张世鹰的此主张不予支持。被告李秀玲经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。
2、被告李秀玲尚欠原告李建斌借款金额及合法利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告李建斌和被告李秀玲在借款合同中约定利息超过年利率24%，未超过年利率36%。原告李建斌自认被告李秀玲付利息至2015年3月20日止，本院对原告的此自认予以支持。因此，被告李秀玲已支付的利息未超过年利率36%，故不予扣减，但剩余未付的利息依法应按年利率24%支付。综上，被告李秀玲应向原告李建斌偿还借款600000元，并按年利率24%支付从2015年3月20日至借款本金还清之日的利息。
二、被告李秀玲尚欠原告李建斌的借款是否由被告张世鹰和被告李秀玲共同偿还。
婚姻关系存续期间,在无特别约定的情况下，夫妻一方以个人名义借款用于经营，应由夫妻共同偿还。被告李秀玲在与被告张世鹰婚姻关系存续期间长期经营生意，故被告李秀玲在婚姻关系存续期间所借用于经营的600000元借款应由其与被告张世鹰共同偿还。被告张世鹰提供的证据不能证明原告李建斌和被告李秀玲有明确约定此600000元借款为被告李秀玲个人债务，也不能证明被告李秀玲长期经营生意未用于家庭生活，被告李秀玲的借款用于赌博等非法活动。故本院对被告张世鹰关于被告李秀玲借款应由其个人承担的主张不予支持。
三、被告王强、张家口市天缘宾馆有限公司对被告李秀玲尚欠原告李建斌借款及利息是否承担连带责任保证。
被告王强自认出于对被告李秀玲的信任，其没有看合同内容就直接签字，但该自认反而证实被告王强为被告李秀玲借款提供保证应是其真实意思表示，故被告王强和原告李建斌、被告李秀玲的保证合同关系应合法有效。被告王强和原告李建斌、被告李秀玲约定的保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日两年，而借款约定被告李秀玲借款期限从2014年6月17日至2014年12月16日，原告李建斌起诉时间为2016年6月21日，故未过保证期间。因此被告王强应按合同约定对被告李秀玲所欠原告李建斌借款及利息承担连带责任保证。
原告李建斌和被告李秀玲、张家口市天缘宾馆有限公司于2015年9月22日签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。被告张家口市天缘宾馆有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，此保证未过保证期间，故被告张家口市天缘宾馆有限公司应按合同约定对被告李秀玲所欠原告李建斌借款及利息承担连带责任保证。
四、原告李建斌的起诉是否已过诉讼时效。
原告李建斌与被告李秀玲借款约定借款期限从2014年6月17日至2014年12月16日，原告李建斌起诉时间为2016年6月21日，故原告李建斌的起诉未超过诉讼时效。
五、原告主张的律师费是否支持
因本案双方签订的借款和保证合同中约定借款人、担保人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费等其他实现债权的费用。故根据此项约定，被告李秀玲、张世鹰应支付原告李建斌主张的律师费，被告王强、张家口市天缘宾馆有限公司对此项实现债权的费用按约定应承担连带责任保证。根据原告李建斌与河北扬正律师事务所签订协议书约定和参照《河北省律师服务收费指导意见》，原告的律师费为原告主张的标的额(本金600000元及依照年利率24%计算至原告起诉之日的利息)的10%，即78000元。
综上所述，被告李秀玲所借原告李建斌600000本金及未偿还的利息应由被告李秀玲和被告张世鹰共同偿还，被告王强、张家口市天缘宾馆有限公司对上述借款本息承担连带责任保证。原告的律师费应由被告李秀玲、张世鹰给付，被告王强、张家口市天缘宾馆有限公司承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀玲、张世鹰于本判决生效之日起三日内偿还原告李建斌借款本金600000元，并按年利率24%支付从2015年3月20日至付清之日的利息（至本判决落款日利息为300000元）；被告王强、张家口市天缘宾馆有限公司对上述被告李秀玲、张世鹰应偿还的借款本金600000元及利息承担连带责任保证；被告王强、张家口市天缘宾馆有限公司承担保证责任后，有权向被告李秀玲、张世鹰追偿。
二、被告李秀玲、张世鹰于本判决生效之日起三日内给付原告李建斌律师费78000元；被告王强、张家口市天缘宾馆有限公司对被告李秀玲、张世鹰应给付的78000元律师费承担连带责任保证；被告王强、张家口市天缘宾馆有限公司承担保证责任后，有权向被告李秀玲、张世鹰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，依法减半收取6380元，保全费5000元，共计11380元，由被告李秀玲、张世鹰、王强、张家口市天缘宾馆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一七年四月二十日
书记员 郑苏丹