上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6491号
原告：徐兰，女，1943年2月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告：黄卫国，男，1968年5月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
原告徐兰与被告黄卫国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林峰、被告保险公司的委托诉讼代理人孙再冉到庭参加诉讼。被告黄卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔付残疾赔偿金人民币(以下币种皆为人民币)80,768.80元(57,692元/年×7年×20%)、医疗费61,362.56元(已扣除住院膳食费324元)、后续治疗费5,000元、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费8,150元(40元/天×161天＋住院期间18天1,710元)、交通费300元、衣物损300元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,500元、律师费4,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿)，超出保险部分由被告黄卫国承担。事实和理由：2016年6月5日17时18分许，在本区潘广路韶山路口，被告黄卫国驾驶牌号为苏F9XX**小型普通客车，与步行到此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告黄卫国负事故全部责任，原告徐兰无责。
被告黄卫国庭后辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆投保交强险和商业险(100万元，不计免赔)。对各项费用的意见：各项费用都应该由被告保险公司赔付。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆投保交强险和商业险(100万元，不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分17,608.19元；后续治疗费未发生，不同意赔付；残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金均无异议；营养费认可30元/天×120天；护理费认可40元/天×180天；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结及住院清单、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告的受伤情况，住院期间额外请护工合乎情理，本院对原告提供的护理费发票予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年6月5日17时18分许，在本区潘广路韶山路口，被告黄卫国驾驶牌号为苏F9XX**小型普通客车，与步行到此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告黄卫国负事故全部责任，原告徐兰无责。
二、事发后，原告即住院治疗，并复诊，支付医疗费61,362.56元，并于住院期间支付一定护工费。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。
三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万，附不计免赔)，事发在保险期间内。
四、事发后，被告保险公司已在交强险范围内预先支付原告医疗费10,000元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。
五、经鉴定，原告因交通事故致左下肢功能丧失25%(未达50%)，构成XXX伤残。伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养90日，护理150日。后期内固定取出时可予以休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支付鉴定费3,500元。
六、原告系非农户籍。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告黄卫国负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告黄卫国赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2.鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3.关于律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
对原告主张的医疗费61,362.56元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金80,768.80元、精神抚慰金10,000元、鉴定费3,500元、律师费4,000元，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，并参考原告所提交的证据，本院酌情支持营养费(含二期)3,600元、护理费(含二期)8,150元。根据本案案情，本院酌情支持交通费200元、衣物损200元。后续治疗费还未发生，被告保险公司不同意赔付，待实际发生后原告再行主张。
以上各项损失合计172,141.36元。扣除被告保险公司已经在交强险范围内支付的医疗费10,000元，被告保险公司还应在交强险范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计99,118.80元，衣物损200元，合计99,318.80元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费，合计58,822.56元；被告黄卫国应在保险范围外赔偿原告律师费4,000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还应在交强险限额内赔偿原告徐兰护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损，合计99,318.80元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计58,822.56元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄卫国赔偿原告徐兰律师费4,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、对原告徐兰的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,846元，由被告黄卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年六月十四日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。