云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初400号
原告（反诉被告）：蒋祯国，男，1973年5月29日生，汉族，云南省广南县人。
被告（反诉原告）：广南县冷水沟免烧砖厂。
法定代表人何庭刚，该公司经理。
委托诉讼代理人陆洪斌，男，该公司股东，特别授权。
原告（反诉被告）蒋祯国与被告（反诉原告）广南县冷水沟免烧砖厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14月公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋祯国、被告（反诉原告）广南县冷水沟免烧砖厂的委托诉讼代理人陆洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）蒋祯国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告的劳动报酬49144元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告（反诉被告）蒋祯国变更诉讼请求为：1、由被告按鉴定价格支付劳动报酬84109元，2、请求判令由被告支付原告垫付的鉴定费10000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年9月7日达成口头协议，被告将其厂内的地坪以包工不包料的形式承揽给原告施工，双方约定价款为每平方米14元，另有14棵桩按每棵桩60元计算，2014年10月15日原告按质按量完工，共完成施工量10736平方米和浇桩费用840元，共计人民币186109元。在施工期间被告共七次支付工程款102000元，余欠84109元经其多次索要，被告拒绝支付。为维护其合法权益，请依法判令被告支付原告的劳动报酬84109元，支付原告垫付的鉴定费10000元，由被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）广南县冷水沟免烧砖厂承认原告（反诉被告）蒋祯国主张的按鉴定机构鉴定后确定的施工面积以每平方米14元，另有14棵桩按每棵桩60元计算的事实。对原告（反诉被告）主张的按鉴定价格支付劳动报酬84109元，由被告支付原告垫付的鉴定费10000元并承担本案诉讼费的请求辩称：一、原、被告就广南县免烧砖厂的地坪承揽合同没有书面约定，是口头约定，但对工程的施工面积每平方米约定为12元，并非原告所诉的每平方米14元；二、原告所诉其按要求的质量（质量厚度要求25公分）完工，共计10736平方米的地面工程及浇柱14棵桩，每棵桩60元的理由不成立。被告（反诉原告）广南县冷水沟免烧砖厂向本院提出反诉请求：要求原告把施工地坪工程中不符合质量的713.46平方米的工程重新补救施工。1、按照目前工程完工的情况，整个地坪呈现的凸凹不平的地面，在雨季出现积水达15厘米之深，面积达713.46平方米，严重影响工人工作，产生了严重安全隐患；2、工程完工后原告不仅没有按要求完成施工，在测量地平面积时曾多次误测，且以发火状态，乱扔皮尺，不配合砖厂人员共同测量，故其所诉施工面积10736平方米不符合实际，至工程尾款至今未支付完毕，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了有关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）蒋祯国向本院提交的1、2号证据，能证明原告在完成施工项目事项后交付被告使用的事实，虽经被告质证表示不认可，认为照片中出现的积水范围属施工质量不符合规范，且积水的范围其一直未使用，但对其客观性，本院予以采信；对原告向本院提交的3一7号证据，能证明双方在商谈施工地坪的价格为每平方米14元的事实，虽经被告质证表示不认可，认为其未与原告本人商谈过，只与原告之子商谈过的价格为每平方米12元，且证人与原告系亲戚关系，但对其客观性，本院予以采信；对被告（反诉原告）冷水沟免烧砖厂提交的第1号证据，能证明原告（反诉被告）在完成施工项目事项后交付被告使用的地坪存在积水情况，属施工地坪平整度差，存在质量问题，虽经原告质证表示不认可，但对其客观性，本院予以采信；对被告提交的第2号证据，系广南县环境保护局广环发［2015］40号《广南县环境保护局关于广南县冷水沟免烧砖厂建设项目试生产的批复意见》，该证据来源合法，能证明冷水沟免烧砖厂试生产期为三个月，从2015年6月15日至9月15日止，经原告质证表示不认可，对其客观性本院予以采信，但对被告欲证明试生产期间砖厂内无砖块堆放、无车辆出入的主张不符合实际，本院不予采信。对双方当事人申请，本院调取的1、2号证据即文山安信司法鉴定所鉴定意见书，能证明本案实际施工地坪面积为8319.58平方米，地坪平整度不符合验收规范的面积为713.37平方米，修复费用为14943.39元，虽经原、被告双方质证表示部分认可，本院予以确认。
原、被告于2014年9月7日达成口头协议，被告将广南县冷水沟免烧砖厂内的需浇灌地坪以包工不包料的形式承揽给原告施工，双方约定价款为每平方米14元，另有14棵桩按每棵桩60元计算，共计840元。2014年11月12日原告蒋祯国完成工程施工工程，从2014年9月18日至2015年4月12日，被告免烧砖厂共七次支付原告工程款102000元，后双方对工程施工量、施工价款及工程质量意见不统一，未能对工程余款进行结算，2015年6月12日经广南县冷水沟免烧砖厂对该厂申请试行生产，广南县环境保护局作出广环发（2015）40号文件，同意批准广南县冷水沟免烧砖厂试生产申请，从发文之日起三个月内为试生产期，于2015年9月15日前向广南县环境保护局申请环境保护设施骏工验收。2016年1月29日原告向本院提起诉讼，后以诉讼主体不符而申请撤诉。2016年3月2日原告再次向本院提起诉讼，本案在审理中双方以工程施工量、施工价款及工程质量申请鉴定，本院于同年4月25日委托文山安信司法鉴定所分别对工程施工量、施工价款及工程质量进行鉴定，经鉴定为：1、施工地坪工程面积8319.58平方米，工程造价186109.00元（单价：每平方米22.37元），2、施工地坪的平整度差，不满足相关验收要求，地坪工程恢复价格为14943.39元。对上述没有争议的事实，本院予以确认。
原告（反诉被告）蒋祯国认为原、被告双方达成口头协议，以每平方米14元价款承揽被告冷水沟免烧砖厂地坪浇灌工程，现经鉴定机构鉴定后实际施工面积为8319.58平方米，其要求按鉴定面积8319.58平方米以每平方米14元价款进行结算，并要求支付浇灌的14棵桩按每棵60元价款结算；对因工程质量需要恢复的费用，系工程完工后被告在生产中拉砖的车辆压迫所致，其不同意恢复和支付费用。被告（反诉原告）免烧砖厂认为，原告施工的工程质量不符合规范，其同意按鉴定的实际面积8319.58平方米以每平方米14元价款和原告浇灌的14棵桩按每棵60元价款进行结算，但要求原告（反诉被告）蒋祯国对施工地坪的平整度差、不符合质量要求的713.37平方米混凝土浇灌地坪进行修复。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告双方按口头约定商定的冷水沟免烧砖厂厂区地坪施工协议，未违反法律的规定，双方订立的协议合法有效，对双方产生法律约束力，双方应按合同约定的事项履行义务。故原告主张按施工工程量以鉴定价格每平方米22.374元、每棵浇灌桩60元14棵共840元由被告冷水沟免烧砖厂支付劳务费的诉讼请求，因鉴定机构确定的价格为行业规范标准，不适合于当地实际和当事人之间的约定，应以当地实际和当事人间的约定计算支付，故对其请求本院予以支持合理部分；被告（反诉原告）辩解其同意按鉴定机构确定的实际施工面积以每平方米14元价格支付施工费，但要求原告对鉴定机构确定的存在质量问题的施工面积713.37平方米混凝土浇灌地坪进行修复的辩解理由，因该施工地坪已在工程完工后整体由被告管理使用，对整体面积中的存在积水的部分面积进行修理不便于履行，应参照鉴定机构确定的修复费用折算本院给予支持。
综上所述，原、被告双方于2014年9月7日按口头约定商定的冷水沟免烧砖厂厂区地坪施工协议，属双方合意的意思表示，未违反法律的规定，双方订立的协议合法有效，对双方产生法律约束力，协议约定的工程事项已履行完毕，双方应按合同约定的事项履行义务。原告在按协议约定的范围内完成施工工程浇灌地坪，交付被告投入使用后双方因价款结算和施工工程浇灌地坪存在瑕疵发生分歧，本案在审理中双方以工程施工量、施工价款及工程质量申请鉴定，本院委托文山安信司法鉴定所分别对工程施工量、施工价款及工程质量进行鉴定，经鉴定为：1、施工地坪工程面积8319.58平方米，工程造价186109.00元（单价：每平方米22.37元），2、施工地坪的平整度差，不满足验收规范相关要求，地坪平整度不符合验收规范的面积为713.37平方米，地坪工程恢复价格14943.39元，故原告在庭审中主张按鉴定施工工程量以每平方米14元8319.58平方米＝116474.12元、每棵浇灌桩60元14棵共840元，两项共计117314.12元由被告冷水沟免烧砖厂支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，对其主张施工工程质量附合验收规范，受损部分系被告在生产期间拉砖车辆压迫致部分工程面积受损，其不同意对质量不符合规范部分进行恢复的理由，未能提交充分依据加以印证，故对其请求，本院不予支持；被告（反诉原告）辩解其同意按鉴定机构确定的实际施工面积以每平方米14元价格支付施工费，但要求原告对鉴定机构确定的存在质量问题的施工面积713.37平方米混凝土浇灌地坪进行修复的辩解理由，因该施工地坪已在工程完工后整体交由被告管理使用，对整体施工面积中的工程浇灌地坪存在瑕疵的积水部分面积进行修理恢复不便于履行，应参照鉴定机构确定的修复费用14943.39元折算，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十一条、第六十二条第（一）、（二）项、第一百零七条、第一百一十条（一）项、第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）广南县冷水沟免烧砖厂于本判决书生效后十日内给付原告（反诉被告）工程款15314.12元；
二、由原告（反诉被告）蒋祯国于本判决书生效后十日内给付被告（反诉原告）广南县冷水沟免烧砖厂地坪修复恢复费14943.39元；
三、一、二项抵扣后，由被告（反诉原告）广南县冷水沟免烧砖厂于本判决书生效后十日内给付原告（反诉被告）工程款371元；
四、由被告（反诉原告）广南县冷水沟免烧砖厂于本判决书生效后十日内给付原告（反诉被告）鉴定费5000元；
五、驳回原告（反诉被告）蒋祯国的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）广南县冷水沟免烧砖厂的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1468.00元，由原告（反诉被告）蒋祯国负担1000.00元，由被告（反诉原告）广南县冷水沟免烧砖厂负担468.00元；反诉案件受理费172.00元，由原告（反诉被告）蒋祯国负担。
本案反诉鉴定费7000.00元，由被告（反诉原告）广南县冷水沟免烧砖厂负担3500.00元，由原告（反诉被告）蒋祯国负担3500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨文青
审 判 员 姜 林
人民陪审员 张文平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李小龙