云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终668号
上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司武定县支行。住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇中山路*号。
负责人：杨庆寿，支行行长。
委托诉讼代理人：易蜀，云南一诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：秦丽梅，女，1991年7月18日生，住云南省武定县。
被上诉人（原审被告）：闫雪强，男，1986年1月23日生，住云南省武定县。
被上诉人（原审被告）：赵振合，男，1987年11月16日生，住云南省武定县。
被上诉人（原审被告）：李如燕，女，1990年9月13日生，住云南省武定县。
四个被上诉人共同的委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国农业银行股份有限公司武定县支行（以下简称农行武定支行）因与被上诉人秦丽梅、闫雪强、赵振合、李如燕金融借款合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2017）云2329民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行武定支行的委托诉讼代理人易蜀，被上诉人秦丽梅、闫雪强、赵振合、李如燕的委托诉讼代理人陆玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人农行武定支行的上诉请求：改判原判第二项为2017年2月27日至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；判令秦丽梅、闫雪强承担实现债权的费用54500元；改判第三项为案件受理费17591元由闫雪强、秦丽梅承担；改判第四项为秦丽梅、闫雪强不履行上述债务，上诉人对抵押物享有优先受偿权，赵振合、李如燕在抵押价值范围内承担相应抵押责任。事实和理由：1、一审判决程序违法。对于律师费要求出具律师事务所发票及银行转账凭证系举证责任分配不公，且与最高人民法院发布的（2016）鲁民申1049号民事裁定书的举证责任分配原则抵触。上诉人已提交了委托代理协议、代理费收据、授权委托书、代理证，律师已出庭参加诉讼，一审要求上诉人提交正式发票，举证责任分配不公。2、适用法律错误。首先，因被上诉人违约，上诉人依据《合同法》第九十四条第（三）项行使违约解除权，一审适用第九十三条协商解除错误。其次，一审认定被上诉人违约，却不适用《合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百零七条支持罚息、复利的违约处罚。另外，一审认定被上诉人违约，却不适用《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定支持上诉人维权支付的律师代理费。
被上诉人秦丽梅、闫雪强、赵振合、李如燕辩称：1、上诉人主张权利选择的是解除《借款合同》，而非提前宣告借款到期，《借款合同》解除后，上诉人仍要求被上诉人承担借款利息、罚息、复利无法律依据。2、《借款合同》中由借款人承担实现债权的费用确有约定，但上诉人提交法庭的《委托代理协议》既无委托人的签章，又无协议签订日期，不能作为有效证据使用，不能证明上诉人实现债权的费用为54500元的事实。请求驳回上诉，维持原判。
农行武定支行向一审法院起诉请求：一、判决解除借款合同并判令秦丽梅、闫雪强立即偿还借款本息1366670.38元，其中本金130万元，利息暂计算至2017年2月26日66670.38元（正常利息8720.84元，罚息57557.50元，复利392.04元），自2017年2月27日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按约定继续计收；二、判令秦丽梅、闫雪强、赵振合、李如燕承担实现债权的费用54500元；三、若秦丽梅、闫雪强不能偿还上述借款本息及相关费用，则以变卖、拍卖赵振合、李如燕提供抵押的座落于武定县高桥镇高桥老街[房屋产权证号：Х，土地使用权证号：Х]的房屋所得价款优先赔偿或折价抵偿农行武定支行，实现抵押权的费用由秦丽梅、闫雪强、赵振合、李如燕承担。四、判令秦丽梅、闫雪强、赵振合、李如燕承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：秦丽梅、闫雪强系夫妻关系，赵振合、李如燕系夫妻关系。2015年9月23日秦丽梅以经营农副产品购销为由，向农行武定支行申请借款1300000元。农行武定支行审查后于2015年9月25日与秦丽梅签订了《农户贷款借款合同》，合同中约定借款金额为人民币1300000元；用款方式为可循环方式单笔借款期限最长不超过1年；可循环期限从2015年9月25日起至2018年9月24日（额度有效期）止；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；还款方式：按月结息，到期还本，未按约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。闫雪强于2015年9月23日自愿签订家庭成员共同还款责任确认书，自愿用其本家庭所有成员的工资、住房公积金、人寿、养老、医疗等各类保险权利等收入对秦丽梅的贷款承担共同还款责任。为保证还款，赵振合、李如燕于2015年9月23日自愿用登记于赵振合名下的夫妻共同财产位于武定县高桥镇高桥老街【土地使用权证号：Х、房屋产权证号：Х】的房地产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等，并于2015年9月25日办理了抵押登记。
农行武定支行于2015年9月25日向秦丽梅发放了贷款1300000元，秦丽梅按约支付了2016年9月21日前的利息后，未支付2016年9月22日至今的利息。至2017年2月26日止秦丽梅尚欠农行武定支行贷款本金1300000元，利息、罚息、复利共66670.38元。因秦丽梅未按照借款合同约定归还借款利息，构成违约。
另查明，农行武定支行要求解除与秦丽梅签订的借款合同。秦丽梅的委托代理人当庭表示愿意解除合同。
一审法院认为，农行武定支行提交的证据材料明确载明秦丽梅至2017年2月26日止欠农行武定支行贷款本金1300000元，利息、罚息、复利共66670.38元的事实，双方之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的秦丽梅负有按约定返还本金及支付利息的法定义务。闫雪强自愿承诺与秦丽梅共同偿还贷款本息，予以支持。双方当事人自愿解除借款合同，依法予以准许。合同解除后的逾期利息，酌情按双方约定的借款利率年6.9%予以支持，但农行武定支行方主张合同解除后的罚息及利息按照合同约定计收至借款本息还清之日止的主张，因合同解除而使得合同的约定终止，故该主张于法无据，依法不予支持。赵振合、李如燕自愿用登记于赵振合名下的夫妻共同财产房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记，应依法承担抵押担保责任，赵振合、李如燕在庭审中也无异议，依法予以支持。农行武定支行要求秦丽梅、闫雪强、赵振合、李如燕承担实现债权的费用54500元的主张，因无充分证据证实该笔费用的真实性，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，经合议庭评议，判决：一、依法解除中国农业银行股份有限公司武定县支行与秦丽梅于2015年9月25日签订的《农户贷款借款合同》；二、由秦丽梅、闫雪强共同偿还所借中国农业银行股份有限公司武定县支行的贷款本金人民币1300000元，并支付至2017年2月26日止的利息、罚息、复利共计人民币66670.38元，2017年2月27日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计收，本判决生效之次日起至贷款本息还清之日止的利息按6.9%的利率计收；三、案件受理费17591元，由秦丽梅、闫雪强共同承担16591元，中国农业银行股份有限公司武定县支行承担1000元（已交）；四、秦丽梅、闫雪强不履行第二、三项确定的债务时，中国农业银行股份有限公司武定县支行有权以赵振合、李如燕的夫妻共同财产现登记于赵振合名下位于武定县高桥镇高桥老街【土地使用权证号：Х、房屋产权证号：Х】的房地产在抵押价值范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。实现抵押权的费用由被告秦丽梅、闫雪强共同承担，赵振合、李如燕承担连带责任；五、驳回中国农业银行股份有限公司武定县支行的其他诉讼请求。（以上给付内容限本判决生效之日起九十日内执行完毕。）
二审中，上诉人农行武定支行、被上诉人秦丽梅、闫雪强、赵振合、李如燕对一审法院认定事实无异议，对一审法院认定的事实，本院予以确认。同时，上诉人农行武定支行认为一审遗漏认定了其为实现债权委托了代理人，并向法庭提交了委托书、代理证的事实。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，当事人争议的焦点问题是：上诉人农行武定支行主张2017年2月27日至借款还清之日止的罚息、复利及律师代理费是否应支持。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还本金及支付利息。本案中，各方当事人对一审认定事实以及解除秦丽梅与农行武定支行签订的《农户贷款借款合同》均无异议，应予维持。对2017年2月27日至借款还清之日止的罚息、复利是否应支持，首先，《农户贷款借款合同》第1.1约定借款金额/可循环借款额度130万元；第1.2（1）约定“一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。”第1.2（2）约定“可循环方式，自2015年9月25日起至2018年9月24日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。…”，《借款凭证》上记载的“借款日期2015年9月25日，到期日期2016年9月24日”，……依照第1.2（1）借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准以及1.2（2）单笔借款期限最长不超过1年的约定，该笔借款在2016年9月24日就已到期。虽然1.2（2）中有“自2015年9月25日起至2018年9月24日（额度有效期）止，…且到期日最迟不得超过额度有效期”的约定，但本案是一次性发放了借款额度130万元，属单笔借款，不适用此约定。根据合同约定，该借款2016年9月24日已到期，秦丽梅没有按照合同约定归还借款，其行为已违约。其次，《农户贷款借款合同》第3.1（2）约定“按月结息，到期还本，结息日为每月的20日…”，借款发放后秦丽梅支付至2016年9月20日的利息后未再支付利息，秦丽梅的行为已违反上述合同约定，已违约。根据第6.2条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。…对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”据此，上诉人主张罚息和复利的请求符合双方合同约定，应予支持。对律师代理费，虽然上诉人提交了《委托代理协议》、律师事务所出具的《收据》以及律师也出庭参加了诉讼，但《委托代理协议》上委托人处没有委托人的印章和签字，且在二审庭审中，上诉人也认可律师代理费尚未实际支付，因此，上诉人提交的证据不能证实律师代理费已实际发生的事实，对上诉人的该主张不予支持。
综上所述，上诉人农行武定支行的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武定县人民法院（2017）云2329民初185号民事判决第一项；
二、撤销武定县人民法院（2017）云2329民初185号民事判决第二、三、四、五项；
三、由秦丽梅、闫雪强共同偿还中国农业银行股份有限公司武定县支行借款1300000元；
四、由秦丽梅、闫雪强支付中国农业银行股份有限公司武定县支行至2017年2月26日止的利息、罚息、复利66670.38元，以及支付从2017年2月27日起至借款还清之日止按《农户贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；
五、秦丽梅、闫雪强不履行上述款项时，中国农业银行股份有限公司武定县支行对赵振合、李如燕夫妻登记于赵振合名下位于武定县高桥镇高桥老街[土地使用权证号为Х、房屋产权证号为Х]、《房屋他项权利证》为Х、《土地他项权利证明书》为Х的财产享有优先受偿权；
六、驳回中国农业银行股份有限公司武定县支行的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17591元，二审案件受理费1163元，合计18754元，由秦丽梅、闫雪强共同承担18051元，中国农业银行股份有限公司武定县支行承担703元。（与上述款项同时履行）。
本判决为终审判决。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 黄晓春
二〇一七年九月七日
书记员 杨 蕊