wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第719号
原告索某甲，男，1967年11月30日生，汉族。
被告葛某某，女，1982年10月30日生，汉族。
原告索某甲诉被告葛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索某甲、被告葛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，婚后购置位于郑州市惠济区房屋一套，之后房产办在被告和女儿索某乙名下。原、被告离婚时并未分割财产，因房屋是婚姻存续期间购买，应有原告的相应份额。原告多次找被告协商，被告不予认可。故诉至法院，要求：1、依法判令原告对被告葛某某名下位于郑州市惠济区的房产拥有二分之一产权（约30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、民事调解书复印件1份，证明原被告已协议离婚，房屋没有处理；
证据2、户口本复印件1份，证明原被告及女儿的身份情况；
证据3、房产证复印件1份，证明房屋的情况。
被告辩称，原告不应该有二分之一份额，房子是被告和原告及女儿索某乙的共有房屋，应有被告的二分之一份额，剩下的二分之一属于原告和女儿共有。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
原、被告婚后购买位于郑州市惠济区房屋一套，于2011年11月办理房产证，登记在被告葛某某名下，房产证上显示原、被告婚生女索某乙（2009年1月9日生）为共有人。后原被告于2012年9月21日协议离婚，未对婚后购买房屋进行分割。现原告诉至本院，要求确认其享有房屋一半的产权。
本院认为，位于郑州市惠济区的房屋产权人登记为被告及婚生女索某乙，房屋应视为原、被告及婚生女索某乙共同共有。婚生女索某乙作为房屋共有人，应占房产一半份额。另一半房产份额为原、被告共有，所占份额应均等。原告应拥有四分之一的房产产权份额。依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”之规定，判决如下：
确认原告索某甲对登记在被告葛某某及原、被告婚生女索某乙名下的位于郑州市惠济区的房屋拥有四分之一的所有权。
案件受理费5800元，由原告索某甲负担2900元，由被告葛某某负担2900元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张海燕
代理审判员 朱新强
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王艳梅
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00242号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人辛大旺，男，1968年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月13日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人辛大旺犯诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员刘楚出庭支持公诉，被告人辛大旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2011年12月1日至2013年6月18日，被告人辛大旺采用虚开住院医疗费发票的方式骗取农村合作医疗补偿款5次，诈骗数额共计134643.04元。具体事实如下：
1、2011年12月1日至2012年1月9日，被告人辛大旺在河南省郑州市第七人民医院住院治病，住院编号0119110，医疗费用为12133.9元，应报新型农村合作医疗住院补偿款5666.95元。辛大旺为诈骗农村合作医疗款，虚开医疗费发票29196.26元，实报新型农村合作医疗补偿款14198.13元，诈骗农村合作医疗补偿款8531.18元。
2、2012年1月9日至同年4月3日，被告人辛大旺在河南省郑州市第七人民医院住院治病，住院编号1200253，医疗费用为15541.65元，应报新型农村合作医疗住院补偿款7770.83元。辛大旺为诈骗农村合作医疗款，冒用郭某某病历（住院编号0113119）虚开医疗费发票54208.7元，实报新型农村合作医疗补偿款32045.22元，诈骗农村合作医疗补偿款24274.39元。
3、2012年4月3日至同年5月11日，被告人辛大旺在河南省郑州市第七人民医院住院治病，住院编号1204559，医疗费用为80021.18元，应报新型农村合作医疗住院补偿款40010.59元。辛大旺为诈骗农村合作医疗款，虚开医疗费发票186188.3元，实报新型农村合作医疗补偿款101312.98元，诈骗农村合作医疗补偿款61302.39元。
4、2013年3月8日至同年3月12日，被告人辛大旺在河南省郑州市第七人民医院住院治病，住院编号1304076，医疗费用为1439.7元，应报新型农村合作医疗住院补偿款719.85元。辛大旺为诈骗农村合作医疗款，冒用陈某某病历（住院编号1211026）虚开医疗费发票36272.36元，实报新型农村合作医疗补偿款18136元，诈骗农村合作医疗补偿款17416.15元。
5、2013年5月，被告人辛大旺冒用姚某某病历（住院编号1219840）虚开住院医疗费发票46237.85元，企图诈骗农村合作医疗补偿款23118.93元，同年6月18日被濉溪县新型农村合作医疗管理中心工作人员发现，案发。
另查明：2013年12月13日，被告人辛大旺主动到濉溪县公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人辛大旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、赵某的证言，郑州市第七人民医院住院费用专用票据、住院病历，虚假的发票、病历，濉溪县新型农村合作医疗住院补偿结算单，濉溪县新型农村合作医疗管理中心证明、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛大旺以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取新型农村合作医疗补偿款134643.04元，其中23118.93元未遂，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辛大旺自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛大旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人辛大旺的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 张明慧
人民陪审员 宋振荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第278号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘正伟，男，30岁。2008年因犯抢劫罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑三年。现因本案，于2014年4月21日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）第183号起诉书指控被告人刘正伟犯抢劫罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人刘正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日上午11时许，被告人刘正伟在遂宁市船山区渠河路某小区外面，见失主唐某某停放的一辆红色三轮车，趁无人之机时将其盗走，在将电动车驶离过程中被失主发现，后失主追赶至高升街小学附近将其拦住，被告人刘正伟为逃避抓捕，遂将携带的猎刀一把摸出对失主进行威胁、反抗，在反抗过程中被告人将唐某某食指割伤。后经物价鉴定，被盗三轮车价值人民币2970元。
上述事实，被告人刘正伟在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、刑事拍照、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正伟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，在被发现时，以暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘正伟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘正伟的刑期从2014年4月21日起至2019年2月20日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 覃建华
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 韦 芬
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第705号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人曹某，户籍地本市。
辩护人许光宇，上海城大律师事务所律师，系上海市长宁区法律援助中心指派。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]648号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人许光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年6月1日21时30分许，被告人曹某酒后在本市XX区XX路XX号处遇见被害人孙某某，即上前搭讪，遭孙拒绝后，曹某遂对孙某某进行踢打并将其摔倒在地，致孙左股骨骨折，经鉴定，已构成轻伤。被告人曹某被随后接警而来的民警抓获。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，验伤通知书、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法审判。
被告人曹某辩解其没有踢打被害人，其行为不构成寻衅滋事罪。
辩护人对指控无异议，提出被告人家属已经对被害人进行了赔偿，危害后果较轻，请求法庭对被告人从轻判决。辩护人当庭出示了被害人出具的收条、谅解书。
经审理查明：2015年6月1日21时30分许，被告人曹某酒后在本市XX区XX路XX号处遇见被害人孙某某，即上前搭讪，遭孙拒绝后，曹某遂对孙某某进行踢打并将其摔倒在地，致孙左股骨骨折，经鉴定，已构成轻伤。被告人曹某被随后接警而来的民警抓获。
法院审理期间，被告人在家属的帮助下已对被害人进行了赔偿，并得到对方的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人曹某的供述，证实2015年6月1日21时30分许，其在案发地点，与被害人搭讪后发生冲突，后被接警而来的民警抓获的事实。
2、被害人孙某某的陈述，证实案发当日，被告人曹某酒后无故对其殴打的事实。
3、证人吴某某、潘某某的证言，证实案发当日，被告人曹某酒后对被害人进行踢打，被害人摔倒在地的事实。
4、上海市公安局长宁分局验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人孙某某的伤势已构成轻伤。
5、刑事判决书，证实被告人曹某的前科情况。
6、上海市公安局长宁分局案发经过，证实被告人曹某的到案情况。
7、谅解书、收条，证实被告人家属已对被害人进行了赔偿，并得到对方谅解。
上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人曹某否认随意殴打他人，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人在家属的帮助下对被害人进行赔偿并取得谅解。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 梁志明
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
强拿强要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第705号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某，男，1965年6月8日出生于福建省三明市，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地福建省三明市，现住福建省长乐市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月29日被长乐市公安局取保候审，同年12月4日被长乐市人民检察院取保候审，同月10日由本院决定取保候审，
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年9月23日21时20分左右，被告人林某在长乐市松下镇垅下村饮酒后驾驶某小型轿车往长乐市城关方向行驶，途经201省道长乐市江田镇天桥路段时，被设卡盘查的长乐市公安局交通管理大队民警当场查获。经福建省南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人林某案发时血样中乙醇含量为91.90mg／100ml，属于醉酒驾车。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林某的供述，证人艾某证言，血样提取登记表，南方司法鉴定中心乙醇含量检验报告书，现场检测报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场照片，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年9月23日21时20分左右，被告人林某在长乐市松下镇垅下村饮酒后驾驶某小型轿车往长乐市城关方向行驶，途经201省道长乐市江田镇天桥路段时，被设卡盘查的长乐市公安局交通管理大队民警当场查获。经福建省南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人林某案发时血样中乙醇含量为91.90mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人艾某证言，血样提取登记表，南方司法鉴定中心乙醇含量检验报告书，现场检测报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场照片，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人林某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林某的刑事责任。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，符合免予刑事处罚的适用条件，依法可免予刑事处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人林某予以免除刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第185号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人覃某，务工。因涉嫌故意伤害于2015年1月11日被抓获，同月15日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]723号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年12月28日上午7时许，被告人覃某与被害人季某乙、季某甲在温州经济技术开发区滨海园区顺新混凝土公司里因琐事发生争执进而相互殴打，覃某用拳头殴打被害人季某乙，致使季某乙手指受伤。经鉴定，季某乙遭外力他伤致左手环指中节指骨粉碎性骨折（已行支架外固定手术），参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4c条之规定，其损伤程度为轻伤二级。
2015年1月11日，被告人覃某被公安机关抓获归案。案发后，覃某与被害人季某乙已就民事赔偿达成调解协议，季某乙出具报告对覃某的行为表示谅解。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某乙的陈述、证人季某甲的证言、不予行政处罚决定书、调解协议及谅解书、住院病历、伤势鉴定委托书、伤势鉴定书、前科查询、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某归案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人覃某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年七月三十日
代书记员 孔丹丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初第8133号
原告：荣月玮，女，现住黑龙江省集贤县。
委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被告：梁贺，男，现住新民市。
被告：王宝国，男，现住沈阳市于洪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告荣月玮诉被告梁贺、被告王宝国、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣月玮委托代理人韩国冰，被告梁贺、被告王宝国、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月22日，梁贺驾驶的辽AH71**号车辆行驶到沈大路巢湖街时，与原告驾驶的辽AZ78**号车辆发生交通事故，致使原告受伤，双方车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，梁贺负此次事故的全部责任，原告无责任。被告的行为侵犯了原告的利益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告医疗费2514元、车辆损失费265883元、鉴定费5000元、车辆贬值损失10000元、施救费340元，上述共计283737元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁贺辩称，事故发生属实、责任属实，被告王宝国是车辆的实际车主，车辆挂靠在沈阳旭龙土石方公司，我是被告王宝国雇佣的司机，事故发生时，正在执行雇佣行为。
被告王宝国辩称，事故发生属实、责任属实，我是车辆的实际车主，车辆挂靠在沈阳旭龙土石方公司，梁贺是我雇佣的司机，车辆投保了交强险、三者险一百万，约定不计免赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险一百万，同时投保不计免赔，原告主张的医疗费没有门诊病例，不同意赔偿，车辆损失费，交警单方面委托鉴定，价格过高，保留重新鉴定的权利。
经审理查明：2016年4月22日，被告梁贺驾驶的辽AH71**号车辆行驶到沈大路巢湖街时，与原告荣月玮驾驶的辽AZ78**号车辆发生交通事故，致使原告受伤，双方车辆受损。
此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，梁贺负此次事故的全部责任，原告无责任。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托，沈阳市价格认证中心出具一份交通事故财产损失价格鉴定结论书，结论为辽AZ78**号车辆损失金额265883元。原告支付鉴定费5000元。
原告荣月玮系辽AZ78**号车辆实际车主。
在庭审中，原告荣月玮在本案中放弃对沈阳旭龙土石方工程有限公司的诉讼及实体请求权。
另查明：被告王宝国系辽AH71**号车辆实际车主，该车辆挂靠在沈阳旭龙土石方工程有限公司。被告梁贺系被告王宝国雇佣的司机，事故发生时在执行雇佣行为。该车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元，同时投保不计免赔。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、损失价格鉴定结论书、等证实材料及双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告梁贺驾驶辽AH71**号车辆与原告荣月玮驾驶的辽AZ78**号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队，梁贺负此次事故的全部责任，荣月玮无责任。被告王宝国系辽AH71**号车辆实际车主，该车辆挂靠在沈阳旭龙土石方工程有限公司。被告梁贺系被告王宝国雇佣的司机，事故发生时在执行雇佣行为。故被告王宝国应向原告荣月玮承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AH71**号车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元，并约定了不计免赔。
关于原告主张的车辆损失费265883元，根据原告提供的鉴定结论书、责任认定，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费5000元，属合理性支出且有票据佐证，本院予以支持。
关于原告主张的施救费340元，属合理性支出且有票据佐证，本院予以支持。
关于上述车辆损失费、鉴定费、施救费共计271223元（265883元+5000元+340元），由被告保险公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿2000元；在第三者责任保险赔偿限额100万元范围内直接赔偿原告赔偿269223元（271223元-2000元）。
在庭审中，原告表示在本诉中放弃对沈阳旭龙土石方工程有限公司的诉讼及实体请求权，应予准许。
关于原告主张的车辆贬值损失10000元，本院不予支持。
关于原告主张的医药费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
关于保险公司申请重新鉴定的主张，因不符合重新鉴定的法定事由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告荣月玮赔偿2000元；在第三者责任保险赔偿限额100万元范围内直接赔偿原告荣月玮赔偿269223元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告王宝国承担1178元，由原告荣月玮承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内为交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠泽
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 月
第1页共5页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第826号
上诉人（原审被告）孙庆元。
委托代理人李春梅，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）孙志刚。
委托代理人赵爱民，河南精忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙保元。
被上诉人（原审原告）孙金元。
委托代理人孙保元。
被上诉人（原审原告）孙海元。
被上诉人（原审原告）孙振元。
上诉人孙庆元、孙志刚因与被上诉人孙金元、孙保元、孙海元、孙振元所有权确认纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原�孙金元、孙保元、孙海元、孙振元、被告孙庆元系同胞兄弟五人，第三人孙志刚系被告孙庆元之子，1975年3月23日五兄弟之父以原告孙金元的名义购买了汤阴县城关镇甜水井街路东门牌8号3间北屋并进行了翻建，1989年以原告孙金元的名义办理了汤房证号06141号房屋所有权证书，该房产证注明房屋共有人为四原告和被告孙庆元，1992年12月又以孙金元的名字办理了汤国用（92）字第2301-05-0001国有土地使用证。1998年3月，汤阴县人民政府决定对汤阴县城关镇甜水井街拓宽改造，该3间房屋被纳入改造范围。1998年3月23日被告孙庆元将该3间房屋以7000元的价格卖给第三人孙志刚，孙志刚将该3间房屋拆除，并在规划后的土地上建有新房，汤阴县人民政府为孙志刚颁发了汤房证字第06209号房屋所有权证书。2013年11月20日河南省安阳市中级人民法院作出（2013）安中民一终字第350号终审判�，其中判决孙庆元于1998年3月23日将原位于汤阴县城关镇甜水井街路东门牌8号瓦房3间（房产证号为汤房证字061**号）卖于孙志刚的行为无效。2014年6月7日河南省高级人民法院作出（2014）豫法行提字第00017号终审判决，其中判决撤销汤阴县人民政府2001年9月24日为孙志刚颁发的汤房证06209号房屋所有权证。
另查明，被告孙庆元辩称1998年3月中旬因分家析产其以7000元价格分得汤阴县城关镇甜水井街原路东门牌8号3间北屋，四原告对分家协议予以否认。诉讼中，被告孙庆元提出对四原告进行测谎鉴定，因四原告不同意进行测谎鉴定，法院未委托鉴定。四原告、被告、第三人对汤房证号06141号房屋所有权证书、汤国用（92）字第2301-05-0001国有土地使用证均不持异议，对甜水井街原8号院房屋属家庭共有财产的性质也不持异议。
原审法院认为，物权法定是我国�权法基本原则，不动产物权的设立，未经登记，不发生效力。根据河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第350号终审判决、河南省高级人民法院（2014）豫法行提字第00017号终审判决，被告孙庆元与第三人孙志刚1998年3月23日关于原汤阴县城关镇甜水井街路东门牌8号房屋的买卖行为无效，孙志刚所获得的新房屋汤房证06209号房屋所有权证也被撤销，而本案当事人对汤房证号06141号房屋所有权证书、汤国用（92）字第2301-05-0001国有土地使用证均不持异议，诉讼三方对甜水井街原8号院房屋属家庭共有财产的性质也不持异议，本案争议房屋为先登记在孙金元名下汤阴县城关镇甜水井街原路东门牌8号院三间北屋、1998年又翻建成的临街新房，也即被生效判决撤销的原汤房证06209号房屋所有权证上所登记的房屋，现四原告请求确认上述房屋为五兄弟孙金元、孙庆元、孙保元、孙海元、孙振元共有财产的诉讼请求，予以支持。第三人孙志刚与被告孙庆元关于原汤阴县城关镇甜水井街路东门牌8号房屋的买卖行为已被生效判决认定无效，第三人孙志刚对涉案房屋主张所有权的理由主要为建设行为，我国物权法也规定因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，但该事实行为须满足“合法”要件，而汤房证号06141号房屋所有权证书、汤国用（92）字第2301-05-0001国有土地使用证至今未被否认法律效力，原土地使用权人之物权仍未丧失，且孙志刚所获得的房屋汤房证06209号房屋所有权证也被撤销，故第三人孙志刚的房屋所有权主张不予支持，但其在新房建设中若有投入，其可另行主张。诉讼中孙庆元虽申请测谎鉴定，但因四原告不同意，且测谎鉴定结论不能单独作为定案的依据，故未委托鉴定。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条、第三十条的规定，判决：一、确认原汤房证06209号房屋所有权证上所登记的房屋为原告孙金元、孙保元、孙海元、孙振元、被告孙庆元共有财产；二、驳回第三人孙志刚要求确认原汤房证06209号房屋所有权证上所登记的房屋为其所有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙金元、孙保元、孙海元、孙振元负担。
孙庆元、孙志刚上诉称，1、原审法院认定事实错误，本案争议房屋是孙志刚投资所建且有多份生效判决予以确认，孙志刚根据拆迁办的用地证明建房，缴纳配套费、协调四邻关系均是孙志刚所为，在房屋建成长达十年时间中，被上诉人没有异议，而后提出房产归属，不合常理；2、老兄弟五人分家是事实，且其将老房屋所有权证和土地使用证交给孙志刚，孙志刚以7000元购买，属于善意取得；原土地证上土地性质是住宅用地，规划后�商业用地，新建房屋不是占用老宅基地面积，且原房屋已经拆除，原审将孙志刚建造的房屋判决归老房屋所有人所有，属于枉法裁判，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求确认争议房产所有权的诉讼请求或发回重审。
孙金元、孙保元、孙海元、孙振元答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，本案争议焦点为在他人的宅基地上建房，房屋所有权的归属问题。本案争议房屋系拆迁改造后所建，汤国用（92）字第2301-05-0001国有土地使用证记载涉案土地的宅基地使用权人为孙金元，且该国有土地使用证并未被撤销，汤阴县拆迁管理办公室不是土地管理部门，其出具的用地证明不能对抗上述国有土地使用证，亦不能作为孙志刚使用土地的合法依据。房屋和宅基地的使用权是不可分离的，土地上建筑物的建造须经一定程序批准，并以取得土地使用权为前提条件。没有取得土地使用权，也不能取得建筑物的所有权，因此土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础，在他人使用的土地上建造房屋，建造人并不能取得建筑物的产权，而由土地使用人取得房屋所有权。本案中孙志刚在涉案宅基地上建造房屋、出资购买的建房材料附合于涉案宅基地上，此种情况下，就发生了动产即建筑材料与不动产的附合，依据上述原理，应当由孙金元、孙保元、孙海元、孙振元、孙庆元取得新建房屋的所有权。同时，从公平原则出发，孙志刚拆旧建新行为因发生附合而使利益受损，可另案主张其权利。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙庆元、孙志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年六月三日
书 记 员 张文科
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37921号
原告高胜利，女，1970年5月3日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市浦东新区。
委托代理人胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。
被告王贵明，男，1961年12月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告高胜利与被告王贵明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，原告高胜利及其委托代理人胡燕到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高胜利向本院提出诉讼请求：判令被告将坐落于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)配合过户到原告名下。事实与理由：原、被告经上海腾达房地产经纪事务所公司居间介绍，于2014年2月13日就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，原告向被告购买系争房屋，转让价格为47万元，于2014年2月13日前支付首期房价款37万元，办理过户手续时支付尾款10万元。合同签订后，原告按约向被告支付了房款37万元，被告于2014年2月底将该系争房屋交付给了原告，原告一直居住至今。2016年2月初，中介公司向原、被告告知该系争房屋于2016年9月30日即符合办理过户转让手续，然，被告却明确表示其不同意办理过户手续，并称该房屋另行出售他人。2016年2月21日，原告收到案外人的某某，字条留言称系争房屋已另行出售。随后，原告与被告联系，数次无果。故原告现起诉来院。审理中，原告表示愿意将房屋尾款交付法院以保证合同的履行。
被告王贵明未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：系争房屋于2013年9月29日取得大产证，权利人登记为上海东茗房产有限公司，2015年12月30日，系争房屋被依法登记在被告名下。
2013年2月，原、被告签订《上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房买卖协议》，约定，被告将其动迁安置所得的系争房屋转让给原告，转让价款为47万元，被告应于该房屋可以办理手续30日内过户给原告等。当日，原告向被告支付25万元定金。同年2月2日，原告又向被告支付5万元。
2013年10月14日，被告出具《借条》，言明，借原告3万元(其中15,000元是阳台补贴的钱)，总共还欠140,000房款，过户之前不提借钱。
2014年2月13日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告向原告出售系争房屋，转让价款为47万元；双方同意，被告于2014年2月28日前腾出系争房屋通知原告进行验收交接；在2017年3月31日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；原告在2014年2月13日前，支付首付款37万元，于2017年5月10日前，前往浦东房地产交易中心办理房地产权利转移，原告于过户当日支付剩余尾款10万元。
合同签订当日，原告向被告支付22,500元。
被告还曾出具《收款收据》，言明收到原告用于购买系争房屋的部分房价款37万元，落款时间为2013年2月1日(原告称实际出具时间为2014年2月13日)。
2014年2月底，被告将系争房屋交付给了原告，原告居住至今。
2016年2月21日，落款为“金先生”的人在系争房屋上张贴字条，称：“您所居住的804房东已出售给我，请您回来后与我联系。”，并留下了手机号码。
证明上述事实的证据有：上海市房地产登记簿、上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房买卖协议、上海市房地产买卖合同、收款收据、银行业务回单及卡卡转账凭证、借条、字条。经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。合同约定由被告向原告出售系争房屋，被告按约应当向原告履行相应的合同义务。根据该合同的约定，双方应在2017年3月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，现该期限还未届满，原告起诉要求被告协助办理系争房屋的过户手续，与合同约定时间不符，本案难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高胜利的诉讼请求。
案件受理费8,350元，诉讼保全费2,870元，两项合计11,220元，由原告高胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒋 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37921号
原告高胜利，女，1970年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。
被告王贵明，男，1961年12月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告高胜利与被告王贵明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王贵明名下位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王贵明名下位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡铁红
二〇一六年六月二日
书记员 刘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00755号
原告文某某，女，1981年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人刘继峰，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告山某某，男，1978年4月27日生，汉族，农民。
原告文某某与被告山某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人刘继峰、被告山某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于2001年4月登记结婚，婚后生有两子女。共同生活期间，双方因性格不和，常为家庭琐事争吵，加之被告参与赌博，两人自2013年腊月起分居至今，分居期间双方协议离婚无�。现双方感情已彻底破裂，故原告诉请法院判令与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告山某某辩称，原、被告共同生活14年，有较好的感情基础，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且被告并无赌博恶习，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2000年3月，原、被告经人介绍相识，2001年4月10日登记结婚，当年10月22日生育一女山某甲，2005年6月7日生育一子山某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情有所不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生女山某甲由原告抚养，婚生子山某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。审理中，被告持上述辩称意见，不同意与原告离婚。经本院主�调解，双方各持诉辩理由，调解无效。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后共同生活期间，双方育有两子女，亦建立了一定的夫妻感情，近年来，双方虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚之请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一五年�月六日
书 记 员 杜 娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1867号
原告：刘ＸＸ，男，1976年8月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：卢红燕，女，1966年3月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告刘ＸＸ与被告卢红燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ到庭参加了诉讼，被告卢红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢红燕支付装修款17900元给原告；二、判令被告支付违约金6000元；三、判令被告从违约之日起每日按欠款总额的千分之三支付利息至付清欠款之日止；四、诉讼费由被告卢红燕承担。
事实和理由：2015年4月初，被告请原告装修房屋。一个多月后装修完毕，装修款共28780元，被告支付了10880元，余下17900元未付。被告于2016年2月6日立下欠条一份，约定在2016年8月31日前付完余款。逾期，被告以种种理由拒不支付余款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告卢红燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告刘ＸＸ围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件及欠条。被告卢红燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，应依法视为其放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月初，被告请原告装修房屋。双方仅作了口头预算约定，未签订书面合同。当年6月装修完毕，经结算，装修款共28780元，被告支付了10880元，余下17900元未付。2016年2月6日，被告签署欠条给原告收执。欠条载明：“今欠刘ＸＸ人民币壹万柒仟玖佰元（17900元），双方约定于2016年8月31日前归还，如未归还，则加收千分之三的日息，另加收违约金6000元，特立此据。欠款人：卢红燕。”逾期，被告未如约付款，原告遂于2016年9月5日诉至本院要求解决。
本院认为，被告卢红燕尚欠原告刘ＸＸ装修工程款17900元，有被告立具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告现要求被告支付尚欠的装修工程款17900元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，虽然双方在欠条中约定“逾期未付款则加收违约金6000元”，但原告并未能证明被告逾期付款的违约行为对其造成的损失数额，即便有损失亦是利息损失，而本案中原告另行主张了利息，故原告请求被告支付违约金6000元，本院不予支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定逾期付款加收千分之三的日息，已超出年利率24%，违反了法律的强制性规定，故本院对原告的该部分请求不予支持。本院确定被告应自逾期付款之日即2016年9月1日起以实欠金额17900元按年利率24%计算利息给原告至判决确定的履行之日止。
被告卢红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告卢红燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修工程款17900元及利息（计算方式：以17900元为本金，从2016年9月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）给原告刘ＸＸ；
二、驳回原告刘ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.5元，公告费260元，共计657.5元，由原告刘ＸＸ负担150元，被告卢红燕负担507.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张步云
审判员 朱 琴
审判员 文玉婷
二〇一七年二月二十日
书记员 丘凯音
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16199号
原告：李月珠，女，1962年5月17日出生，家政人员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：张宁，男，1989年5月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震，总经理。
委托诉讼代理人：吴广汉，男，1975年3月3日出生，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员，住员工宿舍。
原告李月珠（以下称原告）诉被告张宁（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红霞，张宁，保险公司的委托诉讼代理人吴广汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费49920.5元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、护理费10050元、误工费17500元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3213.85元、财产损失4364元、住宿费459元、交通费2000元。事实与理由：2016年9月13日16点10分，在北京市朝阳区东坝乡单红路铁十六局西侧处，张宁驾驶×××号车辆与骑电动自行车的我发生交通事故，造成我受伤、两车损坏。经公安交通部门认定，张宁负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保。为维护我的权利，故诉至法院。
张宁辩称：事故发生情况和责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。合理合法损失同意赔偿，保险公司先行承担保险责任。
保险公司辩称：事故发生情况和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。合理合法的损失同意赔偿，诉讼费和鉴定费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日16点10分，在北京市朝阳区东坝乡单红路铁十六局西侧，张宁驾驶×××号车辆与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。经公安交通部门认定，张宁负事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送往医院住院治疗25天，住院期间为2016年9月13日至2016年10月8日，出院诊断为右侧第4跖骨开放性骨折、右足背皮肤挫裂伤、左侧尺骨茎突骨折、左侧桡骨远端骨折等。之后原告有过复查，医生建议休息到2017年1月2日，其中2016年11月27日的病休证明书还建议原告需陪护、加强营养。原告提交医疗费票据，金额为49920.5元，其中被告垫付3万元。另外，被告还为原告垫付事发当日的救护车费用、急救费、急诊医疗费1889.9元。保险公司要求将被告给原告垫付的全部费用在本案中一并处理。北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定中心于2017年1月13日出具法医学鉴定意见书，评定原告的伤残等级为Ⅹ级。原告支出鉴定费3213.85元。原告要求按照每天100元的标准计算住院伙食补助费，要求按照每天50元的标准计算120天的营养费。原告称其由护工护理24天，每天200元，之后由其子护理36天，要求按照每天150元的标准计算护理费，就此提交护理协议、护理费发票等。原告表示其系家政工作人员，每月收入3500元，主张5个月的误工费，就此提交家政劳务合同及工资扣发证明。原告系非农业户口，要求按照北京市2016年城镇居民标准计算伤残赔偿金。原告主张精神损害抚慰金10000元。原告提交交通费票据，主张交通费2000元。原告提交购买手机发票、电动车照片，主张财产损失4364元。原告提交住宿费发票，主张亲属来京探视其产生的住宿费459元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，张宁驾驶×××号车辆与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。经公安交通部门认定，张宁负事故全部责任，故张宁应当对原告的损失进行赔偿。保险公司在保险责任范围内先行赔偿。
医疗费，有票据为证，本院予以支持，张宁垫付的费用本案一并处理；住院伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以支持；营养费，本院根据原告的伤情酌定；护理费，误工费，本院根据原告提交的证据酌情支持；交通费，本院根据原告就医情况酌情予以支持；伤残赔偿金，原告计算标准并无不当之处，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情酌定；财产损失，本院根据原告提交的证据酌情予以支持；住宿费，原告提交的证据无法确认与事故的关联性，本院不予支持；鉴定费，系原告实际支出，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内给付原告李月珠医疗费一万九千九百二十元五角、住院伙食补助费二千五百元、营养费六千元、护理费九千元、误工费一万四千元、交通费三百元、伤残赔偿金十一万四千五百五十元、精神损害抚慰金五千元、财产损失七百元；
二、被告张宁于本判决生效后七日内给付原告李月珠鉴定费三千二百一十三元八角五分；
三、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内给付被告张宁三万一千八百八十九元九角；
四、驳回原告李月珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由原告李月珠负担461元，由被告张宁负担1843元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年五月十日
书记员 王兴
-4-
-5-
-6-
-5-
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6051号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：陈淑银，男，1959年3月18日出生，汉族。
被告：马健，男，1986年1月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：张庆彩，女，1990年3月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：王海龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：魏荣荣，女，1985年8月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：李蕾，男，1980年12月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：马焕秀，女，1978年3月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：马焕宝，男，1984年10月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：邓金美，女，1983年11月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，住所地：诸城市密州街道十里社区服务中心。
法定代表人：邱玉甫。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告马健、张庆彩、王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社（下称大森林动物养殖合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淑银，被告马健、李蕾、马焕秀、马焕宝到庭参加了诉讼，被告张庆彩、王海龙、魏荣荣、邓金美、大森林动物养殖合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马健、张庆彩偿还原告借款本金236330.05元及利息43597.42元（利息计算至2017年4月10日），2017年4月11日至实际还清之日的利息另行计算）；被告王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美、大森林动物养殖合作社承担连带保证责任。2、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告马健、张庆彩、王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美、大森林动物养殖合作社签订个人借款合同一份，约定由原告向被告马健、张庆彩出借人民币25万元，借款用途为养殖购饲料，期间自2014年12月2日至2015年12月1日，年利率8.96%，同时对违约责任等相关事项作了约定。现被告违约，被告王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美、大森林动物养殖合作社对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告马健辩称：借款属实。
被告李蕾、马焕秀、马焕宝辩称：担保属实。
被告张庆彩、王海龙、魏荣荣、邓金美、大森林动物养殖合作社未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马健与张庆彩、王海龙与魏荣荣、李蕾与马焕秀、马焕宝与邓金美分别系夫妻关系。2014年11月17日，被告马健、张庆彩向原告提交共同还款责任书，承诺对在原告处的借款承担共同还款责任。2014年12月1日，被告王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美向原告提交贷款担保承诺书，承诺其自愿以个人收入和家庭财产为被告马健在原告处的贷款提供担保，其财产共有人知悉且同意。
2014年12月2日，原告作为贷款人，被告马健、张庆彩作为借款人，被告王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美、大森林动物养殖合作社作为保证人，共同签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为250000元，借款期限为12个月，借款用途为养貂购饲料，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，为固定利率。还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月20日。借款担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。
2014年12月2日，原告向被告马健发放贷款250000元，贷款到期日为2015年12月1日，当期执行利率为8.96%，被告马健在借款凭证上签字摁印。截至2017年4月10日，被告马健、张庆彩尚欠原告贷款本金236330.05元，利息43597.42元，共计279927.47元。
本院认为，原告与被告马健、张庆彩签订的农户贷款借款合同，被告王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美、大森林动物养殖合作社在担保人处签字盖章，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告马健、张庆彩成立借款合同关系，原告与被告王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美、大森林动物养殖合作社成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告马健、张庆彩发放贷款，被告马健、张庆彩负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约。被告王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美、大森林动物养殖合作社自愿为上述借款承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求上述各被告承担连带责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美、大森林动物养殖合作社履行保证责任后，可向被告马健、张庆彩追偿。被告张庆彩、王海龙、魏荣荣、邓金美、大森林动物养殖合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马健、张庆彩共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金236330.05元，利息43597.42元（计算至2017年4月10日），共计279927.47元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马健、张庆彩偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年4月11日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对被告马健、张庆彩在上述一、二判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任；被告王海龙、魏荣荣、李蕾、马焕秀、马焕宝、邓金美、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告马健、张庆彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告马健、张庆彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 李淑慧
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初191号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人杜某，甘肃省文县人，住四川省广元市。2017年3月23日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，同年4月1日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月30日，被告人杜某通过曾在陇南鑫辉民月爆破公司工作时掌握的情况，盗得存放在武都区御景花园小区的公司宿舍保险柜内的10万元现金后逃离，2017年3月24日投案自首并退还所盗现金。
认定上述事实的证据有：证人证言、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月30日，被告人杜某通过曾在陇南鑫辉民月爆破公司工作时掌握的情况，盗得存放在武都区御景花园小区的公司宿舍保险柜内的10万元现金后逃离，2017年1月12日被告人杜某退赔全部赃款，3月24日投案自首，同时取得被害人谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人杜某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杜某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法减轻处罚；积极退赃且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2019年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 马海英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李亚飞
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第76号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人傅某，曾用名傅江，男，1982年5月28日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，无业。因本案于2013年6月26日被宜兴市公安局取保候审，2014年2月17日经本院决定逮捕，4月8日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1334号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年1月28日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月18日、4月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年6月18日凌晨，被告人傅某酒后驾驶轿车行驶至本市宜城街道阳泉路家和花园北门口路段，撞到绿化带内路灯及路边轿车，造成路灯及车辆损坏。被告人傅某负事故的全部责任。经检测，被告人傅某血液中乙醇含量为274mg／100ml。为证实上述指控，公诉机关移送了证人潘某、周某甲等人的证言笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见等证据材料。公诉机关认为被告人傅某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其具有自首等量刑情节，可以从轻处罚，建议对其在拘役二个月至四个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人傅某对公诉机关的指控和量刑建议未提出异议。
经审理查明，2013年6月18日凌晨5时许，被告人傅某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿本市宜城街道阳泉路由西向东行驶至家和花园北门口右转弯时，因操作不当，撞到绿化带内路灯及路边的1辆轿车，造成路灯及车辆损坏。被告人傅某负事故的全部责任。经检测，被告人傅某血液中乙醇含量为274mg／100ml。
事故发生后，被告人傅某委托他人报警并在现场等候处理；归案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人傅某在庭审中未提出异议，且有证人周某甲、潘某、周某乙等人的证言笔录，公安机关出具的驾驶人和机动车信息查询资料，相关摄影照片，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后，被告人傅某委托他人报警，并在现场等候处理；归案后其如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年7月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卫琴
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一四年四月八日
书 记 员 倪 臻
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人蒙某，男，1984年7月24日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人蒙某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2013年10月29日凌晨2时许，被告人蒙某爬窗进入宜州市庆远镇龙江路233号覃某家中，在二楼房间床边的桌子上盗得覃某的一部价值143元的长虹牌A8型手机、一部价值200元的爱立信牌智能手机、现金人民币390元，后又在一楼大厅盗走文某的一台价值人民币666元的组装电脑和黄某停放在该处的一辆价值人民币1856元的赛阳牌125型二轮摩托车。破案后，公安机关查获覃某被盗的长虹牌A8型手机和爱立信牌智能手机并发还覃某。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被告人蒙某在侦查期间的供述，被害人覃某、文某、黄某的报案陈述，证人卢某的证言，现场勘验检查工作笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，抓获经过，宜州市万兴电脑送货保修单，机动车注册登记信息和行驶证，宜州市价格认定分局（2013）313、315、316号价值鉴定结论书及鉴定结论通知书，被告人蒙某的户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人蒙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蒙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蒙某退赔覃某人民币390元，退赔文某人民币666元，退赔黄某人民币1856元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一四年三月五日
书记员 黄蓉
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第76号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1994年6月24日汉族，中专文化，无业，因本案于2013年12月6日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张洪美出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月20日凌晨2时许，被告人邓某某醉酒（血液中检出乙醇含量为218mg\\\100ml）驾驶云A081**号五菱牌轻型货车从宜良县城新华街冰美人KTV驶往南馨园家中，其驾车行至宜良县城新华街中段时，所驾车车前部与同向李某某所骑无号牌人力三轮车尾部相撞。经宜良县公安局交警大队认定，邓某某承担事故的全部责任，李某某无责任。同年10月22日，被告人邓某某与李某某达成调解，由邓某某一次性赔偿李某某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中无异议，并有被害人陈述、被告人供述、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、交通事故调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。综上，根据邓某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人邓某某的行为符合法律规定的缓刑适用条件，本院对被告人邓某某适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐祥凤
二〇一四年三月二十四日
书记员 李政霖
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第76号公诉机关宜良县人民检察院。被告人邓某某，男，生于1994年6月24日汉族，中专文化，无业，因本案于2013年12月6日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张洪美出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年10月20日凌晨2时许，被告人邓某某醉酒（血液中检出乙醇含量为218mg100ml）驾驶云A081**号五菱牌轻型货车从宜良县城新华街冰美人KTV驶往南馨园家中，其驾车行至宜良县城新华街中段时，所驾车车前部与同向李某某所骑无号牌人力三轮车尾部相撞。经宜良县公安局交警大队认定，邓某某承担事故的全部责任，李某某无责任。同年10月22日，被告人邓某某与李某某达成调解，由邓某某一次性赔偿李某某经济损失人民币3000元。上述事实，被告人邓某某在庭审过程中无异议，并有被害人陈述、被告人供述、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、交通事故调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。综上，根据邓某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人邓某某的行为符合法律规定的缓刑适用条件，本院对被告人邓某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一四年三月二十四日书记员  李政霖
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第76号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人傅某，无业。因本案于2013年6月26日被宜兴市公安局取保候审，2014年2月17日经本院决定逮捕，4月8日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1334号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年1月28日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月18日、4月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年6月18日凌晨，被告人傅某酒后驾驶轿车行驶至本市宜城街道阳泉路家和花园北门口路段，撞到绿化带内路灯及路边轿车，造成路灯及车辆损坏。被告人傅某负事故的全部责任。经检测，被告人傅某血液中乙醇含量为274mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关移送了证人潘某、周某甲等人的证言笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见等证据材料。公诉机关认为被告人傅某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其具有自首等量刑情节，可以从轻处罚，建议对其在拘役二个月至四个月之间判处刑罚，并处罚金。 被告人傅某对公诉机关的指控和量刑建议未提出异议。 经审理查明，2013年6月18日凌晨5时许，被告人傅某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿本市宜城街道阳泉路由西向东行驶至家和花园北门口右转弯时，因操作不当，撞到绿化带内路灯及路边的1辆轿车，造成路灯及车辆损坏。被告人傅某负事故的全部责任。经检测，被告人傅某血液中乙醇含量为274mg/100ml。 事故发生后，被告人傅某委托他人报警并在现场等候处理；归案后其如实供述了上述事实。 上述事实，被告人傅某在庭审中未提出异议，且有证人周某甲、潘某、周某乙等人的证言笔录，公安机关出具的驾驶人和机动车信息查询资料，相关摄影照片，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后，被告人傅某委托他人报警，并在现场等候处理；归案后其如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年7月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许卫琴 代理审判员  孙跃君 人民陪审员  唐建平 二〇一四年四月八日 书 记 员  倪 臻
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1012号
上诉人（原审原告）：徐树利，男，1976年5月15日生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩富军，男，1961年11月10日生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：程显波，黑龙江鑫才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庆安县国有林场管理局（以下简称林场管理局）。
法定代表人：郑学良，职务局长。
委托诉讼代理人：李向阳，该局法制科科长。
委托诉讼代理人：谢明泽，黑龙江拓行律师事务所律师。
上诉人徐树利因与被上诉人巩富军、林场管理局农村土地承包合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐树利及其委托诉讼代理人王东翔，被上诉人巩富军的委托诉讼代理人程显波，被上诉人庆安县国有林场管理局委托诉讼代理人谢明泽、李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐树利上诉请求：撤销原审判决；依法改判巩富军给付徐树利玉米差价补偿款39,015.00元。一、二审案件受理费由巩富军负担。
巩富军辩称，同意原审法院判决。
林杨管理局辩称，同意原审法院判决。
徐树利向一审法院起诉请求:1、要求巩富军给付徐树利玉米差价补偿款39,015.00元；2、林场管理局承担连带责任；3、诉讼费由巩富军承担。
一审法院认定事实：徐树利与巩富军于2016年3月21日签订了“新立林场土地承包合同”。约定：甲方（巩富军）乙方（徐树利）双方经协商，乙方根据需求在满足甲方的要求下，乙方承包甲方种植土地。甲乙双方协商一致达成如下协议，望共同遵守以下条款。一、甲方将坐落在庆安国有林场管理局新立林场50林班的土地，土地面积17公顷旱田，承包给乙方进行耕种。二、承包年限：自2016年3月21日起至2016年12月31日止。期限一年（即一个种植年度）。三、承包金额，每公顷3,400.00元，承包总金额为￥：57,000.00元整，承包费在签订合同之日起现金一次交齐，合同履行期间，按甲方原合同执行。四、甲方土地涉及到的粮补、地补等，所有补助归甲方所有，乙方只对甲方的土地承包经营。五、……六、……七、……八、……。双方均在合同上签字，巩富军按合同约定交付了土地，徐树利给付了承包费并耕种玉米。2016年7月29日，黑龙江省人民政府下发了《2016黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》，该方案规定了本省行政区划范围内对玉米合法实际种植面积的实际种植者给予补贴。巩富军在庆安县国有林场管理局领取了承包给徐树利的17公顷耕地的玉米补贴款30,476.16元。后徐树利向巩富军索要此补贴款未果，故诉至本院。
一审法院认为，徐树利与巩富军对双方签订的“新立林场土地承包合同”均无异议，且合同内容未存在违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经按照合同约定履行了各自的义务，应认定此合同内容是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐树利与巩富军签订的“新立林场土地承包合同”第四条明确约定了涉及巩富军土地的粮补、地补等所有补助归巩富军所有，徐树利只对土地承包经营,故2016年玉米补贴款按合同约定应由巩富军领取。综上所述，徐树利的主张无事实和法律依据，要求巩富军返还玉米补贴款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告徐树利的诉讼请求。案件受理费774.00元，减半收取计387.00元，由原告徐树利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、双方签订的新立林场土地承包合同等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，巩富军将其承包的17公顷土地，依法转包给徐树利，双方签订的新立林场土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同亦履行完毕，应认定合同合法有效。双方应按照合同约定条款履行。合同第四项明确约定：“甲方（巩富军）土地涉及到的粮补、地补等，所有补助归甲方所有，乙方（徐树利）只对甲方的土地承包经营。”根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。以及相关法规、政策等规定，现个人土地承包者与实际种植者之间已签订合同，应按照合同约定执行，故双方争执的2016年玉米差价补偿款30,476.16元应归巩富军所有。
综上所述，徐树利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775.00元，由徐树利负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终1012号上诉人（原审原告）：徐树利，男，1976年5月15日生，现住庆安县。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩富军，男，1961年11月10日生，现住庆安县。委托诉讼代理人：程显波，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆安县国有林场管理局（以下简称林场管理局）。法定代表人：郑学良，职务局长。委托诉讼代理人：李向阳，该局法制科科长。委托诉讼代理人：谢明泽，黑龙江拓行律师事务所律师。上诉人徐树利因与被上诉人巩富军、林场管理局农村土地承包合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐树利及其委托诉讼代理人王东翔，被上诉人巩富军的委托诉讼代理人程显波，被上诉人庆安县国有林场管理局委托诉讼代理人谢明泽、李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐树利上诉请求：撤销原审判决；依法改判巩富军给付徐树利玉米差价补偿款39,015.00元。一、二审案件受理费由巩富军负担。巩富军辩称，同意原审法院判决。林杨管理局辩称，同意原审法院判决。徐树利向一审法院起诉请求:1、要求巩富军给付徐树利玉米差价补偿款39,015.00元；2、林场管理局承担连带责任；3、诉讼费由巩富军承担。一审法院认定事实：徐树利与巩富军于2016年3月21日签订了“新立林场土地承包合同”。约定：甲方（巩富军）乙方（徐树利）双方经协商，乙方根据需求在满足甲方的要求下，乙方承包甲方种植土地。甲乙双方协商一致达成如下协议，望共同遵守以下条款。一、甲方将坐落在庆安国有林场管理局新立林场50林班的土地，土地面积17公顷旱田，承包给乙方进行耕种。二、承包年限：自2016年3月21日起至2016年12月31日止。期限一年（即一个种植年度）。三、承包金额，每公顷3,400.00元，承包总金额为￥：57,000.00元整，承包费在签订合同之日起现金一次交齐，合同履行期间，按甲方原合同执行。四、甲方土地涉及到的粮补、地补等，所有补助归甲方所有，乙方只对甲方的土地承包经营。五、……六、……七、……八、……。双方均在合同上签字，巩富军按合同约定交付了土地，徐树利给付了承包费并耕种玉米。2016年7月29日，黑龙江省人民政府下发了《2016黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》，该方案规定了本省行政区划范围内对玉米合法实际种植面积的实际种植者给予补贴。巩富军在庆安县国有林场管理局领取了承包给徐树利的17公顷耕地的玉米补贴款30,476.16元。后徐树利向巩富军索要此补贴款未果，故诉至本院。一审法院认为，徐树利与巩富军对双方签订的“新立林场土地承包合同”均无异议，且合同内容未存在违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经按照合同约定履行了各自的义务，应认定此合同内容是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐树利与巩富军签订的“新立林场土地承包合同”第四条明确约定了涉及巩富军土地的粮补、地补等所有补助归巩富军所有，徐树利只对土地承包经营,故2016年玉米补贴款按合同约定应由巩富军领取。综上所述，徐树利的主张无事实和法律依据，要求巩富军返还玉米补贴款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告徐树利的诉讼请求。案件受理费774.00元，减半收取计387.00元，由原告徐树利负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、双方签订的新立林场土地承包合同等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，巩富军将其承包的17公顷土地，依法转包给徐树利，双方签订的新立林场土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同亦履行完毕，应认定合同合法有效。双方应按照合同约定条款履行。合同第四项明确约定：“甲方（巩富军）土地涉及到的粮补、地补等，所有补助归甲方所有，乙方（徐树利）只对甲方的土地承包经营。”根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。以及相关法规、政策等规定，现个人土地承包者与实际种植者之间已签订合同，应按照合同约定执行，故双方争执的2016年玉米差价补偿款30,476.16元应归巩富军所有。综上所述，徐树利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775.00元，由徐树利负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  王春光审判员  于成林二〇一七年九月二十八日书记员  陆文婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5114号
申请执行人：罗永刚，男，1979年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
被执行人：银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫苑小区A8-2号。
负责人：沈建春，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人罗永刚与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初8213号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司于判决书生效后支付申请执行人罗永刚返租费23812.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费207元，向本院缴纳执行费257元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会名下无银行存款信息，无车辆登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 王 玮
二〇一八年一月十九日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第728号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京东龙无限科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼11层。
法定代表人韩东明，董事长。
委托代理人杨昀龙，河北韩柏律师事务所律师。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告北京东龙无限科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京版中版文化传媒�限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京东龙无限科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回对被告北京东龙无限科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 王世江
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 娇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3638号
申请执行人刘春霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9315号
罪犯颜培旭，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年8月30日作出了（2012）川刑初字第383号刑事判决，以被告人颜培旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯颜培旭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜培旭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜培旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜培旭减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3386号
申请执行人金某，男，蒙古族，证件号码。
被执行人哈某。
金某与哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8739号已经发生法律效力。由于被执行人哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某新的财产线索，申请执行人金某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十九日
书记员 敖日格乐
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第695号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：郝学文，男，1973年8月生，汉族。
被执行人：丁秀英，女，1970年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2011）第401211号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十五日
书记员 雷雯霞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3282号
原告许玲，女，1966年12月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被告向思韩，男，1988年4月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告许玲诉被告向思韩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2016年12月1日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告许玲到庭参加诉讼，被告向思韩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告向思韩未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许玲诉称，被告向思韩于2016年4月20日与原告许玲签订位于新都区三河街道驿站环路XXX号X栋X单元XX层X号的房屋买卖合同，双方约定售价为560000元，并付购房定金110000元，由于是按揭450000元银行贷款没有还清，原告于2016年4月19日通过中国工商银行汇款450000元给被告向思韩用于还清中国邮政储蓄银行450000元房贷，至此购房款已全部还清，双方定于2016年4月20日到2016年5月20日以前办理公证及过户，从2016年4月21日起向思韩就一直不接电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向思韩履行房屋买卖合同并将房屋过户给原告。
原告许玲为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息及原告与黄启明结婚证；
2、原、被告于2016年4月20日签订的房屋买卖合同1份；
3、黄启明于2016年4月19日向被告转账450000元的转账凭证；
4、（2015）武侯民初字第3771号民事调解书；
5、（2014）川国公证字第2527号公证书；
6、原告购买被告位于成都市新都区三河街道驿站环路XXX号X栋X单元XX层XXXX号的房屋信息，产权证号为：权XXXXXXX。
本院对原告所举证据进行审查后，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告向思韩因欠原告丈夫黄启明借款经成都市武侯区人民大院以（2015）武侯区初字第3771号民事调解书确认：被告向思韩应支付所欠原告丈夫董启明借款及利息105000元，后因该款被告未支付原告丈夫黄启明，原告向被告催收，被告称愿以其所有的住房一套出卖给原告作抵偿，故原、被告于2016年4月20日签订《房屋买卖协议》，协议约定，被告将其所有的位于成都市新都区三河街道驿站环路XXX号“XX.XXXX”一期⑩地块X栋X单元XX楼X号（合同签订备案号：XXXXXX）的商住房屋，面积106.79平方米，以人民币560000元的价格出卖给原告，合同签订时支付人民币100000元，在房管局将产权证交买卖过户科受理后，再支付余款460000元。该合同签订后，原告便用被告所欠原告借款折抵房屋买卖款100000元。后又于2016年4月19日通过中国工商银行转款460000元给被告指定的中国邮政储蓄银行账户（用以被告偿还购房时所欠的银行按揭款），此后，根据被告与原告丈夫黄启明事前所办的委托代办房产证的《公证书》，原告方持该委托书于2016年6月14日为被告取得该房屋的房屋产权证书（权证号监证XXXXXXX，业务件号权XXXXXXX、房屋唯一号XXXXXXX，该房产证尚属原告保管中）。被告房屋取得房产证后，原告要求被告协助过户，被告不予配合，并下落不明，无法联系，故原告诉至本院。
本案受理后，由于被告向思韩下落不明，本院于2016年8月5日向被告向思韩发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、（2016）川0114执保398号民事裁定书，该公告在本院公告栏张贴，并于2016年8月28日在人民法院报G73版上刊登，现公告期已届满，被告向思韩未到庭应诉。
本院认为，原、被告所签《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应依照合同约定，全面履行合同义务。在履行合同的过程中，原告已依约足额支付给被告购房款560000元，被告就应依照合同约定履行交付房屋和协助原告办理房屋产权的过户登记义务。被告未按合同约定履行协助过户义务，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向思韩于本判决生效之日起十日内协助原告许玲办理将原登记产权人为被告向思韩的位于成都市新都区XXXXXXXX号的住房的所有权人变更登记为原告许玲所有
案件受理费200元，财产保全费3320元，共计3520元，由被告向思韩负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谭梦薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10490号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：谭莉莉，女，1982年7月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：蒋洪峰，男，1983年3月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告谭莉莉、蒋洪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告谭莉莉、蒋洪峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求:判令二被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2744.4元、2016年1月1日至2016年12月31日的公摊费75.8元，违约金1722.2元。事实和理由：二被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因二被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告谭莉莉、蒋洪峰未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告谭莉莉、蒋洪峰系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.06平方米，系住宅。
2014年2月20日,重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间，房屋交付之日起，每月1日至10日交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会关于延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相应费用，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：2744.50元（1.8元/月*平方米×127.06平方米×12个月，保留小数点后两位），庭审中，原告要求被告支付拖欠的物业服务费2744.4元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：
一、被告谭莉莉、蒋洪峰在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费2744.40元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谭莉莉、蒋洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10490号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：谭莉莉，女，1982年7月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：蒋洪峰，男，1983年3月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告谭莉莉、蒋洪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告谭莉莉、蒋洪峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求:判令二被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2744.4元、2016年1月1日至2016年12月31日的公摊费75.8元，违约金1722.2元。事实和理由：二被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因二被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告谭莉莉、蒋洪峰未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告谭莉莉、蒋洪峰系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.06平方米，系住宅。2014年2月20日,重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间，房屋交付之日起，每月1日至10日交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会关于延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相应费用，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：2744.50元（1.8元/月·平方米×127.06平方米×12个月，保留小数点后两位），庭审中，原告要求被告支付拖欠的物业服务费2744.4元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告谭莉莉、蒋洪峰在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费2744.40元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭莉莉、蒋洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  罗继碧人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 燕