wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02199号
原告刘某某
委托代理人王某某，特别代理。
被告吴某某
被告李某某
被告横山县出租汽车有限公司，住所地横山县城。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市肤施中段。
本院在审理原告刘某某与被告李某某、横山县出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费650元，实际收取25元，由原告负担，余625元退回原告。
审判员 拓福成
二〇一五年十月十六日
书记员 刘长清
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人孙伟，该支行行长。
被告胡桂华，女，1956年7月5日出生，满族，住所地抚顺市清原满族自治县。
被告唐光宇，男，1987年3月11日出生，满族，住所地抚顺市清原满族自治县。
被告苏连友，男，1968年8月28日出生，满族，住所地抚顺市清原满族自治县。
被告高成霞，女，1965年11月24日出生，住所地抚顺市清原满族自治县。
被告陶然，男，1984年10月23日出生，住所地抚顺市清原满族自治县。
被告陶丽，女，1986年3月17日出生，住所地抚顺市清原满族自治县。
被告李洪，女，1968年10月12日出生，汉族，住所地抚顺市清原县满族自治县。
原告诉称，2011年9月22日被告胡桂华、唐光宇原告借款80，000.00元，用于进货，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。协议规定被告苏连友、高成霞、陶然、陶丽承担连带保证偿还责任。被告李洪另签协议同样承担保证偿还责任。现被告胡桂华、唐光宇已偿还本金65，243.00元，尚欠本金14，757.00元和利息未偿还。经我行多次催要被告拒绝履行还款义务，为了维护原告合法权益，现诉讼到人民法院请求依法判决。
本案原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，本院经查证后仍不能确定被告地址，故原告起诉被告不明确。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件＞的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行的起诉。
案件受理费169.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘宗雳
二〇一四年五月十六日
书记员 孙 昕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6246号
原告：孙祥富，男，1979年1月11日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：马骞、尚渠，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南亚铝铝业工程有限公司，统一社会信用代码：915300007097119427。
住所地：云南省昆明市官渡区龙泉路麦溪村。
法定代表人：李林。
被告：杜丽琼，女，1977年3月13日出生，汉族，云南省沾益县人，住昆明市，
原告孙祥富与被告云南亚铝铝业工程有限公司（以下简称“亚铝公司”）、杜丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥富的委托诉讼代理人马骞、尚渠到庭参加诉讼。被告亚铝公司、杜丽琼经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙祥富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款247682.04元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2014年7月起，原、被告建立供货合同关系，由原告向被告杜丽琼供货，用于被告亚铝公司的工地。2014年9月4日，双方对账后确认被告欠付货款为174860.80元。2014年11月26日，双方对账确认被告欠付货款139468.65元。2014年12月31日，双方对账确认被告欠付货款62200.59元。2015年2月9日，双方对前述债务对账后确认欠款金额为247682.04元。双方约定的还款期限届满，但被告未按期支付货款，故诉至本院。
被告亚铝公司、杜丽琼未到庭，无答辩意见。
原告孙祥富在诉讼过程中提交了以下证据材料：1、企业基本信息查询表；2、送货清单及对账明细单（2014年9月4日）、送货清单及对账明细单（2014年11月26日）、送货清单及对账明细单（2014年12月31日）、送货清单及对账明细单（2015年2月9日）；3、银行进账单2份；4、催款函及邮件单2份、顺丰速运查询单2份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：被告亚铝公司分别于2014年9月4日、11月26日、12月31日出具《对账明细单》共三份，分别对2014年7月至12月期间的货物明细及款项金额进行对账确认：1、2014年7月21日至8月14日合计174860.80元。2、2014年9月12日至11月26日合计139468.65元。3、2014年12月1日至12月31日合计62200.59元。被告杜丽琼在落款为2014年9月4日的《对账明细单》中“需方”处签字。
2015年2月9日，原告与被告杜丽琼签订《对账结算清单》，载明“客户名称：云南亚铝铝业工程有限公司，对账日期起始2014年12月1日至2015年1月31日止，总合计玻璃款41152元，以前欠款174860.80+139468.65+62200.59=376530.04元，已付款项50000+80000=130000元，实际欠款为246530.04+41152=287682.04元”。原告在“供货商”处签字，被告杜丽琼在“需方”处签字。庭审中，原告确认被告于2015年2月15日及2017年1月24日支付货款共计4万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《对账明细单》及送货清单等供货票据是确认双方已建立买卖关系的有效凭证,本院根据供货票据及对账凭证原件均由原告持有、供货凭证载有“供货热线孙师”及《对账明细表》的内容确认原告为出卖人及债权人。
关于买受人的问题。本院认为，首先，大部分送货明细单均注明收货单位为被告亚铝公司，同时被告亚铝公司在《对账明细单》中“需方”处签章确认，故被告亚铝公司应为买受人和债务人。其次，被告杜丽琼在第一份《对账明细单》及最终的《对账结算清单》中的“需方”处签字确认，但未备注其签字是否作为被告亚铝公司的经办人或其他具备合法委托关系的受托人，且被告杜丽琼逾期未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，故本院推定被告杜丽琼系以其个人身份在前述结算凭证上签字，即被告杜丽琼以其个人名义对前述欠付货款承担还款责任。综上，本院对原告要求两被告共同支付货款247682.04元的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南亚铝铝业工程有限公司、杜丽琼于本判决生效后十日内向原告孙祥富支付货款247682.04元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507.50元（减半收取），由被告云南亚铝铝业工程有限公司、杜丽琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年九月八日
书记员 陈冰瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第472号
原告：南宁宜阆工贸有限责任公司，住所地：广西南宁市大学东路170号科德五金机电城E街E75号。
法定代表人：王均，总经理。
委托代理人：吴良述，广西国海律师事务所律师。
被告：吴干礼。
原告南宁宜阆工贸有限责任公司（以下简称“宜阆公司”）与被告吴干礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告宜阆公司的委托代理人吴良述到庭参加诉讼；被告吴干礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜阆公司诉称：被告吴干礼因业务需要，于2006年期间多次从原告处购买电焊条、焊机、电焊钳、焊丝、电缆线等设备，共计货款24050元，后被告于2006年7月7日与原告协商退价值3650元的货物后余下20400元货款，经过原告催促后被告偿还了其中的一部分，至今被告仍然还有货款13700元拖延未偿还。2015年1月份，原告公司人员张蓉再次电话催促被告，被告承诺春节前马上支付，但是被告在2015年春节仍然没有支付，原告于2015年3月29日委托了代理律师，于2015年3月31号再次电话催促，并要求代理律师对其通话过程进行了录音，被告确认尚欠货款一万三千多元，承诺自其矿山工地开工后才能支付，但是付款的具体时间仍然不能确定下来，为了维护原告的合法权益，原告因此诉至西乡塘法院，请求判令：1、被告立即支原告货款13700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：1、《赊销确认书》；2、电话录音光盘及书面内容摘要。
被告吴干礼未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告吴干礼因业务需要，于2006年期间多次从原告处购买总计货值24050元的切割机、电焊条、焊机、电焊钳、焊丝、电缆线等设备并签署《赊销确认书》。每份《赊销确认书》均载明货物的品名规格、单位、数量、单价、货款等内容。原、被告在交易时约定供货一个月内付款。2006年7月7日，被告与原告协商退价值3650元的货物后，被告尚欠原告20400元货款。之后，被告偿还了原告6700元货款，尚欠13700元。2015年3月31日，原告委托的代理律师吴良述电话催促被告还款并对通话过程进行了录音，被告确认尚欠货款一万三千多元，承诺自其矿山工地开工后才能支付，但是付款的具体时间仍然不能确定。
之后，被告未能付款，原告因此诉诸本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
被告向原告购买切割机、电焊条、焊机、电焊钳、焊丝、电缆线等设备，双方之间形成了买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告已经履行了向被告供货的义务，被告应按原、被告双方约定的付款期限即在原告供货一个月内支付货款。被告未能依约支付货款，其行为已构成违约，应当向原告支付其拖欠的货款13700元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴干礼支付原告南宁宜阆工贸有限责任公司货款13700元。
案件受理费71元，由被告吴干礼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 滕骞
二〇一五年六月二十日
书记员 严冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4567-1号
原告：陈德武，男，1970年11月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：王孝星，男，1964年7月4日出生，汉族，住宿州市萧县。
被告：宿州市萧国置业有限公司，住所地萧县张庄寨镇张庄寨。
法定代表人：王孝星，该公司董事长。
原告陈德武与被告王孝星、被告宿州市萧国置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告陈德武诉称，1、依法判令被告偿还原告借款295000元及自起诉之日起计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，被告从原告处借款30万元，2016年归还5000元。后经原告多次向被告催要未果。
被告王孝星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王孝星是萧县人，并且争议款项也是发生在萧县。原告没有向被告陈德武支付30万元借款，而是好处费，双方不存在民间借贷关系，应由安徽省萧县人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王孝星、被告宿州市萧国置业有限公司的住所地均为宿州市萧县，故被告王孝星对本案管辖权提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
被告王孝星对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省萧县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张玉影
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000173号
原告熊某，农村居民。
被告李某，农村居民。
本院在审理原告熊某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告熊某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告熊某向本院申请撤回对被告李某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告熊某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年七月十二日
书 记 员 阳 杰
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1187号
原告甄国强，男，53岁，汉族，农民。
被告朱玉凤，女，20余岁，汉族，农民。
被告潘某甲。
被告潘某乙。
被告潘光庆，男，50余岁，汉族。
被告陈红玲，女，50余岁，汉族。
本院在审理原告甄国强诉被告朱玉凤、潘某甲、潘某乙、潘光庆、陈红玲民间借贷纠纷一案中，原告甄国强于2016年6月20日申请撤回对被告朱玉凤、潘某甲、潘某乙、潘光庆、陈红玲的起诉。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告甄国强撤回对被告朱玉凤、潘某甲、潘某乙、潘光庆、陈红玲的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告甄国强负担。
审判员 吕志豪
二〇一六年六月二十一日
书记员 何祥辉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第02141号
原告谭明斌，男，生于1977年10月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告罗治华，男，生于1977年12月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马建虎，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告谭华祥，男，生于1980年7月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理谭明斌诉罗治华、谭华祥加工合同纠纷一案中，原、被告经协商同意其加工费15000.00元由谭华祥支付，谭华祥之父谭其生�愿承诺代谭华祥偿还此款并亲自向原告谭明斌出具了欠条一份，原告谭明斌遂于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭明斌有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭明斌撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告谭明斌负担。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋来勇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执513号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所地南平市延平区滨江中路455号，统一社会信用代码91350700705332320F。
负责人：刘志武，行长。
被执行人：李成，男，1981年2月1日出生，汉族，住闽侯县，
关于申请人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行与被执行人李成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初386号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人周某，男，1980年1月2日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
被告人唐某，男，1979年4月25日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）394号起诉书指控被告人周某、唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员刘晓秦担任审判长，与人民陪审员邓咏李、朱允芳组成合议庭，公开开庭审理了本案，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉。被告人周某、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：
（一）被告人周某容留他人吸食毒品6次，具体事实如下：
1、2016年7月下旬的一天，被告人周某在株洲市天元区石峰大桥东侧，容留被告人唐某在其车牌为湘B9JM**的红色哈弗H6汽车上采用“烧板”的方式吸食了半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年8月中旬的一�晚上，被告人周某在其位于株洲市石峰区铜霞路新建村33栋602号家中楼下的杂物间内，容留被告人唐某采用“烧板”的方式吸食了半粒甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
3、2016年8月中旬的一天，被告人周某在株洲市天元区体育中心篮球场附近的停车位，容留被告人唐某在其车牌为湘B9JM**的红色哈弗H6汽车上采用“烧板”的方式吸食了半粒甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
4、2016年9月上旬的一天，被告人周某在株洲市石峰区株洲钢厂正门，容留被告人唐某在其车牌为湘B9JM**的红色哈弗H6汽车上采用“烧板”的方式吸食了半粒甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
5、2016年9月上旬的一天，被告人周某在株洲市天元区体育中心篮球场附近的停车位，容留被告人唐某在其车牌为湘B9JM**的红色哈弗H6汽车上采用“烧板”的方式吸食了半粒甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
6、2016年9月中旬的一天，被告人周某在株洲市石峰区株洲钢厂内，容留被告人唐某在其车牌为湘B9JM**的红色哈弗H6汽车上采用“烧板”的方式吸食了半粒甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
（二）被告人唐某容留他人吸食毒品5次，具体事实如下：
1、2015年8月份的一天中午，被告人唐某在其位于株洲市石峰区铜霞路福临阁的家中，容留被告人周某及吸毒人员吴某某用“烧板”的方式吸食了1粒甲基苯丙胺片剂和0.8克甲基苯丙胺。
2、2016年8月底的一天晚上，被告人唐某在株洲市石峰区株洲钢厂内，容留被告人周某在其牌照为湘BQ75**的黑色桑塔纳轿车上，采用“烧板”的方式吸食了半粒甲基苯丙胺�剂和0.3克甲基苯丙胺。
3、2016年9月上旬的的一天中午，被告人唐某在株洲市石峰区株洲钢厂内，容留被告人周某在其牌照为湘BQ75**的黑色桑塔纳轿车上，采用“烧板”的方式吸食了半粒甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
4、2016年9月中旬的一天中午，被告人唐某在株洲市石峰区株洲钢厂正门内，容留被告人周某在其牌照为湘BQ75**的黑色桑塔纳轿车上，采用“烧板”的方式吸食了半粒甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
5、2016年9月下旬的一天中午，被告人唐某在株洲市石峰区株洲钢厂正门口，容留被告人周某在其牌照为湘BQ75**的黑色桑塔纳轿车上，采用“烧板”的方式吸食了半粒甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺。
案发后，被告人周某在公安机关盘问时主动交代公�机关还未掌握的罪行，并协助公安机关将被告人唐某抓获；被告人唐某能如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人周某、唐某违反社会治安管理秩序，明知他吸毒而多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。请依法判处。
上述指控的事实，被告人周某、唐某在开庭审理过程中均无异议，有公安机关的立案决定书、抓获经过、行政处罚文书、尿检材料、证人霍然的证言、被告人的供述与辩解的讯问笔录、搜查笔录、辨认笔录、对案笔录、对案照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、唐某违反社会治安管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某、唐某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某在公安机关盘问时主动交代公安机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人周某协助公安机关抓获被告人唐某，是立功，依法可以从轻处罚。被告人唐某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人周某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条，对被告人唐某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月27日至2017年5月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月27日至2017年7月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓秦
人民陪审员 邓咏李
人民陪审员 朱允芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法�条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第592号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县，组织机构代码：××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告曲广辉，男，汉族，住广东省惠州市，身份证号码：×××1401。
被告徐伦才，女，汉族，住广东省惠州市，系被告一配偶，身份证号码：×××8402。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告曲广辉、徐伦才金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社撤回对被告曲广辉、徐伦才的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8385.71元（原告预交2097元），减半交纳4192.86元，由原告博罗县农村信用合作联社负担。
审判员 邓茂军
二〇一二年十一月十三日
书记员 徐鹏程
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1370号
原告谌某某，女，1974年3月29日出生，汉族。
委托代理人刘伟波，安化县法律援助中心法律援助志愿者。代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1972年9月20日出生，汉族。
原告谌某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员周益军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称，原、被告因感情基础不好，性格不和，被告好酒好赌，致原、被告经常吵架。加之婚生男孩患有多动症，被告未承担起父亲的责任，原告于2010年向贵院起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，现再次起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告未到庭应诉，但提供了书面答辩意见。辩称，原、被告感情基础好，被告愿意为了家庭，为了小孩的成长尽自己最大的努力，将自己在外打工的收入大部分交由原告用于家庭和小孩治疗及生活开支（每月不少于2000元），希望原告与被告一起共渡难关，把家庭建成幸福之家。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2001年3月8日登记结婚，2005年3月15日婚生男孩刘盛成。婚后双方感情尚可。后因婚生男孩刘盛成患有多动症，加之被告有对家庭不负责任的行为，原、被告之间产生家庭矛盾。原告曾于2010年向本院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，请求法院判令原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告及婚生男孩的身份证明、结婚证，（2010）安法民一初字第1188号民事判决书，原告的当庭陈述及被告的答辩意见，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后生育一男孩，建立了应有的夫妻感情。原、被告婚后虽有矛盾，现被告表示为了家庭及小孩的成长尽全力把家庭搞好，原告理应予以支持。为了家庭的稳定，原告的离婚请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谌某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周益军
二〇一四年三月十四日
书记员 谌宇航
附：
《中华人民共和国民事婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行初111号
原告彭江辉，男，汉族，住湖南省攸县。
原告欧小飞，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人胡金雄，男，汉族，住湖南省攸县。系欧小飞之父。代理权限：特别授权。
原告夏禾英，女，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：攸县东城新区政务大楼。
法定代表人蔡应物，该局局长。
第三人攸县东风投资置业有限公司，住所地：攸县联星街道办事处攸州大道旁。
法定代表人王蔚起，董事长。
原告彭江辉、欧小飞、夏禾英与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人攸县东风投资置业有限公司行政规划许可纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告彭江辉、欧小飞、夏禾英自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告彭江辉、欧小飞、夏禾英撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人攸县东风投资置业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告彭江辉、欧小飞、夏禾英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 付 斌
人民陪审员 龚育香
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 余 蒂
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3154号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：李平，男，1963年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。
李平罚金一案，本院作出的（2016）川0116刑初863号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月20日移送执行，执行标的250000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人李平可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 璞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2263号
罪犯陈根旺。现在河南省平原监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）焦刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人陈根旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年9月17日起。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币26121元。原审原告人、被告人均不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年9月10日作出了（2009）豫法刑三终字第00187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年9月2日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年4月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈根旺减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯陈根旺自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人陈根旺于2007年12月2日20时伙同他人在焦作市缝山公园附近,抢劫奥迪A6一辆,其同伙将司机杀害并焚尸。
经审理查明，罪犯陈根旺自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年10月、2015年3月、2015年4月、2015年7月、2015年12月累计表扬7次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈根旺在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈根旺准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2013年4月28日起至2031年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3189号
罪犯赵立能，男，1963年4月28日生，汉族，文盲，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2013年11月25日作出（2013）花刑初字第412号刑事附带民事判决，认定被告人赵立能犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿受害人3195.82元。刑期自2013年4月27日起至2016年4月26日止。于2013年12月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵立能在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年8月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵立能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵立能减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期执行至2016年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3283号
原告：周虎，男，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：蒋玉明，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告周虎与被告蒋玉明买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请判令（变更）：1、被告立即支付原告货款184000元，并赔偿相应的利息损失（以204000元为基数，自2017年2月19日按照银行同期同档次贷款利率计算至2017年4月23日；以194000元为基数，自2017年4月24日按银行同期同档次贷款利率计算至2017年5月2日；以184000元为基数，自2017年5月3日计算至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方燕到庭参加诉讼，被告蒋玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买涂料。2014年5月，被告写下欠条确认欠原告涂料款225000元。2017年2月18日，被告再次写下欠条，确认至2017年2月18日欠原告货款204000元，到2017年3月中旬左右付3万元，到2017年5月份付2—3万元，到2017年年底付5万元，余下10万到2018年全部付清。但其后，被告仅于2017年4月23日支付10000元，2017年5月2日支付10000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在向原告购买涂料，并明确结欠的金额后，应按约定的期限及时支付货款。但被告仅在逾期后支付了20000元，其以自己的行为表明在履行期到来后已将不可能履行付款义务，故原告要求被告立即支付所欠全部货款184000元合理合法，本院予以支持。对利息损失，应按银行同期同档次贷款基准利率，以30000元为基数，自2017年3月16日起算至2017年4月22日止，以20000元为基数，自2017年4月23日起算至2017年5月1日止，以10000元为基数，自2017年5月2日起算至2017年5月31日止，以34000元为基数，自2017年6月1日起算至2017年7月4日止，以尚欠货款为基数，自2017年7月5日起算至货款付清之日止，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋玉明支付原告周虎货款人民币184000元，并赔偿利息损失（应按银行同期同档次贷款基准利率，以30000元为基数，自2017年3月16日起算至2017年4月22日止，以20000元为基数，自2017年4月23日起算至2017年5月1日止，以10000元为基数，自2017年5月2日起算至2017年5月31日止，以34000元为基数，自2017年6月1日起算至2017年7月4日止，以尚欠货款为基数，自2017年7月5日起算至货款付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，财产保全费1770元，合计3760元，由被告蒋玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一七年八月二十一日
书记员 步军谊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20084—20110号
上诉人（原审被告）：图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区太白路中深石化大厦A栋8楼，统一社会信用代码：91440300680384086G。
法定代表人：胡坚，系该公司顾问。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室，组织机构代码：77705345-1。
法定代表人：柴继军，董事长。
委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司著作权权属、侵权纠纷二十七案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11591-11617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本二十七案，现已审理终结。
上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本系列案一审、二审诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本二十七案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，并结合本系列案相关证据及一审判理，本系列案二审主要争议焦点为：1、盖帝公司（即GettyImagesInc.）是否享有涉案图片的著作权，华盖公司是否取得了盖帝公司（即GettyImagesInc.）的合法授权，是否有权提起诉讼并主张权利；2、上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司的行为是否构成侵权；3、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
针对争议焦点一，盖帝公司（即GettyImagesInc.）是否享有涉案图片的著作权，华盖公司是否取得了盖帝公司（即GettyImagesInc.）的合法授权，是否有权提起诉讼并主张权利。本案中GettyImagesInc.在其网站上刊登了编号为144669893、145642722、82382813、142090061、84482238、159395437、159401602、148989048、119599626、122190952、163923587、156848982、149396547、200498211-001、154763813、138687214、83735980、163488458、163487034、112059942、152264209、153347810、200458998-001、200413949-001、200456801-001、125529293、78392058图片，上述图片系摄影作品，在上诉人未提供相反证据证明的情况下，认定在上述图片上署名的GettyImagesInc.为涉案摄影作品的著作权人，符合事实和法律规定。根据GettyImagesInc.出具的《版权确认及授权书》，被上诉人有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品及以自己的名义就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼，因此被上诉人是本案适格主体。
针对争议焦点二，上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司的行为是否构成侵权。被上诉人请求保护的涉案摄影作品已经在互联网上公开发表，上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司有条件接触到涉案摄影作品。经比对，涉案网页中使用的被控侵权图片与被上诉人请求保护的摄影作品完全相同。上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司上诉主张其委托了专门的网络公司打理微博，具体使用了什么图片并不知晓，其现股东于2014年收购上诉人的股权，在接手官方微博后，也没有对微博进行刻意的调整和运营，对微博使用图片的情况不知情。本院认为，上诉人作为营利性机构，在其开办的微博中使用涉案图片，目的是增加点击率，吸引潜在的客户群，其辩称的现股东收购公司股权、对涉案微博未进行刻意调整和运营，均不影响对上诉人侵权行为的认定，原审法院对该项事实的认定本院予以确认。另上诉人上诉对可信时间戳认证证书的有效性提出质疑，因其未提供相应证据证明其该项上诉主张，故本院对上诉人的该项上诉主张不予采信。故上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司未经许可，使用涉案摄影作品的行为已侵犯了被上诉人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
针对争议焦点三，一审判决确定的赔偿金额是否适当。由于被上诉人未举证证明其因上诉人侵权遭受的损失或者上诉人因侵权获取的利益的数额，故原审法院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、上诉人侵权的性质、情节及被上诉人为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定上诉人向被上诉人赔偿经济损失及合理费用每案人民币2000元，二十七案共计人民币54000元，并无不妥，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张无相关证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1350元，由上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 房依蒙（兼）
书 记 员 胡珊 （ 兼）
书 记 员 蔡华东（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20084—20110号
上诉人（原审被告）：图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区太白路中深石化大厦A栋8楼，统一社会信用代码：91440300680384086G。
法定代表人：胡坚，系该公司顾问。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室，组织机构代码：77705345-1。
法定代表人：柴继军，董事长。
委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司著作权权属、侵权纠纷二十七案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11591-11617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本二十七案，现已审理终结。
上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本系列案一审、二审诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本二十七案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，并结合本系列案相关证据及一审判理，本系列案二审主要争议焦点为：1、盖帝公司（即GettyImagesInc.）是否享有涉案图片的著作权，华盖公司是否取得了盖帝公司（即GettyImagesInc.）的合法授权，是否有权提起诉讼并主张权利；2、上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司的行为是否构成侵权；3、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
针对争议焦点一，盖帝公司（即GettyImagesInc.）是否享有涉案图片的著作权，华盖公司是否取得了盖帝公司（即GettyImagesInc.）的合法授权，是否有权提起诉讼并主张权利。本案中GettyImagesInc.在其网站上刊登了编号为144669893、145642722、82382813、142090061、84482238、159395437、159401602、148989048、119599626、122190952、163923587、156848982、149396547、200498211-001、154763813、138687214、83735980、163488458、163487034、112059942、152264209、153347810、200458998-001、200413949-001、200456801-001、125529293、78392058图片，上述图片系摄影作品，在上诉人未提供相反证据证明的情况下，认定在上述图片上署名的GettyImagesInc.为涉案摄影作品的著作权人，符合事实和法律规定。根据GettyImagesInc.出具的《版权确认及授权书》，被上诉人有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品及以自己的名义就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼，因此被上诉人是本案适格主体。
针对争议焦点二，上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司的行为是否构成侵权。被上诉人请求保护的涉案摄影作品已经在互联网上公开发表，上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司有条件接触到涉案摄影作品。经比对，涉案网页中使用的被控侵权图片与被上诉人请求保护的摄影作品完全相同。上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司上诉主张其委托了专门的网络公司打理微博，具体使用了什么图片并不知晓，其现股东于2014年收购上诉人的股权，在接手官方微博后，也没有对微博进行刻意的调整和运营，对微博使用图片的情况不知情。本院认为，上诉人作为营利性机构，在其开办的微博中使用涉案图片，目的是增加点击率，吸引潜在的客户群，其辩称的现股东收购公司股权、对涉案微博未进行刻意调整和运营，均不影响对上诉人侵权行为的认定，原审法院对该项事实的认定本院予以确认。另上诉人上诉对可信时间戳认证证书的有效性提出质疑，因其未提供相应证据证明其该项上诉主张，故本院对上诉人的该项上诉主张不予采信。故上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司未经许可，使用涉案摄影作品的行为已侵犯了被上诉人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
针对争议焦点三，一审判决确定的赔偿金额是否适当。由于被上诉人未举证证明其因上诉人侵权遭受的损失或者上诉人因侵权获取的利益的数额，故原审法院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、上诉人侵权的性质、情节及被上诉人为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定上诉人向被上诉人赔偿经济损失及合理费用每案人民币2000元，二十七案共计人民币54000元，并无不妥，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张无相关证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1350元，由上诉人图丽皮具服饰贸易（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡华东（兼）
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异180号
异议人（被执行人）：韦宽，男，1957年8月25日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
异议人（被执行人）：黄争鸣，女，1959年5月14日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
异议人（被执行人）：覃乃川，男，1970年8月24日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西省南宁市星光大道191号A栋3号。
法定代表人：曾涛，该公司经理。
被执行人：曾涛，男，1974年2月17日生，汉族，住广州市东山区。
在本院执行申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人韦宽、黄争鸣、覃乃川、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案中，被执行人韦宽、黄争鸣、覃乃川向本院提出书面异议，要求中止对异议人的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韦宽、黄争鸣、覃乃川称，首先，三异议人与申请执行人之间并无任何业务往来，江苏徐工工程机械租赁有限公司与江苏公信资产经营管理有限公司的债权转让也是无效的。其次，徐州市云龙区人民法院对该案无管辖权。再次，如异议人支付判决确定的92981.69元，申请执行人应当将设备退回异议人。综上，请求法院终止执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。如当事人认生效判决存在错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向人民法院申请再审。本案中，异议人并非是认为执行行为违反法律规定而是认为原审判决存在错误，其异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回韦宽、黄争鸣、覃乃川的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 欢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1918号
原告：林某，女，住建平县喀喇沁镇。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被告：张某船，住喀左县南哨镇。
本院在审理原告林某诉被告张某船离婚纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
审判员 王艳萍
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 琪
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初29号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人袁和国，男，1981年3月14日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月17日被习水县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人袁和国犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人袁和国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日凌晨，被告人袁和国趁被害人梁某在习水县人民医院住院部四楼过道51号病床上熟睡之机，将梁某放在枕边的苹果7Plus128G手机盗走。经习水县价格认证中心认定，被盗手机价值为人民币6129.90元。
公诉机关认为被告人袁和国以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人袁和国对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人袁和国不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人袁和国以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁和国庭审中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁和国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈安全
二〇一七年一月十二日
法官助理 赵 进
书 记 员 罗彬彬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第1059号
原告许某某。
被告罗某某。
原告许某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审
判员明张玉独任审判，于2010年12月16日在本院公开开庭进行
了审理。原告许某某到庭参加诉讼；被告罗某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2008年11月4日，被告�原告借款人民
币45000元，约定于2008年12月4日还清，到期后原告多次向其
追讨，被告均以种种理由推托，拒绝还款。故诉请法院判令：
1、被告归还借款45000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告罗某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，
待证2008年11月4日被告罗某某向原告借款45000元，约定还款
日期为2008年12月4日的事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，具有真实性、关
联性、合法性，本院确认其证据有效，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告罗某某
向原告许某某借款45000元，有借条为证，事实清楚，�据充分，应予认定。被告罗某某未依约履行还款义务，属单方违约
，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。被告罗某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其
放弃抗辩权，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内归还原告许某某
借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取463元，由被告罗某某
负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 明张玉
申请执行期限为二年
二〇一〇年十二月十六日
代书 记员 周跳跳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民特91号
申请人：陈建虎,男,1965年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区，系被申请人陈伊雷的父亲。
申请人：金菊红，女，1969年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区，系被申请人陈伊雷的母亲。
被申请人：陈伊雷，男，1994年4月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人陈建虎、金菊红申请宣告被申请人陈伊雷为无民事行为能力人一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈建虎、金菊红称：申请人陈建虎、金菊红与被申请人陈伊雷系父母子关系，被申请人陈伊雷因患有智力二级和肢体二级残疾，已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人陈建虎、金菊红负责日常照顾。综上，被申请人陈伊雷无民事行为能力的事实明确，申请人特向法院提起此项申请，希望法院予以认定。请求事项为：1、认定被申请人陈伊雷为无民事行为能力人；2、指定陈建虎、金菊红为陈伊雷的监护人。
经审理查明，陈建虎、金菊红系陈伊雷的父母。陈伊雷未婚，无子女。经申请人申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人陈伊雷有无民事行为能力进行鉴定，该中心出具浙大司鉴中心[2017]精鉴字第77号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人陈伊雷符合“精神发育迟滞（轻度）”的诊断；2.民事行为能力：无民事行为能力。
本院认为，被申请人陈伊雷因精神发育迟滞（轻度），不能理解自己的权利，无法处理自己的事宜，丧失了对所有民事行为的辨认能力，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，故申请人陈建虎、金菊红作为被申请人陈伊雷的父母，申请宣告陈伊雷为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人陈伊雷目前与陈建虎、金菊红共同生活，生活不能自理，需人照料，无其他成年近亲属，从有利于照顾陈伊雷生活的角度出发，本院指定由申请人陈建虎、金菊红作为被申请人陈伊雷的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈伊雷为无民事行为能力人；
二、指定申请人陈建虎、金菊红为被申请人陈伊雷的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴雪飞
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 傅 程
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民特155号
申请人张义森，男，汉族，1965年2月6日出生，住杭州市江干区。
申请人张义森要求宣告张义和为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张义森诉称，申请人与被申请人系兄弟关系，被申请人患有精神活动障碍，不能维护自己合法权益，已完全丧失民事行为能力。现因住址需领房产证，为维护申请人的合法权益，申请人特向法院提出申请，要求确认张义和为无民事行为能力人并指定张义森为张义和的监护人。
经审查，被申请人张义和，男，汉族，1956年5月5日出生，公民身份号码，住杭州市××区××神公寓××单元××室。
申请人张义森陈述被申请人张义和患有严重智力残疾，系智力二级残疾，不能完全表达自己意识，行动不能自如。2016年5月25日，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具杭七院司鉴所[2016]精鉴字第122号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：精神发育迟滞（重度）；2、法定能力：无民事行为能力。张义森系张义和兄弟，其作为张义和的监护人应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告张义和为无民事行为能力人。
二、指定张义森为张义和的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 程留会
二〇一六年六月十六日
书记员 周 瑾
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2137号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（原商河县农村信用合作联社燕家分社），住所地商河县。
代表人：于朋，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王中昌，男，该单位工作人员。
被告：翟战国，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：林吉国，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：翟晓雷，女，1986年6月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张善建，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（以下简称燕家支行）与被告翟战国、林吉国、翟晓雷、张善建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告林吉国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告燕家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告翟战国、林吉国、翟晓雷、张善建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟战国偿还借款本金8万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告林吉国、翟晓雷、张善建承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告翟战国在原告处借款8万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2015年8月26日，由被告林吉国、翟晓雷、张善建担保。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告翟战国、林吉国、翟晓雷、张善建在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年9月1日，原告燕家支行与被告翟战国签订个人借款合同一份，约定：自2014年9月1日至2017年8月31日期间内，被告翟战国可向原告借款8万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告翟战国未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告燕家支行又与被告林吉国、翟晓雷、张善建签订最高额保证合同一份，约定：自2014年9月1日起至2017年8月31日止,被告林吉国、翟晓雷、张善建对被告翟战国在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年9月1日向被告翟战国发放了贷款8万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年8月26日。借款到期后，被告翟战国未向原告偿付借款本息，被告林吉国、翟晓雷、张善建也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社燕家分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告燕家支行与被告翟战国签订的个人借款合同及与被告林吉国、翟晓雷、张善建签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告翟战国发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告翟战国在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告林吉国、翟晓雷、张善建为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告翟战国到期未偿还原告借款本息时，被告林吉国、翟晓雷、张善建也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告翟战国所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟战国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年9月1日起至2015年8月26日止，按月利率10.5‰计算；自2015年8月27日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算）；
二、被告林吉国、翟晓雷、张善建对被告翟战国应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告林吉国、翟晓雷、张善建承担保证责任后，有权向被告翟战国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告翟战国、林吉国、翟晓雷、张善建负担；公告费600元，由被告林吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭 晶
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第160号
申请执行人牟定县农村信用合作联社。
法定代表人韩文虎，该社理事长。
委托代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王家成，牟定县农村信用合作联社戌街信用社主任。代理权限：特别授权。
被执行人尹师，男，1984年8月17日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人尹如珍，女，1953年12月27日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人牟定县农村信用合作联社依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第173号民事调解书申请执行尹师、尹如珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理。
本院在执行过程中，2014年11月3日被执行人尹师向申请执行人牟定县农村信用合作联社偿还清了借款本息共计50075.88元及诉讼费234元，承担了500元的执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第173号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一四年十一月五日
书记员 郑和顺
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初52号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人侍建德，男，1959年8月2日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2015年11月3日，因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人侍建德犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于2016年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人侍建德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日19时30分许，被告人侍建德酒后无证驾驶无牌照新锋锐牌二轮摩托车，沿穆棱市八林公路由南向北行至河西酒厂弯道处，左转弯向西行驶时，将路边行人被害人张某某撞倒，造成张某某、侍建德受伤。事发后，二人被送往医院救治，经公安机关讯问侍建德如实供述了其主要罪行。经穆棱市公安局法医鉴定，张某某外伤致多发脑挫裂伤、多发脑内血肿，伤情程度属重伤二级。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，侍建德血液中乙醇含量为200.6mg／100ml，属醉酒驾车。经穆棱市公安交通警察大队交通事故认定，侍建德无证、醉酒驾驶摩托车，未戴安全头盔，是此事故发生的直接原因，应负此事故的全部责任；行人张某某无违法过错，无事故责任。现被告人侍建德已对被害人张某某的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人侍建德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证二轮摩托车照片，书证线索来源及破案经过、到案经过、被告人侍建德户籍证明及现实表现证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、调解协议书及谅解书，证人宁某、姜某某、张某、秦某某、曲某某的证言，穆棱市公安局道路交通事故认定书、穆棱市公安局法医鉴定意见及相关说明、牡丹江市公安局毒化检验鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍建德违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人侍建德如实供述其罪行，且已对被害人进行了赔偿，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人侍建德犯交通肇事罪的指控意见成立。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人侍建德犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一六年四月十一日
书记员 芦丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4710号
原告：亳州市晨阳农资销售有限公司，住所地：亳州市。
法定代表人：卞俊领，职务：总经理。
被告：杨振，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市晨阳农资销售有限公司与被告杨振买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告亳州市晨阳农资销售有限公司于2017年8月28日以双方当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨振的起诉。
本院认为，原告亳州市晨阳农资销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州市晨阳农资销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市晨阳农资销售有限公司负担。
审判员 侯淑玲
二〇一七年九月四日
书记员 闫雪晨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执236号
申请执行人：蒋元涛。
被执行人:王廷阁。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3742号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款68115.21元。
本院在执行申请执行人蒋元涛与被执行人王廷阁民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人工资卡内存款32000元，申请人于2018年5月17日撤销执行申请，我院将扣划被执行人的工资款32000元退还被执行人。执行费380元由申请人垫付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3742号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年六月四日
书记员 何海霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初10960号
原告：上海星利拉链有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金孝英，总经理。
委托诉讼代理人：张劲，上海方旭律师事务所律师。
被告：浙江迈豪登旅行装备股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：徐宇嘉，职务不详。
原告上海星利拉链有限公司诉被告浙江迈豪登旅行装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告上海星利拉链有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海星利拉链有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海星利拉链有限公司撤诉。
本案受理费650.40元，由原告上海星利拉链有限公司负担。
代理审判员 李 腾
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初519号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。（以下简称祁阳农商行）
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：王景福，男，1969年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祁阳农商行与被告王景福金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳农商行负担。
审判员 桂 冠
二〇一七年三月八日
书记员 邹学康
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字2628-2号
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：龚国强。
被执行人：绍兴县华苑布业有限公司。
法定代表人：郑志华。
被执行人：绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司。
法定代表人：沈幼元。
被执行人：浙江精盾汽车零件制造有限公司。
法定代表人：洪金坤。
被执行人：浙江蓝龙科技有限公司。
法定代表人：洪金坤。
被执行人：郑志华。
被执行人：沈幼元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第631号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨正和房地产评估有限公司对被执行人沈幼元名下的位于绍兴市越城区天地永和小区4幢503室住宅进行评估，司法处置价为1204600元［不含动产，建筑面积为127.30平方米，自行车库建筑面积为13.71平方米，土地使用权面积为（分摊）90.90平方米，详见诸正和房（估）字2014第g134号房地产估价报告］。之后分别以司法处置价1204600元为保留价在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年11月11日买受人王洋彬以1416600元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈幼元名下的位于绍兴市越城区天地永和小区4幢503室住宅［建筑面积为127.30平方米，自行车库建筑面积为13.71平方米，土地使用权面积为（分摊）90.90平方米，详见诸正和房（估）字2014第g134号房地产估价报告］归买受人王洋彬所有，其财产权自本裁定送达买受人王洋彬（身份证号：××）起转移。
二、买受人王洋彬可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十一月二十二日
书记员 丁卿玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1218号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司.
代表人杨继业，总经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马书红。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）与被上诉人马书红保险合同纠纷一案，马书红于2015年10月23日河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令：平安财险平顶山支公司赔偿其各项损失共计52451元，并承担诉讼费用。河南省叶县人民法院于2016年1月20日作出（2015）叶民金初字第278号民事判决，平安财险平顶山支公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山支公司的委托代理人郭志玉，被上诉人马书红及其委托代理人王耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月26日，马书红为其所有的豫D×××××号车辆在平安财险平顶山支公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员险及不计免赔率。交强险限额122000元，商业第三者责任险限额200000元，约定保险期限1年。2015年6月12日10许，马书红驾驶豫D×××××号车沿省道20234公路自西向东行驶至叶县××镇春叶农场路段时，与相向行驶左转弯李付驾驶的时风牌三轮车相撞，造成李付受伤、车辆有损的交通事故。经叶县公安交通警察大队认定，马书红与李付负事故的同等责任。经叶县公安交通警察大队调解，马书红与李付达成以下协议：1、豫D×××××号车损自负（以保险公司评估为准）；2、马书红赔偿李付医药费（以票据为准）；3、马书红赔偿李付后期治疗、护理费、伙食补助费、车损费及一切费用共计9000元整；4、此事故一次调处到底，双方永不再究。经叶县公安局交通警察大队委托，叶县价格认证中心出具叶鉴字2015年第179号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认马书红车辆损失40451元。马书红支付鉴定费2000元、拖车费1600元。
原审另查明，李付的实际损失为：1、医疗费6497.93元；2、误工费487.13元（住院7天，2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25402／年÷365天×7天）；3、护理费546.07元（住院7天，2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×1人）；4、营养费70元（7天×10元）；5、伙食补助费350元（50元×7天）；6、交通费300元。以上共计8251.13元。
原审认为，依法成立的保险合同自成立时生效，由此，双方当事人已形成保险合同关系。马书红为其所有的豫D×××××号车辆在平安财险平顶山支公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员险及不计免赔率，发生交通事故后平安财险平顶山支公司应根据实际损失情况及时理赔。此次事故给马书红造成的车辆损失40451元、拖车费1600元、鉴定费2000元，赔偿李付医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费8251.13元，均未超出平安财险平顶山支公司的保险责任限额，故平安财险平顶山支公司应该对马书红的总损失52302.13元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，原审判决：一、平安财险平顶山支公司于本判决生效后十日内赔偿马书红52302.13元；二、驳回马书红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取555.5元，由平安财险平顶山支公司负担。
平安财险平顶山支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判其少赔偿24381元，并不承担诉讼费。事实与理由：1、马书红在诉讼请求中未主张拖车费，且根据保险合同约定，该费用平安财险平顶山支公司不应承担。2、马书红在本次事故中承担同等责任，平安财险平顶山支公司只应承担车辆损失50%的赔偿责任，即20225.5元。3、根据合同约定，平安财险平顶山支公司不应承担鉴定费与诉讼费。
马书红答辩称：1、马书红变更后的诉讼请求包括拖车费在内，且有马书红提供的拖车费票据为证，原审判决并未超诉求处理，拖车费是马书红在车辆肇事后所支出的必要费用，属直接损失，平安财险平顶山支公司应予赔偿。2、本案系保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，况且马书红所依据的是车辆损失险向平安财险平顶山支公司主张权利，平安财险平顶山支公司的上诉意见不符合法律规定。3、鉴定费、诉讼费由平安财险平顶山支公司承担符合法律规定。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，本案中，马书红诉讼请求总数额为52451元，在其向原审法院提交的赔偿清单、有关证据及庭审意见中均包含拖车费1600元。
本院认为：本案系保险合同纠纷。2015年6月12日，马书红驾驶豫D×××××号车与李付驾驶的时风牌三轮车相撞，造成李付受伤、双方车辆有损的交通事故。本次事故造成马书红应赔偿李付相关损失8251.13元及豫D×××××号车辆损失40451元、拖车费1600元、鉴定费2000元等费用，因豫D×××××号车辆在平安财险平顶山支公司投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员险及不计免赔率，且上述损失数额均未超出保险责任限额，故应由平安财险平顶山支公司按照合同约定向马书红进行赔偿。1、马书红在本案一审中提出的诉讼请求、赔偿清单及相关证据中均包含拖车费1600元，且该笔费用系马书红处理交通事故的必要支出，原审判决判令平安财险平顶山支公司承担该笔费用并无不当，平安财险平顶山支公司认为原审判决超出马书红诉讼请求且其不应承担拖车费的上诉理由与事实不符，对其该项上诉请求本院不予支持。2、本案是因机动车交通事故而引起保险合同纠纷。当侵权纠纷和合同纠纷发生重合时马书红有选择权。马书红投保的被保险车辆与第三人车辆发生碰撞，造成被保险车辆损失，马书红有权根据其购买的车辆损失险要求平安财险平顶山支公司承担赔偿责任。平安财险平顶山支公司以马书红在本次事故中承担同等责任为由提出其只应承担车辆损失50%赔偿责任的上诉理由实际上是将适用于责任保险的按责赔付条款嫁接于车辆损失险中，不符合损失保险的特点及合同目的，也不利于被保险人利益的保护，故平安财险平顶山支公司的该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。3、鉴定费系判断马书红车辆损失数额的必要合理支出，应由平安财险平顶山支公司负责赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年四月十四日
书记员 陈紫竹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初962号
原告：ＸＸ，男，汉族，1990年8月1日生，住韶关市曲江区。
原告委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶�市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年10月8日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区马坝镇。
三、房屋的面积：建筑面积158.68平方米。
四、房屋总价款：758599元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：未交楼。
�、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：37930元（75.8599万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止计83066.6元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼�约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金37930元给原告ＸＸ。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1877元，由原告负担1020元，被告负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初648号
原告：江燕荣，男，1972年1月4日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：海润光伏科技股份有限公司。住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔馨宇，女，该公司法务。
被告：杨怀进（英文名YANGHUAIJIN），男，1963年9月20日出生，澳大利亚国籍，系海润光伏科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王春燕，女，1982年2月6日出生，汉族，系海润光伏科技股份有限公司员工，住中华人民共和国江苏省江阴市。
本院受理原告江燕荣诉被告海润光伏科技股份有限公司、杨怀进证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告海润光伏科技股份有限公司在答辩期内提出管辖异议申请，认为海润光伏科技股份有限公司的住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告所在地无锡市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案属于证券虚假陈述责任纠纷，应当适用上述司法解释关于管辖的特别规定。经查，本案中上市公司海润光伏科技股份有限公司的住所地在江苏省无锡市，但无锡市不是江苏省人民政府所在市，故本案有管辖权的法院应为南京市中级人民法院。海润光伏科技股份有限公司关于本案应移送至江苏省无锡市中级人民法院的管辖异议申请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回被告海润光伏科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告海润光伏科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，江燕荣、海润光伏科技股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，杨怀进可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十月十日
书记员 杨文艳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1488号
上诉人（原审原告）：姚成贵，男，1976年4月出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：温再兰，女，1972年2月出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：王帮富，男，1965年7月出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：吕光和，男，1973年3月出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：吕光平，男，1970年5月出生，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：康庆平，男，1976年2月出生，住四川省屏山县。
上诉人姚成贵因与被上诉人温再兰、王帮富、吕光和、吕光平、康庆平物权保护纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚成贵上诉请求：一、撤销原判，改判五被上诉人停止对上诉人房屋的侵害并由五被上诉人连带赔偿上诉人16182元；二、一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。五被上诉人未到庭参加诉讼进行答辩，原判认定五被上诉人进行了答辩纯属虚构。一审法院认定上诉人母亲主动要求被上诉人拆除其厢房没有事实依据；一审法院推定上诉人哥哥和母亲应该阻止被上诉人施工同样毫无依据。五被上诉人强行修建公路从上诉人院坝靠近上诉人房屋墙脚处通过，又趁上诉人外出务工时将路面硬化，造成上诉人房屋损毁的情况事实清楚，证据充分。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人温再兰、王帮富、吕光和、吕光平、康庆平二审未作答辩。
姚成贵向一审法院起诉请求：判令温再兰、王帮富、吕光和、吕光平、康庆平赔偿姚成贵损失16182元并停止对姚成贵房屋的侵害。
一审法院认定事实：坐落于屏山县新市镇千步梯村3组的产权证号屏新集用（2008更）第15-3-25号房屋原系姚成贵和姚成富的父母的房屋。姚成贵和姚成富的父亲去世后分家析产，姚成贵同其母亲任万英共同生活。
2007年，姚成贵和姚成富对房屋进行改建，其中厢房一间未作改建。2008年5月，温再兰、王帮富等修建的支线公路从姚成贵居住的房屋院坝中经过，占用了该房屋的院坝和厢房一间，此时姚成贵在外地务工，姚成贵的哥哥姚成富和母亲任万英在家中居住、生活，该厢房被拆除。2014年千步梯村组织对村道及该支线公路进行硬化，次年完工。
2008年下半年，姚成贵的母亲任万英去世。姚成富明确拆除的厢房系姚成贵所有。
一审法院认为，本案是一起物权保护纠纷。本案争议焦点为五被上诉人是否侵害了姚成贵的房产及房产的价值。
其一，关于姚成贵主张五被上诉人未经其许可擅自将其厢房一间拆除并占用其地坝用于修建公路；温再兰、王帮富认为公路支线从姚成贵家的地坝经过，是姚成贵的母亲主动要求五被上诉人帮忙拆除其厢房。一审法院认为，庭审查明的事实表明，在2008年5月修建支线公路这段时间里，姚成贵的母亲任万英及哥哥姚成富均在家中。如果五被上诉人未经允许私自拆除姚成贵的房屋，姚成贵或其家人应当会予以制止或者及时要求五被上诉人赔偿或向有关部门反映寻求解决，但直到2014年支线公路硬化完毕，姚成贵的院坝都已经由施工队硬化过后一段时间姚成贵才提出异议，于情于理不合。五被上诉人合资修建的支线公路总长近千米，硬化部分数百米，从姚成贵的院坝经过，从路线的实际情况看，姚成贵也是直接受益人，而且是最大的受益人，但姚成贵或其家人并没投资或投劳用于修建该支线公路，这说明五被上诉人主张姚成贵的母亲提出在修建公路时占用其厢房后五被上诉人不予赔偿，同时五被上诉人在修建该支线公路时姚成贵家也不再另行投资投劳的观点更符合当时的实际情况；一审法院采信温再兰等人的辩解观点，对姚成贵的主张不予支持。
其二，关于姚成贵主张五被上诉人在硬化公路时造成姚成贵房屋损坏。一审法院认为，经庭审查明，五被上诉人不是该路段硬化施工主体，姚成贵无证据证明五被上诉人有行为给姚成贵房屋造成了损坏，应承担举证不能的不利后果。一审法院对姚成贵请求判决五被上诉人停止对姚成贵房屋侵害的主张不予支持
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼>的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回姚成贵的诉讼请求。一审案件受理费294元，由姚成贵负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，五被上诉人向一审提交了书面答辩状，一审法院在庭审时向姚成贵出示了书面答辩状并进行宣读。
本院认为，关于五被上诉人一审是否提出答辩意见的问题。虽然五被上诉人一审未到庭参加诉讼，但其依法向一审法院提交了书面答辩状，一审法院在庭审中就答辩状向姚成贵进行了出示和宣读。姚成贵认为五被上诉人一审未提出答辩意见的主张不能成立。关于五被上诉人为修建公路拆除姚成贵一间厢房是否构成侵权的问题。根据查明的事实，姚成贵的母亲任万英及哥哥姚成富在五被上诉人修建公路期间均在家中。如果五被上诉人是未经姚成贵同意拆除姚成贵的厢房，于一般情理而言，其家人都会及时阻止拆除或者通知姚成贵与五被上诉人协商赔偿事宜。直至2014年支线公路硬化完毕之后的一段时间，姚成贵才开始主张权利。中间长达6年的时间姚成贵无充分的证据证明其对五被上诉人拆除厢房的行为提出过任何异议，这显然于情于理不合。一审法院从修建公路当时的情况以及公路实际受益人的角度考虑，认为五被上诉人拆除姚成贵的厢房是获得其母亲同意并无不当，本院予以确认。关于姚成贵认为五被上诉人修建和硬化公路时造成姚成贵房屋损坏是否成立的问题。姚成贵一、二审中未提供证据证明其房屋损坏与公路通过其院坝之间存在因果关系，应承担举证不能的责任。综上，上诉人姚成贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人姚成贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 涛
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1488号上诉人（原审原告）：姚成贵，男，1976年4月出生，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）：温再兰，女，1972年2月出生，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）：王帮富，男，1965年7月出生，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）：吕光和，男，1973年3月出生，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）：吕光平，男，1970年5月出生，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）：康庆平，男，1976年2月出生，住四川省屏山县。上诉人姚成贵因与被上诉人温再兰、王帮富、吕光和、吕光平、康庆平物权保护纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚成贵上诉请求：一、撤销原判，改判五被上诉人停止对上诉人房屋的侵害并由五被上诉人连带赔偿上诉人16182元；二、一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。五被上诉人未到庭参加诉讼进行答辩，原判认定五被上诉人进行了答辩纯属虚构。一审法院认定上诉人母亲主动要求被上诉人拆除其厢房没有事实依据；一审法院推定上诉人哥哥和母亲应该阻止被上诉人施工同样毫无依据。五被上诉人强行修建公路从上诉人院坝靠近上诉人房屋墙脚处通过，又趁上诉人外出务工时将路面硬化，造成上诉人房屋损毁的情况事实清楚，证据充分。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人温再兰、王帮富、吕光和、吕光平、康庆平二审未作答辩。姚成贵向一审法院起诉请求：判令温再兰、王帮富、吕光和、吕光平、康庆平赔偿姚成贵损失16182元并停止对姚成贵房屋的侵害。一审法院认定事实：坐落于屏山县新市镇千步梯村3组的产权证号屏新集用（2008更）第15-3-25号房屋原系姚成贵和姚成富的父母的房屋。姚成贵和姚成富的父亲去世后分家析产，姚成贵同其母亲任万英共同生活。2007年，姚成贵和姚成富对房屋进行改建，其中厢房一间未作改建。2008年5月，温再兰、王帮富等修建的支线公路从姚成贵居住的房屋院坝中经过，占用了该房屋的院坝和厢房一间，此时姚成贵在外地务工，姚成贵的哥哥姚成富和母亲任万英在家中居住、生活，该厢房被拆除。2014年千步梯村组织对村道及该支线公路进行硬化，次年完工。2008年下半年，姚成贵的母亲任万英去世。姚成富明确拆除的厢房系姚成贵所有。一审法院认为，本案是一起物权保护纠纷。本案争议焦点为五被上诉人是否侵害了姚成贵的房产及房产的价值。其一，关于姚成贵主张五被上诉人未经其许可擅自将其厢房一间拆除并占用其地坝用于修建公路；温再兰、王帮富认为公路支线从姚成贵家的地坝经过，是姚成贵的母亲主动要求五被上诉人帮忙拆除其厢房。一审法院认为，庭审查明的事实表明，在2008年5月修建支线公路这段时间里，姚成贵的母亲任万英及哥哥姚成富均在家中。如果五被上诉人未经允许私自拆除姚成贵的房屋，姚成贵或其家人应当会予以制止或者及时要求五被上诉人赔偿或向有关部门反映寻求解决，但直到2014年支线公路硬化完毕，姚成贵的院坝都已经由施工队硬化过后一段时间姚成贵才提出异议，于情于理不合。五被上诉人合资修建的支线公路总长近千米，硬化部分数百米，从姚成贵的院坝经过，从路线的实际情况看，姚成贵也是直接受益人，而且是最大的受益人，但姚成贵或其家人并没投资或投劳用于修建该支线公路，这说明五被上诉人主张姚成贵的母亲提出在修建公路时占用其厢房后五被上诉人不予赔偿，同时五被上诉人在修建该支线公路时姚成贵家也不再另行投资投劳的观点更符合当时的实际情况；一审法院采信温再兰等人的辩解观点，对姚成贵的主张不予支持。其二，关于姚成贵主张五被上诉人在硬化公路时造成姚成贵房屋损坏。一审法院认为，经庭审查明，五被上诉人不是该路段硬化施工主体，姚成贵无证据证明五被上诉人有行为给姚成贵房屋造成了损坏，应承担举证不能的不利后果。一审法院对姚成贵请求判决五被上诉人停止对姚成贵房屋侵害的主张不予支持依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回姚成贵的诉讼请求。一审案件受理费294元，由姚成贵负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，五被上诉人向一审提交了书面答辩状，一审法院在庭审时向姚成贵出示了书面答辩状并进行宣读。本院认为，关于五被上诉人一审是否提出答辩意见的问题。虽然五被上诉人一审未到庭参加诉讼，但其依法向一审法院提交了书面答辩状，一审法院在庭审中就答辩状向姚成贵进行了出示和宣读。姚成贵认为五被上诉人一审未提出答辩意见的主张不能成立。关于五被上诉人为修建公路拆除姚成贵一间厢房是否构成侵权的问题。根据查明的事实，姚成贵的母亲任万英及哥哥姚成富在五被上诉人修建公路期间均在家中。如果五被上诉人是未经姚成贵同意拆除姚成贵的厢房，于一般情理而言，其家人都会及时阻止拆除或者通知姚成贵与五被上诉人协商赔偿事宜。直至2014年支线公路硬化完毕之后的一段时间，姚成贵才开始主张权利。中间长达6年的时间姚成贵无充分的证据证明其对五被上诉人拆除厢房的行为提出过任何异议，这显然于情于理不合。一审法院从修建公路当时的情况以及公路实际受益人的角度考虑，认为五被上诉人拆除姚成贵的厢房是获得其母亲同意并无不当，本院予以确认。关于姚成贵认为五被上诉人修建和硬化公路时造成姚成贵房屋损坏是否成立的问题。姚成贵一、二审中未提供证据证明其房屋损坏与公路通过其院坝之间存在因果关系，应承担举证不能的责任。综上，上诉人姚成贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人姚成贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  何锡强审 判 员  越太强代理审判员  王 春二〇一六年九月七日书 记 员  杨 涛
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初417号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘小军，男，1990年10月12日出生于山西省临县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省临县，住太原市。2016年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月14日被释放，2016年6月15日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人刘小军犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人刘小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日3时20分许，被告人刘小军饮酒后驾驶车号为×××号长安牌小型轿车，在太原市万柏林区西矿街由西向东行驶至红沟路口时，碰撞在路口东侧等待信号灯的被害人魏某驾驶的×××吉利牌小型轿车及中心隔离护栏，造成两车及护栏不同程度损坏的交通事故。民警对被告人刘小军进行呼气酒精检测，结果为180.2mg/100ml。随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为223.26mg/100ml。
案发后，被告人刘小军对损坏的交通设施进行了赔偿。并对被害人魏某的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘小军在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、查获经过、被告人接受采集血样检测照片、呼气酒精测试结果确认书、被害人陈述、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故处理协议及谅解书、交通设施赔偿办结通知书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小军犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹文浩
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第8420号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
被执行人：张剑波，身份证住址：广东省兴宁市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张剑波信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民金初字第597号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张剑波应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金47664.61元及利息、滞纳金，并承担案件受理费2007元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第8420号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 欧展森
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初769号
原告匡国富，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告匡国富与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告匡国富提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初769号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
匡国富
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告匡国富提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初769号	原告匡国富，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告匡国富与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告匡国富提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初769号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							匡国富																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告匡国富提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离法执字第226号
申请执行人陈洋。
法定代理人王宇翔，系陈洋母亲，女，1966年10月10日生，汉族。
被执行人白茹。
被执行人白海全，系白茹父亲。
被执行人张换琴，系白茹母亲。
申请执行人陈洋与被执行人白茹、白海全、张换琴健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）离民二初字第48号民事判决书，于2014年7月31日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在指定期限内履行申请执行人陈洋医疗费等各项损失254051.83元，承担案件受理费4800元，执行费3711元。本院在执行过程中，双方于2017年8月2日达成和解协议，即三被执行人给付申请执行人陈洋赔偿款30000元，剩余赔偿款、案件受理费申请执行人陈洋的法定代理人王宇翔放弃执行，并承担执行费3711元，现双方均按和解协议内容履行完毕，执行费3711元已缴纳，故该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2014）离民二初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王晓丽