wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初465号
原告：谢贵秀，女，1973年3月23日出生，汉族，个体户，住所地广西全州县。
委托诉讼代理人：刘方，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：徐长友，男，1966年8月23日出生，汉族，个体户，户籍所在地广西桂林市临桂区，现住所地广西地桂林市临桂区。
被告：徐个小，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托诉讼代理人：谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。
原告谢贵秀与被告徐长友、徐个小买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢贵秀及其委托诉讼代理人刘方，被告徐长友、徐个小及其委托诉讼代理人谢长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贵秀向本院提起的诉讼请求：请求依法判令被告徐长友、徐个小立即支付原告钢材款67000元及利息（按年利率24%从2016年12月30日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告徐长友在临桂渡头经营钢材生意，多年以来向原告购买钢材。2016年12月8日双方对钢材款进行了结算，被告徐长友尚欠原告钢材款67000元。被告徐长友当场向原告出具了欠条，承诺款于2016年12月30日前付清，按2.5分计算利息。但被告徐长友至今未履行承诺。被告徐长友欠款时间发生在2013年至2014年，为被告徐长友、徐个小婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。因此，原告向本院提起诉讼。
被告徐长友承认原告在本案中所主张的事实，但认为约定的利息过高。
被告徐个小对被告徐长友经营钢材生意，并于2016年12月8日向原告谢贵秀出具欠条的事实无异议。但认为，被告徐个小没有购买过原告的钢材，也没有欠过原告的购钢材款。被告徐长友、徐个小已于2015年离婚，欠条形成的时间是2016年12月，因此该欠条与被告徐个小无关，原告要求被告徐个小承担共同偿还责任无事实和法律依据。另外，原告对逾期付款要求支付违约金额过分高于造成损失，不能成立，对逾期付款违约金应依照有关法律规定确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的2016年12月8日的欠条，拟证明二被告欠原告的钢材款，双方约定了付款期限及利息计算方法。被告徐长友无异议。被告徐个小认为该欠条不是自己书写，真实性无法确定，该欠条系二被告离婚后形成，且利息约定不明确，不能作为计算利息的标准。本院认为，原告所提交的欠条，被告徐长友无异议，被告徐个小无相反的证据证实该欠条不是被告徐长友所书写，对该证据的真实客观性，本院予以确认；
2、原告提交的2013年9月到2014年11月发货单，拟证明原告向被告徐长友发货情况，双方的买卖行为发生在二被告婚姻存续期间。被告徐长友无异议。被告徐个小对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证实发货单与本案欠条具有关联性。本院认为，二被告均对该证据的真实性、合法性无异议，对原告于2013年9月到2014年11月与被告徐长友之间有钢材买卖行为的事实，本院予以确认；
3、被告徐个小提交的2015年5月29日到2016年1月5日发货单、付款凭证，拟证明原告在二被告离婚后，还向被告徐长友发货，本案欠款与被告徐个小无关。原告对于该证据的真实性提出异议，并认为该发货单有一部分时间落在被告徐长友与案外人易三才合伙期间。被告徐长友无异议。本院认为由于原告对于该证据的真实性提出异议，被告徐个小提交的发货单系二被告离婚后形成，被告徐个小未参与钢材买卖，又对该发货单的出处无合理解释，却能提交上述发货单不符合常理，故对该证据的客观性，本院不予以认可。
综上，本院确认以下法律事实：被告徐长友在临桂渡头经营钢材生意，从2012年开始向原告谢贵秀购买钢材。2015年3月9日，被告徐长友与徐个小办理离婚登记手续，双方约定婚姻关系存续期间的所有债权、债务由男方享有和承担。后被告徐长友与案外人易三才合伙经营钢材生意。2016年12月8日原告谢贵秀与被告徐长友、案外人易三才就合伙前及合伙期间的钢材款进行了结算，被告徐长友合伙前尚欠原告钢材款67000元。被告徐长友当场向原告出具了欠条，承诺款于2016年12月30日前付清，如不付清按2.5分计算利息。但被告徐长友至今未偿还欠款。
本院认为，一、被告徐长友应当承担支付货款及利息的义务。本案被告徐长友向原告购买钢材的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于依法成立的买卖合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将钢材交付给被告徐长友后，被告徐长友即有给付货款的义务。原告与被告徐长友就货款结算后，被告徐长友向原告出具了欠条，双方当事人权利义务明确，由于被告徐长友一直不履行给付货款的义务，被告徐长友违约。双方当事人约定了迟延履行利息，实际属于一种违约责任的约定。双方在欠条上注明按照2.5分计算利息，根据通常理解及交易习惯，本院确定为月利率2.5%，该约定违反国家有关限制利率的规定，原告仅要求按年利率24%计算的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，原告要求被告徐长友给付货款及利息的诉请，本院予以支持。
二、涉诉债务属于夫妻共同债务，被告徐个小应当承担共同偿还责任。本案被告徐长友向原告出具的欠条形成时间虽然在二被告离婚后，但原告提交的证据，能证实二被告在婚姻关系存续期内，被告徐长友就与原告持续进行钢材买卖，2016年12月的欠条是对被告徐长友与原告之前的持续买卖行为所作出的结算。被告徐个小虽然提出异议，却未能提交充分的证据证实本案涉及的欠款发生在婚姻关系解除后。另外，从双方离婚协议书中，二被告约定债务由男方承担来看，也证实了被告徐个小是知道在婚姻关系存续期间双方存在共同债务的，而二被告对共同债务如何承担的约定，仅对协议双方具有约束力，对外无约束力。因此，对原告要求被告徐个小共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐长友、徐个小支付原告谢贵秀钢材款67000元及利息（利息从2016年12月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由被告徐长友、徐个小负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1609元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 刘佳倩
人民陪审员 唐爱芳
人民陪审员 彭丽娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邓广福
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1373号
原告：黄宏清，男，49岁，汉族，住河南省潢川县。
被告：李秀叶，女，43岁，汉族，住河南省商丘市。
被告：河南恒辉房地产经纪有限公司。住所地，郑州市金水区。
法定代表人：孙辉，总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。
原告黄宏清与被告李秀叶、河南恒辉房地产经纪有限公司（以下简称恒辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏清、被告李秀叶、恒辉公司法定代表人的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李秀叶双倍返还原告购房定金42000元；2、被告恒辉公司退还原告中介佣金28000元、代办费1000元；3、二被告赔偿原告损失15100元；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告、二被告三方签订了一份《房屋买卖合同》，由被告李秀叶将自己所有的位于郑州市管城回族区航海东路869号12号楼3单元11层1101号、建筑面积132.45平方米的房屋卖给原告，价格为141万元。合同签订后，按照合同约定，原告当场交纳了5万元钱给被告恒辉公司负责保管，其中包含购房定金款21000元，佣金28000元，代办费1000元。因该房屋尚欠有银行抵押贷款83万元，原、被告三方约定：由原告负责支付43万元、被告李秀叶负责支付40万元、共计83万元用于将该房屋先行解压，同时再由原告向银行申请购房贷款用以完成该房屋买卖交易。之后，原告便筹集到43万元购房款并在被告恒辉公司的协助下办理相关贷款手续，并因此还产生了15100元的贷款服务费。可就在原告办理相关贷款手续过程中，被告却一直筹集不到40万元解压款，致使该房屋无法解压。原告便找二被告协商如何处理该事件，被告恒辉公司刚开始声称愿意帮助被告李秀叶筹集40万元款项用于解压，待银行贷款批下来后再由李秀叶加付利息归还，但后来一直拖延未能办理，被告李秀叶声称没有办法解决此事，房子也不卖了，故原告诉至法院。
被告李秀叶辩称，其没有违约，中介公司当时答应帮助其筹集解押款40万元，其支付利息2.2万元，不超过3万元，后没有筹集到，其不应该赔偿。
被告恒辉公司辩称，其作为被告主体不适格，其已完成合同约定的居间义务，解押是被告李秀叶的义务，其对原被告之间的纠纷不承担任何责任，原告诉请没有事实、合同和法律依据。
在审理过程中，根据双方的质证意见及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2016年9月4日，原告与被告李秀叶在被告恒辉公司的中介下签订一份房屋买卖合同，主要约定，被告李秀叶将其位于郑州市管城回族区航海东路869号12号楼3单元11层1101号房屋一套（建筑面积132.45平方米）以141万元的价格卖给原告；原告于本合同签订时支付5万元，其中佣金28200元，代办费1000元，余额作为恒辉公司代为保管的定金，被告李秀叶同意该定金在办理房屋立契过户手续前由被告恒辉公司保管；付款方式为按揭贷款，原告应在立契时，将首付房款43万元交付被告；如被告所售房产已抵押，被告应向原告、恒辉公司两方如实说明，剩余解押款83万元原告如愿意购买，原告、被告李秀叶双方应明确由双方负责解押，备注：原告首付抵解抵一部分；被告违约致使房屋买卖合同不能履行的，应双倍返还原告交付的定金，并承担原告由此产生的其他经济损失。
合同签订当日，被告恒辉公司向原告出具收据一份，显示原告已通过农行刷卡向其交付佣金、代办费、定金5万元（其中定金20800元、佣金28200元、代办费1000元）。被告恒辉公司并未将定金20800元转交给被告李秀叶，现原告所支付的20800元定金仍由被告恒辉公司保管。原告在被告恒辉公司的协助下办理贷款手续，2016年9月8日，河南大椿企业管理咨询有限公司向原告出具收据一份，显示收到原告贷款服务费15100元。后因解押款未如约筹集到致使房屋未解押，最终引发本案诉争。
另，原告诉状及被告李秀叶均称被告恒辉公司帮李秀叶筹集40万元用于解押，由李秀叶加付利息归还。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告李秀叶、恒辉公司分别作为乙、甲、丙三方所签《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。被告恒辉公司作为居间人对于受托事项及居间服务应承担符合专业主体要求的注意义务，而被告恒辉公司在明知被告李秀叶筹集不到40万元解押款的情况下，仍许诺为李秀叶筹集解押款项，作出不实承诺，这对之后合同无法正常履行具有决定性作用，因此，被告恒辉公司履约行为有失，提供服务有瑕疵，对造成合同履行不能负有过错，应当承担相应法律责任。但同时考虑被告李秀叶在明知自己筹集不到40万元解押款的情况下依然决定配合被告恒辉公司，签订房屋买卖合同，也存在一定过失，对造成的损失亦应当负有责任，故被告恒辉公司的居间行为和被告李秀叶的行为共同致使合同无法继续履行，原告的合同目的不能实现，故原告有权要求二被告对其损失进行赔偿。因合同约定被告李秀叶同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由被告恒辉公司代为保管，原告已如约将20800元定金交给被告恒辉公司，应当认定为原告已向被告李秀叶实际交付了定金，因原告所交付的20800元定金现仍由被告恒辉公司保管，故除被告恒辉公司应向原告返还20800元外，被告恒辉公司和被告李秀叶分别均应向原告各支付12480元、8320元。原告的中介佣金损失28200元，由被告恒辉公司向原告退还16920元，被告李秀叶向原告赔偿11280元。原告的贷款服务费损失15100元，由被告恒辉公司过错所致，故应由被告恒辉公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李秀叶向原告黄宏清支付8320元、赔偿原告黄宏清损失11280元，共计19600元；
二、本判决生效后十日内，被告河南恒辉房地产经纪有限公司返还原告黄宏清20800元、向原告黄宏清支付12480元、退还原告黄宏清16920元、赔偿原告黄宏清损失15100元，共计65300元；
三、驳回原告黄宏清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，减半收取计977元，由被告李秀叶负担226元、被告河南恒辉房地产经纪有限公司负担751元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 何静
二〇一七年四月十一日
书记员 王静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1274号
罪犯吴永诚，男，1970年2月22日出生，汉族，出生地福建省连城县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2014年5月13日作出（2014）连刑初字第29号刑事判决，以被告人吴永诚犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人吴永诚不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月18日作出（2014）岩刑终字第175号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴永诚在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永诚在服刑考核期间，二0一五年九月，因与他犯打架被扣五分。经教育后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年七月至二0一六年五月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯吴永诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永诚予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8841号
原告：金兴华。
原告：金品章。
原告：金旭章。
原告：金大娟。
原告：金品莲。
原告：金品华。
上列六原告的共同委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：金道章。
本院在审理原告金兴华、金品章、金旭章、金大娟、金品莲、金品华与被告金道章法定继承纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第154-1号
申请执行人李耀光，男，1961年12月31日生，山西省寿阳县城人。
被执行人苏林保，男，1957年9月21日生，山西省寿阳县人。
被执行人付淑兰，女，1958年4月16日生，系被执行人苏林保原配偶。
申请执行人李耀光与被执行人苏林保付淑兰买�合同欠款一案，寿阳县人民法院（2014）寿商初字第194号民事判决书业已发生法律效力，但被执行人苏林保、付淑兰至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，位于寿阳县文星巷东住房一处归被执行人付淑兰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的、第二百四十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、第四十二条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付淑兰于寿阳县文星巷东住房一处。
二、被执行人付淑兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付淑兰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间，被执行人不得出售、转让、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
四、限被执行人付淑兰自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李国清
人民陪审员 马爱有
人民陪�员柳林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高小平
（校对人：高小平）
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第154-1号申请执行人李耀光，男，1961年12月31日生，山西省寿阳县城人。被执行人苏林保，男，1957年9月21日生，山西省寿阳县人。被执行人付淑兰，女，1958年4月16日生，系被执行人苏林保原配偶。申请执行人李耀光与被执行人苏林保付淑兰买�合同欠款一案，寿阳县人民法院（2014）寿商初字第194号民事判决书业已发生法律效力，但被执行人苏林保、付淑兰至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，位于寿阳县文星巷东住房一处归被执行人付淑兰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的、第二百四十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、第四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付淑兰于寿阳县文星巷东住房一处。二、被执行人付淑兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付淑兰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间，被执行人不得出售、转让、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。四、限被执行人付淑兰自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李国清人民陪审员  马爱有人民陪�员柳林二〇一五年四月二十二日书 记 员  高小平（校对人：高小平）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45504号
原告张XX，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地XX省XX市XX镇XX镇XX街**号，现住上海市XX区XX路**弄**号。
被告顾XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村XX宅**号。
原告张XX诉被告顾XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，根据原告张XX的申请作出查封、扣押、冻结被告顾XX价值人民币（以下币种同）60，000元财产的民事裁定，并于2016年1月11日查封了被告顾XX名下沪BXXX**小型车辆一辆。本案依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼。被告顾XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，被告于2015年10月17日、10月19日向原告共计借款60，000元，并于2015年10月19日出具借条一张，承诺于2015年12月3日之前归还。借款到期后，被告拒不归还借款，原告为维护合法权益，提起诉讼要求被告归还原告借款60，000元并支付本金60，000元自2015年12月4日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告顾XX未作答辩。
经审理查明，2015年10月17日，被告向原告借款30，000元。2015年10月19日，被告又向原告借款30，000元。被告出具借条，言明共计借款60，000元，并承诺于2015年12月3日之前一次性归还，如逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息及归还本金。借款到期后被告未履行还款义务。2015年12月原告提起本案诉讼。
以上事实，有借条、银行交易明细、户籍资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告顾XX向原告借款60，000元，并出具借条，未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告顾XX应承担还款责任。原告要求被告支付本金60，000元自2015年12月4日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，并无不当，本院予以准许。被告顾XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾XX应于本判决生效之日起十日内归还原告张XX借款人民币60，000元；
二、被告顾XX应于本判决生效之日起十日内支付原告张XX本金人民币60，000元自2015年12月4日起至实际还款日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由被告顾XX负担。财产保全费人民币620元，由被告顾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3412号
原告：王海霞，女，1982年2月12日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
被告：金豹，男，1986年3月9日出生，汉族，无职业，住北票市台吉镇。
原告王海海霞与被告金豹离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王海霞于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海霞自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤诉。
案件受理费150元，由原告王海霞负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 毛 猛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2581号
原告:罗风霞，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：张付健，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：崔红芹，女，1977年5月22日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
原告罗风霞与被告张付健、崔红芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗风霞，被告张付健、崔红芹的委托诉讼代理人陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗风霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张付健立即偿还原告玉子款10200元；2、被告崔红芹对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月5日，原告将自己的玉米15436元以每斤1.05元的价格卖给张付健，张付健以没有现钱支付为由向原告出具了欠玉米款16200元的手续。后经催要，张付健支付了6000元，对下余10200元欠款以各种理由推诿至今拒不偿还。被告崔红芹与张付健系夫妻关系，该借款应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同偿还。
张付健、崔红芹辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。张付健是任屯粮油收购门市部业务员，任屯粮油收购门市部所有人是任希伟，张付健只是经手人，是职务行为。原告起诉被告崔红芹更没有法律依据，崔红芹无需承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据的认定情况为：欠条一张，证明张付健于2014年11月5日收到原告粮食合款16200元，后给付6000元，尚欠10200元未还。被告质证认为，该证据正面显示欠款人是任希伟和浚县鑫远面业股份有限公司。后来是经张付健的手给了原告6000元，还欠10200元未还，原告要求张付健还款没有事实及法律依据。本院认为，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，且该证据内容合法、与本案有关，故本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的票据从内容上看，加盖有浚县鑫远面业股份有限公司的财务专用章和任希伟的手章，未见张付健的签名，故该证据仅能证明原告与浚县鑫远面业股份有限公司和任希伟存在买卖合同关系，不能证明其与张付健存在买卖合同关系。根据合同相对性的原则，原告要求被告张付健、崔红芹承担偿还剩余欠款10200元的责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗风霞的诉讼请求。
案件受理费55元，减半收取28元，由原告罗风霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一七年十二月五日
书记员 王世哲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7693号
原告：王志华，男，1965年8月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州宝瑞德石油机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道建华村。
法定代表人：杨延恭。
原告王志华与被告扬州宝瑞德石油机械有限公司（以下简称宝瑞德公司）劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告宝瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资31687.77元。事实和理由：原告于2013年6月进入被告单位从事主管工作。在工作期间，被告拖欠原告工资，截至目前，被告共拖欠原告工资31687.77元。
被告宝瑞德公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告在被告单位从事主管工作。被告共拖欠原告工资31687.77元。2016年9月18日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月19日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的工资表及原告当庭陈述，可以认定被告拖欠原告工资31687.77元。被告宝瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州宝瑞德石油机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王志华工资31687.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州宝瑞德石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴迪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1390号
原告斐起俊，城镇居民。
委托代理人车晓军，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告张军东，农村居民。
被告胡建英，农村居民。
委托代理人张军东，其夫。
原告斐起俊与被告张军东、被告胡建英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斐起俊的委托代理人车晓军，被告暨被告胡建英的委托代理人张军东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斐起俊诉称，自2013年11月27日二被告开始购买原告的农药进行销售，截止2014年7月29日，二被告共拖欠原告货款51190元。虽经原告多次索要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告给付原告货款51190元。
二被告共同辩称，购买农药属实，货款数额正确。但因为原告指导用药量过大导致给我们打死了200亩白菜，所以不应该支付货款。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。被告对自己主张的事实未提供有效证据予以证实。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。二被告对欠款数额无异议，其主张原告指导用药量过大导致其财产损失，但未提供确切证据予以证实，应承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张军东、被告胡建英于本判决生效后十日内付给原告斐起俊货款人民币51190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，保全费532元，共计1612元，�二被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 官雪冲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1390号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：刘玉君，男，山东省平原县。
被告：刘春峰，男，山东省平原县。
被告：刘玉华，男，山东省平原县。
被告：袁红波，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘玉君、刘春峰、刘玉华、袁洪波借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费587元由原告负担。
审判员 郑晓静
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2972号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社）。
负责人：吴波，主任。
诉讼委托代理人：田兴富，该社客户经理。
被告：陈道德，男，汉族，江油市人。
原告信用联社永胜分社与被告陈道德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告信用联社永胜�社的诉讼委托代理人田兴富到庭参加诉讼，被告陈道德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社永胜分社向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈道德依法偿还借款本金3000元及逾期还款利息（含逾期加息）；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2003年4月9日在我社共借款3000元，用于建房，于2004年4月9日到期，月利率为6.63‰。到期后，经原告多次派员催收无果，遂起诉来院。
被告陈道德未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2003年4月9日在原告处借款3000元，用于建房，于2004年4月9日到期，月利率为6.63‰，�告按约向被告陈道德支付了贷款3000元。逾期后，经原告多次派员催收，被告分文未还，原告遂诉来本院。
本院认为，被告陈道德下欠原告借款本金3000元未还经查属实，被告陈道德应承担偿还此借款的责任；被告占用资金，应按约定承担相应的利息、罚息。
综上所述，本院对原告要求被告陈道德偿还借款本金3000元，并按约定利率承担利息及罚息，本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告陈道德在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金3000元及利息、罚息（自2003年4月9日起按双方约定的月利率为6.63‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈道德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁青云
二〇一七年十月十日
书�记员曹力文
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执648号
申请执行人徐高星，男，1977年8月5日生，汉族，住江西省彭泽县。
被执行人：永修县艾城镇千田建材厂，住所地：永修县艾城镇千田村，注册号：360425310006325。
负责人：熊诗美，该企业执行事务合伙人。
被执行人：熊诗美，男，1971年10月13日生，汉族，住永修县。
被执行人：袁训生，男，1945年10月24日生，汉族，住永修县。
被执行人：袁小虎，男，1969年6月16日生，汉族，住永修县。
本院在执行徐高星申请永修县艾城镇千田建材厂、熊诗美、袁训生、袁训生买卖合同纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人永修县艾城镇千田建材厂、熊诗美、袁训生、袁训生未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1264号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 凡
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执648号申请执行人徐高星，男，1977年8月5日生，汉族，住江西省彭泽县。被执行人：永修县艾城镇千田建材厂，住所地：永修县艾城镇千田村，注册号：360425310006325。负责人：熊诗美，该企业执行事务合伙人。被执行人：熊诗美，男，1971年10月13日生，汉族，住永修县。被执行人：袁训生，男，1945年10月24日生，汉族，住永修县。被执行人：袁小虎，男，1969年6月16日生，汉族，住永修县。本院在执行徐高星申请永修县艾城镇千田建材厂、熊诗美、袁训生、袁训生买卖合同纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人永修县艾城镇千田建材厂、熊诗美、袁训生、袁训生未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1264号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 凡
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初36号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被盐城市盐都区公安局取保候审，12月1日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年11月9日晚20时许，饮酒后驾驶已过检验有效期限的苏J普通二轮摩托车，从盐城市双元路出发，行驶至龙冈镇光明桥桥东处被公安机关查获。经检验，刘某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升102毫克。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人卞某的证言，抓获经过、接处警工作登记表、行驶证（复印件）、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年四月一日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第313号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人邱某甲，个体工商户。2015年3月23日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人邱某甲犯假冒注册商标罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年3月初，被告人邱某甲冒用吉林省德惠市绿洲米业有限公司注册的“自留地”商标生产大米10吨，并销售给四川省成都市郫县安靖镇“海霸王粮油市场”的商家丁某。2015年3月22日，邱某甲再次冒用“自留地”商标生产大米10吨，在装车欲销售发货过程中，被当场查获。被告人邱某甲假冒注册商标非法经营数额为84800元。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人李某、杨某、王某、邱某乙、邱某丙、丁某、谢某、刘某的证人证言；书证及其他证据接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，注册商标“自留地”信息，被告人户籍信息，德惠市绿洲米业有限公司企业法人营业执照、生产许可证、组织机构代码证，照片一宗，银行交易记录，被告人邱某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金42400元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尚 芹
审 判 员 高金伟
人民陪审员 王 晓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐倩倩
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执113号
申请执行人朱其森，男，1960年6月21日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人涂嫔，女，1959年9月27日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人钟承财，男，1952年2月22日出生，汉族，住所地博白县。
本院在执行申请执行人朱其森与被执行人钟承财、涂嫔合伙协议纠纷一案中，双方当事人于2017年3月2日达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议履行了本案执行款14165元及缴纳执行费113元至法院账户。申请执行人领取执行款后，提出申请放弃本案的剩余债权，并申请同意终结(2014)博民初字第2315号民事调解书协议第三项确定的退还投资款2016年阶段尚欠14165元的执行。申请执行人申请解封博白县人民法院作出的(2014)博民保字第18号民事裁定书对被执行人钟承财所有的坐落在博白县龙潭镇龙中路的房地产（土地使用证：博国用（2001）字第330853号）的查封。的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）博民保字第18号民事裁定书对被执行人钟承财所有的坐落在博白县龙潭镇龙中路的地产［土地使用证：博国用（2001）字第330853号，使用权秘籍1856.58平方米］的查封。
二、终结(2014)博民初字第2315号民事调解书确定的协议第三项退还投资款2016年阶段尚欠14165元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年三月二日
书记员 陈思明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1031号
原告：广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地广西桂林市象山区上海路15号。
负责人：谭晓刚，该供电局局长。
委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓云山，广西桂山律师事务所实习律师。
被告：桂林市中山路置业建设管理有限责任公司，住所地广西桂林市中山路9号佳信华庭2-6-2号。
法定代表人：蔡世德，该公司经理。
委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。
原告广西电网有限责任公司桂林供电局（以下简称桂林供电局）与被告桂林市中山路置业建设管理有限责任公司（以下简称中山路管理公司）供电合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告桂林供电局的委托诉讼代理人高强，被告中山路管理公司的委托诉讼代理人白俊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林供电局向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电费、违约使用电费69896.64元及逾期利息1010元（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以34900元、34996.64元为本金，分别从2015年12月1日、2016年1月31日起计算至付清之日止。暂计至2016年4月30日的利息为1010元），合计70906.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告对被告位于秀峰区中山中路八桂大厦南侧用电进行检查发现，被告商铺采用绕越用电计量装置方法擅自接入用电。现场取证后，原告在当日向被告发出《客户窃电通知书》并由其签收，限其在三个工作日内去原告处接受处理。在接受被告申辩并作进一步调查核实后，原告于2015年8月31日向被告发送《客户窃电处理结果通知书》，告知其因绕越用电计量装置用电应支付的电费为24974.16元，违约使用电费为74922.48元，合计99896.64元，并告知其相关权利。被告对此予以签字确认，并承诺支付上述款项。但是，被告在支付30000元后，对余下款项，均拒不支付。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告中山路管理公司辨称，1.原告所述的窃电、申辩签收承诺等等都是不是事实；2.由于原告所述不是事实，所以被告不是本案的适格被告；3.由于被告没有违约事实，故原告引用的法律不适用本案。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉或者诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的金韩苑开业时间证明，出具人身份不明，购货人情况不明，本院无法核实该证据的真实性。本院对上述证据的证明效力不予认定。
对于各方没有争议的原、被告于2005年8月19日签订了《低压供用电合同》、桂林市中山中路八桂大厦南侧的商铺的所有权或使用权属于被告，金韩苑、茶座位于八桂大厦的南侧等事实，本院予以确认。
对当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告对被告位于桂林市中山中路八桂大厦南侧用电进行检查时发现，该南侧的金韩苑商铺采用绕越用电计量装置方法擅自接入用电。同日，原告向该商铺发出了《客户违约用电、窃电通知书》。2015年8月31日，原告向被告发送《客户窃电处理结果通知书》，告知被告存在“绕越供电企业计量装置用电”的行为，该行为属于窃电行为，被告应支付电费24974.16元、违约使用电费74922.48元，合计99896.64元。2015年9月1日，以被告名义向原告出具一份《承诺函》，该函主要内容为：“我公司委派杨经理协调解决秀峰区中山路八桂大厦旁金韩苑窃电事宜，如供电局作出处理方案，承租人不接受处理，由承诺方协调处理。否则金韩苑不得继续用电。”该函加盖有“桂林市中山路置业建设管理有限责任公司”的公章，有“杨军强”的签名及手机号码。2015年9月22日，金韩苑负责人向原告出具一份《承诺书》，承诺分期缴纳窃电的有关款项，具体如下：第一期缴纳30000元，于2015年9月22日上缴；第二期缴纳34900元，于2015年11月30日前上缴；第三期缴纳34900元，于2016年1月30日上缴。2015年9月22日，原告收到了上缴的30000元款项，余款被告未支付原告。
本院认为，本案属供电合同纠纷。根据原、被告签订的《低压供用电合同》的约定，位于桂林市八桂大厦南侧属被告用电地址，即被告系八桂大厦南侧商铺的用电主体。原告提供的证据能够证实被告商铺采用绕越原告用电计量装置方法擅自接入用电，根据《电力供应与使用条例》第三十一条、《供用电营业规则》第一百零一条的规定，被告的行为属窃电行为。原告根据调查的情况，依据《供用电营业规则》第一百零三条第2项的规定计算出被告应补交的电费为24974.16元，本院予以确认。根据《中华人民共和国电力法》第七十一条，《供用电营业规则》第一百零二条的规定，窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用费。原告根据被告应补交的电费24974.16元的三倍计算出被告承担的违约使用费为74922.48元，本院予以确认。被告应支付原告的电费、违约使用电费合计99896.64元（24974.16元＋74922.48元）。现被告方支付了原告30000元，还应支付原告69896.64元。被告并应支付原告该款项69896.64元的逾期利息，利息的计算，以34900元为本金，从2015年12月1日起计至付清该本金之日止；以34996.64元为本金，从2016年1月31日起计至付清该本金之日止。上述利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条第一款、第一百八十二条、第一百八十三条，《中华人民共和国电力法》第五十九条第一款、第七十一条，《电力供应与使用条例》第三十一条，《供电营业规则》第一百零二条、第一百零三条第2项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告桂林市中山路置业建设管理有限责任公司支付原告广西电网有限责任公司桂林供电局电费、违约使用电费合计69896.64元及逾期利息（利息的计算，以34900元为本金，从2015年12月1日起计至付清该本金之日止；以34996.64元为本金，从2016年1月31日起计至付清该本金之日止。上述利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
本案已收取案件受理费1573元（原告已预交），因适用简易程序应减半收取计786.5元。由本院退回原告786.5元，其余786.5元由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1573元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 阳志斌
二〇一六年八月十五日
代书记员 蒋莉秦
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执882号
申请执行人应子全，男，生于1945年11月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人唐明学，男，生于1955年1月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李辉平，女，生于1963年7月30日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人应子全与被执行人唐明学、李辉平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1660号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人唐明学、李辉平送达执行通知书，责令被执行人唐明学、李辉平履行向申请执行人应子全偿还借款8000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费279元、申请执行费50元。但被执行人唐明学、李辉平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐明学、李辉平暂在金融部门无存款、无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商注册登记等信息，在房管部门无房产登记。申请执行人应子全亦未向本院提供被执行人唐明学、李辉平有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执882号执行案件的本次执行程序。待被执行人唐明学、李辉平有可供执行的财产时，申请执行人应子全可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈继伟
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初355号
自诉人李杰峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人岳怀亮，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李杰峰以被告人岳怀亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李杰峰以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李杰峰在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李杰峰撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年四月十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初355号自诉人李杰峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人岳怀亮，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李杰峰以被告人岳怀亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李杰峰以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李杰峰在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李杰峰撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年四月十九日书记员  段晓琦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初354号
原告刘艳军
被告宽城金声机械厂
法定代表人李金生，职务经理
本院在审理原告刘艳军与被告宽城金声机械厂合同纠纷一案，原告刘艳军于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘艳军撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告刘艳军负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张清华
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2271号原告段路霞，女，1977年7月11日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住山西省晋城市城区。委托代理人李凯辉，山西宇星律师事务所律师。被告赵明亮，男，1965年7月21日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住山西省晋城市城区。原告段路霞诉被告赵明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段路霞及其委托代理人李凯辉，被告赵明亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段路霞诉称：2013年1月份，我和被告赵明亮口头约定，以200000元价款购买被告赵明亮的位于晋城市城区矿务局丰安村的回迁房屋一套，并承诺2013年年底就可交房。我于2013年3月4日通过丈夫李二板的账户汇款200000元整，被告赵明亮出具收款收条。但被告赵明亮不守信用，未能按时交房，且一拖再拖。2014年12月20日，我找被告赵明亮索要房款，双方约定如在2015年5月1日前仍未能交付房屋，其答应归还200000元房款及利息。2015年9月2日，签订了《欠款合同》，约定房屋买卖合同变更为欠款合同，被告赵明亮如在2015年10月10日前还未能向我支付款项，应按银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息，并按合同款项的20%支付违约金。现请求法院判令被告赵明亮偿还我欠款、利息、逾期利息及违约金共计249905.57元；本案诉讼费由被告赵明亮承担。被告赵明亮口头辩称：1、欠款是事实，变更为欠款合同也是事实；现在我没有钱，无能力偿还；2、违约金不认可，是因为当时喝酒了，原告段路霞与其妹妹到我家坐到半夜两点，硬让我签了欠款合同。经审理查明，2013年1月，原告段路霞与被告赵明亮约定以200000元价款欲购买被告赵明亮在晋城市城区矿务局丰安村修建的回迁房屋一套。原告段路霞于2013年3月4日通过丈夫李二板的账户向被告赵明亮汇款200000元整，被告赵明亮于2013年3月31日出具了收款收条。约定到期后，被告赵明亮未按时交房。2015年9月2日，原、被告签订了《欠款合同》，约定被告赵明亮应归还200000元房款及利息（从2014年12月20日开始计息），如在2015年10月10日前还未能向原告段路霞支付款项，应按银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息，并按合同款项的20%支付违约金。合同到期后，经原告段路霞多次催要未果，故诉至本院。以上事实有双方当事人的陈述、原告段路霞的结婚证、中国建设银行转账凭条、收条、《欠款合同》等证据予以佐证。综上所述，本院认为，原告段路霞与被告赵明亮因购买房屋发生纠纷，后由房屋买卖纠纷变更为欠款纠纷。虽然被告赵明亮主张《欠款合同》是在喝酒的情况下签的，对利息以及违约金不予承担，但其并未提供确凿证据证明其系被胁迫所签订，故对其反驳主张，本院不予支持。原、被告所签订的《欠款合同》，合法有效，本院依法予以确认。故被告赵明亮应该按约定履行还款义务，返还原告段路霞欠款本金200000元，并按照约定支付利息9350.01元，时间从2014年12月20日开始至起诉之日2015年10月20日止；原告段路霞主张的其余的利息以及双方所约定的按中国人民银行同期银行贷款利率的2倍支付逾期利息和违约金40000元，数额总和过高。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，被告赵明亮应从2015年10月21日开始按年利率的24%支付原告段路霞利息、逾期利息、违约金，直至本案执行完毕之日。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵明亮在判决书生效后十日内，一次性偿还原告段路霞欠款本金200000元以及利息9350.01元，并且应当按年利率的24%支付原告段路霞的逾期利息和违约金，时间从2015年10月21日开始计算至本案执行完毕之日止。二、依法驳回原告段路霞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费5050元，简易程序减半收取2525元，由被告赵明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 金 洁二〇一五年十二月十七日书记员 常潞娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周道青，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：自贡东方气体设备有限公司。住所地四川省荣县旭阳镇东街***号。
法定代表人：杨明通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小快，男，该公司法律服务部工作人员。
再审申请人周道青因与被申请人自贡东方气体设备有限公司确认合同效力纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周道青申请再审称：周道青和自贡东方气体设备有限公司达成的《工伤赔偿协议》按理说是有效的，因共同都是成年人，说话算话，当时签订协议时，双方口头相互有承诺，虽然周道青在不同的时间内收到了银行信息转账和现存共计48000元钱，但不知是谁给的，银行信息也没说明是什么钱，且自贡东方气体设备有限公司也没有证据证明支付的钱属于工伤赔偿款，因此双方签订的《工伤赔偿协议》无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人自贡东方气体设备有限公司提交意见称：周道青与自贡东方气体设备有限公司于2015年6月24日签订的《工伤赔偿协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，同时，并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。且周道青提交的银行卡交易清单和自贡东方气体设备有限公司提交的现金转账凭证证据相互印证，证明自贡东方气体设备有限公司按照约定履行了相应义务。周道青诉称“不知道是谁给的”与事实明显不符。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回周道青的再审申请。
本院经审查认为，周道青与自贡东方气体设备有限公司于2015年6月24日自愿签订《工伤赔偿协议书》，自贡东方气体设备有限公司按照约定分两次向周道青支付了共计48000元，履行了约定的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周道青不能举证证明《工伤赔偿协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危等合同无效的情形，且该协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定。周道青主张收到钱但不知道何人支付以否定合同效力的理由不能成立。
综上，周道青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周道青的再审申请。
审 判 长 严 曦
代理审判员 钟定榕
代理审判员 骆廷伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周道青，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：自贡东方气体设备有限公司。住所地四川省荣县旭阳镇东街***号。法定代表人：杨明通，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小快，男，该公司法律服务部工作人员。再审申请人周道青因与被申请人自贡东方气体设备有限公司确认合同效力纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周道青申请再审称：周道青和自贡东方气体设备有限公司达成的《工伤赔偿协议》按理说是有效的，因共同都是成年人，说话算话，当时签订协议时，双方口头相互有承诺，虽然周道青在不同的时间内收到了银行信息转账和现存共计48000元钱，但不知是谁给的，银行信息也没说明是什么钱，且自贡东方气体设备有限公司也没有证据证明支付的钱属于工伤赔偿款，因此双方签订的《工伤赔偿协议》无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人自贡东方气体设备有限公司提交意见称：周道青与自贡东方气体设备有限公司于2015年6月24日签订的《工伤赔偿协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，同时，并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。且周道青提交的银行卡交易清单和自贡东方气体设备有限公司提交的现金转账凭证证据相互印证，证明自贡东方气体设备有限公司按照约定履行了相应义务。周道青诉称“不知道是谁给的”与事实明显不符。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回周道青的再审申请。本院经审查认为，周道青与自贡东方气体设备有限公司于2015年6月24日自愿签订《工伤赔偿协议书》，自贡东方气体设备有限公司按照约定分两次向周道青支付了共计48000元，履行了约定的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周道青不能举证证明《工伤赔偿协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危等合同无效的情形，且该协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定。周道青主张收到钱但不知道何人支付以否定合同效力的理由不能成立。综上，周道青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周道青的再审申请。审 判 长  严 曦代理审判员  钟定榕代理审判员  骆廷伟二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9029号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇。
委托代理人黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市欣跃塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华源小区A幢第一层C。统一社会信用代码×××220。
法定代表人王琦。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市欣跃塑胶有限公司著作权权属、侵犯纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，法院减半收取为人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张晓涛（兼）
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第177号
申请执行人甄建洲，男，1962年2月2日出生，现住邯郸市丛台区。
被执行人颜迎霞，女，1967年7月13号出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人张坤，男，1990年8月15号出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人李秀荣，女，1929年10月13号出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人甄建洲与被执行人颜迎霞、张坤、李秀荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人甄建洲向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第794号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 马自力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：廖家伟，男，1977年08月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖家伟信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,386.89元。原告诉称,被告廖家伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,386.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23012号
原告奇胜工业（惠州）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人李瑞，该公司副总裁。
委托代理人刘宇翔，上海江三角律师事务所北京分所律师。
被告丁丽红，女。
委托代理人王志鹏，广东达和律师事务所律师。
委托代理人黎谦，广东达和律师事务所实习律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2007年7月16日
二、劳动合同签订情况：已签订，最后一份为自2012年7月1日起的无固定期限劳动合同。
三、工作岗位：高级采购工程师。
四、月工资标准及离职前的平均工资：2015年4月1日起为固定工资11709.88元，离职前12个月的平均工资为15151.42元。
五、最后工作日：2016年6月1日，原告向被告出具了《劳动合同终止通知》，该通知的主要内容为：“由于公司业务减少，奇胜工业（惠州）有限公司决定即日起解散奇胜工业（惠州）有限公司深圳分公司，致使公司与您的劳动合同无法继续履行，您与公司的劳动关系于2016年6月20日终止。”原告已向被告支付了离职的补偿金143938.51元。
六、违法解除劳动合同的赔偿金：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。根据双方确认的《董事会决议》，奇胜工业（惠州）有限公司董事会决定于2016年5月10日起解散被告。故原告以公司解散为由终止双方的劳动关系符合法律规定，也不属于违法解除劳动合同，故原告诉请无需支付违法解除劳动合同的赔偿金128787.05元，诉讼理由成立，本院予以支持。
七、申请仲裁时间：2016年6月21日。
八、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]994号。
九、仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额143938.51元；2、原告支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金15151.42元；3、原告支付2013年9月1日至2015年3月31日期间的长期服务奖20183.2元；4、原告支付2016年度的股票配送和折扣损失18250元；5、原告支付2016年1月1日至2016年6月20日期间的年终奖11069.26元。
十、仲裁结果：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金128787.05元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金128787.05元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告奇胜工业（惠州）有限公司深圳分公司无需向被告丁丽红支付违法解除劳动合同的赔偿金128787.05元。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘敏峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢成敏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢178号
申请执行人：德阳天发石油设备有限公司
被执行人：宝鸡市宝昊收益机械设备有限公司
本院在恢复执行德阳天发石油设备有限公司与宝鸡市宝昊收益机械设备有限公司定做合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人现已主动履行完生效法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初2795号民事判决终结的执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十四日
书记员 马淑婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9692号
原告：张敏。
被告：深圳市蒙奇数码有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：傅壮兴。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张敏诉被告深圳市蒙奇数码有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张敏以双方和解为由于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张敏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告张敏负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 岑
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新大民初字第83号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。住所地：新建县长堎镇解放路704-714号。
组织机构代码证号：85866482-8。
法定代表人：陈跃，该行负责人。
委托代理人：张斌，系该行职员。
被告：万庆炎，男，1959年9月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：陈大盛，男，1969年5月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：邓振华，男，1961年6月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：邓振敏，男，1974年3月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告万庆炎、邓振华、邓振敏、陈大盛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行于2015年9月29日以应分别起诉被告万庆炎、邓振华、邓振敏、陈大盛为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回起诉。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜斯丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复29号
申请复议人（申请人）裴武，男，1973年10月27日出生，汉族。
申请执行人李斌，男，1972年8月6日出生，汉族。
被执行人胡松林，男，1972年10月3日出生，汉族。
申请复议人裴武因不服本市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）作出的（2017）鄂0102执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2014）鄂江岸执民字第00503号执行案件的申请执行人李斌有多起作为被执行人的案件在该院执行，经过财产调查，所查询到的李斌的财产不足以履行其全部债务，故对李斌享有的债权，上述三案的申请执行人均可申请参与分配，李斌将其对胡松林享有的债权转让给裴武，损害了其他申请执行人的权益。该院依据上述理由，于2017年2月15日作出（2017）鄂0102执异16号执行裁定，驳回裴武申请变更其为（2014）鄂江岸执民字第00503号案件申请执行人的申请。
裴武不服，向本院申请复议称，1、其与李斌于2015年5月4日共同向江岸区法院提出变更执行主体的申请，该院于当日立案受理，后案件承办人因病休假，一直搁置。2016年底，其到江岸区法院询问案件进展时，该案已更换承办人，并被告知其2015年提交的全部证据已遗失，只剩下一张执行异议申请书。其后，应承办人的要求，其又重新提交了一份证据材料。2017年，承办人又告知其因法院内部系统变更，需另行组成合议庭审查，合议庭以2017年1月收到申请材料为由将申请变更的时间自行确认为2017年1月。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第三款的规定，其于2015年5月4日提交申请，江岸区法院于2017年2月15日作出执行裁定，严重超过法定审查期限，程序违法。2、其与李斌于2015年4月25日签订《债权转让协议》，李斌将（2013）鄂江岸民初字第02456号民事调解书确定的债权转让给裴武，并履行了通知胡松林的法定义务，其已依法成为胡松林的债权人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，江岸区法院驳回其变更申请违反法律规定。3、江岸区法院以李斌作为其他执行案件的被执行人为由不予变更，无法律依据。请求撤销江岸区法院作出的（2017）鄂0102执异16号执行裁定，裁定变更其为（2014）鄂江岸执民字第00503号案件的申请执行人。
本院查明，原告李斌诉被告胡松林民间借贷纠纷一案，江岸区法院于2013年12月17日作出（2013）鄂江岸民初字第02456号民事调解书，胡松林于2014年6月30日前向李斌偿还借款本金及利息135万元。因胡松林未自动履行义务，权利人李斌向江岸区法院申请执行，该院于2014年9月25日以（2014）鄂江岸执民字第00503号立案执行。
另查明，申请人裴武于2017年1月向江岸区法院提交《变更申请执行人申请书》（落款时间为2015年5月4日），并提交了一份其与李斌于2015年4月25日签订的《债权转让协议》、李斌于2015年5月7日签名的《债权转让通知书》、李斌于同月8日以国内特快专递方式向胡松林发出《债权转让通知书》的编号为1009635924814的存单联及该邮件于次日由胡松林签收的网上查询单等证据。其中《债权转让协议》载明：李斌为偿还欠款，向裴武转让其拥有对债务人胡松林的全部债权135万元，具体债权详见江岸区法院法律文书。《债权转让通知书》载明：其已于2015年4月25日与裴武达成债权转让协议，将其对胡松林拥有的江岸区法院（2014）鄂江岸执民字第00503号作出的民事判决书所确认的债权转让给裴武。拟证明裴武与李斌签订了《债权转让协议》，将李斌对胡松林享有的江岸区法院（2014）鄂江岸执民字第00503号执行案的债权转让给裴武，并履行了通知债务人胡松林的义务。
江岸区法院在审查裴武提出变更申请执行人一案中，查明该院还有李斌作为被执行人的三案正在执行，案号分别为（2015）鄂江岸执民商字第00649号、（2016）鄂0102执271号、（2016）鄂0102执1850号，执行标的总计830余万元，均未执行到位。在审查中，李斌未向该院确认债权转让事宜。
本院认为，关于裴武提出江岸区法院（2017）鄂0102执异16号执行裁定程序违法的问题。经查，虽然裴武于2017年1月向江岸区法院提交的《变更申请执行人申请书》落款时间为2015年5月4日，但根据“谁主张、谁举证”的举证原则，裴武在本院审查期间未提供合法有效的证据，证明其于2015年已向江岸区法院提交了《变更申请执行人申请书》，其提出程序违法的理由证据不足。关于裴武提出江岸区法院（2017）鄂0102执异16号执行裁定违反法律规定的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，裴武在提出变更执行主体的申请及案件审查期间，并未提交申请执行人李斌书面认可裴武取得该债权的证据，裴武提出变更执行主体的请求和复议理由于法无据。关于裴武提出江岸区法院以李斌作为其他执行案件的被执行人为由不予变更无法律依据的问题。李斌作为江岸区法院执行三案的被执行人，将其对胡松林享有的债权转让给裴武，损害了对李斌享有债权的其他债权人的权益，裴武应通过其他法律途径主张对李斌的权益。故，江岸区法院（2017）鄂0102执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其效力应予维持。裴武的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月二十日
书记员 高 峰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终544号
上诉人（原审被告）：聂华宾，男，1973年1月4日出生，汉族。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪淑珍，女，1958年7月10日出生，汉族。
委托代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷成帮，男，1983年10月1日出生，汉族，无业。
原审被告：李研，男，1983年9月29日出生，汉族，无业。
原审原告洪淑珍与原审被告聂华宾、李研、殷成帮追索劳动报酬纠纷一案，辽阳县人民法院2017年2月20日作出的(2016)辽1021民初2909号民事判决，聂华宾不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂华宾的委托代理人张绣程、被上诉人洪淑珍的委托代理人翟庆丰、原审被告李研到庭参加了诉讼。被上诉人殷成帮经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审原告洪淑珍一审诉称：原告于2016年6月经寇有伟介绍到被告的种植基地干活，工种为种植工，工资为100元/日，加班费标准为10元/小时。被告拖欠我6月份的工资共计970元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款970元。
原审被告聂华宾一审辩称：本案涉及种植基地是答辩人和被告李研、被告殷成帮合伙承包的，因聘请的技术员存在过错而造成亏损，原告请求的数额与事实不符，答辩人已经支付的部分工资，应当扣减。
原审被告李研一审辩称：欠原告工资情况属实，但应当由三被告共同承担，因为三被告是合伙关系。此外寇有伟也应当承担责任，因为一切种植事项都由他负责。
原审被告殷成帮未作答辩。
一审法院审理查明，2016年5月，原告洪淑珍经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地被告聂华宾承包的地里从事种植工作，约定每天工作9小时工资为100元，当天工作每超出1小时另加付10元。原告的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。2016年6月，被告聂华宾未支付原告劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠原告工资数额为970元。被告李研承认其投资14万元与被告聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。
上述事实，有原、被告的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
一审法院认为，原告洪淑珍经被告聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由被告聂华宾支付。原告洪淑珍与被告聂华宾之间已形成劳务关系，被告聂华宾应当按时支付原告劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于原告洪淑珍要求被告聂华宾支付劳动报酬970元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，被告李研自认与被告聂华宾存在合伙关系，故对于原告的上述请求，被告李研依法承担连带责任。对于被告殷成帮是否与被告聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽被告聂华宾、李研均主张被告殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且被告殷成帮未出庭应诉，故仅凭被告聂华宾、李研的陈述无法认定被告殷成帮是否为合伙人之一，因此对于被告聂华宾、李研要求被告殷成帮对拖欠原告的工资款承担连带责任一节，不予支持。被告聂华宾、李研与被告殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。被告殷成帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付原告洪淑珍工资款970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受50元，由被告聂华宾、李研承担。
上诉人聂华宾提起上诉的请求及理由是：上诉人与殷成帮、李研是合伙关系，殷成帮、李研出资金，上诉人提供土地，亏损由殷成帮、李研承担，故欠被上诉人的工资应当由殷成帮、李研承担，请二审法院予以改判。
被上诉人洪淑珍二审答辩认为：是聂华宾雇我为其干活，应当给付工资。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷成帮未到庭参加诉讼。
原审被告李研二审答辩认为：聂华宾、李研、殷成帮是合伙关系，应当共同承担债务，请二审法院予以改判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为，上诉人聂华宾上诉主张与殷成帮、李研是合伙关系，因殷成帮没有参加庭审，上诉人不能提供足够的证据予以证明其三人是合伙关系，故其上诉主张因依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 范丹丹
代理审判员 刘姝娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙春玉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1769号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人鲁XX（自报）；2008年9月因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十五日；2015年8月14日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1795号起诉书指控被告人鲁XX犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月某日15时许，被告人鲁XX在其住处上海市嘉定区嘉定工业区福海路XXX弄XXX号XXX室内，容留吸毒人员张建丰（另处）共同吸食甲基苯丙胺毒品约0.2克。2015年4月某日15时许，鲁XX在上址房间内，容留吸毒人员张XX丰共同吸食甲基苯丙胺毒品约0.2克。2015年8月14日，警方根据线索抓获涉嫌容留他人吸毒的被告人鲁XX，鲁到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为鲁XX具有如实供述的处罚情节，建议判处鲁XX四个月以上五个月以下拘役并处罚金。
被告人鲁XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁XX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年12月13日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执696号
申请执行人李公冬，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人湖南中茂房地产开发有限公司，住长沙市经济开发区星沙街道办事处漓湘路102号。
法定代表人：邱杰浪。
本院在执行申请执行人李公冬与被执行人湖南中茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月4日达成执行和解协议：被执行人湖南中茂房地产开发有限公司必须第一时间或第一批对申请执行人李公冬选定的商铺、公寓等资产办理网签手续，网签时间最迟不得超过2018年12月31日，对应双方原调解书本息和折扣以及申请执行人李公冬在被执行人湖南中茂房地产开发有限公司选房签订的认筹协议，由申请执行人李公冬按自己债务处置方案实施的统一购房合同、委托经营合同与湖南中茂房地产开发有限公司签订合同，被执行人湖南中茂房地产开发有限公司或其关联公司湖南中茂商业管理公司必须及时向申请执行人支付租金，否则视为被执行人湖南中茂房地产开发有限公司违约。申请执行人李公冬对此前保全的被执行人湖南中茂房地产开发有限公司价值3890175.4元部分的房产予以解封。协议签订当日，申请执行人李公冬向本院提交了撤回执行的申请，请求撤回对本院作出的（2016）湘0121民初1470号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0121执696号案件的执行。
裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 罗少辉
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7874号
原告：康伙兴，男，1962年12月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈银平，男，1976年9月1日出生，汉族，住惠安县。
原告康伙兴与被告陈银平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康伙兴向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年5月22日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年5月22日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年5月22日向原告借款20000元。双方约定2016年8月22日前还清，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。后经原告催讨，被告未能还款。
被告陈银平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年5月22日向原告借款20000元，双方约定2016年8月22日前还清，借款利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年5月22日向原告借款20000元。双方约定2016年8月22日前还清，借款利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，按月付息。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还借款9000元。其余借款11000元及利息，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款11000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈银平应于本判决生效之日起五日内偿还原告康伙兴借款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年5月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告陈银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1785号
本院在执行陈红阳申请执行孙磊为借款合同一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现孙磊有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 森
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5798号
原告党京军，女，1963年4月16日出生。
被告中国通用技术（集团）控股有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号院2号楼212室。
法定代表人贺同新，董事长。
委托代理人姜毅，女，1972年7月14日出生。
委托代理人贝凡，女，1972年3月7日出生。
原告党京军与被告中国通用技术（集团）控股有限责任公司（以下简称通用技术公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告党京军诉称：2013年4月底，被告通知原告说退休手续已办完，原告发现退休认定工龄跟实际工作年限差距很大，经跟单位人事工作人员与北京海淀社保局核实，发现将原告1985年4月至1992年10月期间7年零7个月的工作年限，没被认定。社保经办人员说，虽然这段工作档案里有，但由于档案里没有养老缴费记录，根据[87]市劳险字第640号文不视同为有效工龄。原告多次去找了北京人力社会保障局和海淀社会保障局信访，信访接待人员告知原告，没有被视同的可以找单位出面找经办窗口，在找以前没被视同工龄单位补缴，原告经跟以前单位协商，最后没被视同工龄的二个单位同意按国家政策给补缴养老金，我把这一情况告知了被告，被告一直叫我耐心等待，此事一直至今也没有得到解决。由于被告在为原告办理退休手续时，1985年4月至1992年10月7年零7个月期间的工龄没被社保视同，在不通知本人情况下，就擅自同意为原告办理了退休。在发现问题后，60天之内也没有及时向海淀劳动社会保障局的上一级部门提起申请行政复议，也没有告知原告可以向上级提起行政复议，因被告的工作过错造成最终无法补缴养老保险，并致使原告的养老金基数降低，严重侵犯了原告的合法权益，造成了无法挽回的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告支付因工作人员的失职给原告造成无法补缴养老保险造成的退休金损失342449.76元
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，党京军已于2013年4月办理退休，并从2013年5月开始领取退休工资，不属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生纠纷的情形，且工龄核定及养老保险待遇的核准属于社会保险经办机构的行政管理范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告党京军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张海玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冉秀娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保488号
申请人蔡声诉被申请人康晓静离婚纠纷一案，申请人蔡声于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终230号
上诉人（原审被告）：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇三环石岭大道***号。
法定代表人：任素惠，董事长。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环东路****号。
法定代表人：赵新华，行长。
上诉人宣汉诚民村镇银行有限责任公司因票据纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人从未签订过《票据代理回购业务合作协议》，更不存在明确约定由被上诉人所在地人民法院管辖的事实。被上诉人提供的《票据代理回购业务合作协议》复印件未经原件确认，无法确定其真实性。2、被上诉人在本次诉讼中提供的《票据代理回购业务合作协议》复印件与诉讼前提供给上诉人的《票据代理回购业务合作协议》复印件存在明显不同，证明被上诉人提供的《票据代理回购业务合作协议》复印件属不真实或不存在的协议，故不能依据被上诉人提供的《票据代理回购业务合作协议》复印件内容确定案件管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省达州市中级人民法院或宣汉县人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人提供的《票据代理回购业务合作协议》复印件,经本院与原件核对无异。上诉人称被上诉人在本次诉讼中提供的《票据代理回购业务合作协议》复印件与诉讼前提供给上诉人的《票据代理回购业务合作协议》复印件存在明显不同，证明被上诉人提供的《票据代理回购业务合作协议》复印件属不真实或不存在的协议，但其未提供证据予以证实，故不予采信。原审依据被上诉人提供的《票据代理回购业务合作协议》中的协议管辖条款确定本案的管辖权并无不当。因《票据代理回购业务合作协议》中明确约定了解决争议的方式为双方发生争议依法向被上诉人所在地人民法院提起诉讼，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 君 慧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2188号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶俊，男，1984年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县，
关于本院刑事审判庭移送执行叶俊责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0112民初1272号，已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶俊向被害人曾某退赔5783.4元。根据本院刑事审判庭的移送执行申请，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。另查被执行人叶俊目前正在监狱服刑中。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0112执2188号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李宏晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4463号
上诉人（原审原告）：大连秋田商务酒店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路123号大连长江广场裙房2、3、4层。
法定代表人：张声，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿明，男，1988年6月9日生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李春阳，男，1958年2月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所实习律师。
上诉人大连秋田商务酒店有限公司因与被上诉人李春阳劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连秋田商务酒店有限公司的委托诉讼代理人葛彩霞、被上诉人李春阳的委托诉讼代理人孙晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连秋田商务酒店有限公司上诉请求：撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2621号民事判决。事实和理由：1.上诉人并不是停车场的经营者，被上诉人为停车场保安，其应当与停车场实际经营者存在劳动合同关系。2.一审判决依据《道路交通事故认定书》的内容确定劳动关系，不符合法律规定，与事实不符。3.《误工证明损失》为上诉人员工私自出具，一审法院以此认定双方劳动关系，与事实不符。
李春阳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
大连秋田商务酒店有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告自2014年8月7日至2015年3月13日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年11月8日13时，李焕驾驶小型客车在长江路日航酒店停车场倒车时，未查明车后情况，确认安全后倒车与车场保安即被告李春阳、耿明驾驶的小型轿车相撞，此事故致两车受损，保安被告李春阳受伤。而后，大连市公安局交通警察支队中山大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人李焕负此次交通事故的全部责任，当事人被告李春阳无责任，当事人耿明无责任。2015年3月3日，原告向被告出具《误工损失证明》，证明：李春阳系我单位员工，担任保安职务，月收入为2700元整，该员工于2014年11月8日因交通事故受伤未能上班，停发工资至今。
2015年11月13日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认自2014年8月7日至2015年3月13日与原告之间存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出大劳人仲裁字【2015】第1758号仲裁裁决书，裁决确认被告自2014年8月7日至2015年3月13日与原告之间存在劳动关系。而后，原告不服该裁决，向本院起诉。一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告虽未签订劳动合同，但原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告也已向被告开具误工损失证明，证明被告系原告员工，担任保安职务，月工资标准2700元；且道路交通事故认定书中确认被告系车场保安，与原告开具误工损失证明中列明的被告职务一致，被告陈述的工作内容亦确系原告业务的组成部分，故对原告主张原、被告自2014年8月7日至2015年3月13日不存在劳动关系的诉请不予支持，双方自2014年8月7日至2015年3月13日存在劳动关系。关于原告主张误工损失证明中的公章系该公司员工耿明私自盖章，原告不应承担责任一节，单位对其公章均有严格的管理规定，耿明非公章的管理人员，能够私自通过单位会计盖章，不符合一个公司的规定，亦不符合常理，且该证据与被告提供的其他证据和陈述相互印证，故原告的该主张不予支持。判决：确认原告大连秋田商务酒店有限公司与被告李春阳之间自2014年8月7日至2015年3月13日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人大连秋田商务酒店有限公司与被上诉人李春阳之间自2014年8月7日至2015年3月13日是否存在劳动关系。一审法院根据被上诉人陈述、《误工损失证明》等相关证据确认上诉人与被上诉人之间自2014年8月7日至2015年3月13日存在劳动关系并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的其并不是停车场的经营者，被上诉人为停车场保安，其应当与停车场实际经营者存在劳动合同关系的上诉理由，上诉人并未提供证据证明停车场的经营者是谁，也未举证证明被上诉人和他人有劳动关系，故本院不予支持。关于上诉人提出的一审判决依据《道路交通事故认定书》的内容确定劳动关系，不符合法律规定，与事实不符的上诉理由，《道路交通事故认定书》和其他证据相互印证，证明案件事实，并不是认定本案事实的唯一证据，一审判决采信该份证据并无不当。关于上诉人提出的《误工证明损失》为上诉人员工私自出具，一审法院以此认定双方劳动关系与事实不符的上诉理由，上诉人应举证证明其主张的耿明出具的《误工证明损失》系个人行为，否则应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人大连秋田商务酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连秋田商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 梁 爽
审 判 员 刘家功
二〇一七年六月十五日
书记员（代） 李 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8933号
上诉人（原审被告）：伟基建设集团有限公司，统一社会信用代码：9133078314752006XT，住所地：浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐，经理。
委托诉讼代理人：卢远航，男，1983年11月23日出生汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张经钻，男，1966年09月25日出生汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所律师。
原审被告：杭州优信劳务有限公司，统一社会信用代码：913301057996785598，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路110号华龙大厦703室。
法定代表人：郑锐，经理。
原�被告：杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9133018369707800XC，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道九龙大道69号。
法定代表人：邵昶魁，董事长。
上诉人伟基建设集团有限公司因与被上诉人张经钻，原审被告杭州优信劳务有限公司、杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人伟基建设集团有限公司以双方经协商一致达成和解协议为由，于2018年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，伟基建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三�规定，裁定如下：
准许伟基建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1044.74元，予以免收。伟基建设集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月十日
书记员 王晶晶
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保167号
申请人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住太原市迎泽区朝阳街117号，统一社会信用代码：91140100554117606D。
负责人：牛亮，行长
委托代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人：张敏，男，1986年12月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张敏银行存款761700元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人张敏的银行账户信息。
本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张敏在晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行账户（账号：35×××55）内的银行存款761700元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛 蓉