江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1211号
原告陆春红，女，1971年2月3日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆海荣、倪海兵（实习律师），江苏禾东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。
负责人钱永辉，该公司经理。
委托代理人韩红卫，该公司员工。
原告陆春红与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿启东公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春红诉称，2016年4月，原告为沪Ｅ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险。2016年5月19日，陈亮驾驶该车在启东市惠萍镇益成南四路发生事故，致车辆受损。原告委托有资质的评估公司对该车损失进行了评估，损失为223845元，为此花去评估费9000元。另原告花去施救费1500元，事故致损他人农作物损失赔偿100元。现请求判令被告支付原告车损保险金245000元，评估费9000元，施救费1500元，损害赔偿金100元，合计255600元。诉讼费由被告承担。
被告人寿启东公司辩称，对事故的发生无异议，对原告单方委托的鉴定不予认可，案涉车辆修理价值已经远超其实际价值，要求对该车在未出险时实际价值进行鉴定。对重新鉴定的结论无异议，愿按该车出险时重置价值并对残值进行协调处理后赔付原告的损失。
经审理查明，2016年4月6日，原告为沪Ｅ×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，其中机动车损失保险的保险金额为289980元，第三者责任保险的保险金额为100万元，机动车损失保险、第三者责任保险均含不计免赔。保险期限均为2016年4月7日至2017年4月6日。在商业险保单中的新车购置价一栏中，金额为289980元。
2016年5月19日16时许，陈亮（驾驶证号320681198612255234）驾驶沪Ｅ×××××号轿车，沿启东市惠萍镇益成南四路由西向东行驶至施崇安庄稼地路段时不慎驶入河中，致沪Ｅ×××××号轿车及施崇安庄稼受损。陈亮赔偿施崇安庄稼损失100元，并为该车花去施救费1500元。2016年5月25日，启东市公安局交通警察大队出具了证明，证明事故发生的时间、地点及经过等。
沪Ｅ×××××号车发生交通事故后，该车行驶证登记的所有人吴文兵（其出具申明，明确该车实际投资人为陆春红，为方便经商，将该车挂在其名下）委托南通长三角价格评估有限公司对该车进行了损失评估，该公司于2016年12月8日作出了评估报告，结论为：事故车辆维修价格为223845元。评估费用为9000元。
本案在审理过程中，被告对原告方单方委托评估的维修费用有异议，要求对事故车辆按出险时的实际价值进行鉴定。本院通过司法鉴定程序委托江苏智德保险公估有限公司对事故车辆沪Ｅ×××××号车的实际价值进行评估，该司接受委托后作出了公估定损报告，结论为该车在出险时的实际价值为52870.71元，残值为5000元。被告花去鉴定费5000元。
另查明，原告投保的沪Ｅ×××××号车，首次注册日期为2004年8月2日。
上述事实，由启东市公安局交通巡逻警察大队的证明、机动车保险单、沪Ｅ×××××号车的行驶证、陈亮的驾驶证、南通长三角价格评估有限公司的评估报告、江苏智德保险公估有限公司的评估报告、公估费发票、施救费发票及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案的争议焦点为:本案的保险理赔款如何确定？
所谓保险，即在于分散风险，基于保险制度集合多数具有相同风险的经济单位（危险共同体），将因保险事故所造成的损失转嫁给其他面临同一风险的经济单位以共同分担，因此当保险事故发生时，保险人给予被保险人的经济赔偿要限于填补被保险人遭受保险事故的经济损失，使其恢复到未出险前的状况，这种保险补偿以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益就称为保险的损失填补原则。若被保险人所获补偿超过了其所受损失，将与保险制度的原意相悖，亦使其他经济单位意欲共同分担损失的良好愿望被滥用、社会资源被浪费；如果被保险人获得超出其损失的额外补偿，将会引致道德风险。损失填补原则是保险法上最重要的法律原则之一，具有禁止不当得利、控制道德风险、维护保险制度的基本功能。从上述分析可知，损失填补原则是指对保险人补偿的金额应受其投保金额和保险利益的限制，在保险金额超过保险财产的实际价值时，对被保险人补偿的金额应受保险财产实际价值的限制，即当被保险人投保金额高于投保财产的保险价值时，若保险标的发生保险事故致全损，保险人赔付的保险金受保险标的的价值的限制，对超出部分不予赔付。据此原则，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中，涉案车辆维修费用超出实际价值时，应推定为该车全损，人寿启东公司可以以不超出出险时的实际价值赔偿。
关于被保险车辆实际价值的计算。根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第三条规定，本保险合同为不定值保险合同；第十条第﹙二﹚项规定，被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%,其他车辆月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%；第二十七条第﹙一﹚项规定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额时，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。本案中，原、被告间无特别约定，原告所投的保险应当适用该条款，该条款对双方当事人均有约束力，即涉案车辆发生全损时，人寿启东公司可以按照车辆出险时的实际价值赔偿，且该赔偿应以原新车保险价值按折旧计算。被保险车辆以新车购置价作为保险金额投保，约定价格为289980元，自初次登记日期2004年8月2日至本案事故发生时2016年5月19日共141个月，依照保险条款约定月折旧率0.6%，折旧率为84.6%，按《机动车损失保险条款第十条规定，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%，故该车实际价值为57996元（289980元×20%），对于江苏智德保险公估有限公司评估的实际价值，根据约定优先的原则，本院采用约定的计算标准计算原告车辆的实际价值即57996元。审理中，原告明确表示该事故车辆归原告所有，故该车的残值应在被告的理赔款中扣除，被告应承担的理赔偿款为52996元（57996元-5000元）。关于施救费1500元，系原告为减少诉讼标的的损失而实际支付的费用，也属原告合理的财产损失。关于损害赔偿金100元，系事故车辆在发生事故时损害他人财产发生的损失，应由被告在第三者责任保险中承担。关于评估费，本院在诉讼费中予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、第三款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆春红支付理赔款52996元、施救费1500元、损害赔偿金100元，合计54596元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5134元，依法减半收取2567元，评估费14000元，合计16567元(原告已预交11567元，被告已预交5000元)，由原告陆春红负担13422元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担3145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5134元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一七年八月十六日
书记员 施芊伊