云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初653号
原告：合某1，女，2006年3月1日生，回族，学生，住通海县。
法定代理人：合某2，女，1954年11月19日生，回族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：王舰，男，1966年3月16日生，汉族，河西镇法律服务所工作者，住通海县，代理权限：特别授权代理。
被告：师尚逵，男，1949年8月10日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：师艳（系师尚逵的女儿），女，1978年3月17日生，汉族，居民，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：程宝弟，男，1995年12月1日生，汉族，居民，住通海县。
原告合某1与被告师尚逵、程宝第生命权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合某1法定代理人合某2、被告师尚逵及委托诉讼代理人师艳、被告程宝第到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿医疗费2948.69元、死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.9元、误工费22.6元×3人×3天=203.4元、被抚养人生活费6830元×7年=47810元、精神抚慰金5000元；合计253033.99元×40%=101213.59元，扣除师尚逵已付的4万元，实际还应赔偿61213.59元。事实与理由：2016年12月20日12时10分许，被告师尚逵驾驶超标电动车沿七碧路由七街驶往大河嘴方向，当车行至七碧路××+900米处时，为避让程宝第占用道路摆放的竹萝，车辆驶向道路中央偏左的路面上时遇对向由合兴荣驾驶的电动车行驶至该路段时发生碰撞，造成合兴荣受伤经医院抢救无效死亡，此事故经交警大队认定合兴荣承担事故主要责任；师尚逵承担事故次要责任；程宝第承担事故次要责任。此次事故导致原告失去父亲，给原告造成了巨大损失，现诉至本院，请判如所请。
被告师尚逵辩称，2016年12月20日，师尚逵驾驶电动车沿七碧路由七街方向驶往大河嘴方向，当车行至七碧路××+900米处时，遇程宝第占用公共道路，在道路上摆放了十多个装满青花的箩筐，致使师尚逵行车方向的道路被程宝第完全占用，不得不进行避让靠左边行驶。在师尚逵避让时，遇合兴荣驾驶的电动车以37KM/h的车速从对向行驶至该路段，由于合兴荣不注意安全、车速过快、操作不当，导致其电动车的车轮碾压在路面的凹凸处时，电动车向左侧倒地，合兴荣的身体向前倾，头部碰撞到师尚逵驾驶的电动车左侧前减震及前围下侧和左边条，造成合兴荣受伤经医院抢救无效死亡。整个过程，师尚逵与合兴荣的车辆并没有发生碰撞，本案如果程宝第不违法占用道路收菜，合兴荣也不会与师尚逵的车有接触，师尚逵的过错责任非常小，只应承担5%的赔偿责任。此次事故，师尚逵也受伤，又借款4万元进行了赔偿，现已无钱医治自身所受伤害，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告程宝第辩称，程宝第虽然承担事故次要责任，但其不是事故责任人。程宝第放竹萝的位置是公路外面扩宽的部分，不属于交通活动的道路。事发时，程宝第不在场，竹萝被事故另一方移到道路中间，致使交警大队错误认定程宝第应承担次要责任。程宝第不应对原告承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求程宝第赔偿的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、事故发生时，程宝弟的竹萝摆放是否占用路面；二、事故三方的事故责任及二被告应付的赔偿责任；三、原告的损失范围及计算标准。
针对争议焦点，原告举证如下：
1、身份证1份、常住人口登记卡1份、通海县河西镇下回村民委员会证明1份，证明原告合某1与合兴荣身份关系，合某1的身份信息及适格主体，合某2的身份信息及法定代理人资格。
2、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及双方的事故责任。
3、通海秀山医院病情证明1份、居民死亡医学证明一份，证明合兴荣因此次交通事故受伤后经通海县秀山医院抢救无效死亡的事实。
4、发票1份，证明合兴荣受伤后在通海秀山医院支出抢救费2948.69元。
5、道路交通事故尸体处理通知书、户口注销证明各一份，证明合兴荣因交通事故死亡后家属已对其尸体进行了妥善处理并经公安机关将其户口注销。
被告师尚逵质证认为，对1号、3-5号证据无异议，对2号证据其只应承担5%的赔偿责任。
被告程宝弟质证认为，对1号、3-5号证据无异议，2号证据事故认定书属于错误的认定，其不应承担责任。
6、申请本院调取交警大队关于本案交通事故档案材料，出示证人杨海存拍摄的照片两张及证人王某的询问笔录，证明程宝弟的竹萝是摆放在道路上，占据了道路的一半少一点。
被告师尚逵对6号证据无异议。
被告程宝弟质证认为，因事发时不在场，照片是否真实其不清楚，师尚逵移动过竹萝。
针对争议焦点，被告师尚逵举证如下：
1、身份证，交通事故认定书，证明被告主体及只应承担5%的责任。
原告及被告程宝弟对证据真实性无异议。
针对争议焦点，被告程宝弟举证如下：
1、道路交通事故认定书，证明交警认定事实错误。
原告质证认为对1号证据的真实性及合法性无异议，但该证据不能证明被告的证明目的。
被告师尚逵质证认为，其没有移动过程宝弟的竹萝。
2、申请证人蒋某、马某出庭作证。证明程宝弟的竹萝时摆放的道路西边拼接的路面，并未妨碍道路。
原告质证认为，蒋某所陈述的事实系发生的事故发生之前，该证人证言不能证明被告的证明目的；马某的证言系孤证，没有其他证据印证，且与交警收集的证据不符。
被告师尚逵质证认为蒋某的证言与本院无关，其对马某的证言质证意见与原告的质证意见一致。
本院出示交警大队关于本案交通事故档案材料中对师尚逵、程宝弟、程富志、杨海存的询问笔录。
原、被告质证无异议。
上述证据，经庭审举证质证，原、被告双方对对方出示的证据中无异议的部分，本院予以确认。双方争议的事实焦点（即本案争议焦点一）在于事故发生时，程宝弟的竹萝摆放是否占用路面，结合双方提交的事故责任认定书、程宝弟申请的证人证言及关于本案交警大队收集的交通事故档案材料，本院审查认为，交警大队收集本案交通事故的证据材料，来源合法，材料中证人王某的证言、杨海存的证言及其拍摄的照片可以相互印证，可以证明事发时程宝弟的竹萝占用了路面，本院对证据的真实性予以认可。程宝弟提供的证人马某的证言系孤证，无其他证据予以印证，且其未提交证据证明系师尚逵将竹萝移动至道路中央，其提供的证据不足以反驳原告的主张，故本院对马某的证言本院不予彩信。
本案经本院审理查明如下事实：合兴荣（1952年3月8日生）与沈海艳婚后生育得合某1，2010年，合兴荣与沈海燕离婚后，合某1随合兴荣生活，沈海燕现下落不明。合兴荣死亡后，河西镇下回村委会指定合某2（系合兴荣的妹妹）为合某1的监护人。
2016年12月20日12时10分许，师尚逵驾驶“城市猎人”超标电动车沿七碧路由七街驶往大河嘴方向，当车行至七碧路××+900米处时，为避让程宝第占用道路摆放的竹萝，车辆驶向道路中央偏左的路面上时，遇对向由合兴荣驾驶的“奔的”牌超标电动车以37KM/h的车速行驶至该路段，因合兴荣车速过快、操作不当、致使车辆向左侧倒地过程中，合兴荣头部与师尚逵驾驶的“城市猎人牌”超标电动车自行车左侧前减震及左侧前围下侧和左边碰撞，造成合兴荣受伤经医院抢救无效死亡，师尚逵受轻微伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，合兴荣被送往通海秀山医院抢救，因重型颅脑损伤，经紧急抢救2小时临床死亡，支出医疗费2948.69元。
另查明，七碧路事发路段在原有的道路基础上两侧均有加宽，东侧加宽路面与原路面不在同一水平，加宽路面比原有路面低2cm。经检测，事故发生时合兴荣的车速为37km/h，师尚逵的车速为24km/h。本案事故经云南省通海县公安局交通警察大队认定为合兴荣负事故的主要责任，师尚逵负事故的次要责任，程宝弟负事故的次要责任。事故发生后，师尚逵向原告垫付了4万元赔偿款。
本院认为，关于争议焦点二，原、被告双方的事故责任及二被告应付的赔偿责任；本案合兴荣驾驶电动自行车以37km/h的车速行驶至有障碍物的路段，未降低行驶速度，未根据路面情况规范操作、安全驾驶导致车辆失控后侧倒是造成事故发生的主要原因；师尚逵驾驶电动自行车在有障碍物的路段以约24km/h的速度未在确保安全畅通的原则下通行，是造成此次事故的次要原因，程宝弟占用道路收菜从事非交通活动，影响车辆通行也是造成事故的次要原因，三方均应按各自的过错承担相应的责任。综合本案事故发生的原因力大小及当事人的过错，本院确定原告的损失由师尚逵承担20%的赔偿责任，由程宝弟承担20%的赔偿责任。
关于争议焦点三，原告的损失范围及计算标准。原告主张的医疗费2945.69元有医疗机构出具的伤情证明及医疗费发票予以证实，本院予以支持。合兴荣死亡时已年满64岁，其死亡赔偿金应按云南省2015年农村居民人均纯收入计算16年，即：8242元/年×16年=131872元。原告主张的丧葬费32231.9元、误工费203.22元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的义务，合某1的母亲现在虽然下落不明，但按法律规定，其仍有抚养合某1的义务，原告不能将该义务转嫁至侵权人，故本院仅支持被扶养人生活费6830元/年×7年÷2=23905元，并计入死亡赔偿金内。综上，原告的损失为：医疗费2948.69元，死亡赔偿金155777元（含合某1被扶养人生活费23905元）、丧葬费32231.9元、误工费203.22元，合计191160.81元。本案中，原告父亲合兴荣因此次事故死亡，母亲现又下落不明，合兴荣的死亡给尚未成年的合某1造成了一定的精神损害，虽然死者合兴荣承担事故主要责任，二被告仍应支付原告一定的精神抚慰金，本院结合双方的过错程度及当事人的履行能力，酌情支持5000元，由师尚逵赔偿2500元、程宝弟赔偿2500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告师尚逵于判决生效后三日内赔偿原告合某1医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、误工费合计人民币38232.16元。
二、被告师尚逵于判决生效后三日内赔偿原告合某1精神抚慰金人民币2500元。
上述一至二项合计40732.16元，扣除被告师尚逵已支付的40000元，被告师尚逵还应实际支付732.16元。
三、被告程宝弟于判决生效后三日内赔偿原告合某1医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、误工费合计人民币38232.16元。
四、被告程宝弟于判决生效后三日内赔偿原告合某1精神抚慰金人民币2500元。
五、驳回原告合某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告合某1负担235元，由被告师尚逵负担25元，由被告程宝弟负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年六月十五日
书记员 李宜璟