山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初639号
原告：李守贤，居民。
原告：李宝凤，居民。
原告：李保华，居民。
原告：陈敬柏，居民。
原告：王思花，居民。
原告：秦某甲。
法定代理人：秦兴刚（与秦某甲关系），住安徽省马鞍山市和县功桥镇社区居委会司庄自然村**号。
原告：秦某乙。
法定代理人：秦兴刚（与秦某乙关系），住安徽省马鞍山市和县功桥镇社区居委会司庄自然村**号。
原告：秦某丙。
法定代理人：秦兴刚（与秦某丙关系），住安徽省马鞍山市和县功桥镇社区居委会司庄自然村**号。
原告：秦兴刚，居民。
原告：庞赫，居民。
法定代理人：李宝凤（与庞赫系母子关系），住山东省临沭县烟草公司家属院1号楼2单元101室。
原告：庞茗予，居民。
法定代理人：李宝凤（与庞茗予系母女关系），住山东省临沭县烟草公司家属院1号楼2单元101室。
原告：王海园，居民。
法定代理人：王学奎。
原告：王乐园，居民。
法定代理人：王学奎。
原告：王天恩，居民。
法定代理人：王学奎。
以上原告委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
以上原告委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所实习律师。
被告：李奉伟，居民。
被告：临沂汇商工谷砼业有限公司，住所地临沭县青临高速公路与沭赣路交汇处向西160米路南。
法定代表人：朱礼明，董事长。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
原告李守贤、李宝凤、李保华、陈敬柏、王思花、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦兴刚、庞赫、庞茗予、王海园、王乐园、王天恩与被告李奉伟、临沂汇商工谷砼业有限公司（以下简称汇商公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守贤、李宝凤、李保华、陈敬柏、王思花、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦兴刚、庞赫、庞茗予、王海园、王乐园、王天恩的委托诉讼代理人刘冰、吴婕、被告汇商公司的委托诉讼代理人潘连山、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。被告李奉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守贤、李宝凤、李保华、陈敬柏、王思花、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦兴刚、庞赫、庞茗予、王海园、王乐园、王天恩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令中国人民财保公司在交强险范围内向原告支付保险金额120000元；2.请求依法判令中国人民财保公司在商业三者险范围内赔偿原告171713.41元，不足部分由李奉伟和汇商公司赔偿。事实和理由：2017年8月15日15时15分许，李善锋驾驶鲁Q×××××“福建牌”小型面包车（车载陈修英、李宝凤、庞茗予、庞赫、秦兴刚、秦某甲、秦某乙、秦某丙、王乐园、王海园、王天恩11人）沿夏王线由南向北行驶，行至国道327线交叉路口，与沿国道327线由东向西行驶的李奉伟驾驶的鲁Q×××××号“星马牌”重型特殊结构货车相撞，致陈修英受伤，经医院抢救无效死亡，王天恩、王海园、王乐园、秦某丙、秦某乙、秦某甲、秦兴刚、庞赫、庞茗予、李宝凤受伤，车辆部分受损。2017年8月21日临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路交通事故认定书，认定李善锋负事故主要责任，李奉伟负事故次要责任。李奉伟驾驶的车辆在中国人民财保公司投保交强险和商业三者险，该车主是汇商公司，李奉伟是在执行汇商公司工作时发生的交通事故。陈修英因交通事故死亡，李守贤、李宝凤、李保华、陈敬柏、王思花、秦某甲、秦某乙、秦某丙分别作为陈修英的配偶、父母、子女，因陈修英死亡有权共同要求被告赔偿死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、陈修英医疗费536.11元、处理交通事故人员误工费578.79元；李守贤作为陈修英的配偶因丧失劳动能力，有权要求被告赔偿被扶养人生活费53854.63元、法医鉴定费800元；陈敬柏作为陈修英的父亲，因丧失劳动能力，有权要求赔偿被扶养人生活费7440.58元；王思花作为陈修英的母亲，因丧失劳动能力，有权要求赔偿被扶养人生活费11833.96元；秦某甲、秦某乙、秦某丙作为陈修英的未成年女儿，分别有权要求赔偿被扶养人生活费6119.37元、11310.47元、42704.86元。李宝凤因交通事故受伤，有权要求被告赔偿医疗费7964.97元、误工费11181.60元、护理费5590.80元、住院伙食补助费和营养费1800元、法医鉴定费1600元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、交通费120元、处理交通事故人员误工费838.62元。秦某甲因交通事故受伤，有权要求被告赔偿医疗费53713.16元、护理费964.65元、住院伙食补助费450元、交通费150元、处理交通事故人员误工费578.79元。秦某乙因交通事故受伤，有权要求被告赔偿医疗费3028.50元、护理费321.55元、住院伙食补助费150元、交通费50元、处理交通事故人员误工费578.79元。秦某丙因交通事故受伤，有权要求被告赔偿医疗费11443.57元、护理费1028.96元、住院伙食补助费480元、交通费160元、处理交通事故人员误工费578.79元。秦兴刚因交通事故受伤，有权要求被告赔偿医疗费11091.05元、护理费707.41元、住院伙食补助费330元、交通费110元、处理交通事故人员误工费578.79元。庞茗予因交通事故受伤，有权要求被告赔偿医疗费15303.71元、护理费1286.20元、住院伙食补助费600元、交通费200元、处理交通事故人员误工费578.79元。庞赫因交通事故受伤，有权要求被告赔偿医疗费3373.42元、护理费514.48元、住院伙食补助费240元、交通费80元、处理交通事故人员误工费578.79元。王海园因交通事故受伤，有权要求被告赔偿医疗费12138.82元、护理费900.34元、住院伙食补助费420元、交通费140元、处理交通事故人员误工费578.79元。王乐园因交通事故受伤，有权要求被告赔偿医疗费8131.21元、护理费900.34元、住院伙食补助费420元、交通费140元、处理交通事故人员误工费578.79元。王天恩因交通事故受伤，有权要求被告赔偿医疗费3100.70元、护理费578.79元、住院伙食补助费270元、交通费90元、处理交通事故人员误工费578.79元。上述全部损失合计692378.03元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告应当向原告承担赔偿责任，其中，第一，中国人民财保公司应在交强险责任限额内向原告支付死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。第二，中国人民财保公司应在商业三者险范围内赔偿原告572378.03元×次要责任30%＝171713.41元，商业三者险限额不足的，应当由李奉伟和汇商公司赔偿。第三，李善锋负事故主要责任，应当赔偿572378.03元×70%＝400664.62元。对于李善锋应当赔偿原告的400664.62元，因李善锋没有全部赔偿能力，经过原告和李善锋协商达成和解协议，李善锋已经一次性向原告支付赔偿款150000元，本案中原告不再要求李善锋赔偿。
中国人民财保公司辩称，1.本案分为一次交通事故，但是各原告之间并不存在法定的亲属关系，应各案起诉；2.事故车辆在我公司投保交强险和商业险（500000元）且购买不计免赔属实，在核实被告车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、上岗证均合法有效且不存在拒赔、免赔情形下，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告方合理合法损失；3.根据事故认定书记载，事故发生时被告车辆存在违反装载安全性超载的情形，根据法律规定及保险合同约定，应扣除10%绝对免赔率；4.原告方均系农村户口，其赔偿标准应按农村标准计算，被抚养人有多人的，抚养费不得超过年度人均消费总支出，配偶不是法律规定的被抚养人，其抚养费不应支持，原告的各项诉求过高；5.诉讼费等程序性费用不承担。
汇商公司辩称，发生交通事故属实，该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，答辩人方驾驶员负事故次要责任，驾驶员李奉伟系答辩人的雇员，涉案车辆在中国人民财保公司投保交强险和商业三者险（500000元），事故发生在保险期内，应当由中国人民财保公司在保险范围内赔偿，不足部分由答辩人承担赔偿责任。
李奉伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日15时15分许，李善锋驾驶鲁Q×××××“福建牌”小型面包车（车载陈修英、李宝凤、庞茗予、庞赫、秦兴刚、秦某甲、秦某乙、秦某丙、王乐园、王海园、王天恩11人）沿夏王线由南向北行驶，行至国道327线交叉路口，与沿国道327线由东向西行驶的李奉伟驾驶的鲁Q×××××号“星马牌”重型特殊结构货车相撞，致陈修英受伤经医院抢救无效死亡，王天恩、王海园、王乐园、秦某丙、秦某乙、秦某甲、秦兴刚、庞赫、庞茗予、李宝凤受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，李善锋负事故主要责任，李奉伟负事故次要责任，王天恩、王海园、王乐园、秦某丙、秦某乙、秦某甲、秦兴刚、庞赫、庞茗予、李宝凤、陈修英无事故责任。李奉伟所驾车辆的行驶证登记所有人为汇商公司，该车在中国人民财保公司投保交强险及商业三者险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间，李奉伟系汇商公司的雇员。事故发生后，汇商公司为陈修英垫付丧葬费20000元。陈修英的第一顺序继承人为李守贤（系陈修英丈夫）、陈敬柏（系陈修英父亲）、王思花（系陈修英母亲）、李宝凤（系陈修英婚生女儿）、李保华（系陈修英婚生儿子）、秦某甲（系陈修英与秦兴刚的非婚生女儿）、秦某乙（系陈修英与秦兴刚的非婚生女儿）、秦某丙（系陈修英与秦兴刚的非婚生女儿），其中陈敬柏与王思花共育有包含陈修英在内的子女4人。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
李守贤主张其系陈修英的被扶养人，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年9月15日出具的司法鉴定意见书，以证明其完全丧失劳动能力，同时提供山东增值税普通发票一张，以证明其支出劳动能力评定的鉴定费800元。中国人民财保公司对该司法鉴定意见书及鉴定费的关联性有异议，辩称李守贤有无劳动能力与陈修英没有法定的抚养关系，因此产生的鉴定费不予承担。对此，李守贤未提供其他证据佐证。
李宝凤主张其损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年9月28日出具的司法鉴定意见书予以证明。中国人民财保公司对该鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。李宝凤提供的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信，据此确定李宝凤的损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。李宝凤主张其全家租住在临沭县烟草公司家属院1号楼2单元101室，应按城镇居民标准计算其各项损失，提供租房合同、房主高志勇出具的房租收到条、房主的身份证复印件、所租房屋的房屋所有权证复印件、临沭县临沭街道办事处前官庄村村民委员会及临沭县春天物业管理有限公司出具的证明、临沭县第四实验小学出具的学生在校证明、临沭县实验幼儿园出具的证明予以证明。中国人民财保公司对该组证据均有异议，不予认可，辩称李宝凤的赔偿标准应按农村居民计算。对此，李宝凤提供临沭县春天物业管理有限公司出具的证明、2015年6月至2017年10月的水电费及服务费单据佐证。李宝凤提供的水电费及服务费单据均加盖了锦华苑小区物业办专用章及临沭县春天物业管理有限公司公章，真实、合法且与本案有关联性，能够与其提供的租房合同等证据相互印证，足以证实其证明目的，故对李宝凤提供的该组证据均予以采信。
中国人民财保公司辩称事发时李奉伟驾驶的车辆存在超载现象，商业险应扣除10%的绝对免赔率，提供投保单、机动车综合商业保险条款，以证明事故车辆违反了机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十七条第二款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，且中国人民财保公司已向投保人即汇商公司明示了该免责条款。中国人民财保公司提供的该组证据真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即李守贤、李宝凤、李保华、陈敬柏、王思花、秦某甲、秦某乙、秦某丙因陈修英死亡主张的死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费578.79元；李宝凤主张的交通费120元；秦某甲主张的医疗费53713.16元、护理费964.65元、住院伙食补助费450元、交通费150元；秦某乙主张的医疗费3028.50元、护理费321.55元、住院伙食补助费150元、交通费50元；秦某丙主张的护理费1028.96元、住院伙食补助费480元、交通费160元；秦兴刚主张的护理费707.41元、住院伙食补助费330元、交通费110元；庞茗予主张的护理费1286.20元、住院伙食补助费600元、交通费200元；庞赫主张的护理费514.48元、住院伙食补助费240元、交通费80元；王海园主张的护理费900.34元、住院伙食补助费420元、交通费140元；王乐园主张的护理费900.34元、住院伙食补助费420元、交通费140元；王天恩主张的护理费578.79元、住院伙食补助费270元、交通费90元，不违反法律规定，本院予以支持。
李善锋驾驶的机动车与李奉伟驾驶的机动车发生交通事故，致陈修英死亡，王天恩、王海园、王乐园、秦某丙、秦某乙、秦某甲、秦兴刚、庞赫、庞茗予、李宝凤受伤。李奉伟负事故次要责任，其所驾车辆在中国人民财保公司投保交强险及商业三者险，故应由中国人民财保公司在交强险有责限额内对王天恩等人的损失予以赔偿，不足部分，由中国人民财保公司在商业三者险范围内根据事故责任承担30%的赔偿责任。因事故车辆存在超载现象，依据机动车综合商业保险条款，中国人民财保公司在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率，汇商公司作为事故车辆的所有人，应对超出保险范围部分的损失承担30%的赔偿责任，同时承担中国人民财保公司在商业三者险范围内10%的免赔部分。李奉伟作为汇商公司的雇员，从事的是雇佣活动，无需承担赔偿责任。
陈修英、庞赫、秦兴刚、王天恩、王海园、秦某丙的医疗费中分别包含病历复印件费50元、9.50元、41元、7元、67元、39元，不属于医疗费用，且中国人民财保公司不予认可，故不予支持。李宝凤、庞茗予、秦某丙、王乐园的医疗费中均包含病历复印费28.50元，应分别计算至其相应的交通费中。李宝凤主张按城镇居民标准计算其各项损失，提供租房合同、水电费及服务费单据等证据，能够形成完整的证据链，足以证实李宝凤全家在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上，应按城镇居民标准其损失，且李宝凤的损伤经司法鉴定构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，故其主张按城镇居民标准计算的误工费11181.60元、护理费5590.80元、营养费1800元、残疾赔偿金68024元均符合法律规定，予以支持。
关于被扶养人生活费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案中，李守贤主张其系陈修英的被扶养人，提供完全丧失劳动能力的司法鉴定意见书予以证明，中国人民财保公司对此不予认可，李守贤未提供其他证据证明其没有其他生活来源，且李守贤育有一子一女，现均已成年，对李守贤有法定的赡养义务，故对李守贤主张的被扶养人生活费不予支持，对因劳动能力评定产生的鉴定费用亦不予支持。陈修英的被扶养人应为陈敬柏、王思花、秦某甲、秦某乙、秦某丙，该5人均系农村居民。事故发生时，陈敬柏的实际年龄为73周岁，王思花的实际年龄为72周岁，秦某甲的实际年龄为15周岁，秦某乙的实际年龄为13周岁，秦某丙的实际年龄为7周岁，故陈敬柏、王思花、秦某甲、秦某乙、秦某丙的被扶养年限分别为7年、8年、3年、5年、11年。陈敬柏、王思花除陈修英外还有3位扶养人，秦某甲、秦某乙、秦某丙除陈修英外还有1位扶养人，故陈敬柏、王思花每年的被扶养人生活费为9519元/年÷4人＝2379.75元，秦某甲、秦某乙、秦某丙每年的被扶养人生活费为9519元/年÷2人＝4759.50元，陈敬柏、王思花、秦某甲、秦某乙、秦某丙3年的被扶养人生活费为9519元/年×3年＝28545元，人均5709元，陈敬柏、王思花、秦某乙、秦某丙2年的被扶养人生活费为9519元/年×2年＝19038元，人均4759.50元，陈敬柏剩余2年的被扶养人生活费为2379.75元/年×2年＝4759.50元，王思花剩余3年的被扶养人生活费为2379.75元/年×3年＝7139.25元，秦某丙剩余6年的被扶养人生活费为4759.50元/年×6年＝28557元，以上合计陈敬柏的被扶养人生活费为15228元，王思花的被扶养人生活费为17607.75元，秦某甲的被扶养人生活费为5709元，秦某乙的被扶养人生活费为10468.50元，秦某丙的被扶养人生活费为39025.50元。
本次交通事故致陈修英死亡，给李守贤、陈敬柏、王思花、李宝凤、李保华、秦某甲、秦某乙、秦某丙造成严重精神损害，李守贤等人主张精神损害抚慰金10000元符合法律规定，予以支持。李宝凤因本次交通事故致十级伤残，其主张精神损害抚慰金1000元符合法律规定，予以支持。中国人民财保公司关于事故车辆负次要责任，精神损害抚慰金不应超过5000元的辩论意见，于法无据，不予采信。秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦兴刚、庞茗予、庞赫、王海园、王乐园、王天恩均主张按农村居民标准、李宝凤主张按城镇居民标准、均以三人三天计算其各自的处理交通事故人员误工费，中国人民财保公司不予认可，秦某甲等人亦未提供证据证明，故不予支持。李守贤、李宝凤、李保华、陈敬柏、王思花、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦兴刚、庞赫、庞茗予、王海园、王乐园、王天恩未主张的其他损失，视为其自愿放弃权利，本院予以确认。
根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定李守贤、陈敬柏、王思花、李宝凤、李保华、秦某甲、秦某乙、秦某丙因陈修英死亡产生的合法损失为：陈修英的医疗费486.11元、死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费578.79元、陈敬柏的被扶养人生活费15228元，王思花的被扶养人生活费17607.75元，秦某甲的被扶养人生活费5709元，秦某乙的被扶养人生活费10468.50元，秦某丙的被扶养人生活费39025.50元、精神损害抚慰金10000元；李宝凤的合法损失为医疗费7936.47元、误工费11181.60元、护理费5590.80元、交通费148.50元（含救护车费28.50元）、营养费1800元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元；秦某甲的合法损失为：医疗费53713.16元、护理费964.65元、住院伙食补助费450元、交通费150元；秦某乙的合法损失为：医疗费3028.50元、护理费321.55元、住院伙食补助费150元、交通费50元；秦某丙的合法损失为：医疗费11376.07元、护理费1028.96元、住院伙食补助费480元、交通费188.50元（含救护车费28.50元）；秦兴刚的合法损失为：医疗费11091.05元、护理费707.41元、住院伙食补助费330元、交通费110元；庞茗予的合法损失为：医疗费15275.21元、护理费1286.20元、住院伙食补助费600元、交通费228.50元（含救护车费28.50元）；庞赫的合法损失为：医疗费3363.92元、护理费514.48元、住院伙食补助费240元、交通费80元；王海园的合法损失为：医疗费12071.82元、护理费900.34元、住院伙食补助费420元、交通费140元；王乐园的合法损失为：医疗费8102.71元、护理费900.34元、住院伙食补助费420元、交通费168.50元（含救护车费28.50元）；王天恩的合法损失为：医疗费3093.66元、护理费578.79元、住院伙食补助费270元、交通费90元；以上合计640130.34元。
综上所述，李守贤、李宝凤、李保华、陈敬柏、王思花、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦兴刚、庞赫、庞茗予、王海园、王乐园、王天恩诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险有责限额内赔偿原告李守贤、陈敬柏、王思花、李宝凤、李保华、秦某甲、秦某乙、秦某丙因陈修英死亡产生的死亡赔偿金41311.09元、陈修英的医疗费486.11元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费578.79元、精神损害抚慰金10000元；赔偿原告李宝凤的医疗费7936.47元、误工费11181.60元、护理费5590.80元、交通费148.50元、精神损害抚慰金1000元；赔偿原告秦某甲的医疗费1577.42元、护理费964.65元、交通费150元；赔偿原告秦某乙的护理费321.55元、交通费50元；赔偿原告秦某丙的护理费1028.96元、交通费188.50元；赔偿原告秦兴刚的护理费707.41元、交通费110元；赔偿原告庞茗予的护理费1286.20元、交通费228.50元；赔偿原告庞赫的护理费514.48元、交通费80元；赔偿原告王海园的护理费900.34元、交通费140元；赔偿原告王乐园的护理费900.34元、交通费168.50元；赔偿原告王天恩的护理费578.79元、交通费90元，合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内根据事故责任30%、扣除10%免赔率赔偿原告李守贤、陈敬柏、王思花、李宝凤、李保华、秦某甲、秦某乙、秦某丙因陈修英死亡产生的死亡赔偿金237768.91元、陈敬柏的被扶养人生活费15228元、王思花的被扶养人生活费17607.75元、秦某甲的被扶养人生活费5709元、秦某乙的被扶养人生活费10468.50元、秦某丙的被扶养人生活费39025.50元；赔偿原告李宝凤的营养费1800元、残疾赔偿金68024元；赔偿原告秦某甲的医疗费52135.74元、住院伙食补助费450元；赔偿原告秦某乙的医疗费3028.50元、住院伙食补助费150元；赔偿原告秦某丙的医疗费11376.07元、住院伙食补助费480元；赔偿原告秦兴刚的医疗费11091.05元、住院伙食补助费330元；赔偿原告庞茗予的医疗费15275.21元、住院伙食补助费600元；赔偿原告庞赫的医疗费3363.92元、住院伙食补助费240元；赔偿原告王海园的医疗费12071.82元、住院伙食补助费420元；赔偿原告王乐园的医疗费8102.71元、住院伙食补助费420元；赔偿原告王天恩的医疗费3093.66元、住院伙食补助费270元，合计518530.34元×30%×90%＝140003.19元；
三、被告临沂汇商工谷砼业有限公司于本判决生效后十日内根据事故责任30%赔偿原告李宝凤的鉴定费1600元×30%＝480元、10%免赔率518530.34元×30%×10%＝15555.91元，合计16035.91元（已垫付20000元）；
四、驳回原告李守贤、李宝凤、李保华、陈敬柏、王思花、秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦兴刚、庞赫、庞茗予、王海园、王乐园、王天恩对被告李奉伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5675.70元，减半收取计2838元，由被告临沂汇商工谷砼业有限公司负担2838元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨进倩