wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终488号
上诉人（原审原告）张鸿恩，男，1933年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路特1号。
法定代表人赵君，局长。
委托诉讼代理人夏传涛，湖北广众律师事务所律师。
上诉人张鸿恩因诉被上诉人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）社会保障行政管理一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张鸿恩系原武汉水陆联运公司职工。1993年9月3日，原武汉市江岸区人事局审核其退休事宜，并向其发放了《干部退休证》，该证件上载明张鸿恩参加革命工作时间为1951年8月，连续工龄43年，职称为高级工程师，原工作单位为武汉水陆联运公司，级别为企干六级。并载明每月退休费为每月原工资的百分之九十五，计177.65元。现因张鸿恩认为区人力资源局并未按照干部退休证记载事项，以企干六级的级别给予其应有的待遇，特诉至法院，诉请如前。
原审法院认为，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条之规定，区人力资源局（原江岸区人事局）作为人事行政管理机关，对于辖区内干部离休、退休及退职事项具有审批的职责。本案中，区人力资源局于1993年9月3日审批通过了张鸿恩的退休事宜，向其核发了《干部退休证》，并将有关审核事项记载于《干部退休证》上，经开庭审理，张鸿恩当庭表示认可区人力资源局向其核发的《干部退休证》，并对其记载事项无异议。张鸿恩在本案中的诉讼请求系要求区人力资源局按照该局核发的《干部退休证》规定的各项待遇标准落实其退休待遇。但根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十三条之规定，规定发给的退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付。党政机关、群众团体和实业单位，就地安置的，由原工作单位负责；易地安置的，分别由负责管理的组织、人事和县级民政部门另列预算支付。张鸿恩退休前系武汉水陆联运公司职工，故区人力资源局仅负责审批退休事宜，有关退休待遇由其退休前所在企业进行落实。且企业经过改制后，有关养老关系由社保机构接受，相关待遇由社保机构发放，故张鸿恩要求区人力资源局按照该局核发的《干部退休证》规定的各项待遇标准落实其退休待遇的主张无事实依据。至于张鸿恩当庭主张的对于其原所在企业将其养老关系转入社保有异议，该事项不属于本案的审理范围。综上，张鸿恩诉讼请求中的主张无事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，原审裁定驳回张鸿恩的起诉。
上诉人张鸿恩不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、被上诉人区人力资源局作为国家干部的行政管理机关，对国家干部身份认定、签批、调动、升迁、奖惩及生老病死甚至死后丧葬费均具有管理和签批的职责。被上诉人在一审庭审中认可其在1993年9月3日批准签发给上诉人的《中华人民共和国干部退休证》，且也认定了上诉人的国家干部身份，同意将企干六级待遇改为行政正处级的标准，一审法院罔置上述事实；2、一审文书引用《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》主张企业干部由企业支付工资，属断章取义，歪曲国家对老干部关心、爱护的政策；3、一审文书存在编造事实、颠倒黑白的情况，违背法制精神；4、一审裁定书推翻全部庭审结果缺乏法律依据。综上所述，上诉人对江岸区人民法院（2017）鄂0102行初4号行政裁定书不服，提出上诉，请求中级人民法院依法判明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实依据”，即公民、法人或其他组织在起诉时，必须向法院提出具体的权利主张及其初步的理由和根据。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条规定，人事任免机关具有批准干部离休、退休、退职事项的法定职责。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十三条规定，“规定发给的退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付。党政机关、群众团体和事业单位，就地安置的，由原工作单位负责；易地安置的，分别由负责管理的组织、人事和县级民政部门另列预算支付。”本案中，上诉人张鸿恩退休前系武汉水路联运公司职工，其相关退休待遇依法应当由其退休前所在企业进行具体支付和落实，被上诉人区人力资源局作为人事任免机关仅具有批准核发干部退休证的法定职责，并无具体落实该证所载相关退休待遇的职责，因此，上诉人主张区人力资源局应依现行标准落实其待遇的主张无事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。综上，上诉人张鸿恩的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年十月十日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终488号上诉人（原审原告）张鸿恩，男，1933年9月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路特1号。法定代表人赵君，局长。委托诉讼代理人夏传涛，湖北广众律师事务所律师。上诉人张鸿恩因诉被上诉人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）社会保障行政管理一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，张鸿恩系原武汉水陆联运公司职工。1993年9月3日，原武汉市江岸区人事局审核其退休事宜，并向其发放了《干部退休证》，该证件上载明张鸿恩参加革命工作时间为1951年8月，连续工龄43年，职称为高级工程师，原工作单位为武汉水陆联运公司，级别为企干六级。并载明每月退休费为每月原工资的百分之九十五，计177.65元。现因张鸿恩认为区人力资源局并未按照干部退休证记载事项，以企干六级的级别给予其应有的待遇，特诉至法院，诉请如前。原审法院认为，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条之规定，区人力资源局（原江岸区人事局）作为人事行政管理机关，对于辖区内干部离休、退休及退职事项具有审批的职责。本案中，区人力资源局于1993年9月3日审批通过了张鸿恩的退休事宜，向其核发了《干部退休证》，并将有关审核事项记载于《干部退休证》上，经开庭审理，张鸿恩当庭表示认可区人力资源局向其核发的《干部退休证》，并对其记载事项无异议。张鸿恩在本案中的诉讼请求系要求区人力资源局按照该局核发的《干部退休证》规定的各项待遇标准落实其退休待遇。但根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十三条之规定，规定发给的退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付。党政机关、群众团体和实业单位，就地安置的，由原工作单位负责；易地安置的，分别由负责管理的组织、人事和县级民政部门另列预算支付。张鸿恩退休前系武汉水陆联运公司职工，故区人力资源局仅负责审批退休事宜，有关退休待遇由其退休前所在企业进行落实。且企业经过改制后，有关养老关系由社保机构接受，相关待遇由社保机构发放，故张鸿恩要求区人力资源局按照该局核发的《干部退休证》规定的各项待遇标准落实其退休待遇的主张无事实依据。至于张鸿恩当庭主张的对于其原所在企业将其养老关系转入社保有异议，该事项不属于本案的审理范围。综上，张鸿恩诉讼请求中的主张无事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，原审裁定驳回张鸿恩的起诉。上诉人张鸿恩不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、被上诉人区人力资源局作为国家干部的行政管理机关，对国家干部身份认定、签批、调动、升迁、奖惩及生老病死甚至死后丧葬费均具有管理和签批的职责。被上诉人在一审庭审中认可其在1993年9月3日批准签发给上诉人的《中华人民共和国干部退休证》，且也认定了上诉人的国家干部身份，同意将企干六级待遇改为行政正处级的标准，一审法院罔置上述事实；2、一审文书引用《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》主张企业干部由企业支付工资，属断章取义，歪曲国家对老干部关心、爱护的政策；3、一审文书存在编造事实、颠倒黑白的情况，违背法制精神；4、一审裁定书推翻全部庭审结果缺乏法律依据。综上所述，上诉人对江岸区人民法院（2017）鄂0102行初4号行政裁定书不服，提出上诉，请求中级人民法院依法判明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实依据”，即公民、法人或其他组织在起诉时，必须向法院提出具体的权利主张及其初步的理由和根据。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条规定，人事任免机关具有批准干部离休、退休、退职事项的法定职责。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十三条规定，“规定发给的退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付。党政机关、群众团体和事业单位，就地安置的，由原工作单位负责；易地安置的，分别由负责管理的组织、人事和县级民政部门另列预算支付。”本案中，上诉人张鸿恩退休前系武汉水路联运公司职工，其相关退休待遇依法应当由其退休前所在企业进行具体支付和落实，被上诉人区人力资源局作为人事任免机关仅具有批准核发干部退休证的法定职责，并无具体落实该证所载相关退休待遇的职责，因此，上诉人主张区人力资源局应依现行标准落实其待遇的主张无事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。综上，上诉人张鸿恩的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年十月十日书记员  万 篇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5925号
原告汪倩，女，1982年6月10日生，汉族，住本市驿城区。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被告栗某，男，1974年2月12日生，汉族，住本市。
被告孙某某，女，1966年3月8日出生，汉族，住址同上，栗某之妻。
原告汪倩与被告栗某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵华云独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理，原告汪倩及代理人谭红斌,被告栗某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪倩诉称：2016年11月份，被告因资金困难借用了原告的信用卡，至2017年2月，被告先后从我信用卡上刷出2万元消费。此后被告拖欠至今不还。为此，请求判令二被告返还借款2万元及利息，承担诉讼费。
被告栗某辩称：没借过原告的钱或信用卡；曾答应替原告还信用卡上的2万元钱。没有提交证据。
被告孙某某辩称：与汪倩不认识也无经济交往；汪倩与栗某关系暧昧，没听说栗某借钱的事。没有提交证据。
经审理查明：2016年11月份，被告栗某借用了原告在中国工商银行办理的信用卡，自借卡后至2017年2月，共透支该卡2万元，后无还款也没有向原告补偿该透支款，原告多次追要无果，于2017年3月25日自行偿还信用卡欠款。原告提起本案诉讼，要求被告偿还透支的2万元欠款及利息。提交有信用卡消费交易明细、与栗某的微信聊天记录、电话录音及整理的书面记录，证明被告欠款2万元的事实以及多次追要的过程。庭审中，被告栗某对使用原告信用卡消费2万元事实认为不存在，对原告提供的录音资料认为电话中的对话人员不是自己，但拒绝音频鉴定；对原告所诉债务仅认为是自己曾答应替原告还账。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为：被告借原告信用卡使用，产生欠款2万元的事实存在，有原告提供的微信聊天记录、电话录音相互印证，可以形成证据链条；被告对原告提供的录音资料不予认可，又拒绝音频鉴定，应当视为原告提供录音资料中的对话人为被告栗某，且录音资料内容真实，本院予以确认，原告要求被告栗某偿还欠款2万元，本院予以支持。但原告不能举证该款与孙某某有直接法律关系，也不能证明借款为其家庭所用，被告孙某某不承担责任。被告栗某提出不欠原告债务、曾答应替原告还账，情理不通、缺乏证据支持，抗辩理由不成立，本院不予采信。关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款规定，因双方之间并无明确约定利息，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、限栗某于判决生效后十日内偿还汪倩借款2万元；
二、驳回原告要求被告支付利息及孙某某承担还款责任的诉讼请求。
如被告栗某未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告栗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵华云
二〇一七年九月四日
书记员 孙 利
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第172号
申请人谢建，男，汉族，1974年10月7日出生，住重庆市潼南县。
申请人殷小燕，女，汉族，1956年8月15日出生，住四川省南部县。
申请人谢建与申请人殷小燕机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月13日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-02-107号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谢建与申请人殷小燕达成的编号2015-02-107号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 吴荣霞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 玲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第3号
上诉人（原审原告）福建省顺昌闽一胶囊有限公司（以下简称顺昌胶囊公司）。
法定代表人陈朝兴，该公司董事长。
委托代理人刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省九阳药业有限公司（以下简称九阳药业公司）。
法定代表人邓勋明，该公司董事长。
委托代理人欧阳瑞敏，公司总经理。
委托代理人罗志龙，该公司法务经理。
上诉人顺昌胶囊公司因买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2012）洮民初字第021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人委托代理人刘冬，被上诉人法定代表人邓勋明、委托代理人欧阳瑞敏、罗志龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告顺昌胶囊公司在2009年至2011年3月间通过铁路快运公司和特快专递等两种方式向被告九阳药业公司提供药用胶囊186件，价值167，400.00元，期间被告九阳药业公司通过电子汇款和承兑汇票两种方式九次给付原告货款人民币177，930.00元，原告于2009年9月2日、2010年5月12日、2010年8月11日、2010年12月6日和2011年7月5日五次为被告出具增值税发票5张，总金额为245，250.00元。现原告以被告已给付货款177，930.00元与增值税发票金额245，250。00元，尚差67，320.00元为由，向法院提起诉讼，要求被告给付货款人民币67，320.00元。被告抗辩称，自己不欠原告货款。原告用铁路快运公司和特快专递两种方式向被告一共提供药用胶囊186件，价值167，400.00元，而自己向其支付货款177，930.00元，尚有一部分已付款的货物未收到。庭审中，原告只能向本庭提供向被告交付药用胶囊186件的证据（其中铁路快运177件、特快专递9件）。未能向本庭提供与其所开具的增值税发票金额相等量的供货证据。
原审法院审理认为：根据合同法第37条，采用书面形式订立的合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立之规定，被告虽对原告出具的合同书不认可，否认自己与原告签过此合同，但双方履行了合同约定的主要义务，并对合同约定的单价、品名认可，应视为双方买卖合同成立。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明之规定，原告要求被告给付下欠货款人民币67，320.00元，应向本院提供相关的证据加以证明。原告庭审中向本庭陈述，自己是通过铁路快运公司和特快专递两种方式向被告方供货，但其提供的铁路快运货单证明给原告16次供货177件药用胶囊，特快专递货单证明2010年4月4日向被告送货一次9件药用胶囊，共计向被告交付186件药用胶囊。按双方庭审认可的价格30元／件，被告交付的货款是167，400.00元，而原告提供的被告给付货款的证据证实，被告已给付货款人民币177，930.00元，不能证实被告尚欠原告货款。另原告诉称，原告给被告出具的增值税发票金额为245，250.00元，此金额是被告认可的价款金额，因原告不能向本院提供确实充分的证据，故不能作为本院认定本案事实的依据。
综上原审法院认为：原告顺昌胶囊公司与被告九阳药业公司双方买卖合同成立，原告向被告供货后，被告已按双方认可的单价支付了已交付货物的全部价款，现原告顺昌胶囊公司要求被告九阳药业公司给付下欠货款人民币67，320.00元，因其不能向本院提供确实充分的证据证实其诉讼请求成立，对其诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司的诉讼请求。案件受理费1，480.00元由原告承担。
宣判后，上诉人顺昌胶囊公司不服，提起上诉，上诉理由归纳为：一、原审法院认定“原、被告双方买卖关系合同成立，原告向被告供货后，被告已按双方认可的单价支付了已交付货物的全部价款。”该认定是错误的。二、原审认定的事实自相矛盾。原审法院对货物单价的认定是主观臆断，没有客观依据。三、原审法院以邮单收货人一栏没有其工作人员签收为由，对该证据不予采信显示公正。四、程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，保护上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
依据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否欠上诉人的货款；上诉人的请求是否应予支持。
双方在二审中均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人提出共给被上诉人发货186件，并开增值税发票总价值是245，250.00元，被上诉人承认收到上诉人发货的数量，但否认收到与增值税发票金额相等数量的胶囊，现上诉人要求被上诉人给付货款的依据是给被上诉人开具的增值税发票金额和被上诉人付货款的差价，并称按双方的交易习惯是先开增值税发票，后发货再付款，所以要求被上诉人按收到的增值税发票的金额给付货款。因增值税发票不能认定需方已收到供方提供货物的具体数量，双方对收、发货的数量说法不一，上诉人又不能提供付给被上诉人的胶囊准确数量。由于上诉人没有其他证据能证明被上诉人尚欠其货款的主张，所以应承担举证不能的不利后果。因上诉人顺昌胶囊公司未完成实质意义上的举证责任，应承担举证不能的法律后果。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，480.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年三月十日
书 记 员 方 媛
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0721民初353号
原告：杨城，男，汉族，1979年6月24日生，初中文化，农民，云南省宜良县人，户籍所在地及住所地：云南省昆明市宜良县。
被告：陆志高，男，彝族，1994年9月27日生，小学文化，农民，云南省玉龙县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。
原告杨城诉被告陆志高买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。在审理过程中，被告陆志高将所欠的车款付清，原告杨城向本院提出申请，撤回对被告陆志高的起诉。
本院认为，原告杨城的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨城负担。
审判员 赵开相
二〇一七年九月十九日
书记员 杨慧玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1659号
上诉人（原审被告）：顾永根。
被上诉人（原审原告）：东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号第一国际汇一城*号办公楼****室，注册号：441900000502551。
法定代表人：袁德宗，该公司董事长。
委托代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：金莎，广东众慧律师事务所律师。
原审被告：曾丹丹。
上诉人顾永根与被上诉人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司以及原审被告曾丹丹小额借款合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第728号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，本院于2016年1月6日通过法院特快专递向顾永根在上诉状中所提供的地址（也是顾永根的身份证地址）邮寄送达开庭传票。邮政回执显示“人已他往”，该邮件于2016年1月10日退回本院。本院于2016年1月14日15时30分在本院第十四审判庭开庭审理，顾永根无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人顾永根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾永根撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由顾永根承担。顾永根已向本院预交二审案件受理费50元，本院依法退回25元给顾永根。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第354号
原告莱芜市新时尚制衣有限公司，住所地莱芜市莱城区大故事社区。
法定代表人周广延，总经理。
被告山东沂源大众建安工程有限公司，住所地山东省沂源县宝丰路26号。
法定代表人祝桂芳，董事长。
委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告莱芜市新时尚制衣有限公司诉被告山东沂源大众建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莱芜市新时尚制衣有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市新时尚制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 任相安
二〇一五年六月十六日
书 记 员 崔 燕
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第2381号
原告雷贤全，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告ＸＸ强，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
本院受理原告雷贤全诉被告ＸＸ强机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告雷贤全以双方当事人已自行协商解决为由，于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷贤全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷贤全承担。
审判员 管存灯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林雅兰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第824号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人李清金，男，1963年8月23日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）322号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月5日以被执行人李清金未经有权机关批准，非法占用集体土地111.8平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）322号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人李清金退还非法占用的111.8平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）322号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月7日送达给被执行人李清金，被执行人李清金在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月10日向被执行人李清金送达《履行行政决定催告书》，被执行人李清金仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）322号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李清金在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）322号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人李清金应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用111.8平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人李清金负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01379号
申请执行人朱年扣。
被执行人邰文华。
朱年扣与邰文华债务转让合同纠纷一案，(2015)泰姜开民初字第00176号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:邰文华于本判决生效之日起十日内给付朱年扣欠款500000元、借期内利息37500元，并支付逾期利息（自2013年12月17日起，按照月息7500元计算至判决确定给付之日止）；驳回朱年扣其余诉讼请求；
如果邰文华未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费10376元，依法减半收取5188元，由邰文华负担（朱年扣已预交，其同意预交的案件受理费5188元，由邰文华向其直接支付，本院不再退还，邰文华在本判决生效之日起十日内向朱年扣支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院在另案中查封邰文华所有的苏M×××××号车辆外，未发现被执行人有其他车辆、房产登记记录和银行存款。另本案承办人调查发现，本院受理了多起以邰文华为被执行人的案件，均未能执结。
2016年1月25日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院在另案中查封邰文华所有的苏M×××××号车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泰姜开民初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年二月四日
书记员 王刘阳
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执628号
申请执行人李有根，曾用名李友根，男，汉族，1962年11月30日生，住永丰县。
被执行人刘辉，男，1973年9月6日生，住永丰县。
被执行人刘鑫，男，汉族，1971年12月15日生，住永丰县。
本案在执行李有根申请刘辉、刘鑫民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李有根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 帅 佳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终112号
上诉人（原审被告）甘成林，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被上诉人（原审原告）枣阳日升建筑节能保温材料有限公司（下称枣阳日升公司），住所地枣阳市火车站陈庄巷。
法定代表人万明章，枣阳日升公司经理。
原审被告湖北玉立华隆建筑有限责任公司（下称湖北玉立公司），住所地湖北省通城县隽水镇玉立大道216号。
法定代表人邱定甫，湖北玉立公司经理。
上诉人甘成林因买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院(2016)鄂0683民初3761号民事裁定，向本院提起上诉。
甘成林、湖北玉立公司在向原审法院提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为本案应由甘成林、湖北玉立公司住所地或者合同履行地人民法院管辖，即通城县人民法院或咸宁市咸安区人民法院管辖。
原审法院认为，枣阳日升公司与湖北玉立公司、甘成林签订的《保温材料供货合同》第六条第六款中明确约定“未尽事宜由双方协商解决，协商不成双方均可提交各所在地人民法院或仲裁机构处理，”该约定已明确了双方均有向各公司注册所在地人民法院起诉的权利，枣阳市人民法院有管辖权。湖北玉立公司、甘成林对管辖提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回湖北玉立华隆建筑有限责任公司、甘成林对管辖权提出的异议。
甘成林不服，向本院提起上诉称，一、《保温材料供货合同》的签订主体是湖北玉立公司与枣阳日升公司，甘成林只是枣阳日升公司的代表人，枣阳日升公司、原审法院将甘成林列为被告错误。甘成林与枣阳日升公司签订的《区域经理合同》及聘书确定甘成林负责咸宁市区域的业务，即合同履行地在咸宁，甘成林的长期居住地及户籍所在地也在咸宁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。二、枣阳日升公司与湖北玉立公司签订的《保温材料供货合同》证实甘成林是枣阳日升公司的代表人，甘成林与湖北玉立公司没有劳务关系，不是合同中的双方当事人，属第三方，原审法院以《保温材料供货合同》第六条第六款驳回甘成林的管辖异议申请错误。最高人民法院的司法解释规定合同的双方当事人选择管辖权的异议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条明确规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因此，本案不属枣阳市人民法院管辖，应由咸宁市咸安区人民法院管辖。请求撤销枣阳市人民法院〔2016〕鄂06**鄂民初3761号民事裁定裁定，本案移送咸宁市咸安区人民法院管辖。
枣阳日升公司、湖北玉立公司未提出答辩意见。
本院认为，枣阳日升公司提起本案合同纠纷，提交的落款日期为2013年11月26日、加盖印章分别为“湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司博仁天下项目部”、“枣阳日升建筑节能保温材料有限公司”的《保温材料供货合同》，在“枣阳日升建筑节能保温材料有限公司”盖章、代表（签字）位置署有“甘成林”三字，该协议第六条第6项内容为“未尽事宜由双方协商解决，协商不成双方均可提交各所在地人民法院或仲裁机构处理。”各方当事人对该协议的真实性未提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”该协议第六条第6项属于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉”的情形，且各方当事人均未提供证据证实合同争议当事人已申请仲裁，因此，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议第六条第6项关于诉讼管辖的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，甘成林也未提供证据证实该合同第六条第6项约定发生了变更等事实导致该约定不能适用，故该协议第六条第6项关于诉讼管辖的约定可以作为确定本案管辖法院的依据。发生争议的合同当事人分别为“湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司博仁天下项目部”、“枣阳日升建筑节能保温材料有限公司”，并无第三方当事人，甘成林在发生争议的合同双方当事人一方“枣阳日升建筑节能保温材料有限公司”代表位置署名，而非发生争议合同的第三方当事人，因此，甘成林上诉称其为发生争议合同的第三方当事人而不受该协议第六条第6项关于诉讼管辖的约定约束没有事实依据，请求将本案移送管辖于法不符。甘成林是否属本案合同纠纷的适格被告，不属管辖异议案件的审查事项，管辖异议案件不予审理。甘成林的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建强
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3066号
原告杭州萧山国际经济技术合作有限公司。
法定代表人周伟。
委托代理人方明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告长兴乐天纺织有限公司。
法定代表人张思思。
委托代理人李清海，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人余凯。
本院在审理原告杭州萧山国际经济技术合作有限公司诉被告长兴乐天纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山国际经济技术合作有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告长兴乐天纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山国际经济技术合作有限公司撤回对被告长兴乐天纺织有限公司的起诉。
案件受理费8186元，减半收取4093元，由原告杭州萧山国际经济技术合作有限公司负担。
审判员 杜国良
二〇一五年九月二十一日
书记员 章筱敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1224号
原告:郭华，男，1978年11月12日出生，汉族，个体，住灵武市。
被告：赵政飞，甲，男，1983年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：龙淑花，女，1985年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵政涛，男，1985年3月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告郭某某与被告赵政飞、龙淑花、赵政涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华到庭参加了诉讼，被告赵政飞、龙淑花、赵政涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华向本院提出诉讼请求：1、被告赵政飞、龙淑花、赵政涛向原告偿还借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告赵政飞向原告借款1万元，并出具借条一张，由被告赵政涛提供担保。因被告赵政飞、龙淑花系夫妻关系，被告龙淑花应承担共同还款责任。借款后被告赵某甲未偿还借款，担保人亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。
被告赵政飞、龙淑花、赵政涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自述，2015年1月19日，被告赵政飞向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，由被告赵政涛在担保人处签字，借条载明：”今借到郭华现金壹万元整（10000元）借款人：赵政飞担保人：赵政涛2015年1月19日”。借款后被告赵政飞未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。
另查明，被告赵政飞、龙淑花曾系夫妻关系，2007年12月4日，双方登记结婚；2013年12月5日，双方协议离婚；2015年3月20日，双方登记结婚；2015年12月3日，双方协议离婚。被告赵政飞向原告借款1万元未发生在被告赵政飞、龙淑花婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告赵政飞之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告赵政飞向原告借款1万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述予以证实，故原告主张被告赵政飞偿还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告龙淑花应当与被告赵某甲共同承担还款责任的诉讼请求，因本案借款未发生在被告赵政飞、龙淑花婚姻关系存续期间，应属于被告赵政飞的个人债务，故原告此项诉请不成立，本院不予支持。关于被告赵政涛的保证责任，因双方未约定保证方式、保证范围及还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，视为被告赵政涛对借款本息承担连带责任保证，原告有权自向被告赵政飞主张债权的六个月内要求被告赵政涛承担担保责任，现被告赵政涛的保证责任尚在保证期间，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告赵政飞、龙淑花、赵政涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵政飞于本判决生效后三日内向原告郭华偿还借款1万元；
二、被告赵政涛对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭华的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵政飞、赵政涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 闫 清
二〇一七年六月十二日
书记员 杨秀莲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1224号原告:郭华，男，1978年11月12日出生，汉族，个体，住灵武市。被告：赵政飞，甲，男，1983年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：龙淑花，女，1985年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：赵政涛，男，1985年3月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）原告郭某某与被告赵政飞、龙淑花、赵政涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华到庭参加了诉讼，被告赵政飞、龙淑花、赵政涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华向本院提出诉讼请求：1、被告赵政飞、龙淑花、赵政涛向原告偿还借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告赵政飞向原告借款1万元，并出具借条一张，由被告赵政涛提供担保。因被告赵政飞、龙淑花系夫妻关系，被告龙淑花应承担共同还款责任。借款后被告赵某甲未偿还借款，担保人亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。被告赵政飞、龙淑花、赵政涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述，2015年1月19日，被告赵政飞向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，由被告赵政涛在担保人处签字，借条载明：”今借到郭华现金壹万元整（10000元）借款人：赵政飞担保人：赵政涛2015年1月19日”。借款后被告赵政飞未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。另查明，被告赵政飞、龙淑花曾系夫妻关系，2007年12月4日，双方登记结婚；2013年12月5日，双方协议离婚；2015年3月20日，双方登记结婚；2015年12月3日，双方协议离婚。被告赵政飞向原告借款1万元未发生在被告赵政飞、龙淑花婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告赵政飞之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告赵政飞向原告借款1万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述予以证实，故原告主张被告赵政飞偿还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告龙淑花应当与被告赵某甲共同承担还款责任的诉讼请求，因本案借款未发生在被告赵政飞、龙淑花婚姻关系存续期间，应属于被告赵政飞的个人债务，故原告此项诉请不成立，本院不予支持。关于被告赵政涛的保证责任，因双方未约定保证方式、保证范围及还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，视为被告赵政涛对借款本息承担连带责任保证，原告有权自向被告赵政飞主张债权的六个月内要求被告赵政涛承担担保责任，现被告赵政涛的保证责任尚在保证期间，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告赵政飞、龙淑花、赵政涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵政飞于本判决生效后三日内向原告郭华偿还借款1万元；二、被告赵政涛对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告郭华的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵政飞、赵政涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 闫 清二〇一七年六月十二日书记员 杨秀莲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第59号
上诉人（原审原告）：孙荣霞，南定蔬菜副食品公司退休职工。
委托代理人：吴文伟，无业。
被上诉人（原审被告）：盖会泉，山东铝业公司退休职工。
被上诉人（原审被告）盖仁德，农民。
委托代理人：盖会亭，农民。
上诉人孙荣霞因所有权确认纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙荣霞及其委托代理人吴文伟、被上诉人盖仁德及其委托代理人盖会亭到庭参加诉讼，被上诉人盖会泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审判决认定：原告孙荣霞与被告盖会泉于1980年12月4日登记结婚，2010年11月5日协议离婚。上述事实有原告提供的结婚证、离婚证予以证实。对此被告盖仁德无异议。涉案房屋为原告孙荣霞与被告盖会泉结婚登记前所建，对此庭审中原告孙荣霞与被告盖仁德均无异议。另原告孙荣霞还提供被告盖仁德的录音证据及照片一宗，证实涉案房屋有两间为被告盖会泉所有，且涉案房屋的沙石、水泥都是原告孙荣霞与被告盖会泉运去的。被告盖仁德质证表示：当时2013年原告打着要楼房的名义回去的，房子是我的，原告根本要不着，我也没有义务告诉原告。被告盖仁德提供盖有垦利县国土资源局董集镇国土资源所公章的土地登记申请书、罗家村民委员会证明信、村民联合证明各一份，证实涉案房屋为被告盖仁德所有。原告孙荣霞质证表示：土地登记申请书只是个土地审批表，不能作为证据使用，另复印件上公章不应当缩印，缩印应当加盖土地局档案室公章，该证据是假的；村民委员会证明信是伪造的，字压章；村民联合证明都是被告盖仁德的自家人，自己的亲属不能作证，证人也必须当庭作证。
原审判决认为，以现有的证据无法证实涉案的房产其中的一部分或者全部在被告盖会泉的名下。依据目前的证据证实涉案的房产宅基地的户主是被告盖仁德，名下并没有被告盖会泉的名字，且涉案房屋系原告与被告盖会泉登记结婚前所建，所以原告孙荣霞主张原告与被告盖会泉在婚后共同生活期间的房产3间平房归原告所有证据不足。故对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙荣霞的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告孙荣霞负担。
孙荣霞不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求，判决上诉人与被上诉人盖会泉婚姻期间3间平房（包含院落土地）归上诉人所有。事实与理由为：一、原审判决认定事实错误，一审中上诉人提供录音光盘、照片、原山铝运输车间主任的证词，可以证明涉案房产是上诉人夫妻所建。被上诉人盖仁德提供的村委会及村民的证明系伪造。被上诉人盖仁德也不能提供土地证、房产证及建房费用等证据来证明土地及房屋的所有权。二、被上诉人盖仁德已认可有被上诉人盖会泉的房产，而原审判决适用《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条属于适用法律错误。原审法院没有将上诉人所有证据是否有效作出认定并书写在判决书中，违反《民事诉讼法》第九十八条、第一百五十二条规定。
被上诉人盖会泉未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭答辩。
被上诉人盖仁德答辩称：答辩人提供的证据均真实有效，涉案房屋应归其所有。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明：上诉人孙荣霞主张涉案房屋是1979年到1980年间所盖，其与被上诉人盖会泉1980年在盖好的涉案房屋中结的婚。被上诉人盖仁德主张，房屋为1979年建完。通过双方陈述，均认可房屋建造完成时间在上诉人孙荣霞与被上诉人盖会泉结婚之前。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
上述事实，有结婚证、离婚证、录音材料、照片一宗、土地登记申请书、村民委员会证明信、村民联合证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人孙荣霞与被上诉人盖仁德均认可涉案房屋建造完成时间在上诉人孙荣霞与被上诉人盖会泉结婚之前，故涉案房产并不属于双方夫妻关系存续期间的共同财产，上诉人孙荣霞主张对涉案房屋享有所有权，本案案由应为所有权确认纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于东营市垦利县董集乡罗家村，本案应由涉案房产所在地法院即东营市垦利县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十一条的规定，因本案一审法院违反了上述关于专属管辖的规定审理了本案，应当撤销原审判决并移送有管辖权的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3343号民事判决。
二、将本案移送东营市垦利县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 刘 宁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王敬波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00475号
罪犯冯宝山，陕西省岐山县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年5月16日作出（2013）吴江刑初字第0052号刑事判决，以被告人冯宝山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。2013年6月14日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯冯宝山在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯冯宝山减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯冯宝山在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯冯宝山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯宝山减去有期徒刑三个月十天（刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 艳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更14号
罪犯杨安，男，1976年2月18日出生，汉族，湖南省澧县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一四年一月二十六日作出（2013）常刑一初字第25号刑事判决，认定被告人杨安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨安不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年十二月一日作出（2014）湘高法刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年1月12日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯杨安减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨安在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯杨安因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨安确无故意犯罪。累计考核分为104.2分。
本院认为，罪犯杨安在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨安死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 杨厚申
审判员 王 帅
二○二○一七年五月二十二日
书记员 许 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3931号
原告：沈世兴，男，1963年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘文义，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告：徐州中展建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市复兴北路188号红星凯利建材广场2-1-1104室。
法定代表人：郑树芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仁堂，江苏立志律师事务所律师。
原告沈世兴与被告徐州中展建筑装饰工程有限公司（以下简称中展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2016年3月1日、11月14日公开开庭进行了审理。原告沈世兴及其委托诉讼诉讼代理人刘文义、被告中展公司的委托诉讼代理人王仁堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世兴向本院提出诉讼请求：被告给付原告剩余工程款71000元。
事实和理由：2012年6月2日原被告签订了《管道二公司配电室工程施工合同》，约定被告提供材料，原告负责施工。原告按合同约定完成了价值136000元的工程量和价值6000元增加的工程量，总计142000元。工程完工后，被告至今已支付工程款71000元，尚欠71000元。综上，原告故起诉至法院。
被告中展公司辩称，一、原被告签订的建设工程施工合同属无效合同。二、原告起诉时已经超过两年的诉讼时效。三、被告并不拖欠原告工程款，被告已支付原告工程款71000元，双方已经于2012年8月15日结清所有费用，原告当日离场，其没有完成所有工程，后续工程是被告另外找人完成的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月2日原告沈世兴（乙方、施工单位）与被告中展公司（甲方、建设单位）签订《工程施工合同》，合同约定：“工程名称：管道二公司小区（北一区经适房）配电室工程；承包方式：包工不包料（除挖机、吊车外，其余工程机械都由乙方承担）；结算方式：按图纸面积结算，基础以上部分按图纸建筑面积300元/平方米结算，基础部分按图纸建筑面积的一半乘以300元/平方米结算，电缆沟、反水台按点工另算，工程款最后结算优惠2000元给甲方，工程款在工程验收合格后一个月内付清。”
合同签订后，原告沈世兴带领工人进行了施工，2012年8月15日工程主体完工后原告退出施工现场。后被告又雇请黄某1进行了内外墙涂料的粉刷，雇请李祥林进行了外墙砖的铺贴及窗户的安装，雇请黄某2进行了室内地坪的施工、地砖的铺贴、电缆沟的整修及室外反水的施工。原告施工期间的模板系由案外人吕永成施工。
本案涉案工程已经验收合格并投入使用。被告中展公司已支付原告沈世兴工程款71000元，被告中展公司另支付黄某1工程款12000元、李祥林工程款15000元、黄某2工程款16500元、吕永成工程款32080元。
2015年9月14日原告以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。
本案审理中，本院依法委托江苏富邦工程造价咨询有限公司对管道二公司小区（北一区经适房）配电室工程的人工费进行了鉴定。江苏富邦工程造价咨询有限公司于2016年9月12日作出苏富造鉴（2016）008号《关于管道二公司小区（北一区经适房）配电室工程人工费的鉴定报告》，主要内容为：“四、鉴定过程：1、鉴定内容：配电室地坪、电缆沟、模板单独计算人工费，除上述部位外其他项目人工费。其中电缆沟仅计算至砖砌体完成，粉刷未做，模板按定额含模量计算工程量。2、根据勘测现场情况，本预算未含精装修、室外散水、坡道等部位，檐沟计算至抹灰层，室内外装修计算至抹灰层，涂料未计算。3、本次工程造价按照《关于调整建设、装饰、安装、市政、修缮加固、城市轨道交通、仿古建筑及园林工程预算工资单价的通知》（苏建价【2011】812号文）的人工工资单价计入，电缆沟工程按照施工合同执行点工单价、其他项目执行包工不包料人工单价。4、本次鉴定工程造价按照法院要求仅计算人工费，机械费未包括在本次工程造价中。5、建筑面积按图纸计算为254.15平方米。五、鉴定结果：1、地坪人工费为2987.55元；2、模板人工费为33741.31元；3、电缆沟人工费为2660.80元；4、配电室扣除上述单列项目外工程人工费为87165.25元。”原告沈世兴花费鉴定费5000元。
以上事实，有原被告陈述、《工程施工合同》、工程记录本、借条、收条、证人黄金光、黄某1、黄某2的证言、江苏富邦工程造价咨询有限公司苏富造鉴（2016）008号《关于管道二公司小区（北一区经适房）配电室工程人工费的鉴定报告》、鉴定费收据等予以证实。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告沈世兴未取得建筑施工企业资质，因此原被告签订的《工程施工合同》为无效合同，但被告应参照合同约定支付工程价款。根据原告施工的工程量、人工费鉴定结论并结合《工程施工合同》约定的结算方式计算，原告应得的工程款为83123.04元（87165.25元×92.31％+2660.8元），92.31％＝（300元/平方米×254.15平方米×1.5）÷（87165.25元＋2987.55元＋33741.31元）。扣除被告已支付的71000元及结算优惠的2000元，被告还应支付原告剩余工程款10123.04元。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告徐州中展建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈世兴工程款10123.04元；
二、驳回原告沈世兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，鉴定费5000元，合计6580元，由原告沈世兴负担5530元，被告徐州中展建筑装饰工程有限公司负担1050元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 牛太平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执916号
申请执行人:杜丽平,男,1989年9月23日出生,汉族,住所地江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西省万通建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路嘉华中心A楼1508室，组织机构代码05147568-X。
负责人：万涛,该公司经理
本院作出的（2018）皖0102民初1250号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江西省万通建设有限公司安徽分公司银行存款人民币61450元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万斌红
二〇一八年三月十四日
书记员 李 波
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初242号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人董国元，男，1969年11月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区。曾于1987年因故意伤害罪被判处有期徒刑三年；1991年9月因扒窃被劳动教养二年；1993年5月因携带管制刀具被劳动教养三年；1997年12月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年6月因盗窃罪被判处有期徒刑七年；2014年12月因盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）190号起诉书，指控被告人董国元犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人董国元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日凌晨3时许，被告人董国元在沈阳市铁西区沈辽中路某某室，入户盗窃被害人王某人民币500元。
2015年11月6日凌晨3时许，被告人董国元在沈阳市铁西区保工南街某某室，入户盗窃被害人王某“依波”牌手表一块。经鉴定，被盗手表价值人民币505元。被盗手表已被追缴并返还被害人。
上述事实，被告人董国元在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人王某、王某陈述，公安机关出具的被盗手表物证照片、作案工具物证照片、被盗手表价值凭证、被告人董国元身份证明材料，证人牛某某证言，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人董国元辨认犯罪地点的笔录、涉案物品辨认笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、公安机关就本案相关情况出具的说明、扣押决定书及扣押、发还物品清单，被告人董国元供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董国元以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且积极退赔、交纳罚金，退还赃款，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董国元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年4月5日止，罚金款已交纳。）
二、追缴被告人董国元之赃款人民币五百元，依法返还被害人王某。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一六年三月十五日
书记员 郭 超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3456号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰。
委托诉讼代理人：薛书龙，系该公司法律顾问。
被告：刘延民，男，汉族，1976年10月20日生，住邯郸市高开区，。
被告：刘素婷，女，汉族，1989年5月22日生，住邯郸市高开区，。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告刘延民、刘素婷担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人薛书龙到庭参加诉讼，被告刘延民、刘素婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告代偿的银行贷款本息47304.62元，欠交保费2553.57元以及催缴费用7478.73元，合计57336.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年6月，被告刘延民从中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行贷款50000元，同时原告为中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行提供贷款保证保险，约定当被告不能偿还银行贷款时，原告负责偿还，原告偿还后中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行将债权转让给原告。同时被告刘素婷与被告刘延民承担连带偿还责任，同时还需支付催收贷款费用为未偿付的15%。贷款到期后，被告不能按时向银行偿还贷款，在银行多次催收未果后，原告向银行代偿了本息47304.62元，中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行将债权转让给了原告，同时欠原告保险费2553.57元，被告需要支付催收费用7478.73元，合计57336.92元，请依法判令被告支付原告各项损失57336.92元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.保险单一份；2.投保单一份；3.共同还款承诺书一份；4.还款保证书一份；5.客服贷款结清通知书一份；6.还款明细；7.代偿债务通知书；8.债权转让确认书；9.索赔申请书；10.个人贷款合同；证据1-10证明原告代被告向银行偿还贷款47304.62元，原告依法取得向被告求偿资格，要求被告偿还借款47304.62元、欠交保费2553.57元以及催缴费用7478.73元，合计57336.92元。
被告刘延民、刘素婷未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，本院确认以下事实，被告刘延民与中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（简称光大银行）签订了《个人贷款合同》一份，约定被告刘延民向光大银行贷款50000元整用于消费，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，即年利率为7.7%，按月分36期偿还。并约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。2015年6月15日，被告向原告投保保证保险，原告向被告签发一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行，保险金额为56156.68元，每月保险费为851.19元。投保人应按投保时约定，每月交付保险费。同时，被告刘素婷向原告出具《共同还款承诺书》，内容“借款人刘延民向光大银行申请无抵押信用贷款伍万元整，本人已完全了解该贷款合同文本内容，愿承担共同还款责任……；三、当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，不以任何理由拒绝，即使贷款人提前收回贷款本息的，本人也不会拒付，且本人放弃对债务的抗辩权；四、本人承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用……刘素婷签字”。合同签订后，被告只按时偿还了2015年7-9月份三个月的借款，自2015年10月份起被告未按借款合同约定偿还借款。光大银行于2016年1月20日作为该保险单的被保险人向原告提出索赔申请书，申请理赔金47304.62元。同日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，内容“贵公司个人信用贷款保证保险单项下的代偿款肆万柒仟叁佰零肆元陆角贰分已于2016年1月19日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。被保险人中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行签章”。原告据此诉至法院。
本院认为，被告刘延民向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系。被告出具的保险单有关双方权利义务的约定对原、被告双方具有约束力。被告刘延民未按期偿还光大银行借款，原告向被保险人光大银行理赔47304.62元后向被告刘延民追偿符合合同约定，本院予以支持。因被告尚欠原告2015年10月至12月三个月的保费，根据双方约定，被告应向原告支付保险费2553.57元。对原告要求被告给付催缴费7478.73元，因原告未提交催缴费用的证据，被告出具的《还款保证书》虽有承诺支付催缴费，但无法律依据。故原告要求被告给付催缴费7478.73元，本院不予支持。根据《担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告刘素婷对上述借款承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延民自本判决书生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司代偿款47304.62元及保险费2553.57元，共计49858.19元。
二、被告刘素婷对上述代偿款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告刘延民、刘素婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 谢宏跃
人民陪审员 李淑梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第890号
原告彭华，男。
委托代理人韩爱洪。
被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司，地址：洪雅县建材产业园区。
法定代表人：董学珍，职务：董事长。
本院在审理原告彭华诉被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭华撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告彭华负担。
审判员 王雪梅
二〇一四年八月十五日
书记员 况明德
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初163号
原告:诺曾昂乾，男，1941年6月26日出生，藏族，住拉萨市。
被告:陈明，临夏宏远律师事务所律师，住临夏市。
原告诺曾昂乾诉被告陈明服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告诺曾昂乾于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诺曾昂乾以与被告陈明私下协商处理，原告诺曾昂乾撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诺曾昂乾撤诉。
案件受理费25元，由原告诺曾昂乾承担。
审判员 黄 波
二〇一七年一月十八日
书记员 王玲娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4813号
原告：洛阳同仁耳鼻喉医院有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街与展览路交叉口西。统一社会信用代码：91410300MA3X79HK7K（1-1）。
法定代表人：田玉国。
委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。
被告：刘兆琳，男，满族，1980年8月11日生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳同仁耳鼻喉医院有限公司（以下简称洛阳同仁医院）诉被告刘兆琳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳同仁医院的委托诉讼代理人焦江波、何阳阳，被告刘兆琳到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告洛阳同仁医院向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付未签订劳动合同双倍工资14876.88元、经济补偿金1920.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年2月19日办理了工商登记，至今仍未投入实际运营，也从未对外开展医疗经营行为，目前相关证照的审批仍在办理中。故原告在未实际运营的情况下，不能招用被告，也不能与其建立劳动关系。洛龙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实错误，缺乏事实依据。原告认为双方不存在劳动关系，被告基于劳动关系主张未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金没有事实依据和法律依据，故原告诉至法院请求依法判决。
被告刘兆琳辩称，一、原、被告之间存在劳动关系，2016年3月16日，被告到原告处上班，但原告未与被告签订劳动合同也未缴纳社保。同年8月11日，原告口头通知被告交接工作后立即离开公司；二、被告于2016年8月12日向洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资14876.88元、经济补偿金1920.31元；三、原告在其成立后，雇佣了院长、企划部人员、财务部等人员，并且原告通过人事部门手工记录工作人员考勤情况，同时财务部门通过公司监事俞科研的银行卡转账为工作人员发工资，工作人员领工资时需在工资条上签字，并交给公司财务部门保管，被告在原告处从事平面设计工作，入职时填的入职表交于公司人事部门保管。原、被告之间存在劳动关系，请依法驳回原告诉求。
本院经审查认定事实如下：2016年2月19日，洛阳同仁医院成立，但至今未实际营业。后刘兆琳因双倍工资、经济补偿金等问题和洛阳同仁医院发生争议诉至洛龙区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁。2016年8月19日，该委员会作出洛龙劳人仲案字（2016）第241号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人2016年4月15日-2016年8月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资14876.88元；二、被申请人支付申请人经济补偿金1920.31元。后原告不服，诉至本院。
另查明，洛阳同仁医院经营范围为耳鼻咽喉科、口腔科、中医科、内科、外科、麻醉科、检验科、影像科。案外人俞科研为洛阳同仁医院监事，其于2016年4月28日到8月11日多次通过转账形式向被告刘兆琳给付款项。经本院询问，俞科研称其承包了洛阳同仁医院部分装修工程，其间由其个人雇用刘兆琳做装修中的平面设计，上述款项系其向刘兆琳支付的报酬。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。”本案中，洛阳同仁医院称其公司未开始营业，也未招用被告刘兆琳，双方不存在劳动关系。被告刘兆琳辩称其在2016年4月15日至2016年8月11日在洛阳同仁医院从事平面设计工作，其工资由洛阳同仁医院委托公司监事俞科研转账给付，但洛阳同仁医院对被告辩称不予认可。被告刘兆琳提供俞科研向其转账的凭证来证明洛阳同仁医院向其发放工资，但该证据仅能证明俞科研和刘兆琳之间存在经济往来，不能证明该款项系洛阳同仁医院给付刘兆琳的工资。因原、被告双方之间未签订劳动合同，被告亦未提供有力的证据证明其于2016年4月至8月和洛阳同仁医院存在事实劳动关系，对被告刘兆琳的辩称，本院不予采信。故原告不应支付被告刘兆琳2016年4月15日至2016年8月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资14876.88元以及经济补偿金1920.31元。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告洛阳同仁耳鼻喉医院有限公司不支付被告刘兆琳2016年4月15日至2016年8月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资14876.88元以及经济补偿金1920.31元。
本案受理费10元，由被告刘兆琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 党 育
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马金金
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初539号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人方某某，男，1974年11月18日出生于湖北省孝昌县，初中文化,出租车驾驶员，住湖北省孝感市孝南区，户籍地湖北省孝感市孝昌县。2017年4月22日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人倪强，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人方某某犯非法利用信息网络罪,于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人倪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人方某某于2017年2月至3月期间，以人民币400元/月指使浦某（另案处理）非法制作虚假信用卡申请进度查询网站和二维码。并将该虚假网站二维码打印在伪造的信用卡配套材料上。后被告人方某某通过QQ联系他人，按照他人的要求以被害人岳某、郭某、杨某1、梁某等人的身份打印虚假的信用卡，通过快递方式将上述信用卡邮寄给被害人，并按照人民币100元/张的价格向他人收费。同时被告人方某某将虚假的信用卡申请进度查询网站、网站管理员账号和密码等提供给他人。被告人方某某的行为致使被害人岳某、郭某、杨某1和梁某等人共计被骗人民币33600元。
案发后，被告人方某某如实供述了自己的犯罪事实，犯罪工具已被公安机关扣押。在本院审理期间，被告人方某某退出人民币40000元。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人杨某2、浦某的证言笔录，未到庭被害人岳某、郭某、杨某1、梁某的陈述笔录，网站截图，微信聊天、QQ聊天记录，快递信封及信函，扣押物品清单，暂扣收据，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某利用互联网，指使浦某为自己制作虚假网站，并提供给他人用于电信诈骗，其行为已构成非法利用信息网络罪。被告人方某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人方某某犯非法利用信息网络罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，理由成立，应予支持。辩护人提出被告人方某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限的辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人方某某犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千四百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
二、退赔的人民币三万三千六百元，分别发还被害人岳邦雨、郭永建、杨政洲、梁超强，扣押的作案工具，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 兵
二〇一七年十二月四日
书记员 陈启琦
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖429号
原告：金君，男，汉族，1978年10月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告金君与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月12日立案。
原告金君诉称，2013年12月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1083室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金13763元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，金君因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据金君的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告金君购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2425号
原告：韩振洪，男，1968年8月16日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：郭仁旭，男，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
本院在审理原告韩振洪与被告郭仁旭劳务合同纠纷一案中，因需公告送达，为此，本院依法向原告送达了公告费催费通知，现原告未按本院规定的期限交纳公告费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
对原告韩振洪诉被告郭仁旭劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告�振洪负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年七月十三日
书记员 施蔚天
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第480号
原告王权利。
被告陕西旭阳广告有限公司，住所地：西安市友谊东路164号。
法定代表人王学民，总经理。
委托代理人刘建延，男。
本院在审理原告王权利与被告陕西旭阳广告有限公司欠款纠纷一案中，因原告王权利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费598元，由原告王权利负担299元。
审判员 杨建刚
二〇〇七年三月二十一日
书记员 何 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初8056号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人钱一锋。
委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人徐斐尔，女，1990年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告吴国勤，男，1967年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴国勤信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瞿到庭参加了诉讼，被告吴国勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付本金3649.98元、利息1294.24元、滞纳金213.52元，共计5157.74元(截止2017年1月30日)；2.被告向原告偿付自2017年1月31日起至债务清偿之日的应付利息及滞纳金(金额均按双方所订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)中约定利率及计算方式计算)；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2007年6月，被告吴国勤在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为人民币10000元(以下币种均为人民币)，被告于2007年7月12日启用该卡。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还全部消费贷款，截至2017年1月30日，累计透支金额达5157.74元。故原告诉至法院请求判令如其诉请。
原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和申请表、被告的身份证复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡，被告愿意遵守金穗贷记卡章程和领用合约的规定履行到期还款义务；2、金穗贷记卡章程，证明原告主张的利息、滞纳金的计算方法及依据；3、金穗贷记卡交易信息，证明被告于2007年7月启用了该张金穗贷记卡，并进行了实际使用；4、账户信息明细，证明截至2017年1月30日，被告共欠本金3649.98元、利息1294.24元、滞纳金213.52元；5、催收台账和信用卡催收函，证明原告履行了催讨义务。
被告吴国勤未作答辩。
鉴于被告吴国勤未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定及贷记卡章程。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本金、利息、滞纳金等费用，与法无悖，本院均予以支持，但利息、滞纳金应计至本生效判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国勤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币3649.98元；
二、被告吴国勤应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息和滞纳金(计算至2017年1月30日止利息为人民币1294.24元、滞纳金为人民币213.52元，自2017年1月31日起按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定计算至生效判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元(原告预付)，由被告吴国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 张 玮
人民陪审员 沈荣生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李珺霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执950号之一
申请执行人：陈小宝，男，1972年12月24日出生，住浙江省三门县。
被执行人：陈玲子，女，1969年12月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人：包从安，男，1968年5月13日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈小宝与被执行人陈玲子、包从安民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3086号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年05月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人包从安有不动产坐落于三门县海游街道广济路55号春晖小区4幢3单元106室【不动产权证号：三国用（2014）第003817号】，【房产证号：三房权证海游字第××、14××48号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人包从安所有的不动产坐落于三门县海游街道广济路55号春晖小区4幢3单元106室【房产证号：三房权证海游字第××、14××48号】。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。（2017年7月21日至2020年7月20日）。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月二十一日
代书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1022执950号之一
三门县国土资源局：
关于申请执行人陈小宝与被执行人陈玲子、包从安民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022执950号之一执行裁定书已发生法律效力。因被执行人包从安所有的不动产在你单位登记管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人包从安所有的不动产坐落于三门县海游街道广济路55号春晖小区4幢3单元106室【房产证号：三房权证海游字第××、14××48号】。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。（2017年7月21日至2020年7月20日）。
附：本院（2017）浙1022执950号之一执行裁定书一份。
二0一七年七月二十一日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执950号
申请执行人：陈小宝，男，1972年12月24日出生，住浙江省三门县。
被执行人：陈玲子，女，1969年12月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人：包从安，男，1968年5月13日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈小宝与被执行人陈玲子、包从安民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3086号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年05月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人陈小宝借款本金人民币40000元及利息，负担案件受理费450元，申请执行费500元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2017年6月1日，查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现包从安名下有一套房产坐落于三门县海游街道广济路55号春晖小区4幢3单元106室，本院于2017年7月21日依法予以查封，2017年9月1日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人，2017年10月20日，到被执行人住所地传唤被执行人未果，在其家门口张贴执行通知书、报告财产令、财产申报表，2017年11月1日，被执行人外出下落不明，本院已依法予以查找，房产已被查封，一时无法处置，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年十一月一日
代书 记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执950号
本院在执行申请执行人陈小宝与被执行人陈玲子、包从安（2017）浙1022执950号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈玲子、包从安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初195-1号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市高新区火炬北街14-6-25。
负责人范修斌，该分公司经理。
被告冯加辉，男性，汉族.
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绵阳分公司与被告冯加辉租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，查明被告下落不明，本案依法应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 袁福林
人民陪审员 黄 强
人民陪审员 杨兴政
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨金午
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1503号
原告：郭续刚，男，1979年3月2日出生，汉族，干部，住鄯善县辟展乡医院家属楼1号楼2单元202室。
委托诉讼代理人：帅涛，新疆大典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳凯，新疆大典律师事务所律师。
被告：安兆鹏，男，1976年1月29日出生，汉族，个体，住鄯善县力鹏公司院内。
被告：高永，男，1976年4月15日出生，汉族，个体，住鄯善县七克台镇彩云社区旁。
原告郭续刚与被告安兆鹏、高永借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭续刚委托诉讼代理人帅涛、柳凯，被告高永到庭参加诉讼，被告安兆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告立即返还原告借款300000元、违约金90000元；2.判令二被告支付原告委托律师代理费30000元；3.判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年9月，被告安兆鹏因资金紧张向原告借款300000元，被告高永提供担保，被告安兆鹏给原告出具借条，借原告现金300000元，还款期限是2015年10月21日，逾期付款每天支付违约金3000元，且逾期利息按5%月计算，被告高永承担连带担保责任。同时还约定，被告逾期不还借款本息，导致原告提起诉讼，被告将承担原告因诉讼所造成的损失，返还借款到期后，被告安兆鹏仅仅支付原告4个月利息，被告高永未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，要求依法判令被告安兆鹏立即返还原告借款300000元、违约金90000元、承担其他费用；要求被告高永承担连带清偿责任，请求人民法院依法公正裁决。
被告高永辩称：2015年9月21日晚上，被告安兆鹏请被告高永吃饭，两个人每人喝有一瓶酒。被告高永喝醉了，被告安兆鹏拿出借条让被告高永签字担保，被告高永稀里糊涂在借条上签字。借条上第二项小字体是事后原告添加的，借条内容是原告所写的，被告高永不认可。2017年6月3日，被告高永急需用钱，被告高永找到原告要求借款，原告要求被告高永在2015年9月21日担保的借条上签上：”担保期限为三年”，原告对被告高永说：”只要你签字，与你一点关系都没有，只是做个证明作用”，被告高永信以为真，也是为了早日能借到钱，就签字了。签字不是被告高永真实意思表示，被告高永是受到原告欺骗才签字的，被告高永不认可，被告高永担保期限已过。请求人民法院依法驳回原告对被告高永的起诉。
原告为支持自己诉讼请求提供以下证据：
证据1.2015年9月21日收条。证明被告安志鹏向原告借款300000元，承诺借款期限为一个月，逾期付款每天承担违约金3000元，并且承担原告因索款所造成的损失。被告高永承担连带担保责任，担保期限为三年的事实。
证据2.被告安志鹏的收条。证明被告安志鹏收到原告现金和银行转账汇款的事实。
证据3.2017年4月5日新疆大典律师事务所收据。证明两被告拒付借款和担保款，导致原告提起诉讼，委托律师代理费30000元的事实。
被告高永对原告提供证据发表如下质证意见：
被告安志鹏已拿到原告300000元借款，原告没有必要请律师，代理费被告高永不承担，借条上担保人名字是被告高永所签。借条上第二项小字体是事后原告添加的，借条内容是原告所写的，被告高永不认可。2017年6月3日，被告高永急需用钱，被告高永找到原告要求借款，原告要求被告高永在2015年9月21日担保的借条上写：”担保期限为三年”，原告对被告高永说：”只要你签字，与你一点关系都没有，只是做个证明作用”，被告高永信以为真，也是为了早日能借到钱，被告高永就签字了。不是被告高永真实意思表示，被告高永是受到原告欺骗才签字，被告高永不认可，被告高永不承担担保责任。
现审理查明：2015年9月，被告安兆鹏因资金紧张向原告借款300000元，被告高永提供担保，被告安兆鹏给原告出具借条，借原告现金300000元，还款期限是2015年10月21日，逾期付款每天支付违约金3000元，利息按5%月计算，被告高永承担连带担保责任。同时还约定，被告安兆鹏逾期不还借款本息，导致原告提起诉讼，被告安兆鹏将承担原告因诉讼所造成的损失。2017年6月3日，被告高永急需用钱，被告高永找到原告要求借款，原告要求被告高永在2015年9月21日担保的借条上写：”担保期限为三年”。借款到期后，被告安兆鹏仅仅支付原告4个月利息，剩余借款本金和利息被告安志鹏拒付，而且躲而不见原告，被告高永不履行担保义务。导致原告提起诉讼，要求依法判令被告安兆鹏立即返还借款300000元、违约金90000元；2.判令被告安兆鹏支付原告委托律师代理费30000元；3.判令被告安兆鹏承担本案诉讼费及其他费用。要求被告高永承担连带清偿责任，请求人民法院依法公正裁决。
本院认为：2015年9月，被告安志鹏向原告借款300000元，借款期限为1个月，到期不返还借款，逾期利息按5%月计算。逾期付款借款人要承担出借人因诉讼的诉讼费、律师代理费和误工费等。借条是被告安志鹏在自愿原则下签订的，被告高永自愿为被告安志鹏向原告借款提供连带责任担保，而且承诺担保期限为三年，担保期限未过。被告安志鹏应履行还本付息义务，被告高永应履行担保义务。两被告违反诚实信用原则，未能完全履行还本付息义务，责任在两被告。原告提供被告安志鹏借条和收条，证明被告安志鹏已收到原告300000元借款，故原告主张被告安志鹏支付300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定违约金过高，不符合法律规定，应按照民间借贷利率2%月计算较妥，即利息为96000元（300000元×2%月×16月=96000元）（2016年2月22日至2017年6月22日），原告称被告安志鹏已支付4个月利息（即2015年10月22日至2016年2月22日），原告主张16个月利息90000元符合法律规定，本院予以支持。被告约定逾期付款承担原告因诉讼委托律师代理费，原告主张律师代理费30000元过高，本院支持原告委托律师代理费10000元。被告高永自愿为被告安志鹏向原告借款提供连带责任担保，而且承诺担保期限为三年，担保期限未过。原告要求被告高永承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安志鹏于本判决书生效之日起三日内支付原告郭续刚借款300000元、利息90000、律师代理费10000元、合计400000元。
二、被告高永承担连带责任。（担保人承担连带担保责任后，有权利向债务人行驶追偿权。）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7600元，调查费和送达费500元均由被告安兆鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 鲁自强
审 判 员 殷桂贤
人民陪审员 史芳永
二〇一七年八月十六日
书 记 员 靳端端
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00812号
原告：明静。
委托代理人：金奕纳，湖北金卫律师事务所律师。
被告：李宇航。
本院在审理原告明静与被告李宇航建筑设备租赁合同纠纷一案中。原告明静于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明静撤回起诉。
本案案件受理费1086元，减半收取543元，由原告明静负担。
审判员 段一兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 周西西
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑12行终54号
上诉人（原审原告）满宗礼，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住安达市昌德镇。
被上诉人（原审被告）安达市公安局，住所地安达市北湖新区。
法定代表人郭宝庆，职务局长。
行政负责人李继成，职务副局长。
委托代理人王宪波，男，1979年11月6日出生，汉族，该局法制科副科长，住安达市黎明街。
委托代理人李树勇，男，1974年9月17日出生，汉族，该局特别行动大队大队长，住安达市。
上诉人满宗礼因治安行政处罚一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人满宗礼，被上诉人安达市公安局行政负责人李继成及委托代理人王宪波、李树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，满宗礼因大庆市庆新油田钻井占地、民办教师辞退补偿及自来水井问题，于2017年3月8日全国“两会”期间到北京上访，被安达市驻京信访工作人员发现并送回安达。2017年3月9日安达市信访局工作人员到公安机关报案称，安达市昌德镇三广村居民满宗礼多次在黑龙江省信访网平台公开辱骂信访局局长舒晓琴，还多次对各级政府部门进行侮辱和诽谤。满宗礼分别于2016年5月25日、6月7日、21日、7月20日、26日、8月3日、7日、8日、9月6日、2017年1月21日、24日、25日、2月14日使用手机上网在信访网平台公开辱骂信访局局长舒晓琴（侮辱内容：装聋作哑、不哼不哈不放屁、王八蛋吃多了、扯王八蛋、脸比屁股大等），还多次对各级政府部门进行侮辱和诽谤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，依法作出安公（特）刑罚决字[2017]138号行政处罚。以满宗礼侮辱和诽谤被公安机关行政拘留十日，由安达市公安局对其作出行政拘留并执行。
原审法院认为，原告使用手机上网在信访网平台公开辱骂信访局局长舒晓琴，对其进行侮辱和诽谤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，依法作出安公（特）刑罚决字[2017]138号行政处罚。该处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律并无不当。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，因此，该案被告具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告满宗礼的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告满宗礼负担。
上诉人满宗礼上诉称，被上诉人安达市公安局民警在未出示身份证件和执法证件的情况下检查上诉人的手机，以上诉人“辱骂国家信访局局长舒晓琴”为由，决定对上诉人行政拘留十日，程序违法。即使上诉人存在违法行为，违法行为发生在北京市，应由北京市公安机关处罚，被上诉人安达市公安局无管辖权。请求二审法院依法撤销原审判决及被上诉人作出的安公（特）刑罚决字[2017]138号行政处罚决定书。
被上诉人安达市公安局答辩称，满宗礼多次使用手机在信访平台辱骂国家信访局局长舒晓琴，还对各级政府部门进行侮辱和诽谤。满宗礼的行为极其恶劣，应予以打击。我局对满宗礼作出行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2017年3月9日被上诉人安达市公安局工作人员李燕博、张洪涛对上诉人满宗礼进行询问时的笔录体现已出示人民警察证，上诉人满宗礼对该询问笔录无异议，上诉人满宗礼上诉称安达市公安局对其询问时未出示身份证件和执法证件程序违法的理由不成立。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，上诉人满宗礼于2016年5月至2017年2月在安达市居住及在北京市暂住打工期间多次使用手机上网，在信访网平台上公开侮辱、诽谤他人及各级政府部门，被上诉人安达市公安局对该案具有管辖权。上诉人满宗礼公开侮辱、诽谤他人及各级政府部门的违法行为事实清楚。被上诉人安达市公安局根据上诉人满宗礼的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对上诉人满宗礼作出行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。上诉人满宗礼所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人满宗礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一七年十二月八日
书记员 康亚娟
处理过的文书
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第95-96号
申请人深圳市塑辉科技有限公司。
法定代表人陈小国，经理。
申请人深圳市塑辉科技有限公司申请宣告票据无效二案，本院受理后依法于2014年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告两张中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票［号码分别为：30300051／21978979、30300051／21978066，出票人均为：深圳市得润电子股份有限公司一分厂，出票金额分别为：人民币60840.52元、39795.84元，出票日期均为：2014年2月25日，汇票到期日均为：2014年8月10日，收款人均为：金工精密制造（深圳）有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市塑辉科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第95-96号
申请人深圳市塑辉科技有限公司。
法定代表人陈小国，经理。
申请人深圳市塑辉科技有限公司申请宣告票据无效二案，本院受理后依法于2014年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告两张中国光大银行深圳分行本部银行承兑汇票［号码分别为：30300051／21978979、30300051／21978066，出票人均为：深圳市得润电子股份有限公司一分厂，出票金额分别为：人民币60840.52元、39795.84元，出票日期均为：2014年2月25日，汇票到期日均为：2014年8月10日，收款人均为：金工精密制造（深圳）有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市塑辉科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张瑛（代）
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3554号
原告：钟秀彬，女，1974年6月19日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县金李井镇中心学校，住所地资中县金李井镇新胜街178号。
法定代表人：徐长华，校长。
原告钟秀彬与被告资中县金李井镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀彬的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县金李井镇中心学校的法定代表人徐长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀彬向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2008年12月期间双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月起至2008年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县金李井镇中心学校承认原告钟秀彬在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县金李井镇中心学校承认原告钟秀彬在本案中主张的事实，故对原告钟秀彬主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告钟秀彬与被告资中县金李井镇中心学校在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告钟秀彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十一月十八日
书记员 李恒凯（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2411号
申请人：郑洪春（曾用名：郑伍），男，1964年3月8日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被申请人：孙士荣，女，1966年9月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被申请人：刘洋（曾用名：刘宝宝），男，1995年1月4日出生，汉族，市民，住址同上。
被申请人：刘晶晶，女，1984年10月30日出生，汉族，市民，住址同上。
被申请人：刘停停，女，1989年3月10日出生，汉族，市民，住址同上。
被申请人：孙晴晴，女，1989年8月16日出生，汉族，市民，住址同上。
申请人郑洪春与被申请人孙士荣、刘洋、刘晶晶、�停停、孙晴晴民间借贷纠纷一案，申请人郑洪春于2016年6月13日向本院申请财产保全，请求对登记被申请人孙士荣名下位于安徽省阜南县鹿城镇焦阳路205号（所有权证号06106）的房产予以保全，保全限额为62400元。申请人郑洪春提供18000元现金作为担保。
本院经审查认为：申请人郑洪春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人孙士荣所有的位于安徽省阜南县鹿城镇焦阳路205号房屋（所有权06106）一间，期限为二年，查封期间房屋继续由孙士荣使用。
案件申请费644元，由申请人郑洪春垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李占亚
二〇一七年六月二十二日
书记员 李夏菁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2411号之一
原告：郑洪春（曾用名：郑伍），男，1964年3月8日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：孙士荣，女，1966年9月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：刘洋（曾用名：刘宝宝），男，1995年1月4日出生，汉族，市民，住址同上。
被告：刘晶晶，女，1984年10月30日出生，汉族，市民，住址同上。
被告：刘停停，女，1989年3月10日出生，汉族，市民，住址同上。
被告：孙晴晴，女，1989年8月16日出生，汉族，市民，住址同上。
原告郑洪春与被告孙士荣、刘洋、刘晶晶、刘停停、孙晴晴民间借贷纠纷一案，因部分被告下落不明，不宜适用简易诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 刘 银
人民陪审员 李西凤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李夏菁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第3051号
原告朱建国，男，1946年7月17日出生，汉族，住。
被告陈玉华，男，1958年12月3日出生，汉族，住。
本院在审理原告朱建国诉被告陈玉华买卖议纠纷一案中，原告于2008年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告朱建国负担。
审判员 王玮
二〇〇八年九月八日
书记员 杨亮