广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1486号
上诉人（原审被告，反诉原告）：何高尊，男，汉族，1954年11月7日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告，反诉被告）：何有善，男，汉族，1970年7月8日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，
上诉人何高尊因与被上诉人何有善物权保护纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何高尊上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回何有善的诉讼请求；三、改判何有善支付租金189402元；四、由何有善承担诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定有误。原审法院认为按该院（2014）珠香法民三初字第1545号民事判决（以下简称1545号判决）和珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第406号民事判决（以下简称406号判决）查明的事实，双方约定对原15号房产加建部分获得的拆迁补偿权益归何有善所有，这是错的。第一，两份判决查明的事实均未明确何有善加建具体面积，何有善提供的证据也不能证明其加建面积是多少。何高尊自1989年就开始住在原15号房屋，并陆续对该房屋进行加建，加建最少有65平方米以上，其中有楼顶的三个冲凉房，在（2015）珠中法民三终字第406号案庭审中认可其录音陈述抢建几十平方米，何有善也未认可及证实加建面积，根据录音，在前山绿城花园何高尊家里，冯某1说:“算了，总之你拿回几十平方给他啊”，结合何有善提供的四张收据，证明加建事实，按生活常理，12750元不可能加建119.5平方米房子，由此可见，双方加建部分是混同的，何有善也无证据证明加建具体面积为119.5平方米。二、原审判决不公。原审判决没有考虑合法性及公平原则。一般情况下，加建部分为违章建筑，不能获得补偿，本案中，加建部分之所以可获得补偿，是基于原15号房的合法面积，不能脱离实际说加建多少就能补偿多少，何况何有善也没有证据证明其加建部分是119.5平方米。不论是1545号判决还是406号判决，对于双方之间的法律关系认定均错误。按上述两份判决认定的事实，双方之间实质上是赠与关系，何有善不仅免费使用何高尊的房屋，还在该房屋上进行部分加建，加建后可获得补偿。这个过程中，何高尊没有获得利益。可见，双方是赠与关系。不动产的赠与要以房产过户登记为准，在没有过户登记前，赠与人是可以撤回赠与的。所以，1545号判决和406号判决对双方法律关系的认定是错的。既然该两份判决书已判定前山新村14栋2204房归何有善所有，双方赠与及房屋归属已解决，何有善另行起诉要求按市价补偿45.5平方米房价款以及补助的请求，违反了“一事不再理”原则，不应受理或获得支持。三、原审判决适用法律错误。原15号房到2009年就拆迁及开始补助，何有善于2015年12月21日才起诉，超过了诉讼时效。
何有善二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于何高尊上诉提到的录音，这只是双方协商时的一个片段。最开始何高尊说加建多少给多少，何有善才加建的，后来发展商量数确定加建面积为119.5平方米，何高尊同意给回迁房中那套89.5平方米的房子给何有善，后又食言给74平方米的房子给何有善，何有善参加抽签抽到了2204房后，何高尊再次食言只给60平方米的房子给何有善，还要何有善补14平方米房价给何高尊，便到最后又一次食言一平方米都不给何有善，说何有善加建用了多少钱何高尊给何有善，最后连加建的钱也不给，说何高尊的房子给何有善一家人住了这么久，租金抵加建人工材料款。因为何高尊出尔反尔，到2014年8月还要拍卖2204房，何有善才向法院起诉。在1545号案中，撤回45.5平方米的诉讼请求是因为法官释明这不属于执行异议之诉的审理范围，要另行诉讼。拆迁租金补助，从2009年1月开始支付至2013年12月，开发商多补助一个半月的租金，到2014年2月15日止。自何高尊与开发商签订拆迁补偿安置合同后，何有善与何高尊一直就何高尊应付何有善回迁房屋及拆迁补偿进行协商。何高尊的上诉请求没有法律依据，请求二审法院予以驳回。
何有善向原审法院起诉请求：一、何高尊按市价补偿何有善45.5平方米房产价款665620元（以评估报告为准）；二、何高尊支付何有善拆迁租金补助143400元、迁出补助1792.5元、迁回补助1792.5元、签约奖励35850元、搬迁时预付的装修补助11950元、回迁时支付的装修补助47800元，合计242585元。以上两项合计908205元；三、诉讼费用由何高尊承担。
何高尊原审中反诉请求：一、判令何有善付清欠何高尊房租189402元（以评估报告为准）从2003年至2008年何有善一家及其妻子外家亲属在前山河镜凼15号居住共六年（72个月）;二、本案诉讼费用由何有善承担。
原审法院认定事实：原审法院于2014年受理了以何有善为原告、陈炳棠和何高尊为被告的案外人执行异议之诉一案，案号为（2014）珠香法民三初字第1545号。何有善在该案中请求：一、确认珠海市香洲区前山新城14栋2204房属何有善所有，停止对前山新城14栋2204房的执行；二、何高尊协助将前山新城14栋2204房过户登记于何有善名下；三、何高尊赔偿何有善45.5平方米的房屋价款450000元；四、诉讼费用由陈炳棠和何高尊承担。后何有善撤回了第三项诉讼请求。
原审法院在该案中查明，何有善与何高尊是兄弟关系，兄弟姐妹九人，何有善排行第七，何高尊为大哥，母亲在世。原珠海市前山镇河镜凼15号房产（以下简称原15号房产）登记的所有权人为何高尊，二层混合结构，产权登记建筑面积为119.22平方米。2009年1月20日，何高尊与珠海市卡都海俊房产开发有限公司签订《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》，该合同登记的拆迁房屋面积为：合法建筑面积119.22平方米，违章建筑面积119.5平方米。产权面积补偿部分，合法建筑面积119.22平方米补偿回迁建筑面积131.14平方米，违章加建部分经补缴地价和罚款后补偿回迁建筑面积119.5平方米。2012年9月17日，何高尊与珠海市卡都海俊房产开发有限公司签订《前山（B区）回迁房确认书》，确认何高尊的回迁房经抽签确定为：17栋813房、408房、3012房及14栋2204房（以下简称2204房）、10栋1902房，共计五套房产。其中17栋813房、408房、3012房的建筑面积为33.8平方米，2204房的建筑面积为74平方米，10栋1902房的建筑面积为89.5平方米。
关于上述违法加建获得的补偿回迁建筑面积119.5平方米的房产，何有善主张因为何有善没有房住，经何高尊夫妻同意，何有善可通过在原15号房产基础上加建以获得开发商补偿，双方已经口头约定加建部分获得的拆迁补偿归何有善所有，其他亲属朋友对此知情。何有善主张其于2008年11月份开始加建，加建部分经核定为119.5平方米，何有善共花费9万多元。何有善就其上述主张提供了录音光盘及文字整理记录、出货单、收据及原审法院（2014）珠香法执外异字第37号案件的听证笔录等证据加以证明。其中，何有善提交的录音光盘及录音文字整理记录载明关于2204房的归属问题，何有善及案外人冯某1与何高尊进行了多次谈话，何有善及冯某1进行了录音。何高尊主张上述录音是在何有善等人的恐吓和引诱下所说的，内容是剪接过的，原审法院询问何高尊有无证据证明录音是被剪接过的，何高尊陈述没有证据，但录音中何高尊说的话不是其真实意思表示。何高尊亦未举证证明录音是在何有善等人的恐吓和引诱下所说的。何有善提交了因房屋加建支出的部分款项的出货单及收据，合计金额为12725元，何有善主张上述单据是当初加建房屋所留下的几张单据，包括购买材料及搬运费用。何高尊不予认可何有善上述主张及证据，主张12000多元的单做不了近120平方米的房，实际上何有善没有钱加建，加建的部分原来就是存在的，是何高尊于2000年开始就陆续加建的，双方的母亲和其他兄弟姐妹都站在何有善一边，为其说话，何有善如果胜诉的话，其获得的房产他们都可以分到一份。何高尊未就其上述主张提供证据加以证明，主张是其自己的家，自己请人陆续加建，未保留相应证据材料。
何有善在（2014）珠香法执字第1948号执行案件审查过程中申请证人冯某2和、冯某1、何某出庭作证。其中证人冯某2和与何有善系堂兄弟关系（因冯某2和父亲被送他人抚养形成的无血缘关系亲属），其陈述内容如下：“原15号房产是一栋两层的房屋，一楼有个搭建的铁皮厨房，二楼楼顶搭建了一个遮阳用的铁棚。拆迁时何高尊打电话问我原15号房产上加建的铁棚能不能按房屋来赔偿，我说不行，因为开发商没有这个规定，所以我建议何高尊进行加建。何高尊说加建的部分归何有善所有，让我帮忙同何有善一起加建，加建期间我一直在场，直到完工。何有善在门口花园加建了两层，在原15号房产的二楼加建了一层。在开发商来量面积、签订拆迁补偿合同及回迁房屋抽签时我都在场。过后我问何有善是否拿了一套三房的，何有善跟我说只拿了一套两房的，何高尊说给何有善一套两房的。”证人冯某1与何有善系朋友关系，其陈述内容如下：“我跟何有善、何高尊夫妻及何有善姐夫一起吃饭时，何高尊夫妻让何有善去借钱加建，加建的部分全给何有善。后来抽签的时候刚好碰到何有善，何有善说自己抽到两房一厅，很高兴。之后我和何有善、何高尊夫妻及何有善姐夫吃了一顿饭。”证人何某与何有善是姐弟关系，与何高尊系兄妹关系，其陈述内容如下：“2013年年底，何高尊打过电话给我，说现在不想把房子给何有善，因为何有善妻子对母亲不好。我跟何高尊说不能这样子做，房子还是得给何有善，因为这是何有善加建后应得的。何有善在加建时我去现场看过，看到何有善请了一帮工人帮忙加建，何有善还因为加建向我借过钱。何高尊在（2014）珠香法执字第1948号执行案件听证时没有对上述证人所作的陈述提出异议，其主张当时不懂，反正认为没有陈述意见就是有表达相关异议。”
何有善与何高尊均确认2204房是双方一块抽签抽到的，何有善保留了2204房的抽签牌。何高尊主张当时抽签时何有善说帮其试一下手气，是帮其抽的，当时抽完签就直接登记了，抽签牌就没有用处了，没有想到何有善就收藏了。何有善没有取得开发商交付的2204房的钥匙，主张其与何高尊就2204房进行了几个月的交涉，交涉未果，何高尊没有给何有善钥匙。何有善与何高尊均确认何有善是于2014年3月19日将2204房的门锁撬开后进去的，2204房尚未办理房地产权证。何有善主张其于2014年5月20日入住2204房。何高尊主张何有善未办理2204房的相关装修及按金支付手续，霸占了何高尊的合法财产，何高尊已于2014年3月20日向香洲分局前山派出所报案处理。何高尊提交了2014年3月20日的报警回执。何有善在装修2204房时，何高尊加以制止，双方因此发生冲突。何高尊主张何有善砸其家门，关水电并上门威胁，并为此提供了录像光碟加以证明。何有善对录像光碟的真实性予以认可，确认关过几次何高尊家的水电，原因是何有善装修2204房时何高尊打过其妻子。
原审法院在该案认为，该案争议的焦点为何有善与何高尊有无就何有善在原15号房产上进行加建及加建部分获得的拆迁补偿归何有善所有进行约定的问题，并在查明事实及证据的基础上分析认定何有善与何高尊已经以口头方式就何有善在原15号房产上进行加建及加建部分获得的拆迁补偿归何有善所有达成了协议。上述协议系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。何有善已经按约定实际出资加建，加建部分亦已实际获得相应拆迁补偿，故何有善对加建部分获得的拆迁补偿享有实际权利。2204房系因拆迁补偿而来，何有善已经对2204房进行装修并实际占有使用，2204房的面积未超过加建部分拆迁补偿的面积。因此，确认2204房归何有善所有，并停止原审法院（2014）珠香法执字第1948号案件对2204房的执行措施。2204房尚未办理产权登记，登记的拆迁补偿权利人为何高尊，故何高尊有义务协助何有善办理2204房的产权登记手续。何有善相应诉讼请求依据充分，予以支持。原审法院于2015年6月16日作出（2014）珠香法民三初字第1545号民事判决，判决：一、确认珠海市香洲区前山新城14栋2204房归何有善所有，停止原审法院（2014）珠香法执字第1948号案件对珠海市香洲区前山新城14栋2204房的执行；二、何高尊于判决发生法律效力之日起十五日内协助何有善办理珠海市香洲区前山新城14栋2204房的产权登记手续。
何高尊不服原审法院的上述判决，向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）珠中法民三终字第406号民事判决，在该判决中认为虽原15号房产的产权人为何高尊，但由于双方就何有善对原15号房产所作的添附物的归属以及因此获得拆迁补偿权益的归属已明确约定归何有善所有，该约定未违反法律规定，因此根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第86条的规定，双方均应恪守上述约定。珠海市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审另查明，何高尊为被拆迁人（乙方）与珠海市卡都海俊房产开发有限公司为拆迁人（甲方）于2009年1月22日签订一份《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》，约定乙方同意将位于香洲区××（××区）旧村改建红线范围内、属于乙方名下所有的原15号房产和附属物交甲方拆迁改建；甲方根据确认的乙方《珠海市香洲区城中旧村房地产权及附属物补偿核定表》（以下简称“《核定表》”）给予乙方补偿；甲方应补偿乙方的内容，具体数据详见《前山（B区）旧村改建补偿、补助、奖励明细表》（以下简称“《明细表》”，一份完整的《明细表》应由表一、表二构成，每份《明细表》对应一张《核定表》内容进行补偿）。第2.1.2条约定乙方有《核定表》中确认的符合珠海市城中旧村改造有关政策规定的、经补交地价和罚款后补偿合法产权面积的，乙方按规定向政府部门补交地价和罚款后，该部分房屋面积由甲方按1：1补偿回迁建筑面积。乙方应向政府补交的罚款及地价由甲方先代乙方向政府上缴后，在甲方应支付乙方的款项中抵扣，不足部分乙方应在办理回迁入伙时一次性向甲方缴清。第3.2条约定拆迁过渡期甲方不向乙方提供周转房，由甲方补助乙方临时安置补助费（以下简称“租金”），根据《核定表》中合法建筑面积加上经补交地价和罚款后补偿合法产权的面积计算，租金标准为每月18元/平方米。租金计算时间从乙方搬迁完毕、交付被拆迁房钥匙给甲方之日起，至甲方《入伙通知书》公告之日止。具体数据见12.4条款《明细表》。租金在乙方搬迁完毕、交付被拆迁房钥匙给甲方之日起7个工作日内开始支付，第一次支付三个月租金，以后每三个月支付一次，自第二次支付起，每次支付时间在首月15号前。乙方在《入伙通知书》约定期限内领取了回迁房钥匙当日，甲方即另行支付一个半月的租金给乙方，作为乙方回迁装修期的租金。租金补助不冲抵乙方应付款。第3.3条约定甲方支付乙方搬迁补助费，搬迁补偿费已经包含搬迁费用以及电话、信报箱、有线电视、宽带、空调等迁装费。根据《核定表》中合法建筑面积加上经补交地价和罚款后补偿合法产权的面积计算，乙方迁出时补助15元/平方米，在乙方搬迁完毕、交付被拆迁房钥匙给甲方并经甲方即日验收合格之日起7个工作日内一次性支付；乙方迁回时补助15元/平方米，在乙方抽签完毕之日起7个工作日内一次性支付。搬迁补助不冲抵乙方应付款。具体数据见12.4条款《明细表》。第5.1条签约奖励约定按《核定表》中的合法建筑面积加上符合珠海市城中旧村改造相关政策规定的、经补交地价和罚款后补偿合法产权的面积计算，乙方在甲方公告的奖励期限内签订本合同的，可按300元/平方米标准享受签约奖励。乙方未在甲方公告的奖励期限内签订本合同的，甲方有权取消签约奖励。具体数据见12.4条款《明细表》。甲方在本合同签订之日支付乙方。签约奖励支付不冲抵乙方应付款。第5.2条装修费补助约定按甲方应补偿乙方的回迁建筑面积计算，甲方给予乙方装修费补助，补助标准总额为500元/平方米，具体数据见12.4条款《明细表》。其中：5.2.1条乙方按照甲方公布的《搬迁通知书》规定期限按时搬迁完毕的，甲方按100元/平方米标准，向乙方预付部分装修费补助。该笔款在乙方交付被拆迁房钥匙给甲方并经即日验收合格之日起7个工作日内支付。乙方在被拆迁范围没有被拆迁房屋的，则在甲方公布《搬迁通知书》后7个工作日内支付。该笔款支付时不冲抵乙方应付款。5.2.2条乙方按时参加回迁房抽签并按《入伙通知书》规定期限办理入伙手续后，按400元/平方米标准支付装修费补助余款。该笔款在冲抵乙方应付款项后，剩余款项在乙方办理完毕入伙手续之日起7个工作日内支付。第十三条约定乙方在2008年9月27日至2008年10月1日领取签约号、并在2008年9月29日至2008年10月8日签订本合同的，甲方按照公布的《前山（B）区旧村改建集中签约签约送礼公告》办法，给予乙方以下签约送礼，具体数额详见《前山（B区）旧村改建签约送礼明细表》：13.3条《核定表》中合法建筑面积加上经补交地价和罚款后补偿合法产权的面积部分，送租金每月2元/平方米；本条款租金及3.2条款租金，租金计算时间从乙方搬迁完毕、交付被拆迁房钥匙给甲方之日起，至甲方《入伙通知书》规定的期限终止之日止，在2008年10月23日起的四个月以内，甲方发出搬迁通知、被拆迁人按搬迁通知的期限搬迁完毕、交付被拆迁房钥匙给甲方并经即日甲方验收合格之日7个工作日内开始支付等等。
合同附《核定表》以及12.4条《明细表》表一、表二和12.9条《前山（B区）旧村改建签约送礼明细表》。《明细表》载明何高尊选择产权调换补偿形式包括合法建筑面积119.22平方米和经补交地价和罚款后可补偿产权的面积为119.50平方米，应补偿回迁建筑面积分别为131.14平方米和119.50平方米。每月租金补助为每平方米18元按238.72平方米计每月4296.96元、搬迁迁出补助为每平方米15元按238.72平方米计3580.8元、搬迁迁回补偿为每平方米15元按238.72平方米计3580.7元、签约奖励为每平方米300元按238.72平方米计71616元、搬迁时预付的装修补助为每平方米100元按250.64平方米计25064元、回迁时支付的装修补助为每平方米400元按250.64平方米计100256元。《12.9前山（B区）旧村改建签约送礼明细表》载明合法建筑面积加经补交地价和罚款后补偿合法产权的面积即238.72平方米每月租金为每平方米2元，何有善主张为月租金奖励，计入每月租金。《前山（B区）旧村改建回迁房选择确认表》载明何高尊所选回迁房户型分别为33.8平方米单身公寓3套、74平方米二房二厅一卫1套、89.5平方米三房二厅一卫1套。2009年1月22日，珠海市卡都海俊房产开发有限公司向何高尊出具《珠海市前山（B区）旧村改建房屋搬迁验收回执》。何高尊确认已依约领取各项补助、奖励，对何有善主张补助和奖励的数额和期限未提出异议。
何高尊主张何有善于2002年开始入住原15号房产，且返租给他人收取租金，与何有善口头约定由何有善每月支付租金2000元，但何有善从未付过任何款项，何高尊按有产权证的119.22平方米和无产权证的119.5平方米向何有善主张2003年至2008年期间的居住原15号房产租金；何有善主张自2014年1月25日左右入住原15号房产至2008年12月拆迁前，与何高尊没有约定过租金，一家人仅居住二楼一间大约7、8平方米的房产，并没有对外出租，住户的租金由何高尊本人收取。
在本案过程中，原审法院根据何有善和何高尊的申请，委托珠海市诚信达房地产及资产评估有限公司分别对珠海市前山新城回迁房（45.5平方米）的房地产市场价值和前山河镜凼15号（119.22平方米）2003年至2008年期间的租金价值评估，该评估公司于2017年1月9日作出《评估报告书》：确定珠海市前山新城回迁房（45.5平方米）的房地产市场价值为665620元（每平方米市场价值为14629元）；确定前山河镜凼15号（119.22平方米）2003年至2008年期间的租金价值为189402元（其中每平方米月租金2003年为23元、2004年为23.6元、2005年为24.2元、2006年为24.8元、2007年为25.4元、2008年为26.1元）。何有善和何高尊为上述评估事项各支付评估费5000元。
原审法院认为，根据双方的举证、诉辩和已查明的法律事实，对何有善的本诉请求和何高尊的反诉请求作出认定。
关于何有善的本诉请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。原审法院作出的（2014）珠香法民三初字第1545号民事判决和珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民三终字第406号民事判决查明的事实及认定，何有善和何高尊约定对原15号房产加建部分获得的拆迁补偿权益归何有善所有。
《拆迁补偿安置合同》、《核定表》、《明细表》以及《12.9前山（B区）旧村改建签约送礼明细表》载明合法建筑面积之外的经补交地价和罚款后可补偿产权的面积为119.5平方米，何高尊签约时选择补偿回迁建筑面积119.5平方米住宅。《前山（B区）旧村改建回迁房选择确认表》显示珠海市卡都海俊房产开发有限公司已依约补偿何高尊相应面积的回迁房。（2015）珠中法民三终字第406号生效判决已确认面积为74平方米的2204号回迁房归何有善所有，何高尊还需给付何有善面积为45.5平方米房产。由于何高尊选择的五套回迁房产无该面积房产，何有善选择请求何高尊按评估的房产市场价值补偿45.5平方米的对价665620元，于法有据，原审法院予以支持。
关于何高尊所述2204房面积超过74平方米的说法，由于何高尊未提交相关证据予以证明且2204房至今尚未确权，故无法对2204房的面积予以审查，若2204房的面积确如何高尊所述超过74平方米，何高尊可请求何有善返还多收的房产对价补偿款。关于合法建筑面积之外的119.50平方米可补偿面积需补交地价和罚款问题，何高尊和何有善均未在本案举证给付凭证和款项，双方可依据给付情况进行结算。
同时，《拆迁补偿安置合同》及其附件还载明每月租金补助（含送礼明细表）为2390元（20元/平方米×119.5平方米）共60个月（2009年1月起至2013年12月止）的全部租金补助为143400元、迁出补助和迁回补助分别为1792.5元（15元/平方米×119.5平方米）、签约奖励为35850元（300元/平方米×119.5平方米）、搬迁时预付的装修补助为11950元（100元/平方米×119.5平方米）、回迁时支付的装修补助为47800元（400元/平方米×119.5平方米），合计为242585元。何高尊认可已依约从珠海市卡都海俊房产开发有限公司领取上述款项，故何有善请求何高尊支付拆迁租金补助143400元、迁出补助1792.5元、迁回补助1792.5元、签约奖励35850元、搬迁时预付的装修补助11950元、回迁时支付的装修补助47800元，合计242585元，理据充分，原审法院予以支持。
关于何高尊的反诉请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。虽然何有善确认在2004年至2008年期间居住在河镜凼15号，但是何有善是何高尊的亲弟弟，双方有特殊的身份关系，且同期原15号房产还有其他住户，何高尊未举证证明将原15号房产租赁给何有善，何有善向其他住户收取租金，与何高尊形成租赁关系。即使如何高尊所述与何有善存在租赁关系，原15号房产于2008年12月被拆迁，何有善及其家人已搬离原15号房产，何高尊在本案诉请何有善已超过诉讼时效。故何高尊反诉请求何有善支付租金，理据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，原审法院判决如下：一、何高尊于判决发生法律效力之日起十日内向何有善补偿相当于45.5平方米珠海市前山新城回迁房市场价值的对价665620元；二、何高尊于判决发生法律效力之日起十日内向何有善支付拆迁租金补助143400元、迁出补助1792.5元、迁回补助1792.5元、签约奖励35850元、搬迁时预付的装修补助11950元、回迁时支付的装修补助47800元，合计242585元；三、驳回何高尊的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12140元和反诉案件受理费1590元，评估费10000元，合计23730元，由何高尊负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，已生效的406号判决认定虽然原15号房产的产权人为何高尊，但是，何高尊与何有善对原15号房产所作添附物的归属以及因此获得拆迁补偿权益的归属已明确约定归何有善所有。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，确认已为生效判决确认的事实，认定事实清楚，适用法律正确。何高尊认为406号判决的认定与事实不符，但未提供足以推翻该事实认定的证据予以证明，故本院对何高尊的此项上诉主张不予采纳。
何高尊上诉主张原15号房加建部分中有65平方米为何高尊所建，但何有善对此不予认可，而何高尊则以“1999年加建部分因是自己房屋，未保留证据”为由未能举证证明，虽然何有善只提供了加建房屋的部分证据，但406号生效判决已认定原15号房产的添附物及搬迁补偿利益归属何有善，故原审法院认定何有善享有加建部分的全部权益，并无不当。前山新村14栋2204房面积仅为74平方米，尚不足以补偿119.5平方米加建部分的权益，故何有善主张其余45.5平方米房产由何高尊按评估价格补现金，合理合法。何高尊主张“赠与及房屋归属问题”因406号判决已得解决，本案对此为重复审理，本院认为，406号判决解决的是加建部分的归属问题，本案解决的是加建部分的具体补偿方式及数额问题，因此两案不是重复审理，不违反“一事不再理”的原则。
至于何高尊主张何有善起诉超过诉讼时效的问题，双方因加建部分补偿权益的归属直到406号判决生效才最终确定，此时何有善才明确知道自己的权利及被侵害的事实，故何有善提起本案诉讼的诉讼时效应当从406号判决生效之日起计算，未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14678元，由上诉人何高尊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一七年七月十一日
书记员 王 莉