陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终412号
上诉人（原审被告）贺黎晨，男，1981年11月3日出生�
上诉人（原审被告）马莉娜，女，1980年1月28日出生。
上诉人（原审被告）马利峰，男，1989年8月13日出生。
三上诉人共同委托诉讼代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程峰奇，男，1978年6月15日出生。
上诉人贺黎晨、马莉娜、马利峰因与被上诉人程峰奇民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1515号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马莉娜、马利峰、贺黎晨共同诉讼委托代理人张晓奇，被上诉人程峰奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马利峰、马莉娜、贺黎晨不服一审判决，向本院提起上诉。三上诉人上诉称，本案借款全部用于陕西蒲城思维空间装饰有限公司，是陕西蒲城思维空间装饰�限公司的借款债务与上诉人无任何关系，三上诉人不应是本案的被告。借款到期后，截止担保期间最后时间2015年7月30日之前，被上诉人并未向上诉人主张过权利，故二上诉人的担保责任依法应当免除，二上诉人马莉娜、马利峰不应承担担保责任。请求，撤销（2016）陕0526民初1515号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人程峰奇辩称，上诉人上诉称借款是陕西蒲城思维空间装饰有限公司所借，但借款时，三上诉人并未向被上诉人表示借款是陕西蒲城思维空间装饰有限公司所借，借条条据也是三上诉人以个人名义出具，故本案借款债务应是三上诉人的债务。我也一直找三上诉人催要借款，上诉人诉称没有向二上诉人马莉娜、马利峰催要借款不是事实。一审判决正确，应予维持。
原审认定，2014年3月26日，被告贺黎晨以给其承揽的工程交纳保证金为由，经案外人曹锋义介绍，从原告程峰奇处借款300000元，双方协商，被告在还款时按600000元本金向原告清偿，多出的300000元系报酬或分红。同日，被告贺黎晨向原告程峰奇出具了借条一张，主要内容为：“借条今借到程峰奇现金60万元整（陆拾万元整），并订（定）于2014年12月29日归还40万（肆拾万元整），剩余10万（拾万元整）一个月归还。2014年9月30日还10万（拾万）。担保人有同等还款责任。到期未还程峰奇有权变卖本人所有财务，并自愿将自己单元楼合（和）公司低压（抵押），思维空间装饰有限公司和自己所有汽车陕EBB89618791950476担保人：马利峰借款人：贺黎晨担保人：马丽娜2014.3.26”。2015年前半年，原告程峰奇同案外人曹锋义向被告马利峰催要借款。2015年借款到期后，被告贺黎晨分次向原告清偿借款150000元。2016年3月2日，原告程峰奇与被告马利峰通话2分33秒。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否
则应承担举证不能的不利后果。本案中，关于原、被告的争议问
题：一、原告程峰奇持被告贺黎晨书写的借据主张债权，证据确
实充分，应予支持。二、关于借款数额，虽借条上书写为600000
元，但原、被告均认可双方实际借款金额为300000元，依据相
关法律规定，应以实际借款数额返还借款，被告贺黎晨已清偿的
150000元，予以确认。原告主张由被告偿还450000元借款，不
符合事实及相关法律规定，以实际借款金额及被告已偿还金额，
确定被告贺黎晨应偿还原告的借款为150000元。三、被告马莉
娜、马利峰以担保人身份在借据上签字确认，借据中约定了还款
时间，未约定保证方式、保证期间，应认定为连带责任保证，保
证期间为主债务履行期满之日起6个月。原告在2015年前半年，
即6个月保证期间（2015年7月30日）内向三被告均主张过权
利，故保证人的保证责任不能免除。被告马利峰辩称借款到期后
原告从未向其主张过权利，与本院所查明的案件事实不符，对其
辩称意见应不予采信。被告马利峰承担保证责任后，取得向主债
务人贺黎晨追偿的权利。四、原告诉称双方口头约定未按期还款
按月利率3%计算利患，各被告均不认可，且原告未提供其他证
据予以佐证，对其该请求应不予支持。原告主张被告自逾期还款
之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合相关法
律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第
三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条等之规定，判
决如下：一、由被告贺黎晨清偿原告程峰奇借款150000元及利息（利4息按年利率6%计算，自2015年1月30日起计至还款之日止）。被告马莉娜、马利峰承担连带还款责任。本判决生效后十日内履行完毕。二、被告马利峰履行还款义务后，取得向主债务人被告贺黎晨追偿的权利。三、驳回原告程峰奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告程峰奇负担3050元，被告贺黎晨、马莉娜、马利峰共同负担5000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人上诉称，本案借款用于陕西蒲城思维空间装饰有限公司，借款人应是陕西蒲城思维空间装饰有限公司，其不是借款债务主体，但被上诉人现持有三上诉人为其出具的借条明确载明，上诉人贺黎晨向被上诉人程峰奇借款，上诉人马利峰、马丽娜对该借款债务进行担保，该笔借款也已由上诉人清偿15万元；上诉人诉称本案借款用于蒲城思维空间装饰有限公司，亦无证据证明该诉称事实，依据该事实，主张本案借款人应为蒲城思维空间装饰有限公司，亦于法无据，综上，对上诉人贺黎晨向被上诉人借款，二被上诉人马莉娜、马利峰对借款担保的事实予以认定。上诉人上诉称，在借款担保期间，被上诉人未要求马利峰、马丽娜履行借款清偿责任，主张二人的担保责任已经免除。但一审中出庭作证的证人，证明在担保期间内，被上诉人向二上诉人马利峰、马丽娜催要借款，要求履行清偿责任的事实，一审认定该事实正确，予以支持。综上，二审查明事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人贺黎晨是否应当向被上诉人履行15万元借款及相应利息的清偿责任，上诉人马莉娜、马利峰是否应该对以上借款债务承担连带清偿责任。三上诉人与被上诉人签订了借款担保合同，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，各方当事人都应认真履行该借款担保合同。现被上诉人已履行了30万元借款的给付义务，作为借款人的�诉人贺黎晨应当依法律规定和合同约定，对剩余借款15万元以及逾期还款期间按照年利率6%计算的利息承担清偿责任；被上诉人亦在担保期间要求二上诉人履行担保责任，二被上诉人现应当依法对以上借款债务履行连带清偿责任。三上诉人又诉称，被上诉人开走其车辆一台车辆用于抵偿借款债务，但被上诉人诉称该车是其购买，并提供了车辆转让协议，故因上诉人因无证据证明其与被上诉人就以车抵债达成过有效协议，对上诉人主张的债务亦以车部分抵偿，不予支持。综上，三上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由三上诉人贺黎晨、马利峰、马莉娜共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张晓娟