wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初4413号原告：王祖凯，男，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：张德进，男，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。被告：许仕杰，男，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。原告王祖凯与被告张德进、许仕杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖凯之委托诉讼代理人董立盼、孙红军，被告张德进及其委托诉讼代理人刘玳源，被告许仕杰之委托诉讼代理人刘玳源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祖凯向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款39,096元。事实与理由：许仕杰系荣成市人和圣洋石子加工厂（以下简称圣洋石子厂）负责人，2011年8月19日，圣洋石子厂注销。圣洋石子厂分别于2011年6月14日、2011年6月29日、2011年7月7日在原告处购置了漏板、小边板、大边板等材料，双方约定货款为39,096元。收到材料后，因资金紧张未能支付货款，圣洋石子厂职工张德进给原告出具收据及欠条，确认收到货物并欠货款39,096元，张德进在欠款人处签字，该款至今未付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张德进辩称，原告主张事实应提供相关证据，原告应明确是与张德进个人存在买卖关系，还是与圣洋石子厂存在买卖关系，且本案已过诉讼时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。许仕杰辩称，原告主张事实应提供相关证据，原告应明确是与张德进个人存在买卖关系，还是与圣洋石子厂存在买卖关系，许仕杰于2011年初退出圣洋石子厂的经营，对涉案的事实不清楚，且本案已过诉讼时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：单据三份，欲证明被告张德进为圣洋石子厂收到原告货物，并确认货款，张德进在欠款人处签字，其表明愿意共同承担还款责任。张德进质证意见如下：证据中“张德进”签名真实性不予认可，申请笔迹鉴定。许仕杰质证意见如下：张德进不能代表许仕杰确认货款，许仕杰对涉案业务不清楚。依据被告张德进的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对涉案笔迹进行鉴定，2017年2月9日，该中心出具鉴定终止函，写明：经检验，样本字迹系张德进本人书写的案后实验样本，其书写相对工整，书写习惯反映较差。依据现有样本材料，无法得出明确鉴定意见。鉴于此，本院于2017年3月7日对张德进委托诉讼代理人进行调查，并要求张德进15天内提交有效的字迹鉴定样本材料。被告张德进未在规定期限内提交鉴定样本材料。该组证据经质证系真实合法的，被告张德进虽提出异议并申请鉴定，但未在规定的时间提供有效的字迹鉴定样本材料，故该组证据可以作为本案的定案依据予以采信。被告张德进提交证据如下：2010年荣成市东鑫石材厂工人工资表十四张，欲说明该工资单张德进签名与涉案单据签名不一致，涉案单据上签名不是张德进本人所签。原告对该证据真实性不予认可，认为该证据系被告张德进单方制作，没有其他证据佐证，无法证明被告张德进的主张。被告许仕杰对该组证据真实性认可。该组证据经质证，无法确定其真实性，仅从笔迹签名无法证实被告张德进的主张，故该组证据本院不予采信。被告许仕杰提交证据如下：许仕杰与张信维签订的合伙协议原件与复印件各一份，原件质证后退回，欲证明许仕杰占有圣洋石子厂40%股份，如果认定许仕杰应承担责任，也应承担40%责任，但被告许仕杰不申请追加张信维为被告。原告认为该证据真实性无法确认。该证据经质证，无法确定其真实性，被告许仕杰亦无其他证据佐证，故该组证据本院不予采信。庭审中，原、被告均认可涉案时间张德进系圣洋石子厂员工。本院经审理认定事实如下：许仕杰系圣洋石子厂个体工商户负责人，2011年8月19日，圣洋石子厂注销。张德进曾系圣洋石子厂员工。2011年6月14日、2011年6月29日、2011年7月7日，张德进分别在原告提供的单据上签字确认，该三份单据客户名称为圣洋石子厂，写明项目、单位、数量、总计、金额大小写，欠款人处有“张德进”签名，共计金额39,096元。现原告依据该三份单据向二被告主张权利，请求二被告支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据，被告张德进虽提出异议并申请笔迹鉴定，但在鉴定单位无法得出明确鉴定意见退回鉴定后，张德进未在规定期限提交鉴定样本材料，且张德进当庭提供的证据真实性无法确定，依照法律规定，本院依法认定涉案单据上签名系张德进本人所签。依据原告提交的单据，可以认定原告将涉案货物交付被告张德进，被告张德进对涉案货物及价值进行确认。涉案单据未写明给付货款时间，原告可随时主张权利，故二被告已过诉讼时效的主张，理由不当，本院不予支持。涉案单据虽写明客户名称为圣洋石子厂，但未有圣洋石子厂单位公章，原告亦未有其他证据佐证，且圣洋石子厂负责人许仕杰明确对涉案业务不知情，故原告主张涉案货物交付圣洋石子厂的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持，被告许仕杰作为圣洋石子厂负责人，亦不应承担责任。综上，原告要求被告张德进给付货款39,096元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张德进于本判决生效之日起五日内给付原告王祖凯货款39,096元；二、驳回原告王祖凯要求被告许仕杰给付货款的诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告张德进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 强代理审判员  李朝胜人民陪审员  张爱秀二〇一七年五月十日书 记 员  樊丽君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3847号
原告：亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部,住所地南京市秦淮区游府西街46号广播电视大学综合楼19楼。
负责人：刘潭喜,该公司经理。
委托诉讼代理人：何楠，该公司员工。
被告：马某某1。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：马某某2。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部诉被告马某某1、马某某2保险人代位求偿权纠纷，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部委托诉讼代理人何楠、被告马某某1、马某某2的委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告为受害人先行垫付的交强险赔款108000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日20时47分，被告马某某1持C1驾驶证驾驶被告马某某2所有的苏N×××××摩托车，在泗阳县××镇××路捷锋帽业门口与骑电动车的左某某碰撞，经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定马某某1负事故同等责任。2015年10月29日经江苏省泗阳县人民法院调解，原告在交强险限额内赔付受害人左某某108000元，后原告赔付了该笔款项。因被告马某某1无证驾驶发生交通事故，被告马某某2允许未取得驾驶资格的被告马某某1驾驶摩托车，也应当承担相应责任。所以原告依法有权向被告追偿。
被告马某某1、马某某2辩称：1、不同意赔偿，被告马某某1没有偿还能力；2、被告马某某2未允许被告马某某1驾驶车辆，系被告马某某1私自驾驶；3、原告应赔偿受害人的实际损失，而不应依据民事调解书赔付，因民事调解书无法确定受害人实际损失；4、被告马某某1并不是侵权人，仅对事故发生存在过错；5、原告有权追偿，但被告马某某2不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月12日20时47分，被告马某某1持C1型驾驶证驾驶苏N×××××摩托车在泗阳县××路捷锋帽业门口与案外人左某某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，案外人左某某受伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告马某某1、案外人左某某承担事故的同等责任。
2015年5月28日，案外人左某某起诉被告马某某1、原告，经江苏省泗阳县人民法院主持调解并作出（2015）泗新民初字第0346号民事调解书，协议主要内容如下：原告于2015年11月29日前在交强险范围内赔偿案外人左某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费各项损失共计108000元；被告马某某1于2015年11月13日前支付案外人左某某交强险外损失14500元（不包括已支付的3000元），如被告马某某1逾期支付，则支付案外人左某某18000元。
上述事实双方没有争议，本院予以确认。
关于原告赔付案外人左某某款项及标准问题。原告主张已经于2015年11月16日赔付各项费用108000元，被告主张原告应当提供案外人左某某误工护理期限及赔偿标准的证据，对支付款项要求法庭核实。本院认为，（2015）泗新民初字第0346号民事调解书已确定案外人左某某的各项损失项目金额，被告马某某1亦作为该案的当事人，若对此有异议应当及时提出。原告提供银行指令查询信息中明确载明付款时间为2015年11月16日、收款账号62×××43，收款人左某某，指令状态已成功，据此应认定原告已履行了（2015）泗新民初字第0346号民事调解书确定的义务。综上，本院对被告的上述主张不予支持，并认定原告在交强险范围内已赔付案外人左某某各项损失108000元。
本院认为，被告马某某1持C1驾驶执照驾驶摩托车发生交通事故，属于未取得相应驾驶资格驾驶机动车情形，原告作为涉案摩托车的交强险承保人，有权在其强险赔偿范围（108000元）内向被告马某某1追偿。原告行使追偿权的对象应为实际侵权人即被告马某某1，被告马某某2非实际侵权人故原告无权向其追偿。
综上所述，本院对原告要求被告马某某1赔偿108000元的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马某某1于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部108000元。
二、驳回原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告马某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡 昱
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3425号
申请执行人：王连高，男，1949年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：吉同成，男，1957年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：孙干红，女，1962年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人王连高与被执行人吉同成、孙干红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初3329号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人吉同成、孙干红于判决发生法律效力之日起十日内共同向王连高偿还借款12500元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费56.5元，执行费88元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人吉同成、孙干红无银行存款；无车辆；无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3329号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3425号申请执行人：王连高，男，1949年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：吉同成，男，1957年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙干红，女，1962年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王连高与被执行人吉同成、孙干红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初3329号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人吉同成、孙干红于判决发生法律效力之日起十日内共同向王连高偿还借款12500元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费56.5元，执行费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人吉同成、孙干红无银行存款；无车辆；无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初3329号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 项琪荐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1361号
原告：范某某，男，46岁，1970年2月23日，现住黑山县。
委托诉讼代理人：李某，黑山县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1973年10月11日生，现住黑山县。
被告：宗某，男，1987年1月28日生，现住黑山县。
被告：杨某，男，1988年1月2日生，地址：黑山县。
原告范某某诉被告王某、宗某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员刘翠微独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某、委托诉讼代理人李宏玲和被告王某到庭参加诉讼。被告宗某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还借款本金10万元，利息21000元。被告宗某、杨某承担担保责任。事实和理由：2015年5月6日被告王某向原告借款10万元，约定月息1分5厘，借期10个月，并出具借据，被告宗某、杨某作为担保人在借据上签字。到期后被告王某未能还款，故诉至法院。
被告王某辩称，借款属实，现无力偿还。被告宗某、杨某未向法院提交答辩意见。
经审理查明，原告所诉事实有借据在案为凭，本院对此予以确认。
本院认为，原被告之间是在平等自愿基础上形成的民间借贷关系，依法予以保护。被告王某在借款到期后不偿还借款本息，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告宗某、杨某作为担保人在借款人未能还款的情况下应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内一次性给付原告范某某借款本金10万元，并按月利率1分5厘给付自2015年5月6日至借款还清之日止的利息；
二、被告宗某、杨某对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费2720元，减半收取1360元由被告王某负担，被告宗某、杨某对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年八月二十三日
书记员 王思懿
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终31号
上诉人（原审被告）：山西金城房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县仁里路404号。
法定代表人：胡金成，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：贺瑞峰，男，1980年1月19日出生，汉族，住址山西省太原市。
第三人：胡金成，男，1960年8月15日出生，汉族，住址山西省朔州市应县。
第三人：马卫国，男，1960年1月11日出生，汉族，住址山西省朔州市山阴县。
第三人：张永明，男，1960年10月10日出生，汉族，住址山西省朔州市应县。
第三人：贺仰宏，男，1966年8月29日出生，汉族，住址山西省朔州市应县。
第三人：胡银刚，男，1983年6月29日出生，汉族，住址山西省朔州市应县。
上诉人山西金城房地产开发有限公司因与被上诉人贺瑞峰、第三人胡金成、马卫国、张永明、贺仰宏、胡银刚公司解散纠纷一案不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初335号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西金城房地产开发有限公司上诉称，本案是公司解散纠纷，争议标的额达12亿元，远远超过3000万元，涉及范围广，影响人数多，金额特别巨大，属于影响重大、案情复杂，可据此确定由上诉人住所地中级人民法院审理，故请求将本案移送朔州市中级人民法院审理。
被上诉人贺瑞峰未答辩。
本院经审查认为，根据在案《营业执照》，山西金城房地产开发有限公司由山西省怀仁县工商行政管理局核准登记，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。故怀仁县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回山西金城房地产开发有限公司管辖权异议适当。上诉人山西金城房地产开发有限公司上诉请求将本案移送至朔州市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人司民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海荣
审判员 李 华
审判员 郭振义
二〇一七年七月二十日
书记员 张彩锋
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖终31号上诉人（原审被告）：山西金城房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县仁里路404号。法定代表人：胡金成，职务董事长。被上诉人（原审原告）：贺瑞峰，男，1980年1月19日出生，汉族，住址山西省太原市。第三人：胡金成，男，1960年8月15日出生，汉族，住址山西省朔州市应县。第三人：马卫国，男，1960年1月11日出生，汉族，住址山西省朔州市山阴县。第三人：张永明，男，1960年10月10日出生，汉族，住址山西省朔州市应县。第三人：贺仰宏，男，1966年8月29日出生，汉族，住址山西省朔州市应县。第三人：胡银刚，男，1983年6月29日出生，汉族，住址山西省朔州市应县。上诉人山西金城房地产开发有限公司因与被上诉人贺瑞峰、第三人胡金成、马卫国、张永明、贺仰宏、胡银刚公司解散纠纷一案不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初335号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西金城房地产开发有限公司上诉称，本案是公司解散纠纷，争议标的额达12亿元，远远超过3000万元，涉及范围广，影响人数多，金额特别巨大，属于影响重大、案情复杂，可据此确定由上诉人住所地中级人民法院审理，故请求将本案移送朔州市中级人民法院审理。被上诉人贺瑞峰未答辩。本院经审查认为，根据在案《营业执照》，山西金城房地产开发有限公司由山西省怀仁县工商行政管理局核准登记，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。故怀仁县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回山西金城房地产开发有限公司管辖权异议适当。上诉人山西金城房地产开发有限公司上诉请求将本案移送至朔州市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人司民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙海荣审判员  李 华审判员  郭振义二〇一七年七月二十日书记员  张彩锋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执381号
申请执行人纪雨辰，女，1997年6月29日生，汉族，住胶州市。
被执行人冷玉洪，男，1955年08月05日生，汉族，住胶州市。
申请执行人纪雨辰与被执行人冷玉洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初1468号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年01月20日向本院申请执行，本院于2017年01月22日立案执行，执行标的为327768.96元。
在执行过程中，申请执行人纪雨辰与被执行人冷玉洪达成执行和解，被执行人冷玉洪已自动履行完法律义务，申请执行人纪雨辰同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1468号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 辛 泉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0076号
原告杨木军。
委托代理人徐庆玲、史进，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
被告龚传芳。
委托代理人王道基。
被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号长江贸易大厦20楼。
负责人不详。
原告杨木军与被告龚传芳、被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华农财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙智勇适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨木军、被告龚传芳及其委托代理人王道基到庭参加了诉讼，被告华农财保江苏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨木军诉称，2013年11月22日，被告龚传芳驾驶苏B×××××轿车沿331省道由东向西行驶，17时52分左右行驶至259KM＋400M处时撞到站在路边的原告，致原告受伤。之后，原告被立即送往了盱眙县人民医院救治。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：原告杨木军无责任，被告龚传芳负事故全部责任。被告龚传芳所驾驶的车辆在被告华农财保江苏公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。现原告要求被告赔偿原告前期医药费79465.07元并承担诉讼费用。
被告龚传芳辩称，事故的发生及责任认定有异议，不应当承担全部责任，且在事故发生后已给付原告35000元。另本起事故中另一方当事人张跃彬亦应承担无责的1000元医药费用。我在被告华农财保江苏公司投保了交强险，应由被告华农财保江苏公司在交强险范围内先行承担。
被告华农财保江苏公司未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告龚传芳驾驶苏B×××××小型普通客车沿331省道由东向西行驶，17时52分左右行驶至259KM＋400M处时，撞到站在路边的行人原告杨木军与案外人马得双，后又撞到相对方向强跃彬驾驶的苏H×××××小型普通客车，造成车辆损坏，原告杨木军与案外人马得双受伤的交通事故。经查，被告龚传芳驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，对前方路况疏于观察，遇情况时采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，有明显过错；杨木军、马得双、张跃彬在该起事故中无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，认定：被告龚传芳负事故全部责任，原告杨木军、案外人马得双、张跃彬无责任。原告杨木军受伤后，即被送至盱眙县人民医院救治，支出医疗费79465.07元，入院诊断为：骨盆骨折，双侧坐骨耻骨支骨折伴骶骨骨折，右肩锁关节脱位（3°）左中指伸肌腱止点撒脱，右侧第3、4、5肋骨骨折伴胸腔少量积液，额部硬膜外血肿，额骨骨折，腹腔积液，头皮裂伤，全身多处软组织伤，膀胱破裂。
另查明，被告龚传芳所有的苏B×××××小型普通客车在被告华农财保江苏公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告龚传芳已支付原告杨木军赔偿款35000元。
上述事实，有原告杨木军、被告龚传芳当庭陈述，原告提供的盱眙县人民医院门诊病历、医疗费收据、费用清单、疾病诊断书、盱眙县公安局交通巡逻警察大队事故认定书、交强险保单等证据，并经庭审质证，本院予以认定。
综合本案案情，本院对原告杨木军支出医疗费79465.07元予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据《机动车强制保险条例》规定和《机动车强制保险条款》的约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由保险人在医疗赔偿项下10000元限额内负责赔偿。本案中，原告杨木军在本起交通事故中医疗赔偿项下共计79465.07元，应由被告华农财保江苏公司在医疗赔偿项下赔偿10000元，余额69465.07元由被告龚传芳承担。被告龚传芳辩称，应由本起事故中张跃彬在交强险无责范围内承担1000元医疗费，由于本案中原告仅主张现有医疗费用，其他相关损失尚未主张，且原告明确在第二次诉讼中再行主张，因此原告的主张并未损害被告龚传芳的利益，故本院予以准许。另由于被告龚传芳在事故发生后，已赔偿35000元，应予扣除，故被告龚传芳尚需赔偿原告杨木军34465.07元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告杨木军医疗费10000元。
二、被告龚传芳赔偿原告杨木军医疗费34465.07元。
上述一、二项均于本判决生效后二十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告龚传芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 孙智勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执338号
申请执行人：霍州市为民汽修厂。
地址：霍州市一级路口旁铁道口南。
负责人：史加明。
被执行人：朱忠华，男，汉族，1980年11月13日生。
被执行人：谢跃华，男，汉族，1978年2月27日生。
本院在执行霍州市为民汽修厂与朱忠华、谢跃华合同纠纷一案中，经查，被执行人朱忠华名下有捷达小轿车一辆，车牌号为晋L5B1**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的裁定（试行）》的38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱忠华名下：捷达小型轿车一辆，车牌号为晋L5B1**。查封期限为二年。
被执行人朱忠华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱忠华可以使用被查封财产；但因被执行人朱忠华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定立即执行。
审判员 ：武平新
二〇一七年十月三十日
书记员 ：魏鼎立
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1082执338号申请执行人：霍州市为民汽修厂。地址：霍州市一级路口旁铁道口南。负责人：史加明。被执行人：朱忠华，男，汉族，1980年11月13日生。被执行人：谢跃华，男，汉族，1978年2月27日生。本院在执行霍州市为民汽修厂与朱忠华、谢跃华合同纠纷一案中，经查，被执行人朱忠华名下有捷达小轿车一辆，车牌号为晋L5B1**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的裁定（试行）》的38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人朱忠华名下：捷达小型轿车一辆，车牌号为晋L5B1**。查封期限为二年。被执行人朱忠华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱忠华可以使用被查封财产；但因被执行人朱忠华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员 ：武平新二〇一七年十月三十日书记员 ：魏鼎立
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第00021号
异议人杨朋干。
异议人杨朋生。
申请执行人刘凤英。
被执行人杨朋林，
本院在审查异议人杨朋干、杨朋生与申请执行人刘凤英、被执行人杨朋林执行异议期间，异议人杨朋干、杨朋生向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人杨朋干、杨朋生的撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人杨朋干、杨朋生撤回异议。
审判长 韦翔龙
审判员 冯玉栋
审判员 徐恒山
二〇一五年六月十九日
书记员 唐登翾
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1192号
青岛凯源祥农资有限公司、于兆立：
你们与张翠玲产品责任纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年6月15日作出的（2017）豫02民终1361号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向张翠玲履行生效法律文书确定的义务。
向张翠玲支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费740.12元、执行费452元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十月十九日
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初320号
原告：雷旺林，男，汉族，、农民，住湟中县西堡镇。
委托代理人：钟文庭，湟中县法律援助中心法律工作者。
被告：黄有祥，男，汉族，农民，住湟中县大才乡。
原告雷旺林与被告黄有祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷旺林的委托代理人钟文庭、被告黄有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告黄有祥与原告签订《土地租赁协议书》，原告将自己的承包地0.1亩租赁给被告开采砂石。协议约定租赁期限三年，即2012年2月到2015年2月，租金每年为1000元/亩，在租赁期满后恢复土地原貌，如有违约，赔付对方20%的损失，并口头约定土地复耕后由被告给原告赔付三年的产量款，每亩按1000元赔付。现租赁期已满，被告黄有祥未按协议约定对土地恢复原貌，也不赔付土地的产量款，造成承包的土地不能正常使用。故诉至法院，请求依法判决1、被告黄有祥恢复0.1亩承包地原貌；2、赔付2015年至2017年三年的产量款300元；3、承担本案诉讼费。
被告辩称，租赁合同不是我签订的，我也未占用原告的承包地，我对原告的诉讼请求及事实理由不予认可。
本案争议的焦点是：1、被告黄有祥是否租赁了原告雷旺林0.1亩承包地；2、被告黄有祥是否应当赔偿原告雷旺林2015至2017年的产量款300元并恢复土地原貌。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年5月19日土地租赁协议书复印件一份，拟证明被告租用了原告土地的事实。
2、青海省农村土地承包经营权证登记簿复印件一份，拟证明原告具有土地使用权及土地的性质为耕地的事实。
经质证，被告对土地租赁协议书不予认可，对土地承包经营权证不发表意见。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据1被告不认可亦无其他证据予以佐证，原告亦承认协议上的签名并非被告黄有祥所签，故对其证明效力本院不予认定。原告提供的证据2能证明原告承包耕地的事实，故对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原告雷旺林对本村共家坟地的0.1亩耕地于1998年12月31日承包经营。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案原告未提供相应证据证明其与被告黄有祥存在土地承包经营权出租合同和被告黄有祥实际租赁原告承包地开采砂石的事实，属于证据不足，应当承担不利后果。故对原告雷旺林要求被告赔偿2015至2017年产量款300元并恢复土地原貌的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷旺林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷旺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马祥云
审判员 钟迎春
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚雨洁
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初320号
原告：雷旺林，男，汉族，生于1942年。
被告：黄有祥,男，汉族，生于1976年。
本院在审理原告雷旺林与被告黄有祥土地租赁合同纠纷一案中，本院受理后适用简易程序审理，在审理过程中，因本案法律关系较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钟迎春
二〇一六年二月五日
书记员 蒋永菊
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初243号
原告曾绍明（又名曾少州），男，生于1963年3月30日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告陈强（又名陈长友），男，生于1963年4月11日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告曾绍明与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告曾绍明的委托代理人赵玺到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾绍明诉称，2014年腊月29日，被告陈强向原告借款19万元，约定月利息1000元，于2015年农历5月30日前还清，到期不还用被告的新房子作抵押。现被告未按约返还借款，请求依法判决被告返还借款19万元，并从2014年12月29日起，每月给付利息1000元至还清借款为止。
被告陈强未予答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告陈强向原告曾绍明借款15万元，约定借款期限为两年、借款利息共5万元。2014年腊月29日（2015年2月17日），双方结算时，被告支付了原告利息1万元，尚欠原告借款本金15万元、利息4万元。同日，被告重新向原告出具借款19万元的一份借条，约定原借款本金15万元的月利息为1000元，每月支付，总借款19万元于2015年农历5月30日前还清。现被告未支付原告借款本息。
上述事实，有原告曾绍明提交的：原、被告身份证复印件，借条一份，银行存取款清单二份，二郎镇清水村证明二份及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2012年11月30日，被告陈强向原告曾绍明借款15万元时，约定两年的借款利息共5万元，由于该约定利率并未超过年利率24%，故对于该约定，本院予以确认。现因被告陈强差欠原告借款本金15万元、利息4万元的事实清楚，且双方约定的每月借款利息1000元（即月利率0.67%）不违反法律规定，故对于原告请求被告返还借款并按约支付借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾绍明借款本金15万元，并自2015年2月17日起按月利率0.67%给付借款利息至还清借款为止；
二、由被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曾绍明借款利息4万元；
三、驳回原告曾绍明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 云
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17897号
原告：刘某某，男，汉族，1987年6月4日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区，
被告：深圳市某某牛肉店，住所地深圳市大鹏新区。
经营者：纪某某。
本院在审理原告刘某某诉被告深圳市某某牛肉店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币68元，由原告刘某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月二日
书记员 李婉婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13063号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人：袁迪，董事长。
委托诉讼代理人：王文彩，女，北京中实杰肯道夫物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：董帅，女，北京中实杰肯道夫物业管理有限公司员工。
被告：付永胜，男，1954年8月20日出生。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实物业）与被告付永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中实物业之委托诉讼代理人王文彩、董帅到庭参加了诉讼，被告付永胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中实物业向本院提出诉讼请求：1.付永胜向我公司支付2007年8月1日至2014年8月28日期间的物业管理费24203.47元及逾期滞纳金2420.34元；2.本案诉讼费及公告费由付永胜负担。事实和理由：我公司原系枫丹丽舍小区的物业管理公司，付永胜系该小区×号楼×门302号的业主，房屋面积为175.97平方米。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，付永胜应当向我公司支付2007年8月1日至2014年8月28日期间的物业管理费24203.47元，但一直拖欠至今。根据物业服务合同之约定，逾期未交物业费的，自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。现经我公司多次催要，付永胜一直推托拒付，为维护我公司的合法权益，故提起本次诉讼。
付永胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年8月9日，中实物业（乙方）与北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会（甲方、以下简称枫丹丽舍业委会）签订《物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方为枫丹丽舍小区提供物业管理服务，负责房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修（指小修）、养护和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，公共区域的绿化养护与管理，公共环境卫生，维护公共秩序等服务。物业服务费由业主按1.62元每建筑平方米每月的标准，每三个月向物业公司交纳一次；首次计费日期2006年8月1日至2006年10月31日，交费日期为2006年8月1日至2006年8月31日。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金；委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止。付永胜系海淀区枫丹丽舍小区×号楼×门302号房屋（以下简称302号房屋）业主，302号房屋建筑面积175.97平方米。中实物业自2006年8月起开始为枫丹丽舍小区提供物业服务，于2014年8月28日撤离该小区。
庭审中，中实物业主张付永胜未交纳2007年8月1日至2014年8月28日期间的物业费用并向本院提交了枫丹丽舍缴费明细单。付永胜经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有中实物业陈述、《物业管理服务委托合同》、枫丹丽舍缴费明细单、北京市房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，付永胜经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。本案中，中实物业与枫丹丽舍业委会签订了物业服务合同，该合同对小区业主均具有约束力。合同到期后，中实物业亦在事实上继续为枫丹丽舍小区提供物业服务至2014年8月28日，故双方当事人形成了事实上的物业服务合同关系，付永胜作为枫丹丽舍小区的业主，负有向中实物业支付物业费之义务。中实物业为该小区提供物业服务至2014年8月28日，而付永胜未交纳2007年8月1日至2014年8月28日期间的物业费，现中实物业要求付永胜支付物业管理费及逾期滞纳金之诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付永胜于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司交纳2007年8月1日至2014年8月28日期间的物业管理费24203.47元及逾期滞纳金2420.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由付永胜负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费466元，由付永胜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 翟 彦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡云飞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1413号
原告：王秀齐，女，1973年2月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：付灿，男，1969年2月3日出生，住湛江市市辖区，系原告的丈夫。
被告：郭秀英，女，1956年2月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：张东成，男，汉族，1972年6月29日出生，住湛江市霞山区，系被告的女婿。
原告王秀齐与被告郭秀英确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀齐及其委托诉讼代理人付灿，被告郭秀英及其委托诉讼代理人张东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2016年4月8日签订的《湛江市霞山东华门诊部转让协议》无效；2.判令被告返还原告转让费150000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告郭秀英作为甲方与原告作为乙方签订了一份《协议书》，约定：被告郭秀英将其经营的湛江市霞山东华门诊部以150000元的价格转让给原告经营。协议签订后，原告依约给被告支付了转让费150000元。原告受让该门诊部后，认识到根据国务院颁布的《医疗机构管理条例》第十五条规定“医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》。”及第二十三条规定“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”可见，××诊断、治疗活动的医疗机构的执业许可证明。被告将其取得的《医疗机构执业许可证》等证照及其他经营性资产转让给原告，有违行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该合同应为无效合同。
被告辩称，请求法院驳回原告不合理不合法的诉讼请求。理由：1.是原告主动上门联系，多次协商合作意向，最后以高于对手15000元来达成合作；2.原告已经经营近半年，由于经营不善，合伙内讧，原告承受不了经营失败的结果，伪造在经营当中才认识和知道《医疗机构管理条例》，诬告与被告签订合作协议无效；3.《医疗机构管理条例》第23条规定“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”直到现在法人还是郭秀英。只是经营权产生合作，在经营管理过程中，郭秀英还是附有连带责任的，所以说到现在还没有发生过转让；4.根据《中华人民共和国合同法》第9条规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”以及《民法通则》第9、10、11条规定具有完全民事行为能力的自然人，依法享有民事权利，承担民事义务。因此，商业行为有风险，投资请谨慎抉择。综上，被告认为，协议书不但没有违规，而且是遵章守法。
经审理查明，被告（甲方）郭秀英（湛江霞山东华门诊部法定代表人）与原告（乙方）王秀齐于2016年4月8日签订一份《协议书》，内容为：“湛江霞山东华门诊部是一家具有独立法人资格的个体门诊部。由于甲方法人代表不愿意继续经营管理，愿意以壹拾伍万元的价格永远转让给乙方。由于国家现行政策规定法人代表暂时不能变更，还由原来法人代表郭秀英担任；但是名义上是郭秀英担任，实际法人的权利和义务已转让给王秀齐担任。自转让双方签字之日起，以后东华门诊部郭秀英不再担任任何权利和义务。若出现有关医疗事故与郭秀英无关，从交接之日起即产生法律效力，原房屋租约权交给王秀齐。从交接之日起法人是王秀齐。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，希望双方共同遵守。”该《协议书》有原告王秀齐、被告郭秀英的签名按手印。《协议书》签订后，原告依约向被告支付了转让费150000元。被告郭秀英不再参与湛江霞山东华门诊部的经营，亦不再支付任何与门诊部有关的费用。原告受让后获知《医疗机构执业许可证》不得转让，遂向被告要求返还转让款，未果。原告于2016年8月24日诉至本院，请求依法处理。
另查明，湛江霞山东华门诊部于2015年11月9日经核准登记，准予执业，取得《医疗机构执业许可证》，法定代表人为郭秀英。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《协议书》、银行交易明细、收据、《医疗机构执业许可证》复印件及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。被告郭秀英以湛江霞山东华门诊部法定代表人的身份与原告王秀齐签订了《协议书》，约定“被告郭秀英以150000元的价格将湛江霞山东华门诊部的经营管理永远转让给原告，由于法人代表暂时不能变更，名义上是郭秀英担任，实际法人的权利和义务已转让给原告王秀齐。自转让双方签字之日起，郭秀英不再担任法人，若出现有关医疗事故与郭秀英无关，从交接之日起即产生法律效力，法人是王秀齐。”该协议虽系双方的真实意思表示，但根据《医疗机构管理条例》第十五条“医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》。”以及第二十三条“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”的规定，湛江霞山东华门诊部作为一间医疗机构，其执业须经登记，原郭秀英取得的《医疗机构执业许可证》是不得转让的，法定代表人更不能因双方约定而变更，双方签订的《协议书》的内容违反了法律、法规的强制性规定，故《协议书》无效。被告郭秀英在庭审中辩称双方系合作关系，但未能提供证据证明，本院不以采纳。原告请求被告返还转让款150000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。”的规定，原告该请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：
一、确认被告郭秀英与原告王秀齐于2016年4月8日签订的《协议书》无效。
二、限被告郭秀英于本判决发生法律效力之日起十天内向原告王秀齐返还转让款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预付），由被告郭秀英负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 叶秋波
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利率；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初78号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人盛某甲，男，1982年11月10日出生于安徽铜陵，汉族，农民，户籍和住所地安徽省铜陵市义安区。2016年4月19日因涉嫌犯过失致人重伤罪被取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以铜陵检刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人盛某甲犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊、代理检察员卢迅出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日晚20时左右，被告人盛某甲与被害人盛某乙酒后至铜陵市义安区顺安镇新河家园“陈胖百货”店，盛某乙在店内赊了一瓶白酒继续喝。晚上22时许，因盛某乙酒后在小店对面脚手架上坐着不回家并骂人，被告人盛某甲用脚踢了盛某乙一下，致盛某乙腹部受伤倒地，经医院诊断为小肠破裂，手术治疗切除部分小肠。经法医鉴定，盛某乙伤情属重伤二级。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相关的证据材料，并指控认为，被告人盛某甲的行为构成故意伤害罪。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以判处。
被告人盛某甲对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月10日晚20时左右，被告人盛某甲与被害人盛某乙酒后至铜陵市义安区顺安镇新河家园“陈胖百货”店，盛某乙在店内赊了一瓶白酒继续喝。晚上22时许，盛某甲喊来一辆出租车，搀扶盛某乙坐车回家，盛某乙不愿走，便坐在小店对面脚手架上骂了盛某甲，被告人盛某甲用脚踢了盛某乙一下，致其腹部受伤，后盛某甲报警将盛某乙送回家中。次日，盛某乙因腹部剧痛被送至铜陵市人民医院，经诊断系小肠破裂，当日手术治疗切除部分小肠。经法医鉴定，盛某乙的伤情属重伤二级。案发后，民事部分经村委会调解双方协商处理。被告人赔偿被害人盛某乙各项经济损失人民币7万元，被害人盛某乙对被告人表示谅解。
上述事实，被告人盛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、报警记录、被告人盛某甲归案经过、被告人无犯罪前科记录证明、被害人受伤治疗病历、赔偿收据、和某、谅解书、情况说明、户籍证明；证人陈某、缪某、胡某的证言；被害人盛某乙的陈述；被告人盛某甲的供述；现场勘查笔录、现场照片及现场示意图；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某甲故意伤害他人身体致重伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人关心饮酒后的被害人安某，劝送其回家是善意行为，被害人不仅没有接受还出口骂人，被害人存在一定的过错，被告人犯罪情节一般，其主观恶性不深；被告人能自愿认罪；并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可视为有悔罪表现；依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人盛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪翠凤
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 刘文娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初928号
原告：唐学毛，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区,
委托诉讼代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王文海，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。
原告唐学毛与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告唐学毛的委托诉讼代理人王义保、被告国都建设公司的委托诉讼代理人郝朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐学毛向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务工资19000元及利息。事实与理由：2013年6月，被告承接了铜陵丰泽家居实业有限公司在铜陵市××镇的环球家居集散中心1#卖场装饰工程，原告受被告属下国都建设公司环球家居装饰工程项目部所雇，为该工程提供木工劳务，2015年1月，项目部统一制作的《工资支付情况表》确认为尚欠原告工资为19000元。该款虽经原告多次催讨，被告均以建设单位工程款未付为由，拖延至今，故诉至法院。
国都建设公司辩称：1.原告唐学毛的工资不是由被告支付，原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告是与项目部下属工程队之间存在直接劳动合同关系，其应起诉工程队队长；2.原告所述不是事实，根据被告了解，原告的工资已经发放完毕。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告国都建设公司承接铜陵丰泽家居实业有限公司在铜陵市××镇的环球家居集散中心1#卖场的装饰工程，并成立项目部，由潘某任项目部经理，柳某系该项目部的工作人员之一。2014年7月份，原告唐学毛进入该工程工作，负责工程的木工工作，工作时受柳某的管理与安排，并与其约定月工资为8000元，每月工资均通过柳某支付给原告。2015年1月份，被告国都建设公司环球家居装饰工程项目部出具工资支付情况表一份，并加盖国都建设公司环球家居装饰工程项目经理部公章，明确了截止2015年1月27日，尚欠原告劳务工资款19000元的事实，该款至今未付。
针对原、被告双方争议的事实，分析如下：原告唐学毛所欠工资款数额？原告依法提交工资支付情况表，可以确认被告尚欠原告工资款19000元，被告辩称原告的工资款已经付清，因未能举证证明，本院不予采纳。
本院认为：本案属于劳务合同纠纷，结合原、被告双方的观点，归纳如下争议焦点：被告主体是否适格？应由谁承担原告的工资支付责任？被告认为其只是提供相关资质，并未参与工程实际事务的管理，原告唐学毛与其并不存在劳动合同关系，故原告的工资款应由其工程队队长支付，与其无关，本院认为，被告国都建设公司作为涉案工程的建设单位，不论工程的实际施工人为谁，被告均应承担支付劳动者工资的法律责任，且2015年1月27日的工资支付情况表中，由国都建设公司环球家居装饰工程项目经理部加盖公章予以确认，项目部这一行为应属于履行职务的行为，对外应视为代表被告国都建设公司的行为，所欠原告工资款应由被告国都建设公司承担，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原被告之间劳务合同关系真实有效，系双方真实意思表示，双方均应全面履行义务，原告为被告提供劳务，被告未支付报酬，属于违约，应承担违约责任。原告唐学毛请求被告国都建设公司支付其所欠工资款19000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；由于被告未能按约及时支付工资款，原告要求被告承担利息损失的理由成立，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至判决确定的履行义务之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐学毛劳务报酬19000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至判决确定的履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告国都建设（集团）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈慧慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更152号
罪犯许俊红，男，1981年11月11日生，汉族，镇江市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江经济开发区�民法院于2014年11月27日作出（2014）镇经刑初字第0120号刑事判决，以被告人许俊红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许俊红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许俊红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该�财产性判项已履行。
本院认为，罪犯许俊红在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯系累犯，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许俊红的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年6月9日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第128号
原告佛冈县农村信用合作联社。
法定代表人麦瑞勇，系该社理事长。
委托代理人李骞，系该社职员。
委托代理人朱伟胜，系该社职员。
被告谭秀英。
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称佛冈农信社）诉被告谭秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员黄丽仪适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告佛冈农信社的委托代理人朱伟胜到庭参加了诉讼，被告谭秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年12月20日，被告的丈夫陈艳玲与原告属下信用社签订信用借款合同，约定借款金额为16500元，借款期限由1998年12月20日至1999年12月20日止，月利率7.9875‰。同日，原告属下信用社依约发放贷款给被告的丈夫。但借款期限届满后，被告的丈夫未依约还款。在2009年6月15日及2011年5月13日，原告向被告的丈夫送达逾期贷款确认及催收通知书，被告的丈夫予以签收并确认欠款事实。2012年8月11日，被告的丈夫因故死亡。由于以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈艳玲死亡后，依法应由被告承担还款责任。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判决：一、被告谭秀英偿还借款本金16500元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2000年12月20日为2372元，本息合共18872元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告佛冈农信社为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、营业执照、组织机构代码证及银监批复，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、身份资料及证明，拟证明被告谭秀英的主体适格，及被告与陈艳玲是夫妻关系，陈艳玲已经死亡的事实；
证据三、借据及信用借款合同，拟证明被告的丈夫陈艳玲向原告属下信用社借款的事实；
证据四、逾期贷款确认及催收通知书，拟证明原告向陈艳玲催收欠款及其确认欠款事实；
证据五、债权催收公告，拟证明原告在清远日报刊登债权催收公告向陈艳玲催收借款；
证据六、利息单，拟证明暂计至2000年12月20日为止被告应付利息2372元。
被告谭秀英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，本院对原告佛冈农信社提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告谭秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：陈艳玲于1998年12月18日与原告属下信用社签订《信用借款合同》，约定借款金额为16500元，借款用途为生意周转，借款利率为月息7.9875‰，按季计付利息，逾期还款的按日利率5计收利息。借款期限由1998年12月20日至1999年12月20日止。12月20日，原告向陈艳玲发放借款16500元。2009年6月15日、2011年5月13日原告分别向陈艳玲送达《逾期贷款确认及催收通知书》，陈艳玲予以签收。2012年8月11日，陈艳玲因病去世。2014年4月24日原告在清远日报刊登债权催收公告，向陈艳玲催收贷款。借款至今未归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告谭秀英归还借款本金16500元及其利息。
另查明：陈艳玲与谭秀英是夫妻，两人于1985年1月4日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈县农村信用合作联社开业，龙山信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
本院认为：债务应当清偿。陈艳玲向原告佛冈农信社借款16500元，有《信用借款合同》、《农村信用合作社借款借据》、《逾期贷款确认及催收通知书》予以证实，本院予以确认。原告已依合同约定向陈艳玲发放借款，借款逾期后，陈艳玲没有依约还款，陈艳玲的行为已构成违约。因陈艳玲已于2012年8月11日去世，该债务发生在陈艳玲与谭秀英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告谭秀英未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，陈艳玲欠原告的借款应由谭秀英负责偿还。对原告要求被告谭秀英归还借款16500元及利息的请求，本院予以支持。被告谭秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭秀英于本判决生效之日起十日内偿还借款本金16500元及其利息2372元（利息暂计至2000年12月20日止，后息从2000年12月21起，按照借款合同的约定计至款项全部还清之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费136元，由被告谭秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一五年六月十二日
书记员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00649号
原告傅开珍，女，1954年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告张习春，男，1954年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告邓荣成，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告傅开珍诉被告张习春、邓荣成确认合同无效纠纷一案中，原告傅开珍于2014年1月20日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告傅开珍撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅开珍撤回诉讼。
本案案件受理费40元由傅开珍负担（已缴纳）。
审判员 万忠
二〇一四年一月二十日
书记员 徐晴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01003号
原告李想
被告赵根九
原告李想诉被告赵根九民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李想、被告赵根九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告以急用钱为由，向原告借款15000元。原告于2015年3月9日给其现金2000元。分两次转账8000元，3月25日又向其转账5000元，后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院，要求：1、被告归还借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵根九答辩：我借原告15000元属实。我会尽快筹钱还款。
经审理查明：2015年3月份原告通过银行转账方式给被告赵根九汇款13000元，另外原告通过现金支付方式给被告2000元，借款合计15000元，对此借款事实，被告赵根九当庭予以认可，并称尽快筹钱还款。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李想与被告赵根九之间存在借款合同关系，被告当庭予以确认，被告赵根九应当承担还款义务，故对原告李想要求被告赵根九偿还借款15000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵根九于本判决生效后十日内偿还原告李想借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告赵根九承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一五年十一月二日
书记员 康有为
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执137号
申请执行人：衡阳市珠晖区鑫星再生塑料厂，地址湖南省衡阳市珠晖区。
经营者：廖俊良，男，1958年4月29日，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市曲兰镇。
经营者：廖金，男，1986年6月15日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市曲兰镇，系廖俊良的儿子。
被执行人：湖南腾远塑料有限公司，地址湖南省株洲市茶陵县。
法定代表人：鲍传，该公司经理。
申请执行人衡阳市珠晖区鑫星再生塑料厂与被执行人湖南腾远塑料有限公司买卖合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初1299号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为111590元整，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人鲍传列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 龙 祥
审判员 沈利平
二〇一七年六月二十日
书记员 杨琳媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执137号申请执行人：衡阳市珠晖区鑫星再生塑料厂，地址湖南省衡阳市珠晖区。经营者：廖俊良，男，1958年4月29日，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市曲兰镇。经营者：廖金，男，1986年6月15日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市曲兰镇，系廖俊良的儿子。被执行人：湖南腾远塑料有限公司，地址湖南省株洲市茶陵县。法定代表人：鲍传，该公司经理。申请执行人衡阳市珠晖区鑫星再生塑料厂与被执行人湖南腾远塑料有限公司买卖合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初1299号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为111590元整，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人鲍传列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄胜文审判员  龙 祥审判员  沈利平二〇一七年六月二十日书记员  杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2727号
申请执行人顾文祥，男，1959年3月11日生，汉族，住启东市。
被执行人倪东辉，男，1983年11月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人顾文祥与被执行人倪东辉农村房屋施工纠纷一案，启东市人民法院于2016年8月25日作出了（2016）苏0681民初4426号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现权利人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初4426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执�。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一七年四月十五日
书记员 吴建涛
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审26号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：乔祥，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：赵建川，辛集市国土资源局和睦井中心所所员。
被执行人：郑保春，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]076号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]076号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人郑保春于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 呼万恒
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第524号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人陈志杰，男，1966年1月5日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人陈志杰借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月16日作出（2014）宁民初字第3474号民事判决，判决如下：一、被告陈志杰于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29900元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.350000‰计算支付利息。二、被告陈志杰自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.350000‰的100%计算支付违约金。案件受理费548元，减半收取274元，由被告承担；剩余274元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金29900元及利息、违约金，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3474号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第122号
申请复议人（第三人）：山东华瑞园房地产开发有限公司。住所地：济宁市市中区光河路**号。
法定代表人：杨奉民，经理。
委托代理人：刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人：张国华，该公司工作人员。
申请执行人：王建。
被执行人：济宁市一百有限责任公司。住所地：济宁市车站西路**号。
法定代表人：韩超，董事长。
申请复议人山东华瑞园房地产开发有限公司不服济宁市中级人民法院（2009）济执字第28-1号执行裁定，向本院申请复议，本院于2015年10月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）在执行申请执行人王建与被执行人济宁市一百有限责任公司（以下简称济宁一百公司）房屋租赁合同纠纷一案中，济宁一百公司称，济宁中院于2009年9月30日作出（2009）济民五终字第871号民事判决书，判决由山东华瑞园房地产开发有限公司（以下简称华瑞园公司）承担（2005）济民一初字第35号民事判决书第一项内容。现依据该生效判决，申请将被执行人变更为华瑞园公司。
济宁中院查明，关于申请执行人王建与被执行人济宁一百公司租赁合同纠纷一案，该院于2008年5月19日作出（2005）济民一初字第35号民事判决书，判决：一、被告济宁一百公司于本判决生效后三日内按照1358445.60元的价格收购济价鉴字（2006）第52号涉案物品价格鉴定结论书中原告王建的商品（该结论书第16页新编19号、20号以及第17页新编27号涉及的价值为49211元的商品除外）。二、驳回王建要求被告济宁一百公司赔偿可得利益损失70万元的诉讼请求。三、驳回原告王建要求第三人华瑞园公司在欠被告拆迁款的范围内承担连带责任的诉讼请求。2008年10月16日，本院作出（2008）鲁民一终字第294号民事判决书，维持原判。2009年3月13日，济宁中院根据王建的申请对本案立案执行。
另查明，济宁一百公司与华瑞园公司拆迁损失补偿协议纠纷一案，济宁市市中区人民法院作出（2008）济中区商初字第946号民事判决书，判决：一、济宁中院（2005）济民一初字第35号民事判决书第一项内容，由被告华瑞园公司承担，于本判决生效后五日内履行完毕。二、原告济宁一百公司所支付的委托代理费用30600元，由被告华瑞园公司承担，于本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告济宁一百公司的其他诉讼请求。被告华瑞园公司上诉后，济宁中院于2009年9月30日作出（2009）济民五终字第871号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案申请执行人王建对（2009）济民五终字第871号民事判决书不服，申诉至济宁市人民检察院。2012年9月26日，济宁市人民检察院作出济检民不提抗（2012）34号民事不提请抗诉决定书，以不符合提请抗诉条件，决定不提请抗诉。
济宁中院认为，根据生效法律文书（2008）济中区商初字第946号民事判决书的判定，济宁中院（2005）济民一初字第35号民事判决书第一项内容，由被告华瑞园公司承担。对济宁一百公司请求变更被执行人的申请，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项之规定，济宁中院遂于2015年8月5日作出（2009）济执字第28-1号执行裁定书，变更华瑞园公司为本案的被执行人。
华瑞园公司不服，向本院申请复议，请求撤销济宁中院（2009）济执字第28-1号执行裁定，理由如下：一、本案申请执行人是王建，执行依据是济宁中院（2005）济民一初字第35号民事判决书，该判决驳回了原告王建对华瑞园公司在欠原告拆迁款的范围内承担连带责任的诉讼请求，没有判决华瑞园公司承担任何义务。二、济宁一百公司诉华瑞园公司拆迁补偿协议纠纷一案，济宁市市中区人民法院作出（2008）济中区商初字第946号民事判决书，该判决经济宁中院（2009）济民五终字第871号民事判决书维持。根据民事诉讼法第239条的规定，申请执行的期间为二年。故济宁一百公司应于2011年9月30日前申请法院强制执行。济宁一百公司于2015年8月依据（2008）济中区商初字第946号民事判决书，向法院申请变更被执行人早已超过二年的申请执行期间，济宁中院应当驳回其申请，济宁中院依据该判决裁定变更华瑞园公司为被执行人，没有法律依据。
济宁一百公司答辩称，济宁中院（2009）济执字第28-1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请复议人理由不成立。理由如下：一、申请复议人华瑞园公司所谓超过两年申请执行期限的理由不成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第四百七十三条的规定，案件执行中，当事人可以申请追加变更被执行人，并无两年的时间限制。另，济宁一百公司不是本案申请执行人，而是被执行人，济宁一百公司因另一案件是否申请执行华瑞园公司，与本案无关。并且，济宁一百公司与华瑞园公司所涉纠纷案件，济宁一百公司已在法定期限内向济宁市市中区法院申请执行，执行案号为（2010）济中区执字第267号。二、济宁中院裁定变更被执行人为华瑞园公司，有法律依据。民事诉讼法司法解释第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”本案中，济宁一百公司的执行义务已被生效的（2008）济中区商初字第946号民事判决书判令由复议人华瑞园公司承担，济宁中院（2009）济执字第28-1号执行裁定有事实和法律依据。
本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，本案执行依据是济宁中院（2005）济民一初字第35号民事判决书。本案中，济宁一百公司的被执行人地位是依据该判决并经权利人申请强制执行后而依法确立的，只要该生效判决确认的济宁一百公司应承担的法律责任没有被依法撤销，济宁一百公司的被执行人地位就不应改变。从济宁中院（2005）济民一初字第35号民事判决书、济宁市市中区人民法院（2008）济中区商初字第946号民事判决书载明的内容看，均没有确定济宁一百公司不再承担其以1358445.60元的价格收购本案申请执行人王建所有的商品的义务。济宁中院依据济宁市市中区人民法院（2008）济中区商初字第946号民事判决变更华瑞园公司为本案的被执行人没有法律依据。因此，济宁中院作出变更被执行人的行为显属不当。民事诉讼法司法解释第四百七十三条所规定的是不具有法人资格的其他组织不能履行义务时，可以对该组织的设立者等法定义务人的财产予以执行的情形。本案中，济宁一百公司与华瑞园公司均系独立法人，双方之间只是依据济宁中院（2009）济民五终字第871号民事判决存在债权债务关系，华瑞园公司不属于对济宁一百公司的所有债务承担法定责任的主体。因此，济宁一百公司提出济宁中院变更被执行人的行为有法律依据的主张与上述法律规定不符，其该项答辩理由不能成立。另，济宁市市中区法院（2008）济中区商初字第946号民事判决不是本案的执行依据，该民事判决的申请执行时效期间与本案无关，申请复议人的该项复议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
撤销济宁市中级人民法院（2009）济执字第28-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21400号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：马祥东，男，1989年10月10日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告马祥东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计3,002.96元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,002.96元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3187号
原告马贵斌，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县。
原告马贵斌与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员何悦组成合议庭。于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告马贵斌到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵斌诉称，2013年3月22日原告正式被申请人处上班，担任车间工人，没有签订劳动合同。在职期间，原告认真工作，被告从2014年4月没�给原告发放工资，被告以上行为侵犯了原告的合法权益，原告与被告双方协商未果，故诉讼来院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付拖欠工资4，459元；2、被告支付给原告欠工资总额1倍赔偿金4，459；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付赔偿金的请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在开庭时未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
2、工资费用确认单一份，证明被告单位出具确认单，被告尚欠原告工资4，459元。
被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月22日原告马贵斌开始到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事车间工人工作。其后，原告开始在被告处工作，被告向原告支付工资。2014年9月23日被告给原告出具工资费用确认单，载明：工资尚欠4，459元。其后，原告与被告就支付工资等事宜发生纠纷。2014年10月27日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决，被告向原告支付工资4，459元，并支付拖欠工资总额1倍的赔偿金。该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，被告向原告支付拖欠工资4，459元（2014年4月及5月工资合计4，459元）。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告马贵斌到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事工作，被告向原告支付工资，经过双方结算，被告给原告出具确认单，故原告主张确认单工资数额的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马贵斌支付工资4，459元（2014年4月及5月工资合计4，459元）；
二、驳回原告马贵斌的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 何 悦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人：张斌，该行行长。
委托诉讼代理人：王贯超，该行工作人员，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等。
被告：申鹏，男，1974年4月18日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮政银行”）与被告申鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依据原告灵宝邮政银行申请于同年7月6日作出（2016）豫1282民初2083号民事裁定，冻结了被告申鹏住房公积金6071.55元，并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告申鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡本金29923元及截止2016年6月14日的利息1456.42元、滞纳金945.1元，2016年6月15日之后的利息按照日利率万分之五、滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算至款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月30日，被告向原告申请办理了种类为公务卡的信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，后被告多次使用该信用卡进行透支消费，截至2016年6月14日尚欠透支本金29923元、利息1456.42元、滞纳金945.1元，共计32324.52元未还。被告的行为已构成违约，应依法承担偿还本金、利息，并支付滞纳金的责任，请法院依法判如我行所求。
被告申鹏未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告申鹏未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝邮政银行提交的被告申鹏身份证、公务卡申请表、透支消费记录单、逾期报表明细、催收记录等证据的复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告申鹏向原告灵宝邮政银行申请办理种类为公务卡的信用卡，原告灵宝邮政银行于同日受理并经核准后向被告申鹏发放了卡号为62×××64的信用卡，双方约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5％。后被告申鹏持该信用卡多次进行透支消费，但未能按照约定及时偿还透支本金，截至2016年6月14日尚欠透支本金29923元、利息1456.42元、滞纳金945.1元，经原告灵宝邮政银行多次催要未能偿还而引起诉讼。
本院认为，被告申鹏向原告灵宝邮政银行申请办理信用卡时与原告灵宝邮政银行达成的有关对透支本金的归还期限、逾期利息、滞纳金方面等约定，合法有效，对双方均有约束力。被告申鹏持原告灵宝邮政银行为其办理的信用卡进行透支消费后，未能按照约定及时偿还透支本金，已构成违约，应当按照双方约定，承担偿还透支本金、支付逾期利息及滞纳金的责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告申鹏偿还透支本金、支付利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行信用卡透支本金29923元及利息、滞纳金（截止2016年6月14日的欠息1456.42元、滞纳金945.1元，从2016年6月15日起利息按照日息万分之五计算至本院指定的款付清之日止，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算至本院指定的款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费608元，保全费340元，共计948元，由被告申鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一七年一月五日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2083号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道18号。
负责人员春义，该行行长。
被告申鹏，男，1974年4月18日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告申鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申鹏银行存款或住房公积金32000元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行提出的申请，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告申鹏银行存款或住房公积金32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王帅锋
二〇一六年七月六日
书记员 何肖飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1054号
申请执行人：刘国峰，男，住赤峰市。
被执行人：张景峰，男，其他自然情况不详。
被执行人：刘玉贤，女，其他自然情况不详。
本院在执行刘国峰与张景峰、刘玉贤民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 嘎达苏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1362号
申请执行人阳世伟。
被执行人广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司。
被执行人广西平安国际旅行社有限公司。
申请执行人阳世伟与被执行人广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司、广西平安国际旅行社有限公司合同纠纷一案，申请执行人阳世伟向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初1305号民事调解书，本院以（2017）桂0304执1362号案件立案受理。在本案执行过程中，已通过强制手段执行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0304执1362号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁毅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第511号
罪犯陈浩，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，四川省江安县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月12日四川省江安县人民法院作出（2012）江安刑初字第176号刑事判决，认定罪犯陈浩犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元，刑期自2012年5月9日起至2014年11月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈浩在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2014年2月计分考核累计积分为85分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩予以减刑五个月二十天。
刑期至2014年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑更19号
罪犯流羽轩（曾用名：刘怡轩），男，1993年2月12日出生，汉族，出生地北京市，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）一中刑初字第2602号刑事判决，以被告人流羽轩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人流羽轩不服，提出上诉。本院于2014年2月20日作出（2013）高刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年3月21日提出减刑建议，同年6月14日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年6月28日立案，6月30日至7月4日予以公示,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱以罪犯流羽轩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯流羽轩减刑。
经审理查明，罪犯流羽轩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；于2014年2月20日交付执行,现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯流羽轩没有故意犯罪。
本院认为，罪犯流羽轩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯流羽轩死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一六年七月十五日
书记员 乔晓柳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初3584号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地：重庆市铜梁区巴川街道营盘路39号，统一社会信用代码：125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉，单位员工。
委托诉讼代理人：王兴云，单位员工。
被告：周世安，男，1968年8月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区太平镇。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告周世安借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2017年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈春宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王杰，男，1978年6月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛磊，男，1987年1月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所（实习）律师。
一审被告、二审被上诉人：于艳，女，1979年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
再审申请人王杰因与被申请人葛磊、一审被告于艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终387号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王杰申请再审称，本案已过诉讼时效。申请人将合伙投资款误打为借款，申请人不应归还。原审判决认定该款是借款并要求申请人归还是错误的，请求再审。
葛磊提交意见称，本案未超过诉讼时效。在原审审理过程中，申请人从未提及该款是合伙投资款。其申请再审理由无事实依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，申请人于2012年向被申请人出具借款12万元的借条，未约定还款期限，故被申请人于2016年提起诉讼未过诉讼时效。申请人向被申请人出具的是12万元借条，而非合伙投资款的收条。且申请人在原审庭审中对借款事实明确表示不持异议，对已归还的5万元也称是归还的借款，从未提及存在合伙事实。现提出是合伙投资款，未提交任何证据予以证实。
综上所述，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王杰的再审申请。
审判长 张 雨
审判员 姜 国
审判员 李 进
二〇一七年七月十八日
书记员 石梦越