贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1866号
原告李仕明，男，1968年7月6日生，苗族，贵州省福泉市人，现住本市。
委托代理人罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告罗天光，男，1968年8月12日生，布依族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。
原告李仕明诉被告罗天光合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员石国银适用及简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仕明及其诉讼委托代理人罗贤琼、被告罗天光及其诉讼委托代理人李文远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仕明诉称，原、被告于2010年4月2日签订转让协议，约定被告的石厂每年交3500元费用给原告，被告至今分文未予给付，另还约定被告在开采石材时所用的炸材、电费均由原告先行垫付后被告再付给原告，被告至今亦未支付上述费用。原告多次催收，被告拒绝给付。原告特提出诉讼，请求判令被告支付给原告采石场的费用21000元(从2010年4月2日起至2015年9月底止）及炸材费2740元（从协议签订之日起即2010年4月3日起计至2012年止）、电费1000元（从协议签订之日起即2010年4月3日起计至2015年9月止），共计24740元并承担本案诉讼费。
被告罗天光辩称，被告未欠原告任何费用，被告的砂石厂仅经营一年，且费用已付清；雷管、炸药是被告自己付的款；原告提起的诉讼已超过诉讼时效，请予驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告共同合伙经营了位于福泉市××××村的仰摆砂石场（该砂石场同时又包括原、被告各经营的一个采石厂），并以原告李仕明的名义办理了相关登记手续，双方各占用该沙场的一半股权，并共同经营至2010年4月1日。2010年4月2日，原、被告经协商达成《转让协议》，约定被告将其在该沙场的股份以29万元全部转让给原告；其中协议第3条约定：转让费为二十九万元，******转让费于2014年4月30日之前付清，******；第五条约定：乙方（原告，下同）负责为甲方（被告，下同）采石场所需雷管和炸药，费用由乙方按出厂价付给甲方；第6条约定：乙方负责为甲方提供采石场所需电力，电费按标准收取；第10条约定，甲方石厂每年付乙方3500元；协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，该砂石场由原告经营管理，被告对其采石厂经营至2014年后至今未经营。其在采石厂开采期间所用的电力系原告提供。
另查明，原告主张自签订转让协议时，被告至今未按约定每年向原告交纳3500元，被告主张其在转让协议签订后，仅经营石厂一年即2011年，此后至今未经营，且其2011年经营期间应交给原告的3500元在原告之子李金龙经营管理砂石场期间已经将笔款项交给了李金龙，原告未认可，未有相关证据予以证实，经对李金龙核实该款亦未交纳。
再查明，因原告未按协议约定的期限给付转让费，被告于2015年12月提出诉讼，请求判令被告给付，原告在该案审理过程中曾主张被告应给付其雷管、炸药款及每年应缴纳的3500元，后又表示对该主张另行主张权利。
本案在审理过程中，被告主张其在经营采石厂期间所用的雷管、炸药系其个人出资购买，但其未能提供相关由证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、转让协议、雷管、炸药清单、电费收费发票、（2015）福商初字第955号民事判决书等证据证实并经庭审质证，对原告提供的身份证、转让协议、（2015）福商初字第955号民事判决书被告质证无异议，本院予以确认；对原告提供的雷管、炸药清单，原告质证称系原告单方的记录，无被告签字确认而不予认可，经查，被告质证意见属实，对该证据本院不予采信；对原告提供的电费收费发票，被告质证称该电费系仰摆砂石场所产生的电费，而该砂石场在2010年就转让给原告；经查，该电费缴费收据未有被告的签字确认，缴纳人为“福泉市兴隆乡两摆砂石场”即原、被告协议转让的砂石厂，不能证实系被告所经营的石厂所产生的电费，故对被告的质证意见本院予以采信。
本院为查明案件事实，对案外人李金龙（原告之子）所作的调查笔录，其证实转让协议签订后，为其父李仕明（原告）经营砂石场至2014年，其在经营砂石场期间，被告未向其交纳过每年石厂应交纳的费用3500元等事实；原告质证称李金龙在笔录中的陈述属实，被告质证称不属实；经查，庭审中被告主张其在2011年经营石厂期间当年应交给原告的3500元其已交给该被调查人，故对该调查笔录本院予以采信。
被告未提供证据。
本院认为，法律规定依法成立的合同，自成立时生效。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的转让协议，系双方真实意思的表示，并未违反法律规定，属合法有效的协议，双方应按协议的约定履行各自的义务，违约则应承担民事责任。对于雷管、炸药款项的问题，被告辩称系其自行出资购买，但其未能提供相关有效证据予以证实，根据合同的约定应认定被告在对其采石厂经营期间所用的雷管、炸药应认定为原告购买提供，被告未按合同约定向原告交纳购买雷管、炸药的费用，亦未按约定向原告支付其石厂所产生的电费，违反了合同约定，但原告提供的被告应支付的雷管、炸药及用电费用的证据未能有效证实其主张，属举证不能，其应承担由此产生的法律后果，故原告该诉请因缺乏有效证据佐证本院不予支持；对于原告主张被告自转让协议签订时起被告每年应向原告交纳3500元的问题，被告辩解其仅在2011年经营石厂，嗣后至今未经营，原告未认可，且主张被告经营至2014年，被告对其主张未能提供相关有效证据证实，依法应认定被告经营石厂至2014年；因协议约定为每年给付，结合被告主张本案已超诉讼时效的辩解，原告在2015年被告诉请其给付转让费时就向被告主张该项权利，依照相关法律规定，被告在2012年以前每年应交给原告的3500元在原告知道或应当知道时起即自2013年12月底止已超过法律规定两年的诉讼时效的有效期间，故对2012年前被石厂告应交给原告的费用本院不予支持；2013年后每年应交给原告的3500元在2015年原告已向被告主张过权利，属诉讼时效中断，故2013年至2014年被告每年应向被告交纳的3500元仍然在诉讼时效的有效期间，对此两年的费用被告理应交纳。综上，原告诉权的理由部分充分，本院予以部分支持；被告的辩解部分有事实、证据，本院予以部分采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗天光给付原告李仕明2013年、2014年石厂的费用各三千伍佰元，共计七千元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李仕明的其他诉讼请求。
本案诉讼费418元，已减半收取209元，由原告李仕明承担150元，由被告罗天光负担59元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 石国银
二〇一六年十二月五日
书记员 齐超林