广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初151号
原告：周贵菊，女，1968年2月18日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：郑周明，广东中大圣律师事务所律师。
被告：广州市恒佳运输服务有限公司，住所地：广州市白云区均禾街新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心内D栋3楼301号。
法定代表人：王洪礼，经理。
委托诉讼代理人:陈国良，公司员工。
被告：李德，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：覃清林，男，1990年5月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告周贵菊与被告广州市恒佳运输服务有限公司（以下简称恒佳运输）、李德、覃清林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑周明、被告恒佳运输委托诉讼代理人陈国良、被告李德到庭参加诉讼，被告覃清林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周贵菊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带承担返还原告购货款29093元；2.判令三被告连带承担返还原告运输费2000元；3.判令被告承担原告因没有收到原材料造成的停工损失60000元；4.被告承担原告因处理该货物运输事项的差旅费2899元；5.被告承担律师费3000元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月上旬，原告与在广东清远的老板黄政联系，向他购买16.625顿PVC塑料颗粒，双方经过协商，确定的价格为29093元，货款付清后，由原告自行找车到黄政工厂提货。2017年2月18日12时左右，原告联系到所有人为广州市恒佳运输服务有限公司（以下简称恒佳运输），车牌号为粤Ａ×××××，司机为李德的重型箱式货车。原告与被告李德通过短信及电话联系，商定由被�驾驶恒佳运输的粤Ａ×××××的车负责给原告运送该批货物，运费为250元一吨，总计运费为4156元，货运到原告指定地点后再支付运费。当日16时17分左右，被告李德驾驶货车到黄政处装货后离开。原告以短信方式将收货地址发给李德。2017年2月18日，原告先后通过银行转账货款10000元、17000元给黄政，通过微信转给黄政2093元，至此原告的货款已经全部付清。2017年2月19日，被告李德电话告知原告货车在运输途中坏了，需要原告支付修车费用，要求原告先行支付运费2000元，并告知原告如果不先行支付运费，将会把货物卸掉。为了不耽误生产，原告答应先行支付2000运费。被告李德告知原告把2000元运费转给同车另一司机被告覃清林的邮政储蓄卡，并提供覃清林的身份证照片、驾驶证、行驶证照片。原告通过手机银行向被告覃清林转了2000元运费。按双方约定，原告的货物应该�2017年2月20日上午送达原告指定地址，直到2月21日，原告尚未收到该批货物。原告尝试联系被告李德，被告李德不承认是机主。原告与被告恒佳运输联系，被告恒佳运输告知与其无关。至起诉之日，原告尚未收到货物，并因缺乏原材料而停工，造成工厂损失60000元。2017年3月9日，安徽合肥某公司联系原告去提货，但要求原告支付货款、运费和仓储费才能提货。原告因已支付过货款和运费，并拒绝其要求。原告购买货物，并已经支付货款、运费。但三被告至今未将原告的货物送达，造成原告货物损失和工厂停工损失。原告为此支付差旅费、诉讼费、律师费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告恒佳运输辩称，粤Ａ×××××真正支配人为王金辉，关于货物运输活动是由王金辉负责的，我方没有参与涉案的运输活动。行驶证是挂在我公司名下，但真正使用人和支配人为王金辉，我方并未从涉案的运输活动中获益，所以，我方不应当成为本案被告人，具体运输活动应该由司机李德说明当时的情况。
被告李德辩称，其于2017年2月18日上午通过网络找货“省省回头车”平台（其在平台上的号码为188××××7168），发现159××××5197的机主发布的运输信息（广州清远市清城区龙塘镇至广州市白云区安发货运市场），遂与该机主联系，添加该号码的微信，然后通过微信把车辆行驶证、驾驶证等信息拍照发给他，然后从石井装货发货到广州，该机主给其新的电话159××××3595，告知姓名是黄总，让其和黄总联系。然后拉到机主说广州安发货运市场，卸货地址为B12栋15-16档皖商物流。其等待装好货物于晚上19点多到达卸货地点，并通过电话联系机主打来的电话，交接了货物；运输费用1500元以现金形式结清后，运输关系就终止了�其已经按照平台要求将货物运输到目的地，涉案货物损失与其无关，原告应该要求相应的责任人承担责任。
为证明各自的诉讼主张，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告装车照片、2.货主称重记录、3.原被告短信记录、4.原被告通话记录（原告与“车广州拉货李德”）、5.黄政证明、6.银行对账单、7银行对账单、8.中东村委证明、9.询问笔录、10.车票住宿票据、11律所发票、12.通话录音光盘；被告恒佳运输提交了挂靠经营合同及王金辉的身份证复印件；被告李德提交了1.平台接单（截图照片），2.与微信号名为清风的聊天记录（清风手机号为159××××5197）、3.通话记录、通话清单等证据。
经庭审示证、质证，针对原告所提供的证据，被告恒佳运输与被告李德共同质证提出，对证据1、2的三性无异议，证明了货物是运到广州市白云区，被告李�是按平台的要求运到了指定地点，完成了运输合同；对证据3、4、12的三性不予认可，手机号码、短信、微信号均不是被告李德的，电话录音的声音也不是李德的，且原告预付的运费是转到被告覃清林的银行卡上，被告恒佳运输和被告李德并不认识覃清林；对证据5的真实性不予认可，不清楚黄政是何人，是否与货物有关；对证据6、7、9的三性不予认可，与本案无关；对证据8的真实性无异议，但认为村委会无相关资质写此证明，村委会也不可能知道该工厂的确切损失，与本案无关；对证据10、11的三性不予认可，与被告无关，律师费为原告方的诉讼成本，应该由原告自行承担。
对于被告恒佳运输和被告李德提供的证据，原告认为被告李德挂靠在被告恒佳运输公司名下，且被告恒佳运输收取了管理费，被告恒佳运输应当承担连带责任；被告李德提供的证据不能证实其已经卸了货。
本院经审查认为，原告提供的与“车广州拉货李德”的聊天记录无原件（手机载体）用于核对，其真实性无法确认，故对该证据不予采纳。对原被告所提供的其他证据，结合双方的质证意见，对真实性、合法性、关联性没有异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院将根据证据规则，结合已经确认的事实证据进行分析、判定。被告覃清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证及抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告周贵菊在“第一物流网”发帖找司机运输涉案货物（从清远龙塘镇到河南省××）。2月18日10时左右，一名自称姓陈的司机与原告联系并接了单，接单时提供了司机和车辆的信息为被告李德及号牌为粤Ａ×××××的货�，原告则将司机和车辆信息发给了厂家即案外人黄政。2017年2月18日下午，被告李德驾驶号牌为粤Ａ×××××的货车从黄政处装好货物，原告遂依约将货款29093元支付给了黄政。2月19日晚上19时左右，原告接到手机号为159××××3595、机主自称为司机“李德”的电话，要求原告先支付2000元修车费给该机主指定的同行司机被告覃清林账户，原告应其要求将2000元转给了被告覃清林。此后，涉案货物不仅没有在约定的2月20日送达原告指定的河南省××县收货地点，而且涉案货物至今下落不明。
另查明，被告李德（平台注册的手机号为188××××7168）于2017年2月18日上午通过“省省回头车”平台了解到159××××5197的机主发布的由广州清远市清城区龙塘镇至广州市白云区、运费1500元的运输信息，其遂添加了该机主的微信（微信名为清风）并提出承接该运输的请求，机主同意�李德的承运请求后要求李德提供身份情况和车辆信息，李德遂按照该机主要求将自己驾驶证的身份情况、行驶证（车牌号为粤Ａ×××××）和车辆外观通过拍照发给了该机主。在联系装货期间上述机主又通过号码为159××××3595的手机发短信告诉李德装货的联系电话138××××0536（即本案案外人黄政的电话）。2018年2月18日下午被告李德驾驶号牌为粤Ａ×××××的货车从黄政处装好货物后，遂按照其所承接的“省省回头车”平台订单要求将涉案货物运至订单指定的卸货地点广州安发货运市场B12栋15-16档皖商物流。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据原、被告提供的证据以及庭审中的诉辩意见，原告是在“第一物流网”发布的运输信息，运输线路为运载货物从清远龙塘镇到河南省××县，后与原告联系的是自称姓陈的“司机”（手机号1820838437）和后来自�为“李德”的“司机”（手机号159××××3595）。被告李德虽然确实到过案外人黄政处承接了涉案货物，但其是在“省省回头车”平台承接运输线路为从清远龙潭镇至广州白云区的运输业务，与李德联系的是手机微信名为“清风”（手机号159××××5197）和自称“黄生”（手机号159××××3595）的“货主”,最终李德驾驶粤Ａ×××××的货车从案外人黄政处装好货物后按“省省回头车”平台订单要求将货物运至卸货地点广州安发货运市场B12栋15-16档皖商物流后，货物下落不明。综上，原告目前所提供的证据无法证实其与被告李德订立了公路货物运输合同，即无法证实手机号1820838437和159××××3595实际持有人为被告李德，以及无法证实最初与原告联系的自称陈姓“司机”和自称“李德”的司机就是被告李德本人，因此原告起诉要求被告李德及粤Ａ×××××车辆登记所有人被告恒佳运输承担返还货款以及其他损失的诉请，经查证据不足，本院不予支持。本案手机号1820838437、159××××3595、159××××5197的使用者存在涉嫌诈骗刑事犯罪的重大嫌疑，原告可以依法另寻法律途径维护自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周贵菊的诉讼请求。
案件受理费2224元，由原告周贵菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 赖俊斌
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄映雪
书 记 员 黄彬源
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。