湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第450号
原告李淑娥，女，1957年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘迟生，男，1958年1月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘新艳，女，1982年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘凡艳，女，1988年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
四原告委托代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡志刚，男，1969年10月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告尹德凤，男，1974年8月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告刘爱新，男，1967年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告李淑娥、刘迟生、刘新艳、刘凡艳与被告尹德凤、蔡志刚、刘爱新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李淑娥、刘凡艳及其委托代理人王文伟、被告蔡志刚和刘爱新均到庭参加了诉讼。被告尹德凤经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告方诉称：2013年7月10日下午，被告刘爱新驾驶湘BEF6**二轮摩托车搭乘刘作义由攸县山田村往攸县凉江镇区方向行驶，行驶至凉江村一上坡弯路段时，遇蔡志刚驾驶湘B7G1**小型普通货车从相对方向上坡经过该弯道路段，在会车过程中，湘B7G1**左前侧与湘BEF6**二轮摩托车左侧相撞，造成刘爱新、刘作义，两车受损的交通事故。事故发生后，刘作义与被告刘爱新被送往攸县人民医院治疗，被告蔡志刚当即赔偿了刘作义、刘爱新各3000元医疗费，后又赔偿了刘作义20000元医疗费。刘作义住院治疗21天后出院，共计花费医疗费用45026.93元。2013年7月24日，经攸县公安局交警大队认定，被告刘爱新与蔡志刚负事故的同等责任，刘作义不承担事故责任。2014年3月5日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，刘作义因左下肢损伤程度涉及两个关节及多处骨折，伤情构成十级伤残。2013年9月12日，刘作义因食道癌医治无效死亡，并于2013年10月29日被注销户口，刘作义有兄弟三人，其父刘迟生生于1938年2月4日，需要刘作义兄弟三人赡养。故请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等共计48444.93元。
原告方为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、攸县莲塘坳镇山田村委会出具的证明1份及户口簿复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生经过，以及原、被告责任划分情况；
3、户口注销证明1份，拟证明刘作义于2013年农历9月12日死亡并于2013年10月29号被注销户口的事实；
4、刘作义住院病历1份，拟证明原告因交通事故受伤及治疗情况；
5、司法鉴定意见书1份，拟证明刘作义因交通事故发生的伤情构成十级伤残；
6、住院用药详单及医疗费发票各1份，拟证明刘作义因交通事故受伤治疗花费42026.93元。
7、证明1份，拟证明刘作义有兄弟三人，其父亲刘迟生需要赡养的事实。
被告蔡志刚辩称：1、刘作义的伤残鉴定未过治疗终结期即进行鉴定，其拾级伤残等级无效，故本人无承担刘作义伤残赔偿金和被抚养人生活费的责任；2、本人已赔偿原告方23000元，另赔偿了本案被告刘爱新30**元。刘作义系癌症晚期致死，与本案无关，故本人无承担原告精神抚慰金的责任；3、本人无承担本次诉讼费的责任。
被告蔡志刚为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、收条1份，拟证明被告蔡志刚已赔偿原告23000元的事实，这是其中的10000元收条，有13000元没有打收条；
2、证人柳建成证言1份，拟证明被告蔡志刚在事故发生后赔偿原告方23000元医疗费的事实。
被告刘爱新辩称：我当时载刘作义也是好意，并不是作为出租性质，且我没有赔偿能力。
被告刘爱新未向本院提供证据。
被告尹德凤未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院组织了原、被告对对方当事人提供的证据进行庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
被告蔡志刚对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、3、4、6和7没有异议；对证据2的真实性有异议，认为交通事故认定书所认定的事实与真实情况不符；对证据5有异议，认为刘作义的伤情不能评为十级伤残；对原告方鉴定费用所花的700元没有异议。被告刘爱新对原告提供的证据均无异议。
原告方对被告蔡志刚提供的证据的质证意见为：原告方已收到23000元是事实，但不知道钱是由哪个被告赔偿的，因为我们没有见过蔡志刚，且有3000元票据在被告方手上，原告所提交的42026.93元医疗费中有被告赔偿的两万元。
根据原、被告的质证意见，本院对当事人提供的证据做如下分析认证：
对原告提供的证据1、3、4、6、7因二被告均未提出异议，且该五份证据符合证据的有效形式要件，本院予以采信；对证据2、5，被告蔡志刚虽提出异议，但未提供充分证据予以否认，且该证据符合证据的有效形式要件，故本院予以采信。被告蔡志刚提供的证据1、2相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月10日下午，被告刘爱新驾驶湘BEF6**二轮摩托车搭乘刘作义由攸县莲塘坳乡山田村往攸县凉江镇区方向行驶，行驶至凉江村一上坡弯路段时，遇蔡志刚驾驶湘B7G1**小型普通货车从相对方向上坡经过该弯道路段，在会车过程中，湘B7G1**左前侧与湘BEF6**二轮摩托车左侧相撞，造成刘爱新、刘作义受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，刘作义与被告刘爱新被送往攸县人民医院治疗，被告蔡志刚当即赔偿了刘作义、刘爱新各3000元医疗费，后又赔偿了刘作义20000元医疗费。刘作义住院治疗21天后出院，共计花费医疗费用45026.93元。2013年7月24日，经攸县公安局交警大队认定，被告刘爱新与蔡志刚负事故的同等责任，刘作义不承担事故责任。2014年3月5日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，刘作义因左下肢损伤程度涉及两个关节及多处骨折，伤情构成十级伤残。2013年9月12日，刘作义因食道癌医治无效死亡，并于2013年10月29日被注销户口，刘作义有兄弟三人，其父刘迟生生于1937年2月4日，需要刘作义兄弟三人赡养。
另查明，原告李淑娥系刘作义的妻子；刘新艳、刘凡艳系刘作义的女儿。被告蔡志刚系事故车辆的司机，被告尹德风系事故车辆的登记车主。被告蔡志刚在庭审中辩称其系尹德风雇佣的司机，但未提供证据予以证明。事故车辆未购买交强险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：（一）原告请求赔偿款项的核定；（二）赔偿责任的承担；（三）赔偿主体赔偿金额的确定问题。现作如下分析：
（一）关于原告请求赔偿款项的核定。在本案中，原告刘作义林系农村户口，其残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，因刘作义的伤情为十级伤残，因此，对原告方请求赔偿的款项核定为：（1）医药费：45026.93元；（2）鉴定费700元；（3）护理费60元／天×21天=1260元；（4）误工费：60元／天×21天=1260元；（5）住院期间伙食补助费：21天×30元／天=630元；（6）残疾赔偿金：7440元／年×20年×10%＝14880元；被扶养人生活费：5870元／年×5×10%÷3＝978元（7）精神损害抚慰金：结合本案中侵权人的过错程度和受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金核定以2000元为宜；（8）营养费：10元／天×21天=210元；（9）交通费酌定为400元。以上费用合计为67344.93元。
（二）关于该事故赔偿责任的承担。被告蔡志刚作为本次交通事故的责任人，应当对其造成的损害后果承担与其责任相应的赔偿责任。被告尹德风系事故车辆的登记车主，被告尹德凤未为湘B7G1**小型普通客车投保交强险，违反了法律强制性规定，应当在交强险范围内的赔偿部分与被告蔡志刚承担连带赔偿责任，超出交强险的部分由蔡志刚与刘爱新按过错比例分担。原告方自愿放弃对被告刘爱新的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以确认。
（三）关于赔偿主体赔偿金额的确定问题。被告蔡志刚与刘爱新各承担本次事故的同等责任，本院确定各承担本案50%的赔偿责任。综上，本次交通事故损失分担如下：（1）医疗费用赔偿项下：本案医疗费用赔偿项下的医疗费、住院期间伙食补助费、后续治疗费共计45088.93元，被告尹德风与蔡志刚应当承担交强险范围的医疗费用赔偿限额10000元，超出部分35088.93元，由蔡志刚承担17544.46元；（2）伤残赔偿项下：本案伤残赔偿项下的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计22256元，未超过伤残赔偿项下的强制责任限额，由被告尹德风与蔡志刚承担。被告蔡志刚与尹德风应共同赔偿原告32256元，被告蔡志刚应赔偿原告方17544.46元。因蔡志刚已赔偿原告23000元，应从原告的总损失中扣除。尹德风与蔡志刚应共同赔偿原告方26800.46元。
综上所述，原告方因刘作义在本次交通事故中受伤的医药费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失由被告蔡志刚、尹德风共同赔偿26800.46元。本案被告尹德风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭应当依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故强制保险条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹德风、蔡志刚于本判决生效后十五日内原告赔偿原告方交通事故损失26800.46元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1011元，由被告蔡德刚、尹德凤负担559元，原告方承担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。