北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。
负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，1986年12月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司三河支公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：蒋庆开，男，1984年8月22日出生，北京成飞鼎盛工程机械有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛振方，男，1976年11月15日出生，北京成飞鼎盛工程机械有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）因与被上诉人蒋庆开、牛振方责任保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初31743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保三河支公司的委托诉讼代理人吴月，被上诉人蒋庆开、牛振方的委托诉讼代理人明永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保三河支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蒋庆开、牛振方的诉讼请求；2.二审诉讼费用由蒋庆开、牛振方承担。事实和理由：1.根据机动车交强险保险条款，交强险应赔付的责任范围前提是机动车道路交通事故。保监会的复函仅适用于起重特种机动车，本案车辆时混凝土泵车，且该复函不是法律法规，不能作为定案依据。2.一审判决加重了保险人的责任，扩大了交强险的解释。
蒋庆开、牛振方辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
蒋庆开、牛振方向一审法院起诉请求：1.判决人保三河支公司在保险责任范围内承担赔偿责任12万元；2.本案诉讼费由人保三河支公司承担。
一审法院认定事实：牛振方、蒋庆开向一审法院提交《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》一份，记载：被保险人为牛振方，号牌号码×××，厂牌型号三一SY5416THB混凝土泵车，发动机号D1311×××，登记日期为2008年5月28日。死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。保险期间为自2016年7月23日00时00分00秒起至2017年7月22日24止。特别约定本车车主为蒋庆开。保险人保三河支公司直销业务部，签单时间为2016年7月22日。从蒋庆开的机动车行驶证上显示车辆号牌号码为×××，车辆类型为重型专项作业车，品牌型号为三一SY5416THB混凝土泵车，发动机号D1311×××。
2016年10月3日，马云峰在北京市通州区潞城镇中建一局工地干活时，被张忠亮操作的混凝土泵车打伤左侧头面部。随后，马云峰将蒋庆开、张忠亮、人保三河支公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司起诉至北京市通州区人民法院，要求支付赔偿金、医疗费等费用。一审法院做出（2017）京0112民初6112号的判决书，认定蒋庆开作为张忠亮的雇主，因张忠亮操作的混凝土泵车泵管打伤马云峰，对于马云峰的合理损失部分，蒋庆开应当承担全部的赔偿责任，判令蒋庆开赔偿马云峰伤残赔偿金、医疗费、误工费等共计429804元（残疾赔偿金142784元、医疗费210309.65元、误工费42000元、住院伙食补助费2800元、交通费1000元、营养费1000、住宿费8400元、护理费9011元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元）。判决后，双方当事人均未提出上诉，现该判决已经生效，判决生效后，蒋庆开按照判决金额向马云峰进行了赔偿。
人保三河支公司向一审法院提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，保险责任第八条约定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤害或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。”
一审法院判决认定：牛振方为被保险人在人保三河支公司投保交强险，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于本案是否属于交通事故，《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条（原第43条）规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”中国保险监督管理委员会办公厅（2008）345号“关于交强险条例适用问题的复函”中载明，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条（原第43条）用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。关于本案事故是否应在交强险限额内进行赔付，该院认为，混凝土泵车为特种作业车的一种，特种作业车的性质决定了其主要用途为工地作业，并非交通通行，除了在公共道路上通行可能发生交通事故之外，更多的事故会发生在其发挥特种功能的作业过程中。保险公司作为具备专业知识和能力的保险人，应明知该类车辆的情况并对其可能发生的风险有预先的判断，其同意承保特种车辆的交强险，应该预见到特种车辆大部分的责任事故是发生在公共道路以外的特种作业过程中。综合上述规定及本案的实际情况，保险公司应当在交强险的范围内进行理赔。事故车辆的被保险人为牛振方，事故发生后，车主蒋庆开对马云峰进行了赔偿，故保险公司应在赔偿的范围以及交强险的限额内对蒋庆开、牛振方进行赔付。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔付蒋庆开、牛振方保险金12万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：牛振方与人保三河支公司形成了保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。归纳各方的诉辩意见，本案的争议焦点在于本案是否属于交通事故。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条（原第43条）规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”以及中国保险监督管理委员会办公厅（2008）345号“关于交强险条例适用问题的复函”中载明，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条（原第43条）用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。混凝土泵车属于主要用于工地作业的一种特种作业车。除了会在公共道路上通行发生交通事故之外，也会在其作业过程中，在施工工地上，发生事故。保险公司应该预见到特种车辆的责任事故会发生在公共道路以外的特种作业过程中。故保险公司对于本案发生的事故，应当在交强险的范围内进行理赔。人保三河支公司的上诉请求和理由，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院认定事故车辆的被保险人为牛振方及事故发生后车主蒋庆开对马云峰进行了赔偿，判令人保三河支公司应在赔偿的范围以及交强险的限额内对牛振方、蒋庆开进行赔付，是正确的，本院予以维持。
综上所述，人保三河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一八年二月六日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕