广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第373号
原告邓海潮，男，1974年3月14日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人陈东山，广东信宇律师事务所律师。
被告汤月清，女，1965年12月29日出生，汉族，住江门市新会区。
被告梁迪伟，男，1957年9月12日出生，汉族，住址同上。
上述两被告的共同委托代理人梁当利、李志姣，均系广东诺千律师事务所律师。
原告邓海潮诉被告汤月清、梁迪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告邓海潮的委托代理人陈东山和被告汤月清及两被告共同委托代理人梁当利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海潮诉称：2010年7月27日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将其所有的位于江门市新会区司前镇前锋工业园中心大道胜利路的租赁物厂房出租给原告使用；租赁期限为5年，从2010年8月1日起至2015年7月31日止；合同签订后两天内，原告应一次性向被告支付租赁保证金15万元；租赁厂房所涉的城镇土地使用税及其他税费由原告承担；合同期满终止时原告归还租赁物给被告，被告退还租赁保证金给原告。合同签订后，原告依约支付15万元租赁保证金给被告并依约履行合同。另原告与被告虽约定涉讼厂房所有税费应由原告承担，但由于厂房业主是被告，被告才是法定的纳税主体，故被告理应先向税务部门缴交税费后再向原告收取税费。但被告在2010年1月1日至2015年12月31日共6年期期间，从没有向税务部门缴交过土地使用税，被告即使在2011年11月25日以交税为由收取了原告26400元土地使用税后，也没有向税务部门缴交，导致涉讼厂房产生21176.02元的土地使用税逾期缴交滞纳金。由于被告拒不依法缴纳土地使用税，而原告因租赁期将满无法经营而要注销企业则必须要先缴清所欠土地使用税，故原告唯有于2015年3月27日以被告名义除缴交了应由原告承担的土地使用税外，还代被告缴纳了本应由被告承担的土地使用税和滞纳金［包括：1、原告租赁前7个月产生的即2010年1月1日至2010年7月31日前土地使用税3237.50元（2775元÷12月×7个月×2人）；2、原告租赁期满后5个月产生的即2015年8月1日至2015年12月31日期间的土地使用税4316.67元（15540元÷36个月×5个月×2人）；3、逾期缴交土地使用税产生的2010年1月1日至2015年12月31日共6年的滞纳金21176.02元。以上合计28730.15元］，再加上原告已付被告的26400元土地使用税，被告共应退还土地使用税及滞纳金55130.15元（26400元＋28730.15元）给原告。2015年7月13日即租赁合同期满前，原告通知被告合同租赁期满后不再续租，并要求被告在2015年7月31日合同期满前即2015年7月22日办理移交租赁厂房手续，并退回15万元租赁保证金和土地使用税及滞纳金55130.15元。2015年7月27日，原告将租赁厂房移交回被告，但被告至今仍拒不退回租赁保证金和土地使用税及滞纳金给原告。被告的上述行为不但违约，而且严重损害了原告的合法权益。据此，原告起诉请求判令：一、被告退还给原告租赁保证金15万元。二、被告退还给原告城镇土地使用税及滞纳金55130.15元。三、被告赔偿给原告公证费损失2532.96元。四、被告向原告支付逾期付款违约利息，从2015年8月7日起诉日起计至被告付清全部欠款之日止，按日息万分之2.2计算。五、本案全部诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、厂房租赁合同一份（原件），证明原、被告之间的租赁合同关系。
2、收据一份（原件），证明原告依约支付15万元租赁保证金给被告。
3、收据一份（原件），证明被告在2011年11月25日以交税为由收取原告26400元土地使用税。
4、税收缴款书八份、缴税存根一份（均为原件），证明原告代被告缴纳本应由被告承担的土地使用税和滞纳金。
5、公证书两份、光盘一份、速递回执两份（均为原件），证明租赁合同期满前，原告通知被告不再续租，并要求被告办理移交手续、退回保证金、土地使用税及滞纳金等。
6、公证费票据三份（原件），证明原告支付公证费2532.96元。
7、收条一份（原件），证明原告在2015年7月27日将租赁厂房移交给被告。
8、税收缴款书六份以及发票两份（均为原件），证明原告已根据被告的纳税申报，依约缴纳相应的税费。
9、电费单两份（均为原件），证明原告结清租赁期内的电费。
两被告共同辩称：原告所诉不实，在租赁合同履行过程中，被告没有任何违约行为，相反原告存在严重违约行为。一、原告与被告于2010年7月27日签订《厂房租赁合同》属实，依照该合同第四条第3点的约定，原告必须按时缴纳土地使用税、租赁税、房产税等，超过30天则被告有权没收已收租金及保证金。合同签订后，但原告并没有及时缴交土地使用税及足额缴交租赁税，存在故意瞒报行为，给两被告带来极大的法律风险，其行为已构成严重违约，依照合同该条款约定，原告不但无权要求两被告退还保证金，还需承担赔偿两被告损失的法律责任。退一步说，在原告没有付清租赁期间产生的税费等，两被告有权行使不安抗辩权，完全可以暂缓退还租赁保证金给原告。二、关于土地使用税问题。依照合同约定，税费由原告缴交，而原告所提供的《税收缴款书》，已证实缴税日期为2015年3月27日，而合同租赁期是2010年8月1日至2015年7月31日。因此，可以确定原告已逾期缴交土地使用税，并远超过合同第四条第3点约定的30天内。故逾期缴税所产生的滞纳金应由原告承担和缴交，与两被告无关。三、涉案《厂房租赁合同》履行过程中，违约方是原告，故不产生所谓的“逾期付款违约利息”，本案诉讼费用也应原告承担。综上所述，原告所诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
两被告在举证期限内提供如下证据：
1、完税凭证一份（原件），证明被告在2011年11月25日收取原告24600元，在2011年12月14日已缴交给税局。
2、合同一份（复印件），证明原告缴纳租赁税时在税局自行降低租金，以每年40000元租金的标准进行缴税，必然会造成税务部门认为被告瞒报而产生处罚风险，也证明原告存在严重违约行为。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对原告所举证据作如下认定：原告及两被告对对方提供的全部证据的真实性没有异议，结合本案其他证据及双方的陈述，本院对原告及两被告提供的全部证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2010年7月27日，被告汤月清、梁迪伟与原告邓海潮签订《厂房租赁合同》一份，合同台头列明两被告是“出租方”、“甲方”，原告是“承租方”、“乙方”。约定具体如下：甲方租赁给乙方的土地及地上建筑物座落在新会区司前镇前锋工业园中心大道胜利路，总面积3330平方米。乙方承租甲方厂房用作五金、木器制品使用，使用过程中乙方如在该地点成立公司进行经营，则该公司作为土地及地上建筑物的实际使用人，对乙方的义务承担连带责任，租金可以该公司名义支付给甲方。租赁期限为5年，自2010年8月1日起至2015年7月31日止。本合同签订后，乙方应一次性向甲方支付租赁保证金15万。合同终止时，乙方归还租赁物给甲方，经甲方检查，若租赁物及其附属设备设施无人为损坏（正常折旧老化除外）并能正常使用，在乙方已经结清全部租金及水电费用后甲方退还保证金给乙方。在租赁期内，甲方收取的租金为纯收益，由于乙方的租赁行为产生的水电费、通讯费、厂房及设备维护费和相关税费（包含但不限于土地使用税、租赁税、房产税及营业税等）由乙方承担。如果乙方拖欠前述费用超过30天，甲方有权解除合同，没收已收租金及保证金，并收回租赁物及厂房内的所有固定设施及乙方新建的建筑物等内容。合同签订后，原告于当日向两被告支付保证金15万元。两被告如约将租赁物交付给原告作为经营场所使用。2011年11月25日，原告通过转账方式向被告汤月清支付2010年8月1日至2012年7月30日的土地使用税26400元（3300×4元／方×2），被告汤月清出具《收据》给原告。
2015年3月27日，原告向江门市新会区地方税务局缴纳2010年1月1日至2015年12月31日期间的城镇土地使用税（含2010年1月1日至2014年12月31日期间的滞纳金）。其中2010年度税款为5550元、滞纳金为4292.92元；2011年度税款为13320元、滞纳金为7872.12元；2012年度税款为13320元、滞纳金为5434.56元；2013年度至2015年度税款为31080元；2013年度、2014年度滞纳金为3576.42元。同时，原告缴纳了2015年3月1日至31日期间的地方教育附加、营业税（租赁业）、城市维护建设税、房产税（其他房屋出租）、个人所得税（其他财产租赁所得）、印花税（财产租赁合同）、城市维护建设税等。以上税费的完税凭证显示纳税人为两被告。江门市新会区地方税务局出具2010年8月至2015年4月租金发票给原告。
2014年12月，原告与两被告因租赁厂房的租金等问题发生纠纷，原告向本院提起（2015）江新法泽民初字第20号案诉讼。2015年7月13日，原告向江门市新会公证处申请证据保全，对原告向两被告邮寄送达《通知》的过程进行证据保全。该《通知》载明：“请你们在2015年7月22日上午10点到我承租的厂房，我交回全部承租物及厂房钥匙给你们，同时请你们退回租赁保证金15万元给我，双方结束厂房租赁关系。如你们不按时来交接的，则视为我已按合同的约定交回承租物且你们没有异议”等内容。2015年7月23日，原告认为上述租赁合同期满，其已按两被告要求进行搬迁，但两被告经多次催促没有配合原告办理交接手续，故原告向江门市新会公证处申请证据保全，对涉案土地及地上建筑物、房屋进行现场拍摄、录像，并制作成光盘。原告因此花费公证费用2532.96元。2015年7月27日，原告向被告汤月清交付租赁厂房及六间宿舍的钥匙，被告汤月清出具《收条》给原告。2015年8月20日，原告向广东电网有限责任公司江门供电局缴纳电费196.19元以结清租赁期间发生的电费。
另查明：在（2015）江新法泽民初字第20号案的诉讼中，原告与两被告均确认2015年7月27日交接当日，双方签订的《房屋租赁合同》解除。本院依法作出判决后，被告汤月清不服，提起上诉，该案正在二审阶段。
再查明：被告汤月清于2011年12月14日向江门市新会区地方税务局缴纳2011年1月1日至12月31日期间的土地使用税87000元。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原告与两被告于2010年7月27日在平等、自愿的基础上签订《厂房租赁合同》，该合同并已实际履行，合法有效，本院予以确认。本案存在如下争议焦点：一、原告是否存在没有及时缴纳土地使用税和租赁税的违约行为，两被告应否退回租赁保证金15万元及逾期付款利息给原告？二、两被告应否返还有关土地使用税、滞纳金及逾期付款利息给原告？三、两被告应否赔偿公证费损失及逾期付款利息给原告？
对争议焦点一，原、被告签订的《厂房租赁合同》约定由原告承担租赁期间的相关税费，原告已提供证据证明其已向税务部门缴纳租赁期间的土地使用税及2015年3月1日至3月31日期间的租赁税。因土地使用税及租赁税的法定纳税义务人为两被告，也即向税务部门纳税是两被告的法定义务，如两被告认为原告尚欠上述两项税费未缴清，应提供证据加以证明，现两被告没有提供证据证明，故两被告抗辩认为原告存在没有及时缴纳土地使用税和租赁税的违约行为不成立，本院不予支持。因原、被告已确认解除双方签订的《厂房租赁合同》，原告也已将涉案厂房交回两被告，且原告也于2015年8月20日向供电部门缴清租赁期间的电费，因此，两被告抗辩不退还保证金给原告的事由已消除，原告诉请两被告退还租赁保证金15万元合法有据，本院予以支持。对15万元租赁保证金的逾期付款利息问题，因原告于2015年8月20日（即起诉之后）才向供电部门缴清租赁期内的电费，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”以及双方签订的《厂房租赁合同》的约定，原告在结清相关水电费等费用前，两被告有权拒绝返还保证金，故本院对原告诉请两被告支付保证金部分的逾期付款利息不予支持。另外，对两被告抗辩认为原告存在瞒报税费问题，因征缴税费是税务部门的职责，两被告可向税务部门申请解决。
对争议焦点二，两被告应否返还有关土地使用税以及滞纳金给原告？首先，原、被告签订的《厂房租赁合同》约定由原告承担租赁期间的相关税费，因此，原告主张两被告返还由原告代两被告缴纳的租赁期外的土地使用税合法有据，本院予以支持。具体如下：2010年1月1日至2010年7月31日期间的土地使用税为3237.5元（5550元÷12个月×7个月）；2015年8月1日至2015年12月31日期间的土地使用税为4316.67元（31080元÷36个月×5个月），合计7554.17元。
其次，虽然涉案《厂房租赁合同》约定由原告承担租赁期间的相关税费，但该合同没有明确约定由原告直接向税务部门缴纳土地使用税，且被告汤月清在2011年11月25日收取原告26400元是作为2010年8月1日至2012年7月30日期间的土地使用税，也证明原、被告没有由原告直接代两被告向税务部门缴纳税款的约定。土地使用税的法定纳税义务人是两被告，两被告应依法及时纳税后再向原告收取，否则产生相应的滞纳金，应由两被告承担。原告提供土地使用税的完税凭证证明原告代两被告缴纳2010年1月1日至2015年12月31日的土地使用税及2010年1月1日至2014年12月31日期间的滞纳金，故原告请求两被告返还逾期缴纳土地使用税所产生的滞纳金合法有据，本院也予以支持。本院确认，2010年1月1日至2014年12月31日期间的滞纳金合计为21176.02元（4292.92元＋7872.12元＋5434.56元＋3576.42元）。
再次，被告汤月清虽然在2011年11月25日收取原告26400元作为2010年8月1日至2012年7月30日的土地使用税，但原告提供的土地使用税完税凭证足以证明两被告没有向税务部门缴纳原告租赁土地的土地使用税，两被告提供的2011年12月14日的完税证不足以反驳原告提供的完税凭证，故本院对原告主张两被告退还已收取的土地使用税26400元予以支持。如两被告认为税务部门存在重复收取土地使用税的情况，应向税务部门申请解决。综合上述三点，两被告应向原告返还土地使用税及滞纳金合计55130.19元（7554.17元＋21176.02元＋26400元），原告请求55130.15元，故本院以原告请求为限予以支持。对55130.15元的逾期付款违约金，因两被告没有及时纳税，原告代两被告缴纳后，两被告也没有及时返还上述款项给原告，必然造成原告利息损失，故原告请求从起诉之日起支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持，但原告主张按日万分之2.2的利率计息没有依据，本院不予支持，计息利率宜按中国人民银行颁布的人民币同期同类贷款基准利率计算，计至实际清偿日止。
对争议焦点三，两被告应否赔偿原告公证费损失？原、被告在涉案《厂房租赁合同》中并未就公证费的承担进行约定。另外，原告在日常生活中采取何种方式防范法律诉讼风险，或者采取何种方式解决与他人的纠纷，属其自行决定。故原告进行本案保全证据公证，并不属于本案中的必然损失。因此，原告请求两被告承担公证费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告汤月清、梁迪伟自本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁保证金15万元给原告邓海潮。
二、被告汤月清、梁迪伟自本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁期外的土地使用税及滞纳金合计55130.15元及逾期付款利息（以55130.15元为本金，按中国人民银行颁布的人民币同期同类贷款基准利率计至实际清偿日止）给原告邓海潮。
三、驳回原告邓海潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元（已按减半收取）、财产保全费1570元，合计3778元，由原告邓海潮负担45元，由被告汤月清、梁迪伟共同负担3733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一五年十二月十二日
书记员 李嘉华
第1页共13页