天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2770号
上诉人（原审被告）：刘彪，男，1991年5月12日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住天津市塘沽区。
被上诉人（原审原告）：王会友，男，1972年5月25日出生，汉族，天津市河北区晟航汽车配件销售中心员工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人刘彪因与被上诉人王会友机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘彪上诉请求：1．依法改判，按照农村常住居民人均可支配收入计算被上诉人的残疾赔偿金40152元。2．依法改判交强险赔偿范围内按照三七责任比例划分，即上诉人承担70%，被上诉人承担30%。事实和理由：1．被上诉人是农村户口，对一审判决按照城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金不予认可。2．一审判决认定的双方责任是同等责任，但一审法院判定交强险赔偿范围全部由上诉人承担，对上诉人不公平，也应该按照责任比例承担。
王会友辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审按照城镇居民标准认定被上诉人残疾赔偿金并无不当，根据相关法律规定，农村居民按照城镇居民计算伤残赔偿金，应该在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇工作。所以原审认定被上诉人以城镇居民标准支付伤残赔偿金是正确的。2．双方在原审庭审中已经确定承担事故的同等责任，未投保交强险的，投保义务人应该承担全部责任。
王会友向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费38099.55元、营养费3000元、住院伙食补助费5000元、交通费2000元、护理费11648.50元、误工费19166.67元、残疾赔偿金74220元、被扶养人生活费2652元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具2000元、鉴定费2340元；2．本案诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月12日6时58分，被告刘彪驾驶逾期未检验、未投保机动车第三者责任强制保险的津Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车，沿津围公路西侧道路由南向北逆行至北辰区津围公路宝马4S店门前时，遇原告王会友未依法取得机动车驾驶无号牌“银豹”牌二轮摩托车（王会友自述）沿津围公路由北向南行驶，原告王会友遇情况在采取制动措施过程中其车辆摔倒，在摔倒后的滑行过程中，其车辆与被告刘彪所驾车辆前部右侧接触，造成双方车辆不同程度损坏及原告王会友受伤的交通事故。事故发生后双方均未在现场报警，2017年7月13日王会友家属报警。2018年8月8日，交管局北辰事故大队出具了事故证明。
事故发生后，原告于2017年7月12日至2017年8月31日在天津市辰医院住该院治疗50天，其中，住标准病房三人间6天计360元（60元/天），标准病房单间44天（220元/天）计9680元。出院诊断为：1．腰2椎体爆裂骨折，伴椎管狭窄、腰1-3椎前血肿；2．双小腿软组织挫擦伤、右踝右足外伤，右第4趾骨末节基底骨折；3．额部外伤，头外伤后头晕头痛。出院医嘱：继续支具固定、健骨、舒筋活血、功能锻炼治疗，建休一个月，出院2周骨科门诊复查，不适随诊。截止到一审法庭辩论终结前原告共产生医疗费38099.55元，其中，床位费10040元。诉讼中，原告表示已治疗终结。为确定原告伤情，经原告申请要求对其误工期、护理期、营养期及伤残等级进行法医司法鉴定。为此，一审法院依法随机选取了天盾鉴定所对原告伤情及误工期、护理期、营养期分别进行法医司法鉴定，2017年12月1日经鉴定原告误工期评定为125天，护理期评定为60日，营养期评定为60天，腰椎骨折评定为十级。原告支出鉴定费2340元。其父亲王振生，1933年5月12日出生，母亲李晓英，1942年5月10出生，育有子女六人，原告及父母均系农业户籍。事故发生后，被告刘彪为原告王会友垫付8910元。
2017年5月1日被告刘彪与案外人张强签订买卖协议购置津Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车，未办理所有权转移登记，购置时车辆未年检及投保任何保险。事故发生时被告刘彪系事故车辆的实际所有人。
审理期间，原、被告对事故责任确认为同等责任。
庭审中，原告明确表示仅起诉事故车辆的实际所有人及侵权人即本案被告，不要求原车辆的所有人张强转让时未年检而承担的法律责任。被告同意给付原告1000元残疾辅助器具费及500元交通费，对此，原告无异议。
一审法院认为，原、被告对事故证明及责任确认、住院伙食补助费、营养费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费均无异议，一审法院予以确认。
本案的争议焦点：1．原告请求的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否合理合法；2．原告的各项损失如何分担。
关于争议焦点1．关于原告主张医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据、住院病案、费用清单，均能证实原告因本起交通事故支付医疗费38099.55元，其提交的费用清单显示有6天住三人间，其余44天住单人间，但住院病案未载明住单人间系出于治疗病情所致的医嘱，故原告住院期间44天的单间床位费应按标准病房三人间床位费计算，应从住院医疗费中予以扣除7040元。为此，一审法院支持原告医疗费31059.55元。原告主张医疗费38099.55元，超过部分，一审法院不予支持。
关于原告主张护理费一节，根据原告提供的住院病案证实，原告住院50天，提供的护理费发票、天津市辰区启罡家政服务中心合同、营业执照、护理人员身份证明复印件、天盾鉴定所护理期鉴定意见书，可证明原告住院期间雇佣护工进行护理50天每天210元，护理费为10500元，一审法院予以支持，另10天由1人护理，并主张按照天津市统计局2017年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准41920元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。故一审法院支持原告护理费11648.50元（50天×210元/天×1人＋10天×114.85元/天×1人）。被告辩称原告护理费过高，由于未提供相反证据证明该主张，对此一审法院不予采纳。
关于原告主张残疾赔偿金一节，根据相关规定，在城镇已连续居住超过一年且收入来源于城镇的农业户籍人员的残疾赔偿金可按城镇标准计算。本案中，被告对原告的收入来源不持异议，但对居住有异议，经证人质证，能够确认确系居住在城市，原告虽然农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。为此，原告主张的残疾赔偿金按照天津市统计局上一年的城镇常住居民人均可支配收入计算符合法律规定，即残疾赔偿金为74220元（37110元/年×20年×10%）。被告辩称原告不是城市户口应按照农村常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因交通事故造成伤害，获得适当的精神损害赔偿是合情合理的，综合考虑在事件发生的过错程度、后果及天津市平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金2500元。被告不同意给付精神损害抚慰金，于法不符，一审法院不予采信。
争议焦点2．根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任。被告刘彪系发生事故时车辆的实际所有人，其具有投保义务，系投保义务人。被告刘彪未履行法定的投保交强险的义务，故被告刘彪应在交强险限额内对原告因本起事故造成的经济损失承担赔偿责任。原告王会友明确表示不起诉案外人张强转让时未年检而承担的法律责任，属于处分自己的权利。故对于原告超出交强险责任限额范围的损失应由被告刘彪承担50%赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、原告王会友的经济损失：医疗费31059.55元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元，共计39059.55元，由被告刘彪在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分29059.55的50%，即14529.78元，由被告刘彪赔偿；（上述款项于本判决生效后二十日内给付）二、原告王会友的经济损失：误工费19166.67元、护理费11648.50元、交通费500元、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金2500元、残疾赔偿金74220元、被扶养人生活费2652元，共计111687.17元，由被告刘彪在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分1687.17元的50%，即843.59元，由被告刘彪赔偿；（上述款项于本判决生效后二十日内给付）三、原告王会友的经济损失：鉴定费2340元，由被告刘彪赔偿50%，即1170元；（上述款项于本判决生效后二十日内给付）四、驳回原告王会友的其他诉讼请求。综上，被告刘彪赔偿原告王会友136543.37元，事故后被告刘彪为原告王会友垫付8910元，折抵后，被告刘彪赔偿原告王会友127633.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告王会友负担50%即281元，被告刘彪负担50%即281元（此款与上述款项同期给付）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任。本案中，上诉人刘彪是发生交通事故时车辆的实际所有人，其具有投保义务，系投保义务人，上诉人刘彪未履行法定的投保交强险的义务，因此，依据上述法律规定，上诉人刘彪应在交强险限额内对被上诉人的相应损失承担赔偿责任，一审判决上诉人承担交强险范围内的赔偿责任符合法律规定。另外，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用对云南省高级人民法院作出的复函》，即人身损害赔偿案件中。残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定使用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准；对于受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，被上诉人提供了居住在城镇生活以及在城镇工作的证据，足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，残疾赔偿金可按城镇标准计算。上诉人要求按照农村常住居民人均可支配收入计算被上诉人残疾赔偿金的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，由上诉人刘彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……