wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03616号
原告李战江，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人万利，该店总经理。
委托代理人古毓艳，该公司职工，一般代理。
原告李战江诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店（以下简称“沃尔玛松青路分店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托代理人古毓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2015年9月13日，原告在被告处花费31.5元购买了一包条码为210553303152的“盐桃酥”一袋。该食品的生产日期为2015年8月11日，保质期为30天。原告认为，该食品已过期三天，被告在提供商品服务时存在欺诈消费者行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。请求判令被告退还购货款31.5元，赔偿原告500元，诉讼费、资料打印费亦由被告承担。
被告沃尔玛松青路分店对原告诉求及事实予以承认。
经审理查明，2015年9月13日，原告在被告处购买了重庆市嘉麦士食品有限公司生产的盐桃酥1袋，购买价格31.5元，生产日期为2015年8月11日，保质期为30天。原告购买该食品时，该食品已超过其保质期。
以上事实，有原、被告陈述、购物票据、盐桃酥实物、购物光盘记录等证据佐证，经当庭质证，证据充分，足以认定。
本院认为，原告李战江在被告沃尔玛松青路分店购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的调整。根据2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第三条规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。该法第二十八条第（八）项的规定，禁止生产经营超过保质期的食品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。
本案中，涉案食品在原告购买时已明显超过了其保质期，被告作为销售者，并未尽到其应尽的审查义务而上架销售过期食品，其存在过错，属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的“销售明知”的情形，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告购买涉案食品花费31.5元，因该食品过期无法食用已对原告造成损失，被告应予以退还，同时被告因销售过期食品理应承担惩罚性赔偿，故对原告要求返还货款31.5元及赔偿500元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资料打印费的诉求，因未举示相关票据亦无其他证据佐证，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条第（八）项、第九十六条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起十日内返还李战江货款31.5元；
二、沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起十日内赔偿李战江500元；
三、驳回李战江的其他诉讼请求。
如果被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告李战江已预交），由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店承担，于本判决生效之日起十日内径付原告李战江。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 郑宇鸣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 智
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1334号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何先弦，绰号“大伟”，男，1983年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。2010年6月28日因犯敲诈勒索罪被广东省连山县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月15日刑满释放。因本案于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人黄堪义，男，1979年10月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市。因本案于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人蒋威，男，1993年1月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍地贵州省正安县。因本案于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1329号起诉书指控被告人何先弦、黄堪义、蒋威犯开设赌场罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉。被告人何先弦、黄堪义、蒋威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2017年3月份开始，被告人何先弦、黄堪义、蒋威受蔡某等人（另处理）雇佣，在本区大龙街中兴批发市场C区C120号铺内开设赌场，组织参赌人员以扑克牌“赌三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利。其中，被告人黄堪义负责发牌、“抽水”，被告人何先弦负责发放赌场红利，被告人蒋威负责维持赌场秩序。同月17日，公安机关查获上述赌博窝点，现场抓获三名被告人以及贺某、罗某、詹某1能等40名参赌人员（均另处理），缴获赌资人民币85600元（其中69050元已被公安机关收缴），赌博工具扑克牌1副。
上述事实，被告人何先弦、黄堪义、蒋威在庭审过程中亦予以供认，并有证人张某、李某的证言，参赌人员邓生养、何某、贺某、詹某1能、符某、骆某、吴某等人的证言，三被告人的供述，辨认材料，场所、人身检查笔录，证据保全清单，接受证据材料清单、租赁合同，情况说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，参赌人员行政处罚决定书，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何先弦、黄堪义、蒋威无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何先弦、黄堪义、蒋威犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何先弦有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人何先弦、黄堪义、蒋威当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对三被告人判处九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何先弦犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月17日起执行至2017年11月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄堪义犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月17日起执行至2017年10月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人蒋威犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月17日起执行至2017年10月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
四、依法扣押的赌资人民币16550元（详见证据保全清单），予以没收上缴国库；缴获的扑克牌1副，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年八月十八日
书记员 麦启亮
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保98号
申请人陈怀，男，1936年7月7日出生，汉族，住魏县。
被申请人王社宝，男，1970年9月19日出生，汉族，住魏县。
申请人陈怀于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王社宝驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车采取财产保全措并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王社宝驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年6月9日至2019年6月8日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年六月九日
书记员 李小龙
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第981号
原告：�显芬，女，生于1963年4月15日，汉族，四川省江安县人。
被告：ＸＸ海，男，生于1955年3月13日，汉族，四川省江安县人。
本院在审理原告任显芬与被告ＸＸ海民间借贷纠纷一案中，原告任显芬于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任显芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任显芬撤回起诉。
案件受理费8509元，减半收取4254.5元，由原告任显芬负担。
审判员 殷金涛
二〇一三年十二月九日
书记员 罗 一
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1660号
原告：赵淑云，洮南市人，现住洮南市。
被告：张红，30岁，洮南市人，现住洮南市。
赵淑云与张红抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告赵淑云于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵淑云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李莹负担。
审判员 姜 云
二〇一七年十月二十七日
书记员 周颖双
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3877号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋东兴，男，该单位工作人员。
被告：冯学智，男，汉族，1982年6月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐娜，女，汉族，1984年3月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐军辉，男，土家族，1979年12月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：彭海钧，男，汉族，1977年10月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告冯学智、徐娜、徐军辉、彭海钧小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告福兴公司于2016年10月21日向本院申请诉讼保全，本院作出（2016）宁0181民初3877号民事裁定，查封被告徐军辉所有的宁AXXX**号奔驰牌轿车车户；查封灵武市福兴驾驶员培训学校所有的宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学号轻型普通货车车户。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人李爱华、蒋东兴、被告冯学智到庭参加了诉讼，被告徐娜、徐军辉、彭海钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯学智、徐娜偿还原告借款本金100万元，支付利息、罚息169333元（按月利率20‰计算，自2016年2月4日至2016年10月14日），本息合计1169333元；按月利率20‰计算，支付2016年10月15日至款项还清之日的利息、罚息；2.被告徐军辉、彭海钧对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月2日，被告冯学智、徐娜向原告借款100万元，双方签订一份《个人借款合同》，借款期限2015年3月2日至2015年6月1日，借款年利率14.4%，并就违约责任等事宜做出明确约定，被告徐军辉、彭海钧自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
冯学智辩称，借款属实，现在没有现金，愿意用实物抵顶原告的借款及利息。
徐娜、徐军辉、彭海钧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告冯学智、徐娜向原告借款100万元，双方签订一份《个人借款合同》，借款期限2015年3月2日至2015年6月1日，借款年利率14.4%，并就违约责任等事宜做出明确约定，被告徐军辉、彭海钧自愿提供连带责任保证，担保期间自借款履行期限届满之日起两年。原告自认，被告冯学智、徐娜清偿利息至2016年2月3日。借款到期后，被告冯学智、徐娜未偿还借款及2016年2月3日之后的利息，被告徐军辉、彭海钧未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。被告冯学智、徐娜向原告借款100万元，由原告向法庭提供的借款合同、借款凭证、贷款发放确认书予以证实，故原告主张被告冯学智、徐娜偿还借款100万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告冯学智、徐娜按借款月利率20‰计算，支付2016年2月4日至2016年10月14日的利息符合法律规定，利息为167013.7元（100万元×20‰×12个月÷365天×254天），本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告徐军辉、彭海钧承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在借款合同中已约定担保方式为连带责任保证，被告徐军辉、彭海钧应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐娜、徐军辉、彭海钧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告冯学智、徐娜于本判决生效后十日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本100万元，支付利息167013.7元，本息合计1167013.7元；按借款月利率20‰计算，支付2016年10月15日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告徐军辉、彭海钧对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐军辉、彭海钧承担担保责任后，有权向被告冯学智、徐娜追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15324元，减半收取7662元，保全费2020元，两项共计9682元，由被告冯学智、徐娜、徐军辉、彭海钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 吉倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3877号
申请人：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋东兴，公司员工。
被申请人：徐军辉，男，1979年12月30日出生，土家族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告冯学智、徐娜、徐军辉、彭海钧小额借款合同纠纷一案，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐军辉所有的宁AXQ8**号奔驰牌轿车予以查封。申请人以灵武市福兴驾驶员培训学校所有的宁A09**学、宁A09**学、宁A12**学、宁A22**学、宁A22**学、宁A22**学号皮卡车提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐军辉所有的宁AXQ8**号奔驰牌轿车车户；
二、查封灵武市福兴驾驶员培训学校所有的宁A09**学、宁A09**学、宁A12**学、宁A22**学、宁A22**学、宁A22**学号轻型普通货车车户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 吉倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3877号
申请人：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋东兴，公司员工。
被申请人：徐军辉，男，1979年12月30日出生，土家族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告冯学智、徐娜、徐军辉、彭海钧小额借款合同纠纷一案，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐军辉所有的宁AXXX**号奔驰牌轿车予以查封。申请人以灵武市福兴驾驶员培训学校所有的宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学号皮卡车提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐军辉所有的宁AXXX**号奔驰牌轿车车户；
二、查封灵武市福兴驾驶员培训学校所有的宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学号轻型普通货车车户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 吉倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0181民初3877号申请人：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区。法定代表人：党生福，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋东兴，公司员工。被申请人：徐军辉，男，1979年12月30日出生，土家族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告冯学智、徐娜、徐军辉、彭海钧小额借款合同纠纷一案，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐军辉所有的宁AXQ8**号奔驰牌轿车予以查封。申请人以灵武市福兴驾驶员培训学校所有的宁A09**学、宁A09**学、宁A12**学、宁A22**学、宁A22**学、宁A22**学号皮卡车提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人徐军辉所有的宁AXQ8**号奔驰牌轿车车户；二、查封灵武市福兴驾驶员培训学校所有的宁A09**学、宁A09**学、宁A12**学、宁A22**学、宁A22**学、宁A22**学号轻型普通货车车户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一六年十月二十四日书记员  吉倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0181民初3877号申请人：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区。法定代表人：党生福，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋东兴，公司员工。被申请人：徐军辉，男，1979年12月30日出生，土家族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告冯学智、徐娜、徐军辉、彭海钧小额借款合同纠纷一案，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐军辉所有的宁AXXX**号奔驰牌轿车予以查封。申请人以灵武市福兴驾驶员培训学校所有的宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学号皮卡车提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏福兴小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人徐军辉所有的宁AXXX**号奔驰牌轿车车户；二、查封灵武市福兴驾驶员培训学校所有的宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学、宁AXX**学号轻型普通货车车户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一六年十月二十四日书记员  吉倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初702号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某芳，女，汉族，1979年1月8日出生，曾因犯盗窃罪，于2005年10月被判处拘役六个月；于2009年5月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；于2014年12月16日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2017年5月10日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人刘某芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘某芳于2017年5月10日8时许，在武汉市武昌区秦园东路金沙泊岸工地生活区“红军副食店”内，趁无人之机，盗得李某放在店内的黄鹤楼牌香烟共计6条（1916硬盒、硬珍品、软雅韵各1条；硬红3条，共计价值人民币2260元）。刘某芳在逃离现场途中被发现并扭送公安机关。被盗物品已追回并发还被害人。公诉机关认为刘某芳具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人刘某芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人刘某芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年5月10日起至2018年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年六月三十日
书记员 徐恺远
镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初464号
自诉人刘建奇，男，生于1962年1月11日，汉族，农民，住镇平县。
被告人梁丰泽，男，1964年10月9日，汉族，农民，住镇平县。
自诉人以被告人梁丰泽犯拒不执行判决、裁定罪罪，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘建奇以被告人梁丰泽一全部履行判决内容为由，申请撤回对梁丰泽的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行驶自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照【中华人民共和国刑事诉讼法】第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘建奇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 李铁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2237号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：董小海。
被告：任远。
原告中国银行股份有限公司象山支行与被告董小海、任远金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告董小海、任远归还原告借款本金2027148元，并支付利息、罚息（暂算至2016年4月10日为45134.94元，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）以及律师费46000元；2、原告对被告董小海设定的抵押物即登记在其名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园××幢×××室的房产（产权证号：象房权证丹东街道字第××号，他项权证号：象房他证丹东街道字第2010068**号）享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司象山支行的委托代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告董小海、任远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年11月5日，被告董小海因购房所需向原告申请贷款253万元，并由被告任远出具给原告《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿作为“连带共同债务人”对被告董小海与原告产生的编号为2010年房字H20**号的借款合同项下（借款金额：253万元；借款期限：240月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2010年1月5日，原告与被告董小海签订了编号为2010年房字H20**号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：合同项下贷款金额为253万元；贷款期限自2010年1月5日起至2030年1月5日止；贷款用途为借款人支付其购买坐落于象山县××花园××室房屋的购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法；合同项下的担保方式为借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期并依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；以及其他权利义务内容。2010年1月7日，原告按约向被告董小海发放了贷款253万元。2010年5月31日，被告董小海获得了所购房屋即坐落于象山县丹东街道宏润花园××幢×××室的房屋所有权证（产权证号：象房权证丹东街道字第××号）。2010年6月28日，原告与被告董小海就该房屋办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：象房他证丹东街道字第2010068**号）。借款后，被告董小海自2015年10月10日起未能按约还本付息，被告任远也未履行共同还款责任，截止2016年4月10日，两被告尚欠合同项下借款本金2027148元，利息、罚息45134.94元，原告据此宣布合同项下的贷款提前到期并诉至本院，为此支出律师代理费46000元。
以上事实由原告提供的《中国银行个人借款／循环额度申请表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》、房屋所有权证、房屋他项权证、《中国银行零售贷款借款借据》、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票及其支付凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小海、任远于判决生效后十日内共同归还原告中国银行股份有限公司象山支行借款本金2027148元，并支付利息、罚息（暂算至2016年4月10日为45134.94元，以后利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算至实际给付之日止）以及律师代理费46000元；
二、原告中国银行股份有限公司象山支行对被告董小海设定的抵押物即登记在其名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园××幢×××室的房产（产权证号：象房权证丹东街道字第××号，他项权证号：象房他证丹东街道字第2010068**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23746元，减半收取11873元，由被告董小海、任远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年五月十七日
代书记员 吴东杰
镇平县人民法院
刑事裁�书
（2017）豫1324刑初498号
自诉人王荣有，男，汉族，生于1952年7月8日,农民，住镇平县。
被告人李阳，男，1975年8月2日，汉族，农民，住镇平县。
自诉人王荣有以被告人李阳犯拒不执行判决、裁定罪罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王荣有以被告人李阳已全部履行判决内容为由，申请撤回对李阳的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行驶自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照{中华人民共和国刑事诉讼法}第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王荣有撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常�
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 铁
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1048号
申请执行人：程霄，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：山东梁山元田机械有限公司，住所地山东省梁山县拳铺工业园区三利路29号。
法定代表人：李国润，董事长。
本院在执行程霄诉山东梁山元田机械有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、被执行人山东梁山元田机械有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月三十日
书记员 吕欣欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1149号
原告：张玉良。
被告：代满田。
被告：庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司，住所地：西峰区西大街18号楼后院。
法定代表人：陈富民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志龙。
原告张玉良与被告代满田、庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司（以下简称富顺小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良、被告代满田、富顺小贷公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉良向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金18万元；2、判令被告支付借款利息116640元；3、判令被告自2017年元月24日起按照借条约定的月利率1.8%承担给付利息至本案款实际付清之日止；4、被告承担本案的诉讼费用；5、被告庆阳市富顺小额贷款有限责任公司向本案诉讼请求1-4项履行担保义务，承担偿还债务的无限连带责任。事实与理由：被告代满田2014年1月23日向王永文出具借据，借款36万，担保人为富顺小贷公司。2016年8月15日，被告代满田、富顺小贷公司对该借条进行了签字确认。2016年12月15日，王永文与原告签订债权转让协议，约定将36万元中的18万元债权转让给原告。该协议以特快专递方式向被告进行了送达。
被告代满田、富顺小贷公司辩称：2013年富顺小贷公司根据盈利情况，决定给股东分红1000万元，考虑到经营有风险，要求暂时以总经理代满田的名义打成借条，期限一年，月利率1.8%，一年到期后，公司经营无风险，再给兑换现金，若经营有风险，还可以收回。到了2015年元月分红的时候，公司经营遇到了很大的困难，公司决定股东的分红能兑现则兑现，无能力兑现则收回。另外，公司没有欠原告的钱，与原告没有任何借贷关系，原告既非公司股东，亦非债权人，手持公司即将收回的股东王永文分红的条子，来法院起诉被告，纯属逆法而行。公司收到债权转让协议后，公司已经批示不予采纳、不予理会。2013年公司分红没有动用现金，怎能说股东的分红让代满田借去呢？至于代满田在借据上签字，系公司会议决定的，也是法人、董事长指示的。综上，请求法院公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张玉良提交了1、代满田向王永文出具的借条1份；2、债务时效确认书1份；3、债权债务转让协议1份；4、邮政局投递单1份；5、投递信息回执1份；6、手机信息回复截图1份。被告代满田、富顺小贷公司为支持其辩解提交如下证据：1、股东分红会议记录复印件；2、公司法人及总经理对债权债务转让的批示；3、股东分红凭证两份。
本院在审理中组织当事人对上述证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、二被告承认收到了王永文、原告发送的债权债务转让协议，但是不认可该协议，因该协议证据来源合法、与本案具有关联性，故应作为证据予以采信。2、原告张玉良对二被告提交的股东分红会议记录的真实性有异议，认为系被告补写的，因该会议记录上无参加会议人员签字，且为复印件，无法辨别真伪，故不予认定。3、原告张玉良对于公司法定代表人及总经理对债权债务转让的批示有异议，因批示系被告工作人员自行书写，无客观真实性，故不予认定。4、原告张玉良对股东分红凭证，表示不知情，因该证据来源合法且与本案具有关联性，应予认定。
据上证据,本院认定事实如下：被告代满田系被告富顺小贷公司的总经理。2014年1月23日，被告代满田向王永文出具借款金额为36万元的借条。2016年12月5日，原告张玉良与王永文签订债权转让协议，王永文将上述借款中的18万元债权转让给了原告张玉良。2016年12月15日，原告张玉良将债权转让协议邮寄送达给被告代满田。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”；《中华人民共和国合同法》第八十条一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，虽原告张玉良与王永文签订了债权债务转让协议系双方当事人真实意思表示，且向二被告履行了告知义务，但原告张玉良仅向法庭提交了借条，未提交其他证据证实被告代满田与王永文之间的借贷事实是否真实发生。被告代满田向王永文出具借条，双方虽达成借款合意，但《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据民事诉讼证据规则，原告张玉良应就王永文已将借款已经实际交付给被告代满田承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告张玉良承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉良的诉讼请求。
案件受理费3902元，由原告张玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 段宝生
人民陪审员 张 凤 琴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苏 栋
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执607号
申请执行人：四川西都镁业有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路131号。
法定代表人：康俊，总经理。
委托代理人：周波，四川西都镁业有限公司职工。
被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。
法定代表人：尹红，执行董事。
本院在执行申请执行人四川西都镁业有限公司与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，查明被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月一日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执607号申请执行人：四川西都镁业有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路131号。法定代表人：康俊，总经理。委托代理人：周波，四川西都镁业有限公司职工。被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。法定代表人：尹红，执行董事。本院在执行申请执行人四川西都镁业有限公司与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，查明被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十一月一日书记员  王志东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2216号
申请执行人姚某，农民。
被执行人刘某，农民。
姚某申请执行刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）睢王民初字第89号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚某向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查�被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢王民初字第89号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈晓然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4045号
原告：温州银行股份有限公司南浦支行，住所地温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102-104室。
主要负责人：金丹微，该支行行长。
委托诉讼代理人：李琼，该支行职员。
委托诉讼代理人：林逸鸣，该支行职员。
被告：叶超然，男，汉族，1990年2月11日出生，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司南浦支行与被告叶超然金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金30万元、期内利息2309.72元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年7月17日，期内利息的复利95.59元、逾期利息11970元，之后按月利率10.5‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月25日，被告叶超然与原告签订编号为753002015个循字00062号《温州银行循环借款合同》，约定：叶超然向原告申请额度为30万元的可循环借款；借款有效期自2015年3月25日至2017年3月25日止；利息按月利率7‰计算，逾期利息及复利按月利率10.5‰计算；在有效期内，叶超然可以分次循环取得借款，无须再逐笔签订借款合同，叶超然可以在温州银行所有对外营业场所获取借款或通过网上银行、自助终端等渠道取得借款；每笔借款的起始日、到期日、利率及金额以借款借据或电子交易记录凭证的记载为准。
借款合同签订后，被告叶超然分别于2015年3月30日、4月7日、4月11日、4月14日、4月16日、4月17日、4月18日、4月19日、4月20日、4月21日通过网上银行向原告提取借款5万元、3万元、2万元、5万元、2万元、2万元、5万元、2万元、2万元、2万元，合计30万元。同年3月25日，被告叶超然向原告出具借款借据一张，确认借款金额为30万元，利息按月利率7‰计算，还款日为2017年3月25日。被告叶超然借款后仅足额支付利息至2017年2月20日。截至2017年7月17日，被告叶超然欠原告借款本金30万元、期内利息2309.72元、期内利息的复利95.59元、逾期利息11970元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶超然于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司南浦支行借款本金30万元、期内利息2309.72元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年7月17日，期内利息的复利95.59元、逾期利息11970元，之后均按月利率10.5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5835元，公告费210元，合计6145元，由被告叶超然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 周 宇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孔彬彬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2679号
原告：郭孟军，男，1964年10月05日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王凤舒，女，1989年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郭孟军与被告王凤舒民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月16日立案。原告郭孟军于2018年04月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭孟军撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭孟军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭孟军负担。
审判员 张会丽
二〇一八年四月十九日
书记员 赵田园
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初841号
原告：金昌。
被告：李永森。
原告金昌与被告李永森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌到庭参加诉讼，被告李永森经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50，000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月1日，被告说要承包建筑工程，向原告借款现金50，000.00元，期限10个月，被告出具欠据。借款到期后，被告未能偿还借款。现要求被告立即偿还借款并承担利息，利息按银行贷款利率计算。
李永森未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告李永森说要承包建筑工程，向原告金昌借款现金50，000.00元，期限10个月，被告出具欠据。借款到期后，被告未能偿还借款。为此原告诉至本院，要求被告立即偿还借款并承担银行贷款利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。被告在还款期限内未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。
关于原告要求被告承担逾期还款的银行贷款利�一节，原、被告在书面《欠条》上未约定借款利率，现原告要求被告承担逾期还款的利息，本院予以支持，但逾期还款的利率应按年利率6%支付。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永森于判决生效后7日内偿还原告金昌借款50，000.00元，并从2014年11月1日起按年利率6%给付利息，至执行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一七年五月二十二日
书记员 李宣东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11368号
原告：陈荀，男，1976年7月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，江苏孟元强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所实习律师。
被告：杨杏娟，女，1966年3月1日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年11月6日立案受理了原告陈荀与被告杨杏娟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈荀于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈荀申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荀撤回起诉。
件受理费减半收取为25元，由陈荀负担。审
审判员 储晓惠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初557号
原告：徐某，男，1963年2月20日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：齐某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：蒋某，董事长。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
原告徐某与被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（以下简称二公司）、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建设集团）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日和2017年6月13日两次公开开庭进行了审理，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告工程款629155.98元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月28日起支付至本息还清之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二公司系建设集团的子公司。2014年11月11日，二公司挂靠建设集团与中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司（以下简称联通公司）签订了《2014年中国联通内蒙古赤峰市分公司WCDMA网络配套新建工程-
土建施工合同》，原告为上述工程的实际施工人。现该工程已经施工完毕，并验收合格。联通公司已经将该工程的工程款分四笔支付完毕，前两笔工程款二公司收取了相关费用后，已经支付给原告。2016年1月27日，联通公司向被告建设集团的账户上打入尾欠的工程款合计629155.98元。但至今二被告未将上述尾欠的工程款支付给原告。
被告二公司辩称，原告的诉讼请求与其公司无关。原告挂靠建设集团签订的施工合同，联通公司直接将款项支付给建设集团，因此，原告应与建设集团进行核算，与其公司无关。原告称有两笔工程款其公司收到后已经支付给原告。实际情况是其公司支付给原告的款项与本案无关，其公司以前曾多次代原告与其他公司签订类似挂靠合同，结算方式是联通公司打入其公司账户款项后，其公司收取1%的管理费和2.5%企业所得税后，支付给原告。其公司收到的两笔结算款项，与本案没有任何关联性。目前其公司与原告之间已结算完毕。因此，原告所请求的款项应由建设集团承担，与其公司无关。
被告建设集团辩称，原告借其公司资质与联通公司签订施工合同的事实存在，但对于原告的诉讼请求数额不予认可。
扣除原告应当支付的管理费、税费等各项费用后，建设集团尚欠给原告工程款为607135.52元。原告主张的利息没有事实基础及法律依据。
经审理查明，2014年11月11日，原告挂靠建设集团资质与联通公司签订《中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司2014年中国联通内蒙古分公司WCDMA网络配套新建工程-
土建施工合同》，约定甲方联通公司将2014年中国联通内蒙古赤峰分公司WCDMA网配套新建工程赤峰业务区基站塔基础、机房新建装修、地网的土建施工发包给建设集团。开工日期为2014年10月30日，完工日期为2014年11月30日。原告组织人员进行了实际施工。案涉工程已经竣工验收。
庭审中，原告与建设集团共同认可案涉工程欠款数额为607135.52元。联通公司分别于2014年12月19日和2015年2月10日打入二公司716250元和110500元两笔款项，原告认可，上述款项被告扣除管理费后将剩余部分支付给了原告。联通公司于2016年1月27日将629155.98元案涉工程款通过银行转账的方式支付给了建设集团，此款被告建设集团未支付给原告。原告以二被告未付工程款为由诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提交的《中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司2014年中国联通内蒙古分公司WCDMA网络配套新建工程-
土建施工合同》、银行转账凭证等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告挂靠建设集团资质对案涉工程进行了实际施工，且已经施工完毕。联通公司亦将案涉尾欠工程款打入建设集团账户，建设集团有义务将此工程款支付给原告。故原告诉请被告建设集团给付工程欠款及利息于法有据，本院予以支持。原告认可二公司将联通公司打入其公司的案涉工程款均已经支付给了原告，故二公司在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告徐某工程款607135.52元及利息（以607135.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月28日起支付至付清之日）；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10092元（原告已预交）退回500元，邮寄送达费60元（原告已预交）,合计9652元被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初557号原告：徐某，男，1963年2月20日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：蒋某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告徐某与被告赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（以下简称二公司）、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建设集团）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日和2017年6月13日两次公开开庭进行了审理，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告工程款629155.98元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月28日起支付至本息还清之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二公司系建设集团的子公司。2014年11月11日，二公司挂靠建设集团与中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司（以下简称联通公司）签订了《2014年中国联通内蒙古赤峰市分公司WCDMA网络配套新建工程-土建施工合同》，原告为上述工程的实际施工人。现该工程已经施工完毕，并验收合格。联通公司已经将该工程的工程款分四笔支付完毕，前两笔工程款二公司收取了相关费用后，已经支付给原告。2016年1月27日，联通公司向被告建设集团的账户上打入尾欠的工程款合计629155.98元。但至今二被告未将上述尾欠的工程款支付给原告。被告二公司辩称，原告的诉讼请求与其公司无关。原告挂靠建设集团签订的施工合同，联通公司直接将款项支付给建设集团，因此，原告应与建设集团进行核算，与其公司无关。原告称有两笔工程款其公司收到后已经支付给原告。实际情况是其公司支付给原告的款项与本案无关，其公司以前曾多次代原告与其他公司签订类似挂靠合同，结算方式是联通公司打入其公司账户款项后，其公司收取1%的管理费和2.5%企业所得税后，支付给原告。其公司收到的两笔结算款项，与本案没有任何关联性。目前其公司与原告之间已结算完毕。因此，原告所请求的款项应由建设集团承担，与其公司无关。被告建设集团辩称，原告借其公司资质与联通公司签订施工合同的事实存在，但对于原告的诉讼请求数额不予认可。扣除原告应当支付的管理费、税费等各项费用后，建设集团尚欠给原告工程款为607135.52元。原告主张的利息没有事实基础及法律依据。经审理查明，2014年11月11日，原告挂靠建设集团资质与联通公司签订《中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司2014年中国联通内蒙古分公司WCDMA网络配套新建工程-土建施工合同》，约定甲方联通公司将2014年中国联通内蒙古赤峰分公司WCDMA网配套新建工程赤峰业务区基站塔基础、机房新建装修、地网的土建施工发包给建设集团。开工日期为2014年10月30日，完工日期为2014年11月30日。原告组织人员进行了实际施工。案涉工程已经竣工验收。庭审中，原告与建设集团共同认可案涉工程欠款数额为607135.52元。联通公司分别于2014年12月19日和2015年2月10日打入二公司716250元和110500元两笔款项，原告认可，上述款项被告扣除管理费后将剩余部分支付给了原告。联通公司于2016年1月27日将629155.98元案涉工程款通过银行转账的方式支付给了建设集团，此款被告建设集团未支付给原告。原告以二被告未付工程款为由诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提交的《中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司与赤峰建设建筑（集团）有限责任公司2014年中国联通内蒙古分公司WCDMA网络配套新建工程-土建施工合同》、银行转账凭证等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告挂靠建设集团资质对案涉工程进行了实际施工，且已经施工完毕。联通公司亦将案涉尾欠工程款打入建设集团账户，建设集团有义务将此工程款支付给原告。故原告诉请被告建设集团给付工程欠款及利息于法有据，本院予以支持。原告认可二公司将联通公司打入其公司的案涉工程款均已经支付给了原告，故二公司在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告徐某工程款607135.52元及利息（以607135.52元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月28日起支付至付清之日）；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10092元（原告已预交）退回500元，邮寄送达费60元（原告已预交）,合计9652元被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李志国人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 王凤莲二Ｏ一七年六月二十日书记员 李莹
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第37号
申请执行人梁地洪，男，汉族，1995年8月14日出生，个体户，户籍地福建省福清市城头镇梁厝村340号，现住通渭县平襄镇北街（加油站对面）。
被执行人冉旭，男，汉族，1981年9月17日出生，农民，住通渭县碧玉乡石滩村石滩社67号。
本院在执行梁地洪与冉旭买卖合同纠纷一案中，向被执行人冉旭发出执行通知书，责令其于执行通知书送达后5日内履行（2014）通民二初字第157号民事调解书确定的义务，但被执行人一直未履行。因冉旭下落不明，本院于2015年8月28日将其信息移送通渭县公安局协助查控，至今仍未查找到下落。经在执行网络查控系统查询，被执行人冉旭无银行存款；同时在通渭县住建局房管所及通渭县交警大队车辆管理所调查，冉旭名下无房产登记，亦无机动车辆登记信息。本案已穷尽执行措施，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结通渭县人民法院（2014）通民二初字第157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 常志雄
审判员 孔维东
二〇一七年三月六日
书记员 李亚军
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第37号
申请执行人高晨晰，女。
法定代理人杨秋霞，女。
被执行人高德敏，男。
申请人高晨晰与被执行人高德敏抚养纠纷一案，通海县人民法院作出的（2010）通民一初字第669号民事判决书，已于2010年11月3日发生法律效力。申请执行人高晨晰于2014年12月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人高德敏应支付申请执行人高晨晰2014年度抚养费4800元。现本案已全部履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2010）通民一初字第669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 宁
吉林省通化县人民法院
执行裁定�
（2015）通执字第37号
申请执行人：吕长荣
被执行人：王飞
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第37号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡静娟
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第37号申请执行人梁地洪，男，汉族，1995年8月14日出生，个体户，户籍地福建省福清市城头镇梁厝村340号，现住通渭县平襄镇北街（加油站对面）。被执行人冉旭，男，汉族，1981年9月17日出生，农民，住通渭县碧玉乡石滩村石滩社67号。本院在执行梁地洪与冉旭买卖合同纠纷一案中，向被执行人冉旭发出执行通知书，责令其于执行通知书送达后5日内履行（2014）通民二初字第157号民事调解书确定的义务，但被执行人一直未履行。因冉旭下落不明，本院于2015年8月28日将其信息移送通渭县公安局协助查控，至今仍未查找到下落。经在执行网络查控系统查询，被执行人冉旭无银行存款；同时在通渭县住建局房管所及通渭县交警大队车辆管理所调查，冉旭名下无房产登记，亦无机动车辆登记信息。本案已穷尽执行措施，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2014）通民二初字第157号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  孔维东二〇一七年三月六日书记员  李亚军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖方富，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都招商博时房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路98号6栋1层15号。
法定代表人：朱文凯，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人：程并强，该公司董事长。
一审第三人：刘文英，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
一审第三人：廖家凯，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
一审第三人：廖家舟，男，1997年6月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人廖方富因与被申请人成都招商博时房地产开发有限公司（以下简称招商公司）、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、一审第三人刘文英、廖家凯、廖家舟物权保护纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖方富申请再审称，廖方富未签订征收补偿安置协议，对涉案土地享有合法的土地使用权，廖方富合法所有房屋被强制拆除，亦不会导致土地使用权的流转，故招商公司和五冶公司在廖方富拥有土地使用权的土地上作业侵犯了廖方富的合法土地使用权，应当承担侵权责任；一审法院认为“……根据现有证据原告不能证明关家堰村六组与关家村六组系同一地址，亦不能证明原告系圣灯乡关家堰村六组房屋的所有权人或者使用权人，因此原告非本案适格的当事人，无权提起物权保护之诉”，判决驳回廖方富的诉讼请求，廖方富上诉后，二审法院驳回上诉，维持了一审判决，系事实认定错误。综上，廖方富认为一、二审法院认定事实和适用法律错误，应当予以撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，廖方富提起本案诉讼系基于其持有宅基地使用权证并认为其享有宅基地使用权，但从本案查明的事实来看，案涉土地已被四川省人民政府川府土（2007）62号文件批准征收，土地性质已变更为国有土地并依法进行了出让。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，廖方富享有的宅基地使用权自政府征收决定生效起即不复具有物权效力，其依其原有的宅基地使用权证提起本案物权保护之诉没有法律依据。二审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于一审法院认定无证据证明关家堰村六组与关家村六组为同一地址的问题，二审法院已对此认定进行了纠正，确认了关家堰村六组与关家村六组为同一地址。故二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，廖方富的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖方富的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 谭 凌
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭小川
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执538号
申请执行人张东生，男，1991年7月1日出生，住所地平泉县平房乡西樱桃沟村，联系方式1883241****。
被执行人张国林，男，住所地平泉县平房乡太平梁村
张东生申请张国林借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第01537号已经发生法律效力。张东生于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十三日
书记员 蒋 凯
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执538号申请执行人张东生，男，1991年7月1日出生，住所地平泉县平房乡西樱桃沟村，联系方式1883241****。被执行人张国林，男，住所地平泉县平房乡太平梁村张东生申请张国林借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第01537号已经发生法律效力。张东生于2017年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十三日书记员  蒋 凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4010号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：胡允璋，男，1968年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告胡允璋信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡允璋偿还信用卡透支本金150052.89元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为23860.56元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为14601.15元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为15371.82元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发臻享白金卡卡号52×××07申领时间2011年1月4日信用额度150000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1090天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。4、欠款总额超过信用限额时对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费、年费详见综合费率表。透支事实账户自2011年1月8日起开始透支，2012年9月24日至2016年8月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金150452.89元、利息2824.90元、滞纳金1871.05元、费用15371.82元。还款事实被告自最后一次消费后还款6次，于2017年6月27日最后一次还款200元，还款共计1200元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金149252.89元透支滞纳金7462.64元透支利息截至2017年7月18日的利息为35649.52元，之后的利息以透支本金149252.89元为基数按日利率万分之五计收。费用15371.82元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金149252.89元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即149252.89元×5%≈滞纳金7462.64元。2.被告办理分期业务，产生本金不占用信用额度。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡允璋于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金149252.89元及利息（截至2017年7月18日共计利息35649.52元，之后的利息以透支本金149252.89元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7462.64元、费用15371.82元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，由被告胡允璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金若曼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00294-1号
申请人常德市商银投资管理有限责任公司。
法定代表人黎卫。
被申请人阮海军。
被申请人阮志岗。
被申请人常德市乡俚人农业开发有限公司。
法定代表人阮志岗。
被申请人张红照。
被申请人彭德红。
因申请人常德市商银投资管理有限责任公司已对被申请人阮海军、阮志岗、常德市乡俚人农业开发有限公司、张红照、彭德红提起借款担保合同纠纷仲裁，为防止被申请人转移相关财产，常德仲裁委员会于2014年7月30日向本院提交申请人常德市商银投资管理有限责任公司的财产保全申请，要求冻结被申请人阮海军、阮志岗、常德市乡俚人农业开发有限公司、张红照、彭德红的银行存款650000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应收入。担保人黎卫已向本院提供其位于湖南省常德市武陵区城西泽云家园3#楼503号房屋一套（证号：00158270）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮海军、阮志岗、常德市乡俚人农业开发有限公司、张红照、彭德红的银行存款650000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应收入；
二、查封担保人黎卫位于湖南省常德市武陵区城西泽云家园3#楼503号房屋一套（证号：00158270）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一四年七月三十日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00294-1号
申请人常德市商银投资管理有限责任公司。
法定代表人黎卫。
被申请人阮海军。
被申请人阮志岗。
被申请人常德市乡俚人农业开发有限公司。
法定代表人阮志岗。
被申请人张红照。
被申请人彭德红。
因申请人常德市商银投资管理有限责任公司已对被申请人阮海军、阮志岗、常德市乡俚人农业开发有限公司、张红照、彭德红提起借款担保合同纠纷仲裁，为防止被申请人转移相关财产，常德仲裁委员会于2014年7月30日向本院提交申请人常德市�银投资管理有限责任公司的财产保全申请，要求冻结被申请人阮海军、阮志岗、常德市乡俚人农业开发有限公司、张红照、彭德红的银行存款650000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应收入。担保人黎卫已向本院提供其位于湖南省常德市武陵区城西泽云家园3#楼503号房屋一套（证号：00158270）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮海军、阮志岗、常德市乡俚人农业开发有限公司、张红照、彭德红的银行存款650000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应收入；
二、查封担保人黎卫位于湖南省�德市武陵区城西泽云家园3#楼503号房屋一套（证号：00158270）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昂
二〇一四年七月三十日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省康保县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0723行审6号
申请执行人：康�县国土资源局，住所地康保县康保镇。
法定代表人：魏来峰，局长。
被执行人：康保县嘉盛石业有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人：郑立斌，经理。
2017年12月8日，本院收到康保县国土资源局的强制执行申请书。申请执行人康保县国土资源局称，被执行人康保县嘉盛石业有限公司非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，为此我局对其进行立案查处，并对康保县嘉盛石业有限公司下达了康国土资执罚字（2017）11号行政处罚决定书。在法定期限届满后，康保县嘉盛石业有限公司拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，为此根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行，要求责令康保县嘉盛石业有限公司退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它�施；处以每平方米20元、共计1210720元的罚款。
本院认为，法律已授予行政机关强制执行权，应由有强制执行权的行政机关强制执行。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
对康保县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判员 郝永军二〇一七年十二月八日
书记员 李 汉 铎
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8687号
原告宫荣耀，男，1990年12月6日出生，汉族，住即墨市。
被告杨维星，男，1965年4月19日出生，汉族，住即墨市。
被告兰春芳，女，1964年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告董全辉，男，1981年10月2日出生，汉族，住即墨市。
原告宫荣耀与被告杨维星、兰春芳、董全辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宫荣耀诉称，2012年10月27日被告杨维星向原告借款5万元，约定还款期限为一个月。被告兰春芳与杨维星系夫妻关系。被告董全辉为上述借款提供担保。该款被告至今未还。原告因此起诉，请求法院判决被告偿还借款5万元及利息。
本院认为，根据原告提供的被告杨维星、兰春芳、董全辉的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告杨维星、兰春芳、董全辉准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，并原告亦未提交被告下落不明的证明，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宫荣耀的起诉。
案件受理费1050元，全部予以退还原告宫荣耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一六年八月二十二日
书记员 王程程
（2016）鲁0282民初8687号
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法狮民初字第576号
原告：钟某，男，1972年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：徐绰敏，广东古风律师事务所律师。
被告：陈某，女，1969年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年12月9日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某承担。
（本页无正文）
审 判 长 林锡宏
代理审判员 杨文秀
人民陪审员 王志鹰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈羡明
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初104号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人彭秀兴，男，1980年5月17日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地贵州省大方县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人彭秀兴犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人彭秀兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：在2016年8月10日至2017年4月28日间，被告人彭秀兴多次至本市集美区入户秘密窃取他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年8月10日，被告人彭秀兴至集美区灌口镇深青里396号305室被害人刘某的暂住处，盗走被害人刘某现金人民币200元及一台“宏基”牌笔记本电脑。
2、2017年3月10日，被告人彭秀兴至集美区灌口镇上头亭里306号305室被害人曾某的暂住处，盗走被害人曾某一部价值人民币678元的“iPhone5s”手机及现金人民币500元。
3、2017年4月28日，被告人彭秀兴至集美区灌口镇上塘村大路墘社260号405室被害人林某的暂住处，窃走被害人林某现金人民币700元。
2017年9月18日，被告人彭秀兴被公安机关抓获，到案后，被告人彭秀兴于侦查、审查起诉阶段拒不如实供述上述犯罪事实，于开庭审理过程中坦白并认罪。
上述事实，被告人彭秀兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、曾某、林某的陈述、厦门市价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见、现场勘验检查工作记录及照片、监控视频光盘、现场照片等视听资料、到案经过、户籍材料、前科材料、情况说明等其他综合证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭秀兴以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物可计价值共计人民币2078元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭秀兴到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭秀兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日至2018年5月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的被告人彭秀兴个人物品衣物一套予以发还。
三、责令被告人彭秀兴退赔被害人刘某经济损失人民币200元、被害人曾某经济损失人民币1178元、被害人林某经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王仲清
人民陪审员 王进法
二〇一八年四月十八日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执766号
申请执行人：石国群，女，1963年7月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：艾永红，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人石国群与被执行人艾永红合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人艾永红系筠连县××公司职工，另系本院其他案件被执行人，本院已依法逐月扣留其工资收入4000元；另查明，被执行人艾永红无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑 智
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2250号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
负责人赵汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：于婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李桂芹，女，1955年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张建发，男，1976年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1970年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大庆吉利瑞通出租汽车有限公司。
法定代表人：陈成，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，该公司业务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因与被上诉人李桂芹、张建发、刘辉、大庆吉利瑞通出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初447号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2017年10月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元减半收取为600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘建兴
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2105号
原告周光军，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告吴朝远，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告周光军诉被告吴朝远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周光军、被告吴朝远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月21日因工程资金出现问题向原告借现金人民币4万元，借款时承诺一个月期限。被告又于2015年8月30日再次工程资金出现问题，再次找原告借人民币现金53000元，期限还是一个月。原告于2015年9月30日开始追款，被告一直未还款给原告，原告多次追款无果，遂诉至法院，要求判令：被告向原告还款借款本金人民币93000元及利息7000元。
原告为证明其主张向本院提供的证据如下：2015年8月30日出具的借据、借款合同、2014年2月21日出具的借据、行驶证、身份证复印件。
被告辩称,2014年2月21日的借款合同是真实的，我确实向原告借款四万元。2015年8月30日的借款是不真实的，是原告找到我要求还款其四万元借款，另外支付13000元的利息，总共是53000元，故让我写下53000元的借据，然后告诉我说会把2014年2月21日的借据还给我。随后我就按照原告的要求写下了53000元的借据，但是，原告事后并没有把2014年2月21日的借据还给我。当时我不想写这53000元的借据，但原告带了两个人一起来，我不写的话就不让我走，所以无奈写了该借据。当时我找原告要四万元的借据，但原告说没有带，也没有约定何时返还借据。最后，我们就分别离开了。此后，我有电话联系过原告让其返还借据，但均没有返还。我曾转账还款23850元。另于2014年11月1日还款10000元，担保人王平于2015年12月替我向原告还款10000元。另外，我还于2014年3、4月分别直接向原告的账号现金存款2000和2500元。
被告为其辩称提供证据如下：还款明细。
经审理查明，2014年2月21日，原告周光军与被告吴朝远签订《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，借款期限自2014年2月21日起至2014年3月20日止，如被告逾期还款，则应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还清之日止，同时还应从还款期限之日起每日按借款总额的千分之五向原告支付逾期还款违约金。同日，被告向原告出具借款借据。
2015年8月30日，被告向原告出具借据一张，载明被告向原告借款53000元，于2015年9月30日前一次性还清，如逾期未还，�自还款之日起，每天按借款总额的千分之五支付违约金，同时还应按银行同期贷款利率支付借款利息至还清为止。
2014年5月至2016年7月，被告共向原告账户转账还款23850元。2014年2月21日的借据上另载明“2014年11月1日还本金壹万元”字样。
本院认为，被告吴朝远分别于2014年2月21日、2015年8月30日向原告周光军出具的《借款合同》及借据，是双方的真实意思表示，故被告吴朝远应按约定向原告偿还借款共计93000元。被告辩称2015年8月30日的借款并非真实借款，是在原告胁迫下出具的，但并未提供证据证实，故对该辩解意见，不予支持。
被告在2014年5月至2016年7月期间，共向原告账户转账还款23850元，对此原告亦认可，故对该还款事实，本院予以确认。在2014年2月21日被告向原告出具的借据上，另载明�2014年11月1日还本金壹万元”字样，对此，被告主张其曾于2014年11月1日向原告还款1万元，原告对此不认可，称虽然在借据上注明，但被告并未实际还款。本院认为，该借据为原告持有，在被告未实际还款的情况下，原告即在借据上备注还款事宜，于常理不符，故对原告的意见，本院不予认可。对被告于2014年11月1日还款1万元的事实予以确认。
被告另辩称担保人王平于2015年12月替其向原告还款10000元，另于2014年3、4月分别直接向原告的账号现金存款2000和2500元，因其未提供证据证明，对该还款事实，本院不予认可。
原告主张被告向其支付利息，双方在借款时同时约定了利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对双方约定的总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告在诉请时主张利息7000元，对超过的利息部分并未主张，视为对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴朝远于本判决生效之日起七日内偿还原告周光军本金人民币59150元及利息人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币1150元，由被告吴朝远负担759元，原告周光军负担391元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 吴郁郁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 帆
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1546号
原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省邢台市南和县和阳大街东段路南。
统一社会信用代码：91130500347738266D。
法定代表人：张志强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋凯，赵毅，河北周行律师事务所律师。
被告：赵立革，女，1970年7月19日出生，汉族，住南和县。
原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告赵立革借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 陈建国
二〇一七年十一月十三日
法官助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2992号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人钟某超，男，1983年09月13日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。因本案于2017年7月23日被东莞市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月18日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2761号起诉书指控被告人钟某超犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法于2017年12月5日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人钟某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日3时30分许，被告人钟某超酒后（经鉴定，钟某超血液乙醇含量为59.24mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至东莞市东城区花园路富怡花园公交站对出路段时，该车右侧车头与被害人林某1驾驶的无号牌人力三轮车车尾发生碰撞，随后该三轮车与被害人邓某1停放在路边的粤Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，造成林某1受伤（经鉴定，损伤已达重伤二级）及三车损坏的道路交通事故。案发后钟某超驾车逃离现场，并于当天13时许到公安机关投案自首。经交警部门认定，钟某超负事故的全部责任，林某1、邓某1不负事故责任。
另查明，案发后，被告人钟某超家属已支付被害人林某1医疗费22万元，又一次性赔偿林某195000元，涉案车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿林某1120000元，上述赔偿款共计435000元。林某1收到赔款后出具谅解书，对被告人钟某超表示谅解。
再查明，案发后，被告人钟某超家属与被害人邓某1达成调解协议，由钟某超分期支付涉案粤Ｓ×××××小轿车的维修费用。邓某1亦出具谅解书，对被告人钟某超表示谅解。
上述事实，被告人钟某超在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询，扣押物品清单，调查函，常住人口基本信息，赔偿调解书，谅解书，收据，证明，预收款凭单，证人翟某、莫某、钟某、林某2的证言，被害人邓某1的陈述，被告人钟某超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某超无视国法，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，致一人重伤二级，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某超犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某超案发后自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。鉴于被告人钟某超已赔偿了被害人林某1的经济损失并取得谅解，又与被害人邓某1达成赔偿协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
被告人钟某超当庭提出其有驾驶证，并非无证驾驶的意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出建议对被告人钟某超适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人钟某超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被行政处罚羁押的15日予以扣减，即自2017年8月18日起至2018年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 沛 雄
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17542号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L111、L112号，统一社会信用代码91500103305012790X。
负责人：王永文，经理。
委托诉讼代理人：易娟，员工。
原告崔毅与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司（以下简称和夏大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏大坪分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月17日，原告在被告店里购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元，双方买卖合同关系成立。原告认为涉案产品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。且涉案产品添加了磷酸酯作为食品添加剂，不符合GB2760-2014的规定。故依法提起诉讼。
被告和夏大坪分公司辩称，涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不适用食品安全法中关于预包装食品的规定。退还货款的前提条件是返还已经收到的产品，原告要求退还货款无法律依据。食品安全法第148条规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告无证据证明存在任何损失，无权要求赔偿。更何况原告是职业打假人，诉讼索赔明显具有谋利的目的，不是普通的消费者，也不适用食品安全法第148条关于消费者的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年7月17日，原告崔毅在被告和夏大坪分公司购买了微酸美莓优格（草莓味口味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0830）。该产品外包装上载明：“配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片；净含量：300g/杯；保存期：1天；生产日期：2016-07-17；食用方式：即食；贮存方式：冷藏保存；现场制造商：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪英利分公司；卫生许可证：渝餐证字2014500103000220；地址：重庆市渝中区大坪英利国际广场L1层”。
上述事实,有购物小票、产品包装、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品是其现制现售，但未举示证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。且涉案产品标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退还货款无法律依据的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故本院对该辩称不予采信。
关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故本院对该辩称亦不予采信。
综合审查，原告举示了证据证明其主张，被告未举示反驳原告主张的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款18元，并向原告崔毅赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆大坪分公司负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年十月十一日
书记员 沈佳慧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初102号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月10日出生于辽宁省喀左县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县东哨乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被喀左县公安局取保候审，2017年6月6日本院对其重新取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]102号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员董守权出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人李某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月29日21时许，被告人李某某与被害人王某某酒后在辽宁省喀左县东哨镇凌河加油站打扑克赌博过程中发生口角并相互厮打，在被李某某拉开后，被告人李某某先行离开，王某某回家途中与等候在其家附近的被告人李某某再次发生厮打，被告人李某某用随身携带的铁质扳手击打被害人王某某头部数下，王某某头部被打伤后至喀左县中心医院住院治疗，医院诊断为：颅脑损伤、头皮血肿、多发头皮挫裂伤。喀左公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书鉴定意见为：王某某头部损伤已构成轻伤二级，不构成伤残。
案发后，被告人李某某与被害人王某某自愿达成民事和解协议并履行完毕，被告人李某某赔偿被害人王某某医疗费等经济损失人民币18000元，被害人王某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人张某某、李某某某、李某、刘某某、李某某的证言；被告人李某某的供述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过；喀左县公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；诊断书、医疗费收据、协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某用铁质扳手将他人打伤并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人李某某具有持凶器作案的从重处罚情节，同时具有自愿认罪、如实供述，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并可适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王麒越
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20076号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆石油路分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号龙湖时代天街（地铁-
UG-C23、C24），统一社会信用代码91500103305189983W。
负责人：王永文，经理。
委托诉讼代理人：易娟，员工。
原告崔毅与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆石油路分公司（以下简称和夏石油路分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏石油路分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月3日，原告在被告店里购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元，双方买卖合同关系成立。原告认为涉案产品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。且涉案产品添加了磷酸酯作为食品添加剂，不符合GB2760-2014的规定。故依法提起诉讼。
被告和夏石油路分公司辩称，涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不适用食品安全法中关于预包装食品的规定。退还货款的前提条件是返还已经收到的产品，原告要求退还货款无法律依据。食品安全法第148条规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告无证据证明存在任何损失，无权要求赔偿。更何况原告是职业打假人，诉讼索赔明显具有谋利的目的，不是普通的消费者，也不适用食品安全法第148条关于消费者的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年7月3日，原告崔毅在被告和夏石油路分公司购买了微酸美莓优格（草莓味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0566）。该产品外包装上载明：“净含量：300g/杯；配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片；保存期：1天；生产期：2016-07-03；食用方式：即食；贮存方式：冷藏保存；卫生证号：沪餐证字2010310109900068；现场制作商：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆龙湖时代天街店；地址：重庆市渝中区长江二路174号龙湖时代天街UG层C23、C24”。
上述事实,有购物小票、产品包装、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品是其现制现售，但未举示证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。且涉案产品标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退还货款无法律依据的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故本院对该辩称不予采信。
关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故本院对该辩称亦不予采信。
综合审查，原告举示了证据证明其主张，被告未举示反驳原告主张的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆石油路分公司于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款18元，并向原告崔毅赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆石油路分公司负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年十月十一日
书记员 沈佳慧
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第535号
原告张兵，女。
被告齐晓东，男。
被告芦淑珍（系被告齐晓东配偶），女。
原告张兵与被告齐晓东、芦淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告张兵于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张兵撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张兵负担。
代理审判员 周峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 毛凯
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1608号
申请执行人马万明，男，回族，1980年9月9日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人马吉智，男，回族，1970年10月15日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
关于马万明申请执行马吉智追偿权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初2061号民事判决书，已依法向被执行人马吉智发出了执行通知书，责令被执行人马吉智向申请执行人马万明清偿借款利息8650.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元。共计8725.00元。但被执行人马吉智至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人马吉智的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人马吉智有可供执行的财产。本院于2017年11月15日对被执行人马吉智采取拘留措施，向被执行人马吉智发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人马万明也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序,本案无执行到位金额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年二月二十八日
书记员安冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。