福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1458号
原告刘智锋，男，1981年1月16日生，汉族，经商。
被告陈瑞清，男，1977年7月12日生，汉族，经商。
被告陈文清（被告陈瑞清的哥哥），1974年8月23日生，汉族，居民。
委托代理人林淑连（陈文清妻子），1979年4月22日生，汉族，居民。
原告刘智锋与被告陈瑞清、陈文清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员宗赞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智锋、被告陈文清的委托代理人林淑连到庭参加诉讼，被告陈瑞清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年6月24日，经被告陈瑞清申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所对本案借款相关内容进行鉴定，2014年9月19日，该所向本院出具了《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，被告陈瑞清以生意周转为由向原告借款100万元，并出具《借条》约定借款期限自2012年5月23日起至2012年8月22日，借款利息按月利率2%计算，由被告陈文清提供担保。当日，原告通过转账支付被告陈瑞清借款93万元，现金支付7万元。借款期满，被告陈瑞清未归还借款本息。原告要求判令：1、被告陈瑞清归还借款100万元，并判令被告陈瑞清承担自2012年8月23日起至借款归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告陈文清对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈瑞清未提供书面答辩，在本院的询问笔录中称，借款100万元由原告转账支付93万元和2.5万元，总计95.5万元，原告按月利率45‰先扣除一个月的利息4.5万元。
被告陈文清辩称，1、陈瑞清实际只收到原告93万元借款，但陈瑞清总共归还原告25.5万元。2、2012年5月23日《借条》上的“担保期限为2年”的字样是在被告陈文清签字之后补写的，要求对字迹的形成时间进行鉴定。
本案争议的焦点：一、《借条》中关于保证期限的约定对被告陈文清是否具有约束力；二、本案的实际借款数额；三、被告陈瑞清归还本案借款本息的数额。对此，本院予以查明、分析并认定。
一、《借条》中关于保证期限的约定对被告陈文清是否具有约束力。原告向本院提供2012年5月23日的《借条》一份。证明：被告陈瑞清向原告借款100万元，约定借款时间为2012年5月23日至2012年8月22日，被告陈文清为担保人，担保期限为2年。被告陈瑞清在本院的询问笔录中表示对《借条》的真实性没有异议，被告陈文清认为《借条》中的“担保期限为2年”的字样是陈文清签字后加上去的，要求对“担保期限为2年”的形成时间进行鉴定。2014年6月24日，本院依法委托福建历思司法鉴定所对《借条》中“担保期限为2年”的形成时间进行鉴定，2014年9月15日，福建历思司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：未检出落款日期为2012年5月23日的《借条》中手写字迹“担保期限为2年”与落款处“陈文清”签名笔迹形成时间存在明显差异。原、被告双方对鉴定意见未提出异议，因此，本院对《借条》的真实性予以认定，《借条》中关于保证期间的约定对被告陈文清具有约束力。
二、关于本案实际借款数额问题。原告提出借款100万元，以转账方式支付被告陈瑞清93万元，用现金支付了7万元，同时先扣除了一个月的利息2万元，实际支付了98万元；被告陈瑞清承认分两次收到原告转账支付的借款95.5万元，原告按月利率45‰扣除了一个的利息4.5万元；被告陈文清提出陈瑞清只收到转账支付的93万元，并提供了建设银行陈瑞清的银行卡流水明细一份，证明2012年5月23日原告转账支付陈瑞清借款93万元。本院认为，原告应当对100万元借款是否支付承担举证责任，现借款人陈瑞清承认收到借款95.5万元，原告未提供证据证明其支付了剩余的4.5万元，本案的借款数额应认定为95.5万元。
三、关于被告陈瑞清归还原告借款本息数额的问题。原告承认被告陈瑞清按月利率20‰归还了二个的利息8万元（其中包括2012年9月底被告陈瑞清转账支付给刘立胜的3万元、2012年12月底支付的现金5万元）。被告陈文清提出陈瑞清通过转账和现金支付归还原告25.5万元，并提供陈瑞清建设银行卡、农业银行卡流水明细三份，证明：陈瑞清于2012年8月23日（0.05万元）、2012年9月10日（2.5万元）、2012年9月20日（1万元）、2012年9月21日（1万元）、2012年11月23日（0.5万）分5次将5.05万元转入刘立胜的账户，支付本案借款的利息。另外陈瑞清通过现金或转账支付了17.55万元给刘智锋；2012年11月陈文清的信用卡交给刘智锋刷了2.5万元，2012年12月11日陈文清支付了徐光华0.4万元；刘立胜、徐光华与刘智锋是一伙的，钱支付给他们任何一个人都是归还本案的借款。被告陈瑞清提出陈文清主张的25.5万元，加上原告预先扣除的利息4.5万元，总计归还原告30万元。
本院认为，债务人应对是否归还债务及归还数额进行举证。二被告均提出归还了原告25.5万元，但被告陈文清提供的5.05万元转账凭证中支付对象均不是原告刘智锋，主张归还的现金未提供证据也未经原告确认。原告承认被告陈瑞清归还利息8万元（2012年9月底被告陈瑞清转账支付给刘立胜的3万元、2012年12月底支付的现金5万元），因此，对被告刘智锋承认的事实予以认定。由于双方在借条中未约定利息，原告主张自逾期日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，无事实与法律依据，原告主张的利息应自逾期日起按中国人民银行同期贷款利率计算，被告陈瑞清于2012年9月归还原告3万元，2012年12月底归还5万元，合计8万元，分段扣除逾期利息后，剩余部分应抵充本金，计算方法如下：1、本案实际借款数额为95.5万元，借款期限至2012年8月22日止，2012年9月31日被告陈瑞清归还原告3万元，自2012年8月23日至2012年9月31日止，合计38天，中国人民银行同期半年期贷款年利率为5.6%，被告陈瑞清应支付原告利息95.5万元×5.6%÷360×38天=0.56451万元，抵充本金3万元-0.56451万元=2.43549万元，仍欠本金95.5万元-2.43549万元=93.06451万元。2、2012年12月31日被告陈瑞清归还原告5万元，2012年10月1日至2012年12月31日合计91天，被告陈瑞清应支付原告利息93.06451万元×5.6%÷360×91天=1.31738万元，抵充本金5万元-1.31738万元=3.68262万元，仍欠本金93.06451万元-3.68262万元=89.38189万元。因此，至2012年12月31日止，被告陈瑞清仍欠原告借款89.38189万元以及该款自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息。
综上，对本案事实作如下认定：2012年5月23日，被告陈瑞清向原告刘智锋出具《借条》约定：“今借到刘智锋人民币壹佰万元，用于本人投资周转，借款时间2012.5.23-2012.8.22（三个月），到期一次性还清，担保期限为2年。借款人陈瑞清，担保人陈文清，借款时间2012.5.23”。当日，原告通过转账方式支付被告陈瑞清借款95.5万元。借款后，被告陈瑞清归还了原告部分本息，至2012年12月31日止，被告陈瑞清仍欠原告借款89.38189万元以及该款自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系自原告支付给被告陈瑞清95.5万元借款时成立并生效。被告陈瑞清结欠原告借款89.38189万元以及该款自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息应当清偿。原、被告在借条中未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内向被告陈文清主张保证责任，被告陈文清应对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告陈瑞清追偿。据此，原告的诉讼请求部分予以支持。被告陈瑞清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞清应于本判决生效之日起十日内归还原告刘智锋借款89.38189万元以及该款自2013年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告陈文清对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告陈瑞清追偿。
三、驳回原告刘智锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告刘智锋负担2720元，由被告陈瑞清、陈文清负担5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一四年十一月八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。