山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部；住所地：太原市万柏林区和平北路玉河街一号。
负责人：贺涛，该部经理。
委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:梁福方，男，1963年3月20日生，汉族，平遥县村民。
委托诉讼代理人：胡晓华，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁亮亮，男，1987年11月12日生，汉族，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绍银，男,1963年3月20日出生，汉族，农民，1960年11月15日出生，汉族，住山西省汾阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部（以下简称人保财险汾西营销部）因与被上诉人梁福方、梁亮亮、张绍银机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保财险汾西营销部上诉请求：1、撤销平遥县人民法院作出的（2017）晋0728民初字第542号民事判决书第一项中由我公司赔偿被上诉人梁福方各项损失228003元。依法改判我公司赔偿被上诉人梁福方各项损失207761.55。不服金额20241.45元。2、一审诉讼费3450元、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在第三者责任险限额内没有支持我司关于被上诉人张绍银违反指定驾驶人规定而增加免赔率10％的主张，是不符合法律规定和合同约定的。二、一审法院在认定被上诉人梁福方住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费损失时，违反了相关法律关于在一起事故中有多位受伤人员的，核算赔偿标准应一致原则。三、一审法院判决我司承担诉讼费、鉴定费不符合保险合同约定，请二审法院予以改判我司不予以承担。综上，恳请二审法院撤销平遥县人民法院作出的（2017）晋0728民初字第542号民事判决书第一项中由我公司赔偿被上诉人梁福方各项损失228003元。依法改判我公司赔偿被上诉人梁福方各项损失207761.55元。
梁福方辩称，1、保单及条款约定内容属于保险合同约定，根据合同相对性，合同约定内容应当适用于合同双方，本案中我方属于合同第三人，故对上诉人提出的免赔条款不适用于我方。2、核算赔偿标准是否一致我方不予认可。本次事故中是有我方和郑玉花两位伤者，但是两位伤者是作为两个独立诉讼主体，他们赔偿数额的确定是根据本次事故对各自造成的损失分别确定的。核定因素包括伤情，伤残等级，伤残鉴定的时间等因素，本案我方伤情为右小腿截肢，且根据一审中我方提交的由山西省平遥司法鉴定中心出具的鉴定意见书中载明，报告下发时间为2017.8.3.关于山西省2016年有关统计数据通知是2017年6月12日下发，即对于我方的适用标准适用于2016年度的标准是符合法律规定。另一位伤者与本案没有关系。3、诉讼费也属于保险合同约定范畴，与我方无关。鉴定费系确定保险赔偿金额所支出的必要合理费用，应当由上诉人承担。
梁亮亮辩称，1、保险法17条规定，免责条款上诉人应当尽明确说明义务，没有尽到义务该条款不产生法律效力。本案中我方驾驶的车辆属于张绍银，在投保时上诉人没有尽到明确说明义务，不能免责。2、上诉人主张的免赔，上诉人没有给付过张绍银合同的条款，张绍银只有保单，故没有尽到明确提示说明义务。如果上诉人能够确定尽了义务，我们可以审查最后的签名问题。一审判决后，我方从一审法院调取了保险条款后，和张绍银核对，张绍银否认字是他签的。3、诉讼费、鉴定费。本起事故因上诉人不及时履行赔付义务造成的相关义务，该费用应由上诉人承担。
张绍银辩称，保险公司没有告知我保险的相关内容，我也没见到过保险条款文本，对方没有提供过保险条款文本。
请求驳回上诉，维持原判决。
梁福方向一审法院起诉请求：一、要求中国财险汾西营销服务部、梁亮亮、张绍银赔偿梁福方医疗等费用847692.01元。二、诉讼费由中国财险汾西营销服务部、梁亮亮、张绍银承担。
一审法院认定事实：1.对于梁福方提供的平遥司法鉴定中心的司法鉴定意见书确认梁福方构成七级伤残和十级伤残，双方对此均无异议，故一审法院对平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书梁福方伤残等级的确认予以认定。2、对于山西省假肢矫形器司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的假肢适配型号和价格及使用年限、维修保养费、食宿交通费等鉴定意见，经质证后中国财险汾西营销服务部、梁亮亮、张绍银无反驳证据否定该意见书，且该意见书能客观、合理、真实的反映假肢的各项费用，故一审法院对该意见书予以认定。梁福方请求的假肢费用、更换维修费用、更换维修期间的食宿费用174800元是根据山西省假肢矫形器司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为依据计算所得，一审法院对梁福方该请求予以支持。3、对于梁福方精神损害抚慰金20000元，依据法律规定在合理范围内一审法院应予支持。4、对于梁福方请求的误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费一审法院予以认定。5、对于梁福方请求的护理依赖费用384000元，因该费用是未安装假肢时所需费用，其护理依赖程度产生的费用应在装假肢后再确定，故一审法院对该费用请求不予支持。6、对于梁福方主张治疗支出的住院伙食补助费、营养费、护理费根据两次住院时间40天计算。7、梁亮亮提出对梁福方安装假肢后的护理依赖重新鉴定的申请，由于梁福方尚未安装假肢，无鉴定条件，一审法院对梁亮亮的申请不予支持。8、对于保险公司提前给付梁福方医疗费10000元的事实，双方均无异议，对此予以认定，判决时予以抵扣。9、对于梁亮亮反诉梁福方赔偿16689.8元的请求合理，予以支持。但对于反诉要求保险公司赔付车辆损失施救费用13795元的请求，因反诉只能针对本案梁福方，保险公司无反诉被告主体资格，且该请求应依据保险合同，与本案非同一法律关系，应另案起诉，故驳回梁亮亮的该部分反诉请求。10、梁福方护理费因无医师建议须两人护理，一审法院以一人计，且应依据2016年服务业标准计算。11、梁福方鉴定费认可山西省假肢矫形器司法鉴定中心鉴定费3000元及平遥司法鉴定中心伤残鉴定部分的鉴定费1500元，合计4500元，其余不予认定。12、交通费一审法院酌情认定1000元，其余不予认定。根据以上一审法院认定的事实和证据,合计386312.01元。
一审法院认为，本案的争议焦点是，人保财险汾西营销部、梁亮亮、张绍银对梁福方损失的赔偿责任应如何确定。本起事故中，梁亮亮和梁福方在本次事故中承担同等责任，故应由本案人保财险汾西营销部在交强险限额内按照梁福方与另案郑玉花损失比例赔付梁福方相应损失后，剩余损失由人保财险汾西营销部根据责任比例在三者险内赔偿梁福方，不足部分由梁亮亮赔付。另案郑玉花的损失为97562.31元，两人损失比为97562.31：386312.01,故应在120000交强险内应赔偿梁福方89694.2元。梁福方剩余损失296617.8元的一半148308.9元由人保财险汾西营销部在三者险内赔偿。人保财险汾西营销部合计赔偿梁福方238003元。一审判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司太原支公司汾西营销服务部在在本判决生效后十日内赔偿梁福方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费228003元。二、限梁福方在本判决生效后十日内赔偿梁亮亮医疗费、车损共16689.8计元。三、驳回梁福方和梁亮亮其它诉讼请求。
二审审理期间，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，张绍银与人保财险汾西营销服务部建立合法有效的保险合同关系，上诉人提交的《投保单》以证明其对免责条款进行了法律规定的提示说明义务，但从其提供的证据看，该投保单上虽有张绍银签字但张绍银本人否认，且该投保单的文字说明关于免责条款部分模糊不清难以识别，该投保单复核意见部分无签字或盖章及形成时间，不足以认定对张绍银对该免责条款尽到了提示说明义务，该条款对张绍银不产生法律效力，该上诉理由不能成立；人保财险汾西营销部上诉请求梁福方适用与另案中郑玉花同一赔偿标准，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五规定，原审辩论终结时间为2017年9月7日，故梁福方各项费用应当按照2016年度的相关标准计算各项赔偿费用，上诉人关于同一事故以同一标准计算各项赔偿金的上诉理由与《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定不符，该上诉理由不能成立；关于本案鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，一审判决由人保财险汾西营销服务部承担该费用符合法律规定；关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定败诉方负担诉讼费用，人保财险汾西营销部作为败诉方一审判决由其承担一审诉讼费并无不当，该上诉理由不能成立。综上，人保财险汾西营销部上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2239元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司汾西营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 李嘉欣