wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执486号
申请执行人：袁辉,男,1973年10月26日出生,43岁,汉族,住射阳县。
被执行人:水中华,男,1982年1月27日出生,35岁,汉族,住射阳县。
袁辉诉水中华借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）苏0924民初3830号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：水中华应在本判决发生法律效力后十日内支付袁辉借款本金50000元及利息（自2017年6月6日起至实际偿清之日按年利率6%支付利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2018年3月9日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
2、本院于2018年5月17日对被执行人水中华银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。
3、2018年5月17日对被执行人水中华名下有的车辆进行了查询，在其名下无车辆信息。
4、2018年5月17日对被执行人水中华名下的房产进行了查询，被执行人水中华名下无房产信息。
5、本院于2018年6月8日将被执行人水中华纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年6月8日将被执行人限制高消费。
7、2018年6月1日与申请执行人袁辉终本约谈，申请执行人袁辉同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 张晓剑
审判员 龚宏伟
审判员 祁洪标
二〇一八年六月八日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执486号申请执行人：袁辉,男,1973年10月26日出生,43岁,汉族,住射阳县。被执行人:水中华,男,1982年1月27日出生,35岁,汉族,住射阳县。袁辉诉水中华借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）苏0924民初3830号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：水中华应在本判决发生法律效力后十日内支付袁辉借款本金50000元及利息（自2017年6月6日起至实际偿清之日按年利率6%支付利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2018年3月9日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2018年5月17日对被执行人水中华银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2018年5月17日对被执行人水中华名下有的车辆进行了查询，在其名下无车辆信息。4、2018年5月17日对被执行人水中华名下的房产进行了查询，被执行人水中华名下无房产信息。5、本院于2018年6月8日将被执行人水中华纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年6月8日将被执行人限制高消费。7、2018年6月1日与申请执行人袁辉终本约谈，申请执行人袁辉同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张晓剑审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇一八年六月八日书记员  林韦廷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1866号
原告：励晓蓉，女，1989年10月8日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：嵇江(系原告丈夫）,1987年1月18日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇田顾村下畦*号。
被告：郑惠珍，女，1967年6月3日出生，汉族，住宁波市。
原告励晓蓉与被告郑惠珍不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励晓蓉的委托代理人嵇江、被告郑惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励晓蓉向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告款项人民币10000元，并自2016年2月1日起按6%的年利率计算利息至实际履行日止。
事实和理由：原告系镇海农商银行骆驼支行慈海分理处员工。2016年2月1日被告至该分理处办理7天通知存款业务，原告业务操作时误将被告存款的60000元办理成70000元。当天下午原告在盘库时发现后立即通知被告，但被告却矢口否认且不予配合，无奈之下原告只能先行垫付了该10000元。事后原告多次与被告协商其均不予承认，并于2016年2月13日将70000元存款取出后拒绝返还。
被告郑惠珍辩称：被告当时存款的数额是70000元，现在70000元已经取走去买房了。原告没有给被告打过电话说存款数额出错的事情，被告是接到法院传票才知道的。农村商业银行的一个行长曾经去过被告家里，他说是原告自己不对，具体时间记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：原告系宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行慈海分理处员工（以下简称慈海分理处）。2016年2月1日，被告到慈海分理处存款，由原告为被告办理业务。原告为被告办理存款的存单金额为70000元，但是原告认为被告实际存款的金额为60000元，原告在操作时误将存款金额写成了70000元。被告则坚持自己存款金额为70000元，双方对此存在较大争议。被告于2016年2月13日将70000元取出。
原告为证明被告存款金额为60000元的事实，向本院提出调查取证申请，要求调取被告存款当日的监控录像一份，本院对此予以准许。经质证，原告对监控录像无异议，认为监控录像能够清楚反映被告存款金额为60000元。被告则坚持认为自己存款金额为70000元。本院认为监控录像的拍摄内容为原告为被告办理存款的整个过程，录像内容能够证明被告存款的金额为60000元的事实，本院对监控录像予以认定。原告误将被告的存款60000元存成70000元，对于短款的10000元原告已经先行向宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行垫付。
以上事实，有原告与被告的当庭陈述、原告提供的证明、存单、取款凭条，监控录像予以证实。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在为被告办理存款时误将存款60000元办理成了70000元，被告对于多出的10000元的取得并没有合法依据，并且因此造成原告的损失，被告已经构成不当得利，故应将10000元返还原告。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。被告应当从2016年2月13日起按照银行同期同类存款利率支付原告利息，至实际付清之日止，对原告主张的超出部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告郑惠珍返还原告励晓蓉人民币10000元，并从2016年2月13日起按照人民银行同期同类存款利率支付利息，至实际付清之日止，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告励晓蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑惠珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 万 婷 婷
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐立芯妤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1866号原告：励晓蓉，女，1989年10月8日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：嵇江(系原告丈夫）,1987年1月18日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇田顾村下畦*号。被告：郑惠珍，女，1967年6月3日出生，汉族，住宁波市。原告励晓蓉与被告郑惠珍不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励晓蓉的委托代理人嵇江、被告郑惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告励晓蓉向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告款项人民币10000元，并自2016年2月1日起按6%的年利率计算利息至实际履行日止。事实和理由：原告系镇海农商银行骆驼支行慈海分理处员工。2016年2月1日被告至该分理处办理7天通知存款业务，原告业务操作时误将被告存款的60000元办理成70000元。当天下午原告在盘库时发现后立即通知被告，但被告却矢口否认且不予配合，无奈之下原告只能先行垫付了该10000元。事后原告多次与被告协商其均不予承认，并于2016年2月13日将70000元存款取出后拒绝返还。被告郑惠珍辩称：被告当时存款的数额是70000元，现在70000元已经取走去买房了。原告没有给被告打过电话说存款数额出错的事情，被告是接到法院传票才知道的。农村商业银行的一个行长曾经去过被告家里，他说是原告自己不对，具体时间记不清楚了。本院经审理认定事实如下：原告系宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行慈海分理处员工（以下简称慈海分理处）。2016年2月1日，被告到慈海分理处存款，由原告为被告办理业务。原告为被告办理存款的存单金额为70000元，但是原告认为被告实际存款的金额为60000元，原告在操作时误将存款金额写成了70000元。被告则坚持自己存款金额为70000元，双方对此存在较大争议。被告于2016年2月13日将70000元取出。原告为证明被告存款金额为60000元的事实，向本院提出调查取证申请，要求调取被告存款当日的监控录像一份，本院对此予以准许。经质证，原告对监控录像无异议，认为监控录像能够清楚反映被告存款金额为60000元。被告则坚持认为自己存款金额为70000元。本院认为监控录像的拍摄内容为原告为被告办理存款的整个过程，录像内容能够证明被告存款的金额为60000元的事实，本院对监控录像予以认定。原告误将被告的存款60000元存成70000元，对于短款的10000元原告已经先行向宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行垫付。以上事实，有原告与被告的当庭陈述、原告提供的证明、存单、取款凭条，监控录像予以证实。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在为被告办理存款时误将存款60000元办理成了70000元，被告对于多出的10000元的取得并没有合法依据，并且因此造成原告的损失，被告已经构成不当得利，故应将10000元返还原告。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。被告应当从2016年2月13日起按照银行同期同类存款利率支付原告利息，至实际付清之日止，对原告主张的超出部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、被告郑惠珍返还原告励晓蓉人民币10000元，并从2016年2月13日起按照人民银行同期同类存款利率支付利息，至实际付清之日止，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告励晓蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑惠珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员 万 婷 婷二〇一六年九月六日代书 记员 徐立芯妤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1168号
原告：官玲玲，女，1974年3月17日生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：赵红霞，女，1982年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：唐春,男，1979年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告官玲玲与被告赵红霞、唐春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本案依法转为普通程序，本院于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告赵红霞、唐春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告官玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币150,000元；2、判令两被告支付原告以上述借款为本金，自2016年8月2日起至实际归还日止按年利率6%计算的占有期间的利息；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告赵红霞是朋友关系。被告赵红霞因生活困难需要资金周转为由，分别于2016年5月27日、2016年8月1日向原告借款10万元和5万元，原告于借款的当日即交付了钱款。被告赵红霞现下落不明，两被告为夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活的借款承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院请求依法判决。
被告赵红霞、唐春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条、借条各一份、上海浦东发展银行奉贤支行个人活期账户历史明细查询清单、中国建设银行账户交易明细清单、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、两被告的结婚登记申请书等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告以银行转账80,000元、现金交付20,000元的方式借给被告赵红霞100,000元。当日，被告赵红霞出具收条确认收到原告100,000元。2016年8月1日，被告赵红霞又出具借条向原告官玲玲借款50,000元。
另查明，两被告于2002年8月19日登记结婚，2016年8月31日登记离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵红霞向原告官玲玲借款，久催未还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，根据相关法律规定，个人之间的借款对支付利息没有约定的视为不支付利息。就本案的借款，原、被告间并未对利息或借期进行约定，故本院对原告此项利息诉请不予支持。另，本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还的诉请予以支持。被告赵红霞、唐春经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵红霞、唐春于本判决生效之日起十日内归还原告官玲玲借款150,000元；
二、驳回原告官玲玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告赵红霞、唐春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1168号原告：官玲玲，女，1974年3月17日生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：赵红霞，女，1982年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐春,男，1979年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告官玲玲与被告赵红霞、唐春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本案依法转为普通程序，本院于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告赵红霞、唐春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告官玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币150,000元；2、判令两被告支付原告以上述借款为本金，自2016年8月2日起至实际归还日止按年利率6%计算的占有期间的利息；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告赵红霞是朋友关系。被告赵红霞因生活困难需要资金周转为由，分别于2016年5月27日、2016年8月1日向原告借款10万元和5万元，原告于借款的当日即交付了钱款。被告赵红霞现下落不明，两被告为夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活的借款承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院请求依法判决。被告赵红霞、唐春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、借条各一份、上海浦东发展银行奉贤支行个人活期账户历史明细查询清单、中国建设银行账户交易明细清单、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、两被告的结婚登记申请书等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告以银行转账80,000元、现金交付20,000元的方式借给被告赵红霞100,000元。当日，被告赵红霞出具收条确认收到原告100,000元。2016年8月1日，被告赵红霞又出具借条向原告官玲玲借款50,000元。另查明，两被告于2002年8月19日登记结婚，2016年8月31日登记离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵红霞向原告官玲玲借款，久催未还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，根据相关法律规定，个人之间的借款对支付利息没有约定的视为不支付利息。就本案的借款，原、被告间并未对利息或借期进行约定，故本院对原告此项利息诉请不予支持。另，本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还的诉请予以支持。被告赵红霞、唐春经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵红霞、唐春于本判决生效之日起十日内归还原告官玲玲借款150,000元；二、驳回原告官玲玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告赵红霞、唐春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年七月十日书 记 员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11906号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1637号
原告：朱××。
委托代理人：吴××。
被告：温州市××梦诗服饰有限公司，住所地：温州市
鹿城区××工业区××号。
法定代表人：林×。
原告朱××为与被告温州市××梦诗服饰有限公司承揽
合同纠纷一案，于2009年7月14日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由审判员王亚苗独任审理，并于2009年9月9日公开
开庭进行了审理。原告朱××及其委托代理人吴××到庭参加
诉讼，被告温州市××梦诗服饰有限公司经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称：原告经朋友介绍相识被告公司法定代
表人林×。2007年6月至2008年12月31日，被告公司要求原告
为其承揽加工服饰敷料定做业务。至2009年1月21日双方经结
算，被告尚欠原告承揽加工款计人民币75622元，被告公司法
定代表人林×向原告出具欠条一份。2009年2月被告仅支某某
告欠款人民币10000元，尚欠加工款人民币65622元。原告多次
向被告催讨，但被告均以各种理由拖欠。故请求判令被告立即
支某某告服饰敷料加工款人民币65622元及利息（自起诉之日
起至欠款履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。为证明其主张的事实，在举证期限内，原告向本院提供
以下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2.被告公司营业执照复印件一份，证明被告主体资格的
事实；
3．欠条一份，证明被告公司有欠原告货款的事实。
被告温州市××梦诗服饰有限公司未向本院作书面答辩
及提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自
动放弃质证权利，经庭审认证，原告提供的证据，本院予以确
认。
经审理本院查明：原告朱××经朋友介绍与被告温州市
××梦诗服饰有限公司法定代表人林×相识。2007年6月至200
8年12月31日，被告公司要求原告为其承揽加工服饰敷料定做
业务。2009年1月21日原、被告经结算，被告公司尚欠原告服
饰敷料加工款人民币75622元，且有林×以公司名义向原告出
具欠条一份。同年2月被告公司支某某告欠款人民币10000元，
尚欠原告服饰敷料加工款人民币65622元。事后，原告曾多次
并通过朋友向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拖欠，且避
而不见。原告经催讨无着，故诉至本院。
本院认为：被告温州市××梦诗服饰有限公司与原告朱
××因服饰敷料定做加工业务，被告至今仅支某某告欠款人民
币10000元，尚欠原告欠款人民币65622元，事实清楚，证据确
实。现原告要求被告支付尚欠服饰敷料加工款并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告温州市××梦诗服饰有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告温州市××梦诗服饰有限公司于本判决生效之日一
次性给付原告朱××服饰敷料定做加工款人民币65622元及利
息（从2009年7月14日起至判决确定履行义务之日止，按中国
人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1441元，减半收取720.5元，由被告温
州市××梦诗服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王亚苗
二〇〇九年九月十四日
书记员 李春蔓
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更186号
罪犯孟德友，男，1986年7月5日出生，吉林省梨树县人，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2013年4月26日以（2013）梨刑初字第67号刑事判决书,认定孟德友犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2013年1月25日至2018年7月24日止，截止2017年3月20日余刑为1年4个月4天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年3月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟德友能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孟德友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟德友减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01177号
申请执行人程某某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初386号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人张林芹，女，1982年7月1日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月22日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月6日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]353号起诉书指控被告人张林芹犯容留、介绍卖淫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张林芹及其辩护人过俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年2月，被告人张林芹在其租住的巢湖市城市风景小区23号楼3单元402室内，容留并介绍谈某某、黄某某等卖淫女从事卖淫活动，并从中抽头获利3000余元。
2017年2月21日，巢湖市公安局民警在巢湖市城市风景小区23栋3单元402室将被告人张林芹抓获归案。案发后被告人张林芹退出赃款人民币3000元。
另查明，2017年2月21日，巢湖市公安局民警在巢湖市城市风景小区23栋3单元402室内依法扣押了已拆封的“名流”牌避孕套一盒、现金700元。被告人归案后能够如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张林芹在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、户籍证明、归案经过等，证人谈某某、黄某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张林芹容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人已退出全部非法所得，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人辩称被告人系坦白、初犯、积极退出全部非法所得，建议对其从轻处罚的辩解、辩护意见，经查属实，对该辩解、辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张林芹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年5月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、违法所得3000元、赃款700元予以追缴上缴国库。已拆封的“名流”牌避孕套一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一七年八月十七日
书记员 张 佳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第4222号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街**号。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行员工。
被告：刘火祥。
被告：刘春莲。
被告：陈春伟。
被告：刘增和。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行诉被告刘火祥、刘春莲、陈春伟、刘增和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一六年一月十一日
代书记员 陈 军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第96号
本院在执行伍煦夷申请执行伍辉夷关于法定继承纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将伍辉夷（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十一日
、
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初198号
原告任某。
委托代理人闫西香，律师。
委托代理人王琳琳，实习律师。
被告鲁某甲。
原告任某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人闫西香、王琳琳，被告鲁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于1988年年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿鲁某乙，现已24岁。双方婚后感情一直不和谐，被告经常至凌晨回家，严重影响了双方的交流和沟通，被告对女儿漠不关心，女儿的学费和生活费大部分都由原告承担，被告未尽到丈夫及父亲的责任和义务。双方婚姻没有建立起牢固的感情基础，被告对原告经常经常非打即骂，原告实在忍无可忍，于2013年2月22日搬到出租房，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，现已无挽回的余地，现原告诉至法院，请求依法准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告鲁某甲辩称，被告因为有××的原因，可能脾气有时候不好，但是双方没有什么大的矛盾，夫妻感情亦没有破裂，且孩子现在也大了，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年年底经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名鲁某乙。2016年1月12日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以为双方夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一女，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，多为孩子着想，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂,但未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏佳琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1950号
原告苏辉，汉族。
委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人燕宁，无业。
被告侯建刚，自由职业。
被告江苏帝武建设有限公司，住所地徐州市凤凰山庄36号楼。
法定代表人张耀华，总经理。
委托代理人刘阳，该公司法律顾问。
委托代理人王建，该公司法律顾问。
原告苏辉诉被告侯建刚、江苏帝武建设有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘焕坤、燕宁、被告侯建刚、被告江苏帝武建设有限公司委托代理人王建、刘阳到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月12日，我在侯建刚承包的本市王杰部队工程施工中从高处坠落摔伤。请求判令被告赔偿医疗费25000元、误工费18240元、残疾赔偿金18236元。诉讼费由被告负担。
被告侯建刚辩称，我和苏辉曾经达成一次性了结的赔偿协议，到目前我还欠他25000元没有给清。此外，我不再赔偿苏辉任何费用。
被告江苏帝武建设有限公司辩称，侯建刚不是我公司员工，其所施工的钢结构工程与我公司无关。我公司对苏辉没有赔偿责任。请求驳回苏辉对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月12日，苏辉在本市王杰部队钢结构工程施工中摔伤。当日，苏辉被送往中国人民解放军第九七医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折；左桡骨远端粉碎性骨折；左前踝骨折。九七医院为苏辉实施了切开复位内固定手术。苏辉住院80天，出院医嘱：加强营养、注意休息等。2011年1月8日，苏辉在沛县华佗医院继续治疗，进行了内固定取出手术，住院9天，出院医嘱：继续抗炎治疗等。苏辉两次住院花费医疗费51565.74元。
另查明，本市王杰部队钢结构工程系侯建刚个人承揽，苏辉系为侯建刚提供劳务的工人，侯建刚支付劳务费。侯建刚和苏辉曾达成赔偿协议，侯建刚向苏辉赔偿8万元。侯建刚支付部分费用后，出具欠条一张：“今欠苏辉现金贰万伍仟元，侯建刚，2010年6月18日”。
又查明，2011年8月22日，苏辉向沛县华佗医院司法鉴定所申请了伤残鉴定，鉴定结论为苏辉构成伤残十级。侯建刚、江苏帝武建设有限公司对该鉴定结论均不认可，但原、被告均不申请重新鉴定。苏辉的父亲苏德海生于1965年2月23日、母亲燕宪云生于1964年8月5日，生育三名子女分别为苏辉、苏强强、苏娟娟。苏辉与妻子刘丹丹有一女苏俊洁，生于2009年10月28日。苏德海、燕宪云均在家务农，以种地为生。
关于该赔偿协议，侯建刚主张是一次性赔偿，称包括了医疗费、误工费及伤残等一切费用。苏辉称，赔偿内容包括住院伙食补助费、营养费和二次手术的治疗费，就是没有包括误工费、残疾赔偿金，当时无法预见到伤残情况，主张的医疗费25000元就是欠条上的25000元。诉讼中，侯建刚和苏辉均不能提供书面赔偿协议。
以上事实有原告提供的住院病案、欠条、鉴定报告及原、被告双方当庭陈述证实。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告苏辉在提供劳务中受伤，应由接受劳务的一方，即被告侯建刚承担赔偿责任。原告苏辉向被告江苏帝武建设有限公司主张赔偿权利，但未提供证据证实该公司与�告苏辉的受伤有关，本院不予支持。
被告侯建刚主张和原告达成的赔偿协议系一次性了结赔偿责任，但未提供充分证据证实，本院不予采信。被告侯建刚应对原告的实际损失承担赔偿责任。原告依法本应取得的赔偿项目及具体数额如下：
医疗费51565.74元，有医疗票据及住院病案等证实。误工费，原告主张30元／天，低于2012年度农村居民人均纯收入标准12202元／年，误工期限考虑其伤情程度、住院时间、医疗机构建议，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定为120天，费用应为3600元。残疾赔偿金，原告主张按照9118元／年计算，系2010年江苏省农村居民人均纯收入标准，符合规定，结合伤残十级计算应为18236元。护理费，按照本地护工标准50元／天计算89天为4450元。营养费，按照15元／天计算89天为1335元。住院伙食补助费，按照18�／天计算89天为1602元。被扶养人指受害人应当依法承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。无证据证实原告的父母均丧失劳动能力又无其他生活来源。故被扶养人按照苏俊洁一人计算，抚养人义务人系苏辉、刘丹丹，按照2010年农村居民人均消费支出6543元／年的标准，结合苏辉伤残等级为10级，计算为5561.55元。精神抚慰金，根据伤残情况酌定为5000元。上述费用合计91350.29元。目前，原8万元的赔偿协议具体赔偿项目及相应具体赔偿金额不明，原告以医疗费、误工费、残疾赔偿金作为主张赔偿的依据，并无不当，本院予以支持，具体数额应为欠条上的25000元再加上超出8万元的部分即11350.29元，合计36350.29元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告侯建刚于本判决生效后五日内，赔偿原告苏辉医疗费、误工费、伤残赔偿金合计36350.29元。
二、驳回原告苏辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，原告苏辉负担220元，被告侯建刚负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨 蕾
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第488号
原告：戴进满，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1019。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：沙世宁，男，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1016。
原告戴进满诉被告沙世宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴进满的委托代理人阮永华到庭参加诉讼；被告沙世宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴进满诉称：2012年9月7日，被告向原告借款60000元，2013年1月2日又向原告借款40000元，均于当日写下借据确认，后经原告多次催�，被告至今仍分文未还。原告为维护自己的合法权益，特提出起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告沙世宁没有答辩。
经审理查明：被告沙世宁因需资金周转于2012年9月7日向原告借款60000元，2013年1月2日被告又向原告借款40000元，并签写《借据》两份给原告收执。两份《借据》上均没有载明借款利息及还款期限，原告在庭审中也称没有约定借款利息及借款期限。被告沙世宁在两份《借据》的落款“借款人”处签名捺指模。借款后，被告没有向原告偿还借款，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借据》两份等证据，结合本案当事人的陈述，经�合分析，予以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务关系清楚，被告沙世宁两次向原告戴进满借款共100000元，有被告签写的两份《借据》为证，应予认定。原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告请求从起诉之日（2015年2月10日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沙世宁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及该款利息（利息从2015年2月10日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告戴进满。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（该款原告已预交），由被告沙世宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐铭鑫
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1207号
原告马某某。
委托代理人周海滨，营山县法律援助中心律师。
被告李某某。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员李云丽适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人周海滨、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2003年4月办理结婚登记。2004年起双方一同外出务工，2012年6月，被告欺骗原告到湖北做传销，导致原告5万余元和在原告父母处借款6万元血本无归。由于原告系再婚，婚前对被告缺乏了解，加之被告脾气暴躁，爱好赌博，婚后双方常为家庭琐事发生争吵打架，原、被告未建立起真正的夫妻感情。同时，原、被告婚后没有生育子女，也无共同财产。2013年8月5日，原告诉请离婚，营山县人民法院作出（2013）营民初字第1685号判决不准予原、被告离婚。2013年9月24日至今，双方互不往来、联系。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告特诉请法院：1.判令原、被告离婚；2.婚后共同债务共同承担；3.本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告李某某辩称：不同意离婚。原、被告结婚近十年，婚后一直没有争吵打架，夫妻感情较好。2012年6月，原、被告一起做传销，亏了钱也非被告一个人的责任。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，同年4月17日办理结婚登记。原告系再婚，被告系男到女家落户生活，双方婚后没有生育子女，也没有添置共同财产。原、被告婚后长期在外务工，2012年6月双方一起参加了传销，花费了全部积蓄还包括在原告父母处借的六万元。原、被告婚后因性格差异以及生育子女问题常发生争吵，加之被告对原告的不信任和语言威胁致使夫妻感情出现裂痕。2013年8月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，本院于2013年9月24日以（2013）营民初字第1685号民事判决驳回原告诉讼请求。此后，双方仍未在一起生活。2014年4月30日，原告再次诉请离婚。审理中，原告书面申请婚姻关系存续期间的共同债务6万元由原告负责偿还。
本院认为：原、被告的夫妻感情因未生育子女而出现矛盾，加之被告不信任原告，同时对原告进行语言威胁，双方的矛盾进一步加深。2013年9月，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍不能和好并一直分居生活，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由成立，本院准许。原告自愿承担夫妻共同债务的偿还责任不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某某离婚；
二、婚姻关系存续期间的共同债务6万元由原告马某某负责偿还。
本案案件受理费150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 冯 雯
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初2177号
原告校利凯。
被告苏州东昌福德汽车销售服务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道太阳路2250号。
法定代表人丁建祖，总经理。
本院在审理原告校利凯与被告苏州东昌福德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告校利凯于2016年5月17日向本院申请撤回对被告苏州东昌福德汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告校利凯申请撤回对被告苏州东昌福德汽车销售服务有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告校利凯撤回对被告苏州东昌福德汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告校利凯负担。
审判员 余琼琼
二〇一六年五月十七日
书记员 周 慧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5353-1号
申请人：于传章，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：滕学刚，男，1968年10月30日出生，汉族，住莱州市。
申请人于传章与被申请人滕学刚民间借贷纠纷一案，申请人于传章于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人滕学刚所有的房产证号为莱房权证文昌路街道字第0870**号项下的，位于莱州市文昌路街道颐和路2998号颐和山庄121幢1号房的房产一处（保全标的额51.5万元）；查封被申请人滕学刚所有的房产证号为莱房权证文昌路街道字第0870**号项下的，位于莱州市文昌路街道颐和�2998号颐和山庄126幢1号房的房产一处（保全标的额51.5万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司以103万元诉讼财产保全责任保险为申请人于传章提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人滕学刚所有的房产证号为莱房权证文昌路街道字第0870**号项下的，位于莱州市文昌路街道颐和路2998号颐和山庄121幢1号房的房产一处（保全标的额51.5万元）；查封被申请人滕学刚所有的房产证号为莱房权证文昌路街道字第0870**号项下的，位于莱州市文昌路街道颐和路2998号颐和山庄126幢1号房的房产一处（保全标的额51.5万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人滕学刚保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人于传章暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋瑞雪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3417号
原告杜德武，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告吴忠富，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告徐杨，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告杜德武与被告吴忠富、徐扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杜德武到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜德武诉称，2011年4月27日，被告吴忠富以资金周转为由向原告借款人民币2万元整，借款期限3个月，被告徐杨作为担保人签字，即2011年4月27日至2011年5月26日止。原、被告签订了借款协议，被告吴忠富出具了借条。从2011年9月26日份起二被告未支付借款利息至今，原告多次向二被告催要拖欠的借款利息和借款本金，二被告借故推诿至今仍无还款。请求法院依法判令：1、判决二被告立即归还借款人民币2万元及利息（自2011年9月27日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。2、由二被告承担本案诉讼费用
被告吴忠富、徐扬未到庭且未提交答辩状。
原告向本院提供如下证据：
证据1、借款协议一份，证明被告吴忠富于2010年4月27日向原告借款人民币2万元，约定月利率为3%，担保人徐杨签名的事实。
证据2、借条一份，证明被告吴忠富收到2万元借款。
经审理查明，2011年4月27日，被告吴忠富以资金周转为由向原告借款人民币2万元整，借款期限3个月，约定月利率为3%，被告徐杨作为担保人签字，即2011年4月27日至2011年5月26日止。原、被告签订了借款协议，被告吴忠富出具了借条。从2011年9月份起二被告未支付借款利息至今。原告多次催讨未果遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条各一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告吴忠富于2011年4月27日向原告借款人民币2万元，被告吴忠富按月支付利息至2011年9月26日止，此后未再支付利息，以自己的行为表明不能履行合同义务，构成违约，故原告要求被告吴忠富归还借款人民币2万元及支付利息（自2011年9月27日起至借款清偿之日止月利率按2%计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告徐扬以连带保证人的身份在借条上签名捺印，原告在超过保证期限内要求被告徐扬承担担保责任，故对于原告主张被告徐扬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠富应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜德武借款本金人民币2万元及支付利息（自2011年9月27日起至借款清偿之日止月利率按2%计算）。
二、驳回原告杜德武的其他诉讼请求。
如果被告吴忠富未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币756元，公告费400元由被告吴忠富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 魏 容
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3417号
原告林瑾，女，1964年7月12日出生，汉族。
委托代理人杨俊杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告曾建雄，男，1965年9月11日出生，汉族。
被告王伟，男，1973年2月13日出生，汉族。
被告苏州奇福国际商贸有限公司。
法定代表人曾建雄，董事长。
原告林瑾与被告曾建雄、王伟、苏州奇福国际商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告林瑾的委托代理人杨俊杰到庭参加诉讼，被告曾建雄、王伟、苏州奇福国际商贸有限公司经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林瑾诉称，被告曾建雄、王伟因其所有的公司经营及周转需要向原告借款，于2012年9月18日向原告借款150万元，并出具借据：“今向林瑾借到人民币150万元整，借款利息为月利率3.5%，利息按月支付，借款期限为2012年9月19日至2012年10月18日一个月，借款人自愿以名下的全部财产作为该项借款的担保。借款人：王伟。借款人：曾建雄。2012年9月18日。”后该借款全部用于被告的公司经营及公司所有的苏州百益德精品酒店装修工程使用。现上述借款期限已过，原告多次催讨未果。被告苏州奇福国际商贸有限公司承诺作为保证连带责任人，也未履行还款义务。为此，请求一、判令被告曾建雄、王伟立即偿还原告借款本金人民币150万元及利息（从2013年2月19日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。二、判令苏州奇福国际商贸有限公司对被告曾建雄、王伟的借款及利息承担连带还款责任。三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告曾建雄、王伟、苏州奇福国际商贸有限公司未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据一、借据一张，证明2012年9月18日被告曾建雄、王伟向原告借款人民币150万元。证据二、用款清单一张，证明汇款150万元的用款情况。证据三、苏州奇福国际商贸有限公司股东协议及股东会议及纪要复印件各一份，证明苏州奇福国际商贸有限公司是实际借款人及使用人。证据四、承诺书复印件一份［原件在案号（2014）延民初字第3414号卷宗］，证明苏州奇福国际商贸有限公司确认对该笔借款承担连带还款责任。三被告未到庭放弃自己的质证权利。本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，2012年9月18日，被告曾建雄、王伟向原告出具借据一张，内容为：今向林瑾借到人民币150万元；月利率3.5%；借款期限1个月。同日，原告通过工商银行转款人民币150万元给被告曾建雄、王伟的单位财务王蓉。借款期限到期后，被告曾建雄、王伟未偿还本金，利息付至2013年2月18日。2013年11月25日，被告苏州奇福国际商贸有限公司向原告出具承诺书，承诺：对该笔借款承诺承担连带还款责任。但被告苏州奇福国际商贸有限公司至今未履行担保责任。
上述事实有原告提交借据、用款清单各一张，苏州奇福国际商贸有限公司股东协议及股东会议及纪要复印件各一份，承诺书复印件一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告曾建雄、王伟向原告借款的事实，有《借据》佐证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告曾建雄、王伟偿还原告借款本金人民币150万元及利息（从2013年2月19日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、被告苏州奇福国际商贸有限公司对被告曾建雄、王伟的借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建雄、王伟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林瑾借款人民币150万元及其利息（从2013年2月19日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）。
二、被告苏州奇福国际商贸有限公司对被告曾建雄、王伟偿还借款及利息负连带清偿责任。被告苏州奇福国际商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告曾建雄、王伟追偿。
如果被告曾建雄、王伟、苏州奇福国际商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19650元，公告费200元，均由被告曾建雄、王伟、苏州奇福国际商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王永经
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何新平
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3417号
原告：韩晓庆，男，1984年4月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：郑承国，吉林博森律师事务所律师。
被告：柴寿红，男，1970年7月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
原告韩晓庆诉被告柴寿红之间买卖合同纠纷一案中，原告韩晓庆于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓庆的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩晓庆撤回起诉。
案件受理费3600元（原告已预交3600元），减半收取1800元，其他诉讼费用80元，共计1880元，由原告韩晓庆负担。
审 判 长 石勋波
助理审判员 金 贤
助理审判员 林大海
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张延华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00160号
原告吴行安。
委托代理人王显（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部（以下简称：人保财险昆明春城营业部）。住所地：昆明市春城路***号。
负责人刘晓波，总经理。
委托代理人发绍平（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代领法律文书），云南博奕律师事务所律师。
原告吴行安与被告人保财险昆明春城营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员朱道松、邹华清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴行安的委托代理人王显到庭参加诉讼，被告人保财险昆明春城营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴行安诉称，2013年9月21日，我所有的云A×××××思域牌小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险（保险责任限额30万元）及不计免赔率，保险期间均自2013年9月21日至2014年9月20日。2014年8月16日，我的妻子王雅倩驾驶云A×××××思域牌小型轿车由随州市区沿212省道往塔儿湾方向行驶，途中不慎与一行人（无名氏）相撞，造成车辆受损、行人死亡的交通事故。随州市公安局交通警察支队四大队于2014年9月2日作出随公交认字（2014）第0270号道路交通事故认定书，认定王雅倩负此次交通事故的全部责任。我及妻子王雅倩积极进行了赔偿，先后向随州市公安局交警支队四大队、随州市曾都区人民检察院缴付了赔偿款共计13万元。2014年10月14日，随州市曾都区人民法院作出（2014）鄂曾都刑初字第00275号刑事判决书，该判决已生效。另云A×××××思域牌小型轿车因本次交通事故受损，我先后支出施救费500元及修理费2300元。事故发生在保险期限内，我的损失应由被告承担给付保险金责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付保险金132800元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险昆明春城营业部辩称，1、在责任险部分，保险人只针对被保险人依法应承担的赔偿责任进行赔偿；2、事故发生事实及责任划分请法院依法审查认定；3、被保险人存在保险条款免赔事由的情形下，保险人均不负责赔偿；4、本案原告主张的13万元责任险赔偿款依法不应支持；5、车损险部分请法院核实后依法判决。
经审理查明，2014年8月16日，原告之妻王雅倩驾驶原告所有的云A×××××号轿车由随州市区沿212省道往塔儿湾行驶。21时30分许，行至82KM＋900m路段时，因对向车辆的灯光刺眼，将路边一行人（无名氏，男性）撞倒致死。事故发生后，王雅倩未在意，驾车继续向前行驶。22时许，王雅倩驾车到达万店镇塔儿湾居委会吴坤山家门前时，发现车辆前保险杠右侧有撞击痕迹，遂驾车原路返回查看。2014年8月17日0时20分许，王雅倩等人在事故现场找到被撞男子，王雅倩随即拨打电话报警，并在现场等候处理。同年9月2日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2014）第0270号道路交通事故认定书认定：王雅倩驾驶机动车夜间行车未确保安全行驶是造成车辆受损、无名氏死亡交通事故的直接原因，王雅倩负此次交通事故的全部责任。同年8月18日，王雅倩向随州市公安局交警支队四大队交了30000元预付款；9月22日，王雅倩分两次向随州市曾都区检察院支付赔偿款100000元（80000元、20000元），2014年11月22日，无名氏男尸在随州市白云山殡仪馆火化。交警四大队将王雅倩所交的预付款中的17563元作为火化及殡仪服务费支付给了随州市白云山殡仪馆。另支付施救费500元及车辆维修费2300元，共计132800元。后因原告找被告理赔无果，诉至本院。
另查明，2013年4月24日，原告吴行安为其所有的云A×××××思域牌小型轿车在被告人保财险昆明春城营业部投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业第三者责任保险和机动车损失险（交强险责任限额为：医疗费用项下1万元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下2000元，商业第三者责任险限额为30万元，机动车损失险限额为119970元，并投有不计免赔附加险；上述保险的保险期限均自2013年9月21日零时起至2014年9月20日24时止）。
又查明，2014年10月14日，本院作出（2014）鄂曾都刑初字第00275号刑事判决书，被告人王雅倩有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案是交通事故引起的保险合同纠纷，事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。原告所有的云A×××××轿车在被告人保财险昆明春城营业部投保了交强险、商业第三者责任险和机动车损失险，并投有附加不计免赔险，被告对此并无异议，本院予以确认。原告诉请被告赔偿其因交通事故而支付的赔偿款132800元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡的，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。故原告向检察部门及交警部门支付的款项，要求被告赔付的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部于本判决生效之日起五日内赔付原告吴行安经济损失20363元（其中在交强险内赔偿原告已垫付无名氏火化及殡仪服务费17563元，在商业车损险内赔偿2800元）。
二、驳回原告吴行安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由原告吴行安负担2450元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 朱道松
人民陪审员 邹华清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡道泉
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初203号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人何某甲，四川省绵阳市人住四川省绵阳市涪城区。因本案2015年10月21日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）194号起诉书指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月中旬某天，被告人何某甲在其位于绵阳市涪城区西山东路丝厂家属区6栋1单元601号住处内，以人民币50元的价格贩卖毒品冰毒给薛某某。
2015年10月20日，公安民警在绵阳市涪城区西山东路丝厂家属区巷子口将与被告人何某甲同居的杨某某（另作处理）挡获，并从杨某某身上查获被告人何某甲交予其的净重0.3697克甲基苯丙胺（冰毒），随即在被告人何某甲住处内将被告人何某甲挡获，并从该住处内查获净重0.8784克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人薛某某、赵某某、杨某某、杨某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，现场称量记录报告，现场称量照片，现场检测报告书，理化检验报告，现场图、现场照片、尿检照片、情况说明，户籍资料，抓获经过以及被告人何某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序,惩罚犯罪,根据被告人的犯罪事实、性质、作用及对社会的危害程度和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月20日起至2016年10月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 左 娟
人民陪审员 袁 茜
二〇一六年五月十日
书 记 员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17603号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：张振宇，住重庆市北部新区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告张振宇物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十一日
书记员 温 娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1694号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石本初，男，1951年9月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：石强，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宪平，男，1937年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
再审申请人石本初因与被申请人石强、张宪平排除妨害纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石本初申请再审称，（一）石本初与父亲石俊先生活在一起，存在赡养事实。石俊先生病期间的照顾，去世后的火化、安埋均由石本初完成，石强未出任何费用。（二）石强患有精神疾病，无民事行为能力，不能成为本案一审第三人、二审上诉人。（三）张宪平的身份存疑。张宪平怂恿张庆临与石本初打官司，以代理人的身份接近张庆临，从而获知石俊先和张庆临的隐私和财产状况；张庆临死亡后，张宪平以张庆临男朋友的身份长期霸占石俊先和张庆临的生前财产和涉案房屋。张宪平拿不出急救发票，程兴中和祖秀兰的证言无证明力。（四）张宪平不给涉案房屋钥匙，也不让使用房屋，已经实际侵犯了房屋共有人石本初和石强的权利。即使张宪平是张庆临托付的管理人，但管理人并不代表有权居住涉案房屋，张宪平自行居住于涉案房屋内的行为也实际侵害了石本初等人的利益，应当按照市场价格给付租金。（五）张宪平的委托诉讼代理人是法律工作者，执业区域仅限长寿地区，其二审代理行为无效。综上，石本初依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求判令由其继承和管理张庆临对涉案房屋享有的三分之二的财产份额，以及由石本初继承的涉案房屋的六分之一和石强继承的涉案房屋的六分之一份额。
本院经审查认为，本案现争议焦点为张宪平是否侵害了石本初对涉案房屋享有的合法权利。
一、二审法院已经查明，石本初与石强是石俊先的儿子，二人系同父异母的兄弟。1999年2月，石俊先与张庆临再婚，张庆临再婚前生育有一子张正杰，张正杰下落不明多年。2002年8月，张庆临取得了位于重庆市长寿区凤城街道川染生活区22幢2-4-7号涉案房屋的所有权。2003年12月19日，石俊先去世。2004年5月，张庆临与张宪平经人介绍相识恋爱共同居住生活。2008年5月26日，张庆临去世，其临终前曾口头要求张宪平代为保管涉案房屋至其儿子张正杰回来。之后，张宪平居住涉案房屋至今。另查明，石本初、石强曾分别就张庆临的遗产继承、涉案房屋的继承权提起诉讼，重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法民终字第1079号生效民事判决，认定石本初、石强与张庆临未形成抚养、扶养关系，对张庆临的遗产不享有继承权；重庆市长寿区人民法院作出（2015）长法民初字第00466号生效民事判决，判决石本初、石强各继承涉案房屋的六分之一份额。
前述生效判决已经认定张庆临生前对涉案房屋享有三分之二的份额，石本初、石强各享有六分之一的份额。张庆临委托张宪平保管涉案房屋至张正杰回来这一事实，有当时在场的案外人祖秀兰、陈兴中出庭作证予以证明，该二人的证言也与他们之前在重庆市长寿区人民法院（2010）长法民初字第2199号号案件庭审中的证言内容一致，石本初提出的该二人证言不应采信的理由不能成立。故，张宪平基于张庆临的委托，和石本初、石强同样对涉案房屋享有管理的权利。在石本初未提供其他证据证明张宪平阻碍其行使对涉案房屋享有的权利的情况下，不能仅以张宪平居住于涉案房屋内的行为来认定其侵害了石本初的权利。同理，石本初要求张宪平按照市场价格给付租金的请求也不能成立。
至于石强是否享有继承权的问题，前述生效判决已经作出认定，不属本案审理范围，本院不予评述。石本初称石强患有精神疾病，为无民事行为能力人，但以一审法院释明后，表示不愿意提起特别程序认定石强为无民事行为能力人，在无其他证据证明石强在本案诉讼时身体状况不适合参加诉讼的情况下，石强作为本案当事人参加诉讼，并无不当。
石本初以法律工作者执业区域受限为由，要求确认张宪平二审委托诉讼代理人的代理行为无效，石本初的该项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，石本初的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石本初的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1694号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石本初，男，1951年9月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：石强，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宪平，男，1937年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。再审申请人石本初因与被申请人石强、张宪平排除妨害纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石本初申请再审称，（一）石本初与父亲石俊先生活在一起，存在赡养事实。石俊先生病期间的照顾，去世后的火化、安埋均由石本初完成，石强未出任何费用。（二）石强患有精神疾病，无民事行为能力，不能成为本案一审第三人、二审上诉人。（三）张宪平的身份存疑。张宪平怂恿张庆临与石本初打官司，以代理人的身份接近张庆临，从而获知石俊先和张庆临的隐私和财产状况；张庆临死亡后，张宪平以张庆临男朋友的身份长期霸占石俊先和张庆临的生前财产和涉案房屋。张宪平拿不出急救发票，程兴中和祖秀兰的证言无证明力。（四）张宪平不给涉案房屋钥匙，也不让使用房屋，已经实际侵犯了房屋共有人石本初和石强的权利。即使张宪平是张庆临托付的管理人，但管理人并不代表有权居住涉案房屋，张宪平自行居住于涉案房屋内的行为也实际侵害了石本初等人的利益，应当按照市场价格给付租金。（五）张宪平的委托诉讼代理人是法律工作者，执业区域仅限长寿地区，其二审代理行为无效。综上，石本初依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求判令由其继承和管理张庆临对涉案房屋享有的三分之二的财产份额，以及由石本初继承的涉案房屋的六分之一和石强继承的涉案房屋的六分之一份额。本院经审查认为，本案现争议焦点为张宪平是否侵害了石本初对涉案房屋享有的合法权利。一、二审法院已经查明，石本初与石强是石俊先的儿子，二人系同父异母的兄弟。1999年2月，石俊先与张庆临再婚，张庆临再婚前生育有一子张正杰，张正杰下落不明多年。2002年8月，张庆临取得了位于重庆市长寿区凤城街道川染生活区22幢2-4-7号涉案房屋的所有权。2003年12月19日，石俊先去世。2004年5月，张庆临与张宪平经人介绍相识恋爱共同居住生活。2008年5月26日，张庆临去世，其临终前曾口头要求张宪平代为保管涉案房屋至其儿子张正杰回来。之后，张宪平居住涉案房屋至今。另查明，石本初、石强曾分别就张庆临的遗产继承、涉案房屋的继承权提起诉讼，重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法民终字第1079号生效民事判决，认定石本初、石强与张庆临未形成抚养、扶养关系，对张庆临的遗产不享有继承权；重庆市长寿区人民法院作出（2015）长法民初字第00466号生效民事判决，判决石本初、石强各继承涉案房屋的六分之一份额。前述生效判决已经认定张庆临生前对涉案房屋享有三分之二的份额，石本初、石强各享有六分之一的份额。张庆临委托张宪平保管涉案房屋至张正杰回来这一事实，有当时在场的案外人祖秀兰、陈兴中出庭作证予以证明，该二人的证言也与他们之前在重庆市长寿区人民法院（2010）长法民初字第2199号号案件庭审中的证言内容一致，石本初提出的该二人证言不应采信的理由不能成立。故，张宪平基于张庆临的委托，和石本初、石强同样对涉案房屋享有管理的权利。在石本初未提供其他证据证明张宪平阻碍其行使对涉案房屋享有的权利的情况下，不能仅以张宪平居住于涉案房屋内的行为来认定其侵害了石本初的权利。同理，石本初要求张宪平按照市场价格给付租金的请求也不能成立。至于石强是否享有继承权的问题，前述生效判决已经作出认定，不属本案审理范围，本院不予评述。石本初称石强患有精神疾病，为无民事行为能力人，但以一审法院释明后，表示不愿意提起特别程序认定石强为无民事行为能力人，在无其他证据证明石强在本案诉讼时身体状况不适合参加诉讼的情况下，石强作为本案当事人参加诉讼，并无不当。石本初以法律工作者执业区域受限为由，要求确认张宪平二审委托诉讼代理人的代理行为无效，石本初的该项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，石本初的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石本初的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月二十七日书 记 员  甄真
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4672号
原告：重庆市江津区祖玛网吧，注册号500381212582479，住所地重庆市江津区。
投资人：向沛，男，汉族，1992年11月2日出生，住江津区德感街道。
被告：程淋泉，男，汉族，1994年4月5日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆中鼎物业管理有限公司，统一社会信用代码91500107556791928L，住所地重庆九龙坡区中梁山玉清寺半山二村新单工宿舍6-9#。
法定代表人：祝元康，总经理。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁华强，远博律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市江津区祖玛网吧（以下简称祖玛网吧）与被告程沛泉财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法追加重庆中鼎物业管理有限公司（以下简称中鼎物业公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告投资人向沛、被告程淋泉，被告中鼎物业公司委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖玛网吧向本院提出诉讼请求：判决被告程淋泉赔偿原告空调维修费42000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程淋泉于2016年6月26日晚将摩托车停放在江津区御庭小区的消防通道上，摩托车自燃后引起大火将原告17台空调主机烧毁，导致原告网吧1个月不能正常营业，造成严重经济损失。御景华庭小区物业公司已有告知，消防通道严禁停放摩托车。事发后，原告多次与被告在江津区公安局南城派出所协商解决未果，故向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益。
被告程淋泉辩称：被告程淋泉将摩托车停放在消防通道，违反了小区管理规定，被告程淋泉有过错。被告程淋泉将摩托车停在消防通道上，被告物业公司监督不到位，小区物业公司也有过错，应承担相应赔偿责任。小区消防通道是不允许安装空调外机的，只能安装消防设施，小区物业公司不应该让原告将空调外机安装在那里，因此物业公司和原告也应承担责任。
被告中鼎物业公司辩称：被告中鼎物业公司不是原告损失的侵权人，原告以财产损害赔偿纠纷要求被告中鼎物业公司承担赔偿责任没有法律依据。被告中鼎物业公司已按物业服务合同履行了物业服务职责，对于本案的发生没有过错。原告财产损害系被告程淋泉的行为所致，原告经济损失应由被告程淋泉承担侵权赔偿责任。被告中鼎物业公司已经在小区消防通道入口处张贴了禁止停放摩托车的标志，对于侵权行为人已经起到公示或警示的作用。被告中鼎物业公司不可能对事发地进行长期24小时不间断的看护。原告与被告中鼎物业公司并没有与原告签订财产保管合同和其他特殊约定的服务合同。对于原告财产，被告中鼎物业公司没有保管和照看的义务。请求驳回对被告中鼎物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年6月27日凌晨2时许，被告程淋泉停放在江津区某小区消防通道上的摩托车发生自燃引发大火，将原告网吧10台美的5P空调外机、1台海尔2P空调外机、1台海尔3P空调外机、5台1.2P美的外机等烧坏，排风扇4把被烧坏，网吧室内机控制主板也被烧坏。江津区德感飞达电器有限公司于2016年6月28日与原告签订空调维修协议，江津区德感飞达电器有限公司维修上述空调外机共计需要维修费42000元。2016年6月28日，原告支付江津区德感飞达电器有限公司维修费20000元，2017年9月3日，原告支付江津区德感飞达电器有限公司维修费22000元。事发后，被告程淋泉与向沛多次在江津区公安局南城派出所调解均未协商解决。
另查明：一、被告中鼎物业公司工作人员得知小区失火后及时赶到了事发地施救，同时报了119火警。在物管人员和网吧人员的共同努力下将大火扑灭。二、被告中鼎物业公司在事发地小区消防通道入口墙上张贴了“禁止停放摩托车”的标志。三、被告程淋泉的摩托车系在二手车市场购买。事发当天，由于下小雨，被告程淋泉才将摩托车停放在消防通道上。四、诉讼过程中，被告中鼎物业公司表示自愿赔偿原告5000元。
上述事实，有祖玛网吧与江津区德感飞达电器有限公司签订的空调维修协议一份、维修费收据、照片、营业执照、身份证以及双方当事人陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告程淋泉因雨天将自己的摩托车停放在所在小区消防通道上，并且其也明知在此处禁止停放摩托车，最终因摩托车自燃引发大火烧坏原告网吧空调外机等设备，对此被告程淋泉具有过错，应当承担原告损失的赔偿责任。本案火灾发生后，被告中鼎物业公司闻讯后及时赶赴现场处置，与网吧人员一起将大火扑灭，况且事前被告中鼎物业公司在本案事发处门口墙上张贴了“禁止停放摩托车”的警示标志，因此被告中鼎物业公司尽到了物业管理服务职责，对原告所受损失，被告中鼎物业公司不应承担赔偿责任。但被告中鼎物业公司表示自愿赔偿原告5000元，其善意有利他人行为予以支持。原告在消防通道上安装空调外机，其行为也欠妥当，对自身损害也有过错，应承担相应责任。但原告在庭审中自愿放弃了停业损失等其他损失请求，只要求被告赔偿空调外机维修费42000元，并且停业损失等也是客观存在的，故在原告请求被告赔偿空调外机42000元损失中，本院酌定不再由原告分摊责任。综上，被告程淋泉应赔偿原告空调外机维修费37000元（42000元-5000元）。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程淋泉于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市江津区祖玛网吧空调外机维修费37000元。
二、被告重庆中鼎物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区祖玛网吧经济损失费5000元。
如被告程淋泉、重庆中鼎物业管理有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告重庆市江津区祖玛网吧负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一七年六月五日
书记员 张珍桔
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初294号
原告：甄健胜，男，1965年1月8日出生，汉族，住台山市。
被告：钟贵艳，男，1968年11月12日出生，汉族，住台山市。
原告甄健胜与被告钟贵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄健胜到庭参加诉讼，被告钟贵艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄健胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月23日起至还清借款日止按年利率6%计付）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要于2014年11月22日向原告借款30000元，约定于2015年1月22日前还清，有被告签下的《借据》为凭。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼请求被告偿还借款。
被告钟贵艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟贵艳未到庭参加质证，对原告甄健胜提供的证据，本院经查证属实，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告钟贵艳因生意资金周转需要向原告借款30000元，约定于2015年1月22日前还清。原告以现金支付方式借款给被告。借款期限届满后，被告没有按约履行还款义务，原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告钟贵艳因生意周转需要向原告甄健胜借款30000元，有原、被告签订的《借据》为凭，原告以现金方式支付借款给被告，该借款事实清楚，双方的借贷关系成立有效，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告没有依约还款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告钟贵艳偿还借款30000元，理据充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告自2015年1月23日起至还清款项日止按年利率6%计付逾�利息的问题。本案借贷双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告诉请被告自2015年1月23日起至还清款项日止按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钟贵艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第�百五十三条的规定，判决如下：
被告钟贵艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄健胜偿还借款30000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月23日起至本判决确定的款项付清日止按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟贵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 赵耀宁
人民陪审员 容映映
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈惠龙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1085号
原告：陈修举，男，1971年11月17日出生，汉族，重庆市梁同县人，住重庆市铜梁县，现住云南省禄劝彝族苗族自治县。
被告：李培武，男，1975年1月21日出生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县，
原告陈修举与被告李培武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告陈修举、被告李培武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修举向本院提出诉讼请求：1、判令立即支付尚欠原告的饲料款11460元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告赊销饲料，截止2016年11月4日前共欠原告的饮料款13460元。2017年1月9日，被告在支付原告2000元饲料款后，对剩余款项经原告多次催要，一直未予给付。原告对其诉讼主张，向本院提交了一份有被告签名的《欠条》进行证明。
被告李培武向本院提出答辩：要求判决驳回原告诉讼请求。理由是：原、被告间是委托代销关系，双方结算时被告就对结算价款提出异议，但考虑到原告曾对被告有过帮助和双方相识多年的实际，故才在欠条上签名。原告是由于被告事后没有使用其饲料才提起诉讼的，且其饲料在赊卖给村民后款项至今尚未收回，故被告不应承担支付原告饮料款的责任。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩主张，被告对其曾向原告赊销饲料，以及已还款2000元和《欠条》上签名的事实予以认可。即：被告李培武曾从原告陈修举处赊销饲料，经双方于2016年11月结算，共欠饲料款13460元。2017年1月9日，被告在向原告还款2000元后，尚欠11460元。对此，被告李培武均已在原告提供的欠条上签名。
本案争议的焦点是：1、原、被告间系买卖合同关系还是委托销售关系？
对于争议焦点，原、被告均未提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票待主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告已当庭认可原、被告之间曾存在赊销饲料和尚欠有原告部分饲料款的事实，且对原告提供的《欠条》中的签名予以认可，故对原告主张的原、被告间存在买卖合同的事实应予采信。与此同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李培武对其辩解主张依法负有举证责任，但却没有向本院提供相应证据进行证明，故依法应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由李培武于本判决生效后十五日内，给付陈修举饲料款11460元。
案件受理费减半收取43元（原告已预交），由李培武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李光学
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨薪莲
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0698号
原告钱月珍。
委托代理人沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告苏州圣玺贝艺工程技术研究中心，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村澄阳路东侧。
负责人严红林。
原告钱月珍与被告苏州圣玺贝艺工程技术研究中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告钱月珍的委托代理人沈建根到庭参加诉讼，被告苏州圣玺贝艺工程技术研究中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱月珍诉称，原告于2012年8月到被告处工作，工资每月为人民币3000元，均以现金形式发放。2013年9月18日起，被告告知原告放假，原告要求上班，被告以厂里不景气为由，要求原告继续在家等候通知。被告结欠原告2013年8月工资3000元，2013年9月原告上班16天，工资1600元也未付。被告至今未与原告签订书面劳动合同，也未替原告缴纳社保，该行为已经严重违反了我国的劳动法。此外，被告不通知原告上班，要求原告在家休息，又不支付工资，严重损害了原告的权益，应向原告支付赔偿金。故请求法院判令：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、被告支付原告工资8600元；3、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍33000元；4、被告支付原告赔偿金人民币9000元；5、诉讼费由被告承担。
审理中，原告将诉讼请求第2项金额变更为4600元；因原告仲裁以及诉讼时请求判令解除双方之间的劳动关系，故将第4项诉讼请求变更为要求被告支付经济补偿金4500元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业登记资料查询表，证明双方主体资格。2、劳动仲裁申请书、相劳人仲案字（2014）127号仲裁决定书，证明本案经过仲裁前置程序。3、原告在被告处工作的工作证1份、原告在被告处工作2013年8月、9月打卡的考勤卡1份、被告公司宣传手册1份，在该手册最后一页有四张人物工作图片，左上角两张人物图片即是原告在工作时的工作场景，以上综合证明原、被告之间的劳动关系以及原告在被告处工作的时间。
被告苏州圣玺贝艺工程技术研究中心未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日，原告钱月珍作为申请人，以被告苏州圣玺贝艺工程技术研究中心作为被申请人，申请至苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决解除双方之间的劳动合同，并由苏州圣玺贝艺工程技术研究中心支付钱月珍工资4600元、未签订劳动合同双倍工资的另一倍33000元、赔偿金9000元。因该仲裁超过审理时限，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日决定终结仲裁的审理。原告遂于2014年4月4日诉至本院，请求判其所请。
以上事实，由原告身份证复印件、被告企业登记资料查询表、相劳人仲案字（2014）127号仲裁决定书、受理案件通知书、仲裁申请书及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原告自2012年8月进入被告处工作，工作内容为负责后勤保障，食堂伙食；空闲时间协助生产工作。双方未签订书面劳动合同，原告在被告处工作的工资为每月3000元，工资均以现金形式发放。2013年9月，被告让原告回家，在家等待上班通知，但至今未通知原告上班，被告拖欠原告2013年8月和9月的工资未付，另被告未替原告缴纳社保，故原告提起仲裁。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证以及答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据原告提供的工作证、考勤卡以及被告公司宣传手册最后一页中原告工作场景照片，可以综合认定原、被告之间存在劳动关系。原告于2014年1月22日提出仲裁申请，其中第一项请求即是请求裁决解除双方之间的劳动合同，故本院认定原、被告双方解除劳动关系于2014年1月22日解除。关于被告欠付原告的工资，因用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位未提供工资支付凭证等证据材料的，可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。现原告主张在被告处的工资为每月3000元，被告欠付其2013年8月工资3000元，2013年9月份16天工资1600元。故本院对原告的该项请求予以支持，被告应支付该款。关于未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍。原告主张其2012年8月进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，因被告有义务保留职工花名册，但被告未到庭进行答辩和举证，其应承担相应不利的法律后果。故以原告主张的2012年8月作为原告入职的时间，因双方未签订书面劳动合同，故被告应支付未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍33000元（3000元／月×11个月）。关于经济补偿金，原告于2014年1月22日以提起仲裁的形式请求解除与被告的劳动关系，因被告未为原告缴纳社保，并且拖欠工资，故原告要求解除劳动关系，被告应支付原告经济赔偿金，原告在被告处工作的时间超过一年，不足一年零六个月，故被告应支付以原告工资的1.5倍计算的经济补偿金4500元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律的规定，判决如下：
一、原告钱月珍与被告苏州圣玺贝艺工程技术研究中心的劳动关系于2014年1月22日解除。
二、被告苏州圣玺贝艺工程技术研究中心支付原告钱月珍欠付的工资人民币4600元。
三、被告苏州圣玺贝艺工程技术研究中心支付原告钱月珍未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍人民币33000元。
四、被告苏州圣玺贝艺工程技术研究中心支付原告钱月珍经济补偿金人民币4500元。
上述第二、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行，如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州圣玺贝艺工程技术研究中心（该款原告已自愿预缴，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一四年七月四日
书 记 员 顾月
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00826号
原告周绍福，男，生于1965年5月15日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人陈群，系原告之妻，女，生于1967年12月26日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告杨小平，女，生于1964年9月17日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告刘礼伟，男，生于1964年11月5日，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告杨小平、刘礼伟委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市璧山县弘扬建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道狮子醒狮街11号，组织机构代码733397338-7
法定代表人杨东
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
原告周绍福与被告杨小平、刘礼伟、重庆市璧山县弘扬建筑工程有限公司（以下简称璧山弘扬建司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绍福委托代理人陈群，被告刘礼伟、杨小平委托代理人徐远帆，被告璧山弘扬建司委托代理人李俊桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周绍福诉称，三被告在承建重庆璧山桂生机械公司重型汽车配件厂房工程中于2012年8月9日、2012年6月1日在原告周绍福处租用钢管、扣件等物资，口头约定租金单价为每天每米套租0.012元，钢管1.5米搭配一个扣件，扣件不单独计算租金，维修费、上下车费由三被告承担，钢管不计算维修费，扣件一次性维修费为每个0.1元，上下车费的约定标准为钢管每300米一吨，扣件每1000个为一吨，钢管、扣件每吨的上下车费均为13元，对不能退还的租赁物资按照市场价赔偿。三被告租用原告周绍福的租赁物资后一直未付租金，尚有租赁物资钢管1943.7米、扣件2010个尚未退还。截至2013年1月21日，三被告尚欠原告周绍福租金26717元，上下车费937元、维修费670元、未退还租赁物资赔偿费34313元，合计62637元。故原告周绍福起诉到法院，请求依法判决：三被告连带支付租金、维修费、上下车费、未退还租赁物资赔偿费共计62637元，并承担本案诉讼费。
被告杨小平辩称，重庆璧山桂生机械公司重型汽车配件厂房工程是被告璧山弘扬建司承建的，被告杨小平是被告璧山弘扬建司收取租赁物资等的材料员。被告杨小平与原告周绍福对租金、维修费、上下车费、租赁物资赔偿等事项没有口头约定，租赁物资是原告周绍福送到重庆璧山桂生机械公司重型汽车配件厂房工程的，被告杨小平收取租赁物资的行为是职务行为，因使用租赁物资产生的相关责任应由被告璧山弘扬建司承担。
被告刘礼伟辩称，被告刘礼伟与被告杨小平系夫妻关系，被告刘礼伟没有在租用明细表上签字，与本案没有关联，不应对本案承担责任。
被告璧山弘扬建司辩称，被告璧山弘扬建司承建重庆璧山桂生机械公司重型汽车配件厂房工程是事实，从原告周绍福处租用的租赁物资用于该工程。被告杨小平与被告刘礼伟系被告璧山弘扬建司的材料员，被告璧山弘扬建司租用原告周绍福租赁物资应承担相应的责任。因未与原告周绍福对上下车费、维修费进行约定，被告璧山弘扬建司对原告周绍福请求的上下车费、维修费不应承担。
经审理查明，被告璧山弘扬建司在承建重庆市璧山桂生机械公司重型汽车配件厂房工程过程中，以杨小平作为经办人向原告周绍福租用钢管8806.5米、扣件6700个，双方未签订书面租赁合同，租用的租赁物资用于重庆市璧山桂生机械公司重型汽车配件厂房工程。原告周绍福陈述与被告杨小平对租金计算标准、上下车费、维修费等口头进行了约定，被告杨小平予以否认，被告璧山弘扬建司也不予认可，辩称与原告周绍福无口头约定。2012年重庆璧山桂生机械公司重型汽车配件厂房工程发生安全事故，2012年12月19日该工程项目部杨东签字确认从原告周绍福处租用钢管8806.5米、扣件6700套，原告周绍福从工程上取回钢管6862.8米、扣件4690个，现尚未退还钢管1943.7米、扣件2010个。被告璧山弘扬建司对原告周绍福请求的租金、租赁物资赔偿的计算标准予以认可。截止2013年1月21日，原告周绍福出租的租赁物资共产生租金26717元，未退还租赁物资按照合同约定应计算赔偿费34313元。
上述事实，有原、被告的陈述，租用钢管、扣件等明细表，钢管及配件（租用、退还）料单等证据在案佐证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告璧山弘扬建司因承建重庆璧山桂生机械公司重型汽车配件厂房工程租用原告周绍福的钢管、扣件，双方虽未签订书面的租赁合同，但原告周绍福提供的租赁物资用于重庆璧山桂生机械公司重型汽车配件厂房工程，因此被告璧山弘扬建司应承担相应的责任。被告杨小平作为经办人在租用明细表上的签字不能认定原告周绍福与被告杨小平之间形成了租赁合同关系，被告杨小平不应承担责任。被告杨小平与被告刘礼伟系夫妻关系，无证据证明被告刘礼伟与原告周绍福形成租赁合同关系，被告刘礼伟也不应承担责任。被告璧山弘扬建司对原告周绍福请求的租金计算标准以及未退还租赁物资赔偿标准予以认可，本院对原告周绍福请求的租金26717元、未退还租赁物资赔偿34313元予以支持。原告周绍福陈述与被告杨小平对上下车费、维修费进行了口头约定，被告杨小平予以否认，被告璧山弘扬建司也不予认可，原告周绍福无其他证据证明约定上下车费、维修费由被告承担以及计算标准，因此本院对原告周绍福请求的上下车费、维修费依法不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周绍福租金26717元；
二、被告重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周绍福未退还租赁物资赔偿费34313元；
三、驳回原告周绍福其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司承担（此款原告周绍福已垫付，限被告重庆市璧山县弘扬建筑工程有限责任公司在履行案款时一并付给原告周绍福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 帆
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第422号
罪犯张采荣，男，1989年5月12日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年8月6日作出（2012）小店刑初字第540号刑事判决，以被告人张采荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月5日起至2016年4月4日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第020号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张采荣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯张采荣的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张采荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张采荣予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毕婧雨