wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初19274号原告：张道林,男,汉族，1962年11月25日出生,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告:陈效东,男,汉族,1962年11月11日出生,住江苏省昆山市。被告:朱彩娥,女,汉族,1962年3月13日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈效东,男,汉族，1962年11月11日出生,住江苏省昆山市，系朱彩娥丈夫。原告张道林与被告陈效东、朱彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张道林及其委托诉讼代理人毛建明、被告朱彩娥委托被告陈效东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金60万元及利息540839.73元（以20万元为基数按照年利率20%从2012年8月11日开始计算暂先算至2017年6月30日，计195506.85元，要求计算至实际给付之日；以40万元为基数按照年利率20%从2013年1月3日开始计算暂先计算至2017年6月30日，计359232.88元，要求计算至实际给付之日；利息部分已经支付13900元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告陈效东分别于2012年8月11日向原告借款200000元、2013年1月3日借款400000元，累计共600000元，并向原告出具借条，双方头口约定利息为年息2分，并未约定还款期限。期间原告多次向被告陈效东催讨上述欠款，被告仅支付了13900元的利息，本金及其余利息一直拖欠至今。且因被告陈效东与被告朱彩娥为夫妻关系，应承担共同还款责任，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告陈效东、朱彩娥答辩称借款本金为60万元无异议，但利息已经按每月5000元支付到2017年7月底。经审理查明：2012年8月11日，被告陈效东向原告张道林出具借条一份载明：今由陈效东向张道林借人民币贰拾万元正，200000元，借款人：陈效东。2013年1月3日，被告陈效东再次向原告张道林出具借条一份载明：今由陈效东向张道林借人民币肆拾万元正，400000元，借款人：陈效东。另查明，原告庭审中认可被告借款期间支付利息如下：2013年11月18日支付2万元，2014年1月19日支付2万元，2014年3月16日支付2万元，2014年6月24日支付2万元，2014年10月1日支付2万元，2014年11月18日支付1万元，2015年2月8日支付1万元，2015年2月18日支付1万元，2015年8月30日支付2万元，2015年10月1日支付1.5万元，2016年1月1日支付5000元,2016年2月6日支付4万元，2016年5月24日支付2万元，2016年7月23日支付5000元，2016年8月21日支付5000元，2016年11月15日支付5000元，2016年12月30日支付1万元，2017年1月28日支付5000元，2017年2月10日支付1万元，2017年4月23日转账9900元，2017年5月11日支付1万元，2017年5月26日支付1500元，2017年6月4日转账4000元，共计295400元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具两份借条，累计借款金额为600000元，上述金额有借条为证，且被告庭审中对借款本金数额并无异议，故本院认定借款金额为600000元。原告要求利息以本金20万元为基数按照年利率20%从2012年8月11日计算至二被告实际给付之日止；本金40万元为基数按照年利率20%从2013年1月3日计算至二被告实际给付之日止。因双方并未书面约定借款利息，原告虽当庭提交录音笔录，但其内容并不能证明原被告借款时约定利息为年利率20%，被告庭审中自认利息是按照60万元本金每月5000元支付，故本院认定利息为以本金60万元为基数，每月5000元利息，即年利率10%。原告庭审中陈述被告借款期间支付利息共计295400元。据此核算，第一笔借款20万元从2012年8月11日至2013年1月3日期间的利息为8055.56元。2013年1月3日，被告向原告再借款40万元。两次借款本金合计60万元，自2013年1月4日起，至每次被告还款日，本院按照年利率10%的标准核算期间利息，超过部分则折抵当期本金，经核算，截至2017年6月4日，被告尚结欠原告本金512086.35元。此后利息应当以本金512086.35元为基数，按年利率10%计算至实际给付之日止。两被告庭审中主张还有其他还款，但未提供证据证明，故本院不予认可。原告主张上述债务发生于被告陈效东与被告朱彩娥夫妻关系存续期间，被告朱彩娥应当承担共同还款责任的诉请，本案中，原告所持有的债权凭证并无被告朱彩娥签字，被告朱彩娥在审理中也对共同借款予以否认，故本院认定被告朱彩娥并无共同借款的合意，现原告张道林未能进一步举证证明本案借款属于两被告家庭日常共同生活需要或共同生产经营，故本院对原告要求被告朱彩娥承担共同还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈效东于本判决生效后十日内支付原告张道林借款512086.35元及利息（以512086.35元本金为基数自2017年6月5日起按年利率10%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告张道林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15068元，减半收取7534元，由被告陈效东负担4461元，由原告张道林负担3073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  狄毅琼二〇一八年二月五日书记员  蒋 婧
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初329号
原告：苟联梅，女，1975年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告苟联梅诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案依法由审判员于2017年5月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟联梅的委托代理人伏光召，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟联梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认七里新区巴都大道86号云天新城1号X-X-
X号房认购协议书有效；2、被告立即交房，并按约定承担违约金及资金占用费；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2010年11月22日签订的《云天*尚层认购书》合法有效。事实和理由：2010年11月22日，原、被告经协商签订了《云天*尚层认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计160,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《云天*尚层认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2010年11月22日，原告苟联梅（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*尚层认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约76.9㎡，单价3278元/㎡，总房价款为252,078元；3、乙方应当在签订本认购书的当日，即2010年11月22日向甲方支付人民币160,000元作为订立该合同的定金；4、自本幢楼的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式商品房买卖合同。经核实，原告苟联梅认购的该套房屋现房号变更为X-
X-X，面积变更为89.02平方米。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金160,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《云天*尚层认购书》、信息查询表以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告苟联梅认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X楼现房号为X号的住房，双方并签订《云天*尚层认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且合同内容明确了房屋位置、单价、总价，合同标的是明确且唯一的，原告也已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2010年11月22日签订的《云天*尚层认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告苟联梅与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2010年11月22日签订的《云天*尚层认购书》合法有效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢 开 军
审判员 曹荣福审判员赵卿宇
二〇一七年五月十五日
书记员 何 海 燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初329号原告：苟联梅，女，1975年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告苟联梅诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案依法由审判员于2017年5月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟联梅的委托代理人伏光召，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟联梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认七里新区巴都大道86号云天新城1号X-X-X号房认购协议书有效；2、被告立即交房，并按约定承担违约金及资金占用费；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告于2010年11月22日签订的《云天·尚层认购书》合法有效。事实和理由：2010年11月22日，原、被告经协商签订了《云天·尚层认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计160,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《云天·尚层认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2010年11月22日，原告苟联梅（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·尚层认购书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X楼X号房屋；2、房屋建筑面积约76.9㎡，单价3278元/㎡，总房价款为252,078元；3、乙方应当在签订本认购书的当日，即2010年11月22日向甲方支付人民币160,000元作为订立该合同的定金；4、自本幢楼的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式商品房买卖合同。经核实，原告苟联梅认购的该套房屋现房号变更为X-X-X，面积变更为89.02平方米。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金160,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《云天·尚层认购书》、信息查询表以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告苟联梅认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X楼现房号为X号的住房，双方并签订《云天·尚层认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且合同内容明确了房屋位置、单价、总价，合同标的是明确且唯一的，原告也已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2010年11月22日签订的《云天·尚层认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告苟联梅与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2010年11月22日签订的《云天·尚层认购书》合法有效。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 卢   开   军审判员 曹荣福审判员赵卿宇二〇一七年五月十五日书记员 何   海   燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5185号
原告:刘汉章,男,1984年12月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:李江淮,男,1984年12月8日出生，汉族,农民，住邳州市。
原告刘汉章与被告李江淮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉章到庭参加诉讼。被告李江淮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务往来关系，原告向被告供应中空玻璃，被告向原告支付货款。2014年1月29日，被告向原告欠条，载明其欠款的事实。后经原告多次催要，被告拒绝履行支付义务。
被告李江淮未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李江淮从原告处购买中空玻璃，并出具欠条一份“欠条欠中空玻璃款肆万贰仟元整（42000元）李江淮2014.1.29”。上述欠条出具，被告李江淮未能及时履行给付义务，原告催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告李江淮之间存在买卖合同关系，原告向被告李江淮履行交付中空玻璃的义务，被告李江淮亦应当向原告履行给付货款款的义务，被告李江淮未能及时履行给付货款的义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告李江淮给付原告货款42000元，本院予以支持。被告李江淮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江淮于本判决生效之日起十日内给付原告刘汉章货款42000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告李江淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁露
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执16号
申请执行人农凤梅，女，1979年6月6日出生，壮族。
被执行人广西田东华迪投资有限公司。
被执行人黄继创，男，1985年6月7日出生。
关于申请执行人农凤梅与被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1057号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农凤梅向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1057号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执16号申请执行人农凤梅，女，1979年6月6日出生，壮族。被执行人广西田东华迪投资有限公司。被执行人黄继创，男，1985年6月7日出生。关于申请执行人农凤梅与被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1057号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农凤梅向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1057号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1057号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑德教审 判 员  韦良慧代理审判员  黄荣联二〇一七年八月二十八日书 记 员  陆安娜
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第667号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
负责人：张劲杨。
委托代理人：易涛。
被执行人：陈贤明，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：林晓玉，女，1985年9月20日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：陈斌，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：李小娟，女，1990年2月15日出生，汉族，农民，住海南省。
被执行人：阮福金，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：季才惠，女，1974年12月7日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第681号民事判决书，于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人陈贤明、林晓玉、陈斌、李小娟、阮福金、季才惠偿还借款34189.84元及利息、罚息和垫付的案件受理费654元。，执行中，本院依法扣划被执行人季才惠个人存款1000元，扣除执行费412元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行领取执行款588元，现本院查明被执行人陈贤明、林晓玉、陈斌、李小娟、阮福金、季才惠无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司亦中江县支行亦亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，其书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年十一月十四日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3556号之一
申请执行人郑俊岭，男，1965年6月22日出生，汉族，现住驻马店市。
被执行人白雪英（又名白雪），女，1965年10月8日出生，汉族，现住河南省驻马店市。
被执行人毕来芳，男，1964年3月3日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人郑俊岭与白雪英、毕来芳民间借贷纠纷一案，本院(2017)豫1702民初5950号民事判决书确定：限被告白雪英、毕来芳于判决生效后十日内返还原告郑俊岭借款本金112000元及利息。本院于2017年9月8日立案执行，执行中强制扣划被执行人住房公积，冻结被执行人工资及住房公积金，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702民初5950号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3556号
申请执行人郑俊岭，男，1965年6月22日出生，汉族，现住驻马店市。
被执行人白雪英（又名白雪），女，1965年10月8日出生，汉族，现住河南省驻马店市。
被执行人毕来芳，男，1964年3月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行郑俊岭与白雪英、毕来芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初5950号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人白雪英、毕来芳的银行存款及其他收益17万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 聪
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢297号
申请执行人:李辉、李胜利。
被执行人：柳河县柳南乡辛家村村民委员会。
本院在执行李辉、李胜利与柳河县柳南乡辛家村村民委员会合同纠纷一案，申请人主动撤回执行申请，故本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢297号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一八年五月十八日
书记员 王鹏晰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执恢297号申请执行人:李辉、李胜利。被执行人：柳河县柳南乡辛家村村民委员会。本院在执行李辉、李胜利与柳河县柳南乡辛家村村民委员会合同纠纷一案，申请人主动撤回执行申请，故本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执恢297号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一八年五月十八日书记员  王鹏晰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2637号
上诉人（原审被告）：林金夫，男，1961年5月19日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：梁端正，男，1970年10月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
原审被告：林祥，男，1989年2月28日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：张加标，男，1975年5月15日出生，汉族，住温岭市。
上诉人林金夫因与被上诉人梁端正、原审被告林祥、原审第三人张加标建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林金夫于2017年12月20日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，林金夫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许林金夫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费788元，减半收取394元，由上诉人林金夫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2637号上诉人（原审被告）：林金夫，男，1961年5月19日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审原告）：梁端正，男，1970年10月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。原审被告：林祥，男，1989年2月28日出生，汉族，住址同上。原审第三人：张加标，男，1975年5月15日出生，汉族，住温岭市。上诉人林金夫因与被上诉人梁端正、原审被告林祥、原审第三人张加标建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林金夫于2017年12月20日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，林金夫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许林金夫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费788元，减半收取394元，由上诉人林金夫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬卫国审 判 员 吴 谦审 判 员 汤坚强二〇一七年十二月二十一日代书记员 郭巧燕·??-2-?··??-1-?·
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第373号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人梁某某，男，蒙古族，1983年5月9日出生，初中文化，个体，户籍所在地河北省沧州市河间市，现租住东胜区。2014年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘建国、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日22时，被告人梁某某酒后驾驶蒙KXXX**号灰色五菱牌小型普通客车，沿东胜区铜川镇“奇石展厅”门前道路由东向西行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人梁某某的血液酒精含量为95.78mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况的说明，被告人�身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告，视听资料，，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年7月2日止；罚金�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年六月十三日
书 记 员 安高维
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽71民辖终2号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
住所地：天津自贸试验区（空港经济区中环西路**号）。
法定代表人：吴建顺，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南省顺安建设工程有限公司。
住所地：河南省长垣县南蒲区宏力大道南蒲社区三期西大门路北C区**号。
法定代表人：佘宗延，董事长。
被上诉人河南省顺安建设工程有限公司诉上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司委托合同纠纷一案，上诉人不服沈阳铁路运输法院（2017）辽7101民初45号民事裁定，以沈阳铁路运输法院没有管辖权，案件应移送有管辖权的沈阳市沈河区人民法院处理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的合同项目是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，所发生的纠纷依法应由铁路运输法院专门管辖；且合同双方当事人在合同中明确约定发生争议时应向合同签订地人民法院提起诉讼，双方的约定合法有效，经查，该合同签订地为沈阳市，该区域的铁路运输法院专门管辖的案件依法由沈阳铁路运输法院管辖。因此，沈阳铁路运输法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定〉》第三条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈坚
审判员 韩璐
审判员 严晗
二〇一七年九月十二日
书记员 计萌
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第297号
原告尹玉香，女。
委托代理人李冠华，开封市禹王台区法律援助中心职员。代理权限为特别授权代理。
被告罗亮，男。
被告罗彪，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告尹玉香诉被告罗亮、罗彪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提起诉讼，同月24本院受理，依法由审判员李宏伟适用简易程序独任审判。2014年4月28日向被告人寿保险郑州中心支公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭传票。2014年5月28日，原告向本院提出撤回对被告罗某甲、罗某乙的起诉，本院准许。2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告尹玉香的委托代理人李冠华、被告人寿保险郑州中心支公司的委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日10时，其骑电动自行车由西向东行驶至本市解放大道与东拐街交叉口时，被告罗某甲驾驶豫A9AW**号小型普通客车由西向南右转弯，将其撞伤。经公安部门道路交通事故认定，罗某甲负事故的全部责任。其住院治疗36天，花费医疗费10211.48元。肇事车主为罗某乙，该车在被告人寿保险郑州中心支公司处投有交强险和商业三者险。2013年11月5日，其向开封市禹王台区人民法院提起诉讼，同年12月9日，禹王台区人民法院作出（2013）禹民初字第932号民事判决书，判令被告人寿保险郑州中心支公司在交强险和三者险范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计23083.48元。该判决生效后，被告人寿保险郑州中心支公司已履行了赔偿义务。现原告的伤情经鉴定属九级伤残，故要求被告人寿保险郑州中心支公司在交强险和三者险范围内赔偿误工费3665元、伤残赔偿金89592.12元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、交通费200元，合计104157.12元。
被告人寿保险郑州中心支公司辩称，其公司同意在交强险和三者险范围内赔偿原告的合理损失；原告已起诉理赔过一次，该次理赔应合理分配保险限额；原告请求的误工费证据不足，应按照（2013）禹民初字第932号民事判决书中认定的城镇居民人均可支配收入标准计算；交通费过高；鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2013年10月14日10时许，罗某甲驾驶豫A9AW**号小型客车在本市解放大道与东拐街交叉口由西向南右转弯时，与由西向东骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。当日，原告入住开封市中心医院，诊断为原告第2腰椎椎体压缩性骨折、胸背部、左髋部软组织损伤。
2013年10月28日，开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队作出汴公交认字（2013）第1014号道路交通事故认定书，认定：罗某甲负该事故全部责任，原告不负事故责任。
肇事豫A9AW**号车主为罗某乙，该车在被告人寿保险郑州中心支公司投有机动车交强险和商业三者险，三者险限额为不计免赔300000元，保险期间为2013年8月22日零时起至2014年8月21日二十四时止。
2013年11月5日，原告向本院提起诉讼。2013年12月9日，本院作出（2013）禹民初字第932号民事判决书，判令被告人寿保险郑州中心支公司在交强险和三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计23083.48元；被告人寿保险郑州中心支公司已对原告的损失进行了足额赔偿。原告请求的误工费、护理费期间计算至2014年1月18日。
2014年3月10日，开封华大法医临床司法鉴定所根据原告的委托，作出开华法临司法鉴定所（2014）临鉴字第17号鉴定意见书，原告L2椎体压缩性粉碎性骨折，伤残程度属九级伤残。原告支付鉴定费700元。
以上事实，有事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证、鉴定书、鉴定费票据、保险合同、保险批单、（2013）禹民初字第932号民事判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，肇事豫A9AW**号车在被告人寿保险郑州中心支公司投有机动车交强险和三者险，原告要求被告人寿保险郑州中心支公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求误工费3665元。该次事故的发生造成原告身体伤残，经济上受到损失是必然的，原告要求赔偿误工费，本院予以支持。误工费计算至定残日前一天，即2014年1月19日计算至2014年3月9日为3068.22元（22398.03／年÷365天／年×50天）；超出部分，本院不予支持。
关于伤残赔偿金89592.12元、鉴定费700元。原告的伤残程度属九级伤残，按照城镇居民人均可支配收入计算，原告的请求在法律规定的范围内，本院予以支持；鉴定费是原告对其伤情鉴定所支出的合理费用，且有相关票据为凭，本院亦予支持。
关于精神抚慰金10000元。原告身体损伤且构成伤残，不仅对原告造成身体伤痛，也会造成一定程度的精神痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金于法有据，其请求的数额也未超出法律规定的范围，本院予以支持。
关于交通费200元。根据原告的伤情及后期治疗必然发生相应费用的实际情况，该费用在合理的范围内，本院予以支持。
上述误工费3068.22元、伤残赔偿金89592.12元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、交通费200元，合计103560.34元，在交强险和三者险赔偿限额内，由被告人寿保险郑州中心支公司赔偿原告。
综上，依照《《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告尹玉香误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费合计103560.34元，
二、驳回原告尹玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，原告尹玉香负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2320元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李宏伟
二〇一四年六月九日
代书记员 蔡 静
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第297号
原告张龙，男，1974年12月22日出生，住禹城市。
被告张瑞华，女，1975年9月15日出生，住禹城市。
原告张龙与被告张瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日被告向我借款30000元，一个月内还款不用计算利息，超过一个月按1分5厘计算利息。后经催要被告一直没有归还。请求判令被告给付借款及利息。
被告在法定期间答辩。
经审理查明，2013年1月20日被告张瑞华在原告处借款30000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到现金叁万元（30000.00），用期一个月，超期按1分5厘计算，2013年1月20日，张瑞华372426XXXXXXXXXX47”。借款到期后，经原告催要，被告一直没有偿还。后原告诉来本院请求判令被告给付借款及利息。
本院认为，被告在原告处借款这一事实，有被告给原告出具的借条为证，足以认定，被告应当给付原告借款。原、被告在借据上约定了利息，被告应当按约定支付利息。被告张瑞华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞华给付原告张龙借款30000元及利息（自2013年2月21日开始至本判决确定给付之日止，按月息1.5﹪计算）。限判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费850元、保全费320元，计款1170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 梁金盛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7388号
原告储玉蓉。
被告韩美萍。
原告储玉蓉与被告韩美萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告储玉蓉、被告韩美萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告储玉蓉诉称，原告储玉蓉与被告韩美萍系朋友关系。被告于2014年7月9日向原告借款人民币16，000元，承诺于2014年9月30日前归还借款，到期后被告未按照约定还款，现被告因刑事犯罪被羁押，为了维护原告的合法权益。故起诉至法院请求判令：一、被告韩美萍向原告归还借款人民币16，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩美萍辩称，借款是事实，但被告目前因犯罪被羁押，没有能力归还，由法院依法判决。
经审理查明：原告储玉蓉与被告韩美萍系朋友关系。2014年7月9日，被告韩美萍向原告借款人民币16，000元并出具借条“我借储玉蓉人民币16，000元，在9月30日前归还。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应当按约返还借款。原告要求归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告所称现阶段没有能力归还借款的抗辩意见，因被告对借款事实无异议，当事人是否具备债务偿还能力，不是可以不归还借款的法定理由，故被告应当归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告韩美萍于本判决生效之日起十日内归还原告储玉蓉借款人民币16，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元由被告韩美萍负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初158号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，高中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月13日夜，被告人吴某和田某等人一同在徐州市铜山区柳新镇金某KTV303包间内唱歌消费，次日凌晨1时许，被告人吴某见到包间沙发上有他人掉落的一沓现金（人民币4700元），便乘他人不备顺手将该现金捡起，据为己有。期间田某发现现金丢失并报警，被告人吴某害怕事情败露在劝阻田某报警未果后，遂到KTV洗手间欲将盗窃的现金藏匿，后被处警民警抓获。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了上述犯罪事实。被盗现金人民币4700元已发还被害人田某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、徐某等人的证言，被害人田某的陈述，辨认笔录，扣押及发还清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一八年二月十二日
书记员 刘婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2404号
﹝2016﹞黑02**民初2404号
原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省甘南县甘南镇内。
法定代表人张伟，职务董事长。
委托代理人李明成，职务中兴支行行长。
委托代理人艾兴波，职务该行职员。
被告梁某某，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司委托代理人艾兴波、被告梁某某及其委托代理人李宝忠等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司诉称，2008年10月9日原告向被告梁某某发放贷款金额30万元，已还10万元，现余欠20万元，贷款期限内利率为月息12.24%，逾期利率执行原利率上浮50%，借款合同约定到期日为2011年10月30日，贷款以被告的房屋作为抵押担保，抵押房产在甘南县房产管理处进行了抵押物登记，贷款到期后贷款本金及利息均为按期偿还，故提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本金20万元及利息至付清时止。
被告梁某某庭审中辩称，1，被告虽然签订30万元的借款合同，但只领取了10万元，另外20万元被原信用社主任陈立军支取，所以原告主张的诉求无事实及法律依据；2，被告实际借款数额为10万元，本金及利息已经按期偿还给原告，原告在诉状中已经认可，所以原、被告之间的债权债务关系已经灭失；3，合同成立时间是2008年10月，而原告在2016年5月起诉，根据法律规定，原告已经超过诉讼时效。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，借款合同、抵押担保合同、房地产估价报告书、借款凭证、房屋他项权证各一份，意在证实被告在原告处借款事实及金额。被告质证意见：有异议。1，原告应该提供原件进行核对，否则无法认定真实性；
证据二，催款通知书一份，意在证实原告在2015年向被告催款的事实。被告质证意见：1，原告应该提供原件进行核对，否则无法认定真实性；2，如果原告提供不出原件，就证明了原告在2015年4月13日才向被告主张权利，所以已经超过诉讼时效了；
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一、证据二，经庭后与原件核对无误，且反映事实客观、真实，证据之间可以相互佐证并形成证据链条，故本院予以确认，
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2008年10月9日，被告梁某某在原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息为月利12.24‰，借款到期日为2011年10月30日。2009年12月26日，被告梁某某偿还借款10万元及10万元利息，现尚尾欠借款本金20万元及相应利息。庭审中，被告梁某某称借款时系本人签字，但其只领取10万元借款，其余20万元被他人领取，但其无证据提供，并向法院申请查询借款30万元支取人，经本院查询，黑龙江省农村信用社借款凭证中体现借款人为被告梁某某本人签字并加盖名章。2015年4月13日，原告向被告发放催款通知书，催款通知书中催收尾欠借款本金20万元及利息185456.40元，被告梁某某予以签字。
本院认为，被告在原告处借款事实清楚，权利与义务关系明确，被告应当在借款期限内履行偿还义务，逾期履行应承担相应的民事责任。被告主张未全额领取借款本金，因其无证据证实，故举证不能的不利后果由其自行承担。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁某某偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司尾欠借款本金20万元。此款于本判决生效后立即给付。并以前款本金为基数，自2010年12月30日起，按照月利12.24‰向原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 野
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初8089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：史红波，男，1980年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：郑雪花，女，1984年12月30日出生，汉族，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告史红波、郑雪花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人丁天明、尹秀娟到庭参加诉讼，被告史红波、郑雪花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2012年7月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告史红波签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告借款240000元用于购买房产，借款期限为2012年7月19日至2022年7月19日；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可采取按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对逾期贷款的罚息率按本贷款合同利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。被告郑雪花是史红波配偶，在贷款申请资料上签字，承诺愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。原、被告签订《房地产抵押合同》一份，约定史红波以所购位于哈尔滨市××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但二被告未能按约定履行还款义务还款。原告索要未果。为此，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告史红波签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告史红波、郑雪花共同偿还借款本金159266.46元及利息（截至2017年5月31日产生利息5876.97元，自2017年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3.被告史红波、郑雪花承担原告委托律师产生的律师代理费5954元；4.如被告史红波、郑雪花不能清偿上述债务，原告以史红波名下位于哈尔滨市××单元××房产××、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5.案件受理费由二被告承担。
被告史红波未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
被告郑雪花未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：被告史红波、郑雪花系夫妻关系。2012年6月18日，二被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款，用于购买二手住房，郑雪花在《共同偿还款声明》中确认自愿共同归还贷款并承担连带清偿责任。2012年7月19日，原告与史红波签订《个人购房担保借款合同》一份，约定史红波借款240000元用于购房；借款期限为2012年7月19日至2022年7月19日；借款利率为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；双方如发生争议，由原告所在地人民法院管辖等条款。同日，原告与史红波签订《房地产抵押合同》一份，约定史红波以所购位于哈尔滨市××单元××房产为本次贷款提供抵押担保。2012年8月6日，双方在房产管理部门办理他项权证。2012年8月13日，原告依约发放贷款，史红波陆续还款。2016年12月20日，被告史红波最后一次还款2219.23元。截至2016年9月20日，被告史红波尚欠借款本金159266.46元，产生利息5539.31、罚息337.66元。原告多次索要未果。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费5954元。
上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的个人贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、房权证、个人贷款借款凭证、借据信息表、贷款还款通知单、委托合同、收据、结婚证复印件、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告史红波就借款事宜签订《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》，系双方真实意思的表示，合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告郑雪花与史红波系夫妻关系，其承诺自愿承担共同还款义务，故应承担共同还款责任。原告要求解除与被告史红波签订的《个人购房担保借款合同》；被告史红波、郑雪花偿付借款本金159266.46元及利息（截至2017年5月31日产生利息5876.97元，自2017年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；偿付律师代理费5954元；如二被告不能清偿上述债务，原告可以史红波名下位于哈尔滨市××单元××房产××、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合约定及法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告史红波签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告史红波、郑雪花于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金159266.46元；
三、被告史红波、郑雪花于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年5月31日产生利息5876.97元，自2017年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；
四、被告史红波、郑雪花于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托律师代理费用5954元；
五、如被告史红波、郑雪花不能给付上述款项，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可以史红波名下位于哈尔滨市道外区折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告史红波、郑雪花负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初8089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被告：史红波，男，1980年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：郑雪花，女，1984年12月30日出生，汉族，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告史红波、郑雪花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人丁天明、尹秀娟到庭参加诉讼，被告史红波、郑雪花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2012年7月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告史红波签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告借款240000元用于购买房产，借款期限为2012年7月19日至2022年7月19日；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可采取按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对逾期贷款的罚息率按本贷款合同利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。被告郑雪花是史红波配偶，在贷款申请资料上签字，承诺愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。原、被告签订《房地产抵押合同》一份，约定史红波以所购位于哈尔滨市××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但二被告未能按约定履行还款义务还款。原告索要未果。为此，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告史红波签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告史红波、郑雪花共同偿还借款本金159266.46元及利息（截至2017年5月31日产生利息5876.97元，自2017年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3.被告史红波、郑雪花承担原告委托律师产生的律师代理费5954元；4.如被告史红波、郑雪花不能清偿上述债务，原告以史红波名下位于哈尔滨市××单元××房产××、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5.案件受理费由二被告承担。被告史红波未到庭，未答辩，未向本院提供证据。被告郑雪花未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：被告史红波、郑雪花系夫妻关系。2012年6月18日，二被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款，用于购买二手住房，郑雪花在《共同偿还款声明》中确认自愿共同归还贷款并承担连带清偿责任。2012年7月19日，原告与史红波签订《个人购房担保借款合同》一份，约定史红波借款240000元用于购房；借款期限为2012年7月19日至2022年7月19日；借款利率为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；双方如发生争议，由原告所在地人民法院管辖等条款。同日，原告与史红波签订《房地产抵押合同》一份，约定史红波以所购位于哈尔滨市××单元××房产为本次贷款提供抵押担保。2012年8月6日，双方在房产管理部门办理他项权证。2012年8月13日，原告依约发放贷款，史红波陆续还款。2016年12月20日，被告史红波最后一次还款2219.23元。截至2016年9月20日，被告史红波尚欠借款本金159266.46元，产生利息5539.31、罚息337.66元。原告多次索要未果。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费5954元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的个人贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、房权证、个人贷款借款凭证、借据信息表、贷款还款通知单、委托合同、收据、结婚证复印件、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告史红波就借款事宜签订《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》，系双方真实意思的表示，合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告郑雪花与史红波系夫妻关系，其承诺自愿承担共同还款义务，故应承担共同还款责任。原告要求解除与被告史红波签订的《个人购房担保借款合同》；被告史红波、郑雪花偿付借款本金159266.46元及利息（截至2017年5月31日产生利息5876.97元，自2017年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；偿付律师代理费5954元；如二被告不能清偿上述债务，原告可以史红波名下位于哈尔滨市××单元××房产××、拍卖或变卖所得价款优先受偿，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告史红波签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告史红波、郑雪花于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金159266.46元；三、被告史红波、郑雪花于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年5月31日产生利息5876.97元，自2017年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；四、被告史红波、郑雪花于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托律师代理费用5954元；五、如被告史红波、郑雪花不能给付上述款项，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可以史红波名下位于哈尔滨市道外区折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，由被告史红波、郑雪花负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年十月二十六日书 记 员  吕颜伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00462-1号
申请人胡全，男，汉族，1974年11月23日生，住安徽省肥西县。
被申请人周权，男，汉族，1962年4月18日生，住肥西县。
本院在审理申请人胡全诉被申请人周权的（2014）肥西民一初字第00462号民间借贷纠纷案件中，申请人何平向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周权名下位于安徽大市场五期日用名品城J幢203、205室的房屋（产权证号：瑶0352**），并已提供担保。
本院认为，申请人胡全之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人周权名下位于安徽大市场五期日用名品城J幢203、205室的房屋（产权证号：瑶0352**），查封期限二年。
查封期间，未经本院许可，任何单位或者个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一四年一月十六日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3469号
罪犯刘志明，男，1986年3月2日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于2010年2月10日作出（2009）八刑初字第165号刑事判决，认定被告人刘志明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月12日本院作出（2013）长刑执字第1536号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘志明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年11月30日13时30分许，被害人石桂荣在白山市八道江区红土崖镇曲家营村自家门前河遇见赶羊回家的刘志明，因其怀疑石桂荣将其家的羊腿打断，二人便争吵起来，刘志明回家后，14时许持菜刀又找到石桂荣，将其砍倒，致被害人重伤。案发后该犯积极赔偿，并得到被害人谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分368分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘志明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年十个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘志明减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第701号
原告李秀云，女，1939年11月11日生，汉族，现住郑州市上街区中心路17号院2号楼。
委托代理人周桂花，女，1970年5月31日生，汉族，住址同原告，系原告之女。
被告袁国人，男，1963年6月23日生，汉族，住郑州市金水区红专路128号院4号楼26号。
本院在审理原告李秀云诉被告袁国人民间借贷纠纷一案中，查明原告提供的被告住址无此人居住且无其他联系方式。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀云的起诉。
案件受理8800元，由本院退还原告李秀云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天超
二〇一五年八月二十一�
书记员 张春杨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5635号
罪犯谭绍斌，男，1981年7月12日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年11月5日作出（2013）穗海法刑初字第1305号刑事判决，以被告人谭绍斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年11月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谭绍斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭绍斌在本次考核期间（2013年11月21日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭绍斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭绍斌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第8号
原告：王某甲。
被告：肖某。
原告王某甲为与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员王小明适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月下旬经人介绍相识，于××××年××月××日在南浔镇登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名王某乙。婚后夫妻经常为家庭琐事发生争吵，2012年11月，因发生口角被告回到娘家居住，后经原告劝说无果。2013年1月，原告为探见儿子与被告及父母发生争吵，同年6月，被告及其亲戚强行将原告婚房内家具、家电搬走，后双方又发生争吵，原告并被送至练市医院进行治疗。此前，被告曾于2013年1月8日向本院起诉离婚，后其自行撤回起诉。现夫妻感情彻底破裂。故请求判令：一、准许原、被告离婚；二、双方婚生子王某乙随原告共同生活，被告支付直至其独立生活止每月500元的抚养费，教育费、医疗费双方各半承担；三、婚姻存续器件的共同财产及共同债务（详见清单）依法进行分割；四、诉讼费双方各半承担。
被告肖某答辩称：1、双方于××××年××月下旬认识，两个月后登记结婚、同意离婚。2、儿子的抚养权，婚生子比较年小，被告有一定的经济能力且作为母亲照顾比较好，原告应支付每月1200元的抚养费，教育费、医疗费双方各半承担。3、原告及其家人强行将儿子抱走，致使母子分离、无家可归，精神上造成严重损害，要求原告赔偿精神损失费15万元。4、被告的私人财产归被告所有，双方共同债务依法承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月21生育儿子王某乙的事实。
3、（2013）湖浔民初第177号民事裁定书一份，用以证明被告曾起诉离婚后撤诉的事实。
4、浙江大学附属儿童医院门诊病例卡一份，用以证明婚生子王某乙不是遭原告虐待而是尿布湿长时间未换致其阴部溃疡的事实。
被告肖某质证后认为原告提交的证据1、2、3组均无异议；对证据4只能证明原告虐待儿子的事实。
被告肖某庭审中向本院提交了照片五张，用以证明原告虐待婚生子的事实。
原告王某甲质证后认为，照片不能反映事实，是儿子长时间不换尿不湿引起的，不是其虐待导致。
对双方提交的上述证据材料，本院审查后认为，原告提交的证据第1、2、3组，经被告质证没有异议，具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。原告提交的第4组证据材料，经被告质证有异议，本院经审查认为该证据与本案缺乏关联性故不认定为有效证据。被告提交的照片五张，经原告质证有异议，本院认为该照片所反映的内容与被告所要证明的内容缺乏关联性，故不认定为有效证据。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据，查明案件事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育儿子王某乙。2012年12月起双方分居至今，婚生子由原告父母在负责抚养。婚后，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，被告曾于2013年4月18日向本院起诉离婚，后于同年8月5日自行撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告相识两月后便登记结婚，婚后又常为家庭琐事发生矛盾并逐渐恶化，自此双方现今分居，庭审中双方均同意离婚，故本院依法认定夫妻感情已破裂。准予双方离婚。离婚后，父母与子女的关系不受影响，父母对子女仍有教育和抚养的义务。本案双方婚生子虽年幼，但即将满两周岁且近一年多来均由原告父母照顾，原告也自愿抚养，基于对孩子健康成长考虑，本院允许婚生子王某乙随原告共同生活并负责抚养，被告作为母亲理应承担一定的抚养费，因原告未能举证证明被告的收入情况，本院结合当地的生活水平，酌情认定被告每月承担抚养费300元。作为不直接抚养子女的被告依法享有探望子女的权利。被告请求精神损害赔偿，因未提交证据予以证明，对该项诉讼请求本院难以支持。鉴于原、被告均未提交夫妻债权债务的相关证据且庭审双方陈述也各异，本案暂不予处理，原、被告对此可另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告肖某离婚。
二、婚生子王宇辰随原告王某甲共同生活，并负责抚养，被告肖某于本判决生效之日起每月承担抚养费300元至其18周岁止，定于每月20日前支付。
三、被告肖某有权于本判决生效之日起每周六、日上午9：00-11：00探望婚生子王宇辰，原告王某甲应予以协助。
四、驳回原告王某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一四年三月七日
书记员 沈莉霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2295号
原告冯光海，男，汉族，1979年6月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
原告冯发科，男，汉族，1977年11月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
原告谢翔，男，汉族，1970年9月11日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
三原告之共同委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
三原告之共同委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
被告周军，男，汉族，1979年3月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院于2016年4月29日立案受理了原告冯光海、冯发科、谢翔诉被告周军财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯光海、冯发科、谢翔撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告冯光海、冯发科、谢翔自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年五月二十六日
书记员 何 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2295号
原告冯光海，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告冯发科，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告谢翔，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
三原告之共同委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
三原告之共同委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
被告周军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年4月29日立案受理了原告冯光海、冯发科、谢翔诉被告周军财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯光海、冯发科、谢翔撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告冯光海、冯发科、谢翔自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年五月二十六日
书记员 何 芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3099号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏中虑律师事务所律师。（执业证号13201201611735786）
委托诉讼代理人：朱瑞雪，江苏中虑律师事务所实习律师。（实习证号1011609210603）
被告：李桂萍，女，1962年10月7日生，汉族。
被告：何其荣，男，1962年9月28日生，汉族。
被告：何涛，男，1987年11月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：李桂萍（系何涛母亲），自然信息同上。
原告南京金吉星物业管理服务有限公司（以下简称金吉星物业公司）与被告李桂萍、何其荣、何涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金吉星物业公司的委托诉讼代理人莫燕雯、朱瑞雪，作为被告及何涛委托诉讼代理人李桂萍、被告何其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金吉星物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2007年1月1日至2015年12月31日期间欠缴的物业费14650元（0.7元/平方米/月*193.79平方米*108月）、公摊水电费540元（60元/年*9年）、可视对讲费360元（40元/年*9年）、违约金1465元（14650元*10%），合计17015元。事实和理由：原告系被告所在清江西苑小区的物业服务公司，被告所有的物业面积为193.79平方米，自2007年1月至2015年12月，被告未缴纳物业管理等相关费用，经多次催要无果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李桂萍、何其荣、何涛辩称，1、原告的物业管理不到位，保安没有尽到安保义务，不允许安装防盗窗，导致家中屡次被盗，损失六万余元，物业公司就此事未妥善处理好；2、原告将公共区域以及消防通道擅自安装地锁对外出租，收取租金；3、原告对公共小区内绿化没有尽到管理、维护的义务，严重影响被告居住环境和采光；4、信报箱无人维护修理，导致大量报纸、信件丢失。对拖欠的物业管理费时间和标准无异议，对可视对讲费、公摊水电费的金额不予认可。
原告围绕其诉讼请求依法提交：《物业服务合同》、《物业管理服务合约》、催费告知函、企业信息登记表。我院依法组织原、被告双方进行证据交换、质证。对双方无异议的证据本院予以确认。结合双方陈述，本院认定事实如下：
被告李桂萍、何其荣、何涛系清江西苑小区业主，自2003年入住小区，其所有的江东北路××清江××单元××室房屋建筑面积为193.79平方米。2003年7月1日，李桂萍与南京清江花苑物业管理有限责任公司（以下简称清江花苑物业公司）签订《物业管理服务合同》，约定：清江花苑物业公司不承担物业产权人、使用人的人身和财产的保管和保险义务，做好公共环境安全护卫服务；家用监控、报警、可视对讲等智能化系统的维修保养、更新费用由各使用户按实分摊。2013年2月5日，南京市清江西苑住宅小区业主委员会与南京市清茳物业管理有限公司（以下简称清茳物业公司）签订《物业管理服务合同》，约定：物业服务费采取包干制，按建筑面积向业主或物业使用人收取，多层住宅为0.7元/月/平方米；公共水电费等公摊费用另外按实分摊收取；业主、物业使用人为按时足额缴纳物业管理费，按不超过应交数额10%支付违约金；合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日。2016年4月，原告就其诉讼请求所欠物业费用向被告催交未果后诉至本院。
何其荣分别于2008年10月16日、2012年10月30日、2013年9月27日，向南京市公安局鼓楼分局二板桥派出所报警称，江东北路××清江××单元××室家中被盗，损失大概价值分别是13700元、8000元、44000元，合计65700元。
清江花苑物业公司于2007年3月31日更名为清茳物业公司，2015年4月13日变更为金吉星物业公司。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据双方合同约定以及小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能确保各业主人身及室内财产的安全，被告李桂萍、何其荣、何涛抗辩中提到的家内被盗问题不能成为被告拒绝交纳物业费用的理由，但从被告李桂萍、何其荣、何涛提交的证据能够证实在原告服务期间，确实存在管理、服务不到位的情形。现被告未支付自2007年1月至2015年12月的物业费，本院综合原告金吉星物业公司的物业服务水平，酌定被告李桂萍、何其荣、何涛支付的物业管理费为8790元。
对于原告主张的公摊费、可视对讲费，原告金吉星物业公司并未提供充分的证据证实，本院不予支持。对于原告金吉星物业公司主张的违约金，本院认为，原告在履行物业合同中有瑕疵，本院结合被告未缴纳物业费的原因及原告的过错等情况,亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李桂萍、何其荣、何涛于本判决生效后五日内支付原告南京金吉星物业管理服务有限公司2007年1月至2015年12月期间的物业费8790元；
二、驳回原告南京金吉星物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担（此款原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 余敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈悦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初10004号
原告：海南泰新电气成套设备工程有限公司。
法定代表人：周庆功，总经理。
委托代理人：李文，海南富岛律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司。
法定代表人：张向阳，总经理。
原告海南泰新电气成套设备工程有限公司与被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告海南泰新电气成套设备工程有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告南通建工集团股份有限公司的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南泰新电气成套设备工程有限公司撤诉。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由原告海南泰新电气成套设备工程有限公司负担。
审判员 韦庆忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁 玉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4448号
原告：杨红珍，女，1968年6月15日生，汉族，住靖江市。
原告：孔祥坤，男，1966年2月10日出生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告杨红珍、孔祥坤诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨红珍、孔祥坤的委托诉讼代理人张婵、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红珍、孔祥坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款17171元，并按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率标准支付自2017年7月5日至实际支付之日止的利息损失；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以858558元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购该房屋时向原告支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了308558元。2013年11月15日，贷款54万元支付了余款。2015年12月6日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、中国邮政储蓄银行一本通账户明细、购房款销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。但被告在开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨红珍、孔祥坤购房折扣款17171元，并支付自2017年7月5日至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8894号
原告：宁波禾奇电子有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：钱长有，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：康祖耀，浙江千麦律师事务所律师。
被告：宁波西摩电器有限公司。住所地：余姚市城区新建北路*****号。法定代表人：董越君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昔非，该公司员工。
原告宁波禾奇电子有限公司与被告宁波西摩电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，请求判令：一、被告支付货款777093.56元；二、本案诉讼费由被告承担。由于原告起诉后，被告支付原告货款30000元，原告在庭审时变更诉讼请求为：一、被告支付货款747093.56元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年9月开始，被告陆续从原告处购买各种型号的家用电器电缆插头。截止2016年5月31日，被告共欠原告货款1671366.95元。2016年7月3日，原告宁波禾奇电子有限公司（乙方）与被告宁波西摩电器有限公司（甲方）双方达成《供应商货款结算补充协议》，约定：甲乙双方同意截止2016年5月31日前乙方所有入库的产品货款共计1671366.95元按8折结算，即1337093.56元，其中113146.38元在协议签订之日付清，另外1223947.18元自2016年7月12日起，分3个月支付完毕，每个月的12日按期支付。被告并未按约履行付款义务，款经原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款747093.56元。
以上事实由原、被告一致陈述及原告提供的经被告质证无异议的《供应商货款结算补充协议》、银行支付凭证予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波西摩电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波禾奇电子有限公司货款747093.56元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11271元，减半收取5635.50元，财产保全费4520元，合计10155.50元，由被告宁波西摩电器有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一六年十一月二日
代书 记员 张 颖
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00404号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人但某，因涉嫌盗窃罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人但某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人但某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份，被告人但某盗走荣某的一张工商银行卡后，于同月19日用该银行卡取现金1万元。
案发后，被告人但某退赔了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人但某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荣某的陈述，证人李某的证言，调取证据清单，现场视频录像截图，银行卡帐户历史明细清单，谅解书，被告人的户籍信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人但某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人但某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人但某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初677号
原告黄长建，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告于际庆，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告黄长建诉被告于际庆民间借贷纠纷一案中，原告因与被告达成调解协议于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张晓杨撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一六年三月三日
书记员 冯建亚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第327号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年12月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员施志刚、雍易平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月13日14时许，被告人黄某通过手机联系，去到广州市花都区狮岭镇西群市场旁，以100元的价钱向购毒人员李某龙贩卖毒品海洛因1小包被公安机关抓获。公安机关当场从黄某身上起获毒资100元、作案工具手机一台，从购毒人员李某龙身上起获白色粉末1小包。后经鉴定，上述白色粉末1小包，净重0.13克，检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄某有坦白的量刑情节，建议判处被告人黄某有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；起赃笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单；穗公（司）鉴（化验）字（2013）3812号化验检验报告书；购毒人员李某龙的证言及对被告人黄某的辨认笔录、对毒品、毒资的指认照片；被告人黄某的供述及购毒人员李某龙的辨认笔录、对作案工具、涉案毒品、毒资的指认照片；被告人黄某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年9月12日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一台、毒资100元予以没收、毒品海洛因0.13克予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年三月七日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第327号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某某，男，24岁，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉[2014]290号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员施志刚、雍易平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月13日14时许，被告人黄某某通过手机联系，去到广州市花都区狮岭镇西群市场旁，以100元的价钱向购毒人员李某龙贩卖毒品海洛因1小包被公安机关抓获。公安机关当场从黄某某身上起获毒资100元、作案工具手机一台，从购毒人员李某龙身上起获白色粉末1小包。后经鉴定，上述白色粉末1小包，净重0.13克，检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄某某有坦白的量刑情节，建议判处被告人黄某某有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；起赃笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单；穗公（司）鉴（化验）字[2013]3812号化验检验报告书；购毒人员李某龙的证言及对被告人黄某某的辨认笔录、对毒品、毒资的指认照片；被告人黄某某的供述及购毒人员李某龙的辨认笔录、对作案工具、涉案毒品、毒资的指认照片；被告人黄某某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某某的行为，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年9月12日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一台、毒资100元予以没收、毒品海洛因0.13克予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年三月七日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5182号
原告：梁祥多，男，1948年8月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：许少华，女，1969年2月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：俞传波，男，1969年7月10日出生，汉族，住平阳县。
原告梁祥多与被告许少华、俞传波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁祥多、被告许少华到庭参加诉讼，被告俞传波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁祥多起诉要求：一、判令被告许少华、俞传波偿还借款30000元及利息（按月利率1%计算，从2013年2月5日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的利息部分为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至实际偿还之日止。事实与理由：2013年2月5日，被告俞传波、许少华夫妻向原告借款30000元，但仅按月利率1%支付利息至2013年12月5日，借款本金至今未偿还。上述债务发生在夫妻关系存续期间，要求二人共同偿还。
被告许少华答辩称对原告起诉的事实请予以承认，但认为其与俞传波间已达成债务偿还协议，应由被告俞传波偿还。
被告俞传波未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告许少华对原、被告身份信息、领借凭证、夫妻债务偿还确认协议书等均无异议，并对本院依法调取的（2016）浙0326民初6329号民事调解书亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，结合上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告许少华、俞传波于2000年8月1日登记结婚，于2016年12月21日经本院调解离婚。2013年2月5日，被告许少华向原告梁祥多借款30000元并出具借条一张，至今未偿还借款。
另查明：2015年5月26日，被告俞传波、许少华就夫妻债务达成夫妻债务偿还确认协议，约定将1348865元债务，由俞传波及其母亲林金娟承担，但未列明本案债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许少华向原告梁祥多借款30000元，事实清楚，被告依法应予偿还所欠借款。原告起诉要求被告许少华按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告俞传波应共同承担。被告许少华辩称就夫妻债务已达成协议，其中梁祥多部分在许金莲名下，要求由被告俞传波承担，但因上述协议系其夫妻双方之间的约定，原告梁祥多并未签字确认，对原告并无约束力，故本院不予采纳。被告俞传波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院依法按缺席处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许少华、俞传波于本判决生效后十日内偿还原告梁祥多借款30000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月19日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费955元，减半收取477.50元，由许少华、俞传波负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月十六日
书 记 员 彭高静