wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00303号
原告，男，.
委托代理人，男，住址沈阳市沈河区。
被告。
原告要求确认被告征地行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石 丽 娟
审判员 张 笑 晨
审判员 郭郁二0一六年二月一日
书记员 王 兰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6954号
原告：张洪波，男，1965年2月25日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：田晨媛，云南和律丰师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：邱楷，云南和律丰师事务所律师（实习）。特别授权代理。
被告：陈珂欣雨，女，1979年8月11日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：詹晴州，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。
原告张洪波与被告陈珂欣雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张洪波于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告张洪波在宣判前申请撤回对被告陈珂欣雨的起诉，经审查原告张洪波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪波撤回对被告陈珂欣雨的起诉。
本案案件受理费2130元（此款原告张洪波已预交，减半收取），由原告张洪波负担。
审判员 罗玮
二〇一六年十二月一日
书记员 董娇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初836号
原告苏某。
委托代理人苏露思，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被告邹某。
本院于2016年5月5日受理原告苏某诉被告邹某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
代理审判员 张 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗军凤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一小字第55号
原告郑州豫达汽车维修服务有限公司。
法定代表人翟松发。
被告新密市万达出租汽车有限公司。
法定代表人靳建中。
被告张银元，男，出生于1966年12月4日，汉族。
原告郑州豫达汽车维修服务有限公司诉被告新密市万达出租汽车有限公司、张银元合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告新密市万达出租车有限公司（以下简称万达公司）拥有一台出租车，车号为：豫ATE3**，因车辆需要油改气，被告万达公司向原告订购燃气装置一套要求进行改装，由被告张银元具体经办。原告于2013年9月23日为其改装完毕，款额为6000元。被告张银元提车时，因未当场支付，由此向原告出具一份欠条。此后，被告万达公司一直未支付。由于被告的违约行为给原告造成了相应的利息损失，被告应向原告支付相应的迟延付款损失1167元。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告支付改装费6600元、迟延履行损失1167元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告张银元住址查明无此人居住，且原告无法提供被告张银元的准确送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州豫达汽车维修服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 吕改丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 白艳芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4622号
本院在执行申请执行人凌正眉与被执行人郑福锡民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将郑福锡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执4622号
被限制人：
被执行人郑福锡，男，1964年12月16日出生，住瑞安市陶山镇洲前村，公民身份号码:330325196412165977。
申请执行人凌正眉与被执行人郑福锡民间借贷纠纷一案，因被限制人未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被限制人高消费的若干规定》，本院决定对被限制人郑福锡限制高消费，被限制人不得有下列以被限制人本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
2018年01月17日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4622号
申请执行人凌正眉，女，1964年3月13日出生汉族，住瑞安市。
被执行人郑福锡，男，1964年12月16日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人凌正眉与被执行人郑福锡民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初306号民事调解书已于2017年2月14日发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郑福锡向申请执行人偿还借款4万元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年8月9日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2017年8月10日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下没有房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院于2017年8月8日通过“点对点”系统向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下没有车辆登记信息。本院于2017年8月8日通过“点对点”系统向浙江省工商局查询，查明被执行人名下没有工商登记信息。本院前往被执行人住所地查找，但查找未果。因被执行人违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实有同意程序终结报告书、执行裁定书及协助执行通知书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4622号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一八年一月十七日
（代）书记员 陈定建
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执185号
申请执行人李峰，男，1988年出生，汉族，住广昌县。
被执行人曾还洪，男，1978年生，汉族，江西省宁都县人，户籍地宁都县，住广昌县。
李峰与曾还洪借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2015年11月16日作出的(2015)广民初字第601号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾还洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李峰于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾还洪的财产进行了查证：被执行人曾还洪无银行存款、无工商股权登记信息、无车辆登记信息，其名下有位于广昌县××江镇××大道××楼××单元××室住房及北××号车库【房产证号：广房权证（2007）盱字第0204**号，住宅面积156.13㎡，土地证号：广国用（2007）字第17**号】，本院其他案件正在处置。本案目前执行到位0元，未执行到位12100元，本案执行费1715元未缴纳。
本院认为，本案被执行人曾还洪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾还洪新的财产线索，申请执行人李峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十月二十五日
书记员 温志鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金宝志，男，1963年11月19日出生。
委托代理人:杨秀明(金宝志之妻)，1964年1月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华远意通供热科技发展有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号三区*号楼*层。
法定代表人：赵一波，该公司董事长。
再审申请人金宝志因与被申请人北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金宝志申请再审称：第一、华远公司起诉我，主体不适格。华远公司从未与我签订过供热合同，不存在合同关系；第二、�远公司窃取我的个人信息。因我的个人信息泄露造成的一切损失，华远公司必须承担法律责任；第三、我入住后，分别与北京市马桥胜利物业管理有限公司签订了两份供暖合同，至今上述供暖合同既未变更也未解除。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同；第四、一审开庭时，华远公司承认没有与我签订供暖协议，没有告知由该公司为我提供供暖服务。根据合同相对性，合同只能约束订立的双方。华远公司应当起诉北京市马桥胜利物业管理有限公司。一审法院没有按照法定程序全面客观审查核实证据，认定事实不清，证据不足。二审法院只是简单地走了二审程序，做出了错误判决；第五、华远公司的委托代理人不符合委托代理人身份要求，授权委托书中委托权限不清。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：华远公司与北京市马桥胜利物业管理有限公司签订了期限自2012年11月1日至2017年10月31日的《合同能源管理-
能源费用托管合同》，约定由华远公司按照“合同能源管理”服务模式提供新海小区、兴华嘉园项目供热服务，供热费用由华远公司按照收费标准及时间向用热人直接收取。此后，华远公司为涉案房屋所在小区提供了供暖服务。金宝志系涉案房屋业主，该房屋在华远公司供热范围内，金宝志实际享受了供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，金宝志应当向华远公司交纳相应的供暖费。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。金宝志申请再审的理由不能成立。综上，金宝志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金宝志的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01353号
原告：陆军，男，1963年9月3日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：汪云鹤，安徽晟成律师事务所律师。
被告：李光庭，男，1977年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告陆军诉被告李光庭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁禺适用简易程序公开开庭进行了审理，陆军及其委托代理人汪军到庭参加诉讼，李光庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆军诉称：李光庭长期拖欠其工资款24000元，请求判令李光庭给付上述工资款。
李光庭未作答辩。
为证明李光庭欠款事实，陆军向本院递交了本人身份证复印件一份、李光庭户籍证明复印件一份、欠条原件一张。
李光庭未向本院递交证据。
本院对本案证据认定：本案证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2009年元月25日，李光庭向陆军出具欠条一张，确认欠到陆军工资款计24000元整。此后，经陆军多次催要，李光庭至今分文未还。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告长期拖欠原告工资款，应承担继续偿还的责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光庭于本判决生效之日起立即给付原告陆军工资款24000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告李光庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一三年九月二十六日
书记员 洪泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1920号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告高久英，女。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与高久英信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费一千零二十四元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年四月十五日
书记员 董 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2187号
原告：刘轩诚，学生。
法定代理人：杨君香，居民。
委托代理人：骆海江。
被告：义乌市实验小学教育集团。
法定代表人：方敏。
委托代理人：叶向明。
委托代理人：陈菁。
本院在审理原告刘轩诚与被告义乌市实验小学教育集团身体权纠纷一案中，原告刘轩诚于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘轩诚撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告刘轩诚负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十一月二日
代书记员 楼晓晶
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初41号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人俞某，男，1980年5月7日生，汉族，初中文化，工人，现住常州市天宁区，户籍所在地常州市武进区。2017年8月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人俞某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳、代理检察员张亚玮出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日23时许，被告人俞某因一辆牌号为苏Ｄ×××××的依维柯汽车（系常州市清水潭仙渔舫火锅店所有）停放在其位于常州市天宁区北环新村56幢楼下的停车位，而采用扳手敲砸的手段毁损该辆依维柯汽车。经鉴定，该辆汽车的毁损价值为人民币9915元。后被告人俞某主动报案，并在归案后如实供述了上述故意毁损他人财物的事实。另被告人俞某已赔偿被害单位常州市清水潭仙渔舫人民币10000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞某的供述笔录、辨认笔录和照片、未到庭证人葛慧、王某、余某等人的证言笔录、物证照片、涉案物品价格认定结论书、收条等、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某故意毁坏他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人俞某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人俞某积极赔偿被害单位及被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人俞某拘役二个月至五个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一八年二月五日
书记员 闫奕如
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1769号
原告：峨眉山市祥云食品经营部，住所地：峨眉山市。
经营者：罗孝荣，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市兰园超市，住所地：峨眉山市。
经营者：张春兰，女，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告峨眉山市祥云食品经营部于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市祥云食品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市祥云食品经营部撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告峨眉山市祥云食品经营部负担。
（此页无正文）
审判员 胡程喜
二〇一六年五月十三日
书记员 彭洪洋
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更745号
罪犯孙喜清，男，汉族，1976年8月18日出生于湖北省麻城市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年12月17日作出（2012）绍刑初字第1048号刑事判决，认定罪犯孙喜清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯孙喜清在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯孙喜清符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙喜清在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯孙喜清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙喜清减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更745号罪犯孙喜清，男，汉族，1976年8月18日出生于湖北省麻城市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年12月17日作出（2012）绍刑初字第1048号刑事判决，认定罪犯孙喜清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯孙喜清在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯孙喜清符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙喜清在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬9次的奖励。本院认为，罪犯孙喜清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙喜清减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2016年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4092号
原告张丽萍，女，1974年1月25日出生，汉族。
被告王凤莲，女，1974年11月18日出生，汉族，现住东胜区天骄路23号街坊**号。
第三人白武斌，男，1974年1月1日出生，汉族。
原告张丽萍诉被告王凤莲、第三人白武斌案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽萍撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告负担。
审 判 长 阿古拉
代理审判员 苏 荣
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 荣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4092号
原告天津市大通物业管理有限公司，住所地河东区红星路大通时尚花园内
法定代表人赖兴建，经理。
委托代理人祝琳琳，公司职员。
委托代理人崔凤森，公司职员。
被告于志健。
原告天津市大通物业管理有限公司诉被告于志健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市大通物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市大通物业管理有限公司撤回对被告于志健的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市大通物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终378号
上诉人（原审起诉人）于长河，住址长春市绿园区。
上诉人于长河因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初108号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
于长河不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初108号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终378号上诉人（原审起诉人）于长河，住址长春市绿园区。上诉人于长河因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初108号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。于长河不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初108号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17945号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，总经理。
被告单良，男，46岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告单良物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一五年十二月十五日
书记员 金英骏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2612号
原告：冯XX，男，1948年12月2日出生，汉族，住化州市东山街道办河东东堤路*号。
身份证号码：XXXX。
被告:陈XX，男，1983年9月14日出生，汉族，化州市那务镇泉冲庞城村X号人，现住茂化路人民法院对面旭昇修理厂。
身份证号码：XXXX。
被告：李XX，女，1959年6月21日出生，汉族，现住化州市山背市场铭海新城。
身份证号码：XXXX。
两被告共同委托代理人朱志华，男，1981年8月29日出生，汉族，住化州市河西街道办中山路*号。
身份证号码：XXXX
第三人：何XX，男，1939年1月20日出生，汉族，住化州市南盛街道办山尾银山村*号。
身份证号码：XXXX。
第三人：蔡XX，男，1947年8月16日出生，汉族，住化州市鉴江区。
身份证号码：。
原告冯XX与被告陈XX、李XX、第三人何XX、蔡XX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯XX、被告委托代理人朱志华及第三人何XX、蔡XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯XX向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈XX、李XX支付拖欠的工程款53585元；赔偿损失214340元和保证金500元。2、被告承担本案件受理费。事实和理由：原、被告于2016年5月31日签订化州市北京路排水改造工程京广南路工程施工协议书一份，约定60天完工，若超期一天，被告要罚原告1000元。原告施工61天（因工人死亡事故误4天、大雨停工1天、验收1天，造成停工与原告无关），于2016年7月16日至2016年9月21日完工，竣工并进行验收已交付使。原告包工不包料，施工全长723米，计算工价按每米195元结算，总金额158585元。两被告支付105000元，尚欠53585元未付。被告违约，应4倍赔偿损失为53585×4=214340元。在签订协议时原告付保证金500元，合计被告应付原告268425元。
被告陈XX、李XX辩称，原、被告于2016年5月31日签订的《化州市北京路排水改造工程京广南路工程施工协议书》所承包的工程原告已全部转包给第三人何XX、蔡XX，他们签订了《化州市北京路排水改造工程京广南路工程施工协议书》，因此，北京路排水改造工程京广南路工程的实际施工人是第三人何XX、蔡XX，原告已丧失诉讼主体资格，也不具备取得建设工程款的资格。化州市北京路排水改造工程京广南路工程未经政府职能部门验收及结算，原告起诉没有事实依据。法院应当驳回原告的诉讼请求。
第三人何XX、蔡XX称，原告于2016年6月7日与我们签订《化州市北京路排水改造工程京广南路工程施工协议书》，将工程转包给我们施工，我们是实际施工人。
本院经审理认定事实如下：化州市北京路排水改造工程京广南路工程是由化州市城建局作为发包方对外发包的工程。被告李XX通过工程承包人转包而取得该工程。2016年5月31日，原告与被告李XX签订《化州市北京路排水改造工程京广南路工程施工协议书》，被告李XX将工程转包给原告。2016年6月7日，原告与第三人何XX、蔡XX签订《化州市北京路排水改造工程京广南路工程施工协议书》，原告把该工程再转包给第三人，由第三人进行施工，第三人是该工程的实际施工人。
以上事实有当事人的陈述和2016年5月31日，原告与被告李XX签订《化州市北京路排水改造工程京广南路工程施工协议书》、2016年6月7日，原告与第三人何XX、蔡XX签订《化州市北京路排水改造工程京广南路工程施工协议书》、等证据证实。
本院认为，化州市北京路排水改造工程京广南路工程是通过“层层转包”最后由第三人何XX、蔡XX实际施工的工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，承包人将工程转包给被告李XX，被告李XX非法转包给原告冯XX，原告冯XX非法转包给第三人何XX、蔡XX签订的建设工程施工合同的行为均无效，因此原告冯XX与被告李XX2016年5月31日签订的《化州市北京路排水改造工程京广南路工程施工协议书》违反法律规定，是无效合同。无效的合同自始无效，按照《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告冯XX与被告李XX因该合同取得的财产，是应当予以返还的，但本案原告冯XX却依据该无效合同向被告主张工程款和违约赔偿，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，只有实际施工人符合起诉的条件，才有权向发包方主张工程款，原告冯XX已将工程转包给第三人何XX、蔡XX，不是该工程的实际施工人，被告李XX也不是工程的发包方，原告要求取得工程款不符合条件。被告陈XX与原告冯XX没有订立合同，原告冯XX没有证据证实与被告陈XX存在权利、义务关系，原告冯XX对被告陈XX的起诉没有根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告冯XX对被告被告陈XX、李XX的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为2663元，由原告冯XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一七年一月十七日
书记员 ：赵宇
速录员 ：刘幸
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03243号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区怡景大厦*座。
被上诉人（原审原告）唐某某，女，1967年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区虎头岩金石巷**号恒康丽景。
上诉人刘某某因与被上诉人唐某某离婚纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）中区法民初字第02486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：唐某某与刘某某经人介绍认识，2011年6月8日登记结婚。婚后未生育子女。婚初感情较好。夫妻生活中，双方因性格、生活琐事等发生争吵，致使夫妻感情受到影响。2013年，唐某某曾起诉至该院要求离婚，但该院于2013年8月9日作出（2013）中区民初字第05270号民事判决书，判决驳回唐某某的离婚诉讼请求。庭审过程中，刘某某表示同意离婚。
一审法院认为，唐某某与刘某某系自主婚姻，双方虽有一定的感情基础。但在夫妻共同生活中，因性格、生活琐事等问题夫妻之间缺乏沟通交流，致使夫妻感情受到影响。在上次该院驳回唐某某的离婚请求后，夫妻仍分居生活至今，感情未能得到有效改善，致使夫妻感情破裂。故针对唐某某的离婚请求，该院予以支持。关于刘某某要求补偿1万元的请求，不符合有关赔偿的相关法律规定，该院不予支持。遂判决：原告唐某某与被告刘某某离婚。本案受理费减半收取120元，由原告唐某某负担。
刘某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判双方不准离婚。主要事实和理由：双方感情并没有破裂，刘某某用自己的工资为唐某某缴纳社保医保，致使其生活困难，唐某某嫌弃其没有钱还经常打他，但双方感情比较好。
唐某某答辩称：一审判决正确，坚持要求离婚。双方没有共同爱好，没有共同语言，上次法院判决不准离婚后双方一直分居至今。双方感情已经完全破裂无和好可能。
本院二审查明，在法院审理本案过程中，双方当事人均表示夫妻二人无共同财产，无共同的债权债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是是否准许离婚的法定条件。根据双方当事人对婚姻关系的陈述及唐某某第二次起诉离婚的事实，足以认定双方感情确已破裂，已无和好可能。一审判决准予离婚并无不当。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年七月八日
书 记 员 宋 扬
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03243号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）唐某。
上诉人刘某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）中区法民初字第02486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：唐某与刘某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初感情较好。夫妻生活中，双方因性格、生活琐事等发生争吵，致使夫妻感情受到影响。2013年，唐某曾起诉至该院要求离婚，但该院于2013年8月9日作出（2013）中区民初字第05270号民事判决书，判决驳回唐某的离婚诉讼请求。庭审过程中，刘某表示同意离婚。
一审法院认为，唐某与刘某系自主婚姻，双方虽有一定的感情基础。但在夫妻共同生活中，因性格、生活琐事等问题夫妻之间缺乏沟通交流，致使夫妻感情受到影响。在上次该院驳回唐某的离婚请求后，夫妻仍分居生活至今，感情未能得到有效改善，致使夫妻感情破裂。故针对唐某的离婚请求，该院予以支持。关于刘某要求补偿1万元的请求，不符合有关赔偿的相关法律规定，该院不予支持。遂判决：原告唐某与被告刘某离婚。本案受理费减半收取120元，由原告唐某负担。
刘某不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判双方不准离婚。主要事实和理由：双方感情并没有破裂，刘某用自己的工资为唐某缴纳社保医保，致使其生活困难，唐某嫌弃其没有钱还经常打他，但双方感情比较好。
唐某答辩称：一审判决正确，坚持要求离婚。双方没有共同爱好，没有共同语言，上次法院判决不准离婚后双方一直分居至今。双方感情已经完全破裂无和好可能。
本院二审查明，在法院审理本案过程中，双方当事人均表示夫妻二人无共同财产，无共同的债权债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是是否准许离婚的法定条件。根据双方当事人对婚姻关系的陈述及唐某第二次起诉离婚的事实，足以认定双方感情确已破裂，已无和好可能。一审判决准予离婚并无不当。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年七月八日
书 记 员 宋 扬
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第606号
申请执行人：刘长江，证件号码120112197301280916。
申请执行人：刘长福，证件号码120112196212030953。
申请执行人：刘长利，证件号码120112195709200917。
被执行人：中晟矿业有限公司，地址沧州市渤海新区。
法定代表人：刘桐和，经理。
本院在执行申请执行人刘长江、刘长福、刘长利与被执行人中晟矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第715号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
审 判 员 陈 建
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第606号
申请执行人刁某。
被执行人朱某。
本院在执行（2015）黄执字第606号申请执行人刁某与被执行人朱某离婚纠纷一案中，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第606号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 许 蕾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第509号
罪犯李邦德，男，1989年10月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2008年10月9日作出（2008）隆昌刑初字第152号刑事判决，以被告人李邦德犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元（已执行），刑期起于2008年8月3日止于2014年8月2日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2625号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期止于2014年1月2日。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李邦德在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分153分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李邦德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李邦德减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初884号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人贾某，农民。因本案于2016年5月7日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）890号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月7日上午，被告人贾某在温岭市泽国镇牧南村豪庭网吧内扒窃得被害人华某放在裤兜内的一部苹果4代手机。经价格鉴定，被窃物品价值人民币300元。案发当天，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市泽国镇牧南村甲一路3号出租房抓获被告人贾某。
被告人贾某归案后如实供述了涉案事实。赃物已返还被害人。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场监控录像，情况说明，扣押清单，发还清单，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人贾某归案后如实供述其犯罪事实，被窃赃物已追回，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年10月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 蔡婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球，居民身份证号2301811969********，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，住哈尔滨市阿城区胜利街四委三组。
被告滕玉民，居民身份证号2301221957********，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区松峰山镇三宝村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（邮政储蓄阿城支行）诉被告滕玉民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾传涛适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阿城支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼。被告滕玉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄阿城支行诉称，2013年9月12日，被告滕玉民在原告处借款人民币50000元，期限为14个月，于2014年11月12日到期，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后，原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币49999.96元，利息人民币6393.64元，及从起诉日至实际还款日之间产生的利息和罚息，并承担诉讼费用。
被告滕玉民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告邮政储蓄阿城支行为证明其主张的事实成立向法庭出示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告身份；
证据二、滕玉民身份证复印件一份，拟证明被告身份；
证据三、小额贷款联保合同一份，拟证明借款数额、利率、日期、期限、违约责任；
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借据各一份，拟证明被告从原告处实际领取了借款；
证据五、贷款结清试算单，拟证明2013年9月12日至2015年3月31日的利息情况。
被告滕玉民未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性，合法性，关联性，应视为有效证据并予以采信。
经本院审理查明，2013年9月12日，被告滕玉民与原告邮政储蓄阿城支行签订了小额贷款联保合同，滕玉民在原告处借款人民币50000元，约定年利率为14.58%，借款期限为2013年9月12至2014年11月12日，还款方式为阶段性等额本息。借款期限届满后，截止到2015年3月31日，滕玉民尚欠原告借款本金人民币49999.96元，利息人民币6393.64元。
本院认为，被告滕玉民与原告邮政储蓄阿城支行签订的小额贷款联保合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同约定，自觉履行合同约定的义务。原告按合同约定履行了义务，被告未按约定履行义务，已构成违约。邮政储蓄阿城支行请求判令滕玉民按合同约定偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。滕玉民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告滕玉民于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金人民币49999.96元；
二、被告滕玉民于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息（至2015年3月31日，利息为人民币6393.64元，自2015年4月1日起，以49999.96元为本金，按年利率18.95%计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告滕玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年九月二日
书记员 崔 嘉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1050号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人胡正超，男，1989年7月27日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年9月2日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2016）第880号起诉书指控被告人胡正超犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人胡正超到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年8月22日3时许，被告人胡正超醉酒后驾驶宁A×××××号小型客车在银川市兴庆区解放东街九龙海浴门口停车场内倒车时，与被害人姜某某停放在此处的新A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，胡正超承担此事故的全部责任。经鉴定，胡正超血液中乙醇含量为210mg/100ml。
公诉机关认为，被告人胡正超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了胡正超的常住人口信息等书证、血醇检验鉴定报告、证人证言、被害人姜某某的陈述、被告人胡正超的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人胡正超对公诉机关指控犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经依法审理查明，2016年8月22日3时许，被告人胡正超醉酒后驾驶宁A×××××号小型客车在银川市兴庆区解放东街九龙海浴门口停车场内倒车时，与被害人姜某某停放在此处的新A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，胡正超承担此事故的全部责任。经鉴定，胡正超血液中乙醇含量为210mg/100ml。案发后，被告人胡正超赔偿被害人姜某某经济损失4000元，并取得了被害人的谅解。
另查明，2016年8月26日，被告人胡正超因不按规定倒车的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处以行政罚款100元。
还查明，2016年8月26日，被告人胡正超因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年9月2日转取保候审，被告人胡正超被先行刑事羁押的期限为八日。
上述事实，被告人胡正超在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的提交了胡正超的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、受案登记表、122案件信息、抓获经过、视听资料、照片、驾驶人身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、情况说明、血液提取登记表、鉴定聘请书、血醇检验鉴定报告、交通事故鉴定意见、鉴定意见通知书、被害人姜某某的陈述、证人王某、胡某的证言、被告人胡正超的供述、交通事故赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正超违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，酒精含量为210mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡正超犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人胡正超应处拘役，并处罚金。被告人胡正超醉酒驾驶机动车肇事负事故全部责任，且酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人胡正超已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，对其酌情可从轻处罚。被告人胡正超当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人胡正超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（与此次危险驾驶中因不按规定倒车的违法行为被公安机关处罚的一百元相折抵，剩余五千九百元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案中2016年8月26日至2016年9月2日被先行刑事拘留的八日，在刑期执行时应予以扣除）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于莉
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00449号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院
被告人秦某，男，1994年11月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人秦某因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月4日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日被刑事拘留，2015年5月22日变更强制措施为取保候审。
被告人秦某甲，男，1992年9月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，重庆XX广告公司职工，住重庆市涪陵区。被告人秦某甲因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月6日被安康铁路公安处治安支队抓获，当日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2015年5月22日变更强制措施为取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人秦某、秦某甲犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人秦某、秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年11月21日24时许，被告人秦某和秦某甲共谋盗窃后，二人窜至重庆市涪陵区滨江路绿地海域公路边，将被害人谷某某的渝GDZ6**宗申牌二轮摩托车盗走后供二人使用。
2015年5月6日，经重庆市涪陵区价格认证中心鉴定，被告人秦某、秦某甲盗窃的摩托车鉴定价值为人民币7225元。
另查明，公安机关于2015年5月4日追回被盗摩托车，并于2015年5月13日发还给被害人谷某某；被告人秦某、秦某甲于2015年5月19日分别补偿被害人谷某某人民币2400元计4800元损失，并分别取得被害人谷某某书面谅解。
上述事实，被告人秦某、秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书；2、被害人谷某某的陈述；3、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗摩托车照片、被盗摩托车方位图；4、物证提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；5、被盗摩托车销售发票、行驶证、涪价认字（2015）65号价格鉴证结论书；6、抓获经过和办案说明；7、收条和谅解书、涪陵区XX街道XXX社区居民委员会、涪陵区XX街道XX社区居民委员会分别对被告人秦某甲、秦某出具的帮教证明；8、被告人秦某、秦某甲的户口信息；9、被告人秦某、秦某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、秦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人秦某、秦某甲犯罪的事实和罪名成立。被告人秦某、秦某甲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。本案被盗摩托车已发还被害人，二被告人并补偿被害人损失，均取得被害人书面谅解，可对二被告人酌定从轻处罚。被告人秦某、秦某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适宜社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
人民陪审员 吴兴宇
人民陪审员 卿 岛
二〇一五年八月十日
书 记 员 张小龙
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内08行终16号
上诉人（原审原告）杨如刚，男，1975年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗头道桥镇。
被上诉人（原审被告）杭锦后旗人民政府，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人满都拉，旗长。
委托代理人刘勇，该政府法制办工作人员。
委托代理人周峰，该政府法制办工作人员。
上诉人杨如刚因土地行政撤销一案，不服杭锦后旗人民法（2015）杭行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
一审法院经审理查明，杨如刚诉杭锦后旗人民政府行政撤销一案，杨如刚于2015年8月11日向杭锦后旗人民法院提起诉讼，杭锦后旗人民法院于2015年8月18日立案审查。在审理过程中发现，杨如刚于2015年6月9日向巴彦淖尔市人民政府申请行政复议，巴彦淖尔市人民政府作出巴政复决字（2015）25号行政复议决定书，于9月10日送达杨如刚，杨如刚于2015年8月11日在巴彦淖尔市人民政府行政复议期间直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其它组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，故驳回其的诉讼请求。
一审法院经审理认为，杨如刚在行政复议期间提起行政诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回杨如刚的起诉。诉讼费50元，由杨如刚承担。
上诉人杨如刚不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：根据行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关逾期不作出决定，申请人在复议期满后15日内可以提起诉讼。巴彦淖尔市人民政府在2015年6月1日收到复议申请，到2015年7月31日复议期限届满没有作出复议决定，上诉人于8月3日起诉，杭锦后旗人民法院于8月11日立案，巴彦淖尔市人民政府于8月7日作出复议决定，已超过了复议期限。根据行政诉讼法第二十六条第三款的规定，复议机关在复议期限内未作出复议决定，公民起诉原行政行为以原行政机关为被告，上诉人在复议决定未作出前提起诉讼符合法律规定。一审认定事实错误，应予撤销。请求二审撤销原裁定，依法立案审理。
被上诉人杭锦后旗人民政府答辩称：巴彦淖尔市人民政府于2015年9月10日将复议决定送达给上诉人，而上诉人于2015年8月11日就向法院提起诉讼，违反了行政复议法第三十条一款应先申请行政复议，对复议不服才能向法院起诉的规定。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其它组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。依据此规定，对行政机关作出的侵犯公民已经依法取得的土地所有权、使用权的行政行为不服应当先行复议，对复议决定不服的才可以提起行政诉讼。本案杨如刚所诉的杭锦后旗人民政府作出的《关于撤销联丰五社杨如刚土地经营权证的决定》，是针对杨如刚已取得土地经营权证的承包土地所作处理决定，应适用行政复议法第三十条一款复议前置的规定，即杨如刚对《关于撤销联丰五社杨如刚土地经营权证的决定》不服，应当经复议机关作出复议决定后才能向法院起诉。杨如刚在向法院起诉前虽然向巴彦淖尔市人民政府提起了行政复议，但在起诉前复议机关并未将复议决定送达杨如刚。杨如刚在未取得复议决定的情况下直接对原决定向法院提起诉讼，违反了复议前置的规定，不符合行政诉讼的受理条件，应当裁定驳回其起诉。杨如刚称复议期满后复议机关未作出复议决定就可以对原决定提起诉讼，因复议机关未作出复议决定，复议前置的条件未成就，杨如刚的理解不正确，该主张不成立，本院不予支持。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条关于“复议机关在复议期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告”的规定不适用于复议前置案件。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨如刚的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退还上诉人杨如刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏婉春
审判员 郝新跃
审判员 刘宏强
二〇一六年三月十一日
书记员 李 娜
附本裁定适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第379号
原告：蔺玉水，男。
被告：彭伟，男，现羁押于莱芜市看守所。
本院在审理原告蔺玉水与被告彭伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔺玉水撤回对被告彭伟的起诉。
本案案件受理费863元，减半收取432元，由原告蔺玉水负担。
审判员 张玉海
二〇一六年三月十四日
书记员 尚 洁
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更462号
罪犯刘海军，男，1980年3月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在沙雅监狱服刑。
2009年2月13日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新刑二终字第00017号刑事判决，认定罪犯刘海军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月20日新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2011）新刑减（假）字第407号刑事裁定书，依法裁定减为有期徒刑19年8个月，剥夺政治权利改为9年;2013年11月12日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第1108号刑事裁定书依法裁定减刑1年8个月，剥夺政治权利9年不变。余刑至二〇二九年七月十九日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯刘海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯刘海军在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海军能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2015年8月17日获得监狱级改造积极分子一次，2013年10月13日获得季度表扬一次,2014年1月16日获得季度表扬二次,2014年4月15日获得季度表扬一次,2014年7月16日获得季度表扬一次,2014年10月20日获得季度表扬一次，2015年3月18日获得季度表扬一次，2015年8月20日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军准予减刑一年，剥夺政治权利九年不变。余刑至二○二八年七月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张馨月
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第156号
原告武某某。
委托代理人董玉刚，山东海岱律师事务所，律师。
被告宋某某。
委托代理人刘成敬，山东国宗律师事务所，律师。
原告武某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2011年底经媒人介绍相识，于2012年11月21日登记结婚。由于婚前缺乏了解，无感情基础，双方性格不合较难沟通，经常因意见不合吵架。被告经常以自残来威胁原告，不务正业，原告及原告父母曾多次规劝被告，被告不愿改过，被告所作所为，致使原、被告婚后无法建立起夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，且无和好的可能，故诉至贵院，请求依法判决。
被告宋某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告于2011年7月经人介绍相识，婚前交往频繁，感情基础较好。婚后感情很好，无根本性矛盾。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月份经人介绍相识，并于2012年11月21日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础较好，2013年1月20日，双方因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住，原、被告分居生活至今。
同时查明，原告的婚前个人财产有被子六床、毛毯一条；被告的婚前个人财产有海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、42英寸海信电视机一台、格力挂式空调一台、沙发一套（三大一小）、茶几二个、双人床一张、壁橱一个、梳妆台一个、床头柜二个、电脑桌一张、被子六床；原、被告无婚后共同财产；原、被告均主张其婚前个人财产还有力诺瑞特太阳能一台、联想电脑一台，但均未提供证据予以证实；上述财产现均在被告宋某某处。
本院所确认的上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明，原、被告陈述和本院庭审笔录在案为凭，经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，后双方自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后缺乏必要的交流沟通导致经常因家庭琐事吵架，婚后虽分居一段时间，但分居时间尚短，原、被告之间并无根本性矛盾，且被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方本着互谅互让原则，平时加强交流沟通，尚有和好可能，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一三年七月八日
书记员 赵晓明
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第331号
原告西充县某包装厂。
法定代表人：杨某，厂长。
被告冯某某。
本院在审理原告西充县某包装厂诉被告冯某某定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某包装厂于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某包装厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 张大明
二〇一四年十二月三十日
书记员 李南君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1419号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县
玉城街道广陵路107号。
法定代表人李震宇，行长。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸�师事务
所律师。
被告黄墩郎，男，1968年1月18日出生，汉族，经商，住玉
环县大麦屿街道尤蒙岙村7组13户。（身份证号：33262719680
1180637）
被告邓翠凤，农民，
环县大麦屿街道尤蒙岙村7组13户。（身份证号：42272219700
4141483）
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告黄墩郎、
邓翠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月7日立案受理
，于2009年6月8日，依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限
公司玉环支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼。被告黄墩郎
、邓翠凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，俩被告�夫妻关系。因消费需要，被告黄墩郎
于2004年1月16日与原告签订了一份《个人房屋担保借款合同
》。合同生效后，原告于2004年1月18日向被告发放贷款计人
民币80000元，并经被告授权将此款转入其在本行开立的帐户中。在合同履行过程中，被告连续多次违约，未按合同的约定
按月履行还款义务，已明显构成合同违约，为此，原告现按约
宣布合同提前到期，并要求法院判令判令俩被告共同偿还原告
借款本金47741.71元、利息822.76元及罚息17.57元（自2009
年2月28日起暂算至2009年4月30日止，2009年5月1日起至付
清之日止的利息按中国人民银行同期、同类逾期利率计算）并
支付原告为实现债权费用（律师代理费2100元），合计人民币
50682.04元；确认原告与俩被告签订的抵押担保全同合法有效
，并就该抵押物拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告黄墩郎、邓翠凤未作答辩。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。因消费需要，被告黄墩
郎于2004年1月16日与原告签订了一份《个人房屋担保借款合
同》。合同生效后，原告于2004年1月18日向被告黄墩郎发放
了贷款计人民币80000元，并经被告授权将此款转入其在本行
开立的帐户中。在合同履行过程中，被告连续多次违约，未按
合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约。为此，
原告现按约宣布合同提前到期，遂引起诉讼。
上述事实有原告提供的营业执照副本、被告户口本、个人
房屋担保借款合同、借款凭证、房产证、土地使用权证、他项
权证、历史明细表、贷款借据详细信息、律师事务所收费发票
等复印件以及原告的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告黄墩郎、邓翠凤经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的金
融借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律
、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告的诉讼请求成立
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告黄墩郎、邓翠凤于判决生效后十日内支付原告
中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金47741.71元、利
息822.76元及罚息17.57元。（并继续自2009年5月1日起至本
金付清之日止的利息按中国人民银行同期、同类逾期利率计算
）。
二、确认原告与俩被告签订的抵押担保合同合法有效，并
就该抵押物的拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、由被告黄墩郎、邓翠凤共同支付原告为实现债权费用2
100元（律师代理费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.50元，由被告黄墩郎、
邓翠凤负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，�诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年六月八日
代理书记员 叶昭君
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第350号
罪犯周超，男，1965年7月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）珠中法刑初字第58号刑事判决，以被告人周超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2004年4月6日以（2004）粤高法刑一复字第41号刑事裁定，核准判处罪犯周超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯周超死缓执行期满，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月30日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2011年9月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2027年2月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周超在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行了法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2011年11月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年4月获得表扬；2012年4月被评为改造积极分子；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。已履行财产刑100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周超悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周超予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2025年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 文翠芳
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民申20号
再审申请人（一审被告）：河北麦香源饮品有限公司，住所地雄县北沙乡南沙村南津保公路北侧。
法定代表人：何富臻，职务总经理。
委托代理人：信胜涛，该公司员工。
被申请人（一审原告）：钟华，男，1974年5月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。
再审申请人河北麦香源饮品有限公司（下简称麦香源公司）因与被申请人钟华民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2017)冀0684民初1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦香源公司申请再审称，（一）原审法院未通知申请人参加诉讼，审判程序错误；（二）涉案欠条未加盖公章，未写明由申请人承担保证责任；（三）一审法院在被申请人诉讼请求之外判令申请人承担连带责任，属于超范围审理，存在明显错误
钟华提交意见称，（一）申请人所称原审法院程序错误不属实，麦香源公司有员工一直在值班室留守，原审法院就将诉讼材料送达给了值班室，这一事实卷宗完全可以证实；（二）被申请人提交的《企业信用信息报告》证实借款时刘君荣系申请人的股东及法定代表人，证人回某的证言能够证明刘君荣借款系用于申请人的生产经营，申请人应承担连带责任，原审时被申请人明确要求申请人承担连带责任。（三）借款事实清楚。
本院经审查认为，原审事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，原审法院依法适用留置送达并无不当；现有在案证据能够证实涉案欠条上签字的刘君荣系麦香源公司股东及时任法定代表人，故此刘君荣的行为应为职务行为，行为的后果应由申请人麦香源公司承担。借款用于公司生产经营，原审法院依被申请人的诉求及案件事实，判令申请人承担连带还款责任符合法律规定。综上，麦香源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：
驳回河北麦香源饮品有限公司的再审申请。
审 判 长 陈敬贤
审 判 员 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
二〇一八年五月二十九日
法官助理 苏欢欢
书 记 员 田晶晶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初28号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人丁嘉伟，男，回族，1994年9月24日出生于宁夏石嘴山市，初中文化，住所地宁夏石嘴山市，无职业，群众。2015年6月26日因吸毒被吴忠市公安局红寺堡区分局行政拘留十二日、并社区戒毒三年；2015年8月23日因吸毒被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十五日、并强制隔离戒毒二年。2016年12月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年12月27日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉［2017］27号起诉书指控被告人丁嘉伟犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员常惠琴出庭支持公诉，被告人丁嘉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2015年5月至7月，被告人丁嘉伟在石嘴山市惠农区南海胡同13-3号甲自己家中、惠农区安乐桥华鑫宾馆房间内容留吸毒人员钱某吸食毒品甲基苯丙胺三次。
2015年8月23日凌晨，被告人丁嘉伟在石嘴山市惠农区南海胡同13-3号自己家中容留吸毒人员钱某和一名叫”程雪峰”的男子吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人丁嘉伟在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关当庭出示的受案登记表、户籍证明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、惠农区南街街道办事处春晖社区居委会证明；证人钱某证言、归案经过；被告人丁嘉伟供述；辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁嘉伟无视国家法律，多次容留他人在其住所及其指定的场所内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁嘉伟归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人丁嘉伟判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，打击毒品犯罪，保护社会的正常管理秩序和人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人丁嘉伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一七年三月十六日
书记员 孟沈阳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初945号
原告：王园园，男，25岁，汉族，职业：销售现住：乐陵市。
被告：陈志颖，男，汉族，职业：销售现住：福建省莆田市。
本院受理的原告王园园与被告陈志颖为房屋租赁合同纠纷一案，原告王园园于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈志颖的起诉。本院认为，原告王园园在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王园园撤回对被告陈志颖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王园园负担。
审判员 李之水
二〇一八年四月二日
书记员 刘 斌
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终909号
上诉人（原审原告）：刘海亚，男，1978年7月8日出生，汉族，安徽省灵璧县人，个体，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）:赵英华，女，1968年5月12日出生，汉族，安徽省灵璧县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人刘海亚因与被上诉人赵英华买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海亚、被上诉人赵英华和委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海亚上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判或发回重审；依法判令被上诉人偿还上诉人借款90，000元2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告经营做棉花种子的生意，原告经营的棉花种子批发，被告经营的是棉花种子的零售，被告多次从原告处购买种子，被告从2013年开始欠原告种子款共计259600元。之后被告分几次向原告偿还了部分种子款，剩余的种子款90000元没有偿还，于是2014年4月13日被告给原告出具了借条一份，现因被告未支付该款故原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。
赵英华辩称，欠款已付清，并超付1万元。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘海亚向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款90000元。
一审法院认定事实：原、被告经营棉花种子生意，被告于2014年4月13日给原告出具了一份借条，内容为欠原告90000元，该款于2014年10月15日前付清。该份欠条是双方对在此之前种子款的结算。双方对此均予以认可。被告出具该欠条后于2014年5月2日给原告转账50000元，于2014年12月8日给原告转账50000元，于2015年4月17日给原告转账10000元。被告对此向法庭出示了银行流水凭证，原告对收到该款予以认可，对此予以认定。原告向法庭出示了一份短信记录，称被告实际欠种子款共计259600元，已还169600元，还剩90000元未还。被告对该证据真实性认可，但对尚欠90000元不予认可，认为自己已将该款付清。本院认为被告并未对该短信内容予以明确的答复确认，且双方也没有关于该份短信内容的书面清算凭证，被告也未能向法庭出示其他相关证据予以证实其主张，因此认为原告的该主张不成立。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方对买卖棉花种子的关系予以认可，且对欠条中所载明的90000元系种子款予以认可，因此本院认为双方之间的买卖合同关系成立。庭审中，被告出示的银行流水凭证可以清晰显示被告于2014年5月2日、2014年12月8日分两次向原告转账共计100000元，该两笔款是在被告给原告出具欠条之后给原告转的款，被告已经支付并付超了欠条中的款项，本院认为被告主张已付清欠条中的90000元事实清楚，应予以认定。综上所述，本院认为原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘海亚的诉讼请求。案件受理费1025元由原告刘海亚自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方进行棉花种子交易过程中，除2014年4月13日赵英华认可欠刘海亚90000元货款出具”借条”之外，刘海亚另持有一份2013年11月9日赵英华向刘海亚出具的欠条，内容为：”今欠刘海亚种子款60000元”。刘海亚认为赵英华2014年12月8日打款50000元及2015年4月17日打款10000元共60000元就是归还的2013年11月9日欠条上的60000元，2014年4月13日”借条”上的90000元分文未偿还。另：1、赵英华二审中坚持出具90000元”借条”后已分别在2014年5月2日、2014年12月8日两次各支付50000元归还了”借条”上的90000元，多支付的一万元为2015年进行种子交易的款项，对此刘海亚否认2015年双方交易。2、刘海亚二审中坚持认为，其共向对方交付种子货款计259600元，对方除转账支付16万元，另现金支付9600元之外，实欠就是9万元，应以该次对账结果判定赵英华支付9万元。赵英华则称”双方之前经济往来的总额需要对账才能清楚。转账支付16万元认可，支付过9600元现金不记得了”。
上诉人刘海亚不能提供与被上诉人进行交易、交付种子货款总额的相应凭证。
本院认为，上诉人刘海亚与被上诉人赵英华在进行棉花种子交易后，除持有赵英华出具的”借条”，还有一份6万元的欠条。6万元欠条的出具时间虽在”借条”之前，但”借条”中并未交待之前的结算凭证已作废或无效，据此应认定2014年4月13日赵英华出具90000元”借条”时，对6万元欠条的债务尚没有偿还。2014年5月2日及同年12月8日赵英华支付10万元中，5万元视为归还6万元”欠条”所欠款项，加之2015年4月17日赵英华付款1万元刘海亚认可，6万元”欠条”的欠款方能抵消。赵英华支付上述10万中，其认可有1万元为2015年的种子交易款，但刘海亚认为2015年双方没有交易种子，该1万元应视为还款额，故应认定，9万元”借条”名义所欠款额，赵英华实际还款数额为5万元，余款4万元被上诉人赵英华应向上诉人刘海亚支付。刘海亚提出”应以供货总额259600元，减去对方支付部分，来判定赵英华应支付欠款”之请求，因其不能提供相应的交易凭证，该目的无法实现。综上，刘海亚的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。原判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6555号民事判决；
二、由赵英华于本判决生效之日起十日内向刘海亚支付40000元。
一、二审案件受理费3075元，由上诉人刘海亚负担1722元，被上诉人赵英华负担1353元。
本判决为终审判决。
审判长 才 仁 杰
审判员 王 浩
审判员 阿里木·铁木尔
二〇一七年十月二日
书记员 刘 舸
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1192号
上诉人（原审被告）法拉（华安）电子有限公司，住所地华安县工业集中区九龙工业区。
法定代表人杨明，经理。
委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）戴文龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）代承功，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
原审第三人吴炳光，男，1975年4月6日出生，汉族，住平和县。
原审第三人郑碧明，男，1986年11月21日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人法拉（华安）电子有限公司、上诉人戴文龙与被上诉人代承功、原审第三人吴炳光、郑碧明建设工程施工合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人法拉（华安）电子有限公司、上诉人戴文龙于2016年6月24日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院审查后认为，上诉人法拉（华安）电子有限公司、上诉人戴文龙撤回上诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人法拉（华安）电子有限公司、上诉人戴文龙撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费929元，减半收取464.5元，由上诉人戴文龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 麦远宏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4782号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿合清的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2264元、违约金298元，合计2562元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e51c4fe8-c33c-4b3c-a558-a81800961071&imgId=ZTUxYzRmZTgtYzMzYy00YjNjLWE1NTgtYTgxODAwOTYxMDcxMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1148号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。
法定代表人：张洁勇，总经理。
委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：杨宇，女，汉族，1968年9月27日出生，职业不详，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年九月十二日
书记员 冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0291民初1148号	原告：包头市家和物业服务有限责任公司。	法定代表人：张洁勇，总经理。	委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。	被告：杨宇，女，汉族，1968年9月27日出生，职业不详，住内蒙古自治区。	原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。	审判员  李震霖	二〇一七年九月十二日	书记员  冯宇泽	附:相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9720号
原告：王剑飞，男，1983年12月21日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：王国强，男，1982年8月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告：程海强，男，1988年9月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告王剑飞与被告王国强、程海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月3日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王剑飞的委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，被告王国强、程海强经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王剑飞向本院提出诉讼请求：1、被告王国强立即归还原告借款本金30000元，并支付利息10140元（以本金30000元为基数，按月利率2%，自2015年7月20日起暂计算至2016年12月8日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告程海强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月20日，王剑飞与王国强、程海强签订借款协议书一份，约定王国强向其借款30000元，借款期限自2015年7月20日至2015年8月19日，月息2%，并由程海强承担连带保证责任。王剑飞按约向王国强提供了借款，但借款到期后，王国强、程海强均分文未付。王剑飞为此起诉。
王国强、程海强未作答辩。
王剑飞为支持自己的主张，向本院提交借款协议书（附收条）原件一份。王国强、程海强未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，王剑飞与王国强、程海强签订借款协议书一份，约定王国强向王剑飞借款30000元，借款期限自2015年7月20日起至2015年8月19日止，利率为月息2%，程海强作为担保人在协议上签字捺印。同日，王剑飞依约交付王国强现金30000元，并在收条处签字捺印。另查明，王剑飞曾于2016年2月17日向本院起诉，主张二被告承担还款及保证责任，因其经传票传唤无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。
本院认为，王剑飞与二被告之间的借贷、担保合同成立并生效，依法应予保护。现借款期限已届满，王剑飞应按约归还借款本金并支付利息，故对王剑飞要求王国强归还本金30000元并按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持。至于王剑飞要求程海强对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本案中双方未约定保证方式，程海强应按照连带责任保证承担保证责任，因双方未约定保证期间，王剑飞有权自债务履行期届满之日（即2015年8月19日）起六个月内要求程海强承担保证责任，又因王剑飞曾于2016年2月17日通过诉讼方式要求程海强承担保证责任，故本案保证合同的诉讼时效自2016年2月17日起开始计算，王剑飞本次起诉尚处诉讼时效内，程海强应对借款本息承担连带保证责任。王国强、程海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对王剑飞提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强应于本判决生效之日起十日内归还原告王剑飞借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，按年利率24%，自2015年7月20日起计算至本案借款实际清偿之日止）；
二、被告程海强对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告王国强追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告王国强、程海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
代理审判员 袁煜钜
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭梦垚
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执103号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：从宏贵，该公司孤峰支行客户经理。
被执行人:袁清，男，1981年8月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人袁清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月作出（2016）皖1823民初79号民事判决书，判决：被告袁清于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2011年1月1日起至2011年8月27日止按借款合同约定利率计算的利息，自2011年8月28日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息。案件受理费1080元，公告费300元，合计1380元，由被告袁清负担。然被执行人未能自动履行义务，申请执行人于2018年1月15申请至本院。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人据此自愿要求撤回本案的执行申请，符合法律规定。当被执行人不履行协议时，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行的期间为二年。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初79号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月二十五日
书记员 巢 琪