wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2185号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
被告：彭艳，住重庆市江北区。
原告深圳市之平物业发展有限公司与被告彭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告深圳市之平物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1724号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司。
法定代表人：卢平洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹学珍，女，汉族，1949年4月6日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：崔耀，男，汉族，1973年2月10日出生，住址同上。系邹学珍之子。
被上诉人（原审被告）：朱建康，男，汉族，1971年4月9日出生，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：朱子良，男，汉族,1991年7月22日出生，住信阳市浉河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称财保通山公司）因与被上诉人邹学珍、朱建康、朱子良机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保通山公司的委托诉讼代理人江山、被上诉人邹学珍及其委托诉讼代理人崔耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保通山公司上诉请求：二审法院依法维护上诉人的合法利益。事实与理由：一、被上诉人邹学珍的部分损失9414.093元应由被上诉人朱建康承担。被上诉人邹学珍的总损失92672.33元，其中，交强险部分61292.02元，商业险部分31380.31元。因被保险人朱建康在承保时并未投保商业第三者责任险的不计免赔，其驾驶人在本次事故中负全部责任且存在超载行驶，根据合同约定，上诉人有30%的免赔率。被上诉人朱建康应自行承担31380.31元×30%=9414.093元。上诉人在一审中，已经提交了相应证据证明我方已经依法履行了保险法第十七条的免责条款的提示说明义务。二、请求扣减上诉人已预付的1万元医疗费。本次事故发生后，上诉人为被上诉人邹学珍预付过1万元医疗费，但一审法院在判决部分并未作相应的扣减，请二审法院在确认上诉人依法应担承担的保险赔偿责任后，对上诉人已经预付过的1万元作扣减。
被上诉人邹学珍辩称：上诉人财保通山公司为被上诉人邹学珍预付的1万元医疗费可以扣除，但一审法院判决的上诉人财保通山公司该赔被上诉人邹学珍多少钱就赔我多少钱。一审认定事实清楚，判决的各项数额正确，对一审判决结果认可。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱建康、朱子良辩称：被上诉人邹学珍的部分损失9414.093元。应该由上诉人财保通山公司承担。一、当时买保险的时候我们根本不知道有不计免赔这么回事，财保通山公司的业务人员，没有提示免责条款，没有尽到介绍解释义务。第二、我们投保了5万元的商业险，就算我没有买不计免赔，上诉人财保通山公司也应承担商业险5万元的70%，也就是35000元。这次事故商业险部分31380.31元，没有超过35000元，所以邹学珍的部分损失9414.093元。应该由上诉人财保通山公司承担。请求维持原判。
被上诉人邹学珍向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿损失96490.43元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月1日，被告朱子良驾驶被告朱建康所有的鄂Ｌ×××××号车在信阳市建设路聆波苑门前路段倒车时，车左后侧撞到步行的原告邹学珍及案外人赵新萍，造成原告邹学珍及案外人赵新萍受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院住院治疗，经该院诊断为：右股骨转子间骨折，住院22天，支付医疗费29740.31元，被告朱子良垫付医疗费7000元，被告财保通山公司先行赔付医疗费10000元，出院医嘱全休三个月，留人陪护，二次手术费9000元。经信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告邹学珍的伤残等级为10级伤残，原告邹学珍支付鉴定费用700元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告朱子良负该起事故的全部责任，原告邹学珍无责任。被告朱子良驾驶的鄂Ｌ×××××号车在被告财保通山公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。另查明，案外人赵新萍放弃对被告朱子良的赔偿请求。一审法院认为，被告朱子良驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第五十条之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，原审予以采信。被告朱子良驾驶的鄂Ｌ×××××号车在被告财保通山公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，原审予以支持。原告邹学珍的各项损失分别计算为：①医疗费29740.31元，后期治疗费酌定支持9000元；②住院伙食补助费和营养费2640元（120元/天×22天）；③护理费为10389.12元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×112天×1人）；④交通费酌定支持500元；⑤残疾赔偿金为35402.9元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×13年×10%）；⑥精神损害抚慰金5000元，原告邹学珍以上各项损失合计92672.33元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告邹学珍各项损失共计92672.33元。二、原告邹学珍于本判决生效后十日内返还被告朱子良垫付费用7000元。三、驳回原告邹学珍的其他诉讼请求。本案案件受理费2172元，鉴定费700元，由被告朱建康、朱子良负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2016年3月1日，被上诉人朱子良驾驶被上诉人朱建康所有的货车，在信阳市浉河区建设路撞到步行的被上诉人邹学珍及案外人赵新萍，造成邹学珍及赵新萍受伤的道路交通事故。被上诉人邹学珍被送往信阳市中心医院住院治疗22天，支付医疗费29740.31元，上诉人财保通山公司先行赔付了医疗费10000元。信阳德正法医临床司法鉴定所认定邹学珍构成10级伤残。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，朱子良负该起事故的全部责任。被上诉人朱子良驾驶的肇事车在上诉人财保通山公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。原审判决财保通山公司赔付邹学珍各项损失92672.33元，并无不当，但应扣减该公司己先行赔付的10000元。关于上诉人财保通山公司称其在机动车第三者责任保险责任限额内应免赔30%的问题。因其未提供证据证实己对格式免责条款尽到了提示说明义务，故该上诉请求不能成立。综上所述，上诉人财保通山公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初126号民事判决第二、三项；
二、变更信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初126号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人邹学珍各项损失共计82672.33元。
一审案件受理费仍按原判执行。二审案件受理费2172元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 帆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4181号
上诉人（原审被告）：张大理，男，1962年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：宋小宝，文成县鹤城法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：胡晓萍，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
原审被告：金章红，女，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人张大理因与被上诉人胡晓萍以及原审被告金章红民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张大理在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张大理自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月三十一日
代书记员 郑婷婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1950号
上诉人（原审被告）河南金峻置业有限公司。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人杨成勇，总经理。
委托代理人司高兴，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：孙小涛，男，1978年7月20日生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人河南金峻置业有限公司因与被上诉人孙小涛商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人河南金峻置业有限公司委托代理人司高兴、被上诉人孙小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南金峻置业有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判减少违约金10000元或发回重审。2、因本案引起的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误，对延期交房免责条件未予查清：一、双方的《商品房买卖合同》第八条明确约定了“因自然现象造成工程延期的”属于免责范围之内。为了保证施工和工程的安全，国家作出强制性规定，由于大风、低温、高温等不能施工的自然现象必须停止施工，造成延期的，应扣除相应工期。而本案中却未予以查明和扣除。二、双方的《商品房买卖合同》第八条同时约定了因政府行为造成的延期，应予以顺延交房。由于其他纠纷，该楼房曾被法院查封、政府责令停工等不能施工，在该段停止施工期间，不应计违约金。
孙小涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一、对于因大风、高温等自然现象而应该造成延期不属实，施工时遇到大风高温特别天气的时候，仍然可以在室内施工，故不能作为扣除拖延施工的理由。二、合同约定的是在2015年6月30日之前交房，上诉人提交的政府出台停工的文件是在2015年6月30日之后，故也不能作为延期违约的理由。
孙小涛向一审法院起诉请求：判令河南金峻置业有限公司从2015年7月1日起，按照55元/天支付违约金至2017年2月28日止共33550元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：孙小涛与河南金峻置业有限公司签订了商品房买卖合同，孙小涛购买河南金峻置业有限公司位于车站路南侧兰城华府第2幢2单元6层02号商品房一套。该商品房总价款为275109元。合同第八条约定“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格”。第九条约定“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰”。2014年7月9日孙小涛交给河南金峻置业有限公司购房首付款95109元。2014年8月29日孙小涛通过按揭贷款将下余的180000元购房款转给河南金峻置业有限公司，孙小涛已将购房款全部付清。河南金峻置业有限公司至今未交付孙小涛房屋。另查明，2016年12月5日，兰考县住房和城乡规划建设局下发“兰住建[2016]224号关于开展房屋建筑和市政基础设施工程施工扬尘污染防治达标突击检查的紧急通知”，要求规划区域内所有房屋建筑和市政基础设施工程施工项目从2016年12月5日起一律暂时停工。2016年12月31日后，经该局主要负责人签字确认并报省厅组织核实整改到位后方可复工。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、借款凭证、银行明细表、兰考县住房和城乡规划建设局“兰住建[2016]224号文件”及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，孙小涛、河南金峻置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。孙小涛已按照合同约定支付购房款，河南金峻置业有限公司未在约定的期限交付验收合格的房屋已构成违约，应承担违约责任。自2015年7月1日起至2017年2月28日止，共计609天。按已交付房屋总价款275109元的日万分之二计算，违约金应为33508元，故对孙小涛的合理请求，一审法院予以支持。对孙小涛诉请的过高部分，一审法院不予支持。因河南金峻置业有限公司提交的“兰住建[2016]224号文件”停工时间从2016年12月5日起，该停工时间在孙小涛、河南金峻置业有限公司合同约定交房时间之后，故对河南金峻置业有限公司辩称该停工天数应予扣除的辩解意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、河南金峻置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙小涛逾期交房违约金33508元；二、驳回孙小涛的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由河南金峻置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，河南金峻置业有限公司、孙小涛合同约定的房屋位于河南省××县，对于高温、低温、大风等特别天气，当事人在签订合同之时是应当可以预见的，故不能作为延期交房免责的理由。河南金峻置业有限公司提交的“兰住建[2016]224号文件”停工时间从2016年12月5日起，该停工时间在孙小涛、河南金峻置业有限公司合同约定交房时间之后，故对河南金峻置业有限公司辩称该停工天数应予扣除的上诉意见，一审法院不予支持，并无不当。上诉人所说的“由于其他纠纷，该楼房曾被法院查封”，应不计违约金，由于河南金峻置业有限公司没有提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，河南金峻置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南金峻置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 金成立
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初567号
原告郭子军，男，1967年9月23日生，黎族，住开原市，系徐玉娥丈夫。
原告郭家宁，女，1995年10月12日生，满族，住址同上，系徐玉娥女儿。
原告郭家安，男，1991年11月26日生，满族，住址同上。
原告徐守政，男，1939年2月11日生，汉族，现住开原市，系徐玉娥父亲。
原告刘丽春，女，1942年8月12日生，汉族，住址同上，系徐玉娥母亲。
五原告委托代理人：赵子渔，系开原华瑞法律服务所法律工作者。
被告：辽宁凯帝森科技实业发展有限公司。
原告郭子军、郭家宁、郭家安、徐守政、刘丽春与被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司开原分公司（以下简称凯帝森开原分公司）、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司（以下简称辽宁凯帝森公司）劳动争议纠纷一案，2016年3月3日铁岭市中级人民法院发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于同年5月11日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告郭子军、郭家宁、郭家安、徐守政、刘丽春委托代理人赵子渔到庭参加诉讼，被告辽宁凯帝森公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭子军、郭家宁、郭家安、徐守政、刘丽春诉称：2013年3月29日徐玉娥由李成林介绍到被告凯帝森开原分公司工作，月工资3000元。2013年4月16日下班途中发生交通事故死亡。经铁岭市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，徐玉娥受到的伤害认定为工亡，2015年1月21日原告向开原市劳动人事争议仲裁委员会申请要求开原分公司给付相关经济补偿，后仲裁委员会出具开劳仲不字【2015】04号不予受理通知。现要求被告方给付丧葬费19884元、一次性工亡补助金590940元、供养亲属抚恤金167400元，共计778224元。诉讼中，原告放弃对被告凯帝森开原分公司的诉求。
被告辽宁凯帝森公司辩称：请求驳回对总公司的诉讼，该案经过劳动仲裁，仲裁结果与总公司没有劳动关系，二次仲裁与分公司有劳动关系，前置程序及多次诉讼总公司均被剥夺要求参加的权利。
原告郭子军、郭家宁、郭家安，徐守政、刘丽春就其主张提供如下证据材料：
1、（2013）开中民一初字00033号判决书一份，证明原告的主体资格及被抚养人。
2、（2013）开民三初字第00283号民事判决书及（2014）铁民三终字第00075号民事裁定书各一份，证明徐玉娥与公司有劳动关系。
3、认定工伤决定书一份，证明徐玉娥受伤认定为工伤。
4、仲裁不予受理通知书一份，证明仲裁不予受理才起诉。
5、经原告申请调取的企业机读档案登记资料一份。
6、2016年4月18日调取的分公司注销登记
7、被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司企业登记信息
被告辽宁凯帝森公司就其主张提供如下证据材料：
A、开劳仲案字【2013】66号仲裁裁决书一份，证明徐玉娥与辽宁凯帝森公司不存在事实劳动关系。
庭审中，对原告提交的证据1-7及被告辽宁凯帝森公司提交的证据A，经开庭质证、认证，对该组证据真实性采信。
经审理查明，原告郭子军系徐玉娥丈夫，原告郭家宁、郭家安系徐玉娥婚生子女，原告徐守政、刘丽春系徐玉娥父母。2013年3月29日徐玉娥到被告凯帝森开原分公司工作，月工资3000元。徐玉娥于2013年4月16日下班途中发生交通事故死亡。2004年1月，经本院判决徐玉娥与被告凯帝森开原分公司自2013年3月29日至2013年4月16日存在事实劳动关系。判决后，被告凯帝森开原分公司提出上诉，后于2014年5月13日申请撤回上诉。2014年10月8日经铁岭市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，徐玉娥受到的伤害认定为工亡，2015年1月21日原告向开原市劳动人事争议仲裁委员会申请要求开原分公司给付相关经济补偿，后仲裁委员会出具开劳仲不字【2015】04号不予受理通知。同年4月8日五原告诉至本院。诉讼过程中被告凯帝森开原分公司注销，原告对该被告撤回起诉。另查，铁岭市2012年度职工月平均工资为3040元，2012年度全国城镇居民可支配收入为24565元。
本院认为：徐玉娥与被告凯帝森开原分公司自2013年3月29日至2013年4月16日存在事实劳动关系，徐玉娥被认定为工亡，原告有权获得相关待遇。被告凯帝森开原分公司现已注销，不能对外承担民事责任，故对原告对其撤诉的请求予以准许。因被告凯帝森开原分公司为辽宁凯帝森公司的分公司，故其民事责任应由被告辽宁凯帝森公司承担，被告辽宁凯帝森公司应给付原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。即原告丧葬补助金18240元（3040元×6个月）、供养亲属抚恤金原告徐守政：3000元×30%/月、原告刘丽春：3000元×30%/月、原告郭家宁：30**元×30%×6个月=5400、一次性工亡补助金491300元（24565元×20倍）。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司于判决生效后五日内给付原告郭子军、郭家宁、徐守政、刘丽春丧葬补助金18240元。
二、被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司自2013年5月起给付供养亲属抚恤金原告徐守政900元（3000元×30%）/月、原告刘丽春900元（3000元×30%）/月、原告郭家宁：30**元×30%×6个月=5400元。
三、被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司于判决生效后五日内给付原告郭子军、郭家宁、徐守政、刘丽春一次性工亡补助金491300元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元由被告辽宁凯帝森科技实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
代理审判员 孟祥炬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 瑶
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁江行初字第33号
原告张辉容。
诉讼代表人罗桂群。
诉讼代表人丁家云。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被告资阳市国土资源局，住所地四川省资阳市资阳大道。
负责人薛红，职务副局长（主持工作）。
委托代理人吴章义，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人鲁建红，四川豁达律师事务所律师。
原告张辉容诉被告资阳市国土资源局信息公开纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张辉容及委托代理人杨念平、诉讼代表人罗桂群、丁家云，被告的委托代理人鲁建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张辉容诉称，原告系资阳市雁江区迎接镇龙凼村五组的村民。因为格罗唯视物流基地项目，将原告承包经营的土地纳入征收范围，为维护原告合法权益，原告于2014年3月19日以丁家云的名义，通过邮局EMS向被告提起信息公开申请，请求被告公开格罗唯视物流基地项目的征地补偿标准。但被告一直未给予答复，故起诉要求判令：1、依法确认被告信息公开不作为违法；2、责令被告采取补救措施依法公开原告申请的信息。
被告资阳市国土资源局辩称，被告从未收到过原告要求信息公开的申请，故不存在不作为，请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原告并未向被告提交信息公开申报表，而是为了诉讼的需要另行制作了一份申报表提交到本院。原告代理人认为原告申请公开的信息属被告应主动公开的内容，故原告不需要向被告提出申请，即可以直接向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告以向被告申请信息公开，被告不作为为由向本院提起行政诉讼，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（二）项之规定，原告应提供证据证明原告向被告提出了申请这一事实，但原告未能提供证据证明原告向被告提出了信息公开申请。原告代理人认为原告申请公开的信息属被告应主动公开的内容，原告不需要向被告提出申请即可以直接向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”，本院已告知原告应先向行政机关提出申请，对行政机关的答复或逾期不予答复不服的，可以提起行政诉讼。故原告代理人主张直接向人民法院提起诉讼的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（二）项、第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张辉容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢安彬
审 判 员 张雅丽
人民陪审员 李学勤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 甘 舸
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏09民终1078号
上诉人（原审被告）：王兆华，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人（原审被告）：王玲，1975年11月20出日，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王兆华（系王玲丈夫），男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1988年1月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
原审第三人：盐城市海德房产经纪有限公司，住所地在盐城市建军中路5号24幢107门市。
法定代表人：韦倜群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ芹，女，该公司职工。
上诉人王兆华、王玲因与被上诉人张涛，原审第三人盐城市海德房产经纪有限公司（以下简称海德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王兆华、王玲上诉称，1.一审法院认定海德公司催促双方办理过户手续，王兆华、王玲以房屋价格误差太大，不想卖了，拒绝办理过户手续，与事实不符。实际情况是双方达成买卖契约后，王兆华、王玲根据合同约定，将房屋权属证书交给中介公司，协助张涛办理按揭贷款手续。之后，王兆华、王玲并不知晓成功办理贷款手续的时间及款项何时到位，双方对交易的的部分事宜包括交易时间、过户时间、交付时间未能达成一致，合同约定双方在2017年3月31日前至房产交易中心办理缴税，贷款，托管等手续。后张涛征求王兆华、王玲意见时，我方明确答复，按合同执行，故双方交易时间较长是因为双方就相关事宜未达成一致，一审认定系我方单方违约错误；2.虽然张涛提供证据已经办理了贷款手续并存入指定账户，但未明确告知我方，张涛及海德公司未能提供有效证据予以证实；3.双方合同约定，王兆华、王玲应在张涛领取产权证后、拿到全部房款10天内或于2017年/月/日前腾空房屋并书面通知张涛、海德公司办理交付的具体时间，即使我方构成违约，我方也应在拿到房款后才按约办理交房手续，一审法院判令在判决书生效后二十天交房没有依据。请求撤销一审判决，改判驳回张涛的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由张涛承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、王兆华、王玲于本协议签订时向张涛支付2万元人民币，该款项于签订调解协议时履行完毕；
二、王兆华、王玲于2018年5月20日前将盐城市区东方绿苑23幢502室、502-1室房屋及12.09平方米附属车库（有车库产权证）交付给张涛（含合同约定的物品：电视机2台、冰箱1台、沙发1组、空调挂机2台、消毒柜1个、煤气热水器1个、灶具1套、餐桌（6+1）、茶几1张、电视柜1张）；
三、张涛向法院申请解除对案涉房屋查封，法院对案涉房屋解封后，张涛及时以邮寄方式告知王兆华（邮寄地址为：盐城市亭湖区鲁艺路东辰大厦416室，王兆华收），王兆华、王玲在收到书面通知的五个工作日内（如王兆华拒收，视为送达）协助张涛办理盐城市区东方绿苑23幢502室、502-1室及12.09平方米附属车库的不动产变更登记手续；
四、本案双方余无纠葛；
五、如王兆华、王玲按期履行本调解协议第二条及第三条的全部义务，则一审案件诉讼费1275元，保全费5000元，合计人民币6275元，由张涛负担。如王兆华、王玲未能按期履行本调解协议第二条或第三条的任何一项义务，则一审案件诉讼费1275元，保全费5000元，合计人民币6275元，由王兆华、王玲负担。且张涛可申请法院强制执行王兆华、王玲协助张涛办理盐城市区东方绿苑23幢502室、502-1室及附属车库的不动产变更登记手续并交付该房屋（含约定的物品），王兆华、王玲还需另行向张涛支付2万元人民币（不包含本调解协议第一条载明的2万元人民币）；
六、盐城市海德房产经纪有限公司按照其与王兆华、王玲、张涛签订的《房地产经纪合同》约定，履行协助张涛过户登记义务；
七、二审案件受理费2550元，减半收取为1275元，由王兆华、王玲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议载明的内容经双方当事人或其特别授权委托代理人签名确认后，即发生法律效力。
审判长 丁益钧
审判员 李 砚
审判员 谢超亮
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 湘
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执287号
申请执行人郝金牛。
申请执行人郝晖。
被执行人房幼平，太原高新技术产业开发区工商行政管理局干部。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初964号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人房幼平发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人房幼平在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币3084637.2元（含执行费、诉讼费、保全费、公告费），一般债务利息以本金300万按照月利率2﹪从2013年8月1日起计算至应付款项付清时止，及迟延履行期间的加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年12月26日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一七年四月十七日
书记员 赵斌
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初549号
原告：乡宁县昌宁金铸江山门业部，住所地：乡宁县昌宁镇文笔路142号。
负责人：周平。
委托诉讼代理人：周峪民，男，1938年3月1日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
委托诉讼代理人：常建军，山西华尧律师事务所律师。
被告：李保成，男，汉族，52岁左右，住乡宁县管头镇。
被告：王让灵，女，汉族，50岁左右，住乡宁县管头镇。
本院在审理原告乡宁县昌宁金铸江山门业部诉被告李保成、王让灵买卖合同纠纷一案中，原告乡宁县昌宁金铸江山门业部于2017年8月16日以因主要证据难以收集，导致本案无法继续审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乡宁县昌宁金铸江山门业部在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乡宁县昌宁金铸江山门业部撤回起诉。
案件受理费36.25元，由原告乡宁县昌宁金铸江山门业部负担.
审判员 张卫东
二〇一七年八月十六日
书记员 董贵萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）娄星执字第376-4号
申请执行人双峰县驰峰金属科技发展有限公司。
法定代表人彭时阳，该公司董事长。
被执行人易庆祥。
被执行人宋朝星。
双峰县驰峰金属科技发展有限公司与易庆祥、宋朝星损害公司利益赔偿纠纷一案，于2012年3月1日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2011）娄星民二初字第509号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2012年7月29日向两被执行人易庆祥、宋朝星送达了执行通知书，责令两被执行人在2012年8月10日前履行，但两被执行人易庆祥、宋朝星未按执行通知书履行判决义务。2013年4月7日，本院依法向两被执行人易庆祥、宋朝星送达了民事通知书，责令两被执行人易庆祥、宋朝星在同月10日前履行判决书所确定的义务，逾期，本院将依法对两被执行人易庆祥、宋朝星拒不履行人民法院生效判决的行为予以民事制裁。两被执行人易庆祥、宋朝星收到本院上述民事通知后，仍拒绝履行。本院于2013年4月22日作出（2012）娄星执字第376号罚款决定书，对宋朝星罚款6万元。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将属被执行人宋朝星与其妻刘再花共同所有的、以刘再花名义存入中国银行娄底市星园支行、账号59×××35的存款60000元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 胡若安
审 判 员 王宇容
二〇一三年八月一日
代理书记员 向 龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初908号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码：31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王鹏，男，1963年3月18日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：陈春莲，女，1964年3月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上，
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告王鹏、陈春莲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告王鹏、陈春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款150000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.请求法院依法确认原告对被告借款时设定抵押的房屋在拍卖或变卖时享有优先受偿权；3.本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告王鹏、陈春莲未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。
2.被告身份证、结婚证、借款人及配偶共同还款承诺书。证明二被告身份情况，二被告系夫妻关系。
3.个人借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4.个人借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5.抵押人及财产共有人身份、婚姻证明、同意抵押承诺书、抵押合同、他项权证。证明二被告与原告签订抵押合同，同意将共同所有的房屋为借款作担保并办理了他项权证。
6.借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
7.逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。
被告王鹏、陈春莲未到庭质证，亦未提交反驳证据。
合议庭经评议，对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月26日，被告王鹏因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款150000元。同日，被告王鹏、陈春莲均在借款人及配偶共同还款承诺书上签字，内容为：该贷款为我们的共有债务，由我们共同偿还。如果该笔贷款到期未还，你社有权向我们夫妻任何一方追偿全部贷款本息，并由我们夫妻共同偿还。如果该笔贷款到期未还，你社有权向我们夫妻一方追偿全部贷款本息，并由我们夫妻共同承担因你社为实现该笔贷款债权而产生的一切费用，直到贷款本息还清为止。2013年8月27日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告王鹏签订了《个人借款合同》，合同约定被告王鹏向原告借款150000元，借款期限24个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.455%，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。同日，被告陈春莲、王鹏与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《抵押合同》，约定被告以其共有的房屋作抵押物，贷款到期借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。处置抵押物价款不足以清偿贷款本金及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。该合同还对双方其他权利进行了约定。合同签订后抵押人陈春莲将其抵押担保的房屋在房屋登记机关办理了抵押登记（黄冈市房他证黄州字第××号）。2013年9月9日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社按约将借款转至被告王鹏的账户。被告取得借款后，仅偿付了至2014年3月26日的利息，借款本金及后期利息未按约定偿还，经原告多次催要未果。
再查明，被告王鹏与被告陈春莲系夫妻关系。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告王鹏签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行义务和享有权利。原告依约向被告王鹏发放了借款本金150000元，被告王鹏理应按约按期还款，但借款到期后，被告王鹏未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。被告王鹏与被告陈春莲系夫妻关系，被告王鹏系为家庭生活经营向原告借款，被告陈春莲亦在借款人及配偶共同还款承诺书上签字，承诺共同承担因原告为实现该笔贷款而产生的一切费用，直到贷款本息还清为止，应为夫妻共同债务，被告王鹏、陈春莲应共同承担偿还原告借款本金及利息和罚息的民事责任。被告陈春莲、王鹏自愿以其共有的房屋作借款抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法、有效，在被告王鹏、陈春莲不能清偿借款本息时，原告对被告为借款设定的抵押房屋在依法作价拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿的权利。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王鹏、陈春莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付借款利息[以150000元为本金自2014年3月27日起按年利率10.455%计算至2015年9月10日；以150000元为本金自2015年9月11日起按年利率13.5915%（年利息10.455%加罚30%罚息）计算至实际给付之日止]。
二、原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司对被告王鹏、陈春莲为借款所设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王鹏、陈春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一七年十月十日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初908号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码：31645432-4。法定代表人：汪自国，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：王鹏，男，1963年3月18日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：陈春莲，女，1964年3月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告王鹏、陈春莲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告王鹏、陈春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款150000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.请求法院依法确认原告对被告借款时设定抵押的房屋在拍卖或变卖时享有优先受偿权；3.本案诉讼的一切费用由被告承担。被告王鹏、陈春莲未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。2.被告身份证、结婚证、借款人及配偶共同还款承诺书。证明二被告身份情况，二被告系夫妻关系。3.个人借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。4.个人借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。5.抵押人及财产共有人身份、婚姻证明、同意抵押承诺书、抵押合同、他项权证。证明二被告与原告签订抵押合同，同意将共同所有的房屋为借款作担保并办理了他项权证。6.借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。7.逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。被告王鹏、陈春莲未到庭质证，亦未提交反驳证据。合议庭经评议，对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月26日，被告王鹏因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款150000元。同日，被告王鹏、陈春莲均在借款人及配偶共同还款承诺书上签字，内容为：该贷款为我们的共有债务，由我们共同偿还。如果该笔贷款到期未还，你社有权向我们夫妻任何一方追偿全部贷款本息，并由我们夫妻共同偿还。如果该笔贷款到期未还，你社有权向我们夫妻一方追偿全部贷款本息，并由我们夫妻共同承担因你社为实现该笔贷款债权而产生的一切费用，直到贷款本息还清为止。2013年8月27日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告王鹏签订了《个人借款合同》，合同约定被告王鹏向原告借款150000元，借款期限24个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.455%，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。同日，被告陈春莲、王鹏与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《抵押合同》，约定被告以其共有的房屋作抵押物，贷款到期借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。处置抵押物价款不足以清偿贷款本金及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。该合同还对双方其他权利进行了约定。合同签订后抵押人陈春莲将其抵押担保的房屋在房屋登记机关办理了抵押登记（黄冈市房他证黄州字第××号）。2013年9月9日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社按约将借款转至被告王鹏的账户。被告取得借款后，仅偿付了至2014年3月26日的利息，借款本金及后期利息未按约定偿还，经原告多次催要未果。再查明，被告王鹏与被告陈春莲系夫妻关系。另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告王鹏签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行义务和享有权利。原告依约向被告王鹏发放了借款本金150000元，被告王鹏理应按约按期还款，但借款到期后，被告王鹏未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。被告王鹏与被告陈春莲系夫妻关系，被告王鹏系为家庭生活经营向原告借款，被告陈春莲亦在借款人及配偶共同还款承诺书上签字，承诺共同承担因原告为实现该笔贷款而产生的一切费用，直到贷款本息还清为止，应为夫妻共同债务，被告王鹏、陈春莲应共同承担偿还原告借款本金及利息和罚息的民事责任。被告陈春莲、王鹏自愿以其共有的房屋作借款抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法、有效，在被告王鹏、陈春莲不能清偿借款本息时，原告对被告为借款设定的抵押房屋在依法作价拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿的权利。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王鹏、陈春莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付借款利息[以150000元为本金自2014年3月27日起按年利率10.455%计算至2015年9月10日；以150000元为本金自2015年9月11日起按年利率13.5915%（年利息10.455%加罚30%罚息）计算至实际给付之日止]。二、原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司对被告王鹏、陈春莲为借款所设定抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王鹏、陈春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 杨    威审 判 员 龙    婷人民陪审员 祁  梦  玲二〇一七年十月十日法官 助理 罗  玉  梅书 记 员 罗玉梅（兼）
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第321号
原告王某，女，1982年5月出生，汉族，农民。
被告何某某，男，1984年1月出生，汉族，农民。
原告王某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，并匆忙登记结婚，分别于2007年、2009年各生育一孩子。双方因婚前缺乏了解，婚后性格、感情不和，常为家庭琐事发生争吵，原告于2011年外出与娘家叔父一起务工。被告自2013年外出务工，对家庭不管。故要求：1、与被告离婚；2、二个孩子由被告抚养；3、双方共同财产归孩子所有；4、诉讼费由原告承担。
被告何某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年3月25日在罗山县民政局登记结婚，2007年5月14日生育一女，取名何某甲，2009年4月20日生育一子，取名何某乙。婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实，有结婚登记记录证明、身份证复印件、证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚后初期夫妻感情尚好，且育有一女一子，后虽为家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，仍有和好希望。为维护社会婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 胡庆祥
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 姣
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第241号
原告侯燕，女，1970年7月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。
原告陈丽君，女，1982年4月22日出生，汉族，湖南省湘阴县人，居民。
原告刘素容，女，1981年10月5日出生，汉族，湖南省宁乡县人，农民。
被告谭震，男，1985年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告侯燕、陈丽君、刘素容与被告谭震民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长、代理审判员申永波与人民陪审员张向东参加的合议庭于2014年7月7日公开进行了审理。原告侯燕、陈丽君、刘素容到庭参加诉讼，被告谭震经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯燕、陈丽君、刘素容诉称：2011年10月，原告侯燕经朋友介绍与被告谭震相识。不久，被告谭震以做生意为由向原告侯燕借款2万元。2012年元月、3月，经原告侯燕介绍，被告谭震又分别向被告刘素容、陈丽君借款2万元。2012年5月12日，被告谭震向原告侯燕出具了6万元的借条1份（含原告陈丽君、刘素容的借款各2万元）。2013年正月初6（阳历2月15日），三原告再次到被告家催讨借款，被告重新向原告出具了一张总借条。约定一个月后向三原告各归还15000元，余款于农历3月18日还清。现被告未还分文，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，利息自借款逾期之日按银行同期贷款利率计算。
原告侯燕、陈丽君、刘素容为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明2012年5月12日，被告谭震向原告侯燕出具6万元的借条1份，并承诺于2012年7月9日前偿还原告刘素容2万元、2012年10月30日前偿还原告陈丽君2万元的事实；
2、借条1份，拟证明2013年2月15日，被告重新向三原告出具7万元的借条1份，并承诺于2013年农历2月18日前向三原告各偿还15000元，余款于2013年农历3月18日前还清的事实。
被告谭震未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据借条2份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，能够证明本案事实，依法予以采信。
经审理查明：2011年10月初，原告侯燕经朋友介绍与被告谭震相识。不久，被告谭震以做煤炭生意缺少资金为由向原告侯燕借款2万元，原告侯燕遂向被告支付了2万元，被告谭震向原告侯燕出具借条1份。2012年1月9日、3月30日，经原告侯燕介绍，被告又分别向原告刘素容、陈丽君借款各2万元，并分别向原告刘素容、陈丽君出具了借条。因被告迟迟未归还借款，原告侯燕于2012年5月12日找到被告，由被告重新向原告侯燕出具了6万元的借条1份（含原告陈丽君、刘素容的借款各2万元），并承诺于2012年7月9日前偿还原告刘素容2万元，2012年10月30日前偿还原告陈丽君2万元。因被告到期未偿还借款，三原告于2013年农历正月初6（阳历2月15日）再次找到被告要求还款，被告遂又向三原告出具了7万元的借条1份，承诺于2013年农历2月18日向三原告各偿还15，000元，余款于2013年农历3月18日前还清。但被告到期仍未还分文，双方遂酿成纠纷。
另查明，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭震向三原告出具了借条，系其真实意思表示，三原告已向被告支付了6万元现金，双方形成合法的民间借贷关系。经原告多次催款，被告未偿还原告借款，应承担本案全部责任。关于借款利息，原告侯燕主张自借款逾期之日即2013年农历3月19日（阳历4月28日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告刘素容主张自借款逾期之日即2012年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告陈丽君主张自借款逾期之日起即2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，均符合法律规定，本院依法予以支持。三原告主张被告偿还借款本金7万元，但实际仅交付现金6万元，对多余的1万元本院不予支持。被告谭震经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭震在本判决生效后十日内向原告侯燕偿还借款本金20，000元，并自2013年4月28日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；
二、限被告谭震在本判决生效后十日内向原告刘素容偿还借款本金20，000元，并自2012年7月10日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；
三、限被告谭震在本判决生效后十日内向原告陈丽君偿还借款本金20，000元，并自2012年10月31日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；
四、驳回原告侯燕、陈丽君、刘素容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，均由被告谭震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 申永波
人民陪审员 张向东
二〇一四年七月七日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1042号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某甲（自报名），男，汉族，汉族，住广东省从化市。因本案于2014年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年11月5日、11月30日，被告人伙同同案人“阿虎”（已另案处理）以非法占有为目的，采取在网上寻找求职女子与其见面，在见面过程中由“阿虎”给求职者打电话并叫张某甲接听，张某甲则在接听电话时趁求职者不注意，快速跑掉的方法，盗窃求职者的手机。具体犯罪事实如下：
一、2013年11月5日下午14时许，被告人张某甲伙同“阿虎”以此方法在本市天河区正佳广场三楼北中庭附近盗得被害人张某乙的Iphone5（16G）型手机一台（经鉴定，价值人民币3193元）。
二、2013年11月5日下午15时许，被告人张某甲伙同“阿虎”以此方法在本市天河区天河路壬丰大厦肯德基餐厅二楼盗得被害人张某丙Iphone5（16G）型手机一台（经鉴定，价值人民币3081元）。
三、2013年11月30日下午14时许，被告人张某甲伙同“阿虎”以同样的方法在本市天河区天河路华隆大厦好家庭运动城旁全家超市门口盗得被害人赵某步步高vivo型手机一台（经鉴定，价值人民币2064元）。后张某甲在从化市城郊街旺城北路东联网吧被抓获。公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某甲对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年11月期间，被告人张某甲伙同同案人“阿虎”（另案处理）先后三次以招工面试为由将被害人约至指定地点会面，期间“阿虎”拨打被害人手机并叫被告人张某甲接听，被告人张某甲接过被害人手机佯装通话，后趁被害人不注意之机，盗走手机并逃离现场。具体事实分述如下：
一、2013年11月5日14时许，被告人张某甲伙同“阿虎”以上述方法在本市天河区正佳广场三楼北中庭附近盗得被害人张某乙的Iphone5（16G）手机一台（经鉴定，价值人民币3193元）。
二、2013年11月5日15时许，被告人张某甲伙同“阿虎”以上述方法在本市天河区天河路壬丰大厦肯德基餐厅二楼盗得被害人张某丙的Iphone5（16G）手机一台（经鉴定，价值人民币3081元）。
三、2013年11月30日午14时许，被告人张某甲伙同“阿虎”以上述方法在本市天河区天河路华隆大厦好家庭运动城旁全家超市门口盗得被害人赵某的步步高vivo型手机一台（经鉴定，价值人民币2064元）。
2014年1月28日，公安机关侦查后在从化市城郊街旺城北路东联网吧抓获被告人张某甲，上述被盗手机均未能缴回。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙、张某丙、赵某的陈述及辨认笔录，案发现场照片，监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论书，手机通话记录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告以及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月28日起至2015年2月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人张某甲的违法所得，发还被害人张某乙、张某丙、赵某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 区倩慧
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初124号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人圣砚农，男，1983年3月25日生，汉族，农民。2000年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年10月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2009年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2010年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月12日刑满释放。2015年12月7日因�嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人圣砚农犯诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人圣砚农到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2012年，被告人圣砚农冒充医院工作人员谎称可以安排手术、报销医药费诈骗他人钱款共计人民币21800元（以下均为人民币）。具体事实如下：
1、2012年4月16日15时许，被告人圣砚农至本市广州路72号儿童医院对面的苏果超市附近，搭识被害人马某夫妇，在攀谈中得知马某的孩子由于找不到医院院长而无法进行手术，圣砚农遂谎称自己是儿童医院�长，并假装给主治医生打电话，让其帮忙安排手术。圣砚农在取得马某的信任后，以安排住院做手术需要20000元押金为由，骗得马某现金13800元，后逃离。
2、2012年6月3日20时许，被告人圣砚农至合肥市蜀山区绩溪路安医医院门口，搭识被害人任某，自称是该院院长，并向其询问住院情况。圣砚农取得任某信任后，以帮助减免住院费用及报销医药费为由，骗得任某现金8000元，后逃离。
2015年12月7日，被告人圣砚农经其父劝说后，主动投案，并如实供述了上述诈骗事实，后将诈骗所得21800元分别退还被害人马某、任某。
上述事实，被告人圣砚农在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、收条、情况说明等书证，证人王某、朱某的证言，被害人马某、任某的陈述，被告人圣砚农的供述，辨认笔录，物证信息比对结果通知书，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人圣砚农以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。圣砚农曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。圣砚农案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后其积极退赃，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人圣砚农犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重和从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人圣砚农犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民�和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人圣砚农犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年三月二日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈笑笑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1570号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
被告吴菊花，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告吴菊花物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一六年一月十三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00101号
原告：高某甲，男，1975年10月18日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
被告：金某，女，1973年12月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
原告高某甲诉被告金某探望权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员洪亚莉独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告高某甲与被告金某于2011年经郎溪县人民法院（2011）郎民一初字第00823号民事判决书判决原被告离婚，婚生子高某乙随本案原告高某甲生活，本案被告金某不服，上诉经宣城市中级人民法院审理判决维持原判。2012年7月，本案被告金某又诉至郎溪县人民法院要求变更婚生子高某乙的抚养权，经郎溪县人民法院判决婚生子高某乙随本案被告共同生活。后原告数次前往被告住处要求看望婚生子高某乙，均遭被告及家人阻拦，原告几年来都无法见上亲生子一面。原告特诉状至法院，请求判令：两个月能够探视一次婚生子高某乙，节假日中除了周末，剩余时间高某乙在原告处随原告生活。
被告金某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：
1、民事判决书两份，证明原被告已经离婚，婚生子当时随原告生活；
2、民事判决书一份，证明婚生子高某乙随被告生活，现在被告不给原告探视婚生子高某乙。
被告金某未到庭质证，亦未向本院提供证据材料，视为对其相关权利的放弃。
本院对原告提举的证据经综合审查认定如下：原告提举的证据，其形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，具有证明能力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告高某甲与被告金某原系夫妻，婚姻存续期间育有一子名高某乙。2011年8月29日经郎溪县人民法院（2011）郎民一初字第00823号民事判决书判决准予该案原告金某即本案被告金某与该案被告高某甲即本案原告高某甲离婚；婚生子高某乙随该案被告即本案原告高某甲生活。宣判后，该案原告金某即本案被告金某不服，上诉至宣城市中级人民法院，经宣城市中级人民法院（2011）宣中民一终字第00535号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2012年7月，本案被告金某又起诉至法院要求变更婚生子高某乙随其生活，本案原告高某甲未到庭应诉，经法院缺席审理后作出（2012）郎民一初字第00807号民事判决，判决原、被告的婚生子高某乙随本案被告共同生活。该判决已发生法律效力。之后，原告高某甲因看望婚生子高某乙不成，与被告金某发生纠纷。原告遂起诉，请求判令：两个月能够探视一次婚生子高某乙，节假日中除了周末，剩余时间高某乙在原告处随原告生活。
本院认为：夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告高某甲对高某乙的探望权，属法律明确赋予，但应当在不影响高某乙正常生活、学习和身心健康成长的前提下行使。故本院酌定原告在不影响高某乙正常生活、学习和身心健康成长的前提下，每两个月于第二个月的最后一个周末探望高某乙为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某甲自本判决生效之日起，在不影响高某乙正常生活、学习和身心健康成长的前提下，于每年的单月的最后一个周末可探望高某乙。被告金某应予协助。
二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一四年三月十二日
书记员 张 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县民二初字第384号
原告齐喜洲，男，1966年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告许昌县河街乡政府，住所地许昌县河街乡。
法定代表人杨振华，该乡政府乡长。
本院在审理原告齐喜洲诉被告许昌县河街乡政府民间借贷纠纷一案中。经本院催交，原告未在指定期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）许县民二初字第384号原告齐喜洲，男，1966年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告许昌县河街乡政府，住所地许昌县河街乡。法定代表人杨振华，该乡政府乡长。本院在审理原告齐喜洲诉被告许昌县河街乡政府民间借贷纠纷一案中。经本院催交，原告未在指定期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  鲁会锋代理审判员  黄艳晓人民陪审员  李卫恒二〇一四年十二月十五日书 记 员  张 瑾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00264号
申请人何盛平，女，1973年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号，组织机构代码不详。
法定代表人邓功灿，重庆洋龙置业有限公司执行董事。
被申请人重庆市理正机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区9号地块，组织机构代码不详。
法定代表人李鑫，重庆市理正机械制造有限公司执行董事。
被申请人杨道群，女，1969年3月26日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市渝中区。
被申请人邓功灿，男，1964年2月24日出生，汉族，重庆洋龙置业有限公司执行董事，住重庆市渝中区。
被申请人李鑫，男，1984年2月9日出生，汉族，重庆市理正机械制造有限公司执行董事，住重庆市渝北区。
申请人何盛平为与被申请人重庆洋龙置业有限公司、重庆市理正机械制造有限公司、杨道群、邓功灿、李鑫民间借贷纠纷，于2015年7月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值2600000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆洋龙置业有限公司、重庆市理正机械制造有限公司、杨道群、邓功灿、李鑫价值2600000元的财产。
二、查封申请人何盛平提供的担保物，其所有的位于重庆市江津区双福街道恒大大道一号恒大金碧天下＊＊＊幢＊号房屋一套（203房地证2013字第08934号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年七月八日
书记员 娄钰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初126号
原告闫某甲，女，汉族，学生，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人闫某乙，系原告闫某甲父亲。
被告闵某某，女，汉族，农民，现住址内蒙自区鄂伦春自治旗。
原告闫某甲诉被告闵某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员独任审理。原告诉称，原告系大杨树四中学生，2009年2月10日我父亲闫某乙与我母亲闵某某协议离婚，我由我父亲闫某乙抚养，我母亲闵某某承诺每月给付我抚养费1000元，但一直未给付，因此诉至法院，要求被告给付抚养费每月1000元。
本案在审理过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某甲在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，原告基于双方自行和解的事实而提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某甲撤回对被告闵某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某甲负担。
审判员 李凯
二〇一六年一月二十五日
书记员 葛静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2250-1号
原告：陈红坡，曾用名陈洪坡，男，1971年8月28日生。
委托代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李刚兴，男，42岁，汉族。
被告：王进水，现用名王俊水，男，1970年5月27日生。
被告：河南省第二建设集团有限公司。
法定代表人：黄道元，该公司董事长。
委托代理人：栗辅仁，河南大河律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告陈红坡诉被告李刚兴、王进水、河南省第二建设集团有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈红坡于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈红坡撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈红坡负担。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 李艳红
二〇一五年六月五日
书 记 员 牛菲洁
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初334号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人姜典教，男，1980年2月5日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被镇平县公安局刑事拘留，2017年6月2日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人姜典教犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人姜典教到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年5月19日7时30分许，被告人姜典教驾驶与准驾车型不符的豫Ｒ×××××号中型专用校车，行驶至镇平县遮山镇至彭营公路处时，因驾驶从事校车业务的客车严重超过额定乘员载客，被巡逻民警当场查扣。经检查：姜典教驾驶的从事校车业务的豫Ｒ×××××号中型专用校车，核定载客人数18人，实际载客人数31人。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，查获照片，书证等证据。据此认为，被告人姜典教违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人姜典教对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月19日7时30分许，被告人姜典教驾驶与准驾车型不符的豫Ｒ×××××号中型专用校车，行驶至镇平县遮山镇至彭营公路处时，因驾驶从事校车业务的客车严重超过额定乘员载客，被巡逻民警当场查扣。经检查：姜典教驾驶的从事校车业务的豫Ｒ×××××号中型专用校车，核定载客人数18人，实际载客人数31人。
上述事实，有被告人姜典教关于驾驶专用校车超载的供述，且有现场查获照片，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人姜典教违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜典教认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜典教犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辛
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王云占
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 铮
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第699号
申请执行人罗啟安，男，1960年1月29日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1963年8月19日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人，女，1964年5月10日生，汉族，住福建省连城县。
连城县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）连民初字第350号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第350号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0362号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2014年9月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，刑期止于2014年11月25日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被刑事拘留，12月4日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年11月28日凌晨3时许，被告人徐某在本区淮城镇岳庙东街6号居民姚某家商店门前，窃得姚某停放在此未上锁的“百事发”牌电动三轮车一辆，后被告人徐某将被盗的三轮车推至本区东长街时被巡逻的公安民警查获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3080元。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了上述盗窃事实，被盗电动三轮车被公安机关追回并发还给被害人姚某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，被告人徐某的归案供述，证人李某、高某的证言，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，本院（2014）淮法刑初字第0261号刑事判决书，本区公安机关出具的发破案经过、物证照片和扣押、发还物品清单以及被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但被告人徐某具有两次盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十八日起至二○一五年二月二十七日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1592号
原告孔梅儿，女，汉族，生于1976年2月8日，住永靖县，农民。
身份证号：。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被告赵元娇，女，汉族，生于1983年5月1日，住兰州市城关区，个体工商户。
身份证号：。
原告孔梅儿与被告赵元娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明、被告赵元娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原告将自己经营的位于永靖县刘家峡镇大什字川东路6号的水晶宫KTV音乐厅转让给被告，转让费为22万元，被告支付16万元后，剩余6万元至今未付。现请求依法判令被告支付转让金6万元及利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告间转让合同属实，转让费为22万元，被告已支付16万元。按合同约定被告装修期间两个月的房屋租费应由原告承担，因此剩余6万元转让费中应减去该费用。由于原告转让时承诺店中所有物品归被告所有，但定金付完后原告私自拿走所有物品，并且原告隐瞒转让店面即将拆迁的事实，造成被告装修等费用的经济损失。
经审理查明：2014年6月25日，原、被告签订《转让协议》一份，内容为：“一、甲方（即原告）将位于永靖县刘家峡镇大什字川东路6号的水晶宫KTV的房屋经营权及所有装修一次性转让给乙方（即被告）；四、甲方承诺给乙方两个月的装修期，装修期的租金由甲方承担……；五、甲方承诺2014年7月至2015年7月的房租为10万元，如有超出，乙方将有权终止协议，甲方无条件退换乙方定金5万元。”双方约定转让费为22万元，被告已给付原告转让费16万元，剩余6万元至今未付。
上述事实，有《转让协议》一份及当事人当庭陈述等证据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告依约将位于永靖县刘家峡镇大什字川东路6号的水晶宫KTV的经营权转让给被告，被告应当按照约定的数额支付价款。关于被告提出转让费中应扣除被告装修期间两个月的房屋租费的问题。本院认为，依据该协议第四项，原告承诺承担两个月的房租费用；根据该协议第五项，以房屋年租费10万元计算，两个月的房租费应为16667元。因此，被告提出在剩余转让费6万元中扣除该房屋租费的请求，合法有据，应予支持。故对原告主张被告支付所欠转让费6万元的请求，扣除房屋租费16667元，剩余43333元，应由被告向原告进行支付。关于被告提出由于该转让房屋即将拆迁，原告隐瞒事实，对被告造成损失的辩解，因被告提交的证据不足以证明该反驳主张，本院不予采纳。对于原告提出由被告支付5000元利息的请求，于法无据，本院不予支持。
据上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵元娇于本判决生效之日起十日内支付原告孔梅儿转让费43333元。
二、驳回原告孔梅儿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵元娇负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姚 华
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘翠明
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第534号
申请执行人宜昌市成兴建材有限公司。
被执行人陈焕亮，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵民初字第1016号民事判决书，责令被执行人陈焕亮从宜昌市成兴建材有限公司租赁的展厅腾退，支付宜昌市成兴建材有限公司至2011年5月31日的展厅租金127428元、仓库租金23936元、至2012年8月10日的违约金90681.64元，扣减保证金后合计227045.64元，自2012年6月1日起按6660元／月的标准向宜昌市成兴建材有限公司支付至实际腾退之日止的房屋占用使用费（至2014年7月1日止为）166500元，承担诉讼费2326元，本案执行费5838元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈焕亮的银行存款401709.64元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人陈焕亮自2014年7月1日起按6660元／月的标准向宜昌市成兴建材有限公司支付至实际腾退之日止的房屋占用使用费。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴 隽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1908号
原告：丁大伦，男，汉族，生于1948年2月12日。
原告：丁蓉华，女，汉族，生于1971年2月4日。
原告：丁香华，女，汉族，生于1973年8月28日。
原告：雍春莲，女，汉族，生于1977年6月10日。
原告：薛玉珍，女，汉族，生于1921年5月1日。
以上原告委托代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
住所地：绵阳市花园路*号海关大楼***楼。
负责人：于晓波，总经理。
委托代理人：周莺莺，职员。
被告：李忠华，男，汉族，生于1986年1月1日。
原告丁大伦、丁蓉华、丁香华、雍春莲、薛玉珍诉被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称中华联保绵阳公司）、李忠华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告中华联保绵阳公司委托代理人，被告李忠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日7时45分许，李忠华驾驶川B7E2**号二轮摩托车从江油火车站往明华酒店方向行驶，行至涪江二桥西侧桥头地段，与从涪江二桥人行道上走入机动车道内的行人丁大群发生碰撞，造成车辆受损，李忠华受伤，丁大群受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定李忠华和丁大群负事故同等责任。原告作为死者丁大群亲属，为维护自身合法权益，现依法起诉来院，请求判令中华联保绵阳公司在交强险限额内赔偿原告111450.70元。
被告中华联保绵阳公司辩称：李忠华是无证驾驶，我公司只在交强险限额内承担垫付责任，之后我公司有权向李忠华追偿。
被告李忠华辩称：我是买了保险的，应当由保险公司进行赔偿。我经济确实困难，我愿意尽最大努力赔付。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
一、2014年12月31日7时45分许，李忠华驾驶川B7E2**号二轮摩托车从江油火车站往明华酒店方向行驶，行至涪江二桥西侧桥头地段，与从涪江二桥人行道上走入机动车道内的行人丁大群发生碰撞，造成车辆受损，李忠华受伤，丁大群受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：李忠华未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，丁大群在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过，李忠华和丁大群负事故同等责任。
二、死者丁大群，女，生于1951年10月5日。丁大伦系丁大群丈夫，丁蓉华、丁香华、雍春莲系丁大伦和丁大群夫妇的女儿，薛玉珍系丁大群母亲。川B7E2**号二轮摩托车车辆所有人系李忠华，李忠华为该车在中华联保绵阳公司投保了交强险，该事故发生在保险合同有效期间。抢救丁大群产生医疗费1450.69元。
本院认为，李忠华未取得机动车驾驶证，却驾驶机动车上路行驶，其违法行为是导致本起交通事故发生的原因之一，而丁大群在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过也是事故发生的另一原因，虽然交警认定二人负事故同等责任，但鉴于丁大群系行人，李忠华应承担60%的民事责任。中华联保绵阳公司作为肇事车辆交强险承保公司，依法应在交强险限额内向三者承担理赔责任。由于李忠华系无证驾驶，依据保险合同约定，中华联保绵阳公司向三者赔偿后即取得向李忠华追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在判决生效后向原告丁大伦、丁蓉华、丁香华、雍春莲、薛玉珍支付丁大群因本次交通事故交强险赔偿款111450.69元。
本案减半收诉讼费1265元，由被告李忠华承担759元，原告方承担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗练
附赔偿清单：
1、医疗费1450.69元
2、死亡赔偿金：8803元／年×17年=149651元
3、丧葬费：45697元／年×6个月=22848.50元
4、处理交通事故误工费：150元／天×3人×3天=1350元
5、交通费500元
6、精神损害抚慰金：20000元。
合计195800.19元
附本院标的款账号：
户名：江油市人民法院
账号：14011300000103
开户行：绵阳市商业银行恒丰支行
（转款时请注明案号、当事人姓名，交通事故请注明车牌号）
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初199号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人高振秋，男，1966年8月8日出生于天津市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月18日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人高振秋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月17日18时40分许，被告人高振秋饮酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车，在天津市北辰区xx公路东侧辅路xx村口与被害人刘某驾驶的飞鸽牌三轮车发生交通事故。经道路交通事故责任认定，高振秋承担事故全部责任，刘某不承担事故责任。经鉴定，高振秋血液中酒精含量为137.1mg/100ml。
上述事实，有被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故勘验照片、行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、保险单复印件、常住人口信息、案件来源、到案经过、认罪认罚具结书等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高振秋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高振秋具有以下量刑情节：如实供述,认罪认罚，积极赔偿并获得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高振秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对缓刑考验期的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1993号
上诉人（原审原告）丁嘉平。
被上诉人（原审被告）ＸＸ清。
委托代理人陈志明，上海市振兴律师事务所律师。
上诉人丁嘉平因与ＸＸ清股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人丁嘉平及被上诉人ＸＸ清及其委托代理人陈志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2000年12月22日，丁嘉平通过ＸＸ清介绍，出资45，000元（币种为人民币，下同）现金购买A公司（以下简称A公司）内部职工股10，000股。2000年12月25日，ＸＸ清向丁嘉平出具《收据》，内容为：今收到丁小姐（丁嘉平）购买A公司内部职工股票款45，000元。之后，A公司向丁嘉平颁发了《股份有限公司股权证》（以下简称系争股权证），编号0914。该股权证记载：公司名称A公司，股份类别记名式普通股，每股面额1元、每股金额1元、股票发行日期：1997年8月26日-1997年11月25日，股票持有人丁嘉平，本公司股权证经山东省经济体制改革委员会鲁体改函字（1997）186号文件批准发行。购入日期2000年12月22日。购入股数10，000，购入形式现金、结存股数10，000股。现丁嘉平认为，系争股票系ＸＸ清转让给丁嘉平的，根据规定内部职工股不得转让，故双方当事人之间的转让行为无效，遂诉至原审法院，请求法院判令ＸＸ清向其返还股票购买款45，000元。
原审法院认为，关于丁嘉平主张系争股票由ＸＸ清向其转让。丁嘉平没有提供任何证据证明系争股票的原持有人为ＸＸ清。系争股权证上明确记载股份持有人为丁嘉平本人。该股权证无任何出让人、受让人的记载。根据ＸＸ清出具收据的内容，ＸＸ清仅表示收到“丁小姐购买A公司内部职工股票款45，000元”。之后丁嘉平也收到了记载其为股份持有人的A公司系争股权证。该收据亦无法证明ＸＸ清持有系争股票并将上述股票转让给丁嘉平的意思表示。故原审法院认为双方当事人之间不存在股权转让关系。丁嘉平的诉请无事实与法律依据，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回丁嘉平的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由丁嘉平负担。
丁嘉平不服该判决，向本院提起上诉称：首先，丁嘉平与ＸＸ清之间的法律关系系股权转让关系，而并非股权代理买卖关系，因为ＸＸ清出具的收据中并没有任何关于股权代购的表述，且系争股权证上登记的受让日期与A公司实际发行股权时间间隔较长，系争股权证上所反映的股权面额与实际转让价格亦存在差异。其次，丁嘉平与ＸＸ清之间的股权转让行为实质上违反了《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国证券法》的规定，属非法转让股权行为，应属无效。因为丁嘉平并非A公司的内部职工，ＸＸ清与丁嘉平之间的股权转让行为属于公众股权转让。而根据上述法律及最高人民法院所下发的通知，ＸＸ清将其股权转让给相关个人违反了相应法律的禁止性规定；因此ＸＸ清与丁嘉平之间的股权转让行为无效，并应返还相应转让款。因此丁嘉平上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持丁嘉平原审全部诉讼请求或发回重审。
ＸＸ清不同意丁嘉平的上诉请求并辩称：原审判决正确，适用法律正确，故请求本院驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，上诉人丁嘉平申请证人周B、汤C出庭作证。周B作证称：其原与ＸＸ清相识，因听ＸＸ清介绍系争股权证，故周B将购买系争股权证的信息告知了丁嘉平，丁嘉平才会购买系争股权证。
被上诉人ＸＸ清质证称，证人周B的证言与本案不具有关联性，也不能证明系争股权证的归属，因此对该证人证言不应予以采信。
汤C作证称：其也曾向ＸＸ清购买了系争股权证，在2008年其又向ＸＸ清退还了上述股权证并取回了相应钱款。
被上诉人ＸＸ清质证称：汤C购买涉案股权证的钱款系直接交给案外人，同时丁嘉平的股权亦并非向ＸＸ清本人购买。
本院认为，上诉人丁嘉平提交了周B、汤C的证人证言，二位证人的证言并未能证明丁嘉平与ＸＸ清之间存在股权转让关系，故本院认定该些证人证言与丁嘉平待证事实之间关联性不足，对于上述证人证言不予采信。
被上诉人ＸＸ清在本院审理过程中未提交证据材料。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案中丁嘉平主张其与ＸＸ清之间系存在股权转让关系，该股权转让关系因交易本身的违法性而归于无效，故ＸＸ清应向其退还相应的股权转让款。鉴于此，本案的争议焦点在于：丁嘉平与ＸＸ清是否构成股权转让关系？
对此，本院认为，审理查明的事实表明，本案中ＸＸ清系收取了丁嘉平所交付的款项并出具了收据，丁嘉平取得了A公司所印制的系争股权证。首先，对ＸＸ清出具的收据进行分析，该收据的内容表明了ＸＸ清向丁嘉平收取了A公司内部职工股票款的事实，但该收据并未能反映出丁嘉平所交付的款项归ＸＸ清所有；其次，对系争股权证的形式进行分析，系争股权证上所记载的股份持有人为丁嘉平，该股权转让凭证上亦记载了丁嘉平通过现金直接购入形式获得了该公司的股份，系争股权证并未记载丁嘉平系通过受让ＸＸ清所转让的股份形式取得相应股份。基于上述分析，本院认定丁嘉平主张其与ＸＸ清之间存在股权转让关系的依据并不充分，故本院对丁嘉平的主张不予支持。
综上所述，上诉人丁嘉平的上诉理由不能成立，且原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元，由上诉人丁嘉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第1993号上诉人（原审原告）丁嘉平。被上诉人（原审被告）曹**清。委托代理人陈志明，上海市振兴律师事务所律师。上诉人丁嘉平因与曹**清股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二(商)初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人丁嘉平及被上诉人曹**清及其委托代理人陈志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2000年12月22日，丁嘉平通过曹**清介绍，出资45,000元（币种为人民币，下同）现金购买A公司（以下简称A公司）内部职工股10,000股。2000年12月25日，曹**清向丁嘉平出具《收据》，内容为：今收到丁小姐（丁嘉平）购买A公司内部职工股票款45,000元。之后，A公司向丁嘉平颁发了《股份有限公司股权证》（以下简称系争股权证），编号0914。该股权证记载：公司名称A公司，股份类别记名式普通股，每股面额1元、每股金额1元、股票发行日期：1997年8月26日-1997年11月25日，股票持有人丁嘉平，本公司股权证经山东省经济体制改革委员会鲁体改函字[1997]186号文件批准发行。购入日期2000年12月22日。购入股数10,000，购入形式现金、结存股数10,000股。现丁嘉平认为，系争股票系曹**清转让给丁嘉平的，根据规定内部职工股不得转让，故双方当事人之间的转让行为无效，遂诉至原审法院，请求法院判令曹**清向其返还股票购买款45,000元。原审法院认为，关于丁嘉平主张系争股票由曹**清向其转让。丁嘉平没有提供任何证据证明系争股票的原持有人为曹**清。系争股权证上明确记载股份持有人为丁嘉平本人。该股权证无任何出让人、受让人的记载。根据曹**清出具收据的内容，曹**清仅表示收到“丁小姐购买A公司内部职工股票款45,000元”。之后丁嘉平也收到了记载其为股份持有人的A公司系争股权证。该收据亦无法证明曹**清持有系争股票并将上述股票转让给丁嘉平的意思表示。故原审法院认为双方当事人之间不存在股权转让关系。丁嘉平的诉请无事实与法律依据，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回丁嘉平的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由丁嘉平负担。丁嘉平不服该判决，向本院提起上诉称：首先，丁嘉平与曹**清之间的法律关系系股权转让关系，而并非股权代理买卖关系，因为曹**清出具的收据中并没有任何关于股权代购的表述，且系争股权证上登记的受让日期与A公司实际发行股权时间间隔较长，系争股权证上所反映的股权面额与实际转让价格亦存在差异。其次，丁嘉平与曹**清之间的股权转让行为实质上违反了《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国证券法》的规定，属非法转让股权行为，应属无效。因为丁嘉平并非A公司的内部职工，曹**清与丁嘉平之间的股权转让行为属于公众股权转让。而根据上述法律及最高人民法院所下发的通知，曹**清将其股权转让给相关个人违反了相应法律的禁止性规定；因此曹**清与丁嘉平之间的股权转让行为无效，并应返还相应转让款。因此丁嘉平上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持丁嘉平原审全部诉讼请求或发回重审。曹**清不同意丁嘉平的上诉请求并辩称：原审判决正确，适用法律正确，故请求本院驳回上诉，维持原判。在本院审理过程中，上诉人丁嘉平申请证人周B、汤C出庭作证。周B作证称：其原与曹**清相识，因听曹**清介绍系争股权证，故周B将购买系争股权证的信息告知了丁嘉平，丁嘉平才会购买系争股权证。被上诉人曹**清质证称，证人周B的证言与本案不具有关联性，也不能证明系争股权证的归属，因此对该证人证言不应予以采信。汤C作证称：其也曾向曹**清购买了系争股权证，在2008年其又向曹**清退还了上述股权证并取回了相应钱款。被上诉人曹**清质证称：汤C购买涉案股权证的钱款系直接交给案外人，同时丁嘉平的股权亦并非向曹**清本人购买。本院认为，上诉人丁嘉平提交了周B、汤C的证人证言，二位证人的证言并未能证明丁嘉平与曹**清之间存在股权转让关系，故本院认定该些证人证言与丁嘉平待证事实之间关联性不足，对于上述证人证言不予采信。被上诉人曹**清在本院审理过程中未提交证据材料。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案中丁嘉平主张其与曹**清之间系存在股权转让关系，该股权转让关系因交易本身的违法性而归于无效，故曹**清应向其退还相应的股权转让款。鉴于此，本案的争议焦点在于：丁嘉平与曹**清是否构成股权转让关系？对此，本院认为，审理查明的事实表明，本案中曹**清系收取了丁嘉平所交付的款项并出具了收据，丁嘉平取得了A公司所印制的系争股权证。首先，对曹**清出具的收据进行分析，该收据的内容表明了曹**清向丁嘉平收取了A公司内部职工股票款的事实，但该收据并未能反映出丁嘉平所交付的款项归曹**清所有；其次，对系争股权证的形式进行分析，系争股权证上所记载的股份持有人为丁嘉平，该股权转让凭证上亦记载了丁嘉平通过现金直接购入形式获得了该公司的股份，系争股权证并未记载丁嘉平系通过受让曹**清所转让的股份形式取得相应股份。基于上述分析，本院认定丁嘉平主张其与曹**清之间存在股权转让关系的依据并不充分，故本院对丁嘉平的主张不予支持。综上所述，上诉人丁嘉平的上诉理由不能成立，且原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人丁嘉平负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾克强代理审判员  孙 歆代理审判员  王 敬二〇一五年一月十二日书 记 员  李 点附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7872号
原告：江朝辉，男，1972年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：刘定存，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周玺，云南华熙律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张苡宁，女，1995年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市�华区。
原告江朝辉与被告张苡宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江朝辉的委托诉讼代理人刘定存、周玺到庭参加诉讼，被告张苡宁经本院公告到期未到庭，依法对其确认审理。本案现已审理终结。
原告江朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息10800元，合计40800元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，原被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款30000元，还款期限为2015年10月27日，协议还约定若被告未能按期归还借款，应按年息24%支付原告借款利息。协议签订后，原告按约将30000元借给被告。但被告并未按协议履行还款义务。虽然原告多次催促被告偿还借款，但被告却以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益�故诉至法院，请依法判决。
被告张苡宁无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《借款协议》、招商银行交易流水，欲证明原被告间存在借贷事实；借款金额为3万元；被告违约的事实。因被告未到庭视其放弃质证权，本院审查认为原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款30000元，借款期限自2014年10月28日至2015年10月27日，甲方需在双方约定的时间内将借款交付乙方，如甲方未将约定借款按约定时间交付，本借款协议无效。乙方应在约定的时间内还款，如因特殊原因造成逾期还款的，每逾期一天，乙方应按不高于同期银行贷款利息（年息6%）的4倍（即每日利息为0.05%）向甲方支付利息费用等内容。协议签订当天，原告通过银行将30000元转至被告账户；借款到期后，被告未偿还原告借款本金30000元及利息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告于2014年10月28日签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方当事人应善意履行各自的义务；依据协议的约定，借款期限至2015年10月27日，年息为24%，但由于被告未按约定履行支付利息及还款义务，导致本案的诉讼，对此，被告应负全部责任，故对原告诉请被告偿还原告借款本金30000元及2015年10月28日至2017年5月22日的利息10800元，有实事及法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，�决如下：
被告张苡宁于本判决生效后三日内支付原告江朝辉借款30000元及2015年10月28日至2017年5月22日的利息10800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张苡宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孙敏霞
人民陪审员 王天慧
人民陪审员 余小兵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱 瑾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第752号
罪犯潘科强，男，1987年10月9日生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2011年12月20日贵州省修文县人民法院作出（2011）修刑初字第196号刑事判决，认定潘科强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月16日起至2022年11月15日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘科强在服刑改造期间，能认罪�罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年7月、2013年8月至2014年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘科强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘科强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第282号
申请执行人巴某某，女，汉族，住所地河南油田运输处。
被执行人翟某某，地址河南油田运输区。
巴某某申请执行翟某某婚姻家庭、继承纠纷一案，我院于2007年3月9日作出的（2007）宛民初字第690号民事调解书已经发生法律效力。权利人巴某某于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第282号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋同昌
执行员 ： 赵 军
执行员 ：徐存军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ： 王 博