wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第344号
原告包音朝古拉，男，1958年9月30日出生，蒙古族，农民。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告宝音满达，男，1990年2月15日出生，蒙古族，个体。
被告那顺吉力根，男，1964年12月29日出生，蒙古族。
原告包音朝古拉诉被告宝音满达、那顺吉力根农村建房施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包音朝古拉及委托代理人程祥，被告宝音满达、那顺吉力根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告那顺吉力根作为时任村支部书记利用手中职权，假借其儿子被告宝音满达的名义与政府及盖房户签订危房改造项目建设合同，但实际施工及收益人均为被告那顺吉力根。后经双方协商，在原有政策允许的情况下，每户建设30平方米的基础上，原告另行出资15000.00元，被告同意给原告建设60平方米彩钢瓦顶砖石结构平房。房屋建好后，由于建筑质量低劣，不但透风、漏雨，而且地基下沉，承重墙出现明显裂缝，根本无法正常居住，致使原告一家一直住在老旧的土屋内。鉴于被告严重的违约行为，要求被告在原址将诉争房屋推倒，按《农村建房施工合同》重新建设60平方米砖石结构合格房屋，并承担违约责任。
被告宝音满达辩称，争议房屋是2012年盖的，原告没有进行任何投入，我们之间签订协议书，约定盖60平米，每平米彩钢、水泥、河砂、窗户、门、钢筋的投入583.00元。合同约定黑土、白砂、水电均由原告负责，地基下沉不是我们造成的，漏雨的地方我方可以补修，所以，我方不同意予以重建房屋。
被告那顺吉力根答辩意见与被告宝音满达一致。
经审理查明，2012年2月17日，二被告以被告那顺吉力根个体经营的满达木材加工厂的名义与原告签订了一份《协议书》，二被告承揽建设原告的60平方米彩钢瓦平房。其中30平方米属国家对农村的危房改造工程，材料及建设款由国家补贴支付给二被告。其余30平方米由原告个人出资，该30平方米双方商定价款为15000.00元。因原告当时无钱支付，由二被告垫资15000.00元，由原告出具19500.00元借据一枚（其中包括一年的利息4500.00元）。同时约定，二被告保证房屋有两个塑钢窗户，一扇铁门，有上梁、底梁，外墙勾缝、内墙抹灰，瓦工费、木工费均由二被告承担。二被告依约将房屋建好后，原告以其质量问题拒绝接收。为此双方发生纠纷。原告于2014年1月18日向本院起诉，要求被告在原址按《协议书》要求重新建设60平方米砖石结构合格房屋。
在本案审理过程中，2014年2月27日，原告包音朝古拉向本院提出鉴定申请，要求对诉争房屋的基础、承重墙、砌墙用砖、房顶檩木的强度和密度进行司法鉴定。经双方同意，本院委托内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司进行鉴定，经该公司鉴定后，2014年7月10日作出内科建监字（2014）第005号《质量鉴定报告》，该报告的鉴定意见为，1、彩钢边缘与墙体没有有效连接，出现了漏风；2屋面出现漏雨；3、按照当地做法，地基土应换填50CM厚的水撼砂，如果不换填，应保证地基土密实度不低于90%。地梁整体做法没有按照钢筋混凝土规范去做，出现有断面不统一；4、从外观看，地梁没有下沉，其下梁薄厚不均；5、承重墙没有开裂；6、房屋面积减少1.5㎡；7、以上出现的质量问题经整改处理后不影响主体结构的使用和安全。
审理中原告提供的证据有，一、2012年2月17日原告与科左后旗甘旗卡镇海斯改满达木材加工厂签订的《协议书》一份；证明原告与二被告签订协议的时间、房屋面积、原告出资情况、房屋质量要求以及协议生效时间。因二被告认可该协议书虽为满达木材加工厂名义所签，但实际是二被告做为合同的主体，对此本院予以确认。二、（2014）后民初字288号案件起诉状、传票及借据复印件一枚；证明本院已经受理被告起诉本案原告拖欠施工款以及原告为被告出具的《欠据》复印件一枚。三、评估费票据一枚。证明鉴定所支出的费用。对原告提交的第二、三组证据，其来源合法、内容真实、当事人均无异议，本院予以采信。
被告提供借据复印件一枚。（原件在（2014）后民初字288号案件卷中）证明建房时原告无资金，被告给原告垫付15000.00元，并加利息4500.00元，原告至今拖欠施工款的事实，本院予以采信。
依据原告的申请，本院委托内科监字（2014）第005号《质量鉴定报告》一份。证明诉争房屋出现的质量问题经整改处理后不影响主体结构的使用和安全。质证时，原被告对该鉴定的真实性没有异议，原告对有些质量问题提出异议，1、该鉴定对诉争房屋面积测量有误；2、房屋基础未作水撼砂处理；3、房屋檩木没有给出鉴定意见。但没有提供相关证据予以证明，故本院对鉴定意见予以采信。对原告要求鉴定人员对诉争房屋面积重新进行测量的质证意见，因原告诉请并没有该内容，且与本案没有关联性，本院不予支持。
本院认为，二被告虽以被告那顺吉力根个体经营的科左后旗甘旗卡镇海斯改满达木材加工厂名义与原告签订的《协议书》，但二被告与原告均认可是二被告是合同的实际履行主体。所以，本院对合同主体依法认定为原告与二被告。双方签订的协议书系其真实意思表示，又不违反法律规定，应认定为合法有效。被告依约进行了施工，为原告建设60平方米彩钢瓦平房，并按协议书约定按有两个塑钢窗户，一扇铁门，有上梁、底梁，外墙勾缝、内墙抹灰。但该合同中并没有明确约定房屋砌墙所用建筑材料和屋顶檩木事宜，房屋建设好后，原告以该房屋存在质量问题拒绝接收。诉讼中又提出申请，要求对诉争房屋的基础、承重墙、砌墙用砖、房顶檩木的强度和密度进行司法鉴定。经内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司鉴定后形成的鉴定意见认为，本案争议房屋出现的质量问题经整改处理后不影响主体结构的使用和安全，所以该房屋应做维修处理。同时，原告并没有提供其他有效证据证实诉争房屋确需推倒重建，应承担举证不能的法律责任。故对原告要求被告按《协议书》重新建设60平方米砖石结构合格房屋，并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费100.00元，由原告包音朝古拉负担，
评估费15000.00元，由原告包音朝古拉负担70%。即10570.00元，由被告宝音满达、那顺吉力根负担30%，即4530.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朝鲁门
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第161号
申请执行人李某妹（又名张某文），女，汉族，灵山县居民，。
法定代理人张某平（申请执行人李某妹的母亲），女，汉族，灵山县居民。
被执行人李某海，男，汉族，灵山县居民。
申请执行人李某妹与被执行人李某海抚养费纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2010）灵民初字第53号民事调解书已经发生法律效力。该调解书第二项确定，原告张某平与被告李某海的婚生女儿李某妹随原告张某平生活，由原告张某平抚养，被告李某海每月支付给李某妹的抚养费人民币300元，从2010年起，被执行人李某海在每年的1月1日前支付当年1至6月的抚养费人民币1800元，在每年的7月1日前支付当年7至12月的抚养费人民币1800元，直至李某妹年满18周岁止。该案经本院执行，被执行人已经履行了从2010年1月至2013年6月的给付抚养费的义务。因被执行人至今未履行给付李某妹从2013年7月至2014年6月的抚养费的义务，权利人李某妹于2014年3月14日向本院申请执行，本院同日经审查立案执行。
本案在执行过程中，2014年3月14日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，双方确认，依照本院已经发生法律效力的（2010）灵民初字第53号民事调解书第二项所确定的义务，被执行人李某海应支付给申请执行人李某妹从2013年7月至2014年6月的抚养费人民币3600元。被执行人李某海定于2014年3月14日一次性付清，并负担了本案的执行受理费人民币50元。至此，被执行人对本案生效调解书所确定的第二项从2013年7月至2014年6月的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民初字第53号民事调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 叶自璟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄元声
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第161号
申请执行人王卫忠与被执行人赵凤林机动车交通事故责任纠纷一案，灵石县人民法院于2013年7月16日作出（2013）灵民初字第267号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王卫忠于2014年6月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赵凤林暂无财产可供执行，且申请人王卫忠也在规定期限内提供不出被执行人赵凤林的可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）灵执字第161号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴国红
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初283号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人浦仕明，男，1992年2月2日出生，贵州省六枝特区人，汉族，初中文化程度，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年11月17日被长兴县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月28日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人施后洪，男，1983年8月15日出生，贵州省六枝特区人，汉族，中专文化程度，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年11月14日被长兴县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月28日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人浦仕明、施后洪犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人浦仕明、施后洪，证人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2012年9月18日晚22时许，被告人浦仕明、施后洪伙同付鑫（已判决）在长兴县桥超市门口的夜宵摊吃夜宵时，酗酒后随意殴打周围人员，造成在场的被害人臧某1、林某1、王某1三人受伤的事实。
经法医学人体损伤程度鉴定，被害人臧某1构成轻伤、被害人林某1、王某1构成轻微伤。
案发后，被告人施后洪、浦仕明到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人浦仕明、施后洪酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款和第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究该被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人浦仕明、施后洪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1.到案经过、人口信息、扣押清单、情况说明等书证；
2.证人王某2、成某、臧某2、徐某的证言；
3.被害人林某1、臧某1、王某1的陈述；
4.被告人浦仕明、施后洪、同案人付鑫的供述和辩解；
5.现场勘验、辨认笔录；
6.人体损伤程度鉴定意见书；
7.现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人浦仕明、施后洪，结伙在公共场所无故殴打他人，并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人浦仕明、施后洪自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，本院依法予以从轻处罚。为严肃国家法纪，维护社会公共秩序，根据被告人浦仕明、施后洪的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人浦仕明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年10月27日止）。
二、被告人施后洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
代理审判员 丁 一
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋 娟
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李双虎，男，汉族，1946年10月14日出生，个体，住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市集兴贸易有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区站北路中段。
负责人：赵维利，该公司董事长。
再审申请人李双虎因与被申请人包头市集兴贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输中级法院（2013）呼铁中商终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李双虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令呼和浩特铁路运输中级法院再审本案：
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 萨如拉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7526号
原告：赵新革，男，1968年6月29日出生汉族，住黑龙江省望奎县。
原告：赵文华，女，1969年7月15日出生汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
二原告委托诉讼代理人：林晓洁，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：蔡克游，男，1991年9月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林发岳，男，1989年5月7日出生汉族，住浙江省。
被告：蔡安娜，女，1994年8月3日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码913303818456198332），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人：娄锦标，总经理。
委托诉讼代理人：张可人、章统，系公司员工。
原告赵新革、赵文华与被告蔡克游、林发岳、蔡安娜、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡克游、林发岳共同赔偿原告丧葬费48000元、死亡赔偿金874280元、精神损害抚慰金50000元、家属为丧葬事宜支出的必要费用100000元，共计1072280元；2、判令被告蔡安娜连带赔偿原告上述费用；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在其承保的交通事故责任强制险、商业责任险限额范围内赔偿原告的损失；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司为被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险公司）。同时，原告变更第一项诉讼请求中的死亡赔偿金为944740元，总额变更为1142740元。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告赵新革及其委托代理人林晓洁、被告林发岳、被告蔡安娜的委托代理人蔡建成、被告人保财险公司的委托代理人张可人到庭参加诉讼，被告蔡克游未到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日晚上，被告蔡克游饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，内载赵梦莹、洪万照、林发岳、陈小芳、何贤友等五人，从瑞安市马屿镇杨巷村驶往马屿集镇方向。23时39分许，车辆行经马陶线1KM+50M即瑞安市马屿镇垟下村环形交叉路口地段时，车头碰撞路口环岛后，仰翻在地，造成车内乘坐人员赵梦莹当场死亡，洪万照、林发岳、陈小芳、何贤友四人受伤及车辆严重损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告蔡克游负事故全部责任，赵梦莹、洪万照、林发岳、陈小芳、何贤友等五人不负事故责任。事故发生后，被告蔡克游已支付原告30000元。
另查明，原告赵新革、赵文华系死者赵梦莹生物学父母。浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告蔡安娜名下，由被告人保财险公司承保交强险和限额50万元的商业第三者责任险、限额1万元/座×4座的车上人员责任险（乘客），并约定不计免赔率，事故发生在保险期限内。车上人员责任险约定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，被保险机动车不论任何原因造成人身伤亡，保险人均不负责赔偿。
以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、居民死亡证明、法医尸体检验意见书、居民户口簿等证据予以证实。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案损失认定如下：1、死亡赔偿金，根据户籍信息，死者赵梦莹系非农业家庭户口，故按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准计算20年，为944740元；2、丧葬费，根据浙江省上一年度职工月平均工资计算6个月，为28192.5元；3、精神损害抚慰金，根据受害人死亡的事实，酌定50000元；4、受害人家属办理丧葬事宜的必要费用，根据处理丧葬事宜的合理人数、结合往返路途、交通工具等酌情确定为10000元。以上合计1032932.5元。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。被告蔡克游因过错造成赵梦莹死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告蔡克游已支付原告30000元，故被告蔡克游还需赔偿原告1002932.5元。原告主张被告林发岳带死者赵梦莹去喝酒现场并一同坐被告蔡克游的车，未尽到对赵梦莹安全保障的义务，应承担共同赔偿责任，本院认为，赵梦莹作为成年人应对自己的行为有清楚的认知和负责，被告林发岳对其不负安全保障的义务，本案中亦无证据证明林发岳对事故的发生存在过错，故对原告要求被告林发岳承担共同赔偿责任的主张，不予支持。被告蔡安娜作为登记车主，本案中无证据证明其存在过错，故原告要求被告蔡安娜连带赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。死者赵梦莹为肇事机动车车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔付范围。同时被告人保财险公司以被告蔡克游饮酒后驾驶机动车属于保险条款约定的免责事由为由，主张车上人员责任险不予赔付的意见，具有合同及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告蔡克游于本判决生效后十日内赔偿原告赵新革、赵文华1002932.5元。
二、驳回原告赵新革、赵文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15085元，减半收取7542.5元，由原告赵新革、赵文华负担629.5元，由被告蔡克游负担6913元（原、被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15085元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年九月三十日
代书记员 王洋洋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第585号
申请执行人莫日根，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人王少春，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于莫日根申请执行王少春民间借贷纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第703号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年9月7日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人王少春主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（（2015）右民初字第703号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月十日
书记员 李凤梅
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第00417号
原告：王杜兰，女，1949年12月16日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂诚（系原告儿子），男,1978年5月6日生，汉族，初中文化，丹阳市宏发气体充装厂员工，住镇江。
被告：邵海峰，男，1976年10月11日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：邵雄飞，男，1977年5月22日生，汉族，大专文化，个体户，住镇江。
原告王杜兰与被告邵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案。原告王杜兰于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杜兰申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杜兰撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王杜兰负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 韦芸峰
人民陪审员 束德华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱华蓉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第646号
原告承德市郊区农村信用合作联社
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
被告于清瑞
被告宽城满族自治县宝生物资商贸有限责任公司
法定代表人宋宝生，职务经理。
本院在审理原告承德市郊区农村信用合作联社与被告于清瑞、宽城满族自治县宝生物资商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德市郊区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4440.00元，全部退给原告。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年六月二十二日
书记员 王 媛
内蒙古自治区宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执异42号
案外人：王化春，男，汉族，居民，1963年5月8日出生，住宁城县。
申请执行人：张秀艳，女，汉族，居民，1974年11月13日出生，住宁城县。
申请执行人：成素敏，女，汉族，居民，1961年10月20日出生，住宁城县。
申请执行人：毛淑平，女，汉族，居民，1972年8月11日出生，住宁城县。
被执行人：陈旭文，男，蒙古族，居民，1974年12月4日出生，住赤峰市。
案外人王化春与申请执行人张秀艳、成素敏、毛淑平、被执行人陈旭文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，案外人王化春于2017年7月13日提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人申请撤回异议申请，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许王化春撤回异议申请。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 张明广
人民陪审员 金秀云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冯旭艳
内蒙古自治区宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执异42号案外人：王化春，男，汉族，居民，1963年5月8日出生，住宁城县。申请执行人：张秀艳，女，汉族，居民，1974年11月13日出生，住宁城县。申请执行人：成素敏，女，汉族，居民，1961年10月20日出生，住宁城县。申请执行人：毛淑平，女，汉族，居民，1972年8月11日出生，住宁城县。被执行人：陈旭文，男，蒙古族，居民，1974年12月4日出生，住赤峰市。案外人王化春与申请执行人张秀艳、成素敏、毛淑平、被执行人陈旭文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，案外人王化春于2017年7月13日提出撤回异议的申请。本院认为，案外人申请撤回异议申请，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王化春撤回异议申请。本裁定送达后立即执行。审 判 员  刘 杰人民陪审员  张明广人民陪审员  金秀云二〇一七年七月十三日书 记 员  冯旭艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初17号
原告:李华刚,男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址四川省沪州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈永辉，男，1970年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。系深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市龙华新区兴兴盛数码电子厂，经营场所深圳市龙华新区龙华街道和平东路港之龙科技园*栋**楼。
经营者：邓海钦。
原告李华刚与被告深圳市龙华新区兴兴盛数码电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院已立案。原告李华刚于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华刚撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告李华刚负担。
审 判 长 钱翠华
审 判 员 马振军
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 霄
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保100号
申请人王余位，居民。
被申请人伏春龙，居民。(驾驶员)
被申请人李春田，居民。（车主）
申请人王余位与被申请人伏春龙、李春田因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人伏春龙驾驶的李春田所有的小型普通客车一辆予以保全，保全金额为3万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人张建军所有的奇瑞牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人伏春龙驾驶的李春田所有的小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人张建军所有的奇瑞牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵海萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 昝莉莉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3184号
原告：陈海威，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈国丹，女，1965年8月28日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：杨科，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告陈海威与被告杨科民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告杨科归还借款11000元，并从逾期之日起至款还清日止按月利率2％另行计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还借款11000元，自2016年9�9日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款11000元的利息，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月，被告因资金周转向原告借款10000元，由被告出具借条一份。于2016年3月12日重新出具借条，约定还款期限为2016年6月1日前归还。后又因被告资金需要向原告借款1000元，并在借条中予以注明。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨科于本判决生效之日即归还给原告陈海威借款本金11000元，自2016年9月9日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款11000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告杨科负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年十月十三日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初872号
原告：刘玲，女，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市丰都县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告刘玲诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘玲以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告刘玲在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告刘玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玲撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第218号
申请执行人赵某某
被执行人金某某
被执行人金某某
申请执行人赵某某与被执行人金某某、金某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年12月3日作出（2014）铁商初字第535号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人金某某、金某某送达执行通知书、报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人金某某、金某某未履行生效法律文书所确定的义务。2015年6月30日，申请执行人赵某某与被执行人金某某达成执行和解协议如下：一、被执行人金萍于2015年7月26日起每月给付申请执行人赵某某人民币1，000.00元至还清人民币31，550.00元止（不包括被执行人未按法律文书指定期间给付金钱义务应当支付的迟延履行期间的债务利息）。二、申请执行人赵某某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁商初字第535号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 静
审判员 于永生
审判员 赵国范
二〇一五年六月三十日
书记员 刘希龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁执字第218号申请执行人铁力市农业机械有限责任公司。法定代表人孙运，职务经理。被执行人孙美玲，女，1978年9月19日出生，汉族。被执行人王化起，男，1960年2月14日出生，汉族。申请执行人铁力市农业机械有限责任公司与被执行人孙美玲、王化起买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第62号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓光审 判 员  邹立新代理审判员  赵 利二〇一五年十一月十七日书 记 员  宋 策
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3742号
申请执行人额某，男，1956年3月5日出生，蒙古族。
被执行人额尔敦陶格套。
额恩和扎日嘎拉与额尔敦陶格套人格权纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年8月5日作出的（2016）内0421民初6272号已经发生法律效力。由于被执行人额尔敦陶格套没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额恩和扎日嘎拉向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人额尔敦陶格套目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额恩和扎日嘎拉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额尔敦陶格套新的财产线索，申请执行人额恩和扎日嘎拉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第152-9号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行
被执行人刘士艳
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第253号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人边杰名下位于莱芜市莱城区晨晖花苑b3-1号楼西单元，权属证号为0084999房产一宗，期限二年。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一四年五月十五日
书记员 吕海丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6355号
原告：河南龙人农业开发有限公司禹州分公司。
住所地：禹州市方岗镇方东村。
负责人：方志伟。
委托诉讼代理人：杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：方立学，男，生于1978年8月20日，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
原告河南龙人农业开发有限公司禹州分公司（以下简称河南龙人禹州分公司）诉被告方立学不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告河南龙人禹州分公司的负责人方志伟及其委托诉讼代理人杨永超、被告方立学及其委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南龙人禹州分公司诉称：被告系原告单位工作人员。被告在原告单位工作期间，利用工作身份、职务便利实施了不应该的不当得利行为，故意占有了原告的资金，经原告单位认真核实，被告共计占有了原告资金25712元，同时经原告催要，被告拒绝返还。为保护权利，原告依法向有关部门举报、反映，但根据现行法律法规、政策，被告的行为构成了不当得利，属于民事法律范畴，故依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告返还原告款项25712元及从起诉日至还款日的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告方立学辩称：2014年3、4月份，我和方志伟、郭某合伙创办了河南龙人禹州分公司，主要种植高粱、小麦。后来发现方志伟在工作过程中不诚实，主要存在以下问题：1、购买假化肥，虚报价格。2、三个人在出资时我和郭某出现金，方志伟拿一些欠条请客条作为出资。3、让公司做两套帐骗取总公司钱款。2015年收麦结束种上高粱后，我们三个人决定散伙并在公司算账，经结算公司下欠我10000元。综上，我不欠该公司任何欠款，而是该公司欠我10000元。
原告河南龙人禹州分公司为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告营业执照、禹州市方岗乡方东村村民委员会证明、河南龙人农业开发有限公司禹州分公司证明各一份，证明原、被告的诉讼主体身份适格。2、被告记录的账本清单以及原告列举的核算汇总单，证明不当得利占用原告款项25712元的事实；3、禹州市公安局不予调查处理告知书，证明原告曾向有关部门主张权利的事实。
被告方立学为支持自己的主张，向本院提供证据有:证人郭某当庭证言，证明方立学不欠原告钱，是原告欠被告方立学10000元。
经庭审质证，对原告提供的第1组证据的真实性，双方当事人均无异议，且上述证据来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以采信。
对原告提供的第2组证据，被告方立学提出异议认为，被告记录的账本不能证明被告欠原告任何欠款，关于该组证据的第3、6页的记账清单经被告核算，被告认可是计算错误导致多计算了300元和660元；账本中第8页退股金21752元是事实存在的现象；第10页上的3000元是方小根犁地的钱，是经过方志伟同意的。本院认为，该账本所显示的开支记录，不足以证明被告不当得利占用原告款项的事实，原告亦无其他证据佐证，故对该组证据本院不予采信，对该记账本第3、6页，被告多计算的960元，被告应当返还原告；对原告提供的第3组证据，被告方立学提出异议认为，该组证据也证明方立学不欠公司欠款，如果欠公司欠款，方立学就构成侵占罪了，该案件就进入刑事案件了。本院认为，该组证据与本案案件事实无关联，本院不予认定。
对被告方立学提供的证据，被告河南龙人禹州分公司提出异议认为，方志伟、方立学、郭某三人合伙，截止2015年6月19日三人算账散伙属实，后面的欠款部分不属实。因为实际情况是三人在算账散伙时，已经将账全部清结了，不存在欠帐的事实。证人说的房子问题与本案无关联。本院认为，证人郭某曾与方志伟、方立学一起创办河南龙人禹州分公司，其证人证言与原告明显存在利害关系，本院不予采信。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:
2014年，方志伟、方立学和郭某三人合伙成立了河南龙人禹州分公司。方志伟分管外面事务，郭某协助方志伟分管外面事务，被告方立学分管财务。2015年，被告方立学和郭某退伙，河南龙人禹州分公司由原告一人经营，三人清算账目后，被告方立学将三人合伙时流水账目交给原告方志伟。经原告核算，原告认为被告方立学在合伙期间，利用职务便利占有原告的资金共计25712元。为此，原告起诉来院，要求被告方立学返还原告款项25712元及从起诉之日至还款日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，不当得利占有他人财产应当返还。本案中，原告河南龙人禹州分公司称被告方立学在合伙期间，利用职务便利占有原告的资金共计25712元。经审查，被告方立学的账目开支多出实际开支960元，对该960元，被告应当返还原告。对其余部分，原告所提供的账目不足以证明被告开支的不合理性，且无其他证据佐证，本院不予支持。关于原告要求被告自起诉之日支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告方立学于本判决生效后十日内返还原告河南龙人农业开发有限公司禹州分公司不当得利款960元。
二、驳回原告河南龙人农业开发有限公司禹州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，减半收取221.5元，由原告方志伟承担213.5元，被告方立学承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑晓娟
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初6355号原告：河南龙人农业开发有限公司禹州分公司。住所地：禹州市方岗镇方东村。负责人：方志伟。委托诉讼代理人：杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。被告：方立学，男，生于1978年8月20日，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。原告河南龙人农业开发有限公司禹州分公司（以下简称河南龙人禹州分公司）诉被告方立学不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告河南龙人禹州分公司的负责人方志伟及其委托诉讼代理人杨永超、被告方立学及其委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南龙人禹州分公司诉称：被告系原告单位工作人员。被告在原告单位工作期间，利用工作身份、职务便利实施了不应该的不当得利行为，故意占有了原告的资金，经原告单位认真核实，被告共计占有了原告资金25712元，同时经原告催要，被告拒绝返还。为保护权利，原告依法向有关部门举报、反映，但根据现行法律法规、政策，被告的行为构成了不当得利，属于民事法律范畴，故依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告返还原告款项25712元及从起诉日至还款日的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告方立学辩称：2014年3、4月份，我和方志伟、郭某合伙创办了河南龙人禹州分公司，主要种植高粱、小麦。后来发现方志伟在工作过程中不诚实，主要存在以下问题：1、购买假化肥，虚报价格。2、三个人在出资时我和郭某出现金，方志伟拿一些欠条请客条作为出资。3、让公司做两套帐骗取总公司钱款。2015年收麦结束种上高粱后，我们三个人决定散伙并在公司算账，经结算公司下欠我10000元。综上，我不欠该公司任何欠款，而是该公司欠我10000元。原告河南龙人禹州分公司为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告营业执照、禹州市方岗乡方东村村民委员会证明、河南龙人农业开发有限公司禹州分公司证明各一份，证明原、被告的诉讼主体身份适格。2、被告记录的账本清单以及原告列举的核算汇总单，证明不当得利占用原告款项25712元的事实；3、禹州市公安局不予调查处理告知书，证明原告曾向有关部门主张权利的事实。被告方立学为支持自己的主张，向本院提供证据有:证人郭某当庭证言，证明方立学不欠原告钱，是原告欠被告方立学10000元。经庭审质证，对原告提供的第1组证据的真实性，双方当事人均无异议，且上述证据来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以采信。对原告提供的第2组证据，被告方立学提出异议认为，被告记录的账本不能证明被告欠原告任何欠款，关于该组证据的第3、6页的记账清单经被告核算，被告认可是计算错误导致多计算了300元和660元；账本中第8页退股金21752元是事实存在的现象；第10页上的3000元是方小根犁地的钱，是经过方志伟同意的。本院认为，该账本所显示的开支记录，不足以证明被告不当得利占用原告款项的事实，原告亦无其他证据佐证，故对该组证据本院不予采信，对该记账本第3、6页，被告多计算的960元，被告应当返还原告；对原告提供的第3组证据，被告方立学提出异议认为，该组证据也证明方立学不欠公司欠款，如果欠公司欠款，方立学就构成侵占罪了，该案件就进入刑事案件了。本院认为，该组证据与本案案件事实无关联，本院不予认定。对被告方立学提供的证据，被告河南龙人禹州分公司提出异议认为，方志伟、方立学、郭某三人合伙，截止2015年6月19日三人算账散伙属实，后面的欠款部分不属实。因为实际情况是三人在算账散伙时，已经将账全部清结了，不存在欠帐的事实。证人说的房子问题与本案无关联。本院认为，证人郭某曾与方志伟、方立学一起创办河南龙人禹州分公司，其证人证言与原告明显存在利害关系，本院不予采信。综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:2014年，方志伟、方立学和郭某三人合伙成立了河南龙人禹州分公司。方志伟分管外面事务，郭某协助方志伟分管外面事务，被告方立学分管财务。2015年，被告方立学和郭某退伙，河南龙人禹州分公司由原告一人经营，三人清算账目后，被告方立学将三人合伙时流水账目交给原告方志伟。经原告核算，原告认为被告方立学在合伙期间，利用职务便利占有原告的资金共计25712元。为此，原告起诉来院，要求被告方立学返还原告款项25712元及从起诉之日至还款日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，不当得利占有他人财产应当返还。本案中，原告河南龙人禹州分公司称被告方立学在合伙期间，利用职务便利占有原告的资金共计25712元。经审查，被告方立学的账目开支多出实际开支960元，对该960元，被告应当返还原告。对其余部分，原告所提供的账目不足以证明被告开支的不合理性，且无其他证据佐证，本院不予支持。关于原告要求被告自起诉之日支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告方立学于本判决生效后十日内返还原告河南龙人农业开发有限公司禹州分公司不当得利款960元。二、驳回原告河南龙人农业开发有限公司禹州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443元，减半收取221.5元，由原告方志伟承担213.5元，被告方立学承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳红二〇一六年十一月二十八日书记员  郑晓娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东祥，男，汉族，1942年11月6日出生，住湖北省荆州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓应权，男，汉族，1965年8月9日出生，住湖北省天门市。
再审申请人李东祥因与被申请人邓应权健康权纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2016)鄂96民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李东祥申请再审称：1.被申请人提交的调解协议将“治安”两个字划掉，属于伪造证据。2.一审判决认定调解协议已经履行完毕错误，双方调解时仅约定一次性赔偿医疗费45000元，再审申请人提出赔偿金额共计人民币13万余元，除医疗费外，还包括伤残费、后期康复费、营养费、护理费、交通费等没有赔偿。此外，调解协议中约定的被申请人赔礼道歉义务没有履行完毕，而且协议中约定由村里维修损坏的桥也没有维修。调解协议写明了对方不履行协议的，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。3.治安案件与刑事案件属于两种类型的案件，双方达成治安调解协议，不是民事调解协议，再审申请人有权在刑事案件判决以后，就民事赔偿另行提起民事诉讼，原判决认定再审申请人的诉求属重复请求，属于事实认定错误。4.一审法院没有支持再审申请人要求被申请人赔偿房屋损失错误。再审申请人因被申请人打伤住院，导致房屋停建、财产被盗抢，属于被申请人侵害他人人身权益造成的财产损害，应由被申请人赔偿。5.一审法院认定损坏出水沟的桥由村里修，违反合同相对性原则，且损害集体利益无效，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，邓应权侵害李东祥的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。李东祥在其被评定为九级伤残及后期治疗费综合评定为43000元后，经湖北省天门市公安局胡市派出所主持调解，其与邓应权于2013年7月31日自愿达成协议，协议载明“一、邓应权当面向对方赔礼道歉；二、邓应权一次性赔偿对方医药费等费用45000元；三、损坏的出水沟的桥由村里维修；四、本次调解为一次性处理；五、本协议自双方签字后生效”等内容。双方均在协议上签名，该协议已经发生法律效力。因协议系对李东祥医疗费等费用约定一次性赔偿，故原审以李东祥在本案中未举证证明其主张的赔偿内容不包含在协议约定的赔偿款之内为由，认定李东祥在本案中向邓应权主张赔偿属于重复请求，并无不当。李东祥提出上述协议系伪造，因其未提供充分证据证实，本院不予支持。李东祥还主张协议约定的被申请人赔礼道歉义务没有履行完毕，既超出其原审抗辩事由，又与协议约定的“当面”赔礼道歉不符；至于协议约定的“损坏的出水沟的桥由村里维修”，原审认定该约定内容损害了集体利益虽有不妥，但以该部分约定内容因违反合同相对性原则为由而认定其无效，并无不当。
李东祥在与邓应权达成赔偿协议后，未提供证据证实其有新的损害及产生了新的损失，其另行提起本案诉讼，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则。此外，李东祥主张其房屋停建、财产被盗抢的损失应由邓应权赔偿，亦缺乏相应的事实和法律依据。因此，原审判决对李东祥的诉讼请求不予支持并无不当，李东祥的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李东祥的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一七年六月十四日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东祥，男，汉族，1942年11月6日出生，住湖北省荆州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓应权，男，汉族，1965年8月9日出生，住湖北省天门市。再审申请人李东祥因与被申请人邓应权健康权纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2016)鄂96民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东祥申请再审称：1.被申请人提交的调解协议将“治安”两个字划掉，属于伪造证据。2.一审判决认定调解协议已经履行完毕错误，双方调解时仅约定一次性赔偿医疗费45000元，再审申请人提出赔偿金额共计人民币13万余元，除医疗费外，还包括伤残费、后期康复费、营养费、护理费、交通费等没有赔偿。此外，调解协议中约定的被申请人赔礼道歉义务没有履行完毕，而且协议中约定由村里维修损坏的桥也没有维修。调解协议写明了对方不履行协议的，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。3.治安案件与刑事案件属于两种类型的案件，双方达成治安调解协议，不是民事调解协议，再审申请人有权在刑事案件判决以后，就民事赔偿另行提起民事诉讼，原判决认定再审申请人的诉求属重复请求，属于事实认定错误。4.一审法院没有支持再审申请人要求被申请人赔偿房屋损失错误。再审申请人因被申请人打伤住院，导致房屋停建、财产被盗抢，属于被申请人侵害他人人身权益造成的财产损害，应由被申请人赔偿。5.一审法院认定损坏出水沟的桥由村里修，违反合同相对性原则，且损害集体利益无效，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，邓应权侵害李东祥的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。李东祥在其被评定为九级伤残及后期治疗费综合评定为43000元后，经湖北省天门市公安局胡市派出所主持调解，其与邓应权于2013年7月31日自愿达成协议，协议载明“一、邓应权当面向对方赔礼道歉；二、邓应权一次性赔偿对方医药费等费用45000元；三、损坏的出水沟的桥由村里维修；四、本次调解为一次性处理；五、本协议自双方签字后生效”等内容。双方均在协议上签名，该协议已经发生法律效力。因协议系对李东祥医疗费等费用约定一次性赔偿，故原审以李东祥在本案中未举证证明其主张的赔偿内容不包含在协议约定的赔偿款之内为由，认定李东祥在本案中向邓应权主张赔偿属于重复请求，并无不当。李东祥提出上述协议系伪造，因其未提供充分证据证实，本院不予支持。李东祥还主张协议约定的被申请人赔礼道歉义务没有履行完毕，既超出其原审抗辩事由，又与协议约定的“当面”赔礼道歉不符；至于协议约定的“损坏的出水沟的桥由村里维修”，原审认定该约定内容损害了集体利益虽有不妥，但以该部分约定内容因违反合同相对性原则为由而认定其无效，并无不当。李东祥在与邓应权达成赔偿协议后，未提供证据证实其有新的损害及产生了新的损失，其另行提起本案诉讼，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则。此外，李东祥主张其房屋停建、财产被盗抢的损失应由邓应权赔偿，亦缺乏相应的事实和法律依据。因此，原审判决对李东祥的诉讼请求不予支持并无不当，李东祥的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李东祥的再审申请。审判长  袁正英审判员  卫逊敏审判员  李 承二〇一七年六月十四日书记员  汤 莹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1891号
原告：张立梅，女，1964年8月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：李宜辉，男，1971年10月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：倪建政，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告张立梅与被告李宜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立梅及被告李宜辉的委托诉讼代理人倪建政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款4000元；2、依法支付欠款之日至还款之日的利息（按中国银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年4月28日向原告借款8000元，用于购买房屋，被告于2011年2月14日出具借条一张，借条上标注的时间是借款时间即2009年4月28日，该款系被告与前妻婚姻存续期间的债务，依据法律规定被告应偿还4000元，并支付按同期贷款利率计算的债务利息。
被告李宜辉辩称，欠款事实不成立。借条上的借款人系陈永梅、陈明华，本案被告并非借款人，虽然被告与借款人陈永梅原系夫妻关系，但被告李宜辉对陈永梅对外借款的情况并不知情，所以没有给付义务。另外，借条上面李宜辉的签字并非本人所签，因此请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李宜辉称签名并非本人所写，在本院限定的时间内，未申请笔迹鉴定，故本院对被告辩称不予支持。
经审理查明:被告李宜辉与陈永梅原系夫妻关系，2015年6月离婚。原告系陈永梅嫂子。2009年4月48日，被告因购买房屋向其嫂子借款8000元，2011年2月14日出具借条一张，载明“今借母亲买房款4万元整（40000）嫂子8千元（8000）借款人：陈永梅送款人：陈明华（签字）2009年4月28号按贷款利息结算李宜辉。”原告提交的证据借条中，“按贷款利息结算”的笔迹颜色明显与上面的内容不一致，故原告请求按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自欠款之日起止还款之日的利息，本院不予支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告与陈永梅在婚姻关系存续期间向原告的借款8000元，系被告与陈永梅的共同债务，现原告向被告主张偿还借款4000元，本院予以支持。利息可自起诉之日之日按银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告李宜辉于本判决生效后十日内偿还原告张立梅借款4000元及利息（自2016年7月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宜辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 田广萍
二〇一七年五月十四日
书 记 员 唐 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1950号
申请人：临沂大运运输有限公司，住所地临沂市河东区空港大街1号（巩村空港物流城沿街26-29号）。
法定代表人：杨伟，总经理。
被申请人：高立孟，男，1984年10月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：解刚，男，1970年7月3日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
被申请人：临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1013号（兰山办事处董家朱许社区）。
法定代表人：汲长华，总经理。
申请人临沂大运运输有限公司于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人临沂博爱汽车运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共两辆，保全金额62000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂博爱汽车运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共两辆，限额62000元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 李美君
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初982号
原告陈民，男，1959年6月8日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳清尘环境卫生管理有限公司。
住所地：孟津县城桂花大道***号。
法定代表人：赵羲，系该公司总经理。
委托代理人赵磊，住郑州市金水区，一般代理。
原告陈民与被告洛阳清尘环境卫生管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈民及代理人杜纪庚、被告代理人赵磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈民诉称，原告承包了孟津县环境卫生工作，经四家提供方案，最后被告采纳了原告2015年12月10日“孟津县城各街道垃圾清理与保洁安排方案”，将丁字口以西、西环路以东、南岭公园西门北（不包括城中村、城关镇黄河路以南的保洁工作）、黄河路以南，以每月59000元承包给了原告。工作中被告有让原告额外承担（新区、城中村）工作量计9180元；春节临时增加庙会21天，计4200元。根据国家规定春节加班费应计3060元。按照被告的要求原告于2015年12月——2016年2月16日又购添6辆清运车，价值119291.28元。正当原告专心工作时，被告突然于2016年3月11日口头向原告通知终止承包关系，让原告立即解散人员停止工作。至此被告欠原告58天承包费114066.67元和另增加区域三个月劳务费26928元和庙会劳务费4200元，加班费3060元未付。同时给原告造成购置设备直接损失119291.28元。通过县长经多次与被告协商，被告只承诺给违约金3至5万元，并说钱不是问题、不行多赔些。其他一直达不成协议，老赵推给老马，老马推到总部，最后要求原告起诉。为保护原告的合法权益，只能提起诉讼，要求被告给付原告方劳务费148254.67万元，赔偿直接损失119291.28元、违约金59000元、另使用八个卦箱14天1737.87元，共计328283.82元，本案的一切诉讼费由被告承担。
被告洛阳清尘环境卫生管理有限公司辩称，原、被告之间实际上是承包关系，被告对原告即便有拖欠承包费的行为，也仅仅应当承担承包费，加班费是原告自己的事，与被告没有关系，原告所谓的违约金与被告没有任何关系，被告也不拖欠原告所谓的承包费。
审理查明，2015年12月10日，原、被告口头约定原告陈民承揽由被告洛阳清尘环境卫生管理有限公司承包的孟津县城丁字口以西、西环路以东、南岭公园西门口以北、黄河路以南道路的垃圾清运工作，劳务费每月59000元，双方未签订书面承包合同。之后原告于2015年12月14日进行垃圾清运工作，期间原告购买三轮车两辆、车箱可卸式垃圾车一辆(新车，56000元)、自卸三轮汽车两辆（新车一辆，13000元）、正三轮摩托车一辆（新车，13000元）等六辆车用于垃圾清运工作。被告支付了原告第一个月的劳务费59000元。后被告于2016年3月12日口头通知原告终止合同关系，仍下欠58天劳务费114066.67元未付。
庭审中，被告方对下欠原告58天劳务费114066.67元予以认可。原告要求被告另支付约定区域以外地区的垃圾清运费，被告对此不予认可，称原告就没有干过约定范围以外的活，原告也没有相关证据证明。
经调解，原告的调解方案为：要求被告支付各种费用250,000元；被告的的调解方案为：只支付原告58天劳务费114066.67元。
本院认为，被告洛阳清尘环境卫生管理有限公司对下欠原告陈民58天劳务费114,066.67元予以认可，应当予以支付。原告要求被告另支付约定区域以外地区的垃圾清运费，因原、被告未签定书面承包合同，原告也没有相关证据证明，被告对此不予认可，称原告就没有干过约定范围以外的活，故本院无法查明核实原告是否清运区域以外地区的垃圾、范围大小、单价及工作量。考虑到原告为清运垃圾购置了相关车辆六辆，对约定区域以外地区也可能进行了一定的垃圾清运工作，为了缓和当事人的矛盾，对此，本院酌定被告另支付原告车辆损失及劳务费用70,000元整。综上，被告洛阳清尘环境卫生管理有限公司应支付原告陈民劳务费及损失共计184,066.67元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳清尘环境卫生管理有限公司支付原告陈民劳务费及损失共计184,066.67元，限于本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告陈民的其他诉讼请求。
本案受理费6224元，由原告陈民负担1300元，被告洛阳清尘环境卫生管理有限公司负担4924元,暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 朱自豪
代审判员 王景武
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何园园
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永商初字第40号
原告南通建宇精密机械制造有限公司，组织机构代码证号，住所地在江苏省南通市紫琅路69号内1号房。
法定代表人崔美英，该公司董事长。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告南京鑫都源机械制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉工业开发区2-06号。
法定代表人方良山，该公司董事长。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
原告南通建宇精密机械制造有限公司（下称建宇公司）诉被告南京鑫都源机械制造有限公司（下称鑫都源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，适用简易程序，分别于2015年8月6日、2015年10月21日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告建宇公司的委托代理人卢伟，被告鑫都源公司的委托代理人马红君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宇公司诉称：2011年12月12日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》一份，双方约定，被告向原告采购龙门磨铣复合机床一台，型号为MCK5325-80，价款为人民币2580000元。合同签订后，原告按约向被告交付了产品，被告合计支付货款220万元，尚有380000元未付。原告遂提起诉讼，要求：1、判令被告给付原告货款380000元，并按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至付清时止（暂计算至2015年5月11日为46761元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告鑫都源公司辩称，一、认可合同的真实性，认可已付款220万元，具体认可原告提供的付款明细。二、由于没有经过现场工作精度验收，案涉机床至今无法正常使用。三、合同所涉及的复合机床的设计资料、文件，原告至今没有提供。四、我公司曾多次电话以及书面联系原告要求原告到现场解决，但是原告至今没有答复。综上，因合同约定的付款条件未成就，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月12日，建宇公司与鑫都源公司签订“工矿产品购销合同”一份，约定鑫都源公司从建宇公司处购买型号为MCK5325-80龙门磨铣复合机床一台，价款为258万元，产品质量“按供需双方订立的技术协议（附表）质保壹年”，货款结算方式为“1、合同订立后，需方付总款20%定金，合同生效；2、需方到供方验收五大件零件合格付清总款50%；3、需方到供方验收龙门磨铣复合机床检验合格后付清总款80%；4、供方到需方安装调试合格付清总款90%；5、余款待使用5个月龙门磨铣复合机床能保证精磨正常使用，余款付清”。合同签订后，龙门磨铣复合机床已送至鑫都源公司，鑫都源公司已付款220万元。
庭审中，建宇公司举证现场验收单一份用于证明其所出售的龙门磨铣复合机床已符合质量要求，验收单包括三部分内容，其中几何精度、预调精度已验收完毕，工作精度未验收。双方工作人员均在上签名，最迟的落款日期为2013年10月30日。鑫都源公司认可验收单的真实性，但认为现场未进行工作精度验收致机床至今无法正常使用。建宇公司认为工作精度未验收是因为鑫都源公司未现场试件，另外即便有质量问题也应在合理期限内提出，不能到起诉才提出。
庭审中，建宇公司举证鑫都源公司发出的通知书一份，用于证明鑫都源公司已付款超过80%，所以机床的质量是合格的。该通知书的落款日期为2013年12月3日，载明：“关于购买MCK5325-80机床：我司（南京鑫都源机械制造有限公司）将于12月17日支付供方（南通建宇精密机械制造有限公司）金额300000元，供方需在我司汇款前将机床相关资料：说明书、机床电路图纸、相关附件以及增值税发票提供交付我司。贵司并通知贵司赵工与我司顾老师配合，于12月底前确定机床后续改造方案”。鑫都源公司认可通知书上印章与合同专用章一致，但认为仅凭此通知不能证明双方当事人已变更了机床的质量标准。
庭审中，建宇公司举证书证一份，用于证明鑫都源公司已付款220万元，其中在2013年12月17日以转账、承兑等方式付款30万元。鑫都源公司对此予以认可。
庭审中，鑫都源公司提供龙门磨铣复合机床技术简介及通知书各一份，用于证明根据技术参数建宇公司所供龙门磨铣复合机床质量不合格并且已向对方提出质量异议。该通知书落款日期为2014年7月14日，载明：“至南通建宇精密机械制造有限公司：我司（南京鑫都源机械制造有限公司）与贵司签订购买MCK5325-80龙门磨铣复合机床。现机床已经交付，此机床质量技术问题未解决，至今无法正常使用，请贵司尽快安排人员来我司解决该机床问题”。建宇公司认可技术简介的真实性但陈述未收到该通知书，由于鑫都源公司需要对设备进行改造，故没有进行工作精度验收，但愿意随时进行该项目的验收。
以上事实有当事人的陈述及原告提供的入库单、欠条等证据证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，2011年12月12日签订的工矿产品购销合同是双方当事人真实意思表示且不违背法律规定，应予保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据龙门磨铣复合机床技术简介的约定，机床的精度包括几何精度、工作精度及预调精度三方面，但在2013年10月30日现场验收时未做工作精度检验，故购销合同中约定的支付货款至90%及以上的条件未成就。至于建宇公司举证的鑫都源公司于2013年12月3日发出的通知书，只能证明有改造机床的需求，并不必然导致工作精度验收的取消。原告建宇公司要求被告鑫都源公司被告给付货款380000元并按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至付清时止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告南通建宇精密机械制造有限公司要求被告南京鑫都源机械制造有限公司给付货款380000元并按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至付清时止的诉讼请求。
本案受理费7702元，减半收取3851元，由原告南通建宇精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：1076。
审判员 傅亚峰
二〇一五年十二月十日
书记员 邵 雅
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊五民初字第61号
原告：张永彬，男，1968年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
被告：姜水边，男，1964年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告张永彬诉被告姜水边民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张永彬以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告姜水边的起诉。
本院认为，原告张永彬申请撤回对被告姜水边的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永彬撤回对被告姜水边的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永彬负担。
审判员 王桥坡
二〇一五年四月二十三日
书记员 岳永信
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7210号
原告：蔡金柱，男，1953年12月30日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告蔡金柱与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金柱、被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年-2016年国庆节和春节过节费及2017年春节过节费（每节300元）2100元；2、要求被告支付2013年-2016年供暖费5748元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，对于供暖费也不予报销。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未被该委受理，现向法院起诉，诉如所请。
被告三辰公司辩称，我公司认可未支付原告主张的过节费，对于供暖费我公司亦未报销，但这些并非法定福利，用人单位有权依据经营状况决定给或不给，现在因为我公司的经营状况不好，我公司决定不予支付。故不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告蔡金柱系被告三辰公司退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。双方当事人对上述事实均予以认可，本院予以确认。
庭审中，原告蔡金柱提交了2013-2014、2014-2015、2015-2016三个供暖季的供暖费发票（1916元/供暖季）及供暖费签证单、公有住宅租赁合同复印件，证明三辰公司未给其报销供暖费。三辰公司认可上述证据，亦承认曾为蔡金柱报销过供暖费，但主张现在企业经营困难未能报销蔡金柱的供暖费。本院对上述事实予以确认。
对于过节费一节，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），并认可未支付蔡金柱2014、2015、2016三年的国庆节和春节过节费以及未支付2017年春节的过节费，本院对此予以确认。
本院认为，劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告蔡金柱二○一四年至二〇一六年国庆节、春节的过节费及二○一七年春节的过节费共计2100元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司报销原告蔡金柱二〇一三至二〇一四年度、二〇一四年至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度三个供暖季的供暖费共计5748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁媛苑
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5193号
原告：汪东丽，女，汉族，1963年9月21日生，住常州市天宁区。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司执行董事。
原告汪东丽诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员包敏适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告汪东丽到庭参加诉讼,被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪东丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金100000元及利息（自2016年10月1日起至实际付清之日止按按年利率14%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，我与被告签订《理财抵押合同》，约定由我向被告出借100000元，借期36个月，自2015年4月7日至2018年4月6日止，按年利率14%按月支付利息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，并且被告以常州市新北区现代传媒中心5号楼1206室的房屋设定抵押，为借款担保。2016年9月后，被告再没有向我支付利息，我多次催要，被告仍不履行，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司未出庭应诉，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月7日签订《理财抵押合同》一份，约定由原告借给被告100000元用于生产经营、理财投资，借款期限为36个月，自2015年4月7日至2018年4月6日止，年利率为14%。后原告按约于2015年4月7日支付给被告100000元，被告仅支付利息至2016年9月，从2016年10月起至今本息分文未付。原告向被告催要，被告以资金链断裂，无法偿还合同约定的本息为由拒绝支付，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告提供的抵押财产无效。
上述事实由原告提供的《理财抵押合同》、利息支付凭证、付款凭证、《声明》等证据及原告当庭的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《理财抵押合同》合法有效，原告出借款项后，被告仅支付利息至2016年9月，自2016年10月起至今再未支付利息，被告向原告表示因资金链断裂无法按期偿还本息，故原告要求被告支付100000元借款及从2016年10月起至付清之日止按年利率14%支付利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪东丽借款本金100000元及利息（自2016年10月起至实际付清之日止按年利率14%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1760元，由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告汪东丽已预交，被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告汪东丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包 敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1325号
原告：镇平县华艺玉雕有限责任公司
住所地：镇平县涅阳路西段路北。
法定代表人：邵云，任该公司经理。
组织机构代码：17659198-3。
委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：杨魁，男。
委托代理人：马书华，河南子午律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：魏鸣，河南文力律师事务所律师。一般代理。
原告镇平县华艺玉雕有限责任公司（以下简称镇平华艺玉雕公司）与被告杨魁为合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告镇平华艺玉雕公司的法定代表人邵云及委托代理人潘金豹，被告杨魁及其委托代理人马书华、魏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇平华艺玉雕公司诉称：原、被告系西东相邻关系，原告系企�，东院墙南半部分与被告相邻。2009年8月2日，被告向原告书面承诺，他所准备建座北面南的门面房西墙保证不留窗户，房顶不留房檐，不留水筒，整面是整齐干净的，不得有电线等，且损坏原告东墙垒起，恢复原状。之后原告因企业没有正常生产，将房屋出租给他人使用，负责人在广州做生意，2014年6月回来见到被告房屋西墙不仅留有窗户，而且还安装有空调外机，所损坏原告的东墙没有垒起来。完全违反了自己的书面承诺，侵犯了原告相邻权及以后建房的权利。现请求：1、排除妨害，将被告西墙所留的窗户拆除，安装的电器拆除。2、恢复原状，将原告的东院墙垒起。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提供以下证据：1、原告的土地使用证，用于证实原告的土地情况。2、原告的房权证，用于证实原告东边与被告相邻。3、承诺书，用于证实原告诉请的事实。
被告杨魁辩称：1、被告所建的房屋西墙与原告并不相邻，因原告于2005年11月14日已将被告所建的房屋西边的地皮（15×6.6）卖给被告使用。被告没有妨害他人的行为和事实。所以原告所诉被告排除妨害不实。2、被告在自己院内建房，没有拆除原告的院墙。所以不存在恢复原状。3、被告的母亲在其土地使用范围内建房，原告出来干涉，并要求被告母亲出来签个承诺。被告为了建房就写了个承诺，被告认为写个承诺没有意义。4、该案已经超出诉讼时效。被告以在外地做生意为由说没有超出诉讼时效是不正确的。应驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其辩称事实向本院提供以下证据：1、土地使用权转让协议、协议书，用于证实原告将东院墙西边的土地使用权已经转移给被告了。2、现场图、两张相片，用于证实2005年之后被告母亲就在此地方垒有院墙。3、土�使用证及房权证复印件，用于证实被告土地使用及房屋情况。
本院调取证据：现场勘验平面图及照片。
以上原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为原告在2005年将被告西边的土地卖给杨魁了。故本院对原告提供证据的真实性予以采信。对以上被告提供的证据，第1、3组证据的真实性无异议。但认为协议没有经过审批。故本院对该两组证据的真实性予以采信。对第2组证据，被告称不质证，但该组证据能与本院调取证据相印证，故本院予以采信。对本院调取证据，原、被告均无异议，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告镇平华艺玉雕公司的土地（办理有土地使用证）南部与被告杨魁的房屋（办理有土地使用证、房权证）东西相邻，原告在西边，被告在东边。2005年11月14日原、被告签订土地使用权转让协议，约定原告将其院内南部与被告杨魁土地相邻的土地（南北长15米，东西长6.6米）以15万元的价格转让给被告，付款办法为先付10万元，余款待土地使用证办好后一次性清。该土地至今未办理转让登记。2009年8月2日，被告在其原有的与原告相邻的土地上建房时，被告向原告出具承诺书一份，主要内容为：一、以后华艺公司盖临街门面街房时，本人同意华艺公司街房东墙和我临街门面房西墙墙挨墙。二、本次盖房，街房西墙不留窗户，房顶不留房檐，西墙不留下水筒。整面西墙自下至上是整齐的、干净的。三、本次盖房损害的华艺公司临街东墙，在我盖房过程中由我垒起来，恢复原状。被告在将房屋建好后未对原告原东院墙恢复原状，被告所建房屋共五层，房屋西墙第一层没有窗户，留有一扇门，第二至第五层均留有窗户，未安装下水管道，房顶未留房�。2005年11月14日原、被告土地使用权转让协议中约定的土地的西边、北边、南边均有围墙。
本院认为：被告向原告出具承诺书，双方就相邻权的行使形成合同关系，被告应当按约定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原、被告系合同关系，原告请求法院保护其民事权利应适用普通的二年诉讼时效期间的规定，被告在2009年建房时已在其西墙中留有窗户，且在建房过程中已将原告的东院墙损坏，至今已超过二年。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，原告未能提供证据证实在此期间主张过权利且诉讼时效期间存在中止、中段及延长的情形，故被告的辩称理由成立，本院予以支持。因原告请求超过诉讼时效，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告镇平县华艺玉雕有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李永豪
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第61号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人唐某某（绰号），男，出生于1976年12月19日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。2010年12月9日因扒窃，被仁寿县公安局处以治安拘留15日；2011年4月14日因扒窃，被仁寿县公安局处以治安拘留10日。2013年10月18日被刑事拘留，同年11月12日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关仁寿县人民检察院以人检诉刑诉（2013）388号起诉书，指控被告人唐某某犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日10时20分许，被告人唐某某到仁寿县文林镇老南街万美商场门口，趁在前行走的贺某某不注意，用随身携带的镊子对贺实施扒窃，与贺一起的陈某甲见状，便将唐抓住，唐为甩脱陈某甲，即用镊子将陈的脸部划伤后，逃离现场。经法医鉴定，陈某甲的伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、受害人陈某甲的陈述、证人贺某某、陈某乙、祝某的证言、陈某甲的病情证明、伤情照片、法医鉴定结论、到案经过的说明、仁寿县公安局的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在实施扒窃过程中，被人发现后，为逃避抓捕，当场使用随身携带的作案工具将他人致成轻伤的行为，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。为严肃国法，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条和第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2016年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡思慧
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01142号
原告王永洪，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人王某某，男，汉族，陕西省洋县人，系王永洪之弟。
被告王崇斌，男，汉族，陕西省洋县人。
被告王静，女，汉族，陕西省洋县人，系王崇斌之妻。
原告王永洪与被告王崇斌、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告王崇斌到庭参加了诉讼，被告王静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月19日被告王崇斌、王静向原告借款70000元，并向原告出具了借条。借款约定2011年12月30日到期。到期后，经原告催要，被告王崇斌恳请原告延期还款，并于2012年9月25日向原告出具了保证，承诺于2012年10月底清偿借款。后原告向被告催要，二被告至今未还。现原告因病住院，急需治疗资金，故提起诉讼，请求判令二被告清偿借款70000元及逾期利息。
被告王崇斌辩称，二被告于2011年6月19日向原告借款70000元属实，借条是由本人及妻子王静出具的，因款被他人借用未还，致使借款未及时给原告清偿。愿意约期向原告清偿借款本息。
被告王静未应诉答辩。
经审理查明，原告王永洪与被告王崇斌系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年6月19日，被告王崇斌以给其朋友筹措资金为由，与其妻王静共同向原告立据借款70000元，约定该借款于2011年12月30日前给原告归还。逾期，二被告未按约定清偿债务。2012年9月25日，被告王崇斌向原告出具了保证书，承诺于2012年10月底前归还。后被告未清偿，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼，要求被告清偿借款本息及逾期利息。诉讼中，被告王崇斌于2014年8月22日向原告清偿了5000元。
上述事实，有借条一张、保证书一份及当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，被告王崇斌、王静向原告王永洪借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。二被告未按约定时间清偿原告借款，应承担违约责任。现原告要求二被告清偿借款本金及逾期利息之请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王崇斌、王静在本判决生效后三十日内清偿原告王永洪借款本金65000元，并从2011年12月31日起按同期银行贷款利率向原告计付逾期利息，至借款清偿之日止（其中2014年8月22日前利息按借款本金70000元计付，其后利息按借款本金65000元计付）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一四年十月二十日
书记员 高钰晶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00550号
原告叶某甲。
法定代理人黄某乙（原告叶某甲母亲）。
被告叶某乙（原告叶某甲父亲）。
委托代理人杨海根，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告叶某甲诉被告叶某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶某甲的法定代理人黄某乙，被告叶某乙及其委托代理人杨海根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：我系被告叶某乙的婚生子。2013年10月29日，我的母亲黄某乙与被告叶某乙在张湾区民政局协议离婚，双方约定我由母亲黄某乙抚养，被告叶某乙不需要承担生活费、抚养费和教育费等费用。现随着我年龄的增长，并由于生活条件的变化，我的各项日常必要开支增长很大，且母亲黄某乙所经营的移动通信营业厅经营状况也在恶化，其现已无法独自承担我的抚养费。被告叶某乙作为我的父亲，负有抚养我的法定义务，应当向我支付抚养费。现为保证我能健康成长并正常生活，特请求法院依法判决被告叶某乙每月支付我抚养费800元直至我独立生活时止，并承担本案的诉讼费用。
原告叶某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告叶某甲的母亲黄某乙与被告叶某乙分别于2013年10月29日、2013年12月26日签订的《离婚协议书》和《协议书》原件各一份。用以证明自原告叶某甲的母亲黄某乙与被告叶某乙离婚后，原告叶某甲一直随母亲黄某乙一起生活，被告叶某乙也未支付原告叶某甲的抚养费。
被告叶某乙辩称：我与原告叶某甲的母亲黄某乙离婚时已经就叶某甲的抚养问题达成了一致意见，即我不需要承担抚养费，且我已通过合理方式一次性支付原告叶某甲的抚养费，即我将中国移动花果鹏飞移动营业厅的经营权给了黄某乙，该营业厅收入应当用于保证叶某甲的生活、学习支出。原告叶某甲诉称的营业厅经营恶化，导致其母亲黄某乙无力负担其抚养费与事实不符，据我方调查，该营业厅自2013年11月至2014年2月经营状况一直良好，每月平均净利润在15000元左右，足以支付原告叶某甲的抚养费。我现在生活困难，每月只有2000元左右的收入，且要赡养老人、抚养另一婚生子叶荣浩，目前无力支付叶某甲的抚养费。
被告叶某乙未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告叶某乙对原告叶某甲提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据并不能证明其未支付原告叶某甲的抚养费，相反，该证据证明了被告叶某乙已以将其名下的中国移动花果鹏飞移动营业厅的所有权转给原告叶某甲母亲黄某乙所有的形式一次性支付了原告叶某甲的抚养费。
对原告叶某甲提交的证据，本院认为，该证据中的《离婚协议书》及《协议书》并未就原告叶某甲所需的抚养费数额及具体的支付期间进行约定，被告叶某乙的辩解理由不成立，在被告叶某乙对该证据的真实性无异议的情形下，本院予以采信。
经审理查明，原告叶某甲系被告叶某乙的婚生子，其母亲黄某乙与被告叶某乙于2013年10月29日经协议离婚，双方在协议中约定，原告叶某甲归母亲黄某乙抚养，被告叶某乙不需要承担生活费、抚养费、教育费用等费用；双方共同经营的花果鹏飞移动营业厅归原告叶某甲母亲黄某乙所有，该营业厅的经营收入用于叶某甲的的生活来源。自原告叶某甲母亲黄某乙与被告叶某乙离婚后，原告叶某甲一直随母亲黄某乙生活，被告叶某乙一直未支付其抚养费。被告叶某乙自述其每月工资在2000元左右。现原告叶某甲因被告叶某乙一直未支付其抚养费，故而成诉。
另查明，被告叶某乙与前妻黄玉凤的婚生子叶荣浩由被告叶某乙抚养。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍负有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告叶某甲作为被告叶某乙的婚生子，依法享有要求被告叶某乙支付抚养费的权利，其母亲黄某乙与被告叶某乙在离婚协议中约定的被告叶某乙无需支付原告叶某甲抚养费的条款对原告叶某甲并不具备法律效力，故对原告叶某甲要求被告叶某乙支付其抚养费的主张，本院予以支持。关于原告叶某甲主张的被告叶某乙每月支付抚养费的标准问题，根据原告叶某甲的实际需求，并结合被告叶某乙目前尚在抚养另一子，其负担亦较重的情况，对原告叶某甲主张的每月支付抚养费800元的标准，本院予以部分支持。关于原告主张的支付抚养费的期限，按照法律规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告叶某乙于本判决生效之日起每月支付原告叶某甲抚养费500元，直至原告叶某甲年满十八周岁时止。
如果被告叶某乙未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告叶某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专用账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张磊
二〇一四年四月三十日
书记员 张勋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2123号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，公司董事长。
委托代理人：赵克望，公司职员。
被告：范立华，男，1957年12月1日出生，汉族，现住泊头市。
被告：范风彬，男，1969年4月15日出生，汉族，现住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告范立华、范风彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告信用社委托代理人、被告范立华、范风彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告范立华，范风彬偿还借款10000元及利息16787元。2、判令被告承担全部诉讼费用及至全部清偿之日借款利息。事实与理由：2006年11月29日，被告范立华在四营信用社办理保证担保贷款1万元，由被告范风彬提供担保，2011年11月29日到期。以上贷款到期后经原告多次对被告进行催收但均以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故请求法院判令二被告偿还贷本金10000元，至2017年7月11日利息16787元，本息合计26787元，并令被告承担诉讼费用及至全部清偿之日借款利息。
被告范立华辩称，没有贷款，对贷款不清楚，该案已过诉讼时效。
被告范风彬辩称，没有贷款，对贷款不清楚，该案已过诉讼时效。
庭审中，原告为支持自己的主张，提交证据：1、保证担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、二被告身份证复印件各一份。
二被告质证，对原告提交证据无异议，但早已经超过诉讼时效。
本院认为，根据原告提交的证据，借款合同签订时间为2006年12月27日，2007年12月27日到期，至本院2015年7月31日接收原告诉讼材料，也已经超过两年的法定诉讼时效。原告没有证据证明合同到期后对被告主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取计235元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年九月二十二日
书记员 王春发
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3736号
原告：梅世栋，男，1992年10月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县殷涧镇人社所职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
被告：曹秀莉，女，1971年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
被告：梅森，男，1967年12月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告梅世栋与被告曹秀莉、梅森赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告梅世栋于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梅世栋申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅世栋撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告梅世栋负担。
审判员 常 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 李玉磊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00141号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人徐某，中国电信股份有限公司长兴分公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序�实行独任审判，于2016年3月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2016年1月15日19时许，被告人徐某酒后驾驶悬挂号牌为浙E×××××的小型轿车沿长兴县雉城街道道园路由东往西行驶，途经道园路与菱山路交叉口处，被长兴县公安局交通警察大队的民警查获。经由民警带至长兴县国泰医院提取血样，经湖州市公安局司法鉴定中心检验鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为1.37mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚�
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人徐某的供述；证人袁某的证言；湖州市公安司法鉴定中心鉴定意见；现场检查笔录；呼气测试照片、抽血照片；人口信息、到案经过、车辆信息等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某认罪态度较好，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年三月十一日
书记员 李学娟
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第501号
申请执行人王留新。
被执行人西华县建民农机专业合作社。
法定代表人朱建立，该×××负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第857-17号民事判决书，
于2015年9月23日立案执行王留新申请执行西华县建民农机专业合作社土地承
包经营权转包合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人西华县建民农机专
业合作社暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
：
本院（2015）西民初字第857-17号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一五年十二月二日
书记员 高进军
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第501�申请执行人朱某某，女，汉族，住邢台市桥西区被执行人麻某某，男，汉族，住邢台市桥西区申请人朱某某依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1496号民事判决以及邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第108号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付共同财产分割款142265.92元以及婚生子女的扶养费和迟延履行金。本院于2015年6月17日已正式立案执行。于2015年7月3日向被执行人送达执行通知书。由于被执行人至今不积极履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人麻某某名下的住房公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判�长张廷恩代理审判员  田志刚代理审判员  杜宏亮二〇一五年七月三日书 记 员  杨硕欣朱某某与麻某某扶养费纠纷一案执行裁定书
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00055号
原告常熟市旋力轴承钢管有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路。
法定代表人戈益明，董事长。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告启东锦桥轴承有限公司，住所地江苏省启东市南苑西路1169号。
法定代表人胡先根，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
本院在审理原告常熟市旋力轴承钢管有限公司诉被告启东锦桥轴承有限公司加工合同纠纷一案中，原告常熟市旋力轴承钢管有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市旋力轴承钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币175元、保全费240元，合计415元，由原告常熟市旋力轴承钢管有限公司负担。
审判员 李 远
二〇一五年五月二十六日
书记员 季梦佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第731号
上诉人（原审原告）：东莞市优锡电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼工业大道42号厂房一栋二楼，组织机构代码为58831350-9。
法定代表人：麦忠文。
委托代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张稳擎，男。
委托代理人：黄颂英，广东杰韬律师事务所律师。
上诉人东莞市优锡电子科技有限公司（以下简称优锡公司）与被上诉人张稳擎劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明：张稳擎向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1.优锡公司支付张稳擎2013年11、12月工资6312元；2.经济补偿金6300元；3.2013年5天年假期间工作的工资1655.17元；4.2013年度年终奖1000元；5.入职至2013年12月的加班费13903.4元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭于2014年2月19日作出东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决书，裁决结果为：一、由优锡公司在本裁决生效之日起三天内支付张稳擎如下款项：（1）经济补偿金2944元／月×1.5个月=4416元；（2）2013年11、12月工资3000元（11月）＋2944元（月平均工资）=5944元。二、驳回张稳擎其他申诉请求。因东莞市职工月最低工资自2013年5月1日起为1310元，该标准十二个月金额即为1310元／月×12月=15720元，故案涉仲裁裁决优锡公司应支付给张稳擎经济补偿金4416元、2013年11、12月工资5944元，该经济补偿金及工资数额均未超过15720元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的相关规定，终局裁决数额应以仲裁裁决确定的数额为准，故东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决应为终局裁决，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，优锡公司应向东莞市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故应对优锡公司的起诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回东莞市优锡电子科技有限公司的起诉。
上诉人优锡公司不服原审裁定，向本院上诉称：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决书中，将包括被上诉人在内的七位劳动者的仲裁请求放在同一裁决书中裁决。该裁决的每一个项目的数额均超过了东莞市最低工资标准的十二个月金额。因此，不属于终局裁决的范围。退一步讲，即使将各劳动者的赔偿金额分开计算，其中也有部分劳动者（陈海文）的赔偿金额超过了东莞市最低工资标准的十二个月金额。则在同一个裁决中，既有终局裁决事项，也有非终局裁决事项。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四项规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包括终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”因此，上诉人的起诉适合法律规定，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销（2014）东二法虎民一初字第306号民事裁定，确定本案由原审法院审理。
被上诉人张稳擎未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲虎庭（2014）46号仲裁裁决书中，共对包括被上诉人张稳擎在内的七位劳动者的仲裁请求进行裁决，除了对陈海文裁决的工资项目的数额超过了东莞市最低工资标准的十二个月金额外，对其余劳动者的每一项的数额均没有超过东莞市最低工资标准的十二个月金额，均属于终局裁决，原审法院据此依法驳回优锡公司的起诉并无不当。虽对陈海文的仲裁裁决不属于终局裁决，但优锡公司对陈海文的起诉已经原审法院审理，并作出（2014）东二法虎民一初字第308号民事判决。因此，上诉人优锡公司所提上诉理由依法不能成立，本院不予采信，
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李丽欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢269号
申请执行人：徐冬，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：钱杏芬，女，1968年2月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行徐冬与被执行人钱杏芬民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月一日
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初462号
原告：张来成，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住济南高新区XXX。
委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。
被告：山东聚华工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张兆福。
原告张来成与被告山东聚华工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张来成于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张来成的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张来成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张来成负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 师长利
人民陪审员 苏为民
二０一七年十月二十六日
书 记 员 胡婧贤