wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初430号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人万廷纲，男，1981年9月15日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地简阳市。因犯盗窃罪于2003年12月11日被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金四千五百元；因犯盗窃罪于2013年1月11日被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元，2014年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月12日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
被告人刘玉龙，男，1995年3月14日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，简阳市畜牧站职工，户籍地简阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月12日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人万廷纲、刘玉龙犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员徐林出庭支持公诉，被告人万廷纲、刘玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、抢劫的事实
2016年年底的一天，被告人万廷纲、刘玉龙共谋抢劫，二人驾驶摩托车来到成都市龙泉驿区茶店镇照壁村9组一无名碎石路尽头，作为抢劫地点。根据分工�刘玉龙驾驶摩托车来到简阳市贾家镇某小区，以租车接人为借口，租用被害人毛某某的车牌为川A9××Q0的昌河铃木牌白色轿车。在刘玉龙的指引下，毛某某驾车搭乘刘玉龙来到二被告人预定的地点。刘玉龙下车假装打电话，万廷纲从路边出来，持刀要挟毛某某下车，然后进入驾驶室翻动毛某某手提包及车上储物箱，随后万廷纲驾驶毛某某的轿车与刘玉龙一起挟持毛某某来到简阳市后又返回贾家镇，将车停在贾家镇滨河路。万廷纲在下车时向毛某某索要了现金100元。
上述事实，被告人万廷纲、刘玉龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，户籍信息，被害人毛某某的陈述等证据证实，足以认定。
二、盗窃的�实
1.2016年年底的一天，被告人刘玉龙驾驶摩托车搭乘被告人万廷纲来到简阳市贾家镇劳动村7组31号，由万廷纲望风，刘玉龙潜入被害人陈某某家，盗走香肠、腊肉、腊鸡若干。后二人将盗得物品以120元卖给了贾家镇某的老板曾某某。
2.2016年7月的一天，被告人刘玉龙伙同他人到简阳市贾家镇王家岩村7组24号被害人杨某某家实施盗窃，刘玉龙负责在楼下望风，事后其分得赃款1500元。
3.2017年5月10日早晨，被告人刘玉龙在简阳市贾家镇顺城路某网吧将被害人徐某的vivo牌X6型手机盗走。徐某于当日下午报案，民警于次日在刘玉龙家将其挡获，并查获徐某被盗的手机，该手机现已发还被害人。
2017年5月12日，民警在成都市温江区成温�高速路口附近将被告人万廷纲挡获。
被告人刘玉龙到案后，如实供述了盗窃的事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的伙同被告人万廷刚抢劫他人的事实；被告人万廷刚到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人万廷纲、刘玉龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，网吧监控视频、情况说明，刑事判决书、释放证明，被害人陈某某、杨某某、许勇的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万廷纲、刘玉龙以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物的行为，构成了抢劫罪。万廷纲、刘玉龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。其中抢劫被害人毛某某及盗窃被害人陈某某家财物系二人共同犯罪。万廷纲因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；万廷纲到案后，能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。刘玉龙到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的抢劫事实，系自首，依法予以减轻处罚；如实供述盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，对盗窃罪依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人万廷纲、刘玉龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、�五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万廷纲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月12日起至2021年7月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四千元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月12日起至2020年7月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人万廷纲、刘玉龙共同的违法所得220元、刘玉龙的违法所得1500元发还被害人毛某某、陈某某、杨某某，责令被告人刘玉龙对被害人陈某某、杨某某的损失不足的部分予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭远飞
人民陪审员 舒坤林
人民陪审员 孙红英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国�，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川0180刑初430号被告人万廷纲、刘玉龙抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2017年10月18日作出刑事判决书。现发现其中有误，特此补充裁定如下:原刑事判决书第4页倒数第5行“四千元”；更正为“七个月，并处罚金四千元”。审判员  彭远飞二〇一七年十月二十三日书记员  李颖健
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15878号
原告：陆帅帅，女，1974年12月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。
被告：乐友国际商业集团有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号175室。
法定代表人:胡超，总经理。
委托诉讼代理人：刁宁宁，女，乐友国际商业集团有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：北京歌瑞家婴童用品有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号179室。
法定代表人：胡超，董事长。
委托诉讼代理人：邹鸿雁，男，北京歌瑞家婴童用品有限公司职员，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：王梦珂，女，北京歌瑞家婴童用品有限公司职员，住北京市大兴区。
原告陆帅帅（以下简称陆帅帅）与被告乐友国际商业集团有限公司（以下简称乐友国际公司）、被告北京歌瑞家婴童用品有限公司（以下简称歌瑞家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆帅帅的委托诉讼代理人王志和，乐友国际公司的委托诉讼代理人刁宁宁及歌瑞家公司的委托诉讼代理人邹鸿雁、王梦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆帅帅向本院提出诉讼请求：1.乐友国际公司支付陆帅帅违法解除劳动合同赔偿金差额53042.46元；2.乐友国际公司支付陆帅帅2016年1月1日至2017年2月28日期间50.37天休息日加班工资83372.64元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：歌瑞家公司及乐友国际公司隶属于乐友集团下的两家关联公司。陆帅帅于2014年6月3日入职歌瑞家公司工作，2016年1月16日，乐友集团安排其至乐友国际公司工作，2017年2月28日，乐友国际公司无故将其辞退，未足额支付其违法解除劳动合同赔偿金。另，陆帅帅在职期间，乐友国际公司安排其休息日加班但未支付其加班费、未安排其带薪年休假且未支付其带薪年休假工资，现不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。
乐友国际公司辩称，陆帅帅与我公司协商一致解除劳动合同，我公司已向其支付解除劳动关系经济补偿金。另，陆帅帅在我公司工作期间，不存在休息日加班的事实。综上，我公司不同意陆帅帅的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
歌瑞家公司辩称，陆帅帅起诉我公司未经仲裁前置程序。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐友国际公司原名称为乐友（中国）超市连锁有限公司，歌瑞家公司原名称为北京启迪致远婴童用品有限公司，二公司系关联公司。2014年6月3日，陆帅帅入职歌瑞家公司担任品牌总监，入职当日，陆帅帅与歌瑞家公司之间签订期限自2014年6月3日始至2017年6月30日止的《劳动合同书》。后陆帅帅以个人原因为由向歌瑞家公司提出辞职，并于2016年1月16日入职乐友国际公司担任高级区域经理，入职当日，双方签订期限自2016年1月16日始至2019月1月31日止的《劳动合同书》。2017年2月28日，乐友国际公司违法与陆帅帅解除劳动合同。经核实，陆帅帅离职前12个月平均工资为17680.41元，乐友国际公司已支付陆帅帅离职补偿53040元。
后，陆帅帅向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.乐友国际公司支付陆帅帅违法解除劳动合同赔偿金差额53042.46元；2.乐友国际公司支付陆帅帅2014年6月3日至2017年2月28日期间10天未休带薪年休假工资14896.55元；3.乐友国际公司支付陆帅帅2016年1月1日至2017年2月28日期间50.37天休息日加班工资83372.64元。仲裁委于2017年5月3日出具京通劳人仲字[2017]第2523号裁决书，裁决:1.乐友国际公司于本裁决书生效之日起3日内支付陆帅帅违法解除劳动合同赔偿金差额1.23元；2.乐友国际公司于本裁决书生效之日起3日内支付陆帅帅2016年1月16日至2017年2月28日期间未休带薪年休假工资6503.14元；3.驳回陆帅帅其他的仲裁请求。仲裁裁决作出后，陆帅帅不服仲裁裁决结果第一项及第三项，向法院提起诉讼，乐友国际公司同意仲裁裁决结果。
庭审过程中，陆帅帅主张其非因本人原因从歌瑞家公司被安排至乐友国际公司，乐友国际公司在向其支付违法解除劳动合同赔偿金时，应当将其在歌瑞家公司的工作年限合并计算。乐友国际公司及歌瑞家公司对此均不予认可，主张陆帅帅因个人原因从歌瑞家公司离职后入职乐友国际公司，为证明其主张同时反驳对方的主张，歌瑞家公司提交了《辞职申请表》（后附陆帅帅本人签字，载明“由于我的一些个人原因，经过一段时间的慎重考虑，我决定向公司提出辞职”）、《离职保证书》（后附陆帅帅本人签名，载明“本人已经认真确认工作期间本人的劳动权益已经全部实现而且不存在任何异议，劳动权益包括但不限于出勤、工资、加班费、工作条件、工作时间、社会保险等”）。陆帅帅认可上述证据的真实性，否认证明目的，但陆帅帅未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。
此外，陆帅帅主张其在乐友国际公司工作期间存在休息日加班但乐友国际公司未支付其加班工资，乐友国际公司对此不予认可，陆帅帅亦未能就其主张提供确实有效的证据予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，陆帅帅因个人原因从歌瑞家公司离职后入职乐友国际公司，乐友国际公司违法与其解除劳动合同、计算违法解除劳动合同赔偿金时，不应再将其在歌瑞家公司的工作年限合并计算为乐友国际公司的工作年限，结合乐友国际公司已支付陆帅帅53040元离职补偿金的事实，对于陆帅帅要求乐友国际公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现陆帅帅未能提供确实有效的证据证实其存在休息日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于陆帅帅的该项主张不予采信，对于陆帅帅要求乐友国际公司向其支付加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。此外，鉴于陆帅帅及乐友国际公司均认可仲裁委关于未休带薪年休假工资的裁决结果，本院对此不持异议，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乐友国际商业集团有限公司支付原告陆帅帅违法解除劳动合同赔偿金差额1.23元（已执行清）；
二、被告乐友国际商业集团有限公司支付原告陆帅帅2016年1月16日至2017年2月28日期间未休带薪年休假工资6503.14元（已执行清）；
三、驳回原告陆帅帅的其它诉讼请求。
案件受理费十元，由原告陆帅帅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 白万庆
人民陪审员 王义平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 毛 赛
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00130-7号
申请执行人孙古胜，男，汉族，农民。
被执行人黄彦山，男，汉族，居民。
申请执行人孙古胜与被执行人黄彦山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）山民初字第00432号民事判决书，判决书第二项内容要求被告黄彦山赔偿原告孙古胜车辆维修费18265元（黄彦山已支付6000元），判决书发生法律效力后，被执行人黄彦山拒不履行判决书确定的给付义务。权利人孙古胜申请执行，要求被执行人黄彦山履行案件款12265元。本院审查后于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄彦山财产进行“四查”即存款、工商登记、房产、车辆查询，其均无财产可供执行。2014年8月22日被执行人黄彦山驾驶车辆又造成一死一伤的交通事故，黄彦山本人也已被山阳县公安局羁押。2014年9月22日申请执行人孙古胜向本院申请撤回本次执行。经本院审查认为，申请执行人孙古胜撤回执行系其意思真实表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
山阳县人民法院（2013）山民初字第00432号民事判决书第二项内容本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年九月二十六日
书记员 席 力
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第302号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王战波，男，住河南省宜阳县。因涉嫌诈骗罪于2014年8月21日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人徐爱国、湛艳杰（实习），河南开物律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院于2014年11月13日以洛龙检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人王战波犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院助理检察员王书凯出庭支持公诉。被告人王战波及其辩护人徐爱国、湛艳杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年7月31日，被告人王战波以代买煤为由，虚构已经将煤装车的事实，骗取被害人徐某某煤款14170元，后将上述款项挥霍一空。
公诉机关认为，被告人王战波以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王战波在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，表示认罪服法。其辩护人认为被告人案发后如实交代其所犯罪行，庭审中自愿认罪。王战波在被抓获后，积极联系朋友赔偿了被害人徐某某的经济损失，并获得其谅解。被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对其适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明：2013年7月31日，被告人王战波以代买煤为由，虚构已经将煤装车的事实，骗取被害人徐某某煤款14170元，后将该款挥霍一空。
案发后，被告人王战波的朋友史某某退赔徐某某14170元。被害人徐某某对王战波的行为表示谅解，不再追究其一切法律责任。
上述事实，有被告人王战波的供述与辩解；被害人徐某某的陈述和报案材料；辨认笔录及照片（复印件）；扣押决定书；被告人王战波的银行卡及转账手续（复印件）；徐某某的短信记录复印件；抓获证明一份；本院对被害人徐某某的询问笔录三份；被害人徐某某出具的谅解书、收条；照片及视频；通话录音；被告人王战波的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，证据充分，足以认定。上述证据经开庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人王战波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人王战波积极退赔骗取被害人徐某某的14170元，取得被害人的谅解，其在开庭过程中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对辩护人认为被告人王战波认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，主观恶性小的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王战波犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 赵国涛
人民陪审员 李艳红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李伟强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1211号
上诉人（原审原告）：王如金，男，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）刘传水，男，汉族，农民，住吉林省敦化市。
第三人（原审第三人）：敦化市沙河沿镇金山村村民委员会。住所地吉林省敦化市沙河沿镇金山村
法定代表人：山长青，系该村村主任。
上诉人王如金因与被上诉人刘传水，第三人敦化市沙河沿镇金山村村民委员会（以下简称金山村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2017)吉2403民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王如金上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求，判令被上诉人刘传水返还侵占上诉人的土地1.4亩；2、一审诉讼费用、二审上诉费用由被上诉人负责。事实与理由：原审法院应当对土地进行丈量来确定被上诉人是否侵占了上诉人土地，请求二审法院对争议土地进行丈量，在查清事实的基础上维护上诉人的合法权益；原审中被上诉人及第三人对上诉人持有及提交的土地台账册均没有异议，也认为土地账册记载的数额正确，只是抗辩因上诉人开垦了土地使得土地无法实际测量，此抗辩混淆视听。经上诉人自己测量，目前争议地及周边地的整体宽度与土地账册是相符的，宽度并无变化，争议地上诉人并没有开垦。目前上诉人实际耕种土地宽度少于账册，而被上诉人土地宽度多于账册，侵权事实明显，因此上诉人请求二审法院对土地进行实地测量，在查清事实的基础上维护上诉人的合法权益。
刘传水辩称，我没有耕种上诉人的土地，上诉人所述丈量土地的事是上诉人串出来的，村里种地的人都可以证明上诉人串地。
金山村委会未到庭参加听证，也未举证。
王如金原审诉讼请求一、请求法院判令刘传水返还位于敦化市沙河沿镇金山村一组的原告具有承包经营权的“北横头子地”1.4亩；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与刘传水是地邻，在2008年刘传水侵占我的三十年承包合同地1.4亩，我多次向其索要，找到被告要地被告拒绝返还。
一审法院认定：王如金与刘传水均系敦化市沙河沿镇金山村村民，且双方互为地邻。2001年7月10日，王如金与沙河沿镇西屯村村委会签订了二轮土地承包合同，承包土地总面积为4.5公顷，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止，其中本案诉争北横头子地登记面积为0.38公顷，东至道、南至杨建国地、西至刘传水地、北至道。后西屯村并入金山村。王如金在经营土地期间向北开垦了部分土地，开垦的土地面积未登记在承包合同内。2015年，王如金与刘传水之子刘加伟针对涉案土地发生纠纷，经敦化市沙河沿镇法律服务所调解，双方达成协议，认定王如金该地宽21.64米，台账为20米，刘加伟该地宽14.8米，台账13.4米，为此双方各不缺失土地，界限以现界限为准，互不侵占。
另查，王如金在2016年耕种土地时曾与其北侧地邻刘士和有过串垄行为。
原审认为：王如金主张刘传水侵占其承包土地，对刘传水侵权的事实应负有举证责任。庭审中，王如金未能提供证据以证明刘传水侵权的事实。王如金要求本院现场勘验并丈量土地面积，但其认为应以刘士和地界限由北向南进行测量，而刘传水与金山村村委会均认为应从王如金“北横头子地”最北侧进行测量，根据当事人及证人陈述，刘士和承包土地南北两侧包含在王如金承包地范围内，故本案诉争的“北横头子地”并非图形规则的地块。不能仅以同样宽度来推算面积。再者，王如金在“北横头子地”最北侧曾私自开垦了部分土地，导致北侧原告具有经营权的土地界限起算点不清。在2015年王如金与刘传水之子刘加伟土地纠纷的调解协议上也表明了双方的实际土地面积均多于登记面积，且王如金与刘士和曾进行串过垄，故在现有情况下，无法准确计算王如金具有承包经营权的土地面积，而金山村村委会作为土地发包方，对此亦无法进行说明，故王如金请求刘传水返还土地所依据的事实不清，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回原告王如金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王如金负担。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认为，原审对各方当事人提交的证据已组织当事人进行举证、质证，在此基础上所认定的案件事实清楚、证据确实充分，本院对原审查明的事实予以确认。
上诉人王如金在二审听证过程中，围绕上诉请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；
上诉人王如金向法庭提供了2016年7月5日的关于“沙河沿镇金山村民王如金、刘世和、杨建国土地纠纷”的情况说明复印件一份，证明杨建国占有、使用我的承包地，
被上诉人刘传水针对此份证据质证称与我无关。
本院认为，此份证据内容来看，敦化市沙河沿镇司法所牵头，金山村委会、王如金、杨建国参加，组织了诉争承包地调解，并对争议土地进行实测，经过反复调解，未能达成调解协议的事实。此份证据中被上诉人刘传水没有作为当事人参加调解，无法证明上诉人王如金的承包地被被上诉人刘传水侵占的事实，也与本案没有关联性。故不予采信。
本院认为，关于上诉人王如金提出的“原审法院应当对土地进行丈量来确定被上诉人是否侵占上诉人土地，请求二审法院对争议土地进行丈量，在查清事实的基础上维护上诉人合法权益”的观点，根据《中华人民共和国土地承包法》第十三条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款之规定，行使丈量承包地的权利是农村集体土地所有权中派生的权利，也是属于村民委员会自治权利范畴，上诉人王如金理应向拥有诉争承包地集体所有权的敦化市沙河沿镇金山村村民委员会申请承包地丈量，进一步明确诉争承包地是否被他人侵占的事实。上诉人王如金的上述主张于法无据，不予支持。
关于上诉人王如金提出的“刘传水侵占其承包土地事实明显，在查清事实的基础上维护上诉人合法权益的”观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，上诉人王如金对刘传水侵占其承包土地的事实应负有举证责任，其在一、二审庭审中，始终未提供相关证据予以证明刘传水侵占其承包土地的事实，负有举证责任的上诉人王如金应当承担不利后果，且其主张只有上诉人王如金的陈述而不能提出其他相关证据，该主张于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王如金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 池哲龙
代理审判员 黄 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐 妍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2205号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3109号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初656号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王忠升，男，1976年12月3日出生于金华市，汉族，高中文化，家住金华市婺城区。因吸毒、提供冰毒于2016年3月16日被金华市公安局婺城分局决定行政拘留二十日（未执行）。因本案于2016年3月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕547号起诉书指控被告人王忠升犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人王忠升到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人王忠升在2016年1月至3月在其租住处分别容留陈某、于某以烫吸的方式一同吸食冰毒各4次、2次。2016年1月25日左右，被告人王忠升在金华市婺城区双龙北街太阳城金色港湾701室的租住处，以300元人民币的价格从他处帮陈某购得0.6克左右冰毒，王忠升获得其中的0.2克左右冰毒作为好处。针对上述事实公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为分别构成容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，系一人犯两罪，提请依法判处。
被告人王忠升对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，但辩解其没有贩卖毒品，其只是帮陈某购买了0.6克左右冰毒。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
1.2016年1月中旬的一天，被告人王忠升在金华市婺城区双龙北街太阳城金色港湾701室的租住处，由其提供冰毒，容留陈某以烫吸的方式一同吸食了冰毒。
2.2016年2月初的一天，被告人王忠升在金华市婺城区双龙北街太阳城金色港湾701室的租住处，容留陈某以烫吸的方式一同吸食了冰毒。
3.2016年2、3月份的一天，被告人王忠升在金华市婺城区双龙北街太阳城金色港湾701室的租住处，由其提供冰毒，容留陈某以烫吸的方式一同吸食了冰毒。
4.2016年2、3月份的一天，被告人王忠升在金华市婺城区双龙北街太阳城金色港湾701室的租住处，由其提供冰毒，容留陈某以烫吸的方式一同吸食了冰毒。
5.2016年2月中旬的一天，被告人王忠升在金华市婺城区双龙北街太阳城金色港湾701室的租住处，由其提供冰毒，容留于某以烫吸的方式一同吸食了冰毒。
6.2016年2、3月份的一天，被告人王忠升在金华市婺城区双龙北街太阳城金色港湾701室的租住处，由其提供冰毒，容留于某以烫吸的方式一同吸食了冰毒。
综上，被告人王忠升容留他人吸毒6次。
二、贩卖毒品的事实
2016年1月25日左右，被告人王忠升在金华市婺城区双龙北街太阳城金色港湾701室的租住处，以300元人民币的价格从他处帮陈某购得0.6克左右冰毒，获得好处0.2克左右冰毒。
2016年3月15日，被告人王忠升在金华市婺城区被民警抓获归案。
上述事实有证人陈某、于某、楼某的证言，被告人王忠升的供述和辩解，行政处罚决定书，保全决定书扣押清单，另案处理登记表，支付宝交易记录，公寓出租协议，户籍信息，抓获经过，辨认笔录以及照片，检查笔录等证据证实，以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，与案件有关联，证据之间相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王忠升在自己的租住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人王忠升贩卖冰毒0.6克左右，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人提出其未贩卖毒品的辩解，本院认为，陈某向被告人王忠升购买毒品，而王忠升向他人购买后收取好处，被告人的行为构成贩卖毒品，该辩解不予采纳。被告人王忠升有坦白情节予以从轻处罚。被告人王忠升一人犯两罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王忠升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年一月十六日
代书 记员 郭 桦
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第233号
原告丁建明，男，1980年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
诉讼代理人胡家鹏、张磊，广东德能律师事务所律师、实习律师。
被告刘国汇，男，1973年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
诉讼代理人罗伟超，广东海智律师事务所律师。
原告因买卖合同纠纷事由向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的货物买卖关系；2、被告返还货款24000元；3、诉讼费由被告负担。本院于2013年8月20日受理后，依法由代理审判员林艾婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人胡家鹏、被告诉讼代理人罗伟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，支付证明单记载2010年7月28日原告向被告购买音响器材一批，总货款26000元，原告支付13000元尚有13000元未付。《交易协议》记载2010年7月原告向被告购买类型6P3P推挽40瓦8管的电子管放大器两台，每台售价5500元，全部款项11000元已全部支付被告，并约定2010年9月21日交货，交货时被告提交的货物需符合原告验收要求。
被告主张原告于2010年7月28日购买的价值26000元货物已于原告付款当日交付原告，但未能提供交付货物的证据，本院不予采信。被告亦确认自2010年9月21日至今，《交易协议》约定的机器一直未交付，本院予以确认。原告起诉要求解除货物买卖关系，自货物买卖关系解除后才发生返还货款的请求，返还货款的诉讼时效应自货物买卖关系解除后再起算，故本院对被告诉讼时效抗辩不予采纳。因上述两笔货物均未交货，现原告起诉要求解除上述两笔货物买卖关系并返还已支付的货款共计24000元合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十八条之规定判决如下：
一、解除原告丁建明与被告刘国汇于2010年7月28日的货物买卖关系；
二、解除原告丁建明与被告刘国汇签订的于2010年9月21日交货的《交易协议》；
三、在本判决生效之日起三日内，被告刘国汇向原告丁建明返还货款24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告刘国汇负担。被告负担的受理费，应于本民事判决确定的履行期限内向原告丁建明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 林 艾 婧
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 谢玉明（代）
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第199号
原告李某甲。
被告韦某。
原告李某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加诉讼。被告韦某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年9月认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在鹿寨县婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿女，男孩取名李某乙，女孩取名李某丙，由于原告对被告婚前了解不深，常因一些家庭琐事吵闹不休，每次吵架被告都会自残，以此威胁原告，双方之间变得很冷漠，夫妻感情已经完全破裂。2011年，原告离家外出长达四年没有回家，期间，被告的手机号码一直联系不上。从2014年10月份开始，女儿因病先后在鹿寨县医院、柳州医院、桂林医院、南宁医院治疗，共花去3万多元费用。请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿女均由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、结婚证原件，证明原、被告登记结婚的事实；3、户口本、出生医学证明复印件，证明原、被告两个婚生孩子的出生日期以及户口随原告落户于鹿寨县××乡××村××屯；4、鹿寨县××乡××村民委员会证明材料原件，证明婚后，被告到原告家生活，双方经常吵架，夫妻感情不好，被告于2011年2月份离家外出至今不归，期间，双方没有任何联系以及原、被告双胞胎孩子从出生至今一直跟原告及其家人一起生活。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交本案的有关证据。
本院依法调取了上林县××镇××村××经济联合社的证明材料，证明被告父亲韦盖群外出打工，被告全家人不在本庄。
本案的审理重点为：1、原、被告的夫妻感情是否已完全破裂？是否应当判决准许离婚？2、如果法院判决原、被告离婚，两个婚生孩子由谁抚养？抚养费如何承担？3、夫妻共同财产及共同债权、债务如何处理？
经审理查明，2007年9月，原、被告认识后确立恋爱关系并同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告到原告家生活，双方于××××年××月××日生育双胞胎儿女李某乙（男）、李某丙（女），现均随原告生活。原、被告在一起共同生活期间经常因一些家庭生活琐事发生争吵。2011年2月份，被告离开原告家外出至今不归，期间，双方互不履行夫妻义务。2015年2月27日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向法院起诉离婚，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿女均由原告抚养。原告在庭审中主张两个婚生孩子由原告抚养，由原告负担两个孩子的全部抚养费用，并陈述无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法公告送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据以及本院依法调取的证据来源清楚，内容客观、真实，证据合法有效，故本院予以认定。
原、被告认识后不久即同居生活，原告怀孕即将分娩时双方即登记结婚，婚前双方没有相互充分了解，双方婚姻感情基础薄弱。原、被告在婚后2个多月生育双胞胎儿女李某乙、李某丙后，双方经常因一些家庭生活琐事发生争吵，说明双方婚后也没有建立起良好的夫妻感情。特别是2011年2月份被告离开原告家外出至今不归，期间，双方互不履行夫妻义务长达4年半之久，可见，原、被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，且原告提交有当地村委的证明材料予以证实，所以，原告起诉与被告离婚理由成立，证据充分，本院依法予以支持。孩子抚养问题，因原、被告的双胞胎儿女李某乙、李某丙从出生以来一直随原告生活，已习惯了当地的生活、学习环境，且被告目前去向不明，不可能抚养孩子，所以，原告主张由其抚养婚生的双胞胎儿女李某乙、李某丙，本院予以准许。此外，原告主张由其负担两个孩子的全部抚养费用，因不违反法律法规的规定，所以，本院亦予以准许。在原告抚养两个婚生子女期间，被告对两个婚生子女有探望权。因原告在庭审中陈述无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，所以，本院在本案中对原、被告的夫妻共同财产及夫妻共同债权债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告韦某离婚；
二、原、被告的两个婚生子女李某乙、李某丙由原告李某甲监护抚养，由原告李某甲负担两个孩子的全部抚养费用。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；账号：20×××17），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙京秀
人民陪审员 蓝上平
人民陪审员 陆温球
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卢春贝
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第199号
原告王远飞。
被告蔡昌平。
原告王远飞诉被告蔡昌平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王远飞到庭参加了诉讼，被告蔡昌平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王远飞诉称，2013年11月5日，被告蔡昌平以投资项目急需资金周转为由向原告借款20000元，承诺2014年5月4日之前全部还清，口头约定利息按月利率2分计算。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拖延。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告蔡昌平归还借款本金20000元，并从2013年11月5日至还清借款之日止按月利率20‰计算利息。2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告蔡昌平未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年11月5日，被告蔡昌平以开办理发店需要周转资金为由，向原告王远飞借款人民币20000元。原告王远飞交付现金20000元给被告蔡昌平后，被告蔡昌平出具借条一张交原告王远飞收执，借条载明：今借到王远飞现金人民币贰万元整（￥20000）用于资金周转，定于2014年5月4日之前全部还清。此后，被告蔡昌平支付了利息4500元，借款本金至今尚未归还，原告王远飞遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告王远飞提交并经当庭质证的身份证、借条原件、银行交易明细，当事人当庭陈述以及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王远飞与被告蔡昌平之间的借贷关系有被告蔡昌平签名捺印的借条予以佐证，依法成立，其债权债务关系明确。被告蔡昌平未在约定的期限内归还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告王远飞要求被告蔡昌平归还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方虽未在借条上约定利息，但通过借款后被告蔡昌平支付原告4500元利息这一行为可以看出原、被告双方口头确有利息的约定，且原告王远飞主张的20‰的月利率，并未违反国家关于限制借款利率的强制性规定，对原告王远飞要求被告蔡昌平从2013年11月5日至还清借款之日止按月利率20‰计付利息的主张，本院予以支持。被告蔡昌平支付的4500元利息，同时也应相应抵扣。被告蔡昌平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡昌平欠原告王远飞借款本金人民币20000元，限于判决生效后七日内付清；并自2014年11月5日起按月利率20‰计付利息至清偿借款之日止，利随本清；
二、被告蔡昌平已经支付的4500元利息依法抵扣。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元（原告已预交），由被告蔡昌平承担，限于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 黄长流
审 判 员 张昆林
人民陪审员 罗香伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李远航
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第199号
原告侯改兰（许明岁之妻），女，1957年2月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告许彦秋（许明岁之长女），女，1980年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告许彦玲（许明岁之二女），女，1982年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李心平，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告李亚洲，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被告李心平之子。
本院在审理原告侯改兰、许彦秋、许彦玲与被告李心平、李亚洲提供劳务者受害责任纠纷一案中，在通知被告李心平、李亚洲应诉之前，原告侯改兰申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告侯改兰、许彦秋、许彦玲撤回对被告李心平、李亚洲的起诉。
案件受理费4801元减半收取，由原告侯改兰负担。
审判员 朱琳
二〇一五年一月二十二日
书记员 梁红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异60号
异议人（案外人）：贡璐昊，男，1993年1月20日生，汉族，住常州市天宁区。
异议人（案外人）：俞光文，女，1967年1月14日生，汉族，住常州市天宁区。
两异议人共同委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。
两异议人共同委托诉讼代理人：王颖，江苏常信律师事务所律师。
申请执行人：江苏金本控股集团有限公司，住所地丹阳市丹凤北路188号。
法定代表人：宗福林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：石素琴，女，1967年3月4日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：丹阳市悠悠食品有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄白马工业园。
法定代表人：石素琴。
被执行人：丹阳市特彩新型建材有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄白马村。
法定代表人：徐翠平。
被执行人：贡国俊，男，1966年12月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：徐燕，女，1989年8月20日生，汉族，住常州市天宁区。
在本院执行申请执行人江苏金本控股集团有限公司与被执行人石素琴、丹阳市悠悠食品有限公司、丹阳市特彩新型建材有限公司、贡国俊和徐燕民间借贷纠纷一案中，异议人贡璐昊、俞光文于2017年6月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贡璐昊、俞光文称，异议人居住的常州市天××区××甲单元××室房屋被法院查封，在2006年10月16日被执行人贡国俊与异议人俞光文的离婚协议中，已确认涉案房屋由两异议人所有，由于存在按揭贷款异议人未能办理涉案房屋的产权变更手续，现异议人仍居住在该房屋内，贷款也一直由异议人归还。异议人请求法院排除常州市天××区××甲单元××室的执行，解除对常州市天宁区涉案房屋的查封，并确认涉案房屋归异议人所有。
申请执行人江苏金本控股集团有限公司称，涉案房屋登记在贡国俊名下，法院是依据房屋登记所有手续上的所有权人查封的，异议人的请求不能成立。贡国俊与俞光文之间的离婚协议的约定不具有对抗申请执行人的效力。贡国俊与俞光文离婚已达10年之久，异议人至今仍未办理过户手续，异议人存在过错。
本院查明，异议人俞光文与被执行人贡国俊原系夫妻关系。涉案的常州市天××区××甲单元××室房屋的不动产登记簿上的登记时间为2004年7月22日，登记权利人为异议人俞光文与被执行人贡国俊共同共有。2003年7月3日，贡国俊与中国建设银行常州分行签订了借款合同，由贡国俊向中国建设银行常州分行借款10万元用于购买涉案房屋，借款期限自2003年7月9日至2018年7月9日，中国建设银行常州分行从俞光文的存款账户中直接扣收贷款本息。涉案房屋被抵押给了常州房屋担保置换有限公司，抵押权设定期限自2003年7月3日至2018年7月9日。2006年10月16日，俞光文与贡国俊在办理离婚登记时，在离婚协议书中约定涉案房屋归贡璐昊及俞光文所有。2014年6月3日，贡国俊及其他四名被执行人为被执行人石素琴向申请执行人借款提供保证，因到期未还本付息，申请执行人向本院提起诉讼，本院于2016年7月11日作出了（2016）苏1181民初942号民事判决，被执行人石素琴于判决生效后十日内一次性向申请执行人江苏金本控股集团有限公司归还借款63万元，支付利息101505元，并按月息1.5%支付自2016年1月26日至实际还款之日止的利息；被执行人丹阳市悠悠食品有限公司、丹阳市特彩新型建材有限公司、贡国俊和徐燕对上述借款、利息承担连带保证责任。案件受理费11115元，诉讼保全费4297元，公告费560元，合计15972元，由五被执行人负担。案件审理过程中，本院于2016年6月8日对涉案房屋进行了查封。
由于五被执行人未自觉履行本院生效判决确定的义务，2017年1月18日，申请执行人依据上述民事判决书向本院申请执行，本院立案受理了该案，案号为（2017）苏1181执322号。
另查明，涉案房屋的住房贷款至今仍由异议人俞光文归还。
本院认为，涉案房屋虽然登记为被执行人贡国俊与异议人俞光文共同所有，但在俞光文与贡国俊于2006年离婚时即已约定该房屋由两异议人所有，且俞光文至今仍在归还涉案房屋的住房贷款，其未办理过户登记手续系因住房贷款尚未还清，非因其自身原因。而贡国俊为石素琴的借款提供担保系在2014年，此时，贡国俊与俞光文的婚姻关系早已解除，双方对财产的分割早已完成，因此，本院查封涉案房屋确属不当，应停止对常州市天××区××甲单元××室房屋的执行。对于异议人要求确认涉案房屋归异议人所有，由于不属于执行异议审查范围，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、停止对常州市天宁区锦绣东苑5幢甲单元601室房屋的执行；
二、解除对常州市天宁区锦绣东苑5幢甲单元601室房屋的查封；
三、驳回异议人贡璐昊、俞光文的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 薛 莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5403号
原告：郑玉兰。
委托诉讼代理人：山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：王丽森。
被告：卢义。
原告郑玉兰与被告王丽森、卢义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人山红梅到庭参加了诉讼，被告王丽森、卢义经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费8123元，伙食补助费2160元、护理费45.2元，交通费300元，以上合计：10628.2元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日9时20分左右，被告王丽森驾驶辽BXXXXA号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市芳园交通岗北路段时，刮撞同方向的行人原告，造成原告受伤，后经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告王丽森负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往瓦房店市中心医院治疗，两次共住院27天，花费医疗费18123元。案涉辽BXXXXA号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，案涉车辆车主为被告卢义，被告王丽森、卢义系夫妻关系，事故发生后，原告自保险公司处获得的理赔款为医疗费10000元，护理费2654.80元，交通费20元，以上理赔款未能弥补原告的全部损失，故原告特依据法律规定，就扣除保险公司已付部分，而应当由二被告共同承担的损失起诉至贵院。
被告王丽森、卢义未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日9时20分左右，被告王丽森驾驶辽BXXXXA号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市芳园交通岗北路段时，刮撞同方向的行人原告，造成原告受伤，后经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告王丽森负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往瓦房店市中心医院治疗，两次共住院27天，花费医疗费18123元。
另查，案涉辽BXXXXA号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，案涉车辆车主为被告卢义，被告王丽森、卢义系夫妻关系，事故发生后，原告自保险公司处获得的理赔款为医疗费10000元，护理费2654.80元，交通费20元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中原告因交通事故受伤，经瓦房店市公安局交通警察大队认定被告王丽森负事故的全部责任，原告无责任，故原告所受损失的合理部分应由被告王丽森承担。事故车辆系被告王丽森与卢义夫妻共同所有，故二被告应承担连带赔偿责任。
原告的合理损失有：1、医疗费18123元；2、住院伙食补助费80元/天×27天=2160元；3、护理费，因原告未提交证据证明且与保险公司达成协议已得到理赔，本院不予支持；4、交通费20元。以上损失共计20303元，扣除保险公司已理赔的1万元医疗费及交通费20元，二被告应赔偿原告10283元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽森于本判决生效之日起十日内向原告郑玉兰赔偿10283元。
二、被告卢义对上诉款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郑玉兰的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，公告费820元，合计886元，由被告王丽森、卢义承担876元，由原告郑玉兰承担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于德彬
审判员 矫日波
审判员 王慧洁
二〇一七年七月三日
书记员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5403号原告：郑玉兰。委托诉讼代理人：山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告：王丽森。被告：卢义。原告郑玉兰与被告王丽森、卢义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉讼代理人山红梅到庭参加了诉讼，被告王丽森、卢义经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费8123元，伙食补助费2160元、护理费45.2元，交通费300元，以上合计：10628.2元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日9时20分左右，被告王丽森驾驶辽BXXXXA号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市芳园交通岗北路段时，刮撞同方向的行人原告，造成原告受伤，后经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告王丽森负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往瓦房店市中心医院治疗，两次共住院27天，花费医疗费18123元。案涉辽BXXXXA号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，案涉车辆车主为被告卢义，被告王丽森、卢义系夫妻关系，事故发生后，原告自保险公司处获得的理赔款为医疗费10000元，护理费2654.80元，交通费20元，以上理赔款未能弥补原告的全部损失，故原告特依据法律规定，就扣除保险公司已付部分，而应当由二被告共同承担的损失起诉至贵院。被告王丽森、卢义未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日9时20分左右，被告王丽森驾驶辽BXXXXA号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市芳园交通岗北路段时，刮撞同方向的行人原告，造成原告受伤，后经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告王丽森负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往瓦房店市中心医院治疗，两次共住院27天，花费医疗费18123元。另查，案涉辽BXXXXA号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，案涉车辆车主为被告卢义，被告王丽森、卢义系夫妻关系，事故发生后，原告自保险公司处获得的理赔款为医疗费10000元，护理费2654.80元，交通费20元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中原告因交通事故受伤，经瓦房店市公安局交通警察大队认定被告王丽森负事故的全部责任，原告无责任，故原告所受损失的合理部分应由被告王丽森承担。事故车辆系被告王丽森与卢义夫妻共同所有，故二被告应承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费18123元；2、住院伙食补助费80元/天×27天=2160元；3、护理费，因原告未提交证据证明且与保险公司达成协议已得到理赔，本院不予支持；4、交通费20元。以上损失共计20303元，扣除保险公司已理赔的1万元医疗费及交通费20元，二被告应赔偿原告10283元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽森于本判决生效之日起十日内向原告郑玉兰赔偿10283元。二、被告卢义对上诉款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告郑玉兰的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元，公告费820元，合计886元，由被告王丽森、卢义承担876元，由原告郑玉兰承担10元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于德彬审判员  矫日波审判员  王慧洁二〇一七年七月三日书记员  刘晓红
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8350号
原告王旭东，男，59岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人马连玉。
被告高淑芬，女，40岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告王旭东诉被告高淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王旭东的委托代理人马连玉到庭参加了诉讼，被告高淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告王旭东诉称，2015年2月5日被告向原告借款人民币348000元，约定年利率2%，被告出具借据两枚；2015年7月5日被告又向原告借款人民币30000元，约定年利率百分之二，被告出具借据一枚。原告因急需资金要求被告还清借款，但被告一直推脱未还。现诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币378000元，支付利息人民币54680元，合计人民币432680元。
被告高淑芬未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告高淑芬分别向原告王旭东借款人民币276000元、72000元，并分别为原告王旭东出具借据两枚，均约定按年利率2%支付利息；2015年7月5日，被告高淑芬再次向原告王旭东借款人民币30000元，并为原告王旭东出具借据一枚，约定按年利率2%支付利息。上述借款及利息经原告王旭东催要，被告高淑芬至今未还。
上述事实，有原告王旭东的陈述、被告高淑芬为原告王旭东出具的借据三枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王旭东与被告高淑芬之间的借贷关系事实清楚，有被告高淑芬为原告王旭东出具的借据在卷佐证，被告高淑芬依法应履行偿还原告王旭东借款的义务。双方约定的借款利息未超过法律保护的最高标准，但计算有误，本院对其合理部分予以支持。被告高淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告王旭东主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭东借款本金人民币378000元，支付利息人民币5420元（借款本金人民币276000元×年利率2%÷12个月×2015年3月至2015年11月计9个月=4140元；借款本金人民币72000元×年利率2%÷12个月×2015年3月至2015年11月计9个月=1080元；借款本金人民币30000元×年利率2%÷12个月×2015年8月至2015年11月计4个月=200元），本息合计人民币383420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7790元，财产保全费2020元，由原告王旭东负担887元，由被告高淑芬负担8923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付 晶
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更899号
罪犯袁少岭，男，汉族，1965年2月16日出生于山东省巨野县。1988年因犯抢劫罪被山西省故交市人民法院判处有期徒刑十二年，2000年刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一〇年十一月五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第369号刑事判决，以被告人袁少岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人袁少岭不服提出上诉。二○一一年三月十日，本院作出(2011)菏刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯袁少岭在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯袁少岭在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯袁少岭在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬九次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁少岭虽在服刑期间确有悔改表现，但结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁少岭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04374号
原告张顺义，男，汉族，1963年7月26日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人田维兵（由重庆市巴南区接龙镇中山村村民委员会推荐），男，汉族，1963年5月8日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆周合建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路45号附5号，组织机构代码59225508-1。
法定代表人官学政，该公司董事长。
委托代理人刘云，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人郑宁东，重庆金码律师事务所律师。
本院在审理原告张顺义诉被告重庆周合建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张顺义于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张顺义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张顺义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张顺义负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年九月七日
书记员 周 青
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保72号
申请人：余仕高，男，汉族，1963年6月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：齐建军，男，汉族，1973年5月7日出生，住湖北省团风县。
申请人余仕高于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐建军名下位于团风县回龙山镇林家大湾村林地价值75万元予以保全。担保人武汉富畅商贸有限公司以其名下的座落在黄冈市黄州火车站经济开发区客运路西侧的土地提供担保。
本院经审查认为，申请人余仕高的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人齐建军名下位于团风县回龙山镇林家大湾村林地（林权证编号：XXXXX）价值75万元，期限为三年；
二、对担保人武汉富畅商贸有限公司名下的座落在黄冈市黄州火车站经济开发区客运路西侧的土地（黄冈国用[2010]第XXXX号）作为担保财产予以查封。
案件申请费4270元，由申请人余仕高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄曼芸
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民催1号
申请人柏乡县宝石纸业有限公司，住所地：河边省邢台市柏乡县南阳村北。
法定代表人李增锁，该公司总经理。
申请人柏乡县宝石纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10400052/24541981号、金额为50000元、出票日期为2015年6月24日、汇票到期日为2015年12月24日、出票人为甘肃华亭煤电股份有限公司、收款人为华亭煤业集团有限责任公司、付款银行为中国银行华亭支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人柏乡县宝石纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张小彦
审判员 马少东
审判员 徐秀霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 任 捷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4387号
原告张全喜，男，1954年4月11日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，退休职工。
被告牡丹（别名牧丹），女，1956年6月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告张全喜诉被告牡丹民间借贷纠纷一案中，原告张全喜于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告牡丹的起诉。
本院认为，原告张全喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张全喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张全喜负担。
审 判 长 张晓东
审 判 员 姜黎黎
人民陪审员 甘银山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 付泽鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第620号
原告董文龙，男，1990年6月19日生，汉族，学生。
原告赵金荣，女，1963年1月2日生，汉族，无业。（系原告董文龙之母）
二原告共同委托代理人董友利，男，1956年1月19日生，汉族。（系原告董文龙之父、赵金荣之夫）
被告刘珏，男，1978年2月7日生，汉族，个体。
被告田少兰，女，1942年12月14日生，汉族，退休。（系被告刘珏之母）
委托代理人刘珏，即本案被告刘珏。
被告张宁，男，1978年10月28日生，汉族，无业。
被告吴树伟，男，1954年4月9日生，汉族。（系被告张宁之舅）
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司新华道营销服务部。
住所地唐山市新华东道**号。
负责人张静，经理。
委托代理人饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，经理。
委托代理人杜海明，该公司员工。
原告董文龙、赵金荣诉被告刘珏、田少兰、张宁、吴树伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司新华道营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金荣及二原告的共同委托代理人董友利、被告刘珏并作为被告田少兰的委托代理人、被告张宁、被告吴树伟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司新华道营销服务部的委托代理人饶廷利、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杜海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文龙、赵金荣诉称，2012年5月30日8时许，被告刘珏驾驶冀B×××××面包车与赵金荣驾驶的冀B×××××轿车追尾相撞，后张宁驾驶冀B×××××面包车与刘珏相撞后造成赵金荣轿车二次被撞，致赵金荣当场手臂流血，头肿受伤，车辆严重受损变形，经8大队交警部门认定，刘珏负此次事故全部责任，赵金荣无责任。经路南价格认证中心评估损失车辆修理费为15149元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求各被告赔偿原告各项损失合计17712元。
被告刘珏、田少兰口头辩称，同意我保险公司意见。
被告张宁、吴树伟口头辩称，我认可事故认定书，我应赔偿刘珏的损失，原告的损失不应由我赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司新华道营销服务部口头辩称，一、原告的损失是由本公司承保的冀B×××××号车及张宁驾驶的冀B×××××号两辆车两次撞击造成的，在无法分清哪次撞击的程度下，只能按各占50%的比例分别承担；二、原告的车属路南物价定损，该定损金额过高且没有去残值，我公司不予认可，另外原告所要交通费460元过高，保险公司不予认可，换牌照费及存车费不在保险公司赔偿范围内，我公司不予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，冀B×××××号车仅在我公司投保了交强险，对于冀B×××××号车及冀B×××××号车，应在交强险内按比例承担，且不超过2000元，交通费过高，医疗费应有门诊病历相佐证。
经审理查明，2012年5月30日8时30分许，被告刘珏驾驶冀B×××××号车行驶至西外环许各寨加油站时，与原告赵金荣驾驶原告董文龙所有的冀B×××××号车发生追尾事故后，被告张宁驾驶冀B×××××号车与前两车二次追尾，致三车受损，刘珏、赵金荣、张宁受伤。2012年6月5日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出第0126468号道路交通事故认定书，认定刘珏对第一次事故承担全部责任，张宁对第二次事故承担全部责任，赵金荣无责任。2012年6月19日，唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2012）第0381号道路交通事故财产损失价格评估结论书，因此次交通事故给冀B×××××号车造成的车辆损失金额评估为15149元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失15149元、车损定损费450元、换牌照费125元、拖车费250元、存车费710元，上述损失合计16684元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告田少兰，被告刘珏与田少兰系母子关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。肇事车辆冀B×××××号车登机车主为被告吴树伟，实际使用人为被告张宁，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的第0126468号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据该道路交通事故认定书，原告的损失系被告刘珏与被告张宁两次侵权行为所致，应由被告刘珏与张宁按过错程度分别承担赔偿责任。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部和被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告刘珏、张宁各按50%的比例承担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为500000元，属于被告刘珏的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告董文龙车辆损失2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告董文龙车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告董文龙损失6342元（12684元÷2）；
三、被告张宁赔偿原告董文龙损失6342元（12684元÷2）；
四、驳回原告董文龙、赵金荣的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费243元，邮寄费150元，合计393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担185元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担44元，被告张宁负担141元，原告董文龙、赵金荣自负23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 蒲金凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3379号
申请执行人彭卫中
被执行人柳幼林
被执行人周婷
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初3187号民事调解书，于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳幼林、周婷的银行存款或扣留、提取其收入人民币56433元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年二月三日
书记员 蒋 利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63155号
原告:王金城，男，1953年6月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：石玉洲，男，1959年5月21日出生，户籍地辽宁省。
原告王金城（以下简称原告）与被告石玉洲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金472000元；2、被告向原告支付利息（以22000元为基数，自2015年5月15日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、被告偿还原告利息（以450000元为基数，自2015年6月21日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出家庭共有积蓄22000元，于2015年5月15日现金形式借款给被告，被告签署借据，约定月息百分之二，并承诺三个月内全部偿还。第二次原告又拿出积蓄250000元和200000元，共计450000元整，分别于2015年6月11日、6月21日以银行转账形式借款给被告，为证双方借贷关系，签订借款协议两份。协议载明：原告出借现金450000元给被告，借期15个月，自2015年6月15日起至2016年9月15日止，月利息百分之二，如逾期末还清本金及利息，则按约定利息继续累计。2016年9月15日至2017年8月15日间原告曾多次要求被告清偿两次借款本金及利息，被告均以各种理由推拖。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：庭审中，原告称与被告系朋友关系，2015年5月，被告因公司周转分次向原告借款共计22000元。2015年5月15日，被告向原告出具借支单，上载明：“借支人姓名石玉洲，借支事由：今借到王金城人民币月利2分，人民币贰万贰仟元整，￥22000，借支人石玉洲”。
2015年6月，被告又以公司进货为由向原告借款，原告于2015年6月11日向被告转账250000元，于2015年6月21日向被告转账200000元。后被告与原告签订借款合同，合同约定原告向被告出借金额为450000元，借款期限为15个月，自2015年6月15日起至2016年9月15日止，借款利率为月2分，从乙方收到借款之日起开始计算。借款用途为周转。合同落款处的合同签订日期为2016年5月21日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未还款。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉洲于本判决生效后七日内偿还原告王金城借款本金四十七万二千元。
二、被告石玉洲于本判决生效后七日内给付原告王金城利息（以二万二千元为基数，自二○一五年五月十五日起计算至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
三、被告石玉洲于本判决生效后七日内给付原告王金城利息（以四十五万元为基数，自二○一五年六月二十一日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11069元，由被告石玉洲负担（原告王金城已预交，被告石玉洲于本判决生效后七日内给付原告王金城）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 赵 娜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈文超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1146号
原告何永红，女，汉族，1968年4月6日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何永红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永红的委托代理人郑红宇，被告晋愉地产公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永红诉称，2011年11月，被告将位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号“晋愉林畔神韵”140号车位，以130000元出售给原告，原告支付了全部车位款。2016年3月6日，被告将140号车位交付原告使用，双方签订了《车位交接书》、但被告至今未为原告办理该车位的产权证书。现原告诉请判令：1、请求判令被告协助原告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2—140车位所有权转移登记至原告名下；2、判令被告给付原告资金占用利息28742.5元；3、被告承担本案诉讼费。
被告晋愉地产公司辩称，我方愿意配合办理过户手续，但因房屋存在过户不能的情形；原告提出的资金占用利息的损失没有合同约定，我方不予认可。
经审理查明：2011年12月10日，经原、被告双方口头协议，被告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2-140号车位出售给原告，车位总价款130000元。当日，原告将该车位款130000元支付给被告，被告出具《收据》一张。2016年3月6日，被告将本案所涉车位交付原告使用，双方办理了交接手续。另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-140号车位所有权人现为被告晋愉公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月先后对涉案车位进行了司法查封。
上述事实，有原、被告陈述、《收据》、《户室详细情况》、《车位交接书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告双方口头约定购房协议，系双方真实意思表示，原告依约支付了全部车位款，且被告也将车位实际交付原告使用，双方依法形成车位买卖合同关系，合法有效。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于车位买卖协议向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应债权，未依法取得车位的物权。人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求将涉案车位所有权转移登记给原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。本案中，原告何永红并未要求解除合同返还房款，亦未举示相应证据证明其存在资金占用损失，故其要求被告给付资金占用利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：
驳回何永红的诉讼请求。
本案案件受理费260元（此款何永红已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担40元，何永红承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 科
二〇一六年五月十一日
书记员 赵馨娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初1146号原告何永红，女，汉族，1968年4月6日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告何永红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永红的委托代理人郑红宇，被告晋愉地产公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永红诉称，2011年11月，被告将位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号“晋愉林畔神韵”140号车位，以130000元出售给原告，原告支付了全部车位款。2016年3月6日，被告将140号车位交付原告使用，双方签订了《车位交接书》、但被告至今未为原告办理该车位的产权证书。现原告诉请判令：1、请求判令被告协助原告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2—140车位所有权转移登记至原告名下；2、判令被告给付原告资金占用利息28742.5元；3、被告承担本案诉讼费。被告晋愉地产公司辩称，我方愿意配合办理过户手续，但因房屋存在过户不能的情形；原告提出的资金占用利息的损失没有合同约定，我方不予认可。经审理查明：2011年12月10日，经原、被告双方口头协议，被告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2-140号车位出售给原告，车位总价款130000元。当日，原告将该车位款130000元支付给被告，被告出具《收据》一张。2016年3月6日，被告将本案所涉车位交付原告使用，双方办理了交接手续。另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-140号车位所有权人现为被告晋愉公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月先后对涉案车位进行了司法查封。上述事实，有原、被告陈述、《收据》、《户室详细情况》、《车位交接书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告双方口头约定购房协议，系双方真实意思表示，原告依约支付了全部车位款，且被告也将车位实际交付原告使用，双方依法形成车位买卖合同关系，合法有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于车位买卖协议向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应债权，未依法取得车位的物权。人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求将涉案车位所有权转移登记给原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。本案中，原告何永红并未要求解除合同返还房款，亦未举示相应证据证明其存在资金占用损失，故其要求被告给付资金占用利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：驳回何永红的诉讼请求。本案案件受理费260元（此款何永红已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担40元，何永红承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 科二〇一六年五月十一日书记员 赵馨娟
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00285号
原告：吴某某。
委托代理人：邱建明，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人邱建明、到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1999年4月，原、被告双方在广东打工相识，2002年10月15日，原、被告双方在通城县民政局登记结婚，2003年7月20日，生育一子，取名吴某甲。婚前双方了解不够，草率结婚；婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。2011年12月份，被告张某某独自一人回娘家安徽省阜南县与原告分居生活至今。原、被告夫妻感情破裂。原告吴某某向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；依法判令被告婚生孩子的抚养义务。
被告张某某未答辩。
经审理查明，1999年4月，原、被告双方在广东打工相识，2002年10月15日，原、被告双方在通城县民政局登记结婚，2003年7月20日，生育一子，取名吴某甲。婚前双方了解不够，草率结婚；婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。2011年12月份，被告张某某独自一人回娘家安徽省阜南县与原告分居生活至今。原、被告夫妻感情破裂。原告吴某某向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；依法判令被告婚生孩子的抚养义务。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后，原、被告双方虽为日常生活琐事发生争吵，但不至于夫妻感情破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，多多沟通，为了小孩健康成长，维护家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告张某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚毅君
二〇一四年五月九日
书记员 李林春
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00121号
原告：杨某，女。
被告：岳某，男。
本院在审理原告杨某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告以双方夫妻感情已有处理为由要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 许 红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 仇典楚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1150号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人曹佃珍，居民。
被执行人姜音，居民。
被执行人姜浩，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与曹佃珍、姜音、姜浩金融借款合同纠纷一案，本于2014年2月18日作出的（2014）赣商初字第0072号民判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人曹佃珍于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2011年8月25日起至2012年6月20日止，按月利率12.573‰计算，自2012年6月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）；被执行人姜音、姜浩对上述债务承担连带清偿责任。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0072号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2511号
原告河南新长城建设有限公司。
法定代表人汪光银，总经理。
被告固始县民政局。
法定代表人：聂海孝，局长。
原告河南新长城建设有限公司与被告固始县民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告河南新长城建设有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河南新长城建设有限公司撤回对被告固始县民政局的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告河南新长城建设有限公司负担。
本裁定送达后即时发生法律效力。
审 判 长 梁光映
审 判 员 王 丽
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 婕
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1523号
原告：杨正平，男，汉族，1964年4月28日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：天津电信建设工程有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦2-809。
法定代表人：刘骏。职务:董事长。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
原告杨正平诉被告天津电信建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正平及其委托诉讼代理人周树辉，被告天津电信建设工程有限公司委托诉讼代理人程柳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告因未与原告签订书面劳动合同而应支付原告加倍工资78000元；2、判令被告违法解除劳动合同应加倍支付原告经济补偿金12000元；3、判令被告支付拖欠原告工资36000元；4、判令被告出具解除劳动关系的证明和社会保险关系转移手续；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月1日起开始在被告处（天津电信建设工程有限公司湘西项目部）工作，负责维修被告在湘西×××各县分站的发电机，月薪3000元，未签订书面劳动合同。2016年1月1日，被告的施工负责人发生变动，但原告依然在被告处继续工作，而被告却未及时发放原告工资。原告无奈向被告的业主方进行反映，被告只支付原告2016年1月、2月、5月的工资，其他月份拒绝支付。原告认为被告的行为违反了《劳动合同法》等法律法规的规定，故提起诉讼。
天津电信建设工程有限公司辩称，1、原告的诉请无事实及法律依据，依法应驳回诉讼请求，首先，原告的主张是建立在合法有效的劳动关系前提下，而被告与原告之间不存在合法的劳动关系。其次，2017年4月7日湘西州仲裁委员会以原告没有提供能证明劳动关系的证据为由，做出了不予受理的通知，该通知明确告知原告应在15天内提起诉讼，而原告于2017年8月30号才提起诉讼，显然超过诉讼时效；2、被告与原告既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，被告不存在拖欠劳动工资或劳务报酬，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告杨正平提交的手机拍摄的图片，不符合证据的三性，不能达到原告拟证明其在被告公司工作的证明目的，本院不予采信；2、原告杨正平提交的银行转账单，系由向艳等人个人转账，不能达到原告拟证明由被告向其支付工资的证明目的，本院不予采信；3、原告杨正平提交的登记表及手机短信截图不能达到原告拟证明其与被告存在劳动关系的证明目的，本院不予采信；4、原告杨正平曾向湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会递交了《劳动争议仲裁申请书》，2017年4月7日，湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会以申请人（杨正平）未提供证明劳动关系的证据为由作出州劳人仲案字（2017）5号《不予受理案件通知书》。
本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在劳动关系及原告的诉讼请求是否应得到支持。本案中，原告杨正平没有提供能证明劳动关系的证据，不能证明其与被告天津电信建设工程有限公司劳动关系成立，故原告提起本案诉讼，没有事实及法律依据，原告的诉讼请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨正平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 黄德源
人民陪审员 刘琳琅
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 唐晓霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1648号
原告:陈佩云。
委托诉讼代理人：钟国滔。
委托诉讼代理人：刘兴海。
被告：将军红资本管理集团有限公司（原名称为将军红实业集团有限公司），住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620,统一社会信用代码9111000078550251X0。
法定代表人：侯兴平。
被告：将军红实业集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1603，统一社会信用代码91440300555424448T。
负责人：陶丽莉。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟国滔到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将军红资本管理集团有限公司返还原告欠款人民币20万元及利息人民币4.6万元(从2015年11月24日按照年息20%暂计至2017年1月17日,该利息应算至欠款还清之日止）；2、被告将军红资本管理集团有限公司按欠款总额的8%向原告承担违约金人民币1.6万元；3、被告将军红实业集团有限公司深圳分公司对上述欠款和利息承担连带偿还责任；4、两被告承担本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，被告将军红资本管理集团有限公司以项目建设为由向原告借款人民币20万元，双方签订了《借款协议书》。该协议书第四条约定“1.借款期限为壹年，自2015年11月24日至2016年11月23日止；2.甲方（被告将军红资本管理集团有限公司）向乙方（原告）借款，按照借款金额的20%支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次；3.借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。”协议书第六条还约定“甲（被告将军红资本管理集团有限公司）乙(原告）双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不得要求提前或延期解除协议（如遇法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。”原告按约向被告将军红资本管理集团有限公司交付了借款，被告将军红资本管理集团有限公司亦出具收据。然截至起诉之日，原告一再催促，被告将军红资本管理集团有限公司却未归还任何款项。借款项目宣传讲解、涉案协议的签订、款项接收皆由被告将军红实业集团有限公司深圳分公司工作人员负责，签约地点亦在被告将军红实业集团有限公司深圳分公司的办公场所展开。被告将军红实业集团有限公司深圳分公司事实上作为合同的履行方，应与被告将军红资本管理集团有限公司承担连带责任。据了解，二被告以经营项目为名向众多中老年人借款，且拒不返还，现罗湖法院己受理该系列案件达二十几宗，其行为及其恶劣。综上，二被告拒不向原告归还本金和利息的行为，己严重损害了原告的合法权益。
两被告未答辩。
原告就其主张的事实提供了《借款协议书》、《将军红（专用票据）》、《借贷资金收益表》等原件，且被告未到庭对相关事实提出抗辩，故本院对原告主张的事实予以采信。
本院认为，原告与被告将军红资本管理集团有限公司签订的《借款协议书》合法有效，双方存在合法民间借贷法律关系。被告将军红资本管理集团有限公司在协议书约定借款期限届满后未及时偿还借款本息，该行为构成违约，应继续偿还原告借款本金人民币20万元及借款利息人民币4万元，并承担违约责任。原告自行选择按年利率20％从2016年11月24日起计收逾期利息，而放弃按借款金额的8％计收违约金，系其自主处分民事权利的行为，本院予以确认。此外，未有证据证明被告将军红实业集团有限公司深圳分公司参与了前述《借款协议书》的履行，原告要求其对前述债务承担连带偿还责任缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈佩云返还借款本金人民币20万元及利息人民币4万元（该利息暂计至2016年11月23日，之后的利息以人民币20万元为基数，按年利率20％的标准，从2016年11月24日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告陈佩云对被告将军红资本管理集团有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告陈佩云对被告将军红实业集团有限公司深圳分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由原告负担人民币230元，被告将军红资本管理集团有限公司负担人民币5000元；公告费人民币500元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄凯文
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第22号
原告李木德，男，汉族，住所：吴川市。
委托代理人李亚保，男，住所：吴川市。
被告曾天康，男，汉族，住所：吴川市。
原告李木德诉被告曾天康劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由龙云适用简易程序独任审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员郑卓成担任庭审记录。原告李木德委托代理人李亚保到庭参加诉讼，被告曾天康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李木德诉称，被告曾天康曾雇请其用挖土机挖土劳动，双方于2013年6月14日经结算，被告欠原告劳务费人民币8600元，由于无钱支付，被告向原告订立欠款欠条收执，后经原告催付无果，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付清所欠劳务费8600元以及从起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
原告李木德为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：（1）李木德的身份证复印件一份，证明其身份基本情况；（2）欠款“欠条”一份，证明被告曾天康于2013年6月14日欠到原告李木德劳务款人民币8600元。
被告曾天康不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，被告曾天康雇佣原告用挖土机为其挖土。双方于2013年6月14日经结算，被告欠原告劳务费人民币8600元，被告由于无钱支付，并给原告订立欠条收执，后经原告催付欠款无果，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付清所欠的劳务款8600元以及从起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，被告曾天康欠原告李木德劳务费8600元属实，有被告曾天康于2013年6月14日向原告订立的欠款“欠条”为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告经原告催付欠款不予支付，显属无理，原告请求判令被告立即支付清欠款8600元以及从起诉（2013年12月26日）之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾天康于本判决生效后五日内向原告李木德支付清劳务费8600元及利息（从2013年12月26日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元由被告曾天康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一四年二月十八日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执69号
被申请执行人卢保明，男，1987年3月15日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县石羊镇。
关于被申请执行人卢保明盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的大姚县人民法院（2013）大刑初字第70号刑事判决书，判处有期徒刑四年，并处罚金17000元。本院在执行过程中，经调查除2016年1月13日缴纳罚金2000元外，被执行人卢保明既无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，也无其它可供执行的财产，且系吸毒人员正在强制戒毒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结大姚县人民法院（2016）云2326执69号执行案件本次执行程序。如发现被执行人有其它可供执行财产时，本院可随时恢复执行。
审判长 马 云
审判员 包显金
审判员 王立仁
二〇一七年六月八日
书记员 罗家兴
福建省仙游县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0322民初5082号
原告：颜秋杰，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县榜头镇溪尾村在里**号。
被告：陈添盛，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县榜头镇下昆村*座厝***号。
原告颜秋杰与被告陈添盛因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
颜秋杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈添盛立即偿还给原告借款10000元及利息，利息以本金10000元为基数，自2016年11月29日起按月利率2%计至还清借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日,被告陈添盛以经营生意资金为由,向原告借款1万元,约定于2016年12月28日前还清,并由陈添盛出具一份借条交于原告收执。借款期限到期后,被告仍拒不还款。后经原告多次催讨，被告仍拒不支付，遂成讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、陈添盛同意偿还给颜秋杰借款本息共15000元，分别于2017年11月15日前偿还给原告借款1500元、于2017年12月15日前偿还给原告借款2000元、于2018年1月15日前偿还给原告借款3000元、于2018年2月11日偿还余款5000元（款项直接汇入颜秋杰中国邮政银行账户：6217983940000051609）；
二、若陈添盛未按上述约定期限足额还款，则陈添盛应另支付给颜秋杰以未支付的借款为基数自违约之日起按年利率12%计至还清借款之日止的利息，且颜秋杰有权就陈添盛未偿还的全部款项，立即向法院申请强制执行。
三、案件受理费90元，减半收取计45元，颜秋杰自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王文俊
二〇一七年十月十六日
书记员 郑智俐