黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民二民初字第128号
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人王虹，黑龙江顺吉律师事务所律师。
委托代理人吉祖林，住江苏省海安县。
被告哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。
法定代表人神敏，该公司董事长。
委托代理人朱树云江苏同帆律师事务所律师委托代理人王泽敏，黑龙江择言律师事务所律师
被告江苏润恒物流发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街118号紫金地产1栋301室。
法定代表人毕国祥，该公司董事长。
委托代理人朱树云江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人王泽敏，黑龙江择言律师事务所律师。
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称哈润恒公司）、被告江苏润恒物流发展有限公司（以下简称江苏润恒公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告苏中公司的委托代理人王虹、吉祖林，被告哈润恒公司和被告江苏润恒公司的委托代理人朱树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏中公司诉称：2010年1月23日、8月8日、11月23日、2011年3月20日，苏中公司与江苏润恒公司、哈润恒公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定哈润恒公司将坐落于哈尔滨市松北区的润恒物流配送中心的建设工程发包给苏中公司施工，具体包括冷库、交易市场、商铺、综合办公楼等土建与装修工程。同时约定安工程进度付款，按定额结算。由于江苏润恒公司与哈润恒公司未按工程进度拨款，苏中公司垫资进行施工。工程竣工后，总工程量为2.8亿余元，江苏润恒公司与哈润恒公司只给付苏中公司2.3亿余元，扣除工程质保金后，尚欠工程款40153256.60元。苏中公司多次索要，江苏润恒公司与哈润恒公司拒付剩余工程款，故诉至法院，请求判令江苏润恒公司与哈润恒公司给付工程款40153256.60元。
哈润恒公司与江苏润恒公司辩称：请求驳回苏中公司的诉讼请求，江苏润恒公司与哈润恒公司签订的合同并未实际履行，哈润恒公司实际履行了合同，该工程基本结束之后，双方之间就价款已经进行了决算，至今为止，苏中公司并未实际履行全部义务。
苏中公司为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据：
证据一、《施工合同》等文件，即：1、2010年8月8日，苏中公司与哈润恒公司签订的《建设工程施工合同》；2、2010年1月23日，苏中公司与江苏润恒公司签订的《建设工程施工合同》；3、2010年11月23日，苏中公司与哈润恒公司签订的《补充协议》；4、2011年3月20日，苏中公司与哈润恒公司签订的《施工合同补充协议》；5、2011年11月1日，苏中公司与哈润恒公司签订的《氨机房工程施工合同》。拟证明：苏中公司与哈润恒公司和江苏润恒公司依法成立建设工程施工合同关系并在合同中约定了工程承包范围、承包方式、工程款的结算方式按《2010年黑龙江省建筑（装饰）工程计价定额》及《2010年黑龙江省建设工程费用定额》上线足额取费；人工费按补充协议和哈尔滨市指导价计入；材料运费取中间值；下浮按照合同约定，甲指、甲供、安全交明施工费、规费、税金不参与下浮，其余下浮4%；工程量按双方核定的计算、付款时间、停工损失索赔、违约责任。
哈润恒公司和江苏润恒公司的质证意见：对双方建立的合同关系，和承包方式、施工主要内容没有异议，对工程结算方式有异议。认为2010年1月23日，苏中公司与江苏润恒公司签订的《建设工程施工合同》是江苏润恒公司与苏中公司签订的意向性合同，该合同没有实际履行。实际履行的是哈润恒公司与苏中公司签订的其他四份合同，这四份合同与江苏润恒公司没有直接关联。
证据二、《单位工程竣工验收通知单》。拟证明：哈润恒公司对苏中公司已完工程通知勘察设计单位、监理单位、施工单位和松北区质量监督总站分别于2012年6月8日、7月8日、I1月8日进行竣工验收，具体包括：交易市场A1、A2、A3、A4、A5.A6、B1、B2、B3、B4、B5、B6、C1、C2、C3、C4、D1、D2、D3、D4、E1、E2、E3、冷库、沿街商铺A1、A2、A3、A4、B1、B2、B3、B4和综合办公楼。
哈润恒公司和江苏润恒公司的质证意见：对真实性、关联性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，是我方向苏中公司发出的要求验收的通知单，但工程在2012年6月8日、7月8日、11月8日时间段内不具备竣工验收条件，我方只是通知，并没有实际办理验收，不是验收的结果，不能证明已经进行了竣工验收。
证据三、《工作联系单》。拟证明：在施工过程中及完工后（时间2010年6月29日至2013年6月13日）苏中公司书面告知哈润恒公司未按约定支付工程款、索要工程款、索要误工、窝工损失及要求结算工程款的书面证明及哈润恒公司现场图纸与设计变更出现问题，造成苏中公司无法正常施工，上述文件均已由哈润恒公司相关人员签收。同时证明哈润恒公司和江苏润恒公司违约的事实。
哈润恒公司与江苏润恒公司的质证意见：该证据由苏中公司单方制作，没有哈润恒公司方的签字、盖章。
证据四、苏中公司致哈润恒公司的函及工程回复单。证明问题同证据三。
哈润恒公司与江苏润恒公司的质证意见：同证据三。
证据五、《已完工程交接单》。拟证明：苏中公司于2012年6月2日、9月3日、9月5日、9月6日、9月26日、11月7日、11月26日将已完工程交付给哈润恒公司，哈润恒公司使用至今。具体包括：沿街商铺A1、2、3、4、A3-1、B1、2、3、4、办公综合楼共10栋楼。交易市场A1、2、3、4、5、B1、2、3、4、5、C1、2、3、4、D1、2、3、4、E1、2、3、A6、B6共23栋。冷库A座、B座、C座、1号、2号氨机房等工程。
哈润恒公司与江苏润恒公司的质证意见：对该证据的真实性、关联性都没有异议。
证据六、（2012）黑哈证内经字第1456号《公证书》。拟证明：由于哈润恒公司与江苏润恒公司将工程分包，分包方造成苏中公司的施工现场混乱，严重影响苏中公司的施工进度。
哈润恒公司和江苏润恒公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，对关联性和证明问题有异议，是苏中公司的施工现场，不能证明现场混乱是由分包方所造成。
证据七、《结算汇总及报价表》。拟证明：沿街商铺、交易市场、冷库结算汇总价格为279679234元；增加结算价格为18559029.92元。同时证明2012年12月15日江苏润恒公司王小波及哈润恒公司辛海波等工作人员已收到结算书共计21本。
证据八、《已收到工程款明细表》。拟证明：哈润恒公司仅支付231597810.13元，尚欠工程款40153256.60元；工程保修金13610402.80元（详见2013年6月13日工作联系函）。
证据九、哈润恒公司和江苏润恒公司《逾期付款明细表》。拟证明：哈润恒公司与江苏润恒公司违反合同约定，逾期付款，应当承担违约责任。
证据十、工程乌瞰图。拟证明：苏中公司为哈润恒公司共计完成了沿街商铺、办公综合楼共十栋楼；交易市场共23栋楼；冷库A、B、C三个区，氨机房共2栋楼。具体范围包括：主体结构、土方开挖回填及外运、水电、采暖、消防、通风、门窗、室内墙体基层料刷、地面夯外墙涂料、外墙面砖、外墙保温、外墙花岗岩、玻璃门及门斗、门头基层、商铺连接走廊、商铺与蔬菜果品钢结构连接预埋、公共楼梯面与扶手、冷库静压预制桩基、地面通风涵管、发货平台、升降平台基础，电梯井道及基础。
哈润恒公司和江苏润恒公司对证据七至证据十的质证意见：除对哈润恒公司方已付款231597810.13元没有异议外。其他均有异议，是苏中公司单方制作。没看到王小波签收的21本证据。
被告哈润恒公司为证实其抗辩主张的事实成立，举示以下证据：
证据一、2010年8月8日，苏中公司与哈润恒公司《签订的建设工程施工合同》。
证据二、2010年11月23日，苏中公司与哈润恒公司签订的《补充协议》。
证据三、2011年3月20日，苏中公司与哈润恒公司签订的《施工合同补充协议》。上述三份证据拟证明：双方是建设工程施工合同关系。
证据四、江苏兴光项目管理有限公司苏兴造基字（2013）2536号，哈尔滨润恒物流配送中心冷库A、B、C、商铺A、B.办公综合楼、交易市场A、B工程结算的《咨询报告》。拟证明：苏中公司施工工程范围及总价款为2.2亿余元，同时证明哈润恒公司与江苏润恒公司已经多付了工程款。证据五、2013年9月5日的哈润恒公司《函》及《顺风货运单》。
证据六、2013年9月13日的《工作联系函》及《顺风货运单》。拟证明：哈润恒公司将《工程造价结算书》给苏中公司之后，要求来结算价款，对方不予结算。
证据七、苏中公司于2013年6月13日给哈润恒公司出具的《工作联系函》及2013年6月14日哈润恒公司给苏中公司的《答复函》。拟证明：双方对结算产生分歧同时也确定了哈润恒公司支付的工程款金额已经达到了2.31亿余元。对于继续给付有分歧意见，要求苏中公司配合决算，但是对方没有配合。
苏中公司的质证意见：对证据一的真实性有异议，从合同的骑缝章看，合同经过剪接变造，申请对合同进行证据保全，如果合同是变造的，追究相关责任人的法律责任。证据二、证据三与苏中公司提供的证据一致，对真实性和关联性没有异议。对证据四真实性、关联性没有异议，对结算方法有异议，工程造价漏项，不能反映出苏中公司施工的全部工程量，苏中公司没有认可。由此反证哈润恒公司恶意不与苏中公司结算，拖一年多才给苏中公司不合理的结算意见。对于证据五、证据六需核实是否收到过。对证据七、证据八的真实性、关联性都没有异议，说明哈润恒公司不配合结算，苏中公司复函的内容是对方歪曲事实。
江苏润恒公司对哈润恒公司举示证据的质证意见：对真实性、关联性均没有异议。
江苏润恒公司没有举示证据。
综合苏中公司与哈润恒公司、江苏润恒公司的诉辩主张及双方举示的证据，本院对双方没有争议的以下事实予以确认：
1、2010年1月23日，苏中公司与江苏润恒公司签订《建设工程施工合同》；2010年8月8日，苏中公司与哈润恒公司签订《建设工程施工合同》；2010年11月23日，苏中公司与哈润恒公司签订《补充协议》；2011年3月20日，苏中公司与哈润恒公司签订的《施工合同补充协议》；2011年11月1日，苏中公司与哈润恒公司签订的《氨机房工程施工合同》双方在合同中约定了相关的权利义务；
2、合同签订后，苏中公司对交易市场A1、A2、A3、A4、A5、A6；B1、B2、B3、B4、B5、B6；C1、C2、C3、C4；D1、D2、D3、D4；E1、E2、E3；A、B、C三座冷库、2栋氨机房。沿街商铺A1、A2、A3、A3-1、A4；B1、B2、B3、B4和综合办公楼进行了施工。
3、施工过程中，哈润恒公司与江苏润恒公司已付工程款231597810.13元。
4、苏中公司于2012年6月2日、9月3日、9月5日、9月6日、9月26日、11月7日、11月26日将已完工程交付给哈润恒公司，哈润恒公司接受并投入使用（具体包括：沿街商铺A1、2、3、4、A3-1，B1、2、3、4、办公综合楼共10栋楼；交易市场A1、A2、A3、A4、A5、A6，B1.B2、B3、B4、B5、B6，C1、C2、C3、C4，D1、D2、D3、D4，E1、E2、E3，计23栋楼；A座、B座、C座冷库；1号、2号氨机房工程）。
本院认证意见为：对上述无争议事实的证据材料予以采信。
本案在举证期限内，苏中公司向本院提出鉴定申请，要求对其施工的全部工程造价进行鉴定，哈润恒公司与江苏润恒公司同意鉴定，双方对鉴定依据及鉴定范围进行了确认。本院依法委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司（以下简称力得尔公司）对案涉工程总造价进行鉴定。经鉴定，力得尔公司出具了黑中力鉴字（2014）第2007号《鉴定意见书》。该《鉴定意见书》向双方当事人送达后，各方均提出异议。力得尔公司又出具了《关于对黑中力鉴字（2014）第2007号鉴定意见书异议的答复》，对双方异议部分进行了部分调整。最终结论为：已确定的造价为266582831.68元；待定造价4537384.34元。
关于对待定部分造价是否应计入案涉工程总造价问题，经组织双方当事人举证、质证。苏中公司对待定部分补强举示以下证据：
1、2013年1月22日，《苏中公司工程支付款明细表》由江苏润恒公司、哈润恒公司与苏中公司的财务核对并签字，其中2010年7月31日支付的414万元工程款是根据2010年1月23日江苏润恒与苏中公司签订的《施工合同》中5.20条和5.21条款约定的哈尔滨哈尔滨润恒物流园沿街商铺标段基础完成的进度工程款。履行该合同时苏中公司没有与哈尔滨润恒签订合同。说明苏中公司与江苏润恒公司在哈尔滨润恒物流园工程项目已经发生了合作关系，拟证明：哈尔滨润恒物流园园区施工道路和生活区水井补助费用已由润恒支付给苏中，生活区水井补助费用20000元不能列为待定工程款，应计入工程总造价；
2、2011年10月19日《工程施工通知单》。拟证明：哈润恒公司将苏中公司承包范围内的门分包给其它单位施工。通知单说明配合费暂按窗分包费35元／平方米计算，故按此通知单要求和施工图纸记取423680.85元安装门的施工配合费应该计入工程总造价；
3、2011年8月28日《塑钢窗安装施工合同》。拟证明：塑钢窗安装由哈润恒公司分包，塑钢窗安装的施工配合费15323.70元应该计入工程总造价；
4、2010年1月23日《施工合同文件》第2.1条。拟证明：承包内容中约定，门窗、外墙涂料、栏杆扶手、刮白（大白）、钢结构（需要苏中公司配合、使用苏中公司的水、电、塔吊）、消防等均为苏中公司承包范围，哈润恒公司将分项工程分包给其它单位施工，按2010年11月23日《补充协议》第一条约定：整体工程结算执行《2010年黑龙江建设工程费用定额》，《2010年黑龙江建设工程费用定额》第17页第四项规定总承包服务费；总承包单位对分包专业定额计价的工程总承包的费率是3-5%。拟证明：按上述约定的栏杆扶手配合费22547.14元、大白施工配合费241736.44元、钢结构配合费580000元、消防配合费736879.58元等均应该定计入工程总造价。
5、2011年8月29日《施工挂靠协议》。拟证明：约定按果品蔬菜大棚工程总造价记取4.5%配合费，同时证明：按现场实际、施工图纸和双方协议计算的工程造价记取的挂靠费533514.51元应计入作为工程总造价；
6、2011年5月16日《技术核定单》沿街商铺取消一层空调机位变更工程量造价。拟证明2262.29元是根据工程变更技术核定单计算的，苏中公司已按此变更施工，其造价应该计入工程总造价；
7、《签证单》。拟证明：A、B、C冷库签证（人材机窝工）1603646元，该签证单有施工单位、监理单位、建设单位现场负责人签字盖章，应该计入工程总造价；
8、2011年8月6日《工程通知单》。拟证明：原设计室内天棚没有抹灰，变更增加室内刮白施工，室内刮白由哈润恒公司分包给其它单位施工，苏中公司按哈润恒公司要求用聚合物砂浆对天棚进行找平处理，并且给刮白施工提供施工用水、电和脚手架，天棚基层处理337794.43元应该计为工程总造价；
9、2010年11月23日《补充协议》第11项的约定。拟证明：冷库工程土方和桩基础由哈润恒公司单独分包给其它单位施工，哈润恒公司支付给苏中公司10000元配合费应该计入工程总总价；
10、2011年3月20日《补充协议》第四条的约定。拟证明：哈润恒公司一次性支付苏中公司200万元停工损失应该计入工程总总价；
哈润恒公司代理人在质证过程中要求对上述证据核实后发表质证意见或再举证。在本院指定的期限内，哈润恒公司未提供证据，亦未提交书面质证意见。本院对上述鉴定意见及苏中公司举示的补强证据予以采信。
经审理查明：2010年1月23日，苏中公司与江苏润恒公司签订《施工合同文件》约定，工程名称：哈尔滨润恒物流配送中心，冷库A、B、C区、商铺A、B区、商务综合楼、交易市场A、B区。地点为：哈尔滨市松北区，开工时间为2010年3月8号。承包范围包括：冷库A、B、C区主体结构、静压预制桩基、地面通风涵管、土方开挖回填及外运、水电、采暖、消防、通风、室内墙体基层料刷（刮白）、地面混凝土含面层找平层、外墙保温、门窗、及门斗、发货平台、升降平台基础、电梯井道及基础、钢结构预埋件、制冷预埋件。沿街商铺A（4栋）、沿街商铺B（4栋）；主体结构、室内墙体基层粉刷、土方开挖回填及外运、水电（水表电表入户、不含卫生洁具、含照明灯不含装饰）、采暖、消防、通风、门窗、地面混凝土、外墙涂料、外墙保温、外墙面砖（主材甲供，乙方施工及辅助材料）、外墙花岗岩（主材甲供，乙方施工及辅助材料）、玻璃门及门斗、门头基层、商铺连廊走廊、商铺与果品钢结构连接预埋、公共楼梯面积扶手。交易市场A（20栋）、交易市场B（3栋）；主体结构、土方开挖回填及外运、室内墙体基层粉刷、水电（水表电表入户、不含卫生洁具、含照明灯不含装饰）、采暖、消防、通风、门窗、地面混凝土、外墙涂料、外墙保温、外墙面砖（主材甲供，乙方施工及辅助材料）、外墙花岗岩（主材甲供，乙方施工及辅助材料）、玻璃门及门斗、门头基层、商铺连廊走廊、商铺与果品钢结构连接预埋、公共楼梯面积扶手。综合办公楼；主体结构、土方开挖回填及外运、水电、采暖、消防、通风、室内墙体基层粉刷、地面混凝土、门窗、外墙涂料、外墙保温、外墙面砖（主材甲供，乙方施工及辅助材料）、外墙花岗岩（主材甲供，乙方施工及辅助材料）、玻璃门及门斗、玻璃幕墙、公共楼梯面积扶手。2010年8月8日，苏中公司与哈润恒公司签订的《建设工程施工合同》（备案合同）约定：自2011年1月1日开始，沿街商铺、交易市场工程付款节点调整为：标段工程基础工程完成、经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付标段工程总价的15%；标段工程二次封顶经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付标段工程总价的10%；标段工程主体完成经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付标段工程总价的30%；标段工程完工（图纸工程量全部完成）经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付标段工程总价的20%；标段工程竣工验收合格，并经外部相关部门书面确认后10个工作日内支付标段工程总价的10%；标段工程竣工决算、审计（决算审计在工程所在地完成，审计时限工程竣工验收合格交付且承包方提供全部决算资料后60个工作日内）完成，在承包方提供决算款全额发票给甲方10个工作日内支付至标段工程总价95%，余款5%作为保证金（含质量监督站的3%），满1年后按国家相关质保条例支付。2010年11月23日，苏中公司与哈润恒公司签订《补充协议》该协议第一条约定：整体工程竣工结算执行《2010年黑龙江省建设工程费用定额》和《2010年黑龙江省建设工程计价定额》，按上限足额记取相应费率并执行哈尔滨当地政府各项文件和当地当年的决算文件，实行总价下浮4%（不含规费、税金和安全文明措施费及甲指、甲供甲乙双方共同认质认价材料及甲方分包部分工程造价，材料：含周转材、机械）调差参照施工期间哈尔滨《造价信息》。工程总造价按竣工图实际决算为准。第二条工程付款约定：1、甲方在2010年9月30日前支付沿街商铺及交易市场已施工部分的进度款1330万元，双方在2010年11月30日前完成前期的往来账务核对及手续完善。第二条第5项约定：自2011年元月1日开始，沿街商铺、交易市场工程付款节点调整为：标段工程基础工程完成、经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付标段工程总价的15%；标段工程二次封顶经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付标段工程总价的10%；标段工程主体完成经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付标段工程总价的30%；标段工程完工（图纸工程量全部完成）经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付标段工程总价的20%；标段工程竣工验收合格，并经外部相关部门书面确认后10个工作日内支付标段工程总价的10%；标段工程竣工决算、审计（决算审计在工程所在地完成，审计时限工程竣工验收合格交付且承包方提供全部决算资料后60个工作日内）完成，在承包方提供决算款全额发票给甲方10个工作日内支付至标段工程总价95%，余款5%作为保证金（含质量监督站的3%），满1年后按国家相关质保条例支付；第四条关于停工损失约定：甲方给予乙方一次性的补偿200万元，此款在乙方另开具钢材发票或工程发票后支付。第五条违约责任约定：1、因乙方原因造成工期延误，乙方同意按未完成的工作量总价每天千分之五给予甲方赔偿，并赔偿因此给甲方造成的损失。2、甲方未按双方合同约定付款，则甲方按未付款的总额每天给予乙方千分之五的赔偿，工期顺延，并赔偿因此给乙方造成的损失。2011年3月20日，苏中公司与哈润恒公司签订《施工合同补充协议》该协议第1条约定：对于2010年已完成的工程竣工结算执行《2007年黑龙江省建设工程费用定额》和《200年黑龙江省建设工程计价定额》，依据双方2011年1月17日确认的综合办公楼、交易市场及沿街商铺已完工部分的核算文件为基础，双方针对有争议的土方工程、基础墙灌缝工程量进行重新核算确认；冷库工程的付款节点确定为：基础部分完成（即基础结构完成，出地面正负零）时，经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付总造价的20%；地上一层封顶经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付总造价的20%；地上二层封顶经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付总造价的15%；竣工验收时经甲方及监理书面验收合格10个工作日内支付总造价的10%；钢结构进场施工时支付总价的10%；（结构预埋件进场施工不算）；工程竣工决算结束时，支付总价的10%（决算审计时限不超过100个工作日），在60工作日内没有审计结束，甲方提前支付工程总造价5%，其余部分在竣工之日起100个工作日内支付完毕，工程决算的审核有争议的部分由双方委托有资质的造价事务所确认或造价管理机构裁定。余款5%作为保证金（含质量监督站的3%），满1年后按国家相关质保条例支付。第10条约定：如若因乙方原因造成施工期延后，乙方每延误一天支付总造价的千分之二作为违约金；如甲方未按双方约定的时间节点付款，按每天迟付款总额的千分之二作滞纳金；第11条约定：由于冷库的工程非常紧急，冷库开挖和桩基础施工由甲方先行分包，甲方支付给乙方1万元配合费，不作为工程造价。2011年11月1日，苏中公司与哈润恒公司签订《氨机房工程施工合同》，该合同第二条约定：工期2011年11月1日-2012年5月20日结算方式暂定282万元，竣工结算执行《2010年黑龙江省建设工程费用定额》和《2010年黑龙江省建设工程计价定额》，按足额记取相应费率。双方在上述系列合同中约定了相关的权利义务及违约责任；2010年3月18日苏中公司进场施工，施工期间由于设计变更、增加楼盘等因素增加了工程量，哈润恒公司给苏中公司出具了系列签证、变更单、联系单。具体施工范围包括：交易市场A1、A2、A3、A4、A5、A6，B1、B2、B3、B4、B5、B6，C1、C2.C3.C4，D1、D2.D3、D4，E1、E2、E3，共23栋；冷库A区、B区、C区及地下；1号、2号氨机房2栋；沿街商铺A1、A2、A3、A3＋，A4、B1、B2、B3、B4和综合办公楼共10栋以及室外连廊。施工过程中，哈润恒公司支付231597810.13元的工程款。期间因哈润恒公司逾期付款的原因造成停工、窝工。双方在2010年11月23日的协议中达成赔偿条款。苏中公司已于2012年6月2日、9月3日、9月5日、9月6日、9月26日、11月7日、11月26日将已完工程交付给哈润恒公司，哈润恒公司接受并使用，具体包括：沿街商铺A1、2、3、4、A3＋，B1、2、3、4、办公综合楼10栋楼；交易市场A1、2、3、4、5，B1、2、3、4、5，C1、2、3、4，D1、2、3、4，E1、2、3，A6、B6、23栋楼；冷库A区主体、B区主体、C区主体；1号、2号氨机房主体。由于哈润恒公司与江苏润恒公司未按合同约定的时间和数额及工程进度付款，苏中公司提起本案诉讼。
本案举证期内，苏中公司申请对其施工建设的哈尔滨润恒物流配送中心工程造价进行鉴定。2014年5月7日，经苏中公司与哈润恒公司、江苏润恒公司共同确定了鉴定范围及鉴定结算依据。2014年6月10日，本院委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司（以下简称力得尔工程咨询公司）对哈尔滨润恒物流配送中心工程造价进行鉴定。2014年12月7日，力得尔工程咨询公司出具的《黑中力鉴字（2014）第2007号鉴定意见书》，鉴定意见为“苏中公司施工的工程（哈市松北区松北一路38号）的工程造价：1、确认部分造价为265653568.45元；2待定部分造价为4537384.34元”，该《鉴定意见书》特别事项说明“关于待定部分造价4537384.34元，苏中公司提出该部分是由其施工和配合的，哈润恒公司陈述对签证及设计变更、内业有甲方印章和签字的认可，配合费按合同计取，没有合同不计取。由于该部分没有甲方印章和签字，鉴定人无法确认，故列为待定项目，由双方举证确认”。上述《鉴定意见书》向双方当事人送到后，双方均提出答疑申请及答疑的项目。2015年7月30日，力得尔工程咨询公司书面作出《关于对黑中力鉴字（2014）第2007号鉴定意见书异议的答复》，鉴定意见调整为“1、确认部分造价由265653568.45元调整为266582831.68元；2、待定部分造价为4537384.34元”。该《答复》向双方送达后，苏中公司与哈润恒公司、江苏润恒公司对《鉴定意见》调整确认的造价没有异议。苏中公司就《鉴定意见》中待定部分造价举示了补强证据。哈润恒公司与江苏润恒公司在指定期限内未就苏中公司举示的补强证据提交反驳证据。
本案诉讼中，苏中公司向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院据此作出保全裁定书，查封了哈润恒公司坐落于哈尔滨市松北区证号为哈国用（2013）第09008630号的土地。
2015年12月28日，苏中公司与哈润恒公司达成协议，内容为“哈润恒公司先行给付苏中公司工程款3000万元后，共同申请解除对上述土地的查封，解封后哈润恒公司向指定账户最迟于2016年2月28日前存入1500万元作为执行担保款，并申请法院予以查封。如1500万元逾期不存入哈润恒公司指定账户，则将冷库A区赔偿给苏中公司。并承诺A区冷库无权利瑕疵，如有不实赔偿苏中公司500万元”。双方该达成协议后，哈润恒公司于2015年12月28日给付苏中公司3000万元工程款。同日，本院解除对哈润恒公司所有的、坐落于哈尔滨市松北区证号为哈国用（2013）第09008630号土地的查封，同时限额1500万元冻结了哈润恒公司提供的指定账户。至目前，哈润恒公司未向其提供的指定账户存入1500万元。
另查明：江苏润恒公司成立于2007年1月24日；哈润恒公司成立于2008年5月16日，江苏润恒公司是哈润恒公司的出资股东。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争执的焦点为：1、苏中公司施工的工程造价如何认定；2、哈润恒公司与江苏润恒公司是否应按约定支付工程款。
本院认为：根据双方签订的系列《施工合同》、《补充协议》及合同相关文件等证据，结合双方合同约定的内容，双方系建设工程施工合同关系。苏中公司与哈润恒公司、江苏润恒公司签订的《工程承包合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约定履行各自的权利义务。哈润恒公司实际接收并使用案涉工程，苏中公司作为履行合同的主体向哈润恒公司和江苏润恒公司主张给付工程款符合法律规定。诉讼中，双方对力得尔公司的鉴定程序及资质等均未提出异议，本院对该鉴定意见的合法性、有效性予以确认，应作为苏中公司与哈润恒公司、江苏润恒公司对案涉工程的决算依据。故依据黑中力鉴字（2014）第2007号《鉴定意见书》和《关于对黑中力鉴字（2014）第2007号鉴定意见书异议的答复》确定工程总造价，苏中公司主张案涉工程款造价2.8亿余元，哈润恒公司与江苏润恒公司抗辩主张案涉工程造价2.2亿余元，均缺乏事实依据；哈润恒公司、江苏润恒公司辩称“苏中公司与江苏润恒公司签订的合同并未实际履行”，但苏中公司已于2010年3月18日进场施工，另四份合同均是2010年8月8日后签订，故哈润恒公司、江苏润恒公司的抗辩主张不成立，本院不予支持。依法成立的合同受法律保护，苏中公司依约履行了自己的合同义务，故苏中公司主张哈润恒公司和江苏润恒公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。哈润恒公司、江苏润恒公司虽主张“苏中公司至今未实际履行全部义务”，但未就其该抗辩主张举示有效证据加以证实，本院对其该项抗辩主张不予支持。另外，案涉工程鉴定答疑后，经组织双方当事人对力得尔工程咨询公司出具的《对鉴定意见书异议的答复》及苏中公司针对该《答复》中待定部分举示补强证据的质证，哈润恒公司与江苏润恒公司在指定的期限内未对苏中公司举示的补强证据提供反驳证据，依法视为哈润恒公司与江苏润恒公司对苏中公司举示的补强证据没有异议，本院予以认定。故涉案工程总造价为273130216元{266582831.68元（确认部分）＋4537384.34元（待定部分）＋2000000元（沿街商铺标段和交易市场11栋标段赔偿款）＋10000元（冷库标段配合费）}。庭审中，苏中公司与哈润恒公司、江苏润恒公司共同确认已付工程款为231597810.13元，本院对此予以确认。故哈润恒公司和江苏润恒公司欠付苏中公司工程款41532405.90元（273130216元-231597810.13元），因苏中公司起诉请求哈润恒公司和江苏润恒公司给付工程款40153256.60元，少于哈润恒公司和江苏润恒公司应支付工程款的数额，对此予以确认，由于哈润恒公司在诉讼过程中已经给付苏中公司工程款3000万元，此数额应在苏中公司请求的数额中扣除。故案涉工程现应付工程款余款为10153256.60元（即：40153256.60元-30000000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后15日内，被告哈尔滨润恒物流发展有限公司、被告江苏润恒物流发展有限公司给付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款10153256.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247566元，鉴定费1360000元，合计1607566元，由被告哈尔滨润恒物流发展有限公司、被告江苏润恒物流发展有限公司承担（于本判决发生法律效力后15日内，由被告哈尔滨润恒物流发展有限公司、被告江苏润恒物流发展有限公司给付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 许思东
审 判 员 冯 媞
代理审判员 郑兴华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王梦薇