wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1010号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周日光，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住XXX（以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯抢夺罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2005年9月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月13日被羁押并刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）971号起诉书指控被告人周日光犯非法持有毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人周日光到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年11月13日2时30分许，公安民警在东莞市万江区东风市场后门对出东江边发现被告人周日光形迹可疑，于是上前对周日光进行检查，当场在周的车上搜出1.73克可疑药丸、13.91克可疑晶体（均检验出甲基苯丙胺成分）。随后，民警将周日光抓获归案。
公诉机关提供了证人某某广、胡锡祥、温文龙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，搜查笔录及扣押清单，毒品缴交收据，现场检测报告书，释放证明，缴获的毒品、手机、电子秤，机动车行驶证复印件，被告人周日光的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人周日光对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周日光犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周日光违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，重量达15.64克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人周日光定罪处罚，本院予以支持。被告人周日光归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人周日光在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人周日光的身份问题，根据被告人周日光归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周日光以其自报身份予以判决。
视被告人周日光的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周日光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年11月12日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的两部手机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 洁
二〇一四年六月三日
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执474号
申请执行人李小华，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人陈畅，女，蒙古族，学生，现住赤峰市松山区。
申请执行人鲁素琴，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘云朋，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人李小华、陈畅、鲁素琴与被执行人刘云朋机动车交通事故责任纠纷一案，赤峰市松山区法院作出的（2015）松民初字第7524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李小华、陈畅、鲁素琴于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区法院作出的（2015）松民初字第7524号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年五月十五日
书记员 苏醒达
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢344-1号
申请执行人：张某某，男，1978年1月15日出生，汉族，住汝州市陵头镇。
被执行人：夏某某，男，成年，汉族，住汝州市陵头镇。
被执行人：河南某某新材料有限公司，住所地，汝州市汝南工业区。
法人代表：李某某，男，系该公司经理。
案由：合同纠纷
申请执行人张某某申请执行夏某某，河南某某新材料有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第2384号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人河南某某新材料有限公司名下所有的柳工装载机两台（型号为：CLG856，型号为CLG856），内燃平衡重式叉车一台（型号为CPCD30），予以查封。
查封期间由被执行人保管，不准办理变卖、转让手续。申请人应当在查封期限届满前五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛振民
执行员 于延鹏
执行员 张 斌
二〇一六年五月三日
书记员 赵乐乐
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第192号
上诉人（原审原告）：郝玉秀，女，1943年8月13日生，汉族，退休教师，现住白城市洮北区
被上诉人（原审被告）：叶长林，男，1966年3月1日生，汉族，农民，现住白城市
上诉人郝玉秀因返还原物纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝玉秀，被上诉人叶长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告的姐姐叶淑芹系同学关系，2013年3月，原告从通辽来到白城，因未找到房屋居住，遂通过叶淑芹租赁被告的房屋存放一些物品，月租金100元。经查，原告存放在被告家的是6、7个箱子，箱子已全部上锁，原告将箱子取走时，箱子的锁头完好无损。上述事实有原、被告当庭陈述,原审法院予以确认。
原审法院认为，原告租赁被告的房屋寄存箱子的行为应视为原、被告之间的口头保管合同关系依法成立，其所支付的租赁费亦应视为保管费。庭审中原告自述箱子交付被告时已全部上锁，取走时锁头亦完好无损，足以认定双方已各自履行了合同义务。现原告未有证据证明由被告所保管物品的详细情况，而被告亦表示其不知道箱子里都是什么物品，故无法认定原告所主张的事实成立。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼主张不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝玉秀的诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告承担。
上诉人郝玉秀不服原审判决，向本院提起上诉，请求对原审判决依法撤销，并查明该案事实，给予重新依法判决。其理由为,上诉人依法向法院申请到派出所调取证据，此案一审法院没有按照法律规定对该案调取证据，使该案导致判决错误，使上诉人的合法权益没有得到合理的保护。法院以证据不足为依据，判决上诉人举证责任不利后果，是错误的。
被上诉人叶长林二审辩称，我不知道她箱子里有什么东西，我没看见，只看见箱子了。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本庭二审归纳的争议焦点为，上诉人的请求应否受到法律保护。
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充。
上诉人与被上诉人在二审均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系口头保管合同关系，且双方已各自履行了合同义务。上诉人针对其上诉请求未能提供相应证据予以证实，故对其上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郝玉秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 常宗仁
代理审判员 苏 波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵惠子
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2807号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王俊杰，女，1946年10月8日出生，住北京市东城区，现住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，北京市新桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范成田，男，1958年11月2日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常宝玲，女，1960年10月2日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告）：耿新艳，女，1971年5月12日出生，住北京市密云区。
被申请人（一审被告）：张晓红，女，1957年8月7日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告）：王海明，男，1972年2月14日出生，住北京市怀柔区。
一审被告：吴江，男，1970年1月27日出生，住北京市怀柔区。
一审被告：吴涛，男，1979年1月1日出生，住北京市怀柔区。
再审申请人王俊杰因与被申请人范成田、常宝玲、耿新艳、张晓红、王海明及一审被告吴江、吴涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王俊杰申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。（一）诉争房屋是我的合法私有财产，怀柔区财政局无权另行出售给王海明。怀柔区财政局与王海明签订的房屋买卖合同无效，其后针对该房屋的处分亦属无效。（二）一、二审判决的主要依据是怀柔区财政局的《会议纪要》，但该《会议纪要》不是原件，且属于内部纪要，对外不具有法律效力。吴进生是通过支付正常价款的方式购买的涉案502号房屋，《会议纪要》的内容并未得到实际实施。《会议纪要》未征得吴进生的同意即作出处分房屋的决定，侵犯了吴进生的合法物权。（三）我与四位被申请人之间不存在合同关系，依法不应成为本案的民事主体。怀柔区财政局应该成为本案的主体，一、二审法院遗漏当事人，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，诉争房屋系特殊历史背景下，怀柔区财政局根据当时的房改政策，以优惠价出售给吴进生的房改房。该房屋于1996年6月登记在吴进生名下，后怀柔区财政局以《会议纪要》的形式将吴进生的房屋调换给了王海明，并于1996年7月按有关规定为吴进生调整住房。吴进生搬离诉争房屋，王海明入住该房屋，且吴进生多年来从未向王海明主张过权利的事实，可视为吴进生服从单位调剂住房。王俊杰主张怀柔区财政局无权处分该房屋依据不足。现该房屋经数次转手买卖，实际由范成田、常宝玲居住并使用多年，范成田、常宝玲依法享有该房屋的所有权，王俊杰等人应协助办理诉争房屋的产权过户手续。二审法院审理程序并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，王俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王俊杰的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2807号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王俊杰，女，1946年10月8日出生，住北京市东城区，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，北京市新桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范成田，男，1958年11月2日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常宝玲，女，1960年10月2日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告）：耿新艳，女，1971年5月12日出生，住北京市密云区。被申请人（一审被告）：张晓红，女，1957年8月7日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告）：王海明，男，1972年2月14日出生，住北京市怀柔区。一审被告：吴江，男，1970年1月27日出生，住北京市怀柔区。一审被告：吴涛，男，1979年1月1日出生，住北京市怀柔区。再审申请人王俊杰因与被申请人范成田、常宝玲、耿新艳、张晓红、王海明及一审被告吴江、吴涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊杰申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。（一）诉争房屋是我的合法私有财产，怀柔区财政局无权另行出售给王海明。怀柔区财政局与王海明签订的房屋买卖合同无效，其后针对该房屋的处分亦属无效。（二）一、二审判决的主要依据是怀柔区财政局的《会议纪要》，但该《会议纪要》不是原件，且属于内部纪要，对外不具有法律效力。吴进生是通过支付正常价款的方式购买的涉案502号房屋，《会议纪要》的内容并未得到实际实施。《会议纪要》未征得吴进生的同意即作出处分房屋的决定，侵犯了吴进生的合法物权。（三）我与四位被申请人之间不存在合同关系，依法不应成为本案的民事主体。怀柔区财政局应该成为本案的主体，一、二审法院遗漏当事人，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，诉争房屋系特殊历史背景下，怀柔区财政局根据当时的房改政策，以优惠价出售给吴进生的房改房。该房屋于1996年6月登记在吴进生名下，后怀柔区财政局以《会议纪要》的形式将吴进生的房屋调换给了王海明，并于1996年7月按有关规定为吴进生调整住房。吴进生搬离诉争房屋，王海明入住该房屋，且吴进生多年来从未向王海明主张过权利的事实，可视为吴进生服从单位调剂住房。王俊杰主张怀柔区财政局无权处分该房屋依据不足。现该房屋经数次转手买卖，实际由范成田、常宝玲居住并使用多年，范成田、常宝玲依法享有该房屋的所有权，王俊杰等人应协助办理诉争房屋的产权过户手续。二审法院审理程序并无不当。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，王俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊杰的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年十月三十一日书 记 员  乔娇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第495号
罪犯严期明，男，1984年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省鄱阳县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月28日作出（2012）湖刑初字第274号刑事判决，以被告人严期明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月17日起至2014年11月16日止），并处罚金人民币5000元，退赔给被害人人民币12355元。判决生效后于2012年5月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议对罪犯严期明减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年5月17日到2014年2月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.6个，其中三级达标10个、四级达标7个、五级达标4个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表等为证。
经审理查明，罪犯严期明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月17日到2014年2月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数9.6个。2013年获得监狱表扬。因家庭经济困难，未能全额履行罚金及退赔款项，于2014年3月6日向本院缴交罚金及退赔款各人民币1000元，合计人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地江西省鄱阳县油墩街镇人民政府、油墩街镇民政所及鄱阳县油墩街镇沙洲村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯严期明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在共同犯罪中地位和非法获利情况，履行财产刑和退赔情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯严期明的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月17日起至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2450号
原告:王红瑞，女，1979年12月14日出生，汉族，住遂平县。
被告：刘铁军，男，1978年7月15日出生，汉族，住遂平县。
原告王红瑞与被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告王红瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月28日和2012年11月28日，被告先后两次向原告借款，共计7万元。后来原告多次追要，被告均以种种理由一拖再拖，拒不偿还。故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告王红瑞向本院提供的起诉书载明的被告刘铁军姓名和住址，无法查找到被告刘铁军本人。本院向原告王红瑞告知其权利义务，要求原告王红瑞提供被告刘铁军现确切住址及身份信息情况，在原告提供不出被告刘铁军的确切身份信息的情况下，应视为原告王红瑞所起诉的被告刘铁军的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王红瑞的起诉。
案件受理费775元，退还给原告王红瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一七年九月十九日
书记员 张致远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1757号
原告：王凤叶。
委托代理人：苏松涛，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：陈吉祥，新疆北方律师事务所实习律师。
被告：张智贤。
被告：苏宪东。
委托代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。
本院受理原告王凤叶与被告张智贤、苏宪东民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤叶提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王凤叶撤回起诉。
案件受理费8968元（原告已预交，减半收取案件受理费），由原告负担4484元，给原告退还4484元。
审判员 齐泽祯
二〇一五年九月十四日
书记员 马 琴
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初207号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人陈家豪，男，1986年10月1日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化，无职业，住南漳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2016年4月22日被南漳县公安局取保候审。2017年11月9日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人陈家豪犯信用卡诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人陈家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2016年4月，被告人陈家豪分别在中国农业银行股份有限责任公司南漳县支行（以下简称农行南漳支行）、中国建设银行股份有限公司南漳支行（以下简称建行南漳支行）恶意透支共计37253.52元。
1.2013年5月，被告人陈家豪在农行南漳支行办理了一张悠然白金贷记卡（卡号62×××04），后透支此卡内资金使用。2015年6月农行南漳支行发现陈家豪逾期3个月未还后开始催收，经多次电话催收未果。2016年1月22日该行报警。2016年4月7日，陈家豪最后一次还款后未再还款，透支此卡本金29342.15元。2016年4月13日，陈家豪偿还30000元，本金29342.15元已全部还清，尚欠利息、滞纳金及手续费7338.15元。
2.2014年4月，被告人陈家豪在建行南漳支行办理了一张龙卡信用卡（卡号43×××12），后透支此卡内资金使用。2015年3月建行南漳支行发现逾期未还后，开始催收，经多次电话催收未果。2016年1月19日，被告人陈家豪最后一次还款后未再还款，透支此卡本金7911.37元。2016年1月22日该行报警。2016年4月13日，陈家豪偿还10000元，4月25日还款933.82元，欠款已全部还清。
2016年2月1日，被告人陈家豪主动到南漳县公安局经侦大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，在诉讼过程中，被告人陈家豪于2017年11月10日还清中国农业银行股份有限责任公司南漳县支行的全部款息。
上述事实，被告人陈家豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、银行交易明细、户籍证明等书证，证人王某、杨某等人的证言，被告人陈家豪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家豪以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡资金，超过规定的时间不予偿还，且经发卡行催收后仍不偿还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈家豪犯信用卡诈骗罪，事实清楚，指控的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人陈家豪犯信用卡诈骗罪的刑事责任。被告人陈家豪自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其在公安机关侦查阶段及诉讼过程中还清所恶意透支款息，可酌情从轻处罚。被告人陈家豪的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈家豪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦艳丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩辰肸
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行终字第46号
上诉人（原审原告）曹永香，女，1962年10月27日出生，汉族，中国白头山实业公司职工，现住延吉市。
委托代理人褚中喜，北京万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，住所地延吉市天池路4123号。
法定代表人张吉善，局长。
上诉人曹永香因其与被上诉人延吉市国土资源局政府信息公开一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第41号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案经原审审理查明的主要事实：原告曹永香于2014年11月21日以编号为1093030068311的EMS邮件向被告延吉市国土资源局申请书面公开以下政府信息：“1、吉林省延吉市小营镇“广泽红府”建设项目的立项、用地、规划的批准和报批、备案文件及实施情况。2、该项目的征收或者征用土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况。包括但不限于征收或征用土地许可文件、农用地转建设用地审批文件、建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、征收安置计划和方案、办理存款业务的金融机构出具的征收补偿安置资金证明等资料文件。3、位于延吉市小营镇申请人承租的菜地是否履行了征收或者征用土地及其农用地转建设用地的审批和报批手续？如履行了审批手续，请依法公开各种审批和报批文件以及其补偿、补助费用的发放、使用情况。4、吉林省延吉市及小营镇的土地利用总体规划、城乡规划的审批、报批、备案文件及实施情况。”被告未予答复，原告因此向延边州国土资源局发出《行政复议申请书》，延边州国土资源局于2015年2月13日做出编号为延州国土资复决字（2015）001号《延边州国土资源局行政复议决定书》，对原告的复议申请事项未予支持。原告因此诉至本院。原审另查，原告曹永香系原延吉园艺集团的职工，承包耕种延吉园艺集团的土地，2001年延吉园艺集团被中国白头山实业公司兼并，原告曹永香继续耕种该宗土地，又与中国白头山实业公司形成了土地承包关系。中国白头山实业公司于2013年提起诉讼，要求解除与原告的土地承包合同关系。2014年5月12日原审法院作出（2014）延民初字第1539号民事判决书，解除了与原告的土地承包合同关系。
原审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条第规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。原告与中国白头山实业公司的土地承包关系已经解除，原告已经不享有该块土地的承包经营权，该块土地征地建设项目的政府信息与原告没有法律上的利害关系，被告的未答复行为没有侵犯原告的合法权益。该政府信息对原告的生产、生活、科研等特殊需要也没有关联性，对原告的权利义务不产生实际影响。原告没有诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。
原审裁定：驳回原告曹永香的起诉。
上诉人曹永香提出的主要上诉理由及请求是：上诉人曹永香与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人延吉市国土资源局未提出书面答辩意见。
各方当事人在二审审理期间均未提交新证据。
本院经审理认为，原审查明的上述主要事实，有各方当事人提交的证据及在原审的陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人曹永香在向延吉市国土资源局提出申请前，其与中国白头山实业公司的土地承包合同关系已经解除，对相关土地不再享有土地承包经营权。曹永香未能举证证明有关该土地的征地建设项目的政府信息，与其具有法律上的利害关系以及对其生产生活等有特殊需要的事实。原审据此认定上诉人曹永香不具备本案原告主体资格，符合法律规定。上诉人曹永香提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费由原审法院退还曹永香。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红广
审 判 员 李彩莲
代理审判员 金 花
二〇一五年八月十四日
书 记 员 金愫瑛
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初867号
原告贾腾，男，汉族，1991年7月25日出生。
委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
被告张德连，女，汉族，1958年1月2日出生。
委托代理人刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月13日立案受理了原告贾腾诉被告张德连债权人撤销权纠纷一案。原告于2016年7月12日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾腾撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾腾承担。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵艳利
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初31号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人谭某，男，1957年12月22日日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，农民。因犯聚众冲击国家机关罪，于2008年2月19日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月23日主动投案，次日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］29号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月23日6时40分许，被告人谭某超载驾驶车牌为湘L763**轻型自卸货车从临武县楚江村岔路下坡右转弯进入S324线时，车辆失控往左倾斜侧翻，压倒沿S324线由西往东行驶由被害人贺某驾驶的车牌为湘L93H**普通二轮摩托车，造成贺某当场死亡，两车受损的交通事故。《道路交通事故责任认定书》认定：谭某承担此次事故的全部责任，贺某不承担事故的责任。
案发后，被告人谭某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人家属经济损失，取得了其谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人谭某的供述，证人刘某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，《报警案件登记表》《受理道路交通事故案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《道路交通事故责任认定书》《和解协议书》《谅解书》《收条》《刑事判决书》，同步录音录像，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人谭某进行审前调查。经调查，被告人谭某符合社区矫正的要求，并建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，超载驾驶车牌为湘L763**轻型自卸货车发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，谭某自动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。谭某赔偿了被害人家属经济损失，取得了其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人谭某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人谭某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人谭某作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对被告人谭某适用社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人谭某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 蒋香英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 倪 莉
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初471号
原告：王军锋，男，1975年12月2日生，汉族，西安市阎良区北屯街道办秦家村王家组村民，住该组。
委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：闫鹏，男，1986年3月26日生，汉族，西安市阎良区振兴街道办民合村民*组村民，住该组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西电科技园E栋。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人：冯万春，该公司总经理。
原告王军锋与被告闫鹏、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军锋及其委托诉讼代理人王建庄到庭参加诉讼,被告闫鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王军锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费、施救费共计10680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日11时40分许，闫鹏驾驶车牌号为陕AG10**号小型客车，沿阎良区蓝天路由西向东行驶至蓝天路碧水兰庭十字时，与由北向南的王军锋驾驶的车牌号为陕A5X8**号小型客车碰撞，致双方车辆受损。事故经阎良区交警大队第6101140201500502号事故认定书认定，闫鹏承担事故全部责任，王军锋无责任。原告为维修车辆花费10680元，被告闫鹏所驾车辆在被告平安保险公司投保有交强险，在被告安邦保险公司投保有商业险，事故发生于保险期间。后双方对赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告闫鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险公司至本院表明，陕AG10**号车在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间，其公司同意在交强险限额2000元理赔。
被告安邦保险公司向本院提交书面答辩意见表明，因无被告闫鹏的驾驶证、行驶证原件及事故车辆的车驾号，无法核实确认事故车辆是否在其公司投保，以及投保情况，应当由肇事责任人负责赔偿后，如能提供有效单证，经其公司确认，将按合同约定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日11时40分许，被告闫鹏驾驶车牌号为陕AG10**号车，沿阎良区蓝天路由西向东行驶至蓝天路碧水蓝庭十字时，与由北向南的原告王军锋驾驶的车牌号为陕A5X8**号车碰撞，致陕A5X8**号车辆受损。事故经阎良区交警大队第6101140201500502号事故认定书认定，被告闫鹏承担事故全部责任，原告王军锋无责任。原告为维修陕A5X8**号车花费维修费10280元、施救费400元。被告闫鹏所驾陕AG10**号车在被告平安保险公司投保有交强险，在被告安邦保险公司投保有商业三者险，事故发生于上述保险期间。原告对上述事实提供了事故责任认定书、发票、保险保单、驾驶证、行驶证进行佐证。
本院认为，被告闫鹏驾驶车辆与原告驾驶的陕A5X8**号车辆发生碰撞，导致陕A5X8**号车受损，原告为此支出维修费10280元、施救费400元，共计10680元。原告之损失应先由被告平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿2000元，其余8680元由被告安邦保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。
综上所述，原告诉请要求被告平安保险公司赔偿其2000元，要求被告安邦保险公司赔偿其8680元，本院予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王军锋车辆维修费2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任险限额内一次性赔偿原告王军锋车辆维修费、施救费8680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，公告费1200元，共计1267元，由被告闫鹏负担，因该费用原告已预交，被告闫鹏于本判决生效后十日内直付原告王军锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 升
代理审判员 张晓燕
人民陪审员 张合运
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梁 舒
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初471号原告：王军锋，男，1975年12月2日生，汉族，西安市阎良区北屯街道办秦家村王家组村民，住该组。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：闫鹏，男，1986年3月26日生，汉族，西安市阎良区振兴街道办民合村民*组村民，住该组。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西电科技园E栋。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。负责人：冯万春，该公司总经理。原告王军锋与被告闫鹏、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军锋及其委托诉讼代理人王建庄到庭参加诉讼,被告闫鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王军锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费、施救费共计10680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日11时40分许，闫鹏驾驶车牌号为陕AG10**号小型客车，沿阎良区蓝天路由西向东行驶至蓝天路碧水兰庭十字时，与由北向南的王军锋驾驶的车牌号为陕A5X8**号小型客车碰撞，致双方车辆受损。事故经阎良区交警大队第6101140201500502号事故认定书认定，闫鹏承担事故全部责任，王军锋无责任。原告为维修车辆花费10680元，被告闫鹏所驾车辆在被告平安保险公司投保有交强险，在被告安邦保险公司投保有商业险，事故发生于保险期间。后双方对赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。被告闫鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告平安保险公司至本院表明，陕AG10**号车在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间，其公司同意在交强险限额2000元理赔。被告安邦保险公司向本院提交书面答辩意见表明，因无被告闫鹏的驾驶证、行驶证原件及事故车辆的车驾号，无法核实确认事故车辆是否在其公司投保，以及投保情况，应当由肇事责任人负责赔偿后，如能提供有效单证，经其公司确认，将按合同约定赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日11时40分许，被告闫鹏驾驶车牌号为陕AG10**号车，沿阎良区蓝天路由西向东行驶至蓝天路碧水蓝庭十字时，与由北向南的原告王军锋驾驶的车牌号为陕A5X8**号车碰撞，致陕A5X8**号车辆受损。事故经阎良区交警大队第6101140201500502号事故认定书认定，被告闫鹏承担事故全部责任，原告王军锋无责任。原告为维修陕A5X8**号车花费维修费10280元、施救费400元。被告闫鹏所驾陕AG10**号车在被告平安保险公司投保有交强险，在被告安邦保险公司投保有商业三者险，事故发生于上述保险期间。原告对上述事实提供了事故责任认定书、发票、保险保单、驾驶证、行驶证进行佐证。本院认为，被告闫鹏驾驶车辆与原告驾驶的陕A5X8**号车辆发生碰撞，导致陕A5X8**号车受损，原告为此支出维修费10280元、施救费400元，共计10680元。原告之损失应先由被告平安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿2000元，其余8680元由被告安邦保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。综上所述，原告诉请要求被告平安保险公司赔偿其2000元，要求被告安邦保险公司赔偿其8680元，本院予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王军锋车辆维修费2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任险限额内一次性赔偿原告王军锋车辆维修费、施救费8680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，公告费1200元，共计1267元，由被告闫鹏负担，因该费用原告已预交，被告闫鹏于本判决生效后十日内直付原告王军锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何 升代理审判员  张晓燕人民陪审员  张合运二〇一六年十二月十六日书 记 员  梁 舒
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1115-1号
申请执行人张娟，女，住荣成市。
被执行人原小伟，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人张娟与被执行人原小伟民间借贷纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣崖商初字第24号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8349号
罪犯高贵东，男，壮族，1989年12月20日出生于云南省文山县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇六年九月八日作出（2006）文中刑初字第100号刑事附带民事判决书，以被告人高贵东犯抢劫罪，判处无期徒刑，（剥夺政治权利终身）。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇〇九年一月五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1173号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月三十一日经本院以（2011）昆刑执字第10000号刑事裁定减去有期徒刑二年；二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5214号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高贵东准予减去有期徒刑九月（刑期自2009年1月5日起至2024年11月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初555号
原告：张芝娇，女，1967年9月19日出生，汉族，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。
原告张芝娇诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张芝娇到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芝娇向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金120000元及利息（按月利率2%计算从2017年2月4日起算至偿还之日止）。事实与理由：张芝娇与赖金梅是朋友关系，赖金梅以经营福乐宾馆为由，向原告借款120000元，约定月利率2%。借款后，经张芝娇多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向张芝娇借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：张芝娇与赖金梅是朋友关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以经营福乐宾馆缺乏资金为由，于2013年10月30日向张芝娇借款30000元，约定月利率2%；2014年3月9日向张芝娇借款90000元，约定月利率2%。2017年2月4日，赖金梅重新出具一张借条给张芝娇，约定月利率2%。之后，经张芝娇多次催讨无果，于2017年5月10日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合张芝娇的庭审陈述，张芝娇提供的其身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、借条及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张芝娇借款本金人民币120000元及利息（利息按月利率2%从2017年2月4日起算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初555号原告：张芝娇，女，1967年9月19日出生，汉族，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。原告张芝娇诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张芝娇到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芝娇向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金120000元及利息（按月利率2%计算从2017年2月4日起算至偿还之日止）。事实与理由：张芝娇与赖金梅是朋友关系，赖金梅以经营福乐宾馆为由，向原告借款120000元，约定月利率2%。借款后，经张芝娇多次催讨，赖金梅至今未偿还借款本金及利息。因两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向张芝娇借款，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告依法要求两被告共同偿还借款本金及利息。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：张芝娇与赖金梅是朋友关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。赖金梅以经营福乐宾馆缺乏资金为由，于2013年10月30日向张芝娇借款30000元，约定月利率2%；2014年3月9日向张芝娇借款90000元，约定月利率2%。2017年2月4日，赖金梅重新出具一张借条给张芝娇，约定月利率2%。之后，经张芝娇多次催讨无果，于2017年5月10日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合张芝娇的庭审陈述，张芝娇提供的其身份证复印件、赖金梅身份证复印件、刘则勤身份信息、婚姻登记证审查处理表、借条及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张芝娇借款本金人民币120000元及利息（利息按月利率2%从2017年2月4日起算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年六月二十九日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第625号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住址冠县红旗北路84号。
法定代表人翟继亮，职务行长
被执行人马付强，男，农民。
被执行人王秀芝，女，农民，系马付强之妻。
被执行人张帅，男，农民。
被执行人王伟，女，农民，系张帅之妻。
被执行人张印涛，男，农民。
被执行人马福娥，女，农民，系张印涛之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行马付强等借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第976号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第976号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一四年十月十三日
书记员 高 博
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海宏基投资（集团）股份有限公司。住所地：青海省西宁市五一路*号。
法定代表人：侯宝量，该公司董事长。
委托代理人：刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁第一木器厂。住所地：青海省西宁市城北区朝阳西路***号。
法定代表人：贾秀荣，该厂厂长。
原审第三人：青海金宅房地产有限公司。住所地：青海省西宁市城东区五一路*号。
法定代表人：金水华，该公司总经理。
原审第三人：青海深青建筑装饰工程有限公司。住所地：青海省西宁市城东区大众街**号（宁食佳苑*号楼*单元***室）。
法定代表人：王书臣，该公司总经理。
再审申请人青海宏基投资（集团）股份有限公司因与被申请人西宁第一木器厂、原审第三人青海金宅房地产有限公司、原审第三人青海深青建筑装饰工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民三终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青海宏基投资（集团）股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张巧云
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海宏基投资（集团）股份有限公司。住所地：青海省西宁市五一路*号。法定代表人：侯宝量，该公司董事长。委托代理人：刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。委托代理人：徐鹏，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁第一木器厂。住所地：青海省西宁市城北区朝阳西路***号。法定代表人：贾秀荣，该厂厂长。原审第三人：青海金宅房地产有限公司。住所地：青海省西宁市城东区五一路*号。法定代表人：金水华，该公司总经理。原审第三人：青海深青建筑装饰工程有限公司。住所地：青海省西宁市城东区大众街**号（宁食佳苑*号楼*单元***室）。法定代表人：王书臣，该公司总经理。再审申请人青海宏基投资（集团）股份有限公司因与被申请人西宁第一木器厂、原审第三人青海金宅房地产有限公司、原审第三人青海深青建筑装饰工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民三终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，青海宏基投资（集团）股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于 明代理审判员  刘少阳代理审判员  杨 春二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张巧云
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1377号
申请执行人：莆田市剑达物流有限公司，住所地福建省莆田市涵江区安仁工业区（324国道95.8公里处），组织机构代码证代码69661039-1。
法定代表人陈剑峰，系该公司总经理。
被执行人：郑祖仁，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市剑达物流有限公司与郑祖仁合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第12号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第12号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴晓丹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00198号
原告：重庆佳特置业发展有限公司，住所地：重庆市江北区渝北二村一支路6号未来国际26-7、26-8、26-9、26-10，组织机构代码77489030-X。
法定代表人：刘冬梅，系该公司董事长。
委托代理人：秦玮斌，系北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张树勋，系北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈利，男，1985年10月5日生，汉族。
委托代理人：陈燕，女，1982年4月3日生，汉族，系陈利的姐姐，特别授权。
原告重庆佳特置业发展有限公司（以下简称“佳特公司”）与被告陈利商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员郭杰独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳特置业发展有限公司的委托代理人秦玮斌、张树勋，被告陈利的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳特公司诉称：2012年8月17日，被告购买原告开发的座落于重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道212号的预售商品房一套（2幢11-3），并签署《重庆市商品房买卖合同》，其中第3条第四款约定的房屋面积系根据荣昌县土地房屋勘测所的测绘面积确定。后荣昌县土地房屋勘测所在对“荣城御景”项目测算面积进行复核时，发现将部分房屋本应计算半面积的部位错误计算成了全面积，其中包括被告购买的房屋。原告在收到新的面积测算报告书后，及时通知被告对合同约定面积进行更正和退还多收的部分房款，但被告以按合同办为由不予配合。原告认为，原告基于对第三方预测面积的错误认识而与被告签署合同，该行为的后果与自己的真实意思相悖，依法属于重大误解，根据合同法第五十四条的规定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、将原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第3条第（四）款约定的建筑面积由101.46平方米变更为96.53平方米，其中，套内建筑面积由78.54平方米变更为74.91平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积由22.92平方米变更为21.62平方米；2、本案诉讼费被告承担。
被告陈利辩称：被告不存在过错；变更面积是原告和第三方的关系，在面积不确定的情况下，不同意变更合同；第二次测绘报告系原告单方测绘，不予认可，要求原告按照合同约定赔偿被告损失，并且原告的诉讼请求已超过1年的除斥期间，不应支持原告的诉求。
经审理查明：原告佳特公司系荣昌县“荣城御景”项目开发商，2011年12月22日取得“荣城御景”商品房预售许可证。原告开发的“荣城御景”2#楼房屋在预售前，由荣昌县土地房屋勘测所对其进行了房屋面积预测绘，并于2011年12月19日出具YC1115109号《重庆市房产面积测算报告书》，随后原告据此对外销售预售商品房，并将该报告书所载的房屋预测面积约定为《重庆市商品房买卖合同》中的房屋预售面积。2012年8月17日，被告陈利购买了座落在重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道212号（即：荣城御景）2幢11-3号预售商品房一套，原告与被告陈利签订《重庆市商品房买卖合同》，合同第3条第（四）项载明：“本商品房建筑面积101.46平方米，其中，套内建筑面积78.54平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积22.92平方米。”2013年5月，荣昌县土地房屋勘测所对“荣城御景”项目房屋预测绘面积进行了核查，发现将部分房屋本应计算半面积的部位错误地计算成了全面积，并对原测量及报告书错误之处予以更正。2013年5月3日，荣昌县土地房屋勘测所重新出具了编号为YC1315013号的《重庆市房产面积测算报告书》，根据该新的面积测算报告书，被告陈利购买的预售商品房建筑面积为96.53平方米，套内建筑面积为74.91平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积为21.62平方米。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，《重庆市房产面积测算报告书》两份，《更正申明》等证据予以证实。
本院认为：原告系依法成立的建筑开发公司，享有房地产开发、经营权，且已取得“荣城御景”预售许可证，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。原告在销售所开发的“荣城御景”2#楼房屋时，由于第三人的原因导致预测面积计算错误，原告基于错误认识与二被告签订的商品房买卖合同中关于房屋面积的条款，不是其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”。由于该错误涉及原告开发的多套房屋，对原告而言，面积误差较大，涉及金额也较大，原告的上述行为属于重大误解。因此，原告与被告签订的合同面积条款应予更正。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”该条虽仅就撤销权的除斥期间进行了规定，但变更权和撤销权密切相关，变更权是撤销权人应享有的一项可选择的权利，撤销权包括了请求变更的内容。因此，合同变更权的除斥期间为原告知道或者应当知道撤销事由之日起一年。本案原告自知道合同面积错误事实至起诉并未超过1年除斥期间。故被告辩称原告起诉已超过除斥期间的意见不能成立，本院不予采信。被告认为第二次测绘报告系原告单方测绘，对其不予认可的理由，由于被告没有证据证明变更后的测绘报告不具有真实性，因此对被告的辩解本院不予采纳。被告要求原告返还多交的房款及赔偿损失的请求，由于被告未在举证期限内提出，不符合反诉提起的时效，本院不作审理，被告可就此请求另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
将原告重庆佳特置业发展有限公司与被告陈利签订的《重庆市商品房买卖合同》中第3条第（四）项的房屋建筑面积由101.46平方米变更为96.53平方米，套内建筑面积由78.54平方米变更为74.91平米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积由22.92平方米变更为21.62平方米。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆佳特置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈邸星
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申223号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成祥，男，1949年7月22日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张成山，男，1956年2月6日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田凤华，女，1956年2月13日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏，男，1986年1月8日出生，住北京市东城区。
再审申请人张成祥因与被申请人张成山、田凤华、张宏排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7470号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民再65号民事裁定：一、撤销北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7470号民事判决及北京市东城区人民法院（2013）东民初字第02086号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。综上，因原审人民法院已就本案裁定再审，故本案终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查张成祥的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月二十三日
书记员 李涵乔
书记员 高思维
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3303号
原告：杜某，男，1981年7月6日出生，汉族，个体工商户。身份证号：×××
被告：张某，男，1989年11月13日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
原告杜某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立偿还原告借款本金30000元，利息7800元（截至2017年5月22日，本息合计37800元（并自2017年5月23日开始按月利率2%计算起至借款还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日被告向原告借款30000元，约定月利率2%，承诺于2017年2月22日还款付息，并为原告出具一枚借据。借款到期后被告未履行还款付息义务。
被告张某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年4月22日被告向原告借款30000元，约定月利率2%，承诺于2017年2月22日还款付息，并为原告出具一枚借据。借款到期后被告未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求被告给付借款本金30000元，利息7800元（截至2017年6月22日），本息合计37800元，并自2017年6月23日开始按月利率2%计算起至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告张某签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告在原告处借款30000元，约定月利率2%未偿还的事实。被告拖欠借款的行为，违反了民法通则的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后十日内给付原告杜某借款本金30000元，利息7800元（以30000元为基数按月利率2%计算至2017年5月22日），本息合计37800元，并自2017年5月23日开始以30000元为基数按月利率2%计算至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐建发
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终201号
上诉人（原审被告）：洪兰花，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住乐平市。
上诉人（原审被告）：李学根，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住乐平市。
上诉人（原审被告）：钟家枝，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住乐平市。
上诉人（原审被告）：李定银，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住乐平市。
共同委托诉讼代理人：汪国华，江西护三农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李盛福，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住乐平市。
被上诉人（原审被告）：李秀荣，女，1972年8月3日出生，汉族，农民，住乐平市。
上诉人洪兰花、李学根、钟家枝、李定银因与被上诉人李盛福、李秀荣身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
洪兰花、李学根、钟家枝、李定银上诉请求：1.撤销乐平市人民法院（2016）赣0281民初字303号民事判决书第一项和第二项，改判上诉人承担合理赔偿7074.475元（被上诉人损失的50%）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，派出所的询问笔录和伤情鉴定书可以证实上诉人洪兰花、李学根、钟家枝也受伤了，而且乐平市公安局也对被上诉人李盛福、李秀荣作出了相应的行政处罚，根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；一审部分赔偿缺乏事实与法律依据，被上诉人李盛福是农业户口，其误工费应参照2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资90元/天计算，其交通费用缺乏正规票据。
李盛福、李秀荣辩称，被上诉人没有打人，不应承担一半的责任。
李盛福、李秀荣向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告经济损失19117.95元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月4日下午17时许，在乐平市××李洪村原告李盛福、李秀荣与被告洪兰花、钟家枝、李学根、李定银因纠纷发生争吵，原告李盛福、李秀荣受伤，乐平市公安局对被告钟家枝拘留3日、李定银拘留2日、洪兰花拘留5日。原告李盛福被送往乐平市大连医院后转乐平市人民医院住院治疗，2015年12月5日乐平市大连医院出院记录查明原告李盛福轻型闭合性脑外伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，住院2天，2015年12月15日乐平市人民医院出院记录：左额头皮裂伤、脑震荡，住院10天。原告李盛福损失为医疗费10810.95元、误工费1200元、护理费960元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费酌定100元，共计人民币13670.95元。原告李秀荣门诊医药费共计698元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告李盛福、李秀荣因被告洪兰花、钟家枝、李学根、李定银的伤害造成损伤，被告洪兰花、钟家枝、李学根、李定银应负赔偿责任。原告受伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费有合法依据，本院予以支持，在纠纷中被告洪兰花、钟家枝、李定银被公安机关处以拘留。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告洪兰花、钟家枝、李学根、李定银在本判决生效之日起十日内赔偿原告李盛福医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币13670.95元；二、被告洪兰花、钟家枝、李学根、李定银于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀荣医疗费共计人民币698元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费278元由原告李盛福、李秀荣承担78元，被告洪兰花、钟家枝、李学根、李定银承担200元。
本案二审期间，洪兰花、李学根、钟家枝、李定银围绕上诉请求依法提交了四组证据，证明被上诉人存在过错，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.李盛福家围墙与李学根家墙面的距离照片，证明本案的起因是被上诉人违反《调解协议》第六条的约定，在离上诉人家墙角三十公分以内砌墙；2.乐平市公安局对李秀荣的行政拘留通知书、治安拘留执行通知书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及相关送达、执行回执；3.李学根、钟加枝、洪兰花伤情鉴定书；4.李学根、钟加枝、洪兰花询问笔录。李盛福、李秀荣质证称，打架的时候砌墙才刚刚开始，照片是打架之后的情况，与打架无关，对其他证据也不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人在一审举证期间应该知道上述证据的存在，但没有依法提交或申请法院调取，故该四组证据不属新证据，且被上诉人不认可，故依法不予采纳。另根据一审相关证据查明，本案双方系隔壁邻居，因宅基地问题引发纠纷。此前，双方已在村委会主持下签订了《调解协议》，协议写明李学根家因拆旧建新没有预留房屋飘檐滴水位置，李盛福家同意其在自家宅基地上搭架粉墙，并无偿借出30公分宅基地供其飘檐滴水，但对方不得以任何理由占作他用，如李学根家以后再行改建房屋，该地应予归还，李盛福可以在距离李学根家墙脚30公分处砌围墙。后李盛福家在砌围墙时遭遇李学根家阻拦引发纠纷，李盛福头部被洪兰花用砖块击打受伤，李秀荣也在在纠纷中受伤。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.被上诉人李盛福、李秀荣对自身遭受的损失是否存在过错而可以减轻上诉人的赔偿责任；2.一审认定误工费、交通费用是否合理。
1.本案双方系因宅基地问题引发纠纷，纠纷发生前被上诉人一方已经作出让步，同意上诉人一方在自己宅基地上搭架粉墙、飘檐滴水。被上诉人这种礼让邻里、以和为贵的精神符合社会主义核心价值观，应予肯定和弘扬。上诉人一方本应心存感激，珍惜和谐的邻里关系，但其却在被上诉人砌围墙时横加阻拦，引发纠纷，故上诉人应对被上诉人所遭受的人身损害承担责任，被上诉人对自身损害发生无过错，不应减轻上诉人的赔偿责任。
2.李盛福因伤住院治疗12天，出院医嘱全休15天，一审认定误工费1200元，未超出法律规定和上诉人主张的标准；交通费100元，符合法律规定和客观实际，依法均应予以维持。
综上所述，洪兰花、李学根、钟家枝、李定银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人洪兰花、李学根、钟家枝、李定银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海根
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年五月九日
代书 记员 吴海涛
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1960号
原告：徐渊，男，1973年12月15日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
被告：邱毅，男，1980年3月13日出生，汉族，住常州市武进区。
原告徐渊与被告邱毅股权转让纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐渊的委托诉讼代理人周闻超、被告邱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐渊向本院提出诉讼请求：1.被告邱毅支付股权转让款51000元并承担自2016年6月15日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率标准所计算的利息；2.本案诉讼费用由被告邱毅负担。事实和理由：2015年8月28日，被告邱毅就投资事项找到原告徐渊，愿意与徐渊共同出资，设立常州市百顺汽车驾驶服务有限公司（以下简称百顺公司）。徐渊同意并与邱毅签订股东协议1份，约定公司注册资本50万元，徐渊与邱毅各出资50%。徐渊投资后成为隐名股东，由邱毅代持股份。后由于经营理念不同，徐渊遂决定退出公司投资。2016年1月21日，徐渊将其持有的股份以6万元的价格转让给邱毅，并由邱毅出具欠条1张，确认邱毅结欠徐渊股权转让款6万元，自2016年2月15日起每月归还2500元。现邱毅仅归还9000元整，未支付的款项远超过股权转让款总价的20%，徐渊有权要求邱毅立即支付剩余股权转让款。
原告徐渊为支持其诉讼请求，向本院提交了股东协议、百顺公司的工商登记资料、欠条。
被告邱毅辩称，1.百顺公司成立于2015年7月31日，其与徐渊是在2015年8月28日签订的股东协议，当时徐渊的出资尚未到位，仅是因为徐渊承诺其未到位的部分会以欠款形式归还给邱毅，故双方才签订了股东协议，约定各出资50%。事实上，截止2016年1月21日，徐渊共计投资16万元。因徐渊未能找到他人收购其股权，且也不愿意自己接手公司，所以要求邱毅按其投资额退还投资款，邱毅出于朋友关系，所以才向徐渊出具了欠条。2.欠条虽然是邱毅签名盖章的，但其同时也是百顺公司的法定代表人，故欠条是百顺公司向徐渊所出具的，支付价款的主体也应当是百顺公司。3.徐渊向百顺公司要求回购股份不符合《公司法》关于公司回购股东股份的相关规定，故百顺公司所出具的欠条无效，不存在邱毅欠付徐渊6万元退股款的问题。邱毅已向徐渊支付的9000元也要求徐渊予以返还。
被告邱毅未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，徐渊、邱毅签订《常州百顺汽车驾驶服务有限公司股东协议》1份，约定百顺公司注册资本为50万元，法定代表人为邱毅，徐渊与邱毅各出资50%。
2016年1月21日，邱毅向徐渊出具欠条1张，约定：今徐渊退股百顺公司，其股份折合人民币6万元，以现金形式每月2500元由邱毅归还给徐渊，共计24个月（自2016年2月15日开始）。
另查明，百顺公司成立于2015年7月31日，注册资本为50万元，百顺公司股东为邱毅一人。邱毅、徐渊分别担任百顺公司执行董事、监事。
本院认为，徐渊、邱毅于2015年8月28日签订的《常州百顺汽车驾驶服务有限公司股东协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。虽然百顺公司在市场监督部门所进行登记的股东仅为邱毅一人，但上述股东协议已对徐渊的股东身份进行了确认，徐渊拥有百顺公司50%的股权即25万元。现邱毅通过出具欠条的形式作出意思表示：以6万元的价格受让徐渊所拥有的百顺公司50%的股权，徐渊表示接受，故徐渊与邱毅之间的股权转让亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。欠条同时约定自2016年2月15日开始以每月2500元现金的形式向徐渊支付、共计24个月，现截止本案起诉前邱毅仅向徐渊支付了9000元，已到期的股权转让款金额超过了欠条所约定的股权转让款总金额的20%，徐渊有权要求邱毅支付剩余股权转让款51000元。故徐渊要求邱毅支付股权转让款51000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于徐渊要求邱毅承担利息的问题，因双方并未约定逾期利息且徐渊向本院提起诉讼之前部分股权转让款付款期限尚未届至、尚不存在加速到期一并主张的问题，故本院仅支持以51000元为标的自起诉之日起（2017年8月29日）至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率标准所计算的利息，超出部分不予支持。关于邱毅所辩称的欠条出具的主体应当是百顺公司而非其本人，徐渊的行为事实上是向百顺公司退股，不符合《公司法》关于公司回购股权的规定，欠条应属无效的意见，本院认为，百顺公司与邱毅系不同的民事主体，欠条上落款系由邱毅本人签名、盖章，而欠条上亦约定6万元股权转让款由邱毅本人支付，故邱毅向徐渊出具欠条的民事责任应当归于邱毅个人，视为邱毅与徐渊就股权转让事宜形成了一致的意思表示，并不存在徐渊向百顺公司提出回购股权一说。邱毅的上述辩称意见于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邱毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐渊支付股权转让款51000元并承担利息（自2017年8月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；
二、驳回原告徐渊的其他诉讼请求。
如被告邱毅未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，按规定减半收取537.5元，保全费620元，合计1157.5元，由被告邱毅负担。此款原告徐渊已预交，被告邱毅于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告徐渊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐 凯
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 谢泽君
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民申字第6号
申请再审人（原审被告）：韩光，男，1975年出生，汉族，现住禹城市。
被申请人（原审原告）：张玉吾，男，1971年出生，汉族，住禹城市。
原审被告：孙光辉（又名管学东），男，1970年出生，汉族，住禹城市。
申请再审人韩光与被申请人张玉吾、孙光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2011）禹民初字第1305号民事判决书，已经发生法律效力。2014年2月25日，申请再审人韩光向本院申请再审。2014年7月4日，本院作出（2014）禹民申字第4号民事裁定书，裁定驳回韩光的再审申请。韩光向检察机关提请监督。2014年9月15日，禹城市人民检察院经审查后，以原审判决足以被新证据推翻为由，作出禹检民监（2014）1号再审检察建议书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏远新
审判员 李志国
审判员 冷继胜
二〇一四年十月十日
书记员 吴 卫
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2893号
原告龙某1，男，汉族，2003年6月11日出生，户籍所在地湖南省新邵县。
法定代理人龙某2，男，汉族，1978年3月19日出生，户籍所在地湖南省新邵县，系原告龙某1之父。
被告李钢，男，汉族，1978年12月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告江新娇，女，汉族，1982年9月4日出生，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街广场路中安大厦9楼。
法定代表人陈洁，系该公司负责人。
原告龙某1与被告李钢、江新娇、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某1向本院提出撤回对被告李钢、江新娇、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司的起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某1撤回对被告李钢、江新娇、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某1承担。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第448号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：翟某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人王某以证据不足为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
审 判 员 李文明
代理审判员 冯 雪
二〇一四年六月三日
书 记 员 常新蕊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1187号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：枣庄市市中区龙头路**号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：支晓松。
被告：周闯。
被告：冯二梅。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行）与被告周闯、冯二梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人支晓松到庭参加了诉讼，被告周闯、冯二梅经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告周闯于2009年7月31日在原告处申请办理个人汽车消费贷款13万元，贷款期限5年（2009年7月31日至2014年7月31日），借款年利率5.76%，借款归还方式为按月等额本息还款法，冯二梅作为共同借款人，承担共同还款责任，贷款购买牌号为鲁D×××××福特致胜牌轿车一部，并在枣庄市公安交警部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。双方签订了工行市中（2009）年第1105号个人借款／担保合同、车辆抵押合同。但被告自2012年9月份起未按合同约定归还贷款本息，原告多次电话、上门催收，借款人仍拖欠拒不偿还贷款，截至2013年3月21日，被告周闯、冯二梅的贷款已连续7期、累计32期未按合同约定归还贷款本息，被告尚欠原告借款本金54602.24元，积欠利息2075.73元，本息合计56677.97元。根据借款合同条款第11条第11.2款的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿在本合同项下的全部债务，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特提出起诉，请求依法判决：1、宣布贷款提前到期，依法判令被告向原告支付个人汽车消费贷款本金54602.24元及利息2075.73元（截止至2013年3月21日）；2、逾期利息按照借款合同约定计算利息、罚息及复利，从2013年3月22日计算至法院判决书生效之日止；3、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周闯、冯二梅未答辩。
经审理查明：2009年7月31日，原告工商银行与被告周闯、冯二梅签订个人借款／担保合同一份，合同主要约定：贷款金额为人民币13万元；贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为购车；贷款年利率为5.76%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为枣庄八达车业贸易有限公司、账号为16×××79的账户内；贷款利息自实际放款日起计算，贷款按月等额本息还款方式偿还；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；等等。该合同第十一条违约及违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款／担保合同中，二被告以其所有的鲁D×××××号轿车为上述贷款提供抵押担保。被告周闯在借款／担保合同的借款人及抵押人处，被告冯二梅在共同借款人及抵押物共有人处签字确认。同日，原告与被告周闯签订抵押合同一份，被告以其所有的鲁D×××××号福特牌轿车为本案贷款提供抵押担保，并在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2009年7月31日，原告工商银行按照合同约定将贷款人民币13万元转入被告指定账户内，二被告在借款凭证上签字予以确认，借款凭证上载明：执行利率为年利率5.76%，借款期限为2009年7月31日至2014年7月31日。贷款发放后，二被告按照合同约定偿还了部分贷款本息，后未按照约定偿还。截至2013年3月21日，被告已连续7期、累计32期未按期偿还贷款本息，拖欠贷款本金54602.24元、利息2075.73元。
上述事实有个人借款／担保合同、抵押合同、借款凭证、机动车登记证书、还款明细以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：原告工商银行与被告周闯、冯二梅签订的个人借款／担保合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对签约当事人均具有约束力，双方当事人在依约定享有权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，在原告已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人周闯、冯二梅应按照合同约定的数额、期限承担还款责任。借款人周闯、冯二梅连续7期、累计32期未按时偿还贷款本息，已经符合个人借款／担保合同中关于贷款人宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款的约定，因此原告工商银行要求二被告偿还剩余全部贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周闯、冯二梅以其所有的车牌号为鲁D×××××号福特牌轿车为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款依法享有优先受偿的权利。被告周闯、冯二梅经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周闯、冯二梅共同给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行剩余借款本金人民币54602.24元、利息2075.73元（截止至2013年3月21日）及逾期利息（自2013年3月22日起至本判决确定的债务履行之日止，按照个人借款／担保合同中约定的利息、罚息计算），于本判决生效后十日内付清；
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行有权就抵押物鲁D599**号车辆折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周闯、冯二梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 田永勤
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶沐奇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3632号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人王浩，男，1997年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区，
关于被执行人王浩盗窃一案，本院作出的（2017）粤0113刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王浩应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3632号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王浩发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王浩列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人王浩有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年八月十七日
书记员 韩韵诗
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执476号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住乡宁县昌宁镇，系该公司职工。
被执行人：王春才，男，1956年1月10日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：马麦玲，女，1958年2月28日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王春才、马麦玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人王春才、马麦玲送达了执行通知书，责令被执行人王春才、马麦玲支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司149933.35元。但被执行人王春才、马麦玲至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人王春才、马麦玲名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人王春才、马麦玲的可供执行财产。
2017年9月14日将被执行人王春才、马麦玲纳入失信被执行人名单。
2017年9月14日对被执行人王春才、马麦玲限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人王春才、马麦玲的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王春才、马麦玲继续清偿，待被执行人王春才、马麦玲有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执476号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：曹聪民，男，汉族，1979年10月12日出生，住乡宁县昌宁镇，系该公司职工。被执行人：王春才，男，1956年1月10日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。被执行人：马麦玲，女，1958年2月28日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王春才、马麦玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人王春才、马麦玲送达了执行通知书，责令被执行人王春才、马麦玲支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司149933.35元。但被执行人王春才、马麦玲至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人王春才、马麦玲名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人王春才、马麦玲的可供执行财产。2017年9月14日将被执行人王春才、马麦玲纳入失信被执行人名单。2017年9月14日对被执行人王春才、马麦玲限制高消费。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人王春才、马麦玲的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王春才、马麦玲继续清偿，待被执行人王春才、马麦玲有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘志刚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再27号
再审申请人（一审被告）:商地冠群投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-179号，实际经营场所北京市朝阳区东大桥路阳明公寓5022号。
法定代表人:密昶，总经理。
委托诉讼代理人:黄守志，男，该公司员工。
被申请人（一审原告）：王立皓，男，1959年9月26日出生。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
再审申请人商地冠群投资有限公司（以下简称商地冠群公司）因与被申请人王立皓民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第11142号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月25日作出（2017）京02民申609号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人商地冠群公司的委托诉讼代理人黄守志，被申请人王立皓及其委托诉讼代理人董占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商地冠群公司再审申请称，请求撤销北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第11142号民事判决，改判驳回王立皓的诉讼请求，鉴定费由王立皓负担。事实与理由：王立皓向法庭提供的“借款证明”经证明人密昶辨认和证明人韩京旭确定是伪造的，所盖公章不是商地冠群公司在公安机关备案的公章，落款处也并非韩京旭本人签名；“借款证明”中载明的5笔借款没有一笔是真实的，均为虚拟标的额。其中：1、2010年11月19日人民币10万元是王立皓通过华夏银行汇到商地冠群公司账户的，该款是密昶为王立皓办事的费用，在电汇凭证上注明是“财务费”，并非是借款。2、2011年3月25日人民币50万元，王立皓已在北京市朝阳区人民法院对韩京旭个人提起诉讼。而王立皓将法院已经判决生效的韩京旭的个人借款50万元列入“借款证明”里，在一审法院重复提起诉讼，属重复诉讼。3、2011年7月6日人民币10万元是王立皓通过中国银行电汇给崔虎杰的，此款与商地冠群公司无关。4、剩余两笔2010年12月20日人民币5万元和2011年6月14日人民币10万元都是现金借款，王立皓称直接给了密昶，但密昶否认此事，又无银行往来票据佐证，因此不能向商地冠群公司追索。一审判决系在虚假证据的基础上做出，显失公平，严重损害了商地冠群公司的经济利益。故诉至法院，以维护商地冠群公司的合法权益。
被申请人王立皓辩称：一、商地冠群公司的再审申请已经超过再审申请时效。本案判决于2015年7月生效，依照法律规定申请再审时效是6个月，而商地冠群公司申请再审时间是2017年10月，远远超过再审时效。二、王立皓借款是真实存在的。第一笔借款是10万元，有单独借据，汇款凭证上的财务费不是王立皓所写。50万元借款是现金给付，借款证明是事后补的，由商地冠群公司的韩京旭制作的，本案一审时由于没有调取取现记录，误将借给韩京旭个人50万元借款的借款书复印件提供给法庭。其余25万元也是以现金方式支付的，王立皓有取现记录，一审时没有提交。故不同意商地冠群公司的再审请求。
本院再审认为，本案王立皓与商地冠群公司之间的借款事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第11142号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一八年二月二十三日
书记员 李梦源
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22959号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22959号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1013号
申请执行人肖永红，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人周建龙，男，1969年6月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。
申请执行人肖永红与被执行人周建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2015）涟民重字第13号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周建龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖永红于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周建龙无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人周建龙目前没有可供执行的财产，且申请执行人肖永红在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12882号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐欢良，董事长。被告周秀林。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告周秀林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10430号
申请执行人义乌市兰天包装材料有限公司，住所地义乌市苏溪镇西山下村。
法定代表人樊国英。
被执行人周渊，男，1989年5月9日出生，住江西省樟树市。
本院在执行申请执行人义乌市兰天包装材料有限公司与被执行人周渊买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执10430号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执10430号
时间：2017年9月13日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人义乌市兰天包装材料有限公司与被执行人周渊买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执10430号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。