上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1102号
原告周纬娜。
委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
被告乐蛙科技（上海）有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人周雪爽，上海才富律师事务所律师。
原告周纬娜与被告乐蛙科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，因双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2013年10月18日受理后，以先起诉的周纬娜为原告，后起诉的乐蛙科技（上海）有限公司为被告，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告周纬娜的委托代理人张玉霞、被告乐蛙科技（上海）有限公司的委托代理人周雪爽到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，并申请庭外和解一个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告周纬娜诉称，原告于2007年8月8日进入被告关联公司澳深信息技术（上海）有限公司（以下简称澳深公司）工作。2011年4月1日，因澳深公司需与被告进行技术方面的紧密合作等原因，遂将原告的劳动关系转入被告处。原、被告签订了期限为2012年5月1日至2015年4月30日的劳动合同。2013年6月14日，原告在他人的劳动争议仲裁案件中出庭作证，揭露了被告处以新任高级人力资源总监为首伪造证据栽赃诬陷他人的事实真相。当日，被告即对原告进行了打击报复，并口头违法解除了双方的劳动合同。原告多次要求被告出具解除劳动合同的书面证明，但被告均不予理睬。直至2013年7月31日，在浦东新区劳动监察大队出具责令改正通知书后，被告才将解除劳动合同的书面证明等交给了原告。原告每年应享法定年休假5天，2012年至2013年期间共有8天法定年休假未休，被告尚未支付未休年休假工资。之后，原告为维护自身权益申请仲裁，因对裁决部分不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币110，500元（8，500元／月×6.5年×2）；2、2013年6月15日至2013年8月11日期间的工资14，850.57元（8，500元／月÷21.75天×38天）；3、2012年至2013年8天未休年休假工资6，252元（8，500元／月÷21.75天×8天×2）。
被告乐蛙科技（上海）有限公司辩称，原告于2011年5月1日方与被告建立劳动关系，澳深公司与被告系两个独立的法人主体，原告在澳深公司处的工作年限不能合并计入被告处。因原告严重违反公司的规章制度，被告遂于2013年6月14日合法解除了双方的劳动关系。原告每年可享法定年休假5天，其2012年的年休假已经休完，2013年的年休假已休2.5天，被告只同意支付0.5天的未休年休假折薪。除此之外，被告不同意原告的其他诉请，并要求法院判令被告无需支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金81，708元；2、2012年1月1日至2013年6月14日期间的未休年休假工资2，504.46元。
经审理查明，2007年8月8日，原告与案外人澳深公司（成立于2006年7月10日）签订无固定期限劳动合同，约定原告担任行政助理。2012年5月1日，原、被告签订期限为2012年5月1日至2015年4月30日的劳动合同，约定原告担任人事行政主管职务，税前工资为8，000元／月。劳动合同第七条“年休假”约定：原告每年度应享有如下一定工作日的休假数，其在公司的工龄从合作伙伴澳深公司并入。2012年8月起，原告的工资标准调整为8，500元／月。按照被告公司的规定，2012至2013年期间，原告每年可享的年休假总天数分别为11天、12天，其中各有5天为法定年休假，其余则为公司年休假。当年的年休假应于次年6月30日前休完。2013年3月29日、2013年4月12日、2013年5月24日，原告各休年假1天；2013年4月28日下午，原告休年休假0.5天。2013年6月13日，原告向被告的人事主管王红梅发送题为“年假明细”的电子邮件，在邮件所附的“2012年度请假汇总记录”中显示：原告2012年度年假数为11天，2012至2013年度年假使用天数为13.5天，2012年度剩余年假天数为-2.5天；2013年度年假天数为12天，至2013年6月30日可享年假天数为6天，至2013年6月30日可用天数为3.5天。
2013年6月14日下午，原告向上海市公安局浦东分局张江高科技园区治安派出所报警称：因原告帮助同事做劳动仲裁，被告与原告解除劳动合同，并要原告交材料。2013年6月25日，原告再次报警称：被告未经同意将其抽屉打开，将其私人东西及单位文件拿走。2013年6月16日、6月18日、6月20日、6月21日、6月27日，原告多次向被告发函，抗议自己的劳动关系被解除及私人财物被清走。2013年7月31日，被告在上海市浦东新区劳动保障监察大队办公点向原告送达了“解除劳动关系的书面证明”，内容为：“周纬娜女士，你于2011年5月1日加入本公司，职位为人事行政主管，因严重违反公司规章制度于2013年6月14日解除你与本公司的劳动关系，在本公司工作年限为25.5个月”。同时送达的还有原告的退工单及劳动手册。2013年8月21日，原告提起仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金110，500元；2、支付2013年6月15日至2013年8月11日期间工资15，000元；3、支付2012年1月1日至2013年8月11日未休年休假工资6，252元；4、补缴2013年6月至2013年7月的社会保险费。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月26日作出裁决，裁令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金81，708元、2012年1月1日至2013年6月14日期间的未休年休假工资2，504.46元，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原、被告一致确认：1、原告离职前12个月的平均工资为8，500元／月；2、原告2013年未休年休假工资的计算基数为8，500元／月。
审理中，1、原告向本院提供署期为2011年3月28日的“人事安排”一份，内容为：鉴于“乐蛙科技（上海）有限公司”和“澳深信息技术（上海）有限公司”双方各自拥有优势资源，为实现更好的市场回报，双方一致同意进行紧密合作。双方作为关联公司，一致同意将原澳深公司的主要管理人员和设计师的工作在两家公司间进行无缝对接，相关人员的劳动关系直接并入乐蛙公司，工作地点转入张江高科技园区博霞路XXX号。具体人员名单及相应岗位安排如下：……顾湘红任行政人事总监，周纬娜任人事主管……”。另查，2013年8月15日，乐蛙科技（上海）有限公司以案外人顾湘红为被告向我院提起劳动合同纠纷诉讼，顾湘红于审理中亦提供了该份“人事安排”作为证据。2013年11月15日，本院作出（2013）浦民一（民）初字第28756号民事判决书，对“人事安排”的证据效力予以确认。乐蛙科技（上海）有限公司不服该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）沪一中民三（民）终字第2091号民事判决书，维持原判。2、被告表示，关于2012年其与原告签订的劳动合同，被告对劳动合同中公章的真实性虽无异议，但认为该合同没有骑缝章，原告可能利用职务便利，事后修改了第7条，添加了“在公司的工龄从合作伙伴澳深公司并入”的内容，故对该条的真实性不予认可。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2013）办字第7717号裁决书及仲裁庭审笔录、2012年劳动合同、解除劳动关系的书面证明、工资调整表、答复、函及快递凭证、2007年劳动合同、人事安排、澳深公司档案机读材料、上海市公安局案（事）件接报回执单、（2013）浦民一（民）初字第28756号民事判决书、（2013）沪一中民三（民）终字第2091号民事判决书；被告提供的2013年6月13日原告发给王红梅的电子邮件、2012年度请假汇总表、假期申请表以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同，却并未提供任何证据证明原告存在严重违反公司规章制度的行为，因此，本院确认被告解除双方劳动合同的行为违法。至于劳动合同的解除时间，从原告提供的报警记录及向被告发送的抗议函看，被告于2013年6月14日当天即已明确作出了解除劳动合同的意思表示，因此，虽然原告直至2013年7月31日才取得书面的“解除劳动关系的书面证明”，但劳动合同的解除时间仍应为2013年6月14日。2013年6月15日起，因原、被告双方的劳动合同已经解除，被告无需再行向原告支付工资，故本院对原告的诉请2不予支持。
被告违法解除与原告的劳动合同，即应根据法律规定向后者支付违法解除劳动合同的赔偿金。双方对该项赔偿金的计算基数应为8，500元／月并无异议，争议之处在于原告的工作年限应自何时起算。对此，已生效的（2013）浦民一（民）初字第28756号民事判决书已明确确认“人事安排”的证据效力，根据该份证据，原告的劳动关系于2011年3月28日从澳深公司转入被告处，由于原告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，因此，其在澳深公司的工作年限（自2007年8月8日始）应合并计算入被告公司的工作年限。据此，原告在被告处已工作超过5.5年不满6年，故被告应支付其违法解除劳动合同的赔偿金102，000元。
原、被告均确认，原告2012年至2013年期间的法定年休假标准为5天／年。而根据2013年6月13日，原告向被告人事主管王红梅发送的电子邮件中所附的2012年度请假汇总记录显示，原告2012年度的法定年休假已休完，其2013年年休假已使用2.5天。因被告于2013年6月14日解除了双方的劳动合同，故折算至2013年6月14日，原告2013年度可享的法定年休假已全数休完。但被告同意以8，500元／月的标准支付原告0.5天未休年休假折薪，于法无悖，本院予以准许，因此，被告应支付原告未休年休假折薪390.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《劳动合同法实施条例》第十条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告乐蛙科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周纬娜违法解除劳动合同赔偿金102，000元；
二、被告乐蛙科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周纬娜2013年0.5天未休年休假工资390.80元；
三、驳回原告周纬娜的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
三《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。