安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终4号
上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：铜陵兴怡金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周宏胜，该单位总经理。
委托代理人：顾旭，安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：常州市和普电子科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码913204116849075773。
法定代表人：黄科，该公司总经理。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
上诉人铜陵兴怡金属材料有限公司（以下简称兴怡金属公司）因与被上诉人常州市和普电子科技有限公司（以下简称和普电子公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。兴怡金属公司的委托代理人胡良亭、顾旭，和普电子公司的委托代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审本诉原告兴怡金属公司向一审法院起诉，请求判令：1、解除双方签订的《设备采购合同》；2、被告退还原告货款96000元，自行运走提供给原告的设备；被告并赔偿原告付款利息损失（以本金96000元为基数，按银行贷款利率的四倍计算，自付款之日起至退款之日止）；3、被告赔偿原告因无法生产造成的经济损失30万元（注册资金的50%即500万元×12个月×2014年银行基准利率6%）；4、被告承担本案诉讼费用。
原审本诉被告和普电子公司在一审庭审中辩称：对买卖合同关系没有异议。被告按合同约定将产品生产交付给原告，交付产品时，原告是认可的。被告交付产品时按照规范提供了标签和名牌，产品在原告控制下，原告提供的照片只能证明产品缺少部件，不能证明被告当时就缺少配件，我方认为是原告将产品配件遗失或者取下。产品质量应在合理的时间提出，原告没有提出，就应当视为合格。原、被告于2014年4月28日进行产品调试验收并出具了报告。被告没有违反法律规定和约定，解除合同不能得到支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审反诉原告和普电子公司提起反诉，请求判令：1、反诉被告立即支付反诉原告货款24000元并支付12000元的违约金；2、反诉被告承担原告为催讨货款支出的差旅费2450元；3、诉讼费用由反诉被告承担。
原审反诉被告兴怡金属公司在一审庭审中辩称：反诉原告存在重大违约情形：反诉原告逾期交货5个月。设备没有经过验收且不合格。产品缺少主要部件，且该产品没有生产日期、无质量合格证、无生产厂名称等，属于“三无”产品。反诉原告没有履行安装、调试工作。反诉原告的行为导致合同目的不能实现，不存在要求反诉被告支付违约金的情形，应当自行承担损失。双方签订的合同，应按约定付款。因对方不作为等行为，无法实现合同目的。
一审经审理查明：2013年9月24日，原、被告签订《设备采购合同》，合同约定：1、设备名称：《电容耐压测试仪》，规格型号（CHT2779），数量一台。2、合同总价人民币120000元（含17%增值税），合同总价包括设备金额、包装、运输保险费、安装及相关材料费、调试费、软件费、检验费及培训所需费用及税金。3、付款方式为合同签订预付总款50%，发货前票到付总价30%，货到检验合格后，付总价15%，票到（17%增值税）三个月内再付剩余的5%。4、交货、包装与验收：⑴交货地点为甲方（原告）工厂内（验收标准见技术协议）。⑵交货时间50天。⑶乙方（被告）将货物一次运到交货地点，并于到货前8小时将到货名称、型号、数量、外形尺寸、单重及注意事项等，以书面形式通知甲方。⑷设备到达现场，甲乙双方须在场并确认包装的完好性后，由甲方验货。乙方应按甲方安排的时间派人到现场，甲方按照技术协议附件的要求，对货物进行清点验收，并签字确认。若发现货物与装箱不符，乙方负责补齐或收回。如乙方不能按时到达，甲方有权开箱检验，并对缺件，损坏做出记录，乙方应认可并负责解决。⑸乙方负责设备安装及调试，直至设备正常运行，最终验收在此之后进行。如设备不能通过验收，乙方应退还全部货款，已安装的设备由乙方自行处理等。⑹产品质量与售后服务。乙方应严格按照国家有关标准和规定进行制造和检验，材料及零件均为全新未用过的，且符合本合同附件中规定，以确保产品质量。设备须经技术检验，符合国家相关标准及双方技术协议的要求才能出厂等。⑺违约责任。乙方不能按期交货或甲方拖延付款，除不可抗力因素外，需向对方支付延期违约金，每日按合同总价的1‰计算，最多不超过设备总价货款的10%。同时，合同对责任与义务、解除和变更等作了约定。合同的附件第4条规定，产品的备件有电源、测试夹具、使用说明书、保修卡、合格证、测试报告，第5条规定，本产品保修一年。合同签订后，原告分别于2013年9月30日支付货款的50%即60000元、同年12月19日支付货款的30%即36000元。2013年12月4日被告向原告提供二份增值税发票金额为120000元（含税款）后被告逾期将原告购买的电容耐压测试仪通过物流运输的方式交付给原告，原告在接受货物后，未按约定通知被告到场验货、验收。事后，原告认为所购物货缺失配件，对尚欠的货款没有支付。
一审法院认为：针对本诉及反诉原、被告的争议，归纳本案的争议焦点如下：1、本案合同的解除是否符合法律规定？依据合同第十条的约定，当合同一方要求变更或者解除合同时，在新协议未达成前，原合同仍然有效。原告要求解除合同，不符合该约定。同时，原告以标的物存在质量问题，无法实现合同的目的，要求解除合同。因被告已履行了合同义务，合同的目的是否能实现，原告并没有提供证据予以证明。故原告要求解除合同，既不符合约定也不符合法定，本院不予支持。2、货物交付是否符合双方的约定的期限？合同约定，货物交付时间为50天。由于双方均未提供交货的相关凭证，无法确定具体的交货时间，但被告当庭陈述中认可延期交货原因是原告的厂房和地坪建设没有建好，而原告对被告延期交货的理由不予认可；通过被告的陈述，可以认定交货时间已逾期。至于交货时间的认定，因被告是交付货物的义务人，对货物交付负有举证责任，如不能举证证明具体的交货时间，承担不利之后果，故本院采信原告庭审中陈述的被告交货时间为2014年4月份。3、合同争议的标的物是否经过验收？是否存在质量问题？被告提供的设备验收报告系复印件，不予采信。原告收到货物后没有通知被告派人到现场进行验收并签字确认，也未按约定在开箱检验时对缺件、损坏做出记录。原告提供的照片系原告自拍，照片上没有记录拍摄时间，是否真实反映货物收到时的状态存在不确定性，该照片不能证明原告的待证事实。原告陈述在收到货物后已通过电话和当面协商的方式向被告提出货物配件缺失问题，但原告未举出有效证据，故本院不予采信。原告作为买受人应当在发现货物的质量不符合约定的合理期间内通知被告即出卖人。合理期间是指原告对货物进行正常检验以及通知被告所必需的时间。由于原告在合理期间内未通知被告，视为被告交付的货物质量合格。再者合同约定保修期一年，截至原告起诉时也已超过保修期。4、双方的违约责任问题？合同约定，货物交付时间为50天，即应于2013年11月19日（自原告2013年9月30日支付预付款起计算）交付货物，而被告实际交付货物为2014年4月份，已构成违约。同时，合同约定货到检验合格后，付总价15%，票到（17%增值税）三个月内再付剩余的5%。因本案被告交付的货物质量视为合格，且已向原告出具了增值税发票，支付货款的条件已成就，故原告未按约支付货款，亦构成违约。5、原告要求赔偿其经济损失30万元计算方式是否合法？对该损失被告是否应承担？由于双方约定了违约金不得超过设备总价货款的10%，违约金属于补偿性，其主要在于填补守约方损失，其填补功能和替代履行作用决定了违约金与损失赔偿是指向同一损害。故违约金与损失的赔偿不可同时适用，原告只能按约定主张其违约金且不能超过预见的损失10%。综上所述，原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应依约履行。由于被告交付的货物质量视为合格，原告要求解除合同、退还原告货款96000元并赔偿原告付款利息损失、被告自行运走提供给原告的设备、赔偿经济损失30万元等请求，无事实和法律依据，本院不予支持；原告以货物质量为履行抗辩事由，拒绝支付剩余货款的观点，不符合法律规定，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付到期货款24000元，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告应承担违约金最多为12000元，与被告迟延五个月交付货款的违约金为120000元×2%×5个月＝12000元相等，两者相互冲抵。据此，判决如下：一、驳回原告铜陵兴怡金属材料有限公司对被告常州市和普电子科技有限公司的诉讼请求。二、反诉被告铜陵兴怡金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告常州市和普电子科技有限公司货款24000元。三、驳回反诉原告常州市和普电子科技有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7240元，保全费2470元、合计9710元，由原告铜陵兴怡金属材料有限公司负担；反诉案件受理费760元，反诉原告常州市和普电子科技有限公司负担76元、反诉被告铜陵兴怡金属材料有限公司负担684元。
兴怡金属公司不服一审判决，上诉称：一、一审以收货后未及时提出配件缺失为由视为货物质量合格，属于认定事实错误。货物不是通用产品而是特定用途高科技产品，难以凭开箱验货进行检测验收，所以双方合同约定“被上诉人负责设备安装及调试，直至设备正常运行，最终验收在此之后进行”。被上诉人没有履行设备安装调试义务，始终未能保证该设备的初次正常运行，因此上诉人一直未同意办理该设备的最终验收手续，被上诉人因此也无法提交最终安装调试验收合格的手续材料。上诉人对此向被上诉人多次催告，被上诉人总以配件缺失和定作困难为由拖延调试，导致该设备至今未能运行和验收。被上诉人已构成严重违约。合同约定“被上诉人负责免费为上诉人培训操作机维修人员”，被上诉人未履行该项义务，系另一严重违约行为。被上诉人的上述严重违约行为导致的后果，应由被上诉人承担违约责任，如果由上诉人承担显然有失公允。二、被上诉人的严重违约行为致使上诉人不能实现合同目的，上诉人有权行使合同法定解除权，一审认为约定的解除条件不成就，属适用法律错误。请求：1、二审撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审第1、2项诉讼请求即解除双方签订的《设备采购合同》，被上诉人退还上诉人货款96000元，自行运走供应的电容耐压测试仪一台，并由被上诉人赔偿原告付款利息损失（以本金96000元为基数，按银行贷款利率的四倍计算，自付款之日起至退款之日止）；3、驳回被上诉人的一审反诉请求；4、由被上诉人承担败诉部分的诉讼费用。
和普电子公司在二审庭审中辩称：被上诉人已经完成交货义务，并且也已完成调试、验收手续，只不过验收的原件在上诉人手里，被上诉人只有复印件，并非是被上诉人没有完成调试义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
兴怡金属公司在二审中提交以下证据：1、短信记录。证明上诉人按约付款，被上诉人逾期交货；被上诉人明知其提供的设备存在配件缺失和其他质量问题，被上诉人至今未交付上诉人正常完好的配件；被上诉人故意拖延履行售后义务，故意不配合调试、验收要求；上诉人在合理期间内向上诉人提出了异议。2、安徽鼎盛仕达新能源科技有限公司证明。证明韦军不是上诉人员工。3、铜陵县国税局证明、明细表、发票。证明上诉人用于生产电容器的规格型号CHT2779电容耐压测试仪至今未使用。4、铜陵泰力电子有限公司情况说明、照片及使用说明书及泰力公司负责人陈俊情况说明，证明被上诉人提供的设备价格严重偏离正常的市场价值，显失公平。
和普电子公司质证认为：上述所有证据都不属于新证据，其在二审举证不符合法律规定。1.短信记录与本案没有关联，短信内容不完整，短信的当事人不清楚。2.对第二个证明，我们对其内容的真实性不予认可。鼎盛公司是什么公司不清楚。韦军经过一审法院调查系上诉人单位职工。3.第三组证据与本案没有关联性，上诉人并不能以不做该项业务为由要求解除合同。4.对第四组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认证意见：证据1，短信记录中和普电子公司手机号向兴怡金属公司法定代表人周宏胜手机发送短信称：“2013／9／29签合同，9／30到账50%。12／4我方寄出发票，12／19到账30%款。12月底我方送货调试后返回，期间设备可正常使用直到2014／5月中旬你们公司报修。期间朱力多次电话催款。5／27-28朱力带维修员上门检测，发现有配件损坏后返常，6月份你们用快递发回配件，途中摔坏导致无法直接修复，需重新定制。7月初配件定制完成。7-9月朱力三次来铜陵催款未果，得到的答复是公司内部有矛盾暂时无法付款，期间电话联系周总未果。以上为我了解的事件经过，请周总核实！”兴怡金属公司提交的该短信记录旨在证明被上诉人至今未交付上诉人正常完好的配件；不配合调试、验收要求。但纵观短信完整内容却反映出2013年12月兴怡金属公司已收到货物，被上诉人已按合同约定调试好，设备正常使用至2014年5月上诉人报修，其间近6个月兴怡金属公司对货物质量并未提出异议，故不能证明兴怡金属公司在合理期间内向和普电子公司提出了质量异议，相反，证明了在兴怡金属公司收到货物后未按约付款；另外，从短信记录看不出兴怡金属公司当时是如何回复该短信的，也无从查证兴怡金属公司是否有在其他时间、场合提出质量异议，因此综合来看，该证据不能证明兴怡金属公司的证明目的。证据2，因安徽鼎盛仕达新能源科技有限公司与上诉人之间存在利害关系，故对该份证据的证明效力不予认定。证据3、4，对其与本案的关联性不予认定。
对一审证据，双方当事人的举证质证意见同于一审，本院认证意见同于一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见、举证质证意见，归纳本案争议焦点为：双方当事人各自是否违约以及违约法律后果如何认定。
本院认为：由于双方当事人在诉讼中均没有提交交货单及验收单原件证明交货当时具体情形，无法从直接证据中获知货物交付的具体时间及当时调试验收情况。但就本案查明的事实可以确认的是，货物确实已经交付，兴怡金属公司在收到货物后也确实长时间未提出质量异议，因此依法应视为货物验收合格，应认定和普电子公司已经履行交货义务。兴怡金属公司在收到货物后，未按约向和普电子公司付清后续货款，系违约行为。和普电子公司因兴怡金属公司收货后不按约支付货款的违约行为，而拒绝为兴怡金属公司提供保修等服务，系合法行使合同履行抗辩权的行为，不构成违约。关于短信记录反映的配件损坏问题，短信记录中所反映的配件损坏发生于收到货物一定时间后，是由哪一方原因造成损坏并不明确，同时即使需要修理，也只属于货物交付后的保修对象范畴，不能证明交货时货物不合格。因此，和普电子公司要求兴怡金属公司付清余款的请求，符合法律规定。兴怡金属公司要求解除合同及返还款项、赔偿损失等诉讼请求，无事实及法律依据。综上，兴怡金属公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人铜陵兴怡金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
代理审判员 柳乐安
二〇一六年五月十一日
书 记 员 廖继贵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……