wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04765号
原告仁怀市高大坪乡光华煤矿，住所地仁怀市高大坪乡。
委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
被告陈远飞，男，1972年2月5日生。
委托代理人戴宗诚、陈义勇，贵州止争律师事务所律师、实习律师。
原告仁怀市高大坪乡光华煤矿（以下简称光华煤矿）诉被告陈远飞不当得利纠纷一案，原告于2015年11月3日起诉，本院受理后依法由审判员任劲松独任审判，公开开庭进行审理。原告光华煤矿委托代理人戴学萍，被告陈远飞及其委托代理人戴宗诚、陈义勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光华煤矿诉称，2000年被告在原告处工作，2011年被告检查出尘肺病，便于2011年至2012年在原告处借支医疗费共计54，574元。事后被告按照规定已在社保局报销了医疗费，但未将借支的款返还原告，经原告多次催收被告以暂时无钱偿还为由推迟。现原告为确保其合法权益依法诉讼前来，要求判决被告立即返还原告54，574元并承担诉讼费用。
被告陈远飞辩称，原告诉讼不实，被告不差欠原告任何借款，原告诉状中列出的费用系被告住院期间的费用，该费用应由原告承担。之前原告从未主张过该权利，故原告主张权利时间超过诉讼时效，不应当得到支持。对于原告提供的转入账号不是被告帐号。
审理查明，被告陈远飞在原告光华煤矿务工时于2011年检查患有尘肺病，陈远飞分别于2011年12月24日借支12，574元（共两笔，一次2，574元、一次10，000元）、2012年2月12日借支5，000元、2012年2月20日借支2，000元、2012年2月21日借支10，000元、2012年4月5日借支8，000元，此外，光华煤矿分别于2012年2月27日向陈远飞转账汇款10，000元，上述共计47，574元。2013年6月7日，原、被告双方经仁怀市劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成如下调解协议：……三、被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资、生活护理费、待遇补偿金6，500元人民币（大写：陆仟伍佰圆整人民币），不含被申请人已支付的医疗费用。
另，光华煤矿提供证据载明，2012年6月15日、6月18日、6月30日分别以穆贵芳、应卫红、汪文的名义向邮政储蓄账号6210987031001947317转入2，000元、3，000元、2，000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交借支单、汇款凭证、调解书在卷佐证，经被告质证和本院审查，予以采信。
本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算或者从被告明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告陈述曾通知被告返还预支款但未提供证据证明，被告陈述原告未问过预支款。故本案诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。对于被告具体的预支金额，结合原告提交的借支单及汇款，应为47，574元。对于原告提交的证据向邮政储蓄账号6210987031001947317汇入的款项，因无法证明系转给被告，本院不予认可。被告借支47，574元后，应及时结清借支款项或者采用相应凭证予以冲抵，被告虽辩称预支款是原告支付被告的医疗费等费用，并未提供相应证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远飞应返还原告仁怀市高大坪乡光华煤矿预支款47，574元，款限本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告仁怀市高大坪乡光华煤矿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元（已减半），由原告仁怀市高大坪乡光华煤矿承担87.5元，被告陈远飞承担494.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一五年十二月十日
书记员 张元亮
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审331号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市华热电炉厂，住所地浙江省奉化市。
代表人任XX，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]65号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2009年10月19日作
出奉土行罚[2009]65号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的2985平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的2985平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计208950元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有笔录、旁证、现场勘测图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年10月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、退还非法占用的2985平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的2985平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计208950元；4、超出期限未缴纳罚款，加处罚款208950元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]65号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审331号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市华热电炉厂，住所地浙江省奉化市。代表人任XX，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]65号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年10月19日作出奉土行罚[2009]65号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的2985平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的2985平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计208950元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有笔录、旁证、现场勘测图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年10月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、退还非法占用的2985平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的2985平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计208950元；4、超出期限未缴纳罚款，加处罚款208950元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]65号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第120号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人罗某阳。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人罗某阳犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人罗某阳表示自愿认罪，同意适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人罗某阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人罗某阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议；提出请求从轻的辩护意见。
经审理查明：
2014年3月2日0时左右，被告人罗某阳在梅江区江南田园盛世歌宴歌舞厅403房与同学聚会后准备离开时，因结账问题在田园酒店停车场与盛世歌宴保安李某华、贺某闯、郭某力等人发生争执，罗某阳因骂了保安被郭某力喷了辣椒水，后来酒店经理李某良为平息矛盾劝说罗某阳到田园酒店大厅休息，让郭某力先行离开。过了几分钟，罗某阳又走出酒店大厅跟李某华争吵，罗某阳用手指李某华时戳到李某华眼睛，被李某华推开并打了一巴掌，贺某闯也走上前打了罗某阳并将其绊倒在地上，罗某阳起来后往百花洲方向走路离开了。过了二十多分钟后，罗某阳纠集杨盛（另案处理）手持刀具回到盛世歌宴停车场，杨盛持刀去砍李某华，致使李某华头部、手部多处被砍伤。后被告人罗某阳、杨盛逃离现场。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人李某华的损伤程度评定为轻伤一级。被告人罗某阳的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人罗某阳已赔偿被害人李某华医疗费等费用150000元，并得到受害人谅解。
上述事实，被告人罗某阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，身份证明，赔偿协议书，谅解书；证人陈某、陈某军、贺某闯、李某良、薛某珍、郭某力的证言；被害人李某华的陈述；被告人罗某阳的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某阳无视国家法律，纠集他人共同故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某阳归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，且能与被害人协商，赔偿被害人李某华医疗费等费用，并取得被害人李某华的谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人罗某阳从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关提出对被告人罗某阳判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，经查，该建议合法有据，本院支持。被告人罗某阳提出请求从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年七月二日
书记员 黄睿智
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第936-2号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王锦龙，该支行行长。
委托代理人麦春山，该支行职员。
被执行人连培平，男，1965年4月6日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
被执行人连培忠，男，1958年10月10日出生，汉族，教师，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被执行人连培平、连培忠债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第730号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人均未全面履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人连培平偿还申请执行人借款本金人民币37800元及利息（自2011年9月27日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定及合同约定计算），被执行人连培忠对上述借款本息承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2014年9月25日分别向被执行人连培平、连培忠发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年10月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务。2014年10月8日，被执行人连培平与泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行协商达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第730号民事调解协议内容的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十月八日
书记员 张 燕
杭州市萧山区人民法院
民事判�书
（2014）杭萧民初字第2430号
原告陈建生。
委托代理人缪宏森、谢佳红。
被告邓启岗。
被告杭州鼎固混凝土有限公司。
法定代表人陈银中。
委托代理人陈程。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司。
负责人胡玉华。
委托代理人高园丽。
原告陈建生诉被告邓启岗、杭州鼎固混凝土有限公司（以下简称鼎固混凝土公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下简称联合保险江干公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪宏森，被告邓启岗，被告鼎固混凝土公司委托代理人陈程，被告联合保险江干公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。
原告陈建生诉称：2013年11月26日18时14分，在杭州市萧�区南阳街道岩峰村地段，邓启岗驾驶浙A×××××号货车由北向南直行，与电缆线相撞，后电缆线反弹到行人原告，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，邓启岗负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求邓启岗、鼎固混凝土公司赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费480.08元、营养费2800元（50元／天×56天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、误工费10800元（120元／天×90天）、护理费5040元（120元／天×42天）、交通费1200元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、鉴定费2100元、被扶养人生活费2352元（11760元／年×10%×6年÷3）、衣物损失500元、精神损害抚慰金5000元，合计106324.08元；联合保险江干公司在交强险责任限额范围内承担先予赔付责任。
被告邓启岗、鼎固混凝土公司、联合保险江干公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、误工时间、护理时间、营养期限和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内的费用；误工费、护理费计算标准偏高，认可每天90元；营养费应按每天20元计算；住院伙食补助费，应按每天30元计算；交通费偏高；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；被扶养人生活费应按5年计算；精神损害抚慰金偏高，认可3000元；衣物损失，不予认可。鼎固混凝土公司另辩称：事故发生后，我公司已支付原告7、8千元医疗费。联合保险江干公司另辩称：浙A×××××号货车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款的约定，应在分项责任限额范围内赔付。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：1.颅脑外伤：脑震荡；2.左侧颧弓骨折�3.左面部挫裂伤；4.左肩部挫伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。事故发生时，邓启岗系鼎固混凝土公司的驾驶员，事故发生在其执行工作任务中。鼎固混凝土公司为浙A×××××号货车向联合保险江干公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费（不包括鼎固混凝土公司垫付的医疗费）480.08元、营养费1680元（30元／天×56天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、误工费9644.40元（107.16元／天×90天）、护理费5040元（120元／天×42天）、交通费300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78054元（37851元／年×20年×10%＋11760元／年×10%×6年÷3）、鉴定费2100元、衣物损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计102848.48元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、�定意见书、鉴定费发票、杭州六通建筑工程有限公司出具的证明、工商登记信息、户口簿、家庭情况登记表、交通费票据及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号货车交强险的联合保险江干公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2510.08元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计98038.40元，未超限额，应由联合保险江干公司在交强险内赔偿；财产损失赔偿限额项下赔偿的衣物损失、鉴定费合计2300元，已超限额，联合保险江干公司在交强险内应按限额赔偿2000元。联合保险江干公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，应由机动车一方承担。邓启岗在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位鼎固混凝土公司承担。事故发生时，原告户籍虽在农村，但根据其提供的杭州六通建筑工程有限公司出具的证明、工商登记信息等，可以认定事故发生时其从事非农产业并以此作为其主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。根据原告提供的家庭情况登记表、户口簿，可以认定原告母亲出生于1939年8月15日，原告于2014年3月6日定残时其母亲年龄已满74周岁未满75周岁，被扶养人生活费应按6年计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一�之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市江干支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈建生因事故造成的损失102548.48元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、杭州鼎固混凝土有限公司赔偿陈建生因事故造成的损失300元（102848.48元－102548.48元），限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回陈建生的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由陈建生负担35元，杭州鼎固混凝土有限公司负担1178元。其中杭州鼎固混凝土有限公司应承担的诉讼费1178元，陈建生同意杭州鼎固混凝土有限公司在本判决生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡小萍
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑港民初字第74号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：童平芬，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周瑞辉，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告童平芬、周瑞辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年5月23日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告童平芬、周瑞辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年五月二十三日
代书记员 陈冰清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执314号
申请执行人：南宁市夏季冰激凌店,住所地:南宁市兴宁区三塘镇。
被执行人：陆忠伟,男,1975年11月7日出生,壮族,自由职业,住所地:南宁市兴宁区,
委托代理人:陆忠义,男,1973年5月11日出生,壮族,住所地:南宁市兴宁区,
申请执行人南宁市夏季冰激凌店与被执行人陆忠伟财产损害赔偿纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初4500号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼费＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆忠伟所有的17449元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人陆忠伟所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一七年二月二十二日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执314号之一
申请执行人：南宁市夏季冰激凌店,住所地:南宁市兴宁区三塘镇。
被执行人：陆忠伟,男,1975年11月7日出生,壮族,自由职业,住所地:南宁市兴宁区,
委托代理人:陆忠义,男,1973年5月11日出生,壮族,住所地:南宁市兴宁区,
申请执行人南宁市夏季冰激凌店与被执行人陆忠伟财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年6月22日以（2017）桂0102执314号执行裁定书查封了被执行人陆忠伟名下价值17448元的财产。现因被执行人已经按照执行通知书要求履行了本案执行依据确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陆忠伟的财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年七月十八日
书记员 唐倩
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保97号
申请人：付洪燕，男，1973年8月5日出生，汉族，住海兴县。
被申请人：吴艳辉，女，1988年4月4日出生，汉族，黄骅市人，现住海兴县。
申请人付洪燕于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴艳辉所有的沪Ｃ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人吴艳辉驾驶的沪Ｃ×××××号小型普通客车一辆，期限为两年。
案件申请费320元，由被申请人吴艳辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王宝恩
二〇一七年十月三十日
书记员 华晓静
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924财保97号之一
解除保全申请人：吴艳辉，女，1988年4月4日出生，汉族，黄骅市羊二庄镇八里庄村人，现住海兴县供销小区。
被申请人：付洪燕，男，1973年8月5日出生，汉族，住海兴县。
付洪燕与吴艳辉申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月30日作出（2017）冀0924财保97号民事裁定，扣押吴艳辉驾驶的沪Ｃ×××××号小型普通客车。吴艳辉于2017年11月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吴艳辉提供10000元现金担保，申请解除上述保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对沪Ｃ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝恩
二〇一七年十一月一日
书记员 华晓静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5841号
原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人：陈文山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪兴，该公司员工。
被告：叶大明，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告叶大明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人张洪兴到庭参加了诉讼，被告叶大明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按月利率8.85‰自2006年6月30日起计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告叶大明于2006年6月30日以经商需要资金购货为由在梁集信用社贷款30000元，约定借款期限至2007年12月30日。借款到期后，被告仅偿还部分利息，下欠本金30000元及结欠利息未偿还，经原告多次催要，被告均以困难为由久拖不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求解决。
被告叶大明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2006年6月29日，叶大明以其从事运输经营资金困难为由，向梁集信用社申请贷款30000元用于购货。梁集信用社经审核，于次日与叶大明签订《抵押担保借款合同》，主要约定：“借款用途：运输购货；贷款金额：叁万元整；贷款期限：自2006年6月30日起至2007年12月30日止；还款计划：2006年12月30日偿还15000元，2007年12月30日偿还15000元；贷款利率：8.85‰；还款方式：按季；违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。”合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，梁集信用社于当日向叶大明提供30000元借款，叶大明在借款凭证上签名。后，叶大明于2006年12月31日偿还借款184天的利息1628.40元，于2007年12月8日又偿还借款364天的利息3221.40元，息止2007年12月31日。在借款到期后，叶大明对借款本金及下欠利息未能清偿，经原告多次催要，其均以经济困难为由推脱不付。2017年2月21日，枣阳农商行向叶大明下达《催收贷款通知书》，叶大明填写了回执，内容如下：“枣阳农商行：你方于2017年2月21日发出的催收贷款通知书已收悉。金额、期限无误。约定2017年5月30日前来你社还本金3万元，利息另算。”叶大明在该回执借款方处签名。在叶大明承诺的还款期限届满后，其仅于2017年6月27日偿还利息10000元，对下欠本息仍未清偿，枣阳农商行遂于2017年10月20日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。枣阳农商行与叶大明之间的借到系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。枣阳农商行按照借款合同约定向叶大明提供了相应借款，则叶大明具有按期偿还利息及借款的义务。借款到期后，叶大明仅偿还了部分利息，对借款本金及下欠利息未予清偿，显属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定利率为8.85‰，虽未明确系月利率还是年利率，但根据金融机构借贷书写习惯，并结合叶大明于2006年12月31日、2007年12月8日两次还息金额、天数，亦可以认定双方约定利率应为月利率8.85‰，符合法律规定，本院予以保护。双方在借款合同中约定逾期利率为日利率万分之三，也即月利率9‰，亦未超出法律规定；但原告现请求被告按照借期内利率即月利率8.85‰支付逾期利息，系原告对自己民事权利的处分，符合法律规定。原告请求被告自2006年6月30日起支付利息至实际付清之日止，但被告对2007年12于31日前的借款利息已结清，故应自2007年12月31日起计算之后的利息，并应扣除被告于2017年6月27日偿还的10000元利息。被告叶大明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》四一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、叶大明于本判决生效后五日内向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按月利率8.85‰自2007年12月31日起计算至实际付清之日止，并扣减叶大明已支付的10000元）；
二、驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由叶大明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 靳宝华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜明军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第68号
原告：黄××。
委托代理人：林××。
被告：苏××。
原告黄××为与被告苏××买卖合同纠纷一案，于2009
年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后。依法由审判
员陈步群适用简易程序，于2009年6月9日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告黄××的委托代理人林××到庭参加
诉讼。被告苏××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称：被告苏××因向原告黄××购买塑
料膜，经2006年10月5日结算，被告欠原告货款16500元，为此
，被告出具一份欠条给原告，后被告分别于2006年11月3日、2
007年2月13日、2007年6月18日、2007年9月24日、2008年2月5
日各偿还1000元，尚欠货款11500元。后经原告催讨，被告未
予还款。故请求判令被告偿还货款11500元并赔偿损失（按人
民银行逾期贷款利率计，从起诉之日起算至判决确定之日止）
。
原告黄××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证和被告的户籍信息各一份，用于证明
原、被告的身份情况；2、欠条一份，用于证明被告欠原告货
款16500元，后偿还5000元，尚欠货款11500元未付的事实。被告苏××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据材料。
原告提供的证据1-
2，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与黄××起诉主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告苏×
×欠原告黄××货款11500元未付的事实清楚，证据充分，被
告在原告主张权利后未予付款，原告要求被告支付货款并赔偿
损失合情合理，故原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条
之规定，判决如下：
被告苏××应于本判决生效后十日内支付原告黄××货
款11500元并赔偿损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率
按本金11500元自2009年4月24日计算至判决确定的履行之日）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告苏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇〇九年六月九日
书记员 董文乐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3056号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，山嘴子信用社主任。
被告王玉生，男，1955年6月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王占军，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李宏军，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告赵国庆，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王玉生、王占军、李宏军、赵国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告王玉生、王占军、李宏军、赵国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年1月31日，由被告王占军、李宏军、赵国庆担保，被告王玉生从我单位借贷款40000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2014年1月30日。截止到2014年1月30日，被告王玉生偿还贷款本金240.77元，利息751.33元，余欠贷款39759.23元及利息，我单位派员向四被告索要未果。故诉至法院，要求被告王玉生立即偿还贷款39759.23元及利息，被告王占军、李宏军、赵国庆承担连带还款责任。
四被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1枚及保证担保借款合同1份。证明由被告王占军、李宏军担保，被告王玉生从原告处借贷款40000.00元的事实。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月31日，由被告王占军、李宏军、赵国庆担保，被告王玉生从原告处借贷款40000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2014年1月30日。截止到2014年1月30日，被告王玉生偿还原告贷款本金240.77元，利息751.33元，余欠贷款39759.23元及利息，原告派员向四被告索要未果。
本院认为，原告与被告王玉生间债权债务关系明确，被告王玉生应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告王占军、李宏军、赵国庆作为被告王玉生的保证人，在被告王玉生未按时偿还原告贷款的情况下，有连带偿还原告贷款的义务。故原告要求被告王玉生偿还贷款本息，被告王占军、李宏军、赵国庆承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉生于判决生效后10日内偿还原告贷款39759.23元及利息（利息自2013年1月31日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，被告王玉生已偿还的利息751.33元应从此利息款中扣除）；
二、被告王占军、李宏军、赵国庆承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868.00元，减半收取434.00元，邮寄送达费100.00元，计款534.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年七月十八日
书记员 李凌浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13086号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈志军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124，156.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124，156.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区商都县人民法院
民事裁定书
（2018）内0923民初54号
原告张飞，男，汉族，42岁，现住商都县十八顷镇。
被告崔宏生，男，汉族，48岁，现住商都县七台镇。
本院在审理原告张飞诉被告崔宏生劳务合同纠纷一案中，原告张飞于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
诉讼费175元由原告承担87元。
审判员郝晓燕
二〇一八年二月七日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2018）内0923民初54号原告张飞，男，汉族，42岁，现住商都县十八顷镇。被告崔宏生，男，汉族，48岁，现住商都县七台镇。本院在审理原告张飞诉被告崔宏生劳务合同纠纷一案中，原告张飞于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张飞撤回起诉。诉讼费175元由原告承担87元。审判员郝晓燕二〇一八年二月七日书记员李文杰
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执516号
申请执行人杨永刚。
被执行人郑琴。
申请执行人杨永刚与被执行人郑琴买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2283号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额204025.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额204025.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年八月十八日
书记员 徐智鹏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01478号
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街桃园一巷6号实验晋剧院。
法定代表人金俊杰，总经理。
委托代理人周毅，女，1989年5月30日出生，汉族，该公司文员。
被告肇起凤，女，1977年7月18日出生，满族，住山西省太原市迎泽区。
本院在审理原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被告肇起凤车辆租赁合同纠纷一案中，原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取117元，由原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一五年七月七日
书记员 孙锦旗
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9033号
原告：王艳玲，女，1975年6月26日出生，户籍地北京市昌平区，现住北京市房山区。
被告：北京雄塔服饰辅料有限公司，住所地北京市房山区房山。
法定代表人付国伟，总经理。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
原告王艳玲与被告北京雄塔服饰辅料有限公司（以下简称雄塔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳玲、被告雄塔公司之委托诉讼代理人张金海到庭参加庭审。本案现已审理终结。
王艳玲向本院提出诉讼请求：一、判令雄塔公司给付王艳玲借款本金5万元，并按照年利率24%给付自2011年7月7日计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：王艳玲于2010年7月7日借款给雄塔公司5万元，仅收到一年的利息。雄塔公司答应2017年1月6日偿还欠款本金及剩余利息。但是借款合同到期后，王艳玲多次主张债权，均无果。故提起本诉。
雄塔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，王艳玲要求的利息过高。
本院认为，雄塔公司承认王艳玲在本案中主张的事实，故对王艳玲主张的事实予以确认。关于王艳玲主张的借款本金5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，故雄塔公司应依约返还借款本金5万元。
关于借款利息，本案中，根据双方当事人确认的事实，王艳玲与雄塔公司约定的借款月利率为2.5%，且双方均确认2011年7月7日至2014年1月6日的利息均计入本金，2014年1月7日至2017年1月6日的利息未结（不计算复利）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”故王艳玲的诉讼请求符合法律规定，具有证据基础，本院予以支持。雄塔公司辩称利息过高，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告北京雄塔服饰辅料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳玲借款本金五万元及利息（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四自二〇一一年七月七日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十元，由被告北京雄塔服饰辅料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 晨
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1061号
申请执行人：张凌云，男，1981年10月9日出生，公民身份证号码429005198110091850，汉族，农民，湖北潜江，住潜江市王场镇黄湾村4组。
被申请人：蔡祥龙，男，1957年11月5日出生，公民身份证号码42242919571105197X，汉族，农民，湖北潜江，住潜江市王场镇黄湾村4组。
本院在执行被执行人蔡祥龙拘留一案中，已完成拘留，被执行人蔡祥龙已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂潜民初字第04608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年十一月一日
书记员 张 乔
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1969号
原告：冯精，女，1988年5月12日生，满族，住盘锦市兴隆台区。
原告：王磊，男，1980年6月16日生，汉族，住址同上。
被告：盘锦阿尔滨置业有限公司，住盘锦市兴隆台区。
原告冯精和王磊与被告盘锦阿尔滨置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯精和王磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的违约金22，550.00元；2、由被告承担涉诉费用。
事实和理由：原告于2013年2月5日与被告签订合同，购买被告开发的位于盘锦市兴隆台区锦城明郡小区，购房款522，427.00元。按合同约定，被告因延期交房应向原告支付违约金22，550.00元。
被告未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的商品房一套，合同约定于2013年8月31日交付房屋。因被告延期交房，双方于2014年10月30日签订了一份《违约金确认单》，被告承诺于2015年6月30日给付原告违约金22，255.00元。
本院认为，原、被告签订的《违约金确认单》合法有效，被告应给付原告违约金22，255.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内一次性给付原告违约金22，255.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493.00元，减半收取246.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一七年十月九日
书记员 赵 帅
德州市德城区人民�院
民 事 裁 定 书
（执行结案用）
（2015）德城执恢字第229号
申请执行人李建路
被执行人李天仁
上列当事人财产所有权纠纷一案（2012）德城民初字第1666号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，本院依法要求有关部门协助办理房屋产权变更登记手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2015）德城执恢字第229号案件予以结案。
执行长 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04245号
罪犯左有祥，男，1993年10月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）长中刑二初字第0087号刑事判决，以被告人左有祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年4月28日作出（2010）湘高法刑二终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）长中刑执字第4272号刑事裁定，对其减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左有祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯左有祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左有祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第244-3号
申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安三路65号。
法定代表人高荣望，系该局局长。
被执行人深圳市旺士康达五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝一上星工业区蚝市街13号。
法定代表人刘忠林。
关于深圳市宝安区人力资源局诉深圳市旺士康达五金制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第241号行政裁定书已经发生法律效力。因被告深圳市旺士康达五金制品有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市宝安区人力资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币50000元及罚款。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令、财产申报裁定和财产申报表等法律文书。经查证，被执行人已倒闭，主要负责人无法找到。本院依法向深圳银行系统、深圳车辆管理所、深圳证券交易中心、深圳产权登记中心查证，深圳证券交易中心、深圳产权登记中心、深圳车辆管理所均函复被执行人目前无可供执行的财产。深圳银行系统函复被执行人登记有银行账户，本院依法采取查控措施，为轮候冻结。因此本案无可供执行的财产。经告知查证结果，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，鉴于本案情况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 胡 慧 玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 娄靓（兼）
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字第220号
上诉人（原审被告）谢波，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）刘永红，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）古荣兴，男，汉族，居民。
上诉人谢波、刘永红与被上诉人古荣兴民间借贷纠纷一案，因案件管辖，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第1853号民事裁定，向本院提起上诉，诉称，上诉人已在兰山区居住工作八年之久，根据原告就被告原则，本案应由兰山区人民法院管辖，
经审查本院认为，被上诉人提供上诉人的常住人口户籍情况证明、婚姻登记记录证明、育龄妇女管理信息等证据，证实上诉人的住所地和居住地均在临沭县。上诉人诉称，已在兰山区居住工作八年之久，但未有提供公安机关及有关单位的有效证明，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 婧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初857号
原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，行长。
委托代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。
被告：江苏博瑞商业管理有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号501-2室。
法定代表人：谢杨，总经理。
被告：常州长安投资有限公司，住所地常州市晋陵中路306号。
法定代表人：霍文勋，总经理。
被告：谢杨，男，1969年6月19日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）诉被告江苏博瑞商业管理有限公司（以下简称管理公司）、常州长安投资有限公司（以下简称投资公司）、谢杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告华夏银行常州分行的申请，本院依法对被告管理公司、投资公司、谢杨名下的财产采取了保全措施。原告华夏银行常州分行的委托代理人陆小平到庭参加诉讼。被告管理公司�投资公司、谢杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
贷款人：华夏银行常州分行。
借款人：管理公司。
借款合同编号：CZZX1610120150084。
贷款本金：15000000元，已归还0元，剩余15000000元。
贷款期限：2015年5月15日起至2016年5月15日止。
利率：年息7.8%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
截至2017年1月11日的结欠利息为2530225.76元。
实现债权的费用为：律师费238311元。
保证人：投资公司。
保证合同编号：CZZX（中吴高保）20150039。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：15000000元（仅指本金）。
保证期间：2015年5月15日至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范�：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证人：谢杨。
保证合同编号：CZZX（中吴个高保）20150039。
保证方式：连带责任保证担保。
保证限额：15000000元（仅指本金）。
保证期间：2015年5月15日至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
特别约定：确认了送达地址。
原告的诉讼请求为：1、管理公司向我行偿还借款本金15000000元，利息2530225.76元（利息计至2017年1月11日），以及从2017年1月12日起至实际还清全款之日止的利息；2、管理公司承担律师代理费238311元及本案诉讼费用；3、投资公司、谢杨对上述债务承担连带清偿责任。
被告管理公司、投资公司、谢杨未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实�分，本院予以确认。
本院认为，华夏银行常州分行与管理公司签订的借款合同，与投资公司、谢杨签订的保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行依约发放贷款后，管理公司未能按约定归还借款本息，投资公司、谢杨未能履行担保合同义务，已构成违约。华夏银行常州分行要求借款人管理公司归还剩余借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人投资公司、谢杨承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏博瑞商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金15000000元、支付截至2017年1月11日的利息2530225.76元，并支付自2017年1月12日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。
二、江苏博瑞商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费238311元。
三、常州长安投资有限公司、谢杨对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128412元，减半收取64206元，保全费5000元，合计69206元，由江苏博瑞商业管理有限公司、常州长安投资有限公司、谢杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一七年三月十三日
书记员 金 莹
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0328执968号
申请执行人：孙美琼，女，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人：沾益县水泥厂。
关于申请执行人孙美琼与被执行人沾益县水泥厂合同纠纷一案，本院作出的（2015）沾民初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序,同时听取了申请执行人的意见，其未作表示。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张跃斌
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0328执968号申请执行人：孙美琼，女，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人：沾益县水泥厂。关于申请执行人孙美琼与被执行人沾益县水泥厂合同纠纷一案，本院作出的（2015）沾民初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序,同时听取了申请执行人的意见，其未作表示。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一六年十二月二十一日书记员  张跃斌
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第741号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市罗城街道迎宾三路1号。
法定代表人：范石坚，理事长。
被执行人：彭金洪，男，1969年8月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：李沛光，男，1955年5月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据已经发生法律效力的罗定市人民法院2013年9月25日作出的（2013）云罗法民初字第775号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人彭金洪发出执行通知书，责令被执行人彭金洪收到执行通知书之日起七日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人彭金洪至今未履行。经查，被执行人彭金洪在罗定市农村信用合作联社石围分社开设的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭金洪在罗定市农村信用合作联社石围分社账号800100012xxxx内的存款355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一四年十月十日
书记员 蔡锦郑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第341号
原告：武汉大通汽车出租有限公司第一分公司。住所地：武汉市东西湖区养殖场饵料厂。
代表人：肖杰。
委托代理人：曾能文、肖胜海。特别授权。
原告：周进，系武汉大通汽车出租有限公司第一分公司出租车司机。
被告：曾元生，系武汉国兴汽车服务有限公司出租车司机。
被告：武汉国兴汽车服务有限公司。住所地：武汉市武昌区和平大道666路。
法定代表人：黄建国，系该公司董事长。
委托代理人：曾元生，系该公司出租车司机。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司东风营业部。住所地：武汉市经济技术开发区创业路***号。
代表人：卫俊霞。
委托代理人：解湘滨。特别授权。
本院受理的原告武汉大通汽车出租有限公司第一分公司（以下简称大通一公司）诉被告曾元生、武汉国兴汽车服务有限公司（以下简称国兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司东风营业部（以下简称人保财险东风营业部）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月27日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告大通一公司的委托代理人曾能文、肖胜海、原告周进及被告曾元生并作为国兴公司的委托代理人、人保财险东风营业部的委托代理人解湘滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大通一公司、周进诉称：2009年4月13日下午，我公司司机周进驾驶鄂A×××××号出租车，在长江大桥武桥堡地段被被告曾元生驾驶的被告国兴公司所有的鄂A×××××号出租车追尾，造成原告车辆受损。后经大桥交警大队认定，被告曾元生负本次事故的全责。事故发生后，被告对原告的损失拒赔。为此，诉请判令被告赔偿原告的车辆损失、停运损失共计6，309元，本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告曾元生、国兴公司辩称：此次交通事故是三车追尾，原告是中间的车，我是最后一车，故我方只应赔原告车的尾部损失。
被告人保财险东风营业部辩称：我公司只在交强险限额范围内对事故中的财产损失赔偿2，000元，超出交强险的不由保险公司承担。
经审理查明：2009年4月13日17时，在武汉长江大桥武桥堡地段，牌照号分别为浙G×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的三辆车发生连环撞击事故，由被告曾元生驾驶的鄂A×××××号出租车撞击由原告周进驾驶的鄂A×××××号出租车的尾部，原告驾驶的鄂A×××××号出租车则撞击了浙G×××××号车的尾部。此事故造成三车不同程度受损，经武汉市公安局交通管理局大桥大队（以下简称大桥交警大队）分别认定：鄂A×××××与鄂A×××××两车间的事故由被告曾元生负全部责任，原告周进无责任；浙G×××××与鄂A×××××两车间的事故由被告周进负全部责任。同月16日，武汉市汉阳区物价局价格认证中心受大桥交警大队委托，出具阳价鉴字（2009）5号三份价格鉴定结论书，分别确定鄂A×××××号车辆的前部受损金额为3，918元、后部受损金额为1，551元、间接损失（停运损失）840元。该次鉴定的费用323元由原告支付。
另查明：鄂A×××××号小客车系被告国兴公司所有的营运出租车，被告曾元生系该车当班驾驶员，该车在被告人保财险东风营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2008年11月28日至2009年11月27日。鄂A×××××号小客车系原告大通一公司所有的营运出租车，原告周进系该车当班驾驶员。
上述事实，有交通事故认定书、价格鉴定结论书及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：交管部门已认定被告曾元生与原告周进之间的事故由被告曾元生负全部责任，而原告周进与前车之间的事故则由其负全部责任。可见三车之间形成的是两起事故，各责任主体只对其在事故中所起到的作用承担责任。被告曾元生追尾撞击原告周进所驾驶车辆的后部，因此，被告曾元生只应对原告方车辆的尾部损失承担责任。物价部门认定原告方车辆的尾部损失为1，551元，故其直接损失金额应以此为据。因原告方车辆的损失系由前后两次撞击的事故形成，故物价部门认定原告方车辆产生的间接损失（停运损失）840元，只应由被告曾元生承担50%的责任。同理鉴定费用也只应由被告曾元生负担50%。因此，原告实际应获得的赔偿项目为车辆损失1，971元（直接损失1，551元＋间接损失840元×50%）和车损鉴定费161.50元（323元×50%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案鄂A×××××号出租车已在被告人保财险东风营业部投保交强险，故该保险公司应依照上述法律规定及交强险合同的约定，在责任限额范围内对原告承担赔偿责任，其对原告的赔偿数额即为1，971元。该部分鉴定的费用161.50元，不属于保险的赔付范围，应由事故的责任方被告曾元生承担。被告国兴公司系鄂A×××××号车辆的所有人，本应对本次事故中被告曾元生肇事所产生的损失承担责任，但因保险赔付已足以弥补此损失，故被告国兴公司在本案中可不再承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告人保财险东风营业部在交强险范围内赔偿原告大通一公司、周进交通事故损失1，971元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告大通一公司、周进的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、鉴定费161.50元（原告已预交），由被告曾元生负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大通一公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年六月二十七日
书记员 李 峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1667号之一
申请执行人：张涛，男，汉族，1972年5月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：佘晓冬，男，汉族，1982年4月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人于2016年11月7日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初1212号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）于2017年3月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）本院冻结了被执行人名下银行账户；
（3）本院依法扣划了被执行人名下银行存款17844.81元，并已扣除执行费支付给申请执行人；
（4）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。
（5）本院向相关部门调查查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产登记。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0191民初1212号民事判决书剩余内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1667号
申请执行人：张涛，男，汉族，1972年5月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：佘晓冬，男，汉族，1982年4月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院作出的（2016）皖0191民初1212号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年11月7日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘晓冬名下银行存款人民币47026.54元[其中本金44138元、利息1324.14暂元（自2016.3.28起计算），诉讼费452元、迟延履行期间的债务利息516.4元、执行费596元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年二月八日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1667号申请执行人：张涛，男，汉族，1972年5月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：佘晓冬，男，汉族，1982年4月21日出生，住安徽省合肥市包河区。本院作出的（2016）皖0191民初1212号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年11月7日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘晓冬名下银行存款人民币47026.54元[其中本金44138元、利息1324.14暂元（自2016.3.28起计算），诉讼费452元、迟延履行期间的债务利息516.4元、执行费596元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年二月八日书记员 王俊珂
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1134号
原告：刘某某，女，生于1986年11月13日，汉族，云南省曲靖市人，农民，住云南省曲靖市富源县。
委托代理人；肖胜敏，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：吴某，男，生于1982年9月27日，汉族，农民，住四川省安县。
委托代理人：王佳宇，安县秀水法律服务所法律工作者。
本院于2013年8月1日立案受理了原告刘某某诉被告吴某离婚纠纷一案。依法由代理审判员薛平适用简易程序在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人肖胜敏、被告吴某及其委托代理人王佳宇均到庭参加了诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告吴某于2007年经人介绍相识，2007年12月3日双方自愿在安县民政局登记结婚，于2008年7月14日生育一子，取名吴某某。结婚后我们与被告吴某的父母共同生活，没有分家，家庭共同财产有位于安县秀水镇新田村11组的平房2间、小青瓦房4间、大衣柜一个、29英寸创维彩电一台、席梦思床3架。无夫妻共同债权。夫妻共同债务有欠安县秀水信用社贷款20，000.00元，用于地震后修建房屋；欠我父母5，000.00元，用于购买拖拉机。因双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵、打架。2012年12月我曾经诉至人民法院要求离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方关系进一步恶化，现在双方已经没有感情，夫妻关系名存实亡，现在我起诉至人民法院要求：1、与被告吴某离婚；2、儿子由我抚养，并不要求被告吴某支付子女抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；
为支持自己的诉讼请求，原告刘某某向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.婚姻登记审查处理表复印件一份，证明双方为合法夫妻；
3.民事判决书一份，证明我曾向人民法院起诉要求离婚，人民法院判决不准离婚。
被告吴某对原告刘某某所举证据发表意见如下：属实。
被告吴某辩称：我不同意离婚，原告所称我们认识、结婚、生育子女的情况属实，我愿意与原告共同生活，共同抚养儿子。家庭成员包括我的婆婆、父母、妹妹，我还有一个弟弟，已经与我父母分家独立生活。家庭共同财产有位于安县的平房2间、小青瓦房4间、大衣柜一个、29英寸创维彩电一台、席梦思床3架。欠原告父母5，000.00元，用于购买的拖拉机已经卖了。卖得的钱用来走亲戚了；以我父亲的名义在信用社贷款20，000.00元用于修房子了，我还想向我母亲借了2，000.00元，用于交通事故向他人赔偿。
被告吴某向当庭提交如下证据：
身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件八份，证明被告的双方信息及家庭成员的身份信息；
证明一份，证明儿子的相关费用全部由被告支付，现在跟随被告共同生活，在读学前班；
证明复印件一份、分家协议复印件一份，证明被告的父母已经与被告的兄弟吴某甲分家。
原告刘某某对被告吴某所举证据发表意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但达不到被告的证明目的；证据3是复印件，对其真实性有异议，我方不知情。
本院认证：原告刘某某提交的证据经当庭举证及质证，真实、合法、有效，本院予以确认采信；被告吴某提交的证据1经当庭举证及质证，真实、合法、有效，本院予以确认采信；对被告吴某提交的证据2的真实性予以确认，但不能证明儿子相关费用全部由被告支付；被告吴某提交的证据3系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2007年经人介绍相识，2007年12月3日双方自愿在安县民政局登记结婚，后女到男家共同生活，于2008年7月14日生育一子，取名吴某某。2012年12月原告曾经诉至安县人民法院要求离婚，经人民法院判决不准离婚后，现原告刘某某以双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵、打架为由再次诉至本院要求离婚，由此引起诉讼。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告刘某某诉称双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵、打架导致夫妻感情破裂，但并未提供充分的证据予以证明，原、被告双方虽有小矛盾，却并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告互相尊重、互相理解，完全可以维护一个平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案在审理中，经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告吴某离婚；
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ： 薛 平
二〇一三年十一月八日
书 记 员 ：王诗萍
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执999号
申请执行人:税康玉，女，汉族，生于1970年12月9日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码：91511681579632102Y。
法定代表人：张晓容，公司经理。
被执行人：彭瑞贵，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行税康玉与四川荣冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川荣冠建筑工程有限公司在泸州市国土资源局纳溪分局的收益13854元。
本裁定立即执行。
审判员 肖大鸣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金中文
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第311号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某甲，打工。2011年6月24日被监视居住，2013年1月31日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人孙建磊，临沂市罗庄区法律援助中心律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人孙建磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月5日23时许，被告人张某甲因怀疑本村张某乙将其干女儿张某某强奸，酒后在张某乙家门口辱骂张某乙，后张某乙和其儿子张某丙听闻出门与其对骂，并持木棍追张某甲至其家门前，三人在殴打过程中，张某甲持刀将张某乙和张某丙全身多处捅伤，张某甲被张某乙打伤。经鉴定，张某乙的损伤为重伤，张某丙的损伤为轻微伤，张某甲的损伤为轻伤。公诉机关当庭提交的证据有书证，证人证言，鉴定意见，被害人张某乙的陈述，被告人张某甲的供述等。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害张某乙并致其重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控的犯罪事实供认不辩解。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被害人对本次事故的发生具有一定过错；被告人张某甲系初犯、偶犯，主观恶性小，人身危害性小，有悔改具体表现；被告人张某甲认罪态度好，对公诉机关指控事实无异议，并自愿认罪。对被告人可酌予从轻处罚。
经审理查明，2011年6月5日23时许，被告人张某甲因怀疑本村张某乙将其干女儿张某某强奸，酒后在张某乙家门口辱骂张某乙，后张某乙和其儿子张某丙听闻出门与其对骂，并持木棍追张某甲至其家门前，三人在殴打过程中，张某甲持刀将张某乙和张某丙全身多处捅伤，张某甲被张某乙打伤。经鉴定，张某乙的损伤为重伤，张某丙的损伤为轻微伤，张某甲的损伤为轻伤。2011年6月24日，被告人张某甲被抓获归案。另查明，2013年11月13日，被告人张某甲与被害人张某乙达成协议，被告人赔偿被害人各项损失共计人民币8000元，双方互不追究对方责任，被害人对被告人表示谅解，并请求法院对其判处缓刑。
上述事实，有被告人张某甲的供述，被害人张某乙的陈述，证人张某丁、向某、张某丙、何某、吴某、付某、房某的证言，常住人口查询结果，抓获经过，诊断证明书，办案说明，法医学人体损伤鉴定书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，没有相关证据予以证实，本院不予采信，辩护人的其他辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致危害社会，可依法对其适用缓刑，并到其居住地社区接受矫正。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如
下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吴 晶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢363号
申请执行人雷智芳，女，1967年10月2日出生，汉族。
申请执行人胡凤英，女，1990年9月16日出生，汉族。
申请执行人周春娥，女，1929年10月2日出生，汉族。
委托代理人孙胜利，男，1968年2月29日出生，汉族。
被执行人刘明超，男，1985年12月9日出生，汉族。
本院在执行雷智芳、胡凤英、周春娥与刘明超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人雷智芳、胡凤英、周春娥向本院申请撤销本次执行，经审查，该申请符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人雷智芳、胡凤英、周春娥撤销本次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 珺
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1085号之一
申请执行人：李光海，男，生于1935年7月23日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：李德智，女，生于1956年3月29日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行李光海与李德智借款合同纠纷一案中，于2017年10月15日向李德智发出执行通知书，责令李德智履行生效判决义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李德智银行存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1085号
申请执行人：李光海，男，生于1935年7月23日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：李德智，女，生于1956年3月29日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行李光海与李德智借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德智有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖乾勇银行存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执1085号申请执行人：李光海，男，生于1935年7月23日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：李德智，女，生于1956年3月29日，汉族，住泸州市纳溪区。本院在执行李光海与李德智借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李德智有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖乾勇银行存款5050元。本裁定立即执行。审判员 赵 丽二〇一七年十一月二十日书记员 王国华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第7332号
原告王亚凤，女，1966年7月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被告林大华，男，1960年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告林宝丽，女，1962年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告王亚凤与被告林大华、林宝丽买卖合同纠纷一案中，原告王亚凤于2015年10月9日以被告已经将货款全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚凤以被告已经将货款全部履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚凤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王亚凤负担。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十月九日
书 记 员 高楷航
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11999号
原告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，经理。
委托诉讼代理人：连春环，女，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：梁秀荣，女，该公司财务部经理。
被告：崔建村，男，1962年1月5日出生。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。
原告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）与被告崔建村商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军泽丰公司委托诉讼代理人连春环、梁秀荣，被告崔建村及委托诉讼代理人崔浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告军泽丰公司向本院提出诉讼请求：1请求法院确认我公司与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2；要求被告退还位于北京市房山区青龙湖镇坨里大街坨里小区7号楼5单元202号房屋；3；诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年9月8日原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了位于北京市房山区青龙湖镇坨里大街坨里小区7号楼5单元202室房屋一套，总价款303263元，已支付93293元，余款210000元未支付，2010年3月20日入住六年来我公司多次催收余款，但被告至今仍不交纳，故向法院提起诉讼。
被告崔建村辩称：2009年9月8日我与军泽丰公司签订《商品房买卖合同》，我购买了军泽丰公司开发的位于北京市房山区青龙湖镇坨里大街坨里小区7号楼5单元202号房屋一套，自该合同签订之日至今，军泽丰公司未能取得商品房预售许可证明，依法应该确认该合同无效。
当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2009年9月8日军泽丰公司与崔建村签订《商品房买卖合同》，双方约定崔建村购买军泽丰公司开发的位于北京市房山区青龙湖镇坨里大街的坨里小区7号楼5单元202室房屋，房屋价款为303263元（首付款93293元，剩余房款210000元，双方约定由崔建村以按揭方式按期付款）。该房屋所在地块建设工程规划许可证号为95房建（330）号，建设用地规划许可证为2000-房规地字-0060号。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。后崔建村分两次向军泽丰公司交付了首付款93263元。2010年3月20日崔建村领取了涉案房屋的钥匙。该房屋未能办理按揭贷款，双方亦未就剩余房款的交付方式达成一致意见，剩余房款崔建村至今未付。涉案房屋至今未能办理房屋所有权证。2016年8月31日军泽丰公司诉至法院，要求法院确认双方所签的商品房买卖合同无效，要求崔建村退还所购买的房屋，诉讼费由崔建村负担。审理中，崔建村提出反诉，要求军泽丰公司退还已付购房款93293元及利息损失，退还已付各项费用18122元，同时要求军泽丰公司赔偿738398元经济损失。其间本院经崔建村申请对涉案房屋进行评估鉴定，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对涉案房屋进行了鉴定，涉案房屋的市场价值为738398元。崔建村为此支付了2954元鉴定费。后崔建村于2017年6月6日撤回了反诉。
另查，涉案房屋未取得商品房预售许可证，且该房屋所在楼栋尚未进行工程竣工验收备案。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，“商品房预售，应当符合下列条件：……(四)向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”，同时《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，故虽然崔建村与军泽丰公司签订了商品房买卖合同，但该合同违反了法律、法规的强制性规定，该商品房买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，合同无效后是否应当立即返还房屋，军泽丰公司当庭陈述，此前公司承诺为业主办理房屋产权证，之前曾起诉业主目的是为追索剩余房款，本意并非收回涉案房屋。崔建村虽曾就赔偿问题提出过请求，但在诉讼过程中已经撤回了该要求。因此关于房屋返还问题，即使崔建村就无效后果立即提起诉讼，也势必造成其负有先腾退房屋的义务，而军泽丰公司能否在房款退还及损失赔偿时充分履行判决，也关系到崔建村作为自然人居住利益这一基本生存权利的保护，综上，鉴于双方此前并未在同一法律逻辑中请求、答辩，而崔建村购买并入住房屋多年，故涉案房屋的返还与合同无效后其他后果一并处理为宜。据此，本院暂不支持军泽丰公司返还原物的请求，期望双方采取协商或诉讼等方式彻底解决争议，以充分保护各自利益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告北京军泽丰房地产开发有限公司与被告崔建村于二○○九年九月八日所签订的《商品房买卖合同》无效。
二、驳回原告北京军泽丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百二十四元，由原告北京军泽丰房地产开发有限公司负担（已交纳）。反诉费六千一百四十九元及鉴定费二千九百五十四元，由被告崔建村负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 楠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4224号
原告：白术生，男，1968年5月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告：白洋，男，1990年1月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告：张南，男，1991年3月9日出生，汉族，住唐山市玉田县。
三原告委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。
被告：延安昌新建筑有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟**号楼。
法定代表人：刘科新，董事长。
原告白术生、白洋、张南与被告延安昌新建筑有限责任公司（以下简称延安公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白术生及三原告的委托代理人杨向东到庭参加了诉讼。被告延安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白术生、白洋、张南诉称，被告承建了延安市宝塔区姚店镇白牙灾后重建工程项目，并成立了延安昌新建筑有限责任公司第二项目部。2014年6月23日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，原告将建筑器材租赁给被告施工使用。按合同约定，被告自2014年6月23日至2014年11月15日合计应当给付原告租赁费168740.68元。原告多次催要，被告一直没有给付租赁费及返还建筑器材，被告应当给付拖欠租赁费的违约金60000元。故原告起诉至法院要求：1、被告给付租赁费168740.68元及违约金60000元，合计人民币228740.68元；2、被告返还原告全部建筑器材；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因被告于2017年11月6日已将全部建筑器材返还给原告，故原告变更诉讼请求，不再要求诉请第二项即被告返还全部租赁的建筑器材。
被告延安公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月23日，原告白术生、白洋、张南作为出租方（甲方）与作为承租方的被告延安公司第二项目部（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》，约定了由被告第二项目部租用原告的建筑器材用于延安市宝塔区姚店镇白牙灾后重建工地、建筑器材的租赁价格、租金给付方式为每月结清一次、如逾期则按日收取千分之三的违约金；并约定如有丢失按合同约定价值赔偿等。合同签订后，原告于2014年6月24日至2014年7月7日，向被告第二项目部提供了合同约定的租赁器材，被告于2016年5月30日至2017年11月6日，向原告返还了全部租赁器材。租赁期间产生的租赁费为：2014年6月24日至2014年11月15日产生租赁费40084元，2015年3月15日至2015年11月15日产生租赁费70503.60元，2016年3月15日至2016年11月15日产生租赁费58153.08元，合计168740.68元。
上述事实，有原告当庭陈述、建筑器材租赁合同、提货单、退货单、租金结算单等予以证实。
本院认为，本案租赁合同由原告白术生、白洋、张南和被告延安公司第二项目部实际签订、履行，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告第二项目部系被告延安公司的下属部门，故在本案租赁合同履行中产生的相关权利、义务应由被告延安公司承担。原告依据租赁合同和提货、退货数量而计算得出的租赁费数额，客观准确，本院予以确认；被告应当给付原告租赁费168740.68元。被告未按约定给付租赁费属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付违约金60000元较高，本院酌定50622元（168740.68元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告延安昌新建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告白术生、白洋、张南租赁费168740.68元、违约金50622元，合计219362.68元；
二、驳回原告白术生、白洋、张南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，减半收取2365.50元，由被告延安昌新建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一七年十二月六日
书记员 杨堰杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4224号
原告：白术生，男，1968年5月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告：白洋，男，1990年1月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告：张南，男，1991年3月9日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：延安昌新建筑有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟34号楼。
法定代表人：刘科新，董事长。
本院在审理原告白术生、白洋、张南与被告延安昌新建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告白术生、白洋、张南向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告延安昌新建筑有限责任公司的银行存款228740.68元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。
本院认为，原告白术生、白洋、张南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告延安昌新建筑有限责任公司银行存款228740.68元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李连山
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 林
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执异14号
案外人：刘晓英，女，汉族，1966年1月15日出生，住四川省内江市东兴区。
案外人：刘晓平，女，汉族，1964年1月11日出生，住四川省内江市市中区。
案外人：刘真，女，汉族，1965年7月19日出生，住四川省内江市市中区。
案外人：陈金定，女，汉族，1970年12月12日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：吉康，四川旭兴律师事务所律师。
申请执行人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司（原泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司），住所地：泸州市龙马潭区长乐街二段9号。
法定代表人：李永红。
委托诉讼代理人：王云彩、李翼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被执行人：罗开灿，男，汉族，1964年6月7日出生，住四川省内江市市中区。
在本院执行泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与罗开灿责令退赔违法所得一案中，案外人刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定于2017年4月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定称，案外人是罗开灿的债权人。2016年3月，罗开灿归还四案外人的债务共计83万元，被你院执行局冻结。案外人认为，案外人与泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司无任何经济借贷关系，申请执行人不具备申请冻结四案外人账户的主体资格。你院执行局在没有生效判决书的情况下，对四案外人私有账户实施冻结没有法律依据。案外人与罗开灿的借贷关系经公安机关侦查合法，且经开庭审理核实。根据相关司法解释，行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让他人，他人善意取得诈骗财物的不予追缴。现四案外人提出异议，请求解除对四案外人私有账户的冻结。
本院查明，泸州市江阳区人民检察院指控被告人罗开灿犯骗取贷款罪案件，本院受理后，于2016年12月8日作出本院（2016）川0502刑初552号刑事判决书，判决如下：一、被告人罗开灿犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人罗开灿将违法所得的3000000元退赔给泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司。该判决生效后，泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司（原泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司）于2017年2月4日，以被执行人罗开灿未按本院（2016）川0502刑初552号刑事判决书履行生效判决确定的退赔义务，向本院申请强制执行。该案执行中，泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司又以公安机关在刑事案件侦查中冻结刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英的银行存款即将到期为由，申请对案外人刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英的银行存款继续进行冻结。2017年3月3日，本院作出（2017）川0502执267-1号执行裁定书，裁定如下：冻结、扣划刘家治在中国建设银行隆昌建设支行62×××71账号存款14998.79元，刘晓平在中国建设银行内江城南支行36×××30账号存款200000元，刘真在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××97账号存款200000元，陈金定在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××47账号存款200000元、刘晓英在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××89账号存款230000元。该裁定书作出后，本院分别向相关银行发出协助冻结存款通知书，对案外人刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英的上述银行存款进行冻结。现案外人刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定向本院提出异议，请求解除对四案外人私有账户的冻结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本案中，申请执行人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司（原泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司），以被执行人罗开灿未按本院（2016）川0502刑初552号刑事判决书履行生效判决确定的退赔义务，向本院申请强制执行。案件执行中，泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司又申请对案外人刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英的相关银行存款进行冻结。但本院作出的（2016）川0502刑初552号刑事判决，并未确定案外人刘家治、刘晓平、刘真、陈金定、刘晓英对泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司负有退赔相关案款的义务。同时，泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司亦未举出四案外人负有退赔其案款义务的其他执行依据。因此，案外人刘晓英、刘晓平、刘真、陈金定提出其不负有退赔泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司案款义务的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对刘晓平在中国建设银行内江城南支行36×××30账号存款200000元，刘真在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××97账号存款200000元，陈金定在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××47账号存款200000元、刘晓英在中国工商银行内江玉溪路支行账号62×××89账号存款230000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄 莉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢171号
申请执行人谭守贵，男，汉族，1963年6月21日生，住泸州市江阳区。
被执行人张正富，男，汉族，1963年8月2日生，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2009）江阳民初字第904号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即申请执行人借款本金100000元,﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费2300元，保全费1020元，申请执行费1450元，合计104770元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张正富银行存款人民币104770万元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李华安
二〇一七年八月七日
书记员 林润芝
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县立保字第00007-1号
申请人荆门市晶华装饰工程有限公司，住所地荆门市盛达建材市场。
法定代表人吴帅，该公司经理。
委托代理人吴红军。系该公司副经理。
被申请人湖北瑀恒置业有限公司，住所地沙洋县官当镇花园居委会。
法定代表人唐全，该公司经理。
申请人荆门市晶华装饰工程有限公司与被申请人湖北瑀恒置业有限公司申请诉前财产保全一案，因申请人依约完成了对被申请人开发房屋的装修装饰，工程款约为二百万元，后经申请人多次催要，被申请人拒绝给付，至今分文未付。申请人荆门市晶华装饰工程有限公司遂于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人湖北瑀恒置业有限公司所有的位于沙洋县官当镇老市场路土地证号为03043303125土地上兴建的“天香佳苑”（所有权证号为00027536）第5、第6、第7、第8、第9、第10层共**套的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北瑀恒置业有限公司所有的位于沙洋县官当镇老市场路土地证号为03043303125土地上兴建的“天香佳苑”（所有权证号为00027536）第5、第6、第7、第8、第9、第10层共**套房屋予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭文娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 芳
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执79号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城锦水河中段龙山小区22号，组织机构代码：16353578-X。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人刘某某，男，汉族，住平阴县东阿镇刘庄村。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与刘某某金融借款合同纠纷一案中，已依�向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为68850.25元及利息、诉讼费3822元，未执行68850.25元及利息、诉讼费3822元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判�刘超
审判员 王恩平
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘文丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初107号
原告印德云，女，1959年12月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人崔福银，男，1955年3月1日生，住常州市天宁区。
被告周雷，男，1983年11月3日生，汉族，沭阳县人，住常州市天宁区。
原告印德云诉被告周雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告印德云及委托代理人崔福银，被告周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印德云提出以下诉讼请求：1、判令周雷立即归还欠款84236元；2、本案诉讼费由周雷承担。事实和理由：周雷于2014年11月25日购买彩票而欠款62040元。2014年12月2日购买彩票而欠款31196元，合计欠款93236元。有欠条为据，周雷承诺在2014年12月31日前还款10000元整，余款在2015年12月31日前还清。在2015年春节前还款人民币9000元，过后一再联系、催促，周雷一分未还。为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告周雷未作答辩。
经审理查明，印德云在常州市天宁区劳动西路21号D136福彩专营店（销售点编号32045110）从事福彩代理销售。崔福银受印德云委托，代为印德云对外销售福利彩票。2014年11月25日，周雷在D136福彩专营店购买福利彩票，未支付彩票款62040元，故于2014年12月2日上午，周雷向印德云出具一张欠条，欠条内容：“欠崔福银福彩5110站人民币陆万贰仟零肆拾元整。还款计划2014.12.31之前，还款壹万元整，余款2015.12.31前还清。”2014年12月2日晚，周雷在D136福彩专营店购买福利彩票，未支付彩票款31196元，故于2014年12月2日晚向印德云出具一张欠条，欠条内容：“欠崔福银福彩5110站人民币叁万壹仟壹佰玖拾陆元整。”之后，周雷支付给印德云彩票款9000元，尚欠印德云彩票款84236元。2017年1月4日，印德云向本院提起诉讼。
审理中，周雷提供一份车辆抵押协议，证明印德云委托讨债公司威胁周雷，将周雷的汽车开走。印德云认为该协议与本案无关。周雷也未依车辆抵押协议中确定的日期，偿还20000元。
上述事实，由欠条、车辆抵押协议及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，崔福银受印德云委托，代为印德云对外销售福利彩票，崔福银的代理行为后果由印德云承担。印德云与周雷发生上述买卖行为系合法有效的民事法律行为。周雷两次出具欠条，在欠条中确认其欠福彩5110站彩票款62040元、31196元。因周雷在其中一张欠条中承诺还款日期，现承诺还款期限己届满。周雷在其中另一张欠条中未承诺还款的期限，按法律规定，印德云可随时要求周雷支付。现印德云向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。因此，扣除周雷己支付彩票款9000元，周雷还应支付给印德云彩票款84236元。
关于周雷陈述其汽车被讨债公司开走的事实，周雷可另行主张。印德云的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
周雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付给印德云彩票款84236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由周雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 霖