河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2400号
原告:李某1，女，1963年7月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
被告:李某2，男，1951年4月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张世华，河北中大同律师事务所律师。
被告：李某3，男，1954年1月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：李某4，男，1957年11月26日出生，汉族，住邯郸市渚河路100号市。
被告：李某5，女，1946年7月10日出生，汉族，住邯郸市。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，原告李某1于2014年11月3日诉至本院，本院经审理于2016年4月12日作出（2014）邯山民初字第01498号民事判决，被告李某2、李某3、李某4不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）冀04民终3185号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人宗立英、被告李某2及其委托诉讼代理人张世华、被告李某3、李某4、李某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承父亲李金堂、母亲李秀荣的遗留财产中属于原告的份额共计20万元。诉讼过程中，原告李某1变更第一项诉讼请求为：要求继承父亲李金堂、母亲李秀荣的遗留财产中属于原告的份额，共计回迁房面积124平方米（或按平方米折成钱共计62万元补偿给原告）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父亲李金堂于1982年6月24日因死亡注销户口，母亲李秀荣于2009年7月9日因病死亡，原告有三个哥哥，一个姐姐，大哥李某2，二哥李某3，三哥李某4，大姐李某5。2013年原告找到开发商问房屋补偿情况，才得知原告父亲、母亲的遗产，即位于邯郸市邯山区胜利街6条1××号的全部房产被开发，三被告进行了分割，没有给原告和姐姐，原告多次找被告协商并上访均无结果，为此原告特诉至法院，请求如前。
被告李某2、李某3、李某4辩称，一、原告要求分得父亲李金堂的遗产已经超过诉讼时效。原、被告的父亲李金堂由于病故于1982年6月24日注销户口。遗产纠纷诉讼时效为两年，最长不超过二十年。原告要求分得父亲李金堂的遗产已经超过诉讼时效。二、在1989年7月9日，父亲李金堂的遗产和母亲李秀荣的财产中的房产，在母亲李秀荣的主持下，已经分割。原告诉称的要求分得李秀荣遗产中的房产，虽然原、被告的母亲李秀荣于2009年7月9日病故，其生前对房产已经通过分家清单的方式进行了处分，这点无需征得原告的同意。因此，原告要求继承李秀荣的房产无法实现。三、据被告知道，原告在办理房产过户需要的分单上盖了手章。1993年9月30日，母亲李秀荣和三被告共同办理了私有房产登记，将李秀荣名下的房屋产权分割为由，分别登记在三被告名下。被告记得分单上有原告李某1的手章，说明原告当时是同意的。四、被告对原来的房屋拆除、翻建经过政府审批，原告知情且从来没有反对过。综上，希望人们法院依法驳回原告的起诉。
被告李某5口头辩称，母亲已按照农村规矩将房子分给了被告李某2、李某3、李某4。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李某1向本院提交了以下证据：
1、原告李某1身份证1份；2、邯郸市公安局贸东派出所证明1份；3、邯山区贸东街道办事处胜利街社区居委会证据1份；4、鉴定费票据1份。
原告申请法院调取如下证据：
1、房屋所有权证书32页；2、房屋所有权证书9页；3、房屋所有权证书12页；4、胜利花园项目房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议书1份。
被告李某2、李某3、李某4对以上证据提出以下质证意见：对鉴定不认可，对其他证据无异议。
被告李某5对以上证据提出以下质证意见：对鉴定不知情，对其他证据无异议。
被告李某2、李某3、李某4向本院提交了以下证据：
1、1989年7月9日分家清单3份；2、邯山区胜利街6条1××号房产证复印件3份；3、李祥生证明1份；4、常聚魁身份证及证明各1份。
原告李某1对以上证据提出以下质证意见：证据一真实性有异议，分家清单不真实；证据二是根据伪造的分家清单而骗取的房产证，不能作为证据使用。证据三、四，证人没有出庭作证，且原告不同意证人出庭作证。
被告李某5对以上证据无异议。
被告李某5未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金堂与李秀荣系夫妻关系，生前育有五个子女，儿子李某2、李某3、李某4，女儿李某5、李某1。李金堂于1982年6月24日因死亡已经注销户口，李秀荣于2009年7月9日去世。李秀荣名下原有邯郸市邯山区胜利街胜利6条1××号房产一套。1989年7月9日，三被告在母亲李秀荣的主持下签署了一份分家清单，将房屋分给李某2、李某3、李某4三人，由三人负责母亲李秀荣的日常生活。分家时女儿李某5已婚、李某1未婚，二人均未参与分家事宜，分家清单上有三被告及其妻子的签字，执笔人为李景瑞，并有六名见证人签字确认。后三被告于1993年进行翻修后，向邯郸市房管局申请颁发房产证，邯郸市房管局于1993年向三被告颁发了房产证。
2010年河北增阜房地产开发有限公司对该街道进行拆迁，2010年4月27日，被告李某2与河北增阜房地产开发有限公司签署了一份《胜利花园项目房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议书》，该协议书约定：按照住宅平房建筑面积1:1.6安置，楼房按建筑面积1:1安置，甲方应安置乙方住宅建筑面积为158.73平方米，乙方选择的回迁房面积按应安置建筑面积贴近安置回迁房面积约为100平方米的房屋一套，72平方米的房屋一套，50平方米的房屋一套（以规划部门测绘为准）。2010年4月30日，被告李某4与河北增阜房地产开发有限公司签署了一份《胜利花园项目房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议书》，该协议书约定：按照住宅平房建筑面积1:1.6安置，楼房按建筑面积1:1安置，甲方应安置乙方住宅建筑面积为151.8平方米，乙方选择的回迁房面积按应安置建筑面积贴近安置回迁房面积约为100平方米的房屋二套（以规划部门测绘为准）。2010年5月5日，被告李某3与河北增阜房地产开发有限公司签署了一份《胜利花园项目房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议书》，该协议书约定：按照住宅平房建筑面积1:1.6安置，楼房按建筑面积1:1安置，甲方应安置乙方住宅建筑面积为156.745平方米，乙方选择的回迁房面积按应安置建筑面积贴近安置回迁房面积约为100平方米的房屋二套（以规划部门测绘为准）。诉讼过程中，被告李某5表示放弃继承权利。现原、被告因涉案房产产生纠纷，原告诉至法院，诉请如前。
另查明，被告李某2、李某3、李某4在申请办理房产证的材料中提交了一份1993年9月7日的分单一份，原告申请对其签字笔迹进行鉴定。经邯郸市中级人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，确认“李某1”的签名字迹并非原告所书写。经询问，被告李某2、李某3、李某4均表示当时分家女儿并未参与，并非原告签名。
本院认为，原告与四被告系兄妹关系，作为继承人应该本着互谅互让的态度解决继承问题。根据法律规定，民事权利受到侵害的权利人应当在法定的有效期限内向人民法院提起诉讼，以保护其合法权益。如果权利人在法定期间内怠于行使权利持续达到一定期间，又没有出现致使诉讼时效中断、中止的事由或者法律规定可以延长诉讼时效的特殊情况，虽然权利及请求权本身并不消灭，但其请求权将丧失强制力或者胜诉权。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，原、被告之父李金堂于1982年6月24日因死亡已经注销户口，其所留遗产也由三被告李某2、李某3、李某4于1993年进行翻建，距原告起诉时间均已超出了二十年，三被告李某2、李某3、李某4关于原告要求分得父亲李金堂的遗产已经超过诉讼时效的答辩理由成立，本院依法予以采纳。原、被告之母李秀荣于2009年7月9日去世，但李秀荣已于1989年对其个人财产进行了处分，故原告要求继承李秀荣遗产的诉讼请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费10000元，由原告李某1负担。鉴定费1500元，由被告李某2、李某3、李某4各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 南亚盟
人民陪审员 杨自强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王鹏飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国继承法》
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。