四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1084号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈明玉，女，生于1949年8月27日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）陈巍，男，生于1986年11月12日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源县广超有色金属综合回收有限责任公司，住所地四川省汉源县。
法定代表人ＸＸ超，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保财险汉源支公司）因与被上诉人陈明玉、陈巍、汉源县广超有色金属综合回收有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016）川1823民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月23日12时许，陈巍驾驶川TXXX**号轻型普通货车由汉源县富林镇富林大道方向往汉源县富林镇滨湖大道方向行驶，行驶至汉源县富林镇友谊路路段与横过道路的陈明玉相撞，造成陈明玉受伤，川TXXX**号轻型普通货车受损的道路交通事故。陈明玉受伤后，于当日入住汉源县人民医院抢救治疗，于2015年10月21日出院。出院诊断为：1、脑震荡：2、头皮裂伤；3、左肩骨骨折；4、全身多处软组织损伤；5、左肾襄肿；6、脂肪肝；7、双肾尿酸盐结晶；8、低氯低钠血症、低钾血症；9、糖尿病；10、左侧第六肋肋骨骨折；11、左侧臀部血肿形成；12、急性上呼吸道感染；13、肝功能不全。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养支持，避免再次外伤；2、建议伤后1月、2月、3月、半年，一年复查X片了解骨折愈合情况；3、如有不适，及时就珍。在以上治疗中，陈明玉花去医疗费30544.48元。2013年10月8日，该次交通事故经汉源县公安局交通警察大队作出的汉公交认字[2015]第065号《道路交通事故认定书》认定，陈巍负该事故的主要责任，陈明玉负该事故的次要责任。
原审法院另查明：陈巍驾驶的川TXXX**号轻型普通货车登记车主为汉源县广超有色金属综合回收有限责任公司。汉源县广超有色金属综合回收有限责任公司为川TXXX**号轻型普通货车在人保财险汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，保险限额为122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元。此次事故发生在保险有效期内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成人身伤亡的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，陈巍驾驶川TXXX**号轻型普通货车与陈明玉发生相撞，造成陈明玉受伤的道路交通事故，该事故经汉源县公安局交通警察大队认定，陈巍承担主要责任，陈明玉承担次要责任的事实清楚、证据确实、充分，予以确认。因陈巍驾驶的川TXXX**号轻型普通货车的登记车主为汉源县广超有色金属综合回收有限责任公司，依法确定陈巍、汉源县广超有色金属综合回收有限责任公司对陈明玉因交通事故造成的损害共同承担80%的民事赔偿责任。故陈明玉要求赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费的请求符合法律规定，依法予以支持，具体赔偿数额，结合陈明玉的伤情和治疗实际及请求，根据法律规定及人身损害赔偿的相关标准计算确认。陈明玉的医疗费，根据医疗机构的医疗票据等证据确定为30544.48元；护理费，依据其提供的证据及查明的事实确定为9450元（105元/天×90天）；住院伙食补助费，依据其住院的实际，确定为1800元（20元/天×9天）；营养费，依据其住院的实际和医嘱等证据确定为1800元（20元/天×9天），以上费用共计43594.48元。因汉源县广超有色金属综合回收有限责任公司为川TXXX**号轻型普通货车在人保财险汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，陈明玉的损失未超过第三者责任强制保险限额，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，陈明玉因此次交通事故造成的损失43594.48元，依法应当由人保财险汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决:一、陈明玉的医疗费30544.48元、护理费9450元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元，共计43594.48元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决发生法律效力后三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈明玉；二、驳回陈明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由陈巍、汉源县广超有色金属综合回收有限责任公司承担。
宣判后，上诉人人保财险汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。因此，一审判决对“交强险”不分项处理，没有法律根据，适用法律严重错误。伤者诊疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用应由“交强险”中医疗费险别10000元限额赔偿，超过部分由侵权人按责承担。二、原审判决确认陈明玉医疗费金额不当、证据不足。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第七条、卫生部制定的《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》，被上诉人陈明玉的医疗费30544.48元应扣减20%通常标准的非社保用药，医疗费应确定为24435.58元。三、上诉人总共应赔金额为19450元。基于以上理由，上诉人人保财险汉源支公司请求二审法院：1.撤销（2016）川1823民初774号民事判决书第一项，直接改判上诉人按“交强险”医疗费用赔偿限额赔偿原审原告的医疗费用；2.上诉人向陈明玉赔付各项损失共计19450元（争议金额为24144.48元）；3.由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人陈明玉、陈巍、汉源县广超有色金属综合回收有限责任公司均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、机动车第三者责任强制保险是否按分项限额予以赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人人保财险汉源支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准，且最高人民法院（2012）民一他字17号复函仅是对个案的答复，不具有普适性。故原审结合本案的实际情况，判决人保财险汉源支公司在交强险人身损害赔偿限额120000元内承担赔偿责任并无不当。
二、是否应当扣除陈明玉医疗费的20%通常标准的非社保用药问题。本案中，虽保险合同约定和保险条款规定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，交通事故责任纠纷中保险人收取的保险费用高于国家基本医疗保险费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险。如果本案按国家基本医疗保险的标准扣减医疗费用，明显就降低了保险人的风险，损害了被保险人的利益。故对上诉人人保财险汉源支公司提出应当扣除陈明玉医疗费的20%通常标准的非社保用药的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人人保财险汉源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任 颜