浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13026号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路122号。
法定代表人：魏国华，董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：东阳市南马景祥麻将机店，经营地址：浙江省东阳市南马镇振兴东路***号。
经营者：任景祥，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省开封县，现住浙江省东阳市。
原告松冈机电（中国）有限公司与被告东阳市南马景祥麻将机店侵害商标权纠纷一案，于2016年9月3日诉至本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘洪斌、刘哲、被告的经营者任景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松冈机电（中国）有限公司起诉称：原告为“”[商标注册号：1110578]、“雀友”[商标注册号：4100197]、“”[商标注册号：4519890]商标的合法所有人，其中“”[商标注册号：1110578]在2007年3月1日，被评为萧山区著名商标。2007年12月，被认定为“杭州市著名商标”，2009年2月，被评为“浙江省著名商标”，至今一直持续有效，2010年10月8日，使用在第28类“麻将机”商品上的第1110578号“雀友QUEYOU”商标被国家工商总局认定为“驰名商标”。上述商标在有效期内且被持续使用，法律状态稳定。上述商标的核定使用商品为“第28类”，包括全自动麻将桌、骰子、骰子杯、麻将牌等。2016年5月18日，东阳市市场监督管理局在被告店铺内查获21台标注有“上海雀友”字样的侵权麻将机。综上所述，被告的上述行为已经严重侵犯了原告的“雀友”商标专用权，其行为已经违反了《商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成了商标权侵权。故诉请判令：1.被告赔偿原告经济损失13万元；2.被告承担原告制止被告侵权支出的合理费用5000元；3.被告立即停止侵权即停止生产、销售侵犯“雀友”商标专用权的麻将机；4.被告在当地媒体上向原告赔礼道歉、消除影响；5.被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告赔偿经济损失6万元，撤回第3项停止生产部分以及第4项诉讼请求，同时明确被侵犯的是第1110578号、第4100197号、第4519890号三个注册商标。事实部分变更侵权数量为25台。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.第1110578号商标注册证、核准续展注册证明各1份、核准商标转让证明3份、著名商标证书3份、关于认定“雀友QURYOU”商标为驰名商标的批复1份（共11页），以证明原告是该商标的合法持有人，该商标为驰名商标，知名度广的事实；
2.第4100197号商标注册证、核准商标转让证明各1份，以证明原告是该商标的合法持有人的事实；
3.第4519890号商标注册证1份，以证明原告是该商标的合法持有人的事实；
4.东阳市市场监督管理局答复1份，用以证明被告销售侵权麻将机的事实；
5.销售发票5份、原告天猫店网页打印件1份，以证明原告因被告侵权遭受的损失；
6.民事判决书1份，以证明使用“上海雀友”字样是属于侵犯原告“雀友”商标权的行为；
7.被告工商登记信息（打印件）1份，以证明被告从事麻将机销售行业的时间的事实；
8.律师费发票、转账凭证及法律服务委托协议、餐旅费各1份，以证明原告维权支出的合理费用的事实。
9、被告店面照片及光盘录像各1份，用以证明被告侵权行为一直持续至开庭前一天的事实。
被告东阳市南马景祥麻将机店答辩称，没有意见。
被告亦未向本院提交证据材料。
根据原告的申请，本院向东阳市市场监督管理局调取了查处的行政处罚决定书、罚没款物专用票据各1份，以证明被告侵权的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告均无异议，认为行政处罚的罚款已交掉了。上述证据相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告成立于2003年3月18日，经注册和受让，是第1110578号“”、第4100197号“雀友”、第4519890号“”商标的商标权人。第1110578号“”商标核定使用商品为第28类麻将，有效期续展至2017年9月27日，该商标于2009年、2012年、2015年被评为浙江省著名商标。2010年10月8日，国家工商行政管理总局商标局认定原告使用在第28类麻将商品上的“雀友QURYOU”注册商标为驰名商标。第4100197号“雀友”商标核定使用商品为第28类全自动麻将桌（机）、麻将牌等，有效期至2018年1月6日。第4519890号“”商标核定使用商品为第28类全自动麻将桌（机）、麻将牌等，有效期至2019年1月20日。
因原告与上海雀友机电有限公司就涉案商标侵权发生纠纷，浙江省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）浙知终字第133号民事判决，认定上海雀友机电有限公司在麻将机上突出使用“雀友”文字的行为侵犯了原告的“雀友”商标的注册商标专用权，判令上海雀友机电有限公司停止生产、销售使用“雀友”文字的麻将机。
被告成立于2010年10月9日，经营者为任景祥，经营范围为麻将机零售。
2016年5月18日，东阳市市场监督管理局接举报后对被告店内进行现场检查，发现被告经销的标注“上海雀友”的麻将机21台，当场予以查扣。该局于2016年9月22日作出行政处罚决定书，认为被告未经商标注册人许可，店内所销售的麻将机上使用“上海雀友”字样标识与原告使用“雀友”的注册商标构成近似，侵犯了原告的注册商标专用权。对被告处以没收违法所得1280元并扣押侵权麻将机21台、罚款38720元的处罚。被告位于东阳市南马镇振兴东路100号的经营店面至开庭前一天仍在使用“台州雀友麻将机”“台州、上海雀友麻将机总经销”字样，玻璃墙上仍有“雀友麻将机”字样。
另查明：原告为维权支出律师费4000元及部分餐旅费。
本院认为，原告作为第1110578号“”、第4100197号“雀友”、第4519890号“”注册商标的商标权人，商标在有效期内，其商标专用权应受法律保护。被诉侵权商品系麻将机，与原告涉案注册商标核定商品类别均属于第28类，两者属于相同类别商品；被诉侵权麻将机桌面、操作盘显著位置标有“上海雀友”字样，“上海”系地名，无显著性，与原告涉案商标的主要部分相同，会使消费者将“上海雀友”与原告的商标混淆或认为两者存在一定关联，两者构成近似。被告未经商标权人许可，销售涉案麻将机的行为，已构成侵犯原告第1110578号、第4100197号、第4519890号商标注册权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。对于原告的经济损失及维权费用，鉴于原告销售的麻将机品类众多价格不等，被告销售的麻将机型号也与原告商品不同，原告也不能证明原告因侵权所受损失以及被告因侵权获利金额，本院根据涉案商标的知名度、涉案店面的经营时间和销售规模、市场利润、主观过错、所在地域的经济发展情况及原告因维权支出费用等因素酌情确定赔偿金额为50000元（含为维权支出费用）。综上，原告的变更后的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告东阳市南马景祥麻将机店立即停止销售侵害原告松冈机电（中国）有限公司第1110578号、第4100197号、第4519890号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告东阳市南马景祥麻将机店于本判决生效后十日内赔偿原告松冈机电（中国）有限公司经济损失50000元（含为维权支出费用）；
三、驳回原告松冈机电（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担164元，被告东阳市南马景祥麻将机店负担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一七年三月一日
书 记 员 王群英
本案引用的法律条文条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（六）赔偿损失；
第二款以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条第二款商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被诉侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条第一款侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。