上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9237号
上诉人（原审原告）：张杭杭，女，1991年1月1日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：沈青，上海恒为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀慧，上海恒为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文龙，男，1949年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市。
委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。
上诉人张杭杭因与被上诉人王文龙房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初26761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张杭杭上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定的定金性质错误，10万元（人民币，币种下同）应为购房款，被上诉人应当返还。
被上诉人王文龙辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年4月6日，张杭杭向一审法院提起诉讼，请求判令：1、王文龙返还购房款10万元；2、诉讼费用由王文龙承担。
一审法院认定事实如下：2016年4月16日，王文龙作为甲方（出售方）与张杭杭作为乙方（承购方）、案外人Z公司作为中介方就位于上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）及车位的买卖事宜签订《房地产买卖（含居间）协议》，约定：一、甲乙双方约定定金总额为人民币壹拾万元整，乙方于签订本协议时支付甲方定金人民币壹拾万元整……四、交易条件：1、该房地产出售总价为人民币肆佰万元整。（甲方配合乙方做低合同。）……6、税费及中介费承担：甲、乙双方按国家规定缴纳的交易税费均由乙方承担。甲乙双方应支付给中介方的服务费用总计房屋总价的2%，均由乙方支付。以佣金确认单为准。……当日，张杭杭向王文龙交付10万元。同年5月4日，王文龙作为甲方与张杭杭作为乙方，就系争房屋的买卖事宜签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2782053），约定：……第二条，甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币2,800,000元，（大写）：贰佰捌拾万元整。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议（附件三）中约定明确。……第六条，甲、乙双方确认，在2016年5月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。……第九条，乙方未按本合同约定期限付款的，甲乙双方同意按下列第（三）款内容处理。……（三）乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算，赔偿金自本合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止。逾期超过15日乙方仍未完全履行付款义务的，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，并有权要求乙方承担违约责任，乙方承担违约责任除应支付自本合同应付款期限之第2日起计算至甲方发出书面解约通知之日止的赔偿金外，还应按照房屋总价的20%支付违约金。乙方承担违约责任的，甲方可从乙方已付款中扣除相当于全部违约款项的价款，余款返还给乙方，已付款不足支付的，乙方应在接到书面通知之日起5日内向甲方支付。该合同附件三约定：1、乙方于签约当日，支付甲方房款人民币1,630,000（壹佰陆拾叁万）元整[含已付定金转房款人民币100,000（壹拾万）元整]。……该合同的网上合同签订时间为2016年5月4日13时47分11秒。之后，由于张杭杭与案外人Z公司就张杭杭应缴税款发生争议（张杭杭认为应缴32.40万元，Z公司告知应缴74万元），张杭杭拒绝履约，王文龙于2016年11月25日向一审法院提起83054号案件，起诉要求确认张杭杭与王文龙签署的网签合同（合同编号：2782053）已经解除、张杭杭应支付王文龙损失16,000余元等多项诉请。一审法院经审理后认为张杭杭主张的税费问题系张杭杭与Z公司之间发生的争议，应由张杭杭与Z公司另行处理，无法成为张杭杭拒不履行付款义务的理由，张杭杭以此拒绝履行合同显属违约，因张杭杭违约致系争房屋的买卖合同解除，张杭杭存在过错，王文龙以此主张赔偿因解除合同而受到的损失应予支持，故一审法院于2017年1月23日作出一审判决，判决上述合同于2016年7月19日解除，张杭杭赔偿王文龙损失2,000元等。83054号案件判决后，张杭杭与王文龙均未提起上诉，现已生效。2017年4月11日,张杭杭向一审法院执行款专户汇款2,063元,其中包括赔偿款2,000元、83054号案件受理费13元以及申请执行费50元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。合同编号为2782053的《上海市房地产买卖合同》系张杭杭与王文龙协商后对系争房屋买卖达成的一致意思表示，且不违反相关法律法规，应为合法有效，对张杭杭与王文龙均产生法律上的约束力。上述买卖合同附件三约定张杭杭应于签约当日支付王文龙房款163万元整（含已付定金转房款10万元整），但是张杭杭因为与Z公司之间关于税费问题发生争议，故并未向王文龙全额支付163万元，因此，张杭杭已付的10万元其性质仍相当于定金，而税费问题应由张杭杭与Z公司另行处理，与王文龙无关，张杭杭拒不履行付款义务构成违约。根据合同法的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。另根据前述买卖合同第九条第（三）款下半部分“乙方承担违约责任的，甲方可从乙方已付款中扣除相当于全部违约款项的价款，余款返还给乙方”的约定，王文龙也完全有理由扣下张杭杭已付的10万元。综上，张杭杭要求王文龙返还购房款10万元的诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决：驳回张杭杭的诉讼请求。一审案件受理费人民币2,250元，减半收取计1,125元，由张杭杭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张杭杭上诉认为，一审判决认定的定金性质有误，被上诉人王文龙应当返还购房款10万元。对此，本院认为，系争10万元系为担保签订《上海市房地产买卖合同》而交付的定金，该笔定金根据《上海市房地产买卖合同》附件三之约定，已转化为购房款。由于张杭杭存在违约行为，根据《上海市房地产买卖合同》第九条第（三）款下半部分“乙方承担违约责任的，甲方可从乙方已付款中扣除相当于全部违约款项的价款，余款返还给乙方”的约定，被上诉人王文龙有权扣除该笔已付款。张杭杭在本案审理过程中主张，其已经在一审法院（2016）沪0115民初83054号案件中被判决承担赔偿损失的民事责任，不应再承担违约责任。对此，本院认为，支付违约金或赔偿损失均系承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。一审法院认为张杭杭已付的10万元性质仍相当于定金，确有不妥。但一审法院根据《上海市房地产买卖合同》第九条第（三）款的约定，判决对张杭杭要求王文龙返还购房款10万元的诉讼请求不予支持，并无不当。故张杭杭的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人张杭杭存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,250元，由上诉人张杭杭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；