江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3578号
上诉人（原审被告）常州市金坛区总工会，组织机构代码证01413874-8，住所地常州市金坛区江南路9号。
法定代表人冯锁强，系该工会主席。
委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵国平，男，1962年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：邵卫卫（系邵国平儿子），男，1989年1月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司，组织机构代码证67982061-0，住所地常州市金坛区翠园商业广场504-506号。
负责人虞建平，系该公司总经理。
上诉人常州市金坛区总工会（以下简称金坛总工会）因与被上诉人邵国平、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初字第2421号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵国平原审诉称，2015年4月20日12时36分许，金慧俊驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿华城路由西向东行驶至北京嘉寓公司西侧242号路灯杆路段处时，遇行驶在机动车道内邵国平驾驶的电动自行车，两车发生碰撞，致邵国平受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，金慧俊与邵国平负事故同等责任。苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。邵国平曾就医疗费的损失诉至原审法院，法院作出（2016）苏0482民初550号民事判决。现再次诉至原审法院要求金坛总工会、保险公司依法赔偿邵国平的各项费用90万元，并承担本案诉讼费用。
金坛总工会原审辩称，邵国平的损失同意在保险公司赔偿之外按责赔偿。邵国平提供的人血白蛋白票据因无医嘱，不予认可。对于邵国平的其他医疗费用的真实性及合理性请求法院核定。对于鉴定意见书及鉴定票据无异议。邵国平车损的价值无法认定。对于邵丫头的扶养费不予认可。邵国平称儿子2014年的实发工资为3109.67元/月，金坛总工会认为护理费应按照实发工资为准。对于住院伙食补助费认可按50元/天计算。邵国平的收入不固定，对于误工费同意按最低工资标准计算。被扶养人生活费应按农村标准计算。营养费应按12元/天计算。交通费请求法院酌定。
保险公司原审辩称，对于邵国平的事故损失同意在保险责任范围内承担赔偿。对于邵国平的事故损失同金坛总工会的质证意见。
原审法院经审理查明，2015年4月20日12时36分许，金慧俊驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿华城路由西向东行驶至北京嘉寓公司西侧242号路灯杆路段处时，遇行驶在机动车道内邵国平驾驶的电动自行车，两车发生碰撞，致邵国平受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，金慧俊与原告邵国平负事故同等责任。苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时金慧俊系金坛总工会的工作人员，其在履行职务过程中发生了本次事故。
邵国平伤后即前往金坛市人民医院住院住院治疗，至2015年4月27日出院，出院诊断为：蛛网膜下腔出血、枕顶部头皮血肿、腰2椎体骨折伴双下肢截瘫、胸11水平及以下脊髓损伤、腰2两侧横突、腰3、4、5左侧横突骨折、多发软组织损伤。出院后，邵国平即转入南京医科大学附属常州二院住院治疗至2015年5月13日出院，出院诊断为：腰2骨折脱位伴截瘫、腰椎多发横穿骨折、××、××。后邵国平又因受伤住院期间感染褥疮分别于2016年3月16日至5月9日、5月11日至6月20日期间两次进入常州市金坛区人民医院住院治疗。邵国平四次共计住院116天。
2016年6月20日，常州市德安司法鉴定所对邵国平伤情所作的鉴定意见为：1、被鉴定人邵国平因交通事故致双下肢截瘫肌力2级以下伴大便和小便不能自主构成一级伤残；2、受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日，护理期以受伤至评残前一日，营养期以180日为宜，被鉴定人目前属大部分护理依赖，需长期设置护理。
邵国平妻子邵丫头（1965年4月16日生）为智力××，××等级为叁级。原告儿子邵卫卫原在常州市沃尔核材有限公司从事备货员的工作，后因原告发生交通事故需有人照料故于2016年3月14日辞职，邵卫卫辞职前三个月的工资分别为：3246.79元、3656.65元、4105.66元。
2016年1月，邵国平曾就其医疗费等损失诉至原审法院，原审法院作出（2016）苏0482民初550号民事判决。判决认定邵国平的损失95831.4元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿600元，保险公司合计在交强险内赔偿10600元。超出交强险部分损失由保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿45449.8元。保险公司合计赔偿原告56049.8元。
原审法院另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，城镇常住居民人均生活消费支出为24966元，2014年度江苏省渔业在岗职工平均工资为38989元。
上述事实，有当事人的陈述、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、工资表、××证明、（2016）苏0482民初550号民事判决书等在卷佐证。
原审法院认为，金慧俊系金坛总工会的工作人员,其在履行职务活动过程中致他人损害,应由金坛总工会承担民事赔偿责任。本案事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在剩余保险责任范围内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本起事故金慧俊（机动车方）与邵国平（非机动车方）负事故同等责任，原审法院确定邵国平损失超出交强险赔偿责任限额的部分，由保险公司按60%的责任比例赔偿，保险公司不承担赔偿责任的部分由金坛总工会按60%责任比例赔偿。结合邵国平举证及金坛总工会、保险公司质证，原审法院确定邵国平因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费102684.77费用金额根据邵国平提交的医疗费票据确定。邵国平在药房自购伤迪旋清护理膏380元及人血白蛋白960元，考虑邵国平的伤情较重，原审法院认为该费用应为治疗所必须，对此费用予以支持。住院伙食补助费50元/天
（116-23）天4650在第一次起诉时，邵国平已主张23天的住院伙食补助费，应予以扣减，该项目标准参照本地一般标准。营养费180天
12元/天2160期限根据鉴定意见书，标准参照本地一般标准。护理费定残前的护理费：
426天*122.3=52099.8
定残后的护理费：
5年*122.3*0.8=178558230657.8见备注误工费38989元/年
426天45504.97根据鉴定意见，其误工期为426天。庭审中，邵国平提供的证人证言不足以证实邵国平实际的误工损失，因其受伤前长期从事渔业养殖，故原审法院参照渔业在岗职工平均工资计算其误工损失。××赔偿金（含被扶养人生活费）37173*20=743460
24966*20/2=249660993120××赔偿金根据本地一般标准计算。邵国平妻子邵丫头为智力三级××，具有被扶养人资格。因被扶养人项目的计算依据被侵权人（××）的住所地标准予以计算，而常州地区已不区分城镇居民与农村居民，统一按城镇居民计算，故被扶养人生活费项目亦按城镇标准计算。精神损害抚慰金30000邵国平主张应为合理，原审法院予以支持。××辅助器具费护理床900元+轮椅492.5元+钢条足拖300元1692.5邵国平因事故受伤以致双下肢截瘫，其主张必要的辅助器具应为合理，原审法院予以支持。对于护理床，邵国平无法说明其需要两张的必要性，故原审法院按一张护理床予以支持。交通费2500根据原告目前住院治疗的情况，并参照本地一般标准确定。电动车损失/电动车的损失未经保险公司定损。庭审中，邵国平提供购买电动车时的票据，但该票据无法证实本次事故造成电动车的实际损失，邵国平的实际车损无法确定，故对于邵国平主张的该费用不予支持。合计注：邵国平定残前的护理期限为426天（事故发生日至定残前一日）。对于护理人员的确定，相关医疗机构及鉴定机构并未明确为两人，故本院依据常规一人护理的标准确定邵国平的护理人数。邵国平儿子邵卫卫辞职前三个月的平均工资为3669.7元，因邵国平的日常护理主要依赖于邵卫卫，故对于护理费的标准本院参照邵卫卫的辞职前的工资予以支持。邵国平定残后的护理期限原审法院确定为五年（自2016年6月20日至2021年6月19日），因鉴定意见中确定邵国平的护理依赖程度为大部分护理依赖，考虑到邵国平伤残较为严重，该院确定定残后的护理费比例为80%。
以上邵国平因本次事故造成的损失为1412970元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药10268.5元。剩余损失由保险公司在交强险剩余伤残赔偿限额内赔偿109400元。超出交强险部分损失1293301.5元由金坛总工会、保险公司按60%的责任比例承担775980.9元，该部分由被告保险公司在剩余商业三者险范围内赔偿254550.2元，不足部分由金坛总工会赔偿521430.7元。保险公司合计赔偿邵国平363950.2元。医保外用药10268.5元由金坛总工会按60%的责任比例赔偿6161.1元。金坛总工会合计赔偿邵国平527591.8元。
据此，原审法院判决如下：
保险公司于本判决生效之日起15日内赔偿邵国平事故损失人民币363950.2元。
金坛总工会于本判决生效之日起15日内赔偿邵国平事故损失人民币527591.8元。
驳回邵国平的其余诉讼请求。
案件受理费人民币6194元（已减半收取）、鉴定费4365元，合计10559元，由邵国平负担4223.6元，金坛总工会负担6335.4元（该款邵国平已预交，金坛总工会应负担的部分于本判决生效后十五日内迳付邵国平）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人金坛总工会不服原审判决，向本院提起上诉称：邵国平在受伤前无固定工作，其原来从事过渔业养殖，但是在受伤前就被征用，待业在家，平时打零工，无固定收入来源，故不能按照渔业养殖的平均工资认定其误工损失；另外邵国平的妻子邵丫头有儿子即邵卫卫赡养，邵国平无固定收入来源，不能对妻子进行扶养，即使扶养也应按农村居民计算扶养费。邵国平现年54岁，原审被扶养人生活费时间为20年，到那时邵国平已经74岁，丧失了对妻子的扶养能力。金坛总工会请求撤销原审判决，二审进行改判。
被上诉人邵国平辩称：
1、邵国平原长期从事渔业养殖生产，事发前因政府拆迁才完全脱离渔业养殖；证人证言都证明发生交通事故时，邵国平正在骑车去公司上班途中，每天工资是120元。原审认定邵国平的误工损失并无不当。
2、民政机关颁发的邵丫头的伤残证已经证明邵国平是邵丫头的扶养义务人，金坛总工会将扶养义务与赡养义务混为一谈明显是错误的；另外金坛总工会假设邵国平将丧失扶养能力的观点不能够成立，因为一个人的自然年龄与其劳动能力、扶养能力并不能绝对划等号，交通事故造成了邵国平完全丧失了扶养能力却是铁的事实。因此原审判决被扶养人的生活费符合法律规定。
原审被告保险公司二审中未发表答辩意见。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于邵国平的误工损失问题。邵国平在受伤前三年一直从事渔业养殖生产，直到2015年1月金坛区征收拆迁完成为止。而在事发2015年4月20日前，邵国平又开始从事新的工作，每天收入120元。有证人证言及原审和二审听证质证所证实。所以原审综合考量对邵国平的误工损失按渔业养殖在岗职工平均工资标准计算并无不当。关于被抚养人生活费问题。邵国平之妻邵丫头为智障三级××人，无劳动能力，也无其他生活来源，依靠邵国平扶养。而金坛市已区域调整为金坛区，不再分农业户口和非农业户口，统一称“居民户口”。故被抚养人生活费统一按城镇居民标准计算也无不当。关于被抚养人邵丫头生活费计算为20年，于法有据。
综上所述，上诉人金坛总工会提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14148元由上诉人金坛总工会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童国进
审 判 员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 洋