浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第711号
上诉人（原审被告）富阳火森电器有限公司，住所地富阳市东洲街道东望路18号。
法定代表人吕炳权，总经理。
委托代理人刘智慧，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭峰。
委托代理人郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑兰仙。
委托代理人马晓胜、王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，总经理。
委托代理人郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原审被告金建荣，1980年11月30日。
上诉人富阳火森电器有限公司因与被上诉人郭峰、郑兰仙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）及原审被告金建荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：1、2014年5月1日9时30分许，郑兰仙驾驶浙a×××××号小型轿车途经g25（长深）高速公路往江苏方向2333公里＋600米处附近时，与金建荣驾驶的浙a×××××号中型普通客车发生碰撞后两车分别碰撞中央护栏，之后浙a×××××号车侧翻，造成浙a×××××号车上乘客郭峰、郭雨欣、金俊炜、朱夏琳、朱华、吕景辉受伤，两车不同程度受损，高速公路路产受损的道路交通事故。2014年6月6日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队作出浙公高交杭五认（2014）第50057a道路交通事故认定书，认定事故形成原因为：1、郑兰仙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶；2、金建荣驾驶安全设施不全的车辆上路行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”及道路《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项：“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。”及第二项：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”之规定，该事故发生由郑兰仙的过错行为导致，郑兰仙负事故全部责任，金建荣负金俊炜、郭雨欣、郭峰的伤害后果的次要责任，郭峰、郭雨欣、金俊炜、朱夏琳、朱华、吕景辉无引起事故的过错行为，无责任。金建荣收到上述交通事故认定书后向浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队提出复核申请，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队认为交通事故认定事实基本清楚、涉案证据确实充分、调查程序合法，但适用法律不正确、责任划分不公正，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，责令浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队重新调查。2014年7月29日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队作出浙公高交杭五认（2014）第50511a号道路交通事故重新认定书，认定事故成因分析为郑兰仙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，该事故发生由郑兰仙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶的过错行为导致，郑兰仙负事故全部责任，金建荣、郭峰、郭雨欣、金俊炜、朱夏琳、朱华、吕景辉无引起事故的过错行为，无责任。事故发生后�郭峰经富阳市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，共计花费合理医药费248541.58元，其中非医保用药费用为53163.08元。经医生诊断为：胸5椎体骨折、截瘫（双小肢瘫痪）、两侧多发肋骨骨折、肺脞伤、胸骨骨折、左肩胛骨骨折、胸3-5椎体附件骨折、全身多处软组织挫伤。事后，郑兰仙已垫付医药费145000元。对此，郭峰亦表示认可。2、浙a×××××号小型轿车为郑兰仙所有。该事故车辆在人保杭州市分公司处投保有交强险和商业三者险500000元，并投保不计免陪特约险。浙a×××××号中型普通客车为富阳火森电器有限公司所有，金建荣系驾驶员。事故发生时，浙a×××××号中型普通客车经检验，结果为驾驶人座椅装置的汽车安全带可靠有效，副驾驶座椅中间无安全带带扣装置（缺失），副驾驶座椅以及第三排右侧座椅（靠乘客门边）装置的汽车安全带均私自拆卸�捆绑在座椅下方，第二排乘员座椅无装置汽车安全带。3、案涉事故同时造成案外人郭雨欣、金俊炜、朱华、吕景辉受伤，相应损失已另案处理。郭峰起诉请求判令郑兰仙、人保杭州市分公司、金建荣、富阳火森电器有限公司赔偿其医疗费103541.8元，后续治疗费的费用待治疗终结后再提出，其中人保杭州市分公司应该在交强险责任、商业险责任范围内优先赔付，超出部分由郑兰仙、金建荣、富阳火森电器有限公司承担连带赔偿责任。
原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队虽重新认定郑兰仙负事故全部责任，金建荣、郭峰、郭雨欣、金俊炜、朱夏琳、朱华、吕景辉无引起事故的过错行为，无责任。但根据事故当�人询问笔录及检验鉴定结论可以证明，在此事故中，金建荣驾驶的浙a×××××号中型普通客车原有的安全带被私自拆卸，捆绑在座椅下方。浙a×××××号中型普通客车虽注册日期为2006年10月26日，出厂时施行的是gb7258-2004《机动车运行安全技术条件》，无强制性要求第二排及其往后的所有座位上需安装安全带，但浙a×××××号中型普通客车在出厂时已安装安全带，后在案涉事故发生前被私自拆卸或捆绑在座椅下方，致使原有的安全设施缺失，在车辆骤然减速或撞车时，乘员无法控制身体的惯性以减轻其伤害程度。故根据机动车运行安全管理及提高机动车运行安全水平的日常原理，金建荣作为车辆的驾驶员对郭峰因本次事故造成的伤害后果也存在过错。郑兰仙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶是导致该起事故的主要原因，在此次交通事故发生所起之作用及过错明显大于金�荣的过错行为，故原审法院对案涉事故双方的责任认定为郑兰仙承担事故的主要责任，金建荣承担事故的次要责任。故郑兰仙、金建荣应对郭峰因此次交通事故产生的合理损失承担相应赔偿责任。金建荣系富阳火森电器有限公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故应由富阳火森电器有限公司对金建荣应赔偿款项承担赔偿责任。另因郑兰仙将车辆投保交强险和商业三者险于人保杭州市分公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。在本次事故中，郑兰仙承担事故的主要责任，金建荣承担事故的次要责任，故原审法院根据事故双方的过错程度确定由�兰仙承担超出部分80％的赔偿责任，富阳火森电器有限公司承担超出部分20％的赔偿责任。对于郑兰仙承担部份由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由郑兰仙承担。因郭峰在本次事故中已花费医药费248541.58元，其中非医保用药费用为53163.08元，超过了交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，另因案涉事故同时造成郭雨欣、金俊炜、朱华、吕景辉受伤，根据损失大小，原审法院酌情在本案中由人保杭州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付8000元，优先扣除非医保用药费用。超过部分240541.58元，其中非医保用药费用为45163.08元。根据责任比例由郑兰仙承担192433.26元，其中非医保用药费用为36130.46元，富阳火森电器有限公司承担48108.32元。对于郑兰仙承担的192433.26元，根据保险合同在扣除非医保用药费用36130.46元外由人保杭州市分公司承担，即156302.8元。鉴于事故发生后，郑兰仙已通过垫付医药费的形式向郭峰支付赔偿款145000元，在扣除其应承担的赔款36130.46元外，多余部分108869.54元应视为替人保杭州市分公司垫付，其可另行向人保杭州市分公司处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿郭峰医药费8000元；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内在在机动车第�者责任商业保险责任范围内赔偿郭峰医药费47433.26元；三、富阳火森电器有限公司于判决生效之日起十日内赔偿郭峰医药费48108.32元；四、驳回郭峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1975元，变更后为1185元，财产保全申请费1433元，合计2618元，由郑兰仙负担2095元，富阳火森电器有限公司负担523元，于判决生效后十日内交纳至原审法院。
宣判后，富阳火森电器有限公司不服，向本院提起上诉称：首先，一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有任何的法律依据。一审法院查明的事实很清楚，上诉人所有的浙a×××××号车注册日期是2006年10月26日，出厂时施行的国家强制标准是gb7258-2004《机动车运行安全技术条件》，该标准无强制性要求第二排及其往后的座位必须安装安全带。根据该标准上诉人没有义务在浙a×××××号车第二排及其往后的座位上安装安全带，同样也没有义务保养维护第二排及其往后的座位上安全带。一审法院以安全设施缺失为由要求上诉人承担赔偿责任，法律依据不足。上述观点同样在（2014）浙杭民终字第2434号、（2014）浙杭民终字第2435号民事判决中体现。其次，即使郭峰座位上安全带没有缺失，在上车时郭峰主观上也没有想到要去系安全带。在本次交通事故案发时浙a×××××号车上共有乘员9名，除驾驶员系安全带外其余八名乘员均没有系安全带。目前公民普遍缺乏系安全带的交通安全意识，特别是乘坐在小客车后排的乘员。再次，一审中被上诉人郭峰的诉请是赔偿医疗费103541.8元，假定按照一审判决上诉人应承担的赔偿比例20%，也应该是二万多元，而不是一审判决�结果48108.32元。一审法院将被上诉人郑兰仙垫付的医药费145000元计入判决违反了民事诉讼法不告不理的原则。假定最终判决上诉人需承担赔偿责任，也应该由被上诉人郑兰仙起诉上诉人要求上诉人来承担其应承担的份额，而不应在本案中一并处理。请求改判驳回被上诉人郭峰对上诉人的起诉。
被上诉人郭峰答辩称：对一审判决没有异议。
被上诉人郑兰仙答辩称：一审判决正确、事实认定清楚。针对上诉人提出的上诉事实与理由，其中第一点的标准问题，郑兰仙认为应该按照2012年的标准来进行评定。本次事件发生在2014年5月1日，是在2012年规定之后发生，所以应该按照2012年的规定执行。关于郭峰主观上没有系安全带的想法的观点，这个观点不能成立，是上诉人的主观臆断。关于第三点问题，本案一审法院进行了全案审理，应该将郑兰仙垫付的145000元整体进行评判，上诉人在一审中对郑兰仙要求将145000元一并处理是没有异议的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保杭州市分公司答辩称：对一审判决没有异议。
原审被告金建荣未作答辩。
上诉人富阳火森电器有限公司在二审中提供涉案车辆浙a×××××照片1份，欲证明涉案车辆郭峰所乘坐座位安全带设施是完整的，该照片是在事故发生后，交警拍摄的照片，而且该照片与检测照片是完全一致的。
被上诉人郑兰仙的质证意见为：该证据并不是二审新证据，在一审中已经提供过，而且从照片上看，座位上的安全带确实已经拆除。
被上诉人郭峰的质证意见为：同意郑兰仙的意见，安全带已经不能正常使用，捆绑在座位下面。
被上诉人人保杭州市分公司的质证意见为：同意郑兰仙的质证意见。
原审被告金建荣书面质证意见为：从照片上可以明显看出郭峰乘坐的座椅安全带设�齐全，并没有拆卸的痕迹，安全带只有少许的缠绕，而且并没有死结，如乘坐人要系安全带可以轻松的解开。
被上诉人与原审被告无新证据提供。
本院对上诉人富阳火森电器有限公司提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，gb7258-2012《机动车运行安全技术条件》12.1.1规定，乘用车、公路客车、旅游客车、未设置乘客站立区的公共客车、专用校车和旅居车的所有座椅均应装置汽车安全带。此为强制性要求，在该标准实施后应按该要求执行。浙a×××××号中型普通客车在出厂时已安装安全带，后在案涉事故发生前被私自拆卸或捆绑在座椅下方，致使原有的安全设施缺失，上诉人未尽安全保障、注意提醒义务，亦有过错，原审法院判决其承担20%的赔偿责任并无不当。本案事故双方均有过错，郑兰仙亦要求将其垫付款145000元一并处理，原审法院在核定郭峰因事故导致的损失数额后，按确定的赔偿责任比例确定各原审被告应承担的赔偿数额，并在郑兰仙应赔偿数额中扣除其已垫付部分，符合法律规定，不违反不告不理原则。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元，由上诉人富阳火森电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐亚萍