山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3057号
原告:康源源，男，1986年4月12日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告：大同市洪达实业有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：马威豹，职务总经理。
委托代理人：计杰，山西北岳律师事务所律师。。
原告康源源与被告大同市洪达实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康源源及其委托诉讼代理人孙立国、被告大同市洪达实业有限责任公司的委托代理人计杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康源源向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告之间劳动合同关系；2.判决被告支付欠付原告2016年12月份工资3850元；3.判决被告依法为原告办理参加各项社会保险手续，并交纳2014年7月至2017年4月25日的各项社会保险；4.如本诉讼请求第三项无法裁定执行，请求判决被告按照下列标准计算各项社会保险费用，并将应由被告承担的部分直接现金支付给原告：医疗保险3850/月×6.5%×34个月=8508.5元，养老保险3850元/月×20%×34个月=26180元，失业险1130元/月×5个月=5650元，以上共计40338.5元；5.判令被告支付原告违法解除劳动关系三个月工资2倍的经济赔偿金共计23100元（3850×3个月×2倍）；6.判令被告支付原告待通知金（一个月工资），共计3850元。事实和理由：原告于2014年6月30日应聘到被告公司工作，现担任分公司物流经理，2014年7月30日实习期满后，被告口头答应满一年缴纳社会保险费，但至今未缴纳，被告一直以没有名额不在考察内为由拒绝，损害了劳动者合法权益。原告在职期间，被告为规避劳动法律从未与原告签订合同。可在2016年12月29日晚公司副总在没有与原告协商的情况下，单方以电话形式通知原告称公司无岗位可提供，并通知原告办理离职手续，无故解除劳动合关系也未结清2016年12月份工资。2017年4月25日，大同仲裁委下达（2017）第147号裁决书，支持了原告各项请求，但被告向大同市中级人民法院提起撤销该裁决书申请，2017年9月1日大同市中级人民法院以程序违法为由下达（2017）晋02民特3号民事裁定书，撤消了仲裁委的裁决。故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告大同市洪达实业有限责任公司辩称，1.原告提起的仲裁裁决书已经由大同市中级人民法院裁定撤销，按照程序前置的规定，原告应该再次提起劳动仲裁，请求法院驳回原告起诉；2.原告在2016年7月30日在被告处离职，此后就职于山西忻孚商贸有限公司，原告已经离职，已与被告解除了劳动关系并结清各项费用，双方并无争议。原告诉求是其在山西忻孚商贸有限公司服务期间产生的费用，不应由被告承担，望法院驳回原告诉求；3.原告就职期间的工资已包含社会保险费用。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年6月30日原告应聘到被告处干司机工作，双方未签订劳动合同。2016年7月原告到山西忻孚商贸有限公司工作，2016年12月29日原告离开山西忻孚商贸有限公司。2017年2月13日原告向大同市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以同劳人仲裁字（2017）第147号裁决书作出裁决。2017年6月7日被告向大同市中级人民法院申请撤销仲裁委的同劳人仲裁字（2017）第147号裁决书，大同市中级人民法院以康源源在申请劳动仲裁时请求“被申请人未给其依法缴纳社会保险费及办理手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇等损失赔偿费20550元”，但大同市劳动争议仲裁委员会在康源源未变更申请内容及征求康源源同意的情况下，裁决为“为康源源办理参加各项社会保险手续，并交纳2014年7月至2017年4月25日的各项社会保险费，双方各自负担应缴纳部分”，超出了当事人的申请诉求，违反了法定程序为由以（2017）晋02民特3号裁定书裁定撤销仲裁委同劳人仲裁字（2017）第147号裁决书。
对双方争议的问题，本院认定如下：
一、原告提起诉讼是否符合法律规定。被告称，仲裁委的同劳人仲裁字（2017）第147号已被中级人民法院撤销，按照劳动争议仲裁前置程序规定，原告应重新申请仲裁。本院认为，虽仲裁委的裁决书被撤销，但中级人民法院（2017）晋02民特3号裁定书载明“当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，故原告提起诉讼合法。被告抗辩理由不足，本院不予支持。
二、原告与被告的劳动关系是否存续至2016年12月29日。原告认可从2016年7月至12月在山西忻孚商贸有限公司工作，但称山西忻孚商贸有限公司是被告在忻州设立的分公司，原告是受被告的委派到该公司工作的，所以至2016年12月底原告与被告存在劳动关系。并提供车辆照片、车辆行驶证、被告公众号的宣传广告、工资表（被告在仲裁时提供的证据，其中2016年12月工资复核人赵霞系仲裁时被告的委托代理人）予以证实。被告对车辆无异议，但称原告驾驶过该车辆，工资表能证明原告与山西忻孚商贸有限公司有劳动关系，被告与山西忻孚商贸有限公司是两个独立的法人组织。本院认为，从被告与山西忻孚商贸有限公司的营业执照看，系两个独立的法人公司，原告也不能证明是被告委派其到山西忻孚商贸有限公司工作，所以本院确认原告在被告处工作至2016年7月30日。
三、原告主张的经济补偿问题。1.原告要求被告支付欠付的2016年12月份工资3850元。因2016年12月原告在山西忻孚商贸有限公司工作，未给被告提供劳动，故原告要求被告支付12月份工资的依据不足，本院不予支持。2.原告要求被告依法为其办理参加社保手续，并交纳2014年7月至2017年4月25日的社会保险费；如不能执行，要求被告按社保应缴纳的金额向原告支付医疗保险费8508.5元、养老保险费26180元、失业保险费5650元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。故原告要求由被告为其办理参加社保手续，并交纳社会保险费不属于法院民事受理范围；且原告没有证据证明社会保险机构不能为其补办社会保险手续，因而导致其无法享受社会保险待遇；也不能证明其主张的医疗保险费8508.5元、养老保险费26180元、失业保险费5650元的合法依据，故对原告该主张，本院不予支持。3.原告按月工资3850元要求被告支付因违法解除劳动关系的三个月2倍经济补偿金23100元。因至今原告与被告未办理解除劳动关系的手续，故不存在被告与原告违法解除劳动关系的情形，原告要求2倍经济补偿金依据不足。但因原告要求解除劳动关系，且从2016年7月起原告已不再向被告提供劳动，被告也认可劳动关系已解除，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。就补偿金的数额，因被告认可原告于2016年7月30日离开被告处，故本院依据原告提供的工资明细中2014年10月至2016年7月平均工资的两个半月计算支持经济补偿金（3147.60×2.5）7869元。4.原告主张代通知金3850元。因原告不属于劳动合同法第四十条规定的用人单位单方解除劳动合同情形，故原告该主张依据不足，本院不予支持。3.原告要求被告支付额外经济补偿金3325元没有依据，本院亦不予支持。
本院认为，原告与被告存在劳动关系，因从2016年7月原告已离开被告处，被告也无异议，双方实际已解除了劳动关系，故原告要求解除双方劳动关系的诉求应予支持。因解除劳动关系被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7869元。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、解除原告康源源与被告大同市洪达实业有限责任公司的劳动关系；
二、被告大同市洪达实业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告康源源解除劳动合同经济补偿金7869元；
二、驳回原告康源源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一七年十一月十四日
书记员 李学鹏