wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审188号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人万显利，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]74号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人万显利于2015年11月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地755平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人万显利修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人万显利作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]74号行政处罚决定书送达给被执行人万显利。被执行人万显利收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人万显利送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人万显利在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]74号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2016]74号行政处罚决定书中要求被执行人万显利拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审188号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人万显利，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]74号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人万显利于2015年11月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地755平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人万显利修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人万显利作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]74号行政处罚决定书送达给被执行人万显利。被执行人万显利收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人万显利送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人万显利在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]74号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2016]74号行政处罚决定书中要求被执行人万显利拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年七月十四日书 记 员 谢晓丽
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审121号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
2017年10月16日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）46号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市东岳药店食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月23日作出并送达的(松)食药监药罚〔2016〕251号行政处罚决定，即罚款500元。
本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市东岳药店未按照《药品经营质量管理规范》的规定经营药品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食�药品监督管理局时至2017年10月16日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）46号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 文 波
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审121号申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。法定代表人：张维军，该局局长。2017年10月16日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）46号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市东岳药店食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月23日作出并送达的(松)食药监药罚〔2016〕251号行政处罚决定，即罚款500元。本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市东岳药店未按照《药品经营质量管理规范》的规定经营药品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食�药品监督管理局时至2017年10月16日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）46号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  聂诗清二〇一七年十月二十三日书 记 员  文 波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5718号
原告：范华杰，男，汉族，1992年2月10日出生，住广东省广宁县，
被告：何俊杰，男，汉族，1999年3月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：林伟涛，男，汉族，1996年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告范华杰诉被告何俊杰、林伟涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告范华杰于2017年8月4日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范华杰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范华杰撤诉。
本案受理费减半收取为283.85元，由原告范华杰负担。
审判员 张红月
二〇一七年八月九日
书记员 刘丽婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5011号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。
法定代表人：李瑞军，成都万科物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨节，男，系成都万科物业服务有限公司工作人员。
被告：赵邦彦。
原告成都万科物业服务有限公司与被告赵邦彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年八月十一日
书记员 傅晓婉
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第103号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年12月5日出生。2013年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月17日晚，被告人刘某某在未取得驾驶资格的情况下驾驶车牌号为川ZK90**的普通二轮摩托车沿省道305线从洪川镇往余坪场镇方向行驶。19时许，车行驶至省道305线276公里＋300米处，因超速行驶与前方行人祝某某相撞，造成祝某某当场死亡。经洪雅县公安局交通警察大队认定：被告人刘某某负事故全部责任，被害人祝某某无责任。
案发后，被告人刘某某与被害人祝某某的家属就本案事故达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、证人周某某等人的证言、被害人祝某某死亡证明、尸体检验报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车并超速行驶因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。诉讼中，被告人刘某某自愿认罪，并与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚讯
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨惠
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第368号
原告陈贵祥
委托代理人栗建德。
被告李新亮。
原告陈贵祥与被告李新亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵祥及其委托代理人栗建德、被告李新亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵祥诉称：2013年5月22日，原告与刘常利签订了车辆买卖协议，以6万元的价格购买了刘常利的波罗牌轿车一辆。协议签订当日，刘常利即将车辆及相关手续交付给原告。后被告借用了原告的车辆将汽车开走，原告多次向被告索要汽车，被告以种种理由拒不返还。故诉至法院请求判令被告返还波罗牌轿车（车牌照京J×××××）一辆。
被告李新亮口头辩称：原告起诉的不属实，本案涉及的车辆是2013年5月22日我花钱买的，但买车时我的户口不在阜平县，卖车的人要求买方必须是阜平县人，我就找原告替我签的协议，其实车是我买的，买车款也是我付的。
经审理查明，2013年5月22日，刘常利与陈贵祥签订车辆买卖协议一份。协议约定甲方刘常利自愿将自己所有的轿车一辆卖给乙方陈贵祥。车辆型号：波罗SVW7144BL1，车牌号码：京J×××××，车辆买卖价款人民币30000元整。协议签订当日，被告李新亮通过银行转账方式向刘常利支付人民币60000元。2014年4月25日，原告以被告将车辆开走拒不返还为由诉至法院，请求判令被告返还波罗牌轿车（车牌照京J×××××）一辆，诉讼费用由被告承担。
另查明，本案涉及的波罗牌轿车（车牌照京J×××××）至今尚未办理过户登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的车辆买卖协议中约定的价款为人民币30000元，但其在起诉状中称已向刘常利支付购车款60000元。原告所提供的证据与其在起诉状中所述事实不能相互印证。同时，被告也主张其系本案所涉车辆的实际购买人，并提供了向刘常利支付购车款60000元的银行转账凭证。综上，原告提供的证据不能证明其为本案所涉及车辆的所有权人，故对原告的诉讼请求依法应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈贵祥的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
代理审判员 李 宁
人民陪审员 张 力
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾瑞涛
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第368号
原告陈贵祥，男，1966年4月18日生，汉族，住阜平县阜平镇苍山村下苍山***号，农民，身份证号1324381966********。
委托代理人栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
被告李新亮，男，1983年1月25日生，汉族，住阜平县阜平镇石湖村***号，农民，身份证号1306241983********。
原告陈贵祥与被告李新亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵祥及其委托代理人栗建德、被告李新亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵祥诉称：2013年5月22日，原告与刘常利签订了车辆买卖协议，以6万元的价格购买了刘常利的波罗牌轿车一辆。协议签订当日，刘常利即将车辆及相关手续交付给原告。后被告借用了原告的车辆将汽车开走，原告多次向被告索要汽车，被告以种种理由拒不返还。故诉至法院请求判令被告返还波罗牌轿车（车牌照京J910**）一辆。
被告李新亮口头辩称：原告起诉的不属实，本案涉及的车辆是2013年5月22日我花钱买的，但买车时我的户口不在阜平县，卖车的人要求买方必须是阜平县人，我就找原告替我签的协议，其实车是我买的，买车款也是我付的。
经审理查明，2013年5月22日，刘常利与陈贵祥签订车辆买卖协议一份。协议约定甲方刘常利自愿将自己所有的轿车一辆卖给乙方陈贵祥。车辆型号：波罗SVW7144BL1，车牌号码：京J910**，车辆买卖价款人民币30000元整。协议签订当日，被告李新亮通过银行转账方式向刘常利支付人民币60000元。2014年4月25日，原告以被告将车辆开走拒不返还为由诉至法院，请求判令被告返还波罗牌轿车（车牌照京J910**）一辆，诉讼费用由被告承担。
另查明，本案涉及的波罗牌轿车（车牌照京J910**）至今尚未办理过户登记手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的车辆买卖协议中约定的价款为人民币30000元，但其在起诉状中称已向刘常利支付购车款60000元。原告所提供的证据与其在起诉状中所述事实不能相互印证。同时，被告也主张其系本案所涉车辆的实际购�人，并提供了向刘常利支付购车款60000元的银行转账凭证。综上，原告提供的证据不能证明其为本案所涉及车辆的所有权人，故对原告的诉讼请求依法应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈贵祥的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
代理审判员 李 宁
人民陪审员 张 力
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾瑞涛
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吴某甲与杨某甲、杨某乙、王某甲婚约财产纠纷一审民事判决书
提交时间：2014－5－15
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第368号
原告：吴某甲，男。
被告：杨某甲，女。
被告：杨某乙，男。
被告：王某甲，女。
原告吴某甲与被告杨某甲、杨某乙、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲与被告杨某甲、杨某乙、王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2012年6月，原告与被告杨某甲经人介绍相识，2012年底，原、被告双方开始商量结婚事宜，原告于2013年2月15日起，先后给予被告家现金及礼品总价值为26700元。现向法院起诉请求：判令被告返还彩礼26700元。
被告杨某甲、杨某乙、王某甲共同辩称：原告所述不是事实，在2013年2月28日收到原告给付彩礼20000元；同年6月12日因为被告杨某甲的嫂子生小孩，原告给了1500元，但这是按当地的风俗随的礼钱，不是彩礼；同年12月15日收到原告给付3000元，但按当地风俗被告又向原告返还了6000元。因为是原告不同意结婚的，所以被告不同意返还彩礼。
庭审中，原告、被告均未提供证据。
根据原、被告陈述，可以确认以下法律事实：2012年6月，原、被告经人介绍相识，同年年底双方开始商量给付彩礼、结婚等事宜，在此期间，原告分别于2013年2月28日向被告给付彩礼20000元；同年6月12日给付被告1500元；同年12月15日给付被告3000元。原告除了向被告给付现金外，还多次向被告赠送了礼物。后来双方因装修房屋之事发生了争议，并解除了婚约。原、被告未办理结婚登记。2014年3月，原告因要求被告退还彩礼之事与被告发生争执，并向当地派出所报了警，派出所出警后告之当事人向法院起诉解决纠纷，原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。婚约一方向对方、或者对方的父母、亲朋好友赠送的订婚礼物，称之为彩礼。本案中，原告以结婚为目的向被告及其父母给付了一定数量的财物，是一种附条件的赠与行为，其最终目的就是婚姻的达成。现原告吴某甲与被告杨某甲并未缔结婚姻关系，原告所附的条件未成就，其有权要求被告返还彩礼。对原告要求被告返还彩礼的请求本院予以支持。在双方交往期间，被告明确表示收到原告给付彩礼3000元和20000元，对此事实本院予以确认；对于原告于2013年6月12日给付的1500元，双方均认可当时是因为被告杨某甲的亲属生孩子而按风俗给付的贺礼，原告的行为视为无偿赠与，其无权要求被告返还。对于被告抗辩在2013年12月15日收到原告给付的3000元的彩礼后又按当地风俗向原告返还了6000元彩礼，但原告只认可收到600元，被告也未能提供证据证实其抗辩，应当承担举证不能的后果，故被告的抗辩本院不予采信，认定被告向原告返还了600元，可以从被告应当返还的彩礼中予以扣除。原告平时向被告给付的一定数量价值较小的财物，其目的希望以此来增进双方的感情，进而促进婚姻的成立，这种财物的给付与婚约习俗无关，属于正常的人际交往范畴，是无偿的赠与，原告亦无权要求被告返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干规定的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、王某甲于本判决生效后十日内向原告吴某甲返还彩礼22400元；
二、驳回原告吴某甲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费234元、其它诉讼费用150元，合计384元由原告吴某甲承担38元，被告杨某甲、杨某乙、王某甲承担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 秦 国
二〇一四年四月十日
书记员 张云博
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第3541号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人方某，因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，2010年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O10）1531号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月23日8时许，被告人方某伙同一名男子“石宝”（另案处理）来到深圳市宝安区松岗街道塘下涌居委星佳超市后面一家小店附近，由“石宝”驾车到小店门口称要买香烟及饮料，将被害人胡某某的注意力分散，然后被告人方某便悄悄溜进小店里面将被害人胡某某的诺基亚1682C手机一部、现金人民币3500元、面值人民币202O元的移动充值卡及面值人民币92O元的联通充值卡盗走。正当被告人方某携所盗财物冲出小店时，被胡某某发现并当场抓获，“石宝”驾车逃跑。经鉴定，赃物诺基亚手机价值人民币230元。
上述事实，被告人方某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被告人方某的供述，被害人胡某某的陈述及辨认笔录，证人李某秀的证言，书证物证，现场勘查笔录和照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月23日起至2011年3月22日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永明
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5387号
申请执行人张华。
被执行人张虎。
关于张华与张虎欠款纠纷一案，本院作出（2013）皋磨民初字第0881号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为63900元，案件受理费350元，执行费865元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中查明，被执行人无银行存款、无汽车且去向不明。申请人亦无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年五月八日
书记员 纪福华
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初74号
原告：黄凯科，男，1986年7月19日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。
被告：崔国青，男，1983年9月24日出生，汉族，茂名市电白区人，现住茂名市电白区，
委托诉讼代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
原告黄凯科诉被告崔国青民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯科的委托代理人何其辉和被告崔国青的委托代理人崔民敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯科提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金45000元及利息1200元给原告；二、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告黄凯科明确其第一项诉讼请求为：一、判令被告偿还借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，按照月息百分之二自起诉之日起计至还清时止）。事实与理由：原、被告原都是中海油田服务股份有限公司湛江分公司海洋石油981平台的员工，2014年11月7日，被告称因家庭建房急需用钱向原告借款，需借40000元，半年到一年内还清，处于对同事的帮助，就在当天转账40000元给被告。到2014年12月7日，被告又说还需20000元，当时原告刚好有现金在手，又借了20000元给被告。因此在7号那天，被告就将之前的40000元分别写了借据给原告。20000就定半年还款并按每月200元计算利息，之前的40000元就定于2015年12月31日全数归还，没有写上利息的内容。借款到期半年后，被告没有按期还款付息，到2015年底才还了15000元的本金，因为是单位的同事，也没有追紧。但在2016年6月份被告突然辞职离开了公司，再也无法联系上。原告在多方寻找无果只能起诉到法院请求判决被告偿还原告的借款本金及利息。
被告崔国青辩称，一、借款60000元和已还款15000元均是事实；二、被告的联系方式未曾改变，不存在联系不上的问题；三、原告请求的利息按照月息百分之二没有法律依据，请法院依法查明事实，公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核查，原告提供的《原告身份证复印件》、《被告身份证复印件》、《借据》2份、《银行转账单》均客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年11月7日，被告崔国青因建房急需用钱向原告黄凯科借款4万元，原告于当天将该4万元汇至被告的账户。被告于2014年12月7日出具《借据》一份，确认其借到原告4万元，定于2015年12月31日归还。2014年12月7日，被告崔国青再次向原告借款2万元，并于当日出具另一份《借据》，确认其借到原告黄凯科2万元，约定每月的利息为200元，借款期限为六个月（即2014年12月7日至2015年6月7日）。经原告多次催促还款，被告仅于2015年底偿还原告借款本金15000元，剩余款项至今未还。原告明确请求被告偿还的利息仅自起诉之日计起，自愿放弃起诉前的利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告崔国青签写的两份《借据》确认其借到原告黄凯科人民币共计6万元，该两份《借据》是被告的真实意思表示，双方的借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。本案的争议焦点主要是：被告崔国青尚应偿还原告黄凯科多少本金及利息。关于被告于2015年底偿还给原告的本金15000元是偿还哪一笔借款的问题，因4万元的《借据》约定的借款期限届至2015年12月31日，而2万元的《借据》约定的借款期限届至2015年6月7日，本院认定该15000元应是偿还40000元《借据》的本金，这也符合该《借据》约定的还款时间。因此就该两笔借款，被告尚欠原告的借款本金为45000（40000-15000元+20000）元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告崔国青应依约履行偿还原告借款45000元的义务，其不履行义务，应承担违约责任。关于被告应偿还原告多少利息的问题，原、被告双方只在20000元的《借据》中约定了借期内的利息为每月200元（即月息1分），原告请求被告按照月息2分计算利息缺乏理据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。又因原告明确请求被告偿还的利息仅自起诉之日计起，自愿放弃起诉前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告尚应偿还原告借款本金45000元及利息（自起诉之日即2017年1月13日起以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定的给付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告崔国青于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凯科借款本金人民币45000元及利息（自2017年1月13日起以45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告黄凯科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，由被告崔国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 毅
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一七年八月一日
书记员 李家沛（代）
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初377号
原告候某某，女，现住通化市东昌区。
被告古某某，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告候某某诉被告古某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取）由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘一博
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初1032号
原告：宁端梅，女，1981年5月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘安发，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组。
负责人：黄金生，该组组长。
委托诉讼代理人：李元秀，女，1961年2月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告宁端梅与被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组（以下简称社塘坪村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告宁端梅及其委托诉讼代理人刘安发、被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组负责人黄金生及委托诉讼代理人李元秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁端梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决社塘坪村二组给宁端梅分配集体经济组织土地收益款21001.5元。2.判令社塘坪村二组自本案之后，分配组集体任何收益时宁端梅均应与其他村民同等享受。事实和理由：宁端梅系外嫁女，但出生、居住、户籍均在社塘坪村二组。1995年全国农村土地承包制第二轮责任田大调整时，宁端梅也分配得责任田。虽已出嫁，但在嫁入地男方并未分得责任田。2016年10月社塘坪村二组在制定土地征地补偿分配方案及名单时未将宁端梅纳入分配计划，使得宁端梅未能得到征地补偿款21001.5元。为此宁端梅多次找村、组干部反映情况，至今未能得到解决。为了维护自己的合法权益，宁端梅特提起诉讼。
社塘坪村二组辩称，2016年的分配方案是组集体通过多次会议形成的，并且告知了全组成员。宁端梅作为出嫁女，组里另外有分配方案，出嫁人口在2003年之前分配了责任田的人均5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宁端梅提交的常住人口登记卡、与户主关系信息、土地承包经营权证、离婚证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁端梅提供的1.社塘坪村二组2016年10月土地补偿分配方案及名单、2016年12月分配表，社塘坪村二组对其证明的目的提出异议，认为宁端梅是外嫁女，属于人均5000元的分配方案。本院经审查认为，社塘坪村二组对其证明目的的异议并不影响证据符合证据规则的真实性、合法性及关联性的要求，故本院依法予以采信。社塘坪村二组提供的1.社塘坪村二组因芷江三中新校征地土地补偿费分配方案，宁端梅对其真实性提出异议，本院经审查认为，该证据�实可靠，且与本案具备关联性，故本院依法予以采信。2.修建舞水路分配方案及2002年会议决定方案，宁端梅对其真实性均提出异议，本院经审查认为，该证据与本案争议的事实不具备关联性，本院依法不予采信。3.分配表，宁端梅提出该分配表系社塘坪村二组单方面制作，其不认可，本院经审查认为，虽然该分配表宁端梅及其家人并未签名确认该分配方式，但该证据与本案存在关联性，并且有利于查明本案事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁端梅出生在社塘村二组，户籍登记一直在社塘坪村二组，并在社塘坪村二组分配有责任田，系该组集体经济组织成员。因芷江三中新校区建设，社塘坪村二组的集体土地被征用，并且获得被征收土地的补偿费。2016年社塘坪村二组按人均21001.5元分配该土�征收补偿款。社塘坪村二组在分配土地补偿款时以宁端梅为外嫁女为由，仅分配给宁端梅5000元。宁端梅不服该分配方案，至今尚未领取该款项。为此宁端梅特诉至法院以维护其合法权益。
另查明，宁端梅于2011年7月27日与时少群登记离婚。
本院认为，原告宁端梅出生、成长、居住均在社塘坪村二组，系该组集体经济组织成员，其虽然结婚，后又离婚，但户籍一直登记在社塘坪村二组，其属该组集体经济组织成员的身份并未因其结婚离婚而改变，故宁端梅应享有该组集体经济组织成员的同等待遇。社塘坪村二组的集体土地被征用后，获得的土地征收补偿款应属集体收益，归集体经济组织成员共同所有，宁端梅享有获得该组其他村民同等份额分配土地征收补偿款的权利。故宁端梅要求依法判决社塘坪村二组给宁端梅分�集体经济组织土地收益款21001.5元的诉讼请求合理合法，于法有据，本院予以支持。宁端梅要求判令社塘坪村二组自本案后，组集体的任何收益宁端梅均应与其他村民同等享受的诉讼请求，因其主张的该项权利在本案中尚未成就，处于不确定状态，宁端梅可在该条件成就后另行主张权利，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。社塘坪村二组提出的分配方案是全体村民讨论形成，宁端梅属于出嫁女，按人均5000元的方案进行分配的答辩意见，理由不充分，于法无据，因为该分配方案违反了《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释>》第二十四条规定，损害了原告作为该组集体经济组织成员的合法权益。且该分配方案原告本人并未签名认可，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组于本判决生效之日起十日内给付原告宁端梅土地征收补偿款21001.5元；
二、驳回原告宁端梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 蒋思杨
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1228民初1032号原告：宁端梅，女，1981年5月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：刘安发，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。被告：芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组。负责人：黄金生，该组组长。委托诉讼代理人：李元秀，女，1961年2月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告宁端梅与被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组（以下简称社塘坪村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告宁端梅及其委托诉讼代理人刘安发、被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组负责人黄金生及委托诉讼代理人李元秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁端梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决社塘坪村二组给宁端梅分配集体经济组织土地收益款21001.5元。2.判令社塘坪村二组自本案之后，分配组集体任何收益时宁端梅均应与其他村民同等享受。事实和理由：宁端梅系外嫁女，但出生、居住、户籍均在社塘坪村二组。1995年全国农村土地承包制第二轮责任田大调整时，宁端梅也分配得责任田。虽已出嫁，但在嫁入地男方并未分得责任田。2016年10月社塘坪村二组在制定土地征地补偿分配方案及名单时未将宁端梅纳入分配计划，使得宁端梅未能得到征地补偿款21001.5元。为此宁端梅多次找村、组干部反映情况，至今未能得到解决。为了维护自己的合法权益，宁端梅特提起诉讼。社塘坪村二组辩称，2016年的分配方案是组集体通过多次会议形成的，并且告知了全组成员。宁端梅作为出嫁女，组里另外有分配方案，出嫁人口在2003年之前分配了责任田的人均5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宁端梅提交的常住人口登记卡、与户主关系信息、土地承包经营权证、离婚证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宁端梅提供的1.社塘坪村二组2016年10月土地补偿分配方案及名单、2016年12月分配表，社塘坪村二组对其证明的目的提出异议，认为宁端梅是外嫁女，属于人均5000元的分配方案。本院经审查认为，社塘坪村二组对其证明目的的异议并不影响证据符合证据规则的真实性、合法性及关联性的要求，故本院依法予以采信。社塘坪村二组提供的1.社塘坪村二组因芷江三中新校征地土地补偿费分配方案，宁端梅对其真实性提出异议，本院经审查认为，该证据�实可靠，且与本案具备关联性，故本院依法予以采信。2.修建舞水路分配方案及2002年会议决定方案，宁端梅对其真实性均提出异议，本院经审查认为，该证据与本案争议的事实不具备关联性，本院依法不予采信。3.分配表，宁端梅提出该分配表系社塘坪村二组单方面制作，其不认可，本院经审查认为，虽然该分配表宁端梅及其家人并未签名确认该分配方式，但该证据与本案存在关联性，并且有利于查明本案事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁端梅出生在社塘村二组，户籍登记一直在社塘坪村二组，并在社塘坪村二组分配有责任田，系该组集体经济组织成员。因芷江三中新校区建设，社塘坪村二组的集体土地被征用，并且获得被征收土地的补偿费。2016年社塘坪村二组按人均21001.5元分配该土�征收补偿款。社塘坪村二组在分配土地补偿款时以宁端梅为外嫁女为由，仅分配给宁端梅5000元。宁端梅不服该分配方案，至今尚未领取该款项。为此宁端梅特诉至法院以维护其合法权益。另查明，宁端梅于2011年7月27日与时少群登记离婚。本院认为，原告宁端梅出生、成长、居住均在社塘坪村二组，系该组集体经济组织成员，其虽然结婚，后又离婚，但户籍一直登记在社塘坪村二组，其属该组集体经济组织成员的身份并未因其结婚离婚而改变，故宁端梅应享有该组集体经济组织成员的同等待遇。社塘坪村二组的集体土地被征用后，获得的土地征收补偿款应属集体收益，归集体经济组织成员共同所有，宁端梅享有获得该组其他村民同等份额分配土地征收补偿款的权利。故宁端梅要求依法判决社塘坪村二组给宁端梅分�集体经济组织土地收益款21001.5元的诉讼请求合理合法，于法有据，本院予以支持。宁端梅要求判令社塘坪村二组自本案后，组集体的任何收益宁端梅均应与其他村民同等享受的诉讼请求，因其主张的该项权利在本案中尚未成就，处于不确定状态，宁端梅可在该条件成就后另行主张权利，故本院对其该项诉讼请求依法不予支持。社塘坪村二组提出的分配方案是全体村民讨论形成，宁端梅属于出嫁女，按人均5000元的方案进行分配的答辩意见，理由不充分，于法无据，因为该分配方案违反了《最高人民法院》第二十四条规定，损害了原告作为该组集体经济组织成员的合法权益。且该分配方案原告本人并未签名认可，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组于本判决生效之日起十日内给付原告宁端梅土地征收补偿款21001.5元；二、驳回原告宁端梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  郭人宾人民陪审员  杨殿平人民陪审员  杨 俊二〇一七年三月二十七日代理书记员  蒋思杨
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4611号
原告：呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区大学西街15号。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：乔明生，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司诉被告乔明生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤回对乔明生的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十四日
书记员 毛卉彤
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第813号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人罗某，男，35岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被查获，同月16日被刑事拘留。经本院决定，于2014年11月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1601号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月15日22时52分许，被告人罗某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶赣B256**号二轮摩托车，由晋江往惠安方向行驶，行至后渚大桥台商投资区洛阳镇白沙村一红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经对被告人罗某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为121.50mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证及照片，机动车行驶证和车辆信息查询结果，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，违法犯罪记录查询情况说明和常住人口信息，工作说明、抓获经过，受案登记表，被告人罗某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2014年12月29日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一四年十二月一日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初110号
原告：刘雪燕。
委托代理人：李桂。
被告：刘志英。
原告刘雪燕诉被告刘志英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪燕及其委托代理人李桂到庭参加诉讼，被告刘志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪燕诉称，被告于2013年3月18日向原告借款49000元，并写下了一份《借款协议书》，被告承诺于2015年12月30日前归还原告借款本金，逾期还款按每日0.3%计算违约金，可约定的还款时间到了，被告不理不睬，不作任何回应。现原告通过法律途径维护自身权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即归还原告本金49000元、违约金1960元（计至到2016年2月29日止），合计50960元；2、被告承担本次诉讼的全部费用。
原告刘雪燕为支持其主张的事实在举证期限内提交的证据有，证据1，居民身份证，证明原告主体适格；证据2，人口信息，证明被告主体适格；证据3，借款协议书，证明被告借款数量及违约金的计算。
原告刘雪燕向本院申请证人李某出庭作证。证人李某，女，某年某月某日出生，住广东省乐昌市A室，公务员。证人出庭作证证实：其与原、被告是朋友关系，原、被告签订的《借款协议书》实际签订时间为2014年12月31日。
经审理查明，被告刘志英于2011年8月、9月份分3次向原告刘雪燕借款70000元，后陆续归还部分借款还剩余欠款49000元未有还清，双方就上述未归还的欠款签订了一份书面的《借款协议书》，《借款协议书》载明“一、借款人自愿向贷款人借款人民币肆万玖仟元整（小写49000.00元）；二、此笔借款以现金方式交给刘志英；三、借款期限：2013年3月18日至2015年12月30日止。如到期日借款人未能归还上述借款的，从逾期还款之日起每日按0.3%计收违约金，（包括本金的偿还，违约金的支付及贷款人为追偿上述本金。违约所产生的一切费用。）并承担连带相关的法律责任；四、本协议一式两份，双方各执一份，每一份具有同等法律效力。若借款人逾期未归还借款。贷款人可通过法律途径向乐昌市人民法院提起上诉。五、本协议自双方签章之日起生效。”刘志英在借款人及盖章处签名并按下手膜，并签署落款时间（签订时间）为2013年3月18日。庭审中，原告申请证人李某出庭作证，证实该份《借款协议书》实际签订的时间为2014年12月31日。写下借款协议书后，经原告催收，被告一直拖延，并分文未还。据此，为保护其合法权益，原告诉至法院要求法院判令：1、被告立即归还原告本金49000元、违约金1960元（计至到2016年2月29日止），合计50960元；2、被告承担本次诉讼的全部费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中违约金是从2016年1月1日计算至2016年2月29日按每月2%利率计算共计1960元，从2016年3月1日起按每月2%利率计算至被告还清欠款之日止。
以上事实有原告提交的诉状、《借款协议书》、证人证言及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告刘志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告刘雪燕陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原、被告之间的借贷关系有《借款协议书》为证，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。借款到期后，经原告催告，被告拒不归还借款已构成违约。故原告起诉要求被告归还借款本金49000元及从借款逾期之日（即2016年1月1日）起给付违约金的请求，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至本判决确定的履行之日止。因双方约定的违约金计算方式已超出法律的规定，现原告调整为按每月2%利率给付违约金符合法律的规定，故本院予以确认，其中2016年1月1日起至2016年2月29日止的违约金为1960元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志英应在本判决生效之日起5日内归还原告刘雪燕借款本
金49000元及违约金1960元，并从2016年3月1日起按月利率2%计算违约金至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537元，保全费546元，由被告刘志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 何易琼
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4242号
原告：武进区牛塘三桥建材厂，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇白家村虹西路*号。
经营者：黄三桥，男，汉族，1971年9月15日，住安徽省安庆市宿松县。
被告：江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司），统一社会信用代码91320481137587578M，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人：芮秋平，该公司董事长。
委托代理人：刘念，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏圣丰建设有限公司常州分公司（以下简称圣丰公司常州分公司），组织机构代码67762009-2，住所地江苏省常州市钟楼区清潭新村18-8号。
法定代表人：葛强。
被告：薛江，男，汉族，1985年3月30日生，住江苏省无锡市锡山区。
被告：薛思林，男，汉族，1958年7月21日生，住江苏省无锡市锡山区。
原告武进区牛塘三桥建材厂诉被告圣丰公司、圣丰公司常州分公司、薛江、薛思林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄三桥及被告圣丰公司委托代理人刘念到庭参加了诉讼，被告圣丰公司常州分公司、薛江、薛思林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告圣丰公司常州分公司是被告圣丰公司的分公司，被告圣丰公司常州分公司承建了常州银河湾明苑项目工程，被告薛江是被告圣丰公司的项目经理，被告薛思林是被告薛江的父亲，是工地负责人。原告按被告的要求为被告提供砂浆、水泥等建筑材料，并运至被告工地由被告薛思林签收。至2014年8月30日双方结算，被告欠原告各种材料款共计61980元。后原告多次催要，被告至今未付，为保障合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款61980元，及该款自2016年8月25日起至被告付清之日止按照同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告圣丰公司辩称，原告提交的送货单及欠条等都是薛思林所书写，没有圣丰公司及圣丰公司常州分公司的签章，上述证据无法证明原告是向圣丰公司交付的货物，圣丰公司对原告主张的欠款不予认可。
被告圣丰公司常州分公司、薛江、薛思林未作答辩，也未提供证据。
经审理查明,2013年12月13日，原告开始向薛思林负责的工地供应砂浆、水泥等建筑材料。2014年8月30日，薛思林向原告出具《证明》一份，载明“兹有2013年度至2014年8月30号各种材料款61980元正（陆万壹仟玖佰捌拾元正），款未付”，薛思林在其签名前标注“圣丰建设项目部”。同日，薛思林向原告出具《欠条》一份，载明“今欠黄三桥2013年度至2014年8月30号材料款共计陆万壹仟玖佰捌拾元正（61980元正）。注：工地复工时付款”。后因原告催款无着，遂于2016年8月25日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称银河湾明苑一期工程是由其提供的建筑材料，后来二期工程薛思林让其继续供应建筑材料，当时薛思林称双方分批结账，在楼房造到15层时结清，后来工程停工，薛思林就一直未与其结账，该工程现在已经更换了建筑公司，其在2015年年底联系不上薛思林。其起诉圣丰公司及圣丰公司常州分公司是因为工地上标示的是“圣丰公司”名称，故其认为圣丰公司应是涉案工程的建筑单位。被告圣丰公司称圣丰公司常州分公司只承建了银河湾明苑二期工程中28号楼的建设，圣丰公司与圣丰公司常州分公司并非名义上的总公司与分公司的关系，而是内部承包关系，其仅向圣丰公司常州分公司收取管理费，另薛思林并非其公司员工。
上述事实，由原告提供的证明、欠条、送货单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告与被告薛思林之间系买卖合同关系，由原告向其施工的工地供应砂浆、水泥等建筑材料，薛思林根据双方约定的时间向原告支付货款。原告提交的证明、欠条、送货单等证据可以证明被告薛思林尚欠原告货款61980元，本院对该数额予以确认。另原告主张从起诉之日即2016年8月25日起按照银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。此外，原告主张由被告圣丰公司、圣丰公司分公司、薛江支付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告圣丰公司常州分公司、薛江、薛思林经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛思林于判决生效之日起十日内向原告武进区牛塘三桥建材厂支付货款人民币61980元及逾期付款利息（自2016年8月25日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告武进区牛塘三桥建材厂其余的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1373元、公告费600元，合计1973元（原告已预交），由被告薛思林承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告武进区牛塘三桥建材厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩 靓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1038号
上诉人（原审被告）湖南正大轻科机械有限公司，住所地长沙市雨花区湖南环保科技产业园环保东路158号。
法定代表人：周建湖。
被上诉人（原审原告）长沙斯特斯五金有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路五金机电B区4栋112房。
法定代表人：ＸＸ波，总经理。
上诉人湖南正大轻科机械有限公司因与被上诉人长沙斯特斯五金有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3233号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南正大轻科机械有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误。由于双方曾就还款多次进行协商，并在协商中达成《还款协议》，如有争议，由《还款协议书》签订地的人民法院长沙市天心区法院进行管辖，故本案应该由长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人湖南正大轻科机械有限公司上诉称其与被上诉人曾经协商达成《还款协议书》，并约定了争议由《还款协议书》签订地的人民法院长沙市天心区法院进行管辖，但上诉人并未向法院提交该《还款协议书》，故其上诉理由缺乏证据支持而不能成立。原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年九月二十八日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋颖文。
委托代理人：张文明。
委托代理人：矫慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司(原沈阳铁路局),住所地：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，该公司董事长。
再审申请人宋颖文因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋颖文申请再审称：一、申请人与沈阳铁路局之间存在劳动关系，沈阳铁路局通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、沈阳铁路局在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、沈阳铁路局以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。宋颖文的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于宋颖文所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回宋颖文的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人宋颖文申请再审的理由不能成立。
综上，宋颖文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋颖文的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十一月二十日
书记员 董 畅
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋颖文。委托代理人：张文明。委托代理人：矫慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司(原沈阳铁路局),住所地：沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：张海涛，该公司董事长。再审申请人宋颖文因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋颖文申请再审称：一、申请人与沈阳铁路局之间存在劳动关系，沈阳铁路局通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、沈阳铁路局在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、沈阳铁路局以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。宋颖文的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于宋颖文所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回宋颖文的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人宋颖文申请再审的理由不能成立。综上，宋颖文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人宋颖文的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一七年十一月二十日书记员 董 畅本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3810号
上诉人（原审被告）：陈学信，男，1963年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，该公司审计法务部副部长，住新疆乌鲁木齐市。
原审被告：杨玉琳，男，1963年3月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人陈学信因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）、原审被告杨玉琳追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初2680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈学信及其委托诉讼代理人郭晓琴，被上诉人冶金建设公司的委托诉讼代理人翟良到庭参加诉讼。原审被告杨玉琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学信上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回冶金建设公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，采纳证据有误，适用法律错误。我原系冶金建设公司的职工，在2007年我与冶金建设公司签订内部承包合同，承包的项目工程款199660元也全部进入冶金建设公司的账户。但因冶建建设公司未按承包合同与我进行结算，导致我欠供应商材料款。冶金建设公司应当按照双方签订的承包合同进行结算后，确认真实发生垫付的情况下，冶金建设公司才能向我追偿。一审法院未查明上述事实。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
冶金建设公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。我公司与陈学信、杨玉琳在2007年签订内部承包合同，约定陈学信、杨玉琳在施工过程中所产生的欠款，我公司不承担任何给付责任。后材料商将我公司与陈学信、杨玉琳诉至法院，要求我公司承担欠付货款的连带责任。在执行期间，法院扣划了我公司的款项，故我公司依据法律规定向陈学信、杨玉琳进行追偿。综上，请求二审法院驳回陈学信的上诉请求。
杨玉琳未作答辩。
冶金建设公司向一审法院起诉请求：判令陈学信、杨玉琳返还43381.87元。
一审法院认定事实：陈学信、杨玉琳原属冶金建设公司机安分公司职工，2007年冶金建设公司机安分公司承包了独山子动力站围墙、围栅施工工程，2007年9月18日冶金建设公司机安分公司以独山子项目部名义与陈学信、杨玉琳签订承包合同一份，约定该工程由陈学信、杨玉琳包工包料，工程造价为199660元，冶金建设公司独山子项目部按工程造价16%收取管理费，在施工过程中如发生拖欠民工工资及其他的经济纠纷，冶金建设公司独山子项目部不负任何责任及连带责任。2007年8月至9月石河子市天济物资有限公司向独山子动力站工地供应圆钢、角铁、焊管等建材价值45476.7元。2008年8月8日陈学信、杨玉琳共同向石河子市天济物资有限公司出具了欠条，该欠条载明欠石河子市天济物资有限公司材料款45476.7元。2013年石河子市天济物资有限公司向乌鲁木齐市新市区人民法院对陈学信、杨玉琳及冶金建设公司提起诉讼，经法院审理后做出民事判决书，判令：陈学信、杨玉琳共同支付石河子市天济物资有限公司货款
45476.7元，利息11528.34元及诉讼费612.57元，由冶金建设公司承担连带责任。该案进入执行程序后，陈学信支付15000元，冶金建设公司支付款43381.87元。
另查明:冶金建设公司机安分公司系冶金建设公司下属非法人单位，冶金建设公司现已撤销冶金建设公司机安分公司机构。
一审法院认为，冶金建设公司与陈学信、杨玉琳签订的《承包合同》，合法、有效，依据该合同的约定：“在施工过程中如发生拖欠民工工资及其他的经济纠纷，冶金建设公司独山子项目部不负任何责任及连带责任”，因陈学信、杨玉琳在施工中欠石河子市天济物资有限公司货款45476.7元未付，为此冶金建设公司向石河子市天济物资有限公司支付款43381.87元，依据双方当事人签订的合同约定，该款应由陈学信、杨玉琳自行承担，故冶金建设公司要求陈学信、杨玉琳支付垫付的款43381.87元，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈学信、杨玉琳给付新疆维吾尔自治区冶金建设公司款43381.87元。
二审中，当事人没有提交新证据。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：陈学信是否应当向冶金建设公司偿还43381.87元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案系追偿权纠纷，并非合同纠纷，冶金建设公司基于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2013）新民二初字第243号民事判决书向案外人履行了43381.87元的付款义务，现冶金建设公司依据其与陈学信、杨玉琳签订的内部承包合同行使追偿权，即要求陈学信、杨玉琳返还其垫付的款项合法有据。陈学信辩称双方当事人就涉案工程未进行结算，只有冶金建设公司发生实际垫付的情况下，才有权进行追偿。本院认为，双方当事人签订的承包合同是否结算并不影响冶金建设公司向陈学信、杨玉琳行使追偿权，陈学信抗辩理由已超出本案审理范畴，且不能产生足以对抗冶金建设公司本案诉请的法律效力，故本院对陈学信的抗辩理由不予采信，陈学信、杨玉琳应当向冶金建设公司返还款项43381.87元。杨玉琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，陈学信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884.55元（陈学信已预交），由陈学信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于 阳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4641号
原告：李鉴韬，居民。
被告：万修羽，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区2楼B座109室、204-209室。
统一社会信用代码：9134040067890250XW。
负责人：钱恺，总经理。
委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所执业律师。
原告李鉴韬与被告万修羽、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鉴韬、被告万修羽、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人侯倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鉴韬向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失7022.50元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月22日23时许，李鉴韬驾驶鲁Q×××××大众汽车沿滨海西街由东向西行驶，与沿滨海西街由东向西行驶的万修羽驾驶的皖D×××××小型汽车相撞，致双方车辆部分受损。李鉴韬、万修羽负事故的同等责任。万修羽在阳光保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。我的车辆经临沂市俊超机动车鉴定评估有限公司评估损失为11645元，评估费为400元，因双方负同等责任，故要求二被告赔偿7022.50元。
万修羽辩称，我的车辆投保交强险和30万元商业险且购买不计免赔，李鉴韬的损失应由保险公司进行赔偿。
阳光保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和30万元商业险且购买不计免赔属实，且事故发生在保险期限内，我公司在法律规定范围内承担责任，原告的评估系单方委托，我公司申请重新评估，对于程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日23时许，万修羽驾驶皖D×××××小型汽车沿滨海西街由东向西上路行驶，行至事故地点时，与沿滨海西街由东向西行驶的李鉴韬驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，李鉴韬、万修羽负事故同等责任。事故发生时，万修羽具有C1机动车驾驶证，皖D×××××小型汽车检验合格至2018年10月，该车在阳光保险公司投保交强险和30万元商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
李鉴韬所有的鲁Q×××××号小型汽车经临沂市俊超机动车鉴定评估有限公司评估，车损11645元。李鉴韬支付评估费400元。对此，阳光保险公司有异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，应当赔偿。李鉴韬主张其车辆受损经鉴定损失为11645元，阳光保险公司有异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃权利，本院依据李鉴韬提交的评估报告，确认李鉴韬的车损为11645元，并支出评估费400元。事故发生时，李鉴韬和万修羽均驾驶机动车，双方负事故同等责任。万修羽具有合法驾驶资格，事故车辆皖D×××××小型汽车在检验有效期限内，且无其他免赔情形，故阳光保险公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例承担50%赔偿责任，仍不足的部分由万修羽按事故责任比例承担50%赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿李鉴韬车损2000元；在商业三者险范围内一次性赔偿李鉴韬车损4822.50元。合计6822.50元。
二、万修羽于本判决生效后十日内一次性赔偿李鉴韬评估费200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由万修羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘琦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4485号
本院在执行韩小左盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第365号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人韩小左应缴纳罚金6000元、退赔2600元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韩小左纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十七日
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00918号
申请执行人张忠诚，居民。
被执行人李玉春，居民。
被执行人高丽，居民。
被执行人顾立珍，居民。
原告张忠诚诉被告李玉春、高丽、顾立珍民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年4月4日作出（2013）响民初字第1730号民事调解书，已经发生法律效力。被告李玉春、高丽、顾立珍应给付原告张忠诚100000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告李玉春、高丽、顾立珍未履行给付义务，原告张忠诚于2014年7月1日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对被执行人顾立珍的房屋进行查封评估，无其他合适财产可供执行。申请执行人张忠诚也未提供被执行人李玉春、高丽、顾立珍其他可供执行财产线索。
本院认为，本院依法对被执行人顾立珍的房屋进行查封评估，履行期限较长，且申请执行人张忠诚也未提供被执行人李玉春、高丽、顾立珍其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人张忠诚如发现被执行人李玉春、高丽、顾立珍可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱卫刚
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年十二月十一日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长朱卫刚，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告张忠诚诉被告李玉春、高丽、顾立珍民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年4月4日作出（2013）响民初字第1730号民事调解书，已经发生法律效力。被告李玉春、高丽、顾立珍应给付原告张忠诚100000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告李玉春、高丽、顾立珍未履行给付义务，原告张忠诚于2014年7月1日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对被执行人顾立珍的房屋进行查封评估，无其他合适财产可供执行。申请执行人张忠诚也未提供被执行人李玉春、高丽、顾立珍其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
朱卫刚：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初543号
申请人：徐容辉，女，1974年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡景强，四川法鑫律师事务所律师。
被申请人：杨宇春，男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：邓学平，女，1964年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告徐容辉与被告杨宇春、邓学平民间借贷纠纷一案中，申请人徐容辉向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人杨宇春、邓学平名下的位于成都市锦江区的房屋产权予以查封，以及登记在被申请人杨宇春、邓学平名下的位于成都市锦江区车位产权予以查封，保全限额250000元。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具财产保全保单保函，自愿为申请人徐容辉的诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人徐容辉的申请及担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司自愿为申请人徐容辉的诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人杨宇春、邓学平名下的位于成都市锦江区的房屋产权予以查封，查封期限为三年；
二、对登记在被申请人杨宇春、邓学平名下的位于成都市锦江区的车位产权予以查封，查封期限为三年。
上述财产保全限额250000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 寇枭立
附：本裁定所适用法律条文全文。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8469号
原告：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告：陈伟谊，男，汉族，1967年4月18日出生，住珠海市香洲区。
原告温海山诉被告陈伟谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海山的诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼，被告陈伟谊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告温海山向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟谊向原告温海山清偿借款本金人民币10万元及利息、滞纳金、业务费暂计87000元（利息为月息200元，业务费为每月9800元，滞纳金为每日500元；从借款之日暂计至2016年10月5日，请求至还清之日止）；2.被告陈伟谊承担本案全部诉讼费用。庭审中变更利息、滞纳金、业务费的具体计算方式为合并按年利率24％计算。
事实和理由:被告因缺乏资金于2014年5月6日向原告借款10万元，原、被告签订书面《借贷合同》对借款的金额、利率及支付时间、逾期支付利息的法律责任等做了约定，同时被告向原告出示了身份证复印件、房屋所有权证等。原告支付借款后，被告至今不按约定履行合同义务，依法应向原告承担违约责任。
原告温海山提交了以下证据：1.借贷合同（2014年5月6日）；2.陈伟谊的身份证复印件；3.中国工商银行个人业务凭证（2014年5月6日）。
被告陈伟谊未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告温海山持借贷合同及银行个人业务凭证原件等，向被告陈伟谊主张还款。2014年5月6日的借贷合同约定，被告陈伟谊（乙方）向原告温海山（甲方）借款10万元，借款期限自2014年5月6日起，乙方保证2014年7月5日一次性全额归还借款，乙方在2014年5月至7月期间，每月5日前交付1万元给原告温海山，其中200元作为借款月利息，9800元作为业务费，超过七天未交足利息，每天加收500元滞纳金等等。原告温海山提交的中国工商银行个人业务凭证显示，2014年5月6日，原告温海山向被告陈伟谊转账9万元。
原告温海山在庭后笔录中陈述，借款时其不在珠海，由司机代其与陈伟谊签订合同，合同内容由司机填写，陈伟谊签名并按指模，当时陈伟谊说借两个月，支付借款时扣除两个月的利息1万元，实际转账9万元。到期后陈伟谊说没钱还，口头提出再借两个月，又先后交了两个月的利息共1万元。合同上借款期限“至2016年7月5日止”是起诉前由其司机补写上的。
上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告陈伟谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案根据原告温海山提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告温海山持有被告陈伟谊出具的借款合同及银行转账凭证原件，借款合同形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据，结合银行转账凭证，足以证实原、被告之间的借款关系。原告温海山自认支付借款时扣除利息1万元，应按实际出借金额认定借款本金为9万元。
双方在合同中约定每月利息200元、业务费9800元，逾期每日加收500元滞纳金，均属利息性质，已超法律规定利息标准的上限。原告温海山主张按年利率24%合并计算，符合法律规定，本院予以支持。原告温海山自认收到利息1万元，为减少诉累，对已支付利息中超过年利率36%的部分予以抵扣。按年利率36%计算本金9万元从2014年5月6日至2014年8月25日的利息为9941.91元，1万元支付上述利息后余58.08元，抵扣从2016年8月26日起的利息。从2014年8月26日至2017年5月11日尚欠利息为58528.22元，从2017年5月12日起至清偿日止的利息，以本金9万元为基数，按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟谊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温海山返还借款本金人民币9万元并支付利息58528.22元，从2017年5月12日起至清偿日止的利息以本金9万元为基数，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4040元，由原告温海山负担769元，被告陈伟谊负担3271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
审 判 员 林碧娜
人民陪审员 王建军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘晓霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执1360号
申请执行人范修焐，男，1965年6月3日出生，汉族，住庆元县。
被执行人周多明，男，1975年10月5日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人范修焐与被执行人周多明民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1046号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人周多明未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范修焐于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币130000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人周多明在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，被执行人周多明名下坐落于庆元县××帔路××号的房地产另案处置中，除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人周多明纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人本金人民币130000元及利息一时无法执结。申请执行人于2018年3月15日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执1360号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠明
二〇一八年三月十九日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执1360号申请执行人范修焐，男，1965年6月3日出生，汉族，住庆元县。被执行人周多明，男，1975年10月5日出生，汉族，住庆元县。申请执行人范修焐与被执行人周多明民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1046号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人周多明未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范修焐于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币130000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人周多明在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，被执行人周多明名下坐落于庆元县××帔路××号的房地产另案处置中，除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人周多明纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制出境报备及限制高消费措施。被执行人尚欠申请执行人本金人民币130000元及利息一时无法执结。申请执行人于2018年3月15日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1360号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠明二〇一八年三月十九日书记员  叶 华
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行终94号
上诉人（一审第三人）徐学忠，男，1968年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪，系务川自治县人民政府县长。
被上诉人（一审原告）田茂海，男，1952年11月24日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
上诉人徐学忠因林权颁证一案，不服正安县人民法院（2016）黔0324行初106号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明，本案所争议林地位于务川县泥××乡泥××川东组，小地名“水井欠”，面积12.26亩，四至界限为：东至徐太忠林界，南至本人土界，西至本组土，北至徐修堂土。2008年5月12日，务川县政府作出《自治县人民政府关于泥高乡村级集体林权制度改革实施方案的批复》，同意泥高乡的实施方案。6月20日，徐学忠填写了小地名为“水井坪”的《林权登记申请表》（内表）。2009年7月30日，被告向第三人徐学忠颁发了务府林证字（2008）第1504001520018000231号《林权证》，该证载明，林地使用权人、森林林木所有权人及使用权人均为徐学忠，务川县泥××乡泥××川东组，小地名“水井欠”，面积12.26亩，四至界限为：东至徐太忠林界，南至本人土界，西至本组土，北至徐修堂土。原告以被告颁证程序违法和颁证行为不符合客观事实为由，诉至法院，请求撤销被告务川县政府颁发的务府林证字（2008）第1504001520018000231号《中华人民共和国林权证》。
一审法院认为，人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查。审查行政行为的合法性，即审查行政机关是否具有管理被诉行政行为的法定职权、作出的行政行为是否符合法定程序、事实是否清楚、适用法律法规是否正确。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府的颁证行为证据不足。被告将原告持有的《务川县社员自留山证》登记的四至界限范围内林地登记在第三人的务府林证字（2008）第1504001520018000231号《中华人民共和国林权证》上，属于证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销……”第（一）项“主要证据不足的；”之规定，应撤销务川仡佬族苗族自治县人民政府颁发的务府林证字（2008）第1504001520018000231号《中华人民共和国林权证》。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府的颁证违反法定程序。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》(黔林改办通[2007]3号)第三条之规定，确权发证工作流程为：按照“摸底调查现有林权—第一榜公示—制定、通过林改方案—勘界—第二榜公示—签订(完善)合同—林权权利人申请发证—审核—输机—发证前第三榜公示—颁证—建档”12个步骤实施。被告在颁发务府林证字（2008）第1504001520018000231号《中华人民共和国林权证》的过程中，未履行规定的颁证步骤。属于违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销……”第（三）项“违反法定程序的；”之规定，应撤销务川仡佬族苗族自治县人民政府颁发的务府林证字（2008）第1504001520018000231号《中华人民共和国林权证》。综上所述，被告的颁证行为主要证据不足、违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，一审判决撤销被告务川仡佬族苗族自治县人民政府颁发的务府林证字（2008）第1504001520018000231号《中华人民共和国林权证》。案件受理费50.00元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府承担。
宣判后，徐学忠不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院不适用复议前置的程序的认定是错误的。二、田茂海的自留山证没有注明颁发日期，也没有明确的地名，一审法院却错误认定为有效，反而撤销上诉人的林权证。三、同一时期有许多林权证颁发，若上诉人的林权证颁发不符合法定程序，那么全村的林权证都应当撤销。综上，一审认定事实不清，请求撤销一审判决，驳回田茂海的诉讼请求。
被上诉人田茂海、务川县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条确权发证工作流程共有12个步骤实施：（一）摸底调查现有林权，（二）第一榜公示，（三）制定、通过林改方案，（四）勘界，（五）第二榜公示，（六）签订（完善）合同，（七）林权权利人申请发证,（八）审核，（九）输机，（十）发证前公示（第三榜），（十一）颁证，（十二）建档。其中“1、摸底调查现有林权应收集林地“三定”以来的有关表册、林权证、合同书等资料，对提交了山林权属来源证明的权利人，村林改工作组应出具林权证明材料收据，对缺失资料的林权权利人，应到档案管理部门查实复印相关资料作为依据。2、第一榜《林地使用权现状公示表》、第二榜《林地使用权登记公示表》的公示地点为村组集体经济组织内，即张榜公示于村组的宣传栏内7天。第三榜《林地使用权登记公示表》和《林地所有权登记公示表》的公示地点在相关的乡、村、组公示，时间为30天。”在林权证颁证过程中，公示环节对当事人权利的影响最大，但务川县政府在一审庭审过程中未提交张贴在村集体宣传栏的照片来证明第一榜、第二榜、第三榜的公示，不能充分证明已经进行了公示。且务川县政府未搜集林地“水井欠”自林业“三定”以来的有关表册、内表、合同书等相关林木林地的权属依据。故务川县政府颁发给徐学忠的《林权证》认定事实不清，程序违法，依法应予以撤销。对上诉人徐学忠提出的田茂海提起诉讼未履行复议前置程序，其提起诉讼程序不当的问题，根据《行政复议法》的规定，林权颁证不属于复议前置案件，本案对该主张不予采纳。
综上，一审判决程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 毅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第280号
申请执行人纳建军，男，1970年9月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人徐玉本，男，1966年6月11日出生，汉族，宁夏玉成置业有限公司董事长，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人宁夏玉成置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐玉本，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第179号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款5230079元，并按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付自2012年3月8日至借款还清之日的利息和违约金、案件受理费52702元、向本院交纳执行费53839元，共计5336620元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐玉本、宁夏玉成置业有限公司名下银行存款5336620元。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈苏彬
二〇一三年九月二十七日
书记员 岳 磊
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2800号
原告李某甲，男，汉族，1982年9月22日生，农民，住所地九台市。
委托代理人丁雯，吉林正森律师事务所律师。
被告许某某，女，汉族，1983年9月29日生，农民，住所地九台市。
原告李某甲诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人丁雯与被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2004年，原、被告在九台市民政局依法登记结婚，婚后生育一子李某乙，现年9周岁。婚后10年一直吵吵闹闹，感情已经彻底破裂，无和好可能。故来院起诉，要求判令原、被告离婚。
被告许某某辩称，我们夫妻感情挺好的，我不同意离婚。
经审理查明，2004年12月，原、被告登记结婚，生育一子李某乙（9周岁）。原告主张夫妻感情现已破裂，但原告对其主张未能提供充分的证据。
本院认为，原告主张夫妻感情现已破裂，但原告对其主张未能提供充分的证据。因此，原告诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告许某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 炎
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00468号
姬庆合：
本院已立案受理李平芳、张喜功等与你交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月二十三日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十八日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00468号梁志超，男，住所地大浪淀乡三合村东树明，男，住所地南皮交通家园东恩得，男，住所地冯家口镇××村梁志超申请东树明等侵权责任纠纷一案，作出的(2014)南民初字第168号，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梁志超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的(2014)南民初字第168号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹玉怀二〇一六年十二月三十一日
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第665号
罪犯王明发。现在江西省吉安监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年8月18日作出（2010）晋刑初字第1014号刑事判决，认定被告人王明发犯抢劫罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金15000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院以（2010）泉刑终字第750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2010年11月16日投入福建省莆田监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，福建省泉州市中级人民法院以（2012）莆刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2010年3月4日起至2019年5月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第664号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年8月至2015年4月，先后获得监狱计分考核表扬17.5次。建议本院对罪犯王明发减刑十一个月二十天。
经审理查明，罪犯王明发在服刑期间，确有悔改表现。2012年8月至2015年4月，先后获得监狱计分考核表扬17.5次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王明发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明发减去有期徒刑十一个月二十天。
(减刑后，刑期自2010年3月4日起至2018年5月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第697号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，经本院决定于同年11月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）654号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同年10月12日，绍兴市越城区人民检察院建议对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。同年11月12日，绍兴市越城区人民检察院提请对本案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈军、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年下半年至2012年5月，被告人王某在绍兴市区白马新村9幢围墙外经营成人用品专卖店。从2011年5月开始，被告人王某在未取得《药品经营许可证》的情况下，从他人处低价购进“伟哥100”、“乐翻天”等药品并加价予以销售，合计非法获利人民币2000余元。
2012年5月16日晚，被告人王某在其店内被公安机关抓获归案，当场缴获尚未销售的“伟哥100”5盒、“乐翻天”2盒等大量药品。经鉴定，上述被查获的药品均系假药。
在本案审理期间，被告人王某向本院退缴人民币2000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市食品药品检验所检测报告，绍兴市食品药品监督管理局药品鉴定书，搜查笔录，扣押、移送物品清单，涉案物品照片，本院扣单及收据，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，系初犯，且积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人王某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月二十二日起至二0一三年一月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、现扣押于绍兴市公安局越城区分局的“伟哥100”5盒、“乐翻天”2盒等药品及本院扣押被告人王某的退赃款人民币2000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 黄美娟
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2136号
原告：朱鹏程，男，1978年6月20日出生，汉族，淮北矿业集团涡北煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：崔利和，男，1968年1月12日出生，汉族，建设银行淮北市分行职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北光大房地产咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙俊，该公司总经理。
原告朱鹏程与被告崔利和、淮北光大房地产咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员郑马中杰于2016年6月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告朱鹏程于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱鹏程自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱鹏程撤回起诉。
案件受理费4600元，因撤诉减半收取2300元，由原告朱鹏程负担。
审判员 马中杰
二〇一六年八月十五日
书记员 张 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2511号
罪犯廖国静，男，1982年1月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月18日作出（2012）佛南法刑初字第1064号刑事判决，以被告人廖国静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖国静在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖国静在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬。已缴纳罚金448元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖国静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖国静予以减去有期徒刑五个月二十六日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第490号
申请执行人蒙佳春，男，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人何琴，女，汉族，住四川省南部县。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人蒙佳春、何琴与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第124号民事调解�，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款10508元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费57.62元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第124号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如�现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙