安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1668号
原告：安庆临港经济开发区管理委员会，住所地安庆市迎江区临港经济开发区方兴南路。
法定代表人：陶小也，主任。
委托诉讼代理人：毕志飞、方存山，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽澳宝塑机科技有限公司，住所地安庆市迎江区临港经济开发区内环南路5号，统一社会信用代码91340800691080256F。
法定代表人：曾秀华，董事长。
委托诉讼代理人：毛凌云、陈一浩，公司员工。
原告安庆临港经济开发区管理委员会与被告安徽澳宝塑机科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕志飞、方存山，被告委托诉讼代理人毛凌云、陈一浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，原迎江区工业园管委会（现更名安庆临港经济开发区管理委员会）与安徽澳宝塑机总厂有限责任公司在迎江区工业园投资建厂，成立新公司。后安徽塑料机械总厂有限责任公司注册成立被告安徽澳宝塑机科技有限公司。2010年5月，被告于原迎江区工业园管委会（现更名安庆临港经济开发区管理委员会）签订《协议》，约定：管委会对于被告实行固定资产投资奖励，但对于奖励双方约定了条件；由原告预先借款给被告，双方约定借款金额为663.28万元，如被告达到协议约定条件，该借款以奖励方式冲抵，即项目投产后三年内（从2010年4月起算），被告上缴税收累计达12万元/亩时，被告的上述借款663.28万元将以奖励的方式予以冲抵为零，若项目投产后三年内，被告上缴税收累计达不到12万/亩，原告保留追偿对被告奖励款项的权利。协议中另约定被告应向迎江区工业园管委会（现更名安庆临港经济开发区管理委员会）缴纳道路代征款74.76万元和税收履约金76.68万元。2010年5月21日，迎江区工业园管委会（现更名安庆临港经济开发区管理委员会）在扣除被告应承担的道路代征款74.76万元和税收履约金76.68万元后，委托安庆市滨江园公共服务有限公司向被告转账511.84万元，款项到账后，被告向管委会出具663.28万元的借款凭据。遂后被告未按协议约定上缴税收，也未偿还借款。后经原告多次催要，被告均以各种借口拖延至今。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款663.28万元及利息（自2010年5月21日起计算至实际付清之日止，按照同类同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告与被告于2010年5月21日签订的协议第二条明确约定，原告对被告实行固定资产投资奖励，奖励以借款的方式实行。被告向原告支付了970万元土地出让金，原告为了招商引资，同时为了规避国家规定土地出让价格不能低于国家规定的最低保护价，将被告缴纳的土地出让金部分以借款形式返还。事实上原告提出的663.28万元不是借款，是固定资产投资奖励。因为双方并没有任何借款合同，也没有明确的借款金额，应付利息和具体还款时间。若不是原告因为要完成招商引资任务，承诺种种招商引资优惠条件，被告不会也没有必要向原告借款663.28万元。而且被告收到的奖励实际是511.84万元；二、协议第九条虽然说明原告保留有追偿奖励款项的权利，但协议也明确规定，从2010年4月起算，3年内乙方（被告）须缴纳累计12万元/每亩税收。但3年后即2013年4月至今，原告并没有向乙方（被告）提出任何追偿奖励款项的事宜。根据《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。甲方（原告）现在提起诉讼明显超过了有效的诉讼期限；三、协议和原告的诉状明显证明被告是按原告要求由安徽塑料机械总厂改制成立的，实质上是同一公司。由于客户和市场对新公司不了解，所以被告的业务全部是用安徽塑料机械总厂名义操作的，厂区门口和办公大楼都是2个牌子，税收也是由安徽塑料机械总厂向税务局缴纳的。从2009年至2012年被告用安徽塑料机械总厂名义向税务局缴纳了销项税共计￥15'869'509.95元。由于原告从来没有提出，被告也一直认为政府亲自安排的将安徽塑料机械总厂改制为被告是同一家公司。现在原告错误地认定被告没有交税实在不可理解。2013年，由于被告生产经营出现问题，公司处于停产状态；四、2013年6月18日原告召开了安庆临港工业园主任办公（扩大）会议，并形成会议纪要。会议纪要明确为盘活临港工业园土地，减少损失，完成工业园的税收，要求被告将包括土地，房产，设备等全部资产以低于成本价转让给甲方（原告）指定的安徽普瑞斯电工机械有限公司，由其享受政府招商引资的优惠条件，同时由其完成就业、交税等全部责任。被告为确保原告的利益不受损失，承受了2000多万元的净亏损，最终忍痛将上述资产按原告的要求转让给了安徽普瑞斯电工机械有限公司。为了保证资产转让合同能顺利实施，安徽普瑞斯电工机械有限公司也因原告要求于2013年7月31日向原告缴纳了500万元履约保证金。原告利用给被告的优惠政策和被告投入4000万元的资产，以2100万元成功招商引资新企业取代被告，所有资产转让的操作和过户手续都是通过原告办理的，原告在明知真实情况的前提下，仍然要求被告将已经按原告要求转让给第三方的土地优惠政策让被告再赔偿一次，实在令人费解；五、2014年8月25日安庆市土地三项清理工作领导小组向被告传达了低效用地通知书。在原告告之被告的土地，房产已经由安徽普瑞斯电工机械有限公司购买、使用，并由其缴纳税收后，“三清”办公室撤销了“三清通知”。可见政府相关部门是知情的，是认同被告完成了政府的相关要求的；六、被告实际投入现金4000多万元，其中实际投入土地为4969600元，不包含甲方（原告）要求的663.28万元。其中766800元税收履约保证金，4202800元土地总费用，土地3067200元，道路代征747600元，税收和费用388000元，合计4969600元。但被告按原告要求转让给安徽普瑞斯电工机械有限公司全部资产仅为2100万元，其中折算到土地仅为4457933.10元，已经远低于我们实际支付给政府的价格，如果政府还要求我公司支付663.28万元，我公司单土地一项就实际净亏损700多万元。我们是响应政府招商引资来真正做实业。没有人可以保证企业100%成功，但政府也要遵守承诺，不能落井下石，给招商引资的企业雪上加霜；七、安徽普瑞斯电工机械有限公司在购买被告的资产前，已经与原告协商过，并在相关协议中明确同意土地出让金由其负责解决。安徽普瑞斯电工机械有限公司通过原告办理我公司土地过户手续时，原告也明知安徽普瑞斯电工机械有限公司享受了政府给我公司土地出让金返还的优惠政策，安徽普瑞斯电工机械有限公司按原告的要求在被告原来的土地房产上生产经营，缴纳税收。原告于情于理都不应该再向被告追缴此奖励款项。不了解情况可以理解，不然将会严重影响安庆的招商引资环境，在国内，国外造成极端恶劣的影响。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了以下证据：
一、《安徽省人民政府关于筹建安庆临港经济开发的批复》皖秘（2010）422号文件，证明：原告主体身份情况，由原先迎江工业园更名升格为安庆临港经济开发区；
二、被告安徽澳宝塑机科技有限公司企业信息一份，证明：被告主体身份情况；
三、1、《投资协议书》一份、2、《补充协议》一份、3、《协议》一份，证明：1、原迎江工业园管委会与被告签订协议，约定管委会对于被告实行固定资产投资奖励，但对于奖励双方约定了条件。由管委会预先借款给被告，双方约定借款金额为663.28万元，如被告达到协议约定条件，该借款以奖励方式冲抵。2、双方约定被告应向管委会缴纳道路代征款74.76万元和税收履约金76.68万元；
四、1、被告出具的借款凭据一份（金额663.28万元）、2、徽商银行安庆分行进账单及银行转账存根各一份、3、安庆市迎江区经济发展投资有限责任公司出具的情况说明、营业执照、安庆市滨江园公共服务有限公司被吸收合并至安庆市迎江区经济发展投资有限责任公司的工商信息各一份、4、收取被告道路代征款以及税收履约金结算收据一份，证明：2010年5月21日，管委会在扣除被告应承担的道路代征款74.76万元和税收履约金76.68万元后，委托安庆市滨江园公共服务有限公司向被告转账511.84万元，即原告借款给被告663.28万元的事实；
五、被告2010-2013年纳税明细一份，证明：被告未按协议约定上缴税收。
被告对原告递交的证据质证意见为：对证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，但履约保证金原告已经收取了，我们完不成税收，原告已经扣除了履约保证金74.46万，原告不应当追究我们其他违约责任，证据五中澳宝塑机没有交税，但塑料机械总厂交税了，塑料机械总厂改制成澳宝塑机，这两个厂是一家，两个牌子一套人马，两块牌子都在。
被告为支持其抗辩主张，向法庭递交以下证据：
一、被告与原告（原迎江区工业园管委会）签订的协议，证明：1.协议第二条规定对固定资产投资进行奖励，奖励以借款的形式实施，这600多万元是奖励不是借款，2.协议第九条规定项目投产三年内被告上交税收每亩12万元，如投产三年内达不到每亩12万元原告保留追偿奖励款项的权利（2010年4月到2013年4月）2013年4月如被告未完成税收指标，原告应当提起诉讼，但目前为止已经超过两年诉讼时效；
二、银行进账单一份，证明：被告收到实际奖励是511.84万元，原告已经扣除了税收履约保证金；
三、塑料机械总厂和原告纳税清单，证明：塑料机械总厂实际向政府缴纳销项税1580多万元，实际扣除进项税缴纳了241万多元，因为被告跟原告的协议没有明确是进项税还是销项税，被告认为已经全部履行了税收任务；
四、2013年6月23日原告会议纪要一份，证明：会议纪要明确要求被告将澳宝塑机全部资产以租代买的形式处置给安徽普瑞斯电工机械制造有限公司；
五、原告结算收据一份，证明：原告于2013年7月31日代被告收取了500万元资产处置的履约保证金，说明这个资产处置是政府一手安排的；
六、安庆市土地“三清”工作领导小组认定通知书一份，证明：被告的土地已经列入安庆市土地“三清”范围属于低效用地，但原告已向市政府说明这块土地已经由普瑞斯公司使用，普瑞斯公司在生产经营交税，所以“三清”办公室把我们从名单中剔除；
七、普瑞斯公司和安徽塑料机械总厂债权债务处置协议，证明：其中第六条明确说明被告购买土地时，政府返回的土地出让金普瑞斯公司是知情的，并且同意将来发生纠纷由普瑞斯公司自行解决。
原告对被告递交的证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但达不到被告的证明目的，协议中明确约定了663.28万元是借款，只是对借款约定了奖励条件，达到奖励条件冲抵借款，本质上是借款，第九条约定了原告对于被告达不到奖励条件原告有权依法追偿，本案借款没有约定还款期限，也没有约定追偿期限，所以原告有权随时向被告主张权利，协议明确约定了上缴税收每亩12万元，不存在销项税；对证据二的真实性没有异议，但达不到被告的证明目的，被告实际向原告借款663.28万元；对证据三的真实性有异议，系被告单方面提供的，该增值税是塑料机械总厂的纳税情况，塑料机械总厂与被告是两个不同的法人主体，塑料机械总厂与被告这两个单位都依法存在是独立的，被告的证据证明了被告2012年没有任何纳税情况；对证据四的真实性没有异议，但从这份会议纪要反映出被告违反了与原告的约定因经营不善没有实际纳税的事实，被告与安徽普瑞斯电工机械制造有限公司以租代买与本案没有关联性；对证据五的真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据六的真实性没有异议，这份证据证明了被告的土地属于低效用地，被告经营不善未缴纳税收；对证据七的真实性没有异议，但四方只有两方签名盖章，协议尚未生效，而且与本案无关联性。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告递交的证据：被告对原告递交的证据真实性没有异议，且原告递交的证据均符合证据的合法性、关联性，故均予以认定。
被告递交的证据：证据一被告与原告（原迎江区工业园管委会）签订的协议，原告对其真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，但该证据达不到600多万是奖励不是借款的证明目的，对其证明目的不予认定；证据二银行进账单，原告对其真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，但该证据达不到被告收到的是实际奖励的证明目的，对其证明目的不予认定；证据三塑料机械总厂和原告纳税清单，系塑料机械总厂和被告单方面制作，原告对其真实性也有异议，且纳税主体也非被告，该证据缺乏证据的真实性、关联性，故不予认定；证据四至证据七与本案没有关联性，故不予认定。
根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2009年3月7日，原告（原迎江区工业园管委会）与安徽澳宝塑机总厂有限责任公司在迎江区工业园投资建厂，成立新公司。后安徽塑料机械总厂有限责任公司注册成立被告安徽澳宝塑机科技有限公司。2010年5月21日，原、被告签订《协议》一份，约定：原告对于被告实现固定资产投资奖励，奖励以借款方式进行，借款金额为663.28万元；被告达到协议约定条件，该借款以奖励方式冲抵，如项目投产后三年内（从2010年4月起算），被告上缴税收累计达12万元/亩时，被告的借款663.28万元将以奖励的方式予以冲抵为零，若项目投产后三年内，被告上缴税收累计达不到12万/亩，原告保留追偿对被告奖励款项的权利；被告应向原告缴纳道路代征款74.76万元和税收履约金76.68万元。《协议》签订后，2010年5月21日原告在扣除被告应承担的道路代征款74.76万元和税收履约金76.68万元后，委托安庆市滨江园公共服务有限公司向被告转账511.84万元，款项到账后，被告向原告出具663.28万元的借款凭据。但此后被告2012年至2013年只上缴地方税收11080.64元，国家税收分文未缴，也未偿还原告借款。后经原告多次催要未果，致原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，应属有效合同，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。原告依照《协议》约定在扣除被告应承担的道路代征款74.76万元和税收履约金76.68万元后，向被告转账511.84万元，被告向原告出具663.28万元的借款凭据。依照《协议》约定道路代征款74.76万元和税收履约金76.68万元，应由被告承担，故被告向原告借款应认定为663.28万元。《协议》约定，如项目投产后三年内（从2010年4月起算），被告上缴税收累计达12万元/亩时，被告的借款663.28万元将以奖励的方式予以冲抵为零，若项目投产后三年内，被告上缴税收累计达不到12元万/亩，原告保留追偿对被告奖励款项的权利。被告2012年至2013年只上缴地方税收11080.64元，国家税收分文未缴，被告上缴税收远未达到12万元/亩，故原告有权追偿借款663.28万元，对原告要求被告偿还借款663.28万元及利息的诉讼请求依法予以支持。因双方未约定借款利率及归还借款时间，故借款利率应按照同类同期贷款利率计算，利息给付时间应从2007年8月1日原告起诉之日起计算。因《协议》未约定，原告追偿对被告奖励款项权利的时间，故诉讼时效应认定为20年，对被告辩称，原告起诉已超过二年诉讼时效的辩解不予采信；塑料机械总厂与被告系两个不同的法人主体，塑料机械总厂与被告这两个实体都依法存在是独立的，塑料机械总厂缴纳的税收不能认同于被告缴纳的税收，故对被告辩称，从2009年至2012年被告用塑料机械总厂名义向税务局缴纳了销项税共计￥15'869'509.95元的辩解亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽澳宝塑机科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安庆临港经济开发区管理委员会借款663.28万元及利息（按同类同期贷款基准利率计算，自2017年8月1日起至付清借款之日止）；
二、驳回原告安庆临港经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58230元，原告安庆临港经济开发区管理委员会负担3230元，被告安徽澳宝塑机科技有限公司负担55000元（原告已预缴，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹 志
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 张红雨
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许荣雅
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。