广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1606号
原告：陈碧岳，女，1968年9月1日出生，越南籍，住廉江市(无公民身份号码)。
原告：肖水娣，女，1995年10月13日出生，汉族，廉江市人，住廉江市，
两原告委托代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，住廉江市，
被告：罗富强，男，1970年9月15日出生，汉，户籍地址廉江市，
被告：罗富雄，男，1973年12月5日出生，汉，户籍地址廉江市，
委托代理人：罗富强(基本情况同上)。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
住所地：广东省湛江开发区欢海路***号荣基国际广场商务公寓***层*****号。
委托代理人：廖诗莹，公司员工。
原告陈碧岳、肖水娣诉被告罗富强、罗富雄、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司(下称中华联合财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月10日受理后，依法由审判员黄坤亮独任审判，书记员曹欣欣担任记录，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈碧岳及其委托代理人叶军(亦是肖水娣代理人)、被告罗富强(亦是被告罗富雄委托代理人)、被告中华联合财产保险公司委托的代理人廖诗莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧岳、肖水娣诉称：2017年2月18日，被告罗富强驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××重型厢式半挂车从廉江林场往廉城方向行驶，10时10分行至廉江市供气站门口路段超车时，与同方向原告陈碧岳（搭乘肖水娣）驾驶无号牌二轮摩托车相刮，造成两车损坏，原告陈碧岳、肖水娣受伤的交通事故。2017年3月10日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗富强承担事故的全部责任，原告陈碧岳、肖水娣无责任。
事故发生后当日，原告陈碧岳被送到廉江市人民医院抢救治疗。原告陈碧岳在廉江市人民医院共住院2天，用去医疗费3992.50元。因伤情严重，原告陈碧岳于2017年2月20日被送到湛江市骨科医院抢救治疗。从2017年2月20日至2017年4月1日，原告陈碧岳在湛江市骨科医院共住院41天，用去医疗费9284元。原告陈碧岳在以上两家医院共住院43天，共用去医疗费13276.50元。根据相关法律规定，该次事故造成原告陈碧岳的损失有：1、医疗费13276.50元；2、误工费4240.66元（按98.62元/天，住院43天计）；3、护理费10320元（按湛江护理标准120元/天，住院43天，2人护理计）；4、住院伙食补助费4300元（按100元/天，住院43天计）；5、营养费2150元（按50元/天，住院43天计）；6、交通费1000元；7、摩托车损失费2575（维修费2350元，施救费225元）；合计37862.16元。
原告肖水娣被送到廉江市人民医院抢救治疗。原告肖水娣在廉江市人民医院共住院2天，用去医疗费26789.80元（其中包括门诊医疗费261.70元和临床用血互助金840元）。因伤情严重，原告肖水娣于2017年2月20日被送到湛江市骨科医院抢救治疗。原告肖水娣在该院住院1天，用去医疗费1611.70元（其中包括门诊医疗费247.90元）。因伤情严重和根据湛江市骨科医院的意见，原告肖水娣于2017年2月21日被送到湛江市中心人民医院抢救治疗。至2017年7月3日，原告肖水娣在湛江中心人民医院住院133天，用去医疗费259627.66元（其中包括门诊医疗费9689.63元，外购人血白蛋白八瓶6000元）。原告肖水娣在以上三家医院已住院136天，已用去医疗费288029.16元。原告肖水娣还未痊愈，还需继续住院治疗，根据相关法律规定，该次事故已造成原告肖水娣部分损失有（护理费和2017年7月4日以后产生的损失费用另行主张权利）；1、医疗费288029.16元；2、误工费13412.32元（按98.62元/天，共已住院136天计）；3、住院伙食补助费13600元（按100元/天，已住院136天计）；4、营养费6800元（按50元/天计，已住院136天计）；5、交通费1000元；合计322841.48元。两原告以上的损失，被告应赔偿给原告。原告多次要求被告赔偿未获解决。被告罗富强驾驶的岳GU6652号重型半挂牵引车的车辆所有人系廉江市中基运输有限公司；牵引湘Ｅ×××××重型厢式半挂车的车辆所有人系罗富雄。粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。根据有关法律规定，原告的损失应先在被告保险公司限额范围内赔偿给原告，不足部分由罗富强、罗富雄、廉江市中基运输有限公司负责赔偿。请求法院判令：1、被告赔偿原告陈碧岳损失37862.16元；2、被告赔偿原告肖水娣部分损失322841.48元。
原告为其诉讼请求，在举证期限内提供证据：
证据一：道理交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、当事人的基本情况及各方应承担的责任、车辆所有人；
证据二：两原告身份证、户口簿、证明，证明两原告的身份、家庭关系；
证据三：申请书，证明原告陈碧岳名字弄错更正的事实；
证据四：原告陈碧岳在两家医院的医疗收费票据、收费发票、费用明细清单、诊断证明、出院记录、入院记录、报告单，证明原告陈碧岳在两家医院住院期间的医疗费支出、住院情况、护理人员人数、伤情。用药情况；
证据五：摩托车发票、合格证施救费发票、车辆鉴定书，证明原告陈碧岳的车辆总损失费用；
证据六：原告肖水娣在三家医院的医疗收费票据、收费发票、外购血白蛋白证明、费用明细清单、诊断证明、出院记录、入院记录、受伤记录、报告单，证明原告肖水娣在三家医院住院期间的医疗费和外购血白蛋白等费用的支出、住院情况、护理人员人数、伤情、手术记录、用药情况；
证据七：被告的身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单，证明被告的身份、驾驶员准驾车型、车辆所有人及车辆投保情况。
被告中华联合保险湛江公司辩称：原告陈碧岳驾驶的二轮摩托车为无证无牌机动车，并且原告没有合法身份证相应没有取得驾驶证，原告陈碧岳为无证无牌摩托车，严重违反《道路交通安全法》规定，理应负有一定责任。责任认定书明确记录发生事故时原告陈碧岳驾驶二轮摩托车为无证无牌车辆，根据《道路交通安全法》第11条规定驾驶机动车上路行驶，应当悬挂机动车号牌，防止检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证，并且原告没有合法的身份证证明原告并没有取得驾驶证，根据《道路交通安全法》第19条的规定，驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证；首先，未依法取得机动车驾驶证会对机动车安全操作、性能熟悉性具有未知性，驾驶上路会影响安全使用；再者，无牌无证机动车未能依法取得相关证件，机动车本身零配件、性能有安全隐患才会导致不能上牌取证的情况；综上，陈碧岳驾驶机动车上路就将自身处于危险当中，并且严重违反《道路交通安全法规定》，陈碧岳应负有一定责任。一、暂且抛开各方承担相应责任情况，原告请求答辩人赔偿随时，不合理不合法，具体理由如下：（一）、对于原告陈碧岳的各项损失诉求的答辩意见：1、医疗费：根据保险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿请法院核实各方垫付情况，答辩人并没有对原告垫付费用；答辩人根据保险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，答辩人酌情认可医疗费的85%，即11285元。2、误工费：并没有任何实际身份证或户口本证明，不予支持；退一步来说，就算证明其有劳动能力，也应当按照农业户口28812元/年计算。原告并没有提供任何实际出生有关的身份证明，无法确认原告的实际年龄，是否已经达到退休年龄，而提供的本户外籍登记也只是根据原告本人告知出生日期所作的登记，不予支持；就算原告具有劳动能力者计算误工费，也应当按照事故发生时农业标准计算其损失，本户外籍登记很明确原告职业为务农，其误工费损失应按28812年/年计算、3、护理费：在廉江市人民医院住院2天应按1人护理80元/天计算，在湛江骨科医院住院期间不予支持其护理损失。根据相关法律法规，护理费应按一人计算或者按照医嘱，原告在廉江市人民医院住院2天1人护理，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为80元/天计算为160元，二根据原告提供的湛江骨科医院医疗资料并没有任何医嘱需有人护理，对于原告在湛江骨科医院不予支持。4、营养费：营养费可按20元/天计算住院42天应为840元。5、交通费：应以正式票证收据为准，表征的收据记载的时间、地点、人数要与实际救治的时间、地点、人数相致，且无票据证明，不予支持。原告并无提供车辆登记证或正规发票，无法证实原告为车辆所有人，无权进行赔偿，而提供车辆收据客户名称需为肖强年但非正规发票，不能作为有效凭证，并且提供施救费为停车场出具发票，非施救发票，不予支持。（二）、对于肖水娣的各项损失诉求的答辩意见：1、医疗费：根据保险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，超出部分不予支持。请法院核实各方垫付情况，答辩人并没有对原告垫付费用；答辩人根据保险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，答辩人酌情认可医疗费的80%，即230423.33元。2、误工费：原告提供户口登记为农业劳动者，应按事故发生时农业标准28812元/年计算。原告提供的户口性质明确原告职业为农业劳动者，按照事故发生时间为2017年2月18日。原告误工损失应按28812元/年计算。3、营养费：营养费可按20天/天计算住院134天为2680元。4、交通费：应以正式票证收据为准，票证的收据记载的时间、地点、人数要与实际救治的时间、地点、人数相致，且无票据证明，不予支持。三、诉讼费：保险公司是基于法理的规定参加诉讼，目的是为了保障受害人的合法权益，简化诉讼程序，完善社会保障体系，但保险公司并非直接侵权者，不应该由保险公司承担侵权法律关系的诉讼费用。且根据保险条款的相关规定，保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。综上所述，被答辩人提出的诉求有误，基于上述事实与法律依据。恳请法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。
被告中华联合保险湛江公司在举证期限内不提供证据。
被告罗富强、罗富雄辩称：我和罗富雄买了保险，由保险公司处理，由保险公司赔偿即可，请求法院对我们垫付的两原告的医疗费36800元进行扣除。
被告罗富强、罗富雄在举证期限内不提供证据。
经质证：被告保险公司对原告证据第四页的三性有异议，因上面没有记录有关的时间，请法院依法核实。住院时间应按42天计算，证据二是农业户口，应按照农业标准来计算相关费用，根据证据三申请书不是原件，是打印的，无法核实真实性，请法院依法核实。根据村委的证明，根据民事诉讼法的解释115条规定单位出的证明要符合形式上的规定，这份证明没有任何经办人员签字，请法院依法核实，根据原告陈碧岳的诊断证明书中要求两人护理这个有异议，根据常理应以一人护理为佳，请法院依法核实。原告陈碧岳没有身份证明，是否退休，无法核实，费用无法支持。对于证据五的摩托车发票有异议，无法核实车辆所有人及相关手续，不予支持，其余的证据无异议。
被告罗富强、罗富雄对原告证据无异议。
本院查明：2017年2月18日，被告罗富强驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××重型厢式半挂车从廉江林场往廉城方向行驶，10时10分行至廉江市供气站门口路段超车时，与同方向原告陈碧岳(搭载肖水娣)驾驶无号牌二轮摩托车相刮，造成两车损坏，原告陈碧岳、肖水娣受伤的交通事故。2017年3月10日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗富强承担事故的全部责任，陈碧岳、肖水娣无责任。肇事车辆粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险公司购买了交强险和商业险（100万，不计免赔），且事故发生在保险期内。原告于2017年7月10日向法院起诉要求被告赔偿损失。
原告陈碧岳、肖水娣先在廉江市人民医院住院，伤情较重，陈碧岳、肖水娣于2017年2月20日被送到湛江市骨科医院治疗。原告陈碧岳在湛江市骨科医院住院(从2017年2月20日至2017年4月1日)；原告肖水娣在湛江市骨科医院治疗1天后，于2017年2月21日转院湛江市中心人民医院住院治疗(从2017年2月21日至2017年7月3日)。原告肖水娣诉称还未痊愈，还需继续住院治疗。
另查明，两原告属于农村户口。被告罗富强已经垫付了肖水娣医疗费36800元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市交警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告罗富强承担事故的全部责任，原告陈碧岳、肖水娣无责任，本院认为该责任认定准确，应予确认，可作定案依据。根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收……”，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。
原告于2017年7月起诉，主张按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》赔偿损失符合相关的规定，本院应予支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，核实原告的各项损失为：
一、原告陈碧岳各项损失如下：
1、医疗费。根据原告陈碧岳提供的医疗费用清单，确认原告陈碧岳用去医疗费13276.50元。
2、误工费。根据原告农业户口性质，应按照农、林、牧、渔、水利业(35995元/年)收入标准计算，计得4142元（35995元/365天×42天）。
3、护理费。参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准按每天120元，根据医嘱的要求为2人护理为宜，计得10080元（120元/天×42天×2人）。
4、住院伙食补助费。根据原告主张住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计得4200元(100元／天×42天)。
5、营养费。本院酌情每天按30元计算，计得1260元（30元／天×42天）。
6、交通费。原告要求被告赔偿交通费1000元，考虑原告住院地点分别在廉江和湛江两地，原告请求1000元交通费合理，本院予以支持。
7、摩托车损失费。根据原告陈碧岳提供的《道路交通事故车物损失价格认定书》确认车辆损失2350元；廉江市廉亨停车场发票载明施救费225元，共2575元，本院予以支持。陈碧岳提供廉江市至诚车行《收款收据》载明客户“肖强年”，而肖强年系陈碧岳丈夫。因此，应确认事故车辆属陈碧岳所有。车辆施救费225元应由被告罗富强负责赔偿。
二、原告肖水娣各项损失如下：
1、医疗费。根据原告肖水娣提供的医疗费用清单，确认原告肖水娣用去医疗费288029.16元。
2、误工费。根据原告农业户口性质，应按照农、林、牧、渔、水利业(35995元/年)收入标准计算，计得13313元（35995元/365天×135天）。
3、住院伙食补助费。根据原告主张住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计得13500元(100元／天×135天)。
4、营养费。本院酌情每天按30元计算，计得4050元（30元／天×135天）。
5、交通费。原告要求被告赔偿交通费1000元。考虑原告住院地点分别在廉江和湛江两地，原告请求1000元交通费合理，本院予以支持。
综上所述，原告陈碧岳损失合计36533.50元(包括车辆损失2350元；施救费225元),原告肖水娣损失合计319892.16元。
粤Ｇ×××××号车已向中华联合保险公司购买了交强险和商业第三者险（金额100万元，不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任”规定，对于超过交强险的损失部分，本应由被告按其事故过错比例承担赔偿责任。由于该车购买了第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定处理。由于事故车辆的交强险和商业第三者责任险均在被告中华联合财产保险公司购买，两原告的损失合计尚没有超过保险赔偿的限额。因此，两原告上列损失由中华联合财产保险公司负责赔偿。
综上，被告中华联合财产保险公司在交强险和第三者责任中赔偿原告陈碧岳损失36308.50元；赔偿肖水娣损失319892.16元，减除罗富强垫付的医疗费36800元，尚应赔偿283092.16元。陈碧岳车辆施救费225元，由被告罗富强负责赔偿。对于罗富强垫付原告肖水娣的医疗费可另行向保险公司主张权利。
对于被告中华联合财产保险公司主张陈碧岳医疗损失应在国家基本医疗保险的范围内酌情认可医疗费的85%，肖水娣酌情认可医疗费的80%。因被告保险公司没有举证证明两原告的医疗费用中哪部分属非国家基本医疗保险的范围用药，而且在本案中亦没有提供保险合同证明在合同条款中对该项目进行约定，本院对被告保险公司主张不予采纳。在本案的赔偿中本院已减除了罗富强垫付给肖水娣医疗费36800元，保险公司是否应足额返还给罗富强，是保险公司与罗富强另一法律关系，由罗富强与保险公司另行解决。
被告罗富强与罗富雄是兄弟关系，粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车是罗富强与罗富雄从廉江市中基运输有限公司购买，属罗富强与罗富雄共同共有；牵引湘Ｅ×××××重型厢式半挂车登记所有人罗富雄。被告罗富强在本次交通事故中承担全部过错责任，被告罗富雄没有过错，原告主张罗富雄承担赔偿责任依法无据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险中赔偿原告陈碧岳损失36308.50元。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险中赔偿原告肖水娣损失283092.16元。
三、被告罗富强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈碧岳车辆施救费225元。
上列一至三项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈碧岳、肖水娣其他的诉讼请求。
案件受理费3355元，由原告陈碧岳、肖水娣负担380元，被告罗富强、罗富雄负担2975元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄坤亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹欣欣
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收……”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任”。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”