wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2324号
原告：冯允茂，男，1971年8月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：王玉刚，男，1973年6月22日生，汉族,居民，住临沂市兰山区。
被告：刘自芹，女，1974年6月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告冯允茂与被告王玉刚、刘自芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告冯允茂及其委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告王玉刚、刘自芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯允茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告欠款26944元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉刚、刘自芹系夫妻关系，经营板厂生意，经常向原告冯允茂购买皮子，至2015年3月1日二被告共欠原告方块款26944元。该欠款经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王玉刚、刘自芹均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.欠条一张，证明二被告欠原告冯允茂皮子（方块）款26944元，日期为2015年3月1日。二被告未到庭予以质证该证据。以上证据，本院予以确认并收集存卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务往来关系，二被告多次向原告购买皮子。2015年3月1日，二被告给原告冯允茂出具欠条一张，载明：“2015、3、1日欠冯允茂方块款26944元大写：贰万陆仟玖佰肆拾肆元王玉刚刘自芹”。该款，二被告至今未予偿付。为此，原告于2017年2月13日诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张二被告欠其皮子款26944元，有2015年3月1日二被告书写的欠条及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。被告王玉刚、刘自芹未及时支付皮子款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故原告要求被告偿付其皮子款26944元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息因欠条上并没有约定，本院自原告起诉之日起保护其利息损失。被告王玉刚、刘自芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉刚、刘自芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告冯允茂皮子款26944元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年2月13日起至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元减半收取237元，由被告王玉刚、刘自芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年四月二十日
书记员 孙燕飞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执408号之二
被执行人：周中海，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，暂住地黄山市屯溪区。
被执行人：钱超，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地黄山市徽州区，暂住地黄山市屯溪区。
本院在执行刑事审判庭移送执行的周中海、钱超运输毒品罪罚金刑一案中，经查，被执行人周中海、钱超名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪声润
审判员 毕向荣
审判员 叶剑峰
二〇一八年九月十八日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执408号
被执行人：周中海，男，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，暂住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：钱超，男，汉族，驾驶员，户籍地安徽省黄山市徽州区，暂住地安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的周中海、钱超运输毒品罪一案中，经查，被执行人周中海、钱超有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周中海的银行存款100000.00元，冻结被执行人钱超的银行存款80000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执408号被执行人：周中海，男，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，暂住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：钱超，男，汉族，驾驶员，户籍地安徽省黄山市徽州区，暂住地安徽省黄山市屯溪区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的周中海、钱超运输毒品罪一案中，经查，被执行人周中海、钱超有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周中海的银行存款100000.00元，冻结被执行人钱超的银行存款80000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年四月二十六日书记员 胡发剑（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱柳钱，男，1974年12月1日出生，汉族，住青田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严海琴，女，1975年1月17日出生，汉族，住青田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱柳标，男，1971年1月1日出生，汉族，住青田县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐月民，男，1971年1月15日出生，汉族，住青田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱柳业，男，1969年3月5日出生，汉族，住青田县。
再审申请人邱柳钱、严海琴、邱柳标因与被申请人徐月民、邱柳业民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱柳钱、严海琴、邱柳标申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，仅用主观推理，适用法律不当，判决错误。徐月民没有将借款交付给借款人邱柳钱，借款合同未生效，担保合同也未生效，邱柳钱、严海琴、邱柳标（以下简称申请人）无需承担偿还责任，担保人无需承担连带清偿责任。徐月民与邱柳业签订的《收款确认书》未经申请人确认，对申请人不发生法律效力。根据徐月民提供的收款确认书，借款人是邱柳业，收款人是邱柳业，收款确认书与本案借条时两码事。徐月民将出借的款项通过银行交付给邱柳业，没有交付给邱柳钱或担保人，即使签订了借条，其款项未交付，无效的民事行为从签订借条之日起无效。申请人曾向徐月民要回借条，但徐月民没有将借条还给申请人。综上，申请人认为一二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销（2016）浙11民终1186号判决书，改判驳回徐月民对申请人的诉讼请求。
本院认为:对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
申请人申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项和第六项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”。经审查，涉案借条、收款确认书系书写在同一张纸上的格式条款，申请人对于借条上邱柳钱以借款人身份签字捺印，严海琴、邱柳标以担保人身份签字捺印的真实性均不持异议，对于邱柳业以收款人身份收到涉案款项的事实亦不持异议，但邱柳业并未在借条的借款人栏内签名表明其借款人身份，因此，二审法院援引合同法的相关规定判决邱柳钱作为借款人向徐月民偿还涉案借款及利息，由严海琴、邱柳标作为保证人对涉案债务承担连带清偿责任具有相应依据，适用法律亦无不当。本案不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“基本事实缺乏证据证明的”和“适用法律确有错误的”情形。综上，邱柳钱、严海琴、邱柳标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱柳钱、严海琴、邱柳标的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱柳钱，男，1974年12月1日出生，汉族，住青田县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严海琴，女，1975年1月17日出生，汉族，住青田县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱柳标，男，1971年1月1日出生，汉族，住青田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐月民，男，1971年1月15日出生，汉族，住青田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱柳业，男，1969年3月5日出生，汉族，住青田县。再审申请人邱柳钱、严海琴、邱柳标因与被申请人徐月民、邱柳业民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱柳钱、严海琴、邱柳标申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，仅用主观推理，适用法律不当，判决错误。徐月民没有将借款交付给借款人邱柳钱，借款合同未生效，担保合同也未生效，邱柳钱、严海琴、邱柳标（以下简称申请人）无需承担偿还责任，担保人无需承担连带清偿责任。徐月民与邱柳业签订的《收款确认书》未经申请人确认，对申请人不发生法律效力。根据徐月民提供的收款确认书，借款人是邱柳业，收款人是邱柳业，收款确认书与本案借条时两码事。徐月民将出借的款项通过银行交付给邱柳业，没有交付给邱柳钱或担保人，即使签订了借条，其款项未交付，无效的民事行为从签订借条之日起无效。申请人曾向徐月民要回借条，但徐月民没有将借条还给申请人。综上，申请人认为一二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销（2016）浙11民终1186号判决书，改判驳回徐月民对申请人的诉讼请求。本院认为:对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。申请人申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项和第六项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的”。经审查，涉案借条、收款确认书系书写在同一张纸上的格式条款，申请人对于借条上邱柳钱以借款人身份签字捺印，严海琴、邱柳标以担保人身份签字捺印的真实性均不持异议，对于邱柳业以收款人身份收到涉案款项的事实亦不持异议，但邱柳业并未在借条的借款人栏内签名表明其借款人身份，因此，二审法院援引合同法的相关规定判决邱柳钱作为借款人向徐月民偿还涉案借款及利息，由严海琴、邱柳标作为保证人对涉案债务承担连带清偿责任具有相应依据，适用法律亦无不当。本案不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“基本事实缺乏证据证明的”和“适用法律确有错误的”情形。综上，邱柳钱、严海琴、邱柳标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱柳钱、严海琴、邱柳标的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一七年三月二十三日书 记 员  王雅倩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00642号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号，组织机构代码证号码32794691-4。
法定代表人：黎传武，董事长。
委托代理人：孙洋，男，系安徽明光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宗启成，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告宗启成金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月6日向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费2300元，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝瑜鸿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 爽
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1431号
原告：汪圣淑，女。
委托诉讼代理人：汪圣军，男，汉族，1971年1月18日出生，住湖南省澧县。
被告：昆明传敏电子商务有限公司。
法定代表人：赵传敏，该公司经理。
原告汪圣淑诉被告昆明传敏电子商务有限公司（下简称传敏商务公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪圣淑的委托诉讼代理人汪圣军到庭参加诉讼，被告传敏商务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪圣淑向本院提出诉讼请求：1、判决传敏商务公司退货退款；2、判决传敏商务公司赔偿汪圣淑14100元；3、本案诉讼费由传敏商务公司承担；4，判决传敏商务公司赔偿汪圣淑误工费、通讯费、交通费、打字复印费共计600元。事实与理由：2016年10月13日，汪圣淑拟购买一批高品质的无糖松花粉送朋友，发现天猫网站旺藻保健品旗舰店有“旺藻云南破壁无糖松花粉片120粒破壁松花粉精片正品保证”的产品，店铺主图展示的产品标签：大字体标示“云南天然松花粉”，大字体的下面是小字号体“无糖破壁松花粉片”。汪圣淑以为该产品是无糖松花粉，以25元每罐的价格购买了188罐，货款4700元。天猫订单号：2534707049451115，由中通快递承运，运单号：41445695007510。10月16日收到货物。汪圣淑查看产品包装标签发现：中间是硕大的字体“松花粉片”，前面有不同颜色、不同字体的“破壁”，没有标示食品的专属名称。配有大幅松花图片；配料：破壁松花粉、淀粉、微晶纤维素；配料没有标注松花粉的具体含量。天猫公示的卖家资料显示旺藻保健品旗舰店系传敏商务公司开办。《消费者权益保护法》第二十条规定经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。传敏商务公司虚假宣传、销售无糖松花粉，违反了《消费者权益保护法》的相关规定，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
传敏商务公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：汪圣淑拟购买一批高品质的无糖松花粉送朋友。2016年10月13日，汪圣淑在天猫网站传敏商务公司开办的旺藻保健品旗舰店发现有“旺藻云南破壁无糖松花粉片120粒破壁松花粉精片正品保证”的产品，店铺主图展示的产品标签：大字体标示“云南天然松花粉”，大字体的下面是小字号体“无糖破壁松花粉片”，便以25元每罐的价格购买了188罐，货款4700元。天猫订单号：2534707049451115，由中通快递承运，运单号：41445695007510。当月16日收到货物。经查看产品包装标签发现：中间是大的字体“松花粉片”，前面标注有“破壁”字样，没有标示食品的专属名称。配有大幅松花图片。产品配料：破壁松花粉、淀粉、微晶纤维素；配料没有标注松花粉的具体含量。汪圣淑发现购买的松花粉片根本不是无糖松花粉片，于是要求退货退款并赔偿损失，传敏商务公司予以拒绝。天猫介入后，传敏商务公司方认可退货退款，汪圣淑退回187罐松花粉片，传敏商务公司退款4675元。汪圣淑保留1罐松花粉片作为证据进行索赔。上述事实有旺藻保健品旗舰店网上宣传截图、与实物核对一致的灌装松花粉片图片、天猫交易详情单、中通快递货物运单等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条及第二十条的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条进一步规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
本案中，汪圣淑提供的天猫交易详情单、中通快递货物运单等证据合法有效，据此能认定汪圣淑与传敏商务公司之间存在网络购物合同关系。传敏商务公司在天猫网站开办的旺藻保健品旗舰店宣传销售无糖破壁松花粉片，汪圣淑据此向该店购买的松花粉片，产品配料为破壁松花粉、淀粉、微晶纤维素，根本不是无糖松花粉片。传敏商务公司虚假宣传商品配料成分，其行为已构成欺诈，损害了汪圣淑作为消费者的合法权益，汪圣淑依法有权解除合同。现汪圣淑已退货，传敏商务公司也实际退还货款，双方的合同关系解除。因传敏商务公司存在欺诈行为，依法应当增加赔偿消费者受到的损失。汪圣淑请求传敏商务公司赔偿损失14100元有理有据，依法予以支持。汪圣淑要求判决退货退款并要求传敏商务公司赔偿误工费、通讯费、交通费、打字复印费共计600元的诉讼请求，因双方已实际退货退款，同时其未提交证据证实有误工费、通讯费、交通费、打字复印费等损失存在，依法不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、昆明传敏电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿汪圣淑损失14100元；
二、驳回汪圣淑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由昆明传敏电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 曹 承 科
人民陪审员 金 一 文
二〇一七年二月二十日
代理书记员 任贻秋婵
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢201号
申请执行人：郭书元，男，1957年8月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何孔庭，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人郭书元与被执行人何孔庭追索劳动报酬纠纷一案中，郭书元已领回何孔庭应付的工资款,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00565号民事判决书申请执行人郭书元工资款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚朴素
代理审判员 汪海军
代理审判员 章胜莲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18368号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，总经理。
委托代理人倪彬、冯英。
被告黄子健，男，1987年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告黄子健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日以被告已缴清所欠费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市福菲物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年一月十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第479号
罪犯翟强，男，生于1987年7月15日，汉族，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）兰法刑一初字第008号刑事判决，以被告人翟强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。合并后决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2012年、2014被本院共减去有期徒刑二年四个月。执行机关天水监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬、记功和劳动改造积极分子的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规；积极参加“三课”学习，按时到课并完成作业；在劳动改造中能够踏实肯干，虚心钻研。受到记功一次、表扬四次、2014年、2015年劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明、罪犯本人认罪悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯翟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 邵作君
二〇一六年七月四日
书 记 员 任 斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终432号
上诉人（原审被告）：吴青良，男，1972年11月16日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：陈应林，男，1974年2月5日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
上诉人吴青良与被上诉人陈应林买卖合同纠纷一案，吴青良不服荔波县人民法院(2016)黔2722民初336号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴青良上诉请求：一、一审判决主体认定错误。上诉人隶属于贵州中阁西对外建设集团有限公司法人代表蒋新源，该公司于2013年10月与贵州华宏能源有限公司正式订立承包贵州荔波县茂兰镇华宏能源加油站建设工程，受公司委托，由上诉人负责工程施工，至2015年因工程需要与广西宜州虎鹰牌水泥有限公司荔波县代理商陈应林达成供销协议，承诺使用合格后付款，以上事实说明本案所认定的买卖合同关系是公司法人之间的形成的货款关系，一审原告陈应林只是公司委托的代理人，无权以个人名义主张权利，上诉认（一审被告）吴青良只是以受托人的身份行使公司委托权限内的职权，更不可能以个人名义去承担公司的责任，故一审判决原、被告均是以个入身份进行的认定，显然不合法律规定。二、事实认定有遗漏。广西虎鹰水泥公司共送货355元／吨的85吨，380元／吨的3吨，使用完毕后造成地面施工l5天后没硬化的结果，上诉人即时通知被上诉人及当地工商、技术、鉴定部门领导，被上诉人也通知了生产厂家广西虎鹰水泥公司的相关人员到了现场，经各方协商调解，生产厂方只愿意赔偿一万元的损失，协商不成，厂方人员答应上诉人回广西公司反映情况再作决定，但一等几个月均无结果，因加油站工程需要，公司只能返工，造成损失6万余元（其中人工损失：19元×720㎡=13680元，成本损失64元×720㎡=46080元）的事实，这些损失理应由被上诉人或所在公司负责，一审未予认定。综上所述。上诉人认为一审判决主体认定错误，理由不充分，请求上级法院予以重新审理。
被上诉人陈应林二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，被答辩人吴青良上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审法院认定被答辩人和答辩人之间事实是被告向原告购买水泥（广西宜州虎鹰牌水泥，325#水泥85吨，单价每吨355元，85吨x355元=30175元，425#水泥3吨，单价每吨380元，3吨x380元=1140元，累计31315元）。双方结算后被告吴青良于2015年5月29日向原告出具欠条，主要内容为“欠水泥款”31315元，欠条上欠款签字人为被告吴青良，以上认定是符合客观事实，完全正确的。1、被答辩人上诉理由称一审判决主体认定错误与事实不符，事实是双方在买卖约定时只约定答辩人按时、按规格、按量向被答辩人提供其所需要的水泥，供应完毕即付款，答辩人于20l5年5月28日依约供应完毕，于2015年5月29日双方进行结算，由于被答辩人没有现金给付水泥款，被答辩人才于2015年5月29日向答辩人出具欠条一张，双方在约定时并没有说明水泥购买方是贵州中阁西对外建设集团有限公司，结算时被答辩人结算清单出具的欠条上的欠款人也没有贵州中阁西对外建设集团有限公司的签字和盖章，只有被答辩人个人签字，所以被答辩人上诉理由不成立。2、被答辩人的上诉理由称一审认定事实有遗漏，事实是被答辩人是在混淆是非，因该事实与本案无关。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立，请求由二审法院依法驳回被答辩人的无理诉求，维持一审判决。
被上诉人陈应林向一审法院起诉请求：要求上诉人吴青良支付31315元水泥款。
一审法院认定事实：被告在承建贵州省荔波县茂兰镇华宏能源加油站时向原告购买水泥，双方结算后被告吴青良于2015年5月29日向原告出据欠条，主要内容为“欠水泥款31315元，其中每吨单价为325元的有85吨，每吨单价为425元的有3吨。”，欠条上签字人为被告吴青良。上述事实有原告提交的欠条、庭审笔录在卷佐证。
一审法院审理认为：当事人在买卖活动应遵守合同约定，逾期未付款的应当承担继续支付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴青良于本判决生效之日起十日内支付原告陈应林水泥款三万一千三百一十五元。案件受理费人民582元，由被告吴青良负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：《中华人民公和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”买卖合同的出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被上诉人陈应林主张水泥款提供了收据和发货单，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，上诉人吴青良与被上诉人陈应林之间的买卖合同关系成立，上诉人吴青良应当按照收据的约定给付被上诉人陈应林水泥款31315元。1、对上诉人吴青良“一审判决主体认定错误，上诉人隶属于贵州中阁西对外建设集团有限公司法人代表蒋新源”的上诉主张，因收据上仅为上诉人吴青良的个人签名，根据合同的相对性原理，不能认定为贵州中阁西对外建设集团有限公司的行为，故对其上诉主张本院不予支持；2、对上诉人吴青良“一审事实认定有遗漏，被上诉人或被上诉人所属的公司应对上诉人使用水泥后造成的损失负责”的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”的规定，对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，吴青良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人吴青良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张莲昌
审判员 陆育义
审判员 王 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 玮
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第593号
原告江苏鑫源生化科技发展有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区永安路6号。
法定代表人斐国平，该公司总经理。
委托代理人季伟，男，1979年4月9日出生，汉族，公司员工。
被告郴州市裕农纸业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇雅市平村。
法定代表人黄西江，该公司董事长。
原告江苏鑫源生化科技发展有限公司与被告郴州市裕农纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张菊芝担任审判长，与人民陪审员胡贵成、邓细艾组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李小杆担任庭审记录。原告江苏鑫源生化科技发展有限公司的委托代理人季伟到庭参加了诉讼。被告郴州市裕农纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鑫源生化科技发展有限公司诉称，被告郴州市裕农纸业有限公司与原告江苏鑫源生化科技发展有限公司系业务往来关系，至2015年1月21日止，经原、被告双方核算，确认被告拖欠原告货款97500元。原告多次催讨，被告拒不偿还，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告郴州市裕农纸业有限公司支付原告货款97500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、对账单，拟证明被告欠原告货款97500元；
2、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；
3、被告企业注册登记资料，拟证明被告的主体资格。
被告郴州市裕农纸业有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
被告郴州市裕农纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
本院根据确认有效的证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：
原告江苏鑫源生化科技发展有限公司于2014年初销售了鳌合剂给被告郴州市裕农纸业有限公司，至2014年3月10日止，经原、被告双方核算，确认被告拖欠原告货款97500元。原告多次向被告催讨，被告均未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告江苏鑫源生化科技发展有限公司与被告郴州市裕农纸业有限公司虽未签订书面买卖合同；但原告销售了货物给被告，双方达成了口头协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按协议履行义务。原告按约定向被告提供了货物，被告未按约定向原告支付货款，应承担违约责任。原告主张被告支付货款97500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市裕农纸业有限公司在本判决生效后十日内支付原告江苏鑫源生化科技发展有限公司货款97500元。
如果被告郴州市晓园房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2237.50元，由被告郴州市裕农纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘小杆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2015)郴苏民初字第593号原告xx公司。法定代表人斐xx。委托代理人季x。被告xx公司。法定代表人黄xx。原告xx公司与被告xx公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张菊芝担任审判长，与人民陪审员胡贵成、邓细艾组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李小杆担任庭审记录。原告xx公司的委托代理人季x到庭参加了诉讼。被告xx公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xx公司诉称，被告xx公司与原告xx公司系业务往来关系，至2015年1月21日止，经原、被告双方核算，确认被告拖欠原告货款97500元。原告多次催讨，被告拒不偿还，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告xx公司支付原告货款97500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、对账单，拟证明被告欠原告货款97500元；2、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；3、被告企业注册登记资料，拟证明被告的主体资格。被告xx公司未答辩，也未向法庭提交证据。被告xx公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。本院根据确认有效的证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：原告xx公司于2014年初销售了鳌合剂给被告xx公司，至2014年3月10日止，经原、被告双方核算，确认被告拖欠原告货款97500元。原告多次向被告催讨，被告均未偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告xx公司与被告xx公司虽未签订书面买卖合同；但原告销售了货物给被告，双方达成了口头协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按协议履行义务。原告按约定向被告提供了货物，被告未按约定向原告支付货款，应承担违约责任。原告主张被告支付货款97500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告xx公司在本判决生效后十日内支付原告xx公司货款97500元。如果被告郴州市晓园房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2237.50元，由被告xx公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张菊芝人民陪审员  胡贵成人民陪审员  邓细艾二〇一五年五月二十七日书 记 员  刘小杆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执40号
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市永丰路47号。
法定代表人宋豪，行长。
被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地宜宾市南溪区罗龙工业园。
法定代表人郭昌平，董事长。
被执行人郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘韬，女，1977年7月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
案由：其他合同纠纷
四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第221号执行证书已发生法律效力，但被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、郭昌平、刘韬至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2016年4月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、郭昌平、刘韬的银行存款78022633.66元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗中立
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执40号
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市永丰路47号。
法定代表人宋豪，行长。
被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园。
法定代表人郭昌平，董事长。
被执行人郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘韬，女，1977年7月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
案由：其他合同纠纷
四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第221号执行证书已发生法律效力，但被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、郭昌平、刘韬至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2016年4月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、郭昌平、刘韬的银行存款78022633.66元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗中立
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执40号之一
申请执行人:恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市永丰路47号。
法定代表人:宋豪，行长。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地:宜宾市南溪区罗龙工业园。
法定代表人:郭昌平，董事长。
被执行人:郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:刘韬，女，1977年7月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
案由：其他合同纠纷
四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第221号执行证书已发生法律效力，但被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、郭昌平、刘韬至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2016年4月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院已对被执行人的财产（房地产）进行了评估且委托拍卖机构拍卖，现财产暂时无法变现。据此，经合议庭合议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗劲松
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执40号之一
申请执行人:恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市永丰路47号。
法定代表人:宋豪，行长。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地:宜宾市南溪区罗龙工业园。
法定代表人:郭昌平，董事长。
被执行人:郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:刘韬，女，1977年7月出生，汉族，住成都市武侯区。
案由：其他合同纠纷
四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第221号执行证书已发生法律效力，但被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、郭昌平、刘韬至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行于2016年4月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院已对被执行人的财产（房地产）进行了评估且委托拍卖机构拍卖，现财产暂时无法变现。据此，经合议庭合议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗劲松
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1694号
申请执行人王建松，男，1965年8月19日出生，汉族，住海盐县。
被执行人魏平，男，1982年10月27日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行王建松与魏平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人魏平无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为34426元，执行到位金额为零元，未执结标的34426元。本院于2016年9月6日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1694号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年十月九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初109号
原告：王智和，平川区复兴乡上汉村人，住平川区育才路教育局家属楼。
被告：白银市平川区第二建筑工程公司
法定代表人：张维宏，该公司经理。
被告：白银市平川区第二建筑工程公司第七项目部
负责人：李铎，该项目部负责人。
原告王智和与被告白银市平川区第二建筑工程公司、白银市平川区第二建筑工程公司第七项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智和申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王智和撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告王智和负担。
审判员 张金玲
二〇一七年一月十七日
书记员 万萍萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1399号
罪犯陈建立，男，1973年12月11日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，原住河南省郸城县，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月十三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第282号刑事判决，以被告人陈建立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈建立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯陈建立在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈建立在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金人民币一万三千元。
本院认为，罪犯陈建立在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建立予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1399号
罪犯吴兴华，男，1976年2月4日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2000年10月17日作出了（2000）鲁刑一复字第127号刑事判决，以被告人吴兴华犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年1月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2005年4月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2008年4月、2011年4月分别对其裁定减去有期徒刑二年、二年，剥夺政治权利的期限五年不变。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴兴华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴兴华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2018年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2951号
罪犯罗庭银，男，1967年6月4日，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1991年该犯因犯拐卖妇女儿童罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑四年，1994年1月刑满释放。2013年12月8日贵州省习水县人民法院作出（2013）习刑初字第374号刑事判决，认定罗庭银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年7月12日起至2017年7月2日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗庭银在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年3月考评周期被评为综合记功；2015年4月至2016年3月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗庭银在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗庭银减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2
月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00487号
原告叶定志。
被告宜都市鑫陆建筑工程有限公司，住所地宜都市陆城清江大道158号。
本院在审理原告叶定志诉被告宜都市鑫陆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶定志于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告叶定志向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶定志撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费384元，由原告叶定志承担。
审判员 鄢 平
二〇一五年四月十三日
书记员 黄金钰
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第76号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某，男，1982年5月21日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年2月19日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年1月7日被内黄县人民检察院取保候审。2015年3月27日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日15时许，被告人张某在信用社ATM机取款时，发现该台A**机内有一张未退出的银行信用卡，被告人张某便分三次从该信用卡内取走人民币11000元占为己有。经查，该信用卡的所有人为菅某。案发后，被告人张某的家属将涉案赃款及信用卡退还被害人菅某。
被告人张某于2014年2月19日到内黄县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张某的供述，2014年1月26日15时许，其酒后去信用社自动取款机取钱，在其前面有一男子取过前后打着电话就走了，其随后将其的信用卡往ATM机内插，但是插不进去，其就按取款机的按键，发现里面有卡，并且可以取钱，其就先按取款键取了1000元，随后又按最高取款键，取了两次5000元，共计11000元。其取过前后就走了，后边一取钱的男子说其的信用卡在机器内，其就回头将卡从机器内取出回家了。第二天发现自己口袋内有两种信用卡，并让其妻子查询自己的信用卡，发现卡内的钱没有少，其就知道自己取的钱不是自己卡内的钱，就想到信用社退钱和卡，因其在外办理下户的事，就让其妻子魏某去退，信用社的工作人员让她去派出所退钱，其妻子魏某就将钱和卡退到了派出所。其于2014年2月19日到派出所投案。
2、被害人菅某的陈述，2014年1月26日15时许，其去亳城信用社自动取款机取钱，其将卡插入后取了2000元后，接了一个电话就离开了自动取款机，其后面有两个男子在排队，过没过大一会，其发现自己的信用卡没有取就赶紧返回，发现自动取款机那已经没有人了，卡也不见了。随后其就到信用社营业大厅内查询，发现其卡内现金被取走11000元，剩余27000元，其就赶紧报警了。其信用社的信用卡号是：XXXXX。
3、证人魏某的证言，其是张某的妻子。2014年1月26日下午，其丈夫张某在外边喝点酒，回来就睡了。第二天，张某起床后说其昨天下午取钱的时候好像是向ATM机插卡的时候插不进去，后来在那乱按，把从ATM机内取出的钱拿回来了，其就给张某说钱不是自己的不能要，得把钱退回去。后其将11000元钱和卡退到了亳城派出所，2014年2月19日，其陪同张某到派出所投案。
4、派出所情况说明，证实2014年1月26日接被害人菅某报案，称其在亳城信用社取款时将卡遗忘在取款机内，返回时发现卡不见了，要求公安机关协助查找。经调查，发现菅某卡内的现金被分三次取走11000元，2014年1月27日，办案民警在信用社调取了当天的视频监控，2014年1月28日立案侦查。当日，张某的妻子魏某将11000元现金交到派出所，于当日退还被害人。被告人张某于2014年2月19日在其妻子魏某的陪同下到派出所投案。
5、视听资料：光盘一张。
6、书证：（1）、被告人张某的户籍证明；（2）、前科查询证明；（3）、业务流水账；（4）、到案证明；（5）、结案报告。
以上证据，均经当庭质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首；积极退还赃款，认罪态度好，确有悔罪表现，犯罪情节显著轻微，故对其可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年六月十八日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第76号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年5月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年2月19日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年1月7日被内黄县人民检察院取保候审。2015年3月27日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日15时许，被告人张某某在内黄县亳城乡信用社ATM机取款时，发现该台A**机内有一张未退出的银行信用卡，被告人张某某便分三次从该信用卡内取走人民币11000元占为己有。经查，该信用卡的所有人为菅某某。案发后，被告人张某某的家属将涉案赃款及信用卡退还被害人菅某某。
被告人张某某于2014年2月19日到内黄县公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张某某的供述，2014年1月26日15时许，其酒后去亳城乡信用社自动取款机取钱，在其前面有一男子取过前后打着电话就走了，其随后将其的信用卡往ATM机内插，但是插不进去，其就按取款机的按键，发现里面有卡，并且可以取钱，其就先按取款键去了1000元，随后又按最高取款键，取了两次5000元，共计11000元。其取过前后就走了，后边一取钱的男子说其的信用卡在机器内，其就回头将卡从机器内取出回家了。第二天发现自己口袋内有两种信用卡，并让其妻子查询自己的信用卡，发现卡内的钱没有少，其就知道自己取的钱不是自己卡内的钱，就想到信用社退钱和卡，因其在濮阳办理下户的事，就让其妻子魏某去退，信用社的工作人员让她去派出所退钱，其妻子魏某就将钱和卡退到了派出所。其于2014年2月19日到亳城派出所投案。
2、被害人菅某某的陈述，2014年1月26日15时许，其去亳城信用社自动取款机取钱，其将卡插入后取了2000元后，接了一个电话就离开了自动取款机，其后面有两个男子在排队，过没过大一会，其发现自己的信用卡没有取就赶紧返回，发现自动取款机那已经没有人了，卡也不见了。随后其就到信用社营业大厅内查询，发现其卡内现金被取走11000元，剩余27000元，其就赶紧报警了。其信用社的信用卡号是：19×××16。
3、证人魏某的证言，其是张某某的妻子。2014年1月26日下午，其丈夫张某某在外边喝点酒，回来就睡了。第二天，张某某起床后说其昨天下午取钱的时候好像是向ATM机插卡的时候插不进去，后来在那乱按，把从ATM机内取出的钱拿回来了，其就给张某某说钱不是自己的不能要，得把钱退回去。后其将11000元钱和卡退到了亳城派出所，2014年2月19日，其陪同张某某到亳城派出所投案。
4、内黄县公安局亳城派出所情况说明，证实2014年1月26日接被害人菅某某报案，称其在亳城信用社取款时将卡遗忘在取款机内，返回时发现卡不见了，要求公安机关协助查找。经调查，发现菅某某卡内的现金被分三次取走11000元，2014年1月27日，办案民警在信用社调取了当天的视频监控，2014年1月28日立案侦查。当日，张某某的妻子魏某将11000元现金交到派出所，于当日退还被害人。被告人张某某于2014年2月19日在其妻子魏某的陪同下到派出所投案。
5、视听资料：光盘一张。
6、书证：（1）、被告人张某某的户籍证明；（2）、前科查询证明；（3）、业务流水账；（4）、到案证明；（5）、结案报告。
以上证据，均经当庭质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首；积极退还赃款，认罪态度好，确有悔罪表现，犯罪情节显著轻微，故对其可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年六月十八日
书记员 李旭日
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第27号
原告大通鼎力装饰设计有限责任公司。
住所地大通回族土族自治县。
委托代理人陈得福，大通回族土族自治县朔山律师事务所律师。
被告赵生敏，男、汉族，居民。
原告大通鼎力装饰设计有限责任公司与被告赵生敏返还原物纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大通鼎力装饰设计有限责任公司法定代表人刘志坤及其委托代理人陈得福，被告赵生敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大通鼎力装饰设计有限责任公司（以下简称鼎力装饰公司）诉称：2013年5月刘志坤与被告赵生敏各出资人民币1.5万元成立鼎力装饰公司，并委托被告与马秀莲签订房屋租赁合同用于经营公司。公司成立后原告于2013年6月1日向马秀莲交付了一年的租金43800元及押金1000元。至2013年10月被告违反我国公司法的强行规定，抽出自己的出资，与此同时被告于2013年11月向大通县人民法院起诉，要求原告腾房及支付租金18250元。该案经审理依法驳回被告的诉讼请求。该判决作出后，被告在该案上诉期内擅自将原告的办公设施乘夜全部拉走，使原告的经营活动无法正常进行。后被告虽向西宁市中级人民法院提起上诉，但经法院合法传唤未到庭参加诉讼，二审法院按撤诉处理。现原告认为，被告与刘志坤成立公司后，公司内的财物即属公司所有，被告擅自拉走属于公司的办公设施应立即返还公司。现诉至法院请求依法判令：1、要求被告赔偿损失29320元（办公电脑一套5000元，打印机2350元，电话机120元，电动工具3500元，电热饮水机、燃气灶、电饭锅餐具等2210元、餐桌椅子660元，老板台、椅子两把8100元、生活用品2000元、验钞机2000元、花盆两个等）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告鼎力装饰公司为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、报案材料一份，拟证实被告赵生敏从公司拿走的物品有：办公电脑一套，打印机一台，沙发茶几，电话机一部，电热饮水机，电动工具一箱，气泵一台，电饭锅餐具等，燃气灶，餐桌椅子，老板台、椅子两把、生活用品、装修材料，验钞机；
2、收据1份，拟证明气泵、电锤、电钻、气枪等电动工具价格为3500元；
3、蓝翔办公家具西宁分公司西宁城北森茂钢木家具加工厂出货单一张，拟证明办公沙发、茶几、大板台、转椅等办公用品总计8100元；
4、大通县厨具日杂综合超市销货清单一张，拟证明电饭煲、高压锅、燃气灶、饮水机、炒锅、菜板等厨具价格为2210元；
5、出库单一张，拟证明惠普打印机价格为2350元；
6、亿万科技保修卡、证明、营业执照各一份，拟证明买电脑及相关配件的价格为5000元；
7、城北区诚信家具店证明一份，拟证明餐桌和椅子是660元。
被告赵生敏辩称：1、原告诉求中的装修材料和花盆、生活用品我不知道，也没有拿。除此之外的这些财产属于被告个人所有，不是公司财产，不予返还；2、若上述物品属于公司所有，应该登记在财务账上，造册入账，我作为股东不知道公司购买了这些东西；3、若属于刘志坤个人购买，则与本案无关，公司不是适格的诉讼主体。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：
收据7张，拟证明原告报案中的那些物品是属于被告个人所有：组装电脑一台、打印机一台、A4纸6包价值为3755元；电动工具2400元；电话机一部价值165元；灶台、餐具、饮水机、电饭煲总价2610元；办公桌椅4300元；大小沙发、茶几3000元；气泵一台价值1400元。
经审理查明，2013年5月，刘志坤与被告赵生敏各出资15000元成立鼎力装饰公司，公司章程载明刘志坤任董事长。公司成立后，公司内有物品：办公电脑一套，打印机一台，沙发茶几，电话机一部，电热饮水机，电动工具一箱，气泵一台，电饭锅餐具等，燃气灶，餐桌椅子，老板台、椅子两把，验钞机一台。被告于2013年10月将上述物品拉走变卖，原告法定代表人刘志坤称被告赵生敏自行拉走的上述物品系其自筹资金为公司购买，故原告以上述物品为其所有为由，向本院提起诉讼要求被告赵生敏赔偿相应损失29320元。
另查明，原告鼎力装饰公司没有财务账册，没有会计出纳，公司从成立至今经营状况一直为零申报。刘志坤与赵生敏均称上述物品为自己购买，均未开具正式发票。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、报案材料、收据、蓝翔办公家具西宁分公司西宁城北森茂钢木家具加工厂出货单、大通县厨具日杂综合超市销货清单、出库单、亿万科技保修卡、证明、营业执照、城北区诚信家具店证明，原告提交的收据及双方当事人当庭的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告提交的报案材料上的物品是否是公司的资产。围绕此争议焦点，本院评述如下：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还。”，第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告鼎力装饰公司没有提交相关证据证实其为报案材料中的物品的所有权人，无权要求被告返还原物或损害赔偿。原告法定代表人刘志坤称报案材料中的物品为其个人出资为公司购买，被告称物品为自己购买，两名股东对此说法不一。公司作为独立的法人,享有独立的财产权,所有财产都应登记在公司账册,但本案争议财产没有在公司账册上予以载明,无法认定为公司财产，对原告要求被告赔偿损失29320元的诉讼请求本院不予支持。另，原告诉求中所称财产价值亦无法认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告大通县鼎力装饰设计有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费五百一十八元由原告大通县鼎力装饰设计有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 周艳芬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李积霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初54号
原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司，住所地汝州市产业集聚区，组织机构代码59764706-8。
法定代表人邱国蓉，任董事长。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告汝州春秋生物质能源机电设备有限公司负担。
审判员 张海民
二〇一七年七月二十五日
书记员 李剑利
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第747号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张玉，男，1994年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省内江市隆昌县。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年5月15日刑满释放。2015年6月8日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月18日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人张玉犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日20时许，被告人张玉在成都市金牛区五块石西桥西巷＊号附＊号被害人唐某的租住屋处，趁被害人唐某不在该房间之机，将被害人唐某放在该房间卧室床头柜处的一台联想笔记本电脑和一个黑色的双肩背包盗走后逃离现场。被告人张玉于2015年6月7日23时许被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗电脑价值人民币4200元。公诉机关认为，被告人张玉的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑八个月至十一个月之间量刑。
另查明，赃物已追回并返还被害人唐某。
上述事实，被告人张玉在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人唐某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，物证及现场照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明，（2014）金牛刑初字第163号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人张玉在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人张玉归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月八日起至二0一六年二月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年八月十八日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第532号
原告王维杰，男，1966年4月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人刘炳江、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告张文君，男，1976年5月20日出生，汉族，住沧州市沧县。
原告王维杰与被告张文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维杰的委托代理人宋亮到庭参加了诉讼，被告张文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维杰诉称，原告王维杰与被告张文君于2013年12月1日签订借款协议，约定被告张文君向原告借款20000元，借款期限一个月，月息三分，即每月600元。原告向被告履行合同后，被告没有按期还款。经原告催要，被告张文君将借款利息付至2014年7月份，现因被告拒不还款，因此向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及自2014年8月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告张文君缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告王维杰为证实其主张，提交如下证据：1、个人借款协议书一份，证明借款事实存在。2、被告张文君书写的收条一张，证明收到上述款项。
经审理查明，被告张文君于2013年12月1日向原告王维杰借款20000元现金，原、被告签署一份个人借款协议书，被告张文君另给原告王维杰出具收条一张。在借款协议书中，双方还款期限为一个月，自2013年12月1日至2014年1月1日;借款利息为月息3分，即每月600元；借款期满至次日,本金随同利息一次性归还,逾期一天加罚100元。在借款到期后，被告张文君偿还利息至2014年7月份，但未偿还本金。原告向被告主张还款未果，故于2015年3月5日诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款20000元的事实，有被告为原告出具的个人借款协议书及收条予以证实，本院依法予以确认。被告张文君在借款到期后未能偿还原告借款，应承担相应的偿还本金及利息的责任。因个人借款协议书中约定的利息为月息3分即每月600元，根据相关法律规定，该笔借款的利息已超过同期银行贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分利息本院不予支持。被告应偿还原告借款20000元并自原告主张的2014年8月1日起按同期银行贷款四倍利率计算支付原告利息，至履行完毕之日止。因被告张文君经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
被告张文君偿还原告王维杰借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日开始给付至本判决履行完毕止）。
上述履行内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告张文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
审 判 员 曹铁城
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年五月六日
书 记 员 尹 昊
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第532号原告王维杰，男，1966年4月9日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人刘炳江、宋亮，河北通和律师事务所律师。被告张文君，男，1976年5月20日出生，汉族，住沧州市沧县。原告王维杰与被告张文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维杰的委托代理人宋亮到庭参加了诉讼，被告张文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维杰诉称，原告王维杰与被告张文君于2013年12月1日签订借款协议，约定被告张文君向原告借款20000元，借款期限一个月，月息三分，即每月600元。原告向被告履行合同后，被告没有按期还款。经原告催要，被告张文君将借款利息付至2014年7月份，现因被告拒不还款，因此向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及自2014年8月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告张文君缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。原告王维杰为证实其主张，提交如下证据：1、个人借款协议书一份，证明借款事实存在。2、被告张文君书写的收条一张，证明收到上述款项。经审理查明，被告张文君于2013年12月1日向原告王维杰借款20000元现金，原、被告签署一份个人借款协议书，被告张文君另给原告王维杰出具收条一张。在借款协议书中，双方还款期限为一个月，自2013年12月1日至2014年1月1日;借款利息为月息3分，即每月600元；借款期满至次日,本金随同利息一次性归还,逾期一天加罚100元。在借款到期后，被告张文君偿还利息至2014年7月份，但未偿还本金。原告向被告主张还款未果，故于2015年3月5日诉至我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款20000元的事实，有被告为原告出具的个人借款协议书及收条予以证实，本院依法予以确认。被告张文君在借款到期后未能偿还原告借款，应承担相应的偿还本金及利息的责任。因个人借款协议书中约定的利息为月息3分即每月600元，根据相关法律规定，该笔借款的利息已超过同期银行贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分利息本院不予支持。被告应偿还原告借款20000元并自原告主张的2014年8月1日起按同期银行贷款四倍利率计算支付原告利息，至履行完毕之日止。因被告张文君经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告张文君偿还原告王维杰借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日开始给付至本判决履行完毕止）。上述履行内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告张文君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯审 判 员  曹铁城人民陪审员  戚鹏志二〇一五年五月六日书 记 员  尹 昊
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更545号
罪犯贾旭平，男，1986年11月20日出生，山西省太原市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯贾旭平因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一一年五月五日以（2011）小店刑初字第127号刑事判决判处有期徒刑十二年(刑期从2010年11月29日起至2022年11月28日止)。并处罚金5万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第793号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贾旭平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余239分。确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，系主犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾旭平减去有期徒刑九个月。
（刑期从2010年11月29日起至2021年4月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5466号
原告（执行案外人）：如东县岔河粮食储备库，住所地如东县，统一社会信用代码：91320623138651295X。
法定代表人：缪小平，主任。
委托诉讼代理人：张彬，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告（申请执行人）：如东县顺通农村小额贷款有限公司，住所地如东县岔河镇银河村六组，统一社会信用代码：913206236841474758。
法定代表人：管学新，董事长。
委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
本院在审理原告如东县岔河粮食储备库与被告如东县顺通农村小额贷款有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告如东县岔河粮食储备库于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告如东县岔河粮食储备库向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如东县岔河粮食储备库撤回对被告如东县顺通农村小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3500元，由原告如东县岔河粮食储备库负担。
审 判 长 缪战春
代理审判员 曹 俊
人民陪审员 管陈彬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡 敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初3135号
原告：木尔扎别克，男，1995年6月20日出生，哈萨克族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：黄丛琳，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告木尔扎别克与被告黄丛琳追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木尔扎别克到庭参加诉讼。被告黄丛琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
木尔扎别克向本院提出诉讼请求：1.黄丛琳向木尔扎别克偿还欠款本金6000元、利息772元【6000元×5.85‰×22个月（2015年2月至2016年12月）】，合计6772元；2.案件受理费、投递费由黄丛琳负担。事实和理由：2015年1月17日，黄丛琳向木尔扎别克借款6000元，并出具欠条1张。约定还款日期为2015年2月18日。因黄丛琳至今未偿还该欠款，木尔扎别克遂诉至人民法院。
黄丛琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：木尔扎别克为黄丛琳向他人借款提供担保，并替黄丛琳偿还借款6000元。后黄丛琳于2015年1月17日向木尔扎别克出具6000元欠条1张，约定还款日期为2015年2月18日。该款至今未还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，木尔扎别克作为保证人承担保证责任后要求黄丛琳向其偿还欠款6000元�诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，故木尔扎别克要求黄丛琳向其偿还欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。对木尔扎别克要求黄丛琳向其支付索款交通费300元的诉讼请求，本院酌定为150元。黄丛琳经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄丛琳应当于本判决生效后十日内向原告木尔扎别克支付欠款6000元及索款交通费150元，合计6150元；
二、驳回原告木尔扎别克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，投递费134元，合计184元，由被告黄丛琳负担（原告已交费用184元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 文 静
人民陪审员 布英塔
人民陪审员 阿 汗
二〇一七年一月十九日
书 记 员 贾子祎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4924号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人潘应军，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人潘应军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月17日作出（2015）思民初字第12155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年8月9日信用卡透支余额6388.86元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），律师代理费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4924号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4924号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行�潘应军，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人潘应军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月17日作出（2015）思民初字第12155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年8月9日信用卡透支余额6388.86元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），律师代理费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程�。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4924号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4924号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人潘应军，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人潘应军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月17日作出（2015）思民初字第12155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年8月9日信用卡透支余额6388.86元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），律师代理费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4924号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十八日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第294号
原告：高州市农村信用合作联社大潮信用社。
负责人：卢绍锋，主任。
委托代理人：周永祥，该社员工。
委托代理人：陈海玲，高州市农村信用合作联社员工。
被告：梁某，女，1992年6月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁某2，男，1966年8月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：李翠英，女，1966年6月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社大潮信用社诉被告梁某、梁某2金融借款合同纠纷一案，原告于二0一六年十二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大潮信用社撤回起诉。
案件受理费4515元，保全费3135元，由原告高州市农村信用合作联社大潮信用社负担。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 刘 镝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟一平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15253号
原告：吴金松，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：刘球光，上海申浩律师事务所律师。
被告：许文剑，男，1989年6月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告吴金松与被告许文剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序。因无法向被告许文剑送达诉讼文书，本案于2017年9月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日以公告方式向被告许文剑送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告吴金松的委托诉讼代理人刘球光到庭参加诉讼，被告许文剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30,000元；2、判令被告向原告支付借款利息，以本金30,000元按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告支付违约金3,000元。事实和理由：原、被告于2016年初经朋友介绍相识，并成为朋友。2016年7月13日，被告以临时资金周转困难为由向原告借款30,000元，约定借款期限至2016年10月30日，逾期还款违约金为借款金额的10%。当天，原告将现金30,000元交付给了被告，被告出具了借条和收据。借款到期后，原告曾向被告催讨，但被告拖延不还。之后就找不到被告了。审理中，原告变更逾期还款利息损失的计算方式，要求被告按年利率6%计算逾期还款利息损失。
被告许文剑未作答辩。
本院认为，鉴于被告无故不到庭，放弃了自己答辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、收据等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据本院确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间的借款事实、借款金额，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告在收到原告的借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠借款不还，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉请本院予以支持。原、被告双方约定了借款期限及逾期还款违约金的计算方式，现原告要求被告支付违约金及逾期还款利息的诉请于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告许文剑应于本判决生效之日起十日内归还原告吴金松借款30,000元；
二、被告许文剑应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴金松违约金3,000元；
三、被告许文剑应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴金松逾期还款利息损失，以本金30,000元按年利率6%自2016年11月1日起计算至实际支付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627.50元，由被告许文剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 张水英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执11号
申请执行人：周虎婵。
申请执行人：付淑英。
申请执行人：付志红。
被执行人：鲁玉。
本院在执行申请执行人周虎婵、付淑英、付志红与被执行人鲁玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0122民初697号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲁玉应给付申请执行人案件款204218.25元，案件受理费1993元，执行费650元，共计206861.25元。在执行过程中，被执行人给付申请人案件款10000元，申请人与
被执行人自愿达成和解协议，书面申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执11号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年三月十六日
书记员 刘红艳
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初131号
原告：赵静，女，汉族，1968年11月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告赵静诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告赵静的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年9月1日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金262822元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失340791元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费13141.1元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初131号原告：赵静，女，汉族，1968年11月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告赵静诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告赵静的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年9月1日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金262822元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失340791元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费13141.1元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更22号
罪犯董特特，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2012年3月31日作出（2012）蓝刑初字第00033号刑事判决，以被告人董特特犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期自2011年9月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年12月9日作出（2014）安中刑执字第00160号刑事裁定，对罪犯董特特减刑十个月，减刑后刑期至2017年11月5日止。陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董特特在服刑期间能够服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯董特特在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业。原判罚金10000元已缴纳2000元（本次报请减刑时缴纳1000元）。在2017年4月7日公示期间及2017年4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑审核表、减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事判决书及裁定书、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯董特特减刑七个月。
本院认为，罪犯董特特在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。因其余刑已不足七个月，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董特特减去余刑，原判并处罚金10000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 佘 阳