安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00266号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：王智明，该公司经理。
委托代理人：管国强，该公司员工。
被告：李发海。
被告：赵解宝。
被告：张凤萍。
被告：宣城市信达融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：计旭东，该公司董事长。
委托代理人：杨明，安徽陶厚清律师事务所律师。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司（以下简称宣城农商行）诉被告李发海、赵解宝、张凤萍、宣城市信达融资担保有限公司（以下简称“信达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管国强，被告宣城市信达融资担保有限公司委托代理人杨明、被告赵解宝到庭参加诉讼，被告李发海、张凤萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
宣城农商行诉称：2011年4月19日，李发海以信达公司担保在原告处申请借款50万元，同时由被告赵解宝、张凤萍以其共有的位于宣城市宣州区某某苑某某团＊幢＊号商住房提供反担保。合同约定2013年4月17日归还，利率为8.32%，按季付息，借款到期后，被告李发海未按约还款，截止起诉之日止，被告尚欠借款本金40万元及利息。现原告诉至法院，要求判令李发海立即归还借款本金40万及利息（按合同约定计算至借款还清之日止，含罚息）；对被告赵解宝、张凤萍的抵押物行使抵押权；信达公司承担连带还款义务。
宣城农商行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明原告的身份信息；
2、李发海、赵解宝、张凤萍身份证复印件各一份，信达公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明四被告的身份信息；
3、借款书面申请、借款申请书、借款借据、借款合同各一份，证明李发海向原告申请贷款并与原告签订借款合同，约定借款金额、期限、利率、违约责任及原告按约向被告李发海发放贷款的事实；
4、保证合同，证明被告信达公司为被告李发海的借款向原告承担连带保证责任的事实；
5、协议书、房地产他项权证各一份，证明信达公司为李发海向原告借款承担连带责任保证及赵解宝、张凤萍以房产向信达公司提供反担保的事实。
被告李发海、张凤萍未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵解宝辩称：用其房子抵押属实，但借款人系李发海，应该由被告李发海承担还款责任。
被告赵解宝对原告提交的证据均无异议，亦未向本院提交证据。
被告信达公司辩称：原告所述属实，愿意承担担保责任。
被告信达公司对原告提交的证据均无异议，亦未向本院提交证据。
综合原、被告举证、质证意见及当庭陈述事实，本院经审查，认为原告提交的证据1、2、3、4均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定，证据5内容真实、来源合法，能够证明信达公司为李发海贷款向原告提供连带责任担保的事实，但房地产他项权证与本案无关联性。
通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2011年4月8日，李发海因养鸡缺少资金，向原告申请借款，2011年4月19日，原告与李发海签订《借款合同》、《借款借据》，约定借款金额50万元，借款期限自2011年4月19日起至2013年4月17日止，年利率为8.32%，按季计息，借款人未按合同约定日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，借款人未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分加收100%的罚息。同日，原告与原宣城市信达投资担保有限公司签订《保证合同》一份，原宣城市信达投资担保有限公司承诺对李发海向原告借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年5月18日，原告、李发海及原宣城市信达投资担保有限公司签订《协议书》，约定原宣城市信达投资担保有限公司对上述借款承担连带保证责任，若李发海违约，原宣城市信达投资担保有限公司代为偿还违约本息。2011年4月19日，原告按约向李发海发放贷款50万元。被告李发海收到借款后，未按约归还借款，尚欠本金40万，利息仅归还至2013年3月29日，信达公司亦未按约履行保证责任。现原告诉至本院。
另查，2012年1月17日，宣城市信达投资担保有限公司名称更名为宣城市信达融资担保有限公司。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了发放借款义务，被告李发海在收到原告借款后，未按约定的期限归还原告借款本息，被告信达公司亦未按约履行担保责任，均系违约行为。对原告要求被告李发海归还借款本息的诉讼请求，要求宣城市信达融资担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告赵解宝以房产向宣城市信达融资担保有限公司办理了抵押登记，并非向原告提供抵押担保，故对原告要求对李发海所有的位于宣城市宣州区某某苑某某团＊幢＊室房产行使抵押权的诉讼请求不予支持。被告李发海、张凤萍经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李发海于本判决生效之日起十日内给付原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司借款人民币40万及利息（自2013年3月30日起至借款还清之日止，按双方借款合同约定的利率标准计算，含逾期罚息）；
二、被告宣城市信达融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8158元，由被告李发海、宣城市信达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。