浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙商外终字第12号
上诉人（原审被告）：宏××电子工业（××）有限公
司。住所地：浙江省××经济开发区××街××科××工业园
。
法定代表人：戴××。
委托代理人：庄××。
委托代理人：张×。
被上诉人（原审原告）：台湾××贸易（××）有限公
司［taiwanfujitrading（hk）limited］。住所地：香港特别
行政区××座××-××室。
法定代表人：郑××。
委托代理人：樊××。
委托代理人：蒲××。
上诉人宏××电子工业（××）有限公司（以下简称宏
××公司）为与被上诉人台湾××贸易（××）有限公司［ta
iwanfujitrading（hk）limited］（以下简称富士××）买卖
合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭民
三初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月
19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人
宏××公司的委托代理人庄××、张×以及被上诉人富士××
的委托代理人樊××参加了本院于2009年3月17日组织的案件调查并陈述了相关意见。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年9月14日，宏××公司通过传
真向富士××发出一份采购单（订单号6020001437），采购单
上有葛某某和吴某某的签字，购买摄像头等产品，其中供应商
料号为scka2a0100的产品20000件、供应商料号为fpdj5-
002a的产品20000件、供应商料号为jscka0002a的产品20000件
、供应商料号为skrelge010的产品40000件，交货时间为2007
年11月5日，货款为72720美元，付款条件为月结45天。同年9
月25日，宏××公司又通过传真向富士××发出一份采购单（
订单号6020001538），采购单上有葛某某和吴某某的签字，购
买供应商料号为scka2a0100的产品8000件、供应商料号为fpdj
002a的产品7000件、供应商料号为jscka0002a的产品5000件、
供应商料号为skrelge010的产品10000件，交货时间为2007年1
1月19日，货款为25450美元，付款条件为月结45天。
2007年9月17日、9月26日，富士××分别签署了上述采
购单，并于同年9月17日、10月4日向其供应商alps公某发出订
单，订购除skrelge010以外的其他产品。从2007年10月8日到1
2月18日，alps公某陆续向富士××交付了上述产品。
2007年10月25日，葛某某向富士××发出电子邮件，要
求取消订单号6020001437项下的scka2a0100产品1900件、fpdj
5002a产品2700件、jscka0002a产品4000件以及订单号6020001
538项下的scka2a0100产品8000件、fpdj5-
002a产品7000件、jscka0002a产品5000件。2008年2月25日，葛某某向富士××发出的电子邮件，对涉案订单项下的scka2a
0100、fpdj5-
002a、jscka0002a产品的数量和金额进行了确认。富士××认
为其已完成生产，宏××公司不能单方解除合同，遂诉至原审
法院，要求宏××公司继续履行合同，支付货款98170美元并
判令宏××公司赔偿其经济损失（自2008年2月1日起至实际付
款日以每日万分之二支付）。
在原审庭审中，宏××公司确认葛某某和吴某某系该公
某采购部的员工。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地
或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院作为被告住所地法
院，依法对本案具有管辖权。庭审中双方当事人均选择中华人
民共和国法律作为处理合同争议所适用的法律，因此，本案适
用的法律是中华人民共和国的相关法律。
富士××、宏迅公某双方之间具有长期的业务往来，根
据其交易习惯，双方之间订立合同的方式是，由宏迅公某向富
士××传真有其公某员工签字的采购单，富士××员工签字确
认后回传给宏迅公某，双方之间的合同即依法成立。本案所涉
的两份订单系采取上述方式订立，符某某方之间的交易习惯。
在订单上签字的员工系富士××、宏迅公某的采购销售人员，
其在订单上签字的行为是以公某名义所进行的职务行为，依法
应由公某承担相应的责任。双方之间所订立的该买卖合同是双
方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。有效成立的合同对双方当事人均具有拘束力
，其应当按照合同约定全面履行自己的义务。只有在双方协商
一致、或者符某某方某某的或法定的解除合同条件下，当事人
才可以解除合同，不再履行合同义务。在本案中，宏迅公某在
未满足上述条件的情况下不得擅自解除合同。富士××要求继
续履行合同，应予支持。按照双方之间的合同约定，交货地点
在宏迅公某处，由富士××向宏迅公某交付合同约定的货物，
宏迅公某应向富士××支付相应的货款。同时，宏迅公某未按
约履行支付货款的义务，依法应当承担违约责任。富士××要
求宏迅公某支付自2008年2月1日至实际付款日的逾期付款违约
金，并无不当，应予支持，并以同期银行美元存款利率计算。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十一
条、第六十条、第一百零七条之规定，于2008年12月10日判决
：一、富士××向宏××公司交付合同（订单号6020001437、
6020001538）约定的货物，宏××公司向富士××支付货款98
170美元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、宏××公
司向富士××支付逾期付款违约金（从2008年2月1日至实际支
付之日，以同期银行美元存款利率计算），于判决生效之日起
十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币
10772元，由宏××公司负担。
宏××公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原
审判决认定富士××和宏××公司之间的买卖合同关系成立缺乏法律和事实依据。富士××和宏××公司并没有长期的业务
往来，也没有形成固定的交易惯例，原审法院仅根据富士××
提供的邮件和订单复印件等推定双方之间存在此模式的交易惯
例，进而认定本案买卖合同关系成立缺乏依据。二、原审法院
认为涉案产品为宏××公司采购的专用产品，判决其继续履行
合同并支付逾期违约金缺乏依据。而且事实上富士××并没有
实际履行交货义务，故宏××公司没有支付货款的义务，也就
不存在承担支付逾期违约金的义务。综上，请求撤销原判，依
法驳回富士××的诉讼请求。
富士××答辩称：一、本案证据足以证实富士××和宏
××公司之间的买卖合同关系成立。涉案两份采购订单业经双
方签署确认，富士××也已向供应商发出订单并收到货物。后
宏××公司单方取消订单，此前并未就买卖合同关系存在提出
异议。二、涉案两份订单的买卖合同符合法某某的合法表现形
式，符合合同成立的形式要件，已依法成某某效。上述订单由
宏××公司作为要约发给富士××，富士××书面确认并回传
给宏××公司，构成有效承诺。三、该两份订单符某某方的交
易惯例，富士××已提供多份订单及相关履行依据证实双方系
长期合作伙伴并形成互认的合伙模式和交易惯例。四、该两份
订单的产品是专供宏××公司生产的特定手机型号使用的摄像
头，属于专用产品。五、宏××公司应当依法继续履行合同并
支付逾期违约金。宏××公司因自身原因单方要求取消订单的
行为违反双方某某，富士××多次要求履行合同被宏××公司
拒绝，故宏××公司应当依法承担违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。
本案双方当事人对原审法院管辖及适用中华人民共和国
法律并无异议。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院确定
本案二审审理的焦点是：一、富士××和宏××公司之间是否
存在关于某案货物的买卖合同关系。二、富士××主张某某公
司某某履行合同并支付逾期付款违约金是否有法律依据。
针对争议焦点，本院分析如下：
一、富士××和宏××公司之间是否存在涉案货物的买
卖合同关系
富士××提供的涉案两份采购订单均为复印件，宏××
公司对该复印件的真实性未予认可。虽然《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对
的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但上述规定并不
必然排除复印件的证据作用，即当复印件能与其他证据相互印
证时，可以作为认定案件事实的依据。本案两份采购订单上有
宏××公司采购部员工葛某某和吴某某的签字，宏××公司并
未举证推翻上述签字的真实性；而葛某某、吴某某与富士××
往来的电子邮件也证实双方已确认本案两份订单以及宏××公
司欲取消该订单的事实，结合富士××已向其供应商alps公某
发出涉案货物订单并已收到相应货物的事实以及双方之间的往
来交易惯例，均能印证涉案采购订单的真实性以及本案买卖合
同存在的事实；且宏××公司除提出订单系复印件以及电子邮
件系伪造、变造的抗辩外，并未提供任何反驳证据，故原审法院据此对富士××所提供的相互之间能印证的证据予以确认，
并无不当。
《合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形
式、口头形式和其他形式”。《合同法》第十一条规定，“书
面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真
、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形
式”。故传真属当事人订立书面合同的一种法定形式，其效力
受法律保护。宏××公司通过传真向富士××发出的两份采购
订单，系其向富士××发出的要约，富士××在该采购单上书
面确认并回传给宏××公司的行为已构成有效承诺。因此，双
方之间的买卖合同已经依法成立并生效。
二、富士××主张某某公司某某履行合同并支付逾期违
约金是否有法律依据
双方签订合同后，富士××积极履行备货义务，及时向
供应商alps公某下了订单并已有部分产品入库，并无任何违约
行为。宏××公司于2007年10月25日（交货期前）向富士××
发出电子邮件要求取消部分订单，但该要求并未获得富士××
同意。此后，双方又一直交涉未果以致成讼，故双方当事人并
没有就合同解除协商一致，也不存在其它约定或法定的解除条
件，因而买卖合同对双方仍具有约束力，双方应当按合同履行
各自义务。虽因买卖合同约定的付款条件为月结45天，富士×
×负有交付货物的先履行义务，但宏××公司在履行期限届满
之前，已经明确表示不履行合同义务，故富士××未向宏××
公司交付货物的原因并不能归责于富士××。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。因此，富士××主张某某公某应继续履行合
同并支付逾期付款违约金于法有据，应予支持。
据此，本院认定的事实与原审判决查明的事实一致。
综上所述，本案系买卖合同纠纷，上诉人宏××公司与
被上诉人富士××之间通过传真方式订立的买卖合同是双方真
实意思表示，合法有效。宏××公司在履行期限届满之前明确
表示不履行合同义务，富士××有权要求其继续履行合同并支
付逾期付款违约金。宏××公司的上诉请求和理由均不能成立
，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十
三条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10772元，由上诉人宏××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 俞 磊