新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2394号
原告：沈建礼，男，1954年7月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：高文霞，女，1955年9月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
二原告共同委托诉讼代理人：沈春花，女，1980年7月20日出生，系二原告女儿。
被告：姚乐，男，1985年4月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：沈春艳，女，1982年6月13日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告沈建礼、高文霞与被告姚乐、沈春艳民间借贷纠纷一案，本院2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文霞及二原告共同委托诉讼代理人沈春花和被告姚乐、沈春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即清偿借款本金42万元并支付自2016年10月20日按月千分之五计至2018年4月17日共18个月的利息31500元。事实与理由：二被告是我们的女儿、女婿，结婚后先后于2015年和2016年分三次共借我们现金42万元，其中2015年11月借35万元用于一次性归还被告姚乐在新市区领秀新城小区房子的按揭贷款20万元和做汽配生意经营资金，2016年农历初二4万元和4月3万元是用于他们在米东区公务员小区房屋装修。当时考虑到二被告多次来向我们诉苦借钱，沈春艳又是我们自己的女儿，姚乐承诺等汽配生意压的货周转开了就给我们还，我们提出到时按市场利率计算付息就行了，然后将款借给了他们。从2016年10月开始，我们多次向被告索还借款，后被告姚乐让沈春艳给我们补了借条，并称沈春艳写的借条他认可，但迄今上述借款未归还，故现起诉。
被告姚乐辩称：上述42万元是收到了，给付时我都在场，但都是二原告基于与我们的情义关系赠与我们的。给付35万元那天，我们去二原告家，起初我在门外，沈春艳先进去的，当我进去时只看到沈春艳在哭，大家也没说什么，我也没有作过还款承诺，无利息约定事宜，然后大家一起去银行，35万元都打到了我的银行卡上；2016年二原告很爽快地说7万元钱是给我们装修的，我认为自己女儿的房子父母装修是帮助，不存在借。沈春艳给二原告打借条没告诉过我，我也不在场。总之，钱是赠与的，由法院依法判决。
被告沈春艳辩称：二原告所述属实。姚乐与我结婚后说要做生意，让我去向我父母借钱，起初我父母都不同意，经姚乐一再坚持，我们去借了很多次，父母才将钱借给我们，当时就说是借，还问我们什么时候还，姚乐说把货卖了就能还钱，当时父母说按市场价算利息。借款是用于我和姚乐家庭共同经营生活的，我一直在家带孩子没有能力归还，姚乐一直货物积压，钱一直还不了。2016年我姚乐在家吵架，姚乐在场的情况下我给父母打了一借条，后来借条找不到了，过了不到一个月，我于2016年10月20日又给我父母补了一张。借款应该由我与姚乐共同清偿。
诉讼中，原告提供了以下证据：1、建设银行汇款记录；2、借条一张。经质证，被告姚乐认可银行转帐记录，对借条不认可，理由是并非借款，借条是私下出具的，其也不知情；被告沈春艳无异议。
二被告均未举证。
根据上述举证、质证及当事人陈述，本院可确认以下法律事实：二原告系被告沈春艳父母。二被告于2014年5月登记结婚。2015年11月9日，二被告经商议后共同到二被告家中，被告沈春艳在二原告面前哭泣，二原告同意了沈春艳的请求，当日，原告沈建礼向被告姚乐转帐35万元，此款中20万元用于一次性归还姚乐名下位于乌鲁木齐市新市区房屋的按揭贷款。2016年3月10日，二原告向二被告给付4万元；2016年4月又给付3万元，此7万元均用于二被告装修位于米东区公务员小区住宅。上述共计42万元，给付地点均在二原告家中。
上述款项提供后，被告沈春艳于2016年向二原告出具了借条“今有姚乐、沈春艳向沈建礼、高文霞借到人民币叁拾伍万元整。（35万元）利息五厘”。二被告迄今未向二原告返还过上述款项。2018年1月22日，姚乐向本院提起与沈春艳的离婚诉讼，目前该案尚在审理中。
认定上述事实的证据是：银行转帐明细，借条，庭审记录。
本院认为：本案争议的焦点是涉案42万元的性质为借款还是赠与。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。此二者本质区别取决于对方提供财产者的意思表示。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，关于35万元款项，首先，被告姚乐认可其夫妻一同去二原告家时，沈春艳先独自进入屋内与其父母谈及此事，按照一般常理，提供此款项明显并非原告主动约二被告至家中并自愿赠与财产；第二，姚乐自认进屋后看到沈春艳正在其父母面前哭泣，而后其夫妻随原告一同去往银行取款，由此，如原告系自愿无偿赠与35万元给二被告，沈春艳不应表现出伤心哭泣的情绪状态；第三，二被告为家庭琐事发生意见分歧时，原告即就此款作出要求出具借款凭证的意思表示，无论沈春艳向其父母出具借条的行为是否同时体现姚乐之意思，均不影响原告方担忧此债权实现风险的确认。据此本院认定对于此35万元款项的提供原告并无赠与的意思，实系借款。借款期限至沈春艳出具借款单上落款日期为届满之日，原告未举证证明其与二被告存在利率约定，对原告主张的按月3%计息本院不予采信。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张于2016年10月21日开始要求被告方出具借款凭证，但出具凭证行为并不当然等同于履行催告，原告不能举证证明诉讼前其向二被告提出清偿请求，则对被告沈春艳向原告出具借条的行为也仅能视为双方就债权债务关系的确认，鉴于原、被告之间的特殊亲属关系，不能当然视为在2018年4月17日之前此债务履行期限已经届满，原告的利息诉请本院不予支持。二被告认可共同收取原告方此35万元，原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。
关于7万元款项的性质，此款系用于二被告家庭日常生活消费之房屋装修，从当时原告与二被告经济能力比较、双方关系亲密程度分析，不排除原告方以提供此赠与方式给予被告经济帮助的可能，此款与上述35万元均发生于2016年10月之前，如亦系借款，原告在要求沈春艳出具35万元借款凭证时对于此7万元应当有条件一并提出确认此借款的要求，或分别出具金额35万元、7万元的借条，或合并出具一张金额42万元的借条，但原告无此意思表示，因此基于原、被告之间当时的特殊关系，原告主张此款系借贷并诉请二被告归还的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚乐、沈春艳共同向原告沈建礼、高文霞偿还借款本金人民币35万元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告沈建礼、高文霞要求被告姚乐、沈春艳清偿借款人民币7万元的诉讼请求；
三、驳回原告沈建礼、高文霞要求被告姚乐、沈春艳支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二原告诉请金额45.15万元，本院核定给付35万元，占诉请金额的77.52%。案件受理费4036.25元（二原告已预交），由二原告负担22.48%即907.35元，二被告负担77.52%即3128.90元；邮寄送达费120元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一八年六月十一日
书记员 靳佳瑶