安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初123号
原告：王静，。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：田连民，男。
被告：黄中欣，男。
�告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利东路1516号。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告王静诉被告田连民、被告黄中欣、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人周宗书、被告田连民、被告平安财险蚌埠中心支公司委托代理人黄太林到庭参加了诉讼。被告黄中欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2015�6月22日，被告田连民驾驶皖C×××××号轿车沿101省道由北向南行驶至220kM＋480M路段时，因逆向行驶与原告驾驶员驾驶的皖L×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成栗德华受到人身伤害。事发后，原告为栗德华垫付医疗费。原告车辆因本次交通事故受损并维修，至2015年8月7日修理完毕后交原告使用。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告田连民负全部责任，栗德华无责任。另，皖C×××××号轿车系被告黄中欣所有，在被告平安财险蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险。故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告垫付的医疗费697.6元、车辆损失10960元、施救费3400元、停运损失17480元、评估费1200元，合计33737.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告田连民辩称：对本次事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的皖C×××××号轿车投保了交�险和商业三者险，且不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。原告的停运损失评估系单方委托的，无法确认委托时原告所提供材料的真实性，评估报告不能作为法律依据。原告车辆没有营运证，而且原告修车时没有选择保险公司指定的修理厂，而是选择其亲戚的修理厂，且修理时间过长，故对此持有异议。
被告黄中欣未予答辩。
被告平安财险蚌埠中心支公司辩称：对本次事故的事实和责任认定及车辆投保的情况均无异议。原告举证的拖车费和施救费票据时间与事故时间不一致，与本案没有关联性；修车费偏高；营运损失系间接损失，不属于保险公司理赔范围。不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：2015年6月22日，被告田连民借用并驾驶皖C×××××号轿车沿101省道由�向南行驶至220kM＋480M路段时，因逆向行驶与原告雇佣的驾驶员栗德华驾驶原告所有的皖L×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成栗德华受伤、两车受损。事发后，原告为栗德华垫付医疗费697.6元。原告皖C×××××号轿车车辆因本次交通事故受损后，经维修，支出修理费10960元；支出施救费（含吊装运输费）计3400元。该车因本次事故因停运所造成的损失，经安徽同正行保险公估有限公司评估，营运损失为17480元，为此支出评估费1200元。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告田连民负全部责任，栗德华无责任。另，皖C×××××号轿车系被告黄中欣所有，在被告平安财险蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）。事故发生在保险期内。
上述事实有原告提交的身份证、行车证、车辆营运证、驾驶证（均为复印件）�交通事故认定书、栗德华病历、医药费票据、修车费票据及修理清单、施救费及吊装运输费票据、安徽同正行保险公估有限公司出具的停运损失评估报告及评估费票据、被告田连民行车证及驾驶证、保险单等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：宿州市公安交警部门对本起事故作出的交通事故认定书，认定被告田连民负全部责任，栗德华无责任，被告田连民、被告黄中欣、被告平安财险蚌埠中心支公司均未提出异议，可作为本案承担民事赔偿责任的依据。安徽同正行保险公估有限公司出具的价格评估结论书，被告平安财险蚌埠中心支公司未提出异议，且被告田连民虽有异议，但未提出证据足以反驳，故本院对该价格评估结论书予以采信。经审查，原告主张的医疗费697.6元、车辆损失10960元、施救费3400元、停运损失17480元、评估费1200元，合计33737.6元，证据充分，本院予以确认。因皖C×××××号轿车在被告平安财险蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告平安财险蚌埠中心支公司首先在交强险范围内赔偿原告垫付的医疗费697.6元、部分财产损失2000元等各项损失合计2697.6元；超出交强险的部分应为31040元，按过错责任和保险合同，由被告平安财险蚌埠中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告交强险不足部分的损失12360元。营运损失17480元、鉴定费1200元，系间接损失，不属于保险范围，应由被告田连民承担。被告黄中欣系车辆所有人，原告不能提供证据证明其对本次事故的发生存在过错，故其主张被告黄中欣承担赔偿责任，缺�事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险范围内赔偿原告王静损失2697.6元；在商业三者险范围内赔偿原告王静交强险不足部分的损失12360元；
二、被告田连民赔偿原告王静营运损失、鉴定费合计18680元；
三、驳回原告王静对被告黄中欣的诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款直接汇入原告王静账户。开户行：中国农业银行宿州城南支行；账号：62×××16）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担25元；被告田连民负担295元。上述诉讼费用已由原告垫付，执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽�宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年三月二十二日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保�人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。