湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄梅民初字第01624号原告汪菊先，男，生于1963年10月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限:代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭、请求和解、代收法律文书、代领诉讼标的款等特别授权。被告於永锋，男，生于1976年2月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人王亚球，黄梅县法律援助中心律师。代理权限：代为参加诉讼、收集、提供证据、参加法庭调查、辩论等一般授权。被告汪国雄，男，生于1973年2月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告汪伟，男，生于1983年6月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。共同委托代理人刘乘航，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为出庭，签收法律文书等特别授权。原告汪菊先诉被告於永锋、汪国雄、汪伟健康权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪菊先及其委托代理人刘建武，被告於永锋委托代理人王亚球，被告汪国雄、汪伟及其委托代理人刘乘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪菊先诉称，原告与被告汪国雄、汪伟三人合伙经营吊车作业，为他人提供吊装服务，三人出资份额均等。2015年3月20日，原告与被告汪国雄用吊车为被告於永锋拆卸旧房屋(平房楼面)的预制水泥板，由被告汪国雄操作吊车，原告负责将吊车上的钢丝绳系到预制水泥板的两端。当吊卸到第五块预制水泥板，原告站在预制水泥上准备去将吊车上的钢丝系到该水泥板两端时，水泥预制板突然断裂，原告身体随着断裂的水泥板从二楼楼面掉到地上受伤，身体出现多处骨折。事后，被告於永锋及其妻子坦言，其夫妇在吊卸水泥预制板之前就发现该第五块水泥预制板有裂痕，但因疏忽而未告知原告。后原告的伤情经鉴定，构成八级伤残，已花去医疗费十余万元。嗣后原、被告未能就赔偿事项达成协议，双方故成讼争。综上，原告利用其机构设备为被告於永锋提供预制板吊卸服务，双方属于承揽合同关系，被告於永锋明知其要吊卸的预制水泥板发生了裂痕，且原告要站在上面作业，而疏于将发生裂痕的水泥板在事前告知原告，属于没有履行合同的附随义务，应当承担违约责任；被告於永锋的违约行为直接造成原告人身权的损害，原告有权选择提出侵权诉讼，原告与被告汪国雄、汪伟属于个人合伙关系，且原告在本案中的行为属于履行个人合伙的职务行为，在合伙人外部关系中，对于本案中原告自负的损失应由合伙分摊。根据相关法律规定，特提出诉讼，请求1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等一切损失合计186510元（已扣除被告於永锋诉前支付的111146元，被告汪国雄、汪伟诉前各支付的21404元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告汪菊先为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告身份情况。2、事情经过证明。证明2015年3月20日原告汪菊先同汪国雄为被告於永锋提供水泥预制板吊装服务受伤的经过；被告於永锋在事前已知晓要吊装有预制板要断裂，由于疏忽未向原告告知；被告於永锋自愿承担事故的80%责任。3、个人合伙协议一份。证明原告汪菊先与被告汪国雄、汪伟属于个人合伙经营吊车的关系，且三方出资均等。4、黄梅县人民医院出院记录。证明原告身体受伤住院治疗的事实。5、九江市中医医院疾病诊断证明书及出院记录。证明原告因身体受伤入九江市中医医院治疗情况。6、医疗费发票。证明原告因治疗上述损伤支出的医疗费合计157672元。7、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书。证明原告损伤属实及其伤残程度、护理期限、营养期限等。8、鉴定费发票2000元。被告於永锋辩称，1、原告汪菊先等用吊车拆卸旧房屋预制板构件过程中受伤情况属实，对我与原告等构成承揽合同关系亦不持异议。2、原告陈述我在被告吊装水泥预制板作业前已知准备吊装的第五块水泥板有裂痕，因疏忽而未告知原告不是事实，实际上我根本不知道水泥预制板有裂隙，该有裂隙预制板是原告自己撬动的，并在其上走动，后来在系钢绳时该预制板才断裂，致原告受伤，所以原告自己作为专业吊装人员，在站上预制板给被吊装预制板系绳时应充分注意是否有裂隙，发生该事故原告有重大过失。3、事故发生同日，我慌忙之中向原告出具事故经过证明，并迄今为止共为原告垫付医疗费用111146元。被告於永锋向本院出示了如下证据：1、户口簿。2、原告方收条，计币111146元。3、民事裁定书。4、原告汪菊先承诺书。被告汪国雄、汪伟共同辩称，1、对原告诉状中所称事故发生的事实经过均无异议。2、原告要求被告於永锋承担违约责任及理由我方是同意的。3、原告认为在本案中原告与被告汪国雄、汪伟是合伙关系，原告作为合伙组织的一员是有多种法律关系，原告作为个人在执行合伙事务过程中有过错，也应承担责任。4、被告汪国雄、被告汪伟诉前向原告各自支付了21404元。被告汪国雄、汪伟向本院出示了原告方收条。对于上述原、被告提供的证据，经庭审质证，三被告对原告出示的证据1、2、3、4、5、6、8无异议；原告及被告汪国雄、汪伟对被告於永锋提供的证据1、2、3无异议；原告对被告汪国雄、汪伟出具的收条无异议，故本院对原、被告提供的以上证据的证明效力予以认定。三被告对原告出增的证据7有异议，认为伤残等级评定过高；被告汪国雄、汪伟对被告於永锋提供的证据4有异议，认为该约定损害被告汪国雄、汪伟的利益，属无效承诺。对于上述有争议的证据，三被告虽对原告提供的证据7有异议，但未在规定期限内正式申请重新鉴定，故本院对原告提供的证据7予以认定；对被告被告於永锋提供的证据4，该承诺并未损害被告汪国雄、汪伟的合法权益，故二被告异议不成立，本院对该证据的证据效力予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告汪菊先与被告汪国雄、汪伟三人合伙经营二台吊车，为他人提供吊装服务，三人均等出资均等受益。2015年3月20日，原告汪菊先与被告汪国雄经与被告於永锋协商，用吊车为被告於永锋拆卸旧房屋(平房楼面)的预制水泥板，由被告汪国雄操作吊车，负责将吊车上的钢绳系到水泥预制板的两端。当准备吊卸第五块预制水泥板时，原告站在预制水泥板上准备去将吊车上的钢丝绳系到水泥板一端时，该水泥预制板突然断裂，原告身体随断裂的预制板从二楼楼面掉到地面上受伤，当即被送至黄梅县人民医院住院治疗，因伤情较重于2015年3月23日转入九江市中医医院继续治疗，经诊断为：右侧第5肋、左侧第7、8、9肋骨折拌血气胸；右肩胛骨关节盂粉碎性骨折、右肱骨大结节撕脱性骨折、右肩峰撕脱性骨折、左肱骨大结节骨折、左肱骨中下段粉碎性骨折、左尺骨鹰嘴骨折、骶椎粉碎性骨折、双侧耻骨上支、下支粉碎性骨折、左坐骨支粉碎性骨折等。经对症治疗后于2015年5月9日出院，经核查，原告在以上医院住院治疗费为156773.3元(9416.14元+146501.42元+709.75元+145.95元)，交通费1000元。原告于2015年6月30日经黄冈楚剑司法鉴定所鉴定，原告被评定为八级伤残，后期治疗费预计30000元左右，护理期限9个月，住院期间为2人护理，出院后一人护理，营养期限为6个月，鉴定费2000元。事故发生后，被告於永锋为原告垫付医疗费等费用111146元，被告汪国雄、汪伟各为原告垫付医疗费等费用21404元。另查明，原告与被告於永锋在事故发生当天双方签订《事故发生经过》协议，被告於永锋承认事先发现第五块预制板有裂隙，但因疏忽忘记告知从事吊装作业的原告，被告於永锋并承诺愿承担全部责任80%，后在本案诉讼过程中，被告於永锋另案起诉原告，以该承诺有重大误解及不公正为由，要求法院撤销其承诺行为，在原告于2015年12月3日向被告於永锋出具不要求被告於永锋按80%比例承担民事责任，其民事责任由法院依法确定的承诺后，被告於永锋申请撤诉并经本院裁定准许。还查明，原告汪菊先，男，生于1963年10月17日，农业户口，现居住在黄梅县××××组。本院认为，原告等以自有设备、人员、技术为被告於永锋拆除旧房提供吊卸楼面预制板专项服务，被告於永锋向其支付约定报酬，双方形成承揽合同关系，原告等为承揽方，被告於永锋为定作方，作为承揽方原告在完成承揽事故过程中造成自身伤害的，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，定作人一般不承担民事责任，但定作人对定作指示等有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案原告汪菊先作为专业吊装作业人员，在站上预制板上系拉吊装机钢绳的过程中，应保持安全注意义务，时刻防备作业对象即预制板构件是否存在裂隙、是否有破损的可能等影响安全作业的情况，其未尽到专业人员注意义务，站在有裂隙预制板上，导致预制板断裂，是发生安全事故的主要原因；被告於永锋在拆屋过程中事先发现第五块预制板有裂隙，因疏忽未告知还在从事吊装预制板作业的原告，亦是该起安全事故发生的次要原因，其作为定作人存在指示过错，应负该起安全事故的相应次要责任，考虑双方过错程度，被告於永锋应负相应责任比例，本院酌定为30%。因被告於永锋已向原告垫付医疗费111146元，超过其应承担的赔偿额，故原告要求被告再承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告与被告汪国雄、汪伟为合伙关系，原告在执行合伙事务过程中受伤所造成的损失，在扣除被告於永锋承担的赔偿份额后，属合伙亏损，原则上应由各合伙人(含原告)按出资比例均等分摊，考虑到本案原告受伤所造成的合伙亏损，原告自身存在过错，依据最高人民法院第四十七条之规定，故应相应多分摊亏损份额。原告与被告汪国雄、汪伟分摊份额，本院认为按40%：30%：30%比例划分为宜。原告汪菊先因安全事故而造成的损失，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）之规定计算如下：医疗费156773.3元、后期医疗费30000元、住院护理费7871元(28729元/365天×50天×2人)、出院后护理费17316.1元［28729元/365天×(9个月×30天-50天)］、误工费7180.5元［26209元/365天×100天(至定残前一日)］、住院伙食补助费2500元(50元/天×50天)、营养费1200(酌定)、交通费1000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金65094元(10849元/年×20年×30%)、精神抚慰金6000元，以上合计296934.9元，被告於永锋承担30%即89080.5元(296934.9元×30%)。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院第四十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告汪菊先因安全事故而受到的损失296934.9元，由被告汪国雄、汪伟各承担62356.3元［296934.9元×(100%-30%)×30%］；原告汪菊先自负83141.8元［296934.9元×(100%-30%)×40%］。扣除被告汪国雄、汪伟诉前各支付原告21404元，被告汪国雄、汪伟还应各向原告汪菊先支付40952.3元(62356.3元-21404元)。上述义务人应履行的义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪菊先对被告於永锋的诉讼请求及其他诉讼请求。本案受理费4030元，由原告汪菊先承担1300元，被告汪国雄、汪伟各承揽1365元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪贺江审判员  霍新洲审判员  宛 燕二〇一五年十二月十四日书记员  邓翘险