北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京04执异7号
异议人(被执行人)福建省中通恒基投资有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区魏厝村25号。
法定代表人王子龙，执行董事。
委托代理人肖坚，北京市中瑞律师事务所律师。
申请执行人平安银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京新城南湖西园125号一层、二层。
负责人陈晓松，行长。
委托代理人段元，平安银行股份有限公司北京望京支行员工。
被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。
法定代表人王子龙，执行董事。
被执行人王志勇，男，1984年10月25日出生。
被执行人北京通达恒运商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122号博泰国际南区10层1001-1011室。
法定代表人王子龙，执行董事。
被执行人北京同益达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际大厦A座1007。
法定代表人黄海英，董事长。
被执行人北京中通恒基投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼9层南区1005。
法定代表人王子龙，董事长。
被执行人王子龙，男，1957年11月19日出生。
被执行人陈梅玉，女，1957年2月1日出生。
被执行人王淑琼，女，1986年11月20日出生。
被执行人王志文，男，1980年4月1日出生。
被执行人王淑金，女，1981年1月9日出生。
被执行人王淑兰，女，1986年6月30日出生。
被执行人王树青，女，1988年4月6日出生。
被执行人王丽红，女，1991年11月12日出生。
被执行人王丽萍，女，1993年10月20日出生。
被执行人王志煌，男，1995年12月25日出生。
本院在执行平安银行股份有限公司北京望京支行（以下简称“平安银行”）与福建省中通恒基投资有限公司（以下简称“福建中通公司”）、北京中通恒基投资集团有限公司（以下简称“中通公司”）、莆田市中宏房地产开发有限公司（以下简称“中宏公司”）、王志勇、北京通达恒运商贸有限责任公司、北京同益达融资担保有限公司、王子龙、陈梅玉、王淑琼、王志文、王淑金、王淑兰、王树青、王丽红、王丽萍、王志煌金融借款合同纠纷一案（[2016]京04民初34号）的财产保全中，异议人福建中通公司对北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04财保9号财产保全裁定执行行为不服，于2016年4月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并分别于2016年4月13日、2016年4月14日、2016年4月19日举行了公开听证，平安银行的委托代理人段元，福建中通公司的委托代理人肖坚参加了听证，并提交了书面答辩意见，本案现已审查终结。
异议人福建中通公司称，其所收到的（2016）京04执保13号通知书及所附《财产保全清单》中查封、冻结的财产包括房产、土地和股权，价值总计为465404976元，而（2016）京04财保9号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结的财产价值应为人民币50701594.57元以内，故本案为实施财产保全所采取的财产查封、冻结措施，显然属于明显超过标的额查封的情形，应予纠正。故请求法院对超出财产保全标的额的房产、股权所实施的财产查封、冻结予以解除；
福建中通公司向本院提交以下七组证据：一、《最高额抵押担保合同》（编号：平银京望额抵字20150116第011号）所附抵押物清单。证明：抵押物价值为人民币193260000元，即本案查封的土地价值。二、《土地估价报告》（摘要）。证明：本案查封土地评估市场价值为人民币193260000元。三、《他项权利证明》（编号：莆抵字第2015D0052号）。证明：本案查封土地已办理抵押登记，抵押权人为平安银行。四、《最高额抵押担保合同》（编号：平银京望额抵字20150116第010号）所附抵押物清单。证明：抵押物价值为人民币6144976元，即本案查封的房产价值。五、《房屋他项权证》（编号：X京房他证朝字第5023**号）。证明：本案查封房产已办理抵押登记，抵押权人为平安银行。六、厦门柏誉联合会计师事务所（普通合伙）出具的《审计报告》（复印件，编号：夏柏誉会审字[2016]第I-068号）。证明：中通公司2015年的财务情况。七、福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司出具的《报告书》（复印件，编号：建友土估字[2014PD]第1407号）。证明：莆田市秀屿区东峤镇前沁村的土地使用权价值评估。
平安银行答辩称，首先，其所提出的财产保全申请于法有据、并无不当。中通公司贷款到期后未依约清偿，各方保证人亦未履行保证义务，平安银行向法院申请财产保全，并在法律规定期限内立案起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民事诉讼法》”）第一百零一条之规定。平安银行认为，王志勇名下位于XX房产的价值不足以覆盖诉讼标的，查封并无不当；福建中通公司与中宏公司的股权价值并不能直接用注册资金或出资额认定，其价值应依据处置时的对价确认。上述二公司作为保证人在债务到期后未履行保证义务，亦无偿付贷款利息，且其经营状况严重恶化，无法界定有无股权，故不存在超额查封的情况。基于房产不足值、股权价值不确定，平安银行申请查封福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村秀屿木材加工区（地块4）的土地使用权并无不当。其次，设定抵押权并不排斥对其他财产进行保全。福建中通认为涉诉贷款已设定土地使用权抵押，故不应对其他财产查封、冻结。平安银行认为，贷款虽已设定抵押，但抵押权并不排斥债权人依法对债务人及担保人名下的其他财产采取保全措施。《评估报告》系于2014年10月作出，近年来房地产市场两极分化严重，位于莆田市秀屿区东峤镇前沁村秀屿木材加工区内的商住用地价值亦减少，能否处置难以确定。再次，冻结股权并无不当。平安银行依法申请对中通公司、福建中通公司、王子龙、王志勇名下的股权进行财产保全的行为并无不当。
本院经审理查明，北京市第四中级人民法院依法作出（2016）京04财保9号财产保全裁定书，并向有关部门发出（2016）京04执保13号协助执行通知书，查封了王志勇名下位于XX的房产，中宏公司名下位于福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（秀屿木材加工区）（地块四）的土地使用权，冻结王子龙、王志勇、中通公司持有的福建中通公司的股权和王志文、王志勇、中通公司、福建中通公司持有的中宏公司股权。我院（2016）京04财保9号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结的财产价值为人民币50701594.57元。本院对中宏公司名下位于福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（秀屿木材加工区）（地块四）的土地使用权属于首轮查封。《最高额抵押担保合同》（编号：平银京望额抵字20150116第011号）所附抵押物清单显示：抵押物位于福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（秀屿木材加工区）（地块四）的商业住宅土地使用权及地上物；土地使用权人：莆田市中宏房地产开发有限公司；国有土地使用权证号：莆国用（2009）第N2009230号；抵押物所在地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（秀屿木材加工区）（地块四）；抵押物价值人民币193260000元。《土地估价报告》载明：估价基准日2014年10月12日；市场价值193260000元，抵押价值193260000元，抵押净值161640000元。《他项权利证明》（编号：莆抵字第2015D0052号）载明：抵押权人为平安银行。《最高额抵押担保合同》（编号：平银京望额抵字20150116第010号）所附抵押物清单，载明：抵押物价值为人民币6144976元，即本案查封的位于XX的房产。《房屋他项权证》（编号：京房他证朝字第5023**号）载明：抵押权人为平安银行股份有限公司北京望京支行。冻结股权包括：中宏公司股权，持股人王志勇，出资额7600000元；持股人王志文，出资额5060000元；持股人中通公司，出资额85221000元；持股人福建中通公司，出资额69219000元。福建中通公司股权，持股人中通公司，出资额92300000元；持股人王子龙，出资额3600000元；持股人王志勇，出资额3000000元。
诉讼中，平安银行向本院提交《撤回部分保全申请书》，主要内容为申请解除部分财产保全措施，具体解除保全措施的财产如下：申请解除中宏公司名下位于福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（秀屿木材加工区）（地块四）的土地使用权；申请解除保全王志勇名下位于XX的房产；申请解除保全福建中通公司全部股权，持股人中通公司出资额92300000元；持股人王子龙出资额3600000元；持股人王志勇出资额3000000元；申请解除保全中宏公司部分股权，其中王志勇出资7600000元，王志文出资5060000元，福建中通公司出资69219000元。要求保留对中通公司持有的中宏公司股权采取的保全措施，出资额为85221000元。
平安银行表示，在财产保全申请阶段、财产保全工作开展阶段对可能出现的错误保全等风险及法律责任做过详尽分析，现申请解封部分财产亦经过详细判断，自愿承担整个财产保全过程中（包括查封、解封）产生的所有风险，出现法律责任由平安银行自行承担。
对此，对此异议人表示不同意，认为冻结股权影响其权益。
本院认为，当事人在执行保全裁定过程中，对人民法院采取查封、扣押、冻结等执行行为的违法性提出异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。现基于平安银行申请财产保全，本院依法作出（2016）京04财保9号财产保全裁定书，并依法向有关部门发出（2016）京04执保13号协助执行通知书，查封了王志勇名下位于XX的房产，中宏公司名下位于福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（秀屿木材加工区）（地块四）的土地使用权，冻结王子龙、王志勇、中通公司持有的福建中通公司的股权和王志文、王志勇、中通公司、福建中通公司持有的中宏公司股权。根据《民事诉讼法》之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全。本院作出的保全裁定符合上述法律规定。福建中通公司提出本案已办理了足额财产抵押，应当视为债务人为涉案债务的履行提供了财产担保，故本案无需再实施财产保全。本院认为，财产抵押并不排除当事人依据《民事诉讼法》申请财产保全的权利。
福建中通公司提出查封、冻结的保全实施行为已超出（2016）京04财保9号民事裁定书的裁定范围。对此，本院查明（2016）京04财保9号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结的财产价值为人民币50701594.57元。综合查封、冻结财产情况，福建中通公司提出的请求合理。现平安银行在执行保全行为异议案件的审理过程中，向本院提交《撤回部分保全申请书》，申请解除部分查封、冻结财产，仅冻结中通公司在中宏公司所持有的股权。对此福建中通公司表示不同意，认为冻结股权影响其权益。
根据《民事诉讼法》第一百零二条规定，“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。平安银行在向本院申请保全时依法提供担保，在异议人提出保全异议的情况下，平安银行明确表示解除部分查封、冻结财产，在双方就解除查封、冻结财产范围上无法达成一致意见时，由本院综合考虑保全所涉案件的基本法律关系，申请保全目的的实现，保全财产范围的合理性，以及保全股权的价值因素，确认查封、冻结财产的范围。本院认为维持冻结中通公司在中宏公司所持股权，解除其他查封、冻结财产，具有合理性，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04财保9号财产保全裁定书的保全执行中查封莆田市中宏房地产开发有限公司名下位于福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（秀屿木材加工区）（地块四）的土地使用权执行行为；
二、撤销北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04财保9号财产保全裁定书的保全执行中冻结福建省中通恒基投资有限公司持有的莆田市中宏房地产开发有限公司股权（出资额人民币六千九百二十一万九千元）执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 马 军
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一六年四月二十日
法官助理 马志文
书 记 员 李嘉欣