wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1176号
原告：湖州吴兴农村合作银行。
法定代表人：沈旭荣。
委托代理人：余津。
被告：黄国庆。
原告湖州吴兴农村合作银行诉被告黄国庆信用卡纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2014年3月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行的委托代理人余津到庭参加诉讼，被告黄国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴农村合作银行起诉称：被告于2009年7月7日向原告申请办理丰收贷记卡一张，卡号为×××2824，信用额度40000元。2009年8月19日至2010年1月24日被告使用正常，该卡最后一次透支时间为2013年2月12日，交易后透支金额达39825.72元，从2013年1月25日开始本次逾期，透支逾期款项一直积欠未还。截至2013年10月1日，共计透支金额50552.04元，目前处于透支逾期6个月以上。期间经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即归还积欠的丰收贷记卡透支本息50552.04元（其中本金36362.85元、利息8317.20元、费用5871.99元，暂计算至2013年9月30日），之后的利息、罚息等费用要求计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄国庆未作答辩。
经审理查明，2009年7月7日，被告向原告申领办理丰收贷记信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为×××2824信用卡一张，信用额度40000元。被告在使用信用卡过程中，初期能按约定归还透支款，但自2013年1月25日开始本次逾期，2013年2月12日最后一次透支该卡，此后被告分文未还，逾期至今。截至2014年3月27日，该卡透支本金36362.85元，利息11916.30元、费用8871.99元，合计57151.14元。经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的开户申请材料、用卡记录、催收清单、欠本息证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，主体适格，合同合法有效，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告未按约支付透支本金、利息及费用，对此，被告应承担违约民事责任。故对原告请求被告支付透支本金、利息及费用的主张，符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国庆应支付原告湖州吴兴农村合作银行信用卡透支本金36362.85元及利息11916.3元、费用8871.99元（利息、费用暂计算至2013年3月27日），合计57151.14元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、自2013年3月28日至判决确定给付之日的利息、费用仍按原、被告双方签订的《信用卡领用合约》的规定计算，限被告黄国庆于本判决生效之日起十日内支付原告湖州吴兴农村合作银行。
若被告黄国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，公告费550元，合计诉讼费1614元，由被告黄国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蔡 燕
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第165号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人何某明，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被汝城县公安局刑事拘留，2013年11月6日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以湘汝检刑诉[2013]155号起诉书指控被告人何某明犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员祝文胜出庭支持公诉,被告人何某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人何某明伙同他人先后窜至汝城县炎汝高速公路第二十六合同段石门山大桥桥墩处、第二十五合同段干坑垅大桥北端引桥处，盗走螺纹钢筋2626公斤，并藏匿于被告人何某明家的牛圈里。经鉴定，被盗螺纹钢筋价
值人民币9361元。
案发后，被盗螺纹钢筋被公安机关依法扣押并返还给被害单位朝汝城县炎汝高速公路第二十六合同段。被告人何某明取得了被害单位的谅解，被害单位书面请求司法机关对被告人何某明从轻处罚。
上述事实，被告人何某明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、情况说明、湖南省地方税务局统一代开发票、湖南省增值税普通发票、接处警记录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、过磅单、炎汝高速26标入库单、抓获经过、谅解书；检查笔录，指认笔录；价格鉴定结论书；证人朱某福的证言；被害单位代表谢某清、刘某会的陈述；被告人何某明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某明伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币9361元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，被告人何某明起主要作用，系主犯。被告人何某明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某明取得了被害单位的谅解，且被盗赃物已返还被害单位，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人何某明从轻处罚。对公诉机关建议对被告人何某明判处一年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人何某明适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千七百二十二元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 李阳春
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 朱舜懿
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1089号
原告：唐广明，居民。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
被告：响水恒基房地产开发有限公司，住所地响水县城南大道南侧。
法定代表人：潘前章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙韬、刘博涵，国浩律师（南京）事务所律师。
原告唐广明诉被告响水恒基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月9日、8月9日公开开庭进行了审理。原告唐广明及其委托诉讼代理人李网，被告响水恒基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙韬、刘博涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70万元及利息（从2014年12月5日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）2、判令被告支付违约金（从2015年6月5日起至偿还完毕之日止，按照月利率0.5%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月8日，被告响水恒基房地产开发有限公司因经营需要立据向原告借款65.8万元，约定月利率2.4%，还款期限为2014年9月7日，杜成伟作为担保人在借据上签字担保。借款到期后，被告及保证人杜成伟未能按约向原告偿还。2014年12月5日，被告与原告进行结算，被告偿还了2014年3月8日至2014年12月4日期间的部分利息，对所欠原告借款本金65.8万元及利息42000元，由被告向原告重新出具了70万元的借条，还款期限为2015年6月4日，月利率为1.5%。借条出具后，被告及保证人均未归还借款本息。
被告响水恒基房地产开发有限公司辩称，1、程序上请求法庭中止审理，本案借款是被告法定代表人潘前章进行洽谈并实际安排资金的周转，目前潘前章涉嫌非法集资已经被响水县检察院批捕，并公诉至响水县人民法院。被告资金往来情况、银行流水凭证、公章、财务章、印鉴章都保存于公安机关。本案借款是否付至被告账户内，被告有无实际借款，有无偿还借款本金及利息，作为代理人客观上无法收集证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，应当裁定中止审理。此笔借款是否属于非法集资的范围依赖于生效的刑事判决。2、该笔借款本金应为61.6万元，原告起诉本金为70万元是重复计算了利息。3、原告与被告签署了借款协议，但是将款项付至个人账户，是否出于被告的指示，原告负有举证责任。如果是被告的债务，被告愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为借款本金为61.6万元。根据被告提供的2014年6月11日收据上收款事由：借款利息（70万×0.015×3月=31500），应认定2014年3月8日被告向原告唐广明出具的借条金额为70万元，被告提供的2014年3月8日领款单上载明的借款利息42000元应为该笔借款预先扣除的利息，原告向被告响水恒基房地产开发有限公司会计孙萍账户内实际汇款65.8万元，所以应认定2014年3月8日被告向原告借款的本金为65.8万元，月利率为1.5%。2、原告唐广明对被告提供的2014年9月8日的52500元的收据不予认可，认为是被告的法定代表人潘前章代写的，原告并未收到该笔还款。该收据上载明“潘前章代”字样，被告对该笔迹不申请鉴定且未能提供其他证据证明原告收到了该笔款项，故对被告辩解2014年9月8日向原告还款52500元的说法不予采信。3、2014年12月5日，被告向原告还款52500元，原告主张归还的是结算之前的款项，被告辩称归还的是结算之后的款项。原、被告双方于2014年12月5日对2014年3月8日的借条重新结算并由被告向原告出具了金额为70万元的借条一张，被告在出具借条当日又向原告归还借款的部分款项于理不合，故本院认定2014年12月5日被告归还的应为结算之前的款项。
另本院依职权调取了响水县人民法院（2015）响刑二初字第00067号刑事判决书，检查机关的对被告法定代表人潘前章的起诉指控及响水县人民法院认定的案件事实部分均不包括本案讼争款项。
本院认为，原告唐广明与被告响水恒基房地产开发有限公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2014年3月8日，被告响水恒基房地产开发有限公司向原告借款65.8万元，双方约定月利率为1.5%，被告分别于2014年6月11日归还31500元、2014年12月5日归还52500元，共计84000元。截止到2014年12月5日，被告合计应支付原告利息89159元，被告尚欠利息5159元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故2014年12月5日，原、被告结算后的本金应认定为663159元（658000元+5159元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定月利率1.5%，双方在借条上约定违约金的计算方法为：（本金+利息）*1.5‰*逾期天数，原告主张按照月利率0.5%计算违约金，不违反双方的约定及法律的规定，故对原告主张按照月利率0.5%计算违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告响水恒基房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告唐广明借款本金663159元及利息、违约金（利息从2014年12月5日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算，违约金从2015年6月5日起至偿还完毕之日止，按照月利率0.5%计算）。
案件受理费12075元，由原告唐广明负担635元，由被告响水恒基房地产开发有限公司负担11440元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
代理审判员 牛志云
代理审判员 朱玲玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 通
丁敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执507号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人施侃，男，1989年3月5日生，汉族，住上海市崇明县。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初3号刑事判决书，于2016年9月26日依职权移送执行施侃犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，依法对被执行人施侃未缴纳的罚金3000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人施侃无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初3号刑事判决书判决主文对被执行人施侃判处缴纳罚金3000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初3号刑事判决书判决主文对被执行人施侃判处缴纳罚金3000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪桂琼
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1577号
原告：张启，男，1981年10月11日出生，汉族，唯品会快递员，现住张家口市桥西区。
被告：王少虎，男，1986年12月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。（其他信息不详）
原告张启与被告王少虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启到庭参加诉讼，被告王少虎经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张启向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费1300元、误工费700元，共计2000元。事实和理由2016年9月26日，原告驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车与被告驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车在张家口市桥东区六中丁字路口处发生交通事故，事故发生后，张家口市交警三大队出具了交通事故自行协商处理协议书。被告同意赔付原告修理费1300元。因原告修车，产生误工损失，故另行主张误工费700元。
被告王少虎未答辩。
本院认为，经本院向承保被告驾驶的肇事车辆的保险公司核实，已经向被告方汇款1300元，进行了赔付。原、被告在交通事故发生后一致达成协议，被告同意赔付原告修理费1300元，故对于原告主张的车辆修理费1300元，本院予以支持。对于原告主张的误工损失700元，因原告未提交证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告王少虎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告车辆修理费1300元。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王少虎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宇 宙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王潮龙，男，1968年5月3日生，住所地上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王潮龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,542.84元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,542.84元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3473号
原告付长明，男，1974年4月26日出生，汉族，现住大庆市。
被告张亮，男，1982年8月7日出生，汉族，现住齐齐哈尔市。
被告崔海峰，男，汉族，现住齐齐哈尔市。
被告中国平安保险黑龙江省分公司
原告付长明与被告张亮、崔海峰、中国平安保险黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
原告付长明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失49447.00元；2、由第一、第二被告承担连带赔偿责任，第三被告在承担限额内先行赔付。事实和理由：2014年12月16日，张亮驾驶崔海峰所有的货车将原告撞伤的交通事故。
本院经审查认为，原告诉称的承担民事责任，履行民事义务的对象必须是具体的某个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址，本案原告立案后不能提供或补充被告住址及联系方式，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告付长明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初871号
起诉人张春海，男，1965年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
2016年6月27日，本院收到起诉人张春海的起诉状，要求被起诉人吉林省华安矿业有限公司、吉林省春谊煤矿赔偿房屋损失71500.00元（55平方米x1300.00元）、西耳房损失10800.00元（16平方米x800.00元），合计82300.00元。
经审查，本院认为，根据起诉人张春海提交的吉林省长春市双阳区双顶子村十社物探勘察报告，无法确定起诉人的损失与本案二被起诉人之间存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张春海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张亚桐
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1823号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，
住所地涟源市。
负责人王丽玲，该行行长。
被执行人梁少波，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住涟源市枫坪镇球树村新立组。
被执行人刘莲金，农民。
被执行人梁中，农民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源市支行与被执行人梁少波、刘莲金、梁中金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第234号民事调解书确认：1、由被执行人梁少波偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行借款1455560.52元及约定利率的相应利息；2、申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行有权对以下房产（房屋产权证号为涟房权证2012字第号、涟房权证2007字第号，他项权证为涟房他证2013字第91**号）享有优先受偿权；3、本案受理费9721元，由被执行人梁少波承担。4、申请执行费17132元，由被执行人负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁少波系工程项目承包人，后因经营亏损倒闭，目前损失较大，其它投资失败；抵押人梁中及配偶刘金莲工程项目承包人目前损失300多万，抵押房屋的门面租期未到，导致抵押物处置难以实现，暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人梁少波、刘莲金、梁中金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十二月一日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1823号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，
住所地涟源市人民路**号。
负责人王丽玲，该行行长。
被执行人梁少波，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘莲金，女。1962年12月7日出生，汉族，农民，涟源市人，现住涟源市。
被执行人梁中，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，涟源市人，现住涟源市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源市支行与被执行人梁少波、刘莲金、梁中金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第234号民事调解书确认：1、由被执行人梁少波偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行借款1455560.52元及约定利率的相应利息；2、申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行有权对以下房产（房屋产权证号为涟房权证2012字第××号、涟房权证2007字第××号，他项权证为涟房他证2013字第××号）享有优先受偿权；3、本案受理费9721元，由被执行人梁少波承担。4、申请执行费17132元，由被执行人负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁少波系工程项目承包人，后因经营亏损倒闭，目前损失较大，其它投资失败；抵押人梁中及配偶刘金莲工程项目承包人目前损失300多万，抵押房屋的门面租期未到，导致抵押物处置难以实现，暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人梁少波、刘莲金、梁中金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十二月一日
书记员 谢映尧
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初42号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人和某（曾用名王某），无业。因涉嫌抢劫犯罪于2015年9月12日被孟州市公安局刑事拘留，2015年9月25日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人和某犯抢劫罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、张延飞出庭支持公诉。被告人和某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人和某盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人和某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人和某在有期徒刑二年至四年内量刑处罚，并处罚金。
被告人和某辩称其行为构不成抢劫罪。
经审理查明，2015年9月12日8时左右，被告人和某驾驶一辆电动车到孟州市会昌办事处海尔广场北门口，将被害人谢某停放在非机动车道上的电动车车篓里的挎包盗走，被被害人谢某发现，上前拽住其衣袖，被告人和某为逃离现场，用力将被害人谢某甩开，致被害人谢某摔倒在地，右腿膝盖、左手腕受伤。被盗挎包内有现金413元、一张75元水果店消费卡、一张4.5元“金桂园”消费卡、一部“苹果4”手机。经鉴定，被害人谢某的伤情构上轻微伤，“苹果4”手机价值600元。
经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书认定被告人和某涉嫌抢劫时的刑事责任能力评定为完全刑事责任能力。
审理中，被告人和某家属赔偿了被害人谢某经济损失，并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人和某供述：2015年9月12日8时左右我骑电动车走到孟州市海尔广场北门口时，看见路边的台阶下停一辆红色自行车式电动车，车旁边站一个老婆儿和一个小孩，车篓里有一个女式挎包。我就赶紧骑车停到那辆电动车车篓的北侧，直接把挎包拿出来放到我的车篓里，这时听见小女孩说一声“奶奶，有人拿咱包。”我就骑车往西跑，刚走两米，感觉有人拽着我衣服，这个老婆儿一直拽着我胳膊不放，我就把左胳膊向后甩了一下，那个老婆儿的手被我甩开了。听见她在后边喊“抓小偷”，我就骑车往西跑，到黄河大道沿会昌路向南又往东，到河阳市场南时，我被人带到公安局了。
2、被害人谢某陈述：听见我孙女说有人拿我包，我转身看见小偷已经将我的包放到他的前车篓了，我就喊小偷，往前追七、八步拽小偷的胳膊上的衣服，小偷没有停车，用力将我甩翻在地，我右膝盖磕在地上，膝盖上黑青、左手手背也在地上挫伤。他骑车继续往西跑，我一直在后边追，后来一个三十多岁的女的骑着她的电动车带着我往西追，后来一个穿保安服的男子也骑着他的电动车追。
3、证人证言：
（1）证人赵某、闫某证明追赶小偷的经过。
（2）证人王某证明：我在海尔广场北门附近等修平房漏水的生意，当时我听见一声响，发现一名女子摔倒在地，然后往西跑，嘴里喊着“截住！”后来我见这个摔倒在地的女子跑了一段后，一个骑电动车的女子带着摔倒女子继续往西去了，事后听附近的人说摔倒女子的包被人拿走了。
（3）证人杜某证明：我奶奶带着我去海尔广场看跳舞，正看时我看见一个男的将我奶奶的包拿走了，我奶奶随后就追，我看见奶奶抓住那个人后摔倒了后来爬起来又去追。
（4）证人和中平证明：和某是我二儿子，1999年生了一场大病，留下后遗症，从去年开始有小偷小摸的习惯。2015年9月12日那天，他从家里出来穿着红色的夹克。我知道他有一辆黄色的自行车式电动车。
（5）证人杨某证明：这张100元的消费卡是我们店里的。已经消费25元，还有75元。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、发还清单、接受证据清单。
5、辨认笔录、人体检查笔录。
6、现场勘验检查工作记录。
7、鉴定意见：价格鉴定结论、法医学人体损伤程度鉴定书、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书。
8、视听资料：伤情照片、赃物照片及现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人和某以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人和某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人和某的犯罪行为有证人赵某、闫某、杜某、王某的证言、被害人谢某的陈述及被告人和某在公安机关的供述，足以认定。被告人和某的辩解理由不充分，本院不予支持。被告人和某能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人和某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贾晓曼
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2864号
原告：徐晓芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告：东北师范大学，住所地吉林省长春市南关区人民大街5268号。
法定代表人：刘益春，该校校长。
委托诉讼诉理人：李德峰，该校法律事务办公室法务专员。
委托诉讼代理人：车传波，吉林义理律师事务所律师。
被告：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌区工贸开发区2号。
法定代表人：包天仁，该报社社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
原告徐晓芳与被告东北师范大学、英语辅导报社教育培训合同纠纷一案，由北京市西城区人民法院移送至本院，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐晓芳的委托诉讼代理人林焜、东北师范大学的委托诉讼代理人李德锋、车传波、英语辅导报社的法定代表人包天仁及其委托诉讼代理人宋汝界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓芳向本院提出诉讼请求:1.英语辅导报社退还徐晓芳留学保证金5万元及利息（自2012年10月12日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.东北师范大学承担连带责任；英语辅导报社、东北师范大学承担案件的诉讼费用。事实和理由：国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心（以下简称外研中心）组织举办全国中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，徐晓芳是该项目第23批留学教师，外研中心要求徐晓芳交纳5万元出国留学保证金。待徐晓芳回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。徐晓芳将此保证金5万元交付给英语辅导报社。徐晓芳留学回国后在本单位工作满两年后，多次向外研中心要求返还保证金。英语辅导报社至今未返还。故诉至法院请求保护徐晓芳的合法权利。
东北师范大学辩称，徐晓芳向东北师范大学主张返还保证金及利息无事实及法律依据，东北师范大学不是适格被告。外研中心与东北师范大学没有隶属关系，系英语辅导报社主办，出国留学保证金也是英语辅导报社收取，且明确应由英语辅导报社返还，东北师范大学不应承担返还义务，国家基础教育实验中心与英语辅导报社签订的协议书，签订于1997年11月，协议有效期10年,徐晓芳出国留学是在2007年末以后，该协议书履行期限已届满，故与国家基础教育实验中心已没有如何关系。应驳回对东北师范大学提出的诉讼请求。
英语辅导报社辩称，1.原告主体不适格，根据出国留学协议，徐晓芳为出国留学教师，即乙方，根据协议第6条相关约定，保证金系保证人缴纳，不应由被保证人作为本案原告主张权利；2.本案出国留学教师回国后没按留学协议书约定履行其应履行的义务，徐晓芳已构成违约，保证金不应返还，应驳回徐晓芳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐晓芳通过外研中心组织的中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目考试，外研中心向徐晓芳发出办理出国手续的通知，通知中明确规定：每位留学教师或其所在学校须向外研中心交5万元作为出国保证金，留学教师按时回国并在原单位或教育部门工作满两年后，经核查，由外研中心和国家留学基金委批准，英语辅导报社将此保证金返还本人或其所在学校将5万元出国保证金汇至英语辅导报社，逾期不予办理出国手续。双方另签订了留学协议书。协议书签订后，徐晓芳向英语辅导报社缴纳保证金5万元，出国留学后回本单位继续工作。2015年7月3日，淮阴师范学院附属中学出具证明，证实徐晓芳于2010年10月13日回校报到，至2015年7月3日在本校工作。
另查，1995年9月13日，国家教育委员会作出教直（1995）7号关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复，内容为：同意在东北师范大学筹建国家基础教育实验中心，由国家教育委员会基础教育司与东北师范大学双重领导，所需人员编制在学校现有人员编制内调剂解决，不再增加新的人员编制。1997年11月19日，国家基础实验中心与英语辅导报社签订协议书，内容为：双方同意建立以国家基础教育实验中心为依托、英语辅导报社主办的“国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心”。基础外语教育研究中心经民主程序，选举出在我国基础外语教育界德高望重的人士担任中心主任、副主任，常委和委员，全权负责中心的工作。基础外语教育研究中心在对外活动和对外宣传时冠以全称即“国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心”。英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供经费30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐晓芳与外研中心签订出国留学协议书，双方已经按照协议书的约定，履行了各自义务。徐晓芳已经留学回原单位工作满两年以上，故徐晓芳主张返还保证金及利息，其主张依法应予支持。英语辅导报社收取徐晓芳的保证金，应按约定及时返还，未按约定返还应承担民事责任，返还徐晓芳缴纳的保证金并自应返还之日起支付利息。现双方争议的焦点问题在于东北师范大学应否承担连带责任，从合同相对性来看，徐晓芳与外研中心签订出国留学协议书，而外研中心系由英语辅导报社主办，且未领取营业执照，亦未经过任何审批，在英语辅导报社法定代表人包天仁主持下对外办理业务，国家基础教育实验中心仅负有指导的义务，并不参与基础外语教育研究中心的经营、管理。双方虽在协议书中约定英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。但并未实际履行。此外，在外研中心向徐晓芳发出的通知函也明确规定，保证金交付给英语辅导报社，并由英语辅导报社负责返还保证金。故徐晓芳提出东北师范大学应承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于英语辅导报社提出根据留学协议第6条相关规定，保证金由保证人缴纳，故不应由被保证人作为本案原告的主张，根据英语辅导报社向徐晓芳出具的收据来看，保证金系徐晓芳本人支付，故该主张不成立。关于英语辅导报社提出徐晓芳回国后，未按协议书约定进行推广和宣传英语辅导报的活动，不应返还保证金的义务，依据协议书的约定，英语辅导报社的上述主张，不能作为拒付保证金的理由。徐晓芳是否存在违约行为，应否承担违约责任，鉴于英语辅导报社未提出反诉请求，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：
一、英语辅导报社于本判决生效后五日内返还徐晓芳保证金5万元及利息（自2012年10月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回徐晓芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由英语辅导报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 孟 辉
代理审判员 李牧哲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2864号
原告：徐晓芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告：东北师范大学，住所地吉林省长春市南关区人民大街5268号。
法定代表人：刘益春，该校校长。
委托诉讼诉理人：李德峰，该校法律事务办公室法务专员。
委托诉讼代理人：车传波，吉林义理律师事务所律师。
被告：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌区工贸开发区2号。
法定代表人：包天仁，该报社社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
原告徐晓芳与被告东北师范大学、英语辅导报社教育培训合同纠纷一案，由北京市西城区人民法院移送至本院，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐晓芳的委托诉讼代理人林焜、东北师范大学的委托诉讼代理人李德锋、车传波、英语辅导报社的法定代表人包天仁及其委托诉讼代理人宋汝界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓芳向本院提出诉讼请求:1.英语辅导报社退还徐晓芳留学保证金5万元及利息（自2012年10月12日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.东北师范大学承担连带责任；英语辅导报社、东北师范大学承担案件的诉讼费用。事实和理由：国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心（以下简称外研中心）组织举办全国中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，徐晓芳是该项目第23批留学教师，外研中心要求徐晓芳交纳5万元出国留学保证金。待徐晓芳回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。徐晓芳将此保证金5万元交付给英语辅导报社。徐晓芳留学回国后在本单位工作满两年后，多次向外研中心要求返还保证金。英语辅导报社至今未返还。故诉至法院请求保护徐晓芳的合法权利。
东北师范大学辩称，徐晓芳向东北师范大学主张返还保证金及利息无事实及法律依据，东北师范大学不是适格被告。外研中心与东北师范大学没有隶属关系，系英语辅导报社主办，出国留学保证金也是英语辅导报社收取，且明确应由英语辅导报社返还，东北师范大学不应承担返还义务，国家基础教育实验中心与英语辅导报社签订的协议书，签订于1997年11月，协议有效期10年,徐晓芳出国留学是在2007年末以后，该协议书履行期限已届满，故与国家基础教育实验中心已没有如何关系。应驳回对东北师范大学提出的诉讼请求。
英语辅导报社辩称，1.原告主体不适格，根据出国留学协议，徐晓芳为出国留学教师，即乙方，根据协议第6条相关约定，保证金系保证人缴纳，不应由被保证人作为本案原告主张权利；2.本案出国留学教师回国后没按留学协议书约定履行其应履行的义务，徐晓芳已构成违约，保证金不应返还，应驳回徐晓芳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐晓芳通过外研中心组织的中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目考试，外研中心向徐晓芳发出办理出国手续的通知，通知中明确规定：每位留学教师或其所在学校须向外研中心交5万元作为出国保证金，留学教师按时回国并在原单位或教育部门工作满两年后，经核查，由外研中心和国家留学基金委批准，英语辅导报社将此保证金返还本人或其所在学校将5万元出国保证金汇至英语辅导报社，逾期不予办理出国手续。双方另签订了留学协议书。协议书签订后，徐晓芳向英语辅导报社缴纳保证金5万元，出国留学后回本单位继续工作。2015年7月3日，淮阴师范学院附属中学出具证明，证实徐晓芳于2010年10月13日回校报到，至2015年7月3日在本校工作。
另查，1995年9月13日，国家教育委员会作出教直（1995）7号关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复，内容为：同意在东北师范大学筹建国家基础教育实验中心，由国家教育委员会基础教育司与东北师范大学双重领导，所需人员编制在学校现有人员编制内调剂解决，不再增加新的人员编制。1997年11月19日，国家基础实验中心与英语辅导报社签订协议书，内容为：双方同意建立以国家基础教育实验中心为依托、英语辅导报社主办的01lydyh01国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心01lydyh01。基础外语教育研究中心经民主程序，选举出在我国基础外语教育界德高望重的人士担任中心主任、副主任，常委和委员，全权负责中心的工作。基础外语教育研究中心在对外活动和对外宣传时冠以全称即01lydyh01国家基础教育实验中心-
基础外语教育研究中心01lydyh01。英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供经费30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐晓芳与外研中心签订出国留学协议书，双方已经按照协议书的约定，履行了各自义务。徐晓芳已经留学回原单位工作满两年以上，故徐晓芳主张返还保证金及利息，其主张依法应予支持。英语辅导报社收取徐晓芳的保证金，应按约定及时返还，未按约定返还应承担民事责任，返还徐晓芳缴纳的保证金并自应返还之日起支付利息。现双方争议的焦点问题在于东北师范大学应否承担连带责任，从合同相对性来看，徐晓芳与外研中心签订出国留学协议书，而外研中心系由英语辅导报社主办，且未领取营业执照，亦未经过任何审批，在英语辅导报社法定代表人包天仁主持下对外办理业务，国家基础教育实验中心仅负有指导的义务，并不参与基础外语教育研究中心的经营、管理。双方虽在协议书中约定英语辅导报社向国家基础教育实验中心每年提供30万元，用以支持国家基础教育实验中心的建设。但并未实际履行。此外，在外研中心向徐晓芳发出的通知函也明确规定，保证金交付给英语辅导报社，并由英语辅导报社负责返还保证金。故徐晓芳提出东北师范大学应承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，不予支持。关于英语辅导报社提出根据留学协议第6条相关规定，保证金由保证人缴纳，故不应由被保证人作为本案原告的主张，根据英语辅导报社向徐晓芳出具的收据来看，保证金系徐晓芳本人支付，故该主张不成立。关于英语辅导报社提出徐晓芳回国后，未按协议书约定进行推广和宣传英语辅导报的活动，不应返还保证金的义务，依据协议书的约定，英语辅导报社的上述主张，不能作为拒付保证金的理由。徐晓芳是否存在违约行为，应否承担违约责任，鉴于英语辅导报社未提出反诉请求，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：
一、英语辅导报社于本判决生效后五日内返还徐晓芳保证金5万元及利息（自2012年10月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回徐晓芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由英语辅导报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 孟 辉
代理审判员 李牧哲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马盛邦
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更311号
罪犯格桑次仁，男，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则市人民法院于2012年8月8日作出（2012）日市刑初字第31号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年2月8日至2026年8月7日止）。于2012年8月21日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）拉监刑执字第1060号刑事裁定，准予对罪犯格桑次仁减刑一年（减刑后的刑期至2025年8月7日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯格桑次仁准予减刑九个月（减刑后的刑期至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第468号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年4月27日21时许，经过事先联络，被告人吴某某在海口市龙华区坡博路自游岛酒店一楼洗手间内以人民币300元的价格贩卖一小包毒品给购毒人员徐某某，双方交易完毕准备离开后，被公安民警当场抓获。公安民警当场从吴某某身上缴获毒资人民币300元和作案工具手机一部；从徐某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重2.336克）
公诉机关认为被告人吴某某非法贩卖毒品氯胺酮2.336克，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年4月27日21时，被告人吴某某在海口市龙华区坡博路自游岛酒店一楼洗手间处，以人民币300元的价格将两小包毒品贩卖给购毒人员徐某某，双方交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人吴某某身上缴获毒资人民币300元和作案工具手机一部；从徐某某身上缴获毒品两小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重2.336克）
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人徐某某、翟某某的证言、扣押物品清单等书证、鉴定意见，辨认笔录及照片，现场示意图，被告人吴某某的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某非法贩卖毒品氯胺酮2.336克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2013年9月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币300元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 封 雯
二〇一三年九月四日
书 记 员 李青霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第122号
原告：胡水龙，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住安吉县。
委托代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：许益，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡水龙与被告许益民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月24日公开开庭审理了本案。原告胡水龙的委托代理人吴青卿到庭参加诉讼，被告许益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡水龙起诉称：被告因缺资于2011年9月30日向原告借款200000元，并出具借条一份。双方约定借期为两个月，但未约定利息。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款200000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告许益未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供借条1份，拟证明被告许益向原告胡水龙借款200000元的事实。
被告许益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应按约及时归还借款。原告要求被告即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告许益于本判决生效之日起七日内归还原告胡水龙借款人民币200000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许益负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 马建立
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06538号
原告韩烈，女，1991年2月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李明强，男，1990年6月11日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详。
本院在审理原告韩烈与被告李明强抚养权纠纷一案过程中，原告韩烈向本院提出撤回对被告李明强起诉的申请。
本院认为，原告韩烈申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩烈撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 高晓玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 婧
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初280号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人胡某某，男，1930年3月20日生，汉族，定远县人，小学文化，农民，住定远县。被告人胡某某因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月13日被定远县公安局取保候审，2016年10月18日被定远县人民检察院取保候审，同年10月27日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某年轻时从他人手中购买两支土枪，平时用于打猎，并一直持有。2016年8月26日，定远县公安局张桥派出所民警在被告人胡某某家中查获两支土枪。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：胡某某非法持有的枪支一支击发性能不正常，不属于枪支；一支击发性能正常，属于枪支。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证，证人胡某、秦某证言，鉴定意见，勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人胡某某如实向公安机关供述自己的犯罪事实，是坦白，且被告人犯罪时年满七十五周岁，犯罪情节轻微，依法可对被告人胡某某免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第三十七条，第十七条之一，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、对被告人胡某某持有的土枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张蓉蓉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初3329号
原告：中国银行股份有限公司。
统一社会信用代码：
负责人：于某，该行行长。
委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：李某，男。
中国银行股份有限公司与李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由原告中国银行股份有限公司负担。
审判员 秦 闪
二〇一八年一月十八日
书记员 路冬松
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1016号
原告济宁瑞马物业服务有限公司。
被告邓夫全。
本院在审理原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告邓夫全物业服务合同纠纷一案中，原告济宁瑞马物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司承担。
审判员 张华勇
二〇一五年三月十七日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第1016号原告任丘市农村信用合作联社法定代表人刘学青，该社理事长。委托代理人李连生，该社信贷员。被告陈某甲，农民。被告陈某乙，农民。原告任丘市农村信用合作联社诉被告陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李连生到庭参加诉讼。被告陈某甲、�某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月16日，被告陈某甲向原告借款90000元，由被告陈某乙担保，贷款到期日为2014年10月15日，利率9.5‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告陈某甲未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金90000元，利息10944元（利息算至2015年1月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），陈某乙亦未代偿。请求法院依法判令被告陈某甲偿还原告借款本金90000元，利息10944元（利息算至2015年1月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计100944元。被告陈某乙负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由二被告承担。被告陈某甲、陈某乙均未答辩。经审理查明，2013年10月16日，被告陈某甲向任丘市吕公堡信用社借款90000元，贷款到期日为2014年10月15日，利率为9.5‰。担保人为陈某乙�保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2015年1月20日，被告陈某甲尚欠原告借款本金90000元，利息10944元，本息合计100944元。被告陈某乙亦未履行担保义务。另查明，2007年4月16日，任丘市吕公堡农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告陈述及原告提供的农户最高限额保证担保借款合同，借款借据，法定代表人身份证明书，利息清单，组织机构代码证，二被告身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。本院认为，任丘市吕公堡农村信用合作社与被告陈某甲、陈某乙所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合�、有效，且具有法律约束力。被告陈某甲依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告陈某乙作为被告陈某甲的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告陈某乙承担保证责任后，有权向被告陈某甲追偿。任丘市吕公堡农村信用合作社注销后，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向二被告主张权利，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金90000元，利息10944元（利息算至2015年1月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计100944元。被告陈某乙负连带责任；被告陈某乙承担保证责任后，有权向被告陈某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由被告陈某甲负担，被告陈某乙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  田亚辉代理审判员  李 朋人民陪审员  宋威震二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 帅
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初406号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人靳某超，男，1987年9月7日出生于山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人靳某超犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人靳某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日11时许，被告人靳某超在潮南区陈店镇陈围村万福公寓206房间中，窃取同住该房间的被害人谷某国的惠普牌15-as025TUICC型银色笔记本电脑（价值人民币3900元）、苹果4代手机和国产手机各1部。同年4月17日，被告人靳某超在得知被害人谷某国报警的情况下，将窃取的笔记本电脑寄还被害人谷某国。同年5月3日，被告人靳某超被公安机关抓获。
上述事实，被告人靳某超在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场图，发案现场拍照，监控视频截图，扣押、发还清单，济南铁路公安处菏泽站派出所抓获经过说明，山东省菏泽市公安局牡丹分局吕陵派出所户籍证明及证实材料，证人黄某磊的证言，被害人谷某国的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人靳某超犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人靳某超归案后如实供述罪行，以及主动退还部分赃物等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人靳某超判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人靳某超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周修广
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第231号
原告虞冠娒。
被告林锡勇。
本院在审理原告虞冠娒与被告林锡勇买卖合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱文亮
二〇一三年五月三十一日
书记员 陈成益
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初223号
原告韦持明，男，1951年8月9日出生,壮族，住广西象州县。
委托代理人覃其代，象州法律事务中心法律工作者。
被告韦连香，女，壮族，1945年9月25�，农民，住广西象州县。
被告韦洪山，男，壮族，1965年5月10日，农民，住广西象州县。
原告韦持明诉被告韦连香、韦洪山排除妨害纠纷一案，原告以证据不足为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦持明向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害国家、社会和他人利益，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦持明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦持明负担。
审判员 林建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁柳钧
附法相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初865号
原告：金俞成，男，1987年2月10日出生，朝鲜族，个体，现住吉林省延吉市。
被告：刘佳，女，1989年1月15日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告金俞成诉被告刘佳民间借贷纠纷一案中，原告金俞成于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金俞成申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金俞成撤回起诉。
案件受理费1575元,减半收取788元，由原告金俞成负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年八月十一日
书记员 李菲菲
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1921刑初38号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人屈召武，男，1966年9月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。2017年11月13日因涉嫌交通肇事罪被通江县公安局刑事拘留；2017年11月28日因涉嫌交通肇事罪被通江县公安局取保候审；2018年2月7日因涉嫌交通肇事罪被通江县人民检察院取保候审。
四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人屈召武涉嫌交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省通江县人民检察院指派检察员陈电出庭支持公诉，被告人屈召武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省通江县人民检察院起诉书指控，2017年11月12日，被告人屈召武持B2型机动车驾驶证驾驶川Ｙ×××××中型自卸货车由通江县诺江镇往赤江方向行驶，当日18时许，该车行驶至通江县省道201线86公里600米处，撞上由付某1驾驶的川Ｙ×××××普通两轮摩托车在该路段与行人刘某1发生交通事故后在道路上滞留的付某1、刘某1，造成两人当场死亡的道路交通事故。经通江县公安局交通警察大队认定，屈召武承担本次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人屈召武违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人屈召武归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。
被告人屈召武辩称，对起诉书指控的事实及罪名无异议，希望予以宽大处理。
经审理查明，2017年11月12日，被告人屈召武持B2型机动车驾驶证驾驶川Ｙ×××××中型自卸货车由通江县诺江镇往赤江方向行驶，当日18时许，该车行驶至通江县省道201线86公里600米处，撞上由付某1驾驶的川Ｙ×××××普通两轮摩托车在该路段与行人刘某1发生交通事故后在道路上滞留的付某1、刘某1，造成两人当场死亡的道路交通事故。经通江县公安局交通警察大队认定，屈召武承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人屈召武与被害人付某1、刘某1的近亲属达成赔偿协议并积极赔偿，取得了被害人近新属的谅解。
上述事实，被告人屈召武无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、释放证明、取保候审决定书、呼吸酒精测试报告单、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、付某1、刘某1、屈召武的户籍信息表、鉴定意见书、被告人屈召武的供述与辩解、证人刘某2、朱某、冯某、付某2、蒲某、吴某的询问笔录、申请书、谅解书、赔偿协议、证明、视频资料等，在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人屈召武违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人屈召武在侦查过程中如实供述了全部犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人屈召武在案发后积极与被害人亲属协调赔偿事宜并达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。同时，被告人屈召武系初犯、偶犯，经社会调查评估，被告人屈召武符合缓刑适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人屈召武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 渊
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 苟 铭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1354号
申请执行人南京银行股份有限公司，住南京市玄武区中山路288号，法定代表人：林复。
被执行人韦晓民，男，1963年1月7日出生，汉族。
南京银行股份有限公司诉韦晓民借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2015）雨商初字第94号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人韦晓民发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人韦晓民名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨商初字第94号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 孙浩明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 傅 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2197号
罪犯陈湘水。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月13日作出（2011）中二法刑二初字第550号刑事判决，以被告人陈湘水犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（执行期间原缴纳5000元，本次缴纳4000元）。刑期自2011年3月4日起至2023年3月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现。本院作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年11月3日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈湘水在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈湘水确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈湘水在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈湘水在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈湘水减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年9月3日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初363号
原告：黄六花，又名黄绿华，女，1974年1月25日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：朱周叶，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告黄六花与被告朱周叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄六花到庭参加诉讼，被告朱周叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄六花向本院提出诉讼请求：请求判令朱�叶归还其借款50000元及利息，其中20000元自2014年3月17日起按年利率6%计算利息，另30000元自2016年1月14日按年利率6%计算利息。事实和理由：朱周叶因生产经营所需向黄六花分别于2014年1月16日借款20000元，于2015年8月14日借款30000元。后经黄六花多次催讨，朱周叶分文未还。
朱周叶未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，朱周叶向黄六花借款20000元，朱周叶出具一张《借条》给黄六花收执，该《借条》载明：“兹向黄绿华借来人民币贰万元正（￥20000.00），用于农业成本，时间定于公历二0一四年三月十六日还清。此据，借款人：朱周叶。XX”。2015年8月14日，朱周叶再次向黄六花借款30000元，朱周叶再次出具一张《借条》给黄六花收执，《借条》载明：“兹向黄六花借来人民币叁万元（￥20000.00）。借款人：朱周叶。公历二0一五年八月十四日”。借款之后，经黄六花多次催讨，朱周叶一直未归还上述款项。黄六花曾用名黄绿华。
本院认为，黄六花主张朱周叶向其借款人民币50000元，有朱周叶亲笔书写的《借条》为据，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。因借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，黄六花请求其中借款本金20000元自2014年3月17日起按年利率6%计算利息，另借款本金30000元的借款自2016年1月14日按年利率6%计算利息，原告黄六花的该项请求于法有据，本院予以支持。朱周叶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱周叶应于本判决生效后10日内归还原告黄六花借款本金人民币50000元及利息（其中借款本金20000元的利息自2014年3月17日起按年利率6%计算，借款本金30000元的借款自2016年1月14日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费1050元，由朱周叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪云
代理审判员 詹慧斌
人民陪审员 黄少丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄漳莉
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终38号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1959年4月17日生，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市赤坎区。因涉嫌本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1985年4月3日生，汉族，初中文化，无业，住广东省廉江市。因涉嫌本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院适用简易程序审理的江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人王某某、余某某犯诈骗罪一案，于2017年1月17日作出（2016）赣0902刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某、余某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人王某某、余某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年9月18日9时许，被告人王某某、余某某骑摩托车来到袁州区芦村镇浒坑村农科所附近，发现被害人梁某从养猪场走出来，被告人王某某便上前与被害人梁某聊天并自我介绍是捕蛇人，被告人余某某假装在附近寻蛇。然后，被告人余某某声称发现了一条蛇，并吸引被害人梁某上前观看。此后，被告人余某某放出袋中事先准备好的眼镜蛇咬伤自己的手指（被告人事先对蛇进行了处理，将毒牙剪除，蛇有两种牙齿，一种齿牙，一种撩牙，齿牙无毒，剪除的是有毒的撩牙，所以即使被咬也不会中毒），并故意用手压着手臂肘关节，造成手臂肿起的假象。尔后，被告人王某某，余某某拿出自制的药酒（由国公酒和黄连素等勾兑）抹在蛇咬之处。接着，被告人余某某将挤压在肘关节的手松开，手肿的假象消失。在此过程中，旁观的被害人梁某表露出想要购买药酒的意愿，被告人王某某、余某某先是声称药酒是自己制作的，专治毒蛇咬伤，对治疗风湿关节炎等病症也有疗效，尔后又以药酒只是自己使用，不对外出售等原因推脱不卖，提高被害人梁某购买欲望。被害人梁某以为此药酒确实有药效，与被告人王某某、余某某谈好价格，被告人王某某、余某某便将两矿泉水瓶药酒交付给被害人梁某，被害人梁某来到袁州区芦村镇宜春农商银行取款人民币5000元，并交付给了被告人王某某。
二、2016年9月，被告人王某某、余某某还使用上述方法在袁州区新坊镇骗取了被害人袁某现金600元，在袁州区新田镇骗取了被害人彭某现金600元和土鸡两只，在袁州区环城西路688-168号骗取被害人韩某现金1000元。
2016年9月20日，被告人王某某、余某某在宜春市石化宾馆被公安民警抓获归案。2016年9月26日，被告人王某某、余某某的家属总共退赔7200元给四被害人。
上述事实，被告人王某某、余某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某、彭某、袁某、韩某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片、犯罪工具照片、扣押物品清单、农商银行取款明细、收条、宜春市公安局袁州分局芦村派出所出具的情况说明、被告人王某某、余某某的常住人口信息表及无前科证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人王某某、余某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法四次骗取他人财物共计7200元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。被告人王某某、余某某属共同犯罪。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某、余某某已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；二、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
上诉人王某某、余某某均上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某某、余某某犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，上诉人王某某、余某某均未提供新的证据。
本院认为：上诉人王某某、余某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法多次骗取他人财物共计人民币7200元，数额较大，行为均构成诈骗罪。关于上诉人王某某、余某某提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已经综合考虑王某某、余某某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度及自愿认罪、全部退赃等情节，量刑并无不当，故对该上诉意见本院不予采纳。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 李湘宜
代理审判员 黄 鑫
二〇一七年三月七日
代书 记员 凌 华
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执778号
申请人：李国朝，男，1980年8月21日出生，汉族，住濮阳县。
被执行人：王胜本，男，1975年9月6日出生，汉族，住濮阳县。
本院在强制执行李国朝与王胜本民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人王胜本工商、银行、证券、房产等均无财产信息，无其他可供执行财产。同时已对被执行人名下豫Ｊ×××××车辆户口予以查封，该车下落不明。申请人也未能向法院提供被执行人有什么其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初4158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李国朝发现被执行人王胜本有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏增
审判员 赵刚身
审判员 高剑龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩忠信
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执778号申请人：李国朝，男，1980年8月21日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王胜本，男，1975年9月6日出生，汉族，住濮阳县。本院在强制执行李国朝与王胜本民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人王胜本工商、银行、证券、房产等均无财产信息，无其他可供执行财产。同时已对被执行人名下豫Ｊ×××××车辆户口予以查封，该车下落不明。申请人也未能向法院提供被执行人有什么其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初4158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李国朝发现被执行人王胜本有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一八年八月二十四日书记员  韩忠信
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初760号
原告：刘德全，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
被告：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人：葛建华，该公司经理。
被告：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人：沈颂华，该公司经理。
原告刘德全诉被告大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、被告大同市华田房地产开发有限公司（以下简称华田公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘德全及其委托代理人吴炳麟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德全诉称，2014年6月24日、2014年6月30日，原告与二被告分别签订了两份《借款合同》，约定：被告中大公司向原告借款共计800万元人民币，约定每月利息4%，借款期限为从签订借款合同之日起三个月，被告华田公司作为保证人提供了连带责任保证担保，担保期限为二年。被告中大公司给付原告两个月利息后，至今未给付原告借款本金和利息。原告多次向被告催要，被告拒不归还。因约定借款利率超过了法律规定，原告按照年利率24%计算。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告中大公司归还原告借款本金800万元人民币，利息288万元人民币（利息从2014年9月1日至2016年2月29日，月利率24%），共计1088万元人民币，以及至被告实际给付原告本金时的后续利息，二被告互负连带责任；本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
针对其主张，原告提供如下证据：
1、借款合同2份，证明被告中大公司分两次向原告借款共计800万元，被告华田公司承担连带保证责任。
2、借款借据2张、建设银行转款凭条3张、中国银行转款凭证1张，证明原告已经按照约定将800万元借款转入沈颂华个人名下。
二被告未出庭应诉亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月24日，原告刘德全（乙方）与被告中大公司（甲方）、被告华田公司（丙方）、保证人沈颂华签订借款合同，约定：“甲方向乙方借款人民币计（小写）3000000元（大写）人民币叁佰元万元整；上述款项用于流动资金”。甲、乙、丙三方约定：甲方向乙方借款期限为三个月，借款期限为2014年6月24日至2014年9月23日。月利率为借款本金4%。甲方还款方式：每个月自然月24日前，支付当月利息。借款到期日（或到期前）支付全部借款本金。甲、乙、丙三方约定，甲方向乙方借款必须向乙方提供担保人，保证人向乙方提供连带责任保证担保。保证人担保的范围包括但不限于叁佰万元主债务、利息、违约金及实现债权的一切费用，担保期限为二年。同日二被告为原告出具借款借据，被告中大公司在借款人一栏盖章、葛建华在该栏签字。被告华田公司在保证人一栏盖章、沈颂华在该栏签字。
2014年6月30日，原告刘德全（乙方）与被告中大公司（甲方）、被告华田公司（丙方）、保证人沈颂华签订借款合同，约定：“甲方向乙方借款人民币计（小写）5000000元（大写）人民币叁佰元万元整；上述款项用于流动资金”。甲、乙、丙三方约定：甲方向乙方借款期限为三个月，借款期限为2014年6月30日至2014年9月29日。月利率为借款本金4%。甲方还款方式：每个月自然月30日前，支付当月利息。借款到期日（或到期前）支付全部借款本金。甲、乙、丙三方约定，甲方向乙方借款必须向乙方提供担保人，保证人向乙方提供连带责任保证担保。保证人担保的范围包括但不限于伍佰万元主债务、利息、违约金及实现债权的一切费用，担保期限为二年。同日二被告为原告出具借款借据，被告中大公司在借款人一栏盖章、葛建华在该栏签字。被告华田公司在保证人一栏盖章、沈颂华在该栏签字。
原告于2013年5月24日通过中国建设银行给沈颂华打款260万元、于2013年7月30日通过中国建设银行给沈颂华打款400万元、于2013年8月9日通过中国建设银行给沈颂华打款81万元。现原告起诉要求被告支付借款本金800万元、从2014年9月1日至2016年2月29日的利息288万元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的两份借款合同、两张借款借据、银行汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告中大公司向原告借款800万元的事实清楚，证据确凿，被告中大公司应予归还，按照合同的约定，被告华田公司承担连带保证责任。现原告要求被告中大公司归还借款并要求被告华田公司承担连带保证责任合法有据，本院应予支持。关于利息，原告要求被告支付从2014年9月1日至2016年2月29日的利息288万元（按年利率24%计算），二被告亦未应诉抗辩，应视为对自己权利的放弃，原告的主张不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘德全本金800万元、从2014年9月1日至2016年2月29日的利息288万元，2016年2月29日之后的利息利随本清；被告大同市华田房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87080元、保全费5000元均由被告大同市中大房地产开发有限公司负担，被告大同市华田房地产开发有限公司承担连带清偿责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 张月红
二〇一六年六月六日
书 记 员 庞文静
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初760号
原告刘徳全，男，，汉族，住大同市城区。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司经理。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，该公司经理。
本院在审理原告刘徳全与被告大同市中大房地产开发有限公司、被告大同市华田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1088万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结大同市中大房地产开发有限公司、被告大同市华田房地产开发有限公司银行存款1088万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一六年四月六日
书记员 张丽香
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆鑫鼎汽车销售有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号西部国际汽车城内*号楼****号。
法定代表人：冯友琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：十堰众隆汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道*号。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事。
再审申请人重庆鑫鼎汽车销售有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被申请人十堰众隆汽车有限公司（以下简称众隆公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民二终字第00195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫鼎公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
一、鑫鼎公司与众隆公司之间系加工承揽合同纠纷，双方的交易方式是由鑫鼎公司提供车辆，众隆公司加装罐体，改装成散装水泥车再交付给鑫鼎公司，鑫鼎公司支付酬金。鑫鼎公司与众隆公司所签《汽车联合经销协议》于2009年10月29日履行期限届满后，双方未签订书面合同但仍继续合作，双方就2010年至2013年6月期间改装车辆单价无书面明确约定，原判决依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十一条规定，对2010年至2013年6月间的交易参考2009年的交易单价进行结算，不符合客观事实，明显违背真实的市场价格，属于适用法律错误。改装用材主要为钢板，由于钢材价格波动剧烈，甚至一个月之内的价格差异达到500至700元每吨，而钢板价格从2009年前的5000余元每吨已经下降到了2013年的2000余元每吨，再加上供需矛盾、国家政策变化等因素的影响，明显不具备依据“交易习惯”确定改装价格的操作可行性。此外，本案争议所涉交易时间跨度长达三年半，依据2009年的价格计算2010年至2013年6月的改装价格，不符合市场交易客观情况，与真实市场价格相背离。应当依据合同法第六十二条第一款第二项规定，按市场价格确定价款。
二、原判决采信的本案关键证据《价格鉴定结论书》不具有证据效力，不应当作为认定基本事实的依据。（一）鉴定程序违法。《价格鉴定结论书》上并无鉴证人员的签字，而是改为了盖章，其真实性存疑。（二）鉴定依据不足。根据《价格鉴定行为规范》，“价格鉴定依据主要包括：相关法律法规、委托（提出）方提供的相关材料和鉴定方收集的有关资料”，案涉《价格鉴定结论书》没有附鉴定价格依据相关的数据材料，鑫鼎公司对十堰市物价局价格认证中心（以下简称价格认证中心）调查所得的数据来源不认可，数据来源缺乏客观真实性。（三）鉴定方法不符合价格鉴定科学、客观的基本要求。《价格鉴定结论书》得出结论所依据的主要是湖北地区三家同业公司的报价，众隆公司也在上述三家公司之中，由于自身利益影响，其提供的数据缺乏客观真实性，导致整个鉴定结论错误。（四）鉴定过于粗糙，不具有对比性和参考性，缺乏参考价值。价格认证中心应当收集和比对的是，2010年至2013年6月间，鑫鼎公司每份订单下单期间及前后的价格，该价格应以月份为单位，而不应当以年份为单位。此外，价格认证中心应对鉴定标的与参照物之间的差异进行调整，而不应简单的相加求平均值，概因当事人之间合作多年，改装车辆数量庞大，依据市场交易规则量大从优，另外具体改装价格上也有批发价和零售价之分，《价格鉴定结论书》中并没有对类似差异进行调整。
本院经审查认为，鑫鼎公司的再审申请理由不成立。
鑫鼎公司、众隆公司的交易方式是由鑫鼎公司提供车辆，众隆公司加装罐体，改装成散装水泥车再交付给鑫鼎公司，鑫鼎公司支付酬金。双方所签《汽车联合经销协议》于2009年10月29日履行期限届满后，未签订书面合同但仍继续合作，《汽车联合经销协议》对价款没有约定，双方于2009年12月29日在《09年度出库回款明细账》上签字，对2009年12月29日前的债权债务予以确认，对2010年至2013年6月期间，双方交易车辆263台，该263台车辆单价既无书面明确约定，双方也未就263台车辆价款达成一致意见。鑫鼎公司、众隆公司对上述事实均无争议，现发生争议的是如何确定该263台车辆的价款。
合同法第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”双方就案涉交易车辆的价款没有约定且也没有签订补充协议，但双方签字确认《09年度出库回款明细账》的事实可以认定双方对2009年12月29日前车辆交易单价予以认可。双方均认可2010年至2013年6月期间交易的263台车辆的交易方式与以前交易方式相似，对该263台车辆交易的价款没有约定且也没有签订补充协议，双方就该263台车辆价款引起诉争的事实，亦足以说明双方亦不能达成补充协议，案涉263台车辆的价款可以按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照前述六十一条的规定仍不能确定价款的，才适用第六十二条关于按照订立合同时履行地的市场价格确定价款的原则。鑫鼎公司未提交证据证明订立合同时履行地的市场价格。依据鑫鼎公司的申请，法院委托十堰市物价局价格认证中心作出十价鉴字[2015]8号《价格鉴定结论书》，该结论书反映众隆公司主张的单价均低于湖北地区同类车辆，即按交易习惯确定的价款低于按市场价格确定的价款。因此，原判决依据前述第六十一条规定，参照《09年度出库回款明细账》确定的交易价格认定案涉263台车辆的价款不属于适用法律确有错误。
《价格鉴定结论书》系依据鑫鼎公司的申请，法院委托十堰市物价局价格认证中心所做，程序合法，法院组织双方当事人对该结论书进行了质证。即使存在价格鉴定师未签字而是盖章的情况，因价格鉴定师已经出庭接受质询，鼎鑫公司怀疑其真实性缺乏事实依据。价格鉴定师对钢材材质对价格影响的问题已经做出了说明，一审法院认为对改装车用钢材进行补充鉴定或重新鉴定的请求与本案诉请应付货款的争议没有直接关系，故未予支持，并无不当。鑫鼎公司认为该《价格鉴定结论书》不具有证据效力，不应当作为认定基本事实的依据的理由不成立。
综上，鑫鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆鑫鼎汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆鑫鼎汽车销售有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号西部国际汽车城内*号楼****号。法定代表人：冯友琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：十堰众隆汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道*号。法定代表人：黄俊，该公司执行董事。再审申请人重庆鑫鼎汽车销售有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被申请人十堰众隆汽车有限公司（以下简称众隆公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民二终字第00195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鼎公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、鑫鼎公司与众隆公司之间系加工承揽合同纠纷，双方的交易方式是由鑫鼎公司提供车辆，众隆公司加装罐体，改装成散装水泥车再交付给鑫鼎公司，鑫鼎公司支付酬金。鑫鼎公司与众隆公司所签《汽车联合经销协议》于2009年10月29日履行期限届满后，双方未签订书面合同但仍继续合作，双方就2010年至2013年6月期间改装车辆单价无书面明确约定，原判决依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十一条规定，对2010年至2013年6月间的交易参考2009年的交易单价进行结算，不符合客观事实，明显违背真实的市场价格，属于适用法律错误。改装用材主要为钢板，由于钢材价格波动剧烈，甚至一个月之内的价格差异达到500至700元每吨，而钢板价格从2009年前的5000余元每吨已经下降到了2013年的2000余元每吨，再加上供需矛盾、国家政策变化等因素的影响，明显不具备依据“交易习惯”确定改装价格的操作可行性。此外，本案争议所涉交易时间跨度长达三年半，依据2009年的价格计算2010年至2013年6月的改装价格，不符合市场交易客观情况，与真实市场价格相背离。应当依据合同法第六十二条第一款第二项规定，按市场价格确定价款。二、原判决采信的本案关键证据《价格鉴定结论书》不具有证据效力，不应当作为认定基本事实的依据。（一）鉴定程序违法。《价格鉴定结论书》上并无鉴证人员的签字，而是改为了盖章，其真实性存疑。（二）鉴定依据不足。根据《价格鉴定行为规范》，“价格鉴定依据主要包括：相关法律法规、委托（提出）方提供的相关材料和鉴定方收集的有关资料”，案涉《价格鉴定结论书》没有附鉴定价格依据相关的数据材料，鑫鼎公司对十堰市物价局价格认证中心（以下简称价格认证中心）调查所得的数据来源不认可，数据来源缺乏客观真实性。（三）鉴定方法不符合价格鉴定科学、客观的基本要求。《价格鉴定结论书》得出结论所依据的主要是湖北地区三家同业公司的报价，众隆公司也在上述三家公司之中，由于自身利益影响，其提供的数据缺乏客观真实性，导致整个鉴定结论错误。（四）鉴定过于粗糙，不具有对比性和参考性，缺乏参考价值。价格认证中心应当收集和比对的是，2010年至2013年6月间，鑫鼎公司每份订单下单期间及前后的价格，该价格应以月份为单位，而不应当以年份为单位。此外，价格认证中心应对鉴定标的与参照物之间的差异进行调整，而不应简单的相加求平均值，概因当事人之间合作多年，改装车辆数量庞大，依据市场交易规则量大从优，另外具体改装价格上也有批发价和零售价之分，《价格鉴定结论书》中并没有对类似差异进行调整。本院经审查认为，鑫鼎公司的再审申请理由不成立。鑫鼎公司、众隆公司的交易方式是由鑫鼎公司提供车辆，众隆公司加装罐体，改装成散装水泥车再交付给鑫鼎公司，鑫鼎公司支付酬金。双方所签《汽车联合经销协议》于2009年10月29日履行期限届满后，未签订书面合同但仍继续合作，《汽车联合经销协议》对价款没有约定，双方于2009年12月29日在《09年度出库回款明细账》上签字，对2009年12月29日前的债权债务予以确认，对2010年至2013年6月期间，双方交易车辆263台，该263台车辆单价既无书面明确约定，双方也未就263台车辆价款达成一致意见。鑫鼎公司、众隆公司对上述事实均无争议，现发生争议的是如何确定该263台车辆的价款。合同法第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”双方就案涉交易车辆的价款没有约定且也没有签订补充协议，但双方签字确认《09年度出库回款明细账》的事实可以认定双方对2009年12月29日前车辆交易单价予以认可。双方均认可2010年至2013年6月期间交易的263台车辆的交易方式与以前交易方式相似，对该263台车辆交易的价款没有约定且也没有签订补充协议，双方就该263台车辆价款引起诉争的事实，亦足以说明双方亦不能达成补充协议，案涉263台车辆的价款可以按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照前述六十一条的规定仍不能确定价款的，才适用第六十二条关于按照订立合同时履行地的市场价格确定价款的原则。鑫鼎公司未提交证据证明订立合同时履行地的市场价格。依据鑫鼎公司的申请，法院委托十堰市物价局价格认证中心作出十价鉴字[2015]8号《价格鉴定结论书》，该结论书反映众隆公司主张的单价均低于湖北地区同类车辆，即按交易习惯确定的价款低于按市场价格确定的价款。因此，原判决依据前述第六十一条规定，参照《09年度出库回款明细账》确定的交易价格认定案涉263台车辆的价款不属于适用法律确有错误。《价格鉴定结论书》系依据鑫鼎公司的申请，法院委托十堰市物价局价格认证中心所做，程序合法，法院组织双方当事人对该结论书进行了质证。即使存在价格鉴定师未签字而是盖章的情况，因价格鉴定师已经出庭接受质询，鼎鑫公司怀疑其真实性缺乏事实依据。价格鉴定师对钢材材质对价格影响的问题已经做出了说明，一审法院认为对改装车用钢材进行补充鉴定或重新鉴定的请求与本案诉请应付货款的争议没有直接关系，故未予支持，并无不当。鑫鼎公司认为该《价格鉴定结论书》不具有证据效力，不应当作为认定基本事实的依据的理由不成立。综上，鑫鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆鑫鼎汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年十二月二十五日法官助理 鲁金焕书 记 员 张静思
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保853号
申请人湖南省中小企业信用担保有限责任公司诉被申请人何男敏、何秀敏、何利才、范爱珍、何波敏、郴州市苏仙区永安空心砖厂、湘潭华凯机器制造有限公司追偿权纠纷一案，申请人湖南省中小企业信用担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日