wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终3275号上诉人（原审被告）：王广钦，男，生于1955年7月15日，汉族，住许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：史桂花，女，生于1955年9月29日，汉族，住许昌市魏都区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王喜堂，男，生于1953年12月13日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。上诉人王广钦、史桂花因与被上诉人王喜堂债权转让合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1769号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。上诉人王广钦、史桂花的委托代理人张智博，被上诉人王喜堂及其委托代理人卢长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王广钦、史桂花上诉请求：改判二上诉人不承担违约金责任或发回重审。事实和理由：本案是债权转让合同纠纷，三方在债权转让过程中并未对转让后的债权债务约定任何利息和违约金，那么转让的仅是50万元的债权，被上诉人王喜堂只能对原债权中的借款本金行使请求权。在当时给被上诉人出具的有50万元借条，该借条上并没有载明任何利息和违约金，但被上诉人王喜堂未出示该借条。本案仅就50万元的债权进行转让，并未对违约金进行转让，应当由原债权人主张违约金。被上诉人王喜堂答辩称：一审判决以上诉人王广钦签字确认且无异议的借据、债权转让协议书等查明的相关事实为依据，根据合同法第七十九条、第八十一条的规定判决上诉人承担违约责任并支付违约金，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王喜堂向一审法院起诉请求：判决王广钦、史桂花偿还借款50万元元及10%的违约金；诉讼费由王广钦、史桂花承担。一审法院经审理查明：2013年7月31日，王广钦向案外人赵怀恩借款1000000元，同日，案外人赵怀恩通过妻子司巧莲的许昌银行（现更名为中原银行许昌分行）账户向王广钦中国农业银行延安路分理处的账户中（账号：62×××12）转款9600000元，并另付现金40000元，共计1000000元。2014年8月30日，经王广钦与赵怀恩对账后，王广钦向其出具借条一份，该借条内容为：“今借到出借人赵怀恩人民币壹佰万元正大写（1000000）本借款时间为2014年8月30日，还款时间为2014年10月30日，自签字时计算。如期不还一切的责任和给出借人造成的后果及费用都由借款人和担保人承担。如期不还，借款人应该付违约金10%。备注：银行转账玖拾六万元，其余现金支付。农行：62×××12借款人签字：王广钦2014年8月30日”。该款到期未归还。2016年2月23日，王喜堂、王广钦及赵怀恩三方共同协商一致，并达成债权转让协议一份，该协议内容显示，赵怀恩同意将向王广钦出借的1000000元借款中的500000元债权转让与王喜堂。后王喜堂向王广钦、史桂花索要借款无果，诉至该院。王广钦与史桂花系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为：本案的案由如何确定的问题。王喜堂与王广钦在债权转让之前，并不存在债权债务关系，但在债权转让之后，双方之间就形成法律意义上债权债务关系，该关系基于债权转让协议产生，且转让协议是转让人与受让人双方在自愿协商一致基础上达成的真实意思表示，因此，本案案由应确定为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，案外人赵怀恩将其对王广钦100万元债权中的50万元转让给王喜堂，王广钦未提出异议，故三方于2016年2月23日签订的债权转让协议成立并生效，王喜堂与王广钦之间形成新的债权债务关系。王喜堂要求王广钦按照债权转让协议支付50万元款项的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案债权的转让是基于对原债务合同所约定权利义务的继承，在赵怀恩与王广钦签订的借款合同中，双方对迟延给付违约金进行了约定，因其约定标准并未超出法律限制性规定，故王喜堂要求按照约定支付违约金的请求，该院应予以准许。经计算违约金为5万元（50万元×10%）。因本案债务发生在王广钦与史桂花婚姻存续期间，应为二人夫妻共同债务，故史桂花应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王广钦、史桂花于本判决生效之日起十日内共同归还原告王喜堂借款本金50万元，违约金5万元，共计55万元。案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告王广钦、史桂花共同负担。二审中双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，本案系债权转让纠纷，违约金条款为债权有关的从权利，不专属于原债权人，且该违约金的数额并不违反法律规定，故原审判决并无不当，上诉人王广钦、史桂花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人王广钦、史桂花承担。本判决为终审判决。审 判 长 信  宏  敏审 判 员 谢  新  旗代理审判员 连  红  举二〇一七年二月三日书 记 员 徐瑞娟（兼）
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1075号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区明珠大道贸易广场B1栋46号。
代表人：杨玲，该公司总经理。
委托代理人：朱慧生、李竹青，均系湖北典恒律师事务所律师。代理权限：均系特别授权。
被上诉人（原审原告）：邵兵，务工人员。
被上诉人（原审被告）：周华，个体工商户。
上诉人浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称浙商财保黄冈公司）为与被上诉人邵兵、周华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月3日6时50分许，周华驾驶鄂J×××××号小型货车在黄州××三能超市门前与邵兵驾驶的两轮摩托车相肇事，造成邵兵受伤及车辆受损的道路交通事故。经黄冈市交通警察支队直属二大队道路交通事故书认定，周华承担本次事故的全部责任，邵兵无责任。邵兵受伤后，被送往黄冈市中医院住院治疗27天，诊断为：右侧第4肋骨折、胸骨骨折等。医嘱：建议全休三个月、加强营养。
原审另查明，鄂J×××××号小型货车系周华所有，在浙商财保黄冈公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的责任限额为30万元，未购买不计免赔险。此次事故发生在承保期内。因双方就赔偿事宜协商未果，邵兵遂诉至法院。
原审认为，周华驾驶其所有的鄂J×××××号小型货车与邵兵驾驶的电动车相肇事，造成邵兵受伤及车辆受损的交通事故。经黄冈市交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定周华负此次事故的全部责任，邵兵无责任。该责任认定客观、真实，依法可以作为确定此次交通事故双方责任的依据。周华作为鄂J×××××号小货车的所有人，对邵兵的损失应当承担民事责任。因肇事车辆在浙商财保黄冈公司购买了机动车交强险和商业第三者责任保险，此次事故发生在承保期限内，故浙商财保黄冈公司应在其承保的范围内，对周华应承担的责任依法承担保险赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合邵兵诉讼请求，对其请求赔偿的数额作如下分析、认定:
1、误工费35700元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。邵兵受伤住院27天，出院后医嘱全休三个月，其误工时间依法确定为119天。邵兵庭审时所提交的证据证实了其受伤前每月工资9000元，依法计算为：9000元/月÷30天×119天=35700元。浙商财保黄冈公司对邵兵每月工资9000元有异议，认为过高，应按建筑业行业标准计算误工损失。但庭审时未提交相应的反驳证据，依法承担举证不能的法律后果。
2、护理费2125元。邵兵受伤住院27天，庭审时未提交护理人员的相应证据，参照2015年居民服务和其他服务业平均工资标准，依法计算为28729元/365天×27天=2125元。
3、住院伙食补助费1350元。邵兵住院27天，参照当地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准，依法确定其住院伙食补助费，计算为50元/天×27天=1350元，依法予以认定。
4、营养费600元。因出院时医嘱全休三个月，酌情认定为600元。
5、交通费500元。结合本地经济消费水平及邵兵住院治疗的天数，依法酌情调整为500元。
8、财产损失1000元。根据双方无异议的修车费发票1000元，依法予以认定。
综上所述，确认邵兵各项损失共计41275元。遂判决：一、浙商财保黄冈公司在交强险范围内一次性赔偿邵兵各项损失人民币41275元。二、驳回邵兵的其他诉讼请求。
上诉人浙商财保黄冈公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审按照月工资9000元来计算邵兵的误工损失过高；2、营养费不应支持。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人邵兵、周华均未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有两点：一是原审对邵兵误工费的认定是否过高；二是对邵兵营养费应否支持。针对上述两争议焦点，本院作如下评判：
一、关于对邵兵误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”为证明其误工损失，邵兵在原审中提交其与务工单位之间签订的劳动合同、2015年7至9月的工资表、务工单位扣发工资的证明、其补缴2015年7至9月个人所得税的纳税发票，上述证据形成完整的证据链，能充分的证明邵兵因本案交通事故所造成的误工损失。原审法院依据上述法律的规定，按照每月9000元的工资来计算邵兵的误工损失并无不当。浙商财保黄冈公司认为，原审按照月工资9000元来计算邵兵的误工损失过高，但因其未提供相反证据来支持其上诉理由，故其该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、关于营养费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因邵兵出院诊断证明书中有“加强营养”的医嘱，故原审依据上述法律的规定，酌情认定营养费为600元并无不当。浙商财保黄冈公司认为原审支持营养费不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人浙商财保黄冈公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓明
审判员 陈孔齐
审判员 樊劲松
二〇一六年九月二日
书记员 陈 杰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1075号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区明珠大道贸易广场B1栋46号。
代表人：杨玲，该公司总经理。
委托代理人：朱慧生、李竹青，均系湖北典恒律师事务所律师。代理权限：均系特别授权。
被上诉人（原审原告）：邵兵，务工人员。
被上诉人（原审被告）：周华，个体工商户。
上诉人浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称浙商财保黄冈公司）为与被上诉人邵兵、周华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月3日6时50分许，周华驾驶鄂J×××××号小型货车在黄州××三能超市门前与邵兵驾驶的两轮摩托车相肇事，造成邵兵受伤及车辆受损的道路交通事故。经黄冈市交通警察支队直属二大队道路交通事故书认定，周华承担本次事故的全部责任，邵兵无责任。邵兵受伤后，被送往黄冈市中医院住院治疗27天，诊断为：右侧第4肋骨折、胸骨骨折等。医嘱：建议全休三个月、加强营养。
原审另查明，鄂J×××××号小型货车系周华所有，在浙商财保黄冈公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的责任限额为30万元，未购买不计免赔险。此次事故发生在承保期内。因双方就赔偿事宜协商未果，邵兵遂诉至法院。
原审认为，周华驾驶其所有的鄂J×××××号小型货车与邵兵驾驶的电动车相肇事，造成邵兵受伤及车辆受损的交通事故。经黄冈市交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定周华负此次事故的全部责任，邵兵无责任。该责任认定客观、真实，依法可以作为确定此次交通事故双方责任的依据。周华作为鄂J×××××号小货车的所有人，对邵兵的损失应当承担民事责任。因肇事车辆在浙商财保黄冈公司购买了机动车交强险和商业第三者责任保险，此次事故发生在承保期限内，故浙商财保黄冈公司应在其承保的范围内，对周华应承担的责任依法承担保险赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合邵兵诉讼请求，对其请求赔偿的数额作如下分析、认定：
1、误工费35700元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。邵兵受伤住院27天，出院后医嘱全休三个月，其误工时间依法确定为119天。邵兵庭审时所提交的证据证实了其受伤前每月工资9000元，依法计算为：9000元／月÷30天×119天=35700元。浙商财保黄冈公司对邵兵每月工资9000元有异议，认为过高，应按建筑业行业标准计算误工损失。但庭审时未提交相应的反驳证据，依法承担举证不能的法律后果。
2、护理费2125元。邵兵受伤住院27天，庭审时未提交护理人员的相应证据，参照2015年居民服务和其他服务业平均工资标准，依法计算为28729元／365天×27天=2125元。
3、住院伙食补助费1350元。邵兵住院27天，参照当地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准，依法确定其住院伙食补助费，计算为50元／天×27天=1350元，依法予以认定。
4、营养费600元。因出院时医嘱全休三个月，酌情认定为600元。
5、交通费500元。结合本地经济消费水平及邵兵住院治疗的天数，依法酌情调整为500元。
8、财产损失1000元。根据双方无异议的修车费发票1000元，依法予以认定。
综上所述，确认邵兵各项损失共计41275元。遂判决：一、浙商财保黄冈公司在交强险范围内一次性赔偿邵兵各项损失人民币41275元。二、驳回邵兵的其他诉讼请求。
上诉人浙商财保黄冈公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审按照月工资9000元来计算邵兵的误工损失过高；2、营养费不应支持。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人邵兵、周华均未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有两点：一是原审对邵兵误工费的认定是否过高；二是对邵兵营养费应否支持。针对上述两争议焦点，本院作如下评判：
一、关于对邵兵误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”为证明其误工损失，邵兵在原审中提交其与务工单位之间签订的劳动合同、2015年7至9月的工资表、务工单位扣发工资的证明、其补缴2015年7至9月个人所得税的纳税发票，上述证据形成完整的证据链，能充分的证明邵兵因本案交通事故所造成的误工损失。原审法院依据上述法律的规定，按照每月9000元的工资来计算邵兵的误工损失并无不当。浙商财保黄冈公司认为，原审按照月工资9000元来计算邵兵的误工损失过高，但因其未提供相反证据来支持其上诉理由，故其该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、关于营养费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因邵兵出院诊断证明书中有“加强营养”的医嘱，故原审依据上述法律的规定，酌情认定营养费为600元并无不当。浙商财保黄冈公司认为原审支持营养费不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人浙商财保黄冈公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓明
审判员 陈孔齐
审判员 樊劲松
二〇一六年九月二日
书记员 陈 杰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00397号
申请执行人：李小斌，男，住甘肃省文县。
被执行人：潘冬飞，住安徽省宣城市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01048号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘冬飞价值150000.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民初字第302号
原告：（反诉被告）宁夏吉泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路752号。
法定代表人：侯智斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝自宁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人王顺源，该公司董事长。
委托代理人赵鸿祥，北京凯泰律师事务所律师。
委托代理人冯亚蓉，宁夏合天律师事务所律师。
原告（反诉被告）宁夏吉泰房地产开发有限公司与被告（反诉原告）江苏苏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告（反诉原告）向本院提起诉讼并提出财产保全申请，请求保全原告（反诉被告）的财产800万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司承诺为原告的财产保全申请提供担保，责任限额为800万元。
本院认为，被告（反诉原告）的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封原告（反诉被告）宁夏吉泰房地产开发有限公司银行存款800万元或相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 王丽娟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初806号
原告：魏金红，女，汉族，1968年5月6日出生，现住唐山市丰润区，。
原告：吴春洁，男，汉族，1967年2月3日出生，现住唐山市丰润区，。
委托代理人：魏金红，与原告吴春洁系夫妻，女，汉族，1968年5月6日出生，现住唐山市丰润区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告魏金红、吴春洁与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告魏金红（同时也是原告吴春洁的委托代理人）、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计14660.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭405楼2门1401号商品房卖给原告，建筑面积113.16平方米，房屋价款561149元；附属用房（地下室）70号，建筑面积20.76平方米，地下室价款51900元；地下车位12万元，总价款（包含地下室和地下车位款）共计733049元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金14660.98元。至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即12260.98元。对于二原告所主张的逾期交付地下车位的违约金,因为在地下车位的租赁协议中未约定逾期交付违约条款，二原告无权直接引用商品房买卖合同中的违约条款计算违约金，并且如果因为被告逾期交付地下车位给原告造成的损失，应按照原告实际发生的损失为准，若二原告无法证明其实际损失，应承担举证不能的责任，因此在本案中我方只认可地上住宅及附属用房的逾期交房的违约责任。综上，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭405楼2门1401号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月6日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。关于违约责任及承担违约责任的方式，双方在合同中已有明确约定，本院确定以双方合同约定的方式，由被告承担违约责任。在二原告提交的地下车位租赁协议中，双方没有被告逾期交付地下车位后有关违约条款的约定，且二原告亦无证据证明因被告逾期交付地下车位给其造成的实际损失，故对于二原告诉请被告逾期交付地下车位违约金的主张，理据不足，本院不予支持。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币12260.98元。（房屋总价款613049元*2%）
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取计83.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月二十日
书记员 张 晓 宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4643号
原告：河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。
法定代表人：赵天增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝倩，该公司员工。
被告：王颜红，女，1978年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杜继武，系原告丈夫。
原告河南联盛物业服务有限公司(以下简称原告)与被告王颜红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝倩，被告委托诉讼代理人杜继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2014年4月1日—2016年12月31日共计33个月的物业管理费4656.33元；2.判令被告按照每日千分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，暂算至2016年12月31日,应支付滞纳金为11957元;3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年9月5日签订了《聚龙花园小区前期物业服务协议》，协议约定：由原告向聚龙花园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人每年按照1.37元/㎡/月交纳物业服务费。逾期交纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日加收0.5%的滞纳金。自协议签订，原告均提供物业管理服务。被告为聚龙花园小区4号楼1单元1409房的业主，物业面积103㎡，按照协议约定，被告应当按时向原告交纳物业费，但自2014年4月1日起未向原告交纳物业费，暂算至2016年12月31日，被告共拖欠物业服务费本金共计人民币4656.63元，滞纳金共计人民币11957元，经原告多次催促未果。故原告起诉至法院。
被告辩称：1.交房时给联盛公司签的临时合同，现在不知道为什么变成彩生活公司了。我没有和彩生活签过物业管理合同，原告违反物业服务合同第一条第5项的约定，将物业服务责任整体转让给第三方深圳市彩生活服务有限公司，原告的行为已经构成违约，并严重侵害被告的合法权益，被告拒不支付物业费是行使不安抗辩权。2.原告主张的物业费标准过高，原告提供的各项物业服务并未达到基本物业服务标准，导致小区卫生差、电梯经常坏，电梯广告收入及物业擅自将小区公共场所租出去的明细账，物业没有用于公共管理，原告组织多人殴打被告，家中被偷但电梯摄像头不能用等。3.原告主张按照1.37元/㎡/月向被告收取物业费，应当列明收费的具体组成及各项收费标准。4.消防法规定电车不能上楼，不能私拉电线，消防通道天天被堵。5.原告聘用的物业服务人员不具备相关资质证书，并且已经被郑州市中原区工商局作出行政处罚。6.原告主张的滞纳金不具有事实和法律依据。7.被告愿意交原告已经服务的费用，原告没服务的不交，服务不达标的打折交。
经审理查明：原、被告于2012年9月5日签订的《聚龙花园小区前期物业服务协议》，该协议约定：原告为聚龙花园提供物业服务，被告为聚龙花园4号楼1单元1409号房屋的业主，建筑面积103.3平方米；被告交纳费用的时间为每半年第一个月的5-30日；如在交房时新的政府指导价没有出台，原告参照现行的一级收费政府指导价每平方米按1.32元向被告收取，电子监控设施设备运行维护费用每平方米0.05元，合计每平方米按建筑面积1.37元向被告收取；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。被告未交纳2014年4月1日至2016年12月31日的物业费。
本院认为：原、被告于2012年9月5日签订的《聚龙花园小区前期物业服务协议》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。针对为聚龙小区提供物业管理服务的主体，虽然被告称该小区物业管理企业变为深圳市彩生活服务有限公司，但其提供的照片证据并不足以证明其主张，故本院不予采信。原、被告之间存在合法有效的物业服务合同法律关系。原告实际为被告涉案房屋所在的小区提供物业管理服务，被告应当按照约定的每平方米每月1.37元的标准，根据被告房屋建筑面积103.3平方米向原告交纳服务费用。
针对被告关于物业费标准过高、原告提供的各项物业服务并未达到基本物业服务标准的抗辩，被告提交的照片系打印件，且并不足以证明原告对小区提供整体服务的情况，且其中私拉电线、占用消防通道等问题亦主要因小区业主个人素质不一所致。根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”同时结合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，有关物业费收费标准问题建筑物共有部分的收益及公示问题、小区整体管理问题，被告亦应当通过法律所规定的共同管理权来主张权利，业主共同管理权的行使主体为业主委员会或业主大会，故被告不付或少付物业费的抗辩，缺少法定或约定的充分必要条件，且直接混淆了物业服务关系中所包含的业主个体权益与业主公共权益。即：个体业主不能因物业服务企业的公共物业服务违约行为，在没有具体关联约定或法定事由条件下而单独获取应由全体业主共有的违约责任的相对权益。故被告可针对原告物业服务行为，从个人具体合法权益保障角度，另寻求公力救济、社会救济、私力救济，包括诉讼。针对被告关于原告殴打被告、家中财产被盗等抗辩，因人身损害赔偿纠纷及盗窃与本案物业服务合同不属于同一法律关系，被告可在收集证据后另行通过诉讼或者公安机关解决。针对被告关于原告聘用的物业服务人员不具备相关资质证书的抗辩，被告证据不足，故本院不予采信。
针对物业费，根据约定收费标准及被告房屋面积，经计算，自2014年4月1日起至2016年12月31日止的物业费为4656.63元，原告主张被告欠付物业费4656.33元，本院予以支持。针对滞纳金，被告未对部分业主车辆乱停乱放及堵塞消防通道等现象及时正确引导、规范管理，对业主反映的问题，未妥善予以和谐解决，以上均说明原告在履行物业管理服务义务方面存在瑕疵，且被告亦非恶意拖欠，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王颜红自本判决生效之日起十日内向原告河南联盛物业服务有限公司支付所欠自2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费4656.33元；
驳回原告河南益通物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，已减半收取108元，由被告王颜红负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈俊南
二〇一七年九月二十七日
书记员 颜 琼
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更933号
罪犯骆伦，男，1982年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省上蔡县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2010年12月17日作出了（2010）集刑初字第435号刑事判决，以被告人骆伦犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年4月1日起至2023年3月31日止），并处罚金人民币80000元，责令其与同案犯共同退赔被害单位经济损失合计人民币155156元。其同案犯不服，提出上诉。本院于2011年3月17日作出（2011）厦刑终字第109号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2011年6月16日交付执行。服刑期间，本院于2014年7月18日作出（2014）厦刑执字第588号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期到2021年10月31日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年4月到2016年7月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.2个，其中一级达标13个、二级达标11个、三级达标1个、四级达标1个、五级达标2个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯骆伦在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月到2016年7月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.2个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，骆伦未全额履行罚金刑及责令退赔款项。继上次减刑认定交加罚金人民币4000元之后，骆伦于2016年3-8月间三次向本院缴交退赔款合计人民币8200元，缴交罚金人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地河南省上蔡县韩寨乡政府出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金退赔款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯骆伦在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯骆伦的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年4月1日起至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审26号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人彭于秀。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年4月26日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2015]654号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年8月25日,向被执行人彭于秀依法送达了荆国土资执罚[2015]654号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年4月26日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2015]654号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年五月三日
书 记 员 王光明
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第47号
原告:南昌德盈实业有限公司。住所地：南昌昌东工业区一期A-01。组织机构代码：68347741-3。
法定代表人：曹文伟，该公司董事长。
被告：江西省康耀制衣有限公司。住所地：南昌小蓝工业园区玉湖路291号。组织机构代码：68345642-8。
本院在审理原告南昌德盈实业有限公司诉被告江西省康耀制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告南昌德盈实业有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌德盈实业发展有限公司申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌德盈实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告南昌德盈实业发展有限公司承担。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 姜全秀
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈玲旭
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2699号
原告：李威，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮河西路219号宿州市国土资源局综合楼东裙楼，组织机构代码67890523-3。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰，公司员工。
原告李威因与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州市支公司）责任保险合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张万富、被告的委托代理人王雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李威诉称：2016年5月1日，李威驾驶属其所有的登记在灵璧县灵运第一运输公司名下的皖Ｌ×××××号车辆，由广东往江西方向行驶至信丰县铁石口镇高桥路段时，追尾刘永驾驶的皖Ｌ×××××号车，造成两车不同程度受损。经认定，李威负事故全部责任。该车在被告处投保了交强险和财产损失险。故请求判决被告赔偿原告各项损失100120元，由被告承担本案的诉讼费用。
人寿财险宿州市支公司辩称：事故事实没有异议。被告在车辆所投保范围内承担相应责任。车辆损失以重新评估结果为依据。车辆从事故发生地至停车场的2000元拖车费予以认可，但从停车场至灵璧的6000元施救费不是必然发生的费用，不应由保险公司负担。评估费以及重新评估所产生的费用均应由原告承担。
李威向本院提交了以下证据：
车辆行驶证。证明事故车辆属原告所有。2、事故认定书。证明事故发生的事实。3、原告驾驶证、行驶证、挂靠合同、保险单。证明原告是实际车主，具有相应资质，原、被告保险合同成立等事实。4、评估报告、发票。证明车辆受损情况及评估费用。5、施救费发票。证明原告支付施救费8000元的事实。
人寿财险宿州市支公司质证意见为：对证据1、2、3的真实�没有异议。证据4证明的事实已重新评估，应以重新评估的结论为依据。证据5中，在事故发生地的2000元施救费予以认可，灵璧县国税局开具的6000元税票与本案无关，原告不能证明收款人及费用产生的必要性，该费用不应由被告承担。
人寿财险宿州市支公司提交了评估报告及鉴定费发票。证明原告车辆经重新评估，车辆损失为63586元，支出鉴定费5000元。
李威对该证据的真实性没有异议，但认为鉴定机构没有调查、核实车辆实际损失和维修情况，仅凭被告方的定损单作为依据，鉴定结果不公正。对维修单位更换16项维修项目没有列入鉴定范围，显失公平。鉴定费应当由被告方承担。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证意见为：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据4与被告提交的评估报告，均证明车辆损失这一事实，重新鉴定结论系双方共同委托，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，对该鉴定所认定的事实本院予以认定。原告提交的证据5，信丰县柏红汽车服务中心出具的2000元施救费，灵璧县国税局出具6000元施救费，均系正式发票，对该证据的真实性予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
皖Ｌ×××××重型半挂牵引车实际所有人为李威，挂靠灵璧县灵运第一运输有限公司经营。2015年8月13日，原告为该车在被告处投保了交强险和不计免赔机动车损失险等险种，机动车损失险的保险金额234000元。交强险的保险期间自2015年8月19日零时起至2016年8月18日24时止，商业险的保险期间自2015年8月20日零时起至2016年8月19日24时止。
2016年5月1日2时30分，李威驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车行驶至信丰县铁石口镇高桥路段�，追尾刘永驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车，造成两车受损的交通事故。经江西省信丰县公安局交通管理大队认定，李威负事故全部责任。2016年5月4日，原告支付车辆施救费2000元，后期拖车至灵璧支出施救费6000元。2016年7月，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，评估车损为87740元，原告支付评估费4380元。
本案在审理过程中，人寿财险宿州市支公司对车辆损失申请重新鉴定，经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估，皖Ｌ×××××重型半挂牵引车车辆损失为63586元，被告支付评估费5000元。
本院认为，原告为其车辆向人寿财险宿州市支公司投保了交强险和商业险，双方形成保险合同关系，保险合同真实、有效、合法，双方均应遵照执行。现投保车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，属于保险条款中约定的�险责任和赔付范围，人寿财险宿州市支公司应当按照约定履行理赔义务。车辆损失经重新评估后，原告虽对重新鉴定的鉴定程序合法性和评估结果的公正性有异议，但因未能举证证明，本院不予采信。故本院对重新评估的车辆损失63586元予以确认。原告在事故发生后先后两次支出施救费用，虽均系事故发生后为防止或者减少车辆、货物的损失所支付的费用，但后期支出的6000元施救费用明显过高，且被告不予认可，应酌情予以扣减。故对原告主张的8000元施救费用，本院酌情予以支持5000元。原、被告均支出了评估费用，各自支出的费用由双方各自承担为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决�效后十日内赔偿原告李威车辆损失63586元，施救费5000元，合计68586元（交强险中赔付2000元，其余损失在机动车损失险中赔付）；
驳回原告李威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1151元，由原告李威负担390元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年十一月七日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0168号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人高杰，农民。被告人高杰曾因犯盗窃罪，于2011年4月26日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2013年1月25日刑满释放。被告人高杰因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留（4月16日被羁押），同年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人高杰犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2014年4月5日15时许，被告人高杰伙同他人至苏州市相城区元和街道娄北村锁来浜14号，采用钥匙开锁的手段，进入被害人包某的暂住处，窃得被害人包某现金人民币6800元。
2、2014年2月13日晚，被告人高杰伙同他人至苏州市姑苏区娄门菜场，窃得被害人赵某摊位上的冬笋若干。
被告人高杰归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高杰在庭审中无异议，并有被告人高杰在公安机关的供述，书证情况说明，被害人包某、赵某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高杰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人高杰起主要作用，系主犯。被告人高杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高杰入户盗窃，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人高杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起，至2015年2月15日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人高杰继续向相关被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年九月九日
书记员 徐璐艳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第1685号
原告赵扬刚。
委托代理人高吉亭。
被告李同光。
委托代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人陈浩、于晓萌，山东亚和太律师事务所律师。
原告赵扬刚与被告李同光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵扬刚的委托代理人高吉亭与被告李同光的委托代理人孙曙光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托人于晓萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日11时30分许，被告李同光驾驶鲁B×××××号别克轿车，沿南北路由南向北行驶至西大洋社区西十字路口处，与驾驶电动车沿东西路向东行驶的原告相撞，致两车损、原告伤。事故经交警部门认定，被告李同光应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该事故给原告造成以下经济损失：医疗费982.75元、住院伙食补助费180元、护理费1346.43元、误工费13464.24元、后续治疗费600元、交通费100元，共计16673.42元。要求被告保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任。诉讼费要求由被告承担。
被告李同光辩称，发生交通事故属实，其是鲁B×××××号车司机和实际车主，该肇事车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应该承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，鲁B×××××号车在我公司投有交强险属实，交通事故发生于保险期间。同意在交强险分项限额内参照原告证据进行合理赔偿，诉讼费不属于交强险的理赔范围。
经审理查明，2011年11月21日11时30分许，被告李同光驾驶鲁B×××××号别克牌轿车，沿南北路由南向北行驶至青岛市城阳区西大洋社区西十字路口处，与原告赵扬刚驾驶沿东西路由西向东行驶的海德曼牌电动车相撞，致两车损、原告伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20115273号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李同光应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送往青岛市城阳区第二人民医院住院治疗，被诊断为：右侧第10肋骨骨折，于2011年12月6日出院，住院15天，花费医疗费976.05元（不包含被告李同光为原告垫付的医疗费8868.23元）。原告提交邹阳钢门诊医疗费单据1张，计6.7元，被告提出异议，原告对姓名错误当庭表示不能补正，要求本院依法认定。原告要求按照每天12元的标准主张住院伙食补助费。原告住院期间1人需陪护，原告主张住院期间由其女儿赵松松进行陪护，并要求按照2011年度青岛市在岗职工年平均工资32763元的标准计算护理费为1346.42元（32763元÷365天×15天）。青岛市城阳区人民医院接受肇事科委托，为原告出具健康鉴定证明书，结论：1、自伤后休息治疗伍个月后恢复工作。2、继续治疗费用约陆佰元。原告据此主张后续治疗费600元；要求按照2011年度青岛市在岗职工年平均工资32763元的标准计算150元的误工费13464.24元。原告还主张交通费100元。
另查明，事发时，鲁B×××××号别克牌轿车的车主是被告李同光，其为该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元，其中：医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。事发后，被告李同光为原告垫付医疗费8868.23元，车辆修理费1090元，施救费60元，共计10018元，原告未在本案中主张权利。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因机动车交通事故责任引发的损害赔偿纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20115273号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，来源合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告李同光应承担事故的全部责任，原告赵扬刚不承担事故责任。被告李同光作为直接侵权人和鲁B×××××号别克牌轿车的车主，应当对车辆肇事后引发的损害后果承担民事赔偿责任。因鲁B×××××号别克牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。故原告因本次事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司先予赔偿。超出限额部分，应由被告李同光赔偿。本院确认原告因本次交通事故共计花费医疗费9844.28元（976.05元＋8868.23元）。被告李同光为原告垫付车辆修理费1090元，施救费60元，本院予以确认。原告出具署名为邹阳钢的门诊医疗费单据（计6.7元）向被告主张权利，有悖于法律规定，本院不予支持。原告主张的护理费和误工费计算标准过高，证据不足，本院认为参照2011年度城镇居民人均可支配收入28567元的标准计算为宜。原告主张的后续治疗费600元，因该费用至法庭辩论终结前尚未实际发生，在本案中本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张权利。因此，原告主张的合理损失有：医疗费976.05元、住院伙食补助费180元（12元×15天）、护理费1173.99元（28567元÷365天×15天）、误工费11739.86元（28567元÷365天×150天）、交通费100元，共计人民币14169.9元。原告的上述损失，均未超出机动车交通事故责任强制保险中的分项赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告赵扬刚经济损失人民币14169.9元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李同光对本判决第一项确认的赔偿数额不再对原告赵扬刚承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由原告赵扬刚承担63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担154元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 庞立梅
人民陪审员 李建根
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 邹兆刚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1716号
罪犯李俊，男，1990年2月15日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年11月29日作出(2013)翠屏刑初字第646号刑事判决，以被告人李俊犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、赌博罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分227分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李俊确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年4月5日起至2017年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01293号
原告：罗某，女，彝族，1975年11月1日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：余某甲，男，汉族，1975年11月8日出生，住安徽省和县，现下落不明。
原告罗某与被告余某甲离婚纠纷一案，于2014年10月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼、被告余某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，与被告余某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。婚后被告沉迷赌博，2008年在上海打工期间将原告支回娘家后，至今无法联系，其家人也不知去向，原告自2008年至今一人独自抚养两个小孩至今，双方夫妻关系已名存实亡。原告无奈之下诉至法院，请求：1、与被告余某甲离婚；2、婚生女余某乙、婚生子余某丙由原告抚养，被告一次性支付从2008年至今两小孩的抚养费共两至三万整（包含被告之前借我二哥的1万元），要求被告从现在开始每月支付小孩抚养费2000元，直到子女满18周岁，能独立生活为止；3、离婚之前原被告共同的房屋（位于和县xx镇xx村xx自然村xx号）归子女所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告余某甲未作答辩。
庭审中，原告罗某提交了下列证据：
1、身份证及结婚证，证明原告身份情况和原被告夫妻关系。
2、和县西埠镇聂兴圩村民委员会和云南省临沧市凤庆县腰街彝族乡开明村民委员会证明各一份，证明被告余某甲于2008年离家外出，现下落不明，原告罗某带着两个孩子在云南娘家居住至今。
3、出生证明两份、户口本，证明原被告婚姻存续期间生育两个子女余某乙和余某丙。
被告余某甲未予质证。
被告余某甲未提交证据。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在原和县腰埠镇人民政府登记结婚，领取了皖巢和腰字122号结婚证。××××年××月××日生育一女，取名余某乙，××××年××月××日生育一子，取名余某丙，现均随原告共同生活。2008年被告在上海打工期间与原告及家人失去联系，至今下落不明。
本院认为，被告于2008年就与原告分居，至今已达六年多，期间双方没有联系，被告对原告未能尽到丈夫的义务，应认定双方夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，应判决准予离婚；婚生女余某乙、婚生子余某丙一直随原告共同生活，且被告现下落不明，无法尽到抚养义务，应判由原告抚养教育；原告要求被告承担自2008年至今的抚养费无法律依据，不予支持；本院酌定由被告余某甲自2015年2月起承担每个子女每月400元抚养费；原告要求被告归还欠款，无任何证据证明，不予支持，原告主张和县西埠镇聂兴圩村委会小余自然村29号房屋归子女所有，但未能提供相关证据证明房屋权属，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告余某甲离婚；
二、婚生女余某乙、婚生子余某丙由原告罗某抚养教育，被告余某甲自2015年2月起承担两子女每人每月400元抚养费，直至两子女十八周岁止；
三、驳回原告罗某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 荣
审 判 员 袁昌海
人民陪审员 陆俊峰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 佳
附：法律文书条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项：有下列情形的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第589号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人付某。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付某于2014年8月13日23时55分许，饮酒后驾驶车牌号为皖R×××××的北京现代牌小型轿车沿本市江干区天城路由西向东行驶至万家花园石板处时被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人付某酒精含量为124mg／100ml。经血液酒精含量检验，被告人付某血液中的酒精含量达138mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙伟的证言，酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，车辆行驶证及相关信息，驾驶证及相关信息，车辆信息，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人付某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一四年八月二十一日
书记员 顾理
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03528号
原告冉某某
被告李某某
本院在审理冉某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 王 彬
人民陪审员 刘正学
二〇一四年一月七日
书 记 员 杜 雯
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初769号
原告罗晓宁，男，1986年1月3日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人罗景中，系原告罗晓宁父亲。
委托代理人刘浩泰，河南良策律师事务所法律工作者。
被告杨乐峰，又名杨峰，男，1964年11月25日，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人陈彦东，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告罗晓宁诉被告杨乐峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓宁的委托代理人罗景中、刘浩泰，被告杨乐峰的委托代理人陈彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓宁诉称，被告与原告前妻杨娜娜系父女关系，在原告与被告杨娜娜婚姻存续期间，被告因本人所开医院资金短缺，向原告及前妻共借现金200000元作为入股资金，并约定借期一年股利分红80000元。2014年3月25日被告资金流动缓和，将上述借款归还90000元，其余110000元尚欠。2014年7月9日，由于杨娜娜提出与原告离婚，经结算被告还欠原告及杨娜娜借款共计190000元。三方当场定下还款协议，约定2014年7月10日一次性还清，并分别在协议书上签字。时隔一年有余，原告与杨娜娜也办理了协议离婚手续，可是被告对欠款分文未给，经原告多次追要毫无结果。为保护原告的利益不受损害，原告依法提起诉讼，请法院判令：被告归还原告所借款95000元；被告归还原告从2014年7月11日至2016年1月20日的借款利息8450元。
被告杨乐峰辩称，被告对原告所负之债已经履行完毕，被告所诉称的情况与客观事实不符；原告存在虚假诉讼，恶意诉讼的情形，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨乐峰原系原告罗晓宁的岳父。在原告罗晓宁和杨娜娜婚姻存续期间，2013年5月30日，被告杨乐峰因生意资金周转需要，向罗晓宁、杨娜娜二人借款200000元作为入股资金。2014年7月9日，被告杨乐峰与罗晓宁、杨娜娜二人达成一致还款协议。根据该协议，因被告杨乐峰2014年3月25日向原告罗晓宁及杨娜娜偿还了本金90000元，对于余款110000元，杨乐峰和罗晓宁、杨娜娜约定年利息为80000元，约定杨乐峰应在2014年7月10日一次性还清本息合计190000元。2014年7月10日，被告杨乐峰通过中国邮政储蓄银行向杨娜娜转账190000元，杨娜娜亦于当日向杨乐峰出具了收条。2015年8月7日，罗晓宁与杨娜娜自愿协商的基础上达成了一致离婚协议，在新蔡县民政局婚姻登记大厅办理了离婚手续，解除了双方的夫妻关系。该离婚协议的第三条对罗晓宁、杨娜娜二人已无共同债权、无共同债务的事实进行了确认。现原告罗晓宁以被告杨乐峰未偿还其借款95000元及利息为由，诉至本院，请求本院裁决。
上述事实有原、被告关于双方债权、债务形成情况、偿还情况的一致陈述及收条、离婚协议书、账户交易明细等相关证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法受到保护，但已经清偿的债务，债权人不得无故要求债务人再次履行偿还义务。本案中，原告罗晓宁要求被告杨乐峰偿还其借款，罗晓宁应当提供充分的证据证明杨乐峰仍对罗晓宁欠款95000元的事实而未提供，且被告杨乐峰提供了充分的证据证明，在罗晓宁和杨娜娜婚姻存续期间其已经偿还了借款本金及利息合计190000元，故原告罗晓宁要求被告杨乐峰偿还其借款本金95000元及利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗晓宁要求被告杨乐峰偿还借款本金95000元及利息的诉讼请求。
案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由原告罗晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一六年七月十二日
书记员 吴 帅
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00459号
申请执行人：安徽豪森纸业有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区经三路298号，组织机构代码69573815-8。
法定代表人：叶小妹，董事长。
被执行人：宣城市青华包装制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区麒麟大道与竹塘路交叉口，组织机构代码56752327-5。
法定代表人：叶志华，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民二初字第00064号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人宣城市青华包装制品有限公司发出执行通知书，但被执行人至宣城市青华包装制品有限公司今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人宣城市青华包装制品有限公司银行存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年七月二日
书记员 芮道昌
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1414号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行。住所地：安阳市文峰大道。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
被告：牛燕霞，女，1963年9月4日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳市华强新城市发展有限公司。住所地，安阳市高新区。
法定代表人：牛自波。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告牛燕霞、安阳市华强新城市发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告建行安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 申丰旗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执920号
袁金妹：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请袁金妹银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-16作出的(2014)兴民二初字第584号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费537元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执920号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人袁金妹，女，1969年7月25日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审62号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人王全。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年8月30日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕59号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占小淀镇刘安庄村（京津塘高速东侧，北仓道延长线南侧）土地719.41平方米（1.079亩），建房2处（建筑面积719.41平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕59号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月13日向被执行人送�了津国土辰罚字〔2016〕59号《行政处罚决定书》，于2016年8月15日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕59号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕59号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 杰
审 判 员 马 骏
人民陪审员 吴 涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2625民初351号
原告：杨胜演，男，1994年9月26日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
被告：杨啟龙，男，1982年7月16日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇建设路41号。
负责人：刘教军，系该公司经理。
原告杨胜演诉被告杨啟龙、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨胜演于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜演以已与被告杨啟龙、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司达成和解，确认由被告杨啟龙承担施救费及租车费共计2550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司承担施救费及车辆维修费共计6353元为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨胜演撤诉。
案件受理费减半收取为36元，由原告杨胜演负担。
审判员 涂明惺
二〇一八年六月八日
书记员 丁小峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初4555号
原告：泰兴市济川街道大生社区卫生服务中心。
法定代表人：张加明，院长。未到庭
委托代理人：段保剑、徐然（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：周鹤，总经理。
委托代理人：薛峰、鲍家胜（特别授权），该公司员工。
原告泰兴市济川街道大生社区卫生服务中心与被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市济川街道大生社区卫生服务中心撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告负担（已交纳）。
审判员 虞 峰
二〇一六年八月八日
书记员 叶秋云
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初244号
原告张秋菊，女，1956年4月1日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民医院。
法定代表人李留群，系该医院院长。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告张秋菊与被告上蔡县人民医院协和医院医疗损害纠纷一案，原告张秋菊于2017年12月13日申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张秋菊撤回起诉。
案件受理费500元，由原告张秋菊负担。
审 判 长 刘存社
审 判 员 郭莉莉
人民陪审员 康琳琳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 康灵华
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执103号
申请执行人雷某，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省南县。系死者严岳胜配偶）。
申请执行人严某1，女，2002年12月10日出生，汉族，住址同上。系死者严岳胜婚生女）。
申请执行人严某2，男，2005年5月18日出生，汉族，住址同上。系死者严岳胜婚生子）。
申请执行人严某1、严某2的法定代理人雷某。
申请执行人何菊兰，女，1954年2月13日出生，汉族，住湖南省华容县。（系死者严岳胜母亲）
被执行人翁幼娇，女，1972年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人沈火荣，男，1969年2月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人雷某、严某1、严某2、何菊兰与被执行人翁幼娇、沈火荣生命权纠纷一案中，本院查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的(2015)东民初字第274号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2633号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：袁振文，原告公司员工。
被告：刘海清，男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：毛兰美，女，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张春来，浙江天口律师事务所律师。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告刘海清、毛兰美金融�款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉。原告诉请：要求两被告连带清偿借款145452元及其利息。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人袁振文、被告毛兰美及其委托诉讼代理人张春来到庭参加诉讼，被告刘海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告刘海清于2016年5月18日向原告借款100000元，由被告毛兰美提供连带责任保证担保。该笔借款期限届满后，两被告仅归还了部分借款本息，至今尚欠借款本金44548元及其自2017年3月21日起的利息未还。
被告刘海清另于2016年10月10日向原告借款90000元，由被告毛兰美提供连带责任保证担保，约定借款期限自2016年10月10日起至2017年9月10日止。原告按约发放贷款。该笔借款在合同履行过程中，经原告主张权利，两被告未照约定全面履行还款付息义务，至今尚欠借款本金90000元及其自2017年3月21日起的利息未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海清归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款145452元及其利息（利息自2017年3月21日起按照借款合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告毛兰美负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费1644元（已减半收取），由被告刘海清、毛兰美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年八月十四日
书记员 夏嘉琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4141号
原告：马立兵，男，汉族，1971年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
委托诉讼代理人：郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。
被告：张建海，男，汉族，1963年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告马立兵与被告张建海提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立兵及其委托诉讼代理人郑晋伟到庭参加了诉讼，被告张建海经本院于2016年8月22日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马立兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告各项损失17179.40元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日，原告受雇于被告到甘州区小满镇张家寨村二社砍伐树木时受伤，该纠纷经张掖市甘州区人民法院审理，以（2015）甘民初字第418号民事判决书认定被告张建海承担赔偿责任。2015年11月6日，原告在河西学院附属张掖人民医院进行二次手术，期间共花费医药费等费用合计24541.99元。被告作为雇主，理应承担原告各项经济损失。
被告张建海经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告张建海雇佣原告马立兵等人前往甘州区小满镇张家寨村二社砍伐树木。在伐木过程中，原告马立兵上树栓绳子时，因其手抓的树枝折断，原告马立兵从树上摔下受伤。原告马立兵遂被送往医院住院治疗。2014年12月24日，原告马立兵以提供劳务者致害为由，向本院提起诉讼，要求被告张建海赔偿各项经济损失。本院以（2015）甘民初字第418号民事判决书认定，被告张建海对原告马立兵的各项损失承担70%的赔偿责任。该判决书对原告主张的后续治疗费，因并未实际产生未予认定。2015年11月6日至2015年11月17日，原告进行二次手术，入住河西学院附属张掖人民医院。
据以定案的证据有原告提交的住院费票据一张、门诊票据三张、甘肃仁和司法医学鉴定所鉴定意见书一份、（2015）甘民初字第418号民事判决书一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告马立兵受雇于被告张建海在砍伐树木期间受伤，被告张建海作为雇主，对砍伐树木可能带来的风险，应当予以预见，并有义务对原告提供安全的保障防范措施，但被告并未尽到安全防范义务，以致原告受伤，对损害结果的发生，被告张建海具有过错，理应承担相应的民事赔偿责任。原告马立兵在上树栓绳时，手抓树枝，应当预见有可能从树上摔下的风险，应加强自身的安全防范，对该损害结果的发生，原告马立兵自身亦有一定的过错。甘州区人民法院（2015）甘民初字第418号民事判决书认定，被告张建海对原告的损失承担70%的责任，原告自负30%，现该判决书已经生效。故原告的二次手术费等各项费用损失，被告张建海亦应承担70%的责任。
对于原告主张的各项赔偿费用，经本院审查，原告马立兵于2015年11月6日至2015年11月17日在河西学院附属张掖人民医院住院治疗，共花费医药费9335.51元，由原告提交的住院费票据一张予以证实，本院予以认定。关于原告主张的门诊治疗费761.48元，其中2016年3月18日的金额为22.8元的票据，因该票据中无患者姓名，故对该票据中的医药费22.8元，本院不予认定。原告的医药费共计为10074.19元。原告马立兵主张的护理费6562.50元，按照甘肃仁和司法医学鉴定所出具的司法鉴定书的意见，原告的护理费应为6562.50元，本院予以支持。原告马立兵主张的营养费，根据甘肃申证司法医学鉴定所出具的鉴定意见书，原告二次手术营养费为900元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，按照原告住院的天数，原告住院伙食补助费220元，本院予以支持。关于原告主张的误工费6562.50元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费200元，虽然原告没有提交相应的票据，但结合原告的伤势以及住地到医院的距离，本院酌情予以支持。故原告二次手术的合理损失为24519.19元。被告张建海经本院公告传唤，期满后未到庭，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条一款、第二十二条之规定，缺席判决如下：
被告张建海赔偿原告马立兵二次手术医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费各项经济损失24519.19元的70%即17163.43元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费400元，合计630元，由被告张建海负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 璇
处理过的文书
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第493号
申请执行人欧阳礼，男�1971年9月12日生，汉族，重庆市大足县人。
委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人郑振武，男，1968年7月13日生，彝族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人欧阳礼与被执行人郑振武承揽合同纠纷一案过程中，被执行人郑振武于2014年10月31日履行了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2014）宾民初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何道斌
执行员 赵永生
执行员 李廷明
二〇一四年十一月一日
书记员 朱明磊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第208号
原告西平县农村信用合作联社。住所地西平县。
法定代表人张国平，该社主任。
委托代理人黄长青，男，系该社信贷员。
被告牛红宾，男，汉族，1975年2月16日出生，住西平县。
被告房美红，女，汉族，1971年2月1日出生，住西平县。
被告房春喜，男，汉族，1976年1月29日出生，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告牛红宾、房美红、房春喜借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛红宾、房美红、房春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛红宾于2011年12月23日在我社贷款5万元，利息为10.9333%，由被告房美红、房春喜担保，2012年12月23日到期，到期后，经我社人员催要，现仍欠本金50000元及2012年12月23日后的利息。
被告牛红宾、房美红、房春喜未答辩。
经审理查明：2011年12月23日，被告牛红宾于2011年12月23日在西平县农村信用合作联社贷款5万元，利息为10.9333%，由被告房美红、房春喜担保，2012年12月23日到期，双方约定保证人对借款人的借款承担连带保证责任。保证期间借据上约定为自借款之日起至借款到期后两年，个人借款保证合同约定：一次性还款的，保证期间为到期之日起三年。借款到期后，经西平县农村信用合作联社工作人员催要未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据一份，个人保证借款合同一份，三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同合法有效，原告与被告牛红宾之间形成借款合同关系。双方应依约履行义务，被告牛红宾借原告款未还，应承担及时偿还借款本息的责任。原告要求被告承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告房美红、房春喜为被告牛红宾借款提供保证担保，因担保合同约定保证期间有两年、三年，应视为最短保证期限两年，故原告在保证期间两年内要求被告牛红宾、房美红、房春喜承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛红宾于本判决生效后五日内偿还西平县农村信用合作联社借款50000元及利息、逾期罚息（计息本金50000元，自2012年12月23日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。被告房美红、房春喜对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告牛红宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 伟
陪审员 李清枝
陪审员 陈洪建
二〇一四年四月二十五日
书记员 王丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第208号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该社主任。
委托代理人黄长青，男，系该社信贷员。
被告牛红宾，男，汉族，1975年2月16日出生，住西平县。
被告房美红，女，汉族，1971年2月1日出生，住西平县。
被告房春喜，男，汉族，1976年1月29日出生，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告牛红宾、房美红、房春喜借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛红宾、房美红、房春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛红宾于2011年12月23日在我社贷款5万元，利息为10.9333%，由被告房美红、房春喜担保，2012年12月23日到期，到期后，经我社人员催要，现仍欠本金50000元及2012年12月23日后的利息。
被告牛红宾、房美红、房春喜未答辩。
经审理查明：2011年12月23日，被告牛红宾于2011年12月23日在西平农村信用合作联社贷款5万元，利息为10.9333%，由被告房美红、房春喜担保，2012年12月23日到期，双方约定保证人对借款人的借款承担连带保证责任。保证期间借据上约定为自借款之日起至借款到期后两年，个人借款保证合同约定：一次性还款的，保证期间为到期之日起三年。借款到期后，经西平农村信用合作联社工作人员催要未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据一份，个人保证借款合同一份，三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同合法有效，原告与被告牛红宾之间形成借款合同关系。双方应依约履行义务，被告牛红宾借原告款未还，应承担及时偿还借款本息的责任。原告要求被告承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告房美红、房春喜为被告牛红宾借款提供保证担保，因担保合同约定保证期间有两年、三年，应视为最短保证期限两年，故原告在保证期间两年内要求被告牛红宾、房美红、房春喜承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛红宾于本判决生效后五日内偿还西平县农村信用合作联社借款50000元及利息、逾期罚息（计息本金50000元，自2012年12月23日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。被告房美红、房春喜对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告牛红宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 ： 苏 伟
陪审员 ：李清枝
陪审员 ：陈洪建
二〇一四年四月二十五日
书记员 : 王 丹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民金初字第208号原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人张国平，该社主任。委托代理人黄长青，男，系该社信贷员。被告牛红宾，男，汉族，1975年2月16日出生，住西平县。被告房美红，女，汉族，1971年2月1日出生，住西平县。被告房春喜，男，汉族，1976年1月29日出生，住西平县。原告西平县农村信用合作联社与被告牛红宾、房美红、房春喜借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛红宾、房美红、房春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告牛红宾于2011年12月23日在我社贷款5万元，利息为10.9333%，由被告房美红、房春喜担保，2012年12月23日到期，到期后，经我社人员催要，现仍欠本金50000元及2012年12月23日后的利息。被告牛红宾、房美红、房春喜未答辩。经审理查明：2011年12月23日，被告牛红宾于2011年12月23日在西平农村信用合作联社贷款5万元，利息为10.9333%，由被告房美红、房春喜担保，2012年12月23日到期，双方约定保证人对借款人的借款承担连带保证责任。保证期间借据上约定为自借款之日起至借款到期后两年，个人借款保证合同约定：一次性还款的，保证期间为到期之日起三年。借款到期后，经西平农村信用合作联社工作人员催要未还。上述事实，有原告陈述，原告提供的借据一份，个人保证借款合同一份，三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款担保合同合法有效，原告与被告牛红宾之间形成借款合同关系。双方应依约履行义务，被告牛红宾借原告款未还，应承担及时偿还借款本息的责任。原告要求被告承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告房美红、房春喜为被告牛红宾借款提供保证担保，因担保合同约定保证期间有两年、三年，应视为最短保证期限两年，故原告在保证期间两年内要求被告牛红宾、房美红、房春喜承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛红宾于本判决生效后五日内偿还西平县农村信用合作联社借款50000元及利息、逾期罚息（计息本金50000元，自2012年12月23日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。被告房美红、房春喜对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告牛红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 ： 苏 伟陪审员 ：李清枝陪审员 ：陈洪建二〇一四年四月二十五日书记员 : 王 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12086号
原告范丙祥，男，1962年7月11日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇薛庄村。
负责人马建，村主任。
委托代理人赵庆玉，男。
原告范丙祥与被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村村民委员会（以下简称薛庄村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告范丙祥及其委托代理人李国路，被告薛庄村村委会委托代理人赵庆玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范丙祥诉称：2009年6月，经朱海元介绍，原、被告达成口头协议，约定原告为被告做村内雨水排污管道工程，方式为包工包料。协议达成后，原告于2009年6月开始施工，8月底完工。经双方验收，被告投入使用至今。2009年9月16日，被告与原告进行结算，被告应向原告支付304200元工程款，由被告原支部书记李友签发了结算证明书。原告持该证明多次向被告索要工程款，被告一直以其他理由拒付。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款304200元。
被告薛庄村村委会辩称：村内排污工程确实存在，是2009年6月施工的，工程款304200元至今未付。但是村内的帐上显示该笔款项是朱海元的，现原告范丙祥的起诉没有依据。村里账上没有显示欠付范丙祥的工程款，范丙祥也未能提供欠条，我村不欠范丙祥的工程款。对于李友的证明，因没有村委会盖章，我村不认可。
经审理查明：2009年6月，经朱海元介绍，原告与时任被告薛庄村村委会主任的李友达成口头协议，约定原告为薛庄村雨水排污管道工程进行施工。原告于2009年6月组织人员进场施工。施工完毕后，李友于2009年9月16日为原告出具工程结算书，该结算书载明工料合计共304200元。
另查，李友在工程施工期间兼任薛庄村村委会主任、薛庄村党支部书记、薛庄村经联社社长三职。李友及被告均陈述称涉案工程与该村经联社、党支部无关。
经本院向证人朱×，朱×陈述其为介绍人，涉案工程实际施工人为范丙祥。经本院释明后，朱海元明确表示不申请参加诉讼。
上述事实，有工程结算书、李友签字的验收合格证明、李友证人证言、朱海元证人证言及双方当事人陈述等在案为证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：李友作为薛庄村村委会的村主任发包工程并办理结算，其法律后果应当由被告薛庄村村委会承担。原告根据双方达成的口头协议进行施工，施工完毕后，原、被告双方办理结算，被告应当按照双方结算的约定支付工程款。现原告请求被告支付工程款304200元理由正当，应予支持。被告关于施工合同相对方并非原告范丙祥的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告范丙祥工程款三十万四千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十二元，由被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴 杨
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1357号
申请执行人孙玲君。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人孙玲君与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1213号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付127868元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1357号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保32号
申请人孟宪喜。
被申请人范永刚。
申请人孟宪喜与被申请人范永刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人范永刚驾驶的鲁D号小型轿车一部，并提供王振业所有的鲁D号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人范永刚驾驶的鲁D号小型轿车一部。
二、查封申请人孟宪喜提供担保的王振业所有的鲁D号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保32号
申请人孟宪喜。
被申请人范永刚。
本院于2016年2月22日作出（2016）鲁0403财保32号民事裁定书，裁定扣押被申请人范永刚驾驶的鲁D号小型轿车一部。现因被申请人自愿提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人范永刚驾驶的鲁D号小型轿车的扣押。
审判员 张志胜
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴丹丹
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执恢96号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行
被执行人曹伟峰、张红波
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人曹伟峰、张红波金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了执行款及利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
（）
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01346号
原告随州市鑫成石业有限公司，住所地随县万和镇新城居委会一组。
法定代表人黄家信，董事长。
委托代理人黄明刚（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭，调解，代收法律文书等），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告随县桐柏山黄麻石材有限公司，住所地随州市桐柏山太白顶风景区管委会宗湾村。
法定代表人杜建国，董事长。
委托代理人张利（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭，调解，代收法律文书等），公司经理。
原告随州市鑫成石业有限公司（以下简称鑫成石业）与被告随县桐柏山黄麻石材有限公司（以下简称黄麻石材）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫成石业的委托代理人黄明刚、被告黄麻石材的委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫成石业诉称：原、被告双方平常有生意往来，自2013年开始，被告多次赊欠原告石料款。2015年1月23日，经双方核对结算，被告累计欠款736，407元，之后原告多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还拖欠石料款736，407元及利息。另本案诉讼费及原告因索款产生的其他相关费用均由被告负担。
原告鑫成石业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，以证明原告的基本信息。
证据二：被告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息复印件各1份，以证明被告的基本信息。
证据三：石材对账结果及明细复印件各1份，以证明经双方核实，被告尚拖欠原告货款736，407元未还。
证据四：司法意见函1份，以证明原告多次向被告催要货款的事实。
证据五：委托代理合同及代理费发票各1份，以证明原告为索要欠款产生20000元代理费的必要费用，应由被告负担。
被告黄麻石材辩称：原告所述属实，但被告现无力偿还，请求法院依法裁决。
被告黄麻石材未向本院提交证据。
经庭审，被告对原告提交的证据一至五均无异议，本院依法予以采信。
依据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认的事实如下：
原、被告均属随县万和镇石材企业，双方平时有生意往来。自2013年起，被告多次以赊欠的形式从原告处购买石料，2015年1月23日，经双方核对结算，被告出具石材对账结果一份，内容为：“经与随州市鑫成石业有限公司核对，截止2014年12月31日我公司欠随州市鑫成石业有限公司全部货款736，407元（大写：柒拾叁万陆仟肆佰零柒元）。至此之前所打欠条全部作废。随县桐柏山黄麻石材有限公司，2015年1月23日。”之后，经原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，原告为索要货款产生代理费20，000元。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，当一方违约时，应承担相应民事责任。原、被告达成的石材买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，应受法律保护。原告提交的证据能客观真实反映被告拖欠货款的事实。故被告黄麻石材应依约支付拖欠原告货款736，407元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因本案中双方未约定还款期限，故利息应从主张之日起即2015年8月17日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止。关于原告主张被告支付因索要拖欠货款产生的代理费用20，000元，有代理合同及支付费用发票予以印证，且被告对此并无异议，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告随县桐柏山黄麻石材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市鑫成石业有限公司货款736，407元及利息（从主张之日起即2015年8月17日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。
二、被告随县桐柏山黄麻石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告随州市鑫成石业有限公司代理费20，000元。
三、驳回原告随州市鑫成石业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告随县桐柏山黄麻石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邱中相
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第15号
原告马传真。
被告夏侦军。
被告廉红梅。
被告秦玉强。
原告马传真与被告夏侦军、廉红梅、秦玉强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告出庭参加诉讼，被告秦玉强经依法传唤没到庭参加诉讼。被告夏侦军、廉红梅因下落不明，经依法公告送达相关法律手续，逾期仍没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日被告夏侦军在我处借款五万元，并约定利息四分。被告的妻子廉红梅在被告夏侦军书写的借款条上也签上自己的名字。担保人秦玉强也在借据上签上名字。后经多次催要被告以各种理由推诿，为此起诉要求三被告偿还借款五万元及利息。
原告对自己的主张提供以下证据：
一、借据一份，用于证明被告夏侦军借款五万元的事实及被告秦玉强作为担保人签字的情况。
二、原告马传真与马传明婚姻关系的证明一份，证明双方是夫妻关系。
三、原告马传真与马传明声明一份，证明该债权是夫妻共同债权。
四、马�明说明一份，证明被告夏侦军2012年3月至2013年3月还利息20000元。
五、临邑镇南夏家村委会证明一份，证明廉红梅与夏侦军是夫妻关系。
被告夏侦军、廉红梅、秦玉强均没答辩。
经审理查明，原告马传真与马传明是夫妻关系，该债权是夫妻共同债权。2012年3月7日晚上被告夏侦军在原告的家中借走现金五万元，约定利息为四分，被告夏侦军亲书借据一份，被告秦玉强在担保人处签上自己的名字。被告夏侦军从2012年3月至2013年3月还利息20000元。后来再没还款，原告方经多次催收无果，而诉至本院。
另外查明，廉红梅与夏侦军是夫妻关系。
上述查明有庭审材料等予以证实。
本院认为，被告所借款是原告与马传明的夫妻共同财产，対该债权权力的行使，原告与马传明依法均有权利。对借款的事实，由被告夏侦军自己亲书写借据为证，双方债权债务关系明确，原告所诉被告夏侦军还款的主张应予以支持。作为担保人的被告秦玉强，因该债务没约定还款时间，所以其担保责任没能免除，在债务人无力偿还的情况下，担保人秦玉强依法由偿还的义务。被告廉红梅虽然没在借据上签字，但由于与被告夏侦军是夫妻关系，该债务依法应是共同债务。原告对被告廉红梅的诉求，依据婚姻法的相关规定，该债务是夫妻共同债务，依法应共同偿还，为此，被告廉红梅也有偿还的义务，所以原告对被告廉红梅的诉求应予以支持。原被告对利息的约定为四分，该利息约定不符合相关法律规定，依法应予以调整，可按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍予以计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏侦军、廉红梅于判决书生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年4月1日始至款清止）。
被告秦玉强对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李义录
审 判 员 张 涛
人民陪审员 夏培良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。