北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30085号
原告姜云侠，女，1955年12月8日出生，汉族，陕西省洋县农民，住北京市通州区。
委托代理人巩敏（原告姜云侠之女），1981年7月30日出生，无职业，住北京市通州区。
被告高玉华，女，1952年12月5日出生，汉族，河北省承德市退休职员，住北京市通州区。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
原告姜云侠与被告高玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱春阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姜云侠及其委托代理人巩敏，被告高玉华及其委托代理人吕恩相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云侠诉称：2016年5月2日上午，原告在通州区梨园镇xx公园打算跳交谊舞，但当天天气不好，预报有雨，原告到舞场时并没有人在，途中遇到了之前就认识的被告，被告提出两个人一起玩，原告当即同意，被告还叫原告跟她一起推掌，谁知在推掌的过程中，被告一时用力过猛，原告提醒被告说你出的力气太大了，正说着，原告就被被告推后打了几个趔趄，摔倒在地，原告立即要求被告叫救护车去医院，但是被告却找周围普通车辆将原告送回家，到了原告家后，被告当着原告家人的面简单叙述了事发经过并说医药费由被告出。事发当天下午及2016年5月3日，原告经家人陪同曾两次至位于北京市高碑店的北京罗有明中医骨伤科医院医治，因伤情严重病情没有好转，又辗转至通州区潞河医院就诊，经确诊为腰4椎体压缩性骨折，为此原告在潞河医院住院3天，目前原告还处于康复期，腰部时不时酸困，见不得风，痛苦万分。医嘱载明后续还需要每月进行一次检查，直至疼痛感完全消失，包括进行核磁共振、CT等检查。上述住院治疗情况，原告已经多次通知了被告，原告住院前，被告及其家人当面并通过电话向原告及其家人表示，愿意承担责任，原告也希望双方友好协商，妥善解决此事，但待原告出院后找被告结算时，被告却执意提出必须由原告到人民法院起诉解决。原告现在主要是在家为子女照看孩子，女儿家有两个孩子主要是靠原告照顾，最小的孩子才八个月，特别是原告的儿媳即将生产，原告受伤后只能请月嫂和保姆照料儿媳生活，故原告要求被告参照劳动力市场月嫂、保姆的同等报酬标准支付原告三个月的误工费13500元。被告的过失行为，不但给原告的身体和精神造成了极大的伤害，而且对原告的家庭生活造成了极大的负面影响，更有甚者在后期找被告协商时被告一直未能予以正视和配合，导致原告的合法权益迟迟不能得到落实。另外原告的伤情经鉴定已经构成伤残，被告的侵权行为直接导致了原告的人身损害，被告作为过错方，应当全额赔偿原告的各项损失。为了维护自己的合法权益特诉至法院要求：1.判令被告赔偿原告医药费38930.63元、营养费4500元、护理费13950元、交通费750元、住院伙食补助费300元、误工费13500元、精神损害抚慰金30388元、伤残赔偿金41138元、鉴定费2250元，以上共计145706.63元；2.判令被告支付原告后续治疗和检查的费用，金额实报实销；3.被告承担本案的诉讼费。
被告高玉华辩称：5月2号事发当天上午是阴天阵雨天气路面有积水，我在梨园公园练习太极时适逢原告从南边走来，原告本打算来公园跳舞，可是因为下雨没有舞伴，见我在练习太极便过来和我一起玩。我和原告因两家的孩子在同一个幼儿园上学相识2年多，平时在小区内也一起练习太极推手，因此我与原告开始练习太极推手，由于原告当时穿着高跟鞋，二人推了一会原告一个趔趄差点摔倒，见此我便拉着原告说咱们俩别推了你就跟着我比划，然后我在前原告在后二人就各练各的，过了一会儿原告就摔倒了，我并没有看到原告是如何摔倒的，更不是我将原告推倒的。原告倒地后我帮着原告在公园里找原告老伴可是没有找到，回来时我看到原告正在公园里的大鼓那转圈，见原告没有大碍二人便打着雨伞往回走，走了老远快到公园出口时适逢停车棚处有人开车外出，二人便央求搭车带到原告小区大门口，二人步行并上楼至原告家。整个过程没有看出原告有多痛苦，第二天一大早我在幼儿园碰到原告的外孙女，我还问早上起来谁做的早饭，小孩说是姥姥即原告做的，由此可见原告当时并没有骨折。通过还原上述事实经过，我认为原告摔倒完全系其自己原因与我无关。原告摔倒后并无大碍，当时没有立即去医院确诊为骨折，因此原告的骨折和这次摔倒之间并无必然的因果关系，因此原告的腰部骨折与我无关。原告要求我方赔偿没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。关于原告主张的各项具体诉讼请求中，原告主张的医疗费中部分费用没有票据；主张的护理费没有相应的护理费票据，亦没有事实和法律依据；主张的交通费中关于鉴定支出的路费没有相应的票据；主张的精神损害抚慰金中原告将其爱人巩宝林的医药费转为精神损害抚慰金进行主张没有事实和法律依据，同时原告在主张伤残赔偿金的基础上再要求精神损害抚慰金没有法律依据；主张的伤残赔偿金中，原告年龄超过60岁，不应该计算20年，且原告没有考虑其原有旧伤的参与度问题；主张的住院伙食补助费，应该是每天50元标准而非每天100元；主张的营养费没有相应加强营养的医嘱，故没有法律依据；主张的后续治疗和检查费没有实际发生，不同意支付；主张的鉴定费由法院予以裁决。综上我方不同意赔偿，我方不存在过错。
经审理查明：2016年5月2日上午，原告姜云侠去梨园公园跳舞，适逢被告高玉华在该公园练习太极，因二人早已相识，遂商定一起练习太极推手，后在练习过程中原告姜云侠倒地受伤。关于事发经过，原告姜云侠称当时是被告高玉华提出二人一起练太极推手，推手过程中被告高玉华用力过大将其推倒在地致其受伤，并提交了其家人于2016年5月3日与被告高玉华的谈话录音。在该录音中，被告高玉华说：“当时的情况是，她（姜云侠）不要去跳舞吗？跳舞那天不是下雨嘛，跳舞那就没人。当时我在练拳，都练完了，完了她去了，就我们两个人。我说我打完拳了，我说咱俩比划比划吧，那天在小区的时候咱们俩就比划来着，推推手，她说行啊，我觉得你这推手还挺好的呢，那天在小区的时候咱们俩就比划来着，今天咱们俩再比划比划，我就跟她在那比划比划。完了后，是这样的，一来一去，她推我我推她。我就说，咱们就是这样的，就这么来回。完了，她推我的时候我啥事没有，我推她的时候她就有点打趔趄，我就给她拽住了，这是头一次。后来吧，这么推，再这么推的时候，我就没有拽住她，她就倒那里了，就这么个过程。”“我是就俩人推来推去，我劲儿大，把她给推倒了，这个我知道，我不是故意的，是无意的。我们两个人平时都带小孩，两个人都特别高兴，俩人推来推去都特别高兴。在那种情况下，把她推到了。你（姜云侠之女巩敏）在家说她过去还拍过片子，原来是有过旧伤，我说我要是知道那样的话，我更不会跟她推手了。”对此被告高玉华辩称推手就是两人半蹲站着，动作轻微不是剧烈运动，其不是故意将原告推倒，其主观不存在任何过错，且原告自身存在过错，原告自己能预见会发生摔倒还练习太极。
事发后，原告姜云侠前往北京至微金诺医院、首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，在潞河医院行腰4椎体压缩骨折椎体成形术，并于2016年5月15日至2016年5月18日在潞河医院住院3天。原告姜云侠的伤情经潞河医院诊断为腰4椎体压缩骨折、重度骨质疏松症、L5腰椎滑脱。在本案审理过程中，原告姜云侠申请对其所受伤情的伤残等级程度进行司法鉴定，被告高玉华鉴于原告姜云侠腰部有老伤，申请就原告姜云侠腰部老伤与此次事故所受伤情之间的因果关系及腰部老伤与此次事故所受伤情的参与度进行司法鉴定。2016年10月20日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，经鉴定，姜云侠的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残。姜云侠腰4椎体压缩骨折，椎体压缩高度达三分之一以上（未达到三分之二），临床行椎体成形术等治疗，遗留腰部活动受限等后遗症，构成十级伤残，赔偿指数为10%；姜云侠腰5椎体滑脱系其自身原有伤病，与本次外伤无关。姜云侠腰4椎体压缩性骨折根据MRI及CT所示系新鲜骨折，与本次外伤之间存在因果关系，与姜云侠腰部老伤之间不存在因果关系，摔倒可以造成其腰4椎体压缩性骨折。另姜云侠系重度骨质疏松症患者，在受到外力作用后容易发生骨折，分析认为外伤为造成其腰4椎体压缩性骨折的主要作用，建议外伤参与度为75%左右。
经核实，原告姜云侠的合理损失为医疗费37524.63元、营养费4500元、护理费7200元、交通费600元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金39081.1元，以上共计94205.73元。
上述事实，有门诊收费结算清单、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、结算收据、诊断证明书、住院费用清单、录音、照片、鉴定费发票、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。公民的人身权利受法律保护。公民由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
本案争议的焦点为被告高玉华是否应当对原告姜云侠所受伤情承担赔偿责任、双方的责任比例划分问题及原告姜云侠的合理损失如何界定。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。可知，侵权行为成立需要以下要件：侵权人有侵权行为；侵权人的侵权行为造成了损害结果；侵权行为与损害结果之间有因果关系；侵权人主观上具一定的过错。此为以行为人的主观过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。过错则包括故意与过失。对于过错的判断可以通过以下几个客观化的标准进行判断：1.通过一般人应具有的行为准则或职业要求判断；2.通过对注意义务的违反情况来判断；3.通过是否违法来判断。
具体到本案，关于原告姜云侠的受伤经过，依据双方当事人的陈述及事发后双方谈话的录音，可以认定原告姜云侠受伤系原告姜云侠与被告高玉华练习太极推手过程中，被告高玉华用力过大不慎将原告姜云侠推倒所致。
关于双方的过错方面。其一，被告高玉华存在过错。理由为被告高玉华常习太极，对太极推手的力道把控、技巧操作、重心调整等方面优于原告姜云侠，且二人在太极推手过程中原告姜云侠曾出现过站不稳的状况，亦能提醒被告高玉华应对此引起重视与注意，故被告高玉华更应谨慎控制力道以免发生意外，现被告高玉华用力过大不慎将姜云侠推倒，显然其并未尽到相应的安全注意义务，对事故的发生及其损害后果存在一定过错。其二，原告姜云侠自身亦存在过错，理由为原告姜云侠自身腰部本有老伤，应对其腰部活动能力有足够的认识，不宜做与腰部活动密切的太极推手活动，且原告姜云侠亦对太极推手活动不够熟悉和了解，对技巧和力道的掌握亦不够熟练和得心应手，在此种情况下原告姜云侠并未将自己有腰部老伤的情况提前告知被告高玉华，亦未提前提醒被告高玉华予以注意控制力道，基于此本院认为原告姜云侠较于被告高玉华负有更高的安全注意义务，故原告姜云侠对事故的发生及其损害后果亦存在一定过错。就双方的过错程度而言，本院结合事发过程及上述分析情况，认定原告姜云侠应对此承担主要责任，被告高玉华应对此承担次要责任，具体责任比例则由原告姜云侠承担60%，被告高玉华承担40%为宜。
关于本次事故与原告姜云侠所受伤情之间的因果关系和参与度方面。北京博大司法鉴定所对此已经予以了详尽说明并给出了客观、可信的鉴定结论，故本院遵照该鉴定结论认为本次事故与姜云侠受伤之间存在因果关系、外伤参与度综合考虑为75%。
关于原告姜云侠主张的各项具体损失方面。原告姜云侠所主张的医疗费应以正式的医疗费票据为准。原告姜云侠所主张的后续治疗和检查费用，因上述费用尚未实际发生，且被告对此亦不予认可，故原告姜云侠可待该部分损失实际发生后另行解决。关于原告姜云侠主张的营养费、护理费，虽其未提交医疗机构出具的需加强营养、需要护理的诊断证明或医嘱，但事故导致原告姜云侠受伤，在潞河医院住院治疗并行腰4椎体压缩骨折椎体成形术，必然需要加强营养及进行护理，本院根据原告姜云侠的伤情及年龄情况对该部分费用酌情予以确定。关于原告姜云侠主张的交通费，本院根据其住院和治疗情况亦酌情予以确定。关于原告姜云侠主张的住院伙食补助费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告姜云侠主张的误工费，因姜云侠本人事发时并无工作，亦不会产生相应的误工损失，故本院对该部分诉求不予支持。关于原告姜云侠主张的精神损害抚慰金，原告姜云侠因此事故受伤致残，精神上必然遭受一定的痛苦，故对其该部分请求，本院予以支持，具体数额则由本院根据原告姜云侠的具体伤残程度，本案中双方的过错程度予以酌定。关于原告主张的伤残赔偿金，应结合其伤残赔偿指数、年龄等因素予以核定，具体标准方面原告姜云侠要求参照2015年度北京市农村居民人均纯收入标准予以确定，对此本院不持异议。综上，在本院核算的原告姜云侠上述各项具体损失基础上，并结合被告高玉华所应承担的40%的责任比例及本次事故外伤与原告姜云侠所受伤情之间75%的参与度情况予以确定被告高玉华的赔偿数额，关于原告姜云侠的过高请求，本院则不予支持。关于鉴定费方面，本院认为各自交纳的鉴定费由各自负担为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高玉华赔偿原告姜云侠医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币二万八千二百六十一元七角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告姜云侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千九百五十元，由原告姜云侠负担二千二百五十元（已交纳），由被告高玉华负担二千七百元（已交纳）。
案件受理费一千六百零七元，由原告姜云侠负担一千三百五十四元，被告高玉华负担二百五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱春阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐 晶