湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00009号
原告邱小容。死者刘辉的妻子。
委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、和解、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等。
原告刘大华。死者刘辉的父亲。
委托代理人刘敏（原告刘大华的儿子），1988年11月20日出生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、和解、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等。
原告刘梦婷。死者刘辉的儿。
原告邱小容（原告刘梦婷的母亲）。死者刘辉的妻子。
委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。该事务所住所地，湖北省十堰市武当广场*栋*单元****号。代理权限：特别授权。代为承认、和解、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等
原告刘媛媛。死者刘辉的儿。
原告邱小容（原告刘媛媛的母亲）。死者刘辉的妻子。
委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。该事务所住所地，湖北省十堰市武当广场*栋*单元****号。代理权限：代为承认、和解、变更、放弃诉讼请求，收受法律文书等
被告十堰盛达飞科工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市公园路***号。
法定代表人张飞，该公司经理。
委托代理人程显勇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理，并代为提交证据、答辩、签收法律文书等。
原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛诉被告十堰盛达飞科工贸有限公司（以下简称“盛达飞工贸公司”）合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由助理审判员王瑞适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告邱小容及四名原告的委托代理人刘传香、被告盛达飞工贸公司的委托代理人程显勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛诉称：我们的近亲属刘辉自2011年3月起，在被告盛达飞工贸公司从事空调设备安装工作。2013年9月6日16时许，刘辉与同事在十堰市重庆路519号自然花园2栋3号楼802号室安装格力空调外机时，不幸坠楼，经医院抢救无效死亡。2013年9月14日，经双方协商，由被告盛达飞工贸公司一次性支付死亡补偿金120000元。被告盛达飞工贸公司支付50000元后，拒绝履行双方协议。现死者家属生活无着落，经济非常困难。请求：1、判令被告盛达飞工贸公司支付补偿金70000元；2、由被告盛达飞工贸公司承担本案诉讼费。
被告盛达飞工贸公司辩称：1、原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛的主体身份存在问题，原告刘大华是否有无民事行为能力人等情况；2、原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛的诉请没有事实依据，不存在支付刘辉补偿金7万元的问题。基于以上两点，请求法院判决驳回原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛的各项诉讼请求。
经审理查明：原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛的亲属即死者刘辉，生前是被告盛达飞工贸公司的工作人员，在被告盛达飞工贸公司从事空调设备安装维修工作。
2013年9月6日16时许，刘辉在位于湖北省十堰市重庆路519号自然花园2栋3号楼802室安装格力空调外机时，不幸坠楼，经医院抢救无效死亡。原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛认为，刘辉是在执行被告盛达飞工贸公司工作任务时发生的死亡事故，被告盛达飞工贸公司应予赔偿；被告盛达飞工贸公司则认为，刘辉非为公司安装空调，而是私自接受他人雇请干私活，与被告盛达飞工贸公司无关，并且公司为其投有人身意外险，由于刘辉的行为非职务行为，保险公司拒绝理赔，故被告盛达飞工贸公司不应当承担赔偿责任。原、被告双方协商不成，进而引发纠纷，公安部门及政府信访部门多次组织双方进行协调。2013年9月14日，原、被告双方在有关部门协调下，自愿签订《协议书》一份，该协议第一条约定：“甲方即被告盛达飞工贸公司同意一次性补偿乙方即原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛损失120000元整，该款项于本合同经司法确认后7日内，通过银行转让方式支付到乙方指定账户，款项到账后视为乙方收取”。第十条约定：“本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠”。落款处有双方当事人，即被告盛达飞工贸公司法定代表人张飞及原告邱小容及其亲属刘敏的签字确认。
协议签订后，被告盛达飞工贸公司未履行支付义务，再次引起原告方及其家属到有关部门进行投诉。2013年10月17日，在湖北省十堰市人民政府及其所辖张湾区人民政府的两极信访部门的协调下，双方又签订《协议》一份，约定：“盛达飞工贸公司先行无条件支付刘辉家属费用50000元。刘辉死亡的事件性质及责任，日后以司法调查确认为准。赔偿事项，依法进行，已付费用多退少补”。协议签订当日，原告邱小容收到被告盛达飞工贸公司支付的费用50000元，并出具收条一份。现原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛认为被告盛达飞工贸公司仅付款项50000元，按照协议约定，应当支付剩余的70000元。双方协商未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛提交的死亡证明、协议书，被告盛达飞工贸公司提交的协议书和收条在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：民事活动应遵循自愿、诚实信用的原则。原、被告双方于2013年9月14日达成的补偿协议，系真实意思表示，且协议内容不违反法律或者社会公共利益，故该民事法律行为从成立时起具有法律约束力，原、被告双方非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛以补偿协议和收条为据，在履行期限届满后，要求被告盛达飞工贸公司支付补偿款70000元，事实清楚，证据确凿，故对此主张，本院予以支持。
原、被双方于2013年10月17日签订的《协议》，是2013年9月14日签订的《协议书》在先行支付款项方面的进一步约定，后一协议并未明确约定前一协议必然终止履行或已被撤销，故被告盛达飞工贸公司关于2013年9月14日签订《协议书》已被撤销的辩解证据不足，且理由不成立，本院不予采纳。被告盛达飞工贸公司认为，依据2013年9月14日签订的《协议书》，该协议的履行需经司法确认为，根据庭审查明的事实，该协议书上缺少有关调解组织的签章，反映不出调解组织是否主持了调解，被告盛达飞工贸公司履行协议，并不以该协议是否进行司法确认为前提，双方未对协议经过司法确认，不妨碍原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛主张自己的权利，故对此辩解，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告十堰盛达飞科工贸有限公司自本判决书生效之日起二十日内，支付原告邱小容、刘大华、刘梦婷及刘媛媛补偿款70000元。
如果被告十堰盛达飞科工贸有限公司按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（缓交），减半收取250元，由被告十堰盛达飞科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 王瑞
二〇一四年三月六日
书 记 员 秦空