云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第633号
原告文福荣，男。
委托代理人陈顺，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告袁陈伟，男。
委托代理人周东臣，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁加云，男。
被告陈琼仙，女。
上述二被告委托代理人张剑平，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
原告文福荣与被告袁陈伟、袁加云、陈琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员姚琼芳适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告文福荣及其委托代理人陈顺、被告袁陈伟委托代理人周东臣、被告袁加云、袁琼仙委托代理人张剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文福荣诉称：被告袁陈伟于2013年5月13日向原告借款人民币50万元用于家庭投资经营流转资金，借款期限自2013年5月13日至2013年8月13日，并口头约定利息为每月2.5万元。其父母袁加云、陈琼仙承诺用房屋进行抵押担保，如被告在期满后无法偿还借款则由原告处置该房产，但并未办理抵押登记手续。借款到期后，2013年8月14日被告袁加云、陈琼仙又与原告签订了一份《借款合同延期协议书》、《再次承诺书》，借款延期三个月。期限届满后，被告仍未履行还款责任。现原告诉至法院请求：判令三被告偿还原告借款人民币50万元，并支付利息及违约金，利息以每月2.5万元计算，自2013年10月13日起计至庭审之日，违约金按每天3%计算，每月1.5万元，自2013年10月13日起计至庭审之日。
被告袁陈伟辩称：我承认向原告借款50万元，但是双方在合同中没有约定过利息及违约金。原告主张利息和违约金是重复计算，利息不应该超过银行利率的4倍。
被告袁加云、袁琼仙辩称：同意被告袁陈伟的答辩意见。原告主张的利息是高利息，应该按照银行利率的4倍来计算。我们曾支付过原告5万元的利息，应当扣除。
归纳诉辩主张，原、被告对于借款50万元的事实无异议，本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告利息及违约金，应如何计算。
原告文福荣针对其主张提交以下证据：一、被告袁陈伟出具的借条、收条各一份、借款承诺保证书二份、银行客户回单一份、袁加云、陈琼仙出具的承诺书四份，欲证明被告袁陈伟向原告借款50万元、袁加云、陈琼仙以其坐落于官渡区六甲乡XX村XX组的房屋为借款抵押担保的事实；二、《再次承诺书》，欲证明被告袁加云、陈琼仙同意继续用房产担保还款的事实；三、被告房屋所有权证，欲证明被告提供借款担保的房屋所有权真实合法；四、《借款合同延期协议书》，欲证明担保人袁加云、陈琼仙是共同借款人以及约定利息的事实。
经质证，被告袁陈伟对上述证据中其本人签字的借条、收条、承诺保证书以及银行客户回单的真实性无异议，但认为没有约定利息，对袁加云、陈琼仙出具的承诺书、再次承诺书以及《借款合同延期协议书》因其本人未签字，故不清楚，对房屋所有权证的真实性无异议。
经质证，被告袁加云、陈琼仙对上述证据中借条的真实性无异议，但认为借款本金只有42.5万元，原告已经扣除了7.5万元作为利息，对借款承诺保证书、借款承诺书、再次承诺书的真实性无异议，但对合法性有异议，对再次承诺的利息认可，是对担保责任的重新认可，但利息应按4倍计算，对证据三认为提供担保的房屋是宅基地建房，真实性无异议，对证据四的真实性无异议，对利息的担保责任也认可。
被告袁陈伟未提交证据。
被告袁加云、陈琼仙提交土地使用权证（复印件）一份，欲证明房屋的权属情况。
经质证，原告文福荣对该证据的真实性无异议。
经质证，被告袁陈伟对该证据的真实性无异议。
本院认为，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经过庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：被告袁陈伟于2013年5月13日向原告借款50万元，借款期限自2013年5月13日至2013年8月13日，双方口头约定利息为每月2.5万元。被告袁陈伟的父母袁加云、陈琼仙承诺用其位于官渡区六甲乡XXXX组的房屋为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。同日，原告通过银行转帐将50万元转到袁陈伟帐户内，袁陈伟向原告出具借条、收条、借款承诺保证书，袁加云、陈琼仙也向原告出具承诺书，确认借款及抵押担保还款。借款到期后，被告未还款。2013年8月14日被告袁加云、陈琼仙又与原告签订《借款合同延期协议书》及《再次承诺书》，约定将借款期限延期至2013年11月13日，借款方袁加云、陈琼仙向甲方交付3个月的利息75000元，双方于2013年5月13日签订的借款承诺保证书中的其他约定条款继续有效，袁加云、陈琼仙在借款方处签名，并确认承担还款义务。借款延期届满后被告仍未还款，但被告已向原告付清5个月的利息，故原告诉至本院要求三被告共同偿还原告借款50万元，并支付利息及违约金，利息及违约金自2013年10月13日起计算。三被告认可借款事实，但认为原告主张的利息过高，违约金与利息系重复计算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中袁陈伟向原告文福荣借款50万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告袁陈伟应当按照约定的期限还款。双方约定的利息为每月25000元，即月利率5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍。（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”双方约定的利率已超过银行利率的四倍，同时原告还主张违约金，超出银行利率四倍的利息及违约金本院均不予支持，被告应当按同期中国人民银行流动资金贷款利率的四倍支付原告利息。被告袁加云、陈琼仙以其房屋提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：下列财产不得抵押：（一）土地所有权：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……被告袁加云、陈琼仙以宅基地房屋设定抵押违反了上述法律规定，抵押担保无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。被告袁加云、陈琼仙在2013年8月14日签订的《借款合同延期协议书》中以借款人的身份签名并明确承担借款方的还款义务，故被告袁加云、陈琼仙应对该笔借款承担连带还款责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告文福荣借款50万元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍支付原告利息，利息自2013年10月13日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告袁加云、陈琼仙对袁陈伟向原告文福荣的借款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告文福荣的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取，退还原告4900元，由被告袁陈伟、袁加云、陈琼仙共同承担4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚琼芳
二〇一四年四月十五日
书记员 解海蓉