河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2650号
原告：季仕海，男，1967年11月14日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：徐国建，男，1980年5月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪中才，系被告亲属。
原告季仕海与被告徐国建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告季仕海及其委托诉讼代理人陈四昌，被告徐国建的委托诉讼代理人任华、倪中才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季仕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按合同约定工期完工的违约金376000元；2.判令被告未按照图纸施工造成原告的经济损失（待评估后确定），并承担该部分30%的违约金；3.判令被告未按照合同约定支付工人工资的违约责任，违约金为331749.9元；4.未全面履行合同的违约责任13066.89元；5.因被告承建的楼层板薄，工程质量不合格，应当承担的违约责任和其他经济损失；6.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，季仕海变更诉讼请求为：1.被告承担未按合同约定工期违约金376000元；2.未及时支付工人工资违约金344815.8元；3.未完成工程量的违约金88006.8元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2011年6月13日签订建筑工程单包施工合同书，在承建该工程存在多次违约。双方约定工期300天，从2011年6月13日到2012年4月13日，被告直到2013年2月时还有部分工程未做完就带人走了，原告只得另寻他人施工，直到2015年5月中旬才初步完工。被告也未按合同约定发放工人工资，应当承担违约责任，请求支持原告全部诉讼请求。
徐国建辩称，1.原告请求未按照合同工期违约金无依据，该问题已经信阳市中级人民法院生效判决书对原告诉讼请求不予支持。原告合同涂改工期；2.针对工人工资违约金无事实依据，中级法院生效判决书已确认原告未按合同约定支付工人工资，该项请求也应当驳回；3.被告已按照合同约定完成了全部工程量且经验收合格，交付房屋且售出居住。请求依法驳回原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭举示的证据是：
一、1.原告身份证复印件；2.合同书；3.（2014）固民初字第2168号案卷朱士林询问笔录及判决书。证实原、被告的诉讼主体资格。
二、1、证人证言；2、合同书；3、仁德公司与新长城公司签订的《怡和·城南一号商住楼工程建筑安装工程施工协议》；4、施工日志；5、固始县气象局出具的气象记录。用于证明被告未按照合同约定的工期完成施工；
三、1、原告支付费用及发放工资情况；2、（2014）固民初字第2168号民事判决书，确认代发工资款为1149386元。用以证实被告未及时发放工资款，原告代发的情况。
四、丁伟等三人证言及领款收据，用于证明被告未按照合同约定完成工程量，散水坡等工程为他们后期完成，工程款直接支付给他们，被告应当承担赔偿损失及相应的违约责任。
被告为支持其抗辩，向法庭举示的证据是：1、本院（2014）固民初字第2168号民事判决书；2、（2015）信中法民终字第1312号民事判决书；3、承包合同书；4、孙国虎等证人证言；5、工资清单及收款收据。证实本案纠纷已经被生效判决书审理完毕，被告如期完工并及时向工人支付工资，原告违约支付工程款。
在本院主持下，双方分别对上述证据进行了质证、认证：对于原告方举示的证据，被告方认为：原告对合同书造假，上面有涂改项及手写部分均为造假。被告仅提供劳务，生效判决书已经确认原告支付工程款违约，导致工人上访系原告迟延发放工程款所致，属于原告违约。被告提供劳务，承担主体工程和粉刷，别的活与被告无关。
对于被告举示的证据，原告认为：生效判决书系被告徐国建向原告主张权利，与本案无关。被告提供合同书没有工期不符合交易习惯，也不符合建筑工程合同要求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告季仕海挂靠新长城公司与仁德公司（现更名为怡和公司）签订《怡和·城南怡和商住楼工程建筑安装工程施工协议》，约定其以单价每平米901.35元，合计27542954元的价款、300天的工期承建怡和·城南一号商住楼2#、3#楼（总面积30556平米）的建设施工；同年6月13日朱士林代表原告季仕海与被告徐国建签订《建筑工程单包施工合同书》，约定乙方（被告）以包工不包料每平米320元的单价承建上述两栋楼房的主体土建工程及内外粉刷。本案双方当事人所持有的合同书不一致，原告持有的合同书对工期有约定，被告持有的合同书在工期部分为空白。该合同同时约定：二、包工性质：包工不包料，保质量工期，保安全文明。三、施工依据，严格按照城南2#楼、3#楼施工蓝图、会审纪要、设计变更等施工；九、付款方式，1、正负零每楼付100000元，一至十二每层混凝土结束负350000元，3、墙砌体每三层结束付200000元，4、内外粉刷每三层结束付350000元，5、主体工程全部结束付工程余款的80%，剩余20%在验收合格后一个月内付清；十四、工程质量，乙方必须依照施工图纸、工程变更，国家现行施工规范和质量验收标准精心施工，如有施工方造成的损失由乙方承担全部责任（如钢筋外漏、模板外凸内陷等）；十六、施工过程中，承包人应当严格遵守国家的农民工工资发放政策及省市有关规定，保证做到农民工工资及时发放。拨付工程款时甲方有权监督其资金使用情况，对恶意拖欠造成影响的，甲方可中止合同，因此产生的一切后果由乙方负责；十九、如有违约，违约方赔付工资款的30%作为违约金。该合同书也对其他事项进行了约定。合同签订后，被告即进场施工，原告按照合同约定的施工节点向被告支付合同款，截止2013年8月31日，共支付被告施工合同款8689386元。被告于2013年2月初完成主体工程后撤离施工场地（被告在本院（2014）固民初字第2168号徐国建诉季仕海建设工程施工合同纠纷案的起诉状中陈述）。后双方因为工程量的核算、工程质量及工程款的支付产生纠纷。
另查明，2013年春节前，因徐国建尚欠其雇佣的农民工部分工资，导致部分农民工上访讨薪，在政府有关部门的协调下，原告季仕海直接支付部分农民工工资1149386元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告以下三个诉讼请求：1.被告承担未按合同约定工期违约金376000元；2.未及时支付工人工资违约金344815.8元；3.未完成工程量的违约金88006.8元。是否成立？能否支持？依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面适当的履行义务，一方不履行合同或者履行合同不符合约定的约定承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。被告徐国建提供的合同文本没有工期和超出工期违约责任承担的约定，原告提供的合同书中对工期及合同签订时间有手写、涂改部分，其提供的证据不能证实双方对工期有约定，对其要求被告承担未按合同约定工期完工的违约金376000元的诉讼请求，本院不予支持。按照双方合同约定，被告从事的是劳务活动，承建工程的主体土建和粉刷，被告在主体工程完工后离开，原告应当按照合同约定及时支付工程款，被告虽然没有向工人发放工资，导致工人上访，原告代为向工人直接发放工资的情况，但起因是原告未按合同约定支付被告工程款，导致被告无钱发放工人工资。原告要求被告承担未及时发放工人工资的违约金，没有提供证据证实，不应支持。因双方合同对散水坡等工作没有具体约定，徐国建承包轻工，已完成了合同约定的主体工程和内外粉刷，原告没有证据证实徐国建没有完成合同约定的工作量，对此诉讼请求也不应支持。
综上所述，原告对其诉讼请求没有提供充足证据证实，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告季仕海的诉讼请求。
案件受理费11460元，由季仕海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕 品
审判员 聂士峰
审判员 程东升
二〇一七年五月十三日
书记员 霍 健