wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初515号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告童顺林，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告徐小月，女，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）为与被告童顺林、徐小月物业服务合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告三华园公司委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼。被告童顺林、徐小月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三华园公司诉称，三华园公司系原开发商下属物业公司，自2006年起管理涉案物业至2014年7月31日。2013年底天运花园成立业委会，业委会于2014年4月对外重新招标物业管理公司，2014年8月1日起由其他物业公司对涉案物业提供服务，三华园公司退出涉案物业，不再提供服务。根据2004年杭州市物价局批复三华园公司对提供服务的住宅统一按照0.9元/月/平方米的标准收费。童顺林、徐小月购买的天运花园1幢2单元302室住宅自2014年1月1日起至2014年7月31日拖欠物业费887.5元。三华园公司诉至法院，请求判令被告童顺林、徐小月支付物业费887.5元及2014年8月1日起至生效法律文书确定的给付之日止按一年期银行贷款基准利率计算的利息损失。三华园公司当庭撤回了要求被告支付能耗费690.2元、水费79.6元的诉讼请求。
被告童顺林、徐小月未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2004年3月17日，杭州市物价局作出关于“三华天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复，内容包括：高层、小高层住宅收费标准为每月每平方米建筑面积0.90元，允许浮动20%；等等。2004年3月30日，杭州市江干区房产管理局同意由三华园公司对天运花园进行前期物业管理。2005年6月22日，杭州市江干区建设局同意由三华园公司对天运花园进行前期物业管理。2014年，杭州市江干区天运花园业主委员会与新的物业公司签订了物业服务合同，三华园公司在天运花园提供物业管理服务至2014年7月31日。
童顺林、徐小月系杭州市江干区天运花园1幢2单元302室房屋所有权人，该房屋建筑面积140.86平方米。童顺林、徐小月未支付该房屋2014年1月1日至2014年7月31日的物业费887.4元。2015年10月，三华园公司委托律师向童顺林、徐小月发出律师函，要求童顺林、徐小月在收函后立即支付物业费等费用。
上述事实，有原告三华园公司提交的房屋登记信息查询记录、杭州市物业管理项目实施确认书、杭州市物价局文件、杭州市江干区天运花园业主委员会证明、律师函、EMS详情单证实。
本院认为，三华园公司为天运花园提供了物业服务，其公司有权要求业主支付物业费。童顺林、徐小月未支付物业费，三华园公司有权要求童顺林、徐小月予以支付。经计算，童顺林、徐小月应付的物业费为887.4元。因三华园公司未提供证据证明双方对物业费支付时间进行过约定，故对其主张的利息损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告童顺林、徐小月向原告杭州三华园物业管理有限公司支付物业费人民币887.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州三华园物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告童顺林、徐小月负担。被告童顺林、徐小月应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告童顺林、徐小月负担。该款已由原告杭州三华园物业管理有限公司预交，被告童顺林、徐小月应于本判决生效后十日内向原告杭州三华园物业管理有限公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱若君
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 娄移华
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初515号原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。法定代表人周桂荣，该公司董事长。委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告童顺林，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告徐小月，女，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）为与被告童顺林、徐小月物业服务合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告三华园公司委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼。被告童顺林、徐小月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三华园公司诉称，三华园公司系原开发商下属物业公司，自2006年起管理涉案物业至2014年7月31日。2013年底天运花园成立业委会，业委会于2014年4月对外重新招标物业管理公司，2014年8月1日起由其他物业公司对涉案物业提供服务，三华园公司退出涉案物业，不再提供服务。根据2004年杭州市物价局批复三华园公司对提供服务的住宅统一按照0.9元/月/平方米的标准收费。童顺林、徐小月购买的天运花园1幢2单元302室住宅自2014年1月1日起至2014年7月31日拖欠物业费887.5元。三华园公司诉至法院，请求判令被告童顺林、徐小月支付物业费887.5元及2014年8月1日起至生效法律文书确定的给付之日止按一年期银行贷款基准利率计算的利息损失。三华园公司当庭撤回了要求被告支付能耗费690.2元、水费79.6元的诉讼请求。被告童顺林、徐小月未答辩。经审理本案事实认定如下：2004年3月17日，杭州市物价局作出关于“三华天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复，内容包括：高层、小高层住宅收费标准为每月每平方米建筑面积0.90元，允许浮动20%；等等。2004年3月30日，杭州市江干区房产管理局同意由三华园公司对天运花园进行前期物业管理。2005年6月22日，杭州市江干区建设局同意由三华园公司对天运花园进行前期物业管理。2014年，杭州市江干区天运花园业主委员会与新的物业公司签订了物业服务合同，三华园公司在天运花园提供物业管理服务至2014年7月31日。童顺林、徐小月系杭州市江干区天运花园1幢2单元302室房屋所有权人，该房屋建筑面积140.86平方米。童顺林、徐小月未支付该房屋2014年1月1日至2014年7月31日的物业费887.4元。2015年10月，三华园公司委托律师向童顺林、徐小月发出律师函，要求童顺林、徐小月在收函后立即支付物业费等费用。上述事实，有原告三华园公司提交的房屋登记信息查询记录、杭州市物业管理项目实施确认书、杭州市物价局文件、杭州市江干区天运花园业主委员会证明、律师函、EMS详情单证实。本院认为，三华园公司为天运花园提供了物业服务，其公司有权要求业主支付物业费。童顺林、徐小月未支付物业费，三华园公司有权要求童顺林、徐小月予以支付。经计算，童顺林、徐小月应付的物业费为887.4元。因三华园公司未提供证据证明双方对物业费支付时间进行过约定，故对其主张的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告童顺林、徐小月向原告杭州三华园物业管理有限公司支付物业费人民币887.4元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州三华园物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告童顺林、徐小月负担。被告童顺林、徐小月应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告童顺林、徐小月负担。该款已由原告杭州三华园物业管理有限公司预交，被告童顺林、徐小月应于本判决生效后十日内向原告杭州三华园物业管理有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱若君代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐燕萍二〇一六年九月九日书 记 员  娄移华??1???4?
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第349号
原告明嘎巴雅尔，男，蒙古族。
被告德力格尔，男，蒙古族。
被告德布兴其木格，又名其木格，女，蒙古族。
被告德布兴毕力格，男，蒙古族。
原告明嘎巴雅尔诉被告德力格尔、其木格、德布兴毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，于2014年6月23日依法由审判员陈继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明嘎巴雅尔及被告德力格尔到庭参加了诉讼，被告其木格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日和12月21日，被告德力格尔、其木格因做生意需要分别两次向原告借款20000元，约定利息为2.5%和2.7%，还款期限均为10个月，并由被告德布兴毕力格提供担保。借款到期后，经原告多次索要未果，原告现诉至法院请求：1、依法判令三被告立即偿还欠款本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告德力格尔辩称，欠款是事实，利息已偿结至2012年10月6日和10月21日，并偿还本金1500元，下欠本金及利息暂无能力偿还，要求分期分批偿还。
被告其木格未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告明嘎巴雅尔向法庭提供借条两支，证明被告于2011年12月6日和12月21日向原告两次借款2万元及利息的事实。对此证据因被告其木格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且被告德力格尔无异议，故本院对其证明效力予以确认。
庭审中，被告德力格尔向法庭提供收条一支，证明偿还本金1500元。原告对其偿还1500元没有异议，但对其证明的目的有异议，被告偿还的不是本金，而是利息。对此证据因原告不予认可，且被告德力格尔又未向法庭提供其他相应证据予以映证，故本院对其证据目的不予采信。
根据上述证据及原告陈述，查明以下事实：
被告德力格尔、其木格于2011年12月6日向原告借款10000元，立下借据一支，内容为：“今借到明嘎巴雅尔现金10000元，利息为2.5分，共计一万两千五百元（12500.00元）整，期限为10个月，2012年10月6日还清，借款人德力格尔、其木格，担保人德布兴毕力格，2011.12.6。”；又于2012年12月21日向原告借款10000元，立下借据一支，内容为：“今借到明嘎巴雅尔现金一万元（10000.00），利息2.7分，共计12700元，当场支付700元，期限为10月，2012年10月21日偿还12000元，借款人德力格尔、其木格，担保人德布兴毕力格，2011.12.21。”。借款后，二被告将两笔借款的利息分别结至2012年10月6日与2012年10月21日，又于2013年8月24日、9月7日、9月18日分三次共给付原告现金1500元。此款又经原告多次索要未果，现原告诉至本院要求：二被告偿还欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，诉讼期间（2014年6月12日），原告提出申请，请求撤回对担保人德布兴毕力格的起诉，放弃追究对其担保责任的诉权。
本院审理认为，被告德力格尔、其木格与原告明嘎巴雅尔之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因其约定的利息高于国家法律规定，故本院对其超出的部分不予支持；关于被告在庭审中辩称1500元为偿还本金的意见，因未提供证据予以佐证，故本院不予采纳；关于原告自愿放弃追究担保人德布兴毕力格诉权的请求，符合有关法律规定，本院予以支持；被告其木格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德力格尔、其木格于本判决生效后立即偿还原告明嘎巴雅尔借款20000元及利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中10000元的利息从2012年10月6日起至还清之日止，10000元的利息从2012年10月21日起至还清之日止，被告偿还上述借款时应扣除已付利息1500元）。
案件受理费513元，减半收取的256.50由被告德力格尔、其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一四年六月二十三日
书记员 高金明
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第000002-1号
申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行。
负责人赵玉鸿，该支行行长。
委托代理人刘鑫。
被执行人蒋锋，居民。
被执行人李雪丽，居民。系被告蒋锋之妻。
被执行人秦传军，居民。
被执行人曾艳丽，居民。系被告秦传军之妻。
被执行人刘强，居民。
被执行人杨娟，居民。系被告刘强之妻。
本院作出的（2013）鄂谷城城民初字第00309号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司谷城支行向本院申请执行。在执行中，被执行人蒋锋、李雪丽、秦传军、曾艳丽、刘强、杨娟拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对执行人蒋锋、李雪丽、秦传军、曾艳丽、刘强、杨娟及其家庭共同财产价值300000元的银行存款、股票、基金、股份、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1528号
上诉人（原审被告）：李文泉，男，1970年8月3日出生，汉族，住盐山县。。
被上诉人（原审原告）：沧州市宜家物业服务有限公司盐山分公司，住所地盐山县凤凰路南侧。
统一社会信用代码：9113092567851964X6。
负责人：徐培芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：董延琦、贾杰薇，该公司法律顾问。
上诉人李文泉因与被上诉人沧州市宜家物业服务有限公司盐山分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文泉经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李文泉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李文泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年四月十四日
书记员 刘书慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2627号
原告：油某零，农民。
委托代理人：姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，农民。
原告油某零与被告马某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告油某零及其委托代理人姚元志到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告油某零诉称：2013年2月我与被告经人介绍认识，同年12月23日未办理婚姻登记就同居生活，××××年××月××日生育一女孩马某乙，2014年7月提起诉讼解除了同居关系，调解女儿由被告抚养。2015年5月27日晚10时许被告喊开原告家门，将女儿丢弃就走，至今被告对孩子不闻不问，不尽抚养义务。为此诉至法院，要求孩子变更为由我抚养。
被告马某甲未答辩。
经审理查明：2013年2月原被告经人介绍相识，同年12月23日未办理婚姻登记同居生活，××××年××月××日生育一女孩马某乙，2014年7月被告因子女抚养提起诉讼。2014年8月6日本院作出（2014）菏牡民初字第1574号民事调解书，调解其女儿马某乙由本案被告抚养。2015年5月27日晚10时许被告喊开原告家门，被告将女儿放到原告处，至今被告没有音信。原告诉至法院，要求变更孩子抚养关系。
以上事实，由当事人的陈述、（2014）菏牡民初字第1574号民事调解书等在卷作证。
本院认为：父母对未成年子女应尽抚养义务。被告深夜将孩子送到原告处，并不辞而别，被告对其女儿不尽抚养义务，故原告要求变更抚养关系，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告油某零与被告马某甲生育之女马某乙（2014年4月19日出生）变更为由原告油某零抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告油某零负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁明娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4738号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区，系该公司员工。
被告：柴玉飞，女，1978年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告柴玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月十七日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4738号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区，系该公司员工。被告：柴玉飞，女，1978年10月19日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告柴玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月十七日书记员  沈如波
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审121号
申请人：莱芜市国土资源局。
法定代表人：张辉，局长。
委托代理人：刘兵，该局工作人员。
被申请执行人：陶务鑫，男，1990年2月22日出生，汉族，住莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行陶务鑫土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
被申请执行人陶务鑫未经批准，在2014年12月占用莱城区口镇官水河村耕地635平方米建车间，所占位置不符合口镇土地利用总体规划。申请人莱芜市国土资源局以陶务鑫以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为为由，于2016年10月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对陶务鑫作出莱国土资（莱工）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的635平方米土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的车间和其他设施；2、处罚款19050元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱工）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书，已于2016年10月15日送达给被申请执行人陶务鑫。法定期限内，陶务鑫未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年4月16日对陶务鑫进行了催告，陶务鑫对处罚决定书内容未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱工）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人陶务鑫在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱工）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，对其中第一项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被执行人陶务鑫于本裁定送达后十日内缴纳罚款19050元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审121号申请人：莱芜市国土资源局。法定代表人：张辉，局长。委托代理人：刘兵，该局工作人员。被申请执行人：陶务鑫，男，1990年2月22日出生，汉族，住莱城区。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行陶务鑫土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。被申请执行人陶务鑫未经批准，在2014年12月占用莱城区口镇官水河村耕地635平方米建车间，所占位置不符合口镇土地利用总体规划。申请人莱芜市国土资源局以陶务鑫以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为为由，于2016年10月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对陶务鑫作出莱国土资（莱工）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的635平方米土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的车间和其他设施；2、处罚款19050元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱工）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书，已于2016年10月15日送达给被申请执行人陶务鑫。法定期限内，陶务鑫未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年4月16日对陶务鑫进行了催告，陶务鑫对处罚决定书内容未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱工）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人陶务鑫在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱工）罚字[2016]18号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，对其中第一项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。二、限被执行人陶务鑫于本裁定送达后十日内缴纳罚款19050元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年十月二十三日书记员 吕军婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08479号
原告文某某。
委托代理人谯永军，重庆市九龙坡区西彭镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
被告孟某某
被告刘某乙。
被告孟某某、刘某乙共同委托代理人赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告孟某某、刘某乙共同委托代理人陈应华。
本院在审理原告文某某诉被告刘某乙、孟某某、刘某乙继承纠纷一案中，原告文某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为275元由原告文某某负担。
代理审判员 王浩
二〇一四年一十二月十六日
书 记 员 向露
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02695号
原告：葛刚，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：李洪川，男，1977年11月21日生，汉族，高中文化，初中文化。
本院在审理原告葛刚诉被告李洪川租赁合同纠纷一案过程中，原告葛刚于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛刚要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛刚撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告葛刚承担。
审 判 长 许学胜
代理审判员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 晨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执571号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾盘古大道西。组织机构代码：67770587-0。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人黄佐平，男，壮族，住来宾市兴宾区，
被执行人覃莫卫，男，壮族，住来宾市兴宾区，
被执行人莫海鸥，女，，壮族，住来宾市兴宾区，
广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄佐平、覃莫卫、莫海鸥借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年7月22日作出的(2015)兴民初字第1919号民事判决书已经发生法律效力。广西来宾桂中农村合作银行于2017年3月9日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，后，申请执行人于2017年4月21日向本院提出申请称其正在与被执行人协商解决债务问题，故申请撤销该案执行。经本院审查，认为符合法律规定，准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）桂1302执571号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶灵燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1180号
原告：阳城县润城镇润城村民委员会,住所地为阳城县润城镇润城村。
法定代表人:延晋强,任村委主任.
委托诉讼代理人：蔡海亮，系该村委副书记。
委托诉讼代理人:李瑜龙,山西祝融万权(晋城)律师事务所律师.
被告：王立业。
原告阳城县润城镇润城村民委员会(以下简称润城村委)与被告王立业合同纠纷一案。本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润城村委的委托诉讼代理人蔡海亮、李瑜龙和被告王立业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的“润城村干果经济林承包协议书”，判令被告将干果经济林交还原告；2、判令被告支付拖欠原告土地流转费用405734元（2013年至2018年3月1日）；3、判令被告赔偿原告干果经济林损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年3月1日签订了“润城村干果经济林承包协议书”，约定由被告对原告的核桃干果经济林进行承包管理，被告承担村委与原土地承包户的土地流转费用，管理费用由被告承担，经济收益归被告所有。被告自2013年起不但拒绝向原告交纳相应的土地流转费用，并长期对干果经济林不管不顾，致使经济林荒芜，部分树木死亡，配套道路荒芜无法通行。2017年干果经济林多次出现火情，被告却不见踪影。因被告不履行主要合同义务，致使合同目的不能实现，故提出前列诉请。
被告口头辩称，被告将2013年前的土地流转费全部交纳了，2014年至2017年未交纳是因为村委有欠被告的债务未支付被告。被告每年都对果园进行投资建设，今年没有对果园进行管理，是因为村委放出风声要回收果园，导致合作伙伴不敢合作。另村委在距果园不远处修建砖厂对果园造成很大影响，如果原告要解除合同，要求原告赔偿砖厂对果园造成的损失，并支付被告对果园的投资等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据分析认定如下：1、原被告双方对2010年3月1日签订的“润城村干果经济林承包协议书”、果园照片、土地流转补偿表、村民组长的证明、村委提交的帐务明细、两支收款收据无异议，本院予以确认。据此，本院确认以下事实：2010年3月1日，原被告签订了“润城村干果经济林承包协议书”，约定由被告承包村委的核桃干果经济林，承包期限20年，由被告对承包范围内的土地和核桃树及其他树株进行管理和保护，管理费用由被告负担，承包期内的经济收益归被告所有。被告要承担村委与原土地承包户之间的土地流转费用，如果村委对其他村民小组或其他承包地统一提高土地流转费用，被告也应提高对该承包范围内的土地流转费用。被告承包果园共计289.81亩，每年应上交土地管理流转费用66656.3元，2013年以来，因政府征用村内土地每亩费用增长50元，被告的土地流转费用也由每亩230元增长至每亩280元，即每年应上交村委土地流转费用81146.8元。协议签订后，双方按协议履行，被告上交了土地流转费用并对承包果园进行了管理。被告于2010年4月10日上交95637.3元，2012年9月24日上交13万元，共计上交承包款225637.3元，折抵三年的承包费外，还剩余25668.4元。后双方因其他事项发生矛盾，被告自2013年起未向原告上交土地流转费用，且2017年以来未对果园进行管理。2、原告提供的农业综合开发项目合同书、润城村栽植核桃树施工合同书2份、润城村农业综合开发营造机耕路林协议书、农业综合开发水利项目协议书用以证明原告对干果经济林进行了大量投资，被告未按合同约定履行管理义务致合同目的无法实现造成原告损失较大。被告认为原告提供的合同中约定建设经济林500亩，而被告承包的果园是200多亩，原告也未在被告的承包地内修建水池、水泵站等。本院认为，原告提供的该系列证据可证实润城村委于2010年进行了农业综合开发项目建设，投资建设经济林500亩，修建水池一个、水泵站一个、机耕路4KM、改良土壤370亩。其中被告承包经济林289.81亩，而水池、水泵站及改良土壤均不在被告承包果园内。该系列证据可证实原告的投资，但不能证实原告的损失及其具体数额。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定将核桃经济林289.81亩交与被告进行管理维护，被告在承包期内却怠于按照合同的约定对树木进行管理养护，且自2013年起未向原告上交土地流转费用，致合同目的不能实现，故原告要求解除合同并要求被告交回承包经济林的主张，本院予以支持。被告应按照合同约定上交2013年至合同解除时(2017年8月底)止的土地流转费365160.6元，被告已交25668.4元,还应再交339492.2元。原告要求被告支付土地流转费用至2018年3月1日于法无据，合同解除后的费用不应再由被告予以支付。原告要求被告赔偿损失10000元的主张，因原告的证据无法证实其实际损失及具体数额，本院不予支持。被告要求原告返还投资款及砖厂对果园造成的损失等，因被告未提交相关证据，可由双方案外协商确定或被告另案诉讼处理。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阳城县润城镇润城村民委员会与被告王立业在2010年3月1日签订的《润城村干果经济林承包协议书》。
二、被告王立业在本判决生效后30日内将《润城村干果经济林承包协议书》中约定的干果经济林交还原告阳城县润城镇润城村民委员会。
三、被告王立业于本判决生效后30日内支付原告阳城县润城镇润城村民委员会2013年3月1日起至2017年8月底止的土地流转费用339492.2元。
四、驳回原告阳城县润城镇润城村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元，由原告阳城县润城镇润城村民委员会负担3536元，被告王立业负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 郭建飞
人民陪审员 尹海见
二〇一七年八月十日
书 记 员 石丹丹
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2010）甬象执民字第1307号
象山县农村信用合作联社与陈瑞章、陈英会、谢李花金融借款合同纠纷一案，（2009）甬象商字第01254号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2010年03月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈瑞章、陈英会、谢李花履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2010）甬象执民字第1307号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3987号
上诉人（原审原告）：刘庆美，女，1978年4月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海红，女，1980年5月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：王德军，河北联想律师事务所律师。
上诉人刘庆美因与被上诉人李海红合伙协议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘庆美及其委托诉讼代理人赵进忠、被上诉人李海红及其委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆美上诉请求：请求撤销原判，依法审理本案。事实和理由：双方当事人为合伙人，协议签订后李海红未按约定履行义务故形成诉讼，要求李海红及时交付办园许可证，并要求其将办园许可证变更，原审认定本案为行政行为驳回我方起诉错误。
李海红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘庆美向一审法院起诉请求：双方原系“福娃幼儿园”的合伙人，在办理手续时将“福娃幼儿园”的经营人的记载李海红名下。合伙经营中，经营不景气。2014年7月20日，双方达成转让协议，李海红以五万元的价格，将自己的股份全部转让给刘庆美。在此后，由刘庆美个人经营，在协议中约定，签订协议后，该园的产权、经营权归刘庆美所有。经营期间无条件提供该园的办园许可证给刘庆美，保证刘庆美的正常经营。现刘庆美已大量投入资金，李海红持有的办园许可证不交付给刘庆美，严重影响刘庆美的经营。协议已约定该园的产权及经营权全部归刘庆美，李海红应当协助刘庆美办理经营者变更手续，但，至今未办理该手续为维护自己的合法权益，故刘庆美起诉，请求：1、李海红及时将“福娃幼儿园”的办园许可证交付给刘庆美；2、李海红及时配合刘庆美将“福娃幼儿园”的办园许可证变更为刘庆美；3、诉讼费由李海红承担。
一审法院认为：刘庆美要求变更幼儿园许可证属于具体行政行为，刘庆美办证条件是否符合需要行政机关进行审查、批准、确认，属于行政行为的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回刘庆美的起诉。
本院认为，刘庆美依据涉案幼儿园转让协议主张变更幼儿园许可证，但该协议内容仅为李海红保证经营期间提供幼儿园的办园许可证为刘庆美使用，并未涉及办园许可证转让的事宜；且刘庆美要求变更幼儿园许可证属于具体行政行为，刘庆美办证条件是否符合需要行政机关进行审查、批准、确认，属于行政行为的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故原审驳回刘庆美起诉并无不当。
综上所述，刘庆美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年四月四日
（代）书记员 张鹏亮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5819号
原告：王英歌，女，1978年5月12日出生，汉族，住巩义市。
原告委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
被告：赵晓阳（赵二阳、赵小阳），男，汉族，住巩义市。
原告王英歌与被告赵晓阳（赵二阳）劳务合同纠纷一案，本院于2017年08月23日立案。原告王英歌于2017年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英歌自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英歌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王英歌负担。
审判员 张会丽
二〇一七年九月六日
书记员 赵田园
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9853号
原告：臧锋，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋。
法定代表人：张鸿善。
第三人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路117号。
本院在审理原告臧锋与被告哈尔滨华鸿房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行合同纠纷一案中，原告于2016年9月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧锋撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告臧锋自行承担。
审判员 张忠仁
二〇一六年九月十二日
书记员 王 岩
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1296号
上诉人（原审被告）：杨振晓，女，1968年2月9日出生，汉族，安陆市普爱医院护士，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，1953年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市普爱医院退休职工，住安陆市。
委托诉讼代理人：吴祖江，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡柏华，男，1963年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
上诉人杨振晓因与被上诉人ＸＸ明、胡柏华民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨振晓及其委托诉讼代理人董仕平，被上诉人ＸＸ明及其委托诉讼代理人吴祖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振晓上诉请求：撤销原判，依法改判杨振晓不承担民事责任。事实和理由：1、ＸＸ明未提交充足证据证明涉案借款事实存在，故本案民间借贷关系不能成立；2、胡柏华所欠借款未用于家庭生活，故本案债务与杨振晓无关。
ＸＸ明辩称，1、ＸＸ明给付胡柏华现金12.2万元，胡柏华才向ＸＸ明出具的借条，故涉案借款真实存在；2、涉案借款发生在胡柏华、杨振晓夫妻关系存续期间，杨振晓对涉案借款是知情的，胡柏华借款时，胡柏华、杨振晓的孩子读大学正要用钱，应由胡柏华、杨振晓共同向ＸＸ明偿还涉案借款。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ明向一审法院起诉请求：1.判令胡柏华、杨振晓共同偿还借款12.2万元；2.本案诉讼费由胡柏华、杨振晓负担。
一审法院认定事实：2015年5月11日，胡柏华出具借条，向ＸＸ明借到现金5万元，约定一年内还清；同年7月20日，胡柏华又出具借条，向ＸＸ明借到现金2.2万元；同年8月18日，胡柏华又出具借条，向ＸＸ明借款5万元，约定于2016年8月18日还清。以上三笔借款合计12.2万元，胡柏华、杨振晓至今未予偿还。
同时认定，胡柏华、杨振晓于1989年开始以夫妻名义同居生活，于2015年12月7日向安陆市婚姻登记机关申请补办了结婚证。
一审法院认为，胡柏华出具借据向ＸＸ明借款，双方之间借贷关系成立，借款合同有效，胡柏华应当履行还款义务。胡柏华、杨振晓申请补办结婚证时的《补办结婚登记档案信息》，能够证明胡柏华、杨振晓于1989年开始以夫妻名义同居生活，并于2015年12月7日补办结婚证的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条第(一)项之规定，胡柏华、杨振晓补办结婚登记前已属于事实婚姻关系，系合法有效婚姻，适用婚姻法有关夫妻权利、义务的规定，其婚姻效力溯及到1989年同居时起。因此，本案借款发生于胡柏华、杨振晓夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，系胡柏华、杨振晓夫妻共同债务，胡柏华、杨振晓应当共同承担还款责任。杨振晓提交的胡柏华父亲记载的家庭开支明细、证人出具的胡柏华曾经参与赌博的书面证明、杨振晓工资银行卡、胡柏华对外负债的债权人名单等证据，不足以证明胡柏华向ＸＸ明所借款项并非用于家庭生活、经营，故对杨振晓提出其不应承担还款责任的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：胡柏华、杨振晓于判决生效之日起10日内共同偿还ＸＸ明借款本金12.2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，减半收取计1370元，由胡柏华、杨振晓负担。
本案二审期间，杨振晓向本院提交如下证据：证据一、杨振晓的工资明细及效益工资明细，证明杨振晓工资收入状况的事实；证据二、杨振晓住院病历一份，证明杨振晓曾经自杀的事实及杨振晓与胡柏华夫妻关系破裂的事实。ＸＸ明质证认为，证据一只能证明杨振晓工资收入情况，不能证明涉案借款没有用于家庭生活；证据二没有公安机关的调查，不能达到其证明目的。ＸＸ明向本院提交如下证据：照片一张，证明借款用于安陆市火车站的工程。杨振晓质证认为，ＸＸ明提交的证据不能证明该工程与胡柏华有关，亦不能证明该工程与涉案借款有关。对杨振晓提交证据，本院认为，证据一、二均不能证明涉案借款未用于杨振晓与胡柏华家庭生活的事实，故证据一、二均不能达到其证明目的，均不予采信。对ＸＸ明提交的证据，本院认为，该证据无其他证据佐证，不能达到其证明目的，不予采信。胡柏华未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。胡柏华下欠ＸＸ明借款12.2万元的事实清楚，证据充分，胡柏华应向ＸＸ明承担还款责任。由于该借款发生在胡柏华、杨振晓婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，故杨振晓与胡柏华应向ＸＸ明承担共同还款责任。杨振晓上诉主张本案争议的借款事实不成立，以及该款没有用于夫妻共同生活，杨振晓不应承担共同还款责任的理由，因其未提交充足证据证实，故不予采信。
综上所述，上诉人杨振晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人杨振晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 董弯弯
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1296号上诉人（原审被告）：杨振晓，女，1968年2月9日出生，汉族，安陆市普爱医院护士，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，1953年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市普爱医院退休职工，住安陆市。委托诉讼代理人：吴祖江，安陆市府城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡柏华，男，1963年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。上诉人杨振晓因与被上诉人ＸＸ明、胡柏华民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨振晓及其委托诉讼代理人董仕平，被上诉人ＸＸ明及其委托诉讼代理人吴祖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振晓上诉请求：撤销原判，依法改判杨振晓不承担民事责任。事实和理由：1、ＸＸ明未提交充足证据证明涉案借款事实存在，故本案民间借贷关系不能成立；2、胡柏华所欠借款未用于家庭生活，故本案债务与杨振晓无关。ＸＸ明辩称，1、ＸＸ明给付胡柏华现金12.2万元，胡柏华才向ＸＸ明出具的借条，故涉案借款真实存在；2、涉案借款发生在胡柏华、杨振晓夫妻关系存续期间，杨振晓对涉案借款是知情的，胡柏华借款时，胡柏华、杨振晓的孩子读大学正要用钱，应由胡柏华、杨振晓共同向ＸＸ明偿还涉案借款。请求驳回上诉，维持原判。ＸＸ明向一审法院起诉请求：1.判令胡柏华、杨振晓共同偿还借款12.2万元；2.本案诉讼费由胡柏华、杨振晓负担。一审法院认定事实：2015年5月11日，胡柏华出具借条，向ＸＸ明借到现金5万元，约定一年内还清；同年7月20日，胡柏华又出具借条，向ＸＸ明借到现金2.2万元；同年8月18日，胡柏华又出具借条，向ＸＸ明借款5万元，约定于2016年8月18日还清。以上三笔借款合计12.2万元，胡柏华、杨振晓至今未予偿还。同时认定，胡柏华、杨振晓于1989年开始以夫妻名义同居生活，于2015年12月7日向安陆市婚姻登记机关申请补办了结婚证。一审法院认为，胡柏华出具借据向ＸＸ明借款，双方之间借贷关系成立，借款合同有效，胡柏华应当履行还款义务。胡柏华、杨振晓申请补办结婚证时的《补办结婚登记档案信息》，能够证明胡柏华、杨振晓于1989年开始以夫妻名义同居生活，并于2015年12月7日补办结婚证的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条第(一)项之规定，胡柏华、杨振晓补办结婚登记前已属于事实婚姻关系，系合法有效婚姻，适用婚姻法有关夫妻权利、义务的规定，其婚姻效力溯及到1989年同居时起。因此，本案借款发生于胡柏华、杨振晓夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，系胡柏华、杨振晓夫妻共同债务，胡柏华、杨振晓应当共同承担还款责任。杨振晓提交的胡柏华父亲记载的家庭开支明细、证人出具的胡柏华曾经参与赌博的书面证明、杨振晓工资银行卡、胡柏华对外负债的债权人名单等证据，不足以证明胡柏华向ＸＸ明所借款项并非用于家庭生活、经营，故对杨振晓提出其不应承担还款责任的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：胡柏华、杨振晓于判决生效之日起10日内共同偿还ＸＸ明借款本金12.2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，减半收取计1370元，由胡柏华、杨振晓负担。本案二审期间，杨振晓向本院提交如下证据：证据一、杨振晓的工资明细及效益工资明细，证明杨振晓工资收入状况的事实；证据二、杨振晓住院病历一份，证明杨振晓曾经自杀的事实及杨振晓与胡柏华夫妻关系破裂的事实。ＸＸ明质证认为，证据一只能证明杨振晓工资收入情况，不能证明涉案借款没有用于家庭生活；证据二没有公安机关的调查，不能达到其证明目的。ＸＸ明向本院提交如下证据：照片一张，证明借款用于安陆市火车站的工程。杨振晓质证认为，ＸＸ明提交的证据不能证明该工程与胡柏华有关，亦不能证明该工程与涉案借款有关。对杨振晓提交证据，本院认为，证据一、二均不能证明涉案借款未用于杨振晓与胡柏华家庭生活的事实，故证据一、二均不能达到其证明目的，均不予采信。对ＸＸ明提交的证据，本院认为，该证据无其他证据佐证，不能达到其证明目的，不予采信。胡柏华未向本院提交新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。胡柏华下欠ＸＸ明借款12.2万元的事实清楚，证据充分，胡柏华应向ＸＸ明承担还款责任。由于该借款发生在胡柏华、杨振晓婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，故杨振晓与胡柏华应向ＸＸ明承担共同还款责任。杨振晓上诉主张本案争议的借款事实不成立，以及该款没有用于夫妻共同生活，杨振晓不应承担共同还款责任的理由，因其未提交充足证据证实，故不予采信。综上所述，上诉人杨振晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人杨振晓负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年十一月十七日书记员  董弯弯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2272号
原告:杨节平，市民。
被告：菏泽市蓝天乳业有限公司。
法定代表人：李翠荣，董事长。
被告：菏泽丰源棉业有限公司。
法定代表人：曹德建，董事长。
原告杨节平与被告菏泽市蓝天乳业有限公司、菏泽丰源棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月9日向原告送达了预缴诉讼费（公告费）通知书，原告在指定的期限内未缴纳。
本院认为，原告在指定的期限内未缴纳预缴诉讼费（公告费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
按照原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨节平负担。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 胡金城
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张绍勇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1411号
原告：邢哲。
委托代理人：王国蓉。
原告：王国蓉，同上。
被告：安徽天互酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郏岛，总经理。
委托代理人：李玉文，安徽百济律师事务所律师。
本院在审理原告邢哲、王国蓉诉被告安徽省天互酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邢哲、王国蓉于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢哲、王国蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢哲、王国蓉撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元（原告已预交），由原告邢哲、王国蓉负担。
审判员 寇学年
二〇一六年七月十五日
书记员 蔡 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字446号
申请人库尔勒市天威机电仪表有限公司，法定代表人：刘会云，董事长，地址：库尔勒市石化大道丰源商贸城
被执行人新疆沃德科技发展有限公司，法定代表人：郭永和，董事长，地址：新疆乌鲁木齐新市区江苏东路406号。
申请执行人库尔勒市天威机电仪表有限公司申请执行新疆沃德科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第3223号判决书判决被告新疆沃德科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告库尔勒市天威机电仪表有限公司借款257500元；被告新疆沃德科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告库尔勒市天威机电仪表有限公司借款利息34333元、违约金7725元；
本案在执行过程中，被执行人于2016年3月30日将案件款交付至申请人，申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第3223号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴萍
二〇一六年四月二十日
书记员 徐迪
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第518号
原告彭某某，女，1989年11月23日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被告江某甲，男，1990年8月9日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
原告彭某某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员胡海燕独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人王晓阳、被告江某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2011年12月9日生育男孩江某乙，2014年1月21日补办结婚登记。期间小孩一直由原告及外祖父母抚养。由于双方认识时涉事不深，致原告对被告了解不够。被告性情暴燥，出手伤人，将原告及其母亲打伤。因被告的家庭暴力行为导致夫妻感情彻底破裂，双方无法继续相处，故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元至小孩成年。3、被告向原告支付过错损害赔偿金30000元。
被告辩称，1、同意与原告离婚。2、婚生男孩江某乙由被告抚养，并自愿放弃要求原告承担小孩抚养费。3、原告要求被告支付30000元过错损害赔偿金认为没有事实和法律依据，应予驳回。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻关系。2、出生证明一份，用以证明原、被告婚生小孩情况。3、接种证、入托收据、消费票据及照片一组，证明婚生小孩一直随原告生活。4、房产证及营业执照各一份，证明原告及小孩一直随原告生活。5、派出所证明一份、法医鉴定报告一份、病历及照片一组，证明被告有家庭暴力行为。6、债权凭证一份，证明有夫妻共同债权5000元。
经质证，被告对原告的证据1、2无异议，对证据3－6的真实性无异议，但认为小孩一直在被告家生活，只是偶尔在原告家玩，且原告母亲并不是被告所伤，另转账凭证并不是债权，而是还债。
被告在法定期限内，向本院提交了如下证据：1、村委会证明一份，证明小孩一直随被告母亲生活。2、建房用地申报表一份及照片一组，证明被告有房屋。3、照片一组，证明内容同证据1。
经质证，原告对被告证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，对证据2无异议，对证据3的真实性无异议。
本院认为，原、被告的证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据，对原告的证据真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认。但原告证据6没有其他证据佐证，不能证明原告主张。被告的证据1虽有村委会加盖的公章，但根据原、被告其他证据表明，原、被告的小孩有时随原告生活，有时随被告母亲生活，故该证据未表明真实情况，本院不予采信。被告的证据2、3的真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年11月9日生育男孩江某乙，2014年1月21日原、被告补办结婚登记手续。起初，双方感情尚可。后被告外出务工，双方因小孩等家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。另查，双方无夫妻共同财产和债权、债务。
综上所述，本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后因小孩等家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。现原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。关于小孩的抚养，本院认为，小孩现只有两岁多，尚且年幼，随母亲生活有利于小孩健康成长。被告提出其有自住房屋，且收入相对较高，就其条件，小孩随父亲生活亦无不利因素。父母离异，对子女的心理等会造成较大影响。因此，本案可采取轮流抚养方式，以保障子女得到完整的父爱与母爱，最大限度减少父母离婚对子女的伤害。关于原告认为被告有家庭暴力，要求被告支付损害赔偿金30000元，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条规定，家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。夫妻之间偶尔的吵口、打架，未造成一定后果的，并不构成家庭暴力，故原告此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告江某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩江某乙（2011年12月9日生）由原、被告轮流抚养，小孩在读中学前由被告江某甲抚养，抚养费由被告负担；之后由原告彭某某抚养，抚养费亦由其自行负担。小孩成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 肖 焰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的
子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1455号
原告：陈志友，男，1968年12月2日出生，汉族，住金湖县。
被告：闵建江，男，1969年6月16日出生，汉族，住金湖县。
被告：严春英，女，1968年8月24日出生，汉族，住金湖县。
被告：黄如东，男，1969年9月29日出生，汉族，住昆山市。
原告陈志友与被告闵建江、严春英、黄如东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈志友到庭参加诉讼。被告闵建江、严春英、黄如东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈志友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款200000元，并按约定承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闵建江与被告严春英系夫妻关系。被告闵建江为业务需要合计向原告借款200000元，被告黄如东签名担保。上述借款经索要无果，故向法院提起诉讼。
闵建江、严春英、黄如东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈志友与被告闵建江系同学关系。被告闵建江为业务需要分别于2014年7月15日和8月27日两次向原告借款，每次借款100000元，约定利息为月息2%。被告闵建江分别于借款之日出具借条给原告，被告黄如东在借条担保人栏中签名担保。上述借款经原告多次索要，被告至今分文未还，原告遂诉讼来院。
另查明：被告闵建江与被告严春英于1993年3月20日登记结婚至今。
上述事实有原告提供被告闵建江出具的借条两份、银行汇款凭证两份、金湖县民政局婚姻登记处证明及当事人当庭陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈志友与被告闵建江之间的民间借贷关系不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。被告闵建江向原告借款200000元，有原告提供的书证证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告无理拒还，应承担相应的民事责任。借款双方约定借款利率按月息2%计付，该约定不违反国家的法律法规的规定，依法应予保护。
原告陈志友与被告闵建江之间的民间借贷关系发生于被告闵建江与严春英夫妻关系存续期间，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。故本案所诉借款应当认定为夫妻共同债务，由被告闵建江与被告严春英共同偿还。
被告黄如东在被告闵建江向原告借款时提供了担保，在被告闵建江出具的借条中未注明保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应当视为连带责任的保证，因此，被告黄如东应当按照连带责任保证承担保证责任。被告闵建江、严春英、黄如东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身的抗辩权，本院在查清事实的基础上可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵建江、严春英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志友支付借款200000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月息2%计付）。
二、被告黄如东对上述借款本息承担连带还款责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告闵建江、严春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 沈泽宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1455号原告：陈志友，男，1968年12月2日出生，汉族，住金湖县。被告：闵建江，男，1969年6月16日出生，汉族，住金湖县。被告：严春英，女，1968年8月24日出生，汉族，住金湖县。被告：黄如东，男，1969年9月29日出生，汉族，住昆山市。原告陈志友与被告闵建江、严春英、黄如东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈志友到庭参加诉讼。被告闵建江、严春英、黄如东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈志友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款200000元，并按约定承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闵建江与被告严春英系夫妻关系。被告闵建江为业务需要合计向原告借款200000元，被告黄如东签名担保。上述借款经索要无果，故向法院提起诉讼。闵建江、严春英、黄如东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈志友与被告闵建江系同学关系。被告闵建江为业务需要分别于2014年7月15日和8月27日两次向原告借款，每次借款100000元，约定利息为月息2%。被告闵建江分别于借款之日出具借条给原告，被告黄如东在借条担保人栏中签名担保。上述借款经原告多次索要，被告至今分文未还，原告遂诉讼来院。另查明：被告闵建江与被告严春英于1993年3月20日登记结婚至今。上述事实有原告提供被告闵建江出具的借条两份、银行汇款凭证两份、金湖县民政局婚姻登记处证明及当事人当庭陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈志友与被告闵建江之间的民间借贷关系不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。被告闵建江向原告借款200000元，有原告提供的书证证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告无理拒还，应承担相应的民事责任。借款双方约定借款利率按月息2%计付，该约定不违反国家的法律法规的规定，依法应予保护。原告陈志友与被告闵建江之间的民间借贷关系发生于被告闵建江与严春英夫妻关系存续期间，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。故本案所诉借款应当认定为夫妻共同债务，由被告闵建江与被告严春英共同偿还。被告黄如东在被告闵建江向原告借款时提供了担保，在被告闵建江出具的借条中未注明保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应当视为连带责任的保证，因此，被告黄如东应当按照连带责任保证承担保证责任。被告闵建江、严春英、黄如东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身的抗辩权，本院在查清事实的基础上可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵建江、严春英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志友支付借款200000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月息2%计付）。二、被告黄如东对上述借款本息承担连带还款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告闵建江、严春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  沈泽宇二〇一七年六月二十六日书记员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初966号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘灿伟，男，汉族，1981年12月16日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]992号起诉书指控被告人刘灿伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘灿伟于2017年6月8日22时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区雄楚大道由西向东行驶，行至丁字桥路路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，刘灿伟血液中的乙醇含量为99.34mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为刘灿伟具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。可以适用非监禁刑。
被告人刘灿伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘灿伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人刘灿伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9284号
罪犯孔维明，男，1981年6月4日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年一月十六日作出（2003）昆刑一初字第32号刑事判决，以被告人孔维明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十日以（2003）云高刑终字第439号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年七月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3231号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；二○○七年十一月七日、二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔维明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔维明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔维明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔维明减去有期徒刑十个月（刑期自2005年7月30日起至2017年1月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9284号罪犯孔维明，男,1981年6月4日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○三年一月十六日作出（2003）昆刑一初字第32号刑事判决,以被告人孔维明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十日以（2003）云高刑终字第439号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年七月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3231号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；二○○七年十一月七日、二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔维明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孔维明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孔维明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯孔维明减去有期徒刑十个月(刑期自2005年7月30日起至2017年1月29日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初937号
原告白丽微，女，1980年7月6日出生，居民身份证号232321198007064349，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市共荣乡民生村8组。
被告程玉山，男，1978年01月12日出生，居民身份证号232321197801124375，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市共荣乡自力村2组。
本院在审理原告白丽微诉被告程玉山离婚纠纷一案中，原告白丽微于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭外自行达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白丽微撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告白丽微负担。
审判员 李凤涛
二〇一七年四月二十三日
书记员 王瑞丰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1909号
原告：葛利仁，男，汉族，个体工商户，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：胡银花，女，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告葛利仁诉被告胡银花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告葛利仁的委托代理人张霞，被告胡银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛利仁诉称：2012年5月26日，被告胡银花因资金周转向原告葛利仁借款10万元，并以自己所有的位于青衣坝的房屋一套作抵押，张兰恩作为该笔借款的担保人。当天，原告葛利仁给了胡银花5万元现金，其余5万元经胡银花要求通过银行转款转入张兰恩的账号上。胡银花收到上述款项后，向原告出具的借条，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告胡银花未按时归还，现诉至法院，请求判令：被告胡银花偿还原告葛利仁借款本金10万元，并支付逾期还款利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2012年6月27日起计算至2014年6月26日止）。
被告胡银花辩称：虽然借条上“胡银花”的签名系其本人所签，但该笔借款实际借款人是张兰恩，胡银花没有拿到任何钱，应由张兰恩还款。
经审理查明，2012年5月26日，胡银花向葛利仁借款10万元，并于当天向葛利仁出具借条一份，载明“今借到葛利仁现金壹拾万元（100000.00元）整。用期一个月，即六月二十六日前归还。借款人：胡银花担保人：张兰恩”。上述部分借款原告葛利仁通过银行向张兰恩转账支付。同日，张兰恩向胡银花出具借条一份，载明“今借到胡银花房产证一本，现金壹拾万元（100000.00元）整。一月内归还。借款人：张兰恩”。2014年3月26日，胡银花向乐山市市中区人民法院起诉张兰恩，要求张兰恩偿还胡银花借款18万元，其中10万元系胡银花向葛利仁所借。
上述事实，有身份证复印件、借条、民事起诉状、应诉通知书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告葛利仁与被告胡银花之间的借贷关系有借条予以证明，真实、合法、有效，虽然被告胡银花称该笔借款实际借款人系张兰恩，但根据2014年3月26日胡银花向乐山市市中区人民法院起诉张兰恩的诉状以及张兰恩向胡银花出具的借条，可认定胡银花向葛利仁借款10万元后将该笔借款借给了张兰恩，张兰恩和胡银花之间系另一民间借贷关系，胡银花应另案起诉解决。被告胡银花未向法庭提交证据证明其已经偿还借款，现该笔借款已届清偿期，被告应承担还款责任。原告要求被告支付逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2012年6月27日起计算至2014年6月26日止），符合法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡银花在本判决生效后十日内偿还原告葛利仁借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2012年6月27日起计算至2014年6月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1273元（已减半），由被告胡银花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年八月一日
书 记 员 汪文倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1862号
原告：钟兰，女，1972年10月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告钟兰与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1862号之一
本院于二〇一七年十月三十一日对原告钟兰诉被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案作出的（2017）川0683民初1862号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0683民初1862号民事判决书中第15页“减半收取计4800元”补正为“收取计9600元”，“355元”补正为“710元”，“4445元”补正为“8890元”。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1720号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李尚均，男，1982年3月13日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，家住云南省镇雄县。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年5月21日被本院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2013年4月22日被义乌市公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2013年6月13日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2017年4月10日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人方静梅，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1697号起诉书指控被告人李尚均犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人李尚均及其辩护人方静梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月8日上午9时许，被告人李尚均与刘某通过电话联系，谈成毒品海洛因买卖一事，后二人在义乌市城西街道圣寿路边一公共厕所内完成交易，被告人李尚均以100元的价格将一小包海洛因出售给刘某。同日晚18时许，被告人李尚均在义乌市城西街道东河社区服务中心广场处以90元的价格将一小包毒品海洛因出售给刘某。同年4月9日，被告人李尚均在义乌市火车站公交站台处被抓获，当场查获疑似毒品一小包。经鉴定，含有海洛因、单乙酰吗啡、匹拉西坦成分。
上述事实，被告人李尚均在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、李某的证言，检查笔录，扣押决定书，证据保全清单，微信转账照片，现场辨认笔录，身份辨认笔录，现场笔录，现场检测报告书，称量笔录及记录表，理化检验报告，毒品上交清单，吸毒人员信息，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人李尚均的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李尚均无视国家禁毒规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李尚均因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人李尚均又系贩卖毒品罪再犯，依法从重处罚。被告人李尚均归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人方静梅提出被告人李尚均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李尚均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2019年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年八月十六日
代书 记员 鲍丽萍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1880号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1880号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1880号
申请执行人：矫显胜。
被执行人：莱阳市环球塑业有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日审结，该案（2013）莱阳城民初字第1046号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人莱阳市环球塑业有限公司所有的鲁FD25**号本田雅阁轿车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年十月十五日
书记员 李振雷
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第297号
原告张佃成，男，1964年7月14日生，汉族，居民，住尚义县。
被告李兵，男，1971年1月25日生，汉族，个体，住尚义县。
原告张佃成与被告李兵合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员陈者军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月中旬，我与被告合伙向北营子砖厂做买卖煤渣生意。2014年12月结账，人均应得本利71128元，减去我与该厂拉砖30000块，合款8400元，实际我得款62728元，后经我多次催要，被告便拿砖厂的砖要与我抵顶。在合伙时我说只要现金，不要砖票。而被告拒绝给付现金，请求依法判令被告给付买卖煤渣本利62728元。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月中旬，原、被告以及席旺三人协议共同做尚义县北营子砖厂拉煤渣生意。席旺负责与该厂结算，原告负责三人合伙账目。在买卖期间，原告通过席旺从该厂拉走30000块小砖，合款8400元。买卖结束后，席旺多次与该厂催要煤渣款无果。2014年5月12日，三人将合伙买卖煤渣账目进行了清算，每人各分得本利合计71128元。原告减去已拉走的30000块小砖，计款8400元，实际本利分得62728元。同年8月份原告要求席旺将其所分得的煤渣款62728元全部开成砖票，该砖票现已交付原告。
本院认为，原、被告及席旺三人合伙买卖成立后，所有账目已结算清楚，尚义县北营子砖厂所欠三人煤渣款已换成砖票并履行完毕。原告应得本利结算成砖票后已实际拥有，被告李兵并未违反三人合伙协议占有原告应得合伙款，原告要求被告给付合伙中的煤渣款62728元的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张佃成要求被告李兵给付合伙买卖煤渣款62728元的诉讼请求。
案件受理费1368元，减半收取684元（适用简易程序），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈者军
二〇一四年十月十六日
书记员 程凤宁
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初748号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人邓某红，女，1977年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月12日被抓获，同日被惠东县公安局刑事拘留，于同年10月20日被惠东县公安局取保候审，于2017年10月13日被惠东县人民检察院取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人邓某红犯开设赌场罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员李干宏出庭支持公诉，被告人邓某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年8月初开始，被告人邓某红在惠东县平山蕉田欧洲城21号商铺内提供麻将台给参赌人员赌“麻将”、“三公”，赌“麻将”邓每天抽水30至80元不等，赌“三公”一场抽100至380元不等（其中包括零食和水钱）。同年9月12日0时许，公安机关在欧洲城21号商铺内抓获邓某红和参赌人员郑某2某等共14人，缴获赌资580元人民币和纸牌、麻将等赌具。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人邓某红以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役五个月至六个月，并处罚金。请依法判处。
上述犯罪事实被告人邓某红在开庭审理时并无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
3、抓获经过，证实2016年9月12日，公安机关在惠东县平山街道办事处欧洲城21号商铺内查获被告人邓某红和参赌人员罗某1、李某1、谭某1、郑某1、肖某1、罗某2、沈某1、刘某1、黄某1、尹某2、马某1、尹某1、段某1等共14人。
4、扣押清单，证实公安机关在案发现场扣押纸牌一副、赌资885元等物品。
5、证人证言及辨认笔录：
经证人罗某1、李某1、谭某1、郑某1、肖某1、罗某2、沈某1、刘某1、黄某1、尹某2、马某1、尹某1、段某1辨认，辨认出邓某红就是艳阳生活馆小店的老板娘。
（2）证人沈某1、尹某2的证言，证实案发当天，其夫妻二人到位于惠东县平山蕉田欧洲城艳阳生活馆小店内找人，里面有人以赌“三公”的方式参与赌博，公安机关到场抓人时其夫妻二人及该店老板娘也被抓，一起被抓的共有14人，该小店赌博场所和工具均由小店老板娘提供。
经证人沈某1、尹某2辨认，其辨认出邓某红就是艳阳生活馆小店的老板娘。
6、被告人邓某红的供述，证实其于2016年8月初起在惠东县平山蕉田欧洲城21号商铺内开设赌场供他人赌“麻将”和“三公”，赌“麻将”每天抽水30至80元不等，赌“三公”一场抽100至380元不等（其中包括零食和水钱），开设赌场以来的抽水具体数额其称未统计过，赌博抽水的非法所得已被其作日常花销使用。
7、行政处罚决定书，证实公安机关认定罗某1、李某1、谭某1、郑某1、肖某1、罗某2、刘某1、黄某1、马某1、尹某1、段某1于2016年9月12日在惠东县平山蕉田欧洲城21号商铺内有参与赌博的行为，对上述参赌人员作出相应的行政处罚决定。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人邓某红以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人邓某红归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议书与被告人邓某红的罪行相符，本院予以采纳。鉴于被告人邓某红在较封闭的小店内提供麻将桌、纸牌供他人赌博，持续时间不长，犯罪情节较轻，归案后认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人邓某红犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具扣押的纸牌一副，予以没收销毁；赌资人民币580元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许小龙
二〇一七年十一月三日
书记员 林志敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保227号
申请人：高英丽，女，1971年1月5日出生，汉族，干部，现住孙吴县逸城嘉苑。
被申请人：付宝金，男，1970年5月11日出生，汉族，个体，现住孙吴县昌源小区。
申请人高英丽于2017年6月21日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付宝金名下的轿车四辆，申请人高英丽以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人付宝金名下的轿车四辆：黑NG****东风、黑NG****东风、黑NG****东风、黑NG****吉利帝豪，期限2年；查封被申请人付宝金位于孙吴县运管站楼“某某商店”内的全部货物和修理轮胎的机械设备，价值约100，000元，期限2年。
案件申请费1，520元，由申请人高英丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年六月二十一日
书记员 董 丽
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初293号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人徐某，女，1989年12月28日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市睢宁县。被告人徐某因涉嫌盗窃罪，于2017年4月20日被徐州市公安局泉山分局取保候审，经本院决定于2017年8月8日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人徐某涉嫌盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月19日23时许,被告人徐某在徐州市泉山区某医院住院部11楼陪护亲属时,趁13+床陪护人员杨某熟睡之机,盗窃其深色背包一个,并藏匿于其丈夫的面包车内。在该背包内有价值人民币4310元的黑色苹果7plus手机一部，价值人民币1280元的米色“MICHAELLORS”长款拉链式钱包一个，钱包内装有人民币1175元，及其他个人物品，被盗财物共计人民币6765元。次日6时许，被告人徐某在该面包车处被被害人杨某等人抓获，被盗财物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某无异议，且有被害人杨某的陈述、被告人徐某的供述与辩解、被告人徐某对作案地点的辨认笔录、徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证、被盗现场监控录像等视听资料、到案及发结案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在医院内秘密窃取病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后，对犯罪事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人徐某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙磊明
二〇一七年八月十一日
书记员 严 超
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2512号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：付春梅，女，1978年4月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告付春梅失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第803号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：葛志龙，居民。
被执行人：陈鹏飞，居民。
申请执行人与两被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第501号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第803号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宗刚
审 判 员 周惠升
代理审判员 郗小慧
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁 莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第803号
申请执行人北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦15层。
法定代表人黄辉，执行董事。
被执行人广西和顺糖业有限公司，住所地广西省南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座26D号房。
法定代表人张春丽，执行董事。
原告北京祈德丰商贸有限公司诉被告广西和顺糖业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）东民（商）初字第00131号民事调解书已发生法律效力。权利人北京祈德丰商贸有限公司于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41227882.55元及上述款项的相关利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经法定程序查询被执行人广西和顺糖业有限公司名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人广西和顺糖业有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）年东执字第00803号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王雪娇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第803号
申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人尚德启。
被执行人尚德富。
被执行人尚德林。
本院于2015年8月5日立案执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请尚德启、尚德富、尚德林借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1047号法院生效裁判，被执行人尚德启、尚德富、尚德林应支付申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行案款33000.0元，承担执行费395.0元。现因被执行人尚德启、尚德富、尚德林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第803号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1246号
申请执行人范杨飞，男，1996年12月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
法定代理人范子兵（系原告父亲），男，农民，住浦城县。
被执行人余土林，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人范杨飞与被执行人余土林机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年九月十六日
书记员 黄晓斐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第877号
原告谢毓炬，教师。
委托代理人沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告傅荒钟，个体户。
委托代理人胡才喜，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告谢毓炬诉被告傅荒钟借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2002年12月12日在本院第二法庭公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年曾合作办厂，后因种种原因停办，原告投入120000元资金作为借款借给被告使用，双方于2000年3月23日签订借款协议，借款期限从1999年8月15日到2001年1月31日，利息为年息8%，到期后被告未能及时归还借款，原告多次催讨无着，故起诉至法院，要求被告立即归还上述欠款。
被告辩称，本案不是借款纠纷，而是合伙纠纷，当时原、被告及曹福根各出资股金50000元，原告另70000元作为流动资金合伙开办平板厂，现原告退伙作为借款，在未经得第三人曹福根同意情况下，原、被告之间所签订借款协议，在法律上是无效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年8月间合伙开办平板厂，原告出资120000元（其中50000元为股金，70000元为流动资金），被告也出资50000元股金，2000年3月23日被告以个人名义，将原告已出资的120000元作为个人借款，与原告签订了借款协议，并约定借款期限自1999年8月15日起至2001年1月31日止，利息为年息8%。到期后，被告分文未付，故原告诉至法院。另据查，原、被告及曹福根未签订合伙协议，又未办理工商登记注册。
以上事实有原、被告陈述，借款协议，收款凭证及庭审材料予以证实。
本院认为，被告以个人名义将原告的120000元作为个人借款，并签订借款协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。被告提出原、被告之间是合伙纠纷，双方所签订借款协议无效，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告傅荒钟应归还原告谢毓炬借款本金120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告傅荒钟应支付原告谢毓炬借款利息，从1999年8月15日至2001年1月31日为14000元，从2001年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费4486元，诉讼保全费1264元，合计5750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4486元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 禇褚在倩
审判员 范 爱 民
审判员 沃 国 定
二〇〇三年三月十七日
书记员 陈 红 艳