广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2650号
原告：朱某，女，汉族，1972年9月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，1971年4月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈育英，女，汉族，1982年2月5日出生，住珠海市香洲区。
原告朱某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人马秀章，被告梁某及其委托代理人陈育英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：被告系珠海市某某粮田餐饮管理有限公司及法定代表人，2015年12月5日被告以其公司急需资金交纳房租为由向原告借款人民处7047元，原告当日向被告提供了上述借款，被告出具借条但未约定利息及还款期限。2016年1月31日，因被告经营的某某粮田餐饮管理有限公司向原告举借的另一笔借款到期，原告一并向被告及其公司要求偿还，但被告推脱至今未还。原告认为，被告向原告申请借款，原告依约向被告提供借款的行为属于民间借贷，系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还本金的义务并赔偿因逾期还款给原告造成的损失。原告主张年利率24%的逾期利息不高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，应予支持。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告朱某诉讼请求如下：1.判令被告返还原告借款本金人民币7047元及逾期利息422.8（自2016年2月1日按照年利率24%暂计至2016年5月1日），共7469.8元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告朱某提交了以下证据：1.身份证复印件、工商登记信息；2.借条。
被告梁某辩称：在2015.11.10原告的来魅力港式烧腊茶餐厅（以下简称：茶餐厅）与珠海市某某粮田餐饮管理有限公司(以下简称：半亩良田)合并成为合作关系；书面合并协议签订前半亩良田执行总经理与原告制定口头合作已达成一致；虽未来得及签订书面合并合同，但当时实际运作期间的所有财务及采购都已合并统计运作；合并期间原告任职为公司性质副总负责公司财务、认识、采购等事项；被告与原告之间也是在两公司合作后才相识，纯粹工作关系，并无其他私交。
在2015年12月5日被告向原告签写的借条是缴纳：共同合作位于珠海市吉大景园路11号加工中心的12月份房租人民币6000元整及水电费人民币1047元整；借条上的借款金额与缴纳费用金额完全一致，并且原告出示的借条上备注金额用途也体现是缴纳租金；很显然原告当时很清楚拿款给被告属于公司财务部门支出，借条只是被告收款凭证，并非是个人借款；按照公司财务流程被告应缴纳租金费用后，用缴纳租金凭证向财务部门换回借条对冲，但因被告疏忽没有及时索要借条，导致在终止合作后借条一直在原告手中。
经被告茶餐厅与半亩良田公司双方协商终止合作关系，在2016.1.23原告将设备搬离与半亩良田共同合作位于珠海市吉大景园路11号加工中心；原告茶餐厅与半亩良田终止合作关系，解除合作时原告聘请的财务已将被告缴纳的该笔12月房租租金及水电费合计人民币7047元整的款项凭证列入财务清单盘点核算；就此被告与原告无债务关系，借条是属公司财务部支取凭证，在核算中已经核算对冲，所以被告与原告完全已无债务关系，无权要求被告个人重复返还借款7047元。
原告出示被告的如果属于私人借款，一般情况下借款均会以整数出借。但借条上没有详细写明被借款人全名，也没名气书写还款时间，借条书写随意；原告明知该款项是公司支出并已核算，凭证也已交回公司；仍提起诉讼是在歪曲事实，浪费国家资源；诉请人民法院驳回原告的全部诉求，案件受理费由原告承担。
被告梁某提交了以下证据：1.原告当时在职名片；2.合并公司架构图；3.证明；4.合并期间2015年11月23日员工大会照片；5.某某粮田餐饮管理有限公司与原告合作期间财务数据统计表；6.被告缴纳房租凭证；7.2016年1月23日原告签署搬离加工中心设备清单；8.某某粮田餐饮管理有限公司与原告合作期间财务汇总表；9.原告向某某粮田餐饮管理有限公司提供的合作结算分摊汇总表；10.原告与某某粮田餐饮管理有限公司总经理清算分摊聊天记录；11.微信聊天记录；12、原告茶餐厅照片；13、声明。
经审理查明，原告朱某持有一份借条原件，载明：“今收到华姐￥7047人民币柒仟零肆拾柒元正。付11月房租，梁某，2015.12.5”。
庭审中被告梁某对该借条真实性没有异义，并陈述：“7047元在原告茶餐厅收银处领的，原告公司员工让我写一个借条，借款用途是用以缴纳半亩良田公司房租。”
另查明，原告朱某系珠海市拱北华阳餐厅的经营者，被告梁某系珠海市某某粮田餐饮管理有限公司的法定代表人。
2016年4月25日，珠海市某某粮田餐饮管理有限公司出具一份声明：“关于2015年12月5日梁某签写的“借条”（金额为￥7047.00元）是向公司财务预支款时签写的部门支款凭证（该预支的款项支付公司费用，再以交纳费用凭证向财务部门对冲支款凭证）。在2015年11月10日《珠海市某某粮田餐饮管理有限公司》与《珠海市拱北华阳餐厅》（招牌为魅力港式烧腊茶餐厅）开始合并为合伙公司，朱某为合伙公司股东任副总职务负责财务、人事及采购事项。该笔支出是缴纳合伙公司加工中心2015年12月份的房租及水电费，梁某已将交纳费用凭证交还公司财务部对冲借据；该笔款项当时属公司行为，不属于朱某个人借款；朱某无权以公司支款借据向梁某追讨债务。”
被告梁某、珠海市某某粮田餐饮管理有限公司未提供其与原告朱某或珠海市拱北华阳餐厅相关的合作协议。庭审中原告朱某陈述：当时我在经营茶餐厅，被告经营他的餐饮公司，2015年经人介绍认识。当时我有一个烧腊项目，但是我没有地方，我就放在半亩良田那里。当时被告公司总经理胡某某说要以合作的方式，但是我说我要考察，不同意签协议，如果最后合作不成，就交租金给被告公司。双方最后没有签订合作协议，我搬离之后还没有支付租金给被告。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告朱某提供的借条，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，被告梁某对该借条的真实性没有，亦认可收到借条载明的款项，因此对原告朱某与被告梁某之间的借贷关系，本院予以认定。被告梁某辩称该借条载明的款项不是借款，而是原、被告因双方餐饮公司合作、合伙产生的支出款。对此，本院认为：一、本案核心证据为借条，借条表达的意思在一般情况下为借款。如果被告抗辩该款项性质不是借款，应当提供相关证据予以证明；二、被告梁某并未提供原、被告签订合作或合伙协议的证据，也未提供双方实际履行合作或合伙的证据，原告朱某又不认可双方是合作或合伙关系，故被告梁某应承担举证不能的责任；三、即使原、被告存在一定程度上的合作或合伙关系，也不因此表明与本案借条有直接关系，对被告梁某主张的合作或合伙纠纷，其可以另循途径解决。故被告梁某的上述辩解主张，缺乏依据，本院不予采纳。借条未约定借款期限，原告朱某可随时主张还款，对原告朱某请求被告梁某偿还借款7047元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%的利息。因此，对原告朱某的利息请求，应按年利率6%自起诉之日起计至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱某偿还借款7047元并支付利息（以7047元为本金，按年利率6%自2016年4月6日起计至还清之日止）；
二、驳回原告朱某的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 凡
二Ｏ二Ｏ一六年六月二十九日
书记员 朱丹君