南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8272号
原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
代表人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
被告：李福祥,男,汉族,1963年2月4日出生，住南京市秦淮区。
被告：龚金平，女，汉族,1963年9月2日出生，住南京市秦淮区。
被告：南京驰流工贸有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古柏园区375号。
法定代表人：李福祥。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告李福祥、龚金平、南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，由审判员ＸＸ阳适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人郭玉鹏到庭参加诉讼。被告李福祥、龚金平、驰流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1、李福祥、龚金平偿还贷款本金2501588.85元，及截至2017年1月10日利息123134.47元，罚息4879.37元，复息4221.32元，以及自2017年1月11日起至实际还款日止按合同约定的利息、罚息、复息及律师费用86000元，驰流公司对上述债务承担连带还款责任；2、判令招行南京分行对位于南京市××大道××单元××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由李福祥、龚金平、驰流公司承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：招行南京分行与李福祥于2013年8月6日签订编号139999125084044797《个人授信及担保协议》，约定招行南京分行向李福祥提供总额为2610000元的授信额度。2015年8月17日，招行南京分行与李福祥签订编号8150812156008《个人贷款借款合同》，约定李福祥向招行南京分行借款2610000元用于借新还旧，期限35个月。驰流公司提供位于南京市××大道××单元××室房屋抵押给招行南京分行作为抵押担保，双方办理抵押登记，招行南京分行取得房屋他项权证。招行南京分行依约向李福祥发放贷款。贷款到期后，贷款本息未能按约清偿。
被告李福祥、龚金平、驰流公司未答辩，未提交证据。
招行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《南京市房地产抵押合同》及房屋他项权证、《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》、个人贷款借款借据、账户交易明细列表、逾期账单、结婚证复印件、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，招行南京分行（授信人、抵押权人）与李福祥（授信申请人），驰流公司（××）签订编号139999125084044797《个人授信及担保协议》，约定：招行南京分行向李福祥提供总额为2610000元的可循环授信额度，授信期间自2013年8月6日起至2018年8月6日止；李福祥未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行南京分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在李福祥不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由李福祥全数承担；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》等）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据等予以约定；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为李福祥违约，招行南京分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
2013年8月6日，招行南京分行与驰流公司签订编号《南京市房地产抵押合同》，约定：驰流公司将名下位于南京市玄武区玄武大道90号18幢二单元103室房屋抵押给招行南京分行，作为李福祥履行上述《个人授信及担保协议》项下债务的担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用及其他一切相关费用。2013年8月13日，双方办理抵押登记手续，招行南京分行取得抵押房产的房屋他项权证，登记债权数额为2610000元。
李福祥向招行南京分行提交《零售贷款申请表》，龚金平作为借款申请人配偶、驰流公司作为××均在该申请表中签字盖章。2014年8月19日，招行南京分行与李福祥基于上述《个人授信及担保协议》签订编号8140815492009《个人贷款借款合同》，约定：招行南京分行为李福祥提供2610000元经营性贷款用于经营，贷款期限为12个月，即从2014年8月19日起到2015年8月19日，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为固定利率，执行年利率7.8%，实际执行利率以借款借据为准。2014年8月19日，招行南京分行向李福祥发放贷款2610000元。该笔贷款到期日届满前，李福祥向招行南京分行提交存量贷款转化申请，申请借新还旧。《存量贷款转化申请审批表》载明：原额度编号125084044797，原贷款编号8140815492009，原额度金额2610000元，现额度金额2610000元，转化类型为借新还旧，变更还款方式为自主月供（等额还款）。借款人李福祥、××驰流公司、龚金平在该《存量贷款转化申请审批表》上签字确认。
2015年8月17日，招行南京分行与李福祥基于上述《个人授信及担保协议》又签订编号8150812156008《个人贷款借款合同》，约定：招行南京分行为李福祥提供2610000元借新还旧贷款用于归还编号8140815492009贷款，贷款期限为35个月，即从2015年8月17日起到2018年8月17日，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为固定利率，实际执行利率以借款借据为准；李福祥选择自主月供等额本息方式归还贷款本息；李福祥未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招行南京分行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在李福祥不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由李福祥全数负担；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为李福祥违约，招行南京分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。针对该《个人贷款借款合同》，招行南京分行（贷款人）与李福祥（借款人）、李福祥、龚金平（××）签订《个人贷款自主月供协议书》，约定借款人自愿选择“自主月供”还款的方式，即在设定的“自主月供”期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还贷款；每月还款金额=[贷款本金×月利率×（1+月利率）月供计算期]÷[（1+月利率）月供计算期-1],本协议项下月供计算期确认为120个月；××对于借款人选择“自主月供”还款方式的债务，仍按照相关担保法律文件的约定承担担保责任。
2015年8月18日，招行南京分行按约向李福祥发放贷款2610000元。借款借据载明：执行年利率为6.825%，贷款期限自2015年8月18日起到2018年7月18日止，李福祥在借款凭证上签名确认。李福祥自2016年5月开始未按约偿还贷款本息。截至2017年1月10日，编号8150812156008《个人贷款借款合同》项下尚欠贷款本金2501588.85元、利息123134.47元，罚息4879.37元，复息4221.32元。
李福祥、龚金平于1987年3月17日登记结婚。
招行南京分行为催收上述贷款诉至本院，并委托江苏协恒律师事务所律师代理诉讼和执行事宜，为此支出律师代理费86000元。
本院认为，招行南京分行与李福祥、驰流公司签订的《个人授信及担保协议》，与驰流公司签订的《南京市房地产抵押合同》，与李福祥签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，招行南京分行已经按照合同约定向李福祥发放贷款，履行了合同义务。李福祥在贷款期限内累计超过六期未按约偿还贷款本息，招行南京分行有权主张李福祥提前清偿案涉贷款本金、利息、罚息、复息。截至2017年1月10日，编号8150812156008《个人贷款借款合同》项下尚欠贷款本金2501588.85元、利息123134.47元，罚息4879.37元，复息4221.32元，本院予以确认。《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均明确约定招行南京分行为实现债权而产生的律师费由借款人负担，故招行南京分行有权主张其为实现债权而支付的律师代理费，且主张金额86000元符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。案涉贷款发生在李福祥、龚金平婚姻关系存续期间，龚金平作为李福祥配偶在贷款申请书签字，案涉贷款应属夫妻共同债务，故龚金平应对贷款本金、利息、罚息、复利、律师费承担偿还义务。驰流公司自愿将其名下位于南京市××大道××单元××室房屋抵押给招行南京分行为案涉《个人授信及担保协议》项下债务提供担保，且已办理了抵押登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，编号8150812156008《个人贷款借款合同》项下贷款虽系借新还旧，但其偿还的编号8140815492009《个人贷款借款合同》项下贷款亦同属于案涉《个人授信及担保协议》项下贷款，故招行南京分行对上述抵押物享有抵押权，招行南京分行有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但应以登记债权数额2610000元为限。招行南京分行主张驰流公司对案涉债务承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。李福祥、龚金平、驰流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福祥、龚金平于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南京分行编号8150812156008《个人贷款借款合同》项下借款本金2501588.85元及利息、罚息、复息（截至2017年1月10日的利息123134.47元、罚息4879.37元、复息4221.32元，自2017年1月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按编号8150812156008《个人贷款借款合同》约定计算）。
二、被告李福祥、龚金平于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费86000元。
三、如被告李福祥、龚金平不履行上述第一、二项判决主文所确定的给付义务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权对被告南京驰流工贸有限公司用于抵押的位于南京市××大道××单元××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额2610000元范围内优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27828元、保全费5000元，合计32828元，由被告李福祥、龚金平、南京驰流工贸有限公司负担（被告李福祥、龚金平、南京驰流工贸有限公司应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行预交，被告李福祥、龚金平、南京驰流工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付给原告招商银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 卢大力
人民陪审员 倪 犁
二〇一七年一月十六日
见习书记员 王宁宁