wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初882号
原告成都冶金实验厂有限公司。住所地：成都市大邑县王泗镇义兴村*组**号。
法定代表人周志梭，总经理。
被告王伟。
原告成都冶金实验厂有限公司与被告王伟劳动争议一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由代理审判员张洪平公开进行了审理。在审理过程中，原告成都冶金实验厂有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都冶金实验厂有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都冶金实验厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告成都冶金实验厂有限公司负担。
代理审判员 张洪平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 万 茜
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第58号
起诉人：松原市鑫基发房地产开发有限公司（以下简称鑫基发有限公司），住所：前郭县育才街，组织机构代码56995687-5。
法定代表人：付小平，董事长。
鑫基发有限公司诉称，其应前郭县人民政府邀请到松原市进行投资，并于2011年3月8日在松原市依法设立有限责任公司。2011年3月15日，前郭县人民政府委托前郭县城乡建设投资开发有限公司签订《协议书》一份。约定将位于前郭县沿江南路、查干淖尔大街、沿江路与合达大街围合区域对外招商。鑫基发有限公司已经向前郭县人民政府交付了1.5987亿元投资保证金，而前郭县政府至今未按约定履行合同。请�判令解除双方签订的《协议书》，返还鑫基发有限公司交付的投资保证金1.5985亿元并支付利息。
本院经审查认为，鑫基发有限公司提供的《协议书》为招商引资合同，该合同目的在于引进资金，带动地方经济发展，与行政管理职能并无必然联系；并且合同的订立和履行过程中，双方为平等的主体并不存在行政管理关系，因此，本案不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人松原市鑫基发房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 哈 靓
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第607号
原告：贾某某，男，汉族，1955年2月11日出生，鞍钢集团工程技术有限公司员工。住所地：鞍山市铁东区长虹街**栋*单元*层*号。身份证号：2103021955********。
被告：邵某某，女，汉族，1954年9月18日出生，鞍钢集团铁运公司员工。住所地：鞍山市铁东区长虹街**栋*单元*层*号。身份证号：2103021954********。
原告贾某某因与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼。被告邵某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和邵某某于1978年10月2日结婚，有一个男孩贾某甲结婚。我和她离婚的理由是我有病时她出轨，离开家出走了。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于1978年9月1日登记结婚，婚生一子贾臻，现已成年。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2013年8月24日离家出走，双方开始分居至今。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证复印件一份、报警情况登记表复印件一份、寻人启事一份、鞍山市铁东区对炉街道办事处长虹社区居委会出具的证明一份。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，原、被告于1978年9月1日自愿登记结婚，婚姻关系已持续36年之久，感情基础牢固，彼此比较了解，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方相互包容、加强沟通，夫妻感情是能够和好如初的。原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求与被告邵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费900元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 庞 可
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00063号
申请人铜陵市物华小额贷款有限责任公司，安徽省铜陵市石城大道物资大厦7楼。
法定代表人俞东升，董事长。
被申请人肖尚春，男，1975年2月14日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人铜陵东联建设有限责任公司。
被申请人铜陵仁顺商贸有限公司。
被申请人肖尚胜，男，1969年9月24日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人曾伟杰，男，1963年2月27日出生，住安徽省铜陵市，342623196302274619。
申请人铜陵市物华小额贷款有限责任公司因与被申请人肖尚春、铜陵东联建设有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、肖尚胜、曾伟杰借款合同纠纷，申请人于2014年4月30日向本院提出申请，要求对被申请人肖尚春、铜陵东联建设有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、肖尚胜、曾伟杰价值210万元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市物华小额贷款有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人肖尚春、铜陵东联建设有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、肖尚胜、曾伟杰价值210万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年四月三十日
书记员 阎 岩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第578号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人刘司宇，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告李彬，公主岭市人。
被告王春梅（李彬之妻），公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告李彬、王春梅借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭审理此案。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人刘司宇到庭参加诉讼，被告李彬、王春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日被告李彬在原告处贷款金额50000元，期限为2013年9月20日。被告王春梅系被告李彬的妻子，贷款时被告王春梅签订借款人及家庭成员承诺书，以上贷款属于夫妻共同债务，到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、农户信用借款合同、借款凭证。
2、借款人及家庭成员承诺书。
3、利息试算清单。
被告未提供证据，亦未提供反驳原告主张的异议。
综上所述，本院综合评判如下：
2012年6月16日被告于海瑞在原告处贷款金额50000元，期限为2013年9月20日。被告王春梅系被告李彬的妻子，贷款时被告王春梅签订借款人及家庭成员承诺书，以上贷款属于夫妻共同债务，到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据借款合同、借款凭证、借款人及家庭成员承诺书向本院提起诉讼，而被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为，为此对原告的诉讼请求应给予支持。被告王春梅系被告李彬的妻子，贷款时被告王春梅签订借款人及家庭成员承诺书。以上贷款属于夫妻共同债务，应共同承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彬、王春梅于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金50000元，利息986601元（暂计至2014年3月10日），合计5986601元（利随本请）。
案件受理费1290元，由被告负担645元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 嵋
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2132号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超，承德县农村信用合作联社清非大队队员。
被告宫树侠，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告宫树侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张仕田独任审判，公开开庭进行了审理。除原告法定代表人张海赋经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告委托代理人黄超及被告宫树侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社诉称，被告宫树侠因建房需要资金，于2009年2月11日在承德县农村信用合作联社下属的小范杖子信用社借款人民币7000.00元，20120年2月11日到期。贷款到期后我社多次找借款人催要贷款，但被告至今没有偿还借款本金及相应利息。为了保护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告偿还借款本金人民币7000.00元及相应利息。
被告宫树侠辩称，借款属实，离婚协议中约定此笔债务由我前夫偿还，因他在外打工无法回来，等我回去张罗钱慢慢还。
原告承德县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交农村信用社农户小额贷款合同一份，拟证明被告宫树侠向原告借款人民币7000.00元，借款期限为一年，借款月利率为9.9‰。
被告宫树侠对原告提交证据认可。
原告所提交的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告宫树侠因建房需要资金，于2009年2月11日向原告承德县农村信用合作联社下属的小范杖子信用社借款人民币7000.00元，并于当日签订了农村信用社农户小额贷款合同一份，合同约定，借款金额为人民币7000.00元，借款期限自2009年2月11日至2010年2月11日，逾期还款按日万分之四点五计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告宫树侠未按合同约定还款，此借款经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，原、被告所签订的农村信用社农户小额贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告承德县农村信用合作联社依合同约定向被告宫树侠发放了贷款，借款人宫树侠应按合同约定承担还款义务。原告承德县农村信用合作联社要求被告宫树侠偿还借款本金及相应利息的要求符合法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宫树侠于本判决生效后十日内给付原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币7000.00元及相应利息（利息按双方借款合同约定利率计算，自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；
如被告未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90.00元，由被告宫树侠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张仕田
二〇一三年九月三十日
书 记 员 董雨佳
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1314号
原告薛某，女，1982年5月28日生，汉族。
被告曹某，男，1982年1月23日生，�族。
委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。
原告薛某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员谷聪一适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告曹某及其委托代理人宋天义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日结婚，2012年生育一女，名字叫曹灵珑。原、被告婚后不久，原告发现被告有酗酒的毛病，为此，原告多次规劝被告，被告没有丝毫收敛，仍然经常酗酒闹事，并与原告争吵，甚至动手殴打原告。原、被告之间的感情已经日趋破裂，且长期处于分居状态，故原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿曹灵珑由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、被告归还属于原告的个人婚前财产（七床棉被）。
被告曹某辩称：原、被告之间的感情没有破裂，原、被告经人介绍认识、自主结婚，是有一定感情基础的，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在舞钢市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，名字叫曹灵珑，婚生女儿曹灵珑长期由被告母亲抚养。原告薛某在舞钢市枣林中学工作，月收入2500元；被告曹某在舞钢市交通局地方道路管理所工作，月收入2100元。对于财产部分，本案庭审中，原告除起诉时要求被告返还的七床棉被外，另要求法院依法分割房产与车辆，对此，被告称房产与车辆虽系婚后购买，但均由被告父母出资，且登记在被告母亲名下，不属于夫妻共同财产。
另查明：2016年8月10日，被告曹某�本院递交情况说明，称同意与原告离婚，并愿意返还原告婚前带来的七床棉被。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同努力来维系。原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法，在婚后的共同生活中，原、被告因家庭琐事，缺乏沟通致使夫妻关系疏远，本案中，被告同意与原告离婚，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
对于婚生女儿的抚养权问题，因原、被告婚生女儿曹灵珑自出生起长期与被告母亲共同生活，且现在年纪尚幼，从有利于孩子成长的角度，结合原、被告的抚养能力，由被告抚养为宜，根据原告的收入情况，每月支付抚养费500元。对于
财产部分，原告在诉请中要求被告返还棉被七床，且被告愿意返还，故本院予以准许。另外，原告在庭审中主张分割房产与车辆，但未提供充分证据证明房产及车辆系原、被告夫妻共同财产，且被告对此不予认可，故本院对原告要求分割房产与车辆的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准予原告薛某与被告曹某离婚；
二、婚生女儿曹灵珑由被告曹某抚养，原告薛某自本判决生效之日起每月支付抚养费500元至曹灵珑年满18周岁；
三、被告曹某于本判决生效之日起十日内返还原告薛某棉被七床；
四、驳回原告薛某的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 谷�一
二〇一六年八月十六日
书 记 员 易 慧 媛
附：一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第521号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王永金，男，1968年8月22日出生。2013年8月28日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月3日被变更强制措施为取保候审，同年11月1日被继续取保候审，同年12月7日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人王永金犯妨害公务罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员林旭菁出庭支持公诉。被告人王永金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日23时许，被告人王永金驾驶闽D999**号路虎揽胜越野车，行驶至翔安区内厝镇莲塘村324国道柯依达公司一号厂房附近路段，碰撞到路边绿化带。之后，厦门市公安局翔安分局内厝派出所民警朱XX接报后带领协警蒋XX乘坐许XX驾驶的警车赶至现场处理该事故，但被告人王永金拒不配合调查，并踢踹被害人朱XX腿部及徒手殴打被害人朱XX胸部，后乘其堂弟王XX驾驶的工具车逃离现场。经法医鉴定，被害人朱XX外伤致左大腿软组织挫伤面积大于15cm2，损伤程度系轻微伤。
2013年8月28日，被告人王永金经公安机关依法传唤后，主动到案接受调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。
案发后，被告人王永金已赔偿被害人朱XX经济损失并取得被害人及其所在单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王永金的供述和辩解，被害人朱XX的陈述，证人陈XX、王XX、许XX、蒋XX的证言，书证谅解书、证明，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，出警经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永金使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人及其所在单位的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王永金犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一三年十二月十六日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑，拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第713号
原告赵清晴，男。
被告王雨，男。
法定代理人张年英，女。系王雨之母。
法定代理人王绍辉，男。系王雨之父。
委托代理人王舰，法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告赵家伟，男。
委托代理人李艳存，云南阳源律师事务所律师，特别授权代理。
被告官亚中，男。
委托代理人蔡鸿飞，法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告赵柏祥，男。
被告官亚帝，男。
委托代理人张琼艳，法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告赵清晴与被告王雨、赵家伟、官亚中、赵柏祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法追加官亚帝作为本案的共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。被告官亚帝未到庭，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日23时左右，被告赵家伟与王雨等人因纠纷在蒙古部落酒吧二楼互相推攮，在王雨等人推扯赵家伟的过程中，致使楼梯头护栏断裂，原告等五人从二楼跌落至一楼受伤。请求人民法院依法判被告连带赔偿原告医药费16182.96元＋后期治疗费6500元=22682.76元、误工费16天＋90天×20.43元=2165.58元、护理费16天×20.43元=326.88元，住院伙食补助费16天×100元=1600元，残疾赔偿金7456元×20年×20%=29824元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元，合计：62899.42元。
被告王雨辩称，2014年12月31日晚，被告王雨与赵家伟发生纠纷各自走后五六分钟，赵家伟邀约原告等人来二楼楼梯头站着骂王雨。双方聚集在二楼，因赵家伟约来的赵江伟先打了王雨一拳，引起人群动乱，互相推攮，导致护栏断裂，原告等人从二楼跌落致伤。王雨没有和原告发生过矛盾或肢体接触，原告的损害与王雨无关。请求法院驳回原告对王雨的诉讼请求。
被告赵家伟辩称，原告的损害与赵家伟无关。请求法院驳回原告对赵家伟的诉讼请求。
被告官亚中辩称，蒙古部落酒吧的经营者系官亚帝，事发时官亚中只是在酒吧帮官亚帝照看生意，因此官亚中不是本案适格的被告主体，请求法院驳回原告对官亚中的诉讼请求。
被告赵柏祥辩称，其房屋出租给官亚帝时，护栏、门窗均焊接得非常牢固，无安全隐患。同时，赵柏祥与官亚帝的租房合同中已经明确，发生安全事故造成他人伤害，赵柏祥不承担责任。本案系经营者管理不到位，是经营者与消费者的关系，与房主无关。请求法院驳回原告对赵柏祥的诉讼请求。
被告官亚帝辩称，其经营的酒吧安全设施及建筑物符合相关质量规定。王雨、赵家伟双方邀约朋友在酒吧斗殴，多人外力施压才致使护栏断裂。原告是赵家伟喊去的，当晚未在酒吧消费娱乐，因此原告的损伤应由其自己承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
现查明，2012年5月1日，被告赵柏祥将其自建房屋二楼租给被告官亚帝经营“蒙古部落酒吧”，租期三年。2014年12月31日，被告官亚帝委托其弟弟被告官亚中照看酒吧。当晚被告王雨及其朋友、被告赵家伟及其朋友两伙人各自在“蒙古部落酒吧”喝酒。23时多，被告王雨去卫生间时，与在卫生间的被告赵家伟发生争吵。后被告赵家伟打电话邀约在“三杯杯KTV”唱歌的赵峰和原告去“蒙古部落酒吧”。1月1日0点左右，被告赵家伟及其朋友、被告王雨及其朋友两伙人聚集在酒吧二楼走道，被告赵家伟搂着原告和被告王雨再次发生吵打，吵打中，被告赵家伟的朋友赵江伟推了被告王雨一下，引发原告、被告王雨、被告赵家伟在内的两伙人在走道反复多次推攮，走道上的不锈钢护栏最终在被告王雨一方推攮被告赵家伟一方时断裂，原告从二楼坠落受伤。2015年1月1日至17日原告在云南XX骨伤医院住院16日，诊断为：“1、右挠骨小头、尺骨冠突撕裂性骨折2、右肘关节脱位3、T12、L1、L2椎体陈旧性骨折”支出住院费15499.34元，原告受伤期间支出门诊费683.62元，合计支出医疗费16182.96元。2015年4月17日XX市明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心［201X］临鉴字第X号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人赵清晴本次外伤致右挠骨小头、尺骨冠突撕裂性骨折、右肘关节脱位行内固定术治疗后，评定为人身损害九级伤残。2、自鉴定之日起，被鉴定人赵清晴后期医疗费评估为人民币陆仟伍佰元。支出鉴定费1300元。
另查明，事发时“蒙古部落酒吧”尚未取得营业执照，也无专业安保人员，被告王雨未满18周岁，无收入来源。庭审中，原告自愿放弃要求被告赵家伟承担赔偿义务。
本院认为，原告未提交无有效证据证实被告官亚中参与推攮，被告赵柏祥的房屋存在安全隐患，应承担举证不利的后果，本院依法驳回原告对被告官亚中、赵柏祥的诉讼请求。本案的发生系被告王雨及其朋友、被告赵家伟及其朋友两伙人在二楼走道互相推攮所致。《侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。”第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”原告仅起诉被告王雨、赵家伟，不要求其他参与推攮的人（被告赵家伟的朋友、被告王雨的朋友）承担责任，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以认可。原告主动参与推攮，应自己承担10%的过错责任。被告王雨、赵家伟引起冲突、参与推攮，且聚集现场参与推攮的两方人员均系被告王雨、赵家伟邀约，故被告王雨、赵家伟应各自承担40%的过错责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告赵家伟承担赔偿义务，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以认可。被告王雨系限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人张年英、王绍辉承担侵权责任。事发时，“蒙古部落酒吧”系无证经营，酒吧无专业安保人员，被告王雨、赵家伟发生冲突后酒吧也未及时报警，被告官亚帝作为酒吧经营者未尽安全保障义务应承担10%的补充责任。
关于损失范围，原告主张的医药费16182.96元、后期治疗费6500元、误工费2165.58元、护理费326.88元、伙食补助费1600元、残疾赔偿金29824元、鉴定费1300元，各项损失合计57899.42元，符合法律规定，本院予以认可。综合考虑原告的伤情及各方过错责任，本院酌情支持原告的精神损害赔偿金。
据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告王雨的法定代理人张年英、王绍辉于判决书生效之日起五日内赔偿原告赵清晴各项损失57899.4元的40%，即23159.76元，精神损害赔偿金500元，合计23659.76元；
二、被告官亚帝于判决书生效之日起五日内赔偿原告赵清晴各项损失57899.4元的10%，即5789.94元，精神损害赔偿金500元，合计6289.94元；
三、驳回原告赵清晴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半交纳690元，由原告赵清晴承担360元，被告王雨承担260元，被告官亚帝承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 文学赋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第818号
原告：隋海波，男，汉族，无职业。
被告：白喜民，男，汉族，无职业。
委托代理人：张建源，律师。
原告隋海波诉被告白喜民确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋海波、被告白喜民委托代理人张健源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋海波诉称：原告于2013承建磐石市金色都汇一期工程，施工完成后，经与发包方结算，发包方将金色都汇12#5-501顶账给原告，原告将该楼房转让给被告白喜民（由发包方顶账直接与被告签订购楼合同），该协议达成后，原告交付了房屋，被告支付了购房款14万元，尚欠房款6万元，被告于2015年7月30日为原告出据欠据一份。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付原告剩余购房款6万元，并承担本案的诉讼费。
被告白喜民辩称，欠款6万元是事实，但本案所涉及房屋是被告与吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订，合同主体双方是吉林省嘉利成房地产开发有限公司与被告。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、抵账楼明细一份（复印件），第八项证明本案争议楼房是金色都汇抵账给原告，原告将其出卖给了被告。2、欠据一份，证明被告拖欠原告购楼款6万元的事实。被告对原告提供的两份证据均无异议。被告为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据，金色都汇房屋预定协议一份，证明本案涉及的房屋是原告购买金色都汇的房屋。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据底部写有顶隋海波工程款，能够证明原告有权处分该房屋。经本院审查，原、被告提供的证据能够证明本案的相关事实，故本庭均予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告隋海波与被告白喜民之间存在买卖楼房关系，2015年7月30日，被告白喜民为原告隋海波出据一份欠条，写明：“欠隋海波金色都汇12#5单元501楼款陆万元整，￥60，000.00元，欠款人：白喜民。嗣后，被告一直未向原告给付该房款，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付原告剩余购房款6万元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付房屋后，被告白喜民应当按照欠条中的约定支付原告剩余购房款，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。对被告提出原告主体不是买卖合同的向对方抗辩主张，经结合原、被告向法庭提供的证据，能够认定吉林省嘉利成房地产开发有限公司将本案中涉及的房屋已经顶账给原告，原告将该房屋出卖给被告，故对于该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白喜民于本判决生效后一次性给付原告隋海波剩余购房款人民币60，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告白喜民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一五年九月二十日
书 记 员 许 威
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保133号
申请人：程彦刚，男，1977年10月10日生。
被申请人：常军辉，男，1978年9月24日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人常军辉所有的豫AF4H**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供柴春香所有的豫E276**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人常军辉所有的豫AF4H**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月十四日
书记员 李 阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保133号
申请人：程彦刚，男，1977年10月10日生，汉族。
被申请人：常军辉，男，1978年9月24日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人常军辉所有的豫A×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供柴春香所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人常军辉所有的豫A×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月十四日
书记员 李 阳
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第535号
原告刘某某，女，现年28岁。
委托代理人钱德贵，代理权限为一般代理。
被告某某，男，现年31岁。
本院受理了原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告刘某某负担。
审判员 唐朝荣
二〇一四年八月十一日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或不准许撤诉；
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕执字第01038号
申请执行人：六安恒久商贸有限公司，住所地六安市经济开发区。
被执行人：刘家村，男，汉族，1969年7月21日生，住六安市裕安区。
本院依据已发生法律效力的安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01410号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘家村在六安粤通置业有限公司恒大御景湾购房款款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 付绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕执字第01038号
申请执行人：六安恒久商贸有限公司，住所地六安市经济开发区。
被执行人：刘家村，男，汉族，1969年7月21日生，住六安市裕安区。
本院依据已发生法律效力的安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01410号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘家村在六安南河置业有限公司工程款130000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一五年二月九日
书记员 付绪辉
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00122号
上诉人（一审原告）重庆正天环保产业有限公司。
法定代表人陈杰思，董事长。
委托代理人张红，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科成路**号留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
委托代理人周俊，该局社会保险科工作人员。
被上诉人（一审第三人）王信淑。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人重庆正天环保产业有限公司（以下简称正天环保公司）因与被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人力社保局）、王信淑劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法行初字第00012号行政判决，向本院�起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年4月17日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人正天环保公司的委托代理人张红，被上诉人九龙坡区人力社保局的委托代理人周俊，被上诉人王信淑的委托代理人封燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王信淑系正天环保公司的员工，工种为注塑工。2011年12月9日，王信淑在工作时间到另一工作台拿工具时被砸伤，后被送往重庆市南岸区第三人民医院治疗，经该院诊断为胸椎5压缩骨折。2013年5月26日，王信淑向九龙坡区人力社保局申请工伤认定，并提交部分材料。九龙坡区人力社保局于2013年6月8日受理此案后，向正天环保公司发出了九人社伤险认举字（2013）308号《工伤认定举证通知书》，正天环保公司在工伤�定举证期限内提交了证据材料。2013年8月2日，九龙坡区人力社保局作出九人社伤险认决字（2013）2266号《认定工伤决定书》，认定王信淑受伤属于工伤。九龙坡区人力社保局于2013年8月22日向正天环保公司送达工伤认定决定，正天环保公司不服该决定，遂提起行政诉讼，请求法院依法撤销九龙坡区人力社保局作出的九人社伤险认决字（2013）2266号认定工伤决定。
一审法院认为，九龙坡区人力社保局负责本行政区域内的工伤保险工作，受理王信淑提出的工伤认定申请符合法律规定。正天环保公司认为九龙坡区人力社保局的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权提起行政诉讼。重庆市南岸区人力资源和社会保障局对证人梁书秀、杜长淑的调查笔录证明，王信淑系到另一工作台拿工具时被砸伤，正天环保公司举示的证人证言只能证明王信淑受伤的事实，但不能证明受伤原�。王信淑虽然受伤时不在其工作台，但仍在工作场所内，故王信淑系在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，王信淑受伤应当认定为工伤。九龙坡区人力社保局受理工伤认定申请后，进行调查，在法定期限内作出认定决定，并送达给各方当事人，程序合法。综上，九龙坡区人力社保局作出的九人社伤险认决字（2013）2266号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，正天环保公司要求撤销该决定理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回正天环保公司的诉讼请求。
上诉人正天环保公司不服一审判决，上诉认为被上诉人王信淑系到另一工作台“说笑”，并非去拿工具，不属于“因工作原因”受伤�一审法院将是否属工作原因受伤的举证责任交由上诉人承担，违反法律规定。请求撤销认定工伤决定。
被上诉人九龙坡区人力社保局及王信淑未向本院提交答辩状。
被上诉人九龙坡区人力社保局向一审法院提交并举示了以下证据、依据：1、《工伤认定申请表》；2、九人社伤险认受字（2013）308号《工伤认定受理通知书》；3、九人社伤险认举字（2013）308号《工伤认定举证通知书》；4、九人社伤险认决字（2013）2266号《认定工伤决定书》；5、《工伤认定文书送达回证》；以上1-5号证据证明九龙坡区人力社保局作出的工伤认定程序合法。6、市场主体登记注册基本情况，以证明正天环保公司具有用工主体资格；7、《证明》，以证明九龙坡区人力社保局对工伤认定有管辖权；8、重庆市南岸区第三人民医院门诊病历、报告单、重庆市第六人民医院住院病历、出院记录、�庆市沙坪坝区中医院出院诊断证明书，以证明王信淑受伤情况；9、生产任务派工单5张，以证明王信淑与正天环保公司存在劳动关系；10、证人梁书秀的书面证言及重庆市南岸区人力资源和社会保障局对梁书秀的调查笔录，以证明劳动关系及王信淑受伤情况；11、证人杜长淑的书面证言及重庆市南岸区人力资源和社会保障局对杜长淑的调查笔录，以证明劳动关系及王信淑受伤情况；12、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条（一）项，证明九龙坡区人力社保局作出工伤认定所适用的法律、法规正确。
上诉人正天环保公司向一审法院提交并举示了以下证据：1、苏培川、张鹏的证人证言，以证明王信淑受伤时不在工作岗位；2、派工单2张，以证明王信淑受伤的位置不是其工作岗位；3、张建东、范锐的证人证言，以证明王信淑不是因工作原因发生事故；4、监控录像�料，以证明王信淑在第3号机受伤，3号机操作员没有向王信淑提供工具；5、重庆市南岸区第三人民医院放射科报告单，以证明事故当天王信淑就诊时并无骨折；6、九人社伤险撤字（2013）222号《关于撤销九人社伤险决字（2012）222号〈工伤认定决定书〉的决定》，以证明九龙坡区人力社保局在程序上存在问题。
被上诉人王信淑未向一审法院提交证据。
一审法院经庭审质证认为，被上诉人九龙坡区人力社保局举示的1-7号证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以采信；8号证据真实、合法，能够证明王信淑在受伤时发生骨折，依法予以采信；9-11号证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信，证明王信淑到3号机拿工具时受伤。上诉人正天环保公司举示的1-6号证据真实、合法，但不能达到正天环保公司的证明目的，依法不予采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人力社保局具有作出辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。
本案中，各方当事人对上诉人正天环保公司与被上诉人王信淑存在劳动关系、王信淑系在工作时间、工作场所受伤，并无争议。各方争议焦点是：王信淑的受伤是否是因工作原因而受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。正天环保公司提交并举示的证据，不能证明王信淑不是因工作原因受伤，对此应当承担举证不能的法律责任。被上诉人九龙坡区人力社保局根据证人证言，并根据案件需要对证人进一步调查核实后，认定王信淑在工作场所到另一工作台拿工具，因工作台设备倒下而受伤，属于因工作原因受伤，作出本案被诉九人社伤险认决字（2013）2266号《认定工伤决定书》，认定王信淑的受伤属工伤，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确。一审法院判决驳回正天环保公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆正天环保产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐吉
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1124号
申请人费则娟
被执行人翟义福
被执行人刘永海
本院在执行费则娟与翟义福、刘永海借款合同纠纷一案，经申请人费则娟的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人翟义福、刘永海送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人翟义福、刘永海将申请人费则娟申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821执3046号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1124号申请人费则娟被执行人翟义福被执行人刘永海本院在执行费则娟与翟义福、刘永海借款合同纠纷一案，经申请人费则娟的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人翟义福、刘永海送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人翟义福、刘永海将申请人费则娟申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821执3046号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月二十一日书记员  张建国
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第920-1号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行。
法定代表人：董敬东。
被执行人王敏。
被执行人李若萍。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人王敏、李若萍申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人李若萍、王敏共同共有坐落于温州市鹿城区六虹桥路葡萄景园11幢103室【（实际门牌号为温州市鹿城区六虹桥路葡萄住宅区28幢102室）所有权证号：752763、752764）的房产，该房产已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，被执行人李若萍、王敏共有的抵押本案的房产已被本案依法查封，现因涉及腾空问题，故暂无法处置。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第920号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 潘俊茜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第965号
原告吴世伟，男，1979年7月13日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人于永义，男，1957年5月1日出生，汉族。
被告张宝和，男，1942年12月4日出生，汉族，户籍地阳信县。
原告吴世伟与被告张宝和房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告吴世伟的委托代理人于永义，被告张宝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世伟诉称，2014年5月8日，原被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的房屋一套，总价款为15万元，并约定了双方交付的时间等事项。原告已经将全�价款交付给被告，但交付时间届满后，被告以生意忙为由拒不履行合同。为此，特具状人民法院，请求法院依法判令被告履行合同义务，协助原告办理房产过户手续。
被告张宝和辩称，双方签订房屋买卖合同属实，因为原告先期违约，没有足额支付房款，我方才没有配合办理过户手续。我方不承担由此产生的过户费用。
经审理查明，2014年5月8日，原告吴世伟与被告张宝和签订房屋买卖合同，被告张宝和将其所有的、位于无棣县棣新三路商贸街（菜市场）平房三间出售于原告吴世伟，该房屋建筑面积99.78平方米，房产证号：棣房权证（2001）字第012**号，双方约定价款15万元，张宝和在收到全额房款三日内将房产交付并在签订合同三日内办理过户手续，交易税、过户费由张宝和承担。
原告吴世伟未在合同约定的时间内凑足房款，被告张宝和未交付房屋，也未协助原�办理过户手续。截止原告起诉之日，被告张宝和收到全额房款并交付了房屋，但没有协助原告办理过户手续，引起诉讼。
以上事实，有原被告当庭陈述，房屋买卖合同及收据，房屋所有权证等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告吴世伟和被告张宝和签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。
原被告在合同中明确约定签订合同三日内办理过户手续，因原告吴世伟未足额支付房款，被告据此不协助办理过户手续属于合理抗辩，不构成违约。但本案诉讼前，原告已全额支付房款，被告虽交付房屋，但协助办理过户手续属于该买卖合同的一项附随义务，且双方对此已明确约定，被告无故拖延，构成违约，原告据此提起诉讼追究被告的违约责任并无不当，�院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十五条之规定，判决如下：
被告张宝和协助原告吴世伟办理涉案房屋（房产证号：棣房权证（2001）字第012**号）的过户登记手续，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费2300元，由被告张宝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴立营
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵连辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00131号
罪犯王某。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年7月16日作出（2012）莲刑初字第00458号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2017年3月18日止），罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予假释（假释考验期至2017年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00310号
上诉人（原审原告）徐云松。
上诉人（原审原告）朱小死。
被上诉人（原审被告）石家庄新大地高速公路救援有限公司，住所地石家庄市原桥东区石正路108号。
法定代表人张东生。
原审原告冯东芳。
原审原告徐冰洁。
上诉人徐云松、朱小死因劳动争议纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02139号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，原告徐云松、朱小死、冯东芳、徐冰洁与被告石家庄新大地高速公路救援有限公司劳动争议一案，经石家庄市工商行政管理局企业注册分局核实，被告石家庄新大地高速公路救援有限公司已于2011年8月30日注销，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告徐云松、朱小死、冯东芳、徐冰洁的起诉。
徐云松、朱小死上诉称，原审法院应当查清是否清算后，再以职权追加清算主体或第三人为被告，而不是驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，经石家庄市工商行政管理局企业注册分局核实，原审被告石家庄新大地高速公路救援有限公司已于2011年8月30日注销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。因此，石家庄新大地高速公路救援有限公司不具备诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 刘俊平
代理审判员 王晓娅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹宝成
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00310号上诉人（原审原告）徐云松。上诉人（原审原告）朱小死。被上诉人（原审被告）石家庄新大地高速公路救援有限公司，住所地石家庄市原桥东区石正路108号。法定代表人张东生。原审原告冯东芳。原审原告徐冰洁。上诉人徐云松、朱小死因劳动争议纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02139号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审认为，原告徐云松、朱小死、冯东芳、徐冰洁与被告石家庄新大地高速公路救援有限公司劳动争议一案，经石家庄市工商行政管理局企业注册分局核实，被告石家庄新大地高速公路救援有限公司已于2011年8月30日注销，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告徐云松、朱小死、冯东芳、徐冰洁的起诉。徐云松、朱小死上诉称，原审法院应当查清是否清算后，再以职权追加清算主体或第三人为被告，而不是驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，经石家庄市工商行政管理局企业注册分局核实，原审被告石家庄新大地高速公路救援有限公司已于2011年8月30日注销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。因此，石家庄新大地高速公路救援有限公司不具备诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  刘俊平代理审判员  王晓娅二〇一五年四月十五日书 记 员  曹宝成
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执86号
申请执行人吴丹。
被执行人孙哲。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初627号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人孙哲下落不明，又无财产可供执行，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初627号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年六月十日
书记员 王 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3936号
原告袁同磊。
委托代理人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师。
被告上海祥缔贸易有限公司。
法定代表人米杰。
原告袁同磊诉被告上海祥缔贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁同磊及其委托代理人吴晓燕到庭参加诉讼。被告上海祥缔贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁同磊诉称：原告与被告于2007年5月21日签订了一份车辆挂靠合同书，约定：原告自筹资金购置旗铃沪FRXX**车辆一部，挂靠于被告公司名下，被告每年收取管理费。合同有效期自2007年5月至2010年5月，合同到期后续约至2014年12月。原告于2014年12月26日向被告发出挂号信件，要求被告协助原告办理车辆过户手续。但被告不但未协助，还将车辆的行驶证拿走，将车辆过户给了他人。现原告无法使用车辆，只能做报废处理。故原告起诉要求被告赔偿其车辆损失费50，000元。
被告上海祥缔贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2007年5月21日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》一份，约定：被告同意原告自筹资金购置旗铃车辆一部，车牌号为沪FRXX**，经被告同意原告自愿纳入被告管理经营；被告收取原告每年服务费800元；被告为原告代办营运证、代交养路费、运管费等一切有关费用；原告应主动交纳车辆的各种费用，如果原告不按期或超期付费，被告将按国家规定进行处罚，如超期一个月以上或逃费者，原告车辆产权归被告所有，被告随时有权报停车辆和有关证件，一切后果由原告自负；原告因各种原因需要转让车辆的，必须提前一个月向被告提出申请，征得被告同意后方可转让；双方挂靠期满后，原告如需挂靠，双方可重新另定协议，原告如无需挂靠，车辆原告可自行处理，处理后营运证产权归被告所有；本挂靠期限暂定三年，有效期自2007年5月至2010年5月止；原告有权随时过户。2007年5月19日，沪FRXX**轻型厢式货车登记所有人为上海祥缔贸易有限公司，车辆识别代号为LHB14BTR77N006160。2014年12月26日，原告向被告寄送挂号信一封，内容为：原告要求将沪FRXX**车辆过户至馥名实业（上海）有限公司名下。之后，车辆识别代号为LHB14BTR77N006160轻型厢式货车登记号牌变更为沪ATXX**，登记所有人变更为上海国际汽车城零部件配套工业园区有限公司。
另查明，沪FRXX**轻型厢式货车一直由原告占有、使用。车辆过户当日，原、被告一同前往办理车辆过户手续。
以上事实，有车辆挂靠合同书、行驶证、车辆过户信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案原告出资购买了车辆识别代号为LHB14BTR77N006160的轻型厢式货车，涉案车辆挂靠于被告公司，登记号牌为沪FRXX**，登记所有人为被告。2015年2月2日，涉案车辆变更登记号牌为沪ATXX**，变更登记所有人为上海国际汽车城零部件配套工业园区有限公司。众所周知，机动车辆变更登记信息必须将机动车辆、机动车辆登记证书、行驶证等相关材料一并交至有关部门办理变更手续。根据原告所述，涉案车辆一直为原告占有、使用，且过户当日原、被告一同前往办理过户手续，因此本院有理由相信原、被告双方对涉案车辆过户一事已达成了共识。现原告声称被告在办理过户手续过程中瞒着原告擅自将车辆过户至他人名下，缺乏依据，故对原告要求被告赔偿其损失之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁同磊的全部诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告袁同磊负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年七月十四日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济行初字第103号
原告侯素英，女，1947年12月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人任巧，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人赵林林，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告侯素英不服济南市人民政府（以下简称市政府）2013年11月6日作出的济政复不受字（2013）210号不予受理行政复议申请决定，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告侯素英及其委托代理人任巧、赵林林，被告市政府的委托代理人张文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2013年11月6日作出济政复不受字（2013）210号不予受理行政复议申请决定，认为原告侯素英提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。
被告市政府在法定举证期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、行政复议申请书，证明原告侯素英于2013年11月6日向被告市政府提出行政复议申请；
2、2011年6月20日济南市国土资源局历城分局作出的《关于侯素英申请办理集体土地使用证的回复》，证明原告侯素英提出行政复议申请已经超过行政复议申请期限；
3、2013年8月13日济南市国土资源局历城分局作出的《关于侯素英反映王舍人镇侯家村房屋问题信访事项答复意见书》；
4、2013年10月28日济南市国土资源局作出的《关于侯素英反映王舍人镇侯家村房屋问题的信访事项告知书》；
被告市政府用3号、4号证据，证明原告侯素英提出的行政复议事项已经按照信访程序处理。
5、2013年11月6日被告市政府作出的济政复不受字（2013）210号不予受理行政复议申请决定；
6、送达回证；
被告市政府用5号、6号证据证明作出济政复不受字（2013）210号不予受理行政复议申请决定符合有关法律法规规定。
7、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《山东省行政复议条例》第八条，《信访条例》第三十五条。
原告侯素英起诉称：2013年11月28日，原告收到被告作出的济政复不受字（2013）210号不予受理行政复议申请决定，原告对被告作出的决定不服，特依法提起行政诉讼。请求法院依法撤销济政复不受字（2013）210号不予受理行政复议申请决定，责令被告作出具体行政行为。
原告向本院提交如下证据：
1951年2月17日颁发给侯同智的土字第3561号土地房产所有证存根，原告用该证据证明其与涉案土地存在法律上的利害关系。
被告市政府答辩称：一、原告提出的行政复议申请超过了法律规定的申请期限。2011年6月20日，济南市国土资源局历城分局向原告侯素英作出了《关于侯素英申请办理集体土地使用证的回复》，告知其无法办理集体土地使用证，2013年11月6日，原告对该《回复》提出行政复议申请，已经超过行政复议申请期限。二、原告提出的行政复议申请事项已按照信访事项进行处理。2013年7月23日，原告向济南市国土资源局历城分局提出信访请求，8月13日，历城分局作出《答复意见书》，10月28日，济南市国土资源局作出了信访复查告知书。《信访条例》第35条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核……信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”根据上述规定，行政复议机关不应再受理其行政复议申请。综上，济政复不受字（2013）210号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的第2号证据有异议，认为该证据原告没有在行政复议程序中提交。本院认为，被告提供的第2号证据，是原告提起行政复议事项，与本案具有关联性，且其来源和形式合法，可以作为本案定案依据。原、被告提供的其他证据具备关联性、合法性、真实性，可以作为本案定案依据。
经庭审质证和法庭审查核实证据，本院确认以下事实：原告侯素英的父亲侯同智在分家时取得祖上老宅一处，并于1951年9月取得该房屋的土地使用权证。后该房屋由原告侯素英的堂弟居住，在侯素英的堂弟居住期间，侯素英的堂弟办理了宅基地手续。后侯素英向济南市国土资源局历城分局提出申请，请求为其办理该宅基地的集体土地使用证，2011年6月20日，济南市国土资源局历城分局作出答复，主要内容是“依据《山东省土地登记条例》第二十三条第三款：土地权属来源不明不予受理的规定，因你未能提供合法的权属来源证明，故无法给予办理集体土地使用权证”。原告侯素英对该答复不服，于2013年11月6日向被告市政府提出行政复议申请，市政府于同日作出济政复不受字（2013）210号不予受理行政复议申请决定，认为原告侯素英提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理，侯素英对该决定提起行政诉讼。2013年7月23日，原告侯素英就其办理集体土地使用证问题向济南市国土资源局历城分局提出信访请求，8月13日，历城分局作出《答复意见书》，侯素英向济南市国土资源局提出复查申请，10月28日，济南市国土资源局作出了信访复查告知书。
本院认为，《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”2011年6月20日，济南市国土资源局历城分局向原告侯素英作出了《关于侯素英申请办理集体土地使用证的回复》，2013年11月6日，原告侯素英对该《回复》提出行政复议申请，已经超过行政复议申请期限。被告市政府作出的济政复不受字（2013）210号不予受理行政复议申请决定，并无不当。
综上所述，原告侯素英要求撤销济政复不受字（2013）210号不予受理行政复议申请决定，责令被告作出具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告侯素英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 王大伟
代理审判员 陈 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐彬彬
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第417号
原告张永梅。
被告张洪伟。
原告张永梅与被告张洪伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永梅到庭参加诉讼，被告张洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永梅诉称，2013年8月，被告张洪伟因经营需要向原告租赁钢管1900米，每米每天0.035元，并约定钢管如有断裂，按每米15元赔偿。钢管交给被告，被告交纳押金2000元，并支付了两个月的租金。后原告向被告索要钢管和租金，被告以各种理由推拖。请求判令被告支付钢管价款28500元及租金38237.50元，诉讼费由被告承担。
被告张洪伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月27日，双方约定，被告向原告租赁建筑用钢管1900米，每米每天0.035元，每天66.50元；交回时如有断裂按每米15元赔偿。钢管交付的同时，被告交纳了押金2000元，后支付租金4000元。至起诉之日租期21个月，每月租金1995元，租金共计41895元，扣除被告交纳的押金及租金合计6000元，被告尚欠原告租金35895元。被告未返还租赁的钢管，依约定，被告应按每米15元予以赔偿，钢管价款28500元（1900米×15元）。
上述事实，有发货明细单及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告张洪伟向原告张永梅租赁建筑用钢管，双方形成建筑设备租赁合同关系，本院予以确认。原告将租赁物交付后，被告张洪伟应当向原告支付租金，并及时返还租赁物。由于被告未返还钢管，依照约定应按价赔偿。原告的诉请，本院予以支持。被告张洪伟拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪伟于本判决生效之日起十日内向原告张永梅支付钢管价款28500元及租金35895元。
二、驳回原告张永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李婷婷
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第417号
原告张永梅。
被告张洪伟。
本院在审理原告张永梅与被告张洪伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张永梅于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张洪伟所有的鲁济宁驳10772和鲁济宁驳7433船舶，查封价值为67000元。案外人杜丹丹以其所有的位于微山县镇中北街鹿鸣新城住宅区（微山县房权证县城字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告张洪伟所有的鲁济宁驳10772和鲁济宁驳7433船舶予以查封，查封价值为67000元。查封期间，�舶允许被告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年五月二十八日
书记员 王淑芬
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2236号
申请执行人：厦门市顺建水泥有限公司，住所厦门市同安区西柯镇西浦村（大顺水泥公司内）。组织机构代码证：67828945-0
法定代表人：柯辉从，董事长。
被执行人：林和建，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门市顺建水泥有限公司与被告林和建买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）同民初字第3904号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月26日，申请执行人厦门市顺建水泥有限公司向本院申请执行，要求被执行人林和建偿还欠款人民币10205元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人林和建目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯 凉 水
审判员 许志坚
审判员 许 书 武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 佳 元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2236号
申请执行人：厦门市顺建水泥有限公司，住所厦门市同安区西柯镇西浦村（大顺水泥公司内）。组织机构代码证：67828945-0
法定代表人：柯辉从，董事长。
被执行人：林和建，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门市顺建水泥有限公司与被告林和建买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）同民初字第3904号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月26日，申请执行人厦门市顺建水泥有限公司向本院申请执行，要求被执行人林和建偿还欠款人民币10205元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人林和建目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2236号申请执行人：厦门市顺建水泥有限公司，住所厦门市同安区西柯镇西浦村（大顺水泥公司内）。组织机构代码证：67828945-0法定代表人：柯辉从，董事长。被执行人：林和建，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门市顺建水泥有限公司与被告林和建买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）同民初字第3904号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月26日，申请执行人厦门市顺建水泥有限公司向本院申请执行，要求被执行人林和建偿还欠款人民币10205元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人林和建目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  柯凉水审判员  许志坚审判员  许书武二〇一六年十一月二十五日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第0013号
申请人无锡市食品药品监督管理局新区分局，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区和风路28号。
法定代表人许杰，该分局局长。
委托代理人蒋峰，该分局工作人员。
委托代理人侯毅立，该分局工作人员。
被申请人无锡市龙兴大药房，住所地无锡市永丰路231号。
法定代表人周东宝。
本院在审查申请人无锡市食品药品监督管理局新区分局（以下简称新区药监局）与被申请人无锡市龙兴大药房申请强制执行一案中，申请人于2015年9月6日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，新区药监局在本案审查过程中向本院提出撤回执行申请，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市食品药品监督管理局新区分局撤回执行申请。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹 欣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2072号
申请执行人：张君强，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：沙德华，男，1972年1月1日出生，回族，居民，住阳谷县。
申请执行人张君申与被执行人沙德华民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）阳民初字第995号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定:“被告沙德华、阳谷天工钎具有限公司于2016年1月1日前偿还原告张君强借款本金及利息共计16万元；如二被告逾期还款，应自2015年1月1日起按月利率1.5%支付原告张君强利息。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月7日、2017年9月19日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年9月19日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第995号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额160000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年九月二十日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2072号申请执行人：张君强，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：沙德华，男，1972年1月1日出生，回族，居民，住阳谷县。申请执行人张君申与被执行人沙德华民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）阳民初字第995号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定:“被告沙德华、阳谷天工钎具有限公司于2016年1月1日前偿还原告张君强借款本金及利息共计16万元；如二被告逾期还款，应自2015年1月1日起按月利率1.5%支付原告张君强利息。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月7日、2017年9月19日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年9月19日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第995号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额160000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年九月二十日书记员  袁金键
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1724号
原告盐城市超越运输有限公司。
住所地盐城市亭湖区黄尖镇人民东路。
法定代表人夏诗忠，该公司经理。
委托代理人李月发，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告冯龙进，男，1978年6月10日出生，汉族，市民。
委托代理人张丽娟（系被告冯龙进妻子），女，1977年10月14日出生，汉族，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司。
住所地江西省萍乡市安源经济开发区建设东路金鑫综合大楼。
负责人刘明顺，该支公司经理。
委托代理人李强勇，该公司员工。
原告盐城市超越运输有限公司（以下简称超越运输公司）诉被告冯龙进、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司（以下简称人保安源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超越运输公司法定代表人夏诗忠的委托代理人李月发、被告冯龙进的委托代理人张丽娟、被告人保安源支公司负责人刘明顺的委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超越运输公司诉称，2012年8月22日，原告超越运输公司驾驶员周孝刚驾驶苏J×××××号重型厢式货车沿阜宁县阜城镇北京路由南向北行驶至与施陈路交叉路口处时，与被告冯龙进驾驶的苏J×××××号重型专项作业车发生相撞，致双方车辆不同程度损坏，原告车辆所载货物亦不同程度毁损。因被告冯龙进驾驶的车辆在被告人保安源支公司投保了交强险及商业险，故原告现诉至法院，要求被告赔偿其因交通事故产生的车辆损失26249元、货物损失52180元、吊车费1800元、施救费700元、鉴定费3900元，合计84829元。
被告冯龙进辩称，事故发生是事实，因我驾驶的车辆投保了交强险及商业险，故应由保险公司赔偿。
被告人保安源支公司辩称，对事故发生及肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔第三者责任商业险无异议，因双方车辆分别负事故的同等责任，故我公司只应赔偿原告损失的50%。对原告主张的车辆损失，应以我公司定损的24400元为准。对货物损失，因交通事故责任认定书中并未载明原告车辆载有货物，故我公司不予认可。另我公司不承担施救费、鉴定费、吊车费及诉讼费。
经审理查明，2012年8月22日，周孝刚驾驶登记车主为原告超越运输公司的苏J×××××号重型厢式货车沿阜宁县阜城镇北京路由南向北行驶至与施陈路交叉路口处时，与被告冯龙进驾驶的苏J×××××号重型专项作业车发生相撞，致双方车辆不同程度损坏，原告车辆所载货物不同程度毁损。该起事故经交警部门处理，认定周孝刚与被告冯龙进分别应负事故的同等责任。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队委托，阜宁县价格认证中心分别对原告车辆及所载物品毁损价值作出价格鉴定结论书，认定原告超越运输公司所有的苏J×××××号重型厢式货车事故损失金额为26294元，该车所载物品的事故损失金额为52180元。
另查明，被告冯龙进驾驶的车辆登记车主为滨海欣宇建筑租赁有限公司，该车辆在被告人保安源支公司处投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿其因交通事故产生的车辆损失26249元、货物损失52180元、吊车费1800元、施救费700元、鉴定费3900元，合计84829元。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告超越运输公司因交通事故遭受财产损失，依法应获得赔偿。该起事故经交警部门认定，原告驾驶员周孝刚与被告冯龙进分别应负事故的同等责任，交警部门的认定并无不当，应作为本院定案的依据。因被告冯龙进驾驶的车辆在被告人保安源支公司处投保了交强险，故应由被告人保安源支公司在交强险限额内先行理赔。对超出交强险部分，由双方当事人按责承担。对第三者责任商业险，本院依据有关规定，予以一并处理。对原告主张的车辆损失26249元及货物损失52180元，因原告提供了阜宁县价格认证中心出具的价格鉴证结论书予以证明，故本院依法予以支持。对被告人保安源支公司辩称，车辆损失应以其定损价格为准，因被告人保安源支公司的定损行为系被告单方行为，且未有得到原告认可，故对被告人保安源支公司的该辩解意见，本院不予采信。对被告人保安源支公司提出，交通事故责任认定书中并未载明原告车辆载有货物，故对原告主张的货物损失不予认可的辩解意见，因原告提供了阜宁县公安局交通巡逻警察大队拍摄的事故现场照片予以证明原告车辆载有货物，阜宁县价格认证中心亦对货物损失价值予以认证，故本院对被告的该辩解意见亦不予采信。对原告主张的施救费，以施救单位出具的正规发票为准。对原告主张的吊车费用，因原告车辆在事故发生时侧翻，吊车费系因交通事故必然产生的费用。对该费用，原告虽未能提供正规票据予以证明，但原告提供了实际施吊人出具的收条，且收取的金额符合正常交易习惯，被告人保安源支公司亦对该收条的真实性予以认可，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，本院确认原告车辆在本起事故中遭受的损失为：车辆损失26249元、货物损失52180元、吊车费1800元、施救费700元，合计80929元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、原告盐城市超越运输有限公司因本起交通事故产生的财物损失合计80929元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任商业险范围内赔偿39464.5元。
二、驳回原告盐城市超越运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，鉴定费3900元，合计4648元（原告已预交），由原告盐城市超越运输有限公司与被告冯龙进分别负担2324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费748元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，二、机动车之间与非机动车驾驶人、行之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第108号
申请人徐红霞。
被申请人王忠。
被申请人张利荣。
被申请人邓海田，太原刚玉卫华仪器有限公司经理。
申请人徐红霞与被申请人王忠、张利荣、邓海田申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年10月13日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、查封、冻结被申请人名下的银行账户存款130万元或同等价值的财产；2、保全费用由被申请人承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠、张利荣、邓海田的银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一四年十月十四日
书记员 王小琼
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1700号
上诉人（一审原告）：北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司。住所：长春经济开发区南通路***号。
负责人：岳海波，该公司主任。
委托诉讼代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马玉林，男，汉族，住伊通县永平路。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县司法局法律援助中心律师。
一审第三人：薛某某，男，住伊通县永平路。
法定代理人：薛军，男，住伊通县永平路。
上诉人北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司（以下简称“恒丰吉林分公司”）因与被上诉人马玉林及一审第三人薛某某债权人撤销权纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒丰吉林分公司的委托诉讼代理人刘晶、迟皓仁、被上诉人马玉林及委托诉讼代理人张鸿雁、一审第三人薛某某的法定代理人薛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒丰吉林分公司上诉请求：1、请求依法撤销伊通满族自治县人民法院作出的（2017）吉0323民初1415号民事判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“2017年5月31日被告马玉林与薛军签订房屋买卖协议书，双方签订合同后薛军向被告马玉林支付了全部购房款34万元，办理了所有权转移登记。房屋买卖协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。”是对事实的错误认定。二、一审法院认定“原告提出的被告马玉林以明显不合理低价转让财产损害了原告合法权益的主张，因未提供相关证据加以证明，原告应当承担举证不利的后果。”是对事实的错误认定。
马玉林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
薛军陈述称：我与马玉林之间房屋买卖行为合法有效，是真实的买卖行为。
恒丰吉林分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销被告与第三人之间的房屋买卖行为，并将该房屋恢复登记至被告名下；2、请求判令原告因行使撤销权而产生的求一切费用由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月26日被告马玉林收取薛军买卖房屋定金10000元，2017年5月31日被告马玉林与薛军签订房屋买卖协议书，约定被告将所有的伊通县财联小区住宅楼北栋5单元201室房屋（所有权证号SY00067XXX）卖给薛军，薛军一次性支付房款340000元，薛军于签订协议当天向被告马玉林转账330000元，被告马玉林出具收条一张。为了少缴税款，2017年6月1日，被告马玉林与薛军又签订房屋买卖协议书一份，约定被告将所有的伊通县财联小区住宅楼北栋5单元201室房屋（所有权证号SY00067XXX）卖给薛军，房款120000元，双方用这份房屋买卖协议书于2017年6月9日向伊通县不动产登记中心申请房屋所有权转移登记，并在伊通县地税局办理了相关完税手续。伊通县不动产登记中心于2017年6月9日办理了转移登记，于2017年6月27日核发不动产登记证，权利人为薛某某（薛军之子）。2017年6月5日长春经济技术开发区人民法院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向伊通县不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被告马玉林名下的坐落于伊通县财联小区住宅楼北栋5单元201室房屋（所有权证号SY00067XXX）。并于2017年8月20日作出（2017）吉0191民初1625号判决书，判决被告马玉林向原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司支付化肥款397606元及相应利息。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。2017年5月31日被告马玉林与薛军签订房屋买卖协议书，双方签订合同后薛军向被告马玉林支付了全部购房款34万元，办理了所有权转移登记，并将房屋登记在薛某某名下。房屋买卖协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出的被告马玉林以明显不合理低价转让财产损害了原告合法权益的主张，因未提供相关证据加以证明，原告应当承担举证不利的后果。故原告请求判令撤销被告与第三人之间的房屋买卖行为的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：户名为薛军，对方户名为马玉林的2017年5月31日的中国建设银行个人活期账户交易明细足以证明薛军向马玉林支付购房款33万元的事实。结合本案涉案房屋所在地的商品房市场价格，不能认定马玉林以明显低价转让房屋损害债权人利益的事实。故对恒丰吉林分公司的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，恒丰吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 蕾
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2100号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：王希云，男，1969年3月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘向燕，女，1969年3月1日生，汉族，现住桓台县。
被告：路军德，男，1961年9月5日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告王希云、刘向燕、路军德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人毕德刚、刘雪到庭参加诉讼。被告王希云、刘向燕、路军德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王希云、刘向燕共同偿还贷款本金49885.57元、支付截至2017年7月2日利息14253.35元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告路军德对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，原告农业银行桓台支行与被告王希云签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告王希云从原告处贷款人民币50000元，借款期限为一年，自2015年1月23日至2016年1月22日。被告路军德自愿为王希云的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王希云、刘向燕、路军德未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告王希云未作答辩。
被告刘向燕未作答辩。
被告路军德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月29日，被告王希云及其配偶刘向燕共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年2月5日，被告王希云作为借款人、被告路军德作为担保人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元。借款用途购油。用款方式为可循环方式，自2013年2月5日起至2016年2月4日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即55000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年2月5日向被告王希云发放贷款50000元，被告王希云于2014年1月偿还了该笔借款。原告农业银行桓台支行于2014年1月26日，再次向被告王希云发放贷款50000元，被告王希云于2015年1月偿还了该笔借款。原告农业银行桓台支行于2015年1月23日又一次向被告王希云发放贷款50000元。后，被告王希云共偿还借款本金114.43元。截至2017年7月2日，被告王希云尚欠贷款本金49885.57元，欠利息14253.35元（利息4258.33元、罚息9209.57元、复利785.45元）。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与被告王希云、路军德签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将贷款发放给借款人王希云，履行了合同义务。被告王希云未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告刘向燕以借款人王希云配偶身份与王希云在个人信贷业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请贷款，由此产生的借款应属于王希云、刘向燕的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告王希云、刘向燕偿还借款本金49885.57元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告王希云、刘向燕，支付截至2017年7月2日的利息14253.35元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告王希云、刘向燕支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告路军德在农户贷款借款合同中作为保证担保人，为被告王希云的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额55000元范围内承担连带保证责任。故，原告农业银行桓台支行诉求被告路军德对被告王希云的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告路军德承担保证责任后有权向被告王希云、刘向燕追偿。被告王希云、刘向燕、路军德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希云、刘向燕欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金49885.57元、截至2017年7月2日的利息14253.35元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王希云、刘向燕按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告路军德对上述第一、二项支付内容在最高余额55000元范围内承担连带保证责任。
四、被告路军德承担保证责任后，有权向被告王希云、刘向燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告王希云、刘向燕负担，被告路军德承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年九月十日
法官助理 王迪迪
书 记 员 张 旭
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2100号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。被告：王希云，男，1969年3月9日出生，汉族，现住桓台县。被告：刘向燕，女，1969年3月1日生，汉族，现住桓台县。被告：路军德，男，1961年9月5日生，汉族，现住淄博市张店区。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告王希云、刘向燕、路军德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人毕德刚、刘雪到庭参加诉讼。被告王希云、刘向燕、路军德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王希云、刘向燕共同偿还贷款本金49885.57元、支付截至2017年7月2日利息14253.35元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告路军德对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，原告农业银行桓台支行与被告王希云签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告王希云从原告处贷款人民币50000元，借款期限为一年，自2015年1月23日至2016年1月22日。被告路军德自愿为王希云的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王希云、刘向燕、路军德未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告王希云未作答辩。被告刘向燕未作答辩。被告路军德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告王希云及其配偶刘向燕共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年2月5日，被告王希云作为借款人、被告路军德作为担保人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元。借款用途购油。用款方式为可循环方式，自2013年2月5日起至2016年2月4日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即55000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年2月5日向被告王希云发放贷款50000元，被告王希云于2014年1月偿还了该笔借款。原告农业银行桓台支行于2014年1月26日，再次向被告王希云发放贷款50000元，被告王希云于2015年1月偿还了该笔借款。原告农业银行桓台支行于2015年1月23日又一次向被告王希云发放贷款50000元。后，被告王希云共偿还借款本金114.43元。截至2017年7月2日，被告王希云尚欠贷款本金49885.57元，欠利息14253.35元（利息4258.33元、罚息9209.57元、复利785.45元）。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告农业银行桓台支行与被告王希云、路军德签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将贷款发放给借款人王希云，履行了合同义务。被告王希云未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告刘向燕以借款人王希云配偶身份与王希云在个人信贷业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请贷款，由此产生的借款应属于王希云、刘向燕的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告王希云、刘向燕偿还借款本金49885.57元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告王希云、刘向燕，支付截至2017年7月2日的利息14253.35元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告王希云、刘向燕支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告路军德在农户贷款借款合同中作为保证担保人，为被告王希云的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额55000元范围内承担连带保证责任。故，原告农业银行桓台支行诉求被告路军德对被告王希云的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告路军德承担保证责任后有权向被告王希云、刘向燕追偿。被告王希云、刘向燕、路军德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希云、刘向燕欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金49885.57元、截至2017年7月2日的利息14253.35元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王希云、刘向燕按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告路军德对上述第一、二项支付内容在最高余额55000元范围内承担连带保证责任。四、被告路军德承担保证责任后，有权向被告王希云、刘向燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告王希云、刘向燕负担，被告路军德承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年九月十日法官助理 王迪迪书 记 员 张 旭
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第683号
原告：浙江东立绿源科技股份有限公司，住所地德清县乾元镇三里塘。
法定代表人：沈利明，系该公司董事长。
被告：张惠民。
本院在审理原告浙江东立绿源科技股份有限公司与被告张惠民买卖合同纠纷一案中，因原告浙江东立绿源科技股份有限公司在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 嵇 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00487号
原告：张思高。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：张倩，系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：江俊平，系北京大成（黄石）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告张思高与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告张思高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告张思高负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 瞿桂东
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第607号
原告刘兴平，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住
江安县。
委托代理人钟雁，江安县法律援助中心志愿者。
被告程先金，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住
江安县。
被告杨庭惠，女，1972年1月11日出生，汉族，居民，住
江安县。
本院在审理原告刘兴平与被告程先金、杨庭惠民间借贷纠纷一案中，原告刘兴平以需要收集新证据为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴平自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘兴平撤回起诉。
案件受理费1425元，依法减半收取，由原告刘兴平负担。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 周瑞洪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7284号
原告：朱明保，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：杨颖、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
被告：高其锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告朱明保与被告高其锋合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明保的委托诉讼代理人俞薇薇到庭参加诉讼，被告高其锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明保向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告保证金100万元，并赔偿原告损失（损失按中国人民银行同期同档次贷款逾期利率自2016年10月31日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月26日，原告朱明保与被告高其锋签订《建筑工程小清包合同书》一份，合同约定：被告将位于江苏省淮安市南京路与深圳路交叉口华尔街（江苏）商贸广场商业楼工程中的劳务工程部分分包给原告；原告支付工程保证金100万元，保证金到2017年5月份全部退还。合同签订后，原告向被告支付了保证金100万元，被告于2016年10月30日向原告出具收取保证金100万元的收条一份。原告向被告支付保证金后，多次要求被告履行该合同，被告均予以推脱。后经原告了解，被告并未承接到上述工程。为此，原告多次催告被告退还保证金，但被告均未能予以归还，致本纠纷产生。原告认为，被告将自身未承接到的工程分包给原告，并收取原告保证金拒不退还的行为，违反诚信原则，亦对原告造成了损失。
被告高其锋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见，本院对原告提供的《建筑工程小清包合同书》、收条等证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经本院审查的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告朱明保与被告高其锋签订《建筑工程小清包合同书》，约定被告将华尔街（江苏）商贸广场商业楼的相关工程发包给原告，工程保证金为100万元，保证金到2017年5月份全部退还。2016年10月30日，原告将保证金100万元交给被告，被告向原告出具了收条。后因被告未能承包到相关工程，故未能将《建筑工程小清包合同书》项下的工程发包给原告，也未向原告退还保证金。
本院认为，原告朱明保与被告高其锋签订的《建筑工程小清包合同书》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。现因被告未能依约向原告发包相关工程，且约定的退还保证金的履行期限已届满，故原告要求被告退还保证金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告的违约行为给原告造成利息损失，故本院支持原告自保证金交付之日起至返还之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。被告高其锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高其锋应于本判决生效之日起十日内退还原告朱明保保证金100万元，并以100万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付自2016年10月31日起至实际返还之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告高其锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一七年十月十四日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。