浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13739号
原告：陈小飞，女，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈玉华（系原告的姐姐），住浙江省东阳市。
被告：张建华，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：厉芬芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈爱香，女，1951年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所浙江省东阳市虎鹿镇东嵊路42号。
法定代表人：张建华，执行董事。
四被告共同委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
原告陈小飞与被告张建华、厉芬芳、陈爱香、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。审理过程中，被告张建华、厉芬芳于2016年10月9日向本院提出管辖权异议，要求将案件移送至被告张建华、厉芬芳的经常居住地，由江西省南昌市经济开发区法院管辖。本院于2016年10月20日裁定驳回被告张建华、厉芬芳对管辖权提出的异议。被告张�华、厉芬芳不服本院裁定，上诉至金华市中级人民法院，后被裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2017年2月23日、2017年4月1日两次公开开庭进行了审理，原告陈小飞的委托诉讼代理人陈玉华均到庭参加诉讼，被告张建华、厉芬芳、陈爱香、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司的共同委托诉讼代理人徐龙秀参加了第一次庭审，陈超丽参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建华、厉芬芳共同归还原告陈小飞借款本金450000元以及利息（从2016年1月1日起按月利率2.5%计算至2016年8月26日止为31922元，合计481922元，从2016年8月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告张建华、厉芬芳承担本案的诉讼费、律师费；3.判令被告陈爱香对以上债务中的80000元承担连带清偿责任；4.判令被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司对上述借款及其相应利息、诉讼费用等承担连带清偿责任。事实和理由：被告张建华因生产经营所需，分别于2015年4月30日和2015年5月11日向原告陈小飞借款1200000元和550000元，总计借款1750000元，在收到款项后由被告张建华出具借条一份，约定借款利率按月利2.5分计算。同时，由浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司在借条上盖章确认提供连带责任担保。到同年的12月30日，经双方结算，被告张建华实际欠借款本金为1820000元。2016年2月7日，被告张建华归还450000元，将其所有的位于横店镇七一村的房产作价800000元抵偿债务，至此被告张建华尚欠570000元。此后，被告张建华及其母亲陈爱香陆续归还部分本金和利息，截止2016年8月26日，被告张建华尚欠原告陈小飞借款本金450000元，利息31922元。被告厉芬芳与被告张建华系夫妻关系，本案的借款是在被告张建华与厉芬芳�姻关系存续期间的借款，根据法律规定系其夫妻共同债务，应当由被告张建华、厉芬芳夫妻共同偿还。被告陈爱香与被告张建华系母子关系，被告陈爱香于2016年7月30日与原告陈小飞签订代还被告张建华100000元借款的承诺书，于2016年8月6日支付20000元，尚欠80000元。原告陈小飞认为被告陈爱香的承诺系债务追加行为，应对债务中的80000元承担连带清偿责任。因原告陈小飞急需用钱，虽经原告陈小飞多次催讨，四被告始终拖延不还，为维护自身的合法权益，原告陈小飞特此起诉。庭审中，原告陈小飞变更诉讼请求，将诉请中的第三项进行变更，被告陈爱香对于借款本金450000元中的80000元承担共同归还责任。
被告张建华在庭审答辩中称：被告张建华未向原告陈小飞借过钱，在2012年底向陈玉华借过135万元借款，之后被告张建华已经归还部分本息。四被告也不认识�告陈小飞，至今也未见过面。原告陈小飞所提供的借条，是因为陈玉华等人用非法手段如拉横幅、阻止工人上班，在被告上班场所吵闹及在被告亲属住所喷涂等行为后，被告张建华才签的，该借条并不是四个被告的真实意思表示。借条中指明的175万元既没有支付凭证也没有张建华出具的收条等有效证据，且上述的时间也存在出入，因此该借条不是真实反映。本案的借条系被告张建华的个人意思表示，且是用于第四被告经营所用，并未用于家庭支出，被告厉芬芳本人也并不知情，因此不存在夫妻共同债务，即便欠款也是欠陈玉华的。诉请中存在计算复利的事实。原告陈小飞并未请律师，也未提供相关的票据，因此不存在律师费一说。因此请法庭依法驳回原告对第一被告的诉请。
被告厉芬芳在庭审答辩中称：诉请中存在计算复利的事实。原告陈小飞并未请律�，也未提供相关的票据，因此不存在律师费一说。本案的借条系被告张建华的个人意思表示，且是用于第四被告经营所用，并未用于家庭支出，被告厉芬芳本人也并不知情，因此不存在夫妻共同债务，即便欠款也是欠陈玉华的。因此请法庭依法驳回原告对第二被告的诉请。
被告陈爱香在庭审答辩中称：被告陈爱香出具的承诺书是代理支付，而不是承担保证责任或债务的加入，被告张建华让其代付的部分，陈爱香自然是要支付的，但如果未付也只是构成普通的侵权。因此原告陈小飞的第三项诉请及债务人的加入是不符合客观事实的。被告陈爱香也曾经代付了50000元，分别于2016年7月21日支付15000元、2016年7月27日支付15000元、2016年8月6日支付20000元，并非只有20000元，而且该代付款是基于张建华欠陈玉华借款的基础上。因此请法庭依法驳回原告对第三被告的诉请。
被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司在庭审答辩中称：盖章担保是在陈玉华本人胁迫的情况下，被告张建华利用保管公章的便利而被迫盖章担保的，并不是第四被告的真实意思表示。担保加盖也需加盖公司的行政章。该担保的程序也是违反《公司法》的相关规定的，并未通过股东会的决议，属私自盖章行为。第四被告对该行为不予认可也不予追认，该借款行为也是不存在的。请依法驳回原告对第四被告的诉请。
原告陈小飞与被告张建华、厉芬芳、陈爱香、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审理，并结合当事人双方在庭审中的陈述，本院认定如下：原告陈小飞提供的借条及还款承诺书一份、转账凭证四份，用于证明原告陈小飞依约向被告张建华交付借款并汇入指定账号的事实。经四被告质证后认为，其借条及承诺书中的被告张建华签名、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司的盖章都是真实的；但是对于合法性、关联性有异议，该份借条系原告陈小飞的姐姐陈玉华为了规避被告张建华已经归还全部借款本息的事实，而进一步达到计算复利的目的，遂采取不正当的手段逼迫被告张建华签字。同时，该份证据中的借款时间和落款时间存在不一致，时间跨度相差两年，即使向原告陈小飞所说的系2015年5月11日出具的，于承诺还款中的落款时间2016年5月29日，也相差一年，是不符合常理的。原告陈小飞和其姐姐陈玉华是从事资金投资生意，双方之间的往来款项较多，其从中挑出多笔借款，并逼迫张建华书写借条，原告陈小飞与被告张建华之间没有借贷的真实意思表示。即使本案的借款是真实的，也应该是借贷双方经过计算以后确认的金额，但�双方并未进行过结算，可见是虚假的。还款承诺中关于以房抵债的行为，系被告张建华的单方许诺，并没有共同所有权人厉芳英的同意，也系无效行为。对于利息部分约定按月利率2.5%也是超过法律规定，应当依法认定超过部分无效。关于转账凭证，因没有收款人的信息，无法知晓是何人收款，故对于该份证据不予质证，由法院予以审核。原告陈小飞提供被告陈爱香出具的承诺书一份，用以证明被告陈爱香自愿代偿100000元，尚欠80000元未付的事实，经四被告质证后认为，签名确系被告陈爱香所签，但是承诺书的主文系他人书写以后，逼迫被告陈爱香签字。被告陈爱香对于100000元系代付行为，并非承担债务，且已经支付50000元，对于剩余部分不应承担相应责任。原告陈小飞提供的结婚证一份，用以证明被告张建华、厉芬芳系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间�应由被告张建华、厉芬芳共同归还的事实。经四被告质证后认为，对于结婚事实没有异议。原告陈小飞提供的利息计算清单，用于证明本案借款的归还情况。经四被告质证后认为，被告陈爱香已经支付50000元，被告张建华除记载中的款项外仍有归还部分借款，因其所有的卡注销该份记录暂时无法提供，对于归还本息的情况，请法院予以核实。原告陈小飞提供借条复印件二份，用以证明被告张建华由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司担保向原告陈小飞分别于2015年4月30日借款1200000元、2015年5月11日借款550000元。经四被告质证后，认为系复印件，真实性有异议。原告陈小飞提供转让协议复印件一份，用以证明被告张建华、厉芬芳对于房屋转让并将部分价款折抵的事实。经四被告质证后，对于该份证据的真实性有异议。原告陈小飞提供转账凭证三份，用以证明借款交付�收款人系指定代收账号陈玉华的事实。经四被告质证后对真实性无异议，但与本案无关。
四被告提供的照片三份，用以证明原告陈小飞及其姐姐陈玉华等人采取对于其住宅喷涂红色油漆、在工厂门口拉横幅、用轿车堵塞厂门口等行为，影响被告张建华开办工厂的正常生活和生产。在原告陈小飞等人的精神压力下，被告张建华才书写借条。经原告陈小飞质证后认为，其并没有逼迫被告张建华的行为，该行为系在被告张建华未归还借款后实施的，时间也是在出具借条以及被告陈爱香出具承诺书以后。四被告提供银行明细账一组，用以证明被告张建华通过厉芳英的账号还款138000元本金的事实。经原告陈小飞质证后认为，对于2015年12月30日的两笔50000元认可收到，对于其余的两笔19000元系汇给刘永胜，而刘永胜与被告张建华之间有款项往来，故该两笔款项与本案无关。被告陈爱香提供收条三份，用以证明被告陈爱香替被告张建华代付50000元的事实。经原告陈小飞质证后，自认该三份借条系陈玉华代写，对于收到款项中的30000元系被告张建华拖欠原告陈小飞酒庄的酒款，20000元系原告陈小飞认可的还款，上述款项都是由陈爱香支付。
本院对于上述证据综合认定如下：原告陈小飞已提供落款时间为2015年4月30日出具的借款金额为1200000元的借条复印件、落款时间为2015年5月11日出具的借款金额为550000元的借条复印件，且该两份复印件也能够与相应日期的转账凭证相对应。结合2016年5月29日，原告陈小飞自认在当日重新出具借条及还款承诺，可以形成完整的证据链。四被告主张逼迫事实仅提供照片一组，也未能就照片的形成时间予以补正。故本院对于原告陈小飞提供的借条复印件二份、借条及还款承诺一份、合计1750000元汇款凭证四份予以采纳，对于四被告提供的照片不予采纳。对于被告陈爱香出具的承诺书，其确认是本人签字，也未举证存在胁迫或者违背其真实意思表示的前提下，本院予以采纳。对于被告张建华、厉芬芳的结婚登记申请书，银行转账明细中2015年12月20日厉芳英转给陈玉华的100000元，利息清单，2016年8月6日陈玉华代原告陈小飞出具的20000元收条，因双方均予以认可，本院予以采纳。对于四被告提供的汇给刘永胜的汇款及两笔19000元的凭证，因未能举证证明刘永胜系原告陈小飞指定的代收人，也未得到原告陈小飞的追认，故对于该两笔汇款凭证不予采纳。关于陈爱香提供的由陈玉华代为分别于2016年7月21日出具的金额为15000元的收条，2016年7月27日出具的金额为15000元的收条，其中2016年7月27日的收条已写明系酒款，故本院仅采纳2016年7月21日的15000元的收条。
本院认定�实如下：被告张建华因归还陈玉华借款本息需要资金，于2015年4月30日，被告张建华由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司担保向原告陈小飞借款1200000元，并出具借条一份约定利息按月息2.5%计算，款项直接汇入陈玉华信用社账号。同日，原告陈小飞的丈夫杜航海通过其账号分500000元、500000元、200000元三笔汇入陈玉华账号，合计汇款1200000元。2015年5月11日，被告张建华由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司担保向原告陈小飞借款550000元，约定利息按月息2.5%计算，款项直接汇入陈玉华中国银行账号。同日，原告陈小飞的丈夫杜航海通过其账号分500000元、50000元二笔汇入陈玉华账号，合计汇款550000元。2016年5月29日，被告张建华向原告陈小飞重新出具借条及还款计划一份，写明“张建华于2015年4月30日向陈小飞借款人民币壹佰贰拾万整，于2015年5月11日向陈小飞借款人民币伍拾伍万元正，共计借款人民币壹佰柒拾伍万元整，上述两笔借款分别汇入陈玉华的信用社账号：62×××87和陈玉华的中国银行账号：45×××43，该两笔借款全部用于归还陈玉华的借款本息。该借款利率按月息二分五支付。……借款方张建华截止2015年12月30日止欠陈小飞借款人民币壹佰捌拾贰万元整，到2016年2月7日止已经偿还本金肆拾伍万元整，横店七一村房屋抵债本金捌拾万元整，……尚欠本金伍拾柒万元整。现借款方对未清偿的本息作承诺如下：自愿于2016年4月25日之前归还本金壹拾万元整及相关利息，2016年5月10日归还本金贰拾万元正及相关利息，2016年6月10日归还本金壹拾伍万元正及相关利息，2016年7月10日归还余下的本金壹拾贰万元正及相关利息……”。被告张建华作为借款人签字捺印，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司作为担保人加盖合同专用�。2016年7月30日，经催讨，被告陈爱香在原告陈小飞方书写的承诺书上签字，“原张建华欠陈小飞现金40万元，现由张建华母亲承诺由她代还10万元分三次付陈小飞第一次8月6号付还4万元第二次8月12还3万元第三次8月20号还3万”。被告张建华、厉芬芳于2000年2月18日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，2016年5月29日出具的借条中截至2015年12月30日止的1820000元中的本金是1750000元及利息70000元。2016年4月25日支付100000元，2016年6月19日支付45000元，2016年6月30日支付20000元，2016年7月21日支付15000元，2016年7月25日支付5000元，2016年8月6日支付20000元。
本院认为，被告张建华由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司担保向原告陈小飞借款，有借条及相应的还款凭证佐证，其借贷关系清楚，本院予以认定。结合原告陈小飞自认的本息金额、还款数额以及本院认定的相应还款，截至2015年12月30日，被告张建华尚欠原告陈小飞借款本金1750000元及利息70000元，被告张建华此后归还借款本金1250000元。截至2016年2月7日，被告张建华尚欠的本金为500000元。经过核算，截至2016年8月6日，被告张建华尚欠的借款本金为380000元、利息为66000元，因未付利息部分系依据月利率2.5%进行计算，鉴于其超过法定年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，依法对于未付利息部分调整为52800元，此后利息按照月利率2%计算。
被告厉芬芳虽然抗辩本案借款并非用于家庭生活所需，不应认定为夫妻共同债务，但其并未提供证据予以证明。故本院对其辩称意见不予采纳。
被告陈爱香抗辩其系为被告张建华代付行为，但是根据承诺书中的记载系代还，且被告陈爱香也签字确认，在无相反证据证明被告陈爱香系非自愿签�的情况下，对于其辩称不予采纳。
被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司否认其印章加盖系其真实意愿，也违反公司法关于公司担保的相关规定。本院认为原告陈小飞作为一个公司之外的人员，无从知晓公司担保行为是否经过公司内部决议，且作为法定代表人的张建华加盖公章的行为，应当系明示原告陈小飞其担保系公司意愿。在无法证明被告张建华系私自加盖公章，亦未有证据证明盖章行为系违背第四被告意愿的前提下，对于其辩称不予采纳。
综上所述，原告陈小飞的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张建华、厉芬芳于判决生效后十日内共同归还原告陈小飞借款本金380000元及利息（算至2016年8月6日止的利息为52800元，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）。被告陈爱香在借款本金80000元范围与被告张建华、厉芬芳承担共同还款责任。
二、被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后可向被告张建华追偿。
三、驳回原告陈小飞的其他诉讼请求。
案件受理费8528元，减半收取4264元，由原告陈小飞负担650元，由被告张建华、厉芬芳、浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司共同负担3614元。由被告陈爱香共同承担900元。管辖异议申请费100元，由被告张建华、厉芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张昊凰