wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑终14号原公诉机关江西省永新县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，1971年8月6日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，中共党员，农民，2011年12月至2014年11月任永新县禾川镇泉山村委会报账员，家住永新县。2016年2月26日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月11日被永新县人民检察院取保候审，同年10月25日经永新县人民法院决定被逮捕。现羁押于永新县看守所。原审被告人洪某，男，1954年10月5日出生于江西省永新县，汉族，高中文化，中共党员，农民，2006年1月至2014年2月任永新县禾川镇泉山村委会主任，家住永新县。2016年3月3日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月11日被永新县人民检察院取保候审，同年10月25日经永新县人民法院决定被逮捕。2017年1月16日被取保候审，现居家中。江西省永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人郭某、洪某犯贪污罪一案，于二〇一六年十二月十三日作出（2016）赣0830刑初106号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了郭某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2006年1月至2014年11月，被告人郭某先后任永新县禾川镇泉山村委会出纳、报账员。2006年1月至2014年2月，被告人洪某任永新县禾川镇泉山村委会主任。2006年至2013年底，郭某4（已死亡）任永新县禾川镇泉山村委会书记。被告人郭某、洪某在任职期间，利用职务便利，侵吞征地补偿款，其中郭某单独或伙同他人侵吞征地补偿款8.5068万元；洪某伙同他人侵吞征地补偿款3.058万元。具体犯罪事实如下：1、2011年，永新县人民政府为建设拓东大道、文化园区及拓东大道连接口等三个项目工程，征用了永新县禾川镇泉山村的土地148.88亩，每亩征地补偿标准是3.2455万元。永新县禾川镇政府向被征地村民拨付了相应的征地补偿款至泉山村的账户上，泉山村按每亩2.78万元的补偿标准发给村民，两者补偿标准的差额留在村委会做开支使用。因泉山村三组组长空缺，由被告人郭某代为领取了泉山村三组的鱼塘征地补偿款5.4488万元，被告人郭某实际发放给泉山村三组村民的征地补偿款为5.4496万元，其个人垫付了8元。2012年，郭某又利用已发放给泉山村三组村民的征地补偿款明细表重复报账5.4496万元，除去其个人垫付的8元，余额5.4488万元征地补偿款被其个人侵吞。2014年9月，永新县禾川镇财政所对泉山村账目清查时，郭某将侵吞的征地补偿款5.4488万元退回泉山村财政账户上。2、2011年底，郭某4和洪某、郭某已按规定领取了当年的误工工资，三人又从泉山村的鱼塘征地补偿款中拿出3万元，用于发放三人额外的误工补助，每人分得1万元。后三人以发放泉山村七组鱼塘征地补偿款3.058万元的名义，平了之前已支出的误工补助3万元的账，多出的580元归被告人郭某占有。2014年9月，永新县禾川镇财政所对泉山村账目清查时，被告人郭某、洪某将侵吞的征地补偿款3.058万元退回泉山村财政账户上。案发后，被告人郭某、洪某经电话传唤后主动到永新县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭某、洪某无异议，并有证人罗某、刘某1、龙某、郭某1、郭某2、刘某2、郭某3和的证言，记账凭单、征地补偿款领款表、领条、会议记录、查询表、进账单、归案情况说明、常住人口信息表等相关书证，被告人郭某、洪某的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人郭某、洪某系村民委员会等基层组织人员，协助政府从事发放土地补偿款等行政管理工作，系其他依照法律从事公务的人员，应以国家工作人员论。被告人郭某、洪某在担任村干部期间，利用职务便利，侵吞国家土地征用补偿款，数额较大，其行为均已构成贪污罪。被告人郭某、洪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极退赔全部赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第九十三条第二款，全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》第（四）项和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：被告人郭某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；被告人洪某犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元。郭某上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，郭某、洪某均无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人郭某、原审被告人洪某在担任永新县禾川镇泉山村村干部期间，利用协助政府发放征地补偿款的职务便利，侵吞国家征地补偿款，数额较大，其行为均已构成贪污罪。二人均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；二人均退赔全部赃款，依法可酌情从轻处罚。一审法院在量刑时已考虑了本案案情及二人量刑轻重情节，所处刑罚适当，上诉人提出的原判量刑过重的上诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓林煌代理审判员  甘国飞代理审判员  李 毅二〇一七年二月二十日书 记 员  潘盈盈
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1703号
申请执行人朱学虎，居民。
被执行人卞国华，居民。
被执行人卞存扣，居民。
申请执行人朱学虎与被执行人卞国华、卞存扣买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1703号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 宙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1680号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张金歌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张金歌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张金歌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款38,385.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6210号
原告汪某，男，汉族，农民。
委托代理人赵某某，系陕西言泽律师事务所律师。
被告陕西省定边县某某实业有限责任公司。
法定代表人乔某，系该公司董事长。
委托代理人贾某，系该公司后勤经理。
委托代理人乔某甲，系该公司职工。
原告汪某与被告陕西省定边县某某实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人赵某某、被告委托代理人贾某、乔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，被告通过案外人马某某介绍找到原告，要求原告到被告施工的采油三厂7-2井场进行补救油井作业，原告同意。双方达成口头协议，但未签订劳务协议，同时约定完成施工后进行结算。后原告开始作业施工，前期作业11天，劳务费为48000元，后双方再次约定将后期劳务承包给原告，劳务费为150000元。完成约定的施工任务后，原告为完成全部施工收尾工作，又在该施工处雇车拉油管、水等，替被告垫付费用4万元。完成全部施工后，原告找到被告要求支付劳务费用，但被告先是告知原告后期结算，后来原告多次索要后，被告以各种理由推诿拒绝，至今未支付原告的劳务费。原告认为，原、被告已经达成了事实劳务关系，系双方真实意思表示，原告按照约定完成了工作，被告无故拒绝支付劳务费，致使原告合法权益受损，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳务费230000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、原告与某某公司法定代表人乔某的通话录音。证明：1、乔某对原告汪某到7-2井场施工知情；2、某某公司未按约定支付相应的劳务报酬。
二、原告与案外人马某某的通话录音。证明：1、原告为某某公司提供劳务；2、某某公司未向原告支付相应报酬。
三、原告与某某公司员工乔某甲的通话录音。证明：1、原告为某某公司提供劳务；2、某某公司未向原告支付相应报酬；3、乔某甲以前系某某员工，后来离职。
四、证人丁海、李旭的证言。证明原告曾在2010年为某某公司提供劳务，某某公司未向原告支付相应报酬。
被告辩称，2010年是被告公司职工乔某甲代表被告公司与原告谈的，当时谈的是让原告修井，但原告在修井过程中抽油机把当地的一个农民打死了。事发后，原告与乡政府的工作人员一同到现场协商处理赔偿事宜，因为原告没有钱赔偿，最后由被告公司垫付了20多万元赔偿款。当时乔某甲与原告协商的修井费用是多少被告公司不清楚，因为被告公司替原告赔了钱，所以这笔钱就抵付了原告的劳务费。原告之后再没有问被告公司要过劳务费，时隔六年原告才起诉。
被告向法庭提交以下证据：
收条一支。证明原告在为被告修井期间，发生事故造成一人死亡，2010年11月21日被告替原告垫付赔偿款235000元，该赔偿款抵顶了原告的劳务费。
经庭审质证，被告对原告所举第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为乔某在通话中对原告是否干过活及公司是否欠账均不知情。对原告所举第二组证据真实性及证明目的均有异议，理由为案外人证明不了本案的事实。对原告所举第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为原告开始干活时与乔某甲谈的劳务费是48000元，之后原告陈述又以150000元承包后期劳务的事被告不清楚，劳务费有没有支付不知情。对证人丁海、李旭的证言有异议，理由为证人需提供相应的合同、协议、欠条来印证证人是何时干的活，欠的款。原告对被告所举证据真实性及证明目的均有异议，理由为被告提供的收条与本案无关联性，是两种不同的法律关系。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据，被告对真实性无异议，应予以确认，证明目的因无有效证据印证，不予确认。对原告所举第二组证据，因无其他证据相印证，不予确认。对原告所举第三组证据，被告对真实性无异议，应予以确认，证明目的因无有效证据印证，不予确认。对证人丁海、李旭的证言，因证人证言证明不了原告所要证明的问题，故不予确认。对被告所举的证据，因无其他证据相印证，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2010年9月，被告公司职工乔某甲代表被告公司与原告达成口头协议，由原告到被告施工的长庆采油三厂7－2井场进行修井作业。后原告向被告索要劳务费未果，诉至法院。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其分两次从被告处承包了劳务，被告欠其劳务费23万元，但未能提供有效的证据加以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。被告主张其公司替原告垫付了赔偿款，所提供的证据不足以证明该事实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋霄楠
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第512号
申请人（一审起诉人）吴志德，男，1940年3月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人（一审被起诉人）贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路市行政中心。
法定代表人李新元，市长。
申请人吴志德因不服颁发国有土地使用证一案，不服（2015）贵行立终字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭审查本案。
贵港市中级人民法院（2015）贵立行初字第2号行政裁定书记载，吴志德起诉称：贵港市人民政府于1989年11月20日颁发给第三人贵港市港北区贵城镇街道办事处永明社区居民委员会的贵国用（1989）字第5368号《国有土地使用证》（以下简称“第5368号土地证”），该证土地范围系贵港市人民政府于1952年颁发给起诉人桂契字第054303号房屋的宅基地，第三人在文革期间强行拆除起诉人的房屋后建成现在的办公用房，第三人取得该土地权属来源不合法。贵港市人民政府颁发该证时未经公告，程序违法。请求法院依法撤销贵港市人民政府颁发给第三人贵港市港北区贵城镇街道办事处永明社区居民委员会的第5368号土地证。
贵港市中级人民法院一审认为，吴志德不服贵港市人民政府颁发给贵港市港北区贵城镇街道办事处永明社区居民委员会的第5368号土地证，已于2006年2月5日向贵港市港北区人民法院提起诉讼，该院于2006年4月6日作出（2006）港北行初字第4号行政判决，维持贵港市人民政府于1989年11月20日向贵港市港北区贵城镇街道办事处永明社区居民委员会核发的第5368号土地证。吴志德不服提出上诉，贵港市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）贵行终字第16号行政判决，驳回上诉，维持原判。吴志德提起的本案起诉，是重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，于2015年6月1日作出裁定：对吴志德的起诉，不予立案。
申请人吴志德不服一审裁定，于2016年6月25日向本院递交《行政申诉书》，申请再审称：1、第5368号土地证所涉及的土地是申请人吴志德房屋的宅基地，吴志德有1952年贵县人民政府颁发桂契字第054303号房屋契证中国人民保险公司的火灾保险单为凭；2、贵港市人民政府颁发上述土地使用证程序违法，未予以公告。请求本院再审本案，撤销贵港市中级人民法院（2015）贵立行初字第2号裁定，返还其666平方米的宅基地。
本院确认一审法院查明认定事实，另查明:贵港市港北区人民法院（2006）港北行初字第4号行政判决书记载：吴志德于2006年2月5日向该院提起行政诉讼，认为贵港市人民政府于1989年11月20日向贵港市港北区贵城街道办事处永明社区居民委员会颁发第5368号土地证的土地来源不明、发证程序违法（发证前未经公告），行政复议决定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销第5368号土地证。经该院审判决委员会讨论，判决维持贵港市人民政府于1989年11月20日向贵港市港北区贵城街道办事处永明社区居民委员会核发的第5368号土地证。吴志德不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院审理后，以（2006）贵行终字第16号行政判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：吴志德在本案一审的起诉请求和再审申请理由，均针对贵港市人民政府颁发的第5368号土地证，所提出的请求均是撤销该土地证，这是重复起诉，原一审判决驳回吴志德的起诉并无不当，吴志德的申请再审理由亦不成立。
综上所述，吴志德的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴志德的再审申请。
审 判 长 周善能
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈雪娇
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第512号申请人（一审起诉人）吴志德，男，1940年3月26日出生，汉族，住贵港市港北区。被申请人（一审被起诉人）贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路市行政中心。法定代表人李新元，市长。申请人吴志德因不服颁发国有土地使用证一案，不服（2015）贵行立终字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭审查本案。贵港市中级人民法院（2015）贵立行初字第2号行政裁定书记载，吴志德起诉称：贵港市人民政府于1989年11月20日颁发给第三人贵港市港北区贵城镇街道办事处永明社区居民委员会的贵国用（1989）字第5368号《国有土地使用证》（以下简称“第5368号土地证”），该证土地范围系贵港市人民政府于1952年颁发给起诉人桂契字第054303号房屋的宅基地，第三人在文革期间强行拆除起诉人的房屋后建成现在的办公用房，第三人取得该土地权属来源不合法。贵港市人民政府颁发该证时未经公告，程序违法。请求法院依法撤销贵港市人民政府颁发给第三人贵港市港北区贵城镇街道办事处永明社区居民委员会的第5368号土地证。贵港市中级人民法院一审认为，吴志德不服贵港市人民政府颁发给贵港市港北区贵城镇街道办事处永明社区居民委员会的第5368号土地证，已于2006年2月5日向贵港市港北区人民法院提起诉讼，该院于2006年4月6日作出（2006）港北行初字第4号行政判决，维持贵港市人民政府于1989年11月20日向贵港市港北区贵城镇街道办事处永明社区居民委员会核发的第5368号土地证。吴志德不服提出上诉，贵港市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）贵行终字第16号行政判决，驳回上诉，维持原判。吴志德提起的本案起诉，是重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，于2015年6月1日作出裁定：对吴志德的起诉，不予立案。申请人吴志德不服一审裁定，于2016年6月25日向本院递交《行政申诉书》，申请再审称：1、第5368号土地证所涉及的土地是申请人吴志德房屋的宅基地，吴志德有1952年贵县人民政府颁发桂契字第054303号房屋契证中国人民保险公司的火灾保险单为凭；2、贵港市人民政府颁发上述土地使用证程序违法，未予以公告。请求本院再审本案，撤销贵港市中级人民法院（2015）贵立行初字第2号裁定，返还其666平方米的宅基地。本院确认一审法院查明认定事实，另查明:贵港市港北区人民法院（2006）港北行初字第4号行政判决书记载：吴志德于2006年2月5日向该院提起行政诉讼，认为贵港市人民政府于1989年11月20日向贵港市港北区贵城街道办事处永明社区居民委员会颁发第5368号土地证的土地来源不明、发证程序违法（发证前未经公告），行政复议决定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销第5368号土地证。经该院审判决委员会讨论，判决维持贵港市人民政府于1989年11月20日向贵港市港北区贵城街道办事处永明社区居民委员会核发的第5368号土地证。吴志德不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院审理后，以（2006）贵行终字第16号行政判决驳回上诉，维持原判。本院认为：吴志德在本案一审的起诉请求和再审申请理由，均针对贵港市人民政府颁发的第5368号土地证，所提出的请求均是撤销该土地证，这是重复起诉，原一审判决驳回吴志德的起诉并无不当，吴志德的申请再审理由亦不成立。综上所述，吴志德的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴志德的再审申请。审 判 长  周善能代理审判员  李成渝代理审判员  覃 岚二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈雪娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第04788号
原告化某某。
委托诉讼代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托诉讼代理人俞某某。
原告化某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化某某及其委托代理人郭青、被告李某某之委托代理人俞某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日，被告所有的浙GNU2**号江铃牌车辆在西安市长安区东大街办高冠桥西处与原告驾驶的陕AT56**车相撞，造成事故，致原告车辆严重受损。事故发生后，交警部门作出西公交长认字（2015）第32447号事故认定书，认定双方负事故同等责任。现要求被告赔偿其车辆维修费20257.5元、施救费350元、替代性交通工具费7200元、保全费220元，以上共计28027.5元。
被告李某某辩称：其对事故发生经过及责任划分无异议，原告主张的车辆维修费20257.5元、施救费350元、保全费220元亦无异议，但原告主张替代性交通工具费费用过高，故不同意原告该主张。
经审理查明：2015年8月25日，张某某驾驶被告李某某所有的浙GNU2**号车沿107省道由东向西行驶至高冠桥西掉头时，适逢原告驾驶陕AT56**号车迎面行驶至此，两车相撞，造成事故，致原告车辆受损。2015年8月27日，西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故作出西公交长认字[2015]第32447号道路交通事故认定书，认定原告化某某与张某某负事故同等责任。2015年9月1日，原告将车辆送至陕西东明汽车商行有限公司进行维修，共产生车辆维修费40515元、拖车费700元。2015年8月27日，原告与陕西驶全汽车服务有限公司签订《西安市汽车租赁合同》，租赁了该公司号牌为陕A920**号车作为送货、谈生意的替代性交通工具，双方于2015年10月9日办理了交接车手续，约定租金标准为410元/天，原告预付租金20000元。2015年10月10日，陕西驶全汽车服务有限公司出具税务发票两张,每张票据均为22天，每张费用为9020元。事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司已在交强险财产损失范围内支付了原告修车费2000元。庭审中，双方各执其辞，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、西安市汽车租赁合同、营业执照、组织机构代码证、车辆交接清单、维修施工单、事故照片、驾驶证及行驶证在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告化某某与被告李某某所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，现原告请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持，但对其损失金额应在合理范围内依法计算。
经核算，原告产生的各项损失如下：一、车辆维修费、施救费、保全费分别为42515元、700元、220元，其中，安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司已在交强险财产损失范围内支付了原告修车费2000元，故该款应予扣减，因被告对原告上述主张无异议，本院依法予以采信；二、替代性交通工具费部分：原告主张自2015年8月25日计算至2015年10月9日共44天，每天327.2元，共计14396.8元。因《西安市汽车租赁合同》所载原告租车时间为42天，而发票显示为44天，发票与合同时间不符，故对原告提交租车发票证据的真实性不予认可。结合《西安市汽车租赁合同》及市场行情，本院认定替代性交通工具费日期为2015年8月27日计算至2015年10月9日共42天，每天300元，共计12600元。以上损失共计54035元，因双方负事故同等责任，故被告应支付原告27017.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告李某某支付原告化某某车辆维修费20257.5元、施救费350元、替代性交通工具费6300元，以上共计26907.5元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告化某某的其余诉讼请求。
本案受理费501元、保全费220元，原告已预交，其中受理费由原告承担51元，由被告承担450元，保全费由原、被告各承担110元，该款被告李某某应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 纪 锋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 磊
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执923号
申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县上梅东路64号。
负责人段恒锋，该行行长。
委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处主任。
委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。
被执行人唐龙华，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住新化县天门乡鹅坪村11组16号。身份证号码为432524196603102557。
被执行人廖兆明，男，1965年3月1日出生，汉族，职工，住新化县上梅镇城东路三义阁25号252室。身份证号码为432524196503010030。
你们双方于2016年9月4日履行了（2016）湘1322民初1945号民事调解书所确定的义务，本案案件受理费560元，财产保全费550元，执行费690元，合计1800元，已交接清楚。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张贻文
审批人：何亦鹏
二〇一六年九月五日
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执923号
申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县上梅东路64号。
负责人段恒锋，该行行长。
委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处主任。
委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。
被执行人唐龙华，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住新化县天门乡鹅坪村11组16号。身份证号码为432524196603102557。
被执行人廖兆明，男，1965年3月1日出生，汉族，职工，住新化县上梅镇城东路三义阁25号252室。身份证号码为432524196503010030。
你们双方于2016年9月4日履行了（2016）湘1322民初1945号民事调解书所确定的义务，本案案件受理费560元，财产保全费550元，执行费690元，合计1800元，已交接清楚。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张贻文
二〇一六年九月五日
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00023号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人郑某某，男，1962年4月9日生，江苏省金湖县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月8日被金湖县公安局取保候审，2015年1月23日被金湖县人民检察院取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日19时许，被告人郑某某酒后驾驶车牌为苏HYK＊**的普通二轮摩托车（未定期检验），沿道路右侧由南向北行驶至金湖县前锋镇白马湖大桥路段时，对面陈某某驾驶的车牌为苏HYY6**的普通二轮摩托车与其相撞，致被告人郑某某受伤。经鉴定，被告人郑某某血液中乙醇浓度为169mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某证言，道路交通事故现场图，相关照片（事故现场和提取血样），机动车登记信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发、破案经过和情况说明等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一五年二月十五日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00023号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人郑某，男，1962年4月9日生，江苏省金湖县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月8日被金湖县公安局取保候审，2015年1月23日被金湖县人民检察院取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日19时许，被告人郑某酒后驾驶车牌为苏H×××××的普通二轮摩托车（未定期检验），沿道路右侧由南向北行驶至金湖县前锋镇白马湖大桥路段时，对面陈某驾驶的车牌为苏H×××××的普通二轮摩托车与其相撞，致被告人郑某受伤。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇浓度为169mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，道路交通事故现场图，相关照片（事故现场和提取血样），机动车登记信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发、破案经过和情况说明等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一五年二月十五日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00023号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人赵广财，男，1968年2月14日出生于陕西省长安县，汉族，初中文化，无业，家住本市金台区长青路**号楼。曾于1995年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1999年因吸毒被宝鸡市劳动教养委员会劳教三年；2007年9月因盗窃被宝鸡市公安局渭滨分局行政处罚500元；2008年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月。2014年9月16日因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局强制隔离戒毒二年。2014年10月10日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人赵广财犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金台区人民检察院检察员李亚博，被告人赵广财到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人赵广财于2014年8月26日下午，在本市金台区中山东路老交警大队4楼“佳缘房产中介”办公室，盗走被害人强某某组装台式电脑一台，经鉴定价值2280元。
公诉机关认为被告人赵广财的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人有自首情节，系累犯，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提供的证据有：书证、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等。
被告人赵广财当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵广财于2014年8月26日下午，在本市金台区中山东路老交警大队4楼“佳缘房产中介”办公室，盗走被害人强某某组装台式电脑一台，经鉴定价值2280元。
另查，2014年9月16日赵广财因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局决定强制隔离戒毒二年。同年9月17日赵广财主动向宝鸡市公安局强制隔离戒毒所民警交代了其于2014年8月26日下午在中山东路老交警大队四楼的一个靠楼梯的办公室里盗窃一台电脑主机和显示器的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有监管场所犯罪线索转办函、情况说明、受案登记表、抓获经过、被害人报案材料及陈述、现场辨认笔录及照片、户籍证明、物品估价鉴定结论书、宝鸡市公安局渭滨分局渭公（刑）强戒决字（2014）271号强制隔离戒毒决定书、本院（2008）金刑初字第16号刑事判决书、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人赵广财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处，唯指控被告人构成累犯因未提交释放证明，故证据不足不予认定。被告人有自首情节，但因其系在强制隔离戒毒期间自首，本院对其酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵广财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一四年十月十日起至二零一五年六月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳妍
二〇一五年一月四日
书记员 李凡
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00023号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年2月14日出生于陕西省长安县，汉族，初中文化，无业，家住本市金台区长青路。曾于1995年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1999年因吸毒被宝鸡市劳动教养委员会劳教三年；2007年9月因盗窃被宝鸡市公安局渭滨分局行政处罚500元；2008年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月。2014年9月16日因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局强制隔离戒毒二年。2014年10月10日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金台区人民检察院检察员李亚博，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人赵某某于2014年8月26日下午，在本市金台区中山东路老交警大队4楼“佳缘房产中介”办公室，盗走被害人强某某组装台式电脑一台，经鉴定价值2280元。
公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人有自首情节，系累犯，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提供的证据有：书证、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等。
被告人赵某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某某于2014年8月26日下午，在本市金台区中山东路老交警大队4楼“佳缘房产中介”办公室，盗走被害人强某某组装台式电脑一台，经鉴定价值2280元。
另查，2014年9月16日赵某某因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局决定强制隔离戒毒二年。同年9月17日赵某某主动向宝鸡市公安局强制隔离戒毒所民警交代了其于2014年8月26日下午在中山东路老交警大队四楼的一个靠楼梯的办公室里盗窃一台电脑主机和显示器的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有监管场所犯罪线索转办函、情况说明、受案登记表、抓获经过、被害人报案材料及陈述、现场辨认笔录及照片、户籍证明、物品估价鉴定结论书、宝鸡市公安局渭滨分局渭公（刑）强戒决字（2014）271号强制隔离戒毒决定书、本院（2008）金刑初字第16号刑事判决书、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处，唯指控被告人构成累犯证据不足。被告人有自首情节，但因其系在强制隔离戒毒期间自首，本院对其酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一四年十月十日起至二零一五年六月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳妍
二〇一五年一月四日
书记员 李凡
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民立终字第8号
上诉人（一审原告）：杨慧忠，男，汉族，农民，住东丰县。
被上诉人（一审被告）：王奎生，男，汉族，农民，住东丰县。
委托代理人：杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
上诉人杨慧忠因追偿权纠纷一案，不服东丰县人民法院（2013）东民初字第1462号民事判决，向本院提出上诉。上诉人杨慧忠在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
二〇一四年三月一十四日
书记员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽民立终字第8号上诉人（一审原告）：杨慧忠，男，汉族，农民，住东丰县。被上诉人（一审被告）：王奎生，男，汉族，农民，住东丰县。委托代理人：杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。上诉人杨慧忠因追偿权纠纷一案，不服东丰县人民法院（2013）东民初字第1462号民事判决，向本院提出上诉。上诉人杨慧忠在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 高 海审判员 王成忠审判员 李恩林二〇一四年三月一十四日书记员 张 锐
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申100号
秦正尧：
你因犯受贿罪一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建刑二初字第0048号刑事判决和江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐刑二终字第0020号刑事裁定，以“非法证据应予以排除，涉案金额3.7万元属于人情往来，不符合受贿罪的构成要件”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“非法证据应予以排除”的申诉理由，经查，你称侦查机关与你谈话时无刑讯逼供等非法取证的情形，在侦查阶段你的供述、你的悔过书中，直至被羁押至看守所两周后均作相同供述，在建湖县检察院侦监科工作人员提审时亦表示在侦查部门的供述均是事实。你在侦查阶段的供述内容真实、来源合法，应予采信。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称“涉案金额3.7万元属于人情往来，不符合受贿罪构成要件”的申诉理由，经查，首先，证人祁某某第一次出庭作证时的陈述与你的辩解在贿送数额及次数等内容上存在矛盾；证人程某某在庭审中称未向你送钱物与你称只收受程1000元购物卡的辩解存在矛盾；证人杨某某出庭作证时称在侦查机关第一次谈话时因其工程上有急事故作虚假陈述，但在法庭询问其为何在第二次谈话时还作此陈述时，长时间沉默，不能作出合理解释;证人颜某某虽在谈话笔录中推翻部分证言，但经二审法院多次通知均不到庭作证，且其在该笔录中所证实的贿送事实与你的辩解存在矛盾；证人张某某表示侦查机关与其谈话时无刑讯逼证及诱证的情况，其在侦查机关对贿送时间、地点、事由、数额等主要内容及细节的陈述与你在侦查阶段的供述相吻合。其次，证人祁某某、程某某、颜某某、杨某某关于因你女儿多次电话及短信要求，为减轻秦正尧的罪责出庭或在辩护人处作虚假陈述的情况，有讯问笔录、短信记录等书证证实，证人祁某某亦再次出庭证实了该事实。第三，你对裁判认定的事实从侦查初始至刑拘、逮捕后均有稳定供述，与行贿人关于为基建工程等事由向你贿送钱款的陈述相吻合，且上述受贿事实还得到证人证言及相关书证的证实，证据间形成锁链。你利用职务便利，收受他人的钱款，为他人谋取利益，符合受贿罪的构成要件。原裁判对你的定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二十九日
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00143号
原告陈少华
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。
被告浙江龙厦建设集团有限公司。
法定代表人陈兴龙，经理。
委托代理人刘勇，湖北神宇律师事务所律师。
被告金美华
委托代理人闻金友，湖北神宇律师事务所律师。
被告罗田万城置业有限公司。
法定代表人陈红旗，董事长。
委托代理人严继明，经理。
原告陈少华诉被告浙江龙厦建设集团有限公司、金美华、罗田万城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长、审判员刘兵、郑高潮参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈少华及其委托代理人廖家富、被告浙江龙厦建设集团有限公司委托代理人刘勇、被告金美华委托代理人闻金友、被告罗田万城置业有限公司委托代理人严继明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少华诉称：2011年2月份，浙江龙厦建设集团有限公司与浙江万城房地产开发有限公司共同出资设立罗田万城置业有限公司。2012年11月16日，被告罗田万城置业有限公司与浙江龙厦建设集团有限公司法定代表人陈兴龙及项目负责人金美华签订的《万城名苑建筑工程承包补充合同》，确定由浙江龙厦建设集团有限公司承建万城名苑工程，后浙江龙厦建设集团有限公司设立浙江龙厦建设集团有限公司罗田万城名苑项目部，由金美华负责该项目建设。因工程建设需要，作为项目部负责人被告金美华向原告购买96000元木工架模所需木材，已付款40000元，尚欠56000元货款，现要求三被告偿付并承担违约利息。
原告陈少华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告罗田万城置业有限公司工商登记企业信息、被告金美华身份证复印件，拟证明，1、原、被告主体适格；2、被告浙江龙厦建设集团有限公司系被告罗田万城置业有限公司股东；
证据二、三被告于2012年11月11日签订的《万城名苑建设工程承包补充合同》、罗田万城置业有限公司向政府出具的关于金美华拖欠民工工资的情况汇报、中标通知书、罗田县公安局治安大队对严继明询问笔录、建设施工合同，拟证明1、被告罗田万城置业有限公司将罗田万城名苑的1#、2#、3#工程承包给被告浙江龙厦建设集团有限公司承建；2、被告罗田万城置业有限公司、浙江龙厦建设集团有限公司共同确认被告金美华为罗田万城名苑项目部负责人；
证据三、被告金美华于2014年1月20日出具的证明及2015年1月6日所写的说明、收条、入库单，拟证明1、原告为罗田万城名苑工程所提供木材的事实；2、被告浙江龙厦建设集团有限公司承建的罗田万城名苑工程下欠原告木材款56000元的事实；
证据四、罗田万城名苑工程材料欠款表，拟证明1、金美华是万城名苑项目部负责人；2、该表中第20项陈明（陈少华儿子）欠款56000元系陈少华的欠款。
被告浙江龙厦建设集团有限公司辩称：1、被告与原告之间没有买卖合同。被告不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求；2、被告金美华出具的欠条不应由浙江龙厦建设集团有限公司承担责任，金美华一不是公司员工，公司也没有委托金美华对外实施民事行为，金美华与公司之间不构成代理行为，金美华以个人出具的欠条，应由金美华个人承担责任；3、被告金美华与公司之间是挂靠关系。。
被告浙江龙厦建设集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、挂靠施工协议，拟证明浙江龙厦建设集团有限公司与金美华是挂靠关系，金美华是该项目的施工人，采购由金美华自行负责。
证据二、金美华于2014年7月16日向罗田县劳动局出具的欠款说明，法律责任承诺书，拟证明金美华出具所有的欠款是金美华个人借款及欠款，金美华承诺由其自己支付。
被告金美华辩称：1、欠款是事实，；2、金美华是浙江龙厦建设集团有限公司罗田万城名苑项目部负责人，为建设罗田万城名苑项目所出具的欠条是履行职责行为；3、该欠款应由浙江龙厦建设集团有限公司偿付。
被告金美华未向法庭提交证据。
被告罗田万城置业有限公司辩称：被告罗田万城置业有限公司与原告陈少华没有直接关联，不承担任何责任。
被告罗田万城置业有限公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告浙江龙厦建设集团有限公司对原告提供的证据一无异议，证据二是复印件，证据三是原告书写的条子再由金美华签字，与被告浙江龙厦建设集团有限公司没有关联性，证据四真实性无异议，对其证明目的有异议。被告金美华对原告提供的证据一、二、三、四无异议。被告罗田万城置业有限公司认为原告提供的证据一、二、三没有关联性，证据四无异议。原告陈少华对被告浙江龙厦建设集团有限公司提供的证据一有异议，不是原件，证据二真实性无异议，金美华承诺没有经过原告同意。被告金美华对证据一有异议，不是原件，对证据二真实性无异议，但不能证明金美华在履行职务时出具欠条由个人承担责任，被告罗田万城置业有限公司对证据一、二无异议。
对原、被告提供的证据，经本院审查，原告陈少华提供的证据一、二、三、四，被告浙江龙厦建设集团有限公司提供的证据一、二，反映了客观事实，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2012年11月16日，罗田万城置业有限公司将罗田万城名苑工程发包给浙江龙厦建设集团有限公司，并签订了万城名苑建设工程承包补充合同。2012年11月20日，浙江龙厦建设集团有限公司与金美华签订了挂靠施工协议，约定将罗田万城名苑工程项目挂靠浙江龙厦建设集团有限公司，金美华以浙江龙厦建设集团有限公司名义与建筑单位签订工程施工合同，由金美华负责承担施工。因建设工程需要，金美华向原告陈少华赊购木工架模木材共计款96000元，后于2012年底支付20000元，2013年9月支付20000元外，尚欠56000元。
本院认为，罗田万城置业有限公司与被告浙江龙厦建设集团有限公司签订的万城名苑建设工程承包补充合同，双方加盖了公章，且金美华以项目负责人的身份签字，虽然金美华并非浙江龙厦建设集团有限公司的员工，但从浙江龙厦建设集团有限公司与金美华签订的挂靠施工协议中，可以看出金美华为该工程的具体施工负责人。金美华在罗田万城名苑项目施工中需用木工架模木料以浙江龙厦建设集团有限公司名义采购，后金美华与原告陈少华已结算并出具了证明，陈少华有理由相信是和浙江龙厦建设集团有限公司进行买卖，故浙江龙厦建设集团有限公司应偿还下欠的木料款56000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
浙江龙厦建设集团有限公司在本判决生效后十日内向陈少华支付货款56000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月20日起计算）。
案件受理费1200元，由浙江龙厦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1200元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 郑高潮
二〇一六年一月四日
代书记员 陈佳峰
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
（2017）湘0621司惩113号
被拘留人：许某，男，1985年5月30出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县筻口镇仙安村四组。
本院在执行（2016）湘0621民初1750号民事判决书申请执行人刘某秋与被执行人许某侵权责任纠纷一案中，查明被执行人许某未按本院（2017）湘0621执328号报告财产令的要求在限定的期限内向本院报告其财产状况。其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下：
对许某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 张明道
二〇一七年十一月二日
书记员 陶珍珠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执32号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人赵志华，男，1991年12月19日出生，住广西桂林市灵川县。
被执行人韦月花，女，1984年3月7日出生，汉族，户籍地广西南丹县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦月花借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2017年4月19日作出的（2017）湛仲字第E00069805号裁决书已发生法律效力，确认韦月花尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金55838.42元及逾期利息，并负担仲裁费167.5元。因韦月花未履行仲裁裁决确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月1日向韦月花住所地的中级人民法院申请执行。本院于次日依法立案执行，立案号为（2017）桂12执32号。因被执行人韦月花外出务工，无法查找到其下落，同时本院对韦月花名下的土地、房产、汽车、银行存款等财产进行了调查，亦未发现其有可供执行的财产。经与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司沟通，其书面同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对被执行人韦月花尚未履行的债务，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人韦月花有其他可供执行财产或者线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂12执32号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年四月十六日
书记员 韦继稳
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂12执32号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人赵志华，男，1991年12月19日出生，住广西桂林市灵川县。被执行人韦月花，女，1984年3月7日出生，汉族，户籍地广西南丹县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦月花借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2017年4月19日作出的（2017）湛仲字第E00069805号裁决书已发生法律效力，确认韦月花尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金55838.42元及逾期利息，并负担仲裁费167.5元。因韦月花未履行仲裁裁决确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月1日向韦月花住所地的中级人民法院申请执行。本院于次日依法立案执行，立案号为（2017）桂12执32号。因被执行人韦月花外出务工，无法查找到其下落，同时本院对韦月花名下的土地、房产、汽车、银行存款等财产进行了调查，亦未发现其有可供执行的财产。经与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司沟通，其书面同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对被执行人韦月花尚未履行的债务，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人韦月花有其他可供执行财产或者线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂12执32号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 蓝国黎审判员 谭学政二〇一八年四月十六日书记员 韦继稳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2902号
原告：刘某，女，1990年6月15日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告：赵某，男，1990年4月5日生，住林州市。
委托诉讼代理人：宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到案
参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生女赵晨媛随原告生活，抚养费自理；3、判令被告返还陪送物品创维牌电视机1台、格力牌立式空调1台、爱玛电动车1辆及被子8条；4、判令被告返还原告出资购置的海尔牌电冰箱1台、轧面条机1台。
事实和理由：原被告经人介绍于2011年农历10月份经人介绍认识，于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩名叫赵晨媛。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后被告经常与原告生气打架，原告和女儿长期生活在被告家庭暴力的阴影中，生命和健康权均得不到保障，夫妻感情已彻底破裂。
赵某辩称，1、被告不同意离婚；2、如果法院判决离婚，生女由被告抚养，由原告承担抚养费50000元；3、原告所说陪送物品和原告购置的物品不符合事实，不应返还；4、被告要求分割原告手中持有的夫妻共同财产19000元现金和61000存折。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告赵某经人介绍于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。生女赵晨媛于××××年××月××日出生，现在被告家生活。另查明，原告刘某于2014年11月13日以个人名义在林州市农村信用合作联社原康信用社存入15000元现金。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准许或者不准离婚的法定条件。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，且双方经常因琐事生气吵架，在当庭播放的8段手机录音中，原被告均多次谩骂、侮辱对方，足以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。生女现在随被告生活，为了孩子的健康成长，对被告要求抚养生女的请求，本院予以支持，原告依法应当承担抚养费。对原告要求被告返还娘家陪送物品和个人购置物品的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，且被告明确否认，故不予支持。原告于婚姻存续期间的15000元储蓄存款，依法应认定为夫妻共同财产，故对被告要求分割存款15000元的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告赵某离婚；
二、生女赵晨媛（2012年9月19日生）由被告赵某抚养，原告刘某于本判决生效之日起十日内给付被告赵某生女抚养费39000元；
三、原告刘某于本判决生效之日起十日内给付被告赵某夫妻共同财产分割款7500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王学增
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭智贤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第149第406号
原告汪四清，男，汉族，住湖南省安仁县，身份证号码：×××1619。
被告珠海鹏程新能源汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈惠燕。
被告郑鹏飞，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××8737。
本院在审理原告汪四清诉被告珠海鹏程新能源汽车有限公司、郑鹏飞民间借贷纠纷一案中，因原告汪四清在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告汪四清撤回起诉处理。
代理审判员 唐晓东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王代琤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执689号之二
申请执行人朱延龙，男，1956年8月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳高新技术产业开发区团山镇台子塆村*组。身份证号码：4206001956********。
被执行人朱静钰，女，1975年4月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨村*组。身份证号码：4206061975********。
被执行人刘启志，男，1960年1月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系朱静钰之夫，身份证号码：4206011960********。
申请执行人朱延龙与被执行人朱静钰、刘启志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人朱静钰、刘启志所有的位于高新区长虹北路民发天地3栋1单元9层4室房屋（房产证号：70115291-1、70115291-2）。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱静钰、刘启志所有的位于高新区长虹北路民发天地3栋1单元9层4室房屋（房产证号：70115291-1、70115291-2）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0691执689号申请执行人朱延龙，男，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人朱静钰，女，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人刘启志，男，汉族，住址同上，系朱静钰之夫。申请执行人朱延龙与被执行人朱静钰、刘启志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第01195号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人朱静钰、刘启志至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱静钰、刘启志在银行的存款25万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一六年十二月十四日书 记 员  周雁波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢572号之一
申请执行人：杨占伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭维瑞，男，1977年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨占伟与被执行人郭维瑞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，执行员通过调解书所载明的地址不能找到被执行人，通过银行查询系统、银川市房管局、银川市车辆管理查询系统查明被执行人名下有车牌号为宁A×××××的车辆，我院于2016年11月16日查封该车辆，该车辆无法找到，不宜处置。现被执行人郭维瑞下落不明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他的财产线索且书面申请终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序。本院已将被执行人郭维瑞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢572号
申请执行人:杨占伟，男，1971年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:郭维瑞，男，1977年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨占伟与被执行人郭维瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）兴民初字第2805号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨占伟向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2008）兴民初字第2805号民事调解书，确定被执行人郭维瑞偿还申请执行人杨占伟借款265000元，承担案件受理费2637.5元，向本院缴纳执行费3915元，以上共计271552.5元。现被执行人郭维瑞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭维瑞名下银行存款271552.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 翟国印
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初999号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4040号
原告：陈金山，男，1975年2月17日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州一科重工机械制造有限公司，住所荥阳市高村乡高村。
法定代表人：赵合亭。
原告陈金山与被告郑州一科重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告陈金山于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金山自愿撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金山撤诉。
案件受理费3771元，减半收取计1885.5元，由陈金山负担。
审判员 任丙申
二〇一七年八月一日
书记员 魏 然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13240号
原告：上海铭晁食品饮料营销有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗星。
委托诉讼代理人：梁学军，男。
被告：南京聿隆玓餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：白庚瓒。
原告上海铭晁食品饮料营销有限公司与被告南京聿隆玓餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告上海铭晁食品饮料营销有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海铭晁食品饮料营销有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑效明，该单位法律顾问。
被告:李全景，农民。
被告：苏玉瑕（李全景之妻），农民。
被告：侯传勇，农民。
被告:李纪华，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告李全景、苏玉瑕、侯传勇、李纪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告李全景、苏玉瑕、侯传勇、李纪华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李全景、苏玉瑕偿还本金63007.95元及利息、罚息（从2014年11月11日至2016年4月5日止计20281.63元，从2016年4月6日至还清之日按合同约定年利率20.592%计算）；被告侯传勇、李纪华负连带保证责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告李全景签订小额贷款借款合同一份，约定被告李全景向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。由被告侯传勇、李纪华提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告李全景从2014年11月11日拒不按约定归还借款。截止到2016年4月5日被告欠本金63007.95元，欠利息及罚息20281.63元。
被告李全景、苏玉瑕、侯传勇、李纪华均未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李全景、苏玉瑕、侯传勇、李纪华未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日原告与联保小组成员李全景、侯传勇、李纪华签订了小额联保协议书。约定，从2013年6月12日至2015年6月12日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告苏玉瑕同意被告李全景为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告李全景在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2014年3月10日，原告与被告李全景签订小额贷款借款合同。约定，被告李全景向原告借款人民币8万元，借款期限从2014年3月10至2015年3月10日，年利率15.84%，借款用途进料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告苏玉瑕在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告李全景自2014年11月11日未按约定偿还借款，被告李全景欠原告借款本金63007.95元及2016年4月5日之前利息、罚息20281.63元，2016年4月6日之后的利息、罚息。被告李全景、苏玉瑕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李全景签订的小额贷款借款合同、原告与被告李全景、侯传勇、李纪华签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告李全景未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李全景、苏玉瑕返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告侯传勇、李纪华与被告李全景是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告侯传勇、李纪华对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告李全景追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全景、苏玉瑕返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金63007.95元并支付利息、罚息（2016年4月5日之前利息、罚息20281.63元，2016年4月6日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告侯传勇、李纪华对上述给付承担连带保证责任；
三、被告侯传勇、李纪华承担保证责任后，有权向被告李全景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告李全景、苏玉瑕、侯传勇、李纪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 徐祥生
人民陪审员 吕文江
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 杰
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审35号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人李栋，男，1987年4月17日出生，汉族，武安市人。
被执行人武鑫涓，女，1989年9月12日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月15日作出的武育征字[2015]13094号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李栋、武鑫涓在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13094号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人李栋、武鑫涓承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7191号
罪犯何志杰，男，1991年10月1日出生，汉族，广东省清新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011)清中法刑一初字第22号刑事附带判决，认定何志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以(2014)韶中法刑执字第695号、(2015)韶中法刑执字第6300号裁定，对其分别减去有期徒刑一年、四个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何志杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金10000元已上缴国库的证据。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何志杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志杰减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月30日至2023年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第251号
原告：董某某，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：唐某某，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告董某某与唐某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，应双方当事人的要求，于同日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告唐某某庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1990年10月份申请登记结婚，出生日期是1970年12月15日，被告是1973年2月24日，原、被告当时均不符合法定结婚年龄。登记的事情是由被告的父母办理的，原、被告均未到场，结婚登记申请书上的签字不是原、被告签的，登记信息也不是原、被告所填写的，被告的出生日期提前为1968年2月24日应该是为了办理登记，当时发了结婚证，现已丢失。因1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施时，被告仍未达到法定的结婚年龄，因此，请求法院依法判决原、被告婚姻关系无效。
被告辩称：原告说的都是事实，被告也认为该婚姻关系无效，同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法确认原、被告的婚姻关系无效。
庭审中，原告向法庭出示证据如下：
一、婚姻登记申请书一份，证明1990年10月原、被告办理了结婚登记申请。
二、靖宇县靖宇镇河北社区居委会出具的证明一份，证明结婚登记申请书上的唐某某就是本案被告。
三、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告未达到法定婚龄申请登记结婚同时也不符合《婚姻登记管理条例》关于事实婚姻的要件，原、被告婚姻应属无效。
本院对以上证据审核、认定认为，原告出示的证据来源、形式合法，与本案相关联，本院予以确认。依据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的证据，查明的事实是，1990年10月，原、被告在未达到法定结婚年龄的情况下，为进行婚姻登记，书写了虚假的出生日期，领取了结婚证。
本院认为，本案是婚姻无效纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”结合本院查明事实，原、被告的情况不能按事实婚姻处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的”的规定，原告与被告的婚姻无效。本院依据上述法律、司法解释的规定，判决如下：
原告董某某与被告唐某某的婚姻无效。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 雪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张诗琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第330号
原告王虎，男，1988年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王新德，男，1953年7月13日出生，汉族，系王虎之父，住址同上。
被告彭海龙，男，1987年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人于亮洲，该公司总经理。
本院在审理原告王虎与被告彭海龙、中国平安财产保险有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，王虎于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回对被告彭海龙、中国平安财产保险有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，原告王虎自愿承担。
审判员 王继伟
二〇一三年一月二十二日
书记员 康 兵
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初749号
原告：余丰华，男，1986年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告：余孔利，男，1978年1月11日出生，汉族，住江西省新建县。
原告：余宗美，男，1975年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告：张其国，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告余丰华、余孔利、余宗美、张其国与被告江西满耀实业有限公司、徐燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告余丰华、余孔利、余宗美、张其国向本院提出诉讼请求：1、被告江西满耀实业有限公司向原告支付工程款300万元整；2、被告徐燕对被告江西满耀实业有限公司承担的上述全部债务向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费及原告实现债权的全部费用由上述二被告承担。事实和理由：我们承包了江西满耀实业有限公司金水源住宅小区二期土方挖运施工合同，约11万方土方，实际测量10万方，每方30言，合计300万元，于2014年10月20日工程验收。甲方以金水源二期商品房抵付乙方工程款，商品房以3800元／平方米计算，但江西满耀实业有限公司不能如期交房。
本院经审查认为，由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余丰华、余孔利、余宗美、张其国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 璐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1005执297号
申请执行人任杰：
被执行人朱琨：
本院执行的申请执行人任杰与被执行人朱琨婚姻家庭纠纷一案，被执行人朱琨已自动履行完毕，执行标的11760元，执行费56元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月九日
审判员 乔 松
书记员 公滨宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5368号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：卫立珍，女，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告姚建良诉被告卫立珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告卫立珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金26250.00元（月本金：30000元/24个月=1250元/月；已还本金：1250元/月×3个月=3750元；尚欠本金：30000元-3750元=26250元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额26250元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为26250.00元×24%年息/12个月/年×30个月=15750.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告因扩大经营需要，向原告借款44962.82元，原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2069元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。截至起诉日，被告仍未全额还款，已构成违约。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告卫立珍未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，原被告签订书面《借款协议》。协议约定，被告向原告借款44962.82元，借款期限为24个月，月还款本息总和为2069元，若被告逾期还款，应按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，按照本息0.05%收取罚息。协议签订后，原告2014年4月12日通过银行转账向被告转款30000元，后被告偿还3期本息，每期偿还2069元。
另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。根据案涉《借款协议》的内容，虽协议第一条约定借款本金数额为44962.82元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为30000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为30000元。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为49656元（2069元×24个月），利息总额为4693.18元（49656元-44962.82元），借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（4693.18元÷44962.82元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告仅偿还3期本息计6207元，其中，利息数额为361.94元，本金数额为5845.06元，则其尚欠借款本金为24154.94元（详见附表）。另，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卫立珍于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金24154.94元及利息（自2014年8月13日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）。
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费800元，合计人民币1650元，原告姚建良负担100元，被告卫立珍负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程大光
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓 青
附表：
期间
尚欠本金
已付本息
应付利息
月利率0.43%
抵扣本金
2014.5.12-2014.6.12
30,000.00
2069.00
129.00
1,940.00
2014.6.12-2014.7.12
28,060.00
2069.00
120.66
1,948.34
2014.7.12-2014.8.12
26,111.66
2069.00
112.28
1,956.72
2014.8.13-至今
24154.94
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率24%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5368号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：卫立珍，女，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告姚建良与被告卫立珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人卫立珍下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5368号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：卫立珍，女，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告姚建良诉被告卫立珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告卫立珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金26250.00元（月本金：30000元/24个月=1250元/月；已还本金：1250元/月×3个月=3750元；尚欠本金：30000元-3750元=26250元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额26250元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为26250.00元×24%年息/12个月/年×30个月=15750.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告因扩大经营需要，向原告借款44962.82元，原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2069元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。截至起诉日，被告仍未全额还款，已构成违约。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告卫立珍未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，原被告签订书面《借款协议》。协议约定，被告向原告借款44962.82元，借款期限为24个月，月还款本息总和为2069元，若被告逾期还款，应按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，按照本息0.05%收取罚息。协议签订后，原告2014年4月12日通过银行转账向被告转款30000元，后被告偿还3期本息，每期偿还2069元。另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。根据案涉《借款协议》的内容，虽协议第一条约定借款本金数额为44962.82元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为30000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为30000元。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为49656元（2069元×24个月），利息总额为4693.18元（49656元-44962.82元），借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（4693.18元÷44962.82元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告仅偿还3期本息计6207元，其中，利息数额为361.94元，本金数额为5845.06元，则其尚欠借款本金为24154.94元（详见附表）。另，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫立珍于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金24154.94元及利息（自2014年8月13日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）。二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费800元，合计人民币1650元，原告姚建良负担100元，被告卫立珍负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程大光审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一七年十一月二十日书 记 员  邓 青附表：期间尚欠本金已付本息应付利息月利率0.43%抵扣本金2014.5.12-2014.6.1230,000.002069.00129.001,940.002014.6.12-2014.7.1228,060.002069.00120.661,948.342014.7.12-2014.8.1226,111.662069.00112.281,956.722014.8.13-至今24154.94附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率24%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4064号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被告王建法。
被告鞠方利。
被告潘超。
被告姜自峰。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王建法、鞠方利、潘超、姜自峰金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4064号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被告王建法。被告鞠方利。被告潘超。被告姜自峰。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王建法、鞠方利、潘超、姜自峰金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年九月八日书 记 员  陈 帅
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1928号
原告朱传芳，男，1966年7月30日出生，汉族。
委托代理人傅文，山东傅文律师事务所律师。
被告吴根明，男，1981年11月6日出生，江西省浮梁县黄坛乡东港村落村组**号。
被告景德镇京达顺汽车运输有限公司，组织机构代码69609892-2
法定代表人吴晓飞，总经理。
被告中国人民保险股份有限公司北京市分公司。
原告朱传芳诉被告吴根明、景德镇京达顺汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、中国人民保险股份有限公司北京市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱传芳的委托代理人傅文到庭参加诉讼。被告吴根明、运输公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，被告吴根明驾驶被告运输公司的重型半挂牵引车在济青高速公路208km+990m处，与刘德亭所驾重型货车相撞，致使该车前移撞到站在车前的刘德亭、刘德刚，造成人员受伤，财产损坏。公安交警部门认定被告吴根明承担该事故的主要责任，刘德亭承担次要责任。原告是刘德亭所驾重型货车的实际所有人，请求判令被告方赔偿原告损失38117.20元。
被告吴根明未答辩。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2015年9月1日0时56分许，被告吴根明驾�赣****10/赣****2挂重型半挂牵引车沿济青高速公路由西向东行驶至208km+990m处时，与因故障停车的刘德亭所驾鲁****84重型货车相撞，致使该车前移撞到站在车前的刘德亭、刘德刚，造成吴根明、刘德亭、刘德刚受伤，两车损坏，货物受损。山东省公安厅高速公路警察总队一支队青州大队经现场勘查后，认定被告吴根明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未按操作规范驾驶，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，未按规定设置警告标志，承担次要责任。
被告吴根明驾驶的赣****10/赣****2挂重型半挂牵引车的实际车主是被告运输公司，吴根明是运输公司职工，在执行职务时发生交通事故。该车主车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，交强险保险期间自2014年11月12日始至2015年11月11日止；商业三者险保险期间自2014年11月8日始至2015年11月7日止，商业三者险约定的责任限额为500000元。挂车未投保任何险种。
刘德亭所驾鲁****84重型货车的注册登记车主是聊城凯悦物流有限公司，实际所有人是原告。
原告主张因该事故造成如下损失：车损13345元、评估费2600元、货损33133元、施救费3600元、路损918.60元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、聊城凯悦物流有限公司出具的证明材料、车损评估报告、评估费单据、货主证明材料、托运单、货物明细、评估报告、施救费单据、路损发票、赔偿通知、索赔清单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，刘德亭与被告吴根明违反道路交通安全法律法规的规定，发生交�事故造成人员受伤，财产损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，刘德亭与被告吴根明分担该事故责任的比例以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，因被告吴根明、运输公司、保险公司未到庭参加诉讼，本院只对上述损失相关证据的形式要件进行审查，可以采信，前述损失总额为53596.60元。
被告运输公司作为被告吴根明的工作单位，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，承担替代赔偿责任。
被告运输公司为本案事故车辆赣****10/赣****2挂重型半挂牵引车主车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被�险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。运输公司缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。
关于超过交强险责任限额的部分损失51596.60元（53596.60元-2000元）。被告运输公司为本案事故车辆赣****10/赣****2挂重型半挂牵引车主车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。运输公司缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。被告吴根明、运输公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到�，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司北京市分公司在本案事故车辆赣****10/赣****2挂重型半挂牵引车主车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱传芳财产损失2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失51596.60元，由被告中国人民保�股份有限公司北京市分公司在本案事故车辆赣****10/赣****2挂重型半挂牵引车主车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告朱传芳该项损失的70%，即36117.62元；
上述两笔赔偿款，共计38117.62元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、被告吴根明在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告景德镇京达顺汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘照元