四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2288号
原告姜世贵，男，汉族，农村居民，生于1962年8月16日，农村居民。
委托代理人陈伟，四川天吉律师事务所律师。
被告蒋世军（曾用名蒋辉），男，汉族，生于1968年2月10日，农村居民。
被告陈丽芳，女，汉族，生于1977年9月15日，农村居民。
被告岳池宏宇汽车运业有限公司。
地址：岳池县九龙镇高垭口村。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
组织机构代码：67141164-4
委托代理人杜宗林，男，汉族，生于1952年12月16日，城镇居民。系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
法定代表人戴宪恒，系该公司总经理。
委托代理人刘娜，四川路石律师事务所律师。
原告姜世贵与被告蒋世军、陈丽芳、岳池宏宇汽车运业有限公司（以下简称“岳池宏宇”）、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“人寿四川省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，由审判员曾晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜世贵及其委托代理人陈伟、被告蒋世军、陈丽芳、岳池宏宇的委托代理人杜宗林、人寿四川省分公司的委托代理人刘娜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜世贵诉称，2013年4月15日15时许，原告姜世贵驾驶的川X9A4**普通二轮摩托车（搭乘杨龙、胡卓雅）从岳池县天安路左转弯往苟角路方向行驶，该车行至岳池县天平镇安东叉路口时，遇蒋世军驾驶的川X152**中型自卸货车从岳池县苟角镇沿苟鱼路往鱼峰乡方向行驶，致使两车发生碰撞，造成杨龙、姜世贵、姜世贵受伤，两车受损的交通事故。岳池县公安局交通管理大队认定：蒋世军承担此次道路交通事故的主要责任，姜世贵承担此次道路交通事故的次要责任，杨龙、胡卓雅不承担此次道路交通事故的责任。原告受伤后于当日到岳池县人民医院住院治疗，2013年5月18日出院；原告经鉴定其伤残等级为十级，川X152**中型自卸货车在被告人寿四川省分公司投保了交强险和商业险。事故发生后经协商未果，故依法提起诉讼，请求人民法院判决原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、参加事故处理人员误工费、残疾辅助器具费等共计114633.31元，由被告人寿四川省分公司在交强险和商业三者险中赔偿，剩余部分由被告蒋世军、陈丽芳、岳池宏宇赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告蒋世军辩称，蒋世军系被告陈丽芳雇请的驾驶员。发生交通事故属实。人寿四川省分公司对医疗费中的自费药品剔解25%的比例过高。
被告陈丽芳辩称，川X152**中型自卸货车的实际车主系陈丽芳，挂靠在被告岳池宏宇名下；发生交通事故属实，该车在被告人寿四川省分公司投保了交强险和商业三者险。人寿四川省分公司对医疗费中的自费药品剔解25%的比例过高。
被告岳池宏宇辩称，按挂靠合同执行。岳池宏宇不承担责任。
被告人寿四川省分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分和被告蒋世军所驾车辆在我司投保了交强险和商业险无异议，但应按重新鉴定的结论计算。原告的医疗费应剔解不属于国家医疗保险范围的部分，人寿四川省分公司的意见是剔解25%。其余根据重新鉴定的结论依法按保险合同的约定赔付，但应扣减已垫付原告的医疗费3000元。
经审理查明，2013年4月15日15时许，原告姜世贵驾驶的川X9A4**普通二轮摩托车（搭乘杨龙、胡卓雅）从岳池县天安路左转弯往苟角路方向行驶，该车行至岳池县天平镇安东叉路口时，遇蒋世军驾驶的川X152**中型自卸货车从岳池县苟角镇沿苟鱼路往鱼峰乡方向行驶，致使两车发生碰撞，造成杨龙、胡卓雅、姜世贵受伤，两车受损的交通事故。岳池县公安局交通管理大队认定：蒋世军承担此次道路交通事故的主要责任，姜世贵承担此次道路交通事故的次要责任，杨龙、胡卓雅不承担此次道路交通事故的责任。原告受伤后于当日到岳池县人民医院住院治疗，2013年5月18日出院，住院33天，共用去医疗费22069.31元，岳池县人民医院出院证明书载明：1、门诊随访，加强营养，继续换约治疗；2、术后4周勿负重活动，后在医生指导下逐渐开始负重功能活动；3、避免外伤；4、如有不适到医院就诊；5、骨折愈合后内固定物取出。原告自己委托鉴定其结论为：伤残等级为十级，护理时限118天，营养费3000元，误工损失评定为170日，续医费14000元。同时用去鉴定费3500元。被告人寿四川省分公司申请重新鉴定，经双方协商岳池县人民法院委托四川求实司法鉴定所进行了鉴定，其结论为：原告因交通事故所受损伤未达到伤残评定标准，原告的后续医疗费用共计约需人民币7000元，护理时间为75日。用去鉴定费2120元
另查明，蒋世军系实际车主陈丽芳雇佣的驾驶员；本案蒋世军所驾肇事车辆挂靠在被告岳池宏宇名下，在被告人寿四川省分公司投保了交强险和商业险且特别约定不计免赔率，保险期限为2012年12月15日至2013年12月14日。
同时查明，原告在庭审中将其诉讼请求的数额变更为62399.31元。被告人寿四川省分公司已垫付原告的医疗费3000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。本案中，被告蒋世军驾驶机动车与原告姜世贵驾驶的二轮摩托车发生交通事故造成姜世贵、杨龙、胡卓雅受伤的后果，被告蒋世军负事故的主要责任即70%，原告姜世贵负次要责任即30%，故蒋世军、姜世贵依法应承担相应的民事责任。因蒋世军系实际车主陈丽芳雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主即本案被告陈丽芳应当承担赔偿责任；而本案蒋世军所驾肇事车辆挂靠在被告岳池宏宇名下，在被告人寿四川省分公司投保了交强险和商业险且特别约定不计免赔率，故被告人寿四川省分公司应当在交强险限额内承担责任后，不足部分，根据发生交通事故的原因及各方的过错，确定蒋世军所驾肇事车辆应承担的责任比例，人寿四川省分公司在商业第三者险限额内按肇事车辆应承担的责任比例承担责任，仍有不足部分，由被告陈丽芳予以赔偿。本案中，被告岳池宏宇无过错，故不承担民事责任。在庭审中，关于被告人寿四川省分公司在医疗费中剔出25%非医保费用的意见，因其未举证，又未申请鉴定，故本院酌定为15%为宜。
四川求实司法鉴定所是原、被告双方协商并经人民法院确认的鉴定机构，且双方对其鉴定结论无异议，故本院对四川求实司法鉴定所重新鉴定的结论予以采信。关于护理费的计算问题，原告未提供护理人员有收入的证据，同时又未提供出治疗医院所在地同等级护理的劳动报酬标准，故只能参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；至于误工费的问题，原告提供的证据证明其多年来一直从事修理钟表等服务业，误工费应按实际减少的收入即按上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，因重新鉴定的结论为：原告因交通事故所受损伤未达到伤残评定标准，所以误工时限按原告的实际住院天数确认。原告关于“营养费”的请求，因有医嘱，本院依法予以支持。原告关于“参加处理事故人员误工费”的请求，于法无据，本院不予支持。关于“修理费的请求”，因此次事故使原告的摩托车受损的事实交通事故责任认定书已确认，且原告提供了修车的发票，故要求赔偿损失1000元的请求，本院予以支持。根据本案证据及法律法规和相关标准，结合本案案情依法核实原告在本案纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费18758.91元（22069.31元-22069.31元×15%=18758.91元）；2、误工费2531.96元（28005元／年÷365天×33天＝2531.96元）；3、护理费5754.45元（28005元／年÷365天×75天＝5754.45元）；4、住院伙食补助费330元（33天×10元／天=330元）；5、续医费7000元；6、营养费660元（33天×20元／天=660元）；共计35035.32元。关于财产损失的问题，原告的请求在交强险的限额内，故可在此案一并处理，财产损失认定为1000元。医疗费中所剔减的非医保费用3310.40元（22069.31元×15%=3310.40元）由被告陈丽芳、姜世贵按责任比例承担，即陈丽芳承担2317.28元（3310.40×70%=2317.28元）；姜世贵自己承担993.12元（3310.40元×30%=993.12元）。因重新鉴定的结论改变了第一次的鉴定结论，故第一次的鉴定费用3500元由原告姜世贵自己承担，重新鉴定的费用2120元由被告陈丽芳、姜世贵按责任比例承担，即陈丽芳承担2120元×70%=1484元，姜世贵承担2120元×30%=636元。该肇事车辆挂靠在被告岳池宏宇名下，在被告人寿四川省分公司投保了交强险和商业险且特别约定不计免赔率，由于此次交通事故造成姜世贵、杨龙、胡卓雅三人受伤，且杨龙、胡卓雅也已向本院起诉，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，经计算被告人寿四川省分公司在交强险中“死亡伤残赔偿限额”项赔偿原告姜世贵63**元（赔偿胡卓雅10956元、杨龙92730元），在“医疗费赔偿限额”项赔偿原告姜世贵24**元（赔偿胡卓雅3146元、杨龙4365元），二项共计8803元；余下部分26232.32元（35035.32元-8803元=26232.32元）由被告陈丽芳、姜世贵按责任比例承担，即：被告陈丽芳承担18362.62元（26232.32×70%=18362.62），原告姜世贵自己承担7869.70元（26232.32×30%=7869.70元）。而被告陈丽芳所承担的赔偿数额18362.62元应由被告人寿四川省分公司在商业险责任限额内赔付；原告的财产损失1000元，由被告人寿四川省分公司在交强险“财产损失限额”项赔偿。而本案的相关赔偿数额未超出被告人寿四川省分公司保险责任限额，故被告陈丽芳无赔付余额承担。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜世贵281**.62元，抵减被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司垫付的3000元，抵减原告应支付被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司垫付的重新鉴定费636元，品迭后被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司实际赔偿原告姜世贵245**.62元。
二、被告陈丽芳于本判决生效后十日内赔偿原告姜世贵医疗费中所剔减的非医保费用应承担的部分即：2317.28元。
三、原告姜世贵自己承担损失额8862.82元。
四、驳回原告姜世贵的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由被告陈丽芳负担1890元，被告姜世贵自己负担810元（原告姜世贵已预交，由被告陈丽芳直接支付给原告）。
本案第一次的鉴定费用3500元由原告姜世贵自己承担。重新鉴定费2120元，由被告陈丽芳承担1484元，被告姜世贵承担636元（此款被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司已支付，由被告陈丽芳直接支付给被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，被告姜世贵承担的636元已抵减）。
上述债务，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 曾晓洪
二〇一四年十一月十日
书记员 张贵林