杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4337号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：徐火松、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：王景周。
被告：占二蚕。
被告：李莉。
被告：侯新权。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告王景周、占二蚕、李莉、侯新权金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告威策公司委托代理人孔万强，被告王景周、占二蚕到庭参加诉讼。被告李莉、侯新权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司诉称：2016年12月12日，被告王景周、占二蚕、李莉、侯新权与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定农行萧山分行为被告王景周办理一次性透支借款、分期还款业务，透支借款金额为178300元，用于在分期商户购买汽车，分期手续费14798.90元。被告王景周、占二蚕将其所购车辆抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保。被告占二蚕、李莉、侯新权向农行萧山分行出具《共同还款承诺书》，为上述债务提供连带责任保证。2017年12月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将上述《担保/抵押借款合同》项下的包括但不限于146914.12元债权及从权利等合同权利转让给原告威策公司，并通知被告。此后被告经催促拒不履约，故起诉请求法院判令：1.被告王景周、占二蚕、李莉、侯新权返还原告威策公司借款本金145933.65元、违约金294.03元，分期手续费411.08元、借款本金145933.65元自2017年10月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费3245元；2.原告威策公司对被告王景周、占二蚕所有的车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告王景周、占二蚕辩称：被告李莉、侯新权要求借用被告王景周的暂住证及身份证购买车辆，案涉抵押车辆的实际购买人系被告李莉、侯新权，仅系挂在被告王景周名下，款项也是由被告李莉、侯新权负责归还。逾期后，经被告王景周、占二蚕多次催促还款，被告李莉、侯新权在2017年12月14日归还两万余元，现在无法联系到被告李莉、侯新权。本案欠款需要四被告一起出面解决，请求依法判决。
被告李莉、侯新权未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《担保/抵押借款合同》、放款凭据、交易明细单、机动车登记证书、《共同还款承诺书》、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、EMS邮寄单、《送达地址确认书》、《委托代理合同》及律师代理费发票。
经质证，被告王景周、占二蚕对上述证据的真实性无异议，但签字时业务员称还款与被告王景周、占二蚕均无关，仅系挂名。
经审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告均未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
一、借款合同：2016年12月12日，被告王景周与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定：农行萧山分行为被告王景周办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为178300元，被告王景周使用卡号为62×××77的贷记卡分36期偿还，分期手续费14798.90元。若被告王景周未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
被告占二蚕、李莉、侯新权于同日分别向农行萧山分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对案涉借款债务承担共同还款责任。
二、抵押：2016年12月12日，被告王景周、占二蚕与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告王景周、占二蚕将其名下的浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年1月24日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年12月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告王景周签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年12月4日为146914.12元）转让给原告威策公司，并向被告王景周送达《债权转让通知书》。根据农行萧山分行与被告王景周、占二蚕、李莉、侯新权约定，债权人、法院按被告王景周、占二蚕、李莉、侯新权确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年12月4日，被告王景周尚欠借款本金145933.65元、违约金294.03元、分期手续费411.08元，并自2017年10月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费3245元。
本院认为：案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告王景周、占二蚕、李莉、侯新权未按合同约定履行各自义务，均应当承担相应的民事责任。农行萧山分行与被告王景周、占二蚕约定以王景周名下浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告王景周，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权，原告威策公司的各项诉请均合法有据，本院予以支持。至于被告王景周、占二蚕主张实际购车人为被告李莉、侯新权，即便属实，也系内部约定，且被告王景周、占二蚕未提供证据证明农行萧山分行明知上述情形，故本院不予采纳。被告李莉、侯新权经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王景周、占二蚕、李莉、侯新权在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金145933.65元、违约金294.03元、分期手续费411.08元、借款本金145933.65元自2017年10月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、王景周、占二蚕、李莉、侯新权在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费3245元；
三、杭州威策资产管理有限公司对王景周抵押的浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由王景周、占二蚕、李莉、侯新权承担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王景周、占二蚕、李莉、侯新权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年五月十日
书记员 富建萍