山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第423号
上诉人（原审被告）刘德生，男，1952年11月14日出生，汉族，济南变压器厂退休职工，住济南市。
委托代理人刘东军，山东泽权律师事务所律师。
委托代理人张大伟，山东泽权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东沃尔德担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人林擘，董事长。
委托代理人于晓军，男，1980年7月2日出生，汉族，该公司职工，住山东省莱州市。
原审被告济南岳伟数控机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘月伟，总经理。
原审被告刘月伟，男，1968年4月25日出生，汉族，济南岳伟数控机械有限公司总经理，住济南市。
原审被告陈杲，女，1972年9月30日出生，汉族，住济南市。
上诉人刘德生因与被上诉人山东沃尔德担保有限公司（以下简称沃尔德公司）、原审被告济南岳伟数控机械有限公司（以下简称岳伟公司）、刘月伟、陈杲追偿权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1215号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月17日，岳伟公司（甲方）与齐鲁银行济南历山东路支行（乙方）签订《齐鲁银行法人借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币100万元，借款期限自2013年5月22日至2014年5月22日，借款利率为在基准利率基础上上浮30%，即7.8%。本合同签订后至实际发放借款期间，如遇法定利率调整，则在调整后的同档次基准利率基础上同等比率浮动，乙方不再另行通知甲方。为保证借款得到清偿，甲方向乙方提供保证担保（详见2013年齐鲁济南历山东路法借保字第032号《齐鲁银行法人借款保证合同》）。同日，沃尔德公司（甲方）与齐鲁银行济南历山东路支行（乙方）签订《齐鲁银行法人借款保证合同》，约定：甲方保证担保的主债权为乙方与岳伟公司签订的《齐鲁银行法人借款合同》项下乙方对债务人享有的债权。甲方保证担保的贷款金额为100万元，贷款期限自2013年5月22日至2014年5月22日。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括：贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）。保证期间为本合同生效之日起至借款约定的履行期限期满之日后两年止。2013年5月22日，沃尔德公司（甲方）与岳伟公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定甲方同意为乙方向齐鲁银行济南历山东路支行的借款提供担保，借款合同为2013年齐鲁济南历山东路支行法借字第032号，担保金额为100万元，期限为一年，自2013年5月22日至2014年5月22日。甲方保证乙方能够按照主合同规定就甲方担保金额和期限内款项如期偿还，如乙方在主合同到期时未偿还甲方担保金额内的借款本息，由甲方承担保证责任。甲方在履行了担保义务代乙方清偿债务后，有权向乙方追偿甲方为乙方垫付的金额和自付款之日起的利息（利率以银行同期贷款利率为准）、违约金以及甲方的其他费用（包括诉讼费、律师代理费等）和损失。乙方按贷款本金的3%（年率）向甲方支付担保费30000元，在贷款发放之日一次足额交清。如乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方有权立即要求乙方按贷款本金的每日万分之四的比例支付违约金，若因此给甲方造成其他损失的，乙方应予赔偿。对于本合同项下的乙方所有义务和责任，由乙方另行向甲方提供反担保措施，甲方与反担保人刘月伟、刘德生另签订反担保合同。2013年5月22日，沃尔德公司（甲方）与刘月伟（乙方）签订《反担保合同（保证）》，约定：根据借款人岳伟公司与贷款人齐鲁银行济南历山东路支行签订的《借款合同》，借款人向贷款人借款人民币100万元，期限自2013年5月22日至2014年5月22日。乙方同意就上述贷款本金的100%及相应的利息和由此产生的其他费用极可能出现的损失为借款人向甲方提供反担保。反担保保证方式为连带责任保证。如对甲方的反担保既有本保证又有物的担保，无论该物的担保是借款人提供还是借款人以外的第三人提供，甲方即可要求乙方就全部债务承担保证责任，亦可就全部债务要求提供担保物的一方承担保证责任；乙方和提供担保物的一方承担连带责任；任何原因导致甲方对物的担保丧失优先受偿权益，乙方承诺仍对全部债务承担保证责任。反担保的范围为甲方代借款人向贷款人偿还的贷款本金、利息、《委托担保合同》项下的全部担保费、违约金、损失赔偿金以及甲方为实现《委托担保合同》项下的债权所支付的公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、财产保险费及其他费用。反担保保证期间自甲方代借款人向贷款人偿还贷款本金、利息及其他相关费用之日起两年。乙方未按本合同约定偿付反担保债务，每延迟一日，承担其应付反担保债务金额万分之五的违约金。陈杲作为反担保保证人的配偶，同意反担保保证人以夫妻共有财产及本人的个人财产为上述连带责任保证反担保提供财产保证，并在反担保保证人配偶处签字。2013年5月22日，沃尔德公司（甲方）与刘德生（乙方）签订《反担保合同（房屋抵押）》，约定：抵押人刘德生愿意以抵押的方式提供反担保。抵押担保的齐鲁银行济南历山东路支行债权本金为100万元，抵押人自愿将其享有处分权的房屋抵押给抵押权人，作为偿还借款的担保，抵押房屋共作价75万元，实际抵押额为75万元。抵押反担保的范围为抵押权人代岳伟公司向齐鲁银行济南历山东路支行偿还的资金总额及利息，《委托担保合同》项下的全部担保费、违约金、损失赔偿金以及抵押权人为实现委托担保合同项下的债权所支付的各项费用包括但不限于公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等。抵押财产为刘德生名下的位于济南市槐荫区经十路25166号3号楼2-1703号房产，房产证号为济房权证槐字第1435**号。2013年5月18日，沃尔德公司就抵押房产即位于济南市槐荫区经十路25166号3号楼2-1703号房产办理了抵押登记，他项权证号为济房他证槐字第0545**号。上述合同签订后，齐鲁银行济南历山东路支行向岳伟公司发放贷款100万元。因岳伟公司未按约偿还本息，沃尔德公司履行保证责任，于2013年12月27日为岳伟公司偿还银行借款利息33878.23元，2014年4月9日代偿利息19690.54元，2014年5月29日代偿借款本金100万元、利息13433.34元、罚息2275元、复利223.62元，以上共计1069500.73元。另查明，岳伟公司在齐鲁银行济南历山东路支行有两笔贷款，一笔是本案涉案贷款100万元，保证人为沃尔德公司、刘月伟、刘海滨；另一笔借款与本案无关，保证人为山东省促进就业创业贷款担保中心、刘月伟、刘海滨。
上述事实，由沃尔德公司提供的证据、双方当事人当庭陈述及原审法院调查的证据为证，经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，沃尔德公司与岳伟公司签订的《委托担保合同》、沃尔德公司与刘月伟签订的《反担保合同（保证）》及沃尔德公司与刘德生签订的《反担保合同（房屋抵押）》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。沃尔德公司按照合同约定履行保证责任，为岳伟公司代偿借款本息1069500.73元后，根据沃尔德公司与岳伟公司签订的委托担保合同的约定，沃尔德公司有权向岳伟公司追偿。故要求岳伟公司偿还代偿的借款本息，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。沃尔德公司要求岳伟公司支付自2014年5月30日沃尔德公司代偿之日起，按银行同期贷款利率计算的利息，符合双方签订的委托担保合同的约定，原审法院予以支持。沃尔德公司要求岳伟公司支付按日万分之四计算的违约金，符合委托担保合同的约定，且该违约金的计算比例及沃尔德公司要求的利息损失之和并不超过同期人民银行贷款利率的四倍，符合法律规定，原审法院予以支持。因刘月伟自愿为岳伟公司的债务提供反担保，并签订了《反担保合同（保证）》，沃尔德公司要求其对上述债务承担连带清偿责任，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，刘月伟承担连带清偿责任后，有权向岳伟公司追偿。沃尔德公司要求陈杲以反担保人的身份承担连带清偿责任，原审法院认为，陈杲是以反担保保证人配偶的身份在保证合同中签字，而非反担保保证人，故沃尔德公司的上述请求，没有依据，原审法院不予支持。沃尔德公司要求对刘德生名下的房产享有优先受偿权，刘德生辩称其与沃尔德公司之间的抵押行为未经其配偶同意，故对抵押行为无效。经调查，沃尔德公司与刘德生签订了房产抵押合同，双方也办理了房产抵押登记，沃尔德公司的抵押权成立并有效，刘德生以未经配偶同意主张抵押行为无效，没有依据，对其抗辩理由，原审法院不予采信。根据沃尔德公司与刘德生签订的抵押合同约定，沃尔德公司仅在抵押金额75万元范围内享有优先受偿权。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告济南岳伟数控机械有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告山东沃尔德担保有限公司代偿的借款本息1069500.73元。二、被告济南岳伟数控机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东沃尔德担保有限公司以1069500.73元为基数，自2014年5月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的履行期限届满之日或被告在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息。三、被告济南岳伟数控机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东沃尔德担保有限公司以100万元为基数，自2014年5月30日起，按日万分之四计算至判决规定的履行期限届满之日或被告在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的违约金。四、被告刘月伟对上述一至三项确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告济南岳伟数控机械有限公司追偿。五、原告山东沃尔德担保有限公司有权就抵押财产即被告刘德生名下的位于济南市槐荫区经十路25166号3号楼2-1703号房产（房产证号为济房权证槐字第1435**号）申请法院拍卖、变卖，并就变卖价款在75万元范围内优先受偿。六、驳回原告山东沃尔德担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15041元，由被告济南岳伟数控机械有限公司、刘月伟、刘德生负担11300元，被告济南岳伟数控机械有限公司、刘月伟负担3741元。财产保全费5000元，被告济南岳伟数控机械有限公司、刘月伟、刘德生负担4270元，被告济南岳伟数控机械有限公司、刘月伟负担730元。
上诉人刘德生不服原审判决上诉称，原审判决错误地适用民事诉讼证据规则导致认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判我不承担反担保责任或将本案发回重审；本案诉讼费用均由被上诉人沃尔德公司和原审被告刘月伟、陈杲承担。事实与理由如下：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院查明“2013年5月18日，沃尔德公司就抵押房产办理了抵押登记”，但庭审中沃尔德公司仅出示了一张他项权利登记证书的复印件，我不认可，不能作为认定事实的依据；另外，假设该证书是真实的，其登记时间是2013年5月18号，而我与沃尔德公司签订的反担保合同是同年的5月22号，在未签订反担保合同之前先行将涉案房产进行了抵押登记在逻辑上不能成立。原审法院认为我和沃尔德担保公司签订的《反担保合同》有效，依法不能成立。我开始是有为沃尔德公司提供反担保的初衷，但到后来在征求妻子意见的时候被拒绝，因此我告知沃尔德公司不能提供反担保了，沃尔德公司工作人员告知我这个事情就不能办了，也与我也无关了。但其在起诉时仍将我列为被告。事实上在我一开始想提供反担保时，曾按照沃尔德公司的要求将自己的结婚证复印件交给了沃尔德公司，因此，沃尔德公司对涉案房产是我的家庭共同财产而非个人财产是明知的，在起诉时其隐瞒事实，只向法院提交刘月伟的结婚证，而未提交我的结婚证。本案中，刘月伟和我都是反担保人，沃尔德公司不可能只审查刘月伟而不审查我的家庭情况，这一事实在刘月伟向法院提交的情况说明、我个人的陈述、沃尔德公司向法院提交的刘月伟的结婚证及第一次开庭时沃尔德公司的陈述中均能得到证明，足以证实沃尔德公司对于涉案房产是共同财产是明知的。基于这一事实，我与沃尔德公司签订的抵押合同是无效的，原审法院对该事实未予查清。二、原审法院审理程序违法，遗漏诉讼当事人：基于上述事实，原审法院应当依职权通知我妻子作为本案第三人参加诉讼，才有可能查清事实，但原审法院未通知我妻子参加诉讼，遗漏诉讼当事人，导致重要案件事实未予查清，审理程序违法。三、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，作为房产权利人我妻子并未对我的无权处分行为予以追认，因此我与沃尔德公司的《反担保合同》无效。
被上诉人沃尔德公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于签订合同的时间在后，办理的时间在前的问题。当时刘德生与我公司去房管局办理他项权证的时间是2013年5月17日或18日，具体因其公司人员变动具体的时间记不清了。但双方在房管局办理他项权证需提交的资料中有借款合同、保证合同及本案所涉及的反担保合同（房产抵押），故这些材料的时间肯定是5月17日或18日。对本案刘德生的妻子不同意提供反担保的问题，签订反担保合同时借款人岳伟公司提供刘德生的个人资料时包括身份证复印件、户口本复印件、房产证复印件，从其所提供的个人资料中可以看出户主是刘德生，而常住人口为刘德生和刘峰，未体现出其妻子的情况。对刘德生所提出的法律适用的问题，刘德生提供的房产证明确写明刘德生单独所有，其为该房产的唯一所有权人，其有权对该房产进行处分。
原审被告岳伟公司述称，同意上诉人刘德生的上诉意见。
原审被告刘月伟述称，同意上诉人刘德生的上诉意见。
原审被告陈杲述称，同意上诉人刘德生的上诉意见。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，济房权证槐字第1435**号房屋所有权证载明：房屋所有人刘德生，共有情况为单独所有，房屋坐落槐荫区经十路25166号3号2-1703……
二审期间，沃尔德公司向本院提交证号为济房他证槐字第0545**号上述抵押房产的他项权证原件一份，上诉人刘德生、刘月伟、岳伟公司对该证据的真实性均无异议，与此同时刘德生亦认可其与沃尔德公司之间就上述房产除签订本案的《反担保合同（房屋抵押）》外，再无其它相关业务。但认为该他项权证上显示的登记时间为2013年5月18日，而其与沃尔德公司签订《反担保合同（房屋抵押）》的时间为2013年5月22日，该时间晚于该涉案房屋抵押登记的时间，故不符合逻辑，其有理由相信该抵押与《反担保合同（房屋抵押）》无关。沃尔德公司对此不予认可，认为原审卷宗中刘德生与其公司签订的《反担保合同（房屋抵押）》的签订时间晚于该涉案房屋抵押登记的时间系因为后期公司业务人员在整理合同时将合同日期补填至2013年5月22日，但在房管局办理抵押登记时提交并备案的《反担保合同（房屋抵押）》日期与抵押登记日期是相一致的。
本院认为，本案系追偿权纠纷，因岳伟公司向齐鲁银行借款，沃尔德公司提供连带责任保证，刘德生、刘月伟为上述借款向沃尔德公司提供反担保，沃尔德公司在岳伟公司对上述借款未按约还本付息后依约向齐鲁银行履行了相应的保证责任，后诉至法院向岳伟公司、刘月伟、陈杲、刘德生予以追偿而引发。原审判决后，沃尔德公司、岳伟公司、刘月伟、陈杲均予以认可，并未上诉。刘德生上诉主张因涉案的《反担保合同（房屋抵押）》签订时间晚于抵押登记时间及其签订《反担保合同（房屋抵押）》和办理抵押登记时其配偶不知情、不同意为由主张其与沃尔德公司签订的《反担保合同（房屋抵押）》无效，要求改判其不承担反担保责任或将本案发回重审。对此，本院认为，刘德生对其与沃尔德公司签订的《反担保合同（房屋抵押）》及济房他证槐字第0545**号他项权证的真实性均无异议，虽然原审卷宗中刘德生与沃尔德公司签订的《反担保合同（房屋抵押）》的时间晚于该涉案房产办理抵押登记的时间，但因刘德生对该《反担保合同（房屋抵押）》及济房他证槐字第0545**号他项权证的真实性并无异议，且其亦认可与沃尔德公司之间就涉案抵押房产仅就本案所涉反担保抵押关系外，并无其它业务发生，其本人亦认可在办理上述房屋抵押登记时其到房管登记部门予以确认，现该房屋抵押权已经发生法律效力，故对刘德生主张因《反担保合同（房屋抵押）》签订时间晚于涉案房产办理抵押登记时间，故该《反担保合同（房屋抵押）》无效的上诉理由，本院不予支持。关于刘德生主张其在签订《反担保合同（房屋抵押）》及办理抵押登记时其配偶不知情，并在知道后明确表示不同意将该涉案房屋予以抵押的问题。根据济房权证槐字第1435**号房屋所有权证载明的内容，该涉案房产为刘德生单独所有，并非其与配偶共同共有，且该涉案房屋已于2013年5月18日在济南市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，他项权利人登记为沃尔德公司，该抵押登记具有对外公示效力，故刘德生所称该抵押房产系夫妻共同财产，其不应承担反担保责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
另，关于刘德生配偶王长兰二审期间要求以有独立请求权的第三人身份参加诉讼的问题。本院认为，本案系追偿权纠纷，刘德生自愿以其登记为其单独所有的涉案房产向沃尔德公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。在该房屋在房管部门办理抵押登记后，王长兰并未就该抵押登记行为向房管部门提出行政复议或行政诉讼，该房屋抵押登记已经发生法律效力，现王长兰以自己对该房屋抵押并不知情，刘德生系无权处分为由申请以有独立请求权的第三人参加本案诉讼，于法无据，本院不予准许。综上，上诉刘德生的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15041元，由上诉人刘德生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 张天则