浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第919号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯玩忽职守罪，经东阳市人民检
察院决定，于2012年3月30日被东阳市人民检察院依法取保候
审。经本院决定，于2013年3月25日被重新取保候审。
辩护人王××。
东阳市人民检察院以东检渎诉（2012）3号起诉书指控被
告人俞某犯玩忽职守罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。
本院于同月3日立案，并依法适用普通程�，组成合议庭审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员王
某出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人王××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2010年1月19日始，被告人俞×
×担任东阳市国土资源局巍山国土资源所资源管理员，负责对
辖区内的巍山尚某某壁矿山开采行为进行监督和管理。根据东
阳市国土资源局《国土资源所规范化管理制度》和《关于加强
采矿权批后监管的意见》等文件规定，被告人俞某负责对尚
某某壁采石场的开采行为进行跟踪监管，对越界开采等违法行
为及时阻止、查处和报告。在实际监管过程中，被告人俞某
严重不负责任，不正确履行自己的监管职责，导致2010年度东
阳市巍山尚某�壁采石场多次越界，国家矿产资源损失共计136.13万元。2011年12月9日，东阳市巍山尚某某壁采石场已缴
纳2010年度越界开采罚没款65.34万元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、
书证、鉴定结论及被告人供述等证据。根据上述事实和证据，
公诉机关认为，被告人俞某作为东阳市国土资源局巍山国土
资源所工作人员，在对辖区内矿山进行监管过程中，严重不负
责任，不认真履行监管职责，导致国家利益遭受重大损失，其
行为已构成玩忽职守罪。其归案后能如实供述自己的罪行，提
请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、
第六十七条第三款之规定判处。
被告人俞某对起诉书指控无异议。
辩护人王××的辩护意见是，指控�告人俞某犯玩忽
职守罪证据不足，理由如下：被告人俞某曾口头告诫不能越
界开采，2010年度动态监测结果出来后，其向尚某某壁采石场
送达行政处罚通知，根据省国土资源厅的答复意见，其已履行
了监管职责；虽所里会议纪要记载被告人俞某于2010年1月1
9日被任命为矿管员，但是局里是在2010年8月31日正式任命，
其属中途接任；对矿产资源损失的计算，应以中标价定；对涉
案企业罚没款的数额由局务会决定，被告人俞某仅是根据局
里规定，督促尚某某壁执行到位。综上，被告人俞某的行为
不构成玩忽职守罪，最多属违纪行为，应宣告其无罪。
经审理查明，2010年1月19日始，被告人俞某担任东阳
市国土资源局巍山国土资源所国土资源管理员，负责辖区内矿
产资源开发、利用与保护的监督管理。2009年12月21日，东阳市国土资源局出台《国土资源所规范化管理制度》，规定国土
资源管理员负责辖区内的国土资源动态巡查、批后监管和及时
制止处理国土资源违法行为等。2010年8月31日，东阳市国土
资源局出台《关于加强采矿权批后监管的意见》，进一步规定
对矿山巡查和监管工作落实到人，实行矿山监管责任制，对辖
区内矿山每矿每月不少于1次实地检查，如实填写“矿山开采
情况检查表”，并请采矿企业负责人签字确认，对违法开采行
为及时阻止、查处。在实际监管中，被告人俞某对矿山进行
检查的过程中流于形式，未有效的进行实地检查，导致2010年
度辖区内的东阳市尚某某壁采石场多次越界开采建筑用石料（
凝灰岩）。
东阳市国土资源局委托金华市复原地质矿山有限公司对
矿山储量地质进行测量，经测量：2010年度，东阳市尚某某壁
采石场越界开采108900吨。经鉴定，2010年度至2011年度，东
阳地区产凝灰岩原矿石的价格为人民币12.50元／吨至14.50元
／吨。
综上，因被告人俞某玩忽职守行为，造成国家矿产资
源损失共计人民币1361300元。
2011年12月9日，东阳市尚某某壁采石场向东阳市国土资
源局缴纳2010年度越界开采罚没款人民币653400元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人金
甲、金乙、郭某、吴甲、吴樟木、金丙、徐某某、骆某某、
吴乙、钱某某的证言、关于加强采矿权批后监管的意见附矿山
情况检查表、国土资源所监管责任制情况表、巍山国土所会议记录、监管责任人名单、工作人员考核登记表、工资清单、浙
江省行政执法证复印件、中标通知书、任务委派书、矿山储量
年报、采矿许可证及矿山动态监测年报统计表、关于非法开采
行为行政处罚的通知及浙江省罚没财物专用票据、东阳市价格
认证中心东价鉴（2012）313号价格鉴定结论书、检察机关出
具的破案经过、户籍证明及被告人俞某对上述事实所作的供
述等证据证实，足以认定。
对于辩护人王××提出计算国家矿产资源损失价格应按
采矿权中标价认定的辩护意见，经审理认为，本案矿产资源的
损失，按当年度矿产储量年报及矿山动态监测年报统计表等认
定越界开采方数，并以东阳市价格认证中心鉴定的东阳地区凝
灰岩原矿石最低市场价格计算损失数额，并无不当，故辩护人
王××的上述辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人王××提出被告人俞某在2010年度动态监
测结果出来后，向尚某某壁采石场送达行政处罚通知，根据省
国土资源厅的答复意见，其已履行了监管职责，对涉案企业罚
没款的数额由局务会决定，被告人俞某仅是根据局里规定，
督促尚某某壁执行到位的辩护意见，经审理认为，对越界开采
的矿产企业进行处罚，是一种事后行为，不能据此否认在实际
监管过程中被告人俞某未认真履行职责，矿产企业越界开采
，造成矿产资源重大损失等事实，不影响对被告人俞某有玩
忽职守行为的认定，更不能只要根据年度矿产储量动态监测报
告对越界开采行为予以制止和处理，即可认定已履行相关职责
，故辩护人王××的上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人王××提出虽所里会议纪要记载被告人俞×
×于2010年1月19日被任命为矿管员，但是局里是在2010年8月
31日正式任命，其属中途接任的辩护意见，经审理认为，根据
被告人俞某的供述、证人郭某的证言及会议记录等证据证
实被告人俞某于2010年初已实际负责监督矿管某面工作，被
告人俞某不属中途接任，故辩护人王××的上述辩护意见，
本院不予采纳。
本院认为，被告人俞某身为国家机关工作人员，严重
不负责任，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其
行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立
，依法应予支持。故辩护人王××提出被告�俞某的行为不
构成玩忽职守罪，最多属违纪行为，应宣告其无罪的辩护意见
，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人
俞某归案后能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。本
案中涉案矿山企业越界开采行为的发生，与其他相关部门和人
员的疏于监督和涉案矿山企业有意而为均有一定的因果关系，
虽都不是被告人俞某不认真履行国土资源管理员监管职责的
理由，但犯罪情节有所区别。被告人俞某所在单位对涉案矿
产企业进行处罚，收取部分越界开采罚没款，虽经济损失不予
扣减，但据此可对被告人俞某酌情从轻处罚。被告人俞某
犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。为保障国家机关的正常管理
活动，保护公共财产、国家和人民利益不�侵犯，惩罚犯罪，
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十
七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人俞某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 张立春
人民陪审员 徐建平
二〇一三年九月三十日
代书 记员 张
榕