江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2039号
上诉人（原审原告）：马作英，女，1976年7月8日生，，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：秦志鹏，男，1981年10月9日生，，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
主要负责人：王海峰，该公司总经理。
上诉人马作英因与被上诉人秦志鹏、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初12131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马作英到庭参加诉讼，被上诉人秦志鹏、保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马作英上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由秦志鹏、保险公司承担。事实与理由：1、一审时已举证过骨不愈合、髌骨有错位的证词，其实伤情不止这两项，现在伤情一年还没恢复反倒更重，申请法院为病情澄清事实。2、由于江阴市远望医院司法鉴定所的鉴定意见不公正，导致伤情延误。一审判决后，马作英又到多家医院复查拍片，证明原骨折未愈合，需要治疗，也证明一审中的鉴定意见错误。3、医院检查其髋关骨不在同一水平线上，也是事故造成。4、对鉴定意见中误工期五个月有异议，受伤至今一直不能正常上班。5、每月误工费按照2000元计算有异议，月平均工资是3681.9元，要求按照月平均工资3倍予以赔偿。6、护理费每天65元，不同意按照该计算标准。7、交通费合计1000元，一审支持200元，现要求全报。
秦志鹏辩称，一审事实清楚，适用法律正确，维持原判。1、江阴市远望医院司法鉴定所的鉴定意见正确，同意以鉴定意见为准。2、事故当天医院检查后，诊断结果是髌骨骨裂，对其它病情与秦志鹏无关。
保险公司未作答辩。
马作英向一审法院起诉请求：判令秦志鹏、保险公司赔偿各项损失共计35734.02元。
一审法院认定事实：2016年4月28日20时15分许，秦志鹏驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市璜土镇璜石路由北向南行驶至花港苑小区东门口超越同向行驶的马作英驾驶的电动自行车后右转弯时两车相撞，造成马作英受伤、车辆损坏的交通事故。2016年5月5日，江阴市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定：秦志鹏负事故的全部责任，马作英不负事故责任。因各方就赔偿事宜无法协商，马作英遂于2016年9月7日具状诉至一审法院。
另查明，苏Ｂ×××××小型普通客车的登记所有人为秦志鹏，该车在保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，第三者责任险限额为500000元，保险期间均自2015年12月10日起至2016年12月10日止。
再查明：发生交通事故前，马作英在升泰科电子（江阴）有限公司工作，其2016年1月、2月、3月的工资为：4061.06元、2422.21元、3302.37元，马作英受伤后升泰科电子（江阴）有限公司每月向其发放工资1820元。
事故发生后，秦志鹏已为马作英垫付医疗费3804元。
审理中，一审法院经马作英申请，委托江阴市远望医院司法鉴定所对马作英的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定。该鉴定所于2016年12月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人马作英本次交通事故损伤所致伤情及后遗症程度尚未达道路交通事故伤残等级；2、被鉴定人马作英伤后误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天为宜。马作英支付鉴定费2628元。马作英对鉴定意见确认的伤残等级不予认可，经一审法院释明后，马作英申请鉴定人到庭接受质询，并申请重新鉴定。
马作英对鉴定报告提出以下意见：1、鉴定过程中，鉴定人对于影像资料是每张都阅看还是抽阅？2、鉴定意见书中载明的“临床治疗已终结”是如何得出的？3、鉴定意见书中第三页阅片所见“关于江阴市人民医院MRI片片号00087196：左膝交叉韧带滑膜囊肿可疑”这个结论是如何得出的？4、鉴定意见书第二页第五行“左膝无明显压痛，活动尚可，受重时感左膝不适，血运可，余四肢关节活动可”，当时她和鉴定人员说她的左脚不能受重力压，不能上楼梯，蹲的时候不能正常蹲下，蹲下后站起也不能正常使用关节，她实际情况与鉴定意见书上表述的不一致。5、鉴定意见书第三页倒数第五行“左下肢丧失功能不足10%”，她在受伤后9个多月，脚还是不能正常行走。
鉴定人蔡某、李某庭对马作英提出的异议作如下答复：1、鉴定过程中他们对委托方（伤者）提供的影像资料系统地阅读，但不一定在鉴定意见中体现每张影像片的阅读情况，他们选择影像资料的原则是能够反映委托方提供伤者的伤情特点以及伤情变化。2、鉴定室必须满足道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-20022.7规定“临床医学一般情况所确定的伤情稳定”，方可进行鉴定，否则不能进行伤残评定，他们认为被鉴定人本次鉴定检验当时情形已满足此规定，据此进行评定，符合相关规定。3、关于人民医院MRI片片号00087196，主要是反映膝关节本身是否存在伤情，根据片子观察，膝关节内部存在可疑的交叉韧带囊肿，据此他们认为其膝关节因本次交通事故损伤致其产生伤情依据不足。4、这些是属于临床医生的记录内容，与鉴定人员无关。他们只是客观地摘录委托方提供的相应伤情记录，不涉及到直接据其评定伤残的情况。5、他们是按照法医学临床检验规范进行检验的，检验结果是否客观既要依靠鉴定人员相关经验，同时也需要被鉴定人能够与鉴定人员进行有效的配合。依据本次检验结果，他们参照法医临床司法鉴定实务推荐的方法对其进行了评价。根据伤者本次检验当时左膝伤情的实际情况，经计算，其左下肢丧失功能不足10%，据此对照道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-20024.10.10i）之规定，他们认为其现存后果尚未达到道路交通事故十级伤残的评定标准。
以上事实，有《交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院记录、费用清单、工资明细、交通费发票、收条、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、证人证言、一审法院调查笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
一审法院认为，公民享有身体权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险赔偿不足部分的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，各方对交警部门作出的事故认定均无异议，故一审法院对该事故认定书予以采信，该事故认定书可以作为民事赔偿的依据。马作英因本次交通事故造成的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由秦志鹏承担全部赔偿责任。又因苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司投保了第三者责任险及不计免赔险，保险公司应按保险条款在第三者责任险限额范围内对秦志鹏承担的赔偿责任给予相应的理赔。
关于马作英的伤残等级、误工期、护理期、营养期的司法鉴定问题，一审法院认为：江阴市远望医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相应资质，且在审理中鉴定人已出庭就马作英提出的异议接受质询，并以答复，现马作英无其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对马作英的意见不予采信，对其重新鉴定申请亦不予准许。故对鉴定意见书所确定的伤残等级、误工期、护理期、营养期依法予以采信。
对于马作英主张的各项损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合马作英的主张及提供的证据，一审法院作出如下认定：
1、医疗费。马作英提供的医疗费发票、出院记录、费用清单等证据可以证明其医疗费为7406.52元。关于保险公司提出的因扣除医保统筹部分的抗辩意见，无法律依据，不予采信，故医疗费为7406.52元。关于保险公司提出的应在医疗费中扣除相应的非医保用药的抗辩意见，因该医疗费并未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司的该抗辩意见无法律依据，对此不予采信。
2、住院伙食补助费。马作英共住院8天，伙食补助费标准按照18元/天计算。故住院伙食补助费为144元（18元/天×8天）。
3、营养费。依据《司法鉴定意见书》，马作英的营养期为60天，营养费标准参照城镇居民人均消费性支出酌定按18元/天计算。营养费为1080元。
4、护理费。依据《司法鉴定意见书》，马作英的护理期为60天，护理标准参照本地护工工资标准酌定护理费为65元/天，故护理费为3900元。
5、误工费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定。保险公司、秦志鹏认可马作英误工费标准按2000元/月计算，系其自由处分民事权利，对此予以尊重。依据《司法鉴定意见书》，马作英的误工期限为150天，故误工费为10000元。
6、交通费。马作英处理交通事故和就医产生交通费用系必然，结合其就诊情况酌定交通费为200元。
7、鉴定费。对马作英提供的鉴定费发票予以认可，鉴定费为2628元，该损失为交通事故的间接损失，应由事故当事人按事故责任进行分担。又因该费用系为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故秦志鹏负担部分的鉴定费应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
综上，马作英因交通事故造成的损失为：医疗费7406.52元、住院伙食补助费144元、营养费1080元、护理费3900元、误工费10000元、交通费200元、鉴定费2628元，共计25358.52元，由保险公司赔偿；秦志鹏已垫付3804元，马作英应予以返还，该款从保险公司的赔偿款中直接予以给付。判决：一、马作英因交通事故造成的损失为：医疗费7406.52元、住院伙食补助费144元、营养费1080元、护理费3900元、误工费10000元、交通费200元、鉴定费2628元，共计25358.52元，由保险公司赔偿，该款给付马作英21554.52元，给付秦志鹏3804元（返还垫付款），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回马作英对秦志鹏的诉讼请求。三、驳回马作英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（马作英已预交)，由保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马作英。
本院二审期间，马作英围绕上诉请求依法提交了证据。为证明江阴市远望医院司法鉴定所的鉴定意见错误，马作英提交新证据如下：1、江阴市远望医院2016年12月6日影像片子1张（片号DR205542）；2、江阴市人民医院2017年1月24日医学影像诊断报告单（影像编号MR00103613）及影像片子2张（片号P00825095）；3、江阴市人民医院2017年3月7日门诊病历卡（No0004980）；4、常州市武进人民医院2017年3月24日X线（DR）检查报告单（X线号D784162）及影像片子1张（X线号D784162）；5、上海市第二人民医院2017年3月19日门急诊病历（No16-0023318）及2017年4月17日影像片子3张（片号131008000307729）。
二审期间，本院至江阴市远望医院司法鉴定所进行调查，司法鉴定人员表示依据马作英的伤情及委托方提供的相关鉴定材料，结合本次鉴定检验当时的实际情况，认为鉴定程序符合法律规定，鉴定意见所依据的检验规范，鉴定标准及鉴定意见并无不当。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审主要争议焦点为：一、马作英对鉴定意见的异议是否成立？二、误工费、护理费、交通费计算标准是否存在错误？
关于争议焦点一，本院认为，马作英对鉴定意见的异议不成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议的，应当提出证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法或者鉴定意见明显依据不足。马作英对人民法院委托的江阴市远望医院司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，但其提供的新证据不能证明该司法鉴定意见存在上述情形。一审中，本案所涉司法鉴定人员已对司法鉴定意见进行了出庭作证，当庭接受了当事人的质询，并对当事人的异议进行了解答。综上，本院对马作英对鉴定意见提出的异议，不予采纳。本案所涉司法鉴定意见，经由一审法院依法委托具有鉴定资格的机构作出，程序合法，鉴定意见具有相应依据，对其合法性、关联性，本院予以确认。关于马作英主张事故造成髋关骨不在同一水平线上，根据相关伤情记录及影像资料，均证实其事故致伤部位为髌骨，未见髋部相关症状记录，其主张髋关骨受损与本次事故相关联依据不足。
关于争议焦点二，本院认为，误工费、护理费、交通费计算标准不存在错误。误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。保险公司、秦志鹏结合升泰科电子（江阴）有限公司出具的发放工资证明，认可马作英误工费标准按2000元/月计算，系保险公司、秦志鹏自由处分民事权利。马作英对误工费按照2000元/月计算有异议，主张月平均工资是3681.9元，要求按照月平均工资3倍予以赔偿，没有事实与法律依据，本院不予支持。一审法院依据《司法鉴定意见书》，认定马作英的误工期限为150天，误工费为10000元，并无不当，本院予以支持。马作英对护理费65元/天及交通费计算标准提出异议，但其未提供证据对其主张加以证明，一审法院参照本地护工工资标准以及马作英就诊情况，酌定计算护理费及交通费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，马作英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由马作英负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪 星
审判员 刘 芸
审判员 潘华明
二〇一七年八月十七日
书记员 缪玲娜