四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川05行终120号
上诉人（原审原告）沈阳山水旅游客运有限公司。地址：沈阳市沈河区北站路****号（922）。统一社会信用代码91210103583881574B。
法定代表人刘爱君，执行董事。
委托代理人罗杏孙，男，1967年8月18日出生，汉族，上诉人的法律顾问，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）泸州市道路运输管理局。地址：泸州市红星村大通路*号。组织机构代码45099335-3。
法定代表人刘体文，局长。
委托代理人左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
上诉人沈阳山水旅游客运有限公司（以下简称“沈阳山水客运公司”）因与被上诉人泸州市道路运输管理局（以下简称“市道管局”）交通管理行政强制一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，上诉人沈阳山水客运公司的委托代理人罗杏孙，被上诉人负责人杨庆副局长和被上诉人的委托代理人左卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月21日，原告所有的车牌号为辽A708**号客车从浙江嘉兴出发，收取400至500元不等的乘车费沿途装载目的地为云南威信、四川省叙永县等多地的乘客，未给予乘客正规票据，仅出具了《乘车凭证》或《收款收据》。2015年12月23日凌晨1:30分左右，车辆行至四川省泸州市纳溪区百梯高速路口旁万胜停车场，驾驶员要求所有乘客下车另行转运。转运过程中，长时间滞留在万胜停车场的目的地为云南威信的乘客拨打了报警电话。
被告接公安机关通知，派出执法人员于当日上午8:40左右到达现场，对该车及相关人员进行了执法检查。调查过程中，原告随车人员称该车的《道路运输证》以及驾驶员的《从业资格证》被凤凰县交通运输管理所登记保存，并向市道管局执法人员提供了一份《证据登记保存清单》。同日，被告以原告违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定并涉嫌“超越经营许可事项从事客运经营”为由，依据该条例第六十三条的规定，扣押了原告的辽A708**号客车，并向原告送达了《四川省交通运输行政强制措施决定书》。
2016年1月21日，被告以案件情况复杂，作出了决定延长对原告车辆扣押期限的《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》，决定延长扣押期限至2016年2月20日。同年1月26日，被告作出川泸纳交运罚（2015）0046号行政处罚决定，对原告罚款3万元，并于当日向原告送达了该《行政处罚决定书》。同年1月27日，被告作出川泸纳交运行解（2015）0046号《四川省交通运输解除行政强制措施通知书》，决定自2016年1月27日起解除对涉案车辆的强制措施。
事后，原告认为，被告对原告的辽A708**号客车作出的扣押行政强制措施违法，诉至法院，请求：确认川泸纳交运扣[2015]0031号《四川省交通运输行政强制措施决定书》违法。
原审法院认定上述事实，有被告提供并经庭审质证的下列证据证明：被告于2016年1月26日作出的川泸纳交运罚（2015）0046号《行政处罚决定书》及其送达回证；川泸纳交运违通（2015）0046号《违法行为通知书》及其送达回证；川泸纳交运扣（2015）0031号《四川省交通运输行政强制措施决定书》、川泸纳交运延（2015）0046号《四川省交通运输行政强制措施期限延长通知书》及其送达回证、《行政强制措施现场笔录》、《行政强制措施审批表》；《案件处理意见书》、《交通行政处罚案件集体会审记录》；对许红强、陆磊、杨进芬、邓智惠等的《询问笔录》；川泸纳交运行解（2015）0046号《四川省交通运输解除行政强制措施通知书》及其送达回证；川泸纳交运结（2015）0046号《行政处罚结案报告》；原告沈阳山水旅游客运有限公司《组织机构代码证》、《营业执照》、《道路运输经营许可证》、《中华人民共和国道路运输证》《法人身份证明》、《授权委托书》及《保证书》；受委托人张跃成、陆磊的身份证复印件及许红强、蒋利明的《从业资格证》；乘客的《乘车凭证》、《收款收据》；《四川省行政、刑事处罚罚没票据》；被告执法人员蒋曦、万涛执法证；乘客询问视频；《证据保存清单》等及原、被告陈述。
原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《四川省道路运输条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府交通运输行政主管部门主管本行政区域内的道路运输管理工作；县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责分工，共同做好道路运输管理工作。”由此可见，被告有对其辖区内的道路运输进行管理等行政职责。
本案争议焦点是被告应否对原告的辽A708**号客车采取行政强制措施及扣押期限是否超过法律规定限度。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款“行政强制措施，是指行政机关在行政行为管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为”的规定，只要行政机关认为存在违法嫌疑，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等，就有权对相对人采取相关行政强制措施。本案中，原告的辽A708**号客车违规载客并将大量乘客中转滞留的行为，严重违反道路运输市场秩序和侵犯乘客的合法权益。执法调查时，也未能当场提供车辆营运证，即使其提供了《证据保存清单》用以反映“道路运输证”和“从业资格证”被“凤凰县交通运输管理所登记保存”，但因真实性确尚待核实，故而无法作为有效证明。因此，为制止违法行为，进一步查明违法事实，被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”的规定，对车辆采取扣押的行政强制措施，符合上述法律规定。原告主张其提供了《证据保存清单》从而不属于扣押对象，于法无据，法院依法不予支持。
关于扣押期限是否在法律规定的限度内。本院认为，被告于2015年12月23日对辽A708**号客车采取扣押措施，后认为“情况复杂”并经机关负责人批准的法定程序，于2016年1月21日将扣押期限延长至2016年2月20日。2016年1月26日被告作出川泸纳交运罚（2015）0046号《行政处罚决定书》后立即于同月27日及时解除扣押决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第二十五条“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由……”及第二十八条第一款第（三）项“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押”的规定，延长扣押行政行为程序合法且未超过法律规定限度。原告主张案情不复杂且被告早于2016年1月6日就作出处罚决定，缺乏事实依据，法院依法不予支持。
综上，被告作出的川泸纳交运扣[2015]0031号《四川省交通运输行政强制措施决定书》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款、第二十五条、第二十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第六十三条，《四川省道路运输条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告沈阳山水旅游客运有限公司的诉讼请求。
上诉人沈阳山水旅游客运有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人车辆有《道路运输证》（即车辆营运证）的事实，有湖南省凤凰县运输管理所出具的《证据登记保存清单》原件证明，上诉人又于2016年1月12日向被上诉人提交了道路运输证原件，上诉人车辆不属《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定的扣押对象。被上诉人对有《道路运输证》的车辆扣押，没有法律依据；2、被上诉人2016年1月15日对上诉人涉嫌的违法行为作出了处罚决定，被上诉人不但没有同时作出解除扣押上诉人车辆的决定，反而在案件不复杂有情况下，违法决定延长扣押期限，致使上诉人车辆被超期扣押，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、二十八条第（三）款之规定。被上诉的扣押措施应当确认违法。请求本院依法改判。
被上诉人辩称：《中华人民共和国道路运输条例》没有规定不能扣押有《道路运输证》的车辆，被上诉人对涉嫌违法的车辆实施扣押，符合法律规定。上诉人称被上诉人2015年1月15日作出处罚决定，不是事实。被上诉人于2015年1月26日作出川泸纳交运罚[2015]0046号行政处罚决定。本案案情复杂，被告依法作出延长扣押期限的决定符合法律规定。原审判决正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与原审法院基本一致。
本院认为，被上诉人接到公安机关转来的举报并进行初步调查后，确有证据证明上诉人有违法行为的重大嫌疑，为制止违法行为、防止证据损毁等，被上诉人依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对上诉人车辆予以扣押，符合法律规定。上诉人在被上诉人采取扣押措施时，未当场提供车辆道路运输证，虽提供了《证据保存清单》反映“道路运输证”和“从业资格证”被“凤凰县交通运输管理所登记保存”，但因真实性尚待核实，且后来提供的道路运输证没有班线旅客运输的许可，上诉人车辆并没有班线旅客运输的道路运输证，因此，上诉人以车辆有道路运输证为由，主张被上诉人扣押上诉人车辆违法，不能成立。
上诉人提供的落款分别为2016年1月6日、1月15日的两份处罚决定书，因只提供复印件，未提供原件，又无其他证据予以佐证，被上诉人又否认其真实性，因此，原审法院不予采信，并无不当，上诉人主张被上诉人2016年1月15日即作出处罚决定，应自2016年1月15日解除扣押，没有事实依据。
被上诉人于2015年12月23日对辽A708**号客车采取扣押措施，后认为“情况复杂”并经机关负责人批准，于2016年1月21日决定延长扣押期限，并不违法。上诉人主张案情不复杂，不应延长扣押期限，不能成立。
综上，上诉人沈阳山水旅游客运有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳山水旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一七年三月十三日
书记员 卢睿嘉