新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初775号
原告（反诉被告）：马奴哈，男，回族，1986年3月2日出生，住阜康市。
委托代理人：杨金花，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：新疆丰泰化工科技有限公司。
企业住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜东一区厂前路南侧晋泰实业南侧1号。
法定代表人：夏念冉，该公司董事长。
委托代理人：周新年，该公司副总经理。
被告（反诉原告）：张忠，男，汉族，1959年11月21日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。
原告马奴哈与被告新疆丰泰化工科技有限公司（以下简称丰泰化工）、张忠劳务合同纠纷一案，及被告张忠反诉原告马奴哈承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月11日、9月2日公开开庭进行了并案审理，原告马奴哈及其委托代理人杨金花、被告张忠及其委托代理人阴婕玲到庭参加了两次庭审，被告丰泰化工的委托代理人周新年到庭参加了2016年5月11日庭审，9月2日未到庭。本案现已审理终结。
原告马奴哈向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠原告的劳务费136706元。事实和理由：2013年至2015年间，原告为被告丰泰化工做外墙保温、防水、涂料、油漆、腻子及零工等工程，被告张忠承诺工程完工付款，但始终推诿不付。经原告多次要求，被告张忠向原告出具了两份结算单，载明：2014年原告劳务费114584元，已支付50000元；2015年原告劳务费132122元，已支付60000元，两年合计欠原告劳务费136706元。之后原告多次催要无果，现诉至法院。
被告丰泰化工针对原告马奴哈本诉部分辩称：被告丰泰化工于2014年7月31日、2015年5月31日与被告张忠签订外墙涂料、保温等工程装饰施工合同，也已将工程价款全额支付被告张忠，与原告马奴哈之间不存在劳务关系，不承担本案的民事责任。对被告张忠反诉部分被告丰泰化工未到庭答辩。
被告张忠辩称：认可与原告马奴哈之间存在劳务合同关系，但原告未将工程施工完毕，款已付超，请依法驳回原告的诉讼请求。因原告承揽施工的防水工程出现严重漏水问题，没有按照反诉原告的要求进行返工维修，反诉原告另行安排人员返工维修，花去材料费、人工费56121元，现提起反诉，要求依法判令：由反诉被告马奴哈承担返工损失56121元。
针对反诉原告张忠的反诉诉讼请求及事实理由，反诉被告马奴哈辩称：反诉被告是清包工，只提供劳务，施工材料由反诉原告提供，反诉被告按照反诉原告的要求施工，工地上也有监工，反诉被告获得的劳务费比市场价低，反诉原告主张缺乏事实和法律依据，请依法驳回反诉原告的诉讼请求。
庭审中，原告马奴哈为支持其诉讼主张及抗辩意见，向本院提交了以下证据：
工程造价结算单、工资表各一份。拟证实被告张忠2014年欠原告劳务费114584元，2015年2月2日支付原告2014年的劳务费50000元，2014年实欠原告64584元；2015年欠原告劳务费132122元，支付60000元，实欠72122元。经质证，被告张忠无异议，被告丰泰化工未到庭，视为放弃质证权，本院予以确认。
庭审中，被告丰泰化工未向本院提供证据。
庭审中，被告张忠为支持其抗辩意见及反诉主张，向本院提交了以下证据：
一、支付劳务费清单一份。拟证实被告张忠已向原告付清劳务费，但原告没有在该清单中签字。经质证，原告认为付款应当通过银行打款或打收条的方式，被告丰泰化工未到庭，视为放弃质证权，经本院审查，该清单是被告张忠单方制作，原告不认可，本院结合本案其他证据综合认定。
二、银行转账付款凭条四份。拟证实被告张忠支付原告2015年度劳务费77000元。经质证，原告对真实性均无异议，并陈述，2016年1月28日60000元是支付2015年劳务费，其余三笔是支付2015年度预付款。被告丰泰化工未到庭，视为放弃质证权，本院对该证据的真实性予以确认。
三、手机短信内容四条。拟证实被告张忠2015年度向原告付款的情况。经质证，原告认为四条短信不能证明被告张忠需要证明的事实，被告丰泰化工未到庭，视为放弃质证权，经本院审查，该短信不是付款的直接证据，原告不认可，本院结合本案其他证据综合认定。
四、记账凭证十份。拟证实被告张忠向原告付款的记录。经质证，原告认为是被告张忠单方制作，不认可，被告丰泰化工未到庭，视为放弃质证权，经本院审查，该记账凭证是被告张忠单方制作，原告不认可，本院结合本案其他证据综合认定。
五、产品合格证两份、检测报告三份。拟证实被告张忠使用的材料质量合格。经质证，原告认为没有显示材料使用工程名称、地点等，与本案无关，被告丰泰化工未到庭，视为放弃质证权，经本院审查，该证据不能直接证明被告张忠待证事实，本院不予确认。
六、整改通知书一份。拟证实原告承揽施工的工程存在严重质量问题。经质证，原告认为该证据不真实，是拟造的，不存在质量问题，也没有向原告送达，被告丰泰化工未到庭，视为放弃质证权，经本院审查，该证据不是质量鉴定部门的专业意见，本院不予确认。
七、质量维修证明单一份、收据三份。拟证实被告张忠返工维修购买材料付款29481元，返工面积1770平方米，每平方米按15元计算，返工劳务费26640元。经质证，原告认为该证据不真实，是拟造的，不存在质量问题，也没有向原告送达，被告丰泰化工未到庭，视为放弃质证权，本院对该证据综合认定。
八、证人杨光荣、蔡素美证言各一份。杨光荣证言证实：其是个体驾驶员，曾几次拉被告张忠来阜康结账，看见被告张忠向原告支付生活费500元；证人蔡素梅证言证实：其是被告张忠的妻子，原告向被告张忠索要款项时，被告张忠在就由被告张忠付款，不在就由其付款，付款中有几百的，也有几千的。经质证，原告对上述证人证言均有异议，认为证人杨光荣是被告张忠雇佣的驾驶员，存在利害关系。证言蔡素梅是被告张忠的妻子，有利害关系，证言有明显瑕疵，不确定向原告付过劳务费，被告丰泰化工未到庭，视为放弃质证权，因该证人证言均不能全面证实本案事实，证明内容也不确切，本院结合本案其他证据综合认定。
根据原被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：2013年至2015年间，被告张忠自被告丰泰化工处承揽外墙涂料、保温等工程装饰施工合同，并将劳务部分以清包工方式承包给原告马奴哈，由原告马奴哈负责施工。2016年3月，被告张忠向原告提交了工程造价结算单及工资表，2014年12月29日工程造价结算单载明：劳务费总计114584元，2015年2月2日付原告50000元；2014年原告劳务费114584元，已支付50000元；2015年12月21日工程造价结算单及工资表载明：原告劳务费132122元，预付款62750元。根据被告张忠提供的银行打款凭证，其于2015年5月6日向原告打款10000元；2015年7月14日向原告打款5000元；2015年11月9日向原告打款2000元；2016年1月28日向原告打款60000元。
另查明：被告张忠于2015年10月底整理出工程造价结算单及工资表，于2016年3月在原告向其索款时交给原告。
本院认为：
关于本案的民事责任承担主体认定。
本案原告诉讼的被告主体为丰泰化工和张忠，庭审中，原告与被告张忠均认可是被告张忠雇佣原告，并由被告张忠向原告发放劳务费，故本案的合同相对方为原告与被告张忠，被告张忠应承担本案的民事责任，被告丰泰化工不是原告主张的权利义务关系合同相对方，不承担本案的民事责任。
关于本案的本诉部分处理。
根据本案的客观证据及当事人陈述确认的法律事实，原告与被告张忠之间是劳务合同权利义务关系，原告为被告张忠付出劳务，被告张忠应当支付原告应得的劳务费，对于被告张忠欠原告劳务费数额的认定，虽然原告提供的工程造价结算单及工资表是复印件，但被告张忠认可，并陈述工程造价结算单及工资表是2015年10月底整理出来，并于2016年3月交给原告，本案在原告无原始债权凭证的情况下，被告张忠认可原告手中持有的复印件，因此，被告张忠的言辞是可信的，根据工程造价结算单及工资表载明的内容，被告张忠至2015年10月底欠原告劳务费136706元（2014年114584元，支付50000元，实欠64584元；2015年132122元，支付60000元，实欠72122元），结合被告张忠提供的四份银行打款凭证，在2015年10月底之前的付款行为，即2015年5月6日被告张忠向原告打款10000元、2015年7月14日被告张忠向原告打款5000元应已在工程造价结算单及工资表中结算，2015年11月9日被告张忠向原告打款2000元、2016年1月28日被告张忠向原告打款60000元未在工程造价结算单及工资表中结算，应从被告张忠欠原告劳务费136706元中予以扣除，故被告张忠欠原告劳务费74706元，对此，被告张忠有义务按照法律规定积极向原告支付，现原告主张要求被告支付劳务费136706元，本院对其中的74706元予以支持，其余部分不予支持。
关于本案的反诉部分处理。
被告张忠反诉称由原告施工的工程存在质量问题，并主张了返工材料款29481元、返工劳务费26640元，但其未提供工程质检部门认定工程存在质量问题及是由于承担清包工的原告责任造成质量问题的专业意见，故本院对反诉被告张忠主张的反诉事实不予认定，反诉请求不予支持。
被告丰泰化工未到庭参加诉讼，不影响本院队本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告（反诉原告）张忠于本判决生效后三十日内一次性向原告（反诉被告）马奴哈支付劳务费74706元；
二、驳回原告（反诉被告）马奴哈的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张忠的反诉诉讼请求；
四、被告新疆丰泰化工科技有限公司不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1517元，其他诉讼费用320元，合计1837元，由原告（反诉被告）马奴哈承担827元，被告（反诉原告）张忠承担1010元；反诉案件受理费602元，由被告（反诉原告）张忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘金慧