wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民特265号
申请人：蔡绪勇，男，1957年3月24日出生，汉族，住广州市白云区。
被申请人：蔡文雄，男，1962年7月27日出生，汉族，住广州白云区。
指定代理人：蔡文丰，男，1959年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请人蔡绪勇申请宣告被申请人蔡文雄无民事行为能力一案，本院于2017年4月27日受理后，依法指定蔡文丰为被申请人蔡文雄的代理人并公开开庭进行了审理。申请人蔡绪勇及被申请人蔡文雄的指定代理人蔡文丰等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人蔡绪勇诉称，我与被申请人蔡文雄是兄弟关系。蔡文雄在年幼时高烧并伴随癫痫，经多年医治未能康复，其生活一直不能自理，无法与人正常交流；至蔡文雄成年之后，其因病没有工作也长期需要他人照顾和监护。我们的父母在世时，父母就是蔡文雄的监护人，蔡文雄由父母照顾其日常生活。因我们的父母现已离世，故经全体家属协商一致，希望确定由我作为蔡文雄的监护人。鉴于被申请人蔡文雄为一级精神残疾人，生活不能自理，故请求人民法院认定被申请人蔡文雄为无民事行为能力人并指定我为其监护人。
经审查，申请人蔡绪勇与被申请人蔡文雄为兄弟关系，两人的父母蔡启恬、沈圣祯均已去世，蔡启恬与沈圣祯共生育有蔡绪烈、蔡绪杰、蔡绪勇、蔡文丰及蔡文雄等五名子女，蔡文雄未婚未育。诉讼期间，本院委托中山大学法医鉴定中心对蔡文雄目前的精神状态及及其民事行为能力进行鉴定，该中心于2017年6月26日作出《司法鉴定意见书》（编号为：中大〔精〕鉴字第J2017174号），结论为：被鉴定人蔡文雄患重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。诉讼中，蔡绪勇及蔡文丰均表示，由于蔡文雄目前生活不能自理，家中其他兄弟或在异地或在生活上不方便监护蔡文雄，故为保护蔡文雄的人身、财产及其他合法权益，全体家属已协商由蔡绪勇担任蔡文雄的监护人。
本院认为，申请人与被申请人的指定代理人对中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》均没有异议，且该鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定意见及被申请人蔡文雄目前的状态，可以认定被申请人蔡文雄目前确实无民事行为能力。综合考虑法定的监护责任顺序、当事人的身体健康状况和经济条件、当事人与被申请人生活上的联系紧密程度以及当事人的意见等因素，从有利于照顾被申请人蔡文雄的生活、有利于履行监护职责出发，现申请人要求担任被申请人蔡文雄的监护人，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告蔡文雄为无民事行为能力人；
二、指定蔡绪勇为蔡文雄的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭嘉敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10993号
原告：陈某，女，1983年3月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告：罗某1，女，2013年1月22日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：陈某，系原告罗羽鑫母亲。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：罗章其，男，1951年10月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚彩娣，女，1955年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗某2，男，2004年8月7日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：余某，女，1980年5月18日出生，汉族，住慈溪市。（系被告罗鸿喆母亲）
本院在审理原告陈某、罗某1诉被告罗章其、龚彩娣、罗某2分家析产纠纷一案中，因原告陈某、罗某1未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某、罗某1自动撤诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一七年十月二十日
本案与原本核对无异
代书记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10993号原告：陈某，女，1983年3月23日出生，汉族，住慈溪市。原告：罗某1，女，2013年1月22日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：陈某，系原告罗羽鑫母亲。委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：罗章其，男，1951年10月7日出生，汉族，住慈溪市。被告：龚彩娣，女，1955年9月23日出生，汉族，住慈溪市。被告：罗某2，男，2004年8月7日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：余某，女，1980年5月18日出生，汉族，住慈溪市。（系被告罗鸿喆母亲）本院在审理原告陈某、罗某1诉被告罗章其、龚彩娣、罗某2分家析产纠纷一案中，因原告陈某、罗某1未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告陈某、罗某1自动撤诉处理。审 判 员 方波波二〇一七年十月二十日本案与原本核对无异代书记员 徐佩颖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执79号
申请执行人宜昌市伍家岗区小郑便利店，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷顺市场*****号。
经营者郑勇，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人蒋涛，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人谭勇，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
宜昌市伍家岗区小郑便利店与蒋涛、谭勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01362号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：蒋涛、谭勇于判决生效之日起十日内支付宜昌市伍家岗区小郑便利店货款34831元；并以34861元为基数向宜昌市伍家岗区小郑便利店支付自2015年10月14日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息损失；案件受理费748元、公告费260元，由蒋涛、谭勇共同负担。因蒋涛、谭勇未履行法律文书确定的义务，宜昌市伍家岗区小郑便利店向本院申请强制执行，要求蒋涛、谭勇履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人蒋涛、谭勇应向宜昌市伍家岗区小郑便利店支付货款34831元及利息损失1201.91元（以34831元为基数，自2015年10月14日起至2016年7月25日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；支付迟延履行期间的债务利息（从2016年7月26日起，以34831元为基数，按日万分之一点七五计算至债务实际清偿之日止，另行计算）；并负担案件受理费748元、公告费260元；同时应承担本案执行费455元。以上合计37495.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒋涛、谭勇的银行存款37495.91元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人蒋涛、谭勇自2016年7月26日起至债务实际清偿之日止，以34831元为基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌市伍家岗区小郑便利店支付迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 余 婷
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初351号
原告：耿志军，男，1973年4月13日出生，汉族,太原市园林局职工,住古交市。
被告:弓转云，女，1972年10月8日出生，汉族，古交市桃园街道办事处当中街社区居民，住古交市。
原告耿某与被告弓某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告耿某、被告弓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令原告与被告的共同财产位于古交市金港商城615号住房一套归被告所有，晋A**黄海旗胜轿车归原告所有。事实与理由：原告与被告1992年经人介绍认识，1993年11月举行婚礼同居。1994年11月9日生长子，取名耿瑶峰，已参加工作；1995年12月6日生次子，取名于耿瑶鹏，已参加工作。2010年4月8日补办了结婚登记。婚后因性格不合，经常吵嘴，因无法共同生活，一直处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，请法院依法判决离婚。
被告弓某辩称，被告与原告夫妻感情很好，原告起诉离婚的理由不充分，原告耿某离婚的主要原因是因为在外面有了人。现孩子已到成家年龄，被告如果能承担家庭责任给家里生活费，还能过好，夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告1992年经人介绍认识，1993年11月举行婚礼同居。1994年11月9日生长子，取名耿瑶峰，已参加工作；1995年12月6日生次子，取名于耿瑶鹏，已参加工作。2010年4月8日原、被告补办了结婚登记。婚后因家庭琐事发生矛盾后，原告耿某于2017年1月4日以与被告弓某无法共同生活，夫妻感情破裂为由向本院起诉，被告弓某抗辩还有和好可能，不同意离婚。
本院认为，原告耿某与被告弓某认识同居后已生育两子，后双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记，是双方对自己婚姻感情的真实意思表示，因此原、被告是有良好感情基础的。双方应该明白婚后面对对方的缺点要宽容,金无足赤，人无完人，每个人都会有缺点，在面对缺点时要多想优点，这样慢慢去加深彼此的感情，才能缔造自己的幸福。原告耿某起诉离婚，但被告弓某面对已长大的孩子，期盼好好过日子。本院也希望原告耿某珍惜身边的被告，给被告弓某一个幸福家。
综上，只要原、被告互相谅解，多看对方优点，求同存异，妥善处理家庭矛盾，还有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。对原告耿某要求与被告弓某离婚的诉讼请求及其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告耿某要求与被告弓某离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一七年六月三十日
书记员 林小红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3595号
原告董某，女，1987年6月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告王某，男，1987年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，2017年8月17日，原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
本案按原告董某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 李广涛
二〇一七年八月十八日
书记员 朱华阳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5073号
原告成都置信物业服务有限公司。
被告秦沈丽。
原告成都置信物业服务有限公司与被告秦沈丽物业服务合同纠纷一案，原告成都置信物业服务有限公司于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对秦沈丽的起诉。
本院认为，原告成都置信物业服务有限公司自愿撤回对秦沈丽的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由成都置信物业服务有限公司承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月七日
书记员 余 坪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00844号
申请执行人：高守喜，1973年5月10日生，汉族。
申请执行人：高月娥，1992年4月20日生，汉族。
申请执行人：高文年，1998年12月29日生，汉族。
申请执行人：吴忠顺，1938年7月23日生，汉族。
申请执行人：张乃华，1937年3月28日生，汉族。
被执行人：宿州市埇桥区北杨寨联合运输总公司杨寨运输公司。
高守喜等五人与宿州市埇桥区北杨寨联合运输总公司杨寨运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定执字第00844号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初647号
原告：麻栗坡县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人：向志宏，理事长。
委托诉讼代理人：张全林，该信用社风险管理部经理，特别授权。
被告：王汉武。
原告麻栗坡县农村信用合作联社与被告王汉武信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理的过程中，因王汉武下落不明，需进行公告送达法律文书，2016年11日2日，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告麻栗坡县农村信用合作联社委托诉讼代理人张全林到庭参加诉讼，王汉武经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本金31825.26元；2.判决被告支付原告信用卡利息19673.35元，费用（滞纳金、卡年费等）31201.04元，该利息及费用暂算至2016年8月25日止，今后的利息及费用（2016年8月26日至透支本金还清之日止）按《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算，继续由被告支付至还清第一项所指的贷款本金为止。事实及理由：2014年9月11日，王汉武向麻栗坡信用社申请办理信用卡，申请种类为普通卡，被告填写了信用卡申请表，并签字同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，依王汉武的申请，原告核准并向王汉武发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，授信额度为10万元。王汉武激活后多次使用该信用卡进行消费，至2016年8月25日，王汉武尚欠信用卡透支本金31825.26元、利息19673.35元、费用（滞纳金、卡年费等）31201.04元，现信用卡本利已逾期，本息共计82699.65元。上述款项，原告曾多次派信贷员、贷记卡催收员向王汉武索要，王汉武均以资金困难拒绝赔还，为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
王汉武未到庭未作答辩。
信用社为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1、云南省农村信用社金碧贷记卡申请材料及云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件1份，证明2014年9月11日被告王汉武向我行申请金碧贷记卡，并承诺遵守我行贷记卡领用合约，2014年10月13日原告发放给被告一张金碧贷记卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx，授信额度为10万元；证据2、麻栗坡县联社贷记卡催收登记表，证明信用社从2015年11月起至2016年8月止，分三次向被告王汉武催还贷款；证据3、账单明细，证明截止2016年8月25日，经本行信用卡系统查询，被告所持信用卡期末卡余额为82699.65元；证据4、证明，证明王汉武外出务工，现无法联系；证据5、信用社营业执照和机构代码证副本复印件、负责人身份证复印件，证明信用社是适格的主体；证据6、麻栗坡县农村信用社会联社关于王汉武信用卡消费说明，证明王汉武所持卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡卡余额为31825.26元，卡消费逾期产生的利息为19673.35元，卡消费逾期产生的滞纳金为31201.04元，合计为82699.65元；证据7、王汉武信用卡本金、滞纳金、利息明细表，证明王汉武所持信用卡透支本金为31825.26元，利息19673.35元，滞纳金31201.04元；证据8、云南省农村信用社金币贷记卡收费标准，用于证明利息及费用的计算标准。
王汉武未到庭质证。
本院认为，原告的8组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年9月11日，王汉武填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向信用社申请办理信用卡。2014年10月13日，依王汉武申请，信用社核准向王汉武发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，授信额度为100000.00元。王汉武激活信用卡后，多次使用该卡进行消费，截止2016年8月25日，透支本金31825.26元，逾期产生利息19673.35元，滞纳金31201.04元。透支款逾期后，信用社多次派人催收，王汉武外出务工无法联系，故诉至来院。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案是因当事人领用行用卡后，在透支使用过程中逾期不还引起的纠纷，根据《民事案件案由的规定》，本案案由变更为信用卡纠纷。王汉武申请领取金碧贷记卡，并承诺遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，信用社与王汉武就领用合约达成了合意，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法成立生效，双方应按合约全面履行自己的义务。王汉武领取信用卡后，持该卡进行消费，应遵守约定的期限偿还透支的本金、利息及滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应该承担违约责任。故信用社的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王汉武支付麻栗坡县农村信用合作联社信用卡透支本金31825.26元、利息19673.35元、滞纳金31201.04元，合计82699.65元（利息及滞纳金暂算至2016年8月25日，2016年8月26日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金按云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准和云南省农村信用社金碧贷记卡<个人卡>领用合约计算），继续由王汉武支付至还清透支本金为止。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1867.00元，由王汉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱祥芬
审 判 员 陆天玲
人民陪审员 周文梅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘基婷
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2624民初647号原告：麻栗坡县农村信用合作联社（以下简称信用社）。法定代表人：向志宏，理事长。委托诉讼代理人：张全林，该信用社风险管理部经理，特别授权。被告：王汉武。原告麻栗坡县农村信用合作联社与被告王汉武信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理的过程中，因王汉武下落不明，需进行公告送达法律文书，2016年11日2日，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告麻栗坡县农村信用合作联社委托诉讼代理人张全林到庭参加诉讼，王汉武经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本金31825.26元；2.判决被告支付原告信用卡利息19673.35元，费用（滞纳金、卡年费等）31201.04元，该利息及费用暂算至2016年8月25日止，今后的利息及费用（2016年8月26日至透支本金还清之日止）按《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算，继续由被告支付至还清第一项所指的贷款本金为止。事实及理由：2014年9月11日，王汉武向麻栗坡信用社申请办理信用卡，申请种类为普通卡，被告填写了信用卡申请表，并签字同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，依王汉武的申请，原告核准并向王汉武发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，授信额度为10万元。王汉武激活后多次使用该信用卡进行消费，至2016年8月25日，王汉武尚欠信用卡透支本金31825.26元、利息19673.35元、费用（滞纳金、卡年费等）31201.04元，现信用卡本利已逾期，本息共计82699.65元。上述款项，原告曾多次派信贷员、贷记卡催收员向王汉武索要，王汉武均以资金困难拒绝赔还，为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。王汉武未到庭未作答辩。信用社为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1、云南省农村信用社金碧贷记卡申请材料及云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件1份，证明2014年9月11日被告王汉武向我行申请金碧贷记卡，并承诺遵守我行贷记卡领用合约，2014年10月13日原告发放给被告一张金碧贷记卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx，授信额度为10万元；证据2、麻栗坡县联社贷记卡催收登记表，证明信用社从2015年11月起至2016年8月止，分三次向被告王汉武催还贷款；证据3、账单明细，证明截止2016年8月25日，经本行信用卡系统查询，被告所持信用卡期末卡余额为82699.65元；证据4、证明，证明王汉武外出务工，现无法联系；证据5、信用社营业执照和机构代码证副本复印件、负责人身份证复印件，证明信用社是适格的主体；证据6、麻栗坡县农村信用社会联社关于王汉武信用卡消费说明，证明王汉武所持卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡卡余额为31825.26元，卡消费逾期产生的利息为19673.35元，卡消费逾期产生的滞纳金为31201.04元，合计为82699.65元；证据7、王汉武信用卡本金、滞纳金、利息明细表，证明王汉武所持信用卡透支本金为31825.26元，利息19673.35元，滞纳金31201.04元；证据8、云南省农村信用社金币贷记卡收费标准，用于证明利息及费用的计算标准。王汉武未到庭质证。本院认为，原告的8组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月11日，王汉武填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向信用社申请办理信用卡。2014年10月13日，依王汉武申请，信用社核准向王汉武发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，授信额度为100000.00元。王汉武激活信用卡后，多次使用该卡进行消费，截止2016年8月25日，透支本金31825.26元，逾期产生利息19673.35元，滞纳金31201.04元。透支款逾期后，信用社多次派人催收，王汉武外出务工无法联系，故诉至来院。本院认为，根据庭审查明的事实，本案是因当事人领用行用卡后，在透支使用过程中逾期不还引起的纠纷，根据《民事案件案由的规定》，本案案由变更为信用卡纠纷。王汉武申请领取金碧贷记卡，并承诺遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，信用社与王汉武就领用合约达成了合意，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法成立生效，双方应按合约全面履行自己的义务。王汉武领取信用卡后，持该卡进行消费，应遵守约定的期限偿还透支的本金、利息及滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应该承担违约责任。故信用社的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王汉武支付麻栗坡县农村信用合作联社信用卡透支本金31825.26元、利息19673.35元、滞纳金31201.04元，合计82699.65元（利息及滞纳金暂算至2016年8月25日，2016年8月26日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金按云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准和云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约计算），继续由王汉武支付至还清透支本金为止。限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1867.00元，由王汉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  朱祥芬审 判 员  陆天玲人民陪审员  周文梅二〇一七年五月十一日书 记 员  刘基婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7271号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：刘钢，男，1981年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告刘钢物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司以被告刘钢已支付物业费为由于2017年11月6日向本院申请要求撤回对被告刘钢的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告刘钢的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月六日
代书记员 顾 铭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1830号
罪犯葛立才，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2010年8月17日作出（2010）乐刑初字第242号刑事判决，以被告人葛立才犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年4月21日起至2022年4月20日止。2013年12月27日减刑一年。减刑后，刑期自2010年4月21日起至2021年4月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年1月受记功奖励一次，2015年3月受嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯葛立才准予减刑十个月（现刑期自2010年4月21日起至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更388号
罪犯齐春海，男，汉族，1972年4月11日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）哈刑二初字第77号刑事判决，以被告人齐春海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）黑刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯齐春海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐春海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯齐春海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分100分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐春海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐春海减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐春海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年11月6日起至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初439号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人莫建坤，男，1955年1月25日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，2016年7月6日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］462号起诉书指控被告人莫建坤犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：长沙市岳麓区洋湖街道拆迁安置指挥部拆除组于2016年6月23日下午，在洋湖街道连山村牛屎塘组莫建忠家进行拆除工作时，意外将与其相邻的被告人莫建坤家的墙壁砸了一个洞。发生该情况后，街道拆迁安置指挥部工作人员徐杰煊赶到现场进行处理，由于在赔偿金额问题上，双方的分歧较大，直至当日22时许，双方仍未达成协议。徐某2要求离开现场，次日再继续处理，遭到被告人莫建坤及其妻子的强烈反对及阻拦，徐某2遂报警。长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所接警后，由民警邱某带值班辅警罗金某等人前往现场出警，出警民警到达现场了解情况后，对阻止徐某2离开的被告人莫建坤夫妻进行劝阻，酗酒后的被告人莫建坤见徐某2离开现场后，便将怨气发向现场处警民警，将正在录像的辅警罗金某手中的执法记录仪打落在地，被告人莫建坤在被民警强行带离现场过程中，又用脚对辅警罗金某进行踢打。案发后，被告人莫建坤的行为取得了长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所的谅解。
公诉机关认为被告人莫建坤以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人莫建坤具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；取得了长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人莫建坤二年以下有期徒刑的刑罚。
被告人莫建坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫建坤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人莫建坤有悔罪表现，再犯罪的危险性小，被告人莫建坤住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人莫建坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 彤
二〇一七年八月四日
书记员 谭超丹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第07646号
原告戎冀生，男，1947年6月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告李卫军，男，1963年8月4日出生，汉族，无业。
委托代理人赵雅君，北京市泓理律师事务所律师。
委托代理人蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。
被告王志辉，男，1969年2月15日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人朱立丽，女，1976年5月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告戎冀生与被告李卫军、被告王志辉清算组成员责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戎冀生诉称：原告与北京右安门宾馆（以下简称右安门宾馆）承包合同纠纷一案，北京市仲裁委员会于2000年12月15日作出（2000）京仲裁字第189号裁决书、2002年6月28日作出（2002）京仲裁字第0209号裁决书，均已经发生法律效力，依法向丰台法院申请了强制执行已受理。
2002年10月，右安门宾馆股东、法人代表李卫军因拒执被丰台法院拘留放出后，股东李卫军（占股46.75％）、王志辉（占股53.25％）组成清算组对右安门宾馆解散清算，清算过程中无视法律、违法违规，在申请对宾馆注销时向工商局表示债权债务已清理完毕，清算报告负债记录为零。实际对裁决书确定的债务并未清算，以虚假的清算报告，骗取北京市工商局核准，2004年1月14日，右安门并关办理了注销登记。
右安门宾馆注销前的剩余资产分配方案决议明确载明，关于清算后剩余资产及债权债务，由投资人按投资比例分配及承担，故该宾馆股东、清算组成员、公司实际控制人李卫军、王志辉应当对未清理的的债务承担清偿责任。现原告起诉要求：1、依法判决北京市仲裁委员会作出的（2000）京仲裁字第189号裁决书、2002年6月28日作出的（2002）京仲裁字第0209号裁决书确定的右安门宾馆影响原告履行的债务510万元，由清算组成员李卫军、王志辉负责清偿；2、诉讼费有被告负担。
本院认为，戎冀生基于（2000）京仲裁字第189号裁决书、（2002）京仲裁字第0209号裁决书确定的债权向本院申请执行。其认为在案件执行过程中，2002年10月，右安门宾馆股东，也是法人代表的李卫军、股东王志辉组成清算组对右安门宾馆解散清算，在申请对宾馆注销时向工商局表示债权债务已清理完毕，清算报告负债记录为零。实际对裁决书确定的债务并未清算，以虚假的清算报告，骗取北京市工商局核准，2004年1月14日，右安门宾馆办理了注销登记。右安门宾馆注销前的剩余资产分配方案决议明确载明：关于清算后剩余资产及债权债务，由投资人按投资比例分配及承担。戎冀生认为该宾馆股东、清算组成员、公司实际控制人李卫军、王志辉应当对未清理的债务承担清偿责任。
2005年5月11日，本院执行庭根据右安门宾馆办理注销手续时提交的剩余资产分配方案决议，作出（2001）丰执字第569号民事裁定书，裁定右安门宾馆的上述债务由股东李卫军、王志辉负责清偿。执行中，李卫军提出异议，本院于2009年9月3日作出（2009）丰执异字第00129号民事裁定书，裁定驳回李卫军提出的异议。
2010年5月17日，北京市高级人民法院作出（2010）高执监字第44号民事裁定书，裁定撤销北京市丰台区人民法院作出的（2001）丰执字第569号民事裁定书、（2001）丰执字第569－1号及（2009）丰执异字第00129号民事裁定书。
诉讼中，股东王志辉在右安门宾馆办理注销登记后，提出复议，认为《关于清算后剩余财产分配方案决议》、《关于提前解散清算的决议》上王志辉的签字不是本人所签。北京市工商局丰台分局经审查于2010年6月1日出具京工商丰企监许撤字（2010）001号撤销行政许可决定书，决定撤销我局作出的撤销原北京右安门宾馆2004年1月14日取得的注销登记许可决定。并核发了新的企业法人营业执照。
2010年8月3日，戎冀生向北京市工商行政管理局提出复议。2010年9月25日北京市工商行政管理局作出京工商复（2010）19号行政复议决定书，决定维持丰台工商局的京工商丰企监许撤字（2010）001号撤销行政许可决定书。
综上，本院认为戎冀生基于北京市丰台区工商局2004年1月15日核准右安门宾馆注销，追究清算组成员李卫军、王志辉的赔偿责任。现因北京市工商局丰台分局于2010年6月1日出具京工商丰企监许撤字（2010）001号撤销行政许可决定书，决定撤销我局作出的撤销原北京右安门宾馆2004年1月14日取得的注销登记许可决定。2010年8月3日，戎冀生向北京市工商行政管理局提出复议。2010年9月25日北京市工商行政管理局作出京工商复（2010）19号行政复议决定书，决定维持丰台工商局的京工商丰企监许撤字（2010）001号撤销行政许可决定书。故戎冀生的起诉已不符合起诉条件，其起诉本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告戎冀生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 孙玉华
人民陪审员 李文华
人民陪审员 董 荣
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱思明
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行初6号
原告葛廷旺，男1964年4月28日生，汉族。
被告滦县人民政府。
法定代表人戚永和。
被告唐山市人民政府。
法定代表人丁绣峰。
第三人王桂利，男，1976年4月30日生，汉族。
本院在审理原告葛廷旺诉被告滦县人民政府、唐山市人民政府土地行政登记一案中，原告葛廷旺于2017年11月15日向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告葛廷旺与第三人王桂利达成庭外和解协议，符合相关法律规定，原告葛廷旺的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛廷旺撤回对被告滦县人民政府、唐山市人民政府的行政诉讼。
本案案件受理费五十元，由原告葛廷旺负担25元。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 袁赐娇
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2577号
原告：青岛建秋西门子电梯有限公司，住所地：青岛胶州市。
法定代表人：纪涛，董事长。
委托代理人：丁伟，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰宇洪房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：接竹青，经理。
委托代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
原告青岛建秋西门子电梯有限公司诉被告赤峰宇洪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁伟，被告的委托代理人富开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，原、被告签订了《电梯订货合同》，被告订购了原告3台电梯，因被告资金紧张，与原告协商，用被告开发的百吉乐二期XXX室抵顶电梯欠款。原告同意后，于2013年8月25日签订了《电梯安装协议》，明确用这两套房屋抵顶电梯款。原告同意后，将这两套住宅出售，由于被告一直不给原告出具合法手续，致使原告出售的XXX室无法办理房产证。故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理百吉乐二期XXX室房屋产权过户手续。被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案事实是：2013年答辩人开发的巴林右旗大板镇百吉乐小区二期住宅楼需要安装电梯，案外人唐兴龙、张明磊承揽了电梯设备供应和安装工程，2013年7月25日答辩人与案外人唐兴龙、张明磊签订了《电梯安装协议》，协议第2条约定：此项目甲方（答辩人)交由乙方（案外人唐兴龙、张明磊）安装，安装完毕后甲方（答辩人）将百吉乐二期XXX室（面积75.18平方米）和XXX室（面积107.3平方米）抵顶电梯设备款及安装费，楼房价值654000元，电梯设备款和安装费两项费用合计是651000元。该协议属于案外人唐兴龙、张明磊包工包料性质的加工承揽合同，电梯设备由案外人唐兴龙、张明磊提供和安装，但是2013年7月28日，案外人唐兴龙、张明磊称与原告是代理销售关系，需要答辩人在原告提供的《电梯订货安装合同书》上盖章签字，原告才能发货，唐兴龙、张明磊称结算等其他合同内容仍然都按照2013年7月25日的协议履行。答辩人在2013年将百吉乐二期XXX室（面积75.18平方米）和XXX室（面积107.3平方米）交付给原告和唐兴龙、张明磊，答辩人已经履行了给付电梯设备款和安装款651000元的全部付款义务，然而在电梯安装过程中，唐兴龙、张明磊从答辩人处收取了电梯安装费及设备款现金246000元，这246000元的设备款原告应该返还给答辩人。原告延期15天交付电梯，原告违约，原告和唐兴龙、张明磊应该承担违约责任。所以答辩人于2016年9月13日起诉了原告和唐兴龙、张明磊，提出的诉讼请求是：1、要求三被告返还电梯设备及安装款91000元并赔偿电费损失7080元，支付违约金75000元，合计173080元。本院已经受理此案。所以答辩人已经用楼房抵顶了全部的电梯设备款和安装款，因为原告从答辩人处另行借支现金用于电梯购买和安装，原告欠答辩人的钱，所以答辩人从售房款中扣除15万元完全符合合同约定，原告的诉讼请求应该驳回。二、本案遗漏了必须参加诉讼的被告，应该追加唐兴龙、张明磊作为本案被告，否则本案事实无法查清。答辩人根本没有和原告签订过电梯订货和安装合同，唐兴龙、张明磊是电梯的提供者和安装者，原告持有的加盖答辩人公章的合同中的结算内容答辩人不知情，唐兴龙是借原告的名义起诉答辩人，从而达到掩盖唐兴龙、张明磊从答辩人处在合同约定之外从答辩人处借支现金的事实。答辩人与原告没有直接的合同关系。
经审理查明，2013年7月25日，原告的授权代理人唐兴龙（乙方）与被告（甲方）签订了一份《电梯安装协议》，约定唐兴龙为被告安装3部电梯，安装完毕后甲方将百吉乐二期XXX室和XXX室抵顶电梯设备款及安装费，甲方负责办理产权手续（出具售楼合同），帮助乙方办理产权。两套楼房总价值654000元，扣除电梯设备及安装费651000元，乙方应向甲方支付3000元。2013年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《电梯订货安装合同书》，约定被告在原告处订购上述3台电梯。合同签订后，原告将电梯安装完毕后，被告将《电梯安装协议》中约定的两套楼房交付原告。其中百吉乐二期1号楼2单元402室已办理了网签手续，现原告要求被告协助办理涉案楼房的产权过户手续。
上述事实有原告向本院提供的《电梯安装协议》、《电梯订货安装合同书》及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处订购电梯，其同意用两处楼房抵顶电梯款，且在原告履行了安装电梯义务后，被告将楼房交付给原告，故被告按照法律规定及合同约定均应协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。被告称案外人唐兴龙、张明磊收取了其电梯安装费及设备款现金246000元，这246000元的设备款原告应该返还给被告等抗辩理由，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告赤峰宇洪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告青岛建秋西门子电梯有限公司办理涉案楼房（百吉乐小区二期7号楼1单元302室）的所有权变更登记手续。
案件受理费100元由被告赤峰宇洪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
审 判 员 胡海生
人民陪审员 春 花
二〇一七年一月二十日
书 记 员 范学良
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第18号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山支行，住所地：峨眉山市。
负责人：潘茂儒，行长。
委托代理人：伍平忠、徐刚，该行职工。
被告：李加平，男，汉族，住峨眉山市。
被告：李加文，男，汉族，住峨眉山市。
被告：李加祥，男，汉族，住峨眉山市。
本院于2014年1月3日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行诉被告李加平、李加文、李加祥金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐建伟独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚、被告李加祥到庭参加了诉讼，被告李加平、李加文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行诉称：我行于2011年6月3日向李加平发放农户小额贷款30000元，到期日为2012年6月2日。利率采用浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款用于种殖业。目前由于借款人经营不善，经我行多次催收无果。被告欠原告贷款本金30000元及利息事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，请求法院判令被告李加平偿还所欠原告借款30000元及利息7539.63元（该利息计算至2013年9月20日止）；请求判令被告李加文、李加祥承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、农户贷款借款合同一份，证明原告与李加平借款关系及李加文、李加祥为李加平担保的事实。
2、农户联保小组联保承诺及借款申请书一份，证明李加平、李加文、李加祥互相承担连带责任担保及授信额度与授信期限的约定。
3、利息清单一份，证明截止2013年9月20日被告李加平欠息的事实。
被告李加祥辩称，我没有过借款，与我无关，李加平说由他自己还。
被告李加祥未向本院提交证据。
被告李加平、李加文未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
本院对原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行以上提交证据的认证意见为：确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2009年5月15日，李加平、李加文、李加祥组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行签订了《农户联保小组联保承诺及借款申请书》，约定：三人组成联保小组，最高授信贷款额度为每人30000元，授信期限为3年，具体贷款金额、期限、利率以借款合同记载和原告业务系统电子数据交易记录为准；三人之间互相为小组其他成员向原告的贷款承担连带责任担保；担保范围为最高授信额度内的全部贷款本息。2009年6月28日，李加平与原告签订了《农户贷款借款合同》，李加文、李加祥有作为保证人也在合同相应项下签字确认。合同约定借款金额（可循环贷款额度）为30000元，用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（2009年6月30日至2012年6月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环贷款额度，单笔借款期限最长不超过一年，最迟到期日不超过2012年12月29日。自助借款方式是指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；采用浮动利率，自中国人民银行基准利率调整之日起，按约定确定新的借款执行利率，且不再通知借款人和担保人；罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，最高担保限额为35000元。
2011年6月3日李加平借款30000元，至今未还本付息，截止2013年9月20日共计欠息7197.13元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行与李加平之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。被告李加文、李加祥为李加平提供连带保证担保，是其真实意思表示。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行已按约定履行了自己的全部合同义务，李加平未按合同的约定履行还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告李加文、李加祥应按约定承担连带保证义务。原告的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李加平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山支行归还借款本金30000元及截止2013年9月20日止的利息7197.13元。
二、被告李加文、李加祥对上述款项承担连带还款责任。
减半收取案件受理费369元，由被告李加平、李加文、李加祥共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 涂凌丽
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2400号
原告：王明松，男，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大律师事务所律师。
被告：黄志清，男，1966年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
被告：来小丽，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍住址河南省西华县。
被告：符波，男，1972年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告王明松与被告黄志清、来小丽、符波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明松到庭参加了诉讼。被告黄志清、来小丽、符波经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。
原告王明松向本院提出的诉讼请求:1.判令黄志清归还原告借款人民币5万元及支付利息(利息从2014年4月8日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付)；2.判令来小丽对黄志清的上述款项承担连带清偿责任；3.判令符波对黄志清的上述款项承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2014年4月7日，黄志清以资金周转为由，向原告借款人民币5万元，并于当日向原告出具借款合同、借条。符波以担保人的身份在借款合同、借条签名。黄志清与来小丽为配偶关系。还款日期届满后，原告多次催促被告还款，但直至起诉之日，被告仍未还款。
被告黄志清辩称：无答辩。
被告来小丽辩称：无答辩。
被告符波辩称：无答辩。
本院查明的案件事实：
2014年4月7日，原告和黄志清、符波签订一份借款合同，约定：黄志清因资金周转需要，向原告借款5万元，借期为3个月；借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；符波对黄志清借款的本金及利息提供连带责任保证，承担连带清偿责任等。上述借款合同签订后，原告向黄志清指定的银行账户划款46000元。同日，黄志清向原告出具借据，内容为：本人黄志清向原告借款5万元，借款期限为2014年4月7日至7月6日，全部本金于2014年7月5日一次性偿还，若逾期不换，一切责任由本人承担等。上述借据的担保人一栏中，由符波签名确认。2014年5月7日、6月6日、7月7日、8月10日、10月11日，黄志清分别向原告的账户划款4000元，并在2014年9月10日向原告的账户划款5000元，合计25000元。
庭审中，原告承认以下事实：其实际向黄志清提供的借款本金为46000元，是先行扣除了1个月的利息；双方实质借款的月息是按照8%的利率计算为4000元；其向符波追款的方式均采取口头方式，没有书面的证据证实。
诉讼中，原告对黄志清与来小丽存在夫妻关系的事实提供了结婚证(复印件)、婚姻登记审查处理表，载明黄志清、来小丽于2012年4月5日登记结婚；经查中国人民银行对贷款利率的规定，其中2012年7月6日至今，6个月内的贷款年利率最高为5.6%、最低为4.35%。
以上事实，有借款合同、借据、银行账户明细、结婚证、婚姻登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：黄志清向原告借款后，依法应履行还款付息的义务。
原告主张黄志清借款的本金为5万元，因其实际出借的款项为46000元，故借款本金应以46000元予以确定。原告主张利息按照借款合同约定的利率计付，没有违反法律的规定，故本院予以确认，但最高不得超出年利率24%的标准，且黄志清已支付的利息25000元应予扣除。
原告主张黄志清的借款属于其和来小丽的夫妻共同债务，因黄志清的借款发生在其与来小丽婚姻关系存续期间，故上述债务依法应按夫妻共同债务处理，本院对原告的主张予以确认，来小丽应对黄志清的借款承担连带清偿责任。
原告主张符波对黄志清的借款承担保证责任，因原告和符波在借款合同和借据中均没有对符波提供担保的保证期间进行约定，故保证期间适用6个月的法定期间；同时，因原告没有提供证据证实其在上述的保证期间内向符波主张了权利，故符波的保证责任依法免除，本院对原告的主张不予确认。
三被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，黄志清清偿王明松借款本金46000元及利息（自2014年4月8日起，以46000元为本金计算至还款之日止，并扣除黄志清已支付的利息25000元；利率为中国人民银行规定同期贷款利率的四倍，但最高不得超出年利率24%）；
二、来小丽对上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回王明松其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告负担84元，黄志清、来小丽负担966元。在上述判决给付期限内，黄志清、来小丽迳付原告受理费966元。原告已预交的受理费为1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李翠芹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初2400号原告：王明松，男，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大律师事务所律师。被告：黄志清，男，1966年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。被告：来小丽，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍住址河南省西华县。被告：符波，男，1972年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告王明松与被告黄志清、来小丽、符波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明松到庭参加了诉讼。被告黄志清、来小丽、符波经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。原告王明松向本院提出的诉讼请求:1.判令黄志清归还原告借款人民币5万元及支付利息(利息从2014年4月8日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付)；2.判令来小丽对黄志清的上述款项承担连带清偿责任；3.判令符波对黄志清的上述款项承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2014年4月7日，黄志清以资金周转为由，向原告借款人民币5万元，并于当日向原告出具借款合同、借条。符波以担保人的身份在借款合同、借条签名。黄志清与来小丽为配偶关系。还款日期届满后，原告多次催促被告还款，但直至起诉之日，被告仍未还款。被告黄志清辩称：无答辩。被告来小丽辩称：无答辩。被告符波辩称：无答辩。本院查明的案件事实：2014年4月7日，原告和黄志清、符波签订一份借款合同，约定：黄志清因资金周转需要，向原告借款5万元，借期为3个月；借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；符波对黄志清借款的本金及利息提供连带责任保证，承担连带清偿责任等。上述借款合同签订后，原告向黄志清指定的银行账户划款46000元。同日，黄志清向原告出具借据，内容为：本人黄志清向原告借款5万元，借款期限为2014年4月7日至7月6日，全部本金于2014年7月5日一次性偿还，若逾期不换，一切责任由本人承担等。上述借据的担保人一栏中，由符波签名确认。2014年5月7日、6月6日、7月7日、8月10日、10月11日，黄志清分别向原告的账户划款4000元，并在2014年9月10日向原告的账户划款5000元，合计25000元。庭审中，原告承认以下事实：其实际向黄志清提供的借款本金为46000元，是先行扣除了1个月的利息；双方实质借款的月息是按照8%的利率计算为4000元；其向符波追款的方式均采取口头方式，没有书面的证据证实。诉讼中，原告对黄志清与来小丽存在夫妻关系的事实提供了结婚证(复印件)、婚姻登记审查处理表，载明黄志清、来小丽于2012年4月5日登记结婚；经查中国人民银行对贷款利率的规定，其中2012年7月6日至今，6个月内的贷款年利率最高为5.6%、最低为4.35%。以上事实，有借款合同、借据、银行账户明细、结婚证、婚姻登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为：黄志清向原告借款后，依法应履行还款付息的义务。原告主张黄志清借款的本金为5万元，因其实际出借的款项为46000元，故借款本金应以46000元予以确定。原告主张利息按照借款合同约定的利率计付，没有违反法律的规定，故本院予以确认，但最高不得超出年利率24%的标准，且黄志清已支付的利息25000元应予扣除。原告主张黄志清的借款属于其和来小丽的夫妻共同债务，因黄志清的借款发生在其与来小丽婚姻关系存续期间，故上述债务依法应按夫妻共同债务处理，本院对原告的主张予以确认，来小丽应对黄志清的借款承担连带清偿责任。原告主张符波对黄志清的借款承担保证责任，因原告和符波在借款合同和借据中均没有对符波提供担保的保证期间进行约定，故保证期间适用6个月的法定期间；同时，因原告没有提供证据证实其在上述的保证期间内向符波主张了权利，故符波的保证责任依法免除，本院对原告的主张不予确认。三被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，黄志清清偿王明松借款本金46000元及利息（自2014年4月8日起，以46000元为本金计算至还款之日止，并扣除黄志清已支付的利息25000元；利率为中国人民银行规定同期贷款利率的四倍，但最高不得超出年利率24%）；二、来小丽对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回王明松其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告负担84元，黄志清、来小丽负担966元。在上述判决给付期限内，黄志清、来小丽迳付原告受理费966元。原告已预交的受理费为1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  刘桂英人民陪审员  白春爱二〇一七年八月二十三日书 记 员  李翠芹
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执522号
申请执行人石国林，男，回族，住址焉耆县。
被执行人蒋育恒，男，回族，现住焉耆县。
石国林诉蒋育恒身体权纠纷一案的（2015）焉民初字第1368号民事判决书已发生法律效力，权利人石国林于2016年06月22日申请执行，申请执行标的为7324元，本院于2016年06月23日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人蒋育恒无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）焉民初字第1368号民事判决书的执行程序。
二、当被执行人蒋育恒有可供执行财产时，申请执行人石国林可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永峰
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳 伟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第457号
申请执行人杨代和。
被执行人眉山市环宇建筑劳务有限公司（以下简称环宇公司），住眉山市东坡区彭守街滨湖花园69号。
法定代表人陈仕康，总经理。
本院受托金堂县人民法院委托执行杨代和申请执行环宇公司劳动争议纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年1月29日作出的（2014）成民终字第485号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人环宇公司至今未履行判决书确定的义务。申请执行人杨代和向金堂县人民法院申请执行，申请执行标的为：218008.55万元及利息。
本院在执行中，于2014年5月23日向被执行人环宇公司送达执行通知书，送达执行通知书后，环宇公司于2014年5月26日向本院提交四川省高级人民法院（2014）川民申字第910号民事申请再审案件受理通知书和中止执行申请书各一份。本院收到后与杨代和的委托代理人陈先发联系，说明环宇公司向本院提交的材料，陈先发说：可以给环宇公司按法律规定的再审案件审查的三个月时间，如果三个月后省高院未立案，按执行程序执行。由双方当事人自愿协商达成付款意见：本案于2014年8月28日后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一四年五月三十日
书记员 李 杰
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初128号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人阿合达石，男，1994年7月31日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，彝族，文盲，无固定职业，户籍所在地及居住地为四川省凉山彝族自治州美姑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]101号起诉书，指控被告人阿合达石犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员董云玲出庭支持公诉，被告人阿合达石到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年3月1日凌晨3时许，被告人阿合达石窜至博兴县兴福镇李韩社区内，盗窃任某家价值1500元的黑色OPPO手机一部，价值2000元的苹果牌平板电脑一台；李某家现金5000元、价值2224元的金立M6PLUS型手机、价值1500元的OPPO型手机各一部及价值2000元的苹果牌平板电脑一台。盗窃总价值14224余元。案发后，依法扣押的涉案金立M6PIUS型手机已发还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人阿合达石无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人阿合达石对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月1日凌晨3时许，被告人阿合达石从山东省邹平县搭乘出租车到博兴县兴福镇李韩社区内，采取爬窗户进入居民家中的方式，先后盗窃任某家价值1500元的黑色OPPO手机一部，价值2000元的苹果牌平板电脑一台；盗窃李某家现金5000元、价值2224元的金立M6PLUS型手机、价值1500元的OPPO型手机各一部及价值2000元的苹果牌平板电脑一台。盗窃总价值14224余元。
2017年3月23日，被告人阿合达石被抓住归案，依法扣押的涉案金立M6PIUS型手机已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
物证
扣押的被盗金立M6PLUS手机照片，证实被告人阿合达石盗窃李某手机的事实。
二、书证
1、博兴县兴福国美手机大卖场销售凭证，证实被盗金立M6PIUS购买时价值。
2、被告人阿合达石的户籍证明，证实被告人阿合达石出生日期和出生地等身份信息。
3、扣押、发还物品文件清单，证实李某被盗的金立M6PLUS手机案发后被扣押，现已发还被害人。
4、办案说明、归案说明，证实被告人阿合达石的到案情况和盗窃物品的情况。
三、证人证言
1、证人吉某在2017年3月23日证实，大约在二十天以前，其男朋友阿合达石自称从他人处购买了一部金立手机给她，她一直使用至今。并证实阿合达石在邹平没有工作，平时住在邹平县丽都宾馆。
2、证人董某证实，其在邹平县经营丽都商务宾馆。2017年2月左右，有几个四川的男青年先后到其宾馆住宿，他们白天不上班，晚上经常出去。经辨认，证实被告人阿合达石就是在其宾馆住宿的四川人。
3、证人张某证实，2017年3月1日凌晨1时许，在邹平黄山二路的附近，有一男青年搭乘其出租车到了博兴，一个小时后，该男青年又搭乘其车辆返回邹平的事实。经辨认，当时的搭车人为被告人阿合达石。
四、被害人陈述
1、被害人李某述称，2017年3月1日早晨，她发现家中被盗，丢失金立M6PIUS手机、OPPO手机各一部，现金5000元及苹果平板电脑一台。并证实被盗金立M6PIUS、OPPO手机及苹果平板电脑的购买时间及被盗时的价值。
2、被害人任某述称，2017年3月1日早上起床后，他发现家中被盗，丢失黑色OPPO手机一部、黑色苹果平板电脑一台。并证实被盗OPPO手机和苹果平板电脑的价值情况。
五、被告人供述与辩解
被告人阿合达石供述，2017年3月1日凌晨，其乘出租车窜至博兴县境内的两户人家中，盗窃手机、笔记本电脑及现金的事实经过。
六、鉴定结论
滨博价认定［2017］31号价值认定结论书，证实被盗金立M6PIUS手机被盗时价值为2224元。
七、现场勘验检查、辨认笔录
1、滨公（博兴）勘［2017］K3716250000002017030006号、滨公（博兴）勘［2017］K3716250000002017030007号现场勘验检查工作记录，证实被害人李某和被害人任某家中被盗的现场情况。
2、证人董某、张某的辨认笔录，证实两人从不同男性的十二张照片中都辨认出了被告人阿合达石。
八、视听资料
交通卡扣截图，证实被告人阿合达石作案时搭乘的出租车进入博兴和驶出博兴的时间。
本院认为，被告人阿合达石以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人阿合达石庭审中自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿合达石犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马秋玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 高丽梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴婧媚
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初322号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘训敏，男，1997年10月1日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住青田县。因本案，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人刘训敏犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某、陈某出庭支持公诉，被告人刘训敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月14日凌晨，被告人刘训敏伙同朱某1、张某1（均另案处理）到被害人刘某经营的位于青田县鹤城街道东苑小区21幢1楼的“名仕足道馆”店，由被告人刘训敏望风，朱某1、张某1进入店内盗窃，盗走收银台抽屉里的一只小米牌红米note手机（价值人民币760元）和20余元人民币。
2、2015年12月20日左右的一天凌晨，被告人刘训敏伙同朱某1、张某1、朱晓峰（另案处理）到被害人程某1经营的位于青田县温溪镇安定东路2号的咖啡馆内，由被告人刘训敏和朱某2望风，朱某1、张某1进入店内盗窃，盗走柜台抽屉里的8包硬壳“中华”香烟（价值人民币320元）。
3、2016年1月14日3时许，被告人刘训敏到被害人郑某经营的位于丽水市莲都区的“15号公海”酒馆，盗走吧台抽屉里的30余元人民币。
4、2016年1月14日3时30分许，被告人刘训敏到丽水市莲都区“郭某酒庄”店内，盗走吧台抽屉内的60余元人民币。
5、2016年1月14日4时许，被告人刘训敏到被害人程某2经营的位于丽水市莲都区的“湘水芙蓉”店内，盗走吧台抽屉里的200余元人民币和6包硬壳“中华”香烟（价值人民币240元）、2包软壳“阳光利群”香烟（价值人民币66元）。
综上，被告人刘训敏盗窃财物价值共计人民币1696元。
被告人刘训敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘训敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口基本信息；2、被告人刘训敏的供述与辩解；3、被害人刘某、程某1、郑某、程某2的陈述；4、证人李某、张某1、朱某1、范某的证言；5、莲价认（2016）18号、39号价格鉴定结论书；6、现场勘验检查工作记录；7、辨认笔录；8、现场指认笔录及照片；9、扣押决定书；10、发票一张等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘训敏以非法占有为目的，独自或伙同他人多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘训敏采用破坏手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人刘训敏归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘训敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止）；
二、被告人刘训敏的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年五月十一日
书记员 魏小云
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢185号
申请执行人文兵，男，生于1965年12月8日，汉族，住三台县刘营镇。
被执行人朱永富，男，生于1965年10月1日，汉族，住三台县芦溪镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院生效的（2014）三民初字第2469号民事判决，于2017年5月22向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱永富给付申请人文兵人民币80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人朱永富8万元的银行存款予以冻结；或对被执行人相应金额的收入予以扣留、提取;或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭旭晖
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60669号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：潘洪文，男，1986年6月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告潘洪文经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币48,426.25元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息1,865.21元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏E6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币70,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年1月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏E6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
潘洪文未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年12月18日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘洪文签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款70,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.40%(其中，借款人每年支付7.67%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金11,421.41元、利息1,865.21元、逾期利息621.09元，未到期贷款本金37,004.84元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘洪文签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金48,426.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪文应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48,426.25元；
二、被告潘洪文应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币1,865.21元、逾期利息人民币621.09元；
三、被告潘洪文应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币48,426.25元为基数、按年利率为17.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告潘洪文届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏E6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,072元，减半收取计536元，由被告潘洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00126号
申请执行人：张洪林，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人：张荣杰，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：袁其遂，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
张洪林申请执行袁其遂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）凤民二初字第0167号民事调解书，向被执行人袁其遂发出执行通知书，责令被执行人袁其遂立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人袁其遂至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人袁其遂在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁其遂的银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00126号
申请执行人：张洪林，男，1970年7月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请执行人：张荣杰，男，1967年8月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：袁其遂，男，1967年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）凤民二初字第0167号民事调解书，向被执行人袁其遂发出执行通知书，责令被执行人袁其遂立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人袁其遂至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人袁其遂在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁其遂的银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00126号申请执行人：张洪林，男，1970年7月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请执行人：张荣杰，男，1967年8月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：袁其遂，男，1967年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2010）凤民二初字第0167号民事调解书，向被执行人袁其遂发出执行通知书，责令被执行人袁其遂立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人袁其遂至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人袁其遂在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁其遂的银行存款10050元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  刘世毅二〇一四年二月二十五日代理书记员  杨新光
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执634号
申请执行人黑河市银信小额贷款有限责任公司。
被执行人刘金龙，男，1965年4月1日出生，汉族。
被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司。
本院在执行黑河市银信小额贷款有限责任公司与鸡西市锦绣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘金龙自2017年9月开始每月给付申请执行人10，000.00元，被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1469号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸＸ
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0184号
原告朱荣明。
委托代理人张吉云，江苏封强律师事务所律师。
被告潘林生。
被告潘凤宝。
被告潘晓葶。
被告赵世生。
被告孙云珍。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师（代理上述五被告）。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师（代理上述五被告）。
被告昆山康信电子有限公司，住所地昆山市千灯镇民营经济开发区（南湾村），组织机构代码74733797-1。
原告朱荣明与被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍、昆山康信电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审理，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告朱荣明及其委托代理人张吉云、被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍共同委托代理人孙君宇到庭参加诉讼。被告昆山康信电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱荣明诉称：2012年3月28日，潘金元向原告借款60万元，双方约定借款期限为一年，被告昆山康信电子有限公司作为保证人，为潘金元的上述借款承担保证责任。随后，原告将60万元现金依约交付潘金元，后其向原告出具了收条。借款期满后，原告多次向潘金元及被告昆山康信电子有限公司催讨借款，但是双方均拒不归还。2013年12月6日，潘金元及其妻子赵志英自杀身亡。被告潘林生和被告潘凤宝系潘金元父母，被告潘晓葶系潘金元、赵志英的女儿，被告赵世生、孙云珍系赵志英的父母，上述五被告系潘金元、赵志英的法定继承人，故应该对潘金元、赵志英的共同债务在其遗产继承范围内承担还款义务，被告昆山康信电子有限公司应对上述债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍归还原告借款60万元，并支付自本案起诉日起至判决生效日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算），被告昆山康信电子有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍共同辩称：第一，原告提供的证据不能证明潘金元曾经向其借款60万元。首先，原告提供的借条上载明是现金借款，这种以现金方式进行巨额借贷不合常理，银行转账要比现金交付更具安全，也更方便事后追索，但是原告提供的借条上载明是现金交付，被告有理由产生合理怀疑，潘金元根本没有收到借条上显示的借款数额，这些款项可能是潘金元赌博或者高利贷利滚利所致；另外，原告与潘金元并非亲属关系，但在这些借条上也未显示要支付利息，这也明显不合常理，被告有理由怀疑借条上载明的借款数额包含有高额利息，或者利息已经被扣除。因此在潘金元已经死亡的情况下，为查明案情，排除被告的合理怀疑，原告有义务针对该借条上显示的现金金额提供证据证明其来源，否则仅凭借条无法证实潘金元向原告借款60万元。第二，被告虽然是潘金元和赵志英的法定继承人，潘金元与赵志英名下虽有部分财产，但由于这些资产已经设置抵押权或因其他债务纠纷已经被查封或者冻结，而其二人也正是因资不抵债而自杀身亡，因此他们已经无财产可供继承。在被告没有继承潘金元、赵志英遗产的情况下，原告无权要求被告对潘金元和赵志英的债务承担偿还责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昆山康信电子有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月28日潘金元向原告出具借条，载明潘金元向原告借款现金600000元，期限为一年并由昆山康信电子有限公司提供担保，被告昆山康信电子有限公司在该借条上盖章予以确认。同日，潘金元向原告出具收条，载明潘金元收到原告现金600000元。2013年9月3日被告昆山康信电子有限公司交付原告金额为300000元的转账支票，其中载明用途为还款。庭审中，原告陈述该笔借款的资金来源是买卖废水时，他人以现金形式交付的款项。
另查明：潘金元系被告昆山康信电子有限公司法定代表人。潘金元与赵志英系夫妻关系，潘金元向原告出具借条时处于夫妻关系存续期间。2013年12月6日潘金元与赵志英自杀身亡。被告潘林生、潘凤宝系潘金元父母，被告赵世生、孙云珍系赵志英父母，被告潘晓葶系潘金元与赵志英的女儿。
上述事实，有原告提供的借条、收条、常住人口登记信息、户口注销证明以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出借给潘金元款项，潘金元向原告出具借据的行为说明双方已经形成借贷关系。原告主张潘金元借款金额为60万元并提供了由潘金元和被告昆山康信电子有限公司签字盖章确认的借条及潘金元出具的收条，虽被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍对此不予认可，但其未提供证据证明原告出借金额存在不实之情形，而作为担保人的被告昆山康信电子有限公司于2013年9月3日交付原告金额为300000元的转账支票的事实能够证明潘金元向原告的借款金额不会少于300000元，故本院认定潘金元向原告借款金额为600000元。潘金元的本次借贷发生在其与赵志英的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现潘金元与赵志英均已去世，故作为潘金元和赵志英法定继承人的被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍应当在继承遗产的范围内对潘金元、赵志英的债务承担清偿责任。潘金元及赵志英未按照约定期限归还原告借款，故被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍还应该在继承遗产范围内按照同期中国人民银行贷款利率支付原告逾期还款的利息损失。
被告昆山康信电子有限公司作为保证人理应对潘金元的债务承担保证责任，但原告与被告昆山康信电子有限公司未对保证期限进行约定，故被告昆山康信电子有限公司的保证期限应自主债务到期后的六个月，现已经超过保证期限，故对原告要求被告昆山康信电子有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍在继承潘金元、赵志英遗产价值范围内清偿原告朱荣明借款600000元及逾期还款利息（以600000元为基数自2013年3月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决生效之日止）。（上述款项如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告朱荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履自行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告朱荣明负担2450元，被告潘林生、潘凤宝、潘晓葶、赵世生、孙云珍负担2450元，该款项原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，帐号：55×××99。
代理审判员 李加好
二〇一四年五月六日
书 记 员 许廷廷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01480号
原告张永新，男，汉族。
委托代理人贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告崔明，女，汉族。
委托代理人贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳长白岛管理委员会。
法定代表人田家，系该主任。
委托代理人陈碾昌，系辽宁昊星律师事务所律师。
原告张永新、崔明与被告沈阳长白岛管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由本院审判员王萍适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告张永新、崔明的委托代理人贾晓东、被告沈阳长白岛管理委员会委托代理人陈碾昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永新、崔明诉称，二原告系夫妻关系。2011年3月31日，第一原告张永新及委托代理人崔亮与被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议一份，约定原告的房屋4184平方米交由被告拆除，补偿原告9764265元整，原告按约定时间于2011年4月1日前将房屋交由被告委托的拆迁单位沈阳市和平区新城征地拆迁有限公司拆除，但被告仅给付7000000元补偿款，尚欠2764265元补偿款，经多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付房屋拆迁补偿余额2764265元；二、请求人民法院判令被告承担上述欠款的利息（以人民银行规定的同期贷款利率为标准，从2011年10月1日起算至付清之日止）三、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳长白岛管理委员会辩称，原告所述事实无争议，按照合同应该给付，关于利息希望能够减免，但最终由法院判决。
经审理查明，原告张永新、崔明系夫妻关系。2011年3月31日，被告沈阳长白岛管理委员会与原告张永新签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》一份，约定被告沈阳长白岛管理委员会作为拆迁人（甲方）对作为被拆迁人的原告张永新（乙方）座落在和平区长白西路、建筑面积4184平方米的办公厂房进行拆迁，被委托拆迁单位为被告沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司。协议中约定了房屋的货币补偿、搬迁补助费、其他附属物补偿、土地补偿款、安置费的各项费用共计人民币9764265元。同时约定“乙方保证在2011年4月1日前搬迁腾空被拆迁房屋……”合同第七条补充条款约定，甲方在乙方搬迁腾空后先期支付乙方人民币700万元，剩余补偿款在2011年9月30日之前支付完。协议签订后，原告按合同约定搬迁腾空被拆迁房屋，被告沈阳长白岛管理委员会向其支付了拆迁补偿款7000000元，尚欠2764265元尚未支付，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的城市房屋拆迁货币补偿安置协议书、原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张永新与被告沈阳长白岛管理委员会签订城市房屋拆迁货币补偿安置协议书系原、被告在平等自愿、协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告沈阳长白岛管理委员会应按照上述《协议书》中有关给付拆迁补偿款的相关条款履行义务。现被告沈阳长白岛管理委员会未按照约定支付部分拆迁补偿款的行为，系属违约，应当承担违约责任。因二原告系夫妻关系，对诉争补偿款共有，故被告应向二原告承担违约责任。对二原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《城市房屋拆迁管理条例》第四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳长白岛管理委员会给付原告张永新、崔明剩余拆迁补偿款2764265元；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳长白岛管理委员会给付原告张永新、崔明因延迟支付拆迁补偿款而产生的利息损失，以上述款项为本金并按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月1日起至判决确定给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28914元（原告已预交），减半收取14457元，由被告沈阳长白岛管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡志强
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《城市房屋拆迁管理条例》第四条拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。
本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人卢闯，男，1980年9月15日出生于广西田东县，身份证号码：4526231980********，壮族，初中文化，农民，住广西田东县祥周镇祥周街***号。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月18日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
田东县人民检察院以东检刑诉（2010）57号起诉书指控被告人卢闯犯盗窃罪，于2010年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年4月26日公开开庭审理了本案。被告人卢闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
田东县人民检察院指控：2008年11月24日15时许，被告人卢闯在田东县祥周镇祥周街一间网吧门前，将被害人林少益停放于此的一辆轻骑牌银色电动车盗走。经田东县价格认证中心评估鉴定，该电动车价值人民币2597元。对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人卢闯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人卢闯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：2008年11月24日15时许，被告人卢闯在田东县祥周镇祥周街一间网吧门前，将被告人林少益停放于此的一辆轻骑牌银色电动车盗走。经田东县价格认证中心评估鉴定，该电动车价值人民币2597元。
认定上述事实的证据有：（1）被告人卢闯的供述；（2）失主林少益的陈述；（3）证人梁某某、钟某某的证言；（4）搜查笔录、扣押物品清单及照片说明；（5）被告人的户籍证明、田东县价格认证中心估价鉴定结论书、鉴定结论通知书。
以上证据，业经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值人民币2597元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，现根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害社会后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月18日起至2010年10月17日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 韦良慧
二〇一〇年四月二十六日
书记员 农家成
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执442号
申请执行人:罗开武，男，1970年6月9日出生，汉族。
被执行人：黄俊涛，男，1975年5月4日出生，汉族。
申请执行人罗开武与被执行人黄俊涛民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1212号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄俊涛未自觉履行生效法律文书确定的义务。2017年7月3日，申请执行人罗开武向本院申请执行，同日，本院立案执行。7月19日，本院依法向被执行人黄俊涛送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人期满后仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄俊涛的银行存款（或其他合法收入）300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一七年七月三十日
书记员 黄静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执442号之一
申请执行人:罗开武，男，1970年6月9日出生，汉族。
被执行人：黄俊涛，男，1975年5月4日出生，汉族。
申请执行人罗开武与被执行人黄俊涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0321民初1212号民事调解书，于2017年7月19日向被执行人黄俊涛送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，12月12日，申请执行人罗开武向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄静
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01570号
原告：朱明凤，女，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘安贵，企业员工，系朱明凤儿子。
被告：曾庆水，男，1975年10月8日出生，住安徽省泗县。
被告：五河县通利运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。
负责人：周宏杰，该公司总经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告朱明凤与被告曾庆水、五河县通利运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱明凤于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告五河县通利运输有限公司的起诉。
本院认为，原告朱明凤申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱明凤撤回对被告五河县通利运输有限公司的起诉。
审判员 陈海燕
二〇一四年十一月六日
书记员 张克南
安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1523行初8号
原告孙福平,男，1981年12月30日出生，汉族，巢湖市人，农民，住巢湖市。
被告舒城县桃溪镇人民政府，住所地舒城县桃溪镇。统一社会信用代码113414250032381295。
法定代表人黄军，镇长。
委托代理人施申文，桃溪镇工作人员。
原告孙福平因要求确认被告舒城县桃溪镇人民政府于2016年7月2日抗洪抢险的行政行为违法，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告孙福平、被告舒城县桃溪镇人民政府委托代理人施申文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙福平诉称：原告系舒城县桃溪镇河东村300亩水稻田承包经营人。2016年7月2日，桃溪镇境内的丰乐河河水上涨，有淹没原告承包田的可能。原告多次打电话给被告，要求被告履行抗洪抢险的职责。被告派来一名副镇长和村支部书记到现场，在原告请求下，他们安排一台挖掘机修建拦水坝，只修了大约70米就宣布放弃了，导致原告300亩水稻绝收。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、《土地经营权转包协议》，证明原告承包290亩水稻田。证据2、照片5张，证明被告不履行职责。证据3、被告《关于孙福平信访事项答复意见书》，证明被告不履行职责。证据4、被告《关于孙福平信访事项不再受理告知书》，证明被告不再受理原告的申诉。
被告舒城县桃溪镇人民政府辩称：桃溪镇人民政府在2016年汛期积极履行了防汛抗洪职责。去年夏天丰乐河发生了百年一遇的洪水，最大洪水水位17.78米，超保证水位0.22米、超过历史最高水位0.11米，丰乐河多处破提，洪水倒灌，导致被告稻田被淹，属于不可抗力。原告以天灾所造成的损害后果反推被告行政不作为，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供了以下证据:证据1、被告统一社会信用代码及法定代表人身份证明，证明被告身份情况。证据2、桃政（2016）36号文件及防洪工作预案各一份。证明被告有制度安排。证据3、调查笔录一组，证明防洪实际情况。证据4、证人廖某、叶某、徐某出庭，证明被告没有不作为。
原告对被告举证的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性合法性无异议，关联性有异议。证据3、4是在行政行为作出之后作出的，不能作为合法依据。
被告对原告举证的质证意见是：对证据1的真实性无异议，关联性有异议。对证据2的关联性有异议，不能达到其证明目的。证据3，4真实性合法性无异议关联性有异议，达不到原告证明目的。
本院对上述证据认证如下：对原、被告所提供的证据材料的证明效力均予以认定。
经审理查明，2015年8月23日，原告与他人签订《土地经营权转包协议》，自2015年6月至2018年6月，承包舒城县桃溪镇河东村290亩农田，种植水稻、小麦。2016年6月30日19时，舒城县境内开始普降暴雨，截止7月2日14时，全县累计降雨量平均达到234毫米（其中桃溪镇最大降雨量为319毫米），丰乐河发生了百年一遇的洪水，最大洪水水位17.78米，超保证水位0.22米、超过历史最高水位0.11米，丰乐河多处破提，洪水倒灌，导致大量农田及农作物被淹受灾。
2017年7月2日5时许，原告打电话到舒城县桃溪镇人民政府办公室，要求被告组织人员到其承包田附件的丰乐河枣林村段修建拦水坝，防止其承包田被淹。被告随即安排一名副镇长和农技站工作人员及枣林村支部书记等防汛抗洪工作组人员到达现场，枣林村支部书记通知挖掘机来进行修建拦水坝作业。挖掘机修筑了一条高约50厘米，长约70米的拦水坝，后由于水位上涨过快，影响到人员及设备安全，工作组决定中止作业。
本院认为，被告舒城县桃溪镇人民政府于2016年4月22日，印发了《关于认真做好2016年防汛抗旱工作的通知》，成立了防汛抗旱指挥部，并对防汛抗旱责任区的划分及人员进行了安排。2016年6月30日，被告召开有关会议，成立了防汛抗洪工作组。2016年7月2日，被告接到原告的请求后，按照预案立即安排工作组前往现场进行修建拦水坝作业，直至洪水水位上涨，影响到人员及设备安全时，被迫中止防汛抗洪作业，被告已经履行了法定职责。原告承包田被洪水淹没受灾，是丰乐河多处破提，洪水倒灌所致，属于不可抗力。故原告要求确认被告舒城县桃溪镇人民政府于2016年7月2日在抗洪抢险的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙福平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
审 判 员 怀 红
人民陪审员 周宗凤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈先华
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。