浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第137号
原告陈通江。
委托代理人（特别授权）周成舜。
被告申振军。
被告徐培宝。
被告阳光财产保险股份有限公司龙游支公司。
诉讼代表人李晓娟。
委托代理人蒋松。
原告陈通江与被告申振军、徐培宝、阳光财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈通江的委托代理人周成舜、被告申振军以及被告保险公司的委托代理人蒋松到庭参加诉讼，被告徐培宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈通江起诉称：2013年4月12日19时20分许，被告申振军驾驶被告徐培宝所有的由被告保险公司承保交强险和商业险的浙H×××××号重型厢式货车，在320线319KM110M路段时，与驾驶电动车由左至右横过机动车道的原告陈通江发生刮碰，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，原告陈通江负事故主要责任，被告申振军负事故次要责任。原告经治疗后尚遗留有头痛、头昏、失眠等症状，尚有头盖骨需要补上，还需后续治疗。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告申振军、徐培宝支付原告各项损失185402.36元［其中医药费11753.56元、住院伙食补助费2050元、护理费5819.4元、营养费4500元、误工费24814.8元、伤残赔偿金306050.56元（含被扶养人生活费84930.56元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3444元、交通费5416元、住宿费6141元、财产损失2000元，合计394989.32元，已按责任分摊］。2、被告保险公司在交强险及商业险责任限额内承担上述费用。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈通江为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况；
2、门诊病历及出院记录各一份，证明原告病情及治疗情况；
3、医疗费发票及用药清单一组，证明原告支付的医疗费用；
4、鉴定意见书及发票各二份，证明原告因本次事故造成的伤残等级及误工、护理期限，并支付鉴定费的事实；
5、交通费发票、住宿费发票一组，证明原告因本次事故产生交通费、住宿费的事实；
6、贵州省天柱县公安局社学派出所证明一份，户口本复印件一份，证明被抚养人的情况。
7、建德市公安局乾潭派出所出具的流动人口登记表三份，证明原告在事故发生前已在建德居住多年的事实。
被告申振军答辩称：与被告保险公司意见一致。
被告申振军未向本院提交证据材料。
被告徐培宝未到庭答辩，也未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告保险公司答辩称：对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，我公司认为应按照法律规定及合同约定承担赔偿责任。
原告的部分诉请不符合法律规定及合同约定，医药费有216.2元无法证明与事故有关联，且应扣除非医保5835.76元；住院伙食补助费、营养费期限没有异议，标准按照30元／天；伤残等级没有异议，但不能适用城镇居民标准，被扶养人生活费应为47365.12元；交通费、住宿费明显过高，且与事故是否有关联性没有依据，认可各2000元；误工期限计算有误，应为223天；护理费没有异议；原告主张精神抚慰金在交强险中优先赔偿，该赔偿金金额过高，我公司认为4000元较为适宜；鉴定费不属于赔偿范围，不予认可；财产损失未经定损不予认可；事故过程中，答辩人没有过错行为，不承担诉讼费。超出交强险部分应按40%承担赔偿责任。
被告保险公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、非医保审核单一份，证明非医保费用金额。
2、汇款凭证一份，证明原告住院期间被告保险公司垫付医药费10000元。
3、机动车第三者责任保险条款一份，证明第三者责任险赔偿应按照双方约定承担赔偿责任。
上述原、被告提交的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
（一）原告提供的证据材料中，对证据1、2、4、6、7，经被告申振军、保险公司质证后无异议，本院予以认定。对证据3，被告申振军、保险公司均有异议，认为其中医药费中216.20元无法证明与本次事故有关，同时应扣除非医保用药5836.57元。本院审查后认为，原告提交的该216.20元费用非医院正规发票，与本次事故的关联性难以确定，本院不予认定。对证据5，被告申振军、保险公司均有异议，认为交通费、住宿费中有部分与本案无关联，请求法院综合认定。本院审查后认为，该组票据中，有部分票据与原告户籍地、事故发生地、就医地均不一致，不能如实客观反映原告的交通费损失，结合原告受伤后就诊、护理及亲属参与事故处理情况，本院酌情确定交通费3000元，住宿费4000元。
（二）被告保险公司提交的证据，被告申振军质证后无异议，原告质证后对证据1的真实性有异议，对证据3的真实性、合法性有异议。本院审查后认为，该三组证据符合证据“三性”要求，予以认定。至于是否扣除非医保用药费用及鉴定费用，本院将另行分析说明。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明如下案件事实：
2013年4月12日，被告申振军驾驶浙H×××××号重型厢式货车自建德市乾潭镇安仁村驶往龙游县，19时20分许，途经320线319KM110M路段时，与其行驶方向由左至右横过机动车道由原告陈通江驾驶的电动车发生刮碰，造成陈通江受伤及电动车损坏的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，原告陈通江负事故的主要责任，被告申振军负次要责任。原告受伤后在建德市乾潭医院、建德市第一人民医院门诊后转至浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队医院住院治疗。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，原告构成精神障碍八级伤残。后经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告精神障碍以外的伤情构成十级伤残。
另查明，浙H×××××号车实际所有人为被告申振军，该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业第三者责任险，保险期间自2012年6月30日至2013年6月29日，事故发生在保险期限内。
再查明，原告陈通江的父亲陈再刚出生于1946年10月16日，母亲杨孟鸾出生于1947年3月23日。陈通江及其妻龙金第育有两个儿子，长子陈光桫出生于2005年3月18日，次子陈光银出生于2010年10月20日。陈通江另有一弟弟陈通林。
还查明，原告陈通江于2013年6月28日向本院起诉，要求被告申振军、徐培宝、保险公司赔偿前期治疗的医药费、住院伙食补助费、护理费等损失［本院（2013）杭建民初字第816号案］，经本院主持调解，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告84322.28元（含被告保险公司预付的医药费10000元）。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告因本次事故造成的各项经济损失为：（1）医药费11537.36元；（2）住院伙食补助费，住院治疗41天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费为50＊41=2050元；（3）护理天数120天，因被告保险公司已赔偿部分护理费，原告与被告保险公司在庭审中一致认可护理费5819.40元，本院予以确认；（4）营养费，本院酌情确定为3000元；（5）误工期限223天，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，误工费为40087／365＊223=24491.50元；（6）因原告提交的证据可以证明原告居住在城镇，主要收入来源于城镇的事实，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，其残疾赔偿金应为34550＊20＊32%=221120元。被扶养人生活费，因被扶养人生活在农村，原告主张并无不当，本院予以支持，被扶养人生活费为84930.56元。以上合计306050.56元；（7）鉴定费3444元；（8）交通费3000元；（9）住宿费4000元；（10）根据原告伤残等级和所遭受的精神痛苦以及侵权人的过错程度，本院酌情认定原告精神损害抚慰金6000元；（11）财产损失，原告在事故中虽发生电瓶车损失，但该损失未经被告保险公司定损，也未进行修理，具体损失数额尚不能确定，该费用可实际发生后再另行主张。以上合计369392.82元。其中原告主张医疗费中非医保部分费用、鉴定费及精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，系机动车与非机动车、行人之间发生事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门认定原告负事故主要责任，被告申振军负事故次要责任，本院予以确认。因被告保险公司系肇事车辆浙H×××××号车的交强险和商业第三者险保险人，原告损失应由被告保险公司先在交强险限额范围予以赔付，超出交强险限额部分，由被告保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿。故结合非机动车一方的原告在本次事故中的过错程度，其因事故造成的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付后，在商业险限额内按40%的责任比例承担赔偿责任。对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药的抗辩意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司均应在保险责任限额内予以赔偿，对被告保险公司提出的该项抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对被告保险公司提出原告主张的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，对该项抗辩本院不予采信。原告在本次主张的各项经济损失共计369392.82元，应由被告保险公司在交强险责任限额剩余（122000-84322.28=37677.72）元范围内先行赔偿，超出交强险限额部分为331715.10元，应由被告保险公司在商业险中按40%责任赔偿132686.04元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告徐培宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司龙游支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告陈通江道路交通事故赔偿款37677.72元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司龙游支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告陈通江道路交通事故赔偿款132686.04元。
驳回原告陈通江的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4008元，减半收取计2004元，由原告陈通江负担174元，被告申振军负担1830元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4008元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 施国华
二〇一四年四月十八日
书记员 骆 鼎