wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶文彬，男，1969年6月26日出生，傣族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人陶文彬因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶文彬申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回陶文彬的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回陶文彬的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，陶文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶文彬的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第107号
原告浙商银行股份有限公司南京分行，组织机构代码68216724-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路9号。
负责人刘英明，该行行长。
委托代理人郑晓成，男，汉族，1975年11月3日生。
委托代理人夏鸣，男，汉族，1979年5月2日生。
被告李晨，男，回族，1973年12月20日生。
被告南京长荣制衣有限公司，注册号320114000029383，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道西寇工业园石家村118号。
法定代表人李晨。
原告浙商银行股份有限公司南京分行（以下简称浙商银行南京分行）诉被告李晨、南京长荣制衣有限公司（以下简称长荣制衣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行南京分行的委托代理人夏鸣到庭参加诉讼。被告李晨、长荣制衣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行南京分行诉称，2013年4月27日，原告与被告李晨分别签订借款合同、抵押合同，约定李晨向原告借款190万元，并将其名下的南京市栖霞区XX城XX园XX幢XXX室房产抵押给原告，作为其借款之担保；长荣制衣公司为李晨上述债务承担连带保证责任；合同还对借款利率、还款期限和方式、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。2013年8月10日，长荣制衣公司向原告出具承诺书一份，约定长荣制衣公司为李晨上述债务承担连带保证责任。上述借款期限届满后，李晨却未按约还款。原告遂诉至法院，请求判令被告李晨偿还借款本金190万元，利息、罚息和复利66773.8元，并继续支付2014年6月4日以后至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按上述合同约定的利率计算）；判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告长荣制衣公司对上述李晨的债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告李晨、长荣制衣公司均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，浙商银行南京分行与李晨签订个人循环借款（最高额担保）合同一份，约定：李晨向浙商银行南京分行借款190万元，借款用途为购买布料等原材料；借款期限自2013年5月7日起至2014年5月7日止；年利率为7.92%，按月浮动利率，按月结息，到期利随本清；如李晨未按约归还借款本息即构成违约，浙商银行南京分行有权要求李晨立即偿还本金，结清并支付利息，并在本合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。同时，浙商银行南京分行与李晨还签订了抵押合同一份，约定：李晨将其名下的南京市栖霞区XX城XX园XX幢XXX室房产抵押给浙商银行南京分行，作为其向浙商银行南京分行偿还上述借款本息之担保。该抵押合同已办理了抵押登记，浙商银行南京分行已取得他项权证，登记债权数额为209万元。上述合同签订后，浙商银行南京分行按约向李晨发放贷款190万元。2013年8月10日，长荣制衣公司向浙商银行南京分行出具承诺书一份，约定：长荣制衣公司为李晨上述债务承担连带保证责任。上述借款期限届满后，李晨却未按约履行还款义务，长荣制衣公司亦未承担连带保证责任。截至2014年6月4日，李晨欠浙商银行南京分行贷款本金190万元，利息、罚息和复利66773.8元。
以上事实，有原告浙商银行南京分行举证的个人循环借款（最高额担保）合同、抵押合同、承诺书、借款借据、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，浙商银行南京分行和李晨分别签订的个人循环借款（最高额担保）合同、抵押合同，以及长荣制衣公司出具的承诺函系各方当事人真实意思表示，且抵押合同已办理抵押登记，均合法有效。浙商银行南京分行按约将贷款发放给李晨，李晨却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故浙商银行南京分行主张李晨偿还借款本金190万元，利息、罚息和复利66773.8元，并继续支付2014年6月4日以后至实际清偿之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，李晨将其名下的南京市栖霞区XX城XX园XX幢XXX室房产抵押给浙商银行南京分行，为其借款提供担保。故浙商银行南京分行主张在李晨不履行上述债务时，对李晨名下的南京市栖霞区XX城XX园XX幢XXX室房产，在债权数额209万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因案涉承诺函中对物的担保和保证之间实现顺序并无约定，故浙商银行南京分行应当先处理上述抵押房产以实现债权，长荣制衣公司对浙商银行南京分行行使优先受偿权后仍未能获得清偿的债权承担连带清偿责任。长荣制衣公司在承担清偿责任后，就其实际清偿部分有权向李晨追偿。李晨、长荣制衣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨自本判决生效后十日内一次性偿还原告浙商银行股份有限公司南京分行贷款本金190万元，利息、罚息和复利66773.8元，并继续支付2014年6月5日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息和复利（按上述合同约定的利率计算）；
二、如被告李晨未履行上述（一）项债务，原告浙商银行股份有限公司南京分行有权对李晨名下的南京市栖霞区XX城XX园XX幢XXX室房产，在债权数额209万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、被告南京长荣制衣有限公司对原告浙商银行股份有限公司南京分行在行使上述（二）项优先受偿权后未获清偿部分承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，就其实际清偿部分有权向被告李晨追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元，保全费5000元，公告费300元，合计27200元，由被告李晨承担（鉴于原告已预交，被告李晨自本判决生效后十日内直接给付原告，被告南京长荣制衣有限公司承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 许德和
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年六月十日
见习书记员 赵丽娜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00051号
申请人：郭宏儒。
被申请人：钱国强。
被申请人：李春肖。
被申请人：任秀明。
申请人郭宏儒与被申请人钱国强、李春肖、任秀明民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月26日向本院提出申请，要求查封被申请人钱国强、李春肖在北票市鸿基粮食收储有限公司的股权及股权收益（钱国强的股权为X%、李春肖的股权为X%），查封被申请人钱国强、任秀明在北票市鸿盛粮食收储有限责任公司的股权及股权收益（钱国强的股权为X%、任秀明的股权为X%），保全价值为600，000.00元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人钱国强、李春肖在北票市鸿基粮食收储有限公司的股权及股权收益（钱国强的股权为X%、李春肖的股权为X%），查封被申请人钱国强、任秀明在北票市鸿盛粮食收储有限责任公司的股权及股权收益（钱国强的股权为X%、任秀明的股权为X%）。查封期间不准转移、抵押、质押、转让，否则依法追究相应的法律责任。查封期间为二年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须在查封期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
二、查封担保人建平县黑水镇汇金粮食收购站的烘干塔一座、龙工30铲车一辆、150吨地秤一个、输送机三套（15米二个、20米一个），查封期间不得出售、转让、毁损、抵押。否则依法追究相应法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第264号
原告德清升华小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴磊。
委托代理人茹秋坤。
被告俞国民。
被告叶芳英。
被告张水毛。
原告德清升华小额贷款股份有限公司与被告俞国民、被告叶芳英、被告张水毛小额借款合同纠纷一案，于2012年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2012年10月16日公开开庭审理了本案。原告德清升华小额贷款股份有限公司委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告俞国民、被告叶芳英、被告张水毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清升华小额贷款股份有限公司诉称，2009年10月22日，原告与被告签订了编号为（2009）最保借字第SHDK-0134号《最高额保证借款合同》一份，约定原告在2009年10月26日至2010年12月31日间向借款人俞国民、叶芳英发放贷款，最高贷款限额为300000元。合同约定被告张水毛对该借款承担连带保证责任，各方还在合同中对违约责任等内容作了详细约定，2009年10月27日借款人实际取得了原告方的借款30万元，借款期限自2009年10月27日至2010年10月10日，借款月利率15‰，并签订了书面借款借据一份。自2010年11月21日后上述被告均未依约支付借款利息，借款合同到期后也未能归还借款本金。虽经原告多次催讨，但均无结果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告俞国民、被告叶芳英立即向原告归还借款本金30万元整；2、被告俞国民、被告叶芳英立即向原告支付借款利息159975元及违约金39016元（暂计自2010年11月21日至2012年10月31日），及至款项实际付清之日的正常利息及违约金（罚息）损失；3、被告俞国民、叶芳英承担本案原告的律师代理费23000元，及本案的诉讼费用；4、被告张水毛对上述1、2、3项诉请内容承担连带支付责任。
庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，放弃起诉时诉讼请求中律师费23000元的诉请，并将借款利息变更为127825元（暂计自2010年11月21日至2012年9月20日），其余诉请不变，本院依法予以准许。
原告为证明上述主张，提供以下证据：1、最高额保证借款合同一份，证明2009年10月22日，原告德清升华小额贷款股份有限公司与被告俞国民、被告叶芳英、被告张水毛签订最高额保证借款合同的事实；2、借款借据一份，证明2009年10月27日，原告德清升华小额贷款股份有限公司向被告俞国民、被告叶芳英交付借款30万元的事实；3、网上银行记账凭证（付款通知）一份，证明2009年10月27日，原告将30万元借款划入被告俞国民帐户的事实；4、明细清单一份，证明截止2012年9月20日，被告俞国民、被告叶芳英尚欠借款利息127825元及违约金39016元的事实。
被告俞国民、被告叶芳英、被告张水毛均未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告德清升华小额贷款股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告俞国民、被告叶芳英、被告张水毛均缺席，上述证据虽未经三被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2009年10月，被告俞国民、被告叶芳英向原告德清升华小额贷款股份有限公司申请贷款，被告张水毛自愿为被告俞国民、被告叶芳英的贷款提供担保。2009年10月22日，原告德清升华小额贷款股份有限公司与被告俞国民、被告叶芳英、被告张水毛签订了编号为（2009）最保借字第SHDK-0134号最高额保证借款合同一份，约定由原告德清升华小额贷款股份有限公司向被告俞国民、被告叶芳英发放借款300000元，借款期限自2009年10月27日起至2010年12月31日止，借款利率以借款借据为准，还款方式为是按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告张水毛作为保证人在最高额保证借款合同上签字、捺印。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2009年10月27日，原告德清升华小额贷款股份有限公司向被告俞国民、被告叶芳英支付了300000元借款，将该笔借款划入到被告俞国民的账户，同时在借款借据上约定借款月利率为15‰。被告俞国民、被告叶芳英支付了自2009年10月27日至2010年11月20日的借款利息，自2010年11月21日起仅支付了利息23150元，剩余借款利息尚未支付，本金亦未归还。被告张水毛也未履行保证责任。截止2012年9月20日，被告俞国民、被告叶芳英尚欠原告借款本金300000元，借款利息127825元，违约金（罚息）39016元，合计466841元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，原告德清升华小额贷款股份有限公司与被告俞国民、被告叶芳英、被告张水毛签订的最高额保证借款合同合法有效。借款到期后，被告俞国民、被告叶芳英未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。原告要求被告俞国民、被告叶芳英支付违约金（罚息）的诉请，系被告俞国民、被告叶芳英违约给原告造成的损失，且各方当事人已在最高额保证借款合同中明确约定，亦未违反法律规定，故本院予以支持。被告张水毛作为保证人在最高额保证借款合同上签某表明自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告俞国民、被告叶芳英的上述款项负连带清偿责任。故原告德清升华小额贷款股份有限公司的诉讼请求合法、事实清楚、理由充分、证据确凿，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告俞国民、被告叶芳英向原告德清升华小额贷款股份有限公司归还借款本金300000元；
二、被告俞国民、被告叶芳英向原告德清升华小额贷款股份有限公司支付借款利息127825元及违约金（罚息）39016元（暂计算至2012年9月20日止），上述三项款项合计人民币466841元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告张水毛对被告俞国民、被告叶芳英的上述应付款项负连带清偿责任；
四、被告张水毛承担连带清偿责任后，有权向被告俞国民、被告叶芳英追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳4510.00元，保全费3020元，合计7530元，由被告俞国民、被告叶芳英负担，被告张水毛负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一二年十月十六日
代书 记员 童云华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第130号
原告顾美云，女，生于1956年6月10日，汉族，中铁十四局退休职工，住济南市。
委托代理人顾法勇（原告弟弟，一般授权代理），男，生于1958年1月11日，汉族，乐陵市供销社棉花收购站下岗职工，住山东省乐陵市。
被告李云军，男，生于1971年10月20日，汉族，农民，住济南市。
被告马洪珍（被告李云军之妻，曾用名马洪真），女，生于1972年7月13日，汉族，农民，住济南市。
原告顾美云因与被告李云军合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告顾美云及委托代理人顾法勇，被告李云军到庭参加诉讼。因原告申请追加马洪珍为本案被告，本院于2014年3月31日再次公开开庭进行了审理。原告顾美云及委托代理人顾法勇，被告李云军、马洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾美云诉称：2010年3月17日，被告因生活需要从原告处拿走35000元现金应急，并给原告打了欠条，承诺分两年付清，第一年付15000元，第二年付20000元。现被告一直未偿还。请求法院判令被告偿还欠款35000元，并按照中国人民银行同期贷款利率偿付近三年的利息8400元，合计43400元，诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告顾美云向本院提供欠条予以证明。
被告李云军辩称：被告李云军确实给原告出具过35000元的欠条，这个欠款并不全是向原告的借款，只有其中的5000元是被告在2009年元旦借的，该款项于2010年4月22日已偿还。剩余30000元并非借款，而是在被告购买南全福房屋更名时原告向被告要的30000元，我同意给原告，就给她打了这个欠条。另外，因被告在购买南全福房屋时，原告丈夫王连东没有交购房款，导致被告交纳剩余房款8552元，被告要求在此30000元款项中予以扣除，且要求原告赔偿给被告造成的精神损失10000元。
针对其答辩意见，被告李云军向本院提供如下证据：济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第834号民事判决书、收条、剩余房款收据、济南创建实业办公室开具的证明。
被告马洪珍辩称：欠款与马洪珍无关，欠条上名字不是被告所签。
经审理本院认定：2010年3月17日，被告李洪军、马洪珍为原告顾美云出具欠条一张，写明：“今欠顾美云现金叁万伍仟元，分二年付清，第一年付壹万伍仟元，第二年付清贰万元，欠款人李云军、马洪真。”原告顾美云主张两被告分三次从原告借款35000元现金。被告李云军辩称上述欠条中的35000元，由5000元是借款，并于2010年4月22日偿还，剩余30000元是被告委托原告丈夫购买房屋时的被告自愿为其承担的被骗的30000元。被告马洪珍不认可上述欠条中“马洪真”的签字是其所签，但认可被告李云军出具上述欠条时，其在现场，且名字上的手印是其所摁。
2010年4月22日，原告顾美云为被告李云军出具收条，写明：“今收到李云军还借款伍仟元整（5000），收款人顾美云。”原告顾美云主张其所收取的这笔还款是被告李云军向原告所借的其他款项，与本案欠条中的款项无关。针对其主张，原告顾美云不能提供相应的借条予以证实。
另查明，本院受理原告王涛诉被告李云军、顾美云、第三人王新善确认合同无效纠纷一案，案号为（2011）历城民商初字第834号。该案件在审理过程中，原告顾美云向法院提交了其与李云军于2010年3月17日共同出具的证明。证明的内容为：“王连东，1995年因帮表弟李云军买南全福的房子时，被骗三万元现金，买房时因王连东出资部分房款，所以购房合同名字为王连东。现该房需要过户到李云军名下，因此双方商定李云军承担购房时被骗的三万元整，在两年之内还王连东之妻顾美云三万元（因王连东因病去世）。若两年之内还不上此款，李云军愿意以南全福房产作抵押。证明人：王光东、宋燕。当事人李云军、顾美云。”被告李云军还提供了两被告于2010年3月17日出具的欠条复印件，该欠条的内容与本案中原告提交的欠条内容一致。被告李云军主张欠条与上述证明是同一天出具的，欠条中载明的3万元就是证明中被骗的3万元。针对被告的主张，原告顾美云向本院提供了上述欠条的原件。
上述事实，由原、被告举证的证据及当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，两被告为原告出具的欠条是其真实意思表示，被告马洪珍虽对签名不予认可，但认可自己摁手印，故两被告应按照约定的期限向原告支付相应的款项。本案争议的焦点是欠条中载明的款项是借款，还是被告自愿为原告支付的买房时被骗的款项？原告主张35000元均是借款；被告辩称5000是借款，且于2010年4月22日偿还，剩余30000元是被告自愿为原告支付的买房时被骗的30000元。经调查，被告提供收条证明已于2010年4月22日向原告支付5000元；原告主张该5000元是被告偿还的其他借款，但原告未能提供相应的借条证明原告与被告之间存在其他借贷关系；故本院认定，该5000元是借款，且被告已于2010年4月22日偿还；关于剩余的30000元，原告主张是借款，但提供的证据是欠条，而非借条；且在（2011）历城民商初字第834号案件中，原告提供该份欠条印证了被告的主张，即欠条上的3万元就是原被告共同出具的证明中载明的3万元，故对被告的主张，本院予以认定。因被告未按时支付30000元，原告要求其偿还，并支付利息损失，本院予以支持。被告主张应扣除其交纳的部分房款，且要求原告赔偿精神损失1万元，因不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李云军、马洪珍于本判决生效之日起十日内支付原告顾美云欠款30000元。
二、被告李云军、马洪珍于本判决生效之日起十日内支付原告顾美云利息损失（以10000元为基数，自2011年3月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日；以20000元为基数，自2012年3月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日）。
三、驳回原告顾美云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告李云军、马洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一四年四月二十二日
书记员 曹园园
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第04149号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司。
法定代表人刘强。
委托代理人唐荣昆。
被告张明军。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告张明军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司的委托代理人唐荣昆到庭参加了诉讼，被告张明军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费4517元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区溪谷兰庭小区17号楼×号业主（建筑面积为110.64平方米）。2009年6月1日与2011年6月1日，原告与该园区业主代表王光印等人签订了两份《溪谷兰庭小区物业管理委托合同》，委托期限分别为2009年6月1日至2010年5月31日以及2011年6月1日至2012年5月31日，协议约定原告为溪谷兰庭小区提供物业服务。物业服务费为住宅每月每平方米0.6元，非住宅0.3元。协议还约定了其他权利、义务。2010年5月，溪谷兰庭小区成立业主委员会，2012年6月1日，原告与沈阳蒲河新城溪谷兰庭业主委员会签订《溪谷兰庭小区物业管理委托合同》，期限为2012年6月1日至2015年5月31。物业服务费为住宅每月每平方米0.8元，非住宅0.4元。根据社区证明，原告自2009年6月1日进驻溪谷兰庭小区持续提供物业服务至今。2012年被告与业主委员会签订合同将物业服务费由0.6元涨价至0.8元并未召开业主大会。被告拖欠自2009年10月1日-2014年9月31日物业费未付。
上述事实，有原告提供的《溪谷兰庭小区物业管理委托合同》、社区证明及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在溪谷兰庭小区业主委员会成立前与该小区业主代表签订物业服务合同以及2012年原告与该小区业主委员会签订的《溪谷兰庭小区物业管理委托合同》，虽均未召开业主大会，但原告实际提供了物业服务，原告与该小区业主之间已经形成事实上的物业服务合同关系。关于物业服务费价格，原告入驻该园区时按0.6元收取得到了园区业主的基本认可，本院予以认定。但2012年业主委员会在没有召开业主大会的情况下，自行与原告协商将物业费涨价至0.8元违背相关法定程序，也损害了业主的利益。根据《物业管理条例》第十一条和第十五条的规定，业主委员会并无选派物业服务企业及确定物业费价格的权利，上述权利均归业主大会享有。因此对于原告主张2012年以后按0.8元收取物业费本院不予支持。原告提供物业服务期间的物业费均应按0.6元每月每平方米计算。被告应给付物业费3983元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张明军于本判决生效后给付原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司物业费3983元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明军承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年十一月十日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00751号
原告邓某。
委托代理人杨传斌，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告蔡某甲。
原告邓某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某向本院递交因病不能到庭参加诉讼的书面申请，原告的委托代理人杨传斌到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩蔡某乙。由于婚前双方缺乏充分了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2012年原、被告分别外出打工，小孩由原告父母代为照管，被告未尽任何家庭义务，现夫妻感情已破裂。请求法庭判令与被告离婚；小孩随男方生活，原告每月支付抚养费400元；夫妻无共同财产。
原告邓某为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
结婚证。证明双方系夫妻关系。
被告蔡某甲在答辩期内向本院递交答辩状辩称，不同意与原告离婚，我们夫妻还是有感情的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡某甲未到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年农历7月18日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一男孩蔡某乙，现随原告父母一起生活。双方在共同生活期间，原、被告偶尔因家庭琐事发生矛盾。2014年将近春节，原告的妹妹带着小孩回到娘家过年，后原告的妹妹没在娘家过完年又带着小孩离开了，原、被告因此事发生了争吵。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经相识恋爱后登记结婚，并生育有小孩，应当建立起了一定的夫妻感情基础。婚后虽然偶尔因家庭琐事发生矛盾，但不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方能够多从对方和家庭的角度考虑，加强沟通交流，多一些理解和宽容，仍能共同生活，且原告邓某没有向本院提交夫妻感情已经破裂的证据，故原告邓某要求离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一五年十月十一日
书记员 刘成玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环民初字第257号
原告徐某某，女，1970年2月26日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊通镇庆德村*组。
被告张某某，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院于2014年9月24日立案受理了原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告自愿负担。
代理审判员 吴 迪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 岳晓玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第572号
原告马建启，男，1987年8月6日生，汉族。
委托代理人李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告黄二高，男，1992年4月15日生，汉族。
原告马建启诉被告黄二高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。在审理过程中，原告马建启于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建启提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马建启撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马建启负担。
审判员 张耀轩
二〇一五年五月十三日
书记员 常 毅
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00279号
原告：王伟秋。
被告：邢龙。
原告王伟秋与被告邢龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员焦健、刘静波参加评议，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王伟秋到庭参加诉讼，被告邢龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王伟秋诉称：2014年6月被告邢龙租用原告王伟秋挖掘机，租赁费合计26，000.00元，约定2014年8月给付，经原告多次催要未还。被告于2015年3月20日给原告出具欠条一份。现原告诉至贵院，请求法院依法判被告邢龙偿还欠款26，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告邢龙未提交答辩状。
经当事人举证和本院认证并结合当事人的陈述，可确认如下法律事实：
2014年6月被告邢龙向原告王伟秋租用挖掘机，约定2014年8月给付租赁费26，000.00元，到期后经原告王伟秋多次向被告邢龙催要未还。被告于2015年3月20日给原告出具欠条一份。
上述事实，有被告给原告出具的欠条及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债务关系是因双方租赁挖掘机所欠，被告也在欠条上注明欠原告机械费，双方租赁关系成立，口头租赁合同合法有效，应受法律保护，被告所欠原告租赁费用至今未还，现原告对被告提起诉讼，要求被告给付租赁费用，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢龙于本判决生效后10日内给付原告王伟秋租赁费26，000.00元，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费450元（原告预交），由被告邢龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）450元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年 光
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 刘静波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 航
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第5号
申请人馆陶县国土资源局，住所地馆陶县新华街。
法定代表人丁付超，该局局长。
被申请人馆陶县海麟房地产开发有限公司。
法定代表人李建波，该公司总经理。
本院在受理申请人馆陶县国土资源局与被申请人馆陶县海麟房地产开发有限公司建设土地使用权合同纠纷一案，申请人馆陶县国土资源局向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人馆陶县海麟房地产开发有限公司位于新华街以西、阳平街南侧的53.16亩国有土地使用权及价值1299.2万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人馆陶县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人馆陶县海麟房地产开发有限公司位于新华街以西、阳平街南侧的53.16亩国有土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何金峰
审判员 王成忠
审判员 闫 洁
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾菁菁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第07881号
原告大连长威木材交易市场顺发物资商行，住所地大连市甘井子区。
经营者骆岳林，男，1977年8月27日生，汉族。
委托代理人孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告张法志，男，1969年8月24日生，汉族。
原告大连长威木材交易市场顺发物资商行与被告张法志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连长威木材交易市场顺发物资商行的委托代理人孟森林到庭参加诉讼。被告张法志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连长威木材交易市场顺发物资商行诉称，原告从事木材销售，被告多次从原告处购买木材。2014年1月28日，被告给原告出具欠条，欠条记载被告欠原告货款431,000元，并记载了违约金条款。2014年3月25日，被告又从原告处拉走3米木方，欠货款46,125元。被告一直未偿还货款。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款477,125元，利息143,682元（以431,000元为基数，以24%/年为标准，从2014年6月1日计算至2015年10月20日）,合计620，807元。
被告张法志未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明：被告从原告处购买木材。2014年1月28日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“债权人：骆岳林，男，汉族，1977年8月27日。债务人：张法志。住址：金州二十里堡十三村。债务人购买债权人木方、木板货款：431,000元，大写肆拾叁壹仟元整。一、双方约定：2014年5月30日偿还全部所欠货款，若债务人到期不能履行还款行为，须按总货款总额日的3%支付违约金……”2014年3月25日，被告又从原告处购买3米木方，货款46,125元。以上欠付货款被告至今未付。
上述事实，有欠条、发货单及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，原告依约提供了钢材，且被告欠原告的货款数额已经确定，被告理应向原告支付货款，但被告至今未付清，实属不该。原告要求被告支付货款477,125元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，双方在欠条中约定的计算标准为3%/天，此标准显然过高，原告现按照24%/年的标准主张利息较为适宜。自2014年6月1日至2015年10月20日，共计506天，被告应向原告支付的利息数额为143,399元（431,000元×24%÷365×506）。原告要求被告支付利息143,682元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张法志在本判决生效之日起十日内给付原告大连长威木材交易市场顺发物资商行货款477,125元及利息143,399元，合计620,524元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连长威木材交易市场顺发物资商行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10,058元、保全费3,624元、公告费900元，合计人民币14,582元，（原告大连长威木材交易市场顺发物资商行已预付），由原告大连长威木材交易市场顺发物资商行负担3元，被告张法志负担14,579元。被告张法志负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告大连长威木材交易市场顺发物资商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 鑫
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执142号
申请执行人:罗丽，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行罗丽与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助罗丽将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在罗丽名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在名下。
二、罗丽可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执142号申请执行人:罗丽，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行罗丽与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助罗丽将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在罗丽名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在名下。二、罗丽可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1056号
原告张杰，女，汉族，1969年8月9日出生，汉族，住平阴县
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告赵胜，男，1960年8月25日出生，住平阴县
原告张杰诉被告赵胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张杰的委托代理人宋书斌，被告赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，被告因经营需要，先后于2015年4月16日、2015年4月19日、2015年7月8日分四次向原告借款共计130万元。借款到期后，原告多次催要，被告一直未有归还。为维护原告的合法权益，特诉求法院判令被告偿还下欠借款110万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵胜辩称，借款情况属实。
经审理本院认定，被告因经营需要，先后于2015年4月16日、2015年4月19日、2015年7月8日分三次向原
告借款共计110万元，被告向原告出具借条三份，均约定年息15%。后经催要，被告拒付，2015年8月20日原告张杰诉至来院。
以上事实，由双方当事人的庭审陈述及原告提交的借条三份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵胜向原告张杰借款110万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金110万元并分别自借款之日起按照年息15%计算至借款偿清之日止支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵胜于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金110万元。
被告赵胜于本判决生效后十日内支付借款利息（分别以本金60万元、50元为基数，分别自2015年4月16日、2015年7月8日起按照年息15%计算至借款偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由原告张杰负担1800元，赵胜负担19700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十二月八日
书记员 郑 璐
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1056号
原告陈启文，男，汉族，1965年5月7日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告陈启文诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，收取原告装修保证金1000元，多收取物业费330元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告未依法退还。业主委员会代表小区内业主向被告主张返还未果。现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费等共计1330元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的可以退，未到半年，暂不退还。我方承诺，事后应当退还的，我方将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办理相关业务。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出小区。华厦物业要求追加业主委员会为被告，查清案件。
经审理查明，原告系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费和装修出入证、卡工本费，但不得收取与装修管理无关的费用。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年3月26日至2015年3月26日物业管理综合服务费660元、装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月26日至2015年3月26日一年期的物业服务费660元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费330元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且不符合退还装修保证金时间的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该项诉讼请求本院予以支持；至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告陈启文装修保证金1000元、物业服务费330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1056号
原告黄春果，无业。
委托代理人黄春丽，无业。代理权限为特别授权代理。
被告吴顺发（曾用名吴世文）。
原告黄春果诉被告吴顺发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄春果及其委托代理人黄春丽、被告吴顺发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春果诉称，因原、被告以前是街坊关系较好，从2012年4月开始，被告以修建房屋、做生意需要资金周转为由，先后向原告借款6次，共计人民币10万元，每月按期支付约定的利息。到2013年9月，被告便以各种理由拒绝给付原告利息，也不偿还借款本金，后原告多次找�告追讨借款，被告采取回避、关机等方式拒绝与原告见面。2015年1月17日，原告通过各种办法找到被告后，被告才答应偿还原告借款，被告于2015年4月偿还3000元借款。从2015年5月，被告又采取回避、关机等方式拒付原告借款，至今尚欠原告借款97000元未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币97000元；2、被告应该支付给原告借款至今的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴顺发辩称，向原告借款100000元是事实，双方口头约定利息月息5%，借款后按约定给付原告利息至2013年9月26日。被告于2013年9月26日中午12点左右在家付给原告40000元本金。后因被告没有事情做，无经济来源所以未再还款。双方于2015年元月17日达成还款协议，向原告及其姐共归还本金13万元，并写了1份还款协议书给原告，有骆梅在场。按还款协议于2015年2月11日偿还黄春丽10000元，4月5日偿还3000元，5月10日偿还3000元，现实际只欠原告57000元本金。请求法院按照2015年9月1日开始实施的最高人民法院关于民间借贷纠纷的司法解释规定，予以判决。
经审理查明，原、被告双方系邻居，被告以修建房屋、做生意需资金周转为由，分别于2012年4月10日、2012年4月18日、2012年4月23日、2012年4月27日、2012年6月20日、2012年7月3日先后向原告借款人民币共计100000元，并于当日出具借条各一份，共六份。借条均系被告本人书写、签名并捺印，借条均未约定借款期限及借款利息。原、被告双方均认可口头约定利息为月息5%，被告按该约定给付利息至2013年9月，后因资金困难未再给付利息。被告称原告催要借款后，已向原告偿还借款本金43000元，其中40000元原告未出具收条。原告认可被告于2015年4月偿还借款本金3000元，至今尚欠原告借款97000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条予以证实。
本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。被告称已偿还借款本金43000元，对其主张，被告有责任提供证据加以证实，未能提供证据或者证据不足以证明自身事实主张的，应承担举证不利的后果。本案中，被告未能提供收条或相关证据证明其已偿还借款43000元的事实，原告未予认可，故被告辩称理由不成立，被告尚欠原告借款本金97000元。双方在借条中未约定借款期限，原告有要求被告在合理时间内归还借款的权利，被告在经原告催要、诉至法院后至今未归还借款，构成违约行为，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在借条中虽未约定借款利率，但口头约定月息5%，对超出法律规定部分，不予保护。本院确定按银行同类贷款基准利率的两倍予以支持，即从2013年10月起以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至2015年3月；从2015年4月起以借款本金97000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至判决确定履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴顺发于本判决生效后五日内偿还原告黄春果借款本金人民币97000元。
二、被告吴顺发于本判决生效后五日内给付原告黄春果借款利息（以100000元为基数按中国人民银行同期同类�款基准利率的两倍从2013年10月起计算至2015年3月止；以97000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍从2015年4月起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告黄春果的其余诉讼请求。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告吴顺发负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王晓�
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 增 耀
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1056号
原告：黄春福，居民。身份证号∶452330195310310016。
被告：郑建琼，农民。
原告黄春福与被告郑建琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员余李强独任审判，2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄春福到庭参加诉讼。被告郑建琼经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春福诉称：2012年2月8日，被告以做生意为由向原告借款30000元，被告向原告出具了书面借据。口头约定的借款期届满后，被告没有还款，经原告追索，被告于2015年6月20日给再次写出书面借条，但仍然没有还款。现要求被告还清借款人民币30000元。
被告郑建琼未作答辩。
经审理查明：2012年2月份，被告郑建琼因做生意资金紧张，向原告黄春福借款人民币30000元。被告向原告出具借条。借款期届满后，被告因没有钱还清借款，每年向原告换借条。2015年6月20日被告再次向原告换借条，借条内容：“今借到黄春福人民币叁万元整（30000元）”。原告多次催被告还款未果于2015年9月18日诉至本院。
以上事实，有借条等证据及庭审笔录证实。
本院认为：被告郑建琼向原告黄春福借款人民币30000元做生意，有被告出具的借条为凭，为合法的借贷关系，应受法律保护，被告应依约履行还款义务。原告要求被告还清借款人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑建琼在本判决生效后五日内清偿原告黄春福借款人民币30000元。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告郑建琼负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 余李强
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 荃
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1056号
原告张某，农民。
被告田某甲，农民。
原告张某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于2011年农历正月认识，××××年××月××日登记结婚，2011年农历11月22日举行结婚仪式。因婚前了解不够，婚后发现被告性格暴躁怪异，不善沟通，常因生活琐事与我发生矛盾和摩擦，甚至动手打我。2012年8月19日我生女儿田某乙，2014年农历6月23日生儿子田某丙。两个孩子主要由我抚养，长期随我生活，我忙不过来时，都是我父母帮忙，被告常年在外打工，挣的钱不给我和孩子用，生活与我很少沟通。我有时与被告父母生活在一起，难免因生活琐事发生摩擦，但被告总是不问原因，无端指责埋怨我。加上我与被告聚少离多，生活上遇到矛盾，被告动辄对我大打出手，为此我经常带孩子居住娘家，二人婚后未建立起良好夫妻感情。2015年农历6月12日，我母亲出院回家，被告因看管孩子有意见，将我打了一顿。农历6月23日儿子过生日，被告又因琐事与我发生口角，我再次回娘家居住，二人分居至今。期间被告及其家人未与我联系过，未看望过孩子，被告的行为让我伤透了心，使二人原本不牢固的夫妻感情进一步走向破裂。我与被告结婚时，陪嫁有被褥12条、冰箱1台，现在被告处，属于我个人物品，应予返还。婚后双方盖西屋四间，存款若干，另外两个孩子过“12天”时收的礼金14000元也全部由被告保管，上述财产均在被告处，应依法分割。婚生儿子尚在哺乳期，长期由我抚养，与我及我父母感情较深，随我生活有利于孩子健康成长。故请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩随我生活，女儿随被告生活，被告承担孩子的抚养费，依法分割共同财产10万元，由被告返还婚前嫁妆10000元。
被告田某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年农历正月认识，××××年××月××日登记结婚，2011年农历11月22日按习俗举行结婚仪式。2012年8月19日生女儿田某乙，2014年农历6月23日生儿子田某丙。
上述审理事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。本案原告提起离婚诉讼，仅有自己一方陈述，无其他证据证明夫妻感情确已破裂。且双方婚前交往了将近一年，婚后生育两个子女，相互之间应有了一定的感情基础。故本院对原告离婚诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一五年十月二十七日
书记员 史奎涛
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初64号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人王某。2016年2月23日因本案被高阳县公安局行政拘留，2016年3月8日因涉嫌交通肇事被取保侯审。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员王东方出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2016年2月21日0时许，被告人王某驾驶冀F×××××号五菱牌小型普通客车，沿高阳县城三利大街自北向南行驶至华百超市南侧时，与前方同方向骑电动自行车的张某甲发生碰撞，张某甲后经医院抢救无效于当日死亡，案发后被告人王某驾车逃逸。2016年2月23日被告人王某到高阳县公安局交通管理大队自动投案。经该大队认定，王某负此事故的全部责任。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人王某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控予以供认并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月21日0时许，被告人王某驾驶冀F×××××号五菱牌小型普通客车，沿高阳县城三利大街自北向南行驶至华百超市南侧时，与前方同方向骑电动自行车的张某甲发生碰撞，张某甲后经医院抢救无效于当日死亡，案发后被告人王某驾车逃逸。2016年2月23日被告人王某到高阳县公安局交通管理大队自动投案。经该大队认定，王某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人王某家属赔偿被害人家属各项经济损失26万元，被害人家属对王某表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人王某供述，2016年2月21日凌晨，其开着冀F×××××号面包车自北向南行驶至三利大街白马服饰广场南侧，突然发现前方有辆电动车，其还没来得及采取措施两车就撞了，其当时被吓蒙了，就往南开，后来其就开车来交警队自首了。
2、证人杨某证言，证实2016年2月21日0时左右，周某甲开着他的冀F×××××号车拉着其沿高阳县三利大街自北向南行驶至华百超市南侧一点，周天伦说前面好像有个黑影，其看见公路上好多碎片，在碎片南侧十几米处公路上躺着个人，在人南侧一两米处倒着一辆电动车，其就打电话报了警，并叫了救护车。
3、证人陈某证言，证实2016年2月21日0时左右，其驾车沿高阳三利大街自南向北行驶过了麦力发道口，听见路西响了，其见是一辆面包撞了个电动车，面包车没停继续向南开。
4、证人许某证言，证实2016年2月20日晚上其和张某甲一起吃的饭，张某甲喝了两三瓶啤酒，大概晚上十一点半，张某甲骑电动车回家，到凌晨听说张某甲出了交通事故。
5、居民死亡医学证明书，证实2016年2月21日张某甲因车祸死亡。
6、法医学尸体检验分析意见书（附照片），分析意见为张某甲符合颅胸腹损伤死亡。
7、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场情况
8、交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），证实肇事车辆冀F×××××号五菱牌小型普通客车与山岛牌电动自行车有明显接触痕迹。
9、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，检验结果为张某甲的心血中检出酒精，含量为90.47mg/100ml。
10、高阳公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实王某负此事故的全部责任，张某甲无责任
11、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某及其所驾车辆证照齐全。
12、高阳县公安局行政处罚手续，证实因本案王某被高阳县公安局罚款贰仟元整，行政拘留十五日。
13、高阳交警大队关于王某的到案证明，证实2016年2月23日，王某到高阳县公安交通管理大队自首。
14、道路交通事故调解书、协议书、经济赔偿凭证、谅解书，证实王某赔偿张某甲家属经济损失260000元，张某甲家属对王某表示谅解。
15、常住人口信息，证实被告人王某的基本身份情况。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某在发生事故后为逃避法律追究离开现场，属交通肇事后逃逸。其自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚，其主动赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈洪强
审判员 赵田茂
审判员 郑 飞
二〇一六年五月十九日
书记员 尤凤瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7851号
原告：程某某。
委托代理人：任小芬，浙江众舟律师事务所律师。
被告：胡某某。
原告程某某（以下简称原告）为与被告胡某某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。本院于2016年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某某的委托代理人任小芬、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月12日，原告因母亲生病救治急需资金，和被告商定通过被告的POS机刷卡套取现金，被告同意，当日，被告带着POS机到原告单位，原告用自己招商银行的银联卡，卡号：51×××92，在被告的POS机上刷卡40000元，当即到账，被告理应按约定即时交付原告，但被告迟迟拖延没有交付。被告与原告无其他经济往来，也无债权债务纠纷，原告多次催讨，被告借口原告亲戚欠被告款项，故一直未付。原告认为，被告无故侵占原告款项，属不当得利，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、程某某招商银行信用卡及持卡证明各一份，用于证明卡号51×××92的信用卡为原告使用的事实。
2、中国银联POS签购单一份、招商银行账单明细两份，用于证明原告于2014年11月12日在被告POS机上刷卡40000元，并且已到被告账上的事实。
3、交通银行网上电子转账回执打印件两份，用于证明原告于2013年11月28日支付被告货款4950元，于2014年6月19日支付被告货款2480元的事实。
4、微信记录一组，用于证明被告于2015年11月5日微信通知原告称可以来刷卡，双方约定到被告处套现，也是由被告提出来的事实。
5、（2016）浙0483民初3425号民事裁定书一份，用于证明原告曾经向桐乡市法院起诉后被驳回的事实。
被告答辩称，原告就是来付货款的，原告与程金福不是亲戚，本身就是一体的，如果是亲戚不可能用同一班人马的。而且原告称程金福是原告亲戚，被告要求程金福到场。当时程金福领着司机，公司人员，称是合伙经营的。程金福到被告厂里，称原告、徐景明、方杰、程金福，还有程金福的妻子都是一起的。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、百利家纺销售码单十九份（其中四份复印件），用于证明原告厂里从被告处拿货，并且尚欠被告货款的事实。
本院依职权出示（2014）杭余民初字第3545号民事裁定书、开庭笔录各一份以及杭州市公安局余杭区分局关于案件移送的函复一份。
对原告提供的证据，被告当庭质证，对证据1无异议；对证据2无异议，但原告是来付货款的；对证据3无异议，但原告向被告购买的货物与被告作为证据提供的码单中货物是一模一样的；对证据4真实性无异议，微信号确实是被告的，最后被告提到了让原告来刷卡，因为原告欠被告钱。而且这份证据里原告也提到货物拿到老三那里，原告与程金福是一起的。对证据5，本院在送达证据材料后，被告未提出异议。
对被告提供的证据，原告当庭质证，对证据1中十五份原件真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，所有的货单都没有原告签字，签字人是程金福、方杰，徐景明等，这些人没有一起合伙做生意，也不是原告雇佣的人。对证据1中的四张复印件三性均有异议。
对本院依职权出示的证据，原告均无异议，被告在本院送达证据材料后也未提出异议。
本院经审核后认为，原告提供的证据1、2、3、5均符合证据的采信规则，本院予以确认；对原告提供的证据4以及被告提供的证据中原件提交的十五份销售码单原件的真实性予以确认，并根据其所载内容认定本案相关事实，对被告提供的证据中的四份销售码单复印件，本院不予确认。本院依职权出示的证据，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年11月12日，原告用卡号为51×××92的招商银行信用卡在被告的POS机上刷卡40000元用于套现。但被告以原告及其亲属程金福在被告处尚有货款未付清为由拒绝支付40000元。2014年11月24日，原告向本院起诉，要求被告返还不当得利40000元。本院于2014年12月29日开庭审理，被告到庭应诉，并答辩称“这40000元我是当货款刷的，程某某他是想套现的，但是我是当作货款刷的，机器是不能套现的。他当时也没有跟我说套现干嘛用，只是跟我说要套现。他说要套现我就没有说话，如果我说我要当货款刷他们就不会付给我了。”后因案件存经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关先行处理，故本院裁定驳回原告的起诉，并将案件移送杭州市公安局余杭区分局。2016年1月13日，本院收到杭州市公安局余杭区分局的函复，内容为：经审核，本案的涉案金额未达立案标准，故不予受理立案。2016年5月13日，原告向桐乡市人民法院起诉，要求桐乡市大麻海派纺织品经营部返还不当得利40000元。后因桐乡市大麻海派纺织品经营部已注销，不具有诉讼主体资格，桐乡市人民法院裁定驳回原告的起诉。2016年6月6日，原告程某某诉至本院，望判如所请。
另查明，原告程某某与程金福系兄弟关系。卡号为51×××92的招商银行信用卡系原告所有，信用额度50000元。原、被告之间存在销售业务往来，2013年11月28日，原告曾通过毕莉娜账户向被告支付货款4950元；2014年6月19日，通过毕莉娜账户向被告支付货款2480元。
本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告利用被告的POS机刷卡40000元，被告获得了40000元利益，而原告因此遭受到损失，且被告取得上述利益并没有合法的依据，故被告的上述行为构成不当得利，应当将40000元返还给原告。被告虽抗辩40000元系用于支付货款，但其提供的销售码单上的签名人系程金福、马其明、方杰，徐景明，并无其他证据能够证明系原告欠付被告的货款，故被告提供的证据并不足以证明其获得上述利益具有合法依据，被告的抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告返还40000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡某某返还原告程某某人民币40000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨支行，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宣雅萍
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1776-1号
解除保全申请人：安红朝，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县路庄子乡安羊村1区**号，身份证号码：1306341972********。
委托诉讼代理人：吕洪明（申请人之子），住河北省。
被申请人：ＸＸ，男，1989年9月19日生，汉族，住河北省。
解除保全申请人安红朝与被申请人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）冀0634民初1776号民事裁定，查封被申请人ＸＸ所有的冀Ｆ×××××号事故车辆。解除保全申请人安红朝于2017年3月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安红朝的申请符合法律规定。应解除对冀Ｆ×××××号事故车辆的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对冀Ｆ×××××号事故车辆的查封。
案件申请费220元，由解除保全申请人安红朝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康艳丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 王宣雄
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1191号
原告：王悦初，男，1980年1月29日出生，蒙古族，个体，住址康平县。
被告：刘振华，男，1985年2月27日出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告王悦初与被告刘振华财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳担任审判长，与代理审判员牛红丽、人民陪审员李寒参加评议的合议庭，适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告王悦初于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王悦初的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王悦初撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王悦初负担。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 牛红丽
人民陪审员 李 寒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王无暇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第400号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏某某，该行客户经理，特别授权。
被告孔某甲，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告张某，男，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔某乙，男，汉族，农民，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告孔某甲、张某、孔某乙金融借款合同纠纷一案。金融借款合同纠纷一案。于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏某某，被告张某、孔某乙到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2012年4月24日由被告张某、孔某乙提供担保，被告孔某甲与我行签订了借款合同，合同约定被告向我行借款50000元，于2013年4月24日到期，借款期限11个月，利率为6%上浮40%。合同签订后，我行向被告孔某甲支付了50000元借款，该笔借款到期后，被告孔某甲未能偿还全部本金及利息，被告张某、孔某乙也未承担担保连带责任。为此诉至法院，要求解除与被告孔某甲签订的借款合同并由被告孔某甲偿还贷款50000本金元及利息，被告张某、孔某乙承担担保连带责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，担保是事实，我要求孔某甲本人到庭，我不应该偿还借款。
被告孔某乙辩称，担保是事实，我要求孔某甲本人到庭，我不应该偿还借款。
被告孔某甲未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年4月24日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告孔某甲在原告处借款50000元，于2013年3月23日到期，借款期限11个月，额度有效期为三年，合同到期日为2015年4月23日；用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同签订后，原告向被告张某支付了此笔借款。借款到期后，被告未能偿还50000元本金及利息，被告张某、孔某乙也未承担担保连带责任。原告诉来本院，请求依法判令解除被告孔某甲签订的借款合同并由被告孔某甲还借款50000元及约定利息，并由被告张某、孔某乙承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告孔某甲未到庭参加诉讼是其放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任。被告孔某甲虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据相互关联，相互印证，客观真实，本院予以认定。原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告孔某甲在约定的还款期限到期时，未能足额偿还全部借款本金及利息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求解除借款合同由被告孔某甲偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张某、孔某乙作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行与被告孔某甲签订的借款合同。
二、由被告孔某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息。（利息计算方法：从借款之日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算）。
三、被告张某、孔某乙对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告张某、孔某乙承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十七日
书记员 李元元
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第261号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2013年12月6日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人赵某甲于2004年10月至2005年4月间，和赵可宝、赵可纯、许全国（后三人均已判决）先后到东海县洪庄镇、双店镇盗窃6起，共窃得摩托车、助力车6辆。经价格鉴证，赃物价值人民币12447元。具体分述如下：
1、被告人赵某甲于2004年10月22日上午，和赵可宝、赵可纯到东海县洪庄镇阳春村农贸市场，盗窃季某乙停放在水果市场西边的一辆黑色银钢牌助力车。经价格鉴定，该车价值人民币1908元。
2、被告人赵某甲于2004年10月23日上午，和赵可宝、赵可纯到东海县洪庄镇驻地农贸市场，盗窃郭某停放在布市旁的一辆金黄色金狮牌125型摩托车盗走，经价格鉴定，该车价值人民币3390元。
3、被告人赵某甲于2004年11月18日上午，和赵可宝、赵可纯到东海县洪庄镇陈栈村大街，盗窃季某甲停放在“同芳家具城”门前的黑色隆鑫牌125型摩托车盗走。经价格鉴定，该车价值人民币4078元。
4、被告人赵某甲于2005年3月31日上午，和赵可宝、许全国到东海县洪庄镇陈栈村，盗窃赵某戊停放在农贸市场的一辆幸福牌90型摩托车。经价格鉴定，该车价值人民币392元。
5、被告人赵某甲于2005年4月2日上午，和赵可宝、许全国、赵可纯到东海县双店镇菜市场北头路口处，盗窃陆某停放的一辆黑色雄牛牌助力车。经价格鉴定，该车价值人民币2029元。
6、被告人赵某甲于2005年4月15日上午，和赵可宝、许全国到东海县洪庄镇陈栈村，盗窃李某停放在“四海饭店”门前的黑色嘉陵牌70型摩托车。经价格鉴定，该车价值人民币650元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、季某甲、陆某、钱某、赵某丁、李某、赵某戊、季某乙的陈述，证人张某、赵某乙、马某、赵某丙、陈某、苗某的证言，被告人赵某甲及其同案人赵可宝、赵可纯、许全国的供述和辩解，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑字（2005）第86、97、149号价格鉴证意见，本院所作的（2005）东刑初字第357、424号刑事判决书，东海县公安局出具的情况说明，被告人身份证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲和他人以非法占有为目的，共同窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵某甲已全部退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节、悔罪表现等，本院认为符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姜童
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1964号
原告万某甲，无业。
被告孙某，无业。
原告万某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子万某乙，现年20周岁。我与被告系经他人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后发现俩人性格不合，经常因为家庭琐事打架生气，始终没有建立起夫妻感情。被告曾于2012年3月向贵院提起离婚诉讼，当时我考虑孩子的问题想挽回这段婚姻，所以没有同意离婚。2012年4月27日原唐海县人民法院作出（2012）唐民初字第506号判决不准离婚后，我与被告一直分居至今，我们的感情也已彻底破裂，为了解除这段痛苦的婚姻，特向贵院提起诉讼，望判决准许我与被告离婚。
被告孙某辩称，我与原告的感情并未达到破裂的程度，故不同意离婚。上次起诉离婚是因为原告去我的工作场所打我，我心里过意不去，而且法院判决不准离婚后，我们的夫妻感情也有缓和。
经审理查明，原、被告于1993年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1994年11月21日生一男孩万某乙。原告以婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，经常因家务琐事发生争吵，夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告以夫妻感情未破裂不同意离婚。
另查明，被告曾于2012年3月20日起诉与原告离婚，原唐海县人民法院作出（2012）唐民初字第506号判决书，驳回了被告离婚的诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚证、唐山市曹妃甸区唐海镇安子庄生产队证明及原、被告的陈述证明属实。
本院认为，原告万某甲与被告孙某结婚多年，且生有一子，双方应互敬互谅，珍惜夫妻间的感情。虽因家庭琐事导致夫妻间争吵，但并未导致夫妻感情破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告万某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告万某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费200元，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘红莲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2344号
原告上海慧光金属材料有限公司。
法定代表人夏桂荣。
被告武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良。
原告上海慧光金属材料有限公司（以下简称慧光公司）诉被告武汉南华黄冈江北造船有限公司（以下简称南华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慧光公司的法定代表人夏桂荣到庭参加诉讼。被告南华公司经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧光公司诉称：2013年3月19日，原告与被告签订了供货合同，约定原告向被告供应船板，价款共计人民币1，037，490.20元（以下币种均为人民币）；款到发货，原告代办汽车运输，送至某路A号，费用由原告承担；生产过程中如发现有质量问题，被告应该在七日内提出，原告及时向钢厂反映并协助被告向钢厂索赔，但不影响双方货款结算；合同执行过程中如发生异议，由当事人协商解决，如协商不成，由起诉方向当地法院提起诉讼；双方签字或盖章后合同生效，传真件等效。2013年6月7日，原、被告补签购销合同，约定对原合同中所约定的船板型号进行调整，被告需补原告货款63，825.90元。签约后，原告向被告陆续送货，所送货物价值共计1，138，258.50元，但被告仅支付了原告1，074，432.60元，尚欠原告货款63，825.90元至今未付。原告催讨无着故诉至本院，请求判令被告支付原告货款63，825.90元。
原告慧光公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、供货合同及购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应货物；合同系以传真方式签订，供货合同文本由原告拟定，购销合同文本由被告拟定。
2、送货单，证明原告向被告供货后由被告的工作人员签收。
3、增值税专用发票，证明原告已向被告开具了发票。
4、承兑汇票及付款凭证，证明被告向原告支付了1，074，432.60元。
5、结算清单，证明原告根据所送货物制作了结算清单并传真给被告，被告确认后盖章回传原告，表明被告尚欠原告货款63，825.90元。
被告南华公司未作答辩。
鉴于被告南华公司未到庭应诉，本院对原告慧光公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告慧光公司所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的供货合同及购销合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告供货后，被告理应按约付款，至今未付显属不当，应即时付清，故本院对原告的诉请予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉南华黄冈江北造船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧光金属材料有限公司货款63，825.90元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1，395元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、账号：033319－050301011842326）。公告费600元（原告已预缴）由原告负担300元、被告负担300元，被告负担的公告费于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 石忠英
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3017号
原告：苏国全，男，1987年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郭长胜，男，1990年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏国全与被告郭长胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告苏国全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏国全撤回起诉处理。
审判员 陈千钟
二〇一六年九月十日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00867号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处建设路18号。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人谢伟治，汉族，该支行员工，住重庆市潼南县。
委托代理人田毅，汉族，该支行员工，住重庆市潼南县。
被告汪明富，汉族，农民，住重庆市潼南县。
被告周光琼，汉族，教师，住四川省金堂县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告汪明富、周光琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李其明
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 滕长江
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第182号
原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路三矿院内。
法定代表人孙玉红，该公司经理。
被告马胜利，男，1974年6月10日出生。
本院在审理原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司与被告马胜利物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司撤回对被告马胜利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司负担。
审判员 闫洪福
二〇一五年十二月十七日
书记员 李俊峰
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第123号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人宋晓明。
被执行人鲁京京。
本院于2014年1月6日做出（2014）高行执字第73号行政裁定书，冻结了被执行人宋晓明的银行存款，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋晓明所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨丽娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4838号
原告曾聪明，男，1985年4月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告曾亚美，女，1984年11月25日出生，汉族，住惠安县。
原告曾聪明与被告曾亚美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾聪明的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告曾亚美经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾聪明诉称，被告以做生意缺乏资金为由先后于2013年3月10日、4月27日向原告借款30000元、40000元，合计70000元。双方均约定借款月利率3%，均未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。经催讨，被告拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年4月27日起至还款之日止的利息。
被告曾亚美未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条2份，以此证明被告分二次向原告借款合计70000元，双方均约定借款月利率3%，均未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由先后于2013年3月10日、4月27日向原告借款30000元、40000元，合计70000元，双方均约定借款月利率3%，均未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本金及利息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款合计70000元，有其立下的借条2份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该二笔借款双方均未书面约定借款期限，均约定借款利息，均属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，但原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年4月27日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾亚美应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾聪明借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年4月27日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2145元，减半收取1073元，由被告曾亚美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2346号
上诉人（原审被告）：常振华，男，1975年11月11日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝源，男，1989年3月19日生，汉族,住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯晓伟，男，1978年10月30日生，汉族,住长葛市。
委托诉讼代理人：赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。
上诉人常振华因与被上诉人赵宝源、常振华执行异议纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初226号民事判决；
二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。
上诉人常振华预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 付艳娜
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第113号
申请执行人建德市环境保护局。
法定代表人洪国根。
被执行人建德市三路塑料制品厂。
负责人蔡大流。
申请执行人建德市环境保护局于2015年3月26日向本院提出申请，要求强制执行建环罚（2014）第43号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市环境保护局于2014年12月29日作出建环罚（2014）第43号《行政处罚决定书》，查明：建德市三路塑料制品厂（原名建德市宏达橡塑无机化工厂），于1995年11月通过环评审批，在建德市杨村桥镇三路里村开办年产150吨无水氯化钙项目，并取得排放临时许可证，但2011年技改项目配套的废气处理设施，未重新申报环保部门审批，项目主体投入运行使用。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条、第十六条、第二十三条的规定，属建设项目所需配套建设的环境保护设施未经验收合格，建设项目正式投入生产。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出如下处罚决定：1、责令无水氯化钙技改项目停止生产；2、罚款人民币50000元。该处罚决定书于2015年1月5日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2015年3月13日，申请执行人送达建环催字（2015）第5号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，建德市环境保护局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市环境保护局作出的建环罚（2014）第43号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邵 佳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初31号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行。
负责人：谢伟宏，职务：行长。
被告：河北省枣强县铸造厂。
负责人：刘恩庭。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告河北省枣强县铸造厂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行于2016年1月5日向本院起诉称，1998年10月29日，被告河北省枣强县铸造厂以自身机器设备5台为抵押，与原告签订（98）枣农银抵借字第（107）号抵押担保借款合同，借款金额50000元。贷款到期后，被告只偿还部分本金和利息，现原告起诉至法院，请求判令被告河北省枣强县铸造厂偿还贷款17000元及利息14400.54元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行在起诉状中没有注明被告河北省枣强县铸造厂的送达地址，也没有提供被告负责人刘恩庭的联系方式，本院向枣强县食品和市场监督管理局查证核实被告河北省枣强县铸造厂的工商登记情况，该局工作人员称无河北省枣强县铸造厂的工商登记信息，本院无法在民事诉讼法规定的时间内向被告送达起诉状副本等法律文书，故告知原告应提供被告准确的送达地址及营业执照，同时告知原告不能提供的法律后果，但原告在法院指定的期限内仍未提供上述材料，本院最终无法将起诉状副本等有关法律文书送达给被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁 飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1999号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人成全荣，居民。
被执行人朱礼祥，居民。
被执行人成随之，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与成全荣、朱礼祥、成随之金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）赣商初字第00712号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成全荣于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（自2011年12月30日起至2012年11月10日止，按年利率15.088%计息，自2012年11月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2867计息）；被执行人朱礼祥、成随之对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1463号
申请执行人潘守有。
被执行人黄育东。
本院在执行潘守有与黄育东保证合同权纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解，由本院扣留被执行人工资收入，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨海波
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初385号
原告：任素芳，女，1977年7月5日出生，现住张家口市桥东区。
被告：宋启荣，男，1952年2月6日出生，住张家口市桥东区。
本院在审理原告任素芳诉被告宋启荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告任素芳于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋启荣的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告任素芳撤回对被告宋启荣的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告任素芳承担。
审判员 郝琳琳
二0一八三月二十一日
书记员 任晓元
附：相关法律规定
《民事诉讼法》
一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5377号
原告：哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：高金喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪艳丽，黑龙江现代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岩，黑龙江现代律师事务所律师。
被告：哈尔滨绝缘材料厂供销部，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：高瑞宏，该公司经理。
原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司与被告哈尔滨绝缘材料厂供销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司委托诉讼代理人倪艳丽，被告哈尔滨绝缘材料厂供销部法定代表人高瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款共计190712.70元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自欠款之日起至给付之日止期间的损失；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告多年以来常有业务往来，原告为被告提供不饱和聚酯玻璃纤维塑料等产品，被告则支付相应货款，截止2017年7月，被告还欠货款190712.70元至今没有支付。原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。
被告哈尔滨绝缘材料厂供销部辩称，原告陈述的欠款事实存在，欠款都是2010年前的陈欠。近期的买卖都是现款现货。欠款虽属实，但原告的诉求超出诉讼时效期间，原告诉求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司举示证据情况如下：
证据一、原告自制的应收账款账页。拟证明被告仍欠原告货款190712.70元。被告哈尔滨绝缘材料厂供销部质证认为，对证据的真实性没有异议，欠款事实存在。
证据二、原告给被告开据的发票、记账联，拟证明原、被告之间存在业务往来关系。被告哈尔滨绝缘材料厂供销部质证认为，对证据的真实性无异议，且已收到发票。
证据三、国家企业信用信息系统公示报告。拟证明被告有独立的法人资格，有独立承担责任的能力。被告哈尔滨绝缘材料厂供销部质证认为，对证据的真实性无异议。
被告哈尔滨绝缘材料厂供销部未提出反驳和抗辩证据。
本院认定如下：被告哈尔滨绝缘材料厂供销部对原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司提供的证据一、二、三均无异议，本院对原告提交的证据一、二、三予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司与被告哈尔滨绝缘材料厂供销部同属于哈尔滨绝缘材料厂下属企业，自2002年以来，原告为被告提供不同型号的不饱和聚酯纤维玻璃塑料，截止2017年，被告拖欠原告货款共计190712.70元。庭审中，原告提交三份证据证明欠款的事实，被告都予以认可，但证据中时间最晚的发票开具日期为2014年6月5日。
本院认为，原、被告之间，存在多年业务往来关系，历年累积拖欠原告货款190712.70元。从原告举示的证据分析，其最后主张权利的时间是2014年6月5日，即多份发票时间最后的发票开具日期。原告未按法院要求时间提供诉讼时效中断之证据，双方当事人亦在法院释明虚假诉讼后果后，坚持己方主张。本院无法确认原告在诉讼时效期间内曾向被告主张权利，其怠于履行权利的后果应由其承担，其诉求无法得到支持。故被告之辩解有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费元4114元（原告已预交)，本院减半收取2057元，由原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一七年九月十五日
法官助理 武 建
书 记 员 翟艳涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认