宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3648号
上诉人（原审原告）：李岳，男，1990年3月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏晓峰（曾用名苏晓军），男，1984年11月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人李岳因与被上诉人苏晓峰合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李岳上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初3058号民事判决，改判被上诉人返还上诉人投资款105000元，被上诉人向上诉人支付工程款186000元，运费8800元，合计共299800元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人系合伙关系错误。上诉人向被上诉人承包建设的灵武市家和苑项目的地基工程注资105000元，但并未达成书面合伙协议，上诉人实际并未参与经营管理，双方亦未明确约定合伙期间的盈余分配，不符合法律规定的关于个人合伙的基本特征，因此该约定应当认定为借贷的约定，双方之间应形成合法有效的借贷关系，被上诉人应当向上诉人偿还欠款105000元。二、被上诉人承建的马某某灵武市××苑工程中的地基回填工程，但被上诉人并未实施施工。被上诉人在承包工程后，将地基回填工程承包给上诉人实际施工，上诉人作为挖方工程的实际施工人完成工程，依法享有取得挖方工程款的权利，被上诉人应当依约向上诉人支付工程款。三、本案中并没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系或存在其他利益共享、风险共担的利益分配约定。被上诉人自2013年10月23日向被上诉人出具的收据上明确收到李岳投资款105000元，下欠运费8800元、工程款186000元，且未在收据上注明工程款中包含105000元投资款，故被上诉人应当将上诉人李岳支付给上诉人给其的105000元返还给上诉人，并将欠付的运费8800元及工程款186000元支付给上诉人。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
苏晓峰答辩称：一、被上诉人与上诉人之间是合伙关系而非借贷关系。2013年6月，被上诉人与上诉人达成口头合伙协议，共同承包了案外人马某某家和苑17号楼的基坑回填、碾压工程，上诉人负责出资，被上诉人负责工程建设、现场管理以及工程结算，双方共享利益、共担风险，相应利润在工程结算后扣除应付的人工工资、费用后再行分配。该事实已由被上诉人在一审提供的证人马某某、杨某某、王某某的证言及上诉人的陈述予以证实，一审判决对双方之间的法律关系认定正确。涉案证据”收条”是收条而非欠条和借条，上诉人主张双方之间存在借贷关系无事实和法律依据。二、上诉人与被上诉人共同承包涉案工程，共同完成地基回填工程，上诉人与被上诉人均是涉案工程的实际施工人。三、105000元实为工程成本投资款，总工程款为186000元，8800元为工程建设产生的运费。2013年10月，上诉人与被上诉人经核算，上诉人在该项工程中共投入105000元，施工期间还下欠车辆的运费8800元，依据涉案《基坑回填协议书》第2条约定，双方施工期间的工程量为6000立方米，工程回填的单价为31元/立方米，工程款总计6000×31﹦186000元。上诉人要求被上诉人出具结算手续，被上诉人便向上诉人出具了收据。施工期间，共支出装机费用9300元，车辆拉料运费76500元，上诉人与被上诉人在共同承包的此项工程中尚欠×××运费1900元、×××运费6100元，双桥运费800元。事实上，利润即工程总价款186000元减去成本投资款和各项支出，下剩所剩无几。所以，上诉人要求支付工程款186000元、运费8800元的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
李岳向一审法院起诉请求：1.被告返还原告投资款105000元，支付工程款186000元、运费8800元；2.被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月，马某某将其承包的灵武市××苑工程中的地基回填工程分包给被告苏晓峰，被告苏晓峰又找到原告李岳共同完成地基回填工程，但原、被告未签订书面协议，原告李岳向被告苏晓峰支付105000元的地基回填工程投资款。涉案地基回填工程于2013年6-7月期间完工。2013年10月23日，原、被告对地基回填工程进行结算，原告李岳书写收据一份，载明：”今收到李岳付家和苑地基工程成本投资105000元整（拾万零伍仟元整）注：下欠运费8000.（捌仟元整）（896:1900,738:6100）后期：双桥运费800.工程量：6000方×31＝186000.2013.10.23”，并由被告苏晓峰签字确认。涉案工程总造价186000元，尚拖欠运费8800元，其中包含×××车辆运费1900元、×××车辆运费6100元和双桥运费800元。另查明，被告苏晓峰为×××车辆车主，证人王某某为×××车辆车主。被告苏晓峰还承包了家和苑小区的部分水电暖工程，涉案工程和水电暖工程的工程款共计三十八万余元，于2014年以房屋抵顶工程款的方式顶给被告房屋一套。涉案工程实际成本包含砂石料款35000元、运费85300元（含已支付给杨某某76500元和下欠运费8800元）、装卸费9300元、试验费3000元和罚款1000元，共计133600元。原、被告一直就涉案工程款未进行盈余分配。
一审法院认为，原告向被告支付的105000元是工程投资款，投资的工程是被告承包的家和苑17号楼地基回填工程，虽然双方未签订书面协议，但结合庭审查明的工程施工、结算情况以及当事人的陈述，能够证实原、被告均是地基回填工程的合伙人，其中原告主要负责出资，被告主要负责施工、结算，双方均参与盈余分配，故本案应当认定为合伙协议纠纷。本案中，原告按约定向被告所承包的地基回填工程支付105000元投资款，被告在工程完工并结算后，应当按约定向原告返还投资款及盈余分配，故对原告主张被告返还投资款105000元的诉讼请求，法院予以支持；原、被告作为涉案工程的合伙人，既没有约定出资比例，也没有约定盈余分配比例，应当按平均投资比例进行盈余分配，涉案工程盈余为52400元（计算为186000元－133600元），原告应得的工程款应当为工程盈余的一半，即26200元，故对原告主张被告支付工程款186000元的诉讼请求，以26200元予以支持；对原告主张被告支付运费8800元的诉讼请求，运费属于涉案工程的投资成本，即截至2013年10月23日尚未结算的运费，因×××车辆车主为被告苏晓峰，原告主张被告向其支付运费不符合逻辑，却反证了2013年10月23日载明”下欠运费”的收据是原、被告合伙经营涉案工程的结算依据，而原告主张运费已交付给被告却无其他证据证明，故原告的该项主张证据不足，不予支持。被告主张双方为合伙关系的辩解理由成立，予以采信。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告苏晓峰于本判决生效后三日内向原告李岳返还投资款105000元，并支付工程款26200元，共计131200元；二、驳回原告李岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元，由原告李岳负担3260元，被告苏晓峰负担2537元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在合伙关系、一审以合伙协议纠纷处理有无错误。本案中，上诉人主张由被上诉人支付投资款、工程款、运费的依据为由上诉人书写、被上诉人签字确认的收据，再无其他证据证明。上诉人与被上诉人间无借款合同及承包工程的协议，被上诉人在本案的审理中对借款及由上诉人个人承包基坑回填工程自始不认可，并称双方系合伙共同对涉案基坑回填工程进行承包实施。根据上诉人提交的收据载明今收到李岳付家和苑地基工程成本投资105000元，注：下欠运费8000元（分别载明欠费及车号），后期双桥运费800元，工程量186000元，苏晓峰。该收据中载明的事实为被上诉人收到上诉人家和苑地基工程成本投资款，而非借款，下欠运费、工程量也未表明系被上诉人欠上诉人的款项，上诉人在本案的审理中未能提交有效证据证明其单独实施了家和苑地基回填工程的施工，而上诉人主张权利的依据收据所反映的内容符合双方间对家和苑地基回填工程的结算，收据中所反映的欠运费的车辆号系被上诉人及一审被上诉人申请出庭做证的证人所有，与上诉人无关。上诉人以收据载明的事实主张被上诉人向其借款、家和苑地基回填工程系上诉人独立完成依据不足，一审法院结合案件审理查明的事实确认上诉人与被上诉人间系合伙关系，并确定案由为合伙协议纠纷，一审法院认定的法律关系正确，且对本案实体处理正确。上诉人上诉称本案非合伙关系的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费3672元，由上诉人李岳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 卢蓉蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。