wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5392号
上诉人（原审被告）：北京诚信中兴电讯设备有限公司，住所地北京市西城区富国街2号。
法定代表人：马孚来，职务不详。
委托诉讼代理人：刘林英，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：某部队，住所地北京市。
法定代表人：张某，主任。
委托诉讼代理人：杨建国，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人北京诚信中兴电讯设备有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人某部队房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人刘林英、被上诉人法定代表人张某、委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回某部队一审全部诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：某部队没有按照合同约定办理租赁许可证，致使我方无法办理工商营业执照，因此是对方违约。
某部队辩称，由于诚信公司没有支付租金，所以我方无法办理租赁许可证。我方已经履行了合同义务，将房屋租赁给诚信公司，但是诚信公司没有支付相应租金。同意一审法院判决，不同意诚信公司上诉请求。
某部队向一审法院起诉请求：1.诚信公司支付欠缴2015年1月21日至2017年1月20日的房屋租金7873400元;2.诚信公司支付房屋占用使用费，按《租赁合同》约定的每日每平米租金10.6元计算自2017年1月21日至实际交付房屋之日止;3.诚信公司支付逾期付款违约金1032249元;4.诚信公司腾退北京市海淀区5号楼交还我中心；5.诚信公司承担全部诉讼费用及公告费用。
一审法院认定事实：2015年2月28日，某部队（甲方、出租方）与诚信公司（乙方、承租方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方自愿将位于北京市海淀区5号楼（坐落号：海管京字第XX号）的房屋（以下简称涉案房屋）建筑面积2035平方米，出租给乙方使用；租赁期限自2015年1月21日至2017年1月20日止；租金总额为7873400元，年租金为3936700元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。该合同第十一条第二款约定：“乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等，属于乙方的财产在没有结清租金和其它费用之前，乙方不得转移；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。”第十五条第二款约定：“甲方原则上同意将该房屋租给乙方使用到2017年1月20日，租赁期满，乙方应将所承租的房屋及按本合同约定归甲方的全部财产完好无损地无条件交还给甲方，否则甲方有权采取停水停电等强制措施收回该房屋及属于甲方的全部财产，乙方不得有异议，同时乙方要承担因此造成的一切后果和责任；乙方逾期不交还该房屋及属于甲方的全部财产，甲方不仅不退还乙方房屋租赁保证金，而且每逾期一日，甲方按照本合同约定的每平方米日租金（5.3元）的2倍向乙方计收该房屋租金，由此产生的房屋租金乙方须在房屋腾出当日内向甲方一次付清。”审理中，某部队提交《房屋租金催缴通知函》及录像光盘，表示诚信公司未支付合同期内的房屋租金，并占有使用房屋至今，其要求诚信公司支付房屋租金7873400元，并按合同第十五条约定，要求诚信公司自2017年1月21日按照每日每平方米10.6元的标准支付房屋占有使用费至交付房屋之日。某部队自愿降低违约金标准，要求诚信公司按照银行贷款利率标准支付违约金。法院受理此案后，依据某部队提供诚信公司的联系方式和住所地无法通知其应诉，法院于2017年1月22日通过《人民法院报》向诚信公司公告送达了起诉状副本、变更诉讼请求申请书、应诉举证通知书、证据及开庭传票；于2017年10月22日通过《人民法院报》向诚信公司公告送达了变更诉讼请求申请书、应诉举证通知书、证据及开庭传票。诚信公司未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诚信公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。某部队与诚信公司签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。诚信公司未依约支付某部队房屋租金，其行为已经构成了违约，应依约承担违约责任。某部队要求诚信公司支付2015年1月21日至2017年1月20日的租金7873400元，于法有据，法院予以支持。现合同租赁期限已届满，某部队与诚信公司的租赁合同已经终止，诚信公司应如期腾退涉案房屋并交还某部队，诚信公司逾期未交还房屋，应依约按照每平米日租金（5.3元）的2倍即每日21571元的标准向某部队支付占有使用费至腾退涉案房屋之日止。某部队要求诚信公司腾退涉案房屋并支付房屋占有使用费之诉讼请求，于法有据，法院予以支持。某部队要求诚信公司支付违约金，于法有据，法院予以支持，现某部队自愿降低违约金标准，法院不持异议，但某部队计算有误，具体数额由法院依据其主张的标准予以核算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、北京诚信中兴电讯设备有限公司于本判决生效后七日内给付某部队房屋租金七百八十七万三千四百元；二、北京诚信中兴电讯设备有限公司于本判决生效后七日内按照每日二万一千五百七十一元的标准给付某部队自二○一七年一月二十一日至实际交还位于北京市海淀区五号楼房屋之日止的房屋占有使用费；三、北京诚信中兴电讯设备有限公司于本判决生效后七日内给付某部队违约金八十七万九千零一十七元；四、北京诚信中兴电讯设备有限公司于本判决生效后七日内腾退位于北京市海淀区五号楼房屋并交还某部队；五、驳回某部队其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合同订立后，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，某部队与诚信公司签订《军队房地产租赁合同》，某部队依约交付租赁房屋，诚信公司亦应当按照合同约定支付租赁期间相应的租金。诚信公司主张某部队未办理房地产租赁许可证构成违约，但是未办理该租赁许可证并不影响双方签订的租赁合同目的的实现，合同中亦未约定如某部队未办理租赁许可证则诚信公司可拒绝支付租金，故本院对诚信公司的该抗辩理由不予采信。租赁合同到期后，诚信公司亦未按期返还房屋，故某部队主张诚信公司支付逾期交付房屋的占有使用费，并以不超过合同约定的标准要求诚信公司支付违约金，具有事实和法律依据，一审法院对此认定正确，本院予以确认。诚信公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，诚信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74140元，由北京诚信中兴电讯设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年六月二十日
法官助理 郭仁鑫
法官助理 王 梦
书 记 员 李 正
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3859号
原告厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码73789057-0。
法定代表人方雄，该公司总经理。
委托代理人龙文泽，该公司职员。
被告廖军锋，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告廖军锋物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2623号
原告秦克玉。
委托代理人任伟，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告秦宏。
委托代理人高昱，甘肃璞义律师事务所律师（特别代理）。
原告秦克玉与被告秦宏个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦克玉及其委托代理人任伟，被告秦宏及其委托代理人高昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年白庙小秦村委会组织修建小秦村小康屋工程时将基础垫土工程承包给原、被告，并签订了工程承包合同。约定：“由原、被告负责基础垫土工程，工程款按实际运土车次计算，每车95元（含油费、装载费、拉运费），其中5元平土费。40元拉土费。拉土车是单桥翻斗车，每车4铲”。合同签订后，原、被告按期竣工并交付小秦村使用。原告找原村委会支书和村主任要求结算工程款，村支书认为他的职务被撤系原告所为，拒绝结算。之后原告了解到被告已于2014年7月21日与村支书结算。被告已全部领走工程款，并向原支书出具了收款收据。该承包合同共2份，小秦村委会1份，被告持有1份。在施工期间原告的车辆参与了拉土运输，运费是11480元，被告至今未付，现起诉要求被告秦宏支付垫土工程款10万元（一共拉了6398车次，乘以95，减去40元，再减掉5元的平场费，减去装载费18元，再由二人平均分配，计算出的数额是102368元，我们只要求被告返还100000元）、支付运费11480元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、被告出具的收款收据照片2张；
2、被告向原告出具的运费欠条2份，共计11480元。
被告秦宏辩称，原告称找村委会支书和主任要求结算时，村支书和主任以各种借口不给其结算，不是事实，小秦村委会和我于2014年7月21日结算是事实，结算的前提是小秦村委会和我签订了承包合同。原告以货物运输合同纠纷为由起诉，主体错误。原告主张的11480元的运费包含两部分，9360元的欠款属实，剩余欠款的欠条是雷贵昌打的，应当向雷贵昌主张。原告至今仍欠我10000元的拉土运费。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦宏提供的证据有：
1、证明1份，证明被告秦宏又名秦宏治；
2、收款收据1份；
3、小秦村移民搬迁点基础工程汇总单15张；
4、借条1份，证明原告在拉土工程中向被告借款10000元仍未归还。
经庭审质证，被告秦宏认为原告秦克玉提供的证据1不符合证据的形式要件，收款收据是真实的，但是否是村委会支书出具的；对证据2中的欠条、雷贵昌出具的收据真实性无异议，但欠条是雷贵昌出具的，应当向雷贵昌主张；认为与雷贵昌的录音光盘不符合法律规定的形式要件，雷贵昌也未出庭，无法达到原告的证明目的。经本院审查，被告对证据1、2的真实性无异议，应予采信；与雷贵昌的录音光盘，雷贵昌庭后向法庭反映录音光盘未征得本人同意，对录音内容不认可。因原告调取证据方式不符合的法律规定，对该证据不予采信。
原告秦克玉对被告秦宏出示的证据1的合法性和真实性有异议；认为证据3应当有秦宏的签名，但汇总单上的签名是秦宏治，不能证据证明秦宏与秦宏治为同一人；认为证据4是被告应支付自己的运费。对其余证据无异议。经本院审查，根据小秦村委会证明，能够证明秦宏与秦宏治为同一人，对证据1予以采信；证据3小秦村移民点基础工程汇总单反映了拉土事实，应予采信；证据4为被告应向原告支付的运费，第二次开庭时被告秦宏对所欠原告11480元的运费事实当庭表示认可，其中包括雷贵昌书写的欠条金额，对该证据应予采信。
被告秦宏对原告提供的证人证言认为，证人应由法院通知证人出庭作证，而本案证人由原告通知，不应采信；证人马永的证言与待证事实之间缺少关联性，待证事实是2014年5月，证人马永现年18岁，证人证实18岁以前装载机的费用，与其的行为能力不符；证人马建国没有装载机驾驶资格，所以无法证实装载机的费用；证人秦贵林与原告有亲属关系，且未提供村委会和原被告签订的合同，无法达到证明目的；证人刘文清只是参与者，对原、被告之间的约定，分配情况并不清楚。经本院审查，证人秦贵林、刘文清证实小秦村委会修建小秦村小康屋工程签订的垫土工程承包合同上有原、被告的名字，与禹文显所作的调查笔录能够相互印证，应予采信；对证人马永、马建国证实的拉土费用因无相关证据相互印证，不予采信。
法庭出示与白庙乡小秦村委会原告支书禹文显调查笔录1份。
原告认为调查笔录中禹文显所述与事实不符。被告对调查笔录无异议。
依据当事人的陈述和答辩及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，现查明以下案件事实：
2014年白庙小秦村委会组织修建小秦村小康屋工程时签订的垫土工程承包合同上有原、被告的名字。承包合同共2份，小秦村委会保留一份，被告秦宏持有一份。合同签订后，原、被告按期完工并交付小秦村使用。2014年7月21日被告秦宏已将该工程款全部领取，并向原支书出具了收款收据一份。在施工期间被告秦宏欠原告运费11480元，被告当庭表示认可。
本案争议的焦点问题之一是原、被告之间是否为合伙关系；焦点问题之二是原告秦克玉是否应分配垫土工程所得利润。
本院认为，首先，关于本案案由的确定。因白庙小秦村委会将修建小秦村小康屋工程的基础垫土费用已全部支付，全面履行了自己的义务。而本案系原、被告之间的争议而引起的诉讼，与白庙小秦村委会无直接法律关系，故本案案由应确定为个人合伙纠纷。其次，关于原、被告之间的法律关系问题。因原、被告均未提供垫土工程承包合同，法院依职权向原村委会支书调取，根据与原村委会支书的调查笔录及证人秦贵林、刘文清证言均能反映出垫土工程承包合中有原告秦克玉的名字。故应认定白庙小秦村委会与原告秦克玉、被告秦宏共同签订了垫土工程承包合同。再次，关于原告秦克玉是否应分配垫土工程所得利润的问题。既然签订的垫土工程承包合同中有原告秦克玉的名字。原、被告之间应属个人合伙法律关系，原告向被告主张合伙利润符合法律规定。但原告秦克玉仅根据数字推算结果，要求被告支付利润，并未提供与被告对合伙期间关于利润分配、亏损承担的约定，也未提供双方在垫土工程产生的费用帐单及双方的结算单据，不能证明垫土工程的利润或亏损情况，亦不能证明垫土工程的利润是多少，原告应该分得多少利润等问题，原告诉请缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼请求不予支持。待双方结算后，原告可另行主张；对原告主张的拉土运费，在第二次开庭时，被告已明确表示认可，对原告的该项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦宏应归还原告秦克玉运费11480元。
二、驳回原告秦克玉其它诉讼请求。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告秦宏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一五年十一月二十日
书记员 安 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第55号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨某某，男，四川省三台县人。因本案于2013年6月21日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月28日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2011）195号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员张利强出庭支持公诉；被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2013年6月12日1时许，被告人杨某某伙同陈某某（男，16岁，另作处理，）共谋抢夺后，窜至绵阳市涪城区安昌桥附近，趁在安昌桥人行道上行走的孙某某（女，23岁，本案被害人）不备之机，被告人杨某某强行将孙某某携带的挎包1个抢走，挎包内装有黑色苹果派IPHONE4S手机1部、现金人民币300元等物品，后逃离现场。经绵阳市涪城区物价局价格认证中心鉴定：被抢的苹果派IPHONE4S手机价值人民币2940元。
2013年6月21日，公安机关在绵阳城区长虹培训中心附近的“旭日网吧”内，将被告人杨某某抓获，追回被抢手机退还被害人孙某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述、证人陈某某、刘某某、朱某某的证言、现场指认笔录、刑事照相、辨认笔录、手机鉴定意见书、扣押物品清单、领条、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了抢夺罪；其当庭自愿认罪，可从轻判处。公诉机关指控被告人杨某某犯抢夺罪事实清楚，证据充分，本院予以支持；其判处被告人1年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、对被告人杨某某的违法所得人民币300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王沉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 袁亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初226号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头溢香国际大酒店有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道溢香路88号。
法定代表人：杨森权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头溢香国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1960号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌。
委托代理人：敖景辉。
被告：冯海生，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：。
被告：陈美，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告冯海生、陈美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告冯海生、陈美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告冯海生于2011年5月24日以养殖为由向原告借款6000元，被告陈美自愿为该借款作连带担保，三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2014年5月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告冯海生未按约定偿还借款的本金及利息，被告陈美也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冯海生偿还所欠借款本金3651.91元和利息（计至2016年3月20日止的利息为872.29元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告陈美对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯海生、陈美均没有答辩。
经审理查明：2011年5月24日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（××）与被告冯海生（××）双方签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币6000元；借款用途为养殖白仔，借款期限自2011年5月24日起至2014年5月20日止；借款利率为年利率9.576%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款方法：一次还本，按期付息还款法；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；违约责任：借款人发生下列任一情况，均构成违约：（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；借款人违约的，贷款人有权向借款人向借款人收取违约金；对借款人未按时还清贷款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2011年5月24日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为债权人）与被告陈美（作为保证人）签订《保证合同》，《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，原告依约发放了借款6000元给被告冯海生。借款后，被告冯海生、陈美对借款本金及利息未按约定偿还，计至2016年3月20日止，尚欠原告借款本金3651.91元及利息872.29元（包括拖欠本金罚息796.33元、复利75.96元）。原告经多次向被告催收无果，遂于2016年5月18日诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告；两被告是夫妻关系。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、结婚证、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告冯海生、陈美在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告冯海生，被告冯海生逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告冯海生偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人陈美对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告陈美依法应对被告冯海生欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告冯海生、陈美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海生尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金3651.91元及利息（计至2016年3月20日止的利息为872.29元；从2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈美对被告冯海生的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交），由被告冯海生、陈美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一六年七月二十七日
书记员 童小虎
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第563号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年4月29日出生于厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市鼓楼区。2011年7月12日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。2013年12月20日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2014年1月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林银香、陈灵恩，福建海山律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）503号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林媛出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人林银香到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2013年10月10日下午4时许，被告人陈某在福州市鼓楼区学园路儿童职业发展学院门口，趁被害人李某将其车牌号为A312**的小轿车停靠在路边并下车用电子锁关门之机。拉开该小车副驾驶车门，待被害人李某离开之后，被告人陈某盗走被害人李某价值人民币3526元的苹果5代手机一部，价值人民币2958元的苹果4S手机一部和人民币1000余元。
2013年12月20日，被告人陈某被公安民警抓获。并已退缴赃款人民币7484元返还被害人李某。
公诉机关认为，被告人陈某的行为构成盗窃罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内处刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议。且有被害人李某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；证人游某、谢某的证言；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局扣押的被盗手机照片等；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押和发还物品清单等书证；被告人陈某对证人游某、作案地点、被盗手机的辨认；证人游某、谢某被告人陈某、涉案手机的辨认；被害人李某对被盗手机的辨认；前科材料、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其他证据材料证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪不持异议，认为被告人归案后，如实供述案件事实，且积极退赃，缴纳罚金，依法应当从轻处罚。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7484元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年9月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二〇一四年八月十三日
书记员 江秀萍
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17271号
原告上海冠森企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵庆贵，总经理。
被告宁波供享农业科技有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人谢武宏，执行董事。
委托代理人董建平，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。
本院在审理原告上海冠森企业发展有限公司诉被告宁波供享农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海冠森企业发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海冠森企业发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海冠森企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取251元，由原告上海冠森企业发展有限公司负担。
审判员 刘姗
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省白城市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）吉08委赔1号
赔偿请求人：陈贺刚，男，1960年11月18日生，汉族，现住辽宁省辽阳市。
委托代理人：张敏，女，1960年4月30日生，汉族，住辽宁省辽阳县。
赔偿义务机关：大安市人民法院。
法定代表人：赵树杰，院长。
委托代理人：刘遇忠，副院长。
委托代理人：郭凤春，庭长。
赔偿请求人陈贺刚因错误执行申请大安市人民法院国家赔偿一案，赔偿请求人陈贺刚不服大安市人民法院作出的不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
大安市人民法院经审理认为：赔偿请求人陈贺刚申请国家赔偿已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年申请时效，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条，决定对赔偿请求人陈贺刚的国家赔偿申请不予受理。
陈贺刚向本院赔偿委员会请求：1、赔偿（2009）辽县民初字第1444号民事判决书判定的赔偿请求人应得151万元及利息（利息付给时间从2009年5月9日起，利率按照中国工商银行同期贷款利率计算至执行完毕）及从2009年12月13日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、赔偿（2009）辽县民初字第1444号民事判决书判定的赔偿请求人应得案件受理费18,425.00元、保全费5,000.00元。3、赔偿（2010）辽阳白民一初字第214号民事判决书判定的赔偿请求人应得130万元及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息。4、赔偿（2010）辽阳白民一初字214号民事判决书判定的赔偿请求人应得案件受理费13,800.00元、保全费5,000.00元。5、赔偿律师代理费30万元（其中一审代理两地法院、代为执行两地法院、代为申诉两地法院）。6、赔偿8年来，往来于辽阳－大安、辽阳－白城、辽阳－长春、辽阳－北京等地的差旅费、食宿费共计15万元。7、赔偿精神抚慰金80万元（每年10万元）。
其主要理由是：赔偿义务机关因违反《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关条款，将辽宁省辽阳市辽阳县人民法院和白塔区人民法院在赔偿义务机关所在地查封的债务人的房产，先用超限冻结，后以裁定的方式裁定给了多个案外债权人，给赔偿请求人造成了无可挽回的巨额经济损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，赔偿申请人于2016年10月10日向大安市人民法院申请国家赔偿。2016年11月17日，大安市人民法院以超申请时效为由不予受理�赔偿请求人认为，大安市人民法院非法处置其他法院已查封房产案件，一直都在辽宁、吉林两省三级法院乃至最高人民法院之间沟通协商处理解决之中；赔偿申请人每年都多次由辽宁省高院通过吉林省高院向大安市人民法院主张赔偿权利；大安市人民法院也在客观上履行赔偿义务，如：2013年9月，大安市人民法院提出的“发现被执行人有新的可执行财产”协同执行方案；2016年2月，大安市人民法院提出的“用在建的期房抵顶本金”赔偿方案；2016年9月，大安市人民法院提出的“用规划用地建房抵顶本金”赔偿方案等。因此，不存在超申请时效的问题。但大安市人民法院几次提出的方案都在不同程度上侵害赔偿请求人的合法权益。不得已，赔偿请求人特向白城市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。
经审理查明，辽阳县人民法院和辽阳市白�区人民法院关于陈贺刚作为申请人的与本案相关的民事案件执行程序尚未终结。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、�政诉讼程序或者执行程序无关；（六）其他情形；”的规定，因请求人陈贺刚相关民事案件的执行程序尚未终结，其又不属于以上司法解释规定的除外情形，因此本案不能进入国家赔偿程序。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条：“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人陈贺刚的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月四日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初615号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：付宝民，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告付宝民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李文红
二〇一七年二月二十一日
书记员 谷婧闻
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初916号
原告：成都星丽制冷设备有限公司。
法定代表人：王永星，总经理。
委托诉讼代理人：王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。
被告：四川绿食佳农业有限公司。
法定代表人：虞桂兰，总经理。
原告成都星丽制冷设备有限公司与被告四川绿食佳农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告成都星丽制冷设备有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告成都星丽制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费535元(已减半)，由原告成都星丽制冷设备有限公司负担。
审判员 黄 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王巧英
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执22之1号
申请执行人刘维龙。
被执行人邓成龙。
申请执行人刘维龙与被执行人邓成龙提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）鄂荆州中民二终字第00399号民事判决书已发生法律效力，因义务人邓成龙未按生效法律文书履行义务，权利人刘维龙于2016年1月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人邓成龙有财产可供执行，申请执行人刘维龙也未向我院提供被执行人邓成龙的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂荆州中民二终字第00399号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的54958.30元，在被执行人邓成龙具备履行能力时，申请执行人刘维龙可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年六月二十三日
书记员 范信军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2872号
原告：湘潭开关厂有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区中山路440号。
法定代表人：黄明成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宇婷，湖南湘剑律师事务所执业律师。
被告：湘潭电机特变电工有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司（原电机厂16分厂内）。
法定代表人：李益农，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹少艺，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐阳，男，该公司工作人员。
原告湘潭开关厂有限公司（以下简称开关厂公司）与被告湘潭电机特变电工有限公司（以下简称电机特变公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开关厂公司委托诉讼代理人周宇婷、被告电机特变公司委托诉讼代理人尹少艺、唐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开关厂公司向本院提出诉讼请求：1.电机特变公司向开关厂公司支付货款102480元；2.电机特变公司向开关厂公司支付违约金14922.93元（自2016年5月9日起暂计算至2016年12月15日止，实际逾期付款损失自实际未付款次日起计算至付清全部本息止）。事实和理由：电机特变公司与开关厂公司自2015年11月开始，便一直保持着良好的供货往来关系，并签订了四份产品购销合同。开关厂公司一直依约履行全部供货义务，但电机特变公司自支付第二份购销合同部分货款后起，便一直拖欠开关厂公司的货款不予支付。开关厂公司提供的证据显示，电机特变公司截至目前仍拖欠开关厂公司货款102480元及利息。其中：1.2015年12月28日签订的合同（编号：TBG-2015-156）尚欠部分货款8640元未付；2.2016年3月14日签订的合同（编号：TBG-2016-069）全部货款47840元全部未付；3.2016年5月9日签订的合同（编号：TBG-2016-112）全部货款46000元全部未付。合同签订后，开关厂公司已履行全部供货义务，电机特变公司拖欠开关厂公司货款的行为已构成严重违约，给开关厂公司造成了巨大的经济损失，电机特变公司至今尚欠开关厂公司货款共计102480元。开关厂公司多次以电话方式向电机特变公司催缴剩余货款，电机特变公司均拒不支付。开关厂公司遂诉至法院。
电机特变公司辩称，1.TBG-2016-112号合同约定的交货期为2016年6月10日，而依据开关厂公司提交的送货单，实际交货时间为2016年7月18日。依据合同第7.1条约定，开关厂公司应向电机特变公司支付相应违约金，电机特变公司可单方解除合同，电机特变公司尚在向开关厂公司主张权利。2.依据合同约定，开关厂公司交付的产品规格明显与合同约定不相符，对电机特变公司造成重大影响，由此造成的损失尚在进行计算。3.三份合同中均未约定逾期付款违约金条款，所以，开关厂公司所诉违约金14922.93元无计算依据，且合同中约定了10%的质保金，质保期为一年，所以开关厂公司对于违约金的计算起始时间也是错误的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。开关厂公司与电机特变公司签订了三份合同编号为TBG-2015-156、TBG-2016-069、TBG-2016-112的《工矿产品购销合同》，三份合同的货物价款分别为38640元、47840元、46000元。其中编号为TBG-2016-112的合同6.2条就货款结算期限进行了约定，”产品验收合格且出卖人向买受人开出合同金额100%的增值税发票后付90%，留合同款10%为质保金，待质保期届满后付清。”合同约定的质保期为12个月，质保期自产品验收合格之日起计算。合同签订后，开关厂公司交付了货物，三张发票回执单显示，开关厂公司将三份合同所涉货款的增值税发票交付给电机特变公司，其中38640元的发票回执单上注明已付3万元，欠8640元。2016年10月27日，开关厂公司向电机特变公司发出律师函催收剩余货款102480元，电机特变公司未支付该笔货款。
本院认为，开关厂公司与电机特变公司签订的数份《工矿产品购销合同》均是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。开关厂公司依约交付货物并开具增值税发票后，电机特变公司拖欠货款是引起双方纠纷的直接原因，电机特变公司应当承担全部责任。对合同编号为TBG-2016-112的货物价款46000元，根据合同约定，电机特变公司应当先行将90%的货款41400元（46000元×90%）支付给开关厂公司，此外，电机特变公司应将合同编号为TBG-2015-156的货物剩余价款8640元，合同编号为TBG-2016-069的货物价款47840元支付给开关厂公司，电机特变公司应支付开关厂公司价款共计97880元（41400元+8640元+47840元）。对开关厂公司诉请的违约金实为逾期付款利息，因双方约定货款支付时间为开具增值税发票后，发票回执单显示，电机特变公司于2016年8月23日收到该笔货款发票，因此，逾期付款利息应以97880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月23日起计算至实际清偿之日止。电机特变公司称因产品规格与合同约定不符而未予付款，其未提供相关证据予以证实，对该辩称意见不予采纳。电机特变公司称合同编号为TBG-2016-112的交货时间延期，要求与开关厂公司解除合同并主张违约金，电机特变公司可另案起诉主张权利。
综上所述，对开关厂公司主张电机特变公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，但金额应据实计算。依照依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、湘潭电机特变电工有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭开关厂有限公司价款97880元；
二、湘潭电机特变电工有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭开关厂有限公司逾期付款利息（以97880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月23日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回湘潭开关厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取计1124元，由湘潭电机特变电工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李妮妮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周 莎
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第107号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2009年12月14日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）98号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2010年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2006年6月17日下午，被告人杨某在本市西湖区古荡湾华星公寓89号2幢1楼其与男朋友王某乙住处，因与王某乙产生矛盾心生不满，遂趁王某乙外出上班之际，窃走王某乙放于写字台抽屉内的王某乙代他人领取的工资和养老保险金共计人民币6000余元，将赃款存入其邮政储蓄卡后离开杭州。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证存款记录、抓获经过、户籍证明、证人王某甲、袁某的证言、被害人王某乙的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月14日起至2010年10月13日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款责令被告人杨某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一〇年二月二十二日
书记员 朱虹
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第229号
原告安阳利浦筒仓工程有限公司。
法定代表人王国防。
委托代理人温丽娟，女。
被告大同市永和新荣水泥有限责任公司。
原告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称利浦公司）诉被告大同市永和新荣水泥有限责任公司（以下简称永和新荣公司）加工承揽合同纠纷一案，本院2013年6月21日立案受理后，依法由审判员马小新独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温丽娟到庭参加诉讼，被告永和新荣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，原、被告双方签订利浦式钢板库加工定作合同一份，合同约定由原告为被告加工制作利浦式钢板库3座及配套设施，合同造价为35万元。合同签订后原告如约履行，于2011年7月18日经双方验收合格后交付被告使用，而被告违约仅支付加工制作费29万元，尚欠6万元加工制作费，虽经原告多次催要，被告至今拒不偿还。要求被告立即支付加工制作费6万元及违约金，违约金从2012年7月18日开始计算，按照日0.05%计付，不再要求经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告永和新荣公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年4月14日，原、被告双方签订加工定作合同一份，合同约定由原告为被告制作安装3座利浦筒仓及附属设备，工程造价为35万元，合同签订3日内被告付原告定金10万元，原告进入现场前20日，被告付18万元，原告制作完毕两座筒仓，3日内付合同总额的10%，三座筒仓全部制作完毕，3日内付合同总额的5%，余款5%作为质保金在工程完工一年内一次付清；被告所付款应按时支付，每拖延一日，原告提取应付款总额的0.5%滞纳金等内容。2011年7月18日，被告对原告竣工的3座筒仓进行验收合格。被告2011年4月19日支付原告5万元，2011年6月10日支付原告23万元，2012年6月11日支付原告1万元，以上共计29万元，余款6万元至今未付，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的加工定作合同1份、工程质量标准及验收单1份、付款凭证2份、明细账1份、增值税发票1份以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经本院认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告2011年4月14日签订的加工定作合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。原告按约履行了加工制作义务，并将筒仓交付被告验收合格，且已超过双方约定的一年质保期限，被告应按约给付原告合同款项，但其仅给付原告29万元，余款6万元至今未付，以致酿成纠纷，被告应承担全部民事责任，对原告要求被告支付剩余加工制作费6万元的诉请，本院应予支持。被告未按双方约定的付款时间支付款项，构成违约，应按约支付原告违约金，但违约金的计算以不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍为宜，超出部分，本院不予保护，原告要求违约金从2012年7月18日开始计算，系其对自己权利的自行处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市永和新荣水泥有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安阳利浦筒仓工程有限公司人民币60000元及违约金，违约金自2012年7月18日起至本判决限定履行之日止，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，诉讼保全费1120元，共计1770元，由被告大同市永和新荣水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
二〇一三年九月六日
代理书记员 张 迎
1
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第229号
原告蒲海。
委托代理人林立，海南宝岛律师事务所律师。
被告徐镭丹。
委托代理人张振华、汤翠平，均为广东商达律师事务所律师。
原告蒲海（以下简称原告）与被告徐镭丹（以下简称被告）确认抽逃资金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人林立，被告的代理人张振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年上半年认识陈耀明，2010年6月，海樱公司成立，注册资本150万元，被告出资90万元，原告出资60万元，被告任公司法定代表人。被告分两次向海樱公司注资90万元，原告先期按出资10万元（超过公司章程规定）。海樱公司成立后，公司所刻公章及文件资料全部由陈耀明掌管，公司的全部事务亦由陈耀明办理，原告以现金5万元投入到办公室租金及现金的方式将10万元交给了陈耀明，原告将10万元交给陈耀明后，要求其将公司财务账册给原告查看，但陈耀明均以种种借口推拖没有将公司财务账册交与原告查看，2010年8月陈耀明在公司章程规定原告注资期未到时还要求原告继续投资，2010年9月陈耀明突然关闭解散公司离开了海南不再回来。海樱公司成立至今两年多内，公司从未进行过任何经营，没有依法办理公司工商年检，陈耀明及徐镭丹从未通知原告开过股东会或公司会议，也从未让原告看过公司财务账册。原、被告认缴的公司注册资本额共计115万元，海樱公司存继期间没有开展过经营业务，海樱公司至2012年11月1日银行账户上仅存120496.75元，被告隐瞒原告抽逃海樱公司注册资金，因此，依据《最高法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条之规定向贵院起诉，请求：1、依法判决认定被告抽逃海口海樱商贸有限公司（下称海樱公司）注册资本；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，海樱公司自2010年成立以来，已依法建立财务会计制度，公司一直配备有财务人员，一直依法登记财务账册，制作财务报表及报税；2010年9月8日的现金日记账记载，原告审查了公司的账户，其所诉从来未看过公司账册与事实不符。公司的注册成立要求有租赁合同，因此我方提交的租赁合同是真实的。员工入职简历中，由文苏丽及王杏花、温泽的简历都是他们本人手写的。海樱公司的股东只有二名，即原告和被告，原告诉称陈耀明是大股东与事实不符，陈耀明作为公司经理参与公司管理，其领取工资并不违反法律规定，是合理的；樱花公司打回海樱公司的货款的时间为2011年9月15日，海樱公司对账单上有记载，并非如原告所说的2010年9月原告俗称公司只经营了二、三个月与事实不符，公司员工的相关工作记录在现金日记账及会计凭证中均有体现，公司聘用的员工并发放了员工工资是真实的，关于原告所述将部分款交被告的保管，是被告应海樱公司与其他公司合作经营项目支付的款项，后因合作项目无法完成，这些款项已交回公司，在现金日记账及银行日记账均有记录，海樱公司并没有解散，公司向员工及陈耀明支付工资、报销相关开支费用并未违反法律规定，且陈耀明经理及被告一起在多方积极寻求公司发展项目，相关工资的领取及费用的报销是合理的，抽逃出资必须是投资者及股东所为，必须是股东侵占了海樱公司的财产，而本案中被告并未侵占海樱公司的资产，因此，被告没有抽逃资金。
经审理查明，2010年6月10日，原告与被告共同签署原告的公司章程，约定被告出资90万元，原告出资60万元，组成设立海口海樱商贸有限公司，注册资本为150万元等。2010年6月22日，公司注册成立，注册资本为150万元，被告出资90万元，占注册资本60%，股东被告出资60万元，占注册资本40%，出资分三期，第1月内出资10%，第1年内出资50%，第3年内全部出资完毕等。公司成立后，被告徐镭丹于2010年7月将90万元出资完毕，2010年7月2日，原告向公司的基本账户转入10万元出资款。2010年6月4日，原告为了使公司正常经营以被告的名义与案外人董玲签订了房屋租赁合同，租用海口市金贸西路XX号祥阁深蓝湾（海颐名化花园）3单元3A房产为公司的办公使用，并承担租房租金3.6万元，原告另行为公司添置办公用品，原告为原告公司的前期准备工作共花费5万元。公司注册登记并进行经营，被告丈夫陈耀明出任公司总经理，掌管公司印章等，并负责公司的正常运营。2010年7月，原告应陈耀明注资要求向陈耀明共支付10万元作出出资款。由于公司在经营中不顺利，陈耀明代表被告与原告协商清算公司，公司进入停业状态。2010年9月17日，陈耀明向原告提出向被告补偿22万元，原告退出公司的股份，2010年9月19日，陈耀明向原告表示同意支付25万元，并关闭清算公司，原告回复表示同意，并要求明确退款时间，陈耀明回复等樱花公司退回货款后支付。2010年9月份后，公司退出办公地址，公司印章均由陈耀明保管，此后原、被告之间未进行协商，现原告未进行清算解散。因原、被告引发诉证，原告向本院起诉，海樱公司自停业后，被告以备用金方式大量提取公司资金，并以其它发票报销方式做账提取公司的资金。现公司账户内仅存120496.75元。
以上事实有《公司章程》、验资报告、企业机读档案资料、收条、汇款单、对账单、结婚证明、工商企业登记材料、（2013）龙民二初字第24号民事判决书以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经协商后于2010年6月成立海樱公司，公司成立后，被告向公司出资90万元，原告向公司出资25万元（其中5万元已用为设立公司所需的花费）.被告在公司成立后将公司的管理权交给其丈夫陈耀明进行管理，由于公司运营不善，陈耀明与原告协商解散公司，并达成退款25万元给原告的约定，但该约定未履行。2010年10月起，海樱公司处于停业状态，被告及其丈夫陈耀明持有公司的公章，并以备用金、发票报销开支等方式从公司账户内大量提取公司资金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条之规定，被告提取公司资金的行为已构成抽逃出资。故原告请求确认被告抽逃出资符合法律规定，本院予以支持。被告提交公司的账务凭证，并提出公司经营亏损进行抗辩，被告所提交的财务凭证未有主办会计的签名，财务凭证中多次出现的备用金也未说明具体用途，报销凭证的费用中，大部分报销费用与公司业务不一致，且被告的陈诉违反诚实信用原则，故被告新提交的关于财务亏损的财务凭证由于证据形式不合法，证据的内容违背事实，本院依法不采信该证据。被告持有公司印章等公司的所有资料，被告应对公司的财产负有完全的举证义务，被告提出公司亏损但无法举证说明，被告应承担相应的法律后果，被告提出抗辩的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条之规定，判决如下：
确认被告徐镭丹抽逃海口海樱商贸有限公司注册资本。
本案案件受理费100元，由被告徐镭丹承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 余红梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初653号
原告：陈海睿，男，1974年6月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：杨青山，男，1974年09月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：阳关财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：铜仁市碧江区双江路盛世中南1号楼。
负责人：张胜文，该公司总经理。
原告陈海睿与被告杨青山、阳关财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈海睿的申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海睿撤诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告陈海睿负担。
审判员 张 莎
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘庆敏
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初90号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人万海涛，男，汉族，生于1997年9月28日，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木巴音乌素嘎查伊如乐其小组***号，系无业。2015年12月28日因涉嫌强奸罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2016年1月11日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
辩护人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人万海涛犯强奸罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人万海涛及其辩护人�庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日至12月28日期间，被告人万海涛以谈恋爱为由，在明知被害人李某某未满14周岁的情况下，在鄂尔多斯市鄂托克旗、达拉特旗先后四次与被害人李某某发生性关系。
公诉机关认为，被告人万海涛明知李某某为幼女而与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人万海涛辩称，其对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2、被告人万海涛犯罪情节较轻，被告人万海涛刚满十八周岁，是与被害人谈恋爱过程中实施的犯罪行为，期间未使用暴力、胁迫或者其他手段实施强奸；3、后果不严重，被告人万海涛的行为未造成被害人身体伤害和其他后果；4、被告人万海涛有坦白情节当庭自愿认罪且系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实由经本院庭审质证、认证的以下证据证实：
1、强制文书，证实本案被告人万海涛被采取的强制措施的情况；
2、达拉特旗公安局的受案登记表，证实本案的案件来源；
3、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（法物）字〔2015〕455号检验鉴定报告，检验结论为：送检的李某某阴道擦拭物、内裤剪切片上可疑斑迹均检出精斑，与万海涛的STR分型相同；
4、提取笔录，证实提取检材样本的过程；
5、达拉特旗公安局辨认笔录一份，证实被告人万海涛辨认出与李某某发生性关系的地点；
6、达拉特旗公安局现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况；
7、被告人万海涛的供述，证实被告人万海涛先后在乌海市、鄂托克旗、达拉特旗树林召镇五次与被害人李某某发生性关系，其在第一次与受害人李某某发生关系后知道李某某为十三周岁，后四次与李某某发生性关系的事实；
8、被害人李某某的陈述，证实被告人万海涛五次与其发生性关系的事实。
9、证人白某某的证言，证实其听到万海涛和李某某发生性关系，且万海涛知道李某某是十三周岁的事实；
10、证人崔某某的证言，证实其听到万海涛和李某某发生性关系，且万海涛知道李某某是十三周岁的事实；
11、证人李某甲的证言，证实其寻找女儿李某某的事实和经过以及在27日找到被告人万海涛后将其扭送至公安机关的事实；
12、证人张某的证言，证实其报警并查找其�女李某某的事实和经过以及在27日找到被告人万海涛后将其扭送至公安机关的事实；
13、乌海市妇幼保健院出具的诊断证明书，证实被害人李某某外阴无红肿，陈旧性处女膜裂伤；
14、公安机关出具的抓获经过，证实被告人经公安机关抓获归案，属被动归案；
15、被害人李某某的户口本复印件，证实被害人李某某为不满十四周岁的幼女；
16、被告人万海涛的常住人口基本信息，证实被告人已达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人万海涛明知被害人李某某为不满十四周岁的幼女，实施奸淫行为，其行为构成强奸罪，应从重处罚。达拉特旗人民检察院的指控成立。辩护人提出的被告人万海涛有坦白情节且当庭自愿认罪，可对被告人从轻处罚�辩护意见，本院予以支持。辩护人提出的其他辩护意见，本院不予支持。被告人万海涛归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万海涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月28日起至2021年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00301号
原告苏某某，女，38岁，达斡尔族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
被告李某某，男，39岁，汉族，无职业，现下落不明。
原告苏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥普通程序的规定依法由审判员刘石担任审判长并主审本案与审判员沃林生、人民陪审员李平安组成合议庭，本院于2014年5月28日对本案公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我和被告于1999年11月24日登记结婚，婚后生育一名男孩李某甲。双方婚后感情一般，后期感情不合，现被告下落不明。我认为我们之间的感情确已破裂，无法共同生活。因此，我向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，抚养费自理。
被告李某某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告苏某某与被告李某某于1999年11月24日登记结婚，婚后生育一名男孩李某甲（2000年2月13日出生）。由于婚后感情一般，没有感情基础，导致双方感情不合，现被告下落不明无法联系，原、被告之间已无法共同生活，故，原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子由其抚养，抚养费自理。
以上所述事实有原告提供的结婚证、莫旗某社区和莫旗某镇第二派出所证明和户口簿可予以证实。
本院认为，原告苏某某与被告李某某婚后感情一般，现被告李某某又下落不明无法联系，原、被告双方无法共同生活，双方亦无法互相履行夫妻间的权利和义务，感情确已破裂，根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院准予原告苏某某与被告李某某离婚。同时，本院认为父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，因此从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，同时本着当事人自愿原则，婚生男孩李某甲由原告苏某某抚养为宜，抚养费由苏某某自理。综合上述事实和理由，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
原告苏某某与被告李某某离婚；
婚生子李某甲（现年14周岁）由原告苏某某抚养，抚养
费自理。
案件受理费150元、公告费800元均由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 石
审 判 员 沃林生
人民陪审员 李平安
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孟 瑶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1600号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告尹哲，男，汉族，住吉林省长春市双阳区。
原告孙敏与被告尹哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息38,373.57元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41,441.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1600号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告尹哲，男，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告孙敏与被告尹哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息38,373.57元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41,441.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执233号
申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社。
被执行人佳木斯市隆翔经贸有限公司。
本院在执行佳木斯市郊区农村信用合作联社与佳木斯市隆翔经贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初第124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高岩东
二〇一六年十二月九日
书记员 于佳乐
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00012号
申请执行人喻某某
被执行人郭某某
喻某某申请执行郭某某离婚纠纷一案，本案执行标的为106483元，执行费1498元，本院在执行过程中，被执行人郭某某履行了5000元，另对被执行人的银行存款、房屋登记及其他财产状况进行了查询，均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）周民执字第00012号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 吕 靖
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执290号
关于伍昌维与王一军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理。在执行过程中因被执行人王一军下落不明、又无财产可供执行。申请人伍昌维于2018年5月9日向本院申请撤销（2016）湘0422民初647号民事判决书的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，终结（2017）0422湘执290号案件的执行，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十六日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执900号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人刘波，男，汉族，1985年07月02日出生，住常德市。
申请人执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘波信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1629号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1629号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第18号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋，公司董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷、颜时亮，系浙江瑞安农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人温州欧特贸易有限公司。
法定代表人谢晓微，公司执行董事兼总经理。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司因与被申请人温州欧特贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以避免被申请人温州欧特贸易有限公司逃避履行债务、非法转让财产为由，于2015年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人温州欧特贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司瑞安塘下支行账户存款100万元（账号12×××14）予以冻结。申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司提出诉前保全申请符合法律规定。为了防止该财产的可能转移，保护其合法权益，本院依法准许其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人温州欧特贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司瑞安塘下支行账户存款1000000元（账号12×××14）。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方蓓蓓
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第95号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人席琴，该行资产管理中心员工。
被告邓建方。
被告江冰枚（被告邓建方之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告邓建方、江冰枚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担�审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人席琴到庭参加诉讼，被告邓建方、江冰枚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告邓建方、江冰枚于2008年7月3日因办沙场需要，向原告下辖的原杏子信用社立据借款80000元，约定每季度结算一次利息，约定于2009年7月3日到期，双方签订了《借款合同》。被告邓建方于2009年12月31日起没有向原告支付利息，现结欠本金80000元，贷款现已到期，被告邓建方与被告江冰枚系夫妻，上述贷款系共同债务，原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告邓建方、江冰枚偿还原告贷款本金80000元及至2015年2月5日止的利息32957元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款合同及借据复印件，用以证明被告邓建方、江冰枚于2008年7月3日向原告下辖原杏子信用社立据借款80000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金80000元计算至2015年2月5日止的�息为32957元的事实；
5、贷款催收通知书回执三份，用以证明原告向被告催收贷款的事实。
被告邓建方、江冰枚未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：被告邓建方、江冰枚于2008年7月3日向原告所辖的原杏子信用社借款80000元，并出具了借据，签订了《借款合同》，约定月利率12.6‰，约定2009年7月3日到期，利息已偿还至2009年12月31日。现贷款已到期，经原告多次催讨，被告邓建方、江冰枚一直没有偿还贷款本息，至2015年2月5日被告邓建方、江冰枚尚结欠原告贷款本金80000元，利息32957元。另查明，被告邓建方、江冰枚系夫妻，上述贷款发生在被告邓建方、江冰枚婚姻存续期间。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告邓建方、江冰枚对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原杏子信用社与被告邓建方、江冰枚所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告邓建方、江冰枚理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告邓建方、江冰枚未按约�还原告贷款本息，显属违约。被告邓建方、江冰枚系夫妻，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告邓建方、江冰枚有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建方、江冰枚在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，至2015年2月5日止的利息32957元，从2015年2月6日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2560元，由被告邓建方、江冰枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一五年四月十六日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第95号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人席琴，该行资产管理中心员工。被告邓建方。被告江冰枚（被告邓建方之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告邓建方、江冰枚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担�审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人席琴到庭参加诉讼，被告邓建方、江冰枚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告邓建方、江冰枚于2008年7月3日因办沙场需要，向原告下辖的原杏子信用社立据借款80000元，约定每季度结算一次利息，约定于2009年7月3日到期，双方签订了《借款合同》。被告邓建方于2009年12月31日起没有向原告支付利息，现结欠本金80000元，贷款现已到期，被告邓建方与被告江冰枚系夫妻，上述贷款系共同债务，原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告邓建方、江冰枚偿还原告贷款本金80000元及至2015年2月5日止的利息32957元和后段利息，并承担诉讼费用。原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；3、借款合同及借据复印件，用以证明被告邓建方、江冰枚于2008年7月3日向原告下辖原杏子信用社立据借款80000元的事实；4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金80000元计算至2015年2月5日止的�息为32957元的事实；5、贷款催收通知书回执三份，用以证明原告向被告催收贷款的事实。被告邓建方、江冰枚未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。经审理查明：被告邓建方、江冰枚于2008年7月3日向原告所辖的原杏子信用社借款80000元，并出具了借据，签订了《借款合同》，约定月利率12.6‰，约定2009年7月3日到期，利息已偿还至2009年12月31日。现贷款已到期，经原告多次催讨，被告邓建方、江冰枚一直没有偿还贷款本息，至2015年2月5日被告邓建方、江冰枚尚结欠原告贷款本金80000元，利息32957元。另查明，被告邓建方、江冰枚系夫妻，上述贷款发生在被告邓建方、江冰枚婚姻存续期间。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告邓建方、江冰枚对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原杏子信用社与被告邓建方、江冰枚所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告邓建方、江冰枚理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告邓建方、江冰枚未按约�还原告贷款本息，显属违约。被告邓建方、江冰枚系夫妻，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告邓建方、江冰枚有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓建方、江冰枚在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，至2015年2月5日止的利息32957元，从2015年2月6日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费2560元，由被告邓建方、江冰枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  康菁发人民陪审员  邓华丽二〇一五年四月十六日代理书记员  陈岁红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第174号
原告:苏为成。
原告：何雅兵，女，1973年2月3日出生（公民身份号码:3305221973********）,汉族，住址同上。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司。
法定代表人：余建祥。
原告苏为成、何雅兵诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（下称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告苏为成、何雅兵到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏为成、何雅兵诉称：2011年4月11日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定由原告向被告认购商品房。2011年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑6幢1-202室房屋，面积109.77㎡，单价4287.12元/㎡，总价470597元；买受人选择银行按揭贷款方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方向被告交付首期购房款280597元，并向银行按揭贷款190000元，已按约、如数向被告支付了购房总价款470597元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。因此，被告存在两处严重违约行为，故诉请判令：一、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款470597元，按每日万分之四计算的延期交房违约金79060.32元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款470597元，按每日万分之一计算的违约金（暂计算至起诉日为15529.7元）；三、本案诉讼费由被告承担；
原告苏为成、何雅兵为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，证明原、被告签订《商品房认购协议》，由原告向被告认购商品房的事实；2、收据两份，证明被告向原告收取办证工本费、契税和合同印花税的事实；3、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；4、购房发票、银行借款凭证各一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款470597元的事实；5、《交房通知书》一份，证明被告通知原告于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于长兴县泗安镇香樟苑6幢1-202室房屋，房款470597元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付470597元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是在2014年10月书面通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为470597元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=74354.33元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按已付购房款470597元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏为成、何雅兵逾期交房违约金74354.33元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏为成、何雅兵逾期办证违约金（按已付购房款470597元，以每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告苏为成、何雅兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165元，减半收取1082.5元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年五月十三日
书记员 潘雨舟
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执43号
张杨毅：
你与杨松、姜丽为机动车交通事故责任纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3083号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十八日
（）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01002号
原告：范某某，男。
被告：徐某某，男。
被告：陈某，女。
本院受理原告范某某诉被告徐某某、陈某买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款7.5万元，或查封其同等价值的财产。原告提供其在颍东农商银行的定活两便存款7.5万元作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结原告范某某在颍东农商银行的定期存款7.5万元。
二、冻结被告徐某某、陈某银行存款7.5万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 朱亚惠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄发全
附：（2015）泉民二初字第01002号裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终251号
上诉人（原审被告、反诉原告）冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省冀州市南桥大街14号。
法定代表人张英武，该公司董事长。
委托代理人刘新伏，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宜昌东圣磷复肥有限责任公司，住所地湖北省远安县嫘祖镇分水村3组。
法定代表人黄斌，该公司董事长。
委托代理人李天杰，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人赵文全，该公司财务主管。特别授权代理。
上诉人冀州中意复合材料股份有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人宜昌东圣磷复肥有限责任公司（东圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年4月19日东圣公司与冀州中意复合材料有限公司（2013年10月24日变更为冀州中意复合材料股份有限公司）签订118米烟囱制造安装合同，该合同约定：中意公司提供烟囱基础要求及土建设计参数图纸、烟囱主体的设计、制造，运输到现场安装施工；按照中意公司提供的技术标准制造安装，中意公司提供的技术标准低于国家本行业颁布最新技术标准的，以国家最新技术标准执行，中意公司确保质量安全可靠；工程价款为800000元，质保期为工程投入使用后1年内，质保金10%即80000元在质保期内无质量问题一次性付清；中意公司安装烟囱10年内因工程质量达不到相关安全技术规范所造成的人身伤害及财产损失由中意公司全部承担，东圣公司在10年内有追偿权。同日东圣公司与衡水圣诺塔业有限公司（为中意公司介绍）签订铁塔制造安装合同，用于固定118米烟囱。2009年9月17日东圣公司与中意公司签订118米烟囱制造安装合同补充协议，新增一批玻璃钢材料，材料总金额50000元，质保金的比例及付款方式按主合同执行，即质保金5000元在质保期内无质量问题一次性付清，质保期为工程投入使用后1年内。2009年10月16日东圣公司对中意公司安装的工程进行了验收并投入使用。2010年7月12日东圣公司发函到中意公司称：烟囱底部漏水，泄漏液腐蚀性较强，严重危害安全使用，中意公司多次派人到现场解决，效果不好。2010年7月20日中意公司进行了回复，烟囱的安装用钢绳托底与中意公司设计不符，并由此造成底部渗漏，由此产生的质量问题非我公司设计制作及现场安装连接的原因。2010年10月2日双方签订加工合同予以整修，总金额126000元，约定质保金12600元于12个月内付清。从2009年5月13日起至2011年1月28日止共付款878400元，东圣公司尚欠中意公司3笔质保金80000元、5000元、12600元，其中质保金12600元已在河北省冀州市法院主张债权。诉讼中，原审法院向东圣公司释明应申请追加衡水圣诺塔业有限公司为被告，东圣公司不愿申请追加。
东圣公司一审诉讼请求：依法判令中意公司赔偿因烟囱质量问题造成的经济损失126000元。中意公司一审反诉请求：判令东圣公司给付合同欠款85000元及迟延给付利息。
原审法院认为：1、关于建设工程质量问题。双方对118米烟囱安装后不久底部发生渗漏，出现工程质量问题无异议，中意公司认为是东圣公司及衡水圣诺塔业有限公司未按设计图纸施工，改烟囱与铁塔间基础固定为钢绳连接，产生质量问题是东圣公司及衡水圣诺塔业有限公司的责任；东圣公司认为烟囱由中意公司安装制作，应是中意公司的责任，因东圣公司不愿追加衡水圣诺塔业有限公司为被告，且撤回了建设工程质量鉴定申请，法院无法核实相关事实以确定工程质量责任主体，东圣公司要求中意公司承担工程质量责任证据不足，因此对东圣公司要求中意公司承担因烟囱质量问题造成的经济损失的请求不予支持。2、关于质保金85000元的诉讼时效。2009年10月16日东圣公司对中意公司安装的工程进行了验收并投入使用，中意公司应从质保期满即2010年10月17日起2年内向东圣公司主张债权，2014年11月中意公司找东圣公司财务人员对账，东圣公司并未同意付款，中意公司也无其他证据证明该债权曾产生诉讼时效中断的效力，因此对中意公司的反诉请求亦不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回东圣公司要求中意公司承担烟囱质量损失126000元的诉讼请求；二、驳回中意公司要求东圣公司支付85000元质保金的诉讼请求。原审法院并同时决定，一审案件受理费2820元由东圣公司负担，一审反诉案件受理费1925元由中意公司负担。
上诉人中意公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，其上诉主要理由为：东圣公司所欠85000元货款，中意公司曾多次去电催要，东圣公司财务人员张亚兰于2014年11月17日在对账单上的签字也充分说明中意公司去催要货款的真实意思表示，该意思表示应导致诉讼时效的中断，原审判决关于中意公司超过诉讼时效的认定是错误的。请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判支持中意公司一审的反诉请求。
被上诉人东圣公司答辩称：中意公司的反诉已过诉讼时效，张亚兰的签字只能证实2014年11月17日中意公司曾到东圣公司对过帐，因差发票未对账成功，双方也未确认债务，东圣公司更未表达同意支付款项的意思，请求二审人民法院依法驳回其上诉。
二审诉讼过程中，中意公司未向本院提交新的证据。东圣公司提交该公司付款手续一份，拟证明该公司对外付款须履行公司领导签字的过程。
中意公司对该证据的质证意见是：东圣公司财务付款手续与本案无关。
经庭审举证质证，对东圣公司提交的新证据，本院评述如下：该证据可以作为本案证据使用，其证明力大小将结合本案其他证据进行审核认定。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：中意公司应从质保期满即2010年10月17日起2年内向东圣公司主张债权，中意公司未能提交在时效届满之前向东圣公司主张过权利的证据。时效期间届满之后，2014年11月17日中意公司找东圣公司财务人员对账，东圣公司并未作出同意履行债务的意思表示，因此，原审判决关于诉讼时效的认定并无不当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1925元（冀州中意复合材料股份有限公司已预交），由冀州中意复合材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 冀琦芳
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执83-3号
申请执行人詹旭，男，个体工商户。
被执行人孟钊，男。
本院在执行詹旭与孟钊民间借贷纠纷一案过程中，被执行人孟钊应向申请执行人詹旭偿还借款30000元，并承担案件执行费350元。执行中，被执行人孟钊履行了上述义务，现申请执行人詹旭收到了案件款30000元，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1026民初467号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二０一七年五月十九日
书记员 曹 宁
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执30号
申请执行人：彭红梅，女，汉族，1968年9月25日生。
申请执行人：龚芹，女，汉族，1968年8月2日生。
申请执行人：何家洪，男，汉族，1970年9月3日生。
申请执行人：李家清，男，汉族，1959年12月16日生。
申请执行人：杨家秀，女，汉族，1970年2月5日生。
申请执行人：董家顺，男，汉族，1957年12月30日生。
申请执行人：田先高，男，汉族，1960年11月26日生。
申请执行人：余琼英，女，汉族，1970年4月20日生。
申请执行人：张乾明，男，汉族，1968年8月20日生。
申请执行人：黄芳，女，汉族，1966年6月18日生。
申请执行人：熊秀银，男，汉族，1955年9月16日生。
申请执行人：林代军，男，汉族，1956年12月23日生。
申请执行人：方利平，男，汉族，1968年9月3日生。
申请执行人：廖万姣，女，汉族，1966年9月19日生。
申请执行人：秦明玠，男，汉族，1960年4月6日生。
申请执行人：邵显斌，男，汉族，1957年6月18日生。
申请执行人：许祖兵，男，汉族，1959年10月24日生。
申请执行人：陈才芝，女，汉族，1966年2月23日生。
申请执行人：鲁生贵，男，汉族，1957年8月30日生。
申请执行人：杨朝新，男，汉族，1964年8月24日生。
申请执行人：吴运红，女，汉族，1966年10月18日生。
申请执行人：王丽芳，女，汉族，1971年12月10日生。
申请执行人：凡兆姑，女，汉族，1970年8月26日生。
申请执行人：杨械林，男，汉族，1956年2月18日生。
申请执行人：龙传凤，男，汉族，1958年7月11日生。
申请执行人：李腊梅，女，汉族，1965年12月13日生。
申请执行人：贺大洪，男，汉族，1958年9月17日生。
被执行人：湖北银海绵业有限责任公司。
本院在执行申请执行人彭红梅等27人与被执行人湖北银海棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖北银海棉业有限责任公司已停止经营，其相关资产因其他纠纷已被武汉市中级人民法院查封，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潜江市劳动人事争议仲裁委员会作出的潜劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三日
书记员 贺 勇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1288号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人刘红梅，该公司员工。
被告吴春林。
本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告吴春林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。
审 判 长 何其华
审 判 员 朱 捷
人民陪审员 黄晓音
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡文杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3245号
罪犯胡小虎，男，1976年9月28日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2006年8月7日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑二初字第13号刑事判决，认定被告人胡小虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。2007年8月27日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑二终字第113号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第201号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2582号刑事裁定，减去有期徒刑一年零�个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年10月13日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡小虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡小虎减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小虎减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第338号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人徐某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年12月13日8时许，被告人徐某某在大连市金州区站前街道泉兴洗浴休息大厅休息，在准备离开时趁被害人郭某熟睡之机，将其放在右手边的1部黑色三星牌B9338型翻盖手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4000元。案发后，被盗手机已追缴并返还给被害人。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案1起，赃物价值人民币4000余元，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人徐某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年12月13日8时许，被告人徐某某在大连市金州区站前街道的“泉兴洗浴”二楼休息大厅休息，醒来后准备离开时，发现被害人郭某的1部黑色三星牌B9388型翻盖手机放在沙发扶手上，遂趁郭某熟睡之机，将该手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值人民币4000元。案发后，被盗手机已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人徐某某供述笔录、被害人郭某陈述笔录在案为凭，亦有扣押、返还物品清单、物证照片、指认现场照片、价格鉴定结论书、现场录像光盘、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人徐某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案1起，赃物价值人民币4000元，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；本案赃物已追返，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。