山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1517号
原告：孙立英。
被告：蔡文杰。
被告：邹平县运输公司，住所地滨州市邹平县。
法定代表人：武传军,公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人：朱伟，保险公司经理。
委托诉讼代理人：徐栋，男，保险公司职工（特别授权代理）。
原告孙立英与被告蔡文杰、被告邹平县运输公司（以下简称运输公司）、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立英、被告蔡文杰、被告保险公司的委托诉讼代理人徐栋均到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告的各项费用共计35000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年8月9日14时30分，被告蔡文杰驾驶鲁Ｍ×××××号轿车于邹平县黛西五路胶东小海鲜前起步时，致正在上车的原告孙立英倒地受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告蔡文杰负事故的全部责任，原告无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，根据事故认定书显示，原告受伤原因是因其上车期间造成其摔倒受伤，不属于其公司承保车辆的第三者，不属于保险责任，被告保险公司不予承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告蔡文杰辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险。事故发生后为原告垫付医疗费3237元。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告孙立英为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1.事故认定书1份。证明2015年8月9日14时30分，被告蔡文杰驾驶鲁Ｍ×××××号轿车于邹平县黛西五路胶东小海鲜前起步时，致正在上车的原告孙立英倒地受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告蔡文杰负事故的全部责任，原告无事故责任；
证据2.住院病案2份、诊断证明1份、出院记录1份、证明单1份、门诊收费票据7张、住院收费票据2张、机打发票3张、用药明细3份、门诊病历3份。证明事故发生后，原告共住院治疗16天，其中在邹平县人民医院住院治疗9天，伤情经诊断为右膝内外侧半月板损伤、药物延迟性过敏；在山东大学齐鲁医院住院治疗7天，伤情经诊断为溢出性多红斑、膝内半月板损伤、单纯疱疹等；后在中国人民解放军第一四八中心医院、起凤田氏正骨医院复查，共花费医疗费12506.71元；医生建议原告住院期间2人护理，出院后1人护理3个月；
证据3.身份证复印件1份。证明原告受伤期间由其女儿王宁宁护理，王宁宁系邹平县黛溪办事处鄢家村居民，护理费用按城镇标准计算；
证据4.交通费发票1宗。证明原告支出交通费840.1元。
被告保险公司向本院提交以下证据材料：
保险条款1份。证明原告孙立英为正在上下车人员，为本合同中车上人员，因此不属于第三者，不在保险赔偿范围内，被告保险公司不予赔偿。
被告蔡文杰未向本院提交证据材料。
经质证，对原告提交的证据材料1-4，被告保险公司对证据1的真实性无异议，但认为被告蔡文杰驾驶轿车起步时致正在上车的原告倒地受伤，该事故经过证实原告孙立英应为车上人员，不属于第三者责任险承保范围内，因此本事故原告所受损失不在其公司承保范围内，不予承担赔偿责任；对证据2有异议，认为医药费应扣除非医保用药；根据其伤情，无法达到院内2人护理标准，且休息时间过长，院外无需人员护理；认可院内1人护理；对证据3有异议，认为其护理标准应参照2015年城镇居民标准予以计算；对证据4有异议，认为该证据无法证实与本次事故具有关联性，请法庭酌情认定。
经质证，对原告提交的证据材料1-4，被告蔡文杰对证据4有异议，认为数额过高；其他同被告保险公司的质证意见。
经质证，对被告保险公司提交的证据材料，原告有异议，认为上车时原告一只脚在车上，一只脚在地上，然后轿车起步，致其摔倒。
经质证，对被告保险公司提交的证据材料，被告蔡文杰无异议。
本院认为，原告孙立英向本院提交的证据材料1-4及被告保险公司提交的证据材料均客观真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日14时30分，被告蔡文杰驾驶鲁Ｍ×××××号轿车于邹平县黛西五路胶东小海鲜前起步时，致正在上车的原告孙立英倒地受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告蔡文杰负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在邹平县人民医院住院治疗9天，伤情经诊断为右膝内外侧半月板损伤、药物延迟性过敏；在山东大学齐鲁医院住院治疗7天，伤情经诊断为渗出性多形红斑、膝内半月板损伤；后在中国人民解放军第一四八中心医院、起凤田氏正骨医院复查，共花费医疗费12506.71元。医嘱原告住院期间2人护理，出院后1人护理3个月。原告主张受伤期间由其女儿王宁宁护理，王宁宁系邹平县黛溪办事处鄢家村居民。原告主张为处理交通事故支出交通费840.1元。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车登记车主系被告运输公司，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险。事故发生时，被告蔡文杰具有合法驾驶资格。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法及事故责任由谁承担。
关于争议焦点一，结合有效证据及经本院审核，原告的合理合法损失有：1.医疗费12506.71元。该医疗费原告已提交住院病案、医疗费发票、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；2.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）。根据一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费5591元﹝34012元/年÷365天×60天﹞。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及医嘱，本院对原告的护理人数及护理时间予以支持1人护理60天。护理人员王宁宁系邹平县黛溪办事处鄢家村居民，本院对护理费按城镇居民标准计算；4.交通费400元。本院认为，结合原告住院时间、地点、护理时间及人数等情况，对原告支出的交通费以支持400元为宜。以上费用系原告为处理本次交通事故所支付的实际费用，本院予以支持。综上，原告孙立英的合理合法损失共计18977.71元。
关于争议焦点二，根据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。且根据《交强险条例》第21条之规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人意外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，可以看出“本车人员”被排除在“交强险”范围之外；《机动车商业保险条款》中对车上人员的解释为“发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员”，因发生事故的瞬间，原告系正在上车，故原告属于车上人员，因此原告的损失均不属于交强险及商业险的赔偿范围，故应由被告蔡文杰按其在事故中所负全部责任赔偿原告18977.71元。因被告运输公司未到庭，无法查清被告运输公司与被告蔡文杰的关系，故被告运输公司与被告蔡文杰对原告合理合法的损失承担连带赔偿责任。
被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙立英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计18977.71元，被告邹平县运输公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告孙立英在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告孙立英负担154.5元，由被告蔡文杰、邹平县运输公司负担183元。
被告将赔偿款直接汇入原告孙立英邹平县农商行南范支行账号62×××49中。
被告将应负担的诉讼费汇入邹平县人民法院在中国建设银行邹平支行账号37×××00。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘传龙