山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第75号
原告：鲁某某，男。
委托代理人：苏大民，山西西厢律师事务所律师。
被告：山西省运城市中心医院。
委托代理人赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。
原告鲁某某诉被告山西省运城市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人苏大民，被告中心医院的委托代理人王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：2013年11月20日，原告因垂体腺瘤入住被告中心医院。入院时原告双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，双眼各向活动正常。2013年11月27日，该院对原告实施经鼻蝶垂体瘤切除术。由于被告的医疗过错，造成术后原告右侧眼睑不能上抬，眼球不能内收，视力下降，视物有重影，垂体腺瘤未完全切除。无奈，原告于2013年12月6日出院。2014年2月14日，原告以垂体瘤术后再次入住被告中心医院。2014年2月19日出院，期间被告仅对原告进行了相关检查，没有稳妥的医疗措施。原告术后状况依然。2014年3月5日，原告以垂体瘤术后复发入住第四军医大学唐都医院，2014年3月13日出院，期间行经鼻蝶复发垂体瘤切除术。至此，原告垂体腺瘤切除得以彻底解决，但右眼残疾依然不得而治。医疗事故发生后，被告承认手术失败，但拒绝出具有关证明材料，因而双方就伤残鉴定及赔偿未达成协议。现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计246741.71元。
被告中心医院辩称：一、原告所称的在被告处的治疗过程基本符合事实，原告目前的右眼睑不能上抬系手术并发症，原告自身所患严重疾病，存在因果关系，被告不应该对原告的损失承担全部责任，应结合案件的情况承担部分赔偿责任；二、原告主张的赔偿项目及数额根据庭审举证情况依法认定。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告发表了相应的质证意见：
1.被告中心医院的病历二份。拟证明原告在被告处治疗的过程。被告无异议。
2.解放军第四军医大学唐都医院病历。拟证明原告在该院处治疗的过程。被告无异议。
3.医疗费收据。拟证明原告在被告处住院两次及在唐都医院花费的数额及信农合报销的数额。被告对真实性无异议，但结合原告举证1、2，能够证实上述医疗费均系原告为治其原发性疾病所花费，该部分费用与被告的侵权行为无关。
4.门诊费票据及外购药票据。拟证明原告在非住院期间在门诊及药店所购药品花费情况。被告对真实性无异议，原告主张系非住院期间外购花费与本案无关联。
以上3、4共计54159.71元医疗费。
5.交通费票据。拟证明原告花费交通费1400元。被告对真实性无异议，原告主张运城返还西安花费，系原告为治疗原发疾病，被告不应该承担。
6.鉴定费收据。拟证明原告鉴定费8000元。被告无异议。
7.鉴定意见书。拟证明原告的伤情与被告的治疗行为有因果关系，伤残等级为7级，过错程度为50%。被告对鉴定意见书的医疗过失、参与度、因果关系及伤残程度为8级均无异议，但对原告构成的7级伤残有异议：原告仅针对被告的医疗行为造成其右眼睑不能上抬的伤残等级进行鉴定，鉴定机构不应超出鉴定事项，对原告的视力进行鉴定；鉴定意见书关于治疗行为与因果关系分析中，认定原告右动眼神经损伤并未认定右动眼损伤造成原告视力损伤，且临床医学中动眼神经损伤与视神经损伤是两个完全不同的概念。鉴定意见书关于原告视力右光感不确，左0.6，仅仅系主观视力检查结果，无客观双眼视电视力检查，如图形VEP，ERG等检查及伪盲试检等，检查结果不客观不真实。被告提交书面的异议书，请求鉴定机构对被告所提的异议作出书面答复。
被告未提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证，1、2、6及7鉴定意见书中关于对医疗过失、参与度、因果关系及伤残程度为8级因被告均无异议，本院予以采信；3、4、5因被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2013年11月20日，原告入住被告中心医院治疗，入院诊断为：垂体腺瘤（C型），同年11月27日，该院对原告实施经鼻蝶垂体瘤切除术，原告于2013年12月6日出院，出院被诊断为：垂体腺瘤（C型）、右侧动眼神经麻痹，原告支出住院费27429.69元，新农合报销10730.6元，余下16699.09元。出院医嘱：遵健康教育处方，继续药物治疗，定期复查，半年后复查免疫系列，不适随诊。2014年2月14日，原告以垂体瘤术后（C型）再次入住被告中心医院，2014年2月19日出院。原告支出医疗费2484.2元，新农合报销1632.06元，余下852.14元。出院医嘱：出院后继续治疗、定期复查，不适随诊。2014年3月5日，原告以垂体瘤术后复发入住解放军第四军医大学唐都医院，2014年3月13日出院，期间行经鼻蝶复发垂体瘤切除术。原告支出医疗费53988.3元，新农合报销20795.32元，余下33192.98元。出院医嘱：1、出院带药：无。2.给病人的建议：继续后续综合治疗。3.健康教育：加强营养补充，积极康复锻炼。4.复诊时间：3个月后。综上，共计原告未报销的医疗费为50744.21元。
原告在非住院期间于门诊及药店所购药品支出的费用：2013年12月31日在被告中心医院放射花费745元；2013年12月31日在中国人民解放军第二附属医院挂号费4元，2014年8月15日在山西大医院花费门诊费26.5元；2014年8月27日在永济市惠泽药店花费2640元，共计3415.5元。
2016年3月2日，山西省人身伤害司法鉴定中心作出晋人伤司鉴中心【2015】司鉴字第332号医疗纠纷等鉴定意见书，（二）医疗过失行为与因果关系分析：由于医方在诊疗行为过程中，对被鉴定人的病情、手术难度、手术风险及并发症缺乏足够认识，不能正确评估自身能力，从而导致了手术效果不佳的结果，当属医疗过失行为……，冠状显示手术由肿瘤底偏右侧进入，部分切除。术后被鉴定人即出现右动眼神经损伤。鉴于被鉴定人所患肿瘤巨大型，侵袭海绵窦，已致视力模糊、双颞偏盲1年余，自身疾病严重、复杂，手术难度高、风险大，文献记载，术后发生动眼神经损伤的几率较大。根据“医疗行为与损害后果参与度评定原则”，本案被鉴定人“右动眼神经损伤”手术并发症的发生，系医方的过失行为与被鉴定人自身疾病的严重性共同导致，二者具同等责任，医方过失参与度拟为50%（45%-55%）。（三）伤残等级评定：被鉴定人右眼睑不能上抬，符合八级伤残；被鉴定人目前视力右光感不确，左0.6.符合七级伤残一处。综合评定七级伤残。鉴定结论为：被告为原告诊疗过程存在医疗过失行为，其医疗过失行为与原告当前右眼睑不能上抬之间存在因果关系，其过错参与度为50%（45%-55%）；原告伤残等级为7级。针对原告对鉴定意见书提出的异议，鉴定机构进行了回复，关于视力伤残等级的评定：医疗行为和伤残等级的判断。前者需要全面分析医方（中心医院）和相关医疗行为机构对被鉴定人的治疗行为，参阅、引用相关医疗机构的病历资料是必须的；而后者是对被鉴定人因伤、并所致损害后果经治疗后遗留伤残情况的判断，最终的治疗结果尤其是鉴定时的法医学临床检查以及相关检查结果是伤残鉴定的主要依据，而被鉴定人的病情变化记录则不是必须引用的资料。被鉴定人因脑内疾患影响视力，客观存在，是医患双方均认可的事实。随病情进展，至鉴定时，被鉴定人视力处于盲目4级以下的有或无光感水平，其光感的有无对判断其伤残等级无实际意义（有或无光感均属同一伤残级别），故鉴定当时在判定其盲目级别低于盲目4级后，不再对其有无光感行繁复的检查，在鉴定书中使用了“光感不确”一词。且该鉴定意见书对被告提出鉴定机构超出鉴定事项，即对原告的视力进行鉴定的问题，称：本案鉴定人按照伤残鉴定常规，对被鉴定人客观存在的视力伤残也进行了等级判断。
又查明：原告为农村户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因患脑垂体腺瘤在被告处进行治疗。原告的损失核损如下：医疗费54159.71元、交通费1400元、住院生活补助费1450元（29天×50元/天）、2320元（护理费29天×80元/天）、870元（营养费29天×30元/天）、误工费67200元【80元×840天（从2013年11月20日住院之日至2016年3月19日鉴定前一日）】、伤残赔金70472元【8809元（参照2015年度山西省农村居民可支配收入）×20年×40%】、鉴定费8000元、精神抚慰金原告要求偏高，本院酌定12000元，共计217871.71元。由被告中心医院承担50%的赔偿责任即217871.7元×50%=108935.855元，其余损失108935.855元原告自行负担。本院对专门性知识问题，委托相关部门进行鉴定，被告对鉴定意见书部分有异议，经过了该鉴定中心的回复，且原告未提供充分反驳证据并申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告的门诊及外购药花费因医院医嘱有继续治疗及不适随诊的建议，故本院对被告辩称该费用与本案无关不予采信。对被告的其他诉辩，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山西省运城市中心医院于本判决生效后十五日内赔偿原告鲁某某医疗费等各项损失108935.855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，减半收取2500.5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 珊