wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1458号
原告：冯运生，男，1955年10月24日出生，汉族。
原告：刘桂堂，男，1962年6月8日出生，汉族。
原告共同委托诉讼代理人：谢美中，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：郭建中，男，1963年3月19日出生，汉族。
原告冯运生、刘桂堂与被告郭建中追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯运生、刘桂堂及其委托诉讼代理人谢美中到庭参加诉讼，被告刘顺祥经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯运生、刘桂堂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代替被告偿还的借款本息共计129400元。事实和理由：2011年11月7日，被告以急需资金周转为由向案外人林建业借款60000元，原告为被告提供连带责任保证。同时，被告以位于桃源县剪市镇喜雨村的三层楼房及土地使用权向原告提供担保。2012年8月6日，因被告未按期偿还借款，林建业将原告起诉至本院，要求原告承担保证责任，偿还债务。2012年9月4日，原告与林建业达成调解协议，并于2016年8月30日履行完毕，原告共同偿还林建业借款本息共计129400元。
郭建中未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。对于原告提交的证据材料，经审查，证据的形式及来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月7日，被告与案外人林建业签订借款合同借款60000元，约定借款于2012年4月6日前偿还，月利率3%，由原告为被告提供连带责任保证。被告于2011年12月外出务工，现下落不明。林建业于2012年8月13日将原告起诉至本院，要求原告承担保证责任。2012年9月4日，林建业与原告达成调解协议，由原告偿还林建业借款本金60000元，支付利息16600元，并按月利率2%支付利息直至借款清偿之日。原告于2013年12月30日偿还林建业利息13000元，2016年8月30日偿还借款本息116400元，共计129400元。
本院认为，原告作为被告郭建中与案外人林建业借款合同的连带责任保证人，在借款到期后，与林建业达成调解协议，将调解协议履行完毕，清偿了郭建中应偿还的债务，且履行的清偿金额未超出债务人应履行的还款金额，未侵犯借款人的合法权益，保证人依法有权向债务人郭建中追偿，故对于原告的诉请，本院予以支持。郭建中经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭建中于本判决生效之日起15日内偿还冯运生、刘桂堂129400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由郭建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 梁 进
人民陪审员 戴红军
人民陪审员 向丽珍
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 于宗弘
书 记 员 李 冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17623号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈新球，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈新球信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告陈新球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5901.37元、利息和复息4281.85元、滞纳金534.31元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年6月3日，以上各项欠款总金额为10759.53元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5235.18元，自2017年9月22日起的利息、复息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算至实际清偿之日止；2、诉讼费等费用全部由被告承担。
被告陈新球没有作书面答辩，亦没有向本院提供任何证据。
原告对其诉请提交了有被告陈新球签名的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办人、申办时间：陈新球、2013年12月20日；
二、卡号：62×××13；
三、信用额度：7000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：被告于2017年9月12日到本院签收相关应诉材料，被告提出其本人曾遗失身份证，没有在被告处申�过信用卡，及否认《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》上申请人的签名是其本人签名，但被告对此未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。后被告于2017年9月14日和21日分别各还款3000元，合计还款6000元，仍欠原告信用卡欠款本金5235.18元。故原告变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5235.18元，自2017年9月22日起的利息、复息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算至实际清偿之日止；2、诉讼费等费用全部由被告承担。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈新球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈新球没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5235.18元，从2017年9月22日起的利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34.49元（原告已预交），由被告陈新球负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李锦祥
二〇一七年十月十日
书记员 曾艳霜
李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00524号
罪犯王修山，男，汉族，1969年7月14日出生于安徽省涡阳县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于一九九六年三月十三日作出（1995）苏刑初字第165号刑事判决，以被告人王修山犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，王修山不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于一九九六年四月二十日作出（1996）苏刑终�第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。一九九八年十二月十一日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○一年四月二十三日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二○○二年十一月十九日、二○○六年九月十日、二○○九年四月二十七日、二○一二年六月十一日经本院四次裁定减去有期徒刑六年零二个月，执行有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王修山在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完�生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王修山减去自本裁定送达之日起至2015年2月22日止尚未执行的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙庆堂
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宿中刑监字第0011号
高某某：
关于于万洲犯非国家工作人员受贿罪一案，你不服沭阳县人民法院（2012）沭刑初字第0851号刑事判决和本院（2013）宿中刑二终字第0074号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称：于万洲的有罪供述系受到检察机关刑讯逼供作出；于万洲收取王来田、王飞前10万元是依职务收取的保证金，不属受贿；四套住房是于万洲投资分红所得，不属受贿。本院依法对你的申诉理由进行了审查。
经审查，于万洲利用其担任沭阳县沂涛镇二圩村党支部书记、村委会主任的职务便利，收受王来田、王飞前人民币10万元；收受杨飞、段建刚给予的二圩村商业街25%“干股”，并获得二圩村商业街小区内价值约人民币100万元的房屋四套。
你申诉称“于万洲有罪供述系受到检察机关刑讯逼供作出”的意见，经查，你未就此意见提供相关证据线索，且侦查人员在一审就侦查过程中无刑讯逼供行为作了说明，证实于万洲有罪供述形成的合法性。故你的该条申诉理由不能成立。
你申诉称“于万洲收取王来田、王飞前10万元是依职务收取的保证金，不属受贿”的意见，经查，收取保证金并非于万洲职责，于万洲在侦查阶段多次供述在二圩村聚福缘小区开发过程中，收受王来田等人行贿款10万元，并为行贿人谋利，该供述得到证人王来田、王飞前、王飞艇证言以及相关条据等证据印证；于万洲在一、二审期间辩称其在收到王来田等人交来的10万元“保证金”次日即出具了收据，但鉴定意见证明书写的落款日期为“2008年9月28日”的收据中手写文字系2008年12月之后形成，且与于万洲让欧同芳出具给其落款日期为2008年9月18日的收据相矛盾，该辩解不能成立。综上，足以认定于万洲收受王来田等人送给的10万元系贿赂款。故你的该条申诉理由不能成立。
你申诉称“四套住房是于万洲投资分红所得”的意见，经查，你未提供充分证据证实于万洲已经实际出资。一审期间于万洲的辩护人提供的出资明细是你本人自行书写、没有其他证据相印证，且与于万洲本人在一审庭审中供述的出资明细相矛盾，证人杨飞、高峰、段建刚也否认于万洲有实际出资，于万洲所谓出资帐系调整的虚假账目。其分得四套房屋是以干股分红形式取得。故你的该条申诉理由不能成立。
综上，本院认为，一、二审认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月十三日
第2页／共2页
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民督10号
申请人：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司，住安徽省天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号。统一社会信用代码：913411813368249433。
法定代表人：夏雨生，职务：董事长。
委托代理人：王历东，男，1968年6月25日生，汉族，中专文化，上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司经理，住安徽省天长市。
被申请人：孙晓燕，女，1981年5月10日生，汉族，高中文化，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。
申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司与被申请人孙晓燕申请支付令一案，本院于2016年2月6日立案后，于2017年2月8日发出（2017）皖1181民督10号支付令，限令被申请人孙晓燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙晓燕经查找下落不明，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖1181民督10号支付令自行失效。
申请费40元，由申请人上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司负担。
审判员 许霖
二〇一七年二月二十日
书记员 陶刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第347-1号
原告孟某某
法定代理人于玲
原告于玲
被告刘春水
本院在审理原告孟某某、于玲诉被告刘春水机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘春水驾驶的比亚迪内燃观光车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘春水驾驶的比亚迪内燃观光车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月三日
书 记 员 侯广军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第068号
原告苗加余，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告朱效青，个体户。
原告苗加余诉被告朱效青民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告苗加余及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；因被告朱效青下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告曹西传、苗新刚的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告苗加余诉称，2013年4月29日，被告朱效青向原告借款10万元，借期6个月，月利率2.5%。借款到期后，被告朱效青于2013年11月30日支付原告借期利息18000元及本金5万元，余款经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金5万元及相应利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
被告朱效青未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告朱效青向原告借款10万元，借期6个月，月利率2.5%。借款到期后，被告朱效青于2013年11月30日支付原告68000元，余款经原告催要未果。
以上事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苗加余借款给被告朱效青使用，双方形成民间借贷法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。双方约定利率过高，依法应予调整，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告朱效青支付的68000元未约定系本金还是利息，应先抵冲利息，自2013年4月30日至11月30日期间的利息总额应为14623.33元，扣除差额后本金余额为46623.33元。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱效青应于本判决发生法律效力之日向原告苗加余支付借款本金46623.33元及相应的利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱效青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曹馨月
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第10号
原告韦天领，农民。
特别授权委托代理人韦参作，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
一般授权委托代理人吴世勤，1965年3月14日。
被告韦子忠。
被告韦新岁。
被告韦万逢。
原告韦天领诉被告韦子忠、韦新岁、韦万逢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员梅昌雄担任审判长、人民陪审员吴江平、吴启宣参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，书记员陆永生担任法庭记录。原告代理人韦参作、吴世勤，被告韦子忠、韦新岁、韦万逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦天领诉称，原告于2012年5月15日用三万元购得覃谟文位于鸡仔山的杉木。2013年5月，原告雇请工人到鸡仔山伐木，同年7月中旬，被告以林木是自己种的为由，将原告砍伐留在山上的37.8立方米杉木运去出售给别人。被告把原告购得的杉木出售给别人是严重的侵权行为，特提请诉讼，请求判令被告赔偿原告杉木款37800元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1、收据复印件一份，证明原告2012年5月15日以3万元的价格购得覃谟文的林木。2、罗林证字（2011）第1002010035号林权证复印件一份，证明覃谟文的林木位于鸡仔山。3、字据一份，证明被告韦子忠卖掉原告的37.8立方米杉木。4、木材公司出具的证明一份，证明罗城县范围内收购杉木的市场价情况。5、宝坛乡林业站出具的证明一份，证明该林业站曾经派员对覃谟文需要砍伐的林地进行砍伐设计。
被告韦子忠、韦新岁、韦万逢辩称，杉木是三被告共同种植的，请求驳回原告的诉讼请求。
三被告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：证人签名的书面证明一份，证明三被告在伍家星种植杉木的情况。
本院依法出示了现场勘验笔录及林业局出具的证明，证明涉案林木在覃谟文持有的罗林证字（2011）第1002010035号林权证范围内。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3无异议，对证据2有异议，认为林业局发证错误。对其他证据，认为不符合实际情况，不予认可。原告对被告提供的证据的真实性有异议。原被告双方对本院出示的现场勘验笔录无异议。
对原、被告提交的证据，本院经审核，对原告提交的证据5、因该证据与本案欠缺关联性，对该证据，本院不予采信。对原告提交的其他证据，具有合法性、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的证据，因该证据形式不合法，本院不予采信。
本案争议的焦点是：1、林木的所有权属于谁。2、林木的价值如何确定。3、被告出售木材中产生的费用是否可以从林木价值中扣除。
综合原被告的诉辩和对全案证据的分析评判，本院确认以下法律事实：原告韦天领与被告韦子忠、韦新岁、韦万逢均是宝坛乡寨岑村寨岑屯人。1993年，住宝坛乡寨岑村板覃屯的覃谟文在板覃屯一地名叫鸡仔山的山坡种植一片杉木，并于2011年6月9日办理得罗林证字（2011）第1002010035号林权证。2012年5月15日，原告韦天领用三万元购得覃谟文的该片杉木。2013年5月，原告雇请工人到该林地砍伐杉木。同年7月，被告韦子忠、韦新岁、韦万逢以该林木系其所种为由，共同到该林地将原告伐倒留在山上的37.8立方米杉木锯成木材后出售给他人。原被告因此发生纠纷，协商处理无果后，原告遂提起本诉。
在本案审理过程中，被告提出覃谟文持有的林权证是林业局错误所发。本院就此于2015年7月31日向三被告释明其可以向相关部门申请撤销覃谟文的林权证，并限定被告应在30日内将有关部门受理的材料提交本院，逾期本院将依法判决。至今，本院尚未收到三被告提交的相关材料。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，覃谟文持有林业部门颁发的林权证，原告韦天领购买了该林权证内的林木后，林木即归原告韦天领所有。被告认为该林木系其所种、该林权证是林业局错误所发，在本院向其释明可以向相关部门主张撤销该林权证后，被告并未在本院规定时间内主张该权利，对此，其应承担相应的后果。林权证是确认林木所有权的法定权属证明，被告亦无证据证实林木系其所种，故被告以涉案林木系其所种的抗辩理由不成立。被告擅自将原告37.8立方米木材出售，造成原告经济损失，依法应予赔偿。对木材的价值，原告诉称其木材售价应为每立方米1000元，被告辩称每立方木材售价900元，而原告提供的证据证实木材收购价按照木材的规格大小，每立方米售价900元到1200元。因原告未能举证证实木材的规格，本院结合原被告双方的意见及实际情况，确定木材的收购价为950元，则本案林木价值为35910元。因原告伐倒后的木材需要加工成材后方能出售，加工过程将产生一定费用，原告同意将该费用予以扣除。被告称其加工出售木材产生的费用为10080元，原告陈述按照市场惯例计算，该费用为9600元。因被告未能提供证据证实其实际开支情况，故本院综合全案，确定该费用为9600元，予以剔除。综上，三被告人依法应赔偿原告经济损失26310元。依照《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦子忠、韦新岁、韦万逢于判决生效之日起十日内共同赔偿原告韦天领财产损失人民币26310元；被告韦子忠、韦新岁、韦万逢互负连带赔偿责任。
二、驳回原告韦天领的其他诉讼请求。
本案诉讼费745元，由被告韦子忠、韦新岁、韦万逢共同承担518元，原告韦天领承担227元。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费745元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅昌雄
人民陪审员 吴江平
人民陪审员 吴启宣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陆永生
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终361号
上诉人（原审被告）：淘品鲜农产品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区十四二巷1号，统一社会信用代码：91440300326366280Y。
法定代表人：黄燕平。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王友良，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
原审被告：刘晓，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省兴文县，
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
原审被告：黄燕平，女，1996年11月5日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
上诉人淘品鲜农产品（深圳）有限公司因与被上诉人王友良，原审被告刘晓、黄燕平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15182号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，案涉《还款承诺书》被胁迫签订的，该承诺书自始无效。本案中并未约定合同履行地，也无法证明争议在佛山市南海区，故应由被告住所地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《还款承诺书》第四条约定：“如有纠纷由佛山市南海区人民法院管辖裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案争议标的为猪肉货款，且被上诉人提交的《证明》证实其自2002年2月20日起至今在佛山市南海区五丰生猪交易市场（位于佛山市南海区里水镇）经营生猪买卖，因此佛山市南海区是与本案争议有实际联系的地点。根据上述法律规定，合同双方协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为与争议有实际联系的地点的人民法院对本案有管辖权。上诉人主张案涉《还款承诺书》被胁迫签订的，但未能提供证据予以证明,本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初44号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人肖某甲，男，1978年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体经商。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月6日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月21日晚上7时许，仙桃市胡场镇肖家湾村十组的肖某乙与邻居肖某丙因宅基地的划分在门前发生争吵，肖某乙将肖某丙推倒在地，肖某丙的大儿子被告人肖某甲用拳头打肖某乙的鼻子，肖某丙的小儿子肖某丁后持木棍打肖某乙的头部，致肖某乙全身多处软组织受伤，左侧鼻骨凹陷性粉碎性骨折伴上颌骨额突骨折。2015年6月15日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，肖某乙的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：2015年7月6日，被告人肖某甲向仙桃市公安局胡场派出所自动投案后，经仙桃市公安局胡场派出所调解，被告人肖某甲与被害人肖某乙达成协议，赔偿了被害人肖某乙46000元（含之前赔偿的1000元），被害人肖某乙对被告人肖某甲予以谅解。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异�，且有被害人肖某乙的陈述；证人肖某丙的证言；证人肖某戊的证言；证人肖某己的证言；被告人肖某甲的供述和辩解；仙桃市公安局胡场派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局胡场派出所现场勘验笔录，现场平面示意图，照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）112号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市公安局胡场派出所调解协议书，被害人肖某乙出具的领条及刑事谅解书；被告人肖某甲的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲故意伤害被害人肖某乙的身体，致被害人肖某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人肖某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，被害人肖某乙对�盾的激化负有责任，可以酌情对被告人肖某甲从轻处罚。被告人肖某甲赔偿了被害人肖某乙46000元，被害人肖某乙对被告人肖某甲予以谅解，可以酌情对被告人肖某甲从轻处罚。综合考虑被告人肖某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人肖某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈莎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1574号
原告张春红。
被告杨洪君。
原告张春红与被告杨洪君离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春红、被告杨洪君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年登记结婚，婚生一子杨浩楠（2004年9月18日生），婚后原、被告经常口角，并打骂原告，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，家庭财产、债务归被告所有。
被告杨洪君辩称，双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年登记结婚，婚后生育一子杨浩楠（2004年9月18日生）。现原告主张与被告离婚，但没有举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告没有提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张春红的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一五年四月二十二日
书记员 王力辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5233号
原告：蔡登峰，男，1987年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈骞，男，1987年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告蔡登峰为与被告陈骞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行还款义务为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡登峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡登峰负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年八月十七日
代书记员 任宣合
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执100号
申请执行人:杨登义，男，汉族，四川省三台县花园镇村民。
申请执行人：李述华，女，汉族，四川省三台县花园镇村民。
被执行人:张迎春，女，汉族，四川省三台县花园镇村民。
四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人张迎春的银行存款63000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 余致金
二〇一七年二月九日
书记员 蒋 玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1668号
原告陈某某，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈某某与被告张某某因离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人郑文雷、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年11月19日办理结婚登记手续。2006年5月7日生育女儿张某甲，2009年3月2日生育男孩张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后因双方性格不合，没有共同语言，常常因家庭琐事引起争吵，特别是被告自2007年开始就不务正业，经常参与赌博；不顾家庭及妻子和儿女，经常把原告的工资拿去还债，甚至动手殴打原告，还公开与第三者在一起，造成夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年6月4日向法院提起离婚诉讼，2013年8月8日法院判决不准原、被告离婚。但原、被告仍然无法和好、现原、被告夫妻感情已破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩张某乙归原告负责抚养，女孩张某甲归被告负责抚养，抚养费各自承担。
被告张某某未作书面答辩，但在庭审时辩称：1、其与原告的夫妻感情并未破裂，双方有和好可能。原告诉称被告参与赌博、实施家庭暴力等不是事实。其与原告经合法婚姻登记而结婚，婚姻基础好，且生育了子女。原告提出离婚的原因是原告长期在外打工，与其他男子存在不正当关系。考虑到子女因素，其愿意原谅，只要原告珍惜夫妻感情，共同维护家庭，双方可以和好如初。且原、被告双方分居未满两年，其与原告的夫妻感情虽有裂缝，但未完全破裂。2、若判决离婚，要求将两个婚生子女由被告抚养。因子女一直在被告家生活，且被告已结扎；原告没有稳定的收入，抚养条件不如被告，若由原告抚养，对孩子的成长教育不利。
经审理查明：原告陈某某与被告张某某经人介绍认识后，于2004年11月19日办理结婚登记手续。2006年5月7日生育女儿张某甲，2009年3月2日生育男孩张某乙，现均随被告生活。婚后，双方常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年6月5日，原告陈某某向本院提起诉讼，请求与被告离婚。2013年8月8日，本院作出（2013）荔民初字第2590号民事判决，不准原告陈某某与被告张某某离婚。判决后，双方仍分居生活至今，现原告认为原、被告无和好可能，致讼。庭审时，原告自认其每月的经济收入为人民币4000元，被告自认其每月的经济收入为人民币6000元。案经调解，因双方各执己见，致本院无法调解。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件四份、结婚证一份、（2013）荔民初字第2590号《民事判决书》一份、《法律文书生效证明书》一份；被告提供的身份证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告张某某虽经婚姻登记而结婚，但婚后双方未能彼此善待，融于交流，致夫妻感情不和，原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无改善，且无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。因原、被告双方都有抚养婚生子女的权利和义务，且原、被告生育了两个子女，故婚生女孩张某甲由原告陈某某抚养，婚生男孩张某乙由被告张某某抚养。现被告抚养的婚生男孩张某乙虽比原告抚养的婚生女孩张某甲年幼，被告须付出更多的抚养费，但因被告的经济收入较高，故本院不再判决原告承担两子女年龄差的抚养费。原告主张被告存在赌博、家庭暴力等恶习，但未提供证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩张某甲（二〇〇六年五月七日出生）由原告陈某某抚养，婚生男孩张某乙（二〇〇九年三月二日出生）由被告张某某抚养，抚养费由原、被告各自承担；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半交纳人民币122.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林晶
附注法律条文
一、附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7027号
原告杨某。
委托代理人孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告刘某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路８号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。
原告杨某与被告刘某某（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日18时37分许，第一被告驾驶牌号为沪CXXX**小轿车沿本区亭卫公路由北向南行驶至龙皓路口，向东实施左转弯过程中，恰遇原告驾驶牌号为沪AXXX**小客车对向行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏。同年11月16日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2016年4月25日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残等级及休息、营养、护理的期限出具鉴定意见：原告于2015年10月9日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成十级伤残；给予休息期60日，护理期30日，营养期30日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费等人民币（下同）130,469.90元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金。
第一被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。医疗费票据无原件，非医保费用不赔偿。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。营养费认可每天30元，护理费认可每天30元。交通费认可300元。衣物损无异议。鉴定费按照责任赔偿。律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元），并投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），保险期间均为2015年2月5日至2016年2月4日。
诉讼中，原告与第二被告达成协议：残疾赔偿金与精神损害抚慰金合计确定为15,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付70%。不足部分由第一被告承担70%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认1,533.10元。
2、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。
3、护理费1,200元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以支持。
4、交通费，本院根据原告的就诊次数，采纳第二被告意见酌情支持300元。
5、误工费，原告提供其劳动合同、误工证明，主张每月误工损失为5,000元，第二被告对真实性有异议，认为原告未提供税单、工资明细等证据佐证，不能充分证明其误工损失。本院认为，第二被告的意见具有一定合理性，本院根据其工作性质酌情参照本市从事制造业职工年平均工资54,853元的标准，根据鉴定意见计算60天为9,016.90元。
6、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告与第二被告合计一致确定为15,000元，本院予以确认。
7、衣物损失300元，第二被告无异议，本院予以确认。
以上1-7项合计28,250元，属交强险赔偿限额，因未超过各分项责任限额，故由第二被告在责任限额内直接赔付。
8、鉴定费3,900元，本院凭据予以确认，因不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿70%为2,730元。
9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,000元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担。
综上，第二被告合计应赔偿原告损失30,980元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失30,980元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,454元，由原告负担1,142元，第一被告负担312元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年九月七日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终753号
上诉人（一审原告）陈顺海，男，1957年1月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人吴金钻，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人徐晴，北京市工商行政管理局干部。
上诉人陈顺海因工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1486号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明，北京天乐伟业科贸有限责任公司（以下简称天乐伟业公司）成立于2000年9月28日，于2005年6月9日向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）提出�业名称、住所、经营范围、股东（投资人）变更登记申请。市工商局于当日作出准予天乐伟业公司的变更登记申请的决定。其中，企业名称变更为北京天乐服装批发市场有限公司（以下简称天乐市场公司）。陈顺海不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销市工商局2005年6月9日将天乐伟业公司名称变更为天乐市场公司的变更登记行为（以下简称被诉变更登记行为）。
2016年3月11日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈顺海不是被诉变更登记的行政相对人，且该行为对陈顺海的合法权益未产生实际影响，因此，陈顺海与被诉�更登记行为之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。同时，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市工商局于2005年6月9日作出被诉变更登记，陈顺海现在提起诉讼，显然已超过最长5年的起诉期限，且无正当理由。因此，陈顺海的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回了陈顺海的起诉。
陈顺海不服，以其为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项、第（十一）项规定的真正受害当事人，具有针对被诉变更登记行为提起诉讼的权利等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，并将本案作为刑事案件予以移送。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该�第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定以及超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行为系市工商局2005年6月9日作出的将天乐伟业公司名称变更为天乐市场公司的行为。陈顺海于2015年方针对该行为提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的5年起诉期限。且陈顺海并非被诉变更登记行为的被许可人，其作为北京天乐服装批发市场内摊位的经营者，与被诉变更登记行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，陈顺海提起本案诉讼超过法定起诉期限，且不具备原�主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。陈顺海的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 范术伟
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终753号上诉人（一审原告）陈顺海，男，1957年1月12日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人吴金钻，北京市工商行政管理局干部。委托代理人徐晴，北京市工商行政管理局干部。上诉人陈顺海因工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1486号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院经审理查明，北京天乐伟业科贸有限责任公司（以下简称天乐伟业公司）成立于2000年9月28日，于2005年6月9日向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）提出�业名称、住所、经营范围、股东（投资人）变更登记申请。市工商局于当日作出准予天乐伟业公司的变更登记申请的决定。其中，企业名称变更为北京天乐服装批发市场有限公司（以下简称天乐市场公司）。陈顺海不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销市工商局2005年6月9日将天乐伟业公司名称变更为天乐市场公司的变更登记行为（以下简称被诉变更登记行为）。2016年3月11日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈顺海不是被诉变更登记的行政相对人，且该行为对陈顺海的合法权益未产生实际影响，因此，陈顺海与被诉�更登记行为之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。同时，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市工商局于2005年6月9日作出被诉变更登记，陈顺海现在提起诉讼，显然已超过最长5年的起诉期限，且无正当理由。因此，陈顺海的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回了陈顺海的起诉。陈顺海不服，以其为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（八）项、第（十一）项规定的真正受害当事人，具有针对被诉变更登记行为提起诉讼的权利等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，并将本案作为刑事案件予以移送。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该�第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定以及超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行为系市工商局2005年6月9日作出的将天乐伟业公司名称变更为天乐市场公司的行为。陈顺海于2015年方针对该行为提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的5年起诉期限。且陈顺海并非被诉变更登记行为的被许可人，其作为北京天乐服装批发市场内摊位的经营者，与被诉变更登记行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，陈顺海提起本案诉讼超过法定起诉期限，且不具备原�主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。陈顺海的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  范术伟代理审判员  杨晓琼二〇一六年八月十七日书 记 员  夏银雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第437号
申请执行人覃祖望。
被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人欧阳志伟，该董事长。
被执行人湖北宜化肥业有限公司，住所地宜昌市猇亭区。
法定代理人白梅，该董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2011）鄂西陵民初字第1320号民事判决书及湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民再终字第27号民事判决书，责令宜昌市森远人力资源服务有限公司向覃祖望支付2015年5月伤残津贴1973.7元，并自2015年5月1日起至实际清偿之日止，以1973.7元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息；为覃祖望办理2015年5月的社会保险，具体金额经社保经办机构核算为准，个人缴纳部分由覃祖望负担。湖北宜化肥业有限公司对上述事项承担连带责任，承担案件执行费50元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市森远人力资源服务有限公司、湖北宜化肥业有限公司的银行存款2023.7元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人为覃祖望办理2015年5月的社会保险，具体金额经社保经办机构核算为准，个人缴纳部分由覃祖望负担。
三被执行人自2015年5月1日起至实际清偿之日止，以1973.7元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 隽
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申字第210号
菅本英：
你因原审被告人张巨昌贩卖毒品一案，不服本院（2014）辽刑四终字第59号刑事判决，以“原审认定的证据不能证明原审被告人张巨昌构成贩卖毒品罪，应认定原审被告人张巨昌构成非法持有毒品罪。”为由，向本院申诉。
本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。原审被告人张巨昌贩卖毒品有孙士庆证言证实，且公安机关从其身上扣押甲基苯丙胺40.2克，以上事实足以认定原审被告人张巨昌实施了贩卖毒品的行为。原审认定原审被告人张巨昌构成贩卖毒品罪并无不当。你所提出“原审认定的证据不能证明张巨昌构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终24号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖成群，男，1964年12月1日出生，汉族，大专文化，无业，住鹤壁市淇滨区。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2003年6月24日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留，同年7月27日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕；2018年2月12日经鹤壁市山城区人民法院决定被取保候审。
指定辩护人刘芳叶，河南世纪唐人律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人肖成群犯非法拘禁罪一案，于2017年12月12日作出（2017）豫0603刑初282号刑事判决。原审被告人肖成群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月9日上午11时许，因经济纠纷，肖成群驾驶豫Ｆ×××××汽车将肖某从鹤壁市淇滨区福田一区附近拉至鹤壁市山城区鹿楼乡政府门口，肖某借故办事离开。13时24分许，肖某回来，肖成群使用暴力方式强行将肖某拖拽到车上，驾车到淇滨区并沿107国道向南行驶。期间，肖成群要求肖某书写债权诉讼的委托书遭拒。直至当天下午18时30分许，在肖某被迫写下授权委托书和欠款证明后，肖成群才驾车将肖某拉至鹤壁市淇滨区人民医院南院区家属院附近让肖某离开。
另查明，2017年11月24日被害人肖某收到赔偿款并出具谅解书，对被告人肖成群表示谅解。作案工具俏夫人牌厨师刀一把扣押在案。
认定上述事实的证据有:被告人肖成群的供述，被害人肖某的陈述，证人许某的证言，肖成群人口基本信息、刑事附带民事判决书、扣押清单、搜查笔录、作案工具刀照片、肖某伤情照片一组、破案报告，俏夫人牌厨师刀一把，鹤壁市山城区鹿楼乡政府门口视频监控资料，鹤壁市公安局物证鉴定所（鹤）公（物证）鉴（活检）字[2017]125号鉴定意见，和解协议、谅解书、收条等。
根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为：被告人肖成群以暴力方式非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，从重处罚。肖成群出具书面悔过书认罪，其亲属主动赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。肖成群有前科，酌情予以考虑。扣押在案的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖成群犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；二、扣押在案的俏夫人牌厨师刀一把依法予以没收。
上诉人肖成群上诉提出：其找肖某是为了要账及要求肖某交接会计账目，并未拘禁肖某更无殴打、捆绑、侮辱等行为，不构成非法拘禁罪。
辩护人的辩护意见：被告人肖成群与被害人关系特殊，事发系因债务纠纷，原判认定肖成群犯非法拘禁罪的证据不足。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖成群以暴力方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。肖成群赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可对其从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。
关于上诉人肖成群提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，虽然肖成群对非法拘禁肖某并强迫其写授权委托书、欠款证明不予供认，但本案被害人肖某报案及时，肖某的陈述与证人证言、肖某伤情照片、作案工具厨师刀照片、视频资料、鉴定意见等证据相互印证，足以认定肖成群非法拘禁肖某的事实，肖成群的行为已构成非法拘禁罪。上述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及审判程序符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张合庆
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一八年三月二十日
书记员 康晓菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢163号
申请执行人唐玉兰，女，汉族，生于1950年3月1日。
被执行人罗丽，女，布依族，生于1983年4月28日。
本院根据已经发生法律效力的（2006）江油民初字第947号民事判决书，受理上列申请人与被执行人人格权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗丽的银行存款24068.66元（本金金额21641.66元，案件受理费880元，其他诉讼费490元，公告费800元，案件执行费257元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月十七日
书记员 陈礼
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初20号
原告:张剑锋，男，1982年2月27日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人:李显伟，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。
被告:刘友谊，女，1981年1月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人:万雄，湖南弘一律师事务所律师。
原告张剑锋与被告刘友谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑锋委托诉讼代理人李显伟、被告刘友谊及其委托诉讼代理人万雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑锋向本院提出诉讼请求：1、被告刘友谊偿还原告借款本金150000元及利息64000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告刘友谊做生意向原告借款50000元，并出具了借条。同年3月20日被告再次向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具了借条。事后原告多次要求被告还款，被告一直未付。
被告刘友谊辩称：原、被告之间的借贷关系成立，但被告已经将原告的借款本金及利息全部还清。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经质证后无异议的证据，本院予以认定。对于有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的中国农业银行2014年3月1日至2014年12月30日双方在银行的交易记录，证明双方存在其他经济往来。该证据来源合法，内容客观，应予认定；2、被告提交的银行转账记录4份，该证据来源合法，内容客观，但不能证明该款系用来偿还原告借款的事实。
本院经审查认定事实如下：2014年3月1日，被告刘友谊向原告张剑锋借款50000元，并出具了借条。2014年3月20日，被告刘友谊再次向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具了借据。该150000元借款原告通过银行转账汇入被告的账户。后原告要求被告还款，被告以还清借款为由拒绝。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告刘友谊向原告张剑锋借款，并出具借条，原告将借款交付给被告，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告还款，理由充分。对于利息，双方约定没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告辩称已经偿还原告的借款，提交4份银行转账凭证，本院认为，从原告提交的双方银行交易记录来看，除了被告提供了四次转账记录外，双方还存在多次资金往来，且被告无证据证实该款系用来偿还原告的借款，故对被告的主张，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告刘友谊在本判决生效后十日内偿还原告张剑锋借款本金150000元及利息64000元（该利息按本金100000元，月利率2%算至2016年11月20日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告刘友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年三月十八日
代理书记员 彭树人
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1438号
原告：秦皇岛金茂源纸业有限公司，住所地河北省抚宁县留守营镇卷子营村。
法定代表人：杨五，该公司董事长。
被告：宁波鸿勋海运有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业二路8号3幢2608室。
法定代表人：李宣明，该公司执行董事。
被告：上海勋源海运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区叶盛路188号A-1452室。
法定代表人：李宣明，该公司执行董事。
以上两被告委托代理人：汪淮江，上海四维乐马律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号1204房。
法定代�人：朱建强，该公司董事长。
委托代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
原告秦皇岛金茂源纸业有限公司与被告宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司、洋浦中良海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年11月22日，原告秦皇岛金茂源纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按秦皇岛金茂源纸业有限公司撤诉处理。
案件受理费10690元，减半收取计5345元，由原告秦皇岛金茂源纸业有限公司负担。
审判长 郑菊红
审判员 陈晓明
审判员 杨世民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐梅娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1438号原告：秦皇岛金茂源纸业有限公司，住所地河北省抚宁县留守营镇卷子营村。法定代表人：杨五，该公司董事长。被告：宁波鸿勋海运有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业二路8号3幢2608室。法定代表人：李宣明，该公司执行董事。被告：上海勋源海运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区叶盛路188号A-1452室。法定代表人：李宣明，该公司执行董事。以上两被告委托代理人：汪淮江，上海四维乐马律师事务所律师。以上两被告委托代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。被告：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号1204房。法定代�人：朱建强，该公司董事长。委托代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。原告秦皇岛金茂源纸业有限公司与被告宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司、洋浦中良海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年11月22日，原告秦皇岛金茂源纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦皇岛金茂源纸业有限公司撤诉处理。案件受理费10690元，减半收取计5345元，由原告秦皇岛金茂源纸业有限公司负担。审判长  郑菊红审判员  陈晓明审判员  杨世民二〇一七年十一月二十二日书记员  徐梅娜??-2-???-1-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5169号
原告：杭州威隆瓷釉有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区。
法定代表人：汤云良，该公司董事长。
委托代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格东边工业区。
法定代表人：冼伯灶。
原告杭州威隆瓷釉有限公司（以下简称威隆公司）为与被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司（以下简称南庄公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告威隆公司的委托代理人许观海到庭参加诉讼,被告南庄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威隆公司起诉称：被告南庄公司因生产经营需要，向原告威隆公司购买搪瓷原料。2014年12月27日，原告威隆公司提供钛下地、钛象牙、色什粉、白下引等价值87700元的原料给被告南庄公司。双方约定，上述产品交货（履行）地点在供方库区内，付款方式为货到即结清。原告威隆公司提供上述货物后，被告南庄公司没有在约定期限内履行付款义务，经原告威隆公司多次催讨，被告南庄公司要求退回价值24150元产品，余款63550元于2016年3月24日前先付30000元，33550元于2016年4月10日前付清。但至目前为止，被告南庄公司已无法退回相关材料，也不支付承诺支付的款项。原告威隆公司催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告南庄公司支付货款87700元及支付利息损失6212元（自2014年12月27日至2016年4月26日，按87700元本金，年利率5%标准计算，以后利息另计至判决确定履行之日止）；二、本案案件受理费、公告费由被告南庄公司承担。在诉讼过程中，原告威隆公司变更第一项诉讼请求为：被告南庄公司支付货款63550元及支付利息损失113.6元（自2016年4月11日至2016年4月26日，按63550元本金，年利率4.35%标准计算，以后按此标准另计至判决确定履行之日止）
原告威隆公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、产品提货单、进仓单各一份，证明原告威隆公司于2014年12月27日向被告南庄公司交付价值87700元货物以及双方约定交货（履行）地点在原告威隆公司库区内，付款方式为货到即时结清的事实。
2、欠条一份，证明被告南庄公司欠原告威隆公司货款的事实。
3、出仓单一份，证明双方协商由被告南庄公司退回24150元货物但实际没有履行的事实。
被告南庄公司未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告威隆公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告威隆公司提交的证据1、2，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；证据3，因原告威隆公司变更诉讼请求撤回该部分争议款项，故本院不作认证。
经审理，本院认定的事实如下：被告南庄公司向原告威隆公司购买搪瓷原料。经双方对账，被告南庄公司向原告威隆公司出具欠条，承诺于2016年3月24日前付货款30000元，于2016年4月10日前付货款33550元。后被告南庄公司未按约支付货款，故原告威隆公司起诉至法院。
本院认为，原告威隆公司与被告南庄公司之间的买卖关系合法有效。被告南庄公司未按约支付货款构成违约，应当承担支付货款、赔偿相应利息损失的民事责任。综上，原告威隆公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告南庄公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州威隆瓷釉有限公司货款63550元；
二、被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州威隆瓷釉有限公司利息损失113.6元（以63550元为基数按年利率4.35%自2016年4月11日计算至2016年4月26日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1392元，公告费560元，由被告佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1392元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范利娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10628号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人郭杰。
新疆广汇租赁服务有限公司与郭杰融资租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民二初字第4643号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：郭杰支付新疆广汇租赁服务有限公司租金284513.02元及违约金。被执行人郭杰至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭杰于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭杰名下车辆予以查封；
二、限被执行人郭杰于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年三月十五日
书记员代 红涛
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1463号
申请执行人沧州威达聚氨酯高科股份有限公司，住所地河北省沧州市经济技术开发区。
法定代表人付铁祥，该××经理。
委托代理人李忠华，系沧州××聚氨酯××股份有限公司员工。
被执行人常州市平岗鞋业有限公司，统一社会信用代码91320404837278880M，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：陆国耀，该××总经理。
申请执行人沧州威达聚氨酯高科股份有限公司与被执行人常州市平岗鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的书（2016）苏0404民初1851号民事判决书已经发法律效力，依该判决书，被告常州市平岗鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沧州威达聚氨酯高科股份有限公司货款228275.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元（原告已预交），减半收取计2362.5元，由被告常州市平岗鞋业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市平岗鞋业有限公司名下无银行存款、房产登记信息，其名下有牌号为苏D-×××××桑塔纳小型汽车一辆。因被执行人常州市平岗鞋业有限公司已进入破产程序，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，现常州市平岗勤业有限公司已进入破产程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初1851号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 赟
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初490号
原告中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。统一社会信用代码：91420500882518193Y。
负责人陈戎，行长。
委托代理人李厚诚，客户经理。
被告枝江市步步升布艺有限公司，住所地枝江市仙女经贸区江汉大道346号。
法定代表人李厚春，总经理。
委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。
被告湖北省信达投资担保有限公司。住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼*座**楼。
法定代表人杨伟，总经理。
委托代理人从其福、付红，湖北百思特律师事务所律师。
被告李厚春，经商。
被告丰君，经商。系李厚春之妻。
二被告委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告枝江市步步升布艺有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李厚春、丰君借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李厚诚，被告枝江市步步升布艺有限公司、李厚春、丰君的委托代理人王更生，被告湖北省信达投资担保有限公司委托代理人从其福、付红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年10月15日，原告与被告枝江市步步升布艺有限公司签订2014年峡中银（企）借字99号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额1000万元，借款期限12个月。同时约定，借款由被告湖北省信达投资担保有限公司、李厚春、丰君提供连带责任担保。同年10月18日，原告向被告枝江市步步升布艺有限公司一次性发放贷款1000万元。借款发放后，借款人枝江市步步升布艺有限公司未按借款合同约定的分期还款计划履行还款义务。原告自2014年10月18日起多次向被告发出催款通知书，但被告至今未履行还本付息的义务，截止2015年12月20日，被告枝江市步步升布艺有限公司下欠原告借款本金8988788.57元，利息1267200.38元。为此，原告诉至法院，要求被告枝江市步步升布艺有限公司立即返还原告借款本金8988788.57元，利息1267200.38元（截止2015年12月20日），以及从2014年10月17日起，以未还本金和利息为基数，按照借款合同约定的罚息利率标准计算罚息和复利；被告湖北省信达投资担保有限公司、李厚春、丰君对上述借款本息承担连带清偿责任；对被告湖北省信达投资担保有限公司在中国银行有限公司宜昌城东支行开立保证金质押帐户：55×××62、57×××43（2013年3月31日余额918216元、5979元）内的存款享有优先受偿权。
被告枝江市步步升布艺有限公司、李厚春、丰君辩称，借款属实，对原告诉状陈述的事实无异议，但不应该计算罚息和复利，未还本金和约定的利率无异议。
被告湖北省信达投资担保有限公司辩称，信达公司提供保证责任的事实无异议，但对于各被告没有履行还本付息义务有异议，信达公司已履行了代偿义务，代偿金额为161.875万元，同时认为原告主张质押权没有合同和法律依据，罚息和复利不应该支持。
经审理查明，2013年10月15日，原告与被告枝江市步步升布艺有限公司签订2014年峡中银（企）借字99号《流动资金借款合同》，《流动资金借款合同》约定被告枝江市步步升布艺有限公司向原告借款1000万元，借款期限12个月，用途为流动资金周转，结息方式为按季结息，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平上加收30%。合同中还约定，该借款由被告湖北省信达投资担保有限公司、李厚春、丰君提供连带责任担保，并于当日签订2013年峡中银（企）保字第172号《保证合同》。2013年10月18日，原告向被告枝江市步步升布艺有限公司一次性发放贷款1000万元，借款凭证上约定年利率为8.1%。后借款人枝江市步步升布艺有限公司未按约定的分期还款计划履行还款义务，原告自2014年10月18日起多次向被告枝江市步步升布艺有限公司发出催款通知书，但被告至今未履行还本付息的义务。同时查明，被告湖北省信达投资担保有限公司代偿本息161.875万，截止2015年12月20日，被告枝江市步步升布艺有限公司下欠原告借款本金8988788.57元，利息1267200.38元。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、法人身份证明、金融许可证、被告湖北省信达投资担保有限公司的营业执照、机构代码、法人身份证明、经营许可证、流动资金借款合同、借款凭证、保证合同及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告枝江市步步升布艺有限公司签订《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的效力性、禁止性规定，合法有效。原告依照合同约定发放借款，被告枝江市步步升布艺有限公司未按约定返还借款本息，已构成违约，应承担因违约而产生的法律责任。被告湖北省信达投资担保有限公司、李厚春、丰君为被告枝江市布艺有限公司向原告借款的本息提供连带保证责任，理应承担相应的保证责任。原告要求从2014年10月17日起，以未还本金和利息为基数，按照借款合同约定的罚息利率标准计算罚息和复利，由于原告请求被告枝江市步步升布艺有限公司返还利息1267200.38元中包含利息、罚息（2014年10月17日计算至2015年12月20日）和复利（2014年10月18日计算至2015年12月20日）三项。其对罚息和复利两项请求有重复计算，本院对其重复计算部分不予支持。原告要求对被告在中国银行有限公司宜昌城东支行开立保证金质押帐户：55×××62、57×××43（2013年3月31日余额918216元、5979元）内的存款享有优先受偿权，由于双方没有签订质押合同，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告枝江市步步升布艺有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司三峡分行借款本金8988788.57元，利息1267200.38元（截止2015年12月20日），合计10255989元及至还清之日止的罚息和复利（按约定年利率8.1%上浮30%计息）；
二、被告湖北省信达投资担保有限公司、李厚春、丰君对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告湖北省信达投资担保有限公司、李厚春、丰君承担连带清偿责任后，有权向被告枝江市步步升布艺有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41600元，诉讼保全费5000元，合计46600元，由被告枝江市步步升布艺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一六年六月三日
书记员 董灵芝
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初490号
原告中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。统一社会信用代码：9142050088251819Y
负责人陈戎，行长。
被告枝江市步步升布艺有限公司，住所地枝江市江汉大道346号仙女经贸区。
法定代表人李厚春，总经理。
被告湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人杨伟，总经理。
被告李厚春，经商。
被告丰君（李厚春之妻），经商。
原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告枝江市步步升布艺有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李厚春、丰君借款合同一案，原告中国银行股份有限公司三峡分行于2016年5月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告枝江市步步升布艺有限公司位于枝江市马家店街道办事处迎宾大道170号的枝江市房权证字第0081780、00××81、00××82、00××78、00××79、20××18、20××19、20××17的房屋，枝江市国用2007070243、2007070244土地使用权。限额1100万元。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告枝江市步步升布艺有限公司位于枝江市马家店街道办事处迎宾大道170号的枝江市房权证字第0081780、00××81、00××82、00××78、00××79、20××18、20××19、20××17的房屋，枝江市国用2007070243、2007070244土地使用权。限额1100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新建
二〇一六年五月十三日
书记员 董灵芝
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00003号
申请人：王焕西，男，1963年10月5日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：叶星星，男，1982年11月12日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：陶丹丹，女，1986年10月26日出生，汉族，住仙居县。
申请人王焕西与被申请人叶星星、陶丹丹为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王焕西于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人位于仙居县安洲街道天立一品3幢103室房产一套（不动产权证号：浙20**仙居县不动产权第001998号），保全数额137000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人叶星星、陶丹丹所有的位于仙居县安洲街道天立一品3幢103室房产（不动产权证号：浙20**仙居县不动产权第001998号）予以查封。
二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1205元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月六日
代书记员 王丹静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00003号申请人：王焕西，男，1963年10月5日出生，汉族，住仙居县。被申请人：叶星星，男，1982年11月12日出生，汉族，住仙居县。被申请人：陶丹丹，女，1986年10月26日出生，汉族，住仙居县。申请人王焕西与被申请人叶星星、陶丹丹为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王焕西于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人位于仙居县安洲街道天立一品3幢103室房产一套（不动产权证号：浙20**仙居县不动产权第001998号），保全数额137000元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人叶星星、陶丹丹所有的位于仙居县安洲街道天立一品3幢103室房产（不动产权证号：浙20**仙居县不动产权第001998号）予以查封。二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费1205元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月六日代书记员  王丹静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初830号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人魏星龙，男，1976年6月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。1997年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年1月因盗窃、注射毒品被合并收容劳动教养二年九个月；2009年8月因盗窃被收容劳动教养一年九个月；2011年3月因盗窃被收容劳动教养一年六个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2016年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月27日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）807号起诉书指控被告人魏星龙犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人魏星龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日2时许，被告人魏星龙在本市西湖区二七南路新望缘网吧大厅，趁被害人廖某睡着，扒得其裤子口袋内魅族牌手机一部（价值人民币750元）。后将手机变卖得款挥霍。
同年8月26日，被告人魏星龙被抓获归案。
上述事实，被告人魏星龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的报案笔录及陈述；鉴定结论及鉴定意见通知书；指认作案现场照片；盗窃现场视频光盘及视频截图；归案经过；同步录音录像资料；刑事判决书及刑满释放证明等书证，被告人魏星龙的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏星龙曾因犯盗窃罪等多次受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物价值人民币750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏星龙刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏星龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年十二月一日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终558号
上诉人(原审被告)：湖北吉利食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金海峡科技工业园。法定代表人：郝育红，董事长。委托诉讼代理人：徐秋先，湖北卓胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。法定代表人：李书福，董事长。委托诉讼代理人：杨彩琴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余晓琪，该公司工作人员。原审被告：上海珀购网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴贤路1388号2幢2009室。法定代表人：JAMESLEETHORNHILL。上诉人湖北吉利食品有限公司(以下简称湖北吉利公司)因侵害商标权纠纷一案不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22647号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北吉利公司认为，第一，其与原审被告上海珀购网络科技有限公司(以下简称上海珀购公司)是两个独立的民事主体，不存在共同侵权，不应作为一案受理，一审法院关于是否构成共同侵权不影响管辖权的认定没有法律依据；第二，本案系侵害商标权纠纷案件，应根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定确定管辖权，一审法院没有查明侵权行为实施地而依据原审被告住所地认定其有管辖权，适用法律错误。故一审法院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人浙江吉利控股集团有限公司(以下简称浙江吉利公司)答辩称，上诉人为被控侵权产品的生产商,原审被告为被控侵权产品的销售商，故一审法院对本案有管辖权。原审被告上海珀购公司未提出答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人浙江吉利公司明确主张上诉人为被控侵权产品的生产商，原审被告为被控侵权产品的销售商，二者共同侵害其涉案商标专用权。故被上诉人选择原审被告住所地所在法院管辖本案并无不当。鉴于本案为侵害商标权纠纷案件，属于知识产权民事案件，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条的规定，一审法院有权管辖原审被告住所地，即上海市嘉定区辖区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院依法受理本案并无不当。上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 凌宗亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14705号
原告周某，女，汉族，1990年5月23日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人苏一航、刘轩（实习），河南良承律师事务所律师。
被告夏某，男，汉族，1984年6月3日出生，住河南省永城市。
被告某保险公司1，住所地商丘市梁园区。
委托代理人李帅，河南汇纳律师事务所律师。
被告某保险公司2，住所地郑州市金水区。
原告周某诉被告夏某、某保险公司1、某保险公司2机动车交通事故责任纠纷一案，原告周某于2018年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏某、某保险公司1、某保险公司2的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告夏某、某保险公司1、某保险公司2的起诉。
案件受理费减半收取205元，由原告周某负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一八年一月二十日
书 记 员 许盼盼
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1126刑初30号
公诉机关山西省石楼县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年10月14日出生，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县。2012年9月20日，因犯盗窃罪，被山西省兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月5日，被石楼县公安局刑事拘留，经石楼县人民检察院批准，于2016年9月7日被石楼县公安局执行逮捕。现羁押于石楼县看守所。
被告人任某某，男，1967年7月29日出生，无业，户籍所在地山西省吕梁市孝义市。2012年8月21日因犯盗窃罪，被石楼县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2014年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月6日，被石楼县公安局刑事拘留，经石楼县人民检察院批准，于2016年9月7日被石楼县公安局执行逮捕。现羁押于石楼县看守所。
被告人康某，男，1984年5月25日出生，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月5日被石楼县公安局刑事拘留，经石楼县人民检察院批准，于2016年9月7日被石楼县公安局执行逮捕。现羁押于石楼县看守所。
石楼县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张某某、任某某、康某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石楼县人民检察院指派检察员李美琴、马湘云出庭支持公诉，被告人张某某、任某某、康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日，被告人张某某、任某某、康某驾驶一辆小轿车在石楼县龙交乡兴东垣村一小卖部盗窃价值8600余元的香烟、饮料、罐头等物，并将赃物平分。案发后，各被告人家属给受害人进行了赔偿并取得谅解。公诉机关认为应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，同时认为，被告人张某某、任某某系累犯，应当从重处罚，被告人康某有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某、任某某、康某均当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月23日，被告人张某某提议去石楼县盗窃，被告人康某、任某某表示同意。随即三人驾驶车牌号为晋A×××××的白色吉利金刚小轿车，从孝义市阳泉曲任某某住所出发，到达石楼县罗村镇，该三人在车内休息至次日凌晨1时许，后继续驾驶车辆来到石楼县龙交乡兴东垣村张某旺小卖部附近，三人下车后，张某某、任某某在外望风，康某翻墙入院，用钳子将小卖部后门锁剪断，并将小卖部铁皮正门打开，三人将小卖部内价值8600余元的香烟、罐头、饮料、奶粉、康尔乐等物品全部搬到车辆的后备箱和车轿内，得手后三人驾驶轿车返回孝义市阳泉曲任某某住所，将赃物平分并挥霍。
2016年8月5日，被告人康某、张某某被石楼县公安人员抓获归案；2016年8月6日，在康某的协助下，被告人任某某被石楼县公安人员抓获归案。
案发后，被告人张某某、任某某、康某的家属赔偿了受害人的损失，并取得了受害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，证明在其提议下，伙同任某某、康某驾车来到石楼县龙交乡兴东垣村盗窃一小卖部的时间、经过及盗得香烟、罐头、奶粉等物品的事实。
2、被告人任某某的供述，证明2016年6月23日，张某某和康某驾车来到其在孝义市阳泉曲的住处。张某某提议盗窃，其与康某表示同意。当日即来到石楼县，于次日凌晨到达石楼县龙交乡兴东垣村，在一小卖部盗得香烟、罐头、奶粉等物品的事实。
3、被告人康某的供述，证明2016年6月23日其驾驶一辆小轿车，伙同张某某、任某某在石楼县龙交乡兴东垣村一小卖部盗窃香烟、罐头、饮料、奶粉等物品的事实。
4、受害人张某旺的陈述，证明2016年6月24日早上6时许，发现其位于石楼县龙交乡兴东垣村的小卖部失盗，丢失香烟、罐头、饮料、奶粉等物品的事实。
5、现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场为石楼县龙交乡兴东垣村一小卖部，并证明门锁是被剪断的事实。
6、作案工具，车牌号为晋A×××××的白色吉利牌小轿车一辆。
7、2016年石楼县龙交乡兴东垣村张某旺商店香烟配送单，证明在案发前，受害人所经营小卖部的香烟配送情况，案发当日，其中部分香烟失盗的事实。
8、各被告人户籍信息，证明三被告人均已达完全刑事责任年龄。
9、石楼公安局刑警大队情况说明，证明被告人康某有立功情节的事实。
10、谅解书，证明案发后各被告人家属给受害人张某旺赔偿损失并取得谅解的事实。
11、石楼县人民法院（2012）石刑初字第13号刑事判决书、山西省忻州监狱（2014）释字第763号释放证明书，证明被告人任某某于2012年8月21日因犯盗窃罪，被石楼县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2014年12月17日刑满释放的事实。
12、兴县人民法院（2012）兴刑初字第82号刑事判决书、山西省忻州监狱（2014）释字第739号释放证明书，证明被告人张某某于2012年9月20日，因犯盗窃罪，被山西省兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月8日刑满释放的事实。
本院认为，被告人张某某、任某某、康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人属共同犯罪，但不宜区分主从犯，均为主犯。三被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人张某某、任某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人康某有立功情节，依法可以从轻处罚；案发后，三被告人的家属积极赔偿受害人损失，并取得受害人对三被告人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年4月4日止。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年4月5日止。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年12月4日止。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟晋军
审 判 员 郑瑞梅
人民陪审员 刘荣鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宁 婧
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初428号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人林某某，男，1974年8月28日出生，汉族，专科文化，户籍地：成都市锦江区牡丹街692号1栋1单元3304号。2015年12月17日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第398号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人林某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月16日21时10分许，被告人林某某饮酒后驾驶川AK76**丰田牌小型轿车，沿成都高新区天府二街由东向西行驶。当车行至天府二街与昆华路交叉路口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，林某某的呼气酒精浓度为138mg/100ml。尔后，警察将林某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，林某某的血液酒精浓度为144.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘佳
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初428号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人林某某，男，1974年8月28日出生，汉族，专科文化，户籍地：成都市锦江区。2015年12月17日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第398号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人林某某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月16日21时10分许，被告人林某某饮酒后驾驶川Ａ×××××丰田牌小型轿车，沿成都高新区天府二街由东向西行驶。当车行至天府二街与昆华路交叉路口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，林某某的呼气酒精浓度为138mg/100ml。尔后，警察将林某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，林某某的血液酒精浓度为144.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。