义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第552号
原告方念拴，男，1961年7月8日出生，汉族。
委托代理人刘双全，男，1949年11月17日出生，汉族。代理权限为一般代理。
被告河南大有能源股份有限公司千秋煤矿。
住所地义马市东工地**号院。
负责人杨运峰，该矿矿长。
委托代理人李志勇，该矿企管科副科长，代理权限为特别授权。
委托代理人王健，该矿劳资科副科长，代理权限为一般代理。
原告方念拴诉被告河南大有能源股份有限公司千秋煤矿（以下简称千秋煤矿）劳动争议一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告方念拴及其委托代理人刘双全、被告委托代理人李志勇、王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方念拴诉称：原告于1995年6月13日到被告处工作，因工作繁重、环境恶劣，致使原告患上多种疾病。后原告因身体原因未能上班，后被告终止了与原告的劳动合同。原告于2015年2月9日向义马市仲裁委员会提起仲裁请求，该委于2015年3月26日作出义劳人仲案字（2015）2号仲裁裁决书，支持了原告部分请求，但有部分请求未能支持。现请求义马法院判令：1、依法判决被告继续履行与原告的劳动合同，承担用人单位对劳动者的责任；2、判令被告补偿原告2011年1月至2014年2月的工资128，440元及医疗费21，600元。
被告辩称：1、原告方念拴是2005年10月与千秋煤矿多径公司签订劳动合同，合同期限为2005年10月31日至2008年6月30日，后续签至2010年12月31日。2011年1月20日原告方念拴与河南大有能源股份有限公司签订劳动合同，合同期限为：2011年1月20日至2014年1月19日，工作地点为千秋煤矿，合同期满后终止了原告的到期合同，故原告所述不属实；2、要求被告补偿原告2011年1月至2014年2月的工资128，440元及医疗费21，600元无法律依据，应予以驳回。
原告方念拴向本院提交的证据有：第一组：仲裁裁决一份，证明本案经过诉前劳动仲裁程序；第二组：千秋煤矿职工登记表，工人调动分配介绍信，义马矿务局职工互助会员证，安全资格证书，在千秋煤矿上班所发的入井牌，胸牌，出入证，工会会员证，工资卡，帽牌两份，会费证，职工安全手册，企业文化手册，职工病历本等，证明原告以退休职工接班的政策一直在该矿采煤队工作；第三组：义马市人民医院抑郁诊断证明书，义煤集团总医院诊断证明，河南省职业病防治研究所诊断报告，义煤集团总医院MRI检查报告单，千秋煤矿职工病历单等，证明方念拴患有因工作环境和工作性质引起的职业病；第四组：千秋煤矿掘四队证明一份，证明方念拴工作的掘四队诊断并承认其患有职业病和因工作环境引起的多种疾病，并为其向矿领导要求调换工作；第五组：残疾人证一份，证明方念拴因患职业病，现已成为残疾人。
被告千秋煤矿对原告方念拴的证据质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性有异议，介绍信、登记表的登记人并非本案原告方念拴本人；其职工登记表存在涂改现象；宣传手册与本案没有关联性；对病历本有异议，其用工性质系轮换工，与方念拴所述接班身份存在矛盾，病历记载的内容真实性无法证实，与本案无关；对工牌真实性无异议，在千秋煤矿工作的人员均发放；对第三组证据有异议，均为复印件，不符合证据形式要求，其诊断证明不能证明其所患疾病与工资环境及性质有关，更不能证明系因工受伤，不能享受工伤待遇，工伤应经过工伤认定；对第四组证据有异议，均为复印件，不符合证据形式要求，该组证据与工伤或职业病没有任何关联性，不能证明其系因职业病要求调换工作；对第五组证据真实性无异议，但其证件内容与证明目的矛盾，职业病不属于肢体残疾，该证据与是否患有职业病没有关联性。
被告千秋煤矿向本院提交的证据有：第一组：1、方念拴与千秋煤矿多经公司签订的劳务工劳动合同书一份；2、方念拴与河南大有能源股份有限公司签订的劳动合同书一份；3、千秋煤矿《关于终止部分到期劳务工劳动合同的通知》一份、方念拴的劳务工保证书一份、介绍人保证书一份。以上证明原告方念拴是2005年10月与千秋煤矿多经公司签订劳动合同，合同期限为2005年10月31日至2008年6月30日，后续签至2010年12月31日。2011年1月20日方念拴与河南能源股份有限公司签订劳动合同，合同期限为：2011年1月20日至2014年1月19日，工作地点为千秋煤矿，合同期满后终止了原告的到期合同；第二组方念拴2011年1月至2014年2月部分工资表，掘四队2011年1月至2014年2月部分出勤考勤表，方念拴2010年1月1日至2012年12月31日员工考核表；以上证据证明原告2011年1月至2014年2月未出勤，要求补偿工资128，440元无依据；第三组：1、义煤集团职工基本医疗保险人员住院管理办法、义煤集团职工基本医疗保险外传诊；2、外地就医管理暂行办法、义煤发（2010）384号通知；3、2014年千秋煤矿职工医疗保险管理暂行办法；4、千秋煤矿2012年劳动力管理办法；5、千秋煤矿职工休假实施细则；6、劳部发（1994）479号通知；7、劳部发（1995）309号通知等，以上证明原告未按规定到被告处申报治疗情况，对原告的要求补偿医疗费21，600元；第四组：方念拴离岗体检报告，证明方念拴离岗体检身体未见异常；第五组义马千秋多种经营有限责任公司营业执照、组织机构代码证及税务证各一份，该公司章程一份。证明该公司系独立法人，与千秋煤矿没有关系。
原告方念拴对被告千秋煤矿证据质证意见为：对第一组证据与千秋煤矿多经公司签订的劳务工劳动合同书一份有异议，该公司没有经营劳务派遣的资质，且该公司系千秋煤矿的下属单位，该合同违反法律规定；与河南大有能源股份有限公司签订的劳动合同书无异议；对通知真实性无异议，但系被告内部通知，不能证明其合法性；对两份保证书真实性无异议，能够证明原告系千秋煤矿的职工；对第二组证据有异议，不能证明其合法性；对第三组证据有异议，均系被告内部通知，与本案无关；对第四组证据有异议，职业病检查应由有检查资质的机构进行检查；对第五组证据有异议，该公司实际属于千秋煤矿的下属单位，归千秋煤矿领导，且其经营范围没有劳务派遣的内容；对公司章程真实性有异议。
经庭审质证，本院对原、被告双方互无异议的证据予以认定。原告第一组证据予以认可；原告的第二组证据结合被告提供的第一组证据可以认定方年拴和方年拴为同一人，原告的证据3、4均系复印件，因无法与原件核对，被告异议成立，本院予以采纳。原告的证据5不能证明原告是因职业病而残疾，对被告的质证意见予以采纳。被告的证据1、2、3、5均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信；被告的第四组证据，不能认定原告未患有职业病。
本院依据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：2011年1月20日，原告方念拴与河南大有能源股份有限公司签订了3年期的劳动合同，合同期限为：2011年1月20日至2014年1月19日，原告被分配至被告处工作，在此期间，原告以身体有病为由，没有出勤，被告其千秋煤矿未向原告方念拴发放工资。2014年1月19日，原告方念拴与河南大有能源股份有限公司签订的劳动合同到期。2014年2月17日，被告千秋煤矿以劳动合同期满为由，以被告名义下发千矿发（2014）18号文件，终止了与原告的劳动关系。原告方念拴在被告处工作期间用名为方年拴。
另查明，被告千秋煤矿系河南河南大有能源股份有限公司分公司。
又查明，原告先后到义马市人民医院、义马煤业集团股份有限公司总医院、河南省职业病医院诊断，没有住院治疗，未向被告申报诊治。
本院认为，2014年1月19日，原告方念拴与河南大有能源股份有限公司签订的劳动合同，合同双方当事人是原告方念拴和河南大有能源股份有限公司，被告千秋煤矿做为河南大有能源股份有限公司的分公司，无权终止河南大有能源股份有限公司与方念拴签订的劳动合同，也非本案适格被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：
驳回原告方念拴的起诉。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梅 莹