上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13425号
原告：高祥英，女，1932年3月13日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：周立清，男，1965年4月21日出生，汉族，住上海市西藏北路***弄***号。
委托诉讼代理人：陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告：周立清，年籍同上。
被告：上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市静安区。
法定代表人：王月庆，局长。
委托诉讼代理人：钱栋。
被告：上海市静安区人民政府宝山路街道办事处，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡建文，主任。
委托诉讼代理人：章琼妮，上海君伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾村涵，上海君伦律师事务所律师。
被告：上海宝通物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：秦瑞新，董事长。
委托诉讼代理人：徐市君。
原告高祥英、周立清与被告上海市静安区城市管理行政执法局(以下简称静安城管执法局)、被告上海市静安区人民政府宝山路街道办事处(以下简称宝山路街道办)、被告上海宝通物业管理有限公司(以下简称宝通物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月9日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年10月17日作出了(2016)沪0108民初3116号民事判决书。被告静安城管执法局不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理后认为本案基本事实不清，遂于2017年3月6日裁定撤销了本案原审判决，并裁定将本案发回本院重审。本院于2017年4月5日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告周立清并作为原告高祥英的法定代理人、原告高祥英的委托诉讼代理人陈镞锋、被告静安城管执法局的委托诉讼代理人钱栋、被告宝山路街道办的委托诉讼代理人章琼妮、被告宝通物业公司的委托诉讼代理人徐市君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥英、周立清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告财产损失人民币181,780元；2、判令评估费、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告高祥英、周立清系上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号居民。2014年1月1日下午16时46分，原告家中遭受火灾，家中的装修及全部家具、电器均被烧毁。后消防车赶到小区准备灭火，由于小区门口围墙处非法搭建了很多高大的“广告牌”，导致消防车无法直接灭火，致使火势没有得到控制，且消防通道的门也被堵死，从而造成更大的过火面积。原告认为三被告未履行相应的管理拆除义务，从而造成原告的损失，故起诉来院，要求判如所请。
被告静安城管执法局辩称，原告所诉的“广告牌”位于小区围墙上方，消防车无需进入失火现场即可救火，失火现场道路狭窄，即使没有小区围墙，消防车也无法进入，而从现场照片来看消防车完全可以救火；火灾事故认定书已经明确本次火灾起因系本市西藏北路XXX弄XXX号，过错方应是6号居民，赔偿义务人也应该是6号居民；所诉“广告牌”其实是公益宣传牌，根据相关“办法”的规定，己方无法律依据对公益宣传牌进行查处。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告宝山路街道办辩称，己方在本案中不存在侵权行为，不具有过错，火种既不是己方所为，原告所诉之“广告牌”亦不是己方所搭建及管理，故己方不应系本案被告；另原告之损害后果及相应扩大的损害后果，都与己方无任何因果关系；原告主张的损失没有法律依据也无事实根据，有抬高受损实际价值之嫌。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告宝通物业公司辩称，火灾的引起系本市西藏北路XXX弄XXX号居民所致，小区门口围墙处的“广告牌”不是己方所搭建，小区围墙亦不属于己方管理范围，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高祥英、周立清及周重庆系本市西藏北路XXX弄XXX号居住人。周重庆于2016年2月12日报死亡。周重庆与高祥英系夫妻，其婚后共生育子女三人，分别为高立周(2011年6月21日报死亡)、案外人周立更、原告周立清。2014年1月1日16时46分，上海市静安区宝山路街道西藏北路XXX弄XXX号居民住宅发生火灾。火灾造成西藏北路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房间过火，内部存放的家具、电器设备等物品部分烧毁。该起火灾起火部位为西藏北路XXX弄XXX号二层房间靠中间位置垃圾桶处；起火原因为该房间遗留火种引燃周边可燃物并扩大成灾火。救火过程中，竖立在围墙之上的公益宣传语牌挡住了高压水枪的去路，给消防人员救火造成了一定阻碍。2015年12月15日，上海达智资产评估有限公司出具评估报告书，结论为：经评估，高祥英、周重庆、周立清委托评估的西藏北路XXX弄XXX号室内火灾受损资产在评估基准日2014年1月1日的评估价值为人民币181,780元。
审理中，原告高祥英、周立清表示，放弃对本起火灾的责任人本市西藏北路XXX弄XXX号居民的诉讼主张。案外人周立更放弃对其父周重庆在本起火灾中财产损失的追偿权。
以上事实，有当事人的陈述、火灾认定书、财产损失申报统计表、现场照片、视听资料、评估报告书及其票据、户籍证明等证据予以佐证，并经庭审质证查实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告方因火灾过火而受损，其相应财产损失经评估报告书确认，于法有据，本院予以确认。通过庭审及其相应证据可以查明，火灾发生后，当消防人员到达现场时，围墙上的宣传牌确给救火造成一定阻碍，导致火灾过火的损失扩大；围墙上的宣传牌经查系创建卫生城区而设置的公益广告宣传语，落款为“宝山路街道办事处宣”，且火灾地属被告宝山路街道办管理范围，故被告宝山路街道办应对围墙上的宣传牌具有监管义务，现经审理查明该宣传牌确对消防人员救火产生一定阻碍，也的确扩大了原告家的损失，故对于被告宝山路街道提出的其不是赔偿义务人及宣传牌不是已所搭建的抗辩意见，本院不予采纳，本院将根据其在本起事故中的责任大小酌情确定其相应的责任。关于原告要求被告静安城管执法局及被告宝通物业公司承担赔偿责任的主张，因无法律依据，本院不予采纳。原告在本案中放弃对本起火灾的责任人本市西藏北路XXX弄XXX号居民的诉讼主张，于法不悖，但不加重其他责任人的赔偿义务。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、上海市静安区人民政府宝山路街道办事处应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高祥英、周立清财产损失共计人民币55,000元；
二、原告高祥英、周立清的其他诉讼请求，不予支持。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，由被告上海市静安区人民政府宝山路街道办事处负担；评估费3,000元，由被告上海市静安区人民政府宝山路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。