山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2632号
原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，男，1989年3月18日出生，汉族，该公司员工，住济阳县。
被告：范光郢，男，1964年6月30日出生，汉族，住济阳县。
被告：于先花，女，1965年8月26日出生，汉族，住济阳县。
被告：杜涛，男，1980年3月29日出生，汉族，住济阳县。
被告：杨松地，男，1954年8月15日出生，回族，住济阳县。
被告：范光学，男，1962年10月25日出生，汉族，住济阳县。
被告：范光之，男，1965年7月1日出生，汉族，住济阳县。
被告：艾锋，男，1978年12月19日出生，汉族，住济阳县。
被告：齐春，男，1977年1月17日出生，汉族，住济阳县。
被告：范光明，男，1958年10月1日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告范光郢、于先花、杜涛、杨松地、范光学、范光之、艾锋、齐春、范光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯及被告杜涛、杨松地、范光学、范光之、艾锋、范光明到庭参加了诉讼。被告齐春经本院传票传唤，被告范光郢、于先花经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告范光郢、于先花共同偿还借款本金35万元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告范光郢签订个人借款合同，约定借款金额为500000元整，借款合同期限为2013年9月16日至2015年9月4日。借款利率为固定利率，借款逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。于先花为范光郢的配偶，对上述借款本息承担共同偿还责任，其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任担保。2014年9月14日原告向被告范光郢发放贷款200000元，9月16日发放贷款200000元，9月18日发放贷款100000元，约定到期日为2015年9月3日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，担保人范传利偿还本金150000元，剩余350000元及利息至今未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。
杜涛辩称，我们不应当承担还款责任，当时范光郢说贷款5万元，如果是50万，就不给他担保，我们到银行签字就走了，也没有看内容。范光郢有钱，可以找到他。
杨松地辩称，我们不应当承担还款责任，贷款时是放款人李恩星给我打的电话，范光郢没有给我打电话，当时我只签了名，没有看内容。
范光学辩称，济阳农商行违规放贷，贷款数额我不知道，也没有还款能力。
范光之辩称，意见同以上被告意见，我们只是签了字，没看多少钱，范光郢有还款能力。
艾锋辩称，我们找过范光郢，他有偿还能力，我们不应偿还，如果范光郢不在了，我们可以承担这个责任，
范光明辩称，意见同上述被告意见，感觉济阳农商行有责任。
范光郢、于先花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，济阳农商行与范光郢签订个人借款合同，约定借款金额为500000元整，借款期限为2013年9月16日至2015年9月4日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，借款期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为每季度末月20日。双方还约定，未按合同约定的期限归还借款本金的，济阳农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。当日，济阳农商行与杜涛、杨松地、范光学、范光之、艾锋、齐春、范光明、范传利签订最高额保证合同，上述担保人自愿为范光郢自2013年9月16日至2015年9月4日在济阳农商行的借款提供连带责任担保。担保债权最高额为750000元。保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间决算期届至之日起二年。2014年9月14日，济阳农商行为范光郢发放借款200000元，9月16日发放借款200000元，9月18日发放借款100000元。三笔借款均约定借款到期日为2015年9月3日，借款月利率为10‰。
另查明，范光郢与于先花系夫妻关系。济阳农商行自认2016年5月10日，担保人范传利偿还借款本金150000元。2014年9月至2015年6月,范光郢共偿还利息46449.99元。剩余本金350000元及利息，各被告未偿还。
本院认为：济阳农商行与范光郢、杜涛等签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，应受到法律的保护。范光郢向济阳农商行借款后，应遵守诚信原则，按合同约定履行还款义务。济阳农商行主张的借款本金350000元及利率、利息计算期限等符合法律规定，本院予以确认，并认定利息有以下五部分组成：自2014年9月14日至2014年9月15日，以200000元为基数，按月息10‰计算；自2014年9月16日至2014年9月17日，以400000元为基数，按月息10‰计算；自2014年9月18日至2015年9月3日，以500000元为基数，按月息10‰计算；自2015年9月4日至2016年5月9日，以500000元为基数，按月息15‰计算；自2016年5月10日至实际给付之日止，以350000元为基数，按月息15‰计算，上述利息应当扣除范光郢偿还的46449.99元利息。上述债务系范光郢与于先花的夫妻共同债务，于先花应当共同偿还。杜涛、杨松地、范光学、范光之、艾锋、齐春、范光明为该笔借款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。对于担保人所述的因未查看保证合同内容、范光郢有还款能力等，而不承担还款责任的抗辩理由，本院认为，未查看合同内容是保证人对自己权利的放弃，范光郢有无还款能力，均不影响他们承担连带责任保证，故对其抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范光郢、于先花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及相应利息（利息有以下五部分组成：自2014年9月14日至2014年9月15日，以200000元为基数，按月息10‰计算；自2014年9月16日至2014年9月17日，以400000元为基数，按月息10‰计算；自2014年9月18日至2015年9月3日，以500000元为基数，按月息10‰计算；自2015年9月4日至2016年5月9日，以500000元为基数，按月息15‰计算；自2016年5月10日至实际给付之日止，以350000元为基数，按月息15‰计算，以上利息应当扣除范光郢已经偿还的46449.99元利息）；
二、被告杜涛、杨松地、范光学、范光之、艾锋、齐春、范光明在750000元的最高保证额度内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费800元，共计9800元，由被告范光郢、于先花、杜涛、杨松地、范光学、范光之、艾锋、齐春、范光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 李百泰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 毕倩倩