南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第118号
原告章浩，男，汉族，1994年8月29日出生。
委托代理人张广璐，江苏诺法律师事务所律师。
被告余承海，男，汉族，1969年3月2日出生。
委托代理人李云飞，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。
被告黄沛，男，汉族，1965年10月4日生。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
被告六安市鑫安汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路人保大厦。
负责人奚增钊，该公司总经理。
原告章浩与被告余承海、被告六安市鑫安汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安人保）、被告黄沛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告章浩委托代理人张广璐、被告余承海委托代理人李云飞、被告黄沛委托代理人朱紫林到庭参加诉讼，被告运输公司和被告六安人保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章浩诉称，2013年10月7日08时10分许，李某甲驾驶皖N×××××重型特殊结构货车沿沪宁高速公路由东向西行驶至沪宁线276KM＋300M处时，因疏忽观察、判断失误，其车车头右侧部位撞上低速行驶的由雒某甲驾驶的沪F×××××中型普通客车左后尾部后，沪F×××××车右侧又与护栏相碰擦，造成两车损坏、沪F×××××车内乘员章浩等人受伤，后经南京市公安局交通管理局高速公路一大队作出的宁公交认字（2013）第007号道路交通事故认定书，认定李某甲承担事故主要责任，雒某甲承担事故次要责任，章浩等人无责任。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，并住院治疗至今。经查，肇事车辆皖N×××××在被告六安人保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险），且均在保险期限内。另查，因上海集程会展服务有限公司（以下简称会展公司）承建南京第三届亚洲自行车展展台等搭建工程需要，使用的沪F×××××中型客车，车主为谢学毅，并由雒某甲驾驶。现原告诉请法院判令被告赔偿医疗费115652.55元、住院伙食补助费9150元（30元／天×305天）、营养费12600元（30元／天×420天）、护理费29400元（70元／天×420天）、误工费91800元（180元／天×510天）、残疾赔偿金477100元（按每年47710元标准计算）、精神损害抚慰金40000元、交通费17027元、住宿费4120元、鉴定费3764元，合计800613.55元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告余承海辩称，对事故责任划分无异议。皖N×××××车在被告六安人保投保了交强险和三责险，六安人保应在保险限额内优先赔偿。我方尚有2万元垫付款未结算，请求法院将此款于本案中一并处理。
被告黄沛辩称，此前已承担部分费用，希望在本起诉讼中一并计算赔付。原告诉请的各项损失费用，由法院依法核实。
被告运输公司未出庭参加诉讼，也未作答辩。
被告六安人保辩称，皖N×××××车在我公司投保了交强险和三责险，我司现仅在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费中的非医保用药费用，不予赔付；本案鉴定费和诉讼费以及精神损害抚慰金，不予承担。
经审理查明，2013年10月7日08时10分许，李某甲驾驶皖N×××××号重型特殊结构货车沿沪宁高速公路由东向西行驶至沪宁线276KM＋300M处时，因疏忽观察、判断失误，其车车头右侧部位撞上低速行驶的由雒某甲驾驶的沪F×××××中型普通客车左后尾部，致沪F×××××车右侧与护栏相碰擦，造成两车损坏以及沪F×××××号车内乘员朱井荣和章浩以及王银山等人受伤，朱井荣经医院抢救无效于当月10日死亡的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路一大队调查分析后认定，李某甲在驾车行驶过程中，由于疏于观察且判断失误而肇事，是事故形成的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故主要责任；雒某甲在驾车行驶过程中因低速行驶而肇事，是事故形成的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，应承担事故次要责任；朱井荣和章浩等人无责任。2013年11月13日，被告李某甲因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局取保候审；2014年2月25日经本院决定被执行逮捕，并羁押于南京市栖霞区看守所；2014年12月9日，被告李某甲因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。
皖N×××××号号货车实际所有人为被告余承海，该车挂靠登记于被告运输公司名下，并于事故期间在被告六安人保投保有交强险和限额100万元且附加不计免赔的三责险。沪F×××××号客车为谢学毅所有，该车在事故期间为被告黄沛所借用。李某甲和雒某甲分别系被告余承海和被告黄沛所雇佣的驾驶员，且其双方在本起事故中所从事的驾驶行为均属雇佣活动行为。涉案事故车辆与被告会展公司无关联，同时，涉案事故受害人章浩和朱井荣与会展公司无劳动用工或其他劳务关系。
本起事故造成原告章浩急型重型开放性颅脑损伤、左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，伤后先后在东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）、南京集庆门医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称上海交大医院）住院治疗305天，并在上海华山和上海奉贤医院以及南京脑科等医院进行门诊治疗。2013年12月13日，原告章浩就2013年10月7日-2014年3月31日期间所发生的474165.87元住院医疗费损失诉请至本院，经审理，本院于2014年12月26日依法对原告所主张的该项损失以及被告方先期垫付的款项（不含余承海后期给付章浩2万元）一并作出了判决。现原告方就其后续所发生的医疗费用以及伤情所致其他损失再次诉请至本院。本案在审理中，本院基于原告方申请，于2015年3月5日委托南京金陵司法鉴定所对原告伤残等级以及三期（误工期限、营养期限、护理期限）进行评定，同年3月13日，该鉴定机构作出宁金司（2015）临鉴字第614号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人章浩右侧肢体偏瘫构成7级伤残、颅脑损伤构成8级伤残、轻度运动性失语构成10级伤残、右侧轻度面瘫构成10级伤残、左眼复视构成10级伤残、颅骨缺损构成10级伤残、左下肢损伤构成10级伤残；误工期限以伤后510日为宜，护理和营养期限均以伤后420日为宜。为此，原告方支付鉴定费3764元。
另查明，（一）、原告所主张的医疗费票据金额共计为115480.43元（含伙食费923元），具体如下：1、属医院出具并有相关对应的诊疗记录印证且于2015年3月5日前发生的票据费用为：中大医院46007.95元、上海交大医院46208.11元、上海奉贤医院481.9元、南京爱尔眼科医院288.6元、南京集庆门医院660元。2、属医院出具并有相关对应的诊疗记录印证且于2015年3月5日后发生的票据费用为：中大医院10585.16元（因左侧胫腓骨内固定取出手术费用）、南京脑科医院569.21元、上海华山医院649.5元。3、属原告自购药品即由相关药店出具并无医嘱证明予以印证的票据费用共计10030元（其中，2015年3月5日之前发生的票据金额为608元，之后发生的票据金额为9422元）。（二）、原告对其住宿费损失，提供有8份（每份票据金额均为500元、付款方均为章浩）为南京七天旅馆出具的通用机打发票以及1份（金额为140元）的收据。经查，南京七天旅馆出具的8份通用机打发票一则为连号，另则，该组票据所载明的时间均为同一日期即2014年3月27日，且票据对住宿的起始时间、住宿的房号均无记载；原告所提供的收据既无提供住宿单位的印章，也无出具人签名。（三）、交通费方面，原告为证实其诉请，虽提供有相关交通费票据，但部分票据与事故损害缺乏关联，同时，尚有部分交通费票据发生于原告伤残鉴定日之后。（四）、原告章浩系安徽省农村居民，事发前，其在上海打工，并无固定工作和稳定收入，审理中，原告方对其残疾赔偿金要求按上海市城镇居民人均可支配收入标准计付的主张，未能提供充分有效证据予以证实，同时，被告六安人保对其所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，未能提供证据证明其就涉案保险合同中所涉的相关免责条款已对投保人作出特别提示并释明，同时其就有关国家基本医疗标准和涉案医疗费中哪些是属于非医保用药的范围及可替代用药情况的相关证据，也未能提供。（五）、涉案事故受害人朱井荣以及王银山的事故损害赔偿已处理终极，案涉三责险限额已赔付殆尽，余有交强险赔偿限额仅为44500元（含财产项下赔偿限额2000元、医疗项下赔偿限额2000元、死亡伤残项下赔偿限额40500元）。另经本院释名，原告放弃涉案鉴定意见书中有关左下肢伤残方面的赔偿请求，并主张被告方对其左下肢后续治疗即左侧胫腓骨内固定取出手术方面的相关费用损失予以赔偿。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费票据等证据证实，并有已生效的本院（2014）栖刑初字第75号刑事判决书、（2013）栖民初字第1933号和2069号、（2014）栖民初字第2049号民事判决书附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告章浩因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因李某甲和雒某甲共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。鉴于本起事故发生于机动车之间，且李某甲和雒某甲所承担的事故责任分别为主要责任和次要责任，据此，本院依法确认李某甲和雒某甲所承担的事故责任比例分别为70%和30%。由于李某甲和雒某甲在本起事故中所从事的驾驶行为属职务行为，故其在本案中所负的民事责任依法应归由被告余承海和被告黄沛承担；被告运输公司作为皖N×××××号事故车辆被挂靠人，依法应与挂靠人即被告余承海对原告章浩的事故损害承担连带赔偿责任。谢学毅虽为肇事车辆沪F×××××号客车所有人，但由于本起事故系在该车为被告黄沛借用期间发生，且谢学毅对本起事故的损害无过错，故其不承担本案的民事赔偿责任。
被告六安人保作为皖N×××××号机动车保险人，对本起事故的受害第三人的合理事故损失，依法应承担保险金赔偿责任。其所主张非医保用药不予赔付的抗辩意见，与法相悖，本院不予采信。涉案鉴定意见书系经本院依法委托，并由具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有相应依据，故此鉴定意见可以作为本案赔偿的依据，
原告所主张的各项损失，本院经审查，认定如下：（一）、医疗费方面，属医院出具并有相关对应的诊疗记录印证且于2015年3月5日前发生的票据费用以及2015年3月5日之后发生于中大医院的医疗费合计103308.72元（已扣除伙食费），予以确认；脑科医院和上海华山医院的医疗费用，因发生于伤情鉴定日之后，且原告方对就该伤情所涉及的伤残赔偿亦已主张，故该部分医疗费损失，本院不予确认；自购药品费用，缺乏合理性，不予确认。（二）、住宿费和交通费方面，原告所提供的证据，真实性和关联性并不完全具备，该证据并不能充分有效证实其主张，故本院对原告所主张的损失数额，不予确认，综合原告伤情及其诊疗过程，本院酌定住宿费损失数额为3000元、交通费损失数额为5000元。（三）、住院伙食补助费、营养费、护理费以及护理费和误工费方面，原告所主张的赔付期限，有事实依据，予以确认；原告所主张的住院伙食补助费以及护理费赔付标准适当，予以确认；营养费赔付标准过高，本院酌情调整为每天20元；误工费赔付标准缺乏事实依据，不予确认，本院酌定按每天120元标准计付。（四）、残疾赔偿金方面，原告所主张的计付标准缺乏事实依据，不予确认，对此，本院参照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入标准并结合原告方诉请以及鉴定意见予以计付。（五）、精神损害抚慰金方面，原告所主张的赔偿数额与其损害程度以及相关赔偿原则不符，不予确认，根据原告损害后果以及侵权人过错程度，本院酌定赔偿数额为22000元。（六）、鉴定费损失主张，有事实依据，予以确认。
综上，本院确认原告章浩各项事故损失如下：医疗费103308.72元、住院伙食补助费9150元（30元／天×305天）、营养费8400元（20元／天×420天）、护理费29400元（70元／天×420天）、误工费61200元（120元／天×510天）、残疾赔偿金322852.4元（34346元／年×20年×47%）、精神损害抚慰金22000元、交通费5000元、住宿费3000元、鉴定费3764元，合计568075.12元。
上述事故损失，依法由被告六安人保在交强险限额内赔偿42500元，余额525575.12元由被告余承海和被告运输公司连带赔偿347902.58元（525575.12元×70%-20000元）、被告黄沛赔偿157672.54元（525575.12元×30%）。
被告运输公司和被告六安人保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其放弃诉讼权利。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章浩各项事故损失42500元。
二、被告黄沛于本判决生效之日起十日内赔偿原告章浩各项事故损失157672.54元。
三、被告余承海和被告六安市鑫安汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告章浩各项事故损失347902.58元。
如上述被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告余承海负担2104元、被告黄沛负担900元（此款原告章浩已预交，本院不再退还，由被告余承海和被告黄沛于本判决生效之日起十日内直接支付给原告章浩）、原告章浩法定1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘正林
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 何淑萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 羽