wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：李铁男，男，1992年2月3日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：任田田，女，1993年4月27日出生，汉族，农民,住址哈尔滨市呼兰区。被告：李春江，男，1960年7月26日出生，汉族，农民,住址兰西县。被告：王晶珍，女，1959年8月26日出生，汉族，农民,住址兰西县。被告：宋超，男，1984年11月22日出生，汉族，农民,住址兰西县。被告：宋军，男，1978年9月3日出生，汉族，农民,住址兰西县。被告：孙兴录，男，1966年5月8日出生，汉族，农民、住址兰西县远大乡民主村西小城子屯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李铁男、任田田、李春江、王晶珍、宋超、宋军、孙兴录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李铁男、任田田、李春江、王晶珍、宋超、宋军、孙兴录经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告李铁男与被告任田田系夫妻关系，被告李春江与被告王晶珍系夫妻关系，2014年3月10日，被申请人李铁男、李春江、宋超、宋军、孙兴录以五户联保的方式在申请人处借款，并签订联保协议，被告李铁男贷款50,000.00元，被告李春江贷款50,000.00元，被告宋超贷款50,000.00元，被告宋军贷款50,000.00元，被告孙兴录贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-3-10日至2015-3-10日，贷款日期截止后李铁男、李春江被告未偿还借款，至2017年4月25日被告李铁男尚欠借款本息合计人民币57,969.83元，被告李春江尚欠借款本息合计人民币69,864.15元。李铁男、任田田、李春江、王晶珍、宋超、宋军、孙兴录未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告李铁男与被告任田田系夫妻关系，被告李春江与被告王晶珍系夫妻关系，2014年3月10日，被申请人李铁男、李春江、宋超、宋军、孙兴录以五户联保的方式在申请人处借款，并签订联保协议，被告李铁男贷款50,000.00元，被告李春江贷款50,000.00元，被告宋超贷款50,000.00元，被告宋军贷款50,000.00元，被告孙兴录贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-3-10日至2015-3-10日，贷款日期截止后李铁男、李春江未偿还借款，至2017年4月25日被告李铁男尚欠借款本息合计人民币57,969.83元，被告李春江尚欠借款本息合计人民币69,864.15元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告李铁男与被告任田田系夫妻关系，被告李春江与被告王晶珍系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李铁男、任田田给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计57,969.83元（利息计算至2017年4月25日);李春江、王晶珍给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计69,864.15元（利息计算至2017年4月25日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、李铁男、任田田、李春江、王晶珍、宋超、宋军、孙兴录对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856.68元，由李铁男、任田田、李春江、王晶珍、宋超、宋军、孙兴录共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十一日书记员 杨 光
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初981号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城大道700号，统一社会信用代码91360430672408543G。
法定代表人：李治。
委托诉讼代理人：经英，系原告公司员工。
被告：李世民，男，1966年4月29日出生，住彭泽县。
被告：欧阳菊开，女，1967年9月17日出生，住彭泽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告李世民、欧阳菊开借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人经英及被告李世民到庭参加了诉讼，被告欧阳菊开经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2015年8月13日签订的《财政惠农信贷通额度借款合同》；2.请求法院判定被告李世民、欧阳菊开偿还贷款本金86353.74元，利息4467.32元以及从2018年5月17日开始至贷款本息还清之日止的相应正常利息和逾期罚息（年利率7.566%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李世民于2015年8月13日签订编号为36003018115080389299的《财政惠农信贷通额度借款合同》，贷款金额为10万元，同日原告向被告发放贷款金额10万元，到期后被告按期归还贷款本息105917.02元，第二次支用金额为人民币10万元，年利率为5.22%，约定借款期限自2016年8月18日至2017年8月18日止（借据编号为3600301811608375989801）。被告李世民从2017年8月18日开始未偿还贷款到期本金和利息，至2018年3月12日，被告尚欠本次原告借款本金86353.74元，利息4467.32元。经原告催讨无果，故向法院起诉维权，请求依法支持以上诉清。
被告李世民辩称，1.借款属实，未能及时偿还借款，是因为我在此期间身患重病，虽然现在逐渐康复，但无能力一次性还款，请求给予分期还款的时间；2.我与妻子欧阳菊开已经于2017年3月29日在彭泽县民政局登记离婚，离婚协议约定所有债权债务由我承担，故本案与欧阳菊开无关。
被告欧阳菊开经本院传票传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，双方已于2017年3月29日协议离婚，离婚协议关于债权债务的约定为“一切债权和债务负责与女方欧阳菊开无关.承担人李世民”。在两被告婚姻关系存续期间，被告李世民因经营茶园需要筹措周转资金，于2015年8月13日与原告签订《财政惠农信贷通�度借款合同》一份，约定本合同项下授信额度金额为10万元、在额度支用期内，可以循环使用上述额度、额度存续期最长为3年，自2015年8月13日至2018年8月12日、额度内单笔支用借款最长期限为1年、罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%。被告欧阳菊开作为借款人的配偶，在该合同的尾页对合同内容予以签名、捺印确认。同日，原告向被告发放贷款金额10万元，该笔支用到期后被告按期归还贷款本息105917.02元。2016年8月18日，被告李世民第二次支用金额为10万元，双方约定借款年利率为5.22%，还款方式为按月付息到期还本，约定借款期限至2017年8月18日止。期间，由于被告李世民身患重病，未能按合同约定偿还贷款到期本金和利息，至2018年3月12日，被告李世民尚欠原告借款本金86353.74元、利息4467.32元。原告对以上款项催讨无果后�故向法院起诉维权。
本院认为，原告与被告李世民之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。原告已按合同约定将借款本金发放至被告李世民个人名下，被告李世民就应按约及时偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因本案借款合同（单笔）已经到期，故原告要求解除与被告之间借款合同的诉请与事实不符，本院无需支持。原告要求从2018年5月17日开始计算利息及罚息，是其民事处分权能的体现，本院予以确认。鉴于该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告欧阳菊开作为借款人的配偶对借款合同签名确认，故该笔债务依法视为两被告的共同债务。虽然两被告离婚协议约定债权债务与被告欧阳菊开无关，但该协议的效力�只及于两被告之间，在对外关系上并不能依法免除被告欧阳菊开清偿债务的义务，故本院对原告要求被告欧阳菊开共同承担清偿责任的诉请，依法予以支持。被告欧阳菊开经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视为放弃民事应诉答辩的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。虽然被告李世民身体状况不好，经济条件有限，且有向原告分期还款的意向，但并不能免除被告按照合同约定及时履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世民、欧阳菊开于本判决生效后三日�偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行借款本金86353.74元及利息（2018年3月12日前的利息为4467.32元，此后利息自2018年5月17日起至清偿之日止，按年利率5.22%计算，并按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%的罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李世民、欧阳菊开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅�琪
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 浩 泉
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初981号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城大道700号，统一社会信用代码91360430672408543G。法定代表人：李治。委托诉讼代理人：经英，系原告公司员工。被告：李世民，男，1966年4月29日出生，住彭泽县。被告：欧阳菊开，女，1967年9月17日出生，住彭泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告李世民、欧阳菊开借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人经英及被告李世民到庭参加了诉讼，被告欧阳菊开经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2015年8月13日签订的《财政惠农信贷通额度借款合同》；2.请求法院判定被告李世民、欧阳菊开偿还贷款本金86353.74元，利息4467.32元以及从2018年5月17日开始至贷款本息还清之日止的相应正常利息和逾期罚息（年利率7.566%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李世民于2015年8月13日签订编号为36003018115080389299的《财政惠农信贷通额度借款合同》，贷款金额为10万元，同日原告向被告发放贷款金额10万元，到期后被告按期归还贷款本息105917.02元，第二次支用金额为人民币10万元，年利率为5.22%，约定借款期限自2016年8月18日至2017年8月18日止（借据编号为3600301811608375989801）。被告李世民从2017年8月18日开始未偿还贷款到期本金和利息，至2018年3月12日，被告尚欠本次原告借款本金86353.74元，利息4467.32元。经原告催讨无果，故向法院起诉维权，请求依法支持以上诉清。被告李世民辩称，1.借款属实，未能及时偿还借款，是因为我在此期间身患重病，虽然现在逐渐康复，但无能力一次性还款，请求给予分期还款的时间；2.我与妻子欧阳菊开已经于2017年3月29日在彭泽县民政局登记离婚，离婚协议约定所有债权债务由我承担，故本案与欧阳菊开无关。被告欧阳菊开经本院传票传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，双方已于2017年3月29日协议离婚，离婚协议关于债权债务的约定为“一切债权和债务负责与女方欧阳菊开无关.承担人李世民”。在两被告婚姻关系存续期间，被告李世民因经营茶园需要筹措周转资金，于2015年8月13日与原告签订《财政惠农信贷通�度借款合同》一份，约定本合同项下授信额度金额为10万元、在额度支用期内，可以循环使用上述额度、额度存续期最长为3年，自2015年8月13日至2018年8月12日、额度内单笔支用借款最长期限为1年、罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%。被告欧阳菊开作为借款人的配偶，在该合同的尾页对合同内容予以签名、捺印确认。同日，原告向被告发放贷款金额10万元，该笔支用到期后被告按期归还贷款本息105917.02元。2016年8月18日，被告李世民第二次支用金额为10万元，双方约定借款年利率为5.22%，还款方式为按月付息到期还本，约定借款期限至2017年8月18日止。期间，由于被告李世民身患重病，未能按合同约定偿还贷款到期本金和利息，至2018年3月12日，被告李世民尚欠原告借款本金86353.74元、利息4467.32元。原告对以上款项催讨无果后�故向法院起诉维权。本院认为，原告与被告李世民之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。原告已按合同约定将借款本金发放至被告李世民个人名下，被告李世民就应按约及时偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因本案借款合同（单笔）已经到期，故原告要求解除与被告之间借款合同的诉请与事实不符，本院无需支持。原告要求从2018年5月17日开始计算利息及罚息，是其民事处分权能的体现，本院予以确认。鉴于该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告欧阳菊开作为借款人的配偶对借款合同签名确认，故该笔债务依法视为两被告的共同债务。虽然两被告离婚协议约定债权债务与被告欧阳菊开无关，但该协议的效力�只及于两被告之间，在对外关系上并不能依法免除被告欧阳菊开清偿债务的义务，故本院对原告要求被告欧阳菊开共同承担清偿责任的诉请，依法予以支持。被告欧阳菊开经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视为放弃民事应诉答辩的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。虽然被告李世民身体状况不好，经济条件有限，且有向原告分期还款的意向，但并不能免除被告按照合同约定及时履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世民、欧阳菊开于本判决生效后三日�偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行借款本金86353.74元及利息（2018年3月12日前的利息为4467.32元，此后利息自2018年5月17日起至清偿之日止，按年利率5.22%计算，并按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上加收30%的罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李世民、欧阳菊开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 梅�琪二〇一八年六月二十五日书记员 张 浩 泉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1232-7号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人杨玉成。
被执行人谭文涛。
被执行人苏敬忠。
被执行人李强。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人杨玉成、谭文涛、苏敬忠、李强金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年6月22日作出的（2011）川商初字第411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨玉成、谭文涛、苏敬忠、李强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年5月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执�人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第411号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月三日
书记员 黄亚冬
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第164号
原告：朱燕，女，傣族，1981年10月2日出生。
委托代理人：羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卿俊，男，汉族，1982年4月2日出生。
原告朱燕诉被告卿俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱燕的委托代理人羊国忠，被告卿俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱燕起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年10月27日登记结婚，于2013年6月7日协议离婚，双方在离婚协议中确认，被告在双方婚前即2011年8月15日向原告借款人民币113000元用于其婚前个人投资，在离婚时，被告承诺尽快归还原告，但至今被告未还款。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款人民币113000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告卿俊答辩称：原告诉称的借款事实及金额属实，但原、被告双方婚姻关系存续期间购买了一辆汽车，是我个人支付了该车辆的贷款，并且该车辆也由原告使用，原告应当给予我一定的补偿用于冲抵借款。
原告朱燕为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、结婚证；2、离婚证；3、原、被告身份证复印件；4、《离婚协议》，欲证明原、被告的身份关系及被告欠款的事实。
经质证，被告卿俊对原告朱燕提交的全部证据真实性无异议。
被告卿俊未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式符合法律规定，各证据之间可以相互印证，被告对原告提交的证据真实性也予以认可，故本院对原告提交的证据真实性依法予以确认。
经审理本院确认以下法律事实：
原告朱燕与被告卿俊原系夫妻关系，双方于2011年10月27日登记结婚，于2013年6月7日协议离婚。原、被告双方在2013年6月7日签署的《离婚协议》中确认：被告在2011年8月15日向原告借款人民币113000元，该款项被告承诺尽快归还原告，但至今被告未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告卿俊在与原告朱燕结婚前向原告借款人民币113000元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。因原、被告双方并未约定具体的还款时间，故原告依法可以要求被告在合理期限内归还借款，现原告向本院主张要求被告还款，故对原告的诉请本院依法予以支持。关于被告卿俊认为其归还的车辆贷款应当抵扣借款的抗辩，因庭审中双方对抵扣金额各执一词，且本院认为卿俊陈述的事实与本案不属于同一个法律关系，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告卿俊于本判决生效后十五日内归还原告朱燕借款人民币113000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2560元，减半收取1280元，由被告卿俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李忠楠
二〇一四年五月二十八日
书记员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第164号原告：朱燕，女，傣族，1981年10月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：卿俊，男，汉族，1982年4月2日出生，住昆明市。原告朱燕诉被告卿俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱燕的委托代理人羊国忠，被告卿俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱燕起诉称:原、被告原系夫妻关系，双方于2011年10月27日登记结婚，于2013年6月7日协议离婚，双方在离婚协议中确认，被告在双方婚前即2011年8月15日向原告借款人民币113000元用于其婚前个人投资，在离婚时，被告承诺尽快归还原告，但至今被告未还款。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款人民币113000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告卿俊答辩称：原告诉称的借款事实及金额属实，但原、被告双方婚姻关系存续期间购买了一辆汽车，是我个人支付了该车辆的贷款，并且该车辆也由原告使用，原告应当给予我一定的补偿用于冲抵借款。原告朱燕为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、结婚证；2、离婚证；3、原、被告身份证复印件；4、《离婚协议》，欲证明原、被告的身份关系及被告欠款的事实。经质证，被告卿俊对原告朱燕提交的全部证据真实性无异议。被告卿俊未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式符合法律规定，各证据之间可以相互印证，被告对原告提交的证据真实性也予以认可，故本院对原告提交的证据真实性依法予以确认。经审理本院确认以下法律事实：原告朱燕与被告卿俊原系夫妻关系，双方于2011年10月27日登记结婚，于2013年6月7日协议离婚。原、被告双方在2013年6月7日签署的《离婚协议》中确认：被告在2011年8月15日向原告借款人民币113000元，该款项被告承诺尽快归还原告，但至今被告未归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告卿俊在与原告朱燕结婚前向原告借款人民币113000元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。因原、被告双方并未约定具体的还款时间，故原告依法可以要求被告在合理期限内归还借款，现原告向本院主张要求被告还款，故对原告的诉请本院依法予以支持。关于被告卿俊认为其归还的车辆贷款应当抵扣借款的抗辩，因庭审中双方对抵扣金额各执一词，且本院认为卿俊陈述的事实与本案不属于同一个法律关系，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：被告卿俊于本判决生效后十五日内归还原告朱燕借款人民币113000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2560元，减半收取1280元，由被告卿俊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员  李忠楠二〇一四年五月二十八日书记员  王文婷
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00740号
罪犯张陆军，男，汉族，1980年7月2日出生于河南省沈丘县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于二○○七年二月五日作出（2007）阜刑初字第10号刑事判决，�被告人张陆军犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张陆军不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二○○七年三月二十六日作出（2007）皖刑终字第0104号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持并核准原判。交付执行。二○○九年十月九日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年一月十日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯张陆军在服刑期间能认罪服法，认真改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯张陆军自上次减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。为此，先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张陆军在服刑期间确有悔改表现，但其未能全部履行判决确定的财产刑，对执行机关提请减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张陆军减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡龙汉
审判员 戎 震
审判员 牛鸿雁
二〇一四年八月四日
书记员 孙庆堂
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2796号
原告夏某。
委托代理人管怀良。
被告袁某。
原告夏某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人管怀良到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2013年10月23日，被告袁某以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37948.8元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2430.83元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年9月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金16866.13元及支付自2014年9月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息6667.74元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1268元；四、承担本案的诉讼费用。
被告袁某未答辩。
经审理查明，2013年10月23日被告袁某（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月23日签署《借款协议》（借款金额为人民币37948.80元，借款编号0519010193）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4053.89元，向丙方支付审核费635.90元，向丁方支付服务费3259.01元，三项合计7948.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏某（乙方）与被告袁某（甲方）在常州市天宁区签订了编号为051901093的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37948.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为2430.83元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计8048.80元（含100元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月24日将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月16日，被告支付了10期的本金21082.70元、利息3225.60元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告袁某经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏某所提交的其与被告袁某所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告袁某未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁某于本判决发生法律效力之日起十日内向夏某支付借款本金16866.13元及利息、违约金和罚息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏某要求袁某支付律师代理费1268元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元（原告已预交），减半收取210.50元，由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏明明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2796号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告袁洪川。
原告夏靖与被告袁洪川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼，被告袁洪川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月23日，被告袁洪川以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金37948.8元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2430.83元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年9月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金16866.13元及支付自2014年9月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息6667.74元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1268元；四、承担本案的诉讼费用。
被告袁洪川未答辩。
经审理查明，2013年10月23日被告袁洪川（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月23日签署《借款协议》（借款金额为人民币37948.80元，借款编号0519010193）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4053.89元，向丙方支付审核费635.90元，向丁方支付服务费3259.01元，三项合计7948.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告袁洪川（甲方）在常州市天宁区签订了编号为051901093的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37948.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为2430.83元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计8048.80元（含100元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月24日将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月16日，被告支付了10期的本金21082.70元、利息3225.60元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告袁洪川经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告袁洪川所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告袁洪川未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告袁洪川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁洪川于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金16866.13元及利息、违约金和罚息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求袁洪川支付律师代理费1268元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元（原告已预交），减半收取210.50元，由袁洪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏明明
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2796号原告夏某。委托代理人管怀良。被告袁某。原告夏某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人管怀良到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，2013年10月23日，被告袁某以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37948.8元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2430.83元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年9月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金16866.13元及支付自2014年9月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息6667.74元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1268元；四、承担本案的诉讼费用。被告袁某未答辩。经审理查明，2013年10月23日被告袁某（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月23日签署《借款协议》（借款金额为人民币37948.80元，借款编号0519010193）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4053.89元，向丙方支付审核费635.90元，向丁方支付服务费3259.01元，三项合计7948.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏某（乙方）与被告袁某（甲方）在常州市天宁区签订了编号为051901093的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37948.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为2430.83元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计8048.80元（含100元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月24日将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月16日，被告支付了10期的本金21082.70元、利息3225.60元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告袁某经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏某所提交的其与被告袁某所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告袁某未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁某于本判决发生法律效力之日起十日内向夏某支付借款本金16866.13元及利息、违约金和罚息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏某要求袁某支付律师代理费1268元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（原告已预交），减半收取210.50元，由袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  申国胜二〇一六年八月二十二日书记员  夏明明
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2796号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告袁洪川。原告夏靖与被告袁洪川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼，被告袁洪川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年10月23日，被告袁洪川以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金37948.8元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2430.83元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年9月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金16866.13元及支付自2014年9月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息6667.74元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1268元；四、承担本案的诉讼费用。被告袁洪川未答辩。经审理查明，2013年10月23日被告袁洪川（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月23日签署《借款协议》（借款金额为人民币37948.80元，借款编号0519010193）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4053.89元，向丙方支付审核费635.90元，向丁方支付服务费3259.01元，三项合计7948.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告袁洪川（甲方）在常州市天宁区签订了编号为051901093的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37948.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为2430.83元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计8048.80元（含100元信息费）支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月24日将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月16日，被告支付了10期的本金21082.70元、利息3225.60元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告袁洪川经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告袁洪川所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告袁洪川未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告袁洪川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁洪川于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金16866.13元及利息、违约金和罚息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求袁洪川支付律师代理费1268元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（原告已预交），减半收取210.50元，由袁洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  申国胜二〇一六年八月二十二日书记员  夏明明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖25号
原告李斌玲，女，1955年10月8日生，汉族，退休，住响水县。
被告孟庆祝，男，1966年3月14日生，汉族，公务员，住响水县。
被告王佳伍，男，1965年9月14日生，汉族，住响水县。
原告李斌玲与被告孟庆祝、王佳伍民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2017年3月15日立案。
原告李斌玲诉称：被告孟庆祝因经营需要，于2015年7月29日向原告借款人民币65000元，约定还款期限为2016年1月28日，月利率为21.6%（此次诉讼时按月利率千分之二十计算），被告王佳伍提供连带担保。还款期限届满后，经催要，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决两被告偿还借款本息合计人民币90697元。
响水法院经审查认为，被告孟庆祝系法院正式在职干警，依法不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请中院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江苏省滨海县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年四月七日
书记员 王凌林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2016号
罪犯刘杰。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2005年8月12日作出（2005）鱼刑初字第224号刑事判决，以被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人刘杰不服，提出上诉。广西区柳州市中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）柳市刑一终字第130号刑事裁定，准许上诉人刘杰撤回上诉。判决发生法律效力后于2005年10月21日交付执行。2008年9月、2011年1月、2012年11月经本院裁定减刑三次、共获减刑三年六个月。刑期执行至2016年5月22日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为改造积极分子。自2012年7月至2014年4月止累计获奖励分100.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年七个月，并处没收个人财产人民币20000元不变（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4223号
上诉人（原审原告）：闻华强，男，1981年7月1日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区愚园路1258号1109-1110室。
法定代表人：孙沁，总经理。
上诉人闻华强因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称“寻梦公司”）其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初15191号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人闻华强上诉称，本案并不存在全案涉嫌诈骗的事实，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
一审法院认为，上诉人闻华强诉被上诉人寻梦公司其他合同纠纷一案，因被上诉人寻梦公司已就本案所涉纠纷向本市公安机关报案，上海市公安局长宁分局于2016年11月8日决定对寻梦公司被诈骗案立案，并于2017年1月3日决定对犯罪嫌疑人闻华强执行刑事拘留。本案所涉纠纷，已纳入刑事案件的处理范围。因此，本案不属经济纠纷案件，也非人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉人闻华强的起诉。
本院经审查认为，2016年7月13日上诉人闻华强向一审法院起诉，要求解除与被上诉人寻梦公司之间的服务合同退还保证金1万元并退还货款121,157.48元及相应利息。被上诉人寻梦公司认为所扣货款是基于上诉人闻华强存在非法刷单，套取平台优惠券的行为。2016年11月3日被上诉人寻梦公司就本案所涉纠纷向本市公安机关报案，2016年11月8日上海市公安局长宁分局决定对被上诉人寻梦公司被诈骗案立案，2017年1月3日上海市公安局长宁分局决定对犯罪嫌疑人上诉人闻华强执行刑事拘留。因本案纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。五、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12095号
原告：临海市索力达同步带有限公司，住所地：临海市城南下浦。统一社会信用代码：91331082255216639J。
法定代表人：罗文英，经理。
委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
被告：成都市何氏贸易有限公司，住所地：四川省成都市红牌楼三九-九峰汽配市场D8号。统一社会信用代码：91510107728057579H。
法定代表人：何国银，执行董事兼总经理。
原告临海市索力达同步带有限公司（以下简称索力达公司）与被告成都市何氏贸易有限公司（以下简称何氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告临海市索力达公司的法定代表人罗文英、委托诉讼代理人翁孝杯到庭参加诉讼。被告何氏公司的法定代表人何国银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索力达公司向本院提出并经变更的诉讼请求：判令被告向原告支付贷款143549.5元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，要求计算至履行完毕止。事实和理由：被告因经营需要，从2009年开始陆续向原告购买橡胶皮带，双方约定好货款的数量、价格等事项。原告按照被告的要求，陆续向被告发货。其中到2011年12月31日，经原被告双方核对帐目，被告除支付部分欠款外，尚欠货款143549.5元。经催讨，被告至今未付。
原告索力达公司为支持其诉讼主张，向本院提供原、被告往来款核对清单1份及录音2份，用以证明被告欠款事实。
被告何氏公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，被告何氏公司的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告成都市何氏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市索力达同步带有限公司货款143549.5元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，由成都市何氏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 朱娅妮
--4--
--3--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12095号原告：临海市索力达同步带有限公司，住所地：临海市城南下浦。统一社会信用代码：91331082255216639J。法定代表人：罗文英，经理。委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。被告：成都市何氏贸易有限公司，住所地：四川省成都市红牌楼三九-九峰汽配市场D8号。统一社会信用代码：91510107728057579H。法定代表人：何国银，执行董事兼总经理。原告临海市索力达同步带有限公司（以下简称索力达公司）与被告成都市何氏贸易有限公司（以下简称何氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告临海市索力达公司的法定代表人罗文英、委托诉讼代理人翁孝杯到庭参加诉讼。被告何氏公司的法定代表人何国银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告索力达公司向本院提出并经变更的诉讼请求：判令被告向原告支付贷款143549.5元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，要求计算至履行完毕止。事实和理由：被告因经营需要，从2009年开始陆续向原告购买橡胶皮带，双方约定好货款的数量、价格等事项。原告按照被告的要求，陆续向被告发货。其中到2011年12月31日，经原被告双方核对帐目，被告除支付部分欠款外，尚欠货款143549.5元。经催讨，被告至今未付。原告索力达公司为支持其诉讼主张，向本院提供原、被告往来款核对清单1份及录音2份，用以证明被告欠款事实。被告何氏公司未作答辩和举证。本院已向被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，被告何氏公司的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告成都市何氏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市索力达同步带有限公司货款143549.5元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，由成都市何氏贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一八年三月二十三日代书 记员  朱娅妮—4——3—
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第753号
原告：李志成。
委托代理人：张和刚。
委托代理人：蒋云昌。
被告：李正明。
被告：熊志峰。
原告李志成与被告李正明、熊志峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告李志成及其特别授权委托代理人张和刚、蒋云昌，被告李正明、熊志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志成起诉称：2013年7月25日，原告李志成进入被告李正明、熊志峰在江西丰城市熊志峰家乡合伙开办的塑料加工作坊从事粉碎塑料工作。2013年7月26日0时40分左右，原告在工作时，由于工作的机器皮带断裂，击伤原告左前臂。原告伤后被送往丰城市人民医院住院治疗，医疗费已全部由被告支付。原告的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，其合理的误工期限为140天，营养期限、护理期限均为10周。现原告起诉要求被告李正明、熊志峰赔偿误工费15400元，护理费7700元，交通费2000元，住院伙食补助费480元，营养费2100元，残疾赔偿金29104元，鉴定费2000元，合计58784元。
被告李正明答辩称：被告李正明租赁了被告熊志峰的厂房开办了塑料加工作坊，两被告之间系房屋租赁关系，两被告没有合伙。原告李志成系李正明的雇员，李志成是自己将手伸进皮带致伤，不应予以赔偿。目前该作坊已倒闭，无力赔偿原告的损失。
被告熊志峰答辩称：被告李正明租赁熊志峰的厂房开办塑料加工作坊，该作坊是李正明个人出资办的，李正明和熊志峰之间不是合伙关系。原告受伤后，熊志峰作为房东，出于人道主义送原告去医院治疗，但熊志峰不是原告的雇主，医疗费均是李正明付的。
在庭审中，原、被告双方争议的主要焦点是被告李正明、熊志峰是否合伙经营该塑料加工作坊？
原告李志成认为，该塑料加工作坊就办在被告熊志峰的厂房里，系被告李正明、熊志峰合伙经营的，被告李正明曾告诉过原告系他们两人合伙开。原告李志成受伤后，原告李志成的住院病历、医疗费发票有的就开“熊志峰”的名字，故原告认为该作坊系被告李正明、熊志峰合伙经营。
被告李正明、熊志峰认为，被告李正明租用被告熊志峰的厂房场地独资开办了该塑料加工作坊。原告受伤后，原告的住院病历及医疗费发票有的开成“熊志峰”的名字只是为了农医保报销方便，原告的医疗费全是被告李正明支付的，两被告之间不存在合伙关系。被告李正明提交了一份厂房场地租赁合同，用于证明被告李正明于2013年5月1日租赁了被告熊志峰的厂房场地用于开办塑料加工作坊，年租金为40000元。
本院认为，被告李正明、熊志峰认为该塑料加工作坊系被告李正明租赁被告熊志峰的厂房场地独资开办的。原告主张该塑料加工作坊系两被告合伙经营，证据不足，本院不予认定。
案经审理查明：2013年5月1日，被告李正明租用被告熊志峰的厂房场地开办了塑料加工作坊，未办理工商登记手续。2013年6月25日，原告李志成进入该作坊工作。2013年6月26日0时40分左右，原告在工作时，由于工作的机器皮带断裂，击伤原告左前臂。原告伤后被送往丰城市人民医院住院治疗16天，医生诊断原告的伤情为左侧肱骨干中段粉碎性骨折，左前臂软组织挫伤，医疗费已全部由被告李正明支付。2014年1月16日，原告的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，其合理的误工期限为140天，营养期限、护理期限均为10周。
另，本案在审理过程中，经本院释明，原告表示不变更诉讼请求。
上述事实，有原告提交的江西省丰城市人民医院的出院记录、疾病诊断证明书，江西神州司法鉴定中心的鉴定意见书，被告李正明提交的厂房场地租赁合同等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告李志成系被告李正明的雇员，原告在工作过程中因机器皮带断裂被击伤左前臂，原告没有过错，对于原告合理的损失，被告李正明作为雇主应承担赔偿责任。被告李正明主张原告自己将手伸进皮带致伤的意见，缺乏证据，本院不予采纳。原告主张被告李正明、熊志峰合伙经营该塑料加工作坊的证据不足，故原告要求被告熊志峰负共同赔偿责任的意见，本院不予支持。原告治疗期间的医疗费已由被告李正明支付，原、被告双方均未要求医疗费部分在本案中一并处理，故本案对原告的医疗费不作处理。本案在庭审过程中，经本院释明，原告表示不变更诉讼请求，仍按去年的标准计算相应损失的意见，本院予以采纳。原告合理的损失包括：原告的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为29104元；原告合理的误工时间为140天，误工费为15400元；原告合理的护理期限为10周，原告住院治疗16天，原告住院期间的护理费应按110／天的标准计算，出院后的护理费应按部分护理依赖55元／天的标准计算，护理费为5280元；在庭审中，原告承认被告李正明已支付给原告部分费用作为原告治疗期间的生活费，故原告要求被告李正明赔偿住院伙食补助费480元的意见，本院不予支持；鉴定费为2000元；交通费本院酌情确定为600元，营养费为600元。故原告合理的损失共计52984元，被告李正明应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李正明在本判决生效后十日内赔偿给原告李志成各项损失计52984元。
二、驳回原告李志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告李志成负担72元，被告李正明负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 邵云初
二〇一四年八月六日
代书记员 胡 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临兰执字第3683号
本院在执行王发平申请执行杨玉昆追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨玉昆有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨玉昆（公民身份号码372801197407014859）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临兰执字第3683号
本院在执行王发平申请执行杨玉昆追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨玉昆有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杨玉昆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6017号
罪犯程瑞虎，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月二十七日作出（2012）金义刑初字第737号刑事判决，以罪犯程瑞虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。程瑞虎不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月八日作出（2012）浙金刑一终字第137号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年三个月。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程瑞虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯程瑞虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程瑞虎在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程瑞虎提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程瑞虎准予假释（假释考验期至2015年10月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 静
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第74-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人黎剑军，男
被执行人郭术梅，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人黎剑军、郭术梅社会抚养费行政征收一案，本院于2015年4月1日作出（2015）贵非执字第4号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第74号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 鞠慧兵
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初595号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王永军，男，1978年4月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区。2011年3月14日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十三日，同年3月23日被责令社区戒毒三年；2012年11月2日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日，同年11月14日被强制隔离戒毒二年；2017年5月1日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年5月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年6月1日依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人王永军犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员叶慧出庭，指控:2017年4月23日至4月30日间，被告人王永军在其位于杭州市富阳区富春街道秋丰村石塔上312号1楼家中，通过微信购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）并先后4次容留徐某1、徐某2等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体如下：
1．2017年4月23日晚，被告人王永军在杭州市富阳区富春街道秋丰村石塔上312号1楼家中，容留吸毒人员徐某1、徐某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2017年4月25日晚，被告人王永军在同一地点，容留徐某1、徐某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年4月29日晚，被告人王永军在同一地点，容留吸毒人员徐某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4．2017年4月30日下午，被告人王永军在同一地点，容留徐某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺；后钱某携带毒品到王永军家中，被告人王永军再次容留徐某1、钱某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺；之后，“阿某”（身份不明）也到王永军家中，被告人王永军又容留徐某1、钱某、“阿某”以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人王永军在侦查、审查起诉阶段均认罪认罚，
公诉机关认为，被告人王永军二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人王永军有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人王永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王永军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王永军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月1日至2017年12月31日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)
二、扣押在案的作案工具手机一部、冰壶两个、锡纸一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘颖清
二〇一七年八月十一日
书记员 杜 敏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1357号
原告昆明雷石商贸有限公司。
住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城。
法定代表人解永洪，总经理。
委托代理人黄玲，金东方律师事务所律师，特别授权代理
被告云南爱秀娱乐有限公司。
住所昆明市嵩明县嵩阳镇黄龙街。
法定代表人王楠，董事长。
委托代理人张洪彪，该公司员工，特别授权代理。
原告昆明雷石商贸有限公司诉被告云南爱秀娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告昆明雷石商贸有限公司的委托代理人黄玲、被告云南爱秀娱乐有限公司的委托代理人张洪彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月19日，原告、被告双方签订电视购销合同，约定原告向被告提供LED电视，合同总价款为289150元，约定原告在将电视运到被告方所在城市后，被告就应将款全部付清。原告按约履行供货义务，被告支付了部份货款，还有人民币50000元未付，经催要，被告方于2014年12月18日写下尚欠50000元未付的证明就没有再付款了，故提起诉讼，要求被告支付货款50000元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告所供的电视机存在质量问题，诉讼费应由原告承担。
针对诉请，原告昆明雷石商贸有限公司当庭出示了1、营业执照、工商登记卡；2、电视购销合同；3、货物点收清单。
被告对原告提供证据2、3的真实性无异议。
被告针对答辩观点出示了一份原告方“关于嵩明县爱秀KTV电视机在使用过程中产生问题及解决意见”的打印件。
原告认为：被告提供的证据没有签字盖章，真实性不予认可。
本院认为：原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认，被告提交的证据系打印件，本院不予确认。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年11月19日，原告昆明雷石商贸有限公司与被告云南爱秀娱乐有限公司签订《电视购销合同》，由被告向原告购买LCD“DQ”型号的各种型号电视机113台，总价款为289150元，双方确定2014年12月10日前交货安装。2014年12月18日双方写了“货物点收单”证实原告已按合同履行了义务，被告尚欠原告货款50000元。
本院认为：原告与被告签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原、被告双方在合同中约定，原告将货运到被告所在城市后，被告付清货款，原告已按合同约定履行了义务。在合同履行过程中，被告云南爱秀娱乐有限公司未按合同约定完全支付原告货款，应由被告支付尚欠原告的货款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告云南爱秀娱乐有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明雷石商贸有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告云南爱秀娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 王 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 程 程
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02625号
罪犯段玉平，男，1978年7月21日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2011年1月31日作出（2011）祁刑初字第7号刑事判决，以被告人段玉平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段玉平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段玉平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段玉平减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执559号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：刘崔龙。
被执行人：许迎春。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘崔龙、许迎春借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执559号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员张运坤
二〇一七年五月二十四日
书记员李一巧
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执430号
申请执行人：何晓婷
被执行人：董权
本院在执行申请人何晓婷与被执行人董权借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：蒿景权
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1067号
申请执行人骆飞，男，汉族，现住东胜区。
被执行人王爱莲，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人骆飞与被执行人王爱莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第232号之二执行裁定书，裁定冻结了被执行人王爱莲在鄂尔多斯农村商业银行的账户。因需扣划被冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王爱莲在鄂尔多斯农村商业银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一七年八月十日
书记员 李璐
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初295号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨自飞，男，1981年12月11日生，苗族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，户籍地屏边县，现住蒙自市。因本案于2017年3月9日被取保候审。
诉讼代理人李顺清，男，1972年8月18日生，苗族，云南省屏边县人，屏边县玉屏中心学校教师，住屏边县，系屏边县新现镇期咪村委会推荐担任辩护人的公民。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人杨自飞犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人杨自飞及其辩护人李顺清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日，李某超醉酒后无证驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿烂草线由草坝镇方向往雨过铺镇方向行驶，20时50分行至烂草线K14＋420米处时，与对向行驶的被告人杨自飞醉酒后驾驶的云Ｇ×××××号正三轮摩托车（载杨某2、杨某3、杨院城、陈某、罗某）侧面相撞，造成李某超当场死亡，被告人杨自飞、乘车人杨某3受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经蒙自市公安局交通警察大队认定，杨自飞因酒后超速行驶，承担此次事故的次要责任；经云南省云通司法鉴定中心鉴定，被告人杨自飞血液中含有乙醇成分，乙醇含量为117.25mg\\\100ml血。
另查明，案发后被告人杨自飞报警并在现场等候处理，并于次日到公安机关如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杨自飞支付李某超家属32000元。在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人杨自飞与李某超家属达成赔偿协议，取得死者家属谅解。
上述事实，被告人杨自飞在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供的经法庭组织举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、归案经过，李某超、杨自飞血液提取登记表、提取照片，云南云通司法鉴定中心李某超血液乙醇含量鉴定检验报告书、云南云通司法鉴定中心杨自飞血液乙醇含量鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书，证人陈某、罗某、杨某1、师某的证言，被告人杨自飞的供述和辩解等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨自飞无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨自飞主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨自飞在案发后与死者家属达成赔偿协议，并已赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的以上两项辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨自飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 薇
人民陪审员 林 孟
人民陪审员 陈兰昌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 颖
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2503刑初295号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨自飞，男，1981年12月11日生，苗族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，户籍地屏边县，现住蒙自市。因本案于2017年3月9日被取保候审。诉讼代理人李顺清，男，1972年8月18日生，苗族，云南省屏边县人，屏边县玉屏中心学校教师，住屏边县，系屏边县新现镇期咪村委会推荐担任辩护人的公民。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人杨自飞犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人杨自飞及其辩护人李顺清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月13日，李某超醉酒后无证驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿烂草线由草坝镇方向往雨过铺镇方向行驶，20时50分行至烂草线K14＋420米处时，与对向行驶的被告人杨自飞醉酒后驾驶的云Ｇ×××××号正三轮摩托车（载杨某2、杨某3、杨院城、陈某、罗某）侧面相撞，造成李某超当场死亡，被告人杨自飞、乘车人杨某3受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经蒙自市公安局交通警察大队认定，杨自飞因酒后超速行驶，承担此次事故的次要责任；经云南省云通司法鉴定中心鉴定，被告人杨自飞血液中含有乙醇成分，乙醇含量为117.25mg100ml血。另查明，案发后被告人杨自飞报警并在现场等候处理，并于次日到公安机关如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杨自飞支付李某超家属32000元。在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人杨自飞与李某超家属达成赔偿协议，取得死者家属谅解。上述事实，被告人杨自飞在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供的经法庭组织举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、归案经过，李某超、杨自飞血液提取登记表、提取照片，云南云通司法鉴定中心李某超血液乙醇含量鉴定检验报告书、云南云通司法鉴定中心杨自飞血液乙醇含量鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书，证人陈某、罗某、杨某1、师某的证言，被告人杨自飞的供述和辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人杨自飞无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨自飞主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨自飞在案发后与死者家属达成赔偿协议，并已赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的以上两项辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨自飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钱 薇人民陪审员 林 孟人民陪审员 陈兰昌二〇一七年十二月十四日书 记 员 李 颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第102号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人汪小松。2008年10月16日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日；2009年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年7月16日刑满释放。因本案于2012年12月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1183号起诉书指控被告人汪小松犯盗窃罪，于2013年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人汪小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月下旬至12月中旬，被告人汪小松先后三次至嘉善县魏塘街道庄港村新千年木业厂东侧车辆修理店门前，窃得停放在此处的车牌为豫59E**白色长安小卡车后箱内的50吨规格的千斤顶1台、32吨规格的千斤顶1台、20吨规格的千斤顶1台、千斤顶助力器气泵2个及型号750R16的轮胎轮毂1个，共计价值人民币1524元。案发后，部分赃物已被公安机关依法扣押。
以上事实，被告人汪小松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶辉的陈述，证人韦玉华的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场照片，接受证据清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪小松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人汪小松被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汪小松归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪小松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年9月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的千斤顶2台及助力器气泵2个，发还被害人叶辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 薛宇炎
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初779号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张振营，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被新密市公安局刑事拘留，于2017年3月25日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人张振营犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人张振营到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年3月23日13时许，被告人张振营驾驶一辆豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市溱水路由西向东行驶到平安路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，张振营血液中的乙醇含量为213.10mg/100ml。
被告人张振营于2017年3月23日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张振营供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人张振营的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张振营依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张振营对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张振营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张振营犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张振营所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张振营到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张振营酒后驾驶机动车，其血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人张振营犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张振营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一七年九月一日
书记员 刘媛媛
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1689号
原告蒋某某，男。
委托代理人吴某，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告冉某某，男。
本院在审理原告蒋某某与被告冉某某“民间借贷纠纷”一案中，原告于2014年7月2日以被告已履行还款义务为由，向本院提出自愿撤回对被告冉某某起诉的申请。
本院认为：原告蒋某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告冉某某的起诉。
案件受理费20元，由原告蒋某某承担。
审判员 杨波
二〇一四年七月二日
书记员 杨博
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审27号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年4月5日向本院提出强制执行申请，要求对其作出的淮国土资罚字（2015）2048号《行政处罚决定书》的处罚强制执行。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年6月30日作出淮国土资罚字（2015）2048号《行政处罚决定书》，未依法适用2015年5月1日起施行修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，告知公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的期限。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥第四十一条一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字（2015）2048号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 关 洪
人民陪审员员 朱 铭
二０一六年四月十二日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11065号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：刘小燕，女，1976年1月5日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计187,764.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款187,764.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初749号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人夏桂钦，男，1986年9月13日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人夏桂钦犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人夏桂钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日10时许，胡某通过微信联系被告人夏桂钦，欲向其购买冰毒并约定好交易地点。同日14时许，被告人夏桂钦在成都市锦江区华兴正街X号“壹某锦”酒店外一楼休息区，以300元的价格将两袋用透明塑料包装的白色晶体贩卖给胡某，后被民警现场挡获。民警从胡某处查获两袋白色晶体(分别净重0.94克、0.76克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分),从被告人夏桂钦处查获贩卖毒品所得现金300元和一袋白色晶体，净重0.86克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。现涉案毒品、毒资、作案手机均已扣押在案。
上述事实，被告人夏桂钦在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，现场检测报告书，检查笔录，扣押笔录，扣押清单,称量笔录,封存笔录、取样笔录，被告人指认贩毒地点、毒资及毒品称量的照片,微信聊天记录，被告人的前科材料，被告人的户籍信息，证人胡某的陈述及辨认笔录，被告人夏桂钦的供述及辨认笔录,成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]13995号检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人夏桂钦于2010年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2010年11月11日刑满释放。
本院认为，被告人夏桂钦违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人夏桂钦贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏桂钦归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏桂钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年8月16日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资、作案手机予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第495号
原告吕某某。
被告某某。
原告吕某某与被告某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，我和被告某某于2005年通过网络聊天认识，同年8月6日举行结婚仪式，2005年12月28日生育一子，取名吕某，后于2007年11月9日补领结婚证。2012年1月我在新疆打工的时候，被告给我打电话告诉我她再不和我一起生活了，被告把孩子留给我父母就离家外出。被告下落不明至今已两年多，夫妻关系已名存实亡，致使夫妻感情彻底破裂，现我起诉要求与被告离婚，婚生子吕某由我抚养，抚养费由我承担。
被告某某缺席，未作实体答辩。
经审理查明，原告吕某某和被告某某于2005年通过网络聊天认识，同年8月6日举行结婚仪式，2005年12月28日生育一子，取名吕某，后于2007年11月9日补领结婚证。2012年1月原告在新疆打工的时候，被告将孩子留给原告父母后离家外出，至今未归，原告诉至法院要求离婚。本院受理后，因被告下落不明，于2014年5月17日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、凉州区黄羊镇唐沟村村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方共同生活期间缺乏沟通，不能互相理解包容，未建立起较稳固的夫妻感情。被告自2012年1月离家出走，下落不明达两年多，背弃了夫妻间应尽的义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚应予支持。双方所生小孩吕某现与原告共同生活，应由原告继续抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告某某离婚。
二、婚生子吕某由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 陈玉迪
人民陪审员 张福山
人民陪审员 何秀生
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨子祥
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执619号
申请执行人：高某1，女，1954年10月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：高某2，女，1968年1月28日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：高某3，女，1963年11月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：高某4，男，1951年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人高某1与被执行人高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6050号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 魏骥盈
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 松
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保253号
申请执行人:曾华荣。
被执行人:四川中环劳务有限公司。
申请执行人曾华荣与被执行人四川中环劳务有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5462号民事裁定进行保全。2017年5月4日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川中环劳务有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5462号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月三日
书记员 宋金璋
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初530号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人刘磊，男，汉族，大学本科文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕467号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日22时许，被告人刘磊酒后驾驶黑色雅阁牌小型客车，从神木市阳崖路上段土特产门市出发准备回家，由东向西行驶至神木市纬一路铧山桥东水龙建材市场门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民查获。经神木市公安司法鉴定中心对刘磊进行血液酒精含量检测，结果为154.81mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、无违法犯罪证明；呼气酒精含量检查结果、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血醇检验报告、查获经过、现场呼气及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘磊归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人刘磊的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 杰