上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23204号
原告费龙根，男，1968年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人高章水，上海致格律师事务所律师。
被告上海兰田汽车销售服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路XXX号。
法定代表人杨涛，总经理。
委托代理人宋惠花，女。
委托代理人侯平霁，男。
原告费龙根与上海兰田汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高章水，被告委托代理人宋惠花、侯平霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费龙根诉称，原告于1996年11月进入被告处工作（被告原名称为上海西飞三精机械有限公司，2015年2月25日名称变更为上海兰田汽车销售服务有限公司），任职于制造部钣金工段，在职期间双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同签订于2008年1月1日，合同期限为无固定期限。2013年8月8日，被告以企业改制和经营困难为由发文《关于部分岗位员工停工放假的通知》，告知原告自2013年8月12日至2013年11月11日停工待岗；2013年11月19日，被告再次发文《关于部分员工继续停工放假的通知》，告知原告继续停工待岗。2015年3月26日，被告以业务订单减少和库存积压严重为由解除与原告的劳动合同。原告认为：首先，被告并未与原告就变更劳动合同内容进行充分、合理的协商，被告出具的《协商调解书》的“方案二”中并未向原告明确可供调整的具体工作岗位、薪资福利等重要的合同内容；仲裁中被告承认还存在与原告先前从事的相同或相似工作岗位，而被告仅向原告提出变更为门卫保安的岗位方案，原告认为被告的所谓协商变更岗位并不合理，应属违法解除。其次，纵使存在因客观原因致使劳动合同无法履行的情形，但是被告在解除与原告劳动关系前未事先通知工会，根据法律规定，劳动者以此为由主张赔偿金的，也应予以支持。最后，退一步说，即使被告解除合法，被告也未足额支付经济补偿金。经济补偿金标准应为企业正常经营状态下12个月平均工资。现原告起诉来院，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币153，848.62元。
被告上海兰田汽车销售服务有限公司辩称，2013年被告公司由于经营不善，停工停产，设备已经出卖，公司仅保留部分售后服务人员，原告原岗位已不存在，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行，被告与原告就劳动合同变更进行了协商，但未达成一致，故被告依据劳动合同法第40条第3款解除与原告劳动合同，并通知工会，符合法律规定，同时，被告向原告支付了经济补偿金和代通金。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于1996年11月初入职被告处（被告原名称为上海西飞三精机械有限公司，2015年2月25日，变更为被告上海兰田汽车销售服务有限公司），双方签订了自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告岗位为制造部钣金工段工长。2013年8月8日，被告出具《关于部分岗位员工停工放假的通知》，其中载明：“因公司体制改制，生产经营面临改革调整。从6月起众多岗位开工不足或已停产。公司研究决定，对已停产的相关岗位人员执行停工放假决定。具体安排如下：……2、首轮停工放假自2013年8月12日开始，至11月11日结束，为期三个月，员工应于11月12日到公司报道。3、自停工放假之日起，在第一个工资支付周期内（停工放假30日内），公司按照员工提供正常劳动情况，支付劳动合同约定的工资；从第二个工资支付周期开始（停工放假30日以后）按照上海市最低工资标准1，620元支付待岗工资。4、在停工放假期间，公司按照国家和上海市有关规定为停工放假的员工继续缴纳各项基本社会保险及住房公积金……”。停工放假人员中包括原告。2013年11月19日，被告出具《关于部分员工继续停工放假的通知》，其中载明：“因目前公司改制仍在进行中，暂时无法安排部分员工的正常工作，仍执行停工放假的政策，第一批停工放假的员工每周二至公司报到学习，第二批停工放假的员工每周四至公司报到学习。”2015年3月17日，被告向原告发出协商调解书，其中载明：“因公司擦窗机及立体停车库业务订单减少，生产技术落后，库存积压严重等情况，使公司生产经营发生严重困难，公司难以正常运营，现公司已连续亏损多年，并且在2013年根据经营需要安排部分员工待岗学习等待再就业，关于待岗员工个人再就业问题，公司现提出2套方案与待岗员工协商，协商方案如下：方案一、经济补偿方案为N＋1……方案二、调整工作岗位”。2015年3月26日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，其中载明：“因公司擦窗机及立体停车库业务订单减少，生产技术落后，库存积压严重等情况，使公司生产经营发生严重困难，公司难以正常运营，现公司已连续亏损多年。公司在2013年10月份决定公司原有业务进行停产停工，不再接新的生产订单，原工厂职工在2013年根据经营需要安排部分员工待岗学习等待再就业，关于待岗员工个人再就业问题，公司现提出2套方案与待岗员工协商。依据《劳动合同法》相关规定，我司依法解除此前您与上海西飞三精机械有限公司订立的劳动合同（合同期限：无固定期限）。解除您的理由是：与您多次协商未能达成协议，根据《劳动合同法》第四十条第三项规定解除。被告支付原告工资至2015年3月26日，支付解除劳动合同经济补偿金33，670元及代通金1，820元。”原告已领取通知书上载明的金额。被告已按原告正常提供劳动的工资标准支付停工待岗第一个工资支付周期的工资，之后按本市最低工资标准支付原告停工待岗工资。2015年4月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额153，848.62元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，原告仲裁庭审中确认被告自2013年8月起全面停产，不再经营，原告没有工作岗位，公司设备、生产工具出售，厂房出租，被告没有生产条件。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、关于部分岗位员工停工放假的通知、关于部分员工继续停工放假的通知、解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录，被告提供的协商调解书、解除劳动合同通知书、准予变更登记通知书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，1、被告提供解除劳动合同告知书，证明被告解除原告已告知工会；经质证，原告对该证据不予认可；经审查，原告虽对该证据不予认可，但并未提供相反的证据予以证明，故本院对原告质证意见不予采纳，对该证据真实性予以确认，根据该证据显示：被告就解除与原告劳动合同事宜已告知公司工会。2、原告表示被告公司自2013年8月起开始停产不经营，原告岗位已不存在。3、被告表示被告曾与原告协商将其岗位调整为门卫、仓储人员、销售人员或去崇明总部工作；原告表示双方曾协商将原告岗位调整为门卫，月工资为2，300元，原告认为岗位不理想未同意。
本院认为，根据劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，根据前述查明的事实，首先，被告公司确系停工停产，不再经营，原告岗位已不存在，双方劳动合同订立时所依据的客观情况确系发生重大变化，劳动合同已无法继续履行；其次，鉴于被告公司已停工停产、不再经营，双方劳动合同无法继续履行，被告与原告就劳动合同变更进行了协商，但双方并未达成协议；故在此情形下，被告依据《劳动合同法》第四十条第（三）项规定解除与原告劳动合同，并通知公司工会，符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额153，848.62元的请求并无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告费龙根的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年八月五日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。