wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申352号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康十全，男，汉族，1979年12月11日出生，农民，住福海县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。住所地：阿勒泰市切尔克齐乡克孜勒希力克村。
法定代表人：王建民，该社理事长。
委托代理人：乔林，男，1945年4月28日出生，汉族，该社社员，住布尔津县。
再审申请人康十全因与被申请人阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康十全申请再审称，(一)一审法院组织质证及认证程序违法,二审法院未予纠正。本案一审庭审结束后，被申请人向一审法院补交了一份电话清单作为新证据，一审法院未开庭组织示证质证，而是对再审申请人作谈话笔录后就将该份证据作为定案依据，严重程序违法；（二）被申请人向法庭提交的证据形式不符合法律规定的证明诉讼时效中断的证据形式，故不能证实其在主张权利时存在时效中断的情形。证人王某系利民合作社股东，并系王建民胞弟，其与被申请人存在重大利害关系。且电话清单记载的时间，与王某当庭陈述的时间不一致，不能反映出主叫和被叫号码归属于谁，也不能证实通话内容为索要欠款；（三）本案申请人对被申请人提出债权请求已过法定诉讼时效提出抗辩，按照举证规则及法律规定，应由被申请人承担举证责任，证实其法定诉讼时效内向申请人主张过欠款，而不是由申请人承担证实被申请人未向其索要欠款的举证责任；（四）（2015）福民初字第515号案件与本案系同类案件，但一审法院判决被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，驳回被申请人的诉讼请求。但在本案中却出现同案不同判的结果；（五）被申请人的法定代表人王建民与申请人签订合同时并未提到其与”三平公司”的关系，申请人也从未见过三平公司的任何工作人员，故申请人认为是在与被申请人之间签订的种植回收合同，而王建民不履行收购义务，严重损害申请人的权益，且被申请人出售的种子为假种子，申请人可以依据双方的协议拒付种子款。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于利民合作社的起诉是否已过诉讼时效，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，利民合作社在一审时提供了电话清单、王某的证言等证据证实向康十全主张过欠款。王某虽为利民合作社法定代表人的弟弟，但其作为利民合作社的股东去索要欠款，符合常理，且结合该批农户之一蒋建军认可王某到他家要账并发生争执的事实，也可印证王某证言的真实性，故康十全关于诉讼时效已过的主张不成立，本院不予支持。（二）关于康十全认为利民合作社未按《种植回收合同》收购其种植的农产品，给其造成损失的问题，因为该合同的甲方为三平公司，利民合作社为种植代理人，三方之间是种植回收合同法律关系，与本案的种子买卖合同法律关系，不是同一法律关系，该种植回收合同中也没有关于不回收与抵销种子款之间的约定。故康十全应当按照合同约定支付价款，康十全拒绝支付，应当承担违约责任。(三)关于康十全主张被申请人提供的种子系伪劣产品的问题，康十全在原审中未提出反诉，也未提供伪劣产品的证据，利民合作社提供种子管理站的证明，证实该批产品经过检验，康十全关于伪劣产品的理由不予采纳。综上，康十全的再审理由不符合民事诉讼法第二百条的相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康十全的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年九月十九日
书记员 张 瑀 歆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保845号
田家庵区****宾馆：
关于丁某诉淮南市****有限公司、安徽****置业有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初5229号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即冻结被申请人淮南市****有限公司应收田家庵区****宾馆2018年3月1日到2019年2月28日租金中的11037元，期限为一年，由田家庵区威尼斯顿宾馆予以协助。
附：(2017)皖0403民初5229号之二民事裁定书一份
二〇一七年十二月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保845号
淮南市田家庵区不动产登记中心：
关于丁某诉淮南市****有限公司、安徽****置业有限公司合同纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403民初5229号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封担保人罗某某、赵某某位于安徽省淮南市田家庵区****房产（不动产权证号：1501****），期限为三年。
附：(2017)皖0403民初5229号之二民事裁定书一份
2017年12月11日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初729号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周立为（曾用名周立伟），男，1971年4月28日出生于广西玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉州区。曾因犯挪用公款罪，于1998年8月21日被本院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日被羁押，4月6日被刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人周立为犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于9月28日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人周立为及其辩护人黄锦坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日晚上至次日凌晨，被告人周立为在玉林市玉州区仁东镇大路村其开设的龙畔塘会所内，容留李某1、李某2、蒋某、赖某1、韦某1、梁某1（后三人为未成年人）吸食毒品。次日4时许，公安民警到该会所进行检查，当场抓获周立为及上述人员，并从会所包间茶几塑料盘子上缴获毒品可疑物，共净重0.08克。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。经检验，周立为及李某1、李某2、蒋某、赖某1、韦某1、梁某1的尿检结果均为氯胺酮呈阳性。
上述事实，被告人周立为在开庭审理过程中亦无异议，且有《提取笔录》，《辨认笔录》，《毒品称量笔录》，《毒品取样笔录》，现场照片，缴获毒品照片，《毒品现场检测报告书》，证人钟某、罗某、李某1、李某2、蒋某、赖某1、韦某1、梁某1证言，辨认现场笔录及照片，《玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告》，《行政处罚决定书》，《抓获经过》，《户籍证明》以及被告人周立为供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人周立为缴纳罚金8000元。
本院认为，被告人周立为为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周立为的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。周立为有犯罪前科及容留未成年人吸毒，本院在量刑时均酌情从重考虑。周立为归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，根据被告人周立为犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）和第（四）项之规定，判决如下：
被告人周立为犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年1月4日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 梁 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘美燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1415号
申请执行人：周茂同，男，1970年1月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省成武县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）。
住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧***号明锦商务酒店*楼东三间**楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，总经理。
申请执行人周茂同与人寿财险商丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，成武县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）鲁1723民初135号民事判决书已发生法律效力。向执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，被执行人主动履行了法律文书所确定的义务，现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初135号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十月二十日
书记员 潘艳琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1752号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：贵州布丁商贸有限公司。
法定代表人：陈恒宇。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与贵州布丁商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告快乐阳光公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由100000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告快乐阳光公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告快乐阳光公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案原告已预交受理费2300元，案件应收受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 王力夫
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1545号
申请人江苏钟山化工有限公司,住南京化学工业园区丰华路158号。
被执行人开封田威生物化学有限公司，住河南省开封黄龙经济园区。
申请执行人江苏钟山化工有限公司与被执行人开封田威生物化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏01民终3446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人开封田威生物化学有限公司给付人民币218310.50元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月1过全国网络查控系统查询了被执行人开封田威生物化学有限公司名下的银行存款信息，该公司名下银行卡均有冻结信息。
3.本院于2017年6月1日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人开封田威生物化学有限公司名下的车辆、房产登记信息。名下无房产、车辆信息。
4.本院执行员已于2017年9月19日去河南开封经济开发区黄龙园区调取开封田威生物化学有限公司破产审计报告。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月1日通过谈话方式将被执行人开封田威生物化学有限公司破产结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后可恢复执行。
综上所述，执行过程中，本院暂未执行到案款。因本案被执行人开封田威生物化学有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请人同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一七年十二月五日
书记员 杨梦霏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第559-2号
申请执行人戚茂印。
申请执行人戚龙水。
被执行人张秀云。
被执行人吴华。
本院于2013年7月1日作出（2013）临罗执字第559-1号执行裁定书，扣押了被执行人吴华所有的鲁QX**号“红旗”牌轿车。在执行过程中，被执行人与申请执行人于2013年11月19日达成执行和解协议并已将协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴华所有的鲁QX**号“红旗”牌轿车壹辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十一月十九日
书记员 彭 超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1411号
原告周菊香，女，1962年9月21日生，汉族。
委托代理人颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被告杨群龙，男，1981年9月16日生，汉族。
被告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山路东段。
法定代表人郑松虎，公司经理。
委托代理人王琛，男，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地为安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。
法定代表人肖新彬，公司经理。
委托代理人张俊，安徽金华安律师事务所律师。
原告周菊香与被告杨群龙、被告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司（以下简称出租车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周菊香的委托代理人颜志好、被告杨群龙、被告出租车公司的委托代理人王琛、被告保险公司的委托代理人张俊到庭。本案现已审理终结。
原告周菊香诉称，2015年7月25日22时25分许，被告杨群龙驾驶皖E×××××号小型客车，沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由西向东行驶至禄口街道来凤路路口时，与案外人张金鑫驾驶的苏A×××××小型客车相撞，造成乘坐在苏A×××××号车上的其受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，杨群龙负事故主要责任，案外人张金鑫负次要责任。皖E×××××号的车主为被告杨群龙，车挂靠在被告出租车公司。皖E×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费18703.47元、住院伙食补助2200元、营养费600元、护理费4200元、误工费14817.09元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告杨群龙、被告出租车公司、被告保险公司赔偿116572.56元。
被告杨群龙辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议，其垫付5000元，请求法院依法处理。
被告出租车公司辩称，被告杨群龙与其系挂靠关系，其不承担赔偿责任�
被告保险公司辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在其投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其垫付1万元，且要求扣除非医保用药1870元。其不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2015年7月25日22时25分许，被告杨群龙驾驶皖E×××××号小型客车，沿南京市江宁区龙铜线（337省道）由西向东行驶至禄口街道来凤路路口时，与案外人张金鑫驾驶的苏A×××××小型客车相撞，造成乘坐苏A×××××小型客车的原告周菊香受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，杨群龙负事故主要任，张金鑫负次要责任，周菊香无责任。肇事车辆皖E×××××号小型客车的登记车主为被告杨群龙，挂靠在被告出租车公司从事经营活动，并在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免�的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。周菊香伤后住院治疗22天，经医院诊断为右侧肋骨骨折、两肺挫伤、双侧胸腔少量积液、右肩部软组织挫伤。周菊香伤后委托南京康宁司法鉴定中心鉴定，2015年12月1日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定周菊香四根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限以伤后90日为宜、护理期限以伤后30日为宜、营养期限以伤后30日为宜。周菊香伤后损失为医疗费18703.47元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费450元（15元／天×30天）、护理费2240元（住院期间按照80元／天×22天计算，出院期间按照60元／天×8天计算）、误工费6300元（70元／天×90天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元，以上合计100825.47元。事故发生后，杨群龙垫付5000元，保险公司垫付10000元。2015年12月，周菊香向本院提起诉讼，要求�被告赔偿。审理中，周菊香主张杨群龙与出租车公司系挂靠关系，应当承担连带赔偿责任，并表示放弃向张金鑫主张赔偿责任。保险公司要求扣除非医保用药费用，但未能提供相关证据予以证实。因各方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、疾病诊断证明单、医疗费票据、费用清单、鉴定报告、发票、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。本案中，案外人张金鑫驾驶机动车与被告杨群龙驾驶的机动车发生碰撞，造成原告周菊香受伤的交通事故，杨群龙负事故主要责任，张金鑫负次要责任，周菊香无责任。肇事�辆皖E×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对周菊香伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因杨群龙负事故主要责任，张金鑫负事故次要责任，周菊香无责任，故应由杨群龙承担70%的赔偿责任。根据保险合同约定，杨群龙应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。因杨群龙挂靠在被告出租车公司从事经营活动，周菊香主张出租车公司与杨群龙承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。周菊香主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。保险公司要求扣除非医保用药费用，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十�条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告周菊香伤后的经济损失为100825.47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在交强险责任限额内赔偿91232元，在商业第三者责任险限额内赔偿6715.43元，合计97947.43元；扣除中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司已垫付10000元后，尚应赔偿87947.43元；因被告杨群龙已垫付5000元，中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在给付周菊香的赔偿款中将该款项予以扣除，直接返还给杨群龙；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计486元，鉴定费2360元，合计2846元。由原告周菊香负担827元，由被告杨群龙与被告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司共同负担2019元（此款已由周菊香垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在给付杨群龙的款项中，将该款予以扣除，直接给付周菊香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
�理审判员朱斌
二〇一六年三月三日
书记员 戴阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园小字第40号
原告：邢楷，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
被告：许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区一组，住所地河南省许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区*组。
负责人：金长申，任组长。
委托诉讼代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
原告邢楷与被告许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区一组（以下简称菅庄社区一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。本院裁定驳回原告邢楷的起诉，原告邢楷不服一审裁定，上诉至许昌市中级人民法院，该院裁定撤销一审民事裁定书，并指令我院进行审理。我院于2015年12月9日重新立案，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告邢楷的委托诉讼代理人康东升，被告菅庄社区一组的负责人金长申及委托诉讼代理人毋亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告菅庄社区一组向原告邢楷分配补偿款1080元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父亲邢新法于1976年1月1日由许昌县河街乡迁入被告处，成为被告菅庄社区一组的村民，原告为邢新法长子，生于1978年9月12日。原告出生后被告给原告分有责任田。但自1996年土地被国家征用后，被告以种种理由向原告不发或少发青苗费、土地补偿款。为此原告多次向有关部门反映，被告拒不履行义务。
被告菅庄社区一组辩称，原告邢楷的诉讼请求不属于法院受理范围，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.本案是否属于法院受理民事案件范围；2.被告是否应当支付原告相应补偿款。
原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份、户口本复印件1份，证明原告邢楷的身份情况，原告父母为邢新法、廖秀月。2.土地承包经营权证1份、粮食补贴通知书1份，证明原告一家承包土地的情况及期限。3.证人廖某1书面证言1份，证明被告克扣原告补偿款的事实和数额。4.证人廖某2证言1份，证明被告克扣原告补偿款的情况。
被告向本院提交的证据有：1.计票结果1份，证明经组民表决，外来户不能参与菅庄社区一组分地分钱。2.情况说明1份，证明原告父亲不具备户口迁入条件，被告一直不认可。3.请愿书1份，证明原告不具备菅庄社区一组集体成员资格。4.民事判决书2份，证明本案不属于人民法院受理范围。5.证人朱某、廖某3证言各1份，证明原告父亲户口迁入菅庄社区一组未经组里研究同意，本组群众对原告父亲迁入户口一直不认可，原告不应参与组里征地款分配。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但原告父亲户口迁入未得到被告同意。对第2组证据真实性无异议，但廖秀月与原告无关。对第3组证据有异议，被告未给原告少发补偿款。对第4组证据证人出庭所述属实，但书面证言不属实，没有少发补偿款。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据有异议，计票结果违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。对第2组证据有异议，原告父亲迁入户口系因与廖秀月结婚，合理合法。对第3组证据有异议，该证据仅代表一部分人的意见。对第4组证据有异议，判例不能作为证据。对第5组证据有异议，户口应当是公安机关办理。
本院对原告提交的证据经审查后认为：被告对第1组证据真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。被告对第2组证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告对第3组证据有异议，该证人未到庭，身份无法查明，对其证言本院不予采信。被告对第4组证据证人出庭证言认为所述属实，但认为书面证言不属实。该证人系菅庄社区一组成员，证言客观真实，本院予以采信。
本院对被告提交的证据经审查后认为：原告对第1组证据有异议，认为计票结果侵犯其合法权益，该组证据具有真实性，本院对其真实性予以确认。原告对第2组证据有异议，该证据中“属于空挂户口”与被告负责人陈述“原告分配有地”相矛盾，对该部分不予采信，其余部分予以采信。原告对第3组证据有异议，该组证据具有真实性，本院予以采信。原告对第4组证据有异议，该组证据客观真实，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信。原告对第5组证据有异议，原告父亲户口迁入情况真实，本院予以采信。
本院经审理查明：原告父亲邢新法原籍许昌县河街乡。1976年1月1日，原告父亲因与菅庄社区一组组民廖秀月结婚将户口迁入该组。原告父母婚后生育有原告邢楷及邢晶晶两个儿子。原告在许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区一组居住生活至今，户口显示为许昌市魏都区半截河办事处菅庄社区前张庄50号。被告于1998年9月30日向原告母亲廖秀月颁发土地承包经营权证一份，该证显示：户主廖秀月，人口4人，家庭住址：半截河乡××组，粮田：1.92亩，菜田：0.72亩，期限自1998年至2028年。2004年粮食补贴通知书显示廖秀月正常领取国家粮食补贴。原告在被告处居住生活期间，被告集体土地被征收，被告将土地征收补偿款向组民发放过程中对原告少发1080元，双方形成纠纷，原告诉至本院。2005年被告组织组民对“外来户”是否应当参与分配土地征收补偿款进行投票表决，共计175票，8票赞成，167票反对。
本院认为，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案原告邢楷主张的土地征收补偿费属于该情形，应由本村村民会议讨论决定。村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如村民会议决定存在违反该规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告邢楷如认为被告存在该种情形，可向有关部门请求处理。且关于公民是否具有某集体组织成员身份的确认问题，也不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，原告要求被告支付土地征收补偿费的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告邢楷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢楷负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 康永浩
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1461号
原告：乔亮清，男，1970年出生，汉族，陕西省人。
被告：赵东亮，男，1980年出生，汉族，陕西省人。
被告：张艳霞，女，1978年出生，汉族，陕西省人。
原告徐生荣与被告赵东亮、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告乔亮清到庭参加了诉讼。被告赵东亮、张艳霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔亮清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金6万元及利息，利息从2013年2月10日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止；2.案件诉讼费用由二被告负担。事实与理由：公历2013年2月10日，被告赵东亮因资金周转困难向原告借款6万元，当时双方约定借款的月息为2.5%，由被告赵东亮当场给原告出具欠据一张。此后，原告多次向被告赵东亮催要借款本息，均被拒绝。因该笔债务产生于被告赵东亮和妻子张艳霞的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。现原告起诉至法院。
被告赵东亮、张艳霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠据一张，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵东亮和张艳霞系夫妻关系。2013年2月10日（农历2013年正月初一），被告赵东亮向原告乔亮清借款6万元，约定月利率2.5%，由被告赵东亮给原告出具欠据一张。欠据中未约定借款期限。借款后，经原告催要，被告未予偿还借款本息。现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告起诉要求被告赵东亮偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告请求被告按照月利率2%支付利息，因未超出年利率24%，符合我国民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张艳霞与赵东亮共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵东亮、张艳霞于本判决生效后五日内偿还原告乔亮清借款本金60000元及利息（利息从2013年2月10日起，按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵东亮、张艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 刘晓军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贺 培
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初1461号原告：乔亮清，男，1970年出生，汉族，陕西省人。被告：赵东亮，男，1980年出生，汉族，陕西省人。被告：张艳霞，女，1978年出生，汉族，陕西省人。原告徐生荣与被告赵东亮、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告乔亮清到庭参加了诉讼。被告赵东亮、张艳霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔亮清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金6万元及利息，利息从2013年2月10日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止；2.案件诉讼费用由二被告负担。事实与理由：公历2013年2月10日，被告赵东亮因资金周转困难向原告借款6万元，当时双方约定借款的月息为2.5%，由被告赵东亮当场给原告出具欠据一张。此后，原告多次向被告赵东亮催要借款本息，均被拒绝。因该笔债务产生于被告赵东亮和妻子张艳霞的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。现原告起诉至法院。被告赵东亮、张艳霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一张，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵东亮和张艳霞系夫妻关系。2013年2月10日（农历2013年正月初一），被告赵东亮向原告乔亮清借款6万元，约定月利率2.5%，由被告赵东亮给原告出具欠据一张。欠据中未约定借款期限。借款后，经原告催要，被告未予偿还借款本息。现原告起诉至法院。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告起诉要求被告赵东亮偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告请求被告按照月利率2%支付利息，因未超出年利率24%，符合我国民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张艳霞与赵东亮共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵东亮、张艳霞于本判决生效后五日内偿还原告乔亮清借款本金60000元及利息（利息从2013年2月10日起，按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵东亮、张艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 昕审 判 员  郭 鹏人民陪审员  刘晓军二〇一七年七月二十六日书 记 员  贺 培
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执276号
申请执行人曾柳红，女，
申请执行人韦佳奋，女，
申请执行人韦佳瑞，男，
法定代理人：曾柳红，
被执行人龙永辉，男，
被执行人杨秀和，男，
申请执行人曾柳红、韦佳奋、韦佳瑞与被执行人龙永辉、杨秀和机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年8月21日作出的（2017）黔26民终1318号民事判决书已经发生法律效力。内容是：一、龙永辉于本判决书生效三十日内赔偿曾柳红、韦佳奋、韦佳瑞死亡赔偿金、扶养费、误工费、交通费、餐费、住宿费、精神损害赔偿金共计426930元；二、中国财产保险股份有限公司贵阳市花溪区支公司于本判决书生效三十日内赔偿曾柳红、韦佳奋、韦佳瑞死亡赔偿金、扶养费、误工费、交通费、餐费、住宿费、精神损害赔偿金共计15000元；三、中国财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决书生效三十日内赔偿曾柳红、韦佳奋、韦佳瑞死亡赔偿金、扶养费、误工费、交通费、餐费、住宿费、精神损害赔偿金共计267334元；四、杨秀和于本判决书生效三十日内赔偿曾柳红、韦佳奋、韦佳瑞死亡赔偿金、扶养费、误工费、交通费、餐费、住宿费、精神损害赔偿金共计2286元；案件受理费11268元，减半收取5634元。由曾柳红、韦佳奋、韦佳瑞负担234元，龙永辉负担3700元，中国财产保险股份有限公司贵阳市花溪区支公司负担200元，中国财产保险股份有限公司凯里支公司负担1500元。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人龙永辉支付赔偿款426930元，被执行人杨秀和支付赔偿款2286元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人龙永辉、杨秀和发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨秀和己全部履行应承担的份额。但被执行人龙永辉仅履行了部分义务20000元外，以自已尚在医院住院动手术期间没有履行能力为由。现查明被执行人龙永辉在贵州从江农村商业银行股份有限公司住洞支行账号为622893000102307XXXX有存款余额1745.04元；在贵州从江农村商业银行股份有限公司码头支行账号为622893000109347XXXX有存款余额1016.10元；在贵州黎乓农村商业银行股份有限公司双江支行账号为622893000109751XXXX有存款余额4645.04元；上述账户均被本院依法冻结。经本院调查被执行人龙永辉在金融部门、房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门的财产状况及财产线索，均没有发现被执行人有财产可供执行。且申请执行人未能提供被执行人有其他财产或线索。后经双方当事人自行协商自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩玉忠
审判员 王绍勇
审判员 王 强
二〇一七年十二月十四日
书记员 左行黔
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1937号
原告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市栖岩路33号附4号楼二楼。
法定代表人：李刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙伟，公司员工。
被告：李冠军，男，1983年7月1日出生，汉族。
被告：华安保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民路西侧云锦华城3栋119、204号。
主要负责人：岳永生，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙振，公司员工。
原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司与被告李冠军、华安保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司与被告华安保险股份有限公司淮南中心支公司达成调解协议，原告于2017年9月6日向本院提出对被告李冠军的撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司撤回对被告李冠军的起诉。
审 判 员 刘强
二〇一七年九月六日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5474号
上诉人（原审原告）：陈庚清，男，1951年12月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：冷永红，女，1969年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人陈庚清因与被上诉人冷永红确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈庚清上诉请求：撤销原判，依法改判支持陈庚清的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由冷永红承担。事实和理由：本案的证据已经充分证明了冷永红召集他人威胁、殴打陈庚清，强迫其书写承诺书，违背了陈庚清的真实意思表示，该承诺书应确认无效。
冷永红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈庚清向一审法院起诉请求判令：1.确认陈庚清于2016年1月19日向冷永红出具的承诺书无效；2.案件诉讼费用由冷永红承担。
一审法院认定事实：陈庚清与冷永红的丈夫万农献系生意上的合作伙伴。万农献于2014年死亡。陈庚清诉至法院称，2016年1月19日下午，陈庚清同其他股东约冷永红在江岸区永清小路的“别克乔治”咖啡馆见面商谈投资入股云南合通矿业公司善后事宜。陈庚清同股东林**、王**到达该咖啡馆二楼等冷永红。冷永红到后单独将陈庚清约至三楼包间，另有不明身份的三名男子随冷永红进入包间。冷永红拿出一张陈庚清于2010年署名的金额为1,000,000元的欠条，要求陈庚清偿还借款本金及利息。陈庚清否认借款事实，与冷永红理论，并准备离开包房。冷永红及三名男子阻止陈庚清离开包房。冷永红随后离开包房，另三名男子搜走陈庚清的手机，陈庚清不从，遭到对方殴打，并强迫陈庚清写下内容为“冷永红于2010年5月5日汇1,000,000元至我账户，系向万农献（冷永红之夫）借款，梅荣担保。现经协商按月息三分利息，总计1,800,000元，本金1,000,000元，合计2,800,000元。春节前还200,000元，4月底以前一次性还清。欠款人：陈庚清。2016年1月19日”的承诺书一份。对方拿走承诺书后，仍拒绝陈庚清离开。2016年1月19日下午5点左右，该三名男子将陈庚清挟至硚口区古田四路的“柬埔寨”饭馆，将手机还给陈庚清，让陈庚清打电话筹钱。陈庚清约了两位朋友到场。随后，该三名男子将陈庚清及其朋友带至硚口区汉西一路的“名典”咖啡屋，并邀约十余人将陈庚清及其朋友围住，要求陈庚清立即还钱。陈庚清在情急之下联系儿子陈**来接其回家。儿子陈**与儿媳张**开车到达咖啡屋后，与不知身份的多名男子发生争执，被对方打伤，抢走张**的车钥匙及车辆行驶证，还强迫张**按对方口述写下同意将车辆抵押给冷永红以用还款的字条。此后，陈庚清向公安机关报警。审理中，冷永红对陈庚清所述事实予以否认，并出具陈庚清于2010年5月5日出具的金额为1,000,000元的借条一张，及2016年元月9日出具的承诺书一份。该承诺书载明有“冷永红于2010年5月5日汇1,000,000元至我账户，系向万农献（冷永红之夫）借款，梅荣担保。现经协商按月息三分计算，总计1,800,000元，本金1,000,000元，合计2,800,000元。春节前还200,000元，余款4月底前一次性还清。欠款人：陈庚清。2016年元月19日”的内容。陈庚清提交的证据不能证明冷永红召集他人强迫陈庚清书写承诺书的事实。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈庚清主张冷永红召集他人强迫陈庚清书写承诺书，违反其真实意思表示的事实，应提供证据加以证明。现陈庚清提交的证据不足以证明其主张的事实。因此，陈庚清提出承诺书无效的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈庚清的诉讼请求。一审案件受理费100元、邮寄费20元由陈庚清负担。
二审审理期间，冷永红提交了如下新的证据：武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0102民初2399号民事判决书一份，拟证明冷永红对陈庚清所诉的儿子、儿媳被打以及车辆被抢一事与本案无关，且相关诉请已为该生效判决所驳回。经质证，陈庚清对冷永红提交新证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院对冷永红提交的新证据审查判断认为，因该证据系法院作出的裁判文书，且陈庚清对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的本院将结合本案其他证据予以综合研判。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为陈庚清于2016年1月19日向冷永红出具的承诺书应否被确认无效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈庚清主张其于2016年1月19日向冷永红出具的承诺书系受冷永红胁迫所写，违背其真实意思表示，应认定无效，但陈庚清一审提供的证人证言以及《接处警工作登记表》均不足以证明其受冷永红胁迫书写承诺书的事实，原审法院据此驳回陈庚清的该项主张，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈庚清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李雯瑾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5474号上诉人（原审原告）：陈庚清，男，1951年12月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：冷永红，女，1969年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。上诉人陈庚清因与被上诉人冷永红确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈庚清上诉请求：撤销原判，依法改判支持陈庚清的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由冷永红承担。事实和理由：本案的证据已经充分证明了冷永红召集他人威胁、殴打陈庚清，强迫其书写承诺书，违背了陈庚清的真实意思表示，该承诺书应确认无效。冷永红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈庚清向一审法院起诉请求判令：1.确认陈庚清于2016年1月19日向冷永红出具的承诺书无效；2.案件诉讼费用由冷永红承担。一审法院认定事实：陈庚清与冷永红的丈夫万农献系生意上的合作伙伴。万农献于2014年死亡。陈庚清诉至法院称，2016年1月19日下午，陈庚清同其他股东约冷永红在江岸区永清小路的“别克乔治”咖啡馆见面商谈投资入股云南合通矿业公司善后事宜。陈庚清同股东林**、王**到达该咖啡馆二楼等冷永红。冷永红到后单独将陈庚清约至三楼包间，另有不明身份的三名男子随冷永红进入包间。冷永红拿出一张陈庚清于2010年署名的金额为1,000,000元的欠条，要求陈庚清偿还借款本金及利息。陈庚清否认借款事实，与冷永红理论，并准备离开包房。冷永红及三名男子阻止陈庚清离开包房。冷永红随后离开包房，另三名男子搜走陈庚清的手机，陈庚清不从，遭到对方殴打，并强迫陈庚清写下内容为“冷永红于2010年5月5日汇1,000,000元至我账户，系向万农献（冷永红之夫）借款，梅荣担保。现经协商按月息三分利息，总计1,800,000元，本金1,000,000元，合计2,800,000元。春节前还200,000元，4月底以前一次性还清。欠款人：陈庚清。2016年1月19日”的承诺书一份。对方拿走承诺书后，仍拒绝陈庚清离开。2016年1月19日下午5点左右，该三名男子将陈庚清挟至硚口区古田四路的“柬埔寨”饭馆，将手机还给陈庚清，让陈庚清打电话筹钱。陈庚清约了两位朋友到场。随后，该三名男子将陈庚清及其朋友带至硚口区汉西一路的“名典”咖啡屋，并邀约十余人将陈庚清及其朋友围住，要求陈庚清立即还钱。陈庚清在情急之下联系儿子陈**来接其回家。儿子陈**与儿媳张**开车到达咖啡屋后，与不知身份的多名男子发生争执，被对方打伤，抢走张**的车钥匙及车辆行驶证，还强迫张**按对方口述写下同意将车辆抵押给冷永红以用还款的字条。此后，陈庚清向公安机关报警。审理中，冷永红对陈庚清所述事实予以否认，并出具陈庚清于2010年5月5日出具的金额为1,000,000元的借条一张，及2016年元月9日出具的承诺书一份。该承诺书载明有“冷永红于2010年5月5日汇1,000,000元至我账户，系向万农献（冷永红之夫）借款，梅荣担保。现经协商按月息三分计算，总计1,800,000元，本金1,000,000元，合计2,800,000元。春节前还200,000元，余款4月底前一次性还清。欠款人：陈庚清。2016年元月19日”的内容。陈庚清提交的证据不能证明冷永红召集他人强迫陈庚清书写承诺书的事实。一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈庚清主张冷永红召集他人强迫陈庚清书写承诺书，违反其真实意思表示的事实，应提供证据加以证明。现陈庚清提交的证据不足以证明其主张的事实。因此，陈庚清提出承诺书无效的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈庚清的诉讼请求。一审案件受理费100元、邮寄费20元由陈庚清负担。二审审理期间，冷永红提交了如下新的证据：武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0102民初2399号民事判决书一份，拟证明冷永红对陈庚清所诉的儿子、儿媳被打以及车辆被抢一事与本案无关，且相关诉请已为该生效判决所驳回。经质证，陈庚清对冷永红提交新证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院对冷永红提交的新证据审查判断认为，因该证据系法院作出的裁判文书，且陈庚清对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的本院将结合本案其他证据予以综合研判。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为陈庚清于2016年1月19日向冷永红出具的承诺书应否被确认无效。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈庚清主张其于2016年1月19日向冷永红出具的承诺书系受冷永红胁迫所写，违背其真实意思表示，应认定无效，但陈庚清一审提供的证人证言以及《接处警工作登记表》均不足以证明其受冷永红胁迫书写承诺书的事实，原审法院据此驳回陈庚清的该项主张，并无不当，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈庚清负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 张 静审判员 王 伟二〇一七年十月二十三日书记员 李雯瑾
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初354号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人谢健，男，1972年3月21日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]294号起诉书指控被告人谢健犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同年8月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人谢健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日10时许，被告人谢健驾驶摩托车来到平南县平南镇江滨路吕某卖鸡档，将被害人吕某放在鸡档桌面的一台价值1281元的VIVO牌手机盗走。破案后，公安机关已将上述被盗手机发还给被害人吕某。
上述事实，被告人谢健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、手机销售单、刑事判决书及刑满释放证明书，被害人吕某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、提取笔录、指认赃物照片、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人谢健犯盗窃罪罪名成立。被告人谢健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢健到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人谢健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条的规定，判决如下：
被告人谢健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 林钊妃
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6774号
原告姜林昌。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
被告张勇。
被告王淑珍。
原告姜林昌为与被告张勇、王淑珍民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，因被告张勇、王淑珍下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告张勇、王淑珍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告姜林昌的委托代理人刁克松到庭参加了诉讼。被告张勇、王淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜林昌诉称，被告张勇于2011年6月15日向其借款人民币10000元整。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种借口不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款10000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决生效之日止的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告张勇、王淑珍未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告张勇向原告姜林昌借款10000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期间和利息。因被告张勇、王淑珍未向原告还款且下落不明，�告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
另查明，被告张勇与被告王淑珍已于2008年11月7日离婚。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还，被告张勇向原告借款10000元并为原告出具借条，双方之间的借款事实明确，原告据此向被告索要借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张符合法律的相关规定，本院予以支持。本案借款关系是被告张勇、王淑珍解除夫妻关系之后被告张勇与原告发生的，故被告王淑珍不承担还款义务。被告张勇、王淑珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告姜林昌借款10000元
二、被告张勇于本判决生效后十日内偿付原告姜林昌逾期利息（本金10000元，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计息期间自2013年10月21日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告王淑珍的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人�陪审员宋秀娟
人民陪审员 张 冰
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙博聪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第1号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2006年10月16日被取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第440号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2006年12月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院决定适用普通程序审理，并经本院院长批准延长审理期限二个月。并于2007年2月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。附带民事部分经本院调解后已达成协议，本案现已审理终结。
经审理查明：
2006年8月7日晚上，被告人许某驾驶浙F×××××轿车从魏塘镇南桥驶往里泽。20时许，途径320国道嘉善县新里泽路口处右转弯时，与蹲在路边上的宋德志发生碰撞，造成宋被送往医院经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定，被告人许某负此事故的主要责任。案发后，被告人许某主动向公安机关报警，并接受处理调查，具有自首情节。
另查明，在本院审理期间，被告人许某与被害人家属已就此次事故的民事赔偿自愿达成了协议，并已全部履行完毕。
上述事实，被告人许某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人李锐、王建春的陈述；公安交警部门制作的现场勘验笔录、交通事故现场示意图及说明、交通事故现场照片和说明；法医学检验报告；交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故责任认定书；医疗证明书；尸体处理通知书；122电话报警接处警记录；调解协议；附带民事诉讼调解书；被告人许某所持驾驶证、行驶证和保险合同复印件；抓获经过；被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故并致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人许某有自首情节，可以从轻处罚；本案系过失犯罪，被告人许某已就民事赔偿与被害人亲属达成了协议并已按约全部履行完毕，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人许某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年二月十二日
书 记 员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第1号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2006年10月16日被取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第440号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2006年12月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院决定适用普通程序审理，并经本院院长批准延长审理期限二个月。并于2007年2月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。附带民事部分经本院调解后已达成协议，本案现已审理终结。
经审理查明：
2006年8月7日晚上，被告人许某驾驶浙F×××××轿车从魏塘镇南桥驶往里泽。20时许，途径320国道嘉善县新里泽路口处右转弯时，与蹲在路边上的宋德志发生碰撞，造成宋被送往医院经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定，被告人许某负此事故的主要责任。案发后，被告人许某主动向公安机关报警，并接受处理调查，具有自首情节。
另查明，在本院审理期间，被告人许某与被害人家属已就此次事故的民事赔偿自愿达成了协议，并已全部履行完毕。
上述事实，被告人许某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人李锐、王建春的陈述；公安交警部门制作的现场勘验笔录、交通事故现场示意图及说明、交通事故现场照片和说明；法医学检验报告；交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故责任认定书；医疗证明书；尸体处理通知书；122电话报警接处警记录；调解协议；附带民事诉讼调解书；被告人许某所持驾驶证、行驶证和保险合同复印件；抓获经过；被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故并致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人许某有自首情节，可以从轻处罚；本案系过失犯罪，被告人许某已就民事赔偿与被害人亲属达成了协议并已按约全部履行完毕，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人许某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年二月十二日
书 记 员 曹 珏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2550号
原告:郭凤林，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。
被告：李秉林，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。
原告郭凤林诉被告李秉林离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭凤林及其委托诉讼代理人温润丽、被告李秉林及其委托诉讼代理人曾晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤林向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法对原、被告共有房屋即呼和浩特市楼房进行分割，原告应分得该楼房全部拆迁补偿款（包括房屋装修、有线电视、固定电话、遮阳费、配合拆迁奖等）的50%的份额，现暂定为26万元，最终以拆迁补偿协议中确定的全部补偿款为准；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾为夫妻关系，于1969年5月26日登记结婚，2005年原告诉至法院要求与被告离婚，新城区人民法院经依法审理并作出（2005）新民初字279号民事判决。原、被告对一审判决不服，均提出上诉，经呼和浩特市中级人民法院调解并作出（2005）呼法民二终字第826号民事调解书。该调解书第四条约定：原、被告共有的位于内蒙古呼和浩特市楼房暂由被告李秉林居住使用，待该房屋取得完全产权后，原告郭凤林可请求再次分割，该房从原、被告离婚后由被告居住使用，原告在外租房生活并负担租房租金。2017年3月22日，新城市人民政府下发了《关于成立“百日攻坚”化解信访积案原变压器厂宿舍拆迁指挥部的通知》（新政办发2017第35号）以及《原变压器厂家属宿舍征收补偿补充方案》。2017年3月27日，新城区东风路街道办事处东影北街社区居民委员会发出《紧急通知》。由此，原、被告共有的上述楼房也被列入拆迁范围，为此，原告联系被告要求按调解书中的约定处理，但被告却置之不理。
被告李秉林辩称，应驳回原告诉求，按照诉状中所称，调解书第4条说的清楚，待房屋取得完全产权后原告才可以进行分割，到现在这个房屋没有取得产权，没有产权证不具备分割条件。房屋虽然进入了拆迁范围，但是这个补偿款什么时候到位是未知数，对没有产生的这笔钱就要求分割，事实依据不足，在调解书中第4条被告在2005年时已经补偿了原告集资款1万元，2005年的1万元相当于2017年的15万左右，当时已经对原告进行了一部分补偿，这个钱也要算在里，当时买这个房子就2万左右。按民诉法离婚后财产纠纷应当在离婚后2年内提起诉讼，虽然有中院的调解书，但已经超过了诉讼时效。现被告只有一处住房，离婚前已经把房屋给了儿子，如果要分割这个房子被告将会没有地方居住，被告现在生活困难。离婚时，原告分的是新院子，被告是旧院子，原告比被告多分得了30多万元，这个旧院子被告也给儿子了。原告在婚姻存续期间就有过错行为，按50%分割不合理，一家村的两个院子，原告比我多分得30多万，我退给原告集资款1万，现在价值15万，我现在身体状况不好。争议的住房是当时1995年被告单位分给被告的住房。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。呼和浩特市中级人民法院于2005年11月8日作出民事调解书，调解书内容为：“……一、上诉人郭风林与被上诉人李秉林自愿离婚。……四、位于呼和浩特市新城区电机小区变压器厂宿舍1号楼1单元8号的楼房一套，暂由上诉人李秉林居住使用。待该房屋取得完全产权后，上诉人郭凤林可请求再次分割。上诉人李秉林补偿上诉人郭凤林楼房集资款10000元。……”。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告称位于呼和浩特市楼房已列入拆迁范围，该房屋已经不用办理房屋所有权证书，原告提供《呼和浩特市新城区人民政府办公室第35号文件》、《原变压器厂家属宿舍征收补偿补充方案》、《致委托人函》、《紧急通知》、《关于内蒙古青城变压器有限责任公司职工办理房本意见的答复》证明，本院予以采信；2、原告称被告应补偿其307968.96元，原告提供《征收房屋补偿安置协议书》、收条、情况说明证明，其中《征收房屋补偿安置协议书》中房屋拆迁补偿款为588937.92元，本院予以采信，收条及情况说明上显示内蒙古奈伦集团股份有限公司补发房屋遮阳费3000元/户，从2008年起至2016年止，本院予以采信；3、被告称（2005）呼法民二终字第826号民事调解书中原告获得的院子比被告多100平米，拆迁时原告的院子比被告的院子多拿30万元，被告提供房地产评估报告证明，因调解书为双方自愿情况下协商签订，故被告称原告的院子多分割30万元与本案标的物无关，本院不予采信；4、被告称离婚后将一套房屋赠与给儿子，被告提供证明及身份证复印件，但该证据与本案标的物无关，故本院不予采信；5、被告称离婚时原告将诉争房屋内所有物品搬空，被告提供照片证明，但被告提供的6张照片未能证明其要证明的问题，故本院不予采信；6、被告称诉争房屋为被告名字，被告提供职工住房证，本院予以采信；7、被告称诉争房屋要取得产权后才能分割，被告还没有拿到拆迁款，不能进行分割，被告提供调解书证明，原告提供的《呼和浩特市新城区人民政府办公室第35号文件》、《原变压器厂家属宿舍征收补偿补充方案》、《致委托人函》、《紧急通知》、《关于内蒙古青城变压器有限责任公司职工办理房本意见的答复》证明诉争房屋已列入拆迁，故被告所述本院不予采信。
本院认为，位于呼和浩特市的房屋为原、被告夫妻双方共同财产，原、被告于2005年11月8日离婚，呼和浩特市中级人民法院作出（2005）呼法民二终字第826号民事调解书，其中约定了诉争房屋取得产权后，原告可请求分割。诉争房屋虽未取得所有权，但已列入拆迁范围，并且被告已签订《征收房屋补偿安置协议书》，协议书中确定诉争房屋拆迁款项为588937.92元，故原告要求分割该房屋补偿款的一半，本院予以支持。原告要求分割遮阳费3000元/年，从2008年至2016年，（2005）呼法民二终字第826号民事调解书中约定诉争房屋由被告居住使用，遮阳费是由于损害实际居住人的采光等权利，应由房屋的使用居住人享有，原告未居住使用该房屋，故原告要求分割遮阳费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告给予原告共有房屋即呼和浩特市房屋拆迁款一半即人民币294468.5元，在取得拆迁安置补偿款后15日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费收取2600元（原告已预交），由被告负担2470元，原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年七月十八日
书记员 毛卉彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初282号
原告：杨敏，女，汉族，1958年8月14日生，住吉林省宁江区。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：薛国华，女，汉族，1976年6月23日生，原住吉林省前郭县，现下落不明。
原告杨敏与被告薛国华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨敏向本院提出诉讼请求：1、要求薛国华给付欠款70000元及利息。事实与理由：2012年10月3日，薛国华因经营家电缺少资金在杨敏处借款30000元，2013年1月14日薛国华再次在杨敏处借款40000元，两次合计欠款金额为70000元，约定月利2分，但经杨敏多次催要，薛国华迟迟未履行还款义务，故起诉本院，要求薛国华给付欠款70000元及利息。
本院经审查认为：杨敏诉薛国华立即偿还欠款，但提供的地址无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回杨敏的起诉。
案件受理费775元，由本院退还给杨敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 王 萌
人民陪审员 包求知
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 烁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2020号
原告：胡新利，男，1969年12月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告胡新利诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新利的委托诉讼代理人张志新、王宪彬、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡新利向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年7月29日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费6543元、煤制气初装费3500元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年7月29日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0001400，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年7月29日向被告亚星公司支付暖气初装费6543元（票号：108817）和煤制气初装费3500元（票号：109197）。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年7月29日，而原告的起诉是在2017年5月8日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月29日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年7月29日，原告支付了暖气初装费6543元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年7月29日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡新利的诉讼请求。
案件受理费75元由原告胡新利负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杨
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执882号
申请执行人：霍邱县黄岗木业有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇。
法定代表人：罗会宽，经理。
被执行人：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：金宝奇，董事长。
被执行人：浙江宝庆建设有限公司安徽分公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：周育新，总经理。
本院在执行申请执行人霍邱县黄岗木业有限公司与被执行人浙江宝庆建设有限公司、浙江宝庆建设有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1922民初279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江宝庆建设有限公司、浙江宝庆建设有限公司安徽分公司的银行存款650000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 马万祥
二〇一七年七月二十日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执882号
本院在执行霍邱县黄岗木业有限公司与浙江宝庆建设有限公司、浙江宝庆建设有限公司安徽分公司凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江宝庆建设有限公司、浙江宝庆建设有限公司安徽分公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将浙江宝庆建设有限公司、浙江宝庆建设有限公司安徽分公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执882号之一
浙江宝庆建设有限公司：
你单位与霍邱县黄岗木业有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍邱县黄岗木业有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务：
一、支付霍邱县黄岗木业有限公司货款632600元。
二、负担案件受理费4208元，负担案件执行费8780元。
特此通知
二〇一七年七月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6073号
申请执行人潘银德
被执行人金法
本院受理的申请执行人潘银德与被执行人金法加工合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6325号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人金法相当于价值4万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十四日
书记员 ： 徐 春
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8287号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：李俊南。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告李俊南物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 坤
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00726-1号
申请执行人：支留如。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00568号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公立即向支留如支付逾期办证违约金人民币6186元，并承担执行费50元，但被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司银行存款人民币6286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00726-1号
申请执行人刘谋荣，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人葛正平，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00119号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人葛正平发出执行通知书，责令被执行人葛正平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛正平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛正平在中国工商银行银行存款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二0一四六月二十日
书记员 王宗森
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02583号
原告：刘建先，男，1965年6月2日出生，汉族。
被告：泰宏建设发展有限公司安徽分公司。
负责人：陈晋龙，经理。
被告：泰宏建设发展有限公司。
法定代表人：秦太宏，经理。
本院在审理原告刘建先与被告泰宏建设发展有限公司安徽分公司、泰宏建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘建先于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘建先的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建先撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告刘建先负担。
审判员 高 峻
二〇一四年八月二十一日
书记员 王仲梁
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初3361号
原告：王艳清，女，汉族，1982年5月17日出生，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王萌，泗水泗源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘红星，�水泗源法律服务所法律工作者。
被告：张佳，男，1992年11月8日出生，汉族，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。
原告王艳清与被告张佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳清委托诉讼代理人王萌、刘红星，被告张佳及其委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的购房合同，被告退还购房款。事实和理由：原、被告双方于2017年8月11日签订《房屋买卖合同书》，约定被告将其位于泗水县龙城棕榈泉13号楼东1单元502户房屋出售给原告，合同签订后原告积极履行合同义务，已经付清购房款。后原告多次找被告去房屋登记部门办理产权过户�续，被告不予以配合，被告拒不协助原告办理房屋产权过户变更登记手续，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。
张佳辩称，被告同意解除合同，依原告实际支付给被告的款项退还原告。
本院经审理认定事实如下：原告王艳清与被告张佳于2017年8月4日签订《房屋买卖合同书》，约定被告将位于泗水县龙城棕榈泉13号楼东1单元502户房产出售给原告，成交价为34万元。原告提供被告书写的收到条13张，证实合同签订后，原告向被告支付房款共计31.5万元。原告要求解除与被告签订的《房屋买卖合同书》，被告返还原告实际支付的款项。
被告主张：对2017年9月26日被告收到的5万元是由案外人刘莹通过银行汇款支付的借款；2017年10月6日的1万元借款是由案外人程可营通过银行汇款向被告支付的借款；2017年10月25日的2万元借款是由案外人侯芳通过银行汇款向被告支付的借款，且借款金额仅1万元，其中包含1万元的利息；2017年9月1日及2017年10月20日各1万元是被告给案外人程珂栋的利息。原告提交的收到条均是被告向案外人程珂栋出具的收到条。被告提交：被告张佳银行流水11页、被告张佳微信付款记录6页及被告向案外人程珂栋借款及还款明细一份，证实自2017年8月11日被告多次向案外人程珂栋借款共28.5万元，程珂栋通过原告王艳清、及案外人刘莹、侯芳、程可营的名义向被告交付涉案款项，被告通过微信、支付宝等形式向案外人程珂栋偿还借款13.19万元的事实。
另查明，被告张佳与程珂栋系民间借贷关系，原告将款项支付给程珂栋，程珂栋将该款项借给被告。原、被告之间签订的《房屋买卖合同书》实为被告为借款而提供的担保。
本院认为，本案原、被告不存在真实的房屋买卖合同关系，原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同书》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告向被告支付的款项，被告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》证实原告支付给被告21.5万元，对于该款项，被告应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告王艳清与被告张佳签订的《房屋买卖合同书》；
二、被告张佳返还原告王艳清支付的21.5万元款项，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二〇一八年二月八日
书记员 米欣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1593号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G***。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：蔺刚，该行职工。
被告周海涛。
被告张坤。
委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。
被告吴俊利。
被告张玉兰。
被告张兴旺。
被告李书玲。
被告丁丽珍。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告周海涛、张坤、吴俊利、张玉兰、张兴旺、李书玲、丁丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔺刚、被告张坤委托诉讼代理人王海旭到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令周海涛归还借款本金20万元及利息1610.03元（计算至2017年2月20日，以后另计）；2.请求判令张坤、吴俊利、张玉兰、张兴旺、李书玲、丁丽珍对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人周海涛于2016年2月26日从我行借款20万元，2017年2月25日到期，并由被告张坤、吴俊利、张玉兰、张兴旺、李书玲、丁丽珍提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及保证人均不归还借款本金及利息，为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
被告张坤对原告所述无异议。
被告周海涛、吴俊利、张玉兰、张兴旺、李书玲、丁丽珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、同意保证担保声明（一户多保）、转贷存凭证（借款借据）、个人贷款申请表、发放贷款表、利息计算单、营业执照、被告的身份材料，经质证，到庭被告无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月28日，被告周海涛、张坤签订个人贷款申请表，张坤作为借款人周海涛的财产共有人承诺与声明：本人知悉并同意借款申请人周海涛向原告办理借款事项，承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。
2016年1月29日，原告与周海涛签订个人借款合同一份，约定：被告周海涛作为借款人向原告贷款20万元，借款用途购原材料，借款期限2016年1月29日至2018年1月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立帐户6215210708340***办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按月结息，结息日为每月的20日。担保为最高额保证，担保合同另行签订。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。被告周海涛在合同上作为借款人在借款人处签字按手印，原告作为贷款人在贷款人处加盖合同专用章。
同日，被告张兴旺、吴俊利、丁丽珍作为保证人同原告签订最高额保证合同，约定：三人自愿为债权人（原告）与债务人（周海涛）形成的债权提供最高额保证担保，对债权人自2016年1月29日至2018年1月28日期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权承担担保责任，其中张兴旺、吴俊利担保的债权最高余额37.5万元，丁丽珍担保的债权最高余额30万元。保证担保范围：包括各主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。三人均在保证合同保证人处签字捺手印，原告在债权人处加盖了合同专用章。张兴旺妻李书玲、吴俊利妻张玉兰签订同意保证担保声明书（一户多保），对周海涛借款20万元提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
2016年2月26日，原告将贷款本金20万元打入被告周海涛存款帐号***，并约定还款期限至2017年2月25日，贷款月利率6.70625‰。
利息被告还至2017年1月20日，之后未偿还，本金亦未归还。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、同意保证担保声明（一户多保）、贷款申请表、转贷存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人周海涛应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率6.70625‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。2017年1月20日之后的借期内利息以及贷款到期后的本金与逾期利息被告周海涛均应承担还款责任，故对原告要求被告周海涛偿还本金20万元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人周海涛未偿还的情况下，被告张坤、吴俊利、张玉兰、张兴旺、李书玲、丁丽珍作为保证人应按合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向周海涛追偿。被告周海涛、吴俊利、张玉兰、张兴旺、李书玲、丁丽珍经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告周海涛追要所欠本息，要求其余被告承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（以本金20万元为基数，自2017年1月21日至2017年2月25日，按借款月利率6.70625‰计付；自2017年2月26日至本判决确认的偿还日，按借款月利率6.70625‰上浮50%计付）；
二、被告张坤、吴俊利、张玉兰、张兴旺、李书玲、丁丽珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张坤、吴俊利、张玉兰、张兴旺、李书玲、丁丽珍承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告周海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取2163元，诉讼保全费1620元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4326元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年五月十日
书记员 冯志强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21532号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈先富，男，汉族，1960年11月14日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈先富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈先富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年5月8日，陈先富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈先富从其信用卡账户中透支，截至2017年7月25日共透支本金30522.84元、利息4342.39元、费用1409.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金2702.61元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈先富立即偿还截至2017年7月25日的信用卡透支本金30522.84元、利息4342.39元、费用1409.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金2702.61元,并支付自2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金30522.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4342.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈先富承担。
被告陈先富未答辩。
经审理查明，2015年5月8日，陈先富向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈先富在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈先富如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈先富承担。陈先富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈先富发放了信用卡。陈先富从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月25日，陈先富尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30522.84元、利息4342.39元、费用1409.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金2702.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈先富与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈先富发放了信用卡，陈先富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈先富应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈先富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先富在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月25日的信用卡透支本金30522.84元、利息4342.39元、费用1409.69元及截止2016年12月31日的滞纳金2702.61元；并支付从2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金30522.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4342.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取387元，由被告陈先富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09067号
罪犯金自华，男，1966年8月26日出生，汉族，小学文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2012年2月13日作出（2012）含刑初字第00030号刑事判决，以被告人金自华犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金自华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金自华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯金自华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金自华减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月14日至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2789号
申请执行人刘志刚。
被执行人威海市学利钢结构工程有限公司。
本院在执行被执行人威海市学利钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初323号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2017）鲁1082民初323号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月十日
书记员 袁振阳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终697号
上诉人（原审被告）：陶永平，男，1951年9月2日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人（原审被告）：姜亚春，女，1960年1月5日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：张晓晨，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲方玲，女，1956年3月20日出生，住黑龙江省集贤县。
上诉人陶永平、姜亚春因与被上诉人曲方玲民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶永平、姜亚春于2017年10月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陶永平、姜亚春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陶永平、姜亚春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人陶永平、姜亚春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年十月十七日
书记员 高欣宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初392号
原告:安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司,住六安市北二十铺合六叶高速公路,机构代码：78308918-6
法定代表人：胡为民，系该公司总经理。
委托代理人：夏文俊，该公司员工。
被告:谢士云,男,1970年12月20日生,汉族，江苏睢宁县人，农民，住江苏徐州市睢宁县,
被告:徐州市兴隆物流有限公司,住所地江苏徐州市睢宁县王集镇104国道838公里。组织机构代码79863759－5。
法定代表人：魏礼臣，公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司,住所地江苏徐州市睢宁县文学北路21号。组织机构代码83699479－7。
负责人：吴晓春，经理。
本院在审理原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司诉被告谢士云、徐州市兴隆物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司申请撤回民事诉讼，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司负担。
审判员 陶宝华
二〇一六年三月八日
书记员 陈 虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民申2号
再审申请人（原审原告）：王长顺，男，1941年3月22日出生，汉族，退休干部，现住巨鹿县。
委托代理人王占良，系王长顺之子。
被申请人（原审被告）：赵建科，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被申请人（原审被告）：范丽霞，女，1969年10月7日出生，民族，农民，现住巨鹿县。
二被申请人的委托代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
再审申请人王长顺因与被申请人赵建科、范丽霞民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审被告赵建科向原审原告王长顺借款行为发生在1991年,当时仅约定借款利息,未约定还款期限,且该借款条于2003年经原审被告赵建科确认欠条真实。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，最长20年，而不应从借款行为发生时计算。王长顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 辛少猛
人民陪审员 韩建良
二〇一七年七月十七日
书 记 员 田来锋
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0529民申2号再审申请人（原审原告）：王长顺，男，1941年3月22日出生，汉族，退休干部，现住巨鹿县。委托代理人王占良，系王长顺之子。被申请人（原审被告）：赵建科，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。被申请人（原审被告）：范丽霞，女，1969年10月7日出生，民族，农民，现住巨鹿县。二被申请人的委托代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。再审申请人王长顺因与被申请人赵建科、范丽霞民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审被告赵建科向原审原告王长顺借款行为发生在1991年,当时仅约定借款利息,未约定还款期限,且该借款条于2003年经原审被告赵建科确认欠条真实。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，最长20年，而不应从借款行为发生时计算。王长顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杨沛珍审 判 员  辛少猛人民陪审员  韩建良二〇一七年七月十七日书 记 员  田来锋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第1414号
申请执行人范晓宏，男，汉族，个体户。
被执行人潘成松，男，汉族，居民。
被执行人钱庆，女，汉族，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第0779号民事调解书，于2013年9月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人潘成松座落在建湖县近湖镇西城印象6#619室房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年八月七日
书记员 王淑（代）
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第868号
原告王丹燕。
被告王舟滨。
被告董凤。
原告王丹燕为与被告王舟滨、董凤民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王丹燕到庭参加诉讼，被告王舟滨、董凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丹燕起诉称，两被告系夫妻关系，原、被告系邻居。两被告因经营需要多次向原告借款，其中2012年8月23日向原告借款100000元，后两被告归还其中的30000元，并于次年8月23日向原告另行出具借条两份，其中一份金额为20000元，借款月利率为1.5%，另一份金额为50000元，借款月利率为1%。2013年4月2日，两被告又向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定借款月利率为2%。两被告按约定向原告支付了前期70000元借款至2013年8月23日的利息和后期50000元借款至2013年8月31日的利息，但未归还借款本金。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款120000元，并对其中20000元按月利率1.5%、50000元按月利率1%自2013年8月24日起至清偿日止支付利息，对其中50000元按月利率2%自2013年9月1日起至清偿日止支付利息。审理中，原告明确后一笔50000元借款利息的起算时间为2013年9月2日。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条三份，存款凭证一份。
两被告均未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，两被告因向原告借款，向原告出具借条三份，借条分别载明：“今借到王丹燕人民币伍万元整，小写〈50000.00〉整，利息2分，借款（人）：董凤，2013年4月2日，借款人：王舟滨”、“今借到王丹燕人民币贰万元整，小写〈20000.00〉利息1分半，2013年8月23日，借款人：董凤，借款人：王舟滨”、“今借到王丹燕人民币伍万元整，小写〈50000.00〉，利息1分，2013年8月23日，借款人：董凤，借款人：王舟滨”。审理中，原告陈述，被告王舟滨签名均为原告在向两被告催讨过程中所签。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，且两被告未提出异议，故应予认定，两被告应承担归还义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求两被告归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的借款利率不违反法律规定，依法可予保护。原告自认被告已支付的利息，不损害被告的利益，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王舟滨、董凤于本判决生效之日起十日内归还原告王丹燕借款120000元并支付相应利息（20000元自2013年8月24日起至清偿日止按月利率1.5%计付，50000元自2013年8月24日起至清偿日止按月利率1%计付，50000元自2013年9月2日起至清偿日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王舟滨、董凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2700元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年九月十五日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初00355号
原告张某。
被告赵某。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一六年三月十四日
代书记员 潘国松