广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第95号
原告：王万年，男，1955年2月4日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告：王左明，男，1970年5月27日出生，汉�，阳山县人，住广东省阳山县。
原告：王记来，男，1972年9月4日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告：王杨新，男，1953年9月13日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告：王庆云，男，1954年10月8日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告：丘月妹，女，1963年9月18日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告：王志强，男，1971年2月2日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告：王日红，男，1954年10月1日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告：廖瑞英，女，1964年8月10日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告：王水应，男，1967年12月4日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告：潘某，女，1983年9月19日出生，汉族�阳山县人，住广东省阳山县。
原告：丘桂英，女，1944年11月10日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
原告：王某1，男，2004年9月28日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
法定代理人：潘某，系王某1的母亲。
原告：王某2，男，2016年12月9日出生，汉族，阳山县人，住址同上。
法定代理人：潘某，系王某1的母亲。
以上原告共同的委托诉讼代理人：王杨新。
以上原告共同的委托诉讼代理人：王伟通，男，1971年4月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：谭焕全，男，1971年7月23日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：陆铭权，男，1970年11月21日出生，汉族，佛山市人，住广东省佛山市南海区。
被告谭焕全、陆铭权共同的委托诉讼代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。
被告：胡彬，男，1966年10月10日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：阳山县七拱镇三所村委会。
负责人：张志勇。
原告王万年、王左明、王记来、王杨新、王庆云、丘月妹、王志强、王日红、廖瑞英、王水应、潘某、丘桂英、王某1、王某2诉被告谭焕全、陆铭权、胡彬、阳山县七拱镇三所村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。由于在审理过程中发现案情复杂，经依法审批延长审限六个月，并公开开庭进行了审理。原告共同的委托诉讼代理人王杨新、王伟通，被告谭焕全、陆铭权共同的委托诉讼代理人冯海平，被告胡彬、被告阳山县七拱镇三所村委会的负责人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�1.判决被告连带承担被毁坏田地的复垦费用和修复好防洪提及灌溉水渠的费用；2.判决被告连带补偿从2013年5月16日开始至履行赔偿义务时止被毁坏田地无法耕种的损失，损失以每亩700元、总亩数为10.84亩的标准计算赔偿租金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆铭权、谭焕全在2013年砍伐其承包的桉树时，恣意破坏相邻的属于湖洋村小组塘虱坑基本农田上方立于阳平选矿厂门口的防洪堤，并擅自用勾机在山上砍伐，导致当年5月份发洪水时冲毁防洪堤，及山上的山泥严重倾泻覆盖在塘虱坑基本农田上，至今无法耕种。其中原告王杨新就农田上的损失诉至法院，最终判决认定被告陆铭权修路并损坏防洪堤是造成塘虱坑基本农田上青苗损失的直接原因，被告陆铭权应赔偿青苗损失。由此足以证实被告陆铭权也是山泥倾泻覆盖塘虱坑基本农田的责任人。此后，虽经政府组织协调，但被告推卸责任，导致上述田地荒废至今无法耕种，各种损失得不到赔偿。被告三所村委会是山场所有人，被告陆铭权、谭焕全已将承包权转给了被告胡彬，所以，上述被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
原告提供的证据有：1、砍伐证，拟证明被告谭焕全侵权的事实；2、田亩数量表，拟证明被毁坏田地的亩数及证明涉案的位置；3、政府调解终结书，拟证明处理程序；4、阳山县人民法院（2013）清阳法七民初字第102号民事判决书，拟证明被告承担侵权责任。
被告谭焕全答辩称：1、谭焕全已经提供证据证实于2007年将林场转让给黄天瑞及陆铭权，转让后，他没有参与山场的管理或经营，与本案没有关系，不应作为本案的被告。2、原告起诉并未提供相应的被毁坏田地的权属证明或者使用证明。原告没提供任何证据证明其土地被破坏与被告之间存在因果关系，亦无任何的部门或者鉴定机构出具证明证实原告土地被毁与被告的行为有任何关系。原告对其主张的诉讼请求，没有提供相应的证据证明其损失，与其损失的标准也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的所有请求
被告谭焕全提供的证据有：山林林地流转转让协议、林权证，拟证明2007年谭焕全已经将涉案的山场转让给黄天瑞。
被告陆铭权的答辩意见与被告谭焕全的答辩意见一致。
被告陆铭权无提供证据。
被告胡彬答辩称：这件事情与我没关，该山场我只是去施肥，没有证据证明该山场我有份。
被告三所村委会答辩称：我方对于谭焕全、陆铭权完全不认识，我们只是将村的山场转租给邓天合等人，至于他有没有转租给其他人，我们也不清�，我方认为本案与我方无关。
被告三所村委会提供的证据有：公证书（承包合同书），拟证明我方已经将山场转让给邓天合。
本院依职权调取的证据有：一、从阳山县七拱镇人民调解委员会调取的：调解会议记录、会议笔录、阳山县科技和农业局的情况调查、亩数统计表、协议及收据；二、（2013）清阳法七民初字第102号判决书、（2015）清阳法民一终字第330号判决书。
经审理查明：原告等人在七拱镇桂花村委会湖洋村塘虱坑、塘虱坑小冲、窑头冲有耕地，根据当地镇政府联合相关部门丈量所得，面积有9.707亩，原告王万年、王杨新、王日红、王达等在上述耕地上种植有砂糖桔果树。在上述耕地的上方，当地村民修筑有一条防洪堤，耕地周边则修有灌溉用的水渠。2013年4月份，被告陆铭权在上述耕地上方修建公路时损坏了防洪堤，同年5�16日，七拱镇部分地区因暴雨造成山洪暴发，造成上述耕地及部分果树被山洪冲毁，原告等人于是向当地政府相关部门进行反映要求处理，当地镇政府组织农业办、林业站、国土所、司法所的工作人员与原告等人及被告陆铭权的工人到了现场进行勘踏、拍照、丈量受山泥覆盖的土地面积和核实果树受损情况，并组织双方进行协商调解。同年6月2日，王达、王日红与被告陆铭权经协商达成一致意见，被告陆铭权赔偿了两人的果树损失。7月3日，王日红与被告陆铭权就果树赔偿问题达成一致意见，被告陆铭权赔偿了王日红的果树损失。王杨新因不认可当地镇政府丈量的土地受损面积，所以没有与被告陆铭权达成调解协议。8月2日，阳山县科技和农业局派人到果园现场进行调查，并于8月21日出具《关于七拱镇王杨新果园被“5.16”洪水冲毁的情况调查》，认为果园部分耕地和果树确实被“5.16”的山洪冲毁，部分果树植株、排水沟等已被泥土埋没，部分被泥土埋了10至50公分不等，果园中已被泥土埋没的果树植株部分无法看到，能看到的已经死亡，没有被埋没的果树目前也出现了叶片枯黄、落叶、枯萎、部分果树开始死亡等情况；并认为发生上述损害现象，是5月16日的暴雨造成山洪暴发，山洪冲击后泥土掩埋所致。而山洪冲击导致果园部分果树被掩埋与果园上方4月份修建的公路并损坏防洪堤有直接关系。因协商不成，王杨新诉至法院要求被告陆铭权承担赔偿责任。该案经本院一审及清远市中级人民法院终审[案号分别为：（2013）清阳法七民初字第102号、（2015）清阳法民一终字第330号]，最终判决认定被告陆铭权修路并损坏防洪堤行为与上述果园果树受损有直接因果关系，被告陆铭权应当承担相应的侵权责任，并判决被告陆铭权应赔偿王杨新果园的果树损失16001元（判决已生效）。
原告起诉后，向本院提出司法鉴定申请，申请本院委托有资质的鉴定机构对湖洋村塘虱坑被毁坏的耕地的复垦费用及损坏的防洪堤、灌溉水渠的修复费用进行评估鉴定。但因无法提供鉴定所需的有关材料，导致鉴定程序无法启动。庭审中，原告表示，要求被告承担相关的复垦、修复费用，实际就是要求将涉案的耕地及防洪堤、灌溉水渠恢复原状。
另查明：被告三所村委会是座落桂花村坝坑的225亩山场的所有权人，被告谭焕全是该山场林地使用权、林木所有权及林木使用权权利人。诉讼过程中，被告三所村委会提供了《公证书》（公证1984年7月1日原三所乡政府与邓天合等人签订的承包属该乡山场的《承包合同书》），被告三所村委会据此抗辩称只是将村的山场租给邓天合等人，本案与其无关。被告谭焕全�提供了《山林林地流转转让协议》，并抗辩称已将上述225亩山场转让给了黄天瑞，本案与其无关。原告还主张被告胡彬取得了上述山场的经营管理，但没有提供证据证实，且被告胡彬对此不予认可。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
关于本案的责任主体问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”本案纠纷，实际上与（2013）清阳法七民初字第102号[二审案号:（2015）清阳法民一终字第330号]案件所涉�的基本事实是一致的，对于引起相关损失的原因，同样是在同一个事发地点因被告陆铭权修路并损坏防洪堤行为而结合“5.16”山洪冲毁所造成，只是该案处理的是王杨新果树受损的赔偿问题，本案处理的是涉案耕地被山泥覆盖后的复垦及相关防洪堤、水渠的修复问题。因此，对于因该事件所造成的原告的损失，被告陆铭权应承担相应的侵权责任。原告要求被告陆铭权承担耕地被覆盖的复垦费用、防洪堤及灌溉水渠的修复费用，实际就是要求将上述耕地、防洪堤及灌溉水渠恢复原状，原告的该项诉讼请求理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告谭焕全、胡彬、三所村委会承担连带责任，因为原告没有提供证据证实上述被告有参与实施修路并损坏防洪堤的行为，也没有提供证据证实上述被告有管理山场或存在管理不当等过错情形，所以，对原告的该部分主张，本�不予支持。
关于原告要求赔偿耕地无法耕种、应按700元/亩的租金标准赔偿损失的问题。第一，对于耕地上种植的砂糖桔果树，被告陆铭权已经与相关的权利人达成赔偿协议，没有达成赔偿协议的也已经法院作出生效判决进行了处理。第二，原告没有提供证据证实其耕地有出租且租金为每年700元/亩。所以，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、
第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告陆铭权应在本判决发生法律效力之日起三十日内，将覆盖在湖洋村塘虱坑、塘虱坑小冲、窑头冲9.707亩耕地上的山泥杂物全部清除走，并应修复耕地周边的灌溉水渠及耕地上方的防洪堤，恢复耕地、灌溉水渠及防洪堤原状并承担因此产生的费用。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1968元，由被告陆铭权承担。原告已预交受理费1968元，应退回1968元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 唐志强
人民陪审员 张国强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邱 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。