广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6502号
原告：彭海华，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
被告：罗建玲，住四川省峨眉山市。
第三人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：肖志斌，该行行长。
委托诉讼代理人：熊莉，该行职员。
原告彭海华与被告罗建玲所有权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，经彭海华申请，本院依法追加中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称建行花都支行）为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告彭�华的委托诉讼代理人吴国财，第三人建行花都支行的委托诉讼代理人熊莉到庭参加诉讼，被告罗建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭海华向本院提出诉讼请求：1.确认位于广州市花都区新华街桂花路61号B19栋1006房屋的所有权归原告所有；2.被告立即协助原告办理房屋过户手续；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，彭海华增加一项诉讼请求为：被告和第三人协助原告办理提前还贷及涂销抵押手续。事实和理由：原告与被告曾是较好的朋友兼同事关系。2006年，被告想落户广州市花都区，请求原告帮忙解决，恰好当时原告有购房打算，于是向被告提议以被告名义购房，待落户至该房产后再过户给原告，届时由被告承担过户费用，被告同意该提议。2007年12月，原告看中并决�购买位于广州市花都区新华街桂花路61号锦东花园B19栋1006房（即涉案房屋）。2007年12月10日，原告以被告名义支付定金1万元，2007年12月19日，原告以被告名义支付首期款390709元及装修款7万元合计460709元，该款由原告通过名下招商银行的账号95×××18转账至广州骏威企业集团有限公司。2007年12月20日，被告与广州骏威企业集团有限公司签订正式购房合同，合同约定余下购房款由银行按揭贷款提供。合同签订后，被告将合同原件、按揭还款使用的存折及银行卡交给原告，并由原告每月转账至该卡中用以还款。事后，原告以被告名义缴纳了该房的契税、住房维修基金等，收房后搬入该房并居住至今，期间所有的按揭还款、物业费用、水电费用等，均由原告支付。2008年7月，被告因变故离开花都区，原告得知后，要求被告写下借名协议书及特别授权委托书各一份，声明该房屋�为原告所有，并约定由原告办理过户手续。但原告在办理协助递件等手续后，房管局却告知原告非房屋所有权人，不能代为领证或转卖等，原告要求被告回花都领取房产证并过户至原告名下，但被告却予以拒绝。原告认为，涉案房屋由原告出资、还贷，并居住使用至今，是该房的实际权利人，被告枉顾原告信任，违反双方的借名协议，致使原告对该房屋不能持有合法权利凭证，不能保障原告对该房屋的权利，故原告依法提起诉讼。
第三人建行花都支行述称，截止至2016年11月3日，被告在我行贷款本金尚欠426500元，利息1930元未还，在还完之前我方不同意协助办理涂销抵押手续，如果要申请提前还贷，需要持被告的身份证原件还清按揭贷款本息。
被告罗建玲没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年12月20日，罗建玲作为乙方、买方，广州骏威企业集团有限公司作为甲方、卖方签订《广东省商品房买卖合同》及附件一至五，约定乙方向甲方购买位于广州市花都区新华街桂花路61号B19栋1006房，房屋建筑面积118.57平方米，总房款990709元，按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同签订暨网上备案当日支付400709元，剩余楼款590000申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。甲方在2008年3月21日前将房屋交付乙方使用。合同还约定了其他内容。之后，广州骏威企业集团有限公司开具了以罗建玲为购房人的售房款收据，包括首期款390709元（含定金）、装修款70000元，共计460709元，以及购房发票。
2007年12月27日，罗建玲作为借款人与建行花都支行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定罗建玲向建行花都支行借款590000元购买涉案房屋，借款期限自2008年1月3日起至2028年1月3日止，月利率为7.1775‰。
彭海华认为涉案房屋的售房款包括供楼款、契税、住房维修资金等费用均由其支付，对此，提交其向广州骏威企业集团有限公司转账付款460709元的银行回单、税务部门开具的涉案房屋契税完税证、住房维修资金缴款通知书，以及自2008年起至今按月支付供楼款的银行存款、转账凭证予以证明。
彭海华提交一份其与罗建玲于2008年7月21日签订的《协议书》和《特别授权委托书》，内容为双方约定“涉案房屋是由彭海华出资购买的房产，交由罗建玲保管。当时出于方便罗建玲今后使用和管理，彭海华决定以罗建玲名义办理房产证。现因罗建玲决定离开广州，返回原籍地四川居住，不再需要使用该房屋，故罗建玲将该房屋交回给彭海华本人。罗建玲特别授权委托彭海华全权负责办理涉案房屋一切过户、办证等手续。”彭海华表示其与罗建玲是朋友兼同事关系，罗建玲想落户花都，故借用彭海华名义购买了涉案房屋用于落户，之后罗建玲因家庭变故回了四川老家，双方于2008年7月21日签订《协议书》和《特别授权委托书》，由罗建玲全权委托彭海华办理房屋过户手续，后来在办证过户时无法办理，罗建玲表示有空就过来办理过户，但之后拒绝协助办理，故彭海华诉至法院成讼。
彭海华表示其在2008年8、9月接收涉案房屋后一直居住使用至今，涉案房屋的水电费、管理费等均由其支付。对此，彭海华提交《客户变更用电申请书》、《委托银行划收电费协议》、《燃气户内管安装业务表》、业主卡予以证明。另查，截至2016年11月1日，彭海华具备本市住房限购区域内住房购买资格。截至2016年12月28日，涉案房屋存在银行抵押，无查封情况。
依据建行花都支行的陈述及提交的《中国建设银行个人贷款对账单》，涉案房屋一直按期还款，未有拖欠，截至2016年12月13日，涉案房屋尚欠贷款本金421796.69元，利息1894.57元，合计423691.26元。
诉讼中，彭海华将上述银行贷款本息423691.26元交至本院的代管款账户。
本院认为，彭海华认为是罗建玲借其名义购买涉案房屋，其是实际购房人，涉案房屋的房款、税费、住房维修资金等费用均由其支付，自2008年起至今的供楼款亦由其支付，对此，彭海华提交了支付购房款的收据、转账凭证、购房发票、契税完税证、住房维修资金缴款证明以及每月供楼的银行凭证予以证明，上述证据因无相反证据反驳，本院予以采纳。依据罗建玲与彭海华签订的《协议书》和《特别授权委托书》，罗建玲亦对房屋房款由彭海华支付，同意将房屋交回给彭海华的事实予以确认，并全权委托彭海华办理房屋的过户手续。故对彭海华陈述的借名买房法律关系本院予以采信。
因罗建玲与彭海华系借名买房的关系，彭海华不享有房屋事实的所有权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，涉案房屋现登记在罗建玲名下，罗建玲即享有房屋的所有权，彭海华以涉案房屋由其出资为由请求确认房屋所有权归其所有，依据不足，本院不予支持。但依据双方的约定，彭海华要求罗建玲协助其办理涉案房屋的过户手续至其名下符合双方的�实意思表示，本院予以支持。因涉案房屋存在银行抵押权，银行表示还完贷款本息后才协助办理涂销抵押手续，现彭海华已将尚欠的银行按揭贷款本金和利息存入本院代管款账户，故本院对彭海华要求罗建玲和建行花都支行协助办理提前还贷及涂销抵押手续的诉请予以支持。
被告罗建玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗建玲和第三人中国建设银行股份有限公司广州花都支行于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告彭海华办理广州市花都区新华街桂花路61号B19栋1006房的提前还贷和涂销抵押手续；
二、被告罗建玲在广州市花都区新华街桂花路61号B19栋1006房的抵押权涂销后三十日内，协助原告彭海华办理该房屋的产权变更登记手续至彭海华名下；
三、驳回原告彭海华的其他诉讼请求。
案件受理费13708元，由原告彭海华负担6854元，被告罗建玲负担6854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄承裕
二〇一七年一月××日
书 记 员 邓国靖