wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2007）绍嵊执字第786号
被拘留人:竺国荣公民身份号码:×××5917
本院在执行王谷萌;唐松娟;李园芳;王晶妮与竺国荣（2007）绍嵊执字第786号附带民事一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对竺国荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月三日
()
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民特56号
申请人：危俊，男，1985年6月30日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，
委托代理人：张丽君、汪婷，湖北君与时律师事务所律师。
被申请人：苏娟，女，1985年8月18日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，
本院在审理危俊申请宣告苏娟公民无民事行为能力一案中，申请人危俊于2017年11月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人危俊撤回申请。
审 判 员 李旭光
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王晓然
书 记 员 商吕枫
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01068号
原告：龚某，女，1980年1月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：任某，男，1985年1月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告龚某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告龚某于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 琳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终259号
上诉人(原审被告)张亚东，男，1986年11月15日生，汉族，陕西省富县人。
上诉人(原审被告)张伟，男，1992年4月11日出生，汉族，陕西省富县人。
上诉人(原审被告)李力飞，男，1985年9月28日生，汉族，陕西省富县人。
被上诉人(原审原告)徐少忠，男，1973年11月2日生，汉族，四川省双流县人。
委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。
原审被告马高凯，男，1987年11月8日生，汉族，山西省夏县胡张乡人。
上诉人张亚东、张伟、李力飞因与徐少忠健康权纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院依法撤销陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1053号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由：一审法院送达程序违法，认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法裁判四被告连带赔偿原告医疗费27940.5元、护理费1900元、住院伙食补助费1710元、营养费570元、误工费15587.9元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计53708.4元；2、依法裁判被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据行政处罚决定书及鉴定文书，证明2016年10月12日14时许，被告张亚东、张伟、马高凯、李力飞殴打原告，致使原告受伤的事实；第二组证据住院病历及医药费票据，证明原告受伤后的伤情、治疗及因伤住院治疗19天，支出医药费27940.5元、住院伙食补助费1710元、营养费570元、误工费15587.9元、护理费1900元的事实。
被告张亚东对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该行政处罚决定书只能证明四被告参与打架，不能证明是四被告造成原告受伤，行政处罚决定书可以证明原告的伤是和被告马高凯厮打过程中掉落沟渠造成的，与被告张亚东、张伟、李力飞无关，也未对原告进行殴打；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的伤不是被告张亚东造成的，各项费用不应该由张亚东承担，对于住院伙食补助费计算标准过高，因按照每天30元计算，营养费没有医嘱，不予认可，误工费的时间过长、标准过高。被告张伟、李力飞与被告张亚东的质证意见一致。经本院审查，原告提供的证据具有真实性特征，来源合法、内容真实有效，予以采信；
被告张亚东向法庭提供证据不予立案报告书，证明被告并未参与殴打原告，同时证明原告受伤与被告没有因果关系。
原告质证对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明被告不承担刑事责任，不能证明不承担民事责任。被告张伟、李力飞质证对被告张亚东证据无异议。经本院审查，对该组证据的真实性予以采信；对其证明目的与事实不符，不予采信。2016年10月12日下午14时左右，被告张伟驾驶三轮摩托车经过原告购买的装好苹果箱子时，将包装好的苹果箱毁损，被告张伟准备离开时，当时给原告看管苹果的李林丰（原告侄子），上前询问时，双方发生争执，原告侄子李林丰电话通知原告来现场，后被告张亚东、李力飞、马高凯赶过来将挡在路上的苹果包装扔到沟里。随后被告张亚东、张伟、李力飞、马高凯与李林丰、李成荣、徐少忠共同发生厮打，后被告马高凯与原告徐少忠厮打在一起，并跌落到六米多深的沟渠，导致原告徐少忠受伤。原告被送往富县人民医院治疗，经诊断未：左侧肩峰骨折，闭合性颅脑损伤，左手指软组织挫伤，住院治疗18天，支出医疗费27940.5元、护理费1800元、住院伙食补助费540元、营养费540元、误工费1800元，共计32620.5元；2016年11月21日，富县公安局司法鉴定中心鉴定受伤程度为轻伤二级，四被告的违法行为导致原告身体受到伤害，精神遭受损失，原告主张精神损害抚慰金酌情认定5000元，对于交通费属于必要的支出酌情认定1000元。按照法律规定，四被告对原告身体造成伤害，应对原告支出的各项损失承担赔偿责任。
另查明，被告张亚东于2016年10月13日被告富县公安局决定给予拘留12日并处罚款500元的行政处罚；被告张伟于2016年10月13日被告富县公安局决定给予拘留10日并处罚款500元的行政处罚；被告李力飞于2016年10月13日被告富县公安局决定给予拘留12日并处罚款500元的行政处罚；被告马高凯于2016年10月13日被告富县公安局决定给予拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，被告张亚东、张伟、李力飞、马高凯与原告徐少忠因生产生活琐事引发争执，被告张亚东、张伟、李力飞、马高凯对原告实施殴打，导致原告身体受伤，四被告之行为构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。鉴于被告张亚东、张伟虽然参与打架，但未直接对原告身体造成伤害，其侵权责任小，二被告各承担原告各项损失的20%；对于被告李力飞、马高凯不仅参与打架且导致原告身体受到伤害，侵权责任大，二被告各承担原告各项损失的30%；由于原告身体受到伤害，造成严重精神损害，原告请求被告支付精神损害抚慰金的主张，予以支持。对于原告主张误工天数按照100天计算无法律依据，不予采纳；对于原告请求被告支付后续治疗费，因其未向法庭提供确实充分的证据证明且该请求未在法定期间提出，故本院不予支持。综上所述，原告请求被告张亚东、张伟、李力飞、马高凯承担连带赔偿责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告医疗费27940.5元、护理费1800元、误工费1800元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费1000元及精神损害抚慰金5000元，共计38620.5元；被告张亚东、张伟各承担38620.5元的20%即7724.1元；被告李力飞、马高凯各承担38620.5元的30%即11586.15元；以上给付内容于本判决生效之日起10日内付清；二、被告张亚东、张伟、李力飞、马高凯承担连带责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张亚东、张伟负担100元，被告李立飞、马高凯各负担150元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人发生打架行为，上诉人的行为有公安机关行政处罚决定书为证，故其对被上诉人造成的损害应予赔偿。关于邮寄送达是法定送达形式的一种，且显示邮寄的对方已签收，视为已送达。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人张亚东、张伟、李力飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年四月十五日
书记员 樊 蓉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1386号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈泽红，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地安庆市潜山县，现住安庆市潜山县。
原告王晓婷与被告陈泽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年9月14日，原告王晓婷及其委托诉讼代理人蔡青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王晓婷撤诉处理。
案件受理费2366元，减半收取计1183元，由原告王晓婷负担。
审判员 马宏伟
二〇一七年九月十四日
书记员 吴秀青
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第369号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年6月1日出生于清河县杨二庄镇张二庄村，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员于晓、被告人孙某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桃城区人民检察院指控：2013年10月3日晚11时许，被告人孙某以非法占有为目的，在衡水市兴业小区将被害人高某放于3号楼下的红色豪爵牌125型摩托车窃走放在其租住的1号楼3单元101室卧室内。经鉴定，该摩托车价值4088元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人侯某、陈某、黄某、李某、刘某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控孙某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年1月3日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一三年十二月十日
书记员 王志毅
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第369号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年6月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员于晓、被告人孙某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桃城区人民检察院指控：2013年10月3日晚11时许，被告人孙某以非法占有为目的，在衡水市某小区将被害人高某放于3号楼下的红色豪爵牌125型摩托车窃走放在其租住的1号楼3单元101室卧室内。经鉴定，该摩托车价值4088元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人侯某、陈某、黄某、李某、刘某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控孙某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年1月3日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一三年十二月十日
书记员 王志毅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0063号
原告许某，农民。
被告高某，农民。
原告许某诉被告高某离婚纠纷一案，原告许某于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 范效飞
二〇一四年三月十四日
书记员 朱龙芹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终72号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司临夏分行。住所地：甘肃省临夏回族自治州临夏市北大街*号。
负责人：薛存元，该行行长。
委托代理人：陈耿，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市西城区东河沿胡同**号。
负责人：赵文津，该行行长。
委托代理人：李启来，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包商银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街*号。
法定代表人：李镇西，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：甘肃森钧矿业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道焦家湾***号。
法定代表人：季宗俊，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：上海爱建信托有限责任公司，住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路746号3-8层。
法定代表人：周伟忠，该公司经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司临夏分行（以下简称临夏农行）因天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行北京分行）与临夏农行、包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）、甘肃森钧矿业有限公司（以下简称森钧公司）、上海爱建信托有限责任公司（以下简称爱建公司）合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第3346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长，代理审判员李振华、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
临夏农行上诉称，1.本案系基于《三方合作协议》而产生的纠纷，此前临夏农行向兰州市中级人民法院提起的侵权之诉中的诉讼请求与本案天津银行北京分行提出的诉讼请求都是基于同一事实而引起的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案兰州市中级人民法院立案在先，北京市高级人民法院受理天津银行北京分行的起诉系重复立案。2.甘肃省公安厅已查明，刘燕红等人伪造临夏农行公章签订的《三方合作协议》，不是临夏农行的真实意思表示，包括管辖权约定的所有条款依法不能成立，不具有法律效力，不能作为确定管辖权的依据。3.刘燕红等人因涉嫌骗取贷款罪被兰州市人民检察院批准逮捕，现羁押于兰州市。由兰州市中级人民法院管辖符合“两便原则”。故请求撤销北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第3346号民事裁定书，将本案移送兰州市中级人民法院审理。
天津银行北京分行答辩称，1.本案与临夏农行向兰州市中级人民法院起诉的案件当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，不属于两个以上法院有管辖权的情形，不属于重复立案。2.《三方合作协议》明确约定因合同发生的争议由天津银行北京分行所在地法院管辖，该管辖权约定条款是否有效须经法院审理后才能认定。在法院尚未进行实体审理前临夏农行以《三方合作协议》无效为由主张管辖约定条款无效，不符合《合同法》的规定，并将导致当事人约定管辖的目的落空。3.涉嫌犯罪的魏为森等人不是本案的当事人，其是否构成犯罪不影响《三方合作协议》的效力。《三方合作协议》的效力应根据有管辖权的法院根据民事实体法的规定作出认定，与刑事案件的审理结果没有必然联系。4.临夏农行在未发生实际损失的情况下以侵权纠纷提起诉讼，根本目的是否定《三方合作协议》的效力，涉嫌虚假诉讼。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人包商银行、森钧公司、爱建公司未提交答辩状。
本院经审查认为，本案争议焦点是《三方合作协议》中的约定管辖条款是否有效。首先，《三方合作协议》中的约定管辖条款是否成立及有效，虽涉及案件的实体问题，但人民法院在审理管辖权异议纠纷中并非仅限于形式审查，而应对与管辖权异议有关的案件事实进行必要的实质审查。以与管辖权有关的事实为限合理确定对管辖权异议的审查范围，对当事人的实体权利义务不产生影响，也不影响此后对案件的实体审理，没有超越诉讼程序的阶段性质。其次，本案与临夏农行2014年12月26日向兰州市中级人民法院提起的侵权之诉，虽案由不同，但案件事实都涉及《三方合作协议》所加盖的临夏农行公章的真实性及《三方合作协议》的成立和效力问题，属于当事人基于同一法律事实发生纠纷、以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中，兰州市中级人民法院先于北京市高级人民法院立案。第三，根据现有证据，《三方合作协议》上临夏农行的公章确有伪造可能，其中的约定管辖条款可能不是当事人真实意思的表示。为公平保障双方当事人的程序利益，不宜以《三方合作协议》中的约定管辖条款作为确定本案管辖的依据。此外，对甘肃省高级人民法院与北京市高级人民法院因此案产生的管辖争议，本院已作出（2016）最高法民辖31号民事裁定，指定甘肃省高级人民法院对该两案合并审理。
综上，临夏农行的上诉理由成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第3346号民事裁定。
二、本案移送甘肃省高级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终72号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司临夏分行。住所地：甘肃省临夏回族自治州临夏市北大街*号。负责人：薛存元，该行行长。委托代理人：陈耿，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市西城区东河沿胡同**号。负责人：赵文津，该行行长。委托代理人：李启来，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包商银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街*号。法定代表人：李镇西，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：甘肃森钧矿业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道焦家湾***号。法定代表人：季宗俊，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：上海爱建信托有限责任公司，住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路746号3-8层。法定代表人：周伟忠，该公司经理。上诉人中国农业银行股份有限公司临夏分行（以下简称临夏农行）因天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行北京分行）与临夏农行、包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）、甘肃森钧矿业有限公司（以下简称森钧公司）、上海爱建信托有限责任公司（以下简称爱建公司）合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第3346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长，代理审判员李振华、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。临夏农行上诉称，1.本案系基于《三方合作协议》而产生的纠纷，此前临夏农行向兰州市中级人民法院提起的侵权之诉中的诉讼请求与本案天津银行北京分行提出的诉讼请求都是基于同一事实而引起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案兰州市中级人民法院立案在先，北京市高级人民法院受理天津银行北京分行的起诉系重复立案。2.甘肃省公安厅已查明，刘燕红等人伪造临夏农行公章签订的《三方合作协议》，不是临夏农行的真实意思表示，包括管辖权约定的所有条款依法不能成立，不具有法律效力，不能作为确定管辖权的依据。3.刘燕红等人因涉嫌骗取贷款罪被兰州市人民检察院批准逮捕，现羁押于兰州市。由兰州市中级人民法院管辖符合“两便原则”。故请求撤销北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第3346号民事裁定书，将本案移送兰州市中级人民法院审理。天津银行北京分行答辩称，1.本案与临夏农行向兰州市中级人民法院起诉的案件当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，不属于两个以上法院有管辖权的情形，不属于重复立案。2.《三方合作协议》明确约定因合同发生的争议由天津银行北京分行所在地法院管辖，该管辖权约定条款是否有效须经法院审理后才能认定。在法院尚未进行实体审理前临夏农行以《三方合作协议》无效为由主张管辖约定条款无效，不符合《合同法》的规定，并将导致当事人约定管辖的目的落空。3.涉嫌犯罪的魏为森等人不是本案的当事人，其是否构成犯罪不影响《三方合作协议》的效力。《三方合作协议》的效力应根据有管辖权的法院根据民事实体法的规定作出认定，与刑事案件的审理结果没有必然联系。4.临夏农行在未发生实际损失的情况下以侵权纠纷提起诉讼，根本目的是否定《三方合作协议》的效力，涉嫌虚假诉讼。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人包商银行、森钧公司、爱建公司未提交答辩状。本院经审查认为，本案争议焦点是《三方合作协议》中的约定管辖条款是否有效。首先，《三方合作协议》中的约定管辖条款是否成立及有效，虽涉及案件的实体问题，但人民法院在审理管辖权异议纠纷中并非仅限于形式审查，而应对与管辖权异议有关的案件事实进行必要的实质审查。以与管辖权有关的事实为限合理确定对管辖权异议的审查范围，对当事人的实体权利义务不产生影响，也不影响此后对案件的实体审理，没有超越诉讼程序的阶段性质。其次，本案与临夏农行2014年12月26日向兰州市中级人民法院提起的侵权之诉，虽案由不同，但案件事实都涉及《三方合作协议》所加盖的临夏农行公章的真实性及《三方合作协议》的成立和效力问题，属于当事人基于同一法律事实发生纠纷、以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中，兰州市中级人民法院先于北京市高级人民法院立案。第三，根据现有证据，《三方合作协议》上临夏农行的公章确有伪造可能，其中的约定管辖条款可能不是当事人真实意思的表示。为公平保障双方当事人的程序利益，不宜以《三方合作协议》中的约定管辖条款作为确定本案管辖的依据。此外，对甘肃省高级人民法院与北京市高级人民法院因此案产生的管辖争议，本院已作出（2016）最高法民辖31号民事裁定，指定甘肃省高级人民法院对该两案合并审理。综上，临夏农行的上诉理由成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第3346号民事裁定。二、本案移送甘肃省高级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一六年十一月一日书 记 员  柳 珊
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初682号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人宋某勇，男，1972年2月22日出生于河北省永清县，汉族，文化程度高中，户籍在河北省永清县，现住广东省江门市蓬江区。2017年1月20日因本案被刑事拘留，同日被江门市公安局蓬江分局取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年8月31日以江蓬检诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人宋某勇犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年9月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚、代理检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人宋某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年1月14日凌晨，被害人雷某1驾车行驶至本区金凯悦酒店国际宴会厅门口时，按响喇叭让站在前方的被告人宋某勇等人让行，因与被告人宋某勇同行的小孩被喇叭声吓哭，被告人宋某勇遂与被害人发生纠纷，继而殴打被害人，致被害人雷某1右小腿右侧胫骨下段和腓骨上段骨折。经法医鉴定，被害人雷某1伤情已达到轻伤一级。
上述事实，被告人宋某勇在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人雷某2的陈述及辨认笔录、证人帅某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《刑事谅解书》、《赔偿协议书》及《收据》等书证、被告人宋某勇的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某勇无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人损伤已达轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人宋某勇判处一年以下有期徒刑或拘役，并可适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人宋某勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宋某勇能积极主动赔偿被害人损失共计人民币11万元，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。鉴于被告人宋某勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，另外其患有严重疾病，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年九月十二日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2194号
原告：刘青运，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：中国农业银行股份有限公司成武支行，地址：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人：张雷，行长。
原告刘青运与被告中国农业银行股份有限公司成武支行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告刘青运于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘青运撤诉。
案件受理费人民币817元，减半收取计人民币409元，由原告刘青运负担。
审判长 王 凯
二〇一七年九月六日
书记员 朱文秀
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3107号
原告：顾钮琦，女，1954年2月19日出生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1980年9月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：夏芳，女，1983年2月1日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告顾钮琦与被告胡勇、夏芳民间借贷纠纷一案中，原告顾钮琦于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾钮琦撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告顾钮琦负担。
审判员 柳宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 蔡敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4623号
原告：定明海，男，1971年8月18日出生，回族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：定斌，男，1988年3月5日出生，回族，湖北省洪湖市人，湖北融鸿达投资担保有限公司员工，住湖北省洪湖市。
被告：杨双清，男，1966年11月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：宋文阶，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告定明海诉被告杨双清、宋文阶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告定明海的委托诉讼代理人定斌到庭参加诉讼。被告杨双清、宋文阶，经本院公告送达开庭传票、民事诉状副本等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告定明海向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付欠款60万元；2二被告向原告支付上述欠款从2015年2月5日起至起诉之日止的利息，共计2.4万；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，二被告杨双清、宋文阶因资金短缺，共同向原告借款60万元，并于当日向原告出具借条一张，写明于2015年5月5日前还清，原告当日向被告杨双清提供的银行账户汇入60万元。借款期限届满后，原告多次催收无果。
被告杨双清、宋文阶未作答辩。
原告定明海为证明其诉讼请求，依法提供了借条、中国工商银行电子银行回单各一份。两被告未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。经审核，本院对原告提供的证据，依法予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事个人小额贷款义务，其经人介绍认识两被告。2015年2月5日，两被告共同向原告出具借条一张，写明：“今借到定明海人民币陆拾万元整，还款期间：至2015年5月5日前还清”，并注明共同借款人为被告杨双清、宋文阶。还注明两被告一致同意将该笔款项汇入杨双清中国银行赤壁支行的个人账户上。当日，原告向被告杨双清转账60万元。后两被告未按期还本付息，原告诉至本院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。2015年2月5日，两被告向原告出具借条，原告按借条上的金额向两被告实际出借资金60万元，双方借贷关系成立。两被告应于2015年5月5日前归还上述借款，本院对原告要求两被告归还借款60万元的诉讼请求，依法予以支持。原告庭审中陈述双方约定借期内的利息为月息5%，但其未提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付借期内的利息。但被告未按期归还，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率的，逾期利率按6%计算。原告主张的利息2.4万元，未超过上述法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨双清、宋文阶于本判决生效之日起十日内一次性归还原告定明海借款60万元及逾期利息2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10040元，由被告杨双清、宋文阶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张纯威
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0622执376号
移送执行人：云霄县人民法院刑事审判庭。
被执行人：方学伟，男，1997年7月5日，汉族，住云霄县，
本院在执行本院刑事审判庭与方学伟罚金纠纷一案中，因方学伟拒不按生效法律文书所确定履行义务,本院刑事审判庭移送执行，要求强制执行方学伟缴纳罚金4000元。本院于2017年5月27向方学伟送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院合议庭审查决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经本院调查发现被执行人有可供执行财产的，将再次启动执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱颖怡
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初452号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人卢启云，男,1951年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2016年7月28日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同日被取保候审，2017年6月12日转监视居住。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人卢启云犯聚众冲击国家机关罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人卢启云到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控,2012年6月14日晚，福州市台江区祥坂经合社社员毛某5死亡前后，祥坂村村民毛某、陈某1、杨某、何某、陈某2（均另案处理）和被告人卢启云等人聚集到南京军区福州总院。毛某5被医院宣布死亡后，其兄毛某1经与部分村民商议并经林某1同意，决定将遗体运往福州市台江区人民政府宁化街道办事处摆放以要挟政府为毛起平亲属安置住房。杨某3等人联系运送遗体车辆后，被告人卢启云和毛某1、陈某3、何某、杨某3等人将遗体抬上车，开往宁化街道办事处，强行冲进宁化街道办事处大院将遗体抬进宁化街道办事处一楼大厅内，将遗体摆放到桌子上。期间，宁化街道办事处、祥坂村工作人员不停劝阻，但被告人卢启云等人不仅不听，还开口辱骂。后又联系来了丧葬公司人员，将宁化街道办事处一楼大厅布置成灵堂，烧香烛、摆花圈搞祭奠。尤某还利用丧葬公司人员带来的白布，写了“贪官暗害上访人员毛某5”等三幅横幅，一副挂在宁化街道办事处一楼大厅，另两幅挂在宁化街道办事处门口。陈某3还用照相机对遗体进行拍照。街道工作人员劝阻无效，遂向福州市公安局台江分局报案。民警到现场后依法进行劝导，但亦未见效，于是向福州市公安局台江分局领导汇报。局领导迅速组织、带领警力到现场劝导，亦未能阻止死者亲属、被告人卢启云及村民的行为。2012年6月15日早5时许，为避免继续影响国家机关及其工作人员的工作，福州市公安局台江分局进行强制清场并运走遗体。嗣后，陈某3将洗出的6张某4遗体照片交给被告人卢启云和毛某1，而后其中的4张照片连同与事实不符的文章被上传网络。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人卢启云其行为已构成聚众冲击国家机关罪，有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条之规定追究其刑事责任。
被告人卢启云对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年6月14日晚，福州市台江区祥坂经合社社员毛某5死亡前后，祥坂村村民毛某4、陈某3、杨某3、何某、陈某4（均已判决）和被告人卢启云等人聚集到南京军区福州总院。毛某5被医院宣布死亡后，其兄毛某1经与部分村民商议并经林某1同意，决定将遗体运往福州市台江区人民政府宁化街道办事处摆放以要挟政府为毛起平亲属安置住房。杨某3等人联系运送遗体车辆后，被告人卢启云和毛某1、陈某3、何某、杨某3等人将遗体抬上车，开往宁化街道办事处，强行冲进宁化街道办事处大院将遗体抬进宁化街道办事处一楼大厅内，将遗体摆放到桌子上。期间，宁化街道办事处、祥坂村工作人员不停劝阻，但被告人卢启云等人不仅不听，还开口辱骂。后又联系来了丧葬公司人员，将宁化街道办事处一楼大厅布置成灵堂，烧香烛、摆花圈搞祭奠。尤某还利用丧葬公司人员带来的白布，写了“贪官暗害上访人员毛某5”等三幅横幅，一副挂在宁化街道办事处一楼大厅，另两幅挂在宁化街道办事处门口。陈某3还用照相机对遗体进行拍照。街道工作人员劝阻无效，遂向福州市公安局台江分局报案。民警到现场后依法进行劝导，但亦未见效，于是向福州市公安局台江分局领导汇报。局领导迅速组织、带领警力到现场劝导，亦未能阻止死者亲属、被告人卢启云及村民的行为。2012年6月15日早5时许，为避免继续影响国家机关及其工作人员的工作，福州市公安局台江分局进行强制清场并运走遗体。嗣后，陈某3将洗出的6张某4遗体照片交给被告人卢启云和毛某1，而后其中的4张照片连同与事实不符的文章被上传网络。
上述事实，有指认案发现场照片，台江区宁化街道党工委、街道办事处出具的情况说明，到案经过，证人毛某1、林某1、毛某2、廖某、刘某、张某1、曾某1、李某1、卢某、陈某1、郑某1能、潘某、杨某1、张某2、张某3、李某2、曹某、童某、巩某、孙某、陈某2、曾某2、杨某2、林某2、毛某3的证言，同案犯毛某4、陈某3、杨某3、何某、陈某4的供述及裁判文书，被告人卢启云的供述，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢启云积极参与抬运死者毛起平遗体到宁化街道办事处摆放，强占宁化街道办事处的办公场所设灵堂、搞祭奠，辱骂党委政府及其工作人员，蓄意制造事端，经多方劝阻、疏导仍不停止，聚众冲击、强占国家机关办公场所前后长达五个多小时，经公安机关强制清场才得以制止，造成国家人力、物力的严重损失，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢启云犯罪以后能够主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，可予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人卢启云犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 林瑞瑜
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈真帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第426号
原告罗加平。
被告辜世兵。
被告植茂珍。
原告罗加平诉被告辜世兵、植茂珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告罗加平到庭参加诉讼，被告辜世兵、植茂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗加平诉称，2008年2月27日，原、被告签订一份房屋拆迁证买卖协议书，原告付给被告29000元，被告承诺协助原告购买洪川小区住房1套，并无条件协助原告办理产权证、土地证及过户。原告于2008年7月和2009年9月分两次付清了房款，购得临邛镇学子路15号10幢4单元5楼10号住房一套，且已装修入住。现原告要求被告协助办理相关产权证书，被告拒不协助。原告诉至法院，请求判决：被告协助原告办理邛崃市临邛镇学子路15号10幢4单元5楼10号房屋的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记及变更登记。
被告辜世兵、植茂珍未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其主张，向本院提交了《协议书》、收条、《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《拆迁安置房购房合同》、房款收据等证据证明被告将拆迁安置房的购房合同权利转让给原告，原告以被告名义与临邛镇人民政府签订了购房合同，并付清了全部房款。在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《协议书》的约定，被告应当协助原告办理相关产权手续，现原告要求被告履行办理产权过户的随附义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告辜世兵、植茂珍协助原告罗加平办理邛崃市临邛镇学子路15号10幢4单元5楼10号房屋的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记及变更登记。
案件受理费50元，由被告辜世兵、植茂珍负担。现原告已垫付，限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘咪
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初272号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人李克波，男，1997年5月16日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2015年11月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2016年3月8日被本院取保候审，2017年6月11日被天台县公安局刑事拘留，同年6月22日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人李克波犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员丁优霞出庭，指控：1、2015年11月12日凌晨4时许，被告人李克波在本县赤城街道东旭网吧上班时，趁收银员许某熟睡之际，盗走网吧抽屉内人民币2700元及利群香烟3包。经鉴定香烟价值人民币97元；2、2017年6月9日7时许，被告人李克波在本县赤城街道利民路4巷1-5号3号楼被害人周某，趁其熟睡之际，盗走床头的苹果6S粉色手机一部。经鉴定价值人民币2770元。事后，被告人将该手机销赃得款人民币1700元。
被告人归案后如实供述了以上涉案事实，并如数退赔赃款赃物取得了被害人谅解。建议对李克波判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李克波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李克波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李克波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李克波的刑期自2017年6月11日起至2017年9月25日止。）
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年七月二十五日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民二初字第759号
原告杨光，男，1984年7月18日出生，汉族。
被告梅玲，女，1978年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告杨光诉被告梅玲劳务雇佣合同纠纷一案中，原告杨光于2009年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审判员 朱保建
二〇〇九年七月六日
书记员 张博琳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3820号
原告王成武，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人杨海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，辽宁众志成律师事务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告赵德义，男，1959年10月2日出生，汉族，兽医师，住址沈阳市辽中区。
被告王乃丽，女，1960年10月29日出生，汉族，医生，住址沈阳市辽中区。
原告王成武诉被告赵德义、王乃丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由本院审判员李铁权适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告王成武，被告赵德义、王乃丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成武诉称：2014年7月20日之前，被告赵德义多次向原告借款，共计核款15万元，在2014年7月20日，原告要求被告赵德义和他妻子王乃丽给出具欠条，这样二被告就给原告出具了一份欠条，欠条写明被告赵德义和他妻子王乃丽从原告处共同借款15万元，月利息2分，借期一年，到期本利还清。借款到期后，二被告没有还款，原告向二被告索要多次，但二被告一直拖延至今。现原告诉至法院，要求二被告给付借款本金15万元，利息放弃，诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，借款属实，从原告处借的钱借给亲属了，当时做生意赔了，所以没还上。
经审理查明，原告王成武与被告赵德义系同事关系。被告赵德义与被告王乃丽系夫妻关系。二被告多次以做买卖为由从原告处借款，到2014年7月20日，双方经过核算，二被告共计向原告借款本金15万元，二被告于当日给原告出具欠条一张，欠条写明：“现赵德义、王乃丽夫妻二人从王成武手中借钱人民币累计壹拾伍万元正，约定利息2分，借期一年，到期本利还清”。借款到期后，二被告没能还款，为此。原告王成武多次向二被告赵德义索要欠款，但二被告均以没钱为由拒绝还款。现原告要求二被告偿还借款本金15万元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告王成武、被告赵德义、王乃丽的陈述以及原告提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方借贷关系依法成立，借款人即本案二被告应该按照合同约定履行偿还借款本金及利息的民事责任，并互负连带责任。现本案原告王成武放弃二被告承担利息损失，其这一请求系原告自行处分其民事权利行为，不违反法律规定，本院予以认可。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告赵德义、王乃丽于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告王成武借款本金人民币15万元；
二、二被告对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，均由二被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一七年九月六日
书记员 刘伊洋
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初335号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人郭少庆，曾用名宋利昌，男，1972年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被邯郸市永年区公安局决定在永年君悦宾馆监视居住，4月28日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人郭少庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人郭少庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月26日凌晨，被告人郭少庆与徐江海（另处）驾驶摩托车来到邯郸市永年区小龙马乡马到固村，将被害人张某1停放到自家门口的一辆蓝色时风牌农用三马车（已追回）用钥匙对开后盗走。经鉴定，被盗车辆价值为8040元。
2、2015年9月13日凌晨，被告人郭少庆与徐江海（另处）驾驶摩托车来到邯郸市永年区正西乡东宋固村，将被害人董某停放在自家门外的一辆蓝色时风牌农用三马车（未追回）用钥匙对开后盗走。经鉴定，被盗车辆价值为8064元。
3、2016年4月23日凌晨，被告人郭少庆与徐江海（另处）驾驶面包车来到邯郸市永年区东杨庄乡茹佐村西，将被害人苗某停放在阳光电脑门前的一辆蓝色时风牌农用三马车（已追回）用钥匙对开后盗走。经鉴定，被盗车辆价值为8400元。
4、2016年3月初的一天凌晨，被告人郭少庆与徐江海（另处）驾驶摩托车来到邯郸市尚壁镇徐庄村，将被害人徐某1停放在自家门口的一辆蓝色五征牌农用三马车（已追回）用钥匙对开后盗窃走。经鉴定，被盗车辆价值为14952元。
5、2016年5月12日凌晨，被告人郭少庆与徐某2（另处）来到山东省莘县俎店镇老供销社院内，二人将被害人王某1停放在此处的一辆银灰色五菱之光面包车（已追回）盗走。经鉴定，被盗车辆价值为15473元。
6、2016年7月26日凌晨，被告人郭少庆与徐江海（另处）驾驶摩托车来到邯郸市永年区西苏乡马固村，将被害人杨某1停放在自家门口的一辆蓝色五星牌农用三马车（已追回）用钥匙对开后盗走。经鉴定，被盗车辆价值为9875元。
7、2016年8月25日凌晨，被告人郭少庆与徐江海（另处）驾驶面包车来到邯郸市永年区讲武乡石北汪村，将被害人石某停放在本村韩式祠堂门口的一辆蓝色时风牌三马车（已追回）用钥匙对开后盗走。经鉴定，被盗车辆价值为13020元。
8、2016年11月27日凌晨，被告人郭少庆与郭海涛（另处）驾驶面包车来到邯郸市永年区讲武乡尚固村，将被害人杜某1停放在自家门口的一辆五征牌农用三马车（未追回）用钥匙对开后盗走。经鉴定，被盗车辆价值为5141元。
9、2016年11月30日凌晨，被告人郭少庆与郭海涛（另处）驾面包车来到邯郸市永年区方头固村一石料厂附近，二人将被害人杨某2停放在此处的一辆时风牌农用三马车（已追回）使用拖车绳拖开后盗走。经鉴定，被盗车辆价值为11840元。
10、2017年2月16日凌晨，郭海涛（另处）驾驶摩托车带着被告人郭少庆来到邯郸市永年区讲武村，二人使用丁字改锥将被害人杜某2停放在自家门口的一辆时风牌农用三马车（未追回）偷走。经鉴定，被盗车辆价值18692元。随后二人驾驶所盗窃的农用三马车来到永年区永北村，将被害人胡某1停放在自家门口的一辆时风牌农用机动三马车（未追回）盗走。经鉴定，被盗车辆价值为6384元。
11、2017年3月1日凌晨，被告人郭少庆与徐江海（另处）来到邯郸市永年区大北汪镇南正里村，将被害人程某2停放在自家新房门洞内的两辆蓝色时风牌三马车（追回一辆）盗走。经鉴定，被盗车辆价值为11316元、11826元。
12、2017年3月7日凌晨，被告人郭少庆与郭海涛（另处）驾驶面包车先后来到邯郸市永年区河北铺村、龙泉村、西阳城村、东名阳村，用事先准备好的铁剪子等工具，将被害人赵某停放在自家门口的红色双枪牌电动三轮车（已追回）及被害人刘某1、张某2、刘某2农用三轮车、铲车等车辆电瓶共计10块（已追回）偷走。经鉴定：红色双枪牌电动三轮车，价值2120元；恒安牌电动车电瓶5块，价值1000元；风航牌电瓶2块，价值540元；福瑞得牌电瓶2块，价值440元；瑞宇牌电瓶1块，价值330元。
综上，被告人郭少庆参与盗窃犯罪12起，被盗物品总价值为128761元。
上述事实，被告人郭少庆在庭审时亦无异议，当庭自愿认罪，并有公安机关出具的情况说明、车辆购买发票、合格证、扣押物品清单、领取证明、户籍证明，被害人刘某2、张某2、程某1、刘某1、杜某2、胡某1、杜某1、杨某2、王某1、徐某1、杨某1、董某、张某1、苗某、石某、程某2等人陈述，被告人郭少庆供述，同案人郭某1、徐某2、李某1、袁某、张某3、张某4、杨好魏、王某2、郭某2、郭某3、李某2供述，物价鉴定结论，现场勘查笔录、示意图、指认笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭少庆以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人郭少庆当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物被追回并返还被害人，本院在量刑时依法予以考虑；被告人郭少庆多次盗窃，量刑时考虑从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭少庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被指定居所监视居住的51日，二日折抵刑期一日，折抵26日刑期，即自2017年4月28日起至2022年4月1日止；罚金限判决生效后十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 杨现平
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02925号
原告冯某。
委托代理人贺元菊。
被告王某。
委托代理人王卫民。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员白广毅独任审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人贺元菊、被告王某及其委托代理人王卫民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经常发生纠纷，2004年其离家外出至今未归。现双方无法共同生活，要求离婚；并要求双方婚后所建房屋归被告，债务由被告承担，婚生女王肖柯由被告自行抚养。
被告辩称：其与原告有时因小事吵架属实，但原告私自离家长期不归，自己并无责任，现希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后感情尚好。1998年12月13日双方生一女王肖珂（又名王珂）。婚后原、被告与被告之母共同生活，家中经济由被告之母掌管，因经济问题原、被告曾产生纠纷，加之缺少沟通，夫妻关系淡漠。2004年9月原告离家外出至今不归，双方长期互不履行义务，原告于2010年7月27日诉至本院要求离婚。另查明：原、被告与被告之母共同生活期间在后院建有二间一层平房，同时亦产生相关债务。庭审调解，促其和好，原告坚决要求离婚，被告坚决不同意离婚。因双方分歧很大，本案调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生活中理应互相关心，互敬互爱。双方因家庭经济等问题发生纠纷，应正确对待，协商处理。但原告离家外出多年不归，双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院依法应予准许。对于婚生女王肖珂的抚养问题，因原告长期在外，王肖珂一直随被告及其母共同生活，且王肖珂亦愿随被告共同生活，故王肖珂应由被告王某抚养为宜。对于家庭共同财产二间一层平房及因此产生的债务属另一法律关系，且有其他共有人，双方可另行解决，本案不予涉及。现为保障男、女婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告王某离婚。
二、婚生女王肖珂（又名王珂）由被告王某抚养，原告冯某每月支付王肖珂抚养费150元（从2010年11月份起每季度末清付一次）。
本案案件受理费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白广毅
二〇一〇年十月十三人
书 记 员 杨 霖
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1505号
原告：任富，男，1976年11月7日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李耀军、游丽娜，河北国器律师事务所律师。
被告：孙明亮，男，1987年4月18日出生，汉族，个体，现住张家口市宣化区。
被告：刘芳，女，1987年3月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告任富与被告孙明亮、刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游丽娜、被告刘芳到庭参加诉讼，被告孙明亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告任富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金60000元；2.判令二被告给付借款利息18000元（利息暂计算至2017年9月）;3.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，被告孙明亮向原告借款人民币60000元，并签订了借款合同，约定借款期限为2015年10月10日至2016年1月10日，利率为月息1.5%。原告于2015年10月11日自银行取款40000元，另凑了20000元，于当日将60000元现金给付被告。被告借款后，只向原告支付了3个月的利息。后经原告多次催要，被告既未支付利息，也未依合同约定的期限偿还本金。故原告提起诉讼，要求被告孙明亮偿还借款本金60000元并给付利息至偿还全部本金之日。因被告刘芳与被告孙明亮为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，该债务为夫妻共同债务，故被告刘芳应承担共同还款责任。
被告孙明亮未答辩。
被告刘芳辩称：借钱是事实，我们也不是不还钱，只是经济困难，希望原告能缓一缓。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告任富与被告孙明亮签订借款合同，约定被告孙明亮向原告任富借款人民币60000元，借期3个月，从2015的10月10日起至2016年1月10日止，利率按月息1.5%计算，如被告未按约定的期限偿还本金，自逾期之日起每日加收2‰的滞纳金。合同签订后，原告任富于2015年10月11日将现金60000元交给被告孙明亮，被告孙明亮按约定的利率支付了原告任富借期内的3个月的利息，但借款本金至今未予偿还。原告诉到法院，要求被告偿还借款本金60000元，并按约定的利率支付逾期利息。庭审中，原告为证明自己的主张，提交了借款合同一份、银行流水明细一份、微信支付利息入帐明细一份。被告刘芳对上述证据无异议。被告孙明亮经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经查，被告刘芳与被告孙明亮于2013年12月19日登记结婚，2017年2月13日离婚。
本院认为，被告孙明亮向原告任富借款事实清楚，证据确实充分，被告理应按合同约定按期偿还借款，但被告孙明亮只支付了原告借期内的利息，本金至今未予偿还，已构成违约。原、被告双方虽在借款合同中约定了被告违约应承担责任的方式，即自逾期之日起每日加收2‰的滞纳金，但该约定明显高于民间借贷规定的上限，现原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定的利率1.5%给付逾期利息的诉求应予以支持。被告刘芳与被告孙明亮现在虽已离婚，但该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，且被告刘芳对该笔债务认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙明亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院为原告提交的证据予以认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明亮、刘芳于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告任富借款本金60000元及利息（利息自2016年1月11日起至借款本金实际还清之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告孙明亮、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 倩
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出�人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04527号
申请执行人王邦中，退休职工。
申请执行人姚书英，无业。
申请执行人宋宁，农民。
申请执行人王爽，学生。
被执行人张辉，个体户。
被执行人宋勇，个体户。
申请执行人王邦中、姚书英、宋宁、王爽与被执行人张辉、宋勇雇员损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第0669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第0669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执119号
申请执行人叶新平，女，住卢氏县。
被执行人张永勤，男，住渑池县
被执行人黄燕花，曾用名ＸＸ芳，女，住渑池县。
被执行人渑池县中原医院。
法定代表人张永勤，董事长。
住所地：渑池县。
叶新平申请执行张永勤、黄燕花、渑池县中原医院民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2196号民事判决书。因被执行人的相关财产被渑池法院处置中，暂不具备执行条件，申请执行人叶新平申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执119号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年七月二日
书 记 员 郝成龙
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终429号
上诉人（原审原告）纪梅红，女，1965年12月13日生，汉族，住如皋市高新区。
被上诉人（原审被告）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。
法定代表人孙得利，主任。
上诉人纪梅红因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月26日，纪梅红向江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如皋高新区管委会）申请公开“建设村在宁启铁路复线取土工程项目中所有拆迁户签约后每户安置房的面积”的信息。同年9月9日，如皋高新区管委会经负责人批准后作出延期答复告知书，将答复期限延长15个工作日。10月8日，如皋高新区管委会作出〔2016年〕皋高新依复第22号政府信息公开答复书（以下简称22号答复），答复纪梅红“经查询，建设村在2010年宁启铁路复线取土工程项目中所涉及搬迁户共275户，涉及拆迁户众多，信息量大，本机关未制作系统资料。如你确是因为生产、生活、科研需要，请补充具体户主姓名和申请理由，本机关再行答复”。纪梅红不服而提起诉讼，请求一审法院撤销如皋高新区管委会作出的22号答复并责令重新答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当作出答复，告知申请人作出更改、补充。本案中，纪梅红申请的信息为公开宁启铁路复线取土工程项目275户被拆迁人的全部安置房信息，如此大量的信息纪梅红有义务根据自身生产、生活、科研等实际需要加以明确。如皋高新区管委会所作22号答复有事实和法律依据。一审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回纪梅红的诉讼请求。
纪梅红不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人申请的信息属于被上诉人保存并应当主动公开的信息。一审判决违背事实和法律规定，请求二审法院予以撤销并依法改判。
被上诉人如皋高新区管委会未提交书面答辩意见。
本院经审理，对一审法院采信的证据和据此认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项以及国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见的相关规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当作出答复，告知申请人作出更改、补充。行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。从上诉人纪梅红申请公开“建设村在宁启铁路复线取土工程项目中所有拆迁户签约后每户安置房的面积”的信息内容看，该项目共涉及275户搬迁，搬迁户众多，信息量很大，对此上诉人有义务根据自身生产、生活、科研等实际需要加以明确。被上诉人如皋高新区管委会根据纪梅红的申请，在22号答复中告知上诉人纪梅红涉及拆迁户众多，要求上诉人纪梅红补充提供具体户主姓名和申请理由后再行答复的内容，可以认定被上诉人如皋高新区管委会已经履行了答复义务，且答复内容并不违反法律、法规规定。一审法院经审理判决驳回上诉人纪梅红的诉讼请求并无不当，上诉人纪梅红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人纪梅红负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1105号
原告：余洪敏。
被告：陈盛生。
原告余洪敏与被告陈盛生民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还原告借款60000元，并承担自2016年7月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2017年1月12日为1700元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余洪敏到庭参加诉讼，被告陈盛生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月22日，被告陈盛生向原告余洪敏借款60000元，借期三个月，并出具借条一份。借款到期后被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈盛生于本判决生效之日起十日内返还原告余洪敏借款60000元，并支付该款自2016年7月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告陈盛生负担。
原告余洪敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈盛生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一七年四月十三日
书记员 王红良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1105号原告：余洪敏。被告：陈盛生。原告余洪敏与被告陈盛生民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还原告借款60000元，并承担自2016年7月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2017年1月12日为1700元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余洪敏到庭参加诉讼，被告陈盛生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月22日，被告陈盛生向原告余洪敏借款60000元，借期三个月，并出具借条一份。借款到期后被告未按约还款，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈盛生于本判决生效之日起十日内返还原告余洪敏借款60000元，并支付该款自2016年7月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告陈盛生负担。原告余洪敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈盛生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑苏程二〇一七年四月十三日书记员  王红良附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执699号
申请执行人程号然，男，1969年10月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人曹胜金，男，1957年11月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人程号然与被执行人曹胜金民间借贷纠纷一案中，被执行人曹胜金已履行完毕债务62000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405执699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王光林
二〇一七年十一月十一日
书记员 丁 艳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初3111号
原告：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住平潭县潭城镇。
法定代表人：王小洪。
委托诉讼代理人：陈群、游鸿燕，福建汇德律师事务所律师。
被告：魏定新，男，汉族,1958年12月6日出生,住福建省平潭县。
被告：林华娟，女，汉族，1969年4月21日出生,住福建省平潭县。
原告招商银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平潭招商银行）与被告魏定新、林华娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。本院适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。审理期间，平潭招商银行于2017年1月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭招商银行以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司福州平潭支行撤诉。
案件受理费13667元，减半收取计6833.5元，由招商银行股份有限公司福州平潭支行负担。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 捷
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第249号
原告玉田县玉锦物业服务有限公司。
法定代表人王召付，系该公司经理。
被告邓秀辉，成年。
本院在审理原告玉田县玉锦物业服务有限公司与被告邓秀辉供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉锦物业服务有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉锦物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉锦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉锦物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01127号
原告：倪民，男，1974年3月22日生，汉族。
被告：蒋平，男，1973年5月1日生，汉族。
被告：洪培浩，女，1972年2月24日生，汉族。
本院在审理原告倪民与被告蒋平、洪培浩民间借贷纠纷一案中，倪民于2013年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：倪民的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予倪民撤回起诉。
案件诉讼费用275元（已减半收取），由倪民负担。
审判员 许华珍
二〇一三年十月十六日
书记员 卢青书
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14034号
原告李久久，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址广西上林县，
被告深圳市宝安区沙井通祥通讯店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山沙井路56号。
经营者袁巧平。
委托代理人杜振辉，员工。
原告李久久与被告深圳市宝安区沙井通祥通讯店买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久久、被告的委托代理人杜振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2017年4月5日。
二、涉案商品名称、型号：MEIX手机一部，型号M533。
三、购买价格：698元。
四、原告认为涉案商品存在的问题：涉案手机无官方LOGO，系“三无产品”，无地址、无联系号码、无服务维修点，且存在质量问题，对原告构成消费欺诈。
五、原告诉请：1、被告退还手机款698元并支付三倍赔偿金2094元；2、被告承担诉讼费用。
六、被告辩称：被告在购买时已向原告表明涉案商品不属于全国联保产品，原告仍自愿购买，收据上也注明了“保修二个月”。原告称手机存在质量问题，但未向被告反映过。现被告同意全款退货，但不同意赔偿。
判决结果
本院认为，原告要求赔偿的依据是被告销售涉案商品时存在欺诈行为。欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。原告购买涉案手机时，被告已向其出示了产品实物，原告清楚产品的外观形态；涉案手机的外包装盒上注明了产品名称、型号、生产厂商、产品条形码、入网许可证号等信息；原告提交的收款收据上载明“保修贰个月”，表明被告已将产品的保修情况告知原告。因此，无证据证明被告采取了虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告，致使原告购买了涉案产品，原告主张被告构成欺诈理由不成立。原告主张涉案手机存在质量问题，虽未提交证据予证明，但被告同意退货，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井通祥通讯店应于本判决生效之日起三日内向原告李久久退还货款698元；
二、原告李久久应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市宝安区沙井通祥通讯店返还MEIX手机（型号M533）一部；
三、驳回原告李久久的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李久久负担20元，由被告深圳市宝安区沙井通祥通讯店负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年七月三十一日
书记员 王雪梅(兼)
书记员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初14034号原告李久久，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址广西上林县，被告深圳市宝安区沙井通祥通讯店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山沙井路56号。经营者袁巧平。委托代理人杜振辉，员工。原告李久久与被告深圳市宝安区沙井通祥通讯店买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久久、被告的委托代理人杜振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间：2017年4月5日。二、涉案商品名称、型号：MEIX手机一部，型号M533。三、购买价格：698元。四、原告认为涉案商品存在的问题：涉案手机无官方LOGO，系“三无产品”，无地址、无联系号码、无服务维修点，且存在质量问题，对原告构成消费欺诈。五、原告诉请：1、被告退还手机款698元并支付三倍赔偿金2094元；2、被告承担诉讼费用。六、被告辩称：被告在购买时已向原告表明涉案商品不属于全国联保产品，原告仍自愿购买，收据上也注明了“保修二个月”。原告称手机存在质量问题，但未向被告反映过。现被告同意全款退货，但不同意赔偿。判决结果本院认为，原告要求赔偿的依据是被告销售涉案商品时存在欺诈行为。欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。原告购买涉案手机时，被告已向其出示了产品实物，原告清楚产品的外观形态；涉案手机的外包装盒上注明了产品名称、型号、生产厂商、产品条形码、入网许可证号等信息；原告提交的收款收据上载明“保修贰个月”，表明被告已将产品的保修情况告知原告。因此，无证据证明被告采取了虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告，致使原告购买了涉案产品，原告主张被告构成欺诈理由不成立。原告主张涉案手机存在质量问题，虽未提交证据予证明，但被告同意退货，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井通祥通讯店应于本判决生效之日起三日内向原告李久久退还货款698元；二、原告李久久应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市宝安区沙井通祥通讯店返还MEIX手机（型号M533）一部；三、驳回原告李久久的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李久久负担20元，由被告深圳市宝安区沙井通祥通讯店负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷  耀  华二〇一七年七月三十一日书记员 王雪梅(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6590号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该××董事长。
被执行人：慈溪欣兆位农副食品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈书丽，该公司执行董事。
被执行人：屠炳洲。
被执行人：宁波埃尔斯通电气有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：范建江，该公司执行董事。
被执行人：范建江。
被执行人：包建华。
被执行人：陈书丽。
被执行人：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈书丽，该公司执行董事。
被执行人：宁波美程精密模具制造有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：范建江，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商外初字第98号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与慈溪欣兆位农副食品有限公司、屠炳洲、宁波埃尔斯通电气有限公司、范建江、包建华、陈书丽、浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、宁波美程精密模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪欣兆位农副食品有限公司、屠炳洲、宁波埃尔斯通电气有限公司、范建江、包建华、陈书丽、浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、宁波美程精密模具制造有限公司应支付申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6590号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪欣兆位农副食品有限公司、屠炳洲、宁波埃尔斯通电气有限公司、范建江、包建华、陈书丽、浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、宁波美程精密模具制造有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陆超铁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00334号
原告杨子斌，男，1960年5月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告张长海，男，1953年7月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘洪。
原告杨子斌诉被告张长海民间借贷纠纷一案中，原告以需要重新取证为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨子斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨子斌负担。
审判员 丁晓丹
二〇一四年三月三日
书记员 丁吉夫
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1141号
申请执行人：刘海波,男性,1976年1月16日出生,汉族，个体，住黑龙江省拜泉县拜泉镇。
被执行人：赵洪涛,男性,1979年10月22日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人肇源县肇源镇江苑制酒厂（原赵家酒厂）,住黑龙江省肇源县肇源镇原电子厂东100米。
本院在执行刘海波与赵洪涛、肇源县肇源镇江苑制酒厂买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初935号
原告彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。
法定代表人李嘉福，系该联社理事长。
委托诉讼代理人赵宏宇，男，汉族，1969年3月2日出生，彰武县农村信用合作联社信贷员，住彰武县。
委托诉讼代理人刘忠，男，1973年1月26日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社信贷员，住彰武县。
被告孙少书（曾用名孙绍姝），男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰农信社）与被告孙少书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彰农信社委托诉讼代理人赵宏宇、刘忠及被告孙少书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰农信社向本院提出诉讼请求：1、要求孙少书偿还借款50000元及截止2017年2月6日的利息39165元，从2017年2月7日起按年利率11.088%并加收50%支付利息；2、诉讼费由孙少书负担。事实和理由：孙少书于2009年11月18日在我社所属阿尔乡信用社借款1笔，总金额50000元，约定年利率11.088%,到期日为2013年10月6日，保证按期归还，逾期加收罚息。该笔借款到期后，信贷员多次催收未果。
被告孙少书辩称，借款属实。这笔钱由孙旭光使用了，借款凭证上是我妻子代我写的，加盖了我的名章。期间几次偿还的利息，均由孙旭光还的。此笔借款直接由孙旭光使用了，理应由孙旭光偿还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对彰农信社提交的借款凭证、贷款档案材料、贷款确权书、贷款催收单等证据，双方当事人无异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：
孙少书于2009年11月18日与彰农信社签订借款合同：借款金额50000元，借款期限2009年11月18日至2013年11月6日，年利率10.088%，逾期加收50%利息，借款用途养牛，保证人孙海峰。期间，经催要，孙少书多次偿还借款利息。截止2017年2月6日，孙少书尚欠借款本金50000元、利息39165元。
本院认为，彰农信社与孙少书签订的借款合同符合法律规定，合法有效。孙少书应按合同约定偿还借款，拒不还款系违约行为，应负违约责任。孙少书主张该借款由孙旭光使用，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。彰农信社要求孙少书偿还借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙少书偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金50000元及利息39165元，本金50000元自2017年2月7日起至偿清之日按年利率11.088%并加收50%计算标准给付利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告孙少书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 周建军
人民陪审员 冯 健
人民陪审员 张国军
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 硕
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第829号
原告娄某某，男。
被告许某，男。
本院在审理原告娄某某与被告许某民间借贷纠纷一案中，原告娄某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王显强
二〇一四年七月二日
书记员 余松珈
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初227号
原告罗毅，男，1975年4月15日生，布依族，大专文化，住贵州省安龙县。
委托代理人周德春，系贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人付孝菊，系贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码714322677，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市老城街76号。
被告吕天姹，女，1983年10月12日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告卞宗辉，男，1968年11月28日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告罗毅诉被告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司、吕天姹、卞宗辉民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，原告罗毅于2016年3月21日以根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，不要求被告卞宗辉承担还款责任为由向本院书面提出撤回对被告卞宗辉的起诉。
本院认为：原告罗毅于2016年3月21日以根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，不要求被告卞宗辉承担还款责任为由自愿向本院书面提出撤回对被告卞宗辉的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗毅撤回对被告卞宗辉的起诉。
审判员 安明川
二〇一六年四月六日
书记员 张 璟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第753号
申请执行人李晓媛，女，1988年1月10日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人李晓媛与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十七日
书记员 黄晓斐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5810号
原告：武京良,女，1958年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告武京良与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武京良，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武京良向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付武京良2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：武京良系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠武京良的过节费，且三辰公司未支付武京良清洁能源自采暖补贴。三辰公司的行为严重侵害了武京良的合法权益。
三辰公司辩称，三辰公司认可武京良系该公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴，但这些福利不是法律规定必须给的，且三辰公司现在经营状况不好，故不同意再行支付。综上，三辰公司不同意武京良的诉讼请求。
经审理查明：武京良系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：”鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了\'关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书\'，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在”保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付武京良2016年国庆过节费和2017年春节过节费共计600元、2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。武京良提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》证明三辰公司应支付武京良自采暖补贴。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，武京良向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以武京良主体不适格为由，作出不予受理通知书。武京良不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，武京良系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向武京良发放过节费及自采暖补贴。现武京良要求三辰公司支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付武京良二〇一六年国庆和二〇一七年春节过节费共计600元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付武京良二〇一六年至二〇一七年度的清洁能源自采暖补贴1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初5810号原告：武京良,女，1958年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告武京良与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武京良，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武京良向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付武京良2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：武京良系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠武京良的过节费，且三辰公司未支付武京良清洁能源自采暖补贴。三辰公司的行为严重侵害了武京良的合法权益。三辰公司辩称，三辰公司认可武京良系该公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴，但这些福利不是法律规定必须给的，且三辰公司现在经营状况不好，故不同意再行支付。综上，三辰公司不同意武京良的诉讼请求。经审理查明：武京良系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：”鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《”关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：”我公司于2012年8月2日签署了'关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书'，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在”保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付武京良2016年国庆过节费和2017年春节过节费共计600元、2016年至2017年度的清洁能源自采暖补贴1050元。武京良提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》证明三辰公司应支付武京良自采暖补贴。因三辰公司未按照《承诺书》履行，武京良向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以武京良主体不适格为由，作出不予受理通知书。武京良不服，诉至法院，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，武京良系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明”企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中”保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向武京良发放过节费及自采暖补贴。现武京良要求三辰公司支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付武京良二〇一六年国庆和二〇一七年春节过节费共计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付武京良二〇一六年至二〇一七年度的清洁能源自采暖补贴1050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一七年四月二十五日书记员  王 悦
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶文彬，男，1969年6月26日出生，傣族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人陶文彬因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶文彬申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回陶文彬的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回陶文彬的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，陶文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶文彬的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成