新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2127号
原告：唐素华，女，1970年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住奎屯市。
委托诉讼代理人：陈竹，新疆惠和律师事务所律师。
被告：张留安，男，1963年12月19日出生，汉族，个体从业人员，住奎屯市。
委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：刘永华，男，1951年11月5日出生，汉族，新疆油田公司油田建设工程公司退休人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：秦明辉，男，1980年7月8日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告唐素华与被告张留安、刘永华、秦明辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐素华之委托诉讼代理人陈竹、被告张留安及其委托诉讼代理人钱建江、被告刘永华及其委托诉讼代理人黄明军、被告秦明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐素华向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告木材款258000元，支付2014年12月至2017年10月利息36500元（258000元×5%÷12个月×34个月），合计294500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，第一被告张留安与第三被告秦明辉找到原告要求购买木材，承诺现金付款，让原告送货到克拉玛依市国际建材城28幢B工地。原告与丈夫便按照要求分批送货到克拉玛依市国际建材城28幢B工地。第二被告秦明辉分两次给原告支付货款100000元后，其余货款一直未付。2014年12月20日，原告找到第一被告张留安索要欠款，张留安书写欠条一份，写明：”今欠奎屯市王大学木材店大板木方款258000元，克拉玛依市国际家居建材城28栋B工地，经办人张留安，2014年12月20日”。经原告调查，克拉玛依市中级人民法院以（2015）克中民一终字第224号民事判决书认定，在克拉玛依市国际建材城28幢B工地，第一被告张留安系第二被告刘永华与第三被告秦明辉聘用的工地管理人员，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告承担付款责任。
被告张留安辩称，克拉玛依市国际建材城28幢B工地实际承包人为被告秦明辉和刘永华，被告张留安系被告秦明辉和刘永华聘用的工地管理人员，这一事实在克拉玛依市中级人民法院作出的（2015）克中民一终字第224号民事判决书中已认定。原告与被告秦明辉和刘永华建立木材买卖合同关系，木材均也用于被告秦明辉和刘永华承包的工程工地，秦明辉分两次给原告支付100000元货款。张留安系被告秦明辉和刘永华聘用的管理人员，根据聘用协议的规定，张留安在聘用范围内可以对材料款、人工工资核算。原告唐素华找到被告秦明辉，秦明辉安排被告和材料员刘长兴与原告唐素华对完账后，指使被告给原告出具欠条。被告给原告出具欠条属于材料核算行为，即属于张留安履行管理职务行为。根据相关法律规定，被聘用人员的聘用行为由聘用方承担，本案应由被告秦明辉和刘永华承担付款责任。请法院依法驳回原告对张留安的诉请。
被告刘永华辩称，被告刘永华不认识原告，也没有与其签订过任何协议，仅凭被告张留安出具的欠条无法认定买卖事实是否真实存在，并且被告张留安从未向刘永华告知购买木材事宜。被告刘永华、秦明辉作为甲方与被告张留安签署了”聘用协议”，任命张留安为现场负责人，但”聘用协议”第四条明确载明”工程所产生的材料费由甲方负责，经核算超出规范合理范围内所产生的额外偏差由乙方承担”。被告刘永华聘请有关专业资质的单位对本案工程所需木材量进行核算，原告提供的材料数量和所要求付款的金额已远远超过涉案工程实际需求，原告以及张留安都无直接证据证明涉案木材是否实际运用到涉案工程。被告张留安除在国际建材城28栋B工程负责现场管理之外，同时在建材城还有其他施工事宜。另外，秦明辉、刘永华在2015年2月11日签订《关于春节前最终付款协议》中的第四条约定”双方对结算后利润分配；刘永华不参与由秦明辉承包的建材城28#B工程分配，秦明辉、刘永华对天山区工程利润分配7:3”。表明刘永华已将此工程转包给秦明辉，应由秦明辉承担责任。依据”关于春节前最终付款协议”，刘永华负责筹款，以满足建材城28#B工程。秦明辉、张留安所完成的建筑主体工程所需的费用仅需2130000元，而刘永华已支付3300000元给秦明辉，这一事实在克拉玛依市中院生效的判决书予以认定。说明刘永华对涉案工程款已超额支付。不管本案买卖关系是否真实存在，都与刘永华无关。该案已经贵院和克拉玛依市中级人民法院审理过，中院已作出终审裁定：驳回原告的起诉，原告再次诉讼，无法律依据。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求
被告秦明辉辩称，被告与刘永华签订《关于春节前最终付款协议》，目的是为了从刘永华处领取工程款支付工人工资，这个协议不是被告的真实意愿。被告未安排张留安与原告核算木材数量和价格，也未让张留安出具欠条。根据《聘用协议》约定，材料款应经被告和刘永华核算，但欠条上没有被告或者刘永华的签字，被告也不清楚木材是否用于克拉玛依国际建材城28栋B工地。出具欠条是被告张留安的个人行为。请求驳回原告对被告秦明辉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告经与被告张留安协商达成协议，由原告向克拉玛依市国际建材城28栋B工地供应木材。2014年4月26日至5月21日，原告唐素华分四次往克拉玛依市国际建材城28栋B工地运送木材，合计357999元，刘长兴分别在四张送货单上”收货单位及经手人”处签名。被告秦明辉分两次给原告支付材料款合计100000元。2014年12月20日，被告张留安给原告出具欠条一份，载明：”今欠奎屯市王大学木材店大板木方款258000元（贰拾伍万捌仟元整）克拉玛依市国际建材城28栋B工地经办人张留安2014年12月20日。”因被告未支付货款，原告唐素华的丈夫王大学将三被告诉至本院，要求三被告支付木材款258000元，利息30000元，合计288000元。本院作出（2016）新0203民初2210号民事判决书，判令：被告刘永华、秦明辉向原告王大学支付木材款258000元，利息25800元，合计283800元。被告刘永华、秦明辉不服提起上诉，克拉玛依市中级法院经审理认为奎屯王大学木材店是个体工商户，经营者为唐素华，王大学作为原告起诉主体不适格，应由奎屯王大学木材店作为原告提起诉讼，遂作出（2017）新02民终227号民事裁定书，裁定：撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2210号民事判决；驳回王大学的起诉。
另查，奎屯王大学木材店为个体工商户，经营者为唐素华，伊犁州奎屯－独山子经济技术开发区工商行政管理局于2017年1月10日办理了奎屯王大学木材店注销手续。因被告一直未支付货款，原告唐素华再次诉至本院。
2015年4月25日，被告刘永华、秦明辉作为甲方与作为乙方的被告张留安签订一份《聘用协议》，约定：甲方聘用乙方为克拉玛依市房产局统管住宅楼节能改造工程及抗震加固工程、国际建材城（28﹟B栋）主体工程两个工程项目的现场负责人；乙方对现场车辆调动、人员调动、材料采购、人工工资考勤的清算、材料核算、材料租赁等全权负责，对施工现场管理总负责，乙方负责对本工程项目范围内的人工工资核算、材料款核算，确保账目的真实性和准确性，若有偏差承担相应法律责任；经协商乙方工资为年薪200000元；工程中产生的材料费由甲方承担，经核算超出规范合理范围所产生的额外偏差由乙方承担；协议期限自2014年4月至两个工程项目结算完成为止。克拉玛依市中级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）克中民一终字第224号《民事判决书》中”原审法院查明”部分确认上述事实，该判决载明一审判决内容：”一、刘永华、秦明辉连带向张留安支付劳务费50000元、垫付资金510000元，共计560000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回张留安的其它诉讼请求。”，该判决本院认为部分载明：”......关于刘永华、秦明辉之间的法律关系问题。原审中刘永华、秦明辉均认可双方是合伙关系，并且在以前已经生效的法律文书中也认可双方是合伙关系，二审中秦明辉认为双方不是合伙关系，无证据证实，且违反民诉法禁止反言、诚实信用原则，故其上诉理由不予支持。”，该判决书判决：”驳回上诉，维持原判”。
上述事实，有经当庭出示并质证的送货单、欠条、个体工商户登记情况（注销）表、《聘用协议》、（2017）新02民终227号民事裁定书、建材城28﹟B楼土建主体工程施工成本说明、建设安装工程（预）结算书、（2015）克民一终字第224号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立做出认定”。本案原告唐素华虽未提供书面合同，但提供了送货单和被告张留安出具的欠条，可以证实被告张留安作为经办人从原告唐素华处购买木材，并送货到克拉玛依国际建材城28﹟B工地，结合被告秦明辉已向原告支付100000元货款的事实，可以认定原告唐素华与作为买受人的特定合同相对方产生了买卖合同的权利和义务关系。原告唐素华作为买卖合同的出卖人已履行了交货义务。作为特定合同相对方的买受人应履行付款义务。
本案主要争议焦点是承担支付价款义务的主体的认定。关于买卖合同的买受人，依据被告刘永华、秦明辉与被告张留安签订的《聘用协议》，被告张留安为被告刘永华、秦明辉聘用的涉案工程现场负责人，被告张留安购买材料的行为在《聘用协议》的”材料采购”、”材料核算”权利范围之内，木材买卖关系的发生及被告张留安出具欠条的时间2014年12月20日均在《聘用协议》约定的期限内，可认定其为涉案工程购买木材系履行职务行为，买卖合同的买受人应当认定为被告张留安的聘用方即被告刘永华、秦明辉，支付价款的义务应当由被告刘永华、秦明辉承担，被告张留安作为受聘方不承担支付货款及利息的义务。故对被告张留安主张的其行为属于职务行为，应由聘用方承担付款责任的辩解理由，本院依法予以采信。对于被告刘永华辩称其与秦明辉约定其不参与涉案工程利润分配，不应承担付款责任。本案为买卖合同纠纷，被告刘永华是否承担付款责任应从其是否为买卖合同一方来进行认定。至于其是否参与利润分配，是其与秦明辉的内部约定，与本案无关。同时，已经发生法律效力的（2015）克中民一终字第224号民事判决认定被告刘永华、秦明辉是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告刘永华、秦明辉应当承担连带付款责任。被告刘永华、秦明辉关于不承担责任的辩称，无事实及法律依据，本院依法不予采信。本院认为，被告刘永华、秦明辉与原告为本案所涉买卖合同关系的相对方，被告刘永华认为其主体不适格，应当由工程承包人承担付款义务的辩称，于法无据，本院亦不予采信。
关于原告主张的欠款及利息金额。本案被告张留安在《欠条》中明确载明应当支付木材款的金额为258000元，被告张留安确认欠条的真实性及产生的过程，与原告提交的送货单上载明的货款总额及被告秦明辉已支付100000元货款的事实相吻合，被告刘永华、秦明辉辩称原告未提供证据证实材料确用于涉案工程、欠款金额未经其核算、工程款已经超额支付等理由，被告张留安作为工程现场负责人有权就涉案工程对外采购并计算应付材料款数额，其出具《欠条》的行为并未超过职权范围及约定期限，被告刘永华、秦明辉的上述辩称，无事实及法律依据，本院依法不予采信，被告刘永华、秦明辉应当向原告支付材料款258000元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告均未提供证据证实双方约定的付款时间，被告刘永华、秦明辉应当在收到标的物或提取标的物的单证的同时支付。因被告未按时支付，原告要求自被告张留安出具《欠条》时即2014年12月至2017年10月利息36500元，不违反法律规定，本院对原告关于利息金额的主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘永华、秦明辉支付原告唐素华材料款258000元、利息36500元，合计294500元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告唐素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858.75元、邮寄送达费107.20元，由被告刘永华、秦明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 牛燕华
二〇一七年十月十一日
书记员代 童 川