浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2658号
原告：陈自礼，男，1972年2月16日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。
被告：龙荣宝，男，1993年7月21日出生，汉族，住云南省邵通市永善县。
被告：嘉兴森然百货有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中环南路999号天德嘉兴汽配城8幢8-34号-2，统一社会信用代码91330481585037203R。
法定代表人：马宁。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800。
代表人：董悦，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵广林、李万明，系浙江金泰隆律师事务所律师。
原告陈自礼与被告龙荣宝、海宁森鑫百货有限公司（于2017年4月19日变更登记为现名称嘉兴森然百货有限公司，以下简称“嘉兴森然百货”）、安邦财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自礼的委托诉讼代理人丁硕丰、被告龙荣宝、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人赵广林到庭参加诉讼。被告嘉兴森然百货经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈自礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龙荣宝、被告嘉兴森然百货连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失计人民币517484.79元（此金额不含被告已支付的费用），被告安邦保险公司在其保险责任范围内承担先行赔付责任；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年7月21日12时40分许，被告龙荣宝驾驶属于被告嘉兴森然百货所有的浙DF196**轻型仓栅式货车（该车在被告安邦保险公司处投保且在保险期间内）在兴滨路绍兴市柯桥区滨海工业区东进纺织厂附近地方，因右转弯借道驶入道路西侧非机动车道内过程中与同方向靠道路右侧非机动车道内行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后，该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告龙荣宝负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被立即送往绍兴市中心医院抢救治疗，并被诊断为脑干损伤、脑挫伤、双侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外出血、多发性颅骨骨折、多发性肋骨骨折、颅底骨折、肺挫伤等，并行双侧开颅颅内血肿清除加去骨瓣减压术和双侧颅骨缺损修补术。前后两次住院治疗共62天。2017年2月，原告之伤势经绍兴市第七人民医院司法鉴定所和绍兴明鸿司法鉴定所确定为八级伤残、十级伤残；并误工期为从受伤之日起至评残前一日为止、护理期为90日、营养期为90日。原、被告就赔偿事宜经多次协商未果。被告的行为已严重侵害了原告的生命健康权，给原告的身心带来了极大的创伤。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告龙荣宝辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告龙荣宝与被告嘉兴森然百货系挂靠关系，事故发生后，被告龙荣宝已支付原告18600元。
被告嘉兴森然百货未作答辩。
被告安邦保险公司辩称，被保险人嘉兴森然百货在被告安邦保险公司投保交强险及非营运性质商业第三者责任险限额50万元，起始时间为2015年9月23日至2016年9月22日，事故发生于2016年7月21日，虽然事故发生在保险期间内，但不属于被告安邦保险公司的赔偿范围，具体表现如下：一、被保险人嘉兴森然百货投保的险种为非营运性质，在投保时即向被告安邦保险公司出具了一份证明，证明投保的该车辆系非营运性质，安邦保险公司出具的保单险种也为非营运性质（即非营业企业货车），而本案中驾驶员龙荣宝承认肇事车辆浙Ｆ×××××系挂靠在被保险人处，非被保险人自用，且肇事车型为轻型仓栅式货车，行驶证标明的车辆使用性质为“货运”，可知被保险人改变了车辆的营运性质，超出了非营运保险险种的保险范围，属于答辩人拒赔的范围；二、本案中驾驶员龙荣宝在事故发生时，并未取得道路运输从业资格，依据保险条款第五条第七项第5、6款之约定，即使车辆处于非营运状态，也属于答辩人拒赔的范围，又依据《道路运输从业人员管理规定》（交通运输部2016年第52号令）第六条“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度”，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，即使投保的营运性质保险险种，亦属于安邦保险公司的拒赔范围；三、被告安邦保险公司仅同意在交强险限额内赔偿原告陈自礼的各项合法合理损失，依法不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失；四、本案中原告治疗与其事故造成的伤害产生的非医保用药9980.73元，属于《责任免除明确说明书》第二条第二项第八款,超过国家基本医疗保险标准的治疗费用，依法予以扣除，且在费用明细中原告产生了1523元住院期间的伙食，而在赔偿项目中又重复主张了住院伙食补助费1860元，应依法予以扣除1523元的伙食费；五、本案中驾驶员龙荣宝称曾垫付原告住院期间的费用19000元左右，而原告起诉的金额仅扣除其垫付的2000元，也就是不但包含驾驶员垫付的19000元也包含安邦保险公司医疗费限额内垫付的10000元，应依法予以扣减；六、对于原告主张的各项损失及计算标准的答辩如下，根据原告提供的工资单凡含有“工资”字样的进行统计共计11个月，合计35716元，平均每月3247元，每天108元，安邦保险公司认为原告正常上班收入已连续到11个月，且对于原告提交的“屠*萍”转款记录，合计5个月，共计8笔，总数额18239元，因无法证明系其固定收入，且非长期连续性付出劳动所得，故不认为属于原告主张的工资范畴，故，原告的误工损失应按照每天108元计算，同时从事故发生到鉴定结论出具前一天共计7个月整，合计210天；原告主张的护理费标准是参照浙江省在岗从业人员社平工资计算，而原告无证据证明护理人员在浙江从业及因照顾原告造成的误工请假损失，安邦保险公司认为应按60元每日浙江农村护工的标准计算；残疾赔偿金计算标准应参照适用2016年浙江省全体居民人均可支付收入38529元进行计算；被扶养人生活费应参照被扶养人实际居住地即陕西汉中的农村人均生活消费性支出额8568元每年的标准计算；交通费数额过高，精神抚慰金过高，请法院酌情认定。
经审理查明本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
事故发生前，原告陈自礼在绍兴柯桥天宇印染有限公司工作。原告的父亲陈其贵（1935年5月13日出生）、母亲刘顺玉（1973年9月去世）共生育包括原告在内的三子，原告与妻子梁加英育有女儿梁彩玲（1993年2月7日出生）、梁梦玲（2005年12月28日出生）。
事故发生后，原告在绍兴市中心医院住院、门诊治疗，两次住院共计62天，共产生医疗费123171.41元（已扣除伙食费1523元）。
诉前原告自行委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所和绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，2017年2月21日，绍兴市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定原告因本次交通事故导致颅脑损伤，现存在脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍，与交通事故系直接因果关系，伤残等级评定为道路事故Ⅷ（八）级伤残；绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书评定原告因本次交通事故遗留的颅骨缺损6㎝2以上的后遗症构成道路交通事故X（十）级伤残，伤后所需的误工期为受伤之日起至评残前一日为止、护理期为90日、营养期为90日。为此，原告支出鉴定费合计4750.90元。同时，原告诉前委托绍兴市柯桥区价格认证中心对原告的受损车辆进行物损评估，该中心于2016年8月3日出具道路交通事故物品价格鉴定意见书评定车损价格为997元。
被告嘉兴森然百货系浙Ｆ×××××车辆的登记车主，该车在被告安邦保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告龙荣宝已支付原告7380元，被告安邦保险公司已垫付10000元。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗诊断证明书、医疗诊断报告、医疗费发票、住院费用清单、临时居住证、流动人口登记表、绍兴柯桥天宇印染有限公司出具的证明、银行交易明细、家庭成员情况证明、交通事故伤者及家庭情况登记表、绍兴市柯桥区价格认证中心出具的道路交通事故物品价格鉴定意见书复印件、绍兴市第七人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及收费票据、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件，被告安邦保险公司提供的商业险保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、机动车第三者责任险保险条款、嘉兴森然百货有限公司出具的证明、通话录音，被告龙荣宝提供的通话录音及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。
对于原告因本次事故的损失情况，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费发票认定为123171.41元（已扣除伙食费1523元），被告安邦保险公司辩称应扣除非医保费用，但未提供充足的证据加以证明，本院不予采信；2.住院伙食补助费，住院62天，按20元/天计算，认定为1240元；3.营养费，本院根据鉴定结论确定营养期限为90天，按20元/天计算，认定为1800元；4.护理费，本院根据鉴定结论确定护理期限为90天，按2015年浙江省在岗职工平均工资计算，认定为12752.63元（51719元/年÷365天×90天）；5.误工费，本院根据鉴定结论确定误工期限为受伤之日起至评残前一日为止，计211天，原告陈自礼有固定工作，其主张月平均工资为4633.50元，但原告提供的三个银行账户的工资收入发放时间互相不具有固定、长期的对应性，各银行账户工资发放时间不具有连续性，且银行实际收入明细显示金额与公司出具的收入证明金额无法对应，故无法确认原告的实际平均收入，原告提交的证据不足以证明其主张，结合原告的实际工作情况，本院参照2015年浙江省在岗职工平均工资为标准计算其误工费，具体认定为29897.83元（51719元/年÷365天×211天）；6.残疾赔偿金，本院根据鉴定结论确定伤残等级为八级伤残、十级伤残，事故发生前原告以非农收入为主要生活来源，故本院按浙江省在岗职工平均工资为标准计算，原告主张302316.80元（47237元/年×20年×32%）合理，本院予以确认；被扶养人生活费，原告尚需扶养其父陈其贵、其女梁梦玲，结合被扶养人员年龄、扶养人员人数、被扶养人的经常居住地及原告的伤残等级，原告主张被扶养人生活费为28700.21元（陈其贵：173**元/年×5年÷3×32%=9258.13元，梁梦玲：17359元/年×7年÷2×32%=19442.08元）合理，本院予以确认，故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为331017.01元；7.精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定确认为9000元；8.鉴定费，根据发票认定为4750.90元；9.财产损失，本院根据鉴定意见书认定为997元；10.交通费，结合原告治疗情况，本院酌情认定为600元，以上各项费用合计515226.78元。
因肇事车辆已在被告安邦保险公司处投保交强险，故对于原告的损失首先应由被告安邦保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120997元（含精神损害抚慰金、鉴定费），其中，医疗费赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元、财产损失赔偿限额项下997元。
对于原告的剩余损失394229.78元，因被告龙荣宝负事故全部责任，故应由被告龙荣宝全部承担。被告龙荣宝辩称其与被告嘉兴森然百货系挂靠关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因肇事浙Ｆ×××××车辆在被告安邦保险公司处投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，上述剩余损失应由被告安邦保险公司在商业第三者责任险限额内承担394229.78元。被告安邦保险公司辩称，被告嘉兴森然百货投保的商业险险种为非营运性质，因被告龙荣宝承认与被告嘉兴森然百货系挂靠关系，非被保险人自用，且肇事车型为轻型仓栅式货车，行驶证标明车辆使用性质为“货运”，故被保险人嘉兴森然百货改变了车辆的营运性质，超出了非营运保险险种的保险范围，被告安邦保险公司在商业险范围内免赔，对此，本院不予采信，理由一，被告龙荣宝辩称其与被告嘉兴森然百货为挂靠关系但并未提交证据予以证明，该事实本院不予确认；理由二，就肇事车辆的车型为轻型仓栅式货车及行驶证载明车辆使用性质为“货运”这一事实，被告安邦保险公司在与被告嘉兴森然百货签订涉案保险合同时理应已经知晓，且“货运”不应当然解释为“营运”，车辆用作营运一般指将车辆作为主要生产工具从事经营性活动并获得收益，本案肇事车辆作为货物运输工具，未超过嘉兴森然百货出具的证明中“装货自备用车”的范围，且被告安邦保险公司亦未提供其他证据证明被告龙荣宝、嘉兴森然百货将肇事车辆改变车辆用途，故对被告安邦保险公司的上述辩称本院不予采信。另，被告安邦保险公司辩称，事故发生时被告龙荣宝未取得道路运输从业资格，属于保险条款第五条第七项第5、6款（使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门合法的有效资格证书；依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车）约定之免赔情形，即使车辆处于非营运状态，也属于被告安邦保险公司拒赔的情形，又依据《道路运输从业人员管理规定》（交通运输部2016年第52号令）第六条“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度”，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，即使投保营运性质保险险种，亦属于被告安邦保险公司的拒赔范围，对此，本院认为，根据现有事实及证据，被告龙荣宝驾驶的轻型仓栅式货车不属于专用机械车、特种车，公安局交警部门也未认定肇事车辆超出被告龙荣宝准驾车型范围，同时，被告安邦保险公司亦未提交证据证明被告龙荣宝从事经营性道路客货运输或道路危险货物运输，故对被告安邦保险公司的该辩称本院不予采信。为避免讼累，本院对被告龙荣宝垫付的款项在本案中一并进行处理。被告龙荣宝辩称事故发生后已支付原告18600元，但原告仅认可7380元，而被告龙荣宝亦未提供其他证据予以证明，故本院根据当事人的陈述，认定被告龙荣宝已支付原告7380元。被告嘉兴森然百货经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保险限额内赔偿原告陈自礼医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等合计515226.78元，因被告龙荣宝、安邦安邦财产保险股份有限公司浙江分公司已分别支付原告陈自礼7380元、10000元，故被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在履行付款义务时，应支付原告陈自礼497846.78元、支付被告龙荣宝7380元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈自礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元（缓交），减半收取4488元，由原告陈自礼负担174元，被告龙荣宝负担4314元，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?