wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终937号
上诉人（原审原告）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，青岛啤酒股份有限公司退休工人，住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
上诉人王君因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年11月9日作出的（2015）济行初字第333号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月，原告王君根据《山东省行政程序规定》第122条的规定，以青岛市市南区人民政府为被申请人，向青岛市人民政府申请行政调解，具体请求事项为：“1、履行山东省高级人民法院（2011）鲁行终字第102号判决；2、履行潍坊市中级人民法院（2009）潍行初字第39号判决；3、履行青岛市政府（2015）青政复决字第33号行政复议决定书；4、在上述法律规定的框架下，责令双方达成行政调解，解决行政纠纷。”青岛市人民政府作出青法制函[2015]19号函，建议王君等待法院裁判结果，依法解决纠纷。原告对青岛市人民政府的上述答复不服，向省政府申请行政复议，要求撤销青岛市人民政府青法制函[2015]19号函，并责令青岛市市南区人民政府履行山东省高级人民法院（2011）鲁行终字第102号判决。省政府于2015年5月26日收到复议申请，于5月28日作出鲁政复不字（2015）55号不予受理行政复议申请决定，认为王君的申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。王君不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《山东省行政程序规定》第一百二十二条第一款规定：“本规定所称行政调解，是指行政机关为了化解社会矛盾、维护社会稳定，依照法律、法规、规章和规范性文件的规定，居间协调处理与行使行政职权相关的民事纠纷的行为。”本案中,原告申请调解的事项，明显不属于民事纠纷的范畴，原告是以调解书的名义，向青岛市人民政府提出信访请求。原告不服青岛市人民政府的信访处理意见，向省政府提起行政复议，实质是要求省政府履行《信访条例》规定的信访事项处理职责，依法不属于行政复议受案范围。省政府于2015年5月26日收到复议申请，于5月28日作出不予受理决定，并向原告进行了邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王君的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王君负担。
上诉人王君不服，上诉请求撤销原审法院判决，改判省政府受理其提交的行政复议申请。事实与理由：1、原审判决程序违法。原审法院庭审中对王君提交的证据及质证的记录在判决书中全部删除了，剥夺了当事人的诉讼权利。2、原审判决定事实不清。上诉人向青岛市人民政府递交行政调解申请后，青岛市人民政府法制办公室进行了受理并多次与相关方面进行了协商约谈，尽管调解失败，也已经尽责。问题是青岛市人民政府在处理行政调解时屈从于青岛市市南区人民政府，而复议机关省政府又逃避城市拆迁征地中的恶性暴力行为。3、原审法院判决适用法律错误。原审法院判决认定上诉人的行政调解请求不属于与行使行政职权相关的民事纠纷范畴错误。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方在原审中提交的证据已经随案卷移送到本院，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及由此确定的案件事实。
本院认为，本案中上诉人向青岛市人民政府所申请调解的事项，并非是《山东省行政程序规定》第一百二十二条第一款所规定的可以由行政机关居间协调处理的与行使行政职权相关的民事纠纷。上诉人虽以申请行政调解名义向青岛市人民政府递交了申请，但该行为的实质是向有关部门提出信访请求。上诉人不服青岛市人民政府的信访处理意见，向省政府提起行政复议，是对青岛市人民政府的信访处理行为不服。信访处理行为不具有行政法上的权利义务内容，不产生行政法上的法律效果，对信访人的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人所提出的申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》及《山东省行政复议条例》所规定的行政复议案件受案范围，省政府据此作出鲁政复不字（2015）55号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的原审程序违法问题，经查，原审法院庭审中对双方提交的证据均组织了质证，上诉人也充分发表了意见，因此上诉人所提出的原审法院程序违法的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 王永鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋巧菲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第492号
原告郭某，无业。
被告田某甲，张家口市一煤机厂职工。
原告郭某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告天田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告于××××年结婚，××××年××月原被告生养一女名叫田某乙，在原告坐月子期间被告对原告实施家庭暴力，之后原告搬离家中导致夫妻感情破裂。
被告辩称被告未对原告实施家庭暴力，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名叫田某乙。一直随原告一起生活，婚初感情一般，后因家庭生活琐事等产生矛盾。据此，原告诉至本院，请求判令解除二人婚姻关系。
上述事实，有当事人当庭陈述，结婚证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后双方仅因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方感情并未彻底破裂。今后只要双方相互沟通，多看对方的长处，珍惜组织家庭的不易和多年来的感情，各自多克服自己的缺点，互敬、互让、互爱，多为对方和孩子着想，双方仍能重归于好。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一五年六月十二日
书记员 白 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第492号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路世纪花园内。
法定代表人：胡其康，经理。
委托代理人：吴锦群、申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：黄昌兴。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告黄昌兴物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2015年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市东征物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年二月二十五日
代书记员 任宇强
河北省�台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第492号
原告郭基生。
被告河北省邢台市机械供销公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人郝景梦，系该公司经理。
本院在审理原告郭基生与被告河北省邢台市机械供销公司劳动争议纠纷一案中，原告郭基生于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭基生的撤诉申请，不违反法律规定及损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭基生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭基生负担。
审判员 陈铁军
二〇一五年三月十八日
书记员 郎 芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第492号
原告王建光，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区胜源小区X号楼X单元X室。
被告郭金英，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区锦华四区X号楼X单元X室。
本院在审理原告王建光与被告郭金英离婚后财产纠纷一案中，原告王建光向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一五年三月十九日
书记员 廖媛媛
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民初字第492号 原告钱鑫。 被告于忠洋。 被告王志光。 本院在审理原告钱鑫诉被告于忠洋、王志光民间借贷纠纷一案中，原告钱鑫于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告钱鑫撤诉。 案件受理费2934元（已付，减半收取1467元），并于本裁定生效后予以退回。 审判员  赵秀峰 二〇一五年三月十八日 书记员  董书屹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初107号
原告：李平，男，汉族，1968年11月18日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉。
被告：石楚民，男，汉族，1960年3月3日出生，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，调解、和解，代收文书。
被告：郑庆英，女，汉族，1960年3月12日出生，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认诉�请求，调解、和解，代收文书。
被告：赵婷，女，汉族，1961年3月1日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司。该公司营业场所，湖北省十堰市东岳路68号南山小区。统一社会信用代码914203007220528221
代表人毛广爱，该公司负责人。
原告李平诉被告石楚民、郑庆英、赵婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。在审理过程中，原告李平于2018年2月26日向本院提出申请，追加案外人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司为本案被告，后于2018年4月13日撤回对被告江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李平的撤诉申请符合�关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回对被告江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司的起诉。
审判长 武思友
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一八年四月十三日
书记员 陶婉霞
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执487号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇130号。
负责人：龙斌，该行行长。
委托代理人：龚金标，男，系该公司经理，特别授权。
被执行人：王英，女，1989年7月25日出生，汉族，住黎川县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2018）赣1022民初137号判决书于2018年5月22日向本院申请执行。本院于2018年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王英未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人王英的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息，发现被执行人王英确无任何可供执行的财产。2018年5月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行37562元，截至2018年8月9日已执行0元，未执行37562元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行也提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 辉
审 判 员 熊俊良
审 判 员 万增光
二〇一八年八月九日
法官助理 梅晏榕
书 记 员 刘一夫
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初49号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李孙立勇，该社理事长。
委托代理人贾洪奎，馆陶县农村信用合作联社房寨信用社客户经理。
被告王爱忠，农民。
被告刘凯，馆陶县实验小学教师。
委托代理人郭秋强，河北精深律师事务所律师。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告王爱忠、刘凯保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员薛景、人民陪审员周子苹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社的委托代理人贾洪奎、被告刘凯的委托代理人郭秋强到庭参加诉讼。被告王爱忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告王爱忠以购房为由于2012年12月26日向原告借款20000元，约定月利率为10.65‰，逾期上浮50%计收利息，还款期限为2013年12月25日，由被告刘凯提供担保。借款到期后，被告王爱忠归还部分借款本息，截止2015年11月2日尚欠原告贷款本金20000元，利息5334.95元。后经原告多次催要，二被告均未归还。原告遂诉至法院，请求判令二被告归还借款本息25334.95元及自起诉日之后的利息。
被告刘凯辩称，1、借款合同约定借款到期日为2013年12月26日，按合同约定担保期间为两年，担保期间截止至2015年12月26日。本案原告向法院缴纳诉讼费用时间是2016年1月6日，原告的起诉已超诉讼时效和担保期间，担保人不应承担担保责任。2、借款合同第二十条明确约定，合同争议解决方式为提交仲裁委员会仲裁，本案应提交仲裁委员会仲裁，法院无管辖权，应驳回原告的起诉。
被告王爱忠未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、提款申请书。证明原告于2012年12月26日将贷款付给被告王爱忠。2、借款合同。证明被告王爱忠于2010年12月26日向原告借款20000元，约定月利率10.65‰，逾期利息上浮50%，借款期限自2012年12月26日至2013年12月25日。3、保证合同。证明由被告刘凯为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。4、借款借据。证明被告王爱忠于2013年3月30日归还利息667元，2013年6月29日归还利息646元，2013年9月29日归还利息653元，2013年12月27日归还利息600元，2014年3月30日归还利息1000元，2014年6月30日归还利息1000元，共计4566元。
被告王爱忠、刘凯在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告刘凯对原告提交的证据1有异议，认为该证据不能证明其将借款合同约定的款项交付至王爱忠银行账户。对证据2有异议，认为原告的起诉已超诉讼时效和担保期间，根据约定的仲裁条款，本案应当先申请仲裁。对证据3有异议，认为原告的起诉已超担保期间。对证据4有异议，该证据为复印件，不能作为认定案件事实的依据。
经审查，原告提交的证据1、2、3均符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以确认。证据4经法庭核实，与原件核对无异，本院予确认。
经审理查明，原告于2012年12月26日与被告王爱忠签订了借款合同，合同载明借款金额为20000元，借款期限自2012年12月26日至2013年12月25日止，月利率为10.65‰，按季结息，借款用途为购房。第十五条违约责任条款约定，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二十条争议的解决条款约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按一下第（二）种方式解决：（一）……。（二）提交仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”同日，原告与被告刘凯就该笔借款签订了保证合同，约定保证人承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王爱忠于2013年3月30日归还利息667元，2013年6月29日归还利息646元，2013年9月29日归还利息653元，2013年12月27日归还利息600元，2014年3月30日归还利息1000元，2014年6月30日归还利息1000元，共计4566元。后经原告多次催要，被告王爱忠未能偿还本息，被告刘凯亦未依合同约定承担保证责任。
另查明，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼并递交了民事诉状、身份证明及证据材料，同日本院进行了立案登记并向原告送达了受理案件通知书，原告于2016年1月6日缴纳了诉讼费用434元。
本院认为，原告与被告王爱忠签订的借款合同中第二十条约定发生争议协商不成，提交仲裁委员会仲裁，但双方未约定具体的仲裁机构，应视为对仲裁机构的约定不明，双方当事人在签订合同后未就仲裁协议的内容达成补充协议，故本案合同关于的仲裁协议的约定内容无效，本院对本案具有管辖权。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告王爱忠、刘凯签订的借款合同、保证合同均合法有效，当事人应当共同遵守，被告王爱忠未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告王爱忠归还贷款本息，本院予以支持。被告王爱忠应偿还本金20000元及相应的利息，自2012年12月26日至2013年12月25日止的利息为20000元×10.65‰×12个月=2556元。自2013年12月26日至2015年11月12日的逾期利息为20000元×（10.65‰＋10.65‰×50%）×（22个月＋18天÷30天）=7220.7元。被告王爱忠自2013年3月30日至2014年6月30日共归还利息4566元，故自2012年12月26日至2015年11月13日止被告王爱忠尚欠原告的利息为2556元＋7220.7-4566元=5210.7元。本案借款合同届满日为2013年12月25日，保证合同的保证期间应为2013年12月26日至2015年12月25日，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告刘凯应按合同约定承担连带保证责任。原告于2015年11月16日向本院提起诉讼并递交了民事诉状、身份证明及证据材料，本院已进行立案登记并受理，被告刘凯以原告缴纳诉讼费的时间确定起诉时间与事实不符，被告提出的原告的起诉已过诉讼时效和担保期间的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱忠于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息共计25210.7元以及自2015年11月13日起至判决确定还款日止以月利率15.975‰计算的利息。
二、被告刘凯对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告馆陶县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由原告馆陶县农村信用合作负担2元，由被告王爱忠、刘凯负担432元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 薛 景
人民陪审员 周子苹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贾菁菁
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2314号
申请执行人林篁荫，女，1943年10月13日出生，汉族，住江山市区。
委托代理人（特别授权）毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。
被执行人沈江蛟，女，1973年12月9日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人周剑水，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
林篁荫与周剑水、沈江蛟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）浙0881民初430号民事判决书已经发生法律效力。权利人林篁荫于2016年10月11日向本院申请执行，要求义务人沈江蛟、周剑水归还借款本金340800元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人沈江蛟、周剑水无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息，现无财产可供执行。申请执行人林篁荫也未能提供被执行人沈江蛟、周剑水有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2314号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年十月二十一日
书记员 周刘浩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5564号
原告：王某。
法定代理人：张杨玲，女，1980年10月6日出生，系原告母亲。
委托代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：递铺镇赵家上村东洋河村民小组，住所地安吉县递铺街道赵家上村。
代表人：汪传斌，系该村民小组组长。
原告王某与被告递铺镇赵家上村东洋河村民小组（以下简称“东洋河村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告东洋河村民小组的代表人汪传斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系被告村民小组村民张杨玲的女儿，2004年9月29日出生后，随母亲将户口落实到被告处，即取得被告集体经济组织成员资格的人，同时，原告与其他村民一样享有村经济联合社股权资格。被告自2008年-2013年集体土地因新农村建设的需要，部分土地被征收，土地补偿款到位后，被告分别于2011年1月、2011年11月、2012年1月、10月、2013年2月就土地征收补偿款进行分配，人均分配取得共计105900元，而原告未享受分配。原告作为被告集体经济成员，理应享受被告集体经济组织其他成员同等分配权利，故原告诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款105900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告东洋河村民小组未作答辩。
原告王某向本院提交户口本、判决书、股权证等证据以证明其观点。
被告东洋河村民小组未到庭质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告王某于2004年9月29日出生，自出生即落户于被告处。被告处部分土地被征收而获得征地补偿款，并自2011年至2016年间进行过多次分配，共计发放款项105900元。上述款项被告均未分配给原告，故原告诉至本院，请求判准所请。被告所在的递铺街道赵家上村进行了农村集体资产股份制改革，原告具有该经济合作社的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告王某具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告王某作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告递铺镇赵家上村东洋河村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王某土地征收补偿款105900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元（已减半），财产保全费1060元，以上合计2270元，由被告递铺镇赵家上村东洋河村民小组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王赦黎
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2828号
原告：三明市梅列区家福房地产经纪有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人：颜伟国，经理。
被告：冯萍，女，1967年1月7日出生。
原告三明市梅列区家福房地产经纪有限责任公司(以下简称家福公司)与被告冯萍居间合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家福公司，被告冯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家福公司向本院提出诉讼请求：1.冯萍支付房屋买卖居间佣金4000元；2.冯萍承担本案诉讼费。事实和理由:冯萍于2015年12月通过微信委托家福公司出售位于梅列区和仁新村1幢X座（江滨御景）X房，公示价约520000元，家福公司告知冯萍，成交后须支付房屋总价的1%卖房中介费，冯萍表示同意。期间，原告带人看过X房，但买方没有看上。2016年4月18日，买方张炼忠与姚佳玥到家福公司咨询买房，家福公司就重点向张炼忠夫妻推介了冯萍的X房。家福公司分别于4月23日下午和4月29日上午分两次带张炼忠夫妻实地看房。后家福公司不断为冯萍及买方张炼忠夫妻提供居间服务，冯萍同意该房以400000元价格卖给张炼忠夫妻。因该房的产权人蔡延均已病逝，但冯萍却谎称其老公出国了，无法回国签字，须等被告五一节过后回三明先把房子过到冯萍名下后，才能与张炼忠夫妻交易。五一节过后，家福公司多次催冯萍抓紧时间回三明办理过户事宜，但冯萍一直称其女儿也出国了，要帮女儿照看狗为由拖延。6月11日，冯萍的租户搬离该房，家福公司怀疑冯萍的房子可能卖了，且很有可能私下与买方张炼忠夫妻交易了，就将买方张炼忠夫妻的合影以及联系电话通过微信发给冯萍确认，冯萍当即表示买她房子的人不是张炼忠夫妻，是明溪人，是别人介绍的。后原告多次打电话给张炼忠，张炼忠不接电话，发微信也不回复，直到晚上拨打张炼忠电话，其夫人姚佳玥接的电话，姚佳玥明确表示她不买江滨御景X房了，现在只考虑美地大道那边的房子了。7月16日，家福公司才发现卖方冯萍原来早就私下与买方张炼忠夫妻串通委托列西店办理该房的过户相关手续。
冯萍辩称，其将房子委托了多个中介和朋友，也在信息平台上公布卖方信息。大约在2016年5月初，邓舒珍的老公联系到一个朋友，买方就打电话说想要看房。6月份，其回到三明，就通知买方看房，看房的时候，买方说之前有看过这套房。基于我们之间共同的朋友介绍的关系，其才愿意卖房，最后以399800元成交，并赠送了一些家具。
本院经审理认定事实如下：冯萍于2015年12月通过微信委托家福公司出售位于梅列区和仁新村1幢X座（江滨御景）X房，公示价520000元，家福公司告知冯萍，成交后须支付房屋总价的1%卖房中介费，冯萍表示同意。2016年4月18日，买方张炼忠与姚佳玥到家福公司咨询买房，家福公司向张炼忠夫妻推介了冯萍的X房。家福公司分别于4月23日下午和4月29日上午两次带张炼忠夫妻实地看房。此后，家福公司为了促成交易多次与冯萍及买方张炼忠商谈价格。5月3日，冯萍与张炼忠取得联系，6月15日姚佳玥和冯萍到明房置换进行交易，双方以399800元的价格成交，并签了居间协议合同，支付了3000元的中介佣金。
上述事实有微信记录，《居间协议》，收费清单，福建增值税发票，房地产买卖契约，家福公司、冯萍在法庭上的陈述等证据证明。
本院认为，家福公司与冯萍虽未签订书面的居间服务合同，但家福公司向买方提供购房信息，带买方看房，可以认定家福公司与冯萍之间存在事实的居间服务合同关系。本案中，家福公司未能促成房屋买卖双方最终交易，但家福公司前期提供的居间服务（商谈价格、带买方看房）对房屋买卖双方最终成交起到一定的作用。因此，家福公司请求判令冯萍全额支付居间费用的诉讼请求，不予支持，酌定冯萍支付给家福公司的居间服务报酬1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
冯萍应于本判决生效后三日内共同支付给三明市梅列区家福房地产经纪有限责任公司居间报酬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 傅炳林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特221号
申请人：中山市桐江物流有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南20号之五。
法定代表人：赵志根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。
被申请人：高燕东，男，1967年1月16日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
申请人中山市桐江物流有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕1174号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。
经审理查明，高燕东不服上述仲裁裁决，向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，该院已受理，案号为（2017）粤2072民初6226号。
本院认为:因高燕东已向广东省中山市第二人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回中山市桐江物流有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市桐江物流有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市桐江物流有限公司负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 彭思维
杨绮琪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6027号
原告：连晓兵，男，1967年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：连政，女，系父女关系。
被告：桐庐骅芳塑料制品厂，住所地：浙江省桐庐县。
投资人：胡军华。
被告：胡军华，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告连晓兵与被告桐庐骅芳塑料制品厂、胡军华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人连政、被告桐庐骅芳塑料制品厂、胡军华到庭参加诉讼。
原告连晓兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款185140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原告与桐庐骅芳塑料制品厂签订售货合同一份，约定由原告向其提供塑料颗粒。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，货款合计185140元。经原告多次催讨，被告分文未付。
被告桐庐骅芳塑料制品厂、胡军华承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告桐庐骅芳塑料制品厂、胡军华于本判决生效之日起十日内支付原告连晓兵货款185140元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，减半收取2001.5元，由被告桐庐骅芳塑料制品厂、胡军华负担。
原告连晓兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐骅芳塑料制品厂、胡军华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汤德宫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1150号
原告：刘友松，男，1951年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：唐开文，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席）
被告：唐开武，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘友松与被告唐开文、唐开武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友松的委托诉讼代理人屠强、被告唐开武均到庭参加诉讼，被告唐开文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友松向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐开文偿还借款10万元及利息；2、被告唐开武承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告女婿吕友彬与被告唐开文系朋友关系。2015年3月1日，唐开文以做生意需要资金周转为由向吕友彬借款，吕友彬又向原告转借10万元，唐开文向原告出具借条一份，同日原告将现金10万元交予唐开文。被告唐开武为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要无果。
被告唐开文未作答辩。
被告唐开武辩称：我与唐开文是亲兄弟关系，唐开文向原告借款不错，但当时我不在场，后期是我签字作为担保人属实。今后如果有钱，我会让我哥还钱。但我未见过原告、原告也未给我打过电话向我主张担保责任，只有吕友彬在2018年2月给我打过一次电话、讲担保这一笔钱的事情。本案已过了担保期限，我不承担担保责任。
原告刘友松围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、两被告户籍证明，证明两被告身份情况及诉讼主体资格。3、借条，证明被告唐开文于2015年3月1日向原告刘友松出具借款现金10万元的条据，约定期限一年，利息2分，并由被告唐开武担保的事实。
被告唐开文、唐开武均未提交证据。
本院对原告刘友松证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、两被告户籍证明均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、借条系被告唐开文出具，属双方真实意思表示，证明唐开文曾于2015年3月1日向原告借款10万元并出具借条，被告唐开武亦在借条中“担保人”处签字并捺指印，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实：2015年3月1日，经吕友彬介绍，被告唐开文向原告刘友松借款10万元，原告向唐开文实际交付现金10万元，唐开文向原告出具借条一份，注明“今借到刘友松现金壹拾万元整（￥100000.00）.期限1年.利息2分”；被告唐开武在借条中“担保人”处签字。上述借款，经原告催要，被告唐开文未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告刘友松向本院诉请被告唐开文偿还借款10万元及利息，在诉讼中，经本院合法传唤，唐开文未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故本案事实清楚、证据充分，唐开文未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告该项诉请，本院依法予以支持。至于被告唐开武是否承担连带偿还责任，唐开武在借条上“担保人”处签名，并未约定保证方式及保证期间，故应按连带责任保证承担担保责任；但因本案中双方约定的还款期限为一年，则借款于2016年3月1日到期，依照法律规定原告在借款人唐开文的还款期限届满之日起六个月内应向担保人唐开武主张担保权，原告却一直未向担保人唐开武主张权利，只有介绍人吕友彬于2018年2月给唐开武打电话讲到担保该借款之事，则本案中唐开武的担保责任已经过了担保期限，其保证责任应当免除，故原告要求唐开武承担连带偿还责任的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐开文偿还原告刘友松借款10万元及利息（利息自2015年3月1日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告唐开文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴 先 军
二〇一八年六月七日
书 记 员 管新明（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4438号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈长忠。
委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张宇。
委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
上诉人陈长忠因与被上诉人张宇买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人陈长忠上诉请求：1.撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张宇负担。事实与理由：1.陈长忠对张宇一审期间提供的两份欠条持有异议，认为该欠条实际上是保证金，双方约定如果“松山虎”品牌水泥出现质量问题的话，由张宇承担责任，产生的损失从该4万元中扣除，并非全是水泥款，故一审法院认为陈长忠对该欠款三性均无异议是错误的。2.陈长忠向张宇出具了两份欠条，其中一份欠条明确载明系“压金所用”，一审法院认定两份欠条都是水泥款系错误的。
张宇辩称：1.双方当事人于2013年年底开始买卖水泥，张宇出于有利于合作的考虑，同意陈长忠拖欠开始交易时的两车水泥货款。此后双方都是以现金交易的模式继续水泥买卖。2.诉争欠条是由货款形成，而非陈长忠所说的质保金，且欠条出具在2014年1月，双方当事人也根本不可能预见到2014年11月出现所谓的“质量纠纷”。
张宇向一审法院起诉请求：1.陈长忠支付张宇货款49190元并赔偿利息损失（利息按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由陈长忠承担。陈长忠一审期间提起反诉请求：1.张宇退还水泥货款6万元；2.张宇赔偿陈长忠经济损失7万元；3.本案反诉费用由张宇承担。一审法院认定事实：2013年起，陈长忠多次从张宇处购买“松山虎”牌水泥。期间，陈长忠先后向张宇出具两张欠条，根据欠条载明的内容，陈长忠欠张宇水泥款共49190元，双方没有约定付款期限。2015年4月7日，陈长忠向张宇支付了20000元水泥款，张宇向陈长忠出具一张收条为凭。后经张宇多次催讨，陈长忠一直未支付水泥款。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系事实清楚。双方当事人对陈长忠向张宇分两次出具共计49190元水泥款货款的欠条及张宇于2015年4月7日向陈长忠交付2万元货款的事实均无异议，一审法院予以认定。本案双方的争议焦点有三：（一）张宇的货物是否存在质量问题。本案在审理过程中，陈长忠提出反诉，认为张宇提供给自己的水泥存在质量问题，导致其经济损失。根据“谁主张，谁举证”原则，陈长忠对于自己提出的主张应当提供充分的证据予以证明。陈长忠在庭审中申请出庭的四位证人，均陈述在陈长忠处购买的“松山虎”牌水泥在使用后发生了质量问题。陈长忠在未对张宇提供货物的产品质量进行鉴定的情况下，也没有其他相应证据证明发生质量问题的水泥就是由张宇向陈长忠提供的，故陈长忠主张张宇提供的货物存在质量问题并要求赔偿货款和经济损失的主张，证据不足，一审法院不予支持。（二）陈长忠付给张宇的2万元现金属于什么性质的款项。张宇认为是支付2014年1月12日以后的货款，陈长忠则认为是付本案的货款。收条内容上载明是支付水泥款，而未明确说明具体是哪一笔货物的款项，在双方未经结算的情况下，张宇认为这笔款项是支付2014年1月12日以后的货款，证据不足，一审法院不予支持。（三）本案的货款是否已经结清。张宇认为本案货款分文未付，陈长忠则认为已经付清。陈长忠在庭审中陈述，因产品发生质量问题，故与张宇协商，将本案货款作为押金，按比例承担赔偿责任。张宇对此并不认可，而陈长忠也无其他证据佐证其陈述的内容。故陈长忠主张通过协商已经将货款付清的事实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈长忠于判决生效之日起十日内支付张宇货款29190元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月5日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回张宇的其他诉讼请求；三、驳回陈长忠反诉的诉讼请求。如果陈长忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1030元，由张宇负担500元、由陈长忠负担530元；反诉受理费1450元，由陈长忠负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于诉争两张欠条系因陈长忠向张宇购买水泥拖欠部分货款形成的事实并无异议，陈长忠主张其中一张欠条上注明“压金所用”，故该欠条实际上系保证水泥质量的押金，但从文字的书写以及欠条其他内容的表述并不能得出欠条上面注明的文字系“压金所用”，故陈长忠主张其中一张欠条系双方约定的质保押金依据不足。双方于2015年4月停止水泥买卖，陈长忠应当向张宇支付其尚欠的水泥货款。陈长忠称张宇提供的水泥存在质量问题，但水泥浇筑涉及泥沙等物的配比以及其他相关操作技术，陈长忠提供的证据尚不足以证明水泥本身存在质量问题，故一审法院对其称水泥存在质量问题、双方已经协商折抵货款的主张不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人陈长忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人陈长忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十月二十日
。
代书 记员 李 琛
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终751号
上诉人（原审原告）：来永迁。
被上诉人（原审被告）：沈阳浑南现代商贸区管理委员会，住所地沈阳市浑南西路36号。
法定代表人：任立辉，系主任。
委托代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：赵淑萍，系被告单位工作人员。
上诉人来永迁因诉被上诉人沈阳浑南现代商贸区管理委员会履行征收补偿职责一案,不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告来永迁系沈阳市东陵区五三乡糖厂子村村民，有2.38亩口粮地，1998年由南湖科技开发区管委会征地拆迁。被告单位沈阳浑南现代商贸区管理委员会于2012年成立，沈阳市东陵区五三乡糖厂子村在被告管辖的行政区划范围内。原告向相关信访部门反应其在征地拆迁过程中未得到土地补偿款的事项，被告于2015年9月8日作出信访事项处理意见书。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，涉案地块被征地拆迁，其土地补偿款应归农村集体经济组织所有，原告作为沈阳市东陵区五三乡糖厂子村集体经济组织成员要求被告给付征地拆迁的土地补偿款，不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告来永迁的起诉。
上诉人来永迁上诉称，上诉人在原沈阳市东陵区五三乡糖厂子村有承包土地2.38亩，1998年以每亩地400元被征用，补偿了952元，没有给付土地补偿款。2007年上诉人得知征用承包土地应该给付土地补偿款每亩8万元，故诉至法院。要求被告给付征收土地补偿款2.38亩×8万＝190400元。一审裁定认为上诉人不具有原告资格错误，上诉人是被征收土地的使用权人，依法具有提起本案行政诉讼的原告资格。
被上诉人沈阳浑南现代商贸区管理委员会辩称，上诉人作为农村集体土地的承包人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，涉案集体土地被征地拆迁，其土地补偿款应归农村集体经济组织所有，上诉人作为原沈阳市东陵区五三乡糖厂子村集体经济组织成员要求被告给付征地拆迁的土地补偿款，不具有原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案被告沈阳浑南现代商贸区管理委员会不属于县级以上地方人民政府，不具有对征收集体土地进行补偿的法定职责，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 娃
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3922号
原告：王道义，男，1987年6月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：毛彩全，男，1974年3月3日出生，汉族，住江山市市区。
原告王道义与被告毛彩全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道义、被告毛彩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道义向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金43000元，支付利息2100元（其中本金2万元利息自2016年5月21日起至2016年9月21日止按月利率2%计算、本金2.3万元利息自2016年8月19日起至2016年9月21日止按月利率2%计算），并支付自2016年9月22日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日，被告以经营缺少流动资金为由向原告借款20000元，原告以银行汇款方式向被告交付了17500元，另向被告交付现金5000元，被告当即向原告出具借条一份，对�中20000元借款事实予以确认。未写入借条的2500元借款被告不久就归还了原告。2016年8月19日，被告再次向原告借款23000元，被告在收到23000元借款后，即向原告出具了借条一份。上述两笔借款共计43000元，虽经原告催要，被告借故未予归还。
被告毛彩全辩称，先后向原告出具二份借条属实。2016年5月21日出具的借条中的20000元，其实通过银行汇款方式仅收到17500元，另2500元作为每10000元一天的利息80元，计半个月利息被当时扣除了。2016年8月19日的这份借条，是在被告等多人威吓、胁迫下所写。自2016年6月4日起至2016年8月2日止，已分五次向原告给付了借款10900元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点一、关于2016年5月21日借条中所载明的20000元借款，被告是否仅收到17500元的问题。原、被告对通过银行汇款方式交付17500元未持异议。原告庭审中陈述，由于借款当日原告手头除5000元现金外，无多余现款，通过银行交付的17500元也是从别人户头中转借的。原告陈述本案中的小额交易符合情理。而被告抗辩，2500元作为每10000元一天的利息80元，计半个月利息被当时扣除了。如依被告所言，本案双方约定的利息经折算应为月利率24%，如此高利，正常情况下一般人如何有敢去借的可能。被告无论在《借条》中，还是在提供给原告的《质押协议》上都多处注明大小写20000元的数字，且被告尚无证据支持其事实主张，故本院对被告关于实际收到借款17500元的抗辩不予采信。本案争议焦点二、关于2016年8月19日借条是否受威吓、胁迫所写的问题。直到庭审前，被告都未有受到胁迫后向有关部门寻求救助的依据，也无受伤害后当时即赴医疗单位就诊的证明，被告关于受威吓、胁迫书写了借条的抗辩主张本院亦不予采信。本案争议焦点三、被告是否已分五次归还了原告10900元借款的问题。庭审中，原告认可通过微信收款方式收到微信红包1000元，对被告其他还款数额予以否认，而被告并无充分证据证明除以手机微信红包方式归还的1000元外的其他数额的还款，故本院对其中已归还1000元的事实，结合原、被告当庭陈述予以确认。
本院认为，由于本案二份借条中双方当事人并未约定利息，被告以微信红包方式向原告交付的1000元，应视作归还本金。当事人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告借出了借款，被告理应承担归还借款之责。原告合理的诉讼请求本院可予支持。被告向原告出具了借条，且对原告庭审中关于借款交付方式的陈述并无充分证据予以反驳，故被告关于2016年5月21日仅收到17500元借款以及2016年8月19日未实际收到借款的抗辩主张与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下:
一、被告毛彩全于判决生效后十日内归还原告王道义借款本金42000元；
二、驳回原告王道义的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费464元（已减半），诉讼保全费520，合计984元，由原告王道义负担150元，被告毛彩全负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年十月十七日
书记员 王敏芝
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01214号原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店迎宾大道168号。法定代表人柴小华，行长。委托代理人雷芳，中国农业银行股份有限公司董市支行行长。被告李华国，湖北三宁化工股份有限公司职工。被告刘玉芹，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行与被告李华国、刘玉芹信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行负担。审判员张久红二〇一五年八月二十五日书记员陈晓玲
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第179号
原告：程长启，男，1957年12月出生，汉族，住裕民县。
被告：陈和平，男，成年人，汉族，住裕民县。
被告：刘继学，男，成年人，汉族，住裕民县。
本院在审理原告程长启诉被告陈和平、刘继学劳务合同纠纷一案中，原告程长启于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程长启申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程长启撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，投递费210元，计款235元（原告已预交），由原告程长启负担。
审判员 滕晓丽
二〇一五年五月八日
书记员 权 烁
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初762号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因犯非法拘禁罪于2011年8月1日被丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，2011年8月9日刑满释放；因吸食毒品于2013年3月14日被永康市公安局行政拘留十五日。2015年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。
被告人唐某乙，农民。2015年8月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]699号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月21日晚，吕毓群（已判决）因被害人周某将其哥哥吕文明申请法院执行司法拘留一事心怀不满，为报复周某，其通过郎某（已判决）纠集了被告人唐某甲、唐某乙及唐文斌（另案处理）、杜某、杨某（两人均已判决）等人驾车至永康市龙山镇桥头周村桥头街9号周某住处，由郎某、唐文斌、唐某甲、唐某乙、杨某、杜某等人采用扔花盆、石块的方式将周某房子一楼的玻璃幕墙、不锈钢大门及一个貔貅工艺品砸坏，经过鉴定，上述财物共计价值人民币3140元。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人唐某甲、唐某乙的供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、玻璃及貔貅工艺品发票及接受证据清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、证人李某的证言、被害人周某的陈述、同案犯吕毓群、郎某、杜某、杨某的供述、同伙唐文斌的供述等证据证实，足以认定。
2、2014年7月24日凌晨0时许，被告人唐某乙伙同唐文斌、杜某、杨某等人在郎某的授意及指使下，驱车前往桥头周村桥头街9号被害人周某住处，采用扔石块方式将周某房子二楼的六块玻璃砸坏。经鉴定，上述财物共计价值人民币404元。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人唐某甲、唐某乙的供述、现场勘查笔录及现场照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被害人周某的陈述、同案犯吕毓群、郎某、杜某、杨某、韩超的供述等证据证实，足以认定。
2015年8月13日，被告人唐某乙到广西省全州县公安局城北派出所投案。
2015年8月17日，被告人唐某甲到永康市公安局龙山派出所投案。
本案综合证据有：到案经过、身份证明、刑事判决书、自首证明等证据附卷佐证。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙公然藐视国家法纪和社会公德，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人唐某甲、唐某乙的意见，予以支持。被告人唐某甲、唐某乙犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人唐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 金红灯
人民陪审员 陈章元
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈 义
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8634号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：王星博，现住沈阳市于洪区沈辽路191-7号楼132室。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告王星博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 月
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2987号
原告王连，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。
被告刘光勋，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告王连与被告刘光勋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连及其委托代理人王玉强，被告刘光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年1月26日从原告处借款32000元，并约定按月利率1.3%给付利息，并为原告出具借据一枚，口头约定一年后偿还本金，可被告至今未偿还此款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元及利息（利息计算方式：本金32000元自2011年1月26日起按月利率1.3%计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告没有向原告借款，2011年我与原告儿子王大军在天山合伙种地，粮食（包括荞麦、玉米、葵花）原告拉回来卖的，我给原告出的条包括我拉回来的玉米合1万元、原来我欠原告父子13000元、利息2550元、我从王大军手拿3000元，这样我给原告打了32000元的条。当年合伙种地投入、盈余都没有结算，开庭之前我还和原告儿子通话，他同意算帐，待我和原告儿子算清帐后，我如果真欠原告的我就给原告，如果不欠我不能给他，他欠我的得给我。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明2011年1月26日被告向原告借款32000元，约定月利率1.3%的事实。
针对原告举证，被告质证认为：对证据本身无异议，全是我本人书写。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证、被告质证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2011年1月26日经原、被告结算，被告尚欠原告人民币32000元，被告同日为原告出具32000元的借据一枚，并约定月利率为1.3%。此款经原告索要被告至今未还，致原告诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告32000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告未及时偿还原告借款本金及利息的行为已构成违约，应承担给付借款及利息的民事责任。被告辩称，原、被告应经过结算后如果欠原告钱就偿还原告的抗辩理由，因原告起诉后被告未与原告儿子王大军进行结算，且与本案不属同一法律关系，同时被告在本案开庭后的指定期间也未向本院提交相关证据，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款32000元及利息（利息计算方式：本金32000元自2011年1月26日起按月利率1.3%计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元减半收取190.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告每人各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年六月一日
书记员 马永波
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初759号
原告锦州某某二手车经营有限公司，住所地锦州市古塔区某某里某某号。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人吕某某，该公司法律顾问。
被告董某，男，1985年7月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区某某街某某小区某某号。
原告锦州某某二手车经营有限公司与被告董某车辆租赁合同一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某二手车经营有限公司法定代表人张某某、委托诉讼代理人吕某某、被告董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州某某二手车经营有限公司诉称，2017年9月8日，我与被告签订汽车租赁合同，约定原千将某某号奥迪A6车辆租借给被告使用，每日租金100元，租金计算至实际归还之日止。当日被告将车辆从公司提走。2017年9月15日，被告在原告处将某某号奥迪A6更换为某某号奥迪A6车辆。被告在租赁期间出现多次违章罚款，被告均没有及时缴纳，截止至2018年4月13日被告还车时止，被告欠原告租赁费35050元。车辆罚款600元。在被告归还车辆时发现车辆后风档玻璃损坏，原告发生车辆维修费用2400元。故诉至法院要求被告给付租赁费35050元、罚款600元、维修费用2400元，合计38050元。
被告董某辩称，原告陈述事实属实，我拖欠原告租赁费、罚款、维修费用属实，我于2018年8月25日之前一次偿还。
经审理查明，原告陈述事实属实，并提供房屋租赁合同、欠条三张及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告系依法登记的锦州某某二手车经营有限公司。原、被告签订了车辆租赁合同，该合同的签订没有违反国家法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告董某应依合同约定给付租赁费用，拖欠费用应承担违约责任。现原告要求被告董某给付租赁费用的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后7日内给付原告锦州某某二手车经营有限公司租赁费用35050元、车辆罚款600元、车辆维修费用2400元，合计38050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，原告锦州某某二手车经营有限公司负担5元，被告董某负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 熊 伟
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卜文淇
书 记 员 周佳妮
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地阳江市东门路*号。
法定代表人：陈进雄，该行行长。
委托代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谭湘月，广东拓进律师事务所律师。
被执行人：李放允，男，汉族，1958年5月27日生，住阳东县东平镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人李放允借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）阳东法民二初字第169号民事判决，已向被执行人送达（2014）阳东法执字第105号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行欠款5314.19元、利息4709.66元、滞纳金308.8元、超限费13.11元，合计10345.76元，并承担案件受理费58.62元，申请执行费55元的义务，但被执行人至今未履行义务。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，以及本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第105号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 梁振对
审判员 李孔石
二〇一四年四月十八日
书记员 许高振
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执537号
申请执行人秦介义，男1963年11月8日生，汉族，干部。
被执行人孙吴县清溪乡中心学校。
法定代表人马立明，男，系该校校长。
委托代理人卢志强，男，系副校长。
申请执行人秦介义与被执行人孙吴县清溪乡中心学校饮食服务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第159号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人秦介义与被执行人孙吴县清溪乡中心学校于2016年11月17日达成执行和解，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙民初字第159号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋玉峰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢477号
罗嗣欣：
本院执行的罗嗣欣申请湖南省浏阳市金坊食品饮料有限公司租赁合同纠纷一案，本院已于2015年6月19日作出(2014)浏执字第01841号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人罗嗣欣提供可供执行财产，特申请恢复执行5412元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十七日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8413号
原告：张淑媛
委托代理人：迟璟，辽宁同格律师事务所律师。
被告：沈阳市城市管理行政执法局大东分局.
法定代表人：吴文海，该公司经理。
委托代理人：冯玲，沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街***号。
负责人：郭明东，。
委托代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张淑媛与被告沈阳市城市管理行政执法局大东分局（以下简称“城市管理大东分局”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑媛委托代理人迟璟、被告城市管理大东分局委托代理人冯玲、被告保险公司委托代理人赵如开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑媛向本院提出诉讼请求：1.医疗费70821元、伙食补助费4700元、营养费300元、护理费5085.89元、残疾赔偿金80927.6元、精神抚慰金1万元、鉴定费1020元、交通费800元、财产损失300元；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2015年10月31日，王洋驾驶辽ACS6**号车行驶至沈阳市大东区陵西路新东一街路口，将由北向南正常推车行走行走的行人横道内推出通过的原告撞倒，造成原告受伤，两车损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：事故责任无法认定。原告认为，王洋驾驶车辆未按规定车道行驶，是造成原告受伤的直接原因，原告在本次事故发生时正常通过人行横道没有过错，王洋应该承担全部法律责任。原告受伤后在中国人民解放军第463医院住院治疗47天，一级护理三天，其余为二级护理，半流食2天，护理费按照居民服务业标准计算。原告是居民户口，2016年10月10日，经鉴定为二处十级伤残。尚未治疗完毕，请求保留诉权。
被告城市管理大东分局承认原告在本案中所主张的事实，王洋是其雇佣的司机，肇事车辆为其所有。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为20万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔。其为原告垫付120抢救费131元，要求被告保险公司予以返还。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因本次交通事故责任无法认定，驾驶人王洋不应承担事故的全部责任。原告主张的医疗费应当按照医保标准计算，住院伙食补助费应当按照每日50元计算。原告主张的营养费、交通费过高、精神抚慰金过高。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我公司不同意承担。
本院认为，被告城市管理大东分局、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2015年10月31日，王洋驾驶辽ACS6**号车行驶至沈阳市大东区陵西路新东一街路口，将由北向南正常推车行走行走的行人横道内推出通过的原告撞倒，造成原告受伤，两车损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：王洋未按规定车道行驶，原告是在什么信号灯控制下进入路口无法确定，事故责任无法认定。原告被送至中国人民解放军第463医院住院治疗47天，诊断为：双侧多发肋骨骨折等。因本次事故发生医疗费70916元，其中原告自付70785元、被告城市管理大东分局垫付131元。原告支出住院伙食补助费4700元。原告住院期间一级护理2天，二级护理45天，半流食2天。原告发生营养费200元。护理费按照居民服务业标准计算为4983.3元。原告是居民户口，2016年10月10日，经鉴定为二处十级伤残，发生伤残赔偿金80927.6元、鉴定费1020元、精神抚慰金6000元。原告发生交通费500元。原告发生财产损失200元。
肇事车辆的所有人是被告城市管理大东分局，王洋是其雇佣司机，雇佣期间发生交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险保险和限额为20万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
本院认为，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队出具责任认定书：王洋驾驶车辆未按规定车道行驶，原告是什么信号灯控制下进行路口无法确定，该事故责任无法认定。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，举证责任在本案被告，如被告不能举证证明原告存在违法或故意行为，则由被告承担此次事故的全部责任，而本案二被告均未向本院提供证据证明原告在事故发生时存在过错或故意行为，证据不充分，本院不予支持。综上，本院认定应由被告城市管理大东分局对原告的损失承担全部责任。因本次事故发生医疗费70916元，其中原告自付70785元、被告城市管理大东分局垫付131元。原告支出住院伙食补助费4700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费过高，根据半流食医嘱，酌定赔偿200元为宜。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额1万元内赔偿原告医疗费，超过部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，返还被告城市管理大东分局垫付的131元。原告住院期间一级护理2天，二级护理45天，护理费按照居民服务业标准计算为4983.3元。原告是居民户口，2016年10月10日，经鉴定为二处十级伤残，发生伤残赔偿金80927.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费1020元。原告主张交通费过高，酌定赔偿500元为宜。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残限额内赔偿原告上述护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费。原告主张财产损失，但未提供相关证据，但因责任认定书已经记载财产损失，故酌定赔偿200元为宜。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十二条、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑媛医疗费70785元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑媛住院伙食补助费4700元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑媛营养费200元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑媛护理费4983.3元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑媛伤残赔偿金80927.6元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑媛精神抚慰金6000元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑媛鉴定费1020元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑媛交通费500元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张淑媛财产损失200元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还被告沈阳市城市管理行政执法局大东分局垫付的医疗费131元；
以上一至十项于本判决生效后10日内付清；
十一、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告沈阳市城市管理行政执法局大东分局承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1348元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年十月二十日
书记员 韩倩文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第302号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
委托代理人朱长军，系该单位职工。
被告上官士友，住临沂市罗庄区。
被告上官士良，住临沂市罗庄区。
被告毛洪强，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告上官士友、上官士良、毛洪强一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告上官士友、上官士良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告上官士友于2012年2月29日向原告借款99500元，于2013年2月27日到期，由被告上官士良、毛洪强提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告上官士友未依约偿还借款本金及利息，被告上官士良、毛洪强亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金99500元及利息。
被告上官士友应诉后未答辩。
被告上官士良应诉后未答辩。
被告毛洪强应诉后未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告上官士友签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告上官士友向原告的老沂庄分社借款99500元，用于借新还旧，借款期限自2012年2月29日至2013年2月27日止，按月结息，合同同时约定，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的老沂庄分社与被告上官士良签订了《保证合同》，合同约定被告上官士良、毛洪强作为保证人，对被告上官士友的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起起两年。合同签订后，原告的老沂庄分社按合同约定向被告上官士友发放借款99500元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款贷出日为2012年2月29日，到期日为2013年2月27日，月利率为12.5733‰。借款到期后，被告上官士友未按合同约定偿还借款本金及利息，被告上官士良、毛洪强亦未履行保证义务，该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告上官士友、上官士良、毛洪强签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的老沂庄分社按合同约定发放借款99500元给被告上官士友，被告上官士友在借款到期后未偿付借款及利息，原告依据合同约定诉请被告上官士友返还借款本金99500元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同诉请被告上官士良、毛洪强对被告上官士友的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告上官士良、毛洪强承担保证责任后，有权向被告上官士友追偿；被告上官士友、上官士良、毛洪强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官士友返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款99500元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告上官士良、毛洪强对被告上官士友的上述还款义务承担连带清偿责任；被告上官士良、毛洪强承担保证责任后，有权向被告上官士友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告上官士友、上官士良、毛洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年五月八日
书记员 刘 爱 峰
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第430号
原告杨承坤，男，1979年9月9日出生，汉族，职员，住内蒙古呼和浩特市托县。
被告王建平，男，1979年10月27日出生，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市托县。
被告秦美霞，女，1984年10月7日出生，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市托县。
原告杨承坤与被告王建平、秦美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理。依法由审判员白英俊适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨承坤到庭参加诉讼。被告王建平、秦美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承坤诉称，二被告为夫妻关系。2013年7月23日，二被告因事所需向原告借款50000元，期限一月，但时至今日二被告分文未付。为此原告提起诉讼，要求二被告偿还本金50000元，逾期利息7000元（按同期农村商业银行贷款利率计算，期限10个月），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交借款借据一份证据，证明被告二人向原告借款的事实。
被告王建平、秦美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。
经庭审举证、质证，原告所举证据形式、内容合法，意思表示真实，与本案有关联性，二被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利，故本院对原告所举证据予以认证。
根据本院认定的证据结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月23日，二被告因急需资金周转，向原告借款50000元，约定期限2013年7月23日至2013年8月23日。同时被告为原告出具借款借据。逾期后，被告一直未能偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告立据向原告借款，事实清楚，证据充分，原告关于偿还借款本金的诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。对原告主张按同期农村商业银行贷款利率计算利息的诉请，本院不予支持，但可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日的利息损失。二被告经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平、秦美霞于本判决生效之日起三日内给付原告杨承坤借款50000元并支付该借款利息（利息自2013年8月23日起计算10个月，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.50元由被告王建平、秦美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一四年八月二十八日
书记员 王娟娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第2242号
原告：章双玉。
委托代理人：祝和俊。
被告：宁波经济技术开发区河头通信有限公司。
法定代表人：冯建明。
委托代理人：肖语。
原告章双玉与被告宁波经济技术开发区河头通信有限公司（以下简称为河头公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告章双玉及其委托代理人祝和俊、被告河头公司的委托代理人肖语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章双玉起诉称：郑张飞系原告之子。案外人姚华表从被告河头公司处承包了部分电缆安装工程。2013年3月至同年5月，郑张飞受姚华表的指派在被告处陆续从事电缆安装工作。2013年5月24日早上，姚华表安排郑张飞及工友刘有河、赵长峰、李健波、方木金五人到宁波市北仑区春晓大道52号铺设光缆，工程车号码为浙b×××××。11时左右，工程车停靠路边，郑张飞在将光缆抬上车时滑倒从车上摔下，头部受重伤，当即昏迷不醒，被送至北仑区人民医院治疗，后医治无效死亡。原告曾要求确认郑张飞与被告存在劳动关系，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认郑张飞与被告不存在劳动关系。原告不服该裁决，向宁波市北仑区人民法院起诉，后被驳回。现起诉，依据浙高法民一（2014）第7号解答第一条之规定，请求判令被告赔偿原告因郑张飞死亡发生的死亡赔偿金866180元（以宁波地区上一年度职工平均工资计算二十年）和丧葬费21654元（以宁波地区上一年度职工平均工资计算六个月）。
被告河头公司答辩称：1.原告已经就郑张飞死亡一事与雇主姚华表达成协议并收到赔偿款，则丧失了继续向被告主张的权利；2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3.对丧葬费的计算没有异议，对原告主张的死亡赔偿金标准有异议。请求驳回原告的诉讼请求。
双方无争议的事实为：原告系受害人郑张飞之母，且系郑张飞唯一的第一法定继承人。姚华表系原告远房亲戚。案外人姚华表从被告河头公司处承包部分电缆安装工程，但姚华表并不具备电缆安装施工资质。2013年3月1日至同年5月期间，郑张飞受姚华表雇佣陆续为其从事电缆安装工作，日常工作由姚华表管理，劳动报酬亦由姚华表发放，实际工作时间35天。2013年5月24日，姚华表安排郑张飞及工友刘有河、赵长峰、李健波、方木金共五人到宁波市北仑区春晓大道52号铺设光缆，工程车号码为浙b×××××。11时左右，工程车停靠路边，郑张飞在将光缆抬上车时滑倒从车上摔下，头部受重伤，被送至北仑区人民医院住院治疗。后原告等将郑张飞转回老家，不久即死亡。同年5月25日，原告及其家属章新炉、章新国、郑燕军与姚华表及亲属李田炉、李田富等人达成《意外伤亡赔偿协议书》一份，各方共同签名、捺印以确认：“兹有江西玉山县六都镇郑张飞，于2013年到宁波北仑姚华表工程队打工，于5月24日中午施工搬运工具时，不慎摔伤，当时及时用救护车送至北仑人民医院抢救，经医院诊断为脑死亡，情况十分危险。根据和伤者家属协商，对该事故的处理构成以下协议：一、伤者母亲和家属强烈要求郑江飞转院回家，在转运过程中如发生中途死亡等意外施工，由其母章双玉自负。二、因郑江飞估无生缓可能，故双方（章双玉、姚华表）对这次伤亡一事作出预先商定，并达成共识，其伤者母亲章双玉和家属一致要求以一次性赔偿该事故的全部损失为43万元人民币。三、赔偿到账后，如发生死亡，和丧后其一切家属和兄弟生活的一切安排与费用均与姚华表无关。四、在宁波医疗费用和家属生活开支由姚华表支付。五、付款方式为一次性付清，付款时间定于2013年5月26号。……立约人：章双玉姚华表旁证人：章新炉、李田富章新国郑燕军持笔人：李田炉”。同年5月26日，原告与其子郑燕军等向姚华表出具领条一份，载明：“领条今领到姚华表对郑张飞死亡事故一次性终生对死者本人及家属的补尝弗共计人民币肆拾叁万正（430000元）……2013年5月26日”。2014年7月16日，原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认郑张飞与被告2013年3月至5月存在劳动关系。该委于2014年7月24日作出仲裁裁决：确认郑张飞与被告不存在劳动关系。原告不服该裁决，于2014年8月5日向本院起诉，后本院作出（2014）甬仑民初字第1458号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至宁波市中级人民法院，后于2014年11月29日撤回了上诉。
以上事实，有（2014）甬仑民初字第1458号一案中经双方质证的证据、原告提供的仑劳仲不字（2014）第33号不予受理案件通知书、被告提供的（2014）浙甬民一终字第820号民事裁定书，结合双方的陈述予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点是：雇员在建设施工的雇佣活动中受伤死亡，其近亲属与雇主达成赔偿协议并履行完毕后，能否要求向雇主发包的建设施工单位参照工伤保险待遇另行赔偿。
本院认为，郑张飞与被告之间不存在劳动关系。原告要求被告承担的参照工伤保险待遇的赔偿责任与要求被告姚华表承担的雇主赔偿责任系选择之诉而不可兼得。原告与雇主姚华表达成赔偿协议并履行完毕后，郑张飞死亡赔偿纠纷业已处理完毕，原告再次要求被告承担相应的赔偿责任，没有法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告章双玉的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告章双玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 周利明
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 胡清馨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8128号
原告赵振宏，男，1964年10月28日出生。
被告北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区。
法定代表人滕久光，董事长。
原告赵振宏诉被告北京中颂泰中美房地产开发有限公司（以下简称：中颂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振宏到庭参加诉讼。被告中颂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵振宏诉称：2001年6月1日，我与中颂公司签订了商品房买卖合同，约定我购买中颂公司开发的泰中花园2栋5单元102室房屋。合同约定中颂公司于2001年7月30日前交付房屋，并在交房后90日内办理房产证。但中颂公司至今未为我办理产权证。现我要求判令中颂公司协助我办理涉诉房屋过户手续。
被告中颂公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2001年6月1日，赵振宏（买受人）与中颂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买的商品房为大兴工业开发区P地块（后改名为泰中花园）第2栋5单元102号房屋；该房屋建筑面积为111.92平方米，单价为每平方米2764.50元，总金额为309403元；出卖人应当在2001年7月30日前，依照国家和地方人民政法的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，赵振宏按照约定付清了全部购房款。中颂公司按照约定向赵振宏交付了涉诉房屋，但涉诉房屋至今未办理房屋过户手续。
以上事实，有赵振宏的陈述、《商品房买卖合同》、购房收据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中颂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵振宏与中颂公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按照上述合同约定行使权利、履行义务。中颂公司应按照上述合同约定协助赵振宏办理涉诉房屋的过户手续，赵振宏要求中颂公司协助办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告北京中颂泰中美房地产开发有限公司协助原告赵振宏到房地产行政主管部门办理位于北京市大兴区泰中花园二号楼五单元一零二室房屋的产权证至原告赵振宏名下。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元（其中公告费三百九十元），由被告北京中颂泰中美房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 高 雅
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第187号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人周XX，男，1972年2月5日出生于四川省长宁县。2014年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月12日被继续取保候审，同年5月15日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日21时许，被告人周XX无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至翔安区新店镇东村路口路段时，被民警当场查获。经检测，被告人周XX案发时血液中的酒精含量为194.13mg／100ml。
2014年1月1日，被告人周XX经电话通知主动到公安机关接受调查，并对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人周XX的供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告、司法鉴定检验报告书、物证检验报告，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，证明，到案经过，查询说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年五月二十日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3324号
原告张淑兰，女，汉族，生于1964年1月5日，住四川省达州市达川区。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司，地址：达州市达川区南外南方花园5幢3楼。
组织机构代码：77980560-2。
法定代表人：李胜元。
委托代理人（特别授权）李伟，男，汉族，生于1972年8月10日，系该公司职工。
被告四川盛源置业集团有限公司，地址：成都市青羊区鼓楼北三街11号。
组织机构代码：72344284-9。
法定代表人：李胜元。
委托代理人（特别授权）李伟，男，汉族，生于1972年8月10日，系达县分公司职工。
原告张淑兰诉被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张淑兰及其委托代理人杨波，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是拆迁安置户，被告下欠原告超期安置费及违约金129092元，经被告与所有安置户集体协商，经双方同意被告用C区负一层（地面二层）商业区36.88平方米按统一议定价格抵偿给原告，约定“结算确认表为原告办理产权证的面积。”2010年8月9日，被告又与原告签订了《产权认定补充协议》，对未细化部分作出了补充协议，第二条约定：“自签字之日起，两年半内由甲方统一为乙方办理两证（房屋产权证和土地使用证）。”协议第七条约定：“甲方按房管局的相关规定为乙方办理不划定具体位置的多户产权证。”逾期被告不按约定为原告办理过户手续，经原告多次催促，而被告用各种借口和理由推诿搪塞，以致形成纠纷。原告遂诉讼来院，请求：一、依法确认原、被告于2010年8月9日签订的《产权认定书》和《产权认定补充协议》有效；二、依法判决由被告按约定办理产权过户手续；三、本案诉讼费全部由被告承担。
被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司辩称，对诉状中的金额和面积都没有异议，事实是清楚的，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件；二、产权认定书；三、产权认定补充协议及图纸；四、拆迁补偿安置协议；五、房屋移交费用清算明细表；六、房屋拆迁安置卡。
被告的质证意见为：对原告的6份证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司的拆迁安置户，原、被告双方签订了《拆迁补偿安置协议》，根据协议的约定，被告因未按时对原告进行安置下欠原告超期安置费及违约金129092元，经被告与所有安置户集体协商，双方签订了《产权认定书》，约定被告用C区负一层（地面二层）商业区36.88平方米按统一议定价格抵偿给原告。2010年8月9日，被告又与原告签订了《产权认定补充协议》，对未细化部分作出了补充协议，该协议载明：“一、双方同意产权转让后无条件继续执行甲方（四川盛源置业集团有限公司达县分公司）与‘家家福超市’签订的相关协议。二、自签字之日起，两年半内由甲方统一为乙方（原告）办理两证（房屋产权证和土地使用证）。办证后，由乙方向‘家家福超市’发生收取租金费用关系。三、对没有抵付办理产权证相关费用的安置户，必须在甲方办理产权证前三个月内主动交付甲方应收取的一切费用，否则，甲方可拒绝办理产权证。甲方在收齐最后一户相关费用后90天内交付乙方产权证。四、自本协议签字之日起，两年半内由甲方向乙方支付补贴费用，于2011年末支付已租期限内的补贴，余下部分两年半到期后支付。五、在‘家家福超市’签订协议期限内，如出现转租，必须通过乙方同意。六、双方及乙方各业主均不得私自在商场内砌墙隔离，如需要砌墙必须按有关规定预留消防通道和人行通道。七、甲方按房管局的相关规定，为乙方办理不划定具体位置的分户产权证。八、两年半后，由甲方、乙方及‘家家福超市’三方协商按原协议内容转让合同事宜。”甲方按房管局的相关规定为乙方办理不划定具体位置的多户产权证。”协议签订后，被告至今仍未为原告办理产权过户手续，以致形成纠纷。
本院认为，原告与被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订的《产权认定书》、《产权认定补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据上述协议的约定，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司应当为原告办理盛源城市风景C区负一层（地面二层）商业区（靠C2一侧向C4方向延伸划定，面积：36.88平方米）的产权证，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司系被告四川盛源置业集团有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告四川盛源置业集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张淑兰与被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订的《产权认定书》和《产权认定补充协议》有效；
二、被告四川盛源置业集团有限公司在本判决生效后10日内为原告张淑兰办理盛源城市风景C区负一层（地面二层）商业区（靠C2一侧向C4方向延伸划定，面积：36.88平方米）的产权证。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏文锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 宁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2562号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
法定代表人：胡宝安，行长。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：白志兵，男，1977年11月19日出生，汉族，无业。
被告：赵香艳，女，1975年6月17日出生，汉族，无业。
被告：陕西金源投资控股集团有限公司。
法定代表人：马维强，总经理。
委托代理人：任敏，女，该公司法务专员。
委托代理人：魏红红，女，该公司法务专员。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告白志兵、赵香艳、陕西金源投资控股集团有限公司（以下简称金源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人刘黎明，被告金源公司委托代理人魏红红到庭参加了诉讼。被告白志兵、赵香艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，原告与被告白志兵、赵香艳签订购房借款合同，按约借给被告白志兵、赵香艳500000元，用于购买房产。被告白志兵、赵香艳以上述房产作为抵押，保证借款的履行。被告金源公司公司作为保证人对上述债务承担阶段性担保，担保期限为应付款项逾期之日起至担保阶段届满两年。贷款发放后，被告白志兵、赵香艳未按约按时足额偿还借款。现请求：1、被告白志兵、赵香艳向原告偿还本金489866.42元、利息7355.41元、罚息65.73元，合计497287.56元（暂计算至2016年1月6日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、确认原告对抵押物有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权。3、被告金源公司对上述还款义务承担连带保证责任。4、本案诉讼费、公告费由三被告承担。
被告白志兵、赵香艳未答辩。
被告金源公司辩称，原告所述事实属实。由于被告白志兵、赵香艳以购买的房屋做了抵押，原告应先就物的担保行使债权，金源公司对剩余部分愿意承担连带保证责任。在承担连带保证责任后，依法享有对被告白志兵、赵香艳的追偿权。
经审理查明，2012年2月24日，原告与被告白志兵签订个人购房借款合同，约定:被告白志兵、赵香艳从原告处借款510000元，用于购买西安市未央区文景路御景华府第3幢1单元15层11503号房屋，借款期限360个月，自2012年2月24日起至2042年2月24日止；还款方法为按月等额本息还款法；发生违约情况贷款人有权采取以下一种或多种措施：按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。被告金源公司作为保证人在借款合同上签字盖章，在担保阶段内承担连带保证责任。2012年2月22日，原告与被告白志兵、赵香艳签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以被告白志兵、赵香艳购买的上述房产作为抵押物对借款本息即实现债权的费用等承担抵押担保责任，该房屋于2012年3月30日在西安市房屋管理局办理了抵押登记备案。2012年2月24日，原告按约向被告白志兵发放借款510000元。自2015年4月15日后，被告白志兵、赵香艳再未偿还贷款。截止2016年1月6日，被告白志兵已欠借款本金489866.42元、利息7355.41元、罚息65.73元，合计497287.56元。被告白志兵与被告赵香艳系夫妻。
2012年6月被告陕西金源房地产开发集团有限公司名称变更为陕西金源投资控股集团有限公司。
以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、抵押登记备案证明、个人借款支付凭证、结婚证、还款计划表还款情况明细表以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告白志兵、赵香艳、金源公司签订的个人购房借款合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告白志兵支付借款的义务，被告白志兵未按约还款付息，构成违约，应承担违约责任。被告白志兵、赵香艳夫妻为共同借款人，应共同偿还债务。原告要求被告白志兵、赵香艳偿还借款本金、利息、罚息及自2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息，符合法律规定，应予支持。被告白志兵、赵香艳以所购房屋作抵押，已办理抵押登记备案，原告要求被告白志兵、赵香艳以抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。被告金源公司辩称原告应先行使抵押权一节，因金源公司作为担保人在购房借款合同中签字盖章，按约定，由于该房屋尚未取得房屋所有权证及房屋他项权证，故原告要求被告金源公司承担连带清偿责任的请求，应予以支持。被告金源公司承担连带保证责任后，可向被告白志兵、赵香艳追偿。被告白志兵、赵香艳未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志兵、赵香艳应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金489866.42元、利息7355.41元、罚息65.73元，合计497287.56元及自2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息按合同约定计算。
二、被告白志兵、赵香艳不能履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告白志兵、赵香艳抵押的西安市未央区文景路御景华府第3幢1单元15层11503号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告陕西金源公司实业集团有限公司对被告白志兵、赵香艳上述债务承担连带清偿责任。在承担连带保证责任后，可向被告白志兵、赵香艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8759元、公告费600元，由被告白志兵、赵香艳承担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告白志兵、赵香艳应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 牛 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44649号
原告苏X，男，1960年5月27日出生。
委托代理人程旭，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人吴鹏飞，董事长。
委托代理人王力，男，1955年6月9日出生。
原告苏X（以下简称原告）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程旭，被告的委托代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月22日，原被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的北京市朝阳区广渠路XXXX号房屋（现地址为：北京市朝阳区东柏街XXXX号，以下简称涉案房屋）。合同签订后，原告依约支付了购房款，并向被告交纳了契税、公共维修基金、印花税、产权代办费等。后原告多次向被告提出应按时办理房屋所有权证书，但时至今日被告仍未办理房屋所有权证书。故原告诉至法院，要求被告配合、协助原告办理涉案房屋的所有权转移登记，将房屋过户至原告名下；要求被告返还公共维修基金22603.02元、契税33904.53元、产权代办费800元。
被告辩称：被告于2005年5月22日与原告签订《北京市商品房预售合同》，2005年8月15日，被告为该合同办理了预售合同登记备案，2007年5月17日，被告将涉案房屋交付给原告。至此，被告已完成合同约定的责任和义务。原告是办理涉案房屋所有权证书的直接责任人，被告仅承担协助义务。原告已就办证之事委托北京市建诚律师事务所，应向北京市建诚律师事务所主张权利。本诉讼涉及“天子骄子”项目系由北京千喜合房地产开发有限公司实际运作，并承诺与此项目的开发、建设、销售、融资、财务安排等事项所产生的一切责任，均由其公司承担。北京千喜合房地产开发有限公司以我公司第一项目部名义代收原告契税和公共维修基金，与我公司无关。北京市建诚律师事务所实际收取原告的产权代办费800元，但未在规定时间内为原告办理产权，理应由该事务所退还。
经审理查明：2005年5月22日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，双方约定：出卖人向买受人出售涉案房屋；房屋建筑面积147.67平方米，总价款为1128346元；出卖人应当在2006年6月18日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税、权属证书印花税；买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，原告向被告足额支付购房款及面积差价款总计1130151元，并于2007年5月17日向被告支付契税33904.53元、于2007年5月27日向被告支付公共维修基金22603.02元、产权证代办费800元；被告于2007年5月17日向原告交付涉案房屋。后被告未为原告办理房屋所有权转移登记手续。
审理中，原告主张其可向相关部门自行交纳公共维修基金、契税，故其要求被告返还该款项。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方在合同中约定，被告应在商品房交付之日起600日内为原告办理房屋所有权证书。现被告未按约定履行，已构成违约，原告有权要求被告协助办理涉案房屋权属转移登记。原告要求被告退还公共维修基金、契税、产权代办费合理，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告苏X办理北京市朝阳区东柏街XXXX号（北京市商品房预售合同中载明的地址为北京市朝阳区广渠路XXXX号）房屋的所有权转移登记手续，将该房屋过户至原告苏X名下。
二、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏X公共维修基金二万二千六百零三元零二分、契税三万三千九百零四分五角三分、产权代办费八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司负担（原告苏X已预交，被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏X）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 童雪霏
二〇一四年十二月五日
书记员 余 洋