山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1194号
原告张洪亮，居民。
委托代理人张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告刘小念，居民。
委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告许彩云，居民。
第三人张永飞，居民。
第三人威海昌顺物流有限公司（组织机构代码证号：59780787-7），住所地威海市青岛南路199号。
法定代表人孟庆良，经理。
委托代理人孔令帅，职工。
委托代理人姜芳，职工。
原告张洪亮与被告刘小念、许彩云，第三人张永飞、威海昌顺物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪亮及其委托代理人张永辉、被告刘小念委托代理人许晓峰、被告许彩云、第三人张永飞、第三人威海昌顺物流有限公司委托代理人孔令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪亮诉称，第三人张永飞与原告签订过户协议，将鲁K×××××号牵引车处分给原告。处分时间在张永飞与被告许彩云夫妻关系存续期间，许彩云应当知道车辆处分的事实。并且许彩云也分享了车款带来的利益。涉案车辆自2015年5月份开始即处于原告的控制之下。2015年原告给张永飞支付了两笔车款（贷款），并且在6月19日一次性付清张永飞全部购车款。该车从物权交付及付款事实的两方面都应当属于原告所有。我对荣成市人民法院针对鲁K×××××号牵引车所采取的执行措施提出的执行异议完全成立，故对（2015）荣执异字第46号执行裁定书不服，提起诉讼，要求确认原告对鲁K×××××号牵引车拥有所有权，排除对该车的执行。
被告刘小念辩称，该车的所有权并非原告所有，原告与第三人之间系串通行为，进行的买卖行为系虚假买卖，请求驳回其诉讼请求。
被告许彩云辩称，同意被告刘小念的答辩意见。根据张永飞在其他案件的陈述，我与张永飞已于2014年12月15日分居，并且我们之间也没有联系，张永飞与张洪亮之间的车辆买卖我根本不知情。张永飞与张洪亮之间系车辆租赁关系。在执行异议听证程序中，我提交的我与张洪亮的通话录音，张洪亮曾问我婚离的怎么样了，表明张洪亮知道我与张永飞正在离婚。
第三人张永飞述称，车辆已经卖给张洪亮，该车应当属于张洪亮。
第三人威海昌顺物流有限公司述称，2015年7月份，张洪亮、张永飞与我公司签订三方过户协议，7月20日后，我公司再联系过户、审车等事宜，就直接向张洪亮联系，车就是张洪亮的。当时我公司与张永飞之间挂靠协议已经到期，但当时没有解除。
经审理查明，2015年6月5日，本案被告刘小念以借款不还为由起诉被告许彩云及第三人张永飞，要求二人偿还借款44000元。本院审理后，认为许彩云借款事实清楚，该债务发生于许彩云及张永飞婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还，依法作（2015）荣商初字第516号民事判决，判令许彩云、张永飞于本判决生效后偿还借款44000元。该判决生效后，刘小念向本院申请强制执行。2015年10月8日，本院作出（2015）荣执字第2206号执行通知书，通知本案被告许彩云、第三人张永飞，（2015）荣商初字第516号民事判决书已经发生法律效力，刘小念已经申请强制执行，责令许彩云、张永飞于该通知书送达之日起三日内向申请执行人支付借款44000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费450元，执行费560元。2015年9月30日，本院作出（2015）荣执字第2206-1号执行裁定书，查封张永飞名下挂靠在威海昌顺物流有限公司的鲁K×××××号牵引车。2015年11月3日，本院又作出（2015）荣执字第2206-4号执行裁定书，将已查封的张永飞名下挂靠在威海昌顺物流有限公司的鲁K×××××号牵引车扣押本院。原告张洪量作为案外人对上述执行标的提出异议，本院审查后，认为案外人提供的车辆过户协议，不足以证实张洪亮对涉案车辆拥有所有权，其所提异议不足以阻却执行，作出（2015）荣执异字第46号执行裁定书，驳回张洪量的异议。原告对该裁定不服，遂起诉要求确认对鲁K×××××号牵引车拥有所有权，排除对该车的执行。
原告提供以下证据证明其主张：一、车辆过户三方协议，拟证明2015年7月30日，原告与第三人张永飞、威海昌顺物流有限公司签订过户协议，约定将涉案车辆过户至原告名下。协议第二条约定，张永飞为以上车辆所有人，同意将以上挂靠在丙方车辆过户张洪亮名下。二、户名为张洪亮的恒丰银行、中国农业银行交易账单，拟证明其于2015年5月14日从其农业银行账户支取15000元现金支付原告，通过恒丰银行分别于2015年6月18日向张永飞指定的王华进转账付款5000元、2015年6月19日向张永飞车辆贷款还款账户转账付款49513元、6月8日向车辆贷款还款账户转账付款15134元、2015年6月10日向张永飞指定账户转账付款5000元。三、（2015）荣执异字第46号、（2015）荣执字第2206-4号执行裁定书，拟证明原告提起执行异议之诉符合法律规定。四、涉案车辆通行证一张、运营中支出的轮渡船票、辽宁省铁西市公安局交通警察支队公安机关处罚决定书、货主山东华栋橡胶材料有限公司发货通知书、高速公路鲁通卡消费通行记录、车辆营运费用单据一宗、原告购买车辆以后的车辆运营费用明细16份，拟证明原告对该车实际运营，不存在虚假买卖。四、（2015）荣民三初字第177号民事判决书，拟证明被告许彩云承认其司机2015年5月3日不干，车辆停运，至5月中旬车辆交付原告。
被告刘小念质证意见为：一、车辆过户协议并非买卖协议，是三方就车辆过户达成的合意，不具备买卖合同一般条款，包括合同标的、数量、价款、质量等。二、交易单中偿还车辆贷款的账户确实是张永飞账户，但交易单证明的付款即使属实，也只能说明原告为第三人进行偿还银行贷款，该款项不能称之为货款。三、对执行裁定书无异议。四、对证明车辆运营的费用、单据、票证等书证，均指向涉案车辆，并不能直接证明由原告支付，与张洪亮与张永飞之间的买卖是否真实无关。
被告许彩云认为三方过户协议，不是转让协议。原告主张的车辆还贷账户确是张永飞账户。原告主张的车辆运营费用不能证明车辆权属，因为租赁也可以产生该费用。
第三人张永飞、威海昌顺物流有限公司未提出异议。
本院依职权调取了（2015）荣执异字第46号案件卷宗，原告在在2015年11月4日执行笔录中称，涉案车辆的车款没有付清，我替张永飞交了90000余元贷款，并偿还20000余元的外债，尚欠70000元。第三人张永飞在2015年11月5日执行笔录中称，张洪量替我偿还93000元车贷，其余款项有支付现金、有打别人信用卡，我都没有打收条，现在还欠67000元。原告在庭审中称购车款240000元全部付清，但对除银行还款记录以外的付款无法提供证据证实。第三人张永飞当庭陈述购车款已经付清，但无法提供付清购车款的相关证据。
另查，被告许彩云于2015年4月3日向本院起诉，要求与第三人张永飞离婚。许彩云申请撤诉后，张永飞于2015年12月17日起诉许彩云离婚，双方经本院调解离婚。原告在庭审中承认其购车时知道被告许彩云与第三人张永飞正在闹离婚。
以上事实，有当事人陈述、三方过户协议书、银行清单、结算清单、（2015）荣执异字第46号民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为，涉案车辆是否归原告所有为本案的争议焦点。原告与第三人张永飞、威海昌顺物流有限公司签订的三方过户协议，约定内容仅是将涉案车辆过户至乙方名下，并未约定价款及车辆交付事宜，不具备权属转移的意思表示，不符合车辆买卖协议的一般要件。原告及张永飞庭审中主张车款已经付清，与二人在执行笔录中车款尚未付清的陈述，相互矛盾，且双方均无法提供证据予以合理说明。原告不能证明原告及张永飞于本院查封前形成买卖车辆的合意，不能证明其主张的买卖合同存在并生效。原告亦未能提供证据证明其主张的240000元车款付清的事实，且其明知被告许彩云与张永飞正在闹离婚却仅与张永飞签订过户协议并将款项支付张永飞，亦不符合善意取得要件。综上，虽然《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但原告无法证明其占有并运营涉案车辆的行为基于车辆买卖合同的交付行为所产生的，不能产生物权变动的效力，诉争车辆仍归被告许彩云及第三人张永飞所有。原告对执行标的并不享有足以排除执行的民事权益，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百一十二之规定，判决如下：
驳回原告张洪亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 陈军伟
审判员 梁 裕
审判员 刘 畅
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 涛