河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终862号
上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司，住所地：开封市。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人戴爱萍，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王艳红，女，1977年7月26日出生，汉族。
委托代理人王春玲，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨言辉，男，1982年5月21日出生，汉族。
上诉人河南四建股份有限公司（以下简称河南四建公司）与被上诉人王艳红、杨言辉买卖合同纠纷一案，王艳红于2013年9月24日向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2014年7月23日作出（2013）山民一初字第00557号民事判决，河南四建公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年12月31日裁定撤销（2013）山民一初字第00557号民事判决，发回山阳区人民法院重审。山阳区人民法院于2016年1月4日作出（2015）山民重字第00005号民事判决。河南四建公司仍不服向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人河南四建公司的委托代理人戴爱萍，被上诉人王艳红及其委托代理人王春玲到庭参加了诉讼。被上诉人杨言辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王艳红与案外人毋福利系合伙关系。原告王艳红（甲方）与被告杨言辉（乙方）于2012年3月30日签订了《建筑模板购销合同》，杨言辉加盖了河南四建股份有限公司山阳春天工程项目经理部资料专用章。合同约定，由甲方向乙方供应模板；乙方应于10月底之前向甲方支付全部货款；乙方若在规定日期内未付清货款，将每块模板每天增加0.1元滞纳金。合同签订后，原告按照约定向被告供应了模板和方木，被告支付原告部分货款。后原告履行合同义务向多次向山阳项目部供应模板，并出具收据，收据中所载明的“经手人”或“开票人”均为杨言辉。2012年11月29日，杨言辉出具欠条，载明“今欠毋福利方木板子款366133元整”。后被告又陆续支付原告部分货款，尚欠原告货款160000元未支付，故原告起诉至法院。
另查明，被告山阳春天项目部将其主体工程的劳务分包给个人施工，该工程经多次分包后，由被告杨言辉对7号楼和8号楼的主体进行施工。本案中所涉及的工程已经于2013年12月22日完工。案外人毋福利向本院明确表示放弃其作为原告的诉讼权利。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王艳红不知道山阳春天项目存在分包的事实，被告杨言辉以被告山阳春天项目部名义与原告签订买卖协议，其行为构成表见代理，其行为后果应由被告山阳春天项目部承担。因原告向山阳春天项目部就模板的销售多次交易，且山阳春天项目部因已经施工完成而经原告申请予以撤回起诉，且山阳春天项目部因不具有法人资格，其民事责任应当由河南四建公司承担，故对原告要求被告河南四建公司支付剩余货款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。但合同约定的违约金标准过高，具体数额应由本院予以认定为准。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告河南四建公司按照中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金。被告杨言辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
原审法院判决：一、被告河南四建股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王艳红支付货款160000元，并从2012年11月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金；二、驳回原告王艳红的其他诉讼请求；案件受理费5784元，由被告河南四建股份有限公司负担。
河南四建公司上诉称：本案合同的当事人是王艳红和杨言辉，加盖的印章不是山阳春天项目部的印章，上诉人公司没有这样的印章，杨言辉也不是上诉人的工作人员，原审仅依据王艳红单方提交的未经进一步查实真假的证据即认定杨言辉的合同行为是表见代理是错误的。王艳红与杨言辉签订的合同有瑕疵，王艳红主张的16万元来历不清，对于已收到的61万余元也没有合理解释。原审认定王艳红与案外人毋福利系合伙关系认定事实错误。原审判定被上诉人按130%支付违约金错误。因此，请求改判驳回王艳红的原审诉讼请求。
被上诉人王艳红答辩称：山阳春天项目部与被上诉人就模板的销售多次交易，直到山阳春天项目部施工完成，整个过程中，上诉人并未对山阳春天项目部的行为作出任何否认的公示和声明，原一审、二审过程中，上诉人均未对合同上的印章提出异议。对于被上诉人主张的16万元货款，有购销合同、收据、合伙协议等各项证据相互印证。原审认定事实请求，请求维持。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人河南四建公司应否承担本案还款责任？原审确定违约金是否适当？
针对争议焦点，双方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
为证明自己的上诉主张，上诉人河南四建公司于庭后向法庭提交证据四组，第一组证据、河南四建公司2011年行政文件一份，用以证明河南四建公司山阳春天项目负责人员组成名单，杨言辉不是负责人；第二组证据、焦作市建设工程中标项目备案书一份，用以证明山阳春天项目部没有杨言辉这个工作人员；第三组证据、财务凭证两份及中国工商银行转账凭证两份，用以证明山阳春天项目的模板工程是包给了齐忠勤，该工程含模板工程没有包给杨言辉，河南四建公司付任何款项是通过转账形式不是通过现金；第四组证据、中国工商银行转账记录及关香的税务登记证、木材经营加工许可证、组织机构代码证，用以证明山阳春天的模板是由关香供给齐忠勤的，齐忠勤已将款项支付给了关香。
被上诉人王艳红质证后认为，对第一组证据的证明指向不认可，该文件时河南四建公司的内部文件，随意性和变动性都非常大；对第二组证据的第一页没有异议，对项目部组成人员的真实性有异议，该证据仅有河南四建公司山阳春天项目部自己的印章，仍然属于单方证明，不能证明杨言辉不是其工作人员，且该证据的备案时间是2012年1月10日，本案的经济纠纷发生在此时间之后，该证据与本案没有关联性；第三组证据证明指向不能成立，没有承包协议，不能证明齐忠勤系模板公司的承包商，即使河南四建公司同齐忠勤存在承包关系，向交易方供应材料的权利不是一种排他性的权利，该证据不能反驳被上诉人所举证据的效果；对于第四组证据，关香的税务登记证、木材经营加工许可证及组织机构代码证均是复印件，对其真实性不予认可，关于银行主张凭证均是齐忠勤和关香个人的经济往来，无法判断资金往来的性质，河南四建公司的证明指向不能成立。
本院认为，对于上诉人河南四建公司提交的四组证据，被上诉人王艳红不予认可，结合上诉人河南四建公司曾在山阳区人民法院（2013）山民一初字第00557号案件庭审中自认“该工程是包给一个姓夏的”，河南四建公司股份有限公司山阳春天工程项目经理部自认“我们项目部将工程的劳务包给一个姓夏的，姓夏的又往下包给一个姓何的，姓何的又包给杨言辉，包的是7、8号楼的主体。和姓夏的有合同，和姓何的、杨言辉之间并没有合同。”与上诉人河南四建公司所举证据相矛盾，因此，本院不予采信作为定案依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人杨言辉以山阳春天项目部名义与王艳红签订建筑模板购销合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。王艳红不知山阳春天项目多次分包事实的存在，其与杨言辉签订合同，杨言辉在合同上加盖河南四建股份有限公司山阳春天工程项目经理部资料专用章，足以让被上诉人王艳红认为杨言辉对山阳春天项目部有代理权，结合被上诉人王艳红与杨言辉就山阳春天项目所需模板多次交易，原审认定杨言辉的行为构成表见代理，其行为后果应由山阳春天项目部承担并无不当，因山阳春天项目已施工完成，且山阳春天项目部不具有法人资格，原审认定其民事责任由河南四建公司承担，故向被上诉人王艳红支付剩余货款160000元并无不当。本案王艳红与杨言辉签订的建筑模板购销合同约定：“乙方（杨言辉）若在规定日期内未付清货款，将每块模板每天增加0.1元滞纳金。”王艳红主张违约金过高，原审以王艳红的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定河南四建公司按照中国人民银行同期贷款利率的130%向王艳红支付违约金并无不当，本院予以确认。上诉人河南四建公司于2016年3月24日向本院申请调取王艳红、毋福利已收货款616133.5元的证据，本院认为上诉人河南四建公司该项申请对待证明事实无意义，即使是王艳红、毋福利已收款项是杨言辉支付，而非河南四建公司支付，也不能否定杨言辉对河南四建构成表见代理的事实，因此，对其该项申请，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5784元，由上诉人河南四建股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 捷