江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00107号
原告朱云清。
原告朱光。
委托代理人周书进（受朱云清、朱光共同特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人符海斌（受朱云清、朱光共同特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告颜晓娟。
第三人颜文红。
第三人颜文业。
第三人刘金生。
第三人聂香兰。
委托代理人王贺（受颜晓娟、颜文红、颜文业、刘金生、聂香兰共同特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人刘建平（受颜晓娟、颜文红、颜文业、刘金生、聂香兰共同特别授权委托）。
原告朱云清、朱光与被告颜晓娟、第三人颜文红、颜文业、刘金生、聂香兰共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月20日立案后，依法由审判员王臻独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行审理，原告朱云清、朱光及其共同委托代理人符海斌，被告颜晓娟、第三人颜文红、颜文业、刘金生、聂香兰的共同委托代理人王贺、刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云清、朱光诉称：刘嫦娥与朱云清于2008年1月7日登记再婚，系朱光的继母。婚后，刘嫦娥一直与朱云清、朱光共同生活、相互扶持，朱光对继母也十分孝顺，积极履行赡养义务。2014年11月5日，刘嫦娥因交通事故意外死亡，为妥善处理赔偿，由朱云清代表朱家与刘嫦娥再婚前所生子女颜晓娟、颜文业、颜文红及刘嫦娥父母刘金生、聂香兰作为共同原告参与交通事故人身损害赔偿案件的诉讼。现该赔偿案件已经经法院调解结案，后法院已经按照调解书的约定，将全部理赔款803465.04元支付至颜晓娟的工商银行卡内。朱云清、朱光认为其均为刘嫦娥的第一顺位法定继承人，系交通事故理赔款的共同共有人，有权依法分得相应款项，但颜晓娟至今拒不支付其份额。故诉至法院，请求判令颜晓娟向朱云清、朱光支付交通事故赔偿款230000元及该款自2015年3月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由颜晓娟负担。
被告颜晓娟、第三人颜文红、颜文业、刘金生、聂香兰共同辩称及陈述：一、朱光对于本案没有分割权。刘嫦娥与朱云清在2008年1月7日再婚时，朱光已经26岁，有独立生活能力；且在2007年4月20日，朱云清与朱光订有协议，双方分房居住，水电各自使用付费，因此实际上朱云清、朱光之间关系一般，相互也不照应。在刘嫦娥再婚后，朱光更没有照顾的义务和事实，根本没有尽到赡养义务，因此对赔偿款没有权利分割。且在交通事故案件中，法院已经排除了朱光作为原告也即继承人的资格，更加说明朱光对赔偿款无权分割。二、朱云清主张的赔偿款的分割比例及金额有误。赔偿款中被扶养人生活费61113元、误工费3000元、交通费3000元、财产损失1800元，都是刘嫦娥的子女从外地赶过来进行交通事故处理的费用，应当从赔偿额中扣除，不能作为共有物财产分割；且第三人颜文红系××人，生活不能自理，因此在分割时应当特殊照顾颜文红的生活能力；在交通事故发生后，朱云清、朱光对丧葬事宜没有支付一分钱，也没有积极办理丧葬事宜，只有在交通事故理赔的时候才出面，全部丧葬费颜晓娟一共用去90000元左右，该费用实际产生，应当在共有物分割中扣除，且朱云清没有尽到丧葬事宜的后事安排，在分割时应当少分。综上，要求在扣除上述费用基础上，单独给颜文红多分50000元、排除朱光的分配权、减少朱云清的分割比例后予以平均分割。
经审理查明：2014年11月5日13时15分许，潘昌俊驾驶灯光及制动不合格、载物超过核定载质量的号牌号码为苏B×××××重型自卸货车，沿无锡市惠山区广石路由东向西未在道路中间行驶至新胜杰物流前路段时，与同向右侧刘嫦娥驾驶号牌号码为无锡P35227电动自行车发生碰撞，致刘嫦娥倒地被重型自卸货车右后轮组挤轧，造成电动自行车损坏，刘嫦娥受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定潘昌俊负事故全部责任，刘嫦娥不负事故责任。苏B×××××号重型自卸货车实际车主为潘昌俊，挂靠在福楠公司，该车在太保无锡公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任保险和不计免赔率，事故发生在保险期限内。
另查明：刘金生、聂香兰系刘嫦娥（女，1963年4月1日出生，身份证号码××）的父母。刘嫦娥与前夫生育颜晓娟、颜文红、颜文业三个子女（其中颜文红系肢体××人，××等级肆级）。2007年5月，法院判决刘嫦娥与前夫离婚。刘嫦娥与朱云清于2008年1月7日登记结婚，婚后未生育子女。朱光为朱云清与前妻所生儿子，刘嫦娥与朱云清登记结婚时，朱光已年满25周岁。2007年4月20日，朱云清与朱光曾签订分房《协议》，内容如下：一、前楼房有朱云清暂时居住（到中间天井一半）；二、后楼房由朱光暂时居住（到中间天井一般）；三、在天井中间砌墙；四、各自前后进出；五、用井水装泵，自来水各自，用电各自；六、关系朱光的母亲祝风娣不得进门等。朱云清、朱光及几名见证人签字。
又查明：2014年12月24日，本院立案受理了原告朱云清、颜文红、颜文业、颜晓娟、刘金生、聂香兰与被告潘昌俊、无锡市福楠汽车运输有限公司（以下简称福楠公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案。2015年1月30日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、太保无锡公司于2015年2月28日前赔偿朱云清、颜文红、颜文业、颜晓娟、刘金生、聂香兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失合计733218.54元（收款帐户62×××45户名颜晓娟开户行工商银行吴桥支行）。二、潘昌俊、福楠公司赔偿朱云清、颜文红、颜文业、颜晓娟、刘金生、聂香兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计70246.5元，其中50465.04元已履行完毕，余款19782元于2015年2月28日前支付（收款帐户62×××45户名颜晓娟开户行工商银行吴桥支行）。三、（其他内容，略）。相应赔偿款项已经于2015年1月30日全部支付至颜晓娟银行账户内。另，颜晓娟支付了刘嫦娥在无锡市殡仪馆的殡葬费及无锡市永宁服务公司的殡葬服务费共计30370元，及其他殡葬民俗支出费用。
再查明，上述赔偿款共计803465.04元，细分项为：1、医疗费13465.04（该款系由潘昌俊、福楠公司直接垫付后在赔偿款中扣除）；2、死亡赔偿金711873元（其中含刘金生、聂香兰的被扶养人生活费61113元，死亡赔偿金实际金额为650760元）；3、丧葬费25639.5元；4、精神抚慰金50000元；5、亲属误工费3000元；6、亲属交通费3000元［（2015）惠民初字第00024号案件中交通费票据均为颜晓娟、颜文红、颜文业、刘金生、聂香兰提供］；7、财产损失1800元（系刘嫦娥的电动自行车损失）。
以上事实，由朱云清提供的石塘湾派出所的死亡证明、结婚证、户口本、（2015）惠民初字第00024号案件的民事起诉状、（2015）惠民初字第00024号民事调解书、朱月清（系朱云清弟弟）的书面证言，由颜晓娟、颜文红、颜文业、刘金生、聂香兰提供的朱云清和朱光的协议一份、颜文红××人证、殡仪馆收据、殡葬服务发票、殡葬其他费用送货单及收据、殡葬宴席点菜单及收据、证人刘某的证人证言，法院调取的（2015）惠民初字第00024号案件的调解笔录及调解书、证据材料及保管款领据，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案存在以下争议焦点：一、朱光是否为法定赔偿权利人和继承人？（2015）惠民初字第00024号案件已经明确排除朱光作为刘嫦娥死亡的赔偿权利人；而朱云清与刘嫦娥登记结婚时，朱光早已成年，与刘嫦娥未形成养子女关系；且朱云清与刘嫦娥结婚前，已经与朱光协议分房生活，刘嫦娥死亡时刚年满51周岁，现无证据证明朱光与刘嫦娥形成有扶养关系的继子女关系，故朱光并非刘嫦娥的第一顺序继承人。二、赔偿款中应当由所有赔偿权利人分割的金额？1、医疗费由潘昌俊、福楠公司直接垫付后在赔偿款中扣除，故不计入本案分割金额；2、被扶养人生活费权利人为刘金生和聂香兰，故不计入本案分割金额；死亡赔偿金650760元，计入本案分割金额；3、丧葬费，颜晓娟已提交证据证明其支付的殡葬费用为30370元，高于赔偿额25639.5元，故未有多余的丧葬费成为遗产；颜晓娟主张实际多支出的丧葬费4730.5元和其他殡葬民俗支出费用应当在本案分割金额中扣除，对此本院认为，实际多支出的丧葬费4730.5元予以扣除的主张合理；但其他殡葬民俗支出费用，不宜直接认为应当由赔偿权利人共同承担而直接在本案分割金额中扣除，故在本案中不予理涉；4、精神抚慰金50000元，计入本案分割金额；5、亲属误工费3000元，计入本案分割金额；6、亲属交通费3000元，应按实返还支出者，不计入本案分割金额；7、财产损失1800元为遗产，计入本案分割金额。上述计入分割金额扣除实际多支出的丧葬费合计700829.5元。三、对于颜晓娟及第三人要求给颜文红多分遗产和给朱云清少分遗产是否合理？上述计入分割金额的项目中，仅有财产损失为遗产、死亡赔偿金参照遗产处理，两项共计652560元，因颜文红肢体××，确有生活困难和缺乏劳动能力，故应当予以照顾，主张对其多分50000元应系合理；而给朱云清少分遗产的要求与法不符，本院不予支持；故财产损失和死亡赔偿金两项由朱云清、颜晓娟、颜文业、刘金生、聂香兰五人每人均分得100426.67元，颜文红分得150426.67元。精神抚慰金和亲属误工费并非遗产，两项共计53000元，应当由朱云清、颜晓娟、颜文红、颜文业、刘金生、聂香兰六人每人均分得8833.33元。上述两项相加，应当支付给朱云清的赔偿款共计109260元。因赔偿款已经由颜晓娟收取，故应当由颜晓娟支付给朱云清；因赔偿款由颜晓娟代收系赔偿权利人一致同意，故朱云清另主张颜晓娟承担该款自2015年3月1日起按照贷款利率计算的利息不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、颜晓娟应于本判决生效后立即支付朱云清赔偿款份额109260元。
二、驳回朱云清其他部分的诉讼请求。
三、驳回朱光的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计4750元，减半收取计2375元，财产保全费1770元，合计4145元，由颜晓娟负担1969.06元，由朱云清、朱光负担2175.94元。（该款己由朱云清、朱光预交，颜晓娟负担部分应于判决主债务履行之日前一并向朱云清、朱光支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一五年六月十八日
书记员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。