wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终95号
上诉人（原审被告）：莱芜市阳光玻璃有限公司，住所地莱芜市凤城工业园阳光街7号。
被上诉人（原审原告）：杨章华，男，汉族。
原审被告：张友保，男，汉族。
原审被告：山东金鼎广告装饰有限公司，住所地山东省新泰市青龙路中段1006号。
上诉人莱芜市阳光玻璃有限公司因与被上诉人杨章华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2016)皖0826民初372号之一民事裁定，向本院提起上诉。
莱芜市阳光玻璃有限公司上诉称，被上诉人杨章华与上诉人莱芜市阳光玻璃有限公司不存在劳动关系，诉状中陈述内容表明，被上诉人受害地点在山东省新泰市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且本案已经由山东省新泰市人民法院立案审理，安徽省宿松县人民法院审理本案欠妥。请求撤销原审裁定并将本案移送至被告所在地莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及争议虽然前由山东省新泰市人民法院和安徽省宿松县人民法院立案受理，但在一审判决作出前，均被法院裁定准许被上诉人杨章华撤回起诉。撤回起诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故本案不属于重复诉讼。
本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。上诉人莱芜市阳光玻璃有限公司住所地和侵权行为地虽位于山东省，但本案另一原审被告张友保住所地位于原审法院辖区内。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故原审法院据此有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 方 正
代理审判员 江 莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘朝玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民辖终95号上诉人（原审被告）：莱芜市阳光玻璃有限公司，住所地莱芜市凤城工业园阳光街7号。被上诉人（原审原告）：杨章华，男，汉族。原审被告：张友保，男，汉族。原审被告：山东金鼎广告装饰有限公司，住所地山东省新泰市青龙路中段1006号。上诉人莱芜市阳光玻璃有限公司因与被上诉人杨章华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2016)皖0826民初372号之一民事裁定，向本院提起上诉。莱芜市阳光玻璃有限公司上诉称，被上诉人杨章华与上诉人莱芜市阳光玻璃有限公司不存在劳动关系，诉状中陈述内容表明，被上诉人受害地点在山东省新泰市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且本案已经由山东省新泰市人民法院立案审理，安徽省宿松县人民法院审理本案欠妥。请求撤销原审裁定并将本案移送至被告所在地莱芜市莱城区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及争议虽然前由山东省新泰市人民法院和安徽省宿松县人民法院立案受理，但在一审判决作出前，均被法院裁定准许被上诉人杨章华撤回起诉。撤回起诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，故本案不属于重复诉讼。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。上诉人莱芜市阳光玻璃有限公司住所地和侵权行为地虽位于山东省，但本案另一原审被告张友保住所地位于原审法院辖区内。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故原审法院据此有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王书庆代理审判员  方 正代理审判员  江 莹二〇一六年八月四日书 记 员  潘朝玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2645号
罪犯刘小枚，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年10月11日作出（2012）武法刑初字第00246号刑事判决，以被告人刘小枚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，退赔受害人经济损失48945元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年9月28日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘小枚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘小枚，在服刑期间，获1次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小枚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小枚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁 娜
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1719号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：季序,女,1974年10月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉季序物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 姚娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈宁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4427号
申请执行人：曾仪，女，1963年10月出生，汉族，住所地广州市天河区。
被执行人：广州情人桥婚姻介绍服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陆萍。
曾仪申请执行广州情人桥婚姻介绍服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的2013穗天法民二初字第1312号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人68750元及利息，执行费931元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4427号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年十一月�八日
书记员 聂燕镔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17395号
原告张俊武，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区庑殿路128号3层327。
负责人袁玉显，经理。
委托代理人魏占生，男，1963年4月27日出生，汉族，武汉天君建筑工程有限公司北京分公司项目部总负责人，住该单位宿舍。
原告张俊武与被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司(以下简称：天君建筑公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊武的委托代理人方一清；被告天君建筑公司的委托代理人魏占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊武诉称：2015年5月份，天君建筑公司承接位于北京市通州区张家湾镇通州工业开发区广通街8号的欧意姆B6#馆装修工程，张俊武是装修方面的技术工人。2015年6月，天君建筑公司与张俊武达成一致，由张俊武为天君建筑公司提供劳务服务。张俊武从2015年6月份一直工作到12月份，天君建筑公司共欠张俊武劳务费37632元，至今分文未付。经张俊武多次催讨，天君建筑公司却以种种拖延、搪塞。请求法院判令：1、天君建筑公司支付张俊武劳务费37632元;2、诉讼费由天君建筑公司承担。
被告天君建筑公司辩称：张俊武不应该起诉天君建筑公司，应该起诉张佐洪，天君建筑公司不是适格的主体。天君建筑公司和张佐洪签订合作承包合同，合同约定工程完工后两月付款，合同约定是张佐洪包工包料。工资表是为了向甲方欧易姆奥莱投资管理有限公司要钱出具。
经审理查明：天君建筑公司出具的创展欧意姆B6#馆装修工程劳务费明细表载有：张俊武自2015年6月份至12月份共计产生劳务费37632元。
天君建筑公司提交协议书一份：甲方为欧意姆奥莱投资管理有限公司、乙方为天君建筑公司，内容为关于甲方代付创展B6馆装修工程劳务工资，甲方承诺5月28日付乙方70万元，6月10日付30万元；后期关于工人工资问题双方协商解决；上述协议未加盖公章，甲方签字人为赵志元，乙方为张佐洪。
天君建筑公司称将涉案劳务分包给张佐洪，并提交了建设施工合同；就张佐洪是否具有工程施工资质，天君建筑公司经本院释明，未提交相关证据。张俊武不认可系受张佐洪雇佣。张俊武称系受雇于天君建筑公司，双方未签订书面合同。
天君建筑公司未将涉案劳务费明细表中劳务费用给付张俊武。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳务费明细表、合同等证据材料在案佐证。
本院认为：张俊武为天君建筑公司提供劳务，双方存在劳务关系，天君建筑公司负有给付劳务费的义务。张俊武依据劳务明细表，请求支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天君建筑公司所提抗辩理由，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告张俊武劳务费三万七千六百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百七十元，由被告武汉天君建筑工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈丹
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2469号
原告张学昌。
被告张长存。
原告张学昌与被告张长存借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍俊到庭参加了诉讼，被告张长存经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学昌诉称，原告与被告系朋友。2014年3月8日，被告因修车向原告借款15000元，并出具借据一份。原告向被告催要此款时，被告推托未付，现原告起诉，要求被告偿还原告借款本金15000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了被告2014年3月8日出具的借条一份。
被告张长存在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据材料。
经本院审查，原告提供的借条能够证实原告与被告之间存在借款合同关系及借款数额，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年3月8日，被告因修车向原告借款15000元，借款通过现金交付。当日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借张学昌15000元整。壹万伍仟元整。2014年5月31日还清。借款人张长存（签字）。2014年3月8日。”双方未约定利息。现被告仍欠原告借款15000元。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告将借款交付被告后，被告未按照约定期限返还借款，应当向原告支付逾期利息。双方未约定借款利息，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算。故原告起诉要求被告偿还15000元借款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张长存于本判决生效之日起十日内返还原告张学昌借款15000元。并自2014年6月1日起至借款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告张长存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年八月二十七日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2469号
原告高亚琴，女，1967年10月10日生，汉族，农民，现住宁江区毛都站镇东兴村。
委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告沈西平，男，37岁，汉族，农民，现住宁江区毛都站镇东兴村，身份证号码不详。
被告马胜兰，女，1983年9月24日生，汉族，农民，现住宁江区毛都站镇东兴村。
委托代理人张术立，松原市三江法律服务中心法律工作者。
被告高龙，男，31岁，汉族，农民，现住宁江区毛都站镇东兴村，身份证号码不详。
被告毕雅秋，女，32岁，汉族，农民，现住宁江区毛都站镇东兴村，身份证号码不详。
原告高亚琴诉被告沈西平、马胜兰、高龙、毕雅秋排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亚琴及其委托代理人张达、被告沈西平、被告马胜兰及其委托代理人张术立、被告高龙、被告毕雅秋到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告高亚琴诉称，原、被告均为东兴村村民，被告沈西平和马胜兰为夫妻，被告高龙和毕雅秋为夫妻。2005年原告建有四间砖瓦房，房屋西侧有一条南北方向的通道，宽五米左右，用于进出车辆（原告家唯一通道）。沈西平家在原告家北面，中间隔有一条东西方向道路，但沈西平家却强行把自己柴火垛堆在沈西平家的道对面，也就是原告家房屋西侧的通道上，柴火垛距离原告房屋不足两米。冬天时，柴火垛体积大，距离房屋近，如果柴火垛失火，将严重危及原告家的财产和生命安全，并且柴火垛放在通道上，阻碍原告正常通行，因此原被告经常发生争执。被告沈西平家拒不迁挪。2015年4月原告无奈，用铲车将该柴火垛推出该通道，后被告马胜兰父亲喝酒后，前往原告家，将原告打伤。被告高龙家在原告家西侧，原来高龙家的灰堆放在他家的西侧，后因西侧邻居阻止，现在高龙家把灰堆放在沈西平家柴火垛后面，也堆放在该通道上，阻止原告出行。故请求判令四被告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险，将危及原告家人身和财产安全及妨碍通行的柴火垛、灰堆等物品迁出该通道，保证原告房屋西侧通道正常通行。
被告沈西平、马胜兰辩称，原告诉讼请求与事实不符，没有法律依据。四被告没有妨碍原告通行，没有影响原告生活。原告在2014年非法建造房屋，单方面改造，是违章建造房屋妨碍了其他乡邻，影响被告的通行，被告的柴火垛是以前就有的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告高龙、毕雅秋辩称，我们住的房屋是我母亲的，不应该起诉我们。我的灰堆在墙里，不在墙外，不影响原告出行。
经审理查明，原告高亚琴与被告沈西平、马胜兰、高龙、毕雅秋系邻居。被告沈西平和马胜兰系夫妻、被告高龙与毕雅秋系夫妻。被告沈西平和马胜兰购买的是李绍军的房屋，购买该房屋时，被告沈西平和马胜兰一直延用李绍军垛柴火的地方，该地方与原告高亚琴所建房屋相邻。2015年4月，原告高亚琴为了安全及自己家的通行方便，用铲车将该柴火垛推出了该通道。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述及照片八张、毛都站镇国土资源所证明等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告高亚琴与被告沈西平、马胜兰、高龙、毕雅秋系邻居，理应和睦相处，不应妨碍邻居通行。被告沈西平和马胜兰虽然购买房屋时，原有的柴火垛的堆放紧邻原告高亚琴家，但该柴火垛属实阻碍了原告家的通行及造成安全隐患。原告用铲车将该柴火垛推走，已经自行排除了妨碍，而且其没有证据证实被告高龙和毕雅秋在通道上堆放灰堆，现原告所述的妨碍已经不存在，故其不应再向四被告主张排除妨碍。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高亚琴的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘奕含
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2469号
原告殷某，农民。
委托代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告殷某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟建独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某因属于肢体贰级××人，行动不便未到庭，原告委托代理人潘锦毅到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，1990年底，我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名黄某乙，现在大学就读。我与被告婚后夫妻感情一直一般，特别是被告因工受伤后，经常抱怨我，并经常酒后对我这个××人大打出手，这几年我身上的新伤接旧伤从未间断，有一次被告经试图将我投到井里。2015年8月7日，被告再一次将我打伤，我已伤透了心，与被告的夫妻感情完全破裂。我与被告协议离婚未成，已无和好可能，请求人民法院判决我与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明，原告为肢体贰级××人，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙，现在大学就读。原告称与被告的结婚证已被被告撕毁，其提交了××人证、育龄妇女信息表证明以上事实。原告另提交由其子黄某乙代笔书写、原告本人捺印的材料一份，表明因与被告经常发生矛盾、被告对其实施家庭暴力等原因，要求与被告离婚。原告称，2015年8月初与被告发生矛盾后，开始分居生活至今。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，已共同生活20余年，且双方共同生育了一子，也已抚养成年，原、被告已建立起了夫妻感情，虽曾因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂。原、被告应互谅互让、多沟通交流，珍惜婚姻生活。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟建
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3637-1号
原告宁波德源弘盛股权投资合伙企业（有限合伙）。
法定代表人张凤双，经理。
委托代理人罗秀丽，辽宁诚高律师事务所律师。
被告大连寰宇房地产开发有限公司。
法定代表人甘露，董事长。
被告甘露。
二被告共同委托代理人李铭，辽宁峰慧律师事务所律师。
原告宁波德源弘盛股权投资合伙企业（有限公司）与被告大连寰宇房地产开发有限公司（以下简称“寰宇公司”）、被告甘露商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，由审判员王长俊适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀丽，二被告共同委托代理人李铭到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王长俊
二〇一六年十月二十日
书记员 李芝莹
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第735号
原告四川南部兴发建设工程有限公司。
法定代表人吴明兴，董事长。
被告四川宏利建设有限公司。
法定代表人谷曰能，董事长。
原告四川南部兴发建设工程有限公司诉被告四川宏利建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月30日，原告与被告成都分公司签订了《广元瑾瑞逸城水电安装工程分包合同》。合同签订后，原告方向被告分公司缴纳了保证金80万元，并按合同约定进场施工。后被告成都分公司退出由甘肃第五建设集团公司承包，原告仍按原合同履行义务，2013年3月向甘肃第五建设集团公司提交了结算资料。现原告要求被告成都分公司退还保证金80万元，由于分公司不具备独立承担民事责任的资格，其退还义务应由被告承担。故诉至法院。
本院认为，原告四川南部兴发建设工程有限公司未提供被告的准确地址，无法送达。依照《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告四川南部兴发建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5900.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李秀莲
二〇一四年五月五日
书记员 ：杨国书
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初315号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。
住所地：广西南宁市民族大道***号铂宫写字楼**层。
负责人：曹彦辉，总经理。
委托诉讼代理人：朱积明，公司职员。
被告：何杰，男，1972年10月16日生，汉族，居民，住广西全州县。
被告：广西全州县红壤开发有限公司。
住所地：全州县全州镇半边街。
法定代表人：吕尧君。
原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司诉被告何杰、广西全州县红壤开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的委托诉讼代理人朱积明到庭参加了诉讼，被告何杰、广西全州县红壤开发有限公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何杰偿还贷款40000元及利息；2.判令被告广西全州县红壤开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告何杰于1997年6月20日与中国银行全州支行签订《人民币资金借款合同》，合同约定：被告何杰向全州支行申请流动资金贷款40000元整，借款期限为6个月，自1997年6月20日至1997年12月20日止，月利率为8.415‰。同日，被告广西全州县红壤开发有限公司与全州支行签订了《保证合同》，约定被告广西全州县红壤开发有限公司对被告何杰的该笔贷款作保证，对该笔借款本息承担连带清偿责任。合同订立后，中国银行全州支行依约定向被告何杰发放了贷款40000元。借款期满后，二被告拒不履行清偿义务，截止2004年5月31日，被告何杰尚欠贷款本金40000元、利息25042.62元，合计65042.62元。2004年6月25日，原告与中国银行桂林分行签订《债权转让协议》，约定中国银行桂林分行将其享有的对被告的债权转让给原告，并已公告通知债务人。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告何杰、广西全州县红壤开发有限公司在本院公告送达副本后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供如下证据：1.报告、《人民币资金借款合同》、借款申请书，用于证实被告何杰向中国银行全州支行申请贷款，全州支行与何杰于1997年6月20日订立借款合同，对借款金额、利息、借款期限、违约责任等作了约定；2.《保证合同》，用于证实何杰向全州支行借款，被告广西全州县红壤开发有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.逾期催收通知书，用于证实全州支行多次催促两被告还款等事实；4.《债权转让协议》、分包债权转让清单，用于证实截止至2004年5月31日止，被告何杰尚欠借款本金40000元、利息25042.62元未归还，中国银行桂林分行于2004年6月25日将该债权转让给了原告。原告提供的上述证据，两被告未到庭质证，视为对质证权的放弃。经本院审查，上述四份证据，来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能形成完整的证据链条，证实被告何杰向全州支行申请借款，被告广西全州县红壤开发有限公司对该笔借款作连带责任担保，后两被告逾期未归还，原告受让该笔债权等事实，予以采信。结合采信的证据可确认事实如下：1997年6月20日，被告何杰与中国银行全州支行签订《人民币资金借款合同》，合同约定：被告何杰向全州支行申请流动资金贷款40000元整，借款期限为6个月，自1997年6月20日始至1997年12月20日止，月利率为8.415‰。同日，被告广西全州县红壤开发有限公司与全州支行签订了《保证合同》，约定被告广西全州县红壤开发有限公司为被告何杰的该笔贷款作担保，对该笔借款全部本息承担连带清偿责任，合同中对保证期限未作约定。合同订立后，全州支行依约定向被告何杰发放了贷款40000元。借款期满后，二被告拒不履行清偿义务。截止2004年5月31日，被告何杰尚欠贷款本金40000元、利息25042.62元，合计65042.62元。2004年6月25日，原告与中国银行桂林分行签订《债权转让协议》，约定中国银行桂林分行将其对被告享有的债权转让给原告，并已公告通知债务人。债权转让后，两被告亦未归还债务。
本院认为，依法成立的合同自合同成立起生效，合同当事人应按约定全面履行自己的合同义务。本案被告何杰向中国银行全州支行借款并签订了借款合同、被告广西全州县红壤开发有限公司为该笔贷款作担保并与全州支行订立的保证合同，符合法律的规定，系合法有效的合同，自成立起生效，被告何杰应依据合同的约定履行还款义务，被告广西全州县红壤开发有限公司应根据保证合同的约定对该债务承担连带清偿责任。后中国银行桂林分行将该债权转让给原告，并予以公示债务人，符合法律的规定。原告作为债权人要求被告何杰清偿债务本金并按约定利率支付逾期利息的请求符合法律规定，应予以支持；按照我国法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告广西全州县红壤开发有限公司对被告何杰的债务是连带责任担保，且双方在保证合同中又未约定保证期间，其保证期间应在主债务履行期届满之日起六个月，而原告自受让债权至今已12年多，一直未主张债务人和保证人承担责任，明显超过了保证期限。故原告要求被告广西全州县红壤开心有限公司对该债务承担连带清偿责任，没有正当理由，该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项之规定，判决如下：
一、被告何杰应在本案判决书发生法律效力起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款40000元及利息（利息计算：截止至2004年5月31日止利息为25042.62元，以后的利息按月利率8.415‰计算到本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司对被告广西全州红壤开发有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1426元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
人民陪审员 宾小凤
人民陪审员 李 平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 蒋 琼
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3237号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告职工。
委托诉讼代理人：陈峭，男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告职工。
被告：李志飞男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：曾小平女，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市现代城市。
被告：李进华男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈雪丽女，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行诉被告李志飞、曾小平、李进华、陈雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。2017年12月7日，原告以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行撤回起诉。
案件受理费7022元，减半收取3511元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行负担。
审 判 员 汪雨笋
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐 静
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3225号
申请执行人王明煌，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李立凡，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王清香，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人王明煌与被执行人李立凡、王清香民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初606号民事判决，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李立凡、王清香立即偿还给申请执行人王明煌借款人民币187000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次对被上述执行人采取司法拘留,但均因未寻获而拘留未果，现已委托仙游县公安局对上述被执行人采取拘留。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人王明煌也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初606号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月三十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3225号申请执行人王明煌，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李立凡，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人王清香，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人王明煌与被执行人李立凡、王清香民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初606号民事判决，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李立凡、王清香立即偿还给申请执行人王明煌借款人民币187000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次对被上述执行人采取司法拘留,但均因未寻获而拘留未果，现已委托仙游县公安局对上述被执行人采取拘留。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人王明煌也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初606号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月三十日书记员  林加震
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3843号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区解放大道***号。
负责人：陆全新，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：陈建光，该分行员工。
被告：钟可平,女,1980年5月26日出生，汉族,住诸暨市。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告钟可平金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请：一、被告归还借款本金296759.77元，支付利息3841.02元（暂计算至2017年3月22日，2017年3月23日起至款项付清之日止的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建光到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月9日，被告因家庭消费需要，与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（08001LM20159080）一份，约定被告向原告申请贷款最高额30万元，合同有效期为3年。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款计收逾期罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利。后被告于2016年2月5日提取了5笔4万元，计20万元，2017年2月5日到期；于2016年9月26日提取10万元，2017年9月26日到期；以上年利率均为6.525%，逾期执行利率9.7875%；每月20日结息，利随本清；第十条第2项约定借款人按确认的送达地址发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达。原告自认至2017年3月22日被告尚欠本金296759.77元，产生利息3841.02元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟可平应归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币296759.77元，支付利息3841.02元，并支付自2017年3月23日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2905元，财产保全费2120元，合计5025元，由被告钟可平负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2134号
原告：董某某，女，1963年5月29日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：董彦宾、周博，河北中宇律师事务所律师。
被告：河北某某有限公司，住所地石家庄市长安区平。
法定代表人：宋某某，该公司执行董事。
被告：宋某某，男，1970年12月30日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：冯程，河北百盛律师事务所律师。
原告董某某诉被告河北某某有限公司、宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人董彦宾，被告宋某某的委托代理人冯程到庭参加诉讼，被告河北某某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金380000元，并支付利息263600元（暂计算至起诉之日，利息应计算至实际履行之日），共计643600元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2014年2月24日、4月14日、4月25日，借款给被告130000元、150000元、100000元，本金共计380000元，双方签订书面合同。被告分别向原告出具了三份《收据》，合同约定借款期限分别为2014年2月24日至2015年2月24日，2014年4月14日至2015年4月14日，2014年4月25日至2015年4月24日，合同约定年利息均为24%。借款均已到期，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。
被告河北某某有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告宋某某辩称：被告宋某某与原告之间并不存在借款关系，双方既没有书面的借款合同，也没有达成借款的合意，并且原告给被告的转账记录不能代表双方存在借款关系，与实际借款的金额不相符，因此应当驳回对被告宋某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告董某某与被告河北某某有限公司分别于2014年2月24日、4月14日、4月25日签订《委托经营协议》，协议中载明：“委托方（甲方）姓名：董某某…受托方（乙方）单位名称：河北某某有限公司…乙方接受甲方经营资金130000元人民币用于日常经营……期限12个月，起始日期2014年2月24日，截止日期2015年2月24日（时间以资金实际到甲方指定账户日为准计算）。甲方指定账户为双方约定的到期收益率为24%”、“委托方（甲方）姓名：董某某…受托方（乙方）单位名称：河北某某有限公司…乙方接受甲方经营资金150000元人民币用于日常经营……期限12个月，起始日期2014年4月14日，截止日期2015年4月14日（时间以资金实际到甲方指定账户日为准计算）。甲方指定账户为双方约定的到期收益率为24%”、“委托方（甲方）姓名：董某某…受托方（乙方）单位名称：河北某某有限公司…乙方接受甲方经营资金100000元人民币用于日常经营……期限12个月，起始日期2014年4月25日，截止日期2015年4月25日（时间以资金实际到甲方指定账户日为准计算）。甲方指定账户为双方约定的到期收益率为24%”。上述协议均有原告董某某的签字和被告河北某某有限公司的盖章。在签订协议当日，被告河北某某有限公司分别向原告出具了加盖公章确认收款的收据，数额与《委托经营协议》一致。原告提交董某某的银行流水、转账凭条、取款凭条及申请法院调取的被告宋某某中国建设银行62×××58账户的银行流水，证明原告于2013年2月20日、2月25日两次取款142400元，2013年2月25日原告与被告河北某某有限公司签订《委托经营协议》后将130000元存入被告宋某某的账户，协议到期后，原告领取了31200元的利息，本金130000元继续委托被告河北某某有限公司经营使用，并于2014年2月24日重新签订了《委托经营协议》；2014年4月14日原告向被告宋某某转款100000元，4月15日原告向被告宋某某转款50000元，完成了2014年4月14日《委托经营协议》约定的给付义务；2014年4月25日原告向被告宋某某转款100000元，完成了2014年4月25日《委托经营协议》约定的给付义务。被告宋某某对银行流水的真实性无异议，认可收到了原告转账支付的130000元、150000元、100000元三笔款项，辩称被告宋某某名下62×××58的银行卡一直由被告河北某某有限公司使用，与被告宋某某个人无关，原告向被告宋某某转款与《委托经营协议》之间不存在关联性。原告主张二被告一直未偿还本金及利息，现要求二被告偿还原告本金380000元及利息，利息的计算方式为以本金130000元为基数自2014年2月24日起至本金付清之日止按照年利率24%计算，以本金150000元为基数自2014年4月14日起至本金付清之日止按照年利率24%计算，以本金100000元为基数自2014年4月25日起至本金付清之日止按照年利率24%计算。被告宋某某以与原告不存在借贷关系为由不予认可。
以上事实有《委托经营协议》、收据、中国光大银行对账单、中国建设银行流水明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告河北某某有限公司签订的《委托经营协议》无实际经营项目，双方实为借贷关系。《委托经营协议》系原告董某某与被告河北某某有限公司的真实意思表示，对合同约定的权利义务应予履行。原告通过银行向被告宋某某转账共计380000元，被告河北某某有限公司出具了收据，原告完成了出借义务，因此被告河北某某有限公司应当按照合同约定偿还本金及利息。原告主张按照合同约定的年利率24%支付利息不违反国家法律规定，本院予以支持，利息的起算时间应按照合同约定以实际到账时间为准。原告向被告河北某某有限公司出借的款项均打到被告宋某某的个人账户上，被告宋某某主张所借款项并非个人使用未提供证据加以佐证，本院不予支持，被告宋某某作为被告河北某某有限公司的法定代表人，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告河北某某有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自行承担不利后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告河北某某有限公司、被告宋某某于本判决生效之日起十日内向原告董某某偿还借款380000元及利息（以本金130000元为基数自2014年2月24日起至本金付清之日止按照年利率24%计算，以本金150000元为基数自2014年4月15日起至本金付清之日止按照年利率24%计算，以本金100000元为基数自2014年4月25日起至本金付清之日止按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10236元，减半收取5118元，由被告河北某某有限公司、被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 丁 璐
二〇一七年五月九日
书记员 李笑楠
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第519号
申请执行人陈俊先，男，1958年10月16日生，汉族。
委托代理人（特别授权）张正新，男，1967年7月11日生，汉族。
被告泰州市兴光金属处理有限公司，住所在泰州市高港区永安洲镇同兴村。法定代表人周建波，董事长。
申请执行人陈俊先与被执行人泰州市兴光金属处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）泰高民调初字第0180号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人泰州市兴光金属处理有限公司应给付申请执行人陈俊先工资2650元。根据申请执行人陈俊先的申请，本院于2013年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，冻结被执行人的银行账户、查封被执行人的车辆，后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人泰州市兴光金属处理有限公司已经关停、负债很多且法定代表人周建波瘫痪在家，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈俊先向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人泰州市兴光金属处理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈俊先向本院申请终结执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人泰州市兴光金属处理有限公司确有可供执行的财产，申请执行人陈俊先可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孔隋华
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执362号
申请执行人：镇原县农村信用合作联社。
法定代表人:齐建国，该社理事长。
委托代理人：白冰，该社太平信用社主任。
被执行人：ＸＸ翔，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ翔民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人ＸＸ翔清偿镇原县农村信用合作联社借款本金40000元及利息26000元，负担案件受理费883元。
在执行过程中,双方达成和解执行协议:ＸＸ翔之父李志学代为清偿镇原县农村信用合作联社借款本金40000元及案件受理费883元；镇原县农村信用合作联社不再要求执行借款利息26000元。上述协议已履行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1117号民事判决书确定被执行人ＸＸ翔的义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费903元免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院人民法院作出的于2017年5月5日作出的（2017）甘1027民初1117号民事判决书确定被执行人ＸＸ翔应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民特57号
申请人：孟令伟，男，1955年4月26日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区青年湖小区******号。公民身份号码：2110041955********。
焦秀贤，女，1955年11月18日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区青年湖小区******号。公民身份证号码：2110041955********。
乔歌，女，1983年11月19日生，汉族，住大连市中山区松云街*号4-3-2，公民身份证号码：2102021983********。
被申请人：孟丹，1982年1月27日生，汉族，住大连市沙河口区书香园*号*单元***号。公民身份号码：2110041982********。
申请人孟令伟、焦秀贤、乔歌申请确认被申请人孟丹为无民事行为能力人一案，本院于2017年10月13日立案。申请人孟令伟、焦秀贤、乔歌于2017年10月十九日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人孟令伟、焦秀贤、乔歌撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人孟令伟、焦秀贤、乔歌撤回申请。
审判员 张文峰
二〇一七年十月十九日
书记员 呼燕妮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4437号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张巧平。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张金芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭玉英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾人杰。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
一审被告：徐余妹。
一审被告：顾凤娟。
一审被告：俞文良。
再审申请人张巧平、张金芳因与被申请人杭玉英、顾人杰及一审被告徐余妹、顾凤娟、俞文良房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02752号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张巧平、张金芳申请再审称：（一）一、二审判决认定张巧平、张金芳为涉案房屋真正买受人属于认定事实错误。1.张巧平、张金芳受限购政策影响，不可能再购房。2.俞文良、顾凤娟与顾伟民、徐余妹订立购房合同、涉案房屋已过户到俞文良、顾凤娟二人名下，二人还申请了公积金用于支付购房款，二人是实际上的购房人，不存在张巧平、张金芳借名购房的问题。3.顾伟民、徐余妹也认为是房屋是出售给俞文良、顾凤娟的。（二）顾伟民、徐余妹与俞文良、顾凤娟签订的《房屋买卖合同书》和《存量房买卖合同》系当事人之间“以房抵债”行为的一部分，而不是“让与担保”行为，我国法律并不禁止“以房抵债”行为。房屋买卖合同的双方当事人均认可合同目的是买卖房屋而不是担保所谓的债权，都认为双方之间系房屋买卖关系。签订房屋买卖合同时双方已就债权债务关系作了清算，买卖合同履行完毕后，此前的债权债务关系已经消灭，不存在债权债务关系，则“让与担保”更无从说起。（三）一、二审判决适用法律错误，损害了张巧平、张金芳及善意买房第三人俞文良、顾凤娟的合法权利。俞文良、顾凤娟在支付合理对价后取得房屋的所有权并经过登记机关的公示，符合物权法定原则，涉案房屋买卖合同也不存在“流质条款禁止”的内容。杭玉英、顾人杰与顾伟民、徐金妹之间纠纷可以通过另行提起侵权责任纠纷解决。张巧平、张金芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
杭玉英、顾人杰提交意见称：（一）张巧平在公安机关调查时所作的陈述与房屋买卖合同能够印证实际购房人为张巧平、张金芳。（二）房屋过户行为能够保证张巧平、张金芳实现债权，且房屋买卖合同中明确约定了回赎条款，故该行为应当认定为让与担保。一、二审判决正确，请求驳回张巧平、张金芳的再审申请。
本院经审查认为：（一）一、二审判决根据下列事实认定张巧平、张金芳系涉案房屋真正买受人，依据充分。1.徐余妹至2012年12月20日涉案房屋买卖合同签订时，尚余张金芳291000元借款未归还。一审庭审中，徐余妹、顾凤娟、俞文良及张金芳、张巧平均确认，包括291000元借款以内，张金芳、张巧平以对顾伟民、徐余妹的债权直接冲抵顾凤娟、俞文良应付购房款。2.2012年12月27日顾伟民、徐余妹出具的《收款凭证》上列明的购房款项517300元中，主要是以徐余妹与张金芳之间的上述欠款，以及顾伟民、徐余妹欠张巧平的债和部分借款抵消大部分购房款，有10万元系张巧平向顾伟民、徐余妹直接现金支付。俞文良、顾凤娟未能提交其向顾伟民、徐余妹直接支付购房款的证据。3.张金芳、张巧平按照限购政策已不能购买诉争房屋，但顾凤娟、俞文良不属限购对象，顾凤娟与张金芳系姑嫂关系，顾凤娟、俞文良均陈述没有到现场看过诉争房屋。4.2013年5月26日、7月13日张巧平曾两次向公安机关报警，报警时称徐余妹因经济问题要将苏州市湄长新村28幢303室房屋（诉争房屋）卖给张巧平和张金芳，其本人是做房屋中介的，就用顾凤娟、俞文良二人的名字办理了湄长新村房屋的过户手续，后联系顾伟民、徐余妹交房，但顾伟民、徐余妹以各种理由推迟交房，现因上门收回房屋产生纠纷所以报警。（二）综合上述事实证据，本案中顾伟民、徐余妹与顾凤娟、俞文良签订房屋买卖合同，目的及行为主要是以房抵债。一、二审判决仅根据房屋买卖合同第五条约定的“甲方（顾伟民、徐余妹）于2013年4月7日前交房，假入（如）甲方把乙方（顾凤娟、俞文良）已支付房款还给乙方，乙方就把该套房屋还给甲方”内容，认定双方约定的系让与担保行为，事实依据不足，本院予以纠正。（三）涉案湄长新村28幢303室房屋原系中国石油化工股份有限公司江苏苏州石油分公司分配给顾伟民、杭玉英夫妻及其子顾人杰居住使用的福利房，一直由杭玉英、顾人杰居住使用该房屋。顾伟民、徐余妹违反法律规定将该房屋登记在二人名下并与顾凤娟、俞文良签订房屋买卖合同，该出卖行为属无权处分行为。而顾凤娟、俞文良作为房屋买卖合同上购房一方未实地查看存量房（二手房）显然不符合常理，未尽到合理的注意义务，因而不符合法律规定的善意第三人条件。张金芳作为徐余妹多年的朋友及债权人，至少应当知道徐余妹不是诉争房屋的实际居住使用人，张巧平作为从事房产中介从业者及张金芳的侄女，对于诉争房屋的实际居住使用人是杭玉英、顾人杰而不是房产登记上的顾伟民、徐余妹这一特别情况应当产生合理怀疑并应当就房屋产权真实状况作进一步了解，但张金芳、张巧平也均不能举证证明其实地查看了诉争房屋，显然也属于未尽到合理的注意义务，也不属于善意第三人。因此，一、二审判决确认涉案房屋买卖合同无效，判决结果并无不当。
综上，张巧平、张金芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张巧平、张金芳的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年九月三十日
书 记 员 程 芍
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢236号
申请执行人李冬，男，汉族，。
被执行人段爱静，女，汉族，。
申请执行人李冬与被执行人段爱静民间借贷纠纷一案中，三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第00048号民事调解书已发生法律效力，李冬向本院申请强制执行，申请执行标的额307万本金及利息。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、执行裁定书等法律文书，并查封了被执行人段爱静名下位于湖滨区大岭路北段市第二面粉厂2单元3层东户（三房权证字第××号）房产一套及豫Ｍ×××××捷达汽车、豫Ｍ×××××轿车两辆。经本院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。鉴于本案的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行李冬申请执行段爱静民间借贷纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李会强
审判员 吕芳芳
审判员 曾庆旭
二〇一七年八月七日
书记员 茹雅宾
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初477号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈国煌，男，1984年6月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月13日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）458号起诉书指控被告人陈国煌犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林逸出庭支持公诉，被告人陈国煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年5月21日8时20分许，被告人陈国煌驾驶逾期未检验且灯光系不符合技术要求的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，从莆田市秀屿区笏石镇行驶至荔城区新度镇城港大道沟口村路段时，同被害人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人陈国煌陪同陈某1前往莆田市第一医院治疗并在医院等候民警。经事故责任认定，被告人陈国煌承担事故的主要责任，被害人陈某1承担次要责任。
同年6月12日，被告人陈国煌已赔偿被害人陈某1家属人民币210000元并取得谅解。
次日，被告人陈国煌经民警通知前往莆田市公安局荔城分局交警大队领取道路交通事故认定书时被取保候审。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈国煌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人陈国煌户籍所在地的莆田市秀屿区司法局同意接收被告人陈国煌进行社区矫正。
上述事实，被告人陈国煌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建科胜司法鉴定所的《交通事故车辆检验鉴定意见书》，福建恒信司法鉴定所的《法医学鉴定意见书》，莆田市公安局荔城分局交警大队莆公交认字（2017）第00148号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，现场照片，现场监控光盘，道路交通事故现场勘查记录、勘查笔录，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国煌违反交通运输管理法规，未能注意路面情况及确保安全行行驶，造成死亡1人的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈国煌犯交通肇事罪成立。被告人陈国煌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；且已赔偿被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，被告人户籍所在地的司法局经审前社会调查同意把被告人陈国煌纳入社区矫正管理，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈国煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一七年八月四日
书记员 黄秀霞
附：本案适用的主要法律摘录：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执814号
申请执行人朱丽斌，女，生于1966年4月9日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人朱丽斌与利川市同辉新型墙材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字1124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1324民初245号
原告：杨荣，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地：南充市西河北路1号，统一社会信用代码91511300X213200114。
负责人：李双，总经理。
原告杨荣与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司赔偿2,800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，原告驾川Ｒ×××××7号自卸货车，行仪陇县路老粮站内倒车时，与粮站大门和围墙相挂，导致大门、围墙受损。事故发生后，交警和被告的工作人员均到现场进行了确认，认为本次事故由原告承担全部责任。原告在本次事故中损失4,800元，�告仅向原告赔偿了2,000元，剩余部份拒绝赔偿。原告在被告单位购买了交强险、商业第三者责任险，被告应依法足额向原告赔偿。故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状称：川Ｒ×××××号车在我公司购买了交强险和保额为300,000元的商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间；对原告在本次事故中产生4,800元的损失无异议；我公司已在交强险财产损失限额2,000元内向原告进行了赔偿；原告提供涉案驾驶员有效的驾驶证、驾驶人员从业资格证、涉案机动车有效的行驶证、驾驶人员从业资格证后，我公司同意按保险合同的约定承担赔偿责任；否则依照保险合同约定我公司不承担赔偿责任。
本院审理后认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告要求原告提供驾驶人员从业资格证、驾驶人员从业资格证，但原、被告均未向本院提交保险合同；原告主张其在购买保险时被告方并未向其告知理赔时需要提交这两个证，被告也未举证证明其对原告进行了告知。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告主张根据保险合同约定，原告应提供驾驶人员从业资格证、驾驶人员从业资格证，否则予以拒赔。现原、被告均未提交保险合同；且依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告依据其格式保险合同条款予以拒赔，应当举证证明其对免责条款已尽到明确说明义务，因其未能举证证明，且原告予以否认，故该免责条款对投保人不产生效力，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨荣赔偿2,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第337号
申请执行人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司
被执行人：赵德强、刘静、赵广才、李淑艳、尚书靓
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第197号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
一、查封被执行人赵德强所有的（坐落于东丰县北街44，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0028**号，幢号：347，房号1，建筑面积147.02平方米）房屋；
二、查封被执行人赵广才、李淑艳共同共有的（坐落于东丰县北街44，《房屋所有权证》编号为房权证东字第055414、0554**号，幢号：256，房号3，建筑面积66.4平方米）房屋；
三、查封被执行人赵广才、李淑艳所有的（坐落于东风路天泰建材市场西侧256栋1-2，《房屋所有权证》编号为东丰房权证东丰镇字第sy028640、sy0286**号，房屋编号：040442560001002，老房屋编号：北44-256-2，建筑面积66平方米）房屋；
四、查封被执行人李淑艳所有的（坐落于东丰县北街44，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0474**号，幢号：347，房号2，建筑面积147.02平方米）房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年二月二十四日
书记员 钱志光
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初922号
原告吴某，居民。
被告朱某甲，居民。
原告吴某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告系同学关系，后自由恋爱，于2000年农历1月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生长女朱某乙，于××××年××月××日生长子朱某丙，现均在被告处生活。原、被告双方无共同财产及债权债务。因被告有赌博、家庭暴力等恶习，导致夫妻感情破裂，2011年5月，原告曾起诉与被告离婚，后经家人劝告撤诉。原告于2012年2月6日、2015年6月24日两次向法院提起离婚诉讼。原、被告于2015年2月分居生活至今，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩朱某乙，婚生男孩朱某丙；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称，原告陈述结婚及生育子女情况属实。双方夫妻感情很好，原告没有证据证明被告有赌博恶习，其不同意离婚。位于灌云县海之舟房屋一套系夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告系同学关系，后自由恋爱，于2000年农历1月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长女朱某乙，于××××年××月××日生育长子朱某丙，现均在被告处生活。原、被告于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后因为家庭琐事发生矛盾，原告于2012年2月6日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚，后双方和好一起共同生活。后双方因家庭生活琐事再次发生矛盾，原告又于2015年6月24日再次诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年7月9日判决不准离婚后，双方至今仍未和好。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的身份证复印件，结婚证复印件，本院（2015）灌少民初字第00379号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，朱某乙表示愿意跟随原告吴某一起生活。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方至今仍未和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，且离婚态度坚决。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状和有无和好可能等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚理由成立，本院予以支持。父母均有抚养子女的权利和义务，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。原告提出“婚生女孩朱某乙，婚生男孩朱某丙”的诉讼请求，本院认为，朱某乙作为已满10周岁的限制民事行为能力人，有表达自己意愿的权利，其表示愿意随原告一起生活，应予尊重；朱某丙一直跟随被告及被告父母生活，朱某丙已适应当前的生活环境，有利于朱某丙的健康成长，故朱某丙由被告朱某甲抚养较为适宜。对于子女抚养费问题，本院综合原、被告客观实际情况，子女抚养费由原、被告各自承担为宜。
被告朱某甲提出“位于灌云县海之舟房屋一套系夫妻共同财产”的辩称，原告予以否认，被告在规定期限内也未提供证据证实，故对其辩称本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条、第4条、第5条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告所生长女朱某乙由原告吴某抚养、长子朱某丙由被告朱某甲抚养，子女抚养费由原、被告各自承担。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 孙 华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
（二）《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第211号
原告浙江××××饲料有限公司，住所地德清县××镇
苕溪××号。
法定代表人沈某某。
被告蔡某某。
原告浙江××××饲料有限公司与被告蔡某某买卖合同
纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理
，依法由审判员陶志林适用简易程序公开开庭进行了审理。于
2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江××××饲料
有限公司到庭参加诉讼；被告蔡某某经依法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江××××饲料有限公司诉称，被告向原告购买
饲料，于2010年5月12日出具欠条一份，尚欠原告饲料款人民
币33566元，原告经催讨未果，为此纠纷成诉。请求判令：判
令被告立即支付货款人民币33566元。并提供以下证据：《欠
条》（原件）一份，证明被告尚欠原告饲料款人民币33566元
的事实。
被告蔡某某未进行答辩，也未提交任何证据。
原告浙江××××饲料有限公司提交的上述证据，因经
被告蔡某某缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，
本院经审核认为，原告提交的证据，能证明原告所主张的借款事实，符合证据的有效条件，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告发生饲料买卖业
务，经结算，至2010年5月12日止，被告尚欠原告饲料款人民
币33566元，被告出具欠条一份。原告经催讨未果，为此纠纷
成诉。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告购买
饲料后，未支付清货款是本案过错方，现原告主张被告支付货
款并无不当，故原告浙江××××饲料有限公司的诉讼请求合
法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告蔡某某支付原告浙江××××饲料有限公司饲料款
人民币33566元，限被告蔡某某于本判决生�之日起十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币320元，由被告蔡某某负
担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年七月十二日
代书记员 黄成飞
河南省台前县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初175号
公诉机关台前县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住台前县，系本案被害人。
诉讼代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
被告人郑怀超，男，1993年6月4日出生，汉族，专科毕业，农民，河南省台前县人，住台前县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月20日被台前县公安局抓获，经台前县人民检察院批准，于2016年7月5日被台前县公安局执行逮捕。
附带民事诉讼被告人郑某某，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住台前县。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
法定代表人杨某某，职务总经理。
诉讼代理人张俊杰，河南德冠律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人郑怀超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人及其委托代理人徐瑞平，被告人郑怀超、附带民事诉讼被告人郑某某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日上午，受害人赵某1因琐事去其妻郑某1的娘家争吵。后骑摩托车回家，被告人郑怀超（郑某1之侄）得知后驾驶豫Ｊ×××××小型车追赶，当追至侯庙镇东碱场村与刘庄村之间的南北公路上时，故意在超过赵某1摩托车时向右打方向，将赵某1驾驶的摩托车碰倒，造成赵某1腿部受伤。经鉴定，赵某1左踝关节功能障碍构成重伤二级，左胫骨平台骨折构成轻伤一级。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见等证据。认为被告人郑怀超故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某1诉称，要求依法判令从重追究被告人故意伤害罪的刑事责任；判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等人身损害赔偿费共计230314元。
被告人郑怀超对起诉书指控的犯罪事实及罪名辩称其不构成故意伤害罪，是被害人自己撞到车上的，对民事部分不予赔偿。
附带民事诉讼被告人郑某某辩称只赔偿其医疗费，其他不合理部分不予赔偿。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称1、本案刑事部分罪名是故意伤害罪，并非交通肇事罪，保险公司不承担任何赔偿责任。2、残疾赔偿金、精神抚慰金等均不是本案的法定赔偿项目。3、本案中，如果核查豫Ｊ×××××车辆驾驶人郑怀超驾驶资质合法有效、车辆正常年检的前提下，人保财险焦作公司对于因车辆碰撞造成被答辩人的损失（并不包含郑怀超和郑某某对赵某1殴打致伤致残的损失部分），在扣除残疾赔偿金和精神抚慰金项目外的部分，承担相应的保险责任。
经审理查明，2016年2月16日上午，受害人赵某1因琐事去其妻郑某1的娘家争吵。后骑摩托车回家，被告人赵怀超（郑某1之侄）得知后驾驶豫Ｊ×××××小型车追赶，当追至侯庙镇东碱场村与刘庄村之间的南北公路上时，故意在超过赵某1摩托车时向右打方向，将赵某1驾驶的摩托车碰倒，造成赵某1腿部受伤。经鉴定，赵某1左踝关节功能障碍构成重伤二级，左胫骨平台骨折构成轻伤一级。
另查明，赵某12016年2月16日入院，2016年3月20日出院，住院治疗33天。经鉴定，赵某1因故致“左胫骨平台骨折，左后交叉韧带撕脱骨折，左腓骨头撕脱骨折，左侧腓总神经受损”遗留轻度神经功能障碍及左膝关节功能部分丧失分别属十级伤残、十级伤残。应赔偿赵某1医疗费15597.82元，误工费295天×79.04元/天=23316.8元，护理费33天×83.51元/天=2755.83元，住院伙食补助费33天×30元/天=990元，营养费33天×10元/天=330元，交通费33天×20元/天=660元，伤残赔偿金20年×10853元/年×11%=23876.6元，被抚养人生活费子女7887元/年×25年×11%÷2人=10844.62元，父母7887元/年×34年×11%÷3人=9832.46元，鉴定费1200元，以上共计89404.13元。豫Ｊ×××××车辆于2015年12月20日在中国人民财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险。
上述犯罪事实，有物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；住院病历、入院记录、出院记录、医疗费单据；护理人员身份证明及被抚养人身份证明；鉴定费票据；培训合格证及操作证书；豫Ｊ×××××车辆机动车保险单；伤残等级鉴定意见书等证据在卷予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑怀超故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。公民的生命健康权和财产权依法受法律保护，被告人的犯罪行为对附带民事诉讼原告人赵某1造成了损害，依法应给予赔偿，共应赔偿附带民事诉讼原告人赵某1各项费用共计89404.13元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在交强险限额范围内先行向赵某1赔付。附带民事诉讼原告人赵某1对精神抚慰金的赔偿要求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郑怀超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑怀超的刑期自2016年6月20日起至2019年12月19日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某182486.31元，被告人郑怀超赔偿附带事民事诉讼原告人赵某16917.82元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟真真
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字02056号
申请执行人赵婷婷，居民身份证号码不详，个体户。
被执行人孟凯，职业不详。
申请执行人赵婷婷与被执行人孟凯民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第4380号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第4380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1195号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被告启东市金歌视听歌唱城，住所地江苏省启东市。
经营者陈卫忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告启东市金歌视听歌唱城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费3692元，减半收取1846元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 王协娣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 倪海娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16562号
原告杨广俊，男，1981年7月19日，住安徽省阜阳市。
被告张涛，男，34岁，住北京市房山区。
本院在审理原告杨广俊与被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告杨广俊于2017年8月17日向本院提出申请，请求撤回对被告张涛的起诉。
本院认为，原告杨广俊自愿撤回对被告张涛的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨广俊撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 晨
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2392号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托代理人：覃庆文，该行职工。
委托代理人：杨季良，该行职工。
被告：黄树仁，男，1970年6月18日出生，汉族，住桂平市，
被告：吴金贵，男，1973年7月29日出生，汉族，住桂平市，
被告：吴永洪，男，1959年10月25日出生，汉族，住桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄树仁、吴金贵、吴永洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年八月五日
书记员 卢燕华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01027号
原告李小平，男，1963年10月10日出生，汉族，住
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告李小平诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李小平于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小平申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第56356号
原告：北京韵岸天成文化发展中心，住所地北京市朝阳区汤立路***号院*号楼**层*单元1303。
法定代表人：边晰，总经理。
委托诉讼代理人：王锐，男，1988年1月21日出生，汉族，北京韵岸天成文化发展中心销售部经理。
被告：北京航宇国际展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼07层20房间。
法定代表人：孟令芬。
委托诉讼代理人：崔启蒙，男，1986年9月26日出生，满族，北京航宇国际展览服务有限公司经理。
原告北京韵岸天成文化发展中心（以下简称发展中心）与被告北京航宇国际展览服务有限公司（以下简称航宇公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发展中心的委托代理人王锐，被告航宇公司的代理人崔启蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告发展中心向本院提出诉讼请求：1、要求航宇公司支付合同内费用7400元、增项费1120元（后加16平米舞台，1.5米高，70元/平米）；2、要求航宇公司支付违约金12500元；3、要求航宇公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日，发展中心与航宇公司签订了合同书，约定由发展中心为航宇公司搭建位于北京市农业展览馆的624平米看台，合同总价款为37400元，不包括增项部分，发展中心按要求完成工作后，航宇公司未按合同约定付款。
被告航宇公司答辩称：认可双方合同关系及尾款7400元未付。发展中心未按约定提供统一、安全标准的物料，物料拖延时间晚到达且隔日分批次迟延到达，搭建舞台工人短缺，造成航宇公司无法保质保量按时完工，给航宇公司带来巨大经济损失。双方原约定看台6**平米，由于农展馆场地限制，最终成品为552平米，利用剩余材料搭建了16平米的地台，还剩余56平米看台未搭建，发展中心诉称的增项不成立；航宇公司要求晚上9时进场，但发展中心推脱称别的地方工作完成后赶过来，迟到5小时造成时间进度耽误；物料送到后，航宇公司发现只够312平米，发展中心称另两套物料在外施工场地撤出中，结果隔日晚上方到达，迟到14小时，航宇公司因时间紧迫只能忍受，但另两套物料是桁架，而不是当时约定的雷亚架，不符合看台国家标准，发展中心工人缺少，航宇公司只能顶着巨大风险，自己派工人加固，整个过程实际损失为66738元。综上，不同意发展中心的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年9月18日，航宇公司作为甲方与乙方发展中心签订了《协议书》，约定合同期为3天，2015年9月22-23日，20日-21日搭建，合同总金额37400元，20号搭建完毕，活动开始前结清全款，甲方不得以任何形式和理由扣发乙方劳务费及物品租用费等费用，如未按约定时间付款，视为违约，并承担违约责任，每违约1天按总标的额的2%赔偿违约金给乙方；如甲方使用的物料、人员、车辆等少于合同约定的，仍旧按合同的总标的付款给乙方，不予减免，折扣等；如甲方使用的物料、人员、车辆等超出合同约定的，须在原合同总额的基础上增加相应费用给乙方，不予减免，折扣等；具体项目：26*6看台4组，护栏白色；合同还约定了其他条款。
合同签订后，航宇公司支付了3万元，剩余价款未支付。
诉讼中，对于展台实际搭建情况，航宇公司称是按22米规格搭建的，发展中心称是按24米规格搭建的，一共少了96平米。发展中心称增项未得到航宇公司的书面确认，展台于2015年9月21日搭建完毕；认可当时约定的是用雷亚架，但有一批材料在外地赶不回来，所以看台一侧用的是雷亚架，另一侧用的是桁架。航宇公司称看台很大必须用雷亚架，这是行业惯例，桁架是用铁管焊接的，承重力不够，达不到安全要求。航宇公司于2015年9月19日得知发展中心用的是桁架后，由于时间紧迫，已经来不及再找其他公司了，所以只能后期进行了加固。
上述事实，有发展中心提交的合同、照片、聊天记录，航宇公司提交的照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：发展中心与航宇公司之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。发展中心为航宇公司搭建看台，现有照片显示发展中心已经向航宇公司交付了工作成果，航宇公司应当向发展中心支付价款。发展中心要求航宇公司给付剩余价款7400元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。发展中心关于增项的主张，没有提交任何证据，也未得到航宇公司确认，本院不予支持。合同约定了违约金，发展中心主张的违约金数额高于航宇公司尚欠金额，明显高于发展中心实际损失，且航宇公司提出的关于桁架、搭建日期的抗辩意见确属合理，故本院依法将违约金金额调整为2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京航宇国际展览服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京韵岸天成文化发展中心支付合同款7400元；
二、被告北京航宇国际展览服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京韵岸天成文化发展中心支付违约金2000元；
三、驳回原告北京韵岸天成文化发展中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告北京航宇国际展览服务有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京韵岸天成文化发展中心负担276元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 程惠炳
人民陪审员 周志敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 铮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第946号
原告：张××。
委托代理人：徐××。
被告：黄××。
委托代理人：叶××。
本院在审理原告张××与被告黄××民间借贷纠纷一案
中，原告张××于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张××负
担。
审判员 王岳峰
二〇〇九年十一月九日
书记员 范亚东
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终611号
上诉人（原审被告）：岳宁，男，汉族，生于1964年11月13日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：岳旗，男，汉族，生于1972年11月15日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：李玉红，女，汉族，生于1966年8月8日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人岳宁与被上诉人岳旗，原审被告李玉红排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳宁及其委托诉讼代理人胡保华，被上诉人岳旗到庭参加了诉讼，原审被告李玉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳宁上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1276号民事判决，依法改判驳回岳旗诉求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由岳旗承担。事实与理由：1.一审法院对案件事实认定有误。岳宁与岳旗系同胞兄弟。双方讼争的5间房屋被岳宁合理占用的原因：一是其父亲去世，母亲改嫁。在1984年至1989年期间，其独自扶养了岳庆、岳旗、岳海。二是在2000年至2001年期间，岳海建争诉房屋，其提供木料并出资10017元。三是岳海2003年2月成亲，其花费了25830元。四是2003年2月26日岳海死亡后，其处理岳海后事花费6772元。2.其母亲过世后，2008年2月，岳旗妻子晋新莲冒名岳建锋、徐凤莲（其母亲）之名书写”遗嘱”，并且以合法形式公证了该份”遗嘱”，该遗嘱应无效。2008年5月，为清偿岳海债务，其不得己将自有的5间房屋以6万元的价格转让，并搬进涉案5间房屋居住至今。现其要离开涉案房屋纯属无家可归。3.中宁县人民法院(2008)中宁民初字第536号民事判决依公证遗嘱确定了涉案5间房屋的归属，但岳旗既没有对房屋、土地办理相关权属证书，也没有在法定期限内向人民法院申请强制执行，且其另有证据证明(2008)中宁民初字第536号民事判决所依据的证据有问题，并向中宁县人民法院申请再审。4.岳旗一审提交的”协议书”不能作为证据使用。一是该协议书是岳旗之妻晋新莲以岳宁殴打其可能坐牢恐吓岳宁之妻李玉红，李玉红和岳宁女儿岳志新按照晋新莲.意思签字；二是该协议岳宁没有签名确认。5.该房屋作为遗产继承遗漏了权利人，一审程序有瑕疵，应发回重审。
岳旗辩称：1.其父去世后，母亲改嫁自家叔父，在家抚养兄弟几人直至成家立业，并帮儿女还清一些账债；2.岳海建房时，木料是长山头田埂边的杨树，岳宁没有提供木料和出资，岳宁购买建材的钱是其母亲给的，其母亲在遗嘱中已说明；3.2003年岳海成亲的费用是母亲用卖地和借款支付的，借款其母亲在遗嘱已说明；4.岳海肇事死亡后获得赔偿13500元，岳宁花费了6772元，剩余部分全部有岳宁占有；5.其母亲的遗嘱是在公证机关见证下书写的，有其叔岳某某签名，不可能是其妻晋新莲冒其母亲和叔父岳某某之名书写遗嘱；6.2008年5月，岳宁为支付个人官司赔偿款售卖其房屋。现岳宁有宅基地在拆迁范围内，只要被拆迁就可以分得住房；7.”协议”是其女儿与其妻主动协商的，并不存在的事实，由岳宁女儿的微信为证。
李玉红未到庭也未提交书面答辩意见。
岳旗一审诉讼请求：1.判令岳宁、李玉红立即排除对岳旗所有的的位××县五间砖木结构房屋的占用；2、案件受理费由岳宁、李玉红承担。
一审法院认定的事实：岳旗与岳宁系同胞兄弟。2008年5月28日，经该院（2008）中宁民初字第536号民事判决书确认，岳旗对位于××县的五间砖木结构房屋享有所有权。2017年3月14日，岳旗妻子晋新莲与李玉红达成协议，李玉红承诺于协议签订之日起一个月内搬出该房屋。现该房屋仍由岳宁、李玉红占用。
一审法院认为，岳旗、岳宁、李玉红的当庭陈述与确认效力的证据证实岳宁、李玉红无正当理由占用岳旗房屋。岳旗的诉讼请求符合法律规定，予以支持。岳宁、李玉红辩解岳旗不享有涉诉房屋所有权的意见无法律及事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：岳宁、李玉红于判决生效后十日内排除对岳旗所有的的位××县五间砖木结构房屋的占有。案件受理费200元，减半收取100元，由岳宁、李玉红共同负担。
二审期间，岳宁为证明所述，除一审提交的证据外，再向法庭提交，1.徐凤英的结婚证、死亡证明书，岳进财的户口本、户籍证明，民事再审申请，拟证明中宁县人民法院（2008）中宁民初字第536号民事判决书因遗漏了权利主体，一审法院采信该证据失当。2.残疾证、协议书，拟证明：李玉红本身系智力二级残疾人，其在2017年3月14日签订的协议不生效。3.证人岳某某、郑某某、李某某的证言，拟证明涉案房屋的债务问题至今尚未清偿，债务负担人为岳宁。岳旗质证认为，对于前两组证据的真实性无异议，但其母亲的结婚证是岳海死后办理的，与本案没有关联性；残疾证是智力残疾还是肢体残疾不清楚；证人证言没有异议。本院认证认为，徐凤英的结婚证、死亡证明，岳进财的户口本、户籍证明、民事再审申请，来源合法，内容真实，但不能证明法院已再审，不能实现其证明目的，对其证明效力不予确认；对于残疾证、协议及证人证言，来源合法，内容真实，但不能否认已生效的中宁县人民法院（2008）中宁民初字第536号民事判决书的证明效力，亦对其证明效力不予认可。
二审期间，岳旗为证明所述，除一审提交的证据外，再向法庭提交，遗嘱、岳宁女儿与岳旗媳妇协商解决纠纷的微信聊天记录、岳某某记录徐凤英口述的家庭财产状况证明，拟证明其母亲在遗嘱分配财产时，家庭财产状况以及没有威胁岳宁妻子和女儿的事实。岳宁质证认为，因岳某某当庭对自己作为遗嘱执行人不知情且不愿意介入到本案双方当事人的家务事中，真实性无法考证，微信聊天记录属于案外人岳志新与岳旗之妻的交流记录，与本案无关；对于岳某某记录徐凤英口述的家庭财产状况应属于记账单形式，不能作为本案证据使用，与本案没有关联性。本院认证认为，遗嘱已被中宁县人民法院（2008）中宁民初字第536号民事判决书确认，其它证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。
本院认为：本案讼争的5间房屋为岳宁、岳旗的兄弟岳海所有，岳海死亡后，其母亲作为法定继承人继承上述房屋，其母亲又通过书面遗嘱将该房屋交由岳旗继承，并为中宁县人民法院（2008）中宁民初字第536号民事判决确认，岳旗对上述房屋享有所有权，岳宁占有属非法占有，一审判决并无不当。按照岳宁上诉提出其为岳海建房承担了一定费用，应占有该房屋的意见，属于其与岳海之间的债权债务关系，与本案岳旗所诉的物权关系不属于同一法律关系，可另行主张，故岳宁的上诉理由不能成立不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人岳宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于 鑫
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终611号上诉人（原审被告）：岳宁，男，汉族，生于1964年11月13日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：岳旗，男，汉族，生于1972年11月15日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原审被告：李玉红，女，汉族，生于1966年8月8日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人岳宁与被上诉人岳旗，原审被告李玉红排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳宁及其委托诉讼代理人胡保华，被上诉人岳旗到庭参加了诉讼，原审被告李玉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳宁上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1276号民事判决，依法改判驳回岳旗诉求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由岳旗承担。事实与理由：1.一审法院对案件事实认定有误。岳宁与岳旗系同胞兄弟。双方讼争的5间房屋被岳宁合理占用的原因：一是其父亲去世，母亲改嫁。在1984年至1989年期间，其独自扶养了岳庆、岳旗、岳海。二是在2000年至2001年期间，岳海建争诉房屋，其提供木料并出资10017元。三是岳海2003年2月成亲，其花费了25830元。四是2003年2月26日岳海死亡后，其处理岳海后事花费6772元。2.其母亲过世后，2008年2月，岳旗妻子晋新莲冒名岳建锋、徐凤莲（其母亲）之名书写”遗嘱”，并且以合法形式公证了该份”遗嘱”，该遗嘱应无效。2008年5月，为清偿岳海债务，其不得己将自有的5间房屋以6万元的价格转让，并搬进涉案5间房屋居住至今。现其要离开涉案房屋纯属无家可归。3.中宁县人民法院(2008)中宁民初字第536号民事判决依公证遗嘱确定了涉案5间房屋的归属，但岳旗既没有对房屋、土地办理相关权属证书，也没有在法定期限内向人民法院申请强制执行，且其另有证据证明(2008)中宁民初字第536号民事判决所依据的证据有问题，并向中宁县人民法院申请再审。4.岳旗一审提交的”协议书”不能作为证据使用。一是该协议书是岳旗之妻晋新莲以岳宁殴打其可能坐牢恐吓岳宁之妻李玉红，李玉红和岳宁女儿岳志新按照晋新莲.意思签字；二是该协议岳宁没有签名确认。5.该房屋作为遗产继承遗漏了权利人，一审程序有瑕疵，应发回重审。岳旗辩称：1.其父去世后，母亲改嫁自家叔父，在家抚养兄弟几人直至成家立业，并帮儿女还清一些账债；2.岳海建房时，木料是长山头田埂边的杨树，岳宁没有提供木料和出资，岳宁购买建材的钱是其母亲给的，其母亲在遗嘱中已说明；3.2003年岳海成亲的费用是母亲用卖地和借款支付的，借款其母亲在遗嘱已说明；4.岳海肇事死亡后获得赔偿13500元，岳宁花费了6772元，剩余部分全部有岳宁占有；5.其母亲的遗嘱是在公证机关见证下书写的，有其叔岳某某签名，不可能是其妻晋新莲冒其母亲和叔父岳某某之名书写遗嘱；6.2008年5月，岳宁为支付个人官司赔偿款售卖其房屋。现岳宁有宅基地在拆迁范围内，只要被拆迁就可以分得住房；7.”协议”是其女儿与其妻主动协商的，并不存在的事实，由岳宁女儿的微信为证。李玉红未到庭也未提交书面答辩意见。岳旗一审诉讼请求：1.判令岳宁、李玉红立即排除对岳旗所有的的位××县五间砖木结构房屋的占用；2、案件受理费由岳宁、李玉红承担。一审法院认定的事实：岳旗与岳宁系同胞兄弟。2008年5月28日，经该院（2008）中宁民初字第536号民事判决书确认，岳旗对位于××县的五间砖木结构房屋享有所有权。2017年3月14日，岳旗妻子晋新莲与李玉红达成协议，李玉红承诺于协议签订之日起一个月内搬出该房屋。现该房屋仍由岳宁、李玉红占用。一审法院认为，岳旗、岳宁、李玉红的当庭陈述与确认效力的证据证实岳宁、李玉红无正当理由占用岳旗房屋。岳旗的诉讼请求符合法律规定，予以支持。岳宁、李玉红辩解岳旗不享有涉诉房屋所有权的意见无法律及事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：岳宁、李玉红于判决生效后十日内排除对岳旗所有的的位××县五间砖木结构房屋的占有。案件受理费200元，减半收取100元，由岳宁、李玉红共同负担。二审期间，岳宁为证明所述，除一审提交的证据外，再向法庭提交，1.徐凤英的结婚证、死亡证明书，岳进财的户口本、户籍证明，民事再审申请，拟证明中宁县人民法院（2008）中宁民初字第536号民事判决书因遗漏了权利主体，一审法院采信该证据失当。2.残疾证、协议书，拟证明：李玉红本身系智力二级残疾人，其在2017年3月14日签订的协议不生效。3.证人岳某某、郑某某、李某某的证言，拟证明涉案房屋的债务问题至今尚未清偿，债务负担人为岳宁。岳旗质证认为，对于前两组证据的真实性无异议，但其母亲的结婚证是岳海死后办理的，与本案没有关联性；残疾证是智力残疾还是肢体残疾不清楚；证人证言没有异议。本院认证认为，徐凤英的结婚证、死亡证明，岳进财的户口本、户籍证明、民事再审申请，来源合法，内容真实，但不能证明法院已再审，不能实现其证明目的，对其证明效力不予确认；对于残疾证、协议及证人证言，来源合法，内容真实，但不能否认已生效的中宁县人民法院（2008）中宁民初字第536号民事判决书的证明效力，亦对其证明效力不予认可。二审期间，岳旗为证明所述，除一审提交的证据外，再向法庭提交，遗嘱、岳宁女儿与岳旗媳妇协商解决纠纷的微信聊天记录、岳某某记录徐凤英口述的家庭财产状况证明，拟证明其母亲在遗嘱分配财产时，家庭财产状况以及没有威胁岳宁妻子和女儿的事实。岳宁质证认为，因岳某某当庭对自己作为遗嘱执行人不知情且不愿意介入到本案双方当事人的家务事中，真实性无法考证，微信聊天记录属于案外人岳志新与岳旗之妻的交流记录，与本案无关；对于岳某某记录徐凤英口述的家庭财产状况应属于记账单形式，不能作为本案证据使用，与本案没有关联性。本院认证认为，遗嘱已被中宁县人民法院（2008）中宁民初字第536号民事判决书确认，其它证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。本院认为：本案讼争的5间房屋为岳宁、岳旗的兄弟岳海所有，岳海死亡后，其母亲作为法定继承人继承上述房屋，其母亲又通过书面遗嘱将该房屋交由岳旗继承，并为中宁县人民法院（2008）中宁民初字第536号民事判决确认，岳旗对上述房屋享有所有权，岳宁占有属非法占有，一审判决并无不当。按照岳宁上诉提出其为岳海建房承担了一定费用，应占有该房屋的意见，属于其与岳海之间的债权债务关系，与本案岳旗所诉的物权关系不属于同一法律关系，可另行主张，故岳宁的上诉理由不能成立不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人岳宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐青山审 判 员  董 瑶代理审判员  王 军二〇一七年十月十三日书 记 员  于 鑫