wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第243号
原告中国银行股份有限公司益阳分行。
负责人向智敏，该行行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苏杰，男。
被告姚晓明，女。
本院于2013年10月23日立案受理了原告中国银行股份有限公司益阳市分行与被告苏杰、被告姚晓明借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告苏杰、被告姚晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏杰于2007年11月13日向原告借款150000元用于购买汽车，借款期限为36个月，借款到期后，只偿付部分贷款。被告�晓明系被告苏杰之妻，应对夫妻共同债务承担共同偿付责任。原告多次催收未果，诉请法院判决二被告共同偿付贷款本金66826.33元，利息30300.91元，本息合计97127.24元、及实现债权的费用7510元，并判决原告对抵押车辆享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明，被告苏杰、姚晓明系夫妻。被告苏杰于2007年11月13日与原告签定个人自用汽车贷款及抵押合同，双方约定被告郭佳贝向原告借款150000元，借款期限为24个月，借款月利率为6.8475‰。同时约定以被告苏杰购买的发动机号为C335***、车牌号为湘H07***的丰田牌小轿车作抵押并办理了抵押登记手续。另外双方还约定了实现债权的费用包括律师费等属于借款抵押合同的债务。借款后，被告只偿付20期等额还款本息额，已逾期17期还款，至2014年2月24日被告欠本金66826.33元，利息30300.91元，本息合计97127.24元。本案原告实现�权的合理费用为3885元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据借款合同、抵押合同及抵押登记手续材料、借据、结婚证、利息清单等在卷予以证实。
本院认为被告苏杰向原告借款且借款到期后未按约定偿付清借款本息属实，应承担偿本付息的法律责任。对原告主张实现债权的费用有原、被告双方的约定，但原告要求的7510元过高，应以3885元为宜。被告姚晓明对夫妻共同债务应承担连带清偿责任。另抵押权人对抵押物优先受偿是法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏杰、姚晓明共同偿付原告中国银行股份有限公司益阳分行借款本金66826.33元，利息30300.91元，本息合计97127.24元。实现债权的损失3885元。以上共计101012.24元。付款期限为本判决生效后7日内付清。
二、如被告苏杰、姚晓明未按上述期限履行义务，原告中国银行股份有限公司益阳分行对被告苏杰名下的湘H07***的丰田牌小轿车一台享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 龚维舜
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 赵永清
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 陈 佳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第317号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年10月15日被取保候审。现在家候审。
被告人方某。因本案于2013年11月22日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人黄某、方某犯销售假药罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人黄某、方某到庭参加诉讼。本案由于不能抗拒的原因于2014年6月13日中止审理，并于2014年7月17日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月，被告人黄某、方某未经批准，在德清县武康镇七天优品日用品商行内销售香港注册的药品，同年9月9日被德清县食品药品监督管理局查获，当场查获的有香港注册的保济丸、健胃整肠丸、正露丸、乐新感冒灵等药品，共计价值人民币1012元。截止查获前，店内已销售健胃整肠丸2盒、保济丸1盒。
案发后，被告人方某主动向公安机关投案并如实供述主要罪行。
上述事实，被告人黄某、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、接受证据清单、营业执照、药监局立案申请表、调查报告、现场检查笔录、假药确认书、扣押审批表、扣押物品清单、调查笔录、立案通知书、举报登记表、证人刘凯、李海洋的证言、辨认笔录、照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、方某未经批准，销售香港注册的药品，以假药论处，二被告人的行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人方某案发后自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为维护国家药品管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人黄某在缓刑考验期内从事生产或销售药品的活动。
三、被告人方某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、禁止被告人方某在缓刑考验期内从事生产或销售药品的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一四年七月十七日
书记员 傅 琪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2594号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林作炳，男，汉族，住。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林作炳申请执行的（2000）温执字第8574号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林作炳至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第214号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市松门镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初707号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊（男，1964年1月4日出生，理事长。
委托代理人田新亭（特别授权），男。
被告王来春，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告郝凤芹（系被告王来春之妻），女，1961年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告程相运，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李文忠，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告王来春、郝凤芹、程相运、李文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员许炳友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人田新亭到庭参加了诉讼。被告王来春、郝凤芹、程相运、李文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年5月30日，上述被告与原告下属的羊山信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2014年5月29日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告郝凤芹作为被告王来春的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年10月11日，原告向被告王来春发放贷款50000元，约定还款日为2014年5月15日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还。根据合同约定被告已构成实际违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王来春、郝凤芹偿还借款43185.75元及计算至清偿之日利息；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；诉讼费用由上述被告承担。
被告王来春、郝凤芹、程相运、李文忠未作答辩。
经审理查明，被告王来春与被告郝凤芹系夫妻关系。2012年5月23日被告王来春以收棉花、大蒜资金不足为由向原告方申请借款壹拾万元。同日，原告与被告郝凤芹进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（财产共有人）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。被告王来春与被告郝凤芹在面谈记录上签名捺印。
2012年5月30日，被告王来春、程相运、李文忠与原告签订了（金乡县农村信用合作联社羊山信用社）个高保借字（2012）年第0155号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告王来春、程相运、李文忠自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月30日起至2014年5月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹拾捌万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；联保小组成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结算，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王来春、程相运、李文忠在该合同中签名捺印。同日，被告王来春、程相运、李文忠与原告方签订了金乡县农村信用合作联社羊山信用社农信联保协字（2012）年第0155号农户、个体工商户联保协议，承诺保证方式为连带责任保证。并由被告王来春、程相运、李文忠的签名捺印。2013年10月11日，原告金乡县农村信用合作联社向被告王来春发放贷款50000元，贷转存凭证（借款借据凭证号码№013250243），记载到期日2014年5月15日，利率10.0000‰。经原告催要，截止至2016年5月23日被告王来春尚欠原告方借款本金元43185.75及相应利息未予偿还。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的农户评级授信申请审批书、贷前调查表、农户基本情况、个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、贷转存凭证、贷款收回明细查询、被告的身份证及常住人口登记卡复印件等证据在卷为凭；足以认定。
本院认为，原告方与被告王来春、程相运、李文忠签订的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告王来春如数发放贷款，被告王来春未按合同约定履行还款义务，已构成违约；故原告要求被告王来春偿还借款本息，合法有据，本院应予以支持。被告郝凤芹在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对借款人王来春授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，据此可以认定案涉借款为被告王来春与被告郝凤芹的夫妻共同债务，被告王来春应与被告郝凤芹共同偿还借款本息。被告程相运、李文忠系联保小组成员，自愿对案涉借款承担连带保证责任；故原告要求被告程相运、李文忠承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王来春、郝凤芹、程相运、李文忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来春、郝凤芹于本判决生效后10日内返还原告金乡县农村信用合作联社借款本金43185.75元，并按合同约定支付相应利息至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告程相运、李文忠对上述一项在最高担保金额内承担连带清偿责任。
案件受理费383元，由被告王来春、郝凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一六年五月二十四日
书记员 毕迪昕
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢180号
申请执行人申佳伟，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人牟丹红，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人赵凤华，女，1974年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
申请执行人申佳伟与被执行人牟丹红、赵凤华侵权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）齐民一终字第174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查询被执行人牟丹红、赵凤华暂无执行能力，无可执行的财产，应当对本案终结本次执行程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢180号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月二十日
书记员 董 琪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3476号
申请执行人刘方涛，男，汉族，1991年6月9日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市广州北路318号。
法定代表人韩方如，董事长。
申请执行人刘方涛与被执行人青岛东方铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第6469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第6469号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 瑞 国
审判员 秦涛审判员袁明芳
二0一六年十二月十九日书记员刘延民
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民特字第6号
申请人朱某，男，2001年10月28日出生，汉族，湖南资兴市人，农民。
监护人黄爱清，女，1952年4月27日出生，汉族，湖南资兴市人，农民，系申请人朱某的奶奶。
委托代理人蒋家伟，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被申请人胡兴秀，女，1980年5月27日出生，汉族，湖南资兴市人，农民。
申请人朱某要求宣告被申请人胡兴秀死亡一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人朱某称，申请人朱某与被申请人胡兴秀系母子关系，被申请人胡兴秀于2007年9月13日离家出走，虽经多次寻找，至今杳无音信，下落不明已经6年。现申请人依法申请宣告被申请人胡兴秀死亡。
经查，申请人朱某与被申请人胡兴秀系母子关系，2007年9月13日，被申请人胡兴秀因家庭矛盾离家出走，申请人经多次寻找均未果，至今下落不明已达6年。2013年7月26日，申请人向本院申请宣告被申请人胡兴秀死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年8月17日发出寻找被申请人胡兴秀的公告，在公告期间，被申请人胡兴秀出现，并向本院提交了其户口所在地的当地村委会的证明，证明被申请人胡兴秀已于2013年9月26日回家。
本院认为，被申请人胡兴秀在本院发出寻找公告期间已经出现，其并未死亡，因此，对申请人朱某申请宣告被申请人胡兴秀死亡的申请依法应予驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回申请人朱某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 赵 伟
二〇一三年十一月四日
书记员 欧阳晓波
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13566号
上诉人（原审互为原、被告）孙冬，男，1974年5月3日出生。
委托代理人冯艳想，北京宣言律师事务所律师。
委托代理人孔金萍，女，1982年10月18日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）中色发展投资有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街75号中科大厦B座306。
法定代表人李英，董事长。
委托代理人史力红，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人沈鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人孙冬因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第12744号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人孙冬于2016年3月9日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人孙冬申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙冬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一、二审案件受理费各5元，均由孙冬负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一六年三月九日
书 记 员 熊 杰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2216号
申请执行人姜某。
被执行人廉馥东。
申请执行人姜某与被执行人廉馥东刑事附带民事纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月18日作出（2014）东刑初字第116号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人廉馥东应给付申请人姜某物质损失22219.81元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第116号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2216号
申请执行人时秀叶，居民。
被执行人闫丰俊，居民。
申请执行人时秀叶于2014年11月4日向本院申请执行闫丰俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为本金898.6元及诉讼费1765元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人于2014年11月26日银行存款2694元，申请人于2014年12月3日支取执行款2664元，申请执行人于2014年12月3日向本院申请结案。被执行人承担本案执行费30元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1817号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 王庆玲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2216号
申请执行人姜悦。
被执行人廉馥东。
申请执行人姜悦与被执行人廉馥东刑事附带民事纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月18日作出（2014）东刑初字第116号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人廉馥东应给付申请人姜悦物质损失22219.81元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第116号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2216号
申请执行人：曾建国，男，汉族，重庆市人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区大兴生态小区。
被执行人：兰忠良，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：邱培峰，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区纺织街。
申请执行人曾建国与被执行人兰忠良、邱培峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2012）东法民初字第3849号民事调解书。现查明，被执行人邱培峰有位于鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路房屋一处、位于鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路车库一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人邱培峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路车库一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴逸昕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5724号
上诉人（原审原告）：赵健梅，女，1990年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：杭州富阳亦鑫数码电子有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路**号***室。
法定代表人：陈文军，该公司董事长。
上诉人赵健梅因与被上诉人杭州富阳亦鑫数码电子有限公司合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第3779号民事判决，向本院提起上诉。经审查，赵健梅未在规定期限�向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵健梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 边佳宁
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00619号
申请执行人：闫世成，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：李建强，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人闫世成依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第00553号民事判决书，于2014年10月27日向本院申请执行。本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李建强在我院辖区内无财产可供执行。因被执行人李建强（及其财产）位于浙江省长兴县人民法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，本院于2015年1月7日委托浙江省长兴县人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执初字第00619号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一五年六月十日
书记员 蒋明帜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5321号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告赵勤领，男，1981年6月2日出生，汉族，河南省沈丘县大邢庄乡闫庄行政村闫庄**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告赵勤领其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告赵勤领经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2013年5月12日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PC31**挂车号豫PL6**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告赵勤领缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2013年5月12日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PC31**挂车号豫PL6**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PC31**挂车号豫PL6**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告赵勤领签订的关于豫PC31**挂车号豫PL6**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勤领承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初202号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人谢某，无业，户籍地为广州市从化区。因本案于2016年3月17日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月1日18时50分许，被告人谢某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车（车架号：002508）沿256省道由西往东行驶至从化区江埔街和睦村和睦农庄对出路段时，适遇前方同方向行驶的邝某明驾驶粤A×××××号牌小轿车行驶至事故地点向左借道通行，因避让不及而两车发生碰撞，造成谢某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经抽取谢某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：98.4mg/100ml，经穗公交从认字[2016]第440122201600021-01号道路交通事故认定书认定，谢某、邝某明承担事故的同等责任。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某犯罪后自动投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐伟芳
河南省商�市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4293号
原告：刘宁生，男，汉族，1977年5月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告刘宁生与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款318637元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3186.37元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款318637元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助�原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因�能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告刘宁生至今无法取得房地产权属证书，因此，原告刘宁生要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告刘宁生要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3186.37元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告刘宁生不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告刘宁生支付违约金。现原告刘宁生已经将全部房款318637元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告刘宁生要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3186.37元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于�判决生效后三十日内协助原告刘宁生办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘宁生违约金3186.37元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 艳 梅
人民陪审员 谢 行 林
人民陪审员 孔 德 华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 �孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4293号
原告：刘宁生，男，汉族，1977年5月6日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了刘宁生与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初389号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨峰，男，1974年1月30日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为四川省成都市高新区。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人杨峰犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年3月30日23时许，被告人杨峰饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区人民南路四段51号门前路段时被民警挡获。经依法提取其血样鉴定，被告人杨峰血液乙醇浓度为197.8±9.7毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人杨峰的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人杨峰对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨峰犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人杨峰违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨峰当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年五月二十三日
书记员 钟家琼
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保11号
申请人：李敬安，男，1960年5月16日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人：张猛，男，1986年4月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：翟志华，男，1958年10月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：邱艳玲，女，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人李敬安以被申请人翟志华欠其借款700000元逾期未还，被申请人翟志华与邱艳玲系夫妻关系为由，于2017年1月10日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人邱艳玲所有的位于东宁市东宁镇的房屋及轿车。担保人张猛以其所有的位于东宁市东宁镇的房屋及车库提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱艳玲所有的位于东宁市东宁镇的房屋，期限为三年；
二、查封被申请人邱艳玲所有的轿车，期限为二年；
三、查封担保人张猛所有的用于保全担保的位于东宁市东宁镇的房屋及车库，期限为三年。
案件申请费4020元，由被申请人翟志华、邱艳玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年一月十日
书记员 周嘉媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4968号
上诉人（原审被告）：褚某。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师（法援）。
被上诉人（原审原告）：沈某豪。
法定代理人：李某，系沈某豪母亲。
委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师（法援）。
被上诉人（原审原告）：沈某银。
委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师（法援）。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师（法援）。
原审原告：沈某款。
上诉人褚某因与被上诉人李某、沈某豪、沈某银、王某,原审原告沈某款机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判核减赔偿款138518.3元；2、本案一审、二审诉讼费由李某、沈某豪、沈某银、王某负担。
事实与理由：一审依据事故认定书确认褚某承担50%的赔偿责任，有失公允。在本起交通事故中，褚某唯一的违法行为就是驾驶无号牌的农用车上路行驶，仅仅属于一般的违法行为，这不是发生事故的直接原因和主要原因，而沈爱生酒后驾驶机动车，且没有采取任何防范措施，属于严重违法行为，是导致交通事故发生的直接原因和主要原因。故沈爱生应当负事故的主要责任。
李某、沈某豪、沈某银、王某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
沈某款二审未发表意见。
李某、沈某豪、沈某银、王某、沈某款向一审法院起诉请求：1、判令褚某赔偿各项损失489414.75元（死亡赔偿金583120元、被扶养人生活费163140元、丧葬费27569.50元、精神抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费5000元、住宿费2000元、误工费8000元，合计868829.50元，其中在交强险限额内负担110000元，其余损失赔偿50%）；2、本案诉讼费用由褚某承担。
一审法院认定事实：2017年3月30日13时左右，褚某驾驶无号牌农用车沿槐青路由北向南方向行驶，行至槐青路××处，遇情采取措施不当，与受害人沈爱生酒后驾驶的皖Ａ×××××摩托三轮车发生碰撞，造成受害人沈爱生（系李某之夫、沈某豪之父、沈某银与王某之子、沈某款之侄）死亡的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交警大队事故认定书认定，褚某与沈爱生负事故同等责任。
一审认为：褚某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，引发本起交通事故，造成沈爱生死亡，作为直接侵权人，应承担侵权赔偿责任，赔偿李某、沈某豪、沈某银、王某相应损失。褚某辩称沈爱生应负事故的主要责任，但举证不充分，公安交警部门认定褚某与沈爱生负事故同等责任，并无不当，予以确认，对褚某的辩解意见不予采纳。李某、沈某豪、沈某银、王某具体损失分析如下：死亡赔偿金583120元、丧葬费27569.50元符合规定，予以认定。关于精神抚慰金，考虑沈爱生在本起事故的作用及死亡的事实，酌定50000元，超出部分不予支持。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工费用，酌定10000元，超出部分不予支持。关于被扶养人生活费，沈某豪的抚养费按每年19606计算，由两人扶养2年，即被扶养人生活费为19606元。沈某银与王某的扶养费均按每年10287元计算，分别需要扶养9年、15年，由三人扶养，即被扶养人生活费为82296元。沈某款主张被扶养人生活费举证不充分，不予支持。上述损失合计772591.50元，褚某未为肇事车辆投保交强险，故应首先赔偿80000元（预留30000元用于赔偿伤者），其余692591.50元，由褚某赔偿50%，即346295.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，一审判决：一、褚某于判决生效之日起十日内赔偿李某、沈某豪、沈某银、王某各项损失426295.75元；二、驳回李某、沈某豪、沈某银、王某的其他诉讼请求；三、驳回沈某款的诉讼请求。案件受理费8640元，减半收取4320元，由褚某负担3800元，李某、沈某豪、沈某银、王某、沈某款负担520元。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
从交警部门作出的事故认定书可见，褚某驾驶无号牌机动车在道路上行驶且行驶时遇情措施不当是造成本起事故的原因之一；沈爱生饮酒后驾驶机动车且车辆左转弯时未让直行车辆先行是造成本案事故的另一原因，故双方的违法行为在本起事故中所起的作用相当，均应负事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，褚某虽然对交通事故认定书提出异议，但未提供任何反驳证据，故一审采纳交警部门作出的交通事故认定书，确认褚某承担50%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。
综上，褚某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3071元，由上诉人褚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年八月八日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00191-1号
申请执行人丁玉芳
被执行人官昌林
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年5月27日作出的（2011）掇民一初字第37号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人官昌林发出执行通知书，责令被执行人官昌林在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人丁玉芳支付从2014年7月起至2014年12月止的扶养费4080元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担执行费50元，但被执行人官昌林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人官昌林在中国建设银行股份有限公司荆门掇刀支行的储蓄卡卡号为6227002706110106997上的存款1万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 艾宏洲
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第90号
申请执行人山东沃尔德担保有限公司，住所地济南市。
被执行人济南五和宏泰纺织有限公司，住所地济南市。
被执行人姚文颂，男，生于1961年11月29日，汉族，系济南五和宏泰纺织有限公司执行董事，住济南市。
被执行人姚文平，男，生于1959年10月1日，汉族，系济南五和宏泰纺织有限公司股东，住济南市。
被执行人姚文忠，男，生于1967年5月15日，汉族，系济南五和宏泰纺织有限公司股东，住济南市。
被执行人姚文秀，男，生于1951年7月19日，汉族，农民，住济南市。
被执行人姚文峰，男，生于1964年11月26日，汉族，农民，住济南市。
申请执行人山东沃尔德担保有限公司与被执行人济南五和宏泰纺织有限公司、姚文颂、姚文平、姚文忠、姚文秀、姚文峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）历城商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东沃尔德担保有限公司于2015年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止本院（2014）历城商初字第44号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周继贤
二〇一五年六月十日
书记员 王 伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终492号
上诉人（原审原告）：蚌埠市诚信钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市禹会区席家沟路**号。
经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王小峰，该租赁站业务经理。
委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市飞达制罐有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山公园西侧2号楼3层，统一社会信用代码913403007728066960（2-2）。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人蚌埠市诚信钢管租赁站因与被上诉人蚌埠市飞达制罐有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠市诚信钢管租赁站于2018年5月3日向本院递交了撤回上诉的书面申请。
本院认为，蚌埠市诚信钢管租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蚌埠市诚信钢管租赁站撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年五月四日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16235号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋言冰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告宋言冰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宋言冰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,098.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,098.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第137-1号
原告：四川北大荒物流集团有限公司。
法定代表人：王威，董事长。
委托代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：廖玺，公司员工。
被告：宜宾北大荒物流有限公司。
法定代表人：潘洪军。
被告：四川省和久农业集团有限公司。
法定代表人：钟燕华。
原告四川北大荒物流集团有限公司诉被告宜宾北大荒物流有限公司、四川省和久农业集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、宜宾北大荒物流有限公司归还借款本金及截止2013年12月31日的利息，共计44625125.55元；2014年1月1日至2014年6月20日之日止期间利息2320506.53元；其余利息另算至清偿之日止；二、请求判令四川省和久农业集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。2014年9月1日，原告四川北大荒物流集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川北大荒物流集团有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川北大荒物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费276528元，依法减半收取为138264元，由原告四川北大荒物流集团有限公司负担。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘琼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第477号
罪犯谭世宇，男，1975年10月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年3月7日作出（2012）桐刑初字第72号刑事判决，认定被告人谭世宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2011年11月21日起至2015年5月20日止。于2012年3月26日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭世宇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭世宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭世宇减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2014年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月十四日
书记员 潘 芳
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第45号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李映，男，1988年11月7日出生于四川省平昌县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯绑架罪于2013年9月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李映犯绑架罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人李映到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李映及同案人王吉（在逃）均系被害人符某洲开办于潮南区峡山街道广祥路的JK亚洲发廊的员工。2013年9月5日20时许，被告人李映与同案人王吉在该发廊中将被害人符某洲的儿子符某富（2011年7月17日出生）带至外面，并发信息向被害人符某洲勒索人民币30万元。被害人符某洲得知被害人符某富被绑架后，发动该发廊员工寻找被害人符某富。至当天22时许，该发廊员工邱某剑等人在附近1幢在建楼房三楼的楼梯处发现嘴巴等处被透明胶带封住的被害人符某富，并将其送往汕头潮南民生医院治疗。经法医鉴定，被害人符某富的损伤程度为轻伤。
同月6日15时许，被告人李映因形迹可疑在JK亚洲发廊被公安机关带回审查。归案后，被告人李映如实交代其参与绑架的事实。
上述事实，被告人李映在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单、勘验检查笔录、现场平面方位图、现场平面示意图、提取痕迹、物品登记表，发案现场拍照和手机信息截图，刑事侦查大队证实材料、情况说明，峡山派出所抓获经过说明，证人邱某剑、郭某娟、王某文的证言，被害人符某州的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李映伙同同案人以勒索财物为目的，偷盗幼儿，其行为侵犯公民的人身权利，已构成绑架罪。公诉机关指控被告人李映犯绑架罪的罪名成立。鉴于被告人李映仅因形迹可疑被司法机关盘问后，主动供述绑架罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李映犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2023年9月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初00303号
原告：吴某。
被告：张某。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以和被告在民政局离婚为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 张超发
二〇一六年二月十五日
书记员 洪东鑫
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3515号
原告陈淑琼，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为2万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，男，资产保全人员。
被告景礼威，男（未出庭）。
被告邢小卫，女（未出庭）。
被告陈绍华，男（未出庭）。
被告邢小辉，女（未出庭）。
被告陈殿奎，男（未出庭）。
被告陈艳华，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告景礼威、邢小卫、陈绍华、邢小辉、陈殿奎、陈艳华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人王亮，被告景礼威、邢小卫、陈绍华、邢小辉、陈殿奎、陈艳华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2013年11月27日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告景礼威、邢小卫发放37000元贷款，约定年利率14.58%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告陈绍华、邢小辉、陈殿奎、陈艳华承担连带保证责任，案件受理费940元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告景礼威、邢小卫、陈绍华、邢小辉、陈殿奎、陈艳华经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月27日原告邮政银行与被告景礼威、邢小卫、陈绍华、邢小辉、陈殿奎、陈艳华签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告景礼威、邢小卫发放了贷款本金37000元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，被告陈绍华、邢小辉、陈殿奎、陈艳华为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告景礼威、邢小卫偿还贷款本金37000元，并按照约定年利率14.58%给付利息至付清本息止，被告陈绍华、邢小辉、陈殿奎、陈艳华承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告景礼威、邢小卫向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告陈绍华、邢小辉、陈殿奎、陈艳华担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告景礼威、邢小卫于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金37000元，并按照约定利率14.58%给付至本息付清止的利息。
二、被告陈绍华、邢小辉、陈殿奎、陈艳华对偿还上款负连带责任。
案件受理费940元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1787号
上诉人（原审被告）：赵某某，男。
委托诉讼代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女。
委托诉讼代理人：商博雯，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人赵某某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵某某上诉请求：撤销原判决并驳回被上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：离婚协议中关于工资卡、奖金卡的约定违背了公平原则，当时双方当事人口头约定修改了此项，并用实际行为履行了口头约定。
张某辩称：离婚协议是双方当事人的真实意思表示，请求维持一审判决。
张某向一审法院起诉请求：1、判决赵某某履行离婚协议书第5项内容，向张某支付人民币66,666.67元；2、诉讼费由赵某某承担。
一审法院认定事实：赵某某、张某曾为夫妻关系。2014年4月15日双方在沈河区民政局办理了离婚手续，并达成离婚协议约定:“婚生女归男方所有；XX县XX路XXXX，面积49.55㎡归女方；从离婚之日起，男方将工资卡、奖金卡交于女方手中至2024年为止。”后赵某某将工资卡、奖金卡交于张某，直至2015年7月，发放到上述两卡中的工资、奖金由张某支取，之后赵某某停止向上述两卡支付任何款项。协议中所述房产已过户本案张某名下。庭审中张某提供了招商银行客户号为XXXXXXXXXXXXX的银行卡交易明细复印件及客户号为XXXXXXXXXXXX的银行卡交易明细复印件用以证明赵某某工资及奖金情况。明细第一张卡日期为2014年1月24日至2015年1月26日，工资奖金合计为97,922.7元，折合7,532元/月。另一张卡中载明从2014年11月至2015年7月，工资及奖金合计68,219元，折合7,580元/月。另，赵某某否认其年收入为张某所述的十万元。在法院要求其提交涉案工资卡、奖金卡的银行流水以证明其收入水平，否则逾期按照张某主张的金额计算其收入标准后，赵某某未在法院要求的期限内提交任何证据。
一审法院认为，我国法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。由于赵某某未能向法院提交相关证据证明其将工资卡、奖金卡放在张某处是为了支付张某代养双方婚生子的费用，故对赵某某的抗辩不予支持，赵某某应依双方在离婚协议中的约定履行自己的义务。由于赵某某未能在规定的期限内提交证据以证明其实际收入水平，且张某提供的银行卡交易明细与其主张基本相符，故推定张某主张的赵某某十万元年薪的标准成立。按照该标准计算，张某主张自2015年8月至2016年3月15日，鉴于赵某某工资及奖金的当月发放日期并不固定，故对于张某主张的日期2016年2月前的予以支持，2016年3月1日至15日期间证据不足，不予支持。
一审法院，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：赵某某支付张某58,333元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。
案件受理费1,470元，由赵某某负担1,400元，70元由张某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条第二款规定“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，双方当事人在离婚时自愿签订的离婚协议对当事人双方具有约束力，双方当事人应当依照约定履行该协议，上诉人赵某某主张双方当事人之间存在口头协议，被上诉人张某予以否认，上诉人赵某某虽向法庭提交了证人证言一份，但该证据不足以证明口头协议的存在，故对上诉人赵某某所述的口头协议，本院不予认定。
综上所述，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,470元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年四月十一日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1787号上诉人（原审被告）：赵某某，男。委托诉讼代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女。委托诉讼代理人：商博雯，辽宁金正律师事务所律师。上诉人赵某某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：撤销原判决并驳回被上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：离婚协议中关于工资卡、奖金卡的约定违背了公平原则，当时双方当事人口头约定修改了此项，并用实际行为履行了口头约定。张某辩称：离婚协议是双方当事人的真实意思表示，请求维持一审判决。张某向一审法院起诉请求：1、判决赵某某履行离婚协议书第5项内容，向张某支付人民币66,666.67元；2、诉讼费由赵某某承担。一审法院认定事实：赵某某、张某曾为夫妻关系。2014年4月15日双方在沈河区民政局办理了离婚手续，并达成离婚协议约定:“婚生女归男方所有；XX县XX路XXXX，面积49.55㎡归女方；从离婚之日起，男方将工资卡、奖金卡交于女方手中至2024年为止。”后赵某某将工资卡、奖金卡交于张某，直至2015年7月，发放到上述两卡中的工资、奖金由张某支取，之后赵某某停止向上述两卡支付任何款项。协议中所述房产已过户本案张某名下。庭审中张某提供了招商银行客户号为XXXXXXXXXXXXX的银行卡交易明细复印件及客户号为XXXXXXXXXXXX的银行卡交易明细复印件用以证明赵某某工资及奖金情况。明细第一张卡日期为2014年1月24日至2015年1月26日，工资奖金合计为97,922.7元，折合7,532元/月。另一张卡中载明从2014年11月至2015年7月，工资及奖金合计68,219元，折合7,580元/月。另，赵某某否认其年收入为张某所述的十万元。在法院要求其提交涉案工资卡、奖金卡的银行流水以证明其收入水平，否则逾期按照张某主张的金额计算其收入标准后，赵某某未在法院要求的期限内提交任何证据。一审法院认为，我国法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。由于赵某某未能向法院提交相关证据证明其将工资卡、奖金卡放在张某处是为了支付张某代养双方婚生子的费用，故对赵某某的抗辩不予支持，赵某某应依双方在离婚协议中的约定履行自己的义务。由于赵某某未能在规定的期限内提交证据以证明其实际收入水平，且张某提供的银行卡交易明细与其主张基本相符，故推定张某主张的赵某某十万元年薪的标准成立。按照该标准计算，张某主张自2015年8月至2016年3月15日，鉴于赵某某工资及奖金的当月发放日期并不固定，故对于张某主张的日期2016年2月前的予以支持，2016年3月1日至15日期间证据不足，不予支持。一审法院，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：赵某某支付张某58,333元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。案件受理费1,470元，由赵某某负担1,400元，70元由张某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条第二款规定“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，双方当事人在离婚时自愿签订的离婚协议对当事人双方具有约束力，双方当事人应当依照约定履行该协议，上诉人赵某某主张双方当事人之间存在口头协议，被上诉人张某予以否认，上诉人赵某某虽向法庭提交了证人证言一份，但该证据不足以证明口头协议的存在，故对上诉人赵某某所述的口头协议，本院不予认定。综上所述，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,470元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  张忠星审判员  吴永梅二〇一七年四月十一日书记员  韦 微
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审113号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人袁兰子。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第62号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月3日对被执行人袁兰子作出扬江国土［2017］罚字第62号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用小纪镇XX组的300平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的楼房等建筑物；2、罚款2700元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第62号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、对申请执行人申请强制执行的责令被执行人袁兰子退还非法占用小纪镇XX组的300平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的楼房等建筑物的执行事项由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施；
三、对申请执行人申请强制执行的罚款2700元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 马振远
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1420号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】628号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2015年的5月、7月和9月，被告人何某在其所住的光明新区公明街道X房间内，四次容留吸毒人员王某（另案处理）在该住处吸食冰毒。2016年11月4日，公安机关抓获何某。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1420号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人何某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】628号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2015年的5月、7月和9月，被告人何某在其所住的光明新区公明街道X房间内，四次容留吸毒人员王某（另案处理）在该住处吸食冰毒。2016年11月4日，公安机关抓获何某。																															本院意见																							被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月十四日													书记员 陈 瑞 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1110号
申请执行人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地：山东省聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。
法定代表人：张金成�董事长。
被执行人岳彩星，男，1984年6月20日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被执行人张振，男，1987年3月28日出生，汉族，鲁西集团有限公司煤化一分公司职工，住聊城市经济技术开发区。
本院作出的（2016）鲁1502民初2484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本院在执行聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与被执行人岳彩星、张振民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，本案在执行中依法查封了被执行人张振名下位于英才小区的房产一处，但该房产暂不具备处分条件，冻结了被执行人张振在鲁西集团有限公司的工资收入40万元，被执行人无其他可供执行财产。
本院在�行中依法将被执行人岳彩星、张振纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经执行，本案被执行人应承担346420元及利息，已执行到位0元，尚欠346420元及利息。因被执行人名下无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502民初2484号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年八月二十一日
书记员 于其国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1110号之一
申请执行人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。
法定代表人张金成，董事长。
被执行人岳彩星，男，1984年6月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张振，男，1987年3月28日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。
本院于2016年11月21日作出的（2016）鲁1502民初2484号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人岳彩星、张振未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张振所有的位于聊城市经济技术开发区英才小区12号楼1单元1503室房产一处。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一七年四月五日
书记员 于其国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1110号申请执行人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地：山东省聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：张金成�董事长。被执行人岳彩星，男，1984年6月20日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被执行人张振，男，1987年3月28日出生，汉族，鲁西集团有限公司煤化一分公司职工，住聊城市经济技术开发区。本院作出的（2016）鲁1502民初2484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。本院在执行聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与被执行人岳彩星、张振民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，本案在执行中依法查封了被执行人张振名下位于英才小区的房产一处，但该房产暂不具备处分条件，冻结了被执行人张振在鲁西集团有限公司的工资收入40万元，被执行人无其他可供执行财产。本院在�行中依法将被执行人岳彩星、张振纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担346420元及利息，已执行到位0元，尚欠346420元及利息。因被执行人名下无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1502民初2484号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 利审判员 白 玮审判员 毛英民二〇一七年八月二十一日书记员 于其国
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异136号
异议人（被执行人）：俞素丽，女，汉族，1963年12月23日生，住金湖县。
异议人（被执行人）：江苏金莲纸业有限公司，住所地金湖县黎城镇建设东路89号。
法定代表人：俞素丽，该公司董事长。
委托代理人：楚恩新，该公司副总经理。
委托代理人：应渭和，该公司财务总监。
申请执行人：胡芹，女，汉族，1959年11月3日生，个体户，住淮安经济技术开发区。
异议人俞素丽、江苏金莲纸业有限公司因与申请执行人胡芹民间借贷纠纷执行一案，对本院要求异议人履行迟延付款利息的计算持有异议，向本院提出书面异议。本院于2016年12月12日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，异议人俞素丽、江苏金莲纸业有限公司以核算利息基本无误为由，向本院书面申请撤回异议申请。
本院认为：异议人俞素丽、江苏金莲纸业有限公司撤回其书面异议申请，系对其权利处分行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人俞素丽、江苏金莲纸业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二○一七年二月十三日
书记员 庄 行
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审751号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人白新宇白某某，男，1990年10月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（泌）行罚决字（2016）0380号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（泌）行罚决字（2016）0380号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2628号
原告：王旭卫。
被告：郑新国。
被告：潘昌娟。
原告王旭卫与被告郑新国、潘昌娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告归还借款20000元及利息（自2014年12月9日起按月利率2.5%计算至款清之日止）；2.本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王旭卫到庭参加诉讼，被告郑新国、潘昌娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：两被告系夫妻关系，于2008年10月17日登记结婚。2014年12月9日，被告郑新国向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月息按2.5%计算等内容。后原告催款未果，故诉请判令上述请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新国、潘昌娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告王旭卫借款20000元及利息（自2014年12月9日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告王阳卫其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（已减半），由原告负担75元，由被告郑新国、潘昌娟负担180元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一六年六月三日
书记员 王科惠
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第196号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住船营区。
被执行人：鄂玉钢，男，汉族，1969年9月13日生，住船营区。
申请执行人窦明志与被执行人鄂玉钢房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年8月13日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第315号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人鄂玉钢签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人鄂玉钢按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市龙潭区新安街62号大江·原筑6号住宅23幢2单元0203041室，建筑面积82.76平方米的房屋（房屋代码为234113Ⅲ101230203041）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人鄂玉钢于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1，000.00元，由被申请人鄂玉钢承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人鄂玉钢达成执行和解。现申请执行人窦明志于2014年10月16日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第315号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一四年十月二十日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第196号
申请执行人：窦明志。
被执行人：鄂玉钢。
申请执行人窦明志与被执行人鄂玉钢房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年8月13日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第315号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人鄂玉钢签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人鄂玉钢按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市龙潭区新安街62号大江·原筑6号住宅23幢2单元0203041室，建筑面积82.76平方米的房屋（房屋代码为234113Ⅲ101230203041）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、�申请人鄂玉钢于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1，000.00元，由被申请人鄂玉钢承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人鄂玉钢达成执行和解。现申请执行人窦明志于2014年10月16日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第315号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 王 平
审判员 刘天舒
二〇一四年十月二十日
书记员 孙 洋
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1290号
申请执行人:邢光梅，市民。
被执行人:顾宝忠，市民。
本院在执行邢光梅与顾宝忠借款合同纠纷一案中，2016年2月1日本院作出的(2015)阜城民初字第01245号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告顾宝忠于本判决生效后10日内偿还原告邢光梅借款73568.33元及利息如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告顾宝忠负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1290号申请执行人:邢光梅，市民。被执行人:顾宝忠，市民。本院在执行邢光梅与顾宝忠借款合同纠纷一案中，2016年2月1日本院作出的(2015)阜城民初字第01245号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告顾宝忠于本判决生效后10日内偿还原告邢光梅借款73568.33元及利息如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告顾宝忠负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十月二十一日书 记 员  施 洋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执87号
申请执行人吴洪安，男，1978年12月9日生，高安市人，住高安市，。
被执行人唐仕林，男，1979年2月28日生，高安市人，住高安市，。
被执行人熊金珠，男，1967年8月17日生，高安市人，住高安市，。
本院在执行申请执行人吴洪安与被执行人唐仕林、熊金珠租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1449号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 姚和兴
二〇一七年五月九日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执87号申请执行人吴洪安，男，1978年12月9日生，高安市人，住高安市，。被执行人唐仕林，男，1979年2月28日生，高安市人，住高安市，。被执行人熊金珠，男，1967年8月17日生，高安市人，住高安市，。本院在执行申请执行人吴洪安与被执行人唐仕林、熊金珠租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1449号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 建审判员 丁 斌审判员 姚和兴二〇一七年五月九日书记员 王冬云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终101号
上诉人（原审被告）：泗阳县中汇置业有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇桃源南路东侧（星宇花园附房附-4、204）。
被上诉人（原审原告）：沈志国。
原审被告：安徽国信建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区工业区上海路*号国信大厦。
上诉人泗阳县中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人沈志国、原审被告安徽国信建设集团有限公司（以下简称国信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初408号民事裁定，向本院提起上诉。
中汇公司上诉称，沈志国起诉要求国信公司支付工程款，系因合同纠纷提起的诉讼，应由国信公司住所地人民法院管辖，即合肥市包河区人民法院作为本案管辖法院。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程即不动产所在地位于江苏省泗阳县，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 孙 泳
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 莹
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终101号上诉人（原审被告）：泗阳县中汇置业有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇桃源南路东侧（星宇花园附房附-4、204）。被上诉人（原审原告）：沈志国。原审被告：安徽国信建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区工业区上海路*号国信大厦。上诉人泗阳县中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人沈志国、原审被告安徽国信建设集团有限公司（以下简称国信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初408号民事裁定，向本院提起上诉。中汇公司上诉称，沈志国起诉要求国信公司支付工程款，系因合同纠纷提起的诉讼，应由国信公司住所地人民法院管辖，即合肥市包河区人民法院作为本案管辖法院。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程即不动产所在地位于江苏省泗阳县，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 庄云扉审判员 孙 泳二〇一七年四月二十六日书记员 陈 莹第1页/共2页
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审272号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人黄福词，男，1996年11月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人路某。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人黄福词、路某夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年8月14日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1114号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1114号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1114号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1114号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审272号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人黄福词，男，1996年11月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人路某。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人黄福词、路某夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年8月14日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1114号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费21274元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1114号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1114号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1114号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3775号
原告杭州熙攘服饰有限公司，住所地杭州市江干区九环路31-1号三栋三层南区。
法定代表人叶贞。
委托代理人王文静，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州佳彩服饰有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇河西埭村。
法定代表人陈航，董事长。
委托代理人陈志军、陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杭州熙攘服饰有限公司诉被告杭州佳彩服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告法定代表人叶贞及委托代理人王文静，被告委托代理人陈志军、陈岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月15日，原、被告签订《YKK拉链销售合同》。合同签订后，原告依约生产完成了合同项下的所有YKK拉链，但经原告要求被告按合约付款提货后，被告告知第三方客户面料出现了状况，导致订单无法进行，借以各种理由推脱，拒绝提货。故诉请判令：1.被告继续履行合同；2.被告赔偿原告货款71492元，损失35749元，共计107241元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1.被告方不存在违约，双方在合同中明确了交货日期，原告没有按约交货，违约责任在原告方，原告违约后，被告已经有权终止合同继续履行，被告是从事外贸生意的，原告逾期提交，导致被告无法交货，双方的证据和聊天记录中均有明确的表示；2.被告保留追究原告违约的诉讼权利；3.原告所计算的货物损失没有法律依据，货款的金额无法确认。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1.《YKK拉链销售合同》四份及订购单，证明2016年7月15日，原告与被告签订《YKK拉链销售合同》，双方约定原告为被告提供YKK拉链等条款，并约定了违约责任的事实。
2.QQ聊天记录，证明被告业务负责人向原告业务负责人订购拉链等事实。
3.通话录音，证明被告系自己的问题，导致无法提货，原告要求被告履行合同义务的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1，真实性没有异议，关联性有异议，认为订购单与合同是同时签订的，双方对交货日期是有明确约定的；对于原告提交的证据2真实性有异议，认为原告截取了部分聊天记录；对于原告提交的证据3，三性均有异议。对证据1的真实性本院予以确认，但订购单载明“26cm拉链于交货日期：2016年7月31日前交货有效，55cm拉链于2016年8月7日前交货有效。”；对证据2，被告认为不完整，但相关内容与被告提供的QQ聊天记录能相互印证，本院对真实性予以确认；对证据3，被告仅认为不完整，未对说话主体提出异议，本院对真实性予以确认。
被告为支持其主张，提供QQ聊天记录一份，证明原、被告已明确案涉货物交货日期。原告对于被告提交的证据，真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当庭陈述，可以认定的事实如下：
2016年7月11日，被告向原告订购一批拉链，并通过电子邮件的方式将订购单发至原告，同年7月18日，原告在该订购单上盖章回传。该订购单载明了订购拉链的品名、数量、单价及总价，注意事项E:26CM拉链于交货日期：2016年7月31日前交货有效，55CM拉链于2016年8月7日前交货有效等内容。
2016年7月15日，原告就上述货物的销售合同发至被告，同年7月18日被告在销售合同上盖章回传。
2016年7月31日、8月7日前，原告未就相应货物通知被告提取。
本院认为，原、被告之间签订的订购单、销售合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。订购单约定了交货日期，且明确注明在约定交货日期前交货有效，销售合同对上述约定未作修改，原告提供的证据亦不能证明双方对此达成新的合意。故被告关于原告未能在订购单约定的交货日期前交货，无须继续履行涉案合同的辩称，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州熙攘服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2445元，由原告杭州熙攘服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2445元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱海霞
审 判 员 高春燕
人民陪审员 马立波
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 施周兴
?PAGE?