wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1940号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：郭小占，男，1967年11月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：冯永明，男，1969年2月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：冯松林，男，1966年2月23日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告郭小占、被告冯永明、被告冯松林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小娟到庭参加诉讼，被告郭小占、被告冯永明、被告冯松林经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭小占偿还借款本金150000元及利息（从2015年4月26日-2015年8月21日，按11.49‰计算），并自2015年8月22日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告冯永明、被告冯松林对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月21日，被告郭小占向原告下属的柏山信用社借款150000元用于购石料，约定利率11.49‰，到期日为2015年8月21日，还款方式按月清息，到期还本。被告冯永明、被告冯松林对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借�到期后，被告仅偿还部分利息。
被告郭小占、被告冯永明、被告冯松林未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告郭小占偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料（借款合同、借款合同补充协议、借款借据、保证合同、贷款发放通知单、借款人及担保人身份证复印件），被告郭小占、被告冯永明、被告冯松林未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，柏山信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告郭小占按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告郭小占偿还借款本金150000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告冯永明、被告冯松林承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告冯永明、被告冯松林承担保证责任后，有权向被告郭小占追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告郭小占应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（从2015年4月26日-2015年8月21日，按11.49‰计算），并自2015年8月22日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告冯永明、被告冯松林对上述款项负连带偿还责任。被告冯永明、被告冯松林承担保证责任后，有权向被告郭小占追偿。
如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元减半收取1718元，由被告郭小占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜 盆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初65号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人梅明静，男，1990年9月21日出生于重庆市綦江县，汉族，高中文化程度，打工，捕前住拉萨市团结新村西门附近出租房。因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年10月20日主动向拉萨市八廓古城公安局八廓派出所投案自首未被羁押，于2016年11月24日被移交至拉萨市公安局刑警支队后羁押，2016年11月25日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年12月19日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人邓攀，男，1991年3月27日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化程度，打工，捕前住拉萨市团结新村西门附近出租房。因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年10月20日主动向拉萨市八廓古城公安局八廓派出所投案自首未被羁押，于2016年11月24日被移交至拉萨市公安局刑警支队后羁押，2016年11月25日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年12月19日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人张楚生，男，1990年5月27日出生于广东省潮州市，汉族，高中文化程度，打工，捕前住拉萨市团结新村西门附近出租房，因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2016年10月20日主动向拉萨市八廓古城公安局八廓派出所投案自首未被羁押，于2016年11月24日被移交至拉萨市公安局刑警支队后羁押，2016年11月25日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年12月19日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人梅明静、邓攀、张楚生犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉，被告人梅明静、邓攀、张楚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日22时30分许，被害人隋某在本市城关区宇拓路雪雁街负一楼”青唐酒吧”内饮酒时与该酒吧内的服务员即被告人邓攀发生口角并有肢体上的接触，随后同样作为酒吧内服务员的被告人梅明静和张楚生见状，便上前与被告人邓攀共同对被害人隋某拳打脚踢。导致被害人隋某头部、躯干部等部位受伤。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所拉公刑（伤）鉴字【2016】第210号《法医学人体损伤程度检验鉴定书》鉴定，被害人隋某躯干部所受损伤为轻伤一级。公诉机关认为三被告人的行为已构成故意伤害罪，考虑到三被告人主动投案并如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失且获得谅解，建议法庭判处三被告人有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
另查明，案发时，被害人隋某动手在先，对本案具有过错；另案发当天三被告人明知被害人隋某报警仍在案发现场等待至警务站民警到达；另经本院主持调解，三被告人与被害人隋某自愿达成赔偿协议，由三被告人共同向被害人支付10万元赔偿金，其中于2017年2月21日一次性向被害人隋某支付了人民币9万元赔偿金，另由青唐酒吧代为向被害人支付1万元酒吧代金卷，据此被害人隋某出具谅解书，并请求法院免于追究三被告人的刑事责任。
上述事实，被告人梅明静、邓攀、张楚生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人隋某的陈述、证人赵某、程某、彭某的证言、辨认笔录、现场方位概貌照及指认照、法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书、西藏自治区人民医院住院病历、三被告人常住人口基本信息、接警经过、到案经过、和解协议、谅解书、收条、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梅明静、邓攀、张楚生故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级的危害后果，其行为均已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。三被告人在犯罪过程中所起作用相当，故不区分主从犯。量刑时考虑以下量刑情节：1、三被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、三被告人积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；3、被害人动手在先，对本案具有一般过错，可以酌情对三被告人从轻处罚，综合以上量刑情节，决定对被告人梅明静、邓攀、张楚生均从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但量刑建议偏高，本院以定量分析基本犯罪事实及各量刑情节的方法分别确定三被告人适当的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
一、被告人梅明静犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年4月23日止）。
二、被告人邓攀犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年4月23日止）。
三、被告人张楚生犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纷
二〇一七年二月二十三日
书记员 格桑玉珍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5488号
上诉人（一审被告）：李多香，男，1957年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：李仁发，男，1957年12月20日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被上诉人（一审原告）：董继华，女，1953年10月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区，
上诉人李多香因与被上诉人董继华民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李多香不服一审判决，向本院提起上诉称：1、长丰县人民法院朱巷法庭2017年6月20日开庭审理此案，2017年6月15日下达了民事判决书，也就是庭审前五天就作出了判决，因此，一审程序存在过错。2、一审法院未调查清楚李多香的特殊情况，由于李多香在2012年就患有严重的糖尿病，现已转为尿肿毒，半年前已双目失明，每星期二、四、六都要到长丰县医院做透析治疗，朱巷法庭于2017年6月20日开庭正是星期二，李多香在做透析医疗，所以未能到庭参与应诉。3、李多香现在不欠董继华一分钱，李多香和董继华从不相识，1997年5月1日经董继华小姑子刘贤莲手转账8000元在我户头上，当时刘贤莲叫我打个借条写她嫂子董继华的名字，1997年9月2日我就还了4000元给刘贤莲，下欠4000元分别在1998年2月16日还1000元，1998年8月26日还款1000元，1998年10月26日还款1000元，2002年3月18日还款500元，2002年7月8日还款500元，合计4000元，我都还给刘贤莲了，由刘贤莲亲手打了五张收据给我。4、本案董继华和刘贤莲是亲姑嫂关系，当时董继华放债从不出面，都由其小姑子刘贤莲出面。因为当时董继华怕影响她丈夫的名誉，她丈夫刘贤好是刘贤莲的亲哥哥，当时担任柘塘中学校长，现在事隔十几年时间，董继华又把一张已付清债务的借条起诉错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
董继华二审辩称：本案在一审开庭后下达的判决书，符合法律规定，李多香所称在庭审前下达判决书无事实依据。李多香主张未到庭开庭有正当理由不属实。在庭前一审法院组织调解，李多香均未到庭。李多香所谓欠款已经还清也不属实，董继华除了收到之前还的4000元后，至今未收到李多香任何还款和利息。
一审经审理查明：1997年5月1日，李多香通过刘小年介绍向董继华借款人民币8000元用于做生意，同日，李多香向董继华出具借条一张并在借条上签字，约定月利率为4%。1997年9月2日李多香支付了4000元。后来刘小年和董继华多次找到李多香催要借款，李多香至今没有偿还下剩的4000元借款及利息。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定清偿借款。董继华要求李多香偿还借款本金人民币4000元，予以支持；董继华要求李多香自1997年5月1日至借款还清之日按月利率2%支付利息，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李多香于判决生效之日起十日内向董继华一次性偿还借款人民币4000元，并自1997年5月1日起按月利率2%支付利息直至�清息止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李多香承担。
二审中，李多香向本院提供案外人刘贤莲向其出具的五张收据，分别为1998年2月16日还1000元、8月26日还1000元、10月26日还1000元、2002年3月18日还500元、7月8日还500元，证明李多香已将余下4000元归还给了董继华。
董继华对李多香提供的证据进行质证：对1998年8月26日还1000元、2002年3月18日还500元、7月8日还500元，合计2000元，予以认可；对1998年2月16日的1000元、10月26日的1000元，没有收到，不予认可。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：董继华系案外人刘贤莲的嫂子。1997年5月1日，李多香通过刘贤莲�绍向董继华借款8000元，后在1997年9月2日李多香还了4000元。双方对借款的数额及还款4000元的事实均不持异议。现李多香上诉主张其向案外人刘贤莲归还了剩下4000元，案外人刘贤莲分别向李多香出具五张收据。本案在庭审中董继华认可收到李多香向案外人刘贤莲归还了2000元，分别系1998年8月26日的1000元、2002年3月18日的500元、7月8日的500元，合计2000元，对1998年2月16日还1000元、10月26日还1000元的事实不予认可。本院认为，因董继华认可李多香向案外人刘贤莲归还了2000元，证明董继华已经收到该2000元的事实，对尚未偿还的2000元及利息，应由李多香向董继华偿还。对李多香主张向案外人刘贤莲归还了1998年2月16日的1000元、10月26日的1000元的事实，董继华不予认可，李多香可另案诉讼。至于李多香诉称一审法院于2017年6月20日开庭审理此案，6月15日下达了民事判决书的事实，�本院核实，本案判决书原文签发日期系2017年6月21日，而判决书制判日期2017年6月15日系笔误，本案一审制判的判决书日期应为2017年6月21日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1481号民事判决；
二、李多香于本判决生效之日起十日内向董继华偿还借款本金2000元及利息（以2000元为基数自1997年5月1日起按照年利率24%的标准计算至本案实际付清之日止）；
三、驳回董继华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由李多香负担100元，董继华负担50�；二审案件受理费300元，由李多香负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年九月二十五日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违�缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183句民初599号
原告：邹启银，男，1956年9月15日生，汉族，住句容市开发区。
被告：严金珠，男，1971年1月29日生，汉族，住句容市。
被告句容市市场监督管理局，住所地句容市华阳西路。
法定代表人洪礼荣，系该局局长。
委托诉讼代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市中山路4-1号。
负责人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
原告邹启银与被告严金珠、句容市市场监督管理局、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹启银、被告保险公司委托诉讼代理人屠训、被告句容市市场监督管理局委托诉讼代理人刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹启银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计60000元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日7时50分，被告严金珠驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，由西向东行驶至句容市华阳区域老公安局转盘地段，与步行至此的邹启银发生碰撞，造成邹启银受伤的交通事故。句容市公安局交通警察大队认定原告邹启银负主要责任，严金珠负次要责任。苏Ｌ×××××号小型客车系被告句容市市场监督管理局所有，该车在保险公司投保了交强险和商业险。
被告严金珠未到庭，亦未提交证据。
被告句容市市场监督管理局辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，在本案中被告严金珠系职务行为，相应的民事责任由我局承担。我局的肇事车辆在第三被告处投保了交强险和50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我方没有为原告垫付过费用，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险并投保不计免赔。对于超出交强险部分我公司承担30%的赔偿责任，要求被告提供驾驶员驾驶证和车辆行驶证原件，以证明驾驶员在事故发生时具有合法的驾驶资格以及车辆在事故发生时具有合法的行驶条件。医疗费以实际票据为准，扣除10%非医保用药；误工费不认可；护理费认可90天，60元/天；交通费认可300元；营养费认可60天，15元/天；住院伙食补助费认可21天，18元/天，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日7时50分许，邹启银步行至句容市华阳区域老公安局转盘地段，由北向南通过路口时违反交通信号通行，与由西向东严金珠所驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车发生刮撞，致邹启银受伤的交通事故。邹启银受伤后被送往句容市人民医院后转往南京市第一人民医院、南京医科大学附属南京医院治疗，共用去医疗费41450.93元。2015年12月10日，句容市公安局交通警察大队认定邹启银承担此事故的主要责任，严金珠承担此事故的次要责任。2016年7月4日，原告委托南京康宁司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为1.被鉴定人邹启银右髌骨粉碎性骨折致右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；2.被鉴定人邹启银误工期限为180日为宜、护理期限90日为宜、营养期限60日为宜，原告用于鉴定费2360元。2016年8月24日原告向本院起诉，审理中被告保险公司要求对邹启银伤残程度进行重新鉴定。本院依法委托句容市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人邹启银右髌骨骨折术后遗有右膝关节活动受限，导致右下肢功能丧失未达10%以上，不构成道路交通事故伤残等级。保险公司用于鉴定费1640元。后原告未按规定时间到庭参加诉讼，本院依法裁定按自动撤诉处理。2017年2月7日，原告再次向本院起诉。原告事故发生前系从事建筑业工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。严金珠驾驶机动车与邹启银发生碰撞，致邹启银受伤，该事故经公安机关认定邹启银承担此交通事故的主要责任，严金珠承担此交通事故的次要责任，本院予以确认。严金珠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿40%。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。保险公司辩称原告用于乙肝类测定费用、××性以及梅毒化验费、伙食费，应当在医疗费中扣除。其理由正当，本院依法予以采纳。保险公司辩称，原告住院期间的护理费应当在原告主张的护理费中扣减，本院认为医疗费票据中护理费与原告主张的护理费并非同一概念，原告主张的护理费系原告由于自身活动受限而应当由他人进行照顾的费用，故对保险公司的辩论意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费41450.93元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费6720元（21天×90元/天+69天×70元/天）、误工费20410元（180天×113.4元/天，原告主张113.4元/天不高于江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准，本院予以确认）、交通费酌定700元，以上合计71410.93元，由保险公司在交强险限额内赔偿37830元，超出交强险限额部分33580.93元，由保险公司在商业险范围内赔偿40%，即13432.4元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹启银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计51262.4元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，鉴定费4000元，合计4300元，由原告邹启银负担840元，由被告句容市市场监督管理局负担1820元，由被告保险公司负担1640元（此款原告已预交2660元，被告句容市市场监督管理局应于本判决生效后十日内将应负担的款项1820元给付原告，保险公司已预交1640元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一七年三月一日
书记员 章玮琼
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1251号
原告（反诉被告）：薛淼，男，1991年1月4日出生，汉族，住金溪县。
委托代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：江西银湾物业管理有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层）。
法定代表人胡祝帮，执行董事。
委托代理人尹文珍，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告薛淼与被告江西银湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月6日提出撤诉申请，被告于2017年12月11日申请撤回反诉。
本院认为，原、被告自愿撤回起诉及反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）薛淼撤诉。
二、准许被告（反诉原告）江西银湾物业管理有限公司撤回反诉
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚丹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1681号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振兴区花园路51号。
负责人：李拓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王忠喜，男，1955年7月22日出生，农民，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：孙树文，男，1946年4月24日出生，辽宁省合同法研究会丹江工作站副主任，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：马闯，男，1987年12月5日出生，农民，住丹东市振安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司、上诉人王忠喜因与被上诉人马闯机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王忠喜于2017年10月23日申请撤回上诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于2017年10月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王忠喜、上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人邓淑宴、上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东振安支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7336元，减半收取3668元，由上诉人王忠喜负担3268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司负担400元。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十月三十日
书记员 姜瑶裕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2881号
原告陈英，男，1967年5月4日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省喀左县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告穆占丰，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告陈英诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈英于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费1，525.00元，减半收取762.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告陈英承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6016号
原告:许金保，男，1968年10月9日生，汉族。
法定代理人：陶某（许金保之母），1946年9月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告：南京世界村物业管理有限公司，组织机构代码76527399-1，住所地南京市江宁经济技术开发区湖滨路15号。
法定代表人：徐业果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆桂华，该公司职员。
原告许金保与被告南京世界村物业管理有限公司（以下简称世界村公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告许金保及其法定代理人陶某、委托诉讼代理人谢强，被告世界村公司的委托诉讼代理人骆桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金保向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方在2015年9月9日时的劳动关系成立。事实和理由：其于2012年4月3日进入世界村公司从事保安工作。2015年9月9日，其在上班途中发生交通事故，后申请工伤认定，但世界村公司认为其在发生交通事故时已经辞职。
世界村公司辩称，双方曾于2012年4月3日签订劳务协议，但许金保已在2015年8月26日提出辞职，8月31日结清工资离开，许金保在离职后发生的交通事故与其无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：许金保系二级精神残疾。2012年4月3日，世界村公司因园区服务管理需要与许金保签订《劳务协议书》，约定期限自2012年4月3日至2016年12月31日；每小时劳务费9.2元，岗位为园区车位秩序员，每天工作4小时，加班须经双方签字确认，解除协议须提前告知。2015年9月9日，许金保发生交通事故。2015年11月3日，许金保申请工伤认定。2016年1月12日，工伤认定部门因无法确定劳动关系，决定中止审理。2016年3月10日，许金保申请仲裁，要求确认劳动关系。仲裁委员会决定终结审理后，许金保向本院提起诉讼。
审理中，许金保提供一份打印的证明，载明其姓名、身份证号码、岗位及月工资标准，署期2015年9月8日，加盖了世界村公司印章。世界村公司的质证意见是，该证明是许金保自称买房需要，其善意帮忙出具的。世界村公司提供一份打印的辞职信，载明许金保因家有急事，提出辞职，定于2015年8月31日离岗，一周后来结清工资，署期2015年8月26日，许金保签名确认，世界村公司加盖印章并签署意见，同意2015年8月31日辞职离岗，手续办理完毕，工资全部结清。世界村公司另提供一份打印的情况说明，载明许金保于2015年9月8日辞职，一次性付补贴款2600元，双方所有工资结清，无任何纠纷，许金保辞职后发生的任何事情与公司无关，许金保再要求补贴或赔偿等（包括仲裁、诉讼），则双倍赔偿给公司，许金保签名确认。许金保方的质证意见是，世界村公司在仲裁阶段提交的辞职信没有手写内容，该辞职信、情况说明与其之前提交的证明均是在2015年10月中下旬同时出具的，因为交通事故赔偿需要单位出具工资证明，世界村公司遂要求其在材料上签字才能拿钱，2600元确实收到了，但是补发的事故前的工资。世界村公司另提供一组武夷花园保安值班表，欲证明许金保在2015年9月没有出勤。许金保的质证意见是，值班表不真实，当时其还在上班，世界村公司将其名字去除后，重新制作了值班表。
本院认为，世界村公司与许金保签订的《劳务协议书》具备劳动合同的必备条款，也得到了实际履行，故应认定双方之间属于劳动关系。世界村公司提供的辞职信与仲裁阶段提供的内容不一致，加注的内容显示许金保在2015年8月26日提出并定于2015年8月31日辞职，且在2015年8月31日已经办结手续，结清工资，但世界村公司提供的情况说明却显示许金保在2015年9月8日辞职，并领取了一次性补贴款2600元，两组证据相互矛盾。许金保不具有完全民事行为能力人，辞职行为已经超出其辨认范围，其法定代理人也不予追认，故应认定许金保的辞职行为无效，双方之间的劳动关系延续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五十八条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告许金保与被告南京世界村物业管理有限公司在2015年9月9日时存在劳动关系。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一六年八月十八日
书记员 贾紫轩
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1082号
原告王某，其余略。
实际监护人陈远某，系王某祖母。
委托代理人熊兴伦，代理权限：一般代理。
被告姜某某，其余略。
本院于2015年7月16日立案受理原告王某诉被告姜某某抚养费纠纷一案。依法由审判员湛晓鸿适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理�原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系被告与何坤某的婚生女，现是德卧中学初中部学生。2001年，被告与何坤某离婚，原告由被告抚养。但是，被告并未履行抚养原告的义务，而原告则是由祖母抚养至今。2005年，被告与卢龙某结婚后，不但不抚养原告，反而多次暴打原告，给原告身心造成伤害。现祖母年事已高，又无经济收入，已无力再抚养原告。原告认为，父母有抚养子女的义务，被告作为原告的法定监护人，依法应承担抚养责任而拒不承担，损害了原告的合法权益。为此特诉请人民法院1、判决被告从2015年7月起每月给付原告生活费300元，按年支付，直到原告能独立生活为止；2、判决被告逐年支付原告高中及大学期间实际产生的教育费用。
被告姜某某辩称：原告所诉被告的主体不适格。原告系答辩人与前妻何坤某女儿，2002年答辩人与何坤某因感情不和经安龙法院（2002）安民初字第116号民事调解书调解离婚，调解书第二项明确了王某的抚养义务，本人已按协议履行了抚养义务，从2010年至2018年王某应由其母抚养，其母未履行抚养义务，原告应申请对其执行。原告的起诉并不是其真实意思表示，而是受他人一手包办所造成，且其在他人教唆下现对答辩人及继母不尊重。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
居民户口簿复印件1份，证明原告身份情况。
被告对其答辩主张提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证明其身份情况；
2�本院（2002）安民初字第116号民事调解书复印件1份，证明其与何坤某离婚时协议子女抚养情况；
3、结婚证、居民户口簿复印件5份，证明被告与卢龙某再婚后生育子女情况；
4、残疾证复印件1份，证明被告系叁级残疾人。
经开庭质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院经审查予以采信。
审理查明：原告王某系被告姜某某与何坤某之女，姜某某与何坤某因感情不和，于2002年1月30日经本院（2002）安民初字第116号民事调解书调解离婚，就子女王某的抚养问题，调解协议明确由姜某某抚养八年后，再由何坤某抚养八年（以后随父随母由子女选择）。此后王某基本上是随其祖母陈远某生活（假期间王某偶尔也到其母处生活短时间），姜某某与�坤某对王某尽了一定的抚养义务，现王某已初中毕业，准备进入高中阶段学习。另查明，姜某某与卢龙某于2008年3月31日再婚，同年7月17日生育长子王长发、2009年8月29日生育次子王长标。2014年2月23日姜某某办理的残疾人证记载，其残疾类别为肢体、视力（低），残疾等级为叁级。本院在受理本案时，陈远某亦起诉其二子姜聘红、姜某某赡养费纠纷一案，该案经调解，达成由姜聘红、姜某某每月各自给付陈远某生活费100元、每年给付稻谷各300斤的协议。本案庭审中，原告最后要求被告每年支付抚养费3000元，直至大学毕业，被告则称无力给付而不同意，经调解未能达成一致协议。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费�的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”虽然姜某某与何坤某在离婚时对原告的抚养问题进行了协议并尽了一定的抚养义务，但实际上原告主要系随其祖母生活、基本上由其祖母照管，依照上述法律规定，现原告诉请被告给付相应抚养费用可以支持，故对被告辩解其主体不适格、原告应申请向其母执行而不同意给付抚养费的意见不予采纳。关于支付数额及期限问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入�百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”第11条规定“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”被告系无固定收入的农民，贵州省上一年度农林牧渔业职工年平均工资为33590元，按上述规定最低比例计算每年折合为6118元，结合被告家庭实际情况及原告尚有其母亲应承担相应抚养义务的情况，原告最后请求每年支付3000元可予支持；给付期限应至原告年满十八周岁为止。至于今后原告能否上大学现属未知，故其请求一并处理上大学期间的费用不予支持，今后如能上大学时其可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于�民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
一、由被告姜某某从2015年8月起每年给付原告王某抚育费3000元，至原告王某年满十八周岁为止。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一五年八月七日
书记员 吴永平（代）
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1082号
原告卢朝乃，男。
被告刘世德，男。
第三人桂阳金盛房地产开发有限责任公司万福商城项目部。
负责人何朝熙。
原告卢朝乃与被告刘世德、第三人桂阳金盛房地产开发有限责任公司万福商城项目部不当得利纠纷一案，原告卢朝乃于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理，诉讼过程中，原告卢朝乃于2015年11月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告卢朝乃的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢朝乃撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢朝乃承担。
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 周宝娟
人民陪审员 卢二生
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1082号
原告：张某，农民。
被告：孙某，工人。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李立国
二〇一五年三月二十日
书记员 刘建军
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第1082号 原告南昌铁路装备制造有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前路6号，组织机构代码：15837467-8。 法定代表人吴炳坤，该公司总经理。 委托代理人马洪亮，江西商海律师事务所律师。 委托代理人施小林，系该公司职工。 被告江西赣西电煤储运有限公司，住所地江西省萍乡市高坑镇高坑村。 法定代表人邹勇，该公司董事长。 原告南昌铁路装备制造有限公司与被告江西赣西电煤储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马洪亮、施小林到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南昌铁路装备制造有限公司诉称：2010年5月12日，原告与被告签订《工业买卖合同》，合同约定被告向原告订购门式起重机一台，合同金额为247万元，此外，合同还对质量标准、交货地点、验收安装、结算方式等作了明确约定，合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告一直未按合同约定履行付款义务，截至起诉日，被告欠原告98.8万元货款未付，经原告多次催收仍不予付款，综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院起诉。请求，1，判令被告向原告支付拖欠的货款本金98.8万元。2，被告向原告支付违约金90万元。3，本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求及事实，庭审中提供了下列证据： 1、《工业品买卖合同》，证明双方成立了买卖合同关系。 2、验收检验报告，证明原告按约履行全部义务。 3、往来资金安排计划，证明被告欠原告的货款证明以及被告向原告作出的还款计划。 4、2012年、2013年、2015年签认记录3份，证明被告承认欠原告货款988000元。 经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，被告未到庭进行质证，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告未向法庭提交证据。 综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2010年5月12日，原告与被告签订工业买卖合同，合同约定被告向原告订购门式起重机一台，合同金额为247万元;结算方式为合同签订后通知生产时支付20%作为订货预付款，发货前支付40%，安装合格后出卖人开具全额增值税发票后支付30%，一年质保期满支付10%。此外，合同还对质量标准、交货地点、验收安装、结算方式等作了明确约定。合同签订后，原告于2011年6月完成起重机安装，2011年7月11日萍乡市特种设备监督检验中心出具验收检验报告，2011年11月30日，原告向被告开具了全额增值税发票。被告于2010年7月14日支付49.4万元，2010年10月21日支付98.8万元。2013年9月11日被告向原告出具有关往来资金安排计划对欠原告货款承诺在2013年12月31日前支付50%，余款在2014年9月30日前付清。2015年3月3日，经双方确认，被告欠原告货款987632.8元（抵扣原告施工电费367.2元）。 本院认为，原告与被告签订的工业买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应恪守。原告已按约履行了合同义务，被告收到原告产品后应及时按合同足额支付原告货款，引起本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西赣西电煤储运有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告南昌铁路装备制造有限公司货款987632.8元; 二、被告江西赣西电煤储运有限公司承担自2012年7月11日起至2015年7月12日期间逾期付款损失265771.97元（987632.8元×3年×8.97%）； 三、驳回原告南昌铁路装备制造有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21792元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判长  刘丛国 审判员  祝光杜 审判员  唐彩寿 二〇一五年八月三十一日 书记员  黄佳妮
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第61号
申请执行人余文新。
委托代理人余子芳，四川达宽律师事务所律师。
被执行人罗定超。
委托代理人张红，四川维是律师事务所律师。
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力，权利人余文新于2013年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中：双方于2013年11月13日达成执行和解，其协议载明：由被执行人在2013年11月19日前一次性支付申请人635000元（包括：本金、利息、案件受理费），其余部份申请人自愿放弃，本案终结执行。本案执行费9000元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1173号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一三年十二月十七日
书记员 ： 彭 云
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执251号
申请执行人大同市和慧小额贷款有限公司，住所地大同市城区。
被执行人董存荷，女，汉族，1971年2月28日出生，住大同市城区。
被执行人王燕飞，男，汉族，1965年6月10日出生，住大同市城区。
被执行人王颖，女，汉族，1991年7月8日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202执1977号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人董存荷、王燕飞、王颖银行存款512040元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月十三日
书记员 王雅玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘凯歌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凯歌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘凯歌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,445.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,445.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2165号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托诉讼代理人：董煌煌，女，公司职员。
被告：陈木潘，男，1964年3月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈木潘立即偿还欠款本金13995.35元及利息、滞纳金合计23952.69元（利息暂计至2016年9月1日为17303.29元；滞纳金为6649.4元），以上共计37948.04元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准普卡卡号62×××02申领时间2007年12月25日信用额度14000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年2月5日开始消费，2009年6月25日透支消费14000元，此时形成透支本金13995.35元。还款事实自被告最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金13995.35元透支滞纳金669.77元透支利息截至2017年5月8日为21297.06元，之后的利息以13995.35元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金13995.35元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈木潘于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司透支本金13995.35元及利息（截至2017年5月8日共计利息21297.06元，之后的利息以透支本金13995.35元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金669.77元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告陈木潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 应俊杰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第684号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄新荣，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄新荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 连爱平
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执879号
本院在执行张文迪与安徽巨力房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽巨力房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将安徽巨力房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执879号
安徽巨力房地产开发有限公司：
你单位与张文迪债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初1344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文迪于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务：
一、支付张文迪逾期交房违约金15404元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费185元，负担案件执行费140元。
特此通知
二〇一七年七月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2773号
原告：邹明龙。
委托代理人：齐传智，律师。
被告：杜鸿武。
被告：张萍。
原告邹明龙与被告杜鸿武、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹明龙及其委托代理人齐传智到庭参加诉讼；被告杜鸿武、张萍经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邹明龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款56300元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告杜鸿武系同事关系，因被告杜鸿武信用卡透支用于家庭生活，为还款从2014年开始陆续向原告借款，口头约定利息1分，至2015年9月5日，累计借款90000元，出具总借条一份。2015年10月中旬，被告以车抵借款4万元（实卖3.8万元）、还现金1万元，原告出具5万元收条。2017年1月12日，被告杜鸿武又向原告借款16300元，答应于2017年1月20日将全部借款还清。到期后，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜鸿武、张萍均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杜鸿武原系豪迈集团股份有限公司同事。自2014年开始，被告杜鸿武陆续向原告借款。截至2015年9月5日，被告共向原告借款90000元并于同日为原告出具借条一份，约定向原告借款90000元，借款期限至2015年9月18日。
借款后，被告杜鸿武于2015年10月中旬以北京现代瑞纳车一辆抵顶借款40000元，偿付现金10000元。原告为其出具50000元收条一份。
2017年1月12日，被告杜鸿武为原告出具借条一份，约定向原告借款16300元，借款期限至2017年1月20日。同日，原告通过微信转至杜鸿武账户10000元，另给付现金6300元。借款后，被告未偿还借款。
原告认可被告于2014年年底向其支付利息1000元，但对上述借款双方均口头约定月利率1%，未提供证据证实。
查明，被告杜鸿武与张萍原系夫妻关系，后双方于2017年3月28日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借条二份、微信转账记录一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告邹明龙提供的证据及当事人陈述，可以认定被告杜鸿武向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。因此，对原告要求被告杜鸿武偿还其56300元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。被告于2014年年底向其支付的1000元应作为本金予以扣减，扣减后，被告尚欠原告借款本金55300元。原告可以此为基数，主张自起诉之日即2017年7月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
对原告主张被告张萍与杜鸿武系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告虽然于2017年3月28日办理了离婚登记，但本案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜鸿武、张萍共同偿还原告邹明龙借款本金55300元及利息（以55300元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由原告负担25元，由被告负担1183元。财产保全费590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 曹世森
人民陪审员 戴 红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 艳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第882号
原告：蒋某某，女，1970年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨超，简阳市三星法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲，男，1967年05月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：严应兵，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人杨超、被告唐某甲及其委托代理人严应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1989年农历冬月相识恋爱，1990年12月26日办理结婚登记，1997年9月9日生育一子唐某乙，现在校读书。后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷感情破裂，2012年冬月分居至今。故原告诉讼来院要求与被告离婚。
被告唐某甲辩称：原、被告相识恋爱、办理结婚登记、生育子女情况属实，虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年相识恋爱，1990年12月26日办理结婚登记，1997年9月9日生育一子唐某乙。婚后，原、被告有一定的夫妻感情，2012年冬月，原告因家庭琐事外出，并带走家中19万元存款。
以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证，原、被告及婚生子的身份信息，结婚登记申请书，简阳市三星镇民桥村村民委员会证明，原告离家外出的留言字条，原、被在农业银行的存折与电话录音记录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿合法婚姻，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在生活中以婚姻家庭为重，多沟通交流，相互理解、信任，互敬互爱，是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 贺
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）简阳民初字第882号 原告：蒋某某，女，1970年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：杨超，简阳市三星法律服务所法律工作者。 被告：唐某某，男，1967年05月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：严应兵，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。 原告蒋某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人杨超、被告唐某某及其委托代理人严应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某诉称：原、被告于1989年农历冬月相识恋爱，1990年12月26日办理结婚登记，1997年9月9日生育一子唐茂珂，现在校读书。后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷感情破裂，2012年冬月分居至今。故原告诉讼来院要求与被告离婚。 被告唐某某辩称：原、被告相识恋爱、办理结婚登记、生育子女情况属实，虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。 经审理查明：原、被告于1989年相识恋爱，1990年12月26日办理结婚登记，1997年9月9日生育一子唐茂珂。婚后，原、被告有一定的夫妻感情，2012年冬月，原告因家庭琐事外出，并带走家中19万元存款。 以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证，原、被告及婚生子的身份信息，结婚登记申请书，简阳市三星镇民桥村村民委员会证明，原告离家外出的留言字条，原、被在农业银行的存折与电话录音记录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告系自愿合法婚姻，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在生活中以婚姻家庭为重，多沟通交流，相互理解、信任，互敬互爱，是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告蒋某某与被告唐某某离婚。 本案案件受理费150元，由原告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李开春 二〇一四年三月二十五日 书记员  张 贺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第435号
上诉人（原审原告）：谢如贵。
委托代理人（特别授权）：潘学军。
被上诉人（原审被告）：陈国启。
被上诉人（原审被告）朱越民。
上诉人谢如贵为与被上诉人陈国启、朱越民民间借贷纠纷一案，不服绍兴�越城区人民法院（2009）绍越商初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月25日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员董伟、陈键参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审中，上诉人谢如贵凭被上诉人陈国启出具的一份借条，以借贷关系向被上诉人陈国启、朱越民主张权利，而被上诉人辩称双方之间系委托关系，借条所涉款项实为上诉人委托其办理上诉人之女入学事宜的费用。二审中，双方当事人对于该借条出具的原因行为达成了一致意见，双方均认可借条所涉债务系因其他法律关系产生，因被上诉人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩，原则上应当按照基础法律关系进行审理。一审法院在已查明借条所涉债务系由因其他法律关系产生的情况下，未向当事人明确告知可以变更诉由或诉讼请求，程序上存在不�之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第835号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
二审案件受理费4281元，退还上诉人谢如贵。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇〇九年十二月二十四日
书记员 缪洪娇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0159号
原告陆某。
委托代理人季晓苏。
被告邢某。
本院在审理原告陆某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年2月12向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年二月十二日
书记员 施於辰
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0222民初334号
原告：杨建坤，男，1979年4月29日出生，汉族，河北省遵化人，现住山西省灵丘县振华西街原木业社小区门面楼。
被告：昝振林，男，55岁，汉族，住天镇县李二口村选厂。
原告杨建坤诉被告昝振林买卖合同纠纷一案，本院于201年8月8日受理后，依法进行了审理。
原告杨建坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款197358元并承担诉讼费。事实和理由：原告经营矿山机械、配件，被告在天镇县李二口村经营选厂，被告从2010年5月至2012年1月从原告处购买矿山机械和配件，累计欠款298538元，被告先后给原告出具了欠条和收货单据42张，后被告给付95000元，尚欠197358元，原告多次催要，被告以种种理由搪塞，拒付欠款，使原告债权得不到实现，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，依照相关法律规定诉求法院，请依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告起诉的被告昝振林在天镇县公安局查询无此人的户口登记信息，本院又经询问原告，原告本人也确认其起诉的被告昝振林的本人身份证是另一名字，原告本人自己和托朋友打探被告现居住地无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨建坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长 叶燕军
审判员 胡长春
审判员 李振华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李文杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保505号
申请人韩清泉，男，1988年4月4日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人樊华，男，1966年8月10日生，汉族，个体，住丰县。
申请人韩清泉因被申请人樊华欠其货款239403元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人樊华转移财产，申请人韩清泉于2017年11月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人樊华239403元的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人韩清泉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人樊华239403元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 仇星林
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1026号
原告：罗荣贵，男，1964年10月20日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：尹露露，女，1984年10月1日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
原告罗荣贵与被告尹露露买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由代理审判员杨雪峰适用小额诉讼程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗荣贵到庭参加诉讼，被告尹露露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款12060元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买草坪，2016年2月7日，被告出具欠条一张给原告，载明欠价款12060元，并约定2016年5月1日付款，后此款至今未给付原告。
被告尹露露未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理查明：2016年2月7日，被告尹露露出具欠条一份给原告，载明欠原告价款12060元，并约定2016年5月1日付款。后经原告催要，此款被告至今未给付原告。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告尹露露欠原告价款12060元至今未付，该事实清楚，有据可证，被告应将此款给付原告。对原告诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告尹露露于本判决生效之日起十日内给付原告罗荣贵价款12060元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告尹露露负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 平
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1904号
申请执行人：倪祥玉，男，汉族，1959年12月4日出生，住本市。
被执行人：丁堂青，男，汉族，1971年3月13日出生，住本市。
被执行人：李娟，女，汉族,1972年8月6日出生，住本市。
关于倪祥玉与丁堂青、李娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初2732号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人丁堂青、李娟应偿还申请执行人倪祥玉85万元，并按同期银行贷款利率支付自申请执行人起诉之日2016年6月13日起至实际还清本金止的利息；案件受理费分别由申请执行人负担1500元，被执行人丁堂青、李娟共同负担12300元。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曾光明
审判员 沈 洲
审判员 伞波仁
二〇一七年六月四日
书记员 张永程
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初826-3号
原告：韩爱芳，女1952年4月30日出生，汉族，住河北魏县。
被告：李现利，女，1976年1月14日出生，河北魏县人。
委托代理人齐淦、韩丽娟、河北方允律师事务所律师。
原告韩爱芳与被告李现利共有纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告诉称，原被告系婆媳关系，原告儿子在江西丰城电厂扩建工程施工过程中，发生事故致其死亡，赔偿款共计120万元先已给付，给款由被告掌管，原告经与被告协商未能依法分的自己应有的赔偿款，故要求被告给付原告赔偿款30万元并承担诉讼费用引起诉讼。
被告李现利在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。�议提出：被告李现利2002年婚后与丈夫连现锋及儿子连春祥一直居住在峰峰矿区矿生活至今，经常居住地在邯郸市××一矿生活区，故本案应移送峰峰矿区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告李现利对本案管辖权提出异议后向本院提交了峰峰矿区矿生活区居民姬树风、田付吉、黄春平等三人证明证言、被告儿子连春祥就读学校证明及原、被告户籍所在地村委会、公安机关出具的证明均证明被告李现利婚后一直随其丈夫连现峰在邯郸市××一矿生活区生活至今。另通过对原告韩爱芳的调查核实，原告也认可被告李现利经常居住地在峰峰矿区矿生活区。综上，能够认定被告李现利经常居住地是在邯郸市××一矿生活区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送峰峰矿区人民法院处理。
审判员 吴文纲
二〇一七年四月十三日
书记员 王全义
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第418号
上诉人（原审原告）王张荣。
委托代理人孙壮。
上诉人王张荣为与被上诉人绍兴市越城区灵芝镇潞庄村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年4月8日受理本案，同日依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”，现根据原告所持有的农村集体土地承包权证，可以认定本案诉争土地的发包方为绍兴县齐贤镇潞庄村经济合作社，而并非被告潞庄村委，故潞庄村委的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告王张荣的起诉。
王张荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：此案为上诉人将土地转包给潞庄村委后，要求其返还土地承包使用权，属于土地承包流转纠纷，而非承包合同纠纷，主体当然是转包合同中的乙方单位，这在转包合同书中，乙方盖章单位就是潞庄村委。
有关这一主体问题，在一审审理时，被上诉人自己也没有提出异议，一审法院竟然认为被告主体不符，显然没有理清事实，导致法律适用错误。要求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人绍兴市越城区灵芝镇潞庄村民委员会之委托代理人答辩称：上诉人是程序上的上诉，我想发表两方面的意见：一关于程序方面，二关于实体方面，向法庭充分阐明本案的情况。首先，程序方面的问题。根据最高院的司法解释，承包合同纠纷是以发包方和承包方为当事人，四位上诉人在一审时提供了绍兴县人民政府颁发的承包经营权证，也是原告拥有主体资格的唯一凭证，这里载明是绍兴县齐贤镇潞庄村合作社，所以村委作主体资格不合适。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，村委会是群众性自我管理的组织，并非经济实体，根据土地管理法的规定，农村土地归集体所有，也就是村经济合作社是法律上的经济实体，并非村民委员会，所以一审认定事实清楚，程序合法。3、上诉人在上诉状中有一个阐述，认为此案是上诉人将土地转包给村委会现要求返还，根据上诉人向法庭提供的土地经营权转包合同第二项，是上诉人要求村委统一转包给种粮大户，而不是上诉人将土地转包给了村委会，所以我们认为上诉人的表述与客观事实不符。综上，我们认为一审法院的裁定是正确的，程序是适当的。
二、从实体来看。1、四上诉人向法庭提供的主要是两份依据，一是1996年签订的土地经营权转包合同，二是绍兴县人民政府颁发的承包经营权证。（1）、1998年颁发的承包经营权证中，像王培忠口粮田是1.2亩，这1.2亩口粮田非常明确四周至哪里，0.7亩是转包田，四周不明确。在承包期限中，该农户对本证所列土地享有32年的承包权，也就是口粮田的承包权，所以承包经营权证中非常清楚地载明0.7亩是转包田，转包期限是32年，当然也包括口粮田的承包权，现上诉人认为影响了其的生存问题是不符合事实的。（2）、对土地承包经营权的解释。这是1996年二轮承包启动时，从内容看并非是经营权的转包合同，而是四位上诉人对被上诉人的承诺书，而且在转包的时候也讲明了在转包期内不享受相关的重农扶农资金，不享受相关的农业税和订购任务，所以这是要求转包的承诺书，并非转包合同。2、这份转包合同发生在1996年，1996年刚好是我国二轮承包启动的时候，当时村里纷纷丈量土地，国家还没有落实承包，所以启动时转包时限为10年，1998年国家规定为32年，大家统称是30年，当时也是30年，所以后来发证的时候也明确了是30年。3、1998年发权证时村委专门召开了村民代表大会，由村统一将责任田转包给其他种粮大户，征得了广大村民的同意，2008年又转包给其他种粮大户的时候也经过村里的张榜公布，而且村里也开过村民代表大会，征得村里同意的，所以也是经过合法、民主的程序的。
三、根据2004年绍兴市委办公室颁发的绍兴市委、市人民政府关于进一步做好农村二轮土地承包稳定完善工作的意见的通知，在这份文件中，已非常明确地载明，要维护承包关系的稳定，要维护规模的、稳定的种植经营，所以四上诉人要求重新返还土地，重新种植土地我们认为缺乏相应的依据，更何况土地四周都不明确。综上，本案无论程序上也好，实体上也好，四上诉人的上诉理由均没有法律依据。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审查认为，上诉人向原审提供的1996年11月10日土地（大田）经营权转包合同载明：甲（转包委托）方：齐贤镇潞庄村王张荣户，乙（受委托）方：齐贤镇潞庄村经济合作社；二、转包面积：甲方要求将拥有承包权的面积0.7亩，由村经济合作社统一转包给其他农户（种粮大户）经营。等等。从上述约定内容来看，该合同的性质既不是农村土地承包合同，也不是土地承包经营权转让合同，而宜认定为双方确定授权范围的委托合同。根据相关法律对委托代理关系的规定，上诉人提出要求返还土地承包使用权及赔偿土地使用补偿费，其诉讼请求所指向的义务承受者并非被上诉人，因而可视为本案被告主体不适格。原审将本案定性为农村土地承包合同纠纷，既与上诉人提出的诉由不符，也与当事人之间法律关系的性质不符，但其所作裁判结果符合本案实际，尚可维持。上诉人可选择适当的途径，另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 余建维
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第95号
申请人田春彦，女，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人长春新亚百货有限公司，住长春汽车产业开发区。
申请执行人田春彦与被执行人长春新亚百货有限公司合同纠纷执行一案，本院于2013年4月3日作出（2013）长汽开民初字第334号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人于2013年5月7日在本院申请执行。执行期间本院未查到被执行人有其它可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第95号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 武庆福
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执645号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津成都道支行，住所天津市和平区成都道25号（老号29号）。
代表人：孙强，行长。
被执行人：杨金枝，女，1952年8月6日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
被执行人：陈玉龙，男，1952年10月10日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津成都道支行与被执行人杨金枝、陈玉龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执645号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津成都道支行，住所天津市和平区成都道25号（老号29号）。代表人：孙强，行长。被执行人：杨金枝，女，1952年8月6日出生，汉族，住址天津市塘沽区。被执行人：陈玉龙，男，1952年10月10日出生，汉族，住址天津市塘沽区。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津成都道支行与被执行人杨金枝、陈玉龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十二月十二日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1233号
申请执行人：天津万科物业服务有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室,现经营地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人:谢炜，董事长。
被执行人：天津和平建工集团有限公司，住所天津市和平区新兴路都市花园5-2501-09。
法定代表人：段磊，总经理。
本院在执行天津万科物业服务有限公司与被执行人天津和平区建工集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1233号申请执行人：天津万科物业服务有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室,现经营地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。法定代表人:谢炜，董事长。被执行人：天津和平建工集团有限公司，住所天津市和平区新兴路都市花园5-2501-09。法定代表人：段磊，总经理。本院在执行天津万科物业服务有限公司与被执行人天津和平区建工集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月十二日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4549号
原告:于某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告：张某某，女，汉族，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告：钟某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：贾某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告于某某、张某某与被告钟某某、张某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。
本院认为，按照原告提供的被告钟某某、张某某、贾某某的送达地址无法通知三被告应诉，原告又不能重新提供三被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定三被告的送达地址，因此，属于被告钟某某、张某某、贾某某不明确，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于某某、张某某的起诉。
案件受理费275元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初462号
原告：金丹鸿。
被告：叶刚标。
原告金丹鸿与被告叶刚标不当得利纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审事。原告金丹鸿到庭参加诉讼，被告叶刚标经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金丹鸿诉称：原告因需网购物品借用朋友王锦锦淘宝号，转账1785元至其支付宝账号。因被告知晓王锦锦的支付宝账号及密码，就转走了原告的该笔钱。原告发现后联系被告未果，于2015年11月22日向上虞区曹娥派出所报案。接待民警电话通知被告后，被告承认转走了不属于他的钱，当即表示马上还钱，原告也将银行卡号发给被告。但之后便没有了消息，电话也不接短信不回，无法联系。故原告起诉，要求被告叶刚标返还1785元；本案诉讼费由被告负担。
被告叶刚标未做答辩。也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年9月19日，原告金丹鸿借用其朋友王锦锦的淘宝账号网购价值1785元的商品，并用其本人支付宝进行付款。2015年9月20日，被告叶刚标因知晓王锦锦淘宝账号并登陆王锦锦淘宝账号，将原告所购价值1785元的商品退货，并将该款分三次分别是85元、200元、1500元，共计1785元转入其个人支付宝账户中。后经原告向被告催讨要求返还，至今未果。
以上事实，由原告提供的支付宝交易记录明细查询、淘宝网交易记录、移动通信费用发票、短信记录各一份及原告在庭审中了陈述等所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交的证据能互相印证，形成了完整的证据链，能实现其证明目的，本院均予以认定。被告叶刚标将不属于自已的价款转入其个人支付宝账户中占为己有，给原告造成损失，应承担将该不当利益返还受损人的民事责任。现原告要求被告返还价款1785元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告叶刚标应返还原告金丹鸿人民币1785元，限于本判决生效之日起七日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶刚标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1642号
原告：王某某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，住齐河县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长、与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔守云到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告于1987年在仁里集镇政府登记结婚。婚后生育两个子女，女儿刘某，生于1988年，现已参加工作；儿子刘某甲，生于1989年，已工作。被告自2004年始在济南某夜总会打工，期间隔一、两个月才与我见一次面，平时处于分居状态。被告对家庭不管不问。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，勉强维持挂名夫妻已毫无意义，为此具状要求离婚，分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1987年5月22日在齐河县仁里集镇人民政府登记结婚，婚后于1988年农历1月6日生女儿刘某，1989年农历9月16日生儿子刘某甲，现均已成年。以上事实由原告提交的结婚证一份及原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否已经破裂。关于该争议焦点，原、被告均未向本院提供任何证据
本院认为：原、被告自登记结婚至今已经近三十年，且已生育两个子女，表明双方已经建立起深厚的感情。庭审中，原告未就夫妻感情破裂的主张提供任何证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄改伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司四平分行，住所：吉林省四平市。
代表人：王敬东，该分行行长。
委托诉讼代理人：张亮，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜凤国，男，1961年2月1日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
再审申请人中国银行股份有限公司四平分行（以下简称四平中行）因与被申请人姜凤国劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016)吉03民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四平中行申请再审称：1.四平中行给予姜凤国除名的处罚并不违背“一事不再罚”原则，原判决适用《行政处罚法》错误。2.四平中行对姜凤国扣减三个月绩效工资时并未发现姜凤国于2014年12月2日还有一笔550万元的过渡资金，原判决认定四平中行针对姜凤国所有违纪行为给予“扣减三个月绩效工资”的处罚，认定事实错误。3.姜凤国过渡资金行为无论是依据2010年版还是依据2014年版的《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》均构成违纪行为，应予以辞退。请求撤销二审判决，依法改判四平中行作出的四中银发[2015]37号《关于对姜凤国违规责任的处理决定》正确，予以维持。
姜凤国提交意见称，原判决正确。
本院认为，1.姜凤国过渡资金行为发生在2014年1月至12月期间，其中国银行个人的信用卡于2014年12月5日注销。四平中行于2014年10月24日对姜凤国进行了诫勉谈话，由于姜凤国在此之后又进行了过渡资金行为，四平中行于2014年12月17日作出四中银行（2014）55号《关于对姜凤国违规责任处理决定》，给予姜凤国扣减三个月绩效收入的处理。至此，四平中行针对姜凤国的违规行为经两次行政处理完毕。姜凤国接受第二次处理后，再未发生过渡资金行为。四平中行在姜凤国经两次行政处理后未发生违规行为的情况下，将本行（2014）第55号处分决定撤销，重新以同级别文件即四中银发（2015）37号文件给予姜凤国辞退决定处理，是对同一违规行为进行的重复处理。本院认为，中国银行制定的行业内部制度规定及其对员工违规进行处理，均应以不违反法律、行政法规为前提，处理程序亦应符合法定程序。四平中行基于姜凤国同一违规行为给予两次处理，程序存在瑕疵。故原审法院适用《中华人民共和国行政处罚法》“一事不再罚”原则并无不当。2.四平中行主张其给予姜凤国扣减三个月绩效工资处理决定时并未发现姜凤国于2014年12月2日还有一笔550万元的过渡资金。经查，姜凤国名下的卡开户行为四平中行，该卡在四平中行于2014年12月17日第二次对姜凤国作出行政处理决定时已经注销。四平中行未举出充分证据证明其基于何种合理事由未能发现2014年12月2日这笔550万元的过渡资金，其对自己的抗辩意见未能做出合理解释。故四平中行该主张不符合客观逻辑，其该项再审事由不成立。3.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”依照上述法律规定，姜凤国与四平中行存在劳动合同关系，在发生劳动争议时，应首先适用《中华人民共和国劳动合同法》。经查，四平中行针对姜凤国违规问题在“关于对我行员工账户大额异常交易进行核查的情况报告”中说明：姜凤国本身没有经商行为，也未对四平中行造成声誉及经济损失，发现违规后，能认真配合分行调查，并主动采取措施，未造成严重后果。故姜凤国过渡资金的违规行为并未对四平中行造成严重后果。且四平中行在对姜凤国违规行为已经处理完毕的情况下，将原处理决定撤销又重新作出处理决定，存在程序瑕疵，不符合法律规定。四平中行关于姜凤国过渡资金行为无论是依据2010年版还是依据2014年版的《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》均构成违纪行为、应予以辞退的再审请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，四平中行未能提供充分证据推翻原判决，应承担不利后果。
四平中行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司四平分行的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 任秀玉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢370号
申请执行人:董润莲，女，1960年2月20日生。
被执行人:范建设，男，1958年2月22日生。
本院在执行申请执行人董润莲与被执行人范建设民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2114号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请执行。执行过程中，现查明被执行人范建设暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年五月二十四日
书记员 史丽娟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1472号
申请执行人孙畅漪，女，汉族，1974年4月7日生，住江苏省太仓市。
被执行人徐险峰，男，汉族，1971年9月3日生，住江苏省太仓市。
被执行人杜鹰兵，女，汉族，1971年6月6日生，住江苏省太仓市。
被执行人陈锵，男，汉族，1979年9月7日生，住福建省莆田市。
孙畅漪与徐险峰、杜鹰兵、陈锵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第0200号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：徐险峰、杜鹰兵归还孙畅漪借款305000元，徐险峰、杜鹰兵支付孙畅漪逾期利息损失，陈锵对被告徐险峰上述借款本息承担连带清偿责任；徐险峰、杜鹰兵、陈锵承担案件受理费6312元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年4月26日立案执行，执行标的311312元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人徐险峰与杜鹰兵共有位于太仓市城厢镇的房产抵押给招商银行股份有限公司太仓支行，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，后申请执行人与被执行人陈锵在2016年10月26日达成和解协议，被执行人于2016年至2018年每年12月底给付申请执行人50000元，余款163212元申请执行人同意放弃等条款。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第0200号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱 峰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1016号
原告：王某某，男，1960年1月20日出生，汉族，永登县教师，住永登县。
被告：刘某某，男，1987年8月21日出生，汉族，永登县农民，住永登县，现下落不明。
被告：赵某某，女，1985年9月18日出生，汉族，永登县农民，住永登县，系刘某某妻子，现下落不明。
被告：高某某，男，1980年12月12日出生，汉族，永登县农民，住兰州市安宁区。
王某某与刘某某、赵某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某、赵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某某向原告返还借款320000元，支付借款利息26928元，共计346928元；2.要求被告赵某某与被告刘某某共同返还刘某某应返还的借款中的30000元，支付利息61500元（30000×5%×41个月），共计81500元；3.由被告高某某与被告刘某某共同返还刘某某应返还借款中的50000元，支付利息14850元（50000×（4.95%÷12）×4×18个月），共计64850元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘某某系朋友关系。刘某某多次向原告借款，双方于2014年12月31日将往日借款进行汇总，刘某某尚欠原告借款320000元，于是给原告出具了一份借条，之后，原告多次找刘某某还款，刘某某均推诿。赵某某与刘某某是夫妻关系，2013年1月24日的3万元借款，赵某某和刘某某是共同借款人，并承诺支付月息5分，该笔借款于2015年1月23日到期；2013年2月3日的10万元借款，高某某是担保人，而且高某某还于2014年10月11日向原告承诺对其中的50000元借款承担还款责任，并支付利息。借款到期后，赵某某、高某某也一直未返还借款，原告遂诉至法院。
被告刘某某、赵某某、高某某均未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，刘某某与赵某某因购车向原告借款3万元，约定借款至2015年1月23日到期，二人向原告出具了借条。2013年2月3日，刘某某又向原告借款10万元，高某某为担保人，约定借款人无力偿还借款时，担保人有偿还借款的义务，二人给原告出具了借条。2013年3月7日，刘某某又向原告借款10万元，并向原告出具了借条。2014年10月11日，高某某以代偿人的身份向刘某某出具书面的说明一份，内容为刘某某借的10万元借款，高某某是担保人，王某某要求高某某偿还5万元，并承担每月4分的利息。2014年11月13日，刘某某与原告签订了一份《借款协议》，约定刘某某因资金周转向原告借款32万元，借款期限自2014年11月13日至2014年12月31日。因刘某某未向原告还款，原告将其诉至本院。审理中，原告申请追加赵某某、高某某为本案被告，承担相应的还款责任。
本院认为，原告提供的借条和借款协议可以证明刘某某分三次向原告借款23万元，后于2014年11月13日与原告补签借款协议，将借款金额约定为32万元，原告认可其中的9万元为23万元借款的利息，从刘某某借款至2014年11月13日签署借款协议，9万元利息未超出法律规定的年利率24%的利息上限，故原告主张的借款事实本院予以认定，被告刘某某应当承担返还借款及利息32万元的责任。原告与刘某某最后补签的借款协议中，只约定了还款期限为2014年12月31日，未约定利息，借款到期后的逾期利息可以按照年利率6%计算，故至法庭辩论终结前的逾期利息应为38400元（32万元×6%×2年<2015年1月1日至2016年12月30日>），原告主张的利息未超出法律规定，本院应予以支持。赵某某是2013年1月24日3万元借款的借款共有人，应与刘某某共同承担还款责任，并承担的逾期利息3450元（3万元×6%÷12个月天×23个月<2015年1月23日至2016年12月30日>），高某某是2013年2月3日10万元借款的担保人，双方约定刘某某无力偿还借款时，高某某偿还借款，故高某某应对该笔借款承担一般责任保证，原告按照与高某某2014年10月11日重新做的约定要求高某某偿还5万元，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定，刘某某的财产依法强制执行后仍不能返还借款时，高某某应当向原告返还借款5万元，并承担5万元借款的利息6000元（38400元÷32万元×5万元）高某某向原告返还借款后，可以向刘某某追偿。
综上所述，刘某某应向原告返还借款32万元，支付逾期利息26928元。赵某某对上述借款中的3万元及利息3450元与刘某某共同承担责任。高某某对上述借款中的5万元及利息6000元承担一般责任保证。刘某某、赵某某和高某某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某某向原告王某某返还借款32万元，支付逾期利息26928元，共计346928元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告赵某某对上述借款中的3万元及利息3450元与刘某某共同向原告王某某返还，于本判决生效后十五日内付清；
三、被告刘某某的财产依法强制执行后，仍不能履行本判决第一项义务时，由高某某向原告王某某返还5万元，并承担利息6000元，共计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，公告费560元，共计7064元，被告刘某某负担5345元，赵某某与刘某某共同负担678元，高某某与刘某某共同负担1041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张世红
人民陪审员 徐生元
人民陪审员 铁 镇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 包剑锋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0121民初1016号原告：王某某，男，1960年1月20日出生，汉族，永登县教师，住永登县。被告：刘某某，男，1987年8月21日出生，汉族，永登县农民，住永登县，现下落不明。被告：赵某某，女，1985年9月18日出生，汉族，永登县农民，住永登县，系刘某某妻子，现下落不明。被告：高某某，男，1980年12月12日出生，汉族，永登县农民，住兰州市安宁区。王某某与刘某某、赵某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某、赵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某某向原告返还借款320000元，支付借款利息26928元，共计346928元；2.要求被告赵某某与被告刘某某共同返还刘某某应返还的借款中的30000元，支付利息61500元（30000×5%×41个月），共计81500元；3.由被告高某某与被告刘某某共同返还刘某某应返还借款中的50000元，支付利息14850元（50000×（4.95%÷12）×4×18个月），共计64850元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘某某系朋友关系。刘某某多次向原告借款，双方于2014年12月31日将往日借款进行汇总，刘某某尚欠原告借款320000元，于是给原告出具了一份借条，之后，原告多次找刘某某还款，刘某某均推诿。赵某某与刘某某是夫妻关系，2013年1月24日的3万元借款，赵某某和刘某某是共同借款人，并承诺支付月息5分，该笔借款于2015年1月23日到期；2013年2月3日的10万元借款，高某某是担保人，而且高某某还于2014年10月11日向原告承诺对其中的50000元借款承担还款责任，并支付利息。借款到期后，赵某某、高某某也一直未返还借款，原告遂诉至法院。被告刘某某、赵某某、高某某均未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，刘某某与赵某某因购车向原告借款3万元，约定借款至2015年1月23日到期，二人向原告出具了借条。2013年2月3日，刘某某又向原告借款10万元，高某某为担保人，约定借款人无力偿还借款时，担保人有偿还借款的义务，二人给原告出具了借条。2013年3月7日，刘某某又向原告借款10万元，并向原告出具了借条。2014年10月11日，高某某以代偿人的身份向刘某某出具书面的说明一份，内容为刘某某借的10万元借款，高某某是担保人，王某某要求高某某偿还5万元，并承担每月4分的利息。2014年11月13日，刘某某与原告签订了一份《借款协议》，约定刘某某因资金周转向原告借款32万元，借款期限自2014年11月13日至2014年12月31日。因刘某某未向原告还款，原告将其诉至本院。审理中，原告申请追加赵某某、高某某为本案被告，承担相应的还款责任。本院认为，原告提供的借条和借款协议可以证明刘某某分三次向原告借款23万元，后于2014年11月13日与原告补签借款协议，将借款金额约定为32万元，原告认可其中的9万元为23万元借款的利息，从刘某某借款至2014年11月13日签署借款协议，9万元利息未超出法律规定的年利率24%的利息上限，故原告主张的借款事实本院予以认定，被告刘某某应当承担返还借款及利息32万元的责任。原告与刘某某最后补签的借款协议中，只约定了还款期限为2014年12月31日，未约定利息，借款到期后的逾期利息可以按照年利率6%计算，故至法庭辩论终结前的逾期利息应为38400元（32万元×6%×2年），原告主张的利息未超出法律规定，本院应予以支持。赵某某是2013年1月24日3万元借款的借款共有人，应与刘某某共同承担还款责任，并承担的逾期利息3450元（3万元×6%÷12个月天×23个月），高某某是2013年2月3日10万元借款的担保人，双方约定刘某某无力偿还借款时，高某某偿还借款，故高某某应对该笔借款承担一般责任保证，原告按照与高某某2014年10月11日重新做的约定要求高某某偿还5万元，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定，刘某某的财产依法强制执行后仍不能返还借款时，高某某应当向原告返还借款5万元，并承担5万元借款的利息6000元（38400元÷32万元×5万元）高某某向原告返还借款后，可以向刘某某追偿。综上所述，刘某某应向原告返还借款32万元，支付逾期利息26928元。赵某某对上述借款中的3万元及利息3450元与刘某某共同承担责任。高某某对上述借款中的5万元及利息6000元承担一般责任保证。刘某某、赵某某和高某某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某向原告王某某返还借款32万元，支付逾期利息26928元，共计346928元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告赵某某对上述借款中的3万元及利息3450元与刘某某共同向原告王某某返还，于本判决生效后十五日内付清；三、被告刘某某的财产依法强制执行后，仍不能履行本判决第一项义务时，由高某某向原告王某某返还5万元，并承担利息6000元，共计56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6504元，公告费560元，共计7064元，被告刘某某负担5345元，赵某某与刘某某共同负担678元，高某某与刘某某共同负担1041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张世红人民陪审员  徐生元人民陪审员  铁 镇二〇一七年一月十二日书 记 员  包剑锋
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第322号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人赵国新。
申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第854号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚款10800元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2012）第854号行政处罚决定书中的罚款10800元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年六月九日
书记员 胡雪莉