wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初607号
原告：夏庆民，男，汉族，1953年6月21日生，住安徽省宿州市灵璧县,
委托代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码09287965-6。
法定代表人：孙建军，该局局长。
委托代理人：高扬，该局职工。
委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
原告夏庆民因与被告灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告夏庆民及其委托代理人钱大卫，被告灵璧县市场监督管理局的委托代理人高扬、马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏庆民诉称：原告于1975年至被告处工作，1999年被告让原告离岗，双方未办理任何手续。2013年6月，原告达到法定退休年龄，但被告未按法律规定为原告办理退休申报手续，侵犯了原告的合法权益且该侵权行为仍处于持续状态。为维护原告合法权益，2017年2月3日，原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委经审查认为原告诉求并未超过仲裁时效期间，并作出（2017）灵劳人仲不字2号不予受理通知书，告知原告在15日之内向法院起诉。现将此案诉至法院，请求依法判决被告为原告办理退休申报手续，并负责支付自应当为原告申报退休手续之日至案件终结期间原告的工资性收入损失（具体标准可按安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准计算）。
灵璧县市场监督管理局辩称：一、原告属于不在编人员，无法享受职工退休待遇。原告属于不在编人员，没有经过人事、劳动、组织部门批准，被清理清退时没有人事档案，被告无法帮助办理退休手续。二、原告的诉求超过诉讼时效，要求赔偿不能办理退休待遇期间的损失没有法律依据。原告被清退时的政策依据是安徽省人民政府皖政明电[1999]8号文件。该文件规定：“凡应予清理清退的人员，人事部门不得进行职务任命，不予核发工资，不承认其岗位身份；财政部门不予核发有关经费；审计部门和监察部门要加强监督，对仍违背规定任职和发放工资的作为违规违纪处置。”据此，原告要求被告支付不能办理退休待遇期间的损失没有法律依据。三、原、被告之间的争议不适用劳动法。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见规定，“4．公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”。从公安机关户籍信息可知，原告的户口性质属农业家庭户，从农村土地承包经营资料可知，原告承包了农村土地，应当属于“农村劳动者”。另外《中华人民共和国劳动合同法》实施于2008年1月1日，原告被清退发生在2008年之前，按照我国“立法法”法不溯及既往的规定，原告依据2008年之后的法律法规政策主张权利，不能得到法律的支持。综上所述，原告主张的事实既不存在，也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1975年进入灵璧县王集工商所（后来改为夏楼工商所）工作，先后担任会计、市管员、交易所长等职务。1984年1月20日，原灵璧县工商行政管理局下发文件为原告等人调整工资。原告在工作期间，灵璧县工商行政管理局没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险手续。1996年、1999年，中央编办、人事部、国家工商行政管理局、安徽省人民政府、安徽省工商行政管理局先后下文要求清退工商行政管理系统不在编的临时协管人员，但由于各种原因，原告没有被清退，一直工作到1999年7月，因其他原因，原告离开工作岗位至今，双方没有办理书面手续。
2017年2月3日，原告等4人向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告依法为原告补办退休申报手续，并裁决被告支付应为原告办理退休申报手续之日至案件终结之日的退休养老待遇损失。2017年2月3日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）灵劳人仲不字2号不予受理通知书。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，原灵璧县工商行政管理局于2014年年初与其他单位合并为现在的灵璧县市场监督管理局。
本院认为：原告于1999年被清退离岗，随后双方互不履行义务，原告不再为被告提供劳动，被告也不再向原告发放报酬等待遇，双方处于“两不找”状态，原告也没有及时申请仲裁主张相关权利，说明原告对被清退离岗这一事实是认可的，双方之间的劳动关系自被清退之日已解除。现原告要求被告为其办理退休申报手续并支付相关费用，因已不存在劳动关系这一前提，被告也没有此义务。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告认可1999年被辞退，从被辞退时起，原告就应当知道其相关权利受到侵害，但其于2017年2月3日才申请仲裁，提出上述请求，已明显超过了一年的仲裁时效期间，丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏庆民的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费10元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋松
二〇一七年四月十七日
书记员 耿婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初242号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘地长，曾用名刘全勇，绰号“排骨”，男，1978年2月10日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，家住于都县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月26日被于都县公安局刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人刘地长犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人刘地长到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日晚20时许，被告人刘地长在于都县贡江镇名都快捷酒店810房间容留刘某吸食冰毒；2017年9月18日，被告人刘地长在于都县工业园裕丰宾馆210房间容留方某某，“东子”（身份不明）吸食冰毒；2017年9月19日，被告人刘地长在于都县工业园裕丰宾馆210房间容留方某某、华某吸食冰毒。公诉机关认为，被告人刘地长的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘地长在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。有受案登记表等法律文书，被告人刘地长的供述，证人刘某等的证言，现场检测报告书，证据保全清单，宾馆住宿登记表，行政处罚决定书，吸毒工具照片及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘地长容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可酌予从轻处罚。结合被告人犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘地长犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年7月25日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢水龙
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 肖林杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保62号
申请人:绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人：周孝焕，职务：总经理。
被申请人:王怡，女，汉族，生于1979年11月29日，住所地绵竹市。
申请人绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司因被申请人王怡欠租金3000元未按期支付，申请人于2017年8月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人在绵竹市公证处的经营保证金3000元予以冻结，冻结期限为1年。申请人向本院提交了登记在曾维红名下的川F**7雪佛兰牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王怡在绵竹市公证处的经营保证金3000元予以冻结，冻结期限为1年；
二、对申请人提供的担保物即登记在曾维红名下的川F**7雪佛兰牌小型轿车进行查封，查封期限为1年。
案件申请费50元，由绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 梁世凤
二〇一七年八月四日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保62号申请人:绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：周孝焕，职务：总经理。被申请人:王怡，女，汉族，生于1979年11月29日，住所地绵竹市。申请人绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司因被申请人王怡欠租金3000元未按期支付，申请人于2017年8月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人在绵竹市公证处的经营保证金3000元予以冻结，冻结期限为1年。申请人向本院提交了登记在曾维红名下的川F**7雪佛兰牌小型轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人王怡在绵竹市公证处的经营保证金3000元予以冻结，冻结期限为1年；二、对申请人提供的担保物即登记在曾维红名下的川F**7雪佛兰牌小型轿车进行查封，查封期限为1年。案件申请费50元，由绵竹市汇利餐饮管理服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁世凤二〇一七年八月四日书记员  仇建慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2111号
原告秦元建，男，1964年7月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告徐良，男，1992年4月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告赵伟，男，1985年6月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人吴绍坤，经理。
委托诉讼代理人张夫兰，山东嘉锐律师事务所律师。
原告秦元建与被告徐良、赵伟、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦元建委托诉讼代理人王凯，被告徐良委托诉讼代理人胡发会、被告赵伟委托诉讼代理人胡发会、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人张夫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦元建诉称，2016年4月13日，被告徐良驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车行驶至蒙阴县云蒙路路段时与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费28191.32元、二次手术费8000元、误工费14760元、护理费6900元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、法医鉴定费900元、交通费300元，共计61031.32元，请求被告赔偿其中的46496元。
被告徐良、赵伟辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，首先由保险公司在交强险限额内承担。徐良系赵伟雇佣的驾驶员，应当由赵伟承担赔偿责任。事故发生时，原告秦元建有很大过错，应当承担主要责任。事故发生后，赵伟已为原告垫付7000元医疗费，应抵顶相应赔偿款。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被保险人赵伟在我公司投保交强险属实，我公司同意在原告损失的合理范围内进行赔偿。因被告仅投保交强险，原告的医疗费仅在医疗限额内承担。鉴定费系程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2016年4月13日9时许，原告秦元建驾驶无号牌“大阳牌”二轮摩托车沿蒙阴县云蒙路由西向东行驶至古城食品有限公司门前路段时，与由南侧路口驶出右转弯的被告徐良驾驶的鲁Ｑ×××××号“江淮牌”轻型厢式货车相撞，造成原告秦元建受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，因现场变动、证据灭失、现场无监控设施，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作此道路交通事故证明。当事人双方可就该事故的损害赔偿争议向人民法院提起民事诉讼。
原告秦元建受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗1天，支付医疗费1949.20元。于当天转入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗5天，支付医疗费25655.42元。原告还支付门诊费用556.70元。2016年10月20日，原告之伤经临沂河东法医司法鉴定所鉴定其损伤不构成伤残。建议其误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。固定物取出费用约需6000至8000元左右。为此，原告支付鉴定费900元。
同时查明，原告秦元建居住在蒙阴县常路镇西北楼村12号，系农村居民。原告秦元建受伤期间由其儿子秦承国进行护理。护理人员秦承国系蒙阴县金利商贸有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为115元。护理原告期间单位停发工资。
另查明，被告徐良驾驶的鲁Ｑ×××××号“江淮牌”轻型厢式货车系被告赵伟实际所有，被告徐良系被告赵伟雇佣的驾驶员。该车在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定书提出异议申请重新鉴定，但未在规定的期限内办理重新鉴定手续，视为放弃权利。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、住院病历、医疗费发票、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证明、工资表、停发工资证明、营业执照及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，原告秦元建驾驶无号牌“大阳牌”二轮摩托车与被告徐良驾驶的鲁Ｑ×××××号“江淮牌”轻型厢式货车发生交通事故，该事故发生后，交警部门对现场进行了勘验调查，但因事故现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查清该道路交通事故成因。在诉讼中原、被告双方也未提供证据证实事故发生的经过，难以认定此次交通事故责任，故应由事故双方各承担50%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，因被告徐良在发生交通事故时系在雇佣活动中，故在此次事故中给原告造成的各项经济损失应由雇主即被告赵伟承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“江淮牌”轻型厢式货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的法医鉴定费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的医疗费，根据其实际损失数额确认为28161.32元。
对于原告请求的二次手术费8000元，法医鉴定意见为原告内固定物取出费用约需6000元至8000元，该费用系原告进行二次手术必需的费用，应当与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告的该项请求确认为7000元。
对于原告请求的误工费，司法鉴定意见书建议原告的误工期限为120日，原告虽然提供了证据证实原告种植一个大棚蔬菜，但未提供具体收入，系无固定收入的农村居民，应按每天59.39元计算误工费，原告的该项请求应确认为7126.80元。
综上，原告秦元建的各项经济损失为：医疗费28161.32元、二次手术费7000元、误工费7126.80元、护理费6900元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、法医鉴定费900元，交通费300元,共计52368.12元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告秦元建的各项经济损失共计52368.12元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的24326.80元。
二、原告秦元建的剩余经济损失28041.32元，由被告赵伟赔偿其中的14020.66元（包含已支付的7000元）。
三、驳回原告秦元建的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，保全费320元，共计801元，由原告秦元建负担81元，被告赵伟负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丽娜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初745号
原告：林驰，男，1979年6月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住内江市市中区。
被告：陈燕，女，1972年3月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
被告：卫晋川，男，1966年5月出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
原告林驰与被告陈燕、卫晋川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林驰到庭参加诉讼，被告陈燕、卫晋川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案公告期依法不计入本案审限。本案现已审理终结。
原告林驰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年8月26日，被告陈燕、卫晋川从原告处借走现金15000元,并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈燕、卫晋川文益未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月26日，原告林驰在东兴镇凤窝街将现金15,000元，借给被告陈燕、卫晋川。二被告向原告出具借条一份。载明，借款时间为一个月，最迟不超过两个月归还借款。借款到期后，被告未归还原告借款，原告多次催收未果，故原告诉至法院。
上述事实，有被告身份证复印件，2015年8月26日的借条一张，足以认定。
本院认为，原告林驰与被告陈燕、卫晋川的借款合同，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告陈燕、卫晋川未按约定归还原告借款系违约行为，应承担相应的民事责任。故本院对原告请求二被告返还借款的诉讼请求予以支持，被告陈燕、卫晋川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕、卫晋川应于本判决生效后十日内归还向原告林驰的借款15,000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告陈燕、卫晋川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 梁 明
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 何春燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 彭祖臻
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第133号
原告：朱曲波，男，1975年8月11日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：凌超，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。
被告：丁华珠，女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：鲁观清，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：赖美云，女，1979年4月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：黄永麟，男，1982年2月1日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：广州市睿清贸易有限公司，住所地广州市海珠区叠景路136号1507房，组织机构代码55665368-0。
法定代表人：丁华珠。
原告朱曲波与被告丁华珠、鲁观清、赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱曲波的委托代理人凌超到庭参加了诉讼，被告丁华珠、鲁观清、赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司经本院依法送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱曲波诉称：被告丁华珠与被告鲁观清系夫妻关系，二者因公司经营需要，于2014年4月向原告借款200万元整。2014年4月28日，原告作为出借人，被告丁华珠、鲁观清作为借款人，被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司作为连带责任保证人，六方于2014年4月28日签订了《借款合同》，合同约定借款金额为200万元，期限为10个月，月息为2%，借款人应于每月28日前向原告支付利息，如逾期支付利息超过3日，则原告有权要求借款人立即支付全部借款及利息，逾期还款的，须按日向原告支付拖欠金额千分之一的违约金；被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司对被告丁华珠、鲁观清所负债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满日起两年，并约定管辖法院为合同�订地广州市天河区人民法院。合同签订后，原告依约于签约当日向借款人出借了200万元借款。借款人初期尚能及时支付利息，但自2014年10月起便不能如期支付利息，经原告多番催讨，被告丁华珠、鲁观清均未能及时支付。时至今日，被告丁华珠、鲁观清已逾期支付利息超过2个月。原告认为，根据《借款合同》第四条第二款之约定，被告丁华珠及被告鲁观清作为借款人，理应按期支付利息，但被告丁华珠、鲁观清已远远超过合同约定期限支付利息。被告鲁观清作为被告丁华珠的配偶，其在借款合同中乙方处签名确认，且涉案债务发生于二者婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务属于被告丁华珠、鲁观清夫妻共同债务，不论是根据《借款合同》还是法律规定，�告鲁观清理应对被告丁华珠所负前述债务对原告承担清偿责任。但原告催讨后，被告丁华珠、鲁观清多番推诿，至今仍尚欠原告本金200万元，并怠于支付利息。被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司也拒绝承担保证责任。现起诉请求判令：一、被告丁华珠、鲁观清向原告返还借款200万元并支付自2014年9月28日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司就被告丁华珠、鲁观清前述债务对原告承担连带清偿责任；三、被告丁华珠、鲁观清、赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司承担原告因本案起诉支付的担保费用40000元。
被告丁华珠未答辩。
被告鲁观清未答辩。
被告赖美云未答辩。
被告黄永麟未答辩。
被告广州市睿清贸易有限�司未答辩。
经审理查明：2014年4月28日，原告朱曲波（甲方）与被告丁华珠（乙方）、鲁观清（乙方）、赖美云（担保人）、黄永麟（担保人）、广州市睿清贸易有限公司（担保人）签订《借款合同》，约定：被告丁华珠向原告朱曲波借款200万元人民币整；月利率2%，借款期限6个月，从2014年4月28日至2015年2月28日；担保人为被告丁华珠的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；任何一方均有权向合同签订地广州市天河区人民法院提起诉讼，败诉方应当承担因此而产生的案件受理费、财产保全费、因财产保全所支付的相当于拖欠金额2%的财产保全担保费及律师费。
2014年4月28日，原告向被告丁华珠转账1934000元。同日，被告丁华珠（借款人）、鲁观清（借款人）、黄永麟（担保人）、赖美云（担保人）、广州市睿清贸易有限公司（担保人）出具借条一份，载明：“借款人丁华珠因公司经营的需要而向出借人朱曲波借到借款200万元整人民币（其中银行转账1934000元整，现金66000元整）”。
另查明，2007年7月6日，被告丁华珠、鲁观清登记结婚。
本院认为：被告丁华珠、鲁观清向原告朱曲波借款200万元的事实，有双方签字的借款合同、收到借款的收条及银行转账记录凭证，本院依法认定原告与被告丁华珠、鲁观清之间的民间借贷关系成立，各方均应依约履行。
有关原告主张被告丁华珠、鲁观清按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的问题。被告丁华珠逾期未向原告归还借款，已构成违约，原告主张被告丁华珠支付有理，本院依法予以支持。现原告要求自起诉之日即2014年9月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，属于原告对于自身权利的处分，本院依法予以照准。
本案借款合同中的担保条款符合法律法规的规定，被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司作出的保证担保依法成立并生效。现原告主张被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。
至于原告主张的担保费，原告未提供证据证明该项费用的实际发生，本院对原告该项主张不予支持。
被告丁华珠、鲁观清、赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁华珠、鲁观清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱曲波偿还借款本金2000000元及利息（自2014年9月28日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款四倍利率计付）；
二、被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司对被告丁华珠、鲁观清的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱曲波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23900元、财产保全费5000元，由原告朱曲波负担800元，被告丁华珠、鲁观清、赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司负担28100元；公告费500元，由被告丁华珠、鲁观清、赖�云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司负担（公告费原告已预交有关单位，五被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第133号原告：朱曲波，男，1975年8月11日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人：凌超，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。被告：丁华珠，女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：鲁观清，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：赖美云，女，1979年4月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：黄永麟，男，1982年2月1日出生，汉族，住广西兴业县。被告：广州市睿清贸易有限公司，住所地广州市海珠区叠景路136号1507房，组织机构代码55665368-0。法定代表人：丁华珠。原告朱曲波与被告丁华珠、鲁观清、赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱曲波的委托代理人凌超到庭参加了诉讼，被告丁华珠、鲁观清、赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司经本院依法送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱曲波诉称：被告丁华珠与被告鲁观清系夫妻关系，二者因公司经营需要，于2014年4月向原告借款200万元整。2014年4月28日，原告作为出借人，被告丁华珠、鲁观清作为借款人，被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司作为连带责任保证人，六方于2014年4月28日签订了《借款合同》，合同约定借款金额为200万元，期限为10个月，月息为2%，借款人应于每月28日前向原告支付利息，如逾期支付利息超过3日，则原告有权要求借款人立即支付全部借款及利息，逾期还款的，须按日向原告支付拖欠金额千分之一的违约金；被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司对被告丁华珠、鲁观清所负债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满日起两年，并约定管辖法院为合同�订地广州市天河区人民法院。合同签订后，原告依约于签约当日向借款人出借了200万元借款。借款人初期尚能及时支付利息，但自2014年10月起便不能如期支付利息，经原告多番催讨，被告丁华珠、鲁观清均未能及时支付。时至今日，被告丁华珠、鲁观清已逾期支付利息超过2个月。原告认为，根据《借款合同》第四条第二款之约定，被告丁华珠及被告鲁观清作为借款人，理应按期支付利息，但被告丁华珠、鲁观清已远远超过合同约定期限支付利息。被告鲁观清作为被告丁华珠的配偶，其在借款合同中乙方处签名确认，且涉案债务发生于二者婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务属于被告丁华珠、鲁观清夫妻共同债务，不论是根据《借款合同》还是法律规定，�告鲁观清理应对被告丁华珠所负前述债务对原告承担清偿责任。但原告催讨后，被告丁华珠、鲁观清多番推诿，至今仍尚欠原告本金200万元，并怠于支付利息。被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司也拒绝承担保证责任。现起诉请求判令：一、被告丁华珠、鲁观清向原告返还借款200万元并支付自2014年9月28日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司就被告丁华珠、鲁观清前述债务对原告承担连带清偿责任；三、被告丁华珠、鲁观清、赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司承担原告因本案起诉支付的担保费用40000元。被告丁华珠未答辩。被告鲁观清未答辩。被告赖美云未答辩。被告黄永麟未答辩。被告广州市睿清贸易有限�司未答辩。经审理查明：2014年4月28日，原告朱曲波（甲方）与被告丁华珠（乙方）、鲁观清（乙方）、赖美云（担保人）、黄永麟（担保人）、广州市睿清贸易有限公司（担保人）签订《借款合同》，约定：被告丁华珠向原告朱曲波借款200万元人民币整；月利率2%，借款期限6个月，从2014年4月28日至2015年2月28日；担保人为被告丁华珠的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；任何一方均有权向合同签订地广州市天河区人民法院提起诉讼，败诉方应当承担因此而产生的案件受理费、财产保全费、因财产保全所支付的相当于拖欠金额2%的财产保全担保费及律师费。2014年4月28日，原告向被告丁华珠转账1934000元。同日，被告丁华珠（借款人）、鲁观清（借款人）、黄永麟（担保人）、赖美云（担保人）、广州市睿清贸易有限公司（担保人）出具借条一份，载明：“借款人丁华珠因公司经营的需要而向出借人朱曲波借到借款200万元整人民币（其中银行转账1934000元整，现金66000元整）”。另查明，2007年7月6日，被告丁华珠、鲁观清登记结婚。本院认为：被告丁华珠、鲁观清向原告朱曲波借款200万元的事实，有双方签字的借款合同、收到借款的收条及银行转账记录凭证，本院依法认定原告与被告丁华珠、鲁观清之间的民间借贷关系成立，各方均应依约履行。有关原告主张被告丁华珠、鲁观清按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的问题。被告丁华珠逾期未向原告归还借款，已构成违约，原告主张被告丁华珠支付有理，本院依法予以支持。现原告要求自起诉之日即2014年9月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，属于原告对于自身权利的处分，本院依法予以照准。本案借款合同中的担保条款符合法律法规的规定，被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司作出的保证担保依法成立并生效。现原告主张被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。至于原告主张的担保费，原告未提供证据证明该项费用的实际发生，本院对原告该项主张不予支持。被告丁华珠、鲁观清、赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁华珠、鲁观清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱曲波偿还借款本金2000000元及利息（自2014年9月28日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款四倍利率计付）；二、被告赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司对被告丁华珠、鲁观清的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱曲波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23900元、财产保全费5000元，由原告朱曲波负担800元，被告丁华珠、鲁观清、赖美云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司负担28100元；公告费500元，由被告丁华珠、鲁观清、赖�云、黄永麟、广州市睿清贸易有限公司负担（公告费原告已预交有关单位，五被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  邹允洪人民陪审员  潘玉英二〇一七年六月五日书 记 员  谢宜静何佳敏
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执846号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈志军，男性，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与陈志军罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00213刑事判决书已发生法律效力，陈志军未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更731号
罪犯葛盼雷，男，1981年12月6日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2014年11月25日作出了（2014）西刑初字第00383号刑事判决，以被告人葛盼雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。2015年1月15日交付执行(刑期至2023年5月20日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛盼雷在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,深刻反省罪行;遵守各项法律法规；积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内各项学习活动，成绩良好；积极劳动，按时完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子1次、百分记功1次、百分表扬3次。建议减去有期徒刑九个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛盼雷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛盼雷减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月21日起至2022年9月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十日
书记员 刘萌萌
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1198号
原告张某某，女，1983年10月8日出生，汉族。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告符某甲，男，1984年1月24日出生，汉族。
原告张某某诉被告符某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告符某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2008年4月份经媒人介绍相识，2008年农历6月28日双方举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子符某乙，××××年××月××日生育次子符刘翔。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气吵架，并无故打骂原告，且砸毁原告娘家财产。现已分居三年之久，被告对原告不管不问，对孩子拒不抚养，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。诉请与被告离婚；婚生长子符某乙由被告抚养，次子符刘翔由原告抚养，双方互不支付抚养费用；原告的嫁妆四组合一套、梳妆台一个、条几一个、园餐桌一个、方餐桌一个、木制沙发一套、海尔洗衣机一台、海尔电视机一台、爱玛电动车一辆、电脑一台、被子6床、被单12条、爱玛电动三轮车一辆，归原告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告符某甲未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告符某甲，于2008年4月份经媒人介绍相识，同年农历6月28日双方按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日自愿在沈丘县民政局补办结婚登记手续，××××�××月××日生育长子，取名符某乙，××××年××月××日生育次子，取名符刘翔，现均跟随被告父母共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，无奈原告外出打工，双方现已分居三年之久，致使婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，确无和好可能，原告坚持离婚。
另查明，在庭审时，原告自愿放弃嫁妆所有权，自愿承担次子抚养费用、自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、证人出庭作证及原告向本院提交如下证据材料：身份证、结婚证，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：人人都希望自己的婚姻美满，家庭幸福。但当婚姻走到尽头的时候，双方当事人必须冷静面对，正确处理。如果双方协议离婚不成，一方诉至法院时，必须慎重考虑。我国婚姻法规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确�破裂，调解无效的，应准许离婚”。本案原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，双方即未注重语言交流，又为加强心灵沟通，现已分居三年之久，致使婚姻关系名存实亡。被告符某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权利的放弃，同时也放弃了法院给予主持调解和好的机会。现原告坚决离婚，表明双方婚姻关系已无和好可能，感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院应予以支持。双方对婚生子均有抚养教育的权利和义务，鉴于两个男孩均由一人抚养经济能力有限，精神思想压力过重，又考虑孩子年幼及有利于成长因素，由被告抚养长子、原告抚养次子，双方互不支付抚养费用较为适宜。由于原告放弃了嫁妆所有权，并自愿承担本案诉讼费用，其意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告符某甲离婚。
二、婚生子符某乙由被告抚养，次子符刘翔由原告抚养，双方互不支付抚养费用，但双方均享有探视权。
三、原告的嫁妆归被告所有使用。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一六年五月十六日
书记员 芦 峰
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）京知民初字第1945号
原告：王佳玮。
委托诉讼代理人：韩智莉，北京市嘉地律师事务所律师。
被告：北京一号软件有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01-700。
原告王佳玮与被告北京一号软件有限公司（简称北京一号软件公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王佳玮的委托诉讼代理人韩智莉到庭参加诉讼，北京一号软件公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王佳玮向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方签定的《好筑网合同书》；2、请求判决北京一号软件公司双倍返还合同定金16000元；3、请求判决北京一号软件公司返还预付款12000元；4、北京一号软件公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签定《好筑网合同书》，确定原告委托被告进行好筑网项目开发工作，后原告依约向被告合同约定的账户支付20000元，后被告表示项目“无法展开，已结束”，故请求法院判决被告按照合同双倍返还定金共16000元，并返还其余预付款12000元。
被告北京一号软件公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日，王佳玮与北京一号软件公司的法定代表人满庆星签定《好筑网合同书》，约定王佳玮委托北京一号软件公司进行好筑网项目开发工作，合同总价款为40000元，其中第一阶段合同款为合同签定后3个工作日内王佳玮向北京一号软件公司支付20000元定金。
2015年8月9日和9月15日，王佳玮向北京一号软件公司按照《好筑网合同书》中约定的账号分别支付了5000元和14800元。王佳玮主张还向北京一号软件公司另行现金支付了200元，但无相关证据支持。
满庆星在《好筑网合同书》签署页写明“因乙方公司出现不可抗拒的因素，项目无法开展，已结束，已收甲方贰万元，退回至甲方账号（签署页），2015年12月30日前。满庆星2015.10.7日”，满庆星在该签名处捺手印。
经查，北京一号软件公司的法定代表人为满庆星。另查，《好筑网合同书》中约定的王佳玮账号自2015年9月9日至2016年11月7日未有《好筑网合同书》中约定的北京一号软件公司的账号打来的退款。
上述事实有《好筑网合同书》、北京市工商行政管理局查询档案、银行流水记录和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
本案中，王佳玮与北京一号软件公司签定的《好筑网合同书》属于双方的真实意思表示，应当受到法律保护。虽然《好筑网合同书》中约定第一阶段合同款为合同签定后3个工作日内王佳玮向北京一号软件公司支付20000元定金，王佳玮分别于2015年8月9日和9月15日向北京一号软件公司支付了5000元和14800元，付款的时间与合同约定不符，且王佳玮并无证据证明其向北京一号软件公司另行现金支付了200元，但鉴于北京一号软件公司的法定代表人满庆星在《好筑网合同书》签署页的手写说明已经认可了收取王佳玮支付的合同款20000元，亦未主张王佳玮违反合同约定，应当认定北京一号软件公司已经收取了王佳玮合同款20000元、其与王佳玮已经就付款时间另行达成约定。故而，在北京一号软件公司明确表示无法履行合同义务的前提下，其应当承担相应的违约责任。
鉴于《好筑网合同书》的总金额为40000元，本案王佳玮向北京一号软件公司支付的20000元中的8000元应当认定为定金，北京一号软件公司应当向王佳玮双倍返还，其余12000元应认定为合同款，亦应向王佳玮返还。此外，王佳玮主张解除《好筑网合同书》，鉴于北京一号软件公司已经表示涉案《好筑网合同书》无法开展、已结束，对于《好筑网合同书》本院予以解除。王佳玮的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，王佳玮的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，本院判决如下：
一、解除王佳玮与北京一号软件有限公司于2015年9月9日签定的《好筑网合同书》；
二、被告北京一号软件有限公司自本判决生效之日起七日内向原告王佳玮双倍返还定金一万六千元；
三、被告北京一号软件有限公司自本判决生效之日起七日内向原告王佳玮返还合同款一万二千元。
北京一号软件有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告北京一号软件有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照相关规定交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年三月十七日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1523号
申请执行人江志梅，女，1978年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人刘志敏，男，1978年11月8日出生，汉族，原住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1269号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘志敏应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人刘志敏应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人刘志敏应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月九日
书 记 员 施伟斌
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第505号
原告郑某某。
被告金某某。
原告郑某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月27日向本院起诉，本院于当日受理立案后，于2010年8月
17日依法由审判员赖一画独任审判公开开庭进行了审理。原告
郑某某、被告金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告金某某与原告平素相识。2008年9
月20日，被告金某某向原告郑某某借款人民币50000元，约定
借款3个月，月息1%。借款到期后，虽经原告多次追索，但被
告金某某一直未予归还。2009年2月，原告申请贵院向被告发
出支付令，但因被告提出异议而裁定终结督促程序。此后被告
金某某一直没有归还借款。故请求判令被告金某某归还借款本
金50000元及从2009年9月20日起按月息1.5%计算的利息。
原告郑某某在举证期限内向法庭提供了下列证据：借条
一份，以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告金某某辩称，本人借款的数目与笔数都很多。看过
借条原件后，本人承认该借款确系原告所借。但2009年3月23
日原告郑某某向被告出具过承诺书，表示只要求归还本金，自
愿放弃利息。后于2009年5月4日归还了借款本金500元。
被告金某某在举证期内向法庭提供了下列证据：1、原告郑某某于2009年3月23日出具的承诺书一份，以证明原告曾许
诺仅归还本金，自愿放弃利息；2、2009年5月4日转账凭条一
份，以证明在2009年5月4日归还借款本金500元。
经法庭调查、庭审质证，本院对原、被告所举的证据作
如下认证：
一、原告举证部分：对于借条，被告承认确系其所写，
未提出相关异议。予以确认。
二、被告举证部分：关于某某书，原告质证认为，该承
诺书的签名确系其本人所写，但是被裁剪过的，上半部分已被
剪掉了，内容为每月还款1000元，如果不还可以起诉，如果工
资上调还款数额也可上调。被告针对原告的质证内容解释为，
双方没有对借款本金协商过；当时因为另一个借款人比较困难
，所以就跟原告说先还了那个人，再还原告。如果还有剩余，
可不定期不定数地打到原告的帐户，所以于09年5月打了500元
整。本院认为，从承诺书上边的痕迹来看不应裁剪过，从书写
格式也符合一般书写习惯，原告的质证其上面被裁剪过的辩解
不能成立。故承诺书的内容的证明力予以确认。至于原告认为
不可能无条件地放弃利息，必须约定本金如何归还才有可能放
弃利息的说法，虽确有一定的合理性，但原告既已出具了承诺
书，只能按照承诺书的内容来解决了。关于还款凭证，予以确
认。
综上，本院认定如下事实：2008年9月20日被告金某某向
原告郑某某借款人民币50000元，约定借期三个月，月息1.5%
，按月付息。逾期后，被告金某某未予偿还。2009年2月23日，本院依原告郑某某的申请向被告金某某判发了支付令。2009
年3月10日，被告金某某提出异议，3月11日本院裁定终结督促
程序。2009年3月23日，原告郑某某应被告金某某要求，出具
了承诺书一份，内容为：“仅归还本金，自愿放弃利息”。20
09年5月4日，被告金某某归还了原告郑某某借款本金500元。
本院认为，双方对借款的事实并无争议。争议的焦点即
是原告郑某某于2009年3月23日签名确认的承诺书的效力认定
问题，理由前已叙述，故承诺书已生效。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
一、被告金某某于本判决生效后十日内归还原告郑某某
借款本金49500元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告金某某负担，限于本判决生
效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 赖一画
二〇一〇年八月十七日
书记员 沈 忆
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10949号
原告：孙洪涛，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告孙洪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志保、被告委托诉讼代理人郭占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金212801元。事实和理由：2017年7月29日，原告向被告投保的吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失212801元。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，原告的事故车辆向被告投保属实，且交通事故发生在保险期间,但不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告将其所有的吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告分别订立了保险合同。吉Ｃ×××××号机动车的保险合同约定：机动车损失保险的保险金额为190960元，不计免赔，保险期间自2017年6月14日0时起至2018年6月13日24时止。吉Ｃ×××××号机动车的保险合同约定：机动车损失保险的保险金额为87416元，不计免赔，保险期间自2017年6月15日0时起起至2018年6月14日24时止。
2017年7月29日8时50分，在平宝公路11千米100米处，孙洪涛驾驶吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××号机动车与肖佩明驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号机动车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，孙洪涛负事故全部责任，肖佩明不负事故责任。此交通事故，造成原告吉Ｃ×××××号机动车损失180025元，支付该车评估费9001元，支付该车施救费5831元；造成原告吉Ｃ×××××号机动车损失14548元，支付该车评估费727元，支付该车施救费2669元。以上经济损失合计212801元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告吉Ｃ×××××号机动车损失180025元、吉Ｃ×××××号机动车损失14548元，属于保险标的损失；支付吉Ｃ×××××号机动车评估费9001元，吉Ｃ×××××号机动车评估费727元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；支付吉Ｃ×××××号机动车施救费5831元，吉Ｃ×××××号机动车施救费2669元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。原告的吉Ｃ×××××号机动车损失及支付该车的评估费、施救费合计194857元。原告的吉Ｃ×××××号机动车损失及支付该车的评估费、施救费合计17944元。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金212801元，其中208904元，理据充分，应予支持；其余3897元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿孙洪涛保险金208904元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳
二、驳回孙洪涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2217元，孙洪涛负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年十一月八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7223号
原告：河南省中东石化有限公司。住所地：商丘市睢阳区金桥路中段路西。统一社会信用代码：91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：于忠立，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住河南省通许县。
被告：贾国富，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住河南省通许县。
本院在审理原告河南省中东石化有限公司与被告于忠立、贾国富买卖合同纠纷一案中，原告河南省中东石化有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于忠立、贾国富的银行存款25000元或查封其同等价值的财产，并用担保人李忠河名下梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了便于案件的审理和执行及保障不因原告的申请错误而损害被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告于忠立、贾国富的银行存款25000元或查封其同等价值的财产。
查封担保人李忠河名下梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志勇
二〇一七年九月十二日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7223号之三
原告：河南省中东石化有限公司。住所地：商丘市睢阳区金桥路中段路西。统一社会信用代码：91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：于忠立，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住河南省通许县。
被告：贾国富，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住河南省通许县。
本院于2017年9月12日作出（2017）豫1403民初7223号民事裁定书，冻结了被告于忠立、贾国富的银行存款25000元或查封其同等价值的财产，并查封了担保人李忠河名下梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××号）。现该案已审理结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告于忠立、贾国富的银行存款25000元的冻结或其同等价值财产的查封。
二、解除对担保人李忠河名下梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××号）的查封。
审 判 长 王志勇
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 姜西良
二〇一八年一月十五日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7223号之一
原告：河南省中东石化有限公司。住所地：商丘市睢阳区金桥路中段路西。统一社会信用代码：91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：于忠立，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住河南省通许县。
被告：贾国富，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住河南省通许县。
本院审理的原告河南省中东石化有限公司与被告于忠立、贾国富买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年十二月一日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7223号原告：河南省中东石化有限公司。住所地：商丘市睢阳区金桥路中段路西。统一社会信用代码：91411400661864885F。法定代表人：李正坤，董事长。委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。被告：于忠立，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住河南省通许县。被告：贾国富，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住河南省通许县。本院在审理原告河南省中东石化有限公司与被告于忠立、贾国富买卖合同纠纷一案中，原告河南省中东石化有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于忠立、贾国富的银行存款25000元或查封其同等价值的财产，并用担保人李忠河名下梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××号）提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了便于案件的审理和执行及保障不因原告的申请错误而损害被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告于忠立、贾国富的银行存款25000元或查封其同等价值的财产。查封担保人李忠河名下梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志勇二〇一七年九月十二日书记员  詹 强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2338号
申请执行人高东峰，男，1977年3月21日生，汉族，住常熟市。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人太仓康来特房地产开发有限公司，住所地太仓港港口开发区。
法定代表人李德伦，执行董事。
高东峰与太仓康来特房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初13085号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:太仓康来特房地产开发有限公司给付高东峰2373480元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取人民币25788元、保全费5000元，合计30788元，由高东峰负担12894元，由太仓康来特房地产开发有限公司负担17894元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案受理，申请执行标的为2391374元及利息等。
执行过程中，本�依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院于2017年5月3日预查封被执行人名下花漫九里别墅3幢05房产（预查封期限三年），申请执行人申请对该房产进行评估拍卖，并预支了评估费6675元，之后因附属土地未分割，所属整体地块被查封在先的原因暂时不宜交付拍卖。本院于2017年11月16日轮候查封了坐落于浮桥镇瑞江路66号太国用（2009）第×××号土地、坐落于浮桥镇光明、浮桥村太国用（2009）第×××号土地（查封期限三年）。被执行人另有浮桥镇瑞江路66号有18套未被查封的酒店式公寓，此外被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人对本次执行情况未有异议，同意暂时不采取进一步执行措施，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂时无法处置的房产土地外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13085号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7732号
原告：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟州区迎宾路北12号。
法定代表人：杨春江，董事长。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：北京致远互联软件股份有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路甲25号静芯园N座。
法定代表人：徐石，董事长。
原告长城电梯集团有限公司与被告北京致远互联软件股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
长城电梯集团有限公司诉称，要求被告返还原告使用许可费180000元。事实和理由：2015年12月7日，原、被告签订《软件许可和实施服务合同》，合同约定：被告向原告提供“致远协创协同管理软件A8-A5企业版，版本号V5.6”的最终用户许可使用权；由被告负责对预算、项目、销售管理等业务系统的搭建并进行相应培训；合同软件使用许可费为350000元，根据合同履行情况分六笔进行支付。合同签订后，原告按约向被告支付了首期使用许可费180000元，但被告却未能完成合同约定的义务，导致原告合同目的不能实现。原告在催促被告履行未果后，于2017年6月23日通知被告解除了该合同。因被告违约，导致《软件许可和实施服务合同》解除，被告应返还原告已支付的使用许可费180000元。
北京致远互联软件股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《软件许可及实施服务合同》第十条约定，双方同意将与合同有关的争议提交至甲方（长城电梯集团有限公司）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订时，原告长城电梯集团有限公司的住所地在天津市河西区，2016年原告才将营业地搬迁至天津市蓟州区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定:“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”因此，本案应移送至签订合同时，原告长城电梯集团有限公司所在地的人民法院，天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，原告起诉时提交了其与被告于2015年12月7日签订的《软件许可及实施服务合同》，该合同第十条约定:“凡由本合同引起的或与解释或执行本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商或调解解决。协商或调解不成，双方同意提交甲方（长城电梯集团有限公司）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定是双方当事人真实的意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条有关协议管辖的规定，应认定有效并据以确定本案的管辖。本案中，原、被告签订的《软件许可及实施服务合同》显示，原告长城电梯集团有限公司在签订合同时的企业名称为天津长城电梯集团有限公司，营业地址为天津市河西区。原告起诉时提交的企业名称变更核准通知书显示，2016年3月1日，经国家工商总局核准，天津长城电梯集团有限公司的企业名称变更为长城电梯集团有限公司。原告起诉时提交的营业执照显示，长城电梯集团有限公司的住所地为天津市蓟州区迎宾路北12号，但该营业执照的颁发日期为2016年3月4日，系在2015年12月7日原、被告签订《软件许可及实施服务合同》之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定:“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案原、被告在协议管辖条款中约定由原告住所地人民法院管辖，原告在签订管辖协议时的住所地在天津市河西区，协议签订后住所地变更为天津市蓟州区，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，天津市蓟州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
北京致远互联软件股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年七月十九日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初字19号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦记来，男，1955年10月11日出生，广西柳江县人，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年11月6日被柳江县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）529号起诉书指控被告人韦记来犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年11月5日，柳江县公安局依法在被告人韦记来家中一楼房间门背搜出并扣押砂枪一支，、黑火药一瓶、钢珠一瓶、子结一瓶。经核实，该砂枪为韦记来所有。
2015年11月5日，被告人韦记来被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证、书证、证人证言，被告人的供述，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦记来违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
1、?被告人韦记来犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年2月4日止。）
二、随案移送的砂枪一支，黑火药一瓶、钢珠一瓶、子结一瓶依法收缴销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年一月七日
书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条第一款�非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初45号
原告：曾某1，男，汉族，1978年5月15日生，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族,1986年6月21日生，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：刘世广（刘某父亲），汉族，1956年6月14日生，住万安县。
委托诉讼代理人：黄月香（刘某母亲），汉族，1958年生，住万安县。
原告曾某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某1及其委托诉讼代理人罗人锴、被告刘某及其委托诉讼代理人刘世广、黄月香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生小孩归原告抚养，被告每月承担抚养费400元至成年；3.夫妻共同债务30000元各承担一半；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩曾某2。因双方婚前了解不多，性格不合，婚后经常吵吵闹闹，被告一点不关心原告，且经常影响原告工作，导致原告无法做事。2013年底开始被告的电话也打不通，双方不在一起生活，分居三年以上，相互之间没有语言交流及联系，夫妻关系名存实亡。原告在2017年3月17日起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未在一起生活亦无联系，还将小孩户口迁出。夫妻感情已彻底破裂，婚后无夫妻共同财产，有共同债务30000元。
被告刘某辩称，原告诉状所述非事实，双方虽是经人介绍，对被告有听力缺陷原告很清楚，原告有外遇才造成婚姻现状，被告婚后因劳成疾，但原告不给钱看病，小孩一直在外婆家抚养长大。结婚多年又没有建房买车，按原告做工收入肯定有财产，债务是不存在。如要离婚，应当支付被告父母抚养小孩的生活费和劳务费，并赔偿青春损失费20万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在万安县百加镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育男孩曾某2。2017年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院作出（2017）赣0828民初285号民事判决书驳回了其诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识后谈婚，经一段时间了解后自愿登记结婚，结婚已达七年之久并育有一子，经长时间的了解，应当具有一定的感情基础。被告虽在法庭上一度表示同意离婚，但离婚的前提是夫妻感情已彻底破裂并无和好可能，本案双方在婚姻家庭生活中产生矛盾的主要原因是双方缺少沟通，影响双方感情，但婚后双方都没有过激行为，只要夫妻之间多沟通交流、互谅互让、多换位思考，还是有和好的可能。
综上，双方感情尚未彻底破裂，故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曾某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖泉军
审 判 员 曾春明
人民陪审员 杨永忠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 钟 力
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执89号
申请执行人：杨迪，男，住孟连县XXX。
委托代理人：韩永谊，男，住孟连XXX。代理权限：特别授权。
被执行人:周李军，男，原住孟连县XXX，现下落不明。
本院在执行（2016）云0827民初115号民事判决书，申请执行人杨迪与被执行人周李军民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日依法公告向被执行人周李军送达执行通知书，责令被执行人周李军在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人杨迪借款10000元，并承担案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，通过网络和传统查控，查明被执行人周李军无房产、车辆、银行存款可供执行。现本院已将其列入失信被执行人名单，限制其高消费，并报请孟连县公安局对其进行布控，执行措施已穷尽。本院将执行情况反馈申请人杨迪，其同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 金 林
审判员 玉腊审判员胡兵
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 能
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6945号
原告成都航美科技有限公司。
法定代表人赵丽，总经理。
委托诉讼代理人曹开德。
委托诉讼代理人陈雪灵。
被告谢丹。
委托代理人林勇。
原告成都航美科技有限公司（以下简称航美公司）诉被告谢丹劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告航美公司委托诉讼代理人陈雪灵，被告谢丹及其委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航美公司诉称，被告自2014年9月底开始在原告经营的成都西单商场二楼七匹狼专柜从事导购工作。工作期间，因被告失职造成原告衣物丢失。原告于2015年9月对库存货物进行盘点，发现实际货物存量与账面货物存量严重不符，差异额即损失高达12997元。仲裁裁决书认为原告的证据不足以认定货物损失系被告原因造成，实为认定错误。事实上，原告要求专柜人员每月都对库存货物进行盘点，然后根据盘点结果制作《产品明细盘存表》报送原告，截止2015年7月31日，专柜人员报送的《产品明细盘存表》库存明细仍与原告账面库存一致，货物损失发生在2015年7月31日后，正是被告的在职时间。因不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失12997元。
被告谢丹辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是2015年7月底入职原告处，对工作岗位认可原告的陈述，不认可原告关于库存盘点与货物损失发生在2015年7月31日的陈述和货物损失的金额。原告没有证据证明其上述陈述，且2015年9月并未进行过盘点，被告也未在原告的盘存表和日报表上签字确认。
经审理查明:被告于2014年9月初入职原告经营的成都西单商场七匹狼专柜从事导购工作。月平均工资2000元左右，以银行转账方式发放。原告于2015年9月进行盘点，发现其实际货物存量与账面货物存量存在较大差异，遂未发放被告2015年9月、10月、11月工资。2015年10月，被告向原告提交了书面辞职报告，并于2015年11月31日离职。
另查明，一、原告《员工手册》第二页“C、规章的工作流程和职责”规定：10、完成专柜的各种报表，对专柜卖场内德货品库存负责。二、被告于2015年12月3日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告在仲裁庭审前提出反诉仲裁申请，请求被告与谢丹赔偿其损失12997元。该仲裁委对双方提出的仲裁申请合并审理，仲裁审理中，被告对西单库存盘点差异的真实性无异议，但认为盘点的货物损失系其入职前发生。该仲裁委于2016年6月8日作出仲裁裁决，驳回了原告的反诉仲裁请求。
上述事实有《员工手册》、《七匹狼应聘登记表》、《产品明细盘存表》、《航美销售日报表》、《西单2015-7库存》、《10月23日盘存差异》、《仲裁受理案件通知书》、《送达回执》、《仲裁庭审笔录》，《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告在仲裁审理中认可《10月23日盘存差异》，但认为货物损失在其入职前发生，故原告应就货物损失在被告入职后发生承担举证责任。根据原告员工手册的规定，原告所设专柜的各种报表由柜长制作，故《产品明细盘存表》、《航美销售日报表》、《西单2015-7库存》并非由具有相应资质的机构作出，也缺乏被告入职前和制表期间的盘点记录映证，不足以证明货物损失在被告在职期间发生，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应自行承担举证不力的法律后果，故本院对原告关于被告赔偿其库存货物损失12997元的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告原告成都航美科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都航美科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二０一六年十月八日
书 记 员 刘丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿民初字第3046号
原告：徐某。
被告：林某。
原告徐某为与被告林某离婚后财产纠纷一案，于200
9年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员吕福权适用简易程序，于2010年1月4日公开开庭进行了审
理。原告徐某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情
破裂，于2008年10月31日协议离婚。离婚协议书约定：离婚后
夫妻共同财产坐落在温州市××车站大道××公寓××室房屋
归原告所有。离婚后，原告一直联系不上被告，无法办理该房
屋的产权变更登记。故请求判决：一、坐落在温州市××车站
大道××公寓××室房屋归原告所有；二、被告协助原告办理
该房屋产权至原告名下的过户手续。
被告林某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理本院认定：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情
破裂，于2008年10月31日办理了协议离婚手续。双方在《离婚
协议书》中约定：离婚后夫妻共同财产坐落在温州市××车站
大道××公寓××室房屋归原告徐某所有。
上述事实有居某身份证、离婚证、房屋所有权证、《离婚协议书》及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方
具有法律约束力。原、被告在离婚时达成的《离婚协议书》中
对涉案房屋的归属作出明确约定，该约定合法有效。故原告的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、坐落在温州市××车站大道××公寓××室房屋归
原告徐某所有；
二、被告林某于本判决生效之日起十日内协助原告办
理该房屋产权至原告徐某名下的过户手续。
本案案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告林某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
代理审判员 吕福权
二〇一〇年二月五日
代书 记员 叶苗苗
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执835号
申请执行：黑龙江科尔沃肥业有限责任公司。
法定代表人：滕淑珍，职务董事长。
被执行人：刘永富，男，汉族，住安达市。
被执行人：伍雪花，女，汉族，住安达市。
被执行人：崔友，男，汉族，现住安达市。
被执行人：李宝春，男，汉族住安达市。
黑龙江科尔沃肥业有限责任公司申请执行刘永福、伍雪花、崔友、李宝春买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇东商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江科尔沃肥业有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹艳通新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2015)肇东商初字第92号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执835号申请执行：黑龙江科尔沃肥业有限责任公司。法定代表人：滕淑珍，职务董事长。被执行人：刘永富，男，汉族，住安达市。被执行人：伍雪花，女，汉族，住安达市。被执行人：崔友，男，汉族，现住安达市。被执行人：李宝春，男，汉族住安达市。黑龙江科尔沃肥业有限责任公司申请执行刘永福、伍雪花、崔友、李宝春买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇东商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江科尔沃肥业有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹艳通新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2015)肇东商初字第92号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 伟
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第380号
原告冯某，女，身份证号码：×××3465，住址：湛江市霞山区。
被告陈某，男，身份证号码：×××2378，住址：湛江市市辖区。
本院在审理原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告已自愿和好，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 许保智
二〇一五年九月十五日
书记员 李 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初416号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人曹前进，男，汉族，1976年9月10日出生。因本案于2016年12月8日被取保候审，2017年6月5日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人曹前进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月12日23时许，被告人曹前进酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××长安牌轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至九龙桥附近时被民警查获，民警对其进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人曹前进带至南京红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人曹前进血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为203mg/100ml。
被告人曹前进归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曹前进具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人曹前进拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人曹前进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹前进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹前进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月5日至2017年8月4日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年六月五日
见习书记员 徐蝶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更613号
罪犯闫玉，男，1994年4月23日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于2014年5月29日作出（2013）南刑初字第183号刑事判决，以被告人闫玉犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币8万元。闫玉及同案被告人吴某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）保刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫玉在2015年10月14日至2017年1月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币8万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯闫玉减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2013年2月5日起至2030年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第467-3号
申请执行人黄欢（曾用名王常书），汉族，农民，住鄄城县。
被执行人胡同坤，男，鄄城县农业局离岗职工，住鄄城县。
申请人黄欢申请执行胡同坤不当得利纠纷一案，山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第593号民事调解书，已发生法律效力，权利人黄欢于2014年9月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案立案后，执行过程中查明，被执行人胡同坤以山东中飞实业有限公司在鄄城县城市管理局（鄄城县建筑工程招标、投标办公室、绿化办公室）有工程款。本案在诉讼期间作出（2013）鄄民初字第593-1号民事裁定书，依法将被执行人胡同坤上述工程款予以冻结，现需继续冻结该工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人胡同坤以山东中飞实业有限公司的资质在鄄城县城市管理局（鄄城县建筑工程招标、投标办公室、绿化办公室）承包的工程项目款42万元。
二、冻结期限三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李长跃
审判员 王福杰
二〇一五年六月十日
书记员 王思军
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初486号
原告：陈世林，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王庆才，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：张园芹，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。
原告陈世林诉被告王庆才、张园芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈世林到庭参加诉讼，被告王庆才、张园芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世林诉称：被告王庆才于2016年9月19日向我出具借条一张，借到我10万元，言明一个月归还。借款到期后我多次催要无果，因此债务发生在被告王庆才、张园芹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现我要求被告王庆才、张园芹立即归还我借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
被告王庆才、张园芹未作答辩。
经审理查明：被告王庆才与原告陈世林系朋友关系，2016年9月19日被告王庆才以做生意需要资金周转为由，向原告陈世林借款10万元，借款同时王庆才向陈世林出具10万元借条一张并在借条中注明还款期限为一个月。借款到期后原告陈世林向被告王庆才多次催要无果，因此债务发生在被告王庆才、张园芹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告陈世林要求被告王庆才、张园芹立即归还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告方陈述、借条原件、银行转账记录、被告王庆才和张园芹结婚登记审查处理表等在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告陈世林与被告王庆才之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张园芹应当与王庆才承担共同清偿责任，陈世林要求王庆才、张园芹立即归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆才、张园芹于本判决生效之日起十日内归还原告陈世林借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王庆才、张园芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昕
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年七月七日
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初486号
原告：陈世林，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王庆才，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：张园芹，女，1969年2月11日出生，住址同上。
本院在审理原告陈世林诉被告王庆才、张园芹民间借贷纠纷一案过程中，由于案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 沈 昕
二〇一七年三月二十三日
书记员 鄂丽蓉
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初50号
原告任福智，男，汉族，1968年3月12日出生，住焦作市中站区。
被告康国征，男，汉族，1974年4月19日出生，住焦作市马村区。
委托代理人常新山，系康国征公司的职工。
被告慕立中，男，汉族，1963年12月1日，住焦作市解放区。
原告任福智与被告康国征、慕立中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福智、被告康国征的委托代理人常新山到庭参加诉讼，被告慕立中经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任福智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金14000元，利息按月息3%计算至判决之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由；2016年5月12日被告康国征因做生意用钱向原告借款14000元，约定当月20日偿还，被告慕立中为该借款提供了担保。到期后原告多次向被告催要，被告均以种种理由搪塞不还。
康国征辩称：借款事实承认，但已经还了7500元，同时没有约定利息。
慕立中未到庭，也为提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是被告是否还过该笔借款7500元，为此被告康国征庭审中提交了工商银行2016年4月9日转账4000元，2016年5月26日转账3500元二份凭证，以证明被告康国征还了原告任福智共计7500元；原告任福智质证后认为，原、被告之间有多次借款行为，被告康国征所还款项不错，但不是该笔借款的钱，是之前双方发生借款的钱。本院认为该二份转款凭证合法、真实，但与本案不具关联性，一份凭证发生在该笔借款之前，一份凭证发生在该笔借款之后，又无其他证据佐证被告康国征转账给原告任福智7500元系所还该笔借款，故对被告康国征的二份转款凭证不予采信。
本院认为，2016年5月12日被告康国征因做生意用钱向原告任福智借款14000元，约定当月20日偿还，被告慕立中为该借款提供了担保，到期后原告任福智主张权力，不违反法律规定，本院予以支持。双方虽然没有约定借款期间利息及逾期利息，但原告主张逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，2016年5月21日至还款之日的利息可按照年利率6%计息。
综上所述，被告康国征向原告任福智出具的借款协议不违反法律规定，合法有效，被告康国征向原告任福智借款14000元，被告慕立中为该借款提供担保事实清楚，证据确凿，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康国征于本判决生效之日起十日内偿还原告任福智借款本金14000元，并支付2016年5月21日至还款之日的利息（按照年利率6%计息）；
二、被告慕立中对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告任福智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告康国征、慕立中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一七年四月六日
书记员 马振东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初703号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈权，男，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被羁押，次日被刑事拘留,同年6月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕650号起诉书指控被告人陈权犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日11时左右,被告人陈权发放个人名片路经玉林市玉州区仁东镇龚罗村罗村136-1号冯某家时,欲找冯某玩,然后进入冯某家找冯某，在冯某家一楼客厅内发现苹果6PLUS手机一台,遂将手机偷走。破案后,手机已返还失主。经估价,手机价值人民币2145元。
上述事实，被告人陈权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场方位图，现场辨认笔录及照片，指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，证人陈某的证言，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈权犯盗窃罪成立。被告人陈权归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈权犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人陈权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2017年11月10日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沙永强
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈柏霖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1141号
原告：王××。
委托代理人：李××。
被告：姚××。
原告王××与被告姚××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李××
到庭参加了诉讼，被告姚××经本院公告送达开庭传票，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年2月10日向原告借款35000元，
并立借条确认借款事项。其后，原告急需用钱，多次向被告催
讨，但均未果。现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告立
即归还借款35000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
2009年2月10日借条1份。证明被告于2009年2月10日向原
告借款35000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的借条，经庭审质证，由于该借条系原件，
借条记载内容明确“今向王××借人民币叁万伍仟元整”；被
告在借条上“借款人”处亲笔署名“姚××”。而被告在答辩
期及举证期限内未对原告主张的事实提出异议，又未到庭参加诉讼陈述质证意见，此应视为被告放弃其应有的诉讼权利，故
本院对原告提供的证据欲以此证明的内容予以确认。
综上，经本院审理查明的事实与原告所述基本相一致。
本院认为：被告向原告借款35000元，由被告出具的借条
相佐证，所以事实清楚。被告借款时虽未约定归还时间，但按
照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时
要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，现原告要求
被告归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持，只不过应
当给被告一定的准备时间。据此，按照《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告姚××于本判决生效之日起10日内归还原告王××
借款35000元。
本案案件受理费675元，公告费650元，合计1325元，由
被告姚××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈 甫 源
审判员 朱美娟人民陪审员杨菊英
二〇〇九年十月九日
书记员 孙 寅
附页
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5363号
原告:杨杨，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐超，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金鑫，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司。
主要负责人：黄秋辉，经理。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
原告杨杨诉被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司（以下简称“人保财险岳阳市君山支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨杨的委托诉讼诉讼代理人徐超、金鑫，被告人保财险岳阳市君山支公司的委托诉讼诉讼代理人付六三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失险保险责任范围内赔偿原告车辆损失40219元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日原告为其所有的湘F1***号车辆在被告处投保了259900元限额的车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险期至2017年6月23日止。2016年10月11日，原告聘请的驾驶员熊韬驾驶原告所有的湘F1***号车辆在岳阳市洞庭大桥路段不慎与龙文件驾驶的电动车相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经交警认定湘F1***号车辆驾驶员熊韬与电动车驾驶员龙文件均负事故同等责任。事故发生后，原告车辆损失经维修支付维修费用40219元。随后，原告携相关资料向被告理赔，但在赔款数额上不能和被告达成一致意见。原告为维护自身的合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告人保财险岳阳市君山支公司辩称：被保险人车辆负事故的同等责任，保险公司仅仅承担50%的赔偿责任，原告的车辆损失应当以原、被告协商的38990元计算，如人民法院判决保险公司全额赔偿，则应明确保险公司的追偿权。
本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书等）本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
1.原告向本院提交了湘F1***号小车的维修费票据两份及保险公司定损单一份，拟证明原告因本案交通事故造成车损，其支付车辆维修费40219元。被告人保财险岳阳市君山支公司质证称，事故发生后，该公司已派出工作人员到现场对事故车辆进行了定损，双方经协商确认车损为38990元。该公司对此予以认可，对超出部分1229元不予认可。本院审查认为，原告所提交的维修费票据客观、真实，能够证明原告因本次交通事故造成的车辆损失，本院予以采信；定损单由被告人保财险岳阳市君山支公司单方面作出，且未经双方签字确认，本院不予采信。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
原告杨杨于2016年6月20日为其所有的湘F1***号小型轿车在被告人保财险岳阳市君山支公司投保交强险及其他商业保险，保险期间自2016年6月23日起至2017年6月23日止。商业保险中的机动车损失保险的责任限额为259900元，并投有不计免赔特约险。《机动车商业综合商业保险条款》第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”
2016年10月11日，原告杨杨雇请的驾驶员熊韬驾驶湘F1***号小型轿车在岳阳市洞庭大桥路段不慎与龙文件驾驶的电动车相撞，造成两车受损，龙文件及电动车乘客刘福平受伤的交通事故。刘福平经医院抢救无效于2016年10月21日死亡。同年10月27日，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队事故处理中队作出了《道路交通事故认定书》，认定熊韬和龙文件负事故的同等责任，刘福平不负事故责任。事故发生后，原告杨杨的受损车辆经湖南中汽南方汽车销售服务有限公司修得，原告因此支付维修费用40219元。
另查明，死者刘福平近亲属就交通事故赔偿已向本院提起诉讼，本院经审理已作出判决，但未涉及原告杨杨的车辆损失。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨杨为其湘F1***号小型轿车向被告人保财险财险岳阳市君山支公司投保车辆损失险等险种，缴纳保险费；被告人保财险岳阳市支公司接受投保、出具保险单，双方之间的保险合同依法成立并生效，保险单、保险条款等均为保险合同的组成部分。现被保险车辆在保险期间发生保险事故，且不具有保险条款所约定的免责情形，因此，被告人保财险岳阳市君山支公司应当依据保险条款的约定对原告承担保险责任。本院对原告主张被告支付车辆全部损失的诉讼请求予以支持。原告车辆受损系因驾驶人熊韬及龙文件同等过错导致，故依据《机动车商业综合商业保险条款》第十八条的约定及《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告人保财险岳阳市君山支公司在履行保险金义务后，可依法向龙文件追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司在湘F1***号小型轿车所投车辆损失险保险责任限额内支付原告杨杨保险理金40219元。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80040311000000582），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 姚 昊
人民陪审员 张爱民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卿 乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41433号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：贾明辉，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告贾明辉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜