江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初11967号原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日生，住河南省巩义市。被告：苏州名城信息港发展股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东289号702室。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋辰，江苏智择律师事务所实习律师。原告曹晓丽与被告苏州名城信息港发展股份有限公司（以下简称“名城公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。本案于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告曹晓丽，被告委托代理人赵勇、蒋辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告的著作权；2、判令被告在其主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；3、判令被告赔偿原告经济损失7000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计10000元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客（网址××/s23s），至今博客总点击逾六千万次。期间原告多次获得新浪博客回馈博主最具贡献奖、新浪女性情感写手等荣誉，且被新浪网认证为情感名博。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中声明：“原创博文，新浪独家，未经博主许可，任何个人，网站，纸媒不得转载！剽窃必究！”，并在博客上留有相应联系方式。2015年8月原告发现被告所经营的名城苏州网站（网址为××/），在未获取作者授权的情况下，擅自上传原告2009年9月3日原创文章《女硕士与勤杂工共侍一夫难言耻辱》（以下简称《女硕士》）（网址为××/s/blog_5a74778c0100er67.html）,在该篇文章中，被告没有署名来源作者，且在页面中上传广告谋取利益。被告的侵权行为侵犯了原告署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。故原告诉至法院。被告名城公司辩称：原告提供的博客页面均是截图，无法证明其真实性及享有著作权；被告在原告公证之前，早已自查清理，网络上已不存在侵权页面；涉案文章并没有独创性，不属于著作权保护的作品；即使被告存在侵权行为，原告的诉请也于法无据;被告在刊登文章的时候署名了作者的笔名。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：新浪网注册证明、原告身份证复印件、“夏季紫罗兰的博客”网页截图、新浪博客署名“夏季紫罗兰”的《五句话》一文网页截图、新浪女性论坛署名“夏季紫罗兰”的《五句话》一文网页截图，常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5808号判决书，以上证据证明原告拥有涉案文章的著作权，并在新浪博客上发布了版权声明。第二组证据：（2015）巩证民字第541号公证书、被告工商资料、被告组织机构代码证，证明被告侵犯了原告的著作权。第三组证据：婚姻家庭杂志社于2009年颁发的三等奖荣誉证书，郑州市作家协会的会员证，证明原告是具有影响力的网络作家，被告的侵权行为给原告造成了不良影响。第四组证据：苏州凯悦酒店的水单、河南省地方税务局定额发票两张（原告称公证费发票、交通费发票均已遗失），证明原告维权的合理开支。第五组证据：北京天略图书有限公司证明、约稿博文网页截图、婚姻与家庭杂志上发表文章、银联卡水单，证明原告的约稿价格。经庭审质证，被告对第一组证据中的新浪网注册证明、原告的身份证无异议，对三份网页截图真实性不予认可，认为被告系在新浪论坛中转载的文章，而新浪论坛并未有不得转载的声明，对常州市钟楼区的判决书认为系当庭收到，不知道是否已经生效；对第二组证据认为公证书系通过当事人电脑进行操作，不知道在公证之前是否对电脑的清洁度进行检查，对保全证据本身的合法性存疑；对第三组证据希望法院核实真实性和关联性，即使是真实的，因奖项层级不高，不能说明原告及其作品的影响力；对第四组证据认为公证费是一系列案件产生的，其他费用均不予认可；对第五组证据真实性关联性均不予认可，转账流水亦非银行加盖公章的材料，且证明显示了相关文章为原告与北京天略图书有限公司共享版权，并非单纯的稿酬约定，不能证明原告文章的价值。根据当事人对证据的质证情况并经本院审核，本院认证意见如下：双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以认定；原告提供的三份网页截图，与当庭打开的页面一致，且被告未能提供相反证据予以推翻，故本院对该三份网页截图真实性予以认可，对判决书真实性予以确认；至于原告提交的公证书，与原件一致，被告亦无证据证明公证程序不合法，故本院对该证据的真实性亦予以认可；对第三组证据，经与原告提交的原件核对后，对其真实性予以认可；对第四组证据因原告未提供公证费发票、交通费发票，故本院不予认可，至于住宿水单，因仅是打印的房间预订情况，未见房价、支付情况等，故本院难以据此核定相关费用，对税务局的定额发票真实性予以认可；对第五组证据除银行卡水单因间隔时间太长难以辨认以外，其他证据的真实性予以认可。对于本院确认真实性的上述证据，其与案件的关联性，本院将在综合案件事实的基础上予以分析认定。本院经审理认定事实如下：原告于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的用户名开通博客（网址为××/s23s）。该博客首页的“个人资料”板块有原告的照片及博客昵称“夏季紫罗兰”，在“本博简介及声明”板块中载有“博客博文均为原创。博文版权所有，未经博主书面允许，谢绝一切个人，网站，纸媒转载。如有任何转载引用请预先协商并获取授权。剽窃必究！”的文字声明。2009年9月3日，原告在其博客上发表了《女硕士》一文。2014年7月20日，被告在其主办的名城苏州/名城女人帮/情流感中刊登了《口述：女硕士与勤杂工共侍一夫难言耻辱》一文，该文载明来源：新浪女性，文章尾部写明文章来源（夏季紫罗兰_新浪博客），责编：沈思芸，（网址为××/lady/qlg/2014-7-20/1656135_2.shtml），该文章除标题增加了“口述”两字及正文部分增加一段“导语”外，其余内容均与原告的《女硕士》内容一致。2015年8月11日，原告在河南省公证处操作上网，公证员对上述有关网页内容进行了查勘，并监督原告对有关网页进行了截屏粘贴，公证人员当场制作了《工作记录》一份，截屏粘贴完成后，打印了有关网页一份（共69页），并证明与本公证书相粘连的《工作记录》复印件与原件内容相符，原件上曹晓丽与及公证人员签名属实，所附打印网页一份（69页）内容与网上实际情况相符。河南省公证处对上述过程出具了（2015）巩证民字第541号公证书。另查明，原告系网络作家，郑州市作家协会会员。其曾于2009年12月获得《婚姻与家庭》杂志社“爱让时光来见证—瑞恩杯牵手60年钻石婚”征文活动三等奖。原告为本案诉讼支出部分维权费用。被告在庭审中认可，本案所涉网站系由其主办。双方确认，本案所涉文章被告已在相应网站上删除。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。网址为××/s23s的博客上发表的《女硕士》一文署名为“夏季紫罗兰”，与原告提供的身份证、新浪网博客注册证明及相关网页截图互相印证，能够证明原告博客名称为“夏季紫罗兰”，《女硕士》一文系其在博客上创作发表的文章，原告对该作品享有著作权。至于被告提出的原告的文章不具有独创性及文学美感，内容低俗，无文学和思想价值，原告无权主张著作权，即使有著作权，法律对该类文章的保护也应与其他作品有所区别的抗辩意见，本院认为著作权法的立法本意是保护作者对其独立创作的作品的专有权及相关传播者的权益，鼓励创作，文学价值并非衡量作品是否受到法律保护的条件，况且本案中被告亦无证据证明原告的作品无文学价值或内容低俗，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。被告未经原告的许可，在其经营的网站上发布《口述：女硕士与勤杂工共侍一夫难言耻辱》一文，经比对，与《女硕士》一文，除标题及正文部分增加“导语”一节（导语部分亦全文引用《女硕士》一文中的文字内容），其余内容一致，据此，本院认为被告刊登的文章即为原告享有著作权的《女硕士》一文。被告通过信息网络平台向公众传播原告享有著作权的文章，未征得原告同意，亦未向原告支付报酬，其行为侵害了原告享有的信息网络传播权及获得报酬权，依法应当承担侵权责任。被告抗辩公证程序不合法，其早在原告公证前就自查清理，公证页面可能存在虚假链接或百度镜像文件，本院认为公证书中明确公证过程中所使用的电脑系公证处的办公电脑，在被告无证据证明公证过程中操作流程不符合规定的情况下，本院无理由推翻公证书，况且被告抗辩的早已自查清理相关网页亦未提供相关证据，故对被告的该项抗辩本院不予支持。至于被告提出文章并非转自原告的博客，而是转自新浪论坛，且已署了原告笔名，对此，本院认为不管被告所使用的文章的来源或者获取途径如何，也不论被告是否写明了文章的作者以及是否知晓文章能否被转载，被告在客观上未经著作权人同意使用了他人享有著作权的作品，即构成侵权，故对被告的该项抗辩，本院亦不予支持。因原告未提交证据证明被告的侵权行为对原告的声誉造成损害及不良影响，故原告要求被告在其主办的网站首页书面道歉一个月的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现被告已经删除侵权文章，故只需承担赔偿损失的民事责任。本案中，原告未能举证证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失或者被告实施侵权行为的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、原告的知名度、侵权行为性质、被告的主观过错、侵权方式等因素，依据法定赔偿原则，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计3000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第一项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州名城信息港发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晓丽经济损失及合理费用人民币3000元；二、驳回原告曹晓丽的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告苏州名城信息港发展股份有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张继红二〇一七年二月二十八日书记员  梁 月附录：附本判决所适用的相关法律条文1、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。2、《最高人民法院》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第11页共11页