上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3265号
原告：吴彩英，女，1956年10月26日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
委托诉讼代理人：杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，上海市志致远律师事务所律师。
被告：季祥福，男，1967年10月31日生，汉族，住浙江省。
被告：朱林花，女，1968年12月26日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。
被告：上海浦项实验室设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱林花，总经理。
委托诉讼代理人：何柏青，男。
委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。
原告吴彩英与被告季祥福、上海浦项实验室设备有限公司(以下简称浦项公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序。经原告申请，本院于2017年3月7日依法追加朱林花作为被告参加诉讼，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴彩英及其委托诉讼代理人杨雪明、被告浦项公司的委托诉讼代理人何柏青到庭参加了诉讼。被告季祥福、朱林花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩英向本院提出诉讼请求：1、判令被告季祥福、朱林花归还原告借款本金5,500,000元；2、判令被告季祥福、朱林花按年利率24%计算标准支付原告借款利息(计算方式：以1,000,000元为本金，自2011年8月15日起至实际清偿之日止；以1,000,000元为本金，自2012年6月1日起至实际清偿之日止；以3,500,000元为本金，自2012年6月15日起至实际清偿之日止；扣除已付借款利息950,000元)；3、判令被告浦项公司就归还上述借款本金中的1,000,000元及其借款利息承担连带担保责任。事实和理由：被告季祥福、朱林花系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。另两被告系被告浦项公司股东，且被告朱林花系被告浦项公司法定代表人。2011年4月15日，被告季祥福以公司经营急需资金周转为由向原告借款，同日原告向被告季祥福转账1,000,000元。2011年8月15日，原告与被告季祥福就上述借款补签借条，约定借款期限自2011年8月15日开始，月利率为2%，被告浦项公司在担保人处盖章。2012年4月15日，被告季祥福再次向原告借款2,200,000元，归还了700,000元。2012年4月18日、4月25日，被告季祥福再次分别向原告借款1,200,000元、800,000元。2012年6月15日，原告与被告季祥福就上述三笔借款补签3,500,000元借条，约定月利率为2%。2012年6月1日，被告季祥福向原告借款1,000,000元，并出具借条，约定月利率为2%。上述借条出具后，被告并未予还款，仅支付部分利息950,000元。现因催讨未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。
被告季祥福未作答辩。
被告朱林花书面辩称，对被告季祥福向原告借款并不清楚，对被告浦项公司在借条担保人处盖章的真实性予以认可，被告季祥福的借款亦未用于家庭共同生活及被告浦项公司的经营，故其不应承担责任。
被告浦项公司辩称，其从未收到原告出借款项，对被告季祥福向原告借款并不清楚，对其在借条担保人处盖章的真实性予以认可，但该借款并未用于公司经营，故不应承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，原告分别向被告季祥福转账100,000元、900,000元，合计1,000,000元。2011年8月15日，被告季祥福就上述借款补充出具借条一份，内容为：向原告借款1,000,000元，借款期限自2011年8月15日起，利息按每月2%计算，如逾期归还，对逾期借款部分按借款金额、天数以借款利率加收50%的罚息。为保证借款偿还，担保人愿意承担连带责任，保证按期全额归还，担保包括本金、利息、罚息以及实现借款债权的费用。被告浦项公司在担保人处盖章。
2012年3月7日，原告向被告季祥福转账2,200,000元。2012年4月18日、4月25日，原告再次分别向被告季祥福转账1,200,000元、800,000元。2012年6月15日，被告季祥福出具借条一份，载明：“今向吴彩英借到现金人民币叁佰伍拾万元整，月息2分，从2012年6月15日起计息。汇入季祥福农行账户情况：结息至2012年6月15日，1、2012年3月7日：1,500,000元。2、2012年4月18日：1,200,000元。3、2012年4月25日：800,000元。”
2012年6月1日，原告向被告季祥福转账1,000,000元。同日，被告季祥福出具借条一份，内容为：今向原告借到1,000,000元，月息2分，从2012年6月1日起计息。
另查明，上述2016年6月15日借条背面记载有利息结算清单，其中记载：“一、息已结至2012年10月15日，4个月×350×2分=28万。二、息已结至2012年10月1日，4个月×100万×2分=8万。合计28＋8=36万，已付20万元，尚欠16万元……”
又查明，被告季祥福、朱林花系夫妻关系，双方于1992年7月16日登记结婚。
审理中，原告陈述被告季祥福于2012年3月7日向其借款2,200,000元，同日原告转账交付。因原告曾向被告季祥福借过400,000元,加上被告季祥福于2012年3月20日归还的300,000元，尚有欠款1500,000元。又因被告季祥福于2012年4月18日、4月25日再次分别向原告借款1,200,000元、800,000元，故被告季祥福于2012年6月15日就三笔借款补充出具了3500,000元的借条。
另庭审中，原告确认被告季祥福除支付过上述结算清单载明的利息200,000元外，另分别于2013年7月21日、8月3日、9月25、9月26日支付过利息300,000元、320,000元、80,000元、50,000元，合计750,000元。
以上事实，由借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行业务凭证、利息结算清单、婚姻登记材料及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条和转账凭据可以相互印证，能够证明被告季祥福向原告借款的事实。被告季祥福向原告借款后，应当按约返还借款并支付利息，未约定还款期限的，原告可以催告被告季祥福在合理期限内返还。现三份借条均未约定还款期限，原告多次催讨还款未果，故其要求被告季祥福归还借款的主张，本院予以支持。对于借款利息，三份借条均对借款利息进行了约定，且该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以确认。另结算清单记载2012年6月15日、2012年6月1日的两份借条结息200,000元，本院予以确认。至于原告庭审中陈述被告季祥福另有支付750,000元利息，因双方对此笔款项系支付何笔债务利息并无明确约定，故本院按照法定抵充规则按比例抵充。被告季祥福、朱林花系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应认定上述债务为夫妻共同债务，被告朱林花应当承担共同还款责任。被告浦项公司作为连带保证人在2011年8月15日的借条上盖章，且该借条并未约定还款期限，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，被告浦项公司应对该笔债务承担连带保证责任。被告季祥福未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季祥福、朱林花于本判决生效之日起十日内归还原告吴彩英借款本金5,500,000元；
二、被告季祥福、朱林花于本判决生效之日起十日内按年利率24%计算标准支付原告借款利息(计算方式：以1,000,000元为本金，自2011年8月15日起至实际清偿之日止；以1,000,000元为本金，自2012年6月1日起至实际清偿之日止；以3,500,000元为本金，自2012年6月15日起至实际清偿之日止；扣除已付借款利息950,000元)；
三、被告上海浦项实验室设备有限公司对上述第一、二项债务中借款本金1,000,000元及其利息(以1,000,000元为本金，自2011年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，扣除已付借款利息136,363.63元)承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91,164元，由被告季祥福、朱林花、上海浦项实验室设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 江 燕
人民陪审员 董志金
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。