辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字1495号
上诉人（原审被告）：大连橡胶塑料机械股份有限公司，住所地大连市甘井子区营辉路18号。
法定代表人：洛少宁，该公司董事长。
委托代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。
委托代理人：任玲，女，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁盛业，男，无职业。
委托代理人：邹世允，辽宁诚至律师事务所律师。
原审原告梁盛业与原审被告大连橡胶塑料机械股份有限公司返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月16日作出（2014）甘民初字第875号民事判决，大连橡胶塑料机械股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大连橡胶塑料机械股份有限公司委托代理人封神鹰、被上诉人梁盛业及其委托代理人邹世允到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一审诉称：原告原系被告大连橡胶塑料机械股份有限公司的员工，2011年3月16日，原告驾车去周水子厂区开会的途中，发生交通事故，致倪为华、阎崇君受伤，后倪为华抢救无效死亡。大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定原告与倪为华负事故同等责任，阎崇君无责任。原告为倪为华垫付医药费等各项费用合计34942.11元，为阎崇君支付费用17714.4元。大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1041号民事判决书认定原告驾车途中发生交通事故属于职务行为，应由用人单位承担民事责任，同时法院判定大连橡胶塑料机械股份有限公司按照80%比例赔偿倪为华的家属。综上，被告大连橡胶塑料机械股份有限公司应按照80%的比例返还原告为倪为华垫付费用合计27953.69元，返还原告为阎崇君垫付的费用17714.4元。
被告大连橡胶塑料机械股份有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告垫付的事实不认可；此外，原告的主张已经过了诉讼时效；最后，即便没有过诉讼时效的话，那么按照公司规定，这笔钱也应该由他本人承担。
一审法院审理查明：原告梁盛业自1995年在被告大连橡胶塑料机械股份有限公司工作，2013年11月解除了劳动合同。2011年3月16日，原告梁盛业在去开会途中发生交通事故，致案外人倪为华、阎崇君受伤，后倪为华抢救无效死亡。大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出事故责任认定，梁盛业、倪为华分别承担事故的同等责任，阎崇君无责任。事故发生后，梁盛业为倪为华垫付了医疗费25292.11元，护理费1050元，尸检费5200元，拖车费500元，拉尸费600元，停车费1800元，检车费500元，合计34942.11元；为阎崇君垫付了医疗费15864.4元，护理费1850元，合计17714.4元。因此次事故，阎永奎（系死者倪为华的丈夫）、阎崇君将大连橡胶塑料制品有限公司、梁盛业、都邦财产保险股份有限公司大连分公司诉至法院，2013年9月5日大连市中级人民法院作出（2013）大民一终字第1041号终审判决，确认了梁盛业系因职务行为致人损害；并认定责任承担比例为大连橡胶塑料制品有限公司承担80%的赔偿责任，倪为华家属自行负担20%，阎崇军不承担责任；判决中并告知梁盛业对于垫付的部分可另行主张。
一审法院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告梁盛业在执行职务过程中造成倪为华最终的死亡和阎崇军的受伤，参照大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1041号民事判决书，被告大连橡胶塑料机械股份有限公司应该对此次是事故造成的倪为华最终死亡承担80%的责任，对阎崇军的受伤承担20%的责任，这些费用本应由被告负担，故对于原告梁盛业请求被告返还垫付的费用一节，本院予以支持，被告大连橡胶塑料机械股份有限公司应返还原告因倪为华治疗并最终死亡垫付的费用27953.69元（34942.11元＊80%=27953.69元），返还原告为阎崇军治疗垫付的费用17714.4元（15864.4元＋1850元=17714.4元）。关于被告辩称原告梁盛业违反公司规定给他人造成损害，应由其自行承担损失一节，本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告仅提供了员工行为管理条例和三名员工的证人证言，不足以形成完整的证据链条证明该管理条例已经过相应的公示告知程序，且原、被告间签订的劳动合同中也并没有关于追偿权的规定，故对于被告的该项辩称本院不予采信。关于被告辩称原告的主张已经过了诉讼时效一节，本案交通事故发生后，针对责任认定及赔偿等问题案外人阎崇君等及本案的双方当事人一直通过诉讼程序解决，2013年9月5日大连市中级人民法院作出的（2013）大民一终字第1041号民事判决书，并最终认定梁盛业的行为为职务行为，在大连市中级人民法院作出终审判决后，原告于2014年1月9日诉至我院向被告追偿垫付费用，并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连橡胶塑料机械股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告梁盛业因倪伟华治疗及死亡垫付的费用27953.69元。二、被告大连橡胶塑料机械股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告梁盛业因阎崇军治疗等垫付的费用17714.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币940元，其他诉讼费50元，合计950元（原告已预交），由被告大连橡胶塑料机械股份有限公司负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
大连橡胶塑料机械股份有限公司上诉理由及请求是：1、原审程序违法，本案事实上案由是原物返还，本案实际争议焦点是是否要按照员工手册来由被上诉人赔偿案外人的损失，这个争议焦点实际上证明了是基于双方劳动关系，因为被上诉人的不当行为造成的损失由上诉人承担。根据员工手册规定，该责任应该在上诉人对外赔偿后，最终由被上诉人承担。这样的区分，应该是劳动责任纠纷，既然是劳动责任纠纷，必须要经过劳动仲裁的前置程序，现在本案没有这个程序，直接由一审法院受理，所以我们认为这是程序违法。2、被上诉人垫付的费用应由其本人承担，是根据员工行为管理条例的规定。3、本案已过诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决依法驳回被上诉人的诉讼请求。
梁盛业二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求及事实理由。1、被上诉人认为属于本案垫付医疗费返还请求权的案件当中，如果上诉人要行使追偿权，应在本案一审前提起反诉，上诉人并未在本案一审前提出反诉，所以其无权在本案当中主张追偿，其不返还垫付医疗费的相应款项没有相应依据。2、上诉人提出《员工行为管理条例》适用于本案，被上诉人认为《员工行为管理条例》不能适用于本案被上诉人，该案已在另案当中单独处理，与本案无关，一审当中上诉人所提出的三位证人均是单位员工，其证言与本案有利害关系，被上诉人在相应案件中已经提出相反证据，《员工行为管理条例》没有经过民主程序，也未向被上诉人等其他员工告知，因此《员工行为管理条例》不能作为本案相应依据。3、关于垫付款已经超过时效问题，被上诉人认为无法律依据，本案中被上诉人垫付相应的医疗费等款项并没有具体的还款时间，因此本案当中在被上诉人提出要求上诉人返还款项之日起该诉讼时效才开始计算，因此本案诉讼时效已过不能成立，本案并非劳动争议，本案是垫付医疗费的民事纠纷，上诉人认为是劳动争议案件应当先裁后审没有依据。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案上诉人对本院作出的（2013）大民一终字第1041号生效民事判决书中应承担的责任已履行完毕。该民事判决认定被上诉人系在履行职务行为中造成他人伤害，由其用人单位即上诉人承担民事赔偿责任。基于此，被上诉人在交通事故中垫付部分医疗费现向上诉人主张返还，于法有据。上诉人上诉称，本案是劳动责任纠纷，必须经过劳动仲裁的前置程序，一审法院直接受理，程序违法一节，因上诉人与被上诉人间虽存在劳动争议纠纷，尚在审理之中，劳动争议焦点是上诉人在本案中提举的《员工行为管理条例》是否经过法定民主程序制定，是否告知被上诉人等，本院认为，《员工行为管理条例》的制定是否合法与本案无直接关联性。如上诉人认为被上诉人违反条例规定，给上诉人造成重大经济损失，被上诉人可依条例规定在承担民事赔偿责任后向被上诉人行使追偿权。而本案被上诉人向上诉人主张返还原物纠纷，非劳动争议纠纷，无需经过劳动仲裁的前置程序，故一审法院判决程序合法。上诉人以被上诉人违反《员工行为管理条例》应承担赔偿责任为抗辩理由，应系上诉人对被上诉人提出的另一诉讼请求，因上诉人未在本案中提出反诉，本案不予处理，且被上诉人不同意在本案中一并处理。至于上诉人提出本案已超过诉讼时效的主张，因本院生效民事判决于2013年9月5日作出，被上诉人自民事判决生效时开始计算本案诉讼时效，并未超过二年的法定诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈彩虹