铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初443号
原告：赵玉生，男。
委托代理人：彭忠校，系铁岭市途安法律服务所法律工作者。
被告：徐洪飞，女。
委托代理人：刘磊（系徐洪飞丈夫），男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：张利，系该公司总经理。
委托代理人：赵岩，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：张国良，系该公司总经理。
委托代理人：汪文博，系该公司员工。
原告赵玉生与被告徐洪飞、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉生及委托代理人彭忠校、被告徐洪飞的委托代理人刘磊、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人赵岩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人汪文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉生诉称：2016年10月2日20时50分，被告徐洪飞驾驶高桂英所有的辽MRQ8**号小型轿车，沿铁岭市银州区岭东街由北向南行驶至农校北侧石油加油站左转弯时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。经铁岭市交警支队事故处理大队做出的责任认定书，认定被告徐洪飞负全部责任，原告无责任，原告受伤后在铁岭市中心医院住院诊治，诊断为胸部外伤、头部外伤、右小腿损伤、住院93天，另外被告徐洪飞驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司铁岭支公司投保了三者险在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了强制险，故两家公司应在保险范围内予以赔付，故要求被告赔付原告医疗费、护理费、误工费等九项共计38856.47元（明细：1、医疗费7865.30元；2、护理费32天*200元=6400元；3、误工费93天*139.69/天=12991.17元；4、伙食补助费93天*50元=4650元；5、交通费800元；6、营养费93天*50元=4650元；7、拖车费170元；8、停车费130元；9、电动车修理费1200元）；诉讼费由被告承担。
被告徐洪飞辩称：事故发生的时间地点都对，但是对责任认定有异议，当时交警队认定徐洪飞全责，是因为其怀孕了着急用车，所以才没有提出异议。事故发生后第三天，我们查看了录像，发现原告驾驶电动车车速非常快。原告诉讼请求不合理，修车费过高，原告到医院检查的治疗与其受伤部位没有关系，诉讼费我不同意承担。事故车辆辽MRQ8**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了三者险50万元不计免赔，在中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：事故车辆辽MRQ8**号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告诉讼请求合理合法部分同意在交强险限额内承担。电动车修理费定损为300元，同意赔偿300元。停车费、诉讼费不同意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：事故车辆辽MRQ8**号小型轿车在我公司投保了三者险50万不计免赔，营养费不合理，我公司不承担诉讼费及停车费。
原告举证如下：
1、机动车交通事故责任认定书（证明事故发生的经过及责任划分情况）。
被告徐洪飞对此有异议，认为当时因着急用车，所以才签订的认定书。另二被告没有异议。本院对此证据予以采信。
2、徐洪飞驾驶证及高桂英行驶证均为复印件（证明被告主体资格）。
各被告均无异议，本院予以采信。
3、车辆保险单两份（证明车辆投保情况）。
各被告均无异议，本院予以采信。
4、医疗费票据、药品清单、住院病志（证明原告住院天数及住院治疗情况）。
被告徐洪飞认为几乎所有药品与治疗外伤无关。另二被告均对真实性没有异议，但证明目的有异议，原告治疗情况与本交通事故存在不必要的关联性，大部分治疗与事故无关。原告住院32天之后没有在医院就诊，因此其要求的误工费、护理费、伙食补助费应该计算到32天。通过病历结合原告伤情并不需要加强营养，只是外伤。因此营养费不应该给付。本院对此证据的真实性予以确认。
5、修车费票据及停车费票据（证明修车构件发生的费用及停车所发生的费用）。
被告徐洪飞认为修车费过高，与实际修车费用不符。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司认为原告提供停车费不在理赔范围内，原告主张的修车费1200元，修车厂票据不是正规发票，没有维修明细，同时没有修理厂营业执照，原告主张的证据不合理合法不应该得到支持。另一被告认为其不承担修车费及停车费。本院认为，原告此证据不能充分证明其车辆损失，故车辆损失应按被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司承认的数额即300元计算。
6、原告工作证明及中医康复理疗师证复印件（证明原告的工作情况及护理情况）。
被告徐洪飞对工作证明原件及复印件不一致，对工作证明有异议，护理费有异议。另二被告均对真实性及证明目的有异议，原告主张的是误工费，但是证据没有证明误工减少的损失，没有相应的工资表及发放金额证明误工损失，该工作单位没有出具相应的营业执照及法人身份证明，没有合法性，该企业是否存在，原告误工损失是否存在都没有证实，结合原告年龄及受伤情况，我公司建议按照城镇标准每天85元计算32天。护理费证据是复印件没有法律效力，护理费按照服务行业计算。本院认为，原告所提供的证据不能充分证明其误工损失，可按居民服务、修理和其他服务业标准即101.72元/天计算。
7、施救费发票（证明施救费情况）。
各被告均无异议，本院予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司举证如下：
1、定损单及定损报表（证明车辆定损为300元）。
原告有异议，认为应该与实际车损为主。另二被告没有异议。本院认为，原告虽有异议，但未提供证据证明其异议成立，应按此证据计算此项费用数额。
经庭审，本院确认如下事实：2016年10月2日20时50分，被告徐洪飞驾驶登记在高桂英名下实际为被告所有的辽MRQ8**号小型轿车，沿铁岭市银州区岭东街由北向南行驶至农校北侧石油加油站左转弯时，与由南向北原告赵玉生驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。交警认定被告徐洪飞负全部责任，原告无责任。原告受伤后在铁岭市中心医院住院诊治，诊断为胸部外伤、头部外伤、右小腿损伤、住院93天.辽MRQ8**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭支公司投保了第三者责任险50万元并不计免赔。
原告赵玉生损失如下：1、医疗费7865.30元；2、护理费：因二级护理32天，故为32天*101.72元=3255.04元；3、误工费93天*101.72/天=9459.96元；4、伙食补助费93天*50元=4650元；5、交通费：本院酌定为800元；6、营养费：因出院有“加强营养”的医嘱，可适当给付营养费1000元；7、拖车费170元；8、停车费130元；9、修理费300元。合计27630.30元。
本院认为，原告因交通事故受伤并遭受经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵玉生医疗费7865.30元、护理费3255.04元、误工费9459.96元、伙食补助费2134.70元、交通费800、拖车费170元、停车费130元、修理费300元(合计24115.00元)；
二、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵玉生伙食补助费2515.30元、营养费1000元（合计3515.30元）。
上述两项，均于本判决生效后二十日内履行；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费770元（原告预交），由被告徐洪飞负担550元，由原告赵玉生负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 魏梦迪