浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初333号
原告（执行案外人）：蔡定柜，男，1963年5月2日出生，汉族，住苍南县。
原告（执行案外人）：王宝珠，女，1965年10月21日出生，汉族，住苍南县。
被告（申请执行人）：徐汉杰，男，1977年2月24日出生，汉族，住文成县。
委托诉讼代理人：张安友、陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。
第三人（被执行人）：蔡金燕（曾用名：蔡金意），男，1970年6月9日出生，汉族，住苍南县。
第三人（被执行人）：汤阿丹，女，1969年10月10日出生，汉族，住苍南县。
原告蔡定柜、王宝珠与被告徐汉杰、第三人蔡金燕、汤阿丹案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡定柜、王宝珠、被告徐汉杰的委托诉讼代理人张安友到庭参加诉讼。第三人蔡金燕、汤阿丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡定柜、王宝珠向本院提出诉讼请求：1、确认苍南县××大厦××室为原告与第三人蔡金燕共同所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告在收到贵院执行原告与第三人蔡金燕于2011年3月共同出资购买了该异议标的物，出于对第三人的信任，且原告常年在外经营养殖业，于是将购买、办理产权事宜委托第三人，第三人为了方便其经济活动需要将房产证登记在自己名下，为维护原告的利益，事后双方签署一份共同出资购房协议，以为众人皆知且协议在身的情况下，被告与其他人就不可能对该房产进行处分，且原告全家已于2014年就入住该异议房屋。现原告得知法院要拍卖该房屋，向苍南县人民法院提出执行异议，贵院于2016年12月27日作出（2016）浙0327执异130号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告徐汉杰辩称：1、涉案房屋是办理抵押登记后才执行的，抵押权的优先权利应予以保护；2、房屋共有情况不真实，原告常年在外与2014年入住等情况是虚假的。之前原告与第三人曾经一起创办温州天工置业有限公司。
第三人蔡金燕书面陈述：涉案房屋确实为被答辩人蔡定柜、王宝珠与答辩人共同所有。答辩人与被答辩人蔡定柜于2011年3月前协商购买本案涉案房屋，并于2011年3月27日由答辩人出面购买该房产。具体出资：答辩人出资50万元，被答辩人蔡定柜出资47万元，该笔97万元的款项全部用于支付购房款，以出让人出具的收据为凭。答辩人支付合同内购房款5万元及办理权证的费用合计147411.16元，支付房屋装修费用约6万元，该费用清单已遗失，答辩人共支付757411.16元；因被答辩人蔡定柜常年在外经商养殖，且答辩人因为经济需要，于是双方达成协议，房产证暂时登记在答辩人名下，事后简单书写了一份协议。
第三人汤阿丹没有提出答辩意见。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息用以证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2、执行裁定书两份，用以证明涉案房屋被法院查封，原告提起执行异议被驳回的事实；3、房屋买卖合同，用以证明胡国强将涉案房屋卖给第三人蔡金燕（蔡金意）的事实；4、领款凭证两份，用以证明蔡金燕支付购房款的事实；5、转帐交易凭证，用以证明蔡金燕将购房款支付给卖方胡国强的事实；6、协议书，用以证明蔡金意、蔡定柜共同出资购买涉案房屋的事实。原告当庭提供证据7、转帐凭证，证明原告与第三人共同购买涉案房屋，于2011年3月28日转帐25万元给蔡金燕的事实；8、物业证明及水电、物业费收款收据，用以证明原告于2014年入住涉案房屋的事实。
被告徐汉杰在本院指定的举证期限内提供证据材料：1、温州天工置有限公司的工商登记档案，用以证明原告与第三人自2009年创办公司，两人关系密切，原告对房屋登记的认知度应高于一般人；2、民事判决书，用以证明涉案房屋为蔡金燕向徐汉杰借款提供抵押担保且该判决已生效的事实。
本院根据被告徐汉杰的申请，依法向苍南县市场监督管理局龙港分局和中国建设银行股份有限公司苍南新龙支行调取了以下证据材料：1、公司登记基本情况；2、中国建设银行股份有限公司苍南新龙支行个人活期明细信息。用以证明蔡定柜与蔡金意系温州天工置业有限公司的股东及蔡金燕与蔡定柜于2010年至2015年间的款项往来记录。
第三人蔡金燕、汤阿丹本院指定的举证期限内没有提供证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2、3的三性没有异议；对证据4中落款时间为2011年4月6日的“领款凭证”，领款人没有签字，不具有真实性；对落款时间为2011年3月30日的“领款凭证”的真实性有异议，由法院审核；对证据5的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明原告与蔡金燕共同出资购买涉案房屋的事实；证据6，不具有真实性。认为既然原告与蔡金燕签订协议，但双方对投资总额及份额没有约定，且该协议内容非常简略；原告举证自己投资数额与协议上的数额不一致，且与蔡金燕答辩所述的不一致，原告自己陈述的数额前后不一致。对证据7的真实性没有异议，但内容不完整；对证据8中的“物业证明”，证明力不强，且物业部门盖章具有随意性；对“水电、物业费”的真实性没有异议，但对关联性有异议。
对被告徐汉杰提供的上述证据，经庭审出示质证，原告对被告提供证据1的真实性没有异议，但对其关联性有异议；对证据2的真实性没有异议。
原、被告对本院调取的证据1的真实性，没有异议；对证据2的真实性，没有异议，对关联性有异议。原告认为，经济往来情况与房屋买卖不相关，银行的个人活期明细信息并不能证明原告没有购买房屋的事实；被告徐汉杰认为，从证据2的内容看，原告与蔡金燕从2010年开始就有资金往来，在原告提供的证据中只有转帐记录，可以认定原告与蔡金燕之间有借贷关系，但不能证明原告与第三人有共同购买涉案房屋的事实。
本院认定如下：对于原告提供的证据1、2、3，被告徐汉杰对其“三性”无异议，本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据4、5，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不能证明原告的待证事实，本院不予认定；对证据6的真实性本院不予认定；对原告当庭提供的证据7、8，虽系金融机构和物业公司及小区业委会出具的，但不能证明原告的待证事实。对被告徐汉杰提供的证据1的真实性予以认定，但与本案不具有关联性；对被告提供的证据2，原告没有异议，本院予以确认。对本院依被告徐汉杰申请调取的证据1、2，系国家职能部门及金融机构出具的，其真实性本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月27日,第三人蔡金燕与案外人胡国强签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：案外人胡国强以时价人民币100万元的价格将坐落在苍南县××大厦××室房屋出售给第三人蔡金燕。本院在执行申请执行人徐汉杰与被执行人蔡金燕、汤阿丹民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日依法查封登记在被执行人蔡金燕、汤阿丹名下的坐落在苍南县××大厦××室房屋。蔡定柜、王宝珠于2016年12月20日向本院提出执行异议，经本院审查后，于2016年12月27日作出执行裁定，驳回蔡定柜、王宝珠的异议。蔡定柜、王宝不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。
另查，坐落在苍南县××大厦××室房屋所有权人为蔡金燕、汤阿丹共有，土地使用权登记在汤阿丹、蔡金燕名下。
本院认为，案外人胡国强与第三人蔡金燕之间在平等自愿基础上签订的房屋买卖合同，双方意思表示真实，内容并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现涉案房屋坐落在苍南县××大厦××室的房屋所有权人登记在第三人蔡金燕、汤阿丹名下，具有社会公示力和公信力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告诉称涉案房屋系其与第三人蔡金燕共同出资购买，但原告提供的证据不足以证明上述事实，应承担举证不能的责任。原告对执行标的不享有实体权益，不享有足以排除强制执行的民事权益。对第三人蔡金燕称涉案房屋系其与原告蔡定柜、王宝珠共同所有，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称理由成立，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回蔡定柜、王宝珠的诉讼请求。
案件受理费8800元，由蔡定柜、王宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 陈华淼
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 林珍珍
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）……；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。