wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05005号
原告：徐某，女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
原告徐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员邱毛雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告王某甲于2009年10月经人介绍相识，2009年11月举行婚礼。××××年××月，双方共同生育一女孩王某乙。为了孩子上户口，2014年才进行了结婚登记。由于被告对原告及其家人经常有殴打、辱骂行为，双方无法建立正常的夫妻感情。原告具状来院，请求依法判令原被告离婚、孩子王某乙随原告生活。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，我非常爱原告徐某。我承认我的脾气不好，我今后一定改正，我知道原告身体不好，以后家里一切不用原告操心、我们好好带孩子、过好日子。
经审理查明：原告徐某与被告王某甲于2009经人介绍相识相恋开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方共同生育一女孩，取名王某乙。××××年××月××日，原、被告双方进行了结婚登记。诉讼过程中，原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据。故，原告要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一五年七月七日
书记员 王二娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1520号
高叶龙、阮伟义：
关于申请执行人高叶龙与被执行人阮伟义民间借贷纠纷一案中，执行依据（2015）绍虞东商初字第00194号民事判决书，本院于2017年12月04日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3854号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仕建，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰超能贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办郑家沟居委会澳门街*栋。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊运全，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹明清，女，1954年12月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人王仕建因与被申请人十堰超能贸易有限公司（以下简称超能公司）、熊运全、邹明清申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王仕建申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。请求依法撤销二审判决，维持一审判决，改判驳回十堰超能贸易有限公司的诉讼请求。主要事实及理由是：（一）二审法院认定的部分事实严重错误。1、二审法院认定：“王仕建提供的现有证据并不能足以认定其与熊运全、邹明清之间以物抵债协议约定抵偿的债务40万元是双方对2008年8月、11月借款债务进行清算后确定的债务金额，即双方之间以物抵债协议中抵偿金额并不能证明是真实合法有效的”是严重错误的。2、二审法院仅以再审申请人王仕建和被申请人熊运全分别在本案一审中出具的付款情况说明与二审中所作的陈述相互矛盾为由，作出错误判决驳夺了再审申请人王仕建享有涉诉门市的物权，恳请再审法院依法予以纠正。（二）本案程序违法，且适用法律错误。1、二审法院的判决结果与被申请人超能公司的上诉请求不一致，其程序严重违法。超能公司在一审诉讼请求和二审上诉请求，均请求的是：“依法裁定继续执行渠县天星镇文峰社区2组拆迁安置房还建一楼门市16-75号房屋给上诉人（十堰超能公司）”，然而二审法院的判决结果与超能公司的上诉请求不一致，其程序严重违法。2、二审法院违法判决该案，既剥夺了王仕建享有的物权，又剥夺了王仕建的债权，严重损害了王仕建的合法权利。3、王仕建与被申请人熊运全、邹明清对以物抵债的客观事实已依法向二审法院提供了形成证据链的证据，然而二审法院不以查清的客观事实依法判决，仅以陈述相互矛盾为由，枉法判决了该案，恳请再审法院依法改判。
本院经审查认为，本案二审中，王仕建与熊运全、邹明清提供证据，证明王仕建于2008年8月7日和11月16日出借借款共90万元，熊运全和邹明清对此节事实予以确认，该借款发生于双方之间，二审法院对此予以确认并无不当。王仕建与熊运全、邹明清双方均确认讼争房产的购房款为上述90万元借款中的40万元债权债务以物抵债，本案的焦点问题在于该以物抵债协议能否对抗人民法院对该讼争房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然债权人王仕建与债务人熊运全、邹明清签订了转让协议，王仕建以其借款债权向熊运全、邹明清支付了全部购房款，但王仕建并未提供证据证明其已在人民法院查封之前合法占有该不动产，因此，王仕建提出的异议并不能排除人民法院的强制执行。王仕建就其与熊运全、邹明清债权债务关系，可以另行协商解决或者向人民法院提起诉讼。关于王仕建主张的二审判决与超能公司上诉请求不符，违反不告不理原则，属于程序违法的问题。人民法院对案外人执行异议之诉的审查，必然涉及到案外人对被执行标的物是否享有所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付或变卖等实体权利，继而作出是否停止对执行标的的强制执行的决定，一、二审诉讼中，超能公司均提出“依法判决继续执行四川省渠县天星镇文锋社区2组拆迁安置还建一楼门市16-75号房屋给超能公司”的诉请，二审法院围绕是否符合执行异议之诉的要件进行审查，并在查清案件事实基础上作出判决，并不存在程序违法的情形。王仕建该项再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王仕建的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3854号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仕建，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰超能贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办郑家沟居委会澳门街*栋。法定代表人：陈伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊运全，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹明清，女，1954年12月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人王仕建因与被申请人十堰超能贸易有限公司（以下简称超能公司）、熊运全、邹明清申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仕建申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。请求依法撤销二审判决，维持一审判决，改判驳回十堰超能贸易有限公司的诉讼请求。主要事实及理由是：（一）二审法院认定的部分事实严重错误。1、二审法院认定：“王仕建提供的现有证据并不能足以认定其与熊运全、邹明清之间以物抵债协议约定抵偿的债务40万元是双方对2008年8月、11月借款债务进行清算后确定的债务金额，即双方之间以物抵债协议中抵偿金额并不能证明是真实合法有效的”是严重错误的。2、二审法院仅以再审申请人王仕建和被申请人熊运全分别在本案一审中出具的付款情况说明与二审中所作的陈述相互矛盾为由，作出错误判决驳夺了再审申请人王仕建享有涉诉门市的物权，恳请再审法院依法予以纠正。（二）本案程序违法，且适用法律错误。1、二审法院的判决结果与被申请人超能公司的上诉请求不一致，其程序严重违法。超能公司在一审诉讼请求和二审上诉请求，均请求的是：“依法裁定继续执行渠县天星镇文峰社区2组拆迁安置房还建一楼门市16-75号房屋给上诉人（十堰超能公司）”，然而二审法院的判决结果与超能公司的上诉请求不一致，其程序严重违法。2、二审法院违法判决该案，既剥夺了王仕建享有的物权，又剥夺了王仕建的债权，严重损害了王仕建的合法权利。3、王仕建与被申请人熊运全、邹明清对以物抵债的客观事实已依法向二审法院提供了形成证据链的证据，然而二审法院不以查清的客观事实依法判决，仅以陈述相互矛盾为由，枉法判决了该案，恳请再审法院依法改判。本院经审查认为，本案二审中，王仕建与熊运全、邹明清提供证据，证明王仕建于2008年8月7日和11月16日出借借款共90万元，熊运全和邹明清对此节事实予以确认，该借款发生于双方之间，二审法院对此予以确认并无不当。王仕建与熊运全、邹明清双方均确认讼争房产的购房款为上述90万元借款中的40万元债权债务以物抵债，本案的焦点问题在于该以物抵债协议能否对抗人民法院对该讼争房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然债权人王仕建与债务人熊运全、邹明清签订了转让协议，王仕建以其借款债权向熊运全、邹明清支付了全部购房款，但王仕建并未提供证据证明其已在人民法院查封之前合法占有该不动产，因此，王仕建提出的异议并不能排除人民法院的强制执行。王仕建就其与熊运全、邹明清债权债务关系，可以另行协商解决或者向人民法院提起诉讼。关于王仕建主张的二审判决与超能公司上诉请求不符，违反不告不理原则，属于程序违法的问题。人民法院对案外人执行异议之诉的审查，必然涉及到案外人对被执行标的物是否享有所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付或变卖等实体权利，继而作出是否停止对执行标的的强制执行的决定，一、二审诉讼中，超能公司均提出“依法判决继续执行四川省渠县天星镇文锋社区2组拆迁安置还建一楼门市16-75号房屋给超能公司”的诉请，二审法院围绕是否符合执行异议之诉的要件进行审查，并在查清案件事实基础上作出判决，并不存在程序违法的情形。王仕建该项再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王仕建的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 张 纯审 判 员 李晓云二〇一七年十月三十日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1169号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1185号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第22号
原告彭某，女，生于1972年3月11日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，生于1968年9月10日，汉族，居民，住四川省犍为县。
原告彭某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人陈达洪，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告婚前婚后夫妻感情一般，由于被告不尊重原告父母；被告对原告不信任，让原告承受了巨大委屈；原、被告于2007年开始分居，经济上也分开使用。原、被告夫妻感情已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告赵某辩称，原、被告婚前婚后感情较好，原告所述不是事实。原、被告分居不是因为感情破裂，是因为被告工作“三班倒”会影响原告休息；原、被告闹矛盾一般都是因为原告打牌。原、被告双方感情并未破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1992年10月29日原、被告在犍为县人民政府登记结婚，1993年8月24日共同生育一女，取名赵某某。原、被告婚前婚后感情较好，只是最近几年来原、被告因为家庭琐事缺乏沟通，被告对原告不信任导致吵闹。
认定上述事实，有原、被告的身份证、户口簿、结婚证、犍为县玉津镇学府社区出具的证明等复印件，原、被告在庭上的陈述为据。
本院认为，原、被告婚前婚后感情较好，婚后共同生活期间双方在处理家庭琐事中缺乏沟通产生矛盾是难免的，只要原、被告在以后共同生活中多加沟通、互相关心、相互信任、互让互谅，夫妻关系是可以搞好的。原告请求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范勤
二〇一四年一月十七日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3288号
原告：涂云浩。
被告：应金多。
被告：蒋丛昌（曾用名蒋崇昌）。
原告涂云浩为与被告应金多、蒋丛昌民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告涂云浩到庭参加诉讼，被告应金多、蒋丛昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告涂云浩诉称，被告应金多因资金周转需要于2013年6月19日向原告借款人民币50000元，口头约定月利率为2％，由被告蒋丛昌提供担保，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告应金多支付了2014年4月19日止的利息，尚欠本息至今未予偿还。故诉请：一、判令被告应金多偿还原告借款本金50000元、利息12000元（月利率按2％计算，自2015年4月19日至2016年4月19日）合计借款本息62000元，并继续支付自2016年4月19日至还清款项之日止的利息，月利率按2%计算；二、由被告蒋丛昌对上述债务承担连带清偿责任。
被告应金多、蒋丛昌未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年6月19日，被告应金多因需向原告借款50000元，由被告蒋丛昌、案外人董西武提供担保，并共同出具借条一份为凭。后原告实际向被告应金多交付49000元，此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告应金多、蒋丛昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告应金多之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告蒋丛昌作为担保人，在借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另原告在庭审中自认预先扣除利息1000元，故被告应金多应当按照实际借款数额49000元返还借款并计算利息。原、被告在借条中并未约定借款利息，故原告主张要求被告按照月利率2%支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但可以支持自起诉之日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告应金多于本判决生效后三日内偿还原告涂云浩借款本金计人民币49000元，并支付自2016年5月18日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告蒋丛昌对上述款项承担连带清偿责任；被告蒋丛昌代偿后，有权向被告应金多追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由原告负担325元，由被告应金多负担1025元，由被告蒋丛昌承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 周 丹
二〇一六年九月七日
代理书记员 叶昭君
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00568号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京市白下区夜宴娱乐中心。
经营者刘娟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市白下区夜宴娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员邵静娟适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市白下区夜宴娱乐中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邵静娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00025号
上诉人（原审被告）张军。
被上诉人（原审原告）俞云进。
原审被告李娟，女。
上诉人张军因与被上诉人俞云进及原审被告李娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2013）京谏民初字第239号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，本案系民间借贷纠纷，应适用一般地域管辖原则，即原告就被告的原则，应当由被告住所地人民法院管辖。如果被告住所地与经常居住地不一致的，应由被告经常居住地人民法院管辖。本案应由被告经常居住地的人民法院即泰兴市人民法院或仪征市人民法院管辖。镇江市京口区谏壁街道于山街32号系谏壁镇人民政府所在地，是机关办公场所，不是上诉人的住所。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送泰兴市人民法院或仪征市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人张军作为原审被告，其户籍地为镇江市京口区东吴路75号，此户籍地应认定为张军住所地，故原审法院对此案有管辖权。张军称其经常居住地在江苏省泰兴市，但张军并未提供证据证明其在本案俞云进起诉时，已在江苏省泰兴市连续居住一年以上，故不能认定江苏省泰兴市为张军的经常居住地。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年四月十五日
书记员 徐 雯
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第7110号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈文鹤，系该信用联社信贷员，特别代理。
被告朱玉明，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告朱玉明金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 平
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审130号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人邢台交通运输集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人路士尊，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月8日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）01054号行政处罚决定，处邢台交通运输集团有限公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）01054号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵丽丽
吉林省敦化市人民法院
撤 销 案 件 通 知 书
（2018）吉2403执396号
王兴杰、张玉东：
申请执行人王兴杰与被执行人张玉东离婚纠纷一案，本院作出的（2014）敦民初字第1020号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月6日立案执行。
（2018）吉2403执396号执行案件与本院于2015年7月3日的（2015）敦执字第674号执行案件的执行依据均是（2014）敦民初字第1020号民事调解书，该案系重复立案。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二条规定，“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。”，现通知如下：
本院（2018）吉2403执396号执行案件予以撤销。
二〇一八年三月十九日
吉林省敦化市人民法院撤 销 案 件 通 知 书（2018）吉2403执396号王兴杰、张玉东：申请执行人王兴杰与被执行人张玉东离婚纠纷一案，本院作出的（2014）敦民初字第1020号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月6日立案执行。（2018）吉2403执396号执行案件与本院于2015年7月3日的（2015）敦执字第674号执行案件的执行依据均是（2014）敦民初字第1020号民事调解书，该案系重复立案。依据《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第二条规定，“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。”，现通知如下：本院（2018）吉2403执396号执行案件予以撤销。二〇一八年三月十九日
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第575-1号
申请执行人廖小刚。
被执行人韦庆当。
被执行人颜建将。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1024号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人韦庆当、颜建将发出执行通知书，责令被执行人韦庆当、颜建将按该生效判决所确定的义务履行，但被执行人韦庆当、颜建将至今未予履行。
本院查明被执行人韦庆当在中国建设银行柳江县支行以其本人的名义开户的账号有存款余额2082.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦庆当在中国建设银行柳江县支行（账号：6217003380000742673，户名：韦庆当）的存款人民币2082.84元，直至冻足70000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦彰生
审 判 员 钟光城
审 判 员 刘日道
二〇一四年十月二十八日
代书记员 韦作鼎
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）江执字第575-1号申请执行人廖小刚。被执行人韦庆当。被执行人颜建将。本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1024号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人韦庆当、颜建将发出执行通知书，责令被执行人韦庆当、颜建将按该生效判决所确定的义务履行，但被执行人韦庆当、颜建将至今未予履行。本院查明被执行人韦庆当在中国建设银行柳江县支行以其本人的名义开户的账号有存款余额2082.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦庆当在中国建设银行柳江县支行（账号：62170033800********，户名：韦庆当）的存款人民币2082.84元，直至冻足70000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦彰生审 判 员 钟光城审 判 员 刘日道二〇一四年十月二十八日代书记员 韦作鼎
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00604-4号
申请执行人：吴意，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县花园镇。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被执行人：安徽三农集团庆发粮油食品有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路。
法定代表人：王文虎，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗镇。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：安徽庆发集团天鑫米业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：严廷亮，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发建设工程集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗庆发大道1号。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：安徽庆发集团有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：姜一勇，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗镇临。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00130号民事调解书，责令被执行人安徽三农集团庆发粮油食品有限公司、安徽庆发柳编集团有限公司、安徽庆发集团天鑫米业有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司、安徽庆发建设工程集团有限公司、安徽庆发集团有限公司、姜一勇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽庆发柳编集团有限公司在安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司持有的8%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资股权。冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00604-4号
申请执行人：吴意，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县花园镇。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被执行人：安徽三农集团庆发粮油食品有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路43号。
法定代表人：王文虎，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗镇。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：安徽庆发集团天鑫米业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇临淮路6号。
法定代表人：严廷亮，该公司总经理。
被执行人：安徽庆发建设工程集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗庆发大道1号。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：安徽庆发集团有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：姜一勇，男，1964年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县临淮岗镇。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00130号民事调解书，责令被执行人安徽三农集团庆发粮油食品有限公司、安徽庆发柳编集团有限公司、安徽庆发集团天鑫米业有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司、安徽庆发建设工程集团有限公司、安徽庆发集团有限公司、姜一勇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽庆发柳编集团有限公司在安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司持有的8%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资股权。冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐 进
山�省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终79号
上诉人（原审被告）：张赟。
被上诉人（原审原告）：盛广和。
上诉人张赟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4999号民事裁定，向本院提起上诉。
张赟上诉称，上诉人的户籍地和经常居住地都在青岛市市南区，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在青岛市市北区，故市北区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 晓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2897号
罪犯沈顺泉，男，1965年3月3日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年10月11日贵州省独山县人民法院作出（2013）独刑初字第182号刑事判决，认定沈顺泉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已履行），犯罪所得赃款20000元予以追缴（已履行）。判决发生法律效力后交付执行(刑期自2013年6月7日起至2019年6月6日止)。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈顺泉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年2月至2015年2月、2015年3月至2016年2月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈顺泉在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈顺泉予以假释（假释考验期至2019年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍岫民红初字第160号
原告：王根乙，男，满族，教师，住所地：岫岩满族自治县。
原告：逄成军，男，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。
被告：金龙，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：胡庆娟，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告王根乙、逄成军诉被告金龙、胡庆娟担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告王根乙、逄成军依法到庭参加了诉讼，被告金龙、胡庆娟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告原来系夫妻关系，因做生意向岫岩县邮政银行贷款，原告为其担保，到期后二被告未偿还借款，邮政银行向二原告追偿，二原告于2011年12月25日向案外人于世刚以3分利息借款50000元偿还给邮政银行，现提起诉讼，要求二被告连带偿还二原告53700元，同时给付利息，利息按3分计算。
被告金龙、胡庆娟未到庭应诉。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2011年11月11日向岫岩县邮政银行借款50000元，借款期限一年，由二原告为其提供担保，借款到期后，因被告金龙去向不明，邮政银行向二原告提出还贷请求，二原告于2011年12月25日向案外人于世刚以3分利息借款50000元代替二被告将邮政银行贷款偿还，本息合计53700元，现二原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还53700元，同时给付利息，利息按3分计算。审理中被告金龙下落不明，本院公告传唤，到期后未到庭应诉，被告胡庆娟经传票传唤也未到庭应诉。另查明，二被告于2011年11月29日，在县民政局办理了离婚登记。
上述事实，有原告陈述笔录，邮政银行证明，案外人于世刚借据及本院调取的二被告离婚协议书。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：二被告在婚姻存续期间向邮政银行借款，由二原告提供担保，逾期后，由二原告偿还借款，有邮政银行出具的证明证实，本院予以确认。二原告为偿还借款向案外人借款提供了借据。本院予以确认，二原告代替二被告偿还借款，致使原借贷关系消灭，在原、被告之间形成债权、债务关系。现二原告主张向二被告追偿，本院予以支持。二原告代二被告偿还借款向案外人借款，但约定的利率超法律规定的同期贷款利率四倍的规定，故应按中国人民银行同期贷款利息四倍给付利息。二被告虽然离婚，但借款当时并没有办理离婚手续，故应共同承担偿还责任。二被告经传唤未到庭应诉，是对自己权利的放弃，本院可以缺席判决。故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金龙、胡庆娟于本判决生效后立即偿还原告王根乙、逄成军借款53700元，并承担50000元的利息。自2012年12月25日开始计算至给付时止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
审判员 李吉祥
审判员 宗 磊
二〇一三年十二月二十五日
书记员 冯千翔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初9184号
原告钟小华，男，汉族，1983年8月2日出生，住广东省兴宁市。
被告汤应标，男，1975年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路51号。统一社会信用代码：91440600893550762M。
负责人张文亮。
本院在审理原告钟小华诉被告汤应标、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月26日以与被告达成和解，被告汤应标已经赔偿原告相关款项为由向本院申请撤回对被告汤应标、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告钟小华申请撤回对被告汤应标、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钟小华撤回对被告汤应标、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，即25元，由原告钟小华负担。
审判员 钟 力
二〇一六年九月二十六日
书记员 张珠萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5540号
原告俞某，女，1973年3月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告蔡某，男，1971年7月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告俞某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2002年9月28日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，后失去联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告蔡某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告俞某与被告蔡某经人介绍相识后，于2002年9月28日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，现失去联系。
以上事实，有原告俞某提供的结婚证、被告蔡某的身份证及户籍謄本复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告俞某与被告蔡某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告俞某与被告蔡某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 翁建福
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1718号
罪犯刘一丁，男，1969年2月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年10月13日作出了（2010）朝刑初字第2714号刑事判决，以被告人刘一丁犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1152号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年5月6日，提出对罪犯刘一丁的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯刘一丁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯刘一丁予以减刑。
经审理查明，罪犯刘一丁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘一丁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘一丁减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月4日起至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 时 佳
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第124号
原告李某某，男，37岁。
被告郭某某，女，28岁。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员陈更新担任审判长，与审判员李家永、人民陪审员黄小宁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识于2006年1月21日登记结婚，并于2007年9月27日生育女儿李小某；2011年5月份，被告突然离家出走至今杳无音讯，原告多次前往被告原户籍地、广东、福州等地寻找被告，均找不到被告，被告离家出走后未尽到做母亲、妻子的责任与义务，严重伤害了原告的感情，致使原、被告双方感情破裂；原告于2013年7月2日向泰宁县人民法院起诉离婚，经劝说后于2013年7月8日撤诉，经过六个月的时间，原、被告双方的感情仍无法维持，特再次诉求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿李小某由原告抚养，抚养费由原、被告双方各负担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某未作书面答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后于2006年1月21日登记结婚，婚姻感情基础一般，婚后感情尚可并于2007年9月27日生育女儿李小某。2011年5月份，被告离家出走下落不明，导致夫妻感情不和；原告曾于2013年7月2日向泰宁县人民法院起诉离婚，虽经劝说后于2013年7月8日撤诉，但此后被告仍下落不明，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂。另查明：原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务及存款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明复印件、结婚证及庭审笔录加以证实，对于上列证据及庭审陈述，由于被告未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所提交证据。故本院对原告所陈述的事实及相关证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认为，原告李某某与被告郭某某双方经人介绍认识后登记结婚，婚前感情基础一般。婚后感情尚可，但由于被告长期外出下落不明，夫妻长期分居，导致夫妻感情不和，现夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张应予支持。因婚生女儿李小某长期随原告生活，结合原告本人的意见及有利于女孩健康成长的原则，婚生女孩由原告抚养更为适宜，但被告亦应承担一定的抚养费。庭审中原告自愿承担本案受理费并无不当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告郭某某离婚。
二、婚生女孩李小某由原告李某某抚养，被告郭某某从本判决生效之日起每月承担抚养费500元至其接受高中及其以下学历教育，该款每月底以前付清。
三、本案受理费245元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈更新
审 判 员 李家永
人民陪审员 黄小宁
二〇一四年六月三日
书 记 员 江德启
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第26号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某。1989年因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十一年；1998年因盗窃被劳动教养一年六个月；2000年因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2001年因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年；2004年因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2006年因盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2007年因盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年1月4日被刑满释放。因本案于2011年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）851号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2011年9月7日9时40分许，被告人蒋某至杭州市西湖区转塘街道方家畈村154号惬意旅馆，趁被害人顾某离开之际，窃得顾某放于旅馆吧台内间的钱包一只（内有人民币1307元及身份证等物）和五味和月饼两盒（价值人民币100元）。
2、2011年9月18日7时40分许，被告人蒋某至杭州市西湖风景名胜区龙井81号陆某乙家中，趁无人之际，溜门入户窃得被害人陆某乙放置于客厅茶几上的TCL牌K10型笔记本电脑一台，价值人民币850元。后该笔记本电脑被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、前科材料、情况说明等书证，证人陆某甲、何某的证言，被害人顾某、陆某乙的陈述，现场勘验检查笔录以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某在前科有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其到案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决生效之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月18日起至2012年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人蒋某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琦
二〇一二年一月六日
书记员 邱园园（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5840号
原告黄福祥。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告刘建忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。住所北京市东城区左安门内大街5号（文书送达地址：北京市东城区朝阳门北大街17号人保大厦7层理赔中心）。
负责人王茁，经理。
委托代理人高铮铮，中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司职员。
原告黄福祥与被告刘建忠、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福祥委托代理人马继超、被告刘建忠到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄福祥诉称，2014年9月18日原告驾驶自行车与被告刘建忠驾驶的机动车发生交通事故，将原告致伤。蓟县公安分局交通警察支队城区大队作出交通事故认定书，认定被告刘建忠负事故全部责任，原告不负事故责任。被告刘建忠驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险并投保不计免赔率险。要求被告保险公司在交强险限额内和第三者责任商业保险内承担赔偿责任，保险范围外的经济损失由被告刘建忠赔偿，请求赔偿的金额为75285.07元。
被告刘建忠辩称，其为事故车辆的所有人和驾驶人，对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，要求被告保险公司赔偿原告的合理经济损失，其同意承担保险范围外的经济损失，但应扣减已垫付款7997.5元。
被告保险公司辩称，被告刘建忠驾驶的事故车辆在其处投保交强险属实，同意按保险条款的规定赔偿原告的合理经济损失，但应扣减医疗费中的非医保用药费用和法医鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围亦应扣减。
经审理查明，2014年9月18日9时30分许，被告刘建忠驾驶其本人所有的牌号为京P小型客车，沿蓟县光明路由南向北行驶至七星花园小区对面时，该车前部与原告黄福祥驾驶自行车由东向西行驶中的自行车前部相撞，造成双方车辆损坏原告黄福祥受伤的交通事故。同年9月23日蓟县公安分局交通警察支队城区大队作出交通事故认定书，认定被告刘建忠驾车未保安全负事故全部责任，原告黄福祥不负事故责任。事故当日原告黄福祥被送往蓟县人民医院住院治疗10天，开支医疗费14864.77元（含被告刘建忠垫付款1997.5元），被告刘建忠另给付原告款6000元。伤情诊断为：胸11椎体压缩性骨折等伤。2015年3月29日天津医科大学司法医学鉴定中心对原告黄福祥伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄福祥椎体压缩性骨折为10级伤残；2、营养期为60日、护理期为60日，开支鉴定费1960元。
另查，被告刘建忠所有的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险金额为100000元并投保了不计免赔率险，发生事故时均在保险期间。原告黄福祥于1950年3月17日出生，为非农业户口。
上述事实有双方当事人陈述、医疗机构的诊断证明、法医鉴定书、损失票据、事故认定书、户籍证明、被告保险公司出具的交强险保险单和商业第三者责任保险单等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定被告刘建忠负事故全部责任，原告黄福祥不负事故责任，理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信。被告刘建忠所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，原告损失首先在交强险限额内赔偿，交强险限额外经济损失在第三者商业保险范围内赔偿。保险范围外经济损失由被告刘建忠赔偿，被告保险公司主张应扣减原告开支的医疗费中的非医保药物费用，因被告保险公司未提交已履行告知义务的证据及医疗机构根据原告的伤情使用的药物，原告及被保险人均不能左右医疗机构所使用的药物，对该主张不予支持。原告开支的法医鉴定费属于为查明案件的客观事实，属于必要的、合理的费用，符合保险法第六十四条的规定，应由被告保险公司在商业第三者责任保险中赔偿。就医交通费酌情确认为500元。确认原告此次损失损失金额为：医疗费14864.77元，住院伙食补助费500元（住院10天50元／天），营养费3000元（60天50元／天），就医交通费500元，伤残赔偿金48987元（65岁15年32658元／年伤残指数10%），精神抚慰金5000元，护理费4694.4元（60天78.24元／天），法医鉴定费1960元，计79506.17元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四，第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险和第三者责任商业保险内赔偿原告黄福祥医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失79506.17元，于判决生效后10日内付清；
二、被告刘建忠赔偿原告黄福祥病例复印费11元，扣除已垫付款7997.5元，待被告保险公司理赔即日原告黄福祥返回被告刘建忠垫付款7986.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元原告已预交，由被告刘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一五年六月十一日
书记员 金朝辉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：周国新
汇款时请在备注中注明承办人及案号
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2930号
原告:鲁永华（公民身份号码3301271965********），男，1965年9月28日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇开发路书香名地*号楼*单元****室。
被告：叶舒美（公民身份号码3301271980********），女，1980年7月21日出生，汉族，住淳安县左口乡石岭后村里坑坞**号。
原告鲁永华因与被告叶舒美民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款100000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月12日，被告向原告提出借款100000元。当天，原告将100000元现金交付给被告，被告支付给原告利息6000元，并出具给原告借款100000元的借条一份，承诺于同年5月12日前返还。但借款到期后，被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶舒美于本判决生效之日起十日内返还原告鲁永华借款94000元。
二、驳回原告鲁永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲁永华负担69元，被告叶舒美负担1081元。原告鲁永华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶舒美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年八月十七日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3977号
原告宋某。
委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被告扬州富丽印务有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王镇建设大街（西北绕城公路西侧）三产综合楼3号楼第一层。
法定代表人赵军，董事长。
原告宋某与被告扬州富丽印务有限公司（以下简称富丽公司）劳动争议一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人顾云霞到庭参加诉讼，被告富丽公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告于2010年3月进入被告处工作，从事设备维修和后道管理工作，一直未领取工资。截至2015年9月，共拖欠工资156000元。2015年9月，被告处于停产状态。故请求判令被告支付原告拖欠的劳动报酬290500元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额82500元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2015年1月至9月的工资67500元。
原告宋某提供的证据有：
1、八位工人书面证明一份，证明原告于2006年开始在被告处工作及工资数额；
2、考勤表一组，证明2015年1月1日至9月20日上班的事实；
3、2015年工资表一份，证明工资数额每月7500元的事实；
4、仲裁机构出具的不予受理通知书一份，证明仲裁机构对本案决定不予受理的事实。
被告富丽公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，根据被告富丽公司考勤表及工资表，被告富丽汽车公司拖欠原告2015年1月至2015年9月20日工资为65000元（7500元×8月+7500元/30天×20天）。考勤表及工资表中盖有被告公章。
2015年9月24日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月25日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的考勤表、工资表、不予受理通知书等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告拖欠劳动报酬的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。原告主张被告拖欠工资67500元，就此举证了盖有被告公司公章的考勤表、工资表，其中载明2015年每月未发工资均为7500元，工作截止时间为2015年9月20日，故据此认定原告应得工资为65000元。原告主张被告拖欠工资67500元，对超出的2500元不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州富丽印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告宋某工资65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州富丽印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 叶 剑
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卞 杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民保字第35号
申请人：王丽芹，淄博市周村区居民。
被申请人：张青，淄博市周村区居民。
被申请人：山东同业置业有限公司。住所地：淄博市周村区。
申请人王丽芹与被申请人张青、山东同业置业有限公司所有权确认纠纷一案，申请人王丽芹以便于本案审理、执行为由，于2015年12月18日向本院提出申请，请求法院查封位于淄博市周村区的房产，或冻结被申请人银行存款400000.00元，或查封被申请人同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王丽芹的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封位于淄博市周村区的房产；或冻结被申请人张青、山东同业置业有限公司在各银行账户内的存款400000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张凤
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执124号
申请执行人：安徽富煌钢构股份有限公司,住巢湖市黄麓镇富煌工业园,统一社会信用代码：91340100769033274W。
被执行人:汇福置业（安徽）有限公司,住合肥市蜀山区长江西路668号富乐门广场商业裙楼4层，统一社会信用代码：340100400000060。
安徽富煌钢构股份有限公司与汇福置业（安徽）有限公司仲裁一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0227号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年3月24日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0227号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌文
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6157号
原告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼，机构代码：67079871-X。
法定代表人黄国辉，该公司经理。
委托代理人王俊骏，男，1984年7月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。系金碧物业有限公司长沙分公司职员。
被告黎星建，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告江完珍，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告金碧物业有限公司长沙分公司（以下简称金碧长沙分公司）诉被告黎星建、江完珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任庭审记录。原告金碧长沙分公司的委托代理人王俊骏到庭参加了诉讼，被告黎星建、江完珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金碧长沙分公司诉称,原、被告双方于2012年10月16日签订《借款协议》一份，合同约定由被告向原告借款147184元，用于支付浏阳市白沙路恒大华府项目14栋2303号房的购房款。按《借款协议》约定，被告应于2013年10月14日前向原告归还第一笔借款36796元，应于2014年4月14日前向原告归还第二笔借款36796元，2014年10月14日前向原告归还第三笔借款36796元，2015年4月14日前向原告归还借款余额36796元。借款协议第四条还约定争议管辖法院为原告注册地人民法院。协议签订后，原告履行借款义务，但至今，被告所借款项已全部到期，但被告至今仍欠原告110388元。依据《借款协议》第二条之约定：若被告逾期还款，则被告每逾期一天应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截止2015年11月23日，被告应向原告支付违约金44744元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金110388元；2、被告按每日千分之一向原告暂支付截至2015年11月23日的逾期付款违约金44744元，实际支付至全部欠款还清之日为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黎星建、江完珍未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月21日，被告黎星建、江完珍（买受人）与浏阳金碧置业有限公司（出卖人）签订合同编号201101082303的《商品房买卖合同》，约定：黎星建、江完珍向浏阳金碧置业有限公司购买位于浏阳市××路××华府商品房××房，商品房总价为613259元，于2012年10月16日支付房款193259元；余款420000元须在2012年10月16日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。同日，原告金碧长沙分公司（甲方）与被告黎星建、江完珍（乙方）签订《借款协议》，其中约定：“1、乙方认购浏阳恒大华府14栋2303号房，因缺资金向原告借款人民币147184元，乙方须于2013年10月14日前向甲方归还借款36796元，2014年4月14日前归还借款36796元，2014年10月14日前归还借款36796元，2015年4月14日前归还借款36796元；2、乙方未按期归还借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额每日千分之一向甲方支付违约金……”。后，被告黎星建、江完珍向原告出具了《付款委托书》，委托原告将上述147184元付至浏阳金碧置业有限公司的开户账号：19×××63。被告黎星建、江完珍与原告金碧长沙分公司签订四份（四期）借款借据,借款金额共计147184元。借据中均有载明“兹证已收到金碧物业有限公司长沙分公司提供的上述借款”，被告黎星建、江完珍以借款人身份于借据中进行了署名，另据浏阳金碧置业有限公司出具收款证明，均可证明原告金碧物业有限公司长沙分公司已依据借款协议收到购房款金额147184元。此后，被告黎星建、江完珍于2015年4月14日向原告归还了第一期借款36796元，尚欠第二、三、四期借款110388元至今未偿还，原告多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《付款委托书》、《商品房买卖合同》、借款借据、《收款证明》及当事人的陈述等证据证明，本院审查后予以确认。
本院认为，原告金碧长沙分公司与被告黎星建、江完珍签订的《借款协议》、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。原告已按约向售房方浏阳金碧置业有限公司账户转入款项147184元用于给被告支付浏阳恒大华府14栋2303号房屋购房款，履行了出借方义务，被告黎星建、江完珍作为借款方应积极履行还款义务。被告黎星建、江完珍于2015年4月14日向原告归还借款36796元，原告诉请被告偿还已到期借款110388元。符合合同约定，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款则应按每期未归还款项总额每日千分之一利率向原告支付违约金，双方约定的违约金计付标准已超过法定标准年利率24%，超出年利率24%部分，本院不予认定。根据《借款协议》中约定被告应当每期偿还借款金额及时间，本院认定被告以借款36796为基数按年利率24%从2014年4月15日起至实际偿还该款项日止、以借款36796为基数按年利率24%从2014年10月15日起至实际偿还该款项日止、以借款36796为基数按年利率24%从2015年4月15日起至实际偿还该款项日止向原告支付违约金。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黎星建、江完珍于本判决生效之日起三日内向原告金碧物业有限公司长沙分公司偿还借款110388元；
二、限被告黎星建、江完珍于本判决生效之日起三日内以借款36796为基数按年利率24%从2014年4月15日起至实际偿还该款项日止、以借款36796为基数按年利率24%从2014年10月15日起至实际偿还该款项日止、以借款36796为基数按年利率24%从2015年4月15日起至实际偿还该款项日止向原告金碧物业有限公司长沙分公司支付逾期付款违约金；
三、驳回原告金碧物业有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3403元，由被告黎星建、江完珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗阿敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第344号
原告李志华，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码：×××4015。
原告邹家凯，男，汉族，住湖南省衡阳县。公民身份号码：×××6559。
原告邓梅芝，女，汉族，住址同上。公民身份号码：×××6568。
原告李鸿威，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××0536。
法定监护人李志华。
上述四原告的共同委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人覃星士。
被告王海洋，男，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份号码×××1710。
被告黎春梅，女，汉族，住广西玉林市玉州区。公民身份号码：×××174X。
上述两被告的共同委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被告博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地广西博白县。
法定代表人熊福平。
被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司，住所地广西博白县。
负责人陈彪。
原告李志华、邹家凯、邓梅芝、李鸿威与被告王海祥、黎春梅、博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称远华运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称人保博白支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人覃银燕、覃星士及原告李志华，被告王海洋、黎春梅的共同委托代理人邱华平及被告黎春梅到庭参加诉讼。被告远华运输公司、人保博白支公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告赔偿原告交通事故损失共计1078257.8元；二、被告人保博白支公司在交强险限额内优先赔偿原告损失；三、诉讼费由被告承担。
被告王海祥、黎春梅辩称，对事故经过没有异议，肇事车辆在被告人保博白支公司投保了交强险。被告黎春梅向原告支付了赔偿款15000元，应在本案中予以抵扣。原告诉请的精神损害抚慰金、交通费、住宿费、家属误工费过高。被告黎春梅在本案中不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。对本次事故对原告造成的损害深表歉意，希望原告出具谅解书谅解被告。
本院依法向被告远华运输公司、人保博白支公司送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2014年12月22日17时55分许，邹海艳驾驶无号牌轻便摩托车沿顺德区容桂天河工业路由桂洲大道东往容边居委会方向行驶，当行驶至容桂天河三横路交叉路口时，遇同方向被告王海祥驾驶的悬挂桂K×××××号重型仓栅式货车，由桂洲大道东往星河路方向右转弯行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及邹海艳当场死亡的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告王海祥负事故全部责任，邹海艳无责任。事故当天发生抢救费167.3元。
死者邹海艳为农业户口，事故发生前已在城镇工作生活一年以上。原告李志华、邹家凯、邓梅芝、李鸿威分别是邹海艳的配偶、父亲、母亲、儿子。邹海艳的被扶养人有：李鸿威(扶养年限11年，份额1/2)、邹家凯（扶养年限19年，份额1/3）。
另查，肇事车辆桂K×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人是被告黎春梅，该车在被告人保博白支公司购买了限额为122000元的交强险，被保险人为被告远华运输公司，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黎春梅向原告赔偿了15000元，要求在被告王海祥的赔偿责任中予以扣减。庭审中，被告王海祥、黎春梅陈述肇事车辆为新购买过户，与被告远华运输公司没有雇佣关系。
本起事故造成原告的各项损失合共1031922.8元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的损失，应由被告人保博白支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费167.3元；对原告的损失：丧葬费29672.5元、死亡赔偿金913118元、交通费2000元、住宿费5000元、家属误工费1965元、精神损害抚慰金80000元，合共1031755.5元，应由被告人保博白支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿四原告110000元，交强险死亡赔偿限额不足赔偿的金额921755.5元（1031755.5-110000元），应由被告王海祥向原告赔付，扣减被告黎春梅已支付的15000元，被告王海祥应赔偿906755.5元。原告未能举证证明被告黎春梅作为肇事车辆的所有人，被告远华运输公司作为肇事车辆的被保险人对事故的发生具有过错，原告请求其承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告李志华、邹家凯、邓梅芝、李鸿威支付赔偿款110167.3元；
二、被告王海祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李志华、邹家凯、邓梅芝、李鸿威支付赔偿款906755.5元；
三、驳回原告李志华、邹家凯、邓梅芝、李鸿威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7252.16元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司负担740元，被告王海祥负担6512.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年四月十五日
书记员 梁泽标
附表：
序号
赔偿项目
原告主张（元）
本院认定（元）
本院认定理由
医疗费
因抢救邹海燕实际发生，依发票
丧葬费
29672.5
29672.5
59345元/年×6个月
死亡赔偿金
913118
913118
邹海燕的死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年），被扶养人生活费：邹家凯206458.43元（32598.7元/年×19年÷3），李鸿威179292.85元（32598.7元/年×11年÷2），合计1037725.28元，原告仅请求913118元，符合当事人意思自治，本院予以照准
精神损害抚慰金
100000
事故造成邹海燕死亡，被告王海祥全责，但被告垫付了部分费用，且到庭表达歉意
交通费
交通费应提供正式发票佐证，考虑死者老家在湖南，为处理事故需要支出，酌定2000元
住宿费
住宿费应提供正式发票佐证，考虑死者老家在湖南，为处理事故需要支出，酌定5000元
家属误工费
原告未提供处理事故的亲属的误工情况、劳动合同、营业执照等证据予以佐证，故本院参照佛山市最低工资标准1310元/月计算其误工费，考虑到救治伤者、到交警处理事故及办理丧事等需要，故本院确认亲属误工时间为15天，合共1965元（1310元/月÷30天×15天×3人）
本院认定的损害金额合计：1031922.8元
第6页，共7页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2860号
罪犯夏健平，男，1968年10月25日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2014年12月1日作出（2014）修刑初字第305号刑事判决，认定夏健平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏健平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯夏健平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏健平减去有期徒刑二十天。
（减刑后刑期：自2014年5月5日起至2017年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0826刑初118号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人于某某，绰号于某1，男，1989年7月8日生,河北省丰宁满族自治县，满族，农民，小学文化，户籍地河北省丰宁满族自治县，住承德市双桥区。被告人于某某因犯寻衅滋事罪于2013年6月被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月13日被承德县公安局抓获，羁押至2016年12月13日被承德县公安局抓获，2016年12月15日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2016年12月23日被丰宁满族自治县公安局取保候审，2017年7月27日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审。同年9月8日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2017年9月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月11日14时许，在丰宁满族自治县凤山镇下官营村村部，被告人于某某与下官营村村主任被害人冼某某因于某某家审批房地基的事情发生争吵。随后于某某和冼某某在冼某某办公室内发生厮打，厮打过程中于某某将冼某某打伤，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定：冼某某的伤情为轻伤二级。
被告人于某某对指控其犯故意伤害罪的定性及事实无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2016年5月11日14时许，在丰宁满族自治县凤山镇下官营村村部，被告人于某某与下官营村村主任被害人冼某某因于某某家审批房地基的事情发生争吵。随后于某某和冼某某在冼某某办公室内发生厮打，厮打过程中�某某将冼某某打伤，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定：冼某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人于某某已经赔偿了被害人冼某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、报警案件登记表、受立案登记表、抓获经过，证实案件的受理情况以及公安机关抓获被告人于某某的过程。
2、承德县看守所出具的羁押证明，证明被告人于某某于2016年12月13至2016年12月15日羁押于承德县看守所。
3、被害人冼某某陈述，证实2016年5月11日下午14点30前后，“于某1”和赵某在吵吵，我就过去说了几句，“于某1”就不干了，我和于某1就互相厮打了起来，然后我就回我屋去了，“于某1”也去了我办公室，“于某1”打我的头部和面部还有身上，后来把我打倒在我办公室内的床上，我就报警了。
4、证人赵某证言，证实案发当天我正在我屋里说“于某1”，这时冼某某从外面进来，进我屋也说了于某1几句，后来“于某1”就不干了，之后他俩就吵起来了，我就赶紧去冼某某屋，等我进屋之后他俩就打完了，之后的事情我就不清楚了，过了不大一会，他们说冼某某吐血沫子了，我就赶紧打电话找了一个车，拉冼某某去承德附属医院看病去了。
5、证人杨某、郭某证言，证实2016年5月11日，我在村里待会，正好听见冼某某和“于某1”在吵吵，后来“于某1”就走了，没多一会警察就来了。我们进去的时候，他们都已经打完架了，我就看见冼某某左侧的眼睛肿了，嘴角有血，“于某1”我没有在意。
6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的相关情况。
7、丰宁司法医学鉴定中心人身损伤程度鉴定意见书，证实被鉴定人冼某某之伤情属于轻伤二级。
8、刑事谅解书及协议书，证实被告人于某某与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解。
9、河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥刑初字第138号刑事判决书及释放证明书，证实被告人于某某因犯寻衅滋事罪于2013年6月被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年，2015年2月17日刑满释放。
10、户籍证明信，证实于某某的自然身份情况。
上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据间相互印证，结合被告人供述能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人和受害人是同一村村民，且因审批房地基的事情发生争吵、厮打，致受害人轻伤，案发后被�人于某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（（缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩秀军
审 判 员 周世魁
人民陪审员 许明华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 于晓东
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀0826刑初118号
附带民事诉讼原告人刘某某，现住河北省丰宁满族自治县。（系死者王桂花丈夫）
附带民事诉讼原告人王某，住河北省丰宁满族自治县。（系死者王桂花父亲）
附带民事诉讼原告人郭某某。（系死者王桂花母亲）
附带民事诉讼原告人刘某1，女。（系死者王桂儿）
附带民事诉讼原告人刘某2。（系死者王桂花儿子）
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告人董某某，出生于河北省丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2017年5月10日因涉嫌故意杀人被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2017年5月24日因涉嫌过失致人死亡罪，被丰宁满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
辩护人张子华，河北坤平律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人刘某某、王某、郭某某、刘某1、刘某2以被告人董某某犯过失致人死亡罪请求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、王某、郭某某、刘某1、刘某2向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某某、王某、郭某某、刘某1、刘某2申请撤回附带民事诉讼，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某某、王某、郭某某、刘某1、刘某2撤诉。
审 判 长 韩秀军
审 判 员 周世魁
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年九月十九日
书 记 员 于晓东
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3477-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。
负责人钟鹰。
被执行人成都南创鞋业有限公司。法定代表人李兴蓉。
被执行人金庭军。
被执行人任雯箐。
被执行人李志超。
被执行人李兴蓉。
被执行人唐林。
被执行人罗兰英。
被被执行人陈博文。
执行人 唐开勇。
被执行人刘铃。
被执行人谢刚。
本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2015）川国公证执字第284号执行证书，于2015年10月27日受理中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行成都南创鞋业有限公司、金庭军、任雯箐、李志超、李兴蓉、唐林、罗兰英、陈博文、唐开勇、刘玲、谢刚公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人唐开勇、刘铃共有的位于四川省双流县东升街道航港路某房屋予以查封。
二、将被执行人唐开勇、刘铃共有的位于四川省双流县东升街道航港路某车位予以查封。
三、将被执行人唐开勇、刘铃共有的位于四川省双流县西航港街道长江路三段某房屋予以查封。
四、将被执行人罗兰英位于四川省双流县东升街道广都大道某房屋予以查封。
五、将被执行人李兴蓉位于四川省双流县东升街道白衣上街某房屋予以查封。
六、将被执行人李兴蓉、唐林共有的位于四川省双流县东升街道白衣上街某车位予以查封。
七、将被执行人李兴蓉、唐林共有的位于四川省双流县东升街道白衣上街某号某车位予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员方钦少
二〇一六年一月二十日
书记员叶桃
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1917号
上诉人（原审原告）：黄仁辰，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被上诉人（原审被告）：赵占良，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
上诉人黄仁辰因与被上诉人赵占良买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初字660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄仁辰、被上诉人赵占良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人煤款2086元。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人在2007年开始给被上诉人经营的砖窑送煤，同期还有内丘县的韩黑旦往被上诉人处拉煤。一审中，上诉人提交了有被上诉人签名的南辛电子过磅单，该过磅单右上角有被上诉人的签名，可以说明这是被上诉人对收到煤而没有支付煤款的这一事实的认可。上诉人在一审中还提交了韩黑旦的南辛电子过磅单，说明当时双方买卖行为所遵循的交易习惯，从而证明双方存在买卖关系。上诉人是农民，没有相关的法律知识，才会按照同期拉煤的韩黑旦的单价在过磅单上自己填写；但其填写的单价不影响过磅单上其余内容均是原始记录的性质。上诉人对持有的过磅单保存时间较长，数年间上诉人在要账过程中，多次出示交对方核对而发生磨损，其中间发生断裂也是正常，而一审判决未经鉴定而武断认定系二张拼接、多处改动显然错误。被上诉人对其在过磅单上的签字，回答含糊其辞、前后矛盾，其一会称记不清，在法庭调查阶段又称上诉人的煤款应由其三个合伙人共同承担、不应由其一人承担；另外被上诉人对其签名既不予否认，也不申请对其签字进行笔迹鉴定，就可以说明是对其自己签字的认可。过磅单上的内容可以证实被上诉人已经收到上诉人所送煤的事实，一审法院驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的。
赵占良辩称，黄仁辰没有给我拉过煤，我也没有给过他钱，我们之间没有买卖合同关系，在去年的时候上诉人起诉过我一次，当时我看到那个条，是两部分拼成一起的，后来对方就撤诉了。今年，上诉人又拿出了另一张条，不是上一次拼成的条，并且上诉人拿着这张条上边有多处的改动，上边煤的价格是按照别人拉煤时定的价格计算煤款，也是上诉人自己添加上去的。我不该给上诉人这笔煤款。
黄仁辰向一审法院起诉请求：1、依法判令卡赵占良偿还黄仁辰煤款2086元；2、诉讼费用由赵占良承担。
一审法院认定事实：原告黄仁辰以2007年4月5日过磅单一张起诉被告，要求被告赵占良给付其煤款，被告对此不予认可，称原告未给其拉过煤，对过磅单不认可，过磅单上有多处改动且像是两张拼接而成，原告认可其按照韩黒旦过磅单上的每吨煤价格，对其提交的过磅单进行了改动。一审法院认为，原告黄仁辰仅提供2007年4月5日过磅单一张，且该单据上有多处改动，原告认可其按照韩黒旦过磅单上的每吨煤价格，对其提交的过磅单进行了改动，且单据上“占良手”字样也有改动，被告对该过磅单不认可，称其不是该煤买受人。原告提交韩黑旦过磅单复印件予以佐证，被告对此不认可，称该过磅单与本案无关。原告对其提交过磅单私自改动，且并未提供其他证据佐证被告就是该煤买受人，故本院对原告的主张不予支持。判决：驳回原告黄仁辰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告黄仁辰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人黄仁辰申请证人韩某，但韩黑旦的证言与上诉人黄仁辰所持有的过磅单是否经过改动没有关联性，被上诉人对于证人证言也不认可，对该证人证言不予采信。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案诉讼之前，黄仁辰曾为本案诉争的煤款在河北省隆尧县人民法院起诉赵占良，后黄仁辰撤诉，该案的卷宗号为：（2015）隆民初字第731号。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人据以要求被上诉人给付煤款的依据为过磅单，该过磅单上内容存在明显改动痕迹，且与河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第731号案件卷宗中收录的黄仁辰提交的过磅单复印件存在明显不同，被上诉人对于该证据也不予认可，一审对于黄仁辰的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人黄仁辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄仁辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年九月六日
书 记 员 贺非凡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8582号
申请执行人火惠民，男，1956年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人宋佳红，女，1958年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人季克旺，男，1964年1月18日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第19872号原告火惠民、宋佳红诉被告季克旺房屋买卖合同纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人季克旺的银行存款、房地产、证券、车辆等相关信息，未发现被执行人季克旺有可供执行的财产。申请执行人火惠民、宋佳红亦无法提供被执行人季克旺可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民一(民)初字第19872号民事判决书确定的由被执行人季克旺退还购房款人民币2,190,000元,违约金1,200,000元,案件受理费、财产保全费、公告费39,480元及相应利息的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人火惠民、宋佳红可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0430执50号
申请执行人：任某孝，男，汉族，生于1961年4月3日。
被执行人：任某放，男，汉族,生于1957年9月19日。
本院在执行任某孝与任某放民间借贷纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2016）陕0430民初506号民事调解书，于2017年2月23日向本院申请执行，被执行人任某放应向申请人任某孝支付21600元，承担案件受理费170元，承担迟延履行期间的债务利息，承担执行费224元。案件在执行过程中，双方在本院主持下达成和解协议，由被执行人任某放分期给付申请人，申请人任某孝向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
助理审判员 郗永华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5004号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：张法光，住所地长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张法光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本�依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初5004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：张法光，住所地长春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张法光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本�依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一七年十二月十八日书 记 员  解莹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02699号
原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人孟庆伟，系公司总经理。
委托代理人段坤鹏，夏邑县第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告付起，男，1985年11月12日出生，汉族。
被告祁晓晓，女，1986年9月5日出生，汉族。
被告李文化，男，1968年7月2日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人韩杰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）与被告付起、祁晓晓、李文化追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段坤鹏、三被告委托代理人韩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，豫N号面包车在原告公司投保了交强险。2013年3月21日12时15分，被告付起无证驾驶豫N号面包车沿土管局东侧道路由南向北行驶至夏邑县一环路土管局东侧道路南段，与行人苏志雅发生交通事故，造成苏志雅受伤。经夏邑县交警队认定，被告付起负事故的全部责任，苏志雅不负事故责任。事故发生在保险合同有效期间内。被告付起之妻祁晓晓，依法应为共同债务人；登记车主李文化存在过错。事故发生后，原告依法赔偿了苏志雅损失104420.48元，现原告请求判令被告赔偿原告各项损失104420.48元。
被告辩称，被告李文化不应作为被告参加诉讼。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，追偿权的对象是，不是车辆所有人。驾驶车辆的是祁晓晓，具备相应的驾驶资质，原告无权向祁晓晓追偿。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2013年11月1日夏邑县人民法院作出的（2013）夏民初字第970号民事判决书和2014年5月6日商丘市中级人民法院作出的（2014）商民二终字第393号民事裁定书各一份。证明（1）、夏邑县人民法院已判决我公司赔偿受害人苏志雅各项损失104420.48元，法律文书已生效；（2）、已经确认付起未取得驾驶资格，系无证驾驶，原告在赔偿范围内依法享有追偿权。
2、2014年8月10日苏小帅出具的领款证明和身份证复印件各一份。证明我公司已经依据判决向受害人赔偿各项损失104420.48元。
三被告向本院提交的证据材料有：
1、2015年9月10日夏邑县档案馆出示的证明一份。证明祁晓晓和付起不是合法夫妻关系。
2、2015年10月3日祁红玲出具的证明一份。证明该车是出借给祁晓晓的，祁晓晓有驾驶证。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据认为：对证据1无异议；证据2领款凭证系复印件，不予认可，请核实原件。
原告对三被告提交的证据认为：对证据1真实性无异议，对其证明观点有异议，该证据不能证明祁晓晓和付起非夫妻关系的事实，且该证据不能对抗生效法律文书；对证据2认为证人应当出庭作证，且内容不能证实案发时祁晓晓驾驶车辆的事实。
根据原被告的质证意见，对原被告有异议的证据本院分析认证如下：原告提交的证据1，系生效法律文书，原被告均无异议，对其证明力本院予以确认；对证据2，经庭后核实并由三被告质证，与原件一致，对其证明力本院予以确认。对被告提供的证据分析认证如下：对证据1，系国家行政机关出具的婚姻档案证明，形式合法，内容客观，对其证明力本院予以确认；对证据2，证人未出庭作证接受质询，对其证明力本院不予采信。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告李文化的豫N号面包车在原告阳光财险商丘支公司投保了交强险，保险期间为2012年4月10日至2013年4月9日。被告付起、祁晓晓系同居关系。2013年3月21日12时15分，被告付起无证驾驶借用李文化的豫N号面包车沿夏邑县土管局东侧道路由南向北行驶至夏邑县一环路夏邑县土管局东侧道路南段，与行人苏志雅发生交通事故。行人苏志雅为此向本院提起民事诉讼，本院2013年11月1日作出（2013）夏民初字第970号民事判决，判决本案原告阳光财险商丘支公司在交强险各分项限额内赔偿苏志雅损失104420.48元，并确认原告阳光财险商丘支公司可在赔偿范围内向追偿。2014年8月10日原告阳光财险商丘支公司履行了赔付义务，苏志雅的法定代理人苏小帅领取了赔偿款104420.48元。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，当事人就人身损害请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。原告阳光财险商丘支公司在赔偿范围内向被告（）付起主张追偿权的事实清楚，证据充分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，应予支持。本案系侵权之债，被告付起、祁晓晓同居期间形成的侵权之债属于债的一种，可按共同债务处理。对原告的追偿权，被告祁晓晓、付起应当共同偿还。被告李文化系登记车主，但非直接，凭现有证据不能认定其在本案中有过错因此原告关于被告李文化承担责任的请求本院不予支持。被告辩称被告祁晓晓、付起不是合法夫妻，被告祁晓晓不应承担赔偿责任的观点不能成立，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告付起、祁晓晓共同赔偿原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司追偿款104420.48元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回对被告李文化的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告被告付起、祁晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 苏建军
审判员 段ＸＸ
审判员 翁秋敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 岳紫晴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初570号
原告：王爱华。
委托代理人：岳新，男，1970年11月3日出生，汉族，特别授权代理。
委托代理人：岳琴，女，1971年12月4日出生，汉族，特别授权代理。
原告：岳新。
原告：岳琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：刘洋，男，1991年7月21日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。
被告：山东华宝电子科技有限公司。
法定代表人：田辉，总经理。
委托代理人：张迎新，女，1980年10月25日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。
被告：孙洪震，男，1986年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告王爱华、岳琴、岳新诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、山东华宝电子科技有限公司、孙洪震机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱华、岳琴、岳新于2017年5月24日以与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、山东华宝电子科技有限公司、孙洪震达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱华、岳琴、岳新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱华、岳琴、岳新撤回起诉。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由原告王爱华、岳琴、岳新负担。
审判员 蒋中山
二〇一七年五月二十四日
书记员 高素霞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1283号
申请执行人：蚌埠中盛包装材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道西段北侧东周创业园.组织机构代码58150489-8。
法定代表人：吴忠东，该公司董事长。
被执行人：安徽谷丰食品有限公司。住所地安徽省凤阳路临淮关开发区。统一社会信用代码91341126055784770L。
法定代表人：王锦海，系该公司总经理。
本院在执行蚌埠中盛包装材料有限公司与安徽谷丰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016)皖1126民初1283号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人安徽谷丰食品有限公司应支付申请人蚌埠中盛包装材料有限公司欠款21622.65元及利息。
本院在执行中，查明被执行人安徽谷丰食品有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 杨新光
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1625号
原告：李某，男，1995年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201510509395
被告：蒋某甲，女，1998年3月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某乙（系被告蒋某甲之父），男，1973年10月10日出生，回族，住址同上。
被告：蒋某丙（系被告蒋某甲之母），女，1970年7月1日出生，回族，住址同上。
原告李某诉被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人任从洋，被告蒋某甲、蒋某乙到庭参加诉讼。被告蒋某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告经人介绍认识被告蒋某甲，被告索要彩礼，于2015年正月8日经媒人之手，给被告彩礼款31000元及十箱白酒、十箱啤酒等礼品价值2500元。后被告方再要10万元，原告拿不起，因此婚约解除。后经中人调解未果，被告拒不返还彩礼款。原告要求三被告返还彩礼款31000元；诉讼费由被告负担。
被告蒋某甲辩称：我与李某是在2013年腊月提亲，2014年正月初八定亲。31000元彩礼款给我了，与我父母无关。我与原告定亲后一起去打工，我们经常在一起，彩礼款一起花完了。
被告蒋某乙辩称：我与蒋某丙没有收原告的彩礼款。
被告蒋某丙未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告李某经人介绍与被告蒋某甲相识，原告经媒人之手于2014年正月8日给付被告蒋某甲彩礼款31000元。后原告李某提出解除婚约，要求被告返还彩礼款，被告未返还。原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份。被告蒋某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：证人马某的证言，证明经马某之手，原告于2014年正月8日给付蒋某甲彩礼款31000元，后原告提出解除婚约。
本院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。因原告给付彩礼款已两年多，且原告对解除婚约负有一定的责任，故被告蒋某甲以返还20000元为宜。原告没有证据证明被告蒋某乙、蒋某丙接收了原告的彩礼款，对原告要求被告蒋某乙、蒋某丙返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某甲于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款人民币20000元；
二、驳回原告李某对被告蒋某乙、蒋某丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年五月十三日
书记员 董健
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页
第1页