湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2213号
原告：姜冬军，女，1979年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：卧龙地产集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区人民西路1801号。
法定代表人：陈嫣妮，该公司董事长。
委托代理人：于维维、程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姜冬军与被告卧龙地产集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜冬军，被告卧龙地产集团股份有限公司的委托代理人于维维、程丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜冬军诉称：原告婚前于2011年7月30日与武汉卧龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买被告位于武汉市洪山区珞瑜东路76号卧龙．剑桥春天小区立方寓B座2单元18楼10号商品房，房屋总价款为人民币687560元整。合同签订前，被告安排原告于2011年7月26日向其首付总房价款的30％，剩余70％购房款在商品房买卖合同正式签订后，由被告为原告指定的汉口银行武昌支行的工作人员朱厚斌和汪漪为原告办理房屋按揭贷款予以支付。2013年1月24日，汉口银行武昌支行的工作人员汪漪电话告知原告，房屋按揭贷款已办好，让原告将贷款已转到被告指定银行账户的凭证（银行转账凭证）交给被告，以领取购房尾款发票。2013年1月24日下午，原告的丈夫张杰前去被告当时办公地（汉口卧龙.丽景湾营销中心）领取尾款发票。卧龙.丽景湾营销部的温艳婷小姐在没有向原告发出收房通知，没有向原告出示和提供原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定的证明文件，也没有让张杰交付委托收房授权书、出示身份证和结婚证，在原、被告双方没有对房屋进行验收的情况下，没有向张杰说明签收钥匙即代表房屋交付完成，而是以先签收钥匙再验房的理由，诱导张杰（系无权代理人，且原告自始至终未向被告追认其向无权代理人张杰交付钥匙的行为）签字领取了2套房门钥匙和4张门禁卡后，即称完成房屋交付手续，此后被告的工作人员都拒绝接收退还的房屋钥匙，百般推脱房屋验收交接交付义务。小区物业也以未接到被告的验房委托和没有装修钥匙为由拒绝验房。与此同时，被告对于原告购买的商品房显而易见的漏水、渗水、裂缝等严重妨碍原告使用的房屋质量问题也反复拖延或敷衍修缮责任，直到2016年4月仍未将房屋修缮好，导致原告既不能装修居住也不能获取出租收益，还担负着每月按揭还款2562元和交纳房租费用2000元~2500元的义务，在巨大经济压力和精神压力下，导致原告与张杰夫妻感情破裂以致于2014年10月31日离婚。张杰签收钥匙的行为不构成表见代理，被告违反合同约定，没有与原告办理房屋交接手续。为此原告提起诉讼，1、请求确认被告的房屋交付行为无效；
2、判决被告按照其向原告提供的格式商品房买卖合同第十一条的交接规定办理商品房验收交接交付手续；3、判决被告自2013年1月24日起至原告按照商品房买卖合同完全履行房屋验收交接交付义务之日起，依据原、被告双方签订的商品房买卖合同第十条的规定，按总房价款每日万分之三的标准向原告赔偿逾期交房违约金。截止到2016年4月14日的违约金为：1177天*（687560元*0.0003）=242777（贰拾肆万贰仟柒佰柒拾柒）元；4、判决被告在与原告办理商品房验收交接交付手续之前，对其向原告出售的商品房所呈现的漏水、渗水、裂缝等妨碍原告装修使用的状况进行专业有效的修缮，被告不得再拖延或敷衍履行修缮义务；5、本案诉讼费由被告承担。
原告姜冬军为证明其主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》，证明：原、被告签订了合法有效的商品房买卖合同，建立了合法的合同关系；
证据二、购房发票2张，证明原告已经向被告全额支付了房款；
证据三、证明一份，证明原告购房时仍未结婚，属原告个人所有；
证据四、交付手续书，证明被告没有向原告交付房屋，而是向原告以外的其他人交付房屋；
证据五、离婚证，证明因为被告的违约交付行为造成原告的精神损失和家庭损失；
证据六、照片4张，证明涉案房屋漏水。
被告卧龙地产集团股份有限公司辩称：第一、本案涉诉房屋符合商品房法定和约定交付条件，原告请求确认交付无效无法律和事实依据；第二、1、原告已经办理了房屋验收交付手续，原告提出房屋漏水情况，被告已经进行了维修，因此被告不存在逾期交房的情况；2、被告已经多次派工作人员到房屋处检查，没有发现有漏水情况；第三、被告不是本案商品房买卖合同的主体，不应承担责任，商品房买卖合同的主体是武汉卧龙房地产开发有限公司，而武汉卧龙房地产开发有限公司已经注销，被告是该公司的股东，在武汉卧龙房地产开发有限公司注销前，其已经履行了合同义务，进行了房屋交付，房屋漏水已经履行了维修义务，本案被告不应承担任何责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告卧龙地产集团股份有限公司为主张其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同，证明根据合同约定原告与武汉卧龙房地产开发有限公司双方签署房屋交接单，则房屋交接完毕；
证据二、工程竣工验收备案证，证明涉案房屋具备交付条件；
证据三、卧龙·剑桥春天房屋交付手续书，证明武汉卧龙房地产开发有限公司已于2013年1月24日与原告办理完毕房屋交接手续，已将房屋钥匙和门禁卡交给了原告，涉案房屋于当日转移至原告占有使用；
证据四、证人证言，证明经多次查看涉案房屋没有漏水情况；
证据五、撤诉裁定，证明被告已经为原来的漏水情况进行了维修，并且原告已经申请过撤诉。
经庭审质证，被告卧龙地产集团股份有限公司对原告姜冬军提交的证据一真实性无异议，但合同主体是武汉卧龙房地产开发有限公司，不是被告；对证据二真实性无异议，但首付款是2011年7月支付的，余款是2013年1月24日支付，原告属逾期付款；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，房屋交付时原告已经结婚，其丈夫有代理其收房的资格；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，被告已经向原告交付了手续，原告也领取了钥匙，实现了商品房的交付；对证据五真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，房屋交付时原告与其丈夫婚姻关系是存续的，不存在无权代理，原告离婚与被告不存在任何关联性；对证据六照片的真实性有异议，不能证明是涉案房屋，也不能显示存在漏水情况。原告姜冬军对被告卧龙地产集团股份有限公司提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，双方没有签署交接单；对证据二真实性无法确认，原告从来没有见过；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，是别人代签的，没有经过原告的同意和授权；对证据四真实性有异议，被告没有查看过涉案房屋的漏水情况；对证据五证明目的有异议，原告申请了撤诉，但不能证明被告对原告的房屋漏水情况进行了查看和维修。经过当庭举证、质证,本院认为对原告提交的证据一、二、三、四、五真实性予以认定，对其证明内容结合本案事实予以综合评析；对原告提交的证据六，未能反映所涉房屋客观情况，对此本院不予认定；对被告提交的证据一、三、五真实性予以认定，对其证明内容结合本案事实予以综合评析；对被告提交的证据二，原告未提交证据反驳，本院予以认定；对被告提交的证据四系证人证言，因未出庭，本院对此不予认定。
经审理查明，原告姜冬军2011年7月30日与武汉卧龙房地产开发有限公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定：1、买受人一次性支付购房款；2、出卖人应当在2011年10月30日前向原告交付符合使用条件的房屋；3、由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视同出卖人按期交付商品房。实际情况则为，原告姜冬军2011年7月26日支付207560元首付款，后采用房屋按揭贷款方式于2013年1月24日向武汉卧龙房地产开发有限公司付清尾款，原告丈夫张杰前往武汉卧龙房地产开发有限公司办公地领取购房尾款发票，并在房屋交接书上签下“已领到2套钥匙和门禁卡4张”和“张杰、姜冬军”两人姓名后领取了2套房门钥匙和4张门禁卡，并将交付手续书带回。现原告以张杰无权代理其收房为由拒绝接收钥匙和门禁卡，并以房屋存在漏水、渗水、裂缝等严重妨碍原告使用的房屋质量问题而被告未进行专业有效的修缮，严重违反房屋交付义务等为由提起诉讼，诉请如前。原、被告经协商未能达成一致意见，故原告诉至本院。
另查明，原告与张杰在2011年8月8日登记结婚，后于2014年10月31日离婚。被告卧龙地产集团股份有限公司系武汉卧龙房地产开发有限公司全资股东，武汉卧龙房地产开发有限公司已于2014年注销。武汉卧龙房地产开发有限公司交付的该房屋业已通过建设工程规划验收合格及工程竣工验收合格。
本院认为,原告姜冬军与武汉卧龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依照合同项下确定的条款履行各自的义务。被告卧龙地产集团股份有限公司系武汉卧龙房地产开发有限公司全资股东，其权利义务由被告承担。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。在原告与张杰婚姻关系存续期间，2013年1月24日，原告接到贷款办理完毕，即告知张杰前往武汉卧龙房地产开发有限公司办公地领取购房尾款发票，证明其已告知武汉卧龙房地产开发有限公司原告与张杰婚姻关系且明知可以按合同办理收房手续，原告丈夫张杰签署房屋交付手续书，领取钥匙和门禁卡行为，原告实际上已占有该涉案房屋，武汉卧龙房地产开发有限公司有理由相信认为该行为系原告意思表示，构成表见代理；同时双方在签订的《武汉市商品房买卖合同》中第十一条第三款约定：由于买受人原因，未能按期交付的，视同出卖人按期交付商品房。本案中，原告直到2013年1月24日才将剩余贷款办理完毕，被告亦按合同约定将业已通过建设工程规划验收合格及工程竣工验收合格房屋交付，故不构成逾期；因此对于原告的请求确认被告的房屋交付行为无效、被告赔偿逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告所称涉案房屋存在漏水等质量问题，因其没有提供相应的证据证明，对于原告要求被告进行专业有效的修缮，不得再拖延或敷衍履行修缮义务，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜冬军的全部诉讼请求。
本案诉讼费用2471元由原告姜冬军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高娟