上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16525号
原告徐志才。
原告储建明。
原告储兰萍。
原告储丽萍。
上列四原告共同委托代理人姚德全。
被告梅长保。
被告上海绿越环卫清洁有限公司。
法定代表人韩维珍。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人徐小亮。
委托代理人周小丽，江西庐陵律师事务所律师。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
原告徐志才、储建明、储兰萍、储丽萍与被告梅长保、上海绿越环卫清洁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋吉安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谈卫峰独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员谈卫峰、人民陪审员濮如毅、夏芸组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐志才、储建明、储兰萍、储丽萍及其共同委托代理人姚德全、被告梅长保、被告上海绿越环卫清洁有限公司的委托代理人陈茂超、被告太平洋吉安支公司的委托代理人周小丽、张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志才、储建明、储兰萍、储丽萍诉称，2013年4月29日12时41分许，被告梅长保驾驶被告上海绿越环卫清洁有限公司名下沪BLXX**重型自卸货车与驾驶电动正三轮轻便摩托车的原告方亲属储德才在本市浦东新区下盐公路王楼村委会路口处发生碰撞，储德才经医院抢救无效于2013年5月15日死亡。该事故交警部门未认定双方的事故责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费115，487.86元（人民币，下同）、住院伙食补助费340元、住宿费1，020元、营养费680元、误工费5，089.80元、死亡赔偿金230，496元、丧葬费28，150元、交通费3，269元、精神损害抚慰金50，000元、停车费460元、三轮摩托车损失费2，133元、护理费1，199元、法律服务费13，000元。要求先由被告太平洋吉安支公司在机动车保险责任限额内承担赔偿责任，由被告上海绿越环卫清洁有限公司承担原告方的其余损失。
被告梅长保辩称，事故发生时自己驾驶沪BLXX**车沿本市浦东新区下盐路由西向东住康新公路行驶，在王楼村委会路口处绿灯直行，遇储德才驾驶电动三轮摩托车横过马路，自己刹车不及发生车祸。自己是履行职务行为，同意依法承担赔偿责任。
被告上海绿越环卫清洁有限公司辩称，梅长保系本公司员工，在履行职务期间发生了本次事故。对发生交通事故的事实无异议，因本方驾驶员未负事故全部责任，公司不应当承担全部赔偿责任。事故发生后支付过原告方100，000元，要求一并处理。
被告太平洋吉安支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，因沪BLXX**车辆经检验不符合安全技术标准，不同意承担商业三者险的赔偿责任。对原告主张的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等赔偿金额有异议。根据本案交通事故事实，公司最多承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2013年4月29日12时41分许，被告梅长保驾驶被告上海绿越环卫清洁有限公司名下沪BLXX**重型自卸货车（经事后检验机件不符合安全技术标准）沿本市浦东新区下盐公路由西向东超速行驶至王楼村委会路口处，适遇受害人储德才（1945年4月3日生）无机动车驾驶证驾驶未登记的电动正三轮轻便摩托车由北向南行驶至此，沪BLXX**车左前部碰撞到摩托车右侧，造成储德才受伤，车辆损坏。交警部门对本起事故成因无法查清，对事故责任未予认定，于2013年6月7日出具道路交通事故证明。储德才受伤后被送往上海市浦东新区周浦医院治疗，并于2013年5月15日经医院抢救无效死亡。期间，原告方支出医疗费114，258.86元（其中含伙食费75元），另支出护理用品及护理费用1，199元。事故发生后，被告上海绿越环卫清洁有限公司支付过原告方100，000元。原告方为诉讼支出法律服务费13，000元。
另查明，死亡受害人储德才系本市农村户籍人员。原告徐志才系储德才妻子，原告储建明、储兰萍、储丽萍系储德才子女。沪BLXX**车在被告太平洋吉安支公司投保了机动车交强险、商业三者险（保额1，000，000元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。储德才的电动正三轮轻便摩托车经物损评估为2，133元，该车已无修复价值。
以上事实，由当事人陈述及交通事故证明书、医疗费票据、出院小结、鉴定意见书、保单、户籍资料、事故现场图、询问笔录等经庭审质证的证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案交通事故责任无法确定的状况下，本院认为，被告上海绿越环卫清洁有限公司员工梅长保驾驶车辆超速过路口，遇见险情未能正确处置，具有明显的过错。另一方面，死亡受害人储德才无机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车通过路口亦存有过错。据此，本院确定被告上海绿越环卫清洁有限公司、太平洋吉安支公司应承担70%份额的赔偿责任。被告太平洋吉安支公司以事故车辆不符合安全技术标准为由，不同意承担商业三者险项下的赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为114，183.86元。2、营养费，根据死亡受害人的住院治疗情况，本院酌定营养费为680元。3、护理费，本院根据原告方的实际损失，支持原告护理费用1，199元。4、丧葬费28，150元，于法并无不当，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持40，000元（此款在交强险内全额先予赔偿）。6、交通费，本院根据本案的实际情况，酌情支持交通费800元。7、处理事故人员误工费，本院根据本案的实际情况，酌情支持5，000元。8、死亡赔偿金，本院根据受害人储德才死亡时的年龄、户籍性质等因素，予以支持230，496元。9、住院伙食补助费，本院支持原告主张的340元。10、住宿费，原告此诉求无事实依据，本院难以支持。11、原告方主张的停车费460元、三轮摩托车损失费2，133元，合法有据，本院予以支持。12、法律服务费，本院根据本案具体案情并参照及相关收费标准，确定为8，000元，此款由被告上海绿越环卫清洁有限公司全额承担。原告方上述损失计431，441.86元。根据机动车交强险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告太平洋吉安支公司应当在交强险项下赔偿原告方122，000元；属于商业三者险项下损失为300，981.86元，根据侵权人的赔偿责任，由被告太平洋吉安支公司赔偿210，687.30元。保险责任外损失8，460元（法律服务费及停车费460元），由被告上海绿越环卫清洁有限公司承担8，322元。因被告上海绿越环卫清洁有限公司在事故后支付过原告100，000元，原告应予退还91，678元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志才、储建明、储兰萍、储丽萍332，687.30元；
二、原告徐志才、储建明、储兰萍、储丽萍于本判决生效之日起十日内返还被告上海绿越环卫清洁有限公司91，678元；
三、驳回原告徐志才、储建明、储兰萍、储丽萍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，051元（此款原告徐志才、储建明、储兰萍、储丽萍已预交），由被告上海绿越环卫清洁有限公司负担。被告上海绿越环卫清洁有限公司负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谈卫峰
人民陪审员 夏 芸
人民陪审员 濮如毅
二〇一五年一月六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。