山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1429号
原告：郭某，女，1985年12月15日生，汉族，平原县人。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，1963年6月1日生，汉族，住平原县。
被告：霍某某，女，1962年7月9日生，汉族，住址同上，系姚某某之妻。
被告：姚某甲，男，1980年6月6日生，汉族，住址同上，系姚某某长子。
被告:姚某乙，男，1987年7月2日生，汉族，住址同上，系姚某某次子。
被告：姚某，女，1981年5月28日生，汉族，住址同上，系姚某乙之妻。
五被告委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。
五被告委托代理人：贺锦，山东指南针律师事务所，律师。
原告郭某诉被告姚某某、霍某某、姚某甲、姚某乙、姚某分家析产纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告郭某及委托代理人刘万春，被告霍某某、姚某甲、姚某乙及五被告委托代理人张海霞、贺锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月15日我与被告姚某甲结婚，婚后至今原、被告一起共同生活，没有分家，婚后2007年、2009年分别在平原县XXX小区购买楼房两套，其中一套面积110平方米，现价值49.5万元，另一套是120平方米带车库，现价值62万元，购厢式货车三辆价值11.2万元，购买五菱宏光面包车一部价值6万元，在甲镇开超市现货物价值12万元，为维护原告的合法权益，依法分家析产，原告应分割财产价值19.5万元。
被告姚某某、霍某某、姚某甲、姚某乙、姚某辩称，第一、原告与姚某甲于2005年12月结婚后，在经济上与生活上是独立的，与姚某某、霍某某、姚某乙、姚某，既没有伙在一起，也没有共同创造和共同所得的共有财产，原告无权分割被告的财产。
1、原告与姚某甲是2005年12月16日办理的结婚登记，是2005年12月19日办理的结婚仪式。在原告与姚某甲结婚之前，姚某某、霍某某与姚某甲、姚某乙就作出了分家的决议，内容是：姚某某、霍某某夫妇把在乙镇政府驻地开办的兴隆副食批发部（后盘点金额为75000多元）分给姚某甲；把平原县甲供销合作社诚信新超市，明确为姚某乙所有。原告与姚某甲于结婚后的当月就到兴隆副食批发部独立生活，独立经营。本次分家后，原告与姚某甲单过，在经济与生活上独立，没有与姚某某、霍某某、姚某乙伙在一起。原告与姚某甲独立进行生产经营活动，与姚某某、霍某某、姚某乙、姚某之间，既没有共同生产经营活动，更没有共同创造和共同所得的共有财产。姚某某、霍某某夫妇与姚某乙、姚某夫妇之间，在生活和经济上，也是各自独立的。所以原告要求与被告分家析产是没有依据的。
2、原告与姚某甲曾经于2014年2月28日办理了离婚登记手续。按照《离婚协议书》，原告对该次离婚之前的相关财产已经全部处理完毕。该《离婚协议书》是合法有效的。现在原告又要求与五被告分家析产，是与该《离婚协议书》相违背的，也是无任何依据的。
3、原告与姚某甲虽然在2014年3月31日再次登记结婚，但其夫妻二人复婚后至今，在生活与经济上仍然是独立的，不存在分家析产的法律事实。
第二、原告在诉状中要求分割的财产，均是各被告的个人财产，没有与原告形成共有关系，原告无权进行分割。
第三、原告与姚某甲在婚姻关系存续的情况下，将姚某甲列为分家析产案件中的共同被告，是不正确的。
第四、这些年来，被告在生活和生产经营中债务较多。我方认为，原告现在要求的分家析产是不能成立的，我方保留向法院提供有关债务的权利。如果法院认定原告要求的分家析产成立，我方再向法院提供有关债务的明细和证据。
总之，原告与被告之间没有形成共有财产关系的法律事实，不存在共有财产。原告要求析产的财产，与原告没有共有关系，原告无权分割。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护我方的合法权益。
原告为证明自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、有2015年1月5日平原县甲供销合作社出具的证明一份，证明挂靠在甲供销社的诚信新超市是姚某乙名下，该超市属家庭共有。
证据二、有原告郭某与被告姚某甲的婚姻登记记录证明一份，证明原告与姚某甲于2014年3月31日复婚登记。
五被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据一、该证明不能证明原告的主张，但能够证明该超市系姚某乙所有。
对证据二、该证据能够证明2014年2月28日双方已经离婚，对财产已经做出了处理，根据相关法律规定，原告不能再主张已经处理的财产，原告与姚某甲复婚后至今也是独立生活，独立经营。
五被告为证明自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、两张收费票据。一张是2003年12月11日平原县卫生防疫站出具的收取兴隆副食批发部白酒类化验费票据。另一张是2004年1月9日平原县质量技术监督局出具的收取兴隆副食门市部的白酒检验费票据。证明兴隆副食批发部，是在郭某与姚某甲2005年12月结婚之前就已经存在的姚某某与霍某某的财产。在2005年12月分家时，姚某某、霍某某分给姚某甲的就是该批发部。需要说明的是，自从姚某某、霍某某夫妇把在乙镇政府驻地开办的兴隆副食批发部赠送给姚某甲后，原告与姚某甲就到兴隆副食批发部进行经营和生活，一直经营到2007年，原告与姚某甲将兴隆副食批发部转给了原告的娘家人，原告与姚某甲又转行开始代理销售东营市一大枣乳液有限公司的一大枣牛奶，经营期间的收入全部由郭某掌管。原告与姚某甲自2005年结婚以来，在经济和生活上是完全独立的，与其他被告在经济和财产上没有伙在一起。
证据二、有《结婚登记审查处理结果》、2014年2月28日郭某与姚某甲签订的《离婚协议书》、民政局出具的《婚姻登记记录证明》。证明郭某与姚某甲于2005年12月16日办理结婚登记，于2014年2月28日办理离婚登记，姚某甲给郭某两万元，其他财产均归姚某甲所有，没有财产分歧；二人于2014年3月31日办理复婚登记。
证据三、2008年3月11日姚某某与平原县津滨众河投资有限公司签订的《商品房买卖合同》1份、姚某某与霍某某名下的房产证（房产证号：平房权证某某街道办事处字第S0067XX号）1份。中国工商银行个人贷款借款凭证1份,还购房贷款的存折。证明平原县XXX小区13幢2单元102室楼房是姚某某、霍某某夫妇于2008年3月11日通过银行按揭贷款自己购买的房屋，与原告没有任何关系。
证据四、2009年9月11日姚某乙与平原县津滨众河投资有限公司签订的《商品房买卖合同》1份、中国工商银行个人贷款借款凭证1份、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份。证明平原县XXX小区26幢2单元301室楼房（房产证号：S0200**号），是姚某乙于2009年9月11日通过银行按揭贷款自己购买的房屋，与原告没有任何关系。
证据五、鲁N3A9**、鲁NDV1**、鲁NR55**、鲁NT3N**车的行车证，平原县农村信用合作联社甲信用社2014年5月10日-11日的账本（保管编号：138号，传票封面，337页、338页、339页、340页）。证明登记在姚某甲名下的鲁N3A9**号车是2005年11月11日注册的，是姚某甲的婚前财产。登记在姚某甲名下的鲁NR55**与鲁NDV1**号车，是姚某甲在2014年2月28日与郭某离婚时得到的个人财产，是2014年3月31日原告与姚某甲复婚时姚某甲的婚前个人财产。原告无权分割。2014年3月，姚某甲为了偿还原告在2013年5月10日通过平原妇联从平原县农村信用社贷出的5万元贷款，姚某甲将鲁NR55**号、鲁NDV1**号两辆车作价5万元，卖给了姚某乙。经姚某甲同意，2014年5月10日，姚某乙将应付给姚某甲的车款，委托李成芹向平原县甲信用社偿还了原告所欠的5万元贷款和利息，利息是619元。现在，该两辆车的实际所有人是姚某乙。原告无权分割。
登记在姚某乙名下的鲁NT3N**号车，是2012年9月姚某乙购买的车，所有权人是姚某乙，原告无权分割。
证据六、平原县甲供销合作社诚信新超市营业执照1份，与案卷中的平原县工商行政管理局腰站工商所出具的平原县甲供销合作社诚信新超市的《内资企业登记信息查询结果》、平原县甲供销合作社于2015年1月5日出具的证明，共同证明：该超市的营业执照，是在2005年12月20日由平原县工商行政管理局发的，所有权人为姚某乙，分家时明确也为姚某乙所有。实际情况是。该超市于2005年5月1日投资成立并开始试营业，是在原告与姚某甲于2005年12月19日举行结婚仪式之前投资成立的，原告无权分割。
原告对五被告提交的证据质证意见如下：
对证据一、真实没异议。
对证据二、没有异议，离婚后根据法律规定对财产有争议的可以在一年内提起诉讼。
对证据三、四、五，六均没有异议，均是用家庭共同收入所购买的。
经审理查实，原告郭某与被告姚某甲系夫妻关系，被告姚某甲系被告姚某某、霍某某的长子，被告姚某乙系被告姚某某、霍某某次子，被告姚某乙、姚某系夫妻关系。原告郭某与被告姚某甲于2005年12月15日登记结婚，婚后因夫妻感情不和，于2014年2月28日在平原县民政局协议离婚，协议约定：婚生男孩由被告姚某甲抚养，抚养费自负，财产处理由被告姚某甲给付原告郭某20000元，没有财产分歧，双方完全同意协议书中的各项安排，没有其它不同意见。2014年3月31日原告郭某与被告姚某甲在平原县民政局又办理了复婚登记。2014年12月2日被告姚某甲以夫妻感情不和向本院提出与原告郭某离婚，原告郭某以婚后至今与五被告在一起共同生活没有分家为由诉来本院，要求与被告分家析产，分割位于平原县XXX小区的楼房两套、三辆厢式货车、一辆五菱宏光面包车及在甲镇开办的超市，给付原告财产价值195000元。
另查明，2008年3月11日被告姚某某在平原县津滨众河投资有限公司按揭购买坐落于平原县XXX小区的楼房一套，价值255485元；2009年9月11日被告姚某乙在平原县津滨众河投资有限公司按揭购买坐落于平原县XXX小区的楼房一套，价值367297元。被告姚某甲名下有2005年11月11日购买的鲁N3A9**号昌河面包车一辆、有2013年6月27日购买的鲁NDV1**号厢式货车一辆、有2009年2月18日购买的鲁NR55**号厢式低速货车一辆、被告姚某乙名下有2012年9月4日购买的鲁NT3N**号五菱宏光小型普通客车一辆及在平原县甲镇经营的2005年12月20日注册的平原县甲供销合作社诚信新超市。
以上本案所确认的事实由原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的陈述及庭审情况，本案争议的焦点是：一、原告郭某与被告姚某甲婚后是否与被告姚某某、霍某某、姚某乙、姚某分家另过？二、原告主张的两栋楼房、四辆车及超市是否应作为家庭共有财产进行分割？
关于焦点一，原告郭某与被告姚某甲是2005年12月16日登记结婚，被告姚某某、霍某某将在乙的兴隆副食批发部交由两人经营，结合二人将平原县甲供销合作社诚信新超市于2005年12月20日登记在被告姚某乙名下（当时姚某乙尚未婚）的事实，应认定为被告姚某某、霍某某与原告郭某、被告姚某甲及被告姚某乙分家的事实，原告郭某未能提供婚后至2014年2月28日办理离婚登记期间与全部家庭成员共同生活并参与共同劳动创造、对家庭作出贡献的有效证据，因此对原告主张婚后与被告没有分家的主张本院不予认定；至于原告郭某与被告姚某甲于2014年3月31日办理复婚登记后是否与家庭成员共同生活并参与共同劳动创造、对家庭作出贡献双方均没有提供有效证据，本院无法认定，但复婚后是否有家庭共有财产原告并未主张，其要求分割的财产都是2014年2月28日办理离婚登记之前的财产。
关于焦点二，分家析产纠纷是指家庭关系解体以后，家庭成员要求依法分割家庭共有财产而引发的纠纷。分家析产的前提是家庭共有财产的认定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告所主张分割的位于平原XXX小区的两栋楼房分别登记在被告姚某某、霍某某和姚某乙、姚某名下，分别属于姚某某、霍某某和姚某乙、姚某共同共有；鲁NT3N**号五菱宏光小型普通客车及平原县甲供销合作社诚信新超市均登记在被告姚某乙名下，亦属于被告姚某乙与姚某共有财产或其个人所有。对上述财产原告未能提供证据证明属于家庭共有财产，也未提供证明对上述财产其与姚某甲有出资或偿还贷款、共同经营的证据，因此对原告要求分割上述财产的主张本院不予支持。
关于登记在被告姚某甲名下的鲁N3A9**号车注册日期为2005年11月11日，是在原告与姚某甲结婚之前购买，应属于被告姚某甲的婚前个人财产，原告无权分割；登记在姚某甲名下的鲁NDV1**、鲁NR55**号车，是原告郭某与被告姚某甲第一次婚姻存续期间购买，应属于二人共同财产，在离婚时应予分割。但二人在2014年2月28日办理离婚登记时，对财产处理已达成协议，即姚某甲给郭某两万元，没有财产分歧。根据此协议应认定二人已对财产处理完毕，由被告姚某甲给付原告郭某两万元，财产归被告姚某甲所有。现原告再要求分割在其不能撤销该协议的情况下本院不予支持。另根据此离婚协议，原告郭某与被告姚某甲于2014年3月31日办理复婚登记后，原告要求分割的上述财产属于二人婚前的其他个人的财产，因此对原告的主张亦依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款之规定判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费4200元，保全费1495元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贺兴海