湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终513号
上诉人（原审被告）：湖北恒鸿盛房地产开发有限公司，住所地咸宁市淦河大道85号。
法定代表人：王有金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡细先，女，1948年2月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：章勇，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。系蔡细先之子。
委托诉讼代理人：章新移，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。系蔡细先之子。
上诉人湖北恒鸿盛房地产开发有限公司（以下简称恒鸿盛公司）因与被上诉人蔡细先健康权纠纷一案，不服湖北省咸宁市�安区人民法院（2017）鄂1202民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人恒鸿盛公司上诉请求：请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定蔡细先摔伤后果与上诉人有因果关系与事实不符。蔡细先摔伤的地点不属上诉人的管理范围，上诉人对该地块不具有管理义务；蔡细先摔伤的地点是墙体的墙顶，不属于通行道路，这与上诉人是否在附近建围栏没有关系。蔡细先选择在仅三四十厘米宽的高墙墙顶上行走，不受上诉人的控制与管理。2.原审判决计算蔡细先损失的标准超出其诉讼请求，蔡细先起诉时间为2016年9月，计算赔偿的标准应为2016年度损害赔偿标准，原审按照2017年度赔偿标准计算蔡细先的护理费及伤残赔偿金超�了诉讼请求。
被上诉人蔡细先答辩称，1.上诉人在菜地边上建围栏，表明该地块属于其管理范围，上诉人明知有人要到菜地种菜，应预留通道供行人出入。上诉人在菜地周围围建围栏，答辩人至今未接到通知说该地不能种菜。2.上诉人还应赔偿答辩人精神抚慰金6000元、950元医疗费及交通费。
蔡细先向一审法院起诉请求：判决被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计112354元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、关于被告恒鸿盛房地产公司将菜地周围用铁围栏围住的行为是否属于在公共场所施工的问题。一审认为，原告蔡细先所耕种的菜地呈不规则形状，仅有一小边紧挨着居民房屋不能自由进出，其他边缘均呈开放性，可自由进出。恒鸿盛公司在菜地周围设置铁围栏前，原告及公园附近居民各自在多年无人管理的菜地上自行耕种多年，并且菜地紧邻通往青龙山公园的主道旁，中间仅设置了一道二三十厘米高的行人可轻易跨越的花格隔开公园主道和菜地，日常生活中部分居民穿越菜地到公园进行锻炼和游玩活动现象普遍存在，菜地已经融入了公园的活动区域范围，故恒鸿盛公司在菜地周围设置铁围栏的行为应属于在公共场所进行地面施工行为。2、关于恒鸿盛公司的公共场所施工行为与蔡细先的摔伤后果有无因果关系的问题。一审认为，不管恒鸿盛公司因何原因施工，作为铁围栏施工方，在公共场所施工，没有设置明显标志和采取安全防护措施，且围栏未将整个菜地边沿围住，种菜居民沿着围栏边沿仍可通往菜地，给种菜居民包括原告蔡细先在内留下了安全隐患，最终造成原告沿着围栏边行走摔伤的后果，恒鸿盛公司的施工行为与原告的摔伤后果有一定的因果关系，应承担侵权责任。3、蔡细先对自身的摔伤后果是否存在过错的问题。一审认为，原告蔡细先作为一个完全行为能力人，明知菜园沿道旁一边已被围栏围住，其摔伤的小路仅三四十厘米宽且右边地面低于小路3米来高，从此处通行去菜园有一定的危险性，仍然冒险通行并不慎摔倒。原告缺乏对危险因素的认识和自身安全的防范意识，导致自身身体损害，自己也存在一定过错，也应承担相应责任。4、关于原告提供一张2015年5月21日黎汉华诊所出具的金额为950元的医疗费发票是否属实的问题。一审认为，从原告第一次住院的时间为2015年5月21日19时左右及原告自述摔伤后当即被送往咸宁市中心医院住院治疗的事实来看，原告入院之前无任何医疗行为，故对这950元医疗费不予认定。对原告蔡细先的经济损失认定如下：1、�疗费51135.1元。根据庭审中确认的医疗费票据认定。2、护理费32677元/年÷365天×150=13428.9元。根据司法鉴定意见确定的护理天数150天计算。3、营养费90天×15=1350元。根据司法鉴定意见确定的营养天数90天计算。4、住院伙食补助费50×15=750元。根据住院病历确认的住院天数15天计算。5、伤残赔偿金29386元/年×（20-9）年×20%=64649.2元。根据确认的司法鉴定意见为九级伤残和原告居住于城镇且年龄60周岁以上的事实计算。6、法医鉴定费2040元，根据鉴定费发票认定。7、交通费500元因无证据支持不予认定。8、精神损害抚慰金6000元结合本案中各方当事人的过错程度及伤残程度，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告蔡细先人身损害各项经济损失合计133353.3元。被告恒鸿盛公司承担50%的赔偿责任即66676.65元，原告蔡细先自负50%的责任，即66676.65元。上述赔付款项限被告恒鸿盛公司在判决生效后三日内履行。二、驳回原告蔡细先的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告恒鸿盛公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院继续予以确认。
本案争议焦点为：1.恒鸿盛公司是否应承担蔡细先摔伤的民事赔偿责任。2.赔偿损失的�算标准应如何确定。
针对本案争议的焦点1，本院认为，本案所涉菜地虽然不属恒鸿盛公司所有，但因恒鸿盛公司将该菜地四周用围栏围建起来，对其所建构筑物即负有维护、管理和安全防范之责。恒鸿盛公司明知围建围栏会影响种菜居民的进出，又在不是通行道路的高墙墙顶尽头留有一处可供他人进出菜地的豁口，留下安全隐患。该墙顶虽不属通行道路，但行人仍可通过该墙顶从围栏豁口进入菜地，最终发生蔡细先摔伤的事故。恒鸿盛公司在菜地围建围栏，改变了种菜居民原来的通行方式，又在高墙墙顶尽头留下围栏豁口，应当预见到会有人从该豁口出入菜地，但未设置安全警示标志，未尽到安全防范义务。其围建围栏的行为与蔡细先摔伤的结果之间存在一定的因果关系，应承担相应的民事赔偿责任。蔡细先明知从高墙墙顶通行去菜地具有一定的危险�，仍然冒险通行，不慎摔伤，其自身亦存在一定过错，也应承担相应责任。原审判决双方各承担50%的民事责任，比例适当。恒鸿盛公司提出其围建围栏的行为与蔡细先摔伤的后果没有因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对本案争议的焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。该解释第三十五条第二款又规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结时间为2017年5月，原审按照2017�度湖北省道路交通事故的赔偿标准计算相关损失正确，一审时蔡细先主张的残疾赔偿金数额为64922元，一审核定的残疾赔偿金数额为64649.2元，未超出当事人的诉讼请求。恒鸿盛公司提出一审判决超出诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人蔡细先要求上诉人恒鸿盛公司赔偿精神抚慰金6000元、950元医疗费及交通费的请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。被上诉人蔡细先没有提起上诉，故本院只对上诉人恒鸿盛公司的上诉请求依法进行审查，对被上诉人蔡细先的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人恒鸿盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由上诉人湖北恒鸿盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年四月十二日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；