安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1293号原告:吴长春,男,1973年3月16日出生,汉族，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。被告:天长市中泰铜业有限公司,住所地安徽省天长市经济开发区经5路88号，统一社会信用代码913411817049208845（1-1）。法定代表人：肖维芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被告:宋振国,男,1953年1月16日出生,汉族，私营业主，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。原告吴长春与被告天长市中泰铜业有限公司（以下简称中泰铜业）、宋振国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长春及其委托诉讼代理人瞿安民、被告中泰铜业的委托诉讼代理人严兆俊、被告宋振国的委托诉讼代理人毛开江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告中泰铜业立即偿还借款本金及违约金6508824.30元，并自2016年2月6日起按日万分之七承担违约金至还清之日止；2.宋振国承担连带还款责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告中泰铜业因还贷需要，于2015年4月13日、15日分别向原告借款1000万元、1400万元，并分别约定于2015年4月25日前、2015年4月16日前还清借款，如逾期还款，按日千分之二承担违约金。该两笔借款由被告宋振国提供连带责任担保。后被告中泰铜业于2015年6月19日又向原告借款40万元。现被告中泰铜业只偿还部分借款本息。中泰铜业辩称，1、对借款事实无异议，但中泰铜业和原告没有约定违约金，因此原告采取先扣息再扣减本金的算法是错误的。截至目前中泰铜业欠原告本金250万元，不存在原告诉称的600万元以上；2、2015年4月13日所借的1000万元以及2015年4月15日所借的1400万元，按照双方约定的还款时间，按照正常的交易习惯，哪笔借款先到期优先偿还哪笔借款，而2015年4月13日的借款1000万元约定的还款时间是2015年4月25日，是在第二笔借款还款期限之后，应当先偿还第二笔借款。第三笔借款40万元双方没有约定利息及违约金，也没有条据，我们只承认是临时借款。宋振国辩称，原告要求宋振国承担连带清偿责任，与事实不符。1000万元的借条担保期限已经超过，当时更没有约定日千分之二的违约金。1400万元的借款中泰铜业已经还清，不应该再由宋振国承担连带责任。宋振国在该条据下的签字是在不知情的情况下签名的。原告方主张40万元的借款既没有条据，也没有宋振国的签字担保，该借贷关系也不应该由宋振国承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告中泰铜业因还贷需要，于2015年4月13日、15日分别向原告借款1000万元、1400万元，并分别约定于2015年4月25日前、2015年4月16日前还清借款。借据中均载明如逾期还款，按“日千分之二”承担违约金，被告宋振国均在连带责任保证人处签字。在1400万元的借据中，被告宋振国添加了“担保期到2015年底；担保到2016年元月底，2015年12月31号；担保到2016年3月底，2016年元月27号”。后被告中泰铜业于2015年6月19日又向原告借款40万元。现被告中泰铜业已偿还2190万元。上述事实，有经庭审质证的借据、收据、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方陈述意见，本案的争议焦点是，一、1000万元及1400万元的借据中“日千分之二”的“二”对双方当事人是否有效，能否支持？二、被告宋振国的担保责任是否免除？三、被告中泰铜业先偿还的是哪一笔借款？针对争议焦点一，原告庭审时出具了两张借据原件，被告对借款事实无异议，但对借据中违约金的约定有异议，认为借据中“日千分之二”的“二”系原告后加，没有经过被告同意，因此被告不承担违约金。但是，在日常生活中，原告将大额款项借给被告使用，如无利息或违约金约定有违常理。根据交易习惯，原、被告借款在短期内未约定利息或违约金可以理解，但逾期还款再不约定利息或违约金明显不符合常理，又因被告对该辩称未提供证据证明，故对借据中的“日千分之二”，应认定对双方当事人有效，但该约定过高，依法调整为月利率2%。针对争议焦点二，原告出具的1000万元借据中有“连带责任保证人宋振国”的签名，但该借款双方均认可未约定保证期间，又因借据中约定了还款日期为2015年4月25日，根据《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原告未举证证明在该期间内向被告宋振国主张过权利，因此，被告宋振国对该借款的保证责任免除。被告宋振国辩称1400万元的借款其是在不知情的情况下加注的保证期限，该辩称与事实不符，其作为完全民事行为能力人，连续三次在借据上加注保证期限，应当是知道后果并且自愿的行为，且其也未提供证据证明其不知情，对其辩称本院不予采信，其应当对1400万元的借款承担保证责任。针对争议焦点三，被告中泰铜业于2015年4月13日向原告借款1000万元，约定2015年4月25日前还款。2015年4月15日向原告借款1400万元，约定2015年4月16日前还清借款。因两笔借款均约定了违约金，按照约定应先偿还先到期的1400万元借款，但被告宋振国在该1400万元借据中连续加注了三次担保期限，最后一次为“担保到2016年3月底”，若被告中泰铜业先偿还的是该笔借款，在借款已还清的情况下，便无需被告宋振国继续担保，据此可推定被告中泰铜业先偿还的是2015年4月13日发生的1000万元借款，剩余部分冲抵1400万元借款的违约金及本金。综上所述，吴长春当庭出示了由中泰铜业加盖印章的借据原件两份、收据一份及银行转账记录，并陈述了借款原因，被告中泰铜业亦无异议，可以认定被告中泰铜业向吴长春借款2440万的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。1000万元的借据中未约定担保期限，但约定了还款日期为2015年4月25日，因原告未提供证据证明在还款期限届满6个月内要求保证人宋振国承担过保证责任，因此，被告宋振国对该1000万元借款的保证责任免除。但根据以上查明事实及证据，被告宋振国对1400万元的借款仍应承担保证责任。原告对被告已偿还的2190万元无异议。其中2015年6月19日被告中泰铜业向原告借款40万元，被告辩称该借款未约定利息及违约金，2015年12月30日偿还的40万元系偿还该笔借款，原告对此无异议，本院予以采信。据此，对于被告已经偿还的2150万元，按照先偿还1000万元借款本金及违约金、后偿还1400万元本金及违约金的顺序，按照先支付违约金再扣除本金的计算方法，以被告中泰铜业的每次还款日期为结点，截至最后一次还款日期2016年2月6日，被告中泰铜业尚欠原告借款本金508.28万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告天长市中泰铜业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴长春借款本金508.28万元及违约金（自2016年2月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告宋振国对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人天长市中泰铜业有限公司追偿；三、驳回原告吴长春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59831元，保全费5000元，计64831元，由原告吴长春负担16806元，由被告天长市中泰铜业有限公司、宋振国负担48025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  解明星人民陪审员  郭学生人民陪审员  殷华晨二〇一六年十月二十六日书 记 员  梅 娟附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。