杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初314号
原告孙水明，男，1967年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江省民政厅，住所地杭州市西湖区保俶路32号。
法定代表人王剑侯，厅长。
委托代理人蔡国华，该厅社会组织管理局局长。
委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。
原告孙水明（以下简称原告）不服被告浙江省民政厅（以下简称被告）于2017年10月11日作出的答复，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日立案后，于2017年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。原告孙水明，被告副厅长江宇及委托代理人蔡国华、叶乃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因浙江省医学会违法、违规作出虚假鉴定，于2017年9月16日向被告投诉。浙江省医学会是1992年在被告处登记的社会团体，被告负有监督管理职责。被告于2017年10月11日作出的不予受理答复，毫无依据。原告向被告投诉浙江省医学会的鉴定问题不属于鉴定业务、公正性、鉴定收费问题，不涉及任何医疗技术问题，而是反映鉴定违法、违规，违背民诉法第七十八条、社会管理登记条例及其它诸多人大、国务院制定的法律法规的违法问题。违法鉴定必然导致鉴定虚假。诉请判令：1.撤销被告于2017年10月11日作出的答复；2.责令被告履行法定职责，调查核实浙江省医学会违反法律法规作出虚假鉴定，侵犯公民合法利益的事实。
被告辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。本案属于信访事项，不属于行政诉讼法第十一条规定的受案范围。具体理由如下：2017年9月18日，原告向被告提交了信访诉求“……要求浙江省民政厅依法调查、认定省医学会本案《医疗损害鉴定书》虚假、违法鉴定，并督促省医学会本案鉴定组专家致函杭州中院审监庭，承认鉴定意见严重失真、未尽法定义务出庭对自己的主张举证，违背《民诉法》第64条、第78条，违背《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》等相关法律的申请”等问题。接到此信函后，被告经过调查了解于2017年10月11日作出书面答复告知原告，浙江省医学会系依法登记的社会团体法人，受人民法院委托开展医学鉴定活动，符合卫生部《关于做好〈侵权责任法〉贯彻实施工作的通知》和浙江省高级人民法院《关于规范委托医疗损害鉴定的通知》的规定，也符合该会章程关于业务范围的规定；医学鉴定结果的公正性、鉴定收费等问题并非被告职能范围，应向相关部门反映。该告知内容并没有对原告的实体权利义务产生实质影响，原告对《医疗损害鉴定意见书》不服可以依法申请重新鉴定。本案不属于法院受案范围，已受理的，法院应驳回起诉。若原告对被告信访处理不服的，其救济途径是依据《信访条例》等规定向相关单位提出复查、复核。二、即使本案属于人民法院受案范围，被告作出答复的行为也事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。1、根据《社会团体登记管理条例》第二十四条，被告作为浙江省医学会的登记管理机关，有权作出答复。2、被告在收到寄交的信函后，依法调取了浙江省医学会的《社会团体法人登记证书》、《浙江省医学会章程》，以及《司法鉴定委托书》、《调查笔录》和《医疗损害鉴定意见书》（浙江医鉴[2014]139号）等资料。经查，浙江省医学会系依法登记的社会团体法人，受杭州市萧山区人民法院委托开展医学鉴定活动，符合卫生部《关于做好〈侵权责任法〉贯彻实施工作的通知》和浙江省高级人民法院《关于规范委托医疗损害鉴定的通知》的规定，也符合该会章程关于业务范围的规定；原告反映的医学鉴定结果的公正性、鉴定收费等问题并非被告职能范围，应向相关部门反映，符合《社会团体登记管理条例》第二十四条规定。被告据此作出答复，履行了监督管理职责。3、被告作出答复的行为，程序合法。原告于2017年9月18日向被告提交了信函。接到此信函后，被告经过调查了解，于2017年10月11日作出书面答复并依法送达原告。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：
浙江省医学会系由被告依法登记的社会团体法人。2014年5月16日，杭州市萧山区人民法院在审理原告与杭州市萧山区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，委托浙江省医学会就医院对原告儿子孙晓彬的医疗行为是否存在过错、是否造成损害及损害程度、过错与损害后果之间的因果关系问题进行鉴定。浙江省医学会于2014年12月10日出具浙江医鉴〔2014〕139号《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见为“1.杭州市萧山区第一人民医院的医疗行为存在医疗过错；2.医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系，医方承担轻微责任；3.参照《医疗事故分级标准（试行）》，本例损害后果为三级乙等（七级伤残）”。2017年9月16日，原告向被告提交投诉申请，要求被告“①依法认定本案鉴定人罔顾事实作虚假鉴定和不出庭接受质证的违法事实，并书面出具认定书给依法投诉医疗损害患者家属。②要求本案医学会鉴定专家承认鉴定意见错误，撤销错误鉴定。③依法退还患方承担的鉴定费5300元的50%，2650元，赔偿申请人因鉴定导致的交通费（当天全家包车前往杭州、车费300元），半天误工费100元”。被告于2017年9月18日收到申请后，于2017年10月11日向原告作出书面答复，答复内容为：“浙江省医学会于1992年在我厅登记成立，业务主管部门为浙江省卫计委。主要业务范围：学术交流、咨询、培训、信息服务、编辑出版医学科普报刊、医疗事故技术鉴定。浙江省医学会依据国家卫生部《关于做好开展〈侵权责任法〉贯彻实施工作的通知》（卫医管发〔2010〕61号）及浙江省高级人民法院《关于规范委托医疗损害鉴定的通知》（浙高法〔2010〕264号）等规定，受人民法院的委托开展医疗损害鉴定活动，属于在业务范围内开展活动。您所反应的医学鉴定结果公正性、鉴定收费等问题并非本登记管理机关职能范围，请向有关部门反映”，并于2017年10月13日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原告的投诉申请、被告的书面答复、邮寄凭证、浙江省医学会《社会团体法人登记证书》、浙江医鉴〔2014〕139号《医疗损害鉴定意见书》、杭州市萧山区人民法院《调查笔录》及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。如果被申请的行政机关不具有相应的法定职责，则其拒绝履行或者不予答复的行为，一般不会对公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被告是否具有对原告案涉投诉事项进行处理的法定职责是本案需要重点审查的内容。
国务院《社会团体登记管理条例》第六条第一款规定：“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的社会团体登记管理机关（以下简称登记管理机关）。”第二十四条规定：“登记管理机关履行下列监督管理职责：（一）负责社会团体的成立、变更、注销的登记；（二）对社会团体实施年度检查；（三）对社会团体违反本条例的问题进行监督检查，对社会团体违反本条例的行为给予行政处罚。”第三十一条规定：“社会团体的活动违反其他法律、法规的，由有关国家机关依法处理；有关国家机关认为应当撤销登记的，由登记管理机关撤销登记。”根据上述规定可知，被告作为浙江省医学会的登记管理机关，对浙江省医学会具有一定的行政管理职责，但是并非所有涉及浙江省医学会的事项均属被告职责范围，结合该条例第六章“罚则”的相关规定，原告的案涉投诉事项所涉及的内容，并不属于上条例规定的被告监督管理的职责范围。故被告作出的案涉答复，不会对原告的权利义务产生实际的影响。原告以此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙水明的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙水明；原告孙水明于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张嶢皎
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 章 玲