江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昆民初字第1226号
原告许云球，男，汉族，1967年10月25日生。
委托代理人袁雅珍，女，汉族，1969年3月29日。
委托代理人胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
被告徐欣，女，汉族，1977年1月10日生。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
代表人陶文清，该公司总经理。
委托代理人瞿医伟，该公司员工。
原告许云球与被告徐欣、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月25日受理后，依法由代理审判员郑羚独任审判，并于2012年7月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，并于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告许云球及其委托代理人袁雅珍、胡志华、被告徐欣的委托代理人赵巧全、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人瞿医伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云球诉称：2010年11月15日6时50分许，徐欣驾驶苏EMXX**轿车沿昆山市玉山镇采莲街由南向北行驶至东门街路口，车辆前部与沿东门街由东向西行驶的由原告驾驶的后座搭载一名12周岁以上人员的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐欣负该起交通事故的主要责任，原告负该起交通事故的次要责任。原告认为，徐欣应负该起交通事故的全部责任。本次交通事故发生前，原告一直正常上班、接送儿子上学、承担家务、无偿献血、旅游爬山涉水，交通事故发生后原告被诊断为“股骨颈股骨头坏死及右臂右桡骨小头骨折”，卧床休息一年多，现在只能借助拐杖少量行走，医生建议行全髋置换术。中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司是苏EMXX**轿车的交强险保险公司，应当承担赔偿责任。现原告治疗产生损失未获得赔偿，故提起诉讼要求被告赔偿：医疗费10286.70元、住院伙食补助费198元、营养费7200元、护理费41500元、误工费45276元、交通费5693.50元、残疾赔偿金178062元、被扶养人生活费45180元、精神损害抚慰金15000元、财产损失538元、餐费395元、查档费30元、处理事故人员误工费3960元、后续手术治疗费536000元、后续手术住院伙食补助费2160元、后续手术营养费14400元、后续手术护理费100800元、后续手术误工费287184元、后续手术交通费16000元（在交强险范围内处理）；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告徐欣辩称：1、原告诉称我方应负该起交通事故的全部责任，与事实不符且缺乏依据；2、原告诉称本起交通事故造成原告受伤诊断为股骨颈股骨头坏死及右臂右桡骨小头骨折，我方认为无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：同意徐欣的答辩意见，并且认为原告的伤情与交通事故没有因果关系。
经审理查明：2010年11月15日6时50分许，徐欣驾驶苏EMXX**轿车沿昆山市玉山镇采莲街由南向北行驶至东门街路口，车辆前部与沿东门街由东向西行驶的由许云球驾驶的后座搭载一名12周岁以上人员的电动自行车左侧发生碰撞，造成许云球受伤及二车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐欣负该起交通事故的主要责任，许云球负该起交通事故的次要责任。
另查明：徐欣驾驶的苏EMXX**轿车行驶证登记车主系其本人，上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，交强险保险期间2010年2月2日至2011年2月1日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查明：关于原告的治疗经过：2010年11月15日事发当日，许云球至昆山市中医医院门诊治疗，摄片显示右股骨头坏死、余未见明显骨折征象，诊断为右股骨头坏死、多发性软组织损伤，在昆山市第一人民医院摄片显示左膝髌上囊、关节腔少量积液。2010年11月17日，至昆山市第一人民医院门诊治疗，诊断结果一致，行药物治疗。2010年11月17日，至上海市第六人民医院门诊治疗，摄片显示右股骨颈骨折术后内固定中、股骨头坏死、骨性关节炎，诊断为右股骨颈骨折术、右股骨头坏死，行药物治疗。2010年12月7日，至昆山市第一人民医院门诊治疗，诊断为内固定在位，股骨头缺血性坏死，建议行全髋置换术。2010年12月14日，至昆山市第一人民医院门诊治疗，诊断为右髋骨骨头缺血性坏死，即日至昆山市第二人民医院住院治疗，至12月24日出院，诊断为右股骨头坏死、右股骨颈骨折术后，医方建议行右全髋关节置换术，患者及家属要求保守治疗。随后，2011年1月22日、2011年1月26日、2011年2月25日、2011年3月24日、2011年6月3日、2011年11月28日，许云球分别至上海第六人民医院、昆山市第一人民医院、苏州同济医院、上海第十人民医院门诊治疗7次，诊断结果与上述情况一致。上述治疗产生住院医疗费5679.85元、门诊医疗费4366.10元、医疗器械140元，合计10185.95元。其中徐欣垫付许云球医疗费11959.30元、鉴定费2000元，合计13959.30元。
再查明：针对许云球的陈旧性骨折问题，本院至上海市第十人民医院调取了相关治疗材料。1995至1996年，许云球因坠落伤至上海铁路局中心医院两次住院治疗，医院诊断为右股骨颈陈旧性骨折，行右股骨颈陈旧性闭合复位多根螺丝钉内固定术，出院建议注意平卧，不要负重，股骨头有坏死可能。
另查明：针对本案的因果关系，本院于2012年8月22日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2013年1月14日，该鉴定机构出具鉴定报告认为，本次交通事故对于许云球的“多发性软组织损伤”之间存在直接因果关系，对于许云球的“左膝髌上囊、关节腔少量积液”之间是否存在因果关系难以确定，对于许云球的“右桡骨小头陈旧性骨折”之间存在因果关系的依据不足。关于股骨头坏死又称股骨头缺血性坏死，系股骨头血供中断或受损，引起骨细胞及骨髓成分死亡及随后的修复，继而导致股骨头结构改变、股骨头结构塌陷、关节功能障碍的疾病。股骨颈骨骨折、髋关节脱位等髋部外伤可以引起股骨头坏死，但需要一定时间逐渐发展、变化方可形成，并非外伤当天就能发生。许云球本次交通事故前曾因右股骨颈骨折后行内固定术，具有引起右股骨头坏死的损伤基础。而本次交通事故未引起许云球右髋部骨折或脱位，其局部的软组织损伤不具有典型的、足够引起股骨头坏死的损伤基础。更重要的是，阅其交通事故当天的影像学资料，已可见右股骨头缺血性坏死，且已是经历一段时期后的表现。据此，该中心认为本次交通事故对于许云球的“右股骨头坏死”之间存在因果关系的依据不足，但是结合案情材料及病史记录，不排除本次交通事故损伤一定程度上使其右股骨头坏死的临床表现显现或加重。本次鉴定费2000元，由徐欣垫付。
上述事实由道路交通事故认定书、公安机关笔录、驾驶证、行驶证、交强险保单、治疗材料、鉴定报告、征询函及回复及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。许云球与徐欣发生交通事故而致人身损害，由于徐欣驾驶的苏EMXX**轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，因此中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过交强险部分的损失再由许云球、徐欣根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐欣负该起交通事故的主要责任，许云球负该起交通事故的次要责任。庭审中，许云球提出应当由徐欣一方承担全部责任，但是未能提供证据证明其主张，故本院不予采纳。故本院结合双方驾驶的车辆情况，确定由徐欣承担超出交强险部分75%的赔偿责任。关于本案各方当事人的争议焦点即本案交通事故与许云球的损伤之间的因果关系，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认为，本次交通事故对于许云球的“多发性软组织损伤”之间存在直接因果关系，对于许云球的“左膝髌上囊、关节腔少量积液”之间是否存在因果关系难以确定，对于许云球的“右桡骨小头陈旧性骨折”之间存在因果关系的依据不足，对于许云球的“右股骨头坏死”之间存在因果关系的依据不足，不排除本次交通事故损伤一定程度上使其右股骨头坏死的临床表现显现或加重。对于本次鉴定结论，许云球提出两点异议：首先，其认为有两处病历记载有误，为此其要求当时诊断的医院出具了病历更正的情况说明，就此问题本院向鉴定机构征求意见，鉴定机构认为病历中的表述，不影响鉴定结论。其次，许云球提出作为鉴定材料的2010年11月15日事发当天的病历一直保存在徐欣一方，故其认为该份病历系伪造，本院认为保存在徐欣一方的事实不能推定病历系伪造的事实，许云球提出的可能性不足以将该证据排除在鉴定材料之外。更重要的是，鉴定机构据以定性的鉴定材料系交通事故当天的影像学资料，该资料显示已可见右股骨头缺血性坏死，且已是经历一段时期后的表现。综上，本院对于许云球针对鉴定报告提出的异议，不予采纳。关于本案因果关系的关联性，首先，鉴定机构明确股骨头缺血性坏死系疾病，并且从侧面论证许云球本次交通事故前曾因右股骨颈骨折后行内固定术，具有引起右股骨头坏死的损伤基础，同时又从正面确定本次交通事故未引起许云球右髋部骨折或脱位，其局部的软组织损伤不具有典型的、足够引起股骨头坏死的损伤基础，但是最后未排除本次交通事故损伤一定程度上使其右股骨头坏死的临床表现显现或加重。故本院认为，许云球作为自身内因的疾病系损伤的基础及主要原因，交通事故引起的外伤对其造成的损伤系次要原因，故本院酌情确定本案因果关系的关联性为30%。关于本案许云球提出的各项赔偿明细，因本案暂未作三期及伤残鉴定，故营养费、护理费、误工费仅计算住院期间的费用，涉及伤残的项目残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金暂不予处理，待确定三期及伤残后均可另行主张，后续手术治疗费、后续手术住院伙食补助费、后续手术营养费、后续手术护理费、后续手术误工费、后续手术交通费因均未发生且目前无法量化计算，均不予理涉，可待发生后另行主张，餐费、查档费、处理事故人员误工费，无法律依据，本院不予支持。
关于许云球的损失，本院认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据许云球提供的医疗费票据、病历、出院记录等证据，确定医药费为10185.95元。
2、住院伙食补助费。按住院伙食补助费18元／天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，即住院伙食补助费为180元（10天×18元／天）。
3、营养费。按营养费20元／天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，即营养费为200元（20元／天×10天）。
4、护理费。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合出院记录记载的住院天数，确定护理费为400元（40元／天×10天）。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。根据许云球提供的银行工资流水明细显示其事发前（2010年7月至10月）平均收入为3100.97元／月，事发后（2010年11月至12月）收入未见减少，故对于误工费主张不予支持。2011年收入有减少，可在三期鉴定后主张。
6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据许云球提供的票据与治疗记录，本院酌情认定5600元。
7、财产损失。因许云球未提供相应的定损单或评估报告证实损失金额，本院不予支持。
上述许云球损失共计16565.95元，结合因果关系关联性30%计4969.79元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用赔偿限额3169.79元，死亡、伤残费用赔偿限额1800元，合计4969.79元。对于徐欣垫付款13959.30元，本院考虑到许云球存在后续赔偿费用，故决定暂不予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告许云球损失4969.79元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告许云球的其他诉讼请求。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，鉴定费2000元，合计8812元，由原告许云球负担6829.30元，由被告徐欣负担1982.70元。此款原告许云球已预交，本院不再退还，由被告徐欣于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10-550101040009599。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 李永华
人民陪审员 潘建新
二〇一三年八月一日
书 记 员 姜 超