wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第415号
原告：刘宁，女，1978年10月14日出生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师
被告：郑晓东，男，1976年7月15日出生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：郑长录，男，1954年10月13日出生，汉族，洮南市人，现住同上
委托代理人：劳强，男，1974年12月12日出生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司洮南营销服务部（以下简称保险公司）
法定代表人：刘天宏，该公司经理
委托代理人：贾祝山，该公司职员
原告刘宁诉被告郑晓东、郑长录、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员孙晓男担任审判长，同人民陪审员武艳畅、汪磊依法组成合议庭公开开庭审理此案，原告、被告及双方代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日7时许，原告无证驾驶两轮摩托车沿广场路由东向西行驶至沁原街交叉路口西时，与被告郑晓东驾驶的登记在被告郑长录名下的吉GV87**号面包车发生交通事故，致使原告受伤。当日入住洮南市医院住院治疗，住院16天，一级护理8天。诊断为：右肱骨干粉碎性骨折，右膝髋软组织挫伤，右颜面部擦皮伤，遵医嘱出院后全休三个月。因被告郑晓东即未报警又未保护事故现场，致使洮南市公安交警大队无法认定责任。被告郑晓东驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。原告认为，被告郑晓东应当负此事故的主要责任。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费34449.36元、误工费12162.08元、护理费2606.16元、住院期间伙食补助费1600.00元、残疾赔偿金44549.20元、精神抚慰金13364.76元、鉴定费3000.00元，合计人民币111731.56元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告郑晓东赔偿70%，被告郑长录承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称：不同意赔偿。
被告郑晓东辩称：不同意赔偿，因为没有责任，认为自己是正常行驶，原告系非驾，且原告驾驶的摩托车没有年检。
被告郑长录辩称：不同意赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否发生交通事故，责任如何划分及原告的诉求是否应当的赔偿。
原告为了证明自己的主张向法庭提供如下证据：洮南市公安局出具的道路事故证明。证明肇事车辆系被告郑晓东驾驶被告郑长录所有的吉GV87**号轿车发生了交通事故，及发生交通的时间、地点等自然情况。原告的住院住院病历、诊断书、一日清单、用药费收据，证明原告因交通事故发生的医疗费花销情况。原告向法院申请委托吉林仁合司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票。原告的损伤构成X级伤残，误工损失日为112天，后续治疗费为6000.00元。
被告保险公司、郑晓东、郑长录质证意见为：真实性无异议，但是不同意赔偿。
被告郑晓东、郑长录当庭陈述如下事实：发生交通事故属实，但是垫付门诊费536.00元。因发生交通事故后救助原告送医院，才导致没有保护事故现场，因此交警队才没有出具责任事故认定书。车辆的实际所有人是郑长录。
根据双方的举证、质证情况，本院评析认定情况如下：2014年11月13日7时许，原告无证驾驶两轮摩托车沿广场路由东向西行驶至沁原街交叉路口西时，与被告郑晓东驾驶的登记在被告郑长录名下的吉GV87**号面包车发生交通事故，致使原告受伤。原告当日入住洮南市医院住院治疗，住院16天，一级护理8天。出院诊断为：右肱骨干粉碎性骨折，右膝髋软组织挫伤，右颜面部擦皮伤，遵医嘱出院后全休三个月。原告花医疗费28449.36元，其中包括被告垫付医疗门诊费536.00元。原告向法院申请委托吉林仁合司法鉴定所出具的吉仁司（2014）临鉴字第333号司法鉴定意见书认为原告刘宁构成X级伤残，误工损失日为112天，后续治疗费6000元左右。原告诉至法院要求被告赔偿111731.56元。因被告不同意赔偿，故未能达成调解。
本院认为：发生交通事故属实，有原告刘宁、被告郑晓东、郑长录的当庭陈述及交警队出具的道路交通事故证明为凭。交通事故发生后，双方均未及时报警，无事故现场，交警队未能出具道路交通事故责任认定书。但交警队出具了道路交通事故证明，由此可见双方发生交通事故属实，双方在驾驶过程中未能尽到安全注意义务均具有过错，原告刘宁、被告郑晓东对此事故造成的损害后果应当各自承担相应的过错责任。被告辩称无责任但未能提供相应证据，被告拒赔理由不成立。车辆的所有权人为被告郑长录，郑长录应当承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险限额内予以赔付，不足部分按照责任比例承担。
依据《中华人民共和国侵权行为法》第十六条：“?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条：“?因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后十日内交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费12162.08元（108.59元／天×112天=12162.08元）、护理费2606.16元（108.59元／天×8天×2人＋108.59元／天×8天×1人=2606.16元）、残疾赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%=44549.20元）、精神抚慰金10000.00元，合计人民币79317.44。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、被告郑晓东在本判决生效后十日内赔偿原告剩余医疗费17913.36元（27913.36元-10000.00元=17913.36元）、后续治疗费6000.00元、住院期间伙食补助费1600.00元（100.00元／天×16天=1600.00元）、鉴定费3000.00元，合计人民币28513.36元.被告郑晓东承担50%的赔偿责任，赔偿原告刘宁人民币14256.68元。
三、被告郑长录对被告郑晓东应赔偿的数额承担连带责任。
案件受理费2500.00元，由原告刘宁承担1250.00元，由被告郑长录、郑晓东承担1250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一五年三月一日
书 记 员 贺 群
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初525号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人付某某，1978年5月12日，户籍地吉林省德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月30日被德惠市公安局刑事拘留，于2016年9月2日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人王志强，吉林天光律师事务所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2016〕485号起诉书指控被告人付某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年7月9日22时许，被告人付某某的妻子王某某与被害人孙某某在本市龙凤翔城小区内，因倒车发生口角并撕打。后被告人付某某电话找来高某某（另案处理）等人，高某某持甩棍将孙某某头部打伤，经鉴定，被害人孙某某损伤程度构成轻伤二级。
次日15时许，被告人付某某得知自己的奥德赛轿车在本市西十道街可能被人盯住时，遂与高某某、王强（在逃）、付英岐（另案起诉）等人将跟踪奥德赛轿车的由于某某驾驶的奇瑞轿车引至本市外环路一僻静外，将该车别停后，持械将奇瑞轿车风挡玻璃等多处砸坏，经估价，损失价格人民币4623元。
案发后，当事人三方就民事赔偿部分达成调解协议并已实际履行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人付某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，且任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人付某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人付某某认罪态度较好，无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2016年7月9日22时许，被告人付某某的妻子王某某与被害人孙某某在德惠市龙凤翔城小区内，因倒车发生口角并厮打。后被告人付某某电话找来高某某（另案处理）等人，高某某持甩棍将孙某某头部打伤，经鉴定，被害人孙某某损伤程度构成轻伤二级。
次日15时许，被告人付某某得知自己的奥德赛轿车在本市西十道街可能被人盯住时，遂与高某某、王强（在逃）、付英岐（另案起诉）等人将跟踪奥德赛轿车的由于某某驾驶的奇瑞轿车引至本市外环路一僻静外，将该车别停后，持械将奇瑞轿车风挡玻璃等多处砸坏，经估价，损失价格人民币4623元。案发后，当事人三方就民事赔偿部分达成调解协议并已实际履行。
认定上述事实的证据有：书证：被告人户籍信息证明，到案经过；被害人孙某某陈述；证人何某某等人证言；被告人付某某的供述与辩解；鉴定意见等。以上证据经庭审举证，质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人付某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，且任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人付某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐咏梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04141-1号
原告：杨某某，男，1948年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。
原告：刘某某，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：王梁，临泉县法律援助中心律师。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某健康权纠纷一案中，原告杨某某以被告刘某某提供新证据，案情发生变化为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 田明贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫继培
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0204执恢5号
申请执行人:孟楠,男。
被执行人:于鹏,男。
孟楠与于鹏民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2010）铜耀法新民初字第127号民事调解书已发生法律效力，因于鹏未自觉履行判决义务，孟楠向本院申请执行，执行标的为38565元。
本院在执行中，于2018年1月9日立案并向被执行人于鹏送达执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向孟楠支付案件款38565元、受理费650元，向本院交纳执行费478元，因于鹏未在指定期限内自觉履行义务，本院依法扣划被执行人工资收入13000元(含执行费478元)。申请执行人孟楠领取案件款12522元，本案执行费478元由被执行人于鹏负担。本案到位标的12522元，未到位26043元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0204执恢5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵青娟
人民陪审员 赵新民
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郝署英
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1430号
申请执行人：四川省中江县太和建筑工程公司
被执行人：四川康庄房地产开发有限公司
本院在执行四川省中江县太和建筑工程公司与四川康庄房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经查，被执行人法定代表人因涉嫌刑事犯罪，其资产均被公安机关查封冻结，申请执行人未向法院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初字第1179号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马淑婷
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初39号
原告：宋仁斌，男，汉族，现羁押于梅河监狱。
委托代理人：朱晓华，女。（系原告之妻）
被告：朱俊峰，男，汉族，住所地吉林省辽源市。
本院于2016年1月25日受理了原告宋仁斌诉被告朱俊峰民间借贷纠纷一案。依法适用小额诉讼程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告宋仁斌的委托代理人朱晓华到庭参加诉讼，被告朱俊峰经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋仁斌起诉称：被告朱俊峰于2014年1月28日与原告宋仁斌签订借款合同，被告朱俊峰向原告宋仁斌借款6000元，借款期限为2014年1月28日至2014年2月28日，每月按照借款本金的2%按月缴息，如超期交息及超期还款，除了正常计息外，按照借款本金每日千分之三加收违约金。被告朱俊峰逾期未还款，经原告委托代理人多次索要未果。故原告诉至法院要求被告立即还款并支付利息及违约金并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱俊峰未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年1月28日被告朱俊峰向原告宋仁斌借款6000元，并签订借款合同，约定借款期限为2014年1月28日至2014年2月28日，每月按照借款本金的2%按月缴息，如超期交息及超期还款，除了正常计息外，按照借款本金每日千分之三加收违约金。
认定上述事实的证据有：借款合同一份因该证据具有证据的合法性、真实性、关联性且具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，被告朱俊峰向原告宋仁斌借款并签订借款合同，系双方真实意思表示，属于合法的民间借贷关系，依法应予保护，被告朱俊峰所欠原告借款6000元，应予偿还，故本院对原告宋仁斌要求被告朱俊峰偿还借款的请求予以支持。依照借款合同约定被告应于2014年1月28日借款日按照月2%开始计息，其约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，故原告要求被告给付利息的请求，本院依法予以支持，被告应当支付原告按照每月2%自2014年1月28日起计算利息至判决生效之日止。对于原告主张的超期还款按照每日千分之三支付违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案的原告一并主张利息和违约金，但其总计超过年利率24%，故本院对原告主张的违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告朱俊峰于本判决生效之日起立即偿还原告宋仁斌借款人民币6000元及利息（自2014年1月28日起至判决生效之日止按月利率2%计息）。
案件受理费25元由被告朱俊峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马艳红
二〇一六年二月十七日
书记员 王权昌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1797号
原告六枝特区农村信用合作联社。
法定代表人江吉和，系该联社理事长。
特别授权委托代理人江平，男。
被告沈显才，男。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“信合联社”）诉被告沈显才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖维琼适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告信合联社的特别授权委托代理人江平到庭，被告沈显才经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信合联社诉称，2012年4月6日，被告沈显才向原告申请借款120000元。原、被告于2012年3月16日签订了《农户信用贷款授信借款合同》，合同约定具体借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同签订后，原告于2012年4月6日向被告沈显才发放了贷款120000元，借款借据载明月利率为7.758‰，借款期限为2012年4月6日至2015年4月5日，结息方式为按季结息。借款到期后，被告沈显才未按照合同约定偿还原告借款本金及利息。按照合同规定，被告已违反合同约定，现诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款本金120000元及至2015年6月4日前的利息21741.04元，共计141741.04元，并按合同约定支付2015年6月4日后的逾期利息。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
1、六枝特区农村信用合作联社营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份，拟证明原告的主体资格。
2、被告沈显才借款申请书一份，身份证复印件一份，农户信用贷款授信借款合同一份，借款借据一份，拟证明被告沈显才向六枝特区农村信用合作联社借款120000元，约定月利率为7.758‰，借款期限为2012年4月6日至2015年4月5日，结息方式为按季结息，并约定支付逾期利息的事实。
3、六枝特区农村信用合作联社逾期贷款催收通知书一份，拟证明原告向被告催收过此笔贷款。
本院认为，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。
被告沈显才未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月6日，以原告信合联社的下属部门岩脚信用社为贷款人，被告沈显才为借款人，双方签订《农户信用贷款授信借款合同》一份，合同约定具体借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，且双方约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据的贷款利率水平上加收50%罚息。借款借据载明借款金额为120000元，月利率为7.758‰，借款期限为2012年4月6日至2015年4月5日，结息方式为按季结息。2012年4月6日，岩脚信用社按照约定向借款人沈显才履行发放120000元贷款的义务。借款期间，被告沈显才未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，至2015年6月4日，被告沈显才尚欠原告借款本金120000元，利息21741.04元，共计141741.04元。
本院认为，原告与被告沈显才之间签订的《农户信用贷款授信借款合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，是有效合同。被告在授信期内向原告申请贷款，且原告已依约向被告发放了借款，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告下属的岩脚信用社与被告沈显才签订的《农户信用贷款授信借款合同》，对各方的权利义务作了明确约定。被告沈显才未按照合同约定履行还款义务。对原告请求判令被告沈显才偿还借款本金120000元，2015年6月4日前的利息21741.04元，共计141741.04元，因其符合法律的规定，本院予以支持。对原告诉请2015年6月5日后的逾期利息，因原、被告双方有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告沈显才于本判决生效之日起十日内向原告六枝特区农村信用合作联社偿还2015年6月4日前的本息141741.04元（其中本金120000元，利息21741.04元）及2015年6月5日后的利息（利息以所欠本金按合同约定的逾期月利率11.637‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元（原告已预交），由被告沈显才负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告六枝特区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向六枝特区人民法院申请执行。
审判员 肖维琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙金江
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四诉保字第4号
原告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号。
法定代表人陈迪安，董事长。
被告天津市路顺汽车贸易有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路27号。
法定代表人王金宝，总经理。
本院在审理原告江苏省建工集团有限公司与被告天津市路顺汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结天津市路顺汽车贸易有限公司银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年四月一日
书 记 员 靳一诺
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00119号
申请执行人彭君玺。
被执行人谭波。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
第三人彭沁雯。
第三人金荣平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00247号民事调解书，在执行申请执行人彭君玺与被执行人谭波、宜昌卓越投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人彭沁雯、金荣平申请变更为本案申请执行人，并提供了下列证据：1、申请执行人彭君玺分别与第三人彭沁雯、金荣平签订的《债权转让协议》；2、申请执行人彭君玺向被执行人谭波、宜昌卓越投资开发有限公司发出的《债权转让通知书》。
经审查查明，申请执行人彭君玺于2015年12月3日分别与第三人彭沁雯、金荣平签订《债权转让协议》，约定申请执行人彭君玺将其在（2014）鄂宜昌中民一初字第00247号民事调解书中对被执行人谭波、宜昌卓越投资开发有限公司享有的1300万元债权及被执行人宜昌卓越投资开发有限公司提供抵押的房产（宜市房权证西陵区字第××号、产籍号×房屋）作为该部分债权的抵押一并转让给第三人彭沁雯，将对被执行人谭波、宜昌卓越投资开发有限公司享有的1680万元债权及被执行人宜昌卓越投资开发有限公司提供抵押的房产（宜市房权证西陵区字第××、03××75、03××85、03××90号）作为该部分债权的抵押一并转让给第三人金荣平。申请执行人于2015年12月3日向被执行人谭波、宜昌卓越投资开发有限公司发出两份《债权转让通知书》，并告知申请执行人彭君玺已将对被执行人谭波、宜昌卓越投资开发有限公司享有的债权及相应抵押权分别转让给第三人彭沁雯、金荣平，被执行人谭波、宜昌卓越投资开发有限公司均已签字确认。
本院认为，申请执行人彭君玺将本案债权及相应抵押权分别转让给第三人金荣平、彭沁雯，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人彭沁雯、金荣平的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更彭沁雯、金荣平为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓东
审判员 史志高
审判员 苏 林
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓 星
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第795号
申请执行人柳守权，住宁波市江北区。
被执行人胡建荣，住宁波市江北区。
被执行人王毛银，住宁波市江北区。
被执行人柳桂珍，住宁波市江北区。
本院在执行柳守权与胡建荣、王毛银、柳桂珍（2014）甬北执民字第795号民间借贷纠纷一案中，执行调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第795号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 王 斌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1367号
申请执行人王呈星，男，1969年12月24日生，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被执行人逄玉星，男，1969年4月16日生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1897号民事调解书已立案执行。执行案号(2017)鲁0281执1367号，执行标的22909元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，被执行人承诺会尽快履行法律义务。现双方当事人于2017年7月17日到庭表示已自愿达成和解协议且申请执行人递交撤回执行申请书并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1897号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 王义斌
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1263号
申请执行人：郑启富，男，1960年7月1日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：钟红海，男，1974年9月16日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行郑启富与钟红海合伙企业财产份额转让纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟红海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年六月一日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1263号申请执行人：郑启富，男，1960年7月1日出生，汉族，住会昌县，被执行人：钟红海，男，1974年9月16日出生，汉族，住会昌县，本院在执行郑启富与钟红海合伙企业财产份额转让纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟红海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月一日书 记 员  欧方勇
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2648号
原告：王丽芳，女，汉族，临汾市尧都区。
原告：陈刚，男，汉族，临汾市尧都区。
原告：陈强，男，汉族，临汾市尧都区。
被告：临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会。
地址：临汾市尧都区刘村镇刘北村。
法定代表人：郭德平，村支书。
被告：陈立志，男，汉族，临汾市尧都区刘村镇刘北村新庄四巷。
原告王丽芳、陈刚、陈强与被告临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会、陈立志土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽芳、陈刚、陈强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽芳、陈刚、陈强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判长康政
人民陪审员曹建宏
人民陪审员徐金亮
二0一七年十二月十二日
书记员唐静丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2648号原告：王丽芳，女，汉族，临汾市尧都区。原告：陈刚，男，汉族，临汾市尧都区。原告：陈强，男，汉族，临汾市尧都区。被告：临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会。地址：临汾市尧都区刘村镇刘北村。法定代表人：郭德平，村支书。被告：陈立志，男，汉族，临汾市尧都区刘村镇刘北村新庄四巷。原告王丽芳、陈刚、陈强与被告临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会、陈立志土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽芳、陈刚、陈强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王丽芳、陈刚、陈强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判长康政人民陪审员曹建宏人民陪审员徐金亮二0一七年十二月十二日书记员唐静丹
南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执1071号
被执行人谢晓峰，男，1990年1月3日生，汉族，住安阳县。
关于刑庭移送执行谢晓峰刑事责令退赔纠纷一案,南乐县人民法院作出的（2017）豫0923刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢晓峰名下财产进行了查证：谢晓峰还在监狱服刑，目前名下无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢晓峰目前没有其他可供执行的财产，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢晓峰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安庆丰
审判员 陈宏飞
审判员 冯江波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付东蕾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1338号
原告：李保国，男，1977年4月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告：济源市邵原焦化有限责任公司。
代表人邓大庆，系该公司破产管理人的负责人。
原告李保国与被告济源市邵原焦化有限责任公司（以下简称邵原焦化公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保国的委托代理人丁元生、被告邵原焦化公司的代表人邓大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认其2010年4月至9月工资共计7200元；2、确认其2010年10月1日至12月30日3个月的生活费1440元。事实和理由：其于2003年5月到被告公司上班，从事调火工种，工作至2010年9月30日。被告于2012年元月进入破产程序，被告仍欠其6个月工资共计7200元未付。
被告辩称，1、被告公司被济源市政府列为淘汰落后产能企业，责令于2010年9月底前关停，实际上被告公司于2009年12月底已关停。2、据公司职工反映，2010年1月、3月工资已经发放，2月份工资未发放，被告的破产管理人将2月份工资列入职工债权，并已经实际发放，管理人接管的仅有2009年11月及之前的财务资料，并无2010年之后的任何财务资料。3、2010年4月职工与被告公司之间的劳务关系因政府责令关停而终止，被告未安排原告继续工作，原告所主张的工资及生活费债权不应予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《劳动合同》虽然显示其与被告签订的劳动合同期限截止到2011年元月1日，但因被告公司属于被责令关停企业，实际劳动关系的终止时间应截止到原告实际离开被告公司；2、原告提交的其2010年4月至9月的工资表及证人王某（被告公司原党支部书记兼综合办公室主任）、刘某（被告公司原副总经理）、吕祥虹（被告公司邵原厂区原财务部主任）当庭证言，总体上可以相互印证，证明原告在2010年4月至9月仍在被告公司工作的事实。虽三证人均认可原告提供的工资表系公司财务科出具，但因证人本身与被告之间也存在工资纠纷，与本案具有一定的利害关系，且证人王某、刘某也称2010年后公司不是正常经营而是限产，故对于工资表上载明的原告工资数额，本院不予确认；3、原告提交的济源市王屋国家税务局出具的证明及2003版增值税纳税申报表，可以证明被告公司财务人员在2011年4月份之前正常办理纳税申报手续。4、被告提交的济源市供电公司出具的电费明细，证明2010年元月份公司已经停电，公司关停时间为2009年12月底。原告对该证据本身虽无异议，但称此后公司自购柴油发电至2010年9月底，其在公司处理后续问题。本院认为，被告提交的该证据并不能排除2010年元月份以后原告仍在其公司继续工作。综上，本院认定原告在被告公司实际工作至2010年9月底。
本院认为，原告提交的证据可以证明其一直在被告公司工作至2010年9月底，被告对此虽有异议，但其提交的证据不足以反驳，本院不予采信。原告在被告公司工作期间被告应当支付工资。自2010年元月起，被告公司已经处于非正常经营状态，本院认为应参照2010年度济源市最低工资标准800元／月确定原告李保国的月工资标准，2010年4月至9月共计6个月，原告的工资应为4800元。原告主张确认其2010年10月1日至12月30日3个月的生活费1440元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李保国对被告济源市邵原焦化有限责任公司享有的债权为2010年4月至9月共6个月的工资4800元；
二、驳回原告李保国要求确认其对被告济源市邵原焦化有限责任公司享有2010年10月1日至12月30日的生活费债权的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王 婷
审判员 尼双纳
审判员 马秀娟
二〇一六年九月六日
书记员 刘金艳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审418号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人陈某，男，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（肥）罚（2015）021号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县农业局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（肥）罚（2015）021号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月十七日
书记员 王 昆
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第192号
原告李某。
委托代理人黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告蒋某。
本院在审理原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 蒙 勇
审 判 员 刘国芝
人民陪审员 黄纯赤
二〇一三年八月十二日
书 记 员 萨陈诚
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第937号
原告王伟，居民。
被告段联启。
被告任孟姣。
本院在审理原告王伟诉被告段联启、任孟姣民间借贷纠纷一案中，原告王伟经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年十一月十五日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7342号
原告：章敏燕女,1976年4月7日出生,汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：赵淑云女，1980年2月18日出生,汉族,户籍所在地宁波市海曙区。
原告章敏燕与被告赵淑云民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月6日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告章敏燕提起诉讼，请求判令：被告归还借款350000元。本案由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告章敏燕到庭参加诉讼，被告赵淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年6月7日，被告赵淑云因资金周转需要向原告借款400000元。同日，原告向被告赵淑云银行账户汇款400000元。上述款项出借后，经原告催讨，被告向原告归还了其中的50000元。2014年3月7日，被告赵淑云向原告出具借条一份，确认向原告借款350000元，并约定借款利息为月息1.5%。
以上事实由原告提供的借条、银行储蓄凭条原件各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告出借款项，已履行了借款交付义务。被告应按约还本付息。本案中，原、被告双方未对还款时间进行明确约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还，故原告要求被告立即归还借款本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵淑云归还原告章敏燕借款本金350000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6550元，由被告赵淑云负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 赵七楠
二〇一七年四月二十日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03439号
原告魏吉春
被告建平海翼房地产开发有限公司
法定代表人房庆民，总经理。
委托代理人谢宏辉，
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏吉春撤回起诉。
案件受理费减半收取28元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 武 洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初186号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人罗中伍，男，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月1日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，2017年3月14日被伊通满族自治县公安局执行逮捕，同年3月28日被吉林省伊通满族自治县人民检察院取保候审，2017年7月11日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人罗中伍犯交通肇事罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、书记员宋薇出庭支持公诉。被告人罗中伍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年2月28日18时50分许，被告人罗中伍酒后驾驶捷达轿车沿九开公路由东向西行驶至伊丹大桥西约20米处，与前方同向骑乘自行车的张某1相撞，致其失血性休克，事故发生后，罗中伍联系救护车将伤者张某1送至伊通县民族医院抢救，后经抢救无效死亡。经鉴定，张某1胸腹联合伤，引起急性失血性休克而死亡。道路责任事故认定书认定，罗中伍负该事故的全部责任。罗中伍于当日投案，现双方已达成和解协议。
上述事实，被告人罗中伍在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场记录图，事故现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，死因说明，交通事故死亡证明书，证人张某2证言，被告人罗中伍供述，讯问同步录音录像，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、人民调解协议书、收条、人民调解笔录，违法犯罪经历查询单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗中伍酒后驾驶机动车辆，交通肇事致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人案发后积极抢救伤者，未逃离现场且无拒捕行为，视为自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人罗中伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确�之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘志才二O一七年七月二十七日
书记员 栗 娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终645号
上诉人（原审原告）：刘福善，男，1964年4月29日出生，满族，无业，住清原满族自治县清原镇。
委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县红升乡。
法定代表人：李成伟，该公司总经理。
委托代理人：张本荣，该公司法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人刘福善因与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00189号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法立案并组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩英杰的委托代理人翟文斌，被上诉人宇城公司的委托代理人薄长红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘福善向一审法院起诉称：原告于2013年2月4日与被告达成涉案房屋的买卖合意，同日双方签订了商品房认购协议书。原告将涉案房屋的房款577,630.00元交给被告，该房款是全款，被告为原告开具了0177488号专用收款收据。房屋竣工后，被告已将房屋钥匙交给了原告。因被告欠缴相关费用，一直不给原告办理房产证书。原告购买的房屋纯属个人使用，是为了解决居住问题。因此为保护原告的合法权益，请求法院判令原告与被告签订的59号楼5单元1101号商品房买卖合同合法有效；诉讼费由被告承担。
宇城公司一审答辩称：该房屋是由原告借款50万,加上半年利息9万构成房款。实际房款是577630元，剩余款项原告取走，所以该笔款项是由借款加上利息构成房款，该顶帐行为被告认可，但存在高利息问题，请法院依法予以扣减高息部分补交房款。
清原满族自治县人民法院经审理查明：被告宇城公司因开发房地产流动资金不足，于2012年2月29日向原告刘福善借款50万元并签订了借款合同。合同约定：借款期限为1年，月利息3分，利息半年结算一次，到期本息付清。被告宇城公司以在建河畔花园门市房，建筑面积213.09平方米(以每平方米4,000.00元计算)抵押，双方未办理房屋抵押登记。此后原告刘福善又与被告宇城公司签订了商品房认购协议书(协议书中无签订时间)，协议书约定：刘福善购买被告开发的清原河畔花园，建筑面积138.62平方米，单价4,167.00元每平方米，总房款577,630.00元。2013年2月4日，被告为原告出具了购房款收据。另查明,河畔花园房屋于2013年8月8日办理抵押物登记，抵押权人为李岩，抵押金额49万元。
清原满族自治县人民法院一审认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。现原告提起诉讼，要求确认商品房买卖合同合法有效，庭审中被告称原、被告之间是以房顶债行为。虽然原告提供了商品房认购协议书，交款收据等，但没有提交商品房买卖合同，无法认定刘福善与宇城公司之间存在真实的商品房买卖合同关系。依据被告提供的借款协议书、收据，可以认定双方系民间借贷关系。且该房产已被抵押，抵押权人非原告。原告起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条(三)项之规定，裁定：驳回原告刘福善的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，刘福善不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人确实与被上诉人存在借贷关系，但是借贷关系到期后，因被上诉人无力偿还借款，自愿以涉案房屋顶账偿还借款，双方之间已由借贷关系转化为买卖合同关系。被上诉人向上诉人交付了涉案房屋，上诉人收到房屋并实际占有使用，双方之间顶账形式的买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且无任何可变更、可撤销情形，该买卖合同关系应受到法律保护。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
宇城公司辩称：坚持一审答辩意见，双方不具有真实的商品房买卖合同关系。刘福善的房款未实际交到宇城公司，该款是用借款的本金和利息冲抵，且利息过高。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担法律责任。上诉人与被上诉人存在借贷法律关系，但依现有证据不能证明借款到期后上诉人与被上诉人是否已经对借款本息进行了清算。在借款本息进行清算前，无法对用于抵顶房款的借款本息审核认定，无法确认上诉人已支付房款。此外，双方未办理产权变更登记手续。因此，一审法院未认定双方已经形成商品房买卖关系并无不当，应予维持。上诉人可依据证据能够充分证明的法律关系，另行向被上诉人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 王宏凯
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 慧
黑�江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初911号
原告：姜兴才，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：周平宇，男，出生年月日不详，汉族，农民，住绥滨县。
原告姜兴才与被告周平宇民间借贷纠纷一案，原告姜兴才于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜兴才的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜兴才撤诉。
案�受理63.00元，由原告姜兴才负担。
审判员 马金成
二〇一六年十一月十九日
书记员 舒 欢
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第471号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。
负责人叶皆华，该社主任。
被执行人陈风銮，女，汉族，身份证号码×××1825，住湛江市市辖区。
本院在执行湛江市�海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社申请执行陈风銮金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陈风銮送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈风銮履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈风銮至今尚未自动履行，本案标的20000元及利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人陈风銮有可供执行的财产，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社也无法提供被执行人陈风銮可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第471号案终结本次执行。若发现被执行人陈风銮有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 戴英立
审判员 梁 中
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1333号
原告：彭某，女，1990年10月11日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：吴某男，男，1986年6月3日出生，汉族，现住河北省献县。
彭某与吴某男离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告彭某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭某撤诉。
案件受理费150元，由彭某负担。
审判员 韩志琴
二〇一七年五月三日
书记员 刘培建
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3866号
申请执行人赵亮，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人吴宇静，女，1963年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：121,350元。
申请执行人赵亮以被执行人吴宇静至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第2992号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币人民币121,350元。
本院在执行过程中查明,被执行人吴宇静在本院有多起案件，被执行人与案外人共同共有已设定抵押上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产，不具备处分条件。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第3866号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞惠琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4363号
原告杨丽丽，女。
委托代理人周仁宇，男。
被告高玉波，女。
被告崔宏，男。
被告杜艳伟，男。
原告杨丽丽与被告高玉波、崔宏、杜艳伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽丽及其委托代理人周仁宇，被告崔宏、高玉波到庭参加了诉讼，被告杜艳伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月原告在普湾新区松木岛买了一套二楼的住房，至今未住，准备出租，2016年3月10日，物业打电话告知其家被淹，原告赶去发现，原来是卫生间下水堵塞，致使屋内地板、墙壁损坏，天花板还不停有水滴滴落。原告找到楼上租房居住的杜艳伟，杜艳伟称其已在此居住三四年，整栋楼仅其一家。原告通过杜艳伟联系到了房屋所有人，即被告高玉波、崔宏，却以“没时间，等有时间再说”遭到回绝。而杜艳伟又不肯承担赔偿责任。故此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告承担房屋损失费以及再装修费用；2.被告承担耽误原告房屋出租费用；3.被告承担本案诉讼费、误工费、车费、管道疏通费，共计4万元。
被告高玉波、崔宏辩称，房屋于2015年8月20日出租给被告杜艳伟，并签订了房屋租赁合同，合同第九条明确写明如有火灾、跑水等发生与甲方出租人无关，一律由乙方承担赔偿责任，因此，原告起诉被告主体不适格。另外，原告下水管道阻塞与楼上被告家滴水没有直接关系，系原告对其房屋维护不当，而且损害发生期间楼上房屋并非为其二人使用，故不同意原告诉讼请求。
被告杜艳伟辩称，堵塞管道位于一二楼之间，但漏水原因不明，不应由其完全承担责任，而且原告诉称财产损失数额没有证据支持，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告崔宏、高玉波与被告杜艳伟签订房屋租赁合同，租期从2015年8月13日至2016年8月13日。合同条款第九条约定：“乙方在租赁期内要注意安全，安全用水用电，时刻防止火灾、防盗、防跑水等，如发生上述事故和安全事故与甲方无关，一律由乙方赔偿。”该楼住户情况为：原告杨丽丽楼上三户仅被告杜艳伟一人居住，一楼没人居住。被告杜艳伟在房屋租赁期内发现墙面渗水，并通知了物业。2016年3月10日，原告杨丽丽所有的位于金普新区房屋因管道堵塞导致墙壁、地板被浸泡毁损。后经委托，大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司就原告杨丽丽诉被告崔宏、高玉波、杜艳伟财产损害赔偿纠纷一案，对财产损失进行造价鉴定，鉴定结论为：鉴定造价为16,468.00元。
以上事实有房屋租赁合同、照片、工程造价鉴定报告以及庭审笔录为凭。这些证据材料经开庭质证及本院审查，应与采纳。
本院认为，原告杨丽丽所有的位于金普新区的房屋，楼上三户仅被告杜艳伟一人居住，一楼没人居住，而且原告亦没有居住。被告杜艳伟作为租赁房屋的占有使用人，有义务谨慎、合理地使用房屋，以免造成不必要的损失，其在房屋租赁期内发现墙面渗水，仅通知了物业，未及时查明原因，没有尽到合理的注意义务，且未做好防范措施，排除损害的发生。所以，被告杜艳伟应承担损害赔偿责任。
被告崔宏、高玉波与被告杜艳伟基于平等自愿的原则签订房屋租赁合同，是双方真是意思表示，合法有效。合同第九条约定：“乙方（即被告杜艳伟）在租赁期内要注意安全，安全用水用电，时刻防止火灾、防盗、防跑水等，如发生上述事故和安全事故与甲方无关，一律由乙方赔偿。”该项是对条款约定事项发生时损害赔偿责任的分配。根据合同相对性原则，合同条款仅能约束合同双方当事人，合同的内容不具有对抗第三人的效力，所以被告崔宏、高玉波不得以房屋租赁给被告杜艳伟为由否定其被告地位的适格性。此外，被告崔宏、高玉波与原告杨丽丽系不动产相邻双方，应正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。所以，原告杨丽丽有权起诉房屋所有权人被告崔宏、高玉波，被告崔宏、高玉波在本案具有适格的主体地位，应承担赔偿义务。
本案中，原告选择要求被告崔宏、高玉波二人承担赔偿责任，本院予以支持。
关于原告主张的财产损失费用，经大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定为16,468.00元，本院予以支持。关于误工费、车费、管道疏通费，由于原告没有提交发票收据等直接证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《商品房屋租赁管理办法》第十条，《物权法》第九十二条、《民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条及第二条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔宏、高玉波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨丽丽房屋财产损失费16,468.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费450.00元，其他费用50.00元，合计500.00元。由被告崔宏、高玉波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《商品房屋租赁管理办法》第十条
承租人应当按照合同约定的租赁用途和使用要求合理使用房屋，不得擅自改动房屋承重结构和拆改室内设施，不得损害其他业主和使用人的合法权益。
承租人因使用不当等原因造成承租房屋和设施损坏的，承租人应当负责修复或者承担赔偿责任。
《物权法》第九十二条
不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《民法通则》第八十三条
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条
人民法院委托鉴定部门做出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
《民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初882号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
被告：李英俊，男，1966年2月4日出生，汉族，无职业。
被告：郭怀明，男，1971年1月17日出生，汉族，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李英俊、郭怀明借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11001号
中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾星，男，汉族，1982年9月26日出生，北京市兰台律师事务所实习律师，住北京市朝阳区高井**号。
被告桑晓中，男，1968年2月5日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告桑晓中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，与代理审判员李小沛、人民陪审员吴玲玲共同组成的合议庭，公开开庭进行了审理。被告桑晓中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
建设银行起诉称，桑晓中与建设银行于2013年1月17日签订了编号为XF-3-6636-201300016号的《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称“支用单”）。该借款合同及支用单约定，建设银行向桑晓中提供贷款本金人民币20万元，用于桑晓中消费使用；借款期限为12个月，即2013年1月17日至2014年1月17日；贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；桑晓中应按按期付息任意还本还款法；贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在本笔借款执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；如桑晓中不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的属于违约情形，桑晓中出现违约情形时，建设银行有权对桑晓中未按时还清的借款本金和利息主张自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止的罚息和复利。后建设银行依约向桑晓中发放贷款人民币20万元，但是，桑晓中并未按照约定还本付息，且经多次催告无效。故建设银行诉至法院，请求判令：1、桑晓中偿还借款本息共计人民币213284.22元（暂计至2014年12月23日，其中本金197114.94元、本金罚息15593.57元、利息罚息575.71元）及自2014年12月24日起至实际清偿之日止发生的罚息；2、桑晓中承担诉讼费、公告费等全部诉讼费用。
在审理过程中，原告建设银行向本院提交了以下证据材料：
证据1、《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》；
证据2、个人贷款支付凭证；
证据3、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细；
证据4、桑晓中身份证复印件；
证据5、公告费发票。
被告桑晓中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告桑晓中未向本院提交证据材料。
经庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年1月17日，桑晓中与建设银行签订编号为XF-3-6636-201300016号《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定建设银行向桑晓中提供贷款20万元用于消费；借款期限为12个月，自2013年1月17日至2014年1月17日；贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%；贷款利息自建设银行将款项划入桑晓中指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算；贷款逾期的罚息利率为在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；借款的支用方式为自主支付；贷款还款日为每月放款对应日，最后一期的约定还款日为贷款到期日；归还本息的方式为按期付息任意还本；如桑晓中未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行有权停止发放本合同项下及个人消费借款支用单项下的借款，并有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式，记收罚息和复利。
2013年1月17日，桑晓中填写《中国建设银行个人消费借款支用单》申请支取上述借款合同项下贷款。同日，建设银行向桑晓中发放贷款20万元。
贷款发放后，桑晓中未按期足额支付利息。截至2014年12月23日，桑晓中尚欠建设银行贷款本金197114.94元、罚息（含本金罚息和利息罚息）16169.28元。
本院认为，桑晓中与建设银行之间签订的借款合同，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在建设银行依照借款合同足额履行放款义务后，桑晓中应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此建设银行要求桑晓中偿还借款本金、利息、罚息的请求，有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑晓中于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十二月二十三日的欠款本金十九万七千一百一十四元九角四分、罚息一万六千一百六十九元二角八分，并支付自二〇一四年十二月二十四日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息（罚息按照《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》的约定标准计算）。
如果被告桑晓中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十九元，公告费二百六十元，由被告桑晓中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 李小沛
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第11001号中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人艾星，男，汉族，1982年9月26日出生，北京市兰台律师事务所实习律师，住北京市朝阳区高井甲1号。被告桑晓中，男，1968年2月5日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告桑晓中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，与代理审判员李小沛、人民陪审员吴玲玲共同组成的合议庭，公开开庭进行了审理。被告桑晓中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。建设银行起诉称，桑晓中与建设银行于2013年1月17日签订了编号为XF-3-6636-201300016号的《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称“支用单”）。该借款合同及支用单约定，建设银行向桑晓中提供贷款本金人民币20万元，用于桑晓中消费使用；借款期限为12个月，即2013年1月17日至2014年1月17日；贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；桑晓中应按按期付息任意还本还款法；贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在本笔借款执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；如桑晓中不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的属于违约情形，桑晓中出现违约情形时，建设银行有权对桑晓中未按时还清的借款本金和利息主张自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止的罚息和复利。后建设银行依约向桑晓中发放贷款人民币20万元，但是，桑晓中并未按照约定还本付息，且经多次催告无效。故建设银行诉至法院，请求判令：1、桑晓中偿还借款本息共计人民币213284.22元（暂计至2014年12月23日，其中本金197114.94元、本金罚息15593.57元、利息罚息575.71元）及自2014年12月24日起至实际清偿之日止发生的罚息；2、桑晓中承担诉讼费、公告费等全部诉讼费用。在审理过程中，原告建设银行向本院提交了以下证据材料：证据1、《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》；证据2、个人贷款支付凭证；证据3、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细；证据4、桑晓中身份证复印件；证据5、公告费发票。被告桑晓中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告桑晓中未向本院提交证据材料。经庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年1月17日，桑晓中与建设银行签订编号为XF-3-6636-201300016号《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定建设银行向桑晓中提供贷款20万元用于消费；借款期限为12个月，自2013年1月17日至2014年1月17日；贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%；贷款利息自建设银行将款项划入桑晓中指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算；贷款逾期的罚息利率为在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；借款的支用方式为自主支付；贷款还款日为每月放款对应日，最后一期的约定还款日为贷款到期日；归还本息的方式为按期付息任意还本；如桑晓中未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行有权停止发放本合同项下及个人消费借款支用单项下的借款，并有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式，记收罚息和复利。2013年1月17日，桑晓中填写《中国建设银行个人消费借款支用单》申请支取上述借款合同项下贷款。同日，建设银行向桑晓中发放贷款20万元。贷款发放后，桑晓中未按期足额支付利息。截至2014年12月23日，桑晓中尚欠建设银行贷款本金197114.94元、罚息（含本金罚息和利息罚息）16169.28元。本院认为，桑晓中与建设银行之间签订的借款合同，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在建设银行依照借款合同足额履行放款义务后，桑晓中应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此建设银行要求桑晓中偿还借款本金、利息、罚息的请求，有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑晓中于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十二月二十三日的欠款本金十九万七千一百一十四元九角四分、罚息一万六千一百六十九元二角八分，并支付自二〇一四年十二月二十四日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息（罚息按照《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》的约定标准计算）。如果被告桑晓中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百九十九元，公告费二百六十元，由被告桑晓中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  李小沛人民陪审员  吴玲玲二〇一五年十月二十六日书 记 员  张 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初823号
原告：刘超，男，1986年10月10日出生，汉族，住合肥新站高新技术产业开发区。
被告：郭鹏鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，住合肥新站高新技术产业开发区。
原告刘超诉被告郭鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超、被告郭鹏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币10万元，利率按月2%支付，自债务发生之日至2016年12月14日计3万元，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告因做生意资金短缺，于2015年9月14日向原告借款10万元，立借条一张，约定逾期不还月利率为银行同期贷款利率四倍。被告当时承诺于2016年9月14日还清。借款到期后，被告至今分文未付。原告因家庭急需装修资金，特提起诉讼。
郭鹏鹏辩称：这个10万元我认可，要求刘超给还款期限。当时我把10万元借给别人，别人到现在都没有给我钱，我没办法及时还钱给刘超。前期我支付了7个月的利息21000元，已经付到2016年4月。
经审理查明：刘超与郭鹏鹏系同学关系。2015年9月14日，郭鹏鹏向刘超借款人民币100000元，出具借条载明：今向刘超借人民币拾万元整（￥：100000元整），期限12个月，于16年9月14日一次性付清。如逾期未还款，应按未还部分总额支付银行同期贷款利率四倍的利息，并承担债权人实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等。同日，刘超按照郭鹏鹏指示，通过银行转款100000元至赵俊峰名下。审理中，被告郭鹏鹏主张已支付7个月利息21000元，原告刘超予以认可。
以上事实，有原、被告提供证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘超主张被告郭鹏鹏向其借款人民币100000元，提供借条为证，被告郭鹏鹏对借款事实予以认可。被告郭鹏鹏负有偿还的义务。被告主张已给付7个月利息，原告刘超予以认可，且双方在借条中约定利息，该约定不违反法律规定，故对原告主张的利息请求，按月2%计算，自2016年4月14日计至2016年12月14日，为16000元。此后利息，顺延计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏鹏于本判决生效后六十日内偿还原告刘超借款本金100000元、支付利息16000元（计算至2016年12月14日，2016年12月14日以后，以100000元为本金，按月利率2%计算，计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘超负担140元，被告郭鹏鹏负担1310元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一七年三月六日
书记员 李娜
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一特字第00001号
申请人：南京同仁堂黄山精制药业有限公司。
法定代表人：徐刚，该公司董事长。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：汪菊松，男，1960年8月19日出生，汉族。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
申请人南京同仁堂黄山精制药业有限公司与被申请人汪菊松申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日、6月13日两次公开开庭进行了审理。申请人南京同仁堂黄山精制药业有限公司的委托代理人汪周阳，被申请人汪菊松及其委托代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京同仁堂黄山精制药业有限公司不服黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会2014年4月17日作出的黄徽劳人仲裁字（2014）第005-1号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请称：申请人已按聘用协议约定向汪菊松每月支付社保补贴，故社会保险费应由汪菊松补缴，裁决书裁决由申请人补缴，违背事实；汪菊松在2012年12月13日受伤，而裁决停工留薪期为8个月，因此即使要补缴社保也只能补办到2013年8月13日，裁决书裁决补办2012年1月至2014年1月的社保没有事实根据和法律依据；申请人对汪菊松增加的工作量已经给予了相应的报酬，而且汪菊松吃住在公司，即使休息日在公司也不能说是加班，裁决书裁决申请人支付加班工资4928.52元于法无据。综上，申请人认为黄徽劳人仲裁字（2014）第005-1号仲裁裁决违背事实和法律，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，申请法院予以撤销。
南京同仁堂黄山精制药业有限公司未提交证据。
汪菊松辩称：停工留薪期是工伤保险待遇，与解除劳动合同是两个不同概念，工伤认定是在2014年1月提出的，解除劳动合同也是在2014年1月；根据合同约定，汪菊松还负责报纸信件收发，工作时间按全年计算，不分节假日，用人单位没有安排调休，应该视为加班。
汪菊松提交了签收快递明细单、徽州区新晨医院诊断证明、劳动合同、2012年门卫工资单、门卫聘用协议书、安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书复印件各一份。
经审理查明：汪菊松与南京同仁堂黄山精制药业有限公司劳动争议一案，黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2014年4月17日作出黄徽劳人仲裁字（2014）第005-1号终局裁决：一、南京同仁堂黄山精制药业有限公司自本裁决书生效之日起七日内，向徽州区社保经办机构为汪菊松补缴2012年1月至2014年1月的城镇职工基本养老、医疗、工伤、生育、失业保险五项社会保险费。以上缴费基数、费率、比例根据徽州区社保经办机构核定数额办理，个人承担部分由汪菊松自行承担；二、南京同仁堂黄山精制药业有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付汪菊松休息日加班工资4928.52元。
本院认为：汪菊松与南京同仁堂黄山精制药业有限公司之间形成劳动关系事实清楚。南京同仁堂黄山精制药业有限公司以向汪菊松支付社保补贴方式代替交纳社会保险，违反法律规定，该行为无效。双方签订的劳动合同约定，合同期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，且双方在2014年1月前均未提出解除合同要求，南京同仁堂黄山精制药业有限公司认为即使要补缴社保也只能补办到2013年8月13日的理由无事实依据。双方签订的门卫聘用协议约定，汪菊松2012年的工作时间是不分节假日，按全年计算，黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会因此认定休息日加班工资4928.52元（800元／21.75天×2倍×67天）并无不当。黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会黄徽劳人仲裁字（2014）第005-1号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的予以撤销的情形，南京同仁堂黄山精制药业有限公司的申请撤销理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京同仁堂黄山精制药业有限公司要求撤销黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会黄徽劳人仲裁字（2014）第005-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由南京同仁堂黄山精制药业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江建辉
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 武丽华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8166号
原告:北京优朋普乐科技有限公司，住所地，北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人:邵以丁，董事长。
委托代理人:张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告:上海聚力传媒技术有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3
法定代表人：米昕，董事长。
委托代理人:徐日佳，女，汉族，1983年12月28日出生，上海聚力传媒技术有限公司员工，住南京市玄武区。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立�。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年5月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 孙 敬
审判员 崔宇航
审判员 温同奇
二〇一七年五月十九日
书记员 舒茂琳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执485号
申请执行人刘强。
被执行人吴兆伟。
被执行人夏春雨。
申请执行人刘强与被执行人吴兆伟、夏春雨民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）辽1421民初479号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月14日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人吴兆伟、夏春雨现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执485号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更354号
罪犯陈艳军，男，1982年1月17日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年8月29日作出了(2011)樊刑一初字第174号刑事判决，认定被告人陈艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈艳军在服�期间，接受教育改造，已获得四次表扬，二次记功，并缴纳罚金5000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈艳军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规�，裁定如下：
对罪犯陈艳军减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保23号
申请人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张国军，行长。
被申请人：锦州玉丰粮油贸易有限公司，住所地锦州市经济技术开发区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被申请人锦州玉丰粮油贸易有限公司诉前财产保全纠纷一案中，对被申请人锦州玉丰粮油贸易有限公司的财产已予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年二月五日
书记员 耿安强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1012-1号
申请执行人：黄国栋，男，1972年2月14日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：刘延梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行黄国栋与刘延梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘延梅在中国工商银行股份有限公司单县支行（账号为：62×××68）的存款11208元。
本裁定立即执行。
审判员 刘剑
二〇一七年七月二十一日
书记员 王闯
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执14号
申请人，丹棱县人民法院,住丹棱县齐乐大道32号。
法定代表人李继成被执行人，彭锡连，女性，汉族，1964年6月24日出生,住洪雅县。
因丹棱县人民法院与彭锡连罚金一案，被执行人已给付申请执行人所有欠款，本案已执行完毕结案，故未制作文书。
审判员 王志忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王孟乔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4214号
原告周某。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告卢某甲。
被告卢某乙。
被告王某。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告周某、陈素珍诉被告卢颖、卢某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈亚，被告王某及其委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年初，原告与被告卢颖经人介绍相识，2014年农历举行定亲仪式，原告给付被告卢颖见面礼4000元，被告卢颖以给其外公、爷爷、奶奶买东西吃为由另索要1600元，被告卢颖父母即被告卢某乙、王某以买烟抽为由向原告索要500元，原告另支持吃饭费用1500元。当日下午，原告为被告卢颖购买项链、戒指、手链、耳环、吊坠，共计15103元。2014年10月10日，经媒人黄某给付被告卢某乙、王某2000元。2014年农历腊月12送日子时，经媒人黄某给付被告卢某乙、王某64000元。2014年腊月二十三举行结婚仪式当天，被告卢颖索要上轿费888元、下轿费999元。原告与被告卢颖至今未领取结婚，且双方已不在一起共同生活。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、三被告连带返还材料73987元；二、被告卢颖返还原告项链、戒指、手链、耳环、吊坠，如不能返还，则赔偿损失15103元。
被告卢颖、卢某乙、王某辩称：一、原告与卢颖已经举行了结婚仪式，并已同居生活两年多，原告主张返还彩礼，已不符合返还的条件。二、被告卢颖收到64000元彩礼，以及项链、戒指、手链、耳环、吊坠属实，但被告卢某乙、王某未收到上述彩礼，且上述五金现在原告家中，被告卢颖并非带走。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院对庭审中原被告无争议事实确认如下：
原告与被告卢颖于2014年农历腊月23日举行结婚仪式，双方至今未领取结婚证。举行结婚仪式后，双方在一起生活了十四个月左右，后双方即不在一起共同生活。
2014年农历腊月12，原告通过媒人黄某给付现金64000元。原告给付被告卢颖千足金戒指、耳插、手链、挂坠、项链，价值15103元。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：
一、该64000元现金系由被告卢颖收取还是被告卢某乙、王某收取。
原告主张该64000元由被告卢某乙、王某收取，并申请证人黄某出庭作证。证人称：其与周某系亲姨姊妹关系，系周某与卢颖的媒人，给付64000元当日，在卢颖家，卢颖、卢某乙、王某都在场，王某从其手中收到64000元后即将该款放在桌子上。
被告经质证后认为：证人与原告存在亲戚关系，对证据的真实性不予认可，卢颖只收到64000元。64000元钱由被告王某拿放在桌子上，但不能证明最终由被告王某拿走，该款系由被告卢颖收取。
被告主张系由被告卢颖收取该64000元，提供江苏泗阳农村商业银行卡内明细查询单一份，该查询单载明被告卢颖帐户于2015年1月31日现金分别存入20000元、40000元。
原告经质证后认为：该证据只能证明该日被告卢颖帐户存入60000元，但64000元实际是给被告王某的。
本院认为：对于原告经媒人黄某给付的64000元，其也表示被告王某在收取到该款后即将款放在桌子上，而三被告均认可该款由被告卢颖占有，且被告卢颖的帐户其后也显示存入现金60000元，因此应当认定该64000元最终由被告卢颖收取。
综上，本院认为：婚约双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,依法应当予以支持。原告与被告卢颖缔结婚姻关系，原告给付被告卢颖现金64000元，以及价值15103元的首饰，共计79103元（64000+15103），数额较大，性质上是基于本地习俗给付的彩礼。原告与被告卢颖订婚后但未办理结婚登记手续，被告卢颖对其收取的彩礼款应当予以返还。考虑到王远已与被告卢颖已举行过结婚仪式，且已在一起生活了十四个月左右，对被告卢颖收取的彩礼可酌情适当返还，具体比例本院酌定为50%，即应返还39551.50元（79103×50%）。被告卢某乙、王某未收取该彩礼，原告要求其承担返还责任，于法无据，本院不予支持。对原告主张的其他款项，首先，原告并未提供充分的证据证实给付过款项；其次，即使给付给该款项，上述款项如见面礼、上轿费、下轿费等也并非彩礼，原告要求返还，也于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢颖于本判决生效后十日内返还原告周某彩礼款39551.50元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1013元，由原告周某、被告卢颖各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2026元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一六年七月二十九日
书记员 张枥尹
第5页/共5页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初4214号原告周某。委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告卢某甲。被告卢某乙。被告王某。委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。原告周某、陈素珍诉被告卢颖、卢某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈亚，被告王某及其委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2014年初，原告与被告卢颖经人介绍相识，2014年农历举行定亲仪式，原告给付被告卢颖见面礼4000元，被告卢颖以给其外公、爷爷、奶奶买东西吃为由另索要1600元，被告卢颖父母即被告卢某乙、王某以买烟抽为由向原告索要500元，原告另支持吃饭费用1500元。当日下午，原告为被告卢颖购买项链、戒指、手链、耳环、吊坠，共计15103元。2014年10月10日，经媒人黄某给付被告卢某乙、王某2000元。2014年农历腊月12送日子时，经媒人黄某给付被告卢某乙、王某64000元。2014年腊月二十三举行结婚仪式当天，被告卢颖索要上轿费888元、下轿费999元。原告与被告卢颖至今未领取结婚，且双方已不在一起共同生活。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、三被告连带返还材料73987元；二、被告卢颖返还原告项链、戒指、手链、耳环、吊坠，如不能返还，则赔偿损失15103元。被告卢颖、卢某乙、王某辩称：一、原告与卢颖已经举行了结婚仪式，并已同居生活两年多，原告主张返还彩礼，已不符合返还的条件。二、被告卢颖收到64000元彩礼，以及项链、戒指、手链、耳环、吊坠属实，但被告卢某乙、王某未收到上述彩礼，且上述五金现在原告家中，被告卢颖并非带走。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院对庭审中原被告无争议事实确认如下：原告与被告卢颖于2014年农历腊月23日举行结婚仪式，双方至今未领取结婚证。举行结婚仪式后，双方在一起生活了十四个月左右，后双方即不在一起共同生活。2014年农历腊月12，原告通过媒人黄某给付现金64000元。原告给付被告卢颖千足金戒指、耳插、手链、挂坠、项链，价值15103元。本案在审理过程中，形成如下争议焦点：一、该64000元现金系由被告卢颖收取还是被告卢某乙、王某收取。原告主张该64000元由被告卢某乙、王某收取，并申请证人黄某出庭作证。证人称：其与周某系亲姨姊妹关系，系周某与卢颖的媒人，给付64000元当日，在卢颖家，卢颖、卢某乙、王某都在场，王某从其手中收到64000元后即将该款放在桌子上。被告经质证后认为：证人与原告存在亲戚关系，对证据的真实性不予认可，卢颖只收到64000元。64000元钱由被告王某拿放在桌子上，但不能证明最终由被告王某拿走，该款系由被告卢颖收取。被告主张系由被告卢颖收取该64000元，提供江苏泗阳农村商业银行卡内明细查询单一份，该查询单载明被告卢颖帐户于2015年1月31日现金分别存入20000元、40000元。原告经质证后认为：该证据只能证明该日被告卢颖帐户存入60000元，但64000元实际是给被告王某的。本院认为：对于原告经媒人黄某给付的64000元，其也表示被告王某在收取到该款后即将款放在桌子上，而三被告均认可该款由被告卢颖占有，且被告卢颖的帐户其后也显示存入现金60000元，因此应当认定该64000元最终由被告卢颖收取。综上，本院认为：婚约双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,依法应当予以支持。原告与被告卢颖缔结婚姻关系，原告给付被告卢颖现金64000元，以及价值15103元的首饰，共计79103元（64000+15103），数额较大，性质上是基于本地习俗给付的彩礼。原告与被告卢颖订婚后但未办理结婚登记手续，被告卢颖对其收取的彩礼款应当予以返还。考虑到王远已与被告卢颖已举行过结婚仪式，且已在一起生活了十四个月左右，对被告卢颖收取的彩礼可酌情适当返还，具体比例本院酌定为50%，即应返还39551.50元（79103×50%）。被告卢某乙、王某未收取该彩礼，原告要求其承担返还责任，于法无据，本院不予支持。对原告主张的其他款项，首先，原告并未提供充分的证据证实给付过款项；其次，即使给付给该款项，上述款项如见面礼、上轿费、下轿费等也并非彩礼，原告要求返还，也于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢颖于本判决生效后十日内返还原告周某彩礼款39551.50元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1013元，由原告周某、被告卢颖各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2026元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  李前康二〇一六年七月二十九日书记员  张枥尹第5页/共5页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17583号
原告：陈连清，女，1992年1月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵盼盼，女，1986年10月29日出生，汉族，住温岭市。
原告陈连清与被告赵盼盼民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：判决被告赵盼盼归还原告借款10000元，并支付自起诉之日至实际履行日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本金10000元。本案受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告赵盼盼于2017年9月27日向原告陈连清借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。同日被告出具借款凭据一份，载明收到上述借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵盼盼于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈连清借款本金10000元，并支付自2017年9月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵盼盼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 永 丽
二〇一八年一月二十六日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17583号原告：陈连清，女，1992年1月14日出生，汉族，住温岭市。被告：赵盼盼，女，1986年10月29日出生，汉族，住温岭市。原告陈连清与被告赵盼盼民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：判决被告赵盼盼归还原告借款10000元，并支付自起诉之日至实际履行日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本金10000元。本案受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告赵盼盼于2017年9月27日向原告陈连清借款10000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。同日被告出具借款凭据一份，载明收到上述借款10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵盼盼于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈连清借款本金10000元，并支付自2017年9月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵盼盼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张     永     丽二〇一八年一月二十六日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终92号
上诉人（原审被告）图们市金正商品混凝土有限公司，住所地，图们市月睛镇大星村后安山。
法定代表人黄益金，董事长。
被上诉人（原审原告）亚泰集团图们水泥有限公司，住所地图们市经济开发区长安镇建材园区1号。
法定代表人翟怀宇，董事长。
上诉人图们市金正商品混凝土有限公司因与被上诉人亚泰集团图们水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初700号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：被上诉人是亚泰集团的子公司，签字合同使用的是亚泰集团统一制式的合同，造成本案管辖的重大误解；根据有关法律规定，本案应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求撤销（2016）吉0105民初700号民事裁定书，将本案移送至合同履行地图们市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人2013年8月1日、2014年6月17日、2015年6月25日签订了《水泥买卖合同》。在争议解决方式中均约定的“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地地方人民法院起诉”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因双方在合同中约定签订地点为“长春市二道区吉林大路1801号，所以，长春市二道区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年七月七日
书记员 屈天娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00364号
原告黄勇，男，汉族，1975年12月15日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人高翔，湖北长久律师事务所律师。
被告李晓曦，男，1984年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告黄勇与被告李晓曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄勇至今未能提供被告李晓曦的详细送达地址，也未能提供被告李晓曦下落不明的证明材料。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告黄勇提供的被告李晓曦系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄勇的起诉。
案件受理费9650元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第461号
上诉人（原审被告）王利益，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人李测海，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）沈宪忠，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人张卫东，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人王利益因与被上诉人沈宪忠公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民二初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：一、王利益应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款22850元予沈宪忠；二、驳回沈宪忠的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440.96元，由沈宪忠负担208.14元，王利益负担232.82元。
上诉人王利益上诉提出：一、沈宪忠与本案没有直接利害关系，不具备原告资格。沈宪忠提交的编号为2213453磅单和运输协议书，证实沈宪忠与王利益订立了运输合同，及沈宪忠将卖给收货人黄勇的货物交付至王利益运输地即佛山市三水区乐平企塘布角储运中心，而不能证明沈宪忠对该批货物具有所有权。从编号为2213453的磅单和运输协议书及日期为2013年5月2日的磅单及对应的运单可以看出，出卖人沈宪忠与买受人黄勇并未约定标的物交付地点。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十五条、第一百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款的规定，本案运输标的物作为沈宪忠与黄勇买卖合同的标的物，在沈宪忠将货物交付给王利益并办理托运合同后该货物的所有权依法属于黄勇，而不再属于沈宪忠。沈宪忠在与王利益签订运输协议时并未约定保留标的物所有权，沈宪忠与王利益签订收货人为黄勇的公路货物运输合同，实际是为黄勇代为办理运输合同，合同的主体为王利益与黄勇，而沈宪忠并不是该运输合同的主体。原审认定沈宪忠具有原告的主体资格，是错误的。涉案运输合同并未约定沈宪忠在标的物运输途中毁损、灭失时享有主张赔偿的权利，而且，沈宪忠并未为运输标的物购买运输保险和办理保价运输。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，沈宪忠作为出卖人或者托运人对涉案标的物损毁、灭失造成的损失无须承担责任，因此，沈宪忠无权向王利益主张赔偿权利。
二、沈宪忠在运输合同中并未遭受损失。沈宪忠提交的编号为2213453的磅单和运输协议书、日期为2013年5月2日的磅单及对应的运单、2013年11月26日黄勇出具的情况说明，均不能说明沈宪忠遭受损失。2213453磅单和运输协议书仅能说明沈宪忠已经完成其与黄勇之间的买卖合同的标的物的交付；日期为2013年5月2日的磅单及对应的运单与本案没有关联性，仅说明沈宪忠与黄勇存在新的买卖合同关系，而不能证明沈宪忠遭受的损失；而黄勇是与本案具有利害关系，其出具的情况说明不应采纳。即使沈宪忠已经向黄勇进行了赔偿，也是具有重大误解的民事行为，不是因为运输合同中王利益未全面履行运输合同造成的，因此，沈宪忠应向黄勇主张权利而不是要求王利益赔偿损失。
三、原审对王利益关于其不能全面履行合同是因为不可抗力原因（运输货物的车辆在运输途中侧翻并遭哄抢经公安机关制止无效）造成的主张不予认定，是错误的。车祸是意外事件，但货物被哄抢经公安民警和当地镇干部协调都未能制止，属于骚乱，即不可抗力。
综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回沈宪忠的全部诉讼请求。
被上诉人沈宪忠辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉案运输协议书是由托运人沈宪忠与承运人王利益双方签订的，托运人和承运人为合同当事人。收货人黄勇并未参与合同的订立，也未在合同上签名盖章，沈宪忠与王利益签订上述运输协议书亦非基于黄勇的委托。同时，托运人和承运人并没有转让合同的意思表示，因此，托运人的合同权利和义务也不可能自然转让给收货人。收货人收取货物是履行其与沈宪忠之间的其他法律关系中的义务，而非涉案运输合同约定的义务。因此，收货人并非涉案运输合同的当事人。王利益上诉认为沈宪忠不是涉案运输合同当事人及不具有原告资格，缺乏理据，本院不予采纳。
从本案实际情况看，沈宪忠交付王利益托运的货物发生了全损，王利益依法应向沈宪忠赔偿损失。王利益上诉认为沈宪忠并未遭受损失，明显与事实不符，本院对其该主张不予采纳。本案所涉保价限额赔偿（未保价的货物造成的损失按货物运费的5倍计算）约定条款虽然是王利益事先拟订并在从事运输业务过程中反复使用的条款，但并未违反法律、法规的强制性规定，沈宪忠接受了王利益出具的运输协议书并签字确认，故该条款应属有效。原审判令王利益按约定运费的5倍向沈宪忠赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，亦符合双方的约定，本院对此予以确认。王利益上诉认为其因不可抗力不能履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，涉案货物运输中发生交通事故致货物毁损，交通事故并不属于前述法律规定的不可抗力范围，故本院对王利益该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王利益上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371.25元，由上诉人王利益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王续媚
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执36号
申请执行人闫伟峰。
被执行人安阳工科锅炉有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。组织机构代码：55692552-7。
法定代表人杜娟。
被执行人宁夏弘德工业园区管委会。住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区。
法定代表人苏达志。
本院在执行闫伟峰申请执行安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会追索劳动报酬一案中，因被执行人安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执36号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年二月六日
代理书记员 李勇刚
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执36号申请执行人闫伟峰。被执行人安阳工科锅炉有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。组织机构代码：55692552-7。法定代表人杜娟。被执行人宁夏弘德工业园区管委会。住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区。法定代表人苏达志。本院在执行闫伟峰申请执行安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会追索劳动报酬一案中，因被执行人安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执36号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年二月六日代理书记员  李勇刚