河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复150号
复议申请人（案外人）：上海熊猫机械（集团）有限公司北京分公司。住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路盈坤世纪大厦*座503/504。
主要负责人：程宗峰，该公司总经理。
申请执行人：欧阳锦，男，1982年生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：北京市通州区建筑集团公司。住所地：北京市通州区河东果园。
法定代表人贾永革，职务董事长。
被执行人：贾永革，男，1970年9月出生，住北京市朝阳区。
被执行人：贾利，男1966年9月出生，住址北京市朝阳区。
复议申请人上海熊猫机械（集团）有限公司北京分公司（以下简称上海熊猫北京分公司）不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2017）冀0922执异50号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院青县法院查明，青县观湖一品小区包括本案所涉房屋在内的268套房屋在2011年7月14日由该小区开发商河北北明房地产开发有限公司预抵押给了债权人严延雄并办理了他项权证。2011年7月15日河北省青县公证处就河北北明房地产开发有限公司、赵淑英、贾利与严延雄之间借款合同出具（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书，2013年2月4日河北省青县公证处出具了（2012）青证执字第2号执行证书。此后严延雄凭此向人民法院申请强制执行，本院经评估拍卖后于2015年7月1日做出（2014）青执字第281-6号执行裁定书，裁定青县“观湖一品”住宅楼81套房屋（包括本案所涉房屋）的所有权及相应的其他权利归买受人北京市通州区建筑集团公司所有。以上事实，由河北省青县公证处出具的（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书、（2014）青执字第281-6号执行裁定书等证据所证实。
执行法院青县法院认为，上海熊猫北京分公司提出异议的时间是在执行标的××青县××小区××套房屋执行终结之后，因此异议人上海熊猫北京分公司的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定驳回异议人上海熊猫北京分公司的异议申请。
上海熊猫北京分公司复议称，一、涉案房产的开发主体和所有权人是河北北明房地产开发有限公司，本案被执行主体北京市通州区建筑集团公司、贾永革、贾利均不是涉案房产的所有权人，不能执行涉案房屋的所有权。二、2014年12月，复议申请人与河北北明房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，青县住房和城乡建设委员会在合同上盖章，加以备案和认可。该合同明确约定涉案2号楼5单元2001室和2102室出售给复议申请人。因次，河北北明房地产开发有限公司不再享有上述两套房屋的所有权。若上述两套房屋存在他项权利，作为出售方的河北北明房地产开发有限公司应当如实告知买方，因此上述房产不应列入被拍卖的房产里面。三、青县法院2015年7月1日作出执行裁定书，裁定青县“观湖一品”住宅楼81套房产的所有权买受人北京市通州区建筑集团公司所有，发生在复议申请人2014年12月买房之后，涉案房产当时已经归复议申请人。青县法院作出的裁定侵犯了复议申请人的财产权益。四、复议申请人认为涉案房产在未取得房屋所有权证书前是不能抵押的，该项抵押侵犯了买房人的知情权。在2014年12月，签订商品房买卖合同时，青县住房和城乡建设委员会也未告知买房人涉案房产抵押的情况，商品房买卖合同由青县住房和城乡建设委员会盖章备案认可。若当时涉案房产存在抵押，河北北明房地产开发有限公司和青县住房和城乡建设委员会就存在欺诈、隐瞒。综上，原异议裁定置商品房买卖合同不顾，违背客观事实，属于错误执行行为，请求撤销青县法院（2017）冀0922执异50号执行裁定书，停止拍卖并解封复议申请人所有的位于青县“观湖一品”小区2号楼5单元2001和2101室。
本院查明事实与青县法院查明事实一致，另查明，青县法院在执行严延雄申请执行河北北明房地产开发有限公司、赵淑英、贾利一案中，案号为2014青执字第281号，裁定拍卖河北北明房地产开发有限公司所有的“观湖一品”项目涉案81套房产，上述81套房产包括上海熊猫北京分公司主张的2号楼5单元2001和2101室。2015年4月20日该案的案外人北京市通州区建筑集团公司以24853000元的价格整体竟得，青县法院于2015年7月1日作出（2014）青执字第281-6号执行裁定书，裁定青县“观湖一品”住宅楼81套房屋的所有权及相应的其他权利归买受人北京市通州区建筑集团公司所有。
另查明，欧阳锦申请执行北京市通州区建筑集团公司、贾利、贾永革民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2016年11月21日委托青县法院评估、拍卖被执行人北京市通州区建筑集团公司买受的位于青县“观湖一品”住宅楼81套房屋。青县法院于2016年12月27日立案执行，案号为2016冀09**执1533号，于2017年1月11日作出（2016）冀0922执1533号执行裁定书，裁定拍卖上述81套房产。青县法院于2017年6月6日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖其中的78套房产，案外人白秀彬以48358400的价格竞得。因核实其中十一套房产存在产权争议，故最终成交房产数为67套。成交的67套房产包括上海熊猫北京分公司主张的2号楼5单元2001和2101室。青县法院于2017年7月31日裁定白秀彬取得该67套房屋的财产权及相应的其他权利。
再查明，上海熊猫北京分公司向青县法院提交了落款日期为2017年7月18日的执行异议申请书，请求撤销青县法院（2016）冀0922执1533号执行裁定书，解除对位于青县“观湖一品”住宅楼2号楼5单元2001和2101室房屋的查封、拍卖的决定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”青县法院在执行严延雄申请执行河北北明房地产开发有限公司、赵淑英、贾利一案即2014青执字第281号执行案件中，已经于2015年4月20日将当时登记在河北北明房地产开发有限公司名下的“观湖一品”涉案81套房产（包括上海熊猫北京分公司主张的2号楼5单元2001和2101室）进行司法拍卖，而该执行案件的案外人北京市通州区建筑集团公司整体竟拍取得，且青县法院于2015年7月1日作出（2014）青执字第281-6号执行裁定书，已裁定涉案的81套房屋的所有权及相应的其他权利归买受人北京市通州区建筑集团公司所有。青县法院在执行的欧阳锦申请执行北京市通州区建筑集团公司、贾利、贾永革民间借贷纠纷案即（2016）冀0922执1533号案件中，拍卖的北京市通州区建筑集团的81套房产是其在青县法院2014青执字第286号案件中作为案外人通过司法拍卖竞买取得的。上海熊猫北京分公司作为案外人，主张涉案房屋的所有权人是河北北明房地产开发有限公司，其于2014年12月与河北北明房地产开发有限公司签订了购买涉案2套房屋的商品房买卖合同，其主张的购买事实发生在河北北明房地产开发有限公司为被执行人的青县法院2014青执字第281号案件中对涉案的2套房产拍卖成交之前，故上海熊猫北京分公司要求停止对该2套房产执行的异议应当在青县法院2014青执字第281号执行案件中对该2套房产执行终结前提出，而不应在对已属于被执行人北京市通州区建筑集团公司的涉案81套房产（包括上海熊猫北京分公司主张的2套房产）进行司法拍卖的（2016）冀0922执1533号案件中提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，因北京市通州区建筑集团公司作为拍卖受让人是青县法院2014青执字第281号案件的案外人，且涉案81套房产在该案中已经执行终结，故上海熊猫北京分公司在异议指向的标的执行终结后提出的异议，不符合受理条件。原异议裁定驳回上海熊猫北京分公司的异议申请符合法律规定。综上，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上海熊猫机械（集团）有限公司北京分公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙兰芬
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 伟