wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初544号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：穆树峰，系临县车赶乡王家山村民委员会推介的公民。
被告：曹某。
委托诉讼代理人：曹淑平，男，系被告弟弟。
原告与被告婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及委托诉讼代理人穆树峰，被告曹某及委托诉讼代理人曹淑平均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼金人民币35000元；2、依法判令被告返还原告18000元（被告嫂子借的5000元，被告弟弟借的13000元）；3、依法判令被告返还原告替其偿还债务的3000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵某与被告曹某于2012年农历正月相识，××××年××月原告给付被告35000元彩礼后两人开始共同生活。同年农历12月，被告替原告偿还3000元债务。之后，被告嫂子缠秀向原告借款5000元，被告弟弟曹淑平向原告借款13000元，二人均向被告归还了借款。2016年农历3月，被告离家后一直未归。被告不与原告结婚共同生活，35000元彩礼金应返还原告。被告嫂子借了的5000元，弟弟借了的13000元，原告替被告偿还债务的3000元，应一并返还原告。
被告辩称，我俩共同生活前原告确实给过我35000元，我还了我以前的债务后剩余的钱存到银行，后我侄子结婚时我取了5000元借给我嫂子，之后又借给我弟弟曹淑平13000元，共计18000元。共同生活期间原告再未给过我任何钱。原告所称的3000元我不知情。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：
被告对原告提供的微信聊天录音有异议，微信聊天录音中曹某说到：“和你活的就是存下淑平的13000元，缠秀借了的那5000元，再没有存下1分钱”。原告认为聊天录音中可以证明在共同生活期间原告给过被告18000元，被告应当返还。被告辩称，聊天录音中提到的18000元是原告给的彩礼35000元中拿出来借给弟弟曹淑平和嫂子缠秀的，并不是共同生活期间原告给的。原告再无其他证据证明其主张，故原告主张共同生活期间给过被告18000元，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年正月，原告与被告开始交往，××××年××月原告给了被告35000元彩礼后，两人共同生活，未举行婚礼，也未办理结婚登记。
原告认为，共同生活期间其给过被告曹某18000元，并替被告还过3000元债务。被告认为在共同生活期间原告并未给过18000元，对于3000元债务不知情。
本院认为，原、被告于2013年共同生活，未举行婚礼，也未进行结婚登记。被告曹某自认原告给过其彩礼35000元，本院予以认可。赵某请求返还给付的彩礼款，应当予以支持，但毕竟双方共同生活两年时间，日常生活消费有一定的支出，应酌情退还20000元。
原告认为其在两人共同生活期间给过被告18000元，及替被告偿还了3000元债务，无据可查，不予认定。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（2）》第十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告曹某退还原告赵某彩礼款20000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，减半收取计100元，由原、被告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年六月八日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初403号
原告彭金平，男，1976年2月6日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人王忠波，赣州市百信法律服务所法律工作者。
被告易绍文，男，1977年12月31日生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师。
原告彭金平诉被告易绍文追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭金平的委托代理人王忠波、被告易绍文及其委托代理人欧阳瑞仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保还款20万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告易绍文向案外人刘敏借款100万元。当日，被告与原告签订《个人借款担保合同》，原告同时出具《个人保证函》。2015年9月25日，原告与被告的债权人刘敏及案外人刘兵签订《还款确认书》，约定原告承担20万元。同年10月23日，依债权人刘敏指定，原告通过工商银行赣县支行向指定人赖婷转账20万元，依约履行了担保责任。此后，被告拒绝向原告支付此款。
被告易绍文辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告已于2015年6月1日偿还了案外人刘敏所有借款本息，并于当天中午通知了原告无须承担担保责任。原告于2015年10月23日支付给案外人刘敏的20万元与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方没有争议的事实：2013年10月24日，被告易绍文向刘敏借款100万元，借款期限一个月，月利率2.5%。原告彭金平对该笔借款承担连带保证责任。2015年5月29日，原告与刘敏、刘兵签订《还款确认书》一份，载明：甲方刘敏、乙方易绍文、丙方彭金平、丁方刘兵，乙方于2013年10月24日向甲方借款100万元，截止2015年5月29日，乙方尚欠甲方本息共计187.9万元；经四方共同协商，于2015年5月29日确认乙方欠款总金额为146万元，由乙、丙、丁三方共同承担，其中乙方承担110万元、丙方代乙方承担20万元、丁方代乙方承担160万元，乙、丙、丁方将各自承担部分归还甲方。原告、刘敏、刘兵在《还款确认书》上签名，被告未签名。2015年6月1日，刘敏委托刘兵为其与被告易绍文民间借贷纠纷事项的委托人。当日，被告与刘兵签订《还款协议书》，载明：甲方易绍文、乙方刘敏，甲方分别于2013年6月24日和10月24日向乙方借款200万元和100万元；甲方自2013年6月24日至2015年5月11日共偿还乙方借款本息268.785万元，乙方通过甲方过账46.9万元；经双方结算，截止2015年5月30日，甲方尚欠乙方借款本息100万元，甲方于协议签订当日一次性偿还乙方。甲方清偿完毕后，乙方应当场将所有借款和《借款合同》原件交还给甲方，乙方确认甲、乙双方之间的债权债务履行完毕，同时乙方确认此前除甲方本人偿还了乙方的借款本金和支付了利息外，没有其他任何人代替甲方偿还过借款本金和支付过借款利息。当日，被告向刘敏转账100万元，刘兵向被告出具收条一张。2015年10月23日，原告向赖婷转账20万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了刘敏出具的《证明》，证明2015年10月23日其向赖婷转账的20万元，系其为易绍文向刘敏的借款承担担保责任。但根据被告提供的证据，2015年6月1日被告与刘敏之间的债务已经清偿完毕，且刘敏未出庭作证，对该《证明》的真实性，本院无法认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张其系依据《还款确认书》的约定以及应刘敏追索承担了20万元的担保责任。原告2015年10月23日转账20万元时，被告向刘敏的借款已清偿完毕。原、被告之间有微信联系，原告承担担保责任前，未向被告核实债务清偿情况，不符合常理。因此，本院无法认定该20万元系原告为易绍文向刘敏的借款承担担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭金平的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告彭金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 梁 晓
代理审判员 黄 旻
二〇一七年七月四日
代理书记员 谢欣欣
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11960号
原告：深圳市新雨汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖二街50号新南滨大厦1栋1楼（本大楼东边），统一社会信用代码91440300582725772Y。
法定代表人：练云生。
委托代理人：练生先。
委托代理人：王师耀。
被告：陈远太。
原告深圳市新雨汽车租赁有限公司与被告陈远太财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练生先、王师耀到庭参加诉讼。被告陈远太经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告深圳市新雨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告汽车2辆;2、被告支付拖欠原告的租车租金及同期银行利息，共计人民币168525.25元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、关于归还车辆问题。原告与被告于2015年1月1日签订了《深圳市新雨汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（下称《合同》）（证据1)。《合同》约定，被告承租原告的奔驰5座车一辆，租车期限从2015年1月1日至2015年12月31日，但是合同期满后至今被告并未归还车辆。另，原告与被告又于2016年1月17日签订租车《口头合同》（证据2)。《口头合同》约定，被告承租原告奥德赛7座车一辆，车牌号为：粵BE70N5。租期两天，但是合同期满后至今被告并未归还车辆。2、关于支付拖欠租车租金及利息问题。《合同》约定被告承租原告车牌号为粵B4Y340车辆的月租金为8500元人民币，被告从2015年10月份起至今未交分文租金，拖欠租金金额（8500×9个月=76500)元。同期银行利息（76500×4.35%=3327.75)元，共计79827.75元。《口头合同》约定被告承租原告车辆的日租金为500元人民币，被告从2016年1月17日至�未交分文租金，拖欠租金金额（500×170天=85000)元。同期银行利息（85000×4.35%=3697.5)元，共计88697.5元。上述拖欠租车租金和同期银行利息合计168525.25元。综上，被告的行为已构成侵害原告的财产权，请求法院依照《侵权责任法》的有关规定，判令被告归还原告汽车2辆,并向原告支付拖欠的租车租金和同期银行利息合计168525.25元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张车的利息起算时间系2015年10月至今，车的利息起算时间系2016年1月17日至今，后原告提交代理词称利息的主张仍以起诉状为准。
被告未答辩。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、深圳市新雨汽车租赁有限公司《营业执照》、授权委托书（租车），证据1--
2共同证明新雨公司是合法的汽车租赁公司，且新雨�司出租汽车得到车主练先生的授权；2、深圳市新雨汽车租赁有限公司汽车租赁合同（2015年1月1日）、注册登记摘要信息栏、新雨公司租赁车辆交接单，证明被告于2015年1月1日承租原告的汽车；3、被告租用原告汽车口头合同证明（2016年1月17日）、录音及整理记录，机动车行驶证，证明被告于2016年1月17日租用原告汽车；4、深圳市新雨汽车租赁有限公司汽车租赁合同（2014年11月17日）、新雨租赁车辆交接单，证明被告曾于2014年11月17日承租原告的汽车。
被告未质证、未举证。
经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订《深圳市新雨汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定，原告将车符合安全技术标准的车辆出租给被告使用。被告必须谨慎驾驶，合同期满之日将车辆完好无损地交还给原告。�赁期限为一年，从2015年1月1日至2015年12月31日止。租金支付标准按月计算，每月租金为人民币8500元。被告须在本合同签订之日缴纳第一个月租金，剩余租金依次按月于每月1号支付，逾期须支付违约金，每逾期一日按所欠月份租金的千分之五计付。原告于2015年1月1日将车辆交付给被告。合同到期后，被告未向原告返还车辆。且原告主张被告于2015年10月份开始拖欠租金，拖欠金额为8500元×9个月=76500元，并主张以所欠款项为基础，按照银行同期同类贷款利率计算利息，金额为3327.75元。
2016年6月20日，原告出具《关于陈远太借用本公司车辆情况说明》载明，本公司与陈远太先生签订口头合同，于2016年1月17日在新雨公司将奥德赛7座借给其使用2天，于第三天归还，但是陈远太至今仍未归还该车辆给本公司。证明人为原告公司员工练生先、�谦。原告主张其于2016年1月17日将车辆交付给被告。但合同到期后，被告未向原告返还车辆，且双方约定该车辆租金为每日500元，被告于2016年1月17日起开始拖欠租金，拖欠金额为500元×170天=85000元，并主张以每月欠款人民币15000元为基础，按照银行同期同类贷款利率计算利息，金额为3697.5元。
又查，车辆的所有权为原告公司员工练生先，练生先授权原告代为出租上述车辆。
本院认为，本案中关于粤B4Y3**车辆，原被告之间的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告已将车辆粤B4Y3**交付给被告，被告应按合同约定向原告支付租金及在合同到期后返还车辆。被告未及时支付租金和返还车辆，原告有权要求被告返还车辆及支付租金人民币76500元、利息人民币3327.75元。关于车辆，因原告提供的证据未能证明该车辆已交付给被告，故原告主张被告返还车辆并支付相应的租金、利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈远太应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新雨汽车租赁有限公司返还上述车辆。
二、被告陈远太应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新雨汽车租赁有限公司偿还租金人民币76500元、利息人民币3327.75元。
三、驳回原告深圳市新雨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币3670元、其中人民币1932元由深圳市新雨汽车租赁有限公司负担，人民币1738元由被告陈远太负担，公告费人民币500元，由被告陈远太负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七�一月十六日
书 记 员 黄凯文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11960号原告：深圳市新雨汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖二街50号新南滨大厦1栋1楼（本大楼东边），统一社会信用代码91440300582725772Y。法定代表人：练云生。委托代理人：练生先。委托代理人：王师耀。被告：陈远太。原告深圳市新雨汽车租赁有限公司与被告陈远太财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练生先、王师耀到庭参加诉讼。被告陈远太经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告深圳市新雨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告汽车2辆;2、被告支付拖欠原告的租车租金及同期银行利息，共计人民币168525.25元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、关于归还车辆问题。原告与被告于2015年1月1日签订了《深圳市新雨汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（下称《合同》）（证据1)。《合同》约定，被告承租原告的奔驰5座车一辆，租车期限从2015年1月1日至2015年12月31日，但是合同期满后至今被告并未归还车辆。另，原告与被告又于2016年1月17日签订租车《口头合同》（证据2)。《口头合同》约定，被告承租原告奥德赛7座车一辆，车牌号为：粵BE70N5。租期两天，但是合同期满后至今被告并未归还车辆。2、关于支付拖欠租车租金及利息问题。《合同》约定被告承租原告车牌号为粵B4Y340车辆的月租金为8500元人民币，被告从2015年10月份起至今未交分文租金，拖欠租金金额（8500×9个月=76500)元。同期银行利息（76500×4.35%=3327.75)元，共计79827.75元。《口头合同》约定被告承租原告车辆的日租金为500元人民币，被告从2016年1月17日至�未交分文租金，拖欠租金金额（500×170天=85000)元。同期银行利息（85000×4.35%=3697.5)元，共计88697.5元。上述拖欠租车租金和同期银行利息合计168525.25元。综上，被告的行为已构成侵害原告的财产权，请求法院依照《侵权责任法》的有关规定，判令被告归还原告汽车2辆,并向原告支付拖欠的租车租金和同期银行利息合计168525.25元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张车的利息起算时间系2015年10月至今，车的利息起算时间系2016年1月17日至今，后原告提交代理词称利息的主张仍以起诉状为准。被告未答辩。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、深圳市新雨汽车租赁有限公司《营业执照》、授权委托书（租车），证据1—2共同证明新雨公司是合法的汽车租赁公司，且新雨�司出租汽车得到车主练先生的授权；2、深圳市新雨汽车租赁有限公司汽车租赁合同（2015年1月1日）、注册登记摘要信息栏、新雨公司租赁车辆交接单，证明被告于2015年1月1日承租原告的汽车；3、被告租用原告汽车口头合同证明（2016年1月17日）、录音及整理记录，机动车行驶证，证明被告于2016年1月17日租用原告汽车；4、深圳市新雨汽车租赁有限公司汽车租赁合同（2014年11月17日）、新雨租赁车辆交接单，证明被告曾于2014年11月17日承租原告的汽车。被告未质证、未举证。经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订《深圳市新雨汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定，原告将车符合安全技术标准的车辆出租给被告使用。被告必须谨慎驾驶，合同期满之日将车辆完好无损地交还给原告。�赁期限为一年，从2015年1月1日至2015年12月31日止。租金支付标准按月计算，每月租金为人民币8500元。被告须在本合同签订之日缴纳第一个月租金，剩余租金依次按月于每月1号支付，逾期须支付违约金，每逾期一日按所欠月份租金的千分之五计付。原告于2015年1月1日将车辆交付给被告。合同到期后，被告未向原告返还车辆。且原告主张被告于2015年10月份开始拖欠租金，拖欠金额为8500元×9个月=76500元，并主张以所欠款项为基础，按照银行同期同类贷款利率计算利息，金额为3327.75元。2016年6月20日，原告出具《关于陈远太借用本公司车辆情况说明》载明，本公司与陈远太先生签订口头合同，于2016年1月17日在新雨公司将奥德赛7座借给其使用2天，于第三天归还，但是陈远太至今仍未归还该车辆给本公司。证明人为原告公司员工练生先、�谦。原告主张其于2016年1月17日将车辆交付给被告。但合同到期后，被告未向原告返还车辆，且双方约定该车辆租金为每日500元，被告于2016年1月17日起开始拖欠租金，拖欠金额为500元×170天=85000元，并主张以每月欠款人民币15000元为基础，按照银行同期同类贷款利率计算利息，金额为3697.5元。又查，车辆的所有权为原告公司员工练生先，练生先授权原告代为出租上述车辆。本院认为，本案中关于粤B4Y3**车辆，原被告之间的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告已将车辆粤B4Y3**交付给被告，被告应按合同约定向原告支付租金及在合同到期后返还车辆。被告未及时支付租金和返还车辆，原告有权要求被告返还车辆及支付租金人民币76500元、利息人民币3327.75元。关于车辆，因原告提供的证据未能证明该车辆已交付给被告，故原告主张被告返还车辆并支付相应的租金、利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈远太应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新雨汽车租赁有限公司返还上述车辆。二、被告陈远太应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新雨汽车租赁有限公司偿还租金人民币76500元、利息人民币3327.75元。三、驳回原告深圳市新雨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币3670元、其中人民币1932元由深圳市新雨汽车租赁有限公司负担，人民币1738元由被告陈远太负担，公告费人民币500元，由被告陈远太负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  刘玉红人民陪审员  张秀枚二〇一七�一月十六日书 记 员  黄凯文
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00680号
原告李某甲，女，汉族，农民。
被告李某乙，男，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告2010年元月经人介绍认识，于2011年10月9在商州区民政局登记结婚，婚后夫妻二人沟通很少，被告沉迷赌博，对家庭没有担当，夫妻经常因家务琐事争执吵闹。2012年3月19日生男孩李某丙。孩子出生后，我在家带孩子，被告外出打工。被告很少回家，我们每年能见上两三次，夫妻长期分居。被告对我和孩子很少关心，孩子的奶粉钱都要靠婆婆打工供给。由于我和被告结婚时间短，被告沉迷赌博，对家庭没有责任感，没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、准予原被告离婚；2、孩子李某丙由原告抚养，被告支付孩子抚养费直至成年。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证原件两份。证明双方结婚登记的事实。
2、李某乙书写的保证书一份。证明被告经常打牌不改进。
被告李某乙辩称，孩子出生后，原告留在家中带孩子，我外出在西安打工。婚后感情一直不错，后因为我爱打牌时常发生争执吵闹，但是我并不是沉迷赌博，只是偶尔打牌。现在原告起诉离婚，让我深刻的认识到自己的缺点和不足，我愿保证以后不再打牌，从今以后认真工作，承担起自己应负的家庭责任，和原告共同把日子过好。恳请人民法院调解和好，构建和谐家庭。
被告没有提交证据材料，并对原告提交的证据材料全部认同。
根据以上质证意见，本院对证据作以下认定：被告对原告证据均没有异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：原被告2010年元月经人介绍相识，2011年10月9日在商州区民政局登记结婚，2012年3月19日生育男孩李某丙。婚后被告主要在西安打工，原告主要在商州老家照顾孩子。双方共同生活期间因为被告经常打牌，闹过矛盾，被告写有保证书一份。原被告从今年春季开始分居生活至今。原告的嫁妆有：布艺沙发一套，木质茶几一个，半自动洗衣机一台，TCL32寸液晶电视机一台，被子两床。婚后双方无共同债权债务，无共同财产。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，结婚生子后组建了家庭，已共同生活数年，应建立了一定的夫妻感情。在共同生活中被告经常打牌，确属不该。诉讼中被告坚决不同意离婚，并表示悔改，可见夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希原被告在今后生活中珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一四年九月二日
书记员 张萍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3163号
原告:多淑艳，
委托诉讼代理人：耿树才（与原告多淑艳系夫妻关系），住址同上。
被告：王辉，住呼和浩特市。
被告：翟静，住呼和浩特市。
原告多淑艳与被告王辉、翟静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多淑艳及其委托诉讼代理人耿树才、被告王辉到庭参加诉讼，被告翟静经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
多淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告所欠本金82万元整，判令二被告连带支付利息301,360元，二项合计1,121,360元；2、判令二被告自2016年6月20日起按月息1.5%连带支付利息至本金履行完毕之日止，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告王辉向原告借款70万元整，并写有《借条》一份，约定利息为1.5%。2015年7月23日，原告又给被告王辉借款12万元整，王辉给原告写有《借条》一份，约定利息1.5%，2016年1月21日被告往原告建行卡上汇款5万元整偿还利息。之后再未还过款。
被告王辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时没有钱还款，希望顶房处理借款。
被告翟静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告多淑艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：2013年11月1日，被告王辉向原告多淑艳借款70万元并出具《借条》，借条载明：今借到多淑艳现金柒拾万元整（￥700,000）利息按壹分伍至付款为至……被告王辉在借条上签字捺印。同日，原告通过中国银行向被告王辉账户存入70万元。2015年7月23日，被告王辉向原告多淑艳借款12万元并出具《借条》，借条载明：今借到多淑艳现金壹拾贰万元整（￥120,000）利息按壹分伍至付款为至……被告王辉在借条上签字捺印。同日，原告通过中国银行向被告王辉账户存入12万元。2016年1月21日被告向原告还款5万元。庭审中，被告王辉陈述其与被告翟静系夫妻关系，双方于2016年离婚。上述事实有原告举证《借条》两份、《中国银行国内汇款付款通知单》一份、《中国银行客户回单》一份以及《庭审笔录》在卷佐证，上述证据均为证据原件，形式合法，且被告王辉均予以认可，本院予以采信。
本院认为，被告翟静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告王辉向原告借款，并出具借条，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。原告已实际履行出借义务，双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告主张被告王辉偿还借款本金82万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息1.5分，未超出法律规定的上限，本院予以确认。原告与被告王辉均认可被告于2016年1月21日向原告还款5万元，双方对还款性质存有争议，应当依法先行冲抵利息，如有剩余再行冲抵本金予以核算。原告主张被告偿还两笔借款自借款之日至2016年6月20日的利息301,360元，在核减上述5万元还款后，未超出双方约定的月息1.5%，本院予以支持。对于2016年6月20日之后的利息，原告主张被告按月息1.5%支付至实际给付之日，合法有据，本院予以支持，但应当自2016年6月21日起计算。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告翟静未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，故被告翟静亦应对被告王辉的上述借款及利息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王辉、被告翟静于本判决生效之日起十日内偿还原告多淑艳借款本金82万元及利息301,360元，并以借款本金82万元为基数，按照年利率18%支付原告多淑艳自2016年6月21日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,446元、财产保全费4,777元，由被告王辉、翟静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一六年九月十八日
书记员 张羽茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初3163号原告:多淑艳，委托诉讼代理人：耿树才（与原告多淑艳系夫妻关系），住址同上。被告：王辉，住呼和浩特市。被告：翟静，住呼和浩特市。原告多淑艳与被告王辉、翟静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多淑艳及其委托诉讼代理人耿树才、被告王辉到庭参加诉讼，被告翟静经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。多淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告所欠本金82万元整，判令二被告连带支付利息301,360元，二项合计1,121,360元；2、判令二被告自2016年6月20日起按月息1.5%连带支付利息至本金履行完毕之日止，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告王辉向原告借款70万元整，并写有《借条》一份，约定利息为1.5%。2015年7月23日，原告又给被告王辉借款12万元整，王辉给原告写有《借条》一份，约定利息1.5%，2016年1月21日被告往原告建行卡上汇款5万元整偿还利息。之后再未还过款。被告王辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时没有钱还款，希望顶房处理借款。被告翟静未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告多淑艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：2013年11月1日，被告王辉向原告多淑艳借款70万元并出具《借条》，借条载明：今借到多淑艳现金柒拾万元整（￥700,000）利息按壹分伍至付款为至……被告王辉在借条上签字捺印。同日，原告通过中国银行向被告王辉账户存入70万元。2015年7月23日，被告王辉向原告多淑艳借款12万元并出具《借条》，借条载明：今借到多淑艳现金壹拾贰万元整（￥120,000）利息按壹分伍至付款为至……被告王辉在借条上签字捺印。同日，原告通过中国银行向被告王辉账户存入12万元。2016年1月21日被告向原告还款5万元。庭审中，被告王辉陈述其与被告翟静系夫妻关系，双方于2016年离婚。上述事实有原告举证《借条》两份、《中国银行国内汇款付款通知单》一份、《中国银行客户回单》一份以及《庭审笔录》在卷佐证，上述证据均为证据原件，形式合法，且被告王辉均予以认可，本院予以采信。本院认为，被告翟静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告王辉向原告借款，并出具借条，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。原告已实际履行出借义务，双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告主张被告王辉偿还借款本金82万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息1.5分，未超出法律规定的上限，本院予以确认。原告与被告王辉均认可被告于2016年1月21日向原告还款5万元，双方对还款性质存有争议，应当依法先行冲抵利息，如有剩余再行冲抵本金予以核算。原告主张被告偿还两笔借款自借款之日至2016年6月20日的利息301,360元，在核减上述5万元还款后，未超出双方约定的月息1.5%，本院予以支持。对于2016年6月20日之后的利息，原告主张被告按月息1.5%支付至实际给付之日，合法有据，本院予以支持，但应当自2016年6月21日起计算。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告翟静未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，故被告翟静亦应对被告王辉的上述借款及利息承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王辉、被告翟静于本判决生效之日起十日内偿还原告多淑艳借款本金82万元及利息301,360元，并以借款本金82万元为基数，按照年利率18%支付原告多淑艳自2016年6月21日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,446元、财产保全费4,777元，由被告王辉、翟静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  董丽芳二〇一六年九月十八日书记员  张羽茜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）广安执字第854-1号
申请执行人谢大文，男，生于1962年3月23日，汉族，务农，住广安市广安区。
申请执行人王旭兰，女，生于1965年7月17日，汉族，务农，住广安市广安区。
申请执行人谢吉春，男，生于1986年7月23日，汉族，务农，住广安市广安区。
申请执行人谢吉兵，男，生于1993年7月12日，汉族，务农，住广安市广安区。
被执行人陈联琼，女，生于1962年6月28日，汉族，务农，住广安市广安区。
被执行人蔡万军，男，生于1982年1月19日，汉族，务农，住广安市广安区。
被执行人蔡艳，女，生于1988年8月10日，汉族，务农，住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2009）广安民初字第1305号民事判决书，于2009年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”、第二款“采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、对蔡德桥（已死亡）与被执行人陈联琼共同所有的位于原广安市广安区（现前锋区）广兴镇房屋进行查封。
二、查封期限为两年，从2014年5月13日起至2016年5月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程兵
二〇一四年五月十三日
书记员 张剑
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执528号
申请人王明亮，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张培亮，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
王加振诉被告张培亮民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，由于原告王加振死亡，2016年9月12日王明亮作为王加振的继承人申请参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本院予以准许，2016年11月10日原告贺鹏程声明放弃自己的权利，（2016）内0626民初2005号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2005号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十日
书记员 倪 晓 军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初4573号
原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路169号。
法定代表人孟惊，总经理。
被告马云鹏，男，1979年8月27日出生，汉族，现住广阳区。
廊坊市京御幸福房地产开发有限公司与马云鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市京御幸福房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由廊坊市京御幸福房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周翰林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 帆
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第546号
原告：王艳艳，女，汉族。
委托代理人：姬红团，女，汉族，特别授权代理。
委托代理人：张万明，汝阳县148法律服务所工作人员，一般代理。
被告：姚麦叶，女，汉族。
本院在审理原告王艳艳诉被告姚麦叶民间借贷纠纷一案中，原告王艳艳于2015年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王艳艳自愿撤回对被告姚麦叶的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳艳撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，原告王艳艳自愿负担。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 潘团现
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙红祥
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第546号
原告霍书见，男，汉族，1963年10月6日生，住汝州市。
被告李京周，男，汉族，1962年7月11日生，住汝州市。
本院在审理原告霍书见与被告李京周排除妨害纠纷一案中，本庭向原告依法送达开庭传票，定于2015年5月20日上午9时开庭，原告霍书见无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告霍书见撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告霍书见负担。
代理审判员 李国涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈红涛
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第546号
原告王朝，男，汉族，1969年7月8日生，住汝州市。
被告李京周，男，汉族，1962年7月11日生，住汝州市。
本院在审理原告王朝与被告李京周排除妨害纠纷一案中，本庭向原告依法送达开庭传票，定于2015年5月20日上午9时开庭，原告王朝无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王朝撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王朝负担。
代理审判员 李国涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈红涛
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初264号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人田正刚，男，1965年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族,初中文化程度，驾驶员，现住湖北省武汉市青山区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月27日被黄梅县公安局取保候审，2017年11月14日经本院决定逮捕，2017年11月16日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人朱克勤，湖北诚智成律师事务所律师。
辩护人陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。执业证号：14201201110612446。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)242号起诉书指控被告人田正刚犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人田正刚及其辩护人朱克勤、陈汉俊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2017年4月21日8时许，被告人田正刚驾驶鄂Ａ×××××客车载英烜置业房地产开发公司员工沈某、晏某带队的共计14人看房团，从武汉洪山礼堂出发前往蕲春县云丹山避暑度假小镇旅游观光。约14时许在从蕲春返回武汉的途中，车辆行至黄梅县红色旅游公路大河镇宋冲村九组路段时，由于田正刚操作处置不当，导致车辆失控翻向路边的崖下，致使乘坐人王某1当场死亡。经鉴定：王某1系严重颅脑损伤死亡。经黄梅县公安局交警大队认定：田正刚负该事故的全部负责。
另查明，2017年5月，死者王某1的亲属姚某、程某，伤者李某、王某2、段某、肖某、楚胜利等人在本院提起民事诉讼，要求湖北英烜置业有限公司、中南国际旅游湖北有限责任公司赔偿人身损害的医疗费、误工费等相关费用。
2017年11月，被告人田正刚与死者王某1的亲属达成了民事赔偿调解协议，死者王某1的亲属出具谅解书对被告人田正刚的过失行为予以谅解，请求对被告人田正刚减轻刑事处罚。同时，伤者沈某也出具谅解书对被告人田正刚的过失行为予以谅解，请求对被告人田正刚减轻刑事处罚。
公诉机关认为，被告人田正刚违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人田正刚在开庭审理中供认不讳，并有被告人田正刚的户籍证明、到案经过、驾驶证复印件及行车证复印件、道路交通事故认定书梅公交认字（2017）第B039号等书证；黄梅县公安局司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书公(梅)鉴(法病)字(2017)053号、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心(2017)车某字第719号、九司鉴中心(2017)车痕鉴字第718号、九司鉴中心(2017)毒鉴字第427号；证人蒋某、裔昭年、段某、沈某、张某等人的证言；现场勘查笔录、事故现场图、事故照片；被告人田正刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田正刚违反交通管理法规，造成重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田正刚在事发后积极抢救伤员，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田正刚能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，积极赔偿了死者亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人田正刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人田正刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
((刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田正刚的刑期自2017年11月16日起至2018年6月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张致君
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 洪 波
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1027号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人资建泰、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人黄国彬。
申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（仲恺）监字[2016]117号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人黄国彬于2016年1月起在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用陈江街道××村XX村民小组的土地建住宅楼房，涉及土地面积168.6平方米，至今未取得上述用地的合法手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地地上的建筑物。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已书面告知被申请执行人黄国彬享有陈述、申辩及听证的权利，并于2016年10月17日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。经查，申请执行人在留置送达《履行行政处罚决定催告书》时，未按法律规定拍照录像记录送达过程。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在陈江街道××村XX村民小组的土地建住宅楼房，至今未取得上述用地的合法手续，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]117号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但申请执行人向本院提交的材料中仅有黄国彬的名称，并无其他的身份信息证明材料，且经告知申请执行人需补充黄国彬的详细信息后，申请执行人仍未能补充，故本案被申请执行人身份信息不明。此外，在案证据未能显示申请执行人在留置送达《履行行政处罚决定催告书》时进行拍照录像记录送达过程，违反程序。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄国彬作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]117号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第65号
原告肖某甲。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告肖某乙。
原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员曾春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人刘凯锋、被告肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：1996年，原被告经人介绍后相识，1997年3月25日在万安县民政局登记结婚，1998年9月16日生育女儿肖某娟，2006年11月20日生育儿子肖某平，因被告是家里的独子，从小养成对任何事无所谓的样子，不管原告是否同意就从镇上赊购一台摩托车回来，后又欠别人几千元去换一部。近三年原告有病，被告也不会陪同检查，原告在深圳为此还自杀过，回家后，原告的父亲带着原告四处检查治疗，还垫付了数万元医疗费，被告从不过问，双方由此分居有二年多，现原告认夫妻感情已经破裂，为此起诉，要求：一、判令原被告离婚；二、婚生女肖某娟由原告抚养，婚生子肖某平由被告抚养。
被告肖某乙辩称：原告所诉基本不是事实，只有购摩托车是事实，被告已对原告尽了相应义务，是原告怀疑被告有外遇引起矛盾。
原告肖某甲为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、身份证及户口本、结婚证复印件，证明原告主体资格及双方夫妻关系；2、病历资料，证明原告多年来患病的事实。
被告肖某乙质证后无异议，陈述称已尽义务，也出了钱。
对原告的证据评析如下：原告的证据1、2，来源合法，证明内容客观真实，可以采信。
被告肖某乙向法庭提供了二份银行转帐单，证明已给钱原告治病。
原告对被告的证据质证后认为此钱系给小孩治病。
被告的证据，因原告认可给钱的事实，故予以采信。
根据原告肖某甲的庭审陈述及证据，本院认定以下法律事实：原被告经人介绍后相识，1997年3月25日在万安县民政局登记结婚，1998年9月16日生育女儿肖某娟，2006年11月20日生育儿子肖某平。原告认为被告对自己关心不足导致夫妻感情破裂，无法与被告共同生活，为此起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识、自由恋爱结婚，共同生活多年，先后生育二个小孩，双方有一定婚姻基础。现原告起诉要求与被告离婚，应举出夫妻感情破裂的相关证据，现有的证据不能证明原被告感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾春明
二〇一四年一月二十日
书记员 叶青华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2807号
原告：福建大成物业服务有限公司。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：包锦镩，该公司职员。
被告：陈炆麒，男，1965年8月21日出生，汉族。
原告福建大成物业服务有限公司与被告陈炆麒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 项宇辉
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张慧闽
书 记 员 谢 静
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初182号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人瞿敬军，男，1989年8月10日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月11日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2016年11月23日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人瞿敬军犯抢夺罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘智慧独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员郭凯彬出庭支持公诉。被告人瞿敬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年10月份至11月份，被告人瞿敬军在桃江县桃花江镇先后二次驾驶机动车抢夺财物，共计抢得现金3600元，金珠4粒。经鉴定，抢得的财物共计价值人民币3880。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月25日22时许，被告人瞿敬军骑摩托车从桃江县桃花江镇广源宾馆出来，因身上没钱，遂在桃江县城寻找作案对象准备抢夺，被告人瞿敬军骑摩托车到桃江县七星铭城小区附近时，看到受害人向某左手提着手提包在人行道上行走，被告人瞿敬军骑摩托车尾随其后，乘�不备将向某手中的手提包抢走，手提包中有现金人民币600元。
2、2016年11月4日6时许，被告人瞿敬军在桃江县心雨网吧上完网后骑摩托车在桃江县花桥路看到受害人田某某手上提着一个手提包在人行道上行走，被告人瞿敬军骑摩托车尾随其后，乘其不备将田某某手中的手提包抢走，手提包中有现金人民币3000元、金珠4粒。经鉴定，金珠共计价值人民币280元。
案发后，被告人瞿敬军于2016年11月10日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人瞿敬军对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人蓝某、向某某、杨某某的证言；被害人向某、田某某的陈述；被告人瞿敬军的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿敬军以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。桃江县人民检察院对被告人瞿敬军犯抢夺罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。到案后，被告人瞿敬军能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瞿敬军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人瞿敬军的刑期自2016年11月10日至2018年4月9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一七年五月九日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第562号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：郭春光，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告郭春光物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 张艳
二〇一四年九月九日
代理书记员 陈鹤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5929号
申请执行人：甘明芝，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：沈常华，农民，住慈溪市。
被执行人：施剑虹，农民，住慈溪市。
本院（2014）甬慈周商初字第164号甘明芝与沈常、施剑虹华民间借贷、保证合同纠纷一案执行过程中，除担保人施剑虹履行90000元的担保责任外，申请执行人尚有54000元及相应的利息未受偿，被执行人应支付本案受理费1590元、执行费2060元。现申请执行人甘明芝自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5929号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
代理审�员陈再波
二〇一五年一月二十一日
书记员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5929号
申请�行人：甘明芝，农民。
被执行人：沈常华，农民。
被执行人：施剑虹，农民。
本院（2014）甬慈周商初字第164号甘明芝与沈常、施剑虹华民间借贷、保证合同纠纷一案执行过程中，除担保人施剑虹履行90000元的担保责任外，申请执行人尚有54000元及相应的利息未受偿，被执行人应支付本案受理费1590元、执行费2060元。现申请执行人甘明芝自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5929号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�寿森坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初819号
原告：霍殿芳，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告霍殿芳诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告霍殿芳及其委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告霍殿芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费5880元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地14.7亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费5880元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费5880元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第245号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邱某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年12月5日下午16时许，被告人邱某某与“伟伟”（另处）经事先商量，由“伟伟”驾驶一辆两轮摩托车搭乘邱某某到成都市成华区某路某号某服装店外，由邱某某负责望风，“伟伟”将受害人付某停放在此的一辆白色安尔达牌电动车（经鉴定，该车价值人民币1900元）的电源线绞断后，由邱某某将该车推走。后被告人邱某某在逃离现场过程中被挡获。
2013年8月18日21时左右，被告人邱某某与朱某某（另处）到成都市武侯区某巷某号附某号，将停放在路边的一辆创美电动自行车盗走，当日21时40分左右，二人到武侯区某路某段某号某超市门口，将被害人刘某停放在此的一辆红色玫瑰之约电动自行车盗走（经鉴定，该车价值人民币2548元），二人在逃离现场时被民警挡获。
公诉机关认为，被告人邱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邱某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：被告人邱某某随身携带的六棱角扳手、“T”字型撬锁工具、梅花改刀、撬棍、钢丝剪已被公安机关扣押。扣押在案的白色安尔达牌电动自行车和红色玫瑰之约电动自行车已经发还给被害人。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人邱某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人邱某某因涉嫌犯盗窃罪被取保候审期间，违反规定再次实施盗窃行为，依法可以酌情从重处罚。被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七第三款之规定，被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年9月5日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对在案的作案工具六棱角扳手、“T”字型撬锁工具、梅花改刀、撬棍、钢丝剪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 康润合
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初48号
原告：陈爱宝，男，1962年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈枝任，男，1940年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈彬，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈爱宝与被告陈枝任、陈彬确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱宝向本院提出诉讼请求：1.确认福清市上迳镇玉屿村第六生产队与陈彬于2004年6月22日签订的地契无效；2.陈枝任、陈彬赔偿陈爱宝精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、误工费1000元；3.诉讼费由陈枝任、陈彬负担。事实和理由：陈爱宝系福清市上迳镇玉屿村（即蟹屿村）第六生产队（以下简称“六队”）成员，陈枝任在2004年时系六队队长，陈彬系玉屿村第十一生产队（以下简称“十一队”）成员。2004年6月22日，陈枝任利用其担任六队队长的职务之便，将六队集体所有的一块土埕以4500元的价格卖与陈彬作为建设用地。陈彬在未告知陈爱宝的情况下，冒用陈爱宝姓名在地契上签名并捺印。同时，该地契未经六队三分之二以上成员同意。综上，该地契属无效合同。陈彬冒用陈爱宝姓名在地契上签名并捺印，侵犯了陈爱宝的权利。陈枝任作为六队队长，未监督到位，亦应承担责任。陈彬、陈枝任应赔偿陈爱宝精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、误工费1000元。
陈枝任辩称，1.案涉地契系陈彬与六队签订。本案被告应为六队或者在地契上签名的六队25户成员，陈枝任不应作为本案被告。2.陈彬向六队购买案涉地块系用于建房。陈枝任系在六队其他成员均同意并在地契上签名的情况下，最后一个在地契上签名。后陈枝任将卖地款交与案外人陈仁贵。陈枝任未挪用卖地款。3.地契上“陈爱宝”的签名系陈爱宝本人书写。
陈彬辩称，陈彬向六队购买案涉地块系用于建房。当时，六队队长陈枝任告知陈彬需六队成员全部签名后，才能将地卖与陈彬。陈彬便分别找六队成员签名。六队在家成员全部在地契上签名，外出成员亦通过电话表示同意。陈爱宝亦陈彬的叔叔，亦系六队成员。地契上“陈爱宝”的签名系陈爱宝本人书写，“陈爱宝”签名字迹处的指印亦为陈爱宝本人所捺。
经审理查明：陈爱宝系六队成员，陈枝任在2004年时系六队队长，陈彬系十一队成员。2004年6月22日，六队（甲方）与陈彬（乙方）签订一份地契，约定：甲方将其“共同拥有”的一块土埕“卖予乙方”。土埕四至：东从陈忠强围墙脚起，西到薛行栋的围墙墙面出肆点叁米为准，南从陈枝伙原厝界起，北以十一队和六队分地石碑为准。土地价格为4500元，“字签钱清”。“经甲方同意，这块土埕今后属于乙方所有（包括土埕上的一草一木）。今后甲方不管任何人不得以任何理由追回。乙方也不能以任何借口毁约”等。有25人作为甲方成员在地契上签名，其中包括陈爱宝、陈枝任。陈彬作为乙方在地契上签名。陈彬在签订地契时表明其买地系用于建房，现陈彬已在案涉地块上建房。
诉讼中，陈爱宝认为地契上“陈爱宝”的签名非其本人书写、“陈爱宝”签名字迹处的指印亦非其本人所捺，申请司法鉴定。本院同意陈爱宝的申请。2016年8月31日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2016]文/痕鉴字第241号《文/痕司法鉴定意见书》（以下简称“案涉鉴定意见书”），鉴定：案涉地契落款处的“陈爱宝”签名字迹系陈爱宝所写；无法确定“陈爱宝”签名字迹处的指印是否陈爱宝捺印形成。上述鉴定费用为2500元。陈爱宝对案涉鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未能提出合法依据或合理理由。
以上事实有当事人陈述和以下证据为证：陈爱宝居民身份证、陈枝任户籍查询信息、陈彬户籍查询信息、会议记录、案涉地契、案涉鉴定意见书等证据。
本院认为，六队与陈彬签订案涉地契时，陈彬已表明其买地系用于建房。在此情形下，双方仍签订案涉地契，并约定地契签订后案涉地块属陈彬所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”案涉地契违反上述强制性规定。陈爱宝作为六队成员，现要求确认案涉地契无效，予以支持。陈爱宝主张陈枝任、陈彬赔偿其精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失，缺乏依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：
福清市上迳镇玉屿村第六生产队与陈彬于2004年6月22日签订的地契无效；
驳回陈爱宝的其他诉讼请求。
案件受理费87.5元、鉴定费2500元，均由陈爱宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 黄政富
人民陪审员 陈立海
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林梅云
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初101号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人刘轶琼，男，1980年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省芮城县X镇X村X组。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年2月17日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于芮城县看守所。
辩护人董秀红，山西龙飞律师事务所律师。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人刘轶琼犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人刘轶琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2016年４月份，被告人刘轶琼从浙江一“女子”手中购买了2000元的毒品，存放于其妻付某1的“丰田”牌浙GX号轿车后备箱内。2017年２月13日被告人刘轶琼驾驶该车从浙江省横店返回芮城，途中吸食毒品后出现幻觉，当其驾车行驶至运宝高速中条山隧道时在隧道内违规停车、调头，被山西省公安厅交通警察总队高速四支队十四大队查获，后在其驾驶的轿车后备箱内查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具两个，经称重毒品净重为10.79克。被告人刘轶琼经现场检测其甲基苯丙胺项呈阳性。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，在查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人刘轶琼非法运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提起公诉，请求依法判处。
被告人刘轶琼辩称：我本人吸食毒品，没有运输毒品，应当定为非法持有毒品罪。
辩护人辩护意见：被告人本人吸食毒品，被告人是在存储毒品过程中被查获的，应当认定为非法持有毒品罪，不应以运输毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年４月份，被告人刘轶琼在浙江省横店打工期间购买了2000元的毒品，存放于其妻付某1的“丰田”牌浙GX号轿车后备箱内。2017年２月13日被告人刘轶琼驾驶该车从浙江横店返回老家芮城途中，因吸食毒品后出现幻觉，当其驾车行驶至运宝高速中条山隧道时在隧道内违规停车、调头，被山西省公安厅交通警察总队高速四支队十四大队查获，后在其驾驶的轿车后备箱内查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具两个，经称重毒品净重为10.79克。被告人刘轶琼经现场检测其甲基苯丙胺项呈阳性。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，在查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定案件事实，本院予以确认。
1、物证：扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单及扣押照片，证明：2017年2月17日侦查人员何某某、郭某某在见证人付某2的见证下，从刘轶琼驾驶的轿车内扣押了疑似毒品甲基苯丙胺（经称重10.79克白色晶体，带包装物13.33克，包装袋2.54克）及吸毒工具“烟斗状”玻璃制品两个。
2、书证：
（1）户籍证明，证明：刘轶琼身份的详细情况，其已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（2）芮城县公安局现场检测报告书，证明：经对刘轶琼吗啡-甲基苯丙胺现场检测，其结果呈阳性。
3、被告人的供述与辩解，证实：2016年4月份，在浙江横店打工期间，看见小广告卖毒品，通过电话联系，买了2000元的冰毒，放在轿车后备箱内，用来自己吸食。2017年2月13日，驾车回芮城，在高速路上吸了些冰毒后，驾车时产生了幻觉，一直到2月17日才到芮城，通过中条山隧道内掉头时被查获。对在我车里搜查出来，称重为10.79克的冰毒没有异议。
4、鉴定意见：三门峡市公安局（三）公（刑）鉴（理化）字【2017】28号文书，证明：在送检的白色晶体颗粒中检出甲基苯丙胺。
本院认为：被告人刘轶琼明知是毒品仍携带并驾车长途予以非法运送，且数量较大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。关于被告人及其辩护人提出应按非法持有毒品罪的辩护意见，经查：被告人系在驾车运送毒品过程中被查获，其本人虽为吸食者，但当场查获的毒品数量明显超过个人的正常吸食量，且已经进入法定的运输状态，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品，其行为依法应认定为运输毒品罪；被告人及其辩护人关于其行为应构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘轶琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月17日起至2024年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 鸿
审 判 员 张中让
人民陪审员 薛宋杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李耀荣
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0830刑初101号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人刘轶琼，男，1980年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省芮城县X镇X村X组。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年2月17日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于芮城县看守所。辩护人董秀红，山西龙飞律师事务所律师。芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人刘轶琼犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人刘轶琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2016年４月份，被告人刘轶琼从浙江一“女子”手中购买了2000元的毒品，存放于其妻付某1的“丰田”牌浙GX号轿车后备箱内。2017年２月13日被告人刘轶琼驾驶该车从浙江省横店返回芮城，途中吸食毒品后出现幻觉，当其驾车行驶至运宝高速中条山隧道时在隧道内违规停车、调头，被山西省公安厅交通警察总队高速四支队十四大队查获，后在其驾驶的轿车后备箱内查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具两个，经称重毒品净重为10.79克。被告人刘轶琼经现场检测其甲基苯丙胺项呈阳性。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，在查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人刘轶琼非法运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提起公诉，请求依法判处。被告人刘轶琼辩称：我本人吸食毒品，没有运输毒品，应当定为非法持有毒品罪。辩护人辩护意见：被告人本人吸食毒品，被告人是在存储毒品过程中被查获的，应当认定为非法持有毒品罪，不应以运输毒品罪追究其刑事责任。经审理查明：2016年４月份，被告人刘轶琼在浙江省横店打工期间购买了2000元的毒品，存放于其妻付某1的“丰田”牌浙GX号轿车后备箱内。2017年２月13日被告人刘轶琼驾驶该车从浙江横店返回老家芮城途中，因吸食毒品后出现幻觉，当其驾车行驶至运宝高速中条山隧道时在隧道内违规停车、调头，被山西省公安厅交通警察总队高速四支队十四大队查获，后在其驾驶的轿车后备箱内查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具两个，经称重毒品净重为10.79克。被告人刘轶琼经现场检测其甲基苯丙胺项呈阳性。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，在查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定案件事实，本院予以确认。1、物证：扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单及扣押照片，证明：2017年2月17日侦查人员何某某、郭某某在见证人付某2的见证下，从刘轶琼驾驶的轿车内扣押了疑似毒品甲基苯丙胺（经称重10.79克白色晶体，带包装物13.33克，包装袋2.54克）及吸毒工具“烟斗状”玻璃制品两个。2、书证：（1）户籍证明，证明：刘轶琼身份的详细情况，其已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。（2）芮城县公安局现场检测报告书，证明：经对刘轶琼吗啡-甲基苯丙胺现场检测，其结果呈阳性。3、被告人的供述与辩解，证实：2016年4月份，在浙江横店打工期间，看见小广告卖毒品，通过电话联系，买了2000元的冰毒，放在轿车后备箱内，用来自己吸食。2017年2月13日，驾车回芮城，在高速路上吸了些冰毒后，驾车时产生了幻觉，一直到2月17日才到芮城，通过中条山隧道内掉头时被查获。对在我车里搜查出来，称重为10.79克的冰毒没有异议。4、鉴定意见：三门峡市公安局（三）公（刑）鉴（理化）字【2017】28号文书，证明：在送检的白色晶体颗粒中检出甲基苯丙胺。本院认为：被告人刘轶琼明知是毒品仍携带并驾车长途予以非法运送，且数量较大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。关于被告人及其辩护人提出应按非法持有毒品罪的辩护意见，经查：被告人系在驾车运送毒品过程中被查获，其本人虽为吸食者，但当场查获的毒品数量明显超过个人的正常吸食量，且已经进入法定的运输状态，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品，其行为依法应认定为运输毒品罪；被告人及其辩护人关于其行为应构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘轶琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月17日起至2024年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 鸿审 判 员  张中让人民陪审员  薛宋杰二〇一七年七月三十一日书 记 员  李耀荣
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2323号
原告：安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地:安岳县文化镇新民街35号,组织机构代码：73340865-2。
负责人：周平，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：陈勇，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社新民分社负责人周平的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈勇于2012年4月16日向原告借款20000元，月利率9.975‰，逾期则加收4.9875%的罚息。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告陈勇偿还借款20000元及其利息。
被告陈勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、XX村村委会证明、本院对XX村村主任的调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2012年4月16日，被告陈勇向原告申请借款20000元，双方为此签订《农户小额信用贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2012年4月16日起至2015年4月15日；借款月利率9.975‰，逾期还款从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之4.9875的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未按时履行还款付息义务，现被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。
综上所述，本院支持原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社新民分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计算至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 孟英学
人民陪审员 陈扬平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龚 军
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6269号
原告：李明君，男，1956年1月10日出生。
被告：李秀敏，女，1962年8月3日出生。
原告李明君与被告李秀敏赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明君、被告李秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明君向本院提出诉讼请求：1、撤销原告为缔结婚姻而给付被告30000元盖房款的赠与。2、撤销原告为缔结婚姻而给付被告10000元为其儿子筹办结婚的赠与。3、案件受理费由被告承担（或由原被告共同承担）。事实与理由：2008年3月，原告与被告经朋友介绍相识，并建立了恋爱关系。2010年12月，被告以翻建房子和为儿子筹办婚事缺少资金为由向原告求助。原告为了达到能与被告登记结婚的目的。于2010年12月至2011年3月间分6次将筹借的30000元通过工行柜台办理，转入被告的工行账号为×××的账户中。又于2012年3月9日以ATM机转账的方式将5000元汇入被告的同一账户。之后又亲手交给被告5000元。帮助被告翻建了房子和完成了其儿子的婚事。当原告要求被告与自己登记结婚时却遭到被告的拒绝。原告想通过协议的方式保留二人的关系也遭到被告拒绝。原告又请求被告的朋友帮助做被告的工作，被告又提出“再给两万元才能登记结婚。”因原告无力承担重大疾病的医疗费用和为了促成婚姻而产生的庞大开支，致使二人的恋爱关系无法保持。又因为被告不愿意与原告缔结婚姻关系，而导致附有以登记结婚为条件的赠与合同无法履行。因此原告认为被告丧失了获得原告对其赠与的权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
李秀敏辩称，原告所述与事实不符，其诉讼请求没有依据，应驳回原告的全部诉讼请求。我们盖房的钱，是我们恋爱的时候说的，当时就跟原告约定说原告出一部分钱，我盖房之后原告可以在这房子中居住，原告考虑之后就说他出3万元盖房，也不是一次给我的3万元，他是将钱存在我贷款存折上了，我当时不知道，之后他跟我说钱存到我折里了，我当时也就不想跟他发展，我就跟媒人说，媒人还说给我我就花呗，当时我盖房手头紧。给我那钱就是哪用钱就用在哪，没有固定用在盖房上；对于原告说的1万元给我儿子结婚用的，也不是我求的，是他当着我儿子儿媳妇的面许愿的，让我儿子叫爸爸他给1万元，我儿子不同意，后来他在ATM机上存了5000元，又给了5000元现金；这两笔钱都是他自愿的，不是我求的，不同意返还。不存在原告说的如果登记结婚这4万元就不要了，不结婚就返还的约定，我们不结婚的原因是我要求原告在结婚前把石景山的房子装修了，把家里的家具换了，原告也应了，但一直以各种理由没有履行承诺，把我心伤透了，所以，我不同意和他登记结婚。
本院经审理认定事实如下：2008年3月，李明君与李秀敏经人介绍相识并确立恋爱关系，后共同居住至2015年1月15日，其中，建房前双方共同在李秀敏的楼房中居住，农村房屋建好后，在农村房屋中居住。2010年12月26日至2011年3月26日期间，李明君分几次打到李秀敏账户3万元。2012年3月9日，李明君在ATM机给李秀敏存款5000元，后又给付李秀敏现金5000元，上述1万元用于李秀敏儿子结婚。
2013年4月，李明君与李秀敏在北京电视台生活广角栏目组录制节目，录制节目时，律师询问李明君“这位男士你和这位女士有没有约定，比方说经济支出这一块，无论他为你花还是你为他花，这个钱什么性质”，李明君回答“有这种约定”，律师问“怎么约定的”，李明君回答“你比如说盖房嘛，她答应我，盖房你投资，盖完了咱们在这一块儿住”，律师问“你拿这个钱的性质，你认为是借给她的还是说帮助她盖房的”，李明君回答“我就帮她盖房了”，律师问“好，那么给孩子的这个钱呢”，李明君回答“给孩子钱就是帮助孩子”。李明君表示在录制生活广角节目时，并不是向李秀敏主张上述钱款。
李明君系退休工人，月退休金3000余元，享受医疗保险，且在北京市石景山区有住房。
2016年，李明君曾以民间借贷纠纷、同居关系析产纠纷起诉李秀敏，向李秀敏主张上述4万元。
本院认为，（一）关于李明君给钱行为的性质的认定问题。首先，李明君在生活广角栏目称自己是自愿帮助李秀敏盖房，李秀敏儿子结婚其自愿出钱帮助，且承认双方约定其出钱帮助李秀敏盖房，盖房后其在房屋中居住；其次，审理中，李明君称在节目中律师一问就那样说了，其实不是帮助行为，但李明君未提供相关证据证实；再次，李明君称双方约定如果结婚，付出的四万元就不要求了，否则予以返还，李秀敏不予认可，李明君亦未提供相关证据予以证实。综上，本院认定李明君给付李秀敏四万元钱系赠与行为。
（二）赠与行为是否可以撤销。首先，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：…不履行赠与合同约定的义务。李明君出钱帮助李秀敏盖房，其已在李秀敏处居住，李秀敏已履行自己的义务；其次，赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。本案中，李明君称其系退休职工，亦享有医保，故不存在因出钱导致经济恶化的情况；再次，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。李明君给付钱款是在2010年、2011年、2012年，而李明君主张权利系在2016年，已经超过一年。
综上所述，李明君要求撤销给付被告3万元盖房款及1万元为被告儿子筹办结婚的赠与的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十五条之规定，判决如下：
驳回李明君的诉讼请求。
案件受理费400元，由李明君负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧春
二〇一六年十一月三十日
书记员 马小玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2317号
原告:张麒,女,汉族住安徽省芜湖市镜湖区
被告:芜湖宝元投资有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：赵业成。
被告:赵业成,男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告:徐敏,女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:安徽宝翔建设集团有限责任公司,住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：崔玉宝。
原告张麒诉被告赵业成、徐敏、安徽宝翔建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正荣
二〇一七年四月二十四日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2317号原告:张麒,女,汉族住安徽省芜湖市镜湖区被告:芜湖宝元投资有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：赵业成。被告:赵业成,男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:徐敏,女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告:安徽宝翔建设集团有限责任公司,住安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：崔玉宝。原告张麒诉被告赵业成、徐敏、安徽宝翔建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 奚正荣二〇一七年四月二十四日法官助理 汤峻崎书 记 员 王 雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初821号
原告：王一平，男，1957年2月28日生，现住丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司城关营销服务部，住所地唐山市乐亭县金融街15号，统一社会信用代码：91130225MA07LAAL0X。
负责人：张恩赤，职务经理。
被告：刘翔，男，1970年4月13日生，现住丰南区。
被告：李宪成，男，1985年3月15日生，现住滦南县。
本院于2017年2月13日受理了原告王一平诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司城关营销服务部、刘翔、李宪成机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 占 禄
人民陪审员 赵德义人民陪审员黄贺霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 柳 迪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1724号
原告：张红，女，1969年3月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：徐小艳，女，1972年4月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
委托代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。
原告张红诉被告徐小艳不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告张红、被告徐小艳及其委托代理人姚文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红提出如下请求：依法判令被告立即偿还借款32500元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日被告徐小艳以给张红办理公租房为理由从原告张红处借走35000元，现已无力偿还，被告徐小艳自愿将其退休工资卡抵押直至还清为止，后原告发现被告已将工资卡挂失，原告多次找被告索要，被告被迫偿还了2500元。后经原告多次催要被告拒付至今导致诉讼。
被告徐小艳辩称，35000元属实，但是我没有用钱，钱全部都给孙长生了；因孙长生涉及刑事犯罪，无法收取证据，等待刑事案件的审理，该案应终止审理。
经审理查明，2016年11月2日，徐小艳、孙长生出具收条一份，载明：“现金壹万整用来办房子，如果房子办不好如数退还”。2016年11月23日，徐小艳出具证明一份，载明：“今收到张红办理公租房经费（贰万元整）至2017年5月底，如未办理，如数退还此款。（合计叁万元整）”。2016年12月8日，徐小艳给原告张红出具保证一份，载明：“徐小艳以给张红办理公租房为理由，拿走了3万伍仟（3.5万）叁万伍仟元整，现无力偿还，故本人自愿拿退休工资卡、户口本、身份证、房产证作为抵押，附二张条字共计3.5万，还清为止，现有张红保管。（注：本人每月退休费卡上的工资由张红领取，做为赔偿，现以还了二仟伍佰元）。”因剩余款项徐小燕未还，导致该案诉讼。
本院认为，2016年12月8日被告徐小艳给原告张红出具一份“保证”认可从原告张红处拿走人民币35000元，因无力偿还并自愿用工资卡等物品作为抵押。原告张红在庭审中认可被告徐小艳已归还2500元，应确认双方已达成债的合意。现原告张红持被告徐小艳的“保证”请求判令被告徐小艳及时偿还32500元，符合法律规定，本院予以支持，对徐小艳辩称系受胁迫出具的保证及钱款已交由孙长生的辩称理由，因未向本院提供证据证实其辩称理由，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐小艳返还原告张红人民币32500元；
驳回原告张红其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告徐小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛清国
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭子凤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1191号
原告郭奎胜，男，1945年12月27日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人韩晶，山西华炬律师事务所律师。
被告山西省供销合作社联合社，住所地太原市迎泽大街229号。
法定代表人高璋，主任。
委托代理人王福珍，女，该单位法律顾问，住太原市。
委托代理人冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告郭奎胜与被告山西省供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭奎胜的委托代理人韩晶、被告山西省供销合作社联合社的委托代理人王福珍、冀云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭奎胜诉称，原告因集资建房事宜，于2006年2月13日、2006年3月1日向被告分别缴纳现金48万元整、10万元整，共计58万元，被告向原告开具收据，上盖有被告基建办公室公章，并有被告工作人员武丽萍签字。但至今被告未按约定向原告交付房屋，故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：解除原、被告合同关系，被告偿还原告所交房款58万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告山西省供销合作社联合社辩称：1、被告与原告不存在集资建房关系，被告没有收到过原告所称的58万元款项，也没有实际使用过上述款项，被告申请对原告所提供的收据真伪进行司法鉴定；2、本案争议款项是原告与王富根之间的个人借贷款项，是原告与王富根相互商量串通后，编造答辩人集资房款假象，掩盖王富根个人借贷事实，损害被告利益；3、原告向被告主张偿还的58万元债务已经超过法定的诉讼时效。
经审理查明，2006年2月13日，原告委托案外人宋潇霞将48万元交给当时被告公司后勤中心主任王富根及后勤中心会计武丽萍，二人给宋潇霞出具加盖”山西省供销合作社基建办公室财务专用章”的收据，内容为”今收到郭奎胜交来（现金）集资房款48万元整，交款人宋潇霞”；2013年3月1日，原告再次委托宋潇霞将10万元交给王富根及武丽萍，二人给宋潇霞出具加盖”山西省供销合作社基建办公室财务专用章”的收据，内容为”今收到郭奎胜交来（现金）集资房款10万元整，交款人宋潇霞”。
庭审中，被告以本案审理结果与王富根有法律上的利害关系为由，要求追加王富根为第三人。此外，被告申请对原告所提供的收据真伪进行司法鉴定。我院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心对涉案收据进行了鉴定，并出具司法鉴定意见书，证明收据上加盖的”山西省供销合作社基建办公室财务专用章”系被告所有，收款人签字系被告财务人员武丽萍所写。
另查明，王富根现因合同诈骗罪在阳泉市第二监狱服刑。
以上事实有收据、司法鉴定意见书、刑事判决书、证人证言等证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告将集资房款交于被告后勤中心主任王富根与会计武丽萍，王富根给原告出具加盖”山西省供销合作社基建办公室财务专用章”的收据，被告对公章管理不善，且王富根为被告单位后勤中心主任，原告有理由相信其行为系职务行为，故被告对王富根出具的集资房款收据的行为应当承担退还集资款的责任。虽供销社时任后勤中心主任王富根被判处合同诈骗罪，但认定王富根犯罪事实的裁判文书并未涉及本案款项，故被告认为该集资款为原告与王富根个人借贷的主张，本院不予支持。王富根作为被告公司时任后勤中心主任，用被告公章为原告出具收据，其结果应由被告负担，故本院对被告申请追加王富根为第三人的主张不予支持。本案为收到房屋集资款未分配房屋所引起的物权请求权，不适用诉讼时效，故被告对于本案超过诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西省供销合作社联合社于本判决书生效之日起十日内返还原告郭奎胜房屋集资款五十八万元。
案件受理费七千六百元由被告山西省供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 李 琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 斌
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第240号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1985年12月22日出生于广西南宁市，公民身份号码4501211985********，壮族，小学文化，农民，住南宁市良庆区那陈镇坛留村那盆坡***号。因涉嫌盗窃罪，2014年9月6日被南宁市公安局良庆分局取保候审。2015年5月4日被南宁市良庆区人民检察院继续取保候审；同年11月10日本院决定对其继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日20时许，被告人黄某甲去到南宁市良庆区那陈镇坛留村那盆坡盗走被害人黄某乙的一头黑色雌性水牛（牛龄9年，重300公斤），在将牛装车时，被公安人员人赃俱获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗水牛价值人民币5700元。破案后，被盗水牛已发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、证明、扣押及发还清单等书证，证人杨某甲、杨某乙、廖某的证言及辨认笔录，被害人黄某乙的陈述，价格鉴定结论书，被告人黄某甲的供述及辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押日期为2015年9月5日共1日，折抵刑期2日；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年十一月十八日
书记员 麻碧婷
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第240号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄家宾，男，1985年12月22日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪，2014年9月6日被南宁市公安局良庆分局取保候审。2015年5月4日被南宁市良庆区人民检察院继续取保候审；同年11月10日本院决定对其继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2015〕233号起诉书指控被告人黄家宾犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴某出庭支持公诉，被告人黄家宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日20时许，被告人黄家宾去到南宁市良庆区那陈镇坛留村那盆坡盗走被害人黄某的一头黑色雌性水牛（牛龄9年，重300公斤），在将牛装车时，被公安人员人赃俱获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗水牛价值人民币5700元。破案后，被盗水牛已发还被害人。
上述事实，被告人黄家宾在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、证明、扣押及发还清单等书证，证人杨某1、杨某2、廖某的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述，价格鉴定结论书，被告人黄家宾的供述及辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄家宾归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄家宾犯盗窃罪，判处管制十个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押日期为2015年9月5日共1日，折抵刑期2日；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年十一月十八日
书记员 麻碧婷
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1150号
起诉人罗敏，女，1973年5月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人孙泽坤，男，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人孙先政，男，汉族，住四川省屏山县。
2017年9月7日，本院收到罗敏的起诉状。起诉人罗敏向本院提出诉讼请求：一、确认《终止聘用合同协议》为无效合同；二、对罗敏进行职业健康体检。事实和理由：四川省烟草公司宜宾市公司（以下简称“烟草公司”）伙同曾经与罗敏签订有《聘用合同》的宜宾市金草农业科技开发有限公司（以下简称“金草公司”）与罗敏签订了《终止聘用合同协议》，后以《终止聘用合同协议》要到公司盖章为由将协议全部收回，并以此为依据作出解聘罗敏的决定，起诉人罗敏至今未领到终止劳动合同的证明。罗敏在烟草公司烟草站工作期间，长期有接触职业病危害作业的情形，而公司未对罗敏开展离岗前的职业健康体检。
本院经审查认为，起诉人提起的本次诉讼与罗敏在本院（2014）屏山民初字第1811号案提出的诉讼请求相同，属于重复诉讼，本院不予受理。案涉劳动关系及诉争劳动关系终止与否及时间等问题，该案判决后经宜宾市中级人民法院以（2016）川15民终460号民事判决书判决予以维持，罗敏不服向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以（2016）川民申3224号民事裁定书驳回了罗敏的再审申请。三级法院对起诉人罗敏与烟草公司、金草公司劳动争议的劳动关系终止与否及时间等案件基础事实内容已经认定，案涉劳动关系已于2014年2月25日终止且已履行并裁判，现起诉人又对生效裁判认定基础事实内容之载体、形式即协议之效力提出诉讼请求，实属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对罗敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一七年九月十一日
书记员 文 倩
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00698号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，住所地绥中县中央路一段24号
法定代表人：景一男，系该联社理事长
被执行人：裴志国，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县
本院在执行原告与被告借款合同纠纷一案中查明。申请执行人应得本金45000元，诉讼费463元。，以上款额申请执行人均未受偿。另查明，被执行人裴志国身体有病，家庭生活困难，没有现金给付能力。又无其它财产可供执行。依照《国华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00698号案本次程序终结执行。
待终结执行的情形消失后申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈宝民
二〇一四年十月二十四日
书记员 ： 郭 璐
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初270号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人申屠杨波，男，1993年4月17日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。2012年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币3000元;2013年1月22日因犯抢夺罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元,连同原判犯盗窃罪判处有期徒刑二年,数罪并罚,决定执行有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币1000元;2016年4月21日,因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币3000元，2016年8月21日刑满释放。因本案于2017年4月25日被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人申屠杨波犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人申屠杨波到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年3月23日17时许，被告人申屠杨波至桐庐县江南镇荻浦某，采用爬窗的方式进入被害人申某家某楼卧室，从衣柜下方抽屉内铁盒中窃得黄金手镯一只、黄金项链一条、彩金项链两条（价格无法鉴定），共计价值人民币13340元。案发后，被告人申屠杨波家属赔偿被害人申某损失并取得被害人谅解。据此认定，被告人申屠杨波的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人申屠杨波系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人申屠杨波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人申某的陈述，证人朱某、丁某、赵某2、方某的证言，现场勘查笔录，手镯照片、项链照片、典当记录，价格认定结论书，谅解书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申屠杨波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人申屠杨波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应当从重处罚。被告人申屠杨波归案后能如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人申某损失，其本人亦取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人申屠杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年2月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋荣泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。