甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2926号
上诉人（原审原告）谭岩明，男，1971年11月26日出生，汉族，兰州装卸机械厂职工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：瞿国强，甘肃解开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃省城市房地产开发公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：薄俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟璞，男，汉族，1969年11月21日出生，甘肃省城市房地产开发公司职工，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审第三人）：兰州市房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区。
法定代表人：芮文刚，该办公室主任。
委托诉讼代理人：罗丽鹏，男，汉族，1959年6月26日出生，兰州市房屋征收管理办公室职工，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨卓，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
上诉人谭岩明因与被上诉人甘肃省城市房地产开发公司、被上诉人兰州市房屋征收管理办公室、被上诉人兰州市城关区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭岩明上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3060号民事判决，将本案发回重审，本案诉讼费用由甘肃省城市房地产开发公司、兰州市房屋征收管理办公室及兰州市城关区房屋征收管理办公室承担。事实和理由：1992年8月3日甘肃省建设委员会统建办公室（现系被上诉人甘肃省城市房地产开发公司）就涉案房屋作出的房卡中，除房卡外同时还附有办房通知单，此二联是连接的，一审法院错误的遗漏了办房通知单及上面关键内容（面积、结算差价款等内容），使房卡性质变味。结合房卡二联可以看出被征房屋是私房产权，也即办房通知单要求办理的是私房产权证。且甘肃省城市房地产开发公司于2016年4月1日在谭岩明调取时批注认定涉案房屋当初归还为私人产权。基于一审法院遗漏事实的基础上，错误认定李玉英的安置房是直管公房租赁，最终导致判决错误。结合前述事实和理由，真正侵害谭岩明财产权的是兰州市房地产管理局，一审法院在审理中应当告知谭岩明申请追加或者依职权追加为本案当事人，但一审法院违反法定程序，导致谭岩明诉讼请求不当，最终没有得到保护，恳请二审法院支持上诉请求。
甘肃省城市房地产开发公司辩称，旧城改造完全是按照当时的政策安置的，与个人无关，从房卡中可以看出安置的是公房，请求驳回上诉，维持原审判决。
兰州市房屋征收管理办公室辩称，原审判决认定事实清楚，谭岩明的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。
兰州市城关区房屋征收管理办公室辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
谭岩明向一审法院起诉请求：1、要求甘肃省城市房地产开发公司给谭岩明出具产权调换证明；2、甘肃省城市房地产开发公司出具的产权调换证明必须符合第三人的要求，并协同到房管局办理相关手续；3、要求甘肃省城市房地产开发公司赔偿经济损失8999.54元；4、本案诉讼费由甘肃省城市房地产开发公司承担。
一审法院认定事实：1992年5月，兰州市人民政府对城关区静宁路进行道路拓宽改造，由原甘肃省建设委员会统建办公室（即甘肃省城市房地产开发公司）对东城壕以东、静宁路以西、武都路以北进行拆迁。1992年7月31日，兰州市城市建设拆迁安置办公室、城关区人民政府拆迁安置管理办公室发布拆迁公告。李玉英系谭岩明祖母，被拆迁房屋系登记在李玉英名下的私产，位于兰州市城关区贡元巷街道静宁路61号，该房屋在拆迁范围之内。1992年8月3日，甘肃省建设委员会统建办公室就涉案房屋作出的卡字第060号拆迁户新楼安置房卡记载被拆迁房屋面积为27.09平方米，该安置房卡第三人兰州市房屋征收管理办公室加盖了公章。1995年，竣工的涉案房屋拆迁还建房屋位于兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所管理的东城壕28号1单元104室，建筑面积39.48平方米、使用面积30.37平方米。期间，甘肃省建设委员会统建办公室向兰州市房管局归还了拆迁范围内的房屋产权，兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所对归还房屋进行了接管。兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所向李玉英核发了直管公房租赁证，李玉英与谭岩明在涉案房屋内共同居住，2003年2月李玉英去世，公房租金谭岩明交至2012年。之后谭岩明再未交纳该房屋的公房租金，兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所遂于2016年3月2日将谭岩明诉至法院，要求谭岩明返还上述房屋，并支付自2013年1月1日起的房屋租金。一审法院于2016年7月12日作出（2016）甘0102民初1423号民事判决书，判决谭岩明向兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所支付2013年1月1日至2016年6月30日的房屋租金4921.98元，并驳回了兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所的其他诉讼请求。宣判后，谭岩明提出上诉，兰州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）甘01民终1790号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，谭岩明父亲谭正伦于1983年11月去世，母亲郭磊于2011年3月去世，谭岩明有一姐姐叫谭艳芬。一审法院认为，兰州市城关区东城壕28号1单元104室房屋（即涉案房屋）系兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所管理的直管公房，拆迁还建后谭岩明与其祖母李玉英在该房屋内共同居住，李玉英去世后，谭岩明基于亲权关系亦一直居住在该房屋内，并且其向兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所交纳了房屋租金，谭岩明与兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所已形成公房租赁关系，（2016）甘0102民初1423号与（2016）甘01民终1790号判决书亦印证了上述事实。同时，谭岩明的户籍亦登记在涉案房屋处。因此，谭岩明对涉案房屋享有居住权。虽然谭艳芬也是李玉英的继承人，但其没有基于亲权关系与李玉英在涉案房屋内共同居住，其户籍亦不在此处，故谭艳芬对涉案房屋不享有居住权，本案不属于必要的共同诉讼。综上，谭岩明基于其对涉案房屋的居住权作为原告提起诉讼符合法律规定，故对甘肃省城市房地产开发公司认为谭岩明主体不适格的辩称，不予采信。关于谭岩明要求甘肃省城市房地产开发公司给其出具产权调换证明的请求，谭岩明在庭审中已明确其是要求甘肃省城市房地产开发公司出具一份内容为拆迁还建后归还的涉案房屋性质还是私房的证明，该请求属于谭岩明要求甘肃省城市房地产开发公司以证明的形式对其主张事实的确认，而且出具该证明属于提供证据的形式，而非诉的内容，故对谭岩明该请求不予支持。关于谭岩明要求甘肃省城市房地产开发公司出具的产权调换证明必须符合第三人的要求、并协同到房管局将涉案房屋办理在谭岩明名下的问题。涉案房屋系兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所管理的直管公房，其产权归国家所有，甘肃省城市房地产开发公司在拆除李玉英房屋后向其归还了房屋，双方的拆迁行为已履行完毕。同时，谭岩明提供的证据不能证明与甘肃省城市房地产开发公司签订过产权调换协议及支付过差价，拆迁还建后李玉英、谭岩明也向管理部门交纳了房屋租金，现谭岩明不能仅依原有住房产权凭证及房屋安置卡请求过户，故对谭岩明要求过户及赔偿经济损失8999.54元的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，判决：驳回谭岩明的诉讼请求。案件受理费50元，由谭岩明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案系谭岩明以其祖母李玉英的私房在安置回迁时甘肃省城市房地产开发公司（原甘肃省建设委员会统建办公室）没有提交相关手续，导致李玉英的私房变成公房，遂提起本案之诉。然结合已查明事实，李玉英的安置房卡及办房通知单于1992年8月3日就已经办理完毕，随后李玉英也入住涉案房屋，至此，被拆迁安置人和拆迁安置人的权利义务也已经履行完毕。而自1995年起兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所就对涉案房屋进行了接管，李玉英也与庆阳路房管所建立了直管公房租赁合同关系。李玉英去世后，涉案房屋由谭岩明承租居住使用，直至2013年因拖欠租金与兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所发生纠纷。基于该事实和理由，涉案房屋属于直管公房的事实李玉英和谭岩明是知晓并认可的，即涉案房屋并不存在权属争议问题，现谭岩明对权属已清晰明确的涉案房屋又提出诉讼，要求甘肃省城市房地产开发公司给其出具产权调换证明、甘肃省城市房地产开发公司出具的产权调换证明必须符合第三人的要求，并协同到房管局办理相关手续以及甘肃省城市房地产开发公司赔偿其经济损失8999.54元缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，对其该有悖诚信诉讼的行为给予否定性评价，其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，谭岩明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭岩明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 刘宝成
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨 倩
??
??
??
??
1