河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3864号
上诉人（原审原告）：尚飞，男，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人（原审被告）：宋红伟，男，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王贯营，叶县司法局法律服务所法律工作者。
原审第三人：张丽君，女，汉族，住址不祥。
原审第三人：平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人：张红伟，经理。
委托诉讼代理人：许艳云，女，该公司会计。
上诉人尚飞因与上诉人宋红伟及原审第三人张丽君、平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司（以下简称宏鹰开发公司）返还原物纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚飞上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判宋红伟支付尚飞在外租房费用28800元，上诉费用由宋红伟承担。事实和理由：一审认定宋红伟和第三人张丽君之间的借贷关系与宋红伟无权占有尚飞房屋之间有因果关系，从而不支持尚飞损失的诉求，系基本事实不清，法律关系适用错误。宋红伟持有的购房合同和发票均不具有真实性，即使与张丽君真实存在借贷抵押关系，该关系与宋红伟无权占有尚飞房屋不是同一法律关系，其恶意强行入住致使尚飞有家不能住，只能在外租房生活，严重侵害了尚飞的合法权利，应当赔偿其恶意占有尚飞房屋期间给尚飞带来的经济损失。
宋红伟上诉请求：依法撤销原审判决，改判维护宋红伟的合法权益，诉讼费用由尚飞承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，程序违法，有法不依。一审未组织当事人对司法鉴定、鉴定机构的有关解释进行质证。尚飞也未依法向法庭提供其对涉案房产的所有权证据，一审法院就片面的采信虚假证据，否定了宋红伟所持张丽君的购房合同及缴款收据，显系认定事实错误。另该案涉嫌诈骗，法院应依法先刑后民。
宋红伟针对尚飞的上诉答辩称，房子是张丽君的，在争议房屋找到了张丽君写给子女的信，一审时已提交。
尚飞针对宋红伟的上诉答辩称，侵占房屋就应赔偿损失。
张丽君经传票传唤未到庭参加诉讼,也未提交书面意见。
宏鹰开发公司述称，该公司是与尚飞签订了购房合同，尚飞把合同丢失了，让公司补签，公司把存根复印一份盖上章交给了尚飞。公司只对准合同上购房人名字交款打收条，不对准具体的交款人。该公司的票据没有机打的，全部是手写的。
尚飞向一审法院起诉请求：1、宋红伟停止侵权，搬出位于平顶山市团结路与平安大道交叉口原饮食服务公司家属院2号楼3单元2层东户，由尚飞享有所有权、使用权的房屋；2、宋红伟赔偿尚飞租房费用；3、本案的诉讼费由宋红伟承担。
一审法院认定事实：2013年11月14日至2014年2月25日期间，尚飞之母张丽君5次共向宋红伟借款人民币190000元，其中，2014年2月25日的最后一笔借款双方签订了《借款协议》一份，主要内容：甲方：宋红伟，乙方：张丽君，一、今乙方向甲方借现金80000元，月息5000元，借款期限2014年2月25日至2014年5月26日。二、乙方自愿将位于平顶山市团结路与平安大道交叉口东南角原饮食服务公司家属院房产一套（房屋具体位置：平顶山市新华区团结路原饮食服务公司2号楼3单元2层东户，该房屋阳台是封闭式）抵押给甲方（该房屋由乙方全权拥有，但房产证没有办），如乙方到期未能还款，甲方有权对该房屋进行处理，乙方必须尽力配合，同时，张丽君将该套房屋的购房合同及缴款收据（NO.0099306）交给了宋红伟作为房屋抵押。该借款到期后，张丽君未能还款。2014年10月23日，宋红伟占有上述房屋。在庭审中，尚飞提供了以其名义购买涉案房屋的购房合同（复印件）和注明日期为2011年5月20日的缴款《收据》（0064695）各一份。宋红伟提供了由张丽君给付的购买涉案房屋的购房合同和注明日期为2011年5月20日的缴款《收据》（NO.0099306）各一份，双方均认为对方提交的上述证据属虚假材料，因此，尚飞申请对双方提供的上述材料中的印章进行鉴定。经一审法院委托，2016年5月23日，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心[2016]文鉴字第332号印章印文司法鉴定意见书，鉴定意见：标注日期为“2011年5月20日”《收据》（0064695）中所盖的“平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司财务专用章”印文与标注日期为“2011年5月20日“《收据》（NO.0099306）中所盖的“平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司财务专用章”印文是出自同一枚公章，但是标注日期为“2011年5月20日”《收据》（NO.0099306）中所盖的“平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司财务专用章”印文是彩色喷墨打印形成。
另查明，涉案房屋的资金来源：1、张丽君个人建行账户龙卡通（6227002440510221665）支付人民币74500元；2、尚飞蝶（尚飞之妹）个人建行账户龙卡通(6227002440510221640)支付人民币80000元；3、廉俊培(尚飞之妻)个人建行账户龙卡通(6227002440510221673)支付人民币80000元；4、孙闪闪（尚飞称是尚飞蝶的朋友）个人建行账户龙卡通(6227002440510221632)支付人民币80000元，共计314500元。上述款项均由张丽君于2011年5月20日办理转款，收款人均为宏鹰开发公司会计许艳云。
一审法院认为，尚飞持有宏鹰开发公司出具的购房手续，提起诉讼，主体适格，要求宋红伟搬出所占房屋，理由正当，予以支持。根据宋红伟提交的证据显示，张丽君向宋红伟借款系事实，宋红伟所占涉案房屋与张丽君的借款抵押存在因果关系，因此，尚飞要求宋红伟赔付其租房损失，不予支持。关于尚飞申请司法鉴定的费用问题，一审法院认为，张丽君交给宋红伟的购房《收据》（NO.0099306）上的财务印章不是由宏鹰开发公司财务专用章直接加盖，而是利用彩色喷墨打印机打印形成，属于造假行为，因此，张丽君存在一定的过错，应承担本案的司法鉴定费用。张丽君经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，将承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、宋红伟于本判决生效后十日内搬出位于平顶山市新华区团结路与平安大道交叉口原饮食服务公司家属院2号楼3单元2层东户的住房交给尚飞；二、驳回尚飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由宋红伟承担；鉴定费3000元，由张丽君承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，尚飞依据2011年5月20日与宏鹰开发公司签订的购房合同及2011年5月20日加盖有平顶山市宏鹰房地产开发有限责任公司财务专用章、票号为0064695收据来证明其对平顶山市新华区团结路原饮食服务公司2号楼3单元2层东户房屋的居住权，尚飞所依据的购房合同、购房票据庭审中宏鹰开发公司予以认可，并认可尚飞提供的收据与公司保存的存根联相符，故尚飞要求宋红伟搬出所占房屋理由正当，一审法院予以支持并无不当，宋红伟的相关上诉理由不能成立。同时，宋红伟的相关借款债权已经平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字1276号民事判决确认并予以保护，其可以通过申请执行实现自己的权利。关于宋红伟上诉称该案系诈骗案件，按程序应该“先刑后民”的理由，宋红伟并未举出充分证据予以证明；宋红伟上诉所称一审其他程序违法问题经审查一审卷宗，并无明显程序违法之处。关于尚飞上诉要求宋红伟赔偿租房费用的诉请，宋红伟占有涉案房屋和张丽君、宋红伟签订借款协议约定将该房屋抵押给宋红伟有关联性，一审结合本案具体情况不予支持尚飞该诉请无不当之处。
综上所述，尚飞、宋红伟的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由尚飞负担520元，宋红伟负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年二月十七日
书记员 李晓岩