wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第85号
上诉人（原审被告）贾雨昕，男，汉族，1983年4月2日出生，自由职业。住任县金王府小区。
委托代理人陈书堂，任县任城镇和谐法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）孟路梅，女，汉族，1958年8月25日出生。住邢台市桥西区胜利小区*号楼。
委托代理人李银增，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
委托代理人张兴超，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
上诉人贾雨昕因与被上诉人孟路梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾雨昕的委托代理人陈书堂，被上诉人孟路梅及其代理人李银增，张兴超等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月18日，被告贾雨昕以投资的名义收取原告孟路梅现金30000元，并约定了还款日期。同日，被告贾雨昕向原告出具了收条1份，内容为：今收到孟路梅人民币叁万圆整，于2012年元月18日还款，该收条上有被告贾雨昕的签名予以确认。2014年1月17日，原告孟路梅以被告不还款为由诉至法院，要求被告偿还所欠本金及利息。
原审认为，被告在庭审中对原告提交收条的真实性无异议，对收条所表示的意思不认可，认为该收条系其收到原告还款的证明，但未提供原告所欠其款项的证据，不予认可。该收条上载明了被告收到原告钱款的具体金额，并约定了明确的还款日期，应视为合法的民间借款关系。被告提供的所有证据仅证实了其参与了天津贵达股权投资基金管理合伙企业的投资，与本案的借款纠纷没有关系，不予采信。原告主张被告偿还借款理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告贾雨昕偿还原告孟路梅借款本金30000元及利息（自2012年1月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
上诉人贾雨昕不服河北省邢台市桥东区人民法院上述判决，上诉称：1、一审法院审理该案，超出了本案管辖范围。上诉人本系任县人，身份证载明河北省邢台市任县任城镇文庙街金王府3号楼3单元701室，是常住任县。原审法院于2014年1月27日作出邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第215-1号民事裁定书冻结、查封上诉人现金30000元，上诉人认为此裁定有悖相关法律规定，超出管辖范围，应移至任县人民法院审理。2、一审判决，缺乏事实证据和法律依据。上诉人贾雨昕与天津贵达股份投资基金管理合伙企业签订了投资理财协议书。由于上诉人本人资金缺乏，便告知有业务关系的贝春峰，李书秀二人通过该二人认识了被上诉人孟路梅，通过协商，被上诉人自愿投资，只因没有账户才通过上诉人账户，向天津贵达股权投资基金管理合伙企业投资1.5万元股金，由于当时，为了安全降低风险，被上诉人提出要与上诉人兑半投资，并提出所投股金分红，最低也要相当于月息6分的相应比例，这才形成上诉人与被上诉人共同投资30000元的事实。而贝春峰、李书秀从中获得中介费、服务费，为此就形成被上诉人通过贾雨昕农行卡，向天津贵达股份投资基金管理合伙企业投资的事实存在。有李书秀的录像视频予以证实，纯属共同投资的合作伙伴。3、一审法院将收到条判决为借贷关系，没有证据支持和法律依据。根据上诉人给被上诉人所写收到条的内容来看，只见过一、二次面，被上诉人将30000元，给予他人，是不可能的。况且即便是借给上诉人也得有借条或约定利息，并需他人担保，草率将30000元，交于他人，于情于理不能成立，有悖常规。请求二审法院依法撤销原判，所有一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、一审法院审理该案，没有超出本案管辖范围。上诉人提出管辖权异议后，又主动撤回申请。2、一审判决，事实证据充分，使用法律正确。上诉人贾雨昕与天津贵达股份投资基金管理合伙企业签订的投资理财协议书与被上诉人无关。3、一审法院判决借贷关系正确应予维持。根据上诉人于2011年10月18日，亲手给被上诉人打的收条内容看：“今收到孟路梅人民币叁万元整，收款人贾雨昕。并约定于2012年1月18日还款的字样”。这充分证明是合法的民间借贷关系。所以，一审法院判决借贷关系正确，请二审法院维持原判，一切费用由上诉人承担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人贾雨昕对其于2011年10月18日给被上诉人孟路梅出具的“收据”的真实性没有异议，本院予以确认。关于上诉人贾雨昕上诉称：上诉人与被上诉人是共同投资的合作伙伴，不是借贷关系的问题。上诉人贾雨昕针对其上诉内容，二审庭审中，没有提供证据加以印证，仅是对“收据”和其与天津贵达股份投资基金管理合伙企业签订的投资理财协议加以说明。其上述阐述，均不能推翻其在给被上诉人出具“收据”中明确承诺于2012年1月18日还款的事实。因此，在其没有提供系被上诉人自行投资的证据的情况下，其上诉请求本院难予支持。综上，原审判决在查明案件事实和适用法律方面并无不妥之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费550元，由上诉人贾雨昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 朱风庆
代理审判员 崔丽华
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 张姿巍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第85号
上诉人（原审被告）贾雨昕，男，汉族，1983年4月2日出生，自由职业。住任县金王府小区。
委托代理人陈书堂，任县任城镇和谐法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）孟路梅，女，汉族，1958年8月25日出生。住邢台市桥西区胜利小区*号楼。
委托代理人李银增，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
委托代理人张兴超，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
上诉人贾雨昕因与被上诉人孟路梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾雨昕的委托代理人陈书堂，被上诉人孟路梅及其代理人李银增，张兴超等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月18日，被告贾雨昕以投资的名义收取原告孟路梅现金30000元，并约定了还款日期。同日，被告贾雨昕向原告出具了收条1份，内容为：今收到孟路梅人民币叁万圆整，于2012年元月18日还款，该收条上有被告贾雨昕的签名予以确认。2014年1月17日，原告孟路梅以被告不还款为由诉至法院，要求被告偿还所欠本金及利息。
原审认为，被告在庭审中对原告提交收条的真实性无异议，对收条所表示的意思不认可，认为该收条系其收到原告还款的证明，但未提供原告所欠其款项的证据，不予认可。该收条上载明了被告收到原告钱款的具体金额，并约定了明确的还款日期，应视为合法的民间借款关系。被告提供的所有证据仅证实了其参与了天津贵达股权投资基金管理合伙企业的投资，与本案的借款纠纷没有关系，不予采信。原告主张被告偿还借款理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告贾雨昕偿还原告孟路梅借款本金30000元及利息（自2012年1月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
上诉人贾雨昕不服河北省邢台市桥东区人民法院上述判决，上诉称：1、一审法院审理该案，超出了本案管辖范围。上诉人本系任县人，身份证载明河北省邢台市任县任城镇文庙街金王府3号楼3单元701室，身份证号：130526198304020016，是常住任县。原审法院于2014年1月27日作出邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第215-1号民事裁定书冻结、查封上诉人现金30000元，上诉人认为此裁定有悖相关法律规定，超出管辖范围，应移至任县人民法院审理。2、一审判决，缺乏事实证据和法律依据。上诉人贾雨昕与天津贵达股份投资基金管理合伙企业签订了投资理财协议书。由于上诉人本人资金缺乏，便告知有业务关系的贝春峰，李书秀二人通过该二人认识了被上诉人孟路梅，通过协商，被上诉人自愿投资，只因没有账户才通过上诉人账户，向天津贵达股权投资基金管理合伙企业投资1.5万元股金，由于当时，为了安全降低风险，被上诉人提出要与上诉人兑半投资，并提出所投股金分红，最低也要相当于月息6分的相应比例，这才形成上诉人与被上诉人共同投资30000元的事实。而贝春峰、李书秀从中获得中介费、服务费，为此就形成被上诉人通过贾雨昕农行卡，向天津贵达股份投资基金管理合伙企业投资的事实存在。有李书秀的录像视频予以证实，纯属共同投资的合作伙伴。3、一审法院将收到条判决为借贷关系，没有证据支持和法律依据。根据上诉人给被上诉人所写收到条的内容来看，只见过一、二次面，被上诉人将30000元，给予他人，是不可能的。况且即便是借给上诉人也得有借条或约定利息，并需他人担保，草率将30000元，交于他人，于情于理不能成立，有悖常规。请求二审法院依法撤销原判，所有一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、一审法院审理该案，没有超出本案管辖范围。上诉人提出管辖权异议后，又主动撤回申请。2、一审判决，事实证据充分，使用法律正确。上诉人贾雨昕与天津贵达股份投资基金管理合伙企业签订的投资理财协议书与被上诉人无关。3、一审法院判决借贷关系正确应予维持。根据上诉人于2011年10月18日，亲手给被上诉人打的收条内容看：“今收到孟路梅人民币叁万元整，收款人贾雨昕。并约定于2012年1月18日还款的字样”。这充分证明是合法的民间借贷关系。所以，一审法院判决借贷关系正确，请二审法院维持原判，一切费用由上诉人承担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人贾雨昕对其于2011年10月18日给被上诉人孟路梅出具的“收据”的真实性没有异议，本院予以确认。关于上诉人贾雨昕上诉称：上诉人与被上诉人是共同投资的合作伙伴，不是借贷关系的问题。上诉人贾雨昕针对其上诉内容，二审庭审中，没有提供证据加以印证，仅是对“收据”和其与天津贵达股份投资基金管理合伙企业签订的投资理财协议加以说明。其上述阐述，均不能推翻其在给被上诉人出具“收据”中明确承诺于2012年1月18日还款的事实。因此，在其没有提供系被上诉人自行投资的证据的情况下，其上诉请求本院难予支持。综上，原审判决在查明案件事实和适用法律方面并无不妥之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费550元，由上诉人贾雨昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 朱风庆
代理审判员 崔丽华
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 张姿巍
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初1583号
原告:东莞市稳丰纺织有限公司,住所地：东莞市中堂镇槎滘村,统一社会信用代码：914419007946280855。
法定代表人：卢楚东，该公司总经理。
委托代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。
被告:罗青松,男,1971年11月18日出生,汉族,住惠州市惠阳区。
被告:丁笑红,女,1978年6月30日出生,汉族,住广州市增城区。
本院在审理原告东莞市稳丰纺织有限公司与被告罗青松、丁笑红清算责任纠纷一案过程中，原告于2018年3月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告东莞市稳丰纺织有限公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市稳丰纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费449.4元（原告已预交），由原告东莞市稳丰纺织有限公司负担。
审判员 吴文山
二０一八年三月七日
书记员 张 政
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2391号
原告邓某某，女，1982年2月1日出生，汉族。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告曾某某，男，1983年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 陈文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第367号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理）。
被告侯玉强，农民。
被告侯方进，农民。
被告侯月礼，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告侯玉强、侯方进、侯月礼金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月24日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼；被告侯玉强、侯方进、侯月礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告侯玉强于2012年9月27日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2013年9月20日。用途收购棉花。被告侯方进、侯月礼为侯玉强的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金5万元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令侯玉强偿还借款5万元本金及利息；判令侯方进、侯月礼承担连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告侯玉强、侯方进、侯月礼均未答辩。
经审理查明：被告侯玉强于2012年9月24日同被告侯方进、侯月礼一起与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该合同约定，借款人侯玉强、侯方进、侯月礼自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月22日至2014年9月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额15万元提供最高额担保。保证期间为该合同约定期间届满之日起二年或联保小组成员违反合同约定义务而引起该期间提前届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式未约定。同时，该合同约定借款人侯玉强的授信额度为5万元，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。
2012年9月27日，被告侯玉强从原告处借款5万元用以收购棉花，月利率为10.4‰，借款期限为借款当日至2013年9月20日。原告于当日将5万元借款汇入借款人存款账户。
另查，被告侯玉强尚欠本金5万元，利息结到2013年10月19日，被告侯方进、侯月礼亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告侯玉强、侯方进、侯月礼与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告侯玉强提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告侯玉强未完全履行还本结息义务。被告侯玉强的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金5万元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。另原告在合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告侯方进、侯月礼作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额联合保证借款合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告侯方进、侯月礼承担的保证责任应以合同约定的15万元为限。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉强于判决生效后10日内偿还原告借款本金5万元及逾期利息（自2013年10月20日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.4‰上浮30%计算）；
二、被告侯方进、侯月礼在15万元保证限额内对被告侯玉强所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告侯玉强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月一日
书 记 员 卢恩冲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1554号
申请执行人：吴静，女，1984年8月15日出生，汉族，聊城市五星百货公司职工，住聊城市。
被执行人：阳谷海天商贸有限公司，住所地：阳谷县城谷山中路16号。法定代表人：张化义，董事长
申请执行人吴静与被执行人阳谷海天商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2013）阳民重字第3号民事判决书和山东省聊城市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）聊商终字第82号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告阳谷海天商贸有限公司退还原告吴静进场加盟费1500元。被告阳谷海天商贸有限公司给付原告吴静所卖服装款1122元。被告阳谷海天商贸有限公司赔偿原告吴静装修损失8750元。被执行人阳谷海天商贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴静依法申请法院强制执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，于2015年10月查询了被执行人的银行帐户，无存款可供执行。又经查询被执行人的工商、房产、车辆，均无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年11月11日作出的（2013）阳民重字第3号民事判决书和山东省聊城市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）聊商终字第82号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额11372元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费260元及申请执行费72元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 东
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2260号
原告：吴晓玉，女，1990年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张景元，XXX法律服务所法律工作者。
被告：徐延灵，男，1990年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张国强，XXX法律服务所法律工作者。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司郑州第三分公司，住所地河南省郑州市管城回族区石化路69号13号楼1-2层2号。统一社会信用代码：91410100395499474N。
主要负责人：熊延益。
被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。统一社会信用代码：91310000582094229D。
主要负责人：宋正光。
原告吴晓玉与被告徐延灵、上海一嗨汽车租赁有限公司郑州第三分公司（以下简称汽车租赁公司）、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓玉的委托诉讼代理人张景元、被告徐延灵的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。被告汽车租赁公司、华泰保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失2万元。在诉讼过程中，吴晓玉将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失34,862.71元。事实和理由：2017年11月12日12时20分许，徐延灵驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在巩义市××郭镇××与吴晓玉驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致吴晓玉受伤，车辆损坏，造成交通事故。吴晓玉的损失为医疗费22,504.77元、误工费13,147.20元、护理费5,565.60元、住院伙食补助费570元、营养费1,800元、交通费200元。
徐延灵辩称，事故车辆投有保险，应由华泰保险公司赔偿。徐延灵承担吴晓玉超出保险范围的合理合法损失。
汽车租赁公司未答辩。
华泰保险公司辩称，华泰保险公司愿意承担保险责任。事故车辆未投保不计免赔险，超出交强险部分应扣除免赔额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日12时20分许，吴晓玉驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市回郭镇芦医庙村道由东向西行驶至回侯路百老汇养老院交叉路口处时，与沿回侯路由南向北行驶的徐延灵驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致吴晓玉受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，吴晓玉承担此事故的主要责任，徐延灵承担此事故的次要责任。
事故发生当日，吴晓玉被送往巩义市中医院住院至2017年12月1日，计19天，花去医疗费22,504.77元。吴晓玉的伤情被诊断为：1、右内踝开放性粉碎性骨折；2、右腓骨远端骨折；3、右踝三角韧带撕裂；4、右跟部皮肤挫裂伤；5、左面部软组织损伤。吴晓玉的住院伙食补助费为570元（30×19）。吴晓玉的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算90日为1,800元（20×90）。吴晓玉的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准33,857元/年计算60日为5,565.53元（33,857÷365×60）。吴晓玉系农村居民，其误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准36,785元/年计算120日为12,093.70元（36,785÷365×120）。吴晓玉另支付交通费200元。吴晓玉以上损失共计42,734元。
同时查明，豫Ａ×××××号小型普通客车的车主为汽车租赁公司。徐延灵租用豫Ａ×××××号小型普通客车时发生本次事故。豫Ａ×××××号小型普通客车在华泰保险公司投有交强险及5万元商业三责险（未投保不计免赔险）。
本院依吴晓玉的申请将豫Ａ×××××号小型普通客车予以财产保全。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定吴晓玉承担此事故的主要责任，徐延灵承担此事故的次要责任。吴晓玉应负事故60%的责任，徐延灵应负事故40%的责任。徐延灵应承担相应的民事赔偿责任。汽车租赁公司作为事故车辆的车主，在本次事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
吴晓玉在华泰保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费22,504.77元、住院伙食补助费570元、营养费1,800元，计24,874.77元，已超出华泰保险公司承保的1万元限额，华泰保险公司应赔偿1万元。吴晓玉在华泰保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费5,565.53元、误工费12,093.70元、交通费200元，计17,859.23元，未超出华泰保险公司承保的11万元限额，华泰保险公司应全部赔偿。综上，华泰保险公司在交强险范围内应赔偿吴晓玉各项损失27,859.23元（10,000+17,859.23）。扣除华泰保险公司在交强险范围内应赔偿的部分，吴晓玉另有损失14,874.77元（42,734-27,859.23），徐延灵应赔偿40%，即5,949.91元。因徐延灵驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在华泰保险公司投有5万元商业三责险，而未投保不计免赔险，故华泰保险公司应在商业三责险代为赔偿5,652.41元（5,949.91×95%）。综上，华泰保险公司应赔偿吴晓玉各项损失33,511.64元（27,859.23+5,652.41）。扣除华泰保险公司在商业三责险范围内应赔偿的部分，徐延灵应赔偿吴晓玉297.50元（5,949.91-5,652.41）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓玉损失33,511.64元；
二、被告徐延灵于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓玉损失297.50元；
三、驳回原告吴晓玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，财产保全费220元，共计556元，由徐延灵负担237元，华泰财产保险有限公司上海分公司负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年四月三日
书记员 曹盈盈
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第106号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人翟广会。
被执行人孟巧敬。
济宁市任城区人口和计划生育局对翟广会、孟巧敬社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人翟广会、孟巧敬送达了任计费征决字（2014）第0132310号、第013211号社会抚养费征收决定书，认定：翟广会于2008年4月2日违法生育第二个子女（女孩）；孟巧敬违法生育第一个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条、第四十四条的规定，决定对翟广会、孟巧敬违法生育行为各征收社会抚养费11456元、5728元。被执行人翟广会、孟巧敬在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第013210号、第013211号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第013210号、第013211号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人翟广会、孟巧敬收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费17184元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费257元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 涛
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初143号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人冯某，无职业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年10月27日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年11月3日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月至5月27日，被告人冯某租用随州市烈山大道525号鸭唇王餐馆后楼东单元二楼住宅，使用三台六人座（即可以供18人操作基本单元）捕鱼类游戏机，开办电玩室。4月10日左右，被告人冯某和同案人黄纯（公安机关另案处理）商定，由黄纯负责经营管理电玩室。此后二人先后雇请程某甲、贺某乙二人担任服务员负责上分、退币；雇请朱某、周某负责现场安全；贺某甲负责查分核帐。在“玩家”（参赌人员）选定一个游戏机位后，由服务员根据“玩家”所交钱数兑换相应数额的游戏币。“玩家”用游戏币购买各类“渔网”捕捉“鱼”、“虾”等目标，“鱼”、“虾”等目标可兑换成相应游戏币。“玩家”在结束游戏时，服务员根据荧屏上显示的剩余游戏币退还“玩家”对应钱数，“玩家”输钱即为该电玩室营利。
2014年5�27日21时许，随州市公安局曾都区分局府河派出所对该电玩室进行突击检查，将正在营业的该电玩室予以取缔，依法扣押该电玩室内电子游戏机，并依法送检。经随州市公安局曾都区分局认定：送检的三台六人座电子游戏机，具有退币、上分、扣分、加分等荧屏记分功能，具有选定赔率、以小博大功能，属于赌博机。
上述事实，被告人冯某不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1.现场查获三台游戏机的主板、屏幕、钥匙及赌资的照片等物证；2．被告人冯某及同案人黄纯的人员基本信息、扣押清单、接收涉案财物收据、委托协议、房屋租赁协议等书证；3．证人贺某甲、程某甲、朱某、贺某乙、周某、刘某、程某乙、谭某、王某、余某等人的证言；4．随州市公安局曾都区分局电子游戏设施设备认定意见书；5．辨认笔录、检查笔录、电玩室方位�；6．被告人冯某及同案人黄纯原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人冯某伙同他人以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所及用具，侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会风尚，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够坦白认罪，具有可以从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪�员吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年八月十六日
书 记 员 史晓燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1238号
申请执行人刘峰。
被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司。
申请执行人刘峰与被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院（2008）川民一初字第509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘峰于2005年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1238号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保824号
申请人崔宝宽，男，1933年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人山东沂光电子股份有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人赵为涛，董事长兼总经理。
申请人崔宝宽因与被申请人山东沂光电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款65000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款65000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保824号申请人崔宝宽，男，1933年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人山东沂光电子股份有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人赵为涛，董事长兼总经理。申请人崔宝宽因与被申请人山东沂光电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款65000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款65000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘金峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第720号
原告段远程，男，1958年10月27日生，汉族。
委托代理人谢元毅，贵州中工律师事务所律师。
被告杨先寿，男，1963年10月1日生，汉族。
原告段远程诉被告杨先寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨先寿经本院合法传唤，仍未到庭应诉，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月9日向原告借款222000元，约定借款期限一年，分十二次归还，前十一个月还款6000元，最后一月还款15.6万元，同时约定，如不能按时还款，以借款总金额每日外罚息2‰，被告为此出具借据，之后，被告已还款54000元，余款原告多次催收，被告至今未还，因此，请求法院：一、判令被告立即返还原告欠款168000元，并从借款之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率四倍支付利息（每月为4551元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无辩称
经审理查明：被告于2013年4月10日向原告借款人民币222000元，并出具借条一张给原告，载明：“今借到段远程人民币贰拾贰万贰仟元整（¥222000.00元），借款期限为壹年，从2013年4月10日至2014年4月9日止。在2014年4月9日前必须还清借款。还款计划：前11个月还借款陆仟元整（6000元），最后一个月还借款壹拾伍万陆仟元整（156000元），共计还借款贰拾贰万贰仟元整（¥222000.00元）。如不按时归还借款，从2013年4月10日起（发总金额计算）处罚息2‰。签字生效”，落款处有被告的签名捺印。之后，原告通过银行转帐方式支付144000元、现金支付78000元给被告。在还款期间，被告已偿还前9个月的还款54000元，余款，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求如前所述。
本院认为：合法的债权债务应当受法律保护。被告向原告借款人民币222000元，有其亲笔出具的借条、部分款项的支付凭证为据，且经本院合法送达，被告拒不到庭，表明其已放弃抗辩权，故双方的债权债务关系清楚、明确，本院应予确认，被告理应支付给原告该笔借款的欠款，现原告要求被告归还其欠款168000元的请求，于法有据，本院应予支持。对要求偿还利息的请求，因被告在出具的《借据》中已予以认可，基于利率标准过高，现原告予以变更，按银行同期贷款利率四倍标准计算，该标准符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
杨先寿在本判决生效之日起十日内一次性支付人民币168000元给段远程，并支付利息（以银行同期贷款四倍标准计算，从2013年4月10日至还清之日止）
案件受理费5177元，减半收取2588.5元，保全费1789.5元，合计：4378元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 禹金毅
二〇一四年十二月八日
书记员 王晓彬
第1页共3页
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第64－1号
申请执行人蒋玉明。
被执行人倪木生。
本院在执行蒋玉明申请执行倪木生关于民间借贷纠纷一案过程中，被执行人的财产已查封，正在评估拍卖中，现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）全民初字第1411号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘维雄
审判员 苏 文
审判员 胡秧生
二〇一五年七月十四日
书记员 唐 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第806号
上诉人（原审原告）深圳市博士富科技有限公司。
法定代表人苏新容，董事长。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人赖晓敏，广东百利孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）袁磊。
委托代理人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市博士富科技有限公司（以下简称博士富公司）因与被上诉人袁磊追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，袁磊与博士富公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额21，100.67元，博士富公司主张双方曾已签订书面劳动合同，该合同已被袁磊撕毁，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。因博士富公司作为用人单位未能举证证明其与袁磊已签订书面劳动合同的事实，其主张无需支付袁磊2013年10月11日至2014年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额21，100.67元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2014年2月工资3，126.48元，博士富公司作为用人单位未举证证明袁磊2014年2月的出勤情况，原审采纳袁磊关于2月出勤的主张，并根据袁磊的工资结构进行核算，结合袁磊未对仲裁裁决提起诉讼的事实，以仲裁裁决的2014年2月工资金额为限，判决博士富公司应向袁磊支付2014年2月工资3，126.48元，有事实和法律依据，本院予以维持。博士富公司未能举证证明其已足额向袁磊支付2014年2月工资的事实，其主张无需支付该工资，于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金2，400元，博士富公司主张袁磊主动要求离职，并提供了《离职函》作为证据，但该《离职函》经广东南天司法鉴定所鉴定落款确认人处签名并非袁磊本人书写，本院对该《离职函》及博士富公司的相关主张不予采信。因本案双方均未提交证据证明劳动关系的解除原因，原审视为双方劳动关系由博士富公司提出，双方协商一致解除，于法不悖，判决博士富公司应向袁磊支付解除劳动关系经济补偿金2，400元，计算正确，本院予以维持。博士富公司主张无需支付该解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。因博士富公司提交的《离职函》落款确认人处“袁磊”签名字迹经司法鉴定不是袁磊书写，袁磊为此预交的笔迹鉴定费4，040元应由博士富公司承担。
综上，上诉人博士富公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，保全费人民币349元，仲裁阶段笔迹鉴定费4040元，均由上诉人深圳市博士富科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月十三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第950号
原告云丙山。
委托代理人马淑红，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告邢台市政建设集团有限公司。
住所地河北省邢台市高新技术开发区。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
委托代理人王晓，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市邢州北路。
负责人宋群录，该公司经理。
委托代理人周宁炎，该公司员工。
原告云丙山诉被告邢台市政建设集团有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云丙山的委托代理人马淑红、被告邢台市政建设集团有限公司的委托代理人王晓、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人周宁炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云丙山诉称，2014年8月18日12时许，被告邢台市政建设集团有限公司的司机张贵阳驾驶本公司的冀E×××××号重型特殊结构货车，由东向西行驶至南宫市北关街与普彤街交叉口时与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成云丙山受伤、两车不同程度受损的交通事故。南宫市交警大队认定，张贵阳、云丙山负事故同等责任。经了解张贵阳驾驶的冀E×××××号重型特殊结构货车在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了一份交强险。为维护合法权益特起诉，请求法院判令被告赔偿给原告各项损失共计12573.48元。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
证据1、南宫市公安交通警察大队作出的南宫市大队公交认字（2014）第50167号道路交通事故认定书1份，拟证实各方事故责任情况；
证据二、南宫市人民医院出具的原告的住院费单据2份，拟证实原告在南宫市人民医院支出医疗费3275.48元（含救护车费250元）；
证据三、南宫市人民医院出具的原告的诊断证明1份，拟证实原告的伤情及护理期限情况；
证据四、南宫市人民医院出具的原告的病历11页，拟证实原告在南宫市人民医院的住院情况；
证据五、南宫市人民医院出具的原告的住院费用清单2页，拟证实原告在南宫市人民医院支出费用的项目；
证据六、南宫市光明建筑工程有限责任公司第二施工处出具的原告的误工证明及事发前3个月的工资表，拟证实原告的误工损失情况；
证据七、交通费票据8张，拟证实原告支出交通费的情况；
证据八、冀E×××××号重型特殊结构货车的交强险保单复印件一份，拟证实冀E×××××号重型特殊结构货车投保交强险情况；
被告邢台市政建设集团有限公司辩称，我方投有保险，可以赔偿原告。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，如手续合法，可在交强险内依法赔偿。
经审查核实，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据八，符合证据客观性、关联性、合法性要求，本院予以认定。原告提供的证据六无法定代表人或负责人签字，不符合证据合法性要件，本院不予认定；原告提供的证据七交通费票据因无法确定与涉案事故存在关联性，本院不予认定。
经审理查明，2014年8月18日12时许，被告邢台市政建设集团有限公司的司机张贵阳驾驶本公司的冀E×××××号重型特殊结构货车，由东向西行驶至南宫市北关街与普彤街交叉口时与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成云丙山受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告因受伤入住南宫市人民医院住院治疗4天，花去医疗费3275.48元。南宫市人民医院为原告出具的诊断证明上载明“出院后建议修养2个半月”。南宫市交警大队认定，张贵阳、云丙山负事故同等责任。另查明张贵阳是邢台市政建设集团的员工，本事故是其在履行职务行为的过程中发生的交通事故，张贵阳驾驶的冀E×××××号重型特殊结构货车在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，涉案事故发生在交强险保险期间内。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，冀E×××××号重型特殊结构货车的驾驶员张贵阳对涉案交通事故负同等责任，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司作为冀E×××××号车的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。因张贵阳是在履行职务行为的过程中发生的交通事故，因此对交强险未能赔偿的原告的损失，应由被告邢台市政建设集团有限公司按其雇员张贵阳在涉案事故中所负的责任进行赔偿。
原告因其在涉案交通事故中受伤，依法可要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、交通费等损失。根据本院认定的事实，原告的医疗费确定为3275.48元；南宫市人民医院出具的原告的诊断证明上载明“出院后建议修养2个半月”，根据医嘱原告的误工期限确定为79天；原告要求按日工资110元计算误工费，证据不足，本院不予以支持，原告为农民，结合河北省统计部门公布的农林牧渔业2013年度年平均工资13664元，原告的误工费确定为2957.41元（13664元／365天X79天）；原告的护理费，根据原告的住院时间，确定为149.74元（13664元／365X4天）；原告住院伙食补助根据住院天数确定为200元（4天x50元／天）；原告要求被告赔偿交通费无证据予以证实，本院不予支持。上述损失，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在冀E×××××号重型特殊结构货车交强险医疗费用赔偿限额10000元中，赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费3475.48元；在冀E×××××号重型特殊结构货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中，赔偿给原告护理费、误工费3107.15元。根据相关法律规定交强险保险公司不承担诉讼费，故本案诉讼费应由被告邢台市政建设集团有限公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，赔偿给原告云丙山6582.63元；
二、驳回原告对被被告邢台市政建设集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告云丙山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告云丙山负担50元，由被告邢台市政建设集团有限公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵长军
审 判 员 庄晓阳
人民陪审员 秦占林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵文勋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第950号
原告何贞妹，居民。
委托代理人韦永、王建新。
被告江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇现代农业园区。
法定代表人单年军，总经理。
原告何贞妹与被告江苏佩芝菌业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦永、王建新到庭参加诉讼，被告江苏佩芝菌业有限公司法定代表人单年军经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贞妹诉称，2012年12月起，原告在被告处工作，被告除支付部分劳动报酬外，被告尚欠2013年8月、9月劳务报酬2954元未支付。因原告在被告处的工作的时间没有限制，有事就可以做，故原、被告之间不存劳动关系。因此，请求判令被告给付劳动报酬2594元。
被告江苏佩芝菌业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告系从事蘑菇等菌类种植生产的企业，企业在生产高峰时通常雇佣他人采菇、削菇等工作。原告也曾受雇于被告从事从采、削菇工作，2013年8月、9月被告雇佣原告削蘑后，被告未支付原告劳动报酬达2954元。为此，原告向灌南县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，劳动保障监察大队经调查后认定了原告等人的投诉事实后，向被告发出限期改正指令书，要求被告及时向原告发放所欠上述工资。
上述事实，有原告陈述，证人证言3份，被告自制的采、削菇人员工资公示表4张、包装产能日报表2张，包装车间欠发工资表1张；灌南县人力资源和社保局劳动保障（2013）灌人社察案第字67号劳动保障监察案卷宗部分的材料，灌人社社察字（2013）第108、109号灌南县人力资源和社保局劳动保障限期被告改正指令书，上述证据相互印证对上述事实予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告为被告提供采、削菇劳务后，被告应按原告提供的相应劳务给付报酬，因原告于2013年8月、9月为被告削菇后，被告应给付原告劳务报酬要求被告给2954元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告江苏佩芝菌业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何贞妹劳务报酬2954元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告何贞妹已预交），由被告江苏佩芝菌业有限公司负担，被告在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈建民
二〇一四年七月二十日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第950号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告张敬东，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告张敬东信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告张敬东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：张敬东向建行无锡分行申领信用卡1张，卡号为43×××40。截止2014年4月2日，张敬东透支本息合计11345.44元，要求判令张敬东归还透支本息11345.44元，并支付自2014年4月3日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告张敬东未作答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有贷记卡客户消费明细、对帐单、申领表、客户资料等证据在卷证实，被告张敬东未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敬东应于本判决生效后立即向原告建行无锡分行支付透支本息11345.44元以及自2014年4月3日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为80元，公告费103元，二项合计183元，由张敬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 史 新
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第950号
原告王某某，女。
委托代理人杨卫华，南部县东坝法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男。
原告王某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1995年12月5日在窑场乡人民政府办理结婚登记，于1996年4月15日生育长女取名熊某甲，2001年5月10日生育次子取名熊某乙。后来我由于宫外孕，被告外出务工，对我漠不关心，也不履行家庭义务，我与被告2012年分居至今。现夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生女熊某甲、婚生子熊某乙自行决定随谁生活，另外一方支付子女抚养费。
被告熊某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年12月5日在某乡人民政府办理办理了结婚登记。于1996年4月15日生育长女取名熊某甲，2001年5月10日生育次子取名熊某乙。后因家庭琐事致原、被告夫妻感情不和，原告遂诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告符合我国婚姻法有关结婚规定的实质要件和程序要件，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚至今长达十余年，且生育两子女，其夫妻感情较好。近年来，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情失和，但只要原告放弃离婚的念头，夫妻间加强沟通，相互理解和包容，从子女的健康成长着想，弥补各自不足，原、被告和好是完全有可能的。原告诉请离婚，并未向本院提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民中和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪 华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马宇龙
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1045号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣路9号。
负责人徐小劼，行长。
被执行人吴小芳，女，1974年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人吴学素，男，1971年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人叶宗荫，男，1987年1月24日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人王苏呈，女，1986年6月5日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人柳丹丹，女，1988年1月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人吴军军，男，1989年1月3日生，汉族，住南京市浦口区。
本院于2015年11月12日以（2015）浦商初字第564号民事裁定书查封了被执行人吴小芳名下所有的位于南京市浦口区××路×号××城××幢××室的不动产，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴小芳名下所有的位于南京市浦口区××路×号××城××幢××室的不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 君
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00116-2号
原告：利辛县农村信用合作联社，
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：康保平，程家集信用社职工。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张振亚，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：谭克宇，男，1950年4月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：林广超，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告张振亚、谭克宇、林广超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县信用合作联社撤回起诉。
本案受理费573元，减半收取287元，由原告利辛县信用合作联社承担。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 乔丹丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张盼盼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00116-2号
原告：利辛县农村信用合作联社。地址：利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：康保平，程家集信用社职工。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张振亚，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：谭克宇，男，1950年4月24日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：林广超，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告张振亚、谭克宇、林广超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县信用合作联社撤回起诉。
本案受理费573元，减半收取287元，由原告利辛县信用合作联社承担。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 乔丹丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张盼盼
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执4918号
翟雁萍与翟辉、翟峰赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院作出的（2016）浙0103民初6768号判决书，于2017年11月02日立案执行。现因被执行人翟辉、翟峰已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款4000元，诉讼费40元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3045号
罪犯陈国新，男，1966年11月21日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年3月17日作出（2011）侯刑初字第85号刑事判决，以被告人陈国新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈国新本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯陈国新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈国新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈国新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国新减去有期徒刑十一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月9日起至2014年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 舟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3045号
罪犯陈国新，男，1966年11月21日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年3月17日作出（2011）侯刑初字第85号刑事判决，以被告人陈国新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈国新本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯陈国新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈国新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈国新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国新减去有期徒刑十一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月9日起至2014年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二O一四年五月十三日书记员周舟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第323号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年8月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，原在东莞市长安镇厦岗安亮厂工作，住隆回县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月3日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月3日5时许，被告人孙某某用其身份证租住了东莞市长安镇厦岗社区福民酒店＊房休息。当日早上7时许，孙某某在上述酒店附近遇见陈某某（另案处理），并叫陈某某去上述＊房玩。陈某某到房间后打电话叫吸毒人员顾某某带来吸毒工具后，拿出携带的冰毒伙同前来该＊房的吸毒人员陈某甲、顾某某、文某、欧某某、化某等人（均另案处理）等人吸食，孙某某见状并未制止。当日8时许，公安人员到上述＊房检查时抓获孙某某等人，并当场缴获可疑白色晶体一包（净重10.26克）和吸食冰毒工具一套。经鉴定，缴获的可疑白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人孙某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人孙某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，容留他人吸食毒品的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人孙某某为他人吸食毒品提供场所，应在以上法定刑内量刑；被告人孙某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年8月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏月华
第3页共3页
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2177号
原告：郑某，女，汉族，住清远市清城区，居民身份证号×××148X。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：赖某，男，汉族，住清远市清城区，居民身份证号×××2012。
本院在审理原告郑某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00547号
原告周某。
被告秦某。
原告周某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告周某和被告秦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2006年，经人介绍原、被告相识、相恋后结婚。婚后没有生育小孩。因婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不好，经常吵架和打架。2007年，原告因受不了再次提出离婚，被告不同意，原告曾经想到过一死了之。至今原、被告已经分居五年。2013年3月，原告向法院起诉离婚，后经法院做工作撤诉。但撤诉后，双方感情没有和好，仍长期分居，夫妻感情已经完全破裂，故再次起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告秦某答辩称：被告同意离婚，但要求原告给予被告经济赔偿。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在坪塘镇政府婚姻登记处登记结婚，结婚证号为：湘望结字100700065。婚后双方未共同生育小孩。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。2007年底，原告因与被告吵架后离家出走，夫妻开始正式分居。原告2013年3月曾向法院起诉要求离婚，后经法院做工作撤诉。原告和被告均未就夫妻共同财产和共同债权、债务提交任何证据。被告也未就其诉求的经济赔偿提交任何证据。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、结婚登记审查处理表、证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情出现裂痕。2007年原告离家后，原、被告分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。被告辩称要求原告支付经济赔偿，因被告没有提交相关证据予以证明，对其辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某与被告秦某自本判决生效之日起即解除婚姻关系。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告秦某负担，此款原告周某已垫付，被告秦某在本判决生效之日起十日内支付给原告周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一三年十月二十三日
书记员 史莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00547号
原告周某甲，女，汉族，1975年12月31日出生。××。
被告秦某甲，男，汉族，1968年7月15日出生。××。
原告周某甲诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任记录。原告周某甲和被告秦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2006年，经人介绍原、被告相识、相恋后结婚。婚后没有生育小孩。因婚前缺乏了解，婚后双方感情一直不好，经常吵架和打架。2007年，原告因受不了再次提出离婚，被告不同意，原告曾经想到过一死了之。至今原、被告已经分居五年。2013年3月，原告向法院起诉离婚，后经法院做工作撤诉。但撤诉后，双方感情没有和好，仍长期分居，夫妻感情已经完全破裂，故再次起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告秦某甲答辩称：被告同意离婚，但要求原告给予被告经济赔偿。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2007年2月6日在坪塘镇政府婚姻登记处登记结婚，结婚证号为：湘望结字100700065。婚后双方未共同生育小孩。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。2007年底，原告因与被告吵架后离家出走，夫妻开始正式分居。原告2013年3月曾向法院起诉要求离婚，后经法院做工作撤诉。原告和被告均未就夫妻共同财产和共同债权、债务提交任何证据。被告也未就其诉求的经济赔偿提交任何证据。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、结婚登记审查处理表、证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情出现裂痕。2007年原告离家后，原、被告分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。被告辩称要求原告支付经济赔偿，因被告没有提交相关证据予以证明，对其辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某甲与被告秦某甲自本判决生效之日起即解除婚姻关系。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告秦某甲负担，此款原告周某甲已垫付，被告秦某甲在本判决生效之日起十日内支付给原告周某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一三年十月二十三日
书记员 史莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执537号
申请执行人吕相生，男，1955年7月12日出生，汉族，警察，住梅河口市新华街。
被执行人朱清莉，女，1960年9月19日出生，满族，退休工人，住梅河口市解放街，现下落不明。
被执行人李明哲，男，1959年12月10日出生，满族，警察，住梅河口市解放街，现下落不明。
本院在执行（2014）梅民初字第521号民事判决书申请执行人吕相生与被执行人朱清莉、李明哲民间借贷纠纷一案中，法院判令被告朱清莉、李明哲给付原告吕相生借款55万元，案件受理费10000元，公告费700元，由二被告承担。现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第521号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 博
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01617号
上诉人（原审原告）：郑忠福。
上诉人（原审原告）：张进喜。
委托代理人：何笑珍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江博仕电气有限公司，住所地乐清市柳市镇新光工业区。
法定代表人：郑东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑东。
被上诉人（原审被告）：冯素琴。
被上诉人（原审被告）：余叶洁。
被上诉人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。
负责人：胡英。
委托代理人：刘州，系中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司职员。
上诉人郑忠福、张进喜因与被上诉人浙江博仕电气有限公司（以下简称博仕公司）、郑东、冯素琴、余叶洁、中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）案外人执行异议之诉一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐执异初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
郑忠福、张进喜向原审法院诉请判令：1、停止对（2015）温乐执民字第1626号、（2015）温乐执民字第1626-1号执行裁定书项下房产（房权证号：温房权证乐清市字第号）的执行；2、依法确认原告与被告浙江博仕电气有限公司、郑东之间签订的《协议书》、《产权确认书》合法有效，并确认柳市镇新光工业区的20间房屋中西边5间房产的土地使用权及房屋所有权归属原告；3、依法判令被告浙江博仕电气有限公司、郑东协助将上述5间房产的土地使用权与房屋所有权办理过户至原告名下；本案诉讼费用由各被告承担。在庭审过程中，郑忠福、张进喜认为对（2014）温乐商初字第1390号民事判决主文第二项有异议。
原审法院审理认为，原审法院于2014年11月17日作出的（2014）温乐商初字第1390号民事判决第二项判决内容为：“若被告浙江博仕电气有限公司逾期支付上述第一项债务，原告有权就拍卖或者变卖被告浙江博仕电气有限公司坐落于本市柳市镇新光工业区的抵押房产（产权证号：房权证乐清市字第号）所得款在编号为33100620110044295的《最高额抵押合同》约定的最高额1517万元内优先受偿”。该生效判决已经确认了中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）享有涉案房产的抵押权。生效的（2014）温乐商初字第1390号民事判决是坐落在柳市镇新光工业区的房产（产权证号：房权证乐清市字第号）作为执行标的的执行依据，即执行标的与执行依据所确定标的相同，郑忠福、张进喜的诉讼请求与执行依据有关。郑忠福、张进喜对（2014）温乐商初字第1390号民事判决有异议，应依照审判监督程序办理，故郑忠福、张进喜提起执行异议之诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回郑忠福、张进喜的起诉。
郑忠福、张进喜不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称，一、郑忠福、张进喜系涉案房产中西边5间房产的实际所有人，该事实清楚、证据确凿，原审法院却无视该事实，直接驳回起诉，使其维权无门。二、郑忠福、张进喜曾向原审法院就涉案房产提起物权确权之诉，原审法院以建议提起执行异议为由，驳回其起诉。后，郑忠福、张进喜依法提起执行异议，原审法院裁定驳回异议，告知其若不服裁定可向法院提起执行异议之诉。但是，郑忠福、张进喜依照法院告知途径提起执行异议之诉时，原审法院又一次直接驳回其起诉，令人费解。综上，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求并判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙ＸＸ融公司答辩称，郑忠福、张进喜系针对生效判决确定的内容提出异议，依照民事诉讼法第二百二十七条规定，应按照审判监督程序提起诉讼，赵信义提起执行异议之诉不符合法律规定，原审法院驳回其起诉，处理正确。请求驳回郑忠福、张进喜的上诉。被上诉人博仕公司、郑东、冯素琴、余叶洁均未作答辩。
本院二审查明，原审被告农行乐清支行与浙ＸＸ融公司于2015年12月4日签订《分户债权转让协议》，约定：乐清农行将其对债务人博仕公司包括涉案债权在内的共计3笔债权转让给浙ＸＸ融公司；并于2016年1月22日在《浙江日报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司温州分行资产转让通知暨与受让方中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告》，其中包括对博仕公司享有的涉案债权。二审审理期间，浙ＸＸ融公司向本院以农行乐清支行已将涉案债权依法转让于浙ＸＸ融公司为由，申请变更诉讼主体，本院经审查认为，上述申请合法有据，依法予以准许，将被上诉人由农行乐清支行变更为浙ＸＸ融公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。依照上述法律规定，案外人提起执行异议之诉，其诉讼请求应与原判决、裁定无关，如案外人认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序提起再审申请。本案中，郑忠福、张进喜起诉的诉讼请求所对应的标的物已为原审法院生效的（2014）温乐商初字第1390号民事判决所拘束，故其诉讼请求实质上是对执行依据提出的异议，与原判决有关，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。原审裁定驳回郑忠福、张进喜的起诉正确，应予维持。郑忠福、张进喜若认为作为执行依据的原判决错误，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 周林环
审 判 员 戴华斌
二〇一六年四月十八日
代书记员 曹 爽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6867号
罪犯龙老九，男，1992年2月2日出生，苗族，贵州省凯里市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2012年9月24日作出(2012)瑞刑初字第126号刑事判决，认定龙老九犯抢夺罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第6064号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙老九在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙老九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙老九减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年4月6日起至2020年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执67号
申请执行人合阳县阳光汽贸有限公司，住所地合阳县金水路。
法定代表人雷建平，该公司经理。
被执行人孔祥鼎，男，汉族，初中文化，住陕西省华县杏林镇，农民。
被执行人孔凡瑞，男，汉族，初中文化，住陕西省华县杏林镇，农民，系孔祥鼎之父。
申请执行人合阳县阳光汽贸有限公司依据已发生法律效力的（2015）渭中民二字终第00271号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人孔祥鼎、孔凡瑞清偿欠款70901.77元，孔祥鼎承担诉讼费1604元，承担本案执行费。
本院受理后，经审查，被执行人孔祥鼎、孔凡瑞的住所地及可供执行财产地均在华县人民法院辖区。为节省司法资源，故依据相关法律规定将该案委托华县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执67号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年一月十八日
书记员 王晓东
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1946-1号
申请执行人建德市鼎宏担保有限公司。
法定代表人刘跃军。
被执行人建德市元元工艺品有限公司。
法定代表人李建元。
被执行人建德市万利来家纺有限公司。
法定代表人陈步来。
被执行人浙江沃姆森纺织有限公司。
法定代表人童建中。
被执行人李建元。
被执行人陈步来。
被执行人童建中。
本院在执行建德市鼎宏担保有限公司与建德市元元工艺品有限公司、建德市万利来家纺有限公司、浙江沃姆森纺织有限公司、李建元、陈步来、童建中追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人建德市万利来家纺有限公司、陈步来达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市鼎宏担保有限公司撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱 涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴志海
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1731号
原告刘某某，女，汉族，1969年10月17日出生。
被告彭某某，男，汉族，1968年10月10日出生。
原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行审理，本案在审理过程中原告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 王馨婕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10361号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘欣，女，1972年10月13日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘欣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,778.27元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,778.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执816号
申请执行人：陈惠萍，女，1972年9月1日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：陈大锦，男，1977年12月24日出生，汉族，住漳平市，
本院在执行申请执行人陈惠萍与被执行人陈大锦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第2207号民事判决书，陈大锦应当向陈惠萍偿还97500元及利息，但至今未予履行。本院已向陈大锦发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了陈大锦在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。陈惠萍未举证被执行人的财产信息，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。陈惠萍申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如被执行人未按照和解协议的约定履行债务，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执816号申请执行人：陈惠萍，女，1972年9月1日出生，汉族，住漳平市，被执行人：陈大锦，男，1977年12月24日出生，汉族，住漳平市，本院在执行申请执行人陈惠萍与被执行人陈大锦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第2207号民事判决书，陈大锦应当向陈惠萍偿还97500元及利息，但至今未予履行。本院已向陈大锦发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了陈大锦在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。陈惠萍未举证被执行人的财产信息，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。陈惠萍申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如被执行人未按照和解协议的约定履行债务，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年九月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7101号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：胡军超，男，1977年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告胡军超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。被告胡军超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告胡军超立即向原告付清自2015年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2312.64元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告胡军超立即向原告付清自2015年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2312.64元，并支付1156.32元自2016年1月1日起至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金、另1156.32元自2017年1月1日起至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为120.45平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠24个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告胡军超系嵊州市米兰阳光米兰阁9幢一单元502室多层物业的业主，其房屋建筑面积为120.45平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费1156.32元（0.8元/平方米·月×120.45平方米×12月）。原告为主张自己的权利，于2016年5月10日、2017年5月9日通过邮寄催缴函的方式分别向被告催缴自2015年4月1日起至2016年3月31日止、自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳所欠的物业管理费，亦未支付相应的违约金。
另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照每年1156.32元的收费标准，被告自2015年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为2312.64元。原告主张的物业管理服务费符合双方合同约定，本院对此予以支持。至于违约金，上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以照准。被告胡军超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡军超支付浙江文邦物业管理有限公司自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费2312.64元，并支付其中1156.32元自2016年1月1日起、另1156.32元自2017年1月1日起均计算至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡军超负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十八日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7101号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：胡军超，男，1977年12月12日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告胡军超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。被告胡军超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告胡军超立即向原告付清自2015年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2312.64元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告胡军超立即向原告付清自2015年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2312.64元，并支付1156.32元自2016年1月1日起至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金、另1156.32元自2017年1月1日起至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为120.45平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠24个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告胡军超系嵊州市米兰阳光米兰阁9幢一单元502室多层物业的业主，其房屋建筑面积为120.45平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费1156.32元（0.8元/平方米·月×120.45平方米×12月）。原告为主张自己的权利，于2016年5月10日、2017年5月9日通过邮寄催缴函的方式分别向被告催缴自2015年4月1日起至2016年3月31日止、自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳所欠的物业管理费，亦未支付相应的违约金。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照每年1156.32元的收费标准，被告自2015年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为2312.64元。原告主张的物业管理服务费符合双方合同约定，本院对此予以支持。至于违约金，上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以照准。被告胡军超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡军超支付浙江文邦物业管理有限公司自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费2312.64元，并支付其中1156.32元自2016年1月1日起、另1156.32元自2017年1月1日起均计算至2017年8月18日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡军超负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一七年九月十八日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第68号
罪犯白杨，男，1988年2月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县，因抢劫罪经宝塔区人民法院于二〇一〇年九月二十日以（2010）宝刑初字第170号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加：罚金3000元（已交纳），刑期自二〇一〇年二月一日至二〇一五年一月三十一日止，于二〇一〇年十二月九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯白杨确有悔改表现，建议对罪犯白杨减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯担任库管，能积极学习相关技术，掌握相关技能，以高度的责任心，在本职岗位尽职尽责，为监区车间服装生产做出自己应有的贡献。受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极17个，单项奖分45分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出罪犯白杨确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯白杨在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白杨减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第453号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告李秀群，系化州市国会酒店经营者，经营地址：化州市东山区沿江东路河东区16段467之十四号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李秀群著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 婷
张淑贞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第453号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告李秀群，系化州市国会酒店经营者，经营地址：化州市东山区沿江东路河东区16段467之十四号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李秀群著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 婷
张淑贞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初字710号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告王建华。
被告宋合久。
被告全国和。
被告王国军。
被告王来群。
被告王定国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告等王建华6人借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行以双方自行和解为由，于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行负担。
审判员 王家锐
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗 贝
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第128号
上诉人：武穗明，男，1956年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人：邱志华，男，1960年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人武穗明、邱志华不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，补发“两参”退役军人优抚对象“光荣牌匾”的行为对起诉人的实体权利没有实质影响，也不具有强制力，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定：对起诉人武穗明、邱志华的起诉，不予受理。
本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人武穗明、上诉人邱志华不服广州市民政局民信转字（2014）71号《关于武穗明等人信访问题的答复》，向广东省民政厅申请复查，广东省民政厅以粤民函（2014）1519号《关于武穗明等人信访事项复查意见的函》答复上诉人：广州市民政局的答复意见符合现行国家及省的优抚政策规定。上诉人不服上述信访答复提起行政诉讼，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号规定，人民法院不予受理。原审裁定不予受理正确，本院予以维持；上诉人武穗明、上诉人邱志华上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 许 宁