wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终960号
上诉人（原审被告）：德宏遮放贡米集团有限公司。住所地：云南省德宏州芒市勇罕街**号。
法定代表人：王加勇，董事长。
委托诉讼代理人：马建宁、郭瑾璇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明正东阳投资有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路***号淘宝城*楼。
法定代表人：吕永宏，董事长。
委托诉讼代理人：廖明威、李皓，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人德宏遮放贡米集团有限公司（以下简称遮放公司）因与被上诉人昆明正东阳投资有限公司（以下简称正东阳公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
遮放公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回正东阳公司的一审诉讼请求。事实和理由：遮放公司与正东阳公司之间只存在一笔因股权转让形成的1200万元的债权债务关系，双方之间不存在民间借贷法律关系，一审法院将1200万元款项性质由股权转让款变更为借款的认定于法无据，遮放公司不应向正东阳公司偿还借款本息。
正东阳公司答辩称：本案中，正东阳公司与遮放公司签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《借款协议书》均未违反法律禁止性规定，合法有效。协议约定的第一笔1200万元已经支付，股权已经变更登记至遮放公司名下。遮放公司与正东阳公司通过补充协议和借款协议约定将下欠的股权转让款转换为借款，对此法律并没有禁止，遮放公司应支付所欠款项本息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
正东阳公司一审诉讼请求：1、判令遮放公司向正东阳公司偿还借款本金1200万元；2、判令遮放公司向正东阳公司支付自借款到期之日2016年1月1日起至2016年11月29日（起诉之日止）期间利息656875.80元；3、判令遮放公司向正东阳公司支付自2016年11月30日起至实际归还借款之日止的利息（按年利率6%标准计算）。
一审法院经审理认定的本案法律事实：2014年3月17日，正东阳公司与遮放公司签订了《股权转让协议书》，约定将正东阳公司所持有的芒市大智置业有限公司的股权转让给遮放公司，转让价款为2400万元。2015年2月3日，双方签订《股权转让补充协议书》，约定遮放公司于2015年4月1日前支付1200万元，剩余1200万元作为遮放公司向正东阳公司的借款。2015年4月9日，正东阳公司向遮放公司出具收到遮放公司股权转让款1200万元的收条，同日，双方签订《借款协议书》，约定遮放公司向正东阳公司借款1200万元，借款期限自2015年4月10日至2015年12月31日。2015年4月10日，双方办理完毕股权变更登记手续。另查明本案所涉芒国用（2013）第0001652号土地已办理抵押登记手续。遮放公司尚欠正东阳公司1200万元至今未支付。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。在本案中，正东阳公司与遮放公司之间的股权转让行为有《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》在案证实，未违反法律规定，应认定为有效协议，受法律保护，双方均应按协议约定履行各自义务。且双方已办理完毕股权变更登记手续，遮放公司亦已支付第一笔股权转让款1200万元。而双方于2015年2月3日签订的《股权转让补充协议书》及2015年4月9日签订的《借款协议书》均可证实双方经协商一致，将未支付的1200万元股权转让款转变为遮放公司向正东阳公司的借款，双方在遮放公司不能支付尚欠股权转让款1200万元的情况下，将该款项转变为借款的行为，未违反法律禁止性规定，应认定为有效，故遮放公司应承担偿还1200万元的责任，且双方在借款协议中约定借款期限内不收取利息，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，遮放公司应支付自2016年1月1日起按年利率6%计算，至款项付清之日止的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：遮放公司于判决生效之日起三十日内支付正东阳公司尚欠款项1200万元，并支付自2016年1月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。案件受理费97741元，保全费5000元，由遮放公司承担。
二审中，遮放公司提出一审判决遗漏了《股权转让补充协议书》第二条约定土地资产能正常经营开发时，遮放公司才向正东阳公司支付借款的事实。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点问题是：关于遮放公司与正东阳公司之间是否存在民间借贷法律关系及遮放公司是否应向正东阳公司支付1200万元款项及利息的问题。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据，双方当事人对焦点问题的主张和理由与各自的上诉及答辩理由基本相同，本院不再赘述。
本院认为：本案中，正东阳公司与遮放公司签订的《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》、《借款协议书》均是双方当事人自愿协商签订，内容并不违反国家法律规定，应认定为合法有效。双方当事人在《股权转让补充协议书》和《借款协议书》中约定将遮放公司下欠正东阳公司的股权转让款1200万元变更为遮放公司下欠正东阳公司的借款的约定并不违反国家法律的禁止性规定，根据双方约定，双方当事人之间的法律关系已经由原来的股权转让法律关系变更为民间借贷法律关系。虽然双方当事人在2015年2月3日签订的《股权转让补充协议书》第二条约定“在甲方（正东阳公司）股权转让后，该宗土地资产能正常经营开发时，乙方（遮放公司）应及时向甲方支付借款”，但双方当事人在2015年4月9日签订的《借款协议书》第二条中又明确约定“该笔借款期限自2015年4月10日起，至2015年12月31日止”，《借款协议书》第二条还约定“在该笔借款未归还期间，未经甲方同意乙方不能对该宗土地进行开发、处置等经营行为”，《借款协议书》签订在《股权转让补充协议书》之后，应以《借款协议书》约定为准。双方当事人在《借款协议书》中并没有附加约定偿还借款的条件，相反双方当事人约定了明确具体的还款时间，因此应认定遮放公司与正东阳公司存在民间借贷法律关系，遮放公司应向正东阳公司支付1200万元款项及该款到期后的利息。
综上所述，本院认为：遮放公司的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费97741元由上诉人德宏遮放贡米集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王怡青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4061号
原告：何仲文，男，1954年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：何仲迪，男，1965年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告何仲文与被告何仲迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告何仲文的委托诉讼代理人洪焕军到庭参加诉讼；被告何仲迪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仲文向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金19万元，并分别支付以借款本金11万元自2014年1月29日起按月利率1.2%和以借款本金8万元自2016年3月31日起按月利率1%计算至款付清日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因需分别于2014年1月29日、2016年3月31日向原告借款，合计借款本金19万元，分别约定以月利率1.2%和1%计息，并分别出具借条一份。借款后，未还本付息。
被告何仲迪未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金共计19万元及相应利息，应予支付。被告何仲迪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何仲迪归还原告何仲文借款本金11万元，支付该款自2014年1月29日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息；被告何仲迪归还原告何仲文借款本金8万元，支付该款自2016年3月31日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，财产保全费1770元，共计人民币5870元，由被告何仲迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹 俊
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0626刑初61号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人许朝辉，男，1973年7月3日出生，汉族，初中文化，贵州省德江县人，家住德江县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年10月11日被德江县公安局立案侦查，11月14日被取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人许朝辉犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年3月27日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人许朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月11日11时许，被告人许朝辉酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型货车，从复兴镇街上驶向复兴镇河堡村，途经秀河线220km+200m处被交警查获，经现场呼气式酒精测试，许朝辉血液酒精浓度为171.2mg/100ml，经抽血送检，许朝辉的血样中乙醇含量为197.5mg/100ml。
上述事实，被告人许朝辉在开庭审理过程中亦无异议。并有庭审质证、认证的户籍信息，受案登记表，立案决定书，机动车驾驶证查询结果单，呼气式酒精测试结果单，抽取血样登记表及照片，贵中一司鉴[2016]毒鉴字第2037号法医毒物司法鉴定意见书，被告人许朝辉的供述和辩解等证据存卷证实，足以认定。
本院认为，被告人许朝辉违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；……”之规定，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许朝辉到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人许朝辉醉驾是为村民服务，系初犯、偶犯，平时表现良好，宣告缓刑对所住社区无重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申修文
二〇一七年三月三十日
书记员 张晓娅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00070号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和镇渝秀大道十字街，机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，农商行秀山支行行长。
委托代理人吴维，农商行秀山支行职工。
被申请人罗朝举，男，1945年9月3日生，重庆市秀山县人。
申请人农商行秀山支行因与被申请人罗朝举金融借款合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院提出申请要求对被申请人罗朝举在中国邮政储蓄银行秀山支行账户××××的存款10000元予以冻结，并以车牌号为渝HDN5**轿车一辆作担保。该车产权已为（2014）秀法民保字第00041-2号裁定书予以查封。
本院经审查认为，申请人农商行秀山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人罗朝举开户在中国邮政储蓄银行秀山支行的账号××××的帐户内的存款10000元。
申请人应当在采取保全措施日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全费120元，由申请人农商行秀山支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田慧
二〇一四年九月二十二日
书记员 王伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更363号
罪犯罗燕兵，男，1985年10月9日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
广东省惠东县人民法院于二○一二年三月九日作出（2012）惠东法刑初字第105号刑事判决，以被告人罗燕兵犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金53000元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2028年7月27日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯罗燕兵在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗燕兵在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗燕兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗燕兵减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年4月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4203号
原告：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：梁法东。
被告：沙宪华，男，1972年2月20日生，汉族，住吉林省长春市。
被告：张宇，女，1978年4月12日生，汉族，住吉林省长春市。
原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司与被告沙宪华、张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春南关惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 强 卉
二〇一七年十一月二十日
书记员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4203号原告：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：梁法东。被告：沙宪华，男，1972年2月20日生，汉族，住吉林省长春市。被告：张宇，女，1978年4月12日生，汉族，住吉林省长春市。原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司与被告沙宪华、张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春南关惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 强 卉二〇一七年十一月二十日书记员 马盛邦
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1796号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹建喜（曾用名曹书德），男，汉族，1962年11月12日出生，村民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张建荣，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常德市七七七运输服务有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处。
法定代表人：唐秋云。
委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊亚明，男，汉族，1979年7月15日出生，村民，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄世成，男，汉族，1968年9月10日出生，村民，住湖南省桃源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）与被上诉人曹建喜、熊亚明、黄世成、常德市七七七运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险常德分公司与曹建喜、熊亚明达成庭外和解协议。人保财险常德分公司于2017年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保财险常德分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费192.7元，减半收取96.4元，由上诉人人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋金灵
附本案相关法条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初818号
原告：陈娟，女，汉族，1975年8月30日出生，住云南省安宁市。
被告：黄丽虹，女，汉族，1969年11月10日出生，住云南省安宁市。（现下落不明）
被告：ＸＸ芬，女，汉族，1977年7月3日出生，住云南省安宁市。
原告陈娟与被告黄丽虹、ＸＸ芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员杨来荣、郑洪仙组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈娟、被告ＸＸ芬到庭参加了诉讼，被告黄丽虹因下落不明，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告黄丽虹未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、由两被告连带归还原告借款10000元并按6%的年利率支付自2016年12月15日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告诉称：2016年11月14日，被告黄丽虹向原告陈娟借款10000元并书写借条一份，被告ＸＸ芬作为担保人在借条上签字担保，双方约定借款期限为一个月，借款到期后被告黄丽虹未按期归还，被告ＸＸ芬也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告黄丽虹未到庭应诉，未发表答辩意见。
被告ＸＸ芬答辩认可原告的诉称。
原告围绕其诉讼请求当庭提交借条原件一份，欲证实借款金额，借期及担保责任。
被告黄丽虹未到庭应诉，未发表质证意见。
被告ＸＸ芬对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告ＸＸ芬无异议，被告黄丽虹未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的证据系原件，并与本案具有实质关联性，本院予以采信。
综上，本院确认的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。作为债权人有权�求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中原告提交的证据能够证实原、被告双方借贷关系的真实存在，作为债务人的被告黄丽虹应按照双方约定的归期予以偿还，现其未能按照约定归还借款，应承担继续履行的违约责任。对于本案的借款本金，本院认为，庭审中，原告与被告ＸＸ芬认可借条书写借款金额为10000元，但因原告与被告黄丽虹双方协商扣除了第一个月的利息1000元，实际原告支付被告黄丽虹的借款现金为9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。”因此本案认定原告借款本金为9000元。关于原告诉请的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于被告ＸＸ芬的责任承担，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告ＸＸ芬对被告黄丽虹的以上款项应承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：
一、由被告黄丽虹于本判决生效后立即偿还原告陈娟借款人民币9000元，并�付逾期利息，自2016年12月15日起，按照年利率6%计算至款项付清时止；
二、由被告ＸＸ芬对上述债务承担连带保证责任，ＸＸ芬承担保证责任后，有权向黄丽虹追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执�，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 杨来荣
人民陪审员 郑洪仙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐丽慧
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初818号原告：陈娟，女，汉族，1975年8月30日出生，住云南省安宁市。被告：黄丽虹，女，汉族，1969年11月10日出生，住云南省安宁市。（现下落不明）被告：ＸＸ芬，女，汉族，1977年7月3日出生，住云南省安宁市。原告陈娟与被告黄丽虹、ＸＸ芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张红梅担任审判长，人民陪审员杨来荣、郑洪仙组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈娟、被告ＸＸ芬到庭参加了诉讼，被告黄丽虹因下落不明，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告黄丽虹未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、由两被告连带归还原告借款10000元并按6%的年利率支付自2016年12月15日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告诉称：2016年11月14日，被告黄丽虹向原告陈娟借款10000元并书写借条一份，被告ＸＸ芬作为担保人在借条上签字担保，双方约定借款期限为一个月，借款到期后被告黄丽虹未按期归还，被告ＸＸ芬也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告黄丽虹未到庭应诉，未发表答辩意见。被告ＸＸ芬答辩认可原告的诉称。原告围绕其诉讼请求当庭提交借条原件一份，欲证实借款金额，借期及担保责任。被告黄丽虹未到庭应诉，未发表质证意见。被告ＸＸ芬对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据，被告ＸＸ芬无异议，被告黄丽虹未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的证据系原件，并与本案具有实质关联性，本院予以采信。综上，本院确认的法律事实与原告诉称一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。作为债权人有权�求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中原告提交的证据能够证实原、被告双方借贷关系的真实存在，作为债务人的被告黄丽虹应按照双方约定的归期予以偿还，现其未能按照约定归还借款，应承担继续履行的违约责任。对于本案的借款本金，本院认为，庭审中，原告与被告ＸＸ芬认可借条书写借款金额为10000元，但因原告与被告黄丽虹双方协商扣除了第一个月的利息1000元，实际原告支付被告黄丽虹的借款现金为9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。”因此本案认定原告借款本金为9000元。关于原告诉请的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于被告ＸＸ芬的责任承担，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告ＸＸ芬对被告黄丽虹的以上款项应承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：一、由被告黄丽虹于本判决生效后立即偿还原告陈娟借款人民币9000元，并�付逾期利息，自2016年12月15日起，按照年利率6%计算至款项付清时止；二、由被告ＸＸ芬对上述债务承担连带保证责任，ＸＸ芬承担保证责任后，有权向黄丽虹追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由两被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执�，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张红梅人民陪审员  杨来荣人民陪审员  郑洪仙二〇一七年六月十五日书 记 员  唐丽慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2839号
原告：李心纪，男，汉族，1958年7月23日出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：雍其德，男，1946年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告李心纪与被告雍其德物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李心纪及其委托诉讼代理人唐国平到庭参加诉讼，被告雍其德经本院合法传唤无正当理由，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李心纪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令雍其德对李心纪的承包土地停止侵权、排除妨碍并赔偿经济损失500元；2.本案的诉讼费用由雍其德承担。事实与理由：李心纪系陈大镇大王村村民，于90年代分得该村一块承包耕地，地块名称为大塘北地。2014年，李心纪领取农村土地承包经营权证，对此争议的农村承包土地继续享有承包经营权，该地块编号为01005，该承包地面积为0.6亩，东、西为路，南临本村村民韩某2，北邻李新峰和公路。该地一直由李心纪承包经营。2014年雍其德强行使用该地块进行农作物种植，使用的面积为东西长约9米，南北宽约7米，严重侵犯了李心纪的承包经营权。上述侵权行为经李心纪多次制止，雍其德均不予理会，李心纪多次找村、镇干部及派出所调解未果，李心纪为此起诉到院并提出上述诉讼请求。
被告雍其德未到庭应诉视为对答辩权利的放弃。
围绕本案事实，原告举证如下：1、原、被告的身份证，证明内容为：原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、农村土地承包经营权证，证明内容为：原告李心纪对争议的地块，即大塘北地的农村土地具有承包经营权，该承包土地地块编码为01005号，耕地面积为0.6亩，四邻为：东、西为路，南临本村村民韩某2，北邻李新峰和公路。被告雍其德对争议的地块，即大塘北地的农村土地不具有承包经营权，无权耕种。
3、涡阳县陈大镇大王行政村村民委员会出示的证明，证明内容为：该村村民李心纪承包经营的位于大塘北地的地块北边紧邻公路，属于李心纪所在的行政村集体所有，不属于雍其德所在的行政村集体所有，雍其德无权耕种。雍其德擅自侵占李心纪耕地进行耕种，经多方调解未果。
4、证人韩某1、韩某2的证言及照片一组，证明内容为：雍其德自2014年起侵占李心纪具有承包经营权的耕地进行耕种，且拒不停止侵权的事实。
被告雍其德未到庭，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定意见为：原告所举的证据1、2、3、4能如实反映本案事实，证据来源合法，和本案具有关联性，对上述证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李心纪系陈大镇大王行政村村民，被告雍其德系陈大镇郑庄户行政村村民，上述两行政村相邻。2014年，李心纪领取编号为341621120200020014J的农村土地承包经营权证，确定地块编码为01005，东、西为路，南临本村村民韩某2，北邻李新峰和公路，面积为0.6亩的大塘北地由李心纪承包经营。2014年，雍其德占有了李心纪具有承包经营权的大塘北地的土地东西长约9米，南北宽约7米用于农作物种植，李心纪认为雍其德的行为侵犯了原告的农村土地承包经营权。上述侵权行为经李心纪多次制止，雍其德未停止侵权，并且经行政村、陈大镇有关部门多方调解未果。为此，李心纪起诉到院并提出上述诉讼请求。
本案的争议焦点为：1.被告雍其德对原告李心纪是否构成侵权；2.被告雍其德是否应退还争议的农村承包土地。
本院认为，李心纪领取农村土地承包经营权证，确定大塘北地由李心纪承包经营，李心纪对其承包的大塘北地享有合法的承包经营的权利，受法律保护，他人不得侵害。雍其德侵占李心纪合法享有承包经营权的农村承包土地的行为，已经侵害了李心纪的土地承包经营权的合法权利，雍其德应该停止侵权。雍其德侵占李心纪享有承包经营权的农村承包土地应予以返还。李心纪要求雍其德赔偿经济损失500元的诉讼请求，因李心纪未提供充分证据进行佐证，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
雍其德于本判决生效之日起十五日内将其所侵占的该争议的农村承包土地返还给李心纪；
驳回李心纪其它诉讼请求。
案件受理费50元，由李心纪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年九月三十日
书记员 孙 磊
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终877号
上诉人（原审原告）：张永常，男,汉族。
被上诉人（原审被告）：赵振德，男，汉族。
上诉人张永常因与被上诉人赵振德民间借贷纠纷一案，不服陵川县人民法院（2017）晋0524民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张永常上诉请求：依法撤销一审裁定，指令陵川县人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定其将赵振德列为被告，属于被告主体不当，裁定驳回其起诉，认定事实错误，适用法律错误。其借给赵振德35000元现金，赵振德也为其出具有书面手续，在赵振德不清偿其借款时，其作为原告、将赵振德作为被告提起诉讼，要求赵振德归还拖欠的借款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的实质要件，一审法院在开庭审理后，裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误。
张永常向一审法院起诉请求：1、判决赵振德归还其欠款17000元；2、诉讼费由赵振德承担。
一审法院认定事实：张永常因为给儿子找工作，将35000元现金通过赵振德交与靳满红，后因工作没有找成，张永常便同赵振德一起去向靳满红要钱，后靳满红通过赵振德退还张永常20000元，还剰15000元未予退还。一审法院认为：本案中赵振德不是适格的被告，张永常将赵振德列为被告，属于被告主体不当，应裁定予以驳回原告张永常的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定：驳回张永常的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中规定的起诉须有“明确的被告”，在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条中有具体解释，即：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，张永常起诉赵振德，赵振德明确具体，且也出庭应诉。因此，一审以“赵振德不是适格的被告”为由驳回张永常的起诉，与上述法律和司法解释的规定不符。综上，张永常的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，陵川县人民法院应予审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陵川县人民法院（2017）晋0524民初241号民事裁定；
二、本案指令陵川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 昱
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终877号上诉人（原审原告）：张永常，男,汉族。被上诉人（原审被告）：赵振德，男，汉族。上诉人张永常因与被上诉人赵振德民间借贷纠纷一案，不服陵川县人民法院（2017）晋0524民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。张永常上诉请求：依法撤销一审裁定，指令陵川县人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定其将赵振德列为被告，属于被告主体不当，裁定驳回其起诉，认定事实错误，适用法律错误。其借给赵振德35000元现金，赵振德也为其出具有书面手续，在赵振德不清偿其借款时，其作为原告、将赵振德作为被告提起诉讼，要求赵振德归还拖欠的借款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的实质要件，一审法院在开庭审理后，裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误。张永常向一审法院起诉请求：1、判决赵振德归还其欠款17000元；2、诉讼费由赵振德承担。一审法院认定事实：张永常因为给儿子找工作，将35000元现金通过赵振德交与靳满红，后因工作没有找成，张永常便同赵振德一起去向靳满红要钱，后靳满红通过赵振德退还张永常20000元，还剰15000元未予退还。一审法院认为：本案中赵振德不是适格的被告，张永常将赵振德列为被告，属于被告主体不当，应裁定予以驳回原告张永常的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定：驳回张永常的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中规定的起诉须有“明确的被告”，在《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条中有具体解释，即：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，张永常起诉赵振德，赵振德明确具体，且也出庭应诉。因此，一审以“赵振德不是适格的被告”为由驳回张永常的起诉，与上述法律和司法解释的规定不符。综上，张永常的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，陵川县人民法院应予审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陵川县人民法院（2017）晋0524民初241号民事裁定；二、本案指令陵川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李凌云审判员  王恩锁审判员  祁 俊二〇一七年七月二十一日书记员  王 昱
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第191号
原告郑某甲（曾用名郑某乙），女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人彭文坤，四川顺安律师事务所律师。
被告邬某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人古政权，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
原告郑某甲诉被告邬某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1995年3月登记结婚，婚后育有一子邬某乙。双方因性格不合，生活习惯差异较大，致夫妻难以交流和沟通，双方常为家庭琐事吵闹打架。1998年起，原、被告分居生活至今，没有任何往来和信息交流，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告郑某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了原被告的户籍证明各1份，婚姻登记档案复印件1份，拟证明当事人的身份信息及主体资格。
被告邬某甲辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告夫妻感情没有破裂，是原告遗弃智障儿子，抛夫弃子十几年。如果原告要离婚，要求原告按500元／月计付自其离家出走至今婚生子邬某乙的抚养费及今后的抚养费。
被告邬某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、结婚证1本，拟证明其主体资格；
二、村民委员会出具的证明1份，拟证明原被告夫妻关系好，未发生过纠纷及原告抛夫弃子十多年的事实；
三、残疾证复印件1份，拟证明婚生子邬某乙系精神类残疾人，残疾等级为壹级；
四、原告郑某甲冒用其妹妹郑某丙的户籍信息的证明材料复印件1份，拟证明原告重组了家庭，有收入来源。
被告邬某甲申请的证人刘某某（系村民委员会主任）、郑某丙（系原告之胞妹）出庭作证。证人刘某某证实村组织未为原、被告调解过纠纷，原告离家出走十多年未对婚生子尽抚养义务；证人郑某丙证实原告离家出走十多年，未对婚生子尽抚养义务。
庭审质证中，被告邬某甲对原告郑某甲提交的证据材料无异议。原告郑某甲对被告提交的第一、三组证据材料和证人证言无异议；认为第二组证据材料中，基层组织证明夫妻感情好的说法缺乏证明力；对第四组证据材料的真实性有异议，不能确认该材料中所指的“郑某甲”就是本案原告。
本院对当事人无异议的证据材料和证人证言予以确认，并综合全案予以采信。第二组证据材料能够与其他证据材料和证人证言相互印证，本院综合全案予以采信；第四组证据材料经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认，但无其余证据材料佐证，难以证明被告主张的证明目的。
综合庭审查明及证据认定：原、被告于1991年经人介绍恋爱，第二年开始同居生活，1993年11月10日育子邬某乙。1999年，原告郑某甲离家出走后，未履行抚养子女义务，双方分居生活至今，无任何联系往来。另查明，原、被告的婚生子邬某乙系精神类残疾人，残疾等级为壹级；原告郑某甲离家出走后，邬某乙一直随被告邬某甲生活。
本院认为：原、被告分居生活已十多年，互不履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡；被告邬某甲提交的证据材料显示原告已组建了新的家庭，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂。原告郑某甲离家出走期间，未履行对婚生子邬某乙的抚养义务，被告邬某甲要求原告予以补偿的诉求应予支持；综合本地生活水平及年限，本院认为原告郑某甲给予被告邬某甲40000元补偿为宜。婚生子邬某乙虽已成年，但系精神类的壹级残疾，原、被告仍应承担抚养义务。离婚后，婚生子邬某乙宜随被告邬某甲一起生活，被告主张按照每月500元计付生活费，原告郑某甲主张其无经济条件；本院认为，根据本地实际生活水平，原告郑某甲自2014年3月1日起每月给付其抚养费300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告邬某甲离婚；
二、限原告郑某甲自本判决生效之日起十日内补偿被告邬某甲分居期间的婚生子抚养费40000元（大写肆万元整）；
三、婚生子邬某乙随被告邬某甲一起生活，原告郑某甲自2014年3月1日起每月给付其抚养费300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一四年三月十日
书记员 曾毅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第191号
原告李配姣，女，住富川瑶族自治县。
委托代理人李英文，男，住富川瑶族自治县。（系原告李配姣的父亲）
被告孔令勋，男，住富川瑶族自治县。（未到庭）
原告李配姣诉被告孔令勋法律服务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员毛明梭适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员何蓉担任法庭记录。原告李配姣的委托代理人李英文到庭参加诉讼，被告孔令勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李配姣诉称，2013年8月1日，原告委托被告孔令勋代理交通事故赔偿案的相关业务，被告向原告收取代理劳务费共3000元人民币，有收条为凭。几个月过后，被告均未帮助原告代写诉状，代为提起民事诉讼，对此，原告多次找被告，但被告依旧没有动静。原告后来找被告退还代理劳务费，被告以没有钱退为借口拒退。综上所述，被告不开展代理工作，其行为不仅耽误了原告行使诉权工作，甚至给原告的经济带来损失，因此，被告应承担退还代理费的民事责任。为了维护公民的合法权益，特此起诉，请求：1、依法判决被告退还代理劳务费3000元人民币；2、承担本案诉讼费。
被告孔令勋未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，原告李配姣委托被告孔令勋代理交通事故赔偿案的相关业务，被告向原告收取代理劳务费共计人民币3000元，有收条为凭。几个月过后，被告仍未帮助原告代写诉状，代为提起民事诉讼，对此，原告多次找被告，但被告依旧没有动静。原告后来找被告退还代理劳务费，被告均以没有钱退为由拒退而引发纠纷。
本院认为，原告李配姣委托被告孔令勋代理交通事故赔偿案的相关业务，被告已接受委托并向原告收取代理费共计人民币3000元，该委托关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效；委托关系成立后，双方均应按照约定履行相应的义务。原告在委托关系成立后已将案件材料及代理费3000元交予被告，但被告在收取原告的代理费用后一直未履行代理义务，经多次催告后仍未履行，已构成违约，故原告请求被告退还代理费3000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孔令勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其已放弃抗辩的权利，不影响本院依据现有证据进行裁判。
综上所述，原告的诉请有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令勋退还代理费3000元给原告李配姣。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，全部由被告孔令勋负担。被告负担的诉讼费用应连同本案债务一并迳付给原告李配姣。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一四年五月十二日
书记员 何 蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执865号
申请人：胡金矿，男，1970年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
被执行人：李成红，男，1965年8月12日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
胡金矿与李成红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4265号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书李成红应支付给胡金矿款项等合计人民币13081元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据胡金矿的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。
5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、因被执行人李成红未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人限制高消费。
9被执行人离开最后居住地，现下落不明。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 蒋飞虎
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执865号申请人：胡金矿，男，1970年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被执行人：李成红，男，1965年8月12日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。胡金矿与李成红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4265号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书李成红应支付给胡金矿款项等合计人民币13081元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据胡金矿的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。4、到车辆管理部门对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行名下有车辆信息。5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、因被执行人李成红未履行义务，依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人限制高消费。9被执行人离开最后居住地，现下落不明。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年十月二十三日见习书记员  蒋飞虎
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初115号
原告：安顺平，男，1959年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：王板闺女，女，1962年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：安某，女，2005年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
法定代理人：沈某（系安某母亲），女，住内蒙古自治区包头市固阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：高宏，男，住内蒙古自治区包头市固阳县，由包头市昆都仑区白云路街道办事处推荐。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号正翔国际广场S1-B821层、22层。
法定代表人：常刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁俱山，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
原告安顺平、王板闺女、安某与被告中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称人寿公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺平、王板闺女、安某三原告共同委托诉讼代理人高宏、被告人寿公司的委托诉讼代理人梁俱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺平、王板闺女、安某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同的约定给付身故赔偿金161766元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，安成辉以自己为被保险人在被告处投保了”智悦人生（840）”保险及附加险，约定被保险人身故，保险人按身故当时的保险金额给付身故保险金，并约定身故保险金受益人为法定。2016年5月18日，安成辉以自己为被保险人在被告处投保了”百万任我行（1149）”保险，约定被保险人因疾病导致身故，保险人按所交保险费的120%给付疾病身故保险金，并约定身故保险金受益人为法定。2017年3月15日，安成辉因病去世，其婚姻状况为离异，法定继承人有父亲安顺平、母亲王板闺女、女儿安某。三原告向被告申请理赔，要求给付身故保险金161766元，被告拒绝理赔。
被告人寿公司辩称，认可与安成辉存在保险合同关系和安成辉身故的事实，但认为，1.安成辉在投保前隐瞒了影响合同成立的健康状况，违反了如实告知义务，被告已决定解除合同，并于2017年5月2日向原告邮寄了理赔决定通知书，故被告无理赔义务；2.安成辉死亡原因不明，未进行尸检即火化，可能存在符合保险人责任免除的情形。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于安成辉的死亡原因，虽然神木县医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中安成辉的死亡原因一项未填写，但固阳县公安局金山镇南关派出所出具的《死亡注销证明》中安成辉的死亡原因为各种疾病死亡，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。安成辉与被告之间存在保险合同关系，被告有义务按合同约定给付安成辉的法定继承人，即三原告身故保险金，其中，”智悦人生（840）”保险的身故保险金为160000元，”百万任我行（1149）”保险的疾病身故保险金为所交保险费的120%，即1472元×120%=1766元，合计161766元。被告没有提供相应的证据证明安成辉违反了如实告知义务，对于被告主张合同已经解除的答辩意见，本院不予采纳。被告提供的证据不足以证明安成辉的死亡原因存在保险人责任免除的情形，应承担举证不足的不利后果。
综上所述，三原告要求被告给付161766元的身故保险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告安顺平、王板闺女、安某身故保险金161766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取计1775元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年七月七日
书记员 赵才博
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初37号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人吴佩霖，男，1991年1月29日生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，经商，住宁夏西吉县。2017年1月24日因涉嫌危险�驶罪被西吉县公安局取保候审，同年2月23日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人吴佩霖犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员邹念鑫出庭支持公诉，被告人吴佩霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日22时35分许，被告人吴佩霖持Cl驾驶证驾驶×××#奥迪牌小轿车，由西吉县吉强镇滨河路经回民巷行驶至短岔路口，又经吉强西街行驶至吉强东街佳立公司门口路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精检测仪进行检测其酒精含量148.4mg/lOOml。后经抽取其血样送检其血液酒精含量为114.7mg/100m1，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书�受理案件登记表、立案决定书、路检检查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒精检测单、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、返还物品凭证、光碟制作说明、鉴定意见通知书、证人曹某某的证言、被告人吴佩霖的供述、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第269号关于吴佩霖一案的法医检验报告书、随案光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴佩霖违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴佩霖归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴佩霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李堂真
审 判 员 单玉芳
人民陪审员 虎国山
二〇一七年五月十一日
书记�路蕾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代素琴，女，1953年10月31日生，汉族。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市谢家集区环境卫生管理处。
法定代表人：江政，该管理处主任。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
再审申请人代素琴因与被申请人淮南市谢家集区环境卫生管理处（以下简称谢家集区环卫处）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代素琴申请再审称：（一）原审认定双方之间是劳务承揽关系，没有事实和法律依据。原审对代素琴1990年到谢区环卫处工作的事实未予认定错误，该证据应由谢家集区环卫处举证或者法院依职权调取。（二）原审适用法律错误。原审引用淮南市人民政府淮府秘（2011）121号《关于解决环卫临时工工资和保险待遇的问题的通知》的规定，规避劳动合同法，违反了法律效力层次的规定。（三）原一审判决已变更，人民法院应当再审。（四）代素琴提交了郑智明的证人证言，证明代素琴1991年经郑智明介绍到谢家集区环卫处干临时，属于新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十二）项的规定，请求再审本案。
谢家集区环卫处提交答辩意见称：本案双方形成的是劳务合同关系，不是劳动合同关系。请求驳回再审申请。
本院认为：原审认定代素琴未能提供充分证据证明其与谢家集区环卫处之间存在事实劳动关系，因此，本案不属于劳动争议案件相关法律法规的调整范畴，据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。代素琴提交的郑智明的证人证言，依法不属于新证据。代素琴的其他申请再审理由亦不能成立。
综上，代素琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代素琴的再审申请。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 曌
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异73号
案外人耿荣华，女，1974年11月9日出生，汉族。北京市昌平区人，住北京市平谷区。
申请执行人世纪龙鼎投资有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号228室。
法定代表人丁胜，董事长。
被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。统一社会信用代码×××。
法定代表人袁园，执行董事。
委托代理人余孝洪，北京飞弘日房地产开发有限公司职工。
申请执行人世纪龙鼎投资有限公司（以下简称世纪龙鼎公司）与被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称北京飞弘日公司）公证债权文书一案，案外人耿荣华对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人耿荣华称，法院查封了北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋，对此耿荣华提出执行异议。2009年9月27日，异议人与飞弘日公司签订《商品房优先认购协议书》，异议人以870290元认购××中心×××号房屋，异议人分别于2009年9月28日和2010年3月18日向北京飞弘日房地产开发有限公司支付房款共计270290元。2011年5月16日，异议人收到签约告知函并向飞弘日公司提供所有的相关手续等待办理网签手续。之后，飞弘日公司以种种借口推脱，不给异议人办理网签手续。后因北京飞弘日房地产开发有限公司与申请执行人发生经济纠纷，申请执行人向平谷区人民法院申请查封了××中心×××号房屋。2011年9月21日，平谷区人民法院作出（2011）平执字第03471号裁定，查封了××中心×××号房屋。综上所述，平谷区人民法院查封的××中心×××号房异议人已支付了首付、提交了网签手续，异议人签订购房合同时名下没有其它房屋居住，且房屋一直由异议人居住至今。异议人取得该房屋系善意，没有任何过错，依相关法律规定，该房屋依法应属于异议人所有。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出执行异议，请求解除对北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋的查封，终止（2011）平执字第03471号执行裁定对该房屋的执行。
为证明其主张，耿荣华提交了以下证据：一、商品房优先认购协议书；二、收据、北京银联商务付款存根；三、××中心交款确认单（A座）；四、购房承诺书；五、中国农业银行已销户活期账户明细清单；六、国家电网电力供应发票；七、平谷区自来水管理所水费收据；八、新奥燃气有限公司购气收据。
申请执行人世纪龙鼎公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被执行人北京飞弘日公司称，一、飞弘日公司是2015年10月从王友成和刘稚鹤手里接受股权的，这个股权是经西城法院判决的。10月份正式办理工商变更手续，正式入驻，后来发现在2013年5月份被平谷区政府接管了，平谷区政府要求未经许可不得有任何动作，飞弘日公司的财政被谷财公司监管，飞弘日公司都由谷财公司监管。现在涉及这些案件我们都不清楚，也没看到任何法律文书。二、对过去的财务状况，对申请人交纳的房款证据我们回去后要进行核账。三、当时这些申请人并没有签订合同，根据相关规定，已经签订网签合同的受保护，现在他们没有签订合同，不受保护。四、据我们了解，2013年5月平谷区政府接管后，住宅项目部分工程完成了，平谷区政府把网签合同中符合条件的178户办理了入住手续，这些申请人都不在政府办理入住手续的行列中，这些人属于私自强行入住，包括水电，他们没有入住证明都已经给办理了，物业没给开入住证明，所以我们要求他们依法腾退房屋，另据飞弘日公司财务初步了解，这些人没有交纳房款，这些房款都是交给王友成个人，没有交给飞弘日公司。故北京飞弘日公司不同意案外人的异议申请。
经审查查明：北京市公明公证处于2011年8月5日作出（2011）京公明执字第3号公证书，该执行证书确定世纪龙鼎公司可持公证书及执行证书直接向人民法院申请强制执行北京飞弘日公司，执行标的为2000万元。申请执行人世纪龙鼎公司于2011年9月20日向本院申请执行，后本院立案执行。执行过程中，本院查封了北京飞弘日公司名下位于平谷区平谷镇×××号的多处房屋，包含涉案房屋，目前仍处于查封状态。另案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被执行人北京飞弘日公司金融借款合同一案亦对该房屋同时进行了查封。
本院认为，北京市平谷区人民法院依据生效的法律文书或公证债权文书查封被执行人北京飞弘日公司名下的房产，符合法律规定。案外人异议的成立，以案外人对涉案标的享有的权利足以排除法院对该标的的强制执行为前提。经审查，本案案外人对涉案房产享有的权利并不足以排除本院的执行，故对案外人提出的解除查封涉案房屋并中止对该标的物的执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人耿荣华的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 关来全
二〇一七年九月五日
书 记 员 贾小颖
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执97-1号
申请执行人山东堪舆置业有限公司
住所地：山东省菏泽市
法定代表人吴效杰
被执行人陈建国，男，住山东省鄄城县。
申请执行人山东堪舆置业有限公司申请执行被执行人陈建国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第357号民事判决书向被执行人陈建国送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈建国在中国工商银行鄄城古泉路支行有存款账户（账号：16×××27、16×××04、16×××02、16×××47、16×××42），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建国在中国工商银行鄄城古泉路支行的存款账户元（账号：16×××27）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
划拨被执行人陈建国在中国工商银行鄄城古泉路支行的存款账户元（账号：16×××04）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
划拨被执行人陈建国在中国工商银行鄄城古泉路支行的存款账户元（账号：16×××02）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
划拨被执行人陈建国在中国工商银行鄄城古泉路支行的存款账户元（账号：16×××47）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
划拨被执行人陈建国在中国工商银行鄄城古泉路支行的存款账户元（账号：16×××42）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年二月三日
书记员 张春杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4525号
上诉人（原审被告）：林成建，男，1955年5月13日出生，汉族，住柘荣县。
委托诉讼代理人：魏寿生、袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林建森，男，1964年8月20日出生，汉族，住长乐市。
被上诉人（原审原告）：郑国新，男，1977年11月24日出生，汉族，住长乐市。
共同委托诉讼代理人：陈本鹤、黄晶，福建宇开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人林成建因与被上诉人林建森、郑国新、李军民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林成建的委托诉讼代理人魏寿生、被上诉人林建森、郑国新的共同委托诉讼代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被上诉人李军经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林成建上诉请求：一、撤销福建省长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2459号民事判决，驳回被上诉人林建森、郑国新对上诉人的全部诉讼请求；二、由法院确定三被上诉人本案一、二审诉讼费的承担�
事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一、上诉人在借条上的签字，只是基于被上诉人双方于2015年11月18日签订合同协商投资，上诉人当时只是根据被上诉人林金生、郑国新的要求替被上诉人林建森、郑国新证明其投资了70万元购买矿山股权的事实。一审向法院提交的借条，很多内容强调“本人李军”，借款完全是被上诉人李军的个人意思表示，足以证实本案上诉人不是共同借款人，上诉人未有共同向被上诉人林森建、郑国新借款的意思表示，且上诉人未实际收到任何借款。二、本案借条载明的内容系被上诉人李军个人用于购买福建省柘荣县柯岭矿山有限公司股份，双方之间存在的是合伙投资纠纷，而非借款。上诉人并不是本案合伙投资者，也未向被上诉人林建森、郑国新借过款，被上诉人林建森、郑国新要求上诉人承担连带还款责任是没有任何法律和事实依据。
林建森、郑国新辩称，一审判决认定事实正确，上诉人确实是借款人。本案有明确的借条为证，上诉人是独立民事行为能力人，如果上诉人没有借款不会在借条上签字，从一审李军的银行流水清单中可以清晰的看出当李军收款之后立即打款60万给上诉人，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李军未到庭答辩。
林建森、郑国新向一审法院起诉请求：一、判令被告李军、林成建共同向原告林建森、郑国新偿还借款本金700000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率计，自起诉之日起计算至被告还清借款为止）；二、判令本案诉讼费用由李军、林成建负担。
一审法院认定事实：李军于2015年11月18日向林建森、郑国新借款700000元，同日李军亲笔向林建森、郑国新出具一张借条。借条内容为:“本人李军，籍贯安微阜阳市颍上县后庄村，身份证号码：。因本人向福建省柘荣县柯岭矿山有限公司购买位于柘荣县乍详乡柯岭村（兰里尾）的矿山使用权、开采权、股权，因本人资金不能及时到位，无法正常履行合同，为避免违约造成巨额经济赔偿损失，今向林建森、郑国新先生借款人民柒拾万元作为前期预付款给予柯岭矿业有限公司原股份，借款期限为一个月。本人保证到期全额还款，绝不拖欠，如有违约。林建森、郑国新先生可向法院提起诉讼。借款人：李军。”同时，林成建在借款人下一行上签名。次日，郑国新通过中国建设银行向李军的银行账户（账号：62×××56）转账350000元,林建森通过中国工商银行向李军的银行账户（账号：62×××56）转账350000元。后林建森、郑国新向李军、林成建催讨还款未果，故诉至法院。李军收到700000元后，同日通过中国建设银行向林成建的银行账户（账号：62×××17）转账600000元。借款到期后，林建森、郑国新催讨还款未果，故诉至长乐市人民法院。
一审法院认为，林建森、郑国新与李军之间的借贷关系，有李军出具的借条为据，一审法院予以确认。林建森、郑国新请求李军偿还借款700000元，于法有据，予以支持。林建森、郑国新与李军之间的借款，已约定还款期限，未约定借期内的利率及逾期利率，本院对林建森、郑国新主张的从逾期之日起即2016年3月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期还款利息请求，予以支持。林成建辩解，其虽然在借条上签字，签字并非以作为共同借款人身份的意思表示，仅是作为李军向林建森、郑国新借款的见证人，且借条内容中明确表明所借款项系李军个人用于购买福建省柘荣县柯岭矿山有限公司股份，林成建并非借款的实际使用者，本案纠纷属于合伙投资纠纷。一审法院认为，林成建作为完全民事行为能力的自然人，对自身相应民事行为具有充分辨识能力和明知作出相应民事行为所产生的法律后果。林成建在借条上签字的事实不持异议，其提供的证据不足以证明其作为见证人的意思表示，且未对其在借条上签字行为作出合理的解释，故林成建的辩解不成立。林成建在借条中借款人下方签字，应认为其自愿作为李军向林建森、郑国新借款的共同债务人，故林建森、郑国新请求对林成建作为共同债务人承担清偿责任，一审法院予以支持。综上，一审法院判决如下：李军、林成建应于本判决生效之日起三日内偿还林�森、郑国新借款本金700000元及利息（按年利率6%计息，从2016年3月14日算至还清款项之日止）。如果被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，由李军、林成建负担。
二审中，上诉人林成建提交3份新证据，证明其在收到被上诉人李军的60万元款后，按李军的安排支付铜岭矿业公司转让费、办公费、住房装修费。被上诉人林建森、郑国新没有新证据提交。上诉人与被上诉人对一审认定的事实没有异议。本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，林成建、李军与林建森、郑国新之间借款事实清楚，依法受法律保护。上诉人林成建关于其不是共同借款人，未实际收到借款及李军与林建森、郑国新是合伙投资纠纷等主张于法无据。一审判决由上诉人林成建、被上诉人李军共同偿还被上诉人林建森、郑国新借款本金70万元及利息并无不当。综上，上诉人林成建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人林成建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月八日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初351号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人丁某，男，1988年12月15日生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年8月7日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]338号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年6月23日23时30分许，被告人丁某饮酒后驾驶湘BJ67**号小型汽车，行经株洲市芦淞大桥路段时遇交通警察执法，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为102.72mg/l00m1。经民警传唤，被告人丁某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪行为。
另经审理查明，2017年6月28日，被告人丁某经电话传唤到案，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托被告人丁某住居地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。湖南省攸县司法局于2017年8月9日出具了建议对被告人丁某适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片、株洲市仲天司法鉴定中心“[2017]毒鉴字第325号”司法鉴定意见书、抽取当事人血样登记表、酒精检测单、被告人丁某的身份证、驾驶证、行驶证、保险凭证复印件、户籍信息资料、行政强制措施凭证、到案经过、破案经过、被告人丁某的供述及辩解、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人丁某在公安机关电话传唤后能主动到案接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人丁某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其居住地所在司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对被告人丁某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人丁某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年八月十六日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第35号
原告：白爱景，女，1949年03月12日出生，汉族，市民。
委托代理人：王希英，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：白云振，男，1940年10月02日出生，汉族，市民。
被告：张雷，男，1984年03月05日出生，汉族，市民。
委托代理人：侯站，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。代码：77102749-8
负责人：张克国，总经理。
委托代理人：蔡建伟，男，1965年09月22日出生，汉族。
原告白爱景与被告张雷、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白爱景的委托代理人王希英、白云振，被告张雷的委托代理人侯站，被告太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人蔡建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白爱景诉称：2013年10月10日20时10分许，被告张雷驾驶鲁AA26**在菏泽市八一西路与西安路交叉口西200米处将我撞伤，致使我住院治疗46天。在我住院期间被告张雷已承担了住院期间的治疗费。我要求被告再赔偿我检查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、植牙费、鉴定费等合计78533.20元。
被告张雷辩称：发生事故属实，我的鲁AA76**号轿车在保险公司投保交强险及第三者商业险，应由保险公司承担赔付责任。
被告太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：查明行驶证、保单真实有效的情况下我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的损失。
经审理查明：当事人对下列事实无异议，2013年10月10日20时10分许，被告张雷驾驶鲁AA76**轿车（车主：张雷）在菏泽市八一西路与西安路交叉口西约200米处与行人白爱景发生相撞，致原告受伤造成交通事故。事故发生后菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2013年10月10日作出第20131019301号道路交通事故认定书，认定张雷负事故的全部责任，白爱景无事故责任。原告白爱景受伤后于2013年10月10日至11月25日在菏泽市第三人民医院住院治疗46天，原告经菏泽市第三人民医院诊断其伤情为：①左髌骨骨折。②右膝半月板损伤。③右膝皮下血肿。④多处皮肤擦伤。⑤右下颌第一、二磨牙脱落。原告住院期间产生的医疗费22287.51元，被告张雷已全部支付。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264.00元；2013年山东省农、林、牧、渔业年均收入为40500.00元。
原告针对其主张提交下列证据：
①交通事故认定书。
②菏泽市第三人民医院诊断证明、病历。
③菏泽市第二中学出具的证明内容为：白爱景，性别，女，身份证号为：372926194903123367，系我校教师，刘成冠的母亲。该同志自2009年9月1号至今一直在西城辖区跟随刘成冠居住，照顾孙女，接送上下学，特此证明。
菏泽市公安局牡丹分局西城派出所加盖公章，社区民警王善勇签有情况属实。
④菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的白爱景司法鉴定意见书，结论为：①被鉴定人白爱景右下肢损伤为X级伤残；左下肢损伤为X级伤残。②被鉴定人白爱景的护理时间为120日，46日内为2人护理，74日内为1人护理。③被鉴定人白爱景种植费用为人民币6000元。
⑤鉴定费2400元。
⑥营养费单据一张金额928元。
⑦交通费单据35张金额350元。
⑧护理人黄金花、黄秋平农业户籍。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司对上述证据质证意见为：对1—2号证据无异议；对3号证据菏泽二中出具的证明有异议，原告是农业户籍应按农民人均纯收入计算残疾赔偿金；对4号证据菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的白爱景伤残鉴定书提出异议，认为鉴定级别过高。要求重新鉴定；对5号鉴定费、6号营养费、7号交通费无异议。
本案争议的焦点为：
①原告白爱景残疾赔偿金按何种标准计算问题。
②菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的白爱景司法鉴定意见书效力问题。
关于第一个问题，本院认为，原告白爱景自2009年9月1号起跟随其子刘成冠居住在菏泽市二中所在的辖区内，该事实已由菏泽市公安局牡丹分局西城派出所所确认，原告在城镇的居住时间已超过一年以上，对原告的残疾赔偿金应以2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264.00元计算为宜。
关于第二个问题，本院认为，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的白爱景司法鉴定意见书，被告太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提出异议，认为原告构成二处十级伤残过高，并于2014年04月02日申请重新鉴定。本院依据太平财产保险有限公司潍坊中心支公司的申请，由双方当事人重新选定鉴定机构，确定菏泽德衡司法鉴定所对白爱景的伤残程度进行鉴定，并于2014年7月31日作出鉴定结论。其结论为：被鉴定人白爱景交通事故致“左髌骨骨折、右膝皮下血肿、右膝半月板损伤”遗留左膝关节活动障碍属十级伤残。原、被告对菏泽德衡司法鉴定作出的鉴定意见书均无异议。原告支付鉴定费1000.00元。
本院认为：2013年10月10日20时10分许，被告张雷驾驶鲁AA76**号轿车在菏泽市八一路与西安路交叉口西约200米处将行人白爱景撞伤的事实，应予认定。原告针对其主张提出的交通事故认定书、病历、鉴定书、交通费、鉴定费、营养费等证据经庭审质证，被告无异议，本院对上述证据认定为有效证据予以采信。本院确认原告具体损失如下：①植牙费6000.00元，②住院伙食补助费1380.00元（30.00元×46天），③营养费928.00元，④护理费18419.17元［（40500.00元／年÷365天×120天）＋（40500.00元／年÷365天×46天）］，⑤残疾赔偿金45222.40元（28264.00元／年×16年×10%），⑥交通费350.00元，⑦鉴定费2400.00元，⑧复核鉴定费1000.00元，合计75699.57元。
综上，本院认为，2013年10月10日20时10分许，被告张雷驾驶鲁AA76**号轿车在菏泽市八一西路与西安路交叉口西约200米处与行人白爱景发生相撞，致原告白爱景受伤的事实清楚。原告要求被告赔偿植牙费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。因鲁AA76**轿车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，对植牙费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、原告负担的重新鉴定费合计73299.57元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔付给原告。第一次鉴定费2400.00元，由被告张雷负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在鲁AA76**投保的交强险赔偿范围内赔偿原告白爱景住院伙食补助费、植牙费、营养费、残疾赔偿金、交通费、护理费、重新鉴定费共计73299.57元。
二、被告张雷赔偿原告白爱景鉴定费2400.00元。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
上列第一、二项于判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760.00元，原告负担200元，被告张雷负担1560元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 毕文明
审判员 李宪林
审判员 晁山云
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 哲
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2887号
原告：杨蜀华，男，1963年9月25日出生，汉族。
被告：四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人待定。
原告杨蜀华与被告四川攀星绿色食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蜀华到庭参加诉讼，被告四川攀星绿色食品集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蜀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000.00元及其借款协议中约定的利率利息；2.裁定本案诉讼费由被告全额负担。事实和理由：被告因公司流动资金缺乏，于2011年4月12日向原告借款本金共计500000.00元。被告自借款后按照约定的月利率3%向原告支付利息至2013年11月，被告自2013年12月起未再支付利息给原告。原告多次向被告催要借款本息，均未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司未作答辩。
原告杨蜀华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告四川攀星绿色食品集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月12日，被告向原告借款500000.00元，双方签订了《借款协议》，其中约定月利率为3%，借款期限自2011年4月12日起至2012年4月11日止，被告在收到借款后向原告出具了《收据》。
上述借款本金总计为500000.00元。被告至今未向原告偿还借款本金500000.00元，且被告自2013年12月起未按照约定的月利率3%向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，原告提交了合法、有效的证据予以证明。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，但是被告未按约定向原告偿付借款本息，该行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应向原告偿付借款本金500000.00元及利息。虽然原、被告约定借款月利率为3%，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，同时结合庭审查明事实，被告应向原告支付利息（以500000.00元为基数，自2013年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告四川攀星绿色食品集团有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告四川攀星绿色食品集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨蜀华借款本金500000.00元及利息
（以500000.00元为基数，自2013年12月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由被告四川攀星绿色食品集团有限公司负担（被告应负担的费用原告已垫付，由被告在履行以上给付义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 叶志凯
二〇一七年十月十八日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
一、原告杨蜀华提交证据和证明目的如下：
《收据》一张、《借款协议》一份，证明借款事实。
二、被告四川攀星绿色食品集团有限公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1673号
原告：尚彩琴，女，1969年12月2日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇翟村七组。
原告：胡晓婵，女，1992年6月23日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇翟村七组。
原告：胡晓楠，女，1995年4月27日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇翟村七组。
被告：何子林，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住山东省临朐县寺头镇大崮东村141号。
本院在审理原告尚彩琴、胡晓婵、胡晓楠诉被告何子林民间借贷纠纷一案中，三原告以私下与被告何子林达成和解为由，于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告以与被告何子林私下达成和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚彩琴、胡晓婵、胡晓楠撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告尚彩琴、胡晓婵、胡晓楠承担。
审 判 长 韩娟峰
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 杨 波
二〇一六年八月二日
书 记 员 王亚婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第58号
上诉人（原审被告）曹继勇，1985年1月20日。
被上诉人（原审原告）赵常春，1970年1月18日。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市化工路美大二期2号楼1104号。
负责人：李新海。
上诉人曹继勇因与被上诉人赵常春、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第755-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审裁定遗漏本案被告元永春，本案应由河南省辉县市人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送河南省辉县市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生地点在新乡市南环路朱召村口，该地属新乡市卫滨区人民法院辖区，新乡市卫滨区人民法院作为事故发生地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年三月二十七日
书记员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第58号
上诉人（原审被告）曹继勇，男，1985年1月20日，汉族，住河南省辉县市。
被上诉人（原审原告）赵常春，男，1970年1月18日，汉族，住河南省新乡市卫滨区。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市化工路。
负责人：李新海。
上诉人曹继勇因与被上诉人赵常春、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第755-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审裁定遗漏本案被告元永春，本案应由河南省辉县市人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送河南省辉县市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生地点在新乡市南环路朱召村口，该地属新乡市卫滨区人民法院辖区，新乡市卫滨区人民法院作为事故发生地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年三月二十七日
书记员 王玉霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第340号
原告梁某。
委托代理人张琪。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人郭世杰，系该公司经理。
委托代理人万小东。
原告梁某诉被告沈阳市铁西区太子港大酒店健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告梁某委托代理人张琪、被告沈阳市铁西区太子港大酒店委托代理人万小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告于2013年7月26日17时30分在沈阳市铁西区太子港酒店参加孙梁鹏与王莹莹的婚礼。参加完婚礼后，27日凌晨4时左右，原告出现腹痛、腹泻、便脓血症状。经医院治疗，康复出院。在此期间，原告花费医药费，由于太子港酒店的不当服务导致中毒，喜事变成坏事，原告的精神受到了极大的刺激和伤害，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费用及精神损害赔偿金、并根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，请求法院判令被告赔偿损失并承担本次诉讼费用。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店辩称，原告在我酒店参加婚宴一事属实，同意支付合理的医疗费用，原告的第二项及第三项诉请没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，2013年6月17日郭志娟与被告沈阳市铁西区太子港大酒店签订宴会协议书，协议约定2013年7月26日17时18分至21时，其女王莹莹与孙梁鹏举行婚宴，定餐20桌、备餐2桌，餐费标准每桌1288元，支付定金8900元。2013年7月26日按约定时间举行了婚礼。原告在食用婚宴过后，于2013年7月27日到沈阳市第五人民医院门诊接受治疗，花费医药费345.5元。
另查，2013年7月26日孙梁鹏与王莹莹在被告处举行婚礼，实际婚宴24桌，每桌餐费1288元。2013年7月27日沈阳市铁西区疾病预防控制中心对当天的菜品进行了取样检测，2013年8月2日该中心出具了检测报告单，检测结果系糟香鹅肝中变形肝菌超标导致原告发生胃肠道反应，其他致病菌均未检出。被告称，该婚宴中糟香鹅肝系外购半成品，外购后由被告进行加工，事发后，该菜品已经下架。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告到被告处就餐后，发生胃肠道症状，去医院就诊，发生的医疗费用，此部分费用被告亦无异议，应予以支持。关于原告主张按食品安全法的规定，要求十倍赔偿的问题，因原告食用婚宴后发生了胃肠道症状，结合每桌餐费标准，原告要求1000元赔偿款，并无不当，应予以支持。关于原告主张精神损害赔偿金的问题，此侵权行为未造成严重后果，原告主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告梁某医疗费345.5元；
二、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告梁某赔偿金1000元；
上述一至二项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳市铁西区太子港大酒店承担。（原告梁某已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第96条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第340号
原告梁颖，
委托代理人张琪。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店，住所地沈阳市铁西区保工北街****号1、2、3、4、5、6门；76号1、3门。
法定代表人郭世杰，系该公司经理。
委托代理人万小东。
原告梁颖诉被告沈阳市铁西区太子港大酒店健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员战维家、人民陪审员�立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告梁颖委托代理人张琪、被告沈阳市铁西区太子港大酒店委托代理人万小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁颖诉称，原告于2013年7月26日17时30分在沈阳市铁西区太子港酒店参加孙梁鹏与王莹莹的婚礼。参加完婚礼后，27日凌晨4时左右，原告出现腹痛、腹泻、便脓血症状。经医院治疗，康复出院。在此期间，原告花费医药费，由于太子港酒店的不当服务导致中毒，喜事变成坏事，原告的精神受到了极大的刺激和伤害，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费用及精神损害赔偿金、并根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，请求法院判令被告赔偿损失并承担本次诉讼费用。
被告沈阳市铁西区太子港大酒店辩称，原告在我酒店参加婚宴一事属实，同意支付合理的医疗费用，原告的第二项及第三项诉请没有法律依据，不同意支付。
经审理查明，2013年6月17日郭志娟与被告沈阳市铁西区太子港大酒店签订宴会协议书，协议约定2013年7月26日17时18分至21时，其女王莹莹与孙梁鹏举行婚宴，定餐20桌、备餐2桌，餐费标准每桌1288元，支付定金8900元。2013年7月26日按约定时间举行了婚礼。原告在食用婚宴过后，于2013年7月27日到沈阳市第五人民医院门诊接受治疗，花费医药费345.5元。
另查，2013年7月26日孙梁鹏与王莹莹在被告处举行婚礼，实际婚宴24桌，每桌餐费1288元。2013年7月27日沈阳市铁西区疾病预防控制中心对当天的菜品进行了取样检测，2013年8月2日该中心出具了检测报告单，检测结果系糟香鹅肝中变形肝菌超标导致原告发生胃肠道反应，其他致病菌均未检出。被告称，该婚宴中糟香鹅肝系外购半成品，外购后由被告进行加工，事发后，该菜品已经下架。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告到被告处就餐后，发生胃肠道症状，去医院就诊，发生的医疗费用，此部分费用被告亦无异议，应予以支持。关于原告主张按食品安全法的规定，要求十倍赔偿的问题，因原告食用婚宴后发生了胃肠道症状，结合每桌餐费标准，原告要求1000元赔偿款，并无不当，应予以支持。关于原告主张精神损害赔偿金的问题，此侵权行为未造成严重后果，原告主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告梁颖医疗费345.5元；
二、被告沈阳市铁西区太子港大酒店赔偿原告梁颖赔偿金1000元；
上述一至二项费用由被告于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿给原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梁颖的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳市铁西区太子港大酒店承担。（原告梁颖已预交，被告直接给付原告）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第96条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1829号
罪犯赖瑞丰。
广东省揭阳市中级人民法院于2004年8月10日作出(2004)揭中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人赖瑞丰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯赖瑞丰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年4月21日对其减去有期徒刑二年四个月；2011年7月28日对其减去有期徒刑二年；2014年8月15日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年4月14日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯赖瑞丰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日至2016年11月15日，罪犯赖瑞丰能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得29次嘉奖；2014年11月、2015年7月、2016年1月、8月获得表扬；2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖瑞丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖瑞丰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终416号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。
代表人李俊耀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李连忠，男，1952年11月17日生出，满族，农民，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）徐翠平，女，1954年11月17日出生，满族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）马春艳，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）李某1。
法定代理人马春艳。
被上诉人（原审原告）李某2。
法定代理人马春艳。
中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案系因保险合同引发的纠纷，且保险合同的标的物所在地为河北省迁西县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司对本案管辖权提出的异议。
中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司不服一审裁定，提出上诉。其主要上诉理由为，本案为人身保险合同，不存在保险标的物所在地法院管辖的问题，人身保险合同纠纷仅适用被告住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的河南省郑州市郑东新区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿与上诉人签订团体人身保险合同，被保险人李鸿杰在迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿工作时发生保险事故，且迁西县人民法院管辖该案，便于查明案情，方便诉讼参与人诉讼。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6155号
�告天津阳光壹佰物业服有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，公司法务。
被告刘海亮。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服有限公司与被告刘海亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年九月十四日
书记员 李可薇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执266号
申请执行人正荣（长沙）置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道丽景华庭门面21、28#-204、205。
法定代表人林湧。
被执行人苏平。
申请执行人正荣（长沙）置业有限公司与被执行人苏平商品房预售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02005号民事判决书立案执行，但被执行人苏平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏平银行存款39000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执恢字第8-1号
申请执行人绥化市财政局。
法定代表人徐新文，职务局长。
委托代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。
被执行人中豆食品（绥化）有限公司。
法定代表人吕宏伟，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）绥中法民二商初字第25号民事调解受理绥化市财政局申请执行中豆食品（绥化）有限公司借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成如下和解协议并履行中，申请执行人请求终结本次执行程序。＋
本院认为，和解协议履行过程中，本案应退出本次执行程序，如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
申请执行人绥化市财政局申请执行被执行人中豆食品（绥化）有限公司债务纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年八月四日
书 记 员 薛英平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第21号
原告：中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：邵辉。
委托代理人：何泽宇。
委托代理人：陈晨。
被告：马学江。
被告：龚央聪。
被告：马定月。
被告：马仁永。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行诉被告马学江、龚央聪、马定月、马仁永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行撤回起诉。
本案受理费458元，本院依法收取229元，由原告中国邮政银行股份有限公司慈溪市支行负担，交纳本院。
代理审判员 杨智文
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 徐 异
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1823号
原告：王友强，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江嘉泰异型钢管厂，住所地浙江省温州市龙湾区永中建中南街276-292号，统一社会信用代码913303031452769488。
法定代表人：王庆龙。
本院在审理原告王友强诉被告浙江嘉泰异型钢管厂工伤保险待遇纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王友强撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 林津津
二〇一七年八月一日
本件与原件核对一致
书 记 员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初1823号原告：王友强，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：浙江嘉泰异型钢管厂，住所地浙江省温州市龙湾区永中建中南街276-292号，统一社会信用代码913303031452769488。法定代表人：王庆龙。本院在审理原告王友强诉被告浙江嘉泰异型钢管厂工伤保险待遇纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王友强撤回起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。（此页无正文）代理审判员  林津津二〇一七年八月一日本件与原件核对一致书 记 员  杨介森·??2?··??1?·