天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8175号
上诉人（原审被告）：康救恩，男，1959年3月14日出生，满族，天津外运集团集装箱有限公司员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗靖，上海汉商（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：任晓雪，女，1983年2月2日出生，汉族，天津公安河北分局文职，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人康救恩因与被上诉人任晓雪房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康救恩上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求,两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年7月31日签订了附条件的房产买卖居间合同，明确约定双方的交易行为基础为（2016）津0113民初5049号民事判决确认涉案房屋能够在上诉人与被上诉人之间买卖,然而该判决确认涉案房屋不可以在上诉人与被上诉人之间买卖，因此上诉人与被上诉人签订的房产买卖居间合同并未生效，进而上诉人不存在违约的情况。一审法院无视本案买卖合同的特殊，认定事实不清，适用法律不当，导致上诉人的合法权益受到侵害，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
任晓雪辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：根据双方合同约定，合同签字即生效，上诉人一房二卖违反了双方的合同约定，给被上诉人造成了巨大的经济损失，应承担赔偿责任。
任晓雪向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告向原告双倍返还定金人民币60万元，并赔偿原告实际损失人民币120万元；3.要求被告支付逾期履行的违约金，从2016年12月2日计算至实际履行完毕，每日按照房款总价的千分之一计算；4.依法判令被告向原告返还预付款人民币25万，并从2016年7月31日起，按照每月3%计算利息，支付至被告实际履行完毕之日；5.依法判令赔偿原告为履行合同所支出的房产中介费68800元；6.依法判令被告赔偿原告因履行合同所实际支出的房屋租金、水电费、物业费等实际损失，按照每月2000元计算至被告实际履行完毕之日；7.案件受理费、保全费、评估费等诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年7月31日，原、被告在天津市御尊房地产经纪有限公司的居间下签订《房地产买卖居间合同》，约定由原告购买被告名下的坐落于北辰区万科新城凌霄苑4-06房屋，成交价格为344万元，购房定金为30万元。双方须于2017年2月1日前签订《天津市房产买卖协议》。除定金外剩余314万元房款，原告采用贷款形式支付，原告须于2017年2月10日前办理贷款申请手续，并将首付款存入资金监管中心。被告保证对该房产享有完整所有权或处理权，能完成支配处理，有关该房产已产生的产权纠纷、债务等事宜，被告应在买卖完成前处理完毕。如因上述情况导致合同不能履行，被告应负责解决，并赔偿原告所遭受的一切损失。如被告未能履行本合同之条款以至于本合同不能顺利完成，本合同终止或解除的，被告须双倍返还定金于买方。若支付的定金不足以弥补原告损失，被告应继续负责赔偿。在被告收到原告交付的定金及部分房款（25万元）后，无偿将房屋交由原告使用直至原告拿到房本为止。被告在打协议当天将定金30万元及部分房款20万元交由原告用于首付款，剩余5万元部分房款于过户时交由原告过户使用。被告最晚将房屋交付原告使用时间为2016年9月1日前（收到定金及25万元部分房款）。买卖双方签署本合同之时各向居间方支付房屋成交价格的1%作为居间服务的报酬，如因买卖一方或双方违约导致合同不能履行，买卖双方支付的居间报酬不予退还，守约方支付的居间报酬作为其损失，由违约方予以赔偿。该合同签订当日，原告向居间方支付居间报酬34400元，天津市御尊房地产经纪有限公司出具《专用收据》一张，载明收到原告交纳的34400元居间服务费。2016年8月1日，原告向被告转账汇款55万元，被告向原告出具《收条》一份，确认了其收到原告交付的购买诉争房屋定金30万元和部分房款25万元，以及该55万元退款的事宜。2016年9月28日，原告在被告同意情况下，将部分个人物品存放于诉争房屋内。被告曾于2016年3月20日与案外人张凯签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将其所有的坐落于北辰区万科新城凌霄苑4-06房屋出售给张凯，房屋价款为289万。2016年7月3日，被告与张凯重新签订一份《房屋买卖（置换）合同》，变更总房款为303万元，将2016年3月20日签订的《房屋买卖（置换）合同》作废。后被告再次拒绝履行合同，张凯于2016年8月2日向一审法院提起诉讼，要求继续履行合同并判令被告承担违约责任。一审法院于2016年8月5日向被告送达了该案的相关应诉材料，2016年8月和2016年10月期间，三次开庭审理该案，并于2016年11月21日作出（2016）津0113民初5049号民事判决，判令被告于判决生效后五日内协助张凯将坐落于天津市北辰区万科新城凌霄苑4-06号房屋登记权利人变更登记至张凯名下。现该判决已经生效，诉争房屋已经实际过户至张凯名下。被告收到一审法院（2016）津0113民初5049号民事判决书后，于2016年12月初告知原告双方之间的合同无法继续履行。双方协商解约事宜，未能达成一致，原告呈诉。庭审中，原告主张房屋差价损失120万元，因双方就此无法达成一致，经原告申请，一审法院委托天津市金衡房地产土地评估咨询有限公司对涉诉房屋现值进行评估，该评估机构于2017年6月10日出具津金衡房评报司法鉴字[2017]第074号《房地产司法鉴定估价报告》，诉争房屋在2016年12月13日时点下的市场价值为人民币406万元。庭后，该评估机构向一审法院邮寄了该次评估费用的发票，评估费用为1.8万元。第二次庭审中，原告提交2016年8月2日天津市御尊房地产经纪有限公司出具的《专用收据》，该收据载明该居间方收取原告交纳的居间服务费68800元。原告陈述，其原本只缴纳了一半，因中介向其追索另一半，其于庭审前将另一半交纳，中介重新出具了收据。被告在第一次庭审中陈述，其不需要交纳中介费，中介费应由原告交纳。
一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间的房屋买卖合同是否为附条件的合同，被告是否应承担违约责任，以及赔偿数额问题。被告关于诉争合同附条件的主张，因其提交的证据不能证实其相应的事实主张，一审法院对被告抗辩未予确认，故诉争合同并非附条件的合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同在各方当事人签字后成立并生效，受法律保护，合同各方当事人均应依据合同，全面履行各自的义务。被告一房二卖，诉争房屋所有权现已实际转移至案外人张凯名下，本案诉争合同实际已无法继续履行，应予解除，被告的行为已经违反双方的合同约定和法律规定，被告应承担相应的违约责任。关于本案赔偿数额的问题，因被告违约，基于双方合同约定，被告应双倍返还原告购房定金60万元。因诉争房屋价值在原告提起诉讼时，比双方合同价高出62万元，原告在确定不能获得诉争房屋所有权时，如另行购买其他相似房屋，会有相应的多余支出，该部分多余支出，应认定为原告实际损失。被告严重违反诚实信用原则，一房二卖，同时收取两方购房定金及部分房款，理应在占用原告部分房款期间，向原告支付必要的利息损失。原告主张按月3%计算被告占用其25万元房款期间的利息，一审法院认为过高，予以调整至按年6%自2016年8月1日至实际返还之日进行计算。关于居间服务费，根据诉争合同约定，应认定为原告实际损失，由被告予以赔偿。关于原告主张的房屋租金、水电费、物业费等损失，因水电费、物业费系原告正常生活居住所支出的一般必要费用，并非被告违约所造成的直接损失，故一审法院对原告主张的水电费、物业费等部分损失不予支持。因原告在2016年8月1日已将55万元定金和房款给付被告，故双方合同约定的最晚交房时间应为2016年9月1日，但被告未按该约定履行，原告实际并未入住诉争房屋，其主张相应的租金损失，一审法院予以支持。原告主张每月2000元，虽未提交证据予以证明，但根据诉争房屋实际情况，该主张数额应低于与诉争房屋相似房屋的租金，故一审法院对原告主张的该项数额予以支持。因原告在2016年12月初知晓合同无法继续履行，且其陈述在2017年1月又购买一套房屋，故一审法院认定原告自2016年9月至2017年1月租金损失为1万元。综上，原告实际损失应为房屋差价损失62万元、25万元房款占用期间按年6%计算的利息以及居间服务费68800元和房屋租金损失1万元。根据诉争合同约定，双倍返还的定金不足以弥补原告损失的，被告应继续赔偿，故被告赔偿数额，应在原告实际损失数额的基础上，减去一倍定金30万元，即被告应赔偿给原告的实际损失为房屋差价损失、居间服务费损失、房屋租金损失共计398800元以及以25万元为本金，自2016年8月1日至实际给付之日止按照年6%计算的利息。关于评估费，因被告违约，且坚持以合同签订之日对诉争房屋进行询价，庭审时拒绝陈述房屋现值，故该费用应由被告承担。综上所述，对原告具有事实和法律依据的部分诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、解除原告任晓雪与被告康救恩于2016年7月31日签订的关于买卖北辰区万科新城凌霄苑4-06房屋的买卖合同；二、被告康救恩于本判决生效之日起五日内双倍返还原告任晓雪购房定金60万元，并赔偿原告任晓雪房屋差价损失、居间服务费损失、房屋租金损失共计398800元；三、被告康救恩于本判决生效之日起五日内返还原告任晓雪预付房款25万元，并自2016年8月1日至实际给付之日止按照年6%支付利息；四、被告康救恩于本判决生效之日起五日内给付原告任晓雪房屋评估费18000元；五、驳回原告任晓雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元、保全申请费5000元，由被告康救恩负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人关于诉争合同附条件的主张，因其提交的证据不能证实其相应的事实主张，一审法院认定诉争合同并非附条件的合同无不当之处。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同在各方当事人签字后成立并生效，受法律保护，合同各方当事人均应依据合同，全面履行各自的义务。上诉人一房二卖，诉争房屋所有权现已实际转移至案外人张凯名下，本案诉争合同实际已无法继续履行，应予解除，上诉人的行为已经违反双方的合同约定和法律规定，一审法院判令其承担相应违约责任亦无不当。
综上所述，康救恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16201元，由上诉人康救恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……