广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终25号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。统一社会信用代码：91450200742060109H。
负责人：易小伟，经理。
委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡炎燊，男，1994年12月11日生，壮族，现住广西柳州市柳城县。
委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦尔林，男，1939年10月15日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，现居住地：现住广西河池市宜州区。
特别授权委托诉讼代理人：谢灵畅，河池市宜州区法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人：韦汉国，河池市宜州区龙江法律服务所法律工作者。
上诉人韦尔林与被告蔡炎燊、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称平保柳州支公司）、蔡炎燊因与被上诉人韦尔林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人原告韦尔林的委托诉讼代理人谢灵畅、韦汉国、被告蔡炎燊、被告平保柳州支公司的委托诉讼代理人覃吉盘，上诉人蔡炎燊及其委托诉讼代理人唐海涛，被上诉人韦尔林及其委托诉讼代理人谢灵畅、韦汉国到庭参加诉讼。本案，现已审理终结。
平保柳州支公司上诉请求：一、撤销原判，改判不支持韦尔林的护理依赖费240960元。二、上诉费用由韦尔林负担。事实和理由：一、本公司对韦尔林护理依赖程度的鉴定意见不认可，要求重新鉴定后再作判决。韦尔林到广西脑科医院作护理依赖鉴定时，没有通知本公司参与鉴定程序，属于单方鉴定，故本公司不认可。二、一审对护理依赖费的计算标准有误。护理人员没有固定收入的，应按当地护工的劳务报酬标准计算，而护工属于居民服务业，本案应按2017年度居民服务业日工资130元计算。
蔡炎燊上诉请求：一、撤销原判第一项，查明事实，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定韦尔林为五级伤残不当，参与鉴定的人员没有法医××方面的资质，所作出的“颅脑损伤五级伤残”超出其业务范围。二、一审判决计算残疾赔偿金所适用的标准不当，计算错误。韦尔林居住在农村，不应按城镇居民标准计算其损失。三、一审判决认定韦尔林存在大部分护理依赖不当，且没有参照宜州护工同等级别护理的劳务报酬标准计算。四、一审判决支付精神抚慰金15000元不合理。
韦尔林辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原状。本案因鉴定扣除审限90天。
原告韦尔林向本院提出一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告：医疗费832元、住院伙食补助费26300元、护理费42080元、鉴定费1810元、残疾赔偿金96301.6元、交通费589元、精神抚慰金15000元、依赖程度鉴定费1460元、依赖护理费481920元，先由平保柳州支公司在交强险限额内赔付，不足部分再在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由蔡炎燊赔偿。2、由被告承担本案诉讼费用。
经一审法院审理查明事实与理由：2016年2月6日，被告蔡炎燊驾驶桂Ｂ×××××号车沿着宜州区城南大道由南往北方向行驶，行驶至重泉巷路口路段时与通过人行横道横过道路的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至医院治。被告蔡炎燊对该事故承担全部责任，平保柳州支公司系肇事车辆桂Ｂ×××××号车交强险、商业险的承保单位，故应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院请求依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告平保柳州支公司辩称，蔡炎燊驾驶的桂Ｂ×××××号车在平保柳州支公司投保了交强险及保额为30万元的商业第三者险，平保柳州支公司同意在保险范围内对原告诉讼请求中的合理部分予以赔偿，即对原告请求的医药费、交通费没有异议，但原告的住院伙食补助费应按住院时间260天计算，护理费标准应按居民服务业即一天130元计算，鉴定费用不属保险赔付范围，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神抚慰金过高，大部分依赖护理费标准应按职工平均工资的40%计算，时间应为5年，5年后如需护理可另行主张。被告在原告住院期间已支付169035.89元应从保额中扣出。
被告蔡炎燊辩称，对原告请求的医药费、交通费没有异议，但原告请求的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告请求的住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金过高。蔡炎燊已支付医疗费35500元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告蔡炎燊驾驶桂Ｂ×××××号车沿着宜州区城南大道由南往北方向行驶，行驶至重泉巷路口路段时与通过人行横道横过道路的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定蔡炎燊负此事故的全部责任，韦尔林不负事故责任。蔡炎燊为桂Ｂ×××××号车在平保柳州支公司投保交强险及保额为30万元的第三者商业险。原告受伤后被送到河池市第一人民医院治疗，共住院260天，共花去医药费193285.96元（共预交194310.89元，其中保险公司预交158810.89元、蔡炎燊预交35500元；结算后退款1024.93元给蔡炎燊，蔡炎燊实付34475.07元），住院期间需有一人陪护，原告亲属雇请他人代为陪护费，每天陪护费为160元。住院期间，平保柳州支公司还支付给原告5300元。出院后，原告经门珍治疗花去医药费832元。经明桂司法鉴定中心司法鉴定，韦尔林本次损伤颅脑及胸部分别构成五级伤残、十级伤残（此次鉴定费1810元）。经广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定，原告韦尔林因本次交通事故受伤后的护理依赖程度评定为大部分护理依赖（此次鉴定费1460元）。原告到外地鉴定期间为2天。原告自2012年1月至事故发生前一直在河池市宜州区城南安康小区随其子韦志云一家居住。原、被告因赔偿问题协商未果，原告于是向本院提起诉讼，请求判如所请。引起本案诉讼。
本一审法院认为，被告蔡炎燊违反交通法规行驶车辆造成事故，致使原告的身体受到侵害，依法应对原告因此受到的损失承担民事赔偿责任。各方当事人对原告请求的医药费、交通费没有异议，本院可予以确认。对于各方当事人争议的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金赔偿标准、精神抚慰金、护理依赖年限及工资比例问题：1、原告主张住院伙食补助费、护理费计算期限为住院期间260天加上出院后外出鉴定期间2天，根据原告的伤残程度及护理依赖程度，本院认为原告主张有理，本院可予以采信，但原告亲属请人代为护理，其费用未能与被告协商一致，其护理费应参照同类行业平均工资即居民服务业平均工资计算。2、原告主张其在事故发生前已在河池市宜州区城南安康小区随其子韦志云一家居住超过一年以上，并提供了所在社区及相关单位出具的证明等证据，被告对此虽提出异议，但未能提出足以反驳的证据，因此，本院对原告的主张予以采信，即原告事故发生前已居住在城镇生活超过一年，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。3、原告主张的精神抚慰金本院根据被告在事故中的过错程度及原告受到的伤害程度确定为15000元。4、原告经司法鉴定机构评定，受伤后的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147－2014）附录规定，大部分护理依赖费用应按职工平均工资的80%计算；护理期限因原告已年逾75岁高龄，本院根据其年龄、健康状况等因素确定其护理期限暂为5年，5后原告确需继续护理可另行主张权利。原告主张护理依赖费用应从司法鉴定确定护理依赖程度的次日起即从2017年7月14日起算，因此，本案确定的原告5年护理依赖期限应为2017年7月14日至2022年7月13日。平保柳州支公司作为肇事车辆交强险及商业第三者险的承保单位，根据法律规定，被侵权人的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述，原告韦尔林在此事故中应获得赔偿的数额为：医疗费194117.96元（193285.96＋832）、住院伙食补助费26200元（262×100）、护理费34060元（262×130）、残疾赔偿金96301.6元、精神抚慰金15000元，鉴定费3270元（1810＋1460）、交通费589元、护理依赖费240960元（5020×12×5×80%），合计606639.56元，扣出保险公司已支付的医疗费158810.89元、伙食补助费5300元、蔡炎燊已支付的医疗费34475.07元，还应获得赔偿408053.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：一、
被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险、第三者商业责任保险限额范围内赔偿给原告韦尔林255889.11元[（120000＋300000）－158810.89－5300]；由蔡炎燊赔偿给原告韦尔林152164.49元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10444元，减半收取5222元，由原告韦尔林负担1741元，由被告蔡炎燊负担3481元。
二审中，各方当事人均无证据提交。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一、关于平保柳州支公司的上诉问题。平保柳州支公司认为，韦尔林到广西脑科医院作护理依赖鉴定时，没有通知该公司参与，属于单方鉴定。经查，一审法院在鉴定前，已于2017年4月6日组织各方当事人对相关移送的书面鉴定材料进行举证质证，此后，韦尔林到广西脑科医院只是对其身体状况进行检查，蔡炎燊、平保柳州支公司是否参与对检查的结果并无影响，在广西脑科医院所作护理依赖鉴定是在一审法院的委托下进行的，不应认定为单方鉴定。对韦尔林的大部分护理依赖费用，一审法院按职工平均工资的80%计算五年时间，符合本案实际。平保柳州支公司主张按日130元进行计算，本院不予支持。
第二、关于蔡炎燊的上诉问题。蔡炎燊主张，参与鉴定的人员没有法医××方面的资质，所作出的“颅脑损伤五级伤残”超出鉴定机构的业务范围。本院认为，蔡炎燊的这一主张没有提供相关的法律依据，故不予支持。蔡炎燊主张，韦尔林的伤残赔偿标准不当，应按农村居民标准计算。经查，韦尔林提供了所在社区及相关单位出具的证明等证据，证实在事故发生前，韦尔林已在河池市宜州区城南安康小区随其子韦志云一家居住超过一年以上，蔡炎燊虽有异议，但未能提出相反证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。至于韦尔林的大部分护理依赖费用问题，平保柳州支公司已经提出，本院不再赘述。因本起交通事故造成韦尔林伤残，后果相对严重，给韦尔林及其家人造成一定的精神痛苦，一审法院酌情给予15000元的精神抚慰金，符合相关法律及司法解释的规定，蔡炎燊主张不应支付该费用的理由不能成立。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。平保柳州支公司、蔡炎燊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司已预交二审案件受理费4919元，由该支公司负担；蔡炎燊已预交二审案件受理费2160元，由蔡炎燊负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 ： 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。