德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2896号
原告：胡凤鸣，男，汉族，1964年10月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告：德阳川德交通机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区青云山路南段18号，统一社会信用代码91510600709175271D。
法定代表人：ＸＸ林，总经理
委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。
原告胡凤鸣与被告德阳川德交通机械有限公司（以下简称川德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤鸣的委托诉讼代理人周海燕、被告川德公司的委托诉讼代理人尹晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡凤鸣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、交通费500元、停工留薪期间工资待遇14126元（2018元/月×7月）、一次性伤残补助金18162元（2018元/月×9月）、一次性医疗补助金24045元（4007.5元/月×6月）、一次性就业补助金40075元（4007.5元/月×10月）、解除劳动合同经济补偿金42378元（2018元/月×21月）、年休假工资16700.68元（2018元/月÷21.75×15天×2倍×6年）。事实和理由：1992年原告进入被告处工作，1998年被告改制为有限责任公司，2004年被告更名为现在的德阳川德交通机械有限公司，并于2004年开始给原告购买社保，在双方劳动关系存续期间，原告一直未按法律规定享受年休假，2016年6月21日原告在工作期间受伤，被认定为工伤九级伤残。被告在原告处受伤后单方停止了原告的社保，也未按照规定支付原告停工留薪期间的工资待遇，因被告的行为侵犯了申请人的合法权益，原告于2017年4月16日解除了双方的劳动关系。后原告申请仲裁，于2017年7月10日收到仲裁裁决书。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
川德公司辩称，答辩人认可德阳市旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字[2017]174号仲裁裁决的内容，请求法院依法支持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认：原告胡凤鸣于2004年3月进入被告川德公司工作。2016年6月21日，原告胡凤鸣因工受伤，受伤后入德阳市旌阳区中医院住院治疗，于2017年7月09日出院，共住院18天，医嘱休息三周。原告受伤后被告向原告支付工资2802.20元。
2016年7月4日，德阳市人力资源和社会保障局作出德旌伤决字[2016]087号《认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害为工伤。2017年1月13日，德阳市劳动能力鉴定委员会作出四川省德阳市劳鉴2016年927号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结论为伤残九级，无生活自理障碍。2017年4月14日原告向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，载明被告于2016年7月单方面停止社会保险、未足额支付停工留薪期工资，故依据《劳动合同法》第三十八条的规定通知被告解除双方的劳动关系。
2017年4月28日，原告胡凤鸣向旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：被告德阳川德交通机械有限公司支付原告住院伙食补助费570元、交通费500元、停工留薪期间工资待遇14126元、一次性伤残补助金18162元、一次性医疗补助金24045元、一次性就业补助金40075元、解除劳动合同经济补偿金42378元、年休假工资16700.68元。该委于2017年6月20日作出旌区劳人仲字[2017]174号仲裁裁决书，裁决：1.被告在本裁决生效后七日内支付原告停工留薪期工资224.80元（2018元/月×1.5个月-2802.20元）、一次性伤残就业补助金40075元（4007.50元/月×10个月），以上合计40299.80元；2.原告住院期间的伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险期间支付；3.被告在本裁决生效后七日内支付原告2016年4月29日至2017年4月13日的未休年休假工资1484.50元（2018元/月÷21.75天×200%×8天）；4.驳回原告的其他申诉请求。其中裁决第三项为终局裁决，自作出之日发生法律效力。劳动者对第三项裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五内向旌阳区人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明第三项裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向德阳市中级人民法院申请撤销裁决。原告对该裁决不服，于2017年7月18日诉至本院。
原、被告双方对原告受伤前的平均工资为2018元/月；一次性伤残就业补助金为40075元（4007.5元/月×10个月）均无异议。
对双方当事人有争议的事实，本院确认如下：
为达到被告违法拖欠原告社会保险费用的目的，原告向本院提交了以下证据：2017年4月14日《养老保险实缴信息》，载明原告胡凤鸣的最末缴费期至2016年7月。被告的质证意见为：对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为被告已于2016年7月申请缓交社保费用。
为达到被告没有违法拖欠原告社会保险费用的目的。被告提供了以下证据：1.2016年8月被告川德公司向德阳市旌阳区社会保险局（以下简称旌阳社保局）的《德阳川德交通机械有限公司关于缓缴2016年社会保险费用的申请》，申请缓缴包括领导在内的全体员工2016年的社会保险费用；2.2017年8月2日旌阳社保局作出的《德阳市旌阳社会保险局关于德阳川德交通机械有限公司请求缓缴社会保险费的情况》，载明该局于2016年6月8日收到了《德阳川德交通机械有限公司关于缓缴2016年社会保险费用的申请》，现已按照相关文件精神，报送市级业务主管部门，待省厅批复；3.2017年7月25日原告胡凤鸣《养老保险实缴信息》，载明最末缴费期至2017年4月。4.《社保信息明细单》，备注“该笔费用只征收本息，未征收滞纳金。”并加盖德阳市旌阳区社会保险局基金征收管理专用章。
原告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，旌阳社保局对被告缓缴社保费用的申请应当作出是否准予被告缓缴的具体行政行为，被告不符合缓缴社保费用的法律规定，因此被告仍存在未足额缴纳社会保险的法定情形。
被告于2016年8月向旌阳社保局申请缓交社会保险，该局虽未明确回复是否同意，但行政行为的审批存在时间性，被告已为原告补缴了欠缴的社会保险费用，结合旌阳社保局在被告缴纳该部分缓交社会保险费用时未征缴滞纳金的事实，故被告不存在未依法为劳动者缴纳社会保险的情形，本院对被告的证据予以采信，
以上事实，有当事人陈述、劳动仲裁裁决书、《解除劳动关系协议书》、《德阳川德交通机械有限公司关于缓缴2016年社会保险费用的申请》（川德公司[2016}2号）、《德阳市旌阳区社会保险局关于德阳川德交通机械有限公司请求缓缴社会保险费的情况》等证据予以证实。
本院认为，关于停工留薪期待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，最长不得超过12个月。因原告胡凤鸣住院治疗18天，出院医嘱建议休息3周，共计39天，被告应支付原告的停工留薪期工资为2个月，但被告已经支付的2802.20元工资应当予以扣除，本院对原告主张的停工留薪期工资支持1233.8元（2018元/月×2个月-2802.20元）。
关于交通费问题。原告未提供有效乘车票据证明其为工伤治疗实际产生的交通费，但考虑到原告因工伤鉴定等事宜产生交通费的客观实际，本院酌情支持300元。
关于年休假工资问题。根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。如根据工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。对职工应休未休的年休假天数，单位应按该职工的日工资收入的300%支付年休假工资报酬。带薪年休假工资虽名为工资，但其本质并非劳动报酬，而是一种福利待遇，是对未休年休假劳动者的一种补偿，应不适用劳动报酬的特殊时效，而适用一年的仲裁时效，从次年的1月1日起计算。因原告于2017年4月28日申请仲裁，本院对原告诉请中的2016年2017年的未休年休假工资予以支持，其余部分不予支持。依据本案查明的事实，能够确认原告累计工作已满10年不满20年，应休年休假10天。因原告不存在法定情形（4个月以上病假、20天以上事假及寒暑假等）的冲抵情形，故原告2016年应休年休假10天，2017年应休年休假2天（107天÷365天×10天）。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，未休年休假工资计算基数为职工在用人单位支付其未休年工资报酬前12个月剔除加班费后的月平均工资即2018元/月，原告的日平均工资为92.78元（2018元/月÷21.75天），且用人单位按日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中应包含用人单位已支付职工正常工作期间的工资报酬，故本院对原告主张带薪年休假工资支持2226.72元（92.78元/天×12天×200%）。
根据国务院《工伤保险条例》的规定，原告诉请的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、交通费由工伤保险基金进行支付，故原告应自行向社保部门进行申报，本院不予处理。
根据本案查明的事实，被告未违法拖欠原告的社会保险费用，且停工留薪期工资是属于工伤保险待遇赔偿项目，系福利待遇而不属于劳动报酬的范畴，故被告不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形，本院对原告主张支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，国务院《职工带薪年休假条例》第五条，参照人力资源和社会保障部《工资支付暂行规定》第三条（劳部发[1994]489号），人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）之规定，判决如下：
被告德阳川德交通机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡凤鸣支付工伤保险待遇共计40308.8元（40075元+1233.8元）；
被告德阳川德交通机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡凤鸣支付年休假工资2226.72元；
三、驳回原告胡凤鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告德阳川德交通机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡静
二〇一七年八月十四日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽