wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北商初字第1008号
原告：上××××司。
法定代表人：高某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：罗某某。
委托代理人：陶某某。
原告上××××司诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本
院于2009年11月30日立案受理后，依法由审判员刘维明独任审
判，分别于2009年12月31日、2010年1月7日、2010年2月24日
三次公开开庭进行了审理。原告上××××司法定代表人高某
某及委托代理人蒋某某，被告罗某某及委托代理人陶某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上××××司起诉称：原告与被告存在业务往来，
被告在原告所在地提走货物后向原告留下付款期限和货款金额
51564元的欠条一张。被告到期未付款，原告经过多次催讨无
果后，故诉至法院要求判令被告支付货款51564元及承担本案
诉讼费用。
被告罗某某答辩称：2009年3月27日，被告投资设立的佳
程科技实业有限公司（以下均称佳程某司）以电子邮件形式向
原告发送“采购合约”［合约编号为09030021-
02（a）］，提出向原告采购一批圣诞礼品（总金额为51564元），并明确收货日期为同年6月20日前。同年4月27日原告回复
佳程某司邮件：同意佳程某司的“合约”条款，在“合约”上
进行了电子签章。原告在6月28日才将货物生产完毕后，被告
在6月29日提取货物，被告以佳程某司的名义出具欠条一张。
因当时未携带佳程某司印章，认为原告要求被告承担货款无法
无据，应由佳程某司承担。原告的诉讼主体不符，故要求驳回
原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
被告出具的欠条一张，拟证明被告欠款的事实及金额。
经质证，被告对欠条的事实无异议，但是该欠条系被告
代表佳程某司出具的，因被告系佳程某司的董事。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
1.佳程某司与原告于2008年9月7日的项目合作协议一份
，拟证明被告是以佳程某司的名义与原告进行合作。
2.佳程某司系被告投资的注册登记材料，拟证明被告系
佳程某司的法定代表人。
3.浙江省宁波市天一公证处的公证书一份，拟证明佳程
某司与原告于2007年4月27日以电子邮件形式的“采购合约”
条款，并盖章确认的事实。
经质证，原告对证据1、2无异议；对证据3，签章不是原
告的印章，原告并没有与佳程某司签订过采购合约。
结合原、被告双方的举证、质证及法庭陈述，本院对本
案证据认证如下：原告提供被告出具欠条，被告无异议，本院
予认定。被告提供证据1、2，原告无异议，本院予以认定。被告提供证据3，原告认为并没有电子签章，但结合原告的业务
员张某在法庭的陈述和证据1印证，本院予以认定。原告与被
告的佳程某司有采购的电子邮件，被告在原告提取货物系佳程
某司，被告系佳程某司的董事，代表佳程某司，并非个人行为
。
经审理，本院查明以下案件事实：2008年9月原告与被告
的佳程某司签订项目合作协议后，于2009年4月27日被告以佳
程某司的名义与原告的业务员通过电子邮件形式采购一批圣诞
礼品。2009年6月29日，被告在原告提取货物，合计货款51564
元，并出具欠条一张，并于2009年7月4日之内付清货款。
本案的争议焦点是：被告是否代表佳程某司与原告之间
存在采购合同关系？
原告认为，被告出具的欠条，应当由被告承担责任。
被告认为：（1）2009年9月7日，被告的佳程某司与原告
有合作协议。（2）被告以佳程某司的名义于2009年4月27日与
原告的业务员通过电子邮件采购一批圣诞礼品。（3）被告于2
009年6月29日自原告提取货物时，亦以佳程某司来提取货物，
因被告系佳程某司的董事，由此，被告出具欠条，应由佳程某
司承担。
综上，本院认为原告与被告不存在采购合同，被告仅代
表佳程某司。
本院认为，原告与被告不存在合法有效的采购合同，被
告出具欠条的行为，系代表佳程某司的行为。原告要求被告支
付货款，证据不足，所诉主体错误，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院
《关于民事诉讼法证据若干规定》第43条之规定，判决如下：
驳回原告上××××司的诉讼请求。
案件受理费1223元减半收取611.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘维明
二〇一〇年二月二十五日
代书记员 邵晓丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初556号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人雷某某(曾用名：雷德友)，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人瞿楠，上海亚太长城律师事务所律师。
被告人项某某，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告人汪某某，男，1993年10月2日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)527号起诉书指控被告人雷某某、项某某、汪某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月8日21时许，被告人雷某某在本区牡丹江路XXX号“尊柜纯K”KTV四楼唱歌期间，偶遇曾与其公司同事因工作发生矛盾的上海棣驰实业有限公司员工并发生口角，遂纠集一起唱歌的被告人项某某、汪某某等人持啤酒瓶至该公司员工唱歌的包房内，用啤酒瓶及凳子对包房内的多名人员实施殴打，致被害人李某左手第2、3掌骨完全性骨折，经鉴定构成轻伤，左手环指近节指骨骨折，经鉴定构成轻微伤；被害人陈某1左眼外眦部皮肤创、左小腿皮肤创，经鉴定分别构成轻微伤；被害人季某右侧第4-6肋骨骨折，经鉴定构成轻伤，头部皮肤创，经鉴定构成轻微伤。
被告人雷某某、项某某、汪某某于案发当日被抓获到案，均如实供述了自己的罪行。审理中，三名被告人家属代为赔偿被害人李某经济损失人民币6万元，取得谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某、季某、陈某1、林某某的陈述及相关辨认笔录、证人陈某2、谭某某、叶某某、何某、黄某某、方某某、许某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、监控录像、《验伤通知单》及《工作情况》、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》、收条及谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、项某某、汪某某结伙，聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人雷某某、项某某、汪某某到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人李某的损失获得了谅解，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年6月7日止。)
二、被告人项某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年3月7日止。)
三、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年3月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一八年五月十日
书 记 员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初733号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初858号
原告:刘伟。
委托代理人：刘新荣。
被告：滕洪远。
原告刘伟与被告滕洪远买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托代理人刘新荣到庭参加诉讼。被告滕洪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2015年1月前滕洪远向其赊饲料用于养猪，结算后共欠饲料款6213元，并于2015年1月10日出具欠条，约定一个月内还清，并约定利息计算方法，但其多次向被告催要，但被告至今未偿还。
被告滕洪远未答辩。
经审理查明，因被告滕洪远从原告刘伟处赊购猪饲料。2015年1月10日，被告滕洪远为原告刘伟出具欠条一份，载明：“今欠刘伟现金6213元，欠款之日起加收1.2%的利息，一个月内连本加息一次还清，如果违约加收壹倍利息，并由昌乐县人民法院处理仲裁。”
上述事实有原告陈述及欠条一份予以证实。
本院认为，被告滕洪远从原告刘伟处购买猪饲料，原告依约交付商品，被告欠款未付并为原告出具欠条，事实清楚，予以确认。原告主张被告按照月息1.2%偿还所欠货款利息，违约加收一倍利息，过高于原告的实际损失，根据公平原则，违约利息予以调整为年利率24%。被告滕洪远未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条，第一百零七条，第一百一十四条，第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕洪远偿还原告刘伟欠款6213元及利息（欠款期间利息以6213元为基数，自2015年1月10日起，按月利率1.2%计算至2015年2月9日；违约期间利息自2015年2月10日起，以6213元为基数，按年利率24%计算至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，由被告滕洪远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑世花
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一七年八月五日
书 记 员 王永琪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1413号
原告代锡战。
委托代理人马莉。（与原告系夫妻关系）
被告邵雨田。
第三人邵丹。
委托代理人刘凤辉。（与第三人系夫妻关系）
本院在审理原告代锡战与被告邵雨田、第三人邵丹财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年6月23日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代锡战撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，原告自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一四年六月二十三日
书记员 周晓伟
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初722号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人杨振荣，男，1992年2月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住平舆县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年1月31日投案自首，同日被平舆县公安局行政拘留十五日，2017年2月14日被平舆县公安局拘留，2017年2月24日被平舆县公安局执行逮捕，2017年5月5日被平舆县公安局取保候审，2017年8月22日被平舆县人民法院取保候审。
�舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人杨振荣犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人杨振荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2017年1月28日11时30分，被告人杨振荣驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，在平舆县东和店镇大李庄路上，将行人李金刚撞伤，经医院抢救无效李金刚死亡。经平舆县公安局交警大队认定，杨振荣承担此事故的全部责任。
另查明，被告杨振荣与李金刚的家人就民事赔偿部分已经达成调解协议，并履行完毕，取得了被害人家人的谅解。
上述事实，被告人杨振荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；书证：道路交通事故现场勘验笔录、到案经过、平舆县东和店派出所证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故尸体处理通知书、被告人杨振荣户籍证明、调解书、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨振荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。结合平舆县司法局调查评估意见，可对被告人杨振荣适用缓刑。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的�定，判决如下：
被告人杨振荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘艾薇
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵雪晓
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5277号
原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王冠男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：吕波，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：史海霞，女，1984年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。系吕波妻子。
被告：吕国青，男，1946年11月18日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：吕强，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张国辉与被告吕波、史海霞、吕国青、吕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告吕波、史海霞、吕国青、吕强经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国辉向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告吕波、史海霞偿还借款本金50000元，按约定给付利息至本金还清止，被告吕国青、吕强负连带偿还责任。事实和理由：被告吕波、史海霞于2016年6月6日向原告借款50000元，约定年利率为18%，被告吕国青、吕强为担保人。此款被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕波、史海霞、吕国青、吕强未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明，2016年6月6日由被告吕国青、吕强担保，被告吕波、史海霞在原告处借款50000元，约定年利率18%，借款期限为12个月，当日四被告向原告出具了借据一份。此款三被告还利息至2016年11月6日，以后的利息及本金四被告至今未还。
以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，被告吕波、史海霞向原告借款，有原告提交的借据证实，被告吕波、史海霞理应偿还此款及利息，故原告张国辉要求被告吕波、史海霞偿还借款及利息的主张，本院予以支持。本案中被告吕国青、吕强为连带保证人，应当承担连带还款义务，故原告要求被告吕国青、吕强承担连带还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十五条第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕波、史海霞于本判决生效后立即偿还借原告张国辉款50000元，并自2016年11月7日起以年利率18%的标准承担此款利息至此款还清之日止，被告吕国青、吕强承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费88元，共计613元，由被告吕波、史海霞、吕国青、吕强承担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 哲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执15号
申请执行人马义，男，1990年1月17日出生，汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
本院在执行马义与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6233号民事判决，向被执行人陕西聚安实业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款10955元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司银行存款11019元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年一月十日
书记员 杜磊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第914号
原告李萍，西安市光华人造毛皮厂下岗职工。
被告董粉团，陕西省大荔县志林镇沙苑农场四分厂退休职工。
被告陈峰，西安市光华人造皮毛厂下岗职工。系被告董粉团之子。
委托代理人吴锁宏。
原告李萍诉被告董粉团、陈峰返还财产纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，1991年其与被告陈峰开始同居，1993年登记结婚。1992年其与陈峰在陈峰家祖遗宅基上建造一层平房三间，厦房一间。2000年7月其与陈峰在原有房屋基础上加盖一层共四间。2002年当地拆迁，其院内房屋整体补偿110200元。2007年其与陈峰经法院离婚，离婚时对涉及家庭共同财产部分未进行分割。后就此部分财产再次诉讼，经两审裁决，均未对拆迁补偿费进行处理。故诉至法院，要求二被告返还拆迁补偿费3万元。
被告董粉团辩称，分得的拆迁补偿款已经用于建造新房，新建房屋已经法院处理，就此部分原告不应重复诉讼。
被告陈峰辩称，原告所述不实，家中原有房屋系父母出资建造，当时其与原告资金紧张并未出资。其与原告共有财产已经法院处理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年3月原告李萍与被告陈峰登记结婚，2007年5月经西安市灞桥区人民法院（2007）灞民初字第615号民事调解书调解离婚，该文书调解协议第四条约定：“位于西安市灞桥区梁家街新村之楼房（一幢四层），因涉及陈峰父母权益，李萍、陈峰均同意本案中不予处理。”1991年陈峰祖父陈德春在梁家街村申请宅基一院，1992年家中在该宅基上建造平房三间，厦房一间及院墙。2000年陈峰之父陈喜潮签定合同在该院内房屋上加盖一层。2002年6月梁家街村整体拆迁，陈喜潮户领取拆迁补偿费110200元。当时家庭成员包括陈峰之父陈喜潮、陈峰之母董粉团、陈峰与原告夫妇及儿子。另陈峰有一妹陈小英，于1997年左右结婚，与其丈夫共同在华县造纸厂工作。2002年7月该户在梁家街新村建造房屋二层，2006年4月又加盖两层共四层。2008年6月陈喜潮去世。2007年12月10日原告李萍诉至法院，要求对院家中共同财产梁家街新村一组房产进行分割，一审判决后原告不服提出上诉，经二审判决，对该宅院内房屋予以分割。2009年3月，原告李萍认为原拆迁时家中获得的拆迁费应有自己份额，故诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可拆迁款后用于建造新房。
上述事实，有原告诉状，被告答辩状，本院庭审笔录、谈话笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。原、被告家中原有的共同财产，位于梁家街新村建造的房屋经法院判决处理，相应法律文书已经发生法律效力。原获得的拆迁费用原、被告均认可用于建造新房，即相关资金已经转化为新建房屋。故就此部分原告不应重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李萍的起诉。
本案案件受理费550元，原告已预交，退付原告550元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 李 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第914号
原告李萍，西安市光华人造毛皮厂下岗职工。
被告董粉团，陕西省大荔县志林镇沙苑农场四分厂退休职工。
被告陈峰，西安市光华人造皮毛厂下岗职工。系被告董粉团之子。
委托代理人吴锁宏。
原告李萍诉被告董粉团、陈峰返还财产纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，1991年其与被告陈峰开始同居，1993年登记结婚。1992年其与陈峰在陈峰家祖遗宅基上建造一层平房三间，厦房一间。2000年7月其与陈峰在原有房屋基础上加盖一层共四间。2002年当地拆迁，其院内房屋整体补偿110200元。2007年其与陈峰经法院离婚，离婚时对涉及家庭共同财产部分未进行分割。后就此部分财产再次诉讼，经两审裁决，均未对拆迁补偿费进行处理。故诉至法院，要求二被告返还拆迁补偿费3万元。
被告董粉团辩称，分得的拆迁补偿款已经用于建造新房，新建房屋已经法院处理，就此部分原告不应重复诉讼。
被告陈峰辩称，原告所述不实，家中原有房屋系父母出资建造，当时其与原告资金紧张并未出资。其与原告共有财产已经法院处理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年3月原告李萍与被告陈峰登记结婚，2007年5月经西安市灞桥区人民法院（2007）灞民初字第615号民事调解书调解离婚，该文书调解协议第四条约定：“位于西安市灞桥区梁家街新村之楼房（一幢四层），因涉及陈峰父母权益，李萍、陈峰均同意本案中不予处理。”1991年陈峰祖父陈德春在梁家街村申请宅基一院，1992年家中在该宅基上建造平房三间，厦房一间及院墙。2000年陈峰之父陈喜潮签定合同在该院内房屋上加盖一层。2002年6月梁家街村整体拆迁，陈喜潮户领取拆迁补偿费110200元。当时家庭成员包括陈峰之父陈喜潮、陈峰之母董粉团、陈峰与原告夫妇及儿子。另陈峰有一妹陈小英，于1997年左右结婚，与其丈夫共同在华县造纸厂工作。2002年7月该户在梁家街新村建造房屋二层，2006年4月又加盖两层共四层。2008年6月陈喜潮去世。2007年12月10日原告李萍诉至法院，要求对院家中共同财产梁家街新村一组房产进行分割，一审判决后原告不服提出上诉，经二审判决，对该宅院内房屋予以分割。2009年3月，原告李萍认为原拆迁时家中获得的拆迁费应有自己份额，故诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可拆迁款后用于建造新房。
上述事实，有原告诉状，被告答辩状，本院庭审笔录、谈话笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。原、被告家中原有的共同财产，位于梁家街新村建造的房屋已经法院判决处理。原获得的拆迁费用原、被告均认可用于建造新房，即相关资金已经转化为新建房屋。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告熊彩玲要求被告李学民从西安市灞桥区灞桥街道办事处黄邓村老房中搬出的诉讼请求。
本案案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 李 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第914号
原告李萍，西安市光华人造毛皮厂下岗职工。
被告董粉团，陕西省大荔县志林镇沙苑农场四分厂退休职工。
被告陈峰，西安市光华人造皮毛厂下岗职工，系被告董粉团之子。
共同委托代理人吴锁宏。
原告李萍诉被告董粉团、陈峰返还财产纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称，1991年其与被告陈峰开始同居，1993年登记结婚。1992年其与陈峰在陈峰家祖遗宅基上建造一层平房三间，厦房一间。2000年7月其与陈峰在原有房屋基础上加盖一层共四间。2002年当地拆迁，其院内房屋整体补偿110200元。2007年其与陈峰经法院调解离婚，离婚时涉及家庭共同财产部分未进行分割。后原告就此部分财产进行诉讼，经两审裁决，均未对拆迁补偿费进行处理。故诉至法院，要求两被告返还拆迁补偿费3万元。
被告董粉团辩称，分得的拆迁补偿款已经用于建造新房，新建房屋已经法院处理，就此部分原告不应重复诉讼。
被告陈峰辩称，原告所述不实，家中原有房屋系父母出资建造，当时其与原告资金紧张并未出资。其与原告共有财产已经法院处理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年3月原告李萍与被告陈峰登记结婚，2007年5月经西安市灞桥区人民法院（2007）灞民初字第615号民事调解书调解离婚，该调解书第四条约定：“位于西安市灞桥区梁家街新村之楼房（一幢四层），因涉及陈峰父母权益，李萍、陈峰均同意本案中不予处理”。1991年陈峰祖父陈德春在梁家街村申请宅基一院，1992年该宅基上建造了平房三间，厦房一间及院墙。2000年陈峰之父陈喜潮签定合同在该院内房屋上加盖一层。2002年6月梁家街村整体拆迁，陈喜潮以户主身份领取拆迁补偿费110200元。当时家庭成员包括陈峰之父陈喜潮、陈峰之母董粉团、陈峰与原告夫妇及儿子。另陈峰有一妹陈小英，于1997年左右结婚，与其丈夫共同在华县造纸厂工作。2002年7月该户在梁家街新村建造房屋两层，2006年4月又加盖两层共四层。2007年12月10日原告李萍诉至法院，要求对院家中共同财产梁家街新村一组房产进行分割，一审判决后原告不服提出上诉，经二审判决，对该宅院内房屋予以分割。2008年6月陈喜潮去世。2009年3月，原告李萍认为原拆迁时家中获得的拆迁费应有自己份额，故诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可拆迁款后用于建造新房。
上述事实，有原告诉状，被告答辩状，本院庭审笔录、谈话笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。原、被告家中原有的共同财产，位于梁家街新村建造的房屋经法院判决处理，相应法律文书已经发生法律效力。原获得的拆迁费用原、被告均认可用于建造新房，即在原、被告家庭共同生活期间相关安置补偿资金已经转化为新建房屋。原告不应就拆迁费用再提出分割主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李萍的起诉。
本案案件受理费550元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 李 燕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00359号
原告广州柏晖盛贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号3709房。
法定代表人邢书英，该公司执行董事。
委托代理人刘民杨，广东虎门律师事务所律师。
被告石家庄美斯特贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新休门燕赵财富中心5-2-1302。
法定代表人胡成勇。
原告广州柏晖盛贸易有限公司与被告石家庄美斯特贸易有限公司委托合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘民杨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州柏晖盛贸易有限公司诉称，2013年5月22日，被告将石家庄北国先天下广场与石家庄北国商厦商场的铺位平面图传真给原告，表示可以帮助原告与这两个商场谈成品牌进驻事宜。同年6月6日，原、被告签订一份《OAMABASA男装合作协议书》，约定原告委托被告洽谈OAMABASA男装进驻石家庄北国先天下广场与石家庄北国商厦商场事宜，费用38万元，若原告未能在本协议有效期内正式开业，被告应将已收取的款项全额无息返还原告。协议签订后，原告委托广州利英贸易有限公司向被告汇款38万元。但被告未能与两商场洽谈成功，两商场并未与原告签订合同，因此被告应当退还38万元，但被告未予退还。故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告签订的合作协书，被告返还原告38万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告石家庄美斯特贸易有限公司未提交证据，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原、被告签订一份《OAMABASA男装合作协议书》，约定原告委托被告在石家庄地区与北国商城、先天下广场洽谈OAMABASA男装品牌进驻事宜，开业时间为2013年10月1日前，协议书有效期2013年6月1日至2013年10月1日。若洽谈成功，原告同意支付被告38万元。若原告在以上商场未能如期开业，双方应在约定的开业时间前就延长开业时间事宜协商；原告未能在本协议书有效期内正式开业，被告应将已收取的款项全额无息返还原告。但若因原告原因导致专柜未能在本协议书有效期内开业，被告不再返还已收款项。2013年6月17日，原告委托广州利英贸易有限公司向被告汇款38万元。同日，被告给原告出具金额为38万元的收据。2014年9月5日，原告向胡成勇邮寄律师函一份，载明：被告在协议书签订后因未能在约定期限内完成委托事项，应该按合同约定退回报酬，故函告被告在2014年9月10日前一次性立即退还原告支付的报酬38万元。原告提供的证据显示胡成勇于2014年9月12日签收。
以上事实，有原告当庭陈述、OAMABASA男装合作协议书、委托书、收据、律师函及投递材料等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的OAMABASA男装合作协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。原、被告之间形成委托合同关系。原告已按照约定支付了报酬，被告应按照约定，完成原告委托的事项，但被告至今未能完成委托事项，致使原告的合同目的无法实现，故对原告要求解除合同返还已支付报酬38万元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告协议书的约定，原告未能在本协议书有效期内正式开业，被告应将已收取的款项全额无息返还原告，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《OAMABASA男装合作协议书》；
二、被告石家庄美斯特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广州柏晖盛贸易有限公司38万元；
三、驳回原告广州柏晖盛贸易有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，因适用简易程序减半收取为3500元，由被告石家庄美斯特贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一五年五月五日
代书记员 赵萌梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初590号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住山东省成武县。该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王若斌，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住山东省成武县。该行法律顾问，特别授权。
被告：冯广林，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘翠花，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：谢学皊，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：谢文青，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告冯广林、刘翠花、谢学皊、谢文青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托诉讼代理人战志远、王若斌到庭参加诉讼，被告冯广林、刘翠花、谢学皊、谢文青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯广林偿还原告借款本金40786.7元及利息、罚息，利息、罚息自2014年11月27日按合同约定的利率开始计算至还清之日。由被告刘翠花、谢学皊、谢文青承担连带清偿责任。2、实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2014年3月6日原告与被告冯广林、谢学皊、谢文青签订了《小额贷款联保协议书》。2014年3月6日，原告与被告冯广林签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币8万元，借款期限12个月（即从2014年3月6日至2015年3月6日），借款用途为大蒜加工，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，经原告多次催收,被告冯广林未按合同约定还款。被告刘翠花、谢学皊、谢文青未承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯广林未答辩。
被告刘翠花未答辩。
被告谢学皊未答辩。
被告谢文青未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告负责人身份证明原件一份，营业执照、负责人身份证复印件各一份；2、四被告身份证复印件各一份；3、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、“好借好还”小额贷款申请表各一份。四被告均未向本院提供证据。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合原告当庭陈述及对上述证据的质证情况，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告冯广林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号为37027844114035374901），向原告借款人民币8万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2014年3月6日至2015年3月6日，利息为固定年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同任一款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2014年3月6日原告转账支付给被告冯广林借款人民币8万元。2014年3月6日，被告冯广林、谢学皊、谢文青与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年3月6日至2016年3月6日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中约定，被告刘翠花以配偶身份为被告冯广林的借款承担共同还款责任，被告刘翠花在该协议中签字按手印。借款后，被告冯广林偿还原告借款本金人民币39213.3元，利息结至2014年11月26日。经原告催收，被告冯广林仍欠原告借款本金人民币40786.7元及利息未予偿还，被告刘翠花未履行共同还款义务，被告谢学皊、谢文青亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告冯广林、刘翠花、谢学皊、谢文青签订的借款合同及联保协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告冯广林作为借款人、被告刘翠花作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿原告借款本金人民币40786.7元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告谢学皊、谢文青作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告冯广林、刘翠花、谢学皊、谢文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限被告冯广林、刘翠花于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币40786.7元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%、罚息按年利率15.84%加付30%自2014年11月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告谢学皊、谢文青负连带清偿责任。
二、被告谢学皊、谢文青对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告冯广林追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，由被告冯广林、刘翠花、谢学皊、谢文青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 王 洁
人民陪审员 郭自启
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱文秀
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3516号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，董事长。
委托诉讼代理人：周伟赋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王征，该公司职员。
被告王凯，男，汉族，1988年4月25日生，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司于2017年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司以双方自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第490-1号
申请执行人郭国龙，男，汉族，1997年8月12日出生，甘肃省庄浪县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏福之源生物油脂有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人马茹，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第2176号民事判决书，即申请执行人郭国龙与被执行人宁夏福之源生物油脂有限公司劳动争议一案中，确定由被执行人宁夏福之源生物油脂有限公司支付申请执行人郭国龙各项费用共计439684元，案件受理费10元。申请执行人郭国龙于2015年3月25日向本院申请强制执行，执行费6495元，执行标的共计446189元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏福之源生物油脂有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏福之源生物油脂有限公司的银行存款446189元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一五年四月八日
书记员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第2页共3页
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2589号
原告：祁秀珍。
委托诉讼代理人：张铮，甘肃金城律师事务所律师。
被告：兰州天信公证处。
代表人：孙艺，该公证处主任。
委托诉讼代理人：陈伟丽，甘肃金轮律师事务所律师。
原告祁秀珍与被告兰州天信公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁秀珍的委托诉讼代理人张铮、被告兰州天信公证处的委托诉讼代理人陈伟丽到庭参加诉讼。本案已审理终结。
祁秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失100651.50元；2.判令被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费1万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年10月，原告配偶徐继怀向兰州市七里河区公证处申请办理遗嘱公证，公证处受理该申请，为其办理遗嘱公证，并于2000年10月12日出具（2000）七公内字第598号遗嘱公证书。公证遗嘱载明：指定原告为遗嘱受益人，待立遗嘱人去世后，由原告一人继承位于兰州市城关区天水路9*号的楼房一套（即兰州市城关区天水南路95号中国科学院近代物理研究所家属楼1号楼5**室）。徐继怀去世后，徐继怀与前妻所生女儿徐小存将原告诉至兰州市城关区人民法院，请求法院判令由其继承上述房产及其他遗产。该继承纠纷一案，因被告存在严重过错，导致一审、二审法院均对作为核心证据的遗嘱公证书不予采信，并终审判令上述房产按法定继承处理，房产由原告实际取得，原告向徐小存给付10万元折价款，原告为此承担一审诉讼费用651.50元。综上，因被告过错，导致本应由原告一人继承之房产不得不按法定继承处理，原告因此遭受巨大经济损失，且多年诉讼，原告工作生活均受到严重影响。
兰州天信公证处辩称，2000年10月12日，其接受了徐继怀办理遗嘱公证的申请，并派两名公证员按规定程序进行了办理，因徐继怀当时是病重状态，但意识清醒，能够表达自己的真实意愿，公证员在医院与其交谈后，形成代书遗嘱，兰州天信公证处出具了第598号遗嘱公证书。在徐小存与本案原告的诉讼中该公证遗嘱未被法院确认有效，原因是该公证档案遗失，不能证明该公证的程序合法和内容真实。为此给原告带来了败诉的结果，被告愿意承担原告100651.5元的经济损失，但原告主张的交通费、误工费、精神损失费共计1万元，没有证据予以证明，被告对此项诉讼请求拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：2000年10月12日，原告配偶徐继怀向兰州市七里河区公证处（现更名为兰州天信公证处）申请办理遗嘱公证，公证处为其办理遗嘱公证，并出具了（2000）七公内字第598号遗嘱公证书。公证遗嘱载明：指定原告为遗嘱受益人，待立遗嘱人去世后，由原告一人继承位于兰州市城关区天水路9*号的楼房一套（即兰州市城关区天水南路95号中国科学院近代物理研究所家属楼1号楼5**室）。徐继怀去世后，徐继怀与前妻所生女儿徐小存将原告诉至兰州市城关区人民法院，请求法院判令由其继承上述房产及其他遗产。因该公证遗嘱的档案材料遗失，公证程序的合法性和遗嘱内容的真实性无法确认，且设立遗嘱人徐继怀在2000年10月11日至12日为限制民事行为能力人，遗嘱是自书还是代书无法查实，为此，兰州市城关区人民法院认定徐继怀于2000年10月12日设立的遗嘱无效，对徐小存与原告争议的房产按照法定继承处理，房产由原告实际取得，原告向徐小存给付10万元房屋折价款，承担一审诉讼费用651.50元。原告主张交通费、误工费、精神损失费共计1万元，但未提供证据予以证实。
以上事实，庭审中查证属实，并有（2000）七公内字第598号遗嘱公证书、(2013)城民拱初字第242号民事判决书、（2017）甘01民终789号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。本案被告兰州天信公证处在给徐继怀2000年10月12日设立的遗嘱作公证时，未能严格审查徐继怀的民事行为能力，公证后将该公证遗嘱的档案材料遗失，致使法院对公证遗嘱的真实性、合法性无法审查，被告兰州天信公证处存在过错，由此给原告造成的损失100651.50元，被告兰州天信公证处应予以赔偿。原告主张交通费、误工费、精神损失费共计1万元，因原告未提供证据予以证实，对此诉讼请求，本院不予支持
据此，依照《中华人民共和国公证法》第二条、第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告兰州天信公证处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告祁秀珍经济损失100651.50元；
二、驳回原告祁秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告兰州天信公证处负担1052元，原告祁秀珍负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 万学亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩文君
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第1662号
原告：何春菊，女，汉族，1970年11月6日出生，住泊头市。
委托代理人：鲁礼东，男，沧州市运河区公园建德法律服务所。
被告：石红勇，男，汉族，1975年2月26日出生，住南皮县。
委托代理人：潘静，河北宏天律师事务所。
案由：提供劳务者受害责任
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告石红勇赔偿原告各项经济损失共计27500元，2014年11月26日前给付原告10000元，2015年2月10日前给付原告17500元。如被告逾期不能履行，被告按45000元承担赔偿责任。其余双方互无争执。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收，即具有法律效力。
审判员 昝越
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯杰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1662号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，南部县农村信用合作联社职工。
被告何希光，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何希光金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 高 志 勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈松林（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第262号
原告：王雪云。
委托代理人：高根法。
被告：富金龙。
原告王雪云与被告富金龙民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高根法到庭参加诉讼，被告富金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告称因家中女儿出国求学等事之需在2014年3月26日、6月22日和6月26日三次向原告借款合计人民币200000元，并分别出具借条三张，并言明过段时间就还款，现原告因急需用钱向被告催讨，但被告不肯还款。现原告诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
借条3份，证明被告在2014年3月26日、2014年6月22日和2014年6月26日分三次向原告借款合计200000元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告以家中女儿出国求学等事为由于2014年3月26日向原告借款100000元，后又于2014年6月22日和2014年6月26日再次分别向原告借款30000元与70000元，上述三次借款合计人民币200000元。经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告理应按约定履行还款200000元的义务。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富金龙于本判决生效之日起十日内归还原告王雪云2000**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告富金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 陆炳生
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张志青
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2053号
申请执行人：张建伟。
被执行人：李镕钦。
被执行人：司迎春。
被执行人：田庆朝。
关于张建伟与李镕钦、司迎春、田庆朝为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年9月8日作出（2016）豫1322民初2631号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张建伟于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人张建伟于2017年12月9日自愿向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2053号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1574号
原告：温岭市××包装有限公司，住所地：温岭市××
峤镇××工业区。
法定代表人：王某某。
委托代理人：卓某某。
被告：温岭市××�装纸箱厂，住所地：温岭市××国
镇牧西村××工业路××号。
负责人：童某某。
委托代理人：陈某某。
被告：蒋某某。
原告温岭市××包装有限公司（以下简称森华××）与
被告温岭市××包装纸箱厂（以下简称卓××纸箱厂）、蒋某
某买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月14日立案受理，依法
由代理审判员叶宏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
森华××的特别授权委托代理人卓某某、被告卓××纸箱厂的
特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森华××起诉称：两被告因生产之需向原告购买纸
板，2009年5月26日经双方结算，被告尚欠原告货款104284元
，同日，双方签订《还款协议》，明确约定，如欠款人在一个
月内不按期还清货款，将按所拖欠的货款的10%另行支付违约金。结算之后，两被告又多次向原告购买纸板，共计欠款1246
99元。经原告多次催讨，被告分文未付。现起诉要求两被告支
某某告货款124699元，违约金10428元，共计135127元。
被告卓××纸箱厂答辩称：原告与被告卓××纸箱厂不
存在买卖合同关系，原告起诉要求支付货款没有事实依据。要
求驳回对被告卓凌包装厂的诉讼请求。
原告森华××为了支持其主张的事实，提供了以下证据
材料：
1、企业法人营业执照、独资企业基本情况、户籍证明各
一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、还款协议一份，用以证明截至2009年5月26日，被告
尚欠原告货款104284元，欠款单位是卓××纸箱厂和蒋某某的
事实。
3、出货单8份，用以证明在签订还款协议之后，被告向
原告购买纸板共计货款20415元，其中两张是被告卓××纸箱
厂负责人童某某签字的事实。
被告卓××纸箱厂未提交相关证据材料。
被告蒋某某未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
被告蒋某某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼
，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1，被告卓××纸箱
厂无异议，本院予以确认。原告提交的证据2、3，被告卓××
纸箱厂质证后认为，其并未在结算单中签过字，只是在2009年
5月29日价值为2159元的出货单上签过字，也是代被告蒋某某收货的，本院经审查后认为根据证据规则，当事人应对其主张
的事实负举证责任，因此原告应当对其关于童某某在结算单与
出货单上签名的主张负责举证责任，而在本院给定的期间内，
原告未向本院提出鉴定申请，应当承担举证不能的责任，即不
能证明童某某在结算单及另一份2009年5月29日出货单中签字
的事实，对原告主张证明的其他事实，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
被告蒋某某因需向原告森华××购买纸板，2009年5月26
日，经结算，被告蒋某某尚欠原告货款104284元，并出具还款
协议，约定：一个月内付清，逾期付款应当另行支付10%违约
金。后被告蒋某某继续向原告购买纸板，共计20415元，其中
被告卓××纸箱厂负责人童某某签收的货物价值是2159元。
本院认为，原告森华××与被告蒋某某之间形成的买卖
合同关系，系双自愿、内容合法，应依法认定有有效。双方对
部分款项结算后形成的还款协议，系双方真实意思表示，被告
应当按协议履行付款义务，逾期未付，应承担违约责任。被告
卓××纸箱厂仅仅在原告送给被告蒋某某的一批货物上签过字
，应当认定其是代收行为，付款义务应当由被告蒋某某承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蒋某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告温岭市××包装有限公司124699元及违约金10428元
。二、驳回原告温岭市××包装有限公司对被告温岭市×
×包装纸箱厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3003元，减半收取1501.50元，由被告蒋某某
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3003元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 郑 霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2155号
原告：沈小平。
委托诉讼代理人：陆余林，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：周长青。
被告：周大强。
原告沈小平与被告周长青、周大强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈小平及其委托诉讼代理人陆余林到庭参加诉讼，被告周长青、周大强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈小平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款510000元。2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告沈小平与被告周大强系亲戚关系；被告周大强与被告周长青系同学关系。2013年2月26日，被告周长青通过被告周大强向原告借款380000元用于其在常州承包的造路工程项目，并由被告周大强向原告出具借条1份，约定月利率2%。2014年7月26日，两被告累计欠原告借款本息合计509200元，并由两被告向原告出具载明欠款为509200元的借条1份。后因两被告未能按约还款，2015年2月17日，被告周长青向原告出具两份借条，其中一份载明借款300000元，另一份载明借款210000元，被告周大强为两笔借款提供担保。后两被告仍未能按约履行各自的还款义务。
原告沈小平为支持其诉讼请求提交了借条4份，证明被告向原告借款的事实。
周长青、周大强未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沈小平与被告周长青之间的借款合同关系以及原告与被告周大强之间的保证合同合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告周长青未按约定还款，构成违约，应承担继续还款等民事责任。被告周大强在被告周长青未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，其应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周长青追偿。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈小平支付借款510000元。
二、被告周大强对本判决第一项的义务向原告沈小平承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告周长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费4450元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付；剩余4450元由两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8900元。
审 判 长 曹士平
代理审判员 孙素华
人民陪审员 徐绕松
二〇一七年八月七日
书 记 员 吉晨成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2245号
原告尹胜杰，男，1982年3月6日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区五里镇。
委托代理人史伟，陕西恒典律师事务所律师。
被告代正均，男，1979年4月9日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
原告尹胜杰诉被告代正均民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹胜杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹胜杰撤回起诉。
案件受理费5940元，减半收取2970元由原告尹胜杰承担。
审判员 杨 娟
二〇一七年九月二十日
书记员 赵小龙
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初246号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人俞建春，男，汉族，1982年4月27日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
被告人翁文峰，男，汉族，1983年9月24日出生于福建省平潭县，中专文化，无业，住平潭县。2012年11月16日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人俞建春、翁文峰犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人俞建春、翁文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日晚，被告人翁文峰在被告人俞建春授意下，预订了平潭县日月潭KTV220包厢，并由俞建春出资，翁文峰经手购买了“神仙水”和“K粉”与多个朋友一起在该包厢内吸食。次日凌晨1时许，公安民警到该包厢检查，现场查获疑似毒品“K粉”1包（毛重2.49克），并依法传唤俞建春、翁文峰、林某1等8人。经现场检测，俞建春、翁文峰及林某1、林某2、黄某的尿液均呈甲基安非他明阳性、氯胺酮阳性。经检验，查获的疑似毒品中检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人俞建春、翁文峰为多人吸毒提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人翁文峰有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人俞建春、翁文峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，予以从宽处罚，建议判处被告人俞建春、翁文峰拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人俞建春、翁文峰在开庭审理过程中无异议，并有证据保全清单、财物入库清单，证人林某1、林某2、黄某、郑某、李某、周某的证言及辨认笔录，证人葛某、林某3的证言，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2017]801号检验报告，检查笔录、现场方位图、现场照片及指认照片，疑似毒品“K粉”照片及指认照片、现场检测报告书及尿检照片，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞建春、翁文峰提供场所，容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人翁文峰有犯罪前科，予以从重处罚；被告人俞建春、翁文峰到案后均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人俞建春犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2017年12月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人翁文峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2017年12月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周智聪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1502号
罪犯崔永奉，男，1963年6月11日生于辽宁省沈阳市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年5月28日作出（2009）白山刑初字第43号刑事判决，认定崔永奉贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币2万元，并判处罚金人民币2万元。本院分别于2013年9月12日、2016年1月22日对该犯裁定减去有期徒刑1年9个月、1年5个月。刑期自2009年2月23日至2024年12月22日止。截止2017年8月1日余刑为7年4个月21天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔永奉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔永奉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔永奉减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 丽
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初172号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1969年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人。
被告人刘同信，男，1938年4月24日出生于山东省栖霞市，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址山东省栖霞市。2017年6月20日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，2017年8月17日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审，2017年9月4日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民法院取保候审。
辩护人刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2017］37号起诉书指控被告人刘同信犯故意伤害罪,于2017年9月4日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人刘同信及其辩护人、附带民事诉讼原告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：李某1经营的“为民保洁有限公司”承包了唐家泊镇的环卫一体化和违章建筑的拆迁与清理工作。2017年4月16日9时许，李某1带人清理刘同信之子刘永进占道经营，乱摆乱放的摩托车、电动三轮车时，被告人刘同信持刀将李某1腹部捅伤。经栖霞市公安局法医鉴定：李某1腹部损伤属重伤二级。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，公诉机关认为被告人刘同信的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判决被告人赔偿各项经济损失共计15万元。
被告人刘同信辩称，其没有捅李某1，只是吓唬。
辩护人辩称，刘同信系超过75周岁的老年人犯罪，系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：李某1经营的“为民保洁有限公司”承包了唐家泊镇的环卫一体化和违章建筑的拆迁与清理工作。2017年4月16日9时许，李某1带人清理刘同信之子刘永进占道经营，乱摆乱放的摩托车、电动三轮车时，被告人刘同信持刀将李某1腹部捅伤。经栖霞市公安局法医鉴定：李某1腹部损伤属重伤二级。
另查明，被告人李某1在栖霞市人民医院住院治疗21天，其损失经依法核定为：1、医疗费27630.56元；2、住院伙食补助费630元；3、误工费802.83元（农村居民年人均可支配收入13954元÷365天×21天）；4、护理费802.83元（农村居民年人均可支配收入13954元÷365天×21天）5、交通费酌定500元。合计30366.22元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、物证。
尖刀一把证实，上有疑似血迹，为刘同信捅伤李某1所用。
2、书证
（1）户籍证明证实，被告人达到刑事责任年龄，且超过75周岁。
（2）到案经过证实，刘同信被抓获归案。
（3）前科查询证实，刘同信无违法犯罪记录。
（4）受案登记表证实，2017年4月16日9时56分，有人报警称李某1被捅伤。
3、证人证言。
（1）证人衣家兴的证言证实，2017年4月16日9时50分左右，他看见李某1腹部出血了，李某1捂着肚子，刘同信在李某1对面站着，手里有一把30公分长并沾有血迹的水果刀，李某1说了句“你还敢捅我”，刘同信挥舞水果刀乱抡，他把住刘同信的胳膊，江某将水果刀夺了下来，江某的胳膊还被抡了一下。
（2）证人江某的证言证实，2017年4月16日9时50分左右，他看见李某1弯腰捂着肚子，刘同信面朝北站着，手里有一把30公分长、刀尖有血迹的水果刀，他和衣家兴去夺刀，刘同信朝他左胳膊捅了两下，他把刘同信推到了，水果刀被衣家兴捡走了。
（3）证人冯某的证言证实，2017年4月16日上午，他看见刘同信笑眯眯的朝李某1说了句话，右手整个藏在上衣衬衫里面，接着刘同信从衬衫里拿出一把长约20公分的西瓜刀朝李某1上腹部捅了一下，李某1腹部当时就出血了，江某将刘同信摔倒，把西瓜刀夺了下来。
（4）证人刁某的证言证实，2017年4月16日上午，他看见李某1肚子在流血，马路上躺了一个老头。
（5）证人吕某的证言证实，2017年4月16日上午，他看见李某1肚子在流血，刘同信躺在马路上，右前方有一把长约30公分的水果刀。
（6）证人李某2的证言证实，2017年4月16日上午，他看见李某1肚子在流血，刘同信躺在地上，身旁有一把长约20公分的西瓜刀。
4、被告人供述
被告人刘同信的供述证实，2017年4月16日9时许，他看见李某1在搬他儿子的东西，就骑着电动车回家拿了一把西瓜刀，回到现场他就从腰间拿出西瓜刀上去朝李某1的肚子捅了一下，后来他就被打晕了。
5、鉴定意见
栖霞市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某1腹部损伤属重伤二级。
6、视听资料。
案发现场的监控视频证实，刘同信捅伤李某1的事实。
本院认为，被告人刘同信故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪时超过七十五周岁，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。被告人因其犯罪行为给他人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条之一之规定，判决如下：
一、被告人刘同信犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人刘同信于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计人民币30366.22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58184号
原告：吴江益峰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张卫林，总经理。
委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。
被告：上海毅辉纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈少钦。
被告：上海毅骏制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘淑芳。
被告：泉州福润服装有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：陈少钦。
被告四：陈少钦，男，1975年7月31日出生，汉族，住上海市康桥川周公路***弄***号***室。
原告吴江益峰纺织有限公司与被告上海毅辉纺织品有限公司(以下简称毅辉公司)、上海毅骏制衣有限公司(以下简称毅骏公司)、泉州福润服装有限公司(以下简称福润公司)、陈少钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，因四被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪逸涵到庭参加诉讼。四被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江益峰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毅辉公司支付原告货款人民币705,849.30元及利息(以705,849.30元为本金，自2017年2月1日计算至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告毅骏公司、福润公司、陈少钦对被告毅辉公司结欠原告的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告毅辉公司向原告购买布料，经双方对账后，2016年7月1日被告毅辉公司向原告出具《确认书》，确认被告毅辉公司尚欠原告货款705,849.30元，被告毅骏公司、福润公司、陈少钦作为保证人在确认单上签字盖章。但四被告迄今未按约付款，故原告诉至本院。
被告上海毅辉纺织品有限公司、上海毅骏制衣有限公司、泉州福润服装有限公司、陈少钦未到庭应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、确认单，证明被告毅辉公司确认尚欠原告货款705,849.30元，被告毅骏公司、福润公司、陈少钦自愿为上述债务承担连带保证责任。
2、江苏省增值税专用发票，证明原告依约向被告毅辉公司供货，并开具相应金额的发票。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，被告毅辉公司向原告采购纺织品等货物，原告供货后向被告毅辉公司开具相应江苏省增值税专用发票。2016年7月1日，原告(甲方)与被告毅辉公司(乙方)、毅骏公司、福润公司、陈少钦(丙方)签署《确认书》，载明：甲方向乙方供货，截止对账日(2016年7月1日)止，乙方共结欠甲方已发货货款本金705,849.30元；乙方确认上述货款均已到期；甲乙双方除上述货款拖欠纠纷外，再无任何其他纠纷，包括但不限于交货数量、质量、时间等；丙方自愿为乙方在本对账单下结欠甲方的全部债务承担连带担保保证责任。
庭审中，原告表示原告与被告毅辉公司间并未签署书面买卖合同，被告毅辉公司工作人员通过电话向原告下单，后原告依照约定送货。另，原告表示2016年7月6日，四被告曾出具《付款安排及承诺》承诺于2016年7月份支付涉案欠款的10%等，若任何一期未能按约付款，则原告有权立即全额收回货款。
本院认为，原告与被告毅辉公司间虽未签订书面买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。原告已经交付了货物并开具了相应增值税专用发票，双方亦以对账单方式确认了欠款金额，被告毅辉公司应当按此金额及时支付欠款，被告毅辉公司欠款不付，显属违约，应承担相应责任。故原告据此要求被告毅辉公司归还全部欠款、并支付自2017年2月1日起的逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告毅骏公司、福润公司、陈少钦于《确认书》中均确认其自愿为被告毅辉公司所欠原告的705,849.30元债务承担连带保证责任，为连带责任保证人，故应一并对被告毅辉公司所欠原告的705,849.30元的债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海毅辉纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江益峰纺织有限公司货款705,849.30元；
二、被告上海毅辉纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江益峰纺织有限公司逾期付款利息(以705,849.30元为本金，自2017年2月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告上海毅骏制衣有限公司、泉州福润服装有限公司、陈少钦对第一项判决主文下被告上海毅辉纺织品有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
四、被告上海毅骏制衣有限公司、泉州福润服装有限公司、陈少钦在履行了上述第三项判决主文的义务后，有权向被告上海毅辉纺织品有限公司进行追偿；
五、驳回原告吴江益峰纺织有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,907元，由被告上海毅辉纺织品有限公司、上海毅骏制衣有限公司、泉州福润服装有限公司、陈少钦负担。
公告费560元，由被告上海毅辉纺织品有限公司、上海毅骏制衣有限公司、泉州福润服装有限公司、陈少钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 王 平
人民陪审员 张孝贤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初58184号申请人：吴江益峰纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：张卫林，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。被申请人：泉州福润服装有限公司，住所地福建省。被申请人：上海毅骏制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海毅辉纺织品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号楼XXX楼。被申请人：陈少钦，男，1975年7月31日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人吴江益峰纺织有限公司诉被申请人泉州福润服装有限公司、上海毅骏制衣有限公司、上海毅辉纺织品有限公司、陈少钦买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泉州福润服装有限公司、上海毅骏制衣有限公司、上海毅辉纺织品有限公司、陈少钦的银行存款人民币705,849.3元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人泉州福润服装有限公司、上海毅骏制衣有限公司、上海毅辉纺织品有限公司、陈少钦的银行存款人民币705,849.3元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一六年八月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19771号
原告：佘�义，男，1969年01月11日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告佘全义诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告佘全义委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘全义诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广�，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元�司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民特120号
申请人：黄文富，男，1948年9月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：黄胜，男，1975年3月13日出生，汉族，现住武汉市江汉区，系申请人黄文富之子。
被申请人：方兰香，女，1949年2月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：黄芳，女，1973年4月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，系被申请人方兰香之女。
申请人黄绪建申请认定被申请人方兰香无民事行为能力一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄文富称，妻子方兰香因患有脑器质性××，没有自知能力，不能正确表达自己的意志，亦无法处理日常生活事务。特申请认定方兰香为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人方兰香的代理人黄芳称，对申请人黄文富提出的无民事行为能力认定申请没有异议，同意父亲黄文富作为母亲方兰香的监护人。
经审理查明，申请人黄文富与被申请人方兰香系夫妻关系，二人婚后育有长女黄芳、次子黄胜。被申请人约从2011年起记忆力开始下降，三年前完全记不住事，经常外出后无法返回，现日常生活不能自理、意志丧失、无自知力。2017年2月8日，被申请人方兰香再次因“记忆力下降、情绪不稳定6年、加重伴外跑3月余”入院治疗，经诊断为脑器质性××（阿尔茨海默病）。受本院委托，武汉市××医院司法鉴定所于2017年9月22日作出武精司鉴字[2017]第09371号《司法鉴定意见书》，分析认为被鉴定人方兰香目前表现符合CCMD-3中“血管性痴呆（重度，部分运动性失语）”的诊断标准，受疾病影响，辩认能力及控制能力丧失，诊断为血管性痴呆（重度，部分运动性失语），结论为无民事行为能力。
本院认为，被申请人方兰香不具有民事行为能力的事实有病历资料及司法鉴定意见书等证据在案证明，可予认定。申请人黄文富作为配偶，申请宣告方兰香无民事行为能力，符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。据此，申请人黄文富担任被申请人方兰香的监护人，已有明确的法律规定，无需本院另行指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人方兰香为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 纪 承
二〇一七年十月二十六日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103民特120号
案由：申请宣告公民无民事行为能力
申请人：黄文富
被申请人：方兰香
院长
庭长
主审人
发
纪承
2017－10-26
校对人：纪承
拟印份数：10份
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）碑执字第776号
申请执行人西安市商业银行高新支行，住所地本市友谊西路***号。
负责人陈瑞莉。
被执行人西安芳斯咖啡发展有限公司，住所地本市端履门62号。
本院受理申请执行人西安市商业银行高新支行与被执行人西安芳斯咖啡发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（1999）碑经初字第961号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，执行标的40万元及利息72612元，权利人尚未受偿诉讼费9680元、执行费7234元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2000）碑执字第776号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3756号
原告江全忠。
被告王飞。
原告江全忠与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告借原告现金40000元，经多次催要，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款40000元并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年10月30日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借江全忠现金40000元大写肆万元整王飞，2009.10.30”。原告于2014年8月26日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告借原告现金40000元有借条证实，足以认定。被告应当承担违约责任，偿还原告借款40000元并支付利息损失。原告要求被告支付利息损失，因双方未在借条中约定利息，应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于判决生效后五日内偿还原告江全忠借款40000元并支付利息损失（本金40000元自2014年8月26日起至本判决生效确定的还款日止，按同期银行贷款利率支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙文燕
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执501号
本院受理的申请执行人周后春与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 李远量
二〇一七年十月十一日
代理书记员 田辉子
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2209号
原告：贾万德，男，汉族，1947年10月11日生，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：康琏，男，汉族，1968年9月14日生，农民，住定西市安定区。
原告贾万德与被告康琏恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾万德及其委托代理人杨永明、被告康琏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾万德向本院提出诉讼请求：依法判令康琏清除浇筑在贾万德的位于定西市安定区凤翔镇中川村贾家庄社“景家地”的承包地内的混凝土地基，恢复原有状态。事实和理由：贾万德与康琏系同村村民，1983年9月，贾万德将承包地与同村村民贾思仁兑换，贾万德换得的地块名称为“景家地”，并与康琏的宅基地相邻。2013年5月，康琏修建围墙时将贾万德的“景家地”地边挖开，浇筑了混凝土地基，现该混凝土地基依旧掩埋在贾万德的“景家地”地里。
康琏辩称，康琏并未侵占贾万德的“景家地”，请求判令驳回贾万德的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：贾万德、康琏均系定西市安定区凤翔镇中川村贾家庄社村民。1983年，贾万德将其承包地与同村村民贾思仁私下兑换，贾万德换得的地块名称为“景家地”，并与康琏的宅基地相邻。1998年第二轮土地承包中，贾万德从定西市凤翔镇中川村村民委员会承包了地块名称为“端山”的山地8亩、地块名称为“河北坡”的旱川地6亩等共计14亩，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止。而本案诉争的“景家地”在原定西县人民政府于1998年12月16日向贾万德颁发的字第60207号的土地承包经营权证书中未登记。上述事实有当事人陈述、贾万德提交的原定西县人民政府于1998年12月16日向贾万德颁发的字第60207号的土地承包经营权证书、贾万德自拍现场照片20张及本院制作的勘验笔录、向贾思仁调查时的陈述内容等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条确定的“谁主张，谁举证”的原则，贾万德应提供证据证明其对“景家地”享有土地承包经营权及康琏侵害了贾万德对“景家地”的土地承包经营权，否则，将承担举证不能的法律结果。而在本案审理中，贾万德提交的原定西县人民政府于1998年12月16日向贾万德颁发的字第60207号的土地承包经营权证书，并不能证明其对“景家地”享有土地承包经营权的法律事实，同时，贾万德提交的自拍现场照片20张，只能证明“景家地”和康琏宅基地的相邻情况，并不能证明“景家地”的应有面积、四至及康琏侵占了“景家地”的法律事实，应由贾万德承担相应法律后果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回贾万德的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，本院院长决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 翟 婷
二〇一七年七月十七日
书记员 文海旭
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第51号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，被告人王某某因涉嫌盗窃罪，于2013年10月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，10月29日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派助理检察员刘亦涵、徐春艳出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2013年10月16日9时许，被告人王某某在昆明市官渡区金马寺菜街上，用镊子盗窃了被害人曹某某的现金人民币100元，后被抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、物证及物证指认照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及返还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人王某某案发后能够如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止；罚金于判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一四年二月十日
书记员 杨城
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2623号
原告：俞金万，男，1973年11月8日出生，汉族，住扬州市邗江区槐泗镇沈营村小谈组**号.
委托代理人：陈凤智，江苏征远律师事务所律师。
被告：江苏广山建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵区施井路19号。
法定代表人：袁广山，该公司董事长。
委托代理人：王小芹，该公司员工。
原告俞金万与被告江苏广山建设工程有限公司（以下简称广山建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈凤智，被告委托代理人王小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金万向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬194000元。事实和理由：2011年至2013年期间，被告承建扬州广济医院施工工程，原告承接其铝合金工种工程，2016年5月3日,经双方结算,被告尚欠原告工程款人工工资及材料款计194000元,被告出具欠条为凭。后原告向被告催要欠款未果，故诉至法院。
被告广山建设公司辩称：原、被告之间的劳动报酬纠纷，被告请求等被告与广济医院的诉讼结束之后再给原告劳动报酬。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日被告公司出具给原告一份欠条，主要内容为“今欠俞金万扬州广济医院装修工程铝合金工种工程款（工人工资）计壹拾玖万肆仟元整（¥194000）”对于上述没有争议的事实，本院予以确认。被告质证时称对于材料供应商，当时出具欠条时，和原告曾有口头约定，广济医院给被告工程款时如果打折，被告给付原告材料款时也会有所打折。对此原告不予认可。由于被告不能举证证明其上述主张，故本院对被告的说法不予采信。
本院认为：原告要求被告给付劳动报酬194000元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿。根据被告广山建设公司出具给原告的欠条，本院依法对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。原告要求被告给付劳动报酬194000元的诉讼请求，依法可以得到支持。而被告提出需等待被告与广济医院的诉讼结束之后再给原告劳动报酬的理由，于法无据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江苏广山建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告俞金万194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年八月九日
书记员 倪庭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新民初字第546号
原告王连根。
委托代理人王红良、张群。
被告浙江骏跃能源有限公司。
法定代表人徐卫芳。
原告王连根与被告浙江骏跃能源有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员贝海滨适用简易程序于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告王连根到庭参加诉讼，被告浙江骏跃能源有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王连根诉称，2011年7月20日，被告因场地内煤场需要浇筑场地，雇佣原告为劳务人员，双方签订《劳务合同书》一份，约定被告雇佣原告提供劳务，被告给付劳务报酬。2012年12月份，原告完成劳务工作，经双方测算，被告应付原告劳务报酬为361252.03元。后被告陆续支付了140000元，余款221252元一直没有支付。原告多次向被告催要，被告于2014年3月6日出具确认书一份。但被告至今没有支付原告上述劳务报酬，故诉至法院，请求判令：被告立即支付劳务报酬221252元。并提供以下证据：劳务合同书原件一份，用于证明原告与被告浙江骏跃能源有限公司签订劳务合同的事实；确认书原件一份，用于证明经双方确认被告浙江骏跃能源有限公司欠原告王连根劳务报酬的事实。
被告浙江骏跃能源有限公司未作答辩陈述，亦未提供任何证据。
对原告提交的劳务合同书原件一份、确认书原件一份，虽未经被告浙江骏跃能源有限公司质证，但结合原告王连根的庭审陈述，本院经依法审核，符合证据的有效条件，能证明原告王连根在本案中所主张的事实，对上述两份证据的效力本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告王连根与被告浙江骏跃能源有限公司于2011年7月20日，签订《劳务合同书》一份，双方约定由原告王连根向被告浙江骏跃能源有限公司提供劳务完成被告浙江骏跃能源有限公司煤场场地的浇筑工作，双方约定劳务费用计算为每平方米10元。2012年12月，原告王连根完成上述约定的劳务工作，2014年3月6日被告浙江骏跃能源有限公司出具确认书一份，确认原告王连根向被告浙江骏跃能源有限公司浇筑煤场总劳务费用为361252.03元，被告浙江骏跃能源有限公司实际已经支付了140000元。此后，由于被告浙江骏跃能源有限公司没有向原告王连根支付其余劳务报酬，故纠纷成诉。
本院认为，原告王连根与被告浙江骏跃能源有限公司签订的劳务合同合法有效应受法律保护，被告浙江骏跃能源有限公司在原告王连根完成劳务工作后未能及时支付劳务报酬是引起本案纠纷的原因，根据法律规定，被告浙江骏跃能源有限公司应当按照合同的约定履行支付合同约定报酬的义务，故本院对原告王连根要求被告浙江骏跃能源有限公司支付劳动报酬诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江骏跃能源有限公司于本判决生效后10日内立即支付原告王连根劳务报酬221252元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案诉讼费减半缴纳2309.5元，由被告浙江骏跃能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一四年九月十六日
代书记员 沈隆吉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12958号
上诉人（原审被告）：陆雪芬，女，1986年11月27日生，汉族，户籍地浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：冯孟波，系陆雪芬之夫，户籍地浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：汪淑美，浙江省宁波市武岭法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：徐金兰，女，1959年12月4日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
上诉人陆雪芬因与被上诉人徐金兰网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初40270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆雪芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐金兰作为原审原告在一审中提出的所有诉讼请求。主要事实与理由：1、一审法院对本案的法律适用错误。徐金兰不属于消费者，本次购买河豚鱼干并非以生活消费需求为目的，而是以索赔获利为目的。陆雪芬不具备明知河豚鱼干有毒仍经营的主观恶意，且徐金兰未因购买河豚鱼干而遭受损失。由此，一审法院适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定作出判决不当。2、一审判决实际助长了“知假买假”的气焰。一审法院在面对其对徐金兰“消费者”身份多重质疑的情况下作出的主张和举证，选择直接无视，径直以消费者的合法权益受到法律保护和销售野生河豚鱼干违法为由认定其因销售不符合食品安全标准的食品而需要承担相应的法律责任，难以令人信服。
被上诉人徐金兰书面辩称上诉人陆雪芬的上诉人请求无事实和法律依据。主要辩称意见：1、其不存在明知河豚鱼干有毒而购买的情形，相关部门的回复也是针对其购买之后举报行为的回复。2、其购买河豚鱼干馈赠好友，属于正常的消费，价格合理的情形下多买一些，不违反合同自由原则。陆雪芬无证据证明其所购河豚鱼干用于生产销售，其属于法定的消费者。3、依据最高人民法院相关指导案例及规定，食品药品的生产者、经营者以购买者明知质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，不予支持。
徐金兰向一审法院起诉请求：1、陆雪芬退还货款6,090元；2、陆雪芬赔偿60,900元。
一审法院认定事实：
2017年2月21日，徐金兰通过淘宝网在陆雪芬经营的店铺购买了“舟山特产海鲜干货乌狼鲞河豚鱼全淡淡鱼干渔民自晒乌老鲞”180斤（单价33.80元/斤），共计花费6,090元（含快递费6元）。所涉淘宝网页面的产品介绍中有：“……因为本款鱼是野生的所以鱼有大有小……”等字样。
2016年9月5日，农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅在《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》中指出：“……十一、禁止加工经营所有品种的野生河鲀……”。2017年6月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅信访办公室在回复给徐金兰委托诉讼代理人郑某的函件中指出：“一、野生河豚鱼含有河豚鱼毒素，且风险不可控，为防止因食用河豚鱼引发食物中毒，自1990年起，国家有关部门即明令禁止销售、食用鲜活河豚鱼，后多次明确食品经营单位不得生产加工河豚鱼。因此，野生河豚鱼属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十二款规定的‘国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品’。二、根据《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》（农办渔【2016】53号）第十一条规定，禁止加工经营所有品种的野生河鲀。因此，不得将野生河豚鱼作为食品销售或作为食品原料加工成河豚鱼干等食品进行销售”。
一审法院认为：
消费者的合法权益受法律保护。根据农业部、国家食品药品监督管理总局的相关规定，考虑到食品安全问题，禁止加工经营所有品种的野生河豚。然陆雪芬仍在淘宝网上销售用野生河豚制作的河豚鱼干，显然违反了相关规定，可能会对消费者的人身安全造成危害。陆雪芬销售不符合食品安全标准的食品，需承担相应的法律责任。徐金兰的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。徐金兰支付的6,090元中包括了6元的快递费用，扣除快递费用，河豚鱼干的价款应为6,084元，故陆雪芬应赔偿的十倍价款金额应为60,840元。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条之规定，一审法院于2017年8月23日判决：一、陆雪芬应于判决生效之日起十日内退还徐金兰货款及快递费6,090元；二、陆雪芬应于判决生效之日起十日内赔偿徐金兰60,840元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,474元，减半收取计737元，由陆雪芬负担。
二审中，上诉人陆雪芬补充提供被上诉人徐金兰另案起诉书、传票、法院通知书，欲以证明徐金兰以购买河豚鱼干为由，对案外人提起类似诉讼。因上述证据与本案实体处理结果并无直接关联，故本院不予审查与认定。陆雪芬另补充事实称，其所出售的河豚鱼干虽然淘宝网页面宣传为野生的，但实际系合法养殖的。因陆雪芬对该节补充事实并未提供证据予以证明，故本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据查明事实，上诉人陆雪芬在淘宝网上宣称并销售的“野生河豚鱼干”属被明令禁止生产经营的食品。陆雪芬虽主张案涉河豚鱼干的原材料系并非野生而系合法养殖，但对此并未提供证据予以佐证，本院不予采纳。陆雪芬另主张被上诉人徐金兰存在明知的主观恶意，并非一般消费者。但根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》第三条之规定，徐金兰作为“野生河豚鱼干”的购买者，其对该种食品是否有毒，是否被禁止销售等主观因素，难以成为陆雪芬承担相关法律责任的抗辩理由。在此基础上，本院认定一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》相关规定判令陆雪芬承担“退一赔十”的法律责任难称失当，本院予以认同，理由不再赘述。
综上所述，上诉人陆雪芬的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,473元，由上诉人陆雪芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年一月三十日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……