上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特355号
申请人：中国太平洋�产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陈健斌，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所律师。
被申请人：上海伊藤忠商事有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号外高桥大厦504室。
法定代表人上田明裕，董事长。
委托诉讼代理人：沈彦炜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颐，北京盈科（上海）律师事务所律师。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被申请人上海伊藤忠商事有限公司（以下简称伊藤忠公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查�本案现已审查终结。
申请人太平洋保险公司称：要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1106号仲裁裁决；本案申请费由被申请人伊藤忠公司承担。主要理由如下：其一，涉案仲裁庭的组成违反法定程序。该案的首席仲裁员倪伟所在的XX公司（以下简称XX公司）与被申请人伊藤忠公司存在投保与承保的经济利益关系，XX公司的母公司为金本公司的主要股东，而被申请人则为金本公司的主要客户，此种利益关联属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条所规定的“利害关系”或“可能影响公正仲裁的其他关系”，其不仅未依照《中华人民共和国仲裁法》及《上海仲裁委员会仲裁规则》的规定主动自行回避，更未向申请人披露其与被申请人的前述利益关联。其二，涉案仲裁裁决本身存在不公正、不合理。被申请人在申请人处投保的险种为国内贸易信用保险，�险种的承保对象为国内贸易行为所产生的应收货款，申请人作为保险人，仅需就货物买卖真实、且货物已经实际交付之国内贸易行为所产生的应收货款承担保险责任，而申请人在仲裁中已举证对被申请人与其下游买家之间的纸张买卖及交付的真实性提出了众多合理怀疑，更提出了多项证据对所谓纸张买卖系“名为买卖，实为借贷”的企业间融资行为进行了证明，但仲裁庭仍对所谓纸张买卖的真实性予以认可。综上所述，涉案仲裁庭的首席仲裁员应回避而未回避，仲裁庭组成违反法定程序，致使（2016）沪仲案字第1106号案件未获得公正裁决，故请求法院予以撤销。
被申请人伊藤忠公司答辩称：本案仲裁庭组成并未违反法定程序，申请人提交的证据不能证明其主张的事实；申请人曲解《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的“利害关系”责任主体，将仲�员和仲裁员任职单位两个不同主体进行混淆，从申请人提供的证据来看，申请人从未提供任何证据证明该案仲裁员本身与被申请人有任何关系，“客户关系”不等同于“利害关系”或“可能影响公正裁决的其他关系”，故本案仲裁中并不存在任何首席仲裁员依法应当回避而未回避的情形，仲裁庭组成并未违反法定程序。本案仲裁中并不存在可能影响案件正确裁决的情况，本案仲裁裁决的关键在于仲裁庭认定了被申请人与上海XX有限公司之间的真实的买卖合同关系，该节事实为浦东新区法院生效判决所确认。综上所述，请求法院驳回撤销仲裁裁决的申请。
经审查，伊藤忠公司因与太平洋保险公司履行《国内贸易信用险保险单》过程中发生争议，向上海仲裁委员会申请仲裁。伊藤忠公司的仲裁请求事项为：1、太平洋保险公司向伊藤忠公司立即履行《国内贸易保险合同》约定的理赔义务，向伊藤忠公司支付货款损失和律师费、案件受理费、公告费合计人民币6,751,849.48元（以下币种同）；2、太平洋保险公司向伊藤忠公司支付以上述第一项请求为本金，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，自2016年3月23日起至实际支付之日止的利息损失；3、太平洋保险公司承担伊藤忠公司为本案支付的律师费220,000元；4、裁决本案的仲裁费由太平洋保险公司承担。案件受理后，上海仲裁委员会向双方当事人发送了仲裁员名册和独任仲裁员推荐名单等。在规定的期限内，伊藤忠公司未推选仲裁庭的首席仲裁员，选定杜爱武仲裁员为仲裁庭的组成人员，太平洋保险公司未推选仲裁庭的首席仲裁员，选定王晓伟仲裁员为仲裁庭的组成人员。因双方当事人未共同选定仲裁庭的首席仲裁员，故仲裁委主任依据《上海仲裁委员会仲裁规则》第三十�指定倪伟仲裁员为仲裁庭的首席仲裁员，本案由倪伟、杜爱武、王晓伟三位仲裁员组成仲裁庭进行审理，并询问双方当事人对仲裁庭的组成程序、组成人员是否有异议、是否申请回避，双方当事人均表示没有异议，不申请回避。仲裁庭经审理认为，双方之间的保险合同关系合法有效，伊藤忠公司所发生事故在保单规定的保险期间和所列明承保责任范围内，且不涉及任何保单除外责任条款中所列明事项，太平洋保险公司应根据条款规定赔付伊藤忠公司有关损失；伊藤忠公司因此次保险事故在有关保单下的赔偿金额为1,495,730.81元；伊藤忠公司主张的律师费及仲裁费均已实际发生，属于为本案支出的合理费用，考虑到保险理赔金额因最高责任限额的约定未得到全额支持，律师费及仲裁费亦应由伊藤忠公司与太平洋保险公司分别承担。仲裁庭据此作出如下裁决：一、太平洋保险公司向伊藤忠公司支付保险赔款1,495,730.81元；二、太平洋保险公司向伊藤忠公司支付逾期付款利息（以上述第一项裁决主文中的1,495,730.81元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2016年3月23日起计算，至实际支付之日止）；三、太平洋保险公司向伊藤忠公司支付本案律师费48,736.39元；四、本案仲裁费82,233元，由伊藤忠公司承担64,016元，由太平洋保险公司承担18,217元。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。太平洋保险公司认为仲裁庭的组成、仲裁的程序违反法定程序，主要涉及仲裁庭的组成程序是否合法及仲裁员应否回避问题。由于伊藤忠公司和太平洋保险公司在规定的期限内均未推选仲裁庭的首席仲裁员。在此情形下，由仲裁委员会主任在仲裁名册中指定倪伟为仲裁庭的首席仲裁员，符合《中华人民共和国仲裁法》及《上海仲裁委员会仲裁规则》的规定。太平洋保险公司在仲裁裁决后主张倪伟所在的XX公司与伊藤忠公司存在投保与承保的经济利益关系，因此应当进行回避。然太平洋保险公司所主张的回避事由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十四条所列情形。而且，仲裁庭开庭时太平洋保险公司也明确表示对仲裁庭的组成程序、组成人员没有异议，不申请回避，事实上直到涉案仲裁裁决作出前，太平洋保险公司均未提出仲裁员回避申请。此外，太平洋保险公司还主张其对伊藤忠公司与上海XX有限公司之间的纸张买卖的真实性提出合理怀疑，但涉案仲裁庭仍然对该纸张买卖的真实性予以认定，实际影响了案件的公正裁决，故本案仲裁裁决应予撤销。太平洋保险公司的此项主张缺乏法律依据，此项申请撤销理由不属于当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定情形。综上所述，太平洋保险公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人太平洋保险公司要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1106号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 聪
审判员 范 德 鸿
审判员 贾 沁 鸥
二〇一七年六月二十九日
书记员 鲍陆文英
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……