江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初101号
原告：周静，女，汉族，1961年1月21日生，住江西省南昌市，
委托代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
原告周静诉被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周静及其委托代理人刘明京，被告一建公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金计人民币48.64万元以及借款利息计人民币311324.60元。（截止2016年12月30日）；2、被告向原告支付借款利息（按照月利息1.5%，从2017年1月1日计算至原告还清全部借款时止）。3、依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是被告一建公司的正式职工，在被告处工作已20多年，现已退休。自2006年起，被告所承接工程项目爆发式增长，前期需垫付大量工程款，但通过银行贷款一时无法满足工程资金用量，便开始在公司内部向职工借款，筹集建设资金，并鼓励职工到亲朋好友中转筹资金借给公司共同发展，并承诺每三个月支付一次利息，按月息1.5%计息，如原告需退本金提前一个月告知，被告到期无条件安排退款。原�受被告的宣传鼓动，为了帮助原工作单位业务发展，于是借款给被告使用，具体借款情况：1、借款给南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司。分四次借给被告工程款共计33万元整，约定月息1.5%，按季支付。被告最后一次支付利息时间是2014年7月9日（利息付至2014年6月30日），自2014年7月1日起，被告停止支付原告利息。2、借款给南昌市第一建筑工程公司宜春分公司。分七次借给被告工程款22万元整，约定月息1.5%，按季支付。截止2016年12月10日，被告拖欠本金13.64万元，拖欠利息132915.6元。3、借款给南昌市第一建筑工程公司四分公司。分四次借给被告工程款10万元，约定月息1.5%，按季支付。截止2016年12月10日，拖欠原告本金2万元，利息28345元。综上，截止2016年12月30日，被告一建公司拖欠原告本金486400元，利息311324.6元，本息合计797724.6元。原告多次找到被告要求偿还借款，但是被告却以种种借口拒不归还原告的借款本息，为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉请。
原告周静提交了如下证据：
证据一、1、招商银行交易明细表（2016年8月15日始至2017年8月14日），2、南昌银行存款回单（2011年1月17日，金额35万元），3、2012年9月25日12万借款收据，4、2016年10月24日说明，5、2012年10月15日9万元借款收据，6、2013年2月17日9万元借款收据，7、2013年4月14日3万元借款收据。
证明：截止到2016年12月30日被告欠欠款本金33万元，利息148500元（月息1分5，支付到2014年6月30日）。
证据二、1、2007年6月15日6万元借款收据，2、2007年7月23日2万元借款收据，3、2007年7月26日10万元借款收据，4、2007年10月29日1万元借款收据，5、2008年5月4日1万元借款收据，6、2008年10月9日1万元借款收据，7、2012年7月4日1万元借款�据，8、2005年1月17日至2006年10月17日建设银行流水9、2008年12月18日至2016年7月15日兴业银行流水。
证明：截止到2016年12月30日被告欠欠款本金136400元，利息134279.6元（月息1分5）。
证据三、1、2010年2月13日5万元借款收据，2、2012年3月21日至2016年11月26日江西银行交易记录，3、2012年3月28日至2014年11月16日建设银行交易记录，4、2010年6月21日至2011年12月21日建设银行交易记录，5、2011年7月6日至2013年5月19日建设银行交易记录。
证明：截止到2016年12月30日被告欠欠款本金2万元，利息28545元（月息1分5）。
被告一建公司辩称：本案借款并非受被告公司的宣传鼓动，而是章金云、刘厚伯、张文保等人的个人借款。该借款也未用于被告公司的项目，萍乡分公司、宜春分公司、四分公司没有进行注册，实际上是章金云、刘厚伯、张文保等人承包做�务的平台，不具有对外民事行为能力，其对外的借款本身就是无效的。章金云、刘厚伯、张文保是无效民事行为的承担人，应由其直接承担。借款利息双方并未约定，应按无息借款处理。本案借款属于章金云、刘厚伯、张文保个人对外大规模的集资借款，由于集资范围过大，应定性为非法集资，请求法院驳回原告的起诉。
被告一建公司提交了如下证据：
证据一、《温馨提示》1份。
证明：被告一建公司已尽到应有的提示义务，未尽批准的分公司融资与被告一建公司无关。
证据二、《关于进一步加强印章管理的决定》1份。
证明:分公司印章属于工程业务印章，不用于借款。
证据三、萍乡分公司经理章金云《分公司印章移交承诺书》1份。
证明：章金云对外借款加盖萍乡分公司印章未经被告一建公�同意，其对外集资借款由其承担。
证据四、章金云《情况说明》1份。
证明：萍乡分公司由章金云承包，章金云承诺在承包期间融资借款由其承担。
证据五、代偿协议书3份。
证明：萍乡分公司实际借款人是章金云。
本院经审理认定事实如下：原告周静系被告一建公司的职员，现已退休。一建公司萍乡分公司、宜春分公司、四分公司均系被告一建公司的内设机构。章金云、胡玲分别为一建公司萍乡分公司经理和出纳。刘厚伯（又称刘强）、龚云琳分别为一建公司宜春分公司的经理和出纳。张文保、张慧琴分别为一建公司四分公司经理和出纳。
一建公司萍乡分公司借款情况：2011年1月7日，原告周静通过银行转账向胡玲支付借款人民币35万元。后原告周静中途退回本金23万元，尚存12万元。一建公司萍乡分公司�2012年9月25日向原告换开了12万元新收据，收据号035795号，并加盖一建公司萍乡分公司公章。2012年10月15日，原告周静通过银行转账向胡玲支付借款人民币9万元，一建公司萍乡分公司于2012年10月15日向原告出具9万元的收据，收据号035798号，并加盖一建公司萍乡分公司公章。2013年2月17日，原告周静通过银行转账向胡玲支付借款人民币9万元，一建公司萍乡分公司于2013年2月17日向原告出具9万元的收据，收据号035835号，并加盖一建公司萍乡分公司公章。2013年4月12日，原告周静通过银行转账向胡玲支付借款人民币3万元，一建公司萍乡分公司于2013年4月12日向原告出具3万元的收据，收据号035840号，并加盖一建公司萍乡分公司公章。以上四次借款合计33万元整。一建公司萍乡分公司借款后，按月息1.5%的标准每三个月通过胡玲上述银行账户向原告转账支付一次利息。最后一次�付利息时间是2014年7月9日（利息付至2014年6月30日），自2014年7月1日开始未支付利息。截止到2016年12月30日，一建公司萍乡分公司拖欠原告借款本金33万元，利息148500元。
一建公司宜春分公司借款情况：一建公司宜春分公司于2007年6月15日向原告出具6万元的收据，收据号0466671号；于2007年7月23日出具2万元收据，收据号0466786号；于2007年7月26日出具10万元收据，收据号0466788号；于2007年10月29日出具1万元收据，收据号6069226号；于2008年5月4日出具1万元收据，收据号6069366号；于2008年10月9日出具1万元收据，收据号0452490号；于2012年7月4日出具1万元收据，收据号0184897号。以上七张收据载明借款金额合计22万元整。一建公司宜春分公司借款后，返还原告本金情况如下：出纳龚云琳通过银行转账方式于2015年6月17日分别转账16800元、2800元、2800元、5600元、2800元、28000元、2800�，共计61600元至原告周静账户；于2016年3月2日分别转账6000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元、10000元，合计22000元至原告周静账户。以上共返还本金83600元（61600元+22000元）。一建公司宜春分公司尚拖欠原告借款本金13.64万元（22万元-83600元）。另一建公司宜春分公司借款后，出纳龚云琳通过银行转账方式按照月息1.5%的标准向原告支付利息，2008年之前的利息是龚云琳造表支付现金给原告，后通过兴业银行转账支付原告。截止2016年12月30日，拖欠原告借款本金为13.64万元，利息134279.6元。
一建公司四分公司借款情况：原告周静提交了一建公司四分公司2010年2月13日出具的5万元的收据，收据号0209275元，并加盖一建公司四分公司公章。但原告表示出纳张慧琴通过南昌银行万寿支行于2013年3月21日转账支付原告周静1万元；通过南昌银行万寿支行于2013年3月22日转账支付原告周静1万元；通过建行城建支行于2014年6月16日转账支付原告周静1万元。现尚拖欠原告借款本金2万元。另一建公司四分公司借款后，出纳张慧琴通过银行转账方式按照月息1.5%的标准向原告支付利息，截止2016年12月30日四分公司拖欠原告借款本金为2万元，利息28545元。
综上，截止2016年12月30日，一建公司萍乡分公司、宜春分公司、四分公司合计拖欠原告借款本金48.64元，利息311324.6元。
2014年12月16日，章金云出具《情况说明》一份，证实其自2007年起担任一建公司萍乡分公司的负责人，本人在承包该分公司期间，以分公司的名义向公司员工进行融资，该融资借款全部系由我本人承担，与一建公司无关。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一建公司萍乡分公司、宜春分公司、四分公司合计向原告周静借款48.64万元，有其出具的盖有分公司印章的收据及银行交易明细表等证据证实，双方实际形成的是借款关系，本院予以确认。鉴于萍乡分公司、宜春分公司、四分公司系被告一建公司的分支机构，没有法人资格，其对外所应承担的法律责任应由被告一建公司承担。被告一建公司辩称本案借款并非受被告一建公司的宣传鼓动，而是章金云、刘厚伯、张文保等人的个人借款。本院认为，根据已查明的事实，胡玲系一建公司萍乡分公司的出纳，龚云琳系一建公司宜春分公司出纳，张慧琴系一建公司四分公司出纳。三名出纳使用的银行账户系萍乡分公司、宜春分公司、四分公司指定的收款账户，且萍乡分公司、宜春分公司、四分公司向原告等归还借款利息亦通过该账户转账支付，故可认定借款人系萍乡分公司�宜春分公司、四分公司。至于一建公司萍乡分公司、宜春分公司、四分公司是否为章金云、刘厚伯、张文保等人承包、是否有权对外借款均系被告一建公司与其分公司的内部关系，不能对抗第三人周静，若一建公司认为该笔借款实际为章金云、刘厚伯、张文保个人使用而非用于项目工程，可向章金云、刘厚伯、张文保另行主张权利。关于被告辩称本案应定性为非法集资，因被告未提交相关证据证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。
关于本案原告主张的借款利息问题，被告辩称该借款未约定利息。本院认为，虽然双方未书面约定借款利息，但从借款目的来看，周静作为一建公司的职工，将资金借给一建公司萍乡分公司、宜春分公司、四分公司，其目的应是通过提供借款来获取利益。再从实际还款情况来看，周静出借款项后，萍乡分公司、宜春分公司、四�公司分别通过出纳胡玲、龚云琳、张慧琴向周静定期支付相应款项，经计算，每期还款金额与时间与原告主张的利率基本吻合，综上分析，应当认定双方口头约定该笔借款的利息为月利率1.5%，该约定利息符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告周静借款本金48.64万元及利息（截止2016年12月30日的利息为311324.6元；自2016年12月31日起至付清之日止的利息，以本金48.64万元为基数，按月利率1.5%的标准计付）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11780元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 万追星