河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3806号
原告：静飞飞，女，1980年12月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：吴东耀，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：李清宪，男，1954年6月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：杨淑云（李清宪之妻），女�1954年8月17日生，汉族，农民，住址同上。
被告：李建峰（李清宪长子），男，1978年1月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告：李建超（李清宪次子），男，1981年12月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告：李燕娜（李清宪女儿），女，1984年8月5日生，汉族，农民，住址同上。
五被告的共同委托诉讼代理人：程远强，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告静飞飞与被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，2017年9月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告静飞飞的委托诉讼代理人吴东耀，被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜的共同委托诉讼代理人程远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静飞飞向本院提出诉讼请求：1、要求�告将占有原告所有的（位于鲁山县顺城路与墨公路交叉口东南角的六层楼房中的一楼门面房自北向南第一间、六层房屋中五楼北户三室两厅房屋一套），房屋的使用权立即清理交付原告；2、被告每月支付原告3000元房租费从2015年12月31日起计算至实际交付之日止；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告之间的共有纠纷，经鲁山县人民法院依法受理并下发（2011）鲁民初字第1604号民事判决书，判令原、被告共同房屋中原告请求第一项的房屋归原告所有。被告不服该判决，提出上诉，平顶山市中级人民法院依法下发（2012）平民二终字第511号民事判决书，依法判令驳回上诉，维持原判。该判决书于2012年12月18日生效，原告依法向鲁山县人民法院申请强制执行。被告向河南省人民检察院申请抗诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院抗诉，河南省高级人民法院�2014年10月21日作出（2014）豫法立二民抗字00065号民事裁定，指令平顶山中级人民法院再审，平顶山中级人民法院再审认为，一审判决适用法律不当，审判程序违法，于2014年12月17日作出（2014）平民再终字第65号民事裁定书，将本案发回鲁山县人民法院重审。鲁山县人民法院在审理过程中追加李建超、李燕娜为共同被告，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，2015年6月4日作出（2015）鲁民初字第245号民事判决书。原告不服，提出上诉，平顶山市中级人民法院审理后下发（2015）平民三终字第620号民事判决书，将争议的房屋判给了原告，原告遂向鲁山县人民法院申请强制执行。鲁山县人民法院下发（2017）豫0423执369号执行裁定书，以原告没有实际执行内容被告知针对使用权另案处理，给予驳回。现原告以被判决所有的房屋不能自行使用，被告不交付严重侵害原告合法权益为由，引起诉讼。
被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜共同辩称，对平顶山市中级人民法院的终审判决有异议，已向平顶山市检察院提起抗诉申请，因此要求法院对本案中止审理。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
被告李清宪、杨淑云系夫妻关系，共有二子一女，其中长子即被告李建峰（1978年1月4日生）、次子被告李建超（1981年10月6日生）、女儿被告李燕娜（1984年8月5日生）。1981年12月被告李清宪因家中兄弟众多，住房狭窄，以家庭名义向鲁山县鲁阳镇第三街第三生产队申请宅基一块，该宅基地位于鲁山县鲁阳镇东径路东（即现在鲁山县城顺城路东与墨公路交叉口东南角），该宅基地经政府部门批准后，被告李清宪、杨淑云盖起了四间平房，并于1990年5月以李清宪的名义领取了土地使�权证和房屋所有权证。2004年9月28日原告静飞飞与被告李建峰结婚，婚后两人在卢氏县经营生意，原告于2006年10月生育一子李鑫杰。2005年2月26日被告李清宪与案外人孙申签订建房协议书，欲在两人宅基地上盖高层住宅楼，由被告李清宪负责建筑。2005年5月份左右被告李清宪将原有的四间平房扒掉，翻建成了六层楼房。2011年5月25日被告李建峰起诉至本院与原告离婚，2011年7月22日本院作出（2011）鲁民初字第1282号民事判决书，判决驳回了李建峰的诉讼请求。2011年9月19日原告静飞飞起诉被告李建峰离婚，本院于2011年11月15日作出（2011）鲁民初字第1897号民事调解书，调解原告与被告李建峰离婚，涉及财产双方未要求处理。后原告静飞飞与被告李清宪、杨淑云、李建峰以共同共有纠纷一案提出诉讼要求分割财产。本院于2012年5月11日作出（2011）鲁民初字第1604号民事判决，后�告李清宪、杨淑云、李建峰不服提起上诉，平顶山市中级人民法院2012年11月22日作出（2012）平民二终字第571号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告李清宪、杨淑云、李建峰向平顶山市中级人民法院申请再审，平顶山市中级人民法院作出（2013）平民申字第20号民事裁定，驳回李清宪、杨淑云、李建峰的再审申请。后被告李清宪、杨淑云、李建峰向河南省人民检察院申诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院抗诉，河南省高级人民法院2014年10月21日作出（2014）豫法立二民抗字第00065号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院再审。平顶山市中级人民法院再审认为一审判决适用法律不当，审判程序违法，于2014年12月17日作出（2014）平民再终字第65号民事裁定书，将本案发回鲁山县人民法院重审。2015年6月4日，本院作出（2015）鲁民初字第245号民事判决书，判决：“驳回原告静飞飞的诉讼请求”。静飞飞不服，提出上述，2015年11月3日平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第620号民事判决书，判决：“一、撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第245号民事判决。二、静飞飞和李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜家庭共同共有的位于鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角的六层楼房中的一楼门面房自北向南第一间、五楼北户三室两厅房屋一套归静飞飞所有。三、驳回静飞飞的其他诉讼请求”。被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜不服，向河南省高级人民法院申请再审，2016年9月8日河南省高级人民法院作出（2016）豫民申1379号民事裁定书，裁定：“终结本案审查”。
另查明，1、被告李清宪的楼房地理位置为：东临路、北临顺城路、南临孙中秋、西临墨公路。被告李清宪的楼房结构为：该�房出地面共6层，地下室另算一层，地下室内有八间储藏室，东西各四间，其中西边南头第一间已出售给案外人华孩；一、二楼上下结构一样。该两层自北向南门朝西共六间门面房，北边两间均为半间，南面均为四通间。该两层靠东的两半间及地下一层北面的两间地下室给了协议建房人孙申。一楼西边临墨公路有大门一处，现该两层有大拇指蛋糕房租用。三、四、五楼各有南北两户三室两厅140平方米左右套房（其中四楼北户已出售），六楼南边有三室两厅面积约140平方米套房一套，北边为凉台。三楼南户有被告李清宪夫妻居住，三楼北户现无人居住但有静飞飞娘家拿着钥匙，四楼南户有被告李建峰居住，四楼北户被告李清宪卖给了案外人华孩，五楼南户有被告李建超居住，五楼北户有大拇指租用，六楼南户有大拇指租用，六楼北面凉台有被告李清宪使用。上述房屋�均没有办理产权登记手续。三至六层有共用东大门一处。2、2017年9月4日庭审时，本院要求五被告庭后七日内向本院提交检察院出具的受理抗诉案件通知书或决定书，但五被告至今未向本院提交上述通知书或决定书。
本院认为，原告所请求的不动产所有权即位于鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角的六层楼房中的一楼门面房自北向南第一间、五楼北户三室两厅房屋一套已经平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第620号民事判决书予以确认，故原告对上述房屋享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利”。故原告对位于鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角的六层楼房中的一楼门面房自北向南第一间、五楼北户三室两厅房屋一套亦依法享有占有、�用、受益和处分的权利。因此本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告所请求的第二项诉讼请求即要求被告每月支付原告3000元房租费从2015年12月31日起计算至实际交付之日止，因原告没有就该项请求向本院提交任何证据予以证实，故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告方辩称其已向平顶山市人民检察院申请抗诉的说法，因被告方未在本院指定的时间内向本院提交相关证据，故本院对被告方的辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜自本判决生效之日起十日内将位于鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角的六层楼房中的一楼门面房自北向南第一间、五楼北户三室两厅房屋一套交付给原告静飞飞。
二、驳回原告静飞飞的其他诉讼请求。
案件受理费1335元，由被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘晓璐