wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第257号
原告通海县光林建筑材料有限公司。
法定代表人官家伟，任总经理。
委托代理人普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告赵宝明，男。
委托代理人李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告通海县光林建筑材料有限公司（以下简称光林公司）与被告赵宝明追偿权纠纷一案，本院2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告光林公司委托代理人普进飞，被告赵宝明委托代理人李艳存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月公司聘用案外人赵永宽从事烧砖工作，2013年8月，赵永宽在为前来公司买砖的赵宝明装货时，被赵宝明驾驶的云FC34**号轻型自卸货车倒车时撞伤，在秀山医院住院治疗45天。2014年1月，赵永宽向通海县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与公司存在事实劳动关系，为避免损失的发生和减少诉讼，2014年3月20日，公司与赵永宽在仲裁委主持下达成通劳仲案字（2014）第33号仲裁调解书，由公司一次性赔偿赵永宽伤残补助金等费用48500元。之后，公司多次找赵宝明协商关于赔偿代偿的事宜，均被被告拒绝，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赵宝明赔偿原告代为支付给赵永宽的相关费用48500元。
被告口头辩称，被告基于侵权责任法已全额赔偿赵永宽损失，与原告的主张不属同一法律关系，原告不具有诉讼主体资格，综上原告的主张无事实和法律依据，法院应予驳回。
原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；
2、通海县光林建筑材料有限公司劳务合同、通劳仲案字（2014）第33号通海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书、收条各一份，证明原告向被告追偿赔付金额的依据；
3、道路交通事故处理通知书一份，证明赵永宽损伤系被告造成。
被告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但原告的证明目的不成立且与被告无关。
被告举证如下：
1、居民身份证一份，证明被告主体资格；
2、道路交通事故处理通知书、机动车辆商业保险赔款计算书及附页、机动车辆事故责任交强险赔款计算书、机动车辆保险人员伤亡费用清单各一份（附赵永宽通海秀山医院病情证明、出院记录、医疗费单据、检查报告、司法鉴定意见书等），证明被告已经赔偿赵永宽。
原告质证认为，对证据的三性无异议，但证据仅能证明保险理赔的事实，不能证明被告已经赔偿赵永宽。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：
一、原告证据的分析认证。
原告的证据系举证期限内提交，符合证据规定的书证形式，记载的内容真实、来源合法，能够证明案外人赵永宽在原告公司工作期间受伤，在赵永宽申请与原告存在事实劳动关系的前提下双方达成协议，原告依协议支付了48500元的事实主张成立；至于原告能否据此享有追偿请求权，取决于是否有相应的权利请求基础规范，该部分属实体之判断，本院将在之后作论述。
二、被告证据的分析认证。
被告的证据系举证期限内提交，符合证据规定的书证形式，记载的内容真实、来源合法，1号证据系被告主体资格的证据，本院予以采信；2号证据记载的内容能够证明被告在云FC34**号车造成第三者损害的情况下，保险公司理赔的事实（理赔范围包括赵永宽的医药费、后期医疗费、误工费、残疾补偿费计35716.46元），但保险合同法律关系系保险人与被保险人之间的关系，与本案原告主张的法律关系并非同一法律关系，赔偿范围也一不致，与本案事实无关联性，故被告的证明目的及事实主张，本院不作评判，予不作认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：2013年8月2日，赵宝明驾驶云FC34**号轻型自卸货车在光林汉光砖厂内未查明车后情况倒车装砖，车尾将作业人员赵永宽撞挤到砖堆上，造成赵永宽受伤的事故，经通海县公安局交通警察大队勘验，此事故不属在道路上发生，不予处理。2014年3月20日，通海县劳动人事争议仲裁委员会做出通劳仲案字（2014）第33号仲裁调解书，该调解书上载明赵永宽提出请求劳动争议仲裁委员会依法仲裁赵永宽（申请人）与光林公司（被申请人）之间存在事实劳动关系，在审理过程中，双方自愿达成如下协议：1、申请人与被申请人的一切关系即日终止；2、被申请人一次性赔偿申请人伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补偿金等费用共计人民币48500元；3、申请人自愿放弃工伤程序及参照工伤对等费用赔偿的权利。同日赵永宽收到光林公司支付的伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金48500元。光林公司以赵永宽与公司系劳务关系，赵永宽损伤系被告的行为所致为由诉至本院。
本院认为，原告的请求应否得到支持取决于原告的主张是否有事实和法律依据，如证据部分的分析，原告有赔偿赵永宽48500元的事实，但原告是否据此享有追偿权，取决于是否有相应的权利请求基础规范，本院综合分析如下：本案原告赔偿赵永宽的具体项目为伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金，而上述赔偿项目属工伤保险待遇里的赔偿项目，由劳动法等社会法律部门调整，属用人单位对劳动者在法定情形下的法定义务，而被告作为实际侵权人，其承担的民事责任由民法等法律部门调整。用人单位对劳动者承担的责任与民事侵权赔偿责任在赔偿范围、项目、计算依据及责任划分均不同，现并无法律明确规定用人单位在工伤保险范围内支付的伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金，有权向实际侵权的第三人追偿，加之原告并未举证证明其与赵永宽系劳务关系，故原告的请求于法无据，本院不予支持。被告合理部分的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零四条之规定，判决如下：
驳回原告通海县光林建筑材料有限公司的诉讼请求；
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告通海县光林建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年一月七日
书记员 蔡林成
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第257号
原告通道侗族自治县利余异型胶合板厂。
负责人张财萌，系该厂厂长。
委托代理人朱世友，男，湖南安必信律师事务所律师，律师执业资格证号14312200910330409，代理权限为特别授权。
被告伍泽滨，男，1962年5月10日出生，苗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告通道侗族自治县利余异型胶合板厂诉被告伍泽滨合伙协议纠纷一案中，因原告通道侗族自治县利余异型胶合板厂在本院下达诉讼费催缴通知规定的期限内不预交诉讼费，本案应当按照原告通道侗族自治县利余异型胶合板厂自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 家 林
审 判 员 �潘勇
人民陪审员 吴 杨 平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 龙 涛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第282号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告余云中。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告余云中劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告余云中的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿15246元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。即使要支付经济补偿，彭山县劳动人事争议仲裁委员会在计算经济补偿的时间上也有错误，应当只有六个半月的经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告余云中辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2005年10月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2005年10月）及其12个月的平均工资（2178元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿15246元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2005年10月）及其12个月的平均工资（2178元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2005年10月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年1月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为2178元，故经济补偿为14157元（2178元／月×6.5个月＝14157元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付余云中经济补偿14157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3288号
上诉人（原审原告）：郑继超，男，1976年8月9日出生，仡佬族。
委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施红琴，女，1962年6月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：深圳粤源建设股份有限公司北京分公司。
负责人：马利生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊升，系该公司职员。
上诉人郑继超因与被上诉人施红琴、深圳粤源建设股份有限公司北京分公司（以下简称深圳粤源北京分公司）合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑继超上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人对赵广安拖欠工程款承担连带责任。事实和理由：一、原审判决认定深圳粤源北京分公司不是河北嘉容金属制品公司涉案工程承包人存在错误。二、原审判决认为上诉人未提供被上诉人施红琴与赵广安夫妻关系证据从而认定被上诉人施红琴不应当承担责任存在错误。
施红琴辩称，对深圳粤源北京分公司公章是真是假不知情，郑继超是经别人介绍才认识的。工程中的手续也都是郑继超提供给我让我签字，其他的不知情。郑继超答应给我中介费，目前也未付给我任何费用。
深圳粤源北京分公司辩称，郑继超的上诉请求缺乏事实与法律依据。本公司不认识赵广安和施红琴，也从未与河北嘉容金属制品公司有任何业务往来，未出具过工程款发票；施红琴、赵广安私刻本公司公章已触犯刑法，向霸州公安机关报过案，要求法院将此案件移送公安机关。
郑继超向一审法院起诉称，赵广安将河北嘉容金属制品有限公司办公楼、南大门、北大门及内墙石材工程交付郑继超施工后，因赵广安未按约定付款，郑继超起诉赵广安，霸州市人民法院于2016年1月26日作出（2015）霸民初字第5155号民事判决书，判决赵广安给付郑继超工程款35万元及案件受理费3139元。施红琴系赵广安的配偶并代理深圳粤源北京分公司与嘉容公司签订《建筑安装工程施工协议条款》，而粤源北京分公司系嘉容公司办公楼、南大门、北大门及内墙石材工程的承包人，故施红琴、深圳粤源北京分公司应对赵广安拖欠郑继超的工程款35万元承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年11月25日，郑继超以建设工程施工合同纠纷在霸州法院起诉赵广安和河北嘉容金属制品有限公司，要求赵广安给付其工程款45万元，河北嘉容金属制品有限公司在未给付赵广安工程款范围内承担连带责任。霸州法院于2016年1月26日作出（2015）霸民初字第5155号民事判决书，该判决书认定，2013年8月23日，赵广安以深圳粤源北京分公司名义与郑继超签订嘉容公司办公楼外墙石材施工合同。2015年4月8日，赵广安向郑继超出具承诺书，承诺2015年5月30日前将郑继超55万元工程款结清，后赵广安支付了郑继超20万元，判决赵广安支付郑继超工程款35万元，驳回郑继超的其它诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，郑继超提供的嘉容公司办公楼外墙石材施工合同（复印件）及收款收据（复印件）未提供原件核对，且该复印件上深圳粤源北京分公司的合同专用章与北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存卡上留存的合同专用章明显不一致，没有防伪数字编码，故两份证据不能证明深圳粤源北京分公司系（2015）霸民初字第5155号民事判决书所述工程的承包人。郑继超称施红琴与赵广安为夫妻关系，但未提供证据证实，对该主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回郑继超的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中上诉人的一审诉求是请求判令施红琴与深圳粤源北京分公司对赵广安拖欠的35万元工程款承担连带责任。而对于该款项，霸州市人民法院于2016年1月26日作出的（2015）霸民初字第5155号民事判决书已经作出判定并发生法律效力。郑继超在前诉判决已生效的情形下又以同一诉讼标的再次起诉要求施红琴与深圳粤源北京分公司承担连带责任，虽被告不同，但其诉讼请求实质上仍属于拖欠工程款的责任认定问题，显然与（2015）霸民初字第5155号民事判决内容重复。按照“一事不再理”原则，人民法院不应再作处理。郑继超在前诉起诉时未向施红琴与深圳粤源北京分公司主张权利，应视为对自身权利的放弃。
综上所述，郑继超的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销霸州市人民法院（2017）冀1081民初1073号民事判决。
二、驳回郑继超的起诉。
一审减半收取案件受理费3275元、二审预收的案件受理费6550元，均退还上诉人郑继超。
本裁定为终审裁定。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯 箫
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2330号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈士峰，男，1973年8月20日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈士峰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第273号
申请执行人一汽财务公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人蔡明，业务员。
被执行人许婷，女，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人赵仁杰，男，汉族，住天津市塘沽区。
本院在执行一汽财务公司与许婷、赵仁杰借款合同纠纷（2013）长汽开民初字第541号民事判决书一案中，查明被执行人许婷、赵仁杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第273号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘蕴强
二〇一四年七月二日
书记员 武庆福
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1739号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区。
被执行人杜云贵，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人杜云贵因民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初1501号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜云贵应负担案件受理费10530元，本院于2017年5月16日依法立案执行。
在执行中，查被执行人杜云贵在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111民初1501号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 罗 剑 峰
执行员 吴 美 胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 :郑荣华
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初470号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王素伟，男，1989年4月10日出生，汉族，初中毕业，农民工，住河南省驻马店市西平县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月30日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年9月13日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人王素伟犯抢夺罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员王爱军、被告人王素伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2016年8月26日21时许，被告人王素伟在荥阳市康泰路碰到正在回家的被害人张某和赵某，尾随二人至扁担王村其租房楼梯口，将正在上楼梯的张某右手的淡紫色手挎包抢走，包内装有一部VIVOX6手机及钱包等物品。经荥阳市价格认证中心鉴定，被抢手机价值1598元。现由王素伟家属退赔被害人张某5000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议或者赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王素伟的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认照片、现场照片等证据。据此认为被告人王素伟的行为已构成抢夺罪，并建议本院对被告人王素伟判处罚金三千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王素伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王素伟犯抢夺罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王素伟归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王素伟犯抢夺罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年七月二十日
书记员 柴 筱
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初698号
原告（反诉被告）：南京埃斯顿机器人工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军南路155号。
法定代表人：吴波，董事长。
委托代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江玛斯特汽配有限公司，住所地湖州市长兴经济开发区莘桥路188号。
法定代表人：周成水，总经理。
委托代理人：孙晓明，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）南京埃斯顿机器人工程有限公司与被告（反诉原告）浙江玛斯特汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告南京埃斯顿机器人工程有限公司的委托代理人房通，被告浙江玛斯特汽配有限公司的委托代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京埃斯顿机器人工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款62655元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日算至还款之日）；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原、被告签订《货物买卖合同书》，原告向被告提供机器人自动化上下料系统一套（以下简称设备）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告至今仍欠货款62655元。原告多次催讨，被告至今未予支付。
被告浙江玛斯特汽配有限公司辩称：原告提供的设备一直未完成调试。因无法完成调试，2016年7月，被告按原告提供的图纸花费10万元购置一套设备，安装后，原告提供的设备还是未完成调试。原告负责安装调试的技术人员更换多次。原告提供的设备，及按原告要求被告购置的设备均闲置在车间。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告浙江玛斯特汽配有限公司向本院提出反诉请求：1、被告退还原告提供的设备机器人自动化上下料系统；2、原告返还被告货款247345元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告提供的设备存在严重的质量问题，原告未按技术工艺要求调试合格后交货，造成设备到现场后机器人手腕与机床门碰撞，下料框放不进料。被告多次发函要求其解决相应问题，至今未得到实质解决。
原告南京埃斯顿机器人工程有限公司针对被告反诉辩称：原告按合同履行了交货义务，被告已向原告出具验收报告，其应履行付款义务。被告所称质量问题为调试过程中出现的问题，非产品本身存在的质量问题。2016年7月6日，双方签订的技术协议是为解决被告遇到的问题。综上，驳回被告反诉请求。
原告向本院提交的证据材料为：1、货物买卖合同书二份，证明原、被告签订的买卖合同；2、技术协议二份，证明原告对设备提供了技术支持；3、客户培训表一份，证明原告按约为被告提供培训；4、验收报告一份，证明设备已经被告验收。
原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1真实性、合法性无异议；对证据材料2，2015年6月18日技术协议无异议。对2016年7月6日技术协议真实性、合法性无异议，该证据材料证明设备未调试完成；对证据材料3真实性无异议，培训未得到应用；对证据材料4，附录表明设备调试未完成。
经审查，本院对原告提供证据材料真实性予以认定，该组证据材料不能证明设备调试已完成。
被告向本院提交的证据材料为：1、公证书、工作日志、记录表、往来表各一份，证明原告至今未完成设备调试；2、记录一份，证明原告未完成设备调试；3、图纸复印件一份，证明被告按原告要求购置配套设备，原告仍未将设备调试完成。
被告提交的证据材料交原告质证认为，对证据材料1不能证明原告提供的设备存在质量问题；对证据材料2不清楚，原告认可2016年8月设备仍在调试的事实；对证据材料3需核实。
经审查，被告提交的证据材料证明原告提供的设备未完成调试。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年6月18日，原、被告签订《货物买卖合同书》，被告向原告购买机器人自动化上下料系统一套，总价310000元。双方约定2015年9月10日货到被告厂房，9月30日调试完成并开始批量生产，被告应按原告要求做好支持工作，合同签订后10日内付款为总额30%；设备发货前付款30%；设备调试完成正常运行2周后，付款30%；调试完成后1年内，付款10%。2015年6月18日，原、被告签订技术协议一份，设备需求目的：以机器人代替人工上下料。原告实际交货时间为2015年9月15日。2015年12月11日，双方签字的验收报告附录载明：目前设备已将一种6460产品调试50件，其他三种已调出试件，均未批量生产，主要由于主机厂的手续问题，经过客户协商认可，现初步准予验收项目。后续原告配合被告进行现场工人的操作培训和生产协助工作，安排一周左右时间进行生产调试，并保证设备能够正常生产。2016年7月6日，原、被告签订技术协议一份，该协议为补充协议，整改目的：使机器人工作站满足功能性要求，并约定最终验收与培训。后原、被告多次沟通，该设备至今未完成调试。原告已支付货款247345元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。按原、被告2015年6月18日签订合同约定，2015年9月10日货到被告厂房，9月30日调试完成并开始批量生产，后经补充协议，至今未完成设备调试。原告主张被告支付余货款无依据，驳回原告的诉讼请求。被告反诉请求退还原告提供的设备机器人自动化上下料系统，原告返还货款247345元，原合同约定的调试时间较短，实际交货至今已满二年，期间双方多次沟通也未完成调试，迟延履行合同时间较长。对于被告的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江玛斯特汽配有限公司退还原告（反诉被告）南京埃斯顿机器人工程有限公司机器人自动化上下料系统一套，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告（反诉被告）南京埃斯顿机器人工程有限公司返还被告（反诉原告）浙江玛斯特汽配有限公司货款247345元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）南京埃斯顿机器人工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1366元，由原告（反诉被告）承担；反诉案件受理费2505元，由原告（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 郑书忠
二〇一七年九月三十日
书 记 员 许 玲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3654号
申请执行人：苗伯武,男,1963年6月15日出生,53岁,汉族,号码32083019630615463X,住盱眙县
被执行人：姚百川,男,1956年5月3日出生,60岁,汉族,号码320830195605034617,住盱眙县。
申请执行人苗伯武与被执行人姚百川买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月12日作出（2016）苏0830民初1264号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告姚百川于本判决生效之日起十日内给付原告苗伯武货款计人民币31808元。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告苗伯武负担428，被告姚百川3**元。根据申请人的申请，本院于2016年12月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人姚百川未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年12月13日向被执行人发出限制消费令，并于2016年2月1日依法将被执行人姚百川纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年3月11日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.本院于2017年8月22日前往被执行人的住所地通过与被执行人所在地的村组长谈话，了解到被执行人姚百川因生意不景气现靠种田为生，生活较为困难，名下无财产可供执行。目前暂没找到被执行人下落。
5.本院于2017年8月29日因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人姚百川罚款1000元。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为32160元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本院依法采取依职权终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1264号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月九日
书 记 员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3654号申请执行人：苗伯武,男,1963年6月15日出生,53岁,汉族,号码32083019630615463X,住盱眙县被执行人：姚百川,男,1956年5月3日出生,60岁,汉族,号码320830195605034617,住盱眙县。申请执行人苗伯武与被执行人姚百川买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月12日作出（2016）苏0830民初1264号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告姚百川于本判决生效之日起十日内给付原告苗伯武货款计人民币31808元。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告苗伯武负担428，被告姚百川3**元。根据申请人的申请，本院于2016年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人姚百川未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年12月13日向被执行人发出限制消费令，并于2016年2月1日依法将被执行人姚百川纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年3月11日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。4.本院于2017年8月22日前往被执行人的住所地通过与被执行人所在地的村组长谈话，了解到被执行人姚百川因生意不景气现靠种田为生，生活较为困难，名下无财产可供执行。目前暂没找到被执行人下落。5.本院于2017年8月29日因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人姚百川罚款1000元。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为32160元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本院依法采取依职权终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1264号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年九月九日书 记 员  王笑笑
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02046号
原告窦某某，男。
被告窦某某甲，男。
本院在审理原告窦某某诉被告窦某某甲不当得利纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告出生在过唐村，1983年分家时将老庄基使用权约定给原告，被告后在村上申请了新庄基，但2011年12月村上拆迁，将老庄基的赔偿款支付给被告，故诉至法院要求被告归还补偿款12万元，并承担诉讼费。
本院认为：原告起诉被告要求还款，但其提供的被告个人身份信息不详，送达地址错误，又未提供其它联系方式，亦无证据证明被告下落不明，致使法律文书无法向被告送达。据此，法院视为原告的起诉无明确被告�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告窦某某的起诉。
案件受理费2700元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
代理审判员 李亚维
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 蕊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终692号
上诉人（原审被告）:洛阳市绿野生物工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津路70号。
法定代表人：张涛子，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19幢。
法定代表人：卢翱，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：张泽民，男，汉族，1954年3月8日生，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳市绿野生物工程有限公司因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司、张泽民租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初895号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：虽然原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中约定发生争议由合同签订地法院管辖，但合同签订地不明确，应视为约定无效。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案二被告的住所地均在洛阳市××西区，故洛阳市涧西区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告洛阳市绿野生物工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳市绿野生物工程有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人认为一审法院认定事实及适用法律错误。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》第十条明确约定，在合同履行过程中发生争议的，如协商不成由合同签订地人民法院管辖。该约定并不违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，因本合同产生的纠纷，应由双方约定的合同签订地人民法院管辖。原审已经提交了相关证据证明本案涉及《汽车租赁合同》签订地为洛阳市洛龙区宝龙城市广场。故本案应当由洛阳市洛龙区人民法院管辖，洛阳市涧西区法院对本案无管辖权。请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初895号民事裁定书，裁定将本案移送至有管辖权的洛阳市洛龙区人民法院审理。本案诉讼费用由被上诉人汇通信诚租赁有限公司承担。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，双方所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中虽约定发生争议由合同签订地法院管辖，但合同签订地不明确，无法予以认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》第三十条之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案上诉人洛阳市绿野生物工程有限公司和被上诉人张泽民二原审被告的住所地均在洛阳市××西区辖区，洛阳市涧西区人民法院对本案有管辖权。洛阳市绿野生物工程有限公司上诉称本案所涉合同签订地为洛阳市洛龙区宝龙城市广场，但所提交的宝龙城市广场照片未显示与合同签订地直接相关的内容，提供证言的证人亦系其公司的原工作人员，且二证人的证言有部分不一致，本院不予采信。洛阳市绿野生物工程有限公司的上诉所称证据不足，理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年九月八日
书记员 张 迪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1543号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宏，男，1992年4月14日出生于山西省怀仁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省怀仁县海北头乡。2013年4月因犯贩卖毒品罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨宏犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年七月十三日作出（2017）沪0115刑初2302号刑事判决,对被告人杨宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人杨宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨宏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨宏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨宏撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十四日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执78号
申请执行人王旭，男，1983年10月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被执行人杨奋勇，男，汉族，1984年7月15日生，住河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人王旭与被执行人杨奋勇借款合同纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到被执行人有可供执行财产。2018年4月11日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。经执行共执行0元，下余245500元。现本院已穷尽查询措施，未查询到被执行人有财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1102执78号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 梅大中
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执78号申请执行人王旭，男，1983年10月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人杨奋勇，男，汉族，1984年7月15日生，住河南省上蔡县。本院在执行申请执行人王旭与被执行人杨奋勇借款合同纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到被执行人有可供执行财产。2018年4月11日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。经执行共执行0元，下余245500元。现本院已穷尽查询措施，未查询到被执行人有财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1102执78号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  杨 晨执行员  樊天喜二〇一八年六月二十一日书记员  梅大中
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初217号
原告：罗斌
委托诉讼代理人：伊俊海，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：佟海峰
原告罗斌与被告佟海峰不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌的委托诉讼代理人伊俊海，被告佟海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还100000元。事实和理由：2017年6月15日，我在操作建设银行网上银行时，误将10万元汇入被告账户，后我多次联系被告要求其返还上述费用，被告不予理睬。被告没有合法根据，取得不当利益，造成我损失，应当将取得的不当利益返还，为维护我的合法权益，故起诉来院。
被告辩称，我和原告不认识，我是做煤矿设备生意的，我有一个客户叫王连义，欠我700000元，他说先还我100000元，后来这笔钱就到账了，也就是原告打给我的这笔钱，具体他们之间什么关系我不清楚，后来听说他们之间有买卖协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日，原告通过其所有的建设银行6217004160001620113账号将100000元电汇给被告佟海峰。
诉讼中，原告承认其是根据案外人王连义的指示将该100000元以电汇的方式付给了被告，其与王连义间存在设备买卖合同，该100000元系其向王连义支付的定金。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则承担不利的法律后果。本案系不当得利纠纷，所谓不当得利，是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，原告虽称因操作失误，将10万元汇给被告，但在诉讼中，原告已承认其将该10万元汇给被告系经案外人王连义的指示，是其支付给王连义的买卖合同的定金，故被告获得该100000元并非没有法律上的根据。原告以不当得利为由主张权利不符合法律规定，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗斌的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费400元，均由原告罗斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 高文君
人民陪审员 童艳雪
二０一七年九月二十五日
书 记 员 高 翔
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初457号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年10月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省南充市营山县。2017年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月19日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人刘某于2017年8月12日凌晨2时许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小轿车经沈海高速行驶至翔安区马巷镇高速出口时，被民警当场查获，其案发时血液中酒精含量为157.28mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人刘某具有坦白情节，建议判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （叶予静）
二〇一七年九月二十二日
代书记员（ 蔡秋 妮）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初895号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市红山路西段城北村综合楼B座010110-010111-010112号。
负责人：王新宇，行长。
委托诉讼代理人：暴庆哲，男，1988年12月24日出生。
被告：张木森，男，1986年11月14日出生。
委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被告张木森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法公开进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行向本院提出诉讼请求：1.判令与案外人钱重解除《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》关系；2.判令被告张木森承担连带保证责任，偿还逾期贷款本金合计107,144.25元，及2017年1月17日起逾期后产生的利息和罚息至欠款还清之日止；3.请求确认原告对抵押财产具有优先受偿权，并提前实现抵押权；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，原告与案外人钱重签订个人额度借款合同，授信额度金额为120,000元，额度存续期间至2023年6月8日。同时，原告与案外人钱重及被告张木森签订了《个人最高额担保合同》，约定了以案外人钱重合法拥有的凌源市天润花园小区A座01041住宅楼房作抵押担保，并作了相应的抵押登记。同时，被告张木森自愿提供了保证担保。案外人钱重在额度存续期内在原告处分别于2015年12月17日支用贷款120,000元。但钱重意外身亡，自2017年1月17日起未按借款合同的约定偿还贷款本金及利息，造成贷款逾期，目前尚欠贷款本金合计107,144.25元，已构成违约。
本院经审查认为，原告在起诉后，因借款人去世而要求追加借款人继承人为本案被告，但未能在规定的期限内提供追加被告的准确身份信息及送达地址，原告的起诉属被告不明确，故对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 乌光锐
代理审判员 马 野
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年八月十日
书 记 员 李淋静
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1371号
本院在申请执行王广珠与被执行林某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将林某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十日
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初69号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人牛某某，男，1994年11月2日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。被告人牛某某曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年4月3日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日被定远县公安局刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人牛某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日晚19时许，被告人牛某某及吴某、薛某、把某、王某某、苏某等人（均另案处理）在定远县池河镇红太阳大酒店内因琐事遭到定远县池河镇人蒋某乙谩骂，蒋某乙等人离开后，被告人牛某某与吴某等人即在一起商量准备殴打蒋某乙。随后吴某和薛某从薛某家中拿了两把柴刀，被告人牛某某与宋某、把某、王某某、苏杨等人从红太阳大酒店后面的建筑工地上每人拿了一根木棍，众人在池河镇紫鑫网吧巷口找到蒋某乙、杨某等人后，薛某和吴某持柴刀将蒋某乙砍伤。蒋某乙、杨某等人逃跑，被告人牛某某伙同吴某、薛某等人持刀、棍跟后追撵，并将杨某打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：蒋某乙、杨某伤情均属轻微伤。
另查明：被告人牛某某曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年4月3日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2014年11月21日起至2018年8月20日止。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、归案经过情况说明、户籍证明、原刑事判决书等书证，被害人蒋某乙、杨某的陈述，证人吴某、牛某某、宋某、苏某、蒋某甲、薛某等人证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某某伙同他人随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人牛某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人牛某某归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人牛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十条，第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人牛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；与原犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元并罚。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月10日起至2018年11月20日止。罚金依照原判决规定执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年三月十八日
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第2页
第3页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3793号
原告兴隆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人张国华，职员。
被告姚保，住兴隆县。电话：151XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告姚保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费退回原告兴隆县农村信用合作联社。
审判员 刘腾达
二〇一七年十一月七日
书记员 王 星
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初696号
原告：王洪赟，男，1976年3月16日生，汉族。
被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族。
被告：聂春梅，女，1970年3月15日生，汉族。
原告王洪赟与被告李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪赟到庭参加诉讼，被告李振轩、聂春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪赟诉称，2015年10月20日、2016年7月31日，被告李振轩因做生意资金紧张分别向原告借款100000元、185000元，原告均于借款当日以现金方式在李振轩办公室将借款支付给被告，被告李振轩向原告出具借据二支。后经原告多次催要，被告拒不给付。因二被告是夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求法院判令被告李振轩、聂春梅偿还借款本金285000元，诉讼费由二被告承担。
被告李振轩、聂春梅未做答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年10月20日、2016年7月31日，被告李振轩因做生意资金紧张向原告借款100000元、185000元，共计285000元，借款未约定利息和还款期限。原告均于借款当日以现金在李振轩办公室将借款支付给被告李振轩，被告李振轩向原告出具有内容为：“证明今借到王洪赟现金壹拾万元正（￥100000.00）李振轩2015.10.20号”、“今借到二赟现金壹拾捌万伍仟元正（￥185000.00）（此款没利息）李振轩2016.7.31号”的借据共两支。后经原告催要，被告拒不给付。原告即再次诉至法院，请求法院判令被告李振轩、聂春梅偿还原告借款本金285000元，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述及被告向原告出具的借据两支所证实。
本院认为，被告李振轩、聂春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告王洪赟提交的借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告李振轩拖欠原告借款应当承担清偿责任。原告请求被告聂春梅共同偿还285000元借款，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且被告聂春梅也未到庭参加诉讼或提出异议，故应认定为夫妻共同债务，被告聂春梅亦应对上述借款承担共同偿还责任。故原告请求被告李振轩、聂春梅共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李振轩、聂春梅于本判决生效后十日内偿还原告王洪赟借款本金285000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告李振轩、聂春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一七年六月十九日
书记员 王 晓 楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申181号
再审申请人（一审被告）：朱怡炜，女，1972年10月1日出生，汉族，天津市飞思卡尔（中国）半导体有限公司员工，住天津市和平区。
被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司天津梅江支行，住所地天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6，7一商业跃层103、105、106。
法定代表人：赵欣，该行负责人。
委托诉讼代理人：孙美红，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李娜，女，1976年1月10日出生，汉族，天津北色商贸有限公司总经理，住天津市河北区。
被申请人（一审被告）：天津北色商贸有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆304。
法定代表人：李娜，该公司总经理。
被申请人（一审被告）:天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。
法定代表人：于泽治，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：王宇，男，1979年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（一审被告）：于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，天津恒益建筑装饰工程有限公司总经理，住天津市河西区。
再审申请人朱怡炜因与被申请人中国光大银行股份有限公司天津梅江支行、李娜、天津北色商贸有限公司、天津恒益建筑装饰工程有限公司、王宇、于泽治金融借款合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱怡炜申请再审称：1、依法撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6192号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审及再审全部诉讼费用由中国光大银行股份有限公司天津梅江支行承担。事实及理由：一审判决认定2015年1月6日朱怡炜与于泽治系夫妻关系与事实不符，朱怡炜与于泽治于2010年3月11日办理了离婚手续，2015年1月6日朱怡炜与于泽治并非夫妻关系，就此一审判决认定事实错误。另中国光大银行股份有限公司天津梅江支行提交的2015年1月6日的《保证担保》上朱怡炜的签名系伪造的，并非朱怡炜签署。综上，朱怡炜申请再审。
中国光大银行股份有限公司天津梅江支行提交意见称：本案系公告送达，朱怡炜没有出庭，放弃了自己的权利。朱怡炜提出签字是伪造的没有证据。要求维持一审判决，驳回朱怡炜的再审请求。
本院经审查认为，一审法院结合本案事实及中国光大银行股份有限公司天津梅江支行提交的证据，即2015年1月6日，朱怡炜作为于泽治的配偶向中国光大银行股份有限公司天津梅江支行出具《承诺书》，承诺同意以个人财产及家庭财产对本诉债务承担连带保证责任一节，判令朱怡炜对于泽治应承担的部分承担连带责任，处理妥当，现朱怡炜出示离婚证并以一审判决认定事实中《保证担保》上朱怡炜的签名系伪造的，并非朱怡炜签署为由提出再审申请，但其未能提供新的证据，因此对朱怡炜的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱怡炜的再审申请。
审判长 潘存杰
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初57号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人钟勇，绰号“小波”，男，1981年12月28日出生于成都市郫都区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市高新区。因涉嫌非法持有毒品，2017年11月9日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年11月23日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人夏雪梅，四川科信律师事务所律师。
辩护人夏毛，四川科信律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人钟勇犯非法持有毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人钟勇及其辩护人夏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月8日22时许，被告人钟勇在成都市郫都区犀浦镇围城南街618号楼一租住房内被挡获。从该处查获其持有的共计25.28克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人钟勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人钟勇到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人钟勇判处一年至二年有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人钟勇在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有毒品罪的指控罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
被告人钟勇的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人钟勇犯非法持有毒品罪的指控罪名及事实均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人钟勇系初犯，偶犯，无前科；2、归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪。综上，请求对被告人钟勇从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人钟勇违反国家毒品管理法规，明知是
毒品而非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人钟勇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟勇归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钟勇无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。被告人钟勇的辩护人提出被告人钟勇具有初犯、偶犯，认罪态度好等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的毒品及用于作案的手机等应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年11月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的毒品甲基苯丙胺及用于作案的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张清清
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5643号
原告：任兰付，男，1965年10月10日生，汉族，住安徽省。
被告：顾庆丰，男，1978年8月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告任兰付与被告顾庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，先适用简易程序审理。因被告无法送达，于2017年4月19日依法转为普通程序，并组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告任兰付到庭参加诉讼，被告顾庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任兰付向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币3,600元(以下币种同)。事实与理由：被告曾在原告处买香烟欠款不付，且借钱亦未归还，共计3,600元，被告因此于2016年11月15日向原告出具借条1份，称过几天归还，但经原告多次催讨，被告至今未还，故原告提起诉讼。
被告顾庆丰未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：借条1份、原、被告身份证复印件各1份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告任兰付经营小店，被告顾庆丰在该小店附近上班，被告向原告购买香烟欠款未付，向原告借钱后亦未归还，合计欠款3,600元。经原告催讨，被告于2016年11月15日出具借条1份，借条中载明“本人顾庆丰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转向任兰付借人民币叁千陆百元正。”欠款人处有顾庆丰签名，落款日期2016年11月15日。后被告一直未归还，原告多次催讨，被告仍未归还。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告顾庆丰将应当归还原告任兰的借款以及应当给付的货款，都作为借款并出具借条，由此可知，原、被告之间已经形成由被告向原告支付借款的债权债务关系。原告有权依据该借条的内容向被告主张权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾庆丰于本判决生效之日起十日内归还原告任兰付借款人民币3,600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告顾庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 高 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5643号
原告：任兰付，男，1965年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：顾庆丰，男，1978年8月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告任兰付诉被告顾庆丰民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一七年四月十九日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5981号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，该支行行长。
委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人：马元芳，该公司员工。
被告：邓峰。
被告：彭春莲。
委托代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。
被告：邓志萍。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行(以下简称农业银行)与被告邓峰、彭春莲、邓志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。农业银行委托代理人常建洪到庭参加诉讼，彭春莲委托代理人葛志俊到庭参加诉讼，彭春、邓志萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法保全了邓峰、彭春莲、邓志萍的相关财产。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：农业银行。
2、借款人：邓峰。
借款合同编号：32105200900068278。
3、贷款本金：400000元，已归还57000.66元，剩余342999.34元。
4、贷款期限：2009年8月5日起至2039年8月4日。
5、利率：年息4.158%（基准利率下浮30%，随中国人民银行贷款基准利率调整），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年1月16日结欠利息359.3元。
7、实现债权的费用：律师费23790元。
8、保证人：邓志萍、彭春莲。
保证合同编号：承诺书。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：未约定。
保证范围：未约定。
特别约定：无。
9、抵押人：邓峰、彭春莲、邓志萍。
抵押合同编号：32105200900068278。
抵押财产：八千里花园9幢乙单元103室。
所有权证号：常房权证字第××号。
抵押担保的范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
是否办理了登记手续：已办理。
抵押权证号或登记号：常房他证字第003396**号。
10、其他：起诉后，邓峰归还了部分借款本金及利息。
原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告对其发放的贷款本金347982.06元、利息1960.96元、罚息8.86元、复利8.3元（暂算至2016年9月27日），合计349960.18元，律师代理费23790元，合计373750.18元，以及自2016年9月28日起至实际还清全款之日止的利息、罚息和复利；2、判令原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费全额由被告承担。
被告彭春莲辩称，对原告起诉的欠款事实、律师费等不持异议，但我方对违约情况并不知情，因为我方每月依内部还贷份额进行了还款，我方从没有欠款，之所以发生欠贷主要是另外两个被告所造成，如产生对我方不利的法律后果我方将依法追偿。
被告邓峰、邓志萍未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，农业银行与邓峰签订的个人购房担保借款合同、邓志萍、彭春莲向原告出具的承诺书，均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农业银行依约发放贷款后，邓峰未能按约定归还借款本息，已构成违约。农业银行要求借款人邓峰归还借款本息并承担律师费，要求邓峰、彭春莲、邓志萍承担抵押担保责任，要求彭春莲、承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还借款本金342999.34元、利息359.3元（暂算至2017年1月16日），并支付自2017年1月17日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、邓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行支付律师费23790元。
三、如邓峰不能履行上述第一、二项判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就抵押财产（八千里花园9幢乙单元103室）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
四、彭春莲、邓志萍对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
五、担保人承担担保责任后，依法取得追偿权。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6907元，减半收取3453.5元，保全费2620元，合计6073.5元，由邓峰、邓志萍、彭春莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年一月十七日
书记员 王 珂
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1162号
原告：童某某。
被告：胡甲。
被告：上虞市××油××司，
××街××号。
法定代表人：曹某某。
被告：胡乙。
本院在审理原告童某某诉被告胡甲、上虞市××油××
司、胡乙民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月2日向本院提
出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款64万元或查封、扣
押相同价值其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告童某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第
二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，
裁定如下：
冻结被告胡甲、上虞市××油××司、胡乙银行存款64
万元或查封、扣押相同价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 周坚昕
二〇一〇年四月八日
书记员 孙 楠
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7468号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：胡焕新，男，汉族，1976年10月6日出生，住广东省惠来县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告胡焕新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金98699.3元及零售利息、滞纳金、分期手续费、违约金（截止至2016年12月31日的滞纳金为37.17元；暂计至2017年3月11日的零售利息3875.88元、违约金1239.8元、分期手续费4691.88元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金和违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了xxxxxxxxx号信用卡。此后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。遂向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，截止至2017年9月2日，被告尚欠信用卡透支款本金98699.3元、零售利息11966.76元、分期手续费4691.88元、违约金15758.77元、滞纳金37.17元（滞纳金计至2016年12月31日）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息和滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用以及截至2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金和滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡焕新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付xxxxxxxx号信用卡截止至2016年12月31日的滞纳金37.17元，暂计至2017年9月2日的透支本金98699.3元、零售利息11966.76元、分期手续费4691.88元，及以本金从2017年9月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470.88元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李嘉濠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3794号
原告兴隆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人张国华，职员。
被告段树成，住兴隆县。电话：159XX****XX。
被告段素华，住兴隆县。电话：159XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告段树成、段素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费退回原告兴隆县农村信用合作联社。
审判员 刘腾达
二〇一七年十一月七日
书记员 王 星
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初503号
原告：江阴龙翔玻璃有限公司，住所地江苏省江阴市璜土澄常工业园集中区小湖路6号。
法定代表人：邱义刚，该公司总经理。
委托代理人：张有志，北京市大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人：陈曙阳，北京市大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：常州市韩氏玻璃有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇常郑路31号。
法定代表人：王惠芬，该公司总经理。
被告：王惠芬，女，1964年9月1日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：韩剑裕，男，1963年6月25日生，汉族，住常州市天宁区。
原告江阴龙翔玻璃有限公司（以下简称龙翔公司）与被告常州市韩氏玻璃有限公司（以下简称韩氏公司）、王惠芬、韩剑裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托代理人张有志到庭参加诉讼，被告韩氏公司、王惠芬、韩剑裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称，2015年1月前韩氏公司向原告购买玻璃和胶等产品，至2015年1月30日双方结算，韩氏公司共欠原告货款313235元，韩氏公司向原告出具欠条一份载明欠款事实。韩氏公司系一人有限公司，王惠芬系韩氏公司唯一股东，依照公司法相关规定应当对韩氏公司的债务承担连带清偿责任。韩剑裕是韩氏公司的监事，参与公司经营，在原告发货单上签字，应该知道本案的债务，本案债务发生在韩剑裕、王惠芬婚姻关系存续期间，韩氏公司经营所得用于王惠芬、韩剑裕共同生活，韩剑裕享受到经营所得带来的利益，故本案债务为夫妻共同债务，韩剑裕应该承担共同还款责任。原告诉至法院，请求判令：1、韩氏公司立即支付货款人民币313235元及利息31028元（按同期银行贷款利率从2015年1月30日起暂计至起诉之日，实际应计算至还清之日止）；2、王惠芬、韩剑裕对韩氏公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告韩氏公司、王惠芬、韩剑裕未答辩。
经审理查明，王惠芬、韩剑裕系夫妻关系。韩氏公司成立于2013年12月25日，为王惠芬独资的一人有限责任公司，王惠芬为法定代表人，韩剑裕为监事，韩氏公司系王惠芬、韩剑裕共同经营。龙翔公司向韩氏公司供应钢化玻璃和胶水，韩剑裕于2015年1月30日向龙翔公司出具欠条一张，载明：“今欠龙翔玻璃钢化款和胶款共计：313235元正，大写：叁拾壹万叁仟贰佰叁拾伍元正。龙翔欠韩氏玻璃厂发票292470元正”，落款“常州市韩氏玻璃有限公司韩剑裕”。后龙翔公司催要货款无着，诉至本院提出如上诉请。
上述事实，有龙翔公司提交的欠条、发货单、企业信用信息公示报告、江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初5945号民事判决书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，王惠芬、韩剑裕系韩氏公司的共同经营者，因此韩剑裕出具的欠条体现韩氏公司的真实意思表示，故对欠条载明韩氏公司所欠龙翔公司的货款313235元本院予以确认，韩氏公司应当支付。龙翔公司主张的利息损失相当于因韩氏公司违约导致龙翔公司应得资金被占用期间的利息损失，本院予以支持。韩氏公司系一人有限责任公司，王惠芬为韩氏公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中王惠芬未对韩氏公司财产独立于其个人财产予以举证，故对韩氏公司债务承担连带责任。龙翔公司要求韩剑裕对韩氏公司的债务与王惠芬承担共同偿还责任，欠缺事实与法律依据，本院难以支持。综上，龙翔公司的诉讼请求本院部分予以支持。韩氏公司、王惠芬、韩剑裕经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市韩氏玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴龙翔玻璃有限公司支付货款313235元，并支付自2015年1月31日起至实际付清全部货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、王惠芬对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回常州市韩氏玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元，公告费600元，合计7064元，由常州市韩氏玻璃有限公司、王惠芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 吴 赟
人民陪审员 邱小路
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马 萍
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执672号
申请执行人张远军，男，1972年1月20日出生，汉族，住当阳市。
被执行人冉红军，男，1980年10月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人宜昌市腾鸿航运有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路45-2号。
法定代表人冉红军，该公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初323号民事调解书的过程中，申请执行人张远军于2017年11月28日向本院申请撤销执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0582民初323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 垦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34116号
原告司庆华，男，1977年5月22日出生，住北京市昌平区。
委托代理人于思聪，北京市两高律师事务所律师。
被告葛麑，女，1982年9月16日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告穆薛元，男，1974年3月4日出生，户籍所在地山东省滨州市博兴县。
原告司庆华与被告葛麑、穆薛元房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司庆华及其委托代理人于思聪到庭参加了诉讼。被告葛麑、穆薛元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告司庆华诉称，我与葛麑于2013年5月28日结婚，婚后双方经常争吵，感情逐步破裂。2015年春节后，双方矛盾升级，开始协商离婚事宜。2015年6月18日，我搬离此前双方共同生活的位于北京市海淀区昌运宫×号（以下简称涉诉房屋）到单身宿舍住，涉诉房屋由葛麑及其父母居住。2015年8月20日双方签署了《离婚协议书》，并于同日在海淀区民政局办理了离婚登记。3天后，我回到涉诉房屋，发现门锁更换打不开门。涉诉房屋的产权单位466医院告知我，葛麑将其居住的涉诉房屋非法出租有，违反了部队禁止将分配给个人居住的房屋私自出租牟利的规定，466医院对房屋进行了封锁查处。葛麑在明知涉诉房屋系部队房产，其只有居住权不得出租牟利的情况下，为了报复我，与穆薛元串通捏造假的租赁合同，使我失去对涉诉房屋的合法使用权，给我造成了重大经济损失，故诉至法院要求确认葛麑与穆薛元签订的《个人租房协议书》无效，诉讼费由二被告承担。
经审理查明，司庆华与葛麑于2013年5月28日登记结婚，于2015年8月20日在海淀区民政局协议离婚。2008年3月，中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院（以下简称航空医学研究所附属医院）将北京市海淀区昌运宫×号（以下简称×号）房屋分配给司庆华居住使用。现司庆华以军产房不得出租为由，要求确认葛麑与穆薛元就×号房屋签订的《个人租房协议书》无效，并提供《个人租房协议书》复印件一份。庭审中，葛麑、穆薛元经本院公告送达，无正当理由，未到应到诉。另查，本院经司庆华申请，前往航空医学研究所附属医院后勤处调查，航空医学研究所附属医院系×号房屋的产权人，2015年8月20日前后，因×号房屋对外出租，违反军队公寓住房管理规定，单位将出租户遣走，将×号房屋收回。
上述事实，有当事人陈述、房号选择证明、《房屋出租委托合同》复印件、离婚协议书、离婚证、调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告葛麑、穆薛元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
×号房屋系军产房，葛麑未经产权人同意擅自将房屋出租给穆薛元，并签订《个人租房协议书》，双方所签订的《个人租房协议书》应属无效。现司庆华作为利害关系人，要求确认上述协议无效，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告葛麑与被告穆薛元签订的《个人租房协议书》无效。
公告费二百六十元，由被告葛麑、穆薛元负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元，由被告葛麑、穆薛元负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。收到上诉交费通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费。逾期交纳或不交纳上诉案件受理费的，将视为自动撤回上诉。
审 判 长 蔡 玫
审 判 员 蒋凯宇
代理审判员 马潇潇
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾梦晗
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）槐非诉执字第5号
申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人战宝志，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。
委托代理人管丛富，男，该局工作人员。
被执行人祝天振，男，1959年10月20日出生，汉族，住济南市。
申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局于2014年2月26日向我院申请执行城市管理行政处罚执行一案，本院在执行过程中，申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局以其“将对损坏槐荫区经十路27267号腊山立交桥下绿地行为的主体作进一步调查”为由，申请撤销对该案的强制执行。
经审查，本院认为，申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局撤销强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局撤销强制执行申请。
二、申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局作出的济城执槐综处字（2013）第03236号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
代理审判员 唐 瑾
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙 鸽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2098号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张志铭，男，1988年3月21日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市。因犯抢劫罪，于2011年3月14日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2034号起诉书指控被告人张志铭犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张志铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月16日9时许，被告人张志铭在福建省晋江市安海镇庄头村米兰酒店305号房间内，盗走被害人洪某现金人民币12700元。次日，被告人张志铭被抓，公安机关并从其处扣押到人民币11430元予以发还被害人洪某。
上述事实，被告人张志铭在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人洪某陈述，证人张某1证言，户籍证明，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获及破案经过说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，微信记录照片，监控截图，辨认笔录、辨认照片及辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志铭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张志铭归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张志铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。涉案大部分赃款被追回并发还被害人，对被告人张志铭酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年2月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张志铭退赔被害人洪某的经济损失人民币1270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终661号
上诉人（一审原告）赵大谦，男，1961年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人赵大谦因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
赵大谦不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。赵大谦认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。赵大谦已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现赵大谦提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回赵大谦的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，赵大谦所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现赵大谦向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据赵大谦提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对赵大谦所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故赵大谦应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现赵大谦逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对赵大谦的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回赵大谦的起诉。
赵大谦不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回赵大谦起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵大谦所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，赵大谦于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据赵大谦提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对赵大谦所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故赵大谦应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至赵大谦提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为赵大谦起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。赵大谦上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。赵大谦的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年六月三十日
书记员 高 欢
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执764号
申请执行人：于效仪，男，1955年1月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊信广工贸有限公司。住所地：潍坊市潍城区于河镇葛埠村。
法定代表人：刘爱芹，经理。
本院在执行于效仪与潍坊信广工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月十一日
代书 记员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0702执764号
申请执行人：于效仪，男，1955年1月30日生，汉族，住潍坊市潍城区于河街办外商葛埠村228号。身份证号：370702195501303219。
被执行人：潍坊信广工贸有限公司。住所地：潍坊市潍城区于河镇葛埠村。
法定代表人：刘爱芹，经理。
本院在执行于效仪与潍坊信广工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张芃
人民陪审员张绪苓
人民陪审员朱红霞
二0一七年九月十一日
代书记员帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执764号申请执行人：于效仪，男，1955年1月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊信广工贸有限公司。住所地：潍坊市潍城区于河镇葛埠村。法定代表人：刘爱芹，经理。本院在执行于效仪与潍坊信广工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年九月十一日代书 记员  帅 帅山东省潍坊市潍城区人民法院执行裁定书（2017）鲁0702执764号申请执行人：于效仪，男，1955年1月30日生，汉族，住潍坊市潍城区于河街办外商葛埠村228号。身份证号：370702195501303219。被执行人：潍坊信广工贸有限公司。住所地：潍坊市潍城区于河镇葛埠村。法定代表人：刘爱芹，经理。本院在执行于效仪与潍坊信广工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张芃人民陪审员张绪苓人民陪审员朱红霞二0一七年九月十一日代书记员帅帅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1761号
蔡富有与陈志国民间借贷纠纷一审民事判决书
原告：蔡富有，男，1963年6月21日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：陈志国，男，1975年2月10日生，汉族，农民，住前郭县。
原告蔡富有诉被告陈志国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡富有到庭参加诉讼，被告陈志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
蔡富有诉称：2015年2月，陈志国分两次向我共计借款250000元，此款用于盖大棚，陈志国给我出具两枚借据，约定还款日期为2015年3月12日，现欠款已经到期，我多次索要，陈志国至今未还，故诉至法院，要求陈志国偿还欠款250000元及利息（利息自2015年3月12日开始按照中国人民银行贷款利率计算，利息计算到本金给付完毕为止）。
陈志国未答辩。
经审理查明：陈志国向蔡富有借款250000元，其给蔡富有出具借款凭证两枚，其中一枚载明“借款，人民币壹拾伍万元￥150000.00元，借款人陈志国，还款日期2015:3月12日”，另一枚载明“借据，2015年2月12日，借人民币壹拾万元整￥10000.00元，借款人：陈志国，还款日期2015年：3月12日”。上述欠款共计250000元，至今未还
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、蔡富有提供的借款凭证等。
本院认为，根据蔡富有提供的借款凭证，能够确认双方债权债务关系成立，陈志国应履行偿还蔡富有借款本金250000元的义务。蔡富有主张自2015年3月12日（逾期还款之日）开始按照中国人民银行贷款利率计算利息款，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人陈志国应自逾期还款之日（2015年3月12日）起按年利率6％支付资金占用期间的利息。陈志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈志国于判决生效后立即偿还原告蔡富有借款250000元及利息，利息自2015年3月12日起按照年利率6％计算至欠款给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵万民
审 判 员 郭海涛
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐晓天
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初213号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人周波，男，1987年12月29日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因犯聚众斗殴罪于2008年10月21日被本院判处有期徒刑六个月。因犯寻衅滋事罪于2010年3月17日被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被公安机关抓获归案并接受调查至次日，同年8月17日被取保候审。经本院决定，2017年9月14日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控：2017年7月31日23时许，被告人周波酒后驾驶小轿车从重庆市忠县忠州街道滨江路出发，途经忠州街道红星广场、体育馆、川祖庙转盘、巴王支路，当行驶至毛毛发廊路口时，被公安人员当场查获。经两次呼气酒精含量测试，结果分别为273mg/l00ml、227mg/l00ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为174.0mg/l00ml。其到案后如实供述了上述事实。被告人周波的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元。被告人周波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一七年九月十五日
书记员 王中梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终432号
上诉人（一审原告）通辽经济技术开发区继发保温材料加工厂，经营地址：内蒙古自治区通辽市。
经营者刘继来，男，1983年3月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人王传悦，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙新杨，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈书国，男，1979年8月10日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
上诉人通辽经济技术开发区继发保温材料加工厂与被上诉人陈书国买卖合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5422号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审裁定适用法律不当。本案属于人民法院受理范围之内，应进行实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5422号民事裁定；
二、本案指令科尔沁区人民法院审理。
审 判 长 巴 雅 尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 包额尔敦必力格