北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初175号
原告王京元，男，1971年1月1日出生。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人金琦，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人平云婷，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
原告王京元因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）作出的行政答复，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台工商分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月13日、2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告王京元，被告丰台工商分局的委托代理人金琦、平云婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月23日，丰台工商分局针对王京元的投诉举报作出行政答复，答复内容为：我局于2016年7月27日接到你的投诉，在处理投诉过程中，你举报称:北京吉星建业防水保温工程有限公司涉嫌虚假宣传广告及欺诈，无办公经营地址，超范围经营及无资质经营、无照经营、逃税及偷税等问题。
经查，你举报的北京吉星建业防水保温工程有限公司涉嫌虚假宣传的问题属实，我局依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，对北京吉星建业防水保温工程有限公司作出行政处罚决定：责令当事人停止发布违法广告，在相应范围内消除影响并罚款3288元。（详见京工商丰处字[2016]第2139号处罚决定书）
你举报北京吉星建业防水保温工程有限公司无办公经营地址的问题，我局已于2016年12月7日向北京吉星建业防水保温工程有限公司送达了《责令改正通知书》，责令其30日内办理公司住所变更登记。北京吉星建业防水保温工程有限公司在接到《责令改正通知书》后于2016年12月26日签订了新的房屋租赁协议，拟迁至新址经营。因无法在30日内办理完住所变更登记，北京吉星建业防水保温工程有限公司于2016年12月27日向我局申请将办理住所变更登记的期限延长60日。我局经研究，同意当事人的申请，将北京吉星建业防水保温工程有限公司办理住所变更登记的期限延长至2017年3月6日。目前，该公司正在办理住所变更登记。
你举报的根据《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，防水工程保修期应为五年，但你与北京吉星建业防水保温工程有限公司签署的“阳光房”防水工程施工合同中保修期条款为三年的有关问题，依据《房屋建筑工程质量保修办法》第五条的规定，不属于我局管辖，我局已将你的举报移转至丰台区住房和城乡建设委员会处理。你举报的法定代表人姓名叫张xx，但他自称张x并以张x的名义签署合同的问题，经调查，被举报人是以北京吉星建业防水保温工程有限公司的名义签订合同，现有证据无法证明被举报人存在你所称的欺诈行为。
你举报的北京吉星建业防水保温工程有限公司超范围经营及无资质经营、无照经营问题，经调查，北京吉星建业防水保温工程有限公司有营业执照，不存在无照经营行为。其公司经营范围中含有“专业承包”，专业承包包含防水工程，不属于超范围经营。你举报的无资质经营问题不属于我局管辖，依据《建筑业企业资质管理规定》第四条的规定，我局已将你的举报移转至丰台区住房和城乡建设委员会。
你举报的北京吉星建业防水保温工程有限公司逃税及偷税的问题不属于我局管辖，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，我局已将你的举报移转至北京市丰台区税务部门。
对于你的上述举报以我局此次答复为准。如果你发现北京吉星建业防水保温工程有限公司还存在属于工商职权范畴的违法行为，可以继续向我局反映；除此之外的其他问题请向相关部门反映。目前网址为http://www.naxinhl.com的网站点击后显示的内容为“网站建设中，敬请期待”。
被告丰台工商分局提交如下证据证明，在收到王京元的投诉举报后，对其举报中所述内容进行了调查核实，并根据调查结果依法进行了答复，作出的被诉答复事实清楚、程序合法、法律依据充分：1、对“北京吉星建业防水保温工程有限公司”（以下简称“吉星”）涉嫌虚假宣传广告及欺诈，无办公经营地址，超范围经营及无资质经营，无照经营（进一步核查是否构成非法经营），逃税及偷税的举报；2、立案审批表；3、网页截图7张；4、询问（调查）笔录2份；5、企业网站建设合同书；6、收据；7、网站服务合同书；8、支付宝交易记录2页；9、支付宝交易电子回单；10、京工商丰处字[2016]第2139号《行政处罚决定书》；11、被诉行政答复；12、责令改正通知书及送达回证；13、情况说明；14、北京吉星建业防水保温工程有限公司企业基本信息；15、举报材料转送函5份；16、邮寄单据4张。被告丰台工商分局以国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款作为法律依据。
原告王京元诉称，被告在未全面调查取证的情况下对北京吉星建业防水保温工程有限公司作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足。请求人民法院责令被告对原告2016年8月11日的书面投诉举报重新作出答复。原告王京元提供以下证据证明原告具有提起本诉讼的主体资格，被告针对原告投诉举报作出的行政答复违法：1、京工商丰处字[2016]第2139号《行政处罚决定书》；2、被诉行政答复；3、电子邮件文字材料5页；4、吉星防水工程施工合同及收据各2份。
被告丰台工商分局辩称，我局作出的被诉行政答复事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告提交的证据4、被告提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2016年8月11日，王京元向丰台工商分局递交了投诉举报材料，投诉举报北京吉星建业防水保温工程有限公司涉嫌虚假宣传广告、欺诈、无办公经营地址、超范围经营及无资质经营施工、无照经营、逃税及偷税等违法行为。丰台工商分局于当日立案，并对北京吉星建业防水保温工程有限公司进行调查询问。2016年12月7日，丰台工商分局作出京工商丰处字[2016]第2139号《行政处罚决定书》，认为北京吉星建业防水保温工程有限公司存在宣传内容与事实不符的情形，责令该公司停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，并处罚款3288元。同日，丰台工商分局作出京工商丰方庄责改字[2016]第1611号《责令改正通知书》，认为北京吉星建业防水保温工程有限公司将住所由北京市丰台区东铁营横六条19号2号楼一层3058号擅自迁出，责令该公司30日内依规定办理变更登记。2016年12月27日，丰台工商分局作出京工商丰方庄转字[2016]0011号《举报材料转送函》及京工商丰方庄转字[2016]0012号《举报材料转送函》，将王京元投诉举报的北京吉星建业防水保温工程有限公司有关防水工程施工合同保修期条款及无资质经营施工问题，函告北京市丰台区住房和城乡建设委员会处理。同日，丰台工商分局作出京工商丰方庄转字[2016]0013号《举报材料转送函》及京工商丰方庄转字[2016]0014号《举报材料转送函》，将王京元投诉举报的北京吉星建业防水保温工程有限公司有关逃税及偷税问题，函告北京市丰台区国家税务局及北京市丰台区地方税务局处理。2017年1月23日，丰台工商分局对王京元2016年8月11日的书面投诉举报作出行政答复，答复内容如前所述。王京元对该行政答复不服，直接提起本诉讼。
本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。据此，丰台工商分局具有对王京元的投诉举报予以处理的法定职责。
本案中，丰台工商分局针对王京元的投诉举报进行调查，并根据不同情况作出相应处理。对于北京吉星建业防水保温工程有限公司虚假宣传广告、无办公经营地址等问题，作出行政处罚、责令改正；对于该公司施工合同保修期条款涉嫌违法、无资质经营施工、逃税及偷税等问题，移送建设部门和税务部门处理；对于该公司法定代表人姓名、无照经营、超范围经营等问题，认为不存在违法行为。丰台工商分局依据调查处理结果对王京元作出的被诉行政答复并无不当。对王京元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告王京元的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王京元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 马列清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘荣华