安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4075号
原告：杨家孪，男，1946年4月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。
被告：杨士中，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码91341522737347666F
负责人：史学卫，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡家明，该公司员工。
原告杨家孪与被告杨士中、中国农业银行股份有限公司霍邱县支行返还财物纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼过程中，由被告杨士中申请并经本院准许，证人侯某1、蒋某、孔某1、孔某2、侯某2出庭作证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告银行存款303400元；2.判令两被告承担原告预支付的诉讼费用、保全费用、律师费用等。事实和理由：2012年6月19日，原告在被告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行（业务在周集支行办理）开立一份借记卡（卡号为62×××15），同日原告向该卡内存入人民币300000元，后用该款购买理财产品，截止2012年12月21日该借记卡内本息为303481.04元。2017年7月10日，原告到被告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行办理业务时才发现其借记卡上的存款被被告杨士中取走303400元。该款系原告个人财物，被告杨士中理应归还，被告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行在办理业务时疏于监管，应与被告杨士中共同承担偿还责任。
原告杨家孪提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告系适格的诉讼主体；
2、被告杨士中的人口查询信息单，证明杨士中系适格的诉讼主体；
3、企业信息公示报告，证明中国农业银行股份有限公司霍邱县支行系适格的诉讼主体，该被告依法具有银监会批准的存款业务功能，该被告应为储户保密；
4、客户缴费回执及银行卡存款业务回单，证明原告依法在被告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行开立借记卡并向该卡内存款300000元；
5、理财产品认购委托书，证明原告出资300000元认购了理财产品，到期后转为普通存款，被告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行应维护原告的存款利益；
6、农行交易明细清单，证明该卡内存款及利息303400元被杨士中支取，原告对卡内存款被支取不知情；
7、业务凭证、联网核查凭证，证明原告于2017年7月10日得知存款被杨士中取走，中国农业银行股份有限公司霍邱县支行存在违规办理业务的情形。
被告杨士中辩称，原告上述借记卡上的存款系霍邱县范桥镇龙头村立新村民组集体所有，原告不是该款的实际所有人。该款经原告同意并经全体村民授权后由杨士中支取并已发放给立新村民组全体村民，杨士中没有实际支配该款，故被告杨士中不应返还该款。另原告的行为已构成犯罪。
原告杨士中提供的证据有：
1、被告身份证，证明被告身份信息及具有适格的诉讼主体资格；
2、中国农业银行取款业务回单，证明2013年2月17日，杨士中、杨家辉、蒋某、杨士田、侯远华共同从杨家孪尾号为4015的银行卡内取款303400元，即杨士中的取款行为非个人行为。
3、《关于安徽开发矿业在龙头村立新组建尾砂库土地纠纷协议》复印件一份、领条一份、龙头村村委会出具的情况说明一份，证明原告杨家孪于2012年6月19日收取乡政府转来的公益事业项目款等合计1280000元。被告杨士中所取走的300000元款项系来自于1280000元补偿款。
4、安徽农村合作金融客户回单2份、储蓄对账单1份、立新村村民领取补偿款签收表一份、孔祥中出具的150000元收条一份，证明（1）存入杨士中尾号为4931银行账户内的300000元款项，在2014年2月10日至3月1日期间，共分六次全部取出，并用于支付；（2）从杨士中尾号为4931银行卡内取出的300000元，150000元用于支付给立新村村民，另外150000元交给村委会，并由村文书孔祥中出具收条一份。（3）证明杨士中卡内的300000元杨士中本人没有占有支配，已分给立新村民组村民，再次证明原告杨家孪银行卡内的钱并非其个人所有，而是政府及安徽开发矿业发放的补偿款。
5、龙头村村委会出具的证明两份及龙头村村委会出具的关于1280000元资金的情况说明一份，证明（1）孔某2及孔祥中系村干部；（2）原告杨家孪所主张的款项系补偿款，并非杨家孪个人所有的款项。
6、证人侯某1、蒋某、孔某1、孔某2、侯某2当庭证言，证明本案300000元并不是原告的个人财产，而是开发矿业补偿款的一部分，该300000元的取出是受到杨家孪的同意，该笔款项已分给立新组村民，而不是被杨士中占有。
被告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行辩称，被告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行在业务办理过程中手续齐备、程序合法，不应承担相应责任。
被告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行提供的证据有：
1、农行合规合法凭据、杨士中签名的取款凭条、银行对杨家孪及杨士中的身份予以联网核查的凭证，证明杨士中取款合法合规；
2、农行办理业务法律法规等依据，证明农行办理业务合法合规没有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）、被告杨士中认为原告提供的证据4达不到其证明目的，合议庭认为原告提供的证据足以证明其开卡存款的事实，故予以认定。被告杨士中认为原告提供的证据5达不到其证明，合议庭认为该证据证明原告购买理财产品系对其银行卡内的资金进行支配，是否构成犯罪需进一步审查。两被告认为原告提供的证据6、7达不到其证明目的，合议庭认为原告当庭认可被告拿走其身份证、借记卡、密码其知情，借记卡内的资金被支取超过五年，原告如不知情不符合常理，故采纳被告的质证意见。（二）原告认为被告杨士中提供的证据2达不到其证明目的，合议庭认为该组证据与6中的部分证人证言相互印证，予以认定，对证据3，原告认为与本案无关联性，且达不到其证明目的，合议庭认为该份证据与原告当庭陈述（从开发矿业公司领取了土地补偿款1280000元）相吻合，予以认定。对证据4，原告对该组证据的部分证据的真实性、关联性、合法性有异议，且认为达不到其证明目的，合议庭认为该组证据与证据6中的证人证言相互印证，予以认定。对证据5，原告对该组证据的合法性及证明目的有异议，合议庭认为该组证据描述的情况与证据6中的证人证言及原告部分陈述相吻合，予以认定。对证据6，原告认为部分证人证言不具真实性且达不到其证明目的，合议庭认为，证人证言与被告杨士中提供的证据相互吻合，且几证人在细节处的陈述基本一致，故予以认定。（三）原告对被告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行提供的证据1的合法性及证明目的有异议，认为证据2达不到其证明目的，合议庭认为杨士中携二人身份证、银行卡、密码到银行取款，银行并无疏于管理的情形，予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月19日，原告在被告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行开立一份借记卡（卡号为62×××15），同日原告向该卡内存入人民币300000元，截止2012年12月21日该借记卡内本息为303481.04元。2013年2月17日，被告杨士中携带杨家孪的身份证、银行卡、密码将上述借记卡中的303400元取出。现三方为此发生矛盾，致成本诉讼。
本院认为，本案争议焦点，一、谁是涉案的303400元的实际所有人；二、被告杨士中的支取行为的性质。
针对争议焦点一，原告杨家孪当庭认可安徽开发矿业公司因占了立新村民组的土地，支付了1280000元的土地补偿款，当时原告系该村民组的民组组长，负责去领款，且当庭陈述领回的钱部分已经分配，2012年6月19日其向借记卡上存的也是该土地补偿款的一部分。说明本金300000元的实际所有者应为立新村民组，另外的3400元属于300000的孳息也归立新村民组所有。原告作为村民组长负责领款，仅属于该款的短期代领人、代管人。
二、针对争议焦点二，原告当庭认可村民组开会后杨士中将其身份证、银行卡拿走，密码也是在第二天告诉杨士中的，说明杨士中到银行支取本息原告理应知道，原告陈述事发5年之后其才知道存款被支取，与常理不符。杨士中取款后将该款保管了一段时间并将该款进行了处置（村民分配和上交村委会），杨士中的行为可视为是受到原告的默许和立新村民组村民的授权。
综上，原告杨家孪无证据证明303400元系其个人财产。依照《中华人民共和国物权法》三十四条、第三十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨家孪的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告杨家孪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘友军
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 王中彬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 匡大壮
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。