wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终14号
上诉人（原审原告）：马海忠，男，1979年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人千高雁，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司。住所地：武陟县詹泗路东段。
法定代表人：李红文，经理。
委托代理人：王东升，系该公司法律顾问。
上诉人马海忠因与被上诉人河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ天星）挂靠服务合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初1382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人马海忠的委托代理人千高雁、被上诉人ＸＸ天星的委托代理人王东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马海忠上诉请求：1、撤销武陟县人民法院(2016)豫0802民初字第1382号民事判决书，判决解除双方之间的挂靠合同，将登记在被上诉人名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂货车过户给上诉人，并赔偿上诉人损失130000元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、上诉人在一审中，提供了HB7758/豫Ｈ×××××号重型半挂货车是上诉人以闫佳佳的名义购买，挂靠在被上诉人处的相关证据材料。上诉人在一审庭审中提供的向银行还款单据，闫佳佳书写的证明及视频资料均显示上诉人是该车辆的实际所有权人，该证据客观真实，足以证实了该车辆是以闫佳佳的名义购买挂靠在被上诉人处。但一审法院未注明该车的实际所有人，属于认定事实不清。上诉人在一审中提供了拍被上诉人处电脑上的资料，证明该车辆至今仍以闫佳佳的名义在被上诉人处挂靠。上诉人及闫佳佳并未将该车转让给他人，但在一审中被上诉人却提供了车辆买卖合同，将该车卖与第三人李胜波，给上诉人造成了重大损失，故被上诉人应当赔偿上诉人的损失。综上，一审法院认定事实不清，驳回上诉人该项诉讼请求无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
ＸＸ天星答辩称：上诉人与我公司无签订过任何合同关系，上诉人的上诉不能成立，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。其他同一审答辩意见。
马海忠向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间的挂靠合同，判令被告将登记在被告名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂重型半挂车过户给原告;2、被告赔偿原告损失130000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明：原告诉称其于2011年11月在郑州兴旺汽车贸易有限公司以分期付款的方式购得牌照号为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，该车登记在被告名下。原告向一审法院提出诉讼请求要求解除原被告之间的挂靠合同、将登记在被告名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车过户给原告并赔偿原告损失。被告辩称其与原告之间不存在任何形式下的挂靠合同关系，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车系案外人李胜波挂靠在被告名下的。双方形成纠纷，原告诉至法院。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明原告系豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车的实际车主，也不能证明原告与被告之间存在挂靠合同关系，故对原告要求解除原告与被告之间的挂靠合同及要求被告将豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车过户到原告的请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。原告提供的证件不足以证明被告给其造成130000元的损失，对原告要求被告赔偿原告130000元损失的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。
本院二审期间，马海忠围绕上诉请求提交了提供公证书一份，证明马海忠具备本案的主体资格，该案所涉车辆的所有权属于马海忠，马海忠的上诉理由成立。ＸＸ天星质辩称，该证明陈述的内容不是事实，马海忠的证明目的不能成立。1、马海忠也自认该车辆系闫佳佳以分期付款的方式购买，必然存在车价款未付清前出卖方保留所有权的问题；2、依据合同相对性原则，该车在闫佳佳购买时，根据分期公司的要求，车辆托管在我公司名下，所有权人依然是出卖方海华实业有限公司。我公司当时只与闫佳佳存在托管合同关系，至于闫佳佳陈述的该车辆是马海忠出资和占有以及经营，这些事属于闫佳佳与马海忠之间的事，与我公司无关系；3、闫佳佳购买该车辆后，因为逾期付款，导致出卖方将保留所有权的该车辆收回，又将该车辆出卖给李胜波，李胜波在经营该车辆几年后，突然发现该车辆被盗走，去武陟县公安局报案，目前该案件尚在处理中。所以根据举证责任的分配以及案件的客观事实，马海忠既没有证据也没有权力来主张解除合同，更不能要求获得赔偿。因为马海忠与我公司没有关系。本院认为，马海忠提供公证书不能证明其主张，对此本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。
马海忠称其是豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车的实际所有人，但根据其提供的现有证据，不足以证明其是诉争车辆的实际所有人。因此马海忠要求解除与ＸＸ天星之间的挂靠合同及要求ＸＸ天星将豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车过户到其名下的请求，本院不予支持。综上马海忠的上诉理由不能成立，本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由马海忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年二月三日
书记员 左梦娇
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2759号
反诉原告：安徽车厘子餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖路，统一社会信用代码340200000220058（1-1）。
法定代表人：夏传玉。
委托诉讼代理人：唐智灵，安徽瀛鼎律师事务所律师。
反诉被告：寿县国群商业经营管理有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇通淝路东津花园1号楼，统一社会信用代码341521000035470（1-1）。
法定代表人：李国群，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
本院在审理原�寿县国群商业经营有限公司与被告安徽车厘子餐饮管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案中，被告安徽车厘子餐饮管理有限公司提起反诉,因反诉原告安徽车厘子餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案反诉部分按自动撤诉处理。
本案受理费6276元，由反诉原告安徽车厘子餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 张世琴
审 判 员 余益辉
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 雪
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按�诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终9905号
上诉人（原审被告）：金牛区泰斗建材商贸部。住所地：成都市金牛区金府路***号（**幢**号）。
经营者：陈登和。
上诉人（原审被告）：陈登和，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：张小英，女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区*幢**号。
法定代表人：李建群，总经理。
上诉人金牛区泰斗建材商贸部、陈登和、张小英因与被上诉人四川盛世众鑫钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金牛区泰斗建材商贸部、陈登和、张小英于2016年6月6日收到《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金牛区泰斗建材商贸部、陈登和、张小英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 茜
审判员 王 嫘
审判员 苏 展
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗晓都
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终9905号上诉人（原审被告）：金牛区泰斗建材商贸部。住所地：成都市金牛区金府路***号（**幢**号）。经营者：陈登和。上诉人（原审被告）：陈登和，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审被告）：张小英，女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：四川盛世众鑫钢铁贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区*幢**号。法定代表人：李建群，总经理。上诉人金牛区泰斗建材商贸部、陈登和、张小英因与被上诉人四川盛世众鑫钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金牛区泰斗建材商贸部、陈登和、张小英于2016年6月6日收到《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金牛区泰斗建材商贸部、陈登和、张小英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 茜审判员 王 嫘审判员 苏 展二〇一六年十月二十五日书记员 罗晓都
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初300号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人熊任欢，男，1996年5月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：贵州省湄潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月19日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师，执业证号：15203200611250330。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人熊任欢犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人熊任欢及其辩护人饶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月24日0时许，被告人熊任欢在贵阳市经济技术开发区周家村刘家寨因琐事与被害人杨某发生争执，进而发生斗殴，期间熊任欢手持菜刀将杨某的右手、右前臂、左手等处砍伤。
经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，杨某因外力致右手掌皮肤裂伤，右手第三掌骨骨折，右环指斜形骨折，右小指中、远节缺失，肌腱、神经损伤属轻伤二级；右前臂皮肤裂伤并遗留疤痕属轻微伤；左拇指皮肤裂伤、肌腱、神经损伤并遗留疤痕形成轻微伤。
另查明，被害人杨某的法定代理人已表示对民事部分的赔偿，将另行起诉。
庭审中，被告人熊任欢自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名无异议，但就量刑部分提出如下辩护意见：“本案事发系被害人引起，被害人有一定过错；被告人系初犯、偶犯；当庭认罪，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚”。
上述事实，被告人熊任欢在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；证据保全决定书、清单；证据提取笔录及作案工具照片；超市监控截图；被害人杨某的陈述；证人朱某、聂某、吴某,4的证言；法医临床鉴定意见书；辨认笔录；被告人熊任欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊任欢因琐事与被害人发生打斗，后持刀将被害人砍成轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被害人挑起事端，并对被告人实施殴打，在整个事件中有一定的过错，故其应承担相应的责任。对被告人熊任欢的辩护人所提辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。结合被告人熊任欢的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案时使用的工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人熊任欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2018年1月18日止）。
二、被告人熊任欢在作案时使用的菜刀一把予以没收（由扣押单位：贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈油池
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1383号
申请执行人段学锋，男，1976年6月5日出生。
被执行人李继明，男，1976年10月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2789号民事调解书，责令被执行人李继明支付申请执行人段学锋工资12000元，并承担案件受理费50元，执行费81元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定裁定如下：
划拨被执行人李继明的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 远
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢313号
申请执行人：陈秀林，男，1952年1月13日出生，汉族，职工，高青县人，住东营市东营区。
被执行人：李利，男，1974年7月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：耿永杰（曾用名耿杰），男，1974年7月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：耿本明，男，1950年1月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人陈秀林与被执行人李利、耿永杰、耿本明物权侵权纠纷一案，被执行人李利、耿永杰、耿本明已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2009）高民初字第751号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：马宏图，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地址长春市绿园区青年路街道青林路委**组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告马宏图借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执449号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自流井区。
负责人杨端，行长。
被执行人张元军，男，1989年7月13日出生，汉族，住自贡市贡井区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司自贡分行与张元军借款合同纠纷一案中，现因被执行人张元军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执449号
申请执行人中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自流井区。
负责人杨端，行长。
被执行人张元军，男，1989年7月13日出生，汉族，住自贡市贡井区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司自贡分行与张元军借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张元军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月16日以（2015）自流民保字第193号民事裁定书查封了被执行人所有的坐落于自贡市贡井区贡井街盐工新村居委会13组19栋2单元51号、建筑面积56.83平方米、房屋所有权证201305200XXXX号成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张元军所有的坐落于自贡市贡井区贡井街盐工新村居委会13组19栋2单元51号、建筑面积56.83平方米、房屋所有权证201305200XXXX号成套住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执449号
申请执行人中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自流井区。
负责人杨端，行长。
被执行人张元军，男，1989年7月13日出生，汉族，住自贡市贡井区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司自贡分行与张元军借款合同纠纷一案中，现因被执行人张元军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）川0302执449号
自贡市不动产登记中心：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司自贡分行与张元军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）川0302执449号执行裁定书已经发生法律效力。因买受人陈坤需办理所得房屋的产权过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款“查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”的规定，请协助执行以下事项：
将坐落于自贡市贡井区贡井成套住宅的财产权过户登记为陈坤。
附：四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302执449号之一执行裁定书一份。
联系人：余运河、陈顺莲，联系电话：0813-470****
二〇一七年十一月三十日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执449号本院在执行中国建行银行股份有限公司自贡分行与张元军借款合同纠纷一案中查明，张元军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张元军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。自贡市自流井区人民法院二〇一六年十月二十八日
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第39号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年10月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。2013年7月16日因赌博被湘潭县公安局决定行政拘留十二日。2013年7月30日因涉嫌犯赌博罪被湘潭县公安局决定取保候审。2014年1月15日经本院决定被取保候审。
湖南省湘潭县人民检察院以潭检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人朱某某犯赌博罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员刘兆云担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员周美艳参加的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省湘潭县人民检察院指控，被告人朱某某以营利为目的，利用“六合彩”组织、招引他人赌博，采用电话、现金等形式收受投注，收受投注十期以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究被告人朱某某的刑事责任。提请本院依法判处。同时向法庭提供了书证；证人谭某某等人的证言；被告人朱某某的供述等证据予以证明。
被告人朱某某对公诉机关指控其犯赌博罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年3月21日至2013年6月6日期间，被告人朱某某为谋取非法利益，违反国家规定，利用互联网网络上香港六合彩开奖机制，在湘潭县茶因寺镇柏塘湾村范围内坐庄私自非法经营地下“六合彩”。每逢周二、周四、周六香港六合彩开奖之日，被告人朱某某采取电话或直接上门收受现金等方式接受村民黄新召、谭国清、唐麦清等多人的投注。期间，被告人朱某某共非法经营地下“六合彩”28期，接受投注金额15000余元，获得10000余元。
另查明，2013年7月16日，被告人朱某某自动向湘潭县公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有报警案件登记表及受案登记表，被告人朱某某的供述，证人朱某某、王某某、黄某某、刘某某、袁某某、黄某某、胡某某、王某某、罗某某、唐某某、黄某某、唐某某、谭某某、向某某、胡某某的证言，湘潭县公安局潭公（中）决字（2013）第0902号公安行政处罚决定书（被告人的自动到案经过及行政处罚情况），被告人朱某某的户籍信息，公安机关提取自www.74999.com网页上的2013年3月21日至6月6日之间香港六合彩开奖情况记录，湘潭县公安局潭公（中）诉字第（2013）0312号起诉意见书及湘潭县人民检察院潭检刑诉（2013）322号起诉书副本（同案犯袁波的移诉及起诉情况）等已经庭审质证并认证的证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以营利为目的，利用“六合彩”组织、招引他人赌博，采用电话、现金等形式收受投注，收受投注十期以上，其行为已构成赌博罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某某自动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综合本案被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人朱某某宣告缓刑。综上所述，为了维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兆云
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 周美艳
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 陈联芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3124号
原告：连云港鹰游纺机集团有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴南路1号。
法定代表人：张国良，该公司董事长。
被告：赵井臣。
原告连云港鹰游纺机集团有限公司诉被告赵井臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告连云港鹰游纺机集团有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港鹰游纺机集团有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港鹰游纺机集团有限公司撤诉。
案件受理费2731元，减半收取1366元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈康祥
二〇一八年五月十六日
书记员 尹 婷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2508号
申请执行人：郑州晖达房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号。
法定代表人:朱志晖，该公司董事长。
被执行人：黄二梅，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行郑州晖达房地产开发有限公司与黄二梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执2508号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 迁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2554号
原告张坡。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
委托代理人曹梁柱，河南怀惠律师事务所实习律师。
被告河南世纪联华超市有限公司经三路店，营业场所郑州市金水区。
负责人邢慧玲，店长。
委托代理人杨猛，系该公司职工。
委托代理人冉龙，河南天荣律师事务所律师。
被告河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人，蒋晓飞。
原告张坡诉被告河南世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华公司）、河南世纪联华超市有限公司经三路店（以下简称世纪联华经三路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑振娟，被告世纪联华经三路店委托代理人杨猛、冉龙到庭参加诉讼。被告世纪联华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10、11、12月份原告多次到被告处购买商品（含熟牛肉），回家食用后发现熟牛肉并非牛肉成分，随即送至河南省产品质量监督检察院送检，检验报告显示“检查出猪源性成分”（即猪肉）。原告多次找被告协商，但是被告予以拒绝。原告认为被告侵犯其合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还购物款6026.04元及赔偿金60260.4元，共计66286.44元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购物小票10张；
2、检验报告一份。
被告世纪联华经三路店辩称，一，原告不能证明其送检的商品是在被告处购买；二，原告不能仅凭一块肉的质检报告来证明所购买的6000余元的肉都存在质检问题；三，原告依据食品安全法要求被告十倍赔偿但却未说明被告销售的食品不符合哪条国家食品安全标准；四，被告已经按照食品安全法履行了合理的审查义务，不属于明知的范围；五，猪源性成分不能证明一块肉是猪肉还是牛肉。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《食品安全抽样检验结果通知书》一份；
2、检验报告复印价、营业执照复印件、食品生产许可证复印件各一份；
3、进货台账一份；
4、民事裁定书一份。
被告世纪联华公司未答辩亦未举证。
经审理查明：
原告向本院提交购物小票十张，欲证明其在被告世纪联华经三路店购买酱牛肉等商品。该十张购物小票分别显示：2016年10月27日购买“于记大块肉”共528元；2016年10月29日购买“酱牛肉”340.25元；2016年10月31日购买“于记大块肉”752.50元；2016年11月1日购买“于记大块肉”共759.53元；2016年11月1日购买“于记大块肉”共706.03元；2016年11月2日购买“于记大块肉”共550.07元；2016年11月12日购买“于记大块肉”共1231.55元；2016年11月2日购买“于记大块肉”682.22元；2016年11月3日，购买“于记大块肉”226.61元；2016年12月3日，购买“于记大块肉”35.94元。审理中被告世纪联华经三路店对该十张购物小票无异议。
原告向本院提交河南省产品质量监督检察院出具的检验报告一份，主要载明：产品名称：酱牛肉（经三），委托单位：陈华宾，检验类别：送样检验，检验项目：猪肉性成分，样品状态：样品塑料袋装，检验说明：只出数据不判定，检验结果：检出猪源性成分。
2017年1月10日，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以其在被告世纪联华经三路店购买的熟牛肉经检查出猪源性成分（即猪肉），被告违反了食品安全法等相关法律法规为由，要求被告退回购物款并支付10倍赔偿款，应由原告举证证明其主张事实的存在，而原告提交的购物小票只能证明原告在被告世纪联华经三路店购买于记大块肉、酱牛肉等商品，原告提交的检验报告载明送检人为陈华宾，产品名称为酱牛肉（经三），检验结果为检出猪源性成分。原告不能证明该检验样本确系在被告处购买的商品，被告亦不予认可，原告亦未提供其他证据加以佐证，故原告的证据不足以证明其主张。综上，原告提交的证据不足以证明其在被告世纪联华经三路店购买的食品系违反食品安全法的食品，故对原告要求二被告退还购物款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张坡的诉讼请求。
案件受理费1457元，减半收取728.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证叫本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 威
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执173号
申请执行人：苏金城，男，1963年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津林灿企业管理服务有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：刘全生，总经理。
申请执行人苏金城与被执行人天津林灿企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初6685号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将全部款项给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月十三日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈保红，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人:彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘卫华，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人:程松涛，河南成盛律师事务所律师。
再审申请人陈保红因与被申请人刘卫华义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈保红申请再审称:二审判决认定其与刘卫华之间为义务帮工关系错误,双方应为有偿承包合同关系。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，刘卫华与陈保红是否构成义务帮工关系，关键在于刘卫华为陈保红安装电线是无偿的还是有偿的。本案刘卫华主张无偿为消极事实，陈保红主张有偿为积极事实，故应由陈保红对该事实负举证责任，而一、二审审理期间陈保红并未提供确实充分的证据证明其将安装电线的业务有偿承包给了刘卫华，应承担举证不能的法律后果。故二审判决认定刘卫华与陈保红之间构成义务帮工关系并无不当。综上，陈保红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈保红的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申229号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈保红，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人:彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘卫华，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人:程松涛，河南成盛律师事务所律师。再审申请人陈保红因与被申请人刘卫华义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈保红申请再审称:二审判决认定其与刘卫华之间为义务帮工关系错误,双方应为有偿承包合同关系。故请求本案进入再审。本院经审查认为，刘卫华与陈保红是否构成义务帮工关系，关键在于刘卫华为陈保红安装电线是无偿的还是有偿的。本案刘卫华主张无偿为消极事实，陈保红主张有偿为积极事实，故应由陈保红对该事实负举证责任，而一、二审审理期间陈保红并未提供确实充分的证据证明其将安装电线的业务有偿承包给了刘卫华，应承担举证不能的法律后果。故二审判决认定刘卫华与陈保红之间构成义务帮工关系并无不当。综上，陈保红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈保红的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年七月二十七日书记员 杨 瑞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初357号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街1177号。
主要负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：夏青，辽宁盛恒(长春)律师事务所律师。
被告：王喜超，男，1987年4月9日出生，汉族，原住吉林省德惠市，现住址不详。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王喜超信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼。被告王喜超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息计人民币10977.55元（计算至2015年1月3日止），以后所产生的利息放弃。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890011212106。被告开卡消费后，对信用卡欠款则一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10977.55元（计算至2015年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
王喜超未出庭，未答辩亦未举证。
经本院审理查明:被告王喜超于2011年4月26日在原告中信银行股份有限公司长春分行处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890011212106。�告王喜超开卡透支消费后，自2014年1月28日后对信用卡欠款一直未予清偿，至2015年1月3日止发生欠款本金7413.38元，利息1526.21元，滞纳金2037.96元，共计10977.55元。
本院认为:原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王喜超于2011年4月26日签订《中信银行信用卡申请确认函》后，原告如约向被告王喜超发放了信用卡。被告王喜超持卡消费透支后，未按协议约定履行偿还透支本息的义务是引起纠纷的主要原因，对此被告王喜超应承担偿还信用卡本金7413.38元，利息1526.21元，滞纳金2037.96元，共计10977.55元的责任。对于利息部分,原告要求被告偿还上述利息，如判决生效后被告不履行偿还义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条执行,应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第一百零七条、第二�零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜超于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡本金7413.38元，利息1526.21元，滞纳金2037.96元，共计10977.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元及公告费560元，由被告王喜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王�复
代理审判员 李 德 保
人民陪审员 孙 晓 晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁 文 怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初357号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街1177号。
主要负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：夏青，辽宁盛恒(长春)律师事务所律师。
被告：王喜超，男，1987年4月9日出生，汉族，原住吉林省德惠市，现住址不详。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王喜超信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼。被告王喜超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息计人民币10977.55元（计算至2015年1月3日止），以后所产生的利息放弃。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890011212106。被告开卡消费后，对信用卡欠款则一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10977.55元（计算至2015年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
王喜超未出庭，未答辩亦未举证。
经本院审理查明:被告王喜超于2011年4月26日在原告中信银行股份有限公司长春分行处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890011212106。被告王喜超开卡透支消费后，自2014年1月28日后对信用卡欠款一直未予清偿，至2015年1月3日止发生欠款本金7413.38元，利息1526.21元，滞纳金2037.96元，共计10977.55元。
本院认为:原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王喜超于2011年4月26日签订《中信银行信用卡申请确认函》后，原告如约向被告王喜超发放了信用卡。被告王喜超持卡消费透支后，未按协议约定履行偿还透支本息的义务是引起纠纷的主要原因，对此被告王喜超应承担偿还信用卡本金7413.38元，利息1526.21元，滞纳金2037.96元，共计10977.55元的责任。对于利息部分,原告要求被告偿还上述利息，如判决生效后被告不履行偿还义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条执行,应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜超于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡本金7413.38元，利息1526.21元，滞纳金2037.96元，共计10977.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元及公告费560元，由被告王喜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁文怡
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执416号
申请执行人欧美提，女，1963年5月10日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人欧美提与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第371号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人欧明团蚕茧款4110.4元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执416号。本次申请执行标的为4110.4元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2540.13元，余款1660.31元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第371号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4504号
原告：丁中兴。
原告：李晓华。
被告：项延洪。
原告丁中兴、李晓华与被告项延洪保证合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告丁中兴向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）浙0326民初1665号民事判决书执行后的剩余本金欠款170181元及相应利息承担连带保证责任；2.本案诉讼费及原告为实现债权所支出的执行费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，平阳县人民法院作出（2016）浙0326民初1665号民事判决，判令吴某偿还两原告借款本金460000元及利息（以未还本金为基数，自2015年9月20日起按月利率1.68%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的19320元）以及对被告项延洪所有的抵押房产以折价、拍卖或者变卖后所得款项在460000元范围内优先受偿，并由吴XX承担连带清偿责任。2017年6月6日，平阳县人民法院通过拍卖被告的抵押房产，汇款给原告丁中兴账户429438元，扣除截至2016年6月6日已产生的利息139619元，被告尚欠原告借款本金170181元。考虑到借款人经济状况差，原告另与被告签订《借款借据》，被告自愿承担连带保证责任，并明确保证范围和担保期限。
被告项延洪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，原告丁中兴与被告项延洪签订的《借款借据》中约定：“在履行本协议过程中，如出现争议由出借人所在地人民法院管辖。”本案的出借人即原告所在地为温州市鹿城区，上述协议管辖约定合法有效。故本院对本案不享有管辖权。本案应移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张 翀
二〇一七年八月二日
代书记员 朱诗亮
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初4504号原告：丁中兴。原告：李晓华。被告：项延洪。原告丁中兴、李晓华与被告项延洪保证合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告丁中兴向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）浙0326民初1665号民事判决书执行后的剩余本金欠款170181元及相应利息承担连带保证责任；2.本案诉讼费及原告为实现债权所支出的执行费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，平阳县人民法院作出（2016）浙0326民初1665号民事判决，判令吴某偿还两原告借款本金460000元及利息（以未还本金为基数，自2015年9月20日起按月利率1.68%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的19320元）以及对被告项延洪所有的抵押房产以折价、拍卖或者变卖后所得款项在460000元范围内优先受偿，并由吴XX承担连带清偿责任。2017年6月6日，平阳县人民法院通过拍卖被告的抵押房产，汇款给原告丁中兴账户429438元，扣除截至2016年6月6日已产生的利息139619元，被告尚欠原告借款本金170181元。考虑到借款人经济状况差，原告另与被告签订《借款借据》，被告自愿承担连带保证责任，并明确保证范围和担保期限。被告项延洪在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，原告丁中兴与被告项延洪签订的《借款借据》中约定：“在履行本协议过程中，如出现争议由出借人所在地人民法院管辖。”本案的出借人即原告所在地为温州市鹿城区，上述协议管辖约定合法有效。故本院对本案不享有管辖权。本案应移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 翀二〇一七年八月二日代书记员  朱诗亮
山东省高唐县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢49号
申请执行人:张建超，男，1987年4月18日出生，汉族，山东三立机械有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：刘东贵，男，1967年10月1日出生，汉族，高唐县外经贸局干部，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人张建超与被执行人刘东贵借款合同纠纷一案过程中，已拍卖被执行人刘东贵与第三人所有的房产一栋，拍卖款已过付，另查询被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额835989元，已执结580000元，未执行255989元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 嵩
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢49号
申请执行人:张建超，男，1987年4月18日出生，汉族，山东三立机械有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：刘东贵，男，1967年10月1日出生，汉族，高唐县外经贸局干部，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人张建超与被执行人刘东贵借款合同纠纷一案过程中，已拍卖被执行人刘东贵与第三人所有的房产一栋，拍卖款已过付，另查询被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额835989元，已执结580000元，未执行255989元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 嵩
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初173号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王恒新，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月1日被西峡县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人王恒新犯妨害公务罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人王恒新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年2月28日21时许，西峡县公安局城关派出所接到110指挥中心指令，在西峡县城区北大街有人报警称发生家暴，要求处理，城关派出所民警李某、辅警张某2立即携带执法记录仪赶到现场处警，被告人王恒新和妻子张某1正发生争吵，李某与张某2对王恒新进行制止时，受到王恒新的辱骂、撕打，致使民警李某和协警张某2头面部和胸部多处受伤。
经法医学人体损伤程度鉴定：李某面部损伤属轻微伤；张某2面部损伤属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、报案证明、到案证明等书证，证人张某1、谢某的证言，被害人李某、张某2的陈述，被告人王恒新的供述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人王恒新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王恒新对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月28日21时许，被告人王恒新于妻子张某1在自家卧室内为琐事发生争吵并撕打，张某1以遭到被告人王恒新家暴为由打110报警，西峡县公安局城关派出所接到110指挥中心指令后，指派民警李某、辅警张某2立即携带执法记录仪赶到现场处警，民警到达现场后，被告人王恒新和妻子张某1正发生争吵，被告人王恒新情绪比较激烈。李某与张某2对王恒新进行制止时，受到王恒新的辱骂、撕打，致使民警李某和协警张某2头面部和胸部多处被抓伤。无奈，民警打110指挥中心要求警力支援，待多名巡警到达现场后将被告人王恒新控制，并带到西峡县公安局。被告人王恒新到案后如实供述了自己的罪行。
经法医学人体损伤程度鉴定：李某面部损伤属轻微伤；张某2面部损伤属轻微伤。
上述事实，被告人王恒新在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、报案证明、到案证明等书证，证人张某1、谢某的证言，被害人李某、张某2的陈述，鉴定意见等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人王恒新与妻子发生争吵、撕打，民警到达现场后予以制止，在制止过程中，被告人王恒新以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，造成民警受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人王恒新到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；初犯、偶犯，真诚悔罪，可作为从轻的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王恒新犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4277号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：孙炳章，行长。
被告：林月明，女，汉族，1965年1月29日出生，住福州市晋安区。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告林月明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。平安银行股份有限公司福州分行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司福州分行以林月明已偿还相关款项为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 金雪芳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终72号
上诉人（原审被告）：袁红桃。
被上诉人（原审原告）：刘广东。
原审被告：赵东明。
原审被告：陈灯明。
原审被告：王兰凤。
原审被告：王正文。
原审被告：邵冬惠。
原审被告：梅志锋。
原审被告：大冶市同丰包装材料有限公司，住所地湖北省大冶市罗桥工业园。
法定代表人：陈灯明，经理。
上诉人袁红桃因民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第01230号之一民事裁定，向本院提起上诉。
袁红桃上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而其住所地位于黄石市黄石港区，本案应由其住所地人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。刘广东与赵东明、袁红桃等签订的《借款合同》约定发生争议协商不成时由合同签订地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对双方均有约束力。故一审法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。袁红桃的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 娄 晶
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3080号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，该支行职员。
被告：张桂山，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张桂树，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告张桂山、张桂树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍各庄支行的委托诉讼代理人从立国到庭参加诉讼。被告张桂山、张桂树经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
霍各庄支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告张桂山立即偿还原告借款本金40000元，利息13868.05元（截止2016年3月21日），本息合计53868.05元；2、诉讼费由被告张桂山负担；3、判令被告张桂树对上述借款本息及诉讼费承担连带责任。事实及理由：天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
2009年9月19日，原告与被告张桂山签订了农合借字第20090386号个人保证担保借款合同，借款本金40000元；贷款月利率7.30‰；借款期限自2009年9月19日至2010年9月18日止；借款用途为借新还旧。此笔借款由被告张桂树提供保证担保。借款合同签订后，原告履行了给付被告张桂山借款本金40000元的义务，现欠本金40000元，利息13868.05元，本息合计53868.05元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
张桂山、张桂树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、中国银监会（2010）316号文件，证实原告改制后，将名称更换为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。2、原、被告签订的农合借字（2009）第0386号《保个人证担保借款合同》一份，约定借款人为张桂山，保证人为张桂树，借款金额为40000元、贷款月利率7.30‰，借款期限自2009年9月19日至2010年9月18日止，借款用途为借新还旧，还息方式为按季度结息，还款方式为利随本清；3、被告张桂山于2013年5月18日、2015年5月12日签字的逾期贷款催收函各一份；被告张桂树于2012年2月1日、2013年3月15日、2014年8月19日、2015年5月12日、2016年4月18日签字的履行连带责任保证通知书各一份；4、利息清单一份，证实被告张桂山还本付息及剩余本金及欠付利息数额。上述证据，客观真实，本院予以认定。
本院认为，原霍各庄信用社与被告张桂山、张桂树签订的农合借字（2009）第0386号《保个人证担保借款合同》，系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原霍各庄信用社已变更为霍各庄支行，故原告霍各庄支行对该债权享有权利。被告张桂山依据借款合同获得借款后，应当按照合同的约定偿还原告借款本息，逾期还款系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告张桂山偿还借款本息53868.05元，证据充分，本院予以支持。被告张桂树作为该笔借款的连带责任保证人，按照合同约定其担保期限自延期借款合同到期后的二年。但原告在诉讼时效期间内不间断向二被告主张权利，因此被告张桂树应对该笔贷款本息承担连带保证责任。被告张桂山、张桂树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张桂山于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款本金40000元及截止到2016年3月21日的利息13868.05元，本息合计53868.05元；
二、被告张桂树对张桂山上述借款本息承担连带责任。
案件受理费573元，由被告张桂山负担，给付时间同上。被告张桂树承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于德新
二〇一七年五月十一日
书记员 高 杨
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初432号
原告黄锐敏，男，1977年10月13日生，汉族，山西省和顺县人。
委托代理人黄秀敏，男，山西隆诚律师事务所律师。
被告王永生，男，1972年11月2日生，山西省和顺县人。
被告药芝芳，女，1983年10月20日生，汉族，和顺县义兴镇邢村人。
被告李杰兵，男，1966年2月21日生，汉族，山西省和顺县人。
原告黄锐敏诉被告王永生、药芝芳、李杰兵民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐敏的代理人黄秀敏到庭参加诉讼，被告王永生、药芝芳、李杰兵经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锐敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王永生、药芝芳偿还原告本金500000元，以及同期银行贷款利息59818.77元（利息暂计算至2016年5月10日）。2、请求法院依法判决被告李杰兵对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，被告王永生、药芝芳因资金周转需要向原告借款，并签有借款协议。协议约定，原告向被告王永生、药芝芳提供借款500000元人民币，借款期限为2014年4月28日2014年7月27日，并由被告李杰兵作为保证人，协议签订后当日原告即向被告人王永生、药芝芳支付现金500000元。借款到期后原告因急需资金向三被告提出还款要求，三被告却以各种理由推托不予还款。无奈原告只能起诉至法院维护自己的正当权益，望贵院判如所请。
被告王永生、药芝芳、李杰兵未作答辩。
原告黄锐敏围绕该的诉讼请求当庭依法提交了如下证据：借款500000元的借据一支和借款协议一份，证明原告黄锐敏和被告王永生、药芝芳形成了借款500000元民间借贷关系，原告黄锐敏按照约定当日向被告王永生、药芝芳支付借款500000元，并由保证人李杰兵对以上借款提供担保。原告黄锐敏提供以上证据相互关联相互印证，形成一个完整的证据链条，足以证明本案借款事实，本院依法应予认定。
本院认为，原告黄锐敏和被告王永生、药芝芳形成合法的民间借贷关系，原告黄锐敏按借款约定向被告王永生、药芝芳支付借款，原、被告约定借款期限为三个月，借款到期后被告王永生、药芝芳理应偿还借款。对原告请求利息部分，因为从原告所提供的借据和借款协议都不能证明原被告之间有利息和利率的约定，故对原告请求利息不予支持。对原告请求被告李杰兵对借款承担保证责任，原告和被告李杰兵没有约定保证方式，依照法律规定被告李杰兵应对借款承担连带保证责任，被告李杰兵经合法传唤不到庭，是对自己诉权的放弃，对原告该项请求本院予以认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永生、药芝芳于本判决生效后一个月内偿还原告黄锐敏借款本金500000元，被告李杰兵承担还款连带责任。
二、驳回原告黄锐敏其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9398元，由被告王永生、药芝芳负担，被告李杰兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨芝明
审 判 员 耿建国
人民陪审员 李超红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 毕俊青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1735号
原告宋涛
委托代理人郑颖（原告之妻）
被告孙长海
原告宋涛与被告孙长海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋涛委托代理人郑颖到庭参加诉讼，被告孙长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，原、被告签订了租赁合同，被告孙长海在原告处租赁建筑移动脚手架8套，约定每日租金人民币31.00元。至2014年1月28日被告仅归还了部分租赁物，欠架子两片、拉杆两对、台板一块、接头七个未归还，并拖欠租赁费3864.00元未能给付。经与被告孙长海在2016年1月9日结算，被告孙长海用酒顶了租赁费864.00元，剩余的人民币3000.00元被告为我出具欠条一张。另外拖欠我方未归还的租赁物按每天4.00元人民币计算租赁费，截止至起诉之日，租赁费计人民币3184.00元，被告孙长海合计拖欠我租赁费人民币6184.00元。我方多次找到被告要求其支付租赁费及返还剩余的租赁物，被告至今未能给付。诉至法院，请求判令被告给付租赁费人民币6184.00元，并返还租赁物架子两片、拉杆两对、台板一块、接头七个，如不返还，按照双方签订的租赁合同的价格赔偿材料款人民币550.00元。
原告宋涛为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1：移动脚手架租赁合同一份。意在证实原、被告双方租赁物的数量、单价及租赁费用的约定，及被告尚欠架子两片、拉杆两对、台板一块、接头七个的事实。
证据2：借条一张，记载：“今欠到人民币3000元整大写叁仟元整用途：租脚手架款孙长海2016年1月9日”。意在证明被告拖欠原告租赁费人民币3000.00元的事实。
被告孙长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订了租赁合同，被告孙长海在原告处租赁建筑移动脚手架8套，合同中约定每日租金人民币31.00元。租赁合同中还约定租赁物赔偿的价格为：1.7米梯架：130.00元/片，台板100.00元/片，水平连接杆60.00元/对，柱接头10元/个。至2014年1月28日被告拖欠1.7米梯架两片、水平连接杆两对、台板一块、柱接头七个未归还，并拖欠租赁费3864.00元未能给付。经原告与被告孙长海在2016年1月9日结算，被告孙长海用酒抵顶了租赁费864.00元，剩余的人民币3000.00元被告为原告出具欠条一张。另外原告主张拖欠未归还的租赁物架子两片、拉杆两对、台板一块、接头七个的租赁费，自2014年1月28日起至起诉之日即2016年4月14日，按每天4.00元人民币计算，计人民币3184.00元。并要求被告孙长海返还租赁物1.7米梯架两片、水平连接杆两对、台板一块、柱接头七个，原告找到被告要求其支付租赁费及返还剩余的租赁物，被告至今未能给付。原告诉至法院，请求判令被告给付租赁费人民币6184.00元，并返还租赁物，如不返还，按照双方签订的租赁合同的价格赔偿材料款1.7米梯架两片X130.00元/片=260.00元、水平连接杆两对X60.00元/对=120.00元、台板一块X100.00元/片=100.00元、柱接头七个X10元/个=70.00元，合计人民币550.00元。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的移动脚手架租赁合同、欠条所证实。
本院认为，原、被告签有移动脚手架租赁合同，合同中对租赁费及租赁物不能归还做出了明确的约定，被告孙长海拖欠原告宋涛租赁费人民币3000.00元的事实清楚，因被告未能及时归还剩余租赁物，原告要求被告赔偿此期间的租赁费及返还剩余租赁物的诉讼请求应依法予支持。如被告孙长海不能返还租赁物，应按照租赁合同约定的单价赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、一百三十四条（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙长海给付原告宋涛租赁费人民币3000.00元，占用租赁物期间的租赁费3184.00元，合计人民币6184.00元。
二、被告孙长海返还原告宋涛租赁物1.7米梯架两片、水平连接杆两对、台板一块、柱接头七个，如不返还上述租赁物，赔偿原告宋涛材料款人民币550.00元。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙长海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴建军
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第471号
原告瞿霞，女，46岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告瞿霞与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告瞿霞、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年8月17日，原、被告签订房屋拆迁协议，约定原告立即迁出，为原告回迁安置体育新村7号楼3-5-1号房屋，被告给付原告过渡费等共计18，103.50元，但被告至今未给付。原告办理入住手续时，向被告交纳了装修保证金2，000.00元，被告至今未予以返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付过渡费、保证金共计20，103.50元。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，过渡费数额无异议，装修保证金待验收后予以返还。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告立即给付过渡费18，103.50元、返还装修保证金2，000.00元是否成立？
原告主张被告立即给付过渡费18，103.50元、返还装修保证金2，000.00元，并针对自己的主张提交安置业单、收据两张、回迁房费用明细表一份（复印件与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。2007年8月17日，原、被告签订产权调换协议书，被告拆迁原告房屋，并为其安置体育新村7号楼3-5-1号房屋，被告尚欠原告过渡费18，103.50元。原告办理入住手续时交纳装修保证金2，000.00元，至今未返还。2014年7月3日，原告将被告诉至我院，请求判令被告立即给付过渡费等共计20，103.50元。
本院认为，原、被告之间系房屋拆迁安置补偿合同关系，原、被告均应履行自己的相应的义务。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故二被告应当连带给付原告过渡费18，103.50元、装修保证金2，000.00元，共计20，103.50元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告瞿霞过渡费、装修保证金共计20，103.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙大飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第13913号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人王辉，男，1990年9月20日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告南昌市第一中学，住所地江西省南昌市罗家塘**号。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告南昌市第一中学（以下简称南昌一中）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘世红担任审判长，与代理审判员高翡、人民陪审员杨金柱组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告中文在线公司委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告南昌一中经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中文在线公司诉称：原告经作家霍达授权，获得了《补天裂》（以下简称涉案作品）文字作品的信息网络传播权专有使用权。2015年4月，原告发现被告未经许可，在其管理的网站http：／／1z.ncedu.gov.cn（以下简称涉案网站）提供涉案作品的阅读服务，被告该行为侵犯了原告所享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1、停止侵权行为，删除涉案网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失20000元以及为制止侵权行为所支付的公证费1500元；3、承担本案诉讼费用。
被告南昌一中未出庭应诉，亦未作出答辩。
经审理查明：《补天裂》系霍达所著的长篇小说，版权页载明人民文学出版社出版，2008年3月北京第1版，2009年7月第1次印刷，字数为619千字，定价37元。
2011年2月12日，霍达出具《授权书》，内容为：现授权北京中文在线文化发展有限公司及其关联公司（下称中文在线）在全球范围内对授权作品的数字版权享有专有使用权，包括但不限于信息网络传播权等权利；许可他人合法使用上述权利；以中文在线自己的名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，并根据需要要求停止侵权行为、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等，必要时可以中文在线自己的名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限自本授权书签发之日起至2016年2月20日止。在授权期限内已进行证据保全的维权案件，维权工作期限截止至案件结案。授权作品目录中包含涉案作品。同日，霍达（甲方）与北京中文在线文化发展有限公司（乙方）签订《中文在线数字版权服务合作协议》（以下简称《合作协议》），约定甲方授权乙方在全球范围内对授权作品的数字版权享有专有使用权，包括但不限于信息网络传播权等；甲方授权乙方独家对授权作品进行维权，当授权作品数字版权受到非法侵害时，乙方应采取适当措施进行维权。
2015年4月27日，北京中文在线数字出版股份有限公司委托代理人在北京市方正公证处公证人员的监督下，对涉案网站使用涉案作品的情况进行证据保全，过程如下：在浏览器地址栏输入www.ncedu.gov.cn，进入南昌教育信息网，点击“学校网站”下的“市第一中学”，跳转至网站http：／／1z.ncedu.gov.cn／，页面上部显示“南昌市第一中学”，下部显示COPYRIGHT?2012-2015南昌市第一中学。点击“学校概况”下的“一中简介”，显示南昌市第一中学的相关介绍。点击“数字图书”，页面地址栏显示http：／／1z.ncedu.gov.cn／ebook／，点击“栏目导航”下的“文学”，连续点击下一页图标至第757页，点击“补天裂”，将其下载到计算机。经比对，上述公证下载的图书与原告主张权利的涉案作品具有一致性。
另查，原告为（2015）京方正内经证字第04905号公证书共支出公证费人民币1500元，该公证书中除涉案作品外还包括其他作品。原告认可被告已经停止使用涉案作品，遂放弃第一项诉讼请求。
再查，经北京市工商行政管理局许可，北京中文在线文化发展有限公司于2011年4月2日更名为北京中文在线数字出版股份有限公司；北京中文在线数字出版股份有限公司于2015年8月28日更名为中文在线数字出版集团股份有限公司。
以上事实，有正版图书、（2013）京中信内经证字30148号公证书、（2015）京方正内经证字04905号公证书、公证费发票、名称变更通知、（2015）京中信内经证字48047号公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
根据我国著作权法的相关规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。根据涉案作品版权页的署名情况，本院认为，霍达系涉案作品的作者，对上述作品享有著作权。根据合作协议、授权书等证据，可以认定原告经霍达授权，获得了涉案作品的信息网络传播权专有使用权，该权利受法律保护，且原告发现侵权行为的时间处于原告的授权期限内，故原告有权以自己的名义提起本案诉讼。
除法定情形外，未经许可使用他人作品，未向著作权人支付报酬的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告未经原告许可，在其管理的涉案网站http：／／1z.ncedu.gov.cn上向公众提供涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点实现对涉案作品的阅读与下载，构成侵害信息网络传播权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于停止侵权一节，鉴于原告认可被告已经停止使用涉案作品并放弃第一项诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿数额，本院将综合涉案作品的知名度、被告作为教育机构的性质、行为的主观过错、使用情况等酌情确定。关于原告主张的公证费用，因已实际发生且与本案有关，本院将在本案中予以支持，但鉴于该公证书还涉及除涉案作品之外的其他作品，故原告如就该公证书所涉及的其他作品对被告提起诉讼则不得再主张该公证费用。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告南昌市第一中学赔偿原告中文在线数字出版集团股份有限公司经济损失及合理支出共计人民币四千五百元；
二、驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司其他诉讼请求。
如被告南昌市第一中学未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元，由被告南昌市第一中学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 杨金柱
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 沁
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初248号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某杰，曾用名王甲，男，1980年7月28日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，销售员，户籍地为莱州市。2017年8月1日，因涉嫌犯妨害公务罪，被莱州市公安局刑事拘留；同月23日被取保候审。
被告人潘某强，男，1974年11月9日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体，户籍地为莱州市。2017年8月1日，因涉嫌犯妨害公务罪，被莱州市公安局刑事拘留；同月23日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]245号起诉书指控被告人王某杰、潘某强犯妨害公务罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人王某杰、潘某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月31日21时许，莱州市公安局交通警察大队民警金晓虎带领辅警王佳佳等人夜查，发现崔某浩酒后驾驶欲调头逃离，遂依法对其盘查。崔某浩弃车逃跑，被民警控制。被告人王某杰、潘某强与原某明、聂诚浩等人到场阻拦、拉扯、推搡、言语威胁交警，抢夺执法记录仪等警用装备，阻碍交警执行职务，致使崔某浩多次逃跑，致交警金晓虎及辅警张建明、王佳佳等人受伤。经鉴定，王佳佳之损伤构成轻微伤。
破案后，被告人王某杰、潘某强等人赔偿交警金晓虎等人医疗费等相关费用。
上述事实，被告人王某杰、潘某强在开庭审理过程中亦无异议，且有执法记录仪现场视频复制光盘、民警金晓虎等人的自述材料、被损坏的执法记录仪、对讲机的照片、门诊病历复印件、损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人崔某浩、原某明等人的证言、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某杰、潘某强以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为妨害了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。二被告人如实供述基本犯罪事实，依法可予以从轻处罚。赔偿交警等人医疗费等相关费用，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人潘某强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 王锡存
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邓茜丹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更786号
罪犯钟云龙，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2014年4月25日作出（2014）鄂江汉刑初字第00325号刑事判决：被告人钟云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月6日起至2017年5月5日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2014年6月3日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯钟云龙自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯钟云龙入监服刑时间已经二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一、二季度记功，2015年第三、四季度表扬，2016年第一季度记功；2016年6月12日向武汉市江汉区人民法院缴纳罚金人民币2000元。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、湖北省罚没收入票据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟云龙自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已超过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个季度表扬、3个季度记功，共计折合6.5个表扬，罚金已执行完毕，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当，但因钟云龙的刑期届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟云龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 丽
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执190号
申请执行人王宁夏，男。
申请执行人薛延明，男。
被执行人张先彬，男。
申请人王宁夏、薛延明与被执行人张先彬合同纠纷一案，富县人民法院作出的（2015）富民初字第00007号民事判决书发生法律效力后，被执行人张先彬未按期履行给付义务。申请人王宁夏、薛延明于2017年4月11日向富县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人张先彬向申请人履行将梅赛德斯-
奔驰R300小轿车（发动机�27294531859532）过户到申请人王宁夏的名下的义务。本院受理后，于2017年4月13日向被执行人张先彬送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，我院于2017年4月14日裁定将梅赛德斯-
奔驰R300小轿车（发动机号27294531859532）车辆过户到申请人王宁夏名下，现该车辆已过户到申请人王宁夏名下，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00007号民事判决书中判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年五月九日
书记员 吕秀杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01411号
原告：王启石，男，1984年5月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：方方行（系原告母亲），女，1945年3月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：徐俊，男，1984年12月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告王启石为与被告徐俊民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告王启石的委托代理人方方行到庭参加诉讼。被告徐俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王启石起诉称：被告徐俊因资金周转需要，于2013年8月14日向原告借款合计18000元，出具借条1张，并约定归还日期，但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付。特诉请法院，请求判令：1、被告徐俊归还借款18000元，支付利息4529元（利息按月利息1.03%，从2013年8月14日起暂计算至2016年2月26日，之后的利息仍按该利息标准计算）；2、诉讼费由被告徐俊负担。
原告王启石为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
2.交通银行信用卡账单1份，以证明原告根据被告指定的账号打款18000元。
被告徐俊未答辩亦向本院提交证据。
被告徐俊未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告王启石提交的证据1、2客观，真实，证据之间相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月14日，被告徐俊向原告王启石借款，并出具借条，言明：今向王启石借到人民币壹万捌仟元整，用于资金周转。借期8个月，自2013年8月14日至2014年4月14日，月息1.03%，如到期不能及时归还，本人愿承担本息以及交通费、诉讼费、律师费等一切其他费用。应借款人要求，壹万捌仟元打入杭州市江干区标赢数码产品商行账户中。同日，王启石将18000元汇入指定账户。借款期限届满后，徐俊未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，原告王启石亦提交了借款的支付凭证，被告徐俊对此未进行抗辩，故本院对原告王启石主张的借款事实予以认定。被告徐俊未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告王启石主张借款利息按月利率1.03%计算，既符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告徐俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐俊于本判决生效后十日内归还原告王启石借款本金18000元；
二、被告徐俊于本判决生效后十日内支付原告王启石借款利息4529元（暂计至2016年2月26日，此后按月利率1.03%计至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元（原告已预缴），由被告徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年八月十日
书 记 员 钱芬红
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3030号
原告赵某，女，1950年11月13日生，汉族，住贵州省盘县。
一般授权委托代理人孔迪，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
一般授权委托代理人凡兴海，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091103933。
被告丁某1，男，1970年3月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被告丁某2，男，1973年2月24日生，汉族，住贵州省盘县。
被告丁某3，男，1977年1月30日生，汉族，住贵州省盘县。
原告赵某诉被告丁某1、丁某2、丁某3赡养费抚养纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孔迪，被告丁某1、丁某2、丁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告系三被告的母亲，三被告现均已成年立户。2008年5月11日，原告丈夫不幸逝世。此后，被告丁某3将原告及原告之夫生前所建位于盘县乐民镇瓦房三间（约100平方米）占为己有，并将原告撵走，不让原告居住。被告丁某3不但不给一粒粮食，不履行赡养义务，还经常虐待原告。原告无奈就一直借居在被告丁某2家，由丁某2赡养。原告现已66岁高龄，××，基本丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全处理，××均由被告丁某2照顾。被告不赡养父母的行为已违反法律规定，也有悖人伦道德。为维护原告的合法权益，故诉致法院，请求判决：一、三被告每月支付原告赡养费1500元，每季度支付一次；二、由三被告承担本案诉讼费。
被告丁某1辩称，同意支付赡养费，没有意见。
被告丁某2辩称，同意支付赡养费，没有意见。
被告丁某3辩称，原告要求赡养费过高，其承担不起。
经审理查明，原告系三被告的母亲，三被告现均已成年并各自成家。原告赵某与被告丁某1、丁某3因赡养纠纷于2014年2月10日经盘县乐民镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议约定，丁某1与丁某3两家每年分别给赵某陆百元人民币，玉米陆百斤，大米壹百斤，直到原告去世为止。协议达成后，被告丁某3未履行协议约定义务。
上述事实，有原被告当庭陈述、身份证、证明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告赵某与被告丁某1、丁某3原达成的调解协议合法有效，但该调解协议约定由丁某1与丁某3两家每年分别给赵某陆百元人民币，玉米陆百斤，大米壹百斤的内容已不能维持原告赵某现在的基本生活需求，被告应当增加支付赡养费。原告已满66周岁，身体状况日渐衰弱，生活中难免需要产生陪护等费用，作为其子女，理应念及母亲的养育之恩，倍加关心、照顾好年迈的母亲，不仅应积极的给予精神上的慰藉，更应从经济上提供适当的保障，尽可能地提高原告晚年的生活质量。原告要求三被告每人每月支付赡养费1500元过高，综合本地经济和生活实际，每人每月承担原告赡养费300元较为适当。因此，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁某1、丁某2、丁某3于本判决生效之日起每月1日前各支付原告赵某赡养费人民币300元。
案件受理费人民币100元免于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如本判决书确定的义务人丁某1、丁某3、丁某2未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人赵某可在本判决书确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一六年七月十四日
书记员 张天柳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3030号
原告赵小琼，女，1950年11月13日生，汉族，住贵州省盘县。
一般授权委托代理人孔迪，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
一般授权委托代理人凡兴海，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091103933。
被告丁伟高，男，1970年3月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被告丁小美，男，1973年2月24日生，汉族，住贵州省盘县。
被告丁伟礼，男，1977年1月30日生，汉族，住贵州省盘县。
原告赵小琼诉被告丁伟高、丁小美、丁伟礼赡养费抚养纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵小琼及其委托代理人孔迪,被告丁伟高、丁小美、丁伟礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小琼诉称，原告系三被告的母亲，三被告现均已成年立户。2008年5月11日，原告丈夫不幸逝世。此后，被告丁伟礼将原告及原告之夫生前所建位于盘县乐民镇瓦房三间（约100平方米）占为己有，并将原告撵走，不让原告居住。被告丁伟礼不但不给一粒粮食，不履行赡养义务，还经常虐待原告。原告无奈就一直借居在被告丁小美家，由丁小美赡养。原告现已66岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全处理，其生活和生病均由被告丁小美照顾。被告不赡养父母的行为已违反法律规定，也有悖人伦道德。为维护原告的合法权益，故诉致法院，请求判决：一、三被告每月支付原告赡养费1500元，每季度支付一次；二、由三被告承担本案诉讼费。
被告丁伟高辩称，同意支付赡养费，没有意见。
被告丁小美辩称，同意支付赡养费，没有意见。
被告丁伟礼辩称，原告要求赡养费过高，其承担不起。
经审理查明，原告系三被告的母亲，三被告现均已成年并各自成家。原告赵小琼与被告丁伟高、丁伟礼因赡养纠纷于2014年2月10日经盘县乐民镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议约定，丁伟高与丁伟礼两家每年分别给赵小琼陆百元人民币，玉米陆百斤，大米壹百斤，直到原告去世为止。协议达成后，被告丁伟礼未履行协议约定义务。
上述事实，有原被告当庭陈述、身份证、证明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告赵小琼与被告丁伟高、丁伟礼原达成的调解协议合法有效，但该调解协议约定由丁伟高与丁伟礼两家每年分别给赵小琼陆百元人民币，玉米陆百斤，大米壹百斤的内容已不能维持原告赵小琼现在的基本生活需求，被告应当增加支付赡养费。原告已满66周岁，身体状况日渐衰弱，生活中难免需要产生陪护等费用,作为其子女，理应念及母亲的养育之恩，倍加关心、照顾好年迈的母亲，不仅应积极的给予精神上的慰藉，更应从经济上提供适当的保障，尽可能地提高原告晚年的生活质量。原告要求三被告每人每月支付赡养费1500元过高，综合本地经济和生活实际，每人每月承担原告赡养费300元较为适当。因此，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁伟高、丁小美、丁伟礼于本判决生效之日起每月1日前各支付原告赵小琼赡养费人民币300元。案件受理费人民币100元免于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如本判决书确定的义务人丁伟高、丁伟礼、丁小美未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人赵小琼可在本判决书确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一六年七月十四日
书记员 张天柳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1672号
原告:周明生，男，汉族，1965年2月15日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨�喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告周明生等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告周明生等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付1995年至今最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁�关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委�会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告周明生的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保91号
申请人：王秀清，男，1959年2月28日出生，汉族，农民。
被申请人：杨成龙，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。
被申请人：李素云，女，1975年7月24日出生，汉族，农民。
本院在审理申请人王秀清与被申请人杨成龙、李素云民间借贷纠纷一案于2018年4月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杨成龙名下在巴林左旗信用社惠农一卡通账户，扣够13935.875元，及冻结被申请人李素云名下在巴林左旗信用社惠农一卡通账户，扣够13935.875元，和查封被申请人杨成龙、李素云所有的的位××旗院落一处，申请人已提供担保。
本院认为，申请人王秀清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨成龙名下在巴林左旗信用社惠农一卡通账户，扣够13935.875元。
期限为2018年4月19日至2019年4月18日
二、冻结被申请人李素云名下在巴林左旗信用社惠农一卡通账户，扣够13935.875元。
期限为2018年4月19日至2019年4月18日
三、查封被申请人杨成龙、李素云所有的的位××旗院落一处。
期限为2018年4月19日至2021年4月18日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年四月十九日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保91号申请人：王秀清，男，1959年2月28日出生，汉族，农民。被申请人：杨成龙，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。被申请人：李素云，女，1975年7月24日出生，汉族，农民。本院在审理申请人王秀清与被申请人杨成龙、李素云民间借贷纠纷一案于2018年4月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杨成龙名下在巴林左旗信用社惠农一卡通账户，扣够13935.875元，及冻结被申请人李素云名下在巴林左旗信用社惠农一卡通账户，扣够13935.875元，和查封被申请人杨成龙、李素云所有的的位××旗院落一处，申请人已提供担保。本院认为，申请人王秀清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨成龙名下在巴林左旗信用社惠农一卡通账户，扣够13935.875元。期限为2018年4月19日至2019年4月18日二、冻结被申请人李素云名下在巴林左旗信用社惠农一卡通账户，扣够13935.875元。期限为2018年4月19日至2019年4月18日三、查封被申请人杨成龙、李素云所有的的位××旗院落一处。期限为2018年4月19日至2021年4月18日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年四月十九日书记员何志丽
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初646号
原告：韩桂丽，女，1968年4月17日生，汉族，职员，住吉林省德惠市。
被告：武志刚，男，1975年11月25日生，汉族，长春市双阳区渔政渔港监督管理站职员，住长春市双阳区。
原告韩桂丽与被告武志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告韩桂丽于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩桂丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩桂丽撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘晓丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初1212号
原告：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元。
法定代表人：邓小林，董事长。
委托诉讼代理人：魏作棋，男，1984年4月12日出生，汉族，系中国铁路物资厦门钢铁有限公司职员。
被告：上海祥和实业有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1幢1110室。
法定代表人：叶树芝，执行董事。
被告：上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1幢1118室。
法定代表人：林水雄，执行董事。
被告：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号。
法定代表人：林水雄，执行董事。
被告：林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告上海祥和实业有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。
审 判 长 （尤冰宁）
审 判 员 （林 勤）
人民陪审员 （罗世翊）
二〇一七年三月十六日
书记 员（ 徐佳 茵）
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。