wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初289号
原告崔长江，男，汉族，住孟州市。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告寇斌，男，汉族，住焦作市山阳区。
原告崔长江与被告寇斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出受理决定，于2016年8月11日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年8月27日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告崔长江的委托代理人师清亮到庭参加诉讼，被告寇斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告在承包工程中以资金紧张为由在原告处借款叁拾万元，借期75天，2013年12月31日将借款付清，利息按月息2%计算，逾期利息按本金计算。借款到期后原告多次催要，被告以资金紧张为由一拖再拖直至2016年初。现起诉要求：1.被告付给原告借款300000元及利息（利息从2013年10月16日起，至判决确定给付之日止，按月息2%计算），利息暂按159000元计算；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：借条1张，证明被告于2013年10月16日向原告借款300000元及约定按月息2分计息。
本院对原告所举证据认证如下：证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月16日，被告向原告借款300000元，约定月息2分，于2013年12月31日归还，并出具了借条，后被告未能按期还款原告诉至本院为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告寇斌作为借款人，应当按照约定的期限及时返还借款并支付利息，原告起诉要求被告还本付息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔长江借款300000元并支付利息（自2013年10月16日起至判决确定还款之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8185元、保全费2815元、公告费860元，由被告寇斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟庆鑫
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初86号
原告保某，女，1972年7月21日出生，蒙古族。
被告杨某某某，女，1978年9月9日出生，蒙古族。
委托代理人：布某某某某，系法律援助中心法律工作者。
本院在受理原告保某诉被告杨某某某牧业承包合同纠纷一案中，现原告因缺乏相应证据材料，现请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 师延新
二〇一六年三月十七日
书记员 王竹君
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2481号
原告：黄文国（身份证号：×××），男，汉族，1944年8月13日出生，住西宁市八一路。
被告：郭裕勤（身份证号：×××），男，汉族，1953年1月2日出生，住西宁市八一路。
原告黄文国诉被告郭裕勤相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告黄文国于2018年8月17日以纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文国申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文国撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告黄文国负担。
审判员 陈桂武
二〇一八年八月十七日
书记员 李艳婷
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12431号
上诉人（原审原告）赵桂珍，女，1945年6月4日出生。
委托代理人瑞仲深，男，1961年1月19日出生。
委托代理人邱志刚，北京市中通策成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟同刚，男，1963年12月7日出生。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
上诉人赵桂珍因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，赵桂珍起诉至原审法院称：我与孟同刚共同承租位于北京市丰台区×××402号（以下简称东门里402号）房屋，因我与子女共同生活，故未在该房屋居住。2012年初，当我回到该房屋打扫整理时，发现我承租的房屋被他人占用。我报警后警察出警并作出出警记录，但孟同刚至今仍以种种借口占据我的房屋，拒不腾退。诉请判决孟同刚从其占用的我承租的东门里402号房屋大间中搬离。
孟同刚辩称：第一，东门里402号房屋自2004年已经变更承租人为我一人，至今已十余年，赵桂珍起诉已经超过诉讼时效。第二，赵桂珍提供的住宅租赁合同上没有单位的公章，是无效的租赁凭证，另赵桂珍原来持有的住宅租赁合同原件在办理承租人变更手续时已经交回单位。第三，赵桂珍对于东门里402号房屋已变更为由我一人承租是明知和认可的，其十余年未交纳过该房屋的租金和供暖费，该房屋的租金和供暖费自2004年起一直由我交纳。第四，东门里402号房屋是由单位管理的公房，其分配是对职工的福利，我已经向赵桂珍支付了相关的费用，并办理了承租人变更的手续，我取得该房屋的租赁权是合法的。综上，东门里402号房屋已经变更承租人为我一人，赵桂珍称我无理由占用该房屋并无依据，请求驳回赵桂珍的诉讼请求。
原审法院经审理确认：东门里402号房屋系自管公房，其承租权应由产权单位确定。根据孟同刚提交的《公有住宅租赁合同》，现孟同刚系该房屋的承租人，有权居住使用整套房屋。因此，在现有证据表明的情况下，赵桂珍要求孟同刚腾退东门里402号大间房屋并无事实与法律依据，不予支持。综上，原审法院于2015年10月判决：驳回赵桂珍的诉讼请求。
判决后，赵桂珍不服，仍持原审诉讼理由上诉至本院，认为原审法院认定事实不清，要求撤销原判，依法改判。孟同刚同意原判。
经审理查明：赵桂珍与孟同刚曾共同承租东门里402号房屋，其中大间卧室由赵桂珍承租使用，小间卧室由孟同刚承租使用。2004年9月2日，北京市长城家具公司（出租方、甲方）与孟同刚（承租方、乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定自2004年9月起由孟同刚承租东门里402号房屋（总使用面积53.9平米，居室2间）。
关于孟同刚取得东门里402号整套房屋承租权的方式，孟同刚称：我于2004年以5万元的价格向赵桂珍购买了其承租部分的房屋使用权，当时赵桂珍及其爱人瑞仲根去我家三四次协商此事，后全部交易由瑞仲根代为办理，房款亦由瑞仲根收取，我与瑞仲根共同向产权单位北京市长城家具公司办理了承租人变更的相关手续，并于2004年9月2日取得了新的《公有住宅租赁合同》。对此，赵桂珍则表示：自2001年8月分得东门里402号房屋后，该房屋由我爱人瑞仲根负责管理，我自2001年8月至2012年2月期间从未去过该房屋，孟同刚称我去过他家三四次并不属实；我是房屋的承租人，我没有委托任何人去买卖房屋，即使我爱人也没有权利办理相关手续；承租人对于公房只有居住使用的权利，并没有出售的权利；对于孟同刚提交的租赁合同的真实性我有异议。
经法院向北京市长城家具公司（现已合并至北京建机资产经营有限公司）调查，孟同刚提交的《公有住宅租赁合同》确系该公司颁发。
上述事实，有双方当事人的陈述、《公有住宅租赁合同》以及调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：东门里402号房屋系自管公房，其承租权应由产权单位确定。根据孟同刚提交的《公有住宅租赁合同》，现孟同刚系该房屋的承租人，有权居住使用整套房屋。因此，依据现有证据，赵桂珍要求孟同刚腾退东门里402号大间房屋的请求于法无据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由赵桂珍负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由赵桂珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 史其申
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民特13号
申请人：高忠，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
申请人高忠因其工作的广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）的“港丰”轮已被本院依法拍卖，于2017年1月4日向本院申请债权登记，要求对其船员工资17267元及利息债权予以登记，并提供了生效判决书等证据。
经审查，本院认为，申请人已就其与瑞源公司的船员劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年9月22日作出判决，确认了上述工资数额及利息，该判决因双方当事人均没有上诉而发生法律效力。该债权与被拍卖的“港丰”轮有关，其申请符合法定的债权登记条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记……”的规定，裁定如下：
准予申请人高忠债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人高忠交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 韦旭伶
二〇一七年一月十一日
书 记 员 翟健尧
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终280号
上诉人（原审被告）：安康市高新区罗家营村一组。
负责人：罗长宁，该组组长。
委托诉讼代理人：李云兴，男，该组会计。
委托诉讼代理人：史鹏，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗延刚，男，1981年3月13日出生，汉族，住汉滨区。
委托诉讼代理人：唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
上诉人安康市高新区罗家营村一组（以下简称罗家营村一组）因与被上诉人罗延刚不当得利纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗家营村一组的委托诉讼代理人李云兴、史鹏，被上诉人罗延刚及其委托诉讼代理人唐荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗家营村一组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗延刚全部诉讼请求。事实与理由：罗延刚依照组委会决定，自愿交纳30万元管理费，双方之间形成合同关系，不应当按照不当得利处理。要求工程施工人交纳管理费是小组全体村民的共同决定，没有违反法律规定。2015年6月17日“存单收条”无公章是个人行为。一审法院程序违法，没有组织当事人交换证据。
罗延刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗延刚向一审法院起诉请求：判令罗家营村一组返还缴纳的管理费30万元及利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月27日，罗延刚就其承包的公交枢纽站工程向罗家营村一组交纳管理费30万元，罗家营村一组将该30万元存入李雨明名下。罗家营村一组向罗延刚出具了收据。2015年6月17日，罗家营村一组向罗延刚退还了30万元存单，罗延刚向罗家营村一组出具了存单收条，并注明在本组范围内，如有其他工程向罗家营村一组交纳管理费，罗延刚就交纳。否则罗家营村一组应在一年内退还罗延刚管理费30万元。罗家营村一组组委会成员罗长宁、李云鹏、罗长随、杜方会、李雨明均在该收条上签名确认。2015年7月22日，罗家营村一组向罗延刚出具证明，证实在罗家营村一组原组上范围内只有罗延刚交纳了管理费。另查明：罗家营村一组已经将罗延刚缴纳的30万元管理费存单挂失。一审法院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中罗家营村一组不是罗延刚承建公交枢纽站施工项目的合同相对人，无权基于合同关系就该施工项目向罗延刚收取任何费用，虽然该项目用地征收前在罗家营村一组组上范围内，但该土地现已经被国家征收，罗家营村一组与该项目土地没有法律上的利益权属关系。罗家营村�组收取管理费没有合法依据，构成不当得利。罗延刚要求罗家营村一组返还30万元管理费及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。罗家营村一组辩称罗延刚缴纳管理费是自愿行为，罗延刚当庭予以否认，本院不予采信。罗家营村一组辩称罗延刚交纳管理费是基于双方口头约定的履约行为，其收取管理费的目的是为了罗家营村一组全组村民利益均沾、协调矛盾，保证罗延刚施工不受村民及其他人无理阻碍。在依法治国的今天，罗家营村一组此辩解理由于法有悖，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决：由安康市高新区罗家营村一组在本判决生效后三日内返还罗延刚交纳的管理费300000元及利息（利息自2015年4月27日起按同期中国人民银行存款利率计算）。案件受理费5800元，由安康市�新区罗家营村一组负担。
二审中，罗家营村一组提交了安康市高新区罗家营村2017年4月17日关于“我村出于综治平安建设、化解社会矛盾等因素考虑，与高新区统征中心协商确定该工程门前挖土方等非招标的附属工程，由罗家营村一组在本组范围内确定承包施工人员”的证明一份，罗延刚提交了2015年5月25日其作为乙方代表与甲方陕西安康高新家发汽车运输有限公司签订的《汽车站前期土方开挖及零散工程施工合同》一份，本院组织当事人进行了质证。认定如下：《汽车站前期土方开挖及零散工程施工合同》是罗延刚作为乙方代表与甲方签订的施工合同，加盖有安康市高新区罗家营村一组组委会公章8处，有组长罗长宁、组委会委员李云鹏、证明人罗长才的签字，予以认定。高新区罗家营村2017年4月17日证明内容与《汽车站前期土方开挖及零散工程施工合同》中罗家营村一组加盖公章的事实及2015年4月26日罗家营村一组村民代表大会内容相吻合，予以认定。其他事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，构成不当得利的前提是取得利益时有无合法根据或合法根据已经消灭。本案中，罗家营村一组2015年4月26日召开村民代表会议时讨论决定由交纳管理费的村民负责汽车站的前期施工，罗延刚按照村民代表大会的决定向罗家营村一组交纳300000元管理费后，于同年5月25日作为乙方代表人同组长罗长宁、组委会委员李云鹏、证明人罗长才一起与甲方签订了施工合同，该施工合同由罗家营村一组组委会加盖公章，代表人罗延刚和组长罗长宁签字，遂取得案涉工程的施工权。本院认为，罗家营村一组在本组范围内确定工程施工人员，罗延刚按照村民代表大会确定的方案交纳管理费，双方之间形成合同权利义务关系，不违反法律规定，故罗家营村一组收取罗延刚300000元管理费并非没有合法根据。罗延刚同年6月17日出具收条一张，载明“今收到罗家营村一组退来公交站管理费存单一张，面额叁拾万元整。注：在本组范围内，如果别的工程交管理费我们公交站就交，如别的工程不交我们就不交。此期限为一年，否则必需退还我本金。收款人：罗延刚，2015.6.17日”，罗长宁、李云鹏、罗长随、杜方会、李雨明在该收条上签字。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四、第二十五条规定，本村组重大事项由村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理，罗家营村一组收取罗延刚300000元管理经过村民代表会议讨论决定，承诺向罗延刚退还300000元管理费属�大事项，亦需要村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。罗长宁、李云鹏、罗长随、杜方会、李雨明虽然在该收条签字，但没有得到村民授权，未加盖罗家营村一组公章，且村民对其签字行为也不认可，该退款承诺是个人行为，属无效承诺。因此，罗家营村一组收取罗延刚300000元管理费，有合法根据，不构成不当得利，罗延刚要求罗家营村一组退还300000元管理费，缺乏事实和法律依据。
综上所述，罗家营村一组上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2051号民事判决；
二、驳回罗延刚的诉讼请求。
一审案件受理费5800元，由罗延刚负担。二审案件受理费5800元，由罗延刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程及海
审 判 员 罗 伟
审 判 员 张 晔
二〇一七年五月十二日
法官助理 李 涛
书 记 员 章成静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执382号
申请执行人丁金泉。
被执行人张国庆。
本院在执行丁金泉与张国庆健康权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1598号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年七月六日
书记员 王 炜
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执738号
吴青明：
吴青明申请桂阳县雷坪镇黄田村三组、刘贤等侵害财产纠纷一案，我院立案后，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：黄小强
二〇一七年十月十六日
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第52号
申请执行人颜井刚。
被执行人郑福利，成年。
本院在执行申请执行人颜井刚与被执行人郑福利追偿权纠纷一案中，被执行人郑福利长期不在家，公告送达执行通知，也没有任何财产可以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结对枣庄市台儿区人民法院（2013）台商初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 涛
审判员 黄志伟
审判员 李思华
二〇一四年六月十八日
书记员 秦 浩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申104号
再审申请人（一审原告）：李学杰，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告）：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。
代表人：李强，该村委会党支部书记。
委托诉讼代理人：苏永亮，天津择鑫律师事务所律师。
再审申请人李学杰因与被申请人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称张贵庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李学杰申请再审称，请求：一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3070号民事判决，依法改判被申请人按《关于张贵庄村外环线外鱼池看护房补偿协议》给付李学杰看护房补偿款593460元；二、诉讼费用由被申请人承担。申请再审理由：原审法院认定事实不清，调查证据敷衍了事，导致判决错误。申请人是被申请人村民。申请人在村外环线东侧承包鱼池，建有看护房，2010年村里拆迁，对申请人看护房进行拆迁，经丈量申请人看护房建筑面积为989.1平方米。申请人与被申请人于2010年8月28日签订《关于张贵庄村外环线外鱼池看护房补偿协议》，约定按照张贵庄村环内看护房现行补偿金额标准为每平方米不低于400元整标准进行补偿。现根据政策补偿标准为每平方米600多元。申请人起诉时，被申请人村委会两个领导都被逮捕，代理人对于上述情况不清楚，法院也无法调取证据，导致判决每平方米只给400元补偿。现在被申请人来了新的领导，当时代表村委会签署协议的人员也到庭，承认过去承诺按每平方米600元给付，并同意按每平方米600元履行。由于申请人的判决已经生效，无法改变结果，故申请再审。
张贵庄村委会提交意见称，不同意李学杰的再审请求，同意原审判决，要求驳回李学杰的再审请求。
本院经审查认为，2010年8月28日，李学杰与张贵庄村委会签订《关于张贵庄村外环线外鱼池看护房补偿协议》，内容记载：“一、外环线东侧鱼池看护房补偿。1、看护房现状建筑面积989.10m2补偿标准，按照张贵庄村环内看护房现行补偿金额每m2不低于400元整标准。2、付款方式：养殖户应配合区委政府关于外环线东侧绿化带环境提升整改的精神，该户对自己看护房进行自行拆除。补偿问题今后如遇国家规划建设占用时，按照上一款补偿标准金额给予一次性全额补偿。二、责任。1、村委会与养殖户签订协议后，养殖户对自己看护房两日内自行拆除清理完毕。2、上级部门应按照新规划方案进行建设，建设房屋共四处，每处建筑面积为50m2,建筑结构为钢骨彩板。3、新建房屋所有权权属归上级政府部门，房屋使用权归养殖户长期使用，今后如遇国家占用时上级政府将房屋使用权收回。三、该协议一式三份：村委会、养殖户各持一份，存档一份，双方应共同遵守上述条款，不能反悔，如违约由违约方承担一切责任。”该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原审法院审理期间李学杰未能提交证据证明已拆除涉诉看护房的结构，故原审判决按照每平方米400元标准计算补偿款是正确的。李学杰的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。本案审查期间李学杰没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李学杰的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年五月二十六日
书记员 靳一诺
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4042号
原告：余善福，男，1946�2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告余善福与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告余善福向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4860元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机�安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改�引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告余善福的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00078号
原告徐蕾。
被告胡志刚。
本院在审理原告徐蕾诉被告胡志刚买卖合同纠纷一案过程中，原告徐蕾于2015年4月7日自愿向本院提出撤回对被告胡志刚的起诉。
经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐蕾撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由原告徐蕾负担。
审判员 蒋君伟
二〇一五年四月七日
书记员 邵雪岚
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01906号
原告崔东怀，男，汉族。
被告赵文坤，男，汉族。
本院在审理原告崔东怀与被告赵文坤民间借贷纠纷一案中，原告崔东怀于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔东怀申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分。经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔东怀撤回起诉。
本案件受理费35.00元，由原告崔东怀负担。
代理审判员 张永清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑宗学
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3641号
申请执行人张宜保。
被执行人张宜佐。
被执行人刘莉。
被执行人张军。
张宜保与张宜佐、刘莉、张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案执行，在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢利诗
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9809号
原告纪秀利，男，1984年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人王威，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。
被告陈学朋，男，1967年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。本案在审理过程中，原告纪秀利于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪秀利撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告纪秀利负担。
审判员 王振
二〇一七年六月二十九日
书记员 许静
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初57号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人杨金，男，1981年4月6日出生于山东省阳谷县，汉族，专科文化，中共党员，阳谷县张秋镇政府副镇长，住阳谷县，因涉嫌滥用职权罪、挪用公款罪，2016年6月16日被抓获，于2016年6月30日由聊城市人民检察院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。
阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人杨金犯挪用公款罪、滥用职权罪一案，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、袁博出庭支持公诉，被告人杨金到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，（一）、滥用职权罪
2013年至2014年，被告人杨金在担任阳谷县张秋镇常务副镇长期间，主管张秋镇扶贫开发、组织扶贫开发项目实施工作。被告人杨金在组织实施项目过程中，未按照上级文件关于扶贫资金用于扶持贫困户的规定，擅自决定将缴纳押金作为领取扶贫能繁母猪、羊的条件之一，在明知部分贫困村未按照规定从建档立卡贫困户中确定扶贫开发扶持对象的情况下，仍将辖区内各贫困村扶贫项目实施方案予以审核上报，使部分非贫困农户违规领取到扶贫能繁母猪、母羊，共计价值1106056元，至今不能追回，造成恶劣的社会影响。
（二）、挪用公款罪
2013年4月至2014年4月，被告人杨金在担任阳谷县张秋镇常务副镇长，主管张秋镇扶贫开发工作。在组织实施该镇扶贫开发项目过程中，被告人杨金利用其主管发放扶贫能繁猪、羊的职务便利，决定向该镇项目扶持对象每户收取1000元的押金，共收取押金406500元，收取的押金其个人违规保管中，用于偿还个人债务及个人经营的“康惠美食城”饭店。至案发，共退还133000元，尚有273500元至今未能退还。
上述事实被告人杨金在庭审中也无异议，并有书证发破案经过、任职证明、张秋镇扶贫实施方案、张秋镇能繁母猪、母羊发放明细表等，证人陈某、朱某、马某、李某1、李某2证言予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨金作为国家机关工作人员，在主管的扶贫开发工作中滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪；被告人杨金利用职务之便，将其经手管理的公款，挪作个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨金归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。挪用公款中至今尚未归还的273500元应予退还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第三百八十四条，第九十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十九条之规定,判决如下：
被告人杨金犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯挪用公款罪判处有期徒刑一年零二个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月30日起至2018年6月15日止。）
被告人杨金于判决生效后三十日内退还阳谷县张秋镇公款273500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 于纪林
人民陪审员 侯继斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 洁
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5087号
原告：青岛喜盈门家纺有限公司。
法定代表人：纪玉君。
诉讼代表人：青岛喜盈门家纺有限公司管理人。
负责人：张炳学。
委托诉讼代理人：云梅。
委托诉讼代理人：张子淇。
被告：吕文晓。
原告青岛喜盈门家纺有限公司诉被告吕文晓民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原、被告之间存在劳动关系，被告因履行职务行为与所在单位发生的纠纷，不是平等主体之间的法律关系，应裁定驳回起诉。原告青岛喜盈门家纺有限公司应向青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛喜盈门家纺有限公司的起诉。
案件受理费50元，因原告缓交，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 王 萌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 仇雅君
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初5087号原告：青岛喜盈门家纺有限公司。法定代表人：纪玉君。诉讼代表人：青岛喜盈门家纺有限公司管理人。负责人：张炳学。委托诉讼代理人：云梅。委托诉讼代理人：张子淇。被告：吕文晓。原告青岛喜盈门家纺有限公司诉被告吕文晓民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原、被告之间存在劳动关系，被告因履行职务行为与所在单位发生的纠纷，不是平等主体之间的法律关系，应裁定驳回起诉。原告青岛喜盈门家纺有限公司应向青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛喜盈门家纺有限公司的起诉。案件受理费50元，因原告缓交，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德审 判 员  郭克祥代理审判员  王 萌二〇一七年二月二十一日书 记 员  仇雅君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12278号
原告北京金网络物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号楼2幢四层。
法定代表人张静颐，董事长。
委托代理人李彬，女，1977年6月10日出生。
委托代理人臧明茹，女，1977年1月15日出生。
被告张维英，女，1954年2月27日出生。
被告闫俊，女，1979年12月13日出生。
委托代理人闫会成（闫俊之父），男，1955年2月6日出生，汉族。
原告北京金网络物业管理有限公司（以下简称金网络物业公司）与被告张维英、闫俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金网络物业公司的委托代理人李彬、臧明茹，被告张维英，被告闫俊的委托代理人闫会成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金网络物业公司诉称：2006年12月3日，原告接受北京枫树置业房地产开发有限公司的委托，为北京市昌平区北七家镇温哥华森林7区102号商品房社区进行前期物业服务，履行小区物业服务职责。被告作为该小区业主已于2006年12月3日顺利入住其购买的该商品房（相应建筑面积为412.87平方米），同时签署了承诺遵守《物业管理公约》约定之各项权利义务的《承诺书》，其中包括被告承诺按人民币4.30元／建筑平方米／月的标准如期足额向原告支付该商品房之物业服务费，接受由原告就其所购房屋及该小区提供物业服务。原告作为该小区的物业服务者，受托至今已尽职尽力按国家规定和物业公约约定的标准为包括被告在内的广大业主提供了物业服务，被告亦实际享受了该服务并支付了部分物业管理费，但拖欠2008年1月1日至2008年12月31日，2012年1月1日至2014年6月30日的物业管理费共计人民币62583.31元，相应滞纳金人民币52757.74元，经原告多次催要后被告仍拒不支付。故起诉，请求判令被告支付所欠物业管理费人民币62583.31元及滞纳金52757.74元，并承担诉讼费用。
被告张维英、闫俊辩称：我不交物业费的理由是2011年8月份，我家房屋后面的业主建违章建筑，物业不管，有过失。我们一排三家曾联名向城管举报过，违章建设暂停一段时间后，违法建筑最终修建完成。故此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市昌平区XX小区E-9-11号房屋的业主，其房屋建筑面积为346.53平方米。原告受该房产的开发商北京枫树置业有限公司的委托，为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务。被告张维英、闫俊以2008年车库被雨水浸泡，物业公司工作人员答应免除该年物业费，2011年其房屋后面业主建造违章建筑物业公司未制止为由，未交纳2008年1月1日至2008年12月31日，2012年1月1日至2014年6月30日的物业管理费共计人民币62583.31元。
上述事实，有原告提交的物业管理委托合同、欠费明细单、催缴通知书、被告提交的照片、联名举报信及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告作为物业服务公司，为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费，其拖延给付的行为，侵害了原告的合法权益。被告主张其2008年因车库被淹，原告承诺免除，但未提供相关证据佐证，物业公司亦否认作出过减免承诺，故此对被告的该项辩解理由，本院不予认可。被告以其邻居家存在违章建设、物业公司未予制止为由拒交2012-2014年度物业费的理由不充足，本院不予采纳，关于违章建设问题被告可另行解决。现原告起诉要求被告交纳物业费，理由充足，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张维英、闫俊给付原告北京金网络物业管理有限公司二○〇八年一月一日至二〇〇八年十二月三十一日和二〇一二年一月一日至二〇一四年六月三十日的物业管理费六万二千五百八十三元三角一分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京金网络物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零三元，由原告北京金网络物业管理有限公司负担六百二十一元，已交纳；由被告张维英、闫俊负担六百八十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 索 焱
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1671号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓镇威，男，1975年6月4日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1603号起诉书指控被告人邓镇威犯非法持有毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人邓镇威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月11日17时许，公安机关根据吸毒人员提供的线索去至东莞市大朗镇蔡边村富康公寓210号房将被告人邓镇威抓获，在房内床上缴获一个红色双喜牌香烟罐（内装毒品冰毒24.1克及毒品麻古1.21克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人邓镇威在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓镇威非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓镇威犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。被告人邓镇威没有对量刑建议提出异议。具体到本案，被告人归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓镇威判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓镇威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月11日起至2017年8月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈意祥
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）旬阳执字第00260号
申请执行人袁治宝，男，1964年1月11日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
被执行人王富新，男，，1963年6月26日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
被执行人王方（王富新之子），男，1989年11月24日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
本院根据申请执行人袁治保的申请，于2015年6月25日立案执行的袁治保与王富新、王方健康权纠纷一案，执行标的8055.33元。
在执行中，王富新、王方按照安康市中级人民法院（2015）安中民--
终字第00027号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第㈠项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2015）旬阳执字第00235号案件执行完毕，现予以结案。
执行费50.00元由王富新、王方负担
审判员 梁 波
二〇一五年六月三十日
书记员 熊世都
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书（2015）旬阳执字第00260号申请执行人袁治宝，男，1964年1月11日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。被执行人王富新，男，，1963年6月26日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。被执行人王方（王富新之子），男，1989年11月24日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。本院根据申请执行人袁治保的申请，于2015年6月25日立案执行的袁治保与王富新、王方健康权纠纷一案，执行标的8055.33元。在执行中，王富新、王方按照安康市中级人民法院（2015）安中民—终字第00027号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第㈠项、第十五条的规定，现通知如下：本院（2015）旬阳执字第00235号案件执行完毕，现予以结案。执行费50.00元由王富新、王方负担审判员 梁 波二〇一五年六月三十日书记员 熊世都
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1094-1号
原告：梁强。
被告：梁明辉。
本院在审理原告梁强与被告梁明辉民间借贷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告梁强向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告梁强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告梁强负担。
审 判 长 李立波
审 判 员 周彦宗
人民陪审员 王胡佳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 靳晨华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5057号
原告:高建国,男,1974年5月7日生，汉族,居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:陈昌兵,男,1977年2月2日生，汉族,居民，住响水县。
被告:王加明,男,1955年10月6日生，汉族,居民，住响水县。
原告高建国诉被告陈昌兵、王加明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高建国的委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告陈昌兵、王加明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建国向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年10月22日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、被告王加明承担上述债务的连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告陈昌兵因经营需要向原告借款50000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，由被告王加明为上述借款提供连带责任担保。该笔借款经原告催要，二被告已长时间没有归还借款本息。
被告陈昌兵、王加明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年5月21日借条一张，证明陈昌兵借款50000元，由被告王加明进行担保。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告陈昌兵向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率2.5%。被告王加明在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人对借款人上述全部债务及出借人实现债权的费用，自愿承担连带责任，保证期限为两年。原告认可被告陈昌兵已经支付了2015年10月22日之前的利息，是按照约定的月利率2.5%计算。余款本息二被告至今未给付。
本院认为，原告高建国与陈昌兵之间的借贷关系及与被告王加明之间的保证合同均合法有效。被告陈昌兵应承担相应的还款责任。被告王加明为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告王加明承担保证责任，故对原告要求被告王加明承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌兵在本判决发生法律效力后15日内偿还原告高建国借款50000元及利息（从2015年10月23日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告王加明承担被告陈昌兵偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1626元（原告已预交813元），由被告陈昌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄兆晋
审 判 员 许建东
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张荣荣
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢258号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人张雪侠，女，1967年2月出生，汉族，住利辛县。
被执行人李亚峰，男，1969年5月出生，汉族，住。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与张雪侠、李亚峰金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。审判长顾峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人张雪侠，女，1967年2月出生，汉族，住利辛县刘家集乡李营村李营庄198户。
被执行人李亚峰，男，1969年5月出生，汉族，住刘家集乡李营村李营庄1户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与张雪侠、李亚峰金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢258号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与张雪侠、李亚峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张雪侠、李亚峰在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将张雪侠、李亚峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋海洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第678号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黎洁玲，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：陈裕鸣，男�1985年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告陈裕鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威、黎洁玲到庭参加诉讼。被告陈裕鸣经本院公告传唤,期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告向原告申请牡丹壹加壹信用卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××62的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年12月19日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计2855.15元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款项本息、滞纳金及超限费2855.15元及自2013年12月20日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追�债务而产生的律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.被告身份证复印件；4.信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.《委托代理协议书》及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2013年3月18日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为62×××62的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2013年12月19日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计2855.15元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明�最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年2月27日，广东中元律师事务所向�告预收了本案律师费500元。
本院认为:被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费500元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民�诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈裕鸣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年12月19日的牡丹卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计2855.15元及从2013年12月20日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告陈裕鸣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二O二O一四年七月十五日
书 记 员 梁赞枢
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01238号
原告周某某，女，汉族，2009年1月12日出生。
法定代理人周军，男，汉族，1981年7月11日出生，系原告之父。
被告费某某，女，汉族，1981年8月2日出生。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告费某某抚养纠纷一案中，原告法定代理人周军于2014年9月10日被告费某某以变更子女抚养关系起诉为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告费某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告费某某的起诉。
案件受理费（减半）150元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一四年九月十日
书记员 尚世迪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第353号
原告：辽宁康泰塑料科技有限公司，住所：辽宁盘山县经济开发区。
法定代表人：洪青成，经理。
委托代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。
被告：长春来宝建筑工程有限公司，住所：长春市长江路经济技术开发区长江路57号五层357段。
法定代表人：林文胜，经理。
本院在审理原告辽宁康泰塑料科技有限公司诉被告长春来宝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辽宁康泰塑料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1470元由原告负担。
代理审判员 翟微
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董塔
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1422号
罪犯苏新锦，男，1954年12月24日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2006年3月31日作出（2006）岩刑初字第14号刑事附带民事判，认定被告人苏新锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2005年8月19日起至2018年8月18日止），民事赔偿18050元（已交3000元），共同民事赔偿852.35元（未交）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年6月13日作出（2006）闽刑终字第288号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2006年7月13日交付执行。服刑期间，漳本院于2010年4月23日作出（2010）漳刑执字第578号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；2013年3月7日本院再次作出（2013）漳刑执字第459号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2005年8月19日起至2015年7月18日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏新锦在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏新锦自2013年3月7日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年3月7日。
另查明，罪犯苏新锦原判民事赔偿18050元，共同赔偿852.35元。其民事赔偿已履行3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏新锦减刑的异议材料。
本院认为，罪犯苏新锦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏新锦减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2005年8月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄溢琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16130号
原告:刘森业，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘玉臻，女，系原告之女。
被告：李传升，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘海田，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告刘森业与被告李传升、刘海田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘森业委托代理人刘玉臻、被告刘海田到庭参加诉讼，被告李传升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘森业诉称：2012年12月30日，被告李传升因资金短缺向原告借款10000元，被告刘海田对该借款提供担保。该借款经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求法院判令：二被告偿还原告借款10000元及利息7000元并承担本案诉讼费用。
被告李传升未答辩。
被告刘海田辩称：借款属实，当时双方约定的利息是月息5%。
经本院开庭审理查明：2012年12月30日，被告李传升向原告借款10000元，双方约定利息为月息5%，被告刘海田为该借款提供担保。该借款被告李传升仅偿还了7个月的利息，被告刘海田未履行担保义务。
上述事实，由原告提交的借条及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告提交由被告李传升签名的借条一份且由原告持有，可以证明被告借原告10000元的事实。双方存在真实的借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为借款人应按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款本金10000元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告刘海田为该借款提供担保应对该借款承担连带偿还责任。关于原告主张利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原告主张按月息5%支付利息，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告李传升经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对该诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传升于本判决生效之日起10日内偿还原告刘森业借款10000元及利息（以10000元为本金，自2013年8月1日起至判决生效之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告刘海田对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取113元，由被告李传升、刘海田负担。因原告已预交，由被告李传升、刘海田于本判决生效之日起十日内连带给付原告113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马晓伟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第108号
原告巩青芬，女，1976年2月4日生，汉族。
被告祝爱民，男，1979年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告巩青芬与被告祝爱民买卖合同纠纷一案中，原告巩青芬于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩青芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭卫锋
二〇一三年八月十二日
书记员 裴惠涓
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执928号
申请执行人：李希练，男，1967年10月16日生，汉族，住盐山县。
被执行人：褚晓阳，男，1991年3月10日生，汉族，住河北省海兴县。
本院在执行申请执行人李希练与被执行人褚晓阳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0925执928号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振峰
二〇一七年六月十九日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执928号申请执行人：李希练，男，1967年10月16日生，汉族，住盐山县。被执行人：褚晓阳，男，1991年3月10日生，汉族，住河北省海兴县。本院在执行申请执行人李希练与被执行人褚晓阳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0925执928号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 超审判员 张 峰审判员 朱振峰二〇一七年六月十九日书记员 李沙沙
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第21号
案外人：钱准泽，男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
申请执行人：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路16号。
法定代表人：姜玲玲，该公司董事长。
委托代理人：于月明，男。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被执行人：日照乾丰工贸有限公司，住所地莒县城区山东北路西侧（三角汪村）。
法定代表人：杨士杰，该公司经理。
被执行人：日照市黄海印刷有限公司，住所地莒县北环路中段。
法定代表人：钱准泽，该公司经理。
被执行人：李辉，男。
本院在执行申请执行人莒县金谷村镇银行股份有限公司与被执行人日照乾丰工贸有限公司、日照市黄海印刷有限公司、李辉借款合同纠纷一案中，案外人钱准泽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人钱准泽称，莒县人民法院查封了案外人所有的门头房15间，请求法院中止对该财产的执行，并提供如下证据：1、集体建设用地使用证一份；2、沿街门头房承包费、土地租赁费农村经济收入凭证收据复印件；3、门头房租赁合同复印件各一份；4、沿街土地租赁协议书一份。
本院查明，经申请执行人莒县金谷村镇银行股份有限公司申请，本院于2013年8月14日以（2013）莒商保字第84号民事裁定书查封位于莒县北环路中段的厂房、设备和院落一处及与院落紧邻的门头房15间，后莒县城阳镇钱家屯村民委员会以案外人的身份提出异议，主张对查封的日照市黄海印刷有限公司的厂房、设备和院落拥有所有权，本院在另案中作出裁决，驳回其异议申请。
另查明，日照市黄海印刷有限公司成立于2001年12月31日，住所地在莒县北环路中段（莒县城阳镇钱家屯村），法定代表人为钱准泽。
本院认为，本院在依法查封位于北环路中段的厂房、设备和财产后，莒县城阳镇钱家屯村民委员会曾作为案外人提出异议并被本院依法驳回，这就意味着涉案查封财产的权属尚在争议当中，案外人钱准泽兼有日照市黄海印刷有限公司的法定代表人和自然人的双重身份，在其公司的财产权属尚不明确的情况下，其又以自然人的身份主张对查封财产的所有权，有悖常理；综上，案外人的异议不成立，应予驳回。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人钱准泽的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十二月八日
书记员 谢舒雅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01069号
原告：李浩，男，汉族，1974年12月5日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。（实习）
被告：凤阳县安达运输有限责任公司汽车出租分公司，住安徽省滁州市。
法定代表人：陆乃梅，经理。
被告：马付才，男，汉族，1958年12月25日出生，住安徽省凤阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住安徽省滁州市。
法定代理人：曾庆松，总经理。
委托代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
本院2015年4月16日立案受理了原告李浩诉被告凤阳安达运输有限责任公司汽车出租分公司、马付才、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李浩于2015年7月10日自愿申请撤回对被告凤阳安达运输有限责任公司汽车出租分公司、马付才、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
本院认为：原告李浩提出撤诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李浩撤回起诉。
二、案件受理费1318元，减半收取659元，由原告李浩负担。
审判员 朱世明
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 力
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第195号
申请执行人：张玉连，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
申请执行人：肖润花，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住广东省韶关乐昌市。
被执行人：谢德辉，男，xxxx年x月x日出生，汉族，原住广东省韶关市翁源县，现服刑期间。
被执行人：谢宝平，男，xxxx年x月x日出生，汉族，原住广东省韶关市翁源县，现服刑期间。
本院受理移送执行张玉连、肖润花申请主动执行谢德辉、谢宝平抢夺罪一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）韶曲法刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，责令两被执行人退还申请执行人损失xxxx元。本院以两被执行人退还经济损失xxxx元，其中张玉连xxxx元、肖润花xxxx元移送执行。本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票，限令被执行人于2014年3月4日前履行本案义务，逾期，被执行人未按执行通知书规定时间履行本案义务。本院依法向本院辖区内银行及财产登记部门查询被执行人的财产情况，均未发现可供执行的财产。8月6日，本院告知申请执行人张玉连上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人张玉连表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。另一申请执行人预留的联系电话号码不属其本人使用，使用人亦不认识肖润花，无法联系申请执行人肖润花。
本院认为，被执行人在服刑期间，目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第195号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年八月七日
书记员 吴世友
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字01531号
原告：李某，女，1984年1月1日生，汉族。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：余某，男，1983年7月18日生，汉族。
原告李某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理。原告李某及其委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月8日举行婚礼，2008年8月27日登记，2009年6月23号生儿子余某乙。婚后二人感情不和，被告不挣钱，不顾家，夫妻感情破裂，为此依法提起诉讼，要求判令原、被告离婚，抚养儿子，被告承担抚养费及本案诉讼费。
被告缺席，未曾答辩。
经审理查明：李某和余某于2008年正月初四经人介绍相识，2008年8月8日举行婚礼，2008年8月27日登记，2009年6月23号生儿子余某乙。婚后二人曾为生活琐事争吵，李某于2014年4月2日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判令和余某离婚，抚养儿子由余某承担抚养费及本案诉讼费。
上述事实，有原告的身份证、结婚证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系应收法律保护，李某与余某系自主婚姻，虽为家庭琐事争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，李某的证据均不能证明其主张成立，因此李某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告余某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年六月四日
书 记 员 钱 奎
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1215号
罪犯沙峰，男，汉族，中专文化，1987年11月1日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2007年7月9日作出（2007）江宁刑初字第483号刑事判决，以被告人沙峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年2月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月30日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第1460号、第10589号刑事裁定，对罪犯沙峰减去有期徒刑三年三个月（刑期至2015年11月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯沙峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯沙峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯沙峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙峰减去有期徒刑九个月十日（刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1215号罪犯贺小建，男，1978年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，原住四川省邻水县。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2009年10月20日作出（2009）晋刑初字第1406号刑事判决，以被告人贺小建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币91083元。被告人贺小建提出上诉。泉州市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）泉刑终字第1118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯贺小建于2010年1月7日入监服刑。本院于2012年1月11日作出（2012）宁刑执字第11号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；本院于2014年6月18日作出（2014）宁刑执字第643号刑事裁定，减去其有期徒刑二年（刑期自2009年3月1日起至2016年4月30日止）。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1122号提请减刑建议书，建议对罪犯贺小建予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.经审理查明，罪犯贺小建自减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金10000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2009）晋刑初字第1406号刑事判决书、（2009）泉刑终字第1118号刑事裁定书、（2012）宁刑执字第11号刑事裁定书、（2014）宁刑执字第643号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。本院认为，罪犯贺小建服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。已全额缴纳原判罚金，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其服刑期间消费额高，原判责令共同退赔却未履行，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺小建减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月1日起至2015年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田小成审判员谢勇代理审判员韦晓菁二〇一五年九月十七日书记员叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1974号
申请执行人：王秀忠，男。
被执行人：戚运泽，男。
本院在执行申请执行人王秀忠与被执行人戚运泽债权转让合同纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于9月26日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 张京峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6858号
原告王新刚，男，1969年4月17日生，住平度市。
被告陈玮，女，1967年4月27日生，住平度市。
原告王新刚与被告陈玮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员栾成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新刚到庭参加诉讼。被告陈玮经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王新刚诉称，2016年1月10日，被告到原告处借款60000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要该款，被告以种种理由拒付至今。请求法院判令：被告偿还原告借款本金人民币60000元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈玮未作答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告叙述事实一致，被告欠原告借款本金人民币60000元未付。
上述事实，有欠条、询问笔录及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告的借贷行为，为合法民事行为，应受法律保护。被告欠原告借款本金人民币60000元，事实清楚，证据确实充分。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玮付给原告王新刚借款本金人民币60000元。于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 栾成杰
二〇一六年八月二十四日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出书记员张岩
第2页共2页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1722号
申请执行人：陈振秀。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人陈振秀与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈振秀于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第411号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1520号
原告：宁波市镇海区蟹浦华宏摩托车配件厂。
负责人：郑德雨，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：浙江恒兴汽车零部件有限公司。
法定代表人：林宁静，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林翔、林正敏，浙江品和律师事务所律师。
被告：刘化星，男，汉族，1967年3月6日出生，住文成县，系瑞安市恒阳汽车部件有限公司法定代表人。
原告宁波市镇海区蟹浦华宏摩托车配件厂(以下简称华宏摩托车配件厂)与被告浙江恒兴汽车零部件有限公司(以下简称恒兴公司)、刘化星买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日以简易程序立案，因案情需要于2017年4月5日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告的委托诉讼代理人石可杰和被告恒兴公司的委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼，被告刘化星经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付货款62004元并支付逾期付款违约金5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告一直存在汽车减震器买卖合同关系，因被告恒兴公司拖欠原告货款62004元，原告于2015年9月向贵院提起诉讼，后经诉调部门调解。2015年10月12日原告与两被告签订一份货款支付协议，确定至2015年10月12日止，被告恒兴公司尚欠原告货款62004元，被告恒兴公司从2016年5月开始每月支付15000元，于每月30日前支付直至付清为止，被告刘化星对被告恒兴公司所欠货款承担共同还款责任；若两被告有任何一期未按时足额支付的，原告有权就剩余款项主张权利并需支付违约金5000元。协议签订后两被告均未履行付款义务，故诉至法院。
被告恒兴公司辩称，原告共同与被告恒兴公司和恒阳公司发生买卖合同关系，涉案的货款不排除恒阳公司的法定代表人即本案被告刘化星有支付原告货款的事实，请依法判决。
被告刘化星未作答辩。
二被告均没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘化星在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与被告恒兴公司之间形成的买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实，合同关系合法有效。被告恒兴公司欠原告货款62004元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。根据涉案协议的约定，被告刘化星应当对被告恒兴公司涉案的货款承担共同偿还责任，二被告未按约履行还款义务，按约应当向原告支付逾期付款的违约金5000元。被告恒兴公司抗辩被告刘化星有可能向原告支付了涉案货款，缺乏证据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒兴汽车零部件有限公司、刘化星于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波市镇海区蟹浦华宏摩托车配件厂货款62004元并支付逾期付款违约金5000元；款交本院转付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费480元，合计1830元，由二被告负担，二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 章 漪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初15号
原告:田厚叶,女,1954年2月8日出生，汉族，住新沂市。
原告:薛凯,男,1976年8月20日出生，汉族,住新沂市。
原告:薛剑,男,1980年10月18日出生，汉族,住新沂市。
原告:薛侠,女,1978年9月12日出生，汉族,住新沂市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:陈大兴,男,1991年11月5日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：胡琳琳，新沂市法律援助中心指派律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司,住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。
法定代表人:牛文浩，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陆南京，该公司法律顾问。
原告田厚叶、薛凯、薛剑、薛侠与被告陈大兴、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称中国太平洋财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田厚叶、薛凯、薛剑、薛侠及其共同委托诉讼代理人卢开红，被告陈大兴的委托诉讼代理人胡琳琳，被告中国太平洋财保新沂支公司委托诉讼代理人陆南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田厚叶、薛凯、薛剑、薛侠向本院提出诉讼请求:1.死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计442495.24元（被告陈大兴垫付的30000元已扣除）；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2016年12月6日19时许,被告陈大兴驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市大桥路由西向东行驶至路口田吴地段未与前车保持安全距离，遇沿北沟镇田吴村中心路由南向北薛某某驾驶的自行车，发生交通事故，致薛某某受伤，两车损坏。薛某某经医院抢救无效于次日死亡。肇事车辆在被告中国太平洋财保新沂支公司投保了交强险和商业险（保额500000元且附加不计免赔），事故发生时正值保险有效期间。事故发生后，被告对死者家属未全部赔偿，原告为此提起诉讼。
被告陈大兴辨称，首先,对发生交通事故的事实以及对事故责任的认定无异议;其次,肇事车辆已经在被告中国太平洋财保新沂支公司投保了交强险和商业险,原告主张的损失应当由被告中国太平洋财保新沂支公司予以赔偿;第三,事故发生后,被告陈大兴已经替中国太平洋财保新沂支公司垫付了30000元的赔偿款,该款由保险公司予以返还。综上，请法庭依法判决。
被告中国太平洋财保新沂支公司辩称,对事故发生的事实及对事故责任的认定无异议。同意依据保险条款赔偿原告合法、合理的经济损失。肇事车辆在被告中国太平洋财保新沂支公司投保交强险和商业险（保额500000元附加不计免赔）属实。原告的诉讼请求部分过高，各项赔偿应当按照农村居民标准计算。本案中肇事司机涉嫌交通肇事犯罪，故原告主张的精神抚慰金本院不予支持。综上，请法庭依法判决。
经审理查明：2016年12月6日19时许,被告陈大兴驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市大桥路由西向东行驶至田吴路口地段未与前车保持安全距离，遇沿北沟镇田吴村中心路由南向北薛某某驾驶的自行车，发生交通事故，致薛某某受伤，两车损坏。薛某某经医院抢救无效（花费抢救费用6383.24元）于次日死亡。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，被告陈大兴承担事故主要责任；薛某某承担事故次要责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财保新沂支公司投保了交强险和商业险（保额500000元且附加不计免赔），事故发生时，正值保险有效期间。原告田厚叶系死者薛某某的配偶,共有三名子女,即原告薛凯、薛剑、薛侠。薛某某生前无承包地，主要生活来源于鲜切花的种植销售收入。事故发生后，被告陈大兴已赔偿四原告丧葬费30000元。
本院认为，本次事故中被告陈大兴驾驶机动车并承担事故主要责任,薛某某驾驶非机动车并承担事故次要责任，且肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财保新沂支公司投保了交强险和商业险（保额500000元且附加不计免赔）,因此,四原告因薛某某死亡所造成的经济损失应首先由被告中国太平洋财保新沂支公司在交强险限额内予以赔偿,对超出交强险限额部分的损失,由被告中国太平洋财保新沂支公司在商业险限额内赔偿80%。对四原告超出保险限额部分的损失由被告陈大兴予以赔偿。因薛某某生前无承包土地，其主要生活来源于鲜切花经营收入，且居住生活在市郊，故其死亡所造成的各项经济损失可按照城镇居民标准计算。因被告陈大兴涉嫌交通肇事犯罪（另案审理），故四原告主张的精神抚慰金本院不予支持。四原告因薛某某死亡所造成的经济损失确定为：医疗费6383.24元、死亡赔偿金483249元(37173元/年×13年)、丧葬费30891.5元、交通费酌定为700元，合计521223.74元。此款由被告中国太平洋财保新沂支公司在交强险限额内赔偿医疗费6383.24元、死亡赔偿金110000元，合计116383.24元，剩余404840.5元由被告中国太平洋财保新沂支公司在商业险限额内赔偿80%，即323872.4元。由于四原告因薛某某死亡所造成的经济损失未超出肇事车辆所投保的交强险和商业险限额，所以被告陈大兴在本案中不承担民事赔偿责任。事故发生后，被告陈大兴已支付四原告的30000元丧葬费，可视为被告陈大兴代替保险公司对四原告作出的赔偿。为减少当事人的诉累，并一次性解决纠纷，该款可由被告中国太平洋财保新沂支公司从应支付原告的赔偿款中扣除后直接支付被告陈大兴。
综上，被告中国太平洋财保新沂支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告田厚叶、薛凯、薛剑、薛侠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计410255.64元（116383.24元＋323872.4元－30000元）；支付被告陈大兴30000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告田厚叶、薛凯、薛剑、薛侠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计410255.64元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后三十日内支付被告陈大兴30000元；
三、驳回原告田厚叶、薛凯、薛剑、薛侠的其他诉讼请求；
四、被告陈大兴在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一七年三月六日
书 记 员 王妙玄
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2250号
罪犯彭小平，男，1974年7月29日出生，汉族，四川省蓬安县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）洪刑二初字第9号刑事判决，认定彭小平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第340号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以（2011）洪刑执字第6717号、（2013）洪刑执字第6472号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月、十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭小平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭小平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月30日起至2023年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
审 判 员 龚燕
代理审判员 胡兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼莹
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第370号原告梁伯芳，农民。被告陈荣才，农民。原告梁伯芳诉被告陈荣才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月25日立案，在审理本案过程中，原告梁伯芳于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁伯芳自愿申请撤回其对被告陈荣才追索劳动报酬纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁伯芳撤回与被告陈荣才追索劳动报酬纠纷的起诉。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告梁伯芳负担。审判员李宗雄二〇一四年四月十四日书记员梁娟
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第108号
原告郭某某，男，汉族，1981年8月10日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人周向军，系甘肃栖云律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告刘某某，女，汉族，1980年10月29日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李名庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人周向军、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍于2005年11月23日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号20051926），婚后夫妻关系一般，并于2006年9月20日生育一男孩，取名郭某甲。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，致使感情不和，近年来双方的矛盾加剧，双方也因此多次提出离婚，双方长时间分居，无法继续共同生活，夫妻关系也已破裂，故诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子郭某甲（2006年9月20日出生）由原告郭某某抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用依法处理。
被告刘某某答辩称：我与原告自2005年11月23日登记结婚后感情亲密，家庭和睦，从未吵架，并于2006年9月20日生育一男孩郭某甲。双方共同生活期间为家庭琐事偶有发生矛盾，实属正常行为，双方虽然有分居，但是不是因为感情不和而分居，确因原告工作需要，因此我认为我和原告之间的感情没有破裂，我们的夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2005年11月23日在榆中县民政局登记结婚（证号20051926），并于2006年9月20日生育男孩郭某甲。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明，孩子的户籍证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，应彼此珍惜夫妻感情。共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望，且原告对其主张亦未提供相关证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一五年四月二十日
书记员 吕瑞娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3062号
原告：松原市金城物业管理服务有限公司，住所地松原市宁江区临江街，统一社会信用代码912207026687812227
法定代表人：贾洪志，经理。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
委托代理人：张龙，松原市金城物业管理服务有限公司保安队长。
被告：李青春，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师。
原告松原市金城物业管理有限公司诉被告李青春物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告需要重新组织证据，故原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市金城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年八月十日
书记员 方兴
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第123-2号
申请执行人巫爱珠，女，汉族，1975年6月7日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人陈燕珍，女，汉族，1962年3月4日出生，住福州市台江区。
被执行人吴庭群，男，汉族，1960年8月7日出生，住福州市台江区。
申请执行人巫爱珠与被执行人陈燕珍、吴庭群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈燕珍、吴庭群未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人巫爱珠依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制俩被申请人立即返还申请人借款本金259000元人民币；2、强制俩被申请人立即支付按月利率2%计算的逾期还款违约金；3、强制俩被申请人立即支付20000元人民币律师费；4、强制俩被申请人加倍支付迟延履行上述给付金钱义务的利息；5、强制俩被申请人支付申请人案件受理费5987元人民币；6、由被申请人承担本案的执行费用。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人陈燕珍、吴庭群发出执行通知书，但被执行人陈燕珍、吴庭群均未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人陈燕珍、吴庭群账户登记情况，被执行人陈燕珍、吴庭群在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人陈燕珍名下无车辆可供执行，被执行人吴庭群所有的闽AXXX**号小型汽车的所有权已被本院冻结，但因查找不到，暂时无法处置；向福州市房屋登记中心查询，被执行人陈燕珍、吴庭群名下无房产可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，由于被执行人陈燕珍、吴庭群暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人陈燕珍、吴庭群的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人巫爱珠暂时亦无法提供被执行人陈燕珍、吴庭群其他可供执行的财产线索和可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序。申请执行人巫爱珠如发现被执行人陈燕珍、吴庭群有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年七月七日
书记员 黄炳浩
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执字第00700-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来凤县支行（以下简称中国农行来凤支行），住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道81号。
主要负责人龙海居，中国农行来凤支行行长。
委托代理人刘盛松，中国农行来凤支行职工。
被执行人沈超，男，生于1984年8月28日，汉族，湖北省来凤县人，农民。
被执行人沈永福，男，生于1973年7月7日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县公安局民警。
本院于2011年6月22日作出的（2011）来民初字第222号关于原告中国农行来凤支行诉被告沈超、沈永福借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈超、沈永福未全部履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人沈永福在来凤县公安局每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2014年5月起每月扣留被执行人沈永福在来凤县公安局工资收入1000元，直至扣清本金4500元、利息8350.6元（2014年4月20日之前所欠利息）及2014年4月20日以后迟延履行期间的加倍债务利息之和为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 向 阳
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00708号
原告马东侠，女，陕西省铜川市人。
被告刘献玲，女，陕西省铜川市人。
被告雷小红，男，陕西省铜川市人。
本院在审理原告马东侠与被告刘献玲、雷小红民间借贷纠纷一案中，原告马东侠以被告刘献玲已故为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘献玲、雷小红的起诉。
本院认为，马东侠申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许马东侠撤回对刘献玲、雷小红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由马东侠负担。
审 判 长 雷亚军
代理审判员 曹振军
人民陪审员 刘战民
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 悦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00557号
原告耿某甲，农民。
被告张某，农民。
原告耿某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告耿某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女耿某乙。婚后因原告出了车祸，行动不便，被告经常辱骂、殴打原告，并辱骂原告父母。在子女出生34天的时候，被告曾将子女放在室外地坪，然后自己离去。被告出走后至今未归，双方没有联系，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告承担子女抚养费500元／月。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女耿某乙，现在原告处生活。原告曾于2015年2月25日诉至本院，请求判令与被告离婚，后于2015年4月2日申请撤回起诉，本院依法裁定准许。因双方未能和好，2015年10月14日，原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生女耿某乙随原告生活。审理中，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、口头裁定笔录予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告曾诉至本院，请求判令与被告离婚，后虽撤回起诉，但是双方并未和好，现原告再次起诉离婚，被告仍未到庭参与诉讼，本院结合原告起诉离婚原因、两次起诉要求离婚的情形、夫妻感情的现状，认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，因耿某乙自出生后均在原告处生活，且被告亦未到庭主张抚养子女，从有利于子女成长，保障其合法权益出发，应以随原告生活为宜，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。原告在庭审中陈述双方无夫妻共同财产，夫妻共同债权及夫妻共同债务，因被告未到庭参与诉讼，本院不予认定，双方如有证据可另行提起诉讼主张权利。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某甲与被告张某离婚；
二、婚生女耿某乙随原告生活。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 秦凯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执296号
申请执行人南建强，男，1960年11月22日出生，汉族，住洞头区。
被执行人陈定生，男，1959年10月20日出生，汉族，住洞头区。
被执行人林阿微，女，1963年2月6日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人南建强与被执行人陈定生、林阿微民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1219号民事判决书，经申请执行人南建强的申请，于2017年4月10日立案执行，执行标的344.85万元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈定生、林阿微名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈定生、林阿微在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈定生、林阿微名下有登记名为温州市新世纪水产有限公司的股权登记信息，经核实，该公司未实际经营，无可供执行财产。被执行人陈定生、林阿微名下无房地产登记信息、无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年7月11日，被执行人陈定生共履行114343.35元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执296号申请执行人南建强，男，1960年11月22日出生，汉族，住洞头区。被执行人陈定生，男，1959年10月20日出生，汉族，住洞头区。被执行人林阿微，女，1963年2月6日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人南建强与被执行人陈定生、林阿微民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1219号民事判决书，经申请执行人南建强的申请，于2017年4月10日立案执行，执行标的344.85万元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人陈定生、林阿微名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈定生、林阿微在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈定生、林阿微名下有登记名为温州市新世纪水产有限公司的股权登记信息，经核实，该公司未实际经营，无可供执行财产。被执行人陈定生、林阿微名下无房地产登记信息、无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年7月11日，被执行人陈定生共履行114343.35元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年七月十一日书 记 员 柯昌荣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01642号
原告徐岗，男。
被告耿建成，男。
本院在审理原告徐岗诉被告耿建成民间借贷纠纷一案中，原告徐岗于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐岗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐岗撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一五年十一月三日
书记员 刘小利
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖桃民初字第346号
原告王某。
被告王某。
原告王某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告王某主动履行还款义务，现原告王某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白 云
二〇一六年一月六日
书记员 刘纯帮