广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初2878号原告：某财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区。负责人：熊某，总经理。委托诉讼代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄应婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：某保险股份有限公司河南分公司，地址河南省郑州市郑东新区。负责人：李某。被告：某流运输有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：刘某。被告：陆某，男，1987年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。原告某财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：某广州分公司）诉被告某保险股份有限公司河南分公司（以下简称：某河南分公司）、某流运输有限公司、陆某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某广州分公司的委托诉讼代理人黄应婷，被告陆某到庭参加诉讼。被告某河南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告某流运输有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告某河南分公司在交强险保险限额内支付原告保险赔偿金2000元。2.判令被告某流运输有限公司、陆某支付原告保险赔偿金94540元，并要求被告某河南分公司在机动车第三者责任保险限额内承担共同清偿责任。3.本案诉讼费用由被告某河南分公司、某流运输有限公司、陆某共同承担。事实和理由：被告陆某驾驶的豫Ｎ×××××重型箱式货车（该车辆由被告某流运输有限公司所有，由被告某河南分公司承保）于2012年12月7日20时30分，在广州市天河区华南快速干线二期南行7公里时遇交通拥堵，与叶鑫龙驾驶的粤Ａ×××××（粤Ａ×××××由原告承保）发生连环追尾碰撞，造成六车损坏的交通事故。2012年12月21日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书》确定被告陆某承担事故全部责任。原告已按（2013）穗天法民二初字第448号民事判决，向粤Ａ×××××车辆投保人叶鑫龙履行支付了车辆保险理赔款92538元和价格认证费4002元。原告已对粤Ａ×××××车辆损失进行了无责代赔，依法取得代位求偿权。被告某流运输有限公司作为被告陆某的雇主，依法应对被告陆某驾驶豫Ｎ×××××的履职行为承担全部赔偿责任，被告某河南分公司作为豫Ｎ×××××的车辆保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。被告某河南分公司书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。1.本次连环追尾事故中另有无责任车辆，无责任车辆应在其交强险无责范围内与被告共同承担赔偿责任，原告未诉及其他无责任车辆及其承保公司，应视为其对该部分权利的放弃，对该部分应由原告自行承担。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条，被告认为本案诉讼费以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，不属于被告的赔偿范围。被告陆某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2012年12月21日驾驶的豫Ｎ×××××在发生上述交通事故时处于被告某河南分公司的承保期间内，但保险单已遗失，无法提供。保险人代位求偿权的追诉时效是从事故发生之日起开始计算两年，故原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。被告某流运输有限公司未作答辩。经审理查明：2012年3月30日，被保险人叶鑫龙向原告某广州分公司投保神行车保系列产品保险，投保车辆为粤Ａ×××××，保险期间2012年3月31日零时起至2013年3月30日二十四时止。2012年12月21日，广州市公安局交通警察支队高速一大队出具第2012-12-7号《道路交通事故认定书》，认定：2012年12月7日20时30分，由陆某驾驶载货超过核定质量155%及制动性能不合格的豫Ｎ×××××重型厢式货车由北往南行驶至华南快速干线二期南行7公里时，遇前方交通拥堵，未按操作规范安全驾驶，与停在车道上由陈锦丰驾驶的粤Ａ×××××货车、农培斯驾驶的粤Ｒ×××××客车、叶鑫龙驾驶的粤Ａ×××××客车(原告承保标的车)、彭乃球驾驶的粤Ａ×××××轿车及尹喜永驾驶的粤Ａ×××××轿车发生连环追尾碰撞，造成六车损坏的交通事故。认定由陆某承担此次事故的全部责任，其他驾驶员无责任。该《道路交通事故认定书》亦显示，豫Ｎ×××××车主系某流运输有限公司，车辆保险人系某河南分公司。庭审中，被告陆某确认其所驾驶的豫Ｎ×××××在被告某河南分公司投保了交强险。被保险人叶鑫龙因上述交通事故引起的保险合同纠纷向本院起诉，要求判令某广州分公司（车辆保险人）向其支付粤Ａ×××××车辆修理费及价格认证费共计96540元。本院于2013年12月16日作出（2013）穗天法民二初字第448号民事判决，判决某广州分公司向叶鑫龙支付车辆保险理赔款92538元，价格认证费损失4002元。原告某广州分公司已于2014年9月30日向叶鑫龙支付了粤Ａ×××××车辆保险理赔款92538元、价格认证费4002元，共计96540元。原告某广州分公司于2016年2月3日向本院提起本案诉讼。本院认为：关于被告陆某主张原告的诉讼请求已经超出诉讼时效的问题，分析如下：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告某广州分公司作为粤Ａ×××××的车辆保险人，已于2014年9月30日依（2013）穗天法民二初字第448号民事判决向被保险人叶鑫龙赔付了粤Ａ×××××车辆保险理赔款及价格认证费96540元，其在赔偿金范围内依法取得保险代为求偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。原告的代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日即2014年9月30日起算，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效期间。故被告陆某认为原告的诉讼请求已经超出诉讼时效的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于原告主张被告某流运输有限公司承担相应的赔偿责任的问题，分析如下：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被告某流运输有限公司作为豫Ｎ×××××的车主，应当对车辆予以维护并确保车辆性能能安全行驶，其知道或应当知道车辆的制动性能状况，现因车辆的制动性能不合格是导致交通事故的原因之一，故被告某流运输有限公司对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张被告某河南分公司在机动车第三者责任保险限额内承担共同清偿责任的问题，分析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证实豫Ｎ×××××车辆在被告某河南分公司投保了机动车第三者责任保险，故其要求被告某河南分公司在机动车第三者责任保险限额内承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告某河南分公司主张原告未起诉其它车主及保险公司而免除责任的意见，本院认为，因其它车辆并非涉案的侵权车辆，故被告某河南分公司的上述辩解意见，缺乏理据，本院不予支持。被告某河南分公司作为豫Ｎ×××××车辆保险人，依法应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余的94540元由被告陆某承担赔偿责任。被告某流运输有限公司、被告某河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告某保险股份有限公司河南分公司向原告某财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内支付车辆保险赔偿款2000元。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陆某向原告某财产保险股份有限公司广州分公司支付车辆保险赔偿款94540元，被告某流运输有限公司对该款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告某财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告某保险股份有限公司河南分公司负担50元，被告陆某负担、某流运输有限公司负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙玉波人民陪审员  龙国权人民陪审员  赖小玲二〇一七年三月十五日书 记 员  邓敏婧