wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审72号
申请执行人随县卫生和计划生育局，所在地：随县新县城振兴路。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人随县大唐供水有限公司，住所地：随县唐县镇鲁城河村三组。
法定代表人刘青山。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人随县大唐供水有限公司作出的（随县）卫计（公）罚决字（2017）第005号行政处罚一案，经审查查明，随县卫生计生监督执法局对随县大唐供水有限公司进行现查检查及供应的饮用水抽样检查时发现，被执行人随县大唐供水有限公司未取得卫生许可证擅自供水，且供应的生活饮用水不符合国家规定的生活饮用水卫生标准。其行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第三款、第四款的规定。申请执行人根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条的规定，决定对随县大唐供水有限公司进行处罚。申请执行人于2017年3月21日向被执行人送达了行政处罚事先告知书，并于2017年3月31日向其送达了（随县）卫计（公）罚决字（2017）第005号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：责令被执行人改正违法行为，并处罚款7000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月30日，随县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县卫生和计划生育局作出的（随县）卫计（公）罚决字（2017）第005号行政处罚决定书。
2、被执行人随县大唐供水有限公司在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人随县大唐供水有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 锐
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1617号
原告刘某，女，生于1973年9月，汉族，四川渠县人。
委托代理人李鹰，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
被告王某全，男，生于1973年6月，汉族，四川省渠县人。
原告刘某诉被告王某全离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李鹰，被告王某全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，同年腊月举行结婚仪式并同居生活，后补办结婚手续。分别于1997年2月生育双胞胎女儿王某君、王某玉，1998年11月生育儿子王某诗，现均在被告处读高中。原、被告共同生活期间，于1996年在水口乡街道原广播站旁购买房屋一间，2003年改建为两楼一底房屋一间。后被告私自个人将该房出卖，到渠城购买门市一间经营。原、被告婚后，因性格不合，被告脾气暴躁，双方时常争吵，被告动不动就打骂原告。从2002年开始，原告外出务工，2005年下半年原告回到老家，被告不但不热情相待，反而又打又骂，由此原告带上女儿王某君又到福建务工，双方开始分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。依据《婚姻法》第三十二条等规定，请求人民法院依法调判原、被告离婚；婚生子女由原告抚养一人。
被告辩称，不同意离婚。原告所述不实，我们是1995年相识，1996年结婚。水口乡的房屋是1995年我个人买的，是我的个人财产。2003年房屋改建是因为街道改造迫于无奈，在政府做工作后，在水口乡信用社贷款修房。2000年原告以外出务工为由外出广东、福建，并迁走户口。我没有打骂原告，原告在福建已有新的家庭，2005年曾回家要和我离婚，并将大女儿带到福建，2008年又将大女儿带回家后又跑了。原告对家庭不管不问，将家中的钱全部带走，这十几年原告不管小孩，没有尽到母亲的责任，孩子现在面临高考，全靠我的兄弟姐妹帮助。
经审理查明，原、被告于1996年上半年经人介绍相识恋爱，下半年结婚，渠县水口乡民政办证明，原、被告于1996年在水口乡办理结婚登记，现档案遗失。原、被告于1997年2月生育双胞胎女王某君、王某玉，1998年11月生育儿子王某诗，现均在被告处读高中。原告于2002年开始外出务工，并在2002年至2004年期间，曾向被告及家人汇款。2005年下半年原告回家，带上女儿王某君又到福建务工，2008年下半年将大女王某君带回家后又外出务工至今，原告于2013年1月11日向家里汇过款。另查明，被告王某全与李某倩在渠县渠江镇西城区玫瑰苑有54.88㎡商业房一间。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，庭审中只举出了原告的身份证复印件、婚姻证明、房屋登记记录、汇款凭证，没有举出证明夫妻感情确已破裂的证据。原、被告在分居期间，原告还继续汇款，夫妻感情没有完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告王某全离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审判员 吴刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 ＸＸ
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初692号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：苏雪娥，女，1975年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告苏雪娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告苏雪娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏雪娥向原告支付货款4930元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告苏雪娥承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告苏雪娥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告苏雪娥签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买VivoXplay6手机一部，以分期付款方式向原告支付货款5916.84元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4930.7元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告苏雪娥未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告苏雪娥未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告苏雪娥未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月23日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告苏雪娥之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走VivoXplay6手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4930.7元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4930元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏雪娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苏雪娥应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4930元及逾期付款违约金（自2018年2月1日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由苏雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年四月二日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8987号
上诉人（原审原告）：青岛华商置业有限公司。
法定代表人：赵永爱，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛银行股份有限公司莱西支行。
法定代表人：盖波，该行行长。
上诉人青岛华商置业有限公司因执行分配方案异议之诉一案，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青岛华商置业有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，撤销莱西市人民法院（2014）西执字第1426号《执行分配方案》和判决宣告青岛豪特汽车服务有限公司破产还债或发回重审。一、涉案被执行人已经达到破产要件，其全部资产拍卖价值仅有10394352元，债务达四千万元，已严重资不抵债，应该按照《企业破产法》第二条的规定，裁定中止执行，并裁定宣告被执行人破产，按比例清偿被执行人全部债务。二、《执行分配方案》按诉讼期间查封顺序清偿债务，无法律依据，且失公允。本案中上诉人与被上诉人等都是被执行人的债权人，其债权均由莱西市人民法院的生效法律文书确认，均向该院申请执行，且对被执行人的执行标的均无担保物，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条之规定，上诉人有权参与分配。三、被上诉人和被执行人存在恶意串通嫌疑。因他们于2013年12月2日签订借款合同，贷款期限自2013年12月4日至2014年12月2日止，但2014年1月被上诉人就提起诉讼并申请查封被执行人的全部财产，严重侵犯同一序列债权人的合法权益。
青岛华商置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销莱西市人民法院（2014）西执字第1426号《执行分配方案》，依法裁定中止执行和宣告青岛豪特汽车服务有限公司（以下简称被执行人）破产，请求分配5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被执行人青岛豪特农机制造有限公司在被告处贷款400万元人民币，原告为其提供了反担保，并代为偿还债务后于2014年9月提起诉讼，同年11月，莱西市人民法院作出（2014）西商初字第937号民事判决书，12月申请执行。2016年10月，莱西市人民法院执行局下达（2014）西执字第1426号《执行分配方案》，现提起诉讼。原告认为1、涉案被执行人已经完全达到了破产要件。2、《执行财产分配方案》按诉讼期间查封顺序清偿债务，不但无法律依据，且有失公允。3、被告与被执行人存在恶意串通行为。涉案被执行人已符合《企业破产法》规定的破产要件，被告存在恶意诉讼，（2014）西执字第1426号《执行分配方案》，严重侵犯了原告及其他债权人的合法权益，遂诉至法院。
被告青岛银行股份有限公司莱西支行辩称：1、原告的诉讼请求无任何法律依据，将被告列为被告不符合法律规定。2、破产案件的受理和处理，不在本案处理的程序之内，在没有法院受理青岛豪特汽车服务有限公司破产案件的情况下，本案不应当中止执行。3、涉案执行分配方案合乎法律规定，被告作为首先提出查封的保全申请人，在普通债权的分配程序上，享有法定的优先地位，故被告请求驳回原告之诉，维持执行分配方案。
一审审理期间，原告坚持青岛申请宣告豪特汽车服务有限公司破产。
一审法院经审查认为，原告的诉讼请求系申请宣告青岛豪特汽车服务有限公司破产，不属于执行分配方案异议之诉范围，原告可另行按破产程序主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三）项之规定，裁定驳回原告青岛华商置业有限公司的起诉。
本院认为：上诉人之诉求主要认为被执行人资不抵债，符合破产要件，要求宣告被执行人破产，债权人按比例受偿。该诉求不属执行分配方案异议之诉，上诉人可依相关法律规定另行按破产程序主张。原审裁定适用法律正确，上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一七年十月二十日
书记员 郭红红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4247号
原告：徐军杰，男，1972年9月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙华立，男，1964年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐军杰与被告孙华立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审理，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告诉请：1.判令被告归还欠款20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2005年9月4日、2006年6月10日，被告分别向原告借款10000元、10000元，合计20000元，出具借条两份，均未约定借款期限及借款利率。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华立应于本判决生效之日起七日内归还原告徐军杰借款20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙华立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 熠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈奕瑾
?
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执804号
孙伟宇：
你与马连玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月25日作出的（2017）豫0222民特134号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年08月15日向本院申请执行，本院于2017年08月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向马连玲履行生效法律文书确定的义务。
向马连玲支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费620元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年八月十五日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执804号申请执行人马连玲，女，1966年2月24日生，回族，住河南省开封市回族区铁娘娘庙街**号。被执行人孙伟宇，男，1985年10月25日生，汉族，住河南省通许县城关环城路北段****号。本院执行马连玲申请执行孙伟宇民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙伟宇的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十一月二十八日书记员  曹永红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初200号
原告：合肥新兴铸管经销部，住所地安徽省合肥市屯溪路55号，统一社会信用代码91340100149251991B（1-1）。
法定代表人：李翔，总经理。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区鸿运货物配载部，住所地安徽省合肥市拥军路金荣物流中心6幢5-8号。
经营者：王磊，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告合肥新兴铸管经销部（以下简称“新兴经销部”）与被告合肥瑶海区鸿运货物配载部（以下简称“鸿运配载部”）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴经销部的委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼，被告鸿运配载部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿运配载部向原告新兴经销部支付货款21235元及利息损失（以21235元为基数按银行同期贷款利率标准自2015年5月1日起暂计算至起诉之日止为1600元，后期顺延计算至款清之日止）；2、本案全部费用由被告鸿运配载部承担。事实和理由：2015年4月25日，新兴经销部委托鸿运配载部将一批管材货物运送至阜阳市的武老板（电话为187××××），约定由鸿运配载部代收货款，并将货款交付新兴经销部。鸿运配载部将货物运送给收货人武老板后，并未将代收款21235元交付给原告。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
鸿运配载部未作答辩。
经审理查明：2015年4月25日，新兴经销部委托鸿运配载部托运管材货物至阜阳市，鸿运配载部收到货物后向新兴经销部出具编号为0007611号的鸿运物流货物托运单一份，托运单载明收货单位为武老板，电话为187××××，名称为大管子，代收款为21235元，付款方式为提付，备注为送货上门。现新兴经销部以鸿运配载部送货后至今未支付代收款21235元为由诉讼来院。
另查：鸿运配载部系个体工商户，经营者为王磊。
上述事实，有原告提交的个体工商户营业执照复印件、工商登记信息打印件、托运单及到庭当事人的陈述等证据在案佐证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新兴经销部委托鸿运配载部运输货物，并由鸿运配载部向收货人代收货款，双方之间成立了货物运输合同关系及委托合同关系，故受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。新兴经销部主张鸿运配载部尚欠其代收款21235元未付，根据其提供的托运单等证据能够证实，鸿运配载部既未抗辩也未提供证据反驳，故对新兴经销部的该主张，本院予以支持。
关于利息损失，因双方对此未作约定，现新兴经销部主张按银行同期贷款利率标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。鸿运配载部应以21235元为基数，自起诉之日2017年1月5日起按银行同期贷款利率标准支付逾期利息至款清时止，对于超过部分，本院不予支持。
被告鸿运配载部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释〔１９９９〕８号，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告合肥瑶海区鸿运货物配载部于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新兴铸管经销部货款21235元及逾期利息（以21235元为基数自2017年1月5日起按银行同期贷款利率标准计算至款清时止）；
二、驳回原告合肥新兴铸管经销部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告合肥瑶海区鸿运货物配载部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵海云
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释〔１９９９〕８号
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1001民初4号
原告：北屯农村信用合作联社，统一社会代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市。
法定代表人：王广成，党委书记、理事长。
委托诉讼代理人：王明敏，男，1984年12月15日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告：余维谦，男，1982年10月10日出生，汉族，住甘肃省文县堡子坝。
被告：宋宪斌，男，1969年5月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市北屯镇。
原告北屯农村信用合作联社（简称北屯信用社）与被告余维谦、宋宪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北屯信用社的委托诉讼代理人王明敏、被告宋宪斌到庭参加诉讼。被告余维谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
北屯信用社向本院提出诉讼请求：被告余维谦、宋宪斌偿还借款本金175000元、利息16662.39元，合计191662.39元。诉讼过程中，北屯信用社变更利息金额为16167.75元。事实和理由：2014年12月22日，被告余维谦在原告处借款175000元，借款期限为36个月，被告宋宪斌承担连带保证责任。该笔借款将于2017年12月21日到期，因余维谦未按合同约定按时还款，经原告催收无果，故依法提起诉讼。
被告余维谦未做答辩。
被告宋宪斌辩称，被告在原告处借款尚未还清，2014年仅在偿还被告本人借款时签过字，被告没有偿还能力，信用社不可能让被告担保；被告与余维谦并不认识，不可能给余维谦担保。故被告不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北屯信用社为证实其主张，向本院提供如下证据：1、个人借款合同及保证合同各一份，不可撤销担保函一份、核保记录一份，证实2014年12月22日，被告余维谦在原告处借款175000元，被告宋宪斌自愿为上述借款提供不可撤销的连带保证责任。经质证，宋宪斌认可上述证据系其本人签名，提出其于2014年仅在信用社偿还本人借款，并不认识余维谦，对原告出示的上述证据无印象。2、借款借据一份，证实原告已于2014年12月22日签订借款合同当日，将借款转入余维谦的借款账户。宋宪斌认为没有其本人签字，对该证据不发表意见。3、贷款（垫款）还款凭证一份，证实截至2017年2月8日，应收利息16167.75元。经质证，宋宪斌对利息数额没有意见，但认为其不应还款。4、还款证明一份，证实余维谦于2015年12月20日归还借款利息5000元。宋宪斌认为在原告处自身借款未还清，不可能给余维谦担保。对余维谦是否偿还利息不清楚。
被告宋宪斌未提供证据。
原告北屯信用社提供的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，被告宋宪斌主张其未给余维谦借款提供担保，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告北屯信用社与被告余维谦签订《个人借款合同》，约定余维谦作为借款人在原告处借款175000元，借款期限36个月，借款年利率为6%，按年结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。双方还约定，借款人未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项等。同日，被告宋宪斌与原告签订保证合同及不可撤销担保函，为余维谦的借款提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止；保证范围包括借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金及为实现债权支出的费用等。合同签订当日，原告向余维谦发放借款175000元。余维谦于2015年12月20日向原告仅支付借款利息5000元，未再按约定如期付款。截止2017年2月8日，余维谦拖欠借款利息16167.75元未付。
本院认为，原告北屯信用社与被告余维谦签订的个人借款合同及与被告宋宪斌签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效。余维谦应当按照约定履行还款义务。余维谦未按期足额还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权主张未偿还的借款到期，收回未偿还的款项。故原告要求余维谦偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的保证合同、不可撤销担保函及核保记录等证据，明确记载宋宪斌为保证人，且宋宪斌对在保证合同、不可撤销担保函、核保记录等签名的真实性并无异议。宋宪斌应当对经其签字确认的保证合同承担相应的法律后果。故宋宪斌作为连带责任保证人，应对余维谦的借款本息承担连带清偿责任。宋宪斌辩称未给余维谦提供担保，其不应承担担保责任的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。余维谦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余维谦于本判决生效后十日内支付原告北屯农村信用合作联社借款本金175000元、利息16167.75元，合计191167.75元；
二、被告宋宪斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4133.24元减半收取计2066.62元，保全申请费1520元，合计3586.62元，由被告余维谦负担，被告宋宪斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 李昌芳
二〇一七年三月十七日
书记员 李 萍
1
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1113号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社，营业场所地甘肃省兰州市永登县秦川镇。
负责人：陈国祥，该社主任。
委托诉讼代理人：赵万荣，该社员工。
被告高焕佳。
被告高贤国。
被告钱运达。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社与被告高焕佳、高贤国、钱运达借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。永登县农村信用合作联社秦川信用社于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。永登县农村信用合作联社秦川信用社的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社秦川信用社撤诉。
已减半收取的案件受理费1904元，由永登县农村信用合作联社秦川信用社负担。
代理审判员 基 琨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 达选珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终5039号
上诉人（原审被告）：广西利客隆超市有限公司南宁广园店。
负责人：张国礼。
上诉人（原审被告）：广西利客隆超市有限公司。
法定代表人：张国礼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶润军
上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司因与被上诉人叶润军买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司负担，本院退回上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年四月八日
书 记 员 梁志洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某甲，男，1956年5月12日出生，汉族，退休职工，住桂林市。
委托诉讼代理人：唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某1，女，1951年5月13日出生，汉族，住桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1959年9月18日出生，汉族，住桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某3，女，1963年4月6日出生，汉族，住桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某4，女，1965年10月24日出生，汉族，住灵川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某5，女，1968年1月19日出生，汉族，住灵川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某6，女，1971年1月17日出生，汉族，住桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某7，男，1971年1月17日出生，汉族，住桂林市。
再审申请人杨某甲因与被申请人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7法定继承纠纷一案，不服桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民初字200号民事判决和桂林市中级人民法院（2017）桂03民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某甲申请再审称，（一）申请人父母去世后，其分得的土地被政府征收，所得到土地补偿款包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费的综合补偿款就变成了财产物权，也就变成了申请人父母遗留的财产，因此，一、二审判决认定涉案土地补偿款不属于公民个人遗产范围是错误的。（二）申请人一个人对父母尽了生养死葬的义务，应当将全部遗产即征地补偿款96200元判给申请人。（三）申请人的户籍情况，无论在农村还是城镇，都不影响申请人的继承权。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，土地补偿费是指用地单位依法对被征地的农村集体经济组织因其土地被征用造成经济损失而支付的一种补偿费用。土地补偿费属于农村集体经济组织所有，依法可以在集体经济组织内部进行分配，承包土地被征收后，土地承包经营权人有权获得相应补偿。因此，一、二审法院认定本案土地补偿费的性质不是申请人父母的遗产，而是对土地承包权人失去土地进行的补偿，符合法律规定。申请人主张征地补偿款属于其父母的遗产，应由其单独继承，对此，本院认为，涉案土地被征用时，申请人的父母已经去世，不再享有集体经济组织成员资格，不再是涉案土地的承包经营权人，因征地补偿款是对现有的土地承包人进行补偿，因此申请人主张征地补偿款是对其已去世父母的补偿属于遗产，没有法律依据，本院不予支持。因涉案96200元土地补偿款不属于遗产，申请人其他申请理由与本案无关联性，本院不予审查评判。
综上，杨某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某甲的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年七月七日
书记员 林晓华
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第671号
原告冯某某，女，1977年2月21日出生，满族，农民，现住河北省张家口市康保县。
被告代某某，男，1965年10月23日出生，满族，农民，现住河北省张家口市康保县。
原告冯某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员郭维海适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告1997年6月15日登记结婚，婚后生育大女儿代晓庆，现已满18周岁，二女儿代晓欣，现年7周岁。婚后随着时间的推移，我与被告因家庭琐事经常发生矛盾，感情也逐步恶化，无奈之下我外出打工。我曾提起离婚诉讼，但被判决不准予离婚，现我与被告已分居三年，我们的婚姻更是名存实亡，因此再次提起离婚诉讼，请人民法院依法解除我们的婚姻关系。
原告对自己的主张未向法庭提供证据。
被告代某某辩称，我不同意离婚，因原告对我们的婚姻不忠，才导致我们家庭的败落，也给我带来极大的精神损害，如原告执意要求离婚，需归还我80000元的存款并赔偿我的精神损失。
被告对自己的主张未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告1997年6月18日登记结婚，1994年生育大女儿代小庆，现年20岁，2007年生育二女儿代小欣，现年7岁，婚前相处较好。婚后夫妻共同外出打工，感情较好，
2011年11月夫妻因代小庆婚姻问题产生不同意见，原告即离家出走，原告主张夫妻间因代小庆婚事经常发生矛盾，但未能提供证据。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情也较好，原告称夫妻分开二年多，但并不能证明系夫妻感情不和所造成的，原告对自己离婚的主张未能提供其他证据证实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王家元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第671号
原告冯某，农民。
被告代某甲，农民。
原告冯某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员郭维海适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育大女儿代某乙，现已满18周岁，二女儿代某丙，现年7周岁。婚后随着时间的推移，我与被告因家庭琐事经常发生矛盾，感情也逐步恶化，无奈之下我外出打工。我曾提起离婚诉讼，但被判决不准予离婚，现我与被告已分居三年，我们的婚姻更是名存实亡，因此再次提起离婚诉讼，请人民法院依法解除我们的婚姻关系。
原告对自己的主张未向法庭提供证据。
被告代某甲辩称，我不同意离婚，因原告对我们的婚姻不忠，才导致我们家庭的败落，也给我带来极大的精神损害，如原告执意要求离婚，需�还我80000元的存款并赔偿我的精神损失。
被告对自己的主张未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，1994年生育大女儿代某乙，现年20岁，2007年生育二女儿代某丙，现年7岁，婚前相处较好。婚后夫妻共同外出打工，感情较好，
2011年11月夫妻因代某丙婚姻问题产生不同意见，原告即离家出走，原告主张夫妻间因代某丙婚事经常发生矛盾，但未能提供证据。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情也较好，原告称夫妻分开二年多，但并不能证明系夫妻感情不和所造成的，原告对自己离婚的主张未能提供其他证据证实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告冯某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王家元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第671号
原告：康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会。所在地，柳树屯乡。
负责人：王宇，系该村民委员会主任。
委托代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律工作者。
被告：张德奎，男，汉族，1963年1月1日生，农民，现住柳树屯乡。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会诉被告张德奎农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会委托代理人梁文波到庭参加了诉讼，被告张德奎经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会诉称，我村于2003年12月与被告签订一份《牧业小区管理合同》。合同中约定由村委会有偿提供饲料地，饲料地承包费每年一定价。被告共承包四亩饲料地，从2010年-2013年间共欠承包费1，550元，经我村多次催要，被告拒绝给付，现起诉被告，要求被告给付承包费1，550元，并解除承包合同。
被告张德奎未在法定期限内提出答辩状，未到庭应诉。
经审理查明，2003年，原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会成立牧业养殖小区，每个进入养殖小区的养殖户都由村委会提供五亩地，其中一亩用作基础设施建设，其余四亩用作养殖饲料地。每个养殖户都按照新立村党支部和村民委员会订立的饲料地承包费标准缴纳土地承包费，承包费标准每年订立一次，每年一缴纳。被告张德奎后进入养殖小区，和其他先期进入养殖小区的养殖户一样，也由新立村民委员会提供四亩饲料地，被告向新立村民委员会缴纳承包费。按照新立村党支部和村民委员会订立的饲料地承包费标准，2010年、2011年每亩饲料地承包费是每亩70元，2012年、2013年的承包费是每亩150元，被告已缴纳部分承包费，现被告共欠原告2010年、2011年、2012年、2013年的土地承包费共计1，550元，经新立村民委员会催要至今未交。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会在诉讼中申请撤回对被告张德奎解除饲料地承包合同的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的2010年、2011年、2012年新立村党支部和村民委员会会议记录等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会成立养殖小区，并为每个养殖户提供四亩饲料地，以作养殖之需，并且被告张德奎已经一直耕种经营，原、被告之间形成农村土地承包合同关系，并不违反法律规定，是合法有效的。被告张德奎应当按照约定或原告的催要，应及时缴纳土地承包费。现被告张德奎未能及时向原告缴纳土地承包费，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对被告张德奎解除饲料地承包合同的诉讼请求，是属对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德奎给付原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会2010年、2011年、2012年、2013年的饲料地承包费人民币1，550元，此款被告张德奎于本判决生效之日起15日内给付完毕。
如被告张德奎未按本判决规定的日期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年七月十八日
书记员 孙明健
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1346号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李轶婷，女，该公司员工。
被告：邓英龙，男，生于1986年4月14日，汉族，湖北省钟祥市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司（以下简称荆门碧桂园物业公司）与被告邓英龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门碧桂园物业公司委托诉讼代理人李轶婷到庭参加了诉讼。被告邓英龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆门碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：邓英龙支付自2014年2月起至2016年7月间的物业服务费共计9409.80元，并支付违约金11140.28元（后请求变更为该违约金的30%即3342.08元）。事实和理由：荆门碧桂园物业公司与邓英龙签订《荆门碧桂园前期物业服务协议》，约定了双方权利义务。邓英龙自2014年2月1日起未再交纳物业服务费。
被告邓英龙未予答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：荆门碧桂园物业公司提交的营业执照、企业变更登记通知书、荆门市物价局关于物业服务收费有关问题的函、前期物业服务协议、房产证来源合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。荆门碧桂园物业公司先后由广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司、广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司变更而来。2010年11月3日，广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司与邓英龙签订了《荆门碧桂园前期物业服务协议》，约定邓英龙应按照房屋建筑面积每月每平方米1.50元和花园面积每月每平方米0.50元的标准按时向荆门碧桂园物业公司交纳物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰支付违约金；邓英龙自商品房买卖合同约定的物业交付之日起交纳物业服务费。邓英龙房屋建筑面积为192.33平方米，花园面积为50.32平方米。邓英龙自2011年7月30日登记入住，2014年2月1起未交纳物业服务费，截止2016年7月12日，邓英龙未交纳物业服务费共计9409.80元。
本院认为，荆门碧桂园物业公司与邓英龙签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力，邓英龙负有按时向荆门碧桂园物业公司交纳物业服务费的义务。邓英龙无正当理由拖欠物业服务费，构成违约，依照协议约定应支付所欠物业服务费9409.80元并支付违约金。
关于违约金。邓英龙未按期缴纳物业服务费，对荆门碧桂园物业公司造成了损失，协议约定按每日3‰支付拖欠物业服务费违约金，该约定计算标准明显过高，荆门碧桂园物业公司请求按照违约金总额的30%计算，应予支持。邓英龙应支付荆门碧桂园物业公司违约金为3342.08元（11140.28元×30%）。
综上所述，荆门碧桂园物业公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。邓英龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓英龙于本判决生效之日起10日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司物业服务费9409.80元及违约金3342.08元，共计12751.88元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司负担60元，被告邓英龙负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费314元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 阳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1053号
罪犯王万坤，男，1979年9月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年二月十九日作出（2011）昆刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人王万坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月十七日以（2012）云高刑终字第632号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王万坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王万坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王万坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王万坤减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11602号
原告：潘江林，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：姚朝阳，系广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学杰，系广东励而德律师事务所律师助理。
被告：黎清顺，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告潘江林诉被告黎清顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘江林的委托诉讼代理人姚朝阳到庭参加了诉讼。被告黎清顺经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘江林向本院提出诉讼请求：1.被告黎清顺向原告清偿借款本金60万元及利息（按月息2%，从2017年4月23日计算至清偿之日止）；2.被告黎清顺向原告支付律师费35000元。事实和理由：2016年5月23日，被告因生意周转需求向原告借款60万元，约定借款期限为4个月。为保证被告履行还款义务，被告于2016年5月24日将其位于中山市三乡镇大布村中安队环村北街12号房的房地产抵押给原告。借款期限届满后，被告未依约向原告清偿借款，故原告向人民法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借据；2.不动产登记证明；3.中国建设银行个人活期账户交易明细；4.民事案件委托代理合同；5.律师费发票。
被告黎清顺未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：2016年5月23日,被告向原告出具了一份借据并签名按捺，内容为：1.本人黎清顺因生意周转急需现金，向潘江林借现金60万元；2.借用期间为四个月，按月2.5%计收利息，逾期还款，则需按5‰计收滞纳金；3.如无能力还款，起诉费用和律师费均由借款人承担。上述借据还约定了其他内容。2016年5月24日，原、被告双方对被告名下位于中山市三乡镇大布村中安队环村北街12号的房屋办理了不动产抵押登记手续，权利人为潘江林，担保债权数额为60万元。2016年5月25日，原告通过银行转账的方式分两次向被告转账40万元及20万元，共计转账60万元。原告于2017年6月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。原告为追讨债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费35000元。诉讼中，原告确认被告黎清顺支付了2017年4月23日前的利息，被告黎清顺从2017年4月23日起未支付利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黎清顺向原告潘江林借款60万元的事实，有原告提供的借据、银行转账流水、不动产抵押登记证明为证，并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款60万元，被告黎清顺应承担返还责任。根据被告向原告出具的借据的约定，借款利息按月2.5%计收利息，现原告主动将利息计算的标准调整为按月2%计算。本院认为，原告主动将利息的计算标准主动调整为均按月息2%计算，是对自身权益的处分，且不违法相应法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。对于原告主张的律师费35000元，因被告向原告出具的借据中约定起诉费用和律师费由借款人承担，而且原告也实际支出了该费用，故对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。
被告黎清顺经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎清顺应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金600000元及利息（利息的计算方法：以尚欠借款本金600000元为基数，按月息2%，从2017年4月23日起计算至清偿之日止）给原告潘江林；
二、被告黎清顺应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘江林支付律师费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，减半收取为5075元（原告已预交），由被告黎清顺承担，被告应在清偿上述债务时一并支付给原告潘江林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年九月十五日
书记员 卢芷琪
冯莹
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1441号
原告苗康，男，1989年4月14日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地邯郸市滏西北大街**号。
法定代表人张沄辰，系该公司经理。
社会统一信用代码911304008055652606。
委托代理人邢明月、钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告苗康诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市分公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告苗康委托代理人谷华军、被告邯郸市分公司委托代理人钱龙超出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险并投保附加险不计免赔。在保险期内，2017年6月15日，栗丁丁驾驶重型自卸货车，沿肥乡区辛安镇振兴路由西向东行驶至与民生南街交叉口时，与沿民生街由南向北行驶的苗九珍驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车载苗九义、许会芳和李菊芳发�碰撞，造成苗九珍、苗九义、许会芳和李菊芳四人受伤，两车损失的交通事故，此事故经肥乡县公安局交警大队认定栗丁丁承担此事故的主要责任，苗九珍承担事故的次要责任，此次事故造成原告车辆损失为95744元，支付评估费4837元，施救费1000元，共计101600元。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《保险费》相关规定，特诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失101600元。二、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了下列证据：
1、原告身份证、行驶证复印件各一份，用以证明原告主体资格和车辆具有上路资格。
2、司机驾驶证复印件一份，用以证明司机具有驾驶资格。
3、事故责任认定书原件一份，用以证明事故发生经过及责任划分情况。
4、保险单复印件两份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系。
5、公估报告书及公估费票据各一份，用以证明原告车辆实际车损为95744元并支出评估费4837元。
6、施救费票据一张，用以证明原告为施救车辆支出施救费用1000元。
被告邯郸市分公司辩称，1、对原告的合理合法损失，同意在保险限额内承担赔偿责任；2、不承担评估费、诉讼费等间接损失。
被告未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告邯郸市分公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议，但请法院核实驾驶证、行驶证原件。对证据5有异议，数额过高，评估费不承担，并且是在未通知保险公司的情况下，单方做�委托，要求重新鉴定，并且当庭提交重新鉴定申请。评估费是间接损失，被告不承担。对证据6有异议，施救费过高，请法院重新核实认定。
法庭经质证、认证，查明下列事实：2017年6月15日，原告所有的由苗九珍驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车沿民生街由南向北行与栗丁丁驾驶重型自卸货车沿肥乡区辛安镇振兴路由西向东行驶至与民生南街交叉口时，发生碰撞，造成两车损失的交通事故，此事故经肥乡县公安局交警大队认定栗丁丁承担此事故的主要责任，苗九珍承担事故的次要责任，经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队委托由河北千美保险公估有限公司出具车辆损失价格评估，核定了车辆损失95744元，原告另支付评估费4837元，施救费1000元。冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告邯郸市分公司投保了交强险和商业保险（其中机动车损失保险277600元，投有�计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，原告所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车与栗丁丁的自卸货车发生交通事故，致使冀Ｄ×××××号小型普通客车受损，事故经肥乡县交警大队认定，栗丁丁承担此事故的主要责任，苗九珍承担事故的次要责任。经交警大队委托评估原告的车辆损失为95744元，原告另支付车损鉴定费4837元，施救费1000元，合计101581元，事实清楚，证据充分。应当由被告邯郸市分公司在其承保的商业机动车损失保险的范围内予以赔偿。被告邯郸市分公司在庭审过程中提交申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，但被告邯郸市分公司没有提交证据证明该鉴定存在应当进行重新鉴定的事由，故不再进行重新鉴定。被告邯郸市分公司辩称诉讼费、评估费等间接费用不承担的理由，没有法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后五日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告苗康车辆损失、评估费、施救费共计101581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨晓亮
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后�日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2308号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所：万源市太平镇。
法定代表人：董太坤，系该公司董事。
被告：吴明权，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告吴明权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告万源市宏源物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审判员 谭 华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐明攀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1303号
上诉人（原审被告）唐海良。
上诉人（原审被告）茹秀娥。
上述二上诉人之委托代理人（特别授权代理）周建伟。
被上诉人（原审原告）丁小妹。
被上诉人（原审原告）徐嘉焕。
被上诉人（原审原告）徐金川。
被上诉人（原审原告）徐花梅。
上述四被上诉人之委托代理人（特别授权代理）俞敏慧。
上诉人唐海良、茹秀娥因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人唐海良、茹秀娥及其委托代理人周建伟、四被上诉人之委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告徐金川与徐梅花系原告丁小妹之夫徐红旗的父母，原告徐嘉焕系原告丁小妹与夫徐红旗之子，四原告及徐红旗均系城镇居民；两被告系夫妻关系；原、被告双方系亲戚。2009年4月11日下午3时左右，徐红旗参与两被告拆除旧房屋过程中，因先拆除房屋墙底，造成被拆房屋坍塌，造成徐红旗与原告茹秀娥的兄弟茹国兴被压受伤，经抢救无效死亡的事故。事故发生后，两被告支付给四原告人民币120000元。徐红旗参与被告的房屋拆除属于无偿帮工关系。
原审判决认为：四原告近亲属徐红旗在无偿帮助被告唐海良、茹秀娥的房屋拆除过程中，因墙坍塌被压死亡，被告应当对此承担民事赔偿责任。四原告及徐红旗均为城镇居民，原告徐嘉焕生于1998年9月24日，原告徐金川生于1946年2月25日，原告徐花梅生于1949年6月16日，原告要求被告赔偿死亡赔偿金454540元、被抚养人生活费272844元，符合法律规定，该院应予支持；原告要求被告赔偿丧葬费17073元，超过法律规定的范围，该院参照2008年浙江省职工平均工资确定为12959元；事故造成原告亲属死亡，原告因此精神受到损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金60000元，该院考虑被告系残疾人，对事故发生无明显过错，被告茹秀娥的兄弟茹国兴也在事故中死亡的实际情况，确定为5000元。被告已经支付的款项，可在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告唐海良、茹秀娥共同支付给原告丁小妹、徐嘉焕、徐金川、徐梅花赔偿款625343元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告唐海良、茹秀娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10645元，减半收取5322.50元，由原告丁小妹、徐嘉焕、徐金川、徐梅花负担299.50元，被告唐海良、茹秀娥负担5027元，该费于本判决生效后三十日内向该院缴纳。
上诉人唐海良、茹秀娥上诉称：一、原审认定徐红旗参与上诉人的房屋拆除属于无偿帮工关系错误。该认定证据不足，且徐红旗承揽了上诉人的建房工程，指导参加拆屋是当然义务，原审认定徐红旗与上诉人无偿帮工关系不符合生活经验法则。二、徐红旗施工操作不当存在重大过失，上诉人依法不应当承担赔偿责任。根据被上诉人提交的证据公安笔录及证人证言，徐红旗采用了自下而上的拆墙方法，存在施工操作不当的重大过失。三、原审法律适用不当。原审不应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，而是应当适用第十条，同时根据第二条规定，受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。徐红旗的身亡，自已存在重大过失，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁小妹、徐嘉焕、徐金川、徐花梅答辩称：上诉人提出的上诉没有事实和法律依据，并且部分是在歪曲事实和法律，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本案的争议焦点在于一、徐红旗为上诉人方的拆房行为，法律关系如何定性；二、徐红旗操作中是否存在重大过失，是否可减轻或免除上诉人的赔偿责任。
关于第一个争议焦点，上诉人虽主张徐红旗承揽了上诉人的拆房工程，但未能提供有力证据证明承揽关系的存在，应当承担举证不能的法律后果。根据本案现有证据及双方当事人系亲戚关系之客观事实，结合日常生活情理，本院认为，原审法院认定徐红旗参与上诉人的房屋拆除属于无偿帮工关系应属正确。
关于第二个争议焦点，因徐红旗在拆除旧房过程中，采用先拆除房屋墙底的不当操作（挖“神仙墙”），造成被拆除房屋墙坍塌，导致其被压死亡的后果，其自身具有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，可以减轻上诉人的赔偿责任。故根据本案实际，本院认为，上诉人应承担被上诉人全部损失的50%的赔偿责任较为合理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。对上诉人的上诉理由，合理部分本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4096号民事判决第二项；
二、变更浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4096号民事判决第一项为“唐海良、茹秀娥共同支付给原告丁小妹、徐嘉焕、徐金川、徐梅花赔偿款252671.50元，该款于本判决生效之日起三十日内付清”。
一审案件受理费10645元，减半收取5322.50元，由丁小妹、徐嘉焕、徐金川、徐梅花负担3357.67元，唐海良、茹秀娥负担1964.83元，二审案件受理费10053元，由丁小妹、徐嘉焕、徐金川、徐梅花负担6341.87元，唐海良、茹秀娥负担3711.13元。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十二月十四日
书记员 李琼珏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第47号
原告：金华市××××司，
（奥林匹克商城31d9号）。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：章某某。
被告：邵某某。
原告金华市××××司为与被告邵某某租赁合同纠纷一
案，于2010年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员沈松柳独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行了
审理。原告金华市××××司的委托代理人章某某到庭参加诉
讼，被告邵某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已
缺席审理终结。
原告金华市××××司诉称，被告邵某某于2008年7月3
日在原告处租赁车牌号为浙g×××××的现代小客车一辆，
约定租期30天，每日租金180元。租赁到期后被告归还了汽车
，支付租金1000元。尚有租金4400元及违章处罚原告代垫款30
0元未付，原告多次催讨未果。现请求判令被告立即支付车辆
租金及违章处罚代垫款共计4700元；由被告承担本案诉讼费用
。
原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人户籍信息复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、汽车租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁汽车关
系的情况。
4、编号分别为3307011029183394、3307011029183302的
《公安某某管某某易某某处罚决定书》各一份，证明邵某某在
租赁浙g×××××现代小客车期间车辆违章及章某某为原告
垫付处罚款300元的事实。
被告邵某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，其符合证据的客观性、
关联性、合法性的有效要件，对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
2008年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《
汽车租赁合同》一份。合同约定：甲方将手续完备、证件齐全
、技术状况良好的车牌号为浙g×××××的车辆出租给乙方
；租车时间自2008年7月3日起至2008年8月3日止；租金每日为
180元；乙方向甲方交纳租车保证金1000元；乙方在租赁期间
必须严格遵守交通安全法规。如有超速、闯红灯、不按规定停
车等违法行为，应主动到交警部门接受处罚或按罚款数额交付
甲方，由甲方代为到交警部门处罚等内容。合同签订后，原告
按约将车牌号为浙g×××××的轿车交付被告使用。被告未
按约交纳保证金。被告在租车十天左右支付租金1000元。2008
年7月9日、7月19日被告使用浙g×××××小客车时共违章两次，由车辆所有人章某某代处理垫付处罚款300元（罚款单编
号分别为3307011029183394、3307011029183302）。2008年8
月3日被告归还了租赁的小客车，但租金及罚款垫付款拖欠至
今。原告陈述有催讨的事实，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》成立，且
合法有效。原告已按约向被告提供了租赁汽车。被告未按约支
付租金属违约行为，其应承担支付租金的民事责任。被告在使
用租赁车辆期间没有按交通法规行驶，又未主动到交警部门接
受处罚，原告为被告代垫的处罚款有权向被告主张赔偿。原告
的诉讼请求证据确凿，应予支持。拒付或延付租金的诉讼时效
期间为1年。原告的起诉已过法定的诉讼时效期间，理应被判
驳回诉讼请求，但被告没有出庭应诉，也没有对此提出抗辩。
对此，应视为被告对原告超法定诉讼时效起诉抗辩的放弃。被
告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身
诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九
条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条之规
定，当庭宣判如下：
由被告邵某某支付原告金华市××××司租金4400元，
并赔偿原告因被告交通违章所交纳的罚款300元，共计4700元
。款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年四月二十八日
书记员 迟庆娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4578号
上诉人（原审被告）：张建民，男，汉族，1976年9月10日出生，住河间市。
委托代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津渤海容大墙体板材有限公司，住所地天津市渤海新区吉林街津岐公路西侧工农村北侧小潮河东侧。统一社会信用代码911201165534440235。
法定代表人：李梅艳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘晓静，男，汉族，1973年4月30日出生，住沧州市新华区黄河东路沧县。
上诉人张建民因与被上诉人天津渤海容大墙体板材有限公司、刘晓静买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市（2016）冀0984民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。被上诉人天津渤海容大墙体板材有限公司提供的送货单中，欠款单位及经手人为：刘晓静、张建民。关于刘晓静的身份及与上诉人张建民的关系，二审中，张建民提供刘晓静在献县××监察大队的调查询问笔录，刘晓静自认涉案工程为其与张建民合伙承包，且施工过程中张建民负责现场管理。对此事实，上诉人张建民主张其为刘晓静雇佣，否认二人存在合伙关系。因此，重审时，对于上诉人张建民的签字行为是个人行为还是职务行为应予以查清，以便确认上诉人张建民与被上诉人刘晓静的责任承担。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3052民事判决；
二、本案发回河北省河间人民法院重审。
上诉人张建民预交的二审案件受理费2420元予以退回。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年九月二十三日
书记员 叶 爽
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第114-2号
申请执行人徐亚旺，男，汉族，住茂名市茂港区。
被执行人柯明迎，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人庞娜，女，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民二初字第75号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人柯明迎、庞娜发出执行通知书，责令被执行人柯明迎偿还借款本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年6月3日起计至本判决确定履行期限届满时止）给申请执行人徐亚旺，被执行人庞娜对以上债务负担连带清偿责任。但被执行人柯明迎、庞娜至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人庞娜在茂名XX医院每月实发工资约2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人庞娜在茂名XX医院的工资收入1200元，直到提取额满180430元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 谢 正
二〇一四年四月二日
书记员 朱日华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭范新，男，1977年12月3日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭范新信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,693.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,693.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初505号
原告：许桂林，男，1966年8月8日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：王西娟，女，1983年11月20日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。
委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
原告许桂林与被告王西娟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂林及被告王西娟的委托诉讼代理人张永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币300000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，案外人许佳宝向山东省临沂市兰山区农村合作银行借款人民币300000元，借期36个月，于2017年4月4日到期，期间利息按月交付，原告许桂林为该笔借款的担保人，该笔借款到期后，被告拒不偿还，由原告许桂林代为偿还，该款经原告多次催要未果。
被告王西娟辩称，1、原告诉称有误，案外人许佳宝的借款期限为2014年4月10日至2017年4月9日；2、被告王西娟的担保责任已免除，不应承担任何法律责任，通过原告向法庭提交的证据可以看出，该笔借款由原告许桂林、被告王西娟及案外人瞿洪江为该笔借款作担保，担保合同均系本人签字，后案外人许佳宝于2017年4月8日向原告借现金301305元用于偿还该借款，应属借贷关系，从原告提供的农村信用社的借款通知单可以看出该30万元及利息还款人为许佳宝，而非原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月4日，案外人许佳宝向山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行借款300000元，期限36个月，并有许桂林、王西娟、瞿洪江作为担保人签字捺印。2014年4月11日，双方签订《个人借款合同》，同日，许桂林、王西娟、瞿洪江签订《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为人民币350000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届之日起两年。2017年4月8日，许桂林替许佳宝代为偿还贷款还款301305元，该款许桂林以汇款的方式直接汇入许佳宝在山东省农村临沂兰山农村合作银行马厂湖支行的贷款账户，其中本金300000元，利息1305元。
另查明，2016年9月18日，本院向李凤华调查，该笔借款是兰山农村商业银行马厂湖支行客户经理李凤华经办，在该笔贷款到期时许佳宝已经失联，后李凤华通知许桂林代偿该笔贷款。按照银行规定，所有代偿资金必须先进入借款人贷款资金专用账户，该笔还款确实是担保人许桂林代许佳宝偿还。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定，平均分担。本案中，原告许桂林作为担保人代偿事实清楚，有贷款还款通知单及山东农信客户回单为凭，许桂林作为担保人之一向债权人清偿完所担保的债务后，有权向主债务人及其他担保人追偿，并要求其支付相应利息。在三担保人未约定担保比例的情况下，按平均分担法确定各自应当负担的份额，原告仅能就超过其担保责任的份额向其他担保人追偿，即可向被告追偿100435元，故对原告许桂林要求被告王西娟偿还本息100435元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称许佳宝与原告之间应属借贷关系，但原告不予认可，且被告无充分证据予以证实，银行工作人员李凤华的证言也可以证实该笔款项确实系原告代许佳宝偿还，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告还辩称借款已经到期，被告担保责任已经免除，但本案中虽然通过原告许桂林代为偿还借款使山东省农村临沂兰山农村合作银行马厂湖支行的债权消灭，但并不能免除其作为保证人应该承担的份额，原告仍有权向保证人追偿，要求其清偿应当承担的份额，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王西娟于本判决生效后3日内偿还原告许桂林本息100435元及利息（利息自2017年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿行之日止）；
二、驳回原告许桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由原告许桂林负担3867元，由被告王西娟负担3953元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵晓晨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保225号
申请人：中国核工业第五建设有限公司。住所：上海市金山区石化龙胜路****号。
法定代表人：林乐忠，董事长。
委托代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解、和解，代为调查，上诉，代收法律文书。
委托代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解、和解，代为调查，上诉，代收法律文书。
被申请人：通药制药集团股份有限公司。住所：吉林省通化市修正路**号。
原告中国核工业第五建设有限公司诉被告通药制药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国核工业第五建设有限公司于2017年4月13日向本院申请查封或冻结被申请人通药制药集团股份有限公司价值3，500，000.00元的财产，后申请人向本院申请撤回上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回财产保全申请，终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁峰
二〇一七年五月九日
书记员 盖慧
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0129号
原告陆某。
委托代理人薛亚俊。
被告刘某。
委托代理人朱卫峰。
原告陆某与被告刘某析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛亚俊、被告刘某及其委托代理人朱卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与贾秀芳系母女关系，其系贾秀芳唯一合法继承人。2011年4月23日，贾秀芳因脑梗塞重度昏迷被送至南通市第一人民医院抢救，后于同年5月7日因抢救无效去世。此后经原告查询，贾秀芳昏迷后，其在中国工商银行的人民币存款166995.55元及美元存款17621.17元均被被告刘某支取。现要求被告返还上述存款人民币166995.55元、美元17621.17元（按取款当日汇率折算为人民币114842.45元），并支付自侵占之日起的利息。
被告刘某辩称，其与原告母亲贾秀芳自××××年××月起即已夫妻名义共同生活直至贾秀芳去世。依照婚姻法相关规定，被告与贾秀芳之间属事实婚姻关系，因此本案所涉及的争议财产系夫妻共同财产，其中一半属被告所有，其余部分由包括被告在内的法定继承人，根据对被继承人贾秀芳生前扶养义务的尽责情况以及对案涉财产的贡献程度依法合理进行分割。而贾秀芳生前均由被告扶养照顾，原告虽系贾秀芳之女，但并未尽赡养义务，在分割遗产时应少分或者不分。另案涉财产中的人民币部分实际是被告的积蓄，根据这一情况，该部分财产也应全部归被告所有。美元部分事实上已在贾秀芳病重期间及后事办理过程中全部花销完毕，该部分财产已不存在。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陆某系被继承人贾秀芳唯一的子女，双方为母女关系。2011年4月23日，贾秀芳因病被送至南通市第一人民医院救治，后经抢救无效于同年5月7日病逝。在贾秀芳病重期间，被告于2011年4月26日支取了贾秀芳名下的人民币存款166995.55元（开户行：中国工商银行；账号：11×××57）、美元8630.31元（开户行中国工商银行；账号：11×××02；按当日汇率1：6.5173折算人民币为56246.32元）。同年4月27日，被告又支取贾秀芳名下的美元存款8990.86元（开户行中国工商银行；账号：11×××02；按当日汇率1：6.5096折算人民币为58526.90元）。上述被告所支取的贾秀芳名下存款合计人民币166995.55元，美元17621.17元（按取款当日汇率折算成人民币为114773.22元），原存入时间为2008年11月6日至2010年9月7日间。
在贾秀芳住院治疗期间，被告刘某于2011年4月23日预交了住院费5000元，4月27日预交住院费50000元。至贾秀芳病逝，实际发生医疗费36546元，余款18454元由医院退还给了被告。贾秀芳去世后，被告支付火化等费用2730元，另购买双人墓地（贾秀芳、刘某）花费38800元。诉讼中，被告称上述费用均从讼争存款中支出。
另查，被告刘某与贾秀芳自××××年××月起，即以夫妻名义共同生活在本市虹桥南村79幢103室，直至贾秀芳病逝，其间贾秀芳偶回老家台湾。在其同居生活开始时，刘某与贾秀芳均系单身，符合法定的结婚要件。在贾秀芳去世后，被告刘某作为申请人为贾秀芳办理了相关火化手续，火化申请单中与死者关系一栏中填写为“老伴”。贾秀芳墓地中的墓碑系以全体之女名义所立，上书“慈父刘某、母贾秀芳之墓”。
以上事实，有原告提供的公证书、银行取款单及存款信息；被告提供的南通市第一人民医院情况说明、南通市公墓管理所证明、南通市天福园服务项目确认表、火化申请单、墓碑照片、法院民事调解书、贾秀芳的离婚登记申请书及离婚协议书、虹桥街道虹南社区居委会证明、证人吴某、朱某、张某的证词、本院向证人蒋晋娣所作的调查笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告刘某与被继承人贾秀芳自××××年××月起以夫妻名义共同生活，且双方在《婚姻登记管理条例》公布实施前均已符合结婚的实质要件，故应当按照事实婚姻处理。被告所支取的贾秀芳名下存款系双方婚姻关系存续期间所存入，为夫妻共同财产。在扣除被告取款后所实际支出的医疗费及火化费用外，剩余部分247492.77元应按夫妻共同财产分割处理，其中50%即123746.38元归被告刘某所有，另50%即123746.39元作为贾秀芳的遗产按法定继承予以处理。原告陆某系贾秀芳唯一子女，被告刘某为贾秀芳的配偶，其二人均为第一顺序继承人，应当均分上述遗产。其中属原告继承所得的部分61873.20元及其利息被告应当返还给原告。关于被告购买墓地的费用38800元，因被告所购墓地为双人墓，被告百年后亦可使用。其购买时也未经其他继承人即原告陆某的认可，故该笔费用应由被告自行负担，而不应从贾秀芳遗产中有所支出。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《）》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被继承人贾秀芳遗产人民币123746.39元中61873.20元归原告陆某所有，此款由被告刘某给付原告陆某。其余部分归被告刘某所有。
二、被告刘某支付原告陆某上述遗产61873.20元的利息（自2011年5月7日起，按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
上述一、二项，由被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5294元，由原告陆某负担3947.17元，被告刘某负担1346.83元（案件受理费原告已预交，被告应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费人民币5294元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李 坚
代理审判员 孙太永
人民陪审员 洪善义
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈静秋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2691号
上诉人（原审原告）：李朱法。
委托代理人：祝甫良。
委托代理人：李迎亚。
被上诉人（原审被告）：傅来夫。
委托代理人：傅李娃。
上诉人李朱法因与被上诉人傅来夫相邻关系纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧临民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：李朱法房屋道地与傅来夫自留地相邻。2014年3月初，傅来夫在李朱法房屋道地与傅来夫自留地相邻处设置水泥杆1根。2014年8月4日，李朱法提起诉讼，请求判令傅来夫拔掉位于李朱法屋门前的水泥杆，恢复原状。
原审法院另查明，李朱法房屋道地与其房屋东面的村道相邻，道地与村道之间有一定的落差，李朱法为出入方便，浇注了一块水泥斜坡用于连接道地和村道，斜坡宽度约3.5米左右。
原审法院认为：李朱法以相邻关系作为案由提起诉讼，从查证事实分析，傅来夫设置水泥杆的行为未影响李朱法家正常外出通行，李朱法相邻权益未受到傅来夫行为影响。审理中，原审法院曾向李朱法释明，其可以变更行使权利的基础法律关系，但李朱法执意按相邻关系主张权利。李朱法的诉讼请求，与法不符，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，于2014年9月10日判决：驳回李朱法的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李朱法负担。
宣判后，李朱法不服，向本院提起上诉称：傅来夫在李朱法道地出口处挖坑埋了1.6米高的水泥杆，李朱法的女儿因不注意出口处立着水泥杆，新车被撞损坏。之后多次与傅来夫交涉未果。原审法院在原审中征询李朱法是否变更案由，李朱法认为本案是相邻权纠纷。请求二审法院判令傅来夫立即修复李朱法道地边的石坎，搬走李朱法屋门前的一米六十公分长的水泥管，排除妨碍，门前地面恢复原状；一、二审诉讼费由傅来夫承担。
上诉人李朱法在二审中提交示意图两份，证明李朱法的土地被傅来夫侵占。
被上诉人傅来夫在二审中辩称：傅来夫由于想在自家自留地上种菜，防止附近散放的鸡鸭狗的随闯和附近农户随扔的破瓶、破碗等，于是2014年3月3日傅来夫在自家自留地（靠李朱法家道地的那边）打下一排6个1.6米左右的水泥桩，用于拉网格之用，其中北角那桩正好位于傅来夫自留地与李朱法家道地下坡处的夹角。3月4日上午，村书记李军来到现场查看未表示异议。当日下午，李朱法推倒了最北角的那根桩。之后双方发生了争议。打桩之地本就属傅来夫家所有，且此桩对李朱法一家的生产生活根本毫无影响。故傅来夫无需排除妨碍，恢复原状。李朱法的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人傅来夫在二审中提交以下证据：1、李华兴的《声明》一份，证明傅来夫家自留地南边与李华兴厂房连接处的1米滴水地为李华兴所有；2、李华兴的《声明》一份，证明傅来夫自留地北面曾有一条田埂，为傅来夫所有，现田埂不在了，李朱法予以侵占。现丈量结果显示傅来夫自留地宽度的确少了0.26米。
上述二审中提交的证据，经出示，本院认证如下：对上诉人李朱法在二审中提交的证据，被上诉人傅来夫认为均不是二审中的新证据，不同意质证；在保留该意见的前提下，认为第二份示意图有篡改的嫌疑，傅来夫的自留地是在无奈的情况下舍弃了一点。本院认为，该两份示意图均不属于二审中的新证据，其次，第二份示意图系上诉人李朱法单方制作，不具有证明力；第一份示意图虽有萧山区浦阳街道浦一村村民委员会盖章，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，故该证据不符合形式要件，且缺乏其他证据相印证，本院不予采纳。对被上诉人傅来夫在二审中提交的证据，上诉人李朱法认为两位证人未出庭作证，且证言没有落款时间，对其真实性不予认可。本院认为，上述两份证据属证人证言，而证人未出庭作证，对其证言的真实性本院不予确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
另查明，李朱法诉请拔除的屋前斜坡拐角水泥杆已被李朱法拔除。
本院认为，本案系李朱法提起的相邻关系纠纷，在原审庭审中，李朱法亦坚持以该法律关系主张权利，本院予以确认。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李朱法以傅来夫所设置的其屋前斜坡拐角处高一米六的一根水泥杆妨碍其健康权为由，要求傅来夫拔除，排除妨碍、恢复原状。本院认为，从相邻关系角度进行审查，这根水泥杆并未影响李朱法家的正常通行及对其他相邻权益造成侵害，李朱法认为侵犯其健康权缺乏事实和法律依据，不予采信。且从二审查明的事实看，双方均确认讼争的水泥杆已经被李朱法推倒，李朱法起诉所主张的侵权事实已不存在。故李朱法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李朱法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁其伟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执412号
申请执行人：郭秋兰，女，1971年6月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：易振文，男，1991年12月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
关于申请执行人郭秋兰与被执行人易振文债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初343号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人易振文列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，均未发现可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执412号申请执行人：郭秋兰，女，1971年6月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：易振文，男，1991年12月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，关于申请执行人郭秋兰与被执行人易振文债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初343号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人易振文列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，均未发现可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月二十九日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1399号
原告：赵军。
被告：高思栋。
原告赵军与被告高思栋民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告高思栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2012年5月24日，被告以筹建太金山石料厂急需资金为由，向原告借款42万元，2013年6月14日由本院调解已经偿还80000元，并签订民间借贷还款协议书一份，被告承诺偿还剩余款项。事后经原告多次催要，被告以资金困难为由未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款34万元。
被告高思栋未答辩。
经审理本院认定，2012年5月24日，被告以筹建太金山石料厂急需资金为由，伪造“淄博金日矿业有限公司”公章向原告借款42万元，被依法追究刑事责任，（2013）川刑初字第149号刑事判决书判决被告高思栋犯伪造公司印章罪。2013年6月14日，被告偿还原告80000元，原、被告达成协议并签订民间借贷还款协议书一份，被告承诺于一年内偿还剩余借款34万元，原告对被告予以谅解。后来经原告多次催要，被告以资金困难为由未还。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的民间借贷还款协议书一份、借条两份及原告陈述等证据予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告高思栋欠原告赵军借款34万元，有还款协议书一份予以证实，并且为此追究过被告的刑事责任，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款34万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高思栋偿还原告赵军借款34万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告高思栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 唐 峰
二〇一四年七月十日
代理书记员 岳金霞
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执681号
于成龙：
你与崔冬梅抚养费纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2016）豫0222民初第89号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年07月13日向本院申请执行，本院于2017年07月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向崔冬梅履行生效法律文书确定的义务。
向崔冬梅支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月十四日
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1225刑初14号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人杨小妹，女，汉族，生于1980年10月19日。2015年11月5日因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局刑事拘留。2015年11月20日被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2015）第93号起诉书指控被告人杨小妹犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人杨小妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月9日11时许，被告人杨小妹因琐事与同村村民白某某发生争吵，进而引发打架，在打架过程中，杨小妹用挑水的扁担将白某某胸部及腰部戳伤，致白某某多根肋骨骨折及胸骨体骨折。后经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字（2015）148号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：白某某损伤程度属轻伤二级。该案侦破后，被告人杨小妹及其家属与被害人白某某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人杨小妹一次性赔偿被害人医药费等各项损失费用柒万捌仟元整，并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实在开庭审理中被告人亦无异议，且有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、到案经过、户籍证明，诊断证明，调解协议及收条、谅解书；证人白某甲、杨某某、白某乙、王某某、白某丙、白某丁、周某某、剡某某、白某戊证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见西和县公安局司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字（2015）137号、147号、148号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小妹目无国法，因琐事与人发生争吵后，故意持扁担伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人杨小妹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；积极赔偿了被害人医药费、误工费等各项损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚；被害人对打架引起也具有一定过错，酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。经合议庭按照量刑规范化的规定评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具扁担一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
代理审判员 成 鹏
人民陪审员 孙友儿
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘国芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初663号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜、曾明泉，福建达业律师事务所律师。
被告：莆田市涵江区江口远大通讯器材店，经营场所莆田市涵江区江口镇石庭西路***号。
经营者：徐大志。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莆田市涵江区江口远大通讯器材店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执778号
移送申请人本院刑庭。
被执行人马国印，男，生于1961年2月，汉族，住南召县。
移送申请人申请执行被执行人马国印刑事罚金一案的（2014）南召刑初字第259号刑事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人马国印下落不明正，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执778号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任耀辉
审判员 ：李孝才
审判员 ：褚青玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：王召军
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保314号
解除保全申请人：梁俊岭，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：皮磊，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
解除保全申请人梁俊岭与被申请人皮磊申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月11日作出(2018)豫0122财保255号民事裁定，裁定冻结被申请人皮磊银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封担保人袁红贞的房屋一套。现梁俊岭以皮磊已偿还欠款为由，请求解除对皮磊的财产保全。
本院认为，梁俊岭提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除本院依据(2018)豫0122财保255号民事裁定对被申请人皮磊的财产保全；
二、将担保人袁红贞位于中牟县房屋予以解封。
案件申请费5000元，由申请人梁俊岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年七月十日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保314号解除保全申请人：梁俊岭，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：皮磊，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市。解除保全申请人梁俊岭与被申请人皮磊申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月11日作出(2018)豫0122财保255号民事裁定，裁定冻结被申请人皮磊银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封担保人袁红贞的房屋一套。现梁俊岭以皮磊已偿还欠款为由，请求解除对皮磊的财产保全。本院认为，梁俊岭提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除本院依据(2018)豫0122财保255号民事裁定对被申请人皮磊的财产保全；二、将担保人袁红贞位于中牟县房屋予以解封。案件申请费5000元，由申请人梁俊岭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年七月十日书记员  刘艳磊
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初130号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人李成强，男，1977年9月14日出生于安徽省泗县，汉族，农民，高中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被泗县公安局取保候审，同年3月16日被泗县人民检察院决定取保候审，同年4月11日被本院决定取保候审,2017年4月19日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人李成强犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派代理检察员杨莉娟出庭支持公诉，被告人李成强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年3月7日13时许，被告人李成强驾驶号牌为皖Ｌ×××××的中型专用校车，沿泗县小梁至黑塔乡村路，由南向被行驶，行驶至泗县小梁至黑塔乡村路3公里20米处时，因超过额定人员载客被泗县公安局巡逻民警当场查获。经现场检查清点，该车核定载人数19人，实载32人，即超过核定载人数68%，属于严重超过额定乘员载客。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、到案经过、现场勘查笔录及照片等证据，认为被告人李成强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李成强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年3月7日13时许，被告人李成强驾驶号牌为皖Ｌ×××××的中型专用校车，沿泗县小梁至黑塔乡村路，由南向北行驶，行驶至泗县小梁至黑塔乡村路3公里20米处时，因超过额定人员载客被泗县公安局巡逻民警当场查获。经现场检查清点，该车核定乘员19人，实载32人，即超过核载人数68%，属于严重超过额定乘员载客。
另查明，案发后经泗县公安局交通管理大队决定，对被告人李成强因驾驶校车载人超过核定人数20%以上的违法行为，给予罚款2000元的处罚。被告人李成强已于2017年3月14日将该罚款缴清。
上述事实，被告人李成强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、户籍证明、前科证明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李成强在道路上驾驶中型专用校车，从事校车业务中，载客超过额定成员68%，属于严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李成强在案发后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李成强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年5月18日止。已交罚款二千元折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一七年四月十九日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19475号
原告：尼智勇，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼,统一社会信用代码91500103202845482M。
法定代表人：宋春梅，董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾萍，男，该公司员工。
原告尼智勇与被告重庆聚金实业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告尼智勇于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尼智勇撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尼智勇撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告尼智勇承担。
审 判 员 陈卓
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍