wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法甲民初字第48号
原告刘镇X，男，汉族，1982年9月12日出生。
被告陈丽X，女，汉族，1985年9月5日出生。
原告刘镇X诉被告陈丽X离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员江孟权适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘镇X到庭参加诉讼，被告陈丽X经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘镇X诉称，我与被告于2001年8月间相识恋爱，于2002年2月结婚，2007年11月12日补办结婚登记手续。婚后生育了一男二女。夫妻婚初感情很好，2011年我与被告到东莞做服装生意，因孩子放在甲子我父母身边，我经常回家看望，不久被告就因此开始与我争吵。2013年8月28日因东莞生意无法维系，不得不返回甲子另谋出路。而被告返回甲子后直奔回其娘家，且一住就两年，对家庭及孩子一概不管。我几次到其娘家要求被告回家，被告称与我已没有感情，拒不回家。期间亲戚朋友也多次劝说无效。夫妻分居至今已两年，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。据此向法院起诉，请求：1、判令准予我与被告离婚。2、判令婚生三个孩子由我抚养，孩子抚养费由我自行承担。
被告陈丽X未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年8月间相识后恋爱，2002年2月间按当地民俗方式举行婚礼，2007年11月12日在陆丰市民政局补办结婚登记手续，结婚证字号：粤汕陆结字030704989。2006年1月15日生育女孩刘君X；2007年8月5日生育男孩刘思X；2010年10月2日生育女孩刘佳X。原、被告婚初感情尚好，2011年间原、被告到东莞做服装生意，由于孩子留放在甲子原告父母身边生活，原告经常回家看望、照顾，引起被告不满，夫妻时有争吵。之后因东莞生意无法维系，原、被告返回甲子另谋出路。2013年8月28日双方回到甲子后，被告直接回娘家，与原告分居至今，一直没法调和。分居期间三个孩子均随原告一起生活。原、被告夫妻存续期间没有共同财产和共同债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实有如下证据证实，1、原告身份证，证实原告的基本情况；2、被告户籍证明，证实被告的基本情况；3、原、被告2007年11月12日登记的结婚证，证实原、被告事实婚姻情况；4、女孩刘君X、刘佳X、男孩刘思X的户籍证明，证实三个孩子的基本情况5、甲子城东社区居民委员会证明材料，证实被告与原告因发生矛盾�2013年8月28日离家出走至今的情况；以及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，原、被告属自由恋爱而结合，且婚初夫妻感情尚好，并生育了三个子女，但后期因原、被告相互缺乏沟能与理解，未能正确协调处理好生意与照顾孩子的矛盾，夫妻经常因此发生矛盾，矛盾一直无法调和，夫妻因感情不和分居至今已满两年。原告离意坚决，而被告一直没有到庭表示和好愿望和提出其他主张，夫妻没有和好可能，可认定原、被告之夫妻感情确已破裂。现原告请求判令离婚，本院予以支持。对于原告提出抚养三个孩子问题，根据三个孩子自被告回娘家之后一直跟随原告一起生活的实际情况，而被告一直未提出抚养孩子的主张，为有利于孩子的健康成长，不予改变孩子的生活环境，孩子继续随原告生活更为妥当。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法予以缺席判决，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告刘镇X与被告陈丽X离婚。
二、原告刘镇X与被告陈丽X之婚生女孩刘君X、男孩刘思X、女孩刘佳X均由原告刘镇X抚养，孩子抚养费由原告自行承担；但孩子仍是父母双方的子女。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 江孟权
二〇一五年九月一日
本件与原本核对无异
书记员 李宏灏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更136号
罪犯朱金梦，男，1991年10月24日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年8月8日作出(2012)南溪刑初字第51号刑事判决，以被告人朱金梦犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金23000元。2015年4月23日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱金梦确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱金梦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱金梦确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金梦减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑刑期自2011年6月1日起至2030年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3742号
申请执行人孙舰。
被执行人曾凯。
被执行人刘妍。
本院在执行申请执行人孙舰与被执行人曾凯，刘妍民间借贷纠纷一案中，申请执行人金优谟申请执行73800元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民一初字第2404号民事调解书的执行。
本案执行费1007元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一五年十二月一日
书记员 石丰杰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
茌法执字第845号
申请执行人：李秀芹、李静静、王爱华、索荣华。
被执行人：刘桂英、李真真、李珊珊。
茌平县人民法院作出的（2012）茌法执字第1629号判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘桂英、李真真、李珊珊所有的李胜利名下位于茌平县枣乡街城市新翼第19幢32号房产及李胜利名下位于茌平县新政路南金都花园6号楼北车库西数第7间（号为009253）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 峰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更106号
罪犯杨贵，男，1992年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省织金县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年8月5日作出（2014）晋刑初字第1857号刑事判决，以被告人杨贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年4月13日起至2017年10月12日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得人民币200元。罪犯杨贵于2014年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监减（2016）98号提请减刑建议书，建议对罪犯杨贵予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2014）晋刑初字第1857号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯杨贵服刑期间积极参加劳动改造，确有悔改表现；但其未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月13日起至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安行非执字第00008-1号
申请执行人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。
负责人邹某，该局书记。
被执行人陈某，农民。
被执行人魏某，农民。
（2014）鄂公安行非审字第00028号行政裁定书和公计生证字（2013）第094号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，本院于2015年1月7日立案执行。现查明，被执行人魏某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人魏某银行存款54522元（其中诉讼费50元，执行费706元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 涛
二〇一五年二月六日
书记员 李华阳
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0207行初1号
原告葛凤山，男，1962年1月5日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市住房和城乡建设局，统一社会诚信代码11130200556059462C，住所地唐山市路北区新东道31号。
法定代表人李再东，职务局长。
本院在审理原告葛凤山诉唐山市住房和城乡建设局房屋登记行政管理一案中，因被告行政机关职权发生变更，原告起诉错列被告，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，不规避法律，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛凤山撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告葛凤山负担。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 娜
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第0779号
原告潘长发。
委托代理人戴宗红。
被告镇江新区华能物流有限公司，住所地镇江新区大港兴港西路11号（中港建材城内）。
法定代表人陈金连，该公司董事长。
委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告潘长发诉被告镇江新区华能物流有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由审判员曹涌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘长发的委托代理人戴宗红、被告镇江新区华能物流有限公司的委托代理人郝浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘长发诉称：原告2010年8月23日进入镇江中港投资有限公司（系被告关联企业）从事保安工作，双方于2010年8月23日签订为期一年的劳动合同。合同期满后，原告仍在原工作地点、原岗位工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，无故拖欠原告工资及加班工资，未为原告缴纳失业保险费，并违法解除劳动关系，故诉请法院依法判令：被告支付原告双倍工资17660元（2000元／月＊6个月，从2011年9月23日至2012年8月22日）；被告补发原告2011年11月工资1500元；被告支付原告2012年12月1日至2013年1月28日待岗工资3000元；被告支付原告延长工作时间加班工资6723元；被告支付法定节假日加班工资4551元；被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金3750元；被告赔偿失业保险金2870元；被告出具解除劳动关系证明；被告负担本案诉讼费用。
被告镇江新区华能物流有限公司辩称：2011年10月初招入原告，原告没有经过仲裁前置程序，程序违法；原告没有按照劳动合同法第37条规定解除劳动关系，无权要求双倍工资和违法解除劳动关系经济补偿金；根据原告的工作时间，其不存在延时加班工资的事实；2011年11月工资1500元被告愿意给付；同时因原告自动离职，不符合领取失业保障金的条件，故原告要求被告给付待岗工资、赔偿失业保险金、出具解除劳动关系证明不应得到支持，请求法院依法判决。
经审理查明：被告华能物流有限公司系法人独资的有限公司，法定代表人陈金连；股东为镇江中港投资有限公司。镇江中港投资有限公司法定代表人为陈金连。被告华能物流有限公司和镇江中港投资有限公司住所地均在镇江新区大港通港路1号。
2010年8月23日，原告与镇江中港投资有限公司签订用工协议书，约定：镇江中港投资有限公司安排原告从事保安工作，工作时间为每日19点至次日早8点，月工资1100元，其他各种福利、津贴均含在当月的劳动报酬中而不再另行计发，合同期限为2010年8月23日至2011年8月22日。合同到期后，原告仍在原工作地点、原工作岗位继续从事保安工作，每天工作时间不变。原告于2012年11月30日邮寄一份解除劳动合同通知书给镇江中港投资有限公司，载明因被告未及时、足额支付劳动报酬且未依法为原告缴纳社会保险费，原告通知镇江中港投资有限公司于2012年12月3日解除劳动关系。
2013年1月29日，原告向新区仲裁委申请仲裁，经案前调解未能达成一致，未能在法定时限5日内作出受理决定，新区仲裁委于2013年4月10日出具证明，证实本案已经过仲裁前置程序处理。2013年4月12日，原告向我院提出诉讼。
审理中，原告和被告一致认可原告的平均工资为1500元。同时原告变更诉讼请求只要求被告支付原告2011年8月23日至2012年11月30日延长工作时间加班工资3362元；支付原告2011年8月23日至2012年11月30日法定节假日加班工资2275元；支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金2250元（每月1500元×1.5个月）。
以上事实，有证明、工商注册资料、用工协议书、工作牌、工资表、证明、解除合同通知书、特快专递邮件详情单及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告与原告在劳动关系存续期间，应当足额支付劳动者劳动报酬。新区仲裁委已出具证明证实原告主动要求向法院起诉，此行为应视为原告已经过仲裁前置程序，被告辩称未经仲裁前置程序的辩解，本院依法不予采信。
对双倍工资问题，由于原、被告之间自2011年8月23日起存在事实劳动关系，被告自用工之日起一个月内未与劳动者签订书面劳动合同的，用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据原告平均工资为每月1500元，被告应按照有关法律规定从2011年9月23日起至2012年8月22日支付原告双倍工资33000元（1500元／月×2×11个月=33000元）。
对2011年11月工资1500元，原告与被告对于拖欠工资1500元均予以认可，故本院对此予以支持。
关于待岗工资、经济补偿金及出具解除劳动关系证明的问题。原告认为，因被告未及时、足额支付劳动报酬且未依法为原告缴纳社会保险费，故通知被告于2012年12月3日解除于被告的劳动合同关系并向其关联企业镇江中港投资有限公司发出解除劳动合同通知书，故被告应当向原告出具解除劳动关系的证明，同时向原告支付经济补偿金。由于原告在被告处（包括在被告关联公司工作年限）工作超过两年但原告主张1.5个月的经济补偿金，故被告应支付原告经济补偿金2250元（1500元／月×1.5个月）。但原告已经与被告解除了劳动合同关系，因此其主张待岗工资的诉讼请求，本院不予支持。
对于延时加班工资和法定节假日加班工资问题。根据原告提供的用工协议书反映其工作时间为每天19点至次日8点，可以得出原告每日工作6.5个小时，且原告休息日、法定节假日未休，故原告每月正常工作时间为195小时，减去每月正常工作时间167小时，原告延时加班时间应由28个小时。故被告应支付延时加班工资和法定节假日加班工资5431元（1500元／月÷21.75天÷8小时／天×15个月×28小时×1.5）。2011年8月23日至2012年11月30日共有法定节假日15天，本院确定此期间节假日期间的工资为3103元【（1500元／月÷21.75天×15天×300%）】。上述二项加班工资合计8534元。由于原告从事的保安工作，虽然每日工作时间长，但其工作性质、工作岗位较为特殊，劳动强度与工作时间并不明显一致，因此完全按标准工时计算加班工资不尽合理，应根据实际情况酌情扣除其合理休息时间计算的加班时间，故被告应给付原告加班工资4267元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第五十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇ＸＸ能物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘长发双倍工资33000元。
二、被告镇ＸＸ能物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘长发拖欠工资1500元。
三、被告镇ＸＸ能物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘长发加班工资3967元。
四、被告镇ＸＸ能物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘长发经济补偿金2250元。
五、被告镇ＸＸ能物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘长发出具解除劳动关系的证明。
六、驳回原告潘长发的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 曹 涌
二〇一三年七月八日
书记员 唐勇刚
（附上诉须知）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07862号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告邹建恒，男，1971年7月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告邹建恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王广存、法官张劼、人民陪审员马可参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年4月23日，被告已拖欠本金20017.76元、利息10128.55元、滞纳金1155.7元，其他费用348.75元，合计31650.76元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年4月23日的信用卡欠款31650.76元，并要求被告支付自2015年4月24日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2011年6月23日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年4月23日，被告因透支产生的欠款共计31650.76元（其中本金20017.76元、利息10128.55元、滞纳金1155.7元，其他费用348.75元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹建恒于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月二十三日的信用卡欠款三万一千六百五十元七角六分；
二、被告邹建恒于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年四月二十四日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八百五十二元（含公告费二百六十元），由被告邹建恒负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 张 劼
人民陪审员 马 可
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 古 悦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字650号
罪犯戴富宇，男，1990年11月8日出生，汉族，四川省郫县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）成少刑初字第21号刑事附带判决，以被告�戴富宇犯抢劫罪，判处有期徒刑14年。刑期止于2020年9月18日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年1月9日、2012年4月23日作出（2009）成少刑执字第88号、（2012）成少刑执字第1901号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年10个月，减刑后刑期止于2017年9月18日。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯戴富宇减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一六年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2098号
原告戴裕全，男，1942年8月10日出生，汉族。
原告周受姣，女，1938年6月2日出生，汉族。系原告戴裕全之妻。
委托诉讼代理人雷宏田，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告许玉梅，女，1962年3月10日出生，汉族。
被告刘成元，男，1960年7月3日出生，汉族。系被告许玉梅之夫。
原告戴裕全、周受姣与被告许玉梅、刘成元合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年11月9日，原告戴裕全、周受姣以与许玉梅、刘成元案外和解为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告许玉梅、刘成元的起诉。
本院认为，原告戴裕全、周受姣要求撤回对被告许玉梅、刘成元的起诉，出于其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴裕全、周受姣撤回对被告许玉梅、刘成元的起诉。
本案按原告戴裕全、周受姣撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告戴裕全、周受姣负担。
审 判 长 肖红艳
人民陪审员 方兴和
人民陪审员 袁尧毅
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04547号
原告：杜军平，男，1948年4月29日出生，汉族。
被告：权孟财，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告杜军平诉被告权孟财民间借贷纠纷一案中，原告杜军平于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜军平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杜军平撤回起诉。
诉讼费675元减半收取，由原告杜军平负担。
代理审判员 梁媛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋敏
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1428号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人玛某某，男，1990年1月1日出生，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县（以上均系自报），骨龄鉴定大于18岁。2012年6月22日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同年7月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月3日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1307号起诉书指控被告人玛某某犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人玛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月21日12时许，被告人玛某某在成都市金牛区人民北路二段一公交车站台处，趁被害人罗某某不备，盗走其随身挎包内的紫色钱包一个，钱包内有现金人民币314.2元。被告人玛某某在逃离现场时被群众抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人玛某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人玛某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被盗赃款已追回并发还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人罗某某的陈述，证人邓某某的证言，辨认笔录，到案经过及工作情况，公安局扣押及发还物品清单，被害人指认现场及赃证照片，尿液现场检测报告书，法医临床学检验报告书，被告人玛某某的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人玛某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人玛某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人玛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年六月二十二日起至二0一二年十二月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨茂一
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 章友贵
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5514号
原告：江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行，住所地江苏省扬州市皮市街与广陵路交界东北角第B1幢。
主要负责人：金逻旋，该行行长。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：谢东善，男，1972年9月6日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行（以下简称江苏银行）与被告谢东善信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江苏银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的信用卡分期付款业务合同；2.被告谢东善给付信用卡分期付款余额本金61710.16元及利息（利息从2016年12月23日起至实际还款之日止按日利率50/000计算）、律师费6000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，谢东善以家庭装潢为由向江苏银行申请信用卡分期付款业务。同年9月3日，原、被告签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，约定：原告将贷款140000元汇入谢东善名下江苏银行聚宝借记卡账户。截止2016年10月26日，谢东善逾期4期未偿还欠款。
谢东善未答辩。
江苏银行围绕诉讼请求依法提交了证据，谢东善未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年8月12日，谢东善以家庭装潢为由，向江苏银行申请信用卡分期付款。同年9月3日，谢东善（甲方）与江苏银行（乙方）签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同，约定：甲方向乙方申请信用卡大额消费分期付款，金额140000元，期数36期（月），逐期等额分摊本金，一次性手续费为本金15%即21000元；甲方如违约，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单。江苏银行聚宝信用卡章程载明透支利息为日50/000，按月计收复利。江苏银行依约向谢东善发放贷款140000元。
2.谢东善未依约按期偿还贷款。江苏银行陈述，至2016年10月26日，谢东善逾期4期未还款，截止2016年12月23日，谢东善欠江苏银行贷款本金为61710.16元。
3.江苏银行为委托律师代理本案诉讼，与江苏征远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费6000元。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按期归还本金构成违约。原告有权解除合同，依约提前收回全部剩余未分摊的本金及主张合理利息，并要求违约方承担其委托律师代理诉讼所支付的律师服务费，原告主张的利息标准符合法律规定。自原告解除合同的意思表示到达对方时，合同已经解除。
综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行与被告谢东善之间于2014年9月3日签订的江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同终止履行；
二、被告谢东善于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行借款本金61710.16元及利息（利息自2016年12月23日起至实际给付之日止按照日利率50/000计算）、律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元减半收取为861元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一六年二月九日
书记员 周 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2456号
上诉人（原审原告）谷加林，男，汉族，户籍地址重庆市大定县。
委托代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈丽芬。
被上诉人（原审被告）香港联昌贸易公司，住所地香港。
共同委托代理人乐海平，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人谷加林因与被上诉人深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂（以下简称恒信金属厂）、被上诉人香港联昌贸易公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，恒信金属厂与谷加林双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
谷加林主张恒信金属厂违法解除劳动合同，但未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律责任；恒信金属厂主张谷加林自行离职，也未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。恒信金属厂、谷加林双方均未能举证证明劳动关系解除的原因，应视为恒信金属厂提出并与谷加林协商一致解除劳动合同，恒信金属厂应支付谷加林解除劳动合同的经济补偿金44730.4元。恒信金属厂提出不再支付解除劳动合同的经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。谷加林提出恒信金属厂支付解除劳动合同的经济赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
原审法院依据胜诉比例，确认恒信金属厂应负担的律师费数额为1451元并无不当，本院予以确认。谷加林提出过高部分律师费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人谷加林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第126号
原告肖远辉，男，汉族，1971年1月25日出生，农民，现住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告贾书亮，男，汉族，1968年8月12日出生，农民，现住新疆岳普湖县。
被告李克祥，男，汉族，1962年8月25日出生，农民，现住河南省商丘市。
本院在审理原告肖远辉与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、贾书亮、李克详劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院�为，原告肖远辉撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖远辉撤回起诉。
审判长 张 辉
审判员 李生兵
审判员 蔡文清
二〇一五年十月二十七日
书记员 李双波
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2095号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
法定代表人：佟宝林，职务行长。
被告：李金泉，男，1989年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告李金泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孔杉杉
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初409号
原告：高温堂，男，1946年5月25日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：丁云，山西神雷律师事务所律师。
被告：丁汉武，男，1965年10月4日出生，汉族，沁水县人。
原告高温堂与被告丁汉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高温堂及其委托诉讼代理人丁云、被告丁汉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告的款项3000元及利息（从借款之日2007年4月30日起按照银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月，被告听说原告卖了牛，便以急需资金周转为由，多次上门苦求原告借钱，原告因和被告系同村关系，无奈借给被告3000元，被告答应用一个月，条也没有打，后经原告多次催要，被告均答应偿还，时至今日，被告久拖不还。无奈特诉请人民法院依法判令被告偿还所借原告的款项3000元及利息。
被告辩称：我不欠原告钱，原告没有证据证明我欠他的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。
对于原告所提供自己书写的书面材料一份，应视为原告自己的陈述。对于原告所提供手机通话录音一份，因被告对录音本身无异议，故本院对该录音本身的真实性予以认定。
对于被告所提供证人宋明清书面证言一份，原告不予认可，因该证人无正当理由未出庭作证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年左右，被告向原告借款3000元，双方未约定借款期限及利息。后被告未偿还原告，原告诉至本院。
本院认为：原告诉称被告向其借款未予偿还，原告所提供�话录音可以证明被告曾在原告处取款3000元的事实。被告辩解其未从原告处取款，该辩解与其在通话录音中的陈述相矛盾,本院不予采纳；被告又辩解该款非借款，被告应当提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，被告所提供证据不足以证明该辩解意见，故本院亦不予采纳。综上，本院认定，被告向原告借款3000元未予偿还，被告应当承担清偿责任。关于利息，因双方未约定借款期限及利息，原告又不能证明其向被告主张还款而被告未予偿还的具体时间，故本院酌定自原告起诉之日起按年利率6％计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告丁汉武于本判决生效之日起十日内偿还原告高温堂借款本金3000元及利息（自2017年4月26日起按年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告高温堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一七年五月二十四日
书记员 段浩浩
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初409号原告：高温堂，男，1946年5月25日出生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：丁云，山西神雷律师事务所律师。被告：丁汉武，男，1965年10月4日出生，汉族，沁水县人。原告高温堂与被告丁汉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高温堂及其委托诉讼代理人丁云、被告丁汉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告的款项3000元及利息（从借款之日2007年4月30日起按照银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月，被告听说原告卖了牛，便以急需资金周转为由，多次上门苦求原告借钱，原告因和被告系同村关系，无奈借给被告3000元，被告答应用一个月，条也没有打，后经原告多次催要，被告均答应偿还，时至今日，被告久拖不还。无奈特诉请人民法院依法判令被告偿还所借原告的款项3000元及利息。被告辩称：我不欠原告钱，原告没有证据证明我欠他的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对于原告所提供自己书写的书面材料一份，应视为原告自己的陈述。对于原告所提供手机通话录音一份，因被告对录音本身无异议，故本院对该录音本身的真实性予以认定。对于被告所提供证人宋明清书面证言一份，原告不予认可，因该证人无正当理由未出庭作证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年左右，被告向原告借款3000元，双方未约定借款期限及利息。后被告未偿还原告，原告诉至本院。本院认为：原告诉称被告向其借款未予偿还，原告所提供�话录音可以证明被告曾在原告处取款3000元的事实。被告辩解其未从原告处取款，该辩解与其在通话录音中的陈述相矛盾,本院不予采纳；被告又辩解该款非借款，被告应当提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，被告所提供证据不足以证明该辩解意见，故本院亦不予采纳。综上，本院认定，被告向原告借款3000元未予偿还，被告应当承担清偿责任。关于利息，因双方未约定借款期限及利息，原告又不能证明其向被告主张还款而被告未予偿还的具体时间，故本院酌定自原告起诉之日起按年利率6％计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁汉武于本判决生效之日起十日内偿还原告高温堂借款本金3000元及利息（自2017年4月26日起按年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告高温堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  翟晋晋二〇一七年五月二十四日书记员  段浩浩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更250号
罪犯周端四，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年12月19日作出（2012）通刑初字第1181号刑事判决书，以被告人周端四犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2017年4月14日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周端四在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极15次，罚金已缴纳，赃款7.45万元未履行。
本院认为，罪犯周端四在服刑期间虽能参加劳动改造。但在没有证据证明其确系贫困的情况下，未能积极履行退赃，不能认定其确有悔改表现，综合其犯罪情节及改造情况等，对其应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周端四不予假释。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月二日
书记员 焦云飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02157号
申请执行人蒋顺贤，女，1957年2月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人蒋顺贤与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02283号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠蒋顺贤借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月20日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给蒋顺贤。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由蒋顺贤预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给蒋顺贤），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张�
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审53号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州路宝汽车维修服务有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪村冯家组。
法定代表人管锦忠。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年5月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]148号}，本院于同年5月15日立案，后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年8月30日对被执行人常州路宝汽车维修服务有限公司作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]148号}，认定被执行人在常州市武进区嘉泽镇夏溪村委冯家组从事的汽车维修项目未向环保部门报批环境影响评价文件即擅自开工建设并于2016年2月投入生产。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、查阅档案情况说明、现场照片、营业执照复印件等证据予以证实，并据此认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定对被执行人处罚款50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币50000元，申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]148号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]148号}。
二、被执行人常州路宝汽车维修服务有限公司立即缴纳罚款人民币50000元。
三、申请强制执行费用由被执行人常州路宝汽车维修服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年五月十六日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第07582号
再审申请人（一审原告）：夏明，男，1936年3月16日出生。
委托代理人：李保鹏，北京方亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：熊亚才，男，1957年12月9日出生。
被申请人（一审被告）：北京市鑫益达出租汽车有限责任公司，住所地北京市丰台区右外大街甲101号。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
被申请人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8栋3层344室。
再审申请人夏明因与被申请人熊亚才、北京市鑫益达出租汽车有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、都邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏明申请再审称：原判认定事实不清，申请人开始通过人行横道时交通信号灯为绿灯，其行至北侧边线时交通信号灯变成红灯，此时，被申请人熊亚才驾驶肇事车辆从东向西撞到申请人，道路交通事故认定书关于申请人不按交通信号通行的认定与事实不符，且交通管理部门对被申请人熊亚才所驾车辆的车速并未作出确认，据此交通管理部门道路交通事故认定书认定申请人为主要责任是错误的，原审法院据此认定申请人夏明承担交通事故70%的责任属适用法律错误。请求撤销原审法院判决，将本案提起再审，判令被申请人在原判基础上再赔偿申请人残疾赔偿金2万元、医疗费5万元、后续治疗费用1万元、护理费2000元、营养费1000元，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”根据本案所查明的事实，申请人夏明与被申请人熊亚才发生交通事故后，经交通管理部门确认，作出申请人夏明为主要责任，被申请人熊亚才负次要责任的认定，申请人夏明对该事故认定提出异议，但未提交相反证据推翻该事故认定，原审法院据此确认该交通事故认定书的证据效力，并判令申请人夏明承担本案交通事故70%的责任并无不当。申请人夏明关于交通管理部门道路交通事故认定书认定其为主要责任错误的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，再审申请人夏明的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏明的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐红民初字第166号
原告：刘峰林。
被告：刘浩。
委托代理人：于春海，男，汉族，系被告刘浩的姐夫。
原告刘峰林与被告刘浩民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月27日诉至法院。本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘峰林、被告委托代理人于春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰林诉称，被告与原告系朋友关系，2012年2月26日找到原告，向原告借款400000元替朋友偿还银行贷款，并签订借款协议，约定还款时间为2012年3月2日止，月息三分。原告向被告交付款项后，被告在借款协议书下方手写收到条，证明被告收到原告给付现金400000元。后被告偿还借款200000元，借款到期后多次催要拒付。请求法院判令被告偿还借款200000元及逾期利息（利息按同期同类银行贷款利率四倍计算，自2012年3月3日起计算至借款还清之日止）；被告承担诉讼费用。
被告刘浩民辩称，欠款属实，因被告暂无还款能力，无力偿还。
经审理查明，被告与原告系朋友关系，2012年2月26日被告向原告借款400000元替朋友偿还银行贷款，并签订借款协议，约定借款期限自2012年2月26日至2012年3月2日止，自借款之日起至付清之日止按照每月12000元（即月息3%）支付利息。原告向被告交付款项后，被告在借款协议书下方手写收到条，证明被告收到原告给付现金400000元。还款到期前被告偿还原告借款200000元，借款到期后未偿还余款，原告多次催要被告拒付。
上述事实有当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为，原告依据借款合同和收到条向被告刘浩主张借款的事实清楚，证据充分，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告刘峰林与被告刘浩约定借款利息为月息12000元，即3%，2012年同期银行贷款利率为6.10%（六个月），月利率为0.51%，0.51%＊4小于3%，约定利息超过银行同类贷款利率四倍，原告主张按照银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘浩偿还原告刘峰林借款本金200000元及逾期利息（利息自2012年3月3日起，按银行同期同类贷款利率四倍支付，至本判决确定还款之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
审 判 员 穆彦庆
人民陪审员 吴振国
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄文峰
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第231号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：刘晓广
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘彩云
大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第231号
申请执行人董晓晰
被执行人大安市联合乡二龙山村民委员会。
本院在执行申请执行人农村土地承包合同纠纷一案中。申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一五年八月二十五日
书记员 李孝天
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第231号
申请执行人舒文波
被执行人湖南昂利食品有限公司
本院在执行申请人舒文波与被执行人湖南昂利食品有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人湖南昂利食品有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请�行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：曾维
二〇一六年四月十一日
书记员 ：孙毅
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第231号
申请执行人：杨堃，男，汉族，云南省昆明市人。
被执行人：董天华，男，白族，云南省大理市人。
杨堃诉董天华代销纠纷一案，本院作出的（1998）大经初字第160号民事判决书，判决书确定：一、由被告董天华赔付原告杨堃货款53800元，限判决生效后30日内偿付清结。二、案件诉讼费1570元，由被告董天华负担。判决书生效后董天华未履行义务，权利人于2015年4月20日向本院申请恢复执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中，被执行人董天华向申请人杨堃支付执行款、诉讼费及利息59800元，现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（1998）大经初字第160号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨朝辉
二〇一五年五月十一日
书记员 李东强
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第231号申请执行人舒文波被执行人湖南昂利食品有限公司本院在执行申请人舒文波与被执行人湖南昂利食品有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人湖南昂利食品有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请�行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：曾维二〇一六年四月十一日书记员  ：孙毅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第135号
申请执行人厦门华邻房地产营销策划有限公司。
法定代表人沈广林，该公司总经理。
委托代理人曹焕雨。
被执行人丘荣富。
申请执行人厦门华邻房地产营销策划有限公司与被执行人丘荣富劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）湖民初字第5166号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）湖民初字第5166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月十五日
书记员 张逸毅
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第135号
申请执行人王天虎，男，1953年6月2日出生，汉族。
被执行人段保明，男，1964年12月12日出生，汉族。
王天虎申请执行段保明民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月18日作出的（2014）湖民一初字第1678号民事调解书已经发生法律效力，被执行人段保明拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年1月5日，王天虎向本院申请执行。执行中，本院对被执行人段保明在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人段保明可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1678号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董前辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第135号
申请执行人王某某，男。
被执行人段某某，男。
王某某申请执行段某某民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月18日作出的（2014）湖民一初字第1678号民事调解书已经发生法律效力，王某某于2015年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人段某某无可供执行财产，致使该案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1678号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董前辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第135号
申请执行人：苏某某，女，1937年7月16日出生。
被执行人：马某某，女，1959年4月5日出生，汉族。
申请执行人与被执行人因赡养纠纷一案，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划马某某银行存款人民币1250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年四月二十日
书记员 何清川
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保54号
申请人:赵朋军，男，1970年5月17日出生，汉族，住东阿县前进街。
被申请人：山东恒通晶体材料有限公司，住所地：冠县清泉街道办事处A2路。
法定代表人：许永宾，经理。
被申请人：李明录，男，1985年2月10日出生，汉族，住冠县烟庄街道。
申请人赵朋军与被申请人山东恒通晶体材料有限公司、李明录买卖合同纠纷一案，本院根据申请人赵朋军的保全申请作出（2018）鲁1524民初448号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒通晶体材料有限公司、李明录的银行存款×万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年二月十一日
书记员 付茂振
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第304号
原告赵某某，男，1967年11月30日生，汉族，农民，住偃师市。
被告王某某，女，1968年3月7日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：牛冬冬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第478-2号
申请执行人深圳市聚佳科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人王为元。
被执行人深圳市力伟翔科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人周水银。
申请执行人深圳市聚佳科技有限公司与被执行人深圳市力伟翔科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第98号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市力伟翔科技有限公司的银行存款（以人民币94700.05元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年四月十七日
书记员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第478-2号
申请执行人深圳市聚X科技有限公司。
法定代表人王某元。
被执行人深圳市力X翔科技有限公司。
法定代表人周某银。
申请执行人深圳市聚X科技有限公司与被执行人深圳市力X翔科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第98号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市力X翔科技有限公司的银行存款（以人民币94700.05元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年四月十七日
书记员 何孝剑
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第508号
申请执行人门玉珠。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人门玉珠与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年2月12日作出（2014）淄仲裁字第786号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人门玉珠向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第786号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 刚
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执457号
申请执行人林海清，女，汉族，1964年9月12日出生，农民，住陆川县，
申请执行人吕丽华（系林海清的女儿），女，汉族，1985年12月3日出生，农民，住址同上，
申请执行人吕锡松（系林海清的儿子），男，汉族，1987年4月15日出生，农民，住址同上，
申请执行人吕丽玉（系林海清的女儿），女，汉族，1989年3月21日出生，农民，住址同上，
申请执行人吕路（系林海清的儿子），男，汉族，1992年5月26日出生，农民，住址同上，
被执行人罗媛，女，汉族，1981年9月16日出生，农民，住陆川县，
被执行人池坤贤（系罗媛的丈夫），男，汉族，1972年3月7日出生，农民，住陆川县，
被执行人吕华福，男，汉族，1967年11月13日出生，农民，住陆川县，
申请执行人林海清等人与被执行人罗媛、池坤贤、吕华福提供劳务者受害责任纠纷一案，陆川县人民法院于2016年7月18日作出（2016）桂0922民初1098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，本院立案后于2016年9月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在期限内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院(2016)桂0922民初1098号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗敏荣
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执907号
申请执行人：关英华，女，1974年3月出生，汉族，住东阿县陈集乡张太宁村。
被执行人：王立彬，男，1998年9月出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处兴屯村。
被执行人：徐桂芳，女，1968年1月出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处兴屯村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初618号民事判决书，于2016年9月7日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人的银行存款、车辆、均无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初618号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为93514元，已执行到位0元。（车辆以评估，准备拍卖）
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜书振
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执327号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人陆菁菁、王晓东金融借贷纠纷一案中，查明被执行人陆菁菁、王晓东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人陆菁菁、王晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0126号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人魏某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月14日被仪征市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年4月10日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月至2013年1月间，被告人魏某与同案人陆某（已判刑）在本市扬州某船厂内，采取剪、拽等手段，盗窃作案3起，窃得电缆线、二氧焊机等物品，所窃物品共计价值人民币49056元。具体分述如下：
1、2012年12月某日晚，被告人魏某与同案人陆某在某船厂配电房南侧物资存放点，窃得电缆线约12米，后销赃得款人民币2000元。
2、2012年12月某日晚，被告人魏某与同案人陆某在某船厂配电房南侧物资存放点，窃得电缆线约20米，后销赃得款人民币4000元。
3、2013年1月30日凌晨3时许，被告人魏某与同案人陆某在某船厂配电房南侧物资存放点、一号船台南侧工具箱内，窃得江扬牌电缆线79.66米、奥太牌二氧焊机1台、焊枪1支、电源线30米，所窃物品共计价值人民币43056元。二人在转移赃物时，被公安夜巡人员发现，同案人陆军被当场抓获。案发后，公安机关追缴了赃物，并发还被害单位。
2013年10月14日，被告人魏某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人魏某在开庭审理中亦无异议，且有同案人陆某的供述、证人于某的证言、价格鉴证结论书、测量记录、扣押及发还物品清单、发破案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处罚。在共同犯罪中，被告人魏某起主要作用，为主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人魏某案发后能投案自首，依法可以从轻处罚，结合本案的具体情节，可以给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人魏某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一四年四月二十九日
书记员 翁 莉
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1007号
申请执行人：肖侠。
被执行人：王印宗。
申请执行人肖侠与王印宗离婚纠纷一案，凌源市人民法院作出的（2012）凌沟民初字第2861号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件执行款5760元。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1007号申请执行人：肖侠。被执行人：王印宗。申请执行人肖侠与王印宗离婚纠纷一案，凌源市人民法院作出的（2012）凌沟民初字第2861号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件执行款5760元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一七年十二月十三日书记员  刘 哲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第854号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2015年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕674号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年1月3日19时许，被告人陈某至本市天河区岗顶中山三院门口，以人民币500元的价格将用透明塑料包装着的白色晶体1包（经鉴定，净重1.27克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给林某后被当场抓获。另从陈某身上缴获透明塑料袋包着的白色晶体1包（经鉴定，净重1.36克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年1月3日19时许，被告人陈某至本市天河区岗顶中山大学附属第三医院门口，以人民币500元的价格将用透明塑料包装着的白色晶体1包（经鉴定，净重1.27克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给林某后被当场抓获。民警从林某身上缴获上述毒品白色晶体1包。另从陈某身上缴获透明塑料袋包着的白色晶体1包（经鉴定，净重1.36克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具黑色手机1部、毒资人民币500元。
上述事实，有证人林某、黄某的证言及辨认笔录、公安机关出具的扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、毒品交接清单、抓获经过、破案报告、案发现场照片、作案工具照片、毒品照片、毒资照片、手机短信照片、手机通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2015〕21号《化验检验报告》，被告人陈某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年11月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.63克及作案工具黑色手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 区倩慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3458号
原告侯雅丽。
委托代理人侯斌武。
被告湖南承皓网络通信科技有限公司。
法定代表人曹露。
本院受理原告侯雅丽与被告湖南承皓网络通信科技有限公司（以下简称承皓公司）劳动争议纠纷一案后，被告承皓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中劳动合同履行地、承皓公司实际经营地、侯雅丽住所地均在长沙市开福区，故应由长沙市开福区人民法院管辖。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。虽然被告承皓公司的注册地为长沙市芙蓉区东二环二段286号南天家园406房，但根据其提交的《房屋租赁合同》等证据，可以证明被告承皓公司的主要营业地违约长沙市开福区车站北路天都大厦内，即被告承皓公司的住所地位于长沙市开福区。且双方均认可，侯雅丽入职后，在长沙市开福区车站北路天都大厦内上班，故本案劳动合同履行地也位于长沙市开福区。综上所述，被告承皓公司提出的管辖异议的理由成立，本案应由长沙市开福区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
被告湖南承皓网络通信科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 史作雷
二〇一七年七月六日
书记员 张 依
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第998号之一
申请执行人李梁，男，汉，1976年10月19日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人开封市天下营销策划有限公司。
组织机构代码08746686-5。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南三三变压器股份有限公司。
组织机构代码76488709-4。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南省天下控股集团有限公司。
组织机构代码07136551-7。
法定代表人黄彦项。
被执行人陈韦予，男，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。
本院在执行李梁申请开封市天下营销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南省天下控股集团有限公司、陈韦予执行一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1962号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 攀
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第998号
申请执行人李梁，男，汉，1976年10月19日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人开封市天下营销策划有限公司。
组织机构代码08746686-5。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南三三变压器股份有限公司。
组织机构代码76488709-4。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南省天下控股集团有限公司。
组织机构代码07136551-7。
法定代表人黄彦项。
被执行人陈韦予，男，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1962号民事判决书，被执行人开封市天下营销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南省天下控股集团有限公司、陈韦予应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市天下营销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南省天下控股集团有限公司、陈韦予银行存款43213元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月十七日
书记员 王楷清
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初443号
原告：杨晓勇，男，1972年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告：邓清玉，女，1971年11月16日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：王萱，江苏金锡律师事务所律师。
被告:袁建国，男，1954年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。
原告杨晓勇、邓清玉与被告袁建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨晓勇及其与邓清玉的委托诉讼代理人王萱、被告袁建国的委托诉讼代理人窦玉伟到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告杨晓勇、邓清玉向本院提出诉讼请求：1.袁建国归还借款10万元；2.袁建国支付逾期还款利息（以10万元为本金，自2015年12月1日起至实际支付之日止，按年利率24%支付）；3.袁建国承担本案诉讼费费用。事实与理由：2015年10月与11月，袁建国因周转需要向其借款共计10万元，约定借款期限为一个月，其通过银行转账向袁建国支付了借款。袁建国未按约还款，经催讨仍不归还，其无奈提起诉讼，望判如所请。
被告袁建国辩称：其收到了杨晓勇、邓清玉的10万元钱，但并非借款，是杨晓勇委托其进行保险业务活动的经费。并且，2016年，其帮杨晓勇以高价转让了大排档摊位，杨晓勇承诺不再主张上述款项。关于利息，并无约定。综上，请求驳回杨晓勇、邓清玉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，�建国出具欠条一份，载明：今欠到杨晓勇人民币1万元。次日，杨晓勇的妻子邓清玉通过其银行帐户向袁建国转账1万元。2015年11月15日，袁建国出具借条一份，载明：今借到杨晓勇人民币9万元。2015年11月17日，邓清玉通过银行帐户向袁建国转账9万元。杨晓勇否认其曾向袁建国承诺不再主张本案所涉债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨晓勇提交了袁建国出具的欠条、借条以及转账记录，证明袁建国向其借款的事实。袁建国辩称双方之间并非借贷关系，而是杨晓勇委托其办理相关事宜的经费，这与其出具欠条、借条的行为相矛盾，且袁建国并未举证证明。袁建国另称，杨晓勇曾承诺免除其债务，杨晓勇予以否认，袁建国亦未能举证。综上，本院对于袁建国的辩称意见不予采信。双方未约定还款日期，杨晓勇可以催告袁建国在合理期限内返还，现杨晓勇要求袁建国归还借款10万元，本院予以支持。双方并未约定利息，且杨晓勇未举证证明，其曾要求袁建国在2015年12月1日归还借款，故其要求自2015年12月1日开始计付利息本院不予支持，袁建国应自2017年1月11日即杨晓勇起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%支付逾期还款利息。杨晓勇与邓清玉系夫妻关系，该债权属于夫妻共同债权，故邓清玉作为本案原告并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、袁建国于本判决生效之日起十日内归还杨晓勇、邓清玉借�10万元，并支付逾期还款利息（以10万元为基数，自2017年1月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回杨晓勇、邓清玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由袁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一七年二月二十八日
书记员 应丽燕
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第130号
原告：刘秀敏，女，1956年8月10日生，汉族，住双辽市。
被告：钱勇，男，1971年3月8日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告刘秀敏诉被告王晶山、贾丽杰民间借贷纠纷一案，原告刘秀敏于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘秀敏撤诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年五月六日
书记员 宋智卿
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4417号
原告：翁伟平，男，1975年6月22日出生，汉族，住天台县。
委托代理人（特别授权代理）：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：天台县社会科学界联合会，住所地：天台县赤城街道电大路。
法定代表人：许昌友。
本院在审理原告翁伟平与被告天台县社会科学界联合会装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过其他途径另行解决为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁伟平撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币800元，由原告翁伟平负担。
审 判 员 王其委
二〇一六年十月十日
代理书记员 林英盖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民督字第00016号
申请人周秋凌。
被申请人黎江涛。
申请人周秋凌于2015年8月20日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人已于2015年8月13日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）万法民保字第00077号裁定书采取保全措施。据此，申请人的支付令申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人周秋凌的支付令申请。
支付令申请费1433元，在本裁定生效后予以退还申请人周秋凌。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蔡栋楠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 妮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8086号
上诉人（一审原告）：罗宏昌，男，1993年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。
委托诉讼代理人：陈公平，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁啟丽，女，1991年1月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被上诉人（一审被告）：梁啟香，女，1994年10月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
上诉人罗宏昌因与被上诉人梁啟丽、梁啟香健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条、第二十四条的规定，于2017年5月16日作出判决：一、梁啟丽、梁啟香在判决生效后立即共同赔偿罗宏昌鉴定费1800元、交通费1000元。其中梁啟丽担60%的赔偿责任、梁啟香承担40%的赔偿责任。梁啟丽、梁啟香互负连带赔偿责任。二、驳回罗宏昌的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2170元，由罗宏昌负担2106元，梁啟丽、梁啟香负担64元。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字�155号民事判决。）
上诉人罗宏昌向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判梁啟丽、梁啟香支付罗宏昌残疾赔偿金75000元、精神损害抚慰金15000元。2.本案诉讼费用由梁啟丽、梁啟香承担。事实和理由：一审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》不支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金，属于适用法律错误，应予以纠正。本案为健康权纠纷，属于民事侵权纠纷，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条的规定，梁啟丽、梁啟香承担刑事责任不能免除其民事侵权赔偿责任，而民事赔偿责任包含残疾赔偿金和精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》属于刑事司法解释，其法律效力低于法律，当�者冲突时应当优先适用法律的相关规定。
被上诉人梁啟丽、梁啟香没有提交书面答辩意见，也未到庭参加二审法庭调查。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人罗宏昌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕罗宏昌的上诉，本案二审的争议焦点是梁啟丽、梁啟香应否赔偿罗宏昌残疾赔偿金及精神损害抚慰金。
本案的健康权纠纷是基于梁啟丽、梁啟香的犯罪行为造成罗宏昌身体伤害而起，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》审理本案并无不当。罗宏昌在本案中诉请的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属于物质损失的范围，一审法院驳回罗宏昌该两项请求符合上述司法解释第一百六十四条的规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人罗宏昌的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2050元，由上诉人罗宏昌负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓嘉荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8086号上诉人（一审原告）：罗宏昌，男，1993年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。委托诉讼代理人：陈公平，东莞市启明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁啟丽，女，1991年1月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被上诉人（一审被告）：梁啟香，女，1994年10月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上诉人罗宏昌因与被上诉人梁啟丽、梁啟香健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条、第二十四条的规定，于2017年5月16日作出判决：一、梁啟丽、梁啟香在判决生效后立即共同赔偿罗宏昌鉴定费1800元、交通费1000元。其中梁啟丽担60%的赔偿责任、梁啟香承担40%的赔偿责任。梁啟丽、梁啟香互负连带赔偿责任。二、驳回罗宏昌的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2170元，由罗宏昌负担2106元，梁啟丽、梁啟香负担64元。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字�155号民事判决。）上诉人罗宏昌向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判梁啟丽、梁啟香支付罗宏昌残疾赔偿金75000元、精神损害抚慰金15000元。2.本案诉讼费用由梁啟丽、梁啟香承担。事实和理由：一审依据《最高人民法院关于适用的解释》不支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金，属于适用法律错误，应予以纠正。本案为健康权纠纷，属于民事侵权纠纷，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条的规定，梁啟丽、梁啟香承担刑事责任不能免除其民事侵权赔偿责任，而民事赔偿责任包含残疾赔偿金和精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用的解释》属于刑事司法解释，其法律效力低于法律，当�者冲突时应当优先适用法律的相关规定。被上诉人梁啟丽、梁啟香没有提交书面答辩意见，也未到庭参加二审法庭调查。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人罗宏昌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕罗宏昌的上诉，本案二审的争议焦点是梁啟丽、梁啟香应否赔偿罗宏昌残疾赔偿金及精神损害抚慰金。本案的健康权纠纷是基于梁啟丽、梁啟香的犯罪行为造成罗宏昌身体伤害而起，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》审理本案并无不当。罗宏昌在本案中诉请的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不属于物质损失的范围，一审法院驳回罗宏昌该两项请求符合上述司法解释第一百六十四条的规定，本院予以维持。综上所述，上诉人罗宏昌的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由上诉人罗宏昌负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一七年十一月二十九日书记员  邓嘉荣
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初392号
原告林雄，男，汉族，1965年3月29日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人杨津、王锦有，均系广东振华威律师事务所律师。
被告赵见国，男，汉族，1966年2月26日出生，住所地湖北省黄梅县。
原告林雄诉被告赵见国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于7月19日公开开庭进行了审理。原告林雄委托代理人杨津到庭参加诉讼，被告赵见国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2014年5月28日、2014年8月1日分别向原告借款60000元、30000元，期限分别至2014年6月28日、2014年8月15日，利率均为月3.5%，逾期还款，除按约定支付利息外，还应支付违约金。借款期届，被告仅付还原告利息至2014年8月15日止。借款本金及2014年8月16日起的利息没有付还。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款90000元；2、被告偿还原告借款90000元的利息（自2014年8月16日起至还清借款之日止按月利率2%计）；3、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内，向本院提供的证据有：
证据1、原、被告《身份证》、被告《常住人口基本信息》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《借款协议书》复印件两份，证明被告向原告借款90000元的事实，并约定借款期限及利率。
被告未到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年2月18日诉至本院。原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原、被告的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应受法律保护。被告未能依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵见国于本判决生效之日起十日内付还原告林雄借款90000元及偿付该款自2014年8月16日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元，由被告赵见国负担；受理费原告林雄已预交，本院不予收退，被告赵见国于本判决生效之日起十日内将应负担的受理费3171元迳付原告林雄。公告费1200元，由被告赵见国负担；公告费原告林雄已预交，本院不予收退，被告赵见国于本判决生效之日起十日内将应负担的公告费1200元迳付原告林雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘浩强
审 判 员 许华潜
人民陪审员 罗钦雄
二○二○一五年十一月二十七日
书 记 员 黄璇燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第02988号
原告戴成蓉，女，汉族，1955年9月2日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
被告何伟，女，汉族，1953年8月9日出生，经常居住地重庆市渝中区。
委托代理人柴文联，男，汉族，1950年3月24日出生，经常居住地重庆市渝中区，系何伟丈夫。
原告戴成蓉与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴泽波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告戴成蓉及其委托代理人曾洪兰，被告何伟及其委托代理人柴文联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴成蓉诉称，戴成蓉与何伟认识多年，双方之间一直存在借贷关系。2012年11月30日，双方当事人对之前的债权债务关系进行结算。何伟向戴成蓉出具借条一张，确认尚欠戴成蓉45000元借款未还，并承诺在2013年3月底前还清。嗣后，因何伟未按约还款，戴成蓉遂诉至法院请求判令：何伟偿还戴成蓉借款本金45000元，并支付戴成蓉以45000元为基数，从2014年3月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
被告何伟辩称，何伟于2008年通过朋友邓正强认识了戴成蓉，先后分三次向戴成蓉借款共计45000元。借款时，双方约定借款利息为月息5分，2010年后改为月息4分。截止2014年2月，何伟均按偿还了戴成蓉本息共计12万元，故本案所涉借款早已还清。此外，按照戴成蓉的要求，何伟每年都重新书写借条，最后一次书写借条的时间即2012年11月30日。
经审理查明，戴成蓉与何伟认识多年，双方之间一直存在借贷关系。2012年11月30日，双方当事人对之前的债权债务关系进行结算。何伟向戴成蓉出具借条一张，载明“今借戴成蓉现金45000元现金（肆万伍仟元正），定于2013年3月底归还”。嗣后，何伟未按约还款，戴成蓉遂于2014年3月12日向本院提起诉讼。
审理中，何伟向本院举示时间为2010年10月28日和2011年8月9日的借条两张，其中，2010年10月28日的借条载明“今借代成蓉现金5000元正（伍仟元）尽快归还”，2011年8月9日的借条载明“今借戴成蓉现金40000元人民币（肆万元正），定于年底归还”。何伟拟证明其每年都重新书写借条，本案所涉借条系其于2012年11月30日书写的。戴成蓉对上述两张借条的真实性均无异议，但否认多次要求何伟置换过借条。
上述事实，有戴成蓉提交的2012年11月30日借条一张，何伟提交的2010年10月28日和2011年8月9日借条两张以及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，戴成蓉与何伟之间的借款关系成立，且合法有效。审理中已查明，本案所涉借款45000元系戴成蓉分三次向何伟出借的，何伟于2012年11月30日所出具的借条系对该笔借款的重新确认，借条中明确记载了借贷双方的名称、借款金额、还款日期等内容，故何伟理应按照借条约定的内容向戴成蓉履行还款义务。虽然何伟辩称借款之后每月均向戴成蓉支付了高额利息，已经偿还本息共计13万元，但其并未向本院举示相关证据证明其主张的还款事实，本院对其辩解理由不予采纳。何伟至今未偿还借款的行为，已经构成违约，应当偿还戴成蓉借款本金45000元并支付逾期利息。现戴成蓉自愿要求从2014年3月1日起计算利息，系其对于自身权利的处分，本院予以准许。因双方当事人并未约定借款利息以及逾期利息的计算标准，故本院酌定何伟应当向戴成蓉支付以45000元为本金，从2014年3月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何伟在本判决生效之日起十日内偿还原告戴成蓉借款本金45000元，并支付原告戴成蓉以45000元为基数，从2014年3月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算的逾期利息；
二、驳回原告戴成蓉的其他诉讼请求。
如果被告何伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费463元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冉光耀
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第671号
原告任某，农民。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人祝照选、被告张某及其委托代理人史爱辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告经媒人介绍认识，2010年农历9月订立婚约，2010年农历12月16日按农俗举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女任柯霏，现随我生活。××××年××月××日生育次女任柯塬，现随被告生活。由于我与被告婚前认识时间短，相互不了解，缺乏感情基础。婚后发现我俩性格不合，经常为家庭琐事吵架，被告还摔砸东西，不能正常过日子。由于生气，被告于2014年农历润9月回娘家居住，分居至今。我与被告的感情已彻底破裂再无和好可能。现诉至法院，要求：1、判决我与被告离婚；2、两个女儿由我抚养，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我们夫妻感情一直很好，我与原告是是经过充分了解，慎重考虑后，自愿登记结婚的。婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好，婚后我们与原告的父母一起生活，家庭关系也一直非常和睦。××××年××月××日我们的女儿任柯霏出生以后，双方有了感情的结晶，我们的家庭生活更加和睦、美满。生活中夫妻正常过日子，难免会有不如意，可是丝毫不会影响我们之间深厚的夫妻感情。我坚决不同意离婚，如果法院判决我们离婚，那么婚生两个女儿应当均由我抚养，被告出子女抚养费，依法分割家庭共有财产。
原告提交结婚证、户口簿、出生医学证明各一份，拟证明原、被告夫妻关系及子女情况，被告对结婚证、户口簿、出生医学证明均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年农历9月原、被告经人介绍订立婚约，2010年农历12月16日按农俗举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女任柯霏，现随原告生活。××××年××月××日生育次女任柯塬，现随被告生活。婚后双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告主张夫妻感情未破裂，能一起生活，不同意离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。经本院主持调解，原告坚决离婚，被告不同意离婚，未能达成调解协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案原、被告经人介绍认识，相互之间应当有一定了解，在一起共同生活一年，才补办结婚登记手续，双方的家庭，来之不易应当珍惜；其次，双方共同生活了长达五年之久，且双方还生育了两个女儿，应有较深的感情基础；最后，原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生一些矛盾并偶有争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给原、被告双方一个缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也并未有效举证证明双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张立哲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘志飞