山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9454号
上诉人(原审原告)：车玉华。
委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛统一饲料农牧有限公司。
法定代表人：吴谅丰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋鹏。
上诉人车玉华因与被上诉人青岛统一饲料农牧有限公司（以下简称“统一公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人车玉华及其委托诉讼代理人张德胜，被上诉人统一公司的委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车玉华向本院上诉请求：撤销原判，依法改判:1、确认双方自2014年4月2日起存在劳动关系，该劳动关系于二审判决生效之日解除；2、被上诉人支付上诉人经济补偿金34269.65元。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人并未辞职，原审认定上诉人辞职无证据证明。2、2014年4月2日，上诉人到被上诉人处工作，双方签订的劳动合同约定上诉人的工作岗位为化验员。但因被上诉人公司管理层存在矛盾，在未经上诉人同意的情况下，被上诉人于2016年8月将上诉人调整至技术服务岗位。因技术服务岗位需要经常出差，上诉人身体有病无法胜任，但要求调整工作岗位被拒绝。3、2016年12月，被上诉人就停止为上诉人缴纳社会保险费用，并停发了上诉人上月的工资。4、2016年9月1日，被上诉人召开奖惩委员会，以过去属员工作中的失误为由只针对上诉人记过。因所议事项以前已通过《原物料品质异常联络单》的形式进行责任确认，且未给公司造成任何损失，被上诉人又自行取消该处罚决定。5、2016年9月5日，被上诉人管理人员找上诉人谈话，承诺一次性支付上诉人35114元作为开除上诉人的经济补偿，并发放工资至10月7日，但期间不准许上诉人到公司上班，后来被上诉人反悔又不同意支付上诉人补偿金。这是被上诉人提出解除劳动合同。二、原审判决适用法律错误。1、在本案仲裁程序之前，被上诉人提议解除劳动合同，但双方未达成一致意见，上诉人因受到用人单位不公正待遇而提起劳动争议仲裁申请，不应当被认定为辞职。被上诉人在诉讼中同意解除劳动合同，应当认定双方就解除劳动合同达成一致。2、由于本案仍在诉讼过程中，被上诉人未给上诉人办理解除劳动合同手续，故双方劳动关系仍然存在。因被上诉人采用违法方式逼迫上诉人通过仲裁诉讼方式解除劳动合同，依照劳动合同法第47、48、87条规定，被上诉人应按照二倍的标准支付上诉人经济补偿金34269.65元。
统一公司答辩称：1、上诉人在仲裁及一审过程中均提出解除劳动关系的请求，被上诉人已表示同意，原审认定事实正确，判决合法。2、被上诉人按上诉人的请求解除劳动关系，不存在违法情况，不应该支付经济补偿金。
车玉华向一审法院起诉请求：一、判令解除车玉华与统一公司之间的劳动关系；二、判令统一公司支付经济补偿金34269.65元。
一审法院认定事实如下：车玉华主张其于2014年3月30日到统一公司工作,统一公司予以否认，并提交与车玉华于2014年4月2日签订的劳动合同复印件一份，合同约定期限自2014年4月2日起至2015年4月2日，车玉华对合同的真实性表示认可。
2015年4月3日，车玉华与统一公司再次签订劳动合同，合同约定：期限自2015年4月3日起至2018年4月2日止，安排车玉华从事化验员工作，工作地点为白沙河，工资标准为月1460元。后车玉华任统一公司食安中心(品管课)主管。
车玉华提交以下证据：一、其与总经理陈俊章等人的谈话录音一份，以证明公司已经与其解除了劳动合同。经审查,录音证据主要涉及病假问题。二、平度市人民医院病历，以证明其生病情况，该病历记载：1、椎基底动脉供血不足；2、××；3、偏头痛。三、统一公司2016年8月25日的公告，以证明公司调整其工作岗位，该公告载明：1、聘任张娜为食安中心代理课主管；2、研究部成立技术服务课，聘任车玉华为技术服务课课主管（管理职8级等）；3、研究部变更后的组织架构如附件；4、以上自2016年9月1日起生效。四、《原物料品质异常联络单》二份、验料单三份、微信截屏一份、2016年9月1日的奖惩委员会会议记录一份，以证明公司对其随意处罚；奖惩委员会会议记录记载品管中心于2016年7月12日、8月12日验收的预混料袋存在质量问题，车玉华同意依规章制度接受惩处。五、协商解除劳动合同协议一份，以证明公司同意支付经济补偿35114元。经审查，双方均未在协议上签名或盖章。六、请假（公出）申请单，以证明新的工作岗位需出差。七、2015年10月份至2016年9月份的薪资通知单。统一公司对以上证据的真实性均提出异议。
统一公司提交以下证据：一、车玉华2015年4月至2016年10月薪资明细，并说明车玉华的专业津贴每月应为1550元，2016年5月至8月每月多发了100元，所以在2016年9月份工资中扣回400元，以证明车玉华的报酬并没有降低。二、2016年7月至11月份考勤打卡记录，并说明车玉华近半年近出差4天，故其主张每月出差20天以上与事实不符；2016年10月份只有18个工作日，而车玉华请假14天，因此，支付其工资2747.81元符合法律规定；自2016年11月8日开始，车玉华再未上班。车玉华认为统一公司降低其工资待遇，且请事假不应扣其工资。
统一公司提交的薪资明细载明车玉华2015年11月份至2016年10月份实发工资为：5089.86元、5233.86元、5242.86元、5212.96元、5181.91元、5168.41元、5300.41元、5504.41元、5275.81元、5212.81元、4635.35元、2149.82元。庭审中，车玉华承认薪资明细载明数额与发放其工资数额一致。统一公司2015年度每月从车玉华工资中代扣社会保险费357.74元，2016年度每月代扣社会保险费368.24元。
2016年10月12日，车玉华向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决:1、确认其与统一公司在2015年4月3日至2018年4月2日期间存在劳动关系；2、解除双方之间的劳动关系；3、统一公司支付经济补偿金34269.65元。2016年12月8日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2016】第919号裁决书，裁决:一、申请人车玉华与被申请人统一公司在2015年4月3日至2016年11月24日期间存在劳动关系；二、驳回申请人车玉华对被申请人统一公司的其他仲裁请求。车玉华不服仲裁裁决，于2016年1月19日向法院提起诉讼。
一审法院认为，车玉华主张其于2014年3月30日到统一公司工作，没有证据证明，能够证明双方最早建立劳动关系的证据系统一公司提交的于2014年4月2日签订的劳动合同复印件，且车玉华对合同复印件的真实性亦表示认可，因此，双方之间自2014年4月2日起建立劳动关系。因仲裁裁决结果第一项确认双方之间自2015年4月2日起存在劳动关系，且车玉华对此亦未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。综上，原审确认双方之间自2015年4月2日起存在劳动关系。
双方争执的焦点是是否存在统一公司调整车玉华工作岗位及降低车玉华报酬的情形，如果存在，是否属于违法调整工作岗位。原审认为，用人单位与劳动者在劳动合同履行过程中，因生产经营需要可以调整劳动者工作岗位，但必须具备以下条件：一、用人单位因生产经营需要调整劳动者工作岗位应具备正当性、合理性；二、调整工作岗位后劳动者的级别、劳动报酬、福利待遇不得低于原岗位；三、非侮辱性或惩罚性。如果因工作岗位调整发生诉讼，用人单位对上述事项应当承担举证责任，否则应认定系用人单位违法调整劳动者工作岗位，劳动者以此为由提出解除劳动合同并要求用人单位支付补偿金的，应予支持。本案车玉华提交的统一公司2016年8月25日的公告和请假（公出）申请单相互印证，足以证明了统一公司自2016年9月1日起将车玉华从食安中心(品管课)主管调整为技术服务课主管的事实；从车玉华提交的奖惩委员会会议记录可以看出，车玉华任食安中心(品管课)主管期间，食安中心发生了生产责任问题，其作为部门主管也同意承担责任；从车玉华提交的薪资通知单和统一公司提交的薪资明细可以看出，车玉华的报酬并没有降低。综上，原审认为，统一公司调整车玉华的工作岗位具备正当性、合理性，且调整工作岗位后车玉华的级别、劳动报酬、福利待遇没有降低，亦不具有非侮辱性或惩罚性。因此，统一公司调整车玉华的工作岗位符合法律规定。车玉华主张统一公司擅自调整其工作岗位，并降低其工资待遇，原审不予采纳，其以此为由要求解除与统一公司之间的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，因统一公司在诉讼庭审中表示同意车玉华要求解除劳动合同的诉讼请求，因此，原审确认双方之间的劳动关系于2017年3月20日解除，但是双方之间劳动关系的解除系车玉华提出，统一公司表示同意，属于车玉华辞职，根据法律规定，统一公司不需支付经济补偿，故对车玉华要求统一公司支付经济补偿的诉讼请求，原审不予支持。
原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、车玉华与青岛统一饲料农牧有限公司之间自2015年4月3日起存在劳动关系；二、车玉华与青岛统一饲料农牧有限公司之间的劳动关系于2017年3月20日解除；三、驳回车玉华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由车玉华负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明，根据统一公司在本案仲裁及一审程序中提交并经车玉华质证的《车玉华2015年4月-2016年10月薪资明细表》记载，车玉华在2015年11月至2016年10月期间的应发工资分别为：5670元、5830元、5840元、5840元、5805元、5790元、5929元、6160元、5960元、5890元、5270元、2747.81元。据此计算，车玉华在以上12个月平均月应发工资为5560.98元。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，统一公司与车玉华订立的期限分别为2014年4月2日至2015年4月2日以及2015年4月3日至2018年4月2日的劳动合同，均合法有效，对双方具有法律约束力，当事人均应按照合同约定及法律规定履行其义务。综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是：1、双方劳动关系的起止时间如何认定；2、统一公司应否支付车玉华解除劳动合同经济补偿。现根据本案查明的事实，评判如下：
一、关于双方劳动关系起止时间认定问题。虽然根据双方第一份劳动合同的签订时间，可以确认本案当事人之间自2014年4月2日起存在劳动关系，但因车玉华在本案仲裁程序中要求确认双方自2015年4月3日起存在劳动关系，且劳动争议仲裁机构支持其该项请求后车玉华并未对此提起诉讼，应视为认可，故原审据此确认双方自2015年4月3日起存在劳动关系，并无不当。车玉华上诉请求确认双方自2014年4月2日起存在劳动关系，因与其仲裁请求不符，本院不予支持。对于双方劳动关系的解除时间问题，在2017年3月20日一审法院组织的庭审过程中，车玉华要求解除双方劳动合同，统一公司对此也表示同意，故原审据此确认双方劳动关系于2017年3月20日解除，亦无不当。车玉华上诉称其与统一公司之间的劳动关系应于二审判决生效之日解除，无事实及法律依据，本院不予采纳。
二、关于统一公司应否支付车玉华解除劳动合同经济补偿的问题。根据车玉华提交的《公告》和《请假（公出）申请单》记载，统一公司自2016年9月1日起变更了车玉华的工作岗位，原审已对该事实做出认定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。因统一公司无证据证明其变更车玉华工作岗位已经双方协商一致，故其行为不符合劳动合同约定及法律规定，原审认定其该行为合法，于法无据，本院予以纠正。鉴于统一公司单方变更车玉华工作岗位的行为属于未按照劳动合同约定提供劳动条件，故车玉华据此主张解除双方劳动合同并要求统一公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于“劳动者在用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的情况下解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿”的规定，本院予以支持。根据双方在2014年4月2日至2017年3月20日期间存在劳动关系的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的按一年计算”的规定，统一公司应支付车玉华3个月工资的解除劳动合同经济补偿16682.94元（5560.98元/月×3个月）。车玉华上诉称统一公司应按照法定标准的二倍支付其经济补偿，统一公司抗辩称其不应支付车玉华解除劳动合同经济补偿，均无法律依据，本院均不予采纳。
综上，车玉华的上诉理由部分成立，本院对其相应上诉请求予以支持。原审判决认定事实及适用法律部分有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初1338号民事判决第一、二项；
二、撤销山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初1338号民事判决第三项；
三、被上诉人青岛统一饲料农牧有限公司于本判决生效后10日内支付上诉人车玉华解除劳动合同经济补偿金16682.94元；
四、驳回上诉人车玉华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人青岛统一饲料农牧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 安太欣
审判员 孙 琦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡浩东
书记员 庞连捷