湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7570号
原告：杨培同，男，1954年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：吴敏，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
被告：左洪，女，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：李牧，男，1984年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司，住所地湖南省长沙市高新开发区。
负责人：汪泽。
委托诉讼代理人：赵玲玲，系该公司员工。
原告杨培同与被告左洪、李牧、中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司（以下简称太平洋保险湘江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨培同的委托诉讼代理人吴敏、被告左洪、李牧、被告太平洋保险湘江公司的委托诉讼代理人赵玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培同向本院提出诉讼请求：1、被告左洪、李牧共同赔偿原告135285.41元；2、被告太平洋保险湘江公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿（精神抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿）；3、本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求赔偿数额变更为143843.69元。事实和理由：2017年7月3日16时45分，被告左洪驾驶湘F1HZ**小型客车，沿长沙市湘江路由北向南行驶至湘春路路口路段时闯红灯，遇原告驾驶电动自行车沿湘江路湘春路口经人行横道由东向西提前进入路口行驶至路中时发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告左洪负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送入医院治疗，因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告左洪辩称，对责任划分无异议，被告左洪垫付了相应费用，为车辆于被告太平洋保险湘江公司处购买了相应保险，应当先由被告太平洋保险湘江公司在保险范围内赔付。
被告李牧辩称，作为车主，被告李牧并无错过，不应承担责任。
被告太平洋保险湘江公司辩称，对事故真实性无异议，愿在保险范围内承担保险责任，非医保用药比例已达成一致，为15%，原告的部分诉求过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、病历、发票、鉴定意见书、常住人口登记卡及误工证明、投保单、驾驶证、行驶证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了司法鉴定意见书，被告太平洋保险湘江公司认为后续治疗费应为11000元，误工期不得超过11月30日，护理期和营养期认可60日。经本院审查，对于后续治疗费，系根据原告的病历、法医检验结果、参考骨折内固定物取出术费用、康复治疗费用综合评定，并无不当，本院予以认可。对于误工期、护理期、营养期，原告因本次事故致两处骨折，年龄较大，确需较长时间休息及护理，鉴定机构对上述期间的评定未违反相应评定标准，本院予以认可。
2、原告向本院提交了误工证明，被告太平洋保险湘江公司对此不予认可，认为事故发生时，原告已63周岁，已过法定退休年龄，亦未提供相应证据予以佐证该事实。被告太平洋保险湘江公司向本院提交了调查询问笔录，拟证明原告陈述其已退休，赋闲在家。经本院审查，原告仅向本院提交了一份证明，未提交劳动合同、工资发放凭证等证据予以佐证其工作事实，且太平洋保险湘江公司所提供的调查询问笔录载明，原告陈述其为自由职业，已退休，因闺女在家待产，在家给闺女做饭。被调查人签名处署名杨培同。综合本案证据和事实，原告所提交的证明与其于调查询问笔录上所作的陈述明显有所出入，考虑到原告确已过法定退休年龄，亦未提供其他证据佐证其主张，故对于原告的误工主张，本院不予认可。
3、被告左洪向本院提交了护理费收据及陪护协议，拟证明被告左洪垫付了原告住院期间的3日的护理费480元，垫付了30日护理费3600元，每日120元。原告对此予以认可，被告太平洋保险湘江公司有异议。经本院审查，被告左洪向本院提交了护理费收据及陪护协议，该收据开具时间为原告因本次交通事故受伤后，且原告对此予以认可，考虑受伤初期伤情较重，护理难度较大，故入院时以160元/日支付护理费并无不当，后续所支付的120元/日之护理费未超出湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，本院均予以认可。
4、原告向本院提交了医疗费收据及住院收费票据，拟证明原告支付医疗费7381.65元。被告太平洋保险湘江公司对于收据中的7213.05元不予认可，对于住院收费票据无异议。原告向本院陈述，收据中无相应发票的7213.05元部分系住院费用，包含于住院收费票据43213.05元之中。经本院审查，被告太平洋保险湘江公司向本院陈述其先行向医院支付医疗费10000元，被告左洪先行垫付住院费用26000元，原告对此均无异议，本院予以确认。住院收费票据所载明的43213.05元，扣减上述两被告所垫付的金额后，为7213.05元，与原告的陈述具有一致性，故对于原告的该项主张，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日16时45分，被告左洪驾驶湘F1HZ**小型客车沿长沙市湘江路由北向南行驶至湘春路口路段时，违反信号灯指示行驶，遇原告驾驶电动自行车沿湘江路湘春路口经人行横道由东向西提前进入路口行驶至路中时发生刮撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告左洪对事故负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院27日。原告共计花费医疗费49303.65元，其中，住院费用43213.05元，急救医疗费用5922元，出院后医疗费用168.6元。被告太平洋保险湘江公司先行垫付医疗费10000元，被告左洪先行垫付医疗费31922元及共计33日的护理费4080元。2017年11月30日，原告伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，后续治疗费16000元，误工期240日，护理期120日，营养期120日。
事故发生时，被告左洪为湘F1HZ**小型客车的驾驶人，具有合法驾驶资质。被告李牧为车辆车主，与被告左洪系夫妻关系。被告李牧为湘F1HZ**小型客车于被告太平洋保险湘江公司处投保了机动车交通事故强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，购买不计免赔。庭审中，两被告就非医保用药扣除比例为15%达成一致。
事故发生前，原告居住于长沙市开福区幸福桥巷2号1门302房，评定伤残时，原告为63周岁。
本院认为：一、对于本案责任承担问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告左洪对事故负主要责任，原告负次要责任。该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，原、被告对此均无异议，故可以作为本案判决依据，本院确认被告左洪对事故负80%责任，原告对事故负20%责任。被告左洪具有合法驾驶资质，被告李牧对事故发生并无过错，无需承担事故发生责任。因被告李牧为湘F1HZ**小型客车于被告太平洋保险湘江公司处投保了相应保险，被告太平洋保险湘江公司应先于保险范围内承担责任，不足部分由被告左洪按照责任比例承担。
二、对于原告杨培同因本次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告杨培同的主张，本院对本次交通事故造成原告杨培同的各项损失认定如下：
1、医疗费49303.65元，该费用有票据在卷佐证，部分金额经原、被告确认一致，本院予以认可；
2、后续治疗费16000元，该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以认可；
3、住院伙食补助费1620元，原告主张该项费用为2700元。据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院27天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定住院伙食补助费为1620元（60元/天×27天）；
4、营养费3000元，原告主张该项费用为6000元，本院根据原告的实际伤情，酌情予以认定为3000元；
5、残疾赔偿金69137.64元。根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致两处十级伤残，事故发生前，原告居住于长沙市开福区幸福桥巷2号1门302房，为城镇地区。评定伤残时，原告为63周岁，故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照2016年湖南省城镇居民人均收入予以计算，原告的残疾赔偿金为69137.64元（31284元/年×17年×13%）；
6、护理费14520元。考虑到原告的受伤的部位，其确需护理。根据司法鉴定意见书记载，原告的护理期为120日。被告左洪垫付了原告住院期间的3日的护理费480元，垫付了30日护理费3600元，有护理费票据在卷佐证，本院予以确认。对于剩余87日的护理费，原告主张护理费标准按照120元/日计算并未超出湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准，本院予以认可，故原告的护理费为14520元（480元+3600元+120元/日×87日）；
7、交通费800元。考虑到原告需进行治疗及康复，期间确需花费交通费，故本院酌情认定为800元；
8、精神损害抚慰金5000元，考虑原告因此次交通事故受伤致两处十级伤残，确给原告的身体和心理都带来了伤害，故对于原告的该项主张，本院酌情予以认定为5000元；
9、车辆损失1000元，原告主张该项费用为2000元。根据道路交通事故认定书记载，原告所驾驶的电动车确因本次事故受损，本院综合事故发生情况，酌情予以认定为1000元；
10、鉴定费2019.4元，该费用有票据在卷佐证，本院予以确认。
以上损失共计162400.69元。
对于原告的误工费主张，综合本案证据和事实，原告所提交的证明与其于调查询问笔录上所作的陈述明显有所出入，考虑到原告确已过法定退休年龄，亦未提供其他证据佐证其主张，故本院不予认可。
三、原告损失共计162400.69元，其中医疗费、后续治疗费等共计69923.65元，由被告太平洋保险湘江公司在交强险中医疗费项下向原告支付赔偿金10000元；残疾赔偿金、护理费等共计89457.64元，由被告太平洋保险湘江公司在交强险中死亡伤残项下向原告赔付；财产损失1000元，由被告太平洋保险湘江公司在交强险中财产损失项下向原告赔付。对于超出交强险范围的61943.05元，由原告自行承担20%，为12388.61元，由被告左洪承担鉴定费1615.52元及医疗费4716元[（49303.65元-10000元）×80%×15%]，被告太平洋保险湘江公司在第三者责任险范围内赔付43222.92元。因被告左洪已先行垫付36002元，被告太平洋保险湘江公司先行垫付10000元，故对于被告左洪多支付的29670.48元，本院于被告太平洋保险湘江公司应赔付款项中予以扣除，由被告太平洋保险湘江公司向被告左洪返还，故被告太平洋保险湘江公司应向原告赔付104010.08元（10000元+89457.64元+1000元+43222.92元-10000元-29670.48元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘江新区支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告杨培同各项损失共计104010.08元；
二、驳回原告杨培同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，因适用简易程序减半收取488元，由原告杨培同负担97.6元，被告左洪负担390.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一八年二月五日
本件与原件核对无异
代理书记员 黄俊杰