山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4917号
原告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会。
被告刘勇。
原告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会与被告刘勇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月28日，被告承包原告土地3300平方米用于养鸡，另外，被告又占用3300平方米土地。2012年7月11日，新泰市汶南农业经营管理站与被告签订《养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议》，约定养鸡场地上附着物补偿款金额为1098206.35元，该笔补偿款新泰市汶南农业经营管理站已经一次性支付给被告，但是被告没有按照协议的约定清理地上附着物，该块土地至今仍然存在地上附着物。为维护原告的合法权益，请求判令被告停止侵害，拆除地上附着物；判令被告返还所侵占的土地；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，原告没有权利主张诉讼请求，应该由新泰市汶南农业经营管理站主张权利。
经审理查明，被告刘勇使用的土地位于新泰市汶南镇尹家屋村西南，西临新泰中联泰丰水泥厂，南临村路，四周围有铁栅栏及部分围墙，面积约为6600平方米，该块土地的所有权归原告享有。被告在该块地上建有养鸡棚、厕所、房屋、铁栅栏、围墙等附着物。原告主张2010年2月28日被告刘勇与原告签订协议书后承包了原告3300平方米的土地，后被告刘勇又多占用了原告3300平方米的土地。2012年7月11日，新泰市汶南镇人民政府与被告签订《养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议》，约定补偿款为1098206.35元。新泰市汶南农业经营管理站于协议签订之日已经一次性支付给了被告刘勇补偿款1098206.35元。原告要求被告拆除地上附着物，返还土地。
另查明，2012年7月16日被告刘勇与原告签订补充协议一份，后被告刘勇依据该补充协议在本案涉及土地的东北角新建房屋一处。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
加盖原告公章的协议书复印件一份。原告欲证实被告于2010年2月28日承包原告土地3300平方米，用途为养鸡，承包期限至2030年2月28日。被告的质证意见为：不认可该份证据的真实性，要求原告提供原件，但是对于该协议复印件中落款处乙方“刘勇”的签名及手印予以认可。
养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议一份、养鸡场地上附着物补偿款收到条一份。原告欲证实2012年7月11日被告已经与新泰市汶南镇人民政府签订了地上附着物补偿协议且被告已经收到由新泰市汶南农业经营管理站发放的补偿款1098206.35元，原告认可并授权新泰市汶南镇人民政府与新泰市汶南农业经营管理站的上述行为。被告质证意见为：不认可该份养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议，被告没有见过该份协议，原告提交的该份协议系扫描件，但是被告认可该份协议上“刘勇”的签名系其本人所签。同时，被告认可已收到补偿款1098206.35元。被告主张其签订的补偿协议是与中联泰丰签订的，但未提供其主张的协议，也未提供其他证据予以证实。被告刘勇曾当庭申请对原告提交的养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议是否为原件进行鉴定，庭后被告刘勇又撤回鉴定申请。法庭对新泰市汶南镇人民政府工作人员赵万峰进行调查核实，赵万峰认可由其代表新泰市汶南镇人民政府与被告刘勇签订养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议，并证实原告提交至法庭的该份协议系原件。
本案涉及的土地面积数据一份。原告欲证实本案涉及到的土地面积约为10亩，被告认可。
被告针对自己的答辩意见，向法庭提交2012年7月16日被告与原告签订的补充协议一份，该份补充协议加盖原告公章并有“刘善君”“刘如科”签字样及指印，同时载明：“因养殖场拆除，养鸡地的设备无处存放，经镇领导同意在养鸡场东北角建70㎡的临时房屋存放设备使用”。被告欲证明其占用原告的土地是合法的。原告质证意见为：该补充协议是由原村委负责人刘善君及原村主任刘如科与被告签订的，加盖的公章虽是原告的，但原告新一届村委不知情。
2015年11月12日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，关于原告提交至法庭的养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议，被告认为该份补偿协议系扫描件，并非原件，但是认可该份协议上“刘勇”的签名系其本人所签，被告曾申请对该补偿协议是否为原件进行鉴定，后又撤回鉴定申请，综合以上情况并结合汶南镇政府工作人员赵万峰的调查笔录，本院认定原告提交至法庭的养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议是原件。原告认可并授权新泰市汶南镇人民政府及其工作人员赵万峰与被告刘勇签订养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议，该补偿协议对原告及被告均有约束力，原、被告均应遵守并履行协议约定，被告刘勇应当拆除补偿协议所涉及的土地上的附着物。被告刘勇主张其与中联泰丰签订的补偿协议，因未向法庭提交该协议，也未提交其他证据予以证明，对于被告刘勇的此项主张，本院不予采信。
对于原告提交的落款时间为2010年2月28日的协议书复印件，被告刘勇虽然不予认可，并要求原告提供原件，但因为该复印件已经加盖原告公章，且被告认可该协议书复印件中落款处乙方“刘勇”的签名及手印系其本人所为，同时被告刘勇亦未提供相应证据证明其主张，本院认定该协议书复印件与原件具有同等效力，合法有效，对于被告刘勇的质证意见本院不予采信。
被告刘勇与新泰市汶南镇人民政府签订的养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议已明确载明“刘勇位于水泥厂东南边的养鸡场需要拆除”，说明被告刘勇与原告在2010年2月28日签订的土地承包协议书中肉鸡养殖的目的已经无法实现。被告刘勇认可补偿协议上“刘勇”的签名系其本人所签，也认可已收到补偿款1098206.35元。综合以上情况，可以认定被告刘勇同意解除与原告在2010年2月28日签订的土地承包协议书，因原、被告诉争的土地所有权归原告享有，被告刘勇应当将土地返还给原告。
关于涉案土地面积问题，原告诉称被告在2010年2月28日土地承包协议中3300平方米外又多占用了3300平方米左右，被告不予认可，关于是否多占用3300平方米以及涉及到的承包费用等问题与本案不属于同一个法律关系，本院暂不予处理。原告认可养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议涉及到的土地面积为法庭勘验的土地，即位于新泰市汶南镇尹家屋村西南，西临新泰中联泰丰水泥厂，南临村路，四周围有铁栅栏及部分围墙，面积约为6600平方米。被告认可其与中联泰丰签订的补偿协议涉及到的土地也是法庭勘验的上述土地，因被告未能提供相应的协议或其他证据证明其主张，同时被告认可原告提交的补偿协议上“刘勇”的签名系其本人所签，综合以上情况，本院认定原告提交的养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议涉及到的土地面积约为6600平方米，被告刘勇应当拆除该块土地上的附着物，同时应该将土地返还原告。
被告刘勇提交至法庭的2012年7月16日与原告签订的补充协议，原告认可由原村委负责人刘善君及原村主任刘如科与被告签订，补充协议中加盖的公章也是原告的，该补充协议载明：“因养殖场拆除，养鸡地的设备无处存放，经镇领导同意在养鸡场东北角建70㎡的临时房屋存放设备使用”，该补偿协议签订于2012年7月11日养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议以后，说明原、被告就本案涉及的部分土地的使用达成了新的协议，是双方真实意思表示。被告依据该补充协议在场地东北角新建的房屋不属于养鸡场地上附着物拆迁及地上附着物补偿协议的补偿范围之内，原告依据该补偿协议要求被告拆除场地东北角的房屋的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十五日内拆除本案涉及的土地上的养鸡棚、厕所、铁栅栏、围墙等附着物（位于该场地东北角的房屋除外），停止侵害并将上述土地返还给原告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 梁 红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 冉