福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2214号
原告：李乌求，女，1946年3月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所实习律师。
被告：洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴乌训，女，1956年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李小那，女，1981年10月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：申鹭达集团有限公司，住所地南安英都镇工业区，统一社会信用代码91350500611872481X。
法定代表人：洪光明，总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：何小平，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县，系申鹭达集团有限公司员工。
原告李乌求与被告洪光明、吴乌训、李小那、申鹭达集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乌求的委托诉讼代理人林涛、卢遵耀，四被告的共同委托诉讼代理人何小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李乌求向本院提出诉讼请求：1、判令洪光明、吴乌训、李小那共同向李乌求偿还借款本金3945160元；2、判令洪光明、吴乌训、李小那共同向李乌求支付以3945160元为基数，按照每月0.8%的利息计算自2015年1月30日至实际还款之日止的利息；3、判令申鹭达集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、请求判令四被告共同承担本案全部诉讼费用及保全费5000元。事实与理由：2013年8月4日至2013年10月23日，李乌求共借给洪光明、吴乌训、李小那四笔借款，共计3320000元。具体借款如下：2013年8月4日，李乌求向洪光明、吴乌训、李小那共同指定的李小那的账户汇入1500000元；2013年8月14日汇入700000元；2013年9月18日汇入720000元；2013年10月23日汇入400000元。四笔借款亦用于三人合伙企业的经营。2014年12月31日，经李乌求与洪光明、吴乌训、李小那约定，此前四笔借款利息为625160元，全部计入本金，重新计算0.8%月息。据此，双方立下0002915号借条约定，洪光明、吴乌训、李小那向李乌求借款3945160元，按月息0.8%支付利息，借款期限自2014年12月31号始，未约定还款期限，申鹭达集团有限公司作为担保人在格式借条上盖章。因李乌求催讨借款，洪光明自2016年2月5日至2017年12月25日止陆续还款13笔，共计30200元。具体还款如下：2016年2月5日还款5000元；2016年5月12日还款5000元；2016年6月25日还款5000元；2016年8月25日还款2000元；2016年10月15日还款3000元；2016年12月12日还款2000元；2017年1月24日还款1000元；2017年2月9日还款1000元；2017年6月13日还款2000元；2017年3月16日还款1000元；2017年8月26日还款1500元；2017年11月17日还款700元；2017年12月25日还款1000元；此后再无还款。吴乌训系洪光明的配偶，又与洪光明、李小那合伙共同经营企业、均是申鹭达集团有限公司的股东，加之洪光明向李乌求借款时仍为二人婚姻存续期间，另外李小那是洪光明的儿媳妇。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，吴乌训应与洪光明共同承担偿还债务的责任。申鹭达集团有限公司申鹭达有限公司作为担保人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，申鹭达集团有限公司应承担连带保证责任，李乌求有权要求申鹭达集团有限公司与洪光明、吴乌训、李小那一同承担还款责任。以上款项经原告多次催讨，四被告迟迟不返还以上所欠的本金及利息。根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案可由接收货币一方所在地，即原告所在地法院管辖。李乌求户籍所在位于厦门市思明区室，依法应属于思明区法院管辖。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。
庭审中，李乌求变更诉讼请求第2项为：判令洪光明、吴乌训、李小那共同向李乌求支付以3945160元为基数，按照每月0.8%的利息计算自2015年1月1日至实际还款之日止的利息（扣除已偿还的30200元利息）。其他诉讼请求不变。
洪光明、吴乌训、李小那、申鹭达集团有限公司共同答辩称，本案四笔借款是申鹭达集团有限公司所借，用于申鹭达集团有限公司的经营使用，只是现在申鹭达集团有限公司经营困难暂无偿还，但从2015年开始仍有陆续还款，双方于2014年12月31日的借条也是以申鹭达集团有限公司为借款人由法定代表人签字并盖章所出具的，与洪光明、吴乌训、李小那无关。本案四笔借款的借款人并不是洪光明、吴乌训、李小那，且申鹭达集团有限公司也不是三人的合伙企业，三人也没有共同的合伙企业。洪光明是申鹭达集团有限公司的法定代表人，在借条上签字仅为履行职务行为，而非作为借款人的意思表示。李小那仅是四笔借款的经办人，也与本案无关。吴乌训虽是洪光明的配偶，但不是申鹭达集团有限公司的股东，与本案无关。借款人自2015年2月就开始有在陆续还款，除了原告所列的13笔还款30200元外，还有9笔还款共计56500元，于2015年2月18日、2015年8月29日、2015年10月12日、2015年10月27日、2015年12月26日分别还款10000元，另于2017年1月4日还款1500元、2017年1月12日还款3000元、2018年1月20日还款1000元、2018年2月14日还款1000元。因此截至2018年2月14日借款人总计还款136700元，并非仍欠款3945160元。综上，请求法院驳回李乌求对洪光明、吴乌训、李小那的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年12月31日，洪光明、申鹭达集团有限公司向李乌求出具《借条》，内容为：“今向李乌求借到人民币叁百玖拾肆万伍仟壹佰陆拾元，小写3945160元整。借款期限自2014年12月31日至年月日。月利息捌厘。”《借条》右下角落款处第一行为：“借款人（单位）：”，第二行为：“担保人（单位）：”，洪光明的手写签名及印章、申鹭达集团有限公司公章均位于第一行“借款人（单位）：”之后。2013年8月4日，李乌求向李小那转账支付1500000元。2013年8月14日，李乌求向李小那转账支付700000元。2013年9月18日，李乌求向李小那转账支付720000元。2013年10月23日，李乌求向李小那转账支付400000元。2014年12月31日，双方就此前四笔借款结算的利息余额625160元，全部计入本金共计3945160元，重新计算0.8%月息。2015年2月18日，李小那向李乌求转账支付10000元。2015年8月29日，潘丁弹向李乌求转账支付10000元。2015年10月12日，潘丁弹向李乌求转账支付10000元。2015年10月27日，潘丁弹向李乌求转账支付10000元。2015年12月26日，洪素丽向李乌求转账支付10000元。2016年2月5日，洪光明向李乌求转账支付5000元。2016年5月12日，洪光明向李乌求转账支付5000元。2016年6月25日，洪光明向李乌求转账支付5000元。2016年8月25日，洪光明向李乌求转账支付2000元。2016年10月15日，洪光明向李乌求转账支付3000元。2016年12月12日，洪光明向李乌求转账支付2000元。2017年1月4日，洪素丽向李乌求转账支付1500元。2017年1月12日，洪素丽向李乌求转账支付3000元。2017年1月24日，洪素丽向李乌求转账支付1000元。2017年2月9日，洪素丽向李乌求转账支付1000元。2017年3月16日，洪素丽向李乌求转账支付1000元。2017年6月13日，洪素丽向李乌求转账支付2000元。2017年8月26日，洪素丽向李乌求转账支付1500元。2017年11月17日，洪素丽向李乌求转账支付700元。2017年12月25日，洪素丽向李乌求转账支付1000元。2018年1月20日，洪素丽向李乌求转账支付1000元。2018年2月14日，洪素丽向李乌求转账支付1000元。李乌求确认以上洪光明及其委托人共计向李乌求转账支付86700元。
南安市人民法院（2016）闽0583民初8266号民事判决书及（2017）闽0583民初1592号民事判决书认定，至少于2013年12月9日至2017年4月18日期间，洪光明与吴乌训处于夫妻关系存续期间。洪光明与吴乌训也确认本案讼争债务发生于夫妻关系存续期间，且双方至今仍为夫妻关系。另查明，洪光明、李小那系申鹭达集团有限公司股东，吴乌训系泉州市宏达特种阀门有限公司股东，洪光明、吴乌训、李小那系厦门申鹭达建材有限公司股东。厦门申鹭达建材有限公司于2014年7月29日注销。
2018年3月13日，本院依据李乌求的申请，作出（2018）闽0203民初2214号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人洪光明、吴乌训、李小那、申鹭达集团有限公司价值5081366.08元的存款或等值财产。李乌求为此产生财产保全费5000元。
以上事实，有李乌求提供的借条、转账凭条、暂住人口基本信息表、申鹭达集团有限公司内资企业登记基本情况表、泉州市宏达特种阀门有限公司内资企业登记基本情况表、厦门申鹭达建材有限公司基本信息、南安市人民法院（2016）闽0583民初8266号民事判决书及（2017）闽0583民初1592号民事判决书，洪光明、吴乌训、李小那、申鹭达集团有限公司共同提供的转账凭证、四笔原始借款的借条及本院法庭笔录等证据为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，李乌求依据前述证据主张其与洪光明之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。李乌求要求洪光明偿还借款本金3945160元，有事实与法律依据，应当予以支持。案涉借款虽然发生于洪光明、吴乌训婚姻关系存续期间，依据婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，仅在债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，方可认定为夫妻共同债务。现本案债权人未证明讼争借款用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，仅举证证明洪光明、吴乌训同为厦门申鹭达建材有限公司的股东，但厦门申鹭达建材有限公司已于2014年7月29日注销，而讼争《借条》签署的日期为2014年12月31日。且李乌求举证证明吴乌训并非申鹭达集团有限公司的股东，而讼争《借条》系由洪光明与申鹭达集团有限公司共同签署；至于吴乌训系泉州市宏达特种阀门有限公司股东的事实，与本案无关。故李乌求关于讼争借款用于洪光明、吴乌训共同生产经营的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。李乌求要求洪光明、吴乌训承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。李小那不是本案借款人，也不是担保人，担任公司股东并不必然需要对公司债务承担清偿责任。公媳之间也没有共同还款责任。故李乌求要求李小那共同偿还借款本金3945160元，没有事实与法律依据，本院不予支持。李乌求要求申鹭达集团有限公司承担连带清偿担保责任，然而依据讼争《借条》，申鹭达集团有限公司系在借款人处盖章，故其应为共同借款人而非担保人。庭审中，申鹭达集团有限公司也自认为借款人，故申鹭达集团有限公司为借款人殆无疑义。洪光明、申鹭达集团有限公司虽辩称洪光明签字仅系履行法定代表人的职务而非借款人，但《借条》上不仅有洪光明的姓名印章还有其亲笔签名，且洪光明的姓名印章及亲笔签名均位于讼争《借条》上“借款人（单位）：”之后，故被告的抗辩没有事实依据，洪光明应与申鹭达集团有限公司承担共同还款责任。根据讼争《借条》，借款本金为3945160元，借款月利率为八厘。洪光明、申鹭达集团有限公司亦对收到上述借款本金均无异议。申鹭达集团有限公司、洪光明共计向李乌求转账支付86700元，但双方对这一款项性质存在争议，李乌求认为86700元均为支付利息，且其中50000元系在双方结算之前支付，故该50000元不予扣除；申鹭达集团有限公司、洪光明认为86700元系偿还本金，且50000元系在结算之后支付，故86700元均应抵扣本金。因双方就本息的清偿顺序并无约定，故应依照相关司法解释的规定认定该86700元系偿付借款利息。根据转账凭条，50000元的支付时间均在《借条》签订日期之后，故李乌求关于该部分款项不应抵扣的主张没有事实依据，本院不予支持。故李乌求请求洪光明、申鹭达集团有限公司按月利率0.8%支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息（扣除30200元利息），具有部分事实和法律依据，应予支持，但扣除的利息应为86700元。李乌求要求洪光明、申鹭达集团有限公司承担财产保全费5000元，有事实及法律依据，予以支持。因李乌求已实际支付财产保全费5000元，故应判令洪光明、申鹭达集团有限公司向李乌求偿付该5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、洪光明、申鹭达集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还李乌求借款本金3945160元及利息（利息以3945160元为基数，自2015年1月1日起计算至实际还款之日止，按月利率0.8%计算，应扣除已偿还的利息86700元）；
二、洪光明、申鹭达集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付李乌求因实现本案债权支出的财产保全费5000元；
三、驳回李乌求的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，减半收取24100元，由李乌求负担100元，由洪光明、申鹭达集团有限公司负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年四月二十四日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。