浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3038号
原告：谭远华，男，1977年4月5日出生，土家族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：黄群胜、陈圣，浙江学优律师事务所律师。
被告：温州奥鹏合成革有限公司，住所地温州市龙湾区海滨蓝田工业区，统一社会信用代码9133030373843135XY。
法定代表人：张维巧，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
原告谭远华与被告温州奥鹏合成革有限公司（以下简称：奥鹏公司）劳动争议一案，本院于2017年6月14日受理，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告谭远华的委托诉讼代理人陈圣，被告奥鹏公司的委托诉讼代理人王鹏善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月20日，原告被被告录为职工，岗位为干法配料打色工，最初月工资3300元。到离职时每月工资为6700元。原告在职期间，被告与原告前后共签订了9次固定期限劳动合同，在签订第3-9次固定期限劳动合同时，原告多次要求与被告签订无固定期劳动合同，但是被告以种种理由搪塞过去。原告在职期间，工资开始通过现金发放，到2013年5月开始至今工资均是通过银行发放，同时均有申请人在工资名册上签名，但是被告一直没有为原告办理基本养老、医疗、失业、生育保险。2017年1月9日，公司让车间主任王敏通知原告，春节后上班工资将减少2000元。2017年2月8日原告上班报到，公司总经理张维巧找原告和同事李秀群谈话，要求原告签订月工资为2500元固定期限劳动合同，原告首先提出不能随意降低原告工资被拒绝，其次原告提出要求与被告签订无固定期限劳动合同也被拒绝；最后原告提出被告应为原告办理基本养老保险、医疗保险等也被拒绝。为此，双方多次沟通未果。显然被告明显变相降低基本工资，辞退原告。同时原告在职期间长期在日常工作中接触甲苯、丁酮、丙酮、DMF等有毒有害溶液，导致原告肝脏出现问题，常常感到身体不适，舌干口燥、大量脱发、听力视力下降、嗅觉不灵等职业病。辞退原告时也没对原告进行离岗职业健康检查。2017年2月17日被告单方向原告出具非法终止、解除劳动合同证明书。为了维护原告的合法权益，根据《劳动合同法》第38条、40条，正式同意被告提出解除劳动关系。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动争议调解仲裁法》、《社会保险法》、《劳动合同法》、《职业病防治法》等法律、行政法规、司法解释的有关规定，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告承担法律责任。请求：1.确认被告解除劳动关系违法。2.判令被告单方解除劳动合同支付原告代通知金6700元。3.判令被告单方解除劳动合同支付原告经济补偿金6700元/月×10个月=67000元。4.判令被告单方解除劳动合同支付原告经济赔偿金6700元/月×10个月=67000元。5.判令被告支付拖欠的工资（2017年12月工资、2017年2月8日至18日的工资）8950元。6.判令被告支付原告加班工资6700元/月÷21.75天÷8小时×1000小时/年×10年=385057元。7.判令被告为原告补缴2007年7月至2017年2月的各项社会保险费。8.判令被告支付失业保险待遇损失1850元/月×80%×24个月=35520元。审理中，原告表示其第五项诉请拖欠工资8950元被告在2017年6月9日已经支付，故该项诉请予以撤回。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.居民身份证，证明原告主体资格。2.企业基本信息，证明被告主体资格。3.解除、终止劳动合同证明书，证明被告非法解除双方劳动关系。4.工伤参保凭证，证明参保险种及劳动关系。5.银行账户明细，证明原告实际收入与双方存在劳动关系。6.厂牌，证明担任岗位。7.技术聘用合同及技术股份分红协议书，证明双方权利与义务、原告从事有毒有害职业。8.仲裁裁决书、送达回执，证明案件已经过仲裁前置程序。9.书面录音材料，证明被告变相解雇原告。10.职业健康检查报告，证明原告从事有毒有害工作。11.报告单，证明原告目前是××小三阳。
被告奥鹏公司辩称：本案应当驳回原告的诉请。2014年之前原告是跟余钦忠存在劳动关系，2015年5月进入被告公司并签订合同，谭远华签订合同时间是2016年1月18日-2017年1月18日，合同到期后原告不同意续签合同；原告的岗位是无毒无粉尘，无职业病危害。原告不同意参加社会保险，员工自愿提出解除应当举证，被告不存在劳动合同法第38条规定的情形，举证责任应当由原告承担，是原告不同意续签，被告不存在违法解除，原告的第2、3、4项诉请均没有依据，第5项金额没有意见，但仲裁裁决下来后被告已经支付，第6项原告支付的工资里面已经包含加班费，同时具体加班情况应该由原告举证。第7项原告是自愿放弃参加社保，法院若要求补缴，应当适用一年的仲裁时效。第8项诉请没有法律依据，原告已经签了放弃社保声明，且原告自己不同意续签劳动合同。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：1.劳动合同，证明2016年1月18日至2017年1月18日的劳动合同中约定的工资是月基本工资2000元，该岗位是无接触粉尘及职业病。2.弃保声明书，证明原告自愿放弃参加社保，并不得以此为由提出解除合同。3.原告与余钦忠签订的劳动合同及余钦忠与被告签订的承包协议，证明在2013-2015原告与余钦忠产生的劳动关系。4.庭审笔录，证明工资经过结算后才发放；合同也是原告本人签字的；被告有叫原告过来签订合同，原告不过来签订合同原告也是认可的。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-2三性无异议。证据3真实性无异议，关联项有异议，是原告拒签劳动合同，不是被告非法解除劳动合同。证据4真实性无异议，关联性有异议，2015年5月之前是代余钦忠为原告参保的。证据5真实性无异议，但原告基本工资是2000元，其他是加班费，2015年5月之前也是被告代发的。证据6三性均有异议。证据7技术股分红协议书，真实性无异议，关联性有异议，2013-2015年期间车间是王顺平和余钦忠承包的，2010技术员聘用合同书是没有原件三性均有异议。证据8三性均无异议。证据9真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的待证事实，只能证明原告不同意续签劳动合同。证据10真实性无异议，关联性有异议。证据11三性均有异议。本院认为，被告对证据1-2、8三性均无异议，对其证明效力予以确认；证据3-6、11的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据7中2010的技术员聘用合同书系复印件，真实性无法确认，对其证明效力不予确认，其余证据的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据9的真实性予以确认，至于被告是否存在违法解除双方的劳动关系，本院将在下文再行阐述；证据10的真实性予以确认，可证实原告有从事接触职业病危害作业，对该事实予以确认。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1原告签名的真实性予以认可，但合同内容当时是空白的。证据2真实性无异议，合法性有异议，是无效的。证据3对劳动合同书签名的真实性予以认可，合法性有异议，同时当时内容是空白的，余钦忠作为自然人不能成为合法用工主体，承包经营并不能改变被告作为用人单位的责任，工资发放是被告发放，职业健康也是被告组织体检的，对承包协议的三性均有异议。证据4真实性无异议，关联性有异议，双方对工资调整发生争议，降低工资是双方发生争议的焦点。本院认为，证据1-4的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2007年7月20日原告进入被告公司工作，从事干法配料打色工岗位，被告除为原告缴纳了工伤保险外，没有为原告缴纳其他社会保险。2013年2月1日至2015年1月20日期间，原告系与余钦忠签订劳动合同。2016年2月18日原、被告签订一份劳动合同书，约定期限为2016年1月18日起至2017年1月18日止，工资约定为2000元/月。同日，原告向被告出具一份声明书，载明：“本人谭远华：因公司要求本人办理并缴纳五险一金，本人慎重考虑自身情况，不要求参加五险一金并自愿放弃保险等相关权利。今后，本人不得以此为由提出解除合同或主张权利，概予公司无关……”合同到期后，被告表示将原告工资调整为2500元/月，但不再安排加班，原告认为被告是变相降低工资而拒绝签订劳动合同，原告继续在被告处工作至2017年2月18日。2017年2月18日被告向原告出具一份《终止、解除劳动合同证明书》，以原告拒绝签订劳动合同为由而解除与原告的劳动合同，此后原告没有再到被告处工作。
后原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月1日作出龙劳仲案字[2017]第60号仲裁裁决，裁决：出具证明，载明“一、奥鹏公司支付谭远华工资8950元。二、奥鹏公司为谭远华办理2015年12月1日至2017年2月18日期间的社会保险。三、驳回谭远华的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，被告奥鹏公司与余钦忠于2013年3月9日签订一份生产承包补充协议。仲裁裁决后奥鹏公司已经支付谭远华仲裁裁决的工资8950元，谭远华离职前一年的实际月收入为7763元。原告系从事接触职业病危害作业的劳动者，2017年2月18日被告向原告出具《终止、解除劳动合同证明书》时未对原告进行离岗前职业健康检查。
本院认为：对于原、被告何时建立劳动关系的问题，虽然被告与案外人余钦忠有签订生产承包合同，但这只是企业内部的一种生产管理手段，原、被告之间仍然是一种管理和被管理的关系，并不能改变原、被告之间的劳动关系。同时，双方存在劳动关系的起止时间，根据举证责任的分配，该事实应由用人单位承担举证责任，因被告未提供相关证据予以证实，故本院采信原告的陈述，故本院确认原、被告于2007年7月20日至2017年2月18日之间存在劳动关系。
对于原告的月工资问题及其主张的加班费问题，原告表示其每天上班最少是12个小时，因合同中约定原告的工资为每月2000元，而离职前一年原告的实际月收入为7763元，即原告标准工时制下的月工资应确认为2000元，其余部分应为加班工资，现原告主张被告支付加班工资385057元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的……”第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止……”本案中双方的劳动合同于2017年1月18日期满，后原告继续在被告处工作至2017年2月18日，虽然是原告认为工资被降低而拒绝签订劳动合同，但原告系从事接触职业病危害作业的劳动者，被告于2017年2月18日以原告拒绝签订劳动合同为由而解除与原告的劳动合同时又未对原告进行离岗前职业健康检查，该解除行为不符合法律规定，即被告系违法解除劳动关系。现原告要求被告按10个月支付违法解除劳动关系的赔偿金，未超出法律规定的标准，本院予以支持，但应按标准工时制下的月工资2000元予以计算，故赔偿金数额为20000元(10月*2000元/月)。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位已经支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。故原告再要求被告支付经济补偿金67000元，没有法律依据，本院不予支持。在被告违法解除劳动合同的前提下，原告要求被告额外支付一个月工资的代通知金6700元，于法无据，本院亦不予支持。
对于原告主张的失业保险待遇损失35520元的问题，被告没有为原告缴纳失业保险费，依法应向原告支付失业待遇损失。根据《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条的规定，如果被告按照规定为原告缴纳失业保险费，原告按规定将可领取15个月的失业保险金，每月失业保险金的标准可按温州市区每月最低工资的70%确定，另根据《浙江省失业保险条例》第四十七条的规定，被告应当按照原告失业保险待遇损失的二倍给予赔偿。但本案中原告自己向被告书面声明不参加社会保险，虽然该声明书无效，但导致原告失业后不能享受失业保险待遇，原告自身也有过错，故被告支付原告失业待遇赔偿金共计以15个月为宜，数额为1850元/月*70%*15月＝19425元。
审理中，原告撤回要求被告支付拖欠工资8950元的诉请，系当事人在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，依法予以准许。
综上，被告共应支付原告39425元，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分应予驳回。
对于原告主张被告应为其补缴社会保险费的问题。因社会保险是国家强制实行的一种社会保险制度，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。而原告出具的不参加社保的声明书，免除了被告作为用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务，破坏了社会保险制度，违反了法律强制性规定，故该声明书无效。原、被告劳动关系存续期间，除工伤保险外，被告未为原告办理其他社会保险，现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，但补缴期限最长为两年，两年之前的部分本院不予支持，即被告应为原告补缴2015年3月至2017年2月期间的社会保险费（工伤保险除外），个人承担部分由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告温州奥鹏合成革有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭远华39425元。
二、被告温州奥鹏合成革有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告谭远华补缴2015年3月至2017年2月期间由被告承担部分的社会保险费（工伤保险除外）。
三、驳回原告谭远华其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一七年十二月一日
代书记员 舒 纯