wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保178号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地温州市龙湾区状元街道龙腾路74号。
负责人：王炳舜。
被申请人:张国平。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被申请人张国平诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出申请，要求查封被申请人张国平所有的坐落于温州经济技术开发区迎宾街1号（所有权证号：117662）的房产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张国平名下坐落于温州经济技术开发区迎宾街1号（所有权证号：117662）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆者
二〇一六年六月一日
代书 记员 张乐和
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1473号
被执行人：邱星朝。
邱星朝因犯盗窃罪，前由本院于2015年11月20日作出的（2015）嘉平刑初字第01001号刑事判决书，已经发生法律效力。因邱星朝被判并处罚金8000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人邱星朝被判处有期徒刑一年。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1473号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年八月九日
书 记 员 姚承志
黑龙江省桦南林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦林刑初字第4号
公诉机关黑龙江省桦南林区人民检察院。
被告人安××，男。2013年9月15日因本案被拘留，同年9月22日、2014年1月8日、10日被取保候审。
黑龙江省桦南林区人民检察院以桦林检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人安××犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。桦南林区人民检察院代理检察员王元、被告人安××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人安××于2013年9月14日19时许，驾驶车牌号为黑AQG5**未悬挂车号牌的黑色指挥官牌吉普越野车，同车有黄××坐在副驾驶座位上，在桦南林业局桦林大道与振兴街交叉路口左转弯处时，与正在桦林大道上直行的韩××驾驶宗申牌ZS125-55D型两轮摩托车相撞，摩托车上载坐着马××，造成被害人马××死亡、被害人韩××轻伤的重大交通事故。当即被告人安××下车探视，但却未及时采取措施抢救伤者、保护现场，而是在黄××将肇事车辆开离现场后，乘坐其朋友谢××驾驶的车辆逃逸。经黑龙江省桦南林业地区公安局交通警察大队现场勘查及交通事故调查后认定，被告人安××因其在通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时、未让直行车辆先行而发生重大交通事故后逃逸，应负事故的全部责任，韩××、马××、黄××无责任。2013年9月15日10时许，被告人安××在亲属陪同下主动到桦南林业地区公安局交通警察大队投案，如实供述其交通肇事后事实及逃逸经过。
上述事实，被告人安××在开庭审理过程中亦无异，无辩解意见。并有物证肇事车辆黑AQG5**号指黑色挥官牌吉普越野车、宗申牌ZS125-55D型摩托车、车辆转向灯罩残片、摩托车前大灯罩等、书证被告人户籍证明及现实表现证明、到案经过说明、指认现场照片、被害人户籍证明及户口注销证明、桦南林业地区公安局交警大队关于案件来源、肇事车辆来源工作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品清单、肇事车辆指挥官牌吉普越野车信息查询单及该车行驶证（复印件）、驾驶人信息查询单及其机动车驾驶证（复印件）、桦南县人民医院关于马××诊断证明及其居民死亡医学证明书、桦南县人民医院关于韩××诊断书及住院病案、交通事故赔偿协议书及谅解书、收条、桦南林业地区公安局交警大队其它工作说明等、证人马××、李××、李×、刘×、黄××、谢×、安××、李×、安××、郑××的证言、被害人韩××陈述、被告人安××供述、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所司法鉴定意见、司法鉴定检测报告、桦南县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定意见、桦南县公安局法医鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见、桦南林业地区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、桦南林业地区公安局现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人安××违反交交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；提出对被告人安××犯交通肇事罪判处三年有期徒刑，适用缓刑的量刑建议。
本院认为，被告人安××违反交通管理法规，驾驶未悬挂好牌的黑色指挥官牌吉普越野车（车牌号黑AQG5**）发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控罪名成立。鉴于被告人安××系初犯，无前科劣迹，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度较好，且主动赔偿二被害人经济损失并达成赔偿调解协议，征得被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。公诉机关对被告人安××主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首及对被告人安××判处有期徒刑三年，缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人安××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪迎春
二〇一四年一月二十四日
书记员 李云飞
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4979号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港海景路268号401室N单元。
法定代表人黄嘉，该公司董事长。
被告覃宏强，男，汉族，1990年04月18日生，住广西藤县。
被告黄伟坚，男，汉族，1984年02月10日生，住广西藤县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告覃宏强、黄伟坚融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 冰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4672号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人刘仅想，男，1987年11月17日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘仅想信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）思民初字第9615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额7127.00元（利息、滞纳金暂计至2012年12月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4672号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
濮阳�华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6472号
原告梁中浩，男，汉族，1989年10月12日出生，住清丰县。
被告岳彩友，男，汉族，1980年6月6日出生，住台前县。
被告杜新岩，男，汉族，成年，住台前县。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市黄河中路481号。
本院在审理原告梁中浩诉被告岳彩友、杜新岩、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁中浩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁中浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁中浩承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一七年七月六日
书 记 员 张卫旦
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第404号之二
申请执行人张宝林，男，1953年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张宝国，男，1964年10月14日出生，汉族，住三河市。
本院在执行申请执行人张宝林与被执行人张宝国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张宝国无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）三民初字第2908号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月二十七日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第404号之三
申请执行人张宝林，男，1953年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张宝国，男，1964年10月14日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2908号民事判决，于2014年6月19日向被执行人张宝国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，位于三河市燕郊东蔡各庄村东房屋（产权证号燕字第××号）属被执行人张宝国所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张宝国所有的三河市燕郊东蔡各庄村东房屋（产权证号燕字第××号）一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一六年七月十四日
书记员 王秀娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第404号
申请执行人邹熊，男，汉族，住绵阳市经济技术开发区。
被执行人张生，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第190号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人张生发出执行通知书，责令被执行人张生履行（2014）三民初字第190号民事判决书所确定的义务，即赔偿邹熊交通事故损失共计28967.99元。但被执行人张生至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张生的银行存款29000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年六月二十六日
书记员 张苗
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00357号
原告：合肥迈能电气有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：时英奎，任公司经理。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：杨国龙，1970年7月7日出生，回族，农民，住安徽省明光市。
原告合肥迈能电气有限公司诉被告杨国龙买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 马 明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏晓敏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2718号
申请执行人苏州新杭建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人沈月英，总经理。
委托代理人薛强、刘齐，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山西路11-1号。
负责人姚官林。
被执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司，住所地苏州市相城区蠡口镇ＸＸ路69号。
法定代表人唐建中。
苏州新杭建材有限公司（下称新杭建材公司）与苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司（下称蠡口建筑分公司、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司（下称蠡口建筑公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2013）吴木商初字第0205号民事判决已经发生法律效力。依该判决，蠡口建筑分公司于判决生效之日起十日内支付新杭建材公司货款375352元，并支付该款自2013年9月25日起至判决确定给付最后一日止按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。上述款项蠡口建筑分公司不能履行部分，由蠡口建筑公司承担清偿责任；案件受理费7512元，由蠡口建筑分公司、蠡口建筑公司负担。权利人新杭建材公司以蠡口建筑分公司、蠡口建筑公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求蠡口建筑分公司、蠡口建筑公司支付382864元及相应利息。本院已立案受理，执行标的382864元及相应利息，执行费5643元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
本院在执行苏州宏盛商品混凝土有限公司与蠡口建筑分公司、蠡口建筑公司分期付款买卖合同纠纷案件中，查封登记在被执行人蠡口建筑公司名下位于苏州市相城区元和街道万客隆商城2幢97室、101室两套房屋，但上述房屋建筑面积均为266.06平方米，均向中国建设银行股份有限公司苏州相城支行分别设定抵押贷款1750000元，且常熟市人民法院首封，本院轮候查封（查封期限2013年12月2日至2015年12月1日）。另查，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他财产线索，同意对本案本次执行程序终结。
上述事实，由各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。执行中，除本院轮候查封上述房产外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意对本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴木商初字第0205号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年六月十五日
书记员 庄俊斌
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第707号
原告天津市兆博实业有限公司，住所地静海县大邱庄镇百亿街。
组织机构代码：725712724-4。
法定代表人杨洪文，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告唐立臣，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。
委托代理人王云华，天津法商律师事务所律师。
本院在审理原告天津市兆博实业有限公司与被告唐立臣劳动合同纠纷一案中，原告天津市兆博实业有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告天津市兆博实业有限公司撤诉。
案件受理5元，由原告天津市兆博实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李德刚
代理审判员 李晓雪
人民陪审员 曹树菊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郭 矗
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初491号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托代理人：刘国利，孟屯信用社信贷员。
被告：郑国生。
被告：户晓晨，系郑国生之妻。
被告：孙新渠。
被告：姚秋平，系孙新渠之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告郑国生、户晓晨、孙新渠、姚秋平因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月18日受理后，于2016年4月18日依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国利、被告郑国生、户晓晨到庭参加诉讼。被告孙新渠、姚秋平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原告与被告郑国生订立《保证担保借款合同》，约定被告郑国生向原告借款30万元，用途为借新还旧，月利率11‰，期限至2015年8月20日，该笔借款由被告孙新渠、姚秋平提供连带责任担保。原告履约后，被告未按合同约定履行还款义务，因被告户晓晨系郑国生之妻，被告姚秋平系孙新渠之妻，故要求四被告连带偿还上述借款本息并承担本案诉讼费用。
被告郑国生、户晓晨庭审中辩称：借据及合同是我签订的，但该款我未实际使用，实际用款人是杨长绪，故应由杨长绪还借款本息，且借款后是杨长绪一直在偿还利息，我不承担责任。
被告孙新渠、姚秋平未提交答辩状。
根据原告的起诉与被告的答辩，并征得其同意，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告郑国生、户晓晨偿还借款本息的数额及依据？2、原告要求被告孙新渠、姚秋平对上述借款本息承担连带清偿责任的事实和依据？
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
证据一、借款申请书一份。主要内容为：郑国生因购貉子皮，申请向原告借款30万元，借期一年。时间为2014年8月27日，下有郑国生、户晓晨的签字。拟证明二被告向原告申请借款的事实。
证据二、保证担保借款合同一份。主要内容为：贷款人枣强联社，借款人郑国生，保证人孙新渠、姚秋平，借款金额30万元，借款期限自2014年8月27日至2015年8月20日，月利率为11‰，保证期间自借款日至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保。时间为2014年8月27日，下有被告郑国生、孙新渠、姚秋平的签名。拟证明被告郑国生借款，被告孙新渠、姚秋平担保的事实。
证据三、借款借据。主要内容为：借款人郑国生，借款金额30万元，期限自2014年8月27日至2015年8月20日，月利息11‰。时间为2014年8月27日，下有被告郑国生及原告方人员签字并盖章。拟证明原告向被告发放贷款的事实。
证据四、担保意向书和担保承诺书。主要内容为：被告孙新渠、姚秋平自愿为被告郑国生向原告借款30万元提供连带责任保证。时间为2014年8月27日，下有被告孙新渠、姚秋平签名。拟证明被告孙新渠、姚秋平自愿为被告郑国生借款提供担保的事实。
围绕争议焦点，四被告均未提供证据。
本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告当庭提交的证据原件与卷宗复印件一致，能够证明被告郑国生向原告借款，被告孙新渠、姚秋平提供连带担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，被告郑国生、户晓晨无异议，故本院予以确认。
经审理查明：2014年8月27日，被告郑国生向原告借款30万元。双方约定借期至2015年8月20日，月利率11‰，上述借款由被告孙新渠、姚秋平提供连带责任保证，保证期间自借款日至借款到期后二年。借款到期后，被告郑国生未予偿还，被告孙新渠、姚秋平亦未履行担保义务。另查明，被告郑国生与被告户晓晨系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告应按合同约定的时间偿还借款本息及承担保证责任，未履行合同义务，构成违约；原告所诉合情、合理、合法，且证据充分，应予支持；被告郑国生、户晓晨所辩该借款实际使用人为杨长绪，应由杨长绪偿还，因借据及担保合同上的签名都是被告郑国生本人所签，原告按被告指定的账户将借款30万元汇入该账户，具体由谁使用该借款与本案无关，故被告所辩不予采信；被告户晓晨系被告郑国生之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务；被告孙新渠、姚秋平未到庭参加诉讼，应视为对原告主张权利的默认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国生、户晓晨于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款30万元及利息（利息自2014年8月27日至判决给付日按双方合同约定计付）；
二、被告孙新渠、姚秋平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，适用简易程序减半收取3910元，由被告郑国生、户晓晨、孙新渠、姚秋平共同承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年四月二十八日
书记员 张娜娜
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督89号
申请人姚廷佐，男，汉族，1966年5月2日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人姚延佐于2017年4月17日向本院申请支付令。申请人姚延佐称：申请人姚延佐于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月28日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人姚延佐工资5423.55元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人姚延佐工资欠款5423.55元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚延佐工资欠款5423.55元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1208号
原告腾某，男，汉族。
委托代理人王礼宾，蓬安助民法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
原告腾某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告腾某的委托代理人王礼宾、被告杨某的委托代理人唐治民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨某因经营南充某食品有限责任公司而需要资金，分别于2012年2月3日、2012年12月14日向原告借款319000元、565200元，借款金额共计884200元。经多次催要未果，特依法提起诉讼，请求判令被告：偿还借款本金884200元并承担本案全部诉讼费用。
被告杨某辩称：对借条的真实性无异议，但杨某归还了部分借款。
原告腾某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：原、被告的身份信息资料，证明本案的主体适格。
第二组证据：借条原件两份，拟证明杨某于2012年2月3日、2012年12月14日向原告借款319000元、565200元，借款金额共计884200元。
第三组证据：1.原告的“情况说明”；2.接待笔录。拟证明借款的经过，经原告多次催讨，被告未归还分文。
第四组证据：抵押还款协议，证明杨某自愿以其财产作为还款保证。
被告杨某对原告证据的质证意见为：对借条的真实性无异议；被告只收到借款现金20万元，其余都是利息，并归还了部分借款。
被告杨某在指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告杨某因生意经营需要，分别于2012年2月3日、2012年12月14日向原告借款319000元、565200元，借款金额共计884200元并出具借条。
本院认为：债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告杨某借原告腾某现金884200元，有借条原件为据。被告杨某对借条的真实性无异议，但称只收到了现金20万元，其余是利息，但未提供证据予以证明，故原告要求被告归还借款本884200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告腾某借款人民币884200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取6231元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄 逍
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1208号
原告腾江，男，生于1976年1月17日，汉族（未到庭）。
委托代理人王礼宾，蓬安助民法律服务所法律工作者。
被告杨健，男，生于1974年9月8日，汉族（未到庭）。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
原告腾江诉被告杨健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告腾江的委托代理人王礼宾、被告杨健的委托代理人唐治民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨健因经营南充健宇食品有限责任公司而需要资金，分别于2012年2月3日、2012年12月14日向原告借款319000元、565200元，借款金额共计884200元。经多次催要未果，特依法提起诉讼，请求判令被告：偿还借款本金884200元并承担本案全部诉讼费用。
被告杨健辩称：对借条的真实性无异议，但杨健归还了部分借款。
原告腾江为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：原、被告的身份信息资料，证明本案的主体适格。
第二组证据：借条原件两份，拟证明杨健于2012年2月3日、2012年12月14日向原告借款319000元、565200元，借款金额共计884200元。
第三组证据：1.原告的“情况说明”；2.接待笔录。拟证明借款的经过，经原告多次催讨，被告未归还分文。
第四组证据：抵押还款协议，证明杨健自愿以其财产作为还款保证。
被告杨健对原告证据的质证意见为：对借条的真实性无异议；被告只收到借款现金20万元，其余都是利息，并归还了部分借款。
被告杨健在指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告杨健因生意经营需要，分别于2012年2月3日、2012年12月14日向原告借款319000元、565200元，借款金额共计884200元并出具借条。
本院认为：债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告杨健借原告腾江现金884200元，有借条原件为据。被告杨健对借条的真实性无异议，但称只收到了现金20万元，其余是利息，但未提供证据予以证明，故原告要求被告归还借款本884200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告杨健于本判决生效后十日内偿还原告腾江借款人民币884200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取6231元，由被告杨健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄 逍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5637号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘振林，男，1983年9月16日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告刘振林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币75，176.64元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75，176.64元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执43号
申请执行人:李某极，女，1977年5月14日出生，凌云县泗城镇腰马村者迈屯，
被执行人:罗某花，女，1962年5月6日出生，住所地：凌云县。
本院在执行李某极与罗某花劳务合同纠纷一案，于2017年2月20日向被执行人罗某花发出执行通知书，责令被执行人罗某花在规定的期限内按（2014）凌民一初字第414号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人罗某花已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2014）凌民一初字第414号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一七年二月二十八日
书记员 田秀领
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1749号
原告：杨丽，女。
委托诉讼代理人：矫丹成，由桓仁满族自治县八卦城街道办事处推荐。
被告：桓仁盛汇置业发展有限公司。
法定代表人：刘延军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告杨丽诉被告桓仁盛汇置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告杨丽于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告达成和解，原告杨丽的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤诉。
案件受理费6766元，减半收取计3383元(原告杨丽预交)，由原告杨丽负担。
审判员 李云峰
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 鹤
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1279号
原告：刘作金，男，1953年12月12日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：郑令瑞，河北杨清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：荣会玲，河北杨清律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：文世新，男，1967年4月6日出生，汉族，现住滦南�。
刘作金诉文世新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑令瑞、荣会玲、被告文世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作金向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款66600元；2、给付利息按月息1.5分计算至付款之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金短缺于2015年2月3日、2015年2月21日分两次共从原告处借款66600元，借期为一年，年利率每万元1860元，出具借据一份，该借款本金及利息被告至今尚未偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告文世新答辩称，被告在2014年从原告刘作金处贷款两次，一次2万元、一次3万元，在2015年给刘作金写下两张借条，2015年一天下午四点左右，在柏各庄镇给了刘作金1万元，当时没打条。刘作金跟被�索要过几次借款，被告没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日被告文世新从原告刘作金处借款人民币33300元，出具借据一份，约定借贷期一年、月利率1.5%。2015年2月21日被告文世新从原告刘作金处借款人民币33300元，出具借据一份，约定借贷期一年、月利率1.5%。上述事实有原告提交的两份借据和原被告双方陈述予以证明。
本院认为，被告文世新向原告刘作金借款人民币66600元，有原告提交的两份借据为证，被告文世新未提交证据对借据证明的事实予以否认，应认定被告文世新向原告借款66600元的事实，被告文世新应按约定偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支�”、第二十九条第二款：“约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告与被告在借据中约定借款利息未超出年利率24%，原告请求被告按月利率1.5%给付利息到付款之日止不违反规定，本院予以支持。被告文世新答辩称曾给付原告刘作金现金1万元，该事实原告方不予认可，且被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，被告文世新应偿还原告刘作金借款本金66600元，并自借款之日至清偿之日止按月利率1.5%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告文世新给付原告刘作金借款本金66600元及利息（分别以本金33300元为基数，分别自2015年2月3日、2015年2月21日起至借款清偿之日止按照月利率1.5%计算），上述款项于本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，保全费690元，共计1425元，由被告文世新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴继平
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏 杰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1279号
申请人：刘作金，男，1953年12月12日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：文世新，男，现住滦南县。
原告刘作金与被告文世新民间借贷纠纷一案，申请人刘作金于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求保全文世新位于滦南县金诚华苑201栋2单元1002室楼房一套房产中相当于价值66600元的财产。刘振秋自愿以河北农村信用社定期储蓄存单账户内人民币94400元为申请人刘作金提供财产担保。
本院经审查认为，申请人刘作金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结刘振秋河北农村信用社定期储蓄存单账户内人民币94400元；
二、查封被申请人文世新名下位于滦南县金诚华苑201栋2单元1002室房产（保全价值66600元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴继平
二〇一七年四月十七日
书记员 魏 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2195号
申请执行人魏洪，男，1979年3月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林昌寿，男，1975年11月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人王铮，女，1979年10月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人魏洪与被执行人林昌寿、王铮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏洪向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执申请执行人所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1814号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商初字第341号
原告：尚志市亮河供销社九里供销部，住所地尚志市亮河镇九里村。
负责人：张乾，职务主任。
被告：宋树清，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。
原告尚志市亮河供销社九里供销部与被告宋树清买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法进行了审理。
原告尚志市亮河供销社九里供销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款18369元，利息2470元，本息合计20839元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：截止2013年11月24日，被告在原告处赊购化肥，价款合计18369元，经双方协商，被告承诺在2014年10月1日偿还，并按每月190元给付欠款利息。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告尚志市亮河供销社九里供销部无法提供被告宋树清准确地址和电话及其他有效信息,也不申请对宋树清公告送达，本院无法对宋树清送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告尚志市亮河供销社九里供销部的起诉。
案件受理费321元退回原告尚志市亮河供销社九里供销部,保全费230元由原告尚志市亮河供销社九里供销部负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张继承
审 判 员 张新春
人民陪审员 徐贵生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘书维
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2015）尚商初字第341号原告：尚志市亮河供销社九里供销部，住所地尚志市亮河镇九里村。负责人：张乾，职务主任。被告：宋树清，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市亮河供销社九里供销部与被告宋树清买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法进行了审理。原告尚志市亮河供销社九里供销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款18369元，利息2470元，本息合计20839元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：截止2013年11月24日，被告在原告处赊购化肥，价款合计18369元，经双方协商，被告承诺在2014年10月1日偿还，并按每月190元给付欠款利息。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告尚志市亮河供销社九里供销部无法提供被告宋树清准确地址和电话及其他有效信息,也不申请对宋树清公告送达，本院无法对宋树清送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告尚志市亮河供销社九里供销部的起诉。案件受理费321元退回原告尚志市亮河供销社九里供销部,保全费230元由原告尚志市亮河供销社九里供销部负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承审 判 员  张新春人民陪审员  徐贵生二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘书维
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西泗民初字第438号
原告：邵某。
被告：陈某。
本院在审理原告邵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告邵某在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邵某自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一三年十一月八日
代书 记员 俞建娣
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第97号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，男。2013年10月2日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年9月8日10时许，在诸城市龙都街道小英村，被告人张某与臧某等人因经济问题发生纠纷，被告人张某从家中拿出一支猎枪并朝天开了一枪，民警到达现场后从张某家牛棚内搜出带有钢印“932453”的长管猎枪1支、猎枪子弹11发。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某持有的长管猎枪认定为枪支。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单，书证接警记录、抓获经过、户籍信息，证人王某、臧某、陆某的证言及潍坊市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年三月五日
书记员 李娟
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初92号
原告：新疆北新路桥集团股份有限公司。
法定代表人：汪伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐刚，男，系新疆北新路桥集团股份有限公司项目副书记。
委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师。
被告：马元军，男，汉族，1975年出生。
原告新疆北新路桥集团股份有限公司与被告马元军确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月9日以与被告成达调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对民事权利的自由处分，其申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆北新路桥集团股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新疆北新路桥集团股份有限公司负担。
审 判 长 沈国华
审 判 员 吕志宏
人民陪审员 王忠强
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭 枫
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终75号
上诉人（原审原告）李飚。
委托代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市住房保障和房产管理局，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人石兆旭，局长。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人叶长如，秦皇岛市住房保障和房产管理局科员。
原审第三人潘秀萍。
委托代理人潘金平，无业。
上诉人李飚因房屋行政抵押登记一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人李飚及其委托代理人张铁军，被上诉人的委托代理人王茂武、叶长如等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李飚与刘榕系夫妻关系。2012年6月15日刘榕与潘秀萍向被告秦皇岛市住房保障和房产管理局提出房产抵押登记申请书，请求对登记在刘榕名下的秦皇岛市海港区桥东南里39栋1单元602号做房屋抵押登记。并向被告提交了刘榕与潘秀萍的身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、主债权合同。刘榕在《房屋他项权利登记询问表》上，在是否存在共有情况栏中打“否”。2012年6月19日，被告核发秦皇岛市房他证秦房字第××号《房屋他项权证》。对登记在刘榕名下的海港区桥东南里39栋1-602号房屋进行了抵押登记。
原审法院认为，《房屋登记办法》第四十二条规定，以房屋设定抵押的，当事人应当申请抵押权登记。第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。刘榕、潘秀萍在申请对刘榕名下的海港区桥东南里39栋1-602号房屋进行抵押权设立登记时，已向被告提交了上述材料。且刘榕在《房屋他项权利登记询问表》上，否认存在共有情况。因此，原告以其未到场的情况下，被告办理抵押登记和他项权利证，未尽到审核义务，应予撤销的观点，无法律依据，本院不予采纳。被告对登记在刘榕名下的海港区桥东南里39栋1-602号房屋进行的抵押权设立登记，事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李飚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，上诉人认为该抵押登记未取得共同共有人的同意，上诉人从未到被上诉人处办理抵押登记的签字，故该抵押登记无效。被上诉人在上诉人未到场的情况下办理抵押登记和他项权利证，明显属于未尽到审核义务。原审法院不引用《城市房地产抵押管理办法》却引用《房屋登记办法》的规定进行判决，属于适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人辩称，同一审答辩意见。针对上诉状提出，第一，关于涉案房屋，到底属于什么性质，上诉人说是共同财产，但只是单方说法，房屋产权是以房地产登记为准，是根据申请人的申请进行登记。根据房屋产权登记簿的记载，是刘榕个人申请，没有上诉人的任何信息。按照上诉人观点调查每个申请人信息是将我们职责扩大化。第二，我们做抵押登记，不是仅靠刘榕的承诺，而是建立在房本登记上。第三，在刘榕拿着个人房本去办理抵押登记，第三人并没有任何过错。我们办理抵押登记符合相关规定，希望二审维持原判。
原审第三人述称，法院依法判决。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人秦皇岛市住房保障和房产管理局作为房屋管理行政部门，负责其行政辖区内的房屋登记工作，有权依房屋所有人及第三人的申请办理抵押登记。刘榕、潘秀萍在申请对刘榕名下的海港区桥东南里39栋1-602号房屋进行抵押权设立登记时，已向被上诉人提交了的材料，符合《房屋登记办法》的规定。被上诉人对登记在刘榕名下的海港区桥东南里39栋1-602号房屋进行的抵押权设立登记，事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张少杰
审判员 刘爱臣
审判员 王国军
二〇一六年五月十三日
书记员 姚思函
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1564－1号
申请执行人彭岳海，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被执行人陈浩，女，身份证号XX，汉族，住XX。
被执行人颜祥生，男，身份证号XX，汉族，住XX。
本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院2015年9月28日作出的（2015）岳中民一终字第454号民事判决书和本院于2015年6月1日作出的（2015）楼民城初字第52号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人陈浩、颜祥生发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起3日内向申请执行人彭岳海支付报酬款及案件受理费共计5527.5元，并承担本案执行费50元。但被执行人陈浩、颜祥生至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈浩、颜祥生名下的银行存款5577.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 钟 宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 高文祥
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5098号
原告：兰力，男，1980年4月8日出生，汉族，住宁乡县。
被告：冯妹兰，女，1960年4月16日出生，汉族，住宁乡县。
被告：张锋，男，1983年2月20日出生，汉族，住宁乡县。
原告兰力与被告冯妹兰、张锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2017年4月28日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告兰力、被告冯妹兰、张锋均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告兰力到庭参加了诉讼，被告冯妹兰、张锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰力向本院提出诉讼请求：1、被告冯妹兰、张锋偿还原告借款本金36000元并支付利息5040元（2016年2月24日至2016年9月24日，按月利率2%计算），后期利息至还款之日止。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯妹兰、张锋两母子在南站经营水果生意。因资金周转需要，2016年2月24日向原告借款36000元，并出具了借条，约定年利息24%。借款后，两被告未支付过原告利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告张锋答辩称，因2014年11月3日、2014年11月14日、2014年11月25日，答辩人三次向原告的姐姐兰庆如借款，一直没有偿还。2016年2月24日，原告找到答辩人及答辩人母亲冯妹兰，要求补点利息给原告。答辩人及答辩人母亲冯妹兰即向原告出具了这个借条，原告没有实际支付借款给答辩人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯妹兰答辩称，被告张锋借的钱一直没有还，36000元就是之前借款计算的利息，没有实际支付借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、金额为36000元的借条一张，拟证明原、被告之间的民间借贷关系；
2、通话录音，拟证明被告自己承认原借款金额为220000元。
被告张锋、冯妹兰对证据1质证称，金额为36000元的借款系原告另案所诉借条金额为250000元的借款利息，原告并未交付36000元的借款本金。对证据2因未到庭未发表质证意见。
被告张锋、冯妹兰没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2能够相互印证，本院对其真实性予以采信，但该证据不能实际证明原告已经向两被告出借了36000元借款。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实，原告称被告张锋及其父亲张体建分别于2014年11月3日、2014年11月14日、2014年11月25日向原告兰力姐姐兰庆如借款10万元、5万元、10万元并出具了借条，其中金额为10万元的第三次借款原告称本金为7万元，三笔借款合计实际本金金额为220000元。因被告张锋及其父亲张体建一直没有偿还上述借款，2016年2月24日，应原告的要求，被告张锋以及被告张锋的母亲冯妹兰向原告出具了一份金额为36000元的借条，该借条内容如下：“今借兰力人民币现金叁万陆千元整（36000.00元）借款人：张锋冯妹兰2016.2.24。”因两被告未按约定支付上述款项，遂形成本案诉讼。
另查明，原告兰力称上述36000元的计算方法如下：以220000元为基数按双方口头约定的月息两分的标准自2015年5月24日至2016年2月24日9个月的利息。
又查明，原告所称的上述220000元借款本息，原告姐姐兰庆如作为出借人已经在本院另案提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告兰力并未支付借条所载借款金额，其在庭审中的陈述与其起诉状的陈述也存在矛盾，故原告所诉借款没有实际发生。综上，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰力的全部诉讼请求。
案件受理费826元，由原告兰力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 吴长连
二〇一七年五月八日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1038号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪金川（外号“光头”），男，1983年1月23日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。曾因犯聚众斗殴罪于2006年9月17日被判处有期徒刑六年，2010年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人梁敏，男，1983年2月18日出生于广西靖西县，壮族�小学文化，务工，住百色市右江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人梁敏、洪金川犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0581刑初755号刑事判决，以容留他人吸毒罪分别判处被告人梁敏拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人洪金川有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人洪金川不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人洪金川表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人洪金川申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪金川撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄 霖
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1038号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）洪金川（外号“光头”），男，1983年1月23日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。曾因犯聚众斗殴罪于2006年9月17日被判处有期徒刑六年，2010年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人梁敏，男，1983年2月18日出生于广西靖西县，壮族�小学文化，务工，住百色市右江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人梁敏、洪金川犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0581刑初755号刑事判决，以容留他人吸毒罪分别判处被告人梁敏拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人洪金川有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人洪金川不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人洪金川表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人洪金川申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人洪金川撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄仲谋代理审判员  吴飞普二〇一七年八月十四日书 记 员  黄 霖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8668号
罪犯付洪相，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2009年8月19日作出了（2009）嘉刑初字第118号刑事判决，以被告人付洪相犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2013年1月、2014年5月共对其减二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯付洪相在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付洪相在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付洪相在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付洪相减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2018年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初674号
原告刘飞，个体，住和林县。身份证号：×××
被告吕永贵，38岁，住和林县。
本院在审理原告刘飞诉被告吕永贵一案中，原告刘飞于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘飞撤诉。
案件受理费150元，退还原告刘飞。
审判员仝济民
二O一七年七月十日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初674号原告刘飞，个体，住和林县。身份证号：×××被告吕永贵，38岁，住和林县。本院在审理原告刘飞诉被告吕永贵一案中，原告刘飞于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘飞撤诉。案件受理费150元，退还原告刘飞。审判员仝济民二O一七年七月十日书记员郑淑清
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3032号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路***号。
负责人：王贵生，经理。
委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李五好，女，1961年3月出生，汉族，农民，住肃宁县。
被上诉人（原审原告）：付振涛，男，1963年8月出生，汉族，农民，住肃宁县。
二被上诉人委托代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
原审被告：穆五五，男，1970年7月出生，汉族，住山西繁峙县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人李五好、付振涛、原审被告穆五五机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院（2016）冀0983民初3644号民事判决判决我司多承担的1.5万元。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，受害人付江泊负此次事故的主要责任，穆五五负事故的次要责任，并且双方均为机动车，受害人付江泊自身均有过错（无证无牌醉酒），因此对于原告主张的6万元精神抚慰金，从公平角度出发，我司主张按照30%的责任比例承担。其次，被上诉人在一审中并未提交被扶养人李五好无收入来源且无劳动能力的证明，因此，我司认为法院认定被抚养人生活费过高且无依据。综上，我司提出以上请求，请求贵院依法支持。
付振涛、李五好辩称，1、法院确定精神抚慰金数额合理，因而原告中年丧子，且付江国是家庭主要农力，损失巨大。2、法院判决被抚养人生活费合法合理，因原告李五好年满55周岁，已超过国家规定职工退休年龄，也符合劳动部《关于因公死亡的职工供养亲属范围规定》中供养亲属的范围，李五好在2015年10月26日因高血压、脑梗死、隐匿性心肌缺血等疾病住院治疗，根本无法从事正常劳动，平常只能靠死者及其他亲属供养，因此，该项损失应当支持。综上，上诉人的请求应当依法驳回。应维持原判。
原审被告穆五五二审过程中未到庭亦未提交书面意见。
李五好、付振涛向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、摩托车损失共计211112元。
一审法院认定事实：对下列证据双方无异议，一审法院予以确认并在卷佐证：一、肃公交认字（2016）第054号道路交通事故认定书，证实在此次交通事故中原告之子付江泊负事故主要责任，被告穆五五负事故次要责任。二、尸检报告书，证实付江泊系交通事故死亡。三、对穆五五的驾驶证、行驶证无异议。四、原告主张的死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元。对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：一、原告主张的被扶养人生活费60153元，原告主张原告李五好系付江泊之母，1961年3月15日出生，按照《劳动法》属于被扶养人范围，李五好有两子一女，被扶养人生活费为9023元×20年÷3=60153元。对此，原告提交户口本一份证实。被告保险公司质证认为：原告没有提交李五好没有劳动能力且无生活来源的证明，另外对扶养义务人的人数不认可，其提交的户口本显示有两子一女，而原告付振涛为1963年出生，具有扶养义务，故扶养义务人应为四人。对此一审法院认为，原告李五好为农村居民，在事故发生时已年满55周岁，已达到国家规定的退休年龄，故应认定其丧失劳动能力，且无其他生活来源，故被告应支付其被扶养人生活费生活费，付振涛、李五好为夫妻，有互相扶养的义务，付振涛为扶养义务人之一。故一审法院认定李五好的扶养义务人为四人，李五好的被扶养人生活费为9023元×20年÷4=45115元。二、关于精神抚慰金，原告主张60000元，对此被告认为数额过高，认可不超过20000元的精神抚慰金。一审法院认为，在此次事故中，原告之子付江泊负主要责任，被告穆五五负事故次要责任，且双方均为机动车，按照双方在事故中的过错比例，一审法院确认精神抚慰金为35000元。诉讼中，原告撤回对摩托车损失的鉴定。另查明，被告穆五五驾驶的在被告人保晋中分公司投有交强险一份及商业三者险两份，其中主车100万，挂车5万。事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的生命权受到法律保护。对公民造成伤害的，应赔偿相关费用。本案原告付振涛、李五好之子付江泊驾驶摩托车与被告穆五五驾驶的机动车发生交通事故，付江泊在交通事故中死亡。道路事故认定书认定被告穆五五负事故次要责任，付江泊负事故主要责任，双方无异议，一审法院对该事故认定书予以认定。因被告穆五五驾驶的车辆在被告人保晋中分公司投保了交强险及商业三者险两份，故被告人保晋中分公司应首先在交强险保险限额内赔付原告损失，超出部分按照事故责任划分承担30%。经庭审确认原告主张的合理损失为损失为死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、李五好的被扶养人生活费45115元、精神抚慰金35000元，共计327339.5元。被告人保晋中分公司在交强险保险限额内满额赔付原告各项损失110000元，超出部分217339.5元按照事故责任划分由被告人保晋中分公司承担30%计65201.8元的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告付振涛、李五好死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计175201.8元。在本判决生效后十日内履行清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4466元，由原告承担662元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担3804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人李五好提交其所在村村民委员会的证明一份和肃宁县仁和住院病历，可以证实李五好已经丧失劳动能力。上诉人质证称，对该证明及病例的真实性没有异议，但对于仁和的病例出院时的情况显示患者治疗后病症消失，我司认为其只能证实15年的身体状况因事故发生于16年于此住院期间有相应的时间间隔，故我司认为该两份证据并不能直接反应当下李五好的劳动能力情况。
本院认为，一审法院根据受害人在事故中负主要责任的情况，认定精神抚慰金为35000元，已经考虑受害人的过错，该认定并无不当；被上诉人李五好至事故发生时年满55周岁，二审过程中其又提交了村委会证明及病历资料，可以证明其身体状况，一审法院支持李五好主张的被扶养人生活费本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一七年七月十日
书记员 马 君
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初3109号
原告：曾繁君，男，1979年11月12日出生，汉族，无职业，现住抚顺市望花区。
被告：辽宁广隆混凝土有限公司，住所地抚顺经济开发区李石经济区李朝村。
法定代表人：任永林，系该公司总经理。
原告曾繁君与被告辽宁广隆混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾繁君到庭参加了诉讼，被告辽宁广隆混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曾繁君诉称，2012年11月10日，被告以自己经营的公司缺少流动资金为由，向原告借款人民币60,000.00元，并约定每日给付原告利息，按借款总额的2%计算，即每月支付原告借款利息1,200.00元，双方当即共同签署了《借款协议书》，被告收到原告的借款后，每月按约定给原告1,200.00元利息。该利息给付到2014年3月，之后就停发利息了。事后，原告向被告催要利息并要求被告偿还借款本金，被告均以各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，一、请求判令被告立即偿还原告借款本金60,000.00元；二、请求判令被告给付自2014年4月起计算至实际偿还欠款之日止，按照1,200.00元/月计算的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辽宁广隆混凝土有限公司未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，原告曾繁君（甲方）与被告辽宁广隆混凝土有限公司（乙方）签订《借款协议》,约定：乙方向甲方借款人民币陆万元（60,000.00元）整；借款期限一年，自甲方资金由乙方支配之日起计算；借款利息按照月利率2%计算，自借款资金由乙方支配之日起计利息；乙方在借款出借满一个月后的每月10日支付甲方利息。协议签订当日，原告将60,000.00元借款交付被告，被告为原告出具收款收据一份，后按约定向原告给付利息1,200.00元/月至2014年3月止。自2014年4月起至今未再向原告给付利息；协议到期后，原告未能按约定还款。另查，原告朋友、邻居及被告职工等多人亦与被告签订借款协议，作为另案原告，向本院提起民事诉讼。
本院认定的上述事实，有原告提供的借款协议、收款收据及经原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。另，如当事人约定了借款期限内利息，对逾期利息没有约定，出借人有权主张按照自逾期之日起按照借款期限内利息支付逾期利息。本案中，原、被告双方签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告双方应全面履行己方义务。原告已经如约履行了将出借资金交付被告义务，故被告亦应履行偿还到期本息的义务，故原告向被告主张权利，于法有据，应予支持。关于原告要求被告偿还借款本金60,000.00元一节，虽本案被告未答辩，但结合原告向本院提交的证据及本院受理的关联案件之间的相互印证，本院对借款事实、金额予以认定，故原告该项请求予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，原、被告双方约定借款期限内利息为月利率2%，未约定逾期利息，现其主张逾期利息亦按照月利率2%进行计算，具有法律依据，本院予以采信，故被告应自其违约时即2014年4月起向原告计付利息，原告该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁广隆混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曾繁君借款本金60,000.00元及利息（自2014年4月起至本判决确定给付之日止，以借款本金为基数，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由被告辽宁广隆混凝土有限公司负担，随上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 吕美娜
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 张金良
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘宁宁
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1052号
申请执行人:柳研艳，女，1987年2月11日出生，汉族，现住景洪市。
委托代理人：荣毅星，系文士法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。
住所地：云南省景洪市曼弄枫山水林溪别墅小区。
统一社会信用代码：9153280058964406X0。
法定代表人：唐兵，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人柳研艳与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初1449号民事调解书已经发生法律效力，权利人柳研艳于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金200000元、利息24000元、案件受理费2690元、执行费3300元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1052号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审批员陈琛
二〇一七年十一月二日
书记员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1052号申请执行人:柳研艳，女，1987年2月11日出生，汉族，现住景洪市。委托代理人：荣毅星，系文士法律服务所法律工作者。一般授权代理。被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。住所地：云南省景洪市曼弄枫山水林溪别墅小区。统一社会信用代码：9153280058964406X0。法定代表人：唐兵，职务：经理。景洪市人民法院受理的申请执行人柳研艳与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初1449号民事调解书已经发生法律效力，权利人柳研艳于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金200000元、利息24000元、案件受理费2690元、执行费3300元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1052号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 杨润光审批员陈琛二〇一七年十一月二日书记员 罗 明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第9866号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南三环西路3号B反。
负责人彭宏跃，总经理。
委托代理人郭海峰，男，1981年12月7日出生，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人牛克，男，1981年10月18日出生，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）高守元，男，1940年1月19日出生，北京富老来五金建材商店业主。
委托代理人高艳芬（系高守元之女），女，1969年1月6日出生。
上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海公司）因与被上诉人高守元财产损失保险纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民（商）初字第3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新和邵普参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
高守元在一审中起诉称：2013年5月5日，北京富老来五金建材商店作为被保险人为车牌号为京G542**的车辆与渤海公司签订保险合同。2013年12月3日，雇佣司机孙建国驾驶被保险车辆在门头沟区军庄水泥厂内发生侧翻，造成车辆部分损坏，经交通管理部门认定孙建国负事故全部责任。因该事故，高守元支付京G542**号车辆修理费74947元、施救费28000元。高守元请求理赔遭拒。为此，高守元请求法院判决渤海公司赔偿保险金102947元。
渤海公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供答辩意见。
一审法院审理查明：高守元系北京富老来五金建材商店业主。2013年4月27日，北京富老来五金建材商店作为被保险人为京G542**号重型自卸货车向渤海公司办理了机动车商业保险保险单，承保险种：车辆损失险，保险金额260000元；商业第三者责任保险，保险金额1000000元；车上人员责任险（司机）；自燃损失险，保险金额72800元；北京富老来五金建材商店交纳保险费19287元，保险期限自2013年5月5日至2014年5月4日。2013年12月3日17时10分，司机孙建国驾驶该车行驶至北京市门头沟区军庄水泥厂料厂内发生车辆侧翻，造成车辆部分损坏。经交通管理部门认定，孙建国负事故的全部责任。因该事故高守元支付京G542**号车辆修理费74947元，施救费28000元。
一审法院认定上述事实的证据有：机动车商业保险保险单、交通事故认定书、北京市国家税务局通用手工发票、维修明细、行驶证、驾驶证、北京市国家税务局通用机打发票及当事人陈述等。
一审法院判决认定：渤海公司向北京富老来五金建材商店开具机动车商业保险保险单的行为表明渤海公司与北京富老来五金建材商店之间形成了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，渤海公司应当在合同约定的保险期间内对发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。现已发生了保险事故，且该保险事故属于保险合同约定的理赔范围，渤海公司应当依约对相关费用予以赔偿。高守元作为北京富老来五金建材商店业主主张权利，其诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。渤海公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响该院依据查明的事实进行裁判。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：渤海公司于判决生效之日起十日内给付高守元保险金十万二千九百四十七元。
渤海公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审法院未经调查核实主观认定高守元的损失金额，缺乏事实及法律依据。一审法院未查清高守元提供票据的合法性，施救费发票是假的，对施救费不认可。维修费发票经了解不是正规发票，且车辆不是在出具票据的修理厂维修，应以双方确认的定损金额确定维修费。综上，请求本院重新核定车辆损失，公正判决，渤海公司同意支付61950元。
高守元同意一审判决，其针对渤海公司的上诉理由答辩称：车辆施救是找的路边趴活的车，发票是他们给的。修理费发票是正规的，因修车单位发票用完了，所以用与修车单位有合作关系的其他修理厂的发票。
本院审理中，渤海公司提交一份车辆定损单作为二审新证据，证明双方就车辆损失价格达成共识，超出该金额部分渤海公司不同意赔付。高守元认可该证据的真实性，但不认可定损金额，不同意渤海公司的证明目的。经审查，并结合当事人的质证意见，本院认为，首先，渤海公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且该证据在本案一审期间即已存在，并非一审庭审结束后新发现的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，该证据不属于二审程序中新的证据。其次，该证据的真实性虽可确认，但不能将此定损金额确定为涉案车辆的实际维修费，也不足以证明高守元主张的涉案车辆的实际维修费存在不实，故不能实现渤海公司关于超出定损金额部分不予赔付的证明目的。综上，本院对该证据不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人向本院所作陈述予以证明。
本院认为：渤海公司与北京富老来五金建材商店之间就涉案车辆所形成的财产保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。北京富老来五金建材商店作为被保险人已按合同约定交纳了保险费，现所投保的涉案车辆已发生了符合合同约定的保险事故，渤海公司作为保险人亦应按合同约定承担保险责任。高守元作为北京富老来五金建材商店业主于本案中主张权利于法有据。根据渤海公司的上诉理由及本院审理的情况，本案的焦点问题在于涉案车辆出险后所发生的包括施救费和维修费在内的损失费用如何确定。
首先，一审中，渤海公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据和答辩意见，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利。在这种情况下，一审法院经审理，采纳高守元提供的在案证据作为处理本案的依据，并无不妥，本院对此不持异议。
其次，本院审理中，渤海公司对涉案车辆出险后发生施救费和维修的事实并无异议，对高守元所述的车辆施救和维修的实际情形亦未提异议。渤海公司虽然对高守元提供的车辆施救费发票的真伪提出质疑，但当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，渤海公司并未对其提出的该节问题提供相应证据予以证明，更未提供相应证据证明该发票中载明的车辆施救费金额存在虚假或不实。此外，在渤海公司未提供充分证据证明高守元主张的车辆维修费存在虚假或不实的情况下，其以车辆不是在发票载明的修理厂维修、维修费发票不正规为由，认为应以其二审提供的车辆定损单金额确定维修费的上诉主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，渤海公司的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百七十九元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八百二十五元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 硕
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02156号
原告李某甲。
委托代理人全开玉，宜都市天平法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，当事人自愿撤回起诉，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 姚洪涛
审 判 员 刘晶晶
人民陪审员 齐 坤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 方 茜
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初297号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人闫翠萍，女，1969年6月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地焦作市解放区，住焦作市解放区。2003年5月25日，因在其家中搜出法轮功宣传品和修练法轮功被劳动教养一年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2016年7月27日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪，于2016年8月10日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
辩护人王志立，河南好谦律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人闫翠萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人闫翠萍及其辩护人王志立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会研究决定后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2003年5月份，被告人闫翠萍被劳动教养以来，仍不思悔改，继续修练法轮功，2015年6月25日，闫翠萍向最高人民检察院邮寄信件，控告原中央领导人迫害法轮功修练人员。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了劳动教养决定书、信件等书证；被告人闫翠萍的供述和辩解；笔迹鉴定等鉴定意见；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人闫翠萍利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人闫翠萍判处有期徒刑三年以上。
被告人闫翠萍认为自己只是向最高人民检察院写了一封信，不构成起诉书指控的利用邪教组织破坏法律实施罪。
辩护人作无罪辩护，其辩称:1、本案没有犯罪事实，法轮功不属于国家规定的邪教组织，被告人闫翠萍通过合法形式向最高人民检察院邮寄了一封控告前国家领导人的信，没有向社会公开、宣扬、散布法轮功的好坏。2、被告人闫翠萍通过看书，认为法轮功可以锻炼身体，不知道法轮功是邪教组织，即便是邪教组织，成员不知情不能定罪，且在被告人闫翠萍家中没有搜出任何法轮功书籍等物品。综合以上情节，建议法庭判处被告人闫翠萍无罪。
经审理查明：2003年5月25日，因在被告人闫翠萍家院墙上发现其书写的法轮功宣传标语，在其家中搜出法轮功宣传品和其修练法轮功，被焦作市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。后被告人闫翠萍仍不思悔改，继续修练法轮功，2015年6月25日，闫翠萍向最高人民检察院邮寄信件，控告原中央领导人迫害法轮功修练人员。
以上犯罪事实，有以下证据予以证实：
1、被告人闫翠萍的供述以及讯问同步录音录像证实：闫翠萍于1997年开始练习法轮功，2003年因练习法轮功被劳动教养一年，后因生病，只在郑州市女子劳教所住了一个月。2015年6月25日，闫翠萍认为前国家领导人迫害法轮功，就将自己书写的一封控告信打印出来，签上自己的名字后，向北京最高人民检察院邮寄了该封控告信，控告信的内容是控告前国家领导人迫害法轮功，迫害其本人。
2、搜查证、搜查笔录证实：2015年12月17日，公安机关依法对被告人闫翠萍位于焦作市解放区王褚乡东于村小区7号楼2单元1号的住处进行搜查，未发现法轮功物品。
3、控告人为闫翠萍的刑事控告书（包括附件一：闫翠萍身份证复印件2份和附件二：医院病案复印件）以及刑事控告状，寄件人为闫翠萍、地址为北京市东城区北河沿大街、收件人为ＸＸＸ的EMS邮政特快专递信封证实：2015年6月25日，被告人闫翠萍向最高人民检察院邮寄刑事控告书和刑事控告状，内容主要是控告前国家领导人迫害法轮功，迫害被告人闫翠萍。
4、（2001）焦劳教字【2003】第153号劳动教养决定书证实：2003年5月25日，因在被告人闫翠萍家院墙上发现其书写的法轮功宣传标语，在其家中搜出法轮功宣传品和其修练法轮功，被焦作市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
5、焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（文检）字【2016】21号笔迹鉴定书以及鉴定结论通知书证实：经鉴定，落款处“闫翠萍”签名字迹、寄件人栏中“闫翠萍”签名字迹是闫翠萍书写的。被告人闫翠萍无异议。
6、公安机关出具的发破案经过、抓获证明以及情况说明证实整个案件的侦破过程，并证实被告人闫翠萍系被公安机关抓获归案。
7、被告人闫翠萍的户籍证明证实其住址、年龄等身份情况，其本次犯罪时系成年人。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人闫翠萍破坏社会管理秩序，因传播邪教宣传品受过行政处罚后，又传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。辩护人关于法轮功不属于邪教组织，被告人闫翠萍没有传播邪教宣传品的行为，其不构成犯罪的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告人闫翠萍虽然认为自己的行为不构成犯罪，但其到案后能如实供述主要犯罪事实，其在主观上对自己的行为是否构成犯罪存在不同认识，属于对自己行为性质的辩解，不影响其如实供述犯罪事实情节的成立，故对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人闫翠萍依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下:
被告人闫翠萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2019年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 宇
代理审判员 李振虎
人民陪审员 赵丙喜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔文园
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0802刑初297号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人闫翠萍，女，1969年6月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地焦作市解放区，住焦作市解放区。2003年5月25日，因在其家中搜出法轮功宣传品和修练法轮功被劳动教养一年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2016年7月27日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪，于2016年8月10日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。辩护人王志立，河南好谦律师事务所律师。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人闫翠萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人闫翠萍及其辩护人王志立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会研究决定后，现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2003年5月份，被告人闫翠萍被劳动教养以来，仍不思悔改，继续修练法轮功，2015年6月25日，闫翠萍向最高人民检察院邮寄信件，控告原中央领导人迫害法轮功修练人员。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了劳动教养决定书、信件等书证；被告人闫翠萍的供述和辩解；笔迹鉴定等鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人闫翠萍利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人闫翠萍判处有期徒刑三年以上。被告人闫翠萍认为自己只是向最高人民检察院写了一封信，不构成起诉书指控的利用邪教组织破坏法律实施罪。辩护人作无罪辩护，其辩称:1、本案没有犯罪事实，法轮功不属于国家规定的邪教组织，被告人闫翠萍通过合法形式向最高人民检察院邮寄了一封控告前国家领导人的信，没有向社会公开、宣扬、散布法轮功的好坏。2、被告人闫翠萍通过看书，认为法轮功可以锻炼身体，不知道法轮功是邪教组织，即便是邪教组织，成员不知情不能定罪，且在被告人闫翠萍家中没有搜出任何法轮功书籍等物品。综合以上情节，建议法庭判处被告人闫翠萍无罪。经审理查明：2003年5月25日，因在被告人闫翠萍家院墙上发现其书写的法轮功宣传标语，在其家中搜出法轮功宣传品和其修练法轮功，被焦作市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。后被告人闫翠萍仍不思悔改，继续修练法轮功，2015年6月25日，闫翠萍向最高人民检察院邮寄信件，控告原中央领导人迫害法轮功修练人员。以上犯罪事实，有以下证据予以证实：1、被告人闫翠萍的供述以及讯问同步录音录像证实：闫翠萍于1997年开始练习法轮功，2003年因练习法轮功被劳动教养一年，后因生病，只在郑州市女子劳教所住了一个月。2015年6月25日，闫翠萍认为前国家领导人迫害法轮功，就将自己书写的一封控告信打印出来，签上自己的名字后，向北京最高人民检察院邮寄了该封控告信，控告信的内容是控告前国家领导人迫害法轮功，迫害其本人。2、搜查证、搜查笔录证实：2015年12月17日，公安机关依法对被告人闫翠萍位于焦作市解放区王褚乡东于村小区7号楼2单元1号的住处进行搜查，未发现法轮功物品。3、控告人为闫翠萍的刑事控告书（包括附件一：闫翠萍身份证复印件2份和附件二：医院病案复印件）以及刑事控告状，寄件人为闫翠萍、地址为北京市东城区北河沿大街、收件人为ＸＸＸ的EMS邮政特快专递信封证实：2015年6月25日，被告人闫翠萍向最高人民检察院邮寄刑事控告书和刑事控告状，内容主要是控告前国家领导人迫害法轮功，迫害被告人闫翠萍。4、（2001）焦劳教字【2003】第153号劳动教养决定书证实：2003年5月25日，因在被告人闫翠萍家院墙上发现其书写的法轮功宣传标语，在其家中搜出法轮功宣传品和其修练法轮功，被焦作市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。5、焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（文检）字【2016】21号笔迹鉴定书以及鉴定结论通知书证实：经鉴定，落款处“闫翠萍”签名字迹、寄件人栏中“闫翠萍”签名字迹是闫翠萍书写的。被告人闫翠萍无异议。6、公安机关出具的发破案经过、抓获证明以及情况说明证实整个案件的侦破过程，并证实被告人闫翠萍系被公安机关抓获归案。7、被告人闫翠萍的户籍证明证实其住址、年龄等身份情况，其本次犯罪时系成年人。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人闫翠萍破坏社会管理秩序，因传播邪教宣传品受过行政处罚后，又传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。辩护人关于法轮功不属于邪教组织，被告人闫翠萍没有传播邪教宣传品的行为，其不构成犯罪的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告人闫翠萍虽然认为自己的行为不构成犯罪，但其到案后能如实供述主要犯罪事实，其在主观上对自己的行为是否构成犯罪存在不同认识，属于对自己行为性质的辩解，不影响其如实供述犯罪事实情节的成立，故对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人闫翠萍依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下:被告人闫翠萍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2019年7月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 宇代理审判员  李振虎人民陪审员  赵丙喜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  崔文园
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申259号再审申请人（一审被告）：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。法定代表人：钟江波，董事长。委托诉讼代理人：郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李佳雪，女，1983年7月25日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人李佳雪商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，李佳雪依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。李佳雪拒收，后于2016年5月4日起诉请求新景地公司支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司支付从2014年7月31日至2014年8月20日的违约金8522.97元。原一审判决后，新景地公司未提出上诉，原一审判决发生法律效力。新景地公司并已自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2014年7月30日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但讼争项目直至2014年8月20日才符合合同约定的交付条件。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原一审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年三月二日书记员  黄周涵附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18063号
申请执行人王早香，男，汉族，1976年3月6日出生，住址安徽省安庆市宿松县。
被执行人赵廷烈，男，汉族，1970年2月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人刘勇，男，汉族，1965年7月18日出生，住址四川省合江县。
被执行人郑莉川，女，汉族，1970年9月15日出生，住址四川省合江县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初5812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定：被执行人赵廷烈、刘勇、郑莉川应偿还申请执行人王早香借款本金100万元及利息（利息应以100万元为本金，按照月利率2%，从2015年2月10日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费15420元，保全费5000元，上述费用合计20420元（申请执行人王早香已预交），由被执行人赵廷烈、刘勇、郑莉川共同负担。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年3月16日查封了被执行人赵廷烈名下粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，于2016年4月8日查封了被执行人郑莉川名下粤Ｂ×××××号的车辆；同时查明被执行人无存款、无房产、无其他车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年十月十五日
书记员 朱希文
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字第101号
申请执行人：宋雅丽。
被执行人：朱策。
本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，双方达成和解，现本案执行终止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院（2015）西民初字第82号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 进
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00310号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李某某，女，1940年8月2日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2013年5月28日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：被告人李某某在无为县严桥镇牌楼行政村牛岭自然村自家后院中种植了罂粟，2014年4月23日被无为县公安局严桥派出所民警现场查获并铲除。经现场勘验，被告人李某某共种植罂粟526株。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、情况说明等书证，无为县公安局现场勘验笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某非法种植罂粟526株，其行为己构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，且犯罪时已年满六十五周岁，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一四年七月二十二日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6566号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司，住所地，四川省宜宾市翠屏红丰西路13号谐苑小区4、5幢-1层，统一社会信用代码：915115020623868268。
法定代表人：卢长江，执行董事兼总经理。
原告胡健与被告宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十七日
书记员 裴雪飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第05086号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江工业区新桥民益路26号。
委托代理人杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告张忠良。
本院在审理原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告ＸＸ、张忠良融资租赁合同纠纷一案中，原告于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告龙工（上海）融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4774元，由原告承担1774元。
审判员 柏小彬
二〇一〇年十一月十二日
书记员 郑庆君
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1766号
申请执行人郭成钢，男，1976年4月9日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人许明，男，1986年6月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨帆，男，1987年9月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
郭成钢申请执行许明等借款合同纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3653号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦 畅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6730号
上诉人（原审被告）:三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人:裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱滨，男，1982年8月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人朱滨侵权�任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第26512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因双方达成和解，朱滨于2017年6月5日申请撤回原审起诉，三星公司对朱滨撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，原审原告朱滨在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第26512号民事判决；
二、准许朱滨撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收�25元，由朱滨负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 纳
二〇一七年六月五日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明