苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3019号
原告：苏州阊门饭店有限公司，住所地苏州市阊门内下塘外五泾弄6号。
法定代表人:廖婧，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李世亮，北京市高润律师事务所律师。
被告:程铿，男,汉族,1950年1月23日生，住苏州市。
被告:姚正平,男,汉族,1959年3月8日生，住苏州市。
原告苏州阊门饭店有限公司（以下简称阊门饭店）与被告程铿、姚正平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刘年华独任审理，于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告阊门饭店的委托代理人李世亮、被告姚正平本人到庭参加诉讼，被告程铿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程铿向原告支付代偿款人民币600万元及利息损失（以600万元为基数，自2017年2月2２日起按中国人民银行同期贷款基准利率４.３５％计算至实际偿还之日止，暂计算至2017年5月31日为71775元）；2.判令被告姚正平承担二分之一的连带偿担保责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年9月6日，胡振华诉程铿、姚正平、阊门饭店民间借贷纠纷一案由苏州市姑苏区人民法院作出（2012）姑苏民四初字第0149号民事判决，该案后经再审提审、发回重审、重审后上诉等程序，于2016年12月23日经苏州市中级人民法院组织调解形成（2015）苏中民再终字第0005号民事调解书。原告据该调解书履行了担保人的担保责任，于2017年2月21日向债权人胡振华代偿了600万元，故原告依法取得了对两被告的追偿的权利。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。
被告程铿未作答辩，也未向本院提供证据。
被告姚正平辩称：1.对原告代偿600万元的事实没有异议。2.对于原告要求我承担二分之一连带责任有异议。该笔款项用于苏州胜利科技公司，被告程铿去负责拆借，因为我是公司的最大股东，拆借人要求我知道下，以股东身份签上我的名字。我绝不可能为被告程铿个人去作担保的。恳请原告撤销对我的追偿。
原告围绕其诉讼请求依法提交了（2012）姑苏民四初字第0149号民事判决书、（2013）苏中民申字第014号民事裁定书、（2014）姑苏民再初字第00006号民事判决书、（2015）苏中民再终字第0005号民事调解书、进账单、收据等证据，被告程铿未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利。被告姚正平对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。上述证据真实、合法，与本案由关联，本院依法予以确认。
根据当事人提供的上述证据、庭审陈述等证据材料，本院认定事实如下：2012年9月6日，胡振华起诉借款人程铿、保证人姚正平、阊门饭店民间借贷纠纷一案，经由苏州市姑苏区人民法院审理，于2013年2月19日作出（2012）姑苏民四初字第0149号民事判决，判决“一、被告程铿于本判决生效之日起10日内归还原告胡振华借款500万元，并支付原告利息及逾期利息（从2010年9月25日起按照月利率1.5%计算至判决书确定履行之日止）。二、被告姚正平、被告苏州阊门饭店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”后阊门饭店因不服该判决向苏州市中级人民法院提出再审申请，苏州市中级人民法院2013年9月30日作出（2013）苏中民申字第014号民事裁定，裁定提审。2013年10月7日，苏州市中级人民法院作出（2013）苏中民再提字第0009号民事裁定，裁定撤销（2012）姑苏民四初字第0149号民事判决，并发回重审。该案经苏州市姑苏区人民法院再审重审，于2014年12月18日作出（2014）姑苏民再初字第00006号民事判决，判决“一、程铿于本判决生效之日起10日内归还胡振华借款人民币302.25万元，并支付利息（从2011年11月5日起按照月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。二、姚正平、苏州阊门饭店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”因胡振华不服该判决向苏州市中级人民法院上诉，苏州市中级人民法院组织双方进行调解，并于2016年12月23日作出（2015）苏中民再终字第0005号民事调解书，确认“一、胡振华与程铿确认双方之间的借款本息截止2017年2月28日之前为人民币600万元；二、苏州阊门饭店有限公司与姚正平就上述600万元借款本息承担保证担保连带清偿责任，苏州阊门饭店有限公司同意在2017年2月28日之前向胡振华履行完毕上述600万元款项；三、胡振华确认其收款账号：62×××96，开户行：浙江泰隆商业银行苏州分行，户名：胡振华；四、苏州阊门饭店有限公司确认若其未能按期付款，其自愿承担违约金人民币50万元；五、前述600万元款项支付完毕后，苏州阊门饭店有限公司与胡振华就本案纠纷再无任何瓜葛，也不存在其他债权债务纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”
2017年2月21日，阊门饭店按（2015）苏中民再终字第0005号民事调解书约定向胡振华支付600万元，履行了担保责任。
本院认为，债权人胡振华与债务人程铿之间形成的借款合同关系，与保证人阊门饭店、姚正平形成的连带责任保证担保合同关系已经经生效的法律文书予以确认，本院依法予以认定。保证人阊门饭店按（2015）苏中民再终字第0005号民事调解书的约定于2017年2月21日向债权人胡振华代偿了600万元，依法承担了保证责任，有权向债务人程铿追偿，故本院对原告阊门饭店要求被告程铿支付代偿款600万元及利息损失（以600万元为基数，自代偿之日的次日2017年2月22日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。姚正平、阊门饭店系债权人胡振华与债务人程铿民间借款纠纷一案的连带共同保证的保证人，阊门饭店已经承担了保证责任，对于向被告程铿不能追偿部分，阊门饭店可以要求另一连带责任保证人即被告姚正平平均分担。
关于被告姚正平的抗辩意见，与生效法律文书确认的事实不符，故本院对其抗辩意见不予采信。被告程铿经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程铿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州阊门饭店有限公司垫付款600万元及利息损失（以600万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年2月22日起计算至实际给付之日止）。
二、被告姚正平对被告程铿上述债务在程铿不能清偿部分的二分之一范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54302元，减半收取27151元，由被告程铿、姚正平负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘年华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 彦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。