wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4677号
原告：张立富，女，1954年5月28日出生，汉族，农民，住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。
被告：龚仁艳，女，1992年2月17日出生，现住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：向文杰、黄莉（实习），湖北正典律师事务所律师。
原告张立富与被告龚仁艳健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立富的委托诉讼代理人谭文，被告龚仁艳的委托诉讼代理人向文杰、黄莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失30718.60元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月24日，恩施市三岔乡汾水村断角坝村民委员会的工作人员周斌等人在龚方俊家中组织调解原、被告两家人的矛盾。调解过程中，被告将原告腰部踢伤，原告住院治疗42天。后双方因赔偿事宜协商未果，现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
被告龚仁艳辩称：原、被告在被告家中打架属实，但事情的起因是原告在调解过程中多次辱骂被告及被告家属，致使双方发生口角，继而原告抓扯被告头发，最后双方发生扭打。原告自身存在重大过错，原告的过错才是双方发生扭打的起因，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告张立富与被告龚仁艳系邻居。原、被告两家因琐事发生矛盾，2017年5月24日，原、被告两家在恩施市三岔乡汾水村民委员会的唐兵等三人主持下到被告家中进行调解协商。协商过程中，原告张立富与被告龚仁艳发生口角进而发生抓扯，抓扯过程中龚仁艳踢了张立富腰部几脚，导致张立富受伤。同日，张立富到恩施州民族医院住院治疗至2017年7月5日，中医诊断为：创伤病、气滞血瘀证；西医诊断为：左胸第11肋骨肋骨骨折、腰部软组织受伤、左侧前臂浅表损伤、头部外伤，花去医疗费17520.72元。2017年6月8日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，被告张立富损伤程度为轻微伤，张立富花去法医鉴定费840元。2017年7月18日，被告龚仁艳被公安机关处以罚款500元和拘留10日的行政处罚。后原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告遂具状诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费17520.72元、误工费3620.28元、护理费3760.10元、营养费1260元、住院伙食补助费2100元、鉴定费840元、交通费617.50元、精神损害抚慰金1000元，共计30718.60元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角，继而发生抓扯，致使原告受伤住院，侵害了原告的身体健康权，被告应承担民事赔偿责任。原告遇事欠冷静，继而发生肢体冲突，存在一定过错，也应负一定责任。本院酌情确定由被告承担80%的责任，原告自负20%的责任。关于原告的损失，按以下赔偿项目及标准计算：（1）医疗费17520.72元，有恩施州民族医院门诊收费票据为凭，本院予以确认；（2）误工费3620.28元、住院伙食补助费2100元、护理费3760.10元，符合法定的赔偿项目及标准，本院予以确认；（3）营养费1260元，原告计算标准过高，应以20元/天为宜，故营养费应为840元（20元/天×42天）；（4）交通费617.50元，因被告未提供充分证据证实，但确需发生，本院酌情支持300元；（5）鉴定费840元，有鉴定意见书及鉴定费发票为凭，本院予以确认；（6）精神损害抚慰金1000元，结合原告伤情，本院不予支持。综上，原告因此次受伤应纳入赔偿的项目金额为：医疗费17520.72元，误工费3620.28元，住院伙食补助费2100元，护理费3760.10元，营养费840元，交通费300元，鉴定费840元，合计28981.10元。被告龚仁艳承担80%的责任即23184.88元，据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚仁艳于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告张立富医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计23184.88元。
二、驳回原告张立富的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××444。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567.96元，减半收取计283.98元，原告张立富负担93.98元，四被告龚仁艳负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 凤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执739号
被执行人袁茂才，××，射阳××投资有限公司××帐会计。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年8月10日被取保候审。
本院依据2013年5月27日作出(2013)射刑二初字第0038号刑事判决书，责令袁茂才退赔非法所得，并处罚金两万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射刑二初字第0038号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 成
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初865号
原告张成民，男，汉族，1948年7月9日出生，住址河北省邢台县。
委托诉讼代理人安路军，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被告张金亮，男，汉族，1968年4月5日出生，住址山西省太谷县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省忻州市保德县东关镇后坡，统一社会信用代码：911409311122503629。
负责人卢高平，该公司经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
原告张成民诉被告张金亮、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人安路军，被告张金亮，被告人保财险保德支公司的委托诉讼代理人马书英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担原告的各项损失149261元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日9时许，被告张金亮驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂车在邢和线北会村路段发生自翻事故，造成原告房屋损坏，张金亮负事故的全部责任。因张金亮的车在人保财险保德支公司入有交强险和商业第三者责任险，故原告诉于法院，要求二被告赔偿原告的全部损失。
被告张金亮辩称，对事故发生和责任划分没有异议，对原告要求的赔偿数额也没有异议，鉴定费诉讼费不应由我承担，应由保险公司承担。事故发生后我为原告垫付了50000元，要求一并处理。
被告人保财险保德支公司辩称，请法院依法核实事故车辆的行车证及司机的驾驶证在发生事故时是否有效，若双证有效并且能证实事故属于保险责任，且没有免赔情形时，我公司愿在保险责任限额内依法赔偿原告的合理损失；对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失依据保险合同约定以及保险条款的规定，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、对原告损失的鉴定和评估，被告保险公司有异议。本院认为三份鉴定评估报告均系本院委托有资质的部门作出，程序合法，被告并未提出该鉴定评估结论存在明显依据不足等方面的任何意见和证据，故本院予以认定；2、关于评估费的承担，被告保险公司提出是间接损失依据保险合同约定以及保险条款的规定保险公司不承担。本院认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中为查明原告的房屋和屋内财产损失花费的19000元的鉴定评估费，是必要、合理的，在被告保险公司没有提交任何证据证明已充分告知被保险人鉴定费、评估费不应由保险人承担而应由被保险人承担的情况下，被告保险公司应予承担；3、原告的租房费、搬迁费用，被告保险公司有异议，认为提交证据不充足。本院认为原告的房屋被撞坏需重建，产生的必要的、合理的租房费、搬迁费应予支持，本院将根据原告居住于农村、租住于农村的实际情况酌情认定。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告张成民主张的事实予以确认。因此次交通事故给原告造成的各项损失，应由被告人保财险保德支公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以承担，该保险公司不承担部分，由被告张金亮承担。根据已查明的事实，本院能够认定原告的损失为：1、翻建房屋费90993元；2、屋内财产损失24768元；3、鉴定服务费12000元；4、咨询鉴定费5000元；5、评估费2000元；4、租房费原告主张12个月期限过长，本院酌情支持9000元（1000元×9个月）；5、搬迁费用本院酌情支持1000元，以上共计144761元。本院认为原告的上述损失由被告人保财险保德支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担的部分有：1、翻建房屋费90993元；2、屋内财产损失24768元；3、鉴定服务费12000元；4、咨询鉴定费5000元；5、评估费2000元，共计134761元。原告的其余损失10000元，由被告张金亮承担。关于张金亮垫付的50000元，应予扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张金亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告张成民各项损失10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张成民各项损失134761元（含张金亮垫付款50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取为1645元，由被告张金亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李双相
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾天雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第648号
原告：柴青松。
委托代理人：程慧丰。
被告：周兵。
被告：刘有志。
被告：郑君。
原告柴青松与被告周兵、刘有志、郑君民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告柴青松的委托代理人程慧丰到庭参加了诉讼，被告周兵、刘有志、郑君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴青松起诉称，2010年12月19日，被告周兵因周转需要向原告借款30万元，借款期限为2010年12月19日至2011年2月19日，被告刘有志、郑君为被告周兵的借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向各被告讨要借款，但各被告均不还款。故原告诉请判令：1.被告周兵归还借款本金30万元；2.被告周兵归还借款利息100800元（自2011年2月20日起按月利率2.24%的标准计算至2012年5月21日止，以后利随本清）；3.被告刘有志、郑君对上述本金及利息承担连带还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告周兵、刘有志、郑君未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条及银行汇款凭证各一份，证明2010年12月19日，被告周兵向原告柴青松和案外人金富春借款30万元，约定借款期限为二个月，并由被告刘有志、郑君作为担保人对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年，次日，原告按约将借款汇入了被告周兵的指定账户的事实。
被告周兵、刘有志、郑君未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2010年12月19日，被告周兵向原告柴青松和案外人金富春借款人民币30万元，出具借条一份，约定借款期限为二年，并由被告刘有志、郑君作为担保人为该借款提供连带责任保证，保证期限为自借款到期日顺延二年。次日，原告将该30万元借款汇入被告周兵的指定账户。借款届期后，原告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，原告柴青松、案外人金富春与被告周兵、刘有志、郑君之间的借贷、担保行为均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告周兵在出借人提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告周兵拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告刘有志、郑君为被告周兵的该借款提供连带责任担保，其在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，故对该借款应承担连带清偿责任。虽然本案权利人除原告柴青松外还有另一出借人金富春，但经本院向金富春作出是否作为原告参加共同诉讼的释明后，其明确表示放弃对被告周兵、刘有志、郑君主张该30万元债权的权利，此系其对自身权利的合法自由处分，故本院予以准许。三被告只需向原告柴青松履行全额还款义务。因原、被告双方未约定借款利息，因此在借款期限内应视为不支付利息，但借款届期后，需按中国银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失。原告诉请按照月利率2，24%的标准计算利息于法无据，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周兵归还原告柴青松借款人民币30万元及逾期付款利息（利息从2011年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告刘有志、郑君对上述给付内容负连带清偿责任，被告刘有志、郑君在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告周兵进行追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3660元（已减半），财产保全费2120元，合计5780元，由原告柴青松负担1090元，被告周兵、刘有志、郑君共同负担4690元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一二年八月六日
书 记 员 汪晓梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第93号
原告尤秀华，农民。
委托代理人茅圣军（特别代理）。
被告顾良根。
原告尤秀华诉被告顾良根道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人茅圣军到庭参加诉讼，被告顾良根经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月16日，被告驾驶浙F.BA4**二轮摩托车从嘉善驶往平湖钟埭，途经平黎线××嘉善县××村地方时与由西向东过公路的行人原告尤秀华发生碰撞，经善公交巡肇字（2002）第244号道路交通事故责任认定书认定双方负事故同等责任。后经交警大队调解达成协议，由被告承担35613.57元，扣除被告已付15260元，尚欠原告计人民币20353.57元，经原告多次催讨，被告未能支付。现起诉至法院，要求被告立即支付20353.57元。
被告顾良根未答辩。
原告为证明以上事实，向法庭提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，以证明原、被告于2002年12月16日发生交通事故，原、被告负事故同等责任。
2、道路交通事故损害赔偿调解书一份，以证明事故经嘉善县公安局交通巡逻警察大队调解，对赔偿项目及数额进行确定，并就承担比例、付款期限双方达成协议。
原告提供的证据1、2，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据特征，本院予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院确认事实如下：
2002年12月16日，被告驾驶浙F.BA4**二轮摩托车从嘉善驶往平湖钟埭，途经平黎线××嘉善县××村地方时与由西向东过公路的行人原告尤秀华发生碰撞，事故经嘉善县公安局交通巡逻警察大队善公交巡肇字（2002）第244号道路交通事故责任认定书认定双方负事故同等责任。后经交警大队调解达成协议，由被告承担35613.57元，被告已付15260元，尚欠原告计人民币20353.57元，经原告多次催讨，被告未能支付。
本院认为，侵害公民身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。本案原、被告就损害赔偿事宜经嘉善县公安局交通巡逻警察大队主持下所达成的道路交通事故损害赔偿调解书，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。被告未能按调解书确定的期限付款是造成本案纠纷的主要原因，原告的诉讼请求本院应予采纳。被告顾良根经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条的规定，判决如下：
被告顾良根应赔偿原告尤秀华人身损害损失计人民币20353.57元，于判决生效之日起10日内支付。
本案受理费824元、公告费400元，共计1224元，由被告顾良根承担（原告已垫付，由被告于判决生效之日起10日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费824元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 褚在倩
代理审判员 祖国宏
代理审判员 陆平华
二〇〇四年五月十三日
书 记 员 朱润洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区新华大道西段269号。
法定代表人：万旭志，该行行长。
委托代理人：毕胜红，该行职工，特别代理。
被告：华祥，男，苗族，生于1979年，住重庆市黔江区。
被告：周红，女，汉族，生于1981年，住重庆市黔江区。
被告：朱以均，男，汉族，生于1965年，住重庆市黔江区。
被告：陈刚，男，苗族，生于1972年，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告华祥、周红、朱以均、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供的被告信息无法向被告送达相关应诉材料。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行提供的被告信息无法向被告送达相关诉讼材料。在本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
案件受理费2501元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一六年四月一日
书记员 田春燕
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初879号
原告：赵和琼，女，1986年07月06日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告赵和琼与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵和琼的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵和琼向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告赵和琼货款8565.2元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款8565.2元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：被告江馥食品公司于2015年3月18日向原告购买鲜菜18620公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款8565.2元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告赵和琼系宜宾市南溪区江南镇二郎村5组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年3月18日原告赵和琼购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告赵和琼出具《入库单》一张，载明数量为18620公斤，单价均为0.46元。该张《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告赵和琼购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告赵和琼出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告赵和琼支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告赵和琼支付18620公斤鲜菜的货款8565.2元，并承担相应的违约责任。原告赵和琼主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告赵和琼请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵和琼货款8565.2元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额8565.2元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00030号
罪犯蔡非凡，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于二〇一二年三月七日作出（2012）鄂应城刑初字第00019号刑事判决，以被告人蔡非凡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯蔡非凡在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡非凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2014年10月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省非税收入通用票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡非凡在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡非凡减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年一月八日
书记员 龚志娥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1492号
上诉人（原审原告）：华灿龙，男，1956年1月26日生，汉族，住淮滨县。
上诉人（原审被告）：任玉霞，女，1966年7月10日生，汉族，住淮滨县。
上诉人华灿龙与上诉人任玉霞因返还原物纠纷一案，不服淮滨县人民法院(2016)豫1527民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华灿龙、上诉人任玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华灿龙上诉请求：1、任玉霞归还华灿龙的栏杆镇政府集资楼东一单元五楼西一套房屋。2、任玉霞归还华灿龙房租费叁万玖仟元整。事实与理由：一、上诉人华灿龙自2006年10月26日至2007年3月21日分四次出资购买淮滨县栏杆镇政府集资楼东一单元五楼西房屋一套，有四张购房票据证明。依据淮滨县人民法院(2014)淮民初字第720号判决书和信阳市中院民事判决书(2015)信中法民终字第245号判决书均认定该房屋上诉人华灿龙享有合法的使用权。二、原审违反法律程序，将将案件受理时间托延六个多月，把市中院、县法院认定的华灿龙购房票据时间篡改为2016年10月至2017年3月，故意包庇任玉霞。三、2009年6月华灿龙将涉案房屋租给同事谢新华居住，2010年6月10日任玉霞私自换掉门锁强行霸占达六年半之久，还将屋内我的家居、被子、衣物等生活用品搬走。四、原审判决不公平，只将该涉案房屋判给华灿龙。而六年半的房租费没支持。
任玉霞辩称，我没有霸占华灿龙的房屋，他说我霸占他的房屋，他应该拿出产权证。他的房子卖了，所以他拿不出来产权证。我在栏杆镇租房子，没有霸占他的房屋。一审判决不合理，我坚决不服。
上诉人任玉霞上诉请求：１、撤销原判，驳回华灿龙的诉讼请求。2、上诉讼费由华灿龙承担。事实与理由：一、华灿龙称他出资购买栏杆镇政府集资楼有4张购房收据，可这四张收据都是复印票，说明他买了房，又把房子卖了。他说我霸占他的房子没有证据。二、华灿龙找的证人陈某、黄某等人我一个都不认识。房屋是不动产，产权归谁要凭房权证及房产部门登记，不是凭证人证言。谁说诉争房屋是华灿龙的，谁给他提供房权证。我可以肯定的说，证人证言是华灿龙事前打印好的，然后让证人签名，是华灿龙收买、教唆的结果。三、栏杆镇政府集资家属楼每家每户都有房权证，该证上注有产权人、单元、楼层、面积。只有拿出房权证，才能确定房屋的位置。华灿龙拿不出诉争房屋的房权证，不能证明诉争房屋是他的。
华灿龙辩称，任玉霞所说全是假的，我有同事和邻居的证明证实涉案房屋归我所有。
上诉人华灿龙向一审法院起诉请求：1、被告任玉霞归还原告华灿龙位于淮滨县栏杆镇政府集资楼东一单元五楼西房屋；2、被告任玉霞偿还原告华灿龙房租费31200元。
一审法院认定事实：原告华灿龙与被告任玉霞结婚前便相识，原告华灿龙提交的集资房票据显示交款期间为2016年10月26日至2017年3月２１日，当时负责集资房事项的张某、王某均证明原告华灿龙交集资款的票据是真实的。原告华灿龙与被告任玉霞于2007年8月20日登记结婚，婚后原、被告感情不和，于2010年3月双方开始分居。在双方分居期间，原告华灿龙将其居住的栏杆镇政府家属楼内房屋租给同事谢新华使用。原告华灿龙与被告任玉霞于2011年、2012年经淮滨县人民法院、信阳市中级人民法院判决离婚，但是未处理双方房屋财产问题。后原告华灿龙又于2014年以离婚后财产纠纷起诉到原审法院，该院于2014年12月12日作出判决：一、原告华灿龙对栏杆镇政府集资楼一单元五楼西房屋有使用权。二、驳回原告华灿龙的其它诉讼请求。判决后双方均不服，均上诉到本院。本院于2015年3月11日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告华灿龙诉被告任玉霞返还原物纠纷一案原告华灿龙诉求的位于栏杆镇政府家属集资楼一单元五楼西房屋一套系原告华灿龙在婚前出资购买，该套房屋原告享有合法使用权。但由于原告诉求的该套房屋现未提交规划证及房产证，尚未完全取得房屋所有权，不宜判决房屋所有权的归属。对于原告华灿龙要求对该套房屋使用权的主张原审法院予以支持。原告华灿龙要求被告任玉霞退还房屋租赁费的诉求，因无法认定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条第（一）、（四）、（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、限本判决生效后10日内，被告任玉霞返还原告华灿龙在栏杆镇政府集资家属楼东头一单元五楼西房屋一套。二、驳回原告华灿龙的其他诉求。案件受理费100元，由被告任玉霞负担。
二审中经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2007年8月20日，上诉人华灿龙与上诉人任玉霞登记结婚。2012年经本院判决华灿龙与任玉霞准予离婚，但未对涉案房屋作出处理。2014年华灿龙又以离婚后财产纠纷起诉到原审法院，该院于2014年12月12日作出判决：华灿龙对栏杆镇政府集资楼一单元五楼西房屋有使用权。本院于2015年3月11日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。上诉人华灿龙于2016年9月20日再次起诉到原审法院，请求：1、任玉霞归还华灿龙位于淮滨县栏杆镇政府集资楼东一单元五楼西房屋；2、任玉霞偿还华灿龙房租费31200元。原审法院认为涉案房屋已经本院生效判决华灿龙有使用权，房租费因无法认定不予支持，判决任玉霞返还华灿龙涉案房屋。原审判决，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人华灿龙的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人任玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人华灿龙负担50元，由上诉人任玉霞负担50元
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 帆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1187号
原告：罗玉香，女。
委托代理人：贺鸿德，黄小琼，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：张超，男。
本院在审理原告罗玉香诉被告张超民间借贷纠纷一案中，原告罗玉香于2014年9月17日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉香的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗玉香撤回起诉。
本案受理费43664元（原告已预交），减半收取为21832元，由原告罗玉香负担。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 淼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1459号
罪犯王会争，男，1981年2月5日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2011年7月19日作出了(2011)浦刑初字第901号刑事判决，以被告人王会争犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年9月8日作出(2011)沪一中刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯王会争曾于2014年7月25日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年8月31日。执行机关上海市宝山监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王会争在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王会争能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王会争在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王会争减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2010年12月1日始至2020年12月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执837号
申请执行人延吉市宏裕供热有限公司。
被执行人李竹松，男，1965年1月6日生，朝鲜族，住所延吉市。
延吉市宏裕供热有限公司与李竹松供用热力合同纠纷一案,本院作出的（2016）吉2401民初4172号民事判决书已发生法律效力，被执行人李竹松至未履行生效法律文书确定的义务(支付取暖费2686元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费650元)。申请执行人延吉市宏裕供热有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，本院依法受理。
案件执行过程中，依法对被执行人财产进行查询,无财产可供执行。2017年9月22日，本院作出（2017）吉2401执837-1号执行决定书，将被执行人李竹松纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 军
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气管道局第一工程分公司。住所地：河北省廊坊市。
负责人：史明义，该公司总经理。
委托代理人：李朋，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建义，男，汉族，1962年2月8日出生，无固定职业，住新疆克拉玛依市独山子区。
再审申请人中国石油天然气管道局第一工程分公司（简称中石油管道局一分公司）因与被申请人张建义建设工程分包合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2015）克中民二终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石油管道局一分公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，张建义提出对三张变更通知书所载明工程的造价进行司法鉴定，我公司明确提出根据双方的合同约定及相关法律规定，本案无需进行司法鉴定，并向法院提交了《不同意原告鉴定申请的异议书》，但法院对此没有给予任何答复。诉讼过程中，我公司对司法鉴定的依据和结果提出异议，但二审判决却在未经任何质证程序的情况下，直接依据司法鉴定结论作为依据进行判决，违反法定程序，导致实体判决明显不公。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案涉案的《分包工程协议书》及《合同补充协议》系再审申请人中石油管道局一分公司与被申请人张建义之间签订及该两份协议因违反法律强制性规定，属无效协议，已被人民法院生效裁判文书予以确认。本案的争议焦点为张建义要求中石油管道局一分公司支付变更与增加部分的工程款679099.90元的请求是否成立。对张建义主张的上述工程款，中石油管道局一分公司认为，应当包含在合同约定工程款1100000元之内，且该款已向张建义支付完毕。二审判决查明，双方的《分包工程协议书》约定工程价款为900000元，同时约定设计变更、新增部分不包含在工程价款之内。涉案《合同补充协议》约定，因工程工期缩短总价款由900000元变更为1100000元。因此，《合同补充协议》约定工程价款变更的原因是工期缩短造成施工成本增加，该补充协议并未对《分包工程协议书》14.4条设计变更、新增部分的约定予以变更，故涉案《分包工程协议书》及《合同补充协议》均不属于固定总价合同。原审庭审中，双方当事人对涉案工程设计变更的事实及变更、增加的工程量均不持异议，且张建义施工的设计变更、增加部分的工程已竣工交付并验收合格，故张建义根据《合同补充协议》中14.4条的约定主张中石油管道局一分公司向其支付工程量增加、变更部分的价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，二审判决对此予以支持并无不当。关于工程量增加、变更部分的价款如何确定的问题。因双方当事人均认可独山子千万吨炼油及百万吨乙烯项目老区炼油油品储运-
工程管网改造工艺安装工程中的防腐保温工程施工在先，双方补签协议在后，且双方在施工过程中补签过《劳务合同》、《分包工程协议书》、《分包工程补充协议》。涉案的三份《设计变更通知单》均系独山子千万吨炼油及百万吨乙烯项目老区炼油油品储运-
工程管网改造工艺安装工程中的防腐保温工程施工过程中产生，张建义按照《设计变更通知单》的要求完成铺设新线、增加支架、整改蒸汽管线等工程。故张建义根据三份《设计变更通知单》主张增加、变更部分的工程价款，于法有据。为确定三份《设计变更通知单》的工程价款，经张建义申请，一审法院委托新疆永信工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，该鉴定机构作出（2014）新信独司价字9-1号《司法鉴定报告》。2014年9月23日一审法院第二次庭审中，双方当事人对鉴定意见发表了质证意见，张建义对该鉴定报告的真实性无异议，中石油管道局一分公司虽对鉴定报告的真实性、合法性、关联性不予认可，但未申请重新鉴定。一审法院委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据的《设计变更通知单》、《分包工程协议书》已经双方认可，鉴定依据的《工程联络单》加盖中石油管道局一分公司独山子石化工程项目部的项目管理章，二审判决采信该鉴定报告，判令中石油管道局一分公司支付张建义设计变更、新增部分的工程价款468702.31元及工程款利息146164.82元并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中石油管道局一分公司的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，中石油管道局一分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气管道局第一工程分公司的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 塔依尔
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邓先敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5369号
被执行人：徐晓夏，女，1989年8月7日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人徐晓夏罚金一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）张刑二初字第0237号刑事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：徐晓夏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因被执行人徐晓夏未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年7月11日立案执行。执行标的罚金人民币一万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐晓夏的财产进行了调查。经查，被执行人徐晓夏未有银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑二初字第0237号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十月十八日
书记员 严 军
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00330号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因本案于2014年7月8日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2014年7月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院起诉指控：2014年7月8日18时许，被告人王某某在位于重庆市璧山区××街道××村××号家中，以500元的价格将一包疑似冰毒的透明晶体（净重1.01克）和一颗疑似麻古的红色颗粒（净重0.1克）贩卖给马某某，两人完成交易后被公安民警抓获。经重庆市物证鉴定中心检验：在疑似冰毒的透明晶体中检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古的红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人身份信息、称量笔录及照片、扣押清单、移送物品清单、证人马某某的证言、被告人王某某的供述和辩解、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
另查明，公安民警在抓获马某某和王某某时，从马某某处搜缴一包透明晶体和一颗红色颗粒，从王某某处搜缴毒资500元。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月8日起至2015年7月7日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被扣押的毒品予以没收；被扣押的毒资500元没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一四年八月十九日
书记员 周 晓
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初428号
原告胡绍玲，女，1979年12月1日出生，土家族，住湖北省恩施市，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。
上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告胡绍玲诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告胡绍玲的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡绍玲诉称，2015年10月，原告发现所购A102号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A102号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月11日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告胡绍玲对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告胡绍玲于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡绍玲的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初428号原告胡绍玲，女，1979年12月1日出生，土家族，住湖北省恩施市，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，营业执照：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。第三人东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称“城建总公司”），住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼，营业执照：9144190028180213XW。上述第三人的共同委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告胡绍玲诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告胡绍玲的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司和城建总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡绍玲诉称，2015年10月，原告发现所购A102号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为。发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依次通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告A102号商铺编号：粤房地权证莞字第××号房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年11月11日取得案涉商铺的房产证，其于2016年4月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、城建总公司未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告胡绍玲对被告向本院提交的《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告胡绍玲于2013年11月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡绍玲的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  肖 萧周嘉裕
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1079号
原告：朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会，住所地柳城街道下洼村。
法定代表人：王立友，主任。
委托代理人：赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：欧义国，男，40岁，汉族，农民，住朝阳县柳城街道下洼村五组。
被告：段淑梅，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道下洼子村五组。
本院在审理原告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会与被告欧义国、段淑梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费140元，由原告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会负担。
审判员 田喜忱
二〇一七年九月十一日
书记员 陆亭亭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保186号
申请人：刘树奎，男，1978年2月8日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人：魏丽洁，女，1970年5月24日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人刘树奎与被申请人魏丽洁追偿权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘树奎的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月十六日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保186号申请人：刘树奎，男，1978年2月8日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人：魏丽洁，女，1970年5月24日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人刘树奎与被申请人魏丽洁追偿权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘树奎的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月十六日书记员海尔罕
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第989号
申请执行人刘玉敏，男，1959年2月16日生，汉族，农民。
被执行人李邦安，男，1978年10月11日生，汉族。
申请人刘玉敏与被执行人李邦安劳务合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月15日作出的（2015）灵民一初字第471号调解书，已经发生法律效力。权利人刘玉敏于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李邦安履行生效法律文书确定的义务，即支付刘玉敏工资款2636元及案件受理费25元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第989号
申请执行人刘玉敏，男，1959年2月16日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李邦安，男，1978年10月11日生，汉族，现住灵宝市涧东区。
申请人刘玉敏与被执行人李邦安劳务合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月15日作出的（2015）灵民一初字第471号调解书，已经发生法律效力。权利人刘玉敏于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李邦安履行生效法律文书确定的义务，即支付刘玉敏工资款2636元及案件受理费25元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯卫东
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行初字第1号
原告江苏帝成建设集团有限公司，地址在徐州市泰山路8号。
法定代表人马传银，该公司总经理。
委托代理人耿超，该公司法律顾问。
委托代理人拾蓓，该公司员工。
被告徐州市人力资源与社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人顾保华，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
第三人李玲。
委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告江苏帝成建设集团有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2014年12月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李玲与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告江苏帝成建设集团有限公司委托代理人拾蓓，被告徐州市人力资源与社会保障局委托代理人顾保华、鲁方，第三人李玲的委托代理人张金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月17日作出徐人社工认字（2014）第219号工伤认定决定书，认定2013年6月6日6时左右，李玲在徐州市阿尔卡迪亚商业楼工地被安排到三楼打扫卫生，途经电梯时坠入电梯井中摔伤。同日入住徐州市第六人民医院，被诊断为：右多发性肋骨骨折、右肺挫伤、右侧血气胸、L3椎体压缩性骨折、右肩胛粉碎性骨折、右髋部外伤、右腰部皮肤挫伤、头外伤、右腓骨小头撕脱性骨折、右膝关节后方软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李玲受到的事故伤害为工伤。
原告诉称，第三人系邓克印所雇佣的人员，按天计算劳务报酬。2013年6月6日第三人在从事干活过程中由于自己对途经电梯判断错误导致坠入电梯井中摔伤，原告从人道主义出发，当日将第三人送入徐州市第六人民医院住院治疗，并代为支付医疗费用等。由于负责电梯工作安全的江苏富士达电梯有限公司属侵权人，在电梯口附近未有警示标记牌，对第三人受伤负有直接责任，本案属侵权案件，不属于工伤案件。被告没有调查查明的情况之下，即作出认定工伤决定书显然与事实不符，认定结论违背了客观事实，因此，第三人受伤属侵权行为导致，故不属于工伤范围，不属于劳动合同法所规定的范畴。为了维护原告合法权益，请求法院依法撤销被告于2014年3月17日作出的徐人社工认字（2014）第219号工伤认定书。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的理由不成立：1、原告申请行政诉讼权利的期限已超期。我局于2014年3月17日作出徐人社工认字（2014）第219号认定工伤决定书后，于2014年3月31日按原告工商登记地址向原告邮寄送达该认定决定书，邮件查单显示投递结果为马莎代收，签收时间为2014年4月1日。江苏帝成建设集团有限公司直至2014年12月17日才提起行政诉讼，显然已超过三个月的诉讼时效。2、李玲与江苏帝成建设集团有限公司存在事实劳动关系。李玲在申请公司认定时提交了工友陈小红、尤桂花的证言，二人在证言中均称：李玲从2012年6月份在江苏帝成建设集团有限公司从事打扫卫生工作，是该公司的员工。可以认定李玲与员工存在事实劳动关系。3、李玲受伤符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。李玲提交的本人自述、工友陈小红、尤桂花的证言描述了2013年6月6日早上6时左右，三人一起在原告承建的阿尔卡迪亚商业楼工地打扫卫生，上二楼经过电梯口时，因漆黑一片且电梯没有防护致使李玲掉入电梯井中摔伤。李玲同时提交的徐州市第六人民医院的病历资料，其中入院记录病史记载：××患者自述入院前1小时余掉入电梯井下”。原告在诉状中称李玲受伤时因电梯公司未树立警示牌导致的，属侵权案件，不属于工伤案件。我局认为，无论安全隐患出在哪里，缘何造成，作为用人单位的施工方没有确保安全的施工环境，导致事故发生，负有不可推卸的责任，且李玲受伤是在工作时间、工作场所，因为工作原因受到的事故伤害，应当按照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定为工伤。4、原告在工伤认定期间未举证。我局在受理了李玲的工伤认定申请后，于2014年2月10日按原告工商登记地址向原告邮寄送达工伤认定举证通知书，邮件查单显示投递结果为：××马霄代收”，签收时间为2014年2月13日。原告在收到工伤认定举证通知书后未在工伤认定期限内向我局提交任何证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：××职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十四条第二款：××职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤又无正当理由在限期内部提供证据的，劳动保障行政部门可以根据职工或者其直系亲属提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，我局依法作出了认定工伤决定。我局的具体行政行为是严格按照有关规定执行的，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为维护我局的合法权益，请求人民法院依法维持。
第三人李玲认为被告作出的工伤认定决定合法。
本院经审理查明，被告于2014年3月17日作出徐人社工认字（2014）第219号工伤认定决定，2014年3月31日被告按原告工商登记地址向原告邮寄送达了该工伤认定决定书，邮件查单显示投递结果为马莎代收，签收时间为2014年4月1日，原告亦承认收到了该工伤认定决定书。在该工伤认定决定书中，被告已告知了原告诉权及起诉期限。原告于2014年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月26日受理了本案。
上述事实，有工伤认定决定书、江苏帝成建设集团有限公司工商登记资料查询表、邮寄单及查询回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，证据证明原告于2014年4月1日收到了工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2014年12月17日向本院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏帝成建设集团有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 苟长国
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈梦婷
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行初字第1号
原告岳阳市云溪区永济乡茅岭头村汪家门组。
负责人李钢球，组长。
委托代理人李马生，该组组民。
委托代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
被告岳阳市公安局云溪分局松阳湖派出所。
负责人陈洞庭，所长。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
第三人王凤娇。
第三人卢湘武。系王凤娇之子。
委托代理人张正军。
原告岳阳市云溪区永济乡茅岭头村汪家门组与被告岳阳市公安局云溪分局松阳湖派出所、第三人王凤娇、卢湘武不服公安户口登记一案，本院在审理过程中，原告岳阳市云溪区永济乡茅岭头村汪家门组于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市云溪区永济乡茅岭头村汪家门组撤回对被告岳阳市公安局云溪分局松阳湖派出所、第三人王凤娇、卢湘武不服公安户口登记一案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市云溪区永济乡茅岭头村汪家门组负担。
审 判 长 李革华
审 判 员 张 兰
人民陪审员 方孝良
二０一五年八月三日
书 记 员 方 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4042号
申请执行人：朱友好，女，1953年5月30日出生，汉族，干部，住射阳县。
被执行人：徐冬华，女，1961年12月28日出生，汉族，公务员，住射阳县。
申请人朱友好与被执行人徐冬华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0924民初87民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：徐冬华在本判决生效后十日内偿还朱友好50000元，并承担自2012年12月29日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以本金50000元为基数，按月利率22‰计算。
因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，本院于2017年10月27日立案执行。
在执行过程中，1.本院2017年11月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐冬华名下的银行存款信息，被执行人有少量存款已被本院冻结。
2.本院于2017年11月03日查询了被执行人名下房产、车辆信息。被执行人名下无车辆、无房产。
3.本院于2018年04月18日再次查询被执行人银行存款，查明被执行人银行账户少量存款已被冻结。
4.本院于2018年04月23日通知申请人终本约谈。
5.本院于2018年05月17日将被执行人徐冬华限制高消费。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有少量存款已被本院冻结，被执行人名下无车辆、无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 忱
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4042号申请执行人：朱友好，女，1953年5月30日出生，汉族，干部，住射阳县。被执行人：徐冬华，女，1961年12月28日出生，汉族，公务员，住射阳县。申请人朱友好与被执行人徐冬华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0924民初87民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：徐冬华在本判决生效后十日内偿还朱友好50000元，并承担自2012年12月29日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以本金50000元为基数，按月利率22‰计算。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，1.本院2017年11月03日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐冬华名下的银行存款信息，被执行人有少量存款已被本院冻结。2.本院于2017年11月03日查询了被执行人名下房产、车辆信息。被执行人名下无车辆、无房产。3.本院于2018年04月18日再次查询被执行人银行存款，查明被执行人银行账户少量存款已被冻结。4.本院于2018年04月23日通知申请人终本约谈。5.本院于2018年05月17日将被执行人徐冬华限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有少量存款已被本院冻结，被执行人名下无车辆、无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一八年五月十六日书记员  沈 忱
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行审字第11号
申请人杭州市下城区人民政府。
法定代表人吴才敏。
委托代理人黄世德、章伟延。
被申请人江全新。
申请人杭州市下城区人民政府（简称下城区政府）于2015年6月3日向人民法院提出强�执行下政征补〔2014〕第17号房屋征收补偿决定的申请。本院于2015年6月8日受理本案，并向被申请人江全新发送限期履行通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日组织听证。申请人的委托代理人黄世德、章伟延，被申请人江全新参加听证。本案现已审查完毕。
下城区政府于2014年7月24日对被征收人江全新作出下政征补[2014]第17号房屋征收补偿决定，主要内容为“一、申请人杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室（简称下城区征补办）采取产权调换的补偿方式安置被申请人江全新，产权调换房屋为杭州市嘉绿青苑2幢1206室住宅现房（建筑面积106.91㎡，房屋评估价值为人民币2092706元）和嘉绿文苑西园2幢2单元601室住宅现房（建筑面积88.26㎡，房屋评估价值为人民币1665466元）。产权调换房屋和被征收房屋的差价以及搬迁费、临时安置费、电话移机和有线电视、管道煤气、宽带网迁装等迁移费用，由申请人与被申请人按《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《地铁2号线（建国路站）工程建设项目房屋征收补偿方案》的有关规定进行资金结算。二、被申请人应当配合房地产价格评估机构对房屋装修及附属物进行评估，申请人应当根据房地产价格评估机构的评估结果另行支付房屋装修及附属物补偿费。三、被申请人必须在收到本决定书之日起15日内搬迁腾空下城区凤起路×号×单元×室住宅房屋并交付申请人。”
江全新不服上述补偿决定，向本院提起诉讼。本院于2015年2月11日作出（2014）浙杭行初字第197号行政判决，驳回江全新的诉讼请求，江全新不服上诉，浙江省高级人民法院于2015年4月23日作出驳回上诉，维持原判的（2015）浙行终字第90号行政判决。江全新未履行下政征补〔2014〕第17号房屋征收补偿决定确定的义务。2015年5月22日�下城区政府向江全新送达下政征催〔2015〕第8号《行政决定履行催告书》，江全新在催告书确定的期限内仍未自动履行。
本院认为，江全新与杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室未能达成房屋征收补偿协议，下城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出下政征补〔2014〕第17号房屋征收补偿决定并送达江全新，具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形。下政征补〔2014〕第17号房屋征收补偿决定已发生法律效力、具有可执行内容，并经诉讼驳回原告的诉讼请求，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人杭州市下城区人民政府于2014年7月24日作出的下政征补〔2014〕第17号房屋征收补偿决定的第四项内容，准予强制执行；
二、由杭州市下城区人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年六月二十三日
书记员 金玲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00536号
原告宋某甲，女，1988年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人钟爱青，河南创诚律师事务所律师。
被告张某某，男，1985年9月17日出生，汉族，农民。
原告宋某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于2010年12月2日在安阳县民政局登记结婚。2011年农历9月19日，原告怀孕六个半月，因被告有婚外情导致夫妻感情不和，分居至今。2012年1月24日，婚生子宋某乙出生，现随原告生活。原告于2012年1月24日至2012年1月28日在安阳市第六人民医院生育婚生子，花费费用3188.51元。婚生子出生后61天，因生病于2012年3月27日至2012年4月5日在安阳市妇幼保健院住院，花费2617.26元，在农村诊所花费2041元。被告曾向原告父母借款，于农历2011年2月28日下午在伦掌邮政取走23000元，由被告代签字。被告向原告姐姐宋艳芬借款3000元。由于原、被告相识较短，婚前了解甚少，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情。且被告好逸恶劳，对家庭不尽家庭之责，对子女不尽抚养义务，长期分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告于2014年3月21日起诉至安阳县法院，法院于2014年4月21日判决驳回原告的诉讼请求。时至今日，双方夫妻关系没有任何改善，已确无和好可能。为此，特诉至法院，要求：1、依法判决原、被告双方离婚；2、婚生子宋某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费70000元整；3、婚生子宋某乙生育费3188.51元、住院费3720.75元、医疗费2041元共计8950.25元，由被告承担；4、要求被告返还原告婚前财产被子十床、联想电脑一台和无线网卡一个、蒸汽熨斗一个、衣架一个、饮水机一台；5、夫妻共同债务26000元，由被告全部承担；6、本案的诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，被告同意离婚，要求抚养婚生子宋某乙由被告抚养，抚养费由被告自理；原告所诉的生育费、住院费、医疗费8950.25元被告不同意承担，被告同意返还原告被子六条、熨斗一个、饮水机一台、衣架一个。上述物品在我处，电脑已经坏了。没有共同债务。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，2010年农历10月2日按照农村风俗举行典礼仪式并开始同居生活。2010年12月2日双方办理结婚登记。2011年农历9月19日，双方开始分居。2012年1月24日生一子，取名宋某乙，现随原告生活。2012年1月24日至1月28日，原告在安阳市第六人民医院住院4天，原告支出生育费用3188.51元。2012年3月27日至4月5日，婚生子宋某乙在安阳市妇幼保健院住院9天，原告支出医疗费2617.26元。2015年3月1日至3月6日，宋某乙在安阳市妇幼保健元住院治疗，原告支出医疗费1103.49元。原告称宋某乙在农村诊所花费医疗费2041元，并提供九张农村门诊票据，被告对上述票据不认可。原告称典礼时陪送的财物有：被子十床、床单十条、联想电脑一台、无线网卡一个、蒸汽熨斗一台、衣架一个、饮水机一台。被告同意返还原告婚前财产被子六条、衣架一个、熨斗一个、饮水机一台。原告称有夫妻共同债务26000元，被告对此不认可，原告称被告2011年开理发店借原告父母23000元，被告从原告母亲卡上取得钱，被告签的字，被告认可当时陪原告母亲一块去取钱，因原告母亲不会写字，被告代原告母亲签的字。原告称被告借原告姐姐3000元，被告不予认可。原告未提供其他相关证据证明上述债务。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、出生证明一份、住院费单据两张以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子宋某乙现随原告生活，考虑到改变环境可能对子女成长不利，故婚生子宋某乙由原告宋某甲继续抚养为宜，不抚养子女的被告一方应支付适当的抚养费。夫妻有互相扶养的义务，父母对子女有抚养的义务，故原告的生育费、婚生子宋某乙的医疗费被告应承担一半。原告主张的医疗费2041元，其提供的9张医院处方笺不是正规医疗费票据，且票据上均无公章，无法核实其真实性，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。被告同意返还原告婚前财产被子六条、衣架一个、熨斗一个、饮水机一台，不违反法律规定，本院予以确认，原告要求的被子四条、床单十条未提供相关证据，且被告不予认可，本院不予支持。被告称电脑及无线网卡已毁坏，原告也未提供相关证据证明该婚前财产的存在，故对原告该项主张，本院亦不予支持。原告所述共同债务26000元，未提供充分有力的证据证明，原告要求被告承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告宋某甲与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子宋某乙由原告宋某甲抚养，被告一次性给付原告子女抚养费12000元；
三、被告给付原告生育费、医疗费等共计6909.26元的一半即3454.63元
四、被告返还原告婚前财产被子六条、衣架一个、熨斗一个、饮水机一台；
五、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
上述第二、三、四项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一五年四月十四日
书记员 田树廷
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第344号
申请执行人许某某，女，生于1982年10月11日，汉族，农村居民，。
委托代理人熊志树，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被执行人尹某某，男，生于1976年5月15日，汉族，农村居民。
本院在执行（2014）仁寿民初字第344号许某某与尹某某离婚纠纷一案中，被执行人尹某某自行向申请执行人许某某支付子女抚养费、经济帮助费共计15700元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2354号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨利花
二〇一四年五月四日
书记员 陈依依
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初382号
原告:德保县医药公司，住所地:广西壮族自治区德保县城关镇东安大街26号。
法定代表人：农天习，经理。
委托诉讼代理人：梁智华，德保县法律服务所法律工作者。
被告:广西中医药研究所实验厂德保分厂，住所地:广西壮族自治区德保县足荣镇供销社仓库。
负责人：黄汉东，经理。
被告：广西壮族自治区中医药研究院实验厂，住所地:广西壮族自治区南宁沿海经济开发区月湖二街1号。
法定代表人：黄德育，厂长。
委托诉讼代理人：龙泳漾,广西慧拓律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区中医药研究院，住所地:广西壮族自治区南宁市东葛路20-1号。
法定代表人：钟鸣，院长。
委托诉讼代理人：龙泳漾，广西慧拓律师事务所律师。
本院在审理原告德保县医药公司与被告广西中医药研究所实验厂德保分厂、广西壮族自治区中医药研究院实验厂、广西壮族自治区中医药研究院借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日以发现诉讼主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德保县医药公司撤回起诉。
本案受理费4731元，依法减半收取2365元，由原告德保县医药公司负担。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 梁普忠
人民陪审员 岑华苏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄贵越
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第766号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人林某甲。2002年10月17日因犯寻衅滋事罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年，2003年5月30日刑满释放；2008年7月10日因犯开设赌场罪被浙江省平阳县人民法院判处管制两年。因本案于2011年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人金京、蓝清。
被告人谢某。因本案于2011年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人方梁斌。
被告人庄某。2007年9月10日因吸食毒品被浙江省平阳县公安局行政拘留15日。因本案于2011年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人刘俐君。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）670号起诉书指控被告人林某甲、谢某、庄某犯赌博罪，被告人谢某犯故意伤害罪，于2011年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员苏永达，被告人林某甲、谢某、庄某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、赌博
2011年6月20日至7月4日，被告人林某甲、谢某以营利为目的，先后在本市西湖区教工路18号奥克伍德酒店890、506、507房间内，组织人员以“摇骰子”的形式进行赌博，从中“抽头”获利共计人民币130550元。
2011年7月5日至7月7日，被告人林某甲、谢某、庄某以营利为目的，在本市西湖区教工路18号奥克伍德酒店506、507房间内，采用同样的方式聚众赌博，从中“抽头”获利共计人民币41190元。
其中被告人林某甲在赌博活动中负责提供场地和召集赌博人员；被告人谢某、庄某在赌博活动中负责记账和为赌博人员提供服务。
二、故意伤害
2011年4月18日13时30分许，被告人谢某伙同姚必锋、王小军、姜祖校（均另处）等人在浙江省平阳县鹤溪镇霞滕路100号薛某丙的工厂旁，因琐事对被害人薛某丙进行殴打，造成其面部皮肤裂创2.0cm伴左上颌窦前壁凹陷性骨折。经鉴定，其伤势程度已经构成轻伤。
另，被告人林某甲家属代为退出非法所得人民币121640元；被告人谢某家属与被害人薛某丙达成和解协议，并已支付赔偿款，得到被害人谅解。
上述事实，被告人林某甲、谢某、庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有账本、扣押物品清单及照片、收缴物品清单、住宿登记材料、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等书证，证人黄某甲、王某、刘某甲、刘某乙、黄某乙、翁某、黄某丙、姚某、杨某、朱某、薛某甲、林某乙、薛某乙的证言，被害人薛某丙的陈述，检查笔录以及司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、谢某、庄某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪；被告人谢某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在赌博共同犯罪中，被告人林某甲起主要作用，系主犯；被告人谢某、庄某起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人谢某一人犯两罪，予以数罪并罚。被告人林某甲退清全部非法所得，被告人谢某家属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，被告人林某甲、谢某、庄某均自愿认罪，均酌情予以从轻处罚，但根据全案情况，不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第八条第二款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决生效之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月8日起至2012年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2011年7月8日起至2012年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人庄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年7月8日起至2012年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、非法所得人民币171740元（其中暂扣于杭州市公安局西湖区分局人民币50100元、暂扣于本院人民币121640元），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 杨燮蛟
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 薛 强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1029号
上诉人（原审原告）：张立士，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市巨丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道1757号（105国道北侧、州十三路东侧、州十七路西侧），统一社会信用代码91341200556315710K。
法定代表人：史志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人张立士因与被上诉人阜阳市巨丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张立士以双方当事人已庭外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，张立士申请撤回上诉和一审起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许张立士撤回本案上诉；
二、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3743号民事判决；
三、准许张立士撤回本案起诉。
一审案件受理费89元，减半收取计为44.50元，由张立士负担；二审案件受理费89元，减半收取计为44.50元，由张立士负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终1029号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江辉，男，1986年01月06日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江辉信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,194.05元。原告诉称,被告江辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,194.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初142号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人廖某某，男，1987年11月18日出生，汉族，初中又化，无业，户籍所在地湖南省娄底市。因涉嫌非法经营罪于2015年4月30日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月29日经常宁市人民检察院决定逮捕，同日被常宁市公安局依法执行逮捕，2015年7月6日被该局取保候审。
辩护人张凯，湖南溥天律师事务所律师。
辩护人黄玉琴，湖南溥天律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人廖某某犯非法经营罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人廖某某及其委托辩护人张凯、黄玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2014年11月份，被告人廖某某开始通过QQ号838328274帮上线陈某某、胡某甲代理销售假烟，并使用王某甲、丁某某、王某乙、马某某的支付宝同上、下线进行转账交易。被告人廖某某将下线胡某乙、桂某某、解某某等人转账到上述支付宝上的烟款除去利润后再转给其上线陈某某、胡某甲的支付宝上，再由上线直接将假烟通过快递发货到买家手中，廖某某从中赚取差价。经查，被告人廖某某通过以上四个支付宝帮陈某某、胡某甲代理销售假烟共计19万余元。
案发后，被告人廖某某在公安机关退缴12.5万元。
被告人廖某某的辩护人辩护称，一、起诉书指控被告人廖某某犯非法经营罪无异议，但对起诉书指控的犯罪事实有异议。1、本案被告人廖某某用于收款的四个支付宝账号，并非完全是用于卖烟用，也有其他合法收入。2、被告人廖某某在整个香烟销售过程中的地位是中介，仅起到很小的辅助作用是为从犯。二、本案被告人廖某某具有从轻处罚的法定情节和从轻处罚的酌情情节。
经审理查明：2014年11月份，被告人廖某某开始通过QQ号838328274帮上线陈某某、胡某甲代理销售假烟，并使用王某甲、丁某某、王某乙、马某某的支付宝同上、下线进行转账交易。被告人廖某某将下线胡某乙、桂某某、解某某等人转账到上述支付宝上的烟款除去利润后再转给其上线陈某某、胡某甲的支付宝上，再由上线直接将假烟通过快递发货到买家手中，廖某某从中赚取差价。经查，被告人廖某某使用用户名为丁某某的支付宝账号帮陈某某销售假烟36593元，使用用户名为王某甲的支付宝账号帮陈某某销售假烟82572元，使用用户名为王某乙的支付宝账号帮胡某甲销售假烟27249元，使用用户名为丁某某的支付宝账号帮胡某甲销售假烟32847元，使用用户名为王某甲的支付宝账号帮胡某甲销售假烟1848元，使用用户名为马某某的支付宝账号帮胡某甲销售假烟12246元，共计销售假烟193355元。
案发后，被告人廖某某在公安机关退缴12.5万元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举了下列证据：1.受案登记表、湖南省非税收入一般缴款书、户籍资料、抓获经过、案件移送函、询问笔录、廖某某网上销售假烟统计表物品移送清单、建行卡交易记录、手机截图、支付宝交易记录等相关书证；2.证人胡某乙、桂某某、解某某的证言；3.被告人廖某某的供述与辩解；4.鉴定意见等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，非法销售伪劣烟草，销售金额193355元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。被告人廖某某的辩护人辩解称，对起诉书指控的犯罪事实有异议。1、本案被告人廖某某用于收款的四个支付宝账号，并非完全是用于卖烟用，也有其他合法收入。2、被告人廖某某在整个香烟销售过程中的地位是中介，仅起到很小的辅助作用是为从犯。经查，公诉机关指控被告人廖某某销售假烟数额193355元，是被告人廖某某通过上述四个支付宝与上线陈某某、胡某甲的交易数额，而被告人廖某某与陈某某、胡某甲只有销售假烟的交易，而无其他交易。另外，被告人廖某某在销售假烟过程中虽然没有直接经手假烟，而是由上线将假烟用快递邮寄给下线，这只是互联网销售的一种方式。故被告人的辩护人辩称的上述理由不成立，本院不予采信。被告人廖某某坦白认罪，且向公安机关退缴12.5万元，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金40000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 张 华
人民陪审员 张成林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 欧阳敏
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复86号
复议申请人（被执行人）：江苏兴邮置业有限公司，住所地兴化市戴南镇戴泽村人民东路。
法定代表人：翟长生，董事长。
委托代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。
申请执行人：魏万贵，男，1963年1月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人：翟长生，男，1973年12月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈霞，女，1971年7月29日生，汉族，住兴化市。
申请执行人魏万贵与被执行人翟长生、陈霞、江苏兴邮置业有限公司（以下简称兴邮公司）民间借贷纠纷执行一案，兴化法院作出（2017）苏1281执异51号执行裁定。兴邮公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人兴邮公司异议称，执行案件的主债务人是翟长生、陈霞，异议人是担保人，该案的审理、执行，股东徐美军、姚宏新概不知情，翟长生既是本案的被执行人，又是异议人的法定代表人，其具有双重的法律身份，不排除其损害公司利益之嫌疑，该案在执行中和解，法院没有启动恢复执行的依据，拍卖价中不包括地上物价值，损害了异议人的利益，作为被拍土地，虽然是可分的，被拍地块评估市场价值973.67万元，远超400万元的债务额，整体拍卖损害公司股东的利益，故请求执行法院撤销对异议人土地使用权的拍卖，并纠正审理程序中的瑕疵。
兴化法院查明，原告魏万贵与被告翟长生、陈霞、江苏兴邮置业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年9月30日作出（2014）泰兴戴民初字第0609号民事判决书，该判决书主文载明：一、被告翟长生、陈霞于判决生效后20日内共同偿付原告魏万贵人民币530万元及其利息（自2013年11月4日至本判决确定给付之日按月利率1.3%计算）。二、被告江苏兴邮置业有限公司对被告翟长生、陈霞向原告所借530万元本金中的400万元借款本金承担连带偿付义务。被告江苏兴邮置业有限公司承担保证责任后，有权向被告翟长生、陈霞追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费48900元，保全费5000元，合计53900元，由被告翟长生、陈霞共同负担，被告江苏兴邮置业有限公司连带负担其中38800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，兴化法院于2014年12月10日立案受理。在执行过程中，查明被执行人翟长生是该院多件另案的被执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，该院于2015年4月30日作出（2014）泰兴执字第3669号执行裁定书即终结（2014）泰兴戴民初字第0609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人魏万贵于2016年4月21日向法院申请恢复执行，兴化法院于2016年4月26日立案受理，查封了被执行人江苏兴邮置业有限公司所有的位于兴化市××镇的土地使用权[土地使用权证号：兴国用（2013）第XXXX号]并委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行价格评估，该公司作出（苏）国衡（2016）泰州土（估）字第235号土地估价报告，该土地使用权市场价值为973.6700万元，快速变现价值为827.44万元，并于2016年11月19日公告评估报告结果，2017年1月6日作出（2016）苏1281执恢231号执行裁定书即拍卖涉案土地使用权。该院分别于2017年2月14日10时至2017年2月15日10时，2017年3月5日10时至2017年3月6日10时在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，买受人常州仁久工程检测咨询有限公司在第二次拍卖中以起拍价6231488元购得，异议人兴邮公司悉知涉案土地使用权拍卖成交后，遂书面提出上述异议请求。
兴化法院认为，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质评估机构进行价格评估，人民法院受到评估机构作出的评估报告后，应当五日内将评估报告发送当事人及其利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告十日内以书面形式向人民法院提出。拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的拍卖名册中，采取随机的方式确定拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之二十。在执行过程中，评估、拍卖程序符合相关法律规定并无不当，至于在执行过程中，当事人三方和解签订协议，因异议人未同意在和解协议上盖章确认，法院启动恢复执行程序是正确的。被执行人翟长生的诉讼行为是否损害了异议人利益，属于股东与股东、股东与公司之间的内部纠纷，属于公司章程和公司法调整的范围，以公司内部矛盾来否定公司对外承担偿还债务的义务，没有法律依据，异议人兴邮公司请求撤销司法拍卖，纠正审理中程序上瑕疵，无事实和法律依据。不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条、第四条第<一>款、第五条、第六条第<一>款、第七条、第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第<一>项的规定，裁定：驳回异议人江苏兴邮置业有限公司的异议请求。
复议申请人不服上述执行裁定，以原异议理由，向本院申请复议。
本院经审查认为：兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第0609号民事判决，已经发生法律效力。复议申请人对该生效民事判决有异议，可通过审判监督处理，不属执行异议审查的范畴。执行过程中，依照法律规定可以进行和解，但和解须经各方当事人同意签字，但没有签注日期的和解协议书上，只有朱玉勤、魏万贵、翟长生的签名，而没有陈霞、江苏兴邮置业有限公司的签名和盖章，法院依照申请执行人魏万贵的申请，恢复执行程序，并无不当。对于查封的土地，兴化法院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行价格评估，该公司作出（苏）国衡（2016）泰州土（估）字第235号土地估价报告，该土地使用权市场价值为973.6700万元，快速变现价值为827.44万元。兴化法院于2016年11月19日公告了上述评估报告结果，复议申请人如对该评估报告结果有异议，应在收到评估报告十日内以书面形式向人民法院提出。在没有收到当事人对该评估结果提出书面异议的情况下，兴化法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，并拍卖成交，符合法律规定。原审据此驳回江苏兴邮置业有限公司的异议请求，并无不当。复议申请人的申请复议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏兴邮置业有限公司的复议申请，维持兴化市人民法院（2017）苏1281执异51号执行裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 缪雯青