山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1034号
原告：李召阳，农民。
原告：董振梅，农民。
原告：丁敏，农民。
原告：李某。
原告：李梦男，农民。
原告：李欣松，农民。
三原告法定代理人：丁敏，农民。
五原告委托代理人：岳保国（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。
被告：魏辉，农民。
被告：刘四海，农民。
被告：辛集市腾丰汽车运输队，住所地为：河北省石家庄市辛集市北环路路北。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地为：河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼，组织机构代码证号为：06574832-7。
负责人：谢素立，总经理。
委托代理人：方智忠（特别授权代理），山东求胜律师事务所律师。
原告李召阳、董振梅、丁敏、李某、李梦男、李欣松与被告魏辉、刘四海、辛集汽车运输队（以下简称辛集腾丰车队）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称中国人寿财保石家庄市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人岳保国，被告魏辉、刘四海及被告中国人寿财保石家庄市支公司委托代理人方智忠到庭参加诉讼。被告辛集车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李召阳、董振梅、丁敏、李某、李梦男、李欣松诉称，2016年1月9日7时10分许，原告近亲属李雷驾驶皖L×××××号重型仓栅式货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至657公里处时，与同方向在前由被告魏辉驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告近亲属李雷死亡，车辆损坏、路产及货物损失的道路交通事故。此事故经枣庄市公安局交警支队高速公路大队认定，魏辉承担事故的次要责任。同时查明，事故车辆冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为被告刘四海，登记车主为被告辛集腾丰车队，该车辆在被告中国人寿财保石家庄市支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。为了维护五原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿五原告：死亡赔偿金325,140元、丧葬费29,690元、被扶养人生活费186,803.5元、处理后事交通等费用14,332元、精神损害抚慰金40,000元、车辆损失174,750元、生活及办公家具损失53,487元、鉴定费11,000元、吊装费15,980元（路产损失2,800元、停车费2,400元、拖车费1,300元、施救费9,480元），高速公路通行费295元、高速公路通行卡赔偿费30元，以上共计847,114元，要求被告中国人寿财保石家庄市支公司在交强险范围内承担精神损害抚慰金40,000元、死亡赔偿金70,000元、财产损失2,000元，剩余部分要求被告方承担30%，即220,774.2元，保险公司赔偿不足或不予赔偿部分，由其他被告连带赔偿。二、诉讼费用由被告承担。
被告魏辉辩称，交通事故属实。
被告刘四海辩称，事故车辆冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份及保险金额为100万元的商业三者险一份，且不计免赔。
被告中国人寿财保石家庄市支公司辩称，其公司需要核实事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，且需要审核保险单、驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件的合法有效。在没有其他免责情形下，其公司按照保险合同约定，对原告合理合法的损失承担保险责任。其公司没有承保事故车辆冀A×××××挂车的保险，对其该车发生的事故，其公司不承担保险责任。根据事故认定书的责任划分，其公司承担比例不超过30%。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。原告主张的费用应当参照事故发生地（山东省）的赔偿标准计算，抚养费存在重复计算，因受害人李雷承担主要责任，精神抚慰金不予赔偿。
被告辛集腾丰车队未作答辩。
经审理查明，2016年1月9日7时10分许，原告近亲属李雷驾驶皖L×××××号重型仓栅式货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至657公里处时，与同方向在前由被告魏辉驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告近亲属李雷死亡，车辆损坏、路产及货物损失的道路交通事故。此事故经枣庄市公安局交警支队高速公路大队认定，被告魏辉承担事故的次要责任，原告近亲属李雷承担事故的主要责任。
2016年1月30日，事故车辆皖L×××××号重型仓栅式货车及车上货物的损失经山东光政保险公估股份有限公司评估，其评估意见为：皖L×××××号重型仓栅式货车的价格损失为174,750元，车上所载生活及办公家具的损失价格为53,487元。原告为此支付鉴定费11,000元。同时，为处理此次事故，原告还有交通费、丧葬费、停车费、施救费等费用的支出。
2016年2月3日，江苏省睢宁县陵城镇新楼村村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有陵城镇新楼村村民李雷与丁敏共有3个子女，分别是：李某，身份证号为××李梦男，××。李欣松，身份证号码为××。情况属实，特此证明。同时查明，原告李召阳系受害人李雷之父，原告董振梅系受害人李雷之母。
另查明，事故车辆冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为被告刘四海，该车辆挂靠于被告辛集腾丰车队，该车辆在被告中国人寿财保石家庄市支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告陈述及庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，枣庄市公安局交警支队高速公路大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告魏辉在此次事故中负有次要责任，作为雇主，被告刘四海应承担相应的赔偿责任。同时，被告魏辉驾驶的车辆冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂牵引车挂靠于被告辛集腾丰车队，被告辛集腾丰车队应承担连带赔偿责任。因事故车辆冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财保石家庄市支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。被告中国人寿财保石家庄市支公司应先行在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
五原告主张的丧葬费29,690元、车辆损失174,750元、生活及办公家具损失53,487元、鉴定费11,000元、路产损失2,800元、停车费2,400元、拖车费1,300元、施救费9,480元、高速通行卡赔偿款30元，数额合理，符合实际，本院予以支持。
关于五原告主张的死亡赔偿金325,140元，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，受害人李雷的住所地为江苏省睢宁县陵城镇新楼村，且原告已提供证据证明江苏省2015年度农村常住居民人均可支配收入（纯收入）为16,257元，该数额高于受诉法院所在地的相关标准。因此，五原告主张按照16,257元/年的标准计算死亡赔偿金有法律依据，本院依法予以支持。因此，五原告主张的死亡赔偿金应为325,140元（16,257元乘以20年）。
关于五原告主张的被扶养人生活费186,803.5元，本院认为，根据原告提交的证据，本院查明，原告李某、李梦男、李欣松需要抚养。事故发生时，被扶养人李某年龄约为10岁零9个月、被扶养人李梦男年龄约9岁零1个月、被扶养人李欣松年龄约为6岁。同时，五原告已提供证据证明江苏省农村常住居民人均生活消费支出的标准为12,883元，该数额高于受诉法院所在地的相关标准。因此，五原告主张按照12,883元/年的标准计算符合法律规定，本院依法予以采信。综上，被扶养人李某所需的生活费应为46,100.88元【（7年乘以12,883元/年除以2）加（3个月除以12个月乘以12,883元/年再除以2）】；被扶养人李梦男所需的生活费应为57,436.71元【（8年乘以12,883元/年除以2）加（11个月除以12个月乘以12,883元/年再除以2）】；被扶养人李欣松所需的生活费应为77,298元（12年乘以12,883元/年再乘以2）。同时，因被扶养人李某、李梦男、李欣松前7年所需的被扶养人生活费总数为135,271.5元（7年乘以12,883元/年除以2再乘以3），即19,324.5元/年（135,271.5元除以7）。因19,324.5元/年已超出江苏省上一年度农村常住居民人均生活消费支出的标准（12,883元），超出部分没有法律依据，不应当得到支持。因此，被扶养人李某、李梦男、李欣松三人前7年所需的生活费总数应为90,181元（7年乘以12,883元/年）。被扶养人李某从第7年至第7年零3个月期间需要的生活费应为1,610.38元（3个月除以12个月乘以12,883元/年再除以2）；被扶养人李梦男从第7年至第8年零11个月所需的生活费应为12,346.21元【（1年乘以12,883元/年除以2）加（11个月除以12个月乘以12,883元/年再除以2）】；被扶养人李欣松从第7年至第12年所需的生活费应为32,207.5元（5年乘以12,883元/年除以2）。综上，五原告主张的被扶养人生活费应为136,345.09元（90,181元加1,610.38元加12,346.21元加32,207.5元）。
关于五原告主张的处理后事交通等费用14,332元，本院认为，五原告居住地距离事故发生地较远，受害人李雷近亲属到事故发生地处理此次交通事故相关事宜，必定产生一定的交通费及食宿费等相关费用。五原告该项主张有法律依据。但是，根据五原告提交的费用清单，该项费用含有五原告在薛城区殡仪馆和薛城区人民医院支付的相关费用。因此，综合考虑五原告提交的证据并，本院酌情确定五原告该项费用为8,000元。
关于五原告主张的精神损害抚慰金40,000元，本院认为，尽管受害人李雷在此次事故中负有主要责任，但是受害人李雷因此次事故死亡。其遗有子女三人，且三子女年龄尚幼。这必将给五原告的身心造成极大的伤害。因此，综合考虑本案，本院酌情确定五原告的精神损害抚慰金为30,000元。
五原告主张的高速公路通行费295元没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，五原告的损失为：死亡赔偿金325,140元、丧葬费29,690元、被扶养人生活费136,345.09元、处理后事交通等费用8,000元、精神损害抚慰金30,000元、车辆损失174,750元、生活及办公家具损失53,487元、鉴定费11,000元、吊装费15,980元（路产损失2,800元、停车费2,400元、拖车费1,300元、施救费9,480元），高速公路通行卡赔偿费30元，以上共计784,422.09元。其中，由被告中国人寿财保石家庄市支公司在交强险限额内赔偿五原告112,000元（精神损害抚慰金30,000元、死亡赔偿金80,000元、车辆损失2,000元）；在商业三者险范围内赔偿五原告198,426.63元（784,422.09元减去112,000元减去鉴定费11,000元再乘以30%）。剩余损失为11,000元（鉴定费11,000元），由被告刘四海赔偿五原告3,300元（11,000元乘以30%），被告辛集腾丰车队承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告原告李召阳、董振梅、丁敏、李某、李梦男、李欣松各项损失共计112,000元；在商业三者险范围内赔偿原告原告李召阳、董振梅、丁敏、李某、李梦男、李欣松各项损失共计198,426.63元；以上合计310,426.63元；
二、被告刘四海于本判决生效后七日内赔偿原告李召阳、董振梅、丁敏、李某、李梦男、李欣松各项损失共计3,300元；被告辛集市腾丰汽车运输队承担连带清偿责任；
三、驳回原告李召阳、董振梅、丁敏、李某、李梦男、李欣松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,612，减半收取2,306元，由被告刘四海、辛集市腾丰汽车运输队负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 周宸旭