山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7532号
原告齐玉川，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人王伟，山东启阳律师事务所律师。
被告中国邮政速递物流股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区西外环与大山路交汇处西北方向中国石化加油站北临，组织机构代码：55787779-0。
负责人武建中，总经理。
委托代理人李学龙，男，1969年4月7日出生，汉族，该公司职工，住临沂市。
被告杨庆波，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托代理人姜海波，山东平澜律师事务所律师。
原告齐玉川与被告中国邮政速递物流股份有限公司临沂市分公司（以下简称邮政速递公司）、杨庆波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐玉川及其委托代理人王伟，被告邮政速递公司委托代理人李学龙，被告杨庆波及其委托代理人姜海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉川诉称，2010年至2011年，原告在被告杨庆波承包的被告邮政速递公司的临沂至济南邮线上从事邮政驾驶员工作。2011年5月9日，原告在为被告运送邮件的时候，在京××段发生交通事故，造成原告重大损伤。对于原告造成的伤害，被告要求原告与肇事者通过诉讼解决。2012年7月27日，莱芜市莱城区法院作出（2011）莱城民初字第1428号民事判决，判决肇事者王文武承担原告剩余医疗费40716.2元及案件受理费5021元，共计45737.2元。经法院执行仅支付了23940元，仍有21798元未能执行。2014年11月26日，莱芜市莱城区法院（2012）莱城执字第1138号执行裁定书，裁定终结执行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告垫付原告21798元及利息。在本案审理过程中，原告申请增加诉讼请求：要求被告另行赔付医药费250.7元。
被告邮政速递公司答辩称：1、原告不是我公司职工，与我公司无关。原告经过多次诉讼至最后抗诉，司法机关都明确裁决原告不是我公司职工，原告再起诉我公司承担赔偿责任，其所诉理由不成立；2、原告实际是由被告杨庆波雇佣，应由杨庆波承担。原告实际上是由被告杨庆波雇佣其从事运输工作，工资也由杨庆波发放，原告与被告杨庆波之间存在雇佣关系，应由杨庆波承担本案的民事赔偿责任。故请法院依法驳回原告的起诉。
被告杨庆波答辩称，1、原告已经选择按照侵权纠纷来要求其本起事故中所遭受的损失，法院已判决由肇事方及其保险公司赔偿原告各项损失，由此原告已经和侵权人王文武形成侵权之债，原告只是由于侵权人王文武无赔偿能力而不能全额实现其债权，而原告以此要求被告来替代侵权人王文武承担债务的诉求不能成立，因被告和侵权人王文武在原、被告的侵权纠纷中不存在任何法律关系，原告的诉求不合逻辑，缺乏事实及法律依据。原告应在肇事方王文武有执行条件后，再次申请执行，而不应要求被告承担剩余款项的垫付责任；2、退而言之，如法院判决支持原告诉求，被告依据相关法律规定，依法享有追偿权，被告有权在垫付原告相关诉求款项的情形下，凭借本次生效判决再次向肇事方王文武追偿。若是如此，无疑会导致因同一事实、同一赔偿数额产生两次生效判决，两次判决形成同一债权，本案原、被告均可申请对侵权人王文武的强制执行，因此导致侵权人王文武承担两次责任，显然于法无据，于理不合；3、被告在原告发生事故后，为其垫付医疗费用3万元，并约定未使用的10470元原告不再返还，该1万元包含原告未支付的雇佣费用，同时双方还约定，原告放弃要求被告承担责任，以后概不追究。原告已经自由处分其权利，不再要求被告承担责任。现原告再次要求被告承担垫付责任，是重复要求被告承担责任，而且也违背诚实守信的基本原则。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2010年11月起，原告齐玉川到被告杨庆波处从事运输工作，具体从事驾驶鲁Ｑ×××××号货车从临沂至济南航站线路的物流运输工作。2011年5月9日23时许，原告驾驶上述车辆，与案外人王文武驾驶的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号重型半挂货车相撞，造成原告受伤，车辆及公路设施损坏的道路交通事故。经交警部门认定，案外人王文武负该次事故的全部责任，原告齐玉川无责。
事故发生后，原告将案外人王文武及承保鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆交强险的阳光财产保险股份有限公司日照支公司（以下简称阳光财保日照支公司）诉至莱芜市莱城区人民法院，该法院经审理，于2012年7月27日依法作出（2011）莱城民初字第1428号民事判决，判决中认定：原告齐玉川因此次事故造成的各项损失共计163399.4元（包括医疗费52596.24元、误工费20329.2元、护理费1770元、伤残赔偿金79784元、二次手术费6500元、鉴定费900元、伙食补助费720元、交通费800元），并判决：阳光财保日照支公司其承保的交强险责任限额内赔付原告上述医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计122683.2元，剩余损失包括医疗费32596.2元、二次手术费6500元，鉴定费900元、伙食补助费720元，共计40716.2元由案外人王文武承担。该案案件受理费4276元，保全费1770元，由本案原告承担1025元，案外人王文武承担5021元。
上述判决生效后，阳光财保日照支公司向原告履行了全部赔付义务，原告因案外人王文武未履行生效判决而申请莱芜市莱城区人民法院强制执行，该院依法予以受理。经法院执行，已执行到位金额23940元。2015年11月19日，莱芜市莱城区人民法院以“执行过程中查明，被执行人王文武暂无履行能力，已于2014年11月26日依法裁定终结了该次执行程序；2015年11月17日，原告申请撤销对（2011）莱城民初字第1428号民事判决书的执行”为由，裁定终结（2011）莱城民初字第1428号民事判决书的执行。该裁定书已生效。现原告就尚未执行的部分要求被告予以赔付而诉至本院。
另查明，2013年1月15日，原告齐玉川要求确认其与被告邮政速递公司存在劳动关系而申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会。该仲裁委受理后，于2013年4月11日作出临劳人仲定字〔2013〕第43号裁定书，裁定中以原告系受被告杨庆波雇佣从事物流运输工作，与本案被告邮政速递公司之间不符合确认劳动关系的法定构成要件为由，裁定驳回原告的请求。原告对该裁定书不服，诉至本院。本院经审理于2013年7月10日作出（2013）临兰民初字第1916号民事判决书，判决中查明：2011年1月1日，两被告与案外人杜春英签订快速网邮路委办协议，协议约定：将被告邮政速递公司的部分邮件运输业务外包给被告杨庆波及案外人杜春英完成，由被告杨庆波及案外人杜春英提供运输车辆，雇佣驾驶及跟车人员并与这些人员建立劳动关系。2010年11月，被告杨庆波找到原告从事运输工作，每月工资均由被告杨庆波直接发现金给原告。被告杨庆波与案外人杜春英系夫妻关系，二人均不是被告邮政速递公司职工，认定:原告系受被告杨庆波雇佣，其与被告邮政速递公司不存在事实劳动关系，并判决：一、原告齐玉川与被告邮政速递公司不存在事实劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，上诉至临沂市中级人民法院，该院受理后于2013年9月12日作出（2013）临民三终字第431号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告对该民事判决还不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院经审查后认为，原审认定原告齐玉川与被告杨庆波之间存在雇佣关系，而与被告邮政速递公司之间不存在劳动关系并无不当，原告的再审申请不符合应当再审的情形，并于2015年6月23日作出（2015）鲁民申字第578号民事裁定书，裁定：驳回齐玉川的再审申请。
还查明，庭审中，被告杨庆波为证实其已向原告垫付30000元费用的答辩主张，向法庭提交了收到条复印件一份。原告对该收到条的真实性及被告主张均不予认可，被告未能提供其他证据予以证明。
上述事实，主要根据当事人所举书证及庭审陈述，法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原告齐玉川在受被告杨庆波雇佣从事物流运输工作期间，于2011年5月9日发生交通事故受伤，因此造成各项损失共计163399.4元，原告已实际获得各项赔偿共计146623.2（122683.2+23940）元，尚有损失16776.2元未获赔付的事实，已经法院作出的生效裁判及执行裁定书所确认，本院对此予以认定；原告在该交通事故中无责任，对此有道路交通事故认定书为证，本院亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在受被告杨庆波雇佣期间，因从事雇佣活动而发生交通事故，且原告在该次事故中并无任何责任，原告可选择侵权人予以赔付，亦可要求雇主承担赔偿责任。现原告就其未获赔付的部分，要求被告杨庆波承担雇主责任，对其尚未获得赔偿的损失予以赔付，符合上述法律规定，应予支持。被告杨庆波向原告赔付后，可向第三人王文武追偿。被告杨庆波作为雇主，未依法向原告履行赔偿义务，其应自原告起诉向其主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期赔付造成的损失。鉴于法院作出的生效裁判已确认，本案原告系受被告杨庆波雇佣而遭受人身损害，其与被告邮政速递公司并不存在事实劳动关系，被告邮政速递公司亦非该次事故的侵权人，故对原告亦要求被告邮政速递公司承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告承担（2011）莱城民初字第1428号一案中，应由案外人王文武承担的案件受理费、保全费共计5021元的诉求，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，本案被告均非该案的当事人，该案件的诉讼费用应由败诉方承担，与两被告无关，故对原告要求被告承担该案诉讼费用的诉求，本院亦不予支持。关于被告杨庆波主张的已向原告垫付费用30000元，鉴于其提供的证据不能证实该主张，原告对此亦不予认可，对被告的该答辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告杨庆波于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐玉川各项损失共计16776.2元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年11月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日起）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告杨庆波负担219元，原告负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 孙丽峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔宝彬