山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商初字第55号
原告：青岛市鑫光正钢结构材料公司。住所地：山东省青岛平度市三城路***号。
法定代表人：孙炯光，董事长。
委托代理人：孙蕾，系该公司职工。
委托代理人：祝平平，系该公司职工。
被告：山东远大可建科技有限公司。住所地：山东省威海市乳山海湾新区。
法定代表人：戚佩芳，董事长。
委托代理人：石夏丰，系该公司职工。
委托代理人：吴莉莉，系该公司职工。
原告青岛市鑫光正钢结构材料公司诉被告山东远大可建科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年6月19日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙蕾、祝平平，被告委托代理人石夏丰、吴莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月9日与被告签订一份战略外协加工承揽合同，约定由原告为被告承揽加工订单编号为20130709-4（Z15工程项目）、20130710-1（Z15工程用）、20131209-1（Z15补单）中分别约定的主板钢构、主板、柱撑与Z152段角座。根据合同及订单约定，原告早已履行完加工义务，且运送至被告指定地点，亦经被告签字确认，但被告至今仍拖欠钢制品款3136404.91元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付钢制品款3136404.91元及逾期付款损失73245.79元（截止2014年6月15日，2014年6月16日起至被告支付所欠钢制品款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因原告的加工费利润远超过合同约定的10%，原告提供的原材料发票及材质报告单与实际工程中使用的钢材材质严重不符，存在欺骗行为，会造成整个工程无法通过验收使用，且原告迟延发货，产品质量严重不合格，原告公司人员行贿被告工艺部核价员周益，被告对周益签字的核价单据均不予承认。因此，对原告诉请的钢制品款及逾期付款利息均不予认可，且被告已向原告支付Z15项目预付款1528761.59元，应予扣除。
本院经审理查明：2013年7月9日，原告与被告签订一份战略外协加工承揽合同，约定被告向原告定作钢制品，定作物名称、规格、单位、价格、数量以被告订单为准，价格以双方盖章确认的报价价格表为准，具体每个构件的加工费由双方盖章确认为准。合同第3.6条，如产品外观、品种、型号、规格不合格，被告应从收货之日起30天内提出书面异议；内在质量不合格，被告应从收货之日起半年内提出书面异议。第3.7条，双方对质量问题有异议，由国家质量监督部门认定。第4条，被告按45天对当月验收合格入库的产品进行结算（原告同时开出17%增值税发票），每批工程的所有原材料由原告垫资采购。结算方式：必须提供每批原材料的采购原始发票的复印件，按合同约定45天按时支付（原材料实际的采购价格，约定的每个构件的加工费，原材料的运输费）。第6.4条，被告在原告无违约且质量完全合格情况下，按合同约定条款支付。第9.2，原告批量加工被告产品，利润不能超出15%。
上述合同签订后，被告先后于2013年7月9日、9月11日向原告发出三份山东远大可建科技有限公司外协订单，定作Z15项目主板钢构、主板、柱撑与Z152段角座等钢制品，并约定了到货地点和到货日期。三份订单均写明，付款方式按照框架合同付款协议，原材料为原告代购，结账时请给予原材料采购清单和详细加工费用清单，按实际原材料采购价格及明细加工费计算。
2013年7月11日，被告工作人员石夏丰向原告发出一份传真，称急需部分Z3项目构件，另要求Z15项目务必按整套发货（从底层往上）。原告按此要求陆续向被告供货，被告于2013年11月14日在四份涉案钢制品定价表上加盖了公章，并由被告工作人员周益、石夏丰签字，对涉案钢制品的加工吨位费、加工费、涂装费等价格予以确认。
2013年10月23日、11月14日、12月4日、12月5日，双方对涉案钢制品的发货情况进行对账，被告在全部发货明细上加盖了公章，并由被告工作人员石夏丰、姜玉涛、周益、曹善志签字，对涉案钢制品的项目、净材、材料费、加工吨位费、加工费、单价、数量、总价、利润、发票等内容予以确认。被告还于2013年12月5日、12月25日对涉案钢制品的运费予以确认。依上述发货明细及运费明细，原告已向被告提供的涉案钢制品款共计4136404.91元。
另查明，除Z15项目之外，原告与被告之间还有其他钢制品定作业务。被告于2013年2月26日、6月24日、8月13日以电汇和电子转账方式向原告支付款项共计528761.59元。被告还于2014年1月24日以银行转账方式向原告支付款项100万元，原告认可该100万元系被告支付涉案钢制品款。
上述事实有战略外协加工承揽合同、山东远大可建科技有限公司外协订单、2013年7月11日传真件、定价表、发货明细、运费明细、电子汇划收款回单及当事人的陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的战略外协加工承揽合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约完成了定作物，且已按期交付给被告使用，被告应当按照合同约定向原告支付钢制品款。被告辩称其对涉案钢制品款不予认可，关于其主张的原告加工费利润超过合同约定的问题，因其提交的被告与青岛恒德电子有限公司签订的外协加工承揽合同及价格核算表与本案不具有关联性，本院依法不予采信；关于原告提供的原材料发票及材质报告单与实际工程中使用的钢材材质是否相符的问题，因被告已在对发货明细进行确认的同时，核对并接收了原告所提供的发票，被告以此作为拒付涉案钢制品款的理由不能成立，本院不予支持；关于原告是否延迟发货的问题，庭审中，原、被告双方均认可涉案钢制品实为先发货后对账形成发货明细，而最后一次发货明细的形成时间是2013年12月5日，原告已在该时间之前完成发货义务，该时间亦早于最后一份外协订单要求的2013年12月15日的到货日期，因此原告对涉案钢制品不存在延迟发货的行为，对被告的该项抗辩理由，本院依法不予支持；关于被告主张的产品质量严重不合格的问题，因其提交的质量分析报告系被告单方制作，未经原告认可，且被告未按合同约定的质量异议的处理方式向原告进行反馈，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持；关于被告主张的原告工作人员行贿被告工艺部核价员周益的问题，因其提交的收条在证据形式上存在瑕疵，且该收条的内容亦不足以证实其主张，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，被告抗辩其对涉案钢制品款不予认可的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
涉案钢制品款已由被告加盖公章及其工作人员签字认可的定价表、发货明细、运费明细等证据予以确认，本院依法予以确认。被告辩称其已向原告支付Z15项目预付款1528761.59元，其中被告于2013年向原告支付的528761.59元款项，与合同约定的“按45天对当月验收合格入库的产品进行结算”的结算方式不符，在原告予以否认并提供证据证明双方之间还存在其他钢制品定作业务的情况下，该528761.59元款项不宜认定为被告向原告支付的涉案钢制品款。原告认可被告于2014年1月24日支付涉案钢制品款100万元，并主张对剩余钢制品款按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告山东远大可建科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告钢制品款3136404.91元及逾期付款损失73245.79元（截止2014年6月15日，2014年6月16日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32744元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 杜 洁
代理审判员 刘颖霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 江小梅