北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16144号
原告宋×（曾用名:李×1），男，1994年3月26日出生。
委托代理人林立，男，1981年8月3日出生，无业，住北京市大兴区。
被告高×，女，1933年9月12日出生。
委托代理人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
被告李×2，女，1960年1月21日出生。
被告李×3，女，1966年4月25日出生。
被告李×4（兼被告李×3委托代理人），男，1968年8月29日出生。
原告宋×与被告高×、被告李×2、被告李×3、被告李×4法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋×的委托代理人林立与被告高×及其委托代理人刘自海、被告李×2、被告李×3的委托代理人李×4、被告李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：被告高×与李宝臣共生育子女四人，即李山林、被告李×2、被告李×3、被告李×4。原告宋×系李山林之子。李山林于2008年8月6日去世，李宝臣于2013年8月27日去世。位于北京市大兴区黄村镇林校路西一条83号院的房产系被告高×与李宝臣所建，共有房屋18间，其中北房8间，南房3间，东西配房7间。2010年，大兴区黄村七街拆迁，被告李×2擅自取走家中证件，与北京兴创投资有限公司达成拆迁协议，将拆迁所得利益据为己有。现诉至法院，要求1、请求法院依法确认原告宋×作为法定继承人所享有的财产继承份额，并由四被告将此财产继承份额对应的拆迁利益给付原告宋×；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告高×辩称：位于北京市大兴区黄村镇林校路西一条83号院的房产是我与李宝臣共同建造。房屋最早于1954年建正房4间；1976年进行翻建，翻建后有4间北房、2间厢房以及南门楼；2003年再次进行翻建成正房5间、南房3间、东西厢房3间；1990年在院落南侧重新建起一个院落有正房3间、南房3间，西厢房1间；拆迁房屋的拆迁利益包括七套房屋，现在房屋只交付一套位于北京市大兴区新源时代小区S12号楼1单元701号，其余六套房屋没有交付，剩余拆迁款项470480元。李山林病危期间，宋×已经年满14周岁，没有对李山林进行看望，李山林去世后，宋×没有对李山林进行祭拜，根据继承法的相关规定，宋×没有对李山林履行赡养义务，应该不分或者少分遗产。所以不同意宋×的诉讼请求。
被告李×2：宋×及高×的陈述与事实不符。位于北京市大兴区黄村镇林校路西一条83号院的房屋在1976年进行了翻建，翻建后有4间北房；1990年翻建房屋是我申请审批的，在原老宅南侧新建一个院落，建有3间正房，其中一部分建房费是我与高×一起打草挣的钱；2003年，对房屋进行翻建时，我出资15万元，后我母亲高×还给我6万元。我认为除2003年审批的90平米的房屋外，剩余的房屋都是我建的，共计570平米房屋，拆迁以前老房有我三分之一份额，剩余的是我父母高×与李宝臣的。
被告李×4、李×3辩称：对于高×陈述的事实予以认可。李宝臣生前以及去世后，李×2、宋×没有尽到赡养义务。我们要求依法继承相应的遗产份额。
经审理查明：被告高×与李宝臣共生育子女四人，即李山林、被告李×2、被告李×3、被告李×4。原告宋×系李山林之子。李山林于2008年8月6日去世，李宝臣于2013年8月27日去世。
被告高×与李宝臣婚后在北京市大兴区黄村镇林校路西一条83号院居住，该院原有老房四间。1990年，被告高×取得该院建房许可证后，在院落南侧新建院落一处，建有正房3间、南房3间，西厢房1间；2003年，被告高×与李宝臣再次将原老房进行翻建，建有正房5间、南房3间、东西厢房3间。至2010年拆迁，北京市大兴区黄村镇林校路西一条83号院共有房屋18间，其中北房8间，南房3间，东西配房7间。
该院落在拆迁时划分为三部分，分别由李×2、李山林、高×与北京兴创投资有限公司签订拆迁补偿协议。
其中,2011年1月23日，李×2与北京兴创投资有限公司在拆迁补偿协议中就拆迁补偿安置约定：一、被拆迁房屋：乙方（李×2）在拆迁范围内有一套宅院，黄村镇林校路西一条83号甲，确认房屋建筑面积150平方米，宅基地面积170.26平方米；…，三、拆迁补偿款：区位补偿款总价324000元，房屋重置成新价93222元，附属物作价195000元，总金额612222元；四、拆迁补助奖励及其他费用：甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用65149元；共计677371元。李×2（乙方）与北京兴创投资有限公司（甲方）在《拆迁补偿协议》补充协议，约定：一、乙方选购期房2套总建筑面积为187.52平方米，购房总价款为585549元；二、…，乙方选购安置用房后，甲方应向乙方支付周转费146250元…；三、乙方同意甲方用乙方的拆迁补偿等款项代为缴纳安置房款585549元；四、代缴购安置房款后乙方剩余款额为238072元。
2011年1月23日，李×2以李山林委托代理人的身份与北京兴创投资有限公司在拆迁补偿协议中就拆迁补偿安置约定：一、被拆迁房屋：乙方（李山林）在拆迁范围内有一套宅院，黄村镇林校路西一条83号乙，确认房屋建筑面积134.02平方米，宅基地面积134.02平方米；…，三、拆迁补偿款：区位补偿款总价289483元，房屋重置成新价36997元，附属物作价174226元，总金额500706元；四、拆迁补助奖励及其他费用：甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用80740元；共计581446元。2011年1月23日，李×2以李山林委托代理人的身份（乙方）与北京兴创投资有限公司（甲方）在《拆迁补偿协议》补充协议，约定：一、乙方选购期房2套总建筑面积为175平方米，购房总价款为560633元；二、…，乙方选购安置用房后，甲方应向乙方支付周转费130670元…；三、乙方同意甲方用乙方的拆迁补偿等款项代为缴纳安置房款560633元；四、代缴购安置房款后乙方剩余款额为151483元。
2011年1月23日，李×2以高×委托代理人的身份与北京兴创投资有限公司在拆迁补偿协议中就拆迁补偿安置约定：一、被拆迁房屋：乙方（李山林）在拆迁范围内有一套宅院，黄村镇林校路西一条83号，确认房屋建筑面积150平方米，宅基地面积170.44平方米；…，三、拆迁补偿款：区位补偿款总价324000元，房屋重置成新价90438元，附属物作价195000元，总金额609438元；四、拆迁补助奖励及其他费用：甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用66537元；共计675975元。2011年1月29日，李×2以高×委托代理人的身份（乙方）与北京兴创投资有限公司（甲方）在《拆迁补偿协议》补充协议，约定：一、乙方选购期房3套总建筑面积为206.09平方米，购房总价款为725435元；二、…，乙方选购安置用房后，甲方应向乙方支付周转费130385元…；三、乙方同意甲方用乙方的拆迁补偿等款项代为缴纳安置房款725435元；四、代缴购安置房款后乙方剩余款额为80925元。
《拆迁补偿协议》补充协议签订后，高×委托李×4与北京兴创房地产开发有限公司签订三份拆迁安置房买卖合同，分别为：一、购买北京市大兴区饮马井回迁安置小区A1号楼5单元1503号房屋一套，面积50.93平米，房价款134964元;二、购买北京市大兴区饮马井回迁安置小区A1号楼5单元1504号房屋一套，面积65.67平米，房价款177309元；三、购买北京市大兴区新源时代小区S12号楼1单元701号房屋一套，面积89.49平米，房价款413162元。
李×2以高×的名义与北京兴创房地产开发有限公司签订四份拆迁安置房买卖合同，分别为：一、购买北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮B9-1-901,面积87.5平米，房价款233625元；二、购买饮B5-1-301，面积87.5平米，房价款327008元；三、购买饮C3-1-701，面积121.85平米，房价款322902元;四、购买饮C7-2-704,面积65.67平米，房价款262647元。签订上述拆迁安置房买卖合同后，获得剩余拆迁款项470480元，其中80925元在高×处，其余的389555在李×2处。
本案在审理过程中，经询问，高×表示对李×2与北京兴创投资有限公司签订的拆迁补偿协议、《拆迁补偿协议》补充协议，及李×2与北京兴创房地产开发有限公司签订的拆迁安置房买卖合同予以认可，但是认为，被拆迁房屋及拆迁后所得的拆迁利益均应属于其与李宝臣的夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述、黄村镇个人建房许可证、死亡证明、《拆迁补偿协议》、《拆迁补偿协议》补充协议、拆迁安置房买卖合同、估价结果通知书、北京市房屋条件登记表、院落及房屋平面现状图、入户调查明细表、购房清单、住宅付款审核表、宅基地审批表、户籍证明、北京市公安局兴丰派出所证明、北京市公安局林校路派出所证明等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，可以认定，坐落在北京市大兴区黄村镇林校路西一条83号院的房屋共计18间，均系被告高×与李宝臣婚姻关系存续期间所建，虽然在拆迁期间该院落被拆分为黄村镇林校路西一条83号、黄村镇林校路西一条83号甲、黄村镇林校路西一条83号乙等三户，但是仍属于被告高×与李宝臣的夫妻共同财产，其拆迁后所得的拆迁利益亦属于被告高×与李宝臣的夫妻共同财产。
关于该拆迁利益，根据各方签订的拆迁补偿协议、《拆迁补偿协议》补充协议及拆迁安置房买卖合同等，确认共有房屋7套，合计购房款1871617元，及剩余拆迁款470480元。其中根据回迁安置购房清单上记载的房屋7套包括：1、北京市大兴区饮马井回迁安置小区A1号楼5单元1503号房屋一套，面积50.93平米，房价款134964元;2、北京市大兴区饮马井回迁安置小区A1号楼5单元1504号房屋一套，65.67平米，房价款177309元；3、北京市大兴区新源时代小区S12号楼1单元701号房屋一套，面积89.49平米，房价款413162元；4、北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮B9-1-901号房屋一套,面积87.5平米，房价款233625元；5、北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮B5-1-301号房屋一套，面积87.5平米，房价款327008元；6、北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮C3-1-701号房屋一套，面积121.85平米，房价款322902元;7、北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮C7-2-704号房屋一套，面积65.67平米，房价款262647元；及剩余拆迁款共计470480元（其中80925元在高×处，其余389555在李×2处）。
李宝臣死亡后，该房屋拆迁利益的50%份额，折合人民币1171048.5元属于李宝臣的遗产，由第一顺序继承人高×、李山林、被告李×2、被告李×3、被告李×4继承，每人份额为234209.7元。现李山林先于李宝臣死亡，李山林应当继承的遗产应当由李山林之子原告宋×代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产的分割应当有利于生产和生活需要，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。
李×2主张除老院落90平米房屋外，其余加盖的房屋系其出资建造，但是就其主张，未向本院提供充分证据，故不予采信。
本院根据当事人各自继承的拆迁款金额，结合本案各方当事人及拆迁安置房屋的的实际情况，依法确定7套安置房屋及剩余拆迁款的分割方案，具体如下：北京市大兴区饮马井回迁安置小区A1号楼5单元1503号房屋、A1号楼5单元1504号房屋、北京市大兴区新源时代小区S12号楼1单元701号房屋三套房屋归高×所有。回迁安置购房清单（清单编号：0704）上记载为北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮C3-1-701房屋归被告李×2所有;北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮C7-2-704房屋归被告李×4所有；回迁安置购房清单（清单编号：0705）上记载为北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮B9-1-901房屋归原告宋×所有；北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮B5-1-301房屋归被告李×3所有；高×、宋×、被告李×2、被告李×3、被告李×4依据其所继承房屋的购房款价格及占有的剩余拆迁款数额，扣除各自应继承的份额后，根据多退少补的原则处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、回迁安置购房清单（清单编号：0705）上记载为北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮B9-1-901房屋归原告宋×所有；北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮B5-1-301房屋归被告李×3所有；
二、回迁安置购房清单（清单编号：0706）上记载为北京市大兴区饮马井回迁安置小区A1号楼5单元1503号房屋、北京市大兴区饮马井回迁安置小区A1号楼5单元1504号房屋、北京市大兴区新源时代小区S12号楼1单元701号房屋归被告高×所有；
二、回迁安置购房清单（清单编号：0704）上记载为北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮C3-1-701房屋归被告李×2所有;北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮C7-2-704房屋归被告李×4所有；
三、被告李×2给付被告高×折价款四十七万八千二百四十七元三角；被告李×4给付被告高×折价款二万八千四百三十七元三角；被告李×3给付被告高×折价款九万二千七百九十八元三角（均于本判决书生效后三十日内给付）；
四、被告高×给付原告宋×折价款五百八十四元七角（均于本判决书生效后三十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元,由原告宋×负担七十五元（已交纳）；由高×负担二百二十五元；由被告李×2负担七十五元；由被告李×3负担七十五元；由被告李×4负担七十五元（以上均于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高 琳
书 记 员 鲍东风