湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2897号
原告：章德强，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：万敏超，湖南湘君律师事务所律师。
被告：朱宏斌，男，1983年5月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被告：刘金波，女，1986年6月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告章德强与被告朱宏斌、刘金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告章德强及其委托诉讼代理人万敏超到庭参加诉讼。被告朱宏斌、刘金波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章德强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款76500元并依法支付利息；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朱宏斌与原告章德强的儿子章智迪原均在岳塘区城市管理和行政执法局工作，两人关系较好。被告朱宏斌向章智迪借用民生银行和北京银行的信用卡进行消费，但未归还信用卡的透支款项。原告章德强得知后，为避免儿子章智迪的信用卡透支未还对其信用造成不良影响，代为偿还了因被告朱宏斌使用消费产生的民生银行、北京银行信用卡欠款本息共计45100元。被告朱宏斌要章智迪从高利贷公司借款30000元给其使用，由被告朱宏斌向高利贷公司还利息，但未归还本金。原告章德强得知后，为避免儿子章智迪陷入高利贷，代为偿还了高利贷借款本金30000元。上述共计75100元，均系原告章德强代为偿还。2016年5月10日，被告朱宏斌向原告章德强出具一份75100元的借条，约定2017年5月10日归还，利息按银行利息计。另外，2016年5月10日，原告章德强在代为偿还民生银行信用卡欠款时，以章智迪经济困难为由，请求减免部分欠款。银行起初答应减免1500元左右，但后来不同意减免，该欠款后由原告章德强代为偿还。故2016年6月1日，被告朱宏斌向原告章德强出具一份1400元的借条，约定借款期限为一年，从2016年6月1日至2017年6月1日。上述两笔借款到期后，被告朱宏斌并未归还。被告朱宏斌于2011年10月25日与被告刘金波登记结婚，后于2015年10月27日登记离婚，2016年4月20日，两被告再次登记结婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
被告朱宏斌、刘金波均未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告章德强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：除证据15章智迪的病历资料因与本案无关联性而不予确认外，其余14组证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告章德强儿子章智迪对外借款30000元，并将该借款交给被告朱宏斌使用，同时还存在被告朱宏斌使用章智迪民生银行和北京银行信用卡透支消费且逾期未归还的情况。2016年4月，原告章德强发现上述情况后，找到被告朱宏斌处理此事。被告朱宏斌于2016年4月27日向原告出具《关于归还章智迪北京银行和民生银行信用卡协议》，主要内容有：1.北京银行信用卡的15000元，其在2016年4月29日还款6000元，10天后足额还清欠款；2.民生银行信用卡25000元，6月1日足额还清，包含所产生的利息；3.至2016年4月27日已产生的本息，民生银行信用卡为27710.19元，北京银行信用卡的欠款金额未书写。因被告朱宏斌未按上述协议归还信用卡欠款，原告章德强于2016年5月9日代为偿还北京银行信用卡借款本息17058.79元、于2016年5月11日代为偿还民生银行信用卡借款本息27280元，另外，于2016年5月10日代为偿还了章智迪对外所借30000元（该款实际系被告朱宏斌的借款）。2016年5月10日，被告朱宏斌就原告章德强代为清偿的上述三笔欠款，向原告章德强出具了一份75100元的借条，约定2017年5月10日归还，利息按银行利息计。2016年6月27日，原告章德强再次代章智迪清偿了民生银行信用卡欠款利息1513.1元，被告朱宏斌为此于2016年6月1日向原告章德强出具一份1400元的借条，约定借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日。
另查明，2011年10月25日，被告朱宏斌与被告刘金波在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。2015年10月27日，两被告在湘潭市雨湖区民政局办理离婚登记。2016年4月20日，两被告在湘潭市雨湖区民政局办理复婚手续。
本院认为，原告章德强代为清偿由被告朱宏斌使用而产生的章智迪信用卡欠款及其对外借款的事实客观存在，且被告朱宏斌向原告章德强出具了借条，原告章德强与被告朱宏斌之间的民间借贷关系成立；第一份借条载明金额为76500元，而原告章德强实际代为清偿的金额为17058.79元+30000元+27280元+1513.1元=75851.89元（含第二份借条中载明的1400元），本院确认借款金额为75851.89元，其中第一次借款金额为74451.89元，第二次借款金额为1400元；第一份借条约定按银行利息计利息，但未明确具体的计算标准，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院对原告章德强主张的第一笔借款的借款期限内的利息不予支持，但两笔借款均可按年利率6%计算逾期还款利息；原告章德强主张本案债务为两被告夫妻共同债务，因被告刘金波既未在借条签字也未事后追认，且原告章德强未举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案债务金额也超出普通家庭日常生活需要，故本院对原告章德强要求被告刘金波共同偿还债务的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告章德强要求被告朱宏斌归还借款及利息的诉讼请求，部分支持，对其要求被告刘金波共同偿还债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏斌在本判决生效之日起十日内偿还原告章德强借款本金75851.89元并支付利息（利息按年利率6%计算：其中，1.以74451.89元为基数，从2017年5月11日起计算至本案清偿之日止；2.以1400元为基数，从2017年6月2日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告章德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，财产保全费820元，合计2530元，由原告章德强负担20元，被告朱宏斌负担2510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 吴文波
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。