重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝高法刑终字第00293号
原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）李登伦，男，汉族，1978年3月11日出生于重庆市南川区，初中文化，无业，户籍地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2007年12月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2008年4月14日刑满释放。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
原审被告人郝位毅，男，汉族，1981年10月22日出生于重庆市南川区，初中文化，无业，户籍地重�市南川区，经常居住地重庆市南川区。因本案于2012年12月5日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控原审被告人李登伦犯贩卖毒品罪、原审被告人郝位毅犯贩卖毒品罪、窝藏、转移毒品罪一案，于2013年9月16日作出（2013）渝三中法刑初字第00017号刑事判决。原审被告人李登伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员张长江出庭履行职务，上诉人李登伦及辩护人熊学华、原审被告人郝位毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第三中级人民法院判决认定，
一、被告人李登伦贩卖毒品的事实
1、2012年10月的一天，被告人李登伦在重庆市南川区南平镇“区分站”（小地名）处，贩卖麻古1颗及少许冰毒给�某甲，获取毒资100元。几天后，李登伦在该区南平车站附近“张家”茶楼一包间内，贩卖麻古2颗及少量冰毒给杨某甲，获取毒资200元。同月31日19时许，杨某甲电话联系李登伦购买毒品，李登伦遂安排李某到该区南平玻璃厂附近将2颗麻古及1小包冰毒送给杨某甲，获取毒资200元。
2、2012年10月30日23时许，杨某乙与被告人李登伦电话联系购买毒品后，李登伦在重庆市南川区“香格里拉”幼儿园门口贩卖麻古5颗及冰毒1小包给杨某乙，获取毒资500元。同年11月3日21时许，杨某乙与李登伦电话联系后，李登伦在该区“明阳天下”小区门口贩卖麻古4颗及1小包冰毒给杨某乙，获取毒资300元。
3、2012年11月6日14时许，谢某某与被告人李登伦联系购买毒品后，李登伦在重庆市南川区三环路“明阳天下“小区2栋2单元4-3房内贩卖麻古1颗及少量冰毒给谢某某，获取毒资100元。
二、被�人郝位毅贩卖毒品的事实
1、2012年9月28日15时许，李某甲与被告人郝位毅电话联系购买毒品后，郝位毅在重庆市南川区龙济桥氮肥厂家属院的租住房中贩卖麻古2颗和少量冰毒给李某甲，获取毒资200元。
2、2012年10月1日11时许，杨某丙与被告人郝位毅电话联系赊购300元的毒品。随后，杨某丙请托张某甲到重庆市南川区龙济桥氮肥厂家属院从郝位毅处将所购麻古4颗及少许冰毒带回该区南平镇，张某甲到郝位毅处将上述毒品拿到该区南平镇农业银行门口交给了杨某丙。同年11月4日，杨某丙电话联系郝位毅购买毒品后，郝位毅在该区龙济桥氮肥厂家属院其租住房门口卖给杨某丙麻古1颗及少量冰毒，获毒资100元。
三、被告人李登伦贩卖毒品，被告人郝位毅窝藏、转移毒品的事实
2012年11月6日，被告人李登伦前往广东省广州市黄埔区联系毒品贩卖，采取客车托运的方式，将毒品运至重庆市南川区。次日，李登伦从广州市返回重庆市。同月8日，被告人郝位毅联系李登伦，询问毒品是否到了。15时30分许，李登伦到重庆市南川区新车站出站口，从渝G187**号客车驾驶员张某乙处提取了藏有毒品的“佰仕源牌”超滤净水机。李登伦接货后发现被人监视，在与郝位毅通话中，要求将毒品转移至郝位毅处。郝位毅便打电话安排陈某甲接货并代为保管。陈某甲根据郝位毅的安排，前往南川区东城办事处解放路大土粮站停车场，从李登伦处将藏有毒品的净水机带回家中藏匿。当日16时30分许，公安民警在“大土粮站”将李登伦抓获。随后，公安民警从李登伦租住的重庆市南川区“明阳天下”小区2栋2单元4-3房间内查获含有甲基苯丙胺56.9%的冰毒109.84克、含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古5.30克及电子秤等物品。17时30分许，公安民警从南川区陈某甲家卧�内查获该净水机，并从其过滤器中查获含有甲基苯丙胺56.4%的冰毒299.90克、含有甲基苯丙胺10.3%及咖啡因成分的麻古570.31克。同年12月5日11时许，郝位毅在重庆市南川区新车站“乐普生”大酒店附近一居民楼一单元4-1房间内被抓获，公安民警当场查获其持有含甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古1.03克，含甲基苯丙胺的冰毒0.7克。
上述事实，有现场勘验、检查笔录、搜查笔录、毒品称量记录、扣押物品清单、鉴定书、明细话单、技侦通话录音记载、证人证言及被告人供述等证据证实。
重庆市第三中级人民法院认为，被告人李登伦违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺985.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郝位毅违反国家对毒品的管理规定，明知冰毒、麻古是毒品而多次贩卖；郝位毅为李登伦窝藏、转移甲基苯丙胺870.21克，其行为已构成贩卖毒品罪和窝藏、转移毒品罪，且情节严重。李登伦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕之后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。郝位毅一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第三百四十九条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项的规定，判决：一、被告人李登伦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对被告人李登伦限制减刑；三、被告人郝位毅犯贩卖毒品，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑�年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元；四、对被告人李登伦犯罪所得1400元、被告人郝位毅犯罪所得300元予以没收，对扣押在案的毒品予以没收。
上诉人李登伦及辩护人提出，一审判决认定李登伦两次贩卖麻古、冰毒给杨某乙事实不清，证据不足；公安机关从李登伦租住房和陈某甲住处查获的麻古、冰毒不应认定为李登伦贩卖毒品的数量，李登伦的该行为应以非法持有毒品罪定罪处罚，原判量刑过重。
重庆市人民检察院提出，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人李登伦的上诉理由均不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，
一、上诉人李登伦贩卖毒品的事实
（一）2012年10月的一天，上诉人李登伦在重庆市南川区南平镇贩卖1颗麻古及少许冰毒给杨某甲，获取毒资100元。几天后，李登伦在该区南�车站附近“张家”茶楼内贩卖2颗麻古及少量冰毒给杨某甲，获取毒资200元。同月31日19时许，杨某甲电话联系李登伦购买毒品，李登伦遂安排李某（另案处理）到该区南平玻璃厂附近将2颗麻古及一小包冰毒贩卖给杨某甲，获取毒资200元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.明细话单证实，李登伦手机于2012年10月31日与杨某甲手机有过三次通话。
2.证人杨某甲证言及《辨认笔录》证实，2012年10月的一天，他驾车途经南平镇街上区分站（小地名）时遇到李登伦，李上车后拿出麻古说吸食了提神。随后，李登伦拿出2颗麻古教他如何吸食。他吸食完后拿给李登伦100元。过了二三天，他在南平镇街上给李登伦打电话，说买200元的冰毒和麻古，李登伦叫他到“张家”茶楼。他到后李登伦将他引到一无人的房间，用锡箔纸装好他要的冰毒和�古，让他在房间吸食，李登伦也吸食了几口。吸食完后，他给了李登伦200元。同月底的一天20时许，他在南平玻璃厂附近的砖厂用手机给李登伦打电话，说购买200元的一小包冰毒和2颗麻古，李登伦告诉他没在南平，让李的一个兄弟给他送来。他等了十几分钟，李某驾车来后交给他一小包冰毒和2颗麻古，他给了李某200元。
3.上诉人李登伦供述，2012年10月的一天，他在南平街上区分站附近遇到驾车的杨某甲，他上车后拿出麻古给杨看，说这个提神，并叫杨试一下。杨某甲同意后，他将1颗麻古和一些冰毒拿给杨吸食，杨给了他100元。过了几天，杨某甲电话联系他拿200元的冰毒和麻古，因他在南平车站附近的“张家”茶楼打牌，就叫杨到茶楼来。杨某甲来后，他把杨带到另一空的包间，把2颗麻古和一点冰毒放在锡箔纸上拿给杨吸食，他也吸食了两口。吸食完后，杨某甲�了他200元。10月底的一天晚上，杨某甲在南平玻璃厂附近给他打电话，联系购买2颗麻古和一小包冰毒，价格是200元。因他在南川，他将冰毒和麻古用一个药盒装好后叫李某给杨某甲拿去，并让李某先给他200元钱，说东西带过去后直接找对方拿钱。
（二）2012年10月30日23时许，杨某乙电话联系上诉人李登伦购卖毒品。之后，李登伦在重庆市南川区“香格里拉”幼儿园门口贩卖5颗麻古及一小包冰毒给杨某乙，获取毒资500元。同年11月3日21时许，杨某乙电话联系李登伦购买毒品。随后，李登伦在南川区“明阳天下”小区门口贩卖4颗麻古及一小包冰毒给杨某乙，获取毒资300元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.明细话单证实，李登伦手机与杨某乙手机于2012年10月30日、11月3日有过多次通话。
2.公安机关《技侦通话录音记载》证实，�1）2012年10月30日22时54分，杨某乙手机与李登伦手机联系购买500元的毒品，李登伦让杨某乙到“上海城”处拿取。（2）2012年11月3日21时06分，杨某乙手机与李登伦手机联系购买200元的毒品，李登伦让杨某乙到“明阳天下”处拿取。
3.证人程某某证实，2012年国庆节期间，杨某乙曾问过他李登伦的电话，说准备购买毒品。
4.证人杨某乙证言及《辨认笔录》证实，他通过程某某介绍认识李登伦。2012年国庆节期间，他找程某某要了李登伦的电话，但联系购买毒品未果。10月30日，他用手机打李登伦手机，叫李送500元的毒品，李让他到“上海城”处。他驾车到“上海城”对面的“香格里拉”幼儿园后，给了李登伦500元，李拿了一小包冰毒和五六颗麻古给他。11月初的一天晚上，他与李登伦电话联系购买二三百元的毒品，李登伦让他到“明阳天下”门口。他驾车到后给了李登伦200元，李拿了3颗麻古和一小包冰毒给他。他觉得有点少，就说再拿100元的麻古和冰毒。因他没有现钱，他就让李登伦从欠他的1000元钱中扣除。李登伦又拿了1颗麻古和一点冰毒给他。
关于上诉人李登伦及辩护人提出一审判决认定李登伦两次贩卖麻古、冰毒给杨某乙事实不清，证据不足的上诉、辩护理由。经查，李登伦两次贩卖冰毒和麻古给杨某乙的事实，有明细话单、《技侦通话录音记载》及证人杨某乙证言等证据证实，证据间能相互印证，已形成证据锁链，足以认定。该上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
（三）2012年11月6日14时许，谢某某与上诉人李登伦电话联系购买毒品。之后，李登伦在重庆市南川区三环路“明阳天下”小区2栋2单元4-3其租住房贩卖1颗麻古及少量冰毒给谢某某，获取毒资100元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证，本院予以确认的�列证据证实：
1.明细话单证实，李登伦手机与谢某某手机于2012年11月6日下午有过三次通话。
2.公安机关《技侦通话录音记载》证实，2012年11月6日14时23分，谢某某手机与李登伦手机联系购买毒品，并说到李的住处拿取，钱先欠着，李表示同意。
3.证人谢某某证实，2012年11月初的一天中午，他用手机与李登伦手机联系购买毒品。后他到“明阳天下”李登伦的住处，李登伦拿给他1颗麻古和少许冰毒，他吸食完后就走了。同月8日，李登伦在隆化医院门口扣除100元毒资后还给他400元。
4.上诉人李登伦在侦查阶段供述，2012年11月初的一天14时许，谢某某用手机打他手机联系购买100元的毒品。后谢某某到“明阳天下”他的出租屋，他把准备好的一点冰毒和1颗麻古拿给谢吸食。谢某某说钱在他借谢的500元中扣除。同月8日，他在隆化医院门口还给谢某某400元。
二、原审被告人郝位毅贩卖毒品的事实
（一）2012年9月28日15时许，李某甲与原审被告人郝位毅电话联系购买毒品。之后，郝位毅在重庆市南川区龙济桥氮肥厂家属院其租住房内贩卖2颗麻古和少量冰毒给李某甲，获取毒资200元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.明细话单证实，郝位毅使用的手机于2012年9月28日14时43分与李某甲手机通话1分32秒。
2.公安机关《技侦通话录音记载》证实，2012年9月28日14时43分，李某甲手机与郝位毅手机联系购买200元的毒品，称已到郝位毅住家楼下，并指明所购毒品中要有2颗麻古。
3.证人李某甲证言及《辨认笔录》证实，2012年9月28日或29日14时许，他用手机打郝位毅手机联系购买200元的毒品。后他驾车到龙济桥郝位毅的出租房，用200元向郝买了2颗麻古和少许冰毒。
4.原审被告人郝位毅在一、二审庭审中对该笔犯�事实均无异议。
（二）2012年10月1日11时许，杨某丙与原审被告人郝位毅电话联系购买300元的毒品，并请托张某甲到重庆市南川区龙济桥氮肥厂家属院郝位毅租住处，将其所购毒品带至南川区南平镇。之后，张某甲从郝位毅处拿到4颗麻古和少许冰毒后，在南川区南平镇农业银行门口将上述毒品交给杨某丙。同年11月4日，杨某丙电话联系郝位毅购买毒品。随后，郝位毅在南川区龙济桥氮肥厂家属院其租住房门口将1颗麻古及少量冰毒贩卖给杨某丙，获毒资100元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.明细话单证实，2012年10月1日和11月4日，杨某丙手机与郝位毅使用的手机、张某甲手机之间有过多次通话。
2.公安机关《技侦通话录音记载》证实，（1）2012年10月1日11时37分，杨某丙手机与郝位毅手机联系赊购300元的毒品，并由张某甲到郝位毅处拿取。（2）2012年10月4日13时56分，杨某丙手机与郝位毅手机联系购买毒品，郝位毅让杨某丙带钱来拿。
3.证人杨某丙证实，2012年10月1日12时许，他用手机打张某甲手机，让张到郝位毅处给他带点“东西”。然后，他打郝位毅的手机，说他让张某甲到郝位毅处拿300元的毒品，钱先欠着。17时许，张某甲电话联系他后，在南平农业银行门口拿了4颗麻古和一点冰毒给他。同年11月初的一天下午，他与郝位毅电话联系后，郝位毅在郝的租住房门口拿给他1颗麻古和少许冰毒，他给了郝位毅100元。
4.证人张某甲证言及《辨认笔录》证实，2012年10月初的一天，杨某丙打电话叫他到郝位毅处拿点“东西”。他用手机与郝位毅手机联系后，郝位毅在龙济桥住家处把“东西”拿给他，并让他叫杨某丙把300元钱拿给郝。后他在南平镇下场口附近的农业银行处把“东西”拿给了杨某�。
5.原审被告人郝位毅在一、二审庭审中对于该笔犯罪事实均无异议。
三、上诉人李登伦贩卖毒品，原审被告人郝位毅窝藏、转移毒品的事实
2012年11月6日，上诉人李登伦前往广东省广州市黄埔区联系毒品贩卖，采取客车托运的方式，将藏有毒品的净水机由广东省深圳市龙岗区运至重庆市南川区。次日，李登伦返回重庆市。同月8日14时30分许，原审被告人郝位毅电话询问李登伦毒品是否运到？当日15时30分许，李登伦到南川区新车站出站口处，从渝G187**号客车驾驶员张成岗处提取了藏有毒品的“佰仕源牌”超滤净水机。之后，李登伦发现被人监视，遂电话联系郝位毅，要求将毒品转移至郝位毅处藏匿。郝位毅因未在南川城区，便电话安排陈某甲（另案处理）接货并代为保管。陈某甲根据郝位毅的安排，在南川区东城办事处解放路大土粮站内停车场从李登伦处接到藏有毒品的净水机后，将该净水机带回家中藏匿。当日16时30分许，公安民警在“大土粮站”将李登伦抓获。随后，公安民警从李登伦位于南川区“明阳天下”小区2栋2单元4-3的租住房内查获甲基苯丙胺含量为56.9%的冰毒109.84克，含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古5.30克及电子秤等。当日17时30分许，公安民警将陈某甲抓获后，从陈某甲位于南川区的住房内查获李登伦交给陈某甲藏匿的净水机，并从该净水机过滤器中查获甲基苯丙胺含量为56.4%的冰毒299.90克，含有甲基苯丙胺（含量为10.3%）和咖啡因成分的麻古570.31克。同年12月5日11时许，公安民警在南川区新车站“乐普生”大酒店附近一居民楼一单元4-1抓获郝位毅，当场查获郝位毅持有的含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古1.03克，含有甲基苯丙胺成分的冰毒0.7克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.公安机关《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》及抓获经过等证实了公安机关立案侦查和抓获李登伦、郝位毅的情况。
2.公安机关《搜查笔录》、《现场勘验、检查笔录》、《毒品称量记录》、《扣押物品清单》、《鉴定委托书》、《物证检验报告》及现场图、照片证实，（1）中心现场位于重庆市南川区三环路“明阳天下”小区2栋2单元4-3李登伦租赁房，该房内床东南角下方可见“伯仕源”超滤净水机包装盒1个，盒上可见“1364848****，陈生”字样，盒内有净水机1个，该净水机共有过滤器3个，其中1个内有灰色衣服1件，衣服内可见白色晶体状可疑毒品1包及红色颗粒状可疑毒品1包；床南侧设衣柜1个，衣柜抽屉内可见100元人民币2叠（共计2.4万元）、电子秤1个、白色晶体状可疑毒品2包及装有红色颗粒状可疑毒品的蓝色塑料口袋1个；东墙处亦有1个同样的“伯仕源”超滤净水机包装盒1个，盒上可见“罗某”字样，内见损坏的超滤净水机1个。查获的3包白色晶体状可疑毒品经称量共计净重109.84克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，含量为56.9%；红色颗粒状可疑毒品经称量净重5.3克，经鉴定均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公安机关对查获的上述物品均依法予以扣押。
（2）中心现场位于重庆市南川区陈某甲住宅。在该宅陈某甲卧室有1个“伯仕源”超滤净水机包装盒，盒上可见“陈某乙”字样，内有1个净水机，该净水机共有过滤器3个，内有蓝色塑料袋5袋、蓝色塑料包4包，均装有红色颗粒状可疑毒品，经称量共计净重570.31克，经鉴定均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量为10.3%；白色晶体状可疑毒品2袋，经称量共计净重299.90克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，含量为56.4%。公安机关对查获的上述物�均依法予以扣押。
（3）公安机关依法扣押李登伦持有的三星牌黑色手机1部、SunCorp牌直板手机1部；陈某甲持有的夏新N**牌手机1部；郝位毅持有的红色颗粒状可疑毒品1.03克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色晶体状可疑毒品0.7克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，黑色LG直板手机1部，OPSSON直板手机1部。
3.公安机关《现场指认笔录》及照片证实，2012年11月9日，李登伦、陈某甲分别指认李登伦将毒品转交给陈某甲的现场位于重庆市南川区东城街道办事处大土粮站内停车场。
4.银行明细证实，李登伦之父李某乙的农业银行卡于2012年10月6日存款5000元。
5.明细话单证实了李登伦手机、郝位毅手机、陈某甲手机、陈某丙手机之间于2012年11月8日的通话情况。
6.公安机关《技侦通话录音记载》证实，（1）2012年11月8日14时35分，郝位毅手机主叫李登伦手机，询问毒品到了没有？（2）2012年11月8日16时00分，郝位毅手机主叫李登伦手机，询问毒品到了没有，李登伦称想将毒品拿到郝位毅处存放，郝位毅说让一个摩托车驾驶员来取，并放在驾驶员家里，李登伦表示同意，并说在东街粮站处。
7.航班信息查询证实，李登伦于2012年11月6日乘坐客机从重庆至广州，次日从广州到重庆。
8.证人刘某某证实，2012年10月29日，一名南川口音的女子找她托运1台超滤净水机，给了50元运费。同年11月初的一天15时许，该女子来到黄埔“明珠”宾馆路口等车处，又找她托运1台超滤净水机，给了50元运费，留下箱子就走了。后她把运费和箱子给了客车驾驶员。
9.证人张某乙证言及《辨认笔录》证实，他与陈某丙是南川区至广东省龙岗区的客车驾驶员。2012年11月7日15时许，车到黄埔后，刘某某交给他1台超滤净水机，并给了他50元运费。车到南川后，陈某丙按照纸箱上的电话号码拨通了对方的电话，是一名男子接的。在下客时，李登伦来把那个超滤净水机取走了。2012年10月，他还带过同样的超滤净水机，也是刘某某拿给他的，车到南川后也是李登伦来取走的。
10.证人陈某丙证实，2012年11月7日，他们在广州黄埔“明珠”宾馆路口上客时，刘某某交给张某乙1个净水机，并给了50元运费。次日15时许，车到南川水江时，他按照净水机纸箱上的电话号码，用手机联系对方，是一名30岁左右的男子接的电话。他叫对方来接货，对方说在车站等着的。车到南川后，张某乙将净水机拿给了接货的人。
11.证人陈某甲证言及《辨认笔录》证实，2012年11月8日16时许，郝位毅用手机打电话叫他到大土粮站接1个饮水机，拿到他家里放好。他知道郝位毅在贩卖毒品，怀疑饮水机有问题，便问安不安全？郝位毅说安全，对方就是平时叫他到“明阳天下”处拿“东西”的那个人，并把那个人的手机用短信发给他。他到大土粮站内停货车处，李登伦拿了1个净水机箱子给他。之后，他把该净水机拿到家中寝室放好。后他在弯弯大楼被警察控制，警察在他家查获藏在净水机内的麻古和冰毒。同月6日，他帮郝位毅在隆化一校下面的农业银行ATM机上存了3000元或5000元钱。
12.上诉人李登伦在侦查阶段的供述及《辨认笔录》证实，他通过马某某认识了广东省黄埔区的罗某某。罗某某将毒品拿来放在他的出租房，然后再批发卖给他人，要时由他拿给其他人。他也在罗某某处购买毒品。2012年10月，他先后两次到南川新车站各接了1个净水机，每次有冰毒三四百克。后一次，罗某某拿走了2包，剩下1包及净水机箱子留在他那里。他曾在郝位毅处购买过毒品，认为郝能鉴别毒品好坏，就把郝叫到他家鉴别冰毒的质量，期间郝位毅与罗�某聊了几句。同年11月6日，罗某某电话联系他到广州去。因郝位毅知道他的朋友有毒品，在他去广州之前，给他父亲李某乙的那张卡上打了几千元钱，并说毒品到后用来购买。当晚，他从重庆乘飞机到达广州。罗某某叫他坐客车带毒品到南川，他没有同意。次日晚，他乘飞机回到重庆后，罗某某电话告诉他，“货”已经发出来，在广州到南川的客车上，叫他8日到新车站接“货”。之后，郝位毅电话联系找他拿毒品，他说明天才到。同月8日上午，郝位毅电话询问他毒品到没有？当日14时许，客车驾驶给他打电话，他就喊李某驾车到新车站接“货”，途中郝位毅又电话询问他“货”到了没有。他找客车驾驶员取了装有净水机的箱子后，发现被人监视，便电话告诉了罗某某，并说把毒品放到郝位毅处，罗某某同意了。他把净水机箱子拿到大土粮站后，与郝位毅电话联系�说把“东西”放到郝处。郝位毅说没在南川，喊1个开摩托车的人来拿“货”，并说把他的手机号码给摩托车驾驶员，他同意了。之后，陈某甲骑摩托车来把过滤器拿走了。他朝粮站大门没走多远就被警察抓获。
13.原审被告人郝位毅（又名“郝军”，绰号“华军”）在侦查阶段的供述及《辨认笔录》证实，2012年10月的一天下午，李登伦喊他到“明阳天下”李的租住房去鉴别毒品质量。他去后见到罗某某，并看见茶几上有1包大的冰毒、1包小的冰毒，他与罗聊了几句。同年11月8日前两三天，他叫“摩的”驾驶员陈某甲给李登伦的卡上存了一些钱，是他帮别人购买毒品的钱。8日上午，他与李登伦电话联系，得知毒品下午才到。当日15时许，李登伦电话联系他，说把“东西”放在他处，他说只有喊“摩的”驾驶员去拿。李登伦同意后，他电话联系陈某甲，叫陈某甲拿点东西回家放好，并说是平时陈某甲到三环路拿东西那个人。过了一会，陈某甲电话告诉他，把东西放好了。天黑后，他从南平回到南川，给李登伦、陈某甲打电话没有接，估计二人被抓了，就坐出租车到水江躲藏。
本院认为，上诉人李登伦违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺的冰毒和麻古，其行为已构成贩卖毒品罪。关于李登伦及辩护人提出公安机关从李登伦租住房和陈某甲住处查获的麻古、冰毒不应认定为李登伦贩卖毒品的数量，李登伦的该行为应以非法持有毒品罪定罪处罚的上诉、辩护意见。审理认为，李登伦实施该笔犯罪前已多次向杨某甲、杨某乙、谢某某贩卖过毒品，并且李登伦亦供认公安机关从其租住房和陈某甲住处查获的毒品系用于贩卖，故公安机关从李登伦租住房查获的毒品和本次从广州市运至重庆市南川区的毒品，依法均应认定为李登伦贩卖毒品的数量，李登伦的该行为应以贩卖毒品罪定罪处罚。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。李登伦多次贩卖毒品，贩卖毒品数量大，罪行严重，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚，一审法院对李登伦判处死刑，可不立即执行，并限制减刑适当。李登伦及辩护人提出原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院不予采纳。
原审被告人郝位毅违反国家毒品管理法规，多次贩卖含甲基苯丙胺的冰毒和麻古，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重；为李登伦窝藏、转移含甲基苯丙胺的冰毒和麻古，其行为又构成窝藏、转移毒品罪，窝藏、转移毒品数量大，情节严重，均应依法惩处并数罪并罚。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人李登伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑的刑事裁定。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 蒲 海
代理审判员 唐晓军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 苏定丹