重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16359号
原告黄静，女，1975年10月3日出生，汉族。
委托代理人王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人张庆华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告田雨，男，1978年3月20日出生，土家族。
被告李粼（曾用名李兴林），男，1975年4月25日出�，苗族。
原告黄静与被告田雨、李粼民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员刘成均、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托代理人王映强到庭参加诉讼，被告田雨、李粼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄静诉称，原告黄静与被告田雨于2012年9月3日签订《借款合同》，约定：黄静借给田雨10万元人民币，借款期限90天，月利率2.5%，按月计息，借款人应于借款期满之日全额返还本金及剩余利息。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚需每日支付借款本金千分之三作为逾期付款违约金。同时，借款人田雨以其自有的号牌为渝H332**别克轿车为该笔债务作质押担保（且保证该车没有其他任何权利上的瑕疵），如到期没有正常归还该笔借款，同意债权人可对该车辆出售或转租。被告李粼自愿对借款人田雨的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。原告黄静依约将10万元款项给了被告田雨，田雨也将上述别克轿车交付原告。现借款期限早已届满，经原告多次催收，被告田雨以种种理由拒绝还款，被告李粼也未按照约定履行担保义务，为此原告起诉请求：1、判令被告田雨立即归还借款10万元及借款利息（截止2013年10月4日计算13个月32500元）、违约金（截止2013年10月4日，按10个月300天计算90000元），合计222500元（利息、违约金随本清：2013年10月5日之后的利息以10万元为基数，按合同约定的每月2.5%计算至付清时止；2013年10月5日之后的违约金以10万元为基数，按合同约定的每日千分之三计算至付清时止）；2、原告对被告田雨提供的担保物（渝H332**别克轿车）享有优先受偿权；3、被告李粼对被告田雨的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费等原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。
被告田雨、李粼未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月3日，以原告黄静为出借人、被告田雨为借款人签订《借款合同》，主要约定：1、出借人同意借款100000元人民币给借款人，借期自出借日始90天，利息为每月2.5%，按月计息；2、借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚需每日支付借款本金3‰作为逾期付款违约金；3、我自愿以我本人所有的别克SGM7243ATA车（牌照号：渝H332**，大架号：LSGGF53W6BH149256）为该笔债务作质押担保，如到期没有正常归还此笔借款，本人同意债权�可对该车辆进行出售或转租；4、本合同担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。被告李粼于2013年4月30日在本合同落款处签有：“担保人：李粼确认黄静借款现金壹万元给田雨。2013年4月30日”。
2012年9月3日，被告田雨向原告黄静出具《授权委托书》，载明：“现委托人授权受委托人代为出卖或转租本车，车型：别克SGM7243ATA，车号：渝H332**，受托人有独立的自主决定权，可依照自己的意志给予买卖处理及所有的相关行为委托人均给予承认，对于卖车或转租行为所产生的一切费用由委托人全部承担。”
2012年9月3日，被告李粼向原告出具《担保书》，载明：“兹有李粼愿为田雨向黄静借款人民币100000.00，壹拾万元整担保，如在协议还款日超期，李粼愿还款。”
另查明：2012年9月2日至2012年9月3日，原告黄静在重庆银行共计取款65000元；2012年9月2日，原告黄静通过其在中国建设银行账户向案外人林玲的账户转账38000元。庭审中，原告陈述10万元借款是根据被告田雨的要求向案外人林玲转账支付38000元，另外给了被告62000元现金。2013年4月5日，原告黄静在建设银行账户收到存款共计15000元。原告当庭自认该款系被告田雨向其归还的借款利息。
上述事实，有借款合同、重庆银行客户交易明细单、中国建设银行个人活期明细结果、机动车行驶证、授权委托书、担保书、中国建设银行银行卡客户交易查询、手机短信息以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告田雨向原告黄静借款并签订借款合同，双方建立借款合同法律关系，该合同是双方的真实意思表示，内容除借款利率约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方约定，借款已到期，故被告田雨应当承担�还原告黄静借款的民事责任。原告黄静自认其于2013年4月5日收到的15000元银行存款系被告田雨归还的借款利息，根据双方在借款合同中约定的“借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金”，被告田雨给付的15000元应先抵充利息，再抵充借款本金。原告要求被告田雨按照约定支付利息及违约金，利息、违约金随本清，但该利息、违约金之和应当不超过按人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算出的利息，对于超出的部分，本院不予支持，本案借款协议约定借款利息为月息2.5%，经审查，该利率约定超出了当时人民银行贷款利率的4倍，故本院依法将利息计算标准调整为按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。参照当时人民银行公布的六个月至一年的贷款年利率6%，按4倍计算，本�借款100000元在2012年9月3日至2013年4月5日期间产生的利息额为14133.32元，被告田雨向原告支付的15000元应先抵充该利息，再抵充本金，抵充后，截止2013年4月5日，被告田雨尚欠原告借款本金99133.32元（100000元＋14133.32元－15000元），2013年4月6日至本清时止，应以本金99133.32元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。
关于原告主张的优先受偿权，双方在借款合同中约定，被告自愿以其所有的别克SGM7243ATA车（牌照号：渝H332**，大架号：LSGGF53W6BH149256）为该笔债务作质押担保，并将该车辆交付给原告，同时向原告出具了授权委托书，质权成立，原告作为质权人，对被告田雨出质的上述别克车享有优先受偿权。
被告李粼向原告黄静出具担保书，自愿为田雨向黄静的借款人民币壹拾万元整担保，借款合同中亦约定“本合同担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年”，被告李粼虽于2013年4月30日在借款合同上书写有“担保人李粼确认黄静借款现金壹万元给田雨”，本院认为，本案被告田雨向原告黄静的借款金额是10万元，被告李粼亦专门出具担保书“为田雨向黄静借款人民币100000.00，壹拾万元整担保”，故本院依法认定被告李粼应当对被告田雨借款10万元的债务承担连带保证责任。由于债务人田雨已提供物的担保，原告应当先就该物的担保实现债权，对不足清偿部分，被告李粼应向原告承担连带偿还责任。被告李粼承担保证责任后，有权向被告田雨追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田雨于本判决生效之日起五日内返还原告黄静借款99133.32元并支付利息（自2013年4月6日起，以99133.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本清时止）；
二、若被告田雨未按本判决履行债务，原告黄静有权就被告田雨提供的质押物别克SGM7243ATA车（牌照号：渝H332**，大架号：LSGGF53W6BH149256）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿；
三、本判决第二项优先受偿权实现后，对不足清偿本判决第一项田雨应承担的债务部分，被告李粼向原告黄静承担连带偿还责任；被告李粼在承担保证责任后，有权向被告田雨追偿；
四、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4640元，保全费1670元，共计6310元，由原告黄静负担2000元，被告田雨、李粼负担4310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 甄逢柏