上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3105号
原告周德前。
法定代理人田扣兰。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
被告江冬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李慧超。
原告周德前与被告江冬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德前的委托代理人周群、被告江冬、被告保险公司的委托代理人李慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德前诉称，2013年2月2日22时10分许，被告江冬驾驶皖NDXX**轿车，行驶至本市沪太路、顾陈路南侧约200米处，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，被告江冬负事故主要责任，原告周德前负事故次要责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币66，379.73元（不含住院期间膳食费）、住院伙食补助费1，400元（20元／天×70天）、营养费5，400元（40元／天×135天）、护理费21，970元、误工费46，949.76元（按行业标准4，268.16元／月×11个月）、残疾赔偿金464，820.60元（43，851元／年×20年×53%）、精神损害抚慰金26，500元、交通费928元、辅助器具（轮椅）费800元、物损费1，600元（电动自行车损失1，000元、衣物600元）、鉴定费6，430元、杂费2，480元（尿垫、尿裤），上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求优先受偿），不足部分，按80%的比例，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告江冬予以赔偿；另要求被告江冬赔偿律师费3，000元，并承担本案的诉讼费。
被告江冬辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及鉴定结论均无异议；皖NDXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔；本被告系皖NDXX**轿车的登记所有人，对原告的超过保险范围的合理损失，同意按60%的比例承担赔偿责任；医疗费，认为原告所产生的合理的医疗费均应由被告保险公司在保险范围内进行赔偿；对原告的其余诉讼请求，均由法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议；皖NDXX**轿车在本被告处投保了交强险金额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔，愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任，超出部分，同意在商业三者险范围内按60%的比例进行赔偿；医疗费，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用，原告本身患有XXX疾病，对于医疗费中治疗XXX疾病的相关费用881.78元要求剔除，非医保及自费用药38，804.90元不属保险范围；住院伙食补助费，无异议；因原告尚未进行后续治疗，故营养费仅认可一期治疗的期限，标准认可30元／天；因原告尚未进行后续治疗，故护理费期限仅认可262天，即计算至定残前一日，标准认可40元／天；误工费，原告未提供证据证明其工作及误工损失情况，故对该项不予认可，即使原告确实存在误工损失，因原告尚未进行后续治疗，期限仅认可262天，即计算至定残前一日；伤残赔偿金，对原告按上海市城镇居民标准43，851元／年计算20年无异议，但系数应按其伤残等级确定；精神损害抚慰金，应按伤残等级确定，并依据事故责任按60%的比例承担；交通费，酌情认可400元；辅助器具费，原告未提供证据，不予认可；修理费，经本公司定损为1，000元；衣物损，证据不足，不予认可；杂费、鉴定费、律师费，均不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年2月2日22时10分许，被告江冬驾驶皖NDXX**轿车，行驶至本市沪太路、顾陈路南侧约200米处，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，被告江冬负事故主要责任，原告周德前负事故次要责任。事发后，原告就医治疗，共住院70天，产生医疗费66，379.73元。原告住院期间聘请护工花费1，410元。原告因就医、鉴定等事项，产生了交通费。原告之脑外伤经鉴定部门鉴定，于2013年10月24日作出结论：原告患有脑器质性精神障碍，构成XXX伤残，休息期与护理期至评残日前一日，营养期60日。原告之右下肢损伤经鉴定部门鉴定，结论为：原告右下肢伤的后遗症构成XXX伤残，损伤后一期治疗休息270-300日、护理90-120日、营养90-120日；若行二期治疗（内固定取出术），休息30日、护理15日、营养15日。原告共支付鉴定费6，430元。原告周德前的电动自行车在事故中受损，经被告保险公司定损为1，000元。原告因诉讼聘请律师花费3，000元。
另查明，被告江冬系皖NDXX**轿车的登记所有人，被告保险公司系该车的交强险及商业三者险承保人。商业三者险金额为50万元，并约定了不计免赔。
再查明，原告周德前系本市非农户籍。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、出院小结、费用清单、病历、诊断意见书、医疗费发票、护工费收据、户口簿、交通费发票、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本起事故中双方的当事人的过错程度，本院确定，原告的合理损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超过交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险的范围内按80%的比例进行赔偿，仍有不足的，由被告江冬赔偿。
关于鉴定意见书的效力。审理中，被告保险公司对精神科鉴定意见书提出异议，认为伤残等级评定过高。本院认为，该份鉴定意见书程序上合法、形式上也符合规定，被告认为伤残等级评定过高的依据不足，且被告也未在本院指定期限内提出重新鉴定申请，故本院对该份鉴定意见书的效力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿标准。
关于商业三者险的范围。1、非医保、自费项目。被告保险公司主张非医保、自费项目不属于保险赔偿范围，依据不足，本院不予采信。2、杂费。被告保险公司称，杂费属于未在保险合同中列明的应予赔偿的费用，且系原告的间接损失，不应由被告保险公司承担赔偿责任，本院予以采信，故应由被告江冬予以赔偿。3、鉴定费、律师费。本院认为，本案中鉴定费、律师费均属原告的合理损失，然根据合同条款的约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”，故应由被告江冬赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费：根据原告提供的出院小结、费用清单、病历、医疗费发票等，原告主张66，379.73元，本院予以确认。被告保险公司对原告在治疗中产生用于控制XXX疾病的费用提出质疑并要求剔除，本院认为，XXX疾病虽系原告自身固有疾病，然在治疗外伤过程中使用药物控制XXX疾病是常规的、合理的治疗手段，故对被告保险公司的主张不予采信。
2、住院伙食补助费：原告共住院70天，主张1，400元，本院予以支持。
3、营养费（含二期）：根据鉴定意见，本院酌情支持原告135天的营养费5，400元。
4、护理费（含二期）：原告向法庭提交了其出院后入住养老院所产生的费用作为其主张护理费的依据，于法无据。根据鉴定意见并综合考虑原告伤情、住院期间聘请护工的事实，本院酌情支持原告262天的护理费13，800元。
5、误工费（含二期）：原告提供的证据不足以证明其工作情况、误工情况及收入减少情况，故对原告按4，268.16元／月的标准主张误工费，本院难以支持。根据鉴定意见书，本院酌情支持原告11个月的误工费24，200元。
6、残疾赔偿金：原告系本市非农户籍。根据鉴定意见，本院酌情支持456，050.40元。
7、精神损害抚慰金：根据鉴定意见书所确定的伤残等级，并考虑事故责任比例，本院酌情支持20，800元。
8、交通费：原告因治疗、鉴定等事项产生了一定金额的交通费，主张928元，金额属合理，本院予以支持。
9、辅助器具费：原告未提供证据予以佐证，本院难以支持。
10、物损费：原告的电动自行车在事故中受损，经被告保险公司定损为1，000元，本院予以支持。原告虽未提供证据证明其衣物损失情况，但因事故产生一定的衣物损失在所难免，本院酌情支持400元。本项合计1，400元。
11、杂费：原告虽需长期使用尿垫，但主张出院后的费用于法无据，本院难以支持。本院酌情支持原告在住院期间因购买尿垫等生活用品产生的费用200元。
12、鉴定费：原告因伤鉴定，花费鉴定费6，430元，本院予以支持。
13、律师费：综合考虑本案实际情况及司法实践，原告主张3，000元并无不当，本院予以支持。
以上1-12项损失合计596，988.13元。本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计110，000元、物损费1，400元，合计121，400元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计468，958.13元，由被告保险公司在商业三者险范围内按80%的比例予以赔偿，即375，166.50元。杂费200元、鉴定费6，430元，合计6，630元，由被告江冬按80%的比例予以赔偿，即5，304元。被告江冬另应赔偿原告律师费3，000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告周德前医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计121，400元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告周德前医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及交通费合计375，166.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告江冬赔偿原告周德前杂费、鉴定费、律师费合计8，304元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、对原告周德前其余的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4，619元，由原告周德前负担195元，由被告江冬负担4，424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一四年七月九日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。