云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初621号
原告：耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：耿马自治县震新路**号。
法定代表人：张光新，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，云南博川律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。
被告：许大成，男，汉族，1971年6月13日出生，耿马自治县人，现住耿马自治县。
被告：马新强（曾用名马太兵、马新祥），男，佤族，1973年5月3日出生，耿马自治县人，现住耿马自治县。
委托诉讼代理人：魏学军，男，贺派乡法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。
原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称耿马信用社）诉被告许大成、马新强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭审理。原告耿马信用社委托诉讼代理人王颖，被告马新强及其委托诉讼代理人魏学军到庭参加诉讼，被告许大成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案由于案情复杂，于2017年4月11日延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告耿马信用社诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还借款本金80000.00元，及利息78295.41元，本息共计158295.41元（计算至2016年9月21日）；2、二被告承担自2016年9月22日起至还清款项之日止的利息及罚息（按原、被告双方签订的《个人借款合同》的约定计算）；3、在二被告不能偿还上述债务时依法将借款抵押物拍卖、变卖，原告对抵押物拍卖变卖所得价款在尚欠债务范围内享受优先受偿权；4、因本案所产生的一切费用（诉讼费、公告费）由二被告共同承担。
原告耿马信用社诉称：2009年9月19日，二被告因种植核桃所需向原告借款人民币80000.00元，并签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，自2009年9月19日起至2012年9月19日止，借款月利率为7.2‰，结息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%。针对该借款，共同借款人马新强自愿以其合法享有的坐落于勐××下××仂组的总面积为34.9亩的林权[耿政林证字（2008）第2609020264号]抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押登记相关手续。借款合同签订后，原告如约向二被告发放了足额借款，履行了出借义务，但二被告仅归还了部分利息后便不再归还。现借款期限已届满，该款经原告多次索要未果，二被告未按合同约定偿还借款的行为已构成违约，给原告的合法权益造成了损失。
被告马新强辩称：1、马新强不知道许大成向原告借款的事实，对借款本金是多少不清楚，也未使用过借款。对担保的事情当时也不知晓的，许大成只是说借用一下林权证，对是否在合同上捺印不清楚，现要求把林权证从许大成手上拿回来。对利息的计算因自己不懂，针对银行的计算无异议。2、本案遗漏了许大成的配偶作为被告参加诉讼。本案设立了物的担保抵押，若不能证实债务人被告许大成无配偶情况下，依据最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。故本案应当将许大成的妻子列入被告。3、本案金融借款合同的相对人为被告许大成与原告耿马信用社，许大成属于实际义务人和债务人，应当承担偿还借款本金及利息的责任或者以许大成名下的财产优先清偿。4、被告许大成对到期债务未及时清偿导致的违约责任应当由其承担，依据合同法的相关规定被告马新强不是本案实际履行合同义务的当事人和债务人，不应当承担本案所引起的利息和罚息给付的民事责任。5、抵押权人马新强提供物的担保存在瑕疵，物的担保抵押行为没有获得物权家庭共有人的同意和许可。《林木所有权抵押登记》（耿林抵字2009第097号）载明的森林或林木所有人为家庭共有财产权利人和林木家庭共有经营权人马新强及其妻子李近明、长子马洁康、长女马愿等人。若抵押权实现将抵押物清偿被告许大成的债务，会导致家庭共有财产权利人的利益受损和家庭矛盾的激化，最终酿成社会不和谐因素。6、原告与许大成于2009年9月19日签订的金融借款合同的主债务80000.00元，于2012年9月19日还款期届满未能清偿构成违约。依据担保法相关规定，抵押权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内，即2013年3月19日前要求抵押人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求抵押人承担保证责任的，保证人马新强属于法定免除物的担保责任和过了物的担保诉讼时效。请求驳回原告对马新强的诉讼请求。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：马新强是否应该承担还款责任及担保责任。
原告耿马信用社为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
A1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
A2、《个人借款合同》、《借款借据》、《催收通知书》原件各一份、《林木所有权抵押登记证》复印件一份，欲证明二被告因种植核桃所需而共同向原告借款80000.00元，共同借款人马新强自愿以其合法享有的坐落于勐××下××仂组的总面积为34.9亩的林权抵押给原告作为借款担保。借款合同签订后，原告如约向二被告发放了足额借款，履行了出借义务，但二被告仅归还了部分利息后便不再归还。现借款期限已届满，二被告却未按合同约定履行清偿义务，原告多次向二被告催要无果。
A3、《贷款明细表》复印件一份，欲证明二被告还款明细及尚欠款项情况。
经质证，针对原告提交的证据，被告马新强对《个人借款合同》有异议，认为借款合同中“马新强”不是其本人签字，但认可马新祥是其曾用名，马太兵是小名，在借款合同中按过手印，具体按在哪里不清楚。对《借款借据》有异议，因该借据中没有马新强的名字，既然原告认为马新强是共同贷款人，那该借据中应该也有马新强的名字。对《催收通知书》原告未释明给马新强相关请求，而是通过村组长叫马新强签字捺印，马新强在不知情的情况下签字捺印。对其他证据均无异议。
被告马新强向本院提供如下证据：
B1、马新强户口簿原件一份，欲证明马新强的家庭情况及证明抵押合同存在瑕疵。
经质证，对被告马新强提交的B1组证据，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为户口簿是2014年办理，林权证是2008年办理，林权证上未记载任何共有人等情况。
被告许大成未向本院提交答辩意见及证据，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。
本院认为，对原告提交的A1、A2、A3组证据，被告马新强对借款合同提出异议，但未提出相方证据证明，且其认可曾在上面捺印过。故原告提供的三组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明待证事实，本院予以采信。
对B1组证据，结合原告提交的证据《林木所有权抵押登记证》，耿政林证字（2008）第2609020264号林权证上记载的林地使用权权利人及森林或林木使用权权利人均为马太兵，即被告马新强，该组证据不能直接证实抵押权存在瑕疵，故该证据的证明目的本院不予采信。
本院确认本案的法律事实如下：
2009年9月19日，二被告许大成、马新强因种植核桃所需向原告借款80000.00元，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，自2009年9月19日起至2012年9月19日止，借款月利率为固定利率7.2‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。二被告未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。被告许大成以耿政林证字（2008）第2609020264号林权证项下的林权作为上述借款的抵押，林地坐落于耿马自治县勐简乡××下军仂组，面积为34.9亩，林地使用权权利人及森林或林木使用权权利人均为马太兵，即被告马新强，马新强以抵押物共有人的名义在抵押合同上签名捺印。抵押担保范围包括本案借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用，抵押金额为80000.00元。并于2009年9月18日到耿马自治县林业局办理了抵押登记手续。该林地至今未进行处置，由马新强种植橡胶树。借款合同签订当日，原告便将借款支付至被告许大成的账户，借款发生后，许大成支付过四期利息便不再偿还本金及利息，马新强未偿还过借款本金及利息。借款期限届满后，原告向被告追索上述借款，马新强于2014年11月7日收到原告发出的督促履行担保责任通知书。
针对本案，结合争议焦点，本院做如下评析：
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告与二告签订借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规规定，应属合法有效。原告已按合同约定履行了支付借款的义务。被告应也按约定履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应该按照约定的期限支付利息。”本案借款期限已届满，二被告作为共同借款人，应当共同履行偿还原告借款本金及利息的义务，故原告请求二被告共同偿还借款本金80000.00元的请求本院予以支持。对利息，在借款期限内，原告按月利率7.2‰计算，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，该利息计算方式符合借款合同约定及不违反国家限制计算利息的相关约定，故原告主张的由二被告支付计算至2016年9月21日止期间的贷款利息78295.41元及支付从2016年9月22日起至贷款本息还清之日止的利息及罚息（按原、被告双方签订的《个人借款合同》的约定计算）的请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告许大成以马新强名下的耿政林证字（2008）第2609020264号林权对上述借款设立抵押担保，由物权所有人马新强签名确认，并进行了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立。被告马新强辩称本案遗漏案外人许大成的妻子作为本案被告，其理由为许大成的妻子作为抵押物的共有人，本院认为，抵押物即林权证上所记载的林地使用权权利人及森林或林木使用权权利人均为马新强，被告未提供证据证明该林权还有其他权利人，原、被告也未申请追加当事人，故被告马新强的该辩称依据不足，理由不充分，本院不予支持。对被告马新强辩称不应承担担保责任的问题。本院认为，被告马新强作为借款人，于2014年11月7日签收原告发出的督促履行担保责任通知书，说明马新强对债务予以认可，此时诉讼时效中断，原告起诉之时主债权诉讼时效未超过。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”主债权未超过诉讼时效，抵押权也未超过，不能免除马新强的担保责任，故被告马新强的辩称缺乏依据，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原告有权在二被告未履行本案主债务时实现抵押权，即对所抵押权的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告的该项请求证据充足，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告许大成、马新强于本判决生效之日起15日内支付原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社借款本金80000.00元、利息78295.41元，共计158295.41元。
二、二被告许大成、马新强支付原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社从2016年9月22日起至还清上述第一项款项之日止的利息及罚息（按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定计算）。
三、二被告许大成、马新强不按期履行上述第一、二项给付义务时，原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社有权就被告许大成提供的抵押物耿政林证字（2008）第2609020264号林权证项下的34.9亩林权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在尚欠债务80000.00元内优先受偿。
案件受理费3466.00元，由二被告许大成、马新强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 杨健华
审 判 员 罗金会
人民陪审员 刀贵华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 洪 英