浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1694号
原告（反诉被告）：丁毅，女，1980年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司。住所地：浙江省海宁市海州西路**号建设大楼*楼。统一社会信用代码：91330481775732119A。
法定代表人：朱继龙，董�长。
委托诉讼代理人：钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。
原告（反诉被告）丁毅与被告（反诉原告）海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司（以下简称旧改公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月21日，本院依法受理被告提起的反诉，并于2017年4月19日、6月8日公开开庭对本诉、反诉合并进行审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人沈亮、被告（反诉原告）委托诉讼代理人李应龙到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院准许，原、被告自行和解两个月。本案现已审理终结。
丁毅向本院提出本诉诉讼请求：被告立即退还原告房款150000元并支付利息损失（以150000元为本金，自起诉之日起计算至本判决确定履行�日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年11月28日，丁毅购买旧改公司开发的江南世家商品房，当天即预付购房款150000元，旧改公司收到购房款后出具增值税发票，后双方并未签订商品房买卖合同，2017年2月后，丁毅多次要求旧改公司返还预收房款，但旧改公司拒绝返还，丁毅遂诉至本院。
旧改公司辩称，其与丁毅已达成销售江南世家14幢2单元103室（含地下储藏室）的商品房销售合同关系，丁毅应当按照双方协议的约定付清剩余购房款并办理补签网签合同及房屋交付手续等事宜，故丁毅要求被告返还购房款的诉讼请求于法无据。
旧改公司向本院提出反诉诉讼请求：1.确认反诉原告与反诉被告存在转让江南世家14幢2单元103室（含地下储藏室）房屋买卖合同关系；2.反诉被告立即支付剩余购房款681224元，办妥房屋买卖相关手续（包括补签合同、房产交接等手续）。诉讼过程中，旧改公司明确第1项诉讼请求为判令确认反诉原告与反诉被告之间关于江南世家14幢2单元103室（含地下储藏室）的商品房预售合同于2016年11月28日成立，同时放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2016年11月28日，丁毅到海宁市海昌路150号的江南世家房产销售场所购房，该房产系旧改公司开发后委托海宁房地产开发有限公司对外销售，该公司员工沈梦燕接待了丁毅并签订《商品房计算单》，确认丁毅购买江南世家14幢2单元103室房屋，面积119.2平方米，单价7033元/平方米，房屋总价838334元，地下储藏室编号103，面积4.51平方米，单价4000元/平方米，总价18040元，付款方式一次性付款，优惠后总价831224元。签订《商品房计算单》后，丁毅当场支付旧改公司购房款150000元，付清了地下储藏室的购房款18040元及部分房屋购房款131960元。旧改公司当场开具《浙江省增值税普通发票》2份交付给丁毅，发票总金额150000元，并明确注明款项用途。2016年11月28日之后，沈梦燕多次代表旧改公司与丁毅联系后续付款及签订正式商品房销售合同等事宜，但丁毅均以各种理由搪塞，2017年2月初，丁毅到海宁要求旧改公司退还其已付购房款150000元，旧改公司拒绝后，丁毅起诉至本院。旧改公司认为其与丁毅以签订《商品房计算单》形式确认双方达成转让海宁市江南世家14幢2单元103室房屋（含地下储藏室）房屋买卖合同，丁毅应当履行相应的签约、付款及办理房屋交付手续等事宜，遂提出反诉。
丁毅就反诉辩称，旧改公司的反诉不符合事实，双方并未签订商品房销售合同，双方不存在房屋买卖关系，故丁毅不存在违约行为。
本院经审理认定案件事实如下：海宁市海洲街道江南世家一期房屋系旧改公司投资开发的房产项目，该项目于2016年6月3日获批预售[商品房预售证号：海售许字（2016）第0015号]。后旧改公司委托案外人海宁市房地产开发有限公司对外销售前述房产项目。2016年11月28日，丁毅在实地看房后，与海宁市房地产开发有限公司员工沈梦燕签订《商品房计算单》，载明：丁毅（购买人）购买旧改公司（产权单位）江南世家14#103室房屋，建筑面积119.2平方米，单价7033元/平方米，房屋总价838334元，优惠97折，折后房价813184元；同时购买编为103的地下储藏室1间，面积4.51平方米，单价4000元/平方米，金额18040元；付款方式为一次性付款，折扣总金额25150元，丁毅实际应付总房款831224元。前述计算单签订后当日，丁毅支付旧改公司150000元，旧改公司亦于当日开具《浙江增值税普通发票》两份，其中，编号为02232379的发票金额为131960元，货物或应税劳务、服务名称栏载明“江南世家”，规格型号栏载明“14幢2单元103室”，备注栏载明“预收房款面积：119.2”；编号为02232380的发票金额为18040元，货物或应税劳务、服务名称栏载明“江南世家”，规格型号栏载明“地下储藏室14#-103”，备注栏载明“预收房款”。后丁毅与沈梦燕就后续款项支付、签订商品房买卖合同、办理房屋交付手续等事宜进行过沟通，但最终丁毅与旧改公司并未签订商品房买卖合同，也未支付剩余购房款或办理房屋交付手续。2016年1月29日，海宁市地名办公室发布海地门（2016）5号《江南世家门牌重新赋号通知书》，本案所涉房屋具体坐落确定为海宁市海洲街道××世家××单元××室。本案所涉房屋及地下储藏室于2016年12月26日办理房屋建筑工程竣工验收备案手续，2017年1月4日取得房地产开发建设项目交付使用条件备案书。另，本案所涉房屋施工图编号为16#�，地名幢号为14幢。现丁毅起诉要求旧改公司退还预交购房款，旧改公司则认为双方之间已达成商品房买卖合同，故提出反诉。前述事实，有丁毅提供的增值税发票、银行卡客户交易查询，微信聊天记录打印件、旧改公司提供的商品房计算单、浙江农信电话POS交易凭条复印件、结算业务入账自助回单复印件、发票复印件、公证书、商品房预售证、证明、江南世家14幢1202室、1903室钥匙领取联系单、商品房移交单、浙江省商品房买卖合同、江南世家一期地名幢号对照表、房地产开发建设项目交付使用条件备案书、房屋建筑工程竣工验收备案表、海宁市地名办公室海地门（2016）5号江南世家门牌重新赋号通知书以及当事人庭审的陈述予以证明。
本案立案案由为商品房销售合同纠纷，但丁毅与旧改公司签订《商品房计算单》时，本案所涉房屋的交付使用条件尚未�备，属于期房预售，故本案案由应调整为商品房预售合同纠纷。
本院认为，本案的争议焦点在于：丁毅与旧改公司是否存在关于海宁市××街道××世家××单元××室（××编号为××地下储藏室）房屋的商品房预售合同关系？丁毅认为与旧改公司之间并无商品房预售合同关系，旧改公司应当退还其预付购房款150000元；旧改公司认为与丁毅于2016年11月28日达成了关于本案所涉房屋买卖事宜的商品房预售合同，前述合同已生效，基于前述合同的约定，旧改公司收取的款项无须退还。本院认为，丁毅与旧改公司之间的商品房预售合同关系已经成立并生效，理由如下：1.丁毅与旧改公司签订的《商品房计算单》实质是双方签订的合同，该合同已成立并生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，当事人对合同是否成立存在争议的，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案所涉《商品房计算单》能够确认前述信息，应认定为已经成立的合同。2.前述合同的内容是关于买卖本案所涉房屋的商品房预售合同。前述计算单明确载明了丁毅（购买人）向旧改公司（产权单位）购买海宁市××街道××世家××单元××室（××编号为××地下储藏室）房屋的意思表示，且对于所购房屋的面积、单价及优惠后总价款、付款方式均予以明确约定，丁毅亦确认是在现场看房后签订的前述计算单，故能够认定丁毅与旧改公司达成了预售本案所涉房屋的一致意思表示。从丁毅在签订《商品房计算单》后与销售人员聊天记录中可以看出，其曾与销售人员商讨约定时间支付剩余房款、签订网签合同及询问交房时间信息等事宜，可见其本人对购房�意已达成并无异议。3.丁毅履行了部分付款义务，旧改公司亦受领了该部分房款并开具了发票给丁毅。丁毅签订《商品房计算单》当天即交付150000元给旧改公司，且接受了旧改公司开具的发票，对发票载明的款项用途并未提出异议，足以认定丁毅明知其支付的款项系用于购买本案所涉房屋，而非意向金、定金或其他性质的款项。4.本案所涉房屋已符合法律法规规定的交付使用条件。旧改公司已于2016年12月26日办妥本案所涉房屋的竣工验收备案手续，于2017年1月4日取得本案所涉房屋交付使用条件备案书，即本案所涉房屋已符合商品房交付条件。5.签订浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局提供模板的《浙江省商品房买卖合同》并非是丁毅与旧改公司商品房预售合同成立与否的判断标准，而是双方就购房事宜达成一致意思表示后，为了实际履行双方已签订的商品房预售合�目的所必须办理的手续。由于商品房交易市场关乎国计民生，政府相关部门对房产开发商与购房者之间的商品房交易事宜规定了相应的流程和手续，并进行相应的监督、管理和指导，其目的是规范商品房交易市场，维护购房者及房产开发商合法的权益。但是否签订网签合同并备案，不是判断丁毅与旧改公司商品房预售合同是否成立的标准，不能因丁毅与旧改公司未签订网签合同而否定双方之间基于《商品房计算单》而达成的预售合意。故丁毅与旧改公司就本案所涉房屋预售事宜已达成一致协议，双方就本案所涉商品房的预售合同已成立并生效。旧改公司根据合同约定，收取了部分购房款，于法有据，现丁毅要求返还前述款项，依据不足，本院不予支持。
综上，丁毅与旧改公司之间的商品房预售合同系双方真实意思的表示，对双方当事人均有约束力，旧改公司的反诉请求，于法有据，本院予以支持，丁毅的本诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、反诉原告海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司与反诉被告丁毅关于坐落于海宁市海洲街道江南世家14幢2单元103室（含编号为103的地下储藏室）房屋的商品房预售合同关系于2016年11月28日成立。
二、驳回本诉原告丁毅的全部本诉诉讼请求。
本诉案件受理费3332元，减半收取1666元，由本诉原告丁毅负担。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉被告丁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王宗强
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。