wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1594号
原告仓巧洪，居民。
委托代理人潘XX。
被告陈爱兵，居民。
被告吴正方，居民。
原告仓巧洪与被告陈爱兵、吴正方民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仓巧洪的委托代理人潘XX到庭参加诉讼，被告陈爱兵、吴正方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告仓巧洪诉称：我与被告陈爱兵是熟人关系。2012年3月8日，被告陈爱兵称其家庭购材料为由，向我借款人民币10000元，我给付被告陈爱兵款项后，陈爱兵向我出具了借据一份，并口头向我承诺，随要随时给付。嗣后，我多次催要，被告以各种借口予以搪塞不还。被告陈爱兵与被告吴正方是夫妻关系。现请求法院依法判决二被告立即归还我借款人民币10000元及主张债权的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈爱兵、吴正方未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告仓巧洪与被告陈爱兵系熟人关系。2013年3月8日，被告陈爱兵称其家庭购材料需要资金，遂向原告仓巧洪借款人民币10000元，并当时口头承诺随要随时归还，原告仓巧洪遂给付被告陈爱兵人民币10000元。被告陈爱兵于当日向原告仓巧洪出具了借条一份，载明：今借到仓巧洪人民币壹万元整（10000）。今借人陈爱兵，2012年3月8日。嗣后，经原告多次催要，被告陈爱兵一直未予归还。又查明，被告陈爱兵与被告吴正方于2000年9月4日办理结婚登记手续。为此，原告仓巧洪于2014年7月诉至本院，要求被告陈爱兵、吴正方归还借款，并要求承担从主张权利之日的利息及诉讼费用。上述事实，有原告的当庭陈述，被告向原告出具的书面借据一份、结婚登记申请书一份为证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈爱兵借款后虽未约定归还期限，原告仓巧洪随时可以向被告主张债权，两被告经原告催要借款后，理应及时归还借款，长期拖欠不还引起诉争，两被告应负全部责任。被告陈爱兵与被告吴正方系夫妻关系，夫妻在共同生活对外用于家庭生活所负的债务应属夫妻共同债务，故两被告均有偿还的义务。原告仓巧洪要求两被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告仓巧洪从权利主张之日起要求两被告承担利息的诉讼请求不违反法律规定，本庭依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告陈爱兵、吴正方于本判决生效后十日内向原告仓巧洪归还借款人民币10000元，并承担自2014年7月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈爱兵、吴正方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一五年一月七日
书记员 路 婕
附录法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省镇赉县人民法院
民事判�书
（2014）镇民二初字第352号
原告贾井龙，男，1951年1月20日生，汉族，无业，现住镇赉县（未出庭）
委托代理人潘江，男，1955年4月23日生，汉族，无业，现住吉林省镇赉县。
被告镇赉县东屏镇洋沙村村民委员会
法定代表人高振权，该村村长。
原告贾井龙诉被告镇赉县东屏镇洋沙村村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年至1995年期间，被告多次在潘江经营的饭店用餐，欠饭费2298元。原告是该饭店的会计，当时因潘江欠原告工资款，就将该此笔饭费欠款转给原告，并由被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告镇赉县东屏镇洋沙村村民委员会未到庭未做答辩。
原告为证实其主张，向法庭出示欠据一枚，金额2298元。证明被告欠原告饭费2298元
被告未到庭未质证，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以采信。
经审理查明：1994年至1995年期间，被告多次在潘江经营的饭店用餐，欠饭费共计2298元。原告是该饭店的会计，当时因潘江欠原告工资款，就将该此笔饭费欠款转给原告，并由被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，原、被告基于欠据产生合法的债权、债务关系，被告应按欠据的数额给付原告欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事�之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依照上述法律规定，被告应给付原告欠款2298元。关于原告要求给付利息的请求，因双方当事人对欠款的给付时间及逾期付款违约金均未明确约定，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇赉县东屏镇洋沙村村民委员会于判决生效后立即给付原告贾井龙欠款2298元。
二、驳回原告要求支付利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇赉县东屏镇洋沙村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 潘 博
代理审判员 韩 冬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李志辉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2989号
原告：王鹏，男，1974年8月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告：林芳，女，1977年11月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上述两原告的委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。
被告：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：78146434—1。
法定代表人：王立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告王鹏、林芳与被告吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏、林芳的委托诉讼代理人刘婷、被告九天公司的委托诉讼代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期办证违约金61166元（自2014年1月按月利率6‰计算至2015年12月）。事实和理由：2012年6月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买新世界广场903号房屋，房款总价424765元。交房日期为2013年6月30日前。被告应在商品房交付使用后180日内到产权登记机关备案并办好产权证。原告签订后，原告按约支付了购房款。直到2015年12月，被告才通知原告办证，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。
被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。补充协议明确约定政府原因导致逾期办证的责任除外。2013年8月28日被告已办理建设工程竣工验收备案，并于2014年9月4日向吉州房地产测绘队申请实测面积。2015年9月10日，测绘队完成实测。测绘队是吉安市房管局下属职能部门，因其人员调配不足导致逾期办证属政府原因，违约责任不能由被告承担。合同约定的交房时间为2013年6月30日前，并于交付后180日将办理权属登记资料报产权登记机关备案。2013年9月1日，被告通知业主收房，加上180日，主张逾期办证违约金的诉讼时效起算时间为2014年4月1日，原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，原告（××）与被告九天公司（××）签订了商品房买卖合同，约定××购买吉州区新世界广场1栋903号房屋，该房的建筑面积为55.17平方米，单价7699.21元/平方米，房款总价424765元。交房期限为2013年6月30日前。××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若××按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同××对××已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，××亦无须就××是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。××应按××通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，××不承担延期办理产权证的责任。××为××协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由××承担的应由××承担。××负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证（政府原因除外），如因××原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因××的原因，令××无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成××违约。2013年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。2013年9月18日，原告办理了收房手续。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。
本院认为，原告购买被告开发的新世界广场1栋903号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。合同约定被告应于房屋交付后180日内提交办证资料报产权登记机关备案，原告于2013年9月18日收房，被告提交办证资料期限为2014年3月18日前，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，被告存在逾期办证，原告自逾期之日，即2014年3月19日可主张被告承担逾期办证违约责任，诉讼时效应自此时起算，原告于2016年11月16日提起诉讼，已超过二年诉讼时效，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王鹏、林芳的诉讼请求。
案件受理费1329元，减半收取计665元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一六年十二月二十四日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审39号
申请执行人淮安市公安局清浦分局,住所地淮安市清浦区。
法定代表人冯建淮，该局局长。
委托代理人刘超，该法制大队大队长。
委托代理人张银，该派出所民警。
被申请执行人苏州腾龙淮安清浦夜之岚网吧加盟店，住所地淮安市清浦区。
淮安市公安局清浦分局于2015年9月11日依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第三项之规定，对苏州腾龙淮安清浦夜之岚网吧加盟店作出浦公（楼）行罚决字[2015]316号行政处罚决定书，决定给予苏州腾龙淮安清浦夜之岚网吧加盟店警告并罚款叁仟元的处罚决定。因苏州腾龙淮安清浦夜之岚网吧加盟店未自动履行处罚决定书，淮安市公安局清浦分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人于2015年9月11日作出浦公（楼）行罚决字[2015]316号行政处罚决定书，被申请执行人于2015年12月2日向本院提起行政诉讼，本院在2016年3月10日作出驳回原告诉讼请求的判决。原告不服判决向淮安市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回原告上诉，维持原判。现该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市公安局清浦分局于2015年9月11日作出的浦公（楼）行罚决字[2015]316号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈雅芹
淮安市清浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0811行审39号申请执行人淮安市公安局清浦分局,住所地淮安市清浦区。法定代表人冯建淮，该局局长。委托代理人刘超，该法制大队大队长。委托代理人张银，该派出所民警。被申请执行人苏州腾龙淮安清浦夜之岚网吧加盟店，住所地淮安市清浦区。淮安市公安局清浦分局于2015年9月11日依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第三项之规定，对苏州腾龙淮安清浦夜之岚网吧加盟店作出浦公（楼）行罚决字[2015]316号行政处罚决定书，决定给予苏州腾龙淮安清浦夜之岚网吧加盟店警告并罚款叁仟元的处罚决定。因苏州腾龙淮安清浦夜之岚网吧加盟店未自动履行处罚决定书，淮安市公安局清浦分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，向本院申请强制执行。本院审查认为，申请执行人于2015年9月11日作出浦公（楼）行罚决字[2015]316号行政处罚决定书，被申请执行人于2015年12月2日向本院提起行政诉讼，本院在2016年3月10日作出驳回原告诉讼请求的判决。原告不服判决向淮安市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回原告上诉，维持原判。现该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对淮安市公安局清浦分局于2015年9月11日作出的浦公（楼）行罚决字[2015]316号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方卫东审 判 员  徐东仁人民陪审员  张桂珍二〇一六年八月八日书 记 员  陈雅芹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1094号
申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
被申请人：吴梓林，男，1970年2月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：易云平，女，1971年2月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：吴梓文，男，1970年5月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。
被申请人：易竹秀，女，1970年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。系被告吴梓文配偶。
被申请人：钟冬生，男，1962年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：李发秀，女，1964年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：易均月，男，1958年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。
被申请人：易勤，女，1960年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。
被申请人：袁裕文，男，1969年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：龙兰秀，女，1973年11月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人九江银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人吴梓林、易云平、吴梓文、易竹秀、钟冬生、李发秀、易均月、易勤、袁裕文、龙兰秀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人吴梓林、易云平、吴梓文、易竹秀、钟冬生、李发秀、易均月、易勤、袁裕文、龙兰秀共计价值人民币5250000元的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴梓林、易云平、吴梓文、易竹秀、钟冬生、李发秀、易均月、易勤、袁裕文、龙兰秀的银行存款共计人民币5250000元；或查封、扣押申请人吴梓林、易云平、吴梓文、易竹秀、钟冬生、李发秀、易均月、易勤、袁裕文、龙兰秀同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易晓莲
审 判 员 李 琼
审 判 员 袁 军
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 陈皓玥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5398号
罪犯魏华山，男，1964年10月5日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度大学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年2月21日作出（2012）彭州刑初字第71号刑事判决，以被告人魏华山犯受贿罪，判处有期徒刑3年；犯贪污罪，判处有期徒刑1年6个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑4年，没收非法所得人民币52900元（已履行）。刑期止于2015年11月7日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏华山在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏华山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏华山减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汪云川
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第59号
原告：卢末生。
被告：余旭生。
本院在审理原告卢末生诉被告余旭生民间借贷纠纷一案中，原告卢末生于2015年3月9日向本院申请撤回对被告余旭生的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告卢末生在本案宣判前自愿撤回对被告余旭生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢末生撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告卢末生承担。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一五年三月九日
代书记员 周崇瑜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第774号
申请执行人路德喜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张祥春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人路德喜与被执行人张祥春借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第774号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1351号
原告无锡市晋昌物资有限公司。
法定代表人时紫菊，该公司董事长。
委托代理人尤军，北京市大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张炳华，北京市大成（无锡）律师事务所律师。
被告江苏省瑞丰高分子材料有限公司。
法定代表人王章华，该公司董事长。
委托代理人陈建生。
本院在受理原告无锡市晋昌物资有限公司（以下简称晋昌公司）与被告江苏省瑞丰高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告晋昌公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋昌公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋昌公司撤回起诉。
案件受理费4918元，减半收取2459元，财产保全费1726元，合计4185元（此款已由晋昌公司预交），由晋昌公司负担。
代理审判员 王帆
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 曹欣
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1349号
原告樊某某，女，1981年7月2日出生。
被告石某某，男，1979年4月18日出生。
本院在审理原告樊某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告樊某某负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一五年八月十七日
书记员 李贝贝
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈年春，男，汉族，1982年1月15日生，住福建省古田县风都镇梅洋村梅吉路**号。
委托代理人：张瑛，山西天建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市龙华时尚商城有限公司，住所地：山西省太原市体育路215号。
法定代表人：张丽萍，该公司总经理。
委托代理人：杨成才，山西杏梅律师事务所律师。
再审申请人陈年春因与被申请人太原市龙华时尚商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈年春再审申请称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
第一、并公消验（2011）第0147号建设工程消防验收意见书明确指出“经此次验收合格的工程，如需改建、扩建、内部装修、用途变更的，应重新报我支队审核批准”。被申请人在将四层服装区改建成餐饮区，即涉案经营场所的用途发生变更后却没有按法律规定重新申请消防检查，原判决仅依据工程验收合格的证据就认定涉案经营场所消防合格显然是断章取义，有违客观事实。
第二、小店公（消）行罚决字（2013）177号行政处罚决定书和小店公（消）强执决字（2013）021号行政强制执行决定书针对的处罚对象均为被申请人，而非再审申请人或其经营的大丰收鱼庄。小店公（消）强执决字（2013）021号行政强制执行决定书充分证明再审申请人经营的大丰收鱼庄被责令停业的根本原因和责任主体均在于被申请人。在没有其他证据支持的情况下，仅根据该强制执行决定书显然不可能得出“再审申请人停业是其自身原因，和被申请人无关”这样截然相反的结论。
（二）关于小店公（消）刑罚决字（2013）177号行政处罚决定书中获悉。大丰收鱼庄被责令停业的根本原因及责任主体作为一项关键性证据，对本案的审理结果至关重要。而这项证据由消防部门保管，属于再审申请人因客观原因无法自行收集的证据，再审申请人在一、二审开庭前也曾向法院申请调取该项证据，但一、二审法院均未予调取，严重损害了再审申请人的合法权益。
（三）原判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项属适用法律错误；原判决适用《中华人民共和国消防法》第十五条属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国消防法实施条例》第八十五条第三款之规定“公众聚集场所发生改建、扩建、内部装修、改变使用性质等重大变更的，应当重新提出消防安全检查申请”，而不是《中华人民共和国消防法》第十五条。
再审请求：l、撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1426号民事判决书。2、依法判令：（1）解除双方签订的《商铺租赁协议》。（2）被申请人赔偿再审申请人的所有损失共计1638126．4元，其中包括：①被申请人归还房租429970元（因再审申请人仅开业营业7天，故主张被申请人返还全年房租）、保证金40000元；②被申请人归还再审申请人履行合同过程中产生的其他各类损失共计1125159．4元；③被申请人向再审申请人支付合同违约金42997元。3、诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人陈年春与被申请人龙华公司签订的《房屋租赁协议》意思表示真实，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行，该协议第五条第11款约定“乙方（再审申请人）开业前必须至卫生许可、防疫、环保（污染品、油烟排放）、消防、工商、税务等政府部门办理完毕卫生许可证、环保审批、消防审批、工商税务登记等相关手续。”证明双方当事人于合同签订时已明确消防审批等相关手续应由陈年春办理。该协议并不违反《中华人民共和国消防法》第十五条第一款“公众聚集场所在投入适用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查”的规定。陈年春作为营业场所的使用单位，依据协议和法律都有义务办理相关消防审批手续。因此，陈年春作为大丰收鱼庄营业场所的使用者，有义务在饭店开业前向消防部门申请消防安全检查，陈年春因怠于履行该义务导致无法营业所造成的损失，龙华公司对此并无过错，不存在违约情形。原审法院判决并无不当，适用法律正确。再审申请人陈年春的再审申请理由均不能成立，本院不予支持正确。
关于再审申请人请求法院调取小店公（消）刑罚决字（2013）177号行政处罚决定书的问题。原审判决书上已写明该决定书的内容，本院在审查中，被申请人也当庭提供该决定书，并称在原审中已经提供了此决定书。不存在原审法院未调取的问题。
综上，陈年春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈年春的再审申请。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王春生
代理审判员 刘 涌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 橙
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第717号
原告张银钟。
委托代理人程路广，临城县临城镇阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告米玉峰。
原告张银钟与被告米玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银钟委托代理人程路广到庭参加诉讼。被告米玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张银钟诉称，2012年6月17日被告米玉峰借原告现金40000元，后被告偿还了4500元，剩余35500元一直没有给付，经原告多次催要无果，故诉至本院，请求依法判令被告给付原告借款35500元及逾期利息。
原告提交的证据有：2012年6月17日借条一张。
被告米玉峰未答辩也未提交证据。
审理查明，2012年6月17日被告米玉峰借原告现金40000元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到现金肆万元整。（40000元）米玉峰2012.6.17日。”后被告米玉峰用罐抵顶4500元用于偿还借款，并在借条右上角注明，现尚欠借款35500元。
以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证实。
本院认为，原被告之间民间借贷法律关系事实清楚，有借条为证。原告已履行出借义务，被告理应偿还借款。故原告请求被告偿还剩余借款35500元，本院应予支持。原告请求被告支付逾期利息，因双方没有约定期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告米玉峰于判决生效后十日内偿还原告张银钟借款
35500元。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告米玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张雷雪
审判员 张丽芳
审判员 赵秀霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙雅威
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第676号
原告张洪生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告张启，河北省滦平县人，住滦平县。
原告张洪生与被告张启共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告张洪生，被告张启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪生诉称，1984年，第一轮土地承包时，原告家八口人每人分得位于长垄地的自留地0.33亩，该自留地一直由被告耕种至今。第二次分自留地每人0.2亩，我第二次分的自留地在铁马自然村新村房后，现在我自己耕种管理。即我村每人共分得自留地0.53亩。我现在耕种自己的自留地0.2亩，另0.33亩一直由被告耕种，我曾多次找被告张启，要求其将第一次所分属于我个人的0.33亩自留地归还给我，但未能达成一致协议。我要求被告张启将0.33亩自留地的经营权归还给我，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张启辩称，我村进行土地承包和分自留地不是1984年，而是1984年以前。第一次我家八口人每人分了0.13亩自留地，都在铁马自然村长垄地，几年后第二次分自留地每人0.2亩，即每人共计0.33亩自留地。原告第一次所分自留地，在九几年分家时，我从承包地中给了原告。第二次分的自留地在铁马自然村新村房后，原告自己在耕种管理。原告要求我返还其0.33亩自留地，没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张洪生系被告张启之子。1984年左右，第一轮土地承包时，原、被告家八口人（张启、张某甲、张某乙、张某丙、张洪生、张某丁、张某戊、张某己），在铁马自然村长垄地每人分得0.13亩自留地，一直由被告张启耕种管理。第二次每人分自留地0.2亩，原告第二次所分0.2亩自留地在铁马自然村新村房后，由原告自己耕种管理。被告张启是否将原告张洪生第�次所分的0.13亩自留地，在分家时从承包地中分给原告，无证据证实。
上述事实有原、被告的陈述，滦平县小营满族乡盆窑村村民委员会的证明等证据证实，足以确认。
本院认为，第一轮土地承包时，被告一家八口人所分得的自留地，其家庭成员享有共同的经营权。原、被告对第一次所分自留地有争议，原告对其主张第一次所分自留地为每人0.33亩，未提供证据，滦平县小营满族乡盆窑村村民委员会的证明，原、被告第一次每人分了0.13亩自留地，第二次每人分了0.2亩自留地，共计每人0.33亩自留地。故本院认定原告第一次分自留地0.13亩。被告张启抗辩说已将原告张洪生第一次所分的0.13亩自留地，在分家时从承包地中分给原告，由于被告对其抗辩理由未提供证据，本院不予认定。原、被告已经分家，被告张启应将原告第一次所分自留地分给原告。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告张启在本判决生效后十日内将原告张洪生的0.13亩自留地的经营权归还原告。
二、驳回原告张洪生的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补�；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第676号
原告朱桂平，女，1954年9月17日生，汉族。
被告李长辉，男，1979年7月28日生，汉族。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
组织机构代码：56619237-1。
法定代表人许玉国。
地址：石家庄市新华区新华路199号3层。
委托代理人刘郑义，男，1983年8月22日，汉族，（特别代理）。
原告朱桂平与被告李长辉、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱桂平、被告李长辉、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人刘郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂平诉称，2013年5月9日10时许，被告李长辉驾驶冀B×××××号小型普通客车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县无税庄小学北路口处，与原告朱桂平驾驶电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成两车部分损坏、原告朱桂平受伤的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定，被告李长辉负此事故的主要责任，原告朱桂平负此事故的次要责任。原告的伤经司法鉴定为需休息90日。此事故给原告造成的损失有医疗费3206.9元，法医鉴定费792元，照相费40元，误工费9000元，快递费20元，复印费12元，交通费500元，车损555元，评估费100元，合计14225.9元。经查，被告李长辉的车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。现原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失14225.9元并承担本案的诉讼费用。
被告李长辉辩称，我给原告垫付560元，我的车有保险，原告损失应当由保险公司承担。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，李长辉的车辆在我公司投保了交强险一份，我公司在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付。处方单的药费共计1315元，不是正规发票我司不认可；法医鉴定费我司不认可。照相费、快递费及复印费不认可，交通费认可300元。原告在事故发生时59岁，已超出法定退休年龄且原告未提供论断证明无法确定实际伤情，我司认可按农业户口的行业标准赔偿二个月；车损鉴定费我司不赔偿；车损鉴定报告无照片无发票无法确定实际发生的费用，我司认可277.5元。诉讼费不承担。
经审理查明，2013年5月9日10时许，被告李长辉驾驶冀B×××××号小型普通客车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县无税庄小学北路口处，与原告朱桂平驾驶电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成两车部分损坏、原告朱桂平受伤的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定，被告李长辉负此事故的主要责任，原告朱桂平负此事故的次要责任。2013年7月17日，经滦县公安交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱桂平出具鉴定意见：“自受伤后休息90日。”为此原告支出法医鉴定费832元。2013年5月22日，经滦县公安交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为原告的电动三轮车出具公估报告书认定车损为555元，为此支出公估费100元。综上，此事故给原告朱桂平造成的损失有医疗费1891.9元，法医鉴定费832元，误工费3344.55元，复印费12元，交通费500元，车损555元，车损公估费100元。合计7235.45元。被告李长辉为原告垫付560元。
另查明，被告李长辉的冀B×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，原告的医疗费票据、门诊病历、复印费票据、原告误工证明、交通费票据、行车本及驾驶证复印件、交强险保险单复印件及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告李长辉在本次事故中承担主要责任，因此对原告朱桂平在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告李长辉所有的冀B×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对于原告朱桂平在本次事故中所造成的经济损失应由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内予以赔偿，原告朱桂平诉请的快递费20元，因不能证明与本案具有相关性，本院不予认定。对原告朱桂平诉请的医疗费2张合计1315元（2013年5月9日-5月15日输液费735元，2013年5月17日-5月22日的输液费580元），因不属于有效的票据，本院不予以支持。对原告朱桂平诉请的误工费，因不能提供相关的误工证明及工资表予以佐证，本院依据法医鉴定按2013年农林牧渔业行业标准计算为3344.55元（13564／365＊90）。住院期间被告李长辉已付治疗费560元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱桂平医疗费、法医鉴定费、误工费、复印费、交通费、车损、车损公估费等合计7235.45元。被告李长辉已付原告朱桂平560元，再实际给付原告朱桂平6675.45元，给付被告李长辉560元。
二、驳回原告朱桂平的其它诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后5日内付清（直接给付原告朱桂平、被告李长辉）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担40元，由原告朱桂平负担38元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第676号
原告朱桂平。
被告李长辉。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
组织机构代码：56619237-1。
法定代表人许玉国，公司总经理。
地址：石家庄市新华区新华路199号3层。
委托代理人刘郑义，男，1983年8月22日，汉族，（特别代理）。
原告朱桂平与被告李长辉、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱桂平、被告李长辉、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人刘郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂平诉称，2013年5月9日10时许，被告李长辉驾驶冀B×××××号小型普通客车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县无税庄小学北路口处，与原告朱桂平驾驶电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成两车部分损坏、原告朱桂平受伤的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定，被告李长辉负此事故的主要责任，原告朱桂平负此事故的次要责任。原告的伤经司法鉴定为需休息90日。此事故给原告造成的损失有医疗费3206.9元，法医鉴定费792元，照相费40元，误工费9000元，快递费20元，复印费12元，交通费500元，车损555元，评估费100元，合计14225.9元。经查，被告李长辉的车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。现原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失14225.9元并承担本案的诉讼费用。
被告李长辉辩称，我给原告垫付560元，我的车有保险，原告损失应当由保险公司承担。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，李长辉的车辆在我公司投保了交强险一份，我公司在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付。处方单的药费共计1315元，不是正规发票我司不认可；法医鉴定费我司不认可。照相费、快递费及复印费不认可，交通费认可300元。原告在事故发生时59岁，已超出法定退休年龄且原告未提供论断证明无法确定实际伤情，我司认可按农业户口的行业标准赔偿二个月；车损鉴定费我司不赔偿；车损鉴定报告无照片无发票无法确定实际发生的费用，我司认可277.5元。诉讼费不承担。
经审理查明，2013年5月9日10时许，被告李长辉驾驶冀B×××××号小型普通客车沿乡间路由西向东行驶，行至滦县无税庄小学北路口处，与原告朱桂平驾驶电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成两车部分损坏、原告朱桂平受伤的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定，被告李长辉负此事故的主要责任，原告朱桂平负此事故的次要责任。2013年7月17日，经滦县公安交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告朱桂平出具鉴定意见：“自受伤后休息90日。”为此原告支出法医鉴定费832元。2013年5月22日，经滦县公安交警大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为原告的电动三轮车出具公估报告书认定车损为555元，为此支出公估费100元。综上，此事故给原告朱桂平造成的损失有医疗费1891.9元，法医鉴定费832元，误工费3344.55元，复印费12元，交通费500元，车损555元，车损公估费100元。合计7235.45元。被告李长辉为原告垫付560元。
另查明，被告李长辉的冀B×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，原告的医疗费票据、门诊病历、复印费票据、原告误工证明、交通费票据、行车本及驾驶证复印件、交强险保险单复印件及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告李长辉在本次事故中承担主要责任，因此对原告朱桂平在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告李长辉所有的冀B×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对于原告朱桂平在本次事故中所造成的经济损失应由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内予以赔偿，原告朱桂平诉请的快递费20元，因不能证明与本案具有相关性，本院不予认定。对原告朱桂平诉请的医疗费2张合计1315元（2013年5月9日-5月15日输液费735元，2013年5月17日-5月22日的输液费580元），因不属于有效的票据，本院不予以支持。对原告朱桂平诉请的误工费，因不能提供相关的误工证明及工资表予以佐证，本院依据法医鉴定按2013年农林牧渔业行业标准计算为3344.55元（13564／365＊90）。住院期间被告李长辉已付治疗费560元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱桂平医疗费、法医鉴定费、误工费、复印费、交通费、车损、车损公估费等合计7235.45元。被告李长辉已付原告朱桂平560元，再实际给付原告朱桂平6675.45元，给付被告李长辉560元。
二、驳回原告朱桂平的其它诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后5日内付清（直接给付原告朱桂平、被告李长辉）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担40元，由原告朱桂平负担38元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陆 荣
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2944号
原告杨文良，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告郑志龙，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨文良诉被告郑志龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文进到庭参加诉讼，被告郑志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文良诉称，其与被告郑志龙系朋友关系，被告郑志龙因资金周转困难分别于2011年1月14日向其借款10000元，2011年2月20日向其借款5000元，二次借款均约定月利率为2%计算利息。被告收到现金后在原告提供的借条上签字盖手印予以确认，借款后，经原告多次催讨，被告未付分文，以上事实由被告出具给原告收执的两张借条为据。对此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息（其中借款10000元的利息自2011年1月14日起至实际还款之日止按月息2%计算；借款5000元的利息自2011年2月20日起至实际还款之日止按月息2%计算）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告郑志龙未作答辩。
经审理查明，被告郑志龙分别于2011年1月14日向原告杨文良借款10000元，于2011年2月20日向原告杨文良借款5000元，双方没有约定借款期限，但两笔借款双方均约定借款利息为月利率2%计算。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还原告任何本金和利息。
上述事实，有原告提供的原告的身份证1份、被告的身份证复印件1份、被告出具的借条两张以及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告杨文良与被告郑志龙均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告之间的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告郑志龙向原告杨文良借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告偿还借款本金人民币15000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于两笔借款的利息原告和被告双方都书面约定借款月利率为2%，没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告按双方约定的借款月利率2%计算支付自借款之日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告郑志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志龙应于本判决生效后10日内一次性偿还原告杨文良的借款本金人民币15000元及利息（其中本金10000元的利息自2011年1月14日起至实际还款之日止，按双方约定的借款月利率2%计算；本金5000元的利息自2011年2月20日起计至实际还款之日止，按双方约定的借款月利率2%计算）。
本案受理费人民币175元，由被告郑志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈章乙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈销洋
本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2944号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告李婕。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告李婕物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 刘金城
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1725号
原告敖韦华。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被告河北顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司），住所地唐山市玉田县。
法定代表人闫崇方，董事长。
委托代理人王晋英，被告公司法律顾问。
原告敖韦华与被告顺发公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖韦华的委托代理人王波、被告委托代理人王晋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖韦华诉称：2011年8月30日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定被告于2012年6月8日前交房，但被告于2013年7月23日才实际交房。因双方约定的延期交房违约金比例过低，无法弥补因被告过错给原告造成的损失，故请求判令被告按银行贷款利率标准赔偿原告违约金27229.82元。
原告敖韦华向本院提交了以下证据：
商品房买卖合同（复印件）1份；
不动产销售发票2张；
被告顺发公司辩称：原告所述的合同签订时间、合同约定交房时间、实际交房时间与事实相符。关于违约金的计算，双方商品房买卖合同中有约定。原告要提高违约金计算标准，按照法律规定，原告应首先证明被告的延期交房给原告造成的损失。原告的诉讼请求原为要求被告按照同期银行贷款利率的二倍进行赔偿，现当庭变更诉讼请求为要求被告按照同期银行贷款利率进行赔偿违反了法律规定。本案所涉房屋所在的工程项目装贴外墙保温材料工程因执行公安部等相关部门规定导致延期交房182天，按照合同约定被告可据实顺延交房时间并免责。被告又因执行双滦区自来水公司关于高层住户的水表必须使用现代化远传技术等要求导致延期交房145天，按照合同约定被告可据实顺延交房时间并免责。另外，被告还因执行承德供电公司的规定导致原电力设施建设工程涉及内容变更造成延期交房140余天，按照合同约定被告可据实顺延交房时间并免责。还有，原告迟延给付贷款购房款也应成为被告顺延交房时间并免责的依据。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告顺发公司向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同（复印件）1份；
2、不动产销售发票1张；
3、公安部公消（2011）65号文件1份；公安部公消（2012）350号文件1份；承德市住建局（2011）28号文件1份；
4、北京筑福建筑事务有限责任公司出具的设计变更通知单1份；天津市新城建筑工程有限公司发包的工程协议书1份。
5、关于鑫顺家园小区高低压配电安装工程的工程施工合同1份；供配电设计1页；高压供电方案1份；10KV变配电工程设计合同1份。
经审理查明，2011年8月30日，原告敖韦华与被告顺发公司签订商品房买卖合同一份，原告购买了顺发·鑫顺家园第110幢1单元12层1203号房，合同总价款为404023.40元。合同第八条约定被告应于2012年6月8日前交房，同时约定了出卖人可以延期交房的情形。该合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任亦做了约定，“……按逾期时间，分别处理（不做累加）……（2）逾期超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。”被告实际交房日期为2013年7月23日。
另查明，公安部公消（2011）65号《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》文件颁布于2011年3月14日。北京筑福建筑事务有限责任公司出具的关于自来水远程水表的电气设计变更通知单通知时间为2012年11月26日。天津市新城建筑工程有限公司关于设计变更工程的发包协议书签订于2013年4月。
本院认为，原被告之间商品房买卖合同合法有效，双方均应按照该合同诚信履行。原告主张双方约定的延期交房违约金计算比例过低，无法弥补因被告过错给原告造成的损失，请求判令被告按银行贷款利率标准赔偿原告违约金，则原告应举证证明因被告的迟延交房给其造成的损失以确定违约金数额。因原告此方面举证不能，而双方的商品房买卖合同中明确约定了违约金计算方法，故按照双方约定处理本案更为适宜。被告认为原告的诉讼请求原为要求被告按照同期银行贷款利率的二倍进行赔偿，现当庭变更诉讼请求为要求被告按照同期银行贷款利率进行赔偿违反了法律规定，本院认为，原告虽然降低了诉讼请求数额的计算方法，属于对诉讼请求的变更，但该变更并未增加被告的举证难度，故本院予以准许。被告认为因公安部公消（2011）65号文件的执行导致装贴外墙保温材料工程延误，本院认为被告就此原因导致工期延误除应提供相关文件外，还应提供相关证据证明工程外墙保温材料的原设计情况、设计变更情况、实际施工情况、上报验收情况等相关证据以证明相应的延误时间，因被告提供的证据不足，本院对被告该主张不予支持。对被告关于因执行双滦区自来水公司关于高层住户的水表必须使用现代化远传技术等要求导致延期交房、因执行承德供电公司的规定导致原电力设施建设工程涉及内容变更造成延期交房的主张，因被告提交的证据均表明被告采取相应变更措施的时间均明显晚于应交房时间，本院对被告该主张不予支持。被告主张原告迟延给付购房款也应成为被告顺延交房时间并免责的依据，本院认为被告作为出卖人有能力证明原告的购房款实际给付时间，因被告未能就此举证，本院对被告该主张不予支持。综上，因被告迟延交房，被告应按日万分之0.5的标准给付原告自合同约定应交房日2012年6月8日的次日至实际交房日2013年7月23日期间以已交付房价款404023.40元为基础计算的违约金8282.48元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北顺发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告敖韦华违约金8282.48元。
二、驳回原告敖韦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，原告敖韦华负担140元，被告河北顺发房地产开发有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一三年八月十四日
书 记 员 毕勇城
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6548号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范智英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范智英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范智英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，852.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，852.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1125号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人田某，男，1990年5月27日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省宝鸡市眉县；因犯盗窃罪于2012年3月被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；现因本案于2014年7月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人田某及其指定辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日23时许，被告人田某至本市真光路1288号中环百联商场3楼B区餐饮区，从后门撬锁分别进入西堤厚牛排店、黄记煌饭店，先后窃得西堤厚牛排店内有现金人民币22760元的保险箱1只以及黄记煌饭店内有现金人民币6000余元的保险箱1只、被害人陈某某内有现金人民币125元、银行卡等的钱包1只。因被盗窃西堤厚牛排店的保险箱报警器鸣响，被告人田某将该保险箱藏匿于5楼一废弃游泳池边的小洞内，同时将黄记煌饭店保险箱带至其暂住地本市松江区谷阳北路146号一宾馆216房间。经估价，上述涉案的保险箱2只共计价值人民币2368元。
2014年7月5日17时许，民警在本市南京东路588号5楼网吧内抓获被告人田某，并查获其随身携带的赃款人民币3400元。被告人田某到案后配合民警至其暂住处查获了黄记煌饭店被盗保险箱以及该保险箱内未取出的现金人民币1103元，并配合民警至本市中环百联商场5楼一废弃游泳池边的小洞内查获了西堤厚牛排店被盗保险箱以及保险箱内现金人民币22760元。
上述事实，被告人田某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人史某某、梁某某的证言，辨认笔录及辨认照片，相关赃物、作案地点的照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人田某的犯罪事实及罪名成立。被告人田某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。指定辩护人提出被告人田某到案后如实供述自己的犯罪事实，并配合公安机关追缴了大部分赃款、赃物，依法可从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2018年1月4止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款、赃物依法追缴后，分别发还被害单位黄记煌饭店、被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 戴正和
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第573号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人宿某。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，1998年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，1998年12月因盗窃被劳动教养二年，2000年11月因盗窃被劳动教养三年，2010年11月因盗窃被劳动教养一年，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年5月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人宿某犯抢劫罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员黄旻出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年5月14日8时45分，被告人宿某预谋盗窃后，至青岛市市北区××路×号“××路农贸市场”内×号“××茶场”佯装购买茶叶，趁被害人兰某为其称量茶叶不备之机，将被害人兰某放置于货架上的三星GT18262D手机（经鉴定，价值人民币800元）一部、AUXM627手机（经鉴定，价值人民币200元）一部、浅色钱包（经鉴定，价值人民币5元，内有现金人民币2300元）偷走。被告人宿某将上述物品藏匿欲逃离现场时，被害人兰某及时发现并夺回被盗物品。被害人兰某上前抓住被告人宿某，被告人宿某为抗拒抓捕，用嘴将被害人兰某的右手部咬伤，经法医鉴定，构成轻微伤。后被告人宿某被抓获到案。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人宿某抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条；系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第七十四条、第八十一条之规定。
被告人宿某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2014年5月14日8时45分，被告人宿某预谋盗窃后，至青岛市市北区××路×号“××路农贸市场”内×号“××茶场”佯装购买茶叶，趁被害人兰某为其称量茶叶不备之机，将被害人兰某放置于货架上的三星GT18262D手机（经鉴定，价值人民币800元）一部、AUXM627手机（经鉴定，价值人民币200元）一部、浅色钱包（经鉴定，价值人民币5元，内有现金人民币2300元）偷走。被告人宿某将上述物品藏匿欲逃离现场时，被害人兰某及时发现并夺回被盗物品。被害人兰某上前抓住被告人宿某，被告人宿某为抗拒抓捕，用嘴将被害人兰某的右手部咬伤，经法医鉴定，被害人兰某右手部多处牙齿咬合伤，构成轻微伤。后被告人宿某被当场抓获。
上述事实，被告人宿某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过，调取证据清单，发还物品、文件清单，前科材料，情况说明，户籍证明，被告人宿某供述，被害人兰某陈述，证人马某证言，辨认笔录，现场示意图，指认照片，涉案物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。上述证据已经当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宿某犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宿某到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人宿某系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宿某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年3月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱颜新
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 周永杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第876号
申请执行人田某，烟台祥隆企业集团工作人员。
被执行人高某，牟平西直金矿有限公司工作人员。
本院在执行申请执行人田某与被执行人高某离婚纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民简初字第23号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春梅
审判员 迟晓乾
审判员 孙承臣
二〇一四年十一月十日
书记员 黄艺林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00643号
上诉人（原审被告）：巢湖宝英水上旅游开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖路30号。
法定代表人：夏金波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：巢湖市中庙街道办事处，住所地安徽省巢湖市中庙街道炯中路北侧，组织机构代码67263398-6。
法定代表人：陈松，该办事处主任。
上诉人巢湖宝英水上旅游开发有限公司（以下简称巢湖宝英公司）因与被上诉人巢湖市中庙街道办事处（以下简称中庙街道办）合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00806号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
巢湖宝英公司原审诉称：双方当事人于2012年10月8日签订一份《关于船舶停靠码头及旅游的合作协议》。该协议主要约定：中庙街道办将姥山岛周家洼码头、中庙码头、岸上配套设施及中庙码头旁的停车位免费提供给巢湖宝英公司使用；巢湖宝英公司自购游艇，专用于巢湖、中庙、姥山岛、三河以及合肥滨湖新区等地之间的旅游客运、观光等服务；巢湖宝英公司将大力拓展宣传，组织客源至中庙和姥山岛旅游，按照批量优惠的原则，巢湖宝英公司每年向姥山岛支付总额15000元的门票款。上述协议签订后，中庙街道办履行了协议义务，巢湖宝英公司向主管部门申请，取得相关岸线使用许可并修建了码头及相关设施，但巢湖宝英公司不从事任何经营，造成中庙旅游资源的浪费。综上，请求判令解除双方当事人签订的协议。
巢湖宝英公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据双方当事人签订的协议，本案系港口作业引起的纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、第七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条的规定，本案应由海事法院专属管辖，故原审人民法院对本案无管辖权。本案讼争码头所在水域为巢湖，属于长江支流水域范围，本案应该由武汉海事法院管辖。
原审人民法院经审查认为：双方当事人签订的协议虽涉及巢湖岸线及码头的使用，但本案并非港口作业纠纷。港口作业纠纷，是指在港区内进行的测量、勘探、建港、疏浚、爆破、打捞、救助、拖带、水上水下施工、港口装卸和理货作业等纠纷，本案不属于上述情形，故本案按照普通合同纠纷案件确定管辖。本案被告住所地及合同履行地均在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回巢湖宝英公司对本案管辖权提出的异议。
巢湖宝英公司上诉称：一、本案中客运航线未能营业的责任在中庙街道办，即便有水上客运航线未能营业的事实，本案也属于海事法院管辖。从双方签订的协议的内容看，本案涉及通海水域旅客运输、船舶经营管理、码头建造、船舶建造、船舶改造运输联营的综合性码头合作经营合同，属典型的海商合同纠纷。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条的规定，海事、海商案件由海事法院管辖；海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。本案属于海商合同纠纷，依法应由海事法院管辖。三、原审裁定认定本案不属于港口作业纠纷，依据来源不明。根据交通运输部《港口经营管理规定》第三条规定，港口经营是指港口经营人在港口区域内为船舶、旅客和货物提供港口设施或者服务的活动，包括：为船舶提供码头、过驳锚地、浮筒等设施；为旅客提供候船和上下船舶设施和服务；为委托人提供货物装卸（含过驳）、仓储、港内驳运、集装箱堆放、拆拼箱以及对货物及其包装进行简单加工处理；为船舶进出港、靠离码头、移泊提供顶推、拖带等服务。本案协议内容符合上述港口经营服务范围，故原审裁定认定本案不属于港口作业纠纷，无事实和法律依据。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送武汉海事法院审理。
二审查明：2012年10月8日，中庙街道办（甲方）与巢湖宝英公司（乙方）签订一份关于船舶停靠码头及旅游的合作协议，主要约定：乙方自购豪华游船多艘，专用于巢湖、中庙、姥山岛、三河及合肥滨湖新区等地之间的旅游客运、观光等服务，乙方自行办理该线路游船客运的一切相关手续，完备相关证件，做到合法经营；乙方按照甲方要求建造码头趸船，并申请水、电、气的开户安表，费用由乙方支付，甲方负责码头的行政审批许可及栈桥的设计建造；为完成合肥市政府限期在中庙、姥山岛建造“合肥1号”游轮停靠码头的任务，乙方趸船必须尽快抵达中庙，双方一致确认新造趸船无法满足时间要求，利用乙方巢湖甲驳0011、巢湖甲驳0012船舶改造成符合要求的趸船，改造趸船和办理海事、船检报批手续同步进行，如出现海事、船检报批手续后置而难以通过，政府帮助协调解决；甲方将姥山岛周家洼码头、中庙码头的栈桥、岸上配套设施及中庙码头旁的停车位等免费供给乙方使用，乙方的姥山岛周家洼、中庙趸船码头免费提供甲方的接待船停靠，乙方接待船以外的船舶停靠乙方趸船，必须经乙方同意，并服从乙方的管理及收费标准；乙方将大力拓展宣传，组织客源来中庙和姥山岛游览，按照批量优惠的原则，乙方每年向姥山岛支付总额15000元门票款，每年分两次付款，先付款后旅游，此费用自乙方旅游航线营业时开始计算；甲方为双方合作地唯一地方政府代表，也是乙方在中庙街道办事处和姥山岛开展旅游合作的唯一对象，乙方同中庙办事处管辖地的其他单位和经济组织不再发生任何利益关系，甲方应采取有力的配合和协调措施，防止出现乙方与第三者的利益纠纷，甲方不再与第三方合作同类项目；乙方设置趸船的岸上原建码头平台，乙方不得私自改建或损坏，如因政府规划的中庙码头动工，乙方应无条件退出，但甲方应安排新岸线供乙方停靠趸船，保证旅游线路的正常运营，中庙码头建成后应满足乙方所有游船停靠。
2015年9月21日，中庙街道办以巢湖宝英公司没有按照协议约定履行相应义务为由，诉至原审人民法院，请求人民法院判令解除双方当事人签订的关于船舶停靠码头及旅游的合作协议。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》【法发（2002）274号】第四条的规定，武汉海事法院管辖发生在长江支流水域（武汉）内的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖及涉外海事、海商案件；发生在上述水域内的其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖。结合本案双方当事人签订的合作协议，双方当事人之间的纠纷发生地在巢湖水域，纠纷类型亦不属于《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第四条规定的由武汉海事法院管辖的情形，故本案不属于武汉海事法院管辖，应由纠纷发生地地方人民法院管辖。涉案合同履行地及作为被告巢湖宝英公司的住所地均在原审人民法院辖区，原审人民法院依法对本案有管辖权。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第678号
申请人上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司，住所地上海市松江区xx镇xx路289号2楼。
法定代表人殷国生。
委托代理人马寒晖，上海金南强律师事务所律师。
被申请人牛涛，汉族，户籍地陕西省扶风县xx镇xx村牛家***号。
申请人上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司（以下简称名成公司）与被申请人牛涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人名成公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第3948号裁决，事实和理由如下：1、劳动合同第四条约定，名成公司根据生产经营的需要可以临时调整牛涛的工作岗位或者安排牛涛临时性工作任务。因此，双方已事先就调整岗位达成了一致。仲裁委员会认定双方调岗未能协商一致，认定错误，侵害了名成公司的自主经营权，裁决名成公司支付赔偿金，适用法律、法规确有错误。2、名成公司调岗合法，但牛涛没有到新岗位工作，2015年7月17日至7月31日期间属于旷工，名成公司不应支付工资，仲裁裁决名成公司支付工资差额，适用法律、法规确有错误。名成公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、会议记录表、会议签到表各一份，电子邮件五页，照片四页，处理决定、解除劳动合同的决定各一份，产量登记表两页，员工手册及签收记录一份。
被申请人牛涛答辩称：签定劳动合同时并没有专门讲过名成公司可以调整工作岗位。入职时说好牛涛只负责操作加工中心这台机器，属于技术工种。现名成公司要求牛涛去做打包工作，属于普通工种，当时名成公司还要求第一个月按原岗位工资标准拿工资，第二个月只能按新的岗位拿工资，因此牛涛不同意，仍在原岗位工作。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，虽然劳动合同约定名成公司可以临时调整牛涛的工作岗位，但根据名成公司提供的会议记录表，决议事项中并没有显示该次系临时调整，因此现有证据不能证明名成公司本次将牛涛从数控岗位调整至装配车间属于劳动合同约定的调岗。鉴于会议记录表亦没有载明牛涛的工资待遇是否不变，仲裁委员会在认定相应事实的基础上裁决名成公司支付赔偿金及工资差额，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认名成公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第3948号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1401号
申请执行人詹雪春，男，1986年1月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人吕蕾，女，1981年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
詹雪春与吕蕾其他合同纠纷一案，本院做出的（2016）京0107民初5989号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，詹雪春于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中本院查明，现被执行人下落不明，其名下银行内无存款、房屋、机动车等相�信息，暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院于2017年4月18日将被执行人吕蕾纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2016）京0107民初5989号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郭雅文
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第91号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人盛某某，男，1978年1月25日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）98号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，于7月8日、7月15日进行了两次公开开庭审理。济阳县人民检察院指派检察员赵玲洁、温明花出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2014年9月17日15时50分许，被告人盛某某酒后驾驶鲁AGY9**轿车，沿太平镇西侯市村路由南向北行驶至垛太路交叉路口右拐弯时，与沿垛太路由西向东行驶的侯传某驾驶的鲁AV38**轿车发生道路交通事故。当日，抽取盛某某体内静脉血，经鉴定，盛某某静脉血中检出乙醇成分含量为118mg／100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人盛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人盛某某没有提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2014年9月17日15时50分许，被告人盛某某酒后驾驶鲁AGY9**吉利轿车，沿太平镇西侯市村路由南向北行驶至垛太路交叉路口右拐弯时，与沿垛太路由西向东行驶的侯传某驾驶的鲁AV38**轿车发生道路交通事故。造成鲁AV38**轿车乘座人侯某某、武某某、侯某某受伤，两车不同程度损坏。当日，在济阳县中医院抽取盛某某体内静脉血，经鉴定，被告人盛某某静脉血中检出乙醇成分含量为118mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）驾驶证、行驶证复印件各一份证明：被告人盛某某的驾驶资格及驾驶的车辆的相关情况。
（2）当事人血样提取登记表、照片及提取人资格证明材料证明：2014年9月17日17时10分在济阳县中医院对被告人盛某某提取血样及提取人资格的情况。
（3）济阳县公安局出具的发破案经过证明：被告人盛某某在现场被民警带至济阳县中医院抽血，后被传唤电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
（4）济阳县公安局出具道路交通事故认定书证明：被告人盛某某负事故的全部责任。
（5）济阳县人民法院民事判决书证明：2014年9月17日，被告人盛某某因酒后驾驶与侯传某驾驶的车辆发生交通事故，造成侯传某及乘车人武某某受伤，侯传某车辆受损，被告人盛某某投保的保险公司赔偿侯传某车辆损失49590元，盛某某之前垫付的10000元医药费由保险公司承担。
2、鉴定意见
济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告证明：被告人盛某某静脉血中检出乙醇成分，含量为118mg／100ml。
3、证人证言
（1）证人张某甲的证言证明：2014年9月17日中午30分左右，其与盛某某在张某乙家中吃饭，期间盛某某喝了大约半斤白酒，下午四点多钟，其听说盛某某开车发生事故了。
（2）证人张某乙的证言证明：2014年9月17日中午，盛某某来其家中玩，后来张某甲也来到其家中，三人喝的是38度的白酒，盛某某喝了大约半斤左右，吃完饭后，盛某某开车离开。
4、被害人侯传某的陈述证明：2014年9月17日15时50分左右，其驾驶鲁AV38**轿车沿济阳县垛太路由西向东行驶至西侯市村路口时，发现一辆轿车沿西侯市村由南向北行驶而来，两车相撞，将其驾驶的车撞进路边的沟里，其与对象武某某从车里爬出来后去了县医院。
5、被告人盛某某的供述证明：2014年9月17日下午4点左右，其从太平镇太平街张某乙家喝完酒回家，沿西侯市路由南向北行驶至与垛太路交叉口时右转弯，这时沿垛太路由西向东过来一辆轿车，两车撞在一起。
本院认为，被告人盛某某违反交通运输法规，在醉酒情况下仍驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，致人受伤，两车损坏，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，应予惩处。被告人盛某某在犯罪事实已被发觉，尚未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，可以认定为有自首情节，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文文
人民陪审员 于明才
人民陪审员 王东亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张贺淇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2719号
申请执行人曹学锋，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人国基建设集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人。
本院依据已发生法律效力的郑劳人仲案字〔2015〕0609号仲裁裁定书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人国基建设集团有限公司银行存款七万零四百三十九元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第2719号申请执行人曹学锋，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省息县。被执行人国基建设集团有限公司，住所地太原市。法定代表人。本院依据已发生法律效力的郑劳人仲案字〔2015〕0609号仲裁裁定书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人国基建设集团有限公司银行存款七万零四百三十九元整，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一五年十月二十日书 记 员  刘亚飞
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第873号
原告：李某英，女，1976年5月5日生，汉族。
被告：周某克，男，1977年2月18日生，汉族。
本院于2014年5月28日立案受理了原告李某英与被告周某克离婚纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某英负担。
审判员 王云东
二〇一四年六月六日
书记员 陈新社
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1771号
原告朱蔚，女，1979年1月15日生，汉族，江苏省南京市人，职工。
委托代理人刘勇，男，1977年4月12日生，汉族，江苏省南京市人，无业，系朱蔚丈夫。
被告钱丽萍，男，1986年10月21日生，汉族，江苏省南京市人，无业。
委托代理人徐学峰，江苏秋林律师事务所律师。
被告叶林，男，1985年4月21日生，汉族，江苏省睢宁县人。
原告朱蔚诉被告钱丽萍叶林返还不当得利纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱蔚的委托代理人刘勇、被告钱丽萍的委托代理人徐学峰到庭参加诉讼，被告叶林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱蔚诉称，原告丈夫刘勇与被告系朋友关系，被告多次向原告丈夫借款达二十多万元，其中56000元是从原告银行卡转帐交付。上述款项在原告丈夫诉被告借贷纠纷一案中，没有得到法院的认定。现被告占有上述款项缺乏法律依据，属不当得利，依法应予以返还。现起诉要求被告返还原告不当得利56000元及利息，支付原告相应的交通费用，并负担本案诉讼费用。
被告钱丽萍辩称，原告朱蔚的丈夫刘勇与被告之间存在多次的经济往来，双方互有借贷。上述款项实际付款人是刘勇，属其通过朱蔚的账户转给钱丽萍，以归还之前所欠钱丽萍的债务。此外，原告主张利息、交通费均缺乏相应的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶林未提出答辩意见。
经审理查明，原告丈夫刘勇与被告钱丽萍有多次借贷关系。2014年4月3日，刘勇就上述民间借贷纠纷诉至本院。审理中，被告钱丽萍抗辩，朱慰通过银行与其之间的资金往来，与该借贷案无关，如有争议，应由朱慰提出。该抗辩得到本院的采纳。2014年9月，朱慰以2013年11月12日19300元、2013年11月18日19400元、2013年11月30日4300元、2014年1月3日3000元、2014年1月20日10000元，合计56000元，均系通过其银行卡转帐，被告占有该款属不当得利为由诉至本院。
另查明，钱丽萍与叶林系夫妻关系，双方于2007年4月26日登记结婚。朱慰主张的上述款项，其中2013年11月12日19300元、2013年11月18日19400元，在其丈夫刘勇诉钱丽萍的民间借贷案件中已经进行了审理，并已经本院（2014）高民初字第806号民事判决书确认。钱丽萍抗辩，朱蔚主张的款项，属刘勇通过朱蔚账户转给钱丽萍，以归还之前所欠钱丽萍的债务，没有提供相应的证据。
以上事实有原告提供的证据本院（2014）高民初字第806号民事判决书、银行汇款凭证、以及原、被告庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，在本院审理刘勇诉钱丽萍、叶林民间借贷纠纷案件中，被告钱丽萍抗辩“朱慰通过银行与其之间的资金往来，与该借贷案无关，如有争议，应由朱慰提出”，该抗辩得到本院的采纳，朱慰据此提起诉讼，符合法律规定。但朱蔚主张的56000元中，其中38700元已经本院（2014）高民初字第806号民事判决确认，系重复诉讼，对该38700元本院不予支持。钱丽萍抗辩，朱蔚主张的款项，属刘勇通过朱蔚账户转给钱丽萍，以归还之前所欠钱丽萍的债务，没有提供证据，其也没有提供证据证明占有上述款项具有合法依据，因此剩余款项17300元及相应的孳息，钱丽萍应当予以返还。关于孳息，朱慰没有提供证据证明其首次主张权利时间，应以其丈夫刘勇就借贷案件向本院提起诉讼时间2014年4月3日为首次主张权利时间，并以此作为计算孳息的初始时间。朱慰主张的交通费缺乏法律依据，本院不予支持。上述应返还款项发生在钱丽萍与叶林夫妻关系存续期间，应视夫妻共同债务，由其二人共同返还。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、钱丽萍、叶林在本判决生效后十日内返还朱蔚17300元及利息（利息自2014年4月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回朱慰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，由朱慰负担600元，钱丽萍、叶林负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一四年十二月一日
书记员 史生娣
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2176号
原告：林泉，男，生于1978年5月27日，男，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告：甘化雄，男，生于1965年9月23日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：彭国彬，男，生于1964年11月10日，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师。
原告林泉与被告甘化雄、彭国彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告林泉提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程欠款203000元。事实与理由：2011年被告在攀枝花公路建设有限公司承保了纳黔高速C10标段即叙永段部分工程，被告承包后，与原告口头签订了五金材料买卖合同。2011年8月至2012年8月原告向被告供应五金材料，2012年8月经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款203000元，经原告多次催收未果，原告遂提出上述请求。
本院经审查认为，原告林泉登记注册了“叙永县闽强建材经营部”，并闽强建材经营部的名义进行经营活动，其向法庭出示的证据也表明权利人名为“闵强门市部”或“闵强五金建材部”；鉴于“叙永县闽强建材经营部”为其经营的个体工商户的字号，原告称其为经营者，应以字号“叙永县闽强建材经营部”为当事人提起诉讼，不能再以经营者为当事人提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴少均
审 判 员 邱崇选
人民陪审员 姜泽翠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 泳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12663号
原告：陶满春，男，1949年6月1日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人陶惠清，男，1972年3月8日生，汉族，住所地张家港市（系原告儿子）。
被告：陈红娟，女，1966年6月15日生，汉族，住所地张家港市。
原告陶满春与被告陈红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶满春及其委托诉讼代理人陶惠清、被告陈红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶满春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月18日、2014年2月3日向原告分别借款10000元，该20000元被告一直未归还。
被告陈红娟辩称已给付原告10000元。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月18日，陈红娟向陶满春借款人民币10000元。同日，陈红娟出具借条一份，借条载明“今借陶满春人民币1万元整（10000），借款人陈陈红娟，2013年10月18号”。2014年2月3日，陈红娟向陶满春借款人民币10000元。同日，陈红娟出具借条一份，借条载明“今借陶满春人民币壹万元整（10000），借款人陈红娟，2014年2月3号”。因陈红娟不还款而引起本案纠纷。
庭审中，陶满春陈述当时讲好利息是月息2分，并自认收到利息6500元。陈红娟在庭审中陈述当时约定的利息过高，月息达到5分，并归还过陶满春10000元。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈红娟结欠原告借款20000元事实清楚，理应及时归还。原告要求被告陈红娟归还借款、承担自起诉之日起按年利率24%计算的利息请求正当，应予支持，但利息应计算至判决确定之日止。被告陈红娟辩称已归还原告10000元，经查，该20000元借款按月息2分计算，到起诉之日的利息已超过10000元，即使被告给付了原告10000元，也应视为被告归还的利息。故被告称已归还原告10000元的观点本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈红娟应归还原告陶满春借款20000元及利息（自2016年11月21日起至判决确定之日止，按年利率24%计算）。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘志东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱漪婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4139号
上诉人（原审被告）:江苏凤丝实业有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇发展大道18号。
法定代表人：阚以久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐壮威，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段夫勇，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省旺苍县，
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人江苏凤丝实业有限公司（以下简称凤丝公司）因与被上诉人段夫勇劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人凤丝公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回段夫勇对凤丝公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由段夫勇负担。事实与理由：凤丝公司与段夫勇之间系劳务关系，而非劳动关系，段夫勇在凤丝公司实行的是包干制，将工作内容分包给各班组，各班组根据实际情况安排作息，属来料加工，且凤丝公司向段夫勇�放报酬的银行打款明细也载明“劳务费”，故一审法院认定双方之间系劳动关系错误。
段夫勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
段夫勇向一审法院起诉请求：要求凤丝公司支付段夫勇2016年5月17日至2016年10月31日期间的二倍工资差额部分24759元。
一审法院经审理查明：2016年4月17日，段夫勇至凤丝公司工作，双方至今未签订书面的劳动合同。2017年3月27日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字[2017]第30号仲裁裁决，裁决如下：“申请人段夫勇与被申请人江苏凤丝实业有限公司劳动关系依法成立。”该裁决已发生法律效力。2017年6月22日，泗阳县劳动人事争议仲�委员会作出泗劳人仲案字[2017]第81号仲裁裁决，裁决驳回段夫勇要求凤丝公司支付二倍工资的仲裁请求。后段夫勇不服该裁决即诉至法院。
2016年4月17日、6月17日，凤丝公司支付段夫勇4月报酬共计1998元；2016年7月25日、8月26日、9月28日、10月26日、12月2日，凤丝公司分别支付段夫勇2017年5月、6月、7月、8月、9月报酬4355元、4303元、3564元、3254元、4500元；2016年12月29日、12月30日，凤丝公司支付段夫勇2016年10月报酬共计4603元。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。段夫勇于2016年4月17日至凤丝公司工作，双方之间存在劳动关系的事实已经生效的仲裁裁决书认定，该院予以确认。凤丝公司主张双方之间系劳务关系，�未能提供相反的证据证实，该院不予支持。因双方之间未签订书面的劳动合同，则段夫勇主张二倍工资的期间应自2016年5月17日起算。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”段夫勇2016年5月17日至31日期间应至少休息2日，即段夫勇该期间提供劳动时间为13日，该13日应计算段夫勇二倍部分工资。段夫勇2016年5月工资为4355元，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工月计薪天数为21.75天，则段夫勇上述13日二倍部分工资为2602.99元（4355÷21.75×13）。因段夫勇工资一直发放至2016年12月，则自2016年5月17日至2016年12月，应视为段夫勇均提供了正常的劳动，则对该期间的二倍工资也均应予以计算，即为22826.99元（2602.99＋4303＋3564＋3254元＋4500元＋4603）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：凤丝公司于判决生效后十日内支付段夫勇二倍工资22826.99元。案件受理费10元，减半收取计5元，由凤丝公司负担。
对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议。凤丝公司认为，一审法院对于双方之间关系的认定不当，双方之间应为劳务关系。对于一审判决查明的双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案争议焦点为：段夫勇与凤丝公司之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，凤丝公司是否应当向段夫勇支付2016年5月17日至2016年10月31日期间的二倍工�差额部分。
本院认为，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会已于2017年3月27日作出泗劳人仲案字［2017］第30号仲裁裁决书，裁决段夫勇与凤丝公司劳动关系依法成立。该裁决书同时载明，如对裁决不服，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该裁决书发生法律效力。因凤丝公司未在上述期限内向泗阳法院提起诉讼，故该裁决书已经发生法律效力，应当认定段夫勇与凤丝公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，凤丝公司自用工之日起超过一个月不满一年未与段夫勇订立书面劳动合同，应当向段夫勇支付二倍工资。一审法院根据凤丝公司2016年5月17日�2016年10月31日期间向段夫勇支付工资情况，判决凤丝公司向段夫勇支付上述期间二倍工资差额部分合计22826.99元，符合法律规定。
综上，上诉人凤丝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏凤丝实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏良波
审判员 徐淮成
审判员 吴军良
二�一七年十一月二十七日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共6页
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第476号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汤励。2002年3月因犯故意伤害罪被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑一年，2003年1月刑满释放。2008年6月因贩卖毒品罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2009年7月刑满释放。因本案于2010年4月17日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人胡光春、李靖雯。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）342-2号起诉书指控被告人汤励犯贩卖毒品罪，于2010年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人汤励及其辩护人胡光春、李靖雯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年4月16日下午，被告人汤励在杭州市西湖区海外海西溪宾馆地下车库内，将一包白色晶体状毒品和一颗红色药片状毒品以人民币700元的价格卖给俞某时被当场抓获。随后，民警在海外海西溪宾馆701房间内查获被告人汤励所有的十一包晶状体毒品、三包粉末状毒品和三包红色颗粒状毒品。经鉴定，上述毒品净重共计34.33克，均检出甲基苯丙胺。被告人汤励的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关还认为，被告人汤励是毒品再犯，应予从重处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。
被告人汤励辩称其未向俞某贩卖毒品，从其住处查获的毒品是其自己用来吸食的。其辩护人提出起诉书将被告人汤励被查获的毒品认定为贩卖毒品不当，应为非法持有毒品罪，建议法庭查明后从轻处罚。
经审理查明，2010年4月16日下午，被告人汤励在杭州市西湖区海外海西溪宾馆地下车库内，将一包白色晶体状毒品和一颗红色药片状毒品以人民币700元的价格卖给俞某时被当场抓获。随后，民警在海外海西溪宾馆701房间内查获被告人汤励所有的十一包晶状体毒品、三包粉末状毒品和三包红色颗粒状毒品。经鉴定，一包白色晶体状毒品净重0.88克，一颗红色药片状毒品净重0.09克，十一包晶状体毒品净重24.99克，三包粉末状毒品净重7.68克，三包颗粒状毒品净重0.69克，上述毒品净重共计34.33克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实由公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人俞某的证言，证实2010年4月16日下午，其在西湖区海外海西溪宾馆地下车库向汤励购买毒品时被当场抓获。2、证人徐某的证言，证实的内容与证人俞某的证言内容基本吻合。3、证人张某的证言及辨认笔录，证实从2010年4月2日下午开始直到4月16日下午案发，被告人汤励一直都是住在西湖区海外海西溪宾馆701房内。经证人张某辨认后指认出2010年4月2日中午，有两名男子到了海外海西溪宾馆701房间入住，其中付房费的男子就是本案的被告人汤励。4、调取证据清单，证实民警从杭州市西湖区海外海西溪宾馆调取了被告人汤励住宿登记单一份。5、扣押物品清单及照片，证实民警从证人俞某处扣押了七根塑料吸管，一颗红色的疑似麻古的药丸以及一包疑似冰毒的毒品。6、搜查笔录，证实从被告人汤励居住的海外海西溪宾馆701房间内搜查到疑似毒品的数量及一个电子秤、自制水壶、锡纸条及打火机。7、扣押物品清单，证实从被告人汤励住处搜查到的物品已经被扣押。8、毒品检验报告，证实对从证人俞某处扣押的一颗红色药丸和一包疑似冰毒的毒品进行鉴定，得出的结论是红色药片净重0.09克，检出甲基苯丙胺；一包白色晶体净重0.88克，检出甲基苯丙胺。对从被告人汤励处扣押的11包可疑晶体、3包可疑粉末、1包黑色的粉末、3包红色颗粒物进行鉴定，得出的结论是11包晶体物净重24.99克，检出甲基苯丙胺；3包可疑粉末净重7.68克，检出甲基苯丙胺；1包黑色粉末净重0.31克，未检出常见毒品；3包红色颗粒物净重0.69克，检出甲基苯丙胺。9、毒品上交清单，证实从证人俞某处、被告人汤励处扣押的毒品均上交给杭州市公安局禁毒支队。10、前科材料，证实被告人汤励曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的情况及刑满释放时间。11、户籍证明，证实被告人汤励的身份情况。12、抓获经过，证实被告人汤励系被动归案。13、被告人汤励的供述和辩解。上述证据，本院予以确认。
被告人汤励提出的其未向俞某贩卖毒品以及从其住处查获的毒品是其自己用来吸食的辩解，经查，对公诉机关指控的犯罪事实，被告人汤励在侦查阶段已作了供述，且其供述与证人证言、相关书证及查获的物证能够相互印证，足以证实被告人汤励实施了贩卖毒品行为，被告人汤励翻供后的辩解与查明的事实不符，亦不符合常理，本院不予采信。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汤励明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人汤励曾因贩卖毒品被判处刑罚，是毒品再犯，依法应予从重处罚。对辩护人提出的起诉书将被查获的毒品数量认定为贩卖毒品不当，应为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，该33.36克毒品是公安机关从被告人汤励入住的海外海西溪宾馆701房间内查获，根据相关法律规定，贩毒人员在交易现场被查获，从其身上、住处所查获的毒品均应认定在其贩卖毒品的数量中，故公诉机关对该部分指控并无不当，辩护人的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤励犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月17日起至2023年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨承芙
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 王为民
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 徐园园