wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1348号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈芳琳，网名洛洛，女，1992年9月16日。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因吸食毒品，于2012年3月被行政拘留五日、2014年5月被行政拘留十日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人吴斌武，男，1978年9月30日。曾因吸食毒品，于2014年1月被治安拘留五日、同年9月被行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人陈芳琳、吴斌武犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人陈芳琳、吴斌武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年11月24日，买毒人以每克200元的价格向被告人约购毒品200克并在本市海淀区筹集毒资。25日4时许，被告人陈芳琳、吴斌武在本市海淀区月季园小区中国建设银行门口，向买毒人贩卖毒品两包时被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重188.59克。被告人陈芳琳、吴斌武到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈芳琳、吴斌武的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人陈芳琳系累犯、毒品再犯，提请本院对二被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，对二被告人定罪处罚。
被告人陈芳琳、吴斌武对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年11月24日，买毒人以每克200元的价格向被告人约购毒品200克并在本市海淀区筹集毒资。25日4时许，被告人陈芳琳、吴斌武在本市海淀区月季园小区中国建设银行门口，向买毒人贩卖白色晶体2包时被民警当场抓获。经司法鉴定，上述起获的白色晶体净重188.59克，检出甲基苯丙胺，含量为67.7%。
上述事实，被告人陈芳琳、吴斌武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人陈芳琳、吴斌武的供述，证人王×、孟×、汪×的证言，毒品检验报告，通话记录照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，物证照片，现场检测报告，涉案车辆信息，办案说明，辨认笔录，前科材料，到案经过以及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈芳琳、吴斌武违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈芳琳、吴斌武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈芳琳在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦构成毒品再犯，理应依法从重处罚。鉴于被告人陈芳琳、吴斌武到案后及在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，故本院对二被告人依法从轻处罚。综上，对被告人陈芳琳依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条；对被告人吴斌武依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈芳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币五万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2029年11月24日止。）
二、被告人吴斌武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币五万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2029年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 段 勃
人民陪审员 宗亚荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪冬泉
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执563号
申请人姚晓明，男，1963年5月30日出生，汉族，甘河派出所民警。
被执行人陈春艳，女，1971年10月10日出生，汉族，个体。
被执行人高作成，男，1965年3月8日出生，汉族，甘河派出所民警。
被执行人孔宪军，男，1966年4月3日出生，汉族，个体。
2016年10月19日本院受理了姚晓明申请执行陈春艳、高作成、孔宪军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，拒不履行还款义务，本院将陈春艳农业银行的账户予以冻结，对被执行人强制执行，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执563号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一六年十一月四日
书记员 杨田旭
山西省大�市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初74号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人刘某，男。2015年12月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人张某某（曾用名张某宏），女。2015年12月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘某、张某某犯非法拘禁罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人刘某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大同市城区人民检察院�诉指控，2015年12月27日，被害人杨某被被告人刘某骗至大同传销住所处胁迫做传销，被告人刘某、张某某等非法限制其人身自由。2015年12月29日，被害人杨某从传销住所跳楼至双足跟骨骨折（经法医鉴定为轻伤二级），公诉机关针对指控，提供了书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刘某、张某某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的事实与罪名无异议。
被告人张某某辩称，其未加入传销组织，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2015年12月27日，被告人刘某以给被害人杨某介绍工作为由，将被害人杨某骗至大同市新桥西小区15楼1单元8号传销组织宿舍，与被告人张某某等人限制被害人杨某人身自由，强迫被害人杨某加入传销组织。2015年12月29日6时许，被害人杨某趁传销人员睡觉时从厨房窗户跳楼逃离时摔伤，致双足跟骨骨折，经鉴定为轻伤。被告人刘某、张某某下楼阻止被害人杨某离开时被大同市公安局城区分局刑警四队民警抓获。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的报案材料及陈述，证实案发两、三个星期前，其朋友刘某让其来大同做物流，其于2015年12月27日来到大同，刘某和李某某去车站接站，将其带到其跳楼的宿舍。那个宿舍里有五男二女，刘某说他们是做传销的，他们都给其讲课，讲述经营模拟市场的情况，鼓动其共同做传销。宿舍的头目叫张某，让其每天听课，还恐吓其，让其听从安排，否则别怪他发火。宿舍的人都不让其�独外出，去厕所都有人跟着，主要是刘某、李世民、张某三人看管，那两个女的做思想工作，晚上门都被反锁。29日早晨，因其接受不了他们的思想，害怕他们的恐吓，情急之下跳了楼。刘某、张某、李某某、张某某，还有一个不认识的男人将其拉到路边不让其走，在其拦车时，四个男的拦着其打骂。后来警察来了，除刘某、张某某在场，其他人都跑了。
2、大同市城区公安司法鉴定中心（同城）公（法）鉴（活体）字［2016］11号鉴定文书，证实杨某于2015年12月29日因外伤致左右跟骨骨折，损伤评定为轻伤二级。
3、被告人刘某的供述，证实杨某是其同学，12月26日其以做寒假工为由将杨某骗至大同和其一起做直销。前两天，其带着杨某玩。28日，公司上级“王主任”（王某某）和“张主任”（张某）给杨某做思想工作，杨某同意了解直销业。这两�主任安排其和张某某跟着杨某，不让杨某离开。29日6时许，杨某起床离开卧室去开入户门，没打开。其听见阳台门开的声音，扒在卧室窗户看，杨某已经下了楼。其和张某某以及另一个男的去楼下找杨某，让杨某回去，杨某不回，说他脚疼，不一会儿警察就来了，其被带到派出所。
4、被告人张某某的供述，证实其所从事的直销公司名称是可美爱丽，产品叫“可美爱丽”化妆品，未见过实物。其也是被朋友介绍来的。杨某是刘某2015年12月26日带过来的，在28日，一个叫“三哥”的主任给杨某做思想工作，让杨某加入直销业，杨某答应先了解，并没有和其说过要离开。30日早7时许，其听见楼下有人哭，扒在窗户上看，见楼下刘某抱着杨某，其就下楼，杨某哭着说脚断了，刘某说杨某从厨房跳了下来。在其和刘某、“世明”、“小荣”劝杨某上楼时警察来了。
5、大同市公安局城区分局刑警四队出具的抓获经过，证实2015年12月29日大同市公安局城区分局刑警四队民警将二被告人抓获。
本院认为，被告人刘某、张某某非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某在被告人刘某等人限制被害人杨某人身自由的过程中予以配合，在被害人杨某逃离时主动劝阻，其行为构成共同犯罪，该犯罪行为并不以其是否加入传销组织为前提，故对其相关辩解意见不予采纳。被告人刘某在犯罪活动中起主要作用，系主犯。被告人张某某在犯罪活动中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。二被告人积极参与传销组织活动，剥夺被害人人身自由，导致被害人为脱离被告人等对其的人身禁锢而跳楼致伤，对二被告人均应酌情从重处罚。被告人刘某自愿认罪，被告人张某某对�犯罪事实亦能如实供述，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年6月28日止。）
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾 同 彬
人民�审员李兴月
人民陪审员 常 雪 勤
二〇一六年七月四日
书 记 员 马羽佳竹
葛亚慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第571号
申请执行人张德芬、王秋香、邵桂艳、管洪珍、宋玉花、张艳风、逄淑云、杜希敏、王季平、邵琼宁、刘新辉、管丽丽、郭美芳、管风云、邵秋兰、张霞、刘莲、穆彦、殷一卓、张建红、李炳星、朱翠红等人。
被执行人青岛金特莱机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人孙振社，职务董事长。
申请人与被执行人因劳动争议等案，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2014年11月21日作出的青开劳人仲案字（2014）第1061号、1055号、1046号、1056号、1062号、1961号、1047号、1059号、1066号、1054号、1060号、1051号、1049号、1053号、1064号、1050号、1058号、1069号、1052号、1057号、1045号、1048号等调解书已生效，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，2015年1月22日，被执行人青岛金特莱机电科技有限公司向本院缴纳了申请人申请执行的全部案款。2015年1月26日，本院分别按申请人申请执行的标的全部发放完毕，案件执行费已扣收至本院。申请人并向本院写出结案申请书，请求法院依法裁定结案。至此，申请人依据生效法律文书所申请执行的内容已全部执行完毕。案经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字（2014）第1061号、1055号、1046号、1056号、1062号、1961号、1047号、1059号、1066号、1054号、1060号、1051号、1049号、1053号、1064号、1050号、1058号、1069号、1052号、1057号、1045号、1048号等调解书所申请执行的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑庆彬
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第571号
申请执行人：马宝伟，男，1972年6月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：王洪党，男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省盐山县。
本院在执行申请执行人马宝伟与被执行人王洪党买卖合同纠纷执行一案中，被执行人王洪党无财产可供执行，申请执行人马宝伟同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4275号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 旗
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第571号申请执行人：马宝伟，男，1972年6月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被执行人：王洪党，男，1967年10月3日出生，汉族，住河北省盐山县。本院在执行申请执行人马宝伟与被执行人王洪党买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人马宝伟提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4275号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 旗二〇一六年四月二十一日书记员 孟庆亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1673号
原告王留涛，男，汉族，1981年10月15日出生，住所地：河南省太康县。
委托代理人李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人颜延，广东杰泰律师事务所实习律师。
被告谭耀波，男，汉族，1971年5月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告王留涛诉被告谭耀波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李加果到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为朋友关系，2013年期间被告因资金周转困难分三次向原告合计借款90000元，并承诺于2013年12月30日前归还完毕，但期满后被告一直没有归还且处于失联状态，为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告向原告归还借款本金90000元及利息7088元（自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院确定还款日，暂计算至起诉日）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告谭耀波的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款确认一份。证明被告分三次向原告借款，2013年7月1日借款50000元，2013年7月15日借款20000元，2013年10月18日借款20000元，2013年10月18日向原告确认借款合共9万元。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明：2013年10月18日，被告向原告出具借款确认一份，确认分别向原告借款时间及金额如下：2013年7月1日50000元、2013年7月15日20000元、2013年10月18日20000元，合计90000元，并承诺于2013年12月30日归还所有借款。另外备注注明：逾期不还本金将收取违约金百分之三十。借款期限届满后，因追讨无果原告遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告分三次合计向原告借款90000元，有被告签名捺印的借款确认予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定偿还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金90000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，因借款没有约定利息，应视为无息借款，即在借款期限内不计付利息，但被告应自借款期限届满之日的次日（2013年12月31日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予原告，原告此项请求，依法有据，本院也予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭耀波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王留涛归还借款本金90000元及利息（自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1114元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宁 斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 麦换弟黄晓曼
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更119号
罪犯陈文松，男，1962年3月9日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月7日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第140号刑事判决书，确认罪犯陈文松犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年3月13日起至2018年3月12日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年9月12日止。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈文松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈文松获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文松在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文松准予减去减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1728号之二
申请执行人阮岳明，男，1959年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈顺富，男，1969年6月23日出生，汉族，住温岭市。
阮岳明与陈顺富民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2017年3月6日作出（2017）浙1081民初2678号民事调解，已经发生法律效力。权利人阮岳明于2017年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈顺富应偿还申请执行人阮岳明人民币150000元，并交纳申请执行费2150元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封了被执行人陈顺富与他人共有的坐落在温岭市太平街道屏下村的房屋，因上述房屋系集体土地性质，目前无法拍卖处置。另案扣划被执行人陈顺富的房屋拆迁补偿款，本案分得执行款61500元，并支付申请执行费2150元。除此，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执1728号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐 思 波
审 判 员 张 曙 阳
代理审判员 章莉佳二〇一七年七月三日
书 记 员 莫 林 建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1728号
申请执行人阮岳明，男，1959年10月25日出生，住温岭市。
被执行人陈顺富，男，1969年6月23日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2017）浙1081民初2678号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈顺富在（2017）浙1081执1728号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈顺富银行存款人民币150000元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫林建
二〇一七年三月十二日
书记员 林佳楠
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初275号
原告南通苑娜服饰有限公司，住所地南通市通州区石港镇志田村18组。
法定代表人时新建，总经理。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告南通新地贸易有限公司，住所地南通市工农路55号附1号天鑫大厦609室。
法定代表人梁磊，总经理。
委托代理人葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
原告南通苑娜服饰有限公司与被告南通新地贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员顾一鸣独任审判，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立新、被告委托代理人葛宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2014年9月开始为被告加工帽子，至2015年10月31日，被告结欠原告加工费725839.1元，被告给付345950元，余款379889.1元虽经原告多次追索但被告至今未能给付，请求法院判令被告支付剩余货款379889.1元。
被告辩称，其与原告之间存有业务往来属实，但结欠数额与原告主张不符，且该债务也未到履行期限。
原告为证明其主张向本院提交未开票的合同复印件9份、已开票的合同复印件5份，增值税发票复印件11份、结账单原件1份，证明原、被告之间的往来加工费共计725839.1元，后被告给付345950元，尚余389000元未能给付。被告质证认为原告提交的合同及增值税发票均系复印件，对其真实性不予认可，而结账单上未加盖被告公司公章，不能证明被告公司认可其结欠原告货款。本院认证认为，原告提交的结账单系原件，落款处载有被告法定代表人梁磊的签名，与原告所提交的合同、增值税发票复印件相印证，能够证明本案相关事实，故原告所提交的证据本院予以采信。
被告未能根据其抗辩向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存有帽子、手套加工业务往来。2015年12月31日，被告法定代表人梁磊向原告出具结账单，载明“南通新地贸易有限公司今年应付给贵厂的余下货款，分两批付清，第一批约壹拾伍万元于2016年1月18日前付清；第二批约贰拾叁万玖仟元于2016年3月底前付清……”落款是“南通新地贸易有限公司梁磊2015年12月31日”。原告经本公司对账确认被告结欠其加工费379889.1元。2016年1月11日，原告为该笔加工费向本院起诉。
另查明，至本案庭审结束，被告未能按其在结账单承诺的日期给付第一笔加工费。
本院认为，原、被告之间建立的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。梁磊系被告单位法定代表人，其在对外文件上的签字具有与被告单位公章同等的法律效力，故原告所出示的结账单上的内容应认定是被告的真实意思表示。虽被告辩称有部分加工费尚未到履行期限，但原告在诉讼后本案审理期间，第一批应支付的加工费150000元已到期，被告并未履行，故原告有权就被告结欠的加工费一并主张。被告在结账单上认可其结欠原告加工费389000元，现原告主张379889.1元，并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告南通新地贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通苑娜服饰有限公司支付加工费379889.1元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3499元，保全费2520元，合计6019元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：4782）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 常 静
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第436号
罪犯夏立新，男，1975年12月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二O一三年四月二十一日作出（2013）邵中刑一初字第9号刑事判决，以被告人夏立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元（原判决时缴纳八万元）。判决生效后，于2013年5月9日交付执行，刑期至2022年3月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派夏立新潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏立新在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯夏立新的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯夏立新在服刑改造期间的上述表现，有罪犯夏立新的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏立新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由不执行财刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏立新减去有期徒刑八个月，刑期至2021年7月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5264号
上诉人（原审原告）：刘有荣，女，1971年12月1日出生，汉族，沙坪坝区农业生产资料有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
�托诉讼代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛小英，女，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市。
上诉人刘有荣因其与被上诉人毛小英民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘有荣上诉请求：撤销原判，支持刘有荣的诉讼请求。事实和理由：刘有荣在对赵强的委托书中明确载明毛小英的还款应当打入指定银行账户。毛小英明知付款方式及赵强的代理权限，仍然径直向赵强还款，不能产生偿还借款的法律效果。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
毛小英未答辩。
刘有荣向一审法院起诉请求：判令毛小英归还借款30000元,
本案诉讼费用由毛小英承担。
一审法院认定事实：2014年3月1日毛小英出具借条一份，载明今借到刘有荣现金伍万元正（50000.00），两个月归还。当日刘有荣将50000元通过银行转账支付给毛小英。借款到期后毛小英于2014年7月2日归还刘有荣借款2万元。刘有荣出具委托书，载明毛小英于2014年3月2日向刘有荣（××）借现金伍万元正。毛小英于2014年7月2日归还贰万元正（20000.00），还剩叁万元（30000.00）。××因外地工作不方便，经常不在重庆，特委托赵强（510202197112160611渝中区凉亭子4号17－3）收回余下的叁万元正（30000.00），毛小英付款请打入此帐号：62×××58建行，刘有荣。委托人刘有荣，受委托人赵强。2014年11月16日、20日赵强持委托书分别向毛小英收款各15000元，共计30000元，并出具收条二份。分别载明：今收到毛小英归还刘有荣借款15000元（大写壹万伍仟元）支付�式现金支付，此收条真实有效。此款由刘有荣委托人赵强代收，愿意承担法律责任。收款人赵强在二份收条上签名并加盖了手印。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务,毛小英出具借条载明了借款金额，还款期限，刘有荣按毛小英出具的借条履行了付款义务。借款到期后毛小英只归还借款20000元，尚欠借款3万元未归还。后刘有荣委托赵强代收毛小英尚欠借款3万元，受委托人赵强持刘有荣的委托书于2014年11月16日、20日分别向毛小英出具收条二份共计收款3万元。刘有荣委托赵强代收毛小英所欠借款，其受委托人赵强收款行为是刘有荣通过代理人实施的法律行为，毛小英支付给赵强的3万元应当认定是支付给了刘有荣尚欠的借款。由此毛小英已全部履行了还款义务，对于刘有荣要求毛小英归还借款3万元的理由不能成立，于法无据，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第三百九十六条、条三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘有荣的诉讼请求。
双方当事人二审期间无新证据提交。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，毛小英就刘有荣对其享有5万元的债权无异议，本院予以确认。根据本案所查明的事实，刘有荣委托赵强向毛小英催讨欠款，并在委托书中载明“毛小英付款请打入此帐号：62×××58建行”，鉴于该委托书系由刘有荣出具给赵强，则该部分内容应当理解为刘有荣对赵强在代收还款后的处置指示，系要求赵强将还款打入指定账户。毛小英根据赵强出示的委托书将还款直接支付给赵强并无过错，其对赵强的支付产生清偿对刘�荣债务的法律效果。刘有荣如因赵强存在违反与其委托合同约定的情形，应当依据有关法律关系另行向赵强主张权利。刘有荣的上诉请求没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘有荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初835号
（2016）吉0105民初835号
原告：周荣清，女，1956年3月17日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司工程师，户籍地长春市南关区永吉街道平泉路委231组，经常居住地长春市南关区水韵豪庭8栋903室。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经�。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告周荣清诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣清，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周荣清诉称：原告系被告正式职工，1993年10月由长春橡胶八厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2003年2月至2006年2月）15485元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、退休一次性补贴独生子女费2000元、供暖补贴费（2006年至2012年）9135元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖�煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月4日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第164号《不予受理案件通知书》。原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资合计15485元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告返还原告2006年3月退休一次性补贴独生子女费2000元；5、被告补发原告2006年至2012年供暖费补贴（1305元/年×7年）合计9135元；（以上5项合计29620元）6、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周荣清的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初835号（2016）吉0105民初835号原告：周荣清，女，1956年3月17日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司工程师，户籍地长春市南关区永吉街道平泉路委231组，经常居住地长春市南关区水韵豪庭8栋903室。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经�。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告周荣清诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣清，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周荣清诉称：原告系被告正式职工，1993年10月由长春橡胶八厂调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2003年2月至2006年2月）15485元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、退休一次性补贴独生子女费2000元、供暖补贴费（2006年至2012年）9135元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖�煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月4日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第164号《不予受理案件通知书》。原告对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、被告补发拖欠原告工资合计15485元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告返还原告2006年3月退休一次性补贴独生子女费2000元；5、被告补发原告2006年至2012年供暖费补贴（1305元/年×7年）合计9135元；（以上5项合计29620元）6、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业公司）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告周荣清的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十九日书 记 员  张东浩
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4717号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4717号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海静安支行,营业场所上海市静安区万航渡路XXX号。
负责人：王路林，行长。
被执行人：陈金林，男，1959年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行兴业银行股份有限公司上海静安支行与陈金林(2016)沪0106民初3445号金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的房地产、车辆及有价证券、银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3445号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 莹
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月三十日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第1157号
原告新宁县回龙寺镇塘尾头村民委员会。
法定代表人肖新保，系该村委会主任。
被告唐明武，男，汉，1957年12月21日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告新宁县回龙寺镇塘尾头村民委员会与被告唐明武民间借贷纠纷一案过程中，原告新宁县回龙寺镇塘尾头村民委员会于2013年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新宁县回龙寺镇塘尾头村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县回龙寺镇塘尾头村民委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告新宁县回龙寺镇塘尾头村民委员会承担。
（本页无正文）
审判员 陈小华
二〇一四年一月七日
书记员 李 淼
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初152号
原告:金昌某公司，住所地，金昌市。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：赵某。
委托诉讼代理人：马某。
被告:斗某，女，汉族，住本区。
原告金昌某公司与被告斗某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 口云峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 乔傲川
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保240号
申请人马成兰，女，1950年11月14日生，汉族，住济阳县。
监护人刘林清，男，1946年4月11日，汉族，住济阳县。系马成兰之夫。
委托代理人郭庆海、马灵美，系山东绪才律师事务所律师。
被申请人陈金凤，女，1984年8月13日生，汉族，住济阳县。
申请人马成兰因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年11月15日向本院提出申请，查封被申请人陈金凤所有的位于济阳县城华阳路95号1号楼1单元202室房产证号为济阳房权证城区字第0127**号的房产。保全价值600000元。中国太平洋财产保险股份有限公司提供保单保函担保，保单号:AJINJ50Z0117Q000386A。
本院经审查认为，申请人马成兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈金凤所有的位于济阳县城华阳路95号1号楼1单元202室房产证号为济阳房权证城区字第0127**号的房产。查封期限为自查封之日起至2019年11月14日止。
案件申请费3520元，由申请人马成兰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 李仲魁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1416号
申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）。
被执行人李宗泰，男。
申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）与被执行人李宗泰追偿权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年12月19日作出(2016)陕0104民初4981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）于2017年4月6日向本院申请执行，申请标的为85718.18元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人将案款86783.18元缴入执行款专户上，扣除执行费1065元，将剩余案款85718.18元进行兑付，申请人出具收条并书面申请终结(2016)陕0104民初4981号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初4981号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘海亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1312号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某，2005年12月7日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2006年3月8日刑满释放；2006年4月3日，因盗窃被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年；2008年3月10日，因盗窃被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2010年12月18日，因犯非法侵入住宅罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月9日刑满释放；2011年10月15日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月28日刑满释放；2014年2月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年7月14日刑满释放；2015年11月4日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月23日刑满释放；2017年4月12日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月26日刑满释放。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]947号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：1、2016年10月31日12时许，被告人徐某到杭州市余杭区仓前街道高桥村，撬锁进入被害人操某租房，窃得笔记本电脑一台；2、同年2月11日下午，被告人徐某到杭州市余杭区仓前街道高桥村，采用上述相同方式进入被害人裴某租房，窃得人民币2360元；3、2017年7月3日10时许，被告人徐某到杭州市余杭区仓前街道管家塘，采用上述相同方式先后进入被害人刘某租房，窃得人民币40元，进入被害人杨某租房，窃得苹果5手机一部，在撬开被害人黄某租房后因被害人返回而未能窃得财物。公诉机关认为被告人徐某具有犯罪未遂；累犯；如实供述的处罚情节；且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人徐某有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。
被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款、第三条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐某退赔被害人裴某人民币二千三百六十元、退赔被害人刘某人民币四十元，退赔其余违法所得，发还被害人操某、杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一七年十二月六无
书记员 郭英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1312号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人徐某，2005年12月7日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2006年3月8日刑满释放；2006年4月3日，因盗窃被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年；2008年3月10日，因盗窃被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2010年12月18日，因犯非法侵入住宅罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月9日刑满释放；2011年10月15日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月28日刑满释放；2014年2月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年7月14日刑满释放；2015年11月4日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月23日刑满释放；2017年4月12日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月26日刑满释放。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]947号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：1、2016年10月31日12时许，被告人徐某到杭州市余杭区仓前街道高桥村，撬锁进入被害人操某租房，窃得笔记本电脑一台；2、同年2月11日下午，被告人徐某到杭州市余杭区仓前街道高桥村，采用上述相同方式进入被害人裴某租房，窃得人民币2360元；3、2017年7月3日10时许，被告人徐某到杭州市余杭区仓前街道管家塘，采用上述相同方式先后进入被害人刘某租房，窃得人民币40元，进入被害人杨某租房，窃得苹果5手机一部，在撬开被害人黄某租房后因被害人返回而未能窃得财物。公诉机关认为被告人徐某具有犯罪未遂；累犯；如实供述的处罚情节；且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人徐某有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款、第三条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人徐某退赔被害人裴某人民币二千三百六十元、退赔被害人刘某人民币四十元，退赔其余违法所得，发还被害人操某、杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二○一七年十二月六无书记员  郭英?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2136号
原告郑长飞，男，1973年3月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈少杰，福建正实律师事务所律师。
被告徐家雄，男，1978年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人徐伟，男，1989年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郑长飞诉被告徐家雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑长飞及其委托代理人陈少杰、被告委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑长飞诉称，2013年9月3日，被告以缺乏资金为由，向原告借款340万元，被告出具借条交原告收执（该借条由被告徐家雄执笔，并在借条上签名捺印），约定：原告将款项汇入被告徐家雄工商银行账户（卡号：6222081402001164718）。原告与被告口头约定月利息为2%，借款期限为3个月即2013年9月3日至2013年12月2日。原告于当日将上述款项340万元汇入被告徐家雄的上述工商银行账户。还款期限届满后，原告屡次催讨，被告拒不归还。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令被告徐家雄偿还原告郑长飞借款本金340万元及利息（利息按银行同期贷款利率计，从2013年9月4日起计算至实际还款之日止）。
被告徐家雄辩称，被告确实有向原告借款340万元，但是没有约定利息和还款期限，原告称口头约定利息2%，不能认可。被告现在资金困难，所以暂时无力偿还。
经审理查明，被告徐家雄于2013年9月3日向原告借款340万元，被告向原告出具借条，并交原告收执。原告于当日将340万元款项汇入被告徐家雄账户（工商银行卡号：6222081402001164718）。双方未约定利息及还款期限。嗣后，原告催讨未果，于2014年3月27日诉至本院。本院于2014年4月28日依原告申请作出（2014）融民初字第2136-1号民事裁定书，查封被告徐家雄所有的福清市音西镇音西村福怡花园3号楼906单元（房屋所有权证号：R字第0902740号）；查封被告徐家雄所有的车牌号码为闽AHR0**汽车一辆；冻结被告徐家雄在福建汉邦建材有限公司享有的股权7.5%。
上述事实有原告居民身份证、被告户籍证明、借条为证，结合当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐家雄拖欠原告郑长飞借款340万元未还，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告徐家雄应当偿还借款。原告主张借款期限为3个月，月利息为2%，但均未提供证据予以证明，故本院认定诉争借款未约定利息及还款期限。借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。双方没有约定利息视为不支付利息，但被告应偿付催告后利息。原告主张自2013年9月4日起计算利息，不符合法律规定，应当自起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告徐家雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑长飞340万元及利息，利息自2014年3月27日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36448元，保全费5000元，由被告徐家雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 锜兴辉
审 判 员 陈明武
代理审判员 翁春珠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王小洪
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2329号之一
申请执行人丁世江，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人丁新辉，男，1969年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人彭小辉，女，1970年10月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人丁世江与被执行人丁新辉、彭小辉买卖合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第02526号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人丁世江与被执行人丁新辉、彭小辉买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年一月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2329号
申请执行人丁世江，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人丁新辉，男，1969年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人彭小辉，女，1970年10月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院（2015）岳民初字第02526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁新辉、彭小辉至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁新辉、彭小辉银行存款75121.61元；或扣留、提取其应得收入75121.61元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年八月八日
书记员 刘卓
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1580号
原告张某，西安市灞桥区中医医院职工。
被告郭某，中国人民解放军63771部队军官。
本院在审理原告张某与被告郭某抚养纠纷一案中，原告张某于2009年9月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现退付原告100元。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 李燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1580号
原告张某，西安市灞桥区中医医院职工。
被告郭某，中国人民解放军63771部队军官。
本院在审理原告张某与被告郭某抚养纠纷一案中，原告于2009年9月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现退付原告100元。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 李燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1580号
原告张某，西安市灞桥区中医医院职工。
被告郭某，中国人民解放军63771部队军官。
本院受理张某诉郭某抚养纠纷一案后，被告郭某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为被告住所地在渭南市临渭区渭蓝路，属渭南市临渭区，故本案应由渭南市临渭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，郭某住所地为渭南市临渭区，其提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告郭某提出的异议成立，本案移送渭南市临渭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 李燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1462号
罪犯陈玉景，女，1963年6月2日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）石刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人陈玉景犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年9月15日作出（2009）冀刑一终字第79号刑事附带民事判决，核准对陈玉景的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月9日河北省高级人民法院将罪犯陈玉景死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年5月24日河北省高级人民法院将罪犯陈玉景的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯陈玉景自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯陈玉景在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈玉景在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉景减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年5月24日起至2031年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 帆
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保738号
申请人：蔡永飞等
被申请人：黄海航
申请人蔡永飞等与被申请人黄海航,公民身份号码纠纷一案，申请人蔡永飞等向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄海航,公民身份号码银行存款人民币560000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人蔡永飞等已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人蔡永飞等的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄海航(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××51的存款人民币560000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
二〇一七年九月六日
书记员 胡 波
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1316号
原告赖福平，男，1978年1月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托代理人刘明星、罗惠河，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖国斌，男，1975年7月21日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告赖福平诉被告肖国斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖福平的委托代理人刘明星、罗惠河到庭参加了诉讼，被告肖国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖福平诉称，被告向原告赊购家具配件，经结算，货款共计110000元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款110000元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息至付款之日止。
被告肖国斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告肖国斌因经营家具厂需要向原告赊购家具配件，经结算，被告于2013年2月9日立据欠原告货款58000元。2015年5月11日，双方再次结算，被告立据欠原告货款52000元。原告多次催收，两笔货款被告均未付。
上述事实有原告身份证、欠条两张及龙岭派出所证明等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，原告要求被告支付两笔货款110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按月利率2%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，本院不予支持。被告肖国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国斌于本判决生效后二十日内支付原告赖福平货款110000元；
二、驳回原告赖福平的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告肖国斌负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1316号
原告赖福平，男，1978年1月生。
委托代理人刘明星、罗惠河，江西文峰律师事务所律师。
被告肖国斌，男，1975年7月生。
原告赖福平诉被告肖国斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖福平的委托代理人刘明星、罗惠河到庭参加了诉讼，被告肖国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖福平诉称，被告向原告赊购家具配件，经结算，货款共计110000元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款110000元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息至付款之日止。
被告肖国斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告肖国斌因经营家具厂需要向原告赊购家具配件，经结算，被告于2013年2月9日立据欠原告货款58000元。2015年5月11日，双方再次结算，被告立据欠原告货款52000元。原告多次催收，两笔货款被告均未付。
上述事实有原告身份证、欠条两张及龙岭派出所证明等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，原告要求被告支付两笔货款110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按月利率2%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，本院不予支持。被告肖国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国斌于本判决生效后二十日内支付原告赖福平货款110000元；
二、驳回原告赖福平的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告肖国斌负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张修文
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执恢59号之二
申请人刘爱平，女，1972年11月12日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人郭淑军，女，1977年4月12日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人平顶山市豫丰汽车销售有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道西段三矿附近，组织机构代码58600418-X。
法定代表人张红军，经理。
被执行人张红军，男，汉族，1970年2月23日生，住平顶山市卫东区。
关于刘爱平与郭淑军、平顶山市豫丰汽车销售有限公司、张红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新民初字第2433号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，郭淑军应支付刘爱平人民币500000元及利息、案件受理费，2017年8月17日依申请人刘爱平申请，本院对该案终结执行，2017年11月20日刘爱平向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日恢复执行。
恢复执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1．2017年12月4日本院裁定对郭淑军名下的奥迪牌汽车一辆拍卖或变卖，因通过淘宝网司法拍卖平台两次拍卖均流拍，依申请人申请，该车辆以第二次流拍价387090元交于申请人刘爱平抵偿债务。
2.通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行查询，除本院已轮候查封的郭淑军所有的位于xxx房产及查封的平顶山市豫丰汽车销售有限公司名下的马自达牌汽车一辆（未实际扣押）外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
3.已对被执行人郭淑军、平顶山市豫丰汽车销售有限公司、张红军采取限制高消费措施。
4.2018年8月7日，本院向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额387090元，首次执行到位金额104207元，未执行标的为8703元及利息、案件受理费。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并采取了限制高消费措施。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 陈守哲
执行员 武鹏飞
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 洋
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执恢59号
申请人刘爱平，女，1972年11月12日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人郭淑军，女，1977年4月12日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人平顶山市豫丰汽车销售有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道西段三矿附近，组织机构代码58600418-X。
法定代表人张红军，经理。
被执行人张红军，男，汉族，1970年2月23日生，住平顶山市卫东区。
本院作出的（2015）新民初字第2433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭淑军、张红军、平顶山市豫丰汽车销售有限公司至今未按该生效法律文书确定的给付义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人郭淑军名下所有的奥迪牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××）。
本裁定送达后生效。
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
执行员 武鹏飞
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执恢59号申请人刘爱平，女，1972年11月12日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人郭淑军，女，1977年4月12日生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人平顶山市豫丰汽车销售有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道西段三矿附近，组织机构代码58600418-X。法定代表人张红军，经理。被执行人张红军，男，汉族，1970年2月23日生，住平顶山市卫东区。本院作出的（2015）新民初字第2433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭淑军、张红军、平顶山市豫丰汽车销售有限公司至今未按该生效法律文书确定的给付义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人郭淑军名下所有的奥迪牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××）。本裁定送达后生效。执行员  赵寰宇执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇一七年十二月四日书记员  刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7185号
罪犯顾众，男，汉族，大学文化，1970年2月17日出生于江苏省淮安市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省淮安市楚州区人民法院于2011年8月1日作出（2011）楚刑初字第122号刑事判决，以被告人顾众犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年10月7日止），并处没收财产人民币10万元，对被告人顾众未退出赃款人民币88000元及非法所得人民币5000元予以追缴，上缴国库。被告人顾众不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）淮中刑二终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯顾众在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯顾众在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑及退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯顾众在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑及退赃义务，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾众减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更792号
罪犯陈浩，男，1997年11月6日出生，重庆市大足区人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
本院于2015年1月23日作出（2014）渝一中法刑初字第00162号刑事判决，以罪犯陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯陈浩减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈浩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦冬妮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特188号
申请人：崔娟娟，女，1989年8月23日出生，汉族，住黄岛区。
申请人：郭聪，男，1987年2月22日，汉族，住青岛。
本院于2017年9月26日立案受理申请人崔娟娟与郭聪关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人崔娟娟与郭聪申请确认人民调解协议一案，于2017年9月26日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
郭聪欠崔娟娟加工费7620元，由郭聪于2017年10月30日前一次性偿还给崔娟娟5600元，崔娟娟自愿放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人崔娟娟与郭聪达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人崔娟娟与郭聪于2017年9月26日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈芳
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0328执710号
申请执行人：赵庆福，男，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人：付昌华，男，汉族，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人赵庆福与被执行人付昌华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初1032号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张跃斌
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0328执710号申请执行人：赵庆福，男，汉族，贵州省毕节市人。被执行人：付昌华，男，汉族，曲靖市沾益区人。关于申请执行人赵庆福与被执行人付昌华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初1032号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一六年十二月二十一日书记员  张跃斌
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1714号
原告李爱芳，女，汉族，住山西省天镇县。
委托代理人徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人武志强，系该公司总经理。
委托代理人昝敏，天津击水律师事务所律师。
原告李爱芳与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芳诉称，2016年3月4日5时许，盛守雄驾驶晋B57X**、晋BU3**挂半挂大货车，沿102国道由西向东行驶至102线玉田孤树路段时，处理情况驶入逆行，与由东向西马启驾驶的车辆相撞后发生侧翻，造成车辆受损及路产损失的事故。原告车辆在被告处投保。现原告诉至法院，要求依法判决被告中煤公司、安盛天平公司在保险责任范围内赔偿原告施救费9000元，赔偿原告垫付的路产损失3300元，车辆受损价值149675元，评估费6000元，合计167975元；诉讼费用由二被告承担。
被告中煤公司辩称，本次事故发生后，原告向本公司报险，本公司也出险了。保险单显示保险人是中煤保险公司阳高支公司。原告单方定损，违反合同约定，被告有权重新核定，无法核定的被告有权拒绝赔偿。本案保险合同系不定值合同及超额保险，赔付以事故发生时实际价值为准，原告拒不接受被告对事故车辆评估定损，导致保险公司无法核实车辆的实际价值。原告车辆至事故发生时已使用5年多，其实际价值明显低于新车价格，该车按180000元计算保险金额属于超额保险。超过保险价值的，超过部分无效。被告申请对车辆零配件更换必要性及价格进行重新鉴定、要求鉴定人出庭。
经审理查明，保险单载明晋B57X**、晋BU3**挂货车的实际所有人系原告李爱芳，康福祥系该车的登记所有人。该车在被告安盛天平公司投有交强险，保险期限自2015年8月8日0时起至2016年8月7日24时止；在中煤公司投有机动车损失险（主车限额180000元、挂车限额66600元）及不计免赔，保险期限自2016年1月3日0时起至2017年1月2日24时止。
2016年3月4日5时许，盛守雄驾驶晋B578**、晋BU3**挂货车，沿102国道由西向东行驶至102线玉田孤树路段时，处理情况驶入逆行，与由东向西马启驾驶的车辆相撞后发生侧翻，造成车辆受损、房屋内医药物品设施受损、房屋受损、公路隔离墙损坏的道路交通事故。经唐山市玉田县公安交通警察大队认定，盛守雄负事故的全部责任。庭审后，原告向本院申请撤销被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的被告资格、同时放弃3300元的路产损失。
以上事实有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张主车车损114400元、挂车车损35275元（已扣除残值），并提供价格评估意见书予以证实。被告对定损金额不认可，申请对车辆零配件更换必要性及价格进行重新鉴定、要求鉴定人出庭。本案中，被告未在立案庭已告知的期限内提出，亦未提供否定该评估意见书的证据，故对被告的申请本院不予准许。被告申请对车辆零配件更换必要性及价格重新鉴定无事实和法律依据，本院不予支持。原告委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，且评估意见书内容、形式符合法定要求，定损数额亦未超出投保限额。故本院依据原告提供的评估意见书确认原告主车车损114400元、挂车车损35275元。
2、原告主张施救费9000元，并提供发票予以证实。被告不认可。本案中，原告所举施救费发票客观、真实，费用符合实际情况，故本院依据原告提供的发票确认施救费为9000元。
3、原告主张鉴定费6000元。本案中，原告为确定事故损失程度，委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行评估并支付评估费用，该费用的支出具有必要、合理性，且评估费亦有发票予以证实，被告理应对此予以理赔。故本院确认原告支出评估费6000元。
综上，原告的各项损失共计164675元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。双方应当依照约定全面履行合同义务。原告已依约履行了交纳保险费的义务，对于投保车辆在保险期限因交通事故造成的损失，被告应在相应的承保险种及限额内承担赔偿责任。现原告的车辆投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内，因事故造成原告的车辆损失164675元，被告应予赔偿。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告李爱芳164675元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告负担36元，由被告负担1794元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年八月十九日
书记员 庞文静
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1714号
原告李爱芳，女，汉族，住山西省天镇县。
委托代理人徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路1号桐城怡景B座9层、10层。
负责人武志强，系该公司总经理。
委托代理人昝敏，天津击水律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路1号桐城怡景A座10层916室917室。
负责人刘守旺，系该公司总经理。
委托代理人冯超，男，汉族，系该公司员工。
原告李爱芳与被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛天平公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，原告于2016年8月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿放弃3300元的路产损失并向本院申请撤销对被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼请求符合法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李爱芳撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的起诉。
审判员 刘继东
二〇一六年八月十八日
书记员 庞文静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第340号
原告陈月春。
委托代理人成金星、盛俏娜。
被告王涛。
被告王绍能。
两被告共同委托代理人杨国文。
原告陈月春为与被告王涛、王绍能财产损害赔偿纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，本案于10月8日公开开庭进行审理。原、被告及原告的委托代理人盛俏娜、被告共同委托代理人杨国文和证人诸葛其其、诸葛日爽到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告起诉称：2009年3月10日，原告从陈永全户购买得被告东边的房屋（包括房子周围的围墙），与被告自然形成邻居关系。2013的11月1日，原告在自有房屋西南处，即西边围墙内搭建简易平房，其中平房的西墙面搭建在西边围墙之上。而被告认为有影响其采光、通风，并阻挠原告方的施工，即同月4日强行捅掉原告搭建在围墙之上的部分水泥砖块，致平房搭建不能，备齐的建筑材料无法再用，造成损失16920元。现起诉要求判令：1、两被告连带赔偿原告财产损失16920元；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《立断房屋契书》复印件，证明原被告房屋间的围墙系原告陈月春户；
2、《民事判决书》，证明两被告捅掉原告的围墙属于侵权行为；
3、《收条》复印件，证明原告搭建简易平房花的人工费用；
4、《收款收据》3张，证明原告搭建简易平房购买材料的事实。
二被告答辩称：原告搭建简易平房的西墙顶尖墙面建在被告的围墙上，本身侵犯了被告的合法权益；原告主张的赔偿金额缺乏事实和法律依据；综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：
1、《协议》，证明为了被告原有的简易棚，水不流向原告范围，拆除棚子，而搭建红砖墙，但不等于围墙为原告的。
2、诸葛某甲、诸葛某乙证人证言，证明两房屋间的围墙为被告所有。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告提供的证据进行当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1，被告对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为契约的内容并未明确原被告房屋间的围墙为原告自家的围墙。本院认为，原告向�永全购买的房屋，契书记载的四至是针对主房屋的界址，并未将房屋延伸的土地使用范围列入其中（包括围墙）。被告异议成立，故对证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
2、对原告提供的证据2，被告对证据真实性没有异议，但认为判决针对的是生命权、健康权、身体权纠纷的处理，没有涉及到侵犯围墙的权益，即不能证明围墙系被告的损害范围。本院认为，被告捅掉围墙之上搭建的简易平房顶尖墙壁体部分砖块，不是围墙砖块，原告表述不准确。捅掉围墙之上搭建的墙体部分砖块，该行为王涛也予认可。对该证据证明力予以确认。
3、对原告提供的证据3，被告有异议，认为时间不对应，是假证。本院认为，被告异议成立，对该证据不予认定。
4、对原告提供的证据4，被告有异议，认为证据没有售货方公章；若为真实，也无法证明货物用于原告房屋的建造，更不能证明是被告侵犯了原告的这些权益。本院认为，原告认可被告捅掉几平方米的墙体，即损失在几平方米之内。结合生命权、健康权、身体权纠纷的诉讼，损失在2平方米，却要被告全部赔偿不合理。故对该证据部分认定证明力。
5、对被告的证据及证人证言，原告对《协议》无异议，但认为围墙为原告所有才让被告拆除雨棚。对两位证人的证人证言都不予认可。本院认为，被告列举的证据均针对围墙的归属，与本案处理为财产损害赔偿系不同之请求。故不作认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2013的11月1日，原告在自有房屋西南处，搭建简易平房，其中西面墙体借双方之间的围墙搭建墙体的顶尖。为此被告提出异议，认为围墙为被告所有，搭建上去有影响其采光和通风，在原告不听的情况下，于同�4日被告用木棍在搭建顶尖处捅出两个洞。
针对围墙的权属，原告以契约载明；围墙转角为一个结构；是原告的围墙才不让被告搭建雨棚等为由认为围墙为原告所有。被告以围墙是材料雇人运送，自请泥水匠搭建；围墙转角一个结构是为了迎合围墙的坚固性；雨棚的拆除是解决水流向原告方的问题，不是围墙为原告所有而不让搭建，被告搭上红砖墙体也是为解决雨棚水的流向问题；原告的围墙均已粉刷，是被告的围墙所以没有粉刷等为由认为围墙为被告所有。
本院认为：针对围墙的权属，原被告说法不一，也不是本案之诉求，所以不作确认。若围墙是原告所有，搭建简易平房升高高度，应考虑是否影响他人通风和采光，原告没有争求被告的意见，擅自搭建存在过错。何况围墙的权属没有确定，若围墙为被告所有，原告侵权更是在先。当然，原告有错不等于被告就有权处置，被告应通过合法的途径解决，强行用木棍捅掉原告的建筑物，也有一定的错误。原告以平房所需的建筑投资，全额主张被告赔偿不合情理。至于具体造成了多少损失，原告本身具有不确定性，如在处理生命权、健康权、身体权纠纷时，表述为捅掉2个平方米，本案庭中表述捅掉三分之二，约5-6平方米。诉讼过程中双方对实际损失没有提供证据，也未要求鉴定，所以原告损失无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈月春的诉讼请求。
本案受理费112元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年十月十日
书记员 季钰喆
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执865号
申请执行人王君峰，男，1986年3月11日生，汉族，山西省太原市人。
被执行人李锁星，男，1963年3月22日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
被执行人王果兰，女，1964年1月12日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2017年5月8日作出的（2016）晋0902民初1844民事判决书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：
查封被执行人李锁星、王果兰所有的位于忻州市忻府区玫瑰苑6幢2单元3层东房产一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常美娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6137号
原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人方壮源。
委托代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。
被告上海子越实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林柳。
被告上海银钢融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人缪瑞侠。
被告林柳，女，1970年10月13日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告缪超涛，男，1988年2月14日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告缪瑞侠，男，1963年7月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司与被告上海子越实业有限公司(简称子越公司)、上海银钢融资担保有限公司(简称银钢担保公司)、林柳、缪超涛、缪瑞侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈祚丰到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司诉称：2013年4月27日，被告子越公司向原告申请贷款(以下币种相同)250万元。同日，子越公司股东缪超涛、林柳向原告出具承诺书，承诺对子越公司该笔借款承担无限连带清偿责任。同日，缪瑞侠向原告出具承诺书，承诺对子越公司该笔借款承担无限连带清偿责任。2013年5月14日，原告与子越公司签订《借款合同》，约定：原告向子越公司出借短期贷款人民币250万元，借款期限2013年5月14日至2013年11月13日，执行借款利率18%，按月结息，结息日每月第20日，未按本合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告银钢担保公司签订《保证合同》，约定：银钢担保公司为原告与子越公司前述主合同形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额250万元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年5月14日原告以贷记凭证方式向子越公司发放借款250万元。现借款期限早已届满，子越公司未归还借款并支付利息，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告子越公司归还原告借款本金250万元；2、被告子越公司支付原告截至2013年11月13日的利息228,750元；3、被告子越公司支付原告以所欠借款本金为基数自2013年11月14日至款项实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息；4、被告银钢担保公司、林柳、缪超涛、缪瑞侠对被告子越公司前述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由五被告共同负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2013年4月27日被告子越公司出具给原告的借款申请书，证明子越公司向原告申请借款250万元。
2、2013年4月27日缪超涛、林柳出具的承诺书、林柳出具的个人承诺函、缪瑞侠出具的承诺函及担保承诺书、子越公司股东会决议、银钢担保公司股东会决议等，证明原告与缪超涛、林柳、缪瑞侠之间的保证合同关系。
3、2013年5月14日原告与被告子越公司签订的《借款合同》，证明原告与子越公司存在借款合同关系。
4、2013年5月14日原告与被告银钢担保公司签订的《保证合同》，证明为了保证前述借款合同项下债务的履行，银钢担保公司提供了连带保证担保。
5、贷记凭证，证明2013年5月14日原告向子越公司发放贷款250万元。
因五被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以核对，经审理查明确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告子越公司之间的借款合同关系及与被告银钢担保公司、林柳、缪超涛、缪瑞侠之间的连带保证合同关系均合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告子越公司应当按约偿还借款本息，逾期还款应当承担逾期利息。原告主张的利息、逾期利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。各保证人应依约承担保证责任。五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为五被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海子越实业有限公司归还原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司借款本金250万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海子越实业有限公司支付原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司截至2013年11月13日的利息228,750元，及以所欠借款本金为基数自2013年11月14日至款项清偿之日按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告上海银钢融资担保有限公司、林柳、缪超涛、缪瑞侠对前述一、二两项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,324元(原告已预缴)由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。、
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01794号
原告康某某，男，1962年3月24日出生，汉族。
被告付某某，女，1964年10月1日出生，汉族。
委托代理人王爱鹏，陕西昭应律师事务所律师。
本院在审理原告康某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康某某撤回起诉。
案件受理费150元，由康某某负担。
审 判 长 王 薇
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 杨修建
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 周 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1927号
原告：桂某某，男，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡平，上海陈明律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪举，上海明伦律师事务所律师。
原告桂某某与被告王某其他合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月7日和4月20日公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托诉讼代理人陈明、被告王某及其委托诉讼代理人冯亚伟和洪举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂某某向本院提出诉讼请求：要求王某归还20万元。事实和理由：2013年10月，桂某某与王某相识恋爱。2014年6月，两人同居。2014年6月，王某以买房子为由从桂某某的银行卡中取现5万元，这5万元当时是说好送给王某的。2015年10月26日，王某从桂某某的银行卡中取现30万元。王某取走30万元时桂某某并不知晓此事，后桂某某得知后，问王某这30万元的用途，王某说买基金了，但从未说过买了什么基金。2016年5月29日，桂某某和王某因性格不合而分手。分手当日，双方就上述35万元达成协议，其中15万元算桂某某自愿给予王某，其中20万元由王某归还桂某某。现王某迟迟未按约归还20万元，故桂某某起诉至本院。
王某辩称，桂某某与王某系恋人关系。2014年6月，桂某某给过王某5万元，但并非用于买房，而是给王某的生活补贴。2015年10月26日，王某从桂某某的银行卡中取现30万元，对此桂某某是知晓的。因为桂某某曾多次殴打王某，存在家暴的行为，故桂某某赠予王某该30万元，用于安抚王某，以维持双方的恋情。后王某已将该30万元用于双方恋爱期间的共同开支。2016年5月29日分手当日，桂某某确实向王某出具了一份《说明》，王某对该《说明》中桂某某自愿给予王某15万元的内容予以认可，对该《说明》中王某归还桂某某20万元的内容不予认可。据此，王某不同意桂某某的诉讼请求。
本院认定事实如下：桂某某与王某曾系恋人关系，于2014年6月开始同居。当月，王某从桂某某的银行卡内取现5万元。2015年10月26日，王某从桂某某的银行卡内取现30万元。
2016年5月29日，桂某某与王某分手。当日，桂某某向王某出具《说明》，内容为：“桂某某与王某因同居矛盾太大，自愿解除同居关系。两人同居期间互相打架、吵架，互有伤害。桂某某作为男人，自愿给予王某15万元流产营养费。王某即时偿还桂某某20万元。以后相互不得相互伤害、诽谤。特立此据。”
上述事实，除当事人陈述外，另有桂某某提供的中国工商银行凭证，王某提供的说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于2015年10月26日王某从桂某某银行卡内取现的30万元的归属。王某辩称该30万元系桂某某对其的赠予，但并未提供相应证据予以证明。相反，王某提供的桂某某出具的《说明》虽然没有王某的签字，但根据该《说明》系双方分手当天形成、由王某实际保存该《说明》、且王某当庭对该《说明》中部分内容予以认可等实际情况，本院认为桂某某的解释更具有合理性，该《说明》可视为双方在分手时对涉案35万元达成的一致意见。据此，现桂某某要求王某根据《说明》的约定返还20万元，有事实和法律依据，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
王某于本判决生效之日起十日内返还桂某某20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(桂某某已预缴2,998元)，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初941号
原告：罗倩艳，女，1979年1月2日生，蒙古族，住南京市雨花台区。
被告：陆士东，男，1973年5月3日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告罗倩艳与被告陆士东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗倩艳到庭参加诉讼，被告陆士东经本院公告送达，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款11万元、支付自2014年2月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的三倍（年利率13.5%）计算的利息。事实和理由：2013年1月-6月，原、被告共同参加了上海大业堂教育培训股份有限公司主办的第二十三期培训班，班级简称“LP23团队”，共有30个左右的学员。课程结束后，我们大家商量筹集了10万元活动经费存放在团队会计陈才捷处。2013年10月，被告称其在做资金生意，提议大家筹钱放在他那，他帮大家理财赚取利息作为长期活动经费，按年利率18%计算利息，并承诺本金随时可以支取，只需提前一周告知。于是我们班级包括原告、被告在内23人筹集了50万元，其中原告的1万元于2013年10月28日转账给了陈才捷。2013年11月1日，陈才捷将上述60万元款项一次性转账给了被告。当天被告以其开办的江苏鼎固管桩有限公司和其本人的名义出具了借条，载明借到LP23团队和同学款项60万元并附明细（其中原告1万元），借款期限一年。三个月后我们班级活动时按年利率18%结算过一次利息，结算了三个月到2014年1月，之后没有结算过利息，也没有还过本金。2014年1月29日，原告又借给被告10万元，当天分两笔转账给被告，被告并未出具借条。后考虑到60万元借条的时效，2016年1月26日，被告应原告等同学要求，重新给各同学分别出具了借条，时给我出具了10万元、1万元两张借条，承诺2016年3月1日还款并按同期银行贷款利率的3倍计算利息。到期被告并未归还，之后也找不到被告了。
被告陆士东未答辩。
原告为支持其主张，提供了被告陆士东出具的借条原件2张、工商银行交易明细、转账凭证、交通银行交易明细各一份，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，根据原告举证及陈述可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。上述借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，现原告要求被告归还借款11万元并支付自2014年2月1日起至实际还款之日止按照年利率13.5%计算的利息，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆士东于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告罗倩艳借款11万元、支付自2014年2月1日起至实际还款之日止按照年利率13.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
代理审判员 夏 冬
人民陪审员 江战宇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 强
本案援引的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。