广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终986号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市霞山区海滨路***号。
法定代表人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亮君，男，汉族，1990年11月23日出生，广东省吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：梁旭，男，汉族，1977年11月17日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被上诉人（原审被告）：吴彩清，男，汉族，1954年4月16日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司与被上诉人李亮君、吴彩清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初2721号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人林小军、被上诉人李亮君的委托诉讼代理人梁旭到庭参加诉讼。被上诉人吴彩清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司诉讼请求：一、撤销广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初2721号民事判决判决主文第一项并予以改判。二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。（上诉人上诉金额为31757.02元）。事实和理由：广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初2721号民事判决认定事实及适用法律错误。首先，因被上诉人吴彩清在事故发生后离开事故现场，上诉人在商业第三者险范围内依法享有免赔，但一审法院对此并不判决确认。被上诉人吴彩清与本案另一伤者李钊驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后离开事故现场，其离开后经过收费站被该站的监控所录，对此事实吴彩清也做了确认。因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及被上诉人吴彩清与上诉人签订的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第（二）项第1目的约定，驾驶人只要在事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，作为保险人的上诉人依据上述约定即可免赔，而不是如一审判决般认为需要有逃逸的情形才可以免赔，此举是为了促使驾驶人在事故发生后积极保护现场救助伤者，避免因交通事故造成更大的损失，一审法院并没有详细查看上述保险条款的约定，没有尊重当事人在法律规定范围内的意思自治，故上诉人依据上述法律规定和合同约定享有上述免赔。其次，被上诉人李亮君各赔偿项目应按一下计算确定：1、医疗费应计算一个月的合理治疗期间，之后86天的医疗费属于拖延治疗为挂床的应予扣除，因被上诉人李亮君没有提供该时间段的住院费用清单，故按160元/天确定的住院费用予以扣除，所以被上诉人李亮君的实际医疗费即为4112元【17872元-160元/天×86天】。2、住院伙食补助费应按30天计算，为3000天。3、护理费应按一人护理计算，因为根据被上诉人李亮君的伤情以及其未达到伤残，尚未达到特技护理的级别，故护理费应按一人护理计算为2000元【100元/天×20天】。4、误工费不应予以判决确认，被上诉人李亮君没有提供任何因误工而减少的损失，故一审法院认定其误工费9292.02元错误。因此，被上诉人李亮君的损失应为13212元（医疗费4112元+住院伙食补助费3000元+营养费900元+护理费2000元+交通费1000元+摩托车损失费2200元）。最后，对于上诉人提出的合理治疗期限、营养期、护理期和误工期司法鉴定的鉴定费2560元，一审法院应当判决被上诉人李亮君承担，但一审法院在一审判决中并未做任何处理。
被上诉人李亮君辩称：一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持一审判决。1、上诉人请求由被上诉人承担诉讼费用，有悖常理，请求法院依法判决。2、上诉人认为李亮君的损失赔偿为13212元，该赔偿金额不是根据上诉人认为多少就多少，而是法院根据我方提供的票据得出。3、关于上诉人提出李亮君的各项鉴定费由李亮君承担，我方认为上诉方提出的要求是其自身的行为，与我方无关，一审判决已相当明确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人吴彩清经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，提供书面答辩状称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，审判程序合法，被答辩人不服提起上诉，实乃无理缠讼，二审法院审查后应依法驳回其上诉请求。1、上诉人称“被上诉人吴彩清在交通事故发生后没有在事故现场，而是立即离开现场，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，作为保险人的上诉人可依约免赔。”缺乏事实依据与法律依据。公安交通管理部门作为处理道路交通事故的唯一职能部门，制作《道路交通事故认定书》作为一种公文书证，具有至高的证明效力，人民法院应以此作为定案依据。廉江市交警部门作出的<2017>第485号《道路交通事故认定书》并没有反映答辩人在交通事故发生后离开现场，被答辩人提供自己员工制作的对答辩人的《询问笔录》不足以证明答辩人有离开事故现场的事实。故被上诉人以“答辩人在交通事故发生后没有在事故现场，而是立即离开现场”作为免责事由提起上诉依据不足。2、退一步说，就算答辩人在事故发生后离开现场，但该行为对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的加重或减轻。且保险合同只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人，如果保险公司因被保险人的离开现场行为而免责，受害人的合法权益就不能得到及时的赔偿、有效的保护，保险公司反而会从中获益，这并不符合我国《保险法》的立法本意。故我国法律设定：就商业第三者险而言，肇事一方只有在交警部门认定肇事后逃逸的保险公司才免责，本案中并无证据证明答辩人肇事后逃逸，被答辩人上诉的抗辩理由不能成立。
李亮君向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托车和住宿费共79728.38元被告吴彩清对上述赔偿负连带债任；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对上述赔偿款按照事故责任比例在商业险保额范围内承担相应赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年4月2日15时30分，被告吴彩清驾驶粤Ｇ×××××号普通客车在从河唇往廉江方向行驶，行至X672线城北街道岭脚村路段，因疲劳驾驶，车辆冲到对向车道与对向李亮君驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载李钊）相撞，造成李钊、李亮君受伤两车损坏的交通事故。2017年4月28日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字【2017】第485号《道路交通事故认定书》，认为吴彩清疲劳驾驶机动车上路，且不按交通标线行驶的违法行为是导致事故的直接原因。李亮君无机动车驾驶证驾车与事故发生没有直接因果关系。认定吴彩清承担事故的全部责任，李亮君、李钊无责任。李亮君受伤后，被送到廉江市人民医院住院治疗。自2017年4月2日至同年7月27日止共住院116天，用去医疗费17872.3元。入院诊断为：1、腹部外伤：腹腔脏器损伤待排？出院诊断为：1、左下肺外伤性湿肺；2、左侧第8肋骨骨折；3、脂肪肝；4、左腕部挫伤。医院对李亮君住院期间的处理意见为二人陪护。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期回院复查；3、不适时门诊随诊。另查，李亮君被撞损的摩托车，由李亮君委托廉江市发展和改革局价格认证中心作损毁评估，廉江市发展和改革局价格认证中心于2017年10月26日作出廉发改认字（2017）第487号价格认定，该车扣减残值后，损失价格为2200元。被告吴彩清驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车吴彩清本人所有，并由吴彩清在被告人民财产保险处购买了交强险和商业险（其中第三者责任保险的保险金额为1000000元且为不计免赔率）。事故发生在保险期间。本案在诉讼期间，被告人民财产保险于2017年11月23日向我院申请对原告李亮君住院期间的合理治疗期限以及护理期、营养期、误工期进行司法鉴定。我院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所进行鉴定。2018年1月9日，广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所[2018]临鉴字第005号鉴定意见：1、评定被鉴定人李亮君住院期间的合理期为3个月（即2017年04月02日至2017年07月02日）；2、评定被鉴定人李亮君误工期90日，护理期20日，营养期30日。再查，原告李钊在住院期间，被告吴彩清为原告垫付了医疗费13000元（为另一伤者李钊垫付了医疗费57000元，共垫付70000元）。本次交通事故涉及的伤者李钊已另行诉至本院，本院已于2017年11月13日以（2017）粤0881民初2722号案件立案，并依法作出了一审判决。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于商业第三者责任保险的赔偿问题。被告人民财产保险辩解，吴彩清在事故发生后驾车离开现场，保险公司不承担赔任责任。被告人民财产保险为此提供了其公司员工陈江城向当事人吴彩清、李钊询问所制作的《询问笔录》各一份和吴彩清向人民财产保险作出的《声明》一份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，用以证明吴彩清在事故发生后驾车离开现场，不保护现场，根据商业三者险条款第24条第2项第1目的约定，保险公司在商业三者险范围内不承担保险责任，同时在吴彩清签订保险合同时保险公司以向其履行免除责任条款的明确告知和解释义务，吴彩清对此也确认，同时吴彩清自愿承担本案交通事故的损失9万元。本院认为，⑴被告吴彩清是否驾车离开现场，应当以办案交警部门作出的责任认定为依据。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字【2017】第485号道路交通事故认定书，并没有指出被告吴彩清有驶车离开现场的情况。被告人民财产保险提供的上述笔录和声明，不足以证明被告吴彩清离开事故现场。况且，被告人民财产保险辩称被告吴彩清肇事后“离开”现场，并不是肇事后“逃逸”。被告吴彩清肇事后“离开”现场，并不是保险免赔的法定理由。⑵被告吴彩清向被告人民财产保险出具的《声明》，自行承认其承担的经济损失，是吴彩清与人民财产保险双方发生的民事法律行为，对本案受害人即原告李亮君不具法律约束力。被告人民财产保险对原告亮君的相关损失，依法应负赔偿责任。2、被告吴彩清的垫付款问题。被告人民财产保险提供的笔录反映，被告吴彩清共向原告李钊和另一受伤者共赔偿80000元，庭审时，原告委托代理人承认为70000元。根据被告吴彩清庭后提供的票据，其垫付给李钊的为57000元、垫付给李亮君的为13000元，二者共70000元。3、原告李亮君住院期间的合理期、误工期、护理期、营养期应按司法鉴定的评定，即各为3个月（即2017年4月2日至同年7月2日为92天）、90日、20日和30日。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2017]第485号《道路交通事故认定书》，认为吴彩清疲劳驾驶机动车上路，且不按交通标线行驶的违法行为是导致事故的直接原因。李亮君无机动车驾驶证驾车与事故发生没有直接因果关系。认定吴彩清承担事故的全部责任，李亮君、李钊无责任。认定事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以采信。广东中博法医临床司法鉴定所是合法的鉴定机构，其作出的粤中博司鉴所[2017]临鉴字第005号司法鉴定意见，本院予以采纳。被告吴彩清驾驶属其所有的机动车辆发生交通事故，造成原告李亮君人身伤害，依法应当承担赔偿责任。被告人民财产保险是肇事车辆的交强险和商业第三者责任的承保人，应承担法定的赔偿责任。原告李亮君系城镇居民户口，其有关的赔偿准，应按城镇居民标准计算。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院确认原告李亮君在本案中的损失及依法产生的赔偿有：1、医疗费17872元（票据为17872.3元，现按原告请求的计算）。2、住院伙食补助费9200元（按每天100元并以92天计算）。3、营养费900元（按营养期30天并以每天30元计算）。4、护理费4000元（按每天100元以护理期20天并以2人计算。100元×20天×2人=4000元）。5、误工费9292.02元（按上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年并以误工期90天计算。37684.3元/年÷365天×90天=9292.02元）。6、交通费1000元（酌情计算）。7、摩托车损失费2200元。以上七项合计金额为44464.02元。原告请求的精神损失费（精神损害抚慰金）不符合法律规定的条件；请求的住宿费没有提供相关证据；请求的护理费按其主张的护理人员每天150元，证据不足，该有关请求本院不予支持。原告李亮君以上所获赔偿，属于交强险【医疗费赔偿限额】项下的医疗费17872元、营养费9200元、住院伙食补助费900元共款27972元，由被告人民财产保险在该项下赔偿1000元【该项限额为10000元，另9000元已被本院（2017）粤0881民初2722号案判付给李钊】。余额26972元，根据被告吴彩清承担的全部过错责任，由被告人民财产保险在商业第三者责任保险限额内全额赔偿给原告。属于交强险【死亡伤残赔偿限额】项下的误工费9292.02元、护理费4000元、交通费1000元、共款14292.02元，由被告人民财产保险将该项下的赔偿10000元原告李亮君【该项限额为110000元，另100000元已被本院（2017）粤0881民初2722号案判付给李钊】。余额4292.02元，根据被告吴彩清承担的全部过错责任，由被告人民财产保险在商业第三者责任保险限额内全额赔偿给原告。属于交强险【财产损害赔偿限额】项下的摩托车损失费2200元，由被告人民财产保险将该项下的赔偿2000元原告李亮君，余额200元，根据被告吴彩清承担的全部过错责任，由被告人民财产保险在商业第三者责任保险限额内全额赔偿给原告。综上，被告人民财产保险应赔偿44464.02元给原告李亮君。被告吴彩清垫付给原告的13000元，扣减吴彩清以下应负担的案件受理费293元后，垫付余额12707元从人民财产保险应赔偿的款项中扣减，扣减后，被告人民财产保险尚应支付31757.02元（44464.02-12707元=31757.02元）给原告李钊。在人民财产保险减扣的12707元，由人民财产保险与吴彩清自行处理。一审法院判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起10日内支付赔偿款31757.02元给原告李亮君。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费897元，由被告吴彩清负担受理费293元，原告李钊负担负担受理费604元。
二审期间，当事人没有提交新证据。对原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，2017年6月13日，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对吴彩清询问的《询问笔录》载明，吴彩清陈述事发详细经过为：“03时许，我驾驶粤Ｇ×××××号车行驶至岭脚村附近时，因疲劳驾驶，以为撞上石头，因紧张踩错油门，便一直往前行驶着，边避让车辆。缓过神后，便观看后视镜，并没有发现撞上东西，随后就直接回家了”。2017年7月5日，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对李钊询问的《询问笔录》载明，李钊（本事故另一伤者）述称：“事故发生后，越野车驾驶员直接驾驶车辆离开事故现场”。2017年9月5日，吴彩清向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司出具的《声明》载明：“……因本次事故的自身原因，现决定自行承担本次事故所造成全部经济损失的90000元，同意保险公司根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。”
再查明，涉案商业三者险保险条款第二章责任免除第二十四条第二款第一项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。上述条款字体加粗、加黑。投保人吴彩清在《投保人声明》签名，确认收到条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕上诉人的上诉请求进行审理。结合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司主张在商业第三者险限额内免赔能否成立；2、原审判决认定被上诉人李亮君的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费是否正确；3、本案的司法鉴定费应由谁承担。
1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司主张在商业第三者险限额内免赔能否成立。首先，关于吴彩清是否未采取措施即驾车离开事故现场的问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司主张吴彩清在驾车发生交通事故后驾车离开现场，未保护现场，故依照合同约定免赔。为此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司提交了该公司分别对吴彩清和李钊（本事故另一伤者）询问的《询问笔录》、吴彩清向该公司出具的《声明》以及保险单、投保单、投保人声明、保险条款等证据。从上述两份《询问笔录》和《声明》的内容来看，吴彩清自认其误以为是撞上石头，在后视镜中没有发现碰撞车辆或行人，故未采取措施即离开现场；李钊（本事故另一伤者）也陈述吴彩清直接驾驶车辆离开事故现场。涉案《道路交通事故认定书》没有对吴彩清是否未采取措施即驾车离开现场的事实作出任何认定，但不作认定并不等同于否定离开现场，更不能推翻上述《询问笔录》中吴彩清对离开现场的自认。现有证据中并无任何证据足以推翻人保湛江公司提交的上述证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定吴彩清在事故发生后未采取措施即离开事故现场。其次，由于吴彩清在事故发生后即驾车离开事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定。吴彩清主张事故发生时其误以为是撞上石头，在后视镜中没有发现碰撞车辆或行人，故离开现场，但其没有提交任何证据予以证实，吴彩清依法应承担举证不能的不利后果，故对吴彩清的辩解本院不予采信。涉案商业三者险保险条款第二章责任免除第二十四条第二款第一项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。上述条款字体加粗、加黑，明显区别于其他字体，足以引起投保人注意。投保人吴彩清在《投保人声明》签名，确认收到条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对免责条款履行了提示和明确说明义务，免责条款依法生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司主张商业三者险免赔，于法有据，本院予以支持。
2、原审判决认定被上诉人李亮君的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费是否正确。广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所[2018]临鉴字第005号鉴定意见书，鉴定意见：1、评定被鉴定人李亮君住院期间的合理期为3个月（即2017年04月02日至2017年07月02日）；2、评定被鉴定人李亮君误工期90日，护理期20日，营养期30日。该鉴定机构及其鉴定人员具有相应鉴定资质，程序合法，本院对该鉴定意见予以确认。因此，应认定李亮君的住院期间的合理期为92天（即2017年04月02日至2017年07月02日）误工期90日，护理期20日，营养期30日。首先，上诉人提出“医疗费应计算一个月的合理治疗期间，之后86天的医疗费属于拖延治疗为挂床的应予扣除，因被上诉人李亮君没有提供该时间段的住院费用清单，故按160元/天确定的住院费用予以扣除，所以被上诉人李亮君的实际医疗费即为4112元【17872元-160元/天×86天】”的上诉理由和主张，但未能提供相应的证据予以证实，被上诉人李亮君的医疗费用有医疗发票予佐证。因此，对原审判决关于被上诉人李亮君医疗费用的认定，本院予以维持。上诉人该上诉理由和主张，于法无据，本院不予支持。其次，上诉人提出“住院伙食补助费应按30天计算，为3000天”的主张，鉴定意见已明确李亮君的住院合理期间为92天，那么原审判决认定按每天100元并以92天计算李亮君的住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。因而，上诉人该主张缺乏理据，本院不予支持。再次，上诉人提出“护理费应按一人护理计算，因为根据被上诉人李亮君的伤情以及其未达到伤残，尚未达到特技护理的级别，故护理费应按一人护理计算为2000元【100元/天×20天】”的上诉理由和主张。李亮君在一审期间提供了《廉江人民医院疾病诊断证明书》载明：住院期间留两个陪人。原审判决按照医嘱认定李亮君护理费按每天100元以护理期20天并以2人计算，即护理费为4000元并无不当，本院予以维持。上诉人该上诉理由和主张，缺乏理据，本院不予支持。第四，上诉人提出“误工费不应予以判决确认，被上诉人李亮君没有提供任何因误工而减少的损失，故一审法院认定其误工费9292.02元错误”的上诉理由和主张。李亮君系城镇居民户口，但未能举证其有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审判决认定李亮君的误工费按上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年并以误工期90天计算，即误工费为37684.3元/年÷365天×90天=9292.02元并无不当，本院予以维持。上诉人该上诉理由和主张，于法无据，本院不予支持。
3、本案的司法鉴定费应由谁承担。至于司法鉴定费，是因本次交通事故导致需要鉴定而产生的，属于合理损失部分。而在一审期间，上诉人并未就司法鉴定费的承担提出请求，一审法院未作处理并无不当。故上诉人提出“对于上诉人提出的合理治疗期限、营养期、护理期和误工期司法鉴定的鉴定费2560元，一审法院应当判决被上诉人李亮君承担，但一审法院在一审判决中并未做任何处理”的上诉理由和主张，本院不予支持。
因此，对于原审判决认定李亮君在本案中的损失有：医疗费17872元、住院伙食补助费9200元、营养费900元、护理费4000元、误工费9292.02元、交通费1000元、摩托车损失费2200元，以上七项合计金额为44464.02元，本院予以维持。李亮君以上损失，属于交强险医疗费赔偿限额项下的医疗费17872元、营养费9200元、住院伙食补助费900元，共计27972元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险医疗费项下赔偿1000元【该项限额为10000元，另9000元已付给本事故另一伤者李钊】。余款26972元，因中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业第三者责任保险限额内免赔，由吴彩清按全部责任赔偿给李亮君。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的误工费9292.02元、护理费4000元、交通费1000元，共计14292.02元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司将该项下的赔偿10000元原告李亮君【该项限额为110000元，另100000元已付给本事故另一伤者李钊】。余款4292.02元，因中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业第三者责任保险限额内免赔，由吴彩清按全部责任赔偿给李亮君。属于交强险财产损害赔偿限额项下的摩托车损失费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险财产损害赔偿限额2000元项下赔偿2000元给李亮君，余款200元，因中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业第三者责任保险限额内免赔，由吴彩清按全部责任赔偿给李亮君。
也就是说，李亮君在本案中的损失为44464.02元，应由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险限额内赔偿给李亮君13000元，余款31464.02元（44464.02元-13000元=31464.02元）由吴彩清赔偿给李亮君，扣减吴彩清此前已垫付给李亮君的13000元，即吴彩清应赔偿给李亮君18464.02元(31464.02元-13000元=18464.02元)。
综上，原审判决认定事实部分不清，实体处理部分不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初2721号民事判决第二项；
二、变更广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初2721号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿13000元给李亮君；
三、限吴彩清于本判决生效之日起10日内赔偿18464.02元给李亮君。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费897元，由吴彩清负担293元，李亮君负担604元。二审案件受理费297元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担122元，吴彩清负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志清
审判员 陈志韧
审判员 ＸＸ涌
二〇一八年六月十九日
书记员 麦国艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。