上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特807号
申请人：朱永胜，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：姜林，上海市联合律师事务所律师。
被申请人：上海汉庭酒店管理集团有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路461号57幢4楼。
法定代表人：何晖，执行董事。
委托代理人：李岩，上海谧竹律师事务所律师。
申请人朱永胜诉被申请人上海汉庭酒店管理集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人朱永胜要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第2244号裁决。理由如下：一、仲裁裁决超出了双方仲裁请求范围。1、被申请人的仲裁请求是确认双方之间的《合作协议》及《补充协议》于2016年11月27日解除，系确认之诉，但仲裁庭却裁决双方之间的协议于2016年12月5日解除。2、双方在仲裁中均未请求返还租赁房屋，但仲裁庭却裁决被申请人于裁决作出之日起十五日内向申请人归还租赁房屋。3、被申请人的仲裁请求是要求申请人退还合作费，申请人的仲裁反请求是要求被申请人支付欠付的合作费，但仲裁庭却裁决被申请人向申请人支付房屋使用费，裁决事项超出当事人仲裁请求范围。二、仲裁裁决未说明《合作协议》及《补充协议》于2016年12月5日解除的理由，仲裁程序违法。三、被申请人指定的仲裁员李某原系上海XX大学凯原法学院宪法与行政法专业的教师，被申请人的仲裁代理人蒋某律师于2002年至2005年在该学院攻读宪法与行政法专业硕士学位，该两人系师生关系，且两人的导师均为叶某教授，存在影响案件公正裁决的情形，但仲裁员李某未依法回避，影响到案件公正裁决。
被申请人汉庭公司称：申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。仲裁裁决未超出双方仲裁请求和反请求的范围；仲裁程序合法，被申请人指定的仲裁员与案件不存在利害关系。
申请人朱永胜为支持其申请，向本院提供以下证据材料：1、仲裁裁决书、裁决书送达凭证、仲裁请求书，蒋某律师个人简介、蒋某的毕业论文、《2004-2005年优秀教师奖评审表》、李某的博士后学位论文、付费凭证、（2017）芜仲字86号裁决书等证据。
被申请人未向本院提供证据材料。
经审查查明：汉庭公司为与朱永胜履行双方签订的《合作协议》项下的争议，依据该协议中的仲裁条款于2016年11月28日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同日受理了上述合同争议。汉庭公司的仲裁请求事项为：1、确认《合作协议》及《补充协议》于2016年11月27日解除；2、朱永胜退还合作费1,694,940元；3、朱永胜返还保证金50万元；4、朱永胜承担该案的仲裁费用。朱永胜提出仲裁反请求，要求裁决：1、汉庭公司向其支付2016年11月10日至2017年5月9日期间拖欠的合作费用651,900元。2、汉庭公司返还2016年5月9日前暂扣的电费510,517元。3、假如仲裁本请求案件裁决解除《合作协议》的，汉庭公司应自裁决《合作协议》解除之日起10日内按约定返还房屋并支付合作费至房屋实际返还给朱永胜之日，同时支付相当于剩余合作期限内应付合作费50%的违约金（暂自2017年5月10日起算剩余合作期限的违约金为30,310,346元）。4、汉庭公司支付该案律师费40万元、仲裁费全部由汉庭公司承担。仲裁中，汉庭公司选定李某仲裁员作为仲裁庭组成人员。仲裁庭经审理后认为，汉庭公司于2016年11月27日发出的解约通知缺乏依据，不发生法律效力，故仲裁庭对汉庭公司要求确认合同于2016年11月27日解除的仲裁请求不予支持。关于租赁合同解除的具体时间，以2016年12月5日汉庭公司再次向朱永胜发出交房通知的时间确定合同解除日较为合理。汉庭公司拒绝履行租赁合同给朱永胜造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任，朱永胜作为出租方和守约方也负有减少损失扩大的义务。合同一经解除，汉庭公司应当返还房屋，朱永胜应当返还保证金；2016年11月10日至2017年5月9日期间，汉庭公司支付的合作费已经超过应支付部分；仲裁庭综合考量合同订立和履行情况、当事人过错程度、实际损失等因素，酌情按照六个月合作费标准确定汉庭公司应支付的违约金。仲裁庭遂于2017年6月8日作出（2016）沪仲案字第2244号裁决：一、汉庭公司与朱永胜之间的《合作协议》及《补充协议》于2016年12月5日解除。汉庭公司应于裁决作出之日起十五日内向朱永胜返还《合作协议》及《补充协议》中约定的租赁房屋。二、汉庭公司应当向朱永胜支付房屋使用费，计算方法为：自2017年5月10日起至实际交房日，按每日合作费的70%即人民币10,002元计算。三、汉庭公司应当向朱永胜支付违约金2,607,600元。四、汉庭公司应当向朱永胜支付律师费损失12万元。五、朱永胜应当向汉庭公司退还2016年11月10日至2017年5月9日期间的费用33,902元。六、朱永胜应当向汉庭公司返还保证金50万元。七、本请求仲裁费52,637元，由汉庭公司承担70%即36,845.90元，朱永胜承担30%即15,791.10元。八、反请求仲裁费247,385元，由汉庭公司承担80%即197,908元，朱永胜承担20%即49,477元。九、对朱永胜的其他仲裁反请求不予支持。上述第二至第八项费用相抵后的应付款项，汉庭公司应于裁决作出之日起十五日内一次性支付给朱永胜。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
申请人要求撤销仲裁裁决的理由之一是裁决事项超出当事人仲裁请求的范围。首先，申请人认为被申请人主张《合作协议》于2016年11月27日解除，而仲裁庭裁决该合同于2016年12月5日解除,超出被申请人仲裁请求范围。本院认为，虽然汉庭公司请求确认《合作协议》于2016年11月27日这一日期解除，最终仲裁庭在查明案件事实的基础上确认《合作协议》于2016年12月5日解除，裁决事项与被申请人的仲裁请求之间仅仅是合同解除日期上的区别，并未超出汉庭公司要求确认合同解除的请求范围。其次,关于仲裁裁决被申请人返还房屋是否超裁问题,申请人仲裁中提出的第三项仲裁反请求是如果仲裁庭裁决解除《合作协议》的，被申请人应自《合作协议》解除之日起10日内返还房屋并支付合作费等，因此，仲裁庭在确认合同解除的前提下裁决被申请人返还房屋并未超过申请人仲裁反请求的范畴。最后，双方的仲裁请求和反请求中均提到合作费的请求，由于《合作协议》的性质实际上是房屋租赁合同，该合同中约定的合作费实际上系房屋租赁费，仲裁裁决主文第二项使用“房屋使用费”，与当事人仲裁请求和反请求提到的“合作费”虽用词不同，但实际含义一样，也不存在裁决事项超过当事人仲裁请求范围之情形。据此,申请人提出的此项撤销仲裁裁决的理由不能成立。
关于申请人提出的仲裁程序违法的理由，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反仲裁程序”系违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则并可能影响案件公正裁决之情形，申请人所主张的裁决书未说明解除合同的理由不属于仲裁程序问题，况且案涉仲裁裁决对合同解除问题作出了详细的论述，不存在申请人所述之情形。申请人的此项撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。
关于仲裁庭的组成是否合法问题，本院认为，虽然被申请人指定的李某仲裁员与被申请人的代理人蒋某可能出自同一师门和同一院系，但并不必然意味着李某仲裁员与案件存在利害关系，从而偏袒某一方。本案中，申请人并未提供证据证明李某仲裁员与被申请人之间或者与案件存在利害关系并可能影响到案件的公正裁决等必须回避的情形，申请人以仲裁庭的组成违反法定程序为由要求撤销仲裁裁决，本院亦难以支持。
据此，朱永胜的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人朱永胜的申请。
申请费400元，由申请人朱永胜负担。
审判长 施 杨
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。