江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1183号
原告：许作谨，男，1947年4月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609201210260523。（特别授权）
委托代理人：许启佳（系原告之子），男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。（一般代理）
被告：冷连根，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3号楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。统一社会信用代码：91360100674960067J。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永越（系该公司员工），男，1990年6月26日出生，汉族，公司职工，住江西省上饶市余干县。
原告许作谨（以下简称共同原告）诉被告冷连根、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许建虹、许启佳，被告冷连根、渤海财保的委托诉讼代理人董永越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计445601.41元（1.医疗费：124041.77元，2.营养费：3550元，3.住院伙食补助费：3550元，4.护理费：329980元，5.伤残赔偿金：121380元，6.鉴定费：4000元，7.精神抚慰金：50000元，8.交通费：3000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日上午，被告冷连根驾驶其本人所有的赣Ｃ×××××号小客车，在奉新××赤田镇下罗塘路口路段时，将正在驾驶两轮电动车的许作谨（后载陈端英）撞倒，造成原告与陈端英受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告冷连根负主责，原告负次要责任。事故发生后原告被送往奉新县人民医院进行抢救，经救治，原告生命体征得以维持，但目前已成植物人状态，经鉴定，原告构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。经了解，肇事车辆在被告渤海财保处投保了交强险与商业三者险各一份，其中三者险保额为50万元且有不计免赔，事故发生在保险期内，因赔偿一事，双方无法达成一致，故原告为维权，特向你院提起诉讼。
被告冷连根辩称：1、对事故责任划分无异议，但我在事故发生后垫付了97000元，超过的部分要求原告在本案中予以一并处理，并返还；2、我的车子买了保险，要求保险公司在保险范围内予以理赔。
被告渤海财保辩称：1、原告各项诉请损失的标准过高；2、鉴定费、诉讼费我公司不承担；3、本案肇事司机承担主要责任，所以我司在超过交强险、商业险部分按照不超过70%的比例予以赔偿；4、原告的伤残等级、护理期、护理依赖程度明显过高，且根据相关规定，应该在出院后3-6个月做相关鉴定，但原告在入院一个月后并且还在住院期间就进行鉴定，因此对原告的伤残等级、护理期、护理依赖程度我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：1、2017年7月10日上午，被告冷连根驾驶赣Ｃ×××××号小型客车,从奉新华春色纺厂前往赤田镇祠堂村金冷组，8时30分许，行驶至奉新××赤田镇小罗塘路口路段时，与许作谨驾驶的两轮超标电动车（车载陈端英）碰撞，造成原告与陈端英（另案处理）受伤，两车损坏的交通事故；2、本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2017年8月29日作出奉公交认（2017）第0710A号交通事故认定书，认定被告冷连根负事故主要责任，许作谨负事故次要责任；3、赣Ｃ×××××号小型客车登记在被告冷连根名下，在被告渤海财保处投保了交强险及不计免赔率商业三者险（保险限额50万元），本起事故发生在保险期间内；4、2017年7月10日原告在事故发生后被送往奉新县人民医院抢救治疗，经诊断为右侧额颞叶脑挫伤并出血、右侧额颞叶硬膜下出血、脑干挫伤并出血、蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、全身多处皮肤挫伤。住院71天，住院期间由原告的亲属护理；5、2017年8月29日江西天剑司法鉴定中心对原告的伤势评定为伤残一级，护理期为365天，需完全护理依赖；6、事故发生后被告冷连根向原告垫付了94000元医疗费。
本院认为，奉新县公安局交通警察大队于2017年8月29日作出奉公交认（2017）第0710A号交通事故认定书，认定被告冷连根负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信。根据原告与被告冷连根在本起事故中的责任大小，原告的损失应由被告渤海财保先在交强险责任限额内予以理赔，不足部分酌定由被告冷连根承担70%的民事赔偿责任，由原告自行承担30%的民事赔偿责任。
原告因本次事故的损失核算为：一、原告诉请医疗费124041.77元。原告提供了医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单等证据，经核实，原告的医疗费应为124041.77元。被告渤海财保提出应当核减15%非医保用药的辩解意见。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定的，是医生根据患者伤情需要决定的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出，而本案保险合同是一份商业性保险合同，保险公司收取的保险费高于医保，投保人对保险理赔的利益期待也高于医保，且该商业性保险合同系格式合同，被告人民财保既未提供证据证明其提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款尽到了提示或者说明的义务，被告渤海财保以按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；二、原告诉请营养费3550元。根据本地的生活、物价水平，酌定共同原告的营养费按30元每天计算，故原告的营养费为2130元（30元/天×71天）；三、原告诉请护理费329980元，其中住院期间19880元，出院后310100元。根据原告的伤势，原告在住院期间由两人护理符合一般常理，原告住院71天，住院期间由其亲属护理，但未提供护理人员的收入情况的证据，其护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，故护理费为16871.34元（31010元/年÷12个月÷21.75天×71天×2人）；原告经司法鉴定机构评定需全部护理依赖，根据原告的年龄，护理期暂算至原告80周岁，故原告出院后的护理费应为310100元（31010元/年×10年×1人）；四、原告诉请住院伙食补助费3550元。原告主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在职国家公职人员出差伙补范围，对原告的住院伙食补助费3550元予以采信；五、原告诉请的伤残赔偿金121380元的计算方式及依据符合法律规定，予以采信；6、原告诉请鉴定费4000元，并提供了鉴定费发票予以佐证，本院予以采信；7、原告诉请精神抚慰金50000元。根据本地生活物价水平及本起事故当事人责任的大小，酌定原告的精神抚慰金为30000元为宜；8、原告诉请交通费3000元。原告受伤住院71天期间必然产生交通费，根据原告家庭住址与医院的距离及本地交通费价格，酌定原告的交通费为710元。
综上，原告的损失共计612783.11元（医疗费项129721.77元+伤残赔偿项483061.34元）。因本起事故造成陈端英与原告同时受伤，被告渤海财保已在交强险责任限额内的医疗费项向陈端英理赔了5000元，在伤残赔偿项向陈端英理赔了1674.56元，在商业三者险责任限额内向陈端英理赔了2869.34元。故被告渤海财保在交强险责任限额内向原告赔偿113325.44元（医疗费项5000元+伤残赔偿项108325.44元，精神抚慰金优先在交强险中予以理赔），不足部分499457.67元（612783.11元-113325.44元）应由被告渤海财保在商业三者险责任限额内向原告理赔349620.37元（499457.67元×70%），由原告自行承担149837.30元（499457.67元×30%）。被告渤海财保共应向原告理赔462945.81元（113325.44元+349620.37元）。被告冷连根在事故发生后向原告垫付了医疗费94000元，原告在获得被告渤海财保公司的理赔款的同时应向被告冷连根返还94000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起二十日内向原告许作谨理赔462945.81元（原告许作谨在获得被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司理赔款的同时向被告冷连根返还垫付款94000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10195元，减半收取后为5097.5元，由被告冷连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10195元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 谢玉婉