宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第369号
原告：陈洁，公司员工。
委托代理人：龚道渊，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：袁佳蓓，北京盈科（宁波）律师事务所实习律师。
被告：郑福飙，现羁押于浙江省宁波市黄湖监狱。
被告：高建国，职业不详。
被告：安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司。住所地：安徽省六安市霍邱县周集镇。
法定代表人：付应臣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。住所地：江苏省徐州市新沂市市府路**号。
代表人：许沂东，该支公司经理。
委托代理人：侯春苗，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人：朱余赟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：李四香（系死者陈金松之妻），无固定职业。
被告：陈洋（系死者陈金松之子），无固定职业。
被告：余何姣（系死者陈金松之母），无固定职业。
被告李四香、陈洋、余何姣共同委托代理人：王经照，江西省永修县法律援助中心法律工作者。
原告陈洁与被告郑福飙、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司（以下简称扬天运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称中财保新沂支公司）、李四香、陈洋、余何姣、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院依职权追加高建国作为被告参加本案诉讼活动，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。因被告高建国、扬天运输公司下落不明，本院依法转为普通程序并进行公告送达，于2015年6月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人龚道渊、袁佳蓓，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司的委托代理人侯春苗，被告李四香、陈洋、余何姣共同委托代理人王经照均到庭应诉，被告郑福飙、高建国、扬天运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁起诉称：2014年6月2日23时12分许，原告与赵青、陈思宇、张水德乘坐陈金松驾驶的浙B×××××号小型普通客车由东往西通过宝瞻线与穿咸线交叉口时，与沿宝瞻线由南往北行驶的由被告郑福飙驾驶的皖N×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成陈金松、张水德死亡，赵青、陈思宇及本案原告受伤和车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定：被告郑福飙负事故主要责任，死者陈金松负事故次要责任，陈洁、赵青、陈思宇、张水德无责。原告伤后送至宁波市李惠利医院进行治疗，经鉴定构成八级精神伤残。皖N×××××号车辆为被告扬天运输公司所有，被告郑福飙属于职务行为，该车辆在被告中财保新沂支公司处投保交强险与商业三者险100万，事故发生在保险期限内。被告李四香、陈洋、余何姣为陈金松的遗产继承人。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告扬天运输公司和李四香、陈洋、余何姣赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计803860.21元（医疗费185054.01元、住院伙食补助费6580元、营养费6000元、残疾赔偿金264930元、被抚养人生活费223144元、鉴定费3700元、护理费42356元、误工费36429.2元、交通费4096.7元、辅助器具费1150元、住宿费7835元、住院期间生活支出2585.3元、精神损害抚慰金为20000元，共计803860.21元）；二、被告郑福飙对被告扬天运输公司的赔偿承担连带赔偿责任；三、被告中财保新沂支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告李四香、陈洋、余何姣共同答辩称：第一，原告诉请要求三被告承担本起事故赔偿责任没有事实和法律依据，三被告已先于本案提起诉讼，诉讼请求并非是要求继承陈金松遗产，而是要求肇事人赔偿陈金松因交通事故造成的损失，本案是因为郑福飙的违章驾驶构成侵权，三被告只能在陈金松遗产继承范围内对原告进行赔偿。第二，陈金松与张水德是同事，应邀晚上10点驾车去接张水德等人回来，是无偿的义务帮忙行为，帮工人在履行义务帮工过程中造成损害的，如果没有过错的话是不承担责任的，帮工人在履行义务帮工过程中造成自身损害，被帮工人应当依法赔偿帮工人的损害，故原告应当对陈金松人身损害承担赔偿责任，三被告保留对原告追偿的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中财保新沂支公司答辩称：第一，对交通事故发生的事实和交警队的事故责任认定均无异议。第二，皖N×××××号车辆确在其公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期限内，商业险保额为100万，并投保不计免赔，其公司已提交的保单正本原件中，“声明”部分有投保人所盖公章，充分证明其公司已对免责部分进行特别提示且被保险人已明确知悉，其公司尽到了明确告知和必要的说明义务，因被保险车辆在事故发生时未年检，故商业三者险部分不予赔付。第三，同意对原告的合理损失在交强险范围内予以赔付，请法庭预留本起事故其他伤亡人员相应份额。第四，原告主张的医药费中请求依据保险条款扣除10%的非医保用药。第五，案件诉讼费属于间接损失其不承担。
被告郑福飙、高建国、扬天运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未在答辩期内提交书面答辩状。
原告陈洁为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书、皖N×××××号重型货车的交强险和商业险保险报案记录（复印件）、浙B×××××号小型客车的交强险和商业险保险单（复印件）各1份，拟证明事故发生及责任承担情况、皖N×××××号重型货车的所有人及投保情况；
2.李惠利医院两次住院病历、二次出院记录、解放军一一三医院两次住院病历、两次出院记录、解放军四一三医院住院病历、出院记录各1份，拟证明原告于事故当日被抢救至宁波市李惠利医院，前后经过五次连续住院治疗，共昏迷33天，该期间需两人护理；
3.宁波市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告因本次交通事故造成脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）、与车祸之间有直接关系、建议评定为道路交通事故Ⅷ（八）级伤残；
4.宁波天童司法鉴定中心司法评估意见书1份，拟证明陈洁伤后的误工损失日、护理期限为自受伤之日至鉴定前一日止，营养期为180日，建议其后期内固定拆除的费用为人民币8000元左右，其交通事故受伤致颅脑严重损伤遗留轻度智能损伤等属大部分劳动能力丧失；
5.户口本、失土证明各1份，拟证明被扶养人曹增芬与原告系母女关系，原告系失土农民，其应适用城镇标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费；
6.住院收费票据、门诊收费票据若干份，拟证明原告花费医疗费损失情况；
7.配镜发票、上海瑞金医院急诊病历、眼科检查报告各1份，拟证明由于事故导致原告视力严重下降，原告购买辅助器具1150元；
8.鉴定费发票2份，拟证明原告共花费鉴定费3700元；
9.住宿费发票若干份，拟证明原告花费住宿费7835元；
10.住院期间生活支出票据若干份，拟证明原告住院期间必要生活支出2585.30元；
11.护理费发票若干份，拟证明原告住院期间请护工花费护理费6000元；
12.交通费发票若干份，拟证明原告花费交通费情况；
13.5月份工资单复印件1份，拟证明原告的月平均工资
情况。
被告李四香、陈洋、余何姣、中财保新沂支公司对原告提交的证据1、3、8三性均无异议。对证据2真实性均无异议，对拟证明事项有异议，认为原告主张需两人护理无依据，且反复出院住院产生的不合理费用应予以扣除。对证据4有异议，认为未治疗终结不应当计算后续治疗费，应待实际产生后在保险限额内予以赔偿，且原告被鉴定为大部分劳动能力丧失不符合国家相关鉴定标准，一般只有评定五、六级伤残能达到这种程度。对证据5有异议，认为失土证明应当由土地管理部门出具，村民委员会无出具权限，且该证据不能证明被扶养人达到被扶养条件，故对该证据不予认可。对证据6真实性无异议，但是认为医疗费中医保已报销的部分不予赔付，外购药应提交医嘱，对证据中编号为5183号的医疗费票据不予认可。对证据7、9、10有异议，认为无法证明与本案的关联性。对证据11有异议，认为该证据系收款收据，无法证明护理费支出。对证据12有异议，认为无法证明与本案具有关联性。对证据13三性均有异议，认为无法证明原告月平均收入状况。
被告郑福飙、高建国、扬天运输公司未对原告陈洁提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，因被告对原告提交的证据1、3、8三性均无异议，本院予以认定；证据2中为原告就诊病历、检查报告单及出院记录等，由就诊医院出具，具有真实性，出院入院时间相互衔接，未发生不合理费用，本院对该组证据予以认定，因证据中未显示昏迷期间内需两人护理，故本院对拟证明事项中的两人护理情况不予认定；被告对证据4中的评估意见书有异议但未在举证期限内提起重新鉴定，也未提交其他相反证据，本院对该证据予以认定；证据5并非由土地管理部门出具，真实性无法确定，且该组证据中失土证明显示陈洁名下土地未征用完毕，故对原告主张为失土农民的拟证明事项不予认定；证据6为医院出具的医疗费票据，具有真实性，原告医保核销部分系其与有关社会保险机构之间的关系，被告不能据此减轻责任，原告外购药的购买时间为治疗期间内且与治疗有关，本院对该证据予以认定；证据7、9、10无法证明与本案的关联性，本院不予认定；证据11为护理费收款收据，抬头处为原告陈洁，具有提供护理服务方公章，具有真实性，能够证明原告住院期间的护理费支出情况，本院予以认定；证据12无法证明与本案的关联性，本院将根据原告就诊情况对其交通费支出进行酌定；证据13时间不明确且为复印件，无法证明原告事故发生前的收入状况，本院对该证据不予认定。
被告中财保新沂支公司为证明其主张，提交保单正本、商业三者险条款各1份，拟证明其在免责条款部分尽到了明确告知义务，因被保车辆在保险期内未年检，对商业三者险部分不承担责任。
原告对该证据真实性、合法性无异议，但认为虽然保单上有投保人申明，但不能免除保险公司的赔付义务；李四香、陈洋、余何姣对该证据有异议，认为该证据是反复利用的格式合同，该份保单不能证明已引起投保人的注意，尽到提示和解释的义务，对该份证据不予认可。
被告郑福飙、高建国、扬天运输公司未对被告中财保新沂支公司提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，被告中财保新沂支公司提交的证据为投保单正本，有被告公司业务员签字及投保人扬天运输公司盖章，本院对真实性予以认定，保单以“投保人声明”的方式免除保险人责任，但仅“投保人声明”不能证明中财保新沂支公司已尽到免责条款告知义务，本院对该拟证明事项不予认定；商业三者险条款为双方投保之时的权利义务约定，与投保单相互印证，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告李四香、陈洋、余何姣、扬天运输公司、郑福飙、高建国均无证据提交本院。
本院为查明案件事实，依职权调取如下证据：
1.宁波市公安局鄞州分局交通警察大队事故对策中队分别于2014年6月3日02时40分、2014年6月4日15时20分向被告郑福飙制作的询问笔录2份、宁波市公安局鄞州分局交通警察大队事故对策中队分别于2014年6月3日14时39分、2014年6月13日15时59分向被告郑福飙制作的讯问笔录2份、本院于2015年3月5日向被告郑福飙制作的询问笔录1份，拟查明事故发生情况，车辆的实际车主为高建国，被告郑福飙系雇佣驾驶员等情况；
2.行驶证1份、高建国常住人口登记信息1份，拟查明皖N×××××号车辆信息及实际车主高建国的信息情况；
3.安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司与被告高建国车辆挂户合同（协议）书1份，拟查明皖N×××××号车辆系实际车主高建国挂靠于安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司的事实。
原告及被告李四香、陈洋、余何姣、中财保新沂支公司对本院调取证据无异议。被告扬天汽运公司、郑福飙、高建国未对本院依职权调取的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为本院所调取证据能够证明拟查明事项，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月2日23时12分许，被告郑福飙驾驶皖N×××××号自卸货车从梅山驶往鄞州方向，该车沿宝瞻线由南往北行驶至穿咸线交叉口，车辆在由南往北行经该路口过程中与死者陈金松驾驶的由东往西通过该路口的浙B×××××号小型普通客车（载有张水德、陈洁、陈思宇、赵青）发生碰撞，造成陈金松、张水德死亡，陈思宇、赵青及本案原告陈洁受伤和车辆损坏的交通事故。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告郑福飙应承担事故主要责任，死者陈金松承担此事故次要责任，张水德、陈洁、陈思宇、赵青无责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗，共住院188天，后又经过多次门诊，共花费医疗费169233.98元。宁波市精神病医院司法鉴定所于2015年1月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变）；与车祸之间有直接关系；建议评定为道路交通事故Ⅷ（八）级伤残，花费鉴定费2000元。宁波天童司法鉴定中心于2015年2月3日出具鉴定书：建议陈洁伤后的误工损失日、护理期限为自受伤之日至鉴定前一日止，营养期为180日，建议其后期内固定拆除的费用为人民币8000元左右，其交通事故受伤致颅脑严重损伤遗留轻度智能损伤等属大部分劳动能力丧失，花费鉴定费1700元。原告在6月3日至7月5日住院期间为护工护理，共支付护理费6000元。原告陈洁为农业家庭户口。被扶养人曹增芬与原告系母女关系，出生于1963年12月2日，住浙江省××市××海区××街道司前社区富翅161号，系农业家庭户，生育陈洁一个女儿。
另查明，皖N×××××号自卸货车系被告高建国所有，挂靠于被告扬天运输公司，被告郑福飙系高建国所雇佣的驾驶员。皖N×××××号自卸货车在被告中财保新沂支公司处投保了交强险与商业险100万（不计免赔），事发时在保险期限内。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，应当承担赔偿责任，但该机动车投保机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。本案中，被告郑福飙驾驶的皖N×××××号自卸货车与陈金松驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生交通事故，致使陈金松死亡，交警队事故责任认定郑福飙应承担事故主要责任，故被告中财保新沂支公司作为皖N×××××号自卸货车的保险公司，应在交强险有责范围内先行赔偿原告的损失。关于原告的各项损失：医疗费以本院核实的177234元（包含后续治疗费）为准，被告中财保新沂支公司提出扣除10%非医保用药，但是未提交证据证明其主张，本院不予支持；本院按照30元／天的标准结合鉴定报告确定原告住院伙食补助费为5640元（30元／天×188天=”5”640元）、营养费为5400元（30元／天×180天=”5”400元）；原告陈洁为农业家庭户，但事发前就职于宁波名古屋工业有限公司，并由该公司缴纳社保，社保缴纳地区为宁波市鄞州区，其收入来源于非农业，故原告按照城镇标准主张残疾赔偿金264930元（44155×20年×30%=”264”930元），符合法律规定，本院予以支持；原告之母曹增芬事故发生之时年满51周岁，未提交证据证明丧失劳动能力且无其他生活来源依法应由原告承担抚养责任，故原告主张被扶养人生活费，本院不予支持；原告主张鉴定费3700元，符合法律规定，本院予以认定；原告6月3日至7月5日住院期间为护工护理，本院根据原告提交的护理费票据支持该33天护理期的护理费6000元，原告主张剩余155天住院期间的护理费，但未提交护理费票据等证据证明，本院按照宁波市全社会在岗职工平均工资结合鉴定报告确定其住院期间的护理费为22785元（147元／天×155天=”22”785元）；出院后，原告仅需部分护理，本院按照50元／天的标准结合鉴定报告酌情确定出院后56天的护理费为2800元（50元／天×56天=”2”800元）；原告主张误工费，但所提交的工资单不能证明其收入状况，故本院按照宁波市全社会在岗职工平均工资确定其因本次交通事故造成的误工费35868元（147元／天×244天=”35”868元）；原告主张交通费、住宿费，但所提交的票据无法证明与本案的关联性，本院参照其就诊次数酌定其交通住宿费为2000元；原告主张辅助器具费、住院期间的生活支出，但所提交的证据无法证明所购买的眼镜、住院购买物品等与本案的关联性，本院不予支持；原告构成八级精神伤残，本院确定其精神损害抚慰金为15000元。综上，原告各项损失为：医疗费177234元（包含后续治疗费）、住院伙食补助费5640元、营养费5400元、残疾赔偿金264930元、鉴定费3700元、护理费31585元、误工费35868元、交通住宿费2000元、精神损害抚慰金为15000元，共计541357元。因本次事故同时造成陈金松与张水德死亡，陈洁、陈思宇、赵青受伤，故本院按照各被侵权人的损失比例确定原告在交强险范围内可赔付的赔偿数额为19733元。
因皖N×××××号自卸货车在被告中财保新沂支公司投保商业三者险100万（不计免赔），故原告的损失在交强险理赔后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中财保新沂支公司提交投保单主张已经以“投保人声明”的方式明确“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，且该声明落款处有投保人扬天运输公司的盖章，故保险公司应在商业险范围内免责。本院认为，投保单为格式条款，具体免责条款应逐条列明单独告知，被告中财保新沂支公司投保单上概括地“投保人声明”不能证明其已尽到免责条款告知义务，故被告中财保新沂支公司应在商业险合同范围内承担赔偿义务。因本次事故同时造成陈金松与张水德死亡，陈洁、陈思宇、赵青受伤，故本院按照各被侵权人的损失比例确定原告在商业险范围内可赔付的赔偿数额为
181203.2元。
本案车辆皖N×××××号自卸货车系被告高建国所有，挂靠于被告扬天运输公司，被告郑福飙系被告高建国所雇佣的驾驶员。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，因本车实际驾驶人郑福飙为实际车主高建国所雇佣的驾驶员，事故发生之时系履行职务行为，故造成原告受伤的相应赔偿责任应当由雇主高建国承担。因交警队事故责任认定郑福飙应承担事故主要责任，故对于原告在交强险和商业险理赔后的损失，应由被告高建国按照70%的责任赔偿238294.6元。被告扬天运输公司作为肇事车辆皖N×××××号自卸货车的挂靠公司，对被告高建国赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
本案车辆浙B×××××号小型普通客车车主及事故发生时的实际驾驶人均为陈金松，交警队事故责任认定其应承担事故次要责任，故对于原告在交强险与商业险理赔后的损失部分，陈金松应承担30%的赔偿责任。被告李四香、陈洋、余何姣主张陈金松系帮工行为，但未提交证据证明，本院不予认定。因陈金松在本次事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告李四香、陈洋、余何姣作为其遗产继承人，应对被继承人陈金松所负债务在遗产继承范围内承担偿还责任，故对于原告在交强险和商业险理赔后的损失，应由被告李四香、陈洋、余何姣按照30%的责任在继承陈金松的遗产范围内赔偿102126.2元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险与商业险范围内赔偿原告陈洁因本次交通事故造成的医疗费（包含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通住宿费、精神损害抚慰金共计200936.2元；
二、被告高建国赔偿原告陈洁因本次交通事故造成的医疗费（包含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计238294.6元，被告安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、被告李四香、陈洋、余何姣在继承陈金松的遗产范围内赔偿原告陈洁因本次交通事故造成的医疗费（包含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计102126.2元；
上述一、二、三项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
四、驳回原告陈洁其他诉讼请求。
案件受理费11405元，公告费450元，共计11855元，由原告陈洁负担3416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担3132元，由被告高建国负担3715元，由被告李四香、陈洋、余何姣负担1592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 燕
代理审判员 张 敏
人民陪审员 朱占年
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 项凌燕