广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初742号
原告：胡卫成，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
被告：陈秀炎，女，1963年5月6日出生，汉族，住惠东县。
被告：曹俊民，男，1992年7月13日出生，汉族，住惠东县。
上列二被告委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302
负责人：严海丽，总经理。
委托诉讼代理人：林盛彦，公司职员。
原告胡卫成诉被告陈秀炎、曹俊民、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫成的诉讼代理人官伟平、被告陈秀炎、曹俊民的诉讼代理人杨伟光、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的诉讼代理人林盛彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫成向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在其承保的交强险、商业第三者险范围内赔偿原告胡卫成因本案交通事故造成的经济损失，其中：医疗费89918.85元，交通费5000元，其他赔偿项目包括护理费、误工费、后续治疗费、营养费、康复费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金待司法鉴定后确定）；2、判令被告陈秀炎、曹俊民在被告承保范围内上述赔偿额的不足部分，承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求：1.判令被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿120000元；2、判令被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在其承保的商业第三者险范围内赔偿472711.85元；3、判令被告陈秀炎、曹俊民对上述赔偿额不足部分承担连带赔偿责任。4、诉讼费及鉴定费2600元，由三被告承担。事实和理由：2016年1月5日18时许，被告曹俊民驾驶粤Ｌ×××××号车沿庵埠镇砚前村砚南路自东往西行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。同年2月17日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告曹俊民承担本次事故的次要责任，原告负主要责任。原告受伤后被送往汕头大学第二附属医院接受治疗，经诊断：原告因本次事故造成1、开放性颅脑外伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、吸入性××。同年5月17日办理出院手续，共住院132天，住院期间花费医疗费276396.16元，被告陈秀炎在原告受伤住院期间，除了支付医疗费51000元外，对于其他费用没有支付。被告陈秀炎系肇事车辆粤Ｌ×××××号车的所有权人，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司系肇事车辆的保险人。事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
被告陈秀炎、曹俊民共同辩称，一、认为原告各项诉请数额不准确，缺乏证据；二、本案应依据2016年2月17日作出粤公交字[2016]第00003号《道路交通事故认定书》来承担赔偿责任，被告负次要责任，原告负主要责任；三、被告在本次事故中已支付医疗费共63832.23元；四、事故车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险以及100万元的商业第三者责任险（不计免赔），发生事故时在保险期限内，依法应由保险公司优先承担赔偿责任；五、原告必须出具伤残鉴定报告书；六、对原告主张从事运输工作，没有依据；护理期限主张20年，一般只应支持5年。
被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、在交强险以及商业第三者险的范围内按保险条款进行赔付，扣除12万交强险限额后在商业第三者险下应按30%的责任比例承担责任。二、医疗费，原告存在自身疾病（右侧后交通动脉瘤）且作了手术，对于非本次事故造成的医疗费用原告必须提供用药清单，需扣除相关不合理费用。同时我方只承担社保范围内用药；对于药店购买的19096.3元无法核实是否与本案是否有关，我方不予认同，被告陈秀炎称已垫付的63832.23元与原告说的金额不一致，请法院核实。三、误工费，原告没有证据证明其从事个体运输服务，也无相关的完税证明，应按农村标准进行计算。出院时间为2016年5月17日，鉴定结果时间为2016年7月6日，出院未满3个月，不能进行鉴定；四、护理费没有相关护理人员的护理信息，对于护理标准不予认同，每人每天不超过80元为宜。因原告是一级伤残，应先计算5年的护理费。五、住院伙食补助费无异议。六、残疾赔偿金应按农村标准计算，且我方对鉴定结果不予认同。鉴定机构没有对自身疾病的参与度进行分析，没有肌电图测试检查，我方申请重新鉴定。根据病理学原理，外伤性动脉瘤是外伤后逐渐形成的，一般在几天至几周后形成，也有些几年后形成，好发部位多在颈内动脉，原告在伤后第二天就发现后交通动脉瘤，不是外伤性动脉瘤的可能性比较大，但因原告未提供CT报告和手术记录，无法确认。肌力下降是否为颅脑外伤还是动脉瘤所致或者医源性神经损伤暂时无法确定，因为入院时肌力4级，出院时右3级左1级，治疗后比受伤时都加重了很多，不符合常理。申请对伤残的等级和参与度进行重新鉴定。七、营养费诉求过高。八，交通费没有提供相应票据，不予认同。九、被抚养人生活费需待重新鉴定后予以核实，其次，原告的计算方法有误，不能重复计算。十、精神损害抚慰金诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交其身份证、户口本、被告陈秀炎、曹俊民的身份证、保险单、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的企业机读档案登记资料、组织机构代码证、保险单、交通事故认定书、原告的病历、出入院记录、疾病证明书、医疗费票据、费用清单、保险单、批单、鉴定意见书、鉴定费发票、被告陈秀炎提供的保险单，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于非医保用药，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司没有提供相应依据，本院不予采信。2、对于外购药，原告提供了汕大附属第二医院主治医师签名并加盖有医院印章的证明有使用外购药的证明材料以及购药合计21345.4元的发票，故本院对该外购药费用予以采信。3、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司对鉴定结论提出异议，认为右侧后交通动脉瘤系原告自身疾病，不是本次交通事故导致的，应扣除原告该部分治疗自身疾病的花费，但没有提供相关依据。经原告申请由本院委托的广东东方法医临床鉴定所出具的东方司鉴[2016]临鉴字第186号司法鉴定意见书在损伤认定部分载有“胡卫成因道路交通事故受伤致，头面部及胸骨多处骨折，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑动脉瘤形成”内容，已经对原告脑动脉瘤的形成进行描述，且鉴定程序合法，鉴定人员均有相应资质，故对被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的辩解，本院不予采信；其申请治疗费用、伤残等级事故参与度鉴定，因没有提供初步依据，本院不予准许。4、对原告的户口性质，原告虽提供了租赁合同，用以证明其住所，但其居住地方也不属于城镇，且也没有相应的依据证明原告工作情况，故对原告的户口性质按农业家庭户口认定。5、对于垫付款情况，原告自认收到被告陈秀炎垫付的款项51000元，被告陈秀炎主张垫付了63832.23元，但提供的12000元收据无法提供原件，无法证明系原告或其家属签收，原告也予以否认，本院不予采信，对于被告陈秀炎在潮安庵埠华侨医院垫付原告的832.23元，原告予以承认，被告陈秀炎也提供了票据，本院予以采信，一并计入原告的医疗费中。6、误工费，原告因本案交通事故导致一级伤残，故对其误工时间一直计算至定残的前一天，但原告没有提供与其工作情况相应的依据，故对其误工收入按其户口性质为标准计算。7、护理期，原告住院期间护理情况参照鉴定机构的鉴定意见，因原告属于一级伤残，对其出院后主张的护理期间20年，本院予以采信。8、残疾赔偿金，按原告的户口性质作为标准。9、被扶养人生活情况，原告提供了出生证、户口本、村委开具的证明以及公证书，本院予以采信胡卫成的经鉴定机构鉴定，出院后需要康复治疗，本院予以支持。10、营养费，有医院的出院医嘱以及鉴定意见书意见，本院予以采信。11、交通费，原告没有提供相应的票据，但考虑原告跨区域就医，酌情支持200元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日18时17分左右，原告驾驶一辆无号牌三轮摩托车沿庵埠镇砚前村砚南路自东往西行驶，在行经有障碍的路段时，遇被告曹俊民驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车自对向驶来，因原告没有按规定让行，致二车碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往潮安庵埠华侨医院急救（共花费医疗费人民币832.23元，由被告陈秀炎垫付）。当日转往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至同年5月17日，共住院治疗132天，花费医疗费人民币257299.86元（其中被告陈秀炎垫付人民币51000元）。出院诊断：（一）、开放性颅脑外伤；1、广泛蛛网膜下腔出血并两侧脑室后角积血；2、轻度脑肿胀；3、右额颞叶脑挫裂伤；4、右额颞骨粉碎、凹陷性骨折；5、右侧颧弓、右眼眶各壁粉碎性骨折；6、颅底骨折；7、右侧额颞部头皮裂伤；8、气颅；9、右侧眼角、右上眼睑皮肤裂伤；（二）1胸部外伤：1、双肺挫伤；2、胸骨骨折；3、右侧胸腔积液；（三）右侧后交通动脉瘤；（四）全身多处皮肤软组织挫擦伤；（五）肺部感染；（六）水电解质平衡紊乱。同年2月17日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2016]第00003号事故认定书，认定被告曹俊民负本次事故的次要责任、原告负本次事故的主要责任。经原告胡卫成申请，本院委托的广东东方法医临床鉴定所于2016年7月6日出具东方司鉴[2016]临鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、构成一级伤残；2、无后续治疗及康复费。3、营养期150天，住院132天，配护理人员2名/天，出院后为终身完全护理依赖，配护理人员1名/天，增加营养费3000元。
另查明，原告的户口性质系农村户口。被抚养人有：女儿胡雯杰，2006年9月30日出生；共同抚养人熊玉芝。父亲胡元胜，1946年5月10日出生；母亲彭家芝，1948年8月2日出生；共同扶养人有胡卫闰。被告陈秀炎系肇事车辆粤Ｌ×××××号车的所有权人，被告曹俊民系该肇事车辆的驾驶员。肇事车辆粤Ｌ×××××号车在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险以及限额为1000000元含不计免赔的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于责任认定，原、被告对粤公交认字[2016]第00003号交通事故认定书认定的内容均无异议，被告曹俊民应承担本次事故的次要责任，即30%。粤Ｌ×××××事故车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保交强险及第三者商业责任险。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内对原告进行赔偿；仍有不足的，在第三者商业责任险限额内按被告曹俊民承担的过错责任进行赔付。被告陈秀炎在本案中查无过错，不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，针对原告胡卫成的请求，各项赔偿项目如下：1、医疗费：278766.26元，有医疗机构的票据及相应病历、医嘱，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告住院治疗共132天，100元/天×132天=13200元；3、营养费：参照医嘱以及鉴定意见书，本院支持3000元；4、护理费：根据住院病历以及鉴定意见书的意见，原告住院治疗132天，出院后终身护理，故住院期间护理费为140元/天×132天×2=36960元；出院后护理费为120元/天×365天/年×20年=876000元，原告请求出院后护理费720000元，本院予以准许，合计人民币756960元；5、误工费：原告因事故导致一级伤残，故误工时间自事故发生之日至定残前一天，原告对其职业无法举证，故按其户口性质计，11103元/年÷365天/年×182天=5536.44元；6、残疾赔偿金：13360.4元/年×20年=267208元；被抚养人生活费：原告因交通事故导致一级伤残，虽被抚养人有数人，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费按农村年人均年生活消费作为基数计算，11103元/年×9年=88824元，合计人民币356032元。7、鉴定费：2600元；8、交通费，原告没有提供相应依据，考虑原告跨区域治疗，酌情支持人民币200元；9、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致一级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉求可予以支持，但诉求50000元偏高，结合本案的实际情况，原告的精神损害抚慰金可确定为人民币40000元。
故原告胡卫成因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币1459594.7元，其中原告胡卫成医疗费、住院伙食补助费及营养费合计为：294966.26元，故被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告胡卫成10000元。原告胡卫成精神损失抚慰金40000元，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内优先受偿，110000元－40000元=70000元。原告胡卫成护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费合计为人民币1124628.44元，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告胡卫成人民币70000元。抵除被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司交强险应赔部分，原告胡卫成尚有损失人民币1339594.7元，应由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额内按被告曹俊民的过错比例（即30%）的赔偿责任赔偿401878.41元。因被告陈秀炎已先行垫付了人民币51000元，故其垫付部分应由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司直接支付给垫付款人。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任、商业第三者责任保险限额内共赔偿原告胡卫成人民币521878.41元（其中人民币51000元直接支付给垫付款人被告陈秀炎，人民币470878.41元直接支付给原告胡卫成）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3476元，由原告负担人民币399元，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担人民币3077元。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告人民币3077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 温崇立
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 吴美虹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王银婷