wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第742号
上诉人（原审原告）金牛区三和花园第四届业主委员会。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人梁国芬，主任。
委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人李云虎，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人金牛区三和花园第四届业主委员会（以下简称三和花园业委会）因规划行政撤销一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被上诉人成都市规划管理局于2001年7月21日核发了《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监（2001）0469号），该行为系工程验收许可，并未涉及不动产，因此本案最长起诉期限为5年。本案上诉人三和花园业委会于2015年1月13日提起诉讼，已超过法定起诉期限，其提起诉讼不符合法律规定。原审裁定驳回三和花园业委会的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三和花园业委会的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 然
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第742号
上诉人（原审原告）金牛区三和花园第四届业主委员会。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人梁国芬，主任。
委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人李云虎，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人金牛区三和花园第四届业主委员会（以下简称三和花园业委会）因规划行政撤销一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被上诉人成都市规划管理局于2001年7月21日核发了《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号），该行为系工程验收许可，并未涉及不动产，因此本案最长起诉期限为5年。本案上诉人三和花园业委会于2015年1月13日提起诉讼，已超过法定起诉期限，其提起诉讼不符合法律规定。原审裁定驳回三和花园业委会的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三和花园业委会的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 然
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）成行终字第742号上诉人（原审原告）金牛区三和花园第四届业主委员会。住所地：四川省成都市金牛区。负责人梁国芬，主任。委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人李云虎，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张瑛，局长。委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。上诉人金牛区三和花园第四届业主委员会（以下简称三和花园业委会）因规划行政撤销一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被上诉人成都市规划管理局于2001年7月21日核发了《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监[2001]0469号），该行为系工程验收许可，并未涉及不动产，因此本案最长起诉期限为5年。本案上诉人三和花园业委会于2015年1月13日提起诉讼，已超过法定起诉期限，其提起诉讼不符合法律规定。原审裁定驳回三和花园业委会的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三和花园业委会的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宣 磊代理审判员  栾秀芳代理审判员  刘 平二〇一五年十一月二日书 记 员  陈 然
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1471号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1471号
申请执行人苏州唯特偶电子材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人廖高兵。
被执行人上海雅利电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人程觉先。
本院在执行申请执行人苏州唯特偶电子材料科技有限公司与被执行人上海雅利电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执�程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8863号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年四月二十四日
书记员李晓东
附：相关法律条文
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2290号
原告许秋萍。
委托代理人徐春龙。
被告何治义。
被告张梓云，（沐海洗浴城内）。
被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区府琛广场2号楼3楼。
负责人陈群，总经理。
委托代理人徐勋，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总经理。
委托代理人包晨，该公司员工。
委托代理人张立强，该公司员工。
原告许秋萍诉被告何治义、张梓云、常州市机械冶金工业机电有限公司、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华农公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对常州市机械冶金工业机电有限公司的起诉，本院裁定予以准许。同时，本院根据紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）的申请，依法通知其为本案第三人参加诉讼。原告许秋萍的委托代理人徐春龙、被告何治义、被告张梓云、被告华农公司的委托代理人徐勋、第三人紫金公司的委托代理人张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋萍诉称：2015年4月29日，被告何治义驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至本市天宁区锦云路中央花园小区南门处与步行的原告许秋萍相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告何治义承担事故的全部责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的医疗费419173.24元（含白蛋白77700元）、护理费15980元，合计435153.24元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告何治义辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对于原告的诉请，要求提供相关依据。我所驾驶的张梓云的车辆在保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业险，要求保险公司承担赔偿责任，如果有超过保险限额的部分，由我承担。事故发生后，我向车主张梓云借了20000元交至交警队。
被告张梓云辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对于原告的诉请，要求提供相关依据。我的车辆在保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业险，要求保险公司承担赔偿责任，如果有超过保险限额的部分，由何治义承担。
被告华农公司辩称：对投保事实及事故发生、责任认定无异议；医疗费我司认可354079.40元，扣除10%医保外用药；护理费的天数认可113天，按照60元/天认可6780元；白蛋白的费用虽然有医嘱，但是无正规发票证明其实际发生，故我司不予认可。诉讼费不予承担。
第三人紫金公司陈述：我司通过道路救助基金垫付医疗费13061.16元，要求一并处理。
经审理查明，2015年4月29日20时23分许，被告何治义驾驶注册登记在被告张梓云名下的苏D×××××号轿车沿本市锦云路由西向东驶入中央花园小区南门处的人行横道时，遇原告许秋萍在人行横道内由南向北步行，小轿车前部撞击原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告何治义承担事故的全部责任。事故发生后，原告许秋萍被送往常州市第一人民医院治疗，并住院113天，花费医疗费354079.40元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，原告提供陪护费证明1份，证明原告住院期间产生的护理费为15980元。华农公司对该证据真实性没有异议，但要求均按每天60元计算。原告还提供常州市第一人民医院出具的证明书、临时医嘱单、长期医嘱单以及原告至第三方处购买白蛋白的清单，证明原告住院期间共使用白蛋白111支，单价700元，要求被告一并赔付。华农公司认为原告购买的白蛋白没有合法发票证明实际支出，故对该笔费用不予认可。
另查明，苏D×××××号轿车在华农公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、医疗费票据、陪护费证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资单、收入减少证明、营业执照及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人何治义负责赔付。张梓云将车辆交由有驾驶资质的何治义驾驶，其对于事故的发生没有过错，对原告主张张梓云承担民事责任的请求，本院不予支持。
原告主张的医疗费根据医疗机构出具的票据确定为354079.40元，且双方均无异议，本院予以确认。原告因治疗需要并根据医嘱购买，使用了111支人体白蛋白，属合理费用，应在医疗费范畴内一并支持，但其称单价700元没有相应的票据印证，且高于市场价，本院参照医疗销售部门的一般市场价500元/支的标准计算，确认为55500元；原告在住院期间发生的护理费用的支付标准与本地区从事同等护理级别护理人员的报酬基本相当，本院予以支持，确定护理费15980元。综上，确定原告的损失为医疗费409579.40元（含人体白蛋白55500元），护理费15980元，共计425559.40元。其中医保外用药本院按10%认定，确认为40957元，由侵权人何治义承担。何治义垫付的20000元、紫金财产保险股份有限公司垫付的13061.16元在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司向许秋萍赔付各项损失合计371541.24元；向紫金财产保险股份有限公司支付13061.16元。
二、何治义向许秋萍赔付医疗费40957元，扣除其已垫付的20000元，尚需支付20957元。
上述判决内容均于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回许秋萍的其余诉讼请求。
案件受理费2576元（原告均已预交），由许秋萍负担176元，何治义负担400元、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2000元；保全费2020元，由何治义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 占 丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2290号
原告许秋萍。
委托代理人徐春龙。
被告何治义。
被告张梓云。
被告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人陈群，总经理。
委托代理人徐勋，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
负责人许坚，总经理。
委托代理人包晨，该公司员工。
委托代理人张立强，该公司员工。
原告许秋萍诉被告何治义、张梓云、常州市机械冶金工业机电有限公司、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华农公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对常州市机械冶金工业机电有限公司的起诉，本院裁定予以准许。同时，本院根据紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）的申�，依法通知其为本案第三人参加诉讼。原告许秋萍的委托代理人徐春龙、被告何治义、被告张梓云、被告华农公司的委托代理人徐勋、第三人紫金公司的委托代理人张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋萍诉称：2015年4月29日，被告何治义驾驶苏DN355F号小型轿车行驶至本市天宁区锦云路中央花园小区南门处与步行的原告许秋萍相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告何治义承担事故的全部责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的医疗费419173.24元（含白蛋白77700元）、护理费15980元，合计435153.24元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告何治义辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对于原告的诉请，要求提供相关依据。我所驾驶的张梓云的车辆在保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业险，要求保险公司承担赔偿责任，如果有超过保险限额的部分，由我承担。事故发生后，我向车主张梓云借了20000元交至交警队。
被告张梓云辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对于原告的诉请，要求提供相关依据。我的车辆在保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业险，要求保险公司承担赔偿责任，如果有超过保险限额的部分，由,何治义承担。
被告华农公司辩称：对投保事实及事故发生、责任认定无异议；医疗费我司认可354079.40元，扣除10%医保外用药；护理费的天数认可113天，按照60元/天认可6780元；白蛋白的费用虽然有医嘱，但是无正规发票证明其实际发生，故我司不予认可。诉讼费不予承担。
第三人紫金公司陈述：我司通过道路救助基金垫付医疗费13061.16元，要求一并处理。
经审理查�，2015年4月29日20时23分许，被告何治义驾驶注册登记在被告张梓云名下的苏DN355F号轿车沿本市锦云路由西向东驶入中央花园小区南门处的人行横道时，遇原告许秋萍在人行横道内由南向北步行，小轿车前部撞击原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告何治义承担事故的全部责任。事故发生后，原告许秋萍被送往常州市第一人民医院治疗，并住院113天，花费医疗费354079.40元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，原告提供陪护费证明1份，证明原告住院期间产生的护理费为15980元。华农公司对该证据真实性没有异议，但要求均按每天60元计算。原告还提供常州市第一人民医院出具的证明书、临时医嘱单、长期医嘱单以及原告至第三方处购买白蛋白的清单，证明原告住院期间共使用白蛋白111支，单价700元，要求被告一并赔付。华农公司认为原告购买的白蛋白没有合法发票证明实际支出，故对该笔费用不予认可。
另查明，苏DN355F号轿车在华农公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、医疗费票据、陪护费证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资单、收入减少证明、营业执照及双方当事�的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人何治义负责赔付。张梓云将车辆交由有驾驶资质的何治义驾驶，其对于事故的发生没有过错，对原告主张张梓云承担民事责任的请求，本院不予支持。
原告主张的医疗费根据医疗机构出具的票据确定为354079.40元，且双方均无异议，本院予以确认。原告因治疗需要并根据医嘱购买，使用了111支人体白蛋白，属合理费用，应在医疗费范畴内一并支持，但其称单价700元没有相应的票据印证，且高于市场价，本院参照医疗销售部门的一般市场价500元/支的标准计算，确认为55500元；原告在住院期间发生的护理费用的支付标准与本地区从事同等护理级别护理人员的报酬基本相当，本院予以支持，确定护理费15980元。综上，确定原告的损失为医疗费409579.40元（含人体白蛋白55500元），护理费15980元，共计425559.40元。其中医保外用药本院按10%认定，确认为40957元，由侵权人何治义承担。何治义垫付的20000元在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内赔付许秋萍10000元，在商业三者险范围内赔付许秋萍374602.40元。
二、何治义向许秋萍赔付医疗费40957元，扣除其已垫付的20000元，尚需支付20957元。
上述判决内容均于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回许秋萍的其余诉讼�求。
案件受理费2576元（原告均已预交），由许秋萍负担176元，何治义负担400元、华农财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2000元；保全费2020元，由何治义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 占 丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第2290号
原告：湖南引擎天下网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路157号君悦星城447号房。
法定代表人：刘瑧。
委托诉讼代理人：张露兮，湖南崇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
被告：湖南网众互联传媒有限公司，住所地长沙市劳动西路289号嘉盛商务广场17016房。
法定代表人：刘名。
委托代理人：刘建明，北京长安律师事务所长沙分所律师。
第三人：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房。
法定代表人：洪涛。
委托代理人：刘名，男，汉族，1982年7月15日出生。
原告湖南引擎天下网络科技有限公司诉被告湖南网众互联传媒有限公司、第三人北京搜狗科技发展有限公司侵权纠纷一案，原告湖南引擎天下网络科技有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南网众互联传媒有限公司、第三人北京搜狗科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南引擎天下网络科技有限公司申请撤回对被告湖南网众互联传媒有限公司、第三人北京搜狗科技发展有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南引擎天下网络科技有限公司撤回对被告湖南网众互联传媒有限公司、第三人北京搜狗科技发展有限公司的起诉。
本案受理费53800元，减半收取26900元，原告湖南引擎天下网络科技有限公司自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 葛自立
人民陪审员 钟虎妹
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 任文静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保40号
申请人：谷敏治，男，汉族，1958年12月8日出生，住威海市环翠区张村镇姜南庄村。
被申请人：谷本胜，男，汉族，1951年5月18日出生，住威海市环翠区张村镇。
申请人谷敏治与被申请人谷本胜不当得利纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谷本胜在威海市环翠区张村镇姜南庄股份经济合作社的养老保险补助款15000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月二十六日
书记员 丛 平
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2247号
原告：鲁山县和平农贸市场有限公司。住所地鲁山县鲁阳镇东关转盘东路北。统一社会信用代码：9141042359342520613。
法定代表人：张炳志，经理。
被告：李石头，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县和平农贸市场有限公司诉被告李石头返还财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县和平农贸市场有限公司的起诉。
案件受理费9150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年五月十日
书记员 李桂鑫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3663号
申请执行人徐州易为春园林绿化工程有限公司，住所地邳州市。
法定代表人于化迎，经理。
被执行人代峰利，农民。
关于申请执行人徐州易为春园林绿化工程有限公司与被执行人代峰利公路运输合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出(2015)邳铁商初字第0001号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告代峰利赔偿原告徐州易为春园林绿化工程有限公司损失107250元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐州易为春园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。三、反诉被告徐州易为春园林绿化工程有限公司支付反诉原告代峰利运费35000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回反诉原告代峰利的其他诉讼请求。”
2016年7月14日，申请执行人徐州易为春园林绿化工程有限公司以被执行人代峰利未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3663号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘广福
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4668号
原告:建平县农村信用合作联社青峰山信用社。
负责人:冯瑞强，主任。
委托代理人:杨吉成。
被告:蒙树军。
被告:李俊伟。
被告:龙显辉。
被告:董利梅。
被告:郑国明。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社诉被告蒙树军、李俊伟、龙显辉、董利梅、郑国明金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社的委托代理人杨吉成到庭参加诉讼，被告蒙树军、李俊伟、龙显辉、董利梅、郑国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张福余偿还借款本金20万元及利息，被告蒙树军、李俊伟、龙显辉、董利梅、郑国明承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月5日，原、被告双方签订保证担保借款合同，被告蒙树军从我社借款20万元，期限2年，由被告蒙树军、李俊伟、龙显辉、董利梅、郑国明为其担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未给付，诉至法院。
被告蒙树军、李俊伟、龙显辉、董利梅、郑国明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被告蒙树军、李俊伟、龙显辉、董利梅、郑国明签订保证担保借款合同，被告蒙树军借款20万元，用途为养猪，期限自2012年9月5日至2014年9月4日，利率为9‰。该笔借款由被告蒙树军、李俊伟、龙显辉、董利梅、郑国明提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款凭证及原告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与五被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方应按合同的约定履行权利和义务。借款到期后，五被告未偿还借款本息，侵害了原告的合法权益，被告蒙树军作为借款人应负偿还责任，此笔借款在保证期限内，被告李俊伟、龙显辉、董利梅、郑国明作为保证人应负连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告蒙树军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙树军于本判决发生法律效力后5日内给付原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社借款本金20万元及利息（利率按合同约定计算）。
二、被告李俊伟、龙显辉、董利梅、郑国明承担连带偿还责任。被告李俊伟、龙显辉、董利梅、郑国明在承担连带责任后有权向被告蒙树军追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费800元，合计5100元由被告蒙树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年三月二十日
书记员 赵光辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1478号
罪犯卢念云。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、绑架罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2007年1月25日以（2006）临兰刑初字第1016号判决判处有期徒刑十六年，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年八个月；2014年1月24日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯卢念云有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢念云在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯卢念云确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢念云准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年10月17日起至2019年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1478号
罪犯买小平，男，1975年9月15日出生，回族，初中文化，山西省运城市人。
山西省运城市中级人民法院于2001年10月19日作出（2001）运中刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人买小平犯抢劫罪、故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十八年。刑期自2001年1月23日起至2019年1月22止。2002年5月22日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾�狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯买小平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事勤杂工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中能够服从管理，认真负责，清扫及时，确保了服装车间的整洁卫生，按规定出勤。该犯2015年5月获监狱嘉奖奖励；2009年7月、2011年6月、2012年6月、2013年8月、2013年8月、2013年12月、2014年7月、2015年1月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯买小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯买小平减去所余有期徒刑（刑期自2001年1月23日执行至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初181号
原告：王顺虎，男。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。
法定代表人：张月光，该公司总经理。
被告：达利食品集团有限公司。
法定代表人：许世辉。
被告：济南达利食品有限公司。
法定代表人：许世辉。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、达利食品集团有限公司、济南达利食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卫翠丽
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执470号
申请执行人卢炳英，女，1959年8月5日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人莫树福、莫代福、莫林福、莫德排(特别授权)，平乐县村民。
被执行人黄瑞新，男，1962年9月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人卢炳英与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案中，申请执行人卢炳英于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人卢炳英的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执470号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢593号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，公司董事长。
被执行人ＸＸ兵，男，住安化县田庄乡。
被执行人李吉顺，男，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ兵、李吉顺金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日向被执行人ＸＸ兵、李吉顺发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产，。
本案在执行过程中，对李吉顺在湖南安化农村商业银行股份有限公司的存款99096.16元进行了划拨，同时申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人达成了和解协议，申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第759号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 潘泽飞
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第29号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人侴某某，女，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年10月29日被抓获，于2013年10月31日被刑事拘留，于2013年11月12日被逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）972号起诉书指控被告人侴某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姚雪娇、任红光出庭支持公诉。被告人侴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：被告人侴某某于2013年3月上旬某日凌晨2时许，在沈阳市和平区某室内，容留“穆某”、李某吸食毒品冰毒。
被告人侴某某于2013年5月下旬某日，在上述地点，容留李某吸食毒品冰毒。
被告人侴某某于2013年6月下旬某日，在上述地点，容留李某吸食毒品冰毒。
2013年10月29日被告人侴某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人侴某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，鉴定意见，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侴某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人侴某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人侴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 薛思林
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 瑶
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执331号
申请执行人周奎明,男,1951年7月28日生,汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市宝成塑胶科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，组织机构代码56918289-X。
法定代表人夏洪明，该公司董事长。
周奎明与无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0282民初10588号民事调解书已发生法律效力。该调解书约定一、宝成公司结欠周奎明工资款54000元，宝成公司于2017年1月10日前支付周奎明。二、如宝成公司未按照上述约定履行，则周奎明有权就全部债权一并向法院申请执行。三、本案案件受理费800元（已减半收取），由宝成公司负担，该款已由周奎明垫付，宝成公司于2017年1月10日前直接支付给周奎明。因宝成公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人周奎明申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人收到后未向本院申报名下财产情况及自觉履行还款义务。
2、本院于2017年1月11日、2017年10月11日、2017年12月26日依职权查询被执行人宝成公司名下的银行存款，被执行人在本院涉案较多，银行账户多被本院另案冻结，银行账户几无存款。
3、本院于2017年1月11日依职权查询被执行人宝成公司名下的房产信息、土地信息及车辆登记信息情况，查明被执行人被执行人宝成公司名下有位于宜兴市××××村的工交仓储用房一套（房屋产权证号为10××48号）及国有出让土地使用权一宗[土地证号为宜国用（2013）第366008**号]，宝成公司名下有注塑机等一批机器设备。上述房产及机器设备已设立了抵押，且均由本院另案首封。宝成公司名下有位于宜兴市××××村的厂房、土地使用权等整体资产已由另案依法进行两次网络司法拍卖及一次变卖均因无人竞买而流拍。除上述财产外，各被执行人名下暂无其他财产可供执行。
4、因被执行人宝成公司拒不履行生效法律文书确认的义务，本院依职权将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初10588号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终21号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区慕缤电子厂。住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：庄锦槟。
被上诉人（原审原告）：李华刚，男，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码×××5916。
上诉人深圳市龙岗区慕缤电子厂（以下简称慕缤电子厂）因与被上诉人李华刚侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李华刚向原审法院起诉称：李华刚拥有申请号ZL201430513544.9、申请日2014年12月10日、名称“手机指环支架（花纹型）”的外观设计专利，该专利已获得授权，至今有效。慕缤电子厂未经许可，擅自许诺销售和销售与李华刚专利相同的被控侵权产品非法谋利，给李华刚造成巨大损失。请求判令：1.慕缤电子厂停止被控侵权产品的许诺销售和销售，并销毁库存产品；2.慕缤电子厂赔偿李华刚人民币10万元；3.慕缤电子厂承担本案诉讼费用。
原审法院受理本案后，慕缤电子厂在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案案情简单，争议标的额小，在深圳不具有重大影响，且被告住所地在深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，申请将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
原审法院认为：本案李华刚是以侵害外观设计专利权纠纷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的规定》第二条“由基层人民法院受理的一审知识产权民事纠纷案件应同时具备下列条件：（一）不属于专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷的案件……”的规定，故本案依法不属基层人民法院管辖范围。本案李华刚提交的初步证据显示，被告慕缤电子厂住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地法院，依法享有本案管辖权。慕缤电子厂的管辖异议申请理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的规定》第二条的规定，裁定驳回慕缤电子厂对本案管辖权提出的异议。
慕缤电子厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。主要事实和理由是：因本案未涉及技术发明，案情简单，争议标的额小，在深圳市不具重大影响，且被告住所地为深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。
李华刚未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案是侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，本案被告慕缤电子厂的住所地在广东省，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本案具有管辖权。深圳市龙岗区人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，故慕缤电子厂上诉主张本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回慕缤电子厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。慕缤电子厂的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖海事、海商案件由海事法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更894号
罪犯金超，男，1983年10月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2010年4月19日作出（2010）曾刑初字第27号刑事判决，认定被告人金超犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月经本院裁定减刑五个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金超在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯金超的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4064号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华,该公司董事长。
委托诉讼代理人:涂尧，该公司北门支行行长。
被告:宋某，男，1954年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商股份公司）与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商股份公司的委托代理人涂尧到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金13,000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告宋某于2010年2月3日在原告农商股份公司北门支行（原北门分社）借款13,000元，借款期限两年。到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告宋某未作答辩。
经审理查明：被告宋某于2010年2月3日与原告阆中市农村信用合作联社北门分社签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定：原告向被告提供借款13，000元，借款期限两年，从2010年2月3日起至2012年2月2日，月利率7.65‰，结息方式为按季结息。阆中市农村信用合作联社北门分社向被告宋某发放了贷款13,000元。被告借款后向原告结付了400元的利息，后就再未支付利息。借款到期后，被告未按约定偿还本金并支付利息。原告遂于2016年8月8日诉讼来院，要求被告偿还借款本息。
同时查明：阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
以上事实有被告的个人身份核查系统打印单、关于单位名称变更说明、法定代表人身份证明书、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件和利息清单查询结果、贷款催收证明各一份在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告主张向被告提供贷款13,000元的事实有借款借据证明，其借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。被告在借款期限内仅结付400元的利息后未支付利息和逾期后不偿还借款本金并按约定结付利息的行为是错误的，被告应按照借款借据的约定偿付借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款13,000元并按约定支付利息（已支付的400元利息应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩雨轩
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1170号
原告王某。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告王某1。
原告王某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年5月5日登记结婚。1998年4月11日生育大女王某2，2009年8月12日生育小女儿王某3。婚前由于双方了解不够，草率结婚，婚后便发现被告对家庭不尽义务，原、被告夫妻感情一般。特别是经原告多次规劝被告后，其仍是劣性不改，这严重伤害了原、被告的夫妻感情。从2011年2月开始双方便分居生活至今。现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，特诉请法院，请求:1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某2由原告抚养，婚生女儿王某3由被告抚养。
被告未到庭亦未具书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法的夫妻关系；
4、婚生女儿王某2、王某3常住人口登记卡复印件各一份，拟证明婚生女儿的基本情况。
被告未到庭，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的第1-4份证据来源合法，客观证实了原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系、小孩出生情况等事实，真实有效，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事
实:原、被告于1997年5月5日在安化县民政局登记结婚。1998年4月11日生育大女儿王某2，现就读大学一年级，2009年8月12日生育小女儿王某3，现就读小学一年级。2015年11月2日原告起诉法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 莉
二〇一五年十二月九日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0531行初16号
原告许彐青。
委托代理人许国凯。
委托代理人李冬冬。
被告清河县国土资源局，住所地河北省邢台市清河县运河大街42号。
法定代表人孙志青，该局局长。
委托代理人姜文东，该局法制股股长。
委托代理人武立泉，清河县戈仙庄清泉法律服务所法律工作者。
第三人顾凤格。
委托代理人张风香。
原告许彐青诉被告清河县国土资源局土地行政登记一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于2016年3月17日受理后，于2015年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾凤格与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告许彐青的申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告许彐青的委托代理人许国凯、李冬冬，被告清河县国土资源局的委托代理人姜文东、武立泉，第三人顾凤格的委托代理人张风香到庭参加诉讼，被告负责人经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自1955年至今我们120人共同承包了武家那村机动地10亩，每年向村委会缴纳租金。2014年9月30日，我们在承包地上搞养殖。顾风格来我处阻挠，声称他们取得了该土地使用权，2015年4月3日我见到她持有的土地使用证。我们的承包合同没有终止，而清河县国土资源局违背《土地管理法》、《合同法》、《土地承包法》利用职权强行征用违规办理了清国用（2010）第0320号土地使用证，侵犯了我合法土地承包权。诉讼请求：依法撤销清河县国土资源局违规办理的清国用（2010）第0320号土地使用证。
被告辩称，一、清河县政府颁发的清国用（2010）第0320号土地使用证，实体依据充分，程序合法，应予维持。二、该证于2010年8月18日颁发，距今已经超过5年，早已超过起诉期限。并提供了办理该证的相关档案材料。
第三人述称，一、原告不具备原告主体资格。二、第三人的清国用（2010）第0320号土地使用证取得程序合法，实体依据充足。三、原告的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明，2010年8月18日清河县人民政府向第三人顾凤格颁发了清国用（2010）第0320号国有土地使用证。庭审中，被告向原告出示了该土地证及办理该证的相关档案材料，指出该土地证的发证机关是清河县人民政府。但是原告仍认为该证是由被告清河县国土资源局办理，坚持起诉清河县国土资源局。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权……”由此可见，国有土地使用权证的颁发主体是县级以上人民政府。庭审中，法庭已经向原告出示清国用（2010）第0320号土地使用证，并指出该证颁发主体是清河县人民政府，不是清河县国土资源局，但是原告仍认为该证是清河县国土资源局办理的，坚持起诉清河县国土资源局。依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告许彐青的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 王 宁
二〇一六年六月六日
书 记 员 夏红涛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7158号
原告：南京煌然房产中介有限公司，住所地江苏省南京市六合区晓山路118号。
法定代表人：黄家柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亮，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：姜瀚，男，1995年11月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：姜存理，男，1971年10月14日生，汉族，自由职业者，住江苏省东台市。
原告南京煌然房产中介有限公司与被告姜瀚、姜存理居间合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告南京煌然房产中介有限公司于同年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予南京煌然房产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计332元，由南京煌然房产中介有限公司负担。
审判员 金鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 马媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1195号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人李东风，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人高天序，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）白宏伟，男，生于1980年10月8日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人白宏伟财产损失保险合同纠纷一案，白宏伟于2014年11月5日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求依法判令保险公司：赔偿原告保险金81844元。河南省中牟县人民法院于2015年5月12日作出（2014）牟民初字第3240号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李东风、高天序，被上诉人白宏伟的委托代理人校丙戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月7日，白宏伟将其所有的豫A1RE**号小型普通客车在保险公司处投保机动车损失保险一份，保险金额（赔偿限额）81844元，不计免赔，保险期间自2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止。保险单特别约定上显示保单第一受益人新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司。2014年8月16日1时50分，涉案车辆在中牟县万滩乡新毛庄村白宏伟家门口发生火灾，白宏伟拨打110报警，2014年8月16日1时57分中牟县公安局万滩派出所民警到达现场，与白宏伟一起将火扑灭。
后白宏伟向保险公司理赔未果，白宏伟将保险公司诉至法院。本案在审理过程中，白宏伟申请对涉案车辆的维修费用及贬值损失进行鉴定，本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具豫至诚机价值（2015）鉴字第019号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为维修项目工时费用9000元，更换配件项目费用74998元，由于本次事故造成的车辆实体性贬值为16000元。白宏伟支付鉴定费6000元。
原审法院另查明：新疆广汇租赁服务有限公司认可白宏伟已经履行了相应债务，同意取消保险单中与抵押权人相关的条款。
原审法院认为：本案中，白宏伟与保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。豫A1RE**小型普通客车在保险公司处投保有车辆损失险，责任限额81844元，且约定不计免赔率。保险单上显示保单第一受益人新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司，现新疆广汇租赁服务有限公司同意取消保险单中与抵押权人相关的条款，故白宏伟作为该车辆所有人取得向保险公司请求赔偿保险金的权利。该车在保险期间内发生事故，造成车辆损失，经鉴定，该车辆维修费用为83998元、实体性贬值16000元。该费用已经超过保险限额，故白宏伟要求保险公司赔偿保险金81844元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。保险公司的抗辩理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿白宏伟保险金八万一千八百四十四元。案件受理费一千八百四十六元、鉴定费六千元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
宣判后，白宏伟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定保险公司在车损险限额内承担保险责任属实体错误，依据保险合同，自然及不明原因的火灾引起的车损，保险公司不应承担保险责任；并且合同约定，在车辆使用过程中发生的车损，保险公司才予理赔，涉案车辆在发生火灾时，未处于使用状态；2、自燃险是个单独险种，白宏伟并未为车辆投保该险种；3、原审法院认定的损失数额过高。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回白宏伟的一审诉讼请求。
上诉人白宏伟答辩称：依据保险合同，只要车辆意外损坏，保险公司均应理赔。涉案车辆是新车，白宏伟为该车花费各项费用9万余元，故原审判决合理合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。涉案保险合同“责任免除条款”将自然及不明原因火灾造成的损失作为免除保险公司责任的条款，但保险公司无证据证明对投保人履行了明确的告知义务，故保险公司的上诉理由证据不足，本院不予采纳；并且，原审法院依法所委托的河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值（2015）鉴字第019号司法鉴定意见书所认定的车辆损失并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1846元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年八月十八日
书 记 员 牛云飞（代）
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6028号
原告：刘权利。
被告：王仲干。
原告刘权利与被告王仲干民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘权利撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘权利负担。
审判员 周子荣
二〇一六年十月十八日
书记员 侍海阳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1803号
上诉人（原审原告）陈德佑，男，1964年6月5日出生汉，汉族，住赫章县。
被上诉人（原审被告）陈德怀，男，1957年3月16日出生，汉族，住赫章县。
上诉人陈德佑因与被上诉人陈德怀排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：原、被告两家房屋相邻，原告为了生活需要，必须从被告家门前通过。经陈德超、杨学志见证，双方于2010年7月订立书面协议，约定被告家院坝内留出宽度为2米的路供原告通行，若违反约定则承担违约金20000元。2013年，被告在其院坝内占用原告2米宽的通道修建畜圈，导致我不能正常通行，于是双方产生纠纷。双方的纠纷经大山村委调解未果。被告的行为违反双方约定，且严重侵犯原告的相邻权。为维护我的合法权益，现诉至人民法院，请求：一、判令被告拆除妨害原告通行的畜圈；二、判令被告支付违约金2万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称：2010年7月，我与原告协商后，原告将其自留地与我的老房屋进行置换，原告另补差价9100元。双方约定“陈德怀新房门前留2米宽道路给陈德佑通过，若单方反悔需支付对方20000元违约金”。我修建好新房后，将老房屋交付给原告，由于我的新房地基高出原道路1.5米左右，刚修完房屋时用空心大砖堆砌起来进出家门，极为不便，对老人和小孩比较危险，因此我就想将门前的道路适当抬高、以便于进出，征求原告的意见时，他的意见是“你家整不整我都不管”。所以我在2013年购买材料将将门前的道路抬高，修建成砖混结构钢筋混凝土盖板道路并修建了向上的台阶，下部形成空间后用于堆放煤炭，当时材料用完所以才没有修建原告一侧的台阶。在整个修建过程中，原告均未提出任何意见。2016年2月原告找到当地村委会，称其无法通行，要求拆除我已抬高的道路，3月21日。村委会到现场调解，调解意见为我在抬高的道路右侧修建台阶给原告通行，但原告不同意，坚持要求拆除已抬高的道路。我在抬高道路施工过程中，原告没有提出意见和建议，因此我没有侵犯其相邻权。如果将抬高的道路拆除，我的门前就是高坎，生产和生活均不方便，且就算是门前用砖砌起来形成台阶也会占据大半的道路，这也是当初我将道路整体抬高的原因。我也没有违反协议，因此原告要求我支付20000元违约金我没有依据。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2010年7月6日，原告陈德佑与被告陈德怀在杨学志和陈德超的见证下签订协议，约定被告陈德怀的老房屋以9100元的价格结算给原告陈德佑，被告陈德怀修建新房屋的地基从石脚至后面公路，间隔十公分，前面院坝留两米给原告陈德佑路过，若单方反悔罚两万元。双方未约定被告陈德怀门前留的路为土路还是水泥路，也没有约定路要能够使车辆通过。被告陈德怀修建新房后，门槛离地面有一米多高，为了便于通行，被告陈德怀于2013年将门前的土路抬高修建成砖混结构钢筋混凝土盖板道路并修建了向上的台阶，盖板下面用于堆放煤炭等，修建后的道路面积没有减少。
原审认为：当事人的诉讼请求应当有事实根据，并且对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告陈德佑称被告陈德怀在其门前修建的砖混结构钢筋混凝土盖板道路妨害其正常通行，但双方约定被告陈德怀在其门前留两米宽的道路给原告陈德佑通行时，并未约定该路为土路还是水泥路，也没有约定路要能够使车辆通过。被告陈德怀门前的路面积并未减少，被告陈德怀也没有妨害原告陈德佑通行的行为，道路抬高并不妨害原告陈德佑通行，且若拆除该水泥路面，被告陈德怀一家因门槛离地面太高将导致出行不便。原告陈德佑的主张没有事实根据，其提供的证据不能证明被告陈德怀妨害其通行的事实，故对原告陈德佑的主张不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决：驳回原告陈德佑的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈德佑负担。
上诉人陈德佑不服上述判决，向本院提起上诉称：从双方签订的协议内容看，上诉人不仅对双方协议的房屋享有完全的使用权，还对争议的两米宽的路享有绝对使用权。双方当事人之间的关系从事实及法律上均不应认定为相邻关系，因此原审认定本案为相邻关系错误，应当认定被上诉人严重地侵犯了上诉人合法使用的两米宽的地盘。故本案是用益物权关系还是相邻关系，原审未予查清。原判认定事实不清，请求二审撤销原判，将本案发回重审或查清事实后改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人陈德怀答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判。
二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。
本案二审争议的焦点为：1、如何认定本案的法律关系？2、上诉人陈德佑请求排除妨害的主张能否得到支持？
本院认为：一、关于如何认定本案的法律关系的问题。从双方于2010年7月6日签订的协议内容来看，双方争议的地方既属于被上诉人陈德怀的院坝，又是上诉人陈德佑通往其向陈德怀转让的房屋的道路，故双方当事人均享有使用权，双方因陈德佑通行问题发生纠纷，双方之间的法律关系为相邻关系纠纷。首先，被上诉人陈德怀修建新房后，门槛离地面有一米多高，为了便于通行，陈德怀于2013年将门前的土路抬高修建成砖混结构钢筋混凝土盖板道路并修建了向上的台阶，修建后的道路面积并没有减少，符合双方协议的约定。双方在协议中并未对路的状况进行其他约定，故陈德怀将路抬高并未影响陈德佑的通行。按照处理相邻纠纷的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，上诉人陈德佑请求判决被上诉人陈德怀撤除抬高的路面的主张依法得不到支持。其次，上诉人陈德佑认为其对争议的两米宽的路享有绝对使用权，陈德怀抬高路面并在路底修建畜圈侵犯了其权利，故请求法院判决陈德怀撤除抬高路面修建的畜圈并赔偿损失，其主张属于排除妨害请求权。但是根据双方协议载明的内容“前面院坝留两米给乙方（陈德佑）路过”，其中的院坝应指陈德怀的院坝，该内容不能说明争议的路完全属于陈德佑，陈德佑并非对该路享有绝对权利。理由是陈德佑未提交证据证明该路完全属于陈德佑，并且陈德佑主张对该路享有绝对权利也不符合本案的客观实际。因此，上诉人陈德佑请求判决陈德怀撤除抬高路面修建的畜圈并赔偿损失的主张无法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人称原审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人陈德佑的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60元由上诉人陈德佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 跃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民8535号
原告：陈天高，男，1972年10月5日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码92500106MA5UJQ2512。
法定代表人:刘朝波,职务不详。
原告陈天高与被告沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案，原告陈天高于2018年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天高在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈天高提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天高撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告陈天高负担。
审判员 王 梁
二〇一八年七月十日
书记员 朱小辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1382号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：史青，1985年5月1日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告史青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高 雅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初695号
原告：徐某。
委托代理人：陈林兵，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：夏某。
委托代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
原告徐某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员苏仲文独任审理，后因工作安排，本案变更由代理审判员仲翀适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托代理人陈林兵、被告夏某及其委托代理人高操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：××××年××月××日，原告受被告的虚假身份诱骗与被告注册结婚。婚后，双方各自住在父母的家里，未同居。现原告发现被告的身份、职业均有假，被告工作不稳定，月薪低，没有固定收入。原告怀孕、流产也没得到良好的照顾。原告身心俱疲，提出与被告协议离婚，却遭到被告勒索，要求原告给予钱财。另外，被告在社交网络及原告的工作单位造谣生事，严重影响了原告的工作与生活。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告夏某答辩称：被告对原告有感情，不同意离婚。原告陈述事实有诸多不实，如“原告从未与被告同居”，“流产后未得到良好照顾”，“遭到被告敲诈勒索”，“被告虚构身份、骗婚”等均非事实。原告使用了预谋、骗婚、勒索、造谣等较为严厉的词语，却并无相应证据证明，被告保留对原告主张相应损失的权利。
原告徐某为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、载有被告参加“相亲才会赢”4期节目的视频光盘，证明被告在电视节目中虚构身份、职业以诱骗相亲对象的事实；
2、被告朋友圈截图、双方聊天记录、被告朋友圈状态，证明被告故意将自己塑造成一个中超裁判、私企高管，诱骗原告的事实；
3、被告与原告同事的聊天记录、被告的朋友圈截图、被告论坛言论截图，证明被告特意接近原告同事伺机影响原告工作，在社交网络肆意抹黑原告工作单位，以及造谣抹黑原告母亲的事实。
被告夏某为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
4、被告的裁判员证、二级裁判员证书、室内设计师证书、被告任中博装饰市场部副总监的工作证、被告任良工国际设计分公司设计部经理的员工证、被告就职于上述两家公司的名片以及照片，证明被告系裁判员，享有较高工作待遇，具有相关资质；
5、双方微信聊天记录及微信转账记录；
6、网银及支付宝转账记录；
证据5、6共同证明被告平时对原告的照顾，双方之间是存在感情的；
7、照片，证明双方一起生活的事实。
当事人对上述证据在庭审中进行了质证，质证意见如下：被告对原告提交的证据1形式真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告参加相亲节目时的夸大或不实说明不构成骗婚，且该证据只能说明被告未诚实表述房子一事，原、被告的婚姻关系非仅建立在房子上；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，被告具有裁判资质；对证据3的关联性有异议，认为无法证明被告故意抹黑原告对其进行伤害。原告对被告提交的证据4中的二级裁判员证书真实性无异议，但对其他证据均有异议；对证据5、证据6中聊天记录真实性予以确认，但对转账信息有异议，原告没有收到被告的转账，不能证明被告照顾了原告；对证据7质证认为不能证明原、被告共同生活。
本院结合双方当事人的质证意见，认证如下：证据1、证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认，对证明目的综合全案予以认定；对证据3、证据7综合全案予以认定；证据4，原告对二级裁判员证书的真实性无异议，本院予以确认，对其他证据综合全案予以认定；原告对证据5、证据6中聊天记录的真实性无异议，本院予以确认，对聊天记录的证明目的及转账记录综合全案予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：原告徐某与被告夏某于2015年1月份开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。婚后双方因房子事宜发生争吵，感情出现裂痕。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系。审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。虽然，原、被告在婚后因经济问题发生争吵，但如果双方能够相互理解，互谅互让，正确处理彼此之间的问题，加强沟通，夫妻关系仍有可能改善。且被告在审理中明确表示不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，认为理由尚不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求离婚的诉讼请求。
预收案件受理费300元，实际收取150元，由原告徐某负担，退回原告徐某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 仲翀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 余璐
(以下为空白页)
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初198号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男。2015年6月26日因本案被羁押，6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人李某某，男。2015年6月26日因本案被羁押，6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人常某，男。2015年6月25日因本案被羁押，6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人某毅，男。2015年6月26日因本案被羁押，6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人张某某、李某某、常某、某毅犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人张某某、李某某、常某、某毅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日凌晨1时许，被告人张某某、李某某、某毅一同前往本市碑林区粉巷潮人会所附近，张某某与其朋友孙某某见面聊天，后张某某与同为孙某某朋友的刘某某发生口角，刘某某与同行的某亮欲乘坐出租车离开时，张某某打电话叫来被告人常某并伙同其他被告人将车拦住，继而被告人张某某、李某某、常某、某毅与刘某某、某亮进行撕打，期间张某某用其携带的刀具将被害人某亮左前臂、左胸部刺伤（经鉴定：被害人某亮损伤程度属轻伤二级），将被害人刘某某胸背部刺伤。
另，在审理本案的过程中，经调解，被告人张某某的家属主动赔偿被害人五万元，其余被告人家属赔偿被害人五万元；二被害人对上列各被告人表示了谅解，希望法院对被告人予以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某、李某某、常某、某毅在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过证明、被害人陈述笔录、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书及告知书、辨认笔录及照片、被告人张某某、李某某、常某、某毅户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某、常某、某毅因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某、李某某、常某、某毅所犯罪名成立。唯被告人张某某、李某某、常某、某毅归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。且各被告人家属主动赔偿了被害人的各项经济损失并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年5月25日止）。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年5月25日止）。
三、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年5月24日止）。
四、被告人某毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 古晓曦
二〇一六年五月十三日
书记员 田 洁
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初198号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男。2015年6月26日因本案被羁押，6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人李某某，男。2015年6月26日因本案被羁押，6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人常某，男。2015年6月25日因本案被羁押，6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人王某，男。2015年6月26日因本案被羁押，6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人张某某、李某某、常某、王某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人张某某、李某某、常某、王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日凌晨1时许，被告人张某某、李某某、王某一同前往本市碑林区粉巷潮人会所附近，张某某与其朋友孙某某见面聊天，后张某某与同为孙某某朋友的刘某某发生口角，刘某某与同行的王某亮欲乘坐出租车离开时，张某某打电话叫来被告人常某并伙同其他被告人将车拦住，继而被告人张某某、李某某、常某、王某与刘某某、王某亮进行撕打，期间张某某用其携带的刀具将被害人王某亮左前臂、左胸部刺伤（经鉴定：被害人王某亮损伤程度属轻伤二级），将被害人刘某某胸背部刺伤。
另，在审理本案的过程中，经调解，被告人张某某的家属主动赔偿被害人五万元，其余被告人家属赔偿被害人五万元；二被害人对上列各被告人表示了谅解，希望法院对被告人予以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某、李某某、常某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过证明、被害人陈述笔录、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书及告知书、辨认笔录及照片、被告人张某某、李某某、常某、王某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某、常某、王某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某、李某某、常某、王某所犯罪名成立。唯被告人张某某、李某某、常某、王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。且各被告人家属主动赔偿了被害人的各项经济损失并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年5月25日止）。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年5月25日止）。
三、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年5月24日止）。
四、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 古晓曦
二〇一六年五月十三日
书记员 田 洁
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初71号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人王志成，男，1973年7月27日出生于左云县。因本案于2017年2月28日被怀仁县公安局刑事拘留，3月15日被怀仁县公安局取保候审，2017年5月8日被本院重新取保候审。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2017）56号起诉书指控被告人王志成犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员陈世军出庭支持公诉，被告人王志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，2017年2月10日，被告人王志成驾驶晋XXXX**号北京牌小型面包车沿怀仁县怀鹅路由西向东行驶，行至0349快捷宾馆前时，将由南向北横过道路的行人龚某某撞倒，造成龚某某受伤经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队认定，被告人王志成负本次事故全部责任。事后，被告人王志成与被害人龚某某的近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属324000元。于2017年3月13日一次性赔付180000元（不包括之前垫付的24000元，保险公司垫付10000元），合计214000元，该车交强险归龚某某所有，以保险公司赔付为准，双方现已赔偿完毕并已取得对方谅解。
上述事实，被告人王志成在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、王某、龚某某的证言，怀仁县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、调解记录及赔偿凭证，山西中宇司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明书，山西省怀仁司法鉴定中心关于被告人和被害人血样中乙醇含量的司法鉴定报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及车辆信息，被害人龚某某的近亲属出具的谅解书等证据在案为凭。足以认定。
本院认为，被告人王志成违反交通运输管理法规，在未确保行车安全的情况下，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。鉴于被告人王志成在归案后及庭审中能够如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；且其在案发后立即报警、垫付医疗费并赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的书面谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王秀华
二〇一七年五月二十四日
书记员 兰 鹤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3061号
罪犯岑丹，男，1990年3月15日生，布依族，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年6月24日作出（2013）普刑初字第43号刑事判决，认定被告人岑丹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年6月17日起至2017年3月19日止。于2013年7月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯岑丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯提请假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯岑丹执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑丹予以假释。（假释考验期自假释之日起至2017年3月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 徐芳（代）
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4472号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘光明，男，汉族，1956年7月24日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被告程文军，男，汉族，1953年4月1日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被告张忠珍，男，汉族，1953年11月15日生，贵州瓮安人，住址同程文军。
被告程龙庆，男，汉族，1979年9月24日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
本院于2016年8月15日受理原告刘光明诉被告程文军、张忠珍、程龙庆健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光明、被告程文军、张忠珍、程龙庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决三被告赔偿原告狂犬疫苗费及注射费240元、交通费55元、误工费2100元、护理费营养费1050元，并向原告赔礼道歉；诉讼费由被告承担。
被告程龙庆的答辩意见：狗不是本人饲养的，本人早就和父母分家了的，是本人的父母程文军和张忠珍饲养的，具体狗是否咬伤原告本人不知道，因为本人住在寨子中间，原告说他是在路上被咬伤的，原告被咬伤的当天本人在场。如果确实是本人父母的狗咬伤原告，被告只承担240元打疫苗的钱，原告是六十多岁的人了，不存在误工费，而且伤得很轻，不需要营养费，没有支付医疗费的原因是原告辱骂我的外侄女，骂了很多难听的话，我的外侄女才十岁，原告必须向我的外侄女赔礼道歉，被告才同意赔偿。
被告程文军的答辩意见：原告被咬伤的当天本人和张忠珍在外面干农活，原告受伤后我们到村里调解过、派出所处理过，没有结果。没有支付医疗费的原因是原告辱骂本人的外孙女，骂了很多难听的话，本人的外孙女才十岁。
被告张忠珍的答辩意见：程文军和本人干农活回来，听到原告在对本人的外孙女进行辱骂，一直骂到晚上七点多，原告说原告家没有女儿，所以可以随便骂本人的外孙女。
审理查明的事实
2016年7月20日，原告刘光明的右脚小腿部被被告程文军、张忠珍的狗咬伤，双方发生争吵，争吵过程中原告刘光明曾辱骂被告程文军、张忠珍的外孙女；2016年7月21日至8月11日，原告三次到瓮安县城注射狂犬疫苗，花费狂犬疫苗费及注射费240元。
上述事实有当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿交通费、误工费、营养费等费用。对原告被狗咬伤所造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《贵州省国民经济统计数据中涉及人身损害赔偿的项目标准》之有关规定，对原告请求的各项损失经上述分析核实如下：
1、医疗费，即狂犬疫苗费及注射费，为240元；2、误工费，原告为农民，按照农林牧渔业标准，去注射狂犬疫苗的三天误工费为42114÷365×3=346元；3、交通费，原告住在瓮安县平定营镇细沙村下寨组，三次到瓮安县城注射狂犬疫苗，交通费本院酌情支持54元；4、关于护理费和营养费的问题，原告刘光明的右脚小腿部被狗咬伤，伤势不重，客观上不需要护理，也没有需要加强营养的医嘱，因此，护理费和营养费本院不予支持；5、对于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，因争吵过程中原告刘光明也曾辱骂被告程文军、张忠珍的外孙女，双方均有过激言语，均有过错，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，以上损失共计640元；咬伤原告刘光明的狗是被告程文军、张忠珍饲养的，被告程龙庆依法不应当承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告程文军、张忠珍于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘光明人民币六百四十元；
二、驳回原告刘光明的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告程文军、张忠珍承担。此款原告已预交，由被告程文军、张忠珍在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 任 立
二〇一六年十月十日
书记员 杨雅淋
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审133号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：朱永平，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）tw052号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月1日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）tw052号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 张立杰
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执364号
申请执行人：段真真，住宜阳县。
被执行人：张帅波，住宜阳县。
关于段真真与张帅波借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2126号法律文书，于2017年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执364号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋少康
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3395号
原告潘春荣，男，汉族，居民。
委托代理人范秀娟，山东义超律师事务所律师。
被告王利泽，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市兰山区涑河路**号。
负责人王磊，经理。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告潘春荣与被告王利泽、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘春荣及其委托代理人范秀娟、被告王利泽、被告保险公司委托代理人孟凡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失23000元（庭审中变更为27042.76元），并承担诉讼费用。
被告王利泽辩称，事故发生属实，同意赔偿。已经为原告垫付1100元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，我公司同意在法律规定范围内承担赔偿责任。原告发生事故时年满60岁，我公司不承担误工费。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年10月4日11时50分许，被告王利泽驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县自由路由西向东行驶至费县自由路老一中西500米路段，与由东向西行驶左拐弯的原告潘春荣驾驶的电动自行车相撞，致潘春荣受伤，车辆部分受损。后临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：王利泽负事故主要责任、潘春荣负事故次要责任。
被告王利泽驾驶鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险责任限额为500000元，为不计免赔。
原告潘春荣伤后在费县人民医院住院23天，诊断为软组织挫伤、左小腿血肿，主张损失如下：医疗费14131.1元、护理费1841.38元（按照80.06元／天计算23天）、误工费5043.78元（80元／天计算63天）、住院伙食补助费690元、鉴定费700元、车损504元、评估费100元、拖车费100元、停车费120元、交通费600元、营养费3000元、复印费12.5元、邮寄费200元，共计27042.76元。原告潘春荣提供了以下证据：道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、用药明细、司法鉴定意见书、费县费城街道卫生院证明、执业资格证明、护理人身份证明、价格评估报告、评估费票据、拖车费停车费票据、邮寄费票据、交通费票据、鉴定费票据、复印费票据。
庭审中，被告主张为原告垫付了1100元，原告只认可800元，被告无证据证实其主张。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的王利泽负事故主要责任、潘春荣负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。根据交通事故认定书认定的事实和责任划分，本院认定，被告王利泽负事故80%的责任。
对被告王利泽为原告垫付钱款的数额部分，因原告潘春荣只认可800元，被告王利泽无证据证实其主张，故本院对被告王利泽垫付的数额确定为800元。被告王利泽可在证据充分后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告潘春荣的主张，本院认定如下：1.误工费部分，原告潘春荣提供了其执业资格证和费县费城街道卫生院的证明，能够证实其年满60周岁，但以自己的劳动为主要生活来源，其应获得误工费赔偿，但其误工证明显示实际扣发工资至11月13日，证明落款日为11月20日，故本院只支持其实际扣发工资2400元。2.营养费部分，原告年龄超过60周岁，诊断证明载明需加强营养，本院酌定其营养费为500元。3.交通费部分，结合原告的住院天数，本院酌定为300元。4.对原告潘春荣主张的其他损失，均有证据或事实证明，本院予以支持。综上，原告潘春荣的损失确定为：医疗费14131.1元、护理费1841.38元、误工费2400元、住院伙食补助费690元、鉴定费700元、车损504元、评估费100元、拖车费100元、停车费120元、交通费300元、营养费500元、复印费12.5元。
对于上述确定的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；原告尚有剩余损失，由本案实际侵权人被告王利泽按照事故责任比例承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告潘春荣：医疗费10000元、护理费1841.38元、误工费2400元、车损504元、拖车费100元、交通费300元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险保险合同约定的赔偿范围内赔偿原告潘春荣剩余损失5321.1元（剩余医疗费4131.1元、住院伙食补助费690元、营养费500元）的80%，即4256.88元。
三、被告王利泽赔偿原告潘春荣剩余损失932.5元（鉴定费700元、评估费100元、停车费120元、复印费12.5元）的80%，即746元。已经垫付的800元，可在履行义务时一并折抵。
四、驳回原告潘春荣的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、减半收取237.5元，保全费120元，由被王利泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张献志
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1063号
罪犯袁振军，男，1969年9月29日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市人民法院于2009年6月17日作出（2009）娄中刑一初字第22号刑事判决，以被告人袁振军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿39万元。被告人袁振军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月24日作出（2009）湘高法刑终字第332号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯袁振军减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁振军在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯袁振军予以减刑。
本院认为，罪犯袁振军系严重暴力犯罪，情节恶劣，社会危害大，且附带民事诉讼原告人以未收到民事赔偿款为由不同意对该犯减刑，因此该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁振军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第529号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯赌博罪于2013年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审（肢体残疾人，伤残等级三级）。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2565号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5、6月份开始，被告人陈某甲在乐清市北白象镇马路角东路307号自己家中，摆放两张麻将桌供他人打麻将赌博，赌博方式为搓麻将，白象搓、八杠牌、六台起番，大小一般为10元一台或者5元一台。每逢有人起番时，被告人陈某甲便从中抽取头薪一台，即10元或者5元。
自2013年7月份开始，被告人陈某甲在上述地点进行牌九赌博，每逢庄家赢钱时，被告人陈某甲便从中抽取头薪。到案发止，被告人陈某甲共抽取头薪40000余元。
另查明，案发后被告人陈某甲退清赃款40000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、干某、陈某丙、李某、候某、陈某丁、陈某戊、余某证言，抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、照片、账本、病历、残疾证、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，赃款已上交，对被告人陈某甲依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、暂扣于本院的违法所得40000元，予以没收，上交国库；随案移送现场缴获的赃款165元予以没收，上交国库；作案工具骨牌九一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年五月二十二日
书记员 虞莳莳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初698号
原告赵某某，女，汉族，生于1987年8月25日。
被告罗某某，男，汉族，生于1990年1月2日。
本院在审理原告赵某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原、被告于2016年3月14日在民政部门登记离婚。原告2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张传兵
二〇一六年三月十五日
书记员 李光耀
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初698号
原告赵某。
被告罗某。
本院在审理原告赵某与被告罗某离婚纠纷一案中，原、被告于2016年3月14日在民政部门登记离婚。原告2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张传兵
二〇一六年三月十五日
书记员 李光耀
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3351号
原告何井良，男，1977年5月2日出生，汉族，住江山市。
被告谢水芳，男，1969年3月16日出生，汉族，住江山市。
原告何井良为与被告谢水芳买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告于2016年2月5日对向原告购买的瓷砖进行结算，对所欠货款47000元出具欠条，约定于2016年12月31日前付清，但后经原告多次催收至今未付。现诉请：要求判决被告支付该货款及其从2017年1月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了欠条予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的买卖合同未发现有违法之处，应认定有效，被告应承担支付货款和赔偿逾期付款损失的责任，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢水芳支付原告何井良货款47000元及其从2017年1月1日起至全部履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元（已减半），由被告谢水芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年九月十三日
书记员 罗 晶