wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3112号
原告方×，男，1965年12月24日出生。
委托代理人郑广胜、陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告李志，男，1977年12月16日出生。
委托代理人李光明（李志之兄），1975年11月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。注册号：131082300001490
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生，该公司职员，住单位。
原告方×与被告李志、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方×、陈涛、李志、李光明、吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日7时55分，在北京市平谷区马坊镇金河街金平路口处，原告驾驶电动自行车由南向北行驶时，与被告李志驾驶的小型客车相撞，交警部门认定双方负事故同等责任，李志驾驶的车辆在人保三河支公司投保了交强险，事故发生后，被告李志为我垫付了部分治疗费用，剩余损失包括：医疗费70254.18元、住院伙食补助费2200元、辅助器具费1343元、交通费7000元、鉴定费5250元、伤残赔偿金317154元、精神损害抚慰金20000元、后续手术费60000元、误工费36140元、护理费27000元、营养费5400元、被扶养人生活费10992.60元、电动车损失2000元，共计564733.78元，我要求被告按责任比例赔偿损失共计338366.89元。
被告李志辩称：我对事故经过和责任认定没有异议，也同意赔偿原告的合理损失，但原告主张的误工费、护理费、交通费数额过高，电动车基本没有损坏，原告是农村的，也不应该按照城镇标准计算残疾赔偿金数额。
被告人保三河支公司辩称：我公司对事故经过和责任认定没有异议，李志驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月3日7时55分，在北京市平谷区金河街金平路口处，原告方×（小城镇户口）驾驶电动自行车（无号牌）由南向北行驶时，与被告李志驾驶的由东向西行驶的冀RVW9**小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，原告身体受伤。事故发生后，原告被送至平谷区医院进行诊治，经诊断，原告的主要伤情为：开放性颅脑损伤、左颞颅板骨折、左颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额颞顶枕部硬膜下血肿、脑疝形成、颅内积气、应激性溃疡并出血、双侧小腿肌间静脉血栓形成。为此，原告住院治疗42天，治疗期间，李志为原告垫付了7万元医疗费。本次事故经公安交通管理部门处理，认定方×、李志负同等责任。李志驾驶的冀RVW9**车辆在被告人保三河支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。经鉴定，原告外伤致颅骨缺损6厘米以上，左侧面瘫，轻度智力缺损，日常活动能力受限，分别符合十级、十级、九级伤残，建议伤残赔偿指数为30%，一期行左额颞开颅硬膜下血肿清除去骨瓣减压术、左侧面神经损伤次全程减压术+人工听骨听力重建术等治疗的误工期为自受伤之日至伤残评定前一日（2015年7月7日），二期行颅骨修补术的误工期为2个月。护理期150日-180日，营养期150日-180日。
另查，原告系李×之子，李×生于1931年2月28日，现无劳动能力，需要其五个子女扶养。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费收据、住院病案、诊断书、护理费发票、鉴定报告、户口簿、派出所证明等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，未投保商业三者险的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，原告驾驶电动自行车与李志驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定双方负同等责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。李志所驾车辆在被告人保三河支公司投保了交强险，对于原告所受损失，应由人保三河支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足或超过保险范围的部分，由李志依责承担。原告主张的各项损失中，鉴定费有相应证据佐证，医疗费中有票据佐证的原告自付及李志垫付的数额为132363.95元，辅助器具费中有票据佐证的数额为850元，住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费数额适当，以上均属于合理损失，本院予以支持。误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失数额过高，本院根据双方陈述及现有证据按照误工费21800元、护理费24000元、电动车损失500元予以支持，根据原告就医次数、距离等酌情按照交通费2000元予以支持，根据原告伤情按照精神损害抚慰金15000元予以支持。对于被告李志先行垫付的7万元医疗费，本案中一并予以处理。原告主张的二次手术费及二次手术对应的误工费尚未发生，李志也不同意在本案中一并解决，本案中不予处理，原告可在实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内赔偿原告方×医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、电动自行车损失共计十二万零五百元；
二、被告李志赔偿原告方×医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、鉴定费共计二十万八千五百零五元二角八分（已支付七万元，余款于本判决生效后七日内结清）；
三、驳回原告方×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十八元，由原告方×负担七十元（已交纳），由被告李志负担三千一百一十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年八月五日
书记员代 晓 玉
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终908号
上诉人（原审原告）：乌海市金欧啤酒有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区工业园区。
法定代表人：曾幸浩，总经理。
委托诉讼代理人：孙红薇，女，汉族，1966年9月8日出生，该公司董事长，住乌海市海勃湾区金税苑7号楼1单元302室。
被上诉人（原审被告）：梁进堂，男，汉族，1963年4月22日出生，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：张淑娟（系被上诉人妻子），女，汉族，1964年11月3日出生，个体，住乌海市。
上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司因与被上诉人梁进堂合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司委托诉讼代理人孙红薇、被上诉人梁进堂及其委托诉讼代理人张淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市金欧啤酒有限责任公司上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2028号民事裁定；2、请求乌海市中级人民法院回避此上诉案件的审理，由上级人民法院指定其他法院审理此上诉案件；3、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依法纳税是每个公民、企业、事业单位的法定义务，一审法院违反法律规定，请上级人民法院重新进行裁决。一审民事裁定违背事实与法律，本案是应税法律行为，而非一审法院认定的违反发票管理行为。乌海市中级人民法院执行局在执行当中违反法律规定侵犯其财产权利。执行中存在徇私舞弊、滥用职权行为，侵犯当事人民事权利和财产权利，上诉人已经进行申诉、控告、举报此民事执行行为，申请国家赔偿，故乌海市中级人民法院审理此案影响案件公正审理，请求乌海市中级人民法院回避此上诉案件的审理。本案双方于2011年6月9日经内蒙古自治区高级人民法院调解达成调解书进行110万元借款本金及其利息的支付。后因农发行5000000元债务，上诉人的土地、厂房和设备被乌海市中级人民法院执行局拍卖，并违反程序在上诉人不知情的情况下于2012年12月20日支付给被上诉人1685649元，于2016年1月15日通知上诉人该笔诉讼债权债务执行情况，上诉人因财务审计和资产减值，需要被上诉人梁进堂支付此笔诉讼款项利息收入的应税发票，以维护上诉人财务的准确和真实。故一审法院裁定驳回上诉人的请求不符合法律规定，请上诉审理的人民法院依法重新裁决。
梁进堂辩称，1.上诉人遗漏了共同起诉的主体；2.上诉人请求的发票利息多少不明确，发票本身不属于任何一方，要求归还没有依据；3.开具发票是被上诉人的随附义务，在上诉人清偿全部债务之前有权拒绝出具；4.本案不属于民事案件受案范围；5.个人所得税发票不能作为任何企业的财务记账凭据。
乌海市金欧啤酒有限责任公司向一审法院起诉请求：请求梁进堂开具乌中法（2010）民一初字第18号民事判决书项下利息收入的个人所得税的发票；案件诉讼费用由梁进堂承担。
一审法院认为，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条”税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”及《中华人民共和国发票管理办法》第四条”国家税务总局统一负责全国发票管理工作。国家税务总局省、自治区、直辖市分局和省、自治区、直辖市地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”的规定，税务机关是发票的管理机关，未按规定开具发票的，是违反发票管理法规的行为，由税务机关管理、监督和处理。开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，乌海市金欧啤酒有限责任公司请求梁进堂承担开具应税发票的责任，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回乌海市金欧啤酒有限责任公司对梁进堂的起诉。
本院二审期间，乌海市金欧啤酒有限责任公司申请本院全体干警回避，本院依法作出驳回申请回避的申请后，乌海市金欧啤酒有限责任公司申请复议，本院依法作出驳回其复议申请的决定。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税费的征收属税收行政主管部门行使相应税收征管权力范畴，上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司主张被上诉人向其开具发票，属于税务机关职能管理范围，上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司可以根据法律规定向税务机关申请解决，而不应由法院对该行为进行审查并作出处理，原审法院认定本案不属于人民法院民事受理案件范围，并据此驳回上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司起诉并无不当，应予以维持。上诉人乌海市金欧啤酒有限责任公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，乌海市金欧啤酒有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 张新峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高慧雪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2976号
原告:鹤山市索尔达化工有限公司,住所地鹤山市,社会统一信用代码：91440784663316188D。
法定代表人：黄冠明。
委托代理人：盛孝泉，住安徽省芜湖市镜湖区。系该公司员工。
被告:广州市增城雅韵家具厂,住所地增城区。
经营者：杨灿云。
被告:杨灿云，住广东省河源市源城区。
原告鹤山市索尔达化工有限公司诉被告广州市增城雅韵家具厂（以下简称雅韵家具厂）、杨灿云买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤山市索尔达化工有限公司的委托代理人盛孝泉到庭参加诉讼，被告雅韵家具厂、杨灿云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市索尔达化工有限公司诉称：雅韵家具厂是被告杨灿云成立的，是经营家具生产销售。被告因生产需要向原告购买涂料，双方口头约定：被告根据生产需要，用订单形式向原告常年购买涂料，原告根据被告的要求供货，由被告或仓管人员签名确认。双方约定后，原告依约向被告供货，但被告未能依约付款。至2015年8月，被告累计欠下原告的货款86691.5元，由被告签署对帐单予以确认。事后，经原告向被告追讨未果，原告诉至法院，请求：1、被告雅韵家具厂、杨灿云清偿原告货款86691.5元及利息给原告，利息按银行同期一年贷款利率，从起诉日起计算至清偿之日。2、本案的诉讼费用由被告雅韵家具厂、杨灿云承担。
被告雅韵家具厂、杨灿云未作答辩。
经审理查明：被告杨灿云是被告雅韵家具厂的个体经营者，是从事家具生产销售行业，原告是从事化工涂料行业。从2014年开始，被告雅韵家具厂、杨灿云向原告购买化工涂料，约定月结30天内付款。原告供货给被告雅韵家具厂、杨灿云至2015年8月，被告雅韵家具厂、杨灿云累计欠原告的货款86691.5元未付，并由被告雅韵家具厂、杨灿云签名盖章确认。事后，原告向被告雅韵家具厂、杨灿云追讨货款，被告雅韵家具厂、杨灿云于2016年12月通过账户转10元给原告，之后再未支付过款项给原告。经原告追讨未果，原告诉至法院。被告雅韵家具厂、杨灿云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供被告雅韵家具厂、商事登记信息、组织机构代码、个体工商户设立登记申请书、参加家庭成员基本信息、对帐单予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，原告与被告雅韵家具厂、杨灿云存在买卖合同关系，被告雅韵家具厂、杨灿云向原告购买化工涂料，有原告提供被告雅韵家具厂、杨灿云签下《对帐单》为据，本院予以认定。被告雅韵家具厂、杨灿云欠下原告货款后于2016年12月支付10元给原告后未再还货款显属违约，现原告要求被告雅韵家具厂、杨灿云归还货款86681.5元及利息，合理合法，本院予以支持。对于利息计算，因原告与被告雅韵家具厂、杨灿云未有合同约定，故原告请求的利息从起诉日（2016年5月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止合理合法，本院予以支持。综上所述，被告雅韵家具厂、杨灿云经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市增城雅韵家具厂、杨灿云于本判决生效之日起十五日内连带清偿货款86681.5元及利息给原告鹤山市索尔达化工有限公司。利息从2016年5月30日起以本金86681.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
二、驳回原告鹤山市索尔达化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1968元（原告鹤山市索尔达化工有限公司已预交），由被告广州市增城雅韵家具厂、杨灿云负担。原告鹤山市索尔达化工有限公司已预交受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1790号
原告:闫建设,男,1970年11月8日出生,汉族,住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
被告:刘美,女,1985年10月16日出生，汉族,住河北省遵义市。
本院在审理原告闫建设诉被告刘美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫建设向本院提出财产保全申请，要求查封被告存款800000元扣押、冻结其同等价值的财产，或并已提供担保。
经审查，本院认为，原告闫建设的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封被告存款800000元或扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雯雯
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐佳佳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00129号
罪犯刘从平，男，汉族，1973年1月23日出生，陕西省柞水县人，村民，现在黄陵监狱服刑。
西安市长安区人民法院于2012年5月3日作出（2012）长刑初字第00145号刑事判决，以刘从平犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪判处其有期徒刑五年三个月（刑期执行至2017年3月23日）；并处罚金3000元。判决生效后，2012年11月7日交付执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯刘从平减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘从平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分10个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯刘从平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分10个积极。另查明，罪犯刘从平系病犯，又系主犯、二次犯罪。2014年12月16日，罪犯刘从平向西安市长安区人民法院缴纳罚金3000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《老病残罪犯鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯刘从平服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘从平减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月23日）；并处罚金3000元已缴清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 潘义民
审判员 张 娟
二〇一五年二月九日
书记员 倪治国
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3364号
原告常州市金坛区华一汽车维修有限公司，住所地金坛区丹凤路51号。
法定代表人田亚群，该公司经理。
委托诉讼代理人邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告赵国庆，男，汉族，1957年8月10日生，住常州市金坛区。
原告常州市金坛区华一汽车维修有限公司与被告赵国庆修理合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委诉讼代理人邓洪泉到庭参加诉讼，被告赵国庆经本院送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市金坛区华一汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所拖欠原告方的汽车修理费12160元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次到原告处修理汽车，共结欠原告汽车修理费12160元。原告催要未果。
被告赵国庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据结算清单17份（总计修理费是12160元），修理费发票复印件1张，被告赵国庆的驾驶证、行驶证复印件各1份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，被告赵国庆多次至原告处修理汽车，共结欠原告汽车修理费人民币12160元，被告分别在17份结算清单上签字确认。现原告索要修理费未果，诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵国庆将车辆送至原告金坛区华一汽车维修有限公司修理，双方形成修理合同关系，被告应按签字确认的结算清单上的金额履行支付修理费的义务。原告金坛区华一汽车维修有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国庆于本判决生效之日起十日内向原告常州市金坛区华一汽车维修有限公司支付修理费人民币12160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币104元，减半收取52元，由被告赵国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一七年八月三日
书记员 韦 玮
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更908号
罪犯樊永，男，1990年8月13日出生，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯樊永2010年因犯盗窃罪，被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月21日刑满释放。因犯抢劫罪，经四川省内江市东兴区人民法院于2013年8月20日以（2013）内东刑初字第99号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。被告人樊永未上诉。刑期自2013年1月29日起至2019年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯樊永在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯樊永在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯樊永在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊永减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2018年11月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初823号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李朝辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李朝辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金17310元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费383元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费383元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1220号
原告孙金胜，男，汉族，1975年1月29日出生。
被告党永安，男，汉族，46岁。
被告吴兴东，男，汉族，1964年3月6日出生。
原告孙金胜与被告党永安、吴兴东健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原告受雇于被告，为被告在二七区老代庄腾晖建筑工地干活。2014年7月22日，原告与被告吴兴东在被告党永安的安排下，切割钢管，原告右前臂被吴兴东违规切割工具切伤。随后原告被送往医院救治，原告住院10天，为此花费大量费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告误工费等共9900元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，原告以其中一被告已死亡为由，拒不交纳案件受理费，亦未提交其确有困难的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙金胜的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁现术
二〇一五年四月十三日
书记员 赵浩羽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00599-1号
申请执行人王素芳，女，1969年8月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人刘和银，男，1963年3月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人陈冬梅，女，1980年1月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人安徽银增商贸有限公司，住所地芜湖商品交易博览城。
上列申请人执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2014）鸠民二初字第00248号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人刘和银、陈冬梅在禧徕乐（中国）实业有限公司200万元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅 根 生
二〇一四年十一月七日
书记员 欧阳巍林
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1179号
罪犯谢治华，男，1963年5月9日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）黔东刑终字第209号刑事裁定，认定被告人谢治华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10000元（已缴纳1000元，有困难证明）。于2014年10月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2013年11月28日至2017年5月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，2016年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2015年1月至2016年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢治华在2015年1月至2016年2月获改造积极分子1次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢治华减去有期徒刑4个月（刑期自2013年11月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚令元
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5113号
原告：项洪星，男，1966年12月21日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被告：程卫明，男，汉族，住仙居县广度乡周看村，现住仙居县。
被告：杨雪梅，女，汉族，住址同上。
委托代理人：潘行龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告项洪星与被告程卫明、杨雪梅为民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项洪星撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项洪星撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告项洪星负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年一月二十二日
代书记员 郭潇奕
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执99号
申请执行人：梁建堂，男，1973年9月19日生，汉族，抚州市临川区人，务工，住抚州市临川区。
被执行人：孙礼章，男，1982年10月25日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
本院在执行申请执行人梁建堂与被执行人孙礼章追索劳动报酬纠纷一案中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。该案标的总额为人民币255300元，未执行标的255300元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建财
审 判 员 华天和
人民审判员 康湘明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执99号申请执行人：梁建堂，男，1973年9月19日生，汉族，抚州市临川区人，务工，住抚州市临川区。被执行人：孙礼章，男，1982年10月25日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。本院在执行申请执行人梁建堂与被执行人孙礼章追索劳动报酬纠纷一案中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。该案标的总额为人民币255300元，未执行标的255300元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱建财审 判 员  华天和人民审判员  康湘明二〇一七年七月二十一日书 记 员  钟太军
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1921号
申请执行人：亳州市谯城区福利建筑防水工程队。住所地安徽省亳州市谯城区城父镇蒋老家。
负责人：蒋见，职务：经理。
被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱奎涛，公司董事长。
本院在执行亳州市谯城区福利建筑防水工程队与安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行还款义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院在执行过程中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐东华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3519号
申请执行人穆乾，男，汉族，1987年9月16日生，住平度市。
被执行人青岛德信机动车驾驶员培训服务中心，住所地平度市开发区平古路8号。
法定代表人万洪东，主任。
本院在执行申请执行人穆乾与被执行人青岛德信机动车驾驶员培训服务中心赔偿金争议纠纷一案中，查明被执行人青岛德信机动车驾驶员培训服务中心无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第195号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月十日
书记员 吴林贤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保48号之一
申请人：董奎，男，1982年11月10日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：邹平县豪爱嘉家具有限公司，住所地邹平县好生镇八里河工业园。
法定代表人：贾玉勇，经理。
被申请人：贾玉勇，男，1970年5月20日出生，汉族，现住山东省邹平县。
本院在执行申请人董奎与被申请人邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初176号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人董奎申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保48号申请人：董奎，男，1982年11月10日出生，汉族，现住周村区。被申请人：邹平县豪爱嘉家具有限公司，住所地邹平县好生镇八里河工业园。组织机构代码：557850926。法定代表人：贾玉勇，经理。被申请人：贾玉勇，男，1970年5月20日出生，汉族，现住山东省邹平县。申请人董奎与被申请人邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇价值97964.25元的财产采取保全措施，申请人向本院提供其名下车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人董奎名下鲁Ｃ×××××号大众牌轿车一辆；二、冻结被申请人邹平县豪爱嘉家具有限公司、贾玉勇在各银行账户内的存款97964.25元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十六日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初1434号
原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，
住所地秦皇岛市山海关区关城南路**号。
法定代表人：丁鸿君，职务行长。
委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：贾金江，男，1976年12月10日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告贾金江借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2017年12月26日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤回起诉处理。
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘嗣同
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民保字第16号
申请人郭海涛，男，1979年11月19日出生，汉族。
被申请人闫国营，男，1974年12月10日出生，汉族。
申请人郭海涛因与被申请人闫国营产生债权债务，以被申请人闫国营有转移财产的可能为由，于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人闫国营的220000元存款或同等价值的财产予以查封或冻结。担保人任玉鹤以其位于中原区（郑房权证字第100104XX**号）的建筑面积为97.91㎡的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫国营名下位于金水区房产（房产证号：郑房权证字第130109XX**号，保全价值220000元人民币）。
二、查封申请人郭海涛提供的担保人任玉鹤所有的位于中原区（郑房权证字第100104XX**号）的房�。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建华
审 判 员 李 磊
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年六月一日
书 记 员 董 梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1978号
原告张良军。
原告李玉华。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告张良军、李玉华与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良军、李玉华，被告委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日原告将自有的津G×××××号东风日产牌轿车在被告处投保了交强险及车辆损失险、车上人员责任险等机动车商业险，保险期间自2014年11月9日0时起至2015年11月8日24时止，原告张良军与妻子李玉华为指定驾驶人。2014年11月15日18时许原告李玉华驾驶被保险车辆沿庆福路由西向东行驶至丰收道交口时，与案外人赵津海驾驶的沿丰收道由南向北行驶的津B×××××号东方牌中型普通客车碰撞，造成李玉华身体多处受伤、车辆严重损坏。经天津海滨人民医院诊断，确认李玉华伤情为颈椎损伤、椎间盘膨出、腰椎损伤、头部外伤、胸壁挫伤，并于2014年11月16日至2014年12月14日住院治疗。出院后医嘱休养一周。请求法院判令被告赔偿原告保险金47211.53元，包括医疗费12079.04元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、护理费2800元、误工费1200元、营养费980元、车辆损失费44136元、鉴定费4000元、施救费500元、停车费150元，由被告按70%事故责任比例予以赔偿；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对保险合同成立与事故发生没有异议，超出交强险部分，被告同意按事故责任比例70%予以赔偿。车辆损失鉴定金额过高，被告不予认可。车辆鉴定费、酒检费、停车费属于间接损失，被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月28日原告将自有的津G×××××号东风日产牌轿车在被告处投保了交强险及机动车商业险，机动车商业险险种包括车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险等，车辆损失险赔偿限额为73620元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元，原告张良军与妻子李玉华为指定驾驶人，保险期间均自2014年11月9日0时起至2015年11月8日24时止。2014年11月15日18时许，原告李玉华驾驶被保险车辆沿大港油田庆福路由西向东行驶至丰收道交口时，该车前部右侧及右侧前部与赵津海驾驶的沿丰收道由南向北行驶的津B×××××号东方牌中型普通客车前部左侧及左侧前部碰撞，造成李玉华身体多处受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李玉华承担事故主要责任，赵津海承担事故次要责任。经天津海滨人民医院诊断，确认李玉华伤情为颈椎损伤、椎间盘膨出、椎间盘脱出、腰椎损伤、头部外伤、胸壁挫伤，并于2014年11月16日至2014年12月14日住院治疗28天，医疗费为12075.04元，出院后医嘱休养一周，治疗期间支出交通费200元。被告认定津G×××××号东风日产牌轿车车辆损失为28859元。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，津G×××××号东风日产牌轿车车辆损失为44136元，同时，原告承担施救费500元、酒检费300元、车辆痕迹鉴定费3700元、停车费150元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、机动车强制险保单、事故认定书、评估报告、赔偿凭证、驾驶证、行驶证及医疗费、施救费、鉴定费、停车费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按法律规定及保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被保险车辆损失经天津市滨海新区大港价格认证中心评估并作出鉴定结论，鉴定结论客观真实，价格鉴定结论书应作为认定车辆损失的依据，被告抗辩定损金额过高，但其提交的定损单系单方制作，无法推翻鉴定结论书，故对被告的抗辩本院不予采信。被保险车辆损失44136元扣减对方交强险财产损失赔偿限额2000元，按70%的事故责任赔偿比例被告应赔偿原告车辆损失29495元。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；鉴定费、停车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。施救费500元、鉴定费4000元、停车费150元有票据证实实际发生，按70%的事故责任赔偿比例被告应赔偿原告3255元。原告李玉华医疗费12074.04元、住院伙食补助费1400元，由对方交强险医疗费用赔偿限额先予赔付10000元，超出部分3474.04元按70%的事故责任赔偿比例被告应赔偿原告2432元。原告李玉华主张营养费980元，因无相应医嘱，本院不予支持。原告主张的护理费、误工费、交通费，应由对方交强险在死亡伤残赔偿限额内予以赔付。原告损失35182元，应由被告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张良军、李玉华保险金35182元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元人民币，由原告张良军、李玉华负担125元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担365元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3004号
原告赵永秋，农民。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告张立成，农民。
委托代理人冷京寿，男，1965年1月7日生，汉族。
第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会。
法定代表人张国智，村主任。
原告赵永秋与被告张立成、第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永秋及其委托代理人郭湃，被告张立成及其委托代理人冷京寿、第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会的法定代表人张国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永秋诉称，2011年8月29日，村委制定的土地调整方案没有经过三分之二户的代表通过，村委提供的入户签字表不真实，原告提供的村民签字表证实大部分村民不同意该方案。即便该调地方案已经民主程序通过，村委在实施过程中也随意更改了方案，随意更改方案相当于形成了新的方案，应重新经民主程序通过，但村委没有履行该程序，农村集体经济承包合同仲裁委员会已查清其部分更改调地方案，却仅仅表示让村委改正即可，明显错误。一旦改正就需重新分地，原告的地就不可能分给被告，很可能原告自己叫行取得，也就无需交出。故该次调地因调地方案不合法，被告据此取得的承包经营权也就失去合法性，其与第三人村委签订的土地承包合同因违法而无效。在这种情况下，被告无权让原告交出土地，赔偿损失。在合法的调地方案得到切实执行的情况下，如原告的地仍然被其他人取得，原告自愿交出。请求法院：一、依法确认被告和第三人就涉案的2.2亩承包地签订的农村土地承包合同无效；二、原告不应返还被告2.2亩承包地；三、原告不应赔偿被告损失660元；四、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、平度市农村集体经济承包合同仲裁委员会作出的平农仲案字（2013）第8号裁决书一份。2、赵家疃村二〇一一年土地调整方案复印件。3、赵家疃村2011年土地调整方案入户签字表复印件。4、村民签字表一份。
被告张立成辩称，原告起诉无事实根据和法律依据，第三人调整土地程序符合法律规定，土地调整方案已经民主程序通过，被告与第三人按照土地调整方案签订了农村土地承包合同，并取得了农村土地承包经营权证，因此被告与第三人签订的土地承包合同合法有效，原告应返还被告应分得的土地，并赔偿被告的经济损失。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维持平度市农村集体经济承包合同仲裁委员会作出的裁决书。
被告张立成为证明其主张，提交如下证据：1、被告张立成与平度市李园街道赵家疃村村民委员会于2012年1月11日签订的农村土地承包合同一份。2、农村土地承包经营权证一份。
第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会辩称，一、村委同意仲裁裁决意见；二、我村调整土地是因为很多家庭有新增人口，自2003年开始就没有调整土地，所以2011年决定进行土地调整；三、我村的土地调整方案是由原门村镇土地领导小组、包区领导等研究，经过三分之二以上村民入户签字同意、农业局审批确定；四、因为种植长效作物的土地不好直接清除，所以该部分土地没有进行调整，按照土地调整方案对其他的土地进行了调整。我村委认为该土地调整方案是合法的。
本院认为，原告赵永秋自2002年开始承包该涉案争议的2.2亩土地，未签订承包合同，2011年，被告张立成与第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会就该2.2亩土地签订了农村土地承包合同，并办理了农村土地承包经营权证，但被告张立成一直未实际取得该土地承包经营权。基于以上事实，可以认定本案三方当事人系因赵永秋、张立成二人谁应取得土地承包经营权发生诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，赵永秋的起诉应予驳回。其次，第三人作为村民自治组织，对其所属土地的调整属于其职责范围内部事务，对如何调整事宜所引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵永秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 欧燕妮
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第139号
原告高福学。
委托代理人李静，河北天源通和律师事务所律师。
被告吴署光。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
被告李学明。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
被告郭志云，系李学明之妻。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
原告高福学与被告吴署光、李学明、郭志云确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高福学及委托代理人李静，被告吴署光、李学明及三被告共同的委托代理人辛力华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日原告与被告吴署光、李学明签订《协议书》一份，该协议约定，被告吴署光、李学明授权原告承接富士康组件北京有限公司一厂、二厂、三厂工业废料，转接费400000元。被告吴署光、李学明在签订协议过程中口头承诺原告，一厂、二厂的工业废料每天9米6长的解放车要拉上一大车，三厂每天也能拉一大车，而且三厂每星期一要拉上两大车，三厂要比一厂、二厂两个厂的工业废料还要多。如果有非人为的特殊情况导致原告经营亏损被告将退还原告转接费用，而且被告还称他们与富士康组件北京有限公司签订了三年合同。因为原告与被告吴署光是多年的朋友，就相信了他们的承诺，签订了协议。原告先付给被告吴署光现金50000元，又于2013年6月26日将余下的350000元以转账方式转到被告郭志云名下。签订协议后，原告发现三厂于4月底就已停产，根本没有工业废料，一厂、二厂内的工业废料也要比被告承诺的少80%，原告即刻多次给被告打电话反映这种情况，被告总说：“你先坚持拉着，一厂、二厂以后订单多了，废料也就多了，三厂不可能总不生产。如果总这样我们也不让你亏了本钱。”三被告明知富士康组件北京有限公司一厂、二厂生产经营萧条，三厂于4月底停产，根本没有工业废料，而且被告也没有与富士康组件北京有限公司一厂、二厂、三厂签订任何协议与合同。三被告是接受第一承包人洪俊基的委托，免费清理富士康组件北京有限公司一厂、二厂、三厂的工业废料，根本无权利与原告签订转包协议。三被告在与原告签订协议时，故意隐瞒真相，导致原告作出了错误的意思表示，与被告签订了此协议，造成400000元的损失。根据相关法律规定，三被告的行为构成欺诈。故诉至法院。请求判令：1、撤销原告与被告吴署光、李学明签订的协议书；2、三被告返还原告转接费400000元。
被告吴署光、李学明、郭志云辩称，一、原告的诉求没有事实和法律依据，依据合同相对性原则，郭志云未与原告签订和履行合同，双方不存在合同法律关系，原告支付转接费时，部分转到郭志云名下，但不能以此推定为郭志云为本案被告。二、原告与被告李学明、吴署光签订的协议真实有效，不得撤销。理由是：1、该协议是双方真实意思表示，不存在欺诈和重大误解。此外二被告还与原告多次考察一厂、二厂、三厂的工业废料情况，才与原告签订本协议。2、原告与二被告签订协议的内容，不违反法律的强制性规定。3、原告与二被告均有缔约能力，原告既有经营能力且从事此行业多年，从双方的真实意思表示和行为能力看，此协议都是有效的。三、原告要求撤销协议没有法律依据，根据《合同法》第54条规定，在显示公平和重大误解，才可以解除合同，但是原告是通过充分了解，看到承接废料是一桩好生意才找到二被告的，所以不存在重大误解和隐瞒真相。合同内容是公平、公正的，二被告与乔国英签订的合同，与二被告和原告签订的协议的内容是一致的，只是转接费高了50000元，就因原告要将废料生意从乔国英处拿过来，导致二被告赔偿乔国英120000元，所以二被告与原告签订协议理应提高转接费，二被告赔偿给乔国英的120000元亦应由原告承担，故该协议不能撤销。四、原告要求被告返还转接费400000元没有法律依据。综上，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年7月1日原告高福学与被告吴署光、李学明签订转接清理北京富士康精密组件有限公司工业废料的《协议书》，协议书中约定：二被告授权给原告承接北京富士康精密组件有限公司一厂、二厂、三厂工业废料，原告自签字之日起承接，转让费用为一年400000元整。合同期限从2013年7月1日起至2014年7月1日止。2013年6月26日原告将350000元转接费打入被告李学明之妻郭志云的卡中，另50000元是以现金方式交给被告吴署光，对原告已付400000元转接费，被告吴署光、李学明均无异议。但被告郭志云认为自己只出借了银行卡，其它不知情不应列为被告。对此，原告认为被告郭志云与被告李学明系夫妻关系，且打款时二人一同前去，故被告郭志云称不知情不应列为被告原告不予认可。
庭审中，原告陈述因2013年7月北京富士康精密组件有限公司三厂停产，三厂无工业废料可拉，并立即与被告吴署光打电话协商相关赔偿事宜，但未果，直到2013年12月7日原告一直亏损，故不再去拉废料。对原告于2013年12月7日以后不再去拉废料的事实被告吴署光、李学明没有异议，对三厂已无废料可拉不予认可，并出示了北京富士康精密组件有限公司三厂的车辆放行单三份，以此证实三厂一直正常生产。故二被告认为在拉废料过程中原告赔钱的风险应由原告自行承担。
另查，富智康精密组件（北京）有限公司【原富士康精密组件（北京）有限公司】向本院出示证明书一份，内容是：我公司因生产经营需要，三期（指三厂）所有产线已经外迁至其他厂区，自2013年6月下旬起，三期已无生产任务。
以上事实有协议书、证明书及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告吴署光、李学明签订清理废料协议书，系双方真实意思表示，且订立合同后，原告也实际拉了5个月。故原告主张二被告存在欺诈，理据不足、不予支持。在该协议履行过程中，三厂停产非当事人任何一方导致，出现停产风险后，理应根据公平责任原则，在原、被告之间适当分担，故本院酌定三被告补偿原告在2013年7月1日至2013年12月7日期间因三厂停产造成的损失28900元。因原告从2013年12月7日后不再拉废料，故2013年12月7日以后的转接费，二被告应予全部返还原告，具体数额经核算为226400元。庭审中，被告郭志云抗辩不知情未参与，但其与被告李学明系夫妻关系，且共同去银行办理收款业务，其抗辩理由不予采信。此外，按照中国人民银行的相关规定，被告郭志云亦应在出借账户资金额度范围内承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、从本判决生效后十五日内，被告吴署光、李学明共返还原告255300元。二被告之间互负连带清偿责任。
二、被告郭志云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2570元，由原告高福学承担3700元，由被告吴署光、李学明、郭志云共同承担6170元，三被告之间互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李德华
审 判 员 吴建国
人民陪审员 李玉华
二〇一五年六月六日
书 记 员 崔瑞芳
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0306行初40号
原告李爱国，男，1955年10月21日出生，汉族，淄博市周村区爱国社区居民。
原告李建峰，男，1982年11月10日出生，汉族。
委托代理人李爱国，系李建峰之父，身份信息同上。
被告淄博市房产管理局，组织机构代码00422424-7，住所地淄博市张店区。
法定代表人杨继明，局长。
第三人孙兆有，男，1974年4月2日出生，汉族，泰安市岱岳区化马湾乡长安村居民。
第三人夏爱梅，女，1978年12月28日出生。
原告李爱国、李建峰与被告淄博市房产管理局房产行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中,原告李爱国、李建峰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱国、李建峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李爱国、李建峰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李爱国、李建峰负担。
审 判 长 郑 曼
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 安双双
二〇一七年九月五日
书 记 员 夏 镟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第483号
申请执行人刘松茂。
申请执行人方兴和。
被执行人吴章富。
被执行人刘斌。
本院在执行申请执行人刘松茂、方兴和与被执行人吴章富、刘斌建设工程分包合同纠纷（2014）武民初字第431号一案中，经查被执行人吴章富、刘斌银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 蕊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6908号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李强。
被告：崔佳丽。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李强、崔佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年月12日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思楠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第38号
上诉人（原审原告、反诉被告）贵州成吉源矿业有限公司。
法定代表人王禹斌，该公司总经理。
委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）李罡，男，1978年9月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王广浩，男，1965年3月2日出生，回族。
上列二上诉人共同委托代理人李红英，贵州衡一律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托代理人李玉明，贵州衡一律师事务所律师。
上诉人贵州成吉源矿业有限公司与上诉人李罡、王广浩房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年9月23日作出（2013）乌民初字第307号民事判决，上诉人贵州成吉源矿业有限公司与上诉人李罡、王广浩对该判决均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
�院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌民初字第307号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。
二审案件受理费11800元，退上诉人贵州成吉源矿业有限公司5550元，退还上诉人李罡、王广浩6250元。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡 芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1322号
原告李某某。
被告许某某。
原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告和被告许某某于2008年1月1日经政府补办登记结婚手续，婚生男孩许津赫（2009年2月2日生）。婚后夫妻感情不和，原告曾于2014年8月诉至人民法院要求与被告离婚，因原告生病未能准时到庭参加诉讼，经扶余市人民法院（2014）扶民初字第2200号裁定书裁定按撤诉处理。原被告自2014年5月份分居至今，现原告诉至人民法院要求与被告许某某离婚；婚生男孩许津赫随被告共同生活，原告每月支付子女抚育费500元至该子女独立生活时止。
为支持其诉求，原告向法庭提供扶余市人民法院（2014）扶民初字第2200号民事裁定书一枚，证明原告曾诉至法院要求与被告离婚。
被告许某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；夫妻共同财产包括存款50000元（2014年抬出，包括利息在内）、存款2000元（总计6000元，用于修摩托花费2000元、用于赔偿2000元）、农用四轮车一台价值6000元；摩托车一台价值2000元；电动车一台价值1000多元。如果离婚要求婚生男孩许津赫随被告共同生活，原告每月支付子女抚育费600元；夫妻共同财产存款要求与原告、婚生男孩许津赫三人平均分割，农用四轮车、摩托车、电动车折价与原告平均分配。
经审理查明，原告和被告许某某于2008年1月1日经政府补办登记结婚手续，婚生男孩许津赫（2009年2月2日生）。婚后夫妻感情不和，原告曾于2014年8月诉至人民法院要求与被告离婚，因原告生病未能准时到庭参加诉讼，经扶余市人民法院（2014）扶民初字第2200号裁定书裁定按撤诉处理。原被告自2014年5月份分居至今，现原告诉至人民法院要求与被告许某某离婚；婚生男孩许津赫随被告共同生活，原告每月支付子女抚育费500元至该子女独立生活时止。
上述事实，有原告向法庭提交的民事裁定书原件一枚和原、被告当庭陈述在卷为证，本庭予以确认。
本院认为，原、被告自2014年5月份分居至今，原告曾于2014年8月诉至人民法院要求与被告离婚，经裁定按撤诉处理后，双方仍未和好，应视为夫妻感情破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
在庭审过程中，原被告均同意婚生男孩许津赫随被告许某某共同生活，本庭予以确认。原告李某某亦当庭表示愿意每月支付子女抚育费500元，至孩子独立生活时止。该数额符合相关法律关于子女抚育费数额之规定，故本庭予以确认。关于夫妻共同财产如何分割问题，在庭审过程中，原被告对夫妻共同财产基本无异议，夫妻共同财产包括存款50000元（2014年抬出，包括利息在内）、存款2000元（总计6000元，用于修摩托花费2000元、用于赔偿2000元）、农用四轮车一台价值6000元、摩托车一台价值2000元、电动车一台价值1000元。原被告双方均同意对存款、四轮车、摩托车、电动车进行折价平均分割，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告许某某离婚；
婚生男孩许津赫（2009年2月2日生）随被告共同生活，原告李某某每月支付子女抚育费500元，至该子女独立生活时止，于每月的20日前给付；
夫妻共同财产存款52000元，由原被告各分得26000元；农用四轮车一台价值6000元、摩托车一台价值2000元；电动车一台价值1000元，归被告许某某所有，被告给付原告折价款4500元；
四、各自土地归各自经营耕种。
案件受理费300元，由原、被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张洪艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1322号
原告柳州市琪鑫物业服务有限公司扶绥分公司。
负责人姚少河，该分公司负责人。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告吴育霖，农民。
本院在审理原告柳州市琪鑫物业服务有限公司扶绥分公司诉被告吴育霖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以被告吴育霖已主动履行义务由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市琪鑫物业服务有限公司扶绥分公司提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人权益，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市琪鑫物业服务有限公司扶绥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元；由原告柳州市琪鑫物业服务有限公司扶绥分公司负担。
代理审判员 罗惠民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何雪梅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行,住所地沂南县。
主要负责人：ＸＸＸ,行长
委托诉讼代理人：梁秀江,该行职工。
被告：王元刚,男,1971年1月29日出生,汉族,住沂南县。
被告：高化芹,女,1969年6月28日出生,汉族,住址同上,系被告王元刚之妻。
被告：王兆忠,男,1973年5月20日出生,汉族,住沂南县。
被告：刘朝英,女,1976年4月28日出生,汉族,住址同上,系被告王兆忠之妻。
被告：王振法,男,1964年4月30日出生,汉族,住沂南县。
被告：刘宝芹,女,1966年8月17日出生,汉族,住址同上,系被告王振法之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告王元刚、高化芹、王兆忠、刘朝英、王振法、刘宝芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月8日以被告已履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告王元刚、高化芹、王兆忠、刘朝英、王振法、刘宝芹已履行合同为由，申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行负担。
审判员 刘 韬
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4546号
原告：张忠良，渔民。
被告：陈金林，渔民。
原告张忠良与被告陈金林买卖合同纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠良到庭参加诉讼，被告陈金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠良的诉讼请求：依法判令被告陈金林给付原告油款11000元，诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告诉被告买卖合同纠纷一案，法院已判决被告给付原告油款12924元，判决生效后原告于2016年1月11日申请执行。在执行过程中，被告归还原告2000元，剩余部分被告给原告打了11000元的欠条，并达成分期归还协议，但经原告多次催要至今未还。
被告陈金林缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉被告买卖合同纠纷一案，法院已作出（2015）黄民初字第4676号民事判决书，判决被告给付原告油款12924元。因被告未履行付款义务，原告于2016年1月11日申请执行。在执行过程中，被告给付原告2000元，剩余部分被告于2016年4月7日为原告出具了11000元的欠条，故原告撤销执行。此欠款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告应履行生效法律文书确定的义务给付原告油款12924元，但在执行过程中被告仅给付原告2000元，对剩余欠款11000元为原告出具欠条原告撤销执行后，对所欠原告油款11000元，经原告再次催要，被告至今又未还的行为，严重违反了诚实信用原则，故本院对原告的诉求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金林于本判决生效之日给付原告张忠良油款11000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告张忠良承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年九月五日
书记员 李 晴
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1133号
原告：唐华兴，男，1941年10月25日出生，汉族，住当涂县。
原告：芮传英，女，1927年3月19日出生，汉族，住当涂县。
共同委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：汪庭华，男，1963年11月10日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告唐华兴芮传英诉被告汪庭华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告唐华兴、芮传英以被告汪庭华已经将涉案房屋进行了修缮为由于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐华兴、芮传英以汪庭华将涉案房屋进行了修缮为由向本院申请撤诉，经查唐华兴、芮传英自愿撤回对汪庭华的起诉符合法律规定，与法不悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐华兴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由唐华兴、芮传英负担。
审判员唐春华
二〇一七年三月二十日
书记员齐娟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第875号
原告：冯某某，工人。
被告：王某甲，无职业。
原告冯某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员王明星适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍认识，于同年8月23日登记结婚，次年7月1日生一男孩王某乙。原、被告都是再婚，因婚前认识时间短，感情基础薄弱，双方了解不深，在生活环境和生活习惯方面都很不同，致使婚后不断产生矛盾。尤其被告性格暴躁，在婚后经常因家庭琐事和原告吵架，说话带脏字并用恶劣的语言骂人。自结婚后，原告没有体会到家庭生活的温暖，没有感受到家庭的幸福。被告对家庭毫无责任感，对原告毫无信任感。原告已无法忍受这种没有感情没有温暖的家庭生活，夫妻关系已名存实亡。原告提出尽快结束这段婚姻，请法院准许原、被告离婚，原、被告无共同财产，婚生男孩王某乙由被告抚养，案件受理费由被告承担。
被告王某甲未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月23日登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告婚后于2013年7月1日生一男孩王某乙，现在随原告共同生活。原、被告因家务琐事发生矛盾，自2014年3月分居至今。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。因原告未能提交证明夫妻感情确已破裂的法定证据，且原、被告分居时间尚短，仍有和好之可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王明星
二〇一四年八月七日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第875号
原告方某某，女，汉族，农民，福建省将乐县人，住福建省古田县。
被告林某甲，男，汉族，农民，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告方某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，其与被告经人介绍认识后于1989年2月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育长子，取名林某乙；××××年××月××日生育次女，取名林某丙，均已成年并独立生活。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐争吵，且被告还经常无故殴打原告，致使原告于1998年8月与被告分居回娘家生活。后原告于2012年3月向法院起诉请求离婚，因母亲病故无法出庭参加诉讼，故法院按原告撤诉处理。2013年7月8日原告又向法院诉请与被告离婚，法院于同年9月27日判决驳回其离婚诉讼请求。现原、被告仍过着分居的生活，无和好可能，夫妻感情彻底破裂。故原告再次起诉请求依法判令准予原、被告离婚。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原告方某某与被告林某甲认识后于1989年2月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证。双方婚后于××××年××月××日生育长子，取名林某乙；××××年××月××日生育次女，取名林某丙，均已成年并独立生活。原告曾以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉请求离婚，后因未出庭参加诉讼，本院于2012年5月14日裁定按原告撤诉处理。2013年7月8日原告又向法院诉请与被告离婚，法院于同年9月27日判决驳回其离婚诉讼请求。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：1、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、民事裁定书、生效证明书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院裁定按撤诉处理；（2013）古民初字第748号判决书及生效证明，证明原告于2013年7月8日向法院诉请与被告离婚，法院于同年9月27日判决驳回其离婚诉讼请求。3、身份证1份，证明原告的身份。以上证据来源合法、真实有效，具有关联性，可以作为认定事实的根据。
综上所述，本院认为，原告方某某与被告林某甲结婚时间已长达二十多年，并共同养育了两个子女。但夫妻双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事等原因，导致夫妻感情出现一定裂痕。原告于1998年8月回娘家与被告分居生活。原告于2012年3月向本院起诉与被告离婚，因未到庭参加诉讼，本院裁定按原告撤诉处理。2013年7月8日原告又向本院诉请与被告离婚，同年9月27日被判决驳回其诉讼请求。之后，原、被告夫妻双方仍处分居状态，夫妻关系仍无改善。现原告再次诉请与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告诉请与被告离婚，有法律依据，本院予以支持。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告方某某与被告林某甲离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈金花
代理审判员 陈小川
人民陪审员 黄 斌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张巧英
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1903号
申请执行人陈红卫，男，1969年5月12日出生，汉族，住所上海市。
被执行人沈健，男，1977年1月4日出生，汉族，住所上海市。
被执行人沈依非，女，2008年1月15日出生，汉族，住所上海市。
法定代理人沈健，男，1977年1月4日出生，汉族，住所上海市。
法定代理人黄新琴，女，1979年2月26日出生，汉族，住所上海市。
被执行人沈寿根，男，1947年1月1日出生，汉族，住所上海市。
被执行人黄新琴，女，1979年2月26日出生，汉族，住所上海市。
申请执行人陈红卫诉被执行人沈健、沈依非、沈寿根、黄新琴排除妨害纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2014)普民四(民)初字第1607号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定沈健、沈依非、沈寿根、黄新琴应给付陈红卫房屋使用费人民币72000元(截止2015年9月)并迁出上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋(携带各自所有物品)，但沈健、沈依非、沈寿根、黄新琴未履行上述义务。申请执行人陈红卫于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人沈健、沈依非、沈寿根、黄新琴履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人沈健、沈依非、沈寿根、黄新琴发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请人陈红卫与被执行人沈健、沈依非、沈寿根、黄新琴自行达成和解协议，由被执行人沈健、沈依非、沈寿根、黄新琴支付申请人陈红卫房屋使用费人民币72000元(已支付14800元)，余款每月自被执行人沈寿根退休帐户内支付，直至付清。同时，被执行人沈健、沈依非、沈寿根、黄新琴同意于2015年11月1日前迁出上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋(携带各自所有物品)。
以上事实，有执行通知稿、谈话笔录等材料为证。
本院认为，执行中双方当事人自行达成和解协议并向法院申请终结本次执行程序，于法不悖，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第1903号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1903号申请执行人梁玉明。被执行人陈学武，农民。被执行人孙立。申请执行人梁玉明与被执行人陈学武、孙立为劳动争议、人事争议一案，本院于2015年6月12日作出（2015）普民初字第2352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈学武、孙立未按法律文书履行义务，申请执行人梁玉明于2015年9月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人梁玉明无法提供被执行人陈学武、孙立的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人陈学武、孙立在银行无存款，申请执行人梁玉明同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2352号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十一月十五日书记员 刘天纬
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初56号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人金某，男，汉族，高中文化。因本案于2016年4月8日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勃利县人民检察院指控，2016年3月26日20时许，被告人金某酒后驾驶小型轿车，在勃利县康华街由东向西行驶至复兴配件门前时，将前方同向行走的被害人王某（女，48岁）撞倒后，又撞在被害人刘某某停放在道路右侧小型轿车以及被害人陈某某停放在道路上的小型普通客车上，造成被害人王某受伤经医院抢救无效死亡、四车损坏。经勃利县交警大队道路交通事故认定，被告人金某负该起事故全部责任。经侦查，被告人金某于案发当日被勃利县交警大队传唤到案。公诉机关建议对被告人金某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2016年3月26日20时许，被告人金某酒后驾驶小型轿车，在勃利县康华街由东向西行驶至复兴配件门前时，将前方同向行走的被害人王某（女，48岁）撞倒后，又撞在刘某某停放在道路右侧的两台小型轿车以及陈某某停放在道路上的小型普通客车上，造成被害人王某受伤经医院抢救无效死亡、四车损坏。经勃利县交警大队道路交通事故认定，被告人金某负该起事故全部责任。被告人金某于案发当日被勃利县交警大队传唤到案。
2016年4月10日，在公安机关主持下，被告人金某与被害人王某家属达成刑事和解协议，被告人金某一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币573,000.00元，且已履行完毕。被害人家属对被告人金某予以谅解。同时，金某与刘某某、陈某某达成赔偿协议，赔偿刘某某人民币40,000.00元，陈某某的修车费用由金某承担。
上述事实，被告人金某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经法庭质证、认证的书证被告人金某户籍证明、现实表现证明、驾驶证信息查询单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、被害人户籍证明、死亡医学证明、死亡殡葬证、刑事和解协议、赔偿协议书、收条、工作报告等，证人王某某、刘某某、陈某某等人的证言，被告人金某的供述，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆痕迹检验鉴定意见、车辆安全性能检验鉴定意见、乙醇含量检验报告，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡、四车损坏的严重后果，并负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且应酌定从重处罚。公诉机关指控被告人金某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某与被害人家属达成刑事和解协议，并取得谅解，依法对其从宽处罚。公诉机关建议判处被告人金某有期徒刑一年至一年零六个月的刑罚种类及刑罚幅度适当，本院予以采纳。但考虑到本案系过失犯罪，被告人金某能积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，又系初犯，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高长河
人民陪审员 刘继明
人民陪审员 徐青春
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41972号
原告：贾朋东，男，1966年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏贺凤（原告之妻），女，1966年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾春磊（原告之子），男，1990年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津滨海新�万帮房屋中介服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽四季花苑底商24号。
法定代表人：陈秋帆，经理。
第三人：李贺静，女，1982年8月20日出生，汉族，天津滨海新区万帮房屋中介服务有限公司员工，住天津市滨海新区。
原告贾朋东与被告天津滨海新区万帮房屋中介服务有限公司（以下简称万帮公司）、第三人李贺静居间合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾朋东及其委托诉讼代理人苏贺凤、贾春磊，第三人李贺静到庭参加诉讼。被告万帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾朋东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房意向金20000元，并赔偿利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日前后，原�向第三人提出购买汉沽枫景湾24层楼房的意向，第三人同意为原告寻找房源，并要求原告交纳20000元购房意向金。同时承诺，如果被告没有房源或者原告不同意购买房屋，保证如数退还购房意向金。2018年2月1日，原告向第三人交付了意向金，第三人向原告出具收条并加盖了被告印章。2018年2月8日，原告从其他途径得知第三人介绍的房屋有纠纷，遂放弃购买，联系第三人想要回购房意向金。第三人称其想给原告退款，但被告公司经理不同意退款，无法退款。原告维护合法权益不受侵害，诉至法院，请求判如所请。
被告万帮公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人李贺静述称，其系被告万帮公司的员工，为原告购买房屋提供居间服务。原告通过被告欲购买汉沽枫景湾x层房屋并交纳20000元购房意向金的情况属实。被告向原告收取购房意向�时，告知原告，如果被告没有房源或者原告不同意购买房屋，被告保证如数退还原告购房意向金。之后原告不想购买房屋，第三人想给原告退款，但被告公司经理不同意退款。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月27日前后，原告通过被告员工李贺静，与被告建立口头居间服务合同关系。合同约定：被告为原告购买汉沽枫景湾x层房屋提供居间服务；原告需向被告交纳20000元购房意向金，如果被告没有房源或者原告不同意购买房屋，被告如数退还原告购房意向金。2018年2月1日，原告向被告交付了购房意向金，被告向原告出具了收条。2018年2月8日，原告不同意购买房屋并要求被告退还购房意向金，被告至今未退还。
本院认为，原、被告达成的口头居间服务合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，具有法律效力。双方当事人应当依约履行己方义务。原告不同意购买房屋，致使居间服务合同实际解除。现原告要求被告退还购房意向金的诉求符合约定，被告应予返还。原告主张的利息损失，无合同依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区万帮房屋中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾朋东购房意向金20000元；
二、驳回原告贾朋东的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 邵炫翔
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1579号
原告陈锡英。
委托代理人刘韻笙（母子关系），天津市津色铜业有限公司干部。
被告刘婵怡。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，公司总经理。
委托代理人韩旭，公司员工。
原告陈锡英诉被告刘婵怡、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔双红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锡英及其委托代理人刘韻笙、被告刘婵怡、被告保险公司的委托代理人韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡英诉称，2015年8月19日10时13分，被告刘婵怡驾驶津G×××××号小客车，沿河北区华泰道由东向西行驶至与天泰路交口，左转天泰路时在人行横道与行人原告刮撞，致原告轻微受伤的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定被告刘婵怡负事故全部责任，原告不负事故责任。事故当天，原告被送往中国人民解放军第二五四医院急救，伤情为多发软组织挫伤、腰3椎体前滑脱，截至2016年3月23日原告共支付医疗费5624.68元。因津G×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险，故起诉要求二被告赔偿截至2016年3月23日前的医疗费5624.68元、护理费6800元（从2015年8月25日至10月30日由他人护理67天，支付护理费6800元）；保留后续治疗的权利。
被告刘婵怡辩称，津G×××××号小客车登记在刘婵怡名下，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2015年8月6日至2016年8月5日。事故后刘婵怡为原告垫付医疗费2600元。原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，津G×××××号小客车登记在被告刘婵怡名下，该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2015年8月6日至2016年8月5日。同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失，对原告的医疗费无异议；不认可护理人员书写的收款条的证据效力，原告主张的护理期过长，只同意按居民服务行业标准赔偿30天（自8月19日至9月19日）的护理费。
经审理查明，津G×××××号小客车登记在被告刘婵怡名下，该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间自2015年8月6日零时起至2016年8月5日二十四时止，其中医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元。2015年8月19日10时13分，被告刘婵怡驾驶津G×××××号小客车，沿河北区华泰道由东向西行驶至与天泰路交口，左转天泰路时在人行横道与行人原告刮撞，致原告轻微受伤的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定刘婵怡负事故全部责任，原告不负事故责任。事故当天，原告被送往中国人民解放军第二五四医院急救，伤情为多发软组织挫伤、腰3椎体前滑脱，截至2016年3月23日原告多次在该院门诊治疗共发生医疗费8206.29元，其中刘婵怡支付2600元，原告支付5606.29元。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，津G×××××号机动车在被告保险公司处投保了交强险，被告刘婵怡驾驶该车发生交通事故造成原告人身伤害。本起事故经公安交通管理部门认定被告刘婵怡负事故全部责任、原告不负事故责任，双方均不持异议，本院予以确认。故对原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险的部分，由被告刘婵怡赔偿。
关于原告的医疗费问题，原告共发生医疗费8206.29元（刘婵怡支付2600元、原告支付5606.29元），有医疗费票据、门诊病历及诊断证明相佐证，本院予以确认。关于原告的护理费问题，原告主张护理期自2015年8月25日至10月30日，未提供医疗机构出具的需陪护的证明，该项主张本院不予支持；鉴于被告保险公司同意按天津市服务行业在岗职工年平均工资33882元赔偿30天的护理费，故原告的护理费应为2784元。原告后续发生的费用可待实际发生后再另行主张。
综上所述，原告应计入赔偿范围的损失为：医疗费8206.29元（刘婵怡支付2600元、原告支付5606.29元）、护理费2784元。原告的医疗费8206.29元（刘婵怡支付2600元、原告支付5606.29元），由被告保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿，被告刘婵怡为原告垫付的医疗费从中扣除。原告的护理费2784元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告陈锡英医疗费5606.29元、护理费2784元合计8390.29元，并给付被告刘婵怡为原告陈锡英支付的医疗费2600元；
二、驳回原告陈锡英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告刘婵怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔双红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初415号
原告：李磊，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人:韩小丽，女，1987年9月7日�生，汉族，住河南省鹿邑县，村民，系李磊之妻。
被告：丁位峰，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告李磊诉被告丁位峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊委托诉讼代理人韩小丽、被告丁位峰及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月27日，被告以买房为由向原告借款50000元，并出具欠条1张，后经原告多次催要，被告至今未还。
丁位峰辩称，给原告所打欠条属实，但原告未将该款交付被告。
李磊向法庭出示欠条1份，证明被告欠原告款50000元。经质证，被告无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
丁位峰未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告丁位峰向原告李磊借款50000元，并出具欠条1份。
原告李磊称被告丁位峰欠其借款50000元，由其提供的欠条及原告当庭陈述足以证明，原告要求被告偿还欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁位峰于本判决生效之日起三日内偿还原告李磊欠款50000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告丁位峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 田森
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第224号
原告人保投资控股有限公司，住所地北京市
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人荣艳晶，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨俊亮，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住章丘市
委托代理人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市
第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市
第三人谭清芳，女，1982年1月11日出生，汉族，无业，住济南市
原告人保投资控股有限公司与被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人伍贤秋，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人荣艳晶、第三人张乐勇的委托代理人陈华昌、第三人陈华昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系济南市天桥区某小区XX号楼涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将涉案房屋出售给张乐勇。后得知涉案房屋未登记在张乐勇名下，而登记在本案第三人谭清芳名下。经查询被告将房产从原告变更登记为谭清芳的依据是原告与谭清芳签订的《济南市存量房买卖协议》。但原告未曾与谭清芳签订过上述协议，亦未收到过谭清芳的购房款。为此原告认为被告为第三人谭清芳的办证行为无效，要求撤销济房权证天字第245***号《房屋所有权证》。
本院认为，2014年4月11日，被告根据原告与第三人谭清芳提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第236***号）、身份证明等资料，办理了坐落于天桥区联四路XX号楼X-
XXX房屋的转移登记手续，并为谭清芳颁发了济房权证天字第244***号《房屋所有权证》。2014年4月17日，被告又根据谭清芳提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第244***号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋增大了阳台面积为由，办理了坐落于天桥区联四路XX号楼X-
XXX号房屋的更正登记手续，并为谭清芳颁发了济房权证天字第245***号《房屋所有权证》，同时注销了为第三人谭清芳办理的济房权证天字第244***号《房屋所有权证》。现原告以被告为第三人谭清芳颁发《房屋所有权证》的行为无效为由，要求撤销现行有效的济房权证天字第245***号《房屋所有权证》。被告为第三人谭清芳办理济房权证天字第245***号《房屋所有权证》，系因涉案房屋面积增大，被告为第三人谭清芳作出的更正登记行为。该行为对原告的权利、义务并未产生实际影响，原告请求撤销现行有效的济房权证天字第245***号《房屋所有权证》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 陈寿金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓雪
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）天行初字第224号
原告刘常福，男，生于1952年11月9日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告刘常福诉被告定西市安定区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘常福诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失约75万元或赔偿商品房500平方米。
原告向本院提交的证据有：2013年4月16日定西市国土资源局国有土地使用权公开出让成交结果公示、1998年10月21日催迁通知、1999年3月12日拆迁通告。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”1998年10月21日发出《催迁通知》，1999年3月12日发出《拆迁通告》，后将原告房屋拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的房屋于1999年被拆除，原告如认为自己的合法权益受到损害，应当在2年内提起行政赔偿诉讼，原告于2015年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘常福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”
第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”