安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终42号
上诉人（原审原告）陈峰，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
上诉人（原审原告）宫美荣，女，1965年8月7日出生，汉族，住址同上，
两上诉人委托代理人陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙城县漆园街道办事处，住所地安徽省蒙城县漆园街道办事处蒙宿路117号，统一社会信用代码113416220031792453。
法定代表人李彬，该街道办事处主任。
委托代理人卢健，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人陈峰、宫美荣诉被上诉人蒙城县漆园街道办事处（以下简称漆园街道办）确认限期拆除通知书违法及行政赔偿一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈峰、宫美荣及其共同委托代理人陈艳到庭参加诉讼。被上诉人漆园街道办经合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告蒙城县漆园街道办事处于2015年3月2日作出漆限字(2015)第010号限期拆除通知书，责令陈峰立即停止施工，于2015年3月4日之前自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2015年3月2日，因原告陈峰拒绝签收限期拆除通知书，被告工作人员ＸＸ、邓超远留置送达，漆园办事处黄寨村干部陈华民、陈继玲作为在场人签字证明。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。本案中，原告陈峰、宫美荣于2015年3月2日在被告蒙城县漆园街道办事处工作人员向其送达限期拆除通知书时，就应当知道被告作出的漆限字(2015)第010号限期拆除通知书，原告应当自2015年3月3日起6个月内向人民法院提起行政诉讼，但原告在2017年8月8日才向本院提出行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈峰、宫美荣的起诉。案件受理费50元，退还原告陈峰、宫美荣。
陈峰、宫美荣上诉称，（一）原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人于2015年3月2日作出的限期拆除通知书在作出之前没有经过依法调查取证，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取上诉人的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，直接强行拆除上诉人房屋，造成上诉人经济严重受损的事实清楚，证据确凿。上诉人得知被上诉人作出限期拆除通知的行政行为是在2016年8月房屋遭强行拆除后，为维护公民财产的合法权益而多次到办事处询问，并在2017年4月28日从被上诉人处复印后才得知被上诉人作出限拆通知一事，上诉人在2017年8月提出诉讼并没有超过法定的诉讼时效期间。原审中，被上诉人没有提供其作出强拆行为时的合法性证据，也没有提供依法送达的证据，所提供的两位工作人员出庭证言不能证明2015年3月2日已对上诉人给予了留置送达，通知书上其他人员仅有签名而无日期，更未出庭接受质询，且提供的照片不能证明张贴的地点是在上诉人的房屋处。因此，被上诉人所谓的留置送达不仅不符合事实，更是违反关于送达的法律规定。对于没有经过合法程序送达给上诉人的限期拆除通知书自始至终对上诉人不具有任何法律效力。原审法院没有查清案件事实，仅仅以上诉人超过诉讼时效为由而驳回了上诉人的诉求，显失公平公正。（二）原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，行政诉讼的期间是从“知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案虽然被上诉人早在2015年3月2日就作出限期拆除通知书，由于一直没有将该通知合法送达给上诉人，起诉期限应该从上诉人知道被上诉人作出这一行政行为即从2017年4月28日开始起算，至上诉人同年8月提出诉讼并没有超过起诉期限。同时被上诉人作出的行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，属程序严重违法，应依法给予确认。综上，上诉人恳请二审法院查明案情，依法撤销蒙城县人民法院(2017)皖1622行初42号民事裁定，将案件发回重审或查清事实后改判；由被上诉人承担案件的受理费用。
上诉人陈峰、宫美荣向原审法院提供的证据是：l.两上诉人身份证复印件，证明两上诉人诉讼主体资格；2.上诉人从被上诉人处复印的限期拆除通知书，证明被上诉人作出的该行政行为程序违法：3.房屋拆除现场照片11张，证明上诉人因被上诉人错误行为所导致的损失。
被上诉人漆园街道办辩称，（一）原审裁定认定送达的事实清楚、证据充分。被上诉人依法对上诉人的违法行为调查取证后，认定上诉人违法事实均有相关证据支持。强制拆除前通知了上诉人，上诉人拒不履行自行纠止违法行为的义务。（二）原审认定上诉人起诉超过起诉期限适用法律正确。卷中证据证明上诉人2015年3月2日就明确知道被上诉人作出限期拆除通知，其应在知道该行为6个月内提起诉讼，其2017年8月7日起诉显然超过起诉期限，应依法驳回起诉。综上，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人的上诉主张没有证据支持，其起诉超过起诉期限，请依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
被上诉人漆园街道办向原审法院提交了以下证据、依据:1.统一社会信用证书，证明被上诉人主体资格。2.蒙城县漆园办事处漆限字【2015】第010号限期拆除通知书；3.房屋照片；4.街道办事处漆发【2014】62号文件；5.证人证言。以上证据证明上诉人违法事实及被上诉人对上诉人依法进行了送达，并有见证人予以证明。6.法律依据，城乡规划法第41条、第65条。
上述证据一审法院均随卷移送本院。
各方当事人对证据的质证意见同原审一致。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人漆园街道办于2015年3月2日作出了漆限字【2015】第010号限期拆除通知书，并于当日对上诉人进行留置送达，且有送达人员及村内干部签字证明，视为上诉人于2015年3月2日知道被诉限期拆除通知书的内容，上诉人于2017年8月向原审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的六个月起诉期限的规定。即使依据当时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人起诉也超过了该条规定的两年起诉期限。上诉人认为其没有超过起诉期限的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，裁定生效后退还上诉人陈峰、宫美荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年三月十二日
书记员 李 爽
附：本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。