四川省达州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川17刑终182号
原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢二层。（以下简称平安财保达州公司）
负责人：赵劲栋，该支公司经理。
委托代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地宣汉县东乡镇巴人大道169号。（以下简称人民财保宣汉支公司）
负责人赵劲松，系该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：徐永生，四川聚鑫律师事务所法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，生于1942年11月18日，农村居民。系本案被害死者冉某1之妻。
原审附带民事诉讼原告人冉某2，女，汉族，生于1964年12月25日，农村居民。系本案被害死者冉某1之长女。
原审附带民事诉讼原告人冉某3，女，汉族，生于1970年10月1日，农村居民。系本案被害死者冉某1之次女。
原审附带民事诉讼原告人冉某4，男，汉族，生于1973年9月24日，城镇居民。系本案被害死者冉某1之长子。
原审附带民事诉讼原告人冉某5，女，汉族，生于1976年3月6日，城镇居民。系本案被害死者冉某1之三女。
上列五原审附带民事诉讼原告人共同委托代理人贾强芬，四川立地律师事务所律师。
原审被告人刘俊，男，1989年2月14日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化。系东风牌轻型厢式货车驾驶员。
原审附带民事诉讼被告人徐成君，女，汉族，生于1966年12月2日。系东风牌轻型厢式货车所有人。
原审附带民事诉讼被告人桂尧军，男，汉族，生于1993年7月4日。系北京牌小型普通客车驾驶员。
委托代理人刘传平，四川永旺律师事务所律师。
四川省宣汉县人民法院审理四川省宣汉县人民检察院指控原审被告人刘俊犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5提起附带民事诉讼一案，于2017年7月3日作出（2017）川1722刑初字第132号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘俊未提起上诉，检察院未提出抗诉，本案刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼被告人平安财保达州公司、人民财保宣汉支公司对民事部分判决不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安财保达州公司的委托代理人戴金群，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人民财保宣汉支公司的委托代理人徐永生，附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5的委托代理人贾强芬，原审被告人刘俊，附带民事诉讼被告人徐成君，附带民事诉讼被告人桂尧军的委托代理人刘传平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宣汉县法院经审理查明，2016年12月22日，被告人刘俊驾驶东风牌轻型厢式货车从宣汉县南镇方向往东乡镇方向行驶，桂尧军驾驶北京牌小型普通客车亦从宣汉县南坝镇往东乡镇方向行驶。即日15时45分，两车行驶至宣（汉）南（坝）路16KM+800M处，被告人刘俊驾驶车辆在超越其前方由桂尧军所驾驶的车辆的过程中，撞向正在超车的桂尧军所驾驶车辆的左侧，致使桂尧军所驾驶的车辆驶出道路左侧路面驶入路边冉某1家院坝，将冉某1撞倒并坠入崖下，致其头部受伤当即死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被害人冉某1系颅脑损伤死亡。经宣汉县公安局交通警察大队认定，刘俊驾车行至事故路段未保持安全车速且临危未采取及时有效的安全措施是造成事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；桂尧军驾车行至事故路段违规超车是造成事故的次要原因，应负本次事故的次要责任；冉某1无责任。案发后，被告人刘俊和附带民事诉讼被告人徐成君与死者冉某1的亲属达成了赔偿协议，由刘俊和徐成君共同赔偿死者亲属精神抚慰金6万元，并已支付兑现，且该6万元不计入附带民事诉讼判决赔偿的总额，被告人刘俊已取得死者亲属的谅解。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理中亦无异议，并有证人桂尧军、李中伟、冉启仁的证言，有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场图片、尸体检验报告书和车辆检验报告书以及司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、调解笔录、领款收条和谅解书等证据证实，足以认定。
同时查明，被害人冉某1生于1935年11月13日，城镇居民。于2016年12月22日在本次交通事故中死亡，卒年81周岁。其与附带民事诉讼原告人张某系夫妻关系，张某生于1942年11月18日。二人婚后育有四名子女，即附带民事诉讼原告人冉某2，生于1964年12月25日；附带民事诉讼原告人冉某3，生于1970年10月1日；附带民事诉讼原告人冉某4，生于1973年9月24日；附带民事诉讼原告人冉某5，生于1976年3月6日。因被害人冉某1死亡而产生的经济损失，依照四川省2016年度有关统计数据计算，包括:被害人冉某1因交通事故死亡产生的死亡赔偿金153905.4元、丧葬费27212.5元、交通费和误工费2000.00元、鉴定费700元，合计人民币183817.9元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5向法庭提供了书证户籍信息、户口本、死亡医学证明、土葬证明和基层组织出具的亲属关系证明文件等证据证实，足以认定。
同时查明，肇事车辆东风牌轻型厢式货车的法定登记所有人为附带民事诉讼被告人徐成君，被告人刘俊系其雇请的驾驶人员。该肇事车辆已向附带民事诉讼被告平安财保达州支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中，交通事故责任强制保险中死亡伤残的责任限额为11万元，商业第三者责任险的责任限额为50万元，保险期限均为2016年6月3日至2017年6月2日，投保人为徐成君。北京牌小型普通客车法定的登记所有人为附带民事诉讼被告桂尧军。该肇事车辆已向附带民事诉讼被告人民财保宣汉支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中，交通事故责任强制保险中死亡伤残的责任限额为11万元，商业第三者责任险的责任限额为50万元。保险期限均为2016年1月9日至2017年1月9日，被保险人为桂尧军。上述事实，有徐成君、刘俊的当庭陈述以及车辆行驶证、交强险和商业三者险保单等证据证实，足以认定。
另查明，2016年度四川省城镇居民人均可支配收入为28335元、城镇全部单位就业人员平均工资为54425元、农村居民人均年生活消费支出10192元。事故发生后，附带民事诉讼被告桂尧军已垫付附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5各项费用共计15000元。上述事实，有附带民事诉讼原、被告双方的当庭陈述，证人邓文超的证言以及书证2016年四川省有关统计数据等证据证实。
四川省宣汉县人民法院认为，被告人刘俊违反道路交通安全法的规定，驾车行至事故路段未保持安全车速且临危未采取及时有效的安全措施，致所驾车辆撞向其前方正在超车的桂尧军所驾驶车辆的左侧，致使桂尧军所驾驶的车辆驶出道路左侧路面驶入路边冉某1家院坝，将冉某1撞倒并坠入崖下，致其头部受伤当即死亡，造成一人死亡的重大道路交通事故，被告人刘俊负本次事故的主要责任，桂尧军负本次事故的次要责任，被告人刘俊的行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘俊能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘俊能积极赔偿受害方的精神损失，并已取得受害方的谅解，对其可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5提出的340720.00元的赔偿费用，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，附带民事诉讼原告方诉请中的死亡赔偿金和丧葬费均是按照四川省2015年度有关统计数据计算的赔偿费用，但在本案一审法庭辩论终结前四川省2016年度有关统计数据已于2017年6月1日发布，其相关赔偿费用的计算应当按照一审法庭辩论终结前的上一统计年度，即四川省2016年度有关统计数据计算相关赔偿费用，且附带民事诉讼原告方也向本院提出了申请，要求按照2016年度有关统计数据计算赔偿费用，故附带民事诉讼原告方诉请的死亡赔偿金实际应为141675.00元（28335.00元／年×5年）；诉请的丧葬费实际应为27212.5元（54425.00元／年÷12个月×6个月）；诉请中的精神损害抚慰金50000元，因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的判决赔偿范围，但被告人刘俊和附带民事诉讼被告徐成君已就该项赔偿请求与附带民事诉讼原告方达成调解协议，由刘俊和徐成君自愿赔偿附带民事诉讼原告方精神抚慰金6万元，且该6万元不计入判决赔偿的总额，并已支付兑现。该协议不违反相关法律的规定，不损害第三方利益，予以确认；诉请中的被抚养人生活费115662元，其标准过高且漏算抚养义务人，本案死者虽然年逾八旬，但其有正当的收入，其配偶张某系已丧失劳动能力又无其他收入来源的农村居民，作为有正当收入来源的配偶应当承担一定的抚养义务，但其成年子女亦应承担相应的抚养义务，故被抚养人张某的生活费实际应为12230.4元（10192元／年×6年÷5人），按照相关司法解释的规定，该12230.4元应当计入死亡赔偿金；诉请中的交通费、住宿费、误工费共计8000元，附带民事诉讼原告方没有向法庭提交相关证据，但考虑到受害人亲属办理丧事和处理事故需要产生交通费和误工费等费用的实际情况，酌情确定交通费和误工费等费用共计2000元；诉请中的财产损失由于原告方没有向法庭提交证据证实其地坝受损恢复原状所需产生的费用的相关证据，故其请求不予支持。诉请中张某丧失劳动能力的鉴定费用800元，其中700元有鉴定机构出具的发票，且该项费用不属于故意扩大损失，可以予以支持计算700元。综上，附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5的实际经济损失为183817.9元。
关于各赔偿义务人的责任承担，原判认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，系两辆机动车发生交通事故造成人员伤亡，被告人刘俊承担事故的主要责任，附带民事诉讼被告人桂尧军承担次要责任。附带民事诉讼原告方的经济损失为183817.9元，原告方的经济损失超出各机动车交强险责任限额之和但没有超出两辆机动车交强险责任限额之和，故附带民事诉讼原告方的经济损失可以由各机动车在交强险限额内按平均分摊的方式赔付。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告人刘俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在川S882**号东风牌轻型厢式货车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5各项经济损失共计91908.95元；三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司在川S542**号北京牌小型普通客车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5各项经济损失共计91908.95元（含桂尧军已垫付的15000.00元），其中76908.95元直接支付给附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5，另15000.00元直接支付给附带民事诉讼被告人桂尧军；四、驳回附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5的其他诉讼请求。上述给付义务自本判决发生法律效力之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财保达州公司、人民财保宣汉支公司均提出上诉称，一审判决冉某1被扶养人张某生活费系认定事实错误，应予改判；鉴定费700元不应由上诉人承担；判决处理丧事的交通费和误工费过高，请求二审法院依法予以改判。
原审附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5以及原审被告人刘俊、原审附带民事诉讼被告人徐成君、桂尧军均对原判表示无异议。
经审理查明，原判认定上诉人（原审附带民事诉讼被告人）平安财保达州公司、人民财保宣汉支公司及原审被告人刘俊、原审附带民事诉讼被告人徐成君、桂尧军因交通事故赔偿原审附带民事诉讼原告人张某、冉某2、冉某3、冉某4、冉某5经济损失的事实清楚，证据确实、充分，且原判认定上述事实的证据，均经原审法院当庭举证、质证，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘俊违反道路交通安全法的规定，驾车行至事故路段未保持安全车速且临危未采取及时有效的安全措施，致所驾车辆撞向桂尧军的车辆驶入冉某1家院坝，造成一人死亡的重大道路交通事故，被告人刘俊负本次事故的主要责任，桂尧军负本次事故的次要责任，被告人刘俊的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。各赔偿义务人应依法承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案系两辆机动车发生交通事故造成人员伤亡，附带民事诉讼原告方的经济损失为183817.9元，原告方的经济损失没有超出两辆机动车交强险责任限额之和，故附带民事诉讼原告方的经济损失可以由各机动车在交强险限额内按平均分摊的方式赔付。
上诉人平安财保达州支公司、人民财保宣汉支公司提出一审判决冉某1被扶养人张某生活费系认定事实错误，应予改判的上诉理由。经查，本案死者生前有稳定的工资收入。其配偶张某系农村居民，且年事已高无稳定生活来源。《婚姻法》规定，夫妻有互相抚养的义务，本案死者作为张某配偶理应承担一定的抚养义务。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出不应承担鉴定费，处理丧事的交通费和误工费判决过高的上诉理由。经查，考虑到受害人亲属在办理丧事过程中会实际产生交通费及误工费，700元鉴定费系实际发生且有相关证据予以支持，故一审法院有关交通费、误工费、鉴定费的判决并无不当。上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞晓兰
审判员 许 涛
审判员 吴成姝
二〇一七年十月三十日
书记员 刘燕平