wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3009号
原告：马广林，男，1967年10月10日生，汉族，住方城县。
被告：刘天仓，男，1965年2月19日生，汉族，住方城县。
原告马广林与被告刘天仓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员牛俊蒙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广林，被告刘天仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广林诉称：原、被告系朋友关系，2015年7月14日，被告因偿还三和担保公司借款，资金不足，向原告借款85000元，当天，在三和公司，原告将上述款项交给被告，被告向原告出具了借条。约定期限一个月。但到期后，经原告多次追要，被告虽承诺归还，但迟迟不予兑现。请求依法判令被告即时偿还原告借款85000元及利息（自2015年8月14日按年息6％计付利息至款清之日止）。案件受理费等由被告承担。
原告马广林为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证；
2、借条原件一份。
被告刘天仓辩称：这笔钱是个陷阱，他们坑我的，这85000元钱我冤枉，我就没有见到钱，欠条是他们威胁逼迫我签订的。
被告刘天仓未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年7月14日，被告刘天仓向原告马广林出具借据一份，内容为：“借条，今借马广林现金捌万伍仟元整，期限壹个月，借款人刘天仓，2015.7.14号”。原告于2017年7月7日诉至本院，请求依法判令被告即时偿还原告借款85000元及利息（自2015年8月14日按年息6％计付利息至款清之日止）。案件受理费等由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告刘天仓向原告马广林出具85000元的借据，被告对借据的真实性不持异议，但否认向原告借款，并辩称是在威胁逼迫下签订的。庭审中被告承认在三和公司为老同学担保借款还债，但不能说清楚之间的债务往来，被告作为智力正常的成年人，应当明知签订借据的法律后果，因此，被告的辩称本院不予采信。原，被告借据中未约定借款利率，原告主张自2015年8月14日按年息6％计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘天仓于本判决生效后十日内向原告马广林归还借款85000元；并自2015年8月14日起按年息6%计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取为962.5元，由被告刘天仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛俊蒙
二〇一七年九月十八日
书记员 刘人榜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1593号
原告郑根清，男，生于1950年11月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市。
被告杨德荣，男，现年52岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告郑根清诉被告杨德荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员马玉元适用小额诉讼程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑根清到庭参加了诉讼，被告杨德荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑根清诉称，2014年6月初被告在甘肃省甘南藏族自治州承包了打地平工程，雇佣原告及妻子为其提供劳务。工程结束经结算，被告应付原告工资5800元，除被告已支付3000元外，被告尚欠原告工资2800元未支付，被告给原告出具了欠条，后经原告催要，被告至今未付。现请求判令，被告支付原告劳务报酬2800元，并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告欠原告劳务报酬2800元至今未付的事实。
被告杨德荣缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告经本院送达应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据进行质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳，经审查，原告提供的证据系双方结算后被告杨德荣出具给原告的欠条，来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2014年6月初，原告郑根清在甘肃省甘南州被告承包的建筑工地务工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告劳务报酬5800元，除已支付了3000元外，剩余2800元被告给原告出具欠条一份，后经原告催要被告至今未支付。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中原告郑根清作为劳务提供人向被告杨德荣提供了劳务活动，已履行了合同义务，被告杨德荣作为接收人应向原告支付劳务报酬2800元，即全面履行合同义务。被告拖欠原告劳务报酬不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨德荣于本判决生效后5日内支付原告郑根清劳务报酬2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 马玉元
二〇一五年八月二十日
书记员 李健和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1593号
原告厦门鑫铭佑五金有限公司。
法定代表人陈雪梅，总经理。
委托代理人古传静，厦门鑫铭佑五金有限公司职员。
委托代理人陈志晴，福建理则达律师事务所律师。
被告泉州春平贸易有限公司。
法定代表人郑伟华，总经理。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告御彰（厦门）水暖制造有限公司。
法定代表人杨炳昇，总经理。
委托代理人廖柏霖，御彰（厦门）水暖制造有限公司职员。
本院在审理原告厦门鑫铭佑五金有限公司与被告泉州春平贸易有限公司、御彰（厦门）水暖制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全两被告价值人民币134653.82元的财产，并提供名下号牌闽DC16**中型箱式货车予以担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，也应对担保物予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告泉州春平贸易有限公司、御彰（厦门）水暖制造有限公司价值人民币134653.82元的财产。
二、冻结原告厦门鑫铭佑五金有限公司名下号牌闽DC16**中型箱式货车产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周建伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1593号
原告赛婷婷，女，现住秦皇岛市北戴河区。
被告李艳杰，男，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告赛婷婷诉被告李艳杰离婚纠纷一案，原告赛婷婷于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告赛婷婷撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李长波
二〇一五年三月二十六日
书记员 褚立朝
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督73号
申请人：永靖县产业发展互助社，住所：甘肃省永靖县。
法定代表人：刘尚春，职务：理事长。
被申请人：刘文典，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县产业发展互助社于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年1月7日签订《借款合同》，合同约定，被申请人刘文典借款20000元，借款期限为12个月，月利率5‰，用于创业。合同签订生效后，申请人按照合同约定履行了义务，于2015年1月7日向被申请人刘文典发放贷款20000元，借款到期后被申请人没有按约定支付借款本金及相关利息，对还款期限申请人又延期一个月，后经申请人多次催要，被申请人仍不还款。被申请人不履行约定义务，应当承担相应违约责任，并承担由此给对方造成的损失。根据以上事实，申请人为维护自身合法权益，请求贵法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款20000元和约定贷款期限13个月内的利息1300元（月利率5‰×本金×13个月）及2016年2月7日至实际还清借款本金之日的逾期利息，逾期利率按月10‰计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文典应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县产业发展互助社贷款20000元及截止2016年2月6日前的利息1300元，以上共计21300元，并按10‰的利率承担自2016年2月7日起至实际还清借款之日的利息。
申请费111元，由被申请人刘文典负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孔令红
二〇一七年九月八日
书记员 党志安
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初34号
原告：石楼县农村信用合作联社罗村信用社，住所地：石楼县，负责人：韩俊武
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告：温新平，男，汉族，1965年4月18日出生，住所地：山西省石楼县人。
被告：石楼县和盛源农副产品有限责任公司，住所地：石楼县。
法定代表人：周珠民
原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社诉被告温新平、石楼县和盛源农副产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社负担。
审 判 长 张正平
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宁 静
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第356号
原告余某某，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告黄某某，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告余某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人季清云、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2014年8月22日登记结婚。因婚前缺乏了解，且性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚。
被告黄某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2014年8月22日登记结婚。婚后未生育子女。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及双方当事人在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告自愿登记结婚，双方本应互相珍惜，生活上互相关心。现原、被告因家庭琐事产生纠纷，只要双方加强相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林洁
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第356号
原告林阿飞，男，1981年8月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘全溪，男，1974年5月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林阿飞诉被告刘全溪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林阿飞因与被告刘全溪自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林阿飞撤回起诉。
本案受理费人民币355元，减半收取177.5元，由原告林阿飞负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年八月十日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终439号
上诉人(原审被告)：陶来平，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人(原审原告)：夏经根，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人(原审原告)：方金炉，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人陶来平因与被上诉人夏经根、方金炉劳务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2018)皖0706民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行审理。上诉人陶来平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
上诉人陶来平按撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人陶来平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 毅
审判员 姚爱玉
审判员 陈锦松
二〇一八年六月二十七日
书记员 陶 志
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2556号
原告黄元珍，女，生于1946年2月2日，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人朱贤军，利川市建南法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告冉艳琼，女，生于1968年2月28日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告黄元珍诉被告冉艳琼占有物返还纠纷一案中，原告黄元珍于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冉艳琼存入湖北利川农村商业银行股份有限公司建南支行的存款50000元，并已提供10000元作为担保。
本院经审查认为，原告黄元珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四项）的规定，裁定如下：
冻结被告冉艳琼存入湖北利川农村商业银行股份有限公司建南支行的存款50000元。
财产保全费520元，由原告黄元珍承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程谋文
二〇一七年七月十九日
书记员 徐敬军
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2556号
原告黄某，女，生于1946年2月2日，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人朱贤军，利川市建南法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告冉某，女，生于1968年2月28日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告黄某诉被告冉某法定继承纠纷一案中，被告冉某于2017年9月3日向本院提出管辖权异议，认为被告已在深圳市龙华新区观澜街道银星工业园居住一年以上，本案应由被告经常居住地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审查：被告冉某住所地系利川市，被告仅仅提供深圳市翔通人力资源集团有限公司出具的在职证明，不足以证明其经常居住地系深圳市龙华新区观澜街道银星工业园。本案系继承遗产纠纷提起的诉讼，侵权行为地、被继承人死亡时住所地、主要遗产所在地均在湖北省，据此，本案本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告冉某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 程谋文
二〇一七年九月六日
书记员 徐敬军
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初2556号原告黄元珍，女，生于1946年2月2日，汉族，湖北省利川市人，农民。委托代理人朱贤军，利川市建南法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告冉艳琼，女，生于1968年2月28日，土家族，湖北省利川市人，农民。委托代理人秦莉（冉艳琼之女），女，生于1992年2月20日，土家族，律师，湖北省利川市人，公民身份号码：4228021992********。特别授权代理。原告黄元珍诉被告冉艳琼占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月24日，被告提出管辖权异议，要求由深圳市宝安区人民法院审理，经审查，异议不成立，本院于2017年9月6日裁定予以驳回。2017年10月9日，本案公开开庭进行了审理，原告黄元珍及其委托代理人朱贤军、被告冉艳琼及其委托代理人秦莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄元珍诉称：我与丈夫袁顺成婚后共生育子女五人，袁嘉清（又名袁家清）系我小儿子。2010年，袁嘉清与被告组成再婚家庭，婚后未生育子女。2014年袁顺成病亡，袁顺成病亡后留下了40000元存款，该存款后转存袁嘉清名下。2016年袁嘉清病亡，袁嘉清病亡后留下了存款100000元及社会养老保险等遗产，所有遗产均在被告手里。2016年11月29日，我与被告在利川市公证处达成了遗产分割协议，我分得了其中的50000元，其余部分归被告所有。公证后，被告不按约定履行义务，一直将我应得的50000元据为己有，多次索要未果，现请求判令被告及时返还人民币50000元。被告冉艳琼辩称：原告所诉不实。原告应分得的50000元遗产，我只是暂时保管，并未侵占。我与袁嘉清婚后与原告没有分家，家庭支出及老人的生养死葬都由我们承担，袁嘉清去世后，是我带原告去办理的公证，原告分得50000元是我的真实意思，我替其保管，原告是同意了的；堂妹袁嘉梅向我和袁嘉清的借款10000元，偿还给了原告，逢年过节我也给予了1500余元，这些应该抵扣原告分应得遗产；袁嘉清死亡后，我支出了丧葬费40000余元，应由我和原告分担；袁嘉清去世后，山林、土地、房屋等均未处理，待上述问题解决后，同意将剩余部分返还给原告，现请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告黄元珍与袁顺成婚后共生育子女五人，袁嘉清系其小儿子。2010年，被告冉艳琼与袁嘉清组成再婚家庭，二人婚后与原告一起共同生活，未生育子女。2014年5月26日，袁顺成病亡，2016年11月8日，袁嘉清病亡。袁嘉清病亡后留下的财产有：中国邮政储蓄银行利川建南支行存款60000元及利息、湖北利川农村商业银行建南支行存款40000元及利息、深圳市社会保险基金管理局保险（本金及利息不详）。2016年11月29日，原、被告在利川市公证处就上述财产达成了分割协议，进行了公证，约定了原告分得其中的50000元、其余部分归被告所有。公证后，被告未按协议履行给付义务，原告多次索要无果，遂于2017年7月4日起诉来院，要求被告及时返还遗产分割款50000元。本院认为：袁嘉清系原告之子、被告之夫，原、被告作为死者最亲的人，应该尊老爱幼，互谅互让，上行下效，而不应因财产斤斤计较，撕裂亲情，让人贻笑。袁嘉清死亡后，原、被告作为第一顺序继承人，双方就其遗产达成了分割协议并进行了公证，分割协议及公证合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行给付义务。原告基于继承而取得了50000元遗产的物权，被告无权占有，原告要求返还，本院予以支持。被告辩称袁嘉梅的借款10000元偿还给了原告及逢年过节给予了1500余元，应抵扣原告应得遗产；丧葬费应平均分担；山林、土地、房屋尚未处理等意见均属另一法律关系，本案不予采纳，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下:被告冉艳琼于本判决生效之日起10日内一次性返还原告黄元珍遗产分割款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冉艳琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程谋文二〇一七年十月二十一日法官助理 徐敬军书 记 员 杨棨博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1638号
上诉人（原审被告）：徐治滨。
委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏文开。
委托诉讼代理人：刘国，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李洪艇。
委托诉讼代理人：刘国，青�黄岛泊里法律服务所法律工作者。
上诉人徐治滨因与被上诉人夏文开、李洪艇追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人徐治滨因与被上诉人夏文开、李洪艇达成和解协议，于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐治滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐治滨撤回上诉。
二审案件受理费4481元，减半收取2240.5元，由上诉人�治滨承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 侯小凡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6575号
原告：汪元清，男，1971年11月17日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：余增功，男，1956年7月28日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：席大伟，男，1982年9月24日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
第三人：胡志明，男，1994年3月30日生，汉族，居民，住涟水县。
原告汪元清与被告席大伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪元清及其委托诉讼代理人余增功、被告席大伟及其及其委托诉讼代理人孙贵洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪元清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿违约金125000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月28日，原被告签订房屋租赁协议，约定租赁期至2019年10月1日，共六年，房租费按先低后高逐年递增10%方式约定，每年10月1日前交下一年度房租。自协议履行以来，被告不断违约，原告一直谦让，2016年临近交房租费前夕，被告突然擅自离开，经原告多次电话催询查找，被告宣称不干了，当向其索要房屋钥匙时，被告仍然拒不见面，在电话中称在厨师哪儿。2014年10月23日，被告将承租的房屋转租给一个叫胡志明的人开KTV歌厅，而胡志明任何手续都没有，属违法经营。依据原被告租赁协议约定，任一方违约承担违约金200000元，因该约定超出了法律规定，本人要求被告按租金总额的25%计算，主张被告赔偿125000元人民币。
被告席大伟辩称，双方约定交纳下一年房租的时间是上一年的十月。原告在期限到达前向被告要求房租没有法律依据。原告在租赁期限内，更换门锁，导致被告无法进入承租房屋正常营业，并且打出招租广告。本案是原告违约，被告没有违约行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月28日，原、被告签订一份房屋租赁协议，约定由原告将自己所有的位于高沟镇高心路新时代超市二、三楼整体出租给被告使用。出租期间，被告经营执照手续与原告无关，水电费由被告自行负担，与原告无关。任一方违约罚人民币贰拾万元。2014年10月23日，被告席大伟经原告汪元清同意向自己承租的三楼KTV歌厅转租给胡志明经营，汪元清在协议上作为丙方签名确认。
原、被告双方履行协议至2016年8月，原告汪元清以被告胡志明数天没有营业为由，向被告索要钥匙和电费。2016年9月4日，原告汪元清又以胡志明没有办理营业执照和消防设施为由，将原有通向三楼的通道安装遥控门阻止胡志明正常营业，引发纠纷，直至公安机关到场调解。胡志明向本院起诉要求汪元清赔偿损失，原告汪元清即向本院起诉，要求被告赔偿其违约金。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的《房屋租赁协议》、《转让协议》等证据予以证明，本院予以确认。
庭审中，原告还提供高沟供电所的证明：汪元清户到2016年10月8日止，现在电量总为15819（度），8月份开票示数为13962（度），还有1856KWH电量、1499元电费未缴纳。原告还提供了胡志明未办理营业执照的证明。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在签订房屋租赁协议后，双方均应当按约定履行。2016年9月，原告在租赁房屋尚未到期时向被告索要房屋钥匙，随之给进出租赁房屋必经通道安装自动门，导致被告无法进行营业，同时向外打出招租广告系以行为表明拒绝继续履行合同。原告以被告未交纳电费为由，主张被告违约。但从原告提供的高沟供电所证明看，原告至2016年10月8日尚未缴纳此前的电费，而在9月上旬即要求被告交纳电费没有依据，故对原告的该项主张不予采信。在9月向他人转租房屋、关门停业没有缴纳电费主张被告违约无事实依据。即使被告承租以被告没有正常在合同尚未向原告提出交还房屋内“东西”，遭到原告拒绝。被告即停付租金。本院认为，如果被告提出交还房屋内“东西”行为的目的是解除合同，在双方不能协商一致的情况下，被告应该通过仲裁或者诉讼的方式解决争议，而在合同解除之前，被告仍有向原告继续履行给付房屋租金的义务。被告于2013年7月将承租房屋交付给拆迁办使用的行为，不发生合同双方的权利义务终止效力，故被告仍有义务向原告交付租金。
被告称租赁房屋在2013年11月被毁损，但自己作为涉诉房屋所在地块的开发商，未能向本院提供证据证明自己的主张，本院对此不予采信。原告自认房屋在2014年3月灭失，故被告有权从房屋灭失时起拒绝向原告支付租金。原、被告在支付租金的数额上发生争议，合同的迟延履行因不能归责于原、被告的原因所致。因此，原、被告均无需向对方承担违约责任。因为上述原因，引起诉讼时效的中断，被告主张原告起诉超过诉讼时效无事实依据，本院不予采信。
综上，对于原告诉讼请求中要求被告承担房屋毁损前租金的部分，即由被告承担从2013年7月起到2014年2月止，按合同约定每月23500元计算，本院依法予以支持，其余应予驳回。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告江苏盛大置业有限公司于判决生效后十日内给付原告徐洪林、娄启杨房屋租金188000元。
二、驳回原告徐洪林、娄启杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由被告江苏盛大置业有限公司负担3300元，原告负担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 李一尧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钱文君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3468号
原告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏计成，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨金明，该公司工作人员。
被告：花桃，女，1986年9月24日生，汉族，住邳州市新城区。
被告：刘兵群，身份信息不详，住邳州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告花桃、刘兵群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告花桃、刘兵群负担。
审判员 雍海林
二〇一七年九月八日
书记员 吴强男
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初526号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人梁齐杰，男，1991年1月2日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，打工，家住浙江省玉环市。2017年5月31日因涉嫌犯抢劫罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人梁齐杰犯抢劫罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈承锋、金某出庭支持公诉，被告人梁齐杰及其辩护人苏长华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月29日9时许，被告人梁齐杰在玉环市楚门镇山北村楚门桥南边的河边玩时，见路过的被害人郑某（女，86岁）手腕上戴有黄金手镯，便产生非法占有之犯意，遂快步从后面追上，伸手拉拽郑某戴在右手的黄金手镯，被害人被拽倒在地连呼“救命”，被告人梁齐杰继续用力至手镯搭扣被拉开，抢得该黄金手镯后逃离现场。尔后，被告人梁齐杰将抢得的黄金手镯予以销赃，得赃款人民币10578元。经法医鉴定，被害人郑某倒地多处受伤，其中右股骨骨折，已达到轻伤二级程度。经价格鉴定，被抢的黄金手镯重38.89克，价值人民币10578元。
2017年5月31日，被告人梁齐杰在家中被公安干警抓获归案。案发后，被告人梁齐杰的父亲对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。
上述予以认定的事实，被告人梁齐杰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述，证人毛某、林某、梁某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被害人住院病历资料，被告人归案经过说明，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，光盘，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁齐杰以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，数额较大，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人梁齐杰当庭认罪，有赔偿情节，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人梁齐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2021年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十八日
代理书记员 丁艳艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5392号
原告包腊月，女，1965年12月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告王斯琴巴特（别名王斯琴巴特尔），男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化。
本院在审理原告包腊月诉王斯琴巴特民间借贷纠纷一案中，现原告包腊月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包腊月的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包腊月撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告包腊月负担。
审判员 白音宝力高
二〇一六年十二月七日
书记员 包 高 娃
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第428号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姜××。2013年10月4日因本案被淳安县公安局刑
事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）527号起诉书指控
被告人姜××犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云某某出庭支持公
诉，被告人姜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2013年10月3日晚，被告人
姜××酒后驾驶浙a×××××号轿车从淳安县汾口镇三底村
往水南路温馨小区方向行驶，19时58分途径汾口镇水南路宏业
宾馆门口处被交警当场查获，现场呼气酒精检测值为105mg／1
00ml，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人姜××的血液进行
检验后，确认其血液酒精含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜××在庭审中亦无异议，并有证人
汪某某等的证言，现场呼气酒精检测测试单、血样提取登记表
、乙醇检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印
件、公安交通管理行政处罚决定书、道路情况说明、户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被
告人姜××自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人姜××
犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一
、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决
生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年十月九日
书记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第428号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姜某，职工。2013年10月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2013年10月3日晚，被告人姜某酒后驾驶浙A×××××号轿车从淳安县汾口镇三底村往水南路温馨小区方向行驶，19时58分途径汾口镇水南路宏业宾馆门口处被交警当场查获，现场呼气酒精检测值为105mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人姜某的血液进行检验后，确认其血液酒精含量为105mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某在庭审中亦无异议，并有证人汪林华等的证言，现场呼气酒精检测测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人姜某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年十月九日
书记员 王 芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执假字第568号
罪犯王双英，男，1973年12月26日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年12月19日作出（2011）绿刑初字第187号刑事判决，认定被告人王双英犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯王双英端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯王双英劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯王双英在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王双英予以假释（假释考验期自本裁定下达之日起计算，即自2014年1月20日起，至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁青科
审判员 ：李晓春
审判员 ：袁立范
二〇一四年一月二十日
书记员 ： 杨 笑
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初156号
原告：姚康荣，男，1962年7月10日出生，汉族，住衢州市。
被告：衢州市民泰房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市三衢美林苑9幢817号。
法定代表人：王卫华。
原告姚康荣与被告衢州市民泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告姚康荣于2018年1月5日以与被告达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚康荣向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚康荣撤回对被告衢州市民泰房地产开发有限公司的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月五日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1370号
原告:宋某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：李某1，汉族，个体户，住临泽县，电话138XX****XX。
被告：李某2，汉族，住临泽县，电话138XX****XX。
被告：闫某，临泽县禾泽家具店业主，住临泽县，现住临泽县，电话152XX****XX。
原告宋某与被告李某1、李某2、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某的委托诉讼代理人何某、被告李某1均到庭参加了诉讼，被告李某2、闫某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：判令被告李某1、李某2偿还借款80000元、承担利息20000元，合计100000元。被告闫某在借款本息60000元的范围内承担连带偿还责任。事实与理由：2014年10月27日，被告李某1因需资金周转，向原告�款50000元，约定11月26日前一次性还清，同时约定逾期还款每日承担500元利息，双方签订了借款合同，被告李某1出具了借条。2015年2月16日，被告李某1再次向原告借款30000元，约定3月15日前一次性还清，同样签订了合同出具了借条。到期后，原告多次向李某1催要借款，被告一直推脱不付。2017年1月26日，李某1给原告出具了还款协议，并由被告李某2、闫某提供担保责任，约定3月15日前还清，但被告至今分文未付，故起诉要求被告李某1、李某2偿还借款本息100000元，被告闫某在借款本息60000元范围内承担连带责任。
被告李某1辩称，原告诉称的借款时间、借款数额均属实，对借款利息不予承担，希望原告给一段时间还款。
被告李某2、闫某经本院传唤未到庭应诉答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告李某1、闫某与原告宋某签订借款合同一份，约定被告李某1向原告宋某借款50000元，借款期限自2014年10月27日至2016年11月26日，若不能按规定的时间偿还借款，每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金。2014年10月27日，被告李某1、闫某给原告出具借条一张，内容同借款合同一致。2015年2月16日，被告李某1、临泽县新华镇向前村三社村民张文阳与原告签订借款合同一份，约定被告李某1向原告宋某借款30000元，借款期限自2015年2月16日至2015年3月15日，若不能按规定的时间偿还借款，每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金，2015年2月16日，被告李某1与张文阳给原告出具借条一份，内容同借款合同一致。借款到期后，被告李某1等人未按期还款。2017年1月26日，被告李某1给原告出具还款协议一份，承诺借款80000元于2017年3月15日前一次性还清。被告李某2在还款协议上作为担保人签名，被告闫某在还款协议上签名，承诺负责50000元的担保责任。还款期限届满后，被告未按期偿还，起诉来院要求处理。
上述事实由原告向法庭提交的借款合同两份、借条两份、还款协议一份等证据证实，到庭被告李某1对上述证据没有异议，被告李某2、闫某经传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证的权利，对上述证据法庭予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告李某1向原告借款使用，理应按约偿还，被告不及时还款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。在被告李某1做出新的还款计划后，被告闫某、李某2做为担保人在还款协议上签名，视为对该债务担保，因没有约定担保方式，根据担保法第十九条的规定，按照连带责任承担保证责任，根据还款协议的约定，被告李某2对8万元借款承担保证责任，被告闫某对其中5万元借款及�息承担保证责任，二担保人均没有督促履行或自己履行还款义务，应承担相应违约责任。关于利息，因在借款合同和借据中约定若不能按时还款，每逾期一日承担借款总额1%的滞纳金，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，计算至2017年5月27日，2014年10月27日所借50000元利息为28864元，2015年2月16日所借30000元利息为14381元，两笔借款利息原告各主张10000元，法庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某1偿还原告宋某借款80000元，承担利息20000元，合计100000元，限被告于判决书生效后十日内付清。
二、被告李某2对被告李某1偿还的上述借款本息承担连带担保责�。
三、被告闫某对上述被告李某1偿还的借款其中50000元、利息10000元承连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某1负担，被告李某2、闫某承担连带担保责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 娟
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终682号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文博，男，1993年5月8日出生于河北省衡水市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地河北省衡水市桃城区中心大街***号腾达家园；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月31日被羁押，同年8月12日被取保候审，2017年11月1日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李文博犯交通肇事罪一案，于2017年11月10日作出（2017）京0115刑初1400号刑事判决书。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李文博不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李文博，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：
被告人李文博于2017年6月9日15时许，驾驶小型普通客车（×××）由南向北行驶至北京市大兴区芦求路28公里100米处时，与同向行驶的一辆两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员黄某受伤，经抢救无效死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故被告人李文博负全部责任，被害人黄某无责任。案发后被告人李文博拨打电话报警，并等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人黄某的损害赔偿事宜，其家属表示另行解决。
原判认定上述事实的证据有：李文博的供述、证人证言、交通事故责任认定书、酒精检验报告、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、照片、工作说明、现场勘查笔录、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、受案登记表、接受证据清单、机动车发动机号码、车架号码核对登记表、被告人李文博基本信息、到案经过及工作记录等，且李文博在一审庭审中对上述事实、证据及公诉机关指控的罪名均未提出异议。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人李文博违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。鉴于被告人李文博在案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人李文博从轻处罚。故判决：被告人李文博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
李文博的上诉理由为：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定李文博构成交通肇事罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。
本院认为，上诉人李文博违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。鉴于李文博有自首情节，依法可对其从轻处罚。李文博所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据李文博犯罪的情节、后果以及认罪态度，对其处以的刑罚并无不当，在二审审理期间，李文博无新的从轻情节，故李文博的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据李文博犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李文博的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 硕
审判员 孙轶松
审判员 金昌伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 王秀更
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5890号
原告：徐文兰。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：刘丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘浩，江苏元封律师事务所律师。
原告徐文兰与被告刘丽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐文兰的委托诉讼代理人刘慧、被告保险公司的委托诉讼代理人潘浩到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐文兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计147422.40元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告徐文兰驾驶电动自行车行驶至宝应县二桥加油站路口处，与被告刘丽驾驶的苏KNNN8**号轿车发生交通事故，致徐文兰受伤，车辆受损。本起交通事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告刘丽负本起事故的次要责任，原告徐文兰负本起事故的主要责任。该起事故发生后，原告被送医院住院治疗。被告刘丽驾驶的苏KNNN8**号轿车已在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，请求判如诉请。
被告刘丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告因本次事故造成的合理损失，我公司在保险责任范围内予以赔偿。事故发生后，我公司在交强险范围内已经垫付了10000元医药费，对于本次诉讼的诉讼费、鉴定费，应当由原告和第一被告承担，我公司不承担。具体待质证时再发表意见。
经审理查明：2016年4月6日，原告徐文兰驾驶电动自行车行驶至宝应县二桥加油站路口处，与被告刘丽驾驶的苏KNNN8**号轿车发生交通事故，致徐文兰受伤，车辆受损。本起交通事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告刘丽负本起事故的次要责任，原告徐文兰负本起事故的主要责任。该起事故发生后，原告被送医院住院治疗。被告刘丽驾驶的苏KNNN8**号轿车已在被告保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，该起事故发生在保险期限内。原告的伤情经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐文兰右股骨颈骨折，致右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残。从受伤之日起，休息期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、医疗费发票、用药清单、入出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、电动车维修费发票、误工证明、营业执照复印件、工资表、拆迁安置协议复印件、户口簿复印件以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告徐文兰因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告徐文兰因交通事故已经造成的损失为：医疗费14552.80元（含保险公司垫付的10000元）；营养费1350元（15元/天×90天）；住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；护理费7200元（80元/天×90天）；误工费7740元（43元/天×180天）；残疾赔偿金144547.20元（40152元/年×18年×20%）；精神损害抚慰金6000元；鉴定费3026元；电动车维修费500元；关于交通费，因原告存在异地就医、鉴定，本院酌定合理费用为300元，以上合计185376元。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120500元（含保险公司垫付的医疗费10000元、护理费7200元、误工费7740元、残疾赔偿金144547.20元中的85734元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3026元、交通费300元、电动车维修费500元）；超出部分64876元（185376元－120500元），依据事故责任，由原告徐文兰承担60%，被告刘丽承担40%，即由被告刘丽负担25950.40元（64876元×40%）。因被告刘丽驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险1000000元（且投保不计免赔），故由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐文兰110500元（扣除保险公司垫付的10000元医疗费），在商业三者险范围内赔偿原告25950.40元，合计赔偿136450.40元；
二、驳回原告徐文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告徐文兰承担975元，被告刘丽承担650元（此款原告已垫付，被告刘丽于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘雅莉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初103号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈伟国，男，1969年12月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化程度，农民，家住绍兴市越城区。1990年7月因销赃被劳动教养一年六个月；1993年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月；1998年9月因盗窃被治安拘留十五日；1999年3月因盗窃被劳动教养两年；2002年5月因盗窃被治安拘留十五日；2003年2月因盗窃被治安拘留十日；2004年7月2日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年；2005年9月因盗窃被劳动教养二年六个月；2009年1月19日因盗窃被行政拘留5日；2009年8月18日因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年6月1日因盗窃被劳动教养一年六个月；2015年10月因犯盗窃罪被本院判决有期徒刑七个月，2016年3月16日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人陈伟国犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员石珏、书记员杨博、被告人陈伟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月7日中午12时许，被告人陈伟国进入本市上城区长堤明苑自行车棚，采用剪刀剪断自行车锁的方式，将被害人陆某停放在车棚内的一辆黑色美利达公爵300自行车窃走（经估价价值人民币840元），随后逃离现场并将窃得的自行车予以销赃。
2017年2月6日20时许，陈伟国进入本市上城区南班巷10幢105室天井，趁被害人郑某1不在卧室之际，将其停放在卧室门外的一辆捷安特拓威8.0自行车窃走（未上锁，经估价价值人民币1394元），随后骑车逃离现场并于次日将窃得自行车予以销赃。
同月10日，陈伟国在本市上城区环城东路贴沙河附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈伟国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、郑某1的陈述、证人严某、郑某2、任某、秦某、吴某的证言、发生情况报告表、接受证据清单、被盗自行车照片、工商发票、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、价格认定书、辨认笔录、现场勘验笔录、长堤明苑自行车棚监控、监控视频及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈伟国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人陈伟国退赔被害人陆某损失人民币840元、被害人郑某1损失人民币1394元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年四月五日
书 记 员 章 文
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初3049号
原告:王贵福
被告:谢海昌
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1497.00元，减半收取748.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王阳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初418号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行，地址：南昌市安义县。
负责人：王飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴永忠，男，汉族，1971年12月28日出生，住江西省南昌市安义县，系中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行清收员。
被告：杨虎，男，汉族，1978年11月15日生，住江西省南昌市安义县。
被告：余三玲，女，汉族，1982年3月5日生，住江西省南昌市安义县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行与被告杨虎、余三玲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永忠到庭参加诉讼。被告杨虎、余三玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨虎、余三玲偿还贷款本金180000元及利息9292.06元，合计189292.06元至还清，（至2018年2月24日利息为9292.06元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告杨虎、余三玲签订了个人额度借款合同，合同约定授信额度18万元，额度存续期最长为10年，被告支用额度时，应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核发放贷款，被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告账户起至约定还款日止，以借据记载为准。此外，原告与被告夫妇杨虎、余三玲签订个人额度借款抵押合同，约定对借款用房屋承担担保责任，同时办理了房屋抵押登记。2016年8月9日原告向被告发放贷款18万元，贷款期限从2016年8月9日至2017年8月9日，年利率6.3075%，还款方式为按周期结算到期还本。逾期利率加收50%。借款到期后，被告至今均未履行还款义务，此款经多次催收无果，为维护原告自身合法权益，根据法律规定及合同约定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨虎、余三玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院审理本案事实如下：因房屋装修需要，2014年8月5日，被告杨虎、余三玲与原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定可以循环使用的借款额度为人民币18万元，借款额度存续期限为156个月，自2014年8月5日至2027年8月5日。2014年8月5日，被告杨虎、余三玲与原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行签订了《个人最高额担保合同》，合同约定承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币180000元，承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2014年8月5日至2027年8月5日。2016年8月9日，原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行向被告杨虎发放贷款180000元，借款期限为12个月，自2016年8月9日起至2017年8月9日止，借款利率为年利率6.3075%，按期还息、到期还本；未按合同约定使用贷款的挪用部分加收100%罚息，未按时还清的借款本金和利息产生预期的部分加收50%罚息。被告杨虎、余三玲提供房产证号为安房权证龙字第××号的房屋作为上述贷款的担保并办理了房屋抵押登记手续。截止至2018年2月24日，被告杨虎、余三玲尚欠贷款本金18万元及利息9292.06元。
上述事实，有原告营业执照、法人代表身份证明及被告常住人口详单、个人借款及担保合同、利息结算表、预评估书、借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行与被告杨虎、余三玲签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约放款，借款到期后被告未按期履行给付本金及利息义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告还款及给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨虎、余三玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨虎、余三玲在本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行借款本金18万元及利息（截至2018年2月24日被告杨虎、余三玲应偿还利息9292.06元，自2018年2月25日起至还清全部欠款之日止的利息按《个人额度借款合同》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4085元，由被告杨虎、余三玲负担。原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行已预交。被告杨虎、余三玲于上述款交纳时，一并给付至原告中国邮政储蓄银行有限公司安义县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 邹智翔
书 记 员 杨婵娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟伟东，男，1973年2月6日生，住江西省定南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴咏春，男，1973年2月12日生，住江西省定南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春妹，女，1978年2月14日生，住江西省定南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琦，男，1980年11月9日生，住江西省定南县。现在赣州监狱服刑。
再审申请人钟伟东、吴咏春因与被申请人刘春妹、何琦房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赣中民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟伟东、吴咏春申请再审称：（一）何琦与刘春妹签订《房屋转让合同》，系何琦个人行为，不属于履行合伙事务，钟伟东、吴咏春不应对该购房款返还承担连带责任。（二）何琦的行为，系个人的诈骗行为，根据罪责自负的原则，何琦诈骗行为造成的他人损失应何琦自己承担。为此，钟伟东、吴咏春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
刘春妹提交意见称：（一）钟伟东、吴咏春、何琦应连带返还刘春妹购房款人民币150000元。（二）钟伟东、吴咏春与刘春妹已达成执行和解协议，再审申请人已以明确行为否定了其提出的再审申请。
本院认为：首先，何琦的合同诈骗行为虽受刑事处罚，但该刑事生效判决并未附带民事部分，故刘春妹的民事权益未得到救济，刘春妹仍可通过民事诉讼主张。因此，钟伟东、吴咏春主张何琦与刘春妹订立合同行为已被认定为犯罪行为，该行为后果所产生的刑事责任及民事责任根据罪责自负的原则应当由何琦一人承担的再审理由，本院不予支持。其次，从本案一、二审判决已查明的事实看，钟伟东、吴咏春与何琦系合伙关系，何琦是合伙事务执行人。何琦与刘春妹签订的房屋买卖合同，出售房屋的行为未超出钟伟东、吴咏春与何琦合伙开发、销售房屋的经营范围。作为房屋买受人刘春妹完全有理由相信何琦与之签订合同的行为仍然属于执行合伙事务。再次，对于未办理相关手续的情况下在林地上建房并出售的行为，钟伟东、吴咏春与何琦明知系违反我国法律、行政法规的相关规定的仍然进行合伙开发，理应对开发、销售过程中可能产生的风险及相关民事责任共同承担。且在钟伟东、吴咏春、何琦合伙期间，钟伟东亦出售了部分合伙开发的房屋并收取了房款。因此，钟伟东、吴咏春应当与何琦连带返还刘春妹购房款150000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟伟东、吴咏春的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘恒芬
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3029号
上诉人（原审被告）：广东中匠工程建设有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：幸志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江门市鸿源土木工程信息咨询有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：欧阳顺发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王意逢，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟家达，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
原审被告：江门市政�投资工程建设管理中心，住所地：广东省江门市。
法定代表人：梁柏源，该中心主任。
上诉人广东中匠工程建设有限公司与被上诉人江门市鸿源土木工程信息咨询有限公司、原审被告江门市政府投资工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广东中匠工程建设有限公司申请撤回上诉。
本院认为，广东中匠工程建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东中匠工程建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7764元减半收取为3882元，由上诉人广东中匠工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
代理审判员 赵 沂
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 张迪楠
书 记 员 区健敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4053号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐从东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人:吴政隆,省长。
再审申请人徐从东诉被申请人江苏省人民政府(以下简称江苏省政府)行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏01行初409号行政判决，驳回徐从东的诉讼请求。徐从东不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月16日作出（2016）苏行终1631号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。徐从东仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2016年4月22日，徐从东分别向淮安市残疾人联合会、涟水县残疾人联合会、涟水县经济开发区管委会、涟水县经济开发区陶码居委会寄出《残疾人救助、补助申请书》，要求申请生活困难救助、补助。涟水县残疾人维权中心、涟水县经济开发区残联、淮安市残疾人联合会先后作出书面答复，认为徐从东不符合法定的救济、补助条件。徐从东对上述答复不服，于2016年6月11日向淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）申请行政复议。因徐从东的行政复议申请书存在形式和内容问题，淮安市政府于2016年6月16日向徐从东发出[2016]淮行复第28号《补正行政复议申请通知书》，于2016年6月20日向徐从东发出《释明函》。经补正，徐从东于2016年6月22日向淮安市政府寄出以淮安市政府和涟水县人民政府为被申请人的《行政复议申请书》，淮安市政府于2016年6月27日作出《行政复议告知书》，告知徐从东提出的行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。徐从东对该告知书不服，于2016年7月4日向江苏省政府提出行政复议申请，请求：1.撤销淮安市政府于2016年6月27日作出的《行政复议告知书》；2.确认上述《行政复议告知书》违法。2016年7月7日，江苏省政府作出[2016]苏行复不字第107号《不予受理行政复议决定》（以下简称107号《不予受理决定》），认为徐从东的申请不属于行政复议的受理范围，决定不予受理。徐从东不服，提起诉讼。请求撤销107号《不予受理决定》，并责令江苏省政府重新作出复议决定。
一审法院认为，徐从东对淮安市政府作出的《行政复议告知书》不服，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其向江苏省政府再次提起行政复议申请，于法无据。因此，判决驳回徐从东的诉讼请求。
二审法院基于基本相同的事实与理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
徐从东向本院申请再审，请求撤销二审判决，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：淮安市政府于2016年6月27日向徐从东作出《行政复议告知书》，对其行政复议申请不予受理。同时告知徐从东对淮安市政府的行为不服，应向上一级地方政府申请行政复议。再审申请人对该《行政复议告知书》不服，向江苏省政府提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定。且具有事实和法律依据，属于行政复议的受案范围。一审、二审判决驳回申请人的诉讼请求错误。
本院认为，本案的争议焦点在于当事人对行政复议决定不服是否可以申请上一级行政机关再行复议。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。法律并未规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，徐从东对淮安市政府作出的《行政复议告知书》不服，可以向人民法院提起行政诉讼，其向被申请人江苏省政府再次提起行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被申请人作出107号《不予受理决定》，并无不当。一、二审判决驳回徐从东的诉讼请求，符合法律规定。
综上，徐从东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐从东的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 毛宜全
二〇一七年七月三十一日
书记员 周志兴
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）内刑初字第311号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某，男，25岁。
辩护人张清林，河南孚众律师事务所律师。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2011）329号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2011年11月8日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院代理检察员张俊杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张清林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月20日24时许，王某甲骑摩托车将焦某某撞倒，闻讯而来的王某、王某乙（另案处理）、王某丙（在逃）等人帮助王某甲威胁并脚踢焦方瑞，被害人郭某某上前劝助时同被告人王某等人发生纠纷，被告人王某遂伙同王某乙、王某丙二人对郭某某进行追逐殴打，致使郭某某受伤。经法医临床司法鉴定所鉴定，被害人郭某某的损伤属轻伤。2011年5月11日经法医临床司法鉴定所鉴定，被害人郭某某的膝关节构成八级伤残。后经调解，双方自愿达成民事调解协议，被告人王某、王某乙、王某丙赔偿被害人郭某某各项经济损失共计15万元，被害人郭某某撤回民事起诉。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某及同案人王某乙、王某丙的供述与辩解；被害人郭某某的陈述；证人李某某等人的证言；鉴定结论：刑事诉讼医学鉴定书、司法鉴定意见书及伤情照片；公安行政处罚决定书；抓获证明、在逃证明及在逃人员信息；被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某犯罪后能主动赔偿受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二○一二年元月十七日
书记员 刘利新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初766号
原告吕来营，男，1956年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王让清，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
被告李云莲，女，1963年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告宁夏第五建筑公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托代理人茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告吕来营与被告李云莲、宁夏第五建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吕来营于2016年6月23日提出撤诉申请，以双方在庭外达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回对被告李云莲、宁夏第五建筑公司的起诉。
本院认为，原告吕来营申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕来营撤回起诉。
案件受理费3014元，减半收取1507元（实收1507元），由原告吕来营负担。
审判员 李 莉
二〇一六年六月二十三日
书记员 田丽丽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初477号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人周某某。
被告人陈某某。
被告人程某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]480号起诉书指控被告人周某某、陈某某、程某某犯开设赌场罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人周某某、陈某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年4月至同年9月期间，被告人周某某为牟取非法利益，在上海市青浦区白鹤镇某某路X弄X号X室，通过现金或微信转账共收取参赌人员赌资人民币40余万元，伙同他人采取投注香港“六合彩”的方式聚众赌博，并获取赌资额12%的好处费。其间，被告人周某某还分别纠集被告人陈某某、程某某等人作为“下家”共同开设赌场，由被告人陈某某、程某某等人再各自招揽参赌人员，共收取赌资人民币13余万元，交给被告人周某某投注“六合彩”赌博，并获取赌资额12%的好处费。其中，被告人陈某某在白鹤镇白鹤村281号106室、被告人程某某在白鹤村275号103室各分别获取赌资人民币36,000余元、26,000余元。
另查明，被告人周某某、陈某某、程某某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某、陈某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人万某某、李某某等人的证言笔录及相关辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、赌场照片、证据光盘3份、银行明细单，案发及抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、陈某某、程某某以营利为目的，分别单独或共同伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。三被告人均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名认定三被告人均系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年11月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人周某某、陈某某、程某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具笔记本3本、手机5部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3468号
原告：卢瑜，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告卢瑜与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑜向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。认购协议是双向约束的，既约束被告要按认购协议的价格与原告签订购房合同，也约束原告履行合同中规定由原告应交纳的费用。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告卢瑜的诉讼请求。
本案受理费184元，减半收取计92元，由原告卢瑜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费184元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年十一月十日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3468号原告：卢瑜，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告卢瑜与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢瑜向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉论，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。认购协议是双向约束的，既约束被告要按认购协议的价格与原告签订购房合同，也约束原告履行合同中规定由原告应交纳的费用。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告卢瑜的诉讼请求。本案受理费184元，减半收取计92元，由原告卢瑜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费184元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨胜琪二〇一七年十一月十日书记员  谢林锋
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执565号
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人陈宇辉，经理。
被执行人陈晓峰，女，1969年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被执行人陈晓峰合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5861号民事判决书，于2018年01月30日向本院申请执行，但被执行人陈晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈晓峰在你行账户内存款人民币5064元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成亚军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李晓岳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00563-1号
申请执行人乔香娥，女，1964年5月18日生，汉族，神木县人。
被执行人杨存学，男，1964年2月23日生，汉族，神木县人。
被执行人陈彩萍，女，1967年10月11日生，汉族，神木县人。
本院在执行乔香娥依据（2013）神民初字第03125号民事调解书申请执行杨存学、陈彩萍民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人杨存学、陈彩萍发出执行通知书责令其向申请人偿还借款本金20万元及利息，并承担案件受理费3470元及执行费2950元。执行中当事人双方就本院两案自行达成以物抵债协议：经申请人同意，被执行人杨存学、陈彩萍自愿将其二人共同所有的位于神木县店塔镇店塔村（东靠公路，西靠连小军的地基）的地基一处共三间半不经评估，作价29.5万元抵偿申请人两案共29.5万元欠款；二被执行人将共同所有的地基手续交于申请人，且该地基发生的一切权属争议都由二被执行人承担。申请人乔香娥自愿放弃两案全部利息及受理费3470元，被执行人杨存学、陈彩萍承担执行费3470元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一四年十月二十三日
书记员 任彦军
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初543号
原告：刘正义，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
被告：方健，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育西路***号**楼。
负责人：刘楚斌。
委托代理人：刘文韬，系该公司员工。
原告刘正义诉被告信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达保险广东分公司）、方健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正义的委托代理人潘志斌，被告信达保险广东分公司的委托代理人刘文韬到庭参加了诉讼。被告方健没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为三、四、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五项，其他事项双方无争议。
一、本次事故经广州市交警支队花都大队认定，被告方健承担事故的全部责任、原告刘正义不承担事故的责任。
二、本案肇事车辆（车牌粤Ｂ×××××号）在被告信达保险广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、医疗费，本次事故造成原告损失医疗费凭据计算为1636.3元。
四、后续治疗费，原告日后必然要拆除内固定物，且其提供了司法鉴定书证明其后期取内固定费用约10000元，故本院对原告主张后续治疗费10000元，予以支持。
五、住院伙食补助费，按100元/天计算原告住院时间40天为4000元。
六、护理费，按80元/天计算原告住院时间40天为3200元。
七、残疾赔偿金，原告提供了司法鉴定意见书，证实因本次事故做成原告左胫骨下段粉碎性骨折，构成九级伤残，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算139028.8元。
八、误工费，原告主张事故发生前从事餐饮业，证据充分，本院予以采信。故误工费按国有同行业餐饮业在岗职工年平均工资52345元/年计算误工时间141天为20221元。
九、被抚养人生活费，至定残前一天，原告的父亲需抚养7年，母亲需抚养8年，儿子需抚养46个月，原告对其父母承担三分之一的抚养义务，对其儿子承担二分之一的抚养义务，故被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计为35514.5元（25673.1元/年×15年×20%÷3人）＋（25673.1元/年÷12个月×46个月×20%÷2人）。
十、交通费，原告主张事故造成其产生交通费583元，合情合理，本院予以支持。
十一、营养费，原告主张4000元过高，结合其伤情，由本院酌定为800元。
十二、伤残评残费，凭据计算1560元。
十三、护理用品费，原告因伤情所需购买了拐杖、轮椅损失1400元，本院予以支持。
十四、精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残，且在本次事故中不承担责任，故原告主张在交强险限额内优先赔偿20000元，合情合理，本院予以支持。
十五、财产损失，事故造成原告电动车受损损失维修费803.4元，证据充分，本院予以支持。
原告以上第三至四项损失合计11636.3元，因被告信达保险广东分公司已履行了交强险医疗费的赔偿义务，本案中原告主张的医疗费属于超出交强险部分，故由被告信达保险广东分公司在商业第三者责任险限额内按被告方健在本次事故的责任承担全部的民事赔偿责任；以上第五至十四项损失合计226307.3元，由被告信达保险广东分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金20000元），超出部分116307.7元，由被告信达保险广东分公司在商业第三者责任险限额内按被告方健在本次事故的责任承担全部的民事赔偿责任；以上第十五项属于财产损失803.4元，因未超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告信达保险广东分公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，信达保险广东分公司在交强险限额内赔偿原告110803.4元，在商业第三者责任限额内赔偿原告127943.6元。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内向原告刘正义赔偿110803.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告刘正义赔偿127943.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告刘正义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由原告刘正义负担33元，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担2418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二Ｏ一七年五月二十五日一一一一一一一一一一一一一一一一一
书记员 梁欣妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初462号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人蒋文杰，男，1968年11月6号出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，个体工商户，户籍住址安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日经合肥市公安局决定被刑事拘留，2017年7月26日经合肥市公安局被取保候审，2017年8月31日被合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]483号起诉书指控被告人蒋文杰犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人蒋文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人蒋文杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人蒋文杰对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年6月28日21时30分许，被告人蒋文杰醉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市庐阳区金寨路由南向北行驶至“七桂塘”附近时，未能注意安全驾驶，与宋剑峰驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰擦。事故发生后，宋某报警。合肥市公安局交警支队庐阳大队民警出警至现场，将蒋文杰带至医院提取血样后，将其传唤到案。
经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定，蒋文杰血液中乙醇含量为219mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经合肥市公安局交警支队庐阳大队认定，蒋文杰负事故全部责任，宋某无责任。
案发后，蒋文杰与宋某达成谅解协议，宋剑峰对蒋文杰表示谅解。
上述事实，被告人蒋文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接警单、受案登记表、立案决定书；被害人宋某的报案材料及其陈述笔录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人蒋文杰供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人蒋文杰违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已和被害人达成和解协议取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人蒋文杰具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年九月二十九日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1685号
原告：刘存军，男，1970年9月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：丹东时尚地下百货有限公司，住所地辽宁省�东市振兴区江沿街11号。
法定代表人：宋宏伟，系该公司经理。
委托代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，该单位职员，住辽宁省大连市。
原告刘存军诉被告丹东时尚地下百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员于忠山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘存军、被告丹东时尚地下百货有限公司委托代理人张密到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月15日，原、被告签订租赁合同，原告按合同规定交纳了租金、押金、物业费。合同第3.2条规定“甲方（被告）应于2016年4月26日将该店铺移交乙方（原告）使用”，合同第11.2.3条规定“因商场不能如期开业超过180天而造成乙方不能及时开业的，乙方有�提前终止合同”。现因被告的拖延使原告不能及时开业并给原告造成了一定损失。因此，特向法院提起诉讼，请求解除原、被告租赁合同，被告返还租金11694.6元、押金5000元、物业费6497元、物业费押金500元合计23691.6元并赔偿损失（包括按合同赔偿3个月租金，再就是银行利息的损失）。
被告辩称：对原告解除合同以及返还已交费用的诉讼请求没有异议；原告要求的违约金过高，请求法院调整，原告并没有实际损失。违约金的调整应该以已付款项的数额，从合同约定的解除权成就之日的次日起按照中国人民银行同期活期的存款利率计算利息。原告主张要求被告支付相应的利息没有事实及法律依据。
经审理查明：2016年1月15日，原、被签订租赁合同，被告将其管理的丹东市振兴区9纬路49号时尚莱迪商业广场负二层2B22号�铺（建筑面积17.8平方米）出租给原告使用。该合同第3.2条约定“甲方（被告）应于2016年4月26日将该店铺移交乙方（原告）使用”，合同第1.4条约定“如甲方（被告）能在2016年4月26日前交付完整店铺，应视为甲方违反本合同，乙方有权选择相应顺延免租期及合同期限；如甲方逾期六个月仍未交付店铺，乙方有权终止合同。合同4.1条约定，该店铺租金标准为每日第平方米建筑面积1.8元；合同第12.1.1条约定“甲方（被告）违反本合同约定超过四个月仍未按时向乙方交付店铺的应当向乙方支付三个月租金作为违约金；如该违约金不足以弥补实际损失的，应按照实际损失支付违约金”……。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了租金11694.6元、押金5000元、物业费6497元、物业费押金500元，合计23691.6元。但被告未能按合同约定期限交付店铺至2017年4月17日成讼。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、租赁费、物业费、合同保证金、物业押金收据及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的租赁合同不违反法律的强制性规定，应认定有效。被告违反合同约定、逾期六个月未能交付房屋，原告有权要求解除合同、返还已交付费用并有权按合同约定要求被告赔偿损失。故本院对原告解除租赁合同、被告返还租金11694.6元、押金5000元、物业费6497元、物业费押金500元，合计23691.6元，并按合同约定赔偿3个月租金2923.65元诉讼请求予以支持；关于原告请求被告赔偿利息损失的请求，因双方约定违约金有弥补损失的作用，故对该项请求本院不予支持。关于被告辩称合同约定违约金过高应予调整到以已付款项的数额，从合同约定的180天的次日按照银行同期活期的利率计算利息一节，因原告方租赁店铺亦是从事商业经营，该违约金系双方合同明确约定被告方违约应承担的民事责任，属于合理预期，应予尊重，故本院对此不予重新调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘存军与被告丹东时尚地下百货有限公司2016年1月15日签订的租赁合同；
二、被告丹东时尚地下百货有限公司于判决生效后立即向原告刘存军返还租金11694.6元、押金5000元、物业费6497元、物业费押金500元，合计23691.6元；
三、被告丹东时尚地下百货有限公司于判决生效后立即向原告刘存军支�违约金2923.65元；
四、驳回原告刘存军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告丹东时尚地下百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 于忠山
二〇一七年六月十九日
书记员 宋佳俪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2264号
上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。
法定代表人：谢海如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
上诉人安阳建工（集团）有限责任公司与被上诉人刘晓明建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院2017年3月20日作出的（2016）豫0502民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初695号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人安阳建工（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费12015元予以退回。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 朋