山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终2209号
上诉人（原审被告）：王飞（曾用名王小鹏）。
委托诉讼代理人：李选生，山西华尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯彦良。
委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新绛县运通汽车运输有限公司。
法定代表人：张俊胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司。
负责人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔莎，山西正豪律师事务所律师。
上诉人王飞与被上诉人侯彦良、新绛县运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司（以下简称人保财险运城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王飞及其委托诉讼代理人李选生，被上诉人侯彦良的委托诉讼代理人张江涛，被上诉人运通公司的委托诉讼代理人席金堂，被上诉人人保财险运城公司的委托诉讼代理人乔莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：侯彦良系个体司机，受雇于王飞从事运输工作。2015年8月11日，侯彦良驾驶晋M782**号货车在绛县新钰纸厂装完货对货物捆绑过程中，捆绑货物的绷带断裂致侯彦良从车上跌落地面，造成双足跟骨骨折。侯彦良为此住院治疗22天，花费医疗费27329.36元，治疗期间王飞向侯彦良支付了12000元。2015年12月21日，侯彦良委托山西省襄汾司法鉴定中心对其所受伤情进行鉴定，山西省司法鉴定中心于2015年12月30日作出晋襄司鉴[2015]伤残鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为侯彦良双跟骨损伤评定为八级伤残。晋M782**号货车登记车主为运通公司，实际车主为王飞，该车在人保财险运城公司投保有交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种。其中车上人员责任险司机赔偿限额为20万元，保险期间自2015年5月23日至2016年5月22日，事故发生在保险期间内。
原审法院审理后认为：侯彦良受雇于王飞从事运输工作，双方之间形成劳务合同关系；侯彦良在装卸货物的过程中，因王飞提供的捆绑货物的绷带断裂致其跌落地面受伤，双方应根据各自的过错承担相应责任。因本次事故的发生系因王飞提供的绷带断裂所致，侯彦良在履职过程中没有、亦无证据表明其存在过错，故王飞应对侯彦良所受损失承担全部赔偿责任。运通公司作为被保险人，因事故并非在车辆使用过程中发生，其与侯彦良之间也不存在劳务合同或其他关系，故要求运通公司承担赔偿责任，无事实、法律依据，该院不予支持。运输车辆虽在人保财险运城公司投保有交强险、商业第三者险、车上人员责任险等险种，但鉴于本次事故发生系因绷带断裂所致，并非由于在使用被保险车辆的过程中发生的意外事故，不属于保险合同约定的理赔范围，故侯彦良要求人保财险运城公司承担赔偿责任，该院不予支持；同时对王飞主张的由人保财险运城公司返还其垫付款项的请求，该院不予支持。侯彦良基于上述原因要求王飞赔偿医疗费27329.36元、鉴定费1500元符合法律规定，该院予以支持；误工费因侯彦良未提供证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，应参照山西省2015年度交通运输、仓储和邮政业人均收入64505元标准，同时根据侯彦良伤残情况可以计算至定残日前一天，故侯彦良要求计算132天符合法律规定，共计23328元[64505元÷365天×132天=23328元]；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补标准每天50元计算22天，共计1100元[50元/天×22天=1100元]；护理费因不能证明确定的护理人员及护理人员的收入情况，参照2015年度山西省居民服务、修理和其他服务业人均收入36933元标准计算22天，共计2226元[36933元÷365天×22天=2226元]；营养费根据侯彦良伤情及医疗机构出具的医嘱，按每天30元标准计22天共计660元[30元/天×22天=660元]；残疾赔偿金根据侯彦良伤残等级并按照山西省2015年度农村居民人均纯收入标准计算，共计56724元[9454元×20年×30%＝56724元]；交通费虽未提供票据，但确需实际支出，该院根据侯彦良就医地点、时间等因素酌定300元；本次事故致侯彦良身体损伤达八级伤残，并对其工作、生活造成一定的影响，但鉴于该事故并非王飞故意造成，该院根据王飞的负担能力、当地的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金3000元。以上侯彦良各项损失共计116167.36元，王飞应予赔偿，但王飞已经支付的医疗费12000元应予核减。据此原审法院作出（2016）晋1023民初589号民事判决：一、被告王飞于本判决生效后十日内赔偿原告侯彦良医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计104167.36元；二、驳回原告侯彦良对被告新绛县运通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由侯彦良负担117元，王飞负担2383元。
王飞不服（2016）晋1023民初589号民事判决，向本院提起上诉称：1、侯彦良捆扎货物的行为是为车辆行驶做准备，也是在车上工作，属于使用车辆的行为。侯彦良受伤属于车上人员责任险保险范围，事故发生在保险期限内，人保财险运城公司应当在保险合同约定范围内承担保险责任。2、晋M782**号货车挂靠于运通公司，法律登记车主为运通公司，对外应由运通公司承担法律责任。侯彦良在捆绑货物过程中，操作不当使自己摔伤，应承担相应的责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
侯彦良答辩称：侯彦良受伤是因为作为雇主的王飞提供的车辆上的绷带断裂所致，侯彦良在整个事发过程中不存在过错，因此侯彦良不应当分担任何损失。
运通公司答辩称：本案属于提供劳务者受害责任纠纷，运通公司与侯彦良之间不存在劳动关系或者劳务关系，所以运通公司不应承担责任，一审判决驳回侯彦良对运通公司的诉讼请求是正确的，应当予以维持。关于王飞的其他上诉请求，请求二审依法判决。
人保财险运城公司答辩称：1、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，人保财险运城公司并非这个法律关系的相对方，一审追加人保财险运城公司为被告进行诉讼，没有法律依据。2、侯彦良不属于车上人员，车上人员责任险俗称座位险，适用车上人员责任险的情形，是司机、乘客在驾驶室里受到事故或损伤，而当时侯彦良在车上，不在驾驶室里，不适用车上人员责任险。3、侯彦良是因为绷带断裂导致摔伤，不是因为使用被保险车辆发生的意外，所以侯彦良并非在使用车辆的过程中受到人身伤害。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案性质为劳务活动中人身遭受损害产生的赔偿责任纠纷。在本案事故中，侯彦良作为王飞雇佣的司机，在晋M782**号货车装货过程中，因捆扎货物时绷带断裂从车上跌落地面摔伤，双方因侯彦良的损伤是否属于车上人员责任险的理赔范围产生争议。从事故发生事实及当事人提供的证据来看，人保财险运城公司虽主张侯彦良的损伤按照保险合同约定不属于车上人员责任险的理赔范围，但其在本案审理过程中未提供不属其理赔范围的相关证据证明自己的主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，人保财险运城公司的该主张缺乏依据，不应予以采信。依据本案事实，侯彦良受伤系在投保车辆上捆扎货物摔伤所致，投保车辆作为运输货物的车辆，往车上装载货物的行为系使用车辆的过程，故侯彦良受伤系在使用被保险车辆过程中所致，其因伤遭受的各项损失应由保险单位人保财险运城公司予以赔偿。双方当事人对原审判决认定的损失数额均予认可，本院不持异议。因晋M782**号货车投保的车上人员责任险司机赔偿限额为20万元，侯彦良的各项损失未超出该赔偿限额，故应由人保财险运城公司赔偿侯彦良各项损失共计116167.36元，其中王飞支付的12000元医疗费由人保财险运城公司予以直接返还。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2016晋10**民初589号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人侯彦良各项损失104167.36元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司于本判决生效后十五日内返还上诉人王飞垫付的医疗费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，二审案件受理费2383元，共计4883元；由上诉人王飞负担4700元，被上诉人侯彦良负担183元。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 菲