云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第10号
原告付志宽，男。
委托代理人黄明景，金桥法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告濮玉周，男。
被告李顺芬，女（系濮玉周妻子）。
原告付志宽诉被告濮玉周、李顺芬财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李锦文适用简易程序，于2015年2月16日在龙江乡赧等村委会公开开庭进行了审理。原告付志宽、委托代理人黄明景及被告濮玉周、李顺芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付志宽诉称：2012年3月，自己将大门前空地用混凝土浇灌并支砌围墙，在此期间，原、被告双方均未发生争议。2014年11月10日，不知为何原因，被告申请乡司法所帮助解决，但司法所工作人员并未通知原告参与调解。11月26日早上，被告李顺芬到原告家中，告诉妻子王菊有：和平解决一下纠纷。后来，王菊有到其家中答复：我们老了，已经做不了主，等儿子从昆明回家后你们再共同协商。被告濮玉周、李顺芬也未明确表态，待原告中午回家，发现围墙已经被俩被告拆除。后原告向龙江派出所报警，干警也到现场进行调查，但之后一直未有处理结果。被告的违法行为严重侵害了原告合法权益，特诉请人民法院，请依法判令被告恢复围墙原状，同时，赔偿原告因此造成的损失，并承担诉讼费用。
被告濮玉周、李顺芬辩称：一、被答辩人所述与事实不符。其称“2012年将大门前空地用混凝土浇灌并支砌围墙，两年多时间双方均未发生争议”与事实不符。2013年4月中旬，被答辩人占用了答辩人宅基地支砌围墙，占用面积为：厢房拐出占用长0.8米，宽0.4米，猪圈水沟占用长4.2米，宽0.4米。在此期间，答辩人多次找村委会、司法所、国土所帮助解决，双方经过三次协商，但被答辩人拒绝执行调解协议，继续强行占用答辩人土地，对答辩人生活造成了严重影响，答辩人为了维护自己的合法权益，将被答辩人支砌在自己土地上的围墙拆除。二、被答辩人诉讼请求没有法律依据。对照双方的土地使用证，可以明确看出答辩人是本案涉案地块的合法使用人，被答辩人的行为已经侵犯了答辩人的宅基地使用权，同时，其占用公共排水沟支砌围墙，影响了相邻5户人家的雨水、生活用水排放。综上所述，答辩人是本案涉案地块的合法使用权人，被答辩人诉讼请求与事实不符，且无法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争执焦点为：1、原告付志宽围墙是否支砌在共用排水沟内；2、被告濮玉周、李顺芬拆除围墙是否侵犯了原告付志宽的合法权益，给付志宽造成了多少损失。
原告付志宽为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
A1：身份证复印件一份，用于证明原告起诉主体适格。被告质证无异议。对此双方无异议的证据本院予以采信。
A2：龙集建（93）字第023630号集体土地建设用地使用证一份，原告南至为：正房出山滴水和厢房后檐墙外皮为界，用于证明原告围墙建在其土地使用证范围内，未侵占被告土地面积。被告对该组证据的真实性无异议，但认为围墙超出了土地使用证，对证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以认可，但该证据未能证实围墙建在其土地使用证内，对其证明目的本院不予采信。
A3：照片一组2张，用于证实被告擅自将原告围墙毁损的程度及现状，同时证实原告围墙建在其土地使用证范围内。被告对该组证据的真实性无异议，认为照片不能证实其围墙建在土地使用证范围内，对证明目的有异议。本院认为，该证据能证实围墙拆除后的现状，但不能够证明围墙建在其土地使用证范围内，对其证明目本院部分采信。
被告濮玉周、李顺芬为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
A1：照片一组2张，用于证实原告建围墙侵占了被告方宅基地使用权，同时，围墙堵塞了公共排水沟，影响了被告等5户村民的排水。原告质证后该照片的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。理由一是围墙未建在被告宅基地范围，二是围墙下留有涵洞，不影响村民排水。本院对该组证明的真实性予以认可。
A2：龙政农地承包权证（2007）第041016004号农村土地承包经营权证一份，用于证实濮玉周、李顺芬老家地基北边与付志宽南边接壤，其四至界限北至付志宽石脚，证明付志宽建围墙侵占了被告的合法权益。原告质证对该证据的真实性无异议，但认为被告宅基地界限只能到其自家石脚，对其合法性及证明目的均不予认可。本院对该组证据的真实性予以认可。
A3：龙江乡人民调解委员会调解笔录一份，证实该纠纷经乡调解委组织调解，但未达成调解协议。原告质证无异议。对此双方无异议的证据本院予以采信。
A4：被告为了证明自己的主张，申请证人赵国辅出庭作证，其证实：1、付志宽现建房的宅基地是付先早家的，付志宽被拆除的围墙建在原来的大路位置；2、濮玉周老宅基地北边原建盖的猪圈是我组织人建盖，猪圈的房檐伸出石挡墙，屋檐水滴在大路上。原告质证对其宅基地来源及围墙建在原大路上没有异议，但不认可被告猪圈屋檐水滴在大路上。本院对该证人证言的真实性予以认可。
根据当事人的申请，本院对现场进行了勘查，现场查明：1、原告付志宽土地、房产与被告濮玉周、李顺芬老宅基地南北接壤，付志宽被拆除的围墙直接与濮玉周、李顺芬老宅基地石挡墙相连，围墙底下支砌了排水涵管；2、濮玉周将围墙拆除，空心砖、石头等建筑材料堆砌在现场；3、付志宽南边厢房与濮玉周老宅基地间有0.7米排水沟；4、被拆除的围墙呈梯形，长4.2米，上宽2.68米，下宽3.44米，围墙厚0.5米，合计4.426立方米。双方当事人对该勘验结果无异议。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系龙江乡赧等村中下组村民，原告付志宽正房及左厢房南边与被告濮玉周、李顺芬老宅基地北边接壤，付志宽户南至正房出山滴水和厢房后檐墙外皮为界；濮玉周、李顺芬北至付志宽石脚。2013年3月左右，原告付志宽将左厢房西侧大门前空地硬化，同时，在所硬化的空地南侧，紧贴被告濮玉周、李顺芬户石挡墙支砌围墙，墙长4.2米，上宽2.68米，下宽3.44米，围墙厚0.5米。原告围墙将原公共排水沟位置占用，虽在围墙底留有排水涵管，但仍影响公共排水，同时还对被告老宅基地使用造成影响，不便于被告管理宅基地，双方为此多次发生争吵，被告为此多次向赧等村委会、龙江司法所、国土所反映，要求帮助协商解决。上述基层组织或职能部门也到现场查看并帮助调解，但因双方分歧较大，无法达成调解协议。2014年10月10日，相关部门再次组织双方协商，原告付志宽未到，其妻王菊有及被告夫妻到场参加调解，但最终仍未达成调解协议。2014年10月26日中午，被告濮玉周、李顺芬自行将原告付志宽围墙拆除，并将建筑材料堆砌于现场。原告后请求龙江派出所调解，但未达成调解协议，致付志宽向本院起诉，要求被告恢复原状、赔偿损失，并承担诉讼费用。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告付志宽房产与被告濮玉周、李顺芬宅基地南北接壤，付志宽南至正房出山滴水和厢房后檐墙外皮为界；濮玉周、李顺芬北至付志宽石脚，双方对房产接壤部分四至无争议。双方争议焦点为付志宽厢房西侧空地与濮玉周、李顺芬老宅基地北侧石挡墙间是否留有公共排水沟，支砌围墙是否占用公共排水沟。现依据原告提供的土地使用证及被告提供的土地承包经营权证，无法确认付志宽所砌围墙是否超出了其管理的土地四至范围，本案处理方式需要结合双方宅基地的土地来源、相邻纠纷的法律规定及当地习惯综合权衡，尽可能既能满足原告建围墙的要求，又不影响被告及其他村民的排水、通风、采光等权益。原告付志宽为改善居住环境，将门前空地硬化并支砌围墙，原本不违反法律规定，但其行使该权利必须在法律允许的范围内，不得损害他人的合法权益。其将围墙支砌在公共排水沟上，围墙紧贴被告石挡墙，不仅影响濮玉周等村民排水，还对将来濮玉周使用宅基地造成影响，既不符合法律规定，也违反当地民俗，是引起双方产生矛盾的起因，应当对损害后果承担必要的责任。被告濮玉周、李顺芬认为权益受到侵害，多次请求基层组织或相关职能部门解决，在职能部门未有处理结果和双方当事人未达成调解协议时，自行将付志宽所砌围墙拆除，超越了法律赋予公民的权利，其维权手段明显不当，是导致该案发生的主要原因，应当对损害后果承担主要责任。故对原告要求恢复原状的诉讼请求本院部分支持；由于原告未提供造成损失的相关证据，对其要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告濮玉周、李顺芬于判决生效后30日内将拆除的付志宽围墙重新支砌，新支砌的围墙与濮玉周、李顺芬户石挡墙间留足0.4米的公共排水沟。
二、支砌围墙的费用由原告付志宽承担20%，由被告濮玉周、李顺芬承担80%。
三、驳回原告付志宽赔偿损失的诉讼请求。
依法征收案件受理费50元，由被告濮玉周、李顺芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。
审判员 李锦文
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨恩晓
本案涉及法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。