广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第109号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨如锡。
上诉人（原审被告人）张瑞革。
辩护人梁廷柱。
上诉人（原审被告人）韦焕栖。
辩护人许文江。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人杨如锡、张瑞革、韦焕栖犯抢劫罪一案，于二0一三年三月十三日作出（2013）青刑初字第2号刑事判决。原审被告人杨如锡、张瑞革、韦焕栖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派检察员蔡娟、代检察员牙海定出庭履行职务，上诉人杨如锡、张瑞革、韦焕栖及辩护人梁廷柱、许文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决根据接受刑事案件登记表、户籍证明；被害人庞××陈述；扣押物品清单、发还物品清单；银行交易明细清单；疾病证明书；刑事判决书；证人韦某某证言；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；涉案物品估价鉴定结论书及通知书；被告人被告人杨如锡、张瑞革、韦焕栖供述及辩解等证据认定：2012年6月1日23时许，被告人杨如锡、韦焕栖、张瑞革和韦昭祥（绰号“神经”、“嗨神”，未归案）经事前商谋，驾乘一辆银白色的柳微面包车到南宁市青秀区金洲路南二里糖圣糖水店旁边时，由杨如锡、韦昭祥、张瑞革下车强行将被害人庞××拉上面包车，并用手铐反铐庞××双手，用透明胶绑住庞××双脚，抢走庞××的现金100元、卡地亚女式手表一块、黑色苹果4代手机一台、黑色MJ皮包一个、巴宝莉牌三折扣钱包一个、米白色LV名片夹一个，同时抢走庞××的银行卡并逼迫庞说出密码，然后到银行取走3700元。四人抢得财物后将庞××释放，后将手机销赃得款1200元。经鉴定，上述被抢物品案发时价值共77895元。
另查明，2012年6月8日，公安机关将被告人韦焕栖、张瑞革抓获，并从张瑞革处缴获卡地亚手表一块；同年7月3日将被告人杨如锡抓获。张瑞革曾因犯故意伤害罪于2003年5月14日被南宁市城北区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2006年10月30日；杨如锡曾因犯非法拘禁罪于2012年3月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至同年4月8日。
原审法院认为，被告人杨如锡、韦焕栖、张瑞革经共谋，合伙以暴力、胁迫方法劫取他人财物，数额巨大，其三人的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，三被告人事前商谋，积极实施抢劫行为，分工配合，均为主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人杨如锡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张瑞革具有前科劣迹，酌定从重处罚。杨如锡、张瑞革自愿认罪，韦焕栖虽有所辩解但承认犯罪事实，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人杨如锡犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人张瑞革犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人韦焕栖犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人杨如锡、张瑞革、韦焕栖共同向被害人庞××赔偿经济损失人民币10415元。
杨如锡上诉称：原判认定事实不清，卡地亚手表为张瑞革所抢和占有，其不知情，不应对该手表承担责任；该手表鉴定价格过高，且追回退还被害人，未给被害人造成损失，原判量刑偏重，请求二审法院依法减轻处罚。
张瑞革上诉称：其在共同犯罪中，属于从犯；卡地亚牌手表已追缴退回被害人，但价格鉴定过程却说标的物未追回，无法提供实物勘察，与事实不符，该表不值7万多元；原判量刑过重，请求二审法院改判其五年以下有期徒刑。
辩护人梁廷柱提出的辩护意见与张瑞革上诉理由相同。
韦焕栖上诉称：在共同犯罪中，其属于从犯；卡地亚牌手表已追缴退回被害人，但价格鉴定过程却说标的物未追回，无法提供实物勘察，与事实不符，该表不值7万多元；原判量刑过重，请求二审法院改判其五年以下有期徒刑。
辩护人许文江提出的辩护意见：涉案的卡地亚手表鉴定结论自相矛盾，该表应经过被告人的指认后才能进行鉴定。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定上诉人杨如锡、张瑞革、韦焕栖犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。涉案物品有扣押实物未进行实物勘验，第一次的鉴定意见书程序有瑕疵，第二次价格鉴定意见书是根据上诉人张瑞革处收缴的涉案手表进行鉴定得出的意见，该鉴定是有依据的。建议二审法院依法裁判。
经二审审理查明，2012年6月1日23时许，上诉人杨如锡、韦焕栖、张瑞革和韦昭祥（绰号“神经”、“嗨神”，未归案）经事前商谋，驾驶一辆银白色的柳微面包车到南宁市青秀区金洲路南二里糖圣糖水店旁边，由杨如锡、韦昭祥、张瑞革下车强行将被害人庞××拉上面包车，抢走庞××的现金100元、卡地亚女式手表一块、黑色苹果4代手机一台、黑色MJ皮包一个、巴宝莉牌三折扣钱包一个、米白色LV名片夹一个，银行卡一张，并逼庞××说出银行卡密码到银行取走3700元。四人抢得财物后将庞××释放，将手机销赃得款1200元。经鉴定，上述被抢物品案发时价值共77175元的事实清楚，且认定事实的证据，均经法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人杨如锡、张瑞革、韦焕栖及辩护人均未向本庭提供新的证据，检察机关提交了南宁市价格认证中心出具的南价认鉴（2013）1390号价格鉴定结论书，证实涉案的卡地亚牌手表案发时的价格为人民币70560元。经控辩双方的质证，本院对原审判决认定的事实和一、二审质证的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨如锡、韦焕栖、张瑞革伙合他人以暴力、胁迫方法劫取他人财物，价值人民币80975元，数额巨大，其三人的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，杨如锡、韦焕栖、张瑞革事前商谋，积极实施抢劫行为，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨如锡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨如锡、张瑞革自愿认罪，韦焕栖虽有所辩解但承认犯罪事实，酌定从轻处罚。对于杨如锡、韦焕栖、张瑞革以及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，本案是共同抢劫犯罪，对于同案犯抢得的物品及造成的后果，各被告人均承当共同的刑事责任；张瑞革、韦焕栖事先参与共谋，事后共同物色抢劫对象，并积极实施抢劫行为，在共同犯罪中起主要作用，均是主犯；本案主要争议焦点在于涉案的卡地亚手表价值问题，经审核证据发现，该手表案发后已被公安机关扣押，并有张瑞革的指认照片等证据证实，但由于南宁市价格认证中心出具的南价认鉴（2012）1177号《价格鉴定结论书》中称“标的未追回”与本案查明的证据不相符，且在二审期间，南宁市人民检察院又出具了一份南宁市价格认证中心出具的南价认鉴（2012）1177号《价格鉴定结论书》中称“标的已追回”，出现了相同鉴定时间、内容相互矛盾的情况，并且没送达给被告人，故本院认为本案鉴定程序上有重大瑕疵，二份鉴定结论内容均不予采信，经本院要求，由南宁市人民检察院指令公安机关重新委托鉴定后，南宁市价格认证中心出具了南价认鉴（2013）1390号《价格鉴定结论书》，对该鉴定结论本院重新开庭并传鉴定人员到庭对鉴定程序和鉴定结论等进行了质证，虽然各上诉人和辩护人对现在的鉴定结论仍有异议，但并没有证据证明自己的观点，故杨如锡、韦焕栖、张瑞革提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款笫（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世忠
审 判 员 李 英
代理审判员 阙 钰
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 蔡松佐