wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17516号
原告：张璐，男，1983年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。
被告：薛函芝，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：金鸣一，男，1981年2月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告张璐与被告薛函芝、被告金鸣一股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋博到庭参加诉讼。两被告经本院公告传票传唤后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张璐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告分别以其认缴出资额对上海帝霸网络科技有限公司(以下简称“帝霸公司”)拖欠原告人民币18万元(以下币种同)的债务承担补充赔偿责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2015年4月至帝霸公司处工作，帝霸公司自2015年4月起长期拖欠原告工资，双方多次沟通，帝霸公司仍拒不支付。原告遂向嘉定区劳动人事仲裁委申请仲裁，要求帝霸公司支付拖欠工资。嘉定区劳动人事仲裁委于2016年5月4日作出嘉劳人仲(2016)办字第924号裁决书，裁决帝霸公司支付原告工资18万元。该裁决生效后帝霸公司仍然拒不履行，原告遂向嘉定区人民法院申请执行，执行过程中帝霸公司已经停止经营、逃匿人员、空置经营场所，并有多起被申请执行案件，其财产明显不足以清偿债务，原告的上述债权未得到清偿。帝霸公司由被告薛函芝、被告金鸣一设立，两被告作为帝霸公司的股东，按公司章程规定，应分别出资700万元和300万元。其二人目前均未出资，虽然认缴期限未到，但在帝霸公司经营发生重大变化、不能清偿对外到期债务时，根据《公司法》的规定，两人应当在各自的出资范围内承担补充赔偿责任。否则有滥用公司认缴制度、逃避出资责任、逃避债务风险之嫌，不符合《公司法》设立资本认缴制度的初衷，也对原告造成了巨大的损失。综上，原告向本院起诉，请求判如所请。
被告薛函芝、被告金鸣一未到庭应诉。
经审理查明，帝霸公司成立于2015年3月25日，系有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为被告薛函芝和被告金鸣一。帝霸公司的章程载明，被告薛函芝和被告金鸣一认缴的出资额分别为700万元和300万元，出资时间均为2035年3月16日。
原告与帝霸公司因工资发生争议，于2016年3月10日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月4日作出嘉劳人仲(2016)办字第924号《裁决书》，裁决帝霸公司应于该裁决书生效之日起七日内支付原告工资18万元。该裁决书生效后，帝霸公司未履行，原告向上海市嘉定区人民法院申请强制执行，后因未查实有可供执行的财产、原告未能提供可供执行的财产线索，该院于2017年3月1日作出(2016)沪0114执6518号之一《执行裁定书》，终结本次执行程序。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《裁决书》、工商信息查询单、准予设立/开业登记通知书、企业名称预先核准书、公司章程、股东会决议、《执行裁定书》等及庭审笔录、谈话笔录为证，本院予以确认。
本院认为，有限责任公司法人财产独立，以其全部财产对公司的债务承担责任，公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告作为帝霸公司的债权人，请求两被告作为股东对帝霸公司的债务承担补充赔偿责任，应当证明两被告未适当履行出资义务。《公司法》第二十八条规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。本案中，两被告设立帝霸公司时在章程中明确出资时间为2035年3月16日，即其认缴的出资尚未到履行期限，其未实缴出资并不能认为系违反出资义务的行为。原告还认为，两被告迟迟不向公司缴纳出资，致公司无法清偿债务，系滥用股东有限责任的行为，应对债权人承担赔偿责任。对此本院认为，两被告虽未在设立公司阶段实缴相应的注册资本，但这具有章程依据，并不违反法律规定。且原告亦认可帝霸公司进行过开发并正常运营一段时间，这说明两被告亦有其他方式对公司进行投入，故原告认为其滥用股东有限责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，现原告主张两被告以认缴出资额对帝霸公司拖欠原告的18万元债务承担补充赔偿责任，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张璐的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3900元，公告费人民币560元，共计人民币4460元(原告已预付)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 山
审 判 员 汤宗辉
人民陪审员 钱春林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0206刑初97号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人刘某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。2016年2月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年2月6日被取保候审。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于2016年3月21日立案受理。受理后本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员金玉华、书记员任环出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日20时40分许，被告人刘某某驾驶号小型汽车沿富海公路由北向南行驶，行驶至富拉尔基区长青乡联合村北侧400米处时，与相对方向由被害人沙某某（男，35岁）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成沙某某受伤及两车损坏之后果。发生事故后，刘某某驾车逃逸。经鉴定，沙某某所受损伤评定为重伤二级，伤残六级。交警部门认定：刘某某负交通事故的全部责任。
被告人刘某某于2015年8月17日主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人刘某某驾驶机动车对路面行人观察瞭望不够，发生交通事故后驾车逃逸，造成1人重伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘某某在发生事故后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其从轻或者减轻处罚。并建议本院以交通肇事罪判处刘某某三年以上五年以下有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年8月17日20时40分许，被告人刘某某驾驶号小型汽车沿富海公路由北向南行驶，行驶至富拉尔基区长青乡联合村北侧400米处时，与相对方向由被害人沙某某（男，35岁）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成沙某某受伤及两车损坏之后果。发生事故后，刘某某驾车逃逸。经鉴定，沙某某所受损伤评定为重伤二级，伤残六级。交警部门认定：刘某某负交通事故的全部责任。
被告人刘某某于2015年8月17日主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明1份，证实被告人刘某某的自然人身份。
2.破案经过及到案经过，证实被告人刘某某交通肇事逃逸，后又主动向公安机关投案的事实。
3.公安机关的行政强制措施凭证，证实因交通事故被公安机关扣留了机动车驾驶证及机动车。
4.道路交通事故调查报告书，证实经公安交警部门对事故原因分析，刘某某负交通事故的全部责任。
5.驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘某某准驾车型为C1。
6.机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人刘某某驾驶的肇事车辆保险的情况。
（二）证人证言
证人王某于2015年11月17日的证言，证实号小型汽车是其所有的，为省过桥费落户到刘辉的名下了，2015年8月17日其妹夫刘某某借车去接其母亲，其媳妇把车钥匙给他的。
（三）被害人陈述
被害人沙某某于2015年10月21日的陈述，证实2015年8月17日19时许，其骑摩托车沿富海公路由南向北行驶，当行驶到和平农场南侧400米时，对向过来一辆轿车直接给其撞飞了，对方下车看了一下车就走了，其就打110报警。
（四）被告人供述
被告人刘某某于2015年8月18日、9月23日的供述，证实2015年8月17日20时许，其驾驶轿车沿富海公路由北向南行驶，与对方会车时将骑摩托车的沙某某撞上的经过，同时证实其肇事后逃逸。
（五）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公(刑技)鉴（法临）字〔2016〕10号，证实被害人沙某某因交通事故致重伤二级，伤残六级。
2.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公(刑技)鉴（毒化）字〔2015〕1677号，证实在刘某某的静脉血中未检出乙醇。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
诉讼过程中，在本院的主持下，附带民事诉讼原告人沙某某与被告人刘某某自愿达成了调解协议，刘某某赔偿沙某某经济损失人民币54万元，沙某某表示谅解刘某某的犯罪行为，希望法院对其从轻处罚，给予判处缓刑。上述事实有调解协议、刑事附带民事调解书、谅解书及收条等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某在道路上驾驶机动车辆，对路面行人观察瞭望不够，发生交通事故造成1人重伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某某对路面行人观察瞭望不够，因而发生交通事故，肇事后逃逸，致1人重伤、伤残六级，负交通事故的全部责任，依法应处三年以上有期徒刑；刘某某肇事逃逸后主动投案，并如实供述了主要的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。刘某某与附带民事诉讼原告人沙某某达成了调解协议，赔偿了沙某某经济损失（人民币54万元），并取得了沙某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。刘某某已赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 刘淑娟
人民陪审员 张剑利
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑贺仁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8739号
原告李怀宝，男，1948年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李程宝，1950年11月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人方龙，上海飞骋律师事务所律师。被告上海市宝轻劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人严进兴，总经理。委托代理人周向军，上海浩锦律师事务所律师。原告李怀宝与被告上海市宝轻劳动服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀宝及其委托代理人李程宝、方龙，被告上海市宝轻劳动服务有限公司的委托代理人周向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀宝诉称，原告于2008年退休，并于2014年4月7日经人介绍进入被告处从事维修变频器工作，工作地点位于河北省唐山市。被告曾为原告发放过聘用书，原告将其放置在被告处保管。原、被告双方约定原告工资标准为人民币(以下币种均为人民币)25,000元/月，被告于每月月底为原告发放上月工资。2014年4月至2014年8月期间原告的工资均系现金签收，从2014年9月开始被告以客户未结算费用为由未向原告发放工资，之后因唐山工作点取消，原告实际工作至2015年3月31日返回上海，之后被告未再为原告安排过工作。现原告不服仲裁委员会不予受理决定，起诉要求被告支付2014年9月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬175,000元。被告上海市宝轻劳动服务有限公司辩称，原告于2014年4月下旬至被告位于唐山的工作点维修变频器，双方约定每月基本生活费2,500元，另有出差补助1,000元/月、其他补助1,000元/月，共计4,500元/月。若原告修理好一台变频器另有1,000元。2014年4月至2014年8月期间被告为原告发放了110,000元左右，具体账目目前已经无法提供。因原告修理过的变频器的返修率非常高，被告的合作伙伴之后就不再将修理变频器的业务交给被告，故2014年9月之后原告就未再在唐山工作过。被告已经将原告所有费用结清，没有拖欠，故不同意支付原告诉请中的款项。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告退休后于2014年4月进入被告处从事变频器维修工作，工作地点位于河北省唐山市。另查明，原告于2016年2月19日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年9月至2015年3月期间工资175,000元，仲裁委员会于2016年2月22日以原告已经达到法定退休年龄并享受养老保险待遇为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、原告与张建斌间的微信聊天记录，原告表示张建斌系被告派驻在唐山的项目经理。其中显示，原告：“张老弟你好，你什么时候到上海才给我解决问题，从14年9月到现在没有给一分钱，也没有给我一个明确的说法……”，张建斌：“这个事情老简单，你找老施聊聊，说说你的想法，或者等那边返修事情搞定，事情了结，老施会找你的，你说对不……别着急，他会跟你算的，这段时间和首钢正协调返修的事情，协商好了，结账就快了，商家事情解决了，你的事情不就马上就结了吗，老施人品不错的。”原告：“你不接电话吗？我的工资从9月份到现在一分钱都没有给，你们这样做对吗？你们是上海宝山服务公司要给我发工资的，与唐山的京唐公司和我没有一分钱的关系……你不接电话了？你们把我的工资付给我，每个月工资2万5千元，九月到今天没有给我一分钱的工资”，张建斌：“刚刚在烧饭，没听到，你的事情快有处理结果了，等返修件交货测试结果。”原告表示张建斌在微信聊天时已经承认了原告劳动报酬25,000元/月。被告对上述微信记录真实性不予认可，张建斌系被告处的项目经理，但其并不负责唐山事务，张建斌招用了维修人员，所以可能认识原告。2、2015年9月17日原告与张建斌间的电话录音。原告表示：“已经九月份了，钱到现在一分也没有，一年了，这个怎么弄呀……干活7个月一分钱没给我……帮我问一下，要不我找他们严进兴严总了，干了5个月，7个月的工资压在那里，真的帮我问一下哦，谢谢你啊”，张建斌：“到时候会给你算的，等单位间算完了，你那个就好算了呀……我知道了。”被告对系张建斌与原告通话无异议，原告实际工作的时间为2014年4月至2014年8月，这段时间的费用已经支付完毕，其后原告未再为被告工作过，无权要求被告支付工资。录音内容也不能证明原告的主张。3、2016年1月25日原告与被告法定代表人严进兴的电话录音。原告表示：“这个事情已经两年了，我只拿了5个月的工资哎。这个事情哪能弄法？”严进兴：“哎，那他现在也弄不好呀，你发票开去，讲好的钞票不付，一分也不付，你怎么办？”原告：“你看这个事情怎么解决，总归要解决的一啊，你说我们做到现在也貌似两年了，只付了5个月，你讲那么弄。”严进兴：“你打给张老板呀，你这个事情只好打给张老板，我也在盯着呢”。被告对系严进兴与原告间的通话真实性无异议，但严进兴不清楚原告与张建斌之间的具体事务。因返修率非常高，要等到与北京首宝公司结算返修量多少，因此被首宝公司扣除多少合同款后，对已付给原告的修理费进行最终结算。上述证明不能证明存在被告欠付原告7个月劳动报酬的事实。4、网购截图，原告表示2014年9月之后原告仍在唐山工作，工作地点为唐山市曹妃甸区育才街欣元里270号，故当时2014年12月4日原告在淘宝网上网购的物品均是寄至上述地点。被告表示上述地址与其无关。上述事实，有不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据予以佐证经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系退休后至被告处工作，双方建立劳务关系。原告主张被告欠发其2014年9月至2015年3月期间的劳动报酬，并应当按照25,000元/月的标准支付。被告对此不予认可，表示原告于2014年9月之后未再为被告提供过劳动。原告对其主张提供了与张建斌间的微信记录、与张建斌以及严进兴间的电话录音予以佐证，被告表示张建斌确系被告处项目经理但不负责唐山事务，且不认可微信记录的真实性，而原告并未提供证据证明该微信记录确系与张建斌所发生，故对微信记录的真实性，本院不予采信。即使该微信记录属实，原告亦未能提供证据证明张建斌有权代表被告作出确实欠发原告劳动报酬的意思表示。原告与张建斌、严进兴间的录音中，并没有明确记载被告欠发原告劳动报酬的期限以及劳动报酬标准，故上述录音尚不足以证明原告的主张，原告提供的网购截图亦不足以证明2014年9月之后仍然在为被告提供劳动。综上，原告要求被告按照25,000元/月的标准支付被告2014年9月至2015年3月期间劳动报酬的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告李怀宝要求被告上海市宝轻劳动服务有限公司支付2014年9月至2015年3月期间劳动报酬175,000元的诉讼请求。案件受理费减半收取为1,900元，由原告李怀宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年九月二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9989号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告庄国文，男，1978年5月20日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告庄国文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告庄国文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年1月6日，被告庄国文与原告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银(上海)个信贷字(2014)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号](以下简称贷款合同)，约定：原告向被告提供贷款人民币50万元，贷款期限为36个月，自2014年1月12日至2017年1月12日，利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整(《贷款合同》特别约定条款第一条)；还款方式为按月等额还本付息法(《贷款合同》特别约定条款第三条、普遍性条款第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(《贷款合同》普遍性条款第五条)。上述《贷款合同》签订后，原告于2014年1月12日向被告庄国文发放了50万元贷款，现被告庄国文逾期还款。根据《贷款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(《贷款合同》普遍性条款第五条)。截至2015年12月22日，被告庄国文共拖欠原告贷款本金249,675.41元、利息9,851.25元、复利223.88元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告庄国文归还原告贷款本金人民币158128.04元；2、被告庄国文归还原告截至2016年6月6日的利息3373.3元，复利70.61元,以及自2016年6月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利；3、被告庄国文赔偿原告律师费损失20,000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告庄国文承担。被告庄国文未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人信用贷款申请表》，证明被告向原告申请贷款的事实；证据2、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间的金融借款关系；证据3、个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；证据4、还款清单，证明被告逾期还款的事实；证据5、对账单，证明截至2015年12月23日被告欠款明细；证据6、《聘请律师合同》及发票，证明原告为本案支付律师费。被告庄国文未提供证据。经审理查明，2014年1月6日，被告庄国文与原告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银(上海)个信贷字(2014)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号]，约定：原告向被告提供贷款50万元，用途是装修和购家私电器，贷款期限36个月，自2014年1月12日至2017年1月12日，利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整(贷款合同特别约定条款第一条)；还款方式为按月等额还本付息法(贷款合同特别约定条款第三条、普遍性条款第三条)；被告发生拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息(《贷款合同》普遍性条款第五条)；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(《贷款合同》普遍性条款第五条)。上述《贷款合同》签订后，原告于2014年1月12日向被告庄国文发放了50万元贷款。另查明，至2016年6月6日，被告庄国文已拖欠贷款期数1期未还，逾期借款本金158，128.04元、利息3373.30元、逾期利息70.61元。本院认为，原告与被告庄国文签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告庄国文指定的账户，被告庄国文未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄国文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币逾期借款本金158，128.04元；二、被告庄国文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2016年6月6日的利息3373.30元、逾期利息70.61元以及自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以所欠本金为基数、按原告与被告庄国文签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；三、被告庄国文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,496元、财产保全费5,000元、公告费560元，共计11，056元(原告已预缴)，由被告庄国文承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1589号
原告：赵鸿，男，汉族，1929年12月13日出生，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局，住所地锡林浩特市。
法定代表人：孙永文，局长。
委托代理人：赵雅娟，女，汉族，1963年5月19日出生，现住锡林浩特市，系法制科科员。
原告赵鸿诉被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局名誉权纠纷一案，本院于2017年04月24日立案受理，依法知用简易程序进行审理。
原告赵鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权行为；二、判令被告偿付因其侵权给原告造成的精神损害抚慰金20000元；三、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告明确侵权行为是锡市拆裁字[2009]第28号房屋拆迁行政裁决书中”因劳改就业冒起义”。事实和理由：2009年期间，被告（时称拆迁办），无视国家法律法规，盲目扩大政府职能部门权限，为片面追求经济效益，成为锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司霸占公民合法财产的工具和棒子，被告与锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司相互勾结，不仅以合法的形式掩盖非法目的，将原告的房屋院落以巧立的所谓折迁置换的名目，尽数而去。此事姑且不论，被告公然明目张胆的篡改历史，指良为娼。原告虽早年系国民革命军，但是在1949年9月19日，原告从拥护中国共产党和毛主席，解放全中国的历史高度出发，勇敢的调转枪口向腐朽的蒋家王朝射击，无比光荣的参加了具有深远影响和崇高历史价值的绥远起义，以和平方式拯救了内蒙古自治区的广大各族人民，原告的革命行动与光荣是历史铸就的，是不容篡改的国家历史。而被告在其所作出的锡市拆裁字[2009]第28号房屋拆迁行政裁决书，将与房屋拆迁毫无关系的原告光荣身份污指为”冒充起义人员”，原告光荣的参加绥远起义的历史是彪炳史册的伟大壮举，原告在参加起义期间，不仅没有被告这个单位，而且被告单位的所有人员还没有出生，被告单位不尊重历史，不学习历史，依仗权势信口开河，不仅欺师，而且灭祖，作为国家行政机关不仅抹黑了中国共产党的光荣历史，而且直接侵害原告名誉权。
本院认为，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告变更前的名称为锡林浩特市房屋拆迁管理办公室。原告对被告作出的锡市拆裁字[2009]第28号房屋拆迁行政裁决书中”因劳改就业冒起义”是否构成侵权，已于2010年向本院起诉，本院作出（2010）锡民一初字第539号民事判决书，驳回原告赵鸿的诉讼请求，原告赵鸿不服，提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2010）锡民一终字第497号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告赵鸿又提起诉讼，请求停止侵害、赔偿损失，属于重复起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王志华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐艳艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1627号
原告王学梅，个体工商户。
委托代理人杨杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
委托代理人马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y。
代表人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
原告王学梅与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告于2016年4月11日对涉案车辆损失提出鉴定申请，本案延期审理，2016年5月17日鉴定完毕，本案恢复审理。原告委托代理人杨杰、被告委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学梅诉称，2015年12月13日19时56分左右，原告方驾驶员樊志东驾驶鲁E×××××号车辆行驶至220国道惠民县128KM+850M处与孟令芳驾驶的鲁M×××××号车辆发生事故造成车辆受损，经认定，樊志东承担此次事故的全部责任。事故发生时，原告已向被告为涉案车辆鲁E×××××号车辆投保了车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2015年3月8日至2016年3月7日。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致意见。故请求依法判令被告赔偿原告车辆各项损失16550元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，本案事故发生属实。对原告合理合法的直接损失，被告同意按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任，对于诉讼费等间接损失，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，鲁E×××××号车辆登记车主为王珊珊，王珊珊与原告王学梅系夫妻关系。
2015年3月5日，原告王学梅为鲁E×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保机动车商业保险，包括车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等，其中车辆损失保险金额36270元，第三者责任保险金额500000元，保险期间自2015年3月8日0时起至2016年3月7日24时止，被保险人约定为原告王学梅。
2015年12月13日19时56分，樊志东驾驶鲁E×××××号车辆与孟令芳驾驶的鲁M×××××号车辆在220国道惠民县128KM+850M处发生交通事故，造成双方车辆损坏。上述事故，经惠民县公安局交通警察大队认定，樊志东负本次事故的全部责任，孟令芳无事故责任。
事故发生后，原告支出保险车辆施救费500元、拆检费500元。经山东鲁伟保险公估有限公司评估，确定保险车辆在本次事故中的损失价值为15050元。
2016年4月11日，被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，向本院申请对本次事故造成的车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁E×××××号车辆在事故中的损失价值进行评估。2016年5月17日，该所出具了滨铭专评报字（2016）第029号《资产评估报告》，确认上述车辆在本次事故中损失评估价值为10895元。
另查明，驾驶人樊志东在事故发生时具有合法驾驶资格，保险车辆年检手续合法，具备道路行驶条件。
以上案件事实，有原告提交的机动车辆保险单、机动车行驶证、驾驶人的驾驶证、施救费发票、拆检费收据、山东鲁伟保险公估有限公司出具的《评估结论书》，以及滨州铭泰资产评估事务所出具的滨铭专评报字（2016）第029号《资产评估报告》，当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。投保人依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了合同义务。本案中，原告作为被保险人对保险车辆享有保险利益。被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，驾驶人对涉案交通事故负全部责任，原告有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同约定进行赔偿。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。施救费系为减少事故损失所支出的合理、必要费用，拆检费系为查明保险标的的损失程度所支付的合理、必要费用，均应当由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告王学梅车辆（车牌号：鲁E×××××号）损失10895元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告王学梅已支付的施救费500元、拆检费500元；
三、驳回原告王学梅其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由原告王学梅负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担154元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年七月一日
书 记 员 马 爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3724号
上诉人（原审原告）：广州市尚大食品有限公司，住所地。
法定代表人：郭志强，总经理。
委托代理人：黄正道，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德照，男，1951年1月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：李德强，男，1957年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：曾凡星、钟玉婷，分别系广东宏安信律师事务所律师和实习律师。
上诉人广州市尚大食品有限公司因与被上诉人李德照、李德强租赁同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗海法民三初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，广州市尚大食品有限公司于2014年10月31日申请撤回对李德照、李德强的起诉和上诉。
本院经审查认为，广州市尚大食品有限公司撤回起诉和上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第695民事判决；
二、准许广州市尚大食品有限公司撤回起诉和上诉。
一审案件受理费545元，由广州市尚大食品有限公司负担；二审案件受理费1090元，减半收取为545元，由广州市尚大食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨仁义
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1747号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座。
负责人：刘健?，行长。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被告：何志庆，男，1972年9月11日出生，汉族安徽省合肥市包河区6。
被告：李东玲，女，1977年2月28日出生，汉族安徽省合肥市包河区0。
被告：何志明，男，1967年6月14日出生，汉族安徽省合肥市蜀山区2。
被告：慈有花，女，1975年10月9日出生，汉族安徽省合肥市蜀山区6。
原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告何志庆、李东玲、何志明、慈有花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行的委托代理人杨浩，被告何志庆、何志明到庭参加了诉讼，被告李东玲、慈有花经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.何志庆、李东玲立即向原告支付借款本金95万元，欠付利息、罚息、复利13653.57元（暂计算至2016年3月14日，其后顺延，款清息止。利息按同期贷款利率1.6倍计算，罚息为同期贷款利率2.4倍标准顺延计算，复利为欠付利息的同期贷款利率2.4倍标准顺延计算）；2.何志庆、李东玲承担原告为实现债权而支付的律师费1.5万元；3.何志明、慈有花对上述两项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.原告对被告抵押的位于安徽省合肥市蜀山区安居苑房屋产权证号：合西字第××号号）在抵押担保的范围内优先受偿；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，何志庆、李东玲与原告签订《借款合同》，向原告借款95万元，约定月利率为同期贷款利率上浮60%。何志明、慈有花与原告签订《最高额抵押合同》，为该笔借款提供担保，并以其名下位于安徽省合肥市蜀山区安居苑房屋产权证号：合西字第××号号）办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年2月5日按约支付了相应款项。现借款已到期，经原告催促，四被告均不能偿还款项，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告何志庆、何志明辩称：借款属实，但利率过高，请求减免，并愿意调解，请求原告给予宽限期。
被告李东玲、慈有花未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、他项权证、聘请律师合同、发票、转款凭证。被告何志庆、何志明对上述事实及证据不持异议，被告李东玲、慈有花未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
另查明：1.《借款合同》约定，借款逾期的，九江银行合肥分行有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%；对不能按期偿付的利息，按罚息利率计收复利。2.《最高额抵押合同》约定：抵押担保范围包括但不限于债权、利息（包括罚息。复利）、违约金、实现债权费用（包括但不限于律师费）等，担保的主债权最高额本金限额为95万元。3.截至2016年3月14日，何志庆、李东玲欠付借款本金95万元，利息980.57元，罚息12673元，之后罚息、复利分别以95万元、980.57元为基数，按基准利率上浮60%再上浮50%（合计上浮140%）计算。4.九江银行合肥分行为提起本案诉讼，支付律师代理费15000元。
本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。涉案借款合同约定的利率未超中国人民银行规定，应予以支持。九江银行合肥分行依约向何志庆、李东玲发放贷款，履行了合同义务，何志庆、李东玲未按时还款，构成违约。何志明、慈有花以其名下房产为涉案贷款提供抵押，应承担抵押担保责任。涉案抵押合同仅就抵押人的抵押责任作出约定，未约定连带清偿责任，原告主张由抵押人就上述贷款承担连带清偿责任，本院不予支持。另，原告主张的律师费具有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志庆、李东玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金95万元，欠付利息、罚息、复利13653.57元（罚息、复利暂计算至2016年3月14日，之后分别以95万元、980.57元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮140%计算顺延计算至实际付清之日止）；
二、被告何志庆、李东玲于本判决书生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费15000元；
三、若被告何志庆、李东玲未按上述期限履行偿还义务，原告九江银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以被告何志明、慈有花用名下位于安徽省合肥市蜀山区安居苑产权证号：合西字第××号号）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、驳回原告九江银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13666元、公告费800元，合计14466元，由被告何志庆、李东玲、何志明、慈有花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 王庆华
人民陪审员 赵 兵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初1747号原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。被告：何志庆，男，1972年9月11日出生，汉族安徽省合肥市包河区6。被告：李东玲，女，1977年2月28日出生，汉族安徽省合肥市包河区0。被告：何志明，男，1967年6月14日出生，汉族安徽省合肥市蜀山区2。被告：慈有花，女，1975年10月9日出生，汉族安徽省合肥市蜀山区6。原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告何志庆、李东玲、何志明、慈有花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行的委托代理人杨浩，被告何志庆、何志明到庭参加了诉讼，被告李东玲、慈有花经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.何志庆、李东玲立即向原告支付借款本金95万元，欠付利息、罚息、复利13653.57元（暂计算至2016年3月14日,其后顺延，款清息止。利息按同期贷款利率1.6倍计算，罚息为同期贷款利率2.4倍标准顺延计算，复利为欠付利息的同期贷款利率2.4倍标准顺延计算）；2.何志庆、李东玲承担原告为实现债权而支付的律师费1.5万元；3.何志明、慈有花对上述两项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.原告对被告抵押的位于安徽省合肥市蜀山区安居苑房屋产权证号：合西字第××号号）在抵押担保的范围内优先受偿；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，何志庆、李东玲与原告签订《借款合同》，向原告借款95万元，约定月利率为同期贷款利率上浮60%。何志明、慈有花与原告签订《最高额抵押合同》，为该笔借款提供担保，并以其名下位于安徽省合肥市蜀山区安居苑房屋产权证号：合西字第××号号）办理抵押登记。合同签订后，原告于2015年2月5日按约支付了相应款项。现借款已到期，经原告催促，四被告均不能偿还款项，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告何志庆、何志明辩称：借款属实，但利率过高，请求减免，并愿意调解，请求原告给予宽限期。被告李东玲、慈有花未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、他项权证、聘请律师合同、发票、转款凭证。被告何志庆、何志明对上述事实及证据不持异议，被告李东玲、慈有花未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明:1.《借款合同》约定，借款逾期的，九江银行合肥分行有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%；对不能按期偿付的利息，按罚息利率计收复利。2.《最高额抵押合同》约定：抵押担保范围包括但不限于债权、利息（包括罚息。复利）、违约金、实现债权费用（包括但不限于律师费）等，担保的主债权最高额本金限额为95万元。3.截至2016年3月14日，何志庆、李东玲欠付借款本金95万元，利息980.57元，罚息12673元，之后罚息、复利分别以95万元、980.57元为基数，按基准利率上浮60%再上浮50%（合计上浮140%）计算。4.九江银行合肥分行为提起本案诉讼，支付律师代理费15000元。本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。涉案借款合同约定的利率未超中国人民银行规定，应予以支持。九江银行合肥分行依约向何志庆、李东玲发放贷款，履行了合同义务，何志庆、李东玲未按时还款，构成违约。何志明、慈有花以其名下房产为涉案贷款提供抵押，应承担抵押担保责任。涉案抵押合同仅就抵押人的抵押责任作出约定，未约定连带清偿责任，原告主张由抵押人就上述贷款承担连带清偿责任，本院不予支持。另，原告主张的律师费具有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何志庆、李东玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金95万元，欠付利息、罚息、复利13653.57元（罚息、复利暂计算至2016年3月14日，之后分别以95万元、980.57元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮140%计算顺延计算至实际付清之日止）；二、被告何志庆、李东玲于本判决书生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费15000元；三、若被告何志庆、李东玲未按上述期限履行偿还义务，原告九江银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以被告何志明、慈有花用名下位于安徽省合肥市蜀山区安居苑产权证号：合西字第××号号）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；四、驳回原告九江银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13666元、公告费800元，合计14466元，由被告何志庆、李东玲、何志明、慈有花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  王庆华人民陪审员  赵 兵二〇一六年八月二十九日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法寨民初字第24号
原告：曾某某，男，1984年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
被告：沈某某，女，1983年6月3日出生，汉族，住址：广东省连南瑶族自治县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告曾某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 房一贵
二〇一四年四月十六日
书记员 邓广烟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：审判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异1号
案外人：仲利国际租赁有限公司，住所地在上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地在南京市鼓楼区中山北路2号紫峰大厦1708号。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
申请执行人：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。
被执行人：扬州国立电气有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业集中区。
法定代表人：秦洁，该公司执行董事。
被执行人：秦洁，女，1978年8月11日出生，汉族，户籍地在江苏省徐州市云龙区，现住扬州市江都区。
被执行人：朱国平，男，1965年6月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州华坤塑料制品有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业集中区。
法定代表人：夏梅林，该公司执行董事。
被执行人：夏梅林，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。
第三人：扬州沃盛车业制造有限公司,住所地扬州市江都区邵伯镇工业集中区。
法定代表人：盛满松，该公司董事长。
第三人：扬州市中环高科技塑业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新河村工业园。
法定代表人：王苏东，该公司总经理。
第三人：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人董睿轩，该行行长。
在本院恢复执行申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江公司）与被执行人扬州国立电气有限公司（以下简称国立公司）、秦洁、朱国平、扬州华坤塑料制品有限公司（以下简称华坤公司）、夏梅林民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）对本院查封被执行人华坤公司厂房内的生产设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人仲利公司称，仲利公司与华坤公司发生融资租赁业务，签订编号为AA14100064AEX的《融资租赁合同》及AA14100064AEX-1《买卖合同》。上述合同约定华坤公司将自有设备出售给仲利公司，仲利公司再反租给华坤公司使用，由华坤公司按月支付租金，租赁期间自2014年10月8日起至2017年9月8日止。因华坤公司自2015年6月停付租金，仲利公司提起诉讼，南京市鼓楼区法院于2015年9月18日作出判决，判令华坤公司在判决生效之日起十日内向仲利公司返还案涉租赁设备。判决生效后，因华坤公司未自觉履行，仲利公司已向南京市鼓楼区法院申请执行。仲利公司现发现上述案涉租赁设备被扬州市江都区法院予以查封，并准备处置。上述案涉租赁设备的所有权归仲利公司，并非华坤公司的财产。扬州市江都区法院处置上述案涉租赁设备损害仲利公司的合法权益，故请求解除对华坤公司厂房内的生产设备的查封。
本院查明，申请执行人沿江公司与被执行人国立公司、秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院经审理于2015年9月25日作出（2015）扬江邵民初字第0383号民事判决，判令国立公司于该判决生效之日起十日内向沿江公司偿还借款150万元及利息；秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林对上述债务承担连带保证责任。后被执行人未按约履行，申请执行人沿江公司向本院申请强制执行，本院立案受理，并于2015年11月30日作出（2015）扬江执字第02328号执行裁定，查封被执行人华坤公司厂房内的生产设备（详见查封清单）。
另查明，沿江公司作为另案申请执行人与被执行人扬州众望发电机制造有限公司、李传桂、玉柴公司、凌丽、华坤公司、夏梅林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院经审理于2015年12月11日作出（2015）扬江大民初字第00560号民事判决。另案申请执行人扬州沃盛车业制造有限公司与被执行人华坤公司、夏梅林、于春霞、夏德义担保追偿纠纷一案，本院经审理于2016年3月9日作出（2015）扬江商初字第00884号民事判决。另案申请执行人扬州市中环高科技塑业有限公司与被执行人华坤公司、夏梅林担保追偿纠纷一案，本院经审理于2016年3月28日作出（2016）苏1012民初399号民事判决。另案申请执行人中国银行股份有限公司江都支行与被执行人华坤公司、扬州市江都第六建设工程有限公司、扬州市中环高科技塑业有限公司、夏梅林、于春霞借款、保证合同纠纷一案，本院经审理于2016年5月18日作出（2015）扬江商初字第00802号民事判决。后上述被执行人未按约履行，上述申请执行人均向本院申请强制执行，本院分别立案受理，并于2016年11月10日作出（2016）苏1012执1090号之一执行裁定，一并查封被执行人华坤公司厂房、办公楼、宿舍楼及厂房内的生产设备（详见查封清单）。
又查明，2015年6月30日仲利公司向南京市鼓楼区法院提起诉讼，提出解除仲利公司与华坤公司签订的合同号为AA1400064AEX的《融资租赁合同》，华坤公司立即返还系争租赁合同项下的租赁物等请求。南京市鼓楼区法院经审理于2015年9月18日作出（2015）鼓商初字第1226号民事判决，其中判决解除仲利公司与华坤公司于2014年9月30日签订的AA14100064AEX《融资租赁合同》，华坤公司于判决生效之日起十日内向仲利公司返还AA14100064AEX《融资租赁合同》项下租赁设备：螺杆空压机1台、SXGM-3*1800三层共挤膜泡内冷牵引旋转复合薄膜生产线1套、SXGM-3*1600三层共挤膜泡内冷牵引旋转复合薄膜生产线1套、吹膜主机4台、测厚仪1台、HR-1200注塑机1台、HR-1600F注塑机1台、螺杆机1台、QSGM-3-1400吹膜机组4套、SXGM-3*1800三层共挤牵引旋转膜泡内冷吹膜生产线1套、吹膜机付机2台、吹膜收卷机2台、三层共挤流涎膜组1台。该判决已生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，仲利公司以另案生效法律文书提出排除执行异议，符合上述规定，且从上述（2015）鼓商初字第1226号民事判决书所作认定来看，仲利公司系基于其与华坤公司间发生的融资租赁合同关系取得案涉租赁物的所有权，对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益。故对案外人仲利公司的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止对被执行人扬州华坤塑料制品有限公司厂房内的生产设备（以（2015）鼓商初字第1226号民事判决主文中所列判决返还的租赁设备为限）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘明礼
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石秀芹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王秋雨
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执异1号案外人：仲利国际租赁有限公司，住所地在上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地在南京市鼓楼区中山北路2号紫峰大厦1708号。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。申请执行人：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区浦江路1号。法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。被执行人：扬州国立电气有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业集中区。法定代表人：秦洁，该公司执行董事。被执行人：秦洁，女，1978年8月11日出生，汉族，户籍地在江苏省徐州市云龙区，现住扬州市江都区。被执行人：朱国平，男，1965年6月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州华坤塑料制品有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业集中区。法定代表人：夏梅林，该公司执行董事。被执行人：夏梅林，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。第三人：扬州沃盛车业制造有限公司,住所地扬州市江都区邵伯镇工业集中区。法定代表人：盛满松，该公司董事长。第三人：扬州市中环高科技塑业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新河村工业园。法定代表人：王苏东，该公司总经理。第三人：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人董睿轩，该行行长。在本院恢复执行申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江公司）与被执行人扬州国立电气有限公司（以下简称国立公司）、秦洁、朱国平、扬州华坤塑料制品有限公司（以下简称华坤公司）、夏梅林民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）对本院查封被执行人华坤公司厂房内的生产设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人仲利公司称，仲利公司与华坤公司发生融资租赁业务，签订编号为AA14100064AEX的《融资租赁合同》及AA14100064AEX-1《买卖合同》。上述合同约定华坤公司将自有设备出售给仲利公司，仲利公司再反租给华坤公司使用，由华坤公司按月支付租金，租赁期间自2014年10月8日起至2017年9月8日止。因华坤公司自2015年6月停付租金，仲利公司提起诉讼，南京市鼓楼区法院于2015年9月18日作出判决，判令华坤公司在判决生效之日起十日内向仲利公司返还案涉租赁设备。判决生效后，因华坤公司未自觉履行，仲利公司已向南京市鼓楼区法院申请执行。仲利公司现发现上述案涉租赁设备被扬州市江都区法院予以查封，并准备处置。上述案涉租赁设备的所有权归仲利公司，并非华坤公司的财产。扬州市江都区法院处置上述案涉租赁设备损害仲利公司的合法权益，故请求解除对华坤公司厂房内的生产设备的查封。本院查明，申请执行人沿江公司与被执行人国立公司、秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院经审理于2015年9月25日作出（2015）扬江邵民初字第0383号民事判决，判令国立公司于该判决生效之日起十日内向沿江公司偿还借款150万元及利息；秦洁、朱国平、华坤公司、夏梅林对上述债务承担连带保证责任。后被执行人未按约履行，申请执行人沿江公司向本院申请强制执行，本院立案受理，并于2015年11月30日作出（2015）扬江执字第02328号执行裁定，查封被执行人华坤公司厂房内的生产设备（详见查封清单）。另查明，沿江公司作为另案申请执行人与被执行人扬州众望发电机制造有限公司、李传桂、玉柴公司、凌丽、华坤公司、夏梅林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院经审理于2015年12月11日作出（2015）扬江大民初字第00560号民事判决。另案申请执行人扬州沃盛车业制造有限公司与被执行人华坤公司、夏梅林、于春霞、夏德义担保追偿纠纷一案，本院经审理于2016年3月9日作出（2015）扬江商初字第00884号民事判决。另案申请执行人扬州市中环高科技塑业有限公司与被执行人华坤公司、夏梅林担保追偿纠纷一案，本院经审理于2016年3月28日作出（2016）苏1012民初399号民事判决。另案申请执行人中国银行股份有限公司江都支行与被执行人华坤公司、扬州市江都第六建设工程有限公司、扬州市中环高科技塑业有限公司、夏梅林、于春霞借款、保证合同纠纷一案，本院经审理于2016年5月18日作出（2015）扬江商初字第00802号民事判决。后上述被执行人未按约履行，上述申请执行人均向本院申请强制执行，本院分别立案受理，并于2016年11月10日作出（2016）苏1012执1090号之一执行裁定，一并查封被执行人华坤公司厂房、办公楼、宿舍楼及厂房内的生产设备（详见查封清单）。又查明，2015年6月30日仲利公司向南京市鼓楼区法院提起诉讼，提出解除仲利公司与华坤公司签订的合同号为AA1400064AEX的《融资租赁合同》，华坤公司立即返还系争租赁合同项下的租赁物等请求。南京市鼓楼区法院经审理于2015年9月18日作出（2015）鼓商初字第1226号民事判决，其中判决解除仲利公司与华坤公司于2014年9月30日签订的AA14100064AEX《融资租赁合同》，华坤公司于判决生效之日起十日内向仲利公司返还AA14100064AEX《融资租赁合同》项下租赁设备：螺杆空压机1台、SXGM-3*1800三层共挤膜泡内冷牵引旋转复合薄膜生产线1套、SXGM-3*1600三层共挤膜泡内冷牵引旋转复合薄膜生产线1套、吹膜主机4台、测厚仪1台、HR-1200注塑机1台、HR-1600F注塑机1台、螺杆机1台、QSGM-3-1400吹膜机组4套、SXGM-3*1800三层共挤牵引旋转膜泡内冷吹膜生产线1套、吹膜机付机2台、吹膜收卷机2台、三层共挤流涎膜组1台。该判决已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，仲利公司以另案生效法律文书提出排除执行异议，符合上述规定，且从上述（2015）鼓商初字第1226号民事判决书所作认定来看，仲利公司系基于其与华坤公司间发生的融资租赁合同关系取得案涉租赁物的所有权，对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益。故对案外人仲利公司的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对被执行人扬州华坤塑料制品有限公司厂房内的生产设备（以（2015）鼓商初字第1226号民事判决主文中所列判决返还的租赁设备为限）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘明礼人民陪审员  谈增慧人民陪审员  石秀芹二〇一七年一月十二日书 记 员  王秋雨
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初995号
原告：徐西军，农民。
被告：徐串和，农民。
原告徐西军与徐串和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。徐西军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐西军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐西军撤回起诉。
案件受理费860元，由徐西军负担。
审判员 刘志君
二〇一七年六月一日
书记员 张 楠
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7101刑初12号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人马驰，男，1976年1月26日出生。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2017］12号起诉书指控被告人马驰涉嫌妨害公务罪，于2017年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院代理检察员付竹出庭支持公诉，被告人马驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日11时50分许，被告人马驰在沈阳北站南售票处内招揽旅客乘坐大客，扰乱车站正常秩序，于西侧楼梯处被沈阳北车站派出所执勤民警闫某某查获。民警闫某某依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定欲将马驰带至公安机关接受处罚，行至南售票处一楼公安值班室门前时，马驰为逃避处罚挥右拳击打执勤民警闫某某左侧面部后逃离现场，随后被追出的民警闫某某在南售票处出口处抓获。经沈阳市公安医院检查，闫某某左眼钝挫伤。
上述事实，被告人马驰当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的沈阳铁路公安局沈阳公安处刑警支队出具的受案登记表、案件来源、视频资料情况说明、事情经过、沈阳市公安医院伤情报告书、常住人口基本信息；沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳北车站派出所出具的到案经过；沈阳铁路公安局沈阳公安处出具的调取证据通知书、调取证据清单；沈阳市大东区人民法院（1995）大刑初字第558号刑事判决书；证人孙某某、潘某某证言；民警闫某某陈述；被告人马驰的供述；光盘一张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马驰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人马驰以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人马驰与被害人就民事赔偿部分自行和解，已取得被害人谅解，并能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马驰犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 曦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦若涵(代)
本判决依据法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第381号
原告南京千里马装饰工程有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街262号。
法定代表人陈高文，该公司董事长。
委托代理人嵇福荣，南京市建邺区兴隆法律服务所法律工作者。
被告南京泰晟科技实业有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路18号。
法定代表人田海霞，该公司董事长。
委托代理人李飞，男，1971年9月28日生，汉族。
委托代理人许夏，女，1986年7月18日生，汉族。
原告南京千里马装饰工程有限公司（以下简称千里马公司）诉被告南京泰晟科技实业有限公司（以下简称泰晟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托代理人嵇福荣、何进明，被告泰晟公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千里马公司诉称，2015年3月12日前，我公司承接被告位于南京市雨花台区凤集大道15号C区02幢房屋装修工程，双方于2015年3月12日签订书面房屋装修合同，原告按约履行了自己的义务，房屋装修施工过程中，被告违约，拒不支付合同约定的工程款，我公司多次催要无果，于2015年4月21日给被告发出解除协议通知，要求解除与被告签订的房屋装修合同，要求被告对我公司已施工的工程量进行结算并赔偿我公司的经济损失。后被告请求我公司继续完成余下的装修工程，承诺尽快与我公司签订补充协议并尽快付款，但之后被告不但没有兑现承诺，还另外找了其他公司按我公司设计的施工图进行施工，我公司于2015年5月4日再次给被告发出通知，要求解除协议及赔偿相应损失，被告对此并未做出回应。故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款1049852.20元及违约金190000元，合计1239852.20元；2、被告负担公证费5000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告泰晟公司辩称，原告在我公司施工了一段时间，但是完成的工程量很少，工程没有验收，对原告主张的工程款金额不予认可，故申请第三方进行核算确定工程款数额。
经审理查明，2015年3月12日，被告泰晟公司（甲方）作为发包方与原告千里马公司（乙方）签订《房屋装修合同》一份，约定由原告千里马公司承接被告泰晟公司司位于南京市雨花台凤集大道15号创业创新程C区02幢装饰总承包工程。合同主要约定：一、该工程总计施工面积9038.08平方米（共一至四层）。二、承包方式为：包工、包料、包工期、包质量、包验收合格。三、采用总价包干价（按实际工程量计算），暂估工程价款叁佰捌拾万元整。四、付款方式：1、合同一经签订，甲方即应在一周内支付50万元；2、当一层和四层工期进度过半（2015年3月23日），甲方即第二次支付100万元；3、当一层和四层工期结束并验收后（2015年4月13日），甲方即第三次支付215万元；4、预留尾款15万元作为工程质保金，工程保修期壹年。五、乙方负责竣工的清场工作，所有竣工清场费用由乙方承担。六、合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。另双方还就材料供应、双方责任等分别进行了约定。合同签订后，原告进场施工，后因被告未支付工程款，原告停工退场，双方未确认工程量，泰晟公司将剩余部分工程交由其他公司进行装修。
诉讼中，被告泰晟公司对原告千里马公司提出的工程价款不予认可，2015年11月27日，本院委托江苏国开投资项目管理有限公司对本案中千里马已施工的工程量及工程款数额进行评估。2016年5月19日，江苏国开投资项目管理有限公司出具苏国投鉴价（2016）084号工程造价鉴定报告，鉴定结论为：本案涉及南京泰晟科技实业有限公司装饰工程造价719990.89元。原告为此支付鉴定费30000元。
对该鉴定报告，原、被告表示同意该鉴定结论，但原告千里马公司认为上述鉴定报告未包含以下内容：1、垃圾费70000元；2、雨棚33210元；3、合同约定电箱47480元，但原告实际购买花费90383元，鉴定报告只认可47480元；4、未退材料定金3000元；5、设计费10万元。
另查明，2015年4月27日，原告向南京市雨花台区公证处申请保全证据，产生公证费5000元。南京市雨花台区公证处工作人员对装修房屋的外部及内部（一至四层）进行了拍摄，并制作成光盘。
以上事实，有当事人陈述、房屋装修合同、公证书及鉴定报告书等证据予以证实。
本院认为，原告千里马公司与被告泰晟公司之间的房屋装修合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告完成部分施工后退场，对其已实施工程的款项，根据江苏国开投资项目管理有限公司出具的苏国投鉴价（2016）084号工程造价鉴定报告显示，工程造价为719990.89元，故被告理应向原告支付装修款719990.89元。原告主张鉴定报告中未包含垃圾费70000元，根据双方签订的《房屋装修合同》第七条第2款第9项的约定乙方负责竣工的清场工作，所有竣工清场费用由乙方承担，故本院对原告该项主张不予支持。原告认为鉴定时雨篷未做好，鉴定报告中未含雨篷造价，因其未能提交相应的证据证明，故本院不予支持，待雨棚工程结束，证据充分后可另行主张。原告主张购买电箱实际花费90383元，本院认为合同约定电箱价格47480元，故超出部分应由原告自行承担。原告主张的未退材料定金3000元，被告认可，故对该项主张本院予以支持。原告主张设计费10万元，虽然双方签订的装修合同并未约定设计费，但装修合同并未全部履行，原告的期望利益得不到实现，结合本案实际情况本院酌定设计费35000元。原告对已施工完成的工作量进行公证，产生公证费5000元，该笔费用具有合理性，故被告应支付原告公证费损失5000元。
关于违约金的问题。原告主张按照合同约定向原告支付违约金19万元（380万元×5%）。本案中，被告未按约定在合同签订后一周内支付50万元，原告在工程款未协商一致的情况下，单方退场并停止施工，双方均有责任，结合合同履行情况及双方过错，考虑到被告迟延付款给原告所导致的损失，故本院酌定违约金为35000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京泰晟科技实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京千里马装饰工程有限公司支付装修款762990.89元及违约金35000元，合计797990.89元。
二、驳回原告南京千里马装饰工程有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用16301元、鉴定费30000元，合计46301元，由被告泰晟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16301元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 夏国燕
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1322号
原告：ＸＸ，女，1963年7月30日出生，汉族，云梦县人，云梦县农村商业银行退休职工，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县。
被告：袁三华，女，1952年3月22日出生，汉族，云梦县人，现住湖北省云梦县。系宋宝珊之妻。
被告：宋锋，男，1978年3月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省云梦县。系宋宝珊次子。
原告ＸＸ诉被告袁三华、被告宋锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告袁三华、被告宋锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁三华、被告宋锋共同连带偿还原告借款150000元及利息（按月利率20‰，从2016年3月18日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：ＸＸ的丈夫李支国与宋宝珊系朋友关系。2013年3月18日，被告宋锋需要资金周转，遂委托其父被告宋宝珊向原告ＸＸ借款，经双方协商，原告ＸＸ借给被告宋宝珊150000元，双方约定月利率20‰，按季付息，借款期限为一年，并以被告袁三华的房产证为此款提供抵押担保。同日，被告宋宝珊向原告ＸＸ出具借条一张，被告宋锋作为担保人也在该借条上签字。还款逾期后，原告ＸＸ多次向被告方催要借款，被告宋宝珊以利息转本金的方式支付利息至2016年3月18日。此后，原告ＸＸ多次催要下欠的借款本息无获，故将被告宋宝珊、袁三华、宋锋诉至法院。在审理中经法院主持调解，达成如下协议：1.被告宋宝珊下欠原告ＸＸ借款150000元及利息（按月利率20‰计算，从2016年3月18日起至同年9月30日止），限于2016年7月30日前偿还本金70000元及利息13200元，同年9月30日前还本金80000元及利息3200元；若不能按上述期限还款，则按月利率20‰计算利息至还清之日止。2.原告ＸＸ自愿放弃要求被告袁三华、宋锋承担连带清偿上述借款本息的民事责任；若被告宋宝珊不能按上述期限还款，则保留再请求被告袁三华、宋锋承担民事责任的权利。该调解书生效后，被告宋宝珊未能履行调解协议，ＸＸ故再次起诉。因宋宝珊与袁三华系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故请求法院判决支持ＸＸ的诉讼请求。
被告袁三华、宋锋在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
本院经审理查明，袁三华、宋锋虽未到庭答辩和提供相关证据，但ＸＸ诉称事实已经本院（2016）鄂0923民初468号民事调解书确认，故本院予以确认。
本院认为，宋宝珊向ＸＸ借款，ＸＸ给付借款后，宋宝珊出具了借条，双方形成的民间借贷关系真实、合法，依法应予以保护。宋宝珊在借款之后，应依照约定向ＸＸ偿还借款本息，其拖延拒付是违约行为，应承当相应的违约责任，双方纠纷已经本院（2016）鄂0923民初468号民事调解书调解解决。宋锋作为该借款的担保人在借条上签字，应承担相应的担保责任，依《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，宋锋作为保证人在借条上签字，双方并未约定保证方式，故其应承担连带清偿责任，且在本院（2016）鄂0923民初468号案件中，ＸＸ保留请求袁三华、宋锋承担民事责任的权利，故ＸＸ再请求宋锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宋宝珊与袁三华系夫妻关系，涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间。宋宝珊未向本院举证证明其出具借条时与ＸＸ明确约定该借款为宋宝珊个人债务，也未举证证明其与袁三华曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且ＸＸ知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉借款属袁三华与宋宝珊夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。ＸＸ主张由袁三华对宋宝珊所欠借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。是此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋锋自本判决生效之日起对宋宝珊所欠原告ＸＸ借款150000元及利息（按月利率20‰，从2016年3月18日起计算至还清之日止）承担连带清偿责任。
二、被告袁三华自本判决生效之日起对宋宝珊所欠原告ＸＸ借款150000元及利息（按月利率20‰，从2016年3月18日起计算至还清之日止）承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁三华、被告宋锋共同负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 管军军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0923民初1322号原告：ＸＸ，女，1963年7月30日出生，汉族，云梦县人，云梦县农村商业银行退休职工，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县。被告：袁三华，女，1952年3月22日出生，汉族，云梦县人，现住湖北省云梦县。系宋宝珊之妻。被告：宋锋，男，1978年3月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省云梦县。系宋宝珊次子。原告ＸＸ诉被告袁三华、被告宋锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告袁三华、被告宋锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁三华、被告宋锋共同连带偿还原告借款150000元及利息（按月利率20‰，从2016年3月18日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：ＸＸ的丈夫李支国与宋宝珊系朋友关系。2013年3月18日，被告宋锋需要资金周转，遂委托其父被告宋宝珊向原告ＸＸ借款，经双方协商，原告ＸＸ借给被告宋宝珊150000元，双方约定月利率20‰，按季付息，借款期限为一年，并以被告袁三华的房产证为此款提供抵押担保。同日，被告宋宝珊向原告ＸＸ出具借条一张，被告宋锋作为担保人也在该借条上签字。还款逾期后，原告ＸＸ多次向被告方催要借款，被告宋宝珊以利息转本金的方式支付利息至2016年3月18日。此后，原告ＸＸ多次催要下欠的借款本息无获，故将被告宋宝珊、袁三华、宋锋诉至法院。在审理中经法院主持调解，达成如下协议：1.被告宋宝珊下欠原告ＸＸ借款150000元及利息（按月利率20‰计算，从2016年3月18日起至同年9月30日止），限于2016年7月30日前偿还本金70000元及利息13200元，同年9月30日前还本金80000元及利息3200元；若不能按上述期限还款，则按月利率20‰计算利息至还清之日止。2.原告ＸＸ自愿放弃要求被告袁三华、宋锋承担连带清偿上述借款本息的民事责任；若被告宋宝珊不能按上述期限还款，则保留再请求被告袁三华、宋锋承担民事责任的权利。该调解书生效后，被告宋宝珊未能履行调解协议，ＸＸ故再次起诉。因宋宝珊与袁三华系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故请求法院判决支持ＸＸ的诉讼请求。被告袁三华、宋锋在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。本院经审理查明，袁三华、宋锋虽未到庭答辩和提供相关证据，但ＸＸ诉称事实已经本院（2016）鄂0923民初468号民事调解书确认，故本院予以确认。本院认为，宋宝珊向ＸＸ借款，ＸＸ给付借款后，宋宝珊出具了借条，双方形成的民间借贷关系真实、合法，依法应予以保护。宋宝珊在借款之后，应依照约定向ＸＸ偿还借款本息，其拖延拒付是违约行为，应承当相应的违约责任，双方纠纷已经本院（2016）鄂0923民初468号民事调解书调解解决。宋锋作为该借款的担保人在借条上签字，应承担相应的担保责任，依《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，宋锋作为保证人在借条上签字，双方并未约定保证方式，故其应承担连带清偿责任，且在本院（2016）鄂0923民初468号案件中，ＸＸ保留请求袁三华、宋锋承担民事责任的权利，故ＸＸ再请求宋锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宋宝珊与袁三华系夫妻关系，涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间。宋宝珊未向本院举证证明其出具借条时与ＸＸ明确约定该借款为宋宝珊个人债务，也未举证证明其与袁三华曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且ＸＸ知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉借款属袁三华与宋宝珊夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。ＸＸ主张由袁三华对宋宝珊所欠借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。是此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋锋自本判决生效之日起对宋宝珊所欠原告ＸＸ借款150000元及利息（按月利率20‰，从2016年3月18日起计算至还清之日止）承担连带清偿责任。二、被告袁三华自本判决生效之日起对宋宝珊所欠原告ＸＸ借款150000元及利息（按月利率20‰，从2016年3月18日起计算至还清之日止）承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告袁三华、被告宋锋共同负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年二月十六日书记员 管军军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初88号
原告：吴达艳，女，1973年8月7日出生，侗族，无业，住贵州省黎平县。
原告：周凯，男，1997年7月18日出生，侗族，学生，住贵州省贵阳市南明区。
原告：周涛，女，2000年6月16日出生，侗族，学生，住贵州省黎平县。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。执业证号：522631198410121241。
被告：唐正和，男，1976年11月5日出生，苗族，农民，住贵州省锦屏县。
原告吴达艳、周凯、周涛诉被告唐正和合伙协议纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴达艳、周凯及三原告的委托诉讼代理人杨绍霞到庭参加诉讼，被告唐正和经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告吴达艳与周毓盛是夫妻关系，二人共同生育有两个子女，即原告周凯和周涛。2017年3月18日周毓盛因病医治无效去世。原告吴达艳的丈夫周毓盛生前与被告唐正和共同出资在黎平县�纯银家园内合伙经营名称为“温馨楼公寓”宾馆。从2016年年底双方开始出资装修、购置经营宾馆所需物品，期间被告唐正和没有资金投入还要求周毓盛去帮其借款作为其入股的装修资金。2017年1月7日宾馆正式开业营业，双方合伙经营一段时间后，因存在意见分歧无法继续合伙。2017年2月27日，双方经协商都同意散伙并由被告唐正和独自继续经营宾馆，唐正和一次性支付周毓盛退伙资金人民币六万元。因没有现金支付给周毓盛，所以当天被告出具了“借条”认可欠到周毓盛六万元，并承诺半年还清。虽然该款是以借条形式出具，但实际是双方结算退伙产生的欠款。2017年3月7日周毓盛驾驶长途汽车至株洲,因突发重病昏迷不醒医治无效去世。在周毓盛重病期间，原告亲属找被告要求付款，被告也还认可该事只是没有现金支付。但在周毓盛去世后，被告却翻脸不认人、不�账，直到原告事后找出该借条，被告都一直推脱拒不付款。双方因该纠纷于2017年3月18日发生冲突闹到德凤派出所，在派出所被告才认可尚未支付该款给周毓盛的事实。当时承诺两个月内一定付清，但时至今日，被告都拒不支付该款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼请求法院依法立案审理并支持原告的全部诉讼请求。
被告唐正和经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了8份证据:
1、原告吴达艳、周凯、周涛身份证复印件，证明原告主体适格；
2、结婚证复印件，证明原告吴达艳与周毓盛是夫妻关系，具有诉讼主体资格的事实；
3、户口注销证明复印件，证明原告吴达艳的丈夫�毓盛已于2017年3月18日因病去世的事实；
4、宾馆照片，证明原告丈夫周毓盛与被告在黎平县德凤镇纯银家园内合伙经营“温馨楼公寓”宾馆以及宾馆状况的事实；
5、经营记账本以及购物单复印件，证明周毓盛与被告合伙经营宾馆期间的日常经营收入以及开支情况；
6、借条原件，证明周毓盛与被告合伙经营一个月后，双方同意散伙由被告独自经营，被告应当支付原告的退伙资金6万元并在半年内付清的事实；
7、民事裁定书复印件，证明原告于2017年9月14日曾起诉到法院，后因被告外出下落不明原告于2017年10月12日撤诉的事实;
8、微信截图复印件，证明2017年10月期间被告认可欠原告借款，但至今未有资金来归还的事实。
上述证据经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告所主张的事�，属有效证据，本院予以认定。
本院根据原告提供的被告地址积极查找被告，经被告母亲证实被告已外出无法联系。经庭审质证，原告对该调查笔录无异议。
经审理查明，原告吴达艳与周毓盛是夫妻关系，二人共同生育有两个子女，即原告周凯和周涛。2017年3月18日周毓盛因病医治无效去世。原告吴达艳的丈夫周毓盛生前与被告唐正和共同出资在黎平县城纯银家园内合伙经营名称为“温馨楼公寓”宾馆。从2016年年底双方开始出资装修、购置经营宾馆所需物品，2017年1月7日宾馆正式开业营业，双方合伙经营一段时间后，因存在意见分歧无法继续合伙。2017年2月27日，双方经协商同意散伙并清算，由被告唐正和独自继续经营宾馆，唐正和一次性支付周毓盛退伙资金人民币六万元。因没有现金支付给周毓盛，所以当天被告出具了“借条”认可欠到周毓�退伙资金六万元，并承诺半年还清。虽然该款是以借条形式出具，但实际是双方结算退伙产生的欠款。至今，被告拒不支付该款。
另查明，2017年10月10日下午，被告与原告吴达艳微信聊天，被告承诺不是躲避原告，只是还没有钱，待他发工资有多少还多少。对所欠原告款项予以认可。
本院认为：被告唐正和与原告吴达艳的丈夫周毓盛合伙经营宾馆，因存在意见分歧无法继续合伙经营。2017年2月27日，双方经协商同意散伙并清算，由被告唐正和独自继续经营宾馆，唐正和一次性支付周毓盛退伙资金人民币六万元。因没有现金支付给周毓盛，所以当天被告出具了“借条”认可欠到周毓盛退伙资金六万元的事实。并于2017年10月10日下午，被告与原告吴达艳微信聊天，亦认可所欠原告款项的事实。该案欠款事实成立，债权债务关系明确，故对原告要被告�付退伙资金6万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉求被告自逾期还款之日（2017年8月28日）起，按年利率6%支付资金被占用期间的利息。本院认为，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告的该项诉讼请求支持自逾期还款之日（2017年8月28日）起，按年利率6%支付60000资金被占用期间的利息至本判决确定的还款之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。�当事人应当遵循诚实信用原则。被告欠款后，没有履行自己的还款义务，被告的行为违背了诚实信用原则，应当偿还原告的欠款。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的主张未作抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐正和在本判决生效后十日内偿还原告吴达艳、周凯、周涛的欠款本金人民币60000元；
二、被告唐正和自逾期还款之日（2017年8月28日）起，按年利率6%计算，支付原告60000元资金被占用期间的利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费460元，共计1110元，由被告唐正和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨朝军
审 判 员 吴宗礼
人民陪审员 姚永红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 石丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5680号
原告：佳杰科技（上�）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊强，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周飞飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：重庆码源科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一街25号附3号15-7号。
法定代表人：邓鉴。
原告佳杰科技（上海）有限公司诉被告重庆码源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳杰科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人周飞飞到庭参加诉讼。被告重庆码源科技有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳杰科技（上海）有限公司诉称：2015年9月24日，�、被告签订货物买卖合同，向原告定购价值为416，833元的服务器产品，约定收货后60天内全部付清合同款项。原告已履行交货义务，由于被告有货物余款375，150元未付款，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告清偿货款375，150元及自应付款之日起计算至全部付清之日止的违约金（暂按每日0.05%自2015年11月24日起计算至起诉之日止为30，000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告佳杰科技（上海）有限公司为支持其诉讼请求，依法向本院提供了货物买卖合同书、货物运输单各一份。
被告重庆码源科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，也未提供证据，应视为对其质证权利的放弃和对原告陈述的认可。
故，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告诉称的事实�法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。原、被告签订的买卖合同，约定了买卖货物的名称、数量、价格以及付款方式，该合同是双方当事人的真实意思，合同合法有效。被告收到原告运输的货物后，应按合同履行付款义务。至今，被告尚欠原告货款375，150元，故对原告提出的要求被告支付此款的诉讼请求，依法予以支持。按照合同约定，被告收到货物后应在60日内付清全部剩余款项375，150元，被告逾期付款，每日应按未付货款的万分之五即187.58元支付违约金。根据运输单显示，被告于2015年10月1日收到货物，故逾期付款违约金应自2015年12月1日计算至实际付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆码源科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告佳杰科技（上海）有限公司支付货款375，150元及违约金（自2015年12月1日起，每日按187.58元计算至实际付清之日止）；
驳回原告佳杰科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3，554元、保全费2，520元，共计6，074元，由被告重庆码源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，�交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一六年十二月十五日
书记员 张纯威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第451号
原告汪某某。
被告陈某某。
原告汪某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月26日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告汪某某、被告陈某某到庭参加诉讼。
原告汪某某诉称：被告于2008年7月1日向原告借款30000
元，并承诺短期内还款。该款经原告多次催讨，被告未予返还
。故起诉要求被告返还借款30000元。
被告陈某某辩称：借款属实，该款尚未返还。但目前被
告正在监狱服刑，暂无履行能力，要求等服刑结束后再予返还
。
原告汪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了2008年7月1日被告出具的借条1份，欲证明被告于同日
向原告借款30000元的事实。
被告陈某某未提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证后无异议，本院对其证
明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告于2008年7月1日向原
告借款30000元，并出具借条1份。嗣后，被告未返还借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生
效，被告借款后未予返还，应承担相应的民事责任。原告的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由无法律
依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
陈某某返还汪某某借款30000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 张 艳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤秋，女，1938年9月7日出生，汉族。
委托代理人：李核章，李核章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑芬，女，1931年3月17日出生，汉族。
委托代理人：唐明，女，1957年10月14日出生，汉族。
委托代理人：赵学奎，黑龙江省双峰律师事务所律师。
再审申请人刘凤秋因与被申请人张淑芬房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2010）双民终字第263号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2016年6月17日作出（2016）黑民申1291号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘凤秋未到庭，其委托代理人李核章到庭参加诉讼，被申请人张淑芬及其委托代理人唐明、赵学奎出庭应诉。本案现已审理终结。
刘凤秋申请再审称，一、有新证据即证人李会芳证言，证明张淑芬在向刘凤秋出售房屋后后悔，不想继续履行房屋买卖合同，该证人证言足以推翻二审判决认定的张淑芬在协议书上签字并非本人真实的意思表示的事实。二、二审判决认定张淑芬患有眼疾，签署买卖合同不是合法行为缺乏证据证明，张淑芬签名当时是否患眼疾，无法证明。三、一审判决在张淑芬女儿唐明的陈述没有证据予以证实及张淑芬提供的证人没有出庭进行质证的情况下，对唐明替张淑芬返还给中间人梁日芳购房款的事实予以认定是错误的。现刘凤秋请求：一、判决张淑芬为刘凤秋办理位于双鸭山市尖山区东平行路二马路东侧白房5号房屋的产权转移过户手续。如无法变更登记到刘凤秋名下，则判决张淑芬向刘凤秋返还购房款70000元及利息（从2008年5月31日至张淑芬履行之日止）。二、请求法院判决张淑芬给付刘凤秋不能使用期间，该房屋被张淑芬出租所获得的租金10000元。三、一审、二审及再审的诉讼费用及其他费用均有张淑芬承担。
张淑芬辩称，一、刘凤秋与张淑芬之间的房屋买卖合同的签订不是张淑芬真实的意思表示，故合同没有成立，张淑芬不需要履行合同义务。二、刘凤秋没有向张淑芬交付购房款70000元，没有履行房屋买卖协议返还购房款的义务。三、张淑芬的再审申请超过了法定6个月的期限，人民法院应当裁定驳回其再审申请。
本院再审认为，再审申请人刘凤秋在一审时的诉讼请求是要求履行房屋买卖合同，故原一、二审法院均围绕其该诉讼请求进行的审理。现再审申请人的诉讼请求为：要求履行房屋买卖合同或返还购房款。其要求返还购房款一项属于新增加的诉讼请求，本院在审理中认为履行合同与解除合同返还购房款是两个不同的诉讼请求，要求其明确诉讼请求，但再审申请人一方表示诉讼请求仍然是履行合同或返还购房款。鉴于本案系黑龙江省高级人民法院指令再审的案件，指令裁定中提出的问题亦需解决，故本院依法裁定重审后，仍需要求现再审申请人明确诉讼请求之后再行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院作出的（2010）尖民初字第80号判决及双鸭山市中级人民法院作出的（2009）双民终字第256号民事裁定、（2010）双民终字第263号民事判决；
二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
审判长 张玉波
审判员 李景华
审判员 段余坤
二〇一六年十二月五日
书记员 李 荔
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3583号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红旗。
委托诉讼代理人：李霞。
被告：张伟。
被告：何洪专。
被告：刘桂宝。
被告：张朋秀。
被告：刘桂春。
被告：田秀云。
被告：张朋喜。
被告：赵玉梅。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张伟、何洪专、刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张伟、何洪专、刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张伟、何洪专偿还原告借款本金199443.59元、利息64603.7元（利息计算至2016年6月20日），共计264047.29元；2.判令被告张伟、何洪专承担自2016年6月21日之后至借款还清之日止的全部借款利息；3.判令被告刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅对上述贷款本息承担连带责任；4.案件受理费、财产保全费等一切费用由被告负担。事实和理由：被告张伟于2013年8月7日由被告刘桂宝、刘桂春、张朋喜担保，从原告处借款20万元，借款到期日为2014年8月6日。被告何洪专、张朋秀、田秀云、赵玉梅自愿为借款承担连带清偿责任。被告未按借款合同约定偿还借款本息，各担保人亦未履行保证责任。
被告张伟未作答辩。
被告何洪专未作答辩。
被告刘桂宝未作答辩。
被告张朋秀未作答辩。
被告刘桂春未作答辩。
被告田秀云未作答辩。
被告张朋喜未作答辩。
被告赵玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，山东诸城农村商业银行股份有限公司林家村支行作为贷款人，与被告张伟、刘桂宝、刘桂春、张朋喜签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张伟、刘桂宝、刘桂春、张朋喜自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月10日至2015年5月9日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。合同还对其他事项作了约定。
2013年8月7日，原告向被告张伟发放贷款200000元，约定于2014年8月6日还款。借款到期后，被告未按合同履行偿还义务。截至2016年6月20日，被告张伟拖欠借款本金199443.59元、利息64603.7元。
另查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司林家村支行系原告之分支机构。被告何洪专、张朋秀、田秀云、赵玉梅分别与被告张伟、刘桂宝、刘桂春、张朋喜系夫妻关系，自愿承担本联保小组连带责任。
本院认为，原告与被告订立的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。被告张伟未按约定如期偿还借款利息，构成违约。原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金199443.59元及利息64603.7元（计算至2016年6月20日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告张伟承担自2016年6月21日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告何洪专系被告张伟之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，被告何洪专自愿承担连带责任，故涉案借款应认定为该二人的夫妻共同债务。原告要求被告何洪专承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告刘桂宝、刘桂春、张朋喜、对被告张伟的借款提供最高额担保，但未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告张朋秀、田秀云、赵玉梅亦自愿为借款承担连带责任。被告张伟在借款逾期后未履行合同义务，原告在保证期间内要求该六被告对被告张伟的借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅承担保证责任后，有权向被告张伟、何洪专追偿。
本案开庭审理时，各被告经公告传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟、何洪专于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199443.59元，利息64603.7元，本息共计264047.29元；
二、被告张伟、何洪专于本判决生效之日起十日内支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以199443.59元为基数计算的自2016年6月21日至借款实际还清之日的利息、罚息和复利（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）
三、被告刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅对本判决第一、二项承担连带责任；
四、被告刘桂宝、张朋秀、刘桂春、田秀云、张朋喜、赵玉梅承担保证责任后，有权向被告张伟、何洪专追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元、公告费600元，由被告张伟、何洪专负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费5262元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘少卿
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执323-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
负责人：曹江涛。
被执行人李伟，男。
被执行人付静，女。
被执行人陕西朗信融资担保有限公司。
法定代表人陶三定，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第01102号民事调解书，已向被执行人李伟、付静、陕西朗信融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年七月一日
书记员 张 蕊