新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民终422号
上诉人（原审原告）：马强，男，1971年11月6日出生，回族，无固定职业，住奎屯市。
委托代理人（特别授权）：王文超，新疆年月天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乌苏市东方万客隆超市，住所地：乌苏市北京东路迎宾市场*楼。
经营者：范博琼，女，1983年10月10日出生，汉族，住甘肃省合水县。
委托代理人：肖春燕，新疆西北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌苏市盈瑸服务部，住所地：乌苏市北京东路381号。
经营者：王成，男，1980年10月5日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：肖春燕，新疆西北律师事务所律师。
上诉人马强、上诉人乌苏市东方万客隆超市因与被上诉人乌苏市盈瑸服务部装饰装修合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人马强的委托代理人王文超，上诉人乌苏市东方万客隆超市及被上诉人乌苏市盈瑸服务部的共同委托代理人肖春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马强上诉请求：1、撤销一审判决第二项或直接改判被上诉人赔偿上诉人（定制小木屋）装修损失160000元；2、上诉费及一审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明上诉人装修损失共计198000元，其中38000元系吊顶、地板费用，160000元系小木屋（含桌椅）的费用，一审认定地板、吊顶38000元装修费被上诉人理应赔偿，对160000元不予支持是错误的。价值160000元的小木屋及桌椅板凳虽未形成附合，但属于定制产品，与一般流通商品有本质的区别，是按照租赁商铺的层高、面积、朝向等因素特殊加工定做而成，其他商户根本无法使用，已经生效的（2016）新4202民初1221号判决书对租赁合同解除的原因既然已经做出了认定，一审判决也支持吊顶、地板装修款38000元由被上诉人承担，木屋定制费用160000元与地板吊顶费用38000元在法律属性上无任何区别，理应一并由被上诉人予以赔偿。
乌苏市东方万客隆超市、乌苏市盈瑸服务部答辩称，乌苏市人民法院以同一事实和理由处理双方的合同纠纷，其程序违法，应当依法予以纠正。上诉人的198000元损失的诉讼请求在（2016）新4202民初1221号判决书中已经做出判决，上诉人不应再重复诉讼，且其198000元并没有确实证据，证明其附合物与非附合物的价值到底是多少，其应当承担举证不能的责任。
乌苏市东方万客隆超市上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回马强对上诉人及乌苏市盈瑸服务部的诉讼请求，由马强承担本案一、二审诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：已生效并履行完毕的乌苏市人民法院受理的（2016）新4202民初1221号案件中，马强主张198000元装修损失的诉求因其举证不能被驳回。马强对驳回其198000元诉求不服应当是提请上诉，而非是在该判决生效数月后再次提起诉讼。乌苏市人民法院再次以同一事实理由受理违反了法律规定，马强重复起诉依法应予以驳回起诉。乌苏市人民法院重复受理作出的一审判决书第一项判决乌苏市东方万客隆超市、乌苏市盈瑸服务部向马强支付装修损失无事实法律依据，且程序违法。
马强答辩称，已生效的（2016）新4202民初1221号判决书中，是以证据不足驳回马强的198000元的诉求，依据民诉法198、199、200条的规定，该案是由于上诉人本人举证不能，被依法驳回诉求，该案明显不属于再审的法定范围，该案中，法院判决无误，错误的一方是上诉人马强没有提供充足的证据供乌苏市人民法院裁判，根据民诉法的上述规定，我认为2361号判决所依据的证据并不是属于民诉法规定的新证据，上述证据在1221号判决中已经进行举证，本案上诉人再另行起诉没有违反法律规定，法院应予受理并作出公正客观的判决。乌苏市东方万客隆超市的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
乌苏市盈瑸服务部答辩称，认可乌苏市东方万客隆超市的上诉意见。
马强向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告装修损失198000元；2、案件诉讼费及邮寄费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月4日，原告与被告乌苏市盈瑸服务部（出租方）签订《2015年商铺租赁合同》一份。约定被告乌苏市盈瑸服务部将其拥有产权或租赁权益的位于乌苏市北京东路迎宾市场一楼东厅租赁给原告使用。租赁期限三年，自2016年4月20日至2019年4月19日。甲方（被告乌苏市盈瑸服务部）将房屋交给乙方（原告）后，乙方在不损坏房屋主体结构的情况下可以对房屋进行适当的装修。乙方必须按甲方的统一管理需求铺设地砖或者优质的木地板，顶部必须做石膏板或者矿棉板吊顶，需向甲方提供装修效果图。如甲方不能保证乙方正常完成装修，责任由甲方承担，违反消防的装修除外。合同落款处有原告及被告王本华签名并加盖乌苏市东方万客隆超市印章。合同签订后，原告意在租赁场地开设凉皮店，并着手开始装修，已经完成地板铺设，吊顶安装。并在奎屯市定制了组装小木屋（含桌椅）。待组装时，原、被告产生纠纷。原告向乌苏市人民法院诉讼，请求解除与第一被告签订的《商铺租赁合同》并返还租金赔偿损失。乌苏市人民法院作出（2016）新4202民初1221号民事判决书，判决：1、解除原告与被告乌苏市东方万客隆超市、乌苏市盈瑸服务部于2016年3月4日签订的《2015年商铺租赁合同》；2、被告乌苏市东方万客隆超市、乌苏市盈瑸服务部应当于本判决生效后十日内向原告支付租金90000元、定金20000元，合计110000元；3、驳回原告的其他诉讼请求。该判决送达后，被告履行了判项给付内容。对该判决书无异议。庭审中，原告马强向法庭递交司法鉴定申请书一份。请求对涉案的装修进行价格鉴定。另查明，已生效的（2016）新4202民初1221号民事判决书确认事实如下：（1）本案涉案租赁场地系乌苏市盈瑸服务部业主王成于2015年8月15日从乌苏市某房地产开发有限责任公司整体承包而来；（2）2016年2月28日，原告向王某某打电话征求装修的意见，王某某同意原告的装修方案；（3）因租赁场地涉及消防安全问题，周围商户向公安民警、消防报警，致使原告无法完成装修和继续履行合同；（4）原告提供证据证明因装修产生198000元损失。
一审法院认为，本案需要解决的问题有两个。一是原告是否具有再次诉讼的权利；二是原告的装修损失应当如何认定。原告提出鉴定申请，请求对装饰装修价值鉴定属新证据。但（2016）新4202民初1221号民事判决书生效并实际履行不符合再审案件能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。且原告的起诉符合法律规定，人民法院应当受理。承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理。因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。本案租赁场地涉及消防安全问题，致使原告无法完成装修和继续履行合同。结合双方对前份判决的认可，原告装修的损失共计198000元。其中38000元系地板、吊顶费用，160000元系定制组装小木屋（含桌椅）的费用。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。地板、吊顶属附合物不可拆除，被告可以继续使用，且原、被告签订合同至解除合同期间较短，未实际经营造成损耗。该部分装修费38000元被告应当支付给原告。定制的小木屋至今仍未组装，不属于附合物。亦可拆卸另作他用。所以，这部分费用160000元不予支持。同理，原告申请鉴定与否不影响判定依据的形成。对原告的鉴定申请不予准许。涉案租赁场地虽系乌苏市盈瑸服务部业主王成从乌苏市某房地产开发有限责任公司整体承包而来，但合同落款处却由乌苏市东方万客隆超市加盖了印章，该超市应当对此行为承担民事责任，故原告起诉要求乌苏市东方万客隆超市、乌苏市盈瑸服务部为被告主体适格。被告辩称定金20000元已经是双倍返还，其多付的10000元正是对装修损失的赔付的理由不予采纳。前份判决已经明确定金系房屋租赁合同不能履行的支付，与装修损失赔付无关。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告乌苏市东方万客隆超市、乌苏市盈瑸服务部应当于本判决生效后十日内向原告马强赔偿装修损失38000元；二、驳回原告马强的其他诉讼请求。
本院审理查明，乌苏市人民法院（2016）新4202民初1221号案件中，马强作为原告起诉被告乌苏市东方万客隆超市、乌苏市盈瑸服务部，要求解除商铺租赁合同，由两被告返还租金90000元、返还定金20000元、赔偿损失198000元。乌苏市人民法院经过审理后于2016年7月1日作出（2016）新4202民初1221号民事判决，该判决”本院认为”中对马强主张赔偿装修损失198000元的诉讼请求作出判定为：”租赁合同确认无效或解除时，首先要确定装饰装修物是否形成附合，以便计算装饰装修的残值损失。原告虽然提供了证明因装修产生198000元损失的证据，但未提供证据证明哪些装饰装修物形成附合或未形成附合，故对原告要求被告赔偿198000元损失的诉讼请求不予支持。”并判决解除商铺租赁合同，由乌苏市东方万客隆超市及乌苏市盈瑸服务部向马强支付租金90000元、定金20000元，驳回马强的其他诉讼请求。（2016）新4202民初1221号判决作出后，各方当事人未予上诉，该判决已发生法律效力。马强于2016年9月向乌苏市人民法院起诉，要求乌苏市东方万客隆超市、乌苏市盈瑸服务部赔偿装修损失198000元。
本院认为：马强起诉乌苏市东方万客隆超市、乌苏市盈瑸服务部要求赔偿198000元损失之诉，与乌苏市人民法院审理的（2016）新4202民初1221号案件中当事人相同、提出赔偿198000元损失的诉讼标的及诉讼请求相同，乌苏市人民法院对马强主张198000元损失的诉讼请求业经审理已作出（2016）新4202民初1221号生效判决，现马强再次起诉乌苏市东方万客隆超市及乌苏市盈瑸服务部要求赔偿198000元损失符合重复起诉的构成，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初2361号民事判决；
二、驳回马强的起诉。
一审案件受理费2130元，由一审法院退还马强，投递费116元由马强负担；二审案件受理费5010元，上诉人马强预交的4260元退还马强，上诉人乌苏市东方万客隆超市预交的750元退还乌苏市东方万客隆超市，投递费200元由上诉人马强负担100元、上诉人乌苏市东方万客隆超市负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 马桂兰
代理审判员 张 玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 凯