wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初903号
原告姜波涛。
委托代理人邢万春，承德县三家镇法律服务所法律工作者。
被告王海银。
被告王金新。
原告姜波涛与被告王海银、王金新婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告姜波涛及其委托代理人、被告王海银、王金新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜波涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法返还原告彩礼钱64800.00元、认识钱20000.00元、认亲钱7200.00元、招待费3000.00元、手机和衣物折款2500.00元，共计97500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王金新辩称，订亲时我没有要彩礼钱，我要保证金，他们要是不养我，是我的养老金，本案原告违约，不退。关于钱数也不对，彩礼是68000.00元，我退了4000.00元。后来我又给了原告满酒钱2000.00元，买东西钱2000.00元。认亲钱，原告自愿给的，不退。王海银在原告家住和工作10个月，要求给工资，精神抚慰金、名誉损失费。我孩子精神受到打击，如果检查出病了产生了损失，要求被告赔偿。
被告王海银辩称，同王金新意见。
本院经审理认定事实如下：被告王金新与被告王海银系父女关系。原告姜波涛与被告王海银经他人介绍相识，于2016年4月16日订婚，原告姜波涛给付二被告彩礼钱64800.00元、认识钱20000.00元。订婚后，被告王海银曾在原告家生活，并曾在原告家经营的快递公司工作，双方未能登记结婚。
本院认为：婚约不受法律保护，婚约一方当事人要求解除婚约的，只要通知对方即可解除。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻关系索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告姜波涛按照习俗给付二被告彩礼钱64800.00元、认识钱20000.00元的事实有其提交的证据予以证明。原告姜波涛依据上述法律规定要求二被告返还上述钱款，于法有据，应予支持，但本院同时考虑到被告王海银曾在原告家生活、工作的事实存在，故本院酌定二被告返还原告姜波涛64800.00元。关于原告姜波涛主张认亲钱7200.00元、招待费3000.00元、手机和衣物折款2500.00元因未有证据予以证实且不属于法律规定的返还婚约财产范围，故本院对此主张不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王海银、王金新于本判决生效后十日内一次性返还原告姜波涛64800.00元；
二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087.00元，由被告王海银、王金新负担700.00元，原告姜波涛负担387.00元。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵文泽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11511号
原告：钟强，男，1981年6月6日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：王嵩，男，1980年11月3日出生，汉族，单位不详，户籍地北京市昌平区。
原告钟强与被告王嵩借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。钟强的委托诉讼代理人风志到庭参加诉讼。王嵩经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟强向本院提出诉讼请求：1、判令王嵩偿还借款30万元；2、判令王嵩给付利息6000元；3、判令王嵩支付逾期利息，以30万元为基数，自2015年7月11日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4、诉讼费及公告费由王嵩承担。事实和理由：2015年6月11日，王嵩与我签订《借款合同》，约定王嵩向我借款30万元用于王嵩办理出国留学使用，借款期限为壹个月，月利率为2%。我依约向王嵩提供了上述借款，王嵩至今未还款。
王嵩未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日，钟强（甲方）与王嵩（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币叁拾万元，期限壹个月，从2015年6月11日至2015年7月10日，借款利率月息2%，从出借人实际交付借款之日起计息。乙方借款用途为出国留学，乙方应合法使用此笔贷款，不得用作违法活动。还款方式为一次性，借款人收款账户为×××。同日，王嵩书写收据一张，载明：今收到出借人钟强支付的人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元整。其中转账人民币（大写）贰拾伍元整（小写）250000元整，现金人民币（大写）伍万元整（小写）50000元整。2015年6月11日，钟强通过其名下中国工商银行账号×××向王嵩转账200000元；次日，钟强再次通过该账号向王嵩转账50000元。钟强主张另外50000元系于签订合同当日直接交付王嵩。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、账户明细、收据等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实及现有证据，可以认定双方形成了借贷关系，该借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款、给付借款期间利息及按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王嵩于本判决生效之日起七日内给付钟强借款300000元及利息6000元。
二、王嵩于本判决生效之日起七日内给付钟强逾期利息（以300000元为基数，自二〇一五年七月十一日起至实际给付之日止，按中国人民人民同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元、公告费260元，均由王嵩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初40号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：王棕。
委托代理人：陈景佩。
被告：陈杨朋。
被告：刘明珠。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告陈杨朋、刘明珠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈杨朋偿还原告借款本金30万元、期内利息10109.4元、复利1901.1元（从2015年2月15日起算至2015年5月6日）、逾期利息（从2015年5月7日起以本金30万元及期内利息10109.4元之和为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%为利率计算至被告实际清偿之日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月6日，原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告陈杨朋签订编号为第928012013020591号的《综合授信合同》，约定被告陈杨朋向原告借款30万元，借款期限为2013年5月6日到2015年5月6日止，借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%进行相应调整，利率调整方式按月调整，还款方式按月付息，到期还本，逾期归还借款本息，按执行利率标准加收50%。2014年8月1日，原告按约定发放贷款，被告陈杨朋出具一份《借款凭证》并约定借款期限从2014年8月1日起至2015年5月6日止。被告陈杨明支付至2015年1月15日止的利息，至2015年2月15日仅偿还部分利息，现被告陈杨明尚欠原告借款本金30万元及期内利息10109.04元、期内复利1901.1元及逾期利息。另查明，被告陈杨明、刘明珠于2009年9月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈扬朋、刘明珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及期内利息10109.4元（截止2015年5月6日止）、复利1901.1元，另从2015年5月7日起以本金30万元与期内利息10109.04元之和为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6166元，公告费640元（由原告垫付），均由被告陈杨朋、刘明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2441号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南神话娱乐休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙0381民初9379号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南神话娱乐休闲会所已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2441号案件执行完毕。
二〇一七年十一月一日
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1211号
原告孟庆仁，男，1958年3月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告齐浩，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告王乐，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告孟庆仁诉被告齐浩、王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告孟庆仁到庭参加诉讼，被告齐浩、王乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日二被告急用钱向我借款人民币10，000.00元，双方约定用款期限为一个月。借款到期后经我多次催要，二被告以没钱为由拒绝给付欠款，故我向法院起诉，要求二被告偿还欠款本金10，000.00元，并自愿放弃要求给付利息，诉讼费用由二被告承担。
被告齐浩、王乐经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，2011年3月2日，原告与二被告签订《借款协议》，双方约定，二被告向原告借款人民币10，000.00元，借款期限为一个月，即2011年3月2日起至2011年3月17日止。借款人处有二被告签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金10，000.00元，并自愿放弃利息，诉讼费用由二被告承担。
另查，庭审中根据原告自行确认，《借款协议》中约定的借款期限为一个月，而非2011年3月2日起至2011年3月17日止。
上述事实，有当事人陈述、借款协议等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有二被告出具的借据为证，足以证明原告与二被告之间债务关系成立。根据原告提供到庭的《借款协议》可知，虽《借款协议》第二行借款人处仅写了被告齐浩，但根据原告所述二被告共同借款情况，结合协议下部乙方（借款人）处二被告均签字确认的情况，可以认定二被告为共同借款，故原告要求二被告共同偿还借款本金10，000.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告给付利息，属原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐浩、王乐于本判决发生法律效力后五日内偿还原告孟庆仁欠款本金人民币10，000.00元；
如果被告齐浩、王乐未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年三月九日
书记员 魏杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2373号
上诉人（原审被告）：谢作池，男，1962年10月26日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：章青楚，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林仲文，男，1970年9月7日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
原审被告：金黄弟，女，1966年1月20日出生，汉族，住平阳县。
上诉人谢作池因与被上诉人林仲文、原审被告金黄弟买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
谢作池上诉请求：撤销原判，改判驳回林仲文的诉讼请求。事实和理由：林仲文不是本案适格原告。谢作池没有和林仲文发生编织袋买卖关系。林仲文一不办厂，二不是从事编织袋生产的企业股东，不可能向谢作池提供编织袋。一审法院依据迁居做出判决明显错误。另外，林仲文的父亲林开贵19**年创办了苍南县塑料二十五厂，林开贵和黄友富为股东。至于林开贵和公司之间存在什么关系，谢作池不得而知。因此，本案谢作池是与苍南县塑料二十五厂发生买卖关系，而并非是与林仲文个人发生买卖关系。
林仲文辩称：本案是谢作池向林仲文个人购买编织袋，尚欠货款63433元，事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金黄弟未做答辩。
林仲文向一审法院起诉请求：1、判令谢作池、金黄弟共同偿还货款63433元及利息（按本金63433元，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由谢作池、金黄弟承担。本案在审理过程中，林仲文撤回对金黄弟的诉请。
一审法院认定事实：2004年12月1日，谢作池出具欠条一份，载明今欠编织袋款共计36433元。该欠条现为林仲文持有，后经催讨未予支付。一审法院认为，林仲文与谢作池之间买卖关系，有谢作池出具的欠条为凭，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，谢作池结欠林仲文货款63433元事实清楚，林仲文要求谢作池支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，予以支持。谢作池主张林仲文非适格主体，因林仲文为涉案欠条的实际持有人，谢作池提供证据不足以推翻，故该主张依据不足，不予采信。林仲文撤回对金黄弟的诉请，系其对诉讼权益的合法处分，予以准许。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谢作池于判决生效后十日内支付林仲文货款63433元并赔偿利息损失（以63433元为基数，自2017年2月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取705.5元，由谢作池负担。
二审期间，谢作池围绕上诉请求向本院补充提供了苍南塑料二十五厂的工商登记基本信息，用以证明其是与苍南塑料二十五厂发生交易，而并非与林仲文个人发生交易的事实。
林仲文二审期间没有围绕上诉请求向本院补充提供证据材料。
对谢作池二审提供的上述证据材料，林仲文对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，苍南县塑料二十五厂工商登记信息并不足以证明涉案交易就是林仲文与苍南县塑料二十五厂发生的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理本院对一审法院认定的除欠款金额36433元以外的事实予以确认。本院另认定：涉案欠条载明的欠款金额为63433元。
本院认为：一审判决书事实认定部分就涉案欠条载明的欠款金额“36433元”属于笔误，本院依法将其纠正为“63433元”。本案当事人二审争议的就是与谢作池发生买卖关系的主体是林仲文还是苍南县塑料二十五厂。林仲文主张谢作池向其购买编织袋并尚欠货款63433元已经提供了由谢作池亲笔出具的欠条原件。该欠条在性质上属于债权凭证。债权凭证的形成一般是以结算行为为依据，而结算行为一般是以交货凭证为基础。债权凭证是对交货凭证、结算行为的总结性、概括性确认，其证明效力一般大于交货凭证、结算行为。林仲文有关双方结算后送货单等交货凭证均已没有保存的主张符合买卖合同一般的交易常理。谢作池没有在涉案欠条上写明债权人抬头（买卖合同的卖方），责任在于其自身。已经确定债务人身份的谢作池应向谁偿还债务，是否存在债权转让等情形，并不影响谢作池承担涉案债务的事实及负担程度。林仲文持有该债权凭证（欠条），即已完成证明其享有买卖合同中的合法债权的举证证明责任。谢作池欲以否认债权凭证持有人林仲文是买卖合同相对方的途径来否定买卖合同关系的存在，则举证责任转移至谢作池一方，谢作池需举证证明债权凭证持有人林仲文并非该债权的合法债权人。《最高人民法院法院关于审理<买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”林仲文以谢作池亲笔出具的没有记载债权人名称的欠条原件主张其与谢作池之间存在买卖合同关系，在谢作池没有提供充分的相反证据足以推翻该欠条证明力的情况下，本院依法对林仲文有关涉案买卖合同关系存在于其与谢作池之间的主张予以支持。谢作池二审期间主张其是与苍南县塑料二十五厂发生交易，但并没有提供充分的证据加以证明，同时也与其一审有关涉案交易是与温州鹤年塑化有限公司发生的辩称意见不相符，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院认定林仲文是涉案交易相对方正确。
综上所述，谢作池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1411元，由上诉人谢作池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 杨建珍
代理审判员 叶 恒
二〇一七年六月八日
书 记 员 周翰阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2373号上诉人（原审被告）：谢作池，男，1962年10月26日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：章青楚，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林仲文，男，1970年9月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。原审被告：金黄弟，女，1966年1月20日出生，汉族，住平阳县。上诉人谢作池因与被上诉人林仲文、原审被告金黄弟买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。谢作池上诉请求：撤销原判，改判驳回林仲文的诉讼请求。事实和理由：林仲文不是本案适格原告。谢作池没有和林仲文发生编织袋买卖关系。林仲文一不办厂，二不是从事编织袋生产的企业股东，不可能向谢作池提供编织袋。一审法院依据迁居做出判决明显错误。另外，林仲文的父亲林开贵19**年创办了苍南县塑料二十五厂，林开贵和黄友富为股东。至于林开贵和公司之间存在什么关系，谢作池不得而知。因此，本案谢作池是与苍南县塑料二十五厂发生买卖关系，而并非是与林仲文个人发生买卖关系。林仲文辩称：本案是谢作池向林仲文个人购买编织袋，尚欠货款63433元，事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金黄弟未做答辩。林仲文向一审法院起诉请求：1、判令谢作池、金黄弟共同偿还货款63433元及利息（按本金63433元，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由谢作池、金黄弟承担。本案在审理过程中，林仲文撤回对金黄弟的诉请。一审法院认定事实：2004年12月1日，谢作池出具欠条一份，载明今欠编织袋款共计36433元。该欠条现为林仲文持有，后经催讨未予支付。一审法院认为，林仲文与谢作池之间买卖关系，有谢作池出具的欠条为凭，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，谢作池结欠林仲文货款63433元事实清楚，林仲文要求谢作池支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，予以支持。谢作池主张林仲文非适格主体，因林仲文为涉案欠条的实际持有人，谢作池提供证据不足以推翻，故该主张依据不足，不予采信。林仲文撤回对金黄弟的诉请，系其对诉讼权益的合法处分，予以准许。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谢作池于判决生效后十日内支付林仲文货款63433元并赔偿利息损失（以63433元为基数，自2017年2月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取705.5元，由谢作池负担。二审期间，谢作池围绕上诉请求向本院补充提供了苍南塑料二十五厂的工商登记基本信息，用以证明其是与苍南塑料二十五厂发生交易，而并非与林仲文个人发生交易的事实。林仲文二审期间没有围绕上诉请求向本院补充提供证据材料。对谢作池二审提供的上述证据材料，林仲文对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，苍南县塑料二十五厂工商登记信息并不足以证明涉案交易就是林仲文与苍南县塑料二十五厂发生的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理本院对一审法院认定的除欠款金额36433元以外的事实予以确认。本院另认定：涉案欠条载明的欠款金额为63433元。本院认为：一审判决书事实认定部分就涉案欠条载明的欠款金额“36433元”属于笔误，本院依法将其纠正为“63433元”。本案当事人二审争议的就是与谢作池发生买卖关系的主体是林仲文还是苍南县塑料二十五厂。林仲文主张谢作池向其购买编织袋并尚欠货款63433元已经提供了由谢作池亲笔出具的欠条原件。该欠条在性质上属于债权凭证。债权凭证的形成一般是以结算行为为依据，而结算行为一般是以交货凭证为基础。债权凭证是对交货凭证、结算行为的总结性、概括性确认，其证明效力一般大于交货凭证、结算行为。林仲文有关双方结算后送货单等交货凭证均已没有保存的主张符合买卖合同一般的交易常理。谢作池没有在涉案欠条上写明债权人抬头（买卖合同的卖方），责任在于其自身。已经确定债务人身份的谢作池应向谁偿还债务，是否存在债权转让等情形，并不影响谢作池承担涉案债务的事实及负担程度。林仲文持有该债权凭证（欠条），即已完成证明其享有买卖合同中的合法债权的举证证明责任。谢作池欲以否认债权凭证持有人林仲文是买卖合同相对方的途径来否定买卖合同关系的存在，则举证责任转移至谢作池一方，谢作池需举证证明债权凭证持有人林仲文并非该债权的合法债权人。《最高人民法院法院关于审理》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”林仲文以谢作池亲笔出具的没有记载债权人名称的欠条原件主张其与谢作池之间存在买卖合同关系，在谢作池没有提供充分的相反证据足以推翻该欠条证明力的情况下，本院依法对林仲文有关涉案买卖合同关系存在于其与谢作池之间的主张予以支持。谢作池二审期间主张其是与苍南县塑料二十五厂发生交易，但并没有提供充分的证据加以证明，同时也与其一审有关涉案交易是与温州鹤年塑化有限公司发生的辩称意见不相符，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院认定林仲文是涉案交易相对方正确。综上所述，谢作池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1411元，由上诉人谢作池负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  杨建珍代理审判员  叶 恒二〇一七年六月八日书 记 员  周翰阳
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第844号
原告芦某，女，1989年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告李某，男，1985年1月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告芦某与被告李某离婚纠纷一案中，原告芦某于2014年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告芦某负担。
审判员 魏洪兵
二〇一四年十二月九日
书记员 王吉东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00768号
申请执行人郑某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人武汉XX有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十二月十日
书记员 许鹏飞
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初455号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱红伟，男，1991年8月31日出生于浙江省建德市，汉族，高中文化，农民，住浙江省建德市。2016年10月25日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人朱红伟犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱红伟到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年10月24日22时47份许，被告人朱红伟酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，行驶至桐庐县芝厦红绿灯路口路段时，撞上路口民房外的装饰设施，造成民房设施及车辆损坏的交通事故，并负事故的全部责任。经现场呼气检测，被告人朱红伟的乙醇含量为192mg/100mL；经抽血检验，其血液中的乙醇含量为209.7mg/100mL。认定被告人朱红伟的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的人员档案、机动车行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、酒驾前科查询信息、血样提取登记表、酒精呼气测试单、查获经过，证人舒某、范某的证言，乙醇检验报告、道路交通事故认定书，视频录像刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱红伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱红伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 方 潇
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第328号
上诉人（原审被告）南京东吴文化传播广告有限公司（以下简称东吴公司），住所地在南京市秦淮区大光路188号东渡丽舍1604室。
法定代表人李敏，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏舜天海外旅游有限公司（以下简称舜天公司），住所地在南京市秦淮区中华路50号16楼。
法定代表人张雄杰，总经理。
上诉人东吴公司因与被上诉人舜天公司合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商辖初字第44号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东吴公司的上诉理由为，本案的涉案合同是在南京市雨花台区软件大道119号丰盛商汇1幢5楼原告的实际经营地签订的，秦淮区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送雨花台区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原审被告东吴公司住所地在南京市秦淮区大光路188号东渡丽舍1604室。该地属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31051号
原告：冯双喜，男，1984年11月30日出生，汉族，无职业，户籍地山东省汶上县，住天津市滨海新区，
被告：温培勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省乐陵市，
被告：刘洁，女，1989年7月22日出生，汉族，住山东省乐陵市，
原告冯双喜与被告温培勇、刘洁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 郑志德
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马雨楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3826号
原告：魏文静，女，汉族，1989年1月12日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：程汝萱，男，汉族，1987年7月9日生，河南省临颍县人，住许昌市魏都区。
被告：河南锐之旗网络科技有限公司许昌分公司，住所地：许昌市魏都区七一路行署花园通讯城1-4号3层。
负责人：杨剑，系该公司经理。
第三人朱丽娟，女，汉族，30岁，住许昌市魏都区。
本院在审理原告魏文静诉被告河南锐之旗网络科技有限公司许昌分公司、第三人朱丽娟合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案，2016年10月31日原告魏文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏文静自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏文静负担。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹一喆
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢23号
申请执行人冼尧勤，男，1943年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人谢天伦，1959年2月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
申请执行人冼尧勤与被执行人谢天伦借贷纠纷一案，本院作出的(2000)番法民初字第3268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案恢复执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向车管、银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.以(2001)番法执字第1803-1号《执行裁定书》裁定扣留、提取被执行人在广东省广州市南沙区东涌镇细沥股份合作经济联合社的分红分配款。但被执行人在该单位未有相应的分红分配款可收取。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年六月五日
书记员 苏嘉盛
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1542号
申请执行人林开发，男，1958年6月7日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区，
被执行人范建成，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人林开发与被执行人范建成民间借贷纠纷一案中，于2016年12月28日向被执行人范建成发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人范建成的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人林开发，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币28000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林开发同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1542号申请执行人林开发，男，1958年6月7日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区，被执行人范建成，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人林开发与被执行人范建成民间借贷纠纷一案中，于2016年12月28日向被执行人范建成发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人范建成的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人林开发，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币28000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林开发同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月二十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09149号
上诉人（原审原告）陶应堂，男，1965年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京万鑫装饰服务部，住所地北京市房山区顾册综合交易市场院内。
法定代表人高卫东，经理。
委托代理人王永贵，北京市智远律师事务所律师。
上诉人陶应堂因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，陶应堂起诉至原审法院称：我于2006年4月10日到北京万鑫装饰服务部（以下简称万鑫装饰部）工作，岗位为木工，日工资为100元，双方未签订劳动合同。2006年5月31日，我在宣武区东太平街36号院工地工作时受伤，并于2008年4月21日经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤等级标准拾级。我应得的一次性伤残补助金已申报支付，但一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金本人一直未能领取。为了将养老保险关系转出，我在2014年2月18日将工伤证原件等材料交给房山区人力资源与社会保障局工伤支付科，但至今未清算工伤待遇。为了维护本人的合法权益，我起诉至法院要求万鑫装饰部支付：1、2008年4月至2009年12月养老保险补偿金2641元、失业保险补偿金1356元；2、一次性工伤医疗补助金15669元；3、一次性伤残就业补助金15669元；4、解除劳动关系补偿金9000元。
万鑫装饰部辩称：不同意陶应堂的诉讼请求，陶应堂起诉所称的内容和事实已经经过房山区仲裁委裁决，之后又由房山区人民法院予以判决，判决内容已经执行完毕，并有京房劳仲字（2008）第1790号裁决书、（2009）房民初字第0171号民事判决书、（2009）一中民终字第9116号民事判决书为证。陶应堂本次所诉内容和诉求已经超过诉讼时效和仲裁时效，劳动仲裁委已经出具了不予受理通知书，请求法院依法驳回陶应堂的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，陶应堂在其2006年5月31日发生工伤后一直未到万鑫装饰部工作。2010年5月30日双方解除了劳动关系。陶应堂直至2014年2月19日方才向万鑫装饰部要求支付2008年4月至2009年12月期间养老保险补偿金2641元、失业保险补偿金1356元、一次性工伤医疗补助金15669元、一次性伤残就业补助金15669元、解除劳动关系补偿金9000元，万鑫装饰部提出陶应堂的请求已超过诉讼时效和仲裁时效的上述辩论意见符合法律规定，法院予以采信。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回陶应堂的诉讼请求。
判决后，陶应堂不服，持原审诉讼请求及理由向本院提出上诉，请求本院予以改判。万鑫服务部同意原判。
经审理查明：陶应堂于2006年4月10日到万鑫装饰部工作，岗位为木工，日工资为100元，双方未签订劳动合同。2006年5月31日，陶应堂在宣武区东太平街36号院工地工作时受伤，经医院诊断为右第7、8、9肋骨骨折，右胸臂软组织损伤。陶应堂受伤时万鑫装饰部未给陶应堂缴纳工伤保险。2008年3月7日，北京市房山区劳动和社会保障局认定陶应堂2006年5月31日所受伤害为工伤。2008年4月10日经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认陶应堂目前已达到职工工伤与职业病残疾程度鉴定标准伤残拾级。陶应堂的停工留薪期为4个月，自2006年5月31日至2006年9月30日。
陶应堂自受伤后一直未到万鑫装饰部工作。2008年陶应堂向北京市房山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求万鑫装饰部支付：1、伤残补助金18000元；2、工伤停工留薪期工资3600元；3、工伤护理费1000元。北京市房山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月24日以京房劳仲字（2008）第1790号裁决书裁决万鑫装饰部支付陶应堂一次性伤残补助金9842.2元、2006年5月31日至2006年9月30日停工留薪期工资8400元，驳回陶应堂其他申请请求。陶应堂不服该仲裁裁决，诉至法院。法院以（2009）房民初字第171号民事判决书判决万鑫装饰部支付陶应堂一次性伤残补助金12552元、停工留薪期工资8368元、护理费1000元。陶应堂不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）一中民终字第9116号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年5月30日万鑫装饰部与陶应堂解除了劳动关系。后陶应堂与万鑫装饰部达成口头协议，由于陶应堂的社会保险关系无处转出，陶应堂的社会保险关系仍保留在万鑫装饰部，由陶应堂自行承担社会保险费。陶应堂亦实际上自行承担了2011年至2014年1月期间的社会保险费。2014年2月18日陶应堂将工伤证、解除劳动合同证明、北京市社会保险参保人员减少表交到了北京市房山区人力资源和社会保障局的工伤支付科。2014年2月陶应堂的社会保险从万鑫装饰部单位转出。2014年2月18日之前陶应堂未曾向万鑫装饰部主张过2008年4月至2009年12月期间的养老保险补偿金、失业保险补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系补偿金。2014年2月19日，陶应堂向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万鑫装饰部支付：1、2008年4月至2009年12月期间的养老保险补偿金2641元，失业保险补偿金1356元；2、一次性工伤医疗补助金15669元；3、一次性伤残就业补助金15669元；4、解除劳动关系补偿金9000元。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以超时效为由不予受理陶应堂的申请。陶应堂不服，诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、京房劳人仲通字（2014）第71号不予受理通知书、北京市社会保险个人权益记录、京房劳仲字（2008）第1790号仲裁裁决书、（2009）房民初字第171号判决书、（2009）一中民终字第9116号民事判决书、工资表、解除劳动合同证明、工伤证、北京市社会保险参保人员减少表等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陶应堂自损害发生后，在2014年2月18日之前一直未曾向万鑫装饰部主张过2008年4月至2009年12月期间的养老保险补偿金、失业保险补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系补偿金，现万鑫服务部提出时效抗辩，符合相关法律规定，原审法院认定陶应堂的诉讼请求超过时效对其作出驳回处理，正确合理，并无不当，本院依法予以确认。对于陶应堂的上诉请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由陶应堂负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由陶应堂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 孟 瑞
代理审判员 刘 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄雅楠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第181号
原告洪婷婷，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告王文铭，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告洪婷婷与被告王文铭民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第2388号］，原告洪婷婷于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告王文铭价值300000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告洪婷婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告王文铭所有的价值300000元的财产；
二、冻结原告洪婷婷所有的用于财产保全担保的位于连江县某单元的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 磊
二〇一五年六月十日
书 记 员 鲍玢宇
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初62号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年8月31日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
辩护人方元发，浙江金言律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人陈某犯包庇罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人方元发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人陈某以人民币39000元的山价将“风动岩脚”山场出判给毛某（另案处理）采伐经营。2015年年初，毛某在得知公安机关已开始调查其在“风动岩脚”山场滥伐林木的案件后，为了隐瞒事实真相，减轻自己的罪行，分别于农历2014年12月中旬、2015年春节前夕，两次专门至被告人陈某家中，分别送给陈某两瓶伊利牌白酒及人民币1200元予以贿买，指使陈某在公安机关向其调查了解情况的时候提供虚假证言，隐瞒实际判山价格为39000元的事实，告知公安机关山价为7000元且“风动岩脚”山场毛竹林内的林木未出判给毛某而是陈某自己采伐的。2015年2月11日、8月11日，龙泉市森林公安局办案民警两次向陈某调查取证，陈某均按毛某的指使隐瞒实际山价，并谎称涉案“风动岩脚”山场毛竹林内蓄积22.6631立方米的林木系自己采伐和他人盗伐，以包庇毛某部分罪行，扰乱了公安机关的正常侦查活动。
2015年8月31日，被告人陈某主动到龙泉市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，退缴了违法所得人民币1200元。据此，公诉机关认定被告人陈某的行为构成包庇罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述及户籍证明；接受刑事案件登记表、中国移动通信客户详单、归案经过、浙江省罚没财物专用票据、中国农业银行活期存款子账户交易明细；证人毛某、周某、梅某的证言；道太乡流地村“风动岩脚”毛竹林山场采伐鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人陈某犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某已退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某的违法所得人民币一千二百元予以没收，由龙泉市森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
陈某必须在本判决生效后十日内到浙江省宁波市鄞州区司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年四月二十日
代书记员 雷雨晴
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00406号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人陆荣贵，男，汉族，1966年3月4日出生，住东阳市。
申请人东阳市国土资源局于2008年6月11日对被申请人陆荣贵作出东土资处字（2008）118号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的909.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的909.85平方米土地处每平方米10元的罚款计9098.50元。申请人东阳市国土资源局于2008年6月12日向被申请人陆荣贵送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局重新催告后于2017年6月20日向本院申请强制执行东土资处字（2008）118号行政处罚决定书中1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资处字（2008）118号行政处罚决定书中1、2项内容并由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一七年九月十二日
代书 记员 徐鹏飞
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行审00406号申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。法定代表人张龙明，局长。被申请人陆荣贵，男，汉族，1966年3月4日出生，住东阳市。申请人东阳市国土资源局于2008年6月11日对被申请人陆荣贵作出东土资处字（2008）118号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的909.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的909.85平方米土地处每平方米10元的罚款计9098.50元。申请人东阳市国土资源局于2008年6月12日向被申请人陆荣贵送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局重新催告后于2017年6月20日向本院申请强制执行东土资处字（2008）118号行政处罚决定书中1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资处字（2008）118号行政处罚决定书中1、2项内容并由东阳市南马镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣代理审判员  刘燕燕人民陪审员  陈齐金二〇一七年九月十二日代书 记员  徐鹏飞??
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1743号
原告：腾冲世纪城物业管理有限公司。
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：子科文，男，1969年11月生，汉族，云南省昆明市五华区人。（未到庭）
原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告子科文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告子科文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付腾盛苑*-*-***号物业管理服务费2212.17元及逾期支付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾盛苑*-*-***号房屋，建筑面积为82.18平方米，约定物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付690.31元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2013年10月17日止。自2013年10月18日至今未再交付过物管费，共计欠物管费2212.17元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告子科文未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告腾冲世纪城物业管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾盛苑*幢*单元***号房产的所有人。
2、《临时物业管理规约》一份，欲证明被告系腾盛苑*幢*单元***号房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份，欲证明经依法委托后，原告系腾盛苑*幢*单元***号物业服务管理者。
4、《入伙手续书》一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、《物业服务费交费票据》一份，欲证明被告已依约交物业服务费至2013年10月17日止。
6、《律师函》一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。
7、《资质证书》一份，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。
8、《腾冲世纪城物业管理有限公司关于物业管理费、电梯检测保养费、车位、车库管理费收费标准备案的申请》、《保山市发展和改革委员会、保山市住房和城乡建设局关于印发〈保山市物业服务收费管理实施细则〉的通知》各一份，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。
被告子科文未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的腾盛苑*-*-***号房屋，建筑面积为82.18平方米。同日腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与被告子科文签订《腾冲世纪城管理规约》，约定花园洋房、高层住宅物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付690.31元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》，将前期物业管理事项委托给原告。被告接房后向原告交付物业管理费至2013年10月17日，截止2016年度（2016年12月31日）共欠原告物管费2212.17元。
本院认为，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订的《腾冲世纪城前期物业服务合同》及与被告子科文签订的《腾冲世纪城管理规约》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告已按约定承接腾冲世纪城物业服务管理事宜，被告也向原告交付了2013年10月17日前的物业管理费，原、被告已形成事实上的物业管理合同关系，故原告的主体适格，因此建设单位与原告签订的《腾冲世纪城前期物业服务合同》对业主具有约束力。被告子科文作为腾冲世纪城腾盛苑*-*-***号房屋的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告子科文支付物管费2212.17元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告子科文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告子科文于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业管理有限公司腾冲世纪城腾盛苑*-*-***号房屋2013年10月18日至2016年12月31日的物管费2212.17元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告子科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 何凤鸣
人民陪审员 沈艳萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 舒子桁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初1062-1064号
原告：广西索芙特集团有限公司，住所地梧州市，统一社会信用代码91450400751237607E。
法定代表人：张桂珍，总经理。
委托代理人：吴振中、徐美宁，均系广东大钧律师事务所律师。
被告：广州市天河区员村利家陶瓷经营部，住所地广州市天河区。
经营者：蔡镇平，总经理。
委托代理人：周贺、宋乾修，均系广东天骅律师事务所律师。
被告：广东利家居陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440600758342792M。
法定代表人：冼桐华，执行董事。
委托代理人：周贺、宋乾修，均系广东天骅律师事务所律师。
本院在审理原告广西索芙特集团有限公司诉被告广州市天河区员村利家陶瓷经营部、广东利家居陶瓷有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷三案中，原告于2017年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西索芙特集团有限公司撤回起诉。
每案受理费50元减半收取25元，由原告广西索芙特集团有限公司负担。
审 判 长 万 方
审 判 员 廖 俭
审 判 员 邓昭君
二〇一七年三月十三日
法官助理 陈建宏
书 记 员 郑 旸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第158号
申请人叶永现。
申请人叶海涛。
申请人叶志翠。
申请人叶闵丹。
申请人叶子轩。
被申请人赵运富。
申请人叶永现、叶志翠、叶闵丹、叶子轩与被申请人赵运富发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵运富驾驶的鲁Q×××××号“蓬翔牌”大型汽车一辆或价值30万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵运富驾驶的鲁Q×××××号“蓬翔牌”大型汽车一辆（被申请人向本院交纳30万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 英
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1050号
原告顾某。
被告张某甲。
本院于2015年5月7日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了此案，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并结婚，婚后生育二子。婚后原被告常因琐事生气，特别是被告经常酗酒并打骂原告，导致夫妻感情破裂。2013年5月原告曾起诉与被告离婚，后经调解和好。后被告仍恶习不改，原告于2014年3月第二次起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。判决后双方仍无和好迹象，且一直分居，双方婚姻名存实亡。现再次起诉，请求与被告离婚并抚养次子张硕博。
被告辩称：不同意离婚。如果离婚，二个孩子由被告抚养，原告承担抚养费。
原告向本院提交了本院（2014）商民初字第570号民事判决书一份。本院依法予以认定。
被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：原被告于2002年经人介绍相识并订婚，2003年农历12月26日举行过门仪式开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。婚后生育二子，长子张某乙（2004年10月21日出生），次子张硕博（2006年4月12日出生），现二子均跟随被告生活。婚后双方性格不和，常因琐事生气。原告曾于2013年5月起诉与被告离婚，后经调解双方和好。原告又于2014年3月起诉与被告离婚，后法院判决不准予离婚。2015年5月7日，原告再次以双方夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚。
同时查明：原被告无夫妻共同财产。原告当庭表示放弃婚前个人财产。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416元。
本院认为：原被告婚后经常生气，特别是2014年7月，本院判决不准予离婚后，双方仍无和好迹象，一直分居，夫妻感情已彻底破裂，和好无望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于被告要求抚养二子迫切，且二子一直跟随被告生活，长子张某乙又当庭表示父母离婚后，愿意跟随被告生活，由被告抚养二子更有利于二子的健康成长，故原被告婚生二子以由被告抚养为宜。原告应当负担相应抚养费，本院酌定为52729.60元（9416元／年X16年X35%）为宜，抚养费可分二次支付。关于被告辩称原被告婚后有7000元贷款未还，因被告未向本院提交证据，且原告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告张某甲离婚。
原被告婚生二子张某乙、张硕博均由被告张某甲抚养。原告顾某承担抚养费52729.60元，于本判决生效后三日内支付给被告20000元；余款32729.60元于2018年7月30日前一次性支付。原告对原被告婚生二子张某乙、张硕博享有探视权。
驳回原被告其它诉讼请求。
原被告其它概无纠缠。
案件受理200元，由原告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 ：王上奇
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3378号
原告韩连芳。
委托代理人付连存。
被告桑齐。
委托代理人桑海丰。
委托代理人叶志安。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安财险承德支公司）。
住所地：承德市下二道河子汇丰园小区一号楼底商，组织机构代码证：78570246-6。
负责人李兴才。
委托代理人宋帅。
原告韩连芳与被告桑齐、永安财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，并依法由审判员师庚卯独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告韩连芳的委托代理人付连存，被告桑齐及其委托代理人桑海丰、叶志安，被告永安财险承德支公司的委托代理人宋帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩连芳诉称，2015年10月11日12时50分许，被告桑齐驾驶王德龙所有的冀HK83**号小型普通客车在京建线兴隆县热力公司路段起步时，与后方我驾驶的冀HKN4**号两轮摩托车相刮碰，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。被告桑齐负主要责任，冀HK83**号小型普通客车在被告永安财险承德支公司投保交强险。诉请被告赔偿我医疗费7，038.53元，护理费3，300.00元，伙补3，300.00元，营养费660.00元，误工费3，850.11元，交通费500.00元，车损2，000.00元，合计20，648.64元。
被告桑齐辩称，此次事故属实，我驾驶的车辆是我购买王德龙的，此事故车辆在被告永安财险承德支公司投保交强险，应当由被告永安财险承德支公司赔偿，超出交强险部分，我同意赔偿原告韩连芳合理损失。
被告永安财险承德支公司辩称，被告桑齐驾驶的车辆在我公司投有交强险，事故发生在投保期间，对原告韩连芳合理合法的损失同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用。
原告韩连芳为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安交通警察大队的事故认定书。证明事故经过，被告桑齐负主要责任。
2号证，被告桑齐驾驶车辆的强制保险单复印件。证明车辆投保情况。
3号证，兴隆县医院的医疗费单据及用药清单。证明原告韩连芳支出医疗费7，038.53元及用药情况。
4号证，兴隆县医院病历、诊断书。证明原告韩连芳住院治疗过程及伤情状况。
5号证，工资表3张。证明原告韩连芳的工资情况。
6号证，交通费票据。证明原告韩连芳支出交通费500.00元。
被告永安财险承德支公司对原告韩连芳提供的1、2、3、4号证无异议；5号证有异议，工资表无单位公章及单位证明，原告韩连芳工资3，500.00元没有纳税证明，故不予认可；6号证不予认可。被告桑齐对原告韩连芳提供的1、2、3、4号证无异议；5号证有异议，应当按照农林牧渔业的标准计算；6号证有异议，因为出事地点就在供热公司，距离兴隆县医院很近，我认为交通费过高，最多不超过20.00元。
原告韩连芳申请证人刘某某当庭作证，证明原告韩连芳月工资为3，500.00元，但刘某某未提供自己的营业执照。
原告韩连芳对证人刘某某的当庭陈述无异议。被告桑齐对证人刘某某的当庭陈述不予认可，认为工资证明不应采信。被告永安财险承德支公司对证人刘某某的身份信息无异议，但证人无法提供与原告韩连芳雇佣关系证明，工资证明有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告韩连芳提供的1、2、3、4号证能够证明事故发生经过及责任认定事实，原告韩连芳受伤事实，费用支出事实，被告桑齐驾驶的冀HK83**号小型普通客车在被告永安财险承德支公司投保交强险事实，具有客观性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信。原告韩连芳提供的5号证及证人刘某某的证言，因证人刘某某未能提供其营业执照等相关用人资质的证明，故对5号证及证人刘某某的证言不予采信，本院按农林牧渔业的标准计算原告韩连芳误工费；原告韩连芳提供的6号证交通费过高，根据其就医的时间、地点及次数，本院认定交通费100.00元；原告韩连芳主张车辆损失2，000.00元，未提供证据，庭审中原告韩连芳与被告桑齐、永安财险承德支公司均同意车损600.00元，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月11日12时50分许，被告桑齐驾驶冀HK83**号小型普通客车在京建线兴隆县热力公司路段起步时，与后方原告韩连芳驾驶的冀HKN4**号两轮摩托车相刮碰，造成原告韩连芳受伤、车辆损坏的交通事故。2015年10月11日，兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告桑齐负主要责任，原告韩连芳负次要责任。
原告韩连芳受伤后自2015年10月11日至2015年11月13日在兴隆县医院住院治疗33天。兴隆县医院诊断：左侧颧弓骨折；左侧眼眶外壁及后壁骨折；左侧上颌窦外侧壁骨折；双上肢多发皮擦伤；右下肢皮擦伤。原告韩连芳受伤后的损失：医疗费7，038.53元；住院伙食费3，300.00元（住院33天，每天100.00元）；营养费660.00元（住院33天，每天20.00元）；护理费3，300.00元（住院33天，每天100.00元）；误工费1，393.26元（住院33天，每天42.22元）；交通费100.00元；车辆修理费600.00元；合计16，391.79元。
另查明，被告桑齐驾驶的冀HK83**号小型普通客车在被告永安财险承德支公司投保交强险，保险期间自2015年5月4日起至2016年5月3日止。此次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告桑齐驾驶车辆与原告韩连芳驾驶车辆相撞造成原告韩连芳受伤、车辆损坏，被告桑齐负主要责任，原告韩连芳负次要责任，被告桑齐驾驶的冀HK83**号小型普通客车在被告永安财险承德支公司投保交强险的事实清楚、证据充分。原告韩连芳的损失由被告永安财险承德支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿部分，由被告桑齐承担70%赔偿责任；原告韩连芳的其余损失自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩连芳医药费、住院伙食补助费、营养费小计10，000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩连芳护理费、误工费、交通费小计4，793.26元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告韩连芳车辆修理费600.00元；合计15，393.26元。
二、超出交强险部分，被告桑齐赔偿原告韩连芳医药费、住院伙食补助费、营养费合计998.53元的70%为698.97元。
三、驳回原告韩连芳的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，保全费120.00元，合计370.00元，由原告韩连芳负担110.00元，被告桑齐负担260.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖佳宏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终346号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张爱春，女，1984年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省监利县。因本案于2016年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张爱春犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2017年2月23日作出（2017）粤0606刑初203号刑事判决，原审被告人张爱春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月始，被告人张爱春在其租用的位于佛山市顺德区大良街道蜀岗大街十三巷5号西北侧无牌出租屋，购得淫秽光碟后转售给熊某（另案处理）等，从中获利。
2016年11月14日，公安人员对上述出租屋进行检查，查获被告人张爱春，现场搜获光碟856张。经审查，上述搜获的光碟均为淫秽色情物品。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人张爱春的供述以及指认笔录，证人尹某、熊某的证言以及辨认、指认笔录，现场勘验、检查笔录，搜查笔录、扣押物品清单，审查认定意见书，行政处罚决定书，户籍证明等。
原判认为，被告人张爱春无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，被告人张爱春的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。案发后，被告人张爱春如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张爱春的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人张爱春犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案淫秽影碟一批予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
上诉人张爱春上诉提出：（1）被抓获后，她如实供述罪行；（2）她是初犯；（3）她获利少，原判罚金过重。
经审理查明，2016年5月始，被告人张爱春在其租用的位于佛山市顺德区大良街道蜀岗大街十三巷5号西北侧无牌出租屋，购得淫秽光碟后转售给熊某（另案处理）等，从中获利。2016年11月18日，公安人员对上述出租屋进行检查，查获被告人张爱春，现场搜获光碟856张。经审查，上述搜获的光碟均为淫秽色情物品。
上述事实有下列证据予以证实：抓获经过，被告人张爱春的供述以及指认笔录，证人尹某、熊某的证言以及辨认、指认笔录，现场勘验、检查笔录，搜查笔录、扣押物品清单，审查认定意见书，行政处罚决定书，户籍证明等。
对于上诉人张爱春提出的上诉意见，经查，（1）原判已认定上诉人张爱春归案后供述罪行，并对张爱春从轻处罚，现上诉人再以此为由要求从轻处罚，据理不足。（2）上诉人张爱春曾于2008年8月30日、2009年3月26日因贩卖淫秽物品牟利而被公安机关分别处于罚款200元、行政拘留15日，可见张爱春并非初犯；（3）原审法院根据上诉人张爱春犯罪的事实、情节、认罪态度及社会危害程度，对张爱春判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元适当，并无不妥。综上，上诉人张爱春提出的上诉意见均据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张爱春以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人张爱春归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押在案的淫秽影碟一批，应予没收并销毁。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黎明钊
李于蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2074号
原告天津市静海区汽车客运公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路火车站对过。
法定代表人杜学强，该公司经理。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2804。
负�人王珊，该公司总经理。
委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告天津市静海区汽车客运公司诉被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告托代理人李雪与被告委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日原告（当时名为静海县汽车客运公司）就其所有的津Ａ×××××号车辆向被告投保道路运输行业旅客运输承运人责任保险，保险期限自2014年9月1日起至2015年7月9日止，可载客数量为17，每人伤亡赔偿限额为400000元。2015年4月22日9时许，司机郭文喜驾驶上述投保车辆沿静海区津静线由南向北行驶至十里堡口处时，因发现情况晚，撞前方顺行左转弯的郑忠诚驾驶的电动自行车，郭文喜在紧急制动时将乘车人李先媛、刘玉树摔伤，造成双方车损、郑忠诚受伤的交通事故。经交警队认定，郭文喜负事故全部责任。后刘玉树将本案原告诉至静海区人民法院，经审理后静海法院作出（2015）静民初字第4347号民事判决，判决本案原告赔偿刘玉树损失38908.75元，原告按照判决事项履行了义务，现要求被告承担赔偿义务。原告请求法院判令被告在承运人责任险赔偿限额内赔偿原告乘客刘玉树的损失38908.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在合理合法的范围内同意赔偿，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2014年6月3日原告（当时名为静海县汽车客运公司）就其所有的津Ａ×××××号车辆向被告投保道路运输行业旅客运输承运人责任保险，保险期限自2014年9月1日起至2015年7月9日止，可载客数量为17，每人伤亡赔偿限额为400000元。2015�4月22日9时许，司机郭文喜驾驶上述投保车辆沿静海区津静线由南向北行驶至十里堡口处时，因发现情况晚，撞前方顺行左转弯的案外人郑忠诚驾驶的电动自行车，郭文喜在紧急制动时将乘车人李先媛、刘玉树摔伤，造成双方车损、郑忠诚受伤的交通事故。经交警队认定，郭文喜负事故全部责任，郑忠诚、李先媛、刘玉树不负事故责任。后刘玉树起诉本案原告，经审理后本院于2015年9月28日作出（2015）静民初字第4347号民事判决，判决本案原告赔偿刘玉树38908.75元（医疗费20970.35元、住院伙食补助费3500元、护理费11138.4元、营养费1800元、鉴定费1500元，扣除本院原告已经垫付的12150元，实际再赔付26758.75元）。2016年1月9日本案原告将赔偿款26758.75元给付刘玉树。
以上事实由原告提交的道路运输行业旅客运输承运人责任保险单，交通事故认定书，司机郭文喜驾驶证、车辆行驶证复印件，（2015）静民初字第4347号民事判决书，收条，案外人刘玉树身份证复印件，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的承运人责任保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告已按法院生效判决所确定的损失数额赔偿乘客刘玉树，被告应在保险赔偿限额内全额予以承担。
被告辩称鉴定费不属于保险赔偿责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此项费用被告应予承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条�最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效后十日内给付原告天津市静海区汽车客运公司保险金人民币38908.75元（该款直接汇入原告02×××786号银行账户中，开户行为中国农业银行天津静海支行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 �石喆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曹 峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2074号原告天津市静海区汽车客运公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路火车站对过。法定代表人杜学强，该公司经理。委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2804。负�人王珊，该公司总经理。委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。原告天津市静海区汽车客运公司诉被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告托代理人李雪与被告委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月3日原告（当时名为静海县汽车客运公司）就其所有的津Ａ×××××号车辆向被告投保道路运输行业旅客运输承运人责任保险，保险期限自2014年9月1日起至2015年7月9日止，可载客数量为17，每人伤亡赔偿限额为400000元。2015年4月22日9时许，司机郭文喜驾驶上述投保车辆沿静海区津静线由南向北行驶至十里堡口处时，因发现情况晚，撞前方顺行左转弯的郑忠诚驾驶的电动自行车，郭文喜在紧急制动时将乘车人李先媛、刘玉树摔伤，造成双方车损、郑忠诚受伤的交通事故。经交警队认定，郭文喜负事故全部责任。后刘玉树将本案原告诉至静海区人民法院，经审理后静海法院作出（2015）静民初字第4347号民事判决，判决本案原告赔偿刘玉树损失38908.75元，原告按照判决事项履行了义务，现要求被告承担赔偿义务。原告请求法院判令被告在承运人责任险赔偿限额内赔偿原告乘客刘玉树的损失38908.75元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，在合理合法的范围内同意赔偿，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，不同意承担。经审理查明，2014年6月3日原告（当时名为静海县汽车客运公司）就其所有的津Ａ×××××号车辆向被告投保道路运输行业旅客运输承运人责任保险，保险期限自2014年9月1日起至2015年7月9日止，可载客数量为17，每人伤亡赔偿限额为400000元。2015�4月22日9时许，司机郭文喜驾驶上述投保车辆沿静海区津静线由南向北行驶至十里堡口处时，因发现情况晚，撞前方顺行左转弯的案外人郑忠诚驾驶的电动自行车，郭文喜在紧急制动时将乘车人李先媛、刘玉树摔伤，造成双方车损、郑忠诚受伤的交通事故。经交警队认定，郭文喜负事故全部责任，郑忠诚、李先媛、刘玉树不负事故责任。后刘玉树起诉本案原告，经审理后本院于2015年9月28日作出（2015）静民初字第4347号民事判决，判决本案原告赔偿刘玉树38908.75元（医疗费20970.35元、住院伙食补助费3500元、护理费11138.4元、营养费1800元、鉴定费1500元，扣除本院原告已经垫付的12150元，实际再赔付26758.75元）。2016年1月9日本案原告将赔偿款26758.75元给付刘玉树。以上事实由原告提交的道路运输行业旅客运输承运人责任保险单，交通事故认定书，司机郭文喜驾驶证、车辆行驶证复印件，（2015）静民初字第4347号民事判决书，收条，案外人刘玉树身份证复印件，以及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的承运人责任保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告已按法院生效判决所确定的损失数额赔偿乘客刘玉树，被告应在保险赔偿限额内全额予以承担。被告辩称鉴定费不属于保险赔偿责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此项费用被告应予承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条�最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效后十日内给付原告天津市静海区汽车客运公司保险金人民币38908.75元（该款直接汇入原告02×××786号银行账户中，开户行为中国农业银行天津静海支行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 �石喆二〇一六年五月二十七日书 记 员 曹  峥
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第24号
罪犯马军，男，1988年4月18日出生，回族，初中文化，甘肃省兰州市人。山西省吕梁市中级人民法院以（2009）吕刑初字第35号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2008年9月11日起至2015年9月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1527号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年1月6日再次提请本院对罪犯马军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯马军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯马军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2014年2月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5518号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈汉锋，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈汉锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈汉锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98769.75元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98769.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执899号
谌斌辉：
蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司与你买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初904号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初153号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人邓虎平，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，陕西省澄城县人，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日经闻喜县公安局决定被取保候审，同年11月14日经本院决定再次被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人邓虎平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人邓虎平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日14时许，被告人邓虎平驾驶陕EB××××东风牌重型半挂牵引车、陕EK4**挂鲁万通牌重型厢式半挂车沿S235线由闻喜往运城方向行驶，行至45KM+500M处，在超车过程中与相对方向被害人赵某某驾驶的晋MYD××××987福田牌轻型厢式货车发生碰撞，又与被超车辆卫某某驾驶的晋M1A4**跃进牌轻型仓栅式货车发生刮擦，造成被害人赵某某、邓虎平受伤，三车不同程度受损的交通事故，后被害人赵某某经抢救无效死亡。经闻喜县交警大队认定，被告人邓虎平承担本次事故的全部责任，被害人赵某某、卫某某无责任。
另查明，案发后，被告人邓虎平与被害人赵某某亲属就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人赵某某亲属各项经济损失65.4万元；与晋MY××××福田牌轻型厢式货车车主尹某某就货物损失达成调解协议，赔偿尹某某各项经济损失×6.8万元；与卫某某达成调解协议，赔偿卫某某车损1300元；均已履行。被害人赵某某的亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓虎平在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，日警情，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，闻喜县公安司法鉴定中心尸体检验报告，检验意见书，运城道路交通事故司法鉴定所检验报告书，现场检测报告书，呼气式酒精检测单，称重单，闻喜县价格认证中心价格鉴定结论书，道路交通事故认定书，证人路彬、尹某某、卫某某证言，驾驶证、行驶证信息查询结果单，病历、死亡医学证明书及户口注销证明，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条、谅解书，户籍证明及被告人邓虎平的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓虎平违反交通运输管理法规，驾驶机动车在超车过程中未能确保安全行驶以致发生交通事故，致被害人赵某某经抢救无效死亡，经闻喜县公安局交通警察大队认定承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人邓虎平案发后主动报警，积极抢救伤者，并如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，属自首，与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，取得被害人亲属的谅解，综合考虑被告人邓虎平的犯罪情节，对其予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓虎平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘晓慧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2207号
罪犯林青松，男，1979年5月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年四月二十九日，长春市绿园区人民法院作出（2006）刑初字第425号刑事判决，认定罪犯林青松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年六月两次经本院依法减去有期徒刑减刑三年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林青松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林青松减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第2207号罪犯林青松，男，1979年5月19日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00七年四月二十九日，长春市绿园区人民法院作出（2006）刑初字第425号刑事判决，认定罪犯林青松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年六月两次经本院依法减去有期徒刑减刑三年八个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯林青松在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林青松减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张盼盼
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1272号
申请执行人徐友玲，女，1965年9月28日生，汉族，鼓楼区行政执法局职工，住本市泉山区。
被执行人刘祥平，男，1970年2月15日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
徐友玲与刘祥平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3038号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书刘祥平应支付给徐友玲款项等合计人民币125900.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人名下房产两套。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
6、双方于2017年5月19日达成分期付款和解协议，申请人同意暂不处置刘祥平名下房产。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 赵元博
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执853号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人张元敏，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人泸州市第七建筑工程公司（统一社会信用代码：91510504708941092T）。
法定代表人向阳。
被执行人程永勇，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
张元敏申请执行泸州市第七建筑工程公司、程永勇追索劳动报酬纠纷一案，本案执行中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人亦未自动履行。本院查明，被执行人目前无财产可供执行并告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0504民初456号民事判决书本次执行程序。
被执行人泸州市第七建筑工程公司、程永勇应继续履行本院作出的（2016）川0504民初456号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴启军
审判员 姜朝勇
审判员 王 睿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 鹏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执853号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人张元敏。
被执行人泸州市第七建筑工程公司。
被执行人程永勇。
本院依据发生法律效力的泸州市龙马潭区法院于2016年2月29日作出的（2016）民初456号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人泸州市第七建筑工程公司、程永勇人民币XXXXXX元。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3205号
罪犯殷广良，男，汉族，1981年5月29日出生，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级人民法院于2004年2月17日作出（2003）垦刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人殷广良犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失43124元。被告人殷广良不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年10月23日以（2004）黑刑一终字第188号刑事判决，撤销黑龙江省农垦中级人民法院（2003）垦刑初字第39号刑事附带民事判决的刑事部分，将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日以（2007）黑刑执字第80号刑事裁�将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；黑龙江省高级人民法院于2009年9月10日以（2009）黑刑执字第789号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1445号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯殷广良自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，踊跃参加健康有益的文体活动，表现突出。该犯从事服装缝纫劳役，积极参加劳动，出色完成生产任务。内务卫生合格。2012年被评为狱级改造积极分子，2013年被�为局级改造积极分子。确有悔改表现。为此，建议对罪犯殷广良予以减刑二年。
经审理查明，罪犯殷广良确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷广良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯殷广良的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷广良减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2009年9月10日起至2023年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初5号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年3月28日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2017年12月27日被本院取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2014年10月26日16时许，被告人李某某与同村邻居李某1、李小杰因琐事发生争执、打架，被告人李某某将李某1左耳咬伤。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人李某某对被指控犯罪的事实和证据的内容不持异议，未作任何辩解。
经审理查明，被告人李某某与被害人李某1系同村邻居,并居住同一座院落内。2014年10月26日16时许，被害人李某1的三轮车停放在大门前，被告人李某某因三轮车影响正常通行欲将三轮车推离。被害人李某1发现后阻止李某某，为此双方发生争执并相互推搡。被害人李某1从三轮车工具箱内拿出一把长约25cm的铁把斧头和一个长约20cm的改锥，持斧头朝被告人李某某头部砸下，被告人李某某从背后搂抱被害人李某1的头部，将李某1左耳咬伤。被害人李某1感觉耳朵受伤后，持斧头再次朝被告人李某某头部砸下。二人在相互撕打过程中翻滚在地，被告人李某1手里拿的改锥掉落在地上。其间，被告人李某1的姐姐李某2将李某1手中拿着的斧头夺下。被告人李某某的儿子李奇敏见状立即给其伯父李某3打电话，告知了李某某与李某1发生打架的事情。李某3与村民李某4到达现场后将李某某与李某1拉劝开。当日，李某1被送至临汾市开发区新立医院治疗。2015年1月5日，经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，李某1左耳廓缺损，左手食指有一长为1.0cm的疤痕，其损伤程度为轻伤（二级）。
2016年12月1日，被告人李某某与被害人李某1在洪洞县公安局淹底派出所主持下达成刑事和解协议，双方互不追究，自行负担医疗费，并分别出具了《谅解书》。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人李某1的陈述证实，2014年10月26日16时许，李某某以其停放的三轮车影响通行为由准备将三轮车推离。其发现后进行阻挡，二人为此发生争执，在争执过程中，其用铁把斧头将李某某头部打伤，李某某将其左耳咬伤。
2、证人证言
（1）证人崔某的证言证实，2014年10月26日16时许，其在院中听见丈夫李某某在门外喊叫，出去时看见李某1与李某某相互撕打在一起，二人头部、面部都有血迹。李某1的姐姐李某2从李某1手里夺下一铁把斧头。过了一会，李某1的次子李小杰又与其儿子李奇敏撕打在一起，李小杰手里拿着改锥将李奇敏身体多处扎伤；
（2）证人李某2的证言证实；2014年10月26日16时许，其准备将弟弟李某1三轮车上拉运的红薯放在地窖里，到了李某1家附近时，看见李某1与李某某相互撕打，二人头部、面部都有血迹，其从李某1手里夺下一铁把斧头；
（3）证人李某3的证言证实，2014年10月26日16时许，其接到侄子李奇敏的电话，得知李某1与李某某发生打架。其立即委托同村人李某4到现场看一下情况。其赶到现场后看见李某某头部流血，李某1左耳受伤。旁边李某1的次子李小杰与李某某儿子李奇敏也撕打在一起，被李某4、李新红等人拉开；
（4）证人李某4的证言证实，2014年10月26日16时许，李某3给其打电话称李某1与李某某发生打架，让其赶到现场看一下情况，其到达现场时看见李某某抱着李某1坐在地上，二人头部、脸部都有血迹，李某1的耳朵受伤。当日其将李某某、李奇敏二人送至临汾市人民医院。
3、鉴定意见
洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2015）004号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人李某1的损伤部位和损伤程度。
4、书证
（1）公安机关出具的《户籍证明》，证实被告人李某某的身份信息；
（2）洪洞县公安局淹底派出所出具的《抓获经过》，证实2016年11月29日公安民警在杨岳村抓获被告人李某某；
（3）洪洞县公安局作出的《证据保全决定书》、《证据保全清单》，证实作案工具已被公安机关从李某2、崔某处提取并保全；
（4）洪洞县公安局淹底派出所制作的被害人受伤照片以及作案工具照片，经被告人李某某当庭辨认无误；
（5）洪洞县公安局淹底派出所出具《刑事和解协议》以被害人李某1书写的《谅解书》，证实被告人李某某与被害人李某1就本案民事赔偿事宜达成和解协议，双方互相表示谅解。
5、被告人供述
被告人李某某在侦查阶段及当庭供述，对其将李某1左耳咬伤的犯罪事实供认不讳，且当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案因邻里纠纷引发，被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，且能够与被害人达成刑事和解协议，并已取得了被害人的谅解，当庭认罪、悔罪。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人李某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长江淼
审判员范华
人民陪审员申海军
二O一八年一月二十三日
书记员许小洪