安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1225行初63号
原告沈传利，女，1974年3月5日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
被告阜南县公安局。
法定代表人洪武，局长。
委托代理人刘峰，该局法制大队民警。
委托代理人周冠朝，该局派出所民警。
第三人安士怀，男，1965年8月12日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告沈传利不服被告阜南县公安局南公（郜）行罚决字（2017）1338号行政处罚决定，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安士怀与被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩战龙，被告阜南县公安局出庭负责人牛华林（该局副局长）及其委托代理人刘峰、周冠朝到庭参加诉讼。第三人安士怀经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2017年3月31日作出南公（郜）行罚决字〔2017〕1338号行政处罚决定（以下简称“1338号处罚决定”），查明：2017年2月1日10时左右，在阜南县××安台保庄圩张某1家中，安士怀与沈传利丈夫张某1因纠纷发生争吵，沈传利殴打安士怀致其受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第一款之规定，决定给予沈传利拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。
原告沈传利诉称：事发当日系春节期间，因为结算运费账，第三人安士怀到原告家中与其丈夫张某1发生纠纷后，第三人无理滋事并辱骂原告及家人，原告仅与第三人发生争吵，未实施伤害第三人的行为，其所受伤与原告无因果关系。被告认定原告殴打第三人，并对原告作出1338号处罚决定，事实不清，证据不足，处理程序及适用法律错误，侵害了原告的合法权益。为此，请求依法撤销被告县公安局作出的1338号处罚决定。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼请求：1、原告身份证及1338号处罚决定；2、原告及其婆婆汪某某的出院记录、医疗费发票；3、申请证人许某出庭作证。
被告县公安局辩称，该局认定原告沈传利殴打第三人安士怀的事实和证据，有违反治安管理行为人及受害人的陈述和申辩，证人证言，现场勘验笔录及照片，相关书证等证据予以证明，对原告作出1338号处罚决定，主体资格适格，认定事实清楚，证据确凿，处理程序及适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告县公安局于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1、原告沈传利陈述；2、第三人安士怀陈述；3-6、证人张某1、汪某、张某2、许某证言；7、现场勘验笔录和照片；8、阜南县中医院诊断证明；9、户籍证明；10、前科证明。（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）呈级审批；（6）制作法律文书；（7）送达。（四）依据的规范性文件：治安管理处罚法第四十三条第一款。
经庭审质证：1、原告对被告所举事实、程序证据有异议，认为：（1）关于事实证据：证据１，原告系文盲，没有辨识询问笔录的能力；证据２，第三人没有陈述原告对其实施了殴打行为；证据４，证人汪某系第三人亲属；证据３、５-６，不能直接证明原告对第三人实施了殴打行为；证据７-８，没有详细记录第三人受伤部位及原因，第三人的伤系热水瓶爆裂而划伤，不是殴打行为所导致。以上证据，达不到被告的证明目的。（2）关于程序证据：被告适用公告向原告送达行政处罚告知不符合规定。
2、被告县公安局对原告异议反驳认为：（1）对原告的询问笔录，系经民警向原告宣读并在其确认后按的指印；证人汪某虽和第三人有亲属关系，但是根据规定，凡是知道案情的人均有作证的义务；现场勘验笔录和照片及第三人诊断证明与原告陈述等证据相结合，可以认定原告殴打第三人并致其受伤的事实。（2）在对原告适用公告送达时，已向其释明了当事人的权利，符合相关法律规定。
3、被告对原告提交证据的异议如下：证据2与本案无关联性；出庭证人许某仅可以证明事发的起因。
本院对上述证据认证如下：
原告、被告对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告所举事实证据2的真实性及9-10，以及适用法律无异议，对以上证据，本院均予以确认。
2、关于原告对被告所举部分事实、程序证据的异议，经查：（1）证据1-2，分别系原告和第三人在公安机关陈述，与证据3-8，能相互印证，证明原告与第三人发生争执的起因、时间、地点，以及原告殴打第三人并致其受伤的事实。（2）《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条规定：对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。被告在接到第三人报警后，及时至事发现场，经依法受案和开展调查取证，因原告拒不到案，被告依据查明的事实，于2017年2月23日依法以公告形式对原告进行了行政处罚告知，并于同年3月31日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予原告拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，对原告的询问、告知及送达均依法进行，并未影响原告的相关权益，处理程序及适用法律并无不当。以上证据具备关联性、真实性和合法性，本院均予以确认。
3、关于被告对原告提交证据及出庭证人证言的异议，原告提交证据2，系原告及其婆母汪义英住院开支医疗费单据及出院记录，无其他相关证据印证该证据与本案有关联，本院不予确认；出庭证许某彪当庭证言与其原在公安机关证言一致，仅可以证明事发的起因，达不到原告的证明目的。
经审理查明：2017年2月1日10时左右，阜南县××安台保庄庄圩原告沈传利家中，第三人安士怀张某2付许某彪、刘某等人，按照原告丈张某1树的安排到原告家中清结黄沙运费账目，因第三人对原告及其丈张某1树结算有争议，双方发生争执，期间，原告对第三人实施了殴打。后第三人打电话报警。
被告接到报警后，及时至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2017年2月23日依法对原告进行了行政处罚告知，于同年3月31日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予原告拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。期间，被告经呈级审批延长办案期限30日。对沈传利的行政处罚尚未执行。
原告收到1338号处罚决定后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。
本案争议的焦点是：被告县公安局对原告沈传利作出的1338号处罚决定，认定事实是否清楚，证据是否确凿，处理程序是否合法。
被告县公安局根据当事人陈述，证人证言，现场勘验笔录和照片，相关书证等证据，认定原告沈传利殴打第三人的事实清楚，证据确凿；经履行行政处罚告知及行政处罚审批后，依法作出对原告的行政处罚决定并送达，处理处罚和适用法律正确，量罚适当。原告诉称被告认定原告殴打第三人的事实不清，证据不足，程序违法等意见，与查明的事实不符，其要求撤销被告对其作出的1338号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。被告答辩的理由和意见成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈传利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
人民陪审员 刘国芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。