福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3747号原告：林双德，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：张锐，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林双德与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林双德、被告张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林双德向本院提出诉讼请求：请求判令张锐立即偿还借款21500元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：张锐分别于2015年11月13日向林双德借款5000元、于2016年12月5日向林双德借款5500元、于2017年4月7日向林双德借款11000元，并分别于借款当日各出具借条一份为据。此后经催讨，张锐未偿还借款。张锐辩称，借条系张锐亲笔书写属实，对2015年11月13日向林双德借款5000元没有异议，但因为当天出具借条时把“兹”写错了，才于2016年12月5日再重新出具借条给林双德。之后，双方于2017年4月7日进行结算，张锐共结欠林双德11000元，当天再出具借条后，2016年12月5日的借条应当作废。张锐共欠林双德11000元，已通过微信转账分别于2016年11月30日偿还3000元、2017年1月10日偿还3000元、2017年3月1日偿还1500元、2017年3月6日偿还2000元、2017年5月4日偿还500元和330元。双方账未结清，故不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林双德提供以下证据：1、张锐分别于2015年11月13日、2016年12月5日、2017年4月7日出具的借条共三份，欲证明张锐分别于2015年11月13日向林双德借款5000元、于2016年12月5日向林双德借款5500元、于2017年4月7日向林双德借款11000元的事实。张锐质证认为，三份借条虽是其本人出具的，但只于2015年11月13日向林双德借款5000元，因2015年11月13日出具的借条中，“兹”字写错了，才于2016年12月5日再出具借条。2017年4月7日的借条是双方对之前的所有经济来往结算后出具的借条,因此2015年11月13日和2016年12月5日出具的借条应当作废。本院对三份借条系张锐出具的事实予以认定。借车协议一份，欲证明张锐向其租用车辆，2017年4月7日双方对租车费用及张锐在租车期间因车辆损坏的修理费用进行结算后，将欠款转为借款。张锐质证认为，向林双德租车属实，借车协议上的签名及身份证号码是张锐写的，其他内容不是张锐书写，故不予认可。本院分析认为，借车协议上有张锐签名及张锐书写的身份证号码，对该租车协议的真实性予以确认。张锐提供以下证据：微信转账交易记录一组，欲证明已通过微信转账偿还给林双德借款10330元，具体是：分别于2016年11月30日偿还3000元、于2017年1月10日偿还3000元、于2017年3月1日偿还1500元、于2017年3月6日偿还2000元、于2017年5月4日偿还500元和330元。林双德质证认为：对收到以上微信转账的款项没有异议，但以上款项是张锐用于偿付租车费用和租车期间车辆损坏的修理费用，不是用于偿还借款。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张锐分别于2015年11月13日向林双德借款5000元、于2016年12月5日向林双德借款5500元，并分别于借款当日各出具借条一份交予林双德收存。因张锐向林双德租用车辆，双方于2017年4月7日对租车费用及张锐在租车期间因车辆损坏的修理费用进行结算后，张锐结欠林双德11000元，并出具借条一份。张锐通过微信转账给林双德，分别于2016年11月30日支付3000元、于2017年1月10日支付3000元、于2017年3月1日支付1500元、于2017年3月6日支付2000元、于2017年5月4日支付500元和330元。双方因借款产生纠纷，引起诉讼。对于双方当事人的争议焦点，本院作以下分析认定：关于借款金额的问题。林双德主张，张锐向其借款21500元，有张锐出具的借条证实，张锐应当负偿还责任。其中2015年11月13日、2016年12月5日借款系现金支付，2017年4月7日是张锐向林双德租用闽Ｂ×××××小轿车，双方对租车费用及张锐在租车期间因车辆损坏的修理费用进行结算后，将欠款转为借款。张锐主张，三份借条虽是本人出具的，但只于2015年11月13日向林双德借款5000元，因2015年11月13日出具的借条中，“兹”字写错了，才于2016年12月5日再出具借条。2017年4月7日的借条是双方对之前的所有经济来往结算后，出具的借条,2015年11月13日和2016年12月5日出具的借条应当作废。本院分析认为，三份借条系张锐出具的。张锐称因2015年11月13日出具的借条中“兹”字写错而于2016年12月5日重复出具借条，但没有提供证据证明，两份借条金额也不相同，间隔时间达一年以上，且如重复出具借条，张锐应当将原借条收回或在新出具的借条中说明，故张锐的主张不能成立。张锐称2017年4月7日的借条是双方对之前的所有经济来往结算后出具的借条,2015年11月13日和2016年12月5日出具的借条应当作废。但如果2017年4月7日的借条是双方对之前的所有经济来往结算后张锐出具的，张锐应当收回之前的借条或在2017年4月7日的借条上说明。张锐未收回之前的借条，也未在2017年4月7日的借条上说明，又不能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定张锐分别于2015年11月13日向林双德借款5000元、于2016年12月5日向林双德借款5500元。张锐于2017年4月7日出具的借条是向林双德租用闽Ｂ×××××小轿车，于2017年4月7日就租用费用等结算形成的债权债务关系。二、关于张锐通过微信转账给林双德10330元是否用于偿还借款的问题。林双德主张，张锐通过微信转账给林双德10330元属实，但该款是张锐支付向其租用闽Ｂ×××××小轿车的租车费用和租车期间的修理费用，双方于2017年4月7日结算，张锐还欠其租车费用11000元，并由张锐出具借条。张锐主张，向林双德租用闽Ｂ×××××小轿车属实。该款是用于偿还借款，双方于2017年4月7日结算后，只欠林双德11000元。本院分析认为，张锐向林双德租用闽Ｂ×××××小轿车，必然产生租用车辆等费用，张锐不能证明该款是用于偿还借款，应当承担举证不能的法律后果。2017年4月7日双方就车辆租用等费用结算前，张锐通过微信转账给林双德的9500元，应当是支付闽Ｂ×××××小轿车的租车费用及修理费用。2017年4月7日双方结算后，张锐于2017年5月4日支付500元和330元，是双方就车辆租用费用及修理费用结算后，可认定为偿还借款。本院认为，张锐分别于2015年11月13日向林双德借款5000元、于2016年12月5日向林双德借款5500元，有张锐出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，借款后张锐已偿还借款830元，尚欠借款9670元未偿还，故张锐应负偿还借款9670元并支付利息的民事责任。张锐与林双德之间虽就车辆租用等费用进行结算，但张锐提出异议，双方意见未达成一致，因车辆租赁合同纠纷产生的债权债务关系不是民间借贷纠纷，故林双德依民间借贷主张权利，本院不予支持，但林双德可另行以车辆租赁合同向张锐主张权利。综上所述，林双德的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下：张锐应在本判决生效之日起十日内偿还给林双德借款9670元及利息，利息计算办法为：以借款本金9670元为基数，自2017年6月9日起按年利率6%计至还清借款之日止。驳回林双德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由林双德负担93元，由张锐负担76元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一七年七月三十一日书记员  谢慧娜附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。