辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终670号
上诉人（原审原告）：阜新市细河区艺峰装饰工程中心。
经营者：李殿雅。
委托诉讼代理人：范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚恒飞。
委托诉讼代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务所律师。
上诉人阜新市细河区艺峰装饰工程中心（以下简称艺峰装饰中心）因与被上诉人尚恒飞装饰装修合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人艺峰装饰中心经营者李殿雅及其委托诉讼代理人范大利，被上诉人尚恒飞及其委托诉讼代理人韩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艺峰装饰中心上诉请求：依法撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初66号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.上诉人向一审法院提交了大厅、卧室、卫生间、厨房等各个区域每片瓷砖的价格明细，上有尚恒飞签字，这一证据足以证明尚恒飞在我中心购买瓷砖的总额。尚恒飞主张明细上的价格是后填写的，但没有提供任何证据。一审判决以我中心提供的证据不能证明尚恒飞使用的瓷砖价格为由，驳回我中心的此项请求，是错误的。2.上诉人与被上诉人签订的装饰装修合同是有效合同，在上诉人完成部分工程，且验收合格的情况下，被上诉人阻止我中心继续施工，转而委托别人施工，明显属于违约行为，一审判决以上诉人没有装饰装修资质为由，对上诉人请求被上诉人支付违约金的请求不予支持是错误的。3.在合同中，上诉人与被上诉人并没有约定交付图纸。上诉人既已施工，那肯定已经完成了图纸设计，任何一个承包人都不可能在没有图纸的情况下施工。一审判决以上诉人没有向被上诉人交付图纸为由，驳回上诉人要求被上诉人给付2000元设计费的诉讼请求没有依据。4、上诉人向一审法院提交了已完成工程量明细表，一审法院在没有任何证据的情况下，就认定上诉人完成的工作量为13733元，不支持上诉人要求被上诉人给付尚欠的8041元工程款的诉讼请求是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或者发回重审。
尚恒飞辩称，1.合同终止是因为上诉人违约，设计费不应由答辩人承担。双方签订合同中上诉人使用了四个主体，其中阜新市殿雅装饰工程有限责任公司、阜新艺峰建筑装饰工程有限公司根本不存在，殿雅装饰工程中心与上诉人为个体工商户，均不具备从事家庭装饰装修工程资质。上诉人目的是要答辩人误认为其有从事装修装饰工程的资质，从而签订合同，因此上诉人应承担缔约过失责任。因上诉人不具备施工资质，没有专业的施工人员，装修过程中对电路改造不符合相关标准，存在安全隐患，其违约行为严重影响答辩人的人身和财产安全。合同中约定只要出现单方终止合同就要向上诉人支付违约金及设计费，该条款具有免除上诉人责任、加重答辩人责任、排除答辩人主要权利的情形，属于合同法规定的无效的格式条款。上述事实说明上诉人是合同的根本违约方，其应承担相应的违约责任。2.上诉人出售的瓷砖没有质量检验合格证，没有中文名称，没有生产厂家的厂名、厂址，部分瓷砖甚至没有外包装，这些瓷砖属于不合格产品。上诉人的上诉请求无理,应予驳回。
艺峰装饰中心向一审法院起诉请求：原、被告于2016年9月21日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，合同约定了开工竣工日期、施工地点、工程量、工程款及结算方式、设计费用与发生纠纷后的律师代理费用、违约责任等。签订合同后原告于当日进入约定地点进行装修工作。原告按照合同约定完成了水、电等隐蔽工程，装修工程中的瓦工于2016年10月7日完工，被告于当日签署了瓦工验收单，已装修部分验收合格。被告于2016年10月20日，在原告不知情的情况下将房门锁芯更换，致使原告无法进入施工地点，后其他未装修工程被告另找他人施工。被告的行为严重违反了原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，根据合同约定被告应给付原告违约金8000元，并支付设计费2000元。同时按照工程进度，原告已经完成的工程量工程款为23041元，在签订合同时被告已经支付15000元，尚欠工程款8041元。被告于2016年9月21日选择在原告处购买瓷砖，共计18800元，被告赊欠，未予支付。以上损失共计36841元应由被告承担。请求：1、判令被告给付原告装修工程款8041元，被告给付原告瓷砖货款18800元；2、判令被告给付原告违约金8000元；3、判令被告给付原告设计费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：艺峰装饰中心与尚恒飞签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定艺峰装饰中心对龙畔小区39#282房屋进行装修，尚恒飞委托艺峰装饰中心设计施工图纸（效果图仅供参考），合同工程造价为40000元，签订合同当天尚恒飞按照合同约定给付艺峰装饰中心一期工程款15000元。双方对龙畔小区39#282房屋装修工程预算为75298.8元，根据该工程预算艺峰装饰中心已完工的工程总造价为23041元。尚恒飞于2016年10月7日签订瓦工验收单。在装修过程中，尚恒飞在艺峰装饰中心购买装修所用瓷砖，但是艺峰装饰中心和尚恒飞对所使用瓷砖的数量、质量及价值存在争议，在庭审中双方均不申请对瓷砖的质量及价值进行鉴定。另查明，艺峰装饰中心组成形式系个人经营，经营范围及方式为室内装修设计。一审法院所确认的上述事实，有家庭居室装饰装修工程施工合同、工程预算明细、已完工明细、收据、完工验收单、营业执照副本、当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。一审法院认为：艺峰装饰中心与尚恒飞签订的家庭居室装饰装修工程施工合同系双方的真实意思表示，并且双方对该合同均认可，故应按照合同约定履行自己的义务，艺峰装饰中心已经按照约定完成了部分装修工程，故尚恒飞应给付完成工程的工程款。双方对该工程预算为75298.8元，但是合同对工程总造价约定为40000元，根据双方约定，尚恒飞应给付艺峰装饰中心已完工工程款13733元（19855元×40000元/75298.8元+管理费3186元），因尚恒飞已经给付艺峰装饰中心工程款15000元，故艺峰装饰中心不应再给付尚恒飞工程款。艺峰装饰中心请求尚恒飞给付使用瓷砖的货款，因艺峰装饰中心提供证据不能证明尚恒飞使用瓷砖的价值，并且双方均不申请对使用瓷砖的价值进行鉴定，故对于艺峰装饰中心的该请求无法支持。艺峰装饰中心请求尚恒飞给付违约金8000元，因艺峰装饰中心系个人经营，经营范围及方式为室内装修设计，没有装饰装修工程资质与尚恒飞签订装饰装修合同，艺峰装饰中心也有过错，故对艺峰装饰中心的该请求本院不予支持。艺峰装饰中心请求尚恒飞给付设计费2000元，因艺峰装饰中心并没有根据合同约定向尚恒飞交付设计图纸等设计材料，故对艺峰装饰中心的该请求不予支持。尚恒飞主张艺峰装饰中心出售的瓷砖系假冒伪劣不合格产品、艺峰装饰中心已完工的装修工程质量不合格，因尚恒飞并未提供证据予以证明，故本院对于尚恒飞的上述主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告尚恒飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新市细河区艺峰装饰工程中心工程款13733元（被告尚恒飞已给付工程款15000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币846元，由原告阜新市细河区艺峰装饰工程中心承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据.本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2016年9月21日，艺峰装饰中心（乙方）与尚恒飞（甲方）签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定艺峰装饰中心对龙畔小区39#282面积为100㎡的房屋进行装修。合同约定工期90日，即自2016年9月21日起，到2016年12月21日止。合同第三条第2项约定：“甲方委托乙方设计施工图纸（效果图，仅供参考）。”合同第十条10.5约定：合同生效后，甲方分3次向乙方付款，第一次付款40％，金额为15000元，付款时间为签订合同当天。第二次付款40％，金额为15000元，时间为木工材料进场时。第三次付款20％，金额为10000元，付款时间为“大白材料进场时”。合同第十一条11.3明确约定：“因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失，并承担相关费用（律师代理费、交通费、诉讼费等）”。第十一条11.7明确约定：“合同签订后如单方终止合同致使工程不能正常进行，则向乙方支付合同标定（的）额20％的违约金，并需付清发生款，同时乙方按建筑面积20元／平方米收取设计费。”签订合同当天，尚恒飞和妻子在艺峰装饰中心一楼选定了瓷砖品种，商定了价格，李殿雅书写了价格单，尚恒飞授权妻子姜禹在瓷砖价格单上签了字。该价格单中“（卧室）50元／片便宜砖”、“卫地有4片花砖”是艺峰装饰中心员工郝明兴2016年10月1日填写的。该价格单记载的价格情况是：87027#瓷砖每片110元，卫生间K金每片15元，腰线每条30元，厨房02#瓷砖每片15元。以后大厅卧室更换了部分每片50元的瓷砖。此后，艺峰装饰中心开始施工。尚恒飞实际使用瓷砖情况是：大厅使用110元一片的76片，卧室使用了50元一片的44片，厨房使用了15一片的205片，卫生间使用了15元一片的215片，腰线用了30元一片的40片。以上瓷砖总计18060元。2016年10月7日，尚恒飞对一期工程质量进行了验收，在瓦工验收单上“工程确认无误满意签字”后签字，验收单上注明验收合格。艺峰装饰中心往施工现场运送木工材料，准备继续施工，遭到尚恒飞拒绝，理由是“施工多处不合格而且还不返工”。
除此之外，一审法院认定的事实属实。
本院所确认的上述事实，有上诉人和被上诉人当庭陈述笔录、家庭居室装饰装修工程施工合同、“已完工明细”、“被告已购瓷砖品类及价格”、瓦工验收单、2016年9月21日书写的瓷砖价格单、询问郝明兴笔录在卷佐证，经审查可以采信。
上诉人向本院提交了检验报告1份，证明广东佛山璟宏陶瓷有限公司生产的金刚大理石是合格产品。因检验报告生产单位是广东佛山璟宏陶瓷有限公司，而尚恒飞实际使用的瓷砖外包装上写的生产厂家是“佛山市璟宏陶瓷有限公司”，两个名称不一致，尚恒飞对此有异议。现有证据无法确定“广东佛山璟宏陶瓷有限公司”和“佛山市璟宏陶瓷有限公司”是同一厂家，故对上诉人提供的检验报告不予采信。
本院认为，艺峰装饰中心与尚恒飞2016年9月21日签订的家庭居室装饰装修工程施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且双方认可合同有效，故该合同有效，双方应严格依照约定履行。本案争议的焦点是：一、尚恒飞应否给付艺峰装饰中心工程款8041元、瓷砖款18800元。二、尚恒飞应否给付艺峰装饰中心设计费2000元、违约金8000元。
关于焦点一。艺峰装饰中心和尚恒飞认可的工程预算为75298.8元，但在合同中双方对工程总造价约定为40000元，根据双方约定，尚恒飞应给付艺峰装饰中心已完工的工程款13733元【19855元×40000元÷75298.8元+管理费3186元】，原审判决尚恒飞给付艺峰装饰中心工程款13733元是正确的。在装修过程中，尚恒飞实际使用了艺峰装饰中心价值为18060元瓷砖。对使用的瓷砖数量，尚恒飞认可，但主张这些瓷砖有质量问题，其没有提供相应证据，又不申请对瓷砖是否存在质量问题进行鉴定，依照民事证据规则的规定，尚恒飞的此项主张不能成立。尚恒飞主张瓷砖价格表中价格是后加的，原文没有，但提供不出相应证据，又不申请对记载价格部分的文字和其他相关文字是不是一次书写的进行鉴定，故其该项主张不成立。一审判决认为“艺峰装饰中心请求尚恒飞给付使用瓷砖的货款，因艺峰装饰中心提供证据不能证明尚恒飞使用瓷砖的价值，并且双方均不申请对使用瓷砖的价值进行鉴定，故本院对于艺峰装饰中心的该请求无法支持”，这样认定没有法律依据。尚恒飞与艺峰装饰中心瓷砖买卖事实成立，尚恒飞应支付瓷砖款18060。艺峰装饰中心要求尚恒飞给付瓷砖款18800元，其中含40元填缝剂款和700元“上楼费”，填缝剂款和“上楼费”不属于瓷砖款，艺峰装饰中心要求尚恒飞给付此款，没有依据。
关于焦点二。艺峰装饰中心进行二期施工时，尚恒飞不让工作人员进入现场，以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。艺峰装饰中心与尚恒飞在家庭居室装饰装修工程施工合同中明确约定：“合同签订后如单方终止合同致使工程不能正常进行，则向乙方支付合同标的额20％的违约金，并需付清发生款，同时乙方按建筑面积20元／平方米收取设计费。”装修的房屋面积100㎡，合同价款40000元，故艺峰装饰中心要求要求尚恒飞给付2000元设计费、8000元违约金有事实和法律依据，应予支持。尚恒飞主张合同中约定了只要出现单方终止合同就要向上诉人支付违约金及设计费，该条款具有加重被上诉人责任、排除被上诉人主要权利的情形，属于合同法规定的无效的格式条款，该主张没有事实和法律依据，该抗辩主张不成立。
综上所述，艺峰装饰中心的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初66号民事判决第一项；
二、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初66号民事判决第二项；
三、被上诉人尚恒飞给付上诉人阜新市细河区艺峰装饰工程中心设计费2000元(一期工程款15000元，扣除应给付工程款13733元，剩余1267元抵顶设计费)；
四、被上诉人尚恒飞给付上诉人阜新市细河区艺峰装饰工程中心瓷砖款18060元；
五、被上诉人尚恒飞给付上诉人阜新市细河区艺峰装饰工程中心违约金8000元。
上述款项于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费846元，由上诉人阜新市细河区艺峰装饰工程中心负担231元，被上诉人尚恒飞负担615元。二审案件受理费846元由上诉人阜新市细河区艺峰装饰工程中心负担231元，被上诉人尚恒飞负担615元。
本判决为终审判决。
审判长 万孝全
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 王启梦