福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终929号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼6楼7楼，组织机构代码76408463-8。
负责人林小芳，总经理。
委托诉讼代理人张宇，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路103号坤元大厦14层，组织机构代码77963853-3。
负责人左俊生，总经理。
委托诉讼代理人张敬欣，
被上诉人（原审被告）杨金兴，
被上诉人（原审被告）霞浦县公共交通公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道兴建弄98号，组织机构代码15754071-8。
法定代表人华业明，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋保险宁德支公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称联合保险宁德支公司）及被上诉人杨金兴、霞浦县公共交通公司追偿权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区（2015）蕉民初字第4499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因无新的事实需要查明，进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险宁德支公司上诉请求：撤销原审判决书，改判太平洋保险宁德支公司的不承担赔偿责任。事实和理由：1、霞公交认字（2014）第0033C《道路交通事故认定书》认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。该认定书认定记载“杨金兴驾驶机动车途经事故路段，在视线不良，与对面来车有会车可能是超越前车，其过错行为与事故的发生有直接因果关系。”在无超车证据的前提下，认定太平洋保险宁德支公司的保险车辆即杨金兴存在超车之过错，无事实依据。交警部门在未对杨金兴车辆进行车辆痕迹、车辆碰撞、车辆行车速度予以鉴定的情况下，直接作出事故认定，程序上违法。2、先后存在两份事故认定书，霞公交认字（2014）第0033《道路交通事故认定书》与霞公交认字（2014）第0033C《道路交通事故认定书》的证据一致，但是作出前后不同的两份事故认定。3、该起事故发生在2014年6月2日，交警部门作出的（2014）第0033C号《道路交通事故认定书》的时间是2014年11月7日，时隔5个月。根据《道路交通事故处理工作规范》的规定，已超过规定的时间。因此，一审法院以此份交通事故认定书作为定案的依据，实属错误。4、根据《道路交通事故损害赔偿调解书》作出的时间可见，叶忠和亦是根据2014年6月9日交警部门作出（2014）第0033号《道路交通事故认定书》认定其全责对受害人家属进行赔付的。叶忠和隐瞒了案情，向交警进行复议及上访的情况下，同时向联合保险宁德支公司按全责申请理赔，联合保险宁德支公司未尽审慎义务直接进行了赔付，而不是按（2014）第0033C号《道路交通事故认定书》的标准进行赔付。现其向太平洋保险宁德支公司没有依据。
被上诉人联合保险宁德支公司辩称：1、交警部门作出（2014）第0033C号《道路交通事故认定书》，程序合法，适用法律正确。2、根据《道路交通事故处理程序规定》第一款规定，上一级公安机关交通管理部门作出责令重新认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查，重新出具道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。原事故认定书是2014年10月28日由霞浦县公安局交通管理大队作出的复核结论，而（2014）第0033C号事故认定书是在2014年11月7日作出的，该事故认定书的出具时间在十日内，未超出相应规定的时间。3、联合保险宁德支公司按照（2014）第0033号《道路交通事故认定书》进行赔付，不能作为太平洋保险宁德支公司拒绝赔偿的依据。太平洋保险宁德支公司作为杨金兴的保险人，应当按照（2014）第0033C号《道路交通事故认定书》的责任认定承担次要责任，而联合保险宁德支公司已经按照全责对叶忠和进行赔付，太平洋保险宁德支公司应将赔偿款直接赔付给联合保险宁德中心支公司。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨金兴、霞浦县公共交通公司未作答辩。
联合保险宁德支公司向一审法院起诉请求：1、太平洋保险宁德支公司在保险责任范围内返还由联合保险宁德支公司先行垫付的林阿贵死亡赔偿款207827.3元、闽JJ×××6车损353.35元及闽JM×××6号车的车损4010.95元，总计212191.6元；2、杨金兴、霞浦县公共交通公司对太平洋保险宁德支公司赔偿不足部分承担连带责任。
一审认定事实：1.2014年6月2日，叶忠和驾驶闽JM×××6号小型汽车由三沙镇方向往陇头村方向行驶，途经三沙镇虞公亭路段时，与对向林阿贵驾驶的闽JJ×××6二轮摩托车相撞，致林阿贵当场死亡及车辆损坏的交通事故。2.2014年6月9日，霞浦县公安局交通管理大队作出霞公交认字（2014）第00033号道路交通事故认定书，认定叶忠和负本起事故全部责任，林阿贵不负本起事故责任。3.2014年6月24日，叶忠和与林阿贵家属签订《交通事故调解协议书》，约定叶忠和一次性赔偿林阿贵家属各项赔偿款共计68万元整。4.联合保险宁德支公司分别于2014年8月28日、8月29日合计支付赔偿款556572元。5.2014年10月28日，霞浦县公安局交通管理大队作出《关于撤销霞公交认字（2014）第00033号道路交通事故认定书的决定》，决定撤销原作出的霞公交认字（2014）第00033号道路交通事故认定书，重新制作道路交通事故认定书。6.2014年11月7日，霞浦县公安局交通管理大队作出霞公交认字（2014）第00033C号道路交通事故认定书，认定杨金兴驾驶闽JY×××9号中型客车由三沙镇陇头村往三沙镇区行使，途经事故路段时，在视线不良，与对向来车有会车可能时超越前车，其过错行为与事故发生有直接因果关系，是造成本起事故发生的次要原因。认定：叶忠和负本起事故的主要责任，杨金兴负本起事故次要责任，林阿贵不负本起事故责任。该事故认定书经杨金兴申请复核后，宁德市公安局交警支队予以维持。7.闽JM×××6号车辆在联合保险宁德支公司处投保了交强险及商业三者险。杨金兴驾驶的闽JY×××9号车在太平洋保险宁德支公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在上述保险期限内。闽JY×××9号系霞浦县公共交通公司所有。8.经过定损，闽JJ×××6车损为800元，闽JM×××6号车损为9081元。9.受害人林阿贵于1968年8月26日出生，户籍地在福建省霞浦县水门乡水门村。一审法院认为：联合保险宁德支公司承保的闽JM×××6号和太平洋保险宁德支公司承保的闽JY×××9号车辆共同造成林阿贵死亡及车辆损坏的道路交通事故，联合保险宁德支公司、太平洋保险宁德支公司应根据《道路交通事故认定书》认定的责任大小承担理赔义务，现联合保险宁德支公司已全额向受害人林阿贵支付赔偿款，则其取得了向道路交通事故责任人按责追偿的权利。根据霞公交认字（2014）第00033C号《道路交通事故认定书》认定，太平洋保险宁德支公司承保的闽JY×××9号车辆负次要责任，酌定太平洋保险宁德支公司承保的闽JY×××9号车辆按30%比例承担责任。受害人林阿贵的死亡赔偿金为253004元，则太平洋保险宁德支公司按责任比例应承担119901.2元【（253004-220000）×0.3＋110000）。闽JJU8**的车损为800元，闽JM×××6号的车损为9081元，则太平洋保险宁德支公司按责任比例应承担闽JJ×××6的车损：1.交强险财产损失项下应承担的损失为：2000×【800÷（800＋9081）】=161.93元；2.商业险项下应承担的损失为：（800-161.93）×0.3=191.42元，上述两项合计353.35元。太平洋保险宁德支公司按责任比例应承担闽JM72**号的车损：1.交强险财产损失项下应承担的损失为2000-161.93=1838.07元；2.商业险项下应承担的损失为（9081元-1838.07）×0.3=2172.88元，上述两项合计4010.95元。综上，太平洋保险宁德支公司应返还由原告先行垫付的赔偿款合计124265.5元。被告杨金兴、霞浦县公共交通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条之规定，作出判决，（一）、太平洋保险宁德支公司应于判决生效之日返还联合保险宁德支公司垫付的赔偿款124265.5元；（二）、驳回联合保险宁德支公司的其他诉讼请求。案件受理费4482元，由联合保险宁德支公司负担1697元，太平洋保险宁德支公司负担2785元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定事实无异议。
关于太平洋保险宁德支公司应否向联合保险宁德支公司支付保险赔偿金的问题。
本院认为，联合保险宁德支公司已就其保险车辆造成的损失向受害人家属进行了赔付，若太平洋保险宁德支公司所承保的车辆有赔偿责任，则太平洋保险宁德支公司应向联合保险宁德支公司支付其应负担的部分赔偿款。因此，本案关键在查明太平洋保险宁德支公司承保的车辆在保险事故中是否存在过错。与之有关的重要证据即霞公交认字（2014）第00033C号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定太平洋保险宁德支公司承保的闽JM×××6号车辆负本起事故的次要责任。道路交通事故认定书系交警部门作出的具有较高权威性、科学性和严肃性的鉴定结论，其描述事故的原因及责任划分具有较强的客观性，在无其他证据推翻该类鉴定结论的情况下，道路交通事故认定书应当作为认定事实的依据。因此，一审法院根据霞公交认字（2014）第00033C号《道路交通事故认定书》认定的太平洋保险宁德支公司承保的闽JM×××6号车辆负本起事故的次要责任，酌定太平洋保险宁德支公司承担相应赔偿金的30%，并无不当。太平洋保险宁德支公司认为霞浦县公安局交通管理大队先后作出两份事故认定书，第二次作出的霞公交认字（2014）第00033C号《道路交通事故认定书》违反相关程序，没有事实依据等，已经宁德市公安局交通警察支队针对杨金兴的复核申请，出具宁公交复字（2014）第73号《道路交通事故认定复核结论》，维持了该事故认定，且太平洋保险宁德支公司就霞公交认字（2014）第00033C号《道路交通事故认定书》所提程序及事实上的异议，并无依据予以支撑其主张，故对太平洋保险宁德支公司认为霞公交认字（2014）第00033C号《道路交通事故认定书》不能作为本案定案依据的主张，不予支持。
综上所述，太平洋保险宁德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费4482元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：本判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；