wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1472号
申请执行人：陈丹丹，住从化市。
申请执行人：黄德泉，住从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于陈丹丹、黄德泉与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2013)穗从法房初字第00483号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈丹丹、黄德泉于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金20558元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3084元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3084元，未实现债权17474元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权17474元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1472号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00190号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人杜某某。
辩护人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。
被告人叶某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人杜某某、叶某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员邓大良出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人彭兴文、被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日21时许，被告人杜某某与叶某某等人到宜昌市夷陵区小溪塔街办三峡水果示范场其承包的土建施工现场拖运挖机，在离开现场时遭到被害人陈某某的阻拦，被�人陈某某要求被告人杜某某解决挖场子损坏其柑桔树田的问题，后二被告人将被害人陈某某强行拉离，双方发生争执、打斗。在打斗过程中，二被告人对被害人陈某某拳打脚踢，致使被害人陈某某右侧第10、左侧第6、7肋骨骨折。经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤。
同时查明，2014年3月30日、8月5日被告人叶某某、杜某某先后被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述事实。经公安机关调解，被告人杜某某、叶某某共同赔偿被害人陈某某人民币70000元，并取得被害人陈某某谅解。
上述事实，被告人杜某某、叶某某予以供认，且有被害人陈某某的报案及陈述；证人一、证人二等人的证言；书证身份材料、收条、抓获经过、调解协议、谅解书、检查报告单、出院记录、病历资料等以及夷陵区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程�、宜昌市夷陵医院法医司法所司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、叶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，均构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。经查，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，辩护人提出被告人杜某某在共同犯罪起次要作用，系从犯的理由不能成立，本院不予支持。案发的起因是被告人杜某某平整屋场引起的，杜某某与被害人之间的邻里关系还未实际形成，辩护人提出与被害人系邻里纠纷引起的理由亦不能成立。但二被告人在案发后积极赔偿被害人的全部经济损失并得到谅解、认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条�第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限均自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王梅春
二〇一四年十二月五日
书记员 王 红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8884号
原告：王方雅，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：赵廷义，男，1976年3月20日出生，住吉林省辉南县。
原告王方雅与被告赵廷义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王方雅的委托诉讼代理人谢璐环到庭参加诉讼，被告赵廷义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14000元，并从起诉之日起按人民银行公布的同期贷款利率向原告偿付违约金；2、本案诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1.4万元以及利息损失（以1.4万元为基数，按中国人民银行公布的同期六个月以下贷款基准利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告于2014年7月间向原告购买交流接触器、塑壳断路器等电器产品，至2014年8月8日经双方结算，被告确认结欠原告货款3万元，并具立欠条一份交原告为凭。原告多次向被告催讨货款，被告于2016年6月28日向原告支付0.6万元，于2017年6月31日向原告支付1万元，至今尚欠原告货款1.4万元。
被告赵廷义未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示。被告赵廷义未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据真实、合法，与本案均具有关联性，本院均予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告之间有电气产品买卖业务往来。2014年8月8日，原告王方雅与被告赵廷义经结算，被告尚欠原告货款3万元。由被告出具欠条，并交原告收执。之后，经原告多次催讨，被告分别于2016年6月28日、2017年5月31日偿还0.6万元、1万元，至今尚欠原告1.4万元货款。
本院认为，原告与被告之间系买卖关系，被告尚欠原告货款1.4万元的事实有原告提供的欠条予以认定，欠款事实清楚，被告应当予以偿付。因此，原告起诉要求被告支付原告货款1.4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵廷义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵廷义应支付给原告王方雅货款1.4万元及利息损失（自2017年8月14日起以1.4万元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算到实际履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告赵廷义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王 磊
二〇一八年一月十六日
代书记员 麻洪恺
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初292号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘洋，男，1995年8月17日出生于襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市高新技术产业开发区。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日下午，被告人刘洋在襄州区朱庄光彩物流园附近玩时，遇见本组的刘世洲骑一辆红色“广益”牌电动三轮车捡拾废品从此路过。刘世洲见路面被挖断，下车向前步行，查看是否有路可以通过。刘洋乘刘世洲离开之际，将电动三轮车盗走，以500元的价格典当给二汽诚信寄卖行。刘世洲返回未见到电动三轮车，猜测系刘洋所为，遂到刘洋家中询问，听刘洋的爷爷说电动三轮车已被刘洋典当到二汽一家寄卖行。刘世洲在诚信寄卖行找到了被盗的电动三轮车，民警从寄卖行将该车追回，已发还失主刘世洲。经襄州区物价局价格认证中心鉴定，“广益”电动三轮车被盗时价值2220元。2017年2月22日，刘洋到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所办理户籍业务时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘世洲的陈述，证人胡某的证言，襄州区公安分局张湾水陆派出所接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，民警从诚信寄卖行提取的当票一张，公安人员对追回的电动三轮车拍摄的照片，襄州区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所民警李某、熊某出具的抓获经过，襄州区公安分局张湾水陆派出所民警张某、吴某出具的发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人电动三轮车一辆，盗窃物资价值2220元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。刘洋在被公安人员抓获后，如实交待了盗窃电动三轮车的事实，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘洋违法所得500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戴艺淳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3919号
原告：黄子奎，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇赵渡*组。
被告：谢义生，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇赵渡**组。
原告黄子奎诉被告谢义生民间借贷纠纷一案，本院2017年10月10日立案。原告黄子奎于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄子奎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄子奎撤诉。
案件受理费650元，由原告黄子奎负担。
审判员 罗国伟
二〇一七年十一月十日
书记员 易斯烊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1063号
原告：李爱姣，女，1965年4月5日生，汉族，ＸＸ国有林场退休职工，住ＸＸ瑶族自治县（县人民医院对面）。
被告：盘赵军，男，1982年4月21日生，瑶族，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
原告李爱姣与被告盘赵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告盘赵军外出务工，下落不明，依法不宜适用简易程序，故本院于2016年8月22日裁定，将本案转为普通程序审理。原告李爱姣到庭参加了诉讼，被告盘赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱姣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告盘赵军偿还原告借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月和10月，被告以其所开装修公司资金周转困难为由，分二次共向原告借款8万元。但被告未按约定的期限归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告李爱姣提供了以下证据：
1、《借条》二张，拟证明被告盘赵军二次共向原告借款8万元；
2、《丽景花园改造房买卖协议》、《车库专款收据》各一份，拟证明被告盘赵军2015年5月份第一次向原告借款5万元时，被告自愿将其房子（单身公寓）抵押给原告；
3、盘赵军的《个体户营业执照》、《税务登记证》、《身份证》复印件各一份，拟证明被告有正当职业。
被告盘赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见和证据。
对原告李爱姣提供的证据，经庭审举证，因被告盘赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为被告放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3，本院经审查认为，均符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，故本院均予以确认。
经审理查明：2011年8月6日，被告盘赵军在ＸＸ××自治县××路××了一家“ＸＸ瑶族自治县添美家装材料装饰店”，经营范围及方式为：家具、橱柜、瓷砖零售、墙艺制作服务。
2014年4月28日，被告盘赵军在ＸＸ瑶族自治县苍松东路“丽景花园小区”购买了“丽咏阁第一层南9号”单身公寓一间【29.83㎡；购买价8.5万元；装修较好】。被告盘赵军与原告李爱姣【丽咏阁第一层南8号】成为邻居。
2015年5月22日，被告盘赵军以其装修店缺少资金为由提出向原告李爱姣借款5万元周转几个月。被告为让原告相信自己，主动将《丽景花园改造房买卖协议》（原件）、《车库专款收据》、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、《身份证》（复印件）交给原告，以示诚意。同日，在原告李爱姣将借款5万元交给被告后，被告盘赵军向原告李爱姣出具了一张《借条》“今借到李爱姣人民币伍万元整（¥50000.00元），三个月归还（以丽景花园车库9号作抵押）。借款人：盘赵军”。
2015年9月7日，被告盘赵军又以上述理由向原告李爱姣借款3万元。在原告李爱姣将借款3万元交给被告后，被告盘赵军向原告李爱姣出具了一张《借条》“今借到李爱姣人民币叁万元整（¥30000.00元），两万元整要半个月，壹万元整要壹个月。借款人：盘赵军”。
2015年9月22日，原告李爱姣去新疆旅游。2015年10月底，原告李爱姣从新疆返回后，得知：盘赵军因欠他人款项，其开办的“ＸＸ瑶族自治县添美家装材料装饰店”被砸；盘赵军购买的“丽咏阁第一层南9号”单身公寓和小车已经抵偿给他人；盘赵军躲债外出、下落不明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告盘赵军以其装修店需要资金周转为由向原告借款，原告李爱姣依约向被告提供了借款，被告盘赵军就应当依约偿还借款。现原、被告约定的借款归还期限届满，被告仍未偿还原告借款，原告诉至法院要求被告偿还，合法有据，本院依法予以支持。被告盘赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告盘赵军在本判决生效之日起10内偿还原告李爱姣借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告盘赵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 邓凡帅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵宣顺
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执42号
申请执行人李峰，男，汉族，1970年1月1日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区沿河湾镇边墙行政村范家沟村。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人：张康义，系该公司经理。
被执行人：陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人：张康义，系该公司经理。
本院在执行李峰申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人李峰自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄婵婵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保254号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：胡昌强，男，1992年12月30日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
申请人陈超于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡昌强位于武汉市洪山区白沙四路51号紫云府一期3栋1单元15层4室的不动产予以查封，保全标的350000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为350000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000001075）。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对胡昌强位于武汉市洪山区白沙四路51号紫云府一期3栋1单元15层4室的不动产【备案号：市130200470】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2270元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年十月十七日
书记员 易 惠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2849号
原告彭豪，男，汉族，1998年1月1日出生，住平舆县。
委托代理人韩新志，男，汉族，1956年4月8日出生，住平舆县。
被告雷成礼，男，汉族，1968年8月13日出生，住平舆县。
被告富德财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称富德财险公司）住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
法定代表人李文勉，该公司总经理。
原告彭豪与被告雷成礼、富德财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭豪其委托代理人韩新志，到庭参加诉，被告雷成礼、富德财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭豪诉称，2016年3月29日，原告彭豪驾驶普通二轮摩托车与被告雷成礼驾驶的小型轿车在道路行驶中发生交通事故，造成原告的摩托车损毁。此交通事故经交警大队认定，被告雷成礼负此次事故的全部责任。原告的摩托车经评估价值5525元，事故发生后，被告一直未履行赔偿责任。要求二被告赔偿原告摩托车损失费5525元及评估费400元。
被告雷成礼在法定期间内未提出答辩。
被告富德财险公司在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2016年3月29日6时许，被告雷成礼驾驶豫Ｑ×××××小型轿车在平舆县陈番路北段种子公司附近时，与原告彭豪驾驶的豫Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交警大队认定被告雷成礼负此次事故的全部责任。豫Ｑ×××××小型轿车在被告富德财险公司投有交通事故强制险和第三者责任险，强制险约定机动车损失险限额2000元，第三者责任险于2016年4月12日投保。2016年11月9日经郑州宏信价格评估咨询有限公司道路交通事故车物损失估价评估原告豫Ｑ×××××普通二轮摩托车定损金额为5525元，评估费400元。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、平舆县公安局交通警察大队交通事故大队认定书、行车证、驾驶证、保单两份、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定费票据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告雷成礼驾驶豫Ｑ×××××小型轿车与原告彭豪驾驶的豫Ｑ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，经平舆县公安局交通警察大队认定，被告雷成礼负事故的全部责任。被告雷成礼对原告彭豪的损失应承担赔偿责任。该肇事车辆在富德财险投有强制险及第三者责任险，根据有关法律规定，富德财险公司应在以上保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告雷成礼承担。被告雷成礼豫Ｑ×××××小型轿车在被告富德财险投有强制险，该公司首先应在强制险限额内承担赔偿责任2000元，因肇事车辆豫Ｑ×××××小型轿车第三责任险是在事故发生后投保，不足部分应由被告雷成礼承担。本案评估费400元，根据相关法律规定不应由保险公司承担，由被告雷成礼承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭豪车辆损失费2000元。（工商银行平舆县支行：1715028329219500202）
二、被告雷成礼于本判决生效后十日内赔偿原告彭豪车辆损失费3525元、评估费400元。（工商银行平舆县支行：1715028329219500202）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷成礼承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱文靖
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔为涵
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3445号
上诉人（原审原告）:段鹏，男，1992年6月21日出生，汉族，住太原市阳曲县。
委托诉讼代理人王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
上诉人段鹏因与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人段鹏的诉讼请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1414号民事判决，改判支持上诉人段鹏的一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2、依法改判被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺具体确定，对于购房合同订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，本案的《商品房买卖合同》虽未对小区配建的黄冈中学进行约定，也应当视为合同的内容，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司违反约定应依法承担违约责任；2、一审法院判决虽然适�了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，但未结合本案事实具体阐明适用该条驳回上诉人段鹏诉讼请求的理由，属于适用法律错误；3、被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在销售涉案小区的商品房数年时间中均宣传配建黄冈中学，但又于2016年6月2日向全体业主发出通知，告知包括上诉人段鹏在内的全体业主无法配建黄冈中学，并承诺配建五育中学，保证同年9月开学，时至今日，所谓的两所中学均未配建，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司应承担违约责任；4、上诉人段鹏与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在合同中第十四条约定的配建包含有教育类公用建筑（学校），上诉人段鹏主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任有该条约定为依据。
被上�人太原富力城房地产开发有限公司辩称，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的宣传不构成要约，只是要约邀请，宣传行为不属于违法行为，也不构成欺诈，且只是在合同中笼统提到黄冈中学，并不具体。上诉人段鹏与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的合同并未就配建那所学校进行约定，学校并不是商品房买卖的标的物，学校的产权不属于被上诉人太原富力城房地产开发有限公司，不是合同内容，不能自由约定，配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，与相应学校的合作是与政府的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人段鹏向一审法院起诉请求：1、判令被�太原富力城房地产开发有限公司向原告段鹏支付违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告太原富力城房地产开发有限公司全部承担。
一审法院判决认定的事实，2016年6月12日,原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告段鹏购买被告位于太原市解放北路9号的太原”富丽华庭”项目B区32幢1单元1202号的商品房期房一套，房屋建筑面积118.68平方米，每平方米单价8947.23元，总价共计1061857元。被告太原富力城房地产开发有限公司在前期广告宣传中有如下内容：”富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-
黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括”原引入的民办院校'黄冈中学太原学校'，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--'太原五育中学'富力华庭校区初中部......。”
另查明，本案诉争小区,经有关机关批准，规划了中学、小学用地。被告按照规划进行了建设，现该中学已经建设完毕。2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发”黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办”太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》；经太原市政府批准，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。2017年4月6日太原市教育局、十二中、富力公司签订《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭小区的入学协议》，确认本案诉争小区的业主符合条件的子女可以就读该学校。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。一审法院判决”驳回原告段鹏的诉讼请求”。案件受理费550减半收取275元，由原告段鹏负担。
二审审理中，上诉人段鹏与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。双方也未对本案的事实提供新的证据。
本院认为，上诉人段鹏与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司作为开发商为其所开发涉案小区配建的学校须经政府部门批准，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将涉案小区配建黄冈中学的申请递�太原市人民政府，未获得准许。开发建设商品房、保障性住房以及城中村、棚户区改造涉及的房屋建设等住宅建设项目，需要配套建设中小学校、幼儿园的，市、县（市、区）人民政府或者有关建设单位应当按照中小学、幼儿园布局专项规划配建小学、初中和幼儿园。关于配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务，现被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，履行完毕公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司无法决定在涉案小区如何配建学校，也无法决定配建何种学校，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在涉案小区的商品房面向社会公众发布销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺，对于购房合同订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，上诉人段鹏未提供证据予以佐证。且在上诉人段鹏与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》未对小区配建学校进行约定，上诉人段鹏主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任，证据不足。
综上所述，上诉人段鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人段鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 王林森
二〇一七年十一月二十五日
书记员 薛 英
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执569号之一
申请执行人：唐某，男，1961年6月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：汪某，男，1954年6月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行唐某与汪某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请人标的款215000.00元，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月11日以（2017）皖1525执569号执行裁定书，分别查封、扣押了被执行人汪某所有的皖Ｎ×××××灰色奥德赛牌（发动机号68XXXXX）小型汽车，以及皖Ｎ×××××黑色雅阁牌（发动机号71XXXXX）小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪某所有的皖Ｎ×××××灰色奥德赛牌（发动机号68XXXXX）小型汽车，以及皖Ｎ×××××黑色雅阁牌（发动机号71XXXXX）小型汽车各一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇�八年一月九日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执569号
申请执行人：唐某某，男，1961年6月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：汪某某，男，1954年6月10日生，汉族，住安徽省霍山县.
本院依据本院(2015)霍民初字第×××号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪某某银行存款21.8125万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 童晓文
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 义
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第154号
申请执行人马丽娅。
被执行人马忠义。
申请执行人马丽娅与被执行人马忠义返还财产纠纷一案，本院（2013）七民初字第11153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马忠义在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马丽娅向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人马忠义已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）七民初字第11153号民事判决书中申请执行人马丽娅与被执行人马忠义返还财产纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 梁国华
执行员 李荷芹
二〇一四年五月十九日
书记员 朱元敏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2090号
原告:胡学光，男，1945年4月7日出生，汉族，住岳池县齐福乡。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告胡学光与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告胡学光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金4万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金12000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月24日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金40000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案胡学光的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告胡学光起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡学光的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初942号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路107号201房。
法定代表人：苏日生。
原告：广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城销售中心首层。
负责人：麦满林。
两原告委托诉讼代理人：赵宋良，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省衡山县，系公司职员。
被告：黎艳芳，女，1971年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司与被告黎艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人赵宋良，被告黎艳芳的委托诉讼代理人王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3569.02元及逾期付款的滞纳金2315.02元（滞纳金从2015年11月1日起算，暂计至2016年12月31日，要求计算至所有欠款还清之日止），暂计5884.04元；2、判令被告向原告返还公摊电费353.49元和水费37.44及逾期付款的利息（从起诉之日起计算至被告还清所有欠款之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告与欧浦置业投资有限公司于2013年8月13日签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定：被告购买位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城2座2梯402单元（建筑面积128.75平方米）。原告与欧浦置业投资有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米为1.98元，物业管理费的缴费时间为每月10号前，若拖欠物业费，则从逾期之日起每天按欠费的千分之三缴付滞纳金。被告从2015年6月26日办理了收楼手续，但自2015年11月1日起，被告开始拖欠物业管理费，自2015年10月6日开始拖欠公摊电费，从2016年4月3日起开始拖欠水费。经原告方多次催收，被告都不理睬。截至2016年12月31日，被告共拖欠原告14个月的物业管理费，暂计3569.02元，滞纳金2315.02元，截至2016年12月2日，拖欠公摊电费14个月，电费总计353.49元，截至2016年12月2日，拖欠8个月，水费总计37.44元。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求公正判决。
被告辩称，1、被告与原物业服务企业佛山市立信物业管理有限公司《前期物业服务协议》到期后，开发商佛山市高明区欧浦置业投资有限公司违规操作，没有按照《佛山市物业管理办法》等相关规定依法成立业务委员会和依法选聘新的物业管理企业，暗箱操作，程序违法，投标行为无效，选聘原告作为物业管理公司的行为属于违法行为；2、被告与原告之间没有签订任何协议，被告也没有同意更换原告为物业服务公司为小区提供服务，双方不存在任何合同关系，原告并非本案适格的主体；3、原告未履行义务，业主拒交物业费合情合法；4、双方没有签订合同，被告不应当承担滞纳金；5、原告主张的公摊电费既不合理也不合法，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方无异议的事实本院予以确认。经查明，原告广东同信物业管理有限公司与欧浦置业投资有限公司签订了《佛山市前期物业服务委托合同》，约定该合同期限自2015年8月1日起至成立业主委员会止。广东同信物业管理有限公司将物业管理工作交由广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司管理。被告购买了佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城2座2梯402号房，建筑面积128.75平方米，被告于2015年6月26日收楼，但未及时缴纳物业管理费。原告从2015年10月1日起开始对已收楼的业主收取公摊费用，从2015年11月1日起开始对已收楼的业主收取物业管理费。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告应受原告与欧浦置业投资有限公司签订的《佛山市前期物业服务委托合同》的约束，根据原告提交的证据可确认截至2016年12月31日，被告尚欠原告物业管理费3569.02元、公摊电费353.49元、水费37.44元，被告应向原告支付。关于原告提出的滞纳金及利息问题，本院综合本案案情，不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告黎艳芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司支付物业管理费3569.02元；
二、被告黎艳芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司支付公摊电费353.49元、水费37.44元；
三、驳回原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告黎艳芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈红文
二〇一七年八月十日
书 记 员 严家骏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初851号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李2，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍在山东省枣庄市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕825号起诉书指控被告人李2犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李1出庭支持公诉，被告人李2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日16时30分许，被告人李2至本市杨浦区荆州路、昆明路附近，窃得被害人余某某停放于该处价值人民币2200元的欧通牌TDR50Z型电动自行车1辆。2017年7月18日，被告人李2被民警抓获。
案发后，上述被窃车辆已经发还被害人余某某。
上述事实，被告人李2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，证人邓某的证言，案发地点、被窃财物的照片，监控录像截图，上海市电动自行车行车执照，自行车销售(保修)登记单，收据存根，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人李2的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人李2的行为已构成盗窃罪。被告人李2到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人李2拘役三个月至四个月，罚金人民币一千元。
被告人李2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴昊在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李2以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李2依法应予惩处。被告人李2如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李2犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年九月十五日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1979号
罪犯张开祥，男，1967年11月16日出生于云南省马龙县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一四年九月十一日作出（2014）马刑初字第37号刑事判决，以被告人张开祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处没收个人财产60000元。刑期自2014年9月5日起至2018年3月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年10月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯张开祥提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张开祥的考核结果，以罪犯张开祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张开祥系主犯，现刑罚执行已达1年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张开祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张开祥减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年9月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民特23号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人唐军，董事长。
被申请人谭铁云，农民。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被申请人谭铁云实现担保物权一案，申请人于2016年6月6日向本院提出申请，本院依法进行了审查。
经审查，申请人与被申请人谭铁云于2010年5月17日签订了一份贷款合同，合同约定：贷款金额为1100000元，月利率为8.4‰，贷款期限为36个月，被申请人谭铁云以其所有的房屋一套（房产证号:东安县房权证南桥镇字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押手续。贷款期限届满后，被申请人谭铁云违反约定，没有按时偿还本息，至今累计欠本金1100000及利息。
本院认为，申请人对被申请人谭铁云实现担保物权的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖（或变卖）谭铁云所有的担保抵押物房屋一套（房产证号:东安县房权证南桥镇字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭德佐
审判员 文 旭
审判员 唐荣平
二〇一六年六月六日
书记员 黄崇辉
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4513号
上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区联创农机有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区铁东康健医院南侧综合楼AB座A座DTI,组织机构代码32895XXXX。
法定代表人：孙艳萍，经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚泉水，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人赤峰市元宝山区联创农机有限公司（以下简称联创公司）因与被上诉人尚泉水买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）元民初字第4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人联创公司的委托诉讼代理人王玉龙，被上诉人尚泉水及其委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。
本院认为，本院认为，一、尚泉水要求解除买卖合同的依据是涉案玉米收获机存在质量问题，致使合同目的不能实现，并提交了与维修人员的通话记录予以证实，而联创公司对于涉案车辆曾进行过维修没有异议，但否认存在质量问题，在双方对于涉案车辆质量存在争议的情况下，应通过鉴定程序确定涉案车辆是否存在质量问题，是整体存在质量问题还是部件存在问题，如存在质量问题是否影响涉案车辆正常使用，是否导致合同目的不能实现，从而认定涉案买卖合同应否解除。二、关于尚泉水诉请的经济损失数额问题，原审对涉案车辆收获季节可获得的收益进行鉴定，但未明确是纯收入还是毛收入，如果是毛收入，还应扣除成本，同时扣除尚泉水使用涉案车辆正常作业时间所获收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）元民初字第4433号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 韦羽佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00197号
原告：周汝绪。
原告：崔毅。
上述二原告共同委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽恒丰水泥有限公司。
法定代表人：许学培，董事长。
被告：余必玖。
上述二被告共同委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
第三人：轩家伍（武）。
本院在审理原告周汝绪、崔毅与被告安徽恒丰水泥有限公司、余必玖合同纠纷一案中，因当事人申请转为普通程序，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 姚为社
人民陪审员 叶东新
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初419号
原告：卢方文，男，1977年11月20日出生，汉族，无业，东辽县人，住所地东辽县泉太镇六马社区*组。
委托诉讼代理人：郭明昊，系东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：房德义，男，1964年1月15日出生,汉族，工人，东辽县人，住所地东辽县平岗镇长平社区*组。
委托诉讼代理人：房贵梁，男，1986年12月29日出生，汉族，工人，东辽县人，住所地东辽县平岗镇长平社区*组，系房德义之子。
委托诉讼代理人：杨涛，系吉林英状律师事务所律师。
原告卢方文与被告房德义买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员孟凡君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢方文及其委托诉讼代理人郭明昊、被告委托诉讼代理人房贵梁、杨涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告剩余价款10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2006年4月在东辽县泉太镇新农村兴建了木炭厂，2007年11月20日原告与被告签订买卖协议，将木炭厂的场地、房屋及附属设施、设备作价26万元卖给房德义，签约之日该厂所有权归被告房德义，房德义给付16万元价款，原告确认收到，其余款10万元定于2008年1月20日付清，但被告至今未给付，被告已构成违约，现要求被告立即给付10万元价款及利息。
被告答辩称，2007年11月20日，原告与被告达成买卖协议，原告将建设在泉太镇新农村五组的木炭厂作价26万元卖给被告，从2007年11月20日起木炭厂所有权归被告所有，被告先行给付16万元，被告如约给付了16万元，原告也如约交付了木炭厂，被告以后又如约给付原告4万元，被告已给付原告20万元。原告通过诉讼主张债权，应该从2008年1月20日债务到期日起算二年提起诉讼，否则丧失胜诉权。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
原、被告签订的买卖协议一份，证明原、被告双方就涉案木碳厂在2007年11月20日达成协议，将木碳厂场地、房屋、设备整体作价26万元卖给被告，由被告先行给付原告16万元，原告确认收到，其余10万元至今未给付。
被告房德义为反驳原告的主张向法庭提供证据有：
1、买卖协议一份，证明2007年11月20日，被告购买原告位于东辽县泉太镇新农五组的木炭厂，在约定时间，已经全部给付价款20万元，并且被告已经经营该木炭厂10多年，同时还证明被告应该履行附带义务。
2、个体工商营业执照一份，证明被告购买原告的木炭厂，2012年4月12日，以被告之子房贵梁的名义，进行工商注册登记。
3、集双高速公路房屋拆迁价格初步评估测算表和新农村拆迁补偿发放明细表各一份，证明被告购买原告的木炭厂被征收后，被告得到征地补偿款，原告后悔出卖木炭厂，企图也想得到一笔钱，从而引发本案的诉讼。
4、证人杨政超的证言，证明2008年春天3、4月份时，其和被告儿子房贵梁打车给原告送的4万元钱。
5、证人董保金的证言：证明在2008年开春，其陪房贵梁一起去的，给原告4万元钱。
经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见及自认的事实对上述证据做如下确认：
原告提供的证据即“买卖协议”的真实性本院予以确认，但其欲证明被告尚欠其10万元价款的事实不予采纳，因被告提供了证人杨政超、董保金的证言予以了反驳，该两位证人当庭接受了双方当事人及法庭的质询，并当庭签署了保证书，证言内容能相互印证，故本院对该两位证人的证言内容予以采纳；原告应进一步提供证据证明其主张的10万元事实的存在，因原告没有进一步举证证实该事实的存在，其应承担举证不能的后果，故本院认定被告尚欠原告价款6万元；被告提供的证据1的真实性本院予以确认，但对被告欲证明的事实不予采纳，因协议中没有体现被告欲证明的事实；被告提供的证据2的真实性本院予以确认并采纳；被告提供的证据3因与本案无关联性，故本院不予采纳。
经本院审理查明:2007年11月20日原告卢方文与被告房德义于2007年11月20日签订买卖协议，原告将其所有的位于东辽县泉太镇新农村的木炭厂(包括场地、房屋、设备及附属设施)作价26万元卖给被告房德义，签约之日该厂所有权归被告房德义，房德义给付原告16万元价款，其余价款10万元定于2008年1月20日付清。逾期被告未及时给付该10万元价款，后经原告催要，被告之子房贵梁于2008年3月租车自平岗镇同证人杨政超、董保金到泉太镇给付原告价款4万元，现被告尚欠原告6万元购买木炭厂价款。
本院认为，因原告卢方文于案件受理后变更诉讼请求为要求被告给付10万元价款及利息，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告与被告于2007年11月20日签订的买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方在签订协议当日已经履行了约定的各自义务，该合同合法有效，双方应继续履行。被告房德义未按协议及时履行给付原告剩余价款6万元，属于违约行为，应及时给付原告6万元，并应承担违约责任；原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2008年1月20日起占用期间的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告以原告未及时向被告主张权利，已超过诉讼时效的主张，虽原告未提供证据，但经庭审双方自认，原告曾向被告主张权利，后因被告患有严重疾病并手术，原告考虑到被告家的经济状况及被告的身体状况而未去被告家索要余款，故不能因此而视为原告怠于主张权利，故被告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告房德义于本判决发生法律效力后三日内给付原告卢方文购买木炭厂价款6万元及利息（利息自2008年1月20日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元、诉讼保全费1170元，合计1820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年五月二十四日
书记员 谷纯华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1142号
申请执行人卢真祥，男，1952年1月14日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
委托代理人卢永春，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人张亚楠，男，1987年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人卢真祥与被执行人张亚楠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第10号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张亚楠偿付申请执行人卢真祥劳务费45000元，并按年利率6%支付利息5207元，向本院缴纳执行费582元，以上共计50789元。申请执行人卢真祥向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无存款信息，本院已查封被执行人张亚楠名下位于银川市兴庆区一处房屋（产权证号x**）及其名下宁A×××××号车户。被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费582元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1142号
被执行人彭文情。
被执行人曾元芳。
本院在执行刑事审判部门移送执行的彭文情、曾元芳盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，于2015年10月15日向被执行人彭文情、曾元芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求彭文情立即缴纳罚金3000元、曾元芳立即缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人彭文情、曾元芳有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第196号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1501号
原告马丽珍，住所地东丰县。
被告隋凤宝，住所地东丰县。
被告张雨，住所地东丰县。
委托代理人曲丽娟，住所地东丰县。
原告马丽珍与被告隋凤宝、张雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽珍，被告张雨委托代理人曲丽娟到庭参加诉讼，被告隋凤宝经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马丽珍诉称，2010年1月16日，第一被告隋凤宝在原告处借款人民币10，000.00元，双方当时约定借款期限为十个月，借款利息按照月息1.5分计算，第二被告张雨为第一被告隋凤宝担保。借款期满后，原告已经多次找到第一、第二被告催要该款，二被告没有偿还借款本金及利息，故原告依法诉讼来院，要求第一被告隋凤宝立即偿还借款本金人民币10，000.00元，并给付利息人民币9，000.00元；第二被告张雨承担连带保证责任；由二被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供两份证据：
证据一、欠条原件一份，证明2010年1月16日，被告隋凤宝向原告借款本金人民币10，000.00元，约定月息1.5分，由被告张雨担保的事实。
证据二、东丰县横道河镇税局村村民委员会出具的证明一份，证明被告隋凤宝长年外出打工，无法联系的事实。
被告张雨委托代理人辩称，张雨在这笔借款中只是证明人，不是担保人，而且已经超过担保期限，因此，不同意原告要求其承担连带担保责任的请求。
被告没有向法庭提供书面答辩，没有提供相应证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。被告张雨代理人对原告提供的证据有异议，认为张雨只是这笔借款的证明人。
经审理查明，2010年1月16日，第一被告隋凤宝在原告处借款人民币10，000.00元，双方当时约定借款期限为十个月，借款利息按照月息1.5分计算，第二被告张雨既是证明人，同时也是担保人。借款期满后，原告已经多次找到第一、第二被告催要该款，二被告没有偿还借款本金及利息，故原告依法诉讼来院，要求第一被告隋凤宝立即偿还借款本金人民币10，000.00元，并给付利息人民币9，000.00元；第二被告张雨承担连带保证责任；由二被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告隋凤宝因自己需要用钱，向原告借款，原告将现金交付给被告，被告给原告出具借款凭证，借款的形式要件完备，被告隋凤宝就应及时偿还原告借款。对原告提供的证据，本院予以采信，故对原告马丽珍要求被告隋凤宝偿还借款本金人民币10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的利息，符合法律的规定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张雨虽然在欠据上签字，但其对已经超过担保期的抗辩理由成立，故对原告要求被告张雨承担连带担保责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告隋凤宝于本判决生效后立即偿还原告借款本金人民币10，000.00元，并给付利息（按照约定的月利1.5分计算，自2010年1月16日始至本判决生效之日止）。
驳回原告马丽珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元、公告费600.00元（原告已垫付），由被告隋凤宝负担，于被告偿还原告借款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1501号
原告冯广强。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人赵建钢，该村主任。
委托代理人刘海燕，该单位法律顾问。
原告冯广强与被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会（以下简称南康庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯广强及委托代理人杜朝伟、被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广强诉称，2012年春季，被告因为村里刷墙用原告涂料，合款38840元，2012年5月，被告给原告出具欠款证明，至今未付。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款本金38840元并按照银行同期贷款利率支付利息。
被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会辩称，原告的主张已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营涂料销售，2012年南康庄村委会因需要春季卫生整治刷临街墙面共向原告购买涂料38840元，由被告村委会委员赵某甲于2012年5月2日书写了一份证明，内容为“2012年春季卫生整治刷临街墙面用涂料：黄色38220元、铁红420元、大红200元，合计38840元”，赵某甲及时任书记赵某乙签字、南康庄村委会加盖村民委员会公章确认。经原告多次催要，被告至今未付，原告当庭主张由被告自2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。对被告提出的诉讼时效，证人村委会委员赵某甲出庭作证，称“冯广强从打条到现在一直在找我和书记要，村里没有钱给他。”证人时任南康庄村委会书记赵某乙出庭作证也予以确认。
上述事实，有原告提交的欠款证明、证人赵某乙、赵某甲证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提交的欠款证明由村委会委员赵某甲书写，有南康庄村委会时任书记赵某乙签字同意，并加盖公章确认，证人赵某乙、赵某甲出庭予以证实，足以认定该证据的真实性，原告与被告形成买卖合同关系，原告作为出卖人将标的货物交付给买受人，以欠款证明形式确认所欠货款，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，买卖合同有效，双方应当按约定全面履行合同义务，被告未按照合同约定及时支付货款，已构成违约，理应支付原告货款，但双方并未约定逾期付款违约责任，在原告追要过程中也未主张过利息损失，因此原告当庭主张由被告自2012年5月2日起支付利息，本院不予支持，鉴于买受人未在收到标的物后及时支付货款的违约责任，对逾期付款给原告造成的利息损失可以自起诉之日起计算。被告抗辩本案诉讼超过诉讼时效的意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会支付原告冯广强货款38840元及逾期付款利息损失（自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告冯广强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取为385.5元，由被告邢台市桥东区东郭村镇南康庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 袁莉莉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1501号
原告耿某某，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区史口镇某村村民，住该村。
委托代理人吕金民，山东黄河口律师事务所律师。
被告侯某某，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东省阳信县水落坡镇某村村民，住东营市东营区。
原告耿某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人吕金民、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，2013年6月21日，原、被告在东营区民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产。双方婚前了解不够，结婚草率，感情基础薄弱。婚后因性格不合，难以沟通，婚后不久即分居至今，双方未建立起夫妻感情，难以共同生活。被告也曾向原告隐瞒了其在监狱服刑的事实，导致原告做出了错误决定。原告分别于2014年2月、10月向法院两次起诉离婚，双方已互不履行夫妻义务。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告侯某某辩称，被告不同意离婚，仍然想与原告一起过日子，双方不存在婚前不了解、婚后性格不合的情形。被告曾在监狱服刑的事实早已通过媒人告诉了原告，被告也从未隐瞒。原告虽然年龄比被告小，跟着被告也不容易，但被告对原告及其孩子还是有感情的。原告人挺好，对被告也很体贴，就是有时侯没有主见。双方不存在吵架、闹矛盾的情形，有问题也是平心静气地讲道理。原告曾在未征求被告意见的情况下看中了一套楼房，价值60万元，但被告作为滨州人不想在东营买房，原、被告为此多次发生争执，原告遂起诉离婚。被告认为双方均系离异后再婚，应当在感情经得起时间的考验之后才能讨论买房这种重大事项。被告为了原告的地位和声誉，还在原告娘家为其开办了公司。原告与其前夫离婚后，户口仍在其前夫户上，被告多次要求迁户，原告就是不同意，而且孩子也未改姓。原告前夫找被告闹事，原告也不管不问。原告离家出走是因为被告没有吃原告包的饺子，这件事被告有错在先，被告承认错误。但原告离家出走后，未留下联系方式、具体住址，导致被告无法与其沟通交流。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍认识，2013年6月21日在东营市东营区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。双方因家庭琐事发生纠纷导致感情不和，自2014年2月分居至今。
原告曾与一曲姓男子于2007年8月登记离婚，2010年4月登记复婚，2010年11月登记离婚；曾与一刘姓男子于2012年4月登记离婚。
原告曾于2014年2月起诉离婚，后经本院调解和好；于2014年10月再次起诉离婚，因其经本院合法传唤未到庭，本院裁定按撤诉处理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的调解笔录、婚姻登记记录、民事裁定书在案佐证。
本院认为，原、被告虽相识时间较短，但经过婚后共同生活，已建立起一定的夫妻感情。原、被告发生纠纷系因家庭琐事引起，双方在今后的生活中只要做到互谅互让、互敬互爱，加强沟通交流，尚有和好的可能。原、被告均系再婚，更应珍惜来之不易的婚姻。原告主张双方感情确已破裂，并无相关证据予以佐证，而且被告对于维系婚姻抱有很大诚意，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告侯某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一五年八月五日
书记员 刘源涛
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1501号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人肖云祥，该公司法律顾问。
被告：黄银根，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告黄银根排除妨害纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年11月11日以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 许园园
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 敏
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1501号原告黄某某，女，汉族，农民，住山东省东明县。被告李某某，男，汉族，农民，住山东省东明县。本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告黄某某撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意识表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。审判员  朱喜明二〇一五年十一月十三日书记员  袁蓓蓓
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第25号
原告盂县秀水镇水泉村村民委员会。
法定代表人赵新华，该村村民委员会主任。
委托代理人周万荣，男，1964年11月27日生，汉族，该村法律顾问。
被告付翠兰，女，1974年10月15日生，汉族，山西省盂县�
原告盂县秀水镇水泉村村民委员会诉被告付翠兰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县秀水镇水泉村村民委员会委托代理人周万荣到庭参加诉讼，被告付翠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盂县秀水镇水泉村村民委员会诉称，2011年1月5日，被告租赁原告座落在盂县金龙街北侧七、八、九号楼底商门市，从西向东排列17－18间房屋从事餐饮业务，并与原告签订了房屋租赁协议。协议规定：租赁期15年，租金每年161400元，租金每年支付一次，如未按约定交付租金，由承租方按延迟期间应交租金的10%计算支付出租方违约金。协议签订后，原告如约将房屋交付被告，被告开始经营。2014年5月，按照约定被告应将2014年4月1日起至2015年4月1日租金161400元交付原告，但时至今日，经原告多次催要，�告一直拖付，故向本院提起诉讼。
被告付翠兰未答辩。
经审理查明，2011年1月5日，原告盂县秀水镇水泉村村民委员会与被告付翠兰签订《房屋租赁协议》，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）双方协议主要约定：一、甲方将座落在盂县金龙大街北侧七、八、九号楼底商门市从西向东排列的第5、6、7、8间房屋租给乙方，建筑面积737m2，租金每年161400元（拾陆万壹千肆百）元整（不含税金）。二、租赁期限为15年，从2011年4月1日起至2026年4月1日止。甲方应按照合同规定的时间将出租房屋交给乙方使用。三、租金每年支付一次，在本协议正式生效之日一次性付清第一年租金161400（拾陆万壹千肆百）元整。次年租金于本协议书生效对应日一次性交付，以此类推。四、未按合同规定交付租金，应按延迟期间乙方应交租金的10%计算向甲方偿付违约金，乙方若拖欠租金一个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋，并追索当年房屋租赁款。协议生效后，原告如约将房屋交付被告，被告开始经营。2014年5月，按照约定被告应将2014年4月1日起至2015年4月1日租金161400元交付原告，但时至今日，经原告多次催要，被告一直拖付，故向本院提起诉讼，判令被告支付原告房屋租赁费161400元，并承担逾期支付租金161400元10%的违约金，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有《房屋租赁协议》、组织机构代码证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，被告应依协议约定及时支付租金，故原告关于要求被告支付所欠租赁费并支付违约金的诉讼请求本院予以支持，因被告未按约定支付租金，应承担违约责任。被告付翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付翠兰于本判决生效后十日内向原告盂县秀水镇水泉村村民委员会支付2014年4月1日起至2015年4月1日租金161400元，同时支付逾期支付租金161400元10%的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告付翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 霍俊弟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 侯 堃
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更588号
罪犯文社奇。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）邯市刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人文社奇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年2月24日以（2014）冀刑三复字第2号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年5月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日审核后报送本院。本院于2016年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯文社奇因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年4月3日至2016年4月2日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯文社奇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯文社奇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第00048-2号
原告刘金花，居民。
委托代理人刘培远。
被告贾春华，居民。
被告蒋永刚，工人。
本院在审理原告刘金花诉被告贾春华、蒋永刚民间借贷纠纷一案中，原告刘金花于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金花的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金花撤回对被告贾春华、蒋永刚的起诉。
案件受理费1135元，减半收取568元；保全费554元，合计1122元，由原告刘金花负担。
审 判 员 周长民
人民陪审员 陈 亭
人民陪审员 郭世平
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第570号
申请执行人安化县标鑫铁合金冶炼有限公司。
住所地湖南省益阳市安化县平口镇。
法定代表人苏标新，系该公司总经理。
被执行人东溢（佛冈）特种钢制品有限公司。
住所地广东省清远市佛冈县石角镇。
法定代表人史翔，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人安化县标鑫铁合金冶炼有限公司与被执行人东溢（佛冈）特种钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安化县标鑫铁合金冶炼有限公司因被执行人东溢（佛冈）特种钢制品有限公司暂无可供执行财产，向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第40号民事判决书所确定的法律义务的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 俏
二〇一五年三月二日
代理书记员 刘任端
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕宏华，女，汉族，1972年12月30日出生，住长春市朝阳区南湖新村中街大禹城邦**栋***室。
委托代理人：张喜权，吉林国瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春乾源房地产开发建设有限公司。住所地：长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人：郭英文，该公司总经理。
委托代理人：张思嘉，该公司法律顾问。
再审申请人毕宏华因与被申请人长春乾源房地产开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，毕宏华于2016年1月12日向本院递交了申请，请求撤回对吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第368号民事判决的再审申请。
本院认为，毕宏华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许毕宏华撤回再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙浩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第775号
原告：浙江泰隆银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市衢江区振兴中路10-2、12-1、12-2。
负责人：赵一勇。
委托代理人：孙伟，系原告员工。
被告：谢雪平。
被告：孙国瑛。
被告：孙水标。
被告：鲍爱兰。
被告：袁如松。
被告：彭育红。
原告浙江泰隆银行股份有限公司衢州分行与被告谢雪平、孙国瑛、孙水标、鲍爱兰、袁如松、彭育红信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案审理。原告请求：判令被告谢雪平归还信用卡透支本金97904.08元及支付利息和手续费（其中2015年9月30日前拖欠的利息为29772.2元、罚息938元、手续费100元，2015年9月30日至款付清之日止的利息按月利率17‰计算）。
本院经审理认定：2013年3月26日被告谢雪平向原告申请办理泰隆银行融易通卡并在个人申请表上签字，该申请表中附有泰隆商业银行融易通卡章程及融易通卡领用合约。该融易通卡的额度为100000元，还款方式为最低款额还款，透支日利率为万分之五，年费为100元。领用合约还约定，被告应于到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如在到期还款日前未归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%的逾期罚息。同日，原告与被告孙国瑛、孙水标、鲍爱兰、袁如松、彭育红签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定孙国瑛等五被告为该融易通卡的连带责任保证人，保证范围为该卡所发生的200000元范围内透支的本金及产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期限为信用卡项下透支期限届满次日起2年，多次透支不还的各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。2013年4月2日，谢雪平领用了该融易通卡。被告谢雪平在使用该信用卡期间多次透支并且未按约定还款，至2015年9月30日已产生透支本金97904.08元，透支利息29772.2元，罚息938元，信用卡年费100元。经原告多次催取，被告谢雪平未予还款，各保证人也未履行保证义务。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告谢雪平向原告申请办理融易通卡并填写个人申请表应视为其接受浙江泰隆商业银行融易通卡章程及融易通卡领用合约，该章程及合约双方均应遵照执行。被告谢雪平在使用融易通卡期间违反约定，多次透支后长期未归还透支本金及支付本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告谢雪平归还透支本金，支付利息、罚息、手续费的诉讼请求符合法律规定，其中原告诉请的罚息部分，已按未还本金月利率2‰计算，该请求已明显小于双方有关罚息的约定的标准，故本院对原告的该诉请予以支持。被告孙国瑛、孙水标、鲍爱兰、袁如松、彭育红等五保证人与原告签订了信用卡保证合同，该保证合同内容合法而且系双方当事人真实意思表示，应属有效，各保证人均应按保证合同的约定履行各自的义务。被告孙水标、袁如松抗辩称其在签订保证合同是并未认真阅读合同内容，对合同的条款不知晓，现信用卡领用人谢雪平尚有财产，如其财产不足以归还原告透支本金及利息的，不足部分保证人才同意归还。本院认为二被告在保证合同上签字的行为应视为其对合同条款的接受，双方约定的保证方式为连带责任保证，故该抗辩意见本院不予采纳。原告要求各保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢雪平、孙国瑛、鲍爱兰、彭育红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢雪平于本判决生效之日起十日内归还原告信用卡透支本金97904.08元及利息与手续费（其中2015年9月30日前拖欠的利息为29772.2元、罚息938元、手续费100元，2015年9月30日至款付清之日止的利息按月利率17‰计算）。
二、被告孙国瑛、孙水标、鲍爱兰、袁如松、彭育红对上述条款中谢雪平的义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延支付利息。
案件受理费减半收取1437元，由被告谢雪平承担，于本判决生效之日起十日内交纳，其他被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈淋欢
二〇一五年十一月三十日
代书记员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初11号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年5月1日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，住桦甸市胜利街。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年3月至4月期间，被告人宋某某在任桦甸市釜吉汽车销售咨询服务有限公司业务员期间，采取虚构事实之手段，分别骗取杨某某购车款人民币12000元、李某某购车款人民币41350元，合计骗取人民币53350元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人宋某某供述、被害人杨某某、李某某陈述、证人孙某某、姚没偶某、周某某证言、案件提起及抓获经过、中国农业银行存款业务回执单、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、吉林省农村信用社存款明细账、收条、户籍证明等证据，并认为，被告人宋某某之行为已构成诈骗罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：2014年3月26日至4月4日，被告人宋某某在桦甸市釜吉汽车销售咨询服务有限公司做业务员期间，虚构为杨某某买车的事实，在杨某某处骗取购车款人民币12000元（二次汇款分别为10000元、5000元，交给姚某某定金3000元），在李某某处骗取购车款人民币41350元，共计骗取人民币53350元。案发后，被告人宋某某退还被害人李某某赃款人民币5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、中国农业银行存款业务回单、吉林省农村信用社个人储蓄凭证，证实杨某某于2014年3月26日给宋某某汇款10000元，4月1日给宋某某汇款5000元，李某某于2014年4月4日通过孙某某的银行账户给宋某某汇款41350元。
2、吉林省农村信用社存款明细账，证实孙某某哦银行账户于2014年4月4日收到李某某汇款41350元。
3、收条，证实案发后被告人宋某某退还被害人李某某赃款人民币5000元。
4、案件提起及抓获经过，证实被告人宋某某于2015年11月23日被抓获。
5、证人孙某某证言，证实2014年4月4日，宋某某让其自称是某单位的会计与一个人通电话，并让对方当日汇款，当日，其农村信用社的银行卡中汇入款项41350元，之后其分数次将该款项转给了宋某某。
6、证人姚某某证言，证实2014年的上半年，其曾收到宋某某交付的购车定金款3000元，但宋某某未提车。
7、证人周某某证言，证实其代宋某某退还被害人李某某赃款人民币5000元。
8、被害人杨某某陈述，2014年3月份，其找到桦甸市釜吉汽车销售咨询服务公司的老板李某某要买车，李某某让其找公司的业务人员宋某某联系，其与宋某某联系后到吉林看了车，2014年3月26日，宋某某让其汇款10000元交定金，其通过银行给宋某某汇款10000元，4月1日，宋某某让其再交5000元，其通过银行又给宋某某汇款5000元，4月4日李某某打电话，让其交款46410元就可以提车了，其通过银行给李某某汇款46410元，但是一直没有提车，发觉被骗后，其报案。
9、被害人李某某陈述，其是桦甸市釜吉汽车销售公司的经理，2014年3月，杨某某找其要买车，其将该业务交给了其公司业务员宋某某，杨某某与宋某某联系之后，先后给宋某某汇过二次买车钱，一次汇款10000元，另一次汇款5000元，4月4日，宋某某给其打电话说杨某某买车钱还需要再交41350元，其让杨某某给其汇款46410元，其将其中的41350元按照宋某某提供的账号汇给了宋某某，另外5060元是其公司留下的利润，后来车没有买成，也联系不上宋某某，其报案了。
10、被告人宋某某供述，2014年3月份，其在桦甸市釜吉汽车销售公司上班，经理李某某给其介绍一客户杨某某，杨某某要买车，3月25日其和杨某某到吉林看车，杨某某看好了奔腾X80汽车，第二天，其让杨某某交10000元定金，并给了杨某某一个账号，杨某某给其汇款10000元，其将其中的3000元为杨某某交了定金，另外的7000元其自己留下了，过了几天，其又让杨某某交5000元，杨某某又通过银行给其汇款5000元，都被其自己留下了，2014年4月4日，其给李某某打电话，让杨某某交购车款41350元，为了不让李某某产生怀疑，其让孙某某自称是担保公司的会计，与李某某通电话，让李某某当天汇款，之后其将孙某某的银行账号提供给了李某某，李某某当日给其汇款41350元，其分数次将款项全部提出，收到杨某某和李某某的款项后，其只交了3000元定金，其余的钱其没有用于为杨某某买车，均被其挥霍。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；退还了部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人宋某某应依法退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2019年2月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋某某退赔被害人杨某某经济损失人民币12000元，退赔被害人李某某经济损失人民币36350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 杨照清
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱丽秋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初276号
原告张小林。被告易晚期。
本院在审理原告张小林与被告易晚期劳务合同纠纷一案中，原告张小林于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小林提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小林撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张小林承担。
审判员 尹小玲
二〇一七年二月七日
书记员 伍 俐
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2327号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人何井珍，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人何井珍立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何井珍应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初451号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：蔡文利，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告蔡文利电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初451号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：蔡文利，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告蔡文利电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初265号
被告人
基本情况被告人赵某，男，1983年4月8日出生于山东省聊城市（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，户籍地聊城市莘县，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]232号起诉书指控，2018年1月26日14时18分许，被告人赵某醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，被查获。经检测，赵某血液中乙醇含量为101.3mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪认罚，建议判处拘一至二个月，并处罚金。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王浩
二〇一八年三月十九日
书记员 徐毅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2635号
申请执行人：于二君，1974年9月16日出生，住所地内蒙古赤峰市。
被申请执行人：王志军，男，1985年1月9日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村沟门村民组。
被申请执行人：纪学敏，女，1986年9月9日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村沟门村民组。
被申请执行人：马海玲，女，1974年2月2日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行申请执行人于二君与被执行人王志军、纪学敏、马海玲民间借贷纠纷一案中，因于二君申请撤回对王志军、纪学敏、马海玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月十三日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2635号申请执行人：于二君，1974年9月16日出生，住所地内蒙古赤峰市。被申请执行人：王志军，男，1985年1月9日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村沟门村民组。被申请执行人：纪学敏，女，1986年9月9日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村沟门村民组。被申请执行人：马海玲，女，1974年2月2日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行申请执行人于二君与被执行人王志军、纪学敏、马海玲民间借贷纠纷一案中，因于二君申请撤回对王志军、纪学敏、马海玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月十三日书记员  王海飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初216号
原告：潘志明,男，1962年8月18日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李栋彬，通辽市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：齐连生,男，1960年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人斯琴格日乐，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：崔生，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人崔福（二人系兄弟关系），男，1968年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：于秀青，女，1974年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人崔福，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告潘志明与被告齐连生、崔生、于秀青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志明及委托代理人李栋彬到庭参加诉讼，被告齐连生未到庭，被告齐连生的委托代理人斯琴格日乐到庭参加诉讼，被告崔生、于秀青的委托代理人崔福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘志明向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金80000元，利息17600元。按月利率2%计算给付利息（从2017年1月16日至2017年12月16日），本息合计97600元。并由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告齐连生于2017年1月16日向原告潘志明借款80000元，此借款用于建筑奈曼旗仁创沙产业有限公司的楼房建设用料。当时约定按月利率2%计算给付利息，三被告为原告出具借据一枚，并由被告崔生、于秀青为其担保（欠据上忘记写担保人三个字了，事实上当时崔生、于秀青系承诺的担保人）。该款经原告多次催要，三被告至今未偿还。
被告齐连生辩称，1、答辩人确实向原告借过款出具过借据，但是原告起诉答辩人借据上的名字并非答辩人所书写，答辩人不承担还款责任，同时要求对借据上的齐连生的笔记进行鉴定。2、原告所述与事实不符，答辩人与被告崔生、于秀青为共同借款人，原告在起诉时却将被告崔生、于秀青列为担保人，要求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔生辩称，原告所述属实，我认可。
被告于秀青辩称，原告所述属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年1月16日借据一枚，金额为80000元，约定按月利率2%计算给付利息。证明三被告向原告借款的事实。被告齐连生的委托代理人质证认为，对证据的真实性合法性有异议，要求对借据上的齐连生的名字进行笔迹鉴定。被告齐连生承认向原告借过钱出具过借据，没到庭对借据进行辨认，也未向本院递交司法鉴定申请，为此抗辩理由不能成立。被告崔生、于秀青质证均没有异议。原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告齐连生、崔生、于秀青于2017年1月16日从原告潘志明处借款80000元，利息为17600元。约定按月利率2%计算给付利息（从2017年1月16日至2017年12月16日）。三被告为原告出具了借据一枚。该款经原告多次催要，三被告至今未偿还。
上述事实有原告潘志明的陈述及原告提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告潘志明与三被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，三被告应当按照约定全面履行偿还借款和支付利息的义务。原告潘志明要求三被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告所主张的被告崔生、于秀青为本案被告齐连生的担保人的诉讼无法律依据，本院不予支持。被告齐连生承认借过钱出具过借据，在没到庭辨认借条情况下，只有代理人提出借据齐连生三个字不是被告书写，要求对原告提供的借据进行鉴定，但未向本院递交司法鉴定申请，为此被告齐连生提出的抗辩理由事实不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告齐连生、崔生、于秀青于本判决发生法律效力后五日内向原告潘志明偿还借款本金80000元，给付利息17600元（从2017年1月16日至2017年12月16日按月利率2%计算），本息合计97600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一八年二月十二日
书记员 胥德红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初216号原告：潘志明,男，1962年8月18日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人李栋彬，通辽市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：齐连生,男，1960年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人斯琴格日乐，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：崔生，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人崔福（二人系兄弟关系），男，1968年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：于秀青，女，1974年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人崔福，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告潘志明与被告齐连生、崔生、于秀青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志明及委托代理人李栋彬到庭参加诉讼，被告齐连生未到庭，被告齐连生的委托代理人斯琴格日乐到庭参加诉讼，被告崔生、于秀青的委托代理人崔福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘志明向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金80000元，利息17600元。按月利率2%计算给付利息（从2017年1月16日至2017年12月16日），本息合计97600元。并由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告齐连生于2017年1月16日向原告潘志明借款80000元，此借款用于建筑奈曼旗仁创沙产业有限公司的楼房建设用料。当时约定按月利率2%计算给付利息，三被告为原告出具借据一枚，并由被告崔生、于秀青为其担保（欠据上忘记写担保人三个字了，事实上当时崔生、于秀青系承诺的担保人）。该款经原告多次催要，三被告至今未偿还。被告齐连生辩称，1、答辩人确实向原告借过款出具过借据，但是原告起诉答辩人借据上的名字并非答辩人所书写，答辩人不承担还款责任，同时要求对借据上的齐连生的笔记进行鉴定。2、原告所述与事实不符，答辩人与被告崔生、于秀青为共同借款人，原告在起诉时却将被告崔生、于秀青列为担保人，要求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告崔生辩称，原告所述属实，我认可。被告于秀青辩称，原告所述属实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年1月16日借据一枚，金额为80000元，约定按月利率2%计算给付利息。证明三被告向原告借款的事实。被告齐连生的委托代理人质证认为，对证据的真实性合法性有异议，要求对借据上的齐连生的名字进行笔迹鉴定。被告齐连生承认向原告借过钱出具过借据，没到庭对借据进行辨认，也未向本院递交司法鉴定申请，为此抗辩理由不能成立。被告崔生、于秀青质证均没有异议。原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明，被告齐连生、崔生、于秀青于2017年1月16日从原告潘志明处借款80000元，利息为17600元。约定按月利率2%计算给付利息（从2017年1月16日至2017年12月16日）。三被告为原告出具了借据一枚。该款经原告多次催要，三被告至今未偿还。上述事实有原告潘志明的陈述及原告提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告潘志明与三被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，三被告应当按照约定全面履行偿还借款和支付利息的义务。原告潘志明要求三被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告所主张的被告崔生、于秀青为本案被告齐连生的担保人的诉讼无法律依据，本院不予支持。被告齐连生承认借过钱出具过借据，在没到庭辨认借条情况下，只有代理人提出借据齐连生三个字不是被告书写，要求对原告提供的借据进行鉴定，但未向本院递交司法鉴定申请，为此被告齐连生提出的抗辩理由事实不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用被告齐连生、崔生、于秀青于本判决发生法律效力后五日内向原告潘志明偿还借款本金80000元，给付利息17600元（从2017年1月16日至2017年12月16日按月利率2%计算），本息合计97600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由三被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇一八年二月十二日书记员  胥德红
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726财保5号
申请人王慎雪，男，住山东省鄄城县。
被申请人刘会房，男，住河南省汤阴县。
本院在受理申请人王慎雪与被申请人刘会房申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，申请查封刘会房所有的豫E×××××号轻型厢式货车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘会房所有的豫E×××××号轻型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜 坦
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初353号
原告重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103580166049B.
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告周延新，男，汉族，1988年9月14日出生，住重庆市合川市.
本院在审理原告重庆伟伦运输有限公司与被告周延新合同纠纷一案中，原告重庆伟伦运输有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟伦运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟伦运输有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费93元，由原告重庆伟伦运输有限公司负担。
代理审判员 李弸
二〇一七年二月十三日
书 记 员 彭瑶