wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00048号
原告郝XX。
被告涂X。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年六月九日
书记员 黄常文
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第479号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县××镇××村。
诉讼代表人：李××。
委托代理人：卢××。
被告：陈××。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社（以下简称东
渡××）与被告陈××借款合同纠纷一案，本院于2009年5月2
1日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢××到庭参
加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉。
原告东渡××起诉称：2006年12月13日，原告东渡××
与缙云县中小企业贷款担保有限公司和被告陈××签订保证借
款合同。合同约定：原告东渡××向被告陈××发放贷款1400
00元，借款期限为2006年12月13日至2007年12月10日止，月利
率为9.69‰，逾期归还贷款本金，则加收约定利率50%的罚息
；缙云县中小企业贷款担保有限公司向原告东渡××提供保证
担保。合同签订后，原告依约向被告陈××发放了贷款。借款
到期后，经原告催讨，缙云县中小企业贷款担保有限公司为履
行保证义务归还借款本金140000元。现被告尚欠借款期内利息16188.76元，逾期利息1220.94元，合计17409.70元。原告请
求判令被告陈××及时归还借款利息。原告在举证期内向本院
提供的证据有农户（个人）借款申请书、农村信用社借款借据
、保证借款合同、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭
证复印件各一份。
被告陈××未作答辩。
经审理查明：原告提交的四份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，被告陈××既不到庭应诉，对原
告的证据也没有抗辩，本庭予以采信。根据上述采信的证据，
结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实
。
本院认为：原告与缙云县中小企业贷款担保有限公司和
被告之间签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护，被告
陈××未按合同归还借款，应承担归还借款本息并支付逾期利
息的责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告陈××拒不
到庭应诉，也未作答辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告陈××于本判决生效后五日内即归还原告缙云县农
村信用合作联社××信用社借款利息17409.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告陈××负
担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇〇九年六月二十六日
代书记员 楼洪利
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4783号
原告成都鑫宏基实业有限公司。
被告罗林，女。
本院于2014年9月16日受理原告成都鑫宏基实业有限公司诉被告罗林买卖合同纠纷一案，原告成都鑫宏基实业有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告罗林的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鑫宏基实业有限公司撤回对被告罗林的诉讼。
代理审判员 陈洪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 叶慧
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02638号
原告张涛，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市璧山区。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告曾义俊，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告张涛诉被告曾义俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告曾义俊经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告张涛诉称，我与被告曾义俊系朋友关系，被告曾义俊于2014年4月22日向我借款20000.00元，于2014年4月30日向我借款5000.00元，并分别出具了借条。借款到期后我催收未果，遂诉至法院。请求判令被告偿还我借款25000.00元及利息（其中借款20000.00元的利息从2014年5月21日起、借款5000.00元的利息从起诉之日起，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告曾义俊未作答辩。
经审理查明，原告张涛与被告曾义俊系朋友关系，2014年4月22日，被告曾义俊向原告张涛借款20000.00元，双方未约定借款利息。借款协议达成后，原告到璧山农业银行一网点取款20000.00元交付给了被告。被告收款后向原告出具了借条一张，借条载明“今借到张涛现金20000.00元（贰万元整）。2014年5月21日归还。借款人：曾义俊2014年4月22日”。2014年4月30日，被告又向原告借款5000.00元，双方也未约定借款利息。原告将5000.00元现金交付被告后，被告在第一借款借条下方再次出具借条，载明“今借到张涛现金人民币5000.00元（伍仟元整）。借款人：曾义俊2014年4月30日”。其后，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾义俊向原告张涛借款并出具借条，原告张涛依约定支付给了被告曾义俊借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告曾义俊应当按照借条约定在规定期限内偿还原告借款，逾期拒不还款的行为构成违约，依法应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾义俊在本判决生效后10日内偿还原告张涛借款本金25000.00元及利息（其中借款本金20000.00元的利息从2014年5月21日起计算、借款本金5000.00元的利息从起诉之日起计算，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如被告曾义俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告曾义俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
代理审判员 吕 建
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴小庆
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初110号
原告：徐德贵，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会，住所地吉林省通化县。
负责人：时宝林，村主任。
被告：姜锦德，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
徐德贵诉通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会（以下简称赤柏松村委会）、姜锦德土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告徐德贵、被告赤柏松村委会负责人时宝林、被告姜锦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德贵向本院提出诉讼请求：判令赤柏松村委会与姜锦德签订的土地承包合同无效，并返还土地。事实和理由：2008年8月10日，赤柏松村委会以村民代表代替户代表表决，以村委会的名义越权将徐德贵的饲料地1.5亩发包给姜锦德，每亩20元，计30元。承包期为三十年（非平均承包）。徐德贵认为，土地承包经营权受法律保护。村委会擅自将徐德贵的饲料地（饲料地、自留地按承包地管理）强行收回，发包给姜锦德，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，民主议定程序违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项应属无效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项应予返还。当事人协商无果，特诉至法院，请依法裁判。
赤柏松村委会辩称，现任负责人是2010年就任村委会主任，2008年的事情因不是当时负责人不清楚。
姜锦德辩称，徐德贵所说的饲料地，组里并没有承包给徐德贵，此地是集体的。事实和理由：1.如果组里将徐德贵所说的饲料地承包给徐德贵，村里就应该有相应的账目记录，但村里没有记录。村里的账目是村民承包土地的原始依据。2.组里已经在西山张兰田承包菜园上面靠近水库山边，分给徐德贵饲料地（这块地是徐德贵后来向组里要的）。3.1983年秋，赤柏松村三组实行土地承包，徐德贵所说的饲料地是组里分剩下的，面积为3.65亩。当时组里班子决定，由王成厚（老队长，现已去世）和徐德贵（组里分地小组成员）先种着，当时只允许种一年。1985年组里统一把三组饲料地收回栽树。但徐德贵和王成厚并没有把土地归还给组里（王成厚在碾子沟分有饲料地，现在树已卖给三组村民赵风海）。徐德贵和王成厚都有饲料地，还说这块地是他们的，难道作为领导、分地小组成员有权享受两块饲料地待遇。4.徐德贵所说的饲料地，在1986年被洪水冲了，徐德贵和王成厚再也没有耕种此地，此地被淹之后，淤了许多沙子，许多人在这块地里筛沙子卖钱。2008年姜锦德与村里签订承包合同时，此地已被废弃20多年，到处是沙坑，地面都是筛过沙子剩下的石子，连草都不长。姜锦德租车将石子、石块推出，垒上坝基，并拦上石笼，经过多年拉土、拉粪，现在此地已是亩产1000多斤玉米的高产田。根据《土地管理法》第三十七条、国务院《关于土地复垦条例》的若干规定，姜锦德的行为是合理、合法的，应当受到法律的支持和保护。
徐德贵、赤柏松村委会、姜锦德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：徐德贵、姜锦德均为赤柏松村三组村民，二人均分得承包地。1983年，徐德贵分得位于靠都岭边松树坑河对岸饲料地1.5亩。该饲料地没有登记造册。因该地块涨水被冲后形成淤沙，无法耕种，徐德贵于2000年后再未耕种该饲料地。2008年8月10日，赤柏松村委会与姜锦德签订《合同书》，双方约定“经三组村民代表研究决定，将大长垄道下与都岭交界处边上，由姜锦德复耕的三组土地（此地被弃耕多年，多次筛过沙子，已不能耕种，姜锦德在2008年租车将石块推出并拉土，将这块地垫上，达到可耕种水平），3亩，以每亩20元的价格承包给姜锦德，承包期限为30年，合计60元，一次性交起。30年后土地返还三组集体”。甲方：（法人代表签字）盛赞，乙方：姜锦德签字。姜锦德自2008年耕种至今。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”，本案中，徐德贵自2000年弃耕争议地块至2008年，连续弃耕已超过二年，赤柏松村委会收回发包的耕地并另行发包他人符合法律规定，并无不当。但土地是农民的基本生产资料，是保障农民生存的基本条件，不能因为弃耕就彻底剥夺徐德贵的土地承包经营权，该法条立法本意在于督促承包方积极有效地利用土地，在于惩戒而不是剥夺。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”的规定，赤柏松村委会与姜锦德签订的《合同书》无效，应将该争议的1.5亩土地返还给徐德贵。姜锦德辩称徐德贵已另外分得饲料地，但未提供证据加以证明，本院对姜锦德的辩称不予支持。对于姜锦德复耕费用及其他合理投入，姜锦德可另行向徐德贵主张权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会与姜锦德于2008年8月10日签订的《合同书》无效；
二、通化聚鑫经济开发区赤柏松村村民委员会、姜锦德于本判决生效之日立即将靠都岭边松树坑河对岸1.5亩土地返还给徐德贵。
案件受理费100元，由徐德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 徐尧臣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 辉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1751号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：周荣华，男，1982年6月10日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告周荣华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告周荣华偿还原告垫付款本金165706.87元、资金占用费29910.81元（暂计算至2017年4月21日，此后的资金占用费继续按每月2%计算至债务履行完毕之日止）合计：195617.68元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年2月19日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付165706.87元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。
案件受理费4210元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 张 良
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1751号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：周荣华，男，1982年6月10日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告周荣华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告周荣华偿还原告垫付款本金165706.87元、资金占用费29910.81元（暂计算至2017年4月21日，此后的资金占用费继续按每月2%计算至债务履行完毕之日止）合计：195617.68元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年2月19日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付165706.87元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。案件受理费4210元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一七年十月二十五日书记员 熊世娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4183号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告饶丽君。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告饶丽君信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年11月17日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵依依
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初396号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人闫文坤，男，1995年6月14日出生，汉族，河南省周口市人，高中文化，无业，户籍所在地河南省周口市川汇区。2016年11月29日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人闫文坤犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉、明独林出庭支持公诉，被告人闫文坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人闫文坤对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月6日23时许，郭某某驾驶川CR22**轿车行驶至自贡市第四人民医院汇东分院红绿灯路口时，与行人杨某某发生口角，继而相互扭打。尔后，郭某某因觉身体不适，遂打电话叫被告人闫文坤过来照顾他。被告人闫文坤赶到现场后得知郭某某被打，便上前踢了杨某某左腰部一脚，致其左肾挫裂伤、左侧第10、11肋骨骨折。经依法鉴定，杨毅远的伤情属轻伤二级。2016年11月17日，被告人闫文坤主动到公安机关投案，并如实供述了前述事实。
2016年11月25日，郭某某经与被害人杨某某协商，赔偿其损失27000元；被害人杨某某出具谅解书，对被告人闫文坤的伤害行为予以谅解，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人闫文坤在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性法律文书，人口信息，住院病历，情况说明，谅解书，证人陈某某、郭某某等人的证言，被害人杨某某的陈述，被告人闫文坤的供述与辩解，鉴定文书，作案现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人闫文坤故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人闫文坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人闫文坤取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人闫文坤的情形符合上述规定，决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫文坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾 春
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初872号
原告张春锋，男，1966年7月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。
被告姚红梅，女，1967年7月13日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告张春锋与被告姚红梅建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春锋及其委托代理人，被告姚红梅及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告诉称，2012年5月1日，被告将其承包的西平县棠溪路西段百花村5井号楼工程外墙保温交由原告承包施工，双方签订了书面合同。合同约定承包方式为包工包料包文明施工，工期为两个月，合同价款为每平方米50元，面积采用空口实算，工程竣工后，按实际施工面积结算。原告如期竣工，被告验收后，2014年1月18日进行结算时，被告尚欠原告工程款12.25万元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院，1、请求判令被告支付原告工程款122500元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告依据的2014年1月18日结算单，该款已经结清，被告并未欠原告工程款；2、原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月1日，原告张春锋与被告姚红梅签订百花村5井号楼工程外墙保温施工合同一份，合同约定如下：甲方：百花村5井项目部姚红梅；乙方：驻马店市天姿外墙保温有限公司张春锋；一、工程质量，1、工程地址：百花村5井号楼，工程地点：棠溪大道西段；三、工程承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包文明施工；五、合同价款，1、合同单价：包工包料每平方米50元；2、工程总量：暂定9000平方米（以实际面积采用空口实算）；3、工程总造价：450000元，工程竣工后，按实际施工展开面积结算……甲方：姚红梅；乙方：张春锋，2012年5月1日。2014年1月18日，原、被告对施工面积及价款进行了核算，内容如下：“百花村5井号楼外墙保温工程经核算：保温面积8760.44平方米，应支付工程款438000元，已付315500元，下欠122500元，扣除质保金21900元，应支付100600元，结算人：姚红梅、张春峰，2014年元月18日，以上账结清”。结算当日，被告姚红梅向原告出具证明二份，内容为“百花村5井号楼外墙保温所有费用全部结清，还下欠工程款拾万零陆佰元整，合格证手续完备后付款，姚红梅，2014年元月18号；外墙保温质量保证金贰万壹仟玖佰元整，一年后再付，姚红梅，2014年元月18号”。后经原告多次催要,双方因工程款问题发生纠纷，原告诉至法院。
另审理查明：原告借用驻马店市天姿外墙保温有限公司的资质从事该工程，百花村5井号楼已竣工且已经交付住户适用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结算清单、施工合同，证明二份，被告提供的借条、收据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为,建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同，应为无效合同。本案中，原告张春锋借用驻马店市天姿外墙保温有限公司的资质与被告姚红梅签订的施工合同，应为无效合同。但施工合同签订后，原告作为承包人就工程进行了施工，被告且于2014年1月18日进行了结算并出具了证明，明确了尚欠工程款数额的，该结算和证明应当视为双方就该部分工程款的最终结算，双方均应按约履行各自义务。因百花村5井号楼现已经竣工且已交付住户使用，被告姚红梅作为发包方未按照结算单及证明的约定支付欠付工程款，应负违约责任。被告姚红梅辩称，2014年1月18日，被告向原告出具的结算单是后经双方算账后向原告出具的，该结算单是证明该工程款已经付清，但从被告姚红梅向原告出具另外两份证明内容中可以认定，该工程款并未支付，该辩称意见也不符合常理，故本院不予采纳。故原告要求被告支付欠付122500元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，下欠100600元工程款，因双方在结算单及证明中并未约定履行期限，应从原告起诉之日起按年利率6%予以计算；21900元的质量保证金，因双方约定一年后付，应从2015年1月19日起按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告姚红梅于本判决生效后五日内支付原告张春锋工程款122500元及利息（其中100600元从2016年4月8日开始计算，21900元从2015年1月19日开始计算，按年利率6%支付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，保全费1170元，共计3920元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 王真真
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4845号
原告：张洪亮，男，1986年6月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：白凤云，女，1972年9月27日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李泽鹏，男，1995年11月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告张洪亮与被告白凤云、李泽鹏健康权纠纷一案，按照原告提供被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张洪亮的起诉。
一审案件受理费250元，由本院退还给张洪亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一七年十一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 赵 旭
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初666号
原告：王梅，女，汉族，1967年11月20日生，住云南省文山州文山市。
委托诉讼代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师，特别授权。
被告：邓国辉，男，汉族，1964年4月20日生，住云南省文山州丘北县。
原告王梅与被告邓国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅的特别授权委托代理人居云兴及被告邓国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梅向本院提出诉讼请求：判令邓国辉支付王梅借款本金40�元及借款利息12万元（利息按照月利率2%标准从2016年1月24日计算至2017年4月24日共15个月），两项合计52万元，以及2017年4月24日起至实际清偿之日止的利息按照月利率2%的标准计算支付。并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初至2016年期间，邓国辉曾数次向王梅借款。2016年1月，双方对借款情况进行核实确认，确认王梅借给邓国辉的款项为40万元，邓国辉出具了借条。约定借期一年以上月利率按照2%标准计算支付，利息每年支付一次。借款一年期满，邓国辉未能履行利息支付义务，也未能偿还借款。王梅多次催要无果，故起诉至法院。
邓国辉辩称，借款本金及利息是事实，只是现在没有能力偿还。
王梅为证明其主张提供下列证据：借条两张，用以证明邓国辉于2016年1月20日向王梅借款30万元，2016年1月24日向王梅借款10万元的事实。经质证，邓国辉无异议。本院经审查予以确认。
邓国辉未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20邓国辉写下借条，向王梅借款30万元；2016年1月24日邓国辉写下借条，向王梅借款10万元。约定利息每年支付一次（一年以上月利率按2%结算，一年以下按1.5%结算）。一年到期后，邓国辉未能按约定支付利息，也未返还该笔借款本金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案邓国辉向王梅借款，并约定一年以上按2%月利率计算利息，利息每年支付一次。一年期满后，邓国辉未能按约履行。双方对借款期限没有约定，王梅可以催告邓国辉在合理期限内返还。综上，王梅要求邓�辉返还借款本金40万元及按照月利率2%标准计算利息的主张有事实及法律依据，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条规定，判决如下：
由邓国辉在本判决生效后二十日内返还王梅借款本金40万元及2016年1月24日起计算至2017年4月24日的利息12万元；2017年4月25日起的利息按照月利率2%的标准计算至本金实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由邓国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 阮永美
二〇一七年七月十九日
书记员 龙明艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1365号
上诉人（一审被告）杨某2，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托代理人罗宝，广西桂百律师事务所律师。
上诉人（一审被告）杨某1，男，2001年11月25日出生，汉族，农民，住广西田林县。
法定代理人杨某2，系杨某1父亲。
被上诉人（一审原告）唐仁芬，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。
杨某2、杨某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，各方均没有提出新的证据与事实，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
杨某1、杨某2上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人在机动车道上且逆向行走，与被上诉人杨某1正常行驶的车辆发生碰撞，是本案事故发生的主要原因，因此，被上诉人需承担主要责任。2、被上诉人请求医药费为13546.29元，而一审判决15736.29元，超出诉请。3、被上诉人的出入院等疾病证明材料显示，被上诉人本身有肝内胆管结石、右下肺大疱、左上纵膈肿瘤、胸腺肿瘤和陈旧性脑梗塞等多种疾病，且用药清单上如丹参川芎嗪注射液、注射用兰索拉唑（悦康）等药物均是针对上述自身疾病，用药费用达4604.86元，占用医药费用66.6%，由此可知被上诉人的本次住院查检治疗主要针对自身疾病，与交通事故无关。3、在唐仁芬提供证据清单中第19页明确说明唐仁芬属于二级护理，且相关护理费已经在医院结算中列入计算，诉请属于重复计算。
唐仁芬向一审法院起诉请求：判令杨某1、杨某2连带赔偿医疗费13546.29元、误工费1116元、陪护人员误工费1116元、住院伙食补助费1200元、交通费400元、营养费800元、后续治疗费2000元，共计20178.29元。
一审法院认定事实，2017年1月12日，唐仁芬往平山方向行走在田林县上左车道靠边时，杨某1驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车搭载一个小孩往平山方向行驶时，撞伤唐仁芬，致使唐仁芬当事昏迷。杨某1随即喊其舅用私家车将重伤的唐仁芬送往右江民族医学院附属医院进行急救治疗。经医院诊断为：胸部外伤引起右下××；脑震荡、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧中耳乳突出区损伤、右侧额叶直回脑挫裂伤等疾病，共住院12天，花去医疗费13546.29元。杨某1垫付门诊治疗费等共计2190元。发生事故后田林县交通警察到现场调查时发现双方已离开现场。杨某1驾驶的摩托车车主为其父亲杨某2。事故发生时，杨某1刚满16周岁。
一审法院认为，经过审查事故现场视频的录像实证，杨某1驾驶摩托车时，因没有注意安全，撞伤唐仁芬，唐仁芬有权要求杨某1、杨某2赔偿医药费、护理费、伙食补助费、营养费等。虽然杨某1、杨某2认为唐仁芬在右江民族医学院附属医院治疗中，是治疗其他疾病，不是治疗伤病，但是没有提供确凿证据证实其主张，其抗辩理由不充分，不予支持。唐仁芬诉请赔偿误工费的问题，唐仁芬已达六十五岁高龄的情况下，其没能提供其主要还靠自己劳动生活的证据，要求赔偿误工费，不予支持。唐仁芬要求赔偿交通费400元，因为没有交通费票据证实，不予支持。唐仁芬要求赔偿后续治疗费2000元，事实上唐仁芬还没有发生损失，不予支持。唐仁芬要求赔偿营养费有事实和法律依据，有医生医嘱增加营养的建议，但要求赔偿800元太高，酌情支持营养费为400元。唐仁芬要求赔偿住院治疗12天的护理费1116元，住院伙食补助费1200元，符合事实和法律规定，予以支持。唐仁芬的各项实际损失为：医药费15736.29元、护理费1116元、伙食补助费1200元、营养费400元，共计18452.29元。杨某1、杨某2已垫付2190元，还应赔偿16262.29元。判决：一、由被告杨某1、杨某2赔偿原告唐仁芬的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计18452.29元，已支付2190元，还应赔偿16262.29元；二、驳回原告唐仁芬的其他诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人未提供新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于责任承担问题。杨某1驾驶摩托车碰撞唐仁芬，唐仁芬无过错，一审判决杨某1、杨某2承担全部责任并无不当。关于医疗费，第一，右江民族医学院附属医院门诊拟以脑震荡、纵膈肿瘤收唐仁芬入院治疗，出院诊断：1、胸部外伤：右下××；2、颅脑外伤：脑震荡；右侧颞叶脑挫裂伤；右侧中耳乳突出区损伤；左侧额叶直回脑挫裂伤？3、肝内胆管结石；4、右下肺大疱；5、左上纵膈肿瘤：胸腺肿瘤；6、陈旧性脑梗塞？出院意见2与4分别为：1个月后复查头颅磁共振及胸部CT，若无特殊可返院行胸腺肿瘤切除术、请至肝胆外科门诊诊治肝内胆管结石，可见，在唐仁芬出院时，胸腺肿瘤、胆内胆管结石并未治疗或治愈，与上诉人杨某1、杨某2主张此次住院治疗的是唐仁芬自身的肝内胆管结石等疾病有矛盾，上诉人杨某1、杨某2不能提供确凿有力的证据证实其反驳对方所依据的事实，不予以支持。第二，一审查明唐仁芬住院产生医疗费13546.29元，门诊治疗费等费用2190元（已由杨某1、杨某2垫付），唐仁芬请求医疗费时只请求自己开支的13546.29元，一审认定医疗费为15736.29元，但亦扣除了两上诉人已垫付的部分，并没有超出唐仁芬的诉请。关于护理费，费用清单所列护理费用系医院在为唐仁芬进行治疗时收取的费用，而本案认定的护理费系唐仁芬住院时，唐仁芬应支付给陪护人员的费用，不属于因同一事由而产生的同一费用，不支持上诉人据此认为护理费重复计算的主张。
综上所述，杨某1、杨某2的上诉不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由杨某1、杨某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一七年九月十九日
书记员 黄筱莎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4689号
原告：牟咪珍，女，1970年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈勇，男，1968年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告牟咪珍诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年3月8日，原告牟咪珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。且原告牟咪珍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牟咪珍撤诉处理。
审判员 许颢
二〇一八年三月八日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4689号原告：牟咪珍，女，1970年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈勇，男，1968年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告牟咪珍诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年3月8日，原告牟咪珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。且原告牟咪珍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟咪珍撤诉处理。审判员  许颢二〇一八年三月八日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃小弟，男，1986年10月3日出生于广西柳江县，壮族，初中文化。因吸毒，2014年3月7日被柳江县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月22日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人覃小弟犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日晚上9时许，被告人覃小弟进入失主熊芳丽家的院子，从窗台上取得厨房钥匙后进入厨房，将熊芳丽停放在厨房的一辆价值1620元的绿源牌电动车盗走。
另查明，2014年3月7日，被告人覃小弟因吸食毒品被抓获，后主动向公安机关供述自己实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人覃小弟在开庭审理过程中无异议，且有失主熊芳丽的陈述、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃小弟以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在因吸食毒品被羁押期间，其主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，视为自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃小弟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年6月21日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一四年五月十四日
代书 记员 韦彩凤
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第1001号
原告：张翠连，女，汉族，1967年10月16日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李万忠，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
被告：新疆鑫瑞源物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市江苏东路11号附9号。
法定代表人：刘锐，职务不详。
被告：刘小利，男，汉族，1969年6月12日出生。
被告：刘锐，男，汉族，1982年3月13日出生，住乌鲁木齐市。
原告张翠连与被告新疆鑫瑞源物流有限公司、刘小利、刘锐买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李万忠、段俊杰与被告刘小利到庭参加诉讼，被告新疆鑫瑞源物流有限公司及被告刘锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张翠连诉称，2012年8月至2013年9月，以上被告到原告明月楼批发部购货，欠付货款17万元。2013年9月16日，二被告持出票人乌鲁木齐华锐通商贸有限公司20万元转账一张称支付17万元货款。同日购货5万元未付款。2013年11月28日银行告知该支票系空头支票，作退票处理。2013年9月20日二被告持5万元现金支票一张购货。原告持该票取现时，银行称该票为空头支票。2013年11月3日被告刘锐向原告打“于2013年11月5日刘锐到张翠连处换贰拾万元整”内容的便条一张。后经原告催促以上被告后，2013年11月20日被告向原告出具出票人新疆鑫瑞源物流有限公司20万元转账支票一张，后因支票必须记载的事项不全退票。现被告欠付货款共计27万元。到期后经原告催告，被告至今未支付以上欠款。为保护原告方合法权益，现诉至法院，请求依法裁判三被告共同支付货款27万元及利息15795元。
被告刘小利辩称，1、购货是我和我的驾驶员一起去的，和刘锐没有关系。2、因刘锐欠我的钱，他用支票还我的钱，我将支票拿去购货也给原告说明是远期支票，我也一直在催刘锐兑现支票钱。3、刘锐给原告出具25万元欠条的事情我不清楚，我只欠原告不到20万元的货款。
被告新疆鑫瑞源物流有限公司及被告刘锐未到庭，也未提交书面答辩意见。
审理中，原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、2013年9月26日刘小利出具的欠条一份及货物清单六张（金额共计105000元）。证明被告刘小利购货并欠付17万元货款，货物清单只是其中一部分，其余货物清单已丢失。
被告刘小利认可欠条真实性，对货物清单中提出其中一张是复写的属于重复情形，另一张不是其签字不认可，其他认可。
2、2013年10月20日建设银行转账支票金额20万元、2013年10月20日工商银行现金支票5万元及2014年1月30日刘锐出具的保证书一份，证明被告刘小利、刘锐应承担共同的责任。
被告刘小利质证时认可工商银行的现金支票，认可是其拿去交付原告的，对建设银行的转账支票和保证书表示不知情。
被告新疆鑫瑞源物流有限公司及刘锐未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告新疆鑫瑞源物流有限公司、刘小利、刘锐未提交相关证据。
经过原告的当庭举证结合被告刘小利的质证意见，本院确认以下事实：
2013年间，被告刘小利在原告张翠连经营的店铺陆续批发购买了火腿肠等各种小食品，2013年9月16日，刘小利给原告出具欠条一份，载明：欠张翠连货款170000元。
2014年1月30日，被告刘锐出具保证书一份，载明：本人欠张翠连的250000元货款钱，保证于2014年2月15日前全部付清，否则按照同期贷款利率四倍承担法律责任。
审理中，原告称20万元的转账支票系被告刘小利、刘锐于2013年9月16日支付17万元货款时交付原告，同日又购货5万元。被告刘小利对此不认可，其质证时表示此张20万元支票不是其交付原告的，且其购货与刘锐无关，其未与刘锐共同购货；刘小利对原告出示的5万元支票认可系其交付原告，但其认为是为支付17万元的货款，支票是刘锐因欠刘小利的款而交付只是未兑现。以上两张支票上均加盖了被告新疆鑫瑞源物流有限公司的财务专用章及刘锐的私章。
刘小利在审理中还陈述其只欠原告17万元，而原告陈述刘锐出具的保证书中的欠付货款25万元中确包含了该17万元。对其余8万元货款的产生，刘小利未认可，原告亦未举证证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张三被告共同支付货款27万元，但从原告所举证据中仅反映出被告刘小利欠付原告的货款为17万元，有刘小利出具的欠条为证；原告仅出示了部分刘小利签字确认的购货清单，其余清单原告陈述已经丢失，原告出示的购货清单亦不能证明刘小利欠付27万元货款的事实，为此，原告应当承担举证不能的不利后果，被告刘小利应当承担17万元的付款责任。故对原告要求被告刘小利承担27万元付款责任的请求，本院予以部分支持。
被告新疆鑫瑞源物流有限公司在本案中是否与原告发生购销合同关系，原告亦未能举证证明，原告仅以两张盖有新疆鑫瑞源物流有限公司财务专用章的支票主张与其发生购销关系，而其中一张现金支票刘小利陈述系因刘锐欠其款项而得到后，又用于向原告购货交付原告的；另一张转账支票系刘锐交付原告且刘锐在其保证书中也陈述清楚，系其个人欠付原告货款，故原告没有证据证明其与被告新疆鑫瑞源物流有限公司发生了购销合同关系，故其主张新疆鑫瑞源物流有限公司承担支付货款的责任，本院不予支持。
被告刘锐向原告出具了保证书，保证书中其明确欠原告货款25万元，但原告自认其中包含了刘小利的17万元，为此，被告刘锐应当与刘小利共同承担17万元的付款责任，其余8万元的货款责任，应当由刘锐单独承担。
关于原告主张的货款利息，被告刘小利与被告刘锐应当在各自欠付款项的基数上按照银行同期贷款利率承担相应数额，原告起算基数为27万元有误，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小利、刘锐共同支付原告张翠连货款170000元；
二、被告刘小利、刘锐共同支付原告张翠连货款利息4972.5元（170000×4.875‰×6个月（2013.9-2014.3）】
二、被告刘锐单独向原告张翠连支付货款80000元；
三、被告刘锐单独向原告张翠连支付利息2340元（80000×4.875‰×6个月（2014.3-2014.9）】；
四、驳回原告张翠连要求被告新疆鑫瑞源物流有限公司承担给付责任的诉讼请求。
以上被告刘小利、刘锐应给付原告张翠连的款项，于本判生效后十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的285795元，实际给付金额257312.5元，占争议标的的90%，案件受理费5586.93元（原告已预交），由被告刘小利、刘锐共同负担61%即3408元，被告刘锐单独负担29%即1620.2元，原告张翠连负担多诉部分的10%即558.73元。
公告送达费390元、邮寄送达费60元（原告已预交），由被告刘锐负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 李 志 新
人民陪审员 梁 芮 龄
二〇一五年五月六日
书 记 员 相里梦瑶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第1001号
原告：张翠连，女，汉族，1967年10月16日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李万忠，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
被告：新疆鑫瑞源物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市江苏东路11号附9号。
法定代表人：刘锐，职务不详。
被告：刘小利，男，汉族，1969年6月12日出生。
被告：刘锐，男，汉族，1982年3月13日出生，住乌鲁木齐市。
原告张翠连与被告新疆鑫瑞源物流有限公司、刘小利、刘锐买卖合同纠纷一案，因案情复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 曹 娟
二〇一五年一月九日
书记员 相里梦瑶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9670号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码：913303276738568317，住所地：苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化。
委托诉讼代理人：沈雁，该公司职工。
被告：李美华，女，1976年6月13日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县金钥匙物业服务有限公司诉被告李美华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告苍南县金钥匙物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审 判 员 林小巧
二〇一七年十月二十三日
代书记员 兰海燕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00970号
原告：汪功强。
委托代理人：郭海峰，河南省博扬律师事务所律师。
被告：杨永峰。
委托代理人：刘兴恒，新乡市卫滨区胜利法律事务所法律工作者。
原告汪功强与被告杨永峰定金合同纠纷一案，原告汪功强于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告汪功强及其委托代理人郭海峰，被告委托代理人刘兴恒到庭参加诉讼。被告杨永峰经合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告汪功强诉称：2013年11月3日，原、被告签订建筑劳务分包合同书，合同约定由原告承包中牟文博花园清工劳务三项：泥工、木工、钢筋工。原告向被告交纳了5万元定金，被告出具了定金收据一张。随后原告多次给被告打电话催促履行合同事宜，但被告以种种理由拖延。时至今日，被告也没有让原告按合同约定承包劳务，原告让被告返还定金，被告也置之不理，请求被告双倍返还定金10万元。
被告杨永峰辩称：双方合同未约定开工日期，被告杨永峰一直在积极与有关单位协调施工，并按照双方约定，若中牟文博花园不开工，被告为原告找其他条件的清工劳务，由于原告的自身原因至双方无法继续履行约定，原告要求被告双倍返还定金10万元没有法律依据。
根据原、被告的诉辩意见本院归纳争议焦点为：原告的诉请能否得到支持，有无事实和法律根据。
原告就本案争议焦点向本院提交的证据有：1、2013年11月3日原告与被告签订的建筑劳务分包合同一份，证明原、被告双方存在劳务合同关系；2、2013年11月3日被告杨永峰向原告汪功强出具的定金收据一份，证明被告向原告收取定金5万元，该定金属于违约保证金；3、录音材料一份，证明被告杨永峰承认与原告签订合同，并收取原告定金5万元的事实存在。
被告发表证据意见认为，对原告提供的证据1劳务合同书的真实性无异议，对合同内容有异议，合同内容的开工、竣工日期没有确定的履行期限，证明原告没有为被告施工。另外，与要求返还双倍定金没有必然的法律关系；对证据2定金收据的真实性无异议，对证明的问题有异议，收条上未明确收到定金日期及定金约定的事项。因此收据与合同没有必然的联系。对证据3录音证据真实性及内容有异议，录音模糊不清，没法辨认是否是本案原、被告的声音。
被告向本院提供的证据有：1、中牟文博花园建筑图纸一张，证明有中牟文博花园的工程存在，原被告签订的合同不具有欺骗性；2、原、被告签订的劳务分包合同一份，证明合同上未约定履行期限，工程未开工，未对原告造成经济损失，原告有没有资质尚未确定，该合同无效。
原告发表质证意见为：对被告提供的证据1的真实性，合法性及关联性均有异议，该证据缺少施工图纸的专用章，并缺少设计，审核等相关资料的专用章，图纸上的章是天津公司的章，与中牟文博花园缺乏关联性。对证据2没有异议，对证明问题有异议，根据民法通则及合同法规定，该合同未违反法律关于合同无效的规定，合同是有效的，是被告违约导致合同无法履行。
本院确认，原告提供的证据1、2及被告提供的证据2符合证据的三性特征，均可作为本案有效证据使用。对原告提供的证据3，因未能提供原件、原始录音加以认证因此本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年11月3日原、被告双方签订建筑劳务分包合同书一份，合同约定，甲方杨永峰，乙方汪功强，甲方将接纳乙方为下属施工队，并把所承接的工作交给乙方负责组织人员安排施工，工程地点：中牟文博小区，工程名称：文博花园。工程内容和承包范围，清工劳务三项，泥工、木工、钢筋工，还约定了分包部分的有关价格和相关问题，结算方式及双方责任等方面的内容，双方均在合同上签了自己的姓名，该合同未写明开工日期和竣工日期。被告杨永峰接受原告汪功强定金5万元，并给原告汪功强打了收据，收据内容：今收到乙方定金（乙方汪功强）人民币伍万元（5万元），收款人杨永峰，该收据未写明收款日期。被告收取定金后至今未把工程交付给原告施工。
另查明：本案在开庭审理时，询问了被告中牟文博花园小区工程是否还继续建设，被告称不清楚，并称如果中牟文博花园不再施工可自愿再给原告其他的清工劳务。原告不同意，要求被告双倍返还定金10万元。
本院认为：原、被告所签订的建筑劳务合同书及被告杨永峰给原告打5万元的收据，虽合同没有明确开工、竣工日期，收据未明确收到日期，其他内容是双方当事人的真实意思表示，不影响合同和收据的效力，导致合同不能履行是因为被告杨永峰接收定金后，至今未把工程交付给原告施工而造成的，被告长期不交给原告工程的行为，属违约行为，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。被告庭审中辩称，被告杨永峰一直在积极与有关单位协调施工，若中牟文博花园不开工，为原告找其他工地清工劳务，是原告自身原因导致合同无法履行，被告未违反合同约定，未对原告造成经济损失，原告请求双倍返还定金没有法律依据。被告的主张证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条第三项之规定，判决如下：
被告杨永峰双倍返还原告汪功强定金10万元。（限本判决生效后十日内履行完毕）。
案件受理费2300元，由被告杨永峰负担。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李艳芹
审判员 朱广颜
审判员 齐洪营
二〇一四年八月十二日
书记员 吕寒春
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执82号
申请执行人：郑成立，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：安徽金安不锈钢铸造有限公司。住所地安徽省金寨县红石工业区。组织机构代码：66623999-0.
法定代表人：杨齐素，董事长。
申请执行人郑成立与被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，我院在执行过程中查明被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司虽有可供执行的财产未进行处置，但因本案涉及本区域重大维稳因素，无法在期限内及时处置。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2007）六民一初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，当维稳因素消除，当事人可申请恢复执行，法院亦可依职权恢复执行，不受执行期间限制。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年七月十五日
书记员 鲁胜雷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初637号
原告：洮南市金田农业有限责任公司。
法定代表人：朱勇，系该公司经理。
被告：路阳，工作单位：洮南市城市管理局。
原告洮南市金田农业有限责任公司与被告路阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告洮南市金田农业有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洮南市金田农业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 徐俊生
二〇一八年四月十日
书记员 范世龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2921号
原告：沈阳房证保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：吕荣田，职务：总经理。
委托代理人：王金延，住址：沈阳市浑南新区，系公司职员。
被告：陈文华，男，住址：沈阳市小河沿路。
原告沈阳房证保障房经营管理有限公司与被告陈文华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳房证保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年四月二十日
书记员 李聪聪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第658号
原告王某甲，男，1956年10月27日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
被告王某乙，男，1950年6月13日出生，汉族，开滦赵各庄矿退休工人，住河北省唐山市滦县。
被告王某丙，男，1959年2月18日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
被告王某丁，男，1961年出生，汉族，唐山钢铁有限公司工人，住河北省唐山市。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼，被告王某丁经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系兄弟关系。原告之父早于1993年11月23日病故。原、被告之母刘某于1999年9月27日购买了坐落在古冶区古冶办事处住宅房屋一套（由原告全部出资）。2003年6月26日，唐山市房产管理局向刘某颁发了唐山房权证古冶字第古46**号《房屋所有权证》。2006年6月14日，刘某聘请律师见证并代书《遗嘱》，写明“立遗嘱人名下的坐落在古冶区办事处的住房由次子（即原告）王某甲继承，其他子女不得染指。”2011年6月16日，刘某病故。母亲刘某去世后，三被告拒绝协助原告办理遗嘱继承公正，导致原告至今不能办理房屋所有权人变更登记手续。原告无奈向人民法院提起诉讼，请依法确认刘某遗嘱有效，坐落在古冶区古冶办事处住宅房屋的刘某遗产由原告继承所有。
被告王某乙辩称，被告对原告说的没有意见。
被告王某丙辩称，被告对原告说的没有意见，但是因为原告住着被告的一间房，是被告母亲立遗嘱给被告王某丙和弟弟王某丁各一间，被告大哥（王某乙）不给被告签字，被告没法办手续，所以被告没有办法给原告签字。
被告王某丁未到庭亦未提交答辩。
庭审中，原、被告围绕着1、遗嘱是否合法有效；2、坐落在古冶区古冶办事处房屋是否归原告继承的焦点进行了举证、质证。
一、就第一个焦点原、被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告王某甲向本院提交唐山市公安局古冶派出所死亡证明信，用以证明原、被告父亲于1993年11月23日病故，母亲刘某于2011年6月16日死亡。经质证，被告王某乙、王某丙对该组证据均无异议，有两被告当庭陈述所证实，故本院对该组证据予以确认。
2、原告王某甲向本院提交益尔律师事务所盖章的遗嘱及益尔律师事务所张继远律师的证明，遗嘱有立遗嘱人刘某、代书人张继远以及见证人李某甲的签字，用以证明原、被告母亲将本案争议的房产赠给原告，立遗嘱的过程合法有效。经质证，被告王某乙、王某丙对该组证据均无异议，有两被告当庭陈述所证实，故本院对该组证据予以确认。
3、原告王某甲向本院提交旧公房买卖契约、中华人民共和国国有土地使用证、中华人民共和国房屋所有权证，用以证明原、被告母亲于2003年6月24日购买了本案的争议房屋，本案争议的房屋于2000年3月份取得了土地使用证，于2003年6月26日取得房屋所有权证。经质证，被告王某乙、王某丙对该组证据均无异议，有两被告当庭陈述所证实，故本院对该组证据予以确认。
经审理查明，原、被告之父于1993年11月23日病亡。原、被告之母刘某于2000年3月31日取得唐山市古冶区的冀唐国用（2000）字第76000号国有土地使用证。2003年6月24日，刘某与唐山钢铁集团有限责任公司签订坐落于唐山市古冶区房屋的旧工房买卖契约，当日一次性付款，并于2003年6月26日取得该房屋所有权证。刘某于2006年6月14日订立遗嘱，自己所有的坐落于唐山市古冶区房屋由王某甲继承。该遗嘱由益尔律师事务所律师张继远代书及签名，有见证人李某乙，并加盖益尔律师事务所代书专用章。刘某于2011年6月16日死亡。
本院认为，合法有效的遗嘱依法受到法律的保护，继承人的合法权益亦应受到法律的保护。在本案中，遗嘱代书人张继远律师于2013年5月8日出具证明，证明被继承人刘某到益尔律师事务所立遗嘱之时意识清楚，语言表达明白，系完全行为能力人。唐山市古冶区房屋属于刘某所有并且无其他共有人。遗嘱由律师张继远代书，并有律所内勤人员李某甲见证。该遗嘱内容合法、形式合法，系合法有效的遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
坐落于唐山市古冶区胜利楼7楼1门5号房屋由原告王某甲继承，归其所有。
案件受理费人民币2300元，由原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁各负担人民币575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 孙霞琳
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈 静
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第14号
原告张笑颖，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区黄河路45号院2号楼21号。
委托代理人刘长栓、常城，均系河南长建律师事务所律师。
被告曹玉山，男，1976年8月6日出生，汉族，住郸城县城关镇向阳街2号。
被告赵静，女，1977年1月5日出生，汉族，住郸城县城关镇建设路004号。
本院在审理原告张笑颖诉被告曹玉山、赵静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张笑颖撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判长 刘绍山
审判员 侯海峰
陪审员 侯星辰
二〇一五年三月三十日
书记员 郝梦宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第14号
原告张笑颖，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘长栓、常城，均系河南长建律师事务所律师。
被告曹玉山，男，1976年8月6日出生，汉族，住郸城县。
被告赵静，女，1977年1月5日出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张笑颖撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判长 刘绍山
审判员 侯海峰
陪审员 侯星辰
二〇一五年三月三十日
书记员 郝梦宇
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1446号
原告：臧春田，男，汉族，1972年1月3日出生，住保定市定兴县北南蔡乡谭城村***号。
委托代理人：吴文玲，河北兴冀律师事务所律师。
被告：张彬，男，1974年8月1日出生，汉族，住雄县北沙口乡茫茫口村。
本院在审理原告臧春田与被告张彬买卖合同纠纷一案中，本院受理后，在诉讼过程中，原告臧春田于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张彬的起诉。
本院认为，原告臧春田的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧春田撤回对被告张彬的起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，公告费560元，由原告臧春生负担。
审 判 长 金卫东
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘宇丹
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第6号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李景元，曾用名李井元，男，1967年10月14日出生，身份证号码：1329031967********，汉族，河北省任丘市鄚州镇李庄子村人，捕前住本村，农民。2007年8月28日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金六千六百元，2008年5月7日被裁定撤销缓刑，执行原判刑期一年零六个月，2009年8月24日刑满释放。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人李景元犯盗窃罪，于2013年12月17日适用简易程序向本院提起公诉。本院于2014年1月6日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员樊辉、代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人李景元到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年7至8月份，被告人李景元在文安县荣美购物广场东侧零距离店后门处、全来发商场门口、荣美购物广场停车处盗窃三次，窃得三辆电动自行车，经鉴定，涉案物品共计价值人民币4426元。案发后，涉案的新蕾牌电动自行车被追回并已发还失主。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人李景元的供述，失主何爱华、张宝祥、杨秋霞的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书、任丘市人民法院关于罪犯李景元刑期计算的说明、释放证明书，公安机关出具的抓获经过，文安县公安局扣押、发还物品清单，被告人李景元的身份证明等证据，认为被告人李景元的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。
被告人李景元对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明：
1、2013年7月28日9时许，被告人李景元在文安县荣美购物广场东侧零距离店后门处，窃得何爱华一辆紫色兴仕达牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1663元。
2、2013年8月26日12时许，被告人李景元在文安县全来发商场门前，窃得张宝祥一辆紫色跑狼牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1160元。
3、2013年8月27日10时许，被告人李景元在文安县荣美购物广场停车处，窃得杨秋霞一辆紫色新蕾牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1663元。
案发后，涉案的新蕾牌电动自行车被追回并已发还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人李景元供称，2013年，其在文安县荣美购物中心广场东侧一胡同内、全来发商场门口、荣美购物广场存车处等地共盗窃过三辆电动自行车，前两次盗窃的具体时间记不清了，2013年8月27日其在荣美购物广场存车处窃得电动自行车后被民警抓获。
2、失主何爱华陈述证实，2013年7月28日9时许，其在文安县零距离店后门处被盗了一辆紫色兴仕达牌电动自行车。
3、失主张宝祥陈述证实，2013年8月26日12时许，其在文安县全来发商场门口被盗了一辆紫色跑狼牌电动自行车。
4、失主杨秋霞的陈述证实，2013年8月27日10时许，其在文安县荣美购物中心停车处被盗了一辆紫色新蕾牌电动自行车。
5、辨认笔录证实，经被告人李景元对其实施盗窃电动自行车的地点进行辨认，均与上述审理查明认定的作案地点一致。
6、文安县价格认证中心文价鉴刑字（2013）076号、081号、082号价格鉴证结论书证实，涉案的兴仕达牌电动自行车一辆价值人民币1160元；跑狼牌电动自行车一辆价值人民币1663元；新蕾牌电动自行车一辆价值人民币1663元。
7、任丘市人民法院刑事判决书、刑事裁定书、关于罪犯李景元刑期计算的说明、河北省沧州监狱释放证明书证实，被告人李景元于2007年8月28日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金六千六百元，2008年5月7日被裁定撤销缓刑，执行原判刑期一年零六个月，2009年8月24日刑满释放。
8、公安机关出具的抓获经过证实，2013年8月27日10时许，文安县公安局民警在文安县荣美购物中心广场将有重大盗窃嫌疑的李景元传唤至派出所。
9、文安县公安局扣押、发还物品清单证实，案发后，涉案的新蕾牌电动自行车被追回并已发还失主。
10、被告人李景元的身份证明证实，其曾用名为李井元，出生于1967年10月14日。
本院认为，被告人李景元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李景元被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，案发后部分退赃，酌情予以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李景元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭振杰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第6号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1967年10月14日出生，农民。2007年8月28日因犯盗窃罪被某某市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金六千六百元，2008年5月7日被裁定撤销缓刑，执行原判刑期一年零六个月，2009年8月24日刑满释放。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被某某县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押在某某县看守所。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月17日适用简易程序向本院提起公诉。本院于2014年1月6日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员樊某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年7至8月份，被告人李某某在某某县某某购物广场东侧零距离店后门处、某某商场门口、某某购物广场停车处盗窃三次，窃得三辆电动自行车，经鉴定，涉案物品共计价值人民币4426元。案发后，涉案的新蕾牌电动自行车被追回并已发还失主。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人李某某的供述，失主何某某、张某某、杨某某的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书、某某市人民法院关于罪犯李某某刑期计算的说明、释放证明书，公安机关出具的抓获经过，某某县公安局扣押、发还物品清单，被告人李某某的身份证明等证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明：
1、2013年7月28日9时许，被告人李某某在某某县某某购物广场东侧零距离店后门处，窃得何某某一辆紫色兴仕达牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1663元。
2、2013年8月26日12时许，被告人李某某在某某县某某某商场门前，窃得张某某一辆紫色跑狼牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1160元。
3、2013年8月27日10时许，被告人李某某在某某县某某购物广场停车处，窃得杨某某一辆紫色新蕾牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1663元。
案发后，涉案的新蕾牌电动自行车被追回并已发还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人李某某供称，2013年，其在某某县某某购物中心广场东侧一胡同内、某某商场门口、某某购物广场存车处等地共盗窃过三辆电动自行车，前两次盗窃的具体时间记不清了，2013年8月27日其在某某购物广场存车处窃得电动自行车后被民警抓获。
2、失主何某某陈述证实，2013年7月28日9时许，其在某某县零距离店后门处被盗了一辆紫色兴仕达牌电动自行车。
3、失主张某某陈述证实，2013年8月26日12时许，其在某某县某某商场门口被盗了一辆紫色跑狼牌电动自行车。
4、失主杨某某的陈述证实，2013年8月27日10时许，其在某某县某某购物中心停车处被盗了一辆紫色新蕾牌电动自行车。
5、辨认笔录证实，经被告人李某某对其实施盗窃电动自行车的地点进行辨认，均与上述审理查明认定的作案地点一致。
6、某某县价格认证中心某价鉴刑字（2013）076号、081号、082号价格鉴证结论书证实，涉案的兴仕达牌电动自行车一辆价值人民币1160元；跑狼牌电动自行车一辆价值人民币1663元；新蕾牌电动自行车一辆价值人民币1663元。
7、某某市人民法院刑事判决书、刑事裁定书、关于罪犯李某某刑期计算的说明、某某省某某监狱释放证明书证实，被告人李某某于2007年8月28日因犯盗窃罪被某某市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金六千六百元，2008年5月7日被裁定撤销缓刑，执行原判刑期一年零六个月，2009年8月24日刑满释放。
8、公安机关出具的抓获经过证实，2013年8月27日10时许，某某县公安局民警在某某县某某购物中心广场将有重大盗窃嫌疑的李某某传唤至派出所。
9、某某县公安局扣押、发还物品清单证实，案发后，涉案的新蕾牌电动自行车被追回并已发还失主。
10、被告人李某某的身份证明证实，其曾用名为李某甲，出生于1967年10月14日。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，案发后部分退赃，酌情予以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭振杰
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第6号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年12月9日出生。
辩护人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。被害人冯某某在诉讼期间向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行合并审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被害人冯某某及其诉讼代理人骆德森，被告人刘某某及其辩护人宋文涛均到庭参加诉讼。后被害人冯某某与被告人刘某某达成调解协议，冯某某撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年6月7日9时15分许，被告人刘某某伙同他人驾驶车牌号为豫HEE2**轿车到安阳市文峰区永明路和灯塔路交叉口西侧，面带口罩，手持木棍对被害人冯某某实施殴打，情节恶劣，致冯某某胳膊、腿、腰等身体部位受伤。经法医鉴定，冯某某损失构成轻伤。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见书和相关书证等证据，认为被告人刘某某的行为已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以惩处。被害人冯某某要求以积极参加黑社会组织罪和寻衅滋事罪对被告人刘某某进行处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人刘某某的辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，但认为被告人刘某某在本案中属从犯，且认罪态度较好，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年6月7日9时15分许，被告人刘某某伙同他人驾驶车牌号为豫HEE2**轿车到安阳市文峰区永明路和灯塔路交叉口西侧，面带口罩，手持木棍对被害人冯某某实施殴打，致冯某某左胫骨平台骨折，左腓骨下段骨折，构成轻伤。案发后，被告人刘某某与被害人冯某某达成调解协议，赔偿被害人冯某某经济损失人民币35000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人冯某某的陈述证明：2013年6月7日8时许，其到安阳市国土局反映安丰乡政府非法占用农民基本农田的情况，从土地局出来后，发现自己的电动车后轮胎没气了，推车走到永明路和灯塔路交叉口修车时，从身后过来三个人，直接拿洋镐把将其打倒在地，他们都蒙着脸，拿镐把朝其身上乱打，其头、胳膊、腿等部位均受伤。
2、证人高某某的证言证明：2013年6月7日9时左右，其在大营村南头卖水处坐着，看到一辆小驾车由西向东沿灯塔路北便道行驶，在其卖水处停下，副驾驶的一个年轻人下车从前排拿出木棍放在后排上，走到一个修电动车的门口，过了一会儿发现二三个人抡着木棍殴打地上一个躺着的人，打完后就上车往东跑了。
3、证人王某的证言证明：2013年6月7日9时许，其在灯塔路永明路段自己开的家政门市内听到外面有人打架，出门后看见三个年轻人拿着镐把朝一个老人身上打，打完后就上了一辆长安牌绿色车走了。
4、证人李某某的证言证明：2013年6月7日9时许，冯某某来其家修电动车，大约过了五分钟，一辆长安牌绿色轿车停在其家门市的便道上，一个20来岁男子从车上下来走到冯某某背后，将冯某某摔倒在地，紧跟着车上又下来两个人，其中一人戴着黑色口罩，三人手持木棍朝冯某某身上乱打，那个20来岁的男子把木棍都打断了，约两三分钟后三人上车沿灯塔路往东跑了。
5、证人王某甲的证言及租车协议等证明：其车牌号为豫HEE2**的长安车于2013年6月6日租给了王艳军，6月16日王艳军将车归还于其。其听王艳军说曾开着该车在东区对冯某某进行殴打。
6、被告人刘某某的供述证明：2013年6月7日早上，王艳军打电话让其去打一个人，并开车接上其和张子丁。在路上用迷彩布挡住车牌，到永明路和灯塔路交叉口附近时，将车停到一个修电动车的门市前，指着冯某某说打他。三人下车后手持镐把朝冯某某身上乱打，打完后就上车往东跑了。当天其戴了口罩。
7、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人冯某某左胫骨平台骨折，左腓骨下段骨折，构成轻伤。
8、辨认笔录：李某某辨认出刘某某是殴打冯某某的人之一。
9、义马市公安局出具的抓获证明、被告人的户籍证明、前科判决书等在卷可查。
10、调解协议、谅解书、收到条等证据证实民事赔偿情况。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某手持木棍，面戴口罩，无故殴打他人致人轻伤，在本案中作用较大，不认定从犯。辩护人的该项意见不予采纳。根据公诉机关提供的证据，不能认定被告人刘某某的行为构成积极参加黑社会组织罪。被害人冯某某要求以积极参加黑社会组织罪对被告人刘某某进行处罚的意见不予采纳。被告人刘某某案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 陈文馨
审 判 员 张 伟
二〇一四年三月十四日
代理书记员 张梦宇
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第6号
公诉机关文县人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族。2013年8月4日因涉嫌合同诈骗罪、破坏生产经营罪被文县公安局依法刑事拘留，2013年9月6日被文县人民检察院批准逮捕。2013年12月18日被本院取保候审。
文县人民检察院以文检刑诉字（2013）68号起诉书指控被告人邹某某犯合同诈骗罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院检察员李作明出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现本案审理终结。
文县人民检察院指控，1、2009年12月份左右，被告人邹某某在文县市政公司承包了阳光小区B栋楼内外墙粉刷的工程，后邹某某与文县临江乡欧家坝村受害人巩智祥达成口头协议，将内外墙粉刷工程转包与巩智祥，协定价格为内墙每平方4元钱，外墙每平方8.5元钱，具体的平方数到工程完工后核算，工资在工程完后及时结清，提前可预支生活费。2009年年底邹某某向巩智祥付了17000元的部分工资，到了2010年7月份，内外墙工程已全部完工。邹就以市政公司没有结账为由，一直拒付巩智祥等人剩余的工资。实际市政公司已向邹付清了所有工程款。在巩智祥和工人们一直找邹催要工资的情况下，2010年年底邹再给巩智祥支付了30000元的工程款。后一直以款没贷出来为由继续拖欠剩余的工资款。到2011年3月份，邹某某的电话就出现打不通或拒接的情况，邹本人也下落不明。巩智祥等工人于2013年1月25日报案，通过对市政公司的调查取证，当时邹某某承包的阳光小区B栋楼内墙面积为15565.18平米，外墙为7903.93平米。邹某某共拖欠巩智祥等人工资为82444元。2、在邹某某承包阳光小区工程期间，因为粉刷内外墙需要涂料。通过巩智祥的介绍，邹某某与文县马家街紫荆花漆店老板受害人陈惠芬达成口头协议：阳光小区工程所用的涂料在陈惠芬处取货，按月结账，让工人梁小平签字。但是后面邹并没按协议付款，一直赊取材料。到工程完工后，陈惠芬即催要涂料款，邹一直以市政公司没结账为由让陈惠芬先等段时间。当时邹在文县马泉还接了一处工程，邹就给陈惠芬先支付了20000元的部分涂料钱，并让陈惠芬继续供应马泉工程的涂料，等马泉工程完工后一起结账。到了2010年8月份马泉工程完工后邹还是说没钱付款。2011年1月28日，陈惠芬到邹家要钱，邹把所欠涂料的钱算清共计34978元，但是没钱付款就给陈打了张欠条，并承诺过几天还钱。之后陈再找邹某某要钱，邹不接电话，随后邹下落不明。给陈惠芬造成直接经济损失34978元。经审讯，被告人对上述犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的主要证据有：报案材料、接受刑事案件登记表，书证、证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等。文县人民检察院认为，被告人邹某某使用以履行小额合同或部分履行合同，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的手段骗取他人工程款和材料款的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹某某辩称，起诉书对我的指控内容我没有意见。
经审理查明，1、2009年12月份左右，被告人邹某某在文县市政公司承包了阳光小区B栋楼内外墙粉刷的工程，后邹某某与文县临江乡欧家坝村受害人巩智祥达成口头协议，将内外墙粉刷工程转包与巩智祥，协定价格为内墙每平方4元钱，外墙每平方8.5元钱，具体的平方数到工程完工后核算，工资在工程完后及时结清，提前可预支生活费。2009年年底邹某某向巩智祥付了17000元的部分工程款，到了2010年7月份，内外墙工程已全部完工。邹某某就以市政公司没有结账为由，一直拒付巩智祥剩余的工程款。实际市政公司已向邹某某付清了所有工程款。在巩智祥一直找邹某某催要工程款的情况下，2010年年底邹某某再给巩智祥支付了30000元的工程款。后一直以款没贷出来为由继续拖欠剩余的工程款。到2011年3月份，邹某某的电话就出现打不通或拒接的情况，人也下落不明。巩智祥于2013年1月25日报案，通过对市政公司的调查取证，当时邹某某承包的阳光小区B栋楼内墙面积为15565.18平方米，外墙面积为7903.93平方米。邹某某共拖欠巩智祥工程款为82444元。
在邹某某承包阳光小区工程期间，因为粉刷内外墙需要涂料。通过巩智祥的介绍，邹某某与文县马家街紫荆花漆店老板受害人陈惠芬达成口头协议：阳光小区工程所用的涂料在陈惠芬处取货，按月结账，让工人梁小平签字。邹某某并没按协议付款，一直赊取材料。阳光小区工程完工后，陈惠芬即催要涂料款，邹某某一直以市政公司没结账为由未给陈惠芬付款。后因邹某某在文县马泉接了一处工程，邹某某就给陈惠芬先支付了20000元的部分涂料钱，并让陈惠芬继续供应马泉工程的涂料，说等马泉工程完工后和阳光小区的材料一起结账。到了2010年8月份马泉工程完工后邹某某还是说没钱付款。2011年1月28日，陈惠芬去邹某某家要钱，邹某某把所欠涂料的钱算清共计34978元，但是没钱付款就给陈惠芬打了张欠条，之后陈惠芬再找邹某某要钱，邹某某不接电话，随后邹下落不明。
另查明，邹某某在2011年10月离开文县，并更换了电话号码。2012年邹某某将自己在文县阳光小区的住房让其妻子卖掉后，也并未给两被害人付款。
案发后，被告人邹某某及其亲属与被害人巩智祥、陈惠芬达成调解协议，付清了所欠巩智祥工程款82444元、陈惠芬涂料款34978元，取得了被害人的谅解，希望对被告人邹某某不追究刑事责任。
上述事实有报案材料，接受刑事案件登记表，工资日记账，工程预算表，户籍证明，抓获经过说明，证人巩某某、尚某某、王某某、侯某某、杨某某的证言，被害人巩智祥、陈惠芬的陈述，被告人邹某某的供述与辩解，农行卡卡转账凭证，收条、调解协议及谅解书等证据证实。以上证据在庭审中经控辩双方举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗被害人继续履行合同，被告人在已与市政公司结清工程款的情况下，仍未向被害人支付欠款，并于2011年10月离开文县，2012年卖掉自己在阳光小区的住房，更换联系方式，下落不明。被告人邹某某骗取他人钱财共计117422元，数额巨大，其行为构成了合同诈骗罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人邹某某在案发后与被害人巩智祥、陈惠芬达成调解协议，还清了所欠被害人巩智祥工程款82444元、陈惠芬涂料款34978元，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条第三项、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 何晓青
代理审判员 缪 婷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 婷
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初652号
自诉人于素枝，男，1950年12月26日出生，汉族，农民，住滑县。
被告人谷德然，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住滑县。
自诉人于素枝以被告人谷德然犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人谷德然已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人于素枝向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人于素枝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年七月十一日
书记员 王 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1785号
上诉人（一审被告）：安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路，统一社会信用代码913412255770606574（1-1）。
法定代表人：马莉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冰清、马仁杰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张玉辉，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东琨，安徽董阔律师事务所实习律师。
上诉人安徽鑫马置业有限公司（以下简称安徽鑫马公司）因与被上诉人张玉辉商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1086号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽鑫马公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张玉辉的诉讼请求。理由：安徽鑫马公司已于2016年5月20日通过电话和邮寄，向张玉辉送达了交房通知书，张玉辉迟迟未办理交接手续，安徽鑫马公司履行了合同约定的义务。涉案商品房未通过综合验收是政府行为，属不可抗力，安徽鑫马公司不应承担违约责任。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。
张玉辉辩称：一审判决正确，应予维持。
张玉辉向一审法院起诉请求：判令安徽鑫马公司支付逾期交房违约金15579元（自2016年6月1日计算至2016年10月24日，其后的违约金计算至取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止）。
一审法院查明：张玉辉、安徽鑫马公司于2015年2月23日签订商品房买卖合同，约定：张玉辉购买安徽鑫马公司开发的金马中央公馆10幢1804号房屋一套，该房屋建筑总面积117.89平方米，总价款537198元。合同第九条关于交付条件中约定：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件。安徽鑫马公司应于2016年5月31日前按第九条、第十条约定的条件向买受人交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条除不可抗力，安徽鑫马公司如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，安徽鑫马公司按日向张玉辉支付已交房价款万分之二的违约金；（2）逾期超过90日后，张玉辉要求继续履行合同的，合同继续履行，安徽鑫马公司按日向张玉辉支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，张玉辉交付购房款177198元，其余在中国银行办理贷款360000元。阜南县房地产管理局为安徽鑫马公司开发的涉案楼房颁发2015022号《商品房预售许可证》。安徽鑫马公司至今未将涉案房屋交付给张玉辉。2016年5月26日，涉案楼房经建设单位、勘察设计单位、施工单位、监理单位综合验收合格，未取得《竣工验收备案表》。
一审法院认为：张玉辉、安徽鑫马公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方在合同中约定房屋交付条件为该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，符合法律规定，安徽鑫马公司在本案法庭辩论终结前不能提供完整的《竣工验收备案表》，尚不具备约定的交付条件。张玉辉要求安徽鑫马公司支付2016年6月1日至2016年10月24日的违约金，予以支持。违约金为15686.18元（537198元×0.0002×146天），张玉辉仅主张15579元，予以支持。之后的违约金按双方约定每日万分之二的标准以537198元为基数计算至安徽鑫马公司取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决：安徽鑫马置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付张玉辉违约金15579元（从2016年6月1日计算至2016年10月24日）；其后违约金按每日万分之二的标准以537198元为基数计算至取得涉案工程竣工验收备案证明文件之日止。案件受理费189元，减半收取94.50元，由安徽鑫马置业有限公司负担。
二审中，安徽鑫马公司为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：
1、涉案房屋工程竣工验收报告一份，证明其公司已取得了验收报告，不存在违约的事实。
2、照片一组，证明因政府行为，造成不可抗力致使其公司无法取得综合验收。
张玉辉质证认为：
1、对工程竣工验收报告真实性无异议，其主张的是2016年10月24日之前的违约金，验收报告合格日期是2016年11月11日之后，说明应交付房屋时不符合合同约定的交付条件，不能实现其证明目的。
2、对照片的证明目的有异议，该证据是安徽鑫马公司与政府之间的约定，与业主无关，且也不属于不可抗力。
本院认证意见如下：
1、工程竣工验收报告验收合格时间为2016年11月11日以后，张玉辉主张2016年6月1日至2016年10月24日的违约金，其后的违约金计算至取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止，原判是取得工程竣工验收报告之前的违约金，安徽鑫马公司违约事实存在，对于该证据的证明效力，本院不予认定。
2、照片中反映路未修建、排水管道不通，不属于不可抗力，故对于该组证据的证明效力，本院不予认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
归纳各方当事人陈述及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案商品房是否符合交付条件。
本院认为：安徽鑫马公司与张玉辉签订的房屋买卖合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定，各自履行自己的义务。双方约定的商品房交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，安徽鑫马公司2016年10月24日之前未取得该备案证明文件，一审判决安徽鑫马公司支付张玉辉从2016年6月1日至2016年10月24日的违约金，其后违约金计算至取得竣工验收备案证明文件之日止，符合法律规定，本院予以维持。安徽鑫马公司没有提供证据证明存在法定的不可抗力的情形，其上诉称不应承担违约责任理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由安徽鑫马置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 来 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第329号
原告江苏丰亚律师事务所，组织机构代码67982613-1，住所地在南京市建邺区水西门大街101号莫愁大厦2003室。
负责人徐世斌，主任。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
被告郭爱萍，女，汉族，1958年5月31日生。
原告江苏丰亚律师事务所（以下简称丰亚事务所）诉被告郭爱萍法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰亚事务所委托代理人夏少文到庭参加诉讼，被告郭爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰亚事务所诉称，被告因与其丈夫顾锦明、李某某房屋买卖合同纠纷一案，与原告签订了一、二审委托代理合同，由原告指派夏少文律师担任其代理人，约定在法院判决或仲裁裁决被告与李某某签订的房屋买卖合同无效后，被告支付律师服务费用40000元。2010年7月26日，南京市鼓楼区人民法院做出（2009）鼓民一初字第3245号民事判决书，判决被告郭爱萍和李某某于2007年7月4日签订的关于南京市鼓楼区XX路XX号408室房屋的买卖契约无效，随后，李某某提起上诉，南京市中级人民法院做出（2010）宁民终字第4366号民事判决书，判决驳回李某某的上诉，维持原判。后原告一直与被告联系，要求其按约支付律师服务费用，被告于2013年1月9日向原告出具承诺书，承诺其在2013年3月30日前一次性支付该笔律师费用，未按时履行将按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。但被告仍未履行，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告律师服务费用40000元并支付迟延给付利息（自2013年4月1日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告郭爱萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年7月4日，郭爱萍与李某某签订《南京市房地产买卖契约》一份，约定李某某购买郭爱萍位于南京市鼓楼区XX路XX号408室房产。同日双方到房产局签订南京市房屋权属登记申请表，将房屋所有权转移登记至李某某名下。后郭爱萍之夫顾锦明向本院提起诉讼，称其与郭爱萍系夫妻关系，上述房产系夫妻共同财产。郭爱萍在未得到其同意的情况下，私自将该房屋出售给李某某，并于签订合同当日过户给李某某，其直至2009年6月才知道该房屋已被郭爱萍出卖，故请求本院判令郭爱萍、李某某的上述买卖合同无效。2009年1月6日，丰亚事务所与郭爱萍签订（2009）苏丰字第001号委托代理合同，约定，郭爱萍因与李广山（系李某某的弟弟）、李某某房屋买卖合同纠纷一案，委托丰亚事务所律师担任一、二审及仲裁程序的代理人，丰亚事务所指派夏少文为上述维权程序的代理人；合同第十条约定，丰亚事务所实行风险代理，如郭爱萍胜诉，在法院判决或仲裁裁决生效后两个月内一次性支付律师代理费30000元。上述委托代理合同签订后，夏少文作为郭爱萍的委托代理人参与诉讼。本院于2010年7月26日作出（2009）鼓民一初字第3245号民事判决书，判决上述关于南京市鼓楼区XX路XX号408室房屋的买卖契约无效。判决后，李某某不服，向南京市中级人民法院提起上诉。2010年9月1日，郭爱萍再次与丰亚事务所签订委托代理合同，约定，郭爱萍因与顾锦明、李某某房屋买卖合同纠纷一案，委托丰亚事务所律师担任二审程序的代理人，丰亚事务所指派夏少文为代理人；双方于2009年1月6日所签合同第十条继续有效；若本案二审判决维持一审判决，则郭爱萍再支付律师代理费10000元（共计40000元）。南京市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）宁民终字第4366号民事判决书，判决驳回李某某上诉，维持原审判决。
2013年1月9日，郭爱萍出具承诺书，载明“我因与顾锦明、李某某房屋买卖合同纠纷一案而与丰亚事务所分别于2009年1月6日、2010年9月1日签订了两份委托代理合同。在此两份委托代理合同中，我承诺在该案胜诉即法院判决我与李某某签订的房屋买卖合同无效后2个月内支付律师服务费用共计40000元。该案判决生效后，丰亚事务所一直与我联系，催要这笔律师服务费用，并一再给予宽限期限。因各种原因，我至今未能支付该笔律师服务费用。我现郑重承诺：2013年3月30日前，我将一次性履行支付40000元律师服务费用的义务。超过前述期限未能一次性履行支付律师服务费用义务的，除了支付律师服务费用40000元本金外，还应按银行同期贷款利率4倍计算支付40000元的利息。”郭爱萍至今仍未支付任何律师代理费用。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的委托代理合同两份、承诺书、本院（2009）鼓民一初字第3245号民事判决书、南京市中级人民法院（2010）宁民终字第4366号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的委托代理合同合法有效，原告按约履行了委托事项，被告应当按照合同约定及时支付代理费。被告未履行任何付款义务，应按约承担违约责任。郭爱萍经本院合法传唤后无正当理由未到庭，应视其放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利，故原告要求被告支付原告律师服务费用40000元并支付迟延给付利息（以40000元为基数，自2013年4月1日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏丰亚律师事务所律师服务费用40000元并支付迟延给付利息（以40000元为基数，自2013年4月1日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费800元，由被告郭爱萍承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 余秋月
二〇一四年六月六日
见习书记员 彭晓娜
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
萧刑初字第00250号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人杜某甲，男，汉族，小学文化，农民，住萧县。2014年6月4日因涉嫌故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年6月16日被萧县公安局取保候审，2014年7月16日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员魏娜出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年5月23日16时许，被告人杜某甲因琐事与本村村民杜某乙发生争执，继而双方厮打在一起，打斗中被告人杜某甲用拳头将杜某乙鼻部打伤，经萧县公安局鉴定，杜某乙鼻部损伤程度符合轻伤。被告人杜某甲被传唤到案后，对犯罪事实供认不讳。
另查明：案发后，被告人杜某甲与被害人杜某乙达成民事赔偿协议，被告人杜某甲赔偿杜某乙医药费、误工费等费用40000元，并取得谅解。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证《户籍证明》、《前科证明》、《发破案经过》、《协议书》、《谅解书》、《收条》，被害人杜某乙的陈述，证人杜某丙、杜某丁等人的证言，《现场勘查笔录》、鉴定意见《萧县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。本案系因民间纠纷引起，被告人杜某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。经其户籍所在地社区评估，对被告人杜某甲适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人杜某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第�十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一四年七月二十九日
书记员 刘 艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6637号
原告：熊国平农村土地承包经营户。
代表人：熊国平。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告熊国平农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告熊国平农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清