wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初973号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。
负责人杨科。
委托诉讼代理人徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：陈启生，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：曾美爱，女，汉族，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告陈启生、曾美爱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人徐建军、被告陈启生到庭参加诉讼，被告曾美爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈启生、曾美爱共同向原告偿还截止2016年12月15日止的信用卡逾期欠款本金128970元、滞纳金14766.86元、利息14407.90元（滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算，利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止，现暂计至2016年12月15日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告陈启生向原告申请开立信用卡，卡号为62×××98。被告开卡后能正常足额还款，后出现逾期还款。截止2016年12月15日产生上述诉请费用。被告陈启生与被告曾美爱系夫妻关系，上述信用卡欠款发生在婚姻关系存续期间，应由夫妻共同清偿。庭审中，原告明确截至2017年7月3日，被告欠付原告本金128815元，利息27484.78元，应收未收违约金8851.38元，费用53523.95元（费用包含原来的滞纳金及2017年1月1日起计算的违约金）。
被告陈启生辩称：对欠付原告借款本金无异议，但违约金、利息费用都有异议，不能收取滞纳金。
被告曾美爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告陈启生向原告申请开立信用卡。经原告审核后，被告持62×××98信用卡消费。截至2016年12月15日，原告信用卡业务系统计算显示被告陈启生持有的该信用卡欠付本金128970元、利息13979.05元、费用14766.86元（滞纳金）；截至2017年7月3日，原告信用卡业务系统计算显示被告陈启生持有的该信用卡欠付本金128815元、利息27848.78元、费用62375.63元（费用包含原来的滞纳金、2017年1月1日起计算的违约金及当期应收未收违约金8851.38元）。
另查明，被告陈启生与被告曾美爱系夫妻关系，被告曾美爱知晓被告陈启生开立该信用卡的事实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告陈启生自愿向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《民生白金理财信用卡领用合约》、《白金理财信用卡收费标准》的各项规则，意思表示真实，被告陈启生在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据领用合约、收费标准的约定，计算截至2016年12月15日，被告所持信用卡已产生欠款本金128970元、利息13979.05元、滞纳金14766.86元，已提供有详细的信用卡明细交易予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告没有依约履行还款义务，构成违约。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
被告陈启生虽对利息及费用的计算持有异议，并主张不应支付滞纳金，但被告陈启生并未明确具体的计算异议请求，亦未向本院提交相应证据予以反驳原告的主张，且白金理财信用卡收费标准中对滞纳金的收取已经进行了明确约定，对被告陈启生的上述辩称，本院不予支持。但应当注意的是，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”、第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未能举证证明其有就滞纳金的继续收取与被告陈启生达成过新的约定，故原告主张的2017年1月1日起的违约金，应依据上述《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，予以调整。即原告自2017年1月1日起不应再向被告陈启生收取滞纳金或违约金。
被告曾美爱与被告陈启生是夫妻关系，其亦被告陈启生持有该信用卡进行日常生活、经营消费的事实，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告曾美爱分享了债的收益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告曾美爱应对被告陈启生欠付原告款项，承担共同清偿责任。
被告曾美爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈启生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金128815元及相应利息、滞纳金（暂计算至2016年12月15日利息为13979.05元、滞纳金为14766.86元。此后依《民生白金理财信用卡领用合约》、《白金理财信用卡收费标准》的约定，计算滞纳金至2016年12月31日止、计算利息至实际清偿完毕之日止，上述利息、滞纳金以原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心业务系统计算的实际金额计付）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462.89元、财产保全费1310.72元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心起诉时已经预付），由被告陈启生、曾美爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 庄华伟
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 戴美笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9547号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：甘正沅，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：郭其蓉，女，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行南京分行）诉被告甘正沅、郭其蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱伟萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼；被告甘正沅、郭其蓉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘正沅、郭其蓉归还原告贷款本金人民币91287.12元；2、判令被告甘正沅、郭其蓉支付利息人民币1102.69元，逾期利息人民币334.97元（截至2017年8月25日止），并支付自2017年8月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、如被告甘正沅、郭其蓉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就甘正沅所有的牌号为皖Ｅ×××××，发动机号为27682130118023的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告甘正沅、郭其蓉继续清偿；4、本案的诉讼费由被告甘正沅、郭其蓉共同承担。
事实及理由：被告甘正沅、郭其蓉向原告平安银行南京分行申请汽车销售贷款，2014年11月27日签订《个人担保贷款合同》，2014年12月4日办理了车辆抵押登记，同日原告按照合同向被告发放了这笔贷款。后被告未依约还本付息，故原告诉至法院。
被告甘正沅、郭其蓉未答辩，亦未提供证据。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证等证据。被告甘正沅、郭其蓉未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行南京分行提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告甘正沅、郭其蓉向原告平安银行南京分行申请汽车消费贷款，2014年11月27日双方签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为570000元整，贷款期限36个月，贷款利率为月利率8‰，还款方式为按期等额还款。双方还约定，贷款到期或者提前到期，借款方未能按约偿还本息的，贷款方有权根据实际逾期天数，自逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加收50%罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时约定抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。2014年12月4日，双方就被告名下的牌号为皖Ｅ×××××，发动机号为27682130118023的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车为上述贷款设立抵押，并办理抵押登记。同日原告按照合同向被告发放了570000元贷款,截止2017年8月25日，被告甘正沅、郭其蓉尚欠借款本金91287.12元，利息1102.69元，逾期利息（含罚息、复利）334.97元。
本院认为，平安银行南京分行与甘正沅、郭其蓉签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行南京分行已履行了发放贷款的合同义务，被告甘正沅、郭其蓉未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人担保贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行南京分行要求被告甘正沅、郭其蓉偿还剩余本金、利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告甘正沅以其所有的牌号为皖Ｅ×××××，发动机号为27682130118023的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车为上述借款提供抵押，原告平安银行南京分行成为抵押权人，且已就该抵押物办理了抵押登记，故在被告未能按约还款的情况下，有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故原告对抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼，请求本院予以支持。上述抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告甘正沅、郭其蓉继续清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘正沅、郭其蓉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金人民币91287.12元，利息人民币1102.69元，逾期利息人民币334.97元，并支付自2017年8月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（按合同约定标准计算）；
二、如被告甘正沅、郭其蓉不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对甘正沅所有的牌号为皖Ｅ×××××，发动机号为27682130118023的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告甘正沅、郭其蓉承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱伟萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 夏颖坤
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1364号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1栋14层1706，组织机构代码06726136-0。
法定代表人鲁传伟
被执行人杨德新。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人杨德新债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）南民初字第3700号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日依法立案执行。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人杨德新债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）南民初字第3700号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1364号执行案件执行终结。
特此通知
执行员 朱 达
二〇一六年七月二十日
书记员 李晓帅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初346号
原告孙建阳，男，1976年3月9日出生，汉族，住惠安县。
被告陈灿红，男，1975年12月19日出生，汉族，住惠安县。
被告福建惠安县灿煌服装有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区，组织机构代码66282557-0。
法定代表人陈灿红。
原告孙建阳与被告陈灿红、福建惠安县灿煌服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建阳到庭参加诉讼，被告陈灿红、福建惠安县灿煌服装有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙建阳诉称，两被告因需要资金分别于2012年9月1日、2012年10月20日、2013年3月25日向原告借款40万元、20万元、30万元，合计90万元。双方未约定借款期限和利息。两被告共同出具借条3份为据。借款后,经原告催讨，两被告未能还款。请求判令两被告共同偿还原告借款90万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告陈灿红未作答辩。
被告福建惠安县灿煌服装有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条3份，以此证明两被告向原告借款3次合计90万元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的收条，系两被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告因需要资金分别于2012年9月1日、2012年10月20日、2013年3月25日向原告借款40万元、20万元、30万元，合计90万元。双方未约定借款期限和利息。两被告共同出具借条3份为据。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，两被告共同向原告借款90万元，有其立下的借条加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求两被告共同偿还借款90万元，并按年利率6%支付自2016年1月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿红、福建惠安县灿煌服装有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙建阳借款90万元，并按年利率6%支付自2016年1月5日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告陈灿红、福建惠安县灿煌服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初346号原告孙建阳，男，1976年3月9日出生，汉族，住惠安县。被告陈灿红，男，1975年12月19日出生，汉族，住惠安县。被告福建惠安县灿煌服装有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区，组织机构代码66282557-0。法定代表人陈灿红。原告孙建阳与被告陈灿红、福建惠安县灿煌服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建阳到庭参加诉讼，被告陈灿红、福建惠安县灿煌服装有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙建阳诉称，两被告因需要资金分别于2012年9月1日、2012年10月20日、2013年3月25日向原告借款40万元、20万元、30万元，合计90万元。双方未约定借款期限和利息。两被告共同出具借条3份为据。借款后,经原告催讨，两被告未能还款。请求判令两被告共同偿还原告借款90万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。被告陈灿红未作答辩。被告福建惠安县灿煌服装有限公司未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条3份，以此证明两被告向原告借款3次合计90万元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的收条，系两被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告因需要资金分别于2012年9月1日、2012年10月20日、2013年3月25日向原告借款40万元、20万元、30万元，合计90万元。双方未约定借款期限和利息。两被告共同出具借条3份为据。此后，两被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，两被告共同向原告借款90万元，有其立下的借条加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求两被告共同偿还借款90万元，并按年利率6%支付自2016年1月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈灿红、福建惠安县灿煌服装有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙建阳借款90万元，并按年利率6%支付自2016年1月5日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告陈灿红、福建惠安县灿煌服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一六年二月二十四日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更692号
罪犯文水果，男，1989年3月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年3月25日作出（2014）湛廉法刑初字第21号刑事判决，以被告人文水果犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2014年4月25日交付执行。刑期执行至2025年3月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯文水果在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文水果已缴纳罚金一万元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬），2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文水果确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机�提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文水果予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第774号
上诉人（原审被告）纪汉武，男，回族，1966年1月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）何学元，男，回族，1983年9月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人纪汉武因与被上诉人何学元建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第642民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人纪汉武、被上诉人何学元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月10日，被告纪汉武给原告何学元出具一份授权委托书，授权原告以被告名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改吴忠市牛家坊中心村安置区围墙所有工程结算合同工和处理相关事宜。2012年5月11日，被告纪汉武与宁夏浩旺建筑安装工程有限公司签订了牛家坊工程施工合同书，约定由被告承建吴忠市利通区牛家坊安置区室外围墙和围栏安装工程。合同签订后，原告进行施工建设，纪汉武未参与施工建设。在施工过程中，被告纪汉武收取了原告的30000元工程保证金，未给原告出具收条，工程结束后，原告要求被告退还30000元保证金，被告未退还。
原审法院认为，被告纪汉武虽与宁夏浩旺建筑安装工程有限公司签订了牛家坊工程施工合同，约定由其对吴忠市利通区牛家坊安置区室外围墙和围栏安装工程进行施工建设，并授权原告负责，但该工程实际由原告组织工人进行施工完成并结算，被告并未参与施工，亦未向宁夏浩旺建筑安装工程有限公司缴纳过工程保证金，且庭审中原告提交的询问笔录中，被告纪汉武认可其收取了原告的30000元保证金未予退还，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告纪汉武返还原告何学元保证金30000元，限于判决生效后十日内履行。案件受理费550元，由被告纪汉武负担。
原审宣判后，上诉人纪汉武不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的事实与客观事实不符。1、原审判决认定“何学元进行了施工建设，纪汉武未参与施工建设”，该认定是错误的。第一，涉案工程是上诉人纪汉武与宁夏浩旺建筑安装工程有限公司签订合同进行承包建设，上诉人纪汉武就是该工程的承包人。第二，在涉案工程施工过程中，上诉人全程参与，是实际施工人之一，发包人宁夏浩旺建筑安装工程有限公司可以证明。第三，被上诉人何学元故意隐瞒上诉人纪汉武参与施工的事实。2、原审判决认定本案案由为建设工程施工合同纠纷没有事实和法律依据。第一，上诉人与被上诉人之间不存在任何建设工程合同，也不存在被上诉人向上诉人转包工程的事实。第二，被上诉人提交的授权委托书足以证明上诉人与被上诉人之间属于共同承包建设工程。第三，原审判决虽然适用建设工程施工合同纠纷的案由，但没有认定上诉人与被上诉人之间是否存在建设工程施工合同。第四，原审判决没有对上诉人与被上诉人之间的法律关系予以认定，直接判决上诉人返还30000元，事实认定不清，处理不当。3、上诉人纪汉武与被上诉人何学元系合伙关系。第一，上诉人与被上诉人的叔叔有亲属关系，被上诉人通过其叔叔找到上诉人，表示愿意共同承包工程。上诉人与被上诉人协商后，通过自己的社会关系找到宁夏浩旺建筑安装工程有限公司，并以上诉人名义承包涉案工程，且签订书面合同。双方口头约定合伙承包，被上诉人出资金，上诉人提供劳务负责实际施工，并协调相关关系，工程完工后利润均分。施工过程中，为方便联系上诉人向被上诉人出具书面授权委托书。第二，被上诉人提供的合同、授权委托书足以证明上诉人纪汉武与何学元系共同承包，不是转包。第三，发包人宁夏浩旺建筑安装工程有限公司可以证明上诉人与被上诉人系共同合伙承包。4、上诉人与被上诉人没有对合伙承包进行结算，被上诉人单方请求返还涉案资金，没有依据。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用合同法第107条处理本案，没有依据。第一，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程承包合同。第二，原审判决没有认定上诉人与被上诉人之间属于何种法律关系。因此，在不能认定上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系的情况下，适用合同法处理没有依据。三、原审程序违法。1、原审合议庭组成人员确定后，没有依法告知上诉人。2、原审被上诉人主张的是建设工程施工合同纠纷，但庭审查明双方不存在建设工程施工合同，在此情况下，原审合议庭没有按照证据规则的规定向上诉人与被上诉人释明，履行告知义务。综上，上诉人认为原审判决事实不清、证据不足、程序违法，应当予以撤销。
被上诉人何学元针对上诉人纪汉武的上诉请求、事实及理由答辩称：合同是上诉人签订的，活是我干了，上诉人只是介绍的，在上诉人介绍之前我就已经把介绍费给了上诉人，我是先干的活，后上诉人才告知我他已经签订了合同。签订合同之前我还给上诉人送过一部手机，签订合同之后，上诉人说给我出具一份授权委托书，让我全权负责涉案工程。合同签订后，上诉人告知我宁夏浩旺建筑安装工程有限公司要求缴纳风险抵押金，说是保证发放农民工工资的保证金，农民工工资发放不了就用这个抵押金发放，我说我没有那么多钱，上诉人就说他给我垫付2万元，我出3万元。之后，我和我堂哥一起在洼路沟给上诉人交了3万元，当时也没有让上诉人打条子。活干完之后我去宁夏浩旺建筑安装工程有限公司结算，我问宁夏浩旺建筑安装工程有限公司的财务人员活干完了为什么不退风险保证金，宁夏浩旺建筑安装工程有限公司财务人员告知我并没有缴纳风险保证金，我才知道自己上当受骗了，我就给上诉人打电话要保证金，为了此事双方还发生纠纷，上诉人受伤并起诉了我，但我也给上诉人处理了。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人纪汉武虽与宁夏浩旺建筑安装工程有限公司签订了牛家坊工程施工合同，但在一审中被上诉人何学元提交的询问笔录中，上诉人纪汉武陈述被上诉人何学元通过其承包了牛家坊安置区室外围墙和围栏安装工程，且在该询问笔录中，上诉人纪汉武认可收取了被上诉人何学元30000元工程保证金未予退还，故一审判决上诉人纪汉武返还被上诉人何学元保证金30000元事实清楚，证据充分。上诉人纪汉武的上诉理由经核不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人纪汉武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4371号
原告：程淑贞，女，1962年6月9日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：靳白存，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告程淑贞与被告靳白存健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予程淑贞撤回起诉。
案件受理费50元，由程淑贞负担。
审判员 孙宏伟
二〇一六年九月七日
书记员 孟 彤
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2016号
原告张叔凯，男，出生于1973年3月5日，汉族。
被告李倩，女，出生于1976年3月10日，汉族。
原告张叔凯诉被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告李倩所有的车牌号为豫A1TN**号小汽车一辆。原告张叔凯到庭参加了诉讼，被告李倩经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过介绍成为朋友，2012年5月12日被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并出具借款手续一份。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法�请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元。
原告为支持其主张向本院提供2012年5月12日被告出具借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李倩在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2012年5月12日，被告李倩向原告张叔凯借款50000元，并出具借条一份，其内容为：“今借到张叔凯伍万元整（￥50000），证明人李占力、借款人李倩”。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的请求，有被告给原告出具的借款手续为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告李倩于本判决书生效后十日内偿还原告张叔凯借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、保全费520元，由被告李倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 王建生
审判员 刘建东
人民�审员王娜
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 欧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3237号
原告陈文祥，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林常青，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈文祥与被告林常青因民间借贷纠纷一案中，原告陈文祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币5599元，减半收取人民币2799.5元，由原告陈文祥负担。
审判员 林佳冰
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初488号
原告：陈锐昌。
被告：訾庆家。
被告：訾延润。
原告陈昌锐诉訾庆家、訾延润民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈昌锐到庭参加诉讼，被告訾庆家、訾延润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌锐诉称，我和被告訾延润均系教师，两被告系本家。2010年訾延润作为被告訾庆家的担保人向我借款10000元，言明月利息150元。基于对被告訾延润的信任，我出借了10000元。被告訾庆家出具了借条，并注明借、还款日期、利息等内容，被告訾延润作为担保人在借条上签名。经结算至2015年8月25日，利息达10000元。但当时言明至2015年12月30日前一次性付清（本息就按20000元）计算。现已逾期，被告无还款之意，担保人也示意我通过诉讼解决。现诉至法院，请求法院依法判令被告速偿还借款本息合计20200元（本金10000元、利息10200元），并承担本案诉讼费用。（利息暂计算至起诉之日）
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告訾庆家于2010年2月22日向原告陈昌锐借款10000元，约定月利息为15‰，由被告訾延润担任担保人。
被告訾庆家、訾延润在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2真实性本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2010年2月22日，被告訾庆家向原告陈昌锐借款人民币10000元，约定月利息为15‰，并由被告訾延润为该笔借款提供担保。2015年8月25日原、被告双方经核算该借款本息共计20000元，并书面约定该20000元借于被告訾庆家继续使用，被告訾庆家于2015年12月30日前一次性付清，被告訾延润为此提供担保。借款到期后，被告未按约定还款，原告于2016年2月18日起诉来院。
本院认为，被告訾庆家借原告陈昌锐现金10000元事实清楚，证据充分，被告訾庆家理应按照约定返还所借原告陈昌锐10000元现金及约定利息。被告訾延润作为本次借款的担保人，在被告訾庆家不能履行还款义务时依法应承担相应的还款责任；两被告均应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告訾庆家应于本判决生效后十日内偿还原告陈昌锐人民币10000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率15‰支付利息；被告訾延润对对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 杨东风
人民陪审员 查凤山
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1882号
原告：张东东，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：叶君权，男，1994年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本院在审理原告张东东与被告叶君权民间借贷纠纷一案中，原告张东东于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张东东撤回对被告叶君权的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张东东负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1882号原告：张东东，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：叶君权，男，1994年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，本院在审理原告张东东与被告叶君权民间借贷纠纷一案中，原告张东东于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张东东撤回对被告叶君权的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张东东负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  梁碧仪二〇一七年四月二十一日代书 记员  陈小婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第184号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行，住所地长春市。
负责人张丽娟，行长。
委托代理人王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被执行人张奎良，男，汉族，1957年9月20日生，住长春市。
被执行人马景平，男，汉族，1974年3月23日生，住长春市。
被执行人李希强，男，汉族，1961年7月19日生，住长春市。
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行与被执行人张奎良、马景平、李希强金融借款合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院于2012年立案执行，案号为（2012）长经开执字第324号。因申请执行人反映长春经济技术开发区人民法院未在法定期限内执结该案，且申请执行人有其他案件在长春市宽城区人民法院执行，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行与被执行人张奎良、马景平、李希强金融借款合同纠纷执行一案由长春市宽城区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市宽城区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苟东辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第951号
原告：张靖。
委托代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
被告：徐木兴。
委托代理人：朱识义，浙江纳森律师事务所律师。
原告张靖诉被告徐木兴不当得利纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张靖及其委托代理人张生裕，被告徐木兴及其委托代理人朱识义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系朋友关系，被告银行账户在原告的电脑中有保存记录。2013年7月25日，原告在向案外人汇款时，因电脑网银转账操作失误，不慎将30万元款项打入被告中国建设银行账号为43×××40的账户。发现汇款失误后，原告曾多次要求被告返还，但被告均予以拒绝。故诉请判令：一、被告向原告返还300000元，返还占用利息12000元（按同期贷款利率月息0.5%计，自2013年7月26日起暂算至2014年3月25日止，此后按该标准计算至实际清偿之日止），合计312000元。二、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：被告银行卡确有30万元款项往来，但该款项并非原告汇给被告的款项，而是被告与案外人被告妻子蔡晔的资金往来，被告并不构成不当得利，要求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1.银行账户明细。证明原告通过网银向被告账户转账支付30万元的事实。
2、银行交易明细及说明。证明原、被告之间多笔款项往来，除案涉的30万元外，被告尚欠原告借款164364元的事实。
3、民事判决书。证明被告妻子尚欠原告80万元的事实。
4、个人活期一本通账户明细及电子银行回单。证明原告原计划转账30万元给方圣荣，被告构成不当得利的事实。
被告提供了下列证据：
1、原、被告之间的录音。证明原告知悉款项用途，该款项并非原告电脑网银转账操作不慎打入被告账户，而是原告与被告妻子蔡晔利用被告的银行卡进行的多次款项往来其中的一笔，被告妻子系原告资金运作的执行人；被告对该款项并不知情，亦非该款项的使用人；该款项并未用于被告家庭共同生活。
2、银行交易明细。证明原告与被告妻子利用被告的银行卡进行多次款项往来，款项打入后，被告妻子迅速转出；被告对该款项并不知情，亦非该款项的使用人；该款项并未用于被告家庭共同生活。
3、被告工作证、学校收入证明。证明被告具有固定工作及稳定收入，案涉款项并非用于家庭日常生活所需。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，该款项系原告与蔡晔之间的款项往来。证据2，真实性由法院依法查明，对关联性、证明对象有异议，原告所谓的误存款项的事实并不存在。对证据3的真实性无异议，80万元借款实际已基本还清，该民事判决书系原告利用蔡晔失踪而滥用诉讼权利取得，恰恰证明原告与蔡晔存在款项往来，被告并不构成不当得利。证据4，对个人活期一本通账户明细的真实性有异议，涂改痕迹明显，转账转入与转账支出日期均为5月28日，不能证明原告与案外人方圣荣之间存在债权债务关系，与本案无关联性，数额亦不对应；电子银行回单，与本案无关联性，不能证明原告所谓误打款项的事实，数额、日期均不对应，误打款项系原告捏造的事实。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该录音系原告在被告诱导下形成，不排除被告夫妻进行串通的可能性；被告明知蔡晔有借款行为但不愿出具承诺。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，仅能反映原告与被告妻子之间的部分款项往来情况。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，有稳定工作和收入并不能证明被告不使用案涉款项。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以认定，对2013年7月25日原告转账至被告账号为43×××40的账户30万元的事实予以确认。原告提供的证据2、被告提供的证据2，可以证明原告与蔡晔曾多次利用被告的银行卡进行款项往来的事实。对原告提供的证据3，可以证明原告与蔡晔之间存在款项往来的事实，予以认定。对原告提供的证据4的真实性予以认定，至于案涉的30万元，是否确如原告所述系其原计划归还案外人方圣荣的款项，被告是否构成不当得利，本院将结合其他证据及当事人的陈述，在下文中详述。被告提供的证据1，虽原告有异议，但原告认可该录音系原、被告之间的谈话录音，在无相反证据的情况下，对该证据的真实性予以认定。被告提供的证据3，与本案无关，不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年7月25日，原告转账至被告账号为43×××40的账户30万元。
另查明，被告与蔡晔系夫妻关系。原告与蔡晔曾多次利用被告的银行卡进行款项往来。原、被告曾就案涉款项问题进行协商，原告在协商过程中陈述其于7月25日将30万元打给蔡晔，蔡晔表示5天时间便可，后蔡晔拖延未还。原告要求被告就30万元出具承诺，被告表示无法出具。
庭审中，原告陈述案涉款项系原告打算归还方圣荣的借款。2013年5月28日，方圣荣转账支付给原告60万元。2013年11月1日，原告汇款给方圣荣14万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据有关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人以不当得利为由诉请还款，其应对对方取得涉案款项构成不当得利承担举证责任。本案中，原告与被告妻子蔡晔多次利用被告的银行卡进行款项往来，原告在录音中明确表示30万元系打给被告妻子蔡晔。而且，按照原告的陈述，该30万元款项系原告原计划归还案外人方圣荣的款项，但庭审中原告对于其与方圣荣之间借款的时间、金额等重要内容均无法做出明确陈述，而其提交的证据亦不足以证明其所述，难以为信。原告仅提供了其将30万元款项转账给被告的银行账户明细，但未进一步举证证明被告取得款项没有合法依据，故原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张靖的诉讼请求。
案件受理费减半收取2990元，由张靖负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄萍萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2249号
罪犯田维贵，男，1992年1月6日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）黔六中刑一初字第00040号刑事附带民事判决，认定被告人田维贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元,赔偿受害人20000元。被告人田维贵不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年9月28日作出(2010)黔高刑一终字第207号刑事裁定，维持原判。于2010年10月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月22日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年7月22日起至2032年10月21日止。又因有悔改表现，于2015年5月4日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期应执行至2031年5月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评九个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田维贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年4月、2016年4月、2017年6月三次被评为改造积极分子，改造成绩转化为九个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯田维贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田维贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初652号
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人李晓东，该支行行长。
委托代理人张绍兆，该支行职工。
委托代理人方云春，该支行职工。
被告吴媛。
被告朱义。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告吴媛、朱义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人张绍兆、方云春，被告朱义到庭参加诉讼。被告吴媛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称：2013年6月13日，被告吴媛、朱义因购置起亚K3汽车需要，向原告申请贷记卡汽车分期贷款人民币85000元，后原告实际放款83000元。上述贷款由所购车辆进行抵押。自2015年6月起该笔贷款开始逾期，截止2015年11月2日，已逾期5期，累计欠本息人民币40651.48元，其中本金38165元，利息1326.45元，滞纳金1160.03元。贷款逾期后，原告多次催收仍未归还，已无还款意愿，故诉至法院请求判令：1、被告吴媛、朱义给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金38165元，利息1326.45元，滞纳金1160.03元，合计40651.48元（利息及滞纳金算至2015年11月2日，之后的利息、滞纳金算至实际清偿之日止）。2、原告对抵押车辆享有优先受偿权。
被告吴媛未作答辩。
被告朱义辩称：对原告主张的借款本息没有异议。本案的借款之所以未能按时偿还，是因为其涉及刑事犯罪，现因刑事犯罪被判处有期徒刑4年。其同意还款，但目前无偿还能力。
经审理查明：2013年6月13日，吴媛因购车需要向原告申请金穗贷记卡专项商户分期贷款85000元，分36期偿还。金穗贷记卡专项商户分期业务细则约定：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项均视为合同项下的违约行为。申请人违约的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的申请人分期手续不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。同时贷记卡合约还约定:申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
2013年7月3日，吴媛（借款人、抵押人）与朱义（抵押人）与原告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同1份，该合同约定担保的范围包括该合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金等，以及诉讼费用。吴媛、朱义同意将本合同约定的所购车辆起亚K3作为抵押物。同时该合同还约定，债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务的，银行有权要求行使担保物权，银行可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。2013年7月4日，原、被告就苏H×××××号车辆（车架号LJDMAA227D0091422）办理了抵押登记。
截止2015年11月2日，被告吴媛欠原告贷款本金38165元，利息1326.45元，滞纳金1160.03元，合计40651.48元。被告吴媛、朱义借款时系夫妻关系。
以上事实，有申请表、抵押登记信息、担保借款合同、结婚证、查询明细以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴媛、朱义之间签订的担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，被告吴媛未能按合同的约定全面履行还款的义务。截止2015年11月2日，被告吴媛欠原告贷款本金38165元，利息1326.45元，滞纳金1160.03元，合计40651.48元。因吴媛、朱义借款时系夫妻关系，故被告朱义应对本案的借款本息等承担还款责任。综上，原告要求被告吴媛、朱义偿还所欠的贷款本金38165元，利息1326.45元，滞纳金1160.03元，合计40651.48元，并承担自2015年11月3日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金的请求符合法律规定，本院予以准许。因苏H×××××号车辆（车架号LJDMAA227D0091422）因上述贷款已办理了抵押登记，故原告在上述抵押车辆的价值内享有优先受偿权。被告吴媛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴媛、朱义在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金38165元，利息1326.45元，滞纳金1160.03元，合计40651.48元，并承担自2015年11月3日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金。
二、原告对被告吴媛、朱义所抵押的车辆（车架号LJDMAA227D0091422）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元、公告费600元，合计1417元，由被告吴媛、朱义负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执566号
申请执行人杨红亮，男，汉族。
被执行人李刚，男，汉族。
本院在办理杨红亮申请执行李刚借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月六日
书记员 孙彬
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人龚昌健，男，1987年7月9日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地：融安县××区××号。家住融安县××小区××室。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月19日被融安县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人余敏，广西桔乡律师事务所律师。
融安�人民检察院以融检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人龚昌健犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人龚昌健及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月9日16时30分许，被告人龚昌健窜至融安县长安镇新华街266号王某某家门口附近时，发现被害人吴福英双耳上佩戴有一对黄金耳环，正在屋内一边打毛线帽一边与王某某聊天。被告人龚昌健主动上前与被害人吴福英聊天，并乘被害人吴福英不备，把其佩戴在双耳上一对重约2克的黄金耳环用手扯下抢走，后逃离现场。经融安县价格认证中心鉴定，被害人吴福英被抢走的黄金耳环价值人民币780元。
2、2013年3月11日13时许，被告人龚昌健窜至融安县长安镇新华街42号，乘被害人贾玉珍正在自家门口晒太阳毫无防备之机，从被害人贾玉珍身后将其佩戴在双耳上的一对重约3克的黄金耳环用手扯下抢走，后逃离现场。经融安县价格认证中心鉴定，被害人贾玉珍被抢走的黄金耳环价值人民币1170元。
3、2013年3月12日13时30分，被告人龚昌健窜至融安县长安镇建设街“林医师诊所”后面的一条小巷里，乘被害人张秀英正在行走毫无防备之机，从被害人张秀英身后将其佩戴在双耳上的一对重约5克的黄金耳环用手扯下抢走，后逃离现场。经融安县价格认证中心鉴定，被害人张秀英被抢走的黄金耳环价值人民币1950元。
4、2013年3月16日12时30分许，被告人龚昌健窜至融安县长安镇新民一区246号赖洪秀家，发现正在家里串竹枕头的被害人赖洪秀双耳上佩戴有一对黄金耳环，于是被告人龚昌健以寻人为借口趁机进到被害人赖洪秀家里，后乘被害人赖洪秀不备把其佩戴在双耳上的一对重约3克的黄金耳环用手扯下抢走，后逃离现场。经融安县价格认证中心鉴定，被害人赖洪秀被抢走的黄金耳环价值人民币1170元。
5、2013年3月18日17时许，被告人龚昌健驾驶一辆无牌助力车窜至融安县长安镇大巷村下村屯328号肖金花家大门前附近时，发现被害人肖金花站在自家大门前且其双耳上戴着一副黄金耳环，于是被告人龚昌健把助力车停好在路边，趁四周无人之机，上前将被害人肖金花右耳上佩戴的重约2.5克的黄金耳环用手扯下抢走。被害人肖金花发现其黄金耳环被抢后便大声呼救，并抓住被告人龚昌健的衣服不让其逃跑。被告人龚昌健为了能尽快挣脱被害人肖金花的拉扯而逃离现场，遂对被害人肖金花进行了殴打。尔后，被害人肖金花的儿子李甲听到其母亲呼救后立即从家中冲出来，当场将被告人龚昌健抓获，并�电话报警。经融安县公安局法医鉴定，被害人肖金花被被告人龚昌健殴打所受损伤评为轻微伤。经融安县价格认证中心鉴定，被害人肖金花被抢走的黄金耳环价值人民币975元。
综上，被告人龚昌健共计抢夺4次，抢夺金额人民币5070元，抢劫一次，抢劫金额人民币975元。
另查明，被告人龚昌健于2013年3月18日被在作案时被群众当场抓获，当日被融安县公安局羁押。
上述事实，被告人龚昌健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖金花、贾玉珍、张秀英、赖洪秀、吴福英的陈述，证人李甲、艾某、谭某某、王某某、胡某某、唐某某、赖某某、侯某某、李乙、罗某某的证言，价格鉴定结论书，融安县公安局（安）公（刑）鉴（伤）字（2013）17号鉴定文书，鉴定意见通知书，对被告人的指认笔录，（作案现场）指认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人龚昌健在以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人龚昌健犯抢夺罪罪名成立。在第5起犯罪中，被告人龚昌健犯抢夺罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人龚昌健犯抢劫罪罪名成立。被告人龚昌健一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人龚昌健自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。辩护人认为，被告人自愿认罪，态度好，主观恶性较轻易于改造，请求本院对其从轻处罚，该辩护理由与查明的事实相符，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条，第二百六十九条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第�项的规定，判决如下：
一、被告人龚昌健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2018年2月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具尖刀二把，予以没收销毁；随案移送的作案工具，被告人龚昌健本人所有的车架号为：LCS5BJTA7C5HKE029的轻便摩托车一辆，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵颂葵
代理审判员 韦明姣
人民陪审员 黄裕洁
二〇一三年八月八日
书 记 员 杨 剑
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终14号
上诉人（原审被告）：随州市黄龙建筑工程有限公司,住所地湖北省随州市烈山大道黄龙巷9号。
法定代表人：黄东林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：方帮元，男，1974年3月13日出生。汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：黄红格，女，1967年9月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
上诉人随州市黄龙建筑工程有限公司因与被上诉人方帮元、黄红格提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初4122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
随州市黄龙建筑工程有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。事实与理由：本案被告住所地及事故发生地均在湖北省，一审法院以另一被告黄红格的住所地在湖北省××区为由驳回了上诉人的异议请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案黄红格的经常居住地在随州市××区城南新区涓水社区，故本案应移送至随州市曾都区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告黄红格的住所地在湖北省××区，方帮元选择在一审法院提起诉讼符合上述法律规定。上诉人随州市黄龙建筑工程有限公司提出黄红格的经常居住地在随州市××都区，但未提供相关证据证明，故其上诉理由应予以驳回。一审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年三月十二日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1416号
原告：陕西省建筑装饰工程公司。住所地：西安市北大街199号。
法定代表人：吕书全，公司总经理。
委托代理人：汪世枝，男。
委托代理人：侯振华，男，汉族。
被告：陕西紫竹园林工程有限公司。住所地：西安市灞桥区泌水新城工程项目部办公楼。
法定代表人：穆占林，经理。
本院在审理原告陕西省建筑装饰工程公司与被告陕西西紫竹园林工程有限公司施工合同拖欠工程款纠纷一案中，原告陕西省建筑装饰工程公司于2008年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经协商已达成还款款协议，现原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
本案案件受理费5，030元，原告已预交。案件受理费减半交纳，由原告负担2，515元，另2，515元由本院退付原告。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 宋全会
代理审判员 李晓葆
二〇〇八年八月五日
书 记 员 刘 钰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6487号
罪犯里杂瓦沙，男，1991年7月1日出生，彝族，文盲，四川省甘洛县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉区人民法院于2013年3月22日作出（2013）龙泉刑初字第164号刑事判决，以被告人里杂瓦沙犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期至2017年3月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯里杂瓦沙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分69.5分；系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯里杂瓦沙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯里杂瓦沙减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2273号
原告：孙庆良，男，1968年5月16日出生，汉族，现住海阳市。
委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：青岛味霸餐饮管理有限公司，住所地：青岛市市北区福州北路133-10号。
法定代表人：孙宇，经理。
被告：海阳市人民医院，住所地：海阳市海阳路73号。
法定代表人：于瑞林，院长。
本院在审理原告孙庆良与被告青岛味霸餐饮管理有限公司、海阳市人民医院买卖合同纠纷一案中，原告孙庆良于2017年8月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告孙庆良的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙庆良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙庆良承担。
审判员 王 忠
二〇一七年八月九日
书记员 邵梦婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1087号
王迎松：
你与余世杰债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2554号民事判决书已发生法律效力。申请人余世杰于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、返还余世杰借款98577元，并从2016年9月6日起，按年利率24%计算利息至借款本金偿清时止。
二、返还余世杰借款41423元。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费1764元，诉讼保全费1340元，执行费2410元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年九月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1087号
申请执行人：余世杰,男,1955年出生,住安徽省霍邱县。
被执行人:王迎松,男,1980年出生,住安徽省六安市裕安区。
本院在执行余世杰与王迎松债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初2554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王迎松的银行存款148000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 丁庆武
二〇一七年九月十四日
书记员 张文彬
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1087号
本院在执行余世杰与王迎松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王迎松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将王迎松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第988号
原告：乌鲁木齐凯布达西工贸有限公司八钢区间运营车队，住所地乌鲁木齐市头屯河区屯坪南路中保公司家属楼2单元201室。
负责人：艾合买提·艾买提，该车队队长。
委托代理人：顾代英，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：蔡传新，男，汉族，1970年12月17日出生，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区屯河公路三坪农场九队193号。
本院在审理原告乌鲁木齐凯布达西工贸有限公司八钢区间运营车队与被告蔡传新租赁合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐凯布达西工贸有限公司八钢区间运营车队于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐凯布达西工贸有限公司八钢区间运营车队撤回起诉。
案件受理费152.45元（原告已预交），现减半收取76.23元，由原告负担，退回原告76.23元。
审判员 梁建江
二〇一五年六月四日
书记员 田新萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗菊林，男，汉族，1955年11月22日出生，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗瑜芳，女，汉族，1978年10月27日出生，住江苏省苏州市吴江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江经济技术开发区建设局,住所地在江苏省苏州市吴江区经济技术开发区云梨路1688号。
法定代表人：吴建林，该局局长。
委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
再审申请人罗菊林、罗瑜芳因与被申请人吴江经济技术开发区建设局（以下简称开发区建设局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗菊林、罗瑜芳申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.罗菊林、罗瑜芳与开发区建设局签订拆迁补偿安置补偿协议书，两份协议合法有效，该协议明确安置给罗菊林的公寓房建筑面积为168平方米，安置给罗瑜芳的公寓房建筑面积为110平方米，即便开发区建设局对安置面积持有异议，也无权单方减少安置面积，其行为构成违约。2.开发区建设局在拆迁安置补偿协议上明确，原定安置168平方米，区位价已用完，已用127.38平方米，余40.62平方米，下次直接乘房价。该协议系双方关于未能实际安置面积的补充协议，合法有效。开发区建设局对该手写补充协议持有异议，但其未能提供原件推翻该手写部分的真实性，二审法院将不能提供原件的不利后果全部归于罗菊林、罗瑜芳，明显不当。3.即便双方关于未安置的40.62平方米约定存疑，但协议书合法有效，罗菊林、罗瑜芳仍有权要求开发区建设局安置40.62平方米。二、原裁定适用法律错误。本案争议在于拆迁安置补偿协议的履行，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，应属人民法院受理民事案件的范围。原裁定根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，认为本案不属人民法院受理民事案件范围，适用法律明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
开发区建设局提交意见称，一、原裁定认定事实清楚。案涉协议上记载的有关“40.62平方米未安置”，只是开发区建设局工作人员在履行合同后出于自身工作习惯随手所写，并不是双方协商一致且具有可操作性的合同条款，不具有法律效力。二、原裁定适用法律正确。房屋拆迁安置是一个过程，在双方没有就安置达成一个具体可操作的协议之前，人民法院不应受理相关争议。综上，请求驳回罗菊林、罗瑜芳的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于就案涉40.62平方米面积，双方是否达成合法有效的安置补偿协议。罗菊林、罗瑜芳主张开发区建设局已经安置127.38平方米，就未安置的40.62平方米，对方同意直接乘房价补偿。而开发区建设局则认为双方签订的拆迁安置补偿协议中并无按房价补差的内容，该内容系开发区建设局工作人员按习惯顺手添写，并非双方协商一致的合同内容。对此，本院认为，根据拆迁安置补偿协议第六条的约定，该协议应由双方签字并经开发区建设局盖章后生效，并由协议双方各执一份，开发区建设局财务留存两份。故，罗菊林应当持有该协议原件一份，但其未能提供协议原件，仅提供一份加有手写内容的复印件，相关手写内容并无开发区建设局盖章确认，该局对此内容也不予认可。同时，开发区建设局提供财务存档原件一份，该协议原件均有双方签字及盖章，协议上并无手写补充内容，故罗菊林提供的协议上手写内容的效力存疑，难以认定系双方协商一致的意思表示。故双方就拆迁安置中所涉补差事项并未达成一致协议，属拆迁补偿安置协议之外的内容，相关争议不属人民法院受理民事案件的范围。原裁定驳回起诉，并无不当。
综上，罗菊林、罗瑜芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗菊林、罗瑜芳的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨君
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初747号
原告杨永涛，男，1972年2月21日生，汉族，农民，住冠县东风东路***号。
委托代理人李占印，冠县冠中法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张柏恩，男，1959年10月12日生，汉族，农民，住冠县清泉街道办事处前谷子头村***号。
委托代理人卢新雷，冠县中心法律事务所法律工作者。特别授权。
原告杨永涛与被告张柏恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永涛及委托代理人李占印、被告张柏恩及委托代理人卢新雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永涛诉称：2016年2月1日，被告张柏恩驾驶三轮汽车沿冠县斜店乡十里铺村行驶时，与原告杨永涛驾驶的车牌号为鲁PRK8**的三轮汽车相撞，致原告车辆损坏的交通事故。事故经冠县交警大队认定，被告张柏恩承担事故的主要责任，原告杨永涛承担次要责任。被告张柏恩未赔偿原告的经济损失，请求法院依法判令被告张柏恩赔偿原告车辆损失共计2200元。
被告张柏恩辩称：认可原告杨永涛所述事故事实，但原告要求的赔偿数额过高，应按事故的责任比例划分进行赔偿。
经审理查明：2016年2月1日17时30分许，被告张柏恩驾驶无牌三轮汽车，沿冠县斜店乡十里铺村由西向东行驶至事故地点，与由南向北原告杨永涛驾驶的车牌号为鲁PRK8**的三轮汽车相撞，致两车损坏的道路交通事故。事故经冠县交警大队认定，被告张柏恩负事故的主要责任，原告杨永涛负事故的次要责任。
事故发生后，原告杨永涛支付施救费300元。原告所驾三轮汽车的损失价值经山东文正保险公估有限公司评估为1700元，原告为此支出评估费200元。
上述事实，有原告杨永涛提交的事故认定书一份，评估报告一份，评估费单据二张，施救费单据三张及当事人陈述为证。经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起机动车肇事引起的机动车道路交通事故责任纠纷，原告杨永涛因事故遭受的各种损失，依法应由被告张柏恩按照机动车交通事故责任强制保险条款在财产损失赔偿限额内先行赔偿，剩余部分由原被告按赔偿责任比例分担。本案根据事故责任确定被告张柏恩承担70%的赔偿责任比例,原告杨永涛承担30%的赔偿责任比例。原告杨永涛的三轮汽车损失价值1700元、评估费200元、施救费300元，应由被告张柏恩按照机动车交通事故责任强制保险条款在财产损失赔偿限额内赔偿2000元（1700元+300元），剩余部分由被告张柏恩负担140元（200元×70%），由原告杨永涛负担60元（200元×30%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告张柏恩赔偿原告杨永涛因涉案事故造成的损失共计2140元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张柏恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年五月十日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初747号
原告杨永涛，男，1972年2月21日生，汉族，农民，住冠县。
被告张伯恩，男，1959年10月12日生，汉族，农民，住冠县。
原告杨永涛诉被告张伯恩交通事故纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告驾驶的无牌三轮汽车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张伯恩驾驶的无牌三轮汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年二月十七日
书记员 赵海峰
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3227号
申请人：胡桂侠,女,1959年2月20日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省宿州市灵壁县。
被申请人:苏三勇，男1983年9月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理申请人胡桂侠诉被申请人苏三勇民间借贷纠纷一案中，申请人胡桂侠于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请。请求将被申请人苏三勇在凤台县人民法院的应收执行款中的1249000元予以扣留，并已提供担保。
本院认为，申请人胡桂侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人苏三勇在凤台县人民法院的应收执行款中的1249000元予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史太宗
二〇一七年九月十一日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初896号
原告黄家圩，农民，住黑龙江�讷河市学田镇。
委托代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告朱小龙，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告吴笑梅，无职业，住所地黑龙江省讷河市。
原告黄家圩与被告朱小龙、吴笑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家圩的代理人到庭参加了诉讼。被告朱小龙、吴笑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家圩诉称：被告朱小龙、吴笑梅系夫妻关系。2012年4月1日，被告朱小龙因资金周转在原告处借款30,000.00元，约定月利率1.5分，于2012年12月31日前本息还清。还款时间到期后，被告没有履行还款义务。现要求二被告给付借款30,000.00元，自2012年4月1日�至实际给付之日止按月利率1.5分计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、被告朱小龙出具的欠据。
二、录音资料。证明原告向被告主张权利，被告没有履行义务。
被告朱小龙、吴笑梅未出庭应诉。
经审核，原告所举证据被告朱小龙、吴笑梅未出庭反驳，能够证明原告的主张，予以采信。
经审理查明：被告朱小龙、吴笑梅系夫妻关系。2012年4月1日，被告朱小龙因资金周转在原告黄家圩处借款30,000.00元，出有借据，约定由于朱小龙需要资金周转，今向黄家圩借30,000.00元以（已）收到，按月利0.015计算，于2012年12月31日前本息还清。约定还款时间到期后，原告向被告多次主张权利，被告至今没有履行�务，下欠原告借款本金30,000.00元及利息未付。
本院认为，原告与被告朱小龙间的借贷权利义务关系明确，合法有效。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，二被告未能及时履行还款义务应承担继续履行给付原告借款及相应利息的义务。原告的诉讼请求合法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小龙、吴笑梅于本判决生效后10日内给付原告黄家圩借款本金30,000.00元，并以前述本金为基数，自2012年4月1日起至借款付清之日止，按月利率1.5分向原告支付�息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告朱小龙、吴笑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭丽丽
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申302号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）周建国，男，1956年8月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人李闽凯，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
周建国因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，周建国系认为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管执法局）违法作出通知导致其居住的房屋被拆除，提起的本行政赔偿诉讼。但海淀城管执法局向北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）发出的涉案通知并未直接课以城建集团公司拆除相关违法建设的法定义务，周建国所诉的其居住房屋被拆除并非上述通知直接导致，其诉请海淀城管执法局赔偿的相关损失，亦与上述通知之间缺乏直接因果关系。故其本案提起之行政赔偿诉讼，缺乏事实及法律依据，终审法院判决驳回其行政赔偿请求，并无不当。周建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第111号
原告李广，男，1975年2月11日生，汉族。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告王振点，男，1975年1月21日生，汉族。
被告刘杰，女，1986年6月22日生，汉族。
原告李广诉被告王振点、刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广的委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告王振点、刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广诉称：2012年春，原告李广随被告王振点到其位于新疆昌吉市五彩湾镇的工地干活，工程结束后经结算，被告王振点仍欠原告工资款13600元，被告以没钱为由未付，但于2012年6月4日为原告出具了欠条。后经原告多次催要欠款，被告无故拒不支付。因被告王振点将承包该工程的现金用于家庭开销，故二被告应共同承担清偿责任，现请求法院判令二被告支付原告工资款13600元。
被告王振点、刘杰缺席未答辩。
本案争议焦点如下：1，、原告李广与被告王振点之间劳务合同是否成立，被告王振点应否支付原告剩余的工资款；2、被告刘杰应否与被告王振点共同承担赔偿责任。
原告提交证据如下：1、2012年6月4日被告王振点书写的欠条一份；2、2013年5月29日滑县人民法院执行局工作人员对刘杰的调查笔录复印件一份。
经审理查明：2012年春，原告李广随被告王振点到新疆昌吉市五彩湾镇工地上打工，工程结束后经结算，被告王振点仍欠原告工资款13600元，被告以没钱为由未付。2012年6月4日被告王振点为原告李广出具了欠条一份，内容为：“欠条欠李广工资13600元整，大写：壹万叁仟陆佰元整王振点2012.6.4号”。出具欠条后，原告多次找被告王振点催要，被告王振点至今无故拒付。
上述事实有原告提交的证据欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告李广为被告王振点打工，被告王振点应当支付原告相应报酬。原告要求被告王振点支付其所欠工资款，证据确凿，应予支持。原告提交的证据均系复印件，且未申请法院与原件核对，故原告要求被告刘杰与被告王振点共同承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振点于本判决生效之日起五日内支付原告李广工资款人民币13600元；
驳回原告李广的其他诉讼请求。
案件受理费140元，由被告王振点负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵迎春
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初548号
原告宁海萍，女。
被告王利明，男。
原告宁海萍与被告王利明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁海萍到庭参加诉讼。被告王利明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁海萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款2512元、逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，自2015年1月25日起计算至付清欠款之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告因装修住房向原告购买瓷砖，欠下货款2512元。后经多次催款未果，故原告诉至法院。
被告王利明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月7日至2014年12月2日期间，被告王利明向原告宁海萍购买地砖等建材，总价款共计12512元。被告签字确认的送货单上载明了上述货款，而扣除被告已支付给原告的订金10000元，现被告尚欠原告货款2512元。后经原告催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”规定，因被告已签字确认了送货单上所载货物数量、价款以及总价款等信息，故原告要求被告支付货款2512元的主张，于法有据。
原告所主张的利息，因双方未予约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，而原告所主张的利息已超过该数额，并鉴于原告主张的计息时间晚于被告最后的收货时间以及双方未约定付款时间，故原告主张的利息起算时间合理，但利率应予调整。
综上所述，本院对原告要求被告支付其货款2512元及逾期付款损失（以2512元为基数，自2015年1月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至欠款付清之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王利明于本判决生效之日起十日内支付原告宁海萍货款2512元及逾期付款利息（以2512元为基数，自2015年1月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告宁海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王利明负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 黄丕华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 鲁琼芬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00708号
原告：刘同振，男，1983年6月5日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：瞿勤玲，女，1985年9月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
以上两原告共同委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：安娟，该公司总裁。
委托代理人：张菊英，公司员工。
原告刘同振、瞿勤玲与被告滁州三巽置业有限公司（以下简称滁州三巽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同振、瞿勤玲的共同委托代理人胡宏梅，被告滁州三巽公司的委托代理人张菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同振、瞿勤玲诉称：2012年11月20日，原、被告签订了一份《滁州市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于滁州市开发区儒林北路2275号左岸香颂3幢1单元2404室房屋。合同签订后，原告按合同约定支付房款，而被告未能按约于2013年11月30日交房，实际于2014年7月17日才通知原告交房，显已构成违约。该合同第十二条约定：“被告逾期交付超过30日的，按已支付房价款万分之三支付违约金至实际交房之日止”。现原告诉请判令：1、被告支付原告逾期交房违约金29760.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告滁州三巽公司辩称：1、原告诉状陈述基本属实，被告逾期交房事实存在；2、对原告主张的违约金计算的天数有异议，诉争房屋于2014年4月16日取得竣工备案，违约金计算截止时间应以该时间为准。2014年7月17日原告收到的交房通知书是在多次短信通知未果的情况下才邮寄的。
经审理查明：2012年11月20日，原、被告双方签订了一份《滁州市商品房预售合同》，原告从被告处购买位于滁州市儒林北路2275号（左岸香颂）3幢1单元2404室，总房屋价为386000元。合同约定：“诉争房屋的交付条件是该商品房经验收合格；被告应于2013年11月30日前将诉争房屋交付给原告；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除合同；贰、原告有权单方面解除合同，原告若不解除合同，被告应向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之三收取，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；诉争房屋符合交付条件后，被告应在交付之日前15天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知书之日起15天内，会同被告对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为原告签字领取本户钥匙；在验收交接时，被告应出示符合房屋交付条件的证明文件；被告如不出示和不提供前款规定的材料，原告有权拒绝接受该房屋，因此而产生的延期交房的责任由被告承担……”。合同签订后，原告按约付清全部购房款。2014年4月16日，被告开发的左岸香颂3号楼取得滁州市建设工程竣工验收备案证书。2014年7月17日，被告向原告邮寄交房通知书，通知其立即前往办理房屋交付手续。2014年9月24日，原、被告双方办理了房屋交付手续。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过30天的，违约金按已支付的房价款日万分之三收取，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。现原告仅要求被告承担自2013年12月1日起算至2014年7月17日止（共计228天）的逾期交房违约责任，合法有据，本院予以支持，因此，被告应支付原告逾期交房违约金合计人民币26402.4元（386000元×228天×0.0003）。被告辩称其在邮寄交房通知书之前曾多次短信通知原告办理房屋交付手续，但未能提供任何证据佐证，原告亦不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州三巽置业有限公司于判决生效后十日内支付原告刘同振、瞿勤玲逾期交房违约金人民币26402.4元；
二、驳回原告刘同振、瞿勤玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告刘同振负担42元，由被告滁州三巽置业有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 张艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00708号
原告：朱春霞，女，汉族，1976年9月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：郭玉松，男，汉族，1980年11月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告朱春霞与被告郭玉松民间借贷纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱春霞及其委托代理人周宏到庭参加了诉讼，被告郭玉松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，2012年3月21日，被告郭玉松因经营需要，向原告借款40000元，口头约定借款利息为月息2分。后经原告催讨，被告于2013年3月21日重新向原告出具一份50000元借条（含10000元借款利息）。借条未约定还款期限。为维护原告的合法权益，特起诉要求判令被告：1、归还借款本息66000元；2、承担本案诉讼费用。
原告向法院提交了下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件；
2、被告郭玉松2013年3月21日出具的借条。
被告郭玉松在法定的答辩期内未提交书面答辩材料，举证期内亦未提交证据材料。
因被告在法定期限内既未答辩也未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：两被告系同村村民，被告郭玉松因经营需要向原告借款。2013年3月21日，被告向原告出具50000元借条，借条未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告未归还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告郭玉松间借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定，被告郭玉松应当归还借款。原告未提交证据证明双方对借款利息进行了约定，故对原告要求被告给付借款利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭玉松于本判决生效后十日内给付原告朱春霞借款人民币50000元；
二、驳回原告朱春霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，由被告郭玉松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一五年三月十七日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。