湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终238号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市文星大道106号。
负责人：赵群良，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：汤桂喜，女，1958年8月3日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
被上诉人（原审原告）：胡炼刚，男，1983年10月12日出生，汉族，鄂州市人，住北京市海淀区，
被上诉人（原审原告）：胡焱刚，男，1985年11月10日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
被上诉人（原审原告）：胡焱飞，男，1985年11月10日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
以上四被上诉人委托诉讼代理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：汤龙，男，1993年4月12日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
被上诉人（原审被告）：廖和胜，男，1966年2月27日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：汤龙，男，1993年4月12日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地：鄂州市华容区，代理权限为特别授权代理。
上诉人太平财产保险有限公司鄂州中心支公司（以下简称“太平财险鄂州公司”）因与被上诉人汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞及被上诉人汤龙、廖和胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险鄂州公司的委托诉讼代理人陈琰，被上诉人汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞的委托诉讼代理人曾昭洪，被上诉人汤龙（并代表廖和胜）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财险鄂州公司向本院提起上诉，请求：一、依法对一审判决进行改判或发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
原审法院判令上诉人赔付原审原告各项费用共计470984元，其中死亡赔偿金和被扶养人生活费因无直接证据证明死者胡某在城镇居住与其工作且收入来源于城镇，本案一审判决按城镇标准计算相关费用明显不合理，属于事实认定错误。根据我国《婚姻法》第20条规定“夫妻有相互扶养的义务”。即胡某与汤桂喜是相互扶养关系而非抚养关系，被上诉人又无直接证据证明汤桂喜丧失劳动能力，一审法院就将其列入被扶养人行列，属事实认定错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条规定“精神损害赔偿数额需依据侵权人的过错责任程度认定”。本案交通事故责任认定书中载明当事人双方负同等责任，一审判决上诉人赔付原审原告精神损害赔偿金50000元明显过高，属适用法律适用错误。
被上诉人汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞及被上诉人汤龙、廖和胜认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞向一审法院起诉请求依法判令被告汤龙、廖和胜赔偿四原告经济损失计473,384元，被告太平财险鄂州公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2016年3月22日18时50分许，被告汤龙驾驶鄂Ａ×××××小车，行驶至华容中心卫生院路段时，与紧贴公路中间护栏逆行骑自行车的胡某发生碰撞，造成胡某死亡的交通事故。鄂州市公安局华容交通警察大队于2016年4月5日作出的鄂公交认字[2016]第017号《道路交通事故认定书》，认定被告汤龙负此次事故同等责任。经查明，鄂Ａ×××××小车登记所有人为被告廖和胜，该车在被告太平财险鄂州公司投保了机动车交强险及限额500,000元不计免赔商业第三责任险。原告汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞分别系受害者胡某妻子及三子，系本案法定继承人。由于原、被告双方未能就赔偿问题达成协议，而形成本案诉争。
一审法院认为，被告汤龙驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，在事故中负同等责任，应当对四原告因其亲属胡某事故死亡而造成的经济损失承担部分民事赔偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定夫妻双方有相互扶养的义务。本次事故导致胡某死亡，其妻原告汤桂喜，理应获得扶养费。故四原告要求被告汤龙赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜必要开支的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告廖和胜系鄂Ａ×××××小车登记所有人，应当与被告汤龙承担连带赔偿责任。被告太平财险鄂州公司系鄂Ａ×××××小车交强险及商业三责险投保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，其应在交强险和商业三责险先行对四原告承担保险赔偿责任。四原告的损失依法核定为：死亡赔偿金541,020元（27,051元／年×20年）、丧葬费23,660元、被抚养人生活费90,960元（18,192元／年×20年÷4）、精神抚慰金50,000元、办理丧葬事宜必要开支酌情6,000元，以上损失合计711,640元。因本次事故系骑自行车的胡某和机动车发生碰撞，依照《湖北省实施道路交通安全法》办法第四十八条的规定，其民事赔偿责任按4:6比例承担。由被告太平财险鄂州公司在交强险限额承担110,000元，被告太平财险鄂州公司在商业三者险范围承担360,984元（711,640元-110,000元）×60%。余下损失240,656元（711,640元-110,000元-360,984元）由四原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告太平财产保险有限公司鄂州中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞110,000元。二、被告太平财产保险有限公司鄂州中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞360,984元。上述应付赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞其他诉讼请求。本案诉讼费4,200元，由被告汤龙、廖和胜共同负担（此款原告汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞已垫付，由被告汤龙、廖和胜直接返还原告汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞）。
二审期间，上诉人太平财险鄂州公司向本院提交如下证据：
土地承包合同、调查笔录、录音资料（文字），拟证明被上诉人在村里均有土地，汤桂喜务农，应按照农村标准计算赔偿金。
被上诉人汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞对上述证据的真实性和证明目的均有异议，认为不能证明按农村标准计算；被上诉人汤龙、廖和胜对上述证据的真实性和证明目的均有异议，承包合同没有相关机构的盖章，录音的情况不清楚，认为不能达到证明目的。
对上述证据，本院认为不能达到证明目的，不能证明应按照农村标准计算受害人赔偿金。
二审期间，被上诉人汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞，及被上诉人汤龙、廖和胜均未向本院提交证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故交通部门已依法作出事故责任认定书，保险公司应在其承保范围内承担保险责任。死者胡某生前住所地华容镇按照国家统计局分类属于城乡结合部，原审对其死亡赔偿按照城镇标准计算未违反法律规定，也符合同命同价的法律理念，对上诉人太平财险鄂州公司主张应按照农村标准计算赔偿金的理由本院依法不予支持。上诉人主张原审判决的精神损害赔偿金明显过高，属适用法律适用错误。原审对精神损害赔偿金虽认定为5万元，但实际计算时已依照事故责任比例进行了合理的分配，对其上诉理由本院依法不予支持。上诉人认为死者胡某与其妻汤桂喜是相互扶养关系而非抚养关系，也又无直接证据证明汤桂喜丧失劳动能力，不应支付死者妻子汤桂喜抚养费，本院认为，目前农村中丈夫在外务工妻子在家操持家务已成为普遍实际情况，汤桂喜在事故发生时已57岁，考虑其女性的身体和年龄情况，已无其他收入来源，而男性一般可以从事较长时间的体力劳动，双方实际上形成一定程度的经济依赖和事实上的经济扶助关系。本院结合实际情况酌定按照男性从事劳动到70岁计算汤桂喜的损失费用，为59124元[18192/年×13年（死者发生交通事故时57岁，70-57=13）÷4]。据此，上诉人的赔偿应减少19101.6元[（90960-59124）×60%]，其在商业险范围内的赔偿为341,882.4元（360984-19101.6）。原审对其他部分费用的计算符合法律规定，本院予以维持。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初323号民事判决第一项、第三项，即“被告太平财产保险有限公司鄂州中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞110,000元”；“驳回原告汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞其他诉讼请求”。
二、撤销鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初323号民事判决第二项，即“被告太平财产保险有限公司鄂州中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞360,984元”；
三、上诉人太平财产保险有限公司鄂州中心支公司在商业三责险限额内赔偿被上诉人汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞341,882.4元。
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案一审案件受理费4200元，由汤龙、廖和胜共同负担；二审案件受理费6714元，由上诉人太平财产保险有限公司鄂州中心支公司负担6358元，由被上诉人汤桂喜、胡炼刚、胡焱刚、胡焱飞负担356元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 曹家华
代理审判员 刘岳鹏
二〇一七年七月十日
书 记 员 肖 臣