河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第132号
上诉人（原审被告）赵林峰，男，1993年12月3日出生，汉族，现住济源市。
委托代理人赵福窝，男，1962年12月20日出生，汉族，住济源市，系赵林峰的父亲。
委托代理人张国平，男，1956年5月16日出生，汉族，住河南省济源市，系赵林峰的亲戚。
被上诉人（原审原告）李永丰，男，1938年7月8日出生，汉族，住济源市。
法定代理人李春光，男，1971年1月8日出生，汉族，住济源市，系李永丰的儿子。
委托代理人孔志强，济源市法律援助中心援助律师。
上诉人赵林峰因与被上诉人李永丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第790号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵林峰的委托代理人赵福窝、张国平，被上诉人李永丰的法定代理人李春光及委托代理人孔志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月8日17时50分许，赵林峰驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车沿黄龙村小学东侧道路由北向南行驶至黄龙××南侧河坝路段因超速行驶，且采取措施不当，与李永丰驾驶电动自行车沿道路西侧由南向北行驶至该路段时发生碰撞，造成李永丰受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定赵林峰、李永丰分别负事故的同等责任。李永丰受伤后被送往济源市人民医院进行抢救，经诊断为：多发伤并创伤性休克、特重型颅脑损伤、原发脑干损伤、颈髓损伤、多发肋骨骨折、左侧血气胸、双肺挫伤、肺部感染、Ⅰ型呼吸衰竭等，2015年1月18日出院，住院102天，支出住院费用225871.2元、门诊费用1318.62元，并购买血浆5837元、安宫牛黄丸3724元、白蛋白26400元。同年1月30日，原告再次入住济源市人民医院，2月4日出院，住院5天，支出住院费用3968.22元、门诊费用310元。两次住院均由两人护理，出院后在济源市人民医院购买药品支出362.5元、制氧机2700元、护理床3500元、电子血压计660元、轮椅860元及尿不湿、卫生纸3070元。
另查：1、李永丰系铁路公司退休职工，现居住于轵××××村；2、事故发生后，赵林峰给付李永丰68000元；3、豫Ｕ×××××号牌小型轿车未投保交强险；4、诉讼中，经协商，双方均同意李永丰的伤残等级为一级、今后的护理期限为5年及2人护理。
原审法院认为：交警部门作出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，予以确认。根据该事故认定书，李永丰、赵林峰分别承担同等责任。虽然赵林峰驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型轿车未投保交强险，但根据法律规定其仍应在交强险责任限额内承担全部责任；此外，由于李永丰、赵林峰驾驶的分别为非机动车与机动车，故超出交强险部分应由赵林峰承担60%的赔偿责任。
本案中，李永丰的损失有：1、医疗费267791.54元；2、住院伙食补助费。住院107天、每天30元为3210元；3、营养费。住院107天、每天15元为1605元；4、护理费。李永丰住院107天，期间2人护理，李永丰主张按2013年城镇居民年收入22398.03元计算，较为合理，予以支持。经计算住院期间的护理费为13132元。对于今后的护理费，双方协商一致按2人护理5年计算为223980.3元。以上护理费共计237112.3元；5、残疾器具费。为李永丰购买的制氧机2700元、护理床3500元、电子血压计660元、轮椅860元及尿不湿、卫生纸3070元共计10790元，系为进行康复治疗、维系生命支出的必要费用，予以支持；6、残疾赔偿金。李永丰系铁路公司退休职工，残疾赔偿金应按城镇居民收入计算。事故发生时李永丰76周岁，经双方协商伤残等级为一级，故残疾赔偿金为111990.15元；7、交通费。虽然李永丰提供的证据原审法院未予采信，但考虑到该项费用确系必要的支出，结合李永丰住院时间、地点，原审法院酌定为1000元；8、精神损害抚慰金。根据李永丰、赵林峰的过错程度、李永丰的伤情及本地的经济水平，原审法院酌定为15000元。以上共计648498.99元，由赵林峰在交强险责任限额内承担120000元，余款528498.99元由其承担60%为317099.39元。综上，赵林峰应赔偿李永丰437099.39元，扣除其已给付的68000元，还应赔偿369099.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，原审法院判决：赵林峰于该判决生效后十日内赔偿李永丰369099.39元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元（系缓交），由李永丰负担417元、赵林峰负担6761元。
赵林峰上诉称：1、李永丰在住院期间，其所使用的白蛋白、安宫牛黄丸与其遗嘱使用的次数与数量严重不符，且其所开具的发票非正规发票，是多次购买，一次开具发票，没有药品单价、发票上所盖的业务章模糊不清，不可辨认。因此，赵林峰认为，商家受商业竞争的影响，有多开、虚开款项的现象。依据其遗嘱四次，按每次使用2支，每支600元人民币计算，实际使用款项为4800元，与一审判决的26400元多出21600元。2、赵林峰的代理人与李永丰的代理人已经协商认定李永丰为一级伤残，根据一级伤残的鉴定标准，其活动已经限制在床上，因此，为李永丰所购轮椅不是其所实际需要的用品，因此，该用品不应计算在内。护理床并非在黄海涛老年用品所购，是其改造的，且票据没有载明型号、产地等商品信息，非正规票据，因此，赵林峰认为有造假的现象，护理床3500元不应赔偿。轮椅860元，不是其所需要的赔偿项目。3、一审判决认定李永丰的残疾赔偿标准按照城镇居民标准与有关法律规定不符，依据最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的意见第五条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。李永丰的户口本、身份证均显示其是黄龙村居民，长期居住于黄龙村，家中分有菜地等，与其曾经在什么单位工作没有任何直接关系。一审判决判定的111990.15元应改判为按农村居民赔偿标准8475.34元/年×5年×1（伤残系数）=42376.7元，一审多判69613.45元。4、李永丰的护理人员李春光、王玲玲的户口本、身份证显示其二人是济源轵××××村居民，也长期居住于轵××××村，一审中，仅凭李永丰的户口簿就认为其二人“原来在焦作市铁路公司”工作，认定两个护理人员是城镇居民，与最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的意见第5条居民身份认定的规定不符。对两护理人应按农村居民计算护理费，将一审判决的237112.3元护理费改判为152358.9元。因此，请求中级人民法院依据对两人的居民身份重新认定，对护理人的护理费用依据其收入状况来判决。请求：1、改判白蛋白、安宫牛黄丸的金额价值为4800元，不应该为26400元；2、改判不支持护理床费用3500元及轮椅费用860元；3、应该按照农村居民标准来计算改判支持残疾赔偿金为42376.7元；4、两护理人李春光、王玲玲应按农村居民计算护理费，改判护理费用为84753.4元。
被上诉人李永丰辩称：其认为赵林峰的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回其上诉，维持原审判决。1、关于白蛋白及安宫牛黄丸使用数量及金额的认定，2014年11月3日，李永丰根据医嘱购买了44支白蛋白，根据济源市人民医院住院病历第1、3、4、14页显示内容，从2014年10月8日至2014年11月2日，李永丰在住院期间共实际使用44支白蛋白，以上两项可相互印证。至于所开的是收据而不是正规发票是因为如果开具正规发票，会产生一定的费用，为了节省开支，所以未开正规发票。2014年12月25日的发票中显示李永丰住院期间购买了7丸安宫牛黄丸，分别在住院病历第24、25、26、27、29、30页中有显示，从2014年10月24日至10月30日的安宫牛黄丸已经实际使用，两项可相互印证，因此白蛋白和安宫牛黄丸的使用数量及金额应当予以认定。2、护理床和轮椅的费用应当予以支持，李永丰系植物人，护理人员需要不间断的对其翻身、饮食等日常生活进行护理，护理床是护理过程中产生的费用，赵林峰认为李永丰是一级伤残，活动需要在床上的理解是不正确的，因为李永丰虽然已经残疾，但并不能排除其可以到户外晒太阳等简单的户外运动，因此，轮椅的费用属于合理费用；3、关于李永丰城镇居民身份的认定问题，根据相关法律规定，关于残疾赔偿金的赔偿标准是按照城镇居民及农村居民分别适用不同的标准，李永丰原系国有企业济源铁路公司的正式职工，属于城镇集体户口，退休后根据当时的户口管理政策，将户口转入黄龙村，因此不能否认李永丰城镇居民的身份，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；4、关于护理人员李春光、王玲玲的城镇户口居民认定问题，该两个护理人员均是接替各自的父亲的工作（铁路公司），两个护理人员均系城镇集体户口，其二人下岗后在济源沁园办事处屯军村经营建筑设备租赁站至今，常住地在城镇，因此护理费应该按照城镇居民标准计算。其认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵林峰的上诉请求，维持原判。
二审中，被上诉人李永丰提供证据如下：
证据1：两个护理人员李春光、王玲玲的下岗证、再就业优惠证各一份，证明两个护理人员原系铁路公司（器材厂）职工，其二人属于城镇集体户口。
证据2：李春光个人经营的租赁站营业执照、税务登记证及屯军村出具的证明各一份，证明李春光、王玲玲经常居住地在城镇，其二人从事租赁服务业。
上诉人赵林峰质证认为：失业证上载明每年12月1日至20日应当年审，否则自动失效，但其失业证上显示的年审只有一年（王玲玲在2007年、李春光分别在2006年和2007年进行了年审），可以说明被赵林峰提供的失业证已经失效；个体工商户营业执照系2010年度办理，营业执照在2012年年审，之后并未年审，因此营业执照也是一个失效的证件，在本案中没有任何法律效力；李春光近几年并未到相关部门交税，其提供的税务登记证也是失效证件，在本案中同样没有法律效力；屯军村委出具的证明系打印件，对村委会出具的证明不予认可，该证明凭关系即可开具。
证据3、2015年6月3日屯军居委会出具的证明，证明李春光经营租赁站所使用的土地是屯军居民李战胜原貂厂所使用的土地，是屯军居委会的土地。
证据4、2015年6月3日王玲玲、李春光重新换发的失业证，说明其找济源就业服务局就旧失业证没有年检出具证明时，就业服务局不给开证明，给重新换发了失业证，说明王玲玲、李春光是下岗失业人员。
证据5、《<个体工商户年度报告暂行办法>国家工商行政管理总局令第69号》、《关于贯彻落实河南省人民政府豫政【2006】8号文件若干问题的意见》<豫劳社就业【2006】3号>，说明按照国家现行规定个体工商户营业执照已取消年检制度，现在实行的是网上审验制度，李春光是下岗失业人员，免交各项税费。
上诉人赵林峰质证认为：1、失业证只能证明其为失业人员进行了登记，李春光失业登记显示2015年6月3日才实现就业，是事故发生之后才就业，不显示事故发生前一年的情况；王玲玲失业登记也是显示2015年6月3日才实现就业，是事故发生后才就业，不显示事故发生前一年内的情况；2、被上诉人提供的两份文件不能证明李春光进行了网上审验；3、屯军居委会出具的证明中加盖的公章太清晰，有造假嫌疑，不能作为证据。
本院认证如下：、李永丰所提供的李春光、王玲玲的失业证、再就业优惠证以及李春光个人经营的租赁站营业执照、税务登记证及屯军村出具的证明可以证明李春光、王玲玲系下岗失业人员以及重新再就业的事实，尽管赵林峰对李永丰所提供的证据提出了质疑，但不能提供相反的证据来否定李永丰所提供的证据想要证明的内容，因此，对李永丰所提供证据的效力，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：为给李永丰治病购买的44支白蛋白和7丸安宫牛黄丸在济源市人民医院的住院病历中有显示，因此，原审判决支持该部分费用并无不当；因双方认可李永丰是一级伤残，李永丰的日常生活均需要有人进行护理，包括到户外晒太阳等，因此，为此所支出的护理床、轮椅等费用应属于合理费用。李永丰原系国有企业焦作市铁路公司的正式职工，已退休，现户口在黄龙村，护理人员李春光、王玲玲系焦作市铁路公司（铁路器材厂）的下岗失业人员，尽管现在户口迁到了黄龙村，但其二人下岗后在济源沁园办事处屯军村经营建筑设备租赁站至今，常住地在城镇，原审判决按照城镇居民标准计算李永丰的残疾赔偿金和护理费并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人赵林峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3275元，由上诉人赵林峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 璐