四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第1100号
原告高用祥，男，汉族，1970年11月2日出生，住四川省米易县。
被告攀枝花中禾矿业有限公司，住所地：四川省米易县。
法定代表人陈跃进，系该公司董事长。
委托代理人吴春阳，系四川安宁律师事务所律师。
原告高用祥诉被告攀枝花中禾矿业有限公司（以下简称中禾公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员何志源适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告高用祥，被告中禾公司的代理人吴春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高用祥诉称，2013年1月23日其在上班期间被吴晓玲打伤后，被送往米易县人民医院治疗，现已与吴晓玲达成了和解协议，其伤经攀人社认字（2013）E030号《工伤认定决定书》认定为工伤，后评为拾级伤残。现其已与中禾公司解除了劳动关系，后根据相关法律向米易县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求中禾公司支付各类工伤保险待遇费共计103370.66元，后经米易县劳人仲裁委作出了仲裁决定，其对该仲裁结果不服。为此，诉至法院请求判令：1、撤销米易县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，米劳人仲案[2015]94号仲裁决定；2、判决中禾公司支付其住院期间的生活补助费、护理费、交通费、续医费、一次性伤残就业补助金、一次性伤财补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费共计103370.66元。
被告中禾公司辩称，根据《社会保险参保证明》，高永祥受伤时系中禾公司缴纳社会保险起见，根据《社会保险法》第38条、《工伤保险条例》第30条、第34条、第37条之规定，高用祥主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费应由社保核定支付，即不属于劳动争议案件的审理范围也不应当由其公司承担，根据《工伤保险条例》第33条、第37条之规定，我公司实际应承担的仅有原告主张的护理费及一次性伤残就业补助金。高用祥主张的交通费290元系其做司法鉴定时产生的费用，而该司法鉴定与本案无关联性，因为对该主张不能支持，高用祥主张的后期治疗费26400元已包含在一次性医疗补助金内，对该主张不能支持。
原告高用祥为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明其身份情况。对此证据中禾公司无异议，本院予以采信；
2、米劳人仲案[2015]94号仲裁裁决书、送达回证，证明本案已进行了仲裁，其对仲裁结果不服。对此证据中禾公司无异议，本院予以采信；
3、攀枝花市工伤认定决定书，证明其确为工伤。对此证据中禾公司无异议，本院予以采信；
4、攀枝花市劳动能力鉴定结论书及送达回证，证明其伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残拾级。对此证据中禾公司无异议，本院予以采信；
5、攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明高用祥的损伤程度为轻伤。对此证据的真实性、合法性中禾公司无异议，但主张该证据与本案无关联性。本院认为该证据系攀枝花法正司法鉴定中心依法制作，对其真实性、合法性予以采信，对此证据的关联性是否采信将结合其他证据予以确定；
6、民事和解协议，证明直接伤害人吴晓玲针对其伤害高用祥一事一次性赔偿高用祥30000元。对此证据中禾公司无异议，本院予以采信；
7、住院证明及出院记录、攀枝花市米易县人民医院疾病诊断书、住院费用结算票据，证明高用祥受伤后送往米易县人民医院治疗以及后期门诊的相关情况。对此证据中禾公司无异议，本院予以采信；
8、交通费发票，证明其受伤后产生的交通费用。对此证据中禾公司主张高用祥的交通费用与事实不符，其中有高用祥去攀枝花做司法鉴定的车费。本院认为高用祥的交通费用如何认定将结合其受伤的情况予以确认；
9、攀枝花法正司法鉴定中心鉴定费发票、攀枝花法正司法鉴定中心续医费鉴定，证明高用祥续医费需人民币贰万陆仟肆佰元，并收取鉴定费600元。对此证据中禾公司无异议，但主张该后续治疗费应包含在一次性医疗补助金内。本院认为该证据被告无异议，本院予以采信；
10、护理费收条，证明张世华收到高用祥的护理费1650元。对此证据中禾公司主张仅靠一张收条不能证明其支付了护理费，张世华应出庭作证。对此证据本院认为张世华未到庭进行作证，且无正当理由，故无法核实其真实身份以及其书写的收条是否属实，故对该证据不予采信；
11、中禾公司欠缴保费的证明，证明中禾公司于2014年4月起欠缴保费，导致其无法享受工伤保险待遇。对此证据的真实性、合法性中禾公司无异议，但主张该证据不能证明其无法享受工伤保险待遇。本院认为该证据系米易县社会保险事业管理局出具，对其真实性、合法性予以采信，对此证据的关联性是否采信将结合其他证据予以确定；
被告中禾公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
中禾公司欠缴保费的证明，证明中禾公司在高用祥受伤期间全额购买了保险。对此证据的真实性、合法性高永祥无异议，但主张该证据证明了中禾公司从2014年4月后就未缴纳保险金，故按照工伤保险条例，用工单位应支付其的工伤保险待遇。本院认为该证据系米易县社会保险事业管理局出具，对其真实性、合法性予以采信，对此证据的关联性是否采信将结合其他证据予以确定；
经审理查明，2015年7月22日，高用祥与中禾公司通过米易县劳动人事争议仲裁裁决解除劳动关系。2013年1月23日高用祥在协商临时安置点过程中被吴晓玲打伤，被送往米易县人民医院住院治疗，共住院14天，住院费用共计3095.66元，出院医嘱载明：“住院期间患者需壹人陪护”。2013年3月14日，高用祥向攀枝花市法正司法鉴定中心申请司法鉴定，高用祥支付鉴定费600元、交通费230元。2013年3月22日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2013）E030号《攀枝花市工伤认定决定书》，对高用祥所遭受的事故伤害认定为工伤。2013年11月14日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴自[2013]A1132号《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》，对高用祥所遭受事故伤害的程度鉴定为“拾级”。2013年5月16日，高用祥与吴晓玲达成民事和解，由吴晓玲一次性支付高用祥30000元。
另查明，中禾公司2008年为高永祥购买工伤保险2个月，2009年为高永祥购买工伤保险2个月，2010年至2013年全年为高永祥购买了工伤保险，2014年为高永祥购买工伤保险3个月。2014年攀枝花市全部单位职工平均公司为50221元。
本院认为，中禾公司在高用祥因工受伤期间依法为其参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，高用祥主张的“住院伙食补助费、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定费”均应由工伤保险经办机构从工伤保险基金支付，对高用祥要求中禾公司支付以上费用的主张本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》和《攀枝花市人力资源和社会保障局关于公布2015年度社会保险相关参数的通知》的规定，以及攀枝花市劳动能力鉴定结论书鉴定的高用祥伤残为拾级，对高用祥主张的一次性伤残就业补助金为25110元（4185元∕月6个月）予以支持。根据《工伤保险条例》第三十二条规定，高用祥如因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假牙的，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付，故高用祥要求中禾公司支付其后续治疗费用（安装假牙）26400元的主张本院不予支持。高用祥要求中禾公司支付其住院期间护理费1650元，根据米易县人民医院出院医嘱，高用祥住院期间需一人护理，在高用祥无法提供其他证据证明其住院期间护理费为1650元的情况下，本院按照相关法律规定计算高用祥的护理费为1213元元﹙31642元/年÷365天14天﹚。根据根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）款规定，高用祥已与中禾公司解除了劳动关系，中禾公司应支付其一次性伤残就业补助金，按照攀枝花市企业职工工伤保险待遇的相关规定，中禾公司应支付高用祥一次性伤残就业补助金25110（41856个月）。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十七条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花中禾矿业有限公司于于本判决生效之日起十五日之内支付高用祥一次性伤残就业补助金为25110元、住院期间护理费1213元，共计26323元；
二、驳回高用祥的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由攀枝花中禾矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何志源
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 淋