郑州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫71行赔终9号
上诉人（原审原告）韩玉福。
委托代理人郭有才。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
负责人崔军，该办公室主任。
委托代理人方南，该办公室工作人员。
委托代理人包小峰，河南明天律师事务所律师。
上诉人韩玉福与被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室行政赔偿一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩玉福及其委托代理人郭有才，被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室的委托代理人方南、包小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩玉福诉称，1989年上诉人依据国家政策，依法与城关乡三道沟村委签订了开发黄河滩荒地培育苹果园合同，约定上诉人承包荒地82.2亩，由上诉人开发并投资栽种培育果树，合同期满，如上诉人不再继续承包，村委支付上诉人相应价款等费用。该合同经过公证处予以公证。1998年，被上诉人作为小浪底水利枢纽工程的具体实施包干单位，在落实征用土地及补偿问题上，滥用职权，将上诉人不在征地范围内的82.2亩9年树龄的盛果园，借征地名义非法征用并转卖给竹园村，不但截留了小浪底建管局拨付的果园14231元/亩征地补偿款，同时又收取了竹园村14231元/亩的购买盛果园款项，但未支付上诉人分文补偿费用。虽经上诉人多年无数次的上访和诉讼，直到2015年9月2日法院审理信息公开案件时，上诉人才知道，小浪底工程没有征收上诉人的果园，是被上诉人暗箱操作非法将上诉人果园予以出卖并获得价款。同时，上诉人从水利部小浪底水利枢纽管理中心获悉，小浪底建管局于1998年开始拨付征地款，至2009年，已按果园地14231元/亩，全部拨付给被上诉人。2016年1月16日，上诉人依法向被上诉人递交了国家赔偿申请书，同年3月14日，被上诉人作出不予赔偿决定书。综上所述，上诉人依法开发并培育的果园是上诉人的个人合法财产，被上诉人作为小浪底工程的具体包干实施单位，滥用职权，超征用范围非法征地，并用于出卖，对其应转交的果园补偿款及其滥征出卖的价款，拒不支付上诉人分文补偿，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求：1、判令被上诉人返还上诉人82.2亩9年龄苹果树或赔偿相应价款及18年利息。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
郑州铁路运输法院一审查明，因小浪底水利枢纽工程移民安置需要，1996年3月21日被上诉人下达豫移领办（1996）47号文《黄河温孟滩移民安置区土地及附着物补偿（补助）意见》（修订本）。1998年9月3日孟州市移民安置局与城关镇政府达成征地协议书。后上诉人等人承包的果园被征收。2016年1月16日，上诉人依法向被上诉人递交了国家赔偿申请书，要求被上诉人对其82.2亩苹果树予以赔偿，被上诉人认为：“申请人上述主张与事实严重不符，其赔偿申请没有事实依据。依据《土地管理法》第四十六条第一款之规定，本机关不是土地征收的法定主体。因此，本机关无职权征收申请人果园所在土地，事实上本机关也未征收该果园土地，更未转卖申请人的苹果树。而且，申请人也没有提供证据来证明因本机关的违法行为对其造成了有关财产损失。”同年3月14日，被上诉人作出不予赔偿决定书。后上诉人向一审法院起诉。
郑州铁路运输法院一审认为，本案是基于小浪底移民征地补偿引起的，《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。从被上诉人所提交的证据看，没有证据证明该征地补偿行为系被上诉人所为，从上诉人提交的证据看，上诉人提交的证据能证明果园地补偿标准、补偿数额以及征地情况等，但不能证明该征地补偿行为系被上诉人所实施。即使依据双方均提交的水利部制定的《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第八条：“小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。”及第二十三条：“省移民局（办）根据事实规划按移民动迁的先后、数量多少和实物补偿标准负责编制年度计划上报小浪底建管局，并依据下达的计划，严格项目管理；县（市）移民局具体负责移民安置规划的实施，市（地）移民机构负责监督协调。”的规定，被上诉人无征地的职责，亦不负责直接向征地用户发放补偿款。现无证据证实被上诉人对上诉人作出了行政行为且损害上诉人的利益。故上诉人主张被上诉人予以行政赔偿无事实依据。上诉人的赔偿请求依法不应当予以支持。依照《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第三十三条的规定，判决驳回韩玉福的赔偿请求。
韩玉福不服一审判决，向本院上诉称,上诉人在自己依法承包的土地上栽种果树的行为受法律保护，属于上诉人的个人合法财产。被上诉人非法将竹园村安置于上诉人果园，并非法变卖上诉人的果树。被上诉人在一审庭审中，已承认竹园村是其安置的，但安置的具体位置是不是上诉人所诉的果园则无法确定。其次，一审法院以被上诉人对上诉人作出行政行为且损害了上诉人的权益为上诉人主张赔偿的前提的认定，与国家赔偿法规定严重不符。再次，被上诉人也承认其对本案的移民工作享有管理权力，根据权责一致原则，被上诉人负有对依法征地和合理补偿到位的监督责任和义务，但被上诉人未依法履行职责。不但违法将上诉人果园予以侵占，还截留了小浪底建管局拨付的果园14231元/亩征地补偿款，同时又收取了竹园村14231元/亩的购买盛果园款项，但未支付上诉人分文补偿费用。综上所述，一审法院没有依法公正审理本案，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行赔初13号行政赔偿判决书；依法改判，并判令被上诉人返还上诉人82.2亩9年龄苹果树或赔偿相应价款及18年利息；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室答辩称，被上诉人无征地的职权，也不负责直接向移民支付有关补偿款。另外，有关土地征收的法律法规也未授权被上诉人有征收土地的职权。可见，上诉人主张被上诉人征收了其果园土地与事实明显不符。依据国家赔偿法第十五条第一款的规定，上诉人应当对被上诉人征收其果园土地并对其造成了财产损失的主张提供证据，但上诉人并没有提供证据来证明其主张的事实存在。显然，上诉人请求被上诉人给予行政赔偿无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。征地和移民安置是两个不同的事项，上诉人把征地与移民安置混为一谈，即就是被上诉人按照相关规定或者是其下级移民机构将有关移民安置在上诉人所在果园土地，也不能说明被上诉人就违法征收了上诉人所在果园土地。从移民安置工作流程上来说，先有征地后才有相关的安置，也就是说，征地是发生在移民安置之前的，而本案的核心是征地问题，并不是移民安置问题，上诉人有关征地补偿的请求应当向征地部门来主张。国家对征收土地有明文规定，只有县级以上人民政府才能实施，而被上诉人仅是省级移民工作机构，主要是负责移民工作的，上诉人不具有移民身份，上诉人因征地补偿而涉及的有关纠纷，应当向征地部门主张，其要求被上诉人进行行政赔偿没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据水利部制定的《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第八条：“小浪底工程移民安置工作实行水利部领导、业主管理、两省包干负责、县为基础的管理体制。水利部负责小浪底工程移民安置的宏观协调工作;水利部小浪底水利枢纽建设管理局(以下简称小浪底建管局)具体负责移民安置管理工作，下设移民局为日常办事机构。小浪底工程淹没区、安置区的省、市(地)、县(市)，设立移民管理机构，在各级人民政府领导下，负责本行政区范围内的小浪底移民安置工作。”和第二十三条：“小浪底建管局按照批准的移民安置总体规划、投资概算及移民安置实施规划进行宏观调控，并负责中长期计划、年度基建计划的综合平衡汇编，报水利部审定后按批准的年度计划中工程和移民的投资比例下达，在实施中进行监督检查;省移民局(办)根据实施规划按移民动迁的先后、数量多少和实物补偿标准负责编制年度计划上报小浪底建管局，并依据下达的计划，严格项目管理;县(市)移民局(办)具体负责移民安置规划的实施，市(地)移民机构负责监督、协调。”的规定，被上诉人无征地的职责，也不负责向被征收人直接发放果园补偿款。上诉人、被上诉人提交的证据均不能证明被上诉人征收了上诉人的果园且征收违法，也不能证明被上诉人变卖了上诉人的果树。因此，上诉人主张被上诉人予以行政赔偿无事实根据，也无法律根据。一审法院依照《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩玉福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张举召
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一七年一月二十日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。