wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终282号
上诉人（原审被告）：朱丛峰，男，1957年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：天津康利源电气材料制造有限公司。
法定代表人：丁凤春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
上诉人朱丛峰因与被上诉人天津康利源电气材料制造有限公司（以下简称康利源电气公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省漠河县人民法院于2016年1月22日作出的(2015)漠商初字第250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱丛峰、被上诉人康利源电气公司诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丛峰上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.漠河县人民法院无此案的管辖权；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.《单板购销协议》无效；2.上诉人没有执照、厂房、合法资质，和康利源电气公司签订的协议是无效的，不平等的；3.康利源电气公司用假法人营业执照与上诉人签订协议系欺诈行为；4.上诉人不是一般纳税人，不能为康利源电气公司开具增值税发票，双方的协议是违法协议；5.康利源电气公司一审提交的证据一中上诉人的手印是被强行按的；6.上诉人收到的10万元应另案起诉，与本协议无关。
康利源电气公司辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉人的上诉请求；2.漠河县人民法院对本案有管辖权。理由：1.《单板购销协议》是有效协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定；2.上诉人虽然没有厂房、执照，但是其租借了他人的厂房、执照，与被上诉人签订合同是在双方自愿的基础上签订的，不存在欺诈、胁迫的行为；3.被上诉人的营业执照是真实有效的；4.增值税发票可以到税务局交纳税款后开具，不影响本案合同的法律效力；5.上诉人主张被上诉人一审提供的证据一是假的，没有证据支持；6.上诉人承认接到了被上诉人支付的10万元订金，说明被上诉人已经履行了合同义务，上诉人违约；7.违约金过高，请求法院予以调整。
康利源电气公司向一审法院起诉请求：1.责令朱丛峰返还其合同订金10万元；2.责令朱丛峰承担违约责任，给付其违约金10万元；3.责令朱丛峰赔偿其延误生产损失2万元。
一审法院认定事实：2014年4月9日，康利源电气公司与朱丛峰签订单板购销协议，协议约定康利源电气公司预付朱丛峰订金10万元，朱丛峰于2014年5月1日为康利源电气公司发运单板。协议签订后，康利源电气公司依协议约定向朱丛峰指定的银行账号汇款10万元，但朱丛峰未按合同约定的日期发运单板，未履行任何合同约定义务。一审法院认为，原、被告在双方真实意思合意下，签订了《单板购销协议》，该合同是合法有效的。合同签订后，原告依合同履行支付订金10万元的义务，但是被告未按合同约定于2009年5月1日前履行交货的义务，已经构成违约。故原告要求被告返还10万元订金和支付给原告10万元违约金的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，应予以支持。当事人在合同中约定了违约金，原告在主张权利时，只能在违约金和赔偿损失之间选择一种救济方式，原告已选择了违约金，故对被告赔偿经济损失2万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条规定，判决：一、被告朱丛峰在本判决生效后返还原告天津康利源电气材料制造有限公司订金100000.00元；二、被告朱丛峰在本判决生效后支付原告天津康利源电气材料制造有限公司违约金100000.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2014）漠商初字第94号商事一审卷宗正卷（以下简称94正卷）第22至23页《单板购销协议》上“朱丛峰”这三个字是朱丛峰签的字；“朱丛峰”上面的捺印是朱丛峰本人的捺印；朱丛峰的身份证复印件及朱丛峰的银行卡复印件是朱丛峰本人提供的。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条、第四十四条第一款规定，本案《单板购销协议》成立并生效。经询问，94正卷第73页《庭审笔录》倒数第5行“审：原告方现给你多少钱？被：就100000.00元货款”，该笔录上的“朱丛峰”签字是朱丛峰本人签的。可以认定康利源电气公司按约定履行了10万元订金的交付义务。
本院认为，朱丛峰提出的漠河县人民法院对本案无管辖权的上诉请求，因其未在原审答辩期间内提出管辖权异议，二审法院依法不予审查。根据合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现朱丛峰收到10万元订金后，未按协议约定在2014年5月1日前给康利源电气公司发运单板，朱丛峰已实际违约。因本案协议双方已经不能实现合同目的，康利源电气公司一审起诉要求朱丛峰返还10万元订金，根据合同法第九十四条第四项、第九十七条规定，本院予以支持。根据合同法第一百零七条规定，朱丛峰应承担违约责任。康利源电气公司一审向朱丛峰主张违约金和赔偿金，但是其未举证证实其实际损失。因本案朱丛峰不发货，导致康利源电气公司10万元资金不能及时收回的利息损失客观存在，所以本案实际损失本院酌情按利息支持。本院支持的利息于朱丛峰违约日─2014年5月1日起息，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。计息期间为2014年5月1日至2017年1月20日（本判决确定给付金钱义务的履行之日）。经本院核算，应支持康利源电气公司利息为14488.36元。经审查，本案双方约定的违约金10万元过分高于违约造成的损失14488.36元。因朱丛峰主张违约金过高，本院根据合同法第一百一十四条第二款规定适当减少。本院支持康利源电气公司：实际损失（利息损失）14488.36元+惩罚性违约金（实际损失×0.3）4346.51元＝18834.86元。
综上，朱丛峰已实际违约，其应向康利源电气公司返还10万元订金、支付违约金并赔偿损失。对康利源电气公司一审的诉讼请求第一项全部支持，对其第二项、第三项诉讼请求合理部分予以支持。对朱丛峰提出的违约金过高的上诉请求，本院依法支持；对其提出的其他上诉请求，本院不予支持。原判决适用法律错误，本院应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销漠河县人民法院（2015）漠商初字第250号民事判决；
二、朱丛峰在2017年1月20日返还天津康利源电气材料制造有限公司10万元订金；
三、朱丛峰在2017年1月20日支付天津康利源电气材料制造有限公司违约金并赔偿损失合计18834.86元；
四、驳回朱丛峰的其他上诉请求；
五、驳回天津康利源电气材料制造有限公司原审起诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600.00元，由天津康利源电气材料制造有限公司负担2115.27元，由朱丛峰负担2484.73元。二审案件受理费4600.00元，由天津康利源电气材料制造有限公司负担2115.27元，由朱丛峰负担2484.73元。
本判决为终审判决。
审判长 王贵森
审判员 夏冰松
审判员 杨 洋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 宁
汝南县人民法院民事裁决书
（2015）汝执字第39号
申请执行人胡大改，女。
被执行人王明华，男。
申请执行人胡大改依据本院（2014）汝民初字第1030号民事判决书，于2015年1月8日向本院申请执行。执行内容为给付金钱7308.77元。立案执行后，经查被执行人王明华无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）汝民初字第1030号民事判决书本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如果被执行人有可供执行财产,申请执行人可以重新申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年十月二十七日
书记员 靳 灿
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3004号
原告刘新娥，女，1958年11月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任飞飞，系刘新娥长子。
被告郑翠平，女，1962年12月30日生，汉族，住济源市。
被告常来振，男，1962年12月23日出生，汉族，住址同上。
原告刘新娥与被告郑翠平、常来振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新娥、被告郑翠平、常来振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至9月期间，被告郑翠平到其处多次借款共计15万元。后经其催要，郑翠平分多次归还其20500元。郑翠平应其要求于2015年1月5日向其出具一份借条，借条载明：今借到刘新娥现金壹拾贰万玖仟伍佰元整。2015年元月15号付款。但郑翠平在出具借条后仅归还了其3000元，其余款项至今未付。被告常来振与被告郑翠平系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，二被告应对此债务承担连带偿还责任。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款126500元，放弃要求支付利息。
被告郑翠平辩称：其没有向原告借过钱，原告起诉不属实，其不承担还款责任。
被告常来振辩称：2014年3月至9月期间，其和其妻子郑翠平并没有向原告借款，其家庭生活也没必要向原告借款。
原告向本院提供的证据有：被告郑翠平出具的借条1张，以此证明郑翠平向其借款，当时称做生意借钱，借钱时是在其家支付的现金，2015年1月5日郑翠平在其家出具一份126500元的借条，郑翠平后来付了3000元，其未在腾峰公司投资。
被告郑翠平的质证意见为：借条是其写的，原告刘新娥的钱是投资在腾峰公司得高利息月息5分，刘新娥通过其认识该公司老板张铁来，后刘新娥亲自考察之后决定把钱投资到腾峰公司，利息回来后其再将利息给刘新娥。当时出具借条是在刘新娥家，刘新娥家人把纸笔印色都准备现成让其写借条，当时夜里8、9点了，其迫于无奈才写下该借条，之后也没有报案。刘新娥第一次投资用的是其的账号，公司给其和原告分别出的借款手续，其的是3万元，原告的是4万元，后来两次没通过其，原告还用其的账户投资11万元。其写过借条之后，又给了原告3000元，是6万元应得的利息。以前腾峰公司付的利息是先付给其，其再付给原告。
被告常来振的质证意见为：其家与原告非亲非故，不可能拿原告那么多钱，其余质证意见同被告郑翠平。
本院的认证意见为：对于原告提供的借条，二被告对真实性无异议，对借条的真实性予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年1月5日，被告郑翠平在原告家中给原告出具一份借条，内容为：“今借到刘新娥现金壹拾贰万玖仟伍佰元整（129500元）。郑翠平2015年元月5号2015年元月15号付款”。其后，郑翠平支付原告3000元后，未再向原告付款。二被告系夫妻关系。
本院认为：被告郑翠平辩称其未借原告钱，而是原告用其的账户向腾峰公司投资取得利息，腾峰公司将利息支付给其，其再将利息支付给原告，对此，原告不认可，称其并未向腾峰公司投资，而是借给郑翠平款项，郑翠平出具借条之后还归还了其3000元。因被告郑翠平并无证据证明自己的辩称理由，且其向原告出具了借条并约定了还款时间，且在出具借条之后又支付了原告部分款项，故可以认定郑翠平与原告之间存在债权债务关系。原告要求被告郑翠平归还剩余借款126500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑翠平、常来振于本判决生效后十日内共同归还原告刘新娥借款126500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢立军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵路昊
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4229号
惠州市兴华实业有限公司：
根据本院作出的(2015)穗中法金民初字第1044号民事判决，你公司应缴纳管辖权异议受理费100元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2017年9月11日立案执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你公司的银行存款150元（含执行费50元），并已将该款上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
经办法官：执行局执行三庭陈雯
联系电话：020-8321****
联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1600号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路213号。
法定代表人王昌林，该银行董事长。
委托代理人戴文选，该行员工。
被告邓桂平。
被告林祥站。
被告林祥成。
被告梁永亮。
被告马凤仙。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告邓桂平、林祥站、林祥成、梁永亮、马凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人戴文选、被告邓桂平到庭参加诉讼，被告林祥站、林祥成、梁永亮、马凤仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：五被告于2015年8月7日与泗洪农商行城西支行签订了《最高额个人保证借款合同》，合同约定由原告出借40万元给被告邓桂平、林祥站，由林祥成，梁永亮、马凤仙提供连带担保责任。2015年8月7日，泗洪农商行城西支行向被告邓桂平、林祥站发放贷款40万元，约定贷款年利率12.4645%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），2016年8月6日归还。后被告邓桂平、林祥站付至2015年9月20日利息，剩余本息至今未还。为了保障原告信贷资金不受损失，及时收回贷款本息，特向贵院提起诉讼，请求依法判令五被告偿还贷款本金40万元及利息（自2015年9月21日起至2016年8月6日按年利率12.4645%计算，自2016年8月7日起至贷款还清日止按年利率12.4645%加收50%罚息计算）。
被告邓桂平辩称：借款属实，贷款利息被告邓桂平已偿还至2015年9月20日，剩余本息至今未还。但是希望原告能够给被告时间还款。
被告林祥站、林祥成、梁永亮、马凤仙未答辩。
经审理查明：2015年8月7日，被告邓桂平作为借款人，被告林祥站作为共同借款人，被告林祥成，梁永亮、马凤仙作为担保人与原告泗洪农商行城西支行签订《最高额个人保证借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2015年8月7日起至2016年8月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供担保，借款人每次借款的借款期限以借据的记载为准；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证人保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2015年8月7日，原告泗洪农商行向被告邓桂平发放贷款40万元，并由被告邓桂平在借款借据上签名、捺印确认，借据载明借款到期日期为2016年8月6日，年利率12.4645%，每季度21日结息。后借款人偿还至2015年9月20日的贷款利息，剩余本息至今未还，因而成讼。
以上事实由原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据各一份及原告与被告邓桂平陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与五被告签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效。在合同履行期间，被告邓桂平作为借款人，被告林祥站作为邓桂平的共同借款人，未按合同约定履行相应偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，被告邓桂平、林祥站应当承担继续履行偿还借款本息的义务。原、被告在借款合同中约定借款人违反合同约定的，贷款人有权提前收回贷款，因被告邓桂平、林祥站未能按约偿还贷款本息，违反合同约定，故原告有权要求被告提前偿还贷款本息。
被告林祥成、梁永亮、马凤仙作为借款合同的连带共同保证人，在借款人未按合同约定履行债务时，原告有权要求林祥成、梁永亮、马凤仙在其连带保证责任范围内承担保证责任。被告林祥成、梁永亮、马凤仙承担保证责任后，有权向被告邓桂平、林祥站追偿。原告主张利息符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告林祥站、林祥成、梁永亮、马凤仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓桂平、林祥站共同偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及利息（从2015年9月21日起至2016年8月6日，以40万元本金为基数按年利率12.4645%计算；从2016年8月7日起至被告邓桂平、林祥站实际给付之日止，以40万元本金为基数按年利率12.4645%加收50%罚息计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告林祥成、梁永亮、马凤仙对上述债务承担连带保证责任。被告林祥成、梁永亮、马凤仙承担保证责任后，有权向被告邓桂平、林祥站追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告邓桂平、林祥站、林祥成、梁永亮、马凤仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共7页
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2225号
原告南京温浦科贸有限公司（下称温浦科贸公司），住所地在南京市浦口区江浦街道武家巷。
法定代表人赵以武。
被告南京浦口东方绝缘材料厂（下称东方绝缘厂），住所地在地南京市浦口区津浦新村***号。
法定代表人周国强。
原告温浦科贸公司与被告东方绝缘厂侵权纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温浦科贸公司的法定代表人赵以武，被告东方绝缘厂的法定代表人周国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温浦科贸公司诉称，2003年10月10日，原告与南京市浦口区对外经济贸易公司签订协议，购买了浦口区津浦新村442号房屋，并办理了过户手续。原使用人周国强的使用合同期限已到期，但其拒不迁出占有的房屋，经原告多次通知，周国强不予理睬。现要求被告立即腾出所占房屋（丘号：772942-1，津浦新村442号），并承担本案全部的诉讼费用。
被告东方绝缘厂辩称，1998年，我们4个人合伙成立南京浦口东方绝缘材料厂，是股份制，后来其中一个去世了，另外两个退股了。目前房屋是由我在使用，但所有权是谁我不知道，从客观事实上讲我不同意原告的诉讼请求，从法律上来看这个房子确实应该给原告，因为原告有房产证，但我这个企业不是说搬走就能搬走的。
经审理查明，一、位于浦口区津浦新村442号房屋（丘号772942-1）系南京市浦口区对外经济贸易公司出售给原告温浦科贸公司的。二、原告温浦科贸公司于2003年10月17日办理了产权登记，取得房屋所有权。三、1998年2月16日，被告东方绝缘厂与南京市浦口区对外经济贸易公司签订的使用上述房屋的合同（合同期限为15年）现已到期，但其仍占用上述房屋。四、原告多次要求被告搬迁，被告承诺搬迁，但至今未能搬迁。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《合同》一份、《产权转让协议》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,不动产物权受法律保护。被告东方绝缘厂占用的房屋为原告温浦科贸公司所有，原告温浦科贸公司要求被告东方绝缘厂迁出其占有的房屋，符合法律规定，而被告东方绝缘厂拒不迁出，其行为侵犯了原告温浦科贸公司的合法权益，原告温浦科贸公司有权要求被告东方绝缘厂腾出其占有的房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下:
被告南京浦口东方绝缘材料厂于本判决生效之日起二十日内腾空其占有的位于浦口区津浦新村442号房屋（丘号：772942-1）。
本案受理费80元减半收取40元，由被告南京浦口东方绝缘材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 滕 清
二〇一六年四月二十五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1643号
申请执行人南京淳凯建筑安装工程服务有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古柏园区226号。
法定代表人马桂生，该公司董事长。
被执行人南京致发旅游发展有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村。
法定代表人王以干，该公司总经理。
申请执行人南京淳凯建筑安装工程服务有限公司与被执行人南京致发旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）栖民初字第1658号民事判决书。依该判决：南京致发旅游发展有限公司应偿还申请执行人南京淳凯建筑安装工程服务有限公司35万元及逾期利息，并负担案件受理费3275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未到法院履行义务；本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询。经查被执行人名下查无车辆、房产、国土信息，查无银行存款，另被执行人近一年未有纳税记录，现已不在经营，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人限制高消费。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并告知执行进展，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 菲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1551号
申请执行人喻洪杰，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人于润福，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。
申请执行人喻洪杰与被执行人于润福买卖合同纠纷一案，本案执行标的66700元及执行费901元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人于润福达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9888号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1551号申请执行人喻洪杰，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人于润福，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。申请执行人喻洪杰与被执行人于润福买卖合同纠纷一案，本案执行标的66700元及执行费901元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人于润福达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9888号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟审 判 员  李 力代理审判员  李 彬二〇一七年六月八日书 记 员  刘金玉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初857号
原告：麦妃三。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告麦妃三与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告麦妃三于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告麦妃三的委托代理人张璐，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦妃三诉称，自2015年8月起，原告麦妃三在被告顺锦公司所属“锦海森”轮任大厨，月工资为人民币8000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年5月10日，被告顺锦公司已累计拖欠原告麦妃三工资款70968元。其后，虽经原告麦妃三多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告麦妃三诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告麦妃三工资70968元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告麦妃三就上述债权对“锦海森”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告麦妃三为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告麦妃三具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海森”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海森”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告麦妃三在其所属“锦海森”轮担任大厨，被告顺锦公司共拖欠原告麦妃三工资70968元。
3、从海事局调取的“锦海森”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告麦妃三提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告麦妃三提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告麦妃三举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年8月起，被告顺锦公司聘请原告麦妃三在其所属“锦海森”轮上担任大厨，月工资标准为8000元。截至2016年5月10日，被告顺锦公司共拖欠原告麦妃三工资70968元。
另查明：“锦海森”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告麦妃三在其所属“锦海森”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告麦妃三依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告麦妃三工资70968元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告麦妃三支付所欠工资70968元。原告麦妃三要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海森”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告麦妃三系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告麦妃三船员工资70968元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告麦妃三就前项判决确定的债权对“锦海森”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初349号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋千，男，1996年7月11日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月16日被全州县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人卢斌，广西永富律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉(2017)349号起诉书指控被告人蒋千犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉，被告人蒋千及其辩护人卢斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月1日23时许，被告人蒋千在全州县全州镇迎春路“姐妹茶庄”旁帮朋友处理与马某的车辆刮擦纠纷，双方因此事发生争执。被告人蒋千随后纠集尹某（已判刑）让其叫人过来帮忙打架。后尹某纠集蒋某1（出生于2001年3月15日），蒋某1又纠集蒋某2（在逃）等人并携带一把卡刀到达现场。马某见对方人多，遂打电话让其表弟文某过来处理。文某到达现场后，双方再次发生争执。在文某接听电话时，被告人蒋千从后方箍住文某的脖子将文某摔倒在地后对文某拳打脚踢，蒋某1冲上去用卡刀将文某背部、臀部杀伤，尹某、蒋某2及多名男子见状一起冲上去殴打文某，后被告人蒋千等人逃离现场。经鉴定，文某的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年9月14日，被告人蒋千在北京西站北二号停车场向柳州公安投案，后与民警乘火车到全州县公安局城北派出所接受讯问。
另查明：1、2017年12月24日，被告人蒋千家属与被害人文某达成和解协议。即被告人蒋千一次性赔偿被害人文某医药费等各种经济损失人民币二万元，款已给付，被害人文某对被告人蒋千予以谅解。2、同案犯尹某因本案，赔偿了被害人文某四万元并取得谅解，后于2017年9月29日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人证言，受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、刑事和解等书证，被害人陈述，鉴定意见书，现场勘查笔录及图照，视听资料，同案犯尹某的刑事判决书等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋千伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。依法应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋千纠集未成年人犯罪，在量刑时应酌情从重处罚；其自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人蒋千适用缓刑符合法律规定。故辩护人卢斌建议对被告人蒋千从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第八条之规定，判决如下：
被告人蒋千犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘锦云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德金，男，1953年2月24出生，汉族。住湖北省汉川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉川市林业局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道***号。
法定代表人胡志刚，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉川市马口镇人民政府。住所地：湖北省汉川市马口镇蔡城路***号。
法定代表人罗志光，代理镇长。
再审申请人陈德金诉汉川市林业局、汉川市马口镇人民政府林业行政许可及行政赔偿一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德金申请再审称，一、二审行政裁定遗漏诉讼请求，对陈德金关于马口镇征用林地补偿不公平及毁林赔偿诉请未作答复。汉川市林业局颁发林木采伐证的的行为违法，应予撤销。马口镇人民政府是毁林的始作俑者，应承担相应行政责任。综上，一、二审行政裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求再审予以撤销，发回重审或依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈德金自愿与汉川市马口镇关山村于2011年7月签订《协议书》后，并于当月领取补偿款35万元，诉争林木等财产补偿问题已经得到解决。陈德金原经营土地使用权已被收回并征用，陈德金不再享有诉争土地的使用权和该地上附着物（含林木）的所有权。汉川市林业局颁发（2011）孝川林采字第00104号林木采伐许可证的行政行为对陈德金的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定依法驳回陈德金的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈德金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈德金的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年四月六日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德金，男，1953年2月24出生，汉族。住湖北省汉川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉川市林业局。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处仙女大道***号。法定代表人胡志刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉川市马口镇人民政府。住所地：湖北省汉川市马口镇蔡城路***号。法定代表人罗志光，代理镇长。再审申请人陈德金诉汉川市林业局、汉川市马口镇人民政府林业行政许可及行政赔偿一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德金申请再审称，一、二审行政裁定遗漏诉讼请求，对陈德金关于马口镇征用林地补偿不公平及毁林赔偿诉请未作答复。汉川市林业局颁发林木采伐证的的行为违法，应予撤销。马口镇人民政府是毁林的始作俑者，应承担相应行政责任。综上，一、二审行政裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求再审予以撤销，发回重审或依法改判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈德金自愿与汉川市马口镇关山村于2011年7月签订《协议书》后，并于当月领取补偿款35万元，诉争林木等财产补偿问题已经得到解决。陈德金原经营土地使用权已被收回并征用，陈德金不再享有诉争土地的使用权和该地上附着物（含林木）的所有权。汉川市林业局颁发（2011）孝川林采字第00104号林木采伐许可证的行政行为对陈德金的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定依法驳回陈德金的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈德金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈德金的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年四月六日书记员 雷 禹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2290号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市。
负责人任忠林，该行行长。
被执行人李志毅，男，1986年6月28日生，汉族，住辉县市。
被执行人吕新明，男，1971年4月6日生，汉族，住辉县市。
被执行人王祥宾，男，1986年6月23日生，汉族，住辉县市。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行李志毅、吕新明、王祥宾金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初2737号民事判决书，于2016年11月16日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李志毅限期给付申请人借款本金45366.72元、利息2748。98元，及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费501.5元、执行费629元；被执行人吕新明、王祥宾承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李志毅、吕新明、王祥宾可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2737号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 郎 宁
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1715号
申请执行人：郭淑兰，女，1965年9月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市。
法定代表人：杨黄河，职务董事长。
本院在执行申请执行人郭淑兰与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院对该案未能在六个月内执结，三明市梅列区人民法院亦有被执行人福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，福建省三明市中级人民法院裁定并指定该案由三明市梅列区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0403执1715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月二十一日
书记员 林慧敏
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审922号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马雪未，河间市××资源局工作人员。
被执行人狄发松。
申请执行人于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）05010号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月15日作出河国土执罚决（2016）05010号行政处罚决定，认定被执行人2014年11月未经批准，擅自占用西九吉乡狄庄村村东南384平方米集体土地（占地类别为基本农田，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的384平方米土地退还给西九吉乡狄庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的384平方米土地上新建的房屋（建筑面积144平方米、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05010号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05010号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月四日
书记员 任建河
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4530号
原告：刘春，男，1962年9月8日出生，汉族，个体经营业主，户籍所在地日照市东港区，现住青岛市李沧区。
被告：日照市东港区卧龙山街道前沙沟村村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道前沙沟村。
法定代表人：刘涛，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：刘兆霞，男，成年，汉族，住日照东港区。
被告：刘祥奇，男，成年，汉族，住日照市东港区。
被告：刘加奎,男，成年，汉族，住日照市东港区。
原告刘春与被告日照市东港区卧龙山街道前沙沟村村民委员会（以下简称前沙沟村委）、刘兆霞、刘祥奇、刘加奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告刘春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告3.88亩土地（土地所在区域：“柳行前”2.38亩、“锋家林”1.5亩），并协助办理土地确权事宜。事实与理由：因原告以前在外打工，全家的土地由原告的父亲耕种。原告的父亲去世后，为防止撂荒，原告和原村支部书记协商，临时把3.88亩土地交到村里，什么时间回来再给原告，原支部书记同意，并承诺大账合同不变，原告什么时候回来就将土地归还给原告。可被告前沙沟村委会在土地确权时把原告全家的3.88亩土地确权给临时耕种人。望法院判决被告返还原告土地。
被告前沙沟村委辩称：1.原告对所主张的土地不具有所有权，主张返还土地没有法律依据，应该驳回起诉；2.关于原告主张的“柳行前”2.38亩土地（实际现有面积为2.04亩，因2001年村里修生产路占用约0.34亩，村委已在本村东河窑东给原告家补了0.38亩），原告于2003年主动交回被告前沙沟村委，原告交回的原因一是“三提五统”收费太高，二是耕种不过来，不再耕种，被告前沙沟村委没有也不可能承诺随时再交给原告耕种。原告交回后，被告前沙沟村委按当时的政策及法律规定分给应当分得土地的村民承包耕种，被告前沙沟村委没有权利将该土地从合法承包的村民手中收回。原告要求曾经交回的2.04亩土地实际是要求重新分得该土地，但分配土地的诉求不属于法院受理的范围，应该找行政机关解决；3.关于原告主张的“锋家林”的1.5亩土地属于机动地，根据需要随时调整给其他村民，原告没有承包该块地，属于临时耕种。原告交回后，被告前沙沟村委已调整给其他村民耕种；4.原告家庭在分地时共有9人，分得7.01亩土地，现其家庭有5人户口已迁至青岛市，不具备再申请承包地的资格；5.关于原告要求协助确权的请求属于行政诉讼的范畴，不属于本院审理范围，该项请求应予驳回。
被告刘兆霞、刘祥奇、刘加奎未作答辩。
本院经审查认为，原告主张承包经营权的土地是位于“柳行前”和位于“锋家林”的两块土地。位于“柳行前”的土地在原告于2003年春交回被告前沙沟村委后，被告前沙沟村委已分别发包给被告刘兆霞和案外人刘祥提承包经营，且刘祥提承包经营的0.5亩土地已由行政机关确权。原告因主张该块土地的承包经营权而向本院提起的诉讼属因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原告应当向有关行政主管部门申请解决。位于“锋家林”的1.5亩土地曾由原告家庭耕种，没有与村委签订承包合同，未约定承包经营期限。被告前沙沟村委主张该块土地属于机动地，被告前沙沟村委负责本村土地的发包、调整等管理职责，在2003年春原告将该块土地交回被告前沙沟村委后，被告前沙沟村委有权对机动地进行调整。根据相关法律规定，发包方在预留机动地的面积、发包等事宜由政府主管部门监督执行。如原告对该地块是否属于机动地有争议，可要求有关行政主管部门处理。按原告主张的该村原支部书承诺在原告回来时随时将土地交还给原告耕种，原告因主张该块土地的承包经营权而向本院提起的诉讼属于原告要求被告前沙沟村委再次发包土地，也属因土地承包经营权取得纠纷而提起的民事诉讼，原告应当向有关行政主管部门申请解决。关于原告要求被告前沙沟村委协助确权的请求，土地承包经营权确权属于行政机关的职能，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告亦应要求行政机关解决。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件范围，应驳回原告的起诉。
经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 秦国栋
人民陪审员 郭兴伟
人民陪审员 李业成
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 蕾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3677号
原告：王传杰。
被告：刘中宝。
被告：孙广云。
被告：郑子龙。
原告王传杰与被告刘中宝、孙广云、郑子龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告王传杰，被告刘中宝、郑子龙均到庭参加了诉讼。第三、四次开庭时被告刘中宝、郑子龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告孙广云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金200000元，支付利息32000元（利息计算至2016年3月31日），共计232000元；2.判令被告按月息2分支付自2016年3月31日之后至借款实际还清之日的利息；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，被告刘中宝从原告处借款200000元，被告郑子龙提供担保。借款到期日为2014年11月1日。该款经原告多次催要，被告一直未还。被告孙广云系被告刘中宝之妻，该借款系二被告之夫妻共同债务。
被告刘中宝辩称，借款属实，但只收到150000元，且于2014年10月11日偿还原告60000元，于2014年11月9日偿还原告20000元，共计偿还80000元。未约定借款利息。
被告孙广云未作答辩。
被告郑子龙辩称，提供担保属实，但担保期间已过。借款当中的12000元系其出的钱，要求扣除。
本院经审理认定的事实如下：原、被告对以下事实没有争议，本院予以确认。2014年10月2日，被告刘中宝向原告王传杰借款200000元，并约定于2014年11月1日全部还清借款。被告郑子龙为借款提供担保。被告刘中宝、郑子龙分别作为借款人、担保人在借条上签字捺印。
诉讼中，原告与被告刘中宝就是否约定利息及是否还款存在争议。关于借款利息，原告主张约定为月息2分，并提供借条为证。被告主张未约定利息。经审查，原告提供的借条上载明月息2分，故对原告的主张予以确认。关于是否还款，原告主张被告刘中宝未偿还借款，被告刘中宝主张已偿还借款80000元，并提供银行卡交易明细，证明其于2014年10月11日还款60000元，对20000元的还款未提供证据。经质证，原告认为在2014年10月11日收到的60000元为刘中宝通过原告向案外人丁某支付的利息，并非偿还本案的借款。经审查，被告刘中宝提供的银行卡交易明细能够证明刘中宝于2014年10月11日向原告转账60000元。原告否认系本案还款，但其提供的银行卡交易明细不足以证明其上述主张，且其申请的证人丁某亦未出庭作证，对原告主张的未还款事实本院不予确认。故依该银行卡交易明细可以认定被告刘中宝已向原告偿还借款60000元。对原告主张的另20000元的还款，因其未提供证据，本院不予确认。
诉讼中，原告与被告郑子龙就借款数额存在争议。被告郑子龙主张涉案借款中的12000元系其出的钱，应从借款数额中扣除，并提供转账记录为证。经质证，原告认为该转账与本案无关。经审查，该转账记录虽能证明郑子龙于2014年10月2日向原告转账12000元，但并不能证明郑子龙系本案借款之出借人，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告郑子龙要求从借款中扣除12000元，本院不予支持。原告与被告郑子龙就是否约定保证期限存在争议。原告主张借条上约定了担保期限，被告郑子龙主张未约定担保期限。依原告提供的借条，可以认定原、被告就担保期间约定为借款逾期之日起五年。
综上，对原、被告争议的事实认定如下：原、被告就涉案约定借款利息为月息2分，被告刘中宝于2014年10月11日偿还借款60000元。原告与被告郑子龙约定担保期限为借款逾期之日起五年。
另查明，被告刘中宝与孙广云于2005年登记结婚。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告提供的借条系原与被告刘中宝、郑子龙之真实意思表示，亦不违反法律规定，能够证明原告与被告刘中宝之间成立民间借贷关系，与被告郑子龙之间成立保证合同关系。原、被告约定了还款期限，现还款期限已届满，原告起诉被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。因被告刘中宝已偿还借款60000元，故还应偿还原告借款140000元。原告要求被告刘中宝偿还借款本金200000元，对超出的60000元，本院不予支持。关于利息，原、被告约定的借款利息未超出法律保护上限。原告主张被告按约定利率支付自2014年10月2日至借款还清之日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张自借款之日起至2016年3月31日期间的利息32000元，系其对自己民事权益的合法处分，本院予以支持。对2016年4月1日至借款实际还清之日的利息，被告刘中宝应按月息2分和借款本金140000元予以支付。被告孙广云与刘中宝系夫妻，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为该二被告的共同债务，被告孙广云应负共同清偿责任。
被告郑子龙作为担保人在借条上签字，为借款提供保证，因未约定保证方式，按法律规定，被告郑子龙应为借款承担连带保证责任。依借条，保证期间为自借款期限届满之日起五年，原告起诉时并未超出保证期间。被告辩解担保期限已过，与事实不符，本院不予采信。被告郑子龙承担保证责任后，有权向被告刘中宝、孙广云追偿。
综上，被告刘中宝、孙广云应偿还原告借款本金140000元、支付利息32000元（计算至2016年3月31日），共计172000元，2016年4月1日之后利息按月息2分支付至借款还清之日。被告郑子龙对上述债务承担连带保证责任。在本案审理过程中，被告刘中宝、孙广云、郑子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘中宝、孙广云偿还原告王传杰借款140000元，支付利息32000元（计算至2016年3月31日），共计172000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘中宝、孙广云按借款本金140000元和月息2分支付给原告王传杰自2016年4月1日至借款实际还清之日的利息；
三、被告郑子龙对判项一、二确定的债务承担连带保证责任；
四、被告郑子龙履行保证责任后，有权向被告刘中宝、孙广云追偿；
五、驳回原告王传杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告王传杰负担618元，由被告刘中宝、孙广云负担1772元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4780元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月八日
书记员 刘少卿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初15号
原告：淄博旭龙石化设备有限公司。
法定代表人：孟庆兵，总经理。
委托代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博帝维经贸有限公司，现下落不明。
法定代表人：李晶晶，经理。
原告淄博旭龙石化设备有限公司与被告淄博帝维经贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐民到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博旭龙石化设备有限公司诉称，2014年10月15日，原告与被告签订买卖合同，约定被告购买原告工矿产品，合同价款640000元，付款方式为被告于每批货物验收后支付每批货款的60%，全部产品验收合格后原告开具增值税发票1个月内付至总货款的30%，剩余10%作为质保金自货到被告之日起一年内无质量问题一次性付清。2014年12月10日、2014年12月22日，双方又签订两份补充协议，合同价款13125元。原告按约分批供货，2014年12月27日全部供货完毕并经被告验收，货款共计653125元，被告分批付款382476元，尚欠270649元。原告请求判令被告支付货款270649元并按照银行同期贷款利率分段赔偿原告损失。
被告淄博帝维经贸有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告与被告签订买卖合同，约定被告购买原告工矿产品，合同价款640000元，付款方式为被告于每批货物验收后支付每批货款的60%，全部产品验收合格后原告开具增值税发票1个月内付至总货款的30%，剩余10%作为质保金自货到被告之日起一年内无质量问题一次性付清。合同签订后，原告按约供货，并于2014年11月27日、2014年12月17日开具增值税发票，总计货款640000元，被告分批付款382476元。
2014年12月10日、2014年12月22日，双方又签订两份补充协议，约定被告购买原告工矿产品，合同价款13125元，货到被告一个月内支付总货款的90%，剩余10%作为质保金自货到被告之日起一年内无质量问题一次性付清。补充合同签订后，原告分别于2014年12月19日、2014年12月27日两次供货，总计货款13125元，被告未付款。
上述事实，有买卖合同、补偿合同、送货清单、增值税发票、支付回单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同、补充合同合法有效，被告欠原告货款事实清楚，应当支付。原告主张的利息损失符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博帝维经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博旭龙石化设备有限公司货款270649元；
二、被告淄博帝维经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博旭龙石化设备有限公司自2015年1月27日以205336.50元为基数、自2016年1月27日以65312.50元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5439元，公告费600元，由被告淄博帝维经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 云
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3235号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司，住所地东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门101室。
法定代表张祖松，经理。
委托代理人刘妹芳，天津玛迎律师事务所律师。
被告李金，退休干部。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告李金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘妹芳、被告李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，原告与被告所在小区的广贤家园业主委员会签署了物业管理委托合同。合同约定该小区物业管理服务费用实行包干制，高层住宅1-4号楼按照130平米计算，自2014年1月1日至6月30日，每平米单价1.45元，物业费为1036.75元。经原告催要未果，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、判令被告支付物业费1036.75元；二、判令被告支付违约金850.14元；三、判令被告承担原告律师费300元；以上共计2186.89元；四、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据：
一、营业执照及组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告具有从事物业费收取的权利；
二、原告与广贤家园业委会签订的物业服务合同1份，拟证明广贤家园业主委员会有权代表业主签订物业合同；
三、武警后勤学院部出具的说明1份，拟证明原告对该小区提供物业服务，费用应由被告交纳。
被告李金辩称，武警后勤学院认命的业委会并非经过民主选举产生，是违法的；业委会未经授权与原告签订物业管理委托合同无效，不受法律保护。原告未在工商局及业委办进行注册，无资格签订合同，其行为不受法律保护。原告与国商物业签订的中止协议不合法，后勤学院签订的补充协议损害了第三方利益。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供下列证据：
终止协议复印件1份，拟证明广贤家园业主委员会不是合法选举产生。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
经审理查明，被告李金系中国人民武装警察部队后勤学院（下简称学院）退休干部。被告经学院军改售房取得坐落于天津市东丽区警民路东侧广贤家园1号楼1门1002室住房一套，面积136平方米。2013年4月20日原告与广贤家园业主大会签订了物业管理委托合同，原告为广贤家园提供物业管理服务。合同期自2013年4月18日至2015年6月30日止。物业管理服务费、专项运行服务费等费用实行包干制，高层2013年4月18日至12月31日每月每平方米1.4元；2014年1月1日至2015年6月30日每月每平方米1.45元；其中1-4号楼按照每户130平米计收，5-9号楼按照每户160平米计收。多层每月每平方米0.8元。地上车位费每月100元;地下车位费每月200元;其中地上车位月费40元,地下车位月费130元上交后勤学院,作为道路、地下车库相关设备维修费，中、大修基金；业主逾期缴费应按每日千分之一承担滞纳金。该合同有广贤家园业主大会和原告盖章。原告向广贤家园提供物业管理服务，2014年6月23日，经协商解除原告的物业服务合同。被告未向原告支付2014年1月1日至2014年6月23日物业管理服务费1036.75元。
审理中，原告除要求被告支付物业服务费外，还要求被告支付滞纳金及律师费。
本院认为，《物业管理条例》规定，“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。”“业主大会代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。”因此，被告所居住的广贤家园业主大会与原告签订物业服务合同是业主大会的职责，该合同符合法律规定，为有效合同，该合同对原告及被告均有法律约束力。《物业管理条例》规定“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”故原告主张被告给付尚欠的物业管理服务费和专项运行服务费应予以支持。原告关于滞纳金及律师费的诉讼请求，虽然源于合同约定，但物业合同是原告与广贤家园业主大会签订，业主并不清楚合同当中的违约条款，故原告的此项请求，本院不予准许。综上，依照《物业管理条例》第十二条第四款、第十四条第二项、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李金于判决生效后十日内给付原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司拖欠的自2014年1月1日至2014年6月23日物业管理服务费用和专项运行服务费用共计1036.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告李金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《物业管理条例》第十二条第四款规定：业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。
二、《物业管理条例》第十四条第二项规定：代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；
三、《物业管理条例》第四十一条规定：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
四、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第871号
原告永联印刷耗材(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌A-2工业区厂房，组织机构代码6610110-0。
法定代表人VistisenLarsMundt。
委托代理人彭瑞宁，广东融关律师事务所律师。
委托代理人黄翠玉，广东融关律师事务所实习律师。
被告山西达诺科贸有限公司，住所地太原市迎泽区小南关南里1号2幢，组织机构代码68023801-1。
法定代表人仝丽。
原告永联印刷耗材(深圳)有限公司被告山西达诺科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭瑞宁、黄翠玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告双方早已建立供货关系。2014年8月起至11月，原告一共供给被告印刷耗材总值99520元，被告未按双方约定结清货款。请求依法判令1、被告支付原告货款99520元，被告赔偿原告的利息损失，利息损失计算至被告实际还款日为止(自2015年1月1日起暂计至2015年1月30日，利息损失为597元);2、被告支付原告为追讨货款支出的律师费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方约定双方结款期限为月结30天（以货物发出的当天计算）。自2014年8月8日起至11月27日，原告向被告供货9单，共计货款99520元。双方在送货清单中约定，“因货物买卖产生纠纷，如无法协商解决，同意由送货方所在地人民法院管辖，违约一方应赔偿守约一方合理支出的律师费用及其他损失。”本次诉讼中，原告方支出律师费9000元。
以上事实有原被告双方盖章的《财物结算备忘》、《送货清单》以及原告与广东融关律师事务所签订的《一审诉讼代理协议》、律师费发票予以证实。
本院认为，原、被告盖章确认的《财物结算备忘》及《送货清单》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款99520元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任，并按照约定赔偿原告支出的律师费。原告主张被告支付货款99520元及利息（以99520元为基数，按中国人民银行同期同类的逾期贷款利率从起诉之日即2015年1月1日计至清偿之日）并支付律师费9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告山西达诺科贸有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告永联印刷耗材(深圳)有限公司货款人民币99520元。
二、被告山西达诺科贸有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告永联印刷耗材(深圳)有限公司逾期付款违约金（以99520元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2015年1月1日计至清偿之日止）。
三、被告山西达诺科贸有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告永联印刷耗材(深圳)有限公司因本案支出的律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张宁(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页，共4页
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6263号
原告康彪，男，1975年2月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。
法定代表人孙汉明，公司经理。
被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。
法定代表人李卫东，局长。
原告康彪与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
康彪诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼9层C号，面积为177.59平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯建利
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙盼盼
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初6263号原告康彪，男，1975年2月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。法定代表人孙汉明，公司经理。被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。法定代表人李卫东，局长。原告康彪与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。康彪诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼9层C号，面积为177.59平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯建利二〇一六年十一月十六日书记员  孙盼盼
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第689号
申请执行人王永富，男，1963年4月5日生，汉族，集安市人，医生，住所地集安市花甸镇花甸村*组。
被执行人陆立忱，男，1965年11月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市财源镇北屯村*组。
申请执行人王永富与被执行人陆立忱民间借贷纠纷执行一案，因被执行人陆立忱未能按（2015）集民二初字第571号民事调解书确定的内容主动履行义务，申请执行人王永富于2015年11月26日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。
在执行过程中查明：被执行人陆立忱与案外人郑玉兰系夫妻关系，婚姻存续期间，以郑玉兰名义与交银金融租赁有限责任公司签订了融资租赁合同，标的物为LG6085FAN，整机编号为9106085FAN-09265666挖掘机一台。2015年4月26日，郑玉兰取得该挖掘机的所有权。2015年8月24日，本院依法查封被执行人其妻郑玉兰所有的龙工LG6085FAN，整机编号为9106085FAN-09265666挖掘机一台，现双方当事人同意用该挖掘机抵顶欠款本息20万元。
本院认为：被执行人陆立忱与郑玉兰系夫妻关系，夫妻双方同意用该挖掘机顶付拖欠申请执行人王永富债务本息20万元，申请执行人亦同意接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被执行人陆立忱其妻郑玉兰所有的龙工LG6085FAN，整机编号为9106085FAN-09265666挖掘机一台顶付申请执行人王永富欠款本息20万元。该挖掘机（LG6085FAN，整机编号为9106085FAN-09265666）的所有权归申请执行人王永富所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一五年十二月十八日
书记员 袁永飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢405号
申请执行人丁玉祺，男，1958年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人陈胜节，男，1960年5月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已生效的（2012）鄂江岸民初字第00997号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈胜节的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1892号
申请执行人：辛梅英，女，1964年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：王国强，男，1981年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人辛梅英与被执行人王国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初2530号民事判决书，于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1892号申请执行人：辛梅英，女，1964年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：王国强，男，1981年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人辛梅英与被执行人王国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初2530号民事判决书，于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十二月二十九日书记员  罗铭正
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10877号
原告：上海题雅厨饰有限公司。
法定代表人：卢俊坚，总经理。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海瀛夏纺织制衣有限公司。
法定代表人：夏勤龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏锦标，男，住上海市奉贤区。
原告上海题雅厨饰有限公司诉被告上海瀛夏纺织制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人季华、被告的委托诉讼代理人吴晨纯、夏锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出本诉诉讼请求：责令被告退还房租保证金人民币（下同）88,000元。
事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定由原告向被告承租上海市奉贤区部分厂房，合同约定了租赁期限及租金等，还约定了房租保证金30,000元，后因原告经营中需要安装电梯，双方于2015年4月29日签订了合同的补充条款，约定了关于电梯的事项，并约定了房租保证金增加至88,000元，该保证金于合同届满退还。至2017年3月，合同期届满，原告搬离，但对保证金，被告推托至今，故原告诉至法院。
原告提供如下证据：1、原告及被告的工商信息资料一组；2、《厂房租赁合同》、《补充条款》各一份；3、转账记录及收条一组；4、电话通话记录四页；5、上海市公安局案（事）件接报回执单一份及询问并笔录四份。
被告辩称，原告在租赁使用厂房过程中对被告厂房造成严重破坏，现已经不能使用，故不同意原告诉请。
被告提供如下证据：1、照片一组；2、《集体土地建设用地使用证》一份、《土地租赁协议》一份、中华人民共和国外商投资企业批准证书一份、外商投资企业税务登记证一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月13日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告承租被告的上海市奉贤区部分厂房，租赁期限为3年，自2014年3月15日至2017年3月14日，该合同第三条约定，厂房租金为每年260,000元，双方签订合同时，支付保证金30,000元，2014年3月15日前支付6个月租金130,000元。合约期满付清租金及一切费用之后，甲方（被告）应将保证金十五日内全额无息退还乙方（原告）。2015年4月29日，原、被告签订《补充条款》，约定甲方同意乙方建造电梯一部，并修改原合同第三条，乙方同意将原有的保证金由30,000元增加至88,000元，保证金于合同期满按原约定退还。
原告使用租赁厂房，并支付保证金88,000元。2017年3月租赁合同期满，原告搬离租赁厂房，搬离时租金等费用结清，厂门关好，窗户完好。2017年4月9日，该厂房遭盗窃。
本院认为，原、被告签订租赁合同，原告按约支付保证金88,000元，在合同有效并履行完毕的情况下，被告应在十五日内全额无息退还原告，或合同被确认无效的情况下，保证金应当由被告全额返还原告，现被告出租的厂房没有房产证、没有建设工程规划许可证，双方签订的租赁合同应属无效，现原告诉请全额返还保证金，本院对该诉请予以全部支持。被告不同意返还保证金的理由不成立，本院不予采纳。被告在审理中曾提起反诉，因被告未缴纳反诉案件受理费，本院已经另行裁定按撤回反诉处理，故本案中不再作实体处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告上海瀛夏纺织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海题雅厨饰有限公司保证金人民币88,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一七年七月十七日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10877号
原告（反诉被告）：上海题雅厨饰有限公司。
法定代表人：卢俊坚，总经理。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海瀛夏纺织制衣有限公司。
法定代表人：夏勤龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏锦标，男，住上海市奉贤区。
原告上海题雅厨饰有限公司诉被告上海瀛夏纺织制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。后被告上海瀛夏纺织制衣有限公司向本院提起反诉。反诉原告上海瀛夏纺织制衣有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按被告（反诉原告）：上海瀛夏纺织制衣有限公司撤回反诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一七年七月五日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2295号
原告马春华，女，1964年2月23日，地址：枣阳市。
被告吴晓燕，女，1970年9月10日，地址：枣阳市。
被告叶明岐，男，1971年11月15日，地址：枣阳市。
本院在审理原告马春华诉被告吴晓燕、叶明岐执行异议之诉一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1062.0元，撤诉减半531元由原告马春华负担。
审判员 彭金宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 薛 璐
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初983号
原告刘兴海，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县板桥乡。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇。
法定代表人赵正稳，董事长。
委托代理人杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴海与被告湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告刘兴海于2017年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴海与被告湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司经济补偿金纠纷一案，因原告刘兴海需要申请劳动仲裁撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴海撤回起诉。
本案案件受理费158元，减半收取79元。由原告刘兴海负担。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年一月十一日
代理书记员 金 旖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3232号
原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司，住所：连江县凤城镇104国道西侧玉泉小区B#8号店。
法定代表人董行昌，总经理。
诉讼代理人郑喜庆，（系原告公司员工，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司，住所：连江县凤城镇816北路58号。
法定代表人方向军，经理。
诉讼代理人吴新宇，（系被告公司员工，）代理权限：特别授权。
原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司之诉讼代理人郑锡庆、被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司之诉讼代理人吴新宇到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司诉称，原告在2014年8月14日为闽A×××××号客车向被告投了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）和不计免赔率（M）覆盖A\\\B，保险期限至2015年8月15日0时。2014年11月24日15时32分，郑喜庆驾驶闽A×××××号客车行使至连江县七里香酒店对面时刮到石墩，至闽A×××××号客车受损。事故发生后，郑喜庆即向被告报案。报案后，被告的查勘员林励学即到现场查勘并拍照。之后，原告多次要求被告定损并处理，但至今均未果。直至2015年7月份，原告迫不得已，将受损车辆交由福州中升福新汽车销售服务有限公司修理，并花费修配费5668元。为此，原告找被告理赔，遭被告拒绝。
原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失人民币5668元。2、诉讼费由被告负担。
原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司提交证明资料：
A1、从业资格证复印件一份，证明郑喜庆有驾驶资格。
A2、保险单复印件一份，证明原告向保险公司投了商业险。
A3、机动车车辆保险事故快捷赔偿处理单复印件一份，证明没有给我定损单。
A4、机动车报案记录复印件一份，证明原告有多次向被告保险公司索赔。
A5、机动车保险索赔申请书复印件一份，证明修完车后原告想向被告索赔的金额。
A6、修车发票复印件一份，证明原告修理费用。
A7、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明郑喜庆身份。
A8、客户结算清单复印件一份，证明修理了5668元费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司辩称
1、原告所称事故情况以及叫被告现场查勘情况属实。但原告所称多次向我公司理赔情况不属实，且被告有多次叫原告提交材料，未果。2、我公司是在诉讼后才了解原告索赔情况，若原告要求索赔应按规定提交客运许可证。由合同约定的第6条第7项第5点有体现。3、车辆本身损失，由原告提交的保险单和我方的投保单显示，原告的车辆属于不足额投保，车辆价值13万多，但原告只投保了3万多。故赔偿也应按实缴保费与应缴保费的比例来计算。4、根据保险单特别约定，每次事故绝对免赔额1千元，应由原告自行承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司请求：依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司提交证明资料：
B1、保险合同复印件、投保单复印件各一份，证明保险合同情况，应按照合同履行，且投保单后有郑喜庆本人的申明签字确认。营业用车保险条款27条第2项，车辆是按照协商确定保险金额，按保险金额与新车购置价的比例来计算赔偿。
经公开开庭审理和质证，原告提交的A1至A8，被告对真实性均无异议，具有证明效力，依法予以认定。被告提交的B1，原告对其真实性没有异议，依法予以认定。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
车牌号为闽A×××××客车，机动车登记所有人为原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司。原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司为闽A×××××旅行车向被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司投保机动车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔率（M）覆盖A／B，保险期间为2014年8月15日至2015年8月14日止。新车购置价为132660元，机动车损失保险金额为39798元。原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司成立的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，合同约定第二十七条第二款按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的；发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。2014年11月24日15时32分左右，驾驶员郑喜庆驾驶闽A×××××号客车行使至连江县七里香酒店对面时刮到石墩，至闽A×××××号客车受损。事故发生后，郑喜庆即向被告报案。报案后，被告的查勘员林励学即到现场查勘并拍照。2015年7月份，原告将受损车辆交由福州中升福新汽车销售服务有限公司修理，并花费修配费5668元。
综上所述，本院认为，原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司成立的机动车保险法律关系，不违反法律、法规的规定，依法对双方具有法律约束力。因双方合同约定，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，且双方特别约定绝对免赔额1000元，上述约定不违反相关法律规定，对双方具有约束力，被告抗辩理由成立，依法予以采纳。本案诉争金额5668元按比例计算赔偿金额为5668＊39798／132660=1700.4元，因合同约定绝对免赔额1000元，扣除免赔额1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司应赔偿原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司700.4元。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司应在本判决生效之日起十日内，向原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司支付车辆损失费人民币700.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 程 菁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
“执行申请提示”
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第3232号原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司，住所：连江县凤城镇104国道西侧玉泉小区B#8号店。法定代表人董行昌，总经理。诉讼代理人郑喜庆，（系原告公司员工，代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司，住所：连江县凤城镇816北路58号。法定代表人方向军，经理。诉讼代理人吴新宇，（系被告公司员工，）代理权限：特别授权。原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司之诉讼代理人郑锡庆、被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司之诉讼代理人吴新宇到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司诉称，原告在2014年8月14日为闽A×××××号客车向被告投了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）和不计免赔率（M）覆盖AB，保险期限至2015年8月15日0时。2014年11月24日15时32分，郑喜庆驾驶闽A×××××号客车行使至连江县七里香酒店对面时刮到石墩，至闽A×××××号客车受损。事故发生后，郑喜庆即向被告报案。报案后，被告的查勘员林励学即到现场查勘并拍照。之后，原告多次要求被告定损并处理，但至今均未果。直至2015年7月份，原告迫不得已，将受损车辆交由福州中升福新汽车销售服务有限公司修理，并花费修配费5668元。为此，原告找被告理赔，遭被告拒绝。原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失人民币5668元。2、诉讼费由被告负担。原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司提交证明资料：A1、从业资格证复印件一份，证明郑喜庆有驾驶资格。A2、保险单复印件一份，证明原告向保险公司投了商业险。A3、机动车车辆保险事故快捷赔偿处理单复印件一份，证明没有给我定损单。A4、机动车报案记录复印件一份，证明原告有多次向被告保险公司索赔。A5、机动车保险索赔申请书复印件一份，证明修完车后原告想向被告索赔的金额。A6、修车发票复印件一份，证明原告修理费用。A7、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明郑喜庆身份。A8、客户结算清单复印件一份，证明修理了5668元费用。被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司辩称1、原告所称事故情况以及叫被告现场查勘情况属实。但原告所称多次向我公司理赔情况不属实，且被告有多次叫原告提交材料，未果。2、我公司是在诉讼后才了解原告索赔情况，若原告要求索赔应按规定提交客运许可证。由合同约定的第6条第7项第5点有体现。3、车辆本身损失，由原告提交的保险单和我方的投保单显示，原告的车辆属于不足额投保，车辆价值13万多，但原告只投保了3万多。故赔偿也应按实缴保费与应缴保费的比例来计算。4、根据保险单特别约定，每次事故绝对免赔额1千元，应由原告自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司请求：依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司提交证明资料：B1、保险合同复印件、投保单复印件各一份，证明保险合同情况，应按照合同履行，且投保单后有郑喜庆本人的申明签字确认。营业用车保险条款27条第2项，车辆是按照协商确定保险金额，按保险金额与新车购置价的比例来计算赔偿。经公开开庭审理和质证，原告提交的A1至A8，被告对真实性均无异议，具有证明效力，依法予以认定。被告提交的B1，原告对其真实性没有异议，依法予以认定。根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：车牌号为闽A×××××客车，机动车登记所有人为原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司。原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司为闽A×××××旅行车向被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司投保机动车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔率（M）覆盖A／B，保险期间为2014年8月15日至2015年8月14日止。新车购置价为132660元，机动车损失保险金额为39798元。原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司成立的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，合同约定第二十七条第二款按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的；发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。2014年11月24日15时32分左右，驾驶员郑喜庆驾驶闽A×××××号客车行使至连江县七里香酒店对面时刮到石墩，至闽A×××××号客车受损。事故发生后，郑喜庆即向被告报案。报案后，被告的查勘员林励学即到现场查勘并拍照。2015年7月份，原告将受损车辆交由福州中升福新汽车销售服务有限公司修理，并花费修配费5668元。综上所述，本院认为，原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司成立的机动车保险法律关系，不违反法律、法规的规定，依法对双方具有法律约束力。因双方合同约定，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，且双方特别约定绝对免赔额1000元，上述约定不违反相关法律规定，对双方具有约束力，被告抗辩理由成立，依法予以采纳。本案诉争金额5668元按比例计算赔偿金额为5668＊39798／132660=1700.4元，因合同约定绝对免赔额1000元，扣除免赔额1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司应赔偿原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司700.4元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司应在本判决生效之日起十日内，向原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司支付车辆损失费人民币700.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告福建省连江县兴城出租车运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 程 菁二〇一五年十二月二日书 记 员 吴婷艳附：“主要法律条文”一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。“执行申请提示”“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第155号
原告朱银娥，女，生于1926年6月18日。
委托代理人孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。
被告王登福，男，生于1956年8月8日。
原告朱银娥与被告王登福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱银娥委托代理人孟建宙、被告王登福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日10时许，原告步行在春光市场内9号楼王中王牛肉面门口处，被对面行驶来的被告驾驶的电动三轮车撞倒，造成原告受伤。经交警部门责任认定，被告王登福承担此次事故的全部责任，原告朱银娥无责任。现原告要求被告赔偿医疗费等各项损失96875.50元。
被告口头辩称，我对交警队的责任认定不服，我已支付原告医药费3329.70元，我没有能力赔付。
审理查明，2013年10月22日10时50分，在春光市场内9号楼王中王牛肉面馆门口处，被告王登福驾驶电动三轮车由东向西行驶将路边步行的行人原告朱银娥刮撞，致原告朱银娥受伤。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队责任认定，原告朱银娥无责任，被告王登福承担此次事故的全部责任。2013年10月22日，原告经酒泉市人民医院门诊治疗，花费430.24元；10月24日，原告入住玉门油田医院，经诊断其伤情为：1、右股骨转子间粉碎性骨折；2、慢性支气管炎；3、慢性肺源性心脏病；4、贫血NOS；5、低蛋白性营养不良；6、骨质疏松NOS；7、肺部感染。住院治疗26天，花费医疗费37455.56元；玉门油田医院急诊出诊费50元，血液调剂费600元，以上合计38535.80元。2013年11月18日，出院病历记载：治愈。期间，被告王登福支付原告朱银娥医药费3339.70元。2013年12月3日、5日，原告朱银娥在玉门油田医院门诊诊疗花费872.50元，临床诊断分别为脑动脉硬化、慢性胃炎。2013年12月17日，原告朱银娥之女李瑾委托甘肃科证司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2013年12月25日，该所出具甘科司法（临）鉴字（2013）J第0470号鉴定意见书认定，原告朱银娥右股骨转子间粉碎性骨折，伤残程度被鉴定为IX（九）级伤残。
另查明，玉门油田医院出具证明，证明原告朱银娥在该院住院期间花费的医疗费用，均与外伤治疗有关。
以上事实，由原、被告陈述、道路交通事故认定书、玉门油田医院住院病历、住院费用结算单、门诊发票、司法鉴定文书、鉴定费票据、收条及玉门油田医院出具的证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人承担赔偿责任。酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定被告王登福负此次交通事故的全部责任，原告朱银娥无责任。被告王登福虽对交警部门作出的交通事故责任认定不服，但未向法庭提供相反证据予以推翻，该认定书依法采信，故被告应承担全部赔偿责任。原告要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用，合法合理部分，本院予以支持，具体赔偿数额将依照相关法律规定的标准依法予以确定。原告朱银娥在玉门油田医院门诊诊疗花费872.50元，系外伤治愈后治疗与外伤无关的疾病之费用，故原告主张的该项门诊花费，本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告受伤后由其女李英护理，西安玉祁炼化特润油品有限责任公司出具证明，证明李英系该公司业务员；被告虽提出原告之女李英是玉门油田退休职工，不承担误工费赔偿的辩解理由，因没有提供证据，本院不予支持。根据原告的伤情，综合考虑事发时原告已年满87周岁，并患有多种慢性疾病，其护理期限确定为90天为宜；护理费日标准按职工平均工资计算即每日为107元。交通费因没有提供票据，本院不予支持。原告主张的继续治疗费10000元，因没有实际发生，待实际产生后，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王登福赔偿原告朱银娥医疗费38535.80元；
二、被告王登福赔偿原告朱银娥住院伙食补助费1040元（40元／天×26天）；
三、被告王登福赔偿原告朱银娥营养费260元（10元／天×26天）；
四、被告王登福赔偿原告朱银娥护理费9630元（107元／天×90天）；
五、被告王登福赔偿原告朱银娥残疾赔偿金17156.90元（17156.90元／年×5年×20%）；
六、被告王登福赔偿原告朱银娥鉴定费2970元；
七、被告王登福赔偿原告朱银娥精神损害抚慰金2000元。
八、驳回原告朱银娥的其他诉讼请求。
以上合计71592.70元，减去被告王登福已支付的3339.70元，被告王登福实际支付原告朱银娥68253元，限本判决书生效后三十日内一次性付清。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告朱银娥承担317元，由被告王登福承担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈 岩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张红英
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3931号之一
申请执行人：龚海华，男，1974年4月21日出生，汉族，住临海市。
被告：魏谟创，男，1980年9月9日出生，汉族，住临海市。
申请执行人龚海华依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2016）浙1082民初9060号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月10立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人魏谟创在（2017）浙1082执3931号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人魏谟创银行存款人民币50650元（含执行费650元、并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李烨
二〇一七年七月十日
代理书记员 黄远
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3931号申请执行人：龚海华，男，1974年4月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：魏谟创，男，1980年9月9日出生，汉族，住临海市。申请执行人龚海华与被执行人魏谟创民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚海华于2017年7月10日向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人魏谟创发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人魏谟创进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人魏谟创的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人魏谟创无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3931号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 金崇亭审 判 员 章可刚二〇一七年十一月一日代书记员 蒋 婕