湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终223号
上诉人（原审原告）：许萍姣。
委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张润清。
委托诉讼代理人：张天全，湖南舂陵法律服务所法律工作者。
上诉人许萍姣因与上诉人张润清排除妨害纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人许萍姣及委托诉讼代理人熊剑，上诉人张润清的委托诉讼代理人张天全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许萍姣的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判许萍姣不向张润清支付任何费用。事实和理由：1、一审法院认定事实部分错误，离婚初期，双方没有同居在一起，张润清在房屋的第一层建设时没有参与，更没有出资、出力；2、一审法院判决许萍姣支付给张润清60,000元房屋折价款，没有事实和证据证明。
上诉人张润清的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人许萍姣的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实有误，上诉人与被上诉人并未解除婚姻关系；2、本案争执房屋土地实际使用人系第三人彭杏桂而非上诉人与被上诉人；3、争议的房屋是由上诉人与被上诉人及三子女共同出资所建，系五人的共同财产。
上诉人许萍姣对上诉人张润清的上诉辩称，1、上诉人许萍姣与张润清的婚姻关系经过法院确认解除；2、张润清提出土地属彭杏桂所有没有事实和法律依据；3、涉案房屋不属于家庭共有，因为三个小孩当时年幼，并没有实际付出。
上诉人张润清对上诉人许萍姣的上诉辩称，1、涉案房屋土地使用权系张润清的兄嫂所有，上诉人与被上诉人无权处分；2、被上诉人没有按照离婚调解书履行小孩的抚养义务，也就不享有对应的权利；3、争议房屋系全家人共同共建，而并非被上诉人个人出资所建。
上诉人许萍姣向一审法院起诉请求：1、判决被告对原告的房屋停止侵害，排除妨碍；2、判决被告返还强占原告的房屋给原告；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告许萍姣与被告张润清于1991年10月1日登记结婚，1992年8月9日生育长子张利波，1997年9月5日生育双胞胎子女：儿子张利顺、女儿张利得，现子女均已成年。小孩年仅3岁，原告即许萍姣外出打工。2005年8月，原、被告双方因感情不和，经道县人民法院调解达成离婚协议，协议约定：“一、原告许萍姣与被告张润清自愿离婚；二、婚后所生小孩张利波、张利顺由原告抚养，张利得由被告抚养成人；三、共同财产：即在上关乡上关村的门面地一宗，原、被告平均分割，被告应得部分抵作小孩抚养费归原告使用；四、共同债务八百元由被告负责清偿”。原、被告离婚初期，双方仍然同居生活在一起。2007年上半年，原告许萍姣、张润清在离婚协议确定属许萍姣使用的土地上建房，该宗土地长20米、宽5米，面积为100平方米。
原、被告离婚初期，双方仍然生活在一起。2007年上半年，原、被告给房屋下基脚，同年7月，在建房屋第一层时，被告张润清主动出了部分资（金）、出力与原告一道参与房屋建设，建房材料、工钱绝大多数以原告许萍姣名义支付。房屋一层建好后，被告张润清安装了房屋门窗，住进了该房。2008年6月，被告张润清因犯故意伤害罪被判处有期徒刑10年，服刑至2016年1月出狱。原告许萍姣在建好房屋第一层后即到广东省深圳市打工。2012年，原告许萍姣委托其胞姐许日姣管理房屋二层的建设，许萍姣从广东深圳市将款项转账至其胞姐许日姣账户内，由许日姣代为支付房屋二层的一切开支。房屋建到三层，许萍姣仍然委托其许日姣代为管理建房事务。2013年三层建到一半时，许萍姣从深圳回家自己负责建好三楼剩余部分及炮楼。2016年1月被告被释放回家后，未经原告同意和许可，强行撬锁住进新房至今，此间原告一直在外务工，得知后曾多次要求被告搬出此房，被告不予理睬。原告许萍姣遂于2016年3月诉至法院，请求判令被告对原告的房屋停止侵害，排除妨害；返还强占原告的房屋给原告。
另查明，原、被告离婚后，三个子女由原告、原告娘家、被告兄弟们照顾生活、抚养。被告张润清入狱不久，长子张利波即外出，常年在外没有回家。次子张利顺在十四周岁时随原告到广东打工。次子张利顺、女儿张利得由原告、张利顺、张利得的伯父、外公、外婆抚养、教育。本案争执的房屋至今没有办理国土、规划手续，也没有办理房产证。原、被告一致确认本案争执的房屋总建筑面积为300多平方米。被告张润清认为本案争执的房屋一层花了7万多，总价值为30多万元。原告许萍姣陈述建二层、三层花了10多万元。原告认为争执的房屋总价值为100多万。
一审法院认为，本案属排除妨害纠纷。公民合法的财产权依法受法律保护。财产所有权的取得不得违反法律规定。本案争执的房屋系原告许萍姣与被告张润清离婚后，原告许萍姣、被告张润清在离婚协议确定归原告许萍姣使用的土地上兴建而来。但房屋第一层的建设并非完全是原告许萍姣一人独立出资、出力所建。原告许萍姣与被告张润清离婚后一段时间内，双方仍然同居生活在一起并共同劳动。2007年，兴建本案争执的房屋第一层时，被告张润清参与了房屋第一层的建设、投入了部分人力、财力、物力，对房屋第一层建设作出了一定的贡献和投入，房屋第一层兴建好后，被告张润清居住在该房屋内，直到2008年6月被告因犯罪被判刑入狱前，故被告张润清对房屋第一层享有部分物权。在被告张润清服刑期间，原告许萍姣建了房屋的二、三层及炮楼。故原告许萍姣享有争议房屋第一层的大部分物权以及房屋第2、3层和炮楼的全部物权。根据庭审中原、被告双方对争议房屋的面积、房屋所处位置、双方对争议房屋的竟价情况、市场房屋价格行情以及双方向法庭举证情况等综合因素考虑，酌情定为由原告许萍姣给付被告张润清60,000元房屋折价补偿。原告许萍姣给付被告张润清上述补偿款项后，原告许萍姣有权要求被告张润清停止对房屋的侵害，排除妨害，并将房屋返还给原告。原告许萍姣与被告张润清的长子张利波生于1992年8月9日，双胞胎子女张利顺、张利得生于1997年9月5日。原、被告建第一层房屋时，其长子张利波年仅15周岁，次子张利顺、女儿张利得年仅10周岁，均为在校学生，被告张润清提出：“第一层是以被告为主，原告与三个子女参与2007年7月至2008年1月共同建成的”辩解意见，与法院审理查明的客观事实不符，不予采信。被告张润清提出：“第二、三层是原告与三个子女共同出资建成。原告诉称的房屋是被告、原告及三个子女共同所有”没有提交充足证据予以证实，不予采信。张利波、张利得、张利顺如能提交对该房屋投资、对该房屋享有共有权的相关证据，可选择与原告许萍姣协商解决或者选择另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告张润清停止侵权、排除妨害。于本判决生效之日起三十日内从现居住的许萍姣房屋内搬出；、二、由原告许萍姣给付被告张润清房屋补偿款60,000元。此款限于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张润清负担40元，由原告许萍姣负担10元。
上诉人许萍姣在二审提交了4份证据。证据一，许立峰的证明，拟证实上诉人与被上诉人没有同居生活在一起；证据二，道县兴桥乡荆山小学证明，拟证实小孩张利顺2005年9月至2007年1月的学费与生活费由上诉人支付；证据三，离职证明，拟证实2007年2月至2008年7月，上诉人在离联银图电器公司上班，不存在与被上诉人共同生活；证据四，杨树兆的证明，拟证实上诉人请人做了房屋木制大门，并支付了价款，但被上诉人强行安装了大门，导致上诉人订做的大门不能安装。
上诉人张润清对上诉人许萍姣提交的证据质证意见为，证据一只能证明证人与许萍姣在一起打工，不能证实许萍姣与张润清没有在一起；对证据二有异议，张利顺没有在兴桥小学读书；对证据三有异议，建房时，双方一直生活在一起；证据四不是事实。
上诉人张润清在二审提交了5份证据。证据一，李六寿的证明，拟证实争执房屋的土地是张润清的兄、嫂从李六寿手中买回来的；证据二，上诉人张润清的兄嫂张健清、彭杏桂写给一审法院的函，拟证实争议的房屋土地是张润清的兄嫂从李六寿手中买回，张润清、许萍姣无权对该土地进行处分。2006年建房时，张润清的兄嫂认为是以夫妻家庭名义建房，所以没有提出异议；证据三，张润清与其兄张健清的分家协议；拟证明争议房屋所在范围内的土地是被告张润清1991年5月3日与其兄张健清分家所取得的；证据四，土基转让合同，拟证明涉案房屋土地的使用权李六寿已经退给了张健清、彭杏桂；证据五，张利波证明，拟证明许萍姣没有对张利波、张利顺尽抚养义务以及建房时兄妹三人均出了资。
上诉人许萍姣对上诉人张润清提交的证据质证意见为：证据一的真实性有异议，涉案土地是安置土地，不是张润清分家所得；证据二有异议，这与张润清在一审陈述不相符；证据三与本案不具备关联性，证据四不符合客观事实，与本案没有关联性；证据五不能证明张利波没有受到教育，也不能证明其兄妹三人建房出了资。
本院对上诉人许萍姣、上诉人张润清二审提交的证据认证如下：
上诉人许萍姣提交的4份证据不是新证据，且证据人未出庭，4份证据都不能证实上诉人许萍姣的证明目的。对上诉人许萍姣二审提交的4份证据，本院不予采信。
上诉人张润清提交的5份证据不是新证据，证据一、证据二、证据五的证人也未出庭作证，不能证实上诉人张润清的证明内容和目的，证据三、证据四与本案没有关联性。对上诉人张润清二审提交的5份证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：一、涉案房屋是否是上诉人许萍姣、张润清及三个子女的共同财产；二、上诉人许萍姣应否支付张润清房屋补偿款。
一、上诉人许萍姣2005年7月起诉与上诉人张润清离婚，经法院主持调解，双方达成离婚调解协议。道县人民法院于2005年8月作出（2005）道民一初字第382号民事调解书，确认双方的调解协议，双方的离婚协议明确约定道县上关乡上关村的门面地一宗，双方平均分割，张润清应得的部分抵作小孩抚养费归许萍姣使用。上诉人许萍姣现在所建的三层房屋就是在该土地上修建，其修建房屋的土地来源系与张润清离婚时所分割共同财产得到的土地。上诉人张润清上诉提出“一审认定事实有误，上诉人与被上诉人并未解除婚姻关系；本案争执房屋土地的实际使用人系第三人彭杏桂而非上诉人与被上诉人”的理由与客观事实不符，不能成立。上诉人许萍姣与上诉人张润清离婚后，陆续修建了房屋的一、二、三层。在修建第二、三层时，上诉人张润清在服刑，三个子女也没有参与房屋的修建，上诉人张润清也没有充分的证据证实三个子女出资修建了房屋，且三个子女对涉案房屋并没有主张权属。因此，本案涉案房屋从现有证据不能认定是上诉人许萍姣、张润清及三个子女的共同财产。一审判决已明确：“张利波、张利得、张利顺如能提交对该房屋投资、对该房屋享有共有权的相关证据，可选择与原告许萍姣协商解决或者选择另行起诉主张权利。”故，上诉人张润清上诉提出“争执房屋是由上诉人与被上诉人及三个子女共同出资修建，系五人的共同财产”的理由没有证据证实，不能成立。
二、上诉人许萍姣2005年8月与上诉人张润清经法院调解离婚，离婚初期双方仍居住生活在一起。在2007年建房（修建第一层）时，上诉人张润清一起参与了房屋修建。虽然上诉人张润清为上诉人许萍姣建房的行为并不当然地改变房屋权属性质，但上诉人张润清为房屋的修建投入了部分人力和物力，上诉人许萍姣应当给予上诉人张润清适当的经济补偿，即应当支付上诉人张润清房屋补偿款。一审法院判决上诉人许萍姣给付上诉人张润清房屋补偿款60,000元适当。上诉人许萍姣提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人许萍姣、上诉人张润清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许萍姣负担50元，上诉人张润清负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 郑冬平
二〇一七年三月三日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。