山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1721号
原告张某甲。
委托代理人王某某（原告张某甲妻子）。
原告王某某。
被告张某乙。
委托代理人刘青。
委托代理人黄义琴。
原告张某甲、原告王某某与被告张某乙名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某（原告张某甲委托代理人）、被告张某乙委托代理人黄义琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某甲与被告系兄妹关系，双方因家务事产生纠纷。被告多次公开威胁原告一家，并给不明真相的他人发短信要求对方与其合作伤害原告。另外，被告到街道、法院等地捏造事实、造谣诽谤原告。以上被告的各项行为，均侵犯了原告的合法权益，造成了原告名誉上的损害。请求法院依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；判令被告消除影响、恢复名誉，通过书面形式，向原告赔礼道歉；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
被告辩称，原告所诉不实。被告没有捏造事实侮辱诽谤原告，没有实施侵犯原告合法权益的行为。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲与原告王某某系夫妻关系。原告张某甲与被告张某乙系兄妹关系，双方父亲张晋钧于2012年8月11日去世。原被告因对父母的赡养问题产生争执。
2015年2月15日两原告具状本院，主张被告实施了侵害其名誉权的行为，提出以上诉讼请求。
原告主张的侵权事实以及提供的证据如下：
1、被告多次发短信给原告一家及他人，威胁原告。原告提供了手机一部以及手机内存的18条短信记录，短信记录记载：发信时间除发给“红红”的短信时间为2011年6月1日外，其余时间均为2012年10月24日至11月9日；发件人号码为130××××7863，收件人显示分别为原告张某甲、原告女儿以及“红红”、“陈伟”、“老公”，原告主张，后三人为被告的朋友。发给原告张某甲短信内容有：“你全家人都不想活，活腻了……我告诉你，我什么都能做出来，不就是死么无所谓”等；发给收件人为“陈伟”、“老公”的短信内容有：“我哥哥是小人啃老族诬赖……以后慢慢地跟你说。你说个数，我跟你付一部分钱。差不多我们细水长流，以后长期合作。”“我家里出现政变，需要你保驾助威。你需要多少钱给我个数。我付费。”
原告主张，2012年11月9日被告被送到青岛市精神卫生中心住院治疗，大夫将上述号码为130××××7863被告使用的手机交给原告。被告称，被告手机于2012年丢失，至今没有找到。原告不能证明该是被告手机，也不能证明收件人身份。短信内容也不能证明侵犯了原告的名誉权。
原告补充提交了交通银行委托代扣电费签约表和工商银行电子银行开户申请书，表格和申请书显示持卡人姓名为张某乙，联系电话为130××××7863。
2、被告使用凶器威胁原告、打砸原告家中物品。原告提供了刀具的照片。原告陈述，2012年10月和11月，被告在原告家中打砸，原告报警后，从被告口袋中掉出刀具。被告否认刀具系被告所有。
3、被告到法院对原告进行造谣诽谤。原告提供了民事起诉状、青岛市市南区人民法院民事判决书、青岛市中级人民法院民事判决书。
本院另查明，2013年张某甲与张某乙母亲李舜初将张某甲具状青岛市市南区人民法院，要求张某甲履行赡养义务，并返还生活补助费等费用、户口本、身份证等物品，青岛市市南区人民法院判决张某甲支付李舜初赡养费、返还李舜初户口本、身份证等物品。李舜初不服一审判决上诉后，二审驳回上诉、维持原判。
2013年张某乙将张某甲、王某某具状青岛市市南区人民法院，主张2012年11月9日张某甲、王某某因赡养父母问题将张某乙强制送至青岛市精神卫生中心住院治疗，在张某乙住院期间，张某甲、王某某将张某乙的银行存款、现金、身份证、手机等财产据为己有，要求张某甲、王某某返还以上财产，青岛市市南区人民法院审理认定，在张某乙住院期间，张某甲将张某乙工资卡内款项取走，张某乙的身份证、手机等物品均在张某甲、王某某处，判决张某甲返还张某乙工资卡内款项，判决张某甲、王某某返还张某乙身份证、手机等物品。张某甲、王某某不服一审判决上诉，青岛市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。
2013年李舜初、张某乙将张某甲（被告）、王某某（第三人）具状青岛市市南区人民法院，主张张某甲擅自将父亲张晋钧名下的银行存款、退休金、社保机构抚恤、救济金等提取据为己有，要求张某甲返还返还上述存款、遗产等，要求王某某承担连带清偿责任。法院一审判决，张晋钧名下的部分银行存款本金利息归李舜初所有、张某甲向李舜初返还张晋钧部分遗产、张某乙返还张某甲部分款项。李舜初不服判决提起上诉，青岛市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。
上述事实，有原告提供的手机短信、照片、青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第11076号、11077号民事判决书、青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1215号、1216号民事判决书、交通银行委托代扣电费签约表和工商银行电子银行开户申请书，被告提供的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第11075号民事判决书、青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1102号民事判决书、青岛市精神卫生中心出院记录以及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价，排除他人侵害的权利。名誉侵权方式主要有侮辱、诽谤、泄露他人隐私等。
我国《民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
本案原告主张被告实施的3种行为侵犯了原告的名誉权，对此本院分析如下：
1、关于原告主张的被告使用凶器威胁原告、打砸原告家中物品问题。对此主张的事实，原告只提交了照片，不能证明被告持有凶器，并威胁、打砸原告的人身及财产行为的存在。即使存在此事实，此行为侵害的是原告的身体权和财产权利，而非造成其社会评价降低的名誉权利。因此原告的此项主张不能成立。
2、关于被告到法院起诉问题。2013年被告张某乙曾与母亲李舜初共同和单独起诉至法院，要求原告返还财产、父亲的遗产等，法院依法作出判决。被告张某乙起诉是认为自己的合法权益受到了损害而寻求司法救济的合法途径，经审理法院认定了被告主张的部分事实，并判令原告返还了部分财产。被告张某乙起诉是合法行为，不存在违法之处，也未对原告的名誉造成影响。原告的此项主张不符合侵犯名誉权的构成要件，对此本院亦不予支持。
3、关于被告发送的短信问题。被告否认该手机的使用人是被告，但是根据原告提供的被告在银行所留的联系电话以及法院判决书认定的事实，可以证实手机系被告所有并且在短信发送期间由被告使用，该短信系被告所发。
这些短信部分是发给原告张某甲及其女儿，内容存在使用侮辱性语言，损害原告人格问题，但是该部分内容只限于原被告知悉，并不为第三人知悉，没有产生社会影响，不存在侵害原告名誉权的问题。
被告所发的其他短信，收件人是原告之外的他人，在这些短信中，被告使用了不当的言辞，贬低和毁损了原告的人格，使原告的社会评价降低，该行为侵害了原告的名誉权利。
综上，被告对第三人所发短信的行为给原告造成了名誉上的损害，依法应当承担民事责任，原告主张的其他事实不能成立。被告实施的侵权行为造成的社会影响较小，对原告造成的损害后果较轻，因此本院认为，可以通过赔礼道歉方式弥补原告的损害，原告的其他诉请本院不予支持。
本院认为，原被告因纠纷多次诉讼，客观上耗费了过多的精力，影响了正常的生活。双方应当秉持中华民族的传统美德，尽量以平和的心态、合法的方式协商处理矛盾，给双方家庭创造安定、良好的生活环境。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条第二款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内通过书面形式向原告张某甲、原告王某某赔礼道歉（内容须经本院审查）。
二、驳回原告张某甲、原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担5元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一五年四月十四日
书记员 曲芸朋