河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5795号
原告：匡苏予，男，1971年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告：郭军，男，1972年6月10日，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：陈志发，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：陈国华，男，1971年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告匡苏予与被告郭军、陈国华、陈志发合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡苏予的委托诉讼代理人张景亚、被告郭军、陈国华到庭参加诉讼，被告陈志发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡苏予请求判令：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、三被告返还原告的投资款495万元，并赔偿经济损失5万元。事实与理由：2014年5月至2014年7月期间，经被告陈志发介绍，被告郭军向其借款190万元，用于“和兴花园”项目房地产开发。借款后，郭军无力偿还借款，并邀原告加入合伙，无奈之下，原告与三被告签订合作协议，并投入资金将项目一期完工。完工后，被告拒绝原告收回投资款，拒不进行利润分成。
被告郭军辩称，对原告的起诉没有异议，对原告真实投资金额没有异议，但是风险应该共担。
被告陈国华辩称，原告起诉属实，没有异议。
被告陈志发辩称，具体数额不清楚，应由合伙人在一起清算后，再分利润。
经审理查明，2014年5月14日、7月10日、7月22日、9月27日，被告郭军分别向原告匡苏予出具收条四份，载明收到原告现金依次为100万元、45万元、25万元、20万元，共计190万元。2014年5月14日，甲方郭军、乙方匡苏予，签订合作协议一份，内容为：“本着互惠互利的原则，经双方友好协商达成以下协议内容：以资双方共同遵照执行。一、乙方入资甲方在遂平县和镇开发的和兴花园一期工程；二、乙方入资100万元整；三、甲方保证一期工程各种费用不超出150万元整；建筑成本除外；四、甲方保证乙方所入资金叁个月内全部抽回；五、一期工程结束后，乙方得纯利润的15%；六、为了保证乙方所投入资金的安全，前期所收售房款可先打入乙方账户，叁个月后乙方不再出资。以上协议内容双方签字后立即生效，如单方违约需向对方赔偿20万元。甲方签字：郭军，乙方签字：匡苏予。2014年5月14日”。2014年9月27日，郭军向原告出具承诺书一份，载明内容为：“本人保证遂平和兴花园门面房于有效工期30天结束完工，门面房所售房款匡苏予优先提走贰佰柒拾万元整（270000.00元），门面房如延期，匡苏予所投资壹佰玖拾万元所产生的利息由我本人负责，利息按月息3分计算。承诺人：郭军，2014.9.27号”。原告称被告郭军无力偿还其投资款190万元及利润80万元，郭军邀请其追加投资款，参与合作。
2014年11月3日，原、被告四人（股东）签订投资合作协议一份，内容为：“合作标的：遂平县和兴乡和兴花园（占地13亩，一期工程门面房13套，住宅房15套，二期工程住宅房15套），为了加快遂平县和兴乡和兴花园的建设力度，经各股东协议达成以下合作协议：一、一期工程前期有郭军投资100万元，作为入股15%投资，即日起不再投资。二、一期工程由匡苏予已投资工程款190万元整，作为入股45%，即日起一期工程投资建设资金的剩余部分全部由匡苏予承担投资。三、一期、二期售房时必须有四位股东在售房合同上签字后方可售房，否则视为无效合同，并追究相关股东责任，造成利益损失的扣除相应股东分成。四、一期、二期工程竣工并开始售房后，售房资金全部存入由股东指定认可的账户内，售房资金陈国华管理。五、一期工程开始售房后，各股东投入资金收回后，再进行利润分成。即：郭军投资的100万元、匡苏予投资的190万元以及后期建设投入资金（以实际收据为准）。六、因匡苏予在一期工程后期投资资金不到位，造成工程无法正常进行，必须减少匡苏予相应的股份，不投资视为放弃股份及利润分成。七、郭军因用一期工程门面房一套做抵押贷款壹拾万元，如在2014年11月18日没有还款，造成一期工程的利润损失，在利润分成时将扣除郭军的全部利润分成。八、二期工程的15套住宅房，由匡苏予、郭军分别投资50%，如到期没有投资，视为弃权。九、一期工程利润分成为：匡苏予45%、陈志发35%、郭军15%、陈国华5%；二期工程利润分成为：陈志发35%、匡苏予30%、郭军30%、陈国华5%，以此为准。（二期利润分成前，投资股东收回投资再进行利润分成）。以上协议一式四份，股东各持一份，签字指压后生效。股东匡苏予、陈志发、郭军、陈国华（签名、捺印），2014年11月3日”。合作协议签订后，原告匡苏予又投资275.5万元作为一期工程的建设，2015年1月9日，该项目施工人王杰向原告出具收条两份，其一内容为：“今收到和兴花园工程款人民币贰佰柒拾伍万伍仟元整（2755000.00元）。注明：和兴花园工程款以此条为准，以前的全部作废。王杰，2015.1.9日”。其二内容为：“今收到匡苏予替郭军还欠款人民币共叁拾壹万肆仟元正（314000.00元）。收款人签名：王杰，2015.1.9日，证明人签名：刘玉中、陈志发、刘平、陈国华”。郭军对该收条的真实性没有异议，但认为这是原告替其个人偿还的借款31.4万元。2015年1月9日，该项目施工人张建华向原告出具收条一份，显示收到原告修路款5万元。一期工程竣工后，2015年11月20日，郭军、陈志发开始对外出售“和兴花园”的门面房。后原告向三被告催要投资款及利润无果，为此成讼。
还查明，庭审中被告郭军称其出资为100万元。被告陈国华称其未出资。
诉讼中，原告向本院申请对遂平和兴花园项目价值进行评估、鉴定，经本院委托，驻马店中亚资产评估事务所作出资产评估报告书。以2016年11月24日为资产评估基准日，资产市值为8676960元（含应分摊的土地使用权价值）。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告匡苏予借给被告郭军190万元用于开发遂平县和兴花园工程，后被告郭军无钱还款，被告郭军、陈国华、陈志发与原告匡苏予协商将该190万元借款作为出资入伙，双方达成合伙协议，形成合伙关系。合伙关系成立后，原告匡苏予又投入280.5万元（275.5万元+5万元）作为合伙出资款，综上，原告匡苏予共出资470.5万元，原告主张的替郭军还款31.4万元因作为出资款，因郭军承诺该款项系其个人借款，故不应作为原告的出资款，原告可另行主张权利。现原、被告合伙开发的和兴花园已竣工，开始售房，根据原、被告签订投资合作协议约定一期工程开始售房后，各股东投入资金收回后，在进行利润分成。诉讼中原告向本院申请对遂平和兴花园项目价值进行评估、鉴定，经本院委托驻马店中亚资产评估事务所作出资产评估资产市值为8676960元，该评估报告，评估机构各人员具有相应资质，鉴定程序合法，本院予以采信。依据合伙协议约定原告首先应收回470.5万元，并主张分得利润5万元，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。鉴于合伙所建房屋现尚未出售，为便于执行，本院确定原告分得该价值475.5万元房屋。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭军、陈国华、陈志发于本判决生效后十日内向原告匡苏予交付遂平和兴花园项目工程价值475.5万元的房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费46800元、保全费5000元，共计51800元，由原告负担11800元，三被告连带负担40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王晓