辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10900号
上诉人（原审被告）：台安县第七建筑工程公司，住所地台安县。
法定代表人：钟祥阁，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹佩龙，系辽宁欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯海，男。
委托诉讼代理人：方岩，系辽宁伟业律师事务所律师。
上诉人台安县第七建筑工程公司与被上诉人冯海生工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人台安县第七建筑工程公司委托诉讼代理人曹佩龙，被上诉人冯海生委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
台安县第七建筑工程公司上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，不存在双方解除劳动关系一说，一审判决双方解除错误。实际情况是，冯海生的雇主朱红伟为了能够承包工程挂靠至上诉人单位，公司只是担名。朱红伟承包施工的工程与上诉人无任何关系，上诉人也不承担任何权利与义务，冯海生是朱红伟个人雇佣，因此不存在解除合同一说。二、一审法院判决上诉人给付工伤赔偿款错误。事发在朱红伟承包施工的工程地点，冯海生为其干活，冯海生不是上诉人员工，上诉人不应承担赔偿责任。三、冯海生提供的合同及工资说明所反映的内容并不是真实的，与实际情况不符，不能作为认定案件事实的证据。
被上诉人冯海生辩称，同意一审法院民事判决。
冯海生向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除冯海生与台安县第七建筑工程公司之间的劳动合同关系；2.请求法院判令台安县第七建筑工程公司支付各项工伤待遇款共计253,553.43元；3.本案的诉讼费用由台安县第七建筑工程公司承担。事实和理由：2015年5月份冯海生与台安县第七建筑工程公司之间形成劳动合同关系，2015年6月16日冯海生在工作过程中受伤，伤后入住沈阳医学院附属中心医院住院治疗11天，冯海生伤情被诊断为右拇指不全离断、指骨骨折、骨缺损、组织毁损，于2015年6月27日出院回家休养。冯海生2015年12月10日向康平县人力资源和社会保障局依法提出工伤认定申请，康平县人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出康人社工认字［2015］第214号认定工伤决定书，认定冯海生的伤情系工伤。2017年2月15日冯海生经辽宁省劳动能力鉴定委员会辽劳再鉴［2017］15号再次鉴定结论书再次鉴定为九级伤残。现依法向你院提起诉讼，请求法院判令解除冯海生与台安县第七建筑工程公司之间的劳动合同关系，由台安县第七建筑工程公司支付工伤待遇款护理费2237.84元、伙食补助费2200元、交通费2000元、一次性伤残补助金54,000元（6000元/月工资×9个月）、一次性医疗补助金46,370.25元（5152.25元×9个月）、停工留薪工资72,000元（6000元/月工资×12个月）、一次性伤残就业补助金72,000元（6000元/月工资×12个月）、医疗费2754.34元，合计253,562.43元。
一审法院认定事实：冯海生与台安县第七建筑工程公司于2015年5月10日签订劳动合同，劳动期限为2015年5月10日至2015年10月1日。冯海生于2015年6月16日下午在建筑工地操作台锯过程中受伤。冯海生受伤后到沈阳医学院附属中心医院住院治疗10天，被诊断为拇指创伤性截断、右拇指不全离指、指骨骨折、骨缺损、组织毁损，花费医疗费39,974.17元。
2015年12月9日冯海生向康平县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，康平县人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出康人社工认字［2015］第214号《认定工伤决定书》，认定冯海生系工伤。台安县第七建筑工程公司对此决定不服，诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院，法院驳回了台安县第七建筑工程公司的诉讼请求，台安县第七建筑工程公司又上诉至沈阳市中级人民法院，2016年11月29日沈阳市中级人民法院判决维持原判。2016年10月27日，沈阳市劳动能力鉴定委员会认定冯海生为伤残九级，无生活自理障碍。冯海生对鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，2017年1月20日，辽宁省劳动能力鉴定委员会作出辽劳再鉴［2017］15号再次鉴定结论书，再次鉴定冯海生为九级伤残。2017年3月9日，冯海生向康平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决台安县第七建筑工程公司给付冯海生各项工伤待遇款，康平县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于其管辖范围为由，决定不予受理。
另查明，台安县第七建筑工程公司没有为冯海生缴纳工伤保险。冯海生发生事故受伤后，台安县第七建筑工程公司支付过冯海生医疗费20,000元，台安县第七建筑工程公司为冯海生投保了意外伤害险，因冯海生因工受伤理赔了医疗费17,228.83元，该款台安县第七建筑工程公司也已实际支付给冯海生。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，台安县第七建筑工程公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，一审法院对冯海生提供的证据依法予以确认。劳动者的合法权益受法律保护。冯海生在台安县第七建筑工程公司单位工作，在建筑工地操作台锯过程中受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。台安县第七建筑工程公司未按照法律规定为冯海生缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，其应当向冯海生支付工伤保险待遇。冯海生要求与台安县第七建筑工程公司解除劳动关系，要求台安县第七建筑工程公司支付各项工伤保险待遇的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。
关于冯海生要求的医疗费，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历等证据予以确定。该案中，冯海生提供了住院病历、医疗费收据证明医疗费为39,974.17元，一审法院予以确认，冯海生要求扣除台安县第七建筑工程公司已支付的医疗费20,000元及意外伤害保险理赔的医疗费17,228.83元，要求台安县第七建筑工程公司支付冯海生医疗费2745.34元符合法律规定，一审法院予以支持。
关于冯海生要求的一次性伤残补助金，根据相关法律规定，应为9个月的本人工资，冯海生与台安县第七建筑工程公司签订劳动合同约定劳动期限为2015年5月10日至2015年10月1日，于2015年6月16日下午在建筑工地操作台锯过程中受伤，台安县第七建筑工程公司为冯海生出具了工资证明证明冯海生每月工资为6000元，故一审法院对冯海生工资额每月6000元予以确认，故台安县第七建筑工程公司应当支付冯海生一次性伤残补助金54,000元（6000元×9个月）。
关于冯海生要求的一次性工伤医疗补助金，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条规定，一次性工伤医疗补助金的支付标准按照所在市上年度职工平均工资计算，九级为8个月，冯海生按照2015年沈阳市职工平均工资标准计算不违反法律规定，一审法院予以支持，故台安县第七建筑工程公司应当支付冯海生一次性医疗补助金41,218元（5152.25元×8个月）。
关于冯海生要求的一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金的支付标准应按照冯海生本人月平均工资计算，九级为12个月，冯海生月工资为6000元，故台安县第七建筑工程公司应当支付冯海生一次性伤残就业补助金72,000元（6000元×12个月）。
关于冯海生要求的停工留薪期工资，根据工伤保险条例相关规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按有关规定享受伤残待遇。冯海生2015年6月16日因工受伤，期间一直没有发放工资，2016年10月27日被评定为九级伤残，医院开具的休息诊断截止到2016年4月份，故停工留薪期应按10个月计算，故台安县第七建筑工程公司应当支付冯海生停工留薪期工资60,000元（6000元×10个月）。
关于冯海生要求的护理费，给付期间应该按照实际住院期间计算，给付标准按照住院当年标准计算。冯海生是2015年6月受伤住院，护理冯海生的行为也发生在同一年度，护理费标准应按2015年居民服务和其他服务业标准计算，冯海生住院期间一级护理9天，二级护理1天，故台安县第七建筑工程公司应当支付冯海生护理费1828.57元（35,128元÷365天×9天×2人＋35,128元÷365天×1天×1人）。
关于冯海生要求的住院伙食补助费，因冯海生是2015年6月受伤住院，每日的伙食补助费也应按2015年“统筹地区月最低工资标准乘以70%再除以30天计算”的规定计算，冯海生因工受伤住院10天，故台安县第七建筑工程公司应当支付冯海生住院伙食补助费303.33元（1300元×70%÷30天×10天）。
关于冯海生要求的交通费，根据冯海生的伤情及住院治疗的实际情况，一审法院酌情考虑交通费为500元。
一审法院判决：一、冯海生与台安县第七建筑工程公司的劳动关系和工伤保险关系终止；二、台安县第七建筑工程公司支付冯海生医疗费2745.34元、一次性伤残补助金54,000元、一次性工伤医疗补助金41,218元、一次性伤残就业补助金72,000元、停工留薪期工资60,000元、护理费1828.57元、住院伙食补助费303.33元、交通费500元，合计232,595.24元，此款于本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由台安县第七建筑工程公司负担。
二审中，台安县第七建筑工程公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于双方劳动关系的认定问题。冯海生与上诉人于2015年5月10日签订劳动合同，劳动期限为2015年5月10日至2015年10月1日。冯海生的工伤认定书载明其用人单位为台安县第七建筑工程公司。已发生法律效力的（2016）辽01行终826号行政判决书亦认定冯海生与上诉人台安县第七建筑工程公司存在劳动关系。现上诉人上诉称双方不存在劳动关系，因其提供的证人证言、木工人工费承包合同等证据未能足以推翻生效判决认定的事实，故本院对其上诉请求不予支持。冯海生因工受伤，上诉人应承担赔偿责任。
关于冯海生提供的合同及工资说明能否作为认定案件事实的证据问题。2015年9月18日，上诉人为冯海生出具了工资证明，载明冯海生系上诉人木工工人及工作地点，并载明冯海生每月工资总计为6000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据该解释规定，上诉人未能举证证明冯海生实际工资数额与其开具的工资证明载明的月工资数额存在明显出入，且上诉人对工资证明加盖公章的真实性并未否认，故一审法院认定冯海生月工资6000元合理。
综上所述，上诉人台安县第七建筑工程公司上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台安县第七建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年十一月六日
书记员 石 双