黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民再37号
再审申请人（一审被告）：张娜，女，1979年3月2日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创业城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，总经理。
委托诉讼代理人：张铭谦，男，1990年4月26日，汉族，该公司法务部职员，住哈尔滨市香坊区。
一审被告：佳木斯黑莲农业有限责任公司，住所地黑龙江省汤原县鹤立镇团结街1委3组。
法定代表人：刘范涛，总经理。
一审被告：刘范涛，男，1967年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县。
一审被告：张继河，男，1955年9月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县。
一审被告：张邕，男，1982年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县。
一审被告：郭新强，男，1981年6月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县。
一审被告：郭新海，男，1985年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县。
一审被告：郭淑芹，女，1961年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江汤原县。
再审申请人张娜因与被申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）及一审被告佳木斯黑莲农业有限责任公司（以下简称黑莲公司）、刘范涛、张继河、张邕、郭新强、郭新海、郭淑芹追偿权纠纷一案，不服道里区人民法院（2014）里民二初字第954号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月15日作出（2016）黑01民申322号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人张娜及其委托诉讼代理人于小凇、被申请人均信公司委托诉讼代理人张铭谦到庭参加诉讼，一审被告黑莲公司、刘范涛、张继河、张邕、郭新强、郭新海、郭淑芹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张娜申请再审称：一、原审法院在张娜有固定住所且未进行其他方式送达的情况下，公告送达程序违法；二、原审认定事实的主要证据《反担保保证合同》系伪造，张娜的签名及手印并非本人的，原审法院认定事实错误。综上，请求撤销原审判决中关于张娜法律责任的承担，依法驳回对张娜的诉讼请求。
均信公司辩称：一、原审法院已于2014年12月4日至张娜家中送达，且已见同住成年家属，送达程序合法；二、原审认定事实的主要证据《反担保保证合同》装订成册，不存在换页情形。请求驳回张娜的诉讼请求。
均信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付均信公司代偿款3,086,203.3元；二、判令被告给付均信公司违约金205,726元，按银行同期贷款利率的四倍计算，并自2014年7月30日至实际偿还之日的利息按银行同期贷款利息的四倍计算；三、判令被告负担案件全部诉讼费用；四、如被告未偿还欠款，请求以黑莲公司的抵押房产折价、拍卖、变卖所得由均信公司优先受偿。
一审法院认定事实：2013年4月20日，哈尔滨银行与黑莲公司签订了《流动资金借款合同》、鑫正担保公司与哈尔滨银行签订了《保证合同》、鑫正担保公司与均信担保公司签订了《信用反担保合同》，上述合同主要约定：黑莲公司向哈尔滨银行借款300的万元，借款期限自2013年4月20日至2014年4月19日，鑫正担保公司为该笔借款向哈尔滨银行提供保证担保，均信公司为该笔借款向鑫正担保公司提供反担保。如黑莲公司未能按期还款，均信担保公司依约定代偿后，黑莲公司应向均信公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。同日，黑莲公司与均信公司签订了《反担保抵押合同》，合同主要约定：黑莲公司以其位于黑龙江省汤原县××林业街××房产（产权证编号分别为：汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××号）向均信公司提供反担保抵押，并依法办理了房地产抵押手续。反担保范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。同日，刘范涛、张继河、张邕、张娜、郭新强、郭新海、郭淑芹分别与均信公司签订《反担保保证合同》，主要约定：刘范涛、张继河、张邕、张娜、郭新强、郭新海、郭淑芹为黑莲公司向均信公司提供反担保保证。上述七人以其自有财产及权利作为反担保对上述贷款承担债权实现的全部连带责任，反担保范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。此后，黑莲公司未按照合同约定给付银行借款利息及本金，哈尔滨银行向鑫正担保公司主张保证责任，鑫正担保公司向均信公司主张反担保责任，均信公司分别于2014年1月28日代偿还利息21,742.17元，于2014年3月3日代偿还利息21,761.13元，于2014年3月31日代偿还利息19,600元，于2014年4月21日代偿还本金及尚欠利息3,023,100元，均信公司总计支付代偿款3,086,203.3元，黑莲公司至今未给付均信公司。
一审法院认为，哈尔滨银行与黑莲公司签订的《流动资金借款合同》、鑫正担保公司与哈尔滨银行签订的《保证合同》、鑫正担保公司与均信公司签订的《信用反担保合同》、黑莲公司与均信公司签订的《反担保抵押合同》、刘范涛、张继河、张邕、张娜、郭新强、郭新海、郭淑芹分别与均信公司签订的《反担保保证合同》均合法有效。均信公司代黑莲农业公司履行了还款义务后，有权向黑莲公司、刘范涛、张继河、张邕、张娜、郭新强、郭新海、郭淑芹进行追偿。黑莲公司未履行还款义务。应承担违约责任。故均信公司要求黑莲公司、刘范涛、张继河、张邕、张娜、郭新强、郭新海、郭淑芹连带保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。如黑莲公司逾期未能偿还上述款项，则以黑莲公司的抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款，由均信公司优先受偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告佳木斯黑莲农业有限责任公司、刘范涛、张继河、张邕、张娜、郭新强、郭新海、郭淑芹于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款3,086,203.3元；二、被告佳木斯黑莲农业有限责任公司、刘范涛、张继河、张邕、张娜、郭新强、郭新海、郭淑芹于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司截至2014年7月30日的违约金205,726元；2014年7月31日以后至实际付清之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；三、如被告佳木斯黑莲农业有限责任公司、刘范涛、张继河、张邕、张娜、郭新强、郭新海、郭淑芹逾期未能履行第一、二项付款义务，则以被告佳木斯黑莲农业有限责任公司所有的坐落于黑龙江省汤原一县××林业街××组（产权证编号分别为：汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××号）的6套抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款，由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
判决生效后，张娜向本院申请再审，本院再审期间，依张娜申请，经均信公司同意，依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对2013年4月20日的《反担保保证合同》中，封面甲方代表的签名“张娜”字迹及指纹、尾页甲方法定代表人的签名“张娜”字迹及指纹是否为张娜本人所写、所捺进行鉴定。黑新讼司鉴中心[2017]文鉴字第215号司法鉴定意见书作出的鉴定意见为：送检的《反担保保证合同》封面“甲方代表”处“张娜”签名字迹、尾页“法定代表人”处“张娜”签名字迹均不是张娜本人所书写，指纹因失去鉴定价值无法作出准确意见。经质证，张娜与均信公司对鉴定意见均无异议，均信公司同意解除张娜的法律责任。
本院再审认为：根据[2017]文鉴字第215号司法鉴定意见书结论，张娜并未与均信公司签订《反担保保证合同》，故一审法院判决张娜承担相应法律责任不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第954号民事判决第一项为一审被告佳木斯黑莲农业有限责任公司、刘范涛、张继河、张邕、郭新强、郭新海、郭淑芹于本判决生效之日起十日内偿还被申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款3,086,203.3元；
二、变更哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第954号民事判决第二项为一审被告佳木斯黑莲农业有限责任公司、刘范涛、张继河、张邕、郭新强、郭新海、郭淑芹于本判决生效之日起十日内给付被申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司截至2014年7月30日的违约金205,726元；2014年7月31日以后至实际付清之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、变更哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第954号民事判决第三项为如一审被告佳木斯黑莲农业有限责任公司、刘范涛、张继河、张邕、郭新强、郭新海、郭淑芹逾期未能履行第一、二项付款义务，则以一审被告佳木斯黑莲农业有限责任公司所有的坐落于黑龙江省汤原一县鹤立镇林业街9委3组（产权证编号分别为：汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××、汤房权证鹤立镇字第××号）的6套抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款，由被申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
一审案件受理费33,135元，由一审被告佳木斯黑莲农业有限责任公司、刘范涛、张继河、张邕、郭新强、郭新海、郭淑芹负担。二审案件受理费33,135.43元，鉴定费12,000元由被申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨