河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4466号
原告：杨志岭，男，汉族，1972年9月14日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，职务总经理。
委托诉讼代理人：苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓荣，河南杰昇律师事务所律师。
原告杨志岭与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志岭的委托诉讼代理人刘建峰，被告保险公司的委托诉讼代理人唐晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志岭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告机动车
维修费281117元、劳务工时费19998元、停车费1900元，共计303015元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月15日4时40分许，张双波驾驶豫Ａ×××××号车辆在嵩山路与建设路交叉口由北向南闯红灯过路口时，与杨志岭驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，致使车辆受损的交通事故。经公安机关处理，认定杨志岭无责任，张双波负全部责任。
被告保险公司辩称，在本案事实属实、投保属实，不存在免赔的情况，对原告合理合法的损失保险公司同意在保险限额内按事故责任比例赔偿，但本案原告要求车损过高，是单方评估，程序有违公平公正原则，且没有考虑车辆折旧和残值，评估结论过高，公司保留重新鉴定的权利；保险公司不承担本案的评估费、诉讼费、停车费等间接损失；该车已没有维修价值，可以推定合损，同时考虑8年多的折旧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证,如下：1、郑州市公安交通警察支队二大队适用简易程序于2016年7月15日出具交通事故认定书，认定张双波驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车与杨志岭驾驶豫Ａ×××××相撞发生交通事故，致豫Ａ×××××号轿车受损；张双波负事故全部责任，杨志岭无责任。
2、杨志岭所驾驶的机动车登记所有权人系杨志岭。
3、张双波所驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车登记所有权人系郑州市腾龙运输有限公司，豫Ａ×××××号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔），保险期限2016年4月24日至2017年4月23日，本次事故发生在保险期限内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告杨志岭提供由其本人委托河南瑞通机动车鉴定评估有限公司于2016年8月1日出具的机动车鉴定评估报告书，鉴定意见豫Ａ×××××车辆因交通事故造成的维修费用281117元。
被告保险公司认为该评估报告书系单方委托，无对方当事人参与，没有监督，有违公平公正的原则，维修价值远远高出实际市场价值，不能作为定案依据。被告保险公司的异议符合法律规定，本院予以认定。
2、原告杨志岭提供增值税发票，支出修理修配劳务费19998元。被告保险公司认为，修理劳务费用应包含在维修费内，不予认定。对被告保修公司异议，本院予以认定。
3、原告杨志岭提供停车费定额发票，支出停车费1900元。被告保险公司认为，停车费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对被告保险公司的异议，本院予以认定。
4、原告杨志岭提供①增值税发票，支出维修费用279972元；②机动车检验合格标志，豫Ａ×××××号机动车维修后已正常使用并检验合格；③机动车照片，机动车已正常使用，说明再次维修及利用价值。
被告保险公司表示异议，认为原告杨志岭受损机动车是否具有维修和使用价值，应由专业的评估报告确定；结合本案，由法院委托的评估机构作出的评估结论具有客观性、公正性，应以车损106520元认定。对被告保险公司的异议，本院予以采信。
5、根据被告保险公司申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司进行价格评估。申请事项①对豫Ａ×××××的车辆事发受损前的实际市场价值进行评估；②对豫Ａ×××××车辆事发后的实际损失进行重新评估。
河南省豫华价格事务所有限公司于2017年2月21日出具关于豫Ａ×××××奥迪A6轿车损失价值的价格评估结论书（0201号）价格评估结论：综上所述确定豫Ａ×××××奥迪轿车因本项事故造成的情况如下：
①如需修复，其修复费用价值为人民币200958元。
②如果不修复，事故车残值为人民币8000元。
③损失价值为人民币106520元。
河南省豫华价格事务所有限公司于2017年2月21日出具关于豫Ａ×××××奥迪A6轿车事故前价值的价格评估结论书（0201-1号），价格评估结论：综上所述确定标的在事故发生前的价值为人民币114520元。
以上，被告保险公司支出司法鉴定费（评估费）16206元（10000元+6206元）。
原告杨志岭对上述二份评估结论书真实性无异议，认为原告对其所有机动车已进行维修，以实际发生维修费用为准，同意评估结论修复费用200958元；被告保险公司对上述二份评估结论书真实性无异议，认为应按评估结论损失价值106520元认定。
本院认为，原告杨志岭因交通事故致其所有的机动车受损，并支出修理费用系交通事故造成的财产损失范畴，对于侵权行为造成的财产损失，《侵权责任法》第19条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。根据《民法通则》第117条，《物权法》第36、37条，《侵权责任法》第15条规定，对于财产损失，由侵权行为直接导致的财产损害，应当予以赔偿，即通过恢复原状或折价赔偿，及包括修理、置换、重作的方式。物的损害，一为毁灭，依一般的损害赔偿规定，以恢复原状为原则，可以重置费用或原物价值认定；二为毁损，可以修理费用认定。原告杨志岭以主张修理费用的诉求主张权利。评估机构认定原告杨志岭所属机动车修复费200958元。事故发生前的价值114520元，残值8000元，修复费用与实际损失之前的差额94438元（200958元-114520元+8000元）系原告杨志岭机动车修复后直接使用利益。该使用利益侵权行为人是否应当赔偿，如由侵权行为人承担，则违反《民法通则》基本原则中所体现的公平原则。故对被告保险公司认为应按估价结论损失价值106520元认定予以采信。
本院认为，原告杨志岭与张双波之间发生的交通事故，张双波承担全部责任，原告杨志岭无责任。因交通事故给原告杨志岭造成的财产损失，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告杨志岭财产损失2000元，并在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨志岭财产损失104520元（106520元-2000元）。
原告杨志岭因交通事故所造成的机动车损失106520元，本院予以认定。原告杨志岭主张的其他及过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告杨志岭财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨志岭财产损失104520元；
三、驳回原告杨志岭其他及过高部分诉讼请求。
案件受理费5847元，由原告杨志岭承担。司法鉴定费16206元（被告保险公司预交），被告保险公司负担8590元，原告杨志岭负担7616元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尚聪慧