wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4538号
原告：龚培，男，1935年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：龚春梅，女，1965年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄青淼，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄阿青，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：陈延宝，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告龚培与被告黄青淼、黄阿青、陈延宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年7月21日，龚培经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按龚培撤诉处理。
案件受理费6922元，减半收取计3461元，由龚培负担。
审判员 戴志雄
二〇一七年七月二十一日
书记员 李莲娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初587号
原告刘某，男，汉族，1986年2月14日出生。
被告罗某某，女，回彝族，1988年6月10日出生。
原告刘某与被告罗某某离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告罗某某经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2003年在打工过程中相识，2011年1月28日登记结婚，婚初二人感情尚可，但因二人民族及生活习惯不同，导致婚后矛盾渐多，加之二人缺少必要的沟通，只是双方感情渐渐淡漠。2014年9月，被告在没有告诉原告的情况下，独自一人离家出走。原告拨打被告电话，被告告诉原告，要与原告协议离婚，原告也表示同意，但被告一直未回来。2015年9月13日，被告又回到西宁，原告要求其一起区民政局办理离婚手续时，被告再次不告而别，原告拨打被告电话时，发现其已关机，再也无法联系被告。被告多次不告而别的行为已严重伤害了夫妻感情，双方感情已完全破裂，再无和好可能，再维持这种名存实亡的夫妻关系只会给原告带来更大的伤害，现诉至法院，坚决要求与被告离婚，请求法院依法判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1．结婚证，意在证明原被告双方夫妻关系；
2．证明1份，意在证明被告于2014年9月出走至今未归的事实。
被告罗某某未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告罗某某于2003年相识，自由恋爱，并于2011年1月28日办理结婚登记，共同生活，双方无子女。双方婚初感情尚可，但由于双方民族不同、生活习惯不同，从而产生矛盾，被告于2014年9月离家，至今未归。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证及居委会证明予以证实。
本院认为，夫妻双方应珍惜夫妻感情，但原、被告婚后因民族不同、生活习惯不同产生矛盾，被告离家至今不归，无法履行家庭和夫妻义务，应认定为夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告罗某某离婚，依法予以准许。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
审 判 长 华 红
审 判 员 马桂梅
人民陪审员 朱香兰
二〇一六年七月六日
书 记 员 马文清
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初518号
原告：拜某，汉族，农民，住庆城县。
被告：庆城县丽园养殖农民专业合作社，住所地：庆城县桐川镇党崾岘村。
法定代表人田某2，负责人。
被告：田某1（系田某2父亲），汉族，甘肃省人，住庆城县。
原告拜某与被告庆城县丽园养殖农民专业合作社（以下简称丽园养殖合作社）、田某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告拜某与被告田某1到庭参加诉讼，被告丽园养殖合作社法定代表人田某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
拜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的材料费82712元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告丽园养殖合作社修建牛棚，其与被告田某1协商为其所在的丽园养殖合作社提供彩钢瓦及配件。自2015年6月起，其先后五次给被告供货，共计价值102712元，被告分二次支付货款2万元，剩余货款拒不给付。
田某1辩称，其拒不支付货款出于三个原因：一、其与原告在供货前签订了供货合同，但原告中途因索要货款对其停止供货；二、所供材料未达到合同要求的厚度；三、原告索要货款过程中对被告进行辱骂，若再有此种行为，其不再支付余款。
被告丽园养殖合作社未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了订货单第一联五份，被告田某1针对原告的证据提交了订货单第二联五份，其中2015年6月17日的订货单仅显示一笔材料款金额为900元，与原告所持有的金额为2941元的订货单第一联出现差异，对此原告无法说明，故该笔材料款应按900元认定。被告田某1还提交了原告供货前双方草签的协议一份、原告出具的收条一份，原告对上述证据没有异议，作为定案依据予以采信。
根据双方当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告田某1代表丽园养殖合作社与原告经过协商达成简单的买卖协议，约定原告给被告供应彩钢板单板260页、复合板374页，并草签了协议一份。2015年6月6日至6月17日，原告分五次给原告交付了彩钢板和配件，共计价值100671元，田某1在原告方每次出具的订货单上签名确认。供货结束后，被告方支付了货款21200元，剩余79471元因资金周转问题未予给付。原告在索要欠款过程中因言语不和双方发生数次争吵和纠纷。
本院认为,拜某与庆城县丽园养殖农民专业合作社达成的买卖合同，是双方真实意思的表达，且其内容合法，故系有效合同。原告按约定提供了彩钢瓦及配件,庆城县丽园养殖农民专业合作社应当给付相应价款。庆城县丽园养殖农民专业合作社在接受、使用上述材料过程中均未提出异议，其以货物质量不符合约定为由拒不支付货款的理由不能成立。田某1虽参与合同的签订，但系职务行为，不负有给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
庆城县丽园养殖农民专业合作社在判决生效后十日内支付拖欠拜某的材料款79471元，田某1不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1867元，由庆城县丽园养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 陈兴社
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺飞飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初608号
原告：陈景丽，女，汉族，1958年10月7日生，退休职工，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
被告：张玫，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：杨建忠，辽宁华峰律师事务所律师。
原告陈景丽与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告张玫所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景丽及其委托诉讼代理人刘东旭，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人马书航、魏保证，被告张玫的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景丽向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告张玫对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2009年11月17日签订委托代建协议，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋，先后3次向恒缘公司交付购房款总计224906元，并办理了入住。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告张玫，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告张玫是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告张玫基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议；原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实基础上依法判决。
被告张玫答辩称，1、不同意原告诉讼请求。依据物权法规定，原告与恒缘公司之间无论是交付房款也好，还是缴纳水、电、煤气、物业费，从性质上讲是债权关系，原告都没有取得这些房屋的所有权，因此确认权利的诉求，从法律角度说是不成立的。2、被告张玫取得的是这些房屋的用益物权，原告与恒缘公司之间是债权关系，依据物权优于债权的原理，原告的权利不能优先于被告的抵押权即用益物权，因此原告的第二项诉求也不能成立。3、原告不能办理产权登记证书是因为抵押权的存在，抵押权保护了被告张玫的权利，阻止了原告权利的行使。此种权利本身不违反法律规定，且被告张玫在获得抵押权时这些房屋还在建设。4、原告诉称其权利是生存需要，抵押是商业行为，基于此种理由说原告权利优于被告权利，在法律上亦不成立。综上，原告诉求不能成立，无法律依据，请求法院判决驳回其诉求。
为印证上述所称事实，被告张玫向本院提供了抵押权证，用以证明设定了抵押权。
为查明事实，本院调取下列证据：
1、恒缘公司及张玫向房产管理部门提交的抵押贷款合同、抵押登记申请表、抵押权登记审批表、股东会决议等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2009年11月17日，原告陈景丽与恒缘公司签订委托代建协议。原告购买恒缘公司开发的逸海蓝湾房屋一户，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为XX号，原告陈景丽分别于2009年11月17日交付房款10万元，2010年9月12日交付房款123553元,2012年12月7日交付房款1353元。
另查明，2011年5月12日，张玫作为贷款人，恒缘公司作为借款人签订了抵押贷款合同，恒缘公司从张玫处借款XX万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区320户房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。张玫已就其本案所涉借款向管理人提出了债权登记申请。
本院认为，原告与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得张玫借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于张玫抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋归原告陈景丽所有。
二、原告陈景丽购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋的权利优先于被告张玫在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告陈景丽办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王韦豪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 晋
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1259号
原告：惠普发展公司，有限责任合伙企业，住所地美利坚合众国，77070德克萨斯，休斯顿，11445康帕森特道西。
法定代表人：卡洛琳·耐克特，商标和版权总法律顾问。（未到庭）
委托诉讼代理人：马明星，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈红燕，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第74467号关于第15672022号“SPROUT”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年8月25日。
本院受理时间：2017年2月20日。
开庭时间：2017年3月22日。
被告以原告申请注册的第15672022号“SPROUT”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、国际注册第G892093号“SPROUTSTORIES”商标（简称引证商标二）已经无效，不再成为诉争商标注册的障碍。二、诉争商标与第9785167号“SPROUT及图”商标（简称引证商标一）在文字构成、整体外观、呼叫和含义等方面均可以区分，不构成使用在类似商品上的近似商标。三、通过原告长期的宣传和使用，诉争商标已经获得了极高的知名度和影响，同时显著性也大大增强，且与原告形成了一一对应关系。四、引证商标一还处于撤销三年未使用的审理中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15672022。
3.申请日期：2014年11月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0903；0909；0913；0901；0907-0908）：复印机（照相、静电、热）；传真机；荧光屏；视频显示屏；视频投影机；照相机（摄影）；计算机；计算机服务器；便携式计算机；笔记本电脑；计算机硬件；CD盘（只读存储器）；计算机软件；磁性数据介质；计算机程序；光学数据介质；计算机操作软件；光盘；计算机外围设备；磁盘；软盘；数据处理设备；鼠标（计算机外围设备）；计算机键盘；计算机存储卡；扫描仪（数据处理设备）；与计算机连用的打印机；光通讯设备；用于录制、组织、传送、操作及审查数据、文本、图像和音频文件的计算机软件；网络通讯设备；用于创建和书写文字及图像在光学记录介质上的计算机软件；载波设备；监视器（计算机硬件）；计算机用磁盘驱动器；计算机用光盘驱动器；计算机数据存储设备；电视机；声音传送装置；录音装置；声音复制装置；计算器；录音载体；光盘（音像）；音频视频接收器；DVD播放机；CD播放机；便携式媒体播放器；电视摄像机；摄像机；录像机；智能卡（集成电路卡）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：深圳市鑫爱普科技有限公司。
2.注册号：9785167。
3.申请日期：2011年7月29日。
4.专用权期限至2022年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0907-0908；0912；0920；0922）：电话机套；耳塞机；电池；电池充电器；电子防盗装置；电源材料（电线、电缆）；手提电话；蓄电池。
（二）引证商标二
1.注册人：HEADSPROUT,INC.。
2.注册号：G892093。
3.申请日期：2006年9月26日。
4.专用权期限至2016年3月30日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901）：儿童教育软件；用于教育和娱乐的在线阅读和游戏程序；计算机程序和可下载软件，内容为阅读指南，与上述产品配套出售的电子使用说明书和工作手册。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交了引证商标二已无效的证明、诉争商标在中国的宣传和使用证据等以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一的显著识别文字部分“SPROUT”与诉争商标“SPROUT”文字构成相同，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系，故被告认定二者构成近似并无不当。鉴于引证商标二已无效，诉争商标在第9类0901群组上的计算机、计算机服务器等商品上的注册申请已经不存在权利障碍，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年八月二十五日作出的商评字【2016】第74467号关于第15672022号“SPROUT”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，原告惠普发展公司，有限责任合伙企业可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年四月五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初212号
原告廖志刚，男，汉族，1957年6月18日出生，江西省乐安县人，个体户，住乐安县。
被告肖敏贵，男，1969年6月6日出生，汉族，江西省乐安县人，农民，住乐安县。
被告肖水荣，男，1990年9月6日出生，汉族，江西省乐安县人，农民，住址同上。系肖敏贵儿子。
本院在审理原告廖志刚诉被告肖敏贵、肖水荣买卖合同纠纷一案中，原告廖志刚以被告肖敏贵已实际履行货款支付义务为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告廖志刚申请撤诉，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖志刚承担。
审判员 唐 晶
二〇一六年五月十七日
书记员 方玉成
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00322号
申请执行人张红梅，女，1986年生，汉族，住项城市。
被执行人刘继征，男，1978年生，汉族，住项城市。
本院执行的张红梅与刘继征买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的项城市人民法院（2015）项民初字第00281号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人刘继征发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行，经查被执行人无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省项城市人民法院（2015）项民初字第00281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张红梅发现被执行人刘继征有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 孙印领
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨同华
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执158号
申请执行人：姜某甲，男。
委托诉讼代理人：姜某乙，女。
被执行人：耿某某，女。
本院在执行申请执行人姜某甲与被执行人耿某某离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人某某已按协议履行10000元，申请执行人已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执158号案的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 曹 粤
审判员 王 枫
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨建国
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚东民一初字第00746号
原告肖某某，男，满族，现住辽宁省抚顺市东洲区。
被告孙某某，男，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。
原告肖某某诉被告孙某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是抚顺市东洲区章党乡高丽村村民，2013年5月14日，原告在自家承包的口粮田耕种了玉米，同年5月20日，被告无理取闹，将原告耕种的玉米地6根垄、5米长，面积0.7分给予毁坏。原告耕种时投入种子、化肥、人工、农药、犁杖工等费用。被告的过错行为造成原告土地错过农时，全年绝收，给原告造成了一定的经济损失。0.7分土地玉米成熟后产量约为70公斤，每公斤按照市场价2.4元计算，被告应该赔偿原告170元。以上侵权事实有章党乡司法所、章党乡高丽村委会证明，请人民法院依法判令被告停止侵权，包赔原告损失，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不是事实，土地本是我的宅基地，是石材一场分配给我的房子宅基地及房屋周边的园田地，1994年石材一场倒闭，倒闭之后土地交给高丽村委会经营管理，1995年村委会将土地承包给徐某某，合同签至到2013年3月份到期，当时我找村委会要过土地，原村委会主任赵某某说：“合同已经签订，就先这样，等合同到期后再还给你。”2013年3月份合同到期后，我找到赵某某，他给我写了一份证明。我拿这份证明到村委会要这块土地，但现任领导不同意，说该份证明没有效力，然后我就把这块给毁了。三个原告（肖某某、钟某某、卢某某）的地加起来大概毁了2分，又长了一半，所以就一分多地。一亩地玉米成熟后的产量也就1000多斤，每斤价格1元、1.1元、1.2元不等。
经审理查明，2013年5月20日，东洲区章党乡高丽村村委会给新出生小孩及释放人员等19户村民分配了土地，原告肖某某和另外两名村民钟某某、卢某某（均另案处理）便是其中3户。肖某某、钟某某、卢某某各分土地一亩，且土地相邻，三户均种植了玉米。被告孙某某为抚顺市石材一场退休工人，现住东洲区章党乡高丽村石材一场家属住宅，户籍于2011年3月已迁入山东省肥城县。孙某某现居住房屋与肖某某、钟某某、卢某某三户所分土地相邻。该土地1996年至2012年期间，由高丽村村委会承包给村民徐某某经营耕种，2013年村委会收回后重新分配给原告。被告孙某某认为该土地的一部分应该属于自家的宅基地或园田地，在2013年5月20该村分地前曾经找过村委会要求给予分配但未果。2013年5月24日，被告孙某某用铁镐将原告肖某某和钟某某、卢某某三户耕种的玉米给予毁坏共39根垄5米长，其中原告肖某某为6根垄，原、被告均认可每根垄宽为0.6米。另查，每亩玉米成熟后产量约在1000至2000斤，价格在每斤1至1.2元之间。
本院所确认的上述事实由原、被告当庭陈述，人口信息卡、高丽村委会分地明细及证明材料、章党乡司法所证明材料、村委会证人证言、土地承包合同书等作为证据支持，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，农民合法的土地经营权受法律保护。2013年5月20日，东洲区章党乡高丽村村委会给本村肖某某等19户村民分配了土地，取得土地后，原告耕种了玉米，耕种时投入了种子、化肥、农药，人工等成本费用。被告孙某某单方认为原告肖某某土地属于自己的房屋宅基地，与村委会协商不成便采取粗暴行为，将原告刚刚播种的玉米地用铁镐给予刨毁，显系已经构成侵权。原告播种土地是基于村委会的分配，属合法取得，且并未出现越界耕种行为。被告的侵权行为造成原告土地投入及产出全部损失，依法应该折价给予经济赔偿。原告肖某某被刨毁土地面积为0.03亩（具体为6根垄5米长，垄宽0.6米，5m×0.6m×6÷667㎡/亩≈0.03亩）；关于玉米亩产量本院酌定为每亩1600市斤，价格按每市斤1.1元计算；原告最后被毁土地经济损失应为52.8元。?综上所述，根据《中华人民共和国民侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起支付原告肖某某毁地赔偿款52.8元人民币。
案件受理费50元（原告预付），由被告负担，与赔偿款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 聂焱晶
代理审判员 刘建国
人民陪审员 金 洁
二〇一三年十月八日
书 记 员 李忠伟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初14号
原告杨本航，男，1993年3月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人徐越，四川元众律师事务所律师。
委托代理人王丽萍，四川元众律师事务所律师。
被告汪学蓉，女，1971年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨本航诉被告汪学蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨本航的委托代理人徐越到庭参加诉讼，被告汪学蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告因生产经营需要向原告借款人民币1612000元，约定2014年11月4日还清，并约定相关违约责任，被告向原告出具借条。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款及利息。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，提交《借条》、《承诺书》各一张，建设银行个人活期明细，证明原告通过孔小波转账向被告出借5485000元，被告陆续转账偿还本金1600000元，现金偿还2209000元，尚余1612000元未偿还，利息按月息3分支付至2014年7月，结合原告在庭审中关于起诉金额包括了64000元未付利息，不再向原告主张的陈述，在被告未提交证据反驳的情况下，本院对被告欠原告1548000元未偿还的事实予以确认。
本院认为，原告与被告汪学蓉之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，被告汪学蓉应当按照约定支付借款，对原告要求汪学蓉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告汪学蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨本航1548000元及逾期还款利息，利息计算方法为：以1548000元为基数，从2014年11月5日起至本息还清日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10877元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 汪锦
人民陪审员 梁平
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘咪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特118号
申请人：杨靖。
申请人：夏琼。
被申请人：湖北省虹桥国际旅行社有限责任公司，住所地：武汉市江岸区怡东大厦19层D室。
法定代表人：向薇娜。
申请人杨靖、夏琼因与被申请人湖北省虹桥国际旅行社有限责任公司（以下简称虹桥公司）合同纠纷，于2016年1月20日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年2月29日，本院安排�查和质证，申请人杨靖、夏琼按通知时间到庭。被申请人虹桥公司经本院通知调查和质证，但未到庭。本案现已审理终结。
申请人杨靖、夏琼共同的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人虹桥公司签订的《团队出境旅游合同》（合同编号：0013125）中所约定的仲裁条款无效，理由：合同第二十三条约定了向仲裁委员会仲裁和向人民法院起诉的方式二选一解决，但并未明确仲裁机构，故该仲裁协议无效。
被申请人虹桥公司未提交答辩意见。
经审查：2015年3月31日，申请人杨靖、夏琼因出境旅游事宜，由夏琼代表二人与被申请人虹桥公司签订了一份《团队出境旅游合同》（合同编号：0013125）。该合同第七章第二十三条约定“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会等有关部门�者机构申请调解。协商或者调解不成的，按以下方式二选一解决：1、提交仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人在涉案旅游合同中对争议的解决方式未作出选择，也未约定明确的仲裁机构，且双方再未达成其他补充协议，故双方的仲裁协议应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人杨靖、夏琼与被申请人湖北省虹桥国际旅行社有限责任公司于2015年3月31日签订的《团队出境旅游合同》（合同编号：0013125）中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人杨靖、�琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年三月十四日
书记员（兼） 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特118号
申请人：杨靖，男，汉族，1990年1月26日出生，住武汉市江夏区。
申请人：夏琼，女，汉族，1990年3月16日出生，住武汉市江汉区。
被申请人：湖北省虹桥国际旅行社有限责任公司，住所地：武汉市江岸区怡东大厦19层D室。
法定代表人：向薇娜。
申请人杨靖、夏琼因与被申请人湖北省虹桥国际旅行社有限责任公司（以下简称虹桥公司）合同纠纷，于2016年1月20日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年2月29日，本院安排调查和质证，申请人杨靖、夏琼按通知时间到庭。被申请人虹桥公司经本院通知调查和质证，但未到庭。本案现已审理终结。
申请人杨靖、夏琼共同的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人虹桥公司签订的《团队出境旅游合同》（合同编号：0013125）中所约定的仲裁条款无效，理由：合同第二十三条约定了向仲裁委员会仲裁和向人民法院起诉的方式二选一解决，但并未明确仲裁机构，故该仲裁协议无效。
被申请人虹桥公司未提交答辩意见。
经审查：2015年3月31日，申请人杨靖、夏琼因出境旅游事宜，由夏琼代表二人与被申请人虹桥公司签订了一份《团队出境旅游合同》（合同编号：0013125）。该合同第七章第二十三条约定“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会等有关部门或者机构申请调解。协商或者调解不成的，按以下方式二选一解决：1、提交仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人在涉案旅游合同中对争议的解决方式未作出选择，也未约定明确的仲裁机构，且双方再未达成其他补充协议，故双方的仲裁协议应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人杨靖、夏琼与被申请人湖北省虹桥国际旅行社有限责任公司于2015年3月31日签订的《团队出境旅游合同》（合同编号：0013125）中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人杨靖、夏琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年三月十四日
书记员（兼） 何娅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1424号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张厚伦，男，1964年11月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。曾因犯非法持有毒品罪2012年4月6日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元。2016年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1328号起诉书指控被告人张厚伦犯贩卖毒品罪,于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苏渊出庭支持公诉，被告人张厚伦到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日18时许，被告人张厚伦在本市南明区茶花广场停车场入口处，以人民币200元的价格贩卖一包白色塑料袋包装的毒品给张某某时，被公安民警人赃并获，经称量和检验，涉案毒品共计重0.1克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人张厚伦在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；证人张某某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品收据；筑公禁（毒检）[2016]1729号毒品检验报告；（2011）普刑初字第177号刑事判决书；户籍证明；被告人张厚伦的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张厚伦违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张厚伦到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张厚伦曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张厚伦曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人张厚伦在有期徒刑七个月以上一年七个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人张厚伦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张厚伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年7月1日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 楠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3816号
上诉人（原审原告）：丁小波，男，1968年7月6日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔洪民，男，1971年11月29日生，汉族，住榆树市。
委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
上诉人丁小波因与被上诉人崔洪民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁小波上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人崔洪民承担全部赔偿责任。上诉费由崔洪民承担。事实及理由：在工作中，上诉人没有任何违法行为，也尽到了安全注意义务。但是由于在一起工作的其他人没有尽到安全注意义务，导致上诉人从粮囤子上掉下来腰部受伤。钢筋开焊不是上诉人操作失误导致，所以本案的责任并不应由上诉人来承担。为什么其他人员的工作失误要强加到上诉人身上，所以一审法院判决上诉人30%的责任无事实及法律依据。
崔洪民辩称：丁小波在焊外圈时应将安全带系到已经环圆的里圈而不应系到外圈，由于其未尽到安全注意义务，丁小波将安全带系到外圈，导致外圈开焊致其受伤，其自己应承担主要过错责任。
一审法院经审理认定：2015年11月，丁小波受崔洪民雇佣在大岗粮库焊接粮仓，每天工资200.00元，2015年12月4日八时许，丁小波在从事焊接劳务时，由于挂安全绳的钢筋没有焊接牢固，丁小波从粮仓上掉下来腰部受伤，丁小波第一次住院11天，花医疗费6573.13元，由崔洪民支付，丁小波第二次住院77天，花医疗费21746.45元。现丁小波要求崔洪民赔偿医疗费27941.53元、护理费10919.04元（124.08元×88天）、误工费17600.00元（200.00元×88天）、伙食补助费8800.00元（100.00元×88天）、交通费500.00元总计65760.57元，去掉已支付的6，573.13元，剩余59187.44元，由崔洪民赔偿。案件受理费、律师代理费均由崔洪民承担。
一审法院认为：丁小波在崔洪民承建的粮仓工程从事电焊工劳务活动，双方形成个人之间的劳务关系，丁小波在从事焊接劳务过程中，由于其注意安全不够，崔洪民疏于安全管理，发生受伤的事故，崔洪民和丁小波均有一定过错。根据本案的具体情节，以崔洪民承担70%责任为宜，以丁小波承担30%责任为宜。丁小波所支付医疗费按比例分担部分，应从赔偿款中扣除。关于本案赔偿数额的计算方法为：崔洪民赔偿丁小波医疗费21746.45元、护理费10919.04元、误工费17600.00元、伙食补助费8800.00元、交通费500.00元，合计59565.49元的70％，计41695.84元，减去崔洪民垫付医疗费丁小波应分担部分1971.94元（6573.13×30％），共赔偿丁小波各项经济损失39723.90元。综上，对丁小波合理部分诉讼请求应予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决：一、崔洪民赔偿丁小波各项经济损失39723.90元，此款于判决生效后立即付清；二、驳回丁小波其它诉讼请求。案件受理费397.00元，由崔洪民承担；律师代理费2，000.00元，由丁小波承担600.00元，崔洪民承担1400.00元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明：丁小波在作业时，身体悬空，双手进行施工，仅靠一根安全绳固定身体。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，崔洪民雇佣丁小波从事高空焊接工作，双方形成劳务关系，丁小波在雇佣活动中受伤，崔洪民作为雇主应当承担赔偿责任。丁小波在距离地面7米左右的高空从事焊接工作时，身体悬空并用双手作业，仅用一根安全绳固定在已焊接的钢筋处，作为身体全部重量的支撑。此种作业方法是把安全绳作为施工作业的工具，摒弃了安全绳的正确使用用途。丁小波对自已作业方式的危险性应当具有注意义务，但其仍然按此种方式作业，发生摔伤的损害后果，丁小波应当负有一定的责任。上诉人丁小波主张自已没有过错，不承担责任的观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人丁小波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁圣博
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00404号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙某东，男，1965年4月5日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，鞍山市风华变压器厂销售工人，住鞍山市铁东区通山街。因犯盗窃罪于1996年6月4日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年8月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年8月6日被判处有期徒刑一年，于2014年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月18日因证据不足，被取保候审。于2015年7月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人孙某东犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）海刑二初字第00307号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员赵国光、金荣宇出庭履行职务，上诉人孙某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙某东于2014年8月23日11时许在海城市牌楼镇谦源耐火材料有限公司三楼顾晓丹（被害人，女，38岁）办公室内，将顾晓丹放在办公桌上的拎包内钱包盗走。包内有人民币3000元、身份证、农业银行卡、中信银行卡等物品。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人孙某东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙某东系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人孙某东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人孙某东的上诉理由是：认定其犯盗窃罪证据不足。
经二审审理查明，原判认定上诉人孙某东犯盗窃罪的事实清楚，有被害人顾晓丹的陈述、证人王瑞玉、李海萌、陈世涛的证言、上诉人孙某东的供述、刑事判决书、接受证据清单、辨认笔录、照片、监控光盘一张即监控录像截图、户籍证明、扣押物品清单、案件来源及抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人孙某东在本院审理期间提出曾与其同监室的张帅看到其一审判决时曾说张认识的一个吸毒人员绰号“二傻子”偷的顾晓丹的包，包内有身份证和卡，其同监室的班造福可以证明。据此本院会同检察机关对证人张帅、班造福、王瑞玉进行了询问，且海城市公安局牌楼派出所针对张帅提供的丢弃身份证的地点进行勘查并出具了情况说明。上述四项证据均经二审庭审质证、认证，上诉人孙某东对该四项证据未提出异议。
本院认为，上诉人孙某东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙某东系累犯，应从重处罚。关于上诉人孙某东提出顾晓丹的包是他人盗窃的辩解。经查，证人张帅证言、上诉人孙某东供述均证实张帅系在看到孙某东的判决书上描述丢失物品特点后，对孙某东说和“二傻子”曾偷过的包相像，证人班造福亦证实张帅看到孙某东的判决后说和他朋友偷过的包很像；张帅称里面的身份证和卡“二傻子”委托其丢弃，因此其记得包内身份证上的名字，但张帅记忆的身份证名字与被害人名字不符，且张帅所述其丢弃身份证和卡的地点经公安机关证实也未找到，综上，无法证实孙某东辩解包是他人偷的事实。故对上诉人孙某东的该项辩解不予采纳。关于上诉人孙某东提出认定其犯盗窃罪证据不足的上诉理由。经查，有被害人顾晓丹的陈述、证人王瑞玉的证言，再结合监控光盘等事实足以证明上诉人孙某东实施了本案的盗窃行为。上诉人的该项上诉理由因无事实依据不予采纳。但根据案件事实应认定孙某东的作案时间为2014年8月22日，检察机关起诉指控与原审认定孙某东作案时间为2014年8月23日错误，应予纠正。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳高葳
审判员 张 薇
审判员 沈 千 秋
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 翰 闻
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初535号
原告：王仕华，男，1936年4月5日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告：熊承霞，女，1976年8月30日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告：王燕玲，女，1999年1月17日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
三原告委托代理人：何川，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。
被告：四川尚博建筑工程有限公司。
法定代表人：余浩。
住所地：四川省凉山彝族自治州金阳县。
被告：余浩，男，1993年10月8日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告王仕华、熊承霞、王燕玲与被告四川尚博建筑工程有限公司、余浩工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告王仕华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告参照《工伤保险条例》限期一次性向原告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金共计701756元；2、依法判令被告按期向原告每月支付供养亲属抚恤金4906元（按照上一年度职工月平均工资的100%发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的父亲、配偶及子女）；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告余浩系被告四川尚博建筑工程有限公司的法定代表人，2017年4月27日，死者王某1被告余浩的父亲余仕强引荐进入四川尚博建筑工程有限公司的工地，从事货物搬运等杂工工作，工作由余仕强安排，劳动成果由公司享受。2017年4月29日上午，四川尚博建筑工程有限公司、余仕强安排王开松与王开聪、余仕强共同前往金阳县百草坡路段曲木沙场装运工程用沙。当日下午14时50分，前述三人装载好所需沙料在返回被告公司工地途中发生交通事故，三人当场死亡。原告认为，死者王某2被告四川尚博建筑工程有限公司的司机并在余仕强的工作安排下因公外出受伤并死亡，应认定为工伤，故原告依据《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤认定法律适用的请示的答复》提起诉讼。
被告四川尚博建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，被告四川尚博建筑工程有限公司的住所地位于金阳县，对于原告与被告之间的工伤保险待遇纠纷，应由金阳县人民法院管辖。本案应移送至被告四川尚博建筑工程有限公司所在地的金阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告提起的是工伤保险待遇纠纷之诉，属于劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，被告四川尚博建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告四川尚博建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省金阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审 判 长 巫敬琦
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 贾启菊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 雯
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00271号
上诉人（原审原告）马桂华，女，1964年3月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市宝瑞装饰总汇工作人员，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人衣诗博，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市物业管理公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王晋，该公司总经理。
委托代理人蔡小平，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人马桂华因物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民二初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马桂华以与被上诉人本溪市物业管理公司已自行达成和解协议，并已履行完毕为由于2014年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人马桂华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马桂华撤回上诉。
二审案件受理费三百二十一元，减半收取一百六十元五角，由上诉人马桂华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初715号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某，男，1984年3月7日出生于广西横县，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西�县，现住址：江门市蓬江区。2017年5月30日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月13日23时35分，被告人周某驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿江门市蓬江区杜某往鹤山共和镇方向行驶，行驶至杜阮镇杜某江肇高速出口右转弯路段时，车辆碰撞道左侧石墩后失控倒地，造成被告人周某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，案发时被告人周某的血液酒精浓度为159．56mg/lOOml，属于醉酒驾驶机�车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有证人梁某1的证词，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、被告人周某的驾驶证、粤Ｊ×××××号二轮摩托车的行驶证、被告人周某的病历记录、广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广某司某所【2016】毒检字第1442号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、广某司某所【2016】毒检复字第2号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人周某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符�法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人周某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人周某的悔罪表现，本院决定对被告人周某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 侵 稳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 叶�诗
书 记 员 吴 翠 花
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执83号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳轩，男，1988年4月28日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：刘津利，男，1982年9月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘津利民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00339421号裁决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00339421号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 健
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终43号
上诉人（一审起诉人）李玲秀，女，1948年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人李玲秀因不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2015）象立行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”之规定，在起诉人的诉讼请求不明确情况下，法院应当予以释明。为此，本院于2015年12月18日就如何正确表达诉讼请求向起诉人送达通知书予以释明，要求起诉人明确被起诉人，即人社局所作出的何种行政行为已认定起诉人“己与用人单位解除劳动关系”，起诉人于2015年12月23日答复称无法明确其诉讼请求。同时，起诉人称其应为“已与用人单位解除劳动关系”的缴费参保对象，而被起诉人将其改为“现与用人单位存在劳动关系”的缴费参保对象，因此，起诉人应当向人民法院提供基本证据证明被起诉人作出的该行政行为真实存在，即起诉时应当有事实依据，而起诉人在起诉材料中并未提供相关证据证明上述情况。故起诉人的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对起诉人李玲秀的起诉，本院不予立案。
上诉人不服一审法院裁定，上诉称：一、上诉人的诉讼请求是清楚、明确、具体的；二、一审法院裁定适用法律错误。请求依法撤销一审法院裁定，依法将上诉人诉桂林市人力资源和社会保障局关于社会养老纠纷一案立案审判。
本院认为，行政诉讼当事人提起诉讼应当具备法律规定的起诉条件，人民法院对起诉人的诉讼请求不明确等不具备立案条件的情形应当予以释明。而本案上诉人的起诉在不具备法律规定的起诉条件时，一审法院对其起诉发出通知进行释明后，上诉人仍坚持不予修正和补充，因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”之规定，裁定对李玲秀的起诉不予立案，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁荣礼
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年四月九日
书记员 王 灿
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执201号
申请执行人张鹏越。
被执行人王萍。
本院在执行张鹏越与王萍追偿权纠纷一案中，双方当事人于2014年5月4日达成执行和解协议，本院于2014年5月16日作出（2014）保执字第13号裁定，终结（2013）保民三初字第53号民事判决书本次执行程序。因被执行人王萍未完全履行执行和解协议，申请执行人王鹏越于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日依法立案执行。执行过程中，王萍履行了给付部分案款的义务。申请执行人张鹏越同意终结保定市中级人民法院（2013）保民三初字第53号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对河北省保定市中级人民法院作出的（2013）保民三初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐有才
审 判 员 霍瑞杰
代理审判员 李伟仲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘园园
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7565号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：陈华。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 迪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2742号
原告：胡某（曾用名胡星），女，1988年3月3日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：徐某1，男，1985年3月3日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告胡某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘阳、被告徐某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2013年1月，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生子徐某2。2016年2月24日我向法院起诉请求与被告离婚，同年4月5日法院判决不准予离婚。自××××年××月××日被告对我实施家庭暴力后双方分居至今，因婚前缺乏了解，草率结婚，且被告婚后未尽夫妻忠诚义务，与他人长期保持不正当关系，并对我实施家庭暴力，对子女未尽抚养义务，虽经多次劝解仍无悔意，夫妻感情确已破裂无和好希望。为了维护自身合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子徐某2由原告抚养，被告每月支持抚养费2000元，依法分割婚后财产（母子共有6平方指标房，现位于鄂州市××小区、笔记本电脑1台、平板电脑1台、电压力锅1台、容声冰箱1台、索尼彩电1台），冰箱和彩电系被告赠与的彩礼；4、被告补偿原告子女费3万元，因被告实施家庭暴力，且有第三者，要求一次性补偿原告3万元。
被告徐某1辩称：我同意离婚，但是小孩我想抚养，指标房也是很早之前的还建房，所以房子跟原告没有关系，冰箱与彩电是我爸出钱送的彩礼，应该属于我，笔记本电脑有2个，1个是我同学送给我的，另外一个是我婚前自己购买的，电压力锅也是我婚前购买的，不同意赔偿原告补偿金。
原告胡某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证一、录音光盘1份。拟证明被告承认其在婚姻存续期间与他人保持不正当男女关系的事实。
证二、通话清单1份。拟证明原告于哺乳期内，被告与龙某电话、短信来往没有间断。
证三、手机信息1份。拟证明被告长期与龙某保持不正当的男女关系。
证四、出警记录1份。拟证明××××年××月××日晚，被告对原告实施家庭暴力，致使婚姻关系完全破裂。
证五、门诊病历1份。拟证明被告对原告进行毒打后，半月未愈。
证六、户口本1份。拟证明胡春和与胡某系父女关系。
证七、离婚协议1份。拟证明2015年5月下旬原、被告双方正式分居。
证八、民事判决书1份。拟证明2016年4月5日法院判决不准予原、被告离婚。
被告徐某1未向本院提交证据。
庭审质证时，被告对原告出示的证一、证四、证六、证七、证八无异议，对证二、证三的证明目的提出异议，认为只跟龙某有过一次电话、短信来往，之后就没有联系了，对证五提出异议，认为不是事实。
本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，作为认定本案客观事实的有效证据，依法予以确认。原告提交的证二、证三系视听资料，缺乏其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的证据，依法不予确认，原告提交的其他证据客观真实，依法予以确认。
本院根据以上有效证据结合庭审查明的事实对本案的基本事实认定如下：
2013年1月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生子徐某2。××××年××月××日晚，被告殴打原告，经鄂城区公安分局凤凰派出所出警调解处理后，夫妻矛盾进一步激化。同年2月24日，原告向本院提起离婚诉讼，经本院审理做出（2016）鄂0704民初350号民事判决书，不准许原告与被告离婚。双方自此分居至今，原告认为双方已无和好可能，于同年10月25日第二次向本院提起离婚诉讼。庭审时，被告亦表示同意离婚，要求抚养小孩，不同意赔偿原告的补偿金，本案经本院调解无果。另查明：原告请求依法分割婚后财产住房（母子共有6平方指标房，位于鄂州市泽林银山小区），未提供证据证实，婚生子徐某2一直随原告共同生活。
本院认为，上述原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。上述原、被告之间在第一次离婚诉讼时，本院判决不予离婚就是为了给其双方和好时间，但其双方并未和好，现原、被告均表示同意解除婚姻关系，故此，原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，依法予以支持。原告请求婚生子徐某2由其抚养，由被告每月之父抚养费2000.00元的诉讼请求，本院认为，婚生子徐某2尚年幼，且一直随原告共同生活，为不改变小孩的生活习惯，有利于小孩的成长，原告请求婚生子由其抚养的诉讼请求，依法予以支持，父母对子女有抚养的义务，原告独自抚养婚生子，被告应承担相应的抚养义务，鉴于被告没有固定的工作，参照湖北省上年度城镇居民年人均消费性支出（年）18192.00元计算，由被告自离婚之日起按每月600元支付婚生子生活费至其成人止；原告请求依法分割婚后财产（位于鄂州市泽林银山小区，母子共有6平方指标房）的诉讼请求，未提供证据证实，依法不予支持；请求依法分割笔记本电脑1台、平板电脑1台、电压力锅1台、容声冰箱1台、索尼彩电1台，上述财产系生活用品，是否属于夫妻共同财产缺乏证据，对于双方个人的生活用品归各自所有；原告请求被告补偿子女费3万元的诉讼请求，依法不予支持；原告请求被告因实施家庭暴力，且有第三者，要求被告一次性补偿3万元的诉讼请求，本院认为，被告殴打原告的行为是导致夫妻矛盾激化后的主要原因，是引起婚姻关系破裂的主要责任方，存在相应的过错，双方解除婚姻关系后，原告又独自带养小孩，住无定所，被告应对原告给予相应的补偿，本院酌情认定由被告补偿原告人民币20000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告徐某1离婚。
二、婚生子徐某2由原告胡某抚养成人，由被告徐某1自2017年2月起，每月支付小孩生活费600元至其成人，小孩成人后随父随母任其选择。
三、被告徐某1于本判决书生效之日起十日内一次性补偿原告胡某人民币20000.00元。
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案案件受理费400.00元，由被告徐某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：杨光洲
二〇一七年二月十日
书记员 ：胡志雷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2376号
原告：闵伯建，男，1952年8月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘树，四川省资中县铁佛法律服务所法律工作者。
被告：闵强，男，1981年10月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
被告：闵波，男，1983年8月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
被告：李敏，女，1983年2月27日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
被告：李春辉，女，1984年2月24日出生，汉族，城镇居民，住湖北省监利县。
被告：李昌学，男，1980年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告闵伯建与被告闵强、闵波、李敏、李春辉、李昌学赡养纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵伯建和其委托诉讼代理人刘树及被告闵强、闵波、李敏到庭参加诉讼，被告李春辉、李昌学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵伯建向本院提出诉讼请求：1、要求五被告每月各承担赡养费400元；2、医疗费、护理费经报销后由五被告平均承担；3、诉讼费由五被告负担。事实与理由：被告闵强、闵波系原告闵伯建的子女，李敏、李春辉、李昌学系左顺清的子女，闵伯建与左顺清于1989年1月1日办理结婚登记手续，左顺清系再婚。结婚后，原告闵伯建与五被告共同生活。现原告年事已高，丧失独立生活能力，五被告应履行赡养义务。
被告闵强、闵波同意原告闵伯建的诉讼请求，被告李敏表示被告闵强、闵波、李昌学分得了父母的房屋，应少承担赡养义务，被告李春辉表示原告闵伯建未尽到抚养职责，不应当承担赡养费。
本院认为，被告闵强、闵波系原告闵伯建的子女。被告李敏、李春辉、李昌学系左顺清的子女。1989年1月1日办理结婚登记手续，闵伯建原告闵伯建与左顺清均系再婚。2015年7月30日因病死亡。在左顺清去世后，原告闵伯建作为遗属每月领取遗属补助520元。左顺清生前因系教师，结婚后原告闵伯建于1996年以教师家属身份带闵强、闵波到左顺清处与被告李敏、李春辉、李昌学共同生活至子女独立生活。原告闵伯建在此期间履行了抚养义务。被告李敏、李春辉、李昌学与原告闵伯建形成了继父与继子女关系，现原告年事已高，丧失独立生活能力，现五被告应对原告闵伯建尽赡养义务。同时，被告李敏和李春辉以原告闵伯建处理不当为由，辩解应少承担或不承担赡养义务的理由不充分，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵强、闵波、李敏、李春辉、李昌学从2016年12起每月给付原告闵伯建赡养费150元；
二、原告闵伯建的医疗费用由被告闵强、闵波先行垫付后，凭正式票据由五被告平均承担；
三、驳回原告闵伯建的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闵强、闵波、李敏、李春辉、李昌学各承担10元（原告已先行垫付，五被告在履行赡养义务时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一六年十二月一日
书记员 王辰雨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严定州，男，汉族，1966年1月28日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人严定州、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，严定州没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.�审判决认定富民公司欠严定州水泥预付款32340元缺乏证据证明。(二)二审判决超出严定州的诉请。严定州诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，严定州也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
严定州和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠严定州水泥款32340元，一、二审法院据此判决富民公司返还严定州水泥预付款32340元符合法律规定。
严定州和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款32340元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还严定州水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终57号
上诉人（原审原告）何清军，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路。
法定代表人黎明，区长。
上诉人何清军因诉南充市顺庆区人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
何清军向一审法院提出的诉讼请求为：一、确认原告与被告签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》无效。二、审查被告南顺府办发(2009)216号文件的合法性。三、由被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失。四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告起诉称被告设立的临时机构南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组于2010年5月26日与其签订了《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，请求确认该协议无效，但依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限。因此，原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件。
原告在起诉时一并请求对南顺府办发(2009)216号文件的合法性进行审查，因原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件，因此，该附带审查请求缺乏前提与基础。
原告要求被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，其实质属于集体土地征收的补偿与安置争议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，该类争议未经行政机关先行处理的，不能直接提起行政诉讼。
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，原告有权在提起本案所涉行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，但原告提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，其一并提起的行政赔偿诉讼不再符合一并提起诉讼的法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告何清军的起诉。
何清军不服，上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的；一审法院不开庭审理、不听取上诉人及代理人的意见，属于程序严重违法；请求撤销四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第18号行政裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》行政行为无效；依法审查被上诉人南顺府办（2009）216号文件用于兰渝铁路的合法性；由被上诉人比照上诉人临近的荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失。
被上诉人南充市顺庆区人民政府二审中未提交答辩状。
本院认为，上诉人何清军与被上诉人南充市顺庆区人民政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，时间为2010年5月26日，该协议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以何清军的起诉不符合起诉条件为由而裁定驳回起诉，该裁定结果并无不当。何清军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 谢胜山
审判员 王凤红
二〇一六年五月十一日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终57号上诉人（原审原告）何清军，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路。法定代表人黎明，区长。上诉人何清军因诉南充市顺庆区人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。何清军向一审法院提出的诉讼请求为：一、确认原告与被告签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》无效。二、审查被告南顺府办发(2009)216号文件的合法性。三、由被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失。四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告起诉称被告设立的临时机构南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组于2010年5月26日与其签订了《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，请求确认该协议无效，但依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限。因此，原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件。原告在起诉时一并请求对南顺府办发(2009)216号文件的合法性进行审查，因原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件，因此，该附带审查请求缺乏前提与基础。原告要求被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，其实质属于集体土地征收的补偿与安置争议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，该类争议未经行政机关先行处理的，不能直接提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，原告有权在提起本案所涉行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，但原告提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，其一并提起的行政赔偿诉讼不再符合一并提起诉讼的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告何清军的起诉。何清军不服，上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的；一审法院不开庭审理、不听取上诉人及代理人的意见，属于程序严重违法；请求撤销四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第18号行政裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》行政行为无效；依法审查被上诉人南顺府办（2009）216号文件用于兰渝铁路的合法性；由被上诉人比照上诉人临近的荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失。被上诉人南充市顺庆区人民政府二审中未提交答辩状。本院认为，上诉人何清军与被上诉人南充市顺庆区人民政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，时间为2010年5月26日，该协议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以何清军的起诉不符合起诉条件为由而裁定驳回起诉，该裁定结果并无不当。何清军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  季书勤审判员  谢胜山审判员  王凤红二〇一六年五月十一日书记员  刘晴雯
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更117号
罪犯张望明，男，1977年11月16日出生，汉族，福建省宁化县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）吉中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人张望明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张望明不服判决，提出上诉。本院于2013年10月15日作出（2013）赣刑一终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张望明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬8次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯张望明的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯张望明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张望明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三八年三月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执73号之五
申请执行人韦汉良，男，1964年5月19日出生，住广西象州县。
被执行人苏小玲，女，1973年12月28日出生，住广西象州县。
被执行人李桂安，男，1975年7月15日出生，住广西武宣县。
申请执行人韦汉良与被执行人苏小玲、李桂安民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2015）象民初字第800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏小玲、李桂安没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦汉良已向本院申请执行，本院以（2017）桂1322执73号案立案执行，执行标的为偿还欠借款本息11.20万元及逾期利息。
在执行中，本院于2017年3月8日作出（2017）桂1322执73号执行裁定书裁定对被执行人苏小玲在中国农业银行象州支行营业部62×××12账号内存款4300.00元进行了扣划。又于2017年7月4日作出（2017）桂1322执73号之三执行裁定书裁定对登记为被执行人苏小玲所有的桂Ｇ×××××汽车一辆进行依法拍卖。桂Ｇ×××××汽车经淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖流拍后，于2017年9月7日依法进行第二次拍卖以成交价人民币44000.00元拍卖成功，买受人为何明平（身份证号：×）。因目前本院已立案执行的申请人雷克年（2015）象法执112号案；申请人谢孟济（2015）象法执179号案中的被执行人均为苏小玲，故以上案件均可依法参与（2017）桂1322执73号案执行款项的分配。
本案执行中经扣划存款、拍卖车辆所得的款项为48300.00元可作为各案的执行款分配。经征求各申请人意见后达成如下分配方案：1、在有可供分配的执行款48300.00元中先扣除各案的受理费、执行费共计6470.00元。其中申请人韦汉良的（2017）桂1322执73号案（本案）受理费为2540.00元、执行费1580.00元；申请人雷克年的（2015）象法执112号案受理费为525.00元、执行费650.00元；申请人谢孟济的（2015）象法执179号案受理费为600.00元、执行费575.00元。2、在余下可供分配的执行款余额41830.00元再按上述参与分配案件的各自执行标的本息额按比例分配。其中申请人韦汉良的（2017）桂1322执73号案（本案）应分配得款22564.00元；申请人雷克年的（2015）象法执112号案应分配得款10073.20元；申请人谢孟济的（2015）象法执179号案应分配得款9192.80元。
经本次执行财产处置后，本案共执行得款48300元其中受理费为3665.00元、执行费2805.00元、执行标的款本息41830.00元。对未执行到位的标的款被执行人仍应继续履行。但除上述已处置财产外，被执行人苏小玲、李桂安已没有可供执行的其他财产，申请人也不能提供确属于被执行人所有的其他可供执行的财产，经征求申请人意见后本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2015）象民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年十月十七日
书记员 黄祥敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第6208号
原告青岛德坤现代农业科技有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路建国大厦907室。
法定代表人窦志强，职务经理。
被告北京天一博观城市规划设计院有限公司，住所地北京市朝阳区小营路19号财富嘉园昊华大厦B3层。
法定代表人叶昊。
本院受理原告青岛德坤现代农业科技有限公司与被告北京天一博观城市规划设计院有限公司委托合同纠纷一案后，被告北京天一博观城市规划设计院有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是委托合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《青岛张家楼现代农业示范园规划设计项目合同书》第八条约定：“双方履行合同过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，向项目所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，本院予以认可。本案项目所在地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告北京天一博观城市规划设计院有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告北京天一博观城市规划设计院有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚平
审判员 刘文杰
审判员 庄美兰
二〇一六年七月七日
书记员 展 玲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第531号
原告李某某，
被告任某某，
李某某与任某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员殷向晖适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于1999年同居，2000年7月16日生育一子任世强。2003年10月17日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一直不和，被告经常对原告实施家庭暴力，多次报警，严重威胁原告的生命安全。原告为了孩子忍气吞声，但被告一直没有悔改之意。2013年2月原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后撤诉，撤诉后双方关系未改善。现再次起诉，要求与被告离婚，儿子随原告生活，被告负担部分抚养费，分割共同财产。
原告李某某提供以下证据：1、结婚证明一份，证实双方的结婚时间。2、民事裁定书一份，证实原告曾起诉要求离婚。3、司法鉴定书一份，照片6张，证实被告曾多次殴打原告。
被告任某某在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
根据原告申请，本院依法调取东小庄派出所案件材料，证实被告应诉后将原告及原告父亲殴打致伤。
原告提供的结婚证明，系婚姻登记机关依法出具，具有证据效力。原告提供的其他证据与东小庄派出所的案件笔录能够互相印证，具有证据效力。
根据以上有效证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍于1999年同居，2000年7月16日生育一子任世强。2003年10月17日办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，被告经常殴打原告。原告曾于2013年2月向法院起诉，要求与被告离婚，后撤诉，撤诉后双方关系未改善。分居期间儿子任世强一直随被告共同生活。2014年6月12日原告起诉后，被告到法院应诉后，将原告及原告父亲李春殴打致伤。原、被告无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情一般，被告经常殴打原告，致使双方感情不和。原告曾起诉离婚，后虽撤诉，但双方关系仍未改善。原告再次起诉后，被告又将原告及原告父亲殴打致伤，双方确无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。儿子任世强在双方分居期间一直随被告生活，故仍随被告生活为宜，原告负担部分抚养费，抚养费的给付标准参照2014年度城镇居民人均年消费性支出13641元的标准计算。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告任某某离婚。
儿子任世强由被告任某某直接抚养，原告李某某每年
12月31日前给付抚养费6820.5元，至任世强18周岁止。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一四年七月二十日
书记员 李瑞霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条规定：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第861号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人于立亭。
被执行人于良富。
被执行人于曰明。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于立亭、于良富、于曰明金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第545号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额71569.23元未能执行。现查明被执行人于立亭、于良富、于曰明无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于立亭、于良富、于曰明有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第861号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于立亭、于良富、于曰明有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一五年八月十二日
书记员 周美静
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第861号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人：孟德胜，职务：行长
被执行人：张文信
被执行人：耿维春
被执行人：郑晓英
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行申请执行张文信、耿维春、郑晓英金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张文信、耿维春、郑晓英无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第861号
申请执行人贺汾清，男。
被执行人张传颂，男，
被执行人梁兴俊，女。
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院（2012）临民一初字第290号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2012）临民一初字第290号民事判决书本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张其伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执95号
申请执行人：黄堂秀，女，1968年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：杨玉水，女，1953年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张树森，男，1943年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人黄堂秀与被执行人杨玉水、张树森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第3306号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人杨玉水、张树森至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨玉水、张树森的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨玉水、张树森应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人杨玉水、张树森应该履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人杨玉水、张树森的银行存款或财产以人民币105000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执95号之一
申请执行人：黄堂秀，女，1968年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：杨玉水，女，1953年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张树森，男，1943年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄堂秀与被执行人杨玉水、张树森民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人杨玉水、张树森均有退休工资收入，已被本院划拨每月部分收入。另查明被执行人杨玉水犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年六个月，刑期至2018年5月26日止；被执行人张树森的房产，已被本院查封，但因存在违章建造情况，暂无法评估，现正在处置中，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币105000元及利息，已执行到位16554.5元，其余暂无法全部执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执95号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执95号之一
申请执行人：黄堂秀，女，1968年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：杨玉水，女，1953年6月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张树森，男，1943年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄堂秀与被执行人杨玉水、张树森民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人杨玉水、张树森均有退休工资收入，已被本院划拨每月部分收入。另查明被执行人杨玉水犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年六个月，刑期至2018年5月26日止；被执行人张树森房产已被本院查封，但因存在违章建造情况，暂无法评估，现正在处置中，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币105000元及利息，已执行到位16554.5元，其余暂无法全部执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执95号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 陈海红
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第00407号
原告：赵光强，男，满族。住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：李德华，男，满族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住址：岫岩满族自治县。
被告：张彬，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告赵光强诉被告张彬房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光强及其委托代理人李德华、被告张彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张彬于2005年11月19日签订房屋买卖协议，被告以32.5万元的价格将坐落在岫岩县黄花甸镇北原工区处开发的综合楼（1、2、3层），共253.7平方米卖给我所有。该协议签订后�我分三次已经给付被告购房款共计25.3192万元（包括按揭贷款利息），并由被告张彬出具收据三张。尚欠被告10万元待被告张彬为我办完房照后，再一次性给付被告张彬。该房屋也在本协议生效后实际交给我装修居住。后我要求被告协助办理房屋产权登记过户手续时，发现被告已经将该房屋产权证办理到自己的名头上（房屋产权证号为：6060123**）。我认为，我们双方于2005年11月19日签订的房屋买卖协议有效，被告还以欺骗的形式将该房屋产权证办理在自己名下。故起诉，请求确认原、被告于2005年11月19日签订的房屋买卖协议有效，并要求被告协助我办理房屋产权过户手续，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张彬辩称：我不同意原告的诉讼请求，买楼协议有约定，其余售楼款在竣工时一次性付清，我要求原告提供剩余售楼款给付的时间等证据。购房协议中17万�按揭款，原告没有按照协议约定给付。楼是我和傅成军共同开发的，建筑楼房都是按开发商的名义办理的楼房手续，所以，我并不存在欺诈行为。协议约定我们有未尽事宜应当协商解决，协议中也没有约定交付楼房等内容。
经审理查明：原告赵光强与被告张彬于2005年11月19日签订房屋买卖协议，被告以32.5万元的价格将坐落在岫岩县黄花甸镇北原工区处开发的综合楼（1、2、3层），共253.7平方米卖给原告。该协议签订后，原告分别于2006年9月2日给付被告购楼款15万元；原告于2008年11月8日给付被告购楼款含本息3.66万元；原告于2009年3月1日给付被告购楼款含本息6.6592万元。原告三次合计给付被告购房款共计25.3192万元（包括按揭贷款利息），被告张彬分别给原告赵光强出具收据三张，原告尚欠被告10万元购楼款。原、被告于2009年3月1日签订一份补充协议，约定双方于2005年11月19日签订房屋买卖协议有效。
上述事实，原告提供的证据有：收据3份、村委会证明一份、协议书2份，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告赵光强与被告张彬于2005年11月19日签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，故原告赵光强请求确认双方于2005年11月19日签订房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告于2005年11月19日签订房屋买卖协议中未约定被告张彬需协助原告赵光强办理房屋产权过户手续事宜，且原告赵光强尚欠被告张彬10万元购楼款，故原告赵光强要求被告张彬协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（一）原告赵光强与被告张彬于2005年11月19日签订的房屋买卖协议有效；（二）驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵芙侠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初142号
原告：王某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：陈某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在受理原告王某某与被告陈某某不当得利纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书，于2017年3月17日向原告送达提供被告现居住的详细住所地址的通知书，但原告至今未按通知书履行法定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照＜最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一七年三月二十七日
书记员 张娇
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1182号
申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄明海，系公司董事长。
被执行人:铜陵市顺捷物流有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪世兵,系公司总经理。
被执行人:王飞翔,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:王洪云,女,汉族，住安徽省庐江县。
被执行人:铜陵天衢矿业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：王文俊,系公司总经理。
本院在执行安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与铜陵市顺捷物流有限责任公司、王飞翔、王洪云、铜陵天衢矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市顺捷物流有限责任公司银行存款936641.58元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1572号
上诉人（原审被告）：新疆德坤建工集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路36号B座一单元1401、1402。
法定代表人：于爱德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘威辰，新疆星河律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司，住所地:新疆乌鲁木齐市米东区米东南路2600号（兵团德坤44栋2层）。
法定代表人：童建勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪红军，司南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张颖，司南法律服务所法律工作者。
上诉人新疆德坤建工集团有限公司（以下简称德坤公司）因与被上诉人新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司（以下简称新动力公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭于2017年5月4日开庭进行了审理。上诉人德坤公司的委托诉讼代理人潘威辰，被上诉人新动力公司的委托诉讼代理人纪红军、张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德坤公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人新动力公司的原审全部诉请。事实与理由：我公司虽向被上诉人新动力公司出具了借条，但借款并未实际交付我公司，我们之间并不存在真实的借贷关系，在此情况下，原审判决我公司偿付新动力公司借款10万元显属错判。
被上诉人新动力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
新动力公司向一审法院起诉请求：1.请求判令德坤公司偿还借款100000元；2.由德坤公司承担本案邮寄送达费、诉讼费等费用。
一审法院认定事实：2014年3月31日，德坤公司给新动力公司出具欠条，该欠条载明:欠新动力公司10万元。
一审法院认为，新动力公司提交的欠条及会计凭证形成证据链，能够证明德坤公司借款德事实，德坤公司虽不认可上述事实，但未能提供充分证据加以反驳，故对于新动力公司要求德坤公司偿还借款10万元的诉讼请求，原审予以支持。判决：新疆德坤建工集团有限公司返还新疆德坤新动力房屋科技有限责任公司借款10万元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
关于上诉人德坤公司提出该公司虽向被上诉人新动力公司出具了借条，但借款并未实际交付该公司，双方之间并不存在真实的借贷关系，原审判决该公司偿付被上诉人新动力公司借款10万元是否属于错判的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。本案中，上诉人德坤公司认为10万元借款被上诉人新动力公司并未实际交付，该公司仅仅是出具了欠条，双方之间并不存在真实的债权债务关系，但二审庭审中，上诉人德坤公司不能就为何未收到借款仍然出具借条作出合理的解释，也未能向本院提交相关证据反驳被上诉人新动力公司的主张，故上诉人德坤公司应当承担举证不利的后果。上诉人德坤公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，德坤公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元（上诉人德坤公司已交），由上诉人德坤公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 潘 涛
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜中晟