福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第92号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰品生，男，1964年5月12日出生于福建省福安市，畲族，文盲，务工。因涉嫌违法使用爆炸物于2013年6月1日被福安市公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2013年6月15日被福安市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人兰品生犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年1月24日作出（2013）安刑初字第387号刑事判决。原审被告人兰品生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月份，被告人兰品生受雇福安市坂中乡涧里村富春大道加油站工地爆破石头期间，私自到福安市穆阳镇石码街42号向陈某甲以每斤8元的价格购买了20千克“乌硝”。被告人兰品生将20千克“乌硝”与7.5千克黑土混合对工地的石头进行爆破。2013年6月1日上午9时许，被告人兰品生和工友兰某某、钟某某非法使用上述“乌硝”对工地石块进行爆破施工时被当场查获，现场缴获18.875千克“乌硝”，经检验属于黑火药类爆炸危险品。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证的证人陈某甲、兰某某、钟某某、陈某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，福安市质量计量检测所检测报告、福建省公安厅物证鉴定中心检验报告，福安市人民政府关于天马山加油站拟搬迁涧里地块协议出让方案的批复、福建元宏建筑工程有限公司出具的证明、福安市公安局出具的扣押及收缴物品清单、无爆破资格证明、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明及被告人兰品生的供述等证据证实。
原判认为，被告人兰品生违反法律规定，非法购买黑火药20千克，其行为侵犯了公共安全，已构成非法买卖爆炸物罪。被告人兰品生直接与陈某甲联系购买黑火药的事宜，积极参与实施了本案犯罪行为，不宜认定为从犯。被告人兰品生购买的“乌硝”属黑火药。被告人兰品生购买黑火药的数量虽达到情节严重的标准，但其购买黑火药是用于筑路等正常生产需要，没有造成严重的社会危害，可不认定为情节严重；且其具有坦白情节，依法可以从轻处罚，但不宜适用缓刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条的规定，判决：1、被告人兰品生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年；2、福安市公安局扣押在案的18.875千克“乌硝”，予以没收。
原审被告人兰品生上诉称，其是受雇主指使购买爆炸物，原判认定“兰品生直接与陈某甲联系购买黑火药的事宜，积极参与实施了本案犯罪行为，不宜认定为从犯”，属事实认定错误，证据不足；黑火药中含有其他物品，黑火药含量低，原判认定黑火药的数量有误；原判量刑不当。请求依法改判。
经审理查明，原判认定2013年2月，上诉人兰品生受雇福安市坂中乡涧里村富春大道加油站工地爆破石头期间，到福安市穆阳镇向陈某甲以每斤8元的价格购买了20千克“乌硝”，并将20千克“乌硝”与7.5千克黑土混合对工地的石头进行爆破，同年6月1日上午，上诉人兰品生伙同工友非法使用上述“乌硝”进行爆破施工时被查获，现场缴获的18.875千克“乌硝”经检验属于黑火药类爆炸危险品的事实清楚，证据确实充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，能够相互印证，足以认定。本院予以确认。
关于上诉人兰品生提出其是受雇主指使购买爆炸物，原判认定“兰品生直接与陈某甲联系购买黑火药的事宜，积极参与实施了本案犯罪行为，不宜认定为从犯”，属事实认定错误，证据不足的上诉理由，经查，证人陈某甲的证言及辨认笔录与上诉人兰品生的供述及辨认笔录能够相互印证证实，上诉人兰品生直接联系卖家陈某甲并与之进行黑火药交易。现有证据不足以证实上诉人兰品生购买黑火药是受他人指使。上诉人兰品生虽然是受雇从事爆破工作，但其积极实施非法购买黑火药的犯罪行为，不属起次要、辅助作用的从犯。上诉人兰品生该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人兰品生提出黑火药中含有其他物品，黑火药含量低，原判认定黑火药的数量有误的上诉理由，经查，证人陈某甲的证言及辨认笔录与上诉人兰品生的供述及辨认笔录能够相互印证证实，上诉人兰品生向陈某甲购买“乌硝”黑火药20千克，且福建省公安厅物证鉴定中心检验报告证实公安机关从爆破施工现场缴获的“乌硝”属于黑火药类爆炸危险品。故原判认定上诉人兰品生非法购买黑火药20千克，并无不当。上诉人兰品生该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人兰品生违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法购买爆炸物黑火药20千克，侵犯公共安全，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。上诉人兰品生购买爆炸物的数量虽达到情节严重的标准，但其购买爆炸物是因正常生产需要，没有造成严重社会危害，可以不认定为情节严重。上诉人兰品生到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，并已综合考虑上诉人兰品生犯罪的事实、性质以及具有的从轻处罚情节，量刑适当。上诉人兰品生要求依法改判的上诉请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 黄传明
代理审判员 常 虹
二〇一四年三月七日
书 记 员 毛胤裕
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。