广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1847号
原告卢伟。
委托代理人马勋雄。
被告李华。
被告南宁市天利汽车运输有限公司。
法定代表人罗某，该公司董事。
委托代理人赖铭强。
原告卢伟与被告李华、南宁市天利汽车运输有限公司（以下简称“南宁天利运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢伟的委托代理人马勋雄，被告南宁天利运输公司的委托代理人赖铭强到庭参加诉讼。被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟诉称，2014年8月6日14时，被告李华驾驶桂A×××××号轻型厢式货车由平南县思介乡往平南县城区方向行驶，原告驾驶桂R×××××号小型普通客车在前方同向行驶，曾平中驾驶桂B×××××号小型轿车在桂R×××××号小型普通客车前方同向行驶，至平南县平武路平田村路段时，曾平中遇前方有紧急情况刹车，原告在后面跟着刹车，被告李华在原告后面刹车不及，导致桂A×××××号轻型厢式货车追尾碰撞桂R×××××号小型普通客车再碰撞桂B×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事后经交警认定李华负此事故的全部责任。曾平中及原告卢伟在此事故中无责任。因桂A×××××号轻型厢式货车在华泰财产保险有限公司广西分公司投保有交强险和商业第三者责任险20万元，原告申请追加华泰财产保险有限公司广西分公司作为被告参加诉讼。
被告南宁天利运输公司作为桂A×××××号轻型厢式货车行驶证登记所有人，应与被告李华一起承担连带赔偿责任。两被告应当赔偿原告：车辆贬值损失费20000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：要求被告赔偿车辆贬值损失费33096元，车辆评估费1000元，合计34096元。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、事故认定书，证实发生交通事故的情况及责任划分情况；3、维修结算单，证实原告维修车辆支出费用情况；当庭提供证据：4、机动车定损评估结论书、维修车辆发票，证实原告的车辆车损情况及支付维修费用的事实；5、二手车鉴定评估报告书，证实原告的车辆在该事故后的贬损值情况；6、车辆评估费票据，证实原告评估车辆贬值费支付的费用；7、车损评估费票据，证实原告评估车辆维修费支付的费用；8、施救费、转运费票据，证实原告在处理此事故支付费用的情况。
被告南宁天利运输公司辩称，一、对于修理费，应以具体凭证为准。车辆贬值损失费不应得到支持。被告赔偿的应是原告合理合法的损失。二、运输公司在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原告主张的损失在保险限额范围内，应由保险公司承担赔偿。三、运输公司与被告李华是挂靠关系，双方签订的协议书中约定，如果挂靠车辆发生交通事故，应由李华承担赔偿责任。原告变更诉讼请求已超过举证期限，不应得到支持。
被告南宁天利运输公司为其辩解提供的证据有：1、协议书，证实运输公司与被告李华签订有车辆挂靠协议，约定挂靠车辆发生事故，造成的损失由李华承担；2、保险单，证实肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告李华没有答辩，但向法庭提供证据有交强险、商业第三者责任险保单各一份。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李华无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对被告南宁天利运输公司提供的证据2无异议，被告南宁天利运输公司对原告提供的证据1、2无异议，原告和被告南宁天利运输公司对被告李华提供的证据无异议，本院对双方当事人均无异议的证据依法予以认定。
被告南宁天利运输公司对原告提供的证据3、4、5、6、7、8有异议，认为证据3不应作为支出凭证，应以发票为准；证据4、5，两份评估属于双重评估；对证据6、7属于原告自行申请评估，所产生的费用应由其自行承担；对证据8不认可，原告的车辆损坏并不严重，施救费、转运费是不必要产生的费用，应由原告自行承担。原告对被告被告南宁天利运输公司提供的证据1有异议，认为该协议是两被告之间的约定，对原告不产生效力。本院认为，因原告在本案中已撤回对被告保险公司及其需赔偿部分的起诉，因此，对原告提供的证据3、4、7、8，本院在本案中不作认定。原告提供的证据5从内容上可以证实桂R×××××号车在事故后经鉴定机构鉴定造成车辆贬值情况；证据6可以证实原告支出车辆贬值评估费1000元。故本院对原告提供的证据5、6和被告南宁天利运输公司提供的证据1的真实性予以认定。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月6日14时，被告李华驾驶登记为被告南宁天利运输公司所有的桂A×××××号轻型厢式货车由平南县思介乡往平南县城区方向行驶，原告驾驶桂R×××××号小车在前方同向行驶，曾平中驾驶桂B×××××号小型轿车在桂R×××××号小车前方同向行驶，至平南县平武路平田村路段时，曾平中遇前方有紧急情况而急刹车，原告在后面跟着急刹车，被告李华在原告后面刹车不及，导致桂A×××××号轻型厢式货车追尾碰撞桂R×××××号小车、桂R×××××号小车再碰撞桂B×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月27日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2014）C324号《道路交通事故认定书》，认定李华驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条前款的有关规定，是造成此事故的直接原因，在此事故中存在严重过错；卢伟、曾平中在此事故中无过错。故认定被告李华负此事故的全部责任，曾平中及原告卢伟在此事故中无责任。
原告维修桂R×××××号小车支付了维修费45138.09元（另行处理），维修后，经广西昌易二手车鉴定评估有限公司评估，桂R×××××号小车因交通事故造成贬值33096元。同时原告支付了评估费1000元。原告在庭审中提供该评估报告及评估费发票到庭并当庭变更诉讼请求，被告认为原告已超过法院准许的延长举证期限2014年9月22日，应不予准许。原告辩称于2014年9月23日才收到该评估报告，但原告没有提供证据证实。
桂A×××××号轻型厢式货车登记所有人是被告南宁天利运输公司，但桂A×××××号轻型厢式货车实际车主为被告李华。被告南宁天利运输公司与被告李华签订有《协议书》，约定挂靠双方的权利和义务。
桂A×××××号轻型厢式货车在华泰财产保险有限公司广西分公司投保有交强险和商业第三者责任险20万元（没有购买不计免赔率），原告申请追加华泰财产保险有限公司广西分公司作为被告参加诉讼。在诉讼中，原告撤回对华泰财产保险有限公司广西分公司的诉讼以及对被告李华、南宁市天利汽车运输有限公司对车辆修理费、施救费、转运费、修理费项评估费的诉讼请求，只要求被告李华、南宁市天利汽车运输有限公司赔偿车辆贬值费33096元及评估费1000元。
本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告车辆贬值损失费及评估费。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告的桂R×××××号小车因交通事故受损现已维修完毕，原告请求的车辆贬值费及评估费在现行的法律、法规中还没有相关的赔偿规定，故原告请求被告李华、南宁市天利汽车运输有限公司赔偿车辆贬值费33096元及评估费1000元没有法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告卢伟的诉讼请求。
案件受理费1466元，减半收取733元，财产保全申请费520元，共1253元，由原告卢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1040元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一四年十一月八日
书记员 陈桂兰