湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2977号
原告：李汉青，男，1963年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：曹道桥，男，1960年2月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：武汉市和畅汽车服务有限公司，住所地武汉市硚口区民意四路（美奇国际公寓）第6层C79号房。
法定代表人：罗少斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙伟明，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司,住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，该公司员工。
原告李汉青与被告曹道桥、被告武汉市和畅汽车服务有限公司（以下简称和畅公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年6月12日受理，适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李汉青，被告曹道桥，被告和畅公司的委托诉讼代理人孙伟明，被告保险公司的委托诉讼代理人王威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张坤桥赔偿原告各项损失共计人民币216,726.1元（医疗费30,128.9元、后期医疗费4,500元、住院伙食补助费950元、营养费950元、残疾赔偿金117,544元、误工费15,000元、护理费11,250元、交通费500元、精神抚慰金5,000元、法医鉴定费2,000元、拖车费1,000元、修车费27,903.2）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告曹道桥驾驶被告和畅公司所有的鄂Ａ×××××号大型汽车与原告李汉青驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在四新南路新华园一路路口上行0米发生交通事故，导致原告李汉青受伤，车辆受损。原告李汉青当即被送往武汉市普爱医院救治。武汉市公安局武汉经济技术开发区交警大队出具事故认定书，认定被告曹道桥负此交通事故全部责任，原告李汉青无责任。鄂Ａ×××××号大型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告曹道桥答辩称：被告曹道桥是被告和畅公司员工，以被告和畅公司意见为准。
被告和畅公司答辩称：被告和畅公司对事故发生经过及责任认定没有异议。对被告曹道桥是被告和畅公司驾驶员，由被告和畅公司承担用工主体责任没有异议。被告和畅公司已投保，原告李汉青的所有损失应由被告保险公司承担。被告和畅公司已垫付20,000元，要求一并处理。
被告保险公司答辩称：被告保险公司不是诉讼承担人，不承担诉讼费，鉴定费；被告保险公司在承担的保险范围内承担保险责任，本案应扣除百分之十的非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做如下认定：原告李汉青提交的工作证明与其银行流水不一致，被告保险公司对此不予认可，经本院延长举证期限，原告李汉青仍未能补充证据证实其误工实际损失，本院对该�证据的证明目的不予采信；原告李汉青提交的护理协议、护理发票、护理人员身份证，被告保险公司虽对其真实性、关联性存疑，认为该协议没有协议签订日期，但未提供相反证据予以反驳，原告李汉青受伤住院属实，其伤情需要护理，本院对该组证据作为优势证据予以采信，原告李汉青提交的户口庭后已提供原件核实，本院对该证据予以采信；原告李汉青提交的修理费发票及明细未能证明各维修分项与交通事故的关联性，该车辆损失未经其他第三方鉴定机构认定，原告李汉青对被告保险公司定损金额24,966元也予以认可，本院对其车辆损失为24,966元予以认可。原告李汉青提交的拖车费发票两张，被告保险公司仅认可其中金额为400元的将车辆拖至停车场的发票，不认可金额为600元的拖车发票，原告李汉青已当庭说明该费用系将事故车辆拖至修理厂产生，该费用属合理开支，本院予以认定。
本院经审理查明认定事实如下：2017年2月12日，被告曹道桥驾驶被告和畅公司所有的鄂Ａ×××××号大型汽车与原告李汉青驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在四新南路新华园一路路口上行0米发生交通事故，导致原告李汉青受伤，车辆受损。原告李汉青当即被送往武汉市普爱医院救治，住院19天，共花费医疗费30,128.9元，其中被告和畅公司垫付20,000元。原告李汉青出院医嘱中注明需加强营养。原告李汉青聘请护理人员19日，支付护理费2,950元。2017年2月17日，武汉市公安局武汉经济技术开发区交警大队出具事故认定书，认定被告曹道桥负此交通事故全部责任，原告李汉青无责任。2017年5月3日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普[2017]临鉴字第612号法医鉴定书，认定原告李汉青为九级伤残，后续治疗费4,500元或以医院实际支出为准，护理时间75日，误工150日（从受伤之日起算）。原告李汉青支付鉴定费2,000元。
另查明：被告曹道桥系被告和畅公司员工，鄂Ａ×××××号大型汽车为被告和畅公司所有，在被告保险公司投保了交强险和500,000元商业三者险及不计免赔。原告李汉青认可被告保险公司对其车辆定损金额24,966元（其中包括300元施救费），但各方对其中1,100元残值由谁承担存在争议。
本院认为，此次事故中被告曹道桥负全部责任，原告李汉青无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李汉青主张的医疗费30,128.9元、后期医疗费4,500元、残疾赔偿金117,544元、法医鉴定费2,000元符合法律规定，本院予以支持；关于医疗费商业险赔付是否扣除百分之十的非医保用药的争议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果被告保险公司主张原告李汉青用药不合理或没有必要，应承担举证责任；治疗过程中，用药的选择权一般掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，无法顾及医保用药与非医保用药；且被告保险公司未举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务，其要求扣减10%非医保用药亦无合同约定，故该抗辩意见本院不予支持；住院伙食补助费本院按15元/日标准计算为285元；营养费本院按15元/日标准计算为285元；原告李汉青住院19日内支付的护理费2,950元本院予以支持，剩余部分本院按2017年居民服务业平均收入计算为5,013.46元[32,677元/年÷365日/年×（75-19）日=5,013.46元]，故护理费共计7,963.46元，超出部分本院不予支持；交通费本院酌定为200元；精神抚慰金被告保险公司建议按2,000元每伤残等级本院予以采纳，本院支持4,000元，超出部分本院不予支持；拖车费1,000元已实际发生且属于合理必要开支，本院予以支持；修车费本院按照双方认可的被告保险公司定损金额24,966元予以计算，但应�减其中包含的300元拖车费，实际支持24,666元；关于双方争议的残值，被告保险公司应当按照定损金额支付赔偿金，被告保险公司承担赔偿金后，依法可以取得更换零部件的所有权，其不承担残值费用的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持；原告李汉青虽提供单位误工证明，但与其银行流水不一致，经本院延长举证期限，原告李汉青未能提供其他证据证实其误工损失，银行流水更具有客观性，证明效力更强，本院对该证据予以采信，其主张的误工费本院不予支持。综上，原告李汉青各项损失共计192,572.36元（30,128.9+4,500+285+285+117,544+7,963.46+200+4,000+2,000+1,000+24,666=192,572.36），其中被告保险公司在交强险限额内医疗项下承担10,000元、伤残项下承担110,000元、财产项下承担2,000元，合计122,000元；在商业三者险限额内承担68,572.36元（192,572.36-122,000-2,000=68,572.36）,超出部分共计2,000元由被告和畅公司负担。鉴于被告和畅公司已先行垫付20,000元并请求本院一并处理，为减少当事人诉累，该费用从原告李汉青赔偿款中直接扣减并返还被告和畅公司。综上，被告保险公司在交强险限额内承担122,000元，在商业三者险限额内承担68,572.36元，共计190,572.36元，其中赔偿原告李汉青1**,572.36元，返还被告和畅公司18,000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李汉青1**,572.36元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告武汉市和畅汽车服务有限公司18,000元；
三、驳回原告李汉青的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,384元，减半收取692元，由武汉市和畅汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李纪钢
二〇一七年八月二十五日
书记员 涂巧玲