四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终33号上诉人(原审原告):刘召敏，女，1988年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰律师事务所律师自贡分所律师。委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰律师事务所律师自贡分所律师。被上诉人(原审被告):付启贵，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人(原审被告):自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人王健，总经理。委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。被上诉人(原审被告):余海滨，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人(原审被告):何择慧，女，1986年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。上诉人刘召敏与被上诉人付启贵、自贡市第一建筑工程公司、余海滨、何择慧民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘召敏上诉请求：1、请求撤销自流井区人民法院（2016）川0302民初217号民事裁定；2、判令被上诉人付启贵偿还上诉人刘召敏借款本金2580610.91元及自2014年5月12日起至借款本金还清时按月息2%计算的利息；3、判令被上诉人自贡市第一建筑工程公司、余海滨、何择慧对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以四川双慧投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款为由驳回上诉人的起诉是错误的。本案所涉的事实上与被上诉人一建司向公安机关报案的事实不是同一事实。被上诉人一建司于2015年12月以双慧公司涉嫌非法吸收公众存款为由向自贡市公安局高新分局报案，但是，一建司报案的内容是2013年5月，被上诉人付启贵与双慧公司签订借款合同，由双慧公司通过筹集资金向付启贵提供借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款，一建司以此为由向公安机关报案。而本案发生的时间是2013年7月9日，发生对象是刘召敏作为出借人与付启贵签订借款合同，与一建司签订连带责任保证合同，余海滨、何择慧向刘召敏出具保证承诺函。由此可见，本案所涉的事实与一建司向公安机关报案的事实不是同一事实。本案审理不涉及非法吸收公众存款罪。上诉人刘召敏并未将资金提供给双慧公司，双慧公司只是刘召敏与付启贵的中间人，只起到了居间服务的作用。双慧公司是否涉嫌犯罪与本案的审理没有必然关系。本案是一个典型的独立的民事案件，本案的审理与双慧公司是否涉嫌犯罪没有必然的关联性，无需双慧公司是否涉嫌犯罪处理完结后才能起诉，本案不符合先刑后民的条件。被上诉人付启贵辩称，上诉人刘召敏实际上是双慧公司推到前台作为出借人代表的，这笔资金实际是由双慧公司非法集资筹集并出借的，借款合同也是由双慧公司的李学军等人做好了拿给我签字的，刘召敏我也不认识。借钱是事实，但我已经归还了120万元左右的借款。双慧公司并未在合同约定的时间内向我提供借款，存在违约行为。一审法院的裁定是个公正的裁判，希望二审予以维持。被上诉人自贡市第一建筑工程公司辩称，本案所涉事实与付启贵、一建司向公安机关报案的是同一事实。双慧公司实现骗取付启贵与一建司签订借款合同，再向社会不特定公众吸收存款。双慧公司涉嫌非法吸收公众存款，本案的处理需待公安机关对刑事案件处理完毕后再进行。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人余海滨、何择慧辩称，希望驳回上诉，维持一审裁定。刘召敏向一审法院起诉请求：判令被告付启贵偿还本金2648610.91元及2014年5月12日起至借款还清之日止按约定月息2%计算的利息，支付违约金450000.00元，原告为实现债权而产生的律师代理费123000.00元。被告第一建筑工程公司、余海滨、何择慧承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年7月9日，被告付启贵与四川双慧投资管理有限公司签订《借款业务居间服务合同》，约定被告付启贵拟向民间出借人借款30000.00元，委托该公司提供与出借人订立借款机会的居间服务。借款利率2.0%，期限10个月，并支付居间费，同日，付启贵向该公司出具《承诺书》，确认其按本次融资总额每月1.5%（含0.2%的居间服务报酬）一次性向该公司支付融资业务咨询费、评估费、调查费及项目管理费。2013年7月9日，陈国兴、李学军、刘云华、梁智鸿、包健、谢敏生、张晓婷、万本强、熊倩、陈秀玉、黄先峰、龚万霞、邹世奎、周新宇、张润科等人推荐并委托原告刘召敏作为出借人代表，与被告付启贵签订借款合同，约定被告付启贵向原告等人借款3000000.00元，期限10个月，被告付启贵在约定期限内可以分次提取借款。实际提款日和还款日以借据记载的日期为准；月利率2%，每月8日支付利息，到期一次性归还本金；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应当按照总标的的15%承担违约金，未按时归还借款，还应对所欠债务金额酌情支付5-20%的惩罚性违约金，作为追偿债权的劳务等费用。同日原告刘召敏（放款人代表）与被告自贡市第一建筑工程公司签订连带责任保证合同，自贡市第一建筑工程公司对3000000.00元借款及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证；被告余海滨、何择慧向原告刘召敏出具承诺书，承诺对借款合同项下的全部债权承担无限连带责任保证。上述合同签订后，原告刘召敏及陈国兴、李学军等人自2013年7月12日至2013年9月20日期间，先后通过银行向被告付启贵提供借款2932000.00元。被告付启贵借款后向四川双慧投资管理有限公司支付了上述借款的部分利息及融资业务咨询费、评估费、调查费及项目管理费等费用，四川双慧投资管理有限公司在收取上述借款利息后转付上述各借款人。另查明，刘召敏系四川双慧投资管理有限公司介绍其被告付启贵签订上述借款协议。2013年11月12日至2014年12月1日陈国兴、李学军、刘云华、梁智鸿、包健、谢敏生、张晓婷、万本强、熊倩、陈秀玉、黄先峰、龚万霞、邹世奎、周新宇、张润科等人将借款债权转让（含本金及利息）与原告刘召敏，并通知了付启贵。还查明，2015年12月10日公安机关对四川双慧投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。一审法院认为，本案所涉借款是四川双慧投资管理有限公司以提供居间服务的形式推荐刘召敏作为数个出借人的代表与被告付启贵签订的《借款合同》。2015年12月10日，四川双慧投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”第二款“人民法院在审理民事案件或者申请执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案借款所涉四川双慧投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，刘召敏应当向公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘召敏的起诉。二审中，上诉人与被上诉人均未向本庭举示证据。本院二审查明事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：四川省双慧投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪而被自贡市公安局汇东新区分局立案侦查，从被上诉人提供的举报材料来看，本案涉及的借款也在该局侦查范围内，即公安机关所侦查的事实包含了本案的涉案事实，上诉人诉称本案涉案事实与公安机关侦查的事实不是同一事实的理由，本院不予支持。被上诉人付启贵与一建司提出实际出借人是双慧公司而非刘召敏，因此，双慧公司是否涉嫌犯罪与本案的审理有关联性。因双慧公司存在涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且公安机关已立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案需待有关联的刑事案件处理完毕后再进行审理。综上，上诉人刘召敏的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳 芹代理审判员 曾 静代理审判员 王敏迪二〇一七年一月二十三日书 记 员 党若丹