苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0529号
原告顾金娥。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告王宇。
被告张刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号9楼西。
负责人任华，总经理。
委托代理人姜小进、何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告顾金娥诉被告王宇、张刚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保度假区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞杰，被告王宇、张刚，被告人保度假区支公司委托代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金娥诉称，2013年12月6日17时，被告王宇驾驶苏E×××××车辆行驶至光福镇苏福路路段时与其所骑电瓶三轮车发生相撞，致其受伤。后经交警部门认定，被告王宇负事故全部责任，其负次要责任。其伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限六个月、护理期限为二个月、营养期限为三个月。苏E×××××车辆系被告张刚所有，在被告人保度假区支公司购买了交强险。本次事故给其造成了重大损失，其多次与被告协商赔偿事宜未果。故请求法院判令三被告赔偿其各项损失93613.88元；被告人保度假区支公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王宇辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告张刚辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，愿意依法承担赔偿责任；事发发生后其垫付了医疗费10000元，希望一并处理。
被告人保度假区支公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其公司愿意依法在交强险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不予承担；发生事故时的车牌号为苏E×××××与投保单的车牌号苏E×××××不符。
经审理查明，2013年12月6日17时22分，被告王宇驾驶登记在被告张刚名下的苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区舟山路由南向北行驶至光福镇苏福路福利路路口向西左转时与由北向南直行的原告所骑三轮电瓶车发生相撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告王宇事故全部主要责任、原告顾金娥负事故次要责任。苏州同济司法鉴定所鉴定认为，顾金娥因车祸致左肩胛骨粉碎性骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，顾金娥的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为三个月。
另查明，车牌号为苏E×××××小型轿车与车牌号为苏E×××××小型轿车发动机号均为011166，车架号均为LSGJV52P04S120005，两车系同一车辆，在被告人保度假区支公司投保了交强险，保险期间均为2013年11月30日18时起至2014年11月30日18时止，事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后被告张刚已向原告顾金娥垫付医疗费人民币10000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、被告王宇的驾驶证、被告张刚的行驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失再根据各方的过错比例承担。根据交警部门认定，被告王宇负事故主要责任、原告顾金娥负事故次要责任，故超出交强险部分的损失由被告王宇承担70%，原告顾金娥自担30%。被告王宇、张刚虽辩二人系同事关系，肇事车辆系公司配给张刚用于开展业务，为了使用方便，所以登记在张刚名下，但均未能提供证据证明其该项主张，本院无法确认被告王宇与被告张刚之关系，故被告王宇与被告张刚应对原告超出交强险部分损失的70%部分负连带责任。
对于原告主张的各项赔偿费用，原、被告各方一致确认医疗费20162.35元、住院伙食补助费234元、营养费1800元、鉴定费2520元，上述费用符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、关于护理费，原告主张4380元［（60-13）＊60＋1560），为此原告向本院提供由苏州新区华苏经济贸易有限公司开具的发票一张，开票项目为陪护费、开票时间为2013年12月20日、金额为1560元，证明其住院13天期间的护理费为1560元。三被告对护理期限无异议，但认为应当按照每天50元标准计算护理费，合计为3000元。本院认为，根据原告提供的发票，可以确认原告住院13天期间支出护理费1560元；根据鉴定结论，原告出院后的护理期限应为一人护理47天，参照本地一般护工的工资水平，确定每天护理费50元，计2350元。综上，本院核定原告的护理元费为3910元（1560元＋2350元）。
2、关于误工费，原告主张每月1600元，结合鉴定结论确定的误工期限，计算6个月，共计9600元。为此向本院提供了苏州市富通鸿五金电子厂出具的误工证明一份，证明原告在受伤前在该厂已替顾水娣工作3个月，工资直接汇入到顾水娣工资卡上。三被告对证据的真实性不予确认，认为该证据属于证人证言，证人应出庭作证，且该证据反映的也是代替工作，并非是正常的工作状态，另外，原告已经满65周岁，已经过退休年龄，故三被告对误工费不予认可。本院认为，事故发生时，原告已经超过法定退休年龄，且原告提供的现有证据无法反映原告事故发生时仍然在从事工作及因本次事故导致收入减少的情况，故本院对原告的该项请求不予支持。
3、关于残疾赔偿金，原告主张按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元，结合伤残等级，计算16年，即32538＊16＊0.1=52060.8元。三被告对计算标准、伤残等级无异议，但认为应当计算15年。本院认为，原告在定残之日尚未满65周岁，应当按照16年计算残疾赔偿金，即32538＊16＊0.1=52060.8元，故核定残疾赔偿金为52060.8元。
4、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院根据事故责任，结合鉴定结论核定精神损害抚慰金为3500元。
5、关于交通费，原告主张800元。本院根据原告伤情及就医的情况，酌情认定原告为本次交通事故支出交通费300元。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币84487.15元（含鉴定费2520元）。该款由被告人保度假区支公司在交强险限额范围内赔偿69770.8元，超出交强险限额部分14716.35元（含鉴定费2520元），由被告王宇与被告张刚连带承担70%即10301.45元，原告顾金娥自担30%即4414.90元。因事故发生后，被告张刚已经向原告顾金娥垫付10000元，故被告王宇、张刚尚需连带赔偿原告顾金娥人民币301.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾金娥人民币69770.8元。
二、被告王宇、张刚于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告顾金娥人民币301.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币473元，由原告顾金娥负担20元、被告王宇、张刚负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 柏寒屹