天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7803号
原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司，住所天津市南开区红旗路元阳道华坪路21号，组织机构代码80330430-7。
法定代表你李红娟，总经理。
委托代理人高凯明，该公司职员。
原告白德凤，女，1958年3月31日出生，汉族，住天津市河北区金钟河大街览桥里9门***号，公民身份号码1201051958********。
委托代理人刘昱，天津德唯律师事务所律师。
委托代理人夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
被告叶良明，男，1975年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区大胡同金钟里17门***号，公民身份号码3326231975********。
委托代理人石荣，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张德生，天津才高律师事务所律师。
被告陈匡福，男，1971年12月14日出生，汉族，住天津市南开区城厢东路煦园新居*******号，公民身份号码3326231971********。
委托代理人石荣，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张德生，天津才高律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司（以下简称汽工商贸）、白德凤与被告叶良明、被告陈匡福、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司委托代理人高凯明，原告白德凤委托代理人刘昱，被告叶良明及其委托代理人张德生，被告陈匡福及其委托代理人张德生，被告平安保险委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白德凤诉称，2013年4月30日，被告叶良明驾驶津N358**号小轿车沿天津市南开区南马路由西向东行驶至城厢东路交口时，遇案外人靳福来驾驶E29958号出租车（内有乘车人喻银银）沿城厢东路由北向南行驶至此，叶良明发现情况后在制动过程中用车前部及左侧撞靳福来车右侧，后又遇案外人李文铁驾驶津E112**号小轿车沿荣业大街由南向东右转，靳福来车前部又撞李文铁车左侧，造成靳福来、喻银银受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出了交通事故认定书，认定叶良明承担事故主要责任，靳福来承担事故次要责任，李文铁、喻银银不负事故责任。原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司系津E299**号车辆注册登记所有人，原告白德凤系该车的运营驾驶员，因交通事故车辆损坏至今无法投入运营，给原告造成营运损失。经查，肇事车辆的所有人为陈匡福，因此被告陈匡福应与肇事车辆驾驶人叶良明承担连带赔偿责任。事发期间肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在责任限额内赔偿原告营运损失60665元，被告叶良明、陈匡福对超出保险公司责任限额的部分承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告汽工商贸诉称同原告白德凤。另，涉案出租车由原告白德凤出资购买，挂靠在原告汽工商贸名下，故被告应直接向原告白德凤履行赔偿责任。
被告叶良明、陈匡福辩称，二被告对事故发生时间、地点及责任认定无异议，肇事车辆是被告陈匡福名下，驾驶员是叶良明，双方是借用关系。肇事车辆在被告平安保险处投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，应由被告平安保险承担赔偿责任，二被告无需承担赔偿责任。关于诉讼费应当按原、被告胜诉比例承担。
被告平安保险辩称，被告平安保险对事故发生事实及认定无异议。肇事车辆在被告平安保险处投有交强险及商业险第三者责任保险，三者险的赔偿限额为30万元，并投有不计免赔。因本次交通事故，被告平安保险在交强险限额内向案外人靳福来理赔了车损1000元、人伤118603元；在商业第三者责任保险限额内向靳福来理赔了财损5880元、人伤181397元。案外人靳福来为涉案车辆的驾驶员，在靳福来的人伤案件中已向靳福来赔偿了误工费，现原告再次主张营运损失存在重复主张，且根据商业险条款第一章第五条第三款的约定，对于停运损失保险公司不负赔偿责任。另，因本次交通事故，肇事车辆在被告平安保险处投保的交强险财产损失限额2000元已经全部用尽，商业第三者责任保险限额还有112723元。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
2、原告白德凤的行驶证、驾驶证，证明原告主体身份及驾驶资格；
3、天津市出租汽车驾驶员管理卡、客运出租汽车车辆运营证，证明原告白德凤客运出租资格；
4、提车收据，证明2014年4月29日原告白德凤从雅安大院存车场提车；
5、涉案车辆车损评估结论书及发票，证明原告车辆在2014年1月7日进行车损鉴定。
原告汽工商贸没有向法庭提供证据。
被告叶良明、陈匡福为证明其抗辩理由向法庭提供如下证据：
1、被告叶良明的驾驶证、车辆行驶证，证明肇事车辆的权属及驾驶员的驾驶资格；
2、商业险及交强险保单，证明事故发生在保险期限内。
被告平安保险向法庭提供交强险抄件及机动车辆保险条款，证明保险条款中载明停运损失免赔。
经庭审质证，原告汽工商贸对原告白德凤的证据均无异议。被告平安保险对原告白德凤证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性有异议，该证据为收据，且扣车时间过长，故对该证据不予认可；对证据5的真实性无异议，对拆解鉴定时间有异议，事故发生时是2013年4月30日，拆解鉴定时间为2014年1月7日，时间间隔过长，原告应当及时鉴定，提车，避免扩大损失。被告叶良明及被告陈匡福对原告白德凤证据的真实性无异议，其他意见同被告平安保险。
原告白德凤、汽工商贸、被告平安保险对被告叶良明、陈匡福的证据均无异议。
原告白德凤、汽工商贸对被告平安保险的证据不予认可，保险条款中没有投保人签字确认。被告叶良明、陈匡福对被告平安保险提交的保险条款不认可，且该条款属于保险公司内部格式条款，原告的营运损失应由保险公司承担。
经审理查明，2013年4月30日，被告叶良明驾驶津N358**号小轿车沿天津市南开区南马路由西向东行驶至城厢东路交口时，其车前部及左侧与案外人靳福来驾驶沿城厢东路由北向南行驶的津E299**号出租车（内有乘车人喻银银）右侧相撞，导致靳福来车前部又与案外人李文铁驾驶沿荣业大街由南向东右转的津E112**号小轿车左侧相撞，造成靳福来、喻银银受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，被告叶良明承担事故主要责任，案外人靳福来承担事故次要责任，案外人李文铁、喻银银不负事故责任。2014年1月7日，天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室为津E299**车辆出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》。天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具情况说明，牌照号为津E299**号出租车，因本次交通事故自2013年4月30日至2014年4月29日暂扣公安机关。上述期间内原告白德凤车辆无法投入运营，给原告造成营运损失，双方就理赔事宜协商未果，故成讼。
另查，牌照号为津E299**号小轿车登记在原告汽工商贸名下，由原告白德凤出资购买。出租汽车驾驶员客运资格证，姓名为靳福来、白德凤。
再查，牌照号为津N358**号小轿车的所有权人为陈匡福，被告叶良明是该车发生交通事故时的驾驶员。
经查，津N358**号小轿车在被告平安保险处投保了交强险及商业险，保险期间自2012年6月16日至2013年6月15日，其中商业第三者责任保险限额为300000元，并投有不计免赔。因本次交通事故，该车辆在交强险财产损失限额内的2000元已经全部用尽，商业第三者责任保险限额尚余112723元。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。涉案交通事故的事实及责任划分，有天津市公安交通管理局津公交认字（2013）第16-043号道路交通事故认定书认定证实。现二原告起诉要求三被告赔偿因本次交通事故造成的损失，合理部分本院予以支持。被告叶良明驾驶的车辆在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率，且事故发生在保险期限内，又因交强险财产损失限额内的2000元已经全部用尽，被告叶良明负此事故主要责任，故被告平安保险应按照责任划分依商业第三者责任险合同予以赔偿。超出保险范围及限额部分，由被告叶良明承担赔偿责任。被告陈匡福在本次事故中无责任，故无需承担赔偿责任。
关于被告平安保险提出保险条款明确约定停运损失免赔的抗辩理由。本院认为，被告平安保险对该“免责条款”在保险条款中并未作出任何的提示，亦未向法庭提交相关证据证实其向投保人履行了如实告知义务，因此该条款不产生效力，被告该抗辩理由不成立，本院亦不予支持。
关于停运期间一节，原告白德凤向法庭提交的天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具情况说明，能够证明车辆的停运期间自2013年4月30日开始计算至2014年4月29日，共计364天（原告仅按360天主张权利）。津E299**号出租车由原告白德凤出资购买，挂靠登记在原告汽工商贸名下，原告白德凤作为该车从业司机，因此次交通事故给主业司机所造成的停运损失应参照本市交通事故及人身损害赔偿标准进行赔偿。赔偿金额应为60665元（87868元／年／365日＊360日70%）。该金额并未超出被告平安保险商业第三者责任保险保险限额中的余额112723元，故其应在该保险限额内赔偿原告白德凤上述损失。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告白德凤停运损失60665元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告叶良明负担，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级
人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 芸
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。