wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第274号
原告王淼。
委托代理人王承玉，河北正在律师事务所律师。
被告中国人民银行北戴河干部休养院，住所地秦皇岛市北戴河区东经路90号。
法定代表人冯宝忠，院长。
委托代理人付界勇，河北秦海律师事务所律师。
原告王淼诉被告中国人民银行北戴河干部休养院（以下简称“人行北戴河休养院”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王淼委托代理人王承玉，被告委托代理人付界勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年4月开始到被告单位工作，先后作从事服务员、领班工作。工作期间，月工资标准由2000年的360元递增到2013年的2000元。被告只为原告缴纳了养老和医疗保险，未缴纳失业保险。2008年前，被告安排原告全年工作，既未安排原告休过法定节假日和双休日，又不按规定支付节假日、双休日工资，也未给原告安排过年休假。2008年以后，每年11月中旬至次年的3月初放假，期间支付生活费数额未达到最低工资标准的80%。2013年12月，被告书面通知原告解除劳动合同，骗取原告签订了《解除劳动合同协议书》，仅支付了一点经济补偿金和所谓的社会保险费用。原告因有重大误解而签了协议书，且协议内容显失公平。原告向北戴河区劳动争议仲裁委员会（以下简称“北戴河区仲裁委”）申请仲裁后，北戴河区仲裁委未查清事实即驳回了原告的请求。故原告诉至法院，要求撤销原、被告于2013年12月26日签订的《终止劳动关系协议书》，并判令被告支付如下补偿金：1、一次性经济补偿金差额9520元（2000元／月×14个月-18480元）；2、2000年至2013年法定节假日、双休日加班工资95467.96元；3、2008年以后未安排年休假休息工资13723.65元；4、2008年以后放假期间工资低于最低工资的差额1768元。
原告为证明其主张提供主要证据为：1、原、被告于2013年12月26日签订的《终止劳动关系协议书》及被告于2013年12月31日为原告出具的解除（终止）劳动合同证明书；2、北戴河区仲裁委作出的北劳仲案（2014）第131号仲裁裁决书。
被告辩称，原、被告已于2013年12月26日签订了书面《终止劳动关系协议书》，签订协议时不存在任何的欺骗、胁迫行为，协议内容也并非显失公平，该协议是合法有效的。根据最高院关于审理劳动争议案件的相关解释，该协议已对原告在被告处工作期间的权利进行了总和的协商处理，明确约定双方签字后生效，无任何工作和经济关系，互不承担责任和义务，且该协议已经履行完毕。北戴河区作为旅游区，有自身的特点，就是暑期的时候比较忙，过了暑期餐饮业和宾馆基本属于停滞状态。被告在暑期安排原告工作，在每年的暑期过后开始安排原告放假，属于工作半年休息半年。职工带薪年休假条例中规定，享受寒暑假和休息天数多于年休假天数的，不应该享受年休假，原告在暑期过后放假休息的天数已超过年休假天数，所以原告无权主张未休年休假工资。综上，原、被告签订的《终止劳动关系协议书》合法有效，且解除了劳动关系后，被告已经按照协议给予了原告经济补偿，原告也领取了补偿款，所以请求人民法院驳回原告的诉请。
被告为证明其主张提供如下证据：1、2013年11月29日合同工会议签到表、辞退合同工讲话提纲；2、原、被告于2013年12月签订的终止劳动关系协议书、解除（终止）劳动关系证明书；3、原告领取补偿款的一次性经济补偿统计表；4、2013年3月至12月临时工工资发放表复印件。
经审理查明，原告自2000年4月开始到被告单位工作，工作期间，被告为原告缴纳了养老、医疗保险，未缴纳失业保险。双方多次签订有固定期限劳动合同，2013年签订了无固定期限的劳动合同。2013年11月，被告决定改变经营方式，整体面向社会出租，决定解除与合同工的劳动关系，并于11月29日召集合同工开会，进行了说明。2013年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订终止劳动关系协议书，内容为：“一、甲方于11月29日采取会议见面的形式通知乙方，截止至2013年12月31日双方终止劳动合同关系；二、甲方给乙方兑付工资至12月底，并根据乙方在甲方服务年限，按规定一次性支付经济补偿共14个月计18480元，另发各类保险补偿费3120元，育儿期一次性补助8500元，三项合计30100元，甲方同意为乙方代缴生育及医疗保险，其费用全额由乙方本人承担，待其符合条件享受相应待遇后即行停止；三、甲方为乙方提供及协助办理离职的相关手续事宜；四、本协议经双方签字认可后生效，甲、乙双方从此无任何工作及经济关系，互不承担责任和义务。”原、被告分别签字、盖章。签订协议后，被告为原告出具了解除（终止）劳动合同证明书，有原告本人签字。原告于2014年1月17日领取了一次性经济补偿30100元。
另查明，原告于2014年7月申请仲裁，北戴河区劳动争议仲裁委员会于2015年3月27日作出北劳仲案（2014）第131号仲裁裁决书，驳回了原告王淼的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，原、被告就解除劳动关系的补偿事宜达成了协议，办理了相关手续，并且双方已按协议履行完毕。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告未举证证明，签订协议时存在欺诈以及重大误解、显失公平等情形，现原告要求撤销双方签订的协议理据不足。双方为解除劳动关系的相关事宜已一次性处理完毕，故原告的其他诉讼请求均无事实和法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王淼的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕起平
代理审判员 刘吉健
人民陪审员 刘树民
二〇一五年十月十一日
代理书记员 刘 畅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第274号
原告：张胜保，男，1969年4月30日生，回族，住唐山市路北区。
被告：唐山市汇昌实业有限公司，住所地：唐山市路北区光明路河沿庄商业2号。
法定代表人：刘福庆，该公司经理。
原告张胜保与被告唐山市汇昌实业有限公司确权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案后，依法进行审理。
张胜保向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2014年12月26日签订了《协议书》有效；2、确认被告购买的唐山市兴盛房地产开发有限公司的凤凰世嘉D3商业02座D3-4号商业楼、D3楼01单元1门202号公寓、D2楼地下二屋45号地下室的所有权归属原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月26日签订了《协议书》，协议约定刘福庆欠原告借款人民币1000万元，被告同意以被告购买的唐山市兴盛房地产开发有限公司开发的凤凰世嘉D3商业02座D3-4号商业楼、D3楼01单元1门202号公寓、D2楼地下二屋45号地下室作价人民币350万元，代替刘福庆偿还款350万元。协议签订后，原告要求过户，但是由于被告称该房产没有实际交付，无法办理交接手续，故起诉。
经查，河北省唐山市中级人民法院2016年12月27日作出的（2016）冀02刑初16号刑事判决书认定，原告请求确权的上述房产属刑事案件涉案财产，并判决将上述财产变价后返还被害人。
本院经审查认为：原告请求确权的诉争房产在刑事案件中被认定为涉案财产，并判决将上述财产变价后返还被害人，故原告所诉不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张胜保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张昕悦
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第274号
原告韩永龙，农民。
委托代理人韩广珍，农民。
被告王启，农民。
本院在审理原告韩永龙与被告王启民间借贷纠纷一案中，因被告王启已履行还款义务，原告韩永龙于2015年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩永龙撤回起诉。
案件受理费25元，被告王启负担。
代理审判员 郭建军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵旭梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第274号
原告天津必成物业管理有限公司。
被告张金利。
本院在审理原告天津必成物业管理有限公司与被告张金利物业服务合同纠纷一案中，原告天津必成物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津必成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年一月六日
书 记 员 张亮亮
河�省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第274号原告王跃辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住保定市新市区。委托代理人王介伟，河北宋金城律师事务所律师。被告河北冀保医药销售有限公司，住所地保定市。法定代表人刘永波，该公司董事长。委托代理人李蕴尧，河北大午律师事务所律师。本院在审理原告王跃辉诉被告河北冀保医药销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，原告王跃辉于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王跃辉申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王跃辉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王跃辉负担。审判长  濮惠来审判员  王海波审判员  梁 政二〇一五年八月十日书记员  苑香玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初412号
原告：陈桃英。
委托代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：洪青娟。
原告陈桃英诉被告洪青娟、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原告陈桃英于2016年3月20日撤回对被告杨建华的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈桃英的委托代理人吴双到庭参加诉讼，被告洪青娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桃英起诉称：被告因生活经营缺乏资金，于2014年10月20日向原告借款30000元，借款期限为90天，并出具借条一份，明确上述借款事实，被告同时承诺，原告因向其主张债权支出的诉讼费、律师费等费用由其承担。原告依约交付了借款，但借款到期后被告未按照约定归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金30000元，违约金7200元（自2015年1月19日开始，以月利率20‰计算违约金，暂算至2016年1月18日为7200元），及至被告付清应付款项之日止的利息损失（按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈桃英为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借据一份，证明被告向原告借款30000元，并承诺逾期归还违约金以日千分之三计算，原告主张债权的费用由被告承担的事实。
被告洪青娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈桃英提供的证据，被告洪青娟未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年10月20日，被告洪青娟向原告陈桃英借款30000元，约定借款期限为90天，如逾期归还，借款人愿意支付借款总额的日千分之三的违约金，并愿意支付由此引起的诉讼费、律师费、损害赔偿金、差旅费等债权费用。并出具借据一份，对上述借款事实予以确认。上述借款，经原告陈桃英催讨，被告洪青娟至今未归还。
本院认为：被告洪青娟向原告陈桃英借款30000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告洪青娟收到借款后，未在约定期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告陈桃英要求被告洪青娟归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于违约金，原被告在借据中有明确约定，现原告调整为要求被告自逾期之日起按月利率20‰计算支付违约金的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告洪青娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪青娟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈桃英借款30000元；
二、被告洪青娟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈桃英从2015年1月19日起至起至款项付清日止，按本金30000元，月利率20‰计算的违约金（暂计至2016年1月18日为7200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由被告洪青娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 卢震旦
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第68号
原告金才修，男，1979年9月15日出生，汉族，安徽省颍上县人，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告林小招，男，1989年5月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年12月23日立案受理了原告金才修诉被告林小招车辆租赁合同纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温永尚到庭参加诉讼，被告林小招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林小招向原告金才修租赁车辆，2013年5月9日双方对租金进行结算，被告尚欠原告租金12000元，被告出具欠条给原告收执，承诺一年内还清该款。期限届满后，原告向被告催讨，被告至今未偿还。原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告租金人民币12000元及利息（利息自2014年5月29日起计至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告林小招未作答辩。
本院在审理过程中，原告金才修在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.欠条一份，证明被告欠原告租金人民币12000元，于2013年5月9日出具欠条1张给原告收执的事实。欠条约定一年内还清。
被告林小招未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因车辆租赁所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林小招未能及时归还租金，明显属违约，应依法承担违约责任。被告林小招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林小招应在本判决生效之日起十日内偿还原告金才修租金人民币12000元并支付利息（自2014年5月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷利率计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年一月二十一日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第68号
原告：张明兴，农民。
被告：张海芬，农民。
原告张明兴与被告张海芬健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张明兴，被告张海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明兴诉称：2014年5月22日7时许，在我家南门口处，被告因地边问题与我发生口角，被告对我进行殴打，致我受伤住院2天，给我造成各项经济损失2071.39元，要求被告赔偿。
被告张海芬辩称：我不同意赔偿原告的损失，我没有打原告。
经审理查明：2014年5月20日7时许，在迁安市上庄乡凉水河村张明兴家南门口，被告张海芬与原告张明兴因地边问题发生口角，后双方互相殴打，原告张明兴伤后被送往迁安市人民医院住院治疗2天，诊断为：1、头部外伤；2、脑外伤综合征；3、右眼挫伤。
原告张明兴因伤的经济损失有：1、医疗费1574.19元；2、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）；3、护理费74.88元（37.44元／天×2天）；4、交通费100元，合计1849.07元。
另查，迁安市公安局对被告张海芬作出了行政拘留10天，并处罚款500元、对原告张明兴作出了罚款500元的处罚决定。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明，本院调取的迁安市公安局询问笔录、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为：原告张明兴与被告张海芬因地边问题发生纠纷应该冷静、理智处理，或通过合法途径解决纠纷。但双方发生争执后，互相殴打，因此双方均有过错。综合考量原告张明兴与被告张海芬互殴的原因及经过，本院酌定原告张明兴承担30%的过错责任，即被告张海芬应该承担70%赔偿责任。原告张明兴主张住院伙食补助费、护理�按4天计算，无相关证据予以证实，故本院按照其实际住院天数确定为2天。原告张明兴主张护理费按49.3元／天计算，因未能提供具体护理人员因护理而减少的收入证明，应按照从事农业生产标准即37.44元／天计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张海芬于本判决生效后十日内赔偿原告张明兴因伤经济损失1294.35元；
二、驳回原告张明兴的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张海芬负担186元，原告张明兴负担114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘红霞
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第68号
原告米某。
委托代理人降金满，河北中庭律师事务所律师。
委托代理人李淑华。
被告武某。
委托代理人裴军，宣化县洋河南宇洋法律�务法律工作者。
委托代理人孙敬山，宣化县洋河南宇洋法律服务法律工作者。
原告米某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员赵进宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后有段时间处得和谐，后来就夫妻感情日益破裂，请求离婚。
被告辩称：诉状中编造的是虚假事实，没有任何根据的谎言，而事实是为了培养深厚的感情，要求米某跟随我到京共同活，而她将我的手机设为拒绝电话。请求法院给予调解，依法作出公正判决。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方无子女。2013年9月原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告离家与被告分居至今，引起本案诉讼。
上述事�，有原、被告陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告米某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵进宏
二〇一五年二月九日
书记员 张丽娜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第68号
原告姚成林，男。
被告缪永勤，男。
本院在审理原告姚成林与被告缪永勤劳务合同纠纷一案中，原告姚成林于2015年6月4日以被告缪永勤自愿与原告协商达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，被告亦不反诉，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚成林撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告姚成林负担。
审判员 李兆华
二〇一五年六月四日
书记员 谢 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4838号
罪犯刘宏星，男，32岁，汉族，河南省固始县人，现在江苏省边城监狱服刑。
吴江市人民法院于2012年9月19日作出（2012）吴江刑初字第0567号刑事判决，以被告人刘宏星犯故意伤害罪，聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘宏星服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘宏星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宏星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏星减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年12月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵 岚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5274号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人林观春、陈志勇。
被告吕小艺，男，1971年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告吕小艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人林观春、陈志勇到庭参加诉讼。被告吕小艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉称，2014年5月5日，原告与被告吕小艺签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款240000元，贷款采用固定年利率18%。但被告吕小艺未依约足额偿还贷款本息。故原告诉请判令被告吕小艺偿还原告贷款本金240000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年2月27日的利息、罚息为16780.44元、复利为0元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际还款之日止）及公告费500元。
被告吕小艺未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告吕小艺向原告提交贷款申请书，申请贷款50万元。同日，被告吕小艺与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。还款方式为利随本清。上述合同签订后，原告于2014年8月19日向被告发放贷款240000元，借款期限至2014年11月19日。贷款年利率为18%。借款期限届满，被告未依约还款，截止至2015年2月27日，尚欠原告借款本金240000元、利息、罚息16780.44元、复利0元。故原告诉至本院，为此，原告支付公告费500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的贷款申请表、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告吕小艺未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金240000元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕小艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金240000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年2月27日的利息、罚息为16780.44元、复利0元，之后的罚息按借款利率即年利率18%上浮50%计，复利同罚息，均计至实际还款之日止）及公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5152元，由被告吕小艺负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 杨敏凤
人民陪审员 高若愚
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5274号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。代表人王波。委托代理人林观春、陈志勇。被告吕小艺，男，1971年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吕小艺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年五月十五日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2731号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李圳。
被告缪小荣。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告缪小荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪小荣于2011年1月26日向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限二年，于2013年1月25日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币30，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依�判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年1月26日被告李蓉与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限二年，自2011年1月26日起至2013年1月25日止，利率为月息8.775‰，按季结息，借款用途为建房。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款30，000元。借款到期后，截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币30，000元及利息19，155.86元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年6月11日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
�述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、马驰社区居委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪小荣在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告�川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000元及截止2015年9月20日所欠利息19，155.86元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同及展期协议约定的月利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕 莎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6656号
上诉人（原审被告）：漯河市富民运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路西段。
法定代表人：张卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：任华平。
被上诉人（原审被告）：宁国周。
被上诉人（原审被告）：河南平安运输集团有限公司，住所地：河南省周口市工农路与太吴路交叉口50米路北。
法定代表人：司战松。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人：郑伟，总经理。
上诉人漯河市富民运输有限公司因与被上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、河南平安运输集团有限公司、任华平、宁国周机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人漯河市富民运输有限公司送达预交诉讼费通知，限其于2016年9月6日前交纳诉讼费，但上诉人漯河市富民运输有限公司未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人漯河市富民运输有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 黄雀艳
代理审判员 姜 文
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6656号上诉人（原审被告）：漯河市富民运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路西段。法定代表人：张卫东，经理。被上诉人（原审原告）：任华平。被上诉人（原审被告）：宁国周。被上诉人（原审被告）：河南平安运输集团有限公司，住所地：河南省周口市工农路与太吴路交叉口50米路北。法定代表人：司战松。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。负责人：郑伟，总经理。上诉人漯河市富民运输有限公司因与被上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、河南平安运输集团有限公司、任华平、宁国周机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人漯河市富民运输有限公司送达预交诉讼费通知，限其于2016年9月6日前交纳诉讼费，但上诉人漯河市富民运输有限公司未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人漯河市富民运输有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉霞代理审判员  黄雀艳代理审判员  姜 文二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1382号
原告：张建设。
委托代理人：赵元元。
委托代理人：郑峰。
被告：卢霖洲。
被告：万晓敏（系被告卢霖洲之妻）。
被告：浙江省恒丰实业有限公司。
法定代表人：卢霖洲。
原告张建设诉被告卢霖洲、万晓敏、浙江省恒丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张建设的特别授权委托代理人赵元元、郑峰到庭参加诉讼，被告卢霖洲、万晓敏、浙江省恒丰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建设起诉称：原告与被告卢霖洲系朋友关系，被告卢霖洲与万晓敏系夫妻关系。2013年12月27日，被告卢霖洲以需要资金为由向原告借款110万元，由被告浙江省恒丰实业有限公司自愿提供连带保证责任。当日，原告通过陈小青的农行账户分两次共汇款110万元至被告卢霖洲农行账户（账号：62×××15）。被告卢霖洲和被告浙江省恒丰实业有限公司向原告出具借款借据一份，承诺于2014年2月26日还款，约定利息2分。借款期限届满后，被告卢霖洲未依约还本付息。经原告多次催讨，本息至今分文未付。被告卢霖洲应承担偿还本息的民事责任。该笔借款发生在被告卢霖洲夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告浙江省恒丰实业有限公司作为保证人，应承担连带保证责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告卢霖洲、万晓敏共同偿还原告借款本金110万元及利息（自2013年12月27日借款之日起以借款本金110万元为基数按约定月利率2%计算至实际还款之日止，暂计算至2015年4月27日为35.2万元）；2、被告浙江省恒丰实业有限公司对上述第1项债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费。
被告卢霖洲、万晓敏、浙江省恒丰实业有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年12月27日，被告卢霖洲因资金周转需要向原告张建设借款110万元，约定借款利息为月息2分，还款日期为2014年2月26日。被告浙江省恒丰实业有限公司为该笔借款提供保证。被告卢霖洲向原告出具借款借据一份，该借款借据借款人处由被告卢霖洲签名并按指印，担保人处盖有浙江省恒丰实业有限公司公章予以确认。同日，案外人陈小青按原告要求通过网上银行向被告卢霖洲银行账号62×××15分别转账100万元、10万元，共交付借款110万元。该款至今未还。被告卢霖洲与被告万晓敏于1990年2月22日登记结婚，本案债务发生在该俩被告夫妻关系存续期间。
另查明，2013年12月27日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）档次基准年利率为5.6％。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告卢霖洲、万晓敏的户籍证明、结婚登记材料、被告浙江省恒丰实业有限公司的工商登记基本情况、组织机构代码证、借款借据一份、转账凭证二份等证据及庭审笔录、案外人陈小青到本院的谈话笔录予以证实。对原告为证明其在借款到期后多次向各被告催讨的事实，当庭向本院提供的其手机号码151××××1868的通话详单，本院对该证据真实性予以认定，但因查询的通话期间为2014年12月份至2015年3月份，故仅能证明该期间原告使用其手机号码拨打过短号567777，无法反映通话内容，且无法证明原告于2014年12月份之前向被告催讨本案借款的事实。
本院认为：被告卢霖洲欠原告张建设借款本金110万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案债务系被告卢霖洲与被告万晓敏夫妻关系存续期间发生，系其夫妻共同债务，该俩被告应共同承担还款责任。现原告要求被告卢霖洲、万晓敏共同偿还原告借款本金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但双方约定利息为月息2分即年利率24%，该利率已超过银行同期同档次贷款利率的四倍即年利率22.4%，超过部分利息依法不予保护，利息应调整为按年利率22.4%计算。被告浙江省恒丰实业有限公司自愿为本案债务提供保证，双方当事人未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，在六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间作为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告于2015年5月11日才向本院起诉，已超过被告浙江省恒丰实业有限公司的保证期间，因此原告负有举证证明在保证期间内已向被告浙江省恒丰实业有限公司主张其应承担担保债权的事实的责任，但原告提供的通话详单无法证明该事实，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告浙江省恒丰实业有限公司对本案债务承担连带保证责任，本院不予支持。被告卢霖洲、万晓敏、浙江省恒丰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢霖洲、万晓敏应偿付原告张建设借款本金110万元及利息（以本金110万元为基数自2013年12月27日起按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告张建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17868元，减半收取8934元，由原告张建设负担105.5元，被告卢霖洲、万晓敏负担8828.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年七月二十日
代书记员 管露丝
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1456号
原告林某甲。现役军人。
被告林某乙。系西城镇中学任教师。
委托代理人乔文力。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲，被告林某乙及其委托代理人乔文力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令原告与被告离婚。2、婚前财产各归所有，婚后无共同财产。3、诉讼费用均摊。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有夫妻感情。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告感情尚可，婚后只是为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多作自我批评，增加沟通交流，而不应动辄起诉离婚，原、被告间尚有和好的可能，原告的离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一三年九月二十五日
书记员 李玉梅
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0506民初209号
原告：王某。
委托代理人：秦宏光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：黑龙江省金利达建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区26委红旗一校住宅楼113室。
法定代表人：张沥元，职务董事长。
被告：双鸭山市棚户区改造管理办公室，住所地双鸭山市尖山区冷建路冷库小区。
法定代表人曲涛，职务主任。
委托代理人：黄英才，该单位法律顾问。
委托代理人：李世铎，宝山区碰改办主任。
被告：张某。
原告王某与被告黑龙江省金利达建筑工程有限责任公司、双鸭山市棚户区改造管理办公室、张某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告王某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费15,418.00元，减半收取计7,709.00元，由原告王某负担。
审 判 长 王丽波
人民陪审员 包秀芝
人民陪审员 赵 雪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 魏占焜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8209号
原告修正海。
委托代理人张淑臣，山东旗云律师事务所律师。
被告于海涛。
委托代理人朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。
第三人即墨市龙泉街道办事处邵家屯村民委员会，住所地即墨市龙泉镇邵家屯村。
法定代表人于周山，村主任。
原告修正海与被告于海涛、第三人即墨市龙泉街道办事处邵家屯村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日，自愿申请撤回对被告于海涛、第三人即墨市龙泉街道办事处邵家屯村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告修正海撤回对被告于海涛、第三人即墨市龙泉街道办事处邵家屯村民委员会的起诉。
案件受理费2300元（原告预交），减半收取1150元，由原告修正海负担。
审 判 长 李林娟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘方超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 迪
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审173号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人曾凡洪，1969年6月27日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年8月18日向本院申请强制执行NO.1718341《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年1月28日11时15分，被执行人曾凡洪驾驶渝CJ37**号车在成渝环线高速公路491KM+000M处，实施“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人曾凡洪开具了编号为NO.1718341的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对曾凡洪罚款100元，记分2分;并要求被执行人曾凡洪持该决定书在15日内到重庆高速公路各高速执法处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月24日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人曾凡洪送达了《催告通知书》，但被执行人曾凡洪至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人曾凡洪作出的NO.1718341《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人曾凡洪罚款100元，加处罚款100元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1718341《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 成
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00137号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人xxx，男，1952年3月14日出生于辽宁省xxx，身份证号码，汉族，大专文化，中共党员，原系xx县住房和城乡建设委员会村镇科副科长，被捕前住xxx。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，又于8月2日被刑事拘留，8月23日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人卢岩，系辽宁义帆律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第88号起诉书指控被告人xxx犯受贿罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、代理检察员董洪光出庭支持公诉，被告人xxx及其辩护人卢岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人xxx于2009年至2011年期间，利用其担任xx县住房和城乡建设委员会村镇科副科长的职务之便，违规为xxx等人办理房屋产权证十余张，事后被告人xxx分两次收受xxx给予的人民币11，000.00元。案发后赃款已全部退还。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述等证据材料。认为被告人xxx利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取不正当利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人xxx对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的意见是：行贿人xxx在侦查机关的几次供述自相矛盾，与xxx的供述也相互矛盾，此案事实不清，指控被告人受贿证据不足。
经审理查明，2009年至2011年期间，被告人xxx利用其担任xxx住房和城乡建设委员会村镇科副科长的职务之便，违规为xxx等人办理房屋产权证十余本，事后被告人xxx分两次收受xxx给予的人民币11，000.00元。案发后赃款已全部退缴。
上述事实，有下列证据予以证实：1、xxx在检察机关供述证实，通过xxx找的xx住建局住建股的股长xxx、副股长xxx办的房照，两次送钱都是xxx送的。2、xxx供述，和xxx办10多个房证，这10多个房证的钱，他和xxx分一部分，剩下的都给张宝利送去了。3、xxx供述，房照是他和xxx、xxx办的，xxx说找的xxx和xxx。4、xxx2013年6月28日在公安机关供述，帮别人办理房照（收的）费用都是xxx送的，听xxx说送给xxx和xxx了。5、证人xxx证实，他是xx县住房和城乡建设委员会村镇股的打字员，xxx从2008年末到2012年5月审批办理房照手续。空白房照的管理主要是xxx。6、xxx证实，2008年通告：xxx滨海公路1000米范围内，没有批准，不允许擅自建房，扩建和翻建。7、xxx供述，有登记的房照是他办理的，没有登记就不是他办的，有过手续不全办理房照的现象。8、被告人xxx的干部审批任免表、公务员登记表，证实被告人的主体身份情况。9、xxx的房照及相关审批手续，证实被告人给xxx等人办理的房照情况。10、被告人xxx供述，xxx找他办理房照，xxx分两次给他11，000.00元。11、扣押清单，证实赃款退缴情况。
本院认为，被告人xxx利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取不正当利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控被告人xxx的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人xxx自愿认罪，积极退赃，有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可处以缓刑。其辩护人提出此案事实不清，指控被告人受贿证据不足的辩护意见，经查，有行贿人的指证，被告人本人的供认，及其他证人的间接证实，形成了完整的证据链条，故对其辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人xxx犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
代理审判员 高经纬
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐莉莉
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1622-1号
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司
被执行人张圣民
本院在执行申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司与被执行人张圣民物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初2608号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 桂
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4261号
罪犯李强，男，1992年7月14日出生，汉族，出生地云南省凤庆县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年10月6日作出（2012）汕中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35214号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张淑虎，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张淑虎信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,159.96元。原告诉称,被告张淑虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,159.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1485号
上诉人（原审被告）：廖远辉。
被上诉人（原审原告）：邹发春。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
主要负责人：彭炬，总经理。
上诉人廖远辉因与被上诉人邹发春及原审被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖远辉自愿履行湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第542号民事判决所确定的赔偿义务，于2016年9月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，廖远辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廖远辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人廖远辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年九月五日
书 记 员 李汛通
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1549号
申请执行人：许艳，女，1975年9月11日生，汉族，住上海市。
被执行人：费拉维奥文化艺术交流(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：范翠兰，职务不详。
申请执行人许艳以被执行人费拉维奥文化艺术交流(上海)有限公司不自觉履行上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2017)办字第497号调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资款共计人民币96,000元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统和向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人已停止经营。被执行人名下无车辆、证券、银行存款等登记记录。被执行人名下位于上海市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋已被徐汇区人民法院依法拍卖，拍卖款受偿后未有余款分配。2017年7月5日，本院对被执行人法定代表人范翠兰采取限制出境措施。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人停止经营，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行到位的条件，执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2640号
原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
委托代理人：张玉宏，男，1965年10月28日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：王丙昌，男，1956年10月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李桂岩。女，1954年10月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：陈殿杰，男，1949年12月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李素兰，女，1953年4月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社诉被告王丙昌、李桂岩、陈殿杰、李素兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社、被告王丙昌、李桂岩、陈殿杰、李素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王丙昌、李桂岩立即偿还借款本金10万元及截止2016年9月22日的借款利息59546元；2、要求被告王丙昌、李桂岩按年利率15.0732%给付原告从2016年9月23日至实际给付之日的借款利息；3、要求被告陈殿杰、李素兰对上述债务承担连带责任；4、要求四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王丙昌、李桂岩系夫妻关系，被告陈殿杰、李素兰系夫妻关系。原告与被告王丙昌于2012年7月25日签订以新还旧借款合同，借款金额为10万元，借款利率为年利率10.98%，借款期限至2013年7月24日。被告陈殿杰为该笔借款提供担保。合同签订后，原告向被告王丙昌发放了10万元借款，用于偿还被告王丙昌原借款。借款合同履行期间，被告未能按约定履行还款责任，造成借款逾期，截止2016年9月23日，被告共拖欠原告借款利息59546元。经原告多次催要，被告至今尚未给付。
被告王丙昌辩称，借款事实属实，但该笔借款系被告在石场工作期间向原告借得，且该笔借款用于石场购买铲车，并未由被告个人使用，与被告无关。
被告李桂岩辩称，被告对该笔借款不知情，该笔借款未用于家庭生活，不同意承担偿还责任。
被告陈殿杰辩称，被告的担保已经超过时效，不同意承担保证责任。
被告李素兰辩称，被告陈殿杰是担保人，该笔借款并未用于被告家庭生活，不同意承担担保责任。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告主张被告王丙昌从原告处借款的事实、被告陈殿杰对被告王丙昌的该笔借款提供担保的事实，提供原告与被告王丙昌、陈殿杰签订的保证担保借款合同加以证明，被告王丙昌对保证担保借款合同的真实性没有异议，故对原告主张的被告王丙昌的借款事实和被告陈殿杰提供担保的事实本院予以认定。被告李桂岩主张该笔借款未用于家庭生活，不同意承担还款责任，并提供北镇市广宁街道石灰窑子村民委员会的证明材料加以证明，原告对该证据提出异议，称村民委员会没有提供该份证据的资格。因村民委员会提供的该份证据的证明事项不属于其职能范围，不足以证明被告李桂岩主张的该项事实，故对被告李桂岩主张的该项事实，本院不予采信。被告陈殿杰主张其对被告王丙昌的借款的担保已过担保时效，被告陈殿杰不应再承担担保责任。因保证担保借款合同约定：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日至借款到期后二年，……即被告陈殿杰的保证期限至2015年7月23日，原告于2016年10月11日起诉已超过保证期间，故对被告陈殿杰主张的该项事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告王丙昌之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约定履行还款义务，被告亦应按约定履行还款义务，现被告王丙昌未按合同约定履行还款义务，被告王丙昌的行为系违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。因保证担保借款合同约定被告未按期偿还借款本金，从逾期之日即2013年7月23日起按日万分之4.187即年利率15.0732%计收利息，故原告主张被告按年利率15.0732%给付原告从2016年9月23日至实际给付之日的借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告李桂岩主张被告王丙昌的该笔借款未用于家庭生活，但未提供充分的证据证明其主张，本院不予采信，且该借款发生在被告王丙昌、李桂岩夫妻存续期间，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，应由被告王丙昌、李桂岩共同偿还。原告要求被告陈殿杰、李素兰承担保证担保责任，因被告陈殿杰的保证已过保证期间，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王丙昌、李桂岩偿还借款本金10万元及2016年9月23日前的借款利息59546元，并按年利率15.0732%给付原告从2016年9月23日至实际给付之日的借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：
一、被告王丙昌、李桂岩于本判决生效后十日内一次给付原告北镇市农村信用合作联社借款本金10万元及2016年9月22日前的利息59546元；
二、被告王丙昌、李桂岩于本判决生效后十日内按年利率一次给付原告北镇市农村信用合作联社15.0732%给付原告从2016年9月23日至实际给付之日的借款利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，由被告王丙昌、李桂岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 王 彪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 雪
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0782民初2640号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。委托代理人：张玉宏，男，1965年10月28日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。被告：王丙昌，男，1956年10月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：李桂岩。女，1954年10月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：陈殿杰，男，1949年12月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：李素兰，女，1953年4月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告北镇市农村信用合作联社诉被告王丙昌、李桂岩、陈殿杰、李素兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社、被告王丙昌、李桂岩、陈殿杰、李素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王丙昌、李桂岩立即偿还借款本金10万元及截止2016年9月22日的借款利息59546元；2、要求被告王丙昌、李桂岩按年利率15.0732%给付原告从2016年9月23日至实际给付之日的借款利息；3、要求被告陈殿杰、李素兰对上述债务承担连带责任；4、要求四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王丙昌、李桂岩系夫妻关系，被告陈殿杰、李素兰系夫妻关系。原告与被告王丙昌于2012年7月25日签订以新还旧借款合同，借款金额为10万元，借款利率为年利率10.98%，借款期限至2013年7月24日。被告陈殿杰为该笔借款提供担保。合同签订后，原告向被告王丙昌发放了10万元借款，用于偿还被告王丙昌原借款。借款合同履行期间，被告未能按约定履行还款责任，造成借款逾期，截止2016年9月23日，被告共拖欠原告借款利息59546元。经原告多次催要，被告至今尚未给付。被告王丙昌辩称，借款事实属实，但该笔借款系被告在石场工作期间向原告借得，且该笔借款用于石场购买铲车，并未由被告个人使用，与被告无关。被告李桂岩辩称，被告对该笔借款不知情，该笔借款未用于家庭生活，不同意承担偿还责任。被告陈殿杰辩称，被告的担保已经超过时效，不同意承担保证责任。被告李素兰辩称，被告陈殿杰是担保人，该笔借款并未用于被告家庭生活，不同意承担担保责任。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告主张被告王丙昌从原告处借款的事实、被告陈殿杰对被告王丙昌的该笔借款提供担保的事实，提供原告与被告王丙昌、陈殿杰签订的保证担保借款合同加以证明，被告王丙昌对保证担保借款合同的真实性没有异议，故对原告主张的被告王丙昌的借款事实和被告陈殿杰提供担保的事实本院予以认定。被告李桂岩主张该笔借款未用于家庭生活，不同意承担还款责任，并提供北镇市广宁街道石灰窑子村民委员会的证明材料加以证明，原告对该证据提出异议，称村民委员会没有提供该份证据的资格。因村民委员会提供的该份证据的证明事项不属于其职能范围，不足以证明被告李桂岩主张的该项事实，故对被告李桂岩主张的该项事实，本院不予采信。被告陈殿杰主张其对被告王丙昌的借款的担保已过担保时效，被告陈殿杰不应再承担担保责任。因保证担保借款合同约定：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日至借款到期后二年，……即被告陈殿杰的保证期限至2015年7月23日，原告于2016年10月11日起诉已超过保证期间，故对被告陈殿杰主张的该项事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告王丙昌之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约定履行还款义务，被告亦应按约定履行还款义务，现被告王丙昌未按合同约定履行还款义务，被告王丙昌的行为系违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。因保证担保借款合同约定被告未按期偿还借款本金，从逾期之日即2013年7月23日起按日万分之4.187即年利率15.0732%计收利息，故原告主张被告按年利率15.0732%给付原告从2016年9月23日至实际给付之日的借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告李桂岩主张被告王丙昌的该笔借款未用于家庭生活，但未提供充分的证据证明其主张，本院不予采信，且该借款发生在被告王丙昌、李桂岩夫妻存续期间，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，应由被告王丙昌、李桂岩共同偿还。原告要求被告陈殿杰、李素兰承担保证担保责任，因被告陈殿杰的保证已过保证期间，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王丙昌、李桂岩偿还借款本金10万元及2016年9月23日前的借款利息59546元，并按年利率15.0732%给付原告从2016年9月23日至实际给付之日的借款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：一、被告王丙昌、李桂岩于本判决生效后十日内一次给付原告北镇市农村信用合作联社借款本金10万元及2016年9月22日前的利息59546元；二、被告王丙昌、李桂岩于本判决生效后十日内按年利率一次给付原告北镇市农村信用合作联社15.0732%给付原告从2016年9月23日至实际给付之日的借款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由被告王丙昌、李桂岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华代理审判员  詹秀峰人民陪审员  王 彪二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 雪
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执392号
申请执行杨明，男，1947年1月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨明，男，1947年1月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
杨明申请武海东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第3327号已经发生法律效力。杨明于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第3327号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月十三日
书记员 郝伟男
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第929号
原告李萧，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告任学潮，男，1989年7月27日出生，汉族，住保定市。
被告任素华，女，1979年8月25日出生，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人任学潮，男，1989年7月27日出生，汉族，住保定市白沟镇天成嘉园，系任素华的弟弟。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市曙光道**号。
负责人李万全，该公司总经理。
委托代理人董广兵，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。
原告李萧诉被告任学潮、被告任素华、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李萧的委托代理人王延军、被告任学潮、任素华的委托代理人任学潮、被告中华联合财险廊坊中心支公司的委托代理人董广兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日10时50分，在京港澳高速公路335KM＋200M处，被告任学潮驾驶冀R585**小型轿车由北向南行驶时，与前方由李媛驾驶的冀DLX3**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具第201309016号道路事故认定书认定任学潮负此事故全部责任，李媛无责任。本事故给原告造成了车损、鉴定费等损失共计56662元。经查事故车辆冀R585**小型轿车在被告中华联合财险廊坊支公司入有交强险和商业险，事故发生在保险期间，要求各被告依法赔偿原告的各项损失56662元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，显示被告任学潮负此事故全部责任；2、原告李萧的身份证复印件一份；3、原告车辆的行车证、驾驶证复印件各一份；4、被告车辆的行车证及被告任学潮的驾驶证复印件各一份；5、保单复印件两份，显示被告车辆入有交强险一份和20万元的商业第三者责任险一份；6、车损评估报告一份，显示车辆损失为53662元；7、鉴定费票据一张，显示金额为3000元。
被告任素华、任学潮辩称，事故发生是事实，车辆在中华联合财险廊坊支公司入有交强险和20万的商业第三者险各一份，不计免赔率；我愿意承担部分诉讼费，关于鉴定费，原告属于单方委托，在鉴定之初，原告方承诺自行承担鉴定费，所以鉴定费应该由原告或保险公司承担。
被告任素华、任学潮未提交书面证据。
被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称，对属于保险责任的，我公司同意在交强险范围内赔偿2000元，对于原告的财产损失不足部分在商业第三者责任险按事故比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
被告中华联合财险廊坊中心支公司未提交书面证据。
当事人的质证情况为：被告任素华、任学潮对原告提交的证据无异议；被告中华联合财险廊坊中心支公司对原告提交的车损鉴定有异议，认为鉴定损失过高，对其他证据无异议。
本院的认证情况为：各被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7无异议，本院予以认定；证据6被告无实质性异议，且无相反证据予以反驳，该证据具有客观真实性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及上述有效证据，本院确认如下事实：2013年9月5日10时50分，在京港澳高速公路335KM＋200M处，被告任学潮驾驶冀R585**小型轿车由北向南行驶时，与前方由李媛驾驶的冀DLX3**小型轿车（车主李萧）相撞，造成两车不同程度损坏，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具第201309016号道路事故认定书认定任学潮负此事故全部责任，李媛无责任。经邢台县物价局价格认证中心对原告车辆冀DLX3**进行鉴定，原告车辆受损部位的修复费用为53662元。为此原告支付了鉴定费3000元。
另查明，事故车辆冀R585**小型轿车的车主为任素华，被告任学潮在借该车使用时发生的事故，被告任学潮具有驾驶资格；事故车辆在被告中华联合财险廊坊中心支公司入有交强险一份和20万元商业第三者责任险一份，不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本院依据河北省公安厅公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具第201309016号道路交通事故认定书，认定任学潮负此事故全部责任，李媛无责任。根据本院认证及查明情况，本案中原告的损失有：1、车损53662元；2、鉴定费3000元，以上共计56662元。因事故车辆冀R585**在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保了交强险一份和20万元商业第三者责任险（不计免赔率），根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错，侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任…”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失56662元除鉴定费3000元外，由被告中华联合财险廊坊中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿51662元，共计赔偿原告53662元；鉴定费3000元由被告任学潮承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李萧各项损失53662元。
二、被告任学潮自本判决生效之日起十日内赔偿原告李萧3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元被告任学潮负担（被告负担部分先由原告垫付，在执行程序中由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张敬君
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 郭晶明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00476号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人段某，无职业。2012年6月7日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第485号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年2月5日晚，被告人段某窜至武汉市汉阳区瓜堤正街湖北省水利厅建港码头停车棚内，将张某停放在此价值人民币1863元奇蕾电动车1辆盗走。销赃后，赃款已挥霍。
2012年6月7日，被告人段某因吸毒被公安机关查获后，主动交待司法机关尚未掌握的上述盗窃事实。在本院审理期间，被告人的亲属代其退赃人民币1863元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，证人张某、徐某的证言，现场图及照片，电动车行驶证，价格鉴证结论书，行政处罚决定书，情况说明及被告人段某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1863元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的罪名成立。被告人段某因其它违法行为被查获后，主动交待司法机关尚未掌握的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；其在归案后，退出全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2012年12月12日止。）
二、退赃款人民币1863元，发还给张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一二年十月十八日
书记员 瞿桂东
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四西行非执字第4号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人刘锡春。
被执行人白军营。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人白军营按四国土资西执罚（2015）15号《行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四西行非执字第4号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人刘锡春，该局铁西监察大队大队长。
被执行人白军营。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人白军营按四国土资西执罚（2015）15号《行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱宝玉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初532号
原告刘丰，男，1979年12月15日生，汉族，无业。
被告张立斌，男，1971年3月17日生，汉族，教师。
原告刘丰与被告张立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯冬梅独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘丰到庭参加了诉讼。被告张立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告向原告借款2万元，还款期限为3个月，借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付。故起诉至法院。诉讼请求：1.请求被告给付原告借款2万元。
2.被告承担诉讼费。
被告张立斌未提出答辩理由。
经审理查明，2015年10月1日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，自2015年10月1日起至2016年1月1日止。借款到期后，虽经原告多次催要，被告张立斌未按约定履行偿还借款的义务。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述、借条一份等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告张立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本案原告刘丰提交的借条可以充分证明被告张立斌向其借款的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告张立斌有按照约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立斌在本判决发生法律效力后立即偿还原告刘丰借款人民币20000元。
本案案件受理费370元，适用简易程序减半收取185元，由被告张立斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 冯冬梅
二〇一六年六月七日
书记员 张 强
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初2441号
原告：陈永连，男，粮农。
被告：石明三，男，粮农。
被告：陈英烈，男，汉族，。
原告陈永连诉被告石明三、陈英烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。依法由审判员刘俊兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永连和被告石明三到庭参加诉讼，被告陈英烈经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈永连向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款65000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年原告陈永连与被告石明山相识，陈英烈和石明三是合伙关系。2015年9月2日被告石明三向原告借款65000元，我将钱给付被告石明三，二被告书写借条，同时约定还款�期为2015年10月30日。后我向二被告多次索要借款，二被告推拖未还。
被告石明三辩称，这个借款是2015年夏天的时候，我和原告是认识的，陈英烈和原告不认识，还有一个姓郑的是陈英烈认识，我们四人准备到化隆县一个山区修建牛棚，后我们四人到工地考察了详细情况。当时要求提交保证金，我们手头都没有钱，我们协商这笔保证金由原告提交的，当时原告也同意，我和陈英烈给原告写了欠条，然后我和陈英烈将钱打给姓郑的，详细名字我不知道。我们约定每个月从工地挣的钱中支付原告利息，工地上由原告陈英烈和姓郑的负责，我保证后勤的工作，我不在工地，我们拆了四个牛棚后，又到新的工地干活，后两个工程款都没有结算，工资也没发，我们也没按约定给原告利息，后面新的工程是原告通过熟人负责，工程结束后原告�承诺将工程款结算。现工程款结算不了，我也没能力给付原告这65000元。我认为这不是借款，而是我们四个人合伙的垫资，并不是借贷。
被告陈英烈未作答辩。
法庭归纳本案调查的重点是：1、原告诉讼请求的依据。2、被告抗辩理由是否成立。
（一）原告陈永连为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1、借条1份，证明和被告是借贷关系，而不是合伙关系。
2、陈英烈的电话录音，证明原告和陈英烈、石明山是借贷关系，并不是合伙关系。
质证时，被告石明三对证据1、2的真实性不持异议，但对证明方向持异议。
（二）被告石明三为支持自己的抗辩理由向法庭提交收据复印件1份，建设工程施工合同复印件1份，证明原告的欠款是用于原、被告合伙工程的投资。
经质证，原告对证据的真实性不持异议，对证据的证明方向持异议。
（三）被告陈英烈未向法庭提交证据。
法庭根据原、被告的陈述，对原被告提交的证据综合分析后认定为：
原告出具的证据1、2能够证明原告与被告石明三、陈英烈属民间借贷关系的事实，作为认定本案案件事实的依据。被告石明三提交的证据1、2，经审核，与本案无关联性，不作为认定本案案件事实的依据。
法庭根据当事人在庭审中的陈述、答辩及对证据的认证意见，�合分析后认定事实如下：
原告与被告石明三相识。2015年9月2日，被告石明三与被告陈英烈向原告借款65000元，并给原告书写内容为“今借陈永连人民币现金65000（元）大写陆万伍千（仟）元正（整）。如果其中一人不还，另一人负责还清，还款日期为2015年10月30日还清。借款人：陈英烈石明三2015、9、2”的借条一份。后经原告索要，二被告推托未还。现原告要求二被告偿还借款65000元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告石明三、被告陈英烈偿还借款65000元的主张，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告石明三辩称，与原告系合伙关系，该款非系借款，而是原告在合伙工程中的投资款，就此无证据证明，该辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石明三和被告陈英烈共同偿还原告陈永连借款65000元，于判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元减半收取712元，由被告石明三、被告陈英烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘俊兰
二〇一八年一月十一日
书记员 张晓梅
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1743号
原告路百英。
被告李金锁。
本院在审理原告路百英诉被告李金锁追索劳动报酬纠纷一案中，原告路百英于2013年12月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路百英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路百英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路百英承担。
审判员 王润通
二〇一三年十二月十六日
书记员 李志勇
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初46号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1983年3月15日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无职业，住黑龙江省方正县。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2018年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月19日0时许，被告人贾某某醉酒驾驶黑Ａ×××××号辉腾牌小型汽车，在方正县方正镇南一街霸王烤翅门前处倒车时被公安机关依法查获。经司法鉴定：贾某某血液中乙醇含量为246.95mg/100ml。公诉机关认定被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人贾某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据予以证实：
（1）书证
1、案件来源、到案经过及受案登记表：2018年3月19日0时许，贾某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号辉腾牌小型轿车在方正县方正镇南一街霸王烤翅门前倒车时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，贾某某体内乙醇含量为：258mg/100ml，属醉酒状态。
2、被告人贾某某户籍证明及现实表现载明：贾某某于1983年3月15日出生，户籍所在地黑龙江省方正县天门乡新兴村毛家屯，经查，该人在辖区居住期间未发现有违法犯罪行为，现实表现一般。
3、驾驶人信息查询结果单：准驾车型C1，当前状态正常。
4、机动车信息查询结果单：黑Ａ×××××辉腾牌小型轿车机动车所有人为朱某。
（二）现场勘查笔录、现场示意图及照片
2018年3月20日17时30分至17时45分，方正县公安局交通管理大队赵某、林某在方正县方正镇中央大街奋斗路路口对贾某某危险驾驶一案进行现场勘查。
（1）鉴定意见
1、驾驶人血样提取登记表载明：2018年3月19日1时23分，方正县公安局交通管理大队办案人员将贾某某送往方正县人民医院对贾某某提取了血液样本。
2、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书及鉴定意见通知书：2018年3月19日对贾某某血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为：贾某某血液中乙醇含量为246.95mg/100ml。2018年3月19日方正县公安局将鉴定意见通知被告人贾某某。
（四）证人证言
证人张某1证言：昨天晚上，我和贾某某、朱某上方正镇霸王烤翅吃饭，我们喝到今天凌晨时，我们要走。我们仨上了朱某的车，贾某某坐在驾驶员的位置，贾某某说车停的位置不好，想要停到一个安全的位置，他就把车往后倒，倒了几米之后又往前开停到了原来的位置。这时警车过来就把贾某某带走了。
（五）被告人供述
被告人贾某某供述：2018年3月18日20点左右，我和张某3、朱某在方正县方正镇南一街霸王烤翅喝酒，喝到19日0点多时，有个停在饭店门口的车要开走，我们的车挡到那辆车了，然后我就上车倒了一下，然后又把车开了回去。这时被执勤的民警当场查获了。呼吸式酒精测试仪检测我当时体内酒精含量为258mg/100ml，之后被执勤民警带到方正县人民医院采血了。
上述证据，经庭审质证，被告人贾某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人贾某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人贾某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人贾某某虽在归案后如实供述，但其明知酒后不允许驾驶机动车辆，仍在醉酒后驾驶机动车辆上，且其血液中乙醇含量已超过标准数值的三倍，达到严重醉酒的程度，其社会危害性较高，综合全案，决定对被告人贾某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币42000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋雪娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民小额字第12号
原告张俊兴，男，1954年5月21日生，汉族，农民，现住珲春市。
被告珲春市英安镇城西村村民委员会。
负责人梁秋燕。
本院在审理原告张俊兴与被告珲春市英安镇城西村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告张俊兴于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告负担。
审判员 赵 强
二〇一四年三月十三日
书记员 李双华
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民小额字第12号原告张俊兴，男，1954年5月21日生，汉族，农民，现住珲春市。被告珲春市英安镇城西村村民委员会。负责人梁秋燕。本院在审理原告张俊兴与被告珲春市英安镇城西村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告张俊兴于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告负担。审判员 赵 强二〇一四年三月十三日书记员 李双华
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执78号
沈阳圣野大件设备运输有限公司、丹东欣泰电气股份有限公司：
申请执行人沈阳圣野大件设备运输有限公司与被执行人丹东欣泰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人丹东欣泰电气股份有限公司应向申请执行人沈阳圣野大件设备运输有限公司给付货款3589123元及损失160000元，利息59049元，案件受理费18397元，共计3826569元。执行中，本院提取了被执行人丹东欣泰电气股份有限公司在本院（2016）辽0604执625号案件剩余执行款75415.85元，另提取了被执行人丹东欣泰电气股份有限公司在国网辽宁省电力有限公司物资分公司的到期债权3791045.15元，两项共计3866461元，扣除本案执行费39892元，剩余3826569元已交付申请执行人沈阳圣野大件设备运输有限公司。本院作出的（2018）辽0604民初95号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 徐勇超
二〇一八年五月十日
书记员 解鑫洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3307号
原告曹邦荣，男，汉族，1970年8月4日生。
委托代理人王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告南京顶津食品有限公司，组织机构代码79044987-2，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人杨乾辉，该公司董事长。
委托代理人刘相宇，该公司职员。
委托代理人曹琳，该公司职员。
第三人宁波军龙企业管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市江东区东郊路8弄10、11号（3-50）。
法定代表人黄太义。
第三人杭州盛安人力资源有限公司，组织机构代码67987545-1，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区时代山商务大厦2幢701室。
法定代表人丁建军。
原告曹邦荣与被告南京顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）、第三人宁波军龙企业管理咨询有限公司（以下简称军龙公司）、第三人杭州盛安人力资源有限公司（以下简称盛安公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹邦荣的委托代理人王双喜，被告顶津公司的委托代理人刘相宇、曹琳到庭参加诉讼。第三人军龙公司、盛安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹邦荣诉称，其于2007年4月23日入职顶津公司从事装卸工管理工作，日工资140元。双方未签订劳动合同，未参加社会保险。2015年2月底，顶津公司口头通知其待岗，但一直未通知上班，故其被迫解除劳动合同。现要求顶津公司支付经济补偿金48000元、休息日加班费6720元、延时加班费8820元、2015年1月至2月工资12000元，补缴2007年4月23日至2015年3月期间的社会保险费。
被告顶津公司辩称，2013年底，其与军龙公司签订业务承揽合同，军龙公司安排曹邦荣进入顶津公司从事装卸工工作。曹邦荣的的工资发放、员工管理、日常考勤均由军龙公司负责，顶津公司按照工人工作量每月与军龙公司结算业务费。2015年初，军龙公司派驻现场的负责人通知曹邦荣离职。其与曹邦荣之间无劳动合同关系，不应承担责任。
第三人军龙公司、盛安公司均未陈述意见。
经审理查明，顶津公司成立于2006年9月2日。2009年12月30日，顶津公司与盛安公司签订劳务承揽合同，约定期限自2010年2月1日至2011年12月31日。2010年1月，双方签订业务承揽合同，约定期限自2010年1月1日至2011年12月31日。合同到期后，双方又签订两年期劳务派遣合同和业务承揽合同。2013年12月27日，顶津公司与军龙公司签订业务承揽合同和装卸业务合同，约定将顶津公司的装卸等业务发包给军龙公司，期限自2014年1月1日至2015年11月30日。
2015年3月24日，曹邦荣申请仲裁，后撤回申请。2015年5月13日，曹邦荣再次申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2015年6月30日，仲裁委员会作出终局裁决，裁决顶津公司支付曹邦荣2014年3月至2015年2月加班费6440元、2015年1月至2月工资6580元，驳回其他请求。顶津公司不服裁决，向江苏省南京市中级人民法院申请撤销。曹邦荣亦不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，本院追加军龙公司、盛安公司作为第三人参加诉讼。
开庭时，未取得军龙公司授权的员工端义停到庭陈述，其本人是军龙公司南京厂区负责人，军龙公司只承揽了顶津公司2014年至2015年的业务，曹邦荣之前就在顶津公司装卸岗工作，军龙公司承揽后曾征求过意见，曹邦荣同意与军龙公司建立劳动关系，但尚未签订劳动合同，其在工作中委托曹邦荣带班管理整条生产线，包括招工、安排工作，军龙公司额外再支付2000元带班费，曹邦荣自打考勤，工资由军龙公司发放，2014年的月工资约4000元，曹邦荣在军龙公司承包期间每天工作8小时，旺季一周无休，淡季一周休息三四天，每月上满20天班会有100元的社会保险补贴。顶津公司陈述，业务承揽属于外包，由承揽单位直接管理人员，劳务派遣适用于计时岗位，其会对人员进行考勤管理，不清楚2009年及之前其是否存在业务承揽或者劳务派遣关系，曹邦荣是盛安公司派遣在其工作的员工，不清楚之前曹邦荣是否就在顶津公司工作。曹邦荣陈述，其于2007年4月23日经顶津公司招工入职，办理了入职登记手续，填写了入职登记表，但没有签订劳动合同，没有办理社会保险手续，也不清楚装卸岗位外包的情况。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、劳务承揽合同、业务承揽合同、劳务派遣合同、装卸业务合同、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，曹邦荣在顶津公司装卸岗位工作的情况属实，应予确认。顶津公司虽然存在劳务外包、劳务派遣等情形，但并无证据显示曹邦荣与盛安公司、军龙公司存在劳动关系，本院认定曹邦荣与顶津公司之间存在事实劳动关系。曹邦荣主张其入职时间为2007年4月23日，日工资为140元，顶津公司未提供反证，本院予以采信。曹邦荣未提供证据证明其存在加班的事实，故本院对其有关加班费的请求不予支持。顶津公司未提供证据证明已支付曹邦荣2015年1月至2月的工资，故应支付上述期间42个工作日的工资140×42=5880元。顶津公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，曹邦荣有权提出解除劳动合同并主张经济补偿金。曹邦荣在顶津公司的工作年限为8年，故顶津公司应支付经济补偿金140×21.75×8=24360元。曹邦荣有关补缴社会保险费的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告南京顶津食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告曹邦荣工资5880元、经济补偿金24360元；
二、驳回原告曹邦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邹 云
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0972号
原告张怀于。
被告南京厚度建筑安装工程有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号1号楼210号。
法定代表人祝春奎。
原告张怀于诉被告南京厚度建筑安装工程有限公司（以下简称厚度公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判，因厚度公司下落不明，于同年9月30日组成合议庭，并于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告张怀于到庭参加诉讼，被告厚度公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怀于诉称：2012年，厚度公司承揽金汉斯餐饮有限公司无锡分公司（以下简称金汉斯公司）的消防工程，将部分消防设施安装工程交其施工。该工程于同年4月底竣工，5月初经消防部门验收合格。2013年5月16日，厚度公司出具声明，确认结欠其人工费15000元。现其催讨该款未着，故请求判令厚度公司支付其工程款15000元。
被告厚度公司未作答辩。
经审理查明：2012年初，厚度公司承揽金汉斯公司位于无锡保利广场地下室的消防工程，并将部分安装工程交给张怀于施工。该工程完工并通过消防验收后，张怀于与厚度公司对应付款项数额产生争议，厚度公司遂于2013年5月16日出具声明1份，载明：“张怀于在金汉斯无锡店（无锡保利广场地下室）做的工程是从我公司承包去的，工程款由我公司支付；根据公司档案显示，当时张怀于承包此项目是包清工壹万伍仟元做好直到有关部门验收合格为准。”同年7月8日，张怀于诉至本院。
以上事实，有《消防工程施工合同》、消防工程款发票、动用明火许可证、声明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张怀于承揽厚度公司交给其的消防工程完工并经验收后，有权要求厚度公司支付报酬。张怀于为证明厚度公司结欠其报酬15000元，提供了厚度公司出具的声明，厚度公司未发表抗辩意见，应自行承担产生的法律责任，故本院对张怀于要求厚度公司支付报酬15000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
南京厚度建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付张怀于15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费740元（含公告费560元）由南京厚度建筑安装工程有限公司负担。该款已由张怀于预交，南京厚度建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付张怀于。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸庆文
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初748号
原告山西凯翕克化工有限公司，地址晋中市榆次区榆太路223号。
法定代表人申炜，董事长。
委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被告张振兴，男，1982年7月4日出生，汉族，榆社县箕城镇小杜余沟村村民，住。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
原告山西凯翕克化工有限公司与被告张振兴劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，案件编号为（2017）晋0702民初748号。原告霍军伟诉被告山西凯翕克化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院也于2017年1月22日立案，案件编号为（2017）晋0702民初701号。
本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理。本案当事人均不服榆次区劳动争议仲裁委榆劳仲裁字（2016）416号裁决书，于同日向本院提起诉讼，依法应当合并审理。因原告张振兴诉被告山西凯翕克化工有限公司劳动争议纠纷一案的案件编号小于本案案件编号，故可以认定原告张振兴诉被告山西凯翕克化工有限公司劳动争议纠纷一案的立案时间早于本案，本案应当并入原告张振兴诉被告山西凯翕克化工有限公司劳动争议纠纷一案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）晋0702民初701号案件审理。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 成永霞
人民陪审员 胡丽琴
二〇一七年五月十一日
代理书记员 曹燕燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1987号
原告：宋明君，女，1982年5月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
被告：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
被告：王君，女，1964年10月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：陈启宁，男，1962年8月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：淄博黉阳水泥厂（有限公司），住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村东。
法定代表人：郭训友，执行董事。
被告：郭训友，男，1956年1月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：刘翠丰，女，1956年4月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告宋明君与被告淄博煜祥建陶有限公司、王君、陈启宁、淄博黉阳水泥厂（有限公司）、郭训友、刘翠丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告宋明君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋明君撤回起诉处理。
审判员 国媛媛
二〇一七年五月十七日
书记员 路 慧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初1987号原告：宋明君，女，1982年5月2日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。被告：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，经理。被告：王君，女，1964年10月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：陈启宁，男，1962年8月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：淄博黉阳水泥厂（有限公司），住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村东。法定代表人：郭训友，执行董事。被告：郭训友，男，1956年1月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：刘翠丰，女，1956年4月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告宋明君与被告淄博煜祥建陶有限公司、王君、陈启宁、淄博黉阳水泥厂（有限公司）、郭训友、刘翠丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告宋明君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋明君撤回起诉处理。审判员  国媛媛二〇一七年五月十七日书记员  路 慧