山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第163号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人代虹，山西大事律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王可英，女，1989年9月20日出生。
委托代理人曹建国，山西阳和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人王可英保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由法官王艳宏担任审判长，法官苗建萍、郑翔参加的合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托代理人代虹、被上诉人王可英的委托代理人曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王可英在一审中起诉称:2012年5月9日14时许，郭凤荣驾驶晋B×××普通低速货车沿109国道由东向西行驶至591公里+700米处时，与相对方向原告雇佣的司机梅有兵驾驶原告所有的晋B×××、晋BY×××挂半挂牵引货车发生碰撞，造成郭凤荣当场死亡、赵根受伤、双方车辆以及晋B×××普通低速货车装载粮食受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交警支队清水河县大队公交认字[2012]第0199号道路交通事故认定书认定，郭凤荣负事故的主要责任，原告雇佣的司机负事故的次要责任。事故发生后，原告为受害人亲属垫付了20000元的丧葬费，因郭凤荣的亲属在起诉被告要求赔偿时，没有起诉原告，所以该款一直未理赔。另本次事故原告的车辆修理费为73360元、评估费3668元、施救费4500元，损失合计101528元。原告认为，原告的晋B×××、晋BY×××挂半挂牵引车在被告保险公司投保了两份交强险、赔偿限额为55万元的第三者责任险以及车辆损失险（主车的保险限额为230000元，挂车的保险限额为81900元），保险期限从2011年10月25日至2012年10月24日止，本次事故发生在保险期内，所以被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿，为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告保险金101528元；本案诉讼费用由被告负担。
中财保大同分公司在一审中答辩称：对本案交通事故的发生、事故的责任认定、事故车辆的投保情况无异议。原告主体不适格，保险合同不是与原告签订的，另外无法证实是原告支付死者2万元赔偿款，清水河法院判决书中只是说被告支付2万元。原告车辆定损偏高，申请重新鉴定。肇事车辆只是次要责任，应先由对方交强险赔偿后，再由答辩人承担30%的赔付责任。诉讼费用及鉴定费用答辩人不承担。
一审法院审理查明：2012年5月9日14时许，郭凤荣驾驶晋B×××普通低速货车沿109国道由东向西行驶至591公里+700米处时，与相对方向梅有兵驾驶的晋B×××、晋BY×××挂半挂牵引车发生碰撞，造成郭凤荣当场死亡、赵根受伤、双方车辆以及晋B×××普通低速货车装载粮食受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交警支队清水河县大队公交认字[2012]第0199号道路交通事故认定书认定，郭凤荣负事故的主要责任，梅有兵负事故的次要责任。事故发生后，原告为受害人郭凤荣的亲属垫付了20000元的丧葬费，被告已经从郭凤荣亲属的理赔款中扣出20000元。另2012年8月8日原告委托大同市天必诚价格评估咨询有限公司对晋B×××车辆的车损进行了评估，直接物质损失为73360元，为此支出评估费3668元。事故发生后，原告支出施救费4500元。另查明，晋B×××、晋BY×××挂半挂牵引车的实际车主为原告王可英，梅有兵为原告雇佣的司机。该车在被告保险公司投保了交强险两份、第三者责任险（主车赔偿限额为50万元，挂车赔偿限额为5万元）以及车辆损失险（主车的保险限额为230000元，挂车的保险限额为81900元），保险期限从2011年10月25日至2012年10月24日止。
一审法院判决认定：大同市凯旋鹏程运业有限责任公司与被告所签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同和机动车损失保险合同是双方真实意思的表示，为有效合同。依据大同市凯旋鹏程运业有限责任公司出具的证明，原告为该车的实际车主，该车的保险金由原告出资缴纳，保险利益归原告所有，故上述车辆发生交通事故后，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围内对原告的合理损失作出赔偿。关于原告在上述交通事故中产生的损失，一审法院确认：事故发生后，被告只是到事故现场进行了勘察，未对车辆进行定损，原告于是委托大同市天必诚价格评估咨询有限公司对其事故受损车辆损失进行了评估，该评估结论书客观真实，内容详尽，程序合法，依据准确，予以认定，以此确认原告的车损为73360元，为此支出评估费3668元，有相关票据佐证，予以认定。事故发生后，原告在现场施救车辆支出费用4500元，符合实际情况，原告也提交了相关证据，予以认定。以上原告损失为81528元。另原告通过交警部门给郭凤荣垫付丧葬费20000元。被告保险公司理应在车辆损失险的赔偿范围和限额内对原告的车损81528元予以赔偿，在交强险和第三者责任险的理赔范围内赔偿原告垫付费用20000元。晋B×××普通低速货车投保交强险的保险公司非本案当事人，不作审理，被告要求启动晋B×××普通低速货车的交强险的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在车辆损失险的理赔范围内赔付王可英车辆损失81528元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险的理赔范围内赔付王可英费用20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
中财保大同分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判上诉人少承担71669.6元的赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由为：一、车辆损失73360元、评估费3668元、施救费4500元，共计81528元，应先在对方交强险内扣除2000元，剩余79528元按30%的事故责任比例承担23858.4元。二、王可英垫付的丧葬费20000元，由于交强险限额已用完，应按30%的事故责任比例赔付6000元。
王可英服从一审法院判决。其针对中财保大同分公司的上诉理由答辩称：一、车损险系商业保险，答辩人有权选择违约之诉要求保险公司赔付全部车辆损失。二、生效判决呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00347号民事判决书在判决本案上诉人在第三者责任险内赔偿郭凤荣家属时，扣除了王可英垫付的20000元。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，已生效的内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00347号民事判决确认：郭凤荣死亡产生总的损失642454元，扣除交强险赔偿的224000元，剩余418454元，按30%责任比例由中财保大同分公司在第三者责任险限额内赔偿125536.2元，又因王可英已垫付了20000元，故扣除了20000元。该院最终判决中财保大同分公司在第三者责任险内赔偿105536.2元。
上述事实，有已生效的内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00347号民事判决予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，王可英并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求中财保大同分公司赔偿损失，理由正当，应予支持，中财保大同分公司可在赔付王可英损失后取得对第三方（实际侵权方）的代位求偿权。一审法院判决上诉人中财保大同分公司承担保险赔付责任正确，对其上诉请求本院不予支持。
关于上诉人是否应全额赔付被上诉人垫付的20000元一节。本院认为，被上诉人王可英在事故发生后先期向郭凤荣亲属支付了20000元，该款项在上诉人应赔付第三者的实际损失数额中已予以了扣减，故该笔费用上诉人应给付被上诉人。上诉人主张此20000元按事故责任比例计算赔付6000元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王艳宏
审 判 员 苗建萍
代理审判员 郑 翔
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贺海鹏