山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3545号
原告马超，男，1988年1月22日生，回族，无业，住济南市
委托代理人张晓星，山东弘和律师事务所律师。
被告王鹏，男，1982年12月18日生，汉族，职业不详，住济南市
被告褚婉臻，女，1986年4月21日生，汉族，济南万泰装饰公司设计师，住济南市
委托代理人于洁，山东天宇人律师事务所律师。
原告马超与被告王鹏、褚婉臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人张晓星、被告褚婉臻及其委托代理人于洁到庭参加诉讼。被告王鹏经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马超诉称，原告与被告王鹏系朋友关系，2015年7月5日，被告王鹏称需要投资做生意，找到原告借款。原告于当日出借现金196400元，约定还款时间为2015年8月15日。借款期限届满后，原告曾多次找到被告要求还款，被告以种种理由推脱不予返还，甚至不再露面。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告无奈诉至法院，请求判决两被告共同偿还借款196400元，并支付自2015年8月16日起至本判决生效之日止，以196400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告褚婉臻辩称，一、原告不能证明“借条”已生效。首先、答辩人对“借条”的真实性不予认可。答辩人对本案被告王鹏向原告借款一事并不知情，对“借条”是否是真实的不得而知。其次、根据《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告只提供“借条”，没有出具付款证明，答辩人对“借条”是否生效予以否认。第三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。答辩人认为本案涉诉金额196400元，按照交易习惯，应通过银行转账方式付款，原告应提交银行转账的记录。如原告通过现金交付，原告也应提供资金流向证明，如取款证明等。如原告不能提供相应的付款证明或资金流向证明，答辩人对付款事实不予认可。二、原告所诉借款不属于夫妻共同债务，答辩人无共同偿还的义务。首先，原告提供“借条”上无答辩人的签名，答辩人未参与借款过程，也不知道借款事实。其次、答辩人在“借条”出具之日已与被告王鹏分居生活，并已着手办理离婚事宜。虽然当时未办理完离婚登记手续，但事实上各自财产已归各自所有。答辩人对此笔借款未实际使用，亦不认可此笔借款的存在，答辩人认为法院应驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不认定为夫妻共同债务。本案“借条”出具之日答辩人已与被告王鹏分居生活，王鹏借款从事经营活动明显未经答辩人同意，并且在分居过程中被告王鹏如果产生了借款，也未用于共同生活。答辩人认为，如借款事实存在，此笔借款亦非夫妻共同债务，答辩人无共同偿还的义务。综上所述，答辩人对此笔借款是否存在不予认可，并且答辩人认为原告所诉借款不属于夫妻共同债务，答辩人无共同偿还的义务。
被告王鹏未答辩。
经审理查明，两被告于2013年4月26日登记结婚，于2015年10月14日协议离婚，并签订离婚协议书一份，其中财产处理部分载明：“两人无共同财产，因男方是在女方完全不知情的情况下欠下的巨额债务，所以男方名下的所有债务由男方一人承担，且男方名下的巨额债务并未用于女方及家庭开销，两年来男方未支付过任何家庭开支，都是由女方及女方父母承担，所以男方名下的所有债务都与女方无关。”原告对此不予认可，并主张两被告的约定不能对抗原告。
原告为证明其与被告王鹏之间存在借款事实，提供如下证据：一、借条一份，载明：“今借马超现金壹拾玖万陆仟肆佰元整（人民币196400元），身份证：370102198212180057，王鹏（签名），2015.7.5，还款时间：2015.8.15。”被告褚婉臻对该借条的真实性有异议，并主张其并不知情该借条，是否是王鹏出具，不得而知，并且借条只有签字，没有王鹏的手印，也不能确定此签字是否是王鹏的签字，此签字笔记潦草，也无法看出名字为被告王鹏，其他质证意见同答辩意见。二、原告和被告王鹏的手机往来短信，证明被告王鹏当时做生意，向原告借款的原因及原告曾经向被告王鹏催要欠款的事实。被告褚婉臻对该短信的质证意见如下：“第一，对真实性有异议，此组证据不能证明信息是王鹏所发，因为电话的姓名可自行编辑，原告亦未证明此电话号码为王鹏所有，并且电话信息原告可自行删除，本组证据不能完全体现借款事实。第二、对证明内容有异议，此组证据短信回复人王鹏未承认借款存在，仅发送‘发帐号给我，手机没电了’及‘好的，收到’，未对原告诉称的借款予以认可，不能认定为对账证明。”三、取款证明即中国工商银行历史明细清单一宗，并主张不是这一次的，这一次支付的现金，之前还有好多次。被告褚婉臻对明细清单的真实性有异议，理由在于无工商银行的印章，且原告已陈述此组证据并非其诉称的借款来往帐目。
原告陈述借款过程如下：“本案所涉借款196400元于2015年7月5日在原告家中以现金方式支付给王鹏。原告在回民小区开超市（面积200多平方米）。原告是通过王鹏的母亲与王鹏认识的，进一步发展成朋友关系，因为王鹏的母亲在回民小区里边作资金套现。所涉借款被告王鹏陈述用于零首付购房业务，给客户买房子。借条中王鹏的签名确是王鹏自己签的，且其在结婚登记上的签名和借条上的签名笔迹是一致的。当时双方没有约定利息，因为都是朋友，原告给王鹏帮忙。本案所涉借款两被告至今未偿还。”被告褚婉臻对原告的陈述不予认可，并主张王鹏在离婚登记上的签名和借条上的签名笔迹明显不一致，原告称其与王鹏是介绍相识，可见并无较深的情谊，不约定利息明显不符合常理，其他意见同答辩意见。
被告褚婉臻为证明所涉借款并非夫妻共同债务，申请证人刘殿宏出庭作证，刘殿宏出庭时陈述：“我是王鹏的朋友，后来认识了他前妻褚婉臻。我们三人相识多年，我对两人的情况比较了解。王鹏和褚婉臻是2015年初产生的矛盾，主要因为褚婉臻怀疑王鹏在外面有不正当的男女关系。2015年5月中旬，因为褚婉臻发现王鹏在外面确有不正当的男女关系，两人在家激烈争吵，我作为他们共同的朋友就到他们家中调和，但褚婉臻不能接受王鹏的行为，故调和未果。当时正值夜里，褚婉臻收拾了很多东西执意要搬回娘家，我看她行李较多又是女同志，就开车将她送到了她母亲家。这事过后我多次到王鹏家中，劝其与褚婉臻和好接其回家住，但我发现王鹏确与其他异性有来往，并且已居住在一起。这事后来褚婉臻也发现了，其即决定与王鹏离婚，过后他们就办理了离婚，这期间他们一直分居生活。”原告对证人证言的质证意见如下：“证人的陈述真实性无从考证，两被告的婚姻关系如何，和本案没有关系，不能对抗善意的第三人。”被告褚婉臻对证人证言的质证意见如下：“此证人证言证明被告王鹏在向原告出具借条的时间段已与褚婉臻分居，并未共同生活，褚婉臻对此笔借款毫不知情，并且此笔借款也未用于夫妻共同生活，是王鹏独自筹资从事经营活动，不属于夫妻共同债务。”
以上事实，由婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、补发的结婚证、借条、短信、银行历史明细清单、户籍证明、证人证言及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王鹏未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。被告褚婉臻未就借条中王鹏的签名是否是其本人所签申请司法鉴定，且被告王鹏至今下落不明，因此，能够推定原告提交借条中落款处王鹏的签名系被告王鹏本人所签。从一般生活常识来讲，根据民间借贷的交易方式、交易习惯，原告向被告王鹏支付所借款项后，被告王鹏才会向原告出具借条，再结合借条载明的内容及原告提供的短信、银行历史明细，能够认定原告已将所借款项196400元支付给被告王鹏。被告褚婉臻主张原告未向被告王鹏支付所借款项，借条未生效，没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，原告要求被告王鹏偿还借款196400元，并支付自2015年8月16日起至本判决生效之日止，以196400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。虽然两被告在离婚协议中约定被告王鹏所负债务与被告褚婉臻无关，由被告王鹏个人偿还，但根据相关法律规定，该约定不能对抗原告。证人证言系单一证据，不能以此认定本案所涉借款不属于两被告的夫妻共同债务。被告褚婉臻未提供相应证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，或者证明原告与被告王鹏明确约定本案所涉借款为被告王鹏的个人债务，因此，本案所涉借款应当按共同债务处理，被告褚婉臻应对被告王鹏的上述义务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、褚婉臻于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告马超借款本金196400元。
二、被告王鹏、褚婉臻于本判决生效之日起十日内，共同向原告马超支付自2015年8月16日起至本判决生效之日止，以196400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告王鹏、褚婉臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程晓燕