浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7883号
上诉人（原审被告）：浙江格润粮油有限公司。住所地：浙江省临安市天目山镇建国路**号。
法定代表人：胡永胜，总经理。
被上诉人（原审原告）：喻元忠，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵钟强，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
原审被告：杭州临安银花贸易有限公司。住所地：浙江省临安市天目山镇建国路**号。
法定代表人：邵钟强。
原审被告：杭州临安丰源油脂有限公司。住所地：浙江省临安市天目山镇凤凰顶***号。
法定代表人：邵钟强。
原审被告：邵艺，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍地为广州市海珠区，现住浙江省临安市。
上诉人浙江格润粮油有限公司（以下简称格润粮油公司）因与被上诉人喻元忠、邵钟强、原审被告杭州临安银花贸易有限公司（以下简称银花贸易公司）、杭州临安丰源油脂有限公司（以下简称丰源油脂公司）、邵艺民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
格润粮油公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审民事判决书第二项，并依法改判驳回对格润粮油公司的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定2014年6月17日的200万元未归还是错误的。在2014年6月17日之前，只有一笔借款发生于2014年6月16日，其余借款均发生在此之后。邵忠强实际已经归还借款5580899元，即使按照原审法院认定，邵忠强也已经归还了4549999元。根据法律规定，应当认定6月17日的200万元已经清偿。即使该笔款项没有清偿，格润粮油公司也无需承担连带清偿责任。公司的印章系由邵忠强在格润粮油公司不知情的情况下偷盖的。本案应当移送公安立案侦查。
喻元忠辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确。格润粮油公司称2014年6月17日之后邵钟强已归还了担保债务不能成立。一审法院已查明的事实为，债务人邵钟强在扣除其已归还的债务外，债务人尚欠喻元忠借款本金420万元，欠款事实是明确的。对于偿还顺序问题，显而易见，按照民间借贷的日常交易习惯，借款人先行收回借条的，必然是先行归还的款项。案涉200万元，借条的原件在喻元忠处，如果格润粮油公司所称属实，必然会先行收回该份涉案借条。格润粮油公司在2016年6月16日对于200万元的债务明确盖章担保确认，足以证明本案担保成立，应承担担保责任。对于格润粮油公司提出的涉案借条，系邵钟强偷盖，故其无需承担连带清偿责任，也不能成立的。格润粮油在一审中对借条上的合同专用章提出了鉴定申请，经法院委托鉴定，借条中的印章与公司备案印章完全一致，其真实性已得到确定。格润粮油公司提出邵钟强盖章时，其不知情，存在盗用等情形，对于此，临安市经侦大队已经对邵钟强、喻元忠等人做了笔录，并没有构成违法犯罪的情况。格润粮油公司没有提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的后果。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
邵钟强、银花贸易公司、丰源油脂公司共同辩称：原审法院判决归还420万是不成立的，因为已经还了5580899元。关于格润粮油公司是否愿意提供担保，当时也是明确。邵忠强当时有884000元支付给张军，实际上是应该算在这个200万借款里面的。关于借款金额，喻元忠实际上很清楚是双方之间的关系。喻元忠胁迫邵忠强，跟着邵忠强3-4天，一定要让邵忠强敲公司印章。后来公司也因此经营困难。
喻元忠向一审法院起诉请求：邵钟强立即向喻元忠归还借款本金4200000元，并支付至实际清偿日止的利息（按照约定的月利率计算，暂时计算至2016年11月15日的利息为1644000元，扣除已支付的利息800000元，应支付利息为844000元，具体详见利息清单），以上合计5044000元；银花贸易公司、丰源油脂公司、格润粮油公司、邵艺对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由邵忠强等承担。事实和理由：2014年6月17日，邵钟强因资金周转需要向喻元忠借款，借款金额为2000000元，为证明上述借款事实，邵钟强向喻元忠出具借条一份，约定月利息为2.1%，同时银花贸易公司、丰源油脂公司、格润粮油公司、邵艺对上述债务提供担保。另2015年5月4日，邵钟强又向喻元忠借款2200000元，约定月利率为月利息1.5%，同时邵艺对上述债务提供担保。但邵忠强仅归还了利息80万元，对余款一直拖欠未付。邵忠强总共向喻元忠借款700多万元，第一次是在2014年6月16日借款1500000元，通过转账形式各50万元分三次打入邵钟强的账户，当时约定的月利率是2.1%；2014年6月17日喻元忠又借款200万元给邵钟强，通过两次转账转入100万元，约定的月利率是2.1%；2015年4月24日借款100万元，通过转账846500元，其余是现金交付的，同时邵忠强向喻元忠出具了收款确认书，利息是月利率1.5%；2015年5月4日借款260万元，通过转账100万元、100万元、15万元、40万元，其余5万元是现金，同时邵忠强向喻元忠出具了收款确认书，约定了月利率为1.5%。邵忠强只归还了部分款项，余款一直未付。
一审法院认定事实：2014年6月16日，邵钟强向喻元忠借款150万元，约定借款利息按月利率2.1%计算，未约定还款日期。2014年6月17日，邵钟强因资金周转需要向喻元忠借款200万元，约定借款利息按月利率2.1%计算，未约定还款日期，邵艺对该200万元借款提供担保，写明保证期限为二年；2016年6月16日，邵钟强在200万元借条上写明因暂时无偿还借款能力，同意银花贸易公司、丰源油脂公司、格润粮油公司自即日起担保两年，并加盖了银花贸易公司、丰源油脂公司、格润粮油公司的公章。2015年4月24日，邵钟强向喻元忠借款100万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款日期，由邵艺对该100万元借款进行担保，写明保证期限为两年。2015年5月4日，邵钟强因资金周转需要向喻元忠借款220万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款日期，邵艺对该220万元借款提供担保，写明保证期限为二年。上述四次借款均由邵钟强向喻元忠出具借条与借款合同及收款确认书予以认可。邵钟强分别于2014年9月1日与2015年5月4日向喻元忠各借款40万元，由喻元忠当天转账至邵钟强账户，因及时转账归还，未曾向喻元忠出具借款凭证。邵钟强共计收到喻元忠借款750万元。邵钟强认为共向喻元忠归还了借款本息5580899元，但因其中的1010900元喻元忠不予认可，且邵钟强未能提供证据予以证明，故邵钟强共归还喻元忠借款本息4569999元。喻元忠向法庭提交的还本付息清单中认可邵钟强共归还了借款本息4549999元，其中2014年6月16日借款150万元本息共计归还187.6万元（帐结清，并归还借条予邵钟强），2014年9月1日与2015年5月4日各借款40万元共计归还79.5999万元，2015年4月24日借款100万元本息共计归还106万元（帐结清，并归还借条予邵钟强），2014年6月17日借款200万元共计支付利息51.8万元，2015年5月4日借款220万元共计支付利息30万元。截止2016年11月15日，邵钟强尚欠喻元忠借款本金420万元，尚欠2014年6月17日借款200万元的利息为64.67万元（喻元忠计算为66.67万元扣除上述邵钟强已支付喻元忠未计算进去的2万元），尚欠2015年5月4日的借款220万元的利息为30.61万元。
一审法院认为，邵艺经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。邵钟强尚欠喻元忠借款420万元，有喻元忠提供的借条等证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。邵钟强未能按时归还借款，损害了喻元忠的合法权益，应承担相应的民事责任。银花贸易公司、丰源油脂公司、格润粮油公司作为担保人为本案所涉借款中2014年6月17日借款200万元本息提供保证担保，明确约定担保人负连带责任，故银花贸易公司、丰源油脂公司、格润粮油公司对邵钟强的该笔借款本息应当承担连带清偿责任。邵艺虽在担保人处签名，但明确约定保证期限为二年，喻元忠于2016年11月15日向原审法院起诉时已过保证期限，故喻元忠要求邵艺对该笔200万元的借款本息承担连带清偿责任于法无据，原审法院不予支持。邵艺作为担保人为本案所涉借款中2015年5月4日借款220万元本息提供保证担保，明确约定担保人负连带责任，故邵艺对邵钟强的该笔借款本息应承担连带清偿责任。银花贸易公司、丰源油脂公司、格润粮油公司并未为220万元的借款本息提供担保，故喻元忠要求银花贸易公司、丰源油脂公司、格润粮油公司对该220万元借款承担连带清偿责任于法无据，原审法院不予支持。庭审中，邵钟强辩称已全部归还喻元忠借款，因邵钟强与喻元忠之间存在共750万元的借款，邵钟强向法庭提供的还款凭证不足以证明已归还案涉借款，故对邵钟强的辩称意见原审法院不予采信。庭审中，格润粮油公司辩称其从未为邵钟强借款提供过担保，但却未能提供证据证明案涉借款200万元借条上浙江格润粮油有限公司公章并非其公司的公章，故对该辩称意见原审法院不予采信。因此，喻元忠合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、邵钟强应于判决生效之日起十日内归还喻元忠借款本金420万元，并支付利息（其中2014年6月17日借款200万元利息按月利率2%自2015年7月12日起计算至款项实际还清日止，2015年5月4日借款220万元利息按月利率1.5%自2016年2月7日起计算至款项实际还清日止）。二、银花贸易公司、丰源油脂公司、格润粮油公司对邵钟强2014年6月17日200万元的借款本息承担连带清偿责任。三、邵艺对邵钟强2015年5月4日的借款220万元借款本息承担连带清偿责任。四、驳回喻元忠的其他诉讼请求。如果邵钟强、银花贸易公司、丰源油脂公司、格润粮油公司、邵艺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47108元，财产保全申请费5000元，合计52108元，由邵钟强、银花贸易公司、丰源油脂公司、格润粮油公司、邵艺共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据查明的事实，邵忠强向喻元忠借款共计750万元，到2016年4月之前，共计还款4569999元，但在2016年6月，邵忠强和喻元忠以及包括格润粮油公司在内的担保人确认，2014年6月17日所涉的200万元并未归还，系各方对还款顺序的约定，故原审法院认定该200万元未归还，格润粮油公司应承担担保责任正确。至于格润粮油公司所主张的公司印章系被偷盖以及喻元忠和邵忠强恶意串通等，均无证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，格润粮油公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47108元，由上诉人浙江格润粮油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄江平
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一八年二月二日
书记员 林叶红