四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初976号
原告：西昌永兴典当有限责任公司（统一社会信用代码：91513401MA62H3Q9XK）。住所地：四川省西昌市航天路。
法定代表人：周勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：华正发，男，1951年12月30日出生，汉族，四川省西昌市人（现羁押于西昌市看守所）。
被告：凉山州华新信用融资担保有限公司。住所地：四川省西昌市胜利路光彩小区民主党派楼。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
原告西昌永兴典当有限责任公司（以下简称：永兴典当）与被告华正发、凉山州华新信用融资担保有限公司（以下简称：华新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，原告永兴典当的委托诉讼代理人陈荣、被告华正发到庭参加了诉讼，被告华新公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永兴典当向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告偿还借款本金105万元；2.判决两被告向原告支付截止2015年4月4日的综合费率和利息共计36.75万元；3.判决两被告向原告支付自2015年4月5日开始至清偿完借款本金之日止的综合费率（每月2.7%）和利息（每月2.3%）；4.判决两被告向原告支付违约金20万元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月5日被告华正发向原告借款105万元，双方签订了借款协议，该协议对借款期限、违约责任及违约金的给付等均作了约定。被告华新公司自愿为被告华正发的借款提供担保。合同签订后，原告立即将105万元的借款本金支付给了被告，现还款期限已过，两被告却至今未向原告偿还借款本息。
被告华正发辩称：借款是事实，但是我们只借了100万元，其中有5万元是原告的法定代表人借给案外人杨建平的，所以借条上的金额为105万元，而我们实际收到的款只有100万元。当时约定的月息为5分，我们每月向原告的法定代表人或工作人员罗熙支付了5.25万元的利息，我们共支付了一年多的利息，具体金额记不清楚，借款是华新公司在用，我只是帮忙借，华新公司为该笔借款提供担保，借款应该由被告华新公司归还。
被告华新公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告永兴典当为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2013年5月5日《借款协议》、2013年5月4日《股东会会议决议》、2013年5月5日《担保书》复印件各1份，以证明（1）、原告与被告华正发之间存在借贷关系，被告华新公司为被告华正发的借款向原告提供连带担保；（2）、被告应按借款总额的20%向原告支付违约金，同时还须承担原告因实现本债权而支付的律师费及诉讼费；
2、2013年5月5日《借条》复印件1张、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件3张、中国农业银行四川省分行卡卡转账回单复印件1张，以证明被告向原告借款105万元，原告已将借款本金交付被告的事实；
3、2012年7月4日《借款协议》1份，以证明借款是杨建华借的，款是打在华正发的银行卡上，借款到期后，又重新以华正发的名义签订了《借款协议》。
被告华正发对原告提交的上述证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，都是真实的，但是实际借款只有100万元，虽然合同约定的利息为国家同期贷款利息的4倍，但是我们实际上是按月息5%支付的利息；对证据2的真实性无异议，我们借款100万元，但是实际借款本金只有95万元，有5万元是扣除了当月的利息，有5万元是杨建华借的转给我们的；对证据3的真实性无异议，我们签订的借款协议就是延续了杨建华与原告签订的借款协议，借的是100万元，有5万元是杨建华个人向原告法定代表人周勇借的，重签合同就把这5万元包含进去了。
被告华新公司对原告永兴典当提交的上述证据未质证。
被告华正发、华新公司未提交证据。
根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下：
原告永兴典当提交的2份《借款协议》、《股东会会议决议》、《借条》、《担保书》、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行四川省分行卡卡转账回单，被告华正发对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2012年7月4日，案外人杨建华作为借款方（乙方）、被告华新公司作为担保人（丙方）与原告永兴典当（甲方）签订《借款协议》，该协议第一条约定：甲方出借100万元给乙方用于合法经营使用，出借期限为三个月，即从2012年7月4日至2012年10月3日止，（借款利息为国家同期贷款利息的四倍）。该《借款协议》签订后，原告永兴典当通过银行分四次将借款本金95万元转到被告华正发的银行卡上。借款期限届满后，案外人杨建华未将该笔借款本金归还原告永兴典当，后该笔借款就转由被告华正发承接。同时，案外人杨建华向原告的法定代表人周勇借款5万元也一并转由被告华正发承接。2013年5月4日被告华新公司召开股东会议讨论是否为华正发向永兴典当借款事宜提供担保，到会股东最后一张同意被告华新公司为华正发向永兴典当借款事宜提供担保，担保形式为连带责任担保，并形成了股东会会议决议。于是2013年5月5日，被告华正发作为借款方（乙方）、被告华新公司作为担保人（丙方）与原告永兴典当（甲方）就其承接杨建华的105万元债务重新签订《借款协议》，该协议第一条约定：“甲方出借105万元给乙方用于合法经营使用，出借期限为三个月，即从2013年5月5日至2013年8月4日止，（借款利息为国家同期贷款利息的四倍）。”、该协议第二条约定：“三十天为一个结算周期，若借款人超过结息期15日不付利息，视为借款人违约，出具方有权在第十六个工作日自行向当地法院提起诉讼。”、该协议第五条约定：“若乙方违约，则乙方必须按借款总额的20%向出借方支付违约金。”、该协议第六条约定：“若因乙方违约，甲方为实现债权而支付的一切费用（诉讼费、律师费等相关费用）由乙方和丙方连带承担。”同日，被告华正发向原告出具了内容为“今借到西昌永兴典当有限责任公司现金人民币105万元，借款用途生意周转。出借期限为3个月，从2013年5月5日至2013年8月4日。借款期限满一月即结清利息（每30天为一个结算期，不满十天按十天计算）。”的借条，被告华正发在借款人处签字并捺印。被告华新公司于2013年5月5日向原告永兴典当出具了内容为“本公司愿意为华正发向甲方借款做长期有效担保，若乙方不能按时还款由本人承担还款连带责任。直到本次借款本息还清之日，本担保协议自动终止。”的担保书，担保书上出借方（甲方）为原告永兴典当，被告华正发在借款方（乙方）处签名并捺印、被告华新公司在担保人处签名并加盖了公司印章。被告华正发承接案涉债务后，按5分的月利息向原告永兴典当支付了2013年5月5日至2013年8月5日期间的利息15.75万元（105万元×5%/月），至2013年8月6日起被告华正发未履行偿还借款本金并支付借款利息的义务，被告华新公司作为担保方也未履行担保义务。
本院认为：被告华正发承接案外人杨建华向原告永兴典当及原告法定代表人周勇的借款合计105万元债务的事实，有原告提交的《借款协议》、《股东会会议决议》、《借条》、《担保书》、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行四川省分行卡卡转账回单予以证实，被告华正发承接案外人杨建华的债务后，与原告永兴典当重新签订《借款协议》，原告永兴典当与被告华正发之间形成了新的借贷关系。被告华正发辩称其在2012年7月只收到原告永兴典当转款95万元，案外人杨建华向原告法定代表人所借5万元其并未收到，但是被告华正发在自愿承接案外人杨建华105万元的债务时对此并未提出异议，应视为被告华正认可了案涉105万元债务。合法的借贷关系应受法律保护故被告华正发应当按照约定期限履行偿还借款的义务，故原告要求被告华正发偿还借款本金105万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告华正发按借款105万元向原告永兴典当支付2013年5月6日至2013年8月5日期间的利息15.75万元。庭审中，被告华正发要求对其已支付的15.75万元利息中超过法律规定的那部分利息要求原告予以返还，本院根据相关法律规定对被告华正发2013年5月6日至2013年8月5日期间的利息核减为9.45万元（105万元×3%/月），原告永兴典当应将被告华正发多支付的利息6.30万元（105万元×2%/月）返还给被告华正发，鉴于本案的实际情况，该款在被告华正发应归还原告永兴典当的本金中予以扣减较为合理，故本案被告华正发应归还原告永兴典当的本金为98.70万元。原告要求被告华正发支付截止2015年4月4日的综合费率和利息367500.00元及自2015年4月5日开始至清偿完借款本金之日止的综合费率（每月2.7%）和利息（每月2.3%），并支付违约金20万元，因原告主张的综合费率、利息及违约金超过了原、被告双方在《借款协议》中的约定，对超过年利率24%的部分本院不予支持。本院根据本案的实际情况酌定被告华正发应以本金98.70万元为基数，支付原告永兴典当自2013年8月6日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限之日止的利息。被告华新公司向原告永兴典当出具《担保书》自愿为被告华正发的案涉借款向原告永兴典当提供连带责任保证担保，故被告华新公司应对被告华正发的案涉全部债务承担连带清偿责任。被告华新公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华正发于本判决生效之日起15日内归还原告西昌永兴典当有限责任公司借款本金98.70万元，并同时支付借款本金98.70万元自2013年8月6日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限之日止的利息；
二、被告凉山州华新信用融资担保有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告西昌永兴典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476.00元，由被告华正发、凉山州华新信用融资担保有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 马英
审判员 崔瑛
审判员 罗玉
二〇一七年十一月九日
书记员 罗辑
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。