wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初859号
原告杨建全，男，汉族，1962年8月5日出生，保德县人，现住保德县。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被告张乐文，男，汉族，1967年7月1日出生，陕西省府谷县人，现住内蒙古自治区。
原告杨建全与被告张乐文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨建全及其委托代理人弓福生到庭参加诉讼，被告张乐文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款460000元及相应利息231600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月5日，被告向原告借款20万元，约定月息1分；2011年11月9日，被告又向原告借款20万元，月息1.2分；2013年7月6日，被告再次向原告借款6万元。截至2017年，被告欠原告本息合计69万余元，其间原告多次催索，被告均以各种理由拖延，2014年至今，分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：1、借条3支，用以证明被告分三次共向原告借款46万元的事实；2、原、被告双方结算的书面记录，用以证明经双方结算截至2013年12月11日，被告下欠原告借款利息22800元的事实；3、2015年2月2日被告给原告发送的手机短信，用以证明原告多次向被告催要借款，被告承诺给原告还款的事实。
被告张乐文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨建全与被告张乐文系朋友。2009年4月5日，被告张乐文以开设焦油储营厂急需周转资金为由，向原告杨建全借款20万元，双方约定借款月利率为1%，被告给原告出具内容为”借到杨建全人民币贰拾万元整，利息1分”的借条1支。2011年11月9日，被告张乐文以急需周转资金为由，向原告杨建全借款20万元，双方约定借款月利率为1.2%，被告给原告出具内容为”借到杨建权现金贰拾万元整，月息1.2分”的借条1支。2013年7月6日，被告张乐文以急需周转资金为由，向原告杨建全借款6万元，双方未约定借款利率，被告给原告出具内容为”借到杨建权现金陆万元整”的借条1支。2013年12月11日，原、被告双方经结算，截至算账当日被告应支付原告利息共计165600元，扣除已给付的利息112800元，被告下欠原告利息52800元。被告于当日又支付原告利息30000元，仍下欠原告利息22800元。从2013年10月5日至2017年10月5日，以本金20万元、月利率1%计算，被告下欠原告利息96000元。从2013年11月9日至2017年10月9日，以本金20万元、月利率1.2%计算，被告下欠原告利息112800元。截至2017年10月9日，被告下欠原告借款本金460000元及利息231600元。2013年12月11日以后，原告多次向被告催要借款本息，但被告均以没钱为由拒绝给付。故原告起诉本院，请求被告偿还原告借款本金460000元及利息231600元。
本院认为，被告向原告借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了借款本金，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。被告未及时归还借款本息，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院认为，借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，双方约定的借款年利率最高为14.4%，符合法律规定，应予以支持。被告张乐文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乐文在本判决生效之日起十日内偿还原告杨建全借款本金人民币460000元和借款利息人民币231600元，共计人民币691600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10716元、保全费3970元，由被告张乐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员康晓宇
二○一七年十二月五日
书记员赵新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初859号原告杨建全，男，汉族，1962年8月5日出生，保德县人，现住保德县。委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。被告张乐文，男，汉族，1967年7月1日出生，陕西省府谷县人，现住内蒙古自治区。原告杨建全与被告张乐文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨建全及其委托代理人弓福生到庭参加诉讼，被告张乐文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款460000元及相应利息231600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年4月5日，被告向原告借款20万元，约定月息1分；2011年11月9日，被告又向原告借款20万元，月息1.2分；2013年7月6日，被告再次向原告借款6万元。截至2017年，被告欠原告本息合计69万余元，其间原告多次催索，被告均以各种理由拖延，2014年至今，分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法判决。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：1、借条3支，用以证明被告分三次共向原告借款46万元的事实；2、原、被告双方结算的书面记录，用以证明经双方结算截至2013年12月11日，被告下欠原告借款利息22800元的事实；3、2015年2月2日被告给原告发送的手机短信，用以证明原告多次向被告催要借款，被告承诺给原告还款的事实。被告张乐文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨建全与被告张乐文系朋友。2009年4月5日，被告张乐文以开设焦油储营厂急需周转资金为由，向原告杨建全借款20万元，双方约定借款月利率为1%，被告给原告出具内容为”借到杨建全人民币贰拾万元整，利息1分”的借条1支。2011年11月9日，被告张乐文以急需周转资金为由，向原告杨建全借款20万元，双方约定借款月利率为1.2%，被告给原告出具内容为”借到杨建权现金贰拾万元整，月息1.2分”的借条1支。2013年7月6日，被告张乐文以急需周转资金为由，向原告杨建全借款6万元，双方未约定借款利率，被告给原告出具内容为”借到杨建权现金陆万元整”的借条1支。2013年12月11日，原、被告双方经结算，截至算账当日被告应支付原告利息共计165600元，扣除已给付的利息112800元，被告下欠原告利息52800元。被告于当日又支付原告利息30000元，仍下欠原告利息22800元。从2013年10月5日至2017年10月5日，以本金20万元、月利率1%计算，被告下欠原告利息96000元。从2013年11月9日至2017年10月9日，以本金20万元、月利率1.2%计算，被告下欠原告利息112800元。截至2017年10月9日，被告下欠原告借款本金460000元及利息231600元。2013年12月11日以后，原告多次向被告催要借款本息，但被告均以没钱为由拒绝给付。故原告起诉本院，请求被告偿还原告借款本金460000元及利息231600元。本院认为，被告向原告借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了借款本金，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。被告未及时归还借款本息，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院认为，借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限，双方约定的借款年利率最高为14.4%，符合法律规定，应予以支持。被告张乐文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乐文在本判决生效之日起十日内偿还原告杨建全借款本金人民币460000元和借款利息人民币231600元，共计人民币691600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10716元、保全费3970元，由被告张乐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员康晓宇二○一七年十二月五日书记员赵新宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2413号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
被告：施红，女，汉族。
被告：彦宪臣，男，汉族。
被告：付敬华，男，汉族。
被告：田波，男，汉族。
被告：许长顺，男，汉族。
被告：许长吉，男，汉族。
被告：张福春，男，汉族。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，职务：总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与施红等借款合同纠纷一案，本院于2017年07月18日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年11月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费780.00元，减半收取计390.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王圆圆
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第211号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄某，农民。2002年8月23日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第202号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2002年11月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序，经审查符合有关法律规定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年11月20日公开开庭审理了本案，被告人黄某到庭参加诉讼。
嘉善县人民检察院指控2002年8月13日、17日、19日三夜以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，在嘉善县魏塘镇三户人家盗得人民币、手机、金项链、金戒指、金耳环、计算器、手表等，盗窃价值为7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并以失主陈述、证人证言、估价鉴定书、扣押、发还清单、案发经过等证据所证实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定予以惩处。
被告人黄某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2002年8月13日夜8时许，被告人黄某伙同梁进升（在逃）窜至嘉善县魏塘镇日晖桥北路17弄36－6号沈大专租房，由梁爬墙上楼，并用铁锤敲破木窗，然后开门让黄某进入，窃走失主放在饭盒内的人民币400元左右。
2002年8月17日夜8时许，被告人黄某窜至嘉善县魏塘镇健康路158号楼202室，用塑料片插开王敏惠家的门，窃走黑色摩托罗拉CD928手机一部，价值人民币210元、蓝灰色西门子2188手机一部，价值人民币644元，总价值人民币854元。
2002年8月19日夜8时许，被告人黄某伙同梁进升，窜至嘉善县魏塘镇浒弄新村1幢西梯103室，由梁进升望风，黄某用塑料片插开王玉妹家大门进入室内，再以开刀撬写字台抽屉等手段，窃走带翡翠坠24K金项链一根（价值人民币4310元）、24K花戒一枚（价值人民币410元）、24K花戒一枚（价值人民币150元）、嵌装饰石头24K金戒指一枚（价值人民币625元）、24K带红宝石耳环一副（价值人民币300元）、24K金耳环一副（价值人民币300元）、计算器一个（价值人民币10元）、“adidas”手表一只（价值人民币15元）、“AW”手表一只（价值人民币15元），总价值6135元。
证明上述事实的证据有：答失主陈述、证人证言、扣押、发还清单、估价鉴定书、案发经过等证据所证实。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币7380余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年8月23日至2004年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇二年十一月二十日
书记员 郁晓波
葫芦岛市南票区人民法院稿纸
签发：核稿：拟稿：代威校对：打印份数：份发送部门或个人：葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00196号
原告赵X，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，住XX。
被告韩XX，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住XX。
原告赵X诉被告韩XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员代威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵X、被告韩XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X诉称，原告与被告韩XX于2009年11月2日登记结婚。婚生一子韩松泽，现年5岁，跟随被告生活。由于被告经常酗酒，并酒后动手打原告，虽经亲友劝解，被告拒不改正。被告的行为导致夫妻感情破裂，无法共同生活，两人于2013年9月分居至今。现原告诉至法院要求依法判令与被告离婚，婚生子韩松泽由被告抚养，并由被告承担诉讼费。
被告韩XX辩称，被告与原告赵X感情一直很好，不同意离婚。被告确实有酗酒的毛病，为了家庭完整本人愿意改正错误。
经审理查明，2008年6月，原告赵X与被告韩XX通过手机聊天相识并见面，两人相处一个月后举行结婚仪式，后于2009年11月2日补办了结婚登记手续。婚生一子韩松泽，2010年12月4日生，现年5岁。婚初夫妻感情尚可，婚后两人常因家庭生活琐事生气吵架。庭审中，被告承认自己有酗酒的毛病并表示愿意改正。
上述事实，有婚姻记录表及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。
本院认为，原告赵X与被告韩XX从相识、结婚至今已有六年，建立了一定的感�基础。虽然在共同生活期间发生过生气、吵架、被告酗酒的现象，在一定程度上影响了夫妻感情，但从夫妻关系现状上看未达到感情彻底破裂的程度。被告不同意离婚并愿意改掉酗酒的不良习惯，说明其比较珍惜这份夫妻感情。如原告给被告一次改过的机会，相信被告能够珍惜机会，真心悔改。今后原、被告若能够互谅互让、互敬互爱，仍能够在一起共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告赵X与被告韩XX离婚。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一四年十一月二十一日
书记员 耿介
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初234号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人谭金科，男，1993年4月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年6月1日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人谭金科犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员李爱琼出庭支持公诉，被告人谭金科到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2017年5月29日上午，被告人谭金科在邵阳县塘渡口镇石湾社区老车站对面一无名旅馆二楼开了211号房作为吸毒场所。9时许，张明和伍某来到谭金科开的211房，和谭金科一起吸食毒品，吸食完后伍某和张明离开了该房间；下午14时许，彭某到谭金科开的211房吸食毒品，吸食完后听到谭金科说有人要来，便就离开了该房间；彭某离开该房间后，张明和伍某又来到谭金科开的211房和谭金科一起吸食毒品。
2017年5月31日18时许，邵阳县公安局民警根据群众举报在邵阳县塘渡口镇老车站对面一无名旅店将谭金科和伍某抓获。
上述事实，被告人谭金科在开庭审理过程中亦无异议，亦有证人伍某、彭某、唐某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，查获记录，归案经过，现场检测报告书，照片，公安机关行政处罚决定书，强制隔离戒毒书及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谭金科提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人谭金科归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭金科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢辉辉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第81号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某，农民。2004年4月因偷窃被嘉善县公安局行政拘留十天。因涉嫌犯盗窃罪于2005年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第41号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2006年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年2月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年10月某晚，被告人刘某至嘉善县大云镇人民路11号露天车棚，窃得朱一新停放的牌号为F16008的嘉陵二轮摩托车一辆，价值人民币100元。
2005年10月28日，被告人刘某伙同刘华（另案处理）经事先预谋，至嘉善县惠民镇横泾村唐家浜16号冯朝付租房行窃，后因租房内有人未得逞。次日上午，被告人刘某又至冯朝付租房，采用插片开门的方式入内，窃得现金100元、中国工商银行卡一张。随后伙同他人用刘华事先告知的密码，在嘉善县魏塘镇梅园大酒店对面的工商银行自动取款机等处提取现金4200元，案发后部分赃款被扣押并已发还给失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主冯朝付、朱一新的陈述；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；调取证据清单；监控录像资料；工行活期储蓄卡复印件；行政处罚决定书；情况说明；抓获经过；被告人刘某的的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，应予以支持。被告人归案后认罪态度较好，部分赃款被追回并发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年11月1日起至2006年10月31日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、随案移送的作案工具插片一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年二月二十四日
书记员 马 琴
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3318号
原告石科华，女，1965年10月6日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告施正窕（又名施振窕）男，1970年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
原告石科华与被告施正窕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告石科华及其委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告施正窕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石科华诉称，被告施正窕于2010年先后多次在原告处赊购货物，共计赊购货款33760元。后经原告多次催讨，被告归还了9100元，还欠24660元未予偿还。原告请求判令被告支付给原告货款24660元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条，拟证明欠款的事实。
被告施正窕未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告石科华所举证据的真实性、关联性、合法性进行审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告施正窕于2010年先后多次在原告处赊购货物，共计赊购货款33760元，并出具欠条。后经原告多次催讨，被告归还了9100元，还欠24660元未予偿还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买货物，欠原告货款，应当按照约定支付货款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施正窕于本判决生效之日起十日内支付给原告石科华货款人民币24660元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费644元，由被告施正窕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一七年二月十六日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈菊荣，女，1987年04月02日出生，汉族，住陕西省华阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈菊荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈菊荣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,108.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,108.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈菊荣，女，1987年04月02日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈菊荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈菊荣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,108.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,108.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第734号
原告秦先燕，女，汉族，1973年12月31日出生，住广西桂林象山区。
被告何君，男，汉族，1964年4月25日出生，住广西桂林市叠彩区。
原告秦先燕与被告何君离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员沈振如、郭敏参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告秦先燕，被告何君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦先燕诉称，原、被告2007年底认识，2008年3月19日在桂林市象山区民政局登记结婚，双方均属再婚，未生育。原、被告由于婚前认识时间短，没有多少了解便草率成婚，致共同生活后性格、生活习惯差异太大而经常吵闹，生活得十分不愉快。久而久之，婚姻关系成了一种负担，没有丝毫感情。为此原告多次向被告提出离婚要求，但始终无果，现原告已完全无法与被告共处，继续生活带给原告只是痛苦、折磨，故原告提起诉讼，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、无共同财产分割；3、本案的诉讼费用由原告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、结婚证，拟证明原、被告结婚事实。
被告何君辩称，本人不同意离婚。原、被告婚姻基础好，双方因在同一单位共事认识，并相知相爱，且双方均系再婚，更加珍惜这份感情。结婚后，原告与前夫所生女儿一直跟随我们生活，本人视为已出，付出了大量心血照顾、教育。但本人在教育孩子上采用的是传统的教育方式，可能原告及女儿对本人有误解。本人在物质追求上没有进取心，经济基础不好，对家庭付出不够，让原告有所失望，造成双方之间一些小矛盾。双方在生活中虽因上述家庭琐事偶尔发生争执，但这属于生活中的正常范畴，并非原告诉状里提及的经常吵闹。原告2014年7月带女儿搬走，本人已意识到双方出现的情感分歧，愿意改正缺点，请求原告给予和好的机会。
被告未就其辩解事实在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告自由恋爱后于2008年3月19日在桂林市象山区民政局登记结婚，双方均属再婚。婚后未生育子女，原告与前夫所生女儿跟随原、被告共同生活。因对孩子的教育方式，个人的价值观、人生观的理解不同，双方近年来时常发生争执。2014年7月1日，原告带女儿搬出原、被告共同居住住房，与被告分居。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至本院要求与被告离婚。被告刚认为夫妻感情并未破裂，愿意改正不足之外，请求原告给予和好的机会。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情也较好，现虽因对孩子的教育方式，个人的价值观、人生观的理解不同而发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻双方并无原则性的矛盾和冲突，仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉请，不予支持。希望原、被告在处理家庭问题上能相互沟通，增进理解，搞好夫妻关系。为维护家庭和社会的稳定，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告秦先燕与被告何君离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 阳 燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10257号
原告:罗令，男，1988年11月10日出生,汉族,住广东省兴宁市,
被告:广州市花都区狮岭新又新购物广场,住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉农贸综合市场，统一社会信用代码440121600310808。
法定代表人：具远辉。
本院在审理原告罗令诉被告广州市花都区狮岭新又新购物广场买卖合同纠纷一案中，原告罗令经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告罗�负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 李满友
人民陪审员 张绍针
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑菁华
杜晓嘉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8831号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
被告：林洪滨，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西省揭西县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林洪滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8831号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：林洪滨，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西省揭西县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林洪滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  张 敏二〇一七年十一月二十二日法官助理  周 晔书 记 员  邓雅欣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3175号
原告：孙林杰，男，1989年4月2日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
被告：何新三，女，1975年7月18日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
本院在审理原告孙林杰与被告何新三机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙林杰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙林杰撤回起诉。
案件受理费216元，减半计收108元，由原告孙林杰承担。
代理审判员 牛复云
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郎寅宏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初244号
原告:刘阳，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人:徐军,安徽孟德春律师事务所律师。
被告：贺承伟，男，1987年5月19日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
原告刘阳与被告贺承伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，贺承伟离开居住地，无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 李 春
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0402民初244号原告:刘阳，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人:徐军,安徽孟德春律师事务所律师。被告：贺承伟，男，1987年5月19日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，原告刘阳与被告贺承伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月18日转为普通程序,于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘阳委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告贺承伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：要求被告贺承伟返还所欠的借款60,000元，并支付利息6,000元（按月息2分自2016年6月21日至2016年11月21日止，5个月计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由，刘阳经朋友介绍认识贺承伟，2016年6月21日，朋友电话告知刘杨，贺承伟因资金周转要借款60,000元，借期20天，月息3分。刘杨碍于情面，从营业款中拿60,000元到朋友店里，有朋友在场，将60,000元现金交给贺承伟。贺承伟向刘杨出具借条一份，约定借期20天，月息3分，借条有贺承伟签字并捺指印。到期后多次催要无果，诉至法院。贺承伟未答辩。刘阳针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据为：证据一、刘阳身份证复印件，证明刘阳主体资格；证据二、贺承伟的身份信息，证明被告的身份情况；证据三、贺承伟2016年6月21日向刘阳出具的借条，证明刘阳向贺承伟支付借款60,000元并约定月息3%，借款期限2016年6月21日至2016年6月30日的事实。证人鲍某的证言：我与刘阳、贺承伟是朋友，我和贺承伟都从事旅游生意。2016年6、7月份，在我经营的旭升旅游店里，刘阳交给贺承伟60,000元，具体原因不知。借条是用我店里电脑里打印的。贺承伟未到庭、未举证。经庭审举证，对刘阳所举证据认证如下：证据一、二，可以证明刘阳、贺承伟的身份信息；证据三和鲍某的证言，可以证明贺承伟向刘阳借款60,000元，刘阳已向贺承伟交付60,000元的事实。经审理查明：2016年6月21日在鲍某经营的旭升旅游店里，贺承伟向刘阳借款60,000元，刘阳向贺承伟付现金人民币60,000元,贺承伟向刘阳出具借条一份，内容为借款金额60,000元，约定月利率3%，借款期限2016年6月21日至2016年6月31日等并多处捺有指印。后刘阳多次找贺承伟催要，贺承伟拖欠不还，诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。刘阳举证的借条、证人鲍某的证言可以证实刘阳与贺承伟的借款事实存在，债权债务关系明确，数额确定；贺承伟应当偿还刘阳借款本金60,000元；借款利息的约定不超过年利率24%的部分符合法律规定，双方虽未约定逾期利率，刘阳按借款限内约定利率不超过年利率24%部分，主张支付自2016年6月21日至2016年11月21日止，按月息2分计算5个月的利息6,000元，应予以支持。贺承伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十一之规定，判决如下：被告贺承伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘阳借款本金60,000元，利息6,000元；合计66,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告贺承伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  关 洪审 判 员  张宏彬人民陪审员  李 春二〇一七年八月四日书 记 员  贺文波附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初7283号
原告:银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张文龙,男,系银川建发物业服务有限责任公司员工。
被告:吴娜，女，汉族,住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告吴娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年十二月六日
书记员万鸿莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初7283号原告:银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人:张文龙,男,系银川建发物业服务有限责任公司员工。被告:吴娜，女，汉族,住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川建发物业服务有限责任公司与被告吴娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。审判员刘根祥二〇一七年十二月六日书记员万鸿莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初41号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人黄岗、，男，1975年4月8日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2016年12月31日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2017)3号起诉书指控被告人黄岗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人黄岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2016年12月30日晚21时许，被告人黄岗酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，在太康县马厂镇开发区涡河桥南头时，被太康县公安局交通警察大队民警当场查获。经商丘市公安局事故鉴定所检测，被告人黄岗血液中酒精含量为325.89mg/100ml。所举证据有被告人供述、机动车信息查询结果单、车辆照片、查获经过、鉴定意见、视听资料等。据此，认定被告人黄岗犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人黄岗当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月30日晚21时许，被告人黄岗酒后无证驾豫Ｐ×××××0号小型轿车，由北向南行驶至太康县马厂镇开发区涡河桥南头时，被太康县公安局交通警察大队民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，被告人黄岗血液中酒精含量为325.89mg/100ml。
上述事实，被告人黄岗在公安侦查阶段和开庭审理过程中均无异议，并有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，查获经过和视听资料，以及商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告等证据在卷佐证，太康县公安交通警察大队情况说明证实被告人黄岗驾驶证信息有效期止于2014年7月22日。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄岗酒后在道路上驾驶机动车辆，达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项的规定，对被告人黄岗应予从重处罚。鉴于其当庭能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 王永红
审判员 张忠臣
二〇一七年二月十六日
书记员 刘军然
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执431号
申请人：苏敏，女，1965年8月14日出生，汉族，现住景洪市。
被执行人：西双版纳杰烽建材有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市大渡岗乡关坪村委会小丫口村。
景洪市人民法院受理的申请执行人苏敏与被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）云2801民初4176号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金100000元及利息39868元、案件受理费1660元、执行费2023元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人苏敏与被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司自愿达成执行和解协议，被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司欠申请人苏敏欠款本金100000元、利息39868、案件受理费1666元，以上款项共计141534元，被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司从2017年8月起至2017年11月止每月30日前支付30000元给申请人苏敏，2017年12月30日前支付21534元（以上款项由被执行人直接支付给申请人）；如申请人苏敏要买砖，可以买砖款抵扣欠款，具体事项双方另行协商；迟延履行金按生效判决文书另行计算；执行费2023元由被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司承担，交到法院账户。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执431号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李春梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执431号申请人：苏敏，女，1965年8月14日出生，汉族，现住景洪市。被执行人：西双版纳杰烽建材有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市大渡岗乡关坪村委会小丫口村。景洪市人民法院受理的申请执行人苏敏与被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）云2801民初4176号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金100000元及利息39868元、案件受理费1660元、执行费2023元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人苏敏与被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司自愿达成执行和解协议，被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司欠申请人苏敏欠款本金100000元、利息39868、案件受理费1666元，以上款项共计141534元，被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司从2017年8月起至2017年11月止每月30日前支付30000元给申请人苏敏，2017年12月30日前支付21534元（以上款项由被执行人直接支付给申请人）；如申请人苏敏要买砖，可以买砖款抵扣欠款，具体事项双方另行协商；迟延履行金按生效判决文书另行计算；执行费2023元由被执行人西双版纳杰烽建材有限责任公司承担，交到法院账户。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执431号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 燕人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年七月二十四日书 记 员  李春梅
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）西法拘字第516号
被拘留人赵卫东，男，1970年4月生。
本院在执行魏楠楠与赵卫东一案中，查明：赵卫东拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对赵卫东拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内后，口头或书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年四月十日
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保176号
申请人：谢友国。
委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。
被申请人：张先树。
申请人谢友国于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张先树所有的“神帆803”轮的所有权。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为谢友国提供了限额为人民币50万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人谢友国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张先树所有的“神帆803”轮的所有权，期限为两年。
案件申请费人民币5000元，由谢友国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 靖
二〇一七年十月十一日
书记员 李晓婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10957号
原告：陈力，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司丹灶营销服务部，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区桂丹西路8号融创理想家园5栋40号商铺。（统一社会信用代码：91440605786463006C）。
负责人：孔庆霖。
原告陈力与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司丹灶营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈力委托诉讼代理人刘雨生到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司丹灶营销服务部经本院传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失134530元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告作为被保险人与被告签订机动车保险合同。约定，被告承保原告牌照号粤Y*_*解放天然气牵引车（发动机号1614A000820）的机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种的保险；保险期间自2017年4月19日零时起至2018年4月18日二十四时止。2017年7月13日3时30分，原告雇佣的驾驶员郭小亮驾驶冀Ｊ×××××牵引车，由南向北行驶至通州区西集路口与由南向北行驶任军驾驶的大货车发生追尾事故碰撞，造成车辆受损无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，郭小亮负事故的全部责任。原告根据与被告的保险合同向被告索赔未果，故原告起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司丹灶营销服务部经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车
登记于黄骅市天纬汽车运输有限公司，实际所有人为原告。2017年4月11日，原告以黄骅市天纬汽车运输有限公司名义为冀Ｊ×××××牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业保险，保险期间自2017年4月19日至2018年4月18日，险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自然损失险。该合同中特别约定：。3）该车投保时行驶证车主为黄骅市天纬汽车运输有限公司。4）经与投保人、被保险人确认，本保单损失险第一受益人为陈力，本保单投保时车牌为冀Ｊ冀Ｊ×××××，未经其书面同意，不得变更第一受益人，不得退保、减保或批改。2017年7月13日3时30分，原告雇佣的驾驶员郭小亮驾驶被保险车辆行驶至北京市××西集路口时，与案外人任军驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车发生追尾事故，造成双方车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局处理，郭小亮负事故全部责任。涉案车辆损失原告委托天津远华机动车鉴定评估有限公司进行了评估，为117020元，原告支付评估费3510元、施救费14000元。后原告向被告主张赔偿未果，故诉至来院。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告投保车辆发生交通事故,被告应当按照合同约定赔偿原告因事故造成的合理损失。现原告主张的车辆损失117020元，合法有据，且未超过保险金额，本院予以支持。原告主张评估费3510元，本院认为此费用是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以支持。原告主张施救费14000元，本院认为该费用系原告为减少保险标的的损失所支出的合理费用，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司丹灶营销服务部原告陈力因交通事故造成的车辆损失117020元、评估费3510元、施救费14000元，共计134530元，此款于本判决生效后十日内给付。
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司丹灶营销服务部担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年九月二十八日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条:
......
的、合理的费用，由保险人承担；。《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确
《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2538号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人：宋金龙，系该分中心负责人。
委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：徐铭，男，1978年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告徐铭信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小溪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计79545.34元（截止2017年2月1日尚欠的消费本金71171.57元、违约金2431.26元、消费利息2059.24元、滞纳金995.27元、分期手续费2888元）以及逾期利息（以71171.57元为基数，自2017年2月2日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为xx的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支，截至2016年11月25日缴款2100元后再无还款，截至2017年2月1日，被告尚欠原告信用卡金额79545.34元（消费本金71171.57元、违约金2431.26元、消费利息2059.24元、滞纳金995.27元、分期手续费2888元）。
被告徐铭经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月20日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告审查后，向被告核发了卡号为xx的信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,被告于2016年11月25日还款2100元后再无还款。截止2017年2月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金71171.57元、违约金2431.26元、消费利息2059.24元、滞纳金995.27元、分期手续费2888元。经原告催要被告至今仍未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、信用卡交易明细、欠款构成、催收历史及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还截止2017年2月1日信用卡透支本金71171.57元、违约金2431.26元、消费利息2059.24元、滞纳金995.27元、分期手续费2888元及自2017年2月2日起至款项实际付清之日止依据《中信银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐铭经公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐铭偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的信用卡透支本金71171.57元；
二、被告徐铭给付原告截至2017年2月1日的违约金2431.26元、消费利息2059.24元、滞纳金995.27元、分期手续费2888元；
三、被告徐铭自2017年2月2日起至款项实际付清之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率给付原告利息、违约金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2390元（包含公告费600元），由被告徐铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 于学科
人民陪审员 祝 安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马艺铭
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1644号
申请执行人吴玲双，个体。
被执行人张国良。
本院在执行吴玲双申请执行张国良民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第2272号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨永强
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1644号
申请执行人吴玲双，个体。
被执行人张国良。
本院在执行吴玲双申请执行张国良民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第2272号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨永强
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0103行初9号
原告李慧娟，现住长春市南关区。
被告沈阳铁路公安局长春公安处，地址：长春市宽城区西一条街385号。
法定代表人张铭辉，处长。
委托代理人王威。
委托代理人衣恩泽。
原告李慧娟不服被告沈阳铁路公安局长春公安处作出的长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日立案后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告李慧娟、被告沈阳铁路公安局长春公安处委托代理人王威、衣恩泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结
被告沈阳铁路公安局长春公安处于2016年11月9日作出长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2016年11月8日，违法嫌疑人李慧娟通过微信群和电话的方式串联刘淑杰、林淑洁、安丽君、丛亚文、张丽、孙金荣、刘晓红、张慧华、王继霞、王玉宏等人于11月9日以购买短途火车票上车后逃票的方式坐车去北京，2016年11月9日10时50分许，李慧娟等十一人在使用当日D20次长春至公主岭南车票乘车检票时被民警查获，其行为已构成聚众扰乱公共交通工具上的秩序。以上事实有民警的到案经过、被处罚人李慧娟的陈述和申辩、扣押的李慧娟所使用的火车票、同案人的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第三项、第二款、第十九条第一项、第十一条一款之规定，决定给予李慧娟行政拘留五日的处罚，同时收缴其使用的火车票一张。
原告李慧娟诉称：2016年11月8日，李慧娟到公主岭办事，购买了D20次长春至公主岭南的火车票，可是沈阳铁路公安局长春公安处却在长春候车室，将原告的车票没收并对原告进行了行政处罚，原告认为沈阳铁路公安局长春公安处对原告的行政处罚违反了国家的相关的法律法规，侵害了原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法撤销被告沈阳铁路公安局长春公安处作出的长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书。案件受理费由被告承担。
原告李慧娟向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款。以上证据证明原告不是聚众者、领导者、组织者和首要分子。3、到案经过；4、现场笔录。证据3、4证明原告不在公共交通工具上，而是在车站候车室被抓，原告没有扰乱公共交通工具上的秩序。5、王玉宏询问笔录，证明的问题是微信上所说的只是玩笑话，实际买的票都是到公主岭。6、李慧娟、丛亚文、刘晓红、刘淑洁询问笔录，证明的问题是张成辉、王伟欲带队信访。7、情况说明、到案经过、《公安机关办理行政案件程序规定》第47条第2款，证明沈阳铁路公安局长春公安处程序违法。对于原告李慧娟提供的证据，被告沈阳铁路公安局长春公安处有意见，因其提供的证据不能证明其要证明的问题，故在原告待证的的问题方面，本院不予确认。
被告沈阳铁路公安局长春公安处辩称：一、沈阳铁路公安局长春公安处对李慧娟聚众扰乱公共交通工具上的秩序一案，认定事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律准确，处罚幅度适当，被告具有行政处罚主体资格。二、相关法律依据：1、被告具有行政处罚主体资格；2、对原告李慧娟行政处罚适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款三项、二款、第十九条一项、第十一条一款及《公安机关执行中华人民共和国治安管理处罚法有关问题的解释（二）》第二条的规定、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第四条第7项的规定。综上，对原告李慧娟作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，处罚适当。请求驳回原告李慧娟的诉讼请求。
被告沈阳铁路公安局长春公安处向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、行政处罚决定书李慧娟等人共计10份，证明被告依据其违法行为，依法作出处罚决定。2、收缴物品清单10份；3、到案经过5份；4、微信截图照片4份；上述证据证明原告的违法事实，被告依法对其作出的处罚决定。5、情况说明3份，证明原告等人因为上访事由曾去上访，本次乘车也是为了上访，多人次上访，不按照规定购票乘车，严重影响列车上正常秩序。6、保全决定书10份，现场笔录、证据保全清单、扣押的李慧娟、张慧华、王继霞等10人用于进站所购买的车票10张，证明的问题是车票是原告等人实施违法行为的作案工具，也能证明原告的违法事实。7、李慧娟、丛亚文、刘晓红、张慧华、林淑洁、刘淑洁、孙金荣、安丽君、王继霞、张丽的询问笔录，证明被告对原告作出的处罚是符合法律规定的。原告对被告提供的上述证据均有意见，但是被告提供的证据能够证明其要证明的问题，予以确认。
第二组证据:1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、通知记录；4、拘留回执，5、常驻人口查询详细信息。证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。原告对该组证据没有意见，本庭予以确认。
第三组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款3项、2款、第19条、11条1款、《公安部关于执行治安管理处罚法有关问题的解释（二）》第2条、公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见第4条7项、《信访条例》第18条、47条，证明的问题是被告作出行政处罚适用的法律依据。该证据原告有意见，但是可以证明被告要证明的问题，该证据本庭予以确认。
经审理查明，2016年11月8日，原告李慧娟通过微信群和电话的方式串联刘淑杰、林淑洁、安丽君、丛亚文、张丽、孙金荣、刘晓红、张慧华、王继霞、王玉宏等人于11月9日以购买短途火车票上车后逃票的方式坐车去北京，2016年11月9日10时50分许，原告李慧娟等十一人在使用当日D20次长春至公主岭南车票乘车检票时被民警查获，被告认为其行为已构成聚众扰乱公共交通工具上的秩序。被告于2016年11月9日作出长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书，决定给予原告李慧娟行政拘留五日的处罚，同时收缴其使用的火车票一张。原告李慧娟不服，起诉到法院，请求依法撤销被告作出长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告李慧娟通过微信、电话等方式串联其他人员通过购买短途火车票方式坐车去北京信访，应属于聚众扰乱公共交通工具上秩序的行为，被告据此作出长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。原告提出其没有违法行为的主张，没有证据予以证明，原告的观点不应予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李慧娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李慧娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于涛& # xB;
人民陪审员 刘 焱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 解 莹
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0103行初9号
原告李慧娟，现住长春市南关区。
被告沈阳铁路公安局长春公安处，地址：长春市宽城区西一条街385号。
法定代表人张铭辉，处长。
委托代理人王威。
委托代理人衣恩泽。
原告李慧娟不服被告沈阳铁路公安局长春公安处作出的长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日立案后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告李慧娟、被告沈阳铁路公安局长春公安处委托代理人王威、衣恩泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结
被告沈阳铁路公安局长春公安处于2016年11月9日作出长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2016年11月8日，违法嫌疑人李慧娟通过微信群和电话的方式串联刘淑杰、林淑洁、安丽君、丛亚文、张丽、孙金荣、刘晓红、张慧华、王继霞、王玉宏等人于11月9日以购买短途火车票上车后逃票的方式坐车去北京，2016年11月9日10时50分许，李慧娟等十一人在使用当日D20次长春至公主岭南车票乘车检票时被民警查获，其行为已构成聚众扰乱公共交通工具上的秩序。以上事实有民警的到案经过、被处罚人李慧娟的陈述和申辩、扣押的李慧娟所使用的火车票、同案人的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第三项、第二款、第十九条第一项、第十一条一款之规定，决定给予李慧娟行政拘留五日的处罚，同时收缴其使用的火车票一张。
原告李慧娟诉称：2016年11月8日，李慧娟到公主岭办事，购买了D20次长春至公主岭南的火车票，可是沈阳铁路公安局长春公安处却在长春候车室，将原告的车票没收并对原告进行了行政处罚，原告认为沈阳铁路公安局长春公安处对原告的行政处罚违反了国家的相关的法律法规，侵害了原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法撤销被告沈阳铁路公安局长春公安处作出的长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书。案件受理费由被告承担。
原告李慧娟向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款。以上证据证明原告不是聚众者、领导者、组织者和首要分子。3、到案经过；4、现场笔录。证据3、4证明原告不在公共交通工具上，而是在车站候车室被抓，原告没有扰乱公共交通工具上的秩序。5、王玉宏询问笔录，证明的问题是微信上所说的只是玩笑话，实际买的票都是到公主岭。6、李慧娟、丛亚文、刘晓红、刘淑洁询问笔录，证明的问题是张成辉、王伟欲带队信访。7、情况说明、到案经过、《公安机关办理行政案件程序规定》第47条第2款，证明沈阳铁路公安局长春公安处程序违法。对于原告李慧娟提供的证据，被告沈阳铁路公安局长春公安处有意见，因其提供的证据不能证明其要证明的问题，故在原告待证的的问题方面，本院不予确认。
被告沈阳铁路公安局长春公安处辩称：一、沈阳铁路公安局长春公安处对李慧娟聚众扰乱公共交通工具上的秩序一案，认定事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律准确，处罚幅度适当，被告具有行政处罚主体资格。二、相关法律依据：1、被告具有行政处罚主体资格；2、对原告李慧娟行政处罚适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款三项、二款、第十九条一项、第十一条一款及《公安机关执行中华人民共和国治安管理处罚法有关问题的解释（二）》第二条的规定、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第四条第7项的规定。综上，对原告李慧娟作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，处罚适当。请求驳回原告李慧娟的诉讼请求。
被告沈阳铁路公安局长春公安处向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、行政处罚决定书李慧娟等人共计10份，证明被告依据其违法行为，依法作出处罚决定。2、收缴物品清单10份；3、到案经过5份；4、微信截图照片4份；上述证据证明原告的违法事实，被告依法对其作出的处罚决定。5、情况说明3份，证明原告等人因为上访事由曾去上访，本次乘车也是为了上访，多人次上访，不按照规定购票乘车，严重影响列车上正常秩序。6、保全决定书10份，现场笔录、证据保全清单、扣押的李慧娟、张慧华、王继霞等10人用于进站所购买的车票10张，证明的问题是车票是原告等人实施违法行为的作案工具，也能证明原告的违法事实。7、李慧娟、丛亚文、刘晓红、张慧华、林淑洁、刘淑洁、孙金荣、安丽君、王继霞、张丽的询问笔录，证明被告对原告作出的处罚是符合法律规定的。原告对被告提供的上述证据均有意见，但是被告提供的证据能够证明其要证明的问题，予以确认。
第二组证据:1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、通知记录；4、拘留回执，5、常驻人口查询详细信息。证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。原告对该组证据没有意见，本庭予以确认。
第三组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款3项、2款、第19条、11条1款、《公安部关于执行治安管理处罚法有关问题的解释（二）》第2条、公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见第4条7项、《信访条例》第18条、47条，证明的问题是被告作出行政处罚适用的法律依据。该证据原告有意见，但是可以证明被告要证明的问题，该证据本庭予以确认。
经审理查明，2016年11月8日，原告李慧娟通过微信群和电话的方式串联刘淑杰、林淑洁、安丽君、丛亚文、张丽、孙金荣、刘晓红、张慧华、王继霞、王玉宏等人于11月9日以购买短途火车票上车后逃票的方式坐车去北京，2016年11月9日10时50分许，原告李慧娟等十一人在使用当日D20次长春至公主岭南车票乘车检票时被民警查获，被告认为其行为已构成聚众扰乱公共交通工具上的秩序。被告于2016年11月9日作出长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书，决定给予原告李慧娟行政拘留五日的处罚，同时收缴其使用的火车票一张。原告李慧娟不服，起诉到法院，请求依法撤销被告作出长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告李慧娟通过微信、电话等方式串联其他人员通过购买短途火车票方式坐车去北京信访，应属于聚众扰乱公共交通工具上秩序的行为，被告据此作出长铁公（治）行罚决字（2016）第354号行政处罚决定书，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。原告提出其没有违法行为的主张，没有证据予以证明，原告的观点不应予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李慧娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李慧娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于涛& # xB;
人民陪审员 刘 焱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第395号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区新立河西路与黄河西路交口南50米路西。
法定代理人：于传江，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市糖果娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第87号
罪犯杨帅，男，1990年5月4日出生，汉族，山西省浮山人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年12月3日作出（2012）晋源少刑初字第174号刑事判决，以罪犯杨帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。2015年7月30日减刑11个月（刑期至2017年10月5日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨帅在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯杨帅服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杨帅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔晓锋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1106号
上诉人（原审被告）：南京江宁粮食投资发展集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山府前路6号，统一社会信用代码91320115780674670Q。
法定代表人：蒋源勇，该公司董事长。
委托代理人：蔡安明，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：赵云维，北京盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽苏润农业开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇金穗园A5号，统一社会信用代码91340223054487811C。
法定代表人：刘海荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：南陵县籍山镇仓溪村民委员会，住所地安徽省南陵县籍山镇仓溪村。
法定代表人：李庆宝，该委员会主任。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
上诉人南京江宁粮食投资发展集团有限公司（以下简称江宁粮投）、安徽苏润农业开发有限公司（以下简称苏润农业）因与被上诉人南陵县籍山镇仓溪村民委员会（以下简称仓溪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖0223民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月2日，仓溪村委会与江宁粮投签订《农村土地经营权承租合同》一份，约定：1、仓溪村委会将约10500亩土地出租给江宁粮投进行农业项目开发经营；2、合同期限为2012年10月15日至2025年10月14日；3、租金：水田为450斤早籼稻/年/亩，旱地350斤早籼稻/年/亩（以每年当年国家早籼稻保护价折算成现金），水面260元/年/亩。4、租金支付方式和时间：现金支付，每年5月30日和10月30日之前各付50%。并承担劳动积累工，每年每亩15元。5、土地于2012年10月15日交付，水面于2012年3月1日交付。该合同经南陵县农业委员会、南陵县籍山镇人民政府鉴证。合同签订后，仓溪村委会向江宁粮投交付了部分土地。2013年12月18日，仓溪村委会、江宁粮投、苏润农业签订了《三方协议书》，约定苏润农业概括承受仓溪村委会、江宁粮投于2012年9月2日签订的《农村土地经营权承租合同》的权利义务。江宁粮投、苏润农业尚欠仓溪村委会2015年度大部分租金。庭审时，江宁粮投表示不再继续承包；苏润农业对此不发表意见，在法庭释明“不作肯定或否定回答，视为你方同意原告解除合同将土地另行租他人”时，仍然不作明确答复。
一审法院认为：在仓溪村委会催告下，江宁粮投、苏润农业至今没有交清2015年度租金，尚欠大部分租金，致使土地流转农户不能按时得到流转收入，因此江宁粮投、苏润农业已构成根本违约，仓溪村委会有权解除合同。同时仓溪村委会请求解除农村土地经营权承租合同，江宁粮投、苏润农业亦明示或默示同意解除，故对仓溪村委会要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，判决：一、解除仓溪村委会与江宁粮投、苏润农业之间的农村土地经营权承租合同；二、江宁粮投、苏润农业于判决生效之日起五日内将其承租的土地退还给仓溪村委会。案件受理费25元（减半收取），由江宁粮投、苏润农业负担。
江宁粮投上诉称：一审认定事实存在问题。2013年12月18日，仓溪村委会、江宁粮投、苏润农业签订三方协议，约定江宁粮投在该合同的权利及义务均归属苏润农业。因江宁粮投已非案涉承包合同的义务主体，该承包合同解除仅存在于仓溪村委会与苏润农业之间，且2014年之前的租金双方已经结清，一审法院判令江宁粮投承担退还土地的义务系认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
苏润农业上诉称：2015年6-10月期间，江宁粮投与苏润农业的法定代表人刘海荣签订两份股权转让协议，将苏润农业的股权转让给刘海荣，但江宁粮投一直未将该股权（土地使用权）交付给刘海荣，现一审法院判令解除案涉承租合同，将导致前述股权转让合同无法履行。因苏润农业没有与仓溪村委会直接发生法律关系，本案与苏润农业没有关系，因此，一审判令苏润农业承担相关责任与法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
江宁粮投、苏润农业对对方的上诉均无异议。
仓溪村委会答辩称：针对江宁粮投上诉的答辩意见为，江宁粮投、苏润农业是关联企业，其未缴纳2015年度租金是事实，江宁粮投是本案适格主体，一审法院认定事实符合客观实际。针对苏润农业上诉的答辩意见为，江宁粮投与苏润农业签订股权转让协议即土地转让协议之后，未将土地实际交付给苏润农业，与仓溪村委会无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为：（一）关于江宁粮投的上诉理由是否成立。案涉土地承租合同由仓溪村委会与江宁粮投签订，依据合同约定，江宁粮投取得土地承租权及其它相关权利。本案中，仓溪村委会主张解除合同及退还承租土地，江宁粮投显系本案适格被告。虽然在承租合同的履行期间，仓溪村委会、江宁粮投、苏润农业签订三方协议，约定苏润农业概括承受该承租合同的权利义务，但苏润农业称江宁粮投一直未将土地使用权予以交付，江宁粮投也未能提供证据证明其已将承租合同的相关权利移交给苏润农业。据此，现有证据不足以证明三方协议已经实际履行，在仓溪村委会依法解除合同的情况下，江宁粮投称仍应与苏润农业共同承担归还承租土地的义务，故江宁粮投称其非案涉承包合同义务主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于苏润农业的上诉。苏润农业与仓溪村委会、江宁粮投签订三方协议，约定其概括承受案涉承租合同的权利及义务，表明苏润农业自愿成为土地承租合同的相对方，故苏润农业上诉称本案与其没有关系的主张不能成立。至于本案解除承租合同是否导致其与江宁粮投签订的股权转让合同无法履行，非本案审理的范围，其可另行主张权利。
综上，江宁粮投、苏润农业的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人南京江宁粮食投资发展集团有限公司负担50元、安徽苏润农业开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1106号上诉人（原审被告）：南京江宁粮食投资发展集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山府前路6号，统一社会信用代码91320115780674670Q。法定代表人：蒋源勇，该公司董事长。委托代理人：蔡安明，北京盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人：赵云维，北京盈科（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽苏润农业开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇金穗园A5号，统一社会信用代码91340223054487811C。法定代表人：刘海荣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：南陵县籍山镇仓溪村民委员会，住所地安徽省南陵县籍山镇仓溪村。法定代表人：李庆宝，该委员会主任。委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。上诉人南京江宁粮食投资发展集团有限公司（以下简称江宁粮投）、安徽苏润农业开发有限公司（以下简称苏润农业）因与被上诉人南陵县籍山镇仓溪村民委员会（以下简称仓溪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖0223民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年9月2日，仓溪村委会与江宁粮投签订《农村土地经营权承租合同》一份，约定：1、仓溪村委会将约10500亩土地出租给江宁粮投进行农业项目开发经营；2、合同期限为2012年10月15日至2025年10月14日；3、租金：水田为450斤早籼稻/年/亩，旱地350斤早籼稻/年/亩（以每年当年国家早籼稻保护价折算成现金），水面260元/年/亩。4、租金支付方式和时间：现金支付，每年5月30日和10月30日之前各付50%。并承担劳动积累工，每年每亩15元。5、土地于2012年10月15日交付，水面于2012年3月1日交付。该合同经南陵县农业委员会、南陵县籍山镇人民政府鉴证。合同签订后，仓溪村委会向江宁粮投交付了部分土地。2013年12月18日，仓溪村委会、江宁粮投、苏润农业签订了《三方协议书》，约定苏润农业概括承受仓溪村委会、江宁粮投于2012年9月2日签订的《农村土地经营权承租合同》的权利义务。江宁粮投、苏润农业尚欠仓溪村委会2015年度大部分租金。庭审时，江宁粮投表示不再继续承包；苏润农业对此不发表意见，在法庭释明“不作肯定或否定回答，视为你方同意原告解除合同将土地另行租他人”时，仍然不作明确答复。一审法院认为：在仓溪村委会催告下，江宁粮投、苏润农业至今没有交清2015年度租金，尚欠大部分租金，致使土地流转农户不能按时得到流转收入，因此江宁粮投、苏润农业已构成根本违约，仓溪村委会有权解除合同。同时仓溪村委会请求解除农村土地经营权承租合同，江宁粮投、苏润农业亦明示或默示同意解除，故对仓溪村委会要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，判决：一、解除仓溪村委会与江宁粮投、苏润农业之间的农村土地经营权承租合同；二、江宁粮投、苏润农业于判决生效之日起五日内将其承租的土地退还给仓溪村委会。案件受理费25元（减半收取），由江宁粮投、苏润农业负担。江宁粮投上诉称：一审认定事实存在问题。2013年12月18日，仓溪村委会、江宁粮投、苏润农业签订三方协议，约定江宁粮投在该合同的权利及义务均归属苏润农业。因江宁粮投已非案涉承包合同的义务主体，该承包合同解除仅存在于仓溪村委会与苏润农业之间，且2014年之前的租金双方已经结清，一审法院判令江宁粮投承担退还土地的义务系认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。苏润农业上诉称：2015年6-10月期间，江宁粮投与苏润农业的法定代表人刘海荣签订两份股权转让协议，将苏润农业的股权转让给刘海荣，但江宁粮投一直未将该股权（土地使用权）交付给刘海荣，现一审法院判令解除案涉承租合同，将导致前述股权转让合同无法履行。因苏润农业没有与仓溪村委会直接发生法律关系，本案与苏润农业没有关系，因此，一审判令苏润农业承担相关责任与法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判。江宁粮投、苏润农业对对方的上诉均无异议。仓溪村委会答辩称：针对江宁粮投上诉的答辩意见为，江宁粮投、苏润农业是关联企业，其未缴纳2015年度租金是事实，江宁粮投是本案适格主体，一审法院认定事实符合客观实际。针对苏润农业上诉的答辩意见为，江宁粮投与苏润农业签订股权转让协议即土地转让协议之后，未将土地实际交付给苏润农业，与仓溪村委会无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为：（一）关于江宁粮投的上诉理由是否成立。案涉土地承租合同由仓溪村委会与江宁粮投签订，依据合同约定，江宁粮投取得土地承租权及其它相关权利。本案中，仓溪村委会主张解除合同及退还承租土地，江宁粮投显系本案适格被告。虽然在承租合同的履行期间，仓溪村委会、江宁粮投、苏润农业签订三方协议，约定苏润农业概括承受该承租合同的权利义务，但苏润农业称江宁粮投一直未将土地使用权予以交付，江宁粮投也未能提供证据证明其已将承租合同的相关权利移交给苏润农业。据此，现有证据不足以证明三方协议已经实际履行，在仓溪村委会依法解除合同的情况下，江宁粮投称仍应与苏润农业共同承担归还承租土地的义务，故江宁粮投称其非案涉承包合同义务主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于苏润农业的上诉。苏润农业与仓溪村委会、江宁粮投签订三方协议，约定其概括承受案涉承租合同的权利及义务，表明苏润农业自愿成为土地承租合同的相对方，故苏润农业上诉称本案与其没有关系的主张不能成立。至于本案解除承租合同是否导致其与江宁粮投签订的股权转让合同无法履行，非本案审理的范围，其可另行主张权利。综上，江宁粮投、苏润农业的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人南京江宁粮食投资发展集团有限公司负担50元、安徽苏润农业开发有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 王 琼审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一六年六月二十七日书记员 张 琴附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初403号
原告：通力电梯有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人：姜威，董事长。
委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
被告：刘军，男，1969年5月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博齐华置业有限公司，住所地：淄博市临淄区闻韶路38号2号综合楼三、四、五层。
法定代表人：王凎，经理。
原告通力电梯有限公司（以下简称通力公司）诉被告刘军、淄博齐华置业有限公司（以下简称齐华公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通力公司委托诉讼代理人张玲，被告刘军及其委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告齐华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力公司向本院提出诉讼请求：要求准许执行位于临淄闻韶路与齐兴路交汇处的齐华棕榈城41-1-102室房产（含地下车位、储藏室）。事实与理由：2015年12月4日，法院对原告通力公司与被告齐华公司买卖合同纠纷一案作出（2015）临商初字第957号民事调解书：被告齐华公司于2015年12月15日应向原告通力公司支付电梯设备款563916元和安装费475272元；如逾期，则被告齐华公司需支付原告赔偿金50000元；案件受理费7603元、保全费5000元均被告齐华公司承担。因被告未自觉履行，原告通力公司向法院申请执行。
2016年2月29日，法院依据（2016）鲁0305执51号执行裁定书，查封了被告齐华公司位于临淄闻韶路与齐兴路交汇处的齐华棕榈城41-1-102室房产（含地下车位、储藏室）。被告（案外人）刘军对执行标的提出书面异议。
2017年1月10日法院作出（2016）鲁0305执异81号执行裁定书，中止了对上述房产的执行，原告不服，认为在人民法院查封该执行标的之前，两被告并未签订合法有效的书面买卖合同，且被告刘军也未支付购房款等，故提起执行异议之诉，请求法院准予执行上述房产。
被告刘军辩称：对该套房产依法享有所有权，并已经合法占有，虽未经登记，但不影响因买卖合同而取得案涉房产的所有权，且未能办理产权过户，自身并无过错。故原告的诉求应依法驳回。
被告齐华公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、房屋档案查询证明一份，证明刘军名下另有其他住房；2、（2016）鲁0305执异81号民事裁定书一份，证明法院对案涉房产中止执行的事实。被告刘军为支持其主张提交了如下证据：1、房屋转让协议四份，证明案涉房屋经多次转让的事实；2、开发商收据三份，证明开发商已经开具收据，刘军对房产已经实际占有；3、证明一份，证明房产不能过户的原因；4、网上出售房屋信息照片一份，证明刘军欲转让房产的事实；5、证人证言一份。证明转让双方具有债权债务关系。当事人对以上证据中原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：关于被告提供的四份协议，其主要内容为，因被告齐华公司欠付工程材料款，齐华公司与淄博德丰混凝土有限公司（以下简称德丰公司）签订《购房抵款协议》，以案涉房产抵顶欠款，该房产于2014年11月6日抵顶给德丰公司，之后，德丰公司又转让给赵宗祯，赵宗祯将房产转让给张福忠，张福忠转让给被告刘军。刘军以此主张案涉房产的所有权，对此，原告不予认可，并对四份协议的真实性有异议，经审查本院认为，被告齐华公司与德丰公司于2014年11月6日签订《购房抵款协议》，协议盖有双方单位合同专用章，该协议真实合法有效，原告虽有异议，但未提供相应证据证明，因此，对《购房抵款协议》本院予以认定。之后，案涉房产多次转让，至2015年7月7日张福忠与刘军签订房屋转让协议，案涉房产转让至刘军名下。原告对其中由德丰公司转让赵宗祯的《房屋转让协议》有异议，认为德丰公司未加盖公司印章，转让行为不真实。经本院审查，该协议由赵宗祯和德丰公司法定代表人刘荣森签字确认，应为有效，本院予以认定。对于被告提供的开发商收据、证明、售房照片及证人证言等证据，与本案事实具有关联性，且与上述“转让协议”相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，原告通力公司与被告齐华公司买卖合同纠纷一案由本院作出（2015）临商初字第957号民事调解书，被告齐华公司应支付原告通力公司相应货款及其他费用，但齐华公司未自觉履行，原告通力公司向本院申请执行。
执行过程中，本院作出（2016）鲁0305执51号执行裁定书，查封了登记于被告齐华公司名下位于临淄闻韶路与齐兴路交汇处的齐华棕榈城41-1-102室房产（含地下车位、储藏室）。案外人即本案被告刘军对执行标的提出书面异议。2017年1月10日，本院作出（2016）鲁0305执异81号执行裁定书，中止了对上述房产的执行，原告不服，认为在人民法院查封该执行标的之前，两被告并未签订合法有效的书面买卖合同，且被告刘军也未支付购房款等，故提起执行异议之诉，请求法院准予执行上述房产。
本院认为，本案争议的焦点：案涉房产转让是否成立，本案是否具有排除执行的权益。
首先，被告提供《购房抵款协议》及其他转让协议等证据，能够证实案涉房产已经转让至刘军名下。案涉房产几经转让，皆因双方存在债权债务关系而以房屋抵顶欠款，刘军取得该房产，表明其支付了全部房屋价款。所以，上述房屋转让协议是双方真实意思的表示，转让协议成立并已实际履行，因此，本院认定，刘军合法取得合同项下的房屋所有权。其次，根据购房收据、网上出售房屋信息等，能够证实该房产刘军已经合法占有。结合被告提供的证明及其他证据，因房屋开发企业齐华公司没有办理所开发楼房的土地证，致使案涉房产至今未能办理所有权登记。根据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产没有办理所有权登记，是因被告齐华公司的原因，刘军作为该房产买受人对此没有过错，刘军具有排除执行的权利。因此，对原告主张在人民法院查封案涉房产时两被告并未签订合法有效的书面买卖合同，且被告刘军也未支付购房款，刘军名下另有其他住房，应当继续执行案涉房产的意见，本院不予支持。
综上所述，案涉齐华棕榈城41-1-102室房产虽仍登记于齐华公司名下，但刘军享有足以排除强制执行的权益，根据法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告通力电梯有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告通力电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
审 判 员 王全顺
人民陪审员 王黎黎
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 周星宇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第285号
申请执行人朱桥柱，男，汉族，四川省会东县人。
被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人刘景云。
申请人朱桥柱根据攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的攀东劳人仲案（2013）112号仲裁裁决书向我院申请强制执行。本院受理后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款XXXX元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 梁 毅
二〇一四年三月十四日
书记员 ：唐贵林
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第222号
原告西安江源科技有限公司。住所地：西安市小寨西路四号省军区招待所办公区。
法定代表人杨玉霞，该公司董事长。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
被告陕西彩橙高新染整工贸有限责任公司，住所地：西安市东郊原国棉五厂内。
法定代表人种新琪。
本院在审理原告西安江源科技有限公司诉被告陕西彩橙高新染整工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已将所欠货款付清为由，于2010年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安江源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受�费2266元，本院减半收取1133元。因原告已预交2266元，故本院退付原告1133元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 千鹏举
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特115号
申请人：天津市北辰区朝阳楼房管站，住所地天津市北辰区果园东路*号。
法定代表人：陈德江，站长。
委托诉讼代理人:恽宝婷，女，天津市北辰区房管局干部。
委托诉讼代理人：李志弘，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
被申请人：赵井贤，女，1968年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：曹乐（系被申请人之子），住天津市北辰区。
申请人天津市北辰区朝阳楼房管站与被申请人赵井贤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市北辰区朝阳楼房管站称，请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第371-2号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：该仲裁裁决未查清事实，适用法律错误。一、该仲裁裁决未查清事实，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、该仲裁裁决适用法律错误。
被申请人赵井贤称，同意仲裁裁决，不认可申请人的申请。
经审查查明：2017年8月15日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2017）第371-2号仲裁裁决：天津市北辰区朝阳楼房管站自本裁决书生效之日起立即支付赵井贤2016年4月至2017年5月期间工资差额6000元；天津市北辰区朝阳楼房管站自本裁决书生效之日起，立即支付赵井贤违法解除劳动关系赔偿金23400元；天津市北辰区朝阳楼房管站自本裁决书生效之日起，立即支付赵井贤2016年度、2017年度未休带薪年休假工资共计1232.2元；驳回赵井贤的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第371-2号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市北辰区朝阳楼房管站申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津市北辰区朝阳楼房管站的申请。
申请费400元，由天津市北辰区朝阳楼房管站负担。
审 判 长 康 艳
审 判 员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0823行审19号
申请执行人：剑阁县人民防空办公室，住所地剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：王成斌，该办主任。
委托诉讼代理人：祈学强，该办工作人员。
被执行人：剑阁县农业局，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：董勇朝，该局局长。
2017年12月1日，本院收到第三的执行申请书，请求强制执行其于2017年9月20日对被执行人剑阁县农业局作出的（2017）剑人防行字第043号缴纳“人防工程易地建设费”决定书所载明的人防易地建设费3400.00元。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，被执行人在收到行政决定之日起六十日内不申请行政复议或者在六个月内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。而本案被执行人2017年9月20日才收到（2017）剑人防行字第043号缴纳“人防工程易地建设费”决定书，尚未超过其提起行政诉讼的法定期限，该决定书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对剑阁县人民防空办公室的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 李启蕊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 蓉
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3819号
原告：赵克强，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：闫廷选，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，总经理。
原告赵克强与被告闫廷选、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告赵克强于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵克强在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵克强撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由赵克强负担。
审判员 叶 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特130号
申请人：天津兰天碧水科技有限公司，住所地天津市武清区城关镇廊良路（城关段）1号。
法定代表人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被申请人：乔士强，男，1996年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人天津兰天碧水科技有限公司与被申请人乔士强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津兰天碧水科技有限公司称，一、天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误；二、仲裁裁决数额计算错误，被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、申请人按时支付被申请人的工资及加班费，保护了被申请人休息休假的权利，加班问题也经过被申请人同意，该仲裁不属于一裁终局的情形。综上，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决，申请费由被申请人负担。
被申请人乔士强称，不同意申请人的申请事项，请求驳回其申请，维持劳动争议仲裁裁决。
经审查查明：2017年8月30日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0761号裁决：一、天津兰天碧水科技有限公司于裁决书生效之日起7日内给付乔士强未订立劳动合同双倍工资17804.37元；二、天津兰天碧水科技有限公司于裁决书生效之日起7日内给付乔士强2016年11月26日至2017年5月31日延时加班工资2456.43元；三、天津兰天碧水科技有限公司于裁决书生效之日起7日内给付乔士强2016年11月26日至2017年5月31日周六日加班工资677.33元；四、驳回乔士强其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0761号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津兰天碧水科技有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人天津兰天碧水科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津兰天碧水科技有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。