浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第896号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。
负责人黄朝盛。
委托代理人（特别授权代理）谢科、李挺。
被告徐顺良。
被告马美芬。
被告戴少华。
被告吴旭洋。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告徐顺良、马美芬、戴少华、吴旭洋金融借款合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人谢科到庭参加诉讼；被告徐顺良、马美芬、戴少华、吴旭洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行杭州分行诉称：2013年7月10日，被告徐顺良、马美芬向台州银行杭州分行申请贷款，由戴少华、吴旭洋自愿提供担保。台州银行杭州分行进行调查审核后认为其申请符合贷款条件，批准了借款人贷款600000元。同日台州银行杭州分行与徐顺良、马美芬签订了台银（借）字1301132757号借款合同。借款合同中约定：借款自2013年7月10日至2014年1月10日止，借款人向台州银行杭州分行借款人民币600000元，利率按月息9.45‰计息，采用按月分期还款方式分6期偿还。被告戴少华、吴旭洋自愿提供担保，与台州银行杭州分行签订了台银（保）字1301132757号保证合同，担保方式为连带责任保证。被告徐顺良、马美芬尚未按期还款，已构成违约。经多次催讨，借款人拒不还款，保证人亦未履行保证义务。原告为维护自身的合法权益，保护银行依法经营，根据有关法律、法规之规定特向法院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、判令被告徐顺良、马美芬偿还借款本金人民币600000元、利息5859元（2013年12月10日至2014年1月9日，600000元＊9.45‰／30＊31）、逾期利息33779.67元（2014年1月10日至2014年5月7日，罚息：600000＊9.45‰＊1.5／30＊118，复息：5859＊9.45‰＊1.5／30＊118），合计639638.67元，及至清偿之日的利息、逾期利息；2、判令被告戴少华、吴旭洋对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用和公告费由被告承担。
被告徐顺良、马美芬、戴少华、吴旭洋未到庭，也未作答辩。
为了证明自己的主张，原告台州银行杭州分行提交以下证据：
1、借款合同1份，拟证明借款合同关系；
2、借款借据1份，拟证明被告借款的事实；
3、保证合同2份，拟证明被告担保的事实；
4、利息清单1份，拟证明利息的计算方式；
5、还款记录1份，拟证明被告已还款的情况；
6、分期还款明细单1份，拟证明申请贷款时，原计划还款的情况。
被告徐顺良、马美芬、戴少华、吴旭洋缺席，无法质证，应视为被告徐顺良、马美芬、戴少华、吴旭洋放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6来源合法，能够证明原告的待证事实，故对其证明力予以认定；对于原告提供的证据4，该份证据仅系原告对于利息计算出具的清单，不属于证明涉案特定事实的证据，故不予确认。
被告徐顺良、马美芬、戴少华、吴旭洋均未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年7月10日，被告徐顺良、马美芬与原告台州银行杭州分行签订一份《分期还款借款合同》，编号：台银（借）字（1301132757）号，双方约定：借款人：徐顺良；共同借款人：马美芬；贷款人：台州银行杭州分行；自2013年7月10日至2014年1月10日止，借款人向贷款人借款人民币600000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准。贷款利率按月息9.45‰计息，约定贷款用途为购买设备。借款人贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分6期偿还，末期还本付息日为2014年1月10日，具体还款明细详见《分期还款明细清单》。借款人应按本合同约定如期如数归还贷款本息。借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等其他实现债权的费用。本合同项下的贷款若为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同合同号为台银（保）字（1301132757）号。共同借款人均授权贷款人将贷款资金转入借款人徐顺良在贷款人处开立的同名存款账户中，并同意其使用本笔贷款资金。等等。
同日，原告与被告吴旭洋签订一份《保证合同》，编号为台银（保）字（1301132757）号；2013年8月2日，原告与被告戴少华也签订一份《保证合同》，编号亦为台银（保）字（1301132757）号；两份合同均约定：为了确保徐顺良（债务人）与债权人签订的编号台银（借）字（1301132757）号分期还款借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人的担保金额为主合同下的主债权金额。保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证。同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。本合同项下的保证期间自合同生效之日起至主合同履行期届满之日起两年时止。等等。
2013年7月10日，原告台州银行杭州分行向被告徐顺良发放贷款600000元。
被告徐顺良、马美芬自2013年8月12日起开始按月支付利息，直至2013年12月13日支付5678.04元，之后再未支付利息。借款期限届满时，被告徐顺良、马美芬亦未按照合同约定归还本金600000元。
本院认为，台州银行杭州分行与徐顺良、马美芬签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应依约履行。台州银行杭州分行作为贷款人，已经按约发放了贷款，徐顺良、马美芬应当按照约定支付贷款本金及利息，但徐顺良、马美芬未按合同约定按期支付利息，且借款期限届满时，徐顺良、马美芬亦未能按照合同约定归还贷款本金，已经构成违约，对台州银行杭州分行要求徐顺良、马美芬归还贷款本金600000元及利息5859元的诉讼请求，本院予以支持；对于台州银行杭州分行主张的逾期付款利息，徐顺良、马美芬未按期归还贷款本金600000元和利息5859元，台州银行杭州分行根据合同约定主张罚息和复息于法有据，本院亦予以支持；综上，徐顺良、马美芬应归还台州银行杭州分行贷款本金600000元、利息5859元、罚息33453元、复息326.67元（罚息、复息均暂计算至2014年5月7日）。
戴少华、吴旭洋自愿担保，应对徐顺良、马美芬应承担的债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐顺良、马美芬于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币600000元；
二、被告徐顺良、马美芬于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币5859元；
三、被告徐顺良、马美芬于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行罚息33453元、复息326.67元（均计算至2014年5月7日），此后按月利率14.175‰计付至本判决确定的给付日止；
四、被告戴少华、吴旭洋对被告徐顺良、马美芬所负担的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10196元，由被告徐顺良、马美芬、戴少华、吴旭洋负担。公告费人民币560元，由被告徐顺良、马美芬、戴少华、吴旭洋负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10196元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 姚若超
人民陪审员 闵 莓
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 张惠莹