广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2917号
原告：熊阳娥，女，汉族，1970年10月25日出生，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
被告：辜锦坤，男，汉族，1982年2月10日出生，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。
委托代理人：龙丽娟，广东埔穗律师事务所律师。
被告：花荷娟，女，汉族，1981年9月29日出生，身份证住址广东省雷州市。
原告熊阳娥诉被告辜锦坤、花荷娟侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊阳娥及其委托代理人张传刚，被告辜锦坤的委托代理人龙丽娟，被告花荷娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与配偶辜创民住在白云区斯文井××楼，辜创民于2015年10月20日病逝，二被告抢占了原告与死者共同购买的房屋及原告购买的车辆，将辜创民承包的工程也抢走，已经严重影响了原告的生活，原告多次报警，无法处理，因死者一直没有生育子女，被告并非原告及原告配偶子女，现请求法院判令：1、依法确认被告辜锦坤与原告配偶辜创民（死者）无父子关系，无继承权；2、被告将原告所有的车牌为AR3Q59丰田小型轿车（2万元）返还给原告；3、被告将位于白云区斯文井榕树头文三巷2号一楼房屋（368000元）归还给原告使用，被告将白云区斯文井榕树头文三巷2号二楼202房屋（128000元）归原告所有；4、辜创民承包华南理工大学36号项目部的工程尾款（暂计10万元）归原告所有；5、诉讼费由被告花荷娟承担。
被告辜锦坤辩称：由于原告认为本案是侵权纠纷，原告的第三项诉求中的白云区斯文井榕树头文三巷2号一楼房屋是登记在辜创民名下，对于2号2楼登记在被告辜锦坤的名下，按我国物权法，原告无证据证实原告有与辜创民共同购买的或有赠与行为，原告无权主张得到该房屋。对于原告请求的车辆，是由辜创民购买，一直由被告辜锦坤使用，只是登记在原告名下，应由辜创民的继承人享有车辆的所有权。原告陈述辜创民没有子女，不属实，辜创民有包括被告辜锦坤在内的4名子女，原告与辜创民没有婚姻登记的事实，婚姻登记上的签名是假的。诉求4是辜创民的个人财产，依法由辜创民的4个子女继承，原告无权主张。
被告花荷娟辩称：没有占有车辆和房屋，其他意见与被告辜锦坤一致。
经审理查明：辜创民，身份证号码，常住地址：广东省惠来县××××街23之1号，于1955年9月30日出生，于2015年10月20日死亡。丰田小轿车粤Ａ×××××于2012年办理车辆登记，登记在原告熊阳娥名下。被告辜锦坤与被告花荷娟是夫妻关系。
关于原、被告与辜创民的关系，原告主张，原告是辜创民的配偶，辜创民一直没有生育子女，被告辜锦坤并非辜创民的子女，并就此提交证据结婚证、死亡证明书、证明（靖海镇城东社区居民委员会出具）、证明（惠来县靖海边防派出所出具）、公民身份号码更正证明、户籍证明（惠城派出所出具）、丧葬费用票据。经质证，被告辜锦坤认为原告提交的结婚证是非法取得，三性不认可；死亡证明书上写明被告辜锦坤是辜创民的儿子，辜创民的后事由被告辜锦坤办理；对证明，当时居委为被告开具证明是有村民佐证的，派出所开具的证明有走访调查，确认辜双龙与辜创民为父子关系，与被告提交的证据不冲突；对公民身份号码更正证明不认可，该证明上原使用公民号码与行政区域原号码440528不符；对户籍证明不能证明被告与辜创民不是父子；对丧葬费用票据真实性确认，是被告支付的。被告辜锦坤主张，原告与辜创民没有婚姻登记的事实，婚姻登记上的签名是假的，辜创民有包括辜锦坤在内的4名子女，并就此提交证据民事判决书、证明、遗体火化证明、火化费票据、公墓安葬证、婚姻登记申请书、审查处理结果、委托书、房屋所有权证、辜钦豪的证言、辜琼娥的证言、证明（靖海镇城西社区居民委员会出具）、证明（靖海镇城东社区居民委员会出具）。经质证，原告认为，对民事判决书真实性无异议，对合法性、关联性有异议，辜创民的名字有修改的痕迹，无法证实被告是辜创民的子女；对证明不认可，已提交证据否定该证据；对遗体火化证明、火化费票据、公墓安葬证真实性无异议，没有关联性；对婚姻登记申请书、审查处理结果有异议，原告与死者是合法夫妻关系；对委托书三性不认可，没有原件，有签过委托书，但是被告逼原告签的；对房屋所有权证真实性无异议，与本案无关；对辜钦豪证言、辜琼娥证言及证明不认可，不是有权证实身份关系的机关出具。
原告提交的证据结婚证显示“姓名辜创民，性别男，出生日期1955年9月30日，国籍中国，身份证号44××××31，姓名熊阳娥，性别女，出生日期1970年10月25日……，登记时间：2002年12月30日”，结婚证上有发证机关盖章；证据居民死亡医学证明书显示“死者姓名辜创民，男，……身份证号码，常住地址：广东省惠来县××××街23之1号，出生日期：1955年9月30日，死亡日期2015年10月20日……家属姓名辜锦坤，与死者关系：父子，联系电话135××××6337”；原告提交的靖海镇城东社区居民委员会出具证明记载“方婵娟2016年3月来到我村委要求我出具证明辜双龙与辜锦坤是同一人，且是与辜创民所生，因为我不了解情况，居委会也没有任何记录，拒绝了她，后来2016年4月11日她和我村民一起来找我，我就把证明开。我开证明根据一起来村民说法，无其他证据”；原告提交的惠来县靖海边防派出所出具证明记载“原有我辖区居民辜创民，男，汉，1955年9月30日出生，身份证号码，原住址在靖海镇××××街23之l号，现已死亡。经我所民警和城东居委干部走访调查，辜创民生有一名男子乳名叫辜双龙，辜双龙户口在广东省惠来县惠城镇登记，登记姓名为辜锦坤，身份证号码。以上情况是我所民警与城东居委干部走访得知，辜双龙与辜锦坤是否为同一人，辜创民与辜锦坤是何种关系，需要有关部门进一步鉴定”；原告提交的公民身份号码更正证明记载“原本辖区公民辜创民，原住址：广东省惠来县××××街23之1号，原使用的公民身份号码为：44××××31,系重号，根据有关规定和公民身份号码编码原则，确保公民身份号码的准确性和唯一性，将原号码更正为44××××12”；原告提交的惠来县惠城派出所户籍证明记载“兹有我辖区居民辜锦坤，性别男，民族汉族，出生日期1982年2月10日，籍贯广东省惠来县，详细住址广东省惠来县××××路33之102号，居民户口，公民身份号码为。户主：方建伟，辜锦坤是户主其他亲属”。
被告辜锦坤提交的证据证明记载“兹有我辖区居民辜创民，男，汉，1955年9月30日出生，……与前妻方婵娟，女，汉，1956年4月10日出生，……于1981年2月3日生育一男子，乳名辜双龙，后因入户登记取名叫辜锦坤，男，汉，1982年2月10日出生，身份证号码44××××5x，辜锦坤与辜双龙为同一人”，该证明有惠来县靖海边防派出所和惠来县靖海镇城东社区居民委员会盖章；证据户口本记载“辜创民，1955年9月30日出生，公民身份证件编号440528550930031，户口登记机关：靖海派出所”；被告辜锦坤提交的证据结婚登记申请书中记载，辜创民的婚姻状况为“离（再）婚”；证据委托书记载“《华南理工大学36号楼项目钢板粘贴、屋架加固分项工程承包合同、碳纤维加固、植筋、楼板切割分项承包合同》编号B楼原签约人辜创民先生因病身故，无法办理华南理工36号楼项目结算及后续工作跟进，今通过辜创民先生的爱人熊阳娥与其子辜锦坤、女儿辜双凤、女儿辜双妹共同协商决定……”，该委托书有原告及被告辜锦坤签名；证据（93）惠法靖民字第7号民事判决书，记载“原告：方婵娟，女，37岁，汉族，惠来县华湖镇东福村人，农民，住惠来县××××号。被告辜创民，男，38岁，汉族，惠来县靖海镇人，住靖××××号，居民。现下落不明。……经审理查明，一九七九年，原、被告经人介绍，双方自愿结婚（没有办理结婚登记）。婚后夫妻感情较好，共生育四个孩子：长女辜双凤和次女辜双燕是双胞胎，于一九八一年二月三日出生；男孩辜双龙，于一九八二年一月二十五日出生，小女辜双妹，于一九八三年七月九日出生……判决如下：一、准予原告方婵娟与被告辜创民离婚。二、婚生子女辜双凤、辜双燕、辜双龙、辜双妹，均表示要随其母生活，可由原告方婵娟负责抚养……”；证据房屋所有权证记载,所有权人辜钦豪，共有人辜钦鹏、辜光民、辜创民、辜丽娜。
为查明事实，本院发函靖海边防派出所，该派出所回复情况与其出具证明内容基本一致。本院发函惠城派出所，未有回复。
庭审中，原告陈述，原告与辜创民是夫妻关系，结婚时是由原告与辜创民本人去民政局办理婚姻登记手续，婚姻登记申请书上的签名及指纹不是原告本人，因为原告当时身体不舒服，签名是辜创民代签的，不清楚辜创民有子女的事实，辜创民的身份证已经注销掉了，身份证号与结婚登记本上一致。被告辜锦坤陈述，原告已当庭确认婚姻登记申请书的签名不是辜创民及原告熊阳娥签名。
诉讼中，原告确认辜创民与辜琼娥、辜钦鹏、辜光民、辜钦豪、辜丽娜是兄弟姐妹，确认辜光民生有儿子辜晋生，辜钦豪生有儿子辜雨涛。
证人辜晋生陈述，我与辜创民是叔侄关系，关系很好，辜创民生前与原告、被告辜锦坤、被告花荷娟、辜钦鹏一起居住，方婵娟是辜创民的前妻，两人有四个子女，分别是被告辜锦坤、辜双凤、辜双燕、辜双妹，辜双龙是被告辜锦坤的小名，辜创民结了两次婚，分别是与方婵娟和原告。
2017年4月14日，被告辜锦坤向本院申请对其与辜晋生、辜雨涛是否具有同一父系血缘关系进行鉴定。广东华生司法鉴定中心接受本院委托进行鉴定，2017年8月2日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》支持辜晋生、辜雨涛与辜锦坤之间存在同一父系血缘关系。
诉讼中，本院多次询问原告本案案由性质，原告均明确表示坚持认为本案为侵权纠纷。
以上事实，有结婚证、死亡证明书、证明（靖海镇城东社区居民委员会出具）、证明（惠来县靖海边防派出所出具）、公民身份号码更正证明、户籍证明（惠城派出所出具）、丧葬费用票据、民事判决书、证明、遗体火化证明、火化费票据、公墓安葬证、婚姻登记申请书、审查处理结果、委托书、房屋所有权证、辜钦豪的证言、辜琼娥的证言、证明（靖海镇城西社区居民委员会出具）、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于死者辜创民的身份，虽然辜创民的结婚证、死亡证、户口本上显示其身份证号码均有所差别，但三份证据上显示的出生日期一致，且与原、被告提交的证据及本院调取的其他证据能相互吻合，因此，本院认定原、被告在本案中所指称的辜创民为同一人。关于原告与辜创民的关系，本院认为，原告就其与辜创民的夫妻关系提交了证据结婚证，该结婚证形式合法，被告辜锦坤虽对原告与辜创民结婚登记手续的办理过程提出质疑，但并未有相关部门及相关程序否定原告与辜创民的夫妻关系的效力，对被告辜锦坤的该质疑意见，本院现不予采纳。关于被告辜锦坤与辜创民的关系，本院认为，鉴定意见书认定辜晋生、辜雨涛与辜锦坤之间存在同一父系血缘关系，该鉴定意见与辜晋生的证言及被告辜锦坤提交其他身份证明的证据相互吻合，形成证据链，证据具有高度盖然性，而原告提交的证据并不足以否定辜创民与被告辜锦坤之间的父子关系，因此，本院对辜创民与被告辜锦坤之间的父子关系予以确认。原告坚持认为本案为侵权纠纷，原告应就诉请财产的权利及被告的侵权行为负有举证责任，本案中，依据原告的陈述及提交的现有证据，原告诉请的财产尚未明确是其个人所有，辜创民对原告诉请的财产亦有相应的财产权利，而对辜创民所有的财产，依法应由辜创民继承人继承，被告辜锦坤是辜创民的儿子，未有证据证实被告辜锦坤丧失继承权，在辜创民的财产没有按继承关系处理前，被告辜锦坤对辜创民的财产也有保管的权利，被告花荷娟作为被告辜锦坤的配偶亦有协助被告辜锦坤保管的权利，故本案中原告提交的现有证据不足以证实被告辜锦坤、花荷娟侵犯其财产权，对原告的相关诉请，本院不予支持。对于辜创民所有的财产，可以另行按继承关系处理。
关于中止本案审理的申请，本院认为，依上所述，辜创民与熊阳娥的婚姻登记程序问题，并不必然影响本案的审理结果，因此，本院对中止审理申请不予准允。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回熊阳娥的诉讼请求。
本案受理费8620元，由熊阳娥负担（已缴纳8620元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
审 判 员 梁 洁
人民陪审员 莫丽娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡波辰