wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10766号
原告：杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道西施大街80号。
负责人：楼云良，该支行行长。
委托诉讼代理人：詹春炯、施明钏，该支行员工。
被告：蔡小平，男1966年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄小芬，女，1969年3月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：詹建根，男，1970年10月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何开会，女，1978年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告蔡小平、黄小芬、詹建根、何开会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行的委托诉讼代理人詹春炯、施明钏、被告蔡小平到庭参加诉讼；被告黄小芬、詹建根、何开会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡小平归还原告借款本金499229.82元，利息26614.23元（暂算至2017年4月24日，4月25日起至本息清偿完毕之日止按合同约定利率支付），暂合计金额525844.05元；2、判令被告黄小芬承担连带共同还款责任；3、判令被告詹建根、何开会对上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告蔡小平与原告签订了编号为149P459201400087的《微贷卡借款合同》，借款金额50万元，借款期限自2014年6月16日至2017年6月1日，约定月利率为12.5‰，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%，双方对其他事项亦进行了明确约定。2014年6月16日，被告黄小芬签订《共同还款承诺书》一份。根据该承诺书，黄小芬自愿为被告蔡小平签订的编号为149P459201400087的《微贷卡借款合同》项下债务向原告提供连带共同还款责任。连带共同还款责任范围约定为含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2014年6月16日，被告詹建根。何开会与原告分别签订编号为149P4592014000871、149P4592014000871的《微贷卡最高额保证合同》，约定詹建根、何开会为蔡小平与原告签订的编号为149P459201400087的《微贷卡借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保。其中担保范围约定为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用，双方亦对其他事项进行了明确约定。合同签订后原告依约向被告蔡小平发放贷款50万元，被告蔡小平却未按《微贷卡借款合同》约定偿付利息并归还所有本金，发生违约。截止2017年4月24日，被告蔡小平尚欠原告贷款本金及利息暂合计为525844.05元（其中借款本金499229.82元，利息26614.23元。根据《微贷卡借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》等有关规定，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告蔡小平答辩称欠款是事实，请求协商解决。
被告黄小芬、詹建根、何开会均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告蔡小平、黄小芬尚欠原告借款本金499229.82元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告詹建根、何开会依法、依约对被告蔡小平、黄小芬的债务承担连带清偿责任。被告黄小芬、詹建根、何开会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小平、黄小芬应共同归还原告杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金499229.82元，支付至2017年4月24日止的利息26614.23元，2017年4月25日起至借款本息清偿完毕之日止的利息按借款合同约定计付，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告詹建根、何开会对被告蔡小平、黄小芬的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9058元，依法减半收取4529元，由被告蔡小平、黄小芬负担，被告詹建根、何开会承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张姚望
二〇一七年八月二十一日
代书记员 曹 俊
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民一初字第1586号
原告张某。
委托代理人黎进军，广东时文律师事务所律师。
被告ＪＩＡ某，澳大利亚国籍。
原告张某诉被告ＪＩＡ某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法于2014年1月7�适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黎进军到庭参加诉讼。被告ＪＩＡ某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年年底，通过网上征婚的方式结识，由于被告不在国内，婚前原告对被告各方面情况并不真正了解，直到××××年××月××日，原、被告在很勉强的情况下领取了结婚证，之前也只有几次短暂的见面和交流。原、被告双方婚前缺乏必要的了解与信任，感情基础薄弱。婚后，因性格不合，原、被告无论是打越洋电话还是偶尔住在一起，总是争吵不断，婚后也未能培养起正常的夫妻感情。原告在对现实婚姻感到无望的情况下，于2010年5月24日，委托律师向被告发律师函希望与之协商解决离婚问题，但未果。原告曾于2010年6月向深圳市南山区人民法院提起离�诉讼，法院在被告缺席庭审的情况下，以原、被告双方感情未完全破裂为由作出（2010）深南法民一初字第1071号民事判决，判决不准原、被告离婚，上述民事判决经法院确认于2011年12月9日生效。判决生效后，原、被告关系仍然没有任何实质改善，至今，双方无任何见面和书信来往以及友好沟通，加上以前分居的时间，连续分居没有夫妻实质共同生活的时间早就超过2年。原告与被告现感情确已破裂，已无共同生活之可能，夫妻关系早就名存实亡，维系下去对双方已无任何意义，双方并未共同生育子女，也没有夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，原告再次向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚。原告曾于2010年6月22日起诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后，依法于2011年10月10日作出（2010）深南法民一初字第1071号民事判决，判决不准原告张某与被告ＪＩＡ某离婚。
原告主张与被告感情一直不好，双方分居时间已超过两年，并向本院申请黄某好、吴某纳作为证人出庭作证，本院予以准许。证人黄金好系原告母亲，其作证称，原、被告结婚后一直吵吵闹闹，自2009年9月底起，原告与被告就再也不在一起过夫妻生活；证人吴某纳系原告表弟，其作证称，其自2010年3月起居住在原告家中，其从未见过被告来原告家里。
庭审中，原告表示双方最后一次见面是在2010年2月底，之后彼此再也没有联系，被告的电话也早已打不通，其与被告感情已彻底破裂，双方没有婚生子女，也没有夫妻共同财产和债务。原告于庭后补充提交了原、被告的出入境记录查询单，该查询单显示原、被告2011年1月1日至2014年1月7日期间均无出入境记录。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2010）深南法民一初字第1071号民事判决、出入境记录查询单等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。在原告第一次起诉请求离婚被判决不予准许之后，由于双方未能相互沟通，解决夫妻之间的矛盾纠纷，导致原告再次向本院起诉要求离婚，被告未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，结合原告的陈述及本院查明的事实，对原告关于夫妻感情确已破裂的主张，本院予以采纳，原告据此要求与被告离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告ＪＩＡ某离婚。
本案受理费人民币300元，由被告ＪＩＡ某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 黄可佳
二〇一四年一月十日
书 记 员 石 莉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初3597号
原告陈海东，女，汉族，出生于1982年10月06日，住河南省新密市。
被告刘向荣，男，汉族，出生于1979年6月25日，住河南省新密市。
本院受理原告陈海东诉被告刘向荣民间借贷纠纷一案后，原告陈海东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 邹银华
二〇一八年七月十九日
书记员 陈明浩
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执345号
申请执行人徐建华，男，1961年9月26日出生，汉族，住庆元县。
被执行人周新华，男，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请执行人徐建华与被执行人周新华买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初232号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人周新华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建华于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币155400元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达受理执行案件通知书、财产举证通知书，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。经查询相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人周新华采取限制出入境报备措施。被执行人周新华尚欠申请执行人徐建华纠纷款人民币155400元一时无法执结，申请执行人于2017年6月20日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执345号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月八日
书记员 吴瑞梅
河北省黄骅市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）冀0983民初6942号
原告：吴忠国，住河北省黄骅市。
被告：段海兴，住河北省黄骅市。
原告吴忠国与被告段海兴民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告吴忠国于2017年12月5日向本院提交申请书，请求撤回对被告段海兴的起诉。本院认为：原告吴忠国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴忠国撤回对被告段海兴的起诉。
案件受理费275元，由原告吴忠国承担。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十二月五日
书记员 吕慧颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1872号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告曾某，男，1974年11月4日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年四月十一日
书记员 卫瑞霖
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第505号
原告蒲林，男，生于1970年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。
原告汪雪梅，女，生于1970年1月3日，汉族，住四川省宣汉县。
被告肖泽江，男，生于1986年5月14日，汉族，住四川省宣汉县。
被告焦晓飞，女，生于1986年3月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告蒲林、汪雪梅与被告肖泽江、焦晓飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒲林、汪雪梅于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒲林、汪雪梅的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告蒲林、汪雪梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒲林、汪雪梅负担。
审判员 王远富
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 卫
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初830号
原告：黄忠金，男，58岁，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：黄志君（与黄忠金系父子关系），住三明市三元区。
被告：杨承团，男，44岁，汉族，住福建省大田县。
被告：岳春霞，女，38岁，汉族，住三明市梅列区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
原告黄忠金与被告杨承团、岳春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠金及其委托诉讼代理人黄志君、被告杨承团、岳春霞共同委托诉讼代理人林加生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄忠金向本院提出诉讼请求：1.判令杨承团、岳春霞共同归还黄忠金借款本金692000元；2.判令杨承团、岳春霞支付自2006年10月起至今利息1771520元。诉讼过程中，黄忠金变更诉讼请求为：1.判令杨承团、岳春霞共同归还黄忠金借款本金292000元；2.判令杨承团、岳春霞支付自2006年10月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息(暂计至2017年9月30日为747520元)。事实和理由：2006年5月起，杨承团因开采矿山需要陆续向黄忠金借款，其中2006年5月28日借款50000元，6月19日借款20000元，8月4日借款90000元，8月10日借款45000元，9月6日借款20000元、17000元，9月27日借款50000元，合计借款292000元。双方口头约定按月利息3%计算。借款后，杨承团未依约支付借款利息，并以各种理由推托归还借款。同时该笔借款发生在杨承团与岳春霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，岳春霞对上述债务应承担共同还款责任。
杨承团辩称：1.黄忠金诉称杨承团共向其借款11笔合计人民币692000元，不符合客观事实。杨承团与黄忠金的资金往来全部都是通过银行转账支付的，没有现金往来。杨承团实际上向黄忠金借款共计7笔，合计为人民币292000元。借条总额为400000元，汇款总额为292000元，相差108000元是因为黄忠金口头答应杨承团的借款要求，杨承团出具借条后，黄忠金未按承诺将借款金额汇款给杨承团。2.黄忠金要求杨承团按照月利率2%支付借款利息1771520元，没有事实和法律依据，双方并未约定利息。
岳春霞辩称：岳春霞与杨承团于2010年2月5日登记结婚，上述借款不是杨承团与岳春霞婚姻关系存续期间产生的债务，系杨承团的个人债务，与岳春霞无关，故应当驳回对岳春霞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2006年5月28日、6月19日、8月4日、8月10日、9月6日、9月27日，杨承团分别向黄忠金借款50000元、20000元、90000元、45000元、37000元、50000元，共计292000元。借款当日，黄忠金将上述借款通过银行转账支付给杨承团。庭审时，黄忠金确认杨承团借款后有向其支付共计45000元的利息，但杨承团的委托诉讼代理人在庭审时认为杨承团向黄忠金支付的45000元应为偿还借款本金。
另查明，杨承团、岳春霞于2005年10月22日以夫妻名义同居，于2010年2月5日补办结婚登记。
上述事实，有黄忠金、岳春霞居民身份证复印件、结婚证复印件、银行转账凭证等书证予以证实，与当事人在法庭上的陈述相印证，本院依法予以认定。
本案审理期间，根据黄忠金申请，本院依法查封岳春霞所有的坐落于三明市××龙新村××室房产。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨承团向黄忠金借款292000元的事实，有银行转账凭证予以相印证，杨承团对此亦予以确认，杨承团未能履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。黄忠金在庭审时确认杨承团借款后有向其支付利息45000元，但杨承团认为上述还款应为偿还本金，因现有证据不能证实黄忠金与杨承团之间借款有约定利息，故本院确认杨承团已向黄忠金支付的45000元应为偿还借款本金，杨承团尚欠黄忠金借款本金247000元应予以偿还。黄忠金主张杨承团支付自2006年10月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，因其未提供相应证据证明双方有约定利息，双方之间的借款应认定为无息借款，但杨承团应向黄忠金支付自黄忠金起诉之日起按年利率6%计算的利息，故对黄忠金的该项诉讼请求，本院予以部分支持。黄忠金主张岳春霞应对杨承团上述债务承担共同还款责任，因杨承团、岳春霞从2005年10月22日起便以夫妻名义同居，其二人后又于2010年2月5日补办结婚登记，本案债务发生在杨承团与岳春霞同居期间，且岳春霞未提交证据证明本案债务为杨承团个人债务，岳春霞应对本案杨承团债务承担共同还款责任，故对黄忠金该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杨承团应于本判决生效之日起十日内偿还黄忠金借款247000元；
二、杨承团应于本判决生效之日起十日内支付黄忠金借款利息（以借款本金247000元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月6日起计至还清借款之日止）；
三、岳春霞对杨承团上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回黄忠金的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14155元，减半收取计7077.5元，由杨承团、岳春霞负担2502.5元，黄忠金负担4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 周永熙
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄秋丽
书 记 员 庄美婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区�民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审243号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区乔司街道永西村村民委员会，住所地杭州市余杭区乔司街道永西村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2014〕141号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区乔司街道永西村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2119.8平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的670.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、缴纳罚款人民币52995元，并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕141号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕141号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2119.8平方米土地”及第二项“拆除在非法占用土地上新建的670.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起三个�内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2014〕141号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区乔司街道永西村村民委员会的罚款人民币52995元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1635号
原告楼国平，经商，户
籍地义乌市苏溪镇殿下村7组。
委托代理人蒋国强。
被告杜海英，经商，户籍地
义乌市江东街道下朱村10组，现在中国小商品城国际商贸城三
期二楼34287号商位经商。
本院在审理原告楼国平与被告杜海英买卖合同纠纷一案中，原
告楼国平于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经案外协商达成和解，原告申请撤诉符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告楼国平撤回起诉。
案件受理费4550元，由原告楼国平负担。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年六月八日
书 记 员 楼 晖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初898号
原告:张贤伟，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告：王胜华，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张贤伟诉被告王胜华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤伟到庭参加了诉讼，被告王胜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费6630.51元、误工费8000元、护理费1993.61元、住院伙食补助费930元、营养费5000元，共计23054.12元。事实和理由：2016年9月8日19时许，被告王胜华驾驶两轮摩托车自西向东行驶至（三厂—王葛路）古云镇邢庄村西路口，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告颅骨骨折、腰椎横突骨折及多处损伤，原告之伤在莘县第三人民�院治疗30天，花费医疗费6630.51元。该交通事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2016】第00403号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，对于原告的损失，被告拒不赔偿。据此，依法提出上述请求，要求被告赔偿原告的损失。
被告王胜华未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年9月8日19时许，被告王胜华驾驶两轮摩托车自西向东行驶至（三厂—王葛路）古云镇邢庄村西路口，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，致原、被告受伤，两车损坏的交通事故。2016年10月8日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2016】第00403号《道路交通事故认定书》，认定王胜华驾驶机动车观察不当、酒后驾驶机动车、未取得驾驶证�驶机动车是造成本次事故的全部原因，王胜华承担此事故的全部责任，张贤伟不承担事故责任。被告王胜华驾驶的两轮摩托车归其所有，未投保交强险。
2、事故发生当日原告被送往莘县第三人民医院治疗，经诊断为：颅骨骨折；腰3、4右侧横突骨折；颅脑损伤；头部皮肤裂伤；额面部皮肤损伤。原告于2016年10月9日出院，共住院31天，花费医疗费共计6630.51元。出院医嘱：注意休息，加强营养、1个月后来院复查、不适随诊。原告住院期间由其妻子张秀梅护理，张秀梅系农业劳动者。
以上事实，由【2016】第00403号道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。就本案交通事故的责任划分，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队聊莘公交认字【2016】第00403号道路交通事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任，原、被告对该认定书均未提出异议，故本院对该认定书予以认可。就本案原告的损失，本院根据本案事实和法律规定作如下认定：1、医疗费6630.51元；2、误工费64.34元/天×31天=1994.54元；3、护理费64.34元/天×31天=1994.54元；4、住院伙食补助费30元/天×31天=930元；5、营养费20元/天×31天=620元；以上各项损失共计12169.59元。原告上述损失系被告王胜华驾驶二轮摩托车与原告相撞而造成的，鉴于被告王胜华承担事故的全部责任，驾驶机动车，且未投保交强险，依照法律规定，其应当赔偿原告的全部损失。被告王胜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩�对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王胜华于判决生效后五日内赔偿原告张贤伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12169.59元。
二、驳回原告张贤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王胜华负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年八月三日
书记员 田洪升
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初336号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人班某某，男，布依族，小学文化程度，务工，住贵州省望谟县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告人班某某1，男，布依族，小学文化程度，务工，住贵州省望谟县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人班某某、班某某1犯妨害公务罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人班某某及其辩护人姚月萍、被告人班某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月4日凌晨，被告人班某某、班某某1等人在杭州市余杭区崇贤街道大安村“衢州人家”饭店吃饭，其中被告人班某某醉酒滋事，与他人发生纠纷，随后将该饭店物品损毁。崇贤派出所民警马某接警后带领巡防队员前往上述地点处理。期间，被告人班某某用拳头击打民警马某裆部，并采用脚踢、吐口水、言语辱骂等方式阻碍执法。被告人班某某1也对民警马某等人进行推搡，阻碍执法。随后，民警凌某带领巡防队员莫某等人赶到现场增援。在口头传唤过程中，被告人班某某、班某某1仍然拒不配合，再次采用拳打脚踢、吐口水、撞警车等方式阻碍执法，其中被告人班某某将巡防队员莫某左眼抓伤。被告人班某某、班某某1被带至崇贤派出所后，被告人班某某1又采用言语威胁、扔鞋子、撕毁留置室的告知牌和防撞布条等方式阻碍执法。经法医鉴定，巡防队员莫某因外伤致左眼挫伤，其损伤程度为轻微伤。
据以指控的证据有：1、书证：户籍证明、门诊病历、照片、警官证等书证；2、证人证言：证人岑某、余某2、余某1等人的证言；3、被害人陈述：被害人莫某、马某、凌某等人的陈述；4、被告人供述和辩解:被告人班某某、班某某1的供述和辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验检查笔录：勘验笔录；7、视听资料：执法视频、监控录像。公诉机关认为：被告人班某某、班某某1的行为均已构成妨害公务罪，且系暴力袭警，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定惩处。
被告人班某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人班某某主观恶性较小，无预谋犯罪；社会危害性较小，暴力程度较低；自愿认罪，悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，愿意赔偿损失，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人班某某1对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年11月4日凌晨，被告人班某某、班某某1等人在杭州市余杭区崇贤街道大安村“衢州人家”饭店吃饭，其中被告人班某某醉酒滋事，与他人发生纠纷，随后将该饭店物品损毁。崇贤派出所接警后，由民警马某带领巡防队员前往处置。在处置过程中，被告人班某某用拳头击打民警马某裆部，并采用脚踢、吐口水、言语辱骂等方式阻碍执法。被告人班某某1也对民警马某等人进行推搡，阻碍执法。随后，民警凌某带领巡防队员莫某等人赶至现场增援。在口头传唤过程中，被告人班某某、班某某1仍然拒不配合，再次采用拳打脚踢、吐口水、撞警车等方式阻碍执法，其中被告人班某某将巡防队员莫某左眼抓伤。被告人班某某、班某某1被带至崇贤派出所后，被告人班某某1又采用言语威胁、扔鞋子、撕毁留置室的告知牌和防撞布条等方式阻碍执法。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人莫某因外伤致左眼挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。
另查明，在本院审理期间，被告人班某某、班某某1赔偿被害人莫某人民币1500元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人马某、凌某、莫某、徐某的陈述；证人岑某、曹某、罗某、蔡某的证言；接受证据清单及病历资料、人民警察证复印件、证据制作说明、执法记录仪及崇贤派出所监控视频；勘验笔录及照片；人身照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人班某某酒后滋事行政案件材料（包括受案登记表、接警单、抓获经过、被害人余某1的陈述、证人余某2、汪某的证言、行政处罚决定书等）；收条；抓获、破案经过；户籍证明、人员核查情况；情况说明；被告人班某某、班某某1的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人班某某、班某某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人班某某、班某某1如实供述主要罪行，赔偿被害人损失，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对被告人班某某1适用缓刑。被告人班某某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳,但请求对被告人班某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人班某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年8月3日止）。
二、被告人班某某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初336号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人班某某，男，布依族，小学文化程度，务工，住贵州省望谟县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。被告人班某某1，男，布依族，小学文化程度，务工，住贵州省望谟县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人班某某、班某某1犯妨害公务罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人班某某及其辩护人姚月萍、被告人班某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月4日凌晨，被告人班某某、班某某1等人在杭州市余杭区崇贤街道大安村“衢州人家”饭店吃饭，其中被告人班某某醉酒滋事，与他人发生纠纷，随后将该饭店物品损毁。崇贤派出所民警马某接警后带领巡防队员前往上述地点处理。期间，被告人班某某用拳头击打民警马某裆部，并采用脚踢、吐口水、言语辱骂等方式阻碍执法。被告人班某某1也对民警马某等人进行推搡，阻碍执法。随后，民警凌某带领巡防队员莫某等人赶到现场增援。在口头传唤过程中，被告人班某某、班某某1仍然拒不配合，再次采用拳打脚踢、吐口水、撞警车等方式阻碍执法，其中被告人班某某将巡防队员莫某左眼抓伤。被告人班某某、班某某1被带至崇贤派出所后，被告人班某某1又采用言语威胁、扔鞋子、撕毁留置室的告知牌和防撞布条等方式阻碍执法。经法医鉴定，巡防队员莫某因外伤致左眼挫伤，其损伤程度为轻微伤。据以指控的证据有：1、书证：户籍证明、门诊病历、照片、警官证等书证；2、证人证言：证人岑某、余某2、余某1等人的证言；3、被害人陈述：被害人莫某、马某、凌某等人的陈述；4、被告人供述和辩解:被告人班某某、班某某1的供述和辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验检查笔录：勘验笔录；7、视听资料：执法视频、监控录像。公诉机关认为：被告人班某某、班某某1的行为均已构成妨害公务罪，且系暴力袭警，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定惩处。被告人班某某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人班某某主观恶性较小，无预谋犯罪；社会危害性较小，暴力程度较低；自愿认罪，悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，愿意赔偿损失，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人班某某1对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年11月4日凌晨，被告人班某某、班某某1等人在杭州市余杭区崇贤街道大安村“衢州人家”饭店吃饭，其中被告人班某某醉酒滋事，与他人发生纠纷，随后将该饭店物品损毁。崇贤派出所接警后，由民警马某带领巡防队员前往处置。在处置过程中，被告人班某某用拳头击打民警马某裆部，并采用脚踢、吐口水、言语辱骂等方式阻碍执法。被告人班某某1也对民警马某等人进行推搡，阻碍执法。随后，民警凌某带领巡防队员莫某等人赶至现场增援。在口头传唤过程中，被告人班某某、班某某1仍然拒不配合，再次采用拳打脚踢、吐口水、撞警车等方式阻碍执法，其中被告人班某某将巡防队员莫某左眼抓伤。被告人班某某、班某某1被带至崇贤派出所后，被告人班某某1又采用言语威胁、扔鞋子、撕毁留置室的告知牌和防撞布条等方式阻碍执法。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人莫某因外伤致左眼挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。另查明，在本院审理期间，被告人班某某、班某某1赔偿被害人莫某人民币1500元。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人马某、凌某、莫某、徐某的陈述；证人岑某、曹某、罗某、蔡某的证言；接受证据清单及病历资料、人民警察证复印件、证据制作说明、执法记录仪及崇贤派出所监控视频；勘验笔录及照片；人身照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人班某某酒后滋事行政案件材料（包括受案登记表、接警单、抓获经过、被害人余某1的陈述、证人余某2、汪某的证言、行政处罚决定书等）；收条；抓获、破案经过；户籍证明、人员核查情况；情况说明；被告人班某某、班某某1的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人班某某、班某某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人班某某、班某某1如实供述主要罪行，赔偿被害人损失，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对被告人班某某1适用缓刑。被告人班某某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳,但请求对被告人班某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人班某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年8月3日止）。二、被告人班某某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 茜人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  徐贵林二〇一七年六月十六日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第422号
公诉机关浙江�嘉善县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2009年7月3日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）386号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2009年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2009年11月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年7月1日晚，被告人陈某伙同他人至嘉善县洪溪镇芮家湾桥北堍东侧路边，采用撬电门锁方式，窃得陈彩定停在该处的豪爵125T-B摩托车（牌照为浙F×××××）1辆，价值人民币4620元。后在逃离途中被公安机关抓获。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈彩定的陈述，证人周思伟、杨雪东的证�，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，辨认现场笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，赃物已被追回，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月3日起至2010年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇九年十一月三日
书记员 陈红艳
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初474号
原告沁和能源集团有限公司永安煤矿，住所地沁水县嘉峰镇永安村。
负责人程海兵，沁和能源集团有限公司永安煤矿矿长。
委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
委托代理人史艳飞，山西权康律师事务所律师。
被告冯国亮，男，1976年1月14日生，汉族，阳城县润城镇西冯街村人。
委托代理人陈春生，沁水县龙港镇法律服务所法律服务工作者。
原告沁和能源集团有限公司永安煤矿（以下简称永安煤矿）与被告冯国亮劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安煤矿的委托代理人宋玉玲、史艳飞，被告冯国亮及其委托代理人陈春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、“裁决书”裁决原告为被告缴纳养老及医疗保险无事实及法律依据。原告为被告办理了社会保险手续，也一直为被告交纳保险费，现在拖欠款项是现阶段煤矿企业存在的普遍问题，在暂时无力支付保险费时，也积极与保险所签订相关的协议，在取得保险所同意的情况下才缓交保险，因此“裁决书”裁决原告为被告缴纳养老保险及医疗保险无事实及法律依据。二、“裁决书”依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项要求原告支付经济补偿金，属适用法律错误。《劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项是对劳动者解除劳动合同的规定，但原、被告之间的劳动合同早已终止，自然谈不上解除一说。裁决书依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项要求原告支付经济补偿金，属适用法律错误。现请求判令：1、原告无须为被告缴纳养老保险及医疗保险；2、原告无须向被告支付被告经济补偿金；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、原告拖欠被告的养老等社会保险的事实存在，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第4条规定是强制性规定，且该条例未授权社保机构可以改变这一规定，故原告应当为被告缴纳养老及医疗保险；二、合同期满取得经济补偿是被告享有的法定权利，被告的劳动合同期限已满，原告就应当向被告支付经济补偿。
针对原、被告的诉辩主张，经征询双方意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否应当支付被告工资及数额；2、原告是否应当为被告缴纳养老及医疗保险；3、原告是否应当支付被告经济补偿金及数额。
经审理查明：原告为沁和能源集团有限公司的分支机构，领取有营业执照。
被告于2006年3月1日到原告处上班，工种为支护工，被告与原告的总公司沁和能源集团有限公司签订有劳动合同，劳动合同起止时间为第一次2007年3月1日至2008年2月29日，第二次2008年3月1日至2016年2月29日。2015年11月，原告开始欠发被告工资；2016年3月23日，原告为被告结清了欠发的2015年11、12月工资。2016年1月23日，原告送达书面《劳动合同续签通知书》，被告予以签收。
另查明，被告2015年1月－2016年2月应发工资分别为：1823元、1130元、4172元、5287元、3902元、4711元、3104元、1638元、2425元、2706元、6494元、0元、0元、0元，2015年年终奖为2000元。被告的养老保险缴纳至2014年10月，医疗保险缴纳至2015年5月。
2016年2月3日，原告的总公司沁和能源集团有限公司与沁水县社会劳动保险事业所签订《欠缴养老、工伤保险费还款协议书》，就欠缴的养老、工伤保险费延期缴纳事宜进行了约定。
后被告冯国亮等十人向沁水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告：1、为被告补缴2015年1月至2016年2月的养老、医疗保险；2、支付被告2015年11月至2016年1月工资7000元；3、因原告未及时足额给被告缴纳养老、医疗保险和拖欠被告工资，被告要求解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金40000元。该委于2016年4月21日作出仲裁裁决：一、由原告为被告缴纳自欠费之日至劳动合同终止之日的养老保险、医疗保险的集体部分，个人部分由个人负担；二、原告支付被告冯国亮经济补偿金34443元；三、其它请求不予支持。后原告不服向本院起诉。
诉讼中，被告表示2015年11月的工资已发放完毕，不再主张工资。
上述事实，有原、被告当庭陈述，永安煤矿营业执照，仲裁裁决书，劳动合同书，工资发放表，协议书，晋城市企业职工基本养老保险个人权益记录单，签收回执，续签通知，社会保险费征收专用票据，工资花名表，（差额）工资表在案证明，以上证据均经当庭举证质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：关于原告应否支付被告经济补偿金的问题，根据劳动合同法的规定�用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告自2015年11月起欠发被告工资直至2016年3月结清工资，符合法律规定应当支付经济补偿金的情形，因此，被告要求原告支付经济补偿金的主张，本院予以支持。关于经济补偿金的数额，应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，工资计算标准为企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资，显然被告2015年12月－2016年2月工资（0元）均不属于正常情况，故原告应当向被告支付经济补偿金35810元[（2015年1月－2015年12月应得工资总额34439元＋奖金数额2000元）÷11个月×10个月]，因被告认可劳动仲裁裁决的数额34443元，本院亦予以认定及支持。
关于原告应否为被告缴纳养老及医疗保险的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由相关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，社会保险的征缴应属行政机关的行政职责，由此引发的争议应属行政争议而非劳动争议，不属于人民法院诉讼的受案范围；且本案中，原告就欠缴社会保险费的相关事宜已与沁水县社会劳动保险事业所达成了一致意见，因此，对被告要求原告为其缴纳养老及医疗保险的问题，本院不予处理。
关于工资，被告认可已领取2015年11月的工资，不再主张工资，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，参照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告沁和能源集团有限公司永安煤矿支付被告冯国亮经济补偿金34443元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告沁和能源集团有限公司永安煤矿的诉讼请求；
三、驳回被告冯国亮的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 段浩浩
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初786号
原告：陈显福，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄俊，福建振岳律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：杨华金，男，1972年9月25日出生，汉族，村干部，户籍地松溪县，现住松溪县。
原告陈显福与被告杨华金合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈显福于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈显福以双方当事人经协商同意另行处理本案纠纷，现暂无诉讼必要为由的撤诉申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈显福撤回起诉。
案件受理费9588元，减半收取4794元，由原告陈显福负担。
审 判 长 徐其森
审 判 员 陈少文
人民陪审员 范久金
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 殷彩霞
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第31号
申请执行人刘水成，男，汉族，1956年出生。
被执行人乃孜古力.哈而力，女，1980年出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）乌民一初字第202号民事调解书，于2014年1月25日向被执行人乃孜古力.哈而力发出执行通知书，责令被执行人乃孜古力.哈而力立即履行清偿欠款6000元的义务，但被执行人乃孜古力.哈而力至今未履行给付义务。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乃孜古力.哈而力银行存款6050元（其中本金6000元，执行费50元），或扣留、提取被执行人乃孜古力.哈而力6050元（其中本金6000元，执行费50元）元的收入、收益，或查封、扣押被执行人乃孜古力.哈而力价值6050元（其中本金6000元，执行费50元）元的财产。
二、被执行人乃孜古力.哈而力延迟履行期间的债务利息以实际付款的时间计算；
三、被执行人乃孜古力.哈而力承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乃孜古力.哈而力相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 达 克 西
二〇一四年二月八日
书记员 巴河拉提汗
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初118号
公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人徐民，男，汉族，1972年10月1日出生，初中文化，住新疆察布查尔锡伯自治县，因涉嫌危险驾驶罪，经察布查尔县公安局决定，于2017年5月5日被察布查尔县公安局取保候审。无前科。
公诉机关以察检公诉刑诉(2017)110号起诉书指控被告人徐民犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员程海河适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员贺霏出庭支持公诉，被告人徐民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日14时许，被告人徐民与崔某、胡某等人在察布查尔县67团团部清香园酒楼参加其朋友张某儿子的婚宴时喝酒至15时多，3月13日16时30分，被告人徐民驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至察布查尔县67乌珠依拉齐牛录警务检查站路段时被查获。经检测，被告人徐民血液中的酒精含量为220.03mg/lOOml，徐民涉嫌危险驾驶罪。
上述事实,被告人徐民在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪，并有常住人口信息、受案登记表、到案经过、查获经过、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书等书证；证人崔某、胡某、李某、夏某等人的证言；伊州公物鉴（化）字【2017】364号理化检验报告；现场检查笔录等证据在案为证,足以认定。
本院认为，被告人徐民违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐民犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人徐民血液中酒精含量超过200mg/100ml，本应从重处罚，本案将结合其认罪态度、具有坦白情节综合评判，予以定罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 程海河
二〇一七年六月二十七日
书记员 何媛媛
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3538号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人李松勇，男，1970年11月27日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李松勇电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第208号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月11日立案执行，并于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款913.78元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00411号
原告梁建录。
委托代理人刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
被告林彦年。
被告林福中。
被告林志中。
被告林美善。
被告林存彦。
被告王振国。
原告梁建录与被告林彦年、林福中、林志中、林美善、林存彦、王振国为追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦存到庭参加诉讼，被告林彦年、林福中、林志中、林美善、林存彦、王振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建录诉称，六被告系合伙人，2011年3月至2012年12月共同经营鹿泉市石井乡石井村红旗粘土多孔砖砖厂。该砖厂登记为个体工商户，负责人为林存彦，该砖厂的营业执照于2012年10月23日被吊销，于2013年停产。在被告经营砖厂期间由于被告经济紧张，原告代被告砖厂垫付电费15000多元，后被告用砖顶帐还了部分款，尚欠12758.7元，2014年1月20日被告林彦年给原告出具欠款证明，并加盖了鹿泉市石井乡石井村红旗粘土多孔砖砖厂的公章。经原告多次找被告催讨欠款，但被告均以各种理由拒付，原告认为，原告代被告垫付电费，被告理应及时偿还原告电费垫付款，被告长期拒付原告欠款对原告构成侵权，故原告诉至法院请求1、被告偿还原告垫付款本金12758.7元及利息2000元，并判令六被告承担连带还款责任；2、诉讼费用判由被告承担。
被告林彦年、林福中、林志中、林美善、林存彦、王振国未进行答辩。
经审理查明，六被告系个人合伙关系，合伙协议约定：2011年3月20日至2012年12月底，六被告共同承包鹿泉市石井乡石井村红旗粘土多孔砖厂。期间，原告为被告垫付电费，六被告至今尚欠原告电费款12758.7元未给付。
上述事实，有原告当庭陈述，六被告“承包石井砖厂协议”，被告出具欠条，个体工商户登记信息及（2013）鹿民一初字第00504号民事判决书予以证实。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。原告提供由被告出具的欠条，能够证实原、被告之间的债权债务关系，六被告没有到庭视为对该笔债务的认同。被告应自原告主张权利之日起给付原告利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，因六被告系个人合伙关系，故六被告对该债务应承担连带责任。因被告未到庭，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告林彦年、林福中、林志中、林美善、林存彦、王振国于本判决生效之日起三日内偿还原告梁建录电费款12758.7元，并给付自2015年1月22日起至判决执行之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
二、被告林彦年、林福中、林志中、林美善、林存彦、王振国对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元减半收取80.5元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年四月十六日
书记员 金 鑫
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初557号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李先牛，曾用名李海牛，男，1974年4月4日出生于湖南浏阳市，汉族，初中文化，农民。因盗窃，先后于2014年6月9日被浏阳市公安局决定行政拘留七日；2014年8月8日被浏阳市公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品，于2017年3月16日被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2014年10月11日被抓获归案，次日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日，2014年10月15日被刑事拘留，2014年10月17日因患有严重疾病被监视居住。2014年10月20日，浏阳市公安局移送审查起诉时，因被告人李先牛未到案，浏阳市人民检察院不予收案，直至2017年4月28日因本案被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]534书指控被告人李先牛犯盗窃罪，于2017年9月12本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人李先牛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人李先牛自2014年6月至2015年7月期间，先后单独或伙同他人窜至本市关口街道、百宜饲料厂等地实施盗窃三次，盗得电缆线、电瓶、饲料生产器材等财物共计价值人民币8994.5元。具体情况分述如下：
1、2014年6、7月份的一天下午，被告人李先牛伙同周某（在逃）窜至本市关口街道办事处人民银行工地，从黄某承包工地的一在建房屋内盗得6平方毫米规格电缆线4卷、4平方毫米规格电缆线1卷、2.5平方毫米规格电缆线15卷。经价格鉴定，上述被盗电缆线价值共计人民币3368元。
2、2014年10月11日下午，被告人李先牛伙同王某、“阿海”（均在逃）窜至本市百宜饲料厂器材库，盗得器材库内的一根机械主轴、两个环模及一个废弃的空压机头。经价格鉴定，上述被盗物品价值人民币3997.5元。案发后，上述被盗物品被公安机关追回并发还给浏阳市百宜饲料厂。
3、2015年6、7月份的一天上午，被告人李先牛窜至本市关口街道办事处浏东公路二环线路口，溜门进入钟某经营的汽车电器店内盗得骆驼牌105安电瓶1只、风帆牌80安电瓶2只。经价格鉴定，上述被盗电瓶价值共计人民币1629元。
被告人李先牛于2014年10月11日因盗窃浏阳市百宜饲料厂财物被抓获归案，次日被浏阳市公安局行政拘留十五日，同年10月15日被刑事拘留，因被告人李先牛吞食异物，浏阳市看守所暂不予收押，同年10月17日，被告人李先牛被浏阳市公安局监视居住。同年年10月20日，浏阳市公安局移送审查起诉时，被告人李先牛未到案，浏阳市人民检察院不予收案。直至2017年3月16日，被告人李先牛因吸食毒品被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年，并在长沙市强制隔离戒毒所第二拘留所内强制戒毒。2017年4月上旬，浏阳市公安局民警在工作中发现被告人李先牛涉嫌盗窃，于2017年4月12日在长沙市第二拘留所内对其进行讯问时，被告人李先牛如实供述了上述盗窃事实，同年4月28日被逮捕并送至浏阳市看守所羁押。
上述事实，被告人李先牛在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、归案经过、强制隔离戒毒决定书、指认照片、证据保全决定书、扣押物品清单、发还物品清单、入库单、购物发票、病历记录、拘留证、不予收押通知书、监视居住决定书、起诉意见书、不予接收案件通知书、情况说明、常住人口信息、办案说明、证明等书证；证人李某、张某、潘某、陶某的证言；被害人黄某、钟某的陈述；被告人李先牛供述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先牛以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在第一、二笔盗窃犯罪中，被告人李先牛系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人李先牛归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后部分被盗财物被公安机关追回并发还被害人，可对被告人李先牛酌情从轻处罚。被告人李先牛盗窃的违法所得应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李先牛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2018年4月21日止）。
二、责令被告人李先牛退赔被害人黄某经济损失人民币三千三百六十八元，退赔被害人钟某经济损失人民币一千六百二十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 粟畅
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1291号
原告：张富明，男，1972年9月6日出生，汉族，住上杭县。
原告：张石金，女，1969年8月10日出生，汉族，上杭县。
原告：张金娣，女，1966年10月29日，汉族，住上杭县。
被告：中国建设银行股份有限公司上杭支行（统一社会信用代码：91350823857981653D），住所地：上杭县临江镇北环路261号。
负责人沈兴生，行长。
委托诉讼代理人：阙伊辉，男，1972年12月8日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司上杭支行员工，住上杭县。
委托诉讼代理人：游晓玲，女，1991年1月21日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司上杭支行员工，住龙岩市新罗区。
原告张富明、张石金、张金娣与被告中国建设银行股份有限公司上杭支行所有权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告张富明、张石金、张金娣于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已自愿协商解决纠纷为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张富明、张石金、张金娣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张富明、张石金、张金娣负担。
审 判 员 范文强
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 李晓连
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1282号
申请执行人陈某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案中，因被执行人王某现无适当财产可供执行，申请执行人陈某向本院申请终结执行，待被执行人王某有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1282号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年六月二十三日
代书记员 卢孟辉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3522号
原告：上海市就业促进中心，住所地上海市。
法定代表人：张得志，主任。
委托诉讼代理人：董军林，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。
被告：居振峰，男，1978年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海市就业促进中心与被告居振峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董军林律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款107,434.36元；二、判令被告支付原告代偿款自2014年6月25日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：根据被告申请，原告为其向上海银行福民支行(以下简称福民支行)申请的10万元开业贷款提供连带担保。该贷款于2014年1月24日到期后，被告未按约还清款项，由原告于2014年6月24日为被告代偿了逾期本息107,434.36元。嗣后，原告向被告追偿，被告至今未还。故诉至法院要求依法判决。
被告未到庭应诉，亦未行答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年4月12日，被告向上海市开业指导服务中心(以下简称开业指导中心)申请开业贷款担保。2011年5月18日，开业指导中心同意担保该笔开业贷款，贷款金额10万元，贷款期限31个月。2011年6月13日，被告与福民支行签订《上海银行开业借款合同》，约定：借款金额10万元；借款期限自2011年6月24日至2014年1月24日；贷款月利率5.3333‰；借款人未按期偿还贷款本息的，对其所欠本金按本合同执行利率上浮30%按日计收罚息；对贷款期间不能按期支付利息的，对其所欠利息按执行利率按季度计收复利，贷款逾期后，按执行利率上浮30%按日计收复利；本合同由上海市劳动和社会保障局提供促进就业专项资金担保。2011年6月24日，福民支行按约发放贷款。贷款于2014年1月24日到期后，被告未能履行还本付息义务，福民支行向其发出催收通知，但被告仍未还款。同年6月24日，原告依据《履行担保责任申请书》，代被告偿还了逾期贷款本息107,434.36元。
2011年5月27日，经上海市机构编制委员会批复，开业指导中心被撤销建制，其工作职能及相关权利义务由原告上海市就业促进中心承继。
上述事实，由原告提供的《开业贷款担保申请书》、《上海银行借款合同》、借款凭证、催收单、代偿证明及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告向开业指导中心提出开业贷款的担保申请以及开业指导中心同意为其贷款提供担保，系双方真实意思表示，担保合同法律关系依法成立，双方均应履行各自义务。由于被告在贷款到期后未能偿还贷款本息，开业指导中心作为担保人代其向上海银行福民支行清偿，故开业指导中心在履行担保义务后，依法取得对被告的追偿权。现开业指导中心的工作职能及相关权利义务已由原告承继，故原告要求被告偿付其代偿款及支付自代偿次日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居振峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心代偿款107,434.36元及自2014年6月25日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,448.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 张素华
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年六月九日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审434号
申请执行人：杭州市余杭区人力资源和社会保障局，住所地杭州市余杭区临平南大街265号市民之家7楼。
法定代表人：马金德，局长。
委托代理人：沈佩、陈建强，系该局工作人员。
被执行人：杭州合创物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号338室。
法定代表人：袁杭娟。
申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行余人社监处字〔2016〕第006号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《劳动保障监察行政处理决定书》责令杭州合创物业服务有限公司立即支付范三平劳动报酬15850元。被执行人杭州合创物业服务有限公司于2016年12月19日支付范三平劳动报酬5262元。故申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局申请本院强制执行以下事项：责令杭州合创物业服务有限公司支付范三平劳动报酬10588元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第006号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出的余人社监处字〔2016〕第006号《劳动保障监察行政处理决定书》中“责令杭州合创物业服务有限公司立即支付范三平劳动报酬10588元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆佳骅
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第468号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人臧法辉。
被执行人臧明辉。
被执行人周正田。
被执行人臧明祥。
被执行人臧君。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人臧法辉、臧明辉、周正田、臧明祥、臧君借款合同纠纷一案中，五被执行人暂无履行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）昌商初字第633号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一二年十一月十五日
书记员 郝伊凡
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2135号
原告尹学兰。
委托代理人唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告雷强。
被告向生俊。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告成都金安运输有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号。
负责人史强，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地成都市金牛区黄忠路18号1栋1楼14号。
负责人朱春玲，系该公司经理。
委托代理人杨凯，系该公司职员。
原告尹学兰诉被告雷强、向生俊、成都金安运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称联合保险金牛支公司）机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员周全辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹学兰的委托代理人唐振辉，被告向生俊的委托代理人周渊、联合保险金牛支公司的委托代理人杨凯均到庭参加了诉讼。运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告尹学兰撤回了对被告雷强的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告尹学兰诉称：2013年8月19日，被告雷强驾驶被告向生俊所有的川FAB23**号车在成巴高速公路兴隆与赵家路段时，因该车传动轴脱落于路面，致使后方同向行驶由何雄驾驶原告所有的川AX6L**号车避让不及，致其原告车辆受损的交通事故。事发后，原告用去施救、修车等费用21420元。中江县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：本次事故系交通意外事故，其所产生的后果由川FAB23**号车承担。川FAB23**号车在被告联合保险金牛支公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险责任期限范围内。故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计21420元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告向生俊辩称：原告所述交通事故的事实和责任认定均无异议；肇事车是我所有的，被告雷强是我雇请的驾驶员，其赔偿责任应由我承担，但该车挂靠登记在被告运输公司名下，并由该公司为该车在被告联合保险金牛支公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险责任期限范围内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告运输公司未到庭参加诉讼，电话辩称：所述交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车是挂靠登记在我司，事实车主为被告向生俊，我司为肇事车在被告联合保险金牛支公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险责任期限范围内，应�保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告联合保险金牛支公司辩称：原告所述交通事故的事实和责任认定及购保险的情况均无异议；事发后，原告未通知我司定损，故其损失无法估算；本案系肇事车重大故障，应由事实车主被告向生俊承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月19日，被告雷强驾驶被告向生俊所有的川FAB23**号车在成巴高速公路兴隆与赵家路段时，因该车传动轴脱落于路面，致使后方同向行驶由何雄驾驶原告所有的川AX6L**号车避让不及，致其原告车辆左面轮胎受损的交通事故。事发后，原告在成都武侯区风之驰汽车轮胎经营部购轮毂4只（单价3980元／只），价值15920元；轮胎2只（单价1600元／只），价值3200元；并由该经营部配送及安装，支付费用500元；同时，该损失车由四川银鑫汽车服务有限公司施救及更换轮胎螺丝，支付费用共计1500元。该事故经中�县公安局交通警察大队作出认定：本次事故系交通意外事故，其所产生的后果由川FAB23**号车承担。川FAB23**号车在被告联合保险金牛支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险责任期限范围内。2014年6月16日，原告向本院提起诉讼，并提岀上述诉讼请求。审理中，被告联合保险金牛支公司提出原告在成都武侯区风之驰汽车轮胎经营部购轮毂4只与实际车损不符，经与原告协商并经双方同意，实际车损中减扣轮毂2只，价值7960元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2013）第02116号认定书；维修结算单及发票；购货单及收据、成都武侯区风之驰汽车轮胎经营部出据的情况说明；电话记录；肇事车的行驶证复印件和雷强的驾驶证复印件；第三者责任强制保险和商业保险单的复印件；被告联合保险金牛支公司的营业执照、企业代码证等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车之间发生的交通意外事故，其所产生的损害后果由川FAB23**号车承担全部责任，由于该肇事车在被告联合保险金牛支公司投保了交强险和商业险，依法应由其在责任强制保险分项限额内按无过错责任原则，对此次交通事故的损害后果进行赔偿，不足部分在笫三者商业险中按过错责任原则进行赔偿。原告主张其车辆受损后所发生的施救费、材料及维修费等合理部分，本院予以支持；庭审中，与被告联合保险金牛支公司协商并同意在实际车损中减扣轮毂2只，共计7960元，是双方真实意思表示，本院应予确认。被告联合保险金牛支公司辩称该次事故未定损，其损失无法估算，且�案系肇事车重大故障，应由事实车主承担赔偿责任的理由与查明的事实不符，本次交通意外事故确实给原告车辆造成了损害后果，且原告所提供的损失依据与损害结果一致，其并未提供相反的证据支持反驳主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内和商业三者险范围内按责任赔偿因交通事故造成原告尹学兰车辆施救、维修、材料等损失共计13160元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告尹学兰的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取168元，由被告向生俊负担（原告已交纳，待本案生效执行时，由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一四年八月十四日
书记员 李 雯
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终910号
上诉人（原审原告）：严伯清，男，汉族，1966年9月27日出生，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人:李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严福星，男，汉族，1966年9月1日出生，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县。
上诉人严伯清因与被上诉人严福星返还财产纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严伯清及其委托诉讼代理人李忠明、被上诉人严福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严伯清上诉请求：1、撤销原判，改判严福星返还侵占严伯清的货款392000元，并自侵占之日起按年息6%支付资金占用的利息，赔偿严伯清为实现债权的费用20000元；2、二审全部诉讼费用由严福星承担。事实和理由：严伯清一审提交的证据可以证明严福星领取并贴现的392000元货款属严伯清个人所有，不属于合伙财产，严福星将承兑汇票贴现后未向严伯清支付该392000元货款，故严福星应向严伯清返还该392000元货款，本案不属于重复诉讼。
严福星辩称，1、涉案392000元货款是严福星经严伯清授权将承兑汇票贴现后，直接给了严伯清；2、本案属于重复诉讼，北京市大兴区人民法院作出了民事判决。
严伯清向一审法院起诉请求：依法判决严福星返还侵占严伯清的货款392000元，并自侵占之日起按年息6%支付资金占用的利息，赔偿严伯清为实现债权的费用20000元；严福星承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年，严伯清与本案案外人严红星、严月清、何润平、胡汉桥5人合伙租赁经营北京金星誉利液化气储备厂（以下简称金星液化气厂），严伯清负责保管现金和账目管理，严福星负责该厂的安全、销售及债务结算，京伦材料厂系金星液化气厂的销售单位，2013年1月18日，严福星在京伦材料厂领取出票人为杭州余杭振华日化玻璃有限公司、开户行为交通银行余杭支行、出票金额为392000元、票号为30100051／21538187、承兑协议编号为120723560的银行承兑汇票，作为京伦材料厂支付金星液化气厂的供货款。该银行承兑汇票几经背书后于2013年4月22日由北京福海兴福液化气站托收贴现。2016年10月17日，严伯清以严福星不交付该货款侵占其合法权益为由向法院提起诉讼，后因需收集相关证据为由于2017年1月6日向法院提出撤诉申请。2017年2月13日，严伯清再次向法院提起诉讼。
一审法院认为，严福星将所领取的银行承兑汇票办理托收贴现，转化为财产权利，因该财产权利引发的纠纷应为返还财产纠纷。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，严伯清向法院提出诉讼请求，主张严福星领取并贴现的392000元货款属个人所有，应向严伯清返还；但综合本案证据，该款系京伦特种材料厂向金星液化气厂支付的煤气款，严伯清未向法院提供充足证据证明该款项属个人所有，并对该款独享权利，且据北京市大兴区人民法院作出的已发生法律效力的（2013）大民初字第12059号民事判决认定，严伯清在该诉讼中提交证据证明，称严福星系代本案案外人严红星领取392000元，现又向法院提起诉讼，属重复主张权利。综上，严伯清对其诉讼请求应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，遂判决：驳回严伯清的诉讼请求。案件受理费7480元，减半收取计3740元，由严伯清负担。
本案二审期间，严伯清向本院提交如下证据：证据一、金星誉利液化气公司供京伦液化气对账单，拟证明严伯清每个月向京伦供应的煤气均是其个人供应的，故涉案承兑汇票是严伯清的，兑现的现金39.2万元是严伯清的；证据二、检斤单，拟证明严伯清送货到京伦材料厂的事实；3、北京仁和鼎盛燃气有限公司证明，拟证明严伯清从北京仁和鼎盛燃气有限公司购买煤气再卖给卖给京伦材料厂的，且严伯清已付清该公司的货款。
严福星质证认为，严伯清的三组证据均能证明其送气的事实，但均不能证明39.2万元的承兑汇票是严伯清个人的，且严福星已将兑现的现金39.2万元交给了严伯清。
本院认为，严伯清向本院提交的三份证据的真实性、合法性予以认定，但该三份证据均不能证明涉案39.2万元的承兑汇票属严伯清个人所有，与本案无关联性，故该三份证据均不能达到其证明目的，不予采信。
严福星未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，严伯清在本案一、二审诉讼中均未向法院提交充足证据证明涉案392000元承兑汇票属其个人所有，并对该392000元独享权利；严福星在本案一诉讼中向法院提交了北京市大兴区人民法院作出的已发生法律效力的（2013）大民初字第12059号民事判决，严伯清在该诉讼中提交的证据证明严福星系代本案案外人严红星领取392000元，严伯清现又主张涉案392000元属其个人所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人严伯清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人严伯清负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年八月一日
书记员 董弯弯
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终910号上诉人（原审原告）：严伯清，男，汉族，1966年9月27日出生，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人:李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严福星，男，汉族，1966年9月1日出生，湖北省大悟县人，经商，住湖北省大悟县。上诉人严伯清因与被上诉人严福星返还财产纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严伯清及其委托诉讼代理人李忠明、被上诉人严福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严伯清上诉请求：1、撤销原判，改判严福星返还侵占严伯清的货款392000元，并自侵占之日起按年息6%支付资金占用的利息，赔偿严伯清为实现债权的费用20000元；2、二审全部诉讼费用由严福星承担。事实和理由：严伯清一审提交的证据可以证明严福星领取并贴现的392000元货款属严伯清个人所有，不属于合伙财产，严福星将承兑汇票贴现后未向严伯清支付该392000元货款，故严福星应向严伯清返还该392000元货款，本案不属于重复诉讼。严福星辩称，1、涉案392000元货款是严福星经严伯清授权将承兑汇票贴现后，直接给了严伯清；2、本案属于重复诉讼，北京市大兴区人民法院作出了民事判决。严伯清向一审法院起诉请求：依法判决严福星返还侵占严伯清的货款392000元，并自侵占之日起按年息6%支付资金占用的利息，赔偿严伯清为实现债权的费用20000元；严福星承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年，严伯清与本案案外人严红星、严月清、何润平、胡汉桥5人合伙租赁经营北京金星誉利液化气储备厂（以下简称金星液化气厂），严伯清负责保管现金和账目管理，严福星负责该厂的安全、销售及债务结算，京伦材料厂系金星液化气厂的销售单位，2013年1月18日，严福星在京伦材料厂领取出票人为杭州余杭振华日化玻璃有限公司、开户行为交通银行余杭支行、出票金额为392000元、票号为30100051／21538187、承兑协议编号为120723560的银行承兑汇票，作为京伦材料厂支付金星液化气厂的供货款。该银行承兑汇票几经背书后于2013年4月22日由北京福海兴福液化气站托收贴现。2016年10月17日，严伯清以严福星不交付该货款侵占其合法权益为由向法院提起诉讼，后因需收集相关证据为由于2017年1月6日向法院提出撤诉申请。2017年2月13日，严伯清再次向法院提起诉讼。一审法院认为，严福星将所领取的银行承兑汇票办理托收贴现，转化为财产权利，因该财产权利引发的纠纷应为返还财产纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，严伯清向法院提出诉讼请求，主张严福星领取并贴现的392000元货款属个人所有，应向严伯清返还；但综合本案证据，该款系京伦特种材料厂向金星液化气厂支付的煤气款，严伯清未向法院提供充足证据证明该款项属个人所有，并对该款独享权利，且据北京市大兴区人民法院作出的已发生法律效力的（2013）大民初字第12059号民事判决认定，严伯清在该诉讼中提交证据证明，称严福星系代本案案外人严红星领取392000元，现又向法院提起诉讼，属重复主张权利。综上，严伯清对其诉讼请求应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，遂判决：驳回严伯清的诉讼请求。案件受理费7480元，减半收取计3740元，由严伯清负担。本案二审期间，严伯清向本院提交如下证据：证据一、金星誉利液化气公司供京伦液化气对账单，拟证明严伯清每个月向京伦供应的煤气均是其个人供应的，故涉案承兑汇票是严伯清的，兑现的现金39.2万元是严伯清的；证据二、检斤单，拟证明严伯清送货到京伦材料厂的事实；3、北京仁和鼎盛燃气有限公司证明，拟证明严伯清从北京仁和鼎盛燃气有限公司购买煤气再卖给卖给京伦材料厂的，且严伯清已付清该公司的货款。严福星质证认为，严伯清的三组证据均能证明其送气的事实，但均不能证明39.2万元的承兑汇票是严伯清个人的，且严福星已将兑现的现金39.2万元交给了严伯清。本院认为，严伯清向本院提交的三份证据的真实性、合法性予以认定，但该三份证据均不能证明涉案39.2万元的承兑汇票属严伯清个人所有，与本案无关联性，故该三份证据均不能达到其证明目的，不予采信。严福星未向本院提交新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，严伯清在本案一、二审诉讼中均未向法院提交充足证据证明涉案392000元承兑汇票属其个人所有，并对该392000元独享权利；严福星在本案一诉讼中向法院提交了北京市大兴区人民法院作出的已发生法律效力的（2013）大民初字第12059号民事判决，严伯清在该诉讼中提交的证据证明严福星系代本案案外人严红星领取392000元，严伯清现又主张涉案392000元属其个人所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人严伯清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人严伯清负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年八月一日书记员  董弯弯
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民特13号
申请人：高平市太行村镇银行股份有限公司，住所地高平市。
法定代表人：张胜，任董事长。
委托代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所律师。
委托代理人：来宾，男，高平市太行村镇银行股份有限公司总经理。
被申请人：牛国强，男，1970年2月12日出生，汉族，住高平市。
委托代理人：赵建军，山西荣生律师事务所律师。
申请人高平市太行村镇银行股份有限公司（以下简称太行村镇）与被申请人牛国强申请实现担保物权一案，本院于2017年11
月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人太行村镇称，2016年7月13日，申请人与高平市宏光贸易有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为200万元，期限为12个月（从2016年7月13日至2017年7月13日止），借款利率为9‰，逾期在原借款利率基础上加收50％，还款方式为分次付息，一次还本。2016年7月8日申请人与被申请人签订《最高额抵押担保合同》，约定被申请人以其名下“高平市房他证南城办字第0011**号”房产作为抵押并办理抵押登记手续，以担保高平市宏光贸易有限公司与申请人于2016年7月8日至2017年7月8日之间所有的贷款。最高额为500万元。现高平市宏光贸易有限公司未如期归还申请人本息，为保护申请人的合法权益，申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求:裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“高平市房他证南城办字第0011**号”房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人牛国强称，1、申请人所述签订《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》均系事实，借款人是高平市宏光贸易有限公司，被申请人系该公司法定代表人。2、抵押的康南院17-3-202房屋登记在本人名下，在高平市宏光贸易有限公司向申请人借款时办理了抵押登记手续，他物权证存放于申请人处。该房屋现由被申请人小姨子牛俊梅居住。被申请人借过牛俊梅的钱，但没有将房屋抵押给她。3、签订的抵押担保合同中对房屋价格的认定系双方约定的，约定了492,400元，抵押了200万元的债权。截止法院申请之日利息及罚息都已还清，本金还了30万元，剩余本金170万元未还。4、借款合同中规定有逾期利息视为允许借款人有逾期行为，实现担保物权条件不成就。5、该债权既有物的担保又有人的担保，被申请人系第三人提供的担保，抵押合同未约定担保份额，存在担保债权不确定的障碍。
本院经审查认为，2016年7月8日申请人与高平市宏光贸易有限公司签订《单位综合授信合同》，约定：高平市宏光贸易有限公司取得期限为2016年7月8日至2017年7月8日的最高授信额度500万元（流动资金200万元，银行承兑汇票300万元）借款权限，担保方式有抵押、保证。同日，申请人分别与被申请人、申国平、山西高平青龙同昌煤业有限公司签订《最高额保证担保合同》，申请人与被申请人签订《最高额抵押担保合同》，约定：被申请人将坐落于康乐新村南院17幢3单元2层202室，房屋所有权证号为005931的住宅（于2016年7月11日在高平市房屋所有权登记发证办公室进行抵押登记，权属证书号码为高平市房他证南城办字第0011**号），在债权数额200万元范围内提供抵押担保。《最高额抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，且依法办理了抵押登记，依照《物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。
同月13日，申请人与高平市宏光贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款期限为12个月（自实际提款日为算，实际提款日以借款凭证为准），月利率为9‰，罚息利率为在原借款利率基础上加收50％确定，还款方式为分次付息，一次还本。同日，申请人依约支付高平市宏光贸易有限公司借款200万元。合同到期后，截止法院申请之日，高平市宏光贸易有限公司依约支付借款利息、罚息，归还本金30万元，剩余本金170万元未还。
询问中，被申请人陈述其依约支付利息，借款合同中规定有逾期利息视为允许借款人有逾期行为。逾期利息系借款人未按照约定的期限返还借款所承担违约责任的一种形式，合同当事人应当本着诚实信用原则履行合同义务，被申请人的陈述意见，本院不予采信。依照《物权法》第一百七十六条规定，申请人与高平市宏光贸易有限公司的债权既有物的担保又有人的担保，高平市宏光贸易有限公司不履行到期债务且合同中没有约定实现担保的顺序，被申请人将自己名下的房产进行抵押登记，作为清偿债务的担保，符合抵押权的相关法律规定，申请人可以就该房屋的抵押担保实现债权优先受偿，也可以要求保证人承担保证责任。现双方当事人对借款、还款、担保事实均无异议，且债权已到清偿期，申请人申请实现担保物权的条件已成就，故对申请人申请实现担保物权的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人牛国强坐落于康乐新村南院17幢3单元2层202室（房屋所有权证号为005931）的房屋，申请人高平市太行村镇银行股份有限公司对该房屋拍卖、变卖后取得款项优先受偿借款本金。
申请费100元，由被申请人牛国强负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 贺国锋
二〇一七年十二月四日
法官助理 范兰兰
书 记 员 李 阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0826行初16号
原告王艳琴
被告丰宁满族自治县公安局
法定代表人林树刚，职务局长
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
第三人张万芹
本院在审理王艳琴不服被告丰宁满族自治县公安局行政处罚决定一案中，王艳琴自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王艳琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王艳琴承担。
审 判 员 王久利
审 判 员 彭明宏
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘玉玲
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人：南光，职务：行长。
委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告：杨庆福，男，汉族。
被告：苏凤兰，女，汉族。
被告：卢林，男，汉族。
被告：王玉芹，女，汉族。
被告：陆君，男，汉族。
被告：里莉莉，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告杨庆福、苏凤兰、卢林、王玉芹、陆君、里莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，到庭参加了诉讼，被告杨庆福、苏凤兰、卢林、王玉芹、陆君、里莉莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨庆福、苏凤兰向原告偿还贷款本金及利息，截止至2016年5月25日欠借款本金38000.00元，并支付2016年5月25日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告卢林、王玉芹、陆君、里莉莉负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告杨庆福、苏凤兰于2015年4月17日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告杨庆福、苏凤兰、卢林、王玉芹、陆君、里莉莉签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告杨庆福、苏凤兰发放贷款38000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年5月25日，欠借款本金38000.00元，利息2170.00元，本息合计40170.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告卢林、王玉芹、陆君、里莉莉承担连带清偿责任。
被告杨庆福无答辩。
被告苏凤兰无答辩。
被告卢林无答辩。
被告王玉芹无答辩。
被告陆君无答辩。
被告里莉莉无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为原告与被告杨庆福、苏凤兰于2015年4月17日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告杨庆福、苏凤兰、卢林、王玉芹、陆君、里莉莉签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告杨庆福、苏凤兰发放贷款38000.00元。二被告到期后未还款，截止到2016年5月25日，欠借款本金38000.00元，利息2170.00元，本息合计40170.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告卢林、王玉芹、陆君、里莉莉承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告杨庆福、苏凤兰，被告杨庆福、苏凤兰作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告卢林、王玉芹、陆君、里莉莉自愿与被告杨庆福、苏凤兰组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨庆福、苏凤兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金38000.00元，至2016年5月25日利息2170.00元，合计人民币40170.00元。2016年5月25日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告杨庆福、苏凤兰将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；
二、被告卢林、王玉芹、陆君、里莉莉对被告杨庆福、苏凤兰应负担款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.00元，由被告杨庆福、苏凤兰负担。
公告费用600.00元，由被告杨庆福、苏凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 璐
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初295号
原告：杨秀丽，女，1963年6月4日生，汉族，住河南省确山县。
被告：苏三星，男，1976年8月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：驻马店市佳明汽车运输有限公司，住所地：河南省驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。统一社会信用代码：91411700766206600N。
法定代表人：李彦杰，该公司总经理。
委托代理人：蔡森，驻马店高新法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道。统一社会信用：91411700875865066B。
主要负责人：潘建华，该公司总经理。
委托代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨秀丽与被告苏三星、赵新利、驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨秀丽、被告苏三星、佳明公司的委托代理人蔡森、保险公司委托代理人武桂芳均到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告赵新利的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告财产损失37856元。2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，赵新利驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿107国道从南往北行驶至龙山路与翻身街路口，撞着路西边原告的房子，车头撞进屋内，三间房屋撞倒两间，另外一间房屋墙体受损成危房的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出的第036号事故认定书，认定赵新利负此次事故的全部责任。
被告保险公司辩称，1、如经查明，事故发生时肇事司机有合法有效的驾驶资格，肇事车辆年检合格，且在我公司投有保险，本事故不存在免赔事由，我公司愿意在保险责任限额内按照责任比例分项承担赔偿责任。2、原告的部分诉讼请求过高，部分诉讼请求不符合法律规定，请求法庭核实后对于该部分予以扣除。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。4、事故发生后，我公司于2017年3月17日通过中国建设银行郑州市期货支行向佳明公司支付2000元，该2000元应当折抵我公司的赔偿，由佳明公司直接向原告支付，或者将该笔钱退还给我公司。
被告佳明公司辩称，1、事故车辆虽然登记在我公司名下，但我公司并不享有所有权，实际车主是苏三星，根据合同约定，车辆经营运输期间发生事故及责任应由苏三星承担。2、该车辆在保险公司投有交强险和商业险。原告合理合法的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告苏三星辩称，事故发生是事实，我对事故责任认定书认可。我投有交强险和商业险，愿意让保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。保险公司对房屋评估结论有异议，辩称“评估结论真实性无异议，对评估项目有异议，杨秀丽的房屋属于砖木结构旧房屋，其总价值不应超过20000元，而该评估的单价为900元每平方明显过高，请求法庭核实后按原告的损失确定为1至2万元。”但是未提交相应证据。经查，本次事故给原告造成的财产损失经驻马店中亚资产评估事务所评估为35856元。该评估报告程序合法，评估结论具有客观性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，赵新利驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿107国道从南往北行驶至龙山路与翻身街路口，撞着路西边原告的房子，撞倒房屋两间及屋内物品的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出的第036号事故认定书，认定赵新利负此次事故的全部责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车实际车主为被告苏三星，赵新利为雇佣司机，事故车辆登记在佳明公司名下。豫Ｑ×××××重型自卸货车在保险公司投保有机动车交强险和商业三者险（限额1000000元，特约不计免赔），事故发生在保险合同期间内。此次事故给原告造成的财产损失经驻马店中亚资产评估事务所评估为35856元，评估费2000元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队认定赵新利负此次事故的全部责任。该认定事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，此次事故给原告方造成的损失应当由被告苏三星承担全部赔偿责任，被告赵新利不承担责任。因苏三星投有保险，保险公司应在交强险赔偿限额内和商业三者险限额内承担相应损失。保险限额以外的损失由被告苏三星承担。保险公司辩称已经支付给佳明公司的2000元，应从保险公司赔偿款扣除，因缺乏法律依据，本院不予采信。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定原告的损失如下：
1、财产损失费：35856元；
2、评估费：2000元。
以上合计为37856元。
本院确定被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告损失650元（为另两被害人预留1350元），在商业三者险保险限额内赔偿原告损失35206元。保险公司合计赔偿原告35856元。评估费2000元，由被告苏三星赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨秀丽各项损失35856元；
二、被告苏三星于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨秀丽损失2000元；
三、驳回原告杨秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告苏三星承担。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 王华丽
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李博文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00584-2号
申请执行人：葛乐意，男，1991年5月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：石荣府，男，1968年12月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人葛乐意诉被执行人石荣府民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人石荣府工资收入共计人民币17000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年八月三日
书记员 王 堃
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻商初字第439号
原告忻州市金誉达汽车贸易有限公司，住所忻州市忻府区顿村迎宾街1号。
法定代表人侯念平，职务该公司经理。
委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。
委托代理人郑玉红，山西新震律师事务所律师。
被告王俊卓，男，1982年6月6日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告石建国，男，1972年2月21日生，汉族，忻州市忻府区人。
本院在审理原告忻州市金誉达汽车贸易有限公司与被告王俊卓、石建国分期付款买卖合同纠纷一案中，2016年3月23日，原告以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告忻州市金誉达汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告忻州市金誉达汽车贸易有限公司负担。
审判长 曹 福 荣
审判员 刘 效 青
审判员 米 改 玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 李淑艳（实习）
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第704号
原告刘煌。
被告罗波。
被告四川宏山建筑工程有限公司。
本院在审理原告刘煌诉被告罗波、四川宏山建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘煌撤回起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告刘煌承担。
审判员 李心竹
二〇一四年五月十四日
书记员 丰佳珍
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1210号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社
法定代表人：黄旭光，该信用社主任。
住所：邯郸市峰峰矿区和村镇新华街北头。
委托诉讼代理人：郭合增、王荣奎，该信用社客户经理。
被告：何某，男，汉族，1986年9月8日出生，，现住峰峰矿区。
被告：刘某，男，汉族，1976年12月10日出生，，现住武安市。
被告：马某，男，回族，1974年2月2日出生，，现住峰峰矿区。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社与被告何某、刘某、马某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社负担。
审判员 郝红艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 张翠芳