广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初346号
原告：林辉勇，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卜伟松，系广东维群律师事务所律师。
被告：林桥伟，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告林辉勇诉被告林桥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告林辉勇及其委托诉讼代理人卜伟松到庭参加了诉讼；被告林桥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告林桥伟返还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告林桥伟承担。事实和理由：2014年初，被告林桥伟介绍本县东坪镇长溪村委会地名为“菜子坳”是发展种养业的好地方；因双方平时系关系较好的朋友，原告林辉勇未多加考虑就与被告商定各投资10000元作为发展种养业的启动资金，并由被告负责雇请工人和种养业的管理工作。但被告林桥伟称其暂时资金周转困难交不出钱来，于是双方又另约定原告林辉勇按约定投资10000元，被告应投入的部分则由原告先行垫付，待其资金回笼后再偿还给原告。2014年5月16日，原告林辉勇向被告林桥伟交付现金20000元，被告则向原告出具《收据》1张，证明双方合伙举办种养业的口头协议正式成立生效和被告收到原告投（垫）资共20000元的事实。被告林桥伟收到该20000元后，并未组织工人进场开展种养业的工作；原告林辉勇询问因何迟迟不开展工作时，被告则编造各种理由搪塞。2014年12月底，被告林桥伟向原告林辉勇言明因生意上资金周转困难，不得已才采用表面与原告合伙发展种养业，实质是向原告套取现金用于其他用途的真实意思；原告此时方知上当受骗。根据相关法律规定，本案法律关系的本质是名为合伙，实为民间借贷；被告林桥伟的行为违反了诚实信用的原则，损害了原告林辉勇的合法权益，原告随时有权向被告主张返还借款的权利。为此，特提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告林桥伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告林辉勇向本院提交的证据有：1、原告林辉勇身份证复印件和被告林桥伟《常住人口个人信息表》原件，证明原、被告身份及诉讼主体适格。2、《收据》原件，证明被告林桥伟以从事种养业为由向原告林辉勇借款20000元的事实。3、《证明》原件、林某和谢某身份证复印件，证明证人林某、谢某的身份情况及被告林桥伟向原告林辉勇借款20000元的事实。对原告林辉勇提交的上述证据，被告林桥伟未发表质证意见。庭审中，本院依法传唤了证人谢某出庭作证；原告林辉勇因林某未带身份证而放弃其出庭作证申请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林辉勇与被告林桥伟系朋友关系。2014年间，原、被告就双方投资租山发展种养业商定一致后，原告林辉勇于2014年5月16日交付了现金20000元给被告林桥伟，被告林桥伟于当日出具了一张《收据》给原告林辉勇持有；该《收据》载明：“今有长溪租山种养。工人拔山开路修建库房，资金都是林辉勇投资共计贰万元（20000元）正，交给林桥伟发给工人特立此据。收款人：林桥伟2014.5.16”。2017年4月27日，原告林辉勇以被告林桥伟收到该20000元后未组织工人进场开展种养业工作且经交涉未果、被告林桥伟系假借合伙名义套取其现金用于他途、名为合伙实为民间借贷为由向本院提起民间借贷诉讼，提出前述诉讼请求。
原告林辉勇向本院提交了一份在“见证人”处署名为林某、谢某的《证明》；该《证明》落款日期为2014年5月16日，载明：“今有林桥伟说在长奚管理区承包一片山林急须资金周转。叫我林辉勇借现金20000元给他周转，几个月后还回。”。庭审中，谢某作为证人出庭作证；经本院询问，谢某表示该《证明》中的署名“谢某”系由其本人签写的，并表示其与原、被告均系普通朋友关系，当日其在场听到原告林辉勇和被告林桥伟在商量合伙租山发展种养业的事情，且看到原告林辉勇交付了20000元现金给被告林桥伟。诉讼中，经本院释明并告知原告林辉勇所起诉的事实与本院查明事实不符，征询其是否变更诉讼请求；原告林辉勇明确表示坚持其起诉时提出的诉讼请求，不作变更。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林辉勇于2017年4月27日以被告林桥伟收到其交付的20000元现金后未组织工人进场开展种养业工作且经交涉未果、被告林桥伟系假借合伙名义套取其现金用于他途、名为合伙实为民间借贷为由向本院提起民间借贷诉讼；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，原告林辉勇应提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据以证实其与被告林桥伟之间存在民间借贷关系。本案中，原告林辉勇以被告林桥伟于2014年5月16日出具的《收据》作为债权凭证提交给本院，拟证实被告林桥伟向其借款20000元的事实；但本院认为该《收据》载明的内容显示其交付给被告林桥伟的涉案20000元现金，系其给被告林桥伟用于长溪租山种养发给拔山开路修建库房工人的款项，而非借款。另外，原告林辉勇还向本院提交了《证明》以证实其与被告林桥伟之间存在民间借贷关系，但是原告林辉勇已放弃林某出庭作证申请，而谢某出庭作证陈述的证词虽然能够证实原告林辉勇当场交付了20000元现金给被告林桥伟，但其证词亦证实原、被告系在商量合伙租山发展种养业事宜，而不是借款，该证词与《证明》所载的内容不相符，本院均不予采信；结合被告林桥伟出具的《收据》载明的内容，本院认为，原、被告之间不存在民间借贷的事实；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告林辉勇应承担举证不能的不利后果。诉讼中，经本院释明并告知原告林辉勇所起诉的事实与本院查明事实不符，征询其是否变更诉讼请求；原告林辉勇明确表示坚持其起诉时提出的诉讼请求，不作变更；系其在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以确认。由于原、被告之间并不存在民间借贷关系，故对原告林辉勇诉请要求被告林桥伟返还借款20000元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告林桥伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告林辉勇的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告林辉勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 陈茂娣
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李雄财
书 记 员 侯丽云