河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执异16号
异议人（利害关系人）：平顶山市志诚房地产开发有限公司。
法定代表人：董志伟，总经理。
委托代理人：岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
申请执行人：李素卿，女，1955年10月18日出生，汉族。
申请执行人：董永福，男，1950年9月30日出生，汉族。
申请执行人：刘存，女，1958年1月7日出生，汉族。
申请执行人：许广群，男，1951年12月15日出生，汉族。
被执行人：宋文建，男，1972年3月3日出生，汉族。
被执行人：闫小娜，又名闫小娜，女，1972年12月30日出生，汉族。
本院在执行李素卿等四人申请执行闫小娜、宋文建民间借贷纠纷一案中，异议人平顶山市志诚房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人平顶山市志诚房地产开发有限公司称：李素卿等四人申请执行闫小娜、宋文建的案件，贵院发布了执行公告，拟对2707号房产进行网络拍卖，我们认为贵院对2707号房产的拍卖行为是错误的，应依法予以撤销。其理由是新华国际综合楼是异议人开发的，房屋所有权证显示，该楼的所有权人是平顶山市志诚房地产公司。《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。2707号住房作为新华国际综合楼的一部分，在没有分割登记到购房人名下之前，其所有权属于异议人。平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1195号民事判决书在“本院认为”部分明确认定：闫小娜并不享有新华国际2707号房屋所有权。结合闫小娜现已缴纳房款218249元，未交付剩余房款达360000元，已缴纳房款不足总房款的一半。闫小娜仅就该房屋价款中其已缴纳的房款即218249元享有相应的债权。李素卿等申请强制执行本案争议的标的，也仅能取得2182249元房款相对应的执行结果份额。现2707号房产的所有权人仍然是异议人，而不是被执行人闫小娜。在此种情况下，贵院拍卖2707号房产不仅与平顶山市中级人民法院的生效判决相违背，也不符合法律规定。应当依法予以纠正。
申请执行人李素卿等四人辩称：1、被执行人闫小娜欠申请人36万元房款不是事实。按照合同规定，闫小娜不付清房款，平顶山市志诚房地产开发有限公司不发放钥匙，更不会让闫小娜装修居住长达四年多。在被执行人闫小娜居住的四年多，我等申请执行人到法院起诉，案件已进入执行程序后才提出执行异议，显然与事实不符。
2、2707号房产从交付之日起房产所有权由申请人已转给闫小娜所有。民法通则第72条规定，财产所有权从财产交付时起转移，这是普通法赋予的物权的效力。即便是闫小娜未交付款是事实，其与志诚公司之间属债权债务关系，申请人应另行主张。从闫小娜个人征信信息中显示，2707号房产属于闫小娜自置，这也足以说明该套房产归闫小娜所有。且2707号房产在湛河法院执行中，评估、拍卖的一切手续都有闫小娜签字办理。志诚公司提的执行异议及执行异议之诉，两级法院经审理，在判决书中没有认定2707号房产所有权归志诚公司而是认定了其没有及时为闫小娜办理房产证和未采取有效措施收回欠款应负主要责任。
3、本院认为部分不能作为执行的依据，执行案件的依据是判决主文。
综上，被执行人闫小娜、宋文建欠我等四人款且赖账不还是不争的事实，前后平顶山市两级法院经历多次判决，我等四人已先后4次申请法院强制执行，至今已长达三年之久。望法院查明真相，依法予以驳回。
本院查明：原告李素卿、董永福、刘存、许广群分别诉被告宋文建、闫小娜民间借贷纠纷案，本院分别作出（2015）湛民一初字第262号民事判决书、（2015）湛民一初字第263号民事判决书、（2015）湛民一初字第264号民事判决书，（2015）湛民一初字第301号民事判决书，判决被告宋文建、闫小娜于判决生效后三日内偿还原告李素卿借款本金10万元及利息、原告董永福借款本金8万元及利息、原告刘存借款本金7万元及利息、原告许广群借款本金5万元及利息；分别驳回原告的其他诉讼请求。被告闫小娜不服该一审四个判决，分别提出上诉。平顶山市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）豫04民终945号、（2016）豫04民终962号、（2016）豫04民终963号、（2016）豫04民终961号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李素卿、董永福、刘存、许广群申请平顶山市湛河区人民法院强制执行。本院立案执行后，依申请执行人李素卿、董永福、刘存、许广群四人的申请，于2015年6月17日作出（2015）湛民一初字第262-1号民事裁定书、（2015）湛民一初字第263-1号民事裁定书、（2015）湛民一初字第264-1号民事裁定书，2015年7月18日作出（2015）湛民一初字第301-1号民事裁定书，裁定对被告宋文建、闫小娜所有的平顶山市新华路与东风路交叉口新华国际2707号住房予以查封。案外人平顶山市志诚房地产公司提出执行异议，要求撤销该四个民事裁定书，依法对位于平顶山市湛河区新华路南段东侧的新华国际2707号住房一套中止执行。该异议被我院裁定驳回。平顶山市志诚房地产公司提起执行异议之诉，本院于2016年12月27日作出（2016）豫0411民初2874号民事判决，判决驳回案外人平顶山市志诚房地产公司的诉讼请求。案外人平顶山市志诚房地产公司不服一审判决提出上诉，二审法院于2017年5月10日作出（2017）豫04民终1195号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月21日，申请执行人李素卿等4人申请对查封的新华国际2707号住房进行评估、拍卖。本院于2017年10月26日委托平顶山市金诺资产评估事务所有限公司进行评估，经评估结论为，在评估基准日2017年9月13日，平顶山市湛河区人民法院委托评估的房产评估价值为472992元。本院于2017年11月15日作出（2017）豫0411执929号执行裁定书，裁定内容：拍卖被执行人宋文建、闫小娜所有的位于平顶山市新华路与东风路交叉口新华国际2707号住房一套，并于2017年11月16日后发布拍卖公告。2017年12月20日异议人通过司法拍卖平台拍得该争议房产。异议人平顶山市志诚房地产开发有限公司对该拍卖提出书面执行异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同的竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案异议人平顶山市志诚房地产公司作为新华国际综合楼的开发企业和出卖人，其基于对新华国际2707号房屋的实体权利，曾向本院提出案外人异议，该异议被驳回后，经异议之诉，其诉讼请求被驳回，二审系维持原判，本院继续执行该房屋并无不当。现本院按照法定程序，对新华国际2707号房产进行拍卖，异议人亦参与了竞买，其没有提供证据证明竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的情况，法院也没有违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的现象，法院依法发布拍卖公告，在拍卖过程中没有违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情况，且异议人最终拍得该涉案房产。本院对被执行人闫小娜所有的新华国际2707号房产进行拍卖并无不当，异议人平顶山市志诚房地产开发有限公司要求依法予以撤销该拍卖行为的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、第十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回异议人平顶山市志诚房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 昭
审判员 王 菲
审判员 张晓鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 李佳佳