云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3322号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所：浙江省兰溪市府前路102号。
负责人：蒋佩云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈金翠，女，1973年10月10日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市江川县大街镇小白坡村委会小白坡村**号。
被上诉人（原审原告）：叶耀心，男，2000年1月8日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市江川县大街镇小白坡村委会小白坡村**号。
法定代理人：陈金翠，系叶耀心的母亲。
被上诉人（原审原告）：叶晏池，女，1995年10月12日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市江川县大街镇小白坡村委会小白坡村**号。
被上诉人（原审原告）：奎玉芬，女，1942年5月7日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市江川县大街镇小白坡村委会小白坡村*号。
上述四被上诉人共同委托代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人：郝佳炜，云南云誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝东，男，1967年8月7日出生，汉族，辽宁省海城市人，住辽宁省海城市析木镇析木村***号。
被上诉人（原审被告）：雷伟军，男，1976年2月11日出生，畲族，浙江省武义县人，住浙江省武义县白洋街道温泉路宏福商厦*幢*单元***号。
被上诉人（原审被告）：兰溪飞龙物流有限公司，住所：浙江省兰溪市兰江街道白山村。
法定代表人：祝继。
被上诉人（原审被告）:广州佳利物流有限公司，住所:广东省广州市黄埔区黄埔东路2880号202房。
法定代表人：冯志辉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈金翠、被上诉人叶耀心、被上诉人叶晏池、被上诉人奎玉芬、被上诉人李宝东、被上诉人雷伟军、被上诉人兰溪飞龙物流有限公司（以下简称兰溪物流）、被上诉人广州佳利物流有限公司（以下简称广州物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第1910号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的特别授权代理人周贵生，被上诉人陈金翠、被上诉人叶耀心、被上诉人叶晏池、被上诉人奎玉芬的特别授权代理人何跃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：1撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第1910号民事判决书；并依法改判；2.本案上诉费由各被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决我司承担赔付责任，缺乏事实与法律依据。交通警察大队出具的云公交巡昆石认字【2015】第38号道路交通事故认定书记载，肇事车辆车牌号为浙GB70**号，系套牌。本案实际肇事车辆车架号为LZZ5CLSB2AN440903，车牌为冀A777**，登记车主为新乐市吉运汽车运输有限公司，与在我司投保的浙GB70**号行驶证车架号LZZ5CLSB19N418922不符，故实际肇事车辆不是在我司投保的浙GB70**号。一审中我司提供了现场照片，一审法院仅以照片无相关交警部门确认，未对该照片进行核实，就对该证据三性予以否认，在未查明事实的情况下，即判决我司承担赔付责任，缺乏事实与法律依据。请求二审法院依法查明事实，依法撤销一审判决，判决我司不承担赔付责任。另根据保险合同约定，更换发动机、车身、车架中任意两项或两项以上的，未按国家有关规定进行变更登记并向保险人办理批改手续，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。退一万步讲，即使该涉案车辆在我司投保，事故认定书中明确记载涉案车辆超载。根据保险合同约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，应增加10%的绝对免赔率。二、本案受害人叶汝祥系农村户口，提供的材料不能证明其系进城务工人员，各项赔偿标准应按农村标准计算。丧葬费标准过高，被扶养人生活费计算过高，应按照农村标准及实际抚养人数分担，依法改判。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，一审普通程序审限一般为6个月，根据一审判决书记载，本案一审法院立案时间为2015年12月11日，而本案判决时间为2016年12月份，一审判决书中并未写明审限延长相关情况，故本案超过了法定审限，属于程序违法。
被上诉人陈金翠、叶耀心、叶晏池、奎玉芬共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理应驳回上诉人的上诉请求，本案的上诉费应当由上诉人承担。
被上诉人李宝东、被上诉人雷伟军、被上诉人兰溪物流、被上诉人广州物流未到庭发表答辩意见。
原告陈金翠、叶耀心、叶晏池、奎玉芬向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿原告各项损失：死亡赔偿金527460元；被扶养人叶耀心生活费26512.50元，奎玉芬生活费9562元；丧葬费32231.50元；处理事故人员的误工费2250元，交通费2232元，住宿费1560元，用餐费2800元；精神抚慰金50000元。上述费用共计654608元，按：交强险金额+(全部损失金额-
交强险金额）×责任比例=赔偿金额，55000+(654608-55000)×40%=294843.20元；2.公告费260元；3.由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金，其余部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。
一审法院认定事实：原告陈金翠与受害人叶汝祥系夫妻关系，生育了原告叶耀心、叶晏池；原告奎玉芬系受害人叶汝祥的母亲，生育叶汝祥等五个子女。2015年10月4日，被告李宝东驾驶浙GB70**号重型半挂牵引车牵引粤AD3**挂重型低平板半挂车载货物由广州驶往昆明。10月5日18时40分许，被告李宝东驾车由陆良方向往石林方向从右侧行车道行至汕昆高速K2033+200M处时，所驾车辆头部与右侧行车道内步行的行人王正云、叶汝祥相撞并碾压，造成王正云、叶汝祥两人现场死亡，浙GB70**号重型半挂牵引车受损的死亡交通事故。根据云南省高速公路交巡警支队昆石大队出具的【云公交巡昆石认字2015第38号】道路交通事故认定书认定王正云、叶汝祥共同承担此事故的主要责任，认定李宝东承担此事故的次要责任。此次事故车辆浙GB70**号重型半挂牵引车，所有人为被告兰溪物流，实际所有人为被告雷伟军，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险300000元并不计免陪险，发生事故在保险期间；粤AD3**号挂重型低平板半挂车，所有人为被告广州物流，该车无保险。一审法院认为，关于原告造成的经济损失，一审法院计算为：死亡赔偿金563534.50元，丧葬费32231.50元，亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用5000元，共计600766元。关于本案的被告如何担责的问题。一审法院认为，浙GB70**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险300000元并不计免陪险，发生事故在保险期间，故应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险300000元内承担赔偿责任。被告李宝东系直接侵权人，在交通事故中承担次要责任，一审法院确定由被告李宝东承担40%的责任；被告雷伟军、被告兰溪物流分别系肇事车辆的实际所有人和车辆所有人，相互之间均有紧密的权利义务关系，应与被告李宝东承担连带赔偿责任。被告广州物流系粤AD3**号挂重型低平板半挂车的所有人，发生交通事故时，粤AD3**号挂重型低平板半挂车与浙GB70**号重型半挂牵引车发生交通事故时连成一体，应共同承担连带赔偿责任。本次交通事故直接造成两人死亡，遵行公平原则，由被告保险公司在交强险范围的死亡伤残项下赔偿55000元，原告超出交强险范围的损失为545766元（600766－55000），由被告赔偿40%，计算为218306.40元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿150000元，余下68306.40元，由被告李宝东、雷伟军、兰溪物流、广州物流共同承担连带赔偿责任。对被告保险公司提出肇事车辆浙GB70**号车属于套牌车，未在公司投保，公司不承担交强险和商业险的赔偿责任的辩解意见，因无相关交警部门确认该证据，一审法院认为原告提交的证据不能证实肇事车辆系套牌车，对该辩解意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈金翠、叶耀心、叶晏池、奎玉芬经济损失205000元；二、由被告李宝东、雷伟军、兰溪飞龙物流有限公司、广州佳利物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈金翠、叶耀心、叶晏池、奎玉芬经济损失68306.40元；三、驳回原告陈金翠、叶耀心、叶晏池、奎玉芬的其他诉讼请求。”
二审中，上诉人保险公司补充提交了：1.询问笔录，证明：出险车辆与承包车辆钢印不符且当时已告知承办交警。2.车辆挂靠协议，证明：出险车辆实际车牌为冀A77**。3.登记信息，证明：实际出险车辆的主体信息。4.出险车辆信息表及照片，证明：出险车辆与我司承保车辆不一致的事实。被上诉人陈金翠、叶耀心、叶晏池、奎玉芬质证认为，1.笔录系单方出具，询问人及记录人都是保险公司的工作人员，故对笔录不予认可。2.车辆挂靠协议与本案无关，不予认可。3.登记信息真实性予以认可，出险车辆与承保车辆不一致，不能证明其目的。4.照片在一审时就已经出具过，不予认可。被上诉人李宝东、被上诉人雷伟军、被上诉人兰溪物流、被上诉人广州物流对上述证据无质证意见。本院认为，上述证据无其他相关证据予以佐证，不能证实上诉人保险公司的主张，本院对此不予确认。
综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点是：本案肇事车辆是否在上诉人保险公司投保，本案所涉赔偿费用应当按照何种标准计算，上诉人在交强险及商业三者险责任限额内应当承担怎样的赔偿责任。关于本案肇事车辆是否在上诉人保险公司处投保问题。经审查，从保单、行驶证、道路交通事故认定书等证据可以证实，被上诉人李宝东驾驶浙GB70**号重型半挂牵引车牵引粤AD3**挂重型低平板半挂车系经检验合格，并在上诉人处投保了交强险及商业三者险的车辆。上诉人保险公司称该肇事车辆系套牌车辆，其并无充分证据予以佐证，故本院对此依法予以驳回。关于本案所涉赔偿费用应当按照何种标准计算的问题。经审查，从被上诉人陈金翠、叶耀心、叶晏池、奎玉芬一审提交的房屋租赁合同、房租收据、当地村委会出具证明等证据形成证据锁链，证实叶汝祥居住在城镇及其主要生活来源地为城市的事实，故一审法院按照城镇标准计算本案相关赔偿费用正确，且计算数额合理，本院予以维持，上诉人保险公司上诉要求按照农村标准计算的主张不能成立，本院依法予以驳回。关于上诉人在交强险及商业三者险责任限额内应当承担怎样的赔偿责任的问题。经审查，本次事故造成两人死亡，一审法院将交强险的死亡伤残限额及商业三者险的赔偿限额对半分配，双方当事人均无异议，故本案交强险死亡伤残限额为55000元及商业三者险限额为150000元，上诉人保险公司应在上述限额内承担赔偿责任。关于上诉人保险公司上诉称肇事车辆超载，其在商业三者险限额内应当增加10%的绝对免赔率的问题。经审查，上诉人保险公司并未提交相关证据证明其免赔条款已经明确告知了投保人，故其该项上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。关于上诉人保险公司称一审审理时间过长的问题，经查，一审法院审理时间符合法律规定，上诉人保险公司的该上诉意见，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5722元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨章亮
审判员 蔡 芸
审判员 刘 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 闻 怡