安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00513号
原告：合肥市科亿铝业有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：郑立国，该公司总经理。
委托代理人：吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。
被告：安徽华云电缆股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞茂盛，系该公司董事长。
委托代理人：牟锐，该公司员工。
原告合肥市科亿铝业有限公司（以下简称科亿铝业公司）诉被告安徽华云电缆股份有限公司（以下简称华云电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员叶进财于2014年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科亿铝业公司的委托代理人吴太康、被告华云电缆公司的委托代理人牟锐到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年10月20日申请对被告的财产在750000元范围内予以保全，本院于2014年10月21日裁定对被告华云电缆公司的银行账户予以冻结保全。本案现已审理终结。
原告科亿铝业公司诉称：原告系从事铝合金杆、铝合金丝、铝合金带加工与销�企业，被告自2013年起向原告购买铝合金杆，截止到2014年6月6日，被告欠原告货款658868.4元。之后，虽经原告多次催要，被告均置之不理，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款658868.4元，并按银行同期贷款利率2倍标准承担逾期付款利息（截止到2014年10月20日起诉时利息暂为54866元，以后利息按银行同期贷款2倍年利率13.12%利率标准另外计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告组织机构代码证、营业执照复印件，证明原告的单位情况及诉讼主体资格；
2、被告的工商登记查询、组织机构代码证复印件，证明被告的单位情况及诉讼主体资格；
3、合肥市科亿铝业有限公司送货单复印件7份，增值税发票复印件15份，证明�（1）原、被告之间的买卖合同法律关系；（2）原告于2013年10月8日、2013年10月26日、2013年11月7日、2013年12月30日，2014年3月11日向被告供应货物价格为1403056.26元；（3）原告已向被告开具了15张增值税发票，开票的金额共计为1403056.26元；
4、被告的网站公示信息1份、对账单原件2份、银行支付业务收款回单6份、被告给原告股东的函1份，证明：（1）原被告之间的买卖合同法律关系；（2）被告的总经理为俞茂盛、市场部总监为牟锐；被告向原告股东会发函请求解除冻结银行账户，被告欠原告货款的事实；（3）被告向原告支付的货款共计为744187.86元；（4）原被告经过对账确认截止到2014年5月12日，被告欠原告的货款为749302.86元。2014年6月5日被告向原告支付最后一笔货款90434.46元，截止到2014年6月6日，被告欠原告货款658868.4元；
5、付款计划一份，证明被告承诺10吨货物不按�同约定，而是在6月15日前还清。
被告华云电缆公司辩称：1、拖欠货款658868.4元是事实，我方无异议。2、利息不予认可，我公司在2014年1月1日与原告签订了购销合同，在该合同上我们双方约定的付款条件是到货十五天内付款，到期不付计算利息，计算标准是按照银行同期贷款利率计算，而非原告主张的两倍银行贷款利息，且中国人民银行六个月到一年的基准利率是年利率6%；根据我们双方约定，有10吨的货物是不应计算逾期付款利息的。3、希望调解处理本案。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、购销合同原件一份，证明原、被告之间的约定。
本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料1、2、3、4、5，及被告提供的证据材料1，各方当事人对以上证据的真实性均无异议，存有异议的主要是对以上证据材料的理解问题，对其适用及理解问题，本院�后文予以阐述。
经审理查明：原告科亿铝业公司系从事铝合金杆等加工与销售企业。自2013年起被告华云电缆公司向原告科亿铝业公司购买铝合金杆。后原、被告双方签订了一份适用于2014年1月1日至2014年12月31日之间的《供应商合作协议书》，约定由原告向被告供应铝合金杆，并约定了付款方式：1、甲方（被告华云电缆公司）在收到乙方（原告科亿铝业公司）发票后付款给乙方（原告科亿铝业公司）；2、乙方（原告科亿铝业公司）给甲方（被告华云电缆公司）铺货10吨，超出数量的货物付款账期为15天，货款按约定期超过15天甲方（被告华云电缆公司）还未能付款给乙方的，甲方（被告华云电缆公司）按银行贷款计算利息。2014年4月25日，被告华云电缆公司向原告科亿铝业公司出具一份《付款计划》，载明截止至2014年4月25日，被告华云电缆公司仍欠原告货款人民币749302.86元，并承诺了将上述款项分为三部分进行付清：1、2014年4月底付已开票未付款金额90434.46元；2、2014年5月10日开具402174.90元增值税发票，该款在2014年5月31日前付清；3、2014年5月31日开具256693.50元增值税发票，该款在2014年6月15日前付清。2014年5月8日，原告向被告开具了658868.4元的增值税发票。2014年5月12日，经原、被告对账，原告共计向被告供应货物总额为1403056.26元，已付款653753.4元，仍欠746302.86元。2014年6月5日，被告向原告付款90434.46元。2014年10月19日，原、被告双方再次进行了对账，截止至2014年6月6日，被告华云电缆公司共欠原告货款共计人民币658868.4元。
本院认为：被告华云电缆公司对欠原告科亿铝业公司货款人民币658868.4元无异议，本案的主要争议焦点主要有以下几点：一、铺货10吨是否计算逾期付款利息。根据原告科亿铝业公司提交的送货单，原、被告之�有金额1146362.76元的货物买卖发生在2013年，有金额256693.5元的货物买卖发生在2014年。原告当庭提交《付款计划》，该付款计划系由被告华云电缆公司于2014年4月25日向其传真，但无原告自己的签字，现原告以该《付款计划》为证据，视为对该《付款计划》的认可。根据《付款计划》的记载，对于铺货的10吨货款，被告承诺于2014年6月15日付清，已经改变了《供应商合作协议书》中对10吨铺货付款的约定，视为新的约定，双方对于铺货部分的约定应以《付款计划》中的条款为准，即应当自2014年6月15日付款。未付款的，被告应承担逾期付款责任。二、逾期付款利息的起算时间。对于《供应商合作协议书》中约定的付款条件，由于双方大部分交易为2013年，不受该协议书的约束；2013年货款双方没有书面的买卖协议，同时由于原告提交被告传真的《付款计划》视为双方对付款时�的重新约定，因此付款时间的约定以2014年4月25日被告传真给原告的《付款计划》为准，其中402174.9元的付款时间为2014年5月31日，256693.5元的付款时间为2014年6月15日。三、逾期付款付款的利率问题。原、被告双方签订的《供应商合作协议书》中约定逾期付款按银行贷款利率计算虽只对部分货款有效，本院在结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的基础上予以参考，被告逾期付款的利率应以中国人民银行同期贷款基准利率为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告安徽华云电缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市科亿铝业有限公司支付货款人民币658868.4元及逾期付款利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中：402174.9元以其为基数，自2014年5月31日起至该款付清时止；剩余256693.5元以其为基数，自2014年6月15日起至该款付清时止）。
二、驳回原告合肥市科亿铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5469元、保全费人民币4270元，合计人民币9739元（原告预交），由被告安徽华云电缆股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱 虹