wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6508号
原告：张晓园，女，1980年6月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市大桥北路。
委托诉讼代理人：曾俊，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳慧，湖南云天律师事务所律师。
被告：彭慧，女，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市三刀石。
委托诉讼代理人：张晓兰，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张跃胜，湖南湘达律师事务所实习律师。
第三人：长沙湘约美美容服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路与万芙路交汇处富兴嘉城中央金街6、8栋一、二层111、223房。
法定代表人：彭慧。
原告张晓园与被告彭慧、第三人长沙湘约美美容服务有限公司（以下简称湘约美公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告张晓园及其委托诉讼代理人曾俊、王佳慧，被告彭慧及其委托诉讼代理人张晓兰、张跃胜，第三人湘约美公司法定代表人彭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓园向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告彭慧返还第三人湘约美公司货款54764.5元；2、判决被告彭慧返还第三人湘约美公司2016年11月1日至2017年3月30日营业额收入65562.5元；3、判决被告彭慧承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，原、被告各认缴出资50%成立第三人湘约美公司，被告彭慧为执行董事。但被告彭慧在经营管理过程中，不忠实履行职责，损害公司利益。2017年4月1日，被告彭慧在第三人湘约美公司拿走2016年11月以来所有营业额、部分美容产品（价值54764.5元），并带走公司所有员工，导致公司无产品、无员工而停业。被告彭慧在距第三人湘约美公司200米左右，又成立了一家经营范围与第三人湘约美公司一致的美容养生馆。被告彭慧的行为损害公司和其他股东利益，故诉至法院。
被告彭慧辩称：原告张晓园所诉第一项诉讼请求的物品系被告彭慧所有；所诉第二项诉讼请求只计算了收入，没有计算运营成本，运营成本都是由被告彭慧垫资，按照双方约定，原告张晓园欠被告彭慧垫付的资金116986元。
第三人湘约美公司述称：公司所有运营费用都是被告彭慧支出，原告张晓园提出的公司费用没有计入到运营费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月24日，原告张晓园与被告彭慧签订《合作协议》，约定：双方共同投入经营富兴嘉城中央金街6、8栋一二层111、223号商铺，主营业务为SPA美容养生养发会所。总投资金额预估30万元，张晓园投资金额为总投资金额的65%，彭慧投资金额为总投资金额的35%。关于股权分配，双方各占股份50%，张晓园投资额的15%作为彭慧的日常经营管理技术股。张晓园负责管账及支出，彭慧负责记账，所有产生费用需要双方确认方可生效。协议还对其他事项进行了约定。2016年7月25日，原告张晓园与被告彭慧通过《长沙湘约美美容服务有限公司章程》，约定第三人湘约美公司，公司认缴注册资本为100万，实收资本为0万元。公司股东为原、被告，公司注册资本实行认缴登记制，两人认缴出资均为50万元，比例均为50%，出资方式均为货币，实缴出资金额为0万元。2016年8月4日，原、被告向长沙市工商行政管理局天心分局登记成立第三人湘约美公司。
2017年4月1日，原、被告经共同清点，被告彭慧从第三人湘约美公司取走部分美容产品；原告张晓园认为产品属于第三人湘约美公司所有，被告彭慧认为产品属于其个人所有。
原、被告确认第三人湘约美公司2016年11月至2017年2月的运营支出、营业收入及盈亏：11月净利润19291.6元、12月亏损37526.9元、1月亏损30731.5元、2月亏损36815元。
另查明，原告张晓园与被告彭慧股东出资纠纷一案，经本院（2017）湘0103民初39号民事判决，判决被告彭慧支付原告张晓园为其垫付的出资款67789.52元。
本院认为：虽然原、被告就被告彭慧取走的部分美容产品进行了清点，但没有标注品牌、规格及价值，原告张晓园诉请被告彭慧返还第三人湘约美公司货款54764.5元，其举证不足以证明其主张，本院不予支持。第三人湘约美公司虽在经营期间有营业收入，但从双方确认的运营支出、营业收入及盈亏来看，总体为亏损，原告张晓园诉请被告彭慧返还营业额无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张晓园的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张晓园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 徐 坤
二〇一八年四月十一日
代理书记员 杨 微
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保30号
申请人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人徐小方，男，1983年2月24日出生，汉族，农村居民，住公安县。
被申请人彭平，女，1982年12月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
申请人公安县卫生和计划生育局以被申请人徐小方、彭平违法生育为由，拟对被申请人徐小方、彭平征收社会抚养费共计76176元。2016年1月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人徐小方、彭平的存款76176元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人徐小方、彭平的存款76176元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 涛
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民监7号
二审上诉人(一审原告)：赵广安，男，1943年5月16日生，汉族，代县峪口乡下庄村人，农民，住本村。
二审上诉人(一审原告)：周换娥，女，1951年6月5日生，汉族，代县峪口乡下庄村人，农民，住本村。
二审被上诉人(一审被告):常华山，男，1955年7月23日生，汉族，代县峪口乡下庄村人，农民，住本村。
二审被上诉人(一审被告)：马拉云，女，1962年4月25日出生，汉族，代县峪口乡下庄村人，农民，住本村。
二审上诉人赵广安、周换娥因与二审被上诉人常华山、马拉云排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)晋09民终1171号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年十一月二十三日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民监7号二审上诉人(一审原告)：赵广安，男，1943年5月16日生，汉族，代县峪口乡下庄村人，农民，住本村。二审上诉人(一审原告)：周换娥，女，1951年6月5日生，汉族，代县峪口乡下庄村人，农民，住本村。二审被上诉人(一审被告):常华山，男，1955年7月23日生，汉族，代县峪口乡下庄村人，农民，住本村。二审被上诉人(一审被告)：马拉云，女，1962年4月25日出生，汉族，代县峪口乡下庄村人，农民，住本村。二审上诉人赵广安、周换娥因与二审被上诉人常华山、马拉云排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)晋09民终1171号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年十一月二十三日书记员王鑫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1684号
原告：李春荣家庭承包户。
代表人：李春荣。
委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春瑞
被告：青州市人民政府黄楼街道办事处。
法定代表人：袁晓颖，主任。
委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。
第三人：李某甲，男，1953年5月11日出生，汉族，居民。
第三人：李某乙，男，1963年3月24日出生，汉族，居民。
原告李春荣家庭承包户与被告青州市人民政府黄楼街道办事处土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，根据被告青州市人民政府黄楼街道办事处的申请，依法追加李某甲、李某乙为第三人后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春荣家庭承包户的委托诉讼代理人刘成敬、李春瑞，被告青州市人民政府黄楼街道办事处的委托诉讼代理人王思永到庭参加诉讼，第三人李某甲、李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还承包土地，恢复土地原状；2、判令被告支付原告违约金及赔偿损失，违约金按照合同约定为1000元，损失不再申请评估，要求按照每亩地相同位置每年承包费3500元计算至土地归还之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年9月1日以家庭承包方式分得位于本村花园地块的承包地一处，该承包地东邻袁振山承包地，西邻李建社承包地，南邻生产路，北邻村庄，面积为0.695市亩，承包期为30年。2000年3月30日，原青州市黄楼镇人民政府为建设“仙客来”花卉研究所，与原告签订《土地承包合同》一份，转包原告的该块承包地，合同约定承包期限为15年，自2000年3月30日至2015年3月29日，承包费为每年695元，并约定任何一方违约应赔偿因此给对方造成的损失，合同到期后恢复土地原貌。原告认为，本案合同的承包方原青州�黄楼镇人民政府已于2010年5月31日被潍坊市人民政府以潍政字〔2010〕25号文撤销，撤销后在原青州市黄楼镇人民政府行政区域内设立了被告继续行使原青州市黄楼镇人民政府的职权，因此，本案所涉合同的各项权利义务由被告承继，本案承包合同早已到期，依据合同和法律的规定，被告应将土地归还和恢复原状，并应承担违约金及赔偿原告因不能种植花卉而造成的损失。
被告辩称，1、2000年上半年，青州市黄楼镇卢李村的部分土地因为长时间大面积荒废，答辩人应卢李村的请求，接受李某甲、李某乙进行考察后，愿意承包本案涉案的卢李村部分土地。但他们不愿直接与卢李村的村民签订合同，在这种情况下，他们提议由答辩人牵头，与卢李村村民签订了土地承包合同，再由答辩人与李某甲、李某乙分别签订了大棚承包合同。在本案中，答辩人仅仅是作为中�人，不是真正的土地承包方，真正的土地承包方是李某甲、李某乙。原告要求归还承包土地，恢复土地原貌，应向真正的土地承包方主张，不应向答辩人主张。所以，答辩人不是本案的适格被告，依法不应参加本案诉讼，也不应承担赔偿责任。2、答辩人在本案中不存在违约行为，不应支付违约金，原告应向真正的土地承包方主张违约金。3、原告主张的违约金和损失数额过高，无法律规定，不应得到支持。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，无过错，不应承担赔偿责任。
二第三人均未作陈述。
本院经审理认定事实如下：1999年9月1日，原告以家庭承包方式取得青州市黄楼镇卢里村花园土地一处，面积为0.695亩。2000年3月30日，原告与原黄楼镇人民政府签订土地承包合同一份，主要约定原黄楼镇人民政府承包原告上述土地，每年支付承包费695元�于每年12月30日前将当年的承包费交付原告，若一方违约，需支付对方违约金1000元并赔偿因此给对方造成的经济损失，合同到期恢复土地原貌。合同签订后，原告将土地交付原青州市黄楼镇人民政府，原青州市黄楼镇人民政府按约支付原告承包费。2010年，原青州市黄楼镇人民政府变更为被告，被告继续支付原告承包费至2015年3月29日。合同到期后，被告未返还原告土地，亦未支付原告承包费，现土地由二第三人占有、使用。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。原告称涉案土地东邻袁振山承包地、西邻李建社承包地、南邻生产路、北邻村庄，被告的委托代理人不认可，要求庭后核实，但未在本院指定的期限内将核实情况提交本院，应承担相应法律后果，本院认定涉案土地东邻袁振山承包地、西邻李建社承包地、南邻生产路、北邻村庄。原告主张每亩地每年�失的数额为3500元，被告不认可，原告未提交证据证实，且明确表示不申请对损失数额进行评估，故本院对原告主张的损失数额不予认定。
本院认为，原告与原青州市黄楼镇人民政府签订的土地承包合同实际上是土地承包经营权出租合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原青州市黄楼镇人民政府变更为被告后，其权利义务应由被告承继。合同到期后，被告应返还原告土地，但至今未返还，已构成违约，应按约恢复原状、返还土地并支付违约金1000元。被告未按期返还土地，应赔偿损失，但原告对损失的数额未提交证据证实，待有充分证据后可另行主张。被告辩称涉案土地的实际承包方为二第三人，原告应向二第三人主张权利，其仅为中间人，不是本案适格被告。从合同签订的主体、履行等情况来看�被告的上述答辩意见于法无据，且虽涉案土地现由二第三人占有、使用，但原告明确表示不向二第三人主张权利，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳，其向原告履行义务后，与二第三人的法律关系可另行处理。二第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告返还土地、恢复原状并支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每亩地每年3500元标准赔偿损失至土地返还之日的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市人民政府黄楼街道办事处于本判决生效之日起三十日内将位于青州市黄楼街道卢李村东邻袁振山承包地、西邻李建社承包地、南邻生产路、北邻村庄的花园土地0.695亩恢复原状，返还原告李春荣家庭承包户并支付违约金1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年十月二十日
书记员 王 敏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03868-2号
申请执行人任智宏，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘涛，男，1965年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王淑梅，女，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行任智宏依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00699号民事调解书申请执行刘涛、王淑梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘涛、王淑梅偿还申请执行人任智宏借款本金116万元及利息（利息从2013年4月25日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费7620元、保全费5000元及申请执行费14130元。
经查，本院于2013年12月11日作出的（2014）神民初字第00699号民事裁定书依法对被执行人刘涛购买的位于西安市房屋一套及被执行人王淑梅购买的位于西安市房屋一套予以查封，因二被执行人未能按期偿还银行抵押贷款，开发商代为偿还上述两套房产的剩余全部抵押贷款后起诉并与二被执行人解除房屋买卖合同，现开发商与本案申请人协商同意退回部分购房款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘涛购买的位于西安市房屋一套的查封；
二、解除对被执行人王淑梅购买的位于西安市房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高 磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1217号
原告：广西解放汽车贸易有限公司，住广西壮族自治区南宁市昆仑大道139号。
法定代表人：李桂屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富兵，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告：南宁巨力物流有限公司柳州分公司，住广西壮族自治区柳江县新兴工业生产基地柳州机动车交易城A区2号。
主要负责人：曾德艺。
被告：南宁巨力物流有限公司，住广西壮族自治区南宁市秀厢大道广西大学行健文理学院新教学楼东面辉腾办公楼2-2号。
法定代表人：蒋细英。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。
秦静洁，广西君桂律师事务所律师。
第三人：国银金融租赁股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东。
案由：追偿权纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年2月27日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1277元,由原告负担。
审判员 谢 玲
二〇一七年六月十日
书记员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3310号
原告：徐红霞，女，1981年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：魏琳博，女，1989年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：贺兆龙，男，住河南省巩义市，系巩义市西村镇常封村村民委会员推荐。
原告徐红霞与被告魏琳博债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐星文、被告魏琳博及其委托诉讼代理人贺兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款97000元及利息（自2017年7月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2017年7月18日前多次向王伟峰借款，共计9.7万元。因王伟峰欠原告10万元无力偿还。于2017年7月25日达成债权转让协议将该97000元债权转让给了原告。后王伟峰于2017年9月2日用微信方式通知了被告魏琳博，但原告与魏琳博联系未果，遂诉至法院。
魏琳博辩称，原告起诉不属实，当时向王伟峰出具欠条后只收到了4万元，被告不欠原告钱，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.2017年7月18日，魏琳博向王伟峰出具《欠条》一份，载明：“今借王伟峰现金拾万元整（￥100000），于2017年7月31日归还，若不归还丁当之家母婴生活馆归王伟峰所有。”上述《欠条》下方注明：“7月18日转3000元给王伟峰，剩余欠玖万柒仟元（￥97000）”。
2.2017年7月25日徐红霞与王伟峰签订《债权转让协议书》一份，将该债权转让给徐红霞。上述协议书中载明：“王伟峰因欠徐红霞壹拾万元，无力偿还，而魏琳博欠王伟峰玖万柒仟元已经逾期。经双方协商，王伟峰将该债权转让给徐红霞，由徐红霞向魏琳博行使权力，余下的叁仟元，由王伟峰给付徐红霞。”
3.2017年9月2日，王伟峰出具债权转让通知书一份，载明：“因我欠徐红霞款壹拾万元，无力偿还，你欠我玖万柒仟元已经逾期。经我和徐红霞协商达成协议，我将该债权转让给徐红霞，请你向徐红霞自觉履行还款义务。”同日，王伟峰以照片形式将该通知书发送至魏琳博微信号，魏琳博回复：“收到了”。
本院认为，2017年7月18日，魏琳博向王伟峰出具欠款金额为10万元的《欠条》事实清楚，本院予以认定。魏琳博作为完全民事行为能力人，无证据证明上述《欠条》的出具存在胁迫、乘人之危等情形，该《欠条》的出具，应系其真实意思表示，其辩称只收到4万元，本院不予采信。2017年7月25日，王伟峰与徐红霞签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。2017年9月2日，王伟峰将债权转让通知书以微信通知魏琳博，履行了债权转让的通知义务，故该债权转让对魏琳博发生法律效力。后魏琳博未向原告履行还款义务，应承担违约责任。双方约定有借款期限，现徐红霞起诉要求魏琳博偿还9.7万元本金及利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
魏琳博于本判决生效之日起十日内偿还徐红霞借款97000元及利息（自2017年7月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由魏琳博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年七月十一日
书记员 牛童笑
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初158号
原告：中航安盟财产保险有限公司长岭营销服务部。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭城南街***号。
负责人：高来彬，男，1960年3月2日生，汉族，总经理，住吉林省长岭县
。
委托代理人：李东旭，男，1984年5月22日生，汉族，公司职工，住吉林省长春市南关区
。
被告：魏永民，男，1973年10月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告中航安盟财产保险有限公司长岭营销服务部诉被告魏永民追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告中航安盟财产保险股份有限公司长岭营销服务部的委托代理人李东旭到庭参加诉讼，被告魏永民经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中航安盟财产保险股份有限公司长岭营销服务部诉称，2015年，长岭县流水镇前太阳屯3社任颜在原告处为其自有房屋投保财产基本保险，保险金额限额为666666元，保险期限为2015年4月22日零时起至2016年4月21日二十四时止。2015年11月14日，任颜房屋北邻魏永民家住房起火，该房屋火势向南蔓延，导致任颜房屋受损。任颜房屋经吉林省茂林保险公估有限公司评估损失为222138.4元，依据原告与任颜签订的保险合同约定原告向任颜支付保险金210784.48元。任颜将该起火灾事故其向责任方请求赔偿的权益转让至原告。同时根据保险法第六十条规定，因原告第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告认为任颜房屋北邻魏永民家住房起火是导致任颜房屋因火灾受损的直接原因，因此魏永民有义务向任颜赔偿。而原告在依照保险法及保险合同向任颜进行赔付后，依法取得了向魏永民请求赔偿的权利。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告210784.48元。诉讼费用由被告承担。
魏永民未到庭且未提出答辩意见。
经审理查明，2015年，长岭县流水镇前太阳屯3社任颜在原告处为其自有房屋5.5间470平米投保财产基本保险，保险金额限额为666666元，保险期限为2015年4月22日零时起至2016年4月21日二十四时止。2015年11月14日，任颜房屋北邻魏永民家住房起火，该房屋火势向南蔓延，导致任颜房屋受损。2016年1月4日，长岭县公安消防大队出具长公消火认字（2015）第0012号火灾事故认定书，认定起火时间2015年11月14日01时51分许，起火部位位于魏永民家距离北侧墙体3米临近西侧墙体2米范围内，起火原可排除人为纵火、烟囱飞火，不能排除室内电器线路故障引发的火灾。任颜房屋经吉林省茂林保险公估有限公司出具的损失公估报告认定损失为222138.4元，依据原告与任颜签订的保险合同约定，原告向任颜支付保险金210784.48元。原告于2016年4月21日将金额为210784.48元打入收款人为任颜，开户行为中国工商银行长岭支行，账号为6212260809002198×××卡内。并于2016年5月5日，任颜为原告出具收条一张。2016年4月1日，任颜为原告出具权益转让书，将该起火灾事故其向责任方请求赔偿的权益转让至原告。同时根据保险法第六十条规定，因原告第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告认为任颜房屋北邻魏永民家住房起火是导致任颜房屋因火灾受损的直接原因，因此魏永民有义务向任颜赔偿。而原告在依照保险法及保险合同向任颜进行赔付后，依法取得了向魏永民请求赔偿的权利。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告210784.48元。诉讼费用由被告承担。被告魏永民经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭不适用调解程序。
上记事实清楚、证据充分，有原告供述，各种书证在卷为凭足资认定，属实无疑。
本院认为，魏永民家房屋失火是引起任颜家房屋被烧毁的直接原因。原告与任颜的保险合同合法有效，原告先予理赔后有权向事故责任人魏永民主张追偿权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告魏永民给付原告中航安盟财产保险有限公司长岭营销服务部赔偿款210784.48元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告负担。两次公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 胡艳龙
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨 帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0477号
申请执行人陈志荣（又名陈建林）。
委托代理人蔡霞（特别授权）。
被执行人赵德。
被执行人许宏泉。
陈志荣与赵德、许宏泉民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）皋民初字第1980号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年1月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的42000元及延迟履行利息，案件受理费850元，执行费540元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：被执行人银行无存款，且去向不明，申请人亦未提供其他可查控财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年七月一日
书记员 纪福华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2794号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：袁媛，女，汉族，1995年7月7日生，住江苏省海安县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告袁媛追偿权纠纷，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2018年5月26日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
代理审判员 景慧
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王莹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更422号
罪犯孙业良，男，1982年9月5日出生，汉族，原户籍所在地山东省潍坊市昌乐市，小学文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2011年10月31日作出(2011)莲刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人孙业良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万二千元，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿493997.88元。一审判决宣告后，被告人孙业良不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2012年3月29日作出(2012)日刑终字第22号刑事裁定，驳回被告人孙业良的上诉，维持原判。刑期自2011年3月7日起，于2012年6月1日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑满日期2025年3月6日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，近期内无违规违纪发生；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务，起到了良好的带头作用；现积2400分，受表扬4次，被评为2016年监狱级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。该犯未履行财产判项，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯孙业良在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务，现积2400分，受表扬4次，被评为2016年监狱级罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。该犯未履行财产判项，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，减刑幅度从严掌握。
本院认为，罪犯孙业良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，系累犯，且未履行财产判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙业良减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月25日起至2024年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执异52号
案外人赵家旺，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
案外人张希良，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
案外人刘峰，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
案外人康玉峰，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
案外人王贵芳，女，62岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
案外人康玉梅，女，41岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人鄂托克前旗农村信用合作联社，地住鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街，组织机构代码81705308-6。
法定代表人吕广通，系该信用社理事长。
被执行人王琦，男，汉族，37岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨雪，女，汉族，35岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人莲花其其格，男，蒙古族，29岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人唐贤，女，汉族，37岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人崔向军，男，汉族，41岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人斯仁那木吉勒，男，蒙古族，28岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张广军，男，汉族，35岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人鄂托克前旗农村信用合作联社与被执行人王琦、杨雪、莲花其其格、唐贤、崔向军、斯仁那木吉勒、张广军借款合同纠纷一案中，案外人赵家旺、张希良、刘峰、康玉峰、王贵芳、康玉梅于2016年12月7日对所查封的xxxxxxxxxxxx房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，请求解除被执行人王琦名下位于xxxxxxxxxx房产的查封。事实与理由，法院冻结的被执行人王琦名下的房产是2013年由王旺75万元价钱卖给张世芳，2015年张世芳再以57万元价钱顶账给以上案外人的房产，该房产不是王琦的财产，要求解除。
案外人提供了“房屋买卖合同”、“二手房购房合同”、“房产证”、“证明”、“房屋租赁合同”三份、“购电凭证”等证据，用以证明鄂托克前旗人民法院查封的房产系以上案外人购买的房产。
本院查明，原告鄂托克前旗农村信用合作联社与被告王琦、杨雪、莲花其其格、唐贤、崔向军、斯仁那木吉勒、张广军借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2014）鄂前民初字第388号民事判决书，已经发生法律效力。以上被告未按判决书确定内容履行义务的情况下，原告提出了强制执行申请。在执行过程中，鄂托克前旗人民法院于2016年11月30日作出（2014）鄂前执字第964号执行裁定书，查封了被执行人王琦名下位于xxxxxxxxxxxx房屋。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，本案中本院所查封的房产登记在本案被执行人王琦名下，异议人提供的证据不足以证明非因买受人的原因未办理过户登记的事实，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回赵家旺、张希良、刘峰、康玉峰、王贵芳、康玉梅的异议。
案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向鄂托克前旗人民法院提起诉讼。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48383号
原告：朱圣荣，女，1973年4月27日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：蔡文均，男，1963年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨耀良，男，1948年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨梨，女，1970年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱圣荣与被告蔡文均、杨耀良、杨梨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱圣荣及其委托诉讼代理人张石明、被告蔡文均、杨耀良、杨梨参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱圣荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文均归还原告借款人民币(以下币种同)150万元；2、判令被告杨耀良、杨梨为被告蔡文均的150万元的还款义务承担连带归还责任；3、被告蔡文均偿付原告借款利息30万元(暂估，计算方式是以150万元为本金、利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年10月6日起计算至起诉之日止)；4、被告蔡文均承担原告律师代理费30,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在上海做生意，2009年底在上海市浦东新区曹路镇投资开设了一家宾馆取名为上海绪缘宾馆。原告与被告蔡文均本不认识，通过同乡朋友赵新山介绍认识，被告蔡文均系从事建筑装潢水电的小包工头，因应收工程款不能及时回收，资金紧缺，又因原告丈夫从事建筑承包业务，原告又经营宾馆业务每天有现金收入，故被告蔡文均以工程垫资、采购原材料、发放民工工资等原因，在2010年2月至2014年1月期间共向原告借款48次，每次借取5,000元至100,000元，共计150万元。被告蔡文均每次借款均向原告出具借条。后原告见被告蔡文均只借不还，即停止向被告蔡文均出借，并多次为借款归还事宜与被告蔡文均交涉。2014年10月6日，原告与被告蔡文均签订借款协议，借款说明。原告将48份借据原件交与被告蔡文均并予以作废，同时被告蔡文均将48份借据复印件交给原告，并向原告出具总借款150万元的借据。被告杨耀良、杨梨为被告蔡文均的借款作还款担保。现因三被告未能按约还款，故向法院提起诉讼。
被告蔡文均辩称，原告诉请不成立，其没有收到过原告一分钱。请法院调查后依法判决。
被告杨耀良辩称，原告出借的钱款是付给被告蔡文均的，既然到了这个地步，本人也有责任，同意为被告蔡文均的债务承担连带责任。
被告杨梨辩称，原告的钱确实是借给被告蔡文均的，被告蔡文均不肯庭外调解，现在这样，只能由法院依法判决。
经审理查明，2010年2月起，被告蔡文均陆续向原告借款，合计150万元。2014年10月6日，原告与被告蔡文均签订《借款协议》一份，该协议中明确被告蔡文均借款的理由为家庭急需资金。协议约定，原告借款150万元给被告蔡文均，借款期限为贰年，从2014年10月6日至2016年10月5日，借款期内不计利息。被告蔡文均自愿将座落于上海市浦东新区曹路镇(原龚路镇)启明村8队小秦家宅农村宅基地建造的房屋两层，农村宅基地使用证号记集宅(川沙)字第070003号土地使用面积、建筑面积(按土地使用证明、面积为准作为抵押)。如果到期没有能力归还，该抵押的产权和实物归原告所有，借款期间如遇国家政府动迁，该抵押房屋的动迁款及相关费用和安置的动迁房全部归被告蔡文均所有，被告蔡文均承诺愿用安置房的其中一套房(80-90㎡)给原告，做好过户一切手续，被告蔡文均全体家庭成员无任何条件，无另外要求，原告作任何资金补偿。两年到期后，房屋未有遇到政府动迁，被告蔡文均所抵押房屋归原告所有，被告蔡文均配合过户，原告有权处理该房屋，被告蔡文均无任何理由阻挠。原告和被告蔡文均作为协议双方，被告杨耀良、杨梨作为担保人，案外人黄伟杰、赵新山作为证明人均在该借款协议上签字。借款协议签订当天，被告蔡文均向原告出具一份借据，借据载明：“今借到朱圣荣人民币壹佰伍拾万元整，期限贰年，2014年10月6日至2016年10月5日。本借据连同协议一起生效。”被告杨耀良、杨梨作为担保人，案外人黄伟杰、赵新山作为证明人在该借据上签名。2016年10月6日，因被告蔡文均未履行还款义务，故向原告出具一份借款情况说明，其内容为“本人蔡文均从2010年1月1日开始至2014年10月5日结束，每次从朱圣荣手中借现金30000万(30,000元)至40000万(40,000元)，总计累加借到XXXXXXX(元)现金，2014年10月5日前所有借据作废。2014年10月6日写总借据壹张，按银行利息四倍计算，如诉讼承担全部诉讼费律师费。”2017年4月2日，被告杨耀良、杨梨作为担保人在2014年10月6日原告与被告蔡文均签订的借款协议及被告蔡文均向原告出具的借据上写下了同意继续担保的字据。现三被告均未履行还款义务，原告即提起本案诉讼。
审理中，原告放弃第三、四项诉讼请求。被告蔡文均坚持认为，其不认识原告，是被告杨耀良向原告借款，借用其家里的宅基地使用证作抵押，其想从中拿2万元好处费，但事实上其一分钱也没拿，倒反而被证明人赵新山拿走了4万元。被告杨耀良与杨梨共同称，他们是父女关系，与被告蔡文均是邻居，被告蔡文均家房屋不久后要被拆迁，被告蔡文均想拿点钱用等拆迁后还给原告，因此被告蔡文均每次提出向原告借款时，其父女俩都为其说好话。而且原告借钱给被告蔡文均时，其父女俩人中至少有一人在场。现被告蔡文均否认向原告借款的说法与事实不符。
以上事实，由借据、借款协议、借款情况说明及双方当事人在庭审中陈述在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告蔡文均向原告借款150万元，由原告与被告蔡文均签订的借款协议、被告蔡文均向原告出具的借据、借款情况说明为据，被告蔡文均理应按约归还借款。被告杨耀良、杨梨作为担保人在借据及借款协议上签名，未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任清偿债务。原告诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡文均于本判决生效之日起十日内归还原告朱圣荣借款150万元；
二、被告杨耀良、杨梨对上述第一条被告蔡文均应归还的借款承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告蔡文均、杨耀良、杨梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一七年九月二十六日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1478号
原告陆某，男，1993年4月29日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人陆冰天（系原告父亲），男，汉族，住信宜市。
被告冼某1，女，1991年2月10日出生，汉族，住信宜市。
法定代理人冼某2（系被告养父），男，汉族，住信宜市。
委托代理人冼延坤（系被告伯父），男，汉族，住信宜市，联系。
原告陆某诉被告冼某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陆冰天、被告冼某1及其法定代理人冼某2、委托代理人冼延坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告和被告于2015年11月20日经他人介绍相识，××××年××月××日到信宜市民政局登记结婚，婚后至今未生育，无夫妻共同财产。婚前被告父母及介绍人均隐瞒被告患有精神分裂症，婚后发现被告每天都服用不明药片。2016年春节期间，为图吉利，原告叫被告新春期间不要服药。被告停药才两三天便出现生活不能自理等症状，后向信宜市第三人民医院（××医院）了解，被告早已在该院确诊为××药物服用治疗。之后原告与被告父母协商离婚事宜，被告父母同意离婚，于2016年7月初，原、被告到信宜市民政部门办理离婚手续，但因被告是××患者，不能正确表达其真实意思，故不予办理。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚前隐瞒被告患有精神分裂症，婚后无法建立夫妻感情，故向法院起诉，请求1、判决准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告没提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，如果原告没有其他要求，同意离婚，但案件受理费应由原告承担。
经审理查明，原、被告于2015年11月20日经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日到信宜市民政局办理结婚登记手续并同居生活。被告冼某1婚前于2013年4月20日至5月22日在茂名市第三人民医院住院治疗，诊断为：未定型精神分裂症，出院医嘱：按时服药。婚后，原告发现被告一直在服用不明药物，2016年春节期间，为图吉利，原告吩咐被告停止服药，停药三天后，被告病发，出现生活不能自理等症状。今年6月，原告与被告父母协商离婚事宜，被告父母表示同意原、被告离婚，于今年7月初，原、被告到信宜市民政局办理离婚登记手续，工作人员以被告是××患者，不能正确表达其真实意思而不给予办理。原告便于2016年8月1日以双方婚姻基础差，被告隐瞒××史，无法建立夫妻感情为由，向本院起诉，提出诉称中的请求。庭审中，被告冼某1能正确表达其意思，对答切题。现被告在其伯父冼延坤家居住生活，并在附近的银包厂打工，还需继续服药。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。
另查明，庭审中，被告及其法定代理人均同意原告的请求，表示同意离婚，双方达成协议如下：一、原告陆某与被告冼某1双方自愿离婚；二、案件受理费300元由原告陆某承担。
本院认为，被告婚前患有精神分裂症，一直服药治疗，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，结婚时间短，双方婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，原告起诉离婚，被告也表示同意，而且双方达成了离婚协议，故对原告起诉离婚的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告冼某1离婚；
案件受理费300元由原告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁志慧
审 判 员 吴昭彬
人民陪审员 白进武
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何沛达
附录法律条文如下：
1、第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部分进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1687号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所。
被告：黄灿荣，男，1970年2月7日出生，住三明市梅列区。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告黄灿荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司以黄灿荣自动履行缴交物业管理费为由提出的申请撤诉，未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 甘 峰 才
二〇一八年六月六日
书记员 邓润成(?javascript:void(0);?)
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1126号
上诉人（原审被告）：王晓光，乾安县人，现住乾安县。
上诉人（原审被告）：王海山，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）：王晓云，乾安县人，现住乾安县。
上诉人王海山、王晓光因与被上诉人王晓云土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1134号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海山、王晓光经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王海山、王晓光撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，由上诉人王海山、王晓光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 思
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2942号
原告：漯河建联地产有限公司，住所地，漯河市公安街双汇商务酒店十楼。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告：于秀荣，女，1967年10月9日出生，汉族，住漯河市源汇区。
原告漯河建联地产有限公司诉被告于秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，因原告提供的被告信息不详，暂时无法提供其他信息，致使本院无法送达相关应诉手续，案件无法继续审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告漯河建联地产有限公司的起诉。
本案诉讼费3940元，保全费1430元，合计5370元，予以退还给原告漯河建联地产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一六年十月八日
书记员 赵乐乐
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）江中法执字第73号
曹战：
被执行人曹战犯抢劫罪一案，本院作出（2011）江中法刑二初字第39号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹战并处罚金3000元。判决生效后，曹战未履行判决确定的义务，本院于2015年2月26日以案由为罚金依法立案执行。
本案执行中，被执行人曹战其家属主动代其向本院缴纳罚金人民币3000元，上缴国库，本案已执行完毕，予以结案。
二〇一五年三月十一日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01887号
上诉人（原审原告）房兵立，男，1969年12月29日生，汉族，住正定县西方头村。
被上诉人（原审被告）康双林，男，1966年7月11日生，汉族，住正定县上曲阳村。
委托代理人王天明，正定县正定镇成德法律服务所法律工作者。
上诉人与被上诉人因租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2012）正民北初字第00110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告作为甲方与作为乙方的原告于2011年3月9日签订《协议》，约定“今有乙方租赁甲方厂房一座，包括现有工具在使用期间有乙方使用保管。甲、乙双方不得用厂房作抵押贷款、担保买卖。甲方不得以任何理由拒绝乙方租赁，租赁期间，乙方每年3月10号前把租金6000元一次性付清。”之后原告即租赁该厂房并向被告交纳了租赁费。2012年3月11日，双方发生纠纷，原告向正定县公安局曲阳桥派出所报警，原、被告先后在厂门上各自上锁。以上事实，原、被告无异议，并有原告提供的2011年3月9日的《协议》为证。对于原告增加的赔偿数额，其并未在本原规定的期限内补缴诉讼费。
原审认为，原、被告双方于2011年3月9日签订的租赁协议，主体适格，内容合法，意思表示真实，对该协议的效力予以认定。从协议内容看，双方未约定租赁期限，在1年到期后也未重新订立协议，应视为双方之间的形成不定期租赁合同关系，双方均可以要求解除租赁协议。遂判决：一、原告将自己所有的物品搬出被告在上曲阳村的厂房，被告不得阻拦；二、驳回原告其他诉讼请求。
原审判决后，房兵立向本院提起上诉，其上诉的理由是：一审程序违法，应当依法将本案发回重审；一审判决认定事实不清，适用法律错误。
经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人，于2011年3月9日签订的租赁协议，主体适格，内容合法，意思表示真实，应视为不定期租赁合同关系。双方履行满一年后未重新签订合同，且被上诉人明确向上诉人表示不再出租此厂房，上诉人要求继续履行租赁合同，无法律依据。关于上诉人提出的损失已另案处理。故上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二0一三年十一月十二
书记员 王 超
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1146号
原告：中国银行股份有限公司栖霞支行，住所地栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529290-3。
负责人：李晓辉，行长。
委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被告：于保恩，男，1956年11月24日出生，汉族，住栖霞市。
被告：郑春玲，女，1953年10月28日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告于保恩、郑春玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，被告于保恩、郑春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金172649.63元、罚息1505.16元（计算至2016年8月17日，自2016年8月18日仍按合同约定向原告支付罚息至借款实际还清之日止）；2、依法判令二被告赔偿原告因追索上述债权而支出的律师费11108元；3、依法确认原告对被告于保恩、郑春玲抵押的位于栖霞市西侧天桥商厦北562号中单元4层西户402号（房产证号为栖房权证栖城房字第××号）的房产经折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告于保恩向原告申请借款，被告郑春玲作为共同借款人在“借款人及共同债务人承诺函”上签字。2014年6月3日，原告与被告于保恩、郑春玲签订一份《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定以自有房产为二被告从原告处的借款提供抵押担保，抵押担保的限额为最高本金余额250000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记。2015年6月5日原告与被告于保恩、郑春玲签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月5日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元。但借款期满后，被告未按约偿还借款本息。为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告于保恩、郑春玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、个人信用循环贷款额度申请表；2、个人循环贷款额度用款核批表；3、共同还款承诺函；4、个人循环贷款额度协议；5、个人循环贷款最高额抵押合同；6、房产证、他项权证；7、个人抵押循环贷款合同；8、个人贷款凭证；9、贷款已还明细清单；10、逾期未还款查询；11、律师费收费标准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告于保恩向原告中国银行股份有限公司栖霞支行申请额度为25万元的贷款，同时被告于保恩、郑春玲向原告承诺：于保恩于2014年5月向原告申请25万元个人抵（质）押循环贷款额度，上述额度项下的所有单笔贷款均为二人共同债务，二人愿共同偿还借款本息。2014年6月3日，原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告于保恩签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定原告向被告提供个人循环贷款额度25万元，借款人可分次循环使用本额度，额度有效期自2014年6月至2017年7月。同日，原告与被告于保恩、郑春玲签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，二被告自愿以于保恩名下位于栖霞市霞光路西侧天桥商厦北562号中单元四层西户（房产证号为栖房权证栖城房字第××号）的房产对借款提供担保，并办理了房产抵押登记。抵押担保的范围为主债权最高本金余额25万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等。2015年6月5日，原告与被告于保恩、郑春玲签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告在原告处借款人民币200000元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月5日，借款月利率为5.525‰，按月还息，到期还本息，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。合同签订后，原告依约向被告发放了借款200000元。借款到期后，被告未按约偿还。截止到2016年8月17日，被告尚欠借款本金172649.63元、罚息1505.16元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告于保恩、郑春玲签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告按约发放贷款后，被告于保恩、郑春玲应按合同约定依约履行还款义务，二被告未按借款合同的约定偿还原告借款本息应承担违约责任。根据合同约定被告于保恩、郑春玲应偿还所欠原告借款本金172649.63元、罚息1505.16元。
（计算至2016年8月17日）及自2016年8月18日至判决确定给付之日止的逾期利息。二被告以于保恩名下位于栖霞市霞光路西侧天桥商厦北562号中单元四层西户（房产证号为栖房权证栖城房字第××号）的房产为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，本案借款本金未超出25万元，按照合同约定原告要求实现优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。原告主张要求被告承担律师费11108元，虽然循环贷款合同中对律师费已有约定，但原告未提交其与山东大炜律师事务所律师订立的代理合同及支付凭证等证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于保恩、郑春玲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司栖霞支行借款本金172649.63元、罚息1505.16元（计算至2016年8月17日）及自2016年8月18日至判决确定给付之日止按借款合同约定利率承担逾期利息；
二、原告中国银行股份有限公司栖霞支行对被告于保恩、郑春玲抵押的于保恩名下位于栖霞市霞光路西侧天桥商厦北562号中单元四层西户（房产证号为栖房权证栖城房字第××号）的房产折价或拍卖、变卖的价款对上述第一项享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司栖霞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005.26元，保全费1446.31元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 范会强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣雪妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第73号
罪犯何晓飞，男，汉族，1989年5月11日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2010年7月1日作出（2010）天少刑初字第28号刑事判决，认定何晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年1月26日至2020年1月25日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日2018年3月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯何晓飞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，�已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯何晓飞在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯何晓飞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯何晓飞在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何晓飞予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第274号
原告孙学民，住通河县。
委托代理人栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律工作者，住通河县。
被告张桂芬，住通河县。
委托代理人袁海涛，通河县富林乡法律服务所法律工作者，住通河县。
本院在审理原告孙学民诉被告张桂芬买卖合同纠纷一案中，原告孙学民于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙学民提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙学民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙学民负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年四月十七日
书记员 金雅玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9540号
原告：常某某
委托诉讼代理人：蔺某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司
法定代表人：延某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某某，系该公司员工。
原告常某某诉被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告常某某的委托诉讼代理人蔺某某、被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告车辆损失费161163元、评估费4500元、施救费1800元，共计167463元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日11时许，曹建龙驾驶晋LB08**、晋LQ3**挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至307国道995KM+150M处，因下雨路面湿滑未减速靠右行驶，在会车时与迎面驶来的常某某驾驶的陕K967**号丰田牌小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故靖边县公安局交通警察大队于2017年8月31日作出靖公交认字【2017】第374号道路交通事故认定书，认定曹建龙承担此次事故的全部责任，常某某无责任。陕K967**号丰田牌小型越野车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司评估后，该机构出具榆方评报字（2017）第327号资产评估报告书，评估结论为陕K967**号丰田牌小型越野车事故损失金额为161163元，为此，原告支出车辆损失评估费4500元，并支出施救费1800元。原告常某某系陕K967**号丰田牌小型越野车车主，该车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为282664元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年3月27日0：00时起至2018年3月26日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告公司投保属实。原告合理损失被告同意在保险限额内赔偿，评估费、诉讼费系不在赔偿范围，被告不予承担。经被告公司核实，原告已经将该车辆所有权及保险权益转移他人，依据相关法律规定，原告无权向被告索赔。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告向本院提交资产评估报告书一份、评估费票据及施救费票据各一支，用以证明陕K967**号丰田牌小型越野车车辆损失经评估后为161163元，并支出评估费4500元、施救费1800元的事实；被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告应提交维修清单、维修发票予以佐证其实际损失，施救费应当按陕西省道路施救标准予以计算，评估费间接损失，保险公司不予承担，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据均系正规发票，故本院对上述证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日11时许，曹建龙驾驶晋LB08**、晋LQ3**挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至307国道995KM+150M处，因下雨路面湿滑未减速靠右行驶，在会车时与迎面驶来的常某某驾驶的陕K967**号丰田牌小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故靖边县公安局交通警察大队于2017年8月31日作出靖公交认字【2017】第374号道路交通事故认定书，认定曹建龙承担此次事故的全部责任，常某某无责任。陕K967**号丰田牌小型越野车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司评估后，该机构出具榆方评报字（2017）第327号资产评估报告书，评估结论为陕K967**号丰田牌小型越野车事故损失金额为161163元，为此，原告支出车辆损失评估费4500元，并支出施救费1800元。原告常某某系陕K967**号丰田牌小型越野车车主，该车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为282664元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年3月27日0：00时起至2018年3月26日24:00时止，事故发生在保险期间。目前该车辆未修复。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告常某某与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕K967**号丰田牌小型越野车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称原告将车辆及保险权益转移他人，但未提交证据予以支持，故其辩称理由，本院不予采纳。
本院对原告损失数额认定如下：陕K967**号丰田牌小型越野车车辆损失费161163元、评估费4500元、施救费1800元，共计167463元。因本案为两车相撞，晋LB08**、晋LQ3**挂号重型半挂牵引车驾驶员曹建龙在此次事故中承担全部责任，原告在此次事故中不承担责任，原告的合理损失应首先由对方车辆即晋LB08**、晋LQ3**挂号重型半挂牵引车承保公司在交强险限额内优先赔偿，故原告向被告主张其损失时应扣除晋LB08**、晋LQ3**挂号重型半挂牵引车承保公司交强险财产损失赔偿限额2000元，下剩165463元由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。被告可在赔付保险金范围按照责任划分向有责方进行追偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告常某某车辆损失费、评估费、施救费共计165463元。
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由原告常某某负担25元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1800元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初9540号原告：常某某委托诉讼代理人：蔺某某，陕西某某律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司法定代表人：延某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某某，系该公司员工。原告常某某诉被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告常某某的委托诉讼代理人蔺某某、被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告车辆损失费161163元、评估费4500元、施救费1800元，共计167463元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日11时许，曹建龙驾驶晋LB08**、晋LQ3**挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至307国道995KM+150M处，因下雨路面湿滑未减速靠右行驶，在会车时与迎面驶来的常某某驾驶的陕K967**号丰田牌小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故靖边县公安局交通警察大队于2017年8月31日作出靖公交认字【2017】第374号道路交通事故认定书，认定曹建龙承担此次事故的全部责任，常某某无责任。陕K967**号丰田牌小型越野车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司评估后，该机构出具榆方评报字（2017）第327号资产评估报告书，评估结论为陕K967**号丰田牌小型越野车事故损失金额为161163元，为此，原告支出车辆损失评估费4500元，并支出施救费1800元。原告常某某系陕K967**号丰田牌小型越野车车主，该车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为282664元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年3月27日0：00时起至2018年3月26日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告公司投保属实。原告合理损失被告同意在保险限额内赔偿，评估费、诉讼费系不在赔偿范围，被告不予承担。经被告公司核实，原告已经将该车辆所有权及保险权益转移他人，依据相关法律规定，原告无权向被告索赔。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告向本院提交资产评估报告书一份、评估费票据及施救费票据各一支，用以证明陕K967**号丰田牌小型越野车车辆损失经评估后为161163元，并支出评估费4500元、施救费1800元的事实；被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告应提交维修清单、维修发票予以佐证其实际损失，施救费应当按陕西省道路施救标准予以计算，评估费间接损失，保险公司不予承担，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未提供证据反驳该评估结论；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据均系正规发票，故本院对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日11时许，曹建龙驾驶晋LB08**、晋LQ3**挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至307国道995KM+150M处，因下雨路面湿滑未减速靠右行驶，在会车时与迎面驶来的常某某驾驶的陕K967**号丰田牌小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故靖边县公安局交通警察大队于2017年8月31日作出靖公交认字【2017】第374号道路交通事故认定书，认定曹建龙承担此次事故的全部责任，常某某无责任。陕K967**号丰田牌小型越野车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司评估后，该机构出具榆方评报字（2017）第327号资产评估报告书，评估结论为陕K967**号丰田牌小型越野车事故损失金额为161163元，为此，原告支出车辆损失评估费4500元，并支出施救费1800元。原告常某某系陕K967**号丰田牌小型越野车车主，该车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为282664元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年3月27日0：00时起至2018年3月26日24:00时止，事故发生在保险期间。目前该车辆未修复。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原告常某某与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕K967**号丰田牌小型越野车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称原告将车辆及保险权益转移他人，但未提交证据予以支持，故其辩称理由，本院不予采纳。本院对原告损失数额认定如下：陕K967**号丰田牌小型越野车车辆损失费161163元、评估费4500元、施救费1800元，共计167463元。因本案为两车相撞，晋LB08**、晋LQ3**挂号重型半挂牵引车驾驶员曹建龙在此次事故中承担全部责任，原告在此次事故中不承担责任，原告的合理损失应首先由对方车辆即晋LB08**、晋LQ3**挂号重型半挂牵引车承保公司在交强险限额内优先赔偿，故原告向被告主张其损失时应扣除晋LB08**、晋LQ3**挂号重型半挂牵引车承保公司交强险财产损失赔偿限额2000元，下剩165463元由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。被告可在赔付保险金范围按照责任划分向有责方进行追偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告常某某车辆损失费、评估费、施救费共计165463元。二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由原告常某某负担25元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1800元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一七年十一月十五日书 记 员  白存海
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第67-1号
申请执行人苟某某。
被执行人王某某。
申请执行人苟某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第90202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某某在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苟某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人王某某的工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第67号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年八月二十日
书记员 朱元敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3153号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张谊春，男，1975年3月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张谊春信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张谊春经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张谊春于2011年3月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币60976.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60976.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张谊春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张谊春未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月28日，张谊春向光大银行申请办理光大银行信用卡。张谊春在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张谊春的申请，将卡号×××的信用卡交付张谊春使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，张谊春尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60976.63元，利息4035.07元，滞纳金8797.12元，超限费2195.32元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张谊春之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张谊春在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张谊春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张谊春偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张谊春于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万零九百七十六元六角三分及截至二○一四年二月二十五日的利息四千零三十五元零七分、滞纳金八千七百九十七元一角二分、超限费二千一百九十五元三角二分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张谊春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十二元，公告费五百元，均由被告张谊春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 响
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第783号
原告黄建国，男，1957年9月5日出生，汉族。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告姬伟光，男，1963年9月21日出生，汉族。
委托代理人田东亮，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为放弃、变更、承认、反驳诉讼请求，进行调解，上诉。
本院受理原告黄建国与被告姬伟光不当得利纠纷一案，查明鹤壁市公安局第二分局于2013年5月27日作出鹤公二（案）立字（2013）2210号立案决定书对2013年5月17日鹤壁市淇滨区今日医疗器械有限公司（即河南省今日医疗器械有限公司）黄建国、薛东华�务侵占案立案侦查，现处于侦查阶段。
本院认为：原告黄建国诉被告姬伟光不当得利纠纷一案中，原告黄建国涉嫌刑事犯罪，本院现不宜作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，参照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄建国的起诉。
案件受理费837.5元，退还原告黄建国。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 窦立春
二〇一四年十一月××日
书 记 员 孟凡荣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初46号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人武某某，男，1973年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市卓资县，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区，无职业。2016年6月29日，因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金20000元。现服刑于内蒙古监狱管理局第一病犯管理所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年7月4日17时许，被告人武某某以300元的价格，出售给吸毒人员李某某毒品海洛因两小包。交易中被公安人员抓获，从被告人武某某身上起获毒资300元，在吸毒人员李某某身上查获疑似毒品两小包，经内蒙古公安厅检验鉴定，被查获的两小包疑似毒品中检出海洛因成分，净重0.0546克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证词和对被告人武某某的辨认笔录、抓获经过、提取笔录、扣押清单、现场检测报告书、毒品检验鉴定书、户籍证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人武某某明知是毒品而向他人出售海洛因的行为，已构成贩卖毒品犯罪。公诉机关指控被告人武某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武某某在服刑期间又发现新罪，依法应与前罪所判处的刑罚实行并罚。被告人武某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年零七个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一六年七月十二日起至二0二五年二月十一日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移交赃款三百元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 亮
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1347号
�告喻解放。
被告徐建康。
原告喻解放与被告徐建康民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告喻解放到庭参加诉讼，被告徐建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告喻解放诉称：2011年4月12日，被告徐建康因资金周转需要向原告借款120000元，约定利息按月2%计算，并承诺于2012年4月11日前归还，当日被告徐建康向我出具借条一份确认借款事实。借款到期后，被告徐建康至今未归还借款，也未支付利息，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告徐建康归还原告借款120000元，并支付自2011年4月12日起至判决确定给付之日止按月2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告徐建康负担。
原告喻解放为证明其主张成立，向本院提交了“借条”一份，证明被告徐建康于2011年4月12日向原告借款120000元的事实。
本院向被告徐建康送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告喻解放提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告喻解放与被告徐建康之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐建康向原告喻解放借款120000元，事实清楚。原告喻解放履行交付借款的义务后，被告徐建康理应按期归还借款，然借款到期后经原告催讨至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担�应的违约责任。现原告喻解放起诉要求被告徐建康归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建康于本判决生效后十日内归还原告喻解放借款120000元，并支付从2011年4月12日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款为基数按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告徐建康负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结�手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 童霞露
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第201号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人薛某，男，1945年7月2日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2015年3月21日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2015年4月27日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。2015年9月30日被本院取保候审。
辩护人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
被告人张某，男，1983年5月15日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2015年3月23日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2015年4月27日经内黄县人民检察院批准逮捕，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2015年6月30日被内黄县人民检察院取保候审。2015年7月24日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人薛某、张某犯聚众冲击国家机关罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人胡保建、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2014年6月6日中午12时许，村民因为政府征地赔偿问题到北京上访被接到内黄县信访局询问情况。期间，李某晕倒。被告人张某、薛某伙同袁某、薛某甲、梁某、马某（均已判刑）等人借机围堵县委、县委招待所大门，在围堵过程中，被告人张某采取扯拽、阻拦进出县委、县委招待所，被告人薛某采取坐三轮车堵路等方式阻止县委多部门工作人员进入县委正常工作，时间长达数小时，致使县委多部门工作瘫痪和县委招待所无法正常营业，严重扰乱了内黄县委的正常工作秩序，损害了国家党政机关的威信，造成了恶劣的社会影响。
针对指控，公诉机关提供了被告人薛某、张某的供述、户籍证明，证人袁某丁等人的证言，视听资料等证据，认为被告人薛某、张某的行为均已构成聚众冲击国家机关罪，要求本院惩处。
被告人薛某、张某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
被告人薛某辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人薛某犯聚众冲击国家机关罪不能成立，应按聚众扰乱社会秩序罪定罪从轻处罚。
经审理查明，2014年6月6日中午12时许，村民因政府征地赔偿问题到北京上访被接到内黄县信访局询问情况。期间，北关村村民李某晕倒。被告人薛某、张某便伙同袁某、薛某甲、梁某、马某等人借机围堵县委、县委招待所大门，以向县委领导施加压力，在围堵过程中，内黄县公安局干警在县委南门、西门及县委招待所（内黄宾馆）维持秩序并做劝解工作，被告人薛某不听劝阻采取坐在三轮车上堵路等方式、被告人张某采取扯拽等方式阻止县委多部门工作人员进出县委，时间长达数小时，致使内黄县县委多部门工作瘫痪和内黄县委招待所无法正常营业，严重扰乱了内黄县委的正常工作秩序，损害了国家党政机关的威信，造成了恶劣的社会影响。
上述事实，被告人薛某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人袁某、薛某甲、梁某、马某的供述，证人燕某等27人的证言，围堵县委大门、招待所的视频截图，证人衡某等人情况说明，损失证明和说明，光盘一张，被告人薛某、张某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的诉求，应通过合法的方式方法去实现。被告人薛某、张某无视国家法律，聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
辩护人关于被告人薛某的行为构不成聚众冲击国家机关罪，应按聚众扰乱社会秩序罪定罪处罚的辩护意见。经查，被告人薛某、张某因不满政府征地赔偿问题而向县委施加压力，便伙同他人围堵内黄县县委、县委招待所大门，时间长达数小时，致使内黄县县委大院内多部门工作瘫痪和内黄县委招待所（内黄宾馆）无法正常营业，造成严重损失，其行为应按聚众冲击国家机关罪定罪处罚。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人薛某、张某认罪态度较好，无犯罪前科，故对二被告人均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人张某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一五年十月十五日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第201号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人薛某某，男，1945年7月2日出生，汉族，文盲，农民，住河南省内黄县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2015年3月21日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2015年4月27日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局逮捕。2015年9月30日被本院取保候审。
辩护人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
被告人张某某，男，1983年5月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2015年3月23日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2015年4月27日经内黄县人民检察院批准逮捕，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪于2015年6月30日被内黄县人民检察院取保候审。2015年7月24日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人薛某某、张某某犯聚众冲击国家机关罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员暴晓波出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人胡保建、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2014年6月6日中午12时许，内黄县城关镇北关村部分村民因为政府征地赔偿问题到北京上访被接到内黄县信访局询问情况。期间，北关村村民李艳杰晕倒。被告人张某某、薛某某伙同袁某某、薛某某、梁某某、马某某（均已判刑）等人借机围堵内黄县县委、县委招待所大门，在围堵过程中，被告人张某某采取扯拽、阻拦进出县委、县委招待所，被告人薛某某采取坐三轮车堵路等方式阻止县委多部门工作人员进入县委正常工作，时间长达数小时，致使内黄县县委多部门工作瘫痪和内黄县委招待所无法正常营业，严重扰乱了内黄县委的正常工作秩序，损害了国家党政机关的威信，造成了恶劣的社会影响。
针对指控，公诉机关提供了被告人薛某某、张某某的供述、户籍证明，证人袁某等人的证言，视听资料等证据，认为被告人薛某某、张某某的行为均已构成聚众冲击国家机关罪，要求本院惩处。
被告人薛某某、张某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
被告人薛某某辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人薛某某犯聚众冲击国家机关罪不能成立，应按聚众扰乱社会秩序罪定罪从轻处罚。
经审理查明，2014年6月6日中午12时许，内黄县城关镇北关村部分村民因政府征地赔偿问题到北京上访被接到内黄县信访局询问情况。期间，北关村村民李艳杰晕倒。被告人薛某某、张某某便伙同袁某某、薛某某、梁某某、马某某等人借机围堵内黄县县委、县委招待所大门，以向县委领导施加压力，在围堵过程中，内黄县公安局干警在县委南门、西门及县委招待所(内黄宾馆)维持秩序并做劝解工作，被告人薛某某不听劝阻采取坐在三轮车上堵路等方式、被告人张某某采取扯拽等方式阻止县委多部门工作人员进出县委，时间长达数小时，致使内黄县县委多部门工作瘫痪和内黄县委招待所无法正常营业，严重扰乱了内黄县委的正常工作秩序，损害了国家党政机关的威信，造成了恶劣的社会影响。
上述事实，被告人薛某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人袁某某、薛某某、梁某某、马某某的供述，证人燕某1、董某、李某1、田某、王某1、刘某1、杨某1、梁某、燕某2、张某1、杨某2、巩某、王某2、马某、王某3、李某2、刘某2、王某4、张某2、袁某、刘某3、翟某、秦某、明某、朱某、张某3、王某5等27人的证言，围堵县委大门、招待所的视频截图，证人衡某、张某4情况说明，损失证明和说明，光盘一张，被告人薛某某、张某某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的诉求，应通过合法的方式方法去实现。被告人薛某某、张某某无视国家法律，聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
辩护人关于被告人薛某某的行为构不成聚众冲击国家机关罪，应按聚众扰乱社会秩序罪定罪处罚的辩护意见。经查，被告人薛某某、张某某因不满政府征地赔偿问题而向县委施加压力，便伙同他人围堵内黄县县委、县委招待所大门，时间长达数小时，致使内黄县县委大院内多部门工作瘫痪和内黄县委招待所（内黄宾馆）无法正常营业，造成严重损失，其行为应按聚众冲击国家机关罪定罪处罚。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人薛某某、张某某认罪态度较好，无犯罪前科，故对二被告人均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人张某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 张鹏宇
二〇一五年十月十五日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第201号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人门某某，男，1990年3月15日出生，2015年3月12日因吸食毒品被镇平县公安局强行戒毒两年，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月28日被内乡县公安局刑事拘留，经内乡县检察院批准，同年6月5日被内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）129号起诉书指控被告人门某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年冬天，被告人门某某从网上联系毒贩（身份不明，无法查清），购买冰毒4克，后以1000元的价格将4克冰毒分两次卖给李某某（另案处理）吸食。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人门某某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人门某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人门某某供述、证人门某某、李某某等人证言相互印证，又有户籍证明、发破案报告、人身检查笔录等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人门某某无异议，可作为定案依据，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人门某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人门某某在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为依法保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人门某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2016年4月27日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一五年八月十一日
书记员 李毓明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4352-1号
原告王俊蓓，女，1984年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人王珍(系原告母亲)，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川爱康国宾慈铭综合门诊部（有限公司），住所地银川市兴庆区文化西街106号国际贸易中心B座4层。
法定代表人王兰廷。
委托代理人赵惠文，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告王俊蓓与被告银川爱康国宾慈铭综合门诊部（有限公司）医疗损害责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4352-1号
原告王俊蓓，女，1984年1月23日出生，汉族，新消息报社员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人王珍(系原告母亲)，宁夏汽车配件厂下岗员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川爱康国宾慈铭综合门诊部（有限公司），住所地银川市兴庆区文化西街106号国际贸易中心B座4层。
法定代表人王兰廷。
委托代理人赵惠文，女，该公司院长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告王俊蓓与被告银川爱康国宾慈铭综合门诊部（有限公司）医疗损害责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢卉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第87号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孔某某，女，1967年9月26日出生，汉族，住本市杏花岭区。系本案被害人。
诉讼代理人张天翔、暴翔，山西晋联律师事务所律师。
被告人杨某，男，1985年7月30日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市万柏林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被依法执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孔某某的诉讼代理人张天翔、暴翔，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2013年12月19日，太原市汽车客运管理办公室稽查三队因被告人杨某非法营运将其晋A×××××五菱面包车扣押，并停放于本市杏花岭区胜利街（原解放一校）客运办停车场。次日上午，被告人杨某来到客运办停车场，找到看守车辆的被害人孔某某要车钥匙取该车的证件，孔某某将车钥匙交给杨某后，被告人杨某要将车开走，孔某某阻拦，二人发生口角。被告人杨某拿出随身携带的水果刀向被害人孔某某左背部捅了一刀，随后将车开走。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人孔某某的损伤构成轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、抓获经过、法医学鉴定书、被告人供述等证据。认为被告人杨某的行为构成故意伤害罪，对被告人应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人孔某某诉称，其被被告人打伤后，住院治疗27天，要求被告人赔偿医药费19764.8元、误工费12000元、护理费12000元、营养费6000元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计60764.8元，并提供了出院证、医药费收据、收入证明等证据。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。被告人杨某对附带民事诉讼原告人提供的经济损失证据无异议，但表示不愿意对原告人孔某某的经济损失进行赔偿。
经审理查明，2013年12月19日，太原市汽车客运管理办公室稽查三队因被告人杨某非法营运将其晋A×××××五菱面包车扣押，并停放于本市杏花岭区胜利街（原解放一校）客运办停车场。次日8时许，被告人杨某来到客运办停车场，找到看守车辆的被害人孔某某要车钥匙取该车的证件，孔某某将车钥匙交给杨某后，被告人杨某要将车开走，孔某某阻拦，二人发生口角。被告人杨某拿出随身携带的水果刀向被害人孔某某左背部捅了一刀，随后将车开走。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人孔某某因外伤致左侧开放性血气胸，其损伤已构成轻伤。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、被害人孔某某的陈述，证实2013年12月20日8时左右，其在解放一校客运办停车场看管车辆。被告人杨某说要从被扣的车上拿驾驶证、行车证去处理违章，其就把车钥匙给了杨某，杨某把车发动着就要开上车走，其不让。杨某就拿刀砍其胳膊、脑袋，朝其腰部左侧捅了一刀。之后将其拽进家里，将院大门钥匙抢走，就开上车走了。
2、证人王某某（被害人孔某某丈夫）的证言，证实2013年12月20日8时左右，一男子（被告人杨某）要从他被扣的车上拿驾驶证、行车证，其爱人就把车钥匙给了该男子，该男子要开上车走，因没有客运办的取车手续，其爱人不让。该男子就用菜刀砍了其爱人胳膊和后背五刀，又拿出一把杀猪刀捅了其爱人后背一刀，当时就流血了。该男子从其爱人手中抢走大门钥匙将车开走。其就报了警。
3、被害人孔某某、王某某的辨认笔录，证实其辨认出被告人杨某的经过。
4、太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的抓获经过，证实2014年1月2日公安人员将被告人杨某传唤回所进行审查。
5、⑴太原市汽车客运办公室出具的证据登记保存清单，证实2013年12月19日，被告人杨某的五菱汽车被客运办扣押的事实。
⑵被害人孔某某的伤情照片。
⑶被告人杨某的身份证明。
6、太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字（2013）第159号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人孔某某外伤致左侧开放性血气胸，其损伤已构成轻伤。
7、被告人供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人孔某某被被告人杨某打伤后，在太原市中心医院进行了治疗。经诊断：左背部刀刺伤，左侧开放性血气胸，失血性休克。住院治疗27天，花去医药费19764.8元。出院医嘱为：1、休息三个月。2、加强呼吸功能锻炼，建议留陪侍一人。3、加强营养。4、定期复查。
认定上述事实的证据有太原市中心医院的住院病案、出院证及收费收据。
本院认为，被告人杨某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。
由于被告人杨某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人孔某某主张的医疗费19764.8元，有合法票据，本院予以支持；其主张的交通费予以支持，因其未提供相应证据，酌定500元；其主张的营养费，酌情支持3000元；其主张的误工费、护理费予以支持，但因其提交的误工证明不符合法律规定，不能证实其及陪护人（其丈夫）因误工减少的收入，故参照上一年度受诉法院所在地相同或相近行业（租赁服务业）上一年度职工的平均工资计算，每月2241元，二人分别计算四个月，共计17928元；以上五项总计41192.8元。其主张的精神损失费，不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年7月1日止。）
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人孔某某各项经济损失四万一千一百九十二元八角，于本判决书生效之日起三十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 尹瑞珍
人民陪审员 武 君
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 李 涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第257号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人管某。曾因犯抢劫罪于1996年8月21日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与原已判处的抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，现已刑满释放。因本案于2013年1月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员郑祥微出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月21日凌晨3时10分许，被告人管某醉酒后驾驶浙C×××××号轿车，途经乐清市天成街道万桥村饭店附近时，被乐清市公安局石帆派出所民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人管某血液中的乙醇含量为86.8mg／100ml。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、刑事判决书、前科情况查询证明、抓获经过说明、情况说明、证人郑某、陈某甲、陈某乙的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人管某的悔罪表现，宜对被告人管某适用缓刑。为维护社会正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年五月六日
书记员 陈淑佩