云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6630号
原告云南曲靖交通集团有限公司。
住所地云南省曲靖市交通路**号。
委托代理人石春利、王思惟，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告李九根，男。
被告万载县长兴汽运有限公司。
住所地江西省宜春市万载县汽车服务广场。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司。
住所地江西省宜春市袁山大道中路***号。
被告永安财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。
委托代理人余香成、余波，江西锦成律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告云南曲靖交通集团有限公司（以下简称“曲靖交通公司”）诉被告李九根、被告万载县长兴汽运有限公司（以下简称“长兴公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称“人保公司”）、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告曲靖交通公司的委托代理人石春利，被告永安公司的委托代理人余波到庭参加诉讼，被告李九根、被告长兴公司、被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告曲靖交通公司诉讼请求：请求判令：一、人保公司在交强险限额内、永安公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李九根及长兴公司承担赔偿责任，赔偿原告食宿费1150元、交通费1343元、误工费5000元、运营损失53160.8元、站外附搭旅客费15400元、搭载货物货款损失14080元，共计90133.8元。
被告李九根未到庭应诉，庭前提交答辩状答辩称：对与原告之间诉争的交通事故及责任划分没有异议；但原告部分诉请明显过高，没有事实和法律依据，请求法庭依法核定；对原告的损失因在保险责任范围内，该损失应由保险公司承担。
被告长兴公司未到庭应诉，庭前提交答辩状答辩称：我公司与实际车主李九根系融资租赁合同关系，依法不承担赔偿责任；对原告的相关损失应由保险公司承担赔偿责任；原告的大部分诉请明显过高，没有事实及法律依据，请求法院重新核定。
被告人保公司未到庭应诉，庭前提交答辩状答辩称：赣CR56**号货车在我公司投保交强险，按交强险条例及合同条款规定，我公司对原告诉请的各项间接财产损失及本案的诉讼费不承担保险赔偿责任，原告诉请的食宿费、交通费和误工费因不构成人伤伤害，故其诉请无法律依据不应支持。
被告永安公司答辩称：按商业三者险的保险责任仅限于第三者的人身伤亡或财产直接损毁。本案原告主张的食宿费、交通费、运营损失、站外附搭旅客费、附搭货物货款损失费等均非财产直接损毁，属于间接损失，故原告主张保险公司在商业三者险范围内赔付，缺乏合同依据。原告主张的食宿费、交通费、误工费均属于人身损害赔偿范围，而本案并未涉及原告方的人身损害，故原告在财产损失案件中主张人身损害赔偿项目，缺乏法律依据。原告主张的各项赔偿数额过高，证据不足，其诉请不应得到支持。综上，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
案件事实
一、事故经过：2016年4月20日12时55分，被告李九根驾驶“欧曼”重型厢式货车车身左前侧与中心隔离栏相撞后车头右前部与李春云所驾“江淮”小型越野客车车身左后侧相撞，李九根车辆前行中车头右前部又与樊希平所驾“奇瑞”小型轿车车身左侧相撞，李九根所驾车车头右前部又与蔡华所驾“桑塔纳”小型轿车相撞，后车辆前行中李九根所驾车车头又与张伟所驾“金龙”大型普通客车车尾相撞，导致五车局部受损，中心隔离栏损坏，“欧曼”重型厢式货车乘车人杨健明受伤，造成交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李九根承担事故的全部责任，李春云、樊希平、蔡华、张伟、杨健明无责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告李九根驾驶的“欧曼”重型厢式货车登记车主为被告长兴公司，该车辆并在被告人保公司投保交强险，在永安公司投保限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。事故发生后原告的车辆维修费已全部赔偿完毕。
四、原告损失构成情况：原告主张食宿费1150元、交通费1343元、驾驶员父子两人误工费5000元、运营损失费53160.8元、站外附搭旅客费15400元、搭载货物货款损失14080元，本院对原告损失认定如下：本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中原告曲靖公司因交通事故造成车辆损坏，属于财产损失，现原告的车辆维修费已赔偿完毕，而原告已举证证实其受损车辆为旅客运输经营性活动的车辆，该车辆受损后被送往修理厂维修共计22天，对原告主张的车辆停运损失因原告仅提供其自行出具的收入证明证实，本院对原告主张的每天2416.4元的停运损失不予认可，综合原告车辆车型，本院酌情支持原告停运损失22000元（1000元/天×22天）。原告主张的食宿费1150元、交通费1343元、驾驶员父子两人误工费5000元、站外附搭旅客15400元、搭载货物货款损失14080元无法律依据，本院不予支持。
裁判理由和结果
本院认为，被告李九根驾驶车辆与原告曲靖交通公司所有的车辆发生交通事故，经交警部门认定李九根承担事故的全部责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。从本案被告永安公司提交的机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上记载投保人即被告长兴公司在投保时已在投保人声明处加盖公章，认可永安公司已就商业三者险保险条款，以及就相关免责事项对被告长兴公司进行明确说明，而在永安公司提交的商业三者险保险条款第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故本院对被告永安公司在商业三者险赔偿限额内对停运损失、诉讼费免赔的辩解予以采纳。对原告曲靖交通公司因事故产生的停运损失22000元，因事故责任人李九根驾驶的赣CR56**“欧曼”重型厢式货车登记挂靠在被告长兴公司，故该款项应由被告李九根及被告长兴公司连带承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李九根、被告万载县长兴汽运有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告云南曲靖交通集团有限公司因本次事故造成的停运损失22000元。
二、原告云南曲靖交通集团有限公司的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2053元，由原告云南曲靖交通集团有限公司承担1553元，被告李九根承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 贺丽纯
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 张华昆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 欧云霞