wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第157号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人何小清，曾用名何小青，女，1975年11月11日出生，汉族，文盲，户籍地四川省南部县，刑拘前住肇庆市端州区，经营某某发廊。2009年9月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2014年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人何小清犯容留卖淫罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈杰才出庭支持公诉，被告人何小清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何小清为牟利，于2014年10月份期间，在肇庆市端州区其经营的某某发廊内，多次容留朱某琳、刘某在该处进行卖淫活动。2014年10月18日23时许，公安人员在该发廊内抓获被告人何小清及正在卖淫嫖娼的朱某琳、贺某。
上述事实，被告人何小清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人朱某琳、贺某的证言，房屋租赁协议书，检查笔录、追缴物品清单、物证照片及收缴财物收据，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过及户籍资料，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小清无视国家法律，在其经营的发廊多次容留他人卖淫，从中牟利，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，定罪准确，本院予以支持。被告人何小清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何小清在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何小清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年10月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年二月十五日
书 记 员 梁少兰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定民执字第391号
申请执行人山西金瑞高压环件有限公司，住所地：山西省定襄县晋昌镇南西力村，组织机构代码：75406768-2，法定代表人兰鹏光，该公司董事长。
委托代理人杨剑、王皓生，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被执行人海城银峰风电设备有限公司，住所地：辽宁省海城市王石镇代千村。组织机构代码：78875453-6，法定代表人尹传阳，该公司经理。
本院在执行申请执行人山西云兴科贸有限公司申请执行被执行人海城银峰风电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）定民执字第391号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岩
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫亚军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第779号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟。
被告：王卫书。
被告：郑秀湘。
被告：青州青普尔光能有限公司，驻青州市峱山经济发展区。
法定代表人：郑秀湘，经理。
被告：青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司，驻青州市玲珑山中路103号。
法定代表人：周爱民，经理。
被告：周爱民。
被告：王美华。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告王卫书、郑秀湘、青州青普尔光能有限公司、青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民、王美华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王卫书到庭参加了诉讼。被告郑秀湘、青州青普尔光能有限公司、青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民、王美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年9月10日，被告王卫书从原告处借款80万元，还款方式为按月付息，到期还本，年利率为12.5%，贷款到期日为2014年2月25日，被告郑秀湘为共同债务人。该笔借款由被告青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、青州青普尔光能有限公司、周爱民、王美华提供连带责任保证。合同签订后，原告履约发放了贷款，借款人未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告王卫书、郑秀湘共同偿还原告借款本金80万元及相应利息（截止到2014年7月29日，利息为63373.71元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日）；二、被告青州青普尔光能有限公司、青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民、王美华对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫书辩称：借款属实。
被告郑秀湘、青州青普尔光能有限公司、青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民、王美华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月26日，原告与被告王卫书签订个人借款合同一份，约定被告王卫书从原告处借款80万元，用于购买铁锭，借款期限为12个月，自2013年2月26日至2014年2月25日，借款年利率为12.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。对被告王卫书不能按时支付的利息和逾期罚息，原告有权按罚息利率计收复利。该笔借款按月计息并付息，到期还本的还款方式。被告郑秀湘作为被告王卫书的共同债务人在合同上签字。
同日，原告分别与被告青州青普尔光能有限公司、青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民签订保证合同一份，约定被告青州青普尔光能有限公司、青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民为被告王卫书上述借款提供连带责任保证。保证的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等。保证期限为借款期限届满之次日起两年。其中被告王美华作为被告周爱民的共同债务人在保证合同上签字。
合同签订后，原告如约将贷款80万元发放给了被告王卫书，后被告王卫书未按约定还款，截至2014年7月29日，被告王卫书尚欠原告借款本金80万元，利息63373.71元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠款明细、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告王卫书签订的个人借款合同以及原告与被告青州青普尔光能有限公司、青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款80万元发放给了被告王卫书，被告王卫书应按合同约定还款。因被告王卫书未及时还款，故原告有权要求被告王卫书及作为共同债务人的被告郑秀湘偿还尚欠的借款本金80万元及相应利息（截至2014年7月29日，利息共计为63373.71元，此后的利息按照合同约定计算）。被告青州青普尔光能有限公司、青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民、王美华作为被告王卫书上述借款的连带责任保证人，应对原告主张的上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑秀湘、青州青普尔光能有限公司、青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民、王美华未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫书、郑秀湘于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金80万元及相应利息（截至2014年7月29日，利息共计为63373.71元，此后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告青州青普尔光能有限公司、青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民、王美华对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告青州青普尔光能有限公司、青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民、王美华承担连带清偿责任后有权向被告王卫书、郑秀湘追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11906元，诉讼保全费4574元，共计16480元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第779号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告王卫书。
被告郑秀湘。
被告青州青普尔光能有限公司。
被告山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司。
被告周爱民。
被告王美华。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告王卫书、郑秀湘、青州青普尔光能有限公司、山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、周爱民、王美华金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款827104元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款827104元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十八日
代书记员 柴 可
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2525号
原告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市和平街4-57丘88幢6号。
法定代表人：芦海忠，经理，
委托代理人孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：张斌斌，男，1982年10月9日出生，汉族，无业，住吉林省白城市文化西路**号*单元***室。
被告：沈阳观道广告有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路128-1（1-13-10）。
法定代表人：于连平，经理。
被告：魏滈，男，1989年10月8日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市东陵区富民街**号文澜**栋*单元***室。
原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司诉被告张斌斌、沈阳观道广告有限公司、魏滈财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。2016年9月27日本院下发《缴纳诉讼费用通知》，通知兴安盟龙达房地产开发有限责任公司缴纳案件受理费。
本院认为：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司未
在法院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼保全费1195元，案件受理费3000减半收取1500元，由原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 刘维东
审 判 员 白晓娟
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙 贺
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8198号
原告：许光劲，男，汉族，1987年7月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告许光劲与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告许光劲于2016年11月4日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告许光劲，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光劲向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的防盗门；2、违约金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。近日，原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。被告未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫×××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门未果。原告起诉来院，请求法院依法判决。
被告隆鑫公司辩称，1、被告方于2013年12月24日向原告通过EMS快递的形式寄送了接房通知书等文件，根据双方合同约定，应视为原告于2013年12月27日收到相关文件。原告于2014年3月31日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的×××小区一期项目中座落于重庆市北碚区×××镇××路×号×幢×，建筑面积86.56㎡的预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了×××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年3月31日，原告（业主）签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年3月31日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
虽原告于2014年3月31日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。本院认为原告在2014年3月31日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告要求换门的诉讼时效起算时间应为2014年3月31日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。原告应在2016年3月31日前主张更换门的权利。原告于2016年11月4日向本院起诉已过诉讼时效。故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定的违约行为应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告许光劲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许光劲负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十二月十日
书记员 王 佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2156号
原告郴州市双双钢材贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人罗友菊，该公司执行董事。
委托代理人黄继民，系公司业务经理。
委托代理人黄军伟，系公司业务经理。
被告周伟，男，1975年7月3日生，汉族，住郴州市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告郴州市双双钢材贸易有限公司与被告周伟买卖合同纠纷一案中，定于2017年10月23日下午3时在本院第二审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2017年10月23日，原告及委托代理人未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取303元，由原告郴州市双双钢材贸易有限公司负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年十月××日
书 记 员 陈婵莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2117号
原告吴启庆。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人黄凯，该公司经理。
委托代理人戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓霓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万景发及被告委托代理人戴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日8时30分，李光裕驾驶粤CN11**号车辆沿机场北路南往北方向行驶至水泊围路段时，碰撞前方同方向孙坤荣驾驶的粤CJ42**号车辆，碰撞发生后粤CN11**号车辆失控冲向车道碰撞路边树木绿化带，事故造成两车损坏，李光裕受伤的交通事故。事故发生后，经珠海市公安局交通警察支队金湾大队勘察及调查取证证实，李光裕负该事故的全部责任，孙坤荣不承担事故责任。事故发生后至今，被告一直消极对待粤CN11**号车的损坏情况，进行查看、定损，态度消极。另因原告在被告处购买了强制保险及商业险，而该次交通事故所产生的损失属被告承保的强制保险及商业险的赔偿范围，故被告应履行对被保险人的赔偿义务。经过多次索赔无果，无奈，原告遂将被告诉诸法院，请求法院判令：一、被告在强制保险及商业险范围内承担原告实际财产损失赔偿款：标的车损失39245元，标的车司机医疗费1332.94元，标的车评估费1816元，标的车拖车吊车费800元，已付三者车辆损失3000元，三者物损4020元，合计50213.94元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、交通事故责任认定书；2、原告司机门诊检查记录、门诊发票；3、原告车辆损坏评估报告及评估及评估费用收据；4、标的车评估费发票、标的车辆维修发票、吊车费发票；5、第三者维修费发票；6、第三者物损发票；7、机动车辆保险单及交强险保单；8、
被告辩称，因本案是双方的交通事故，原告的车辆与粤CJ42**号车发生交通事故，根据保险赔偿的基本原则，事故车辆应当优先在机动车辆第三者责任强制保险的范围内优先进行赔付，本案的原告车辆的驾驶员虽然承担事故全责，但是对方车辆同样应当在交强险范围内优先对原告车辆承担赔偿责任。交强险的赔偿范围包括医疗费以及财产损失，在本案中只涉及到这两项。原告第一项诉讼请求，标的车的损失，被告认为应当在对方粤CJ42**号车交强险的财产损失赔偿范围2000元的范围内先予抵扣。另外，由于标的车的车损评估价过高，经被告估损为14946元，请求法院结合被告的定损情况综合评判。标的车司机的医疗费也应当在对方交强险1万元范围内优先赔付，不能在本案中按照商业险理赔。关于车损的评估费1816元，由于车损评估是原告单方委托的，被告不予认可。对吊车费和拖车费，没有意见。对三者车损没有异议。对三者物损，由于是原告车辆驾驶员与三者车共同发生的交通事故，应当由两车在交强险范围内优先进行赔偿。
被告为其辩解提供的证据有：1、
本院查明：原告为其号牌为粤CN11**号汽车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告向原告签发了机动车交通事故强制责任保险单和机动车商业保险单各一份，保险单载明交强险和商业险的保险期间均为2012年9月23日至2013年9月22日止。强制责任险的医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险承保的险种包括机动车损失险47800元、商业第三者责任险50万元，车上人员责任险（司机）1万元。
2012年11月29日8时30分，李光裕驾驶粤CN11**号车辆沿机场北路南往北方向行驶至水泊围路段时，碰撞前方同方向孙坤荣驾驶的粤CJ42**号车辆，碰撞发生后粤CN11**号车辆失控冲向车道碰撞路边树木绿化带，事故造成两车损坏，李光裕受伤的交通事故。原告为此支付拖车及吊车费800元，赔偿了粤CJ42**号车车损3000元，向珠海市公路局赔偿了绿化带路产损坏费用4020元，李光裕医疗费1332.94元。
珠海市昱达价格评估有限公司受原告委托，于2013年1月21日对粤CN11**号车的车损作出评估，估价39245元。原告为此支付了评估费1816元。
本院认为：被告向原告签发的机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单以及保险条款等文件，共同构成原、被告之间的保险合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应恪守。
保险期限内，保险车辆粤CN11**号汽车发生保险事故，造成保险车辆司机受伤，两车及路产受损，被告公司应依照保险合同的约定进行理赔。
被告对司机医疗费1332.94元，保险车辆拖车吊车费800元，三者车损3000元、三者物损4020元的金额不持异议，本院予以认定。被告应当按照保险合同约定向原告赔付上述损失。原告作为保险车辆的投保人，根据投保的车上人员责任险（司机）向被告索赔司机李光裕的医疗费，符合合同的约定，被告认为必须由李光裕本人主张，没有依据，本院不予采纳。原告亦有权选择向其所投保的保险公司请求赔偿，被告认为原告必须先向对方请求交强险赔偿，本院不予采纳。
关于保险车辆损失，原告以珠海市昱达价格评估有限公司的鉴定结论作为索赔依据，被告不予认可。该评估公司是经广东省物价局许可执业的、具有丙级价格评估资质的机构，本案中被告不能提供相应反证足以推翻上述鉴定结论，故本院认定该公司的鉴定结论真实、合法，本院对该鉴定结论予以采纳。至于评估费，依据《保险法》第六十四条的规定，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予以承担。
综上所述，原告请求被告赔偿保险车辆损失39245元、司机医疗费1332.94元、评估费1816元、拖车吊车费800元、三者车辆损失3000元、三者物损4020元，合计50213.94元，符合保险合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付保险赔偿金人民币50213.94元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 卢晓霓
二〇一三年十二月十九日
书记员 朱 炼
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881财保37号
申请人杨朝贵
被申请人王明江
申请人杨朝贵与被申请人王明江诉前保全一案，申请人杨朝贵于2016年8月17日向本院申请诉前保全，要求对被申请人王明江驾驶的鄂AZ5V**小型客车予以扣押。天安财产保险股份有限公司为申请人杨朝贵提供担保，担保金额为8万元。如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，天安财产保险股份有限公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时止。
经审查，本院认为，申请人杨朝贵为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王明江驾驶的鄂AZ5V**小型客车予以扣押，扣押期限为二年。
保全申请费820元，由申请人杨朝贵负担。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一六年八月十七日
书记员 张玲玲
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第413号
原告信阳市云龙电源有限公司。
法定代表人潘伯年，男，该公司执行董事。
委托代理人黄洁，女，河南天宾律师事务所律师。
委托代理人方立勇，男，河南天宾律师事务所律师。
被告孙涛，男，成年。
被告林虎山，男，成年。
原告信阳市云龙电源有限公司诉被告孙涛、林虎山返还原物纠纷一案，本院受理后，原告方放弃对周晓斌的起诉，现依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告信阳市云龙电源有限公司委托代理人方立勇到庭参加诉讼，被告孙涛、林虎山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2014年12月底，原告单位拟往浙江长兴发一车39.5吨重的电瓶，运输司机是被告孙涛，运输车辆号牌为皖KK19**，被告孙涛在运输电瓶过程中，与被告林虎山、周晓斌勾结由被告林虎山支付15万元好处费给被告孙涛，然后被告孙涛将一车39.5吨重的电瓶直接运到温县瑞通停车场。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告林虎山、周晓斌无权私自扣押电瓶，应当返还39.5吨电瓶，请求人民法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告孙涛、林虎山经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：原告信阳市云龙电源有限公司与被告孙涛有长期的货物运输关系。与被告林虎山有长期的商业供货关系，由其给原告单位供硫酸、铝锭，原告信阳市云龙电源有限公司的生产场地位于罗山县境内，由于环保问题原告公司被罗山县环保部门勒令停产，由于企业停产原告与林虎山帐目没及时结清，并支付货款；为此2015年1月30日20时许，被告林虎山用电话与被告孙涛联系，从信阳市平桥区312国道加油站合伙将装有39.5吨重的电瓶运到河南省温县，后原告信阳市云龙电源有限公司到公安机关报案，公安机关认为该案属正常的民事纠纷，不予立案。原告按民事纠纷依法起诉来院，请求依法判令被告孙涛、林虎山返还原告39.5吨电瓶。
本院认为：原告信阳市云龙电源有限公司虽拖欠被告林虎山部分货款，但应通过正常的方法方式解决，现二被告采取有违法律规定的方式，互相串通私自将原告单位的货物拉走，是一种违法侵权行为。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告孙涛、林虎山于本判决书生效后十五日内一次性返还给原告信阳市云龙电源有限公司39.5吨电瓶或支付该电瓶实际价值款626686元。
本案诉讼费9800元，由被告孙涛、林虎山共同承担。
审 判 长 黎 豫
审 判 员 张 彬
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘婷婷
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）察民初字第1607-1号
原告：周洪斌，男，汉族，1978年9月17日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县城镇居民，住该县。
被告：陈涛，男，汉族，1977年6月12日出生，系新疆昌吉市居民，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：新疆昆仑路港工程公司，地址：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：邢秀银，该�司董事长。
第三人：张怀远，男，汉族，1955年8月20日出生，系武汉市居民，住该市。
委托代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周洪斌诉被告陈涛、新疆昆仑路港工程公司、第三人张怀远合伙协议纠纷一案中，原告周洪斌以与被告庭外解决为由于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪斌的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
准许原告周洪斌撤回起诉。
案件受理费4375元，减半收取2188元，由原告周洪斌负担。
审 判 长 李 燕
代理审判员 齐 立 军
人民陪审员 赛力克江
二〇一六年十一月一日
书 记 员 桑 梦 炜
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审110号
申请执行人武汉市江夏区环境保护局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊江夏大道175号。
法定代表人范汉斌，该局局长。
委托代理人赵春香，女，1971年3月1日出生，系该局工作人员。
被申请执行人：武汉市市政工程水泥制品有限公司江夏分公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街林港村十七组武咸城际铁路以西。
负责人：胡迪，该公司总经理。
申请执行人武汉市江夏区环境保护局于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年7月5日对被申请执行人武汉市市政工程水泥制品有限公司江夏分公司作出的夏环罚字[2016]27号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字[2016]27号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人武汉市市政工程水泥制品有限公司江夏分公司在位于武汉市江夏区纸坊街林港村建设水泥预制地铁管片项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，主体工程已建成并投入生产，属于违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2016年7月5日对被申请执行人作出夏环罚字[2016]27号《行政处罚决定书》决定：1、责令立即改正环境违法行为；2、罚款人民币6万元。被申请执行人武汉市市政工程水泥制品有限公司江夏分公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效决定书确定的法定义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区环境保护局作为负责本行政区域内环境保护管理的行政主管部门，其作出的夏环罚字[2016]27号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区环境保护局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字[2016]27号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 余海燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5636号
申请执行人赵万军，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人厦门竹坝旅游运输有限公司，住所地厦门市同安区竹坝农场新村90号101-102室。
法定代表人秦海。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12619号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门竹坝旅游运输有限公司的银行存款人民币6636元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘建发
二〇一四年十二月十七日
代书记员 林清国
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5917号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：韩爱云，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告韩爱云供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十三日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5917号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：韩爱云，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告韩爱云供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十三日书记员 王若男
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第143号
原告：陈松林。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。
法定代表人：王常岳。
本院在审理原告陈松林诉被告奉化市顺星冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈松林于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松林自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈松林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈松林承担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年二月七日
书 记 员 刘金虹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3662号
申请执行人宿迁市国盛桩业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城皂河镇要武村东。
法定代表人杨恒华，该公司总经理。
委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
被执行人宿迁永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区恒山路与珠江北路交叉处阳光一百二楼。
法定代表人徐业勇，该公司总经理。
申请执行人宿迁市国盛桩业有限公司与被执行人宿迁永业建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2015）宿豫商初字第1093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理，其申请执行标的为1524254元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿迁永业建设工程有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，轮候查封了宿迁永业建设工程有限公司房产及土地，但未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁市国盛桩业有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市国盛桩业有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人于桂军也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3662号申请执行人宿迁市国盛桩业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城皂河镇要武村东。法定代表人杨恒华，该公司总经理。委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。被执行人宿迁永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区恒山路与珠江北路交叉处阳光一百二楼。法定代表人徐业勇，该公司总经理。申请执行人宿迁市国盛桩业有限公司与被执行人宿迁永业建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2015）宿豫商初字第1093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理，其申请执行标的为1524254元。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁永业建设工程有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，轮候查封了宿迁永业建设工程有限公司房产及土地，但未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁市国盛桩业有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市国盛桩业有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人于桂军也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字第1093号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月十二日书记员 周     瑞
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0292行审33号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连市长兴岛临港工业区。
法定代表人邹君武，系该局局长。
委托代理人：何军，男，系大连市国土资源监察支队长兴岛大队队长。
被执行人：景运顶，男，现住瓦房店市。
申请执行人于2017年11月11日向本院申请强制执行该局于2017年3月2日作出的大国土资监（长）罚决字[2017]第013号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2015年5月在大连长兴岛经济区某街道某村建设旅游设施用房项目，该项目占地面积314平方米，总建筑面积为211.49平方米。占地类型分别为：农用地306平方米（其中基本农田306平方米）、未利用地8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人下达了大国土资监（长）罚决字[2017]第013号国土资源行政处罚决定书，责令十五日内拆除不符合土地利用总体规划的314平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年9月7日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字（2017）第030号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人逾期仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向法院申请强制执行：拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的314平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据:1.国土资源行政处罚决定书及送达回证，证明对违法用地当事人依法履行处罚程序及送达;2.违法线索登记表，证明违法线索来源;3.违法案件立案呈批表，证明立案调查;4.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证，证明责令停止违法行为；5.询问笔录，证明询问占地等具体情况；6.国土资源现场勘测笔录及实测图，证明现场勘测违法用地面积及四至方位等;7.地籍规划审核表，证明违法用地地类及相应地类面积;8.身份证明及相关材料，证明当事人身份信息及旁证身份证明和相关材料；9.违法用地现场照片，证明违法用地现场现状;10.国土资源违法案件调查报告及调查证据清单，证明违法用地调查取证、处理建议及相关证据；11.案件集体讨论笔录，证明违法用地经过内部讨论;12.违法案件处理决定呈批表，证明下达处理决定审批手续;13.国土资源拟行政处罚告知书及送达回证，证明对违法用地当事人依法履行告知程序及送达;14.德邦快递邮寄凭证，证明责停、处罚告知、处罚决定已邮寄送达且被执行人已收到;15.责令退还土地告知函及邮寄凭证，证明邮寄告知土地所有者收回土地;16.涉嫌违反城乡规划法移送函，证明函告城乡主管线索；17.德邦快递证明，证明所邮寄文书当事人已签收；18.罚款收据，证明被执行人已将罚款全部缴纳；19.履行行政处罚决定催告书及送达回证，证明对违法用地当事人依法履行催告程序及送达。
经审查查明：申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年3月2日作出大国土资监（长）罚决字【2017】第013号国土资源行政处罚决定书，认定的事实是：被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2015年5月在大连长兴岛经济区某街道某村建设旅游设施用房项目，该项目占地面积314平方米，总建筑面积为211.49平方米。占地类型分别为：农用地306平方米（其中一般耕地306平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条、《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》之规定，责令其十五日内将非法占用的314平方米土地退还至大连长兴岛经济区某街某村委会；责令十五日内拆除不符合土地利用总体规划的306平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的306平方米基本农田处以每平方米30元罚款，对非法占用的8平方米根底以外的其他土地处以每平方米10元罚款，共计9260元。被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定书全部内容，申请执行人于2017年9月7日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字[2017]第030号《履行行政处罚决定催告书》，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，责令被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的306平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年3月2日作出大国土资监（长）罚决字[2017]第013号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的306平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年十二月一日
书记员 静 蕊
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1363号
申请执行人周亚民，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，现在黑龙江省讷河市。
被执行人赵吉波，男，1972年8月16日出生，汉族，无业，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
关于申请执行人周亚民与被执行人赵吉波财产损害赔偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281民初2132号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年十二月五日
书记员 高同心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执438号
申请执行人张信，男，1965年1月16日生，汉族，现住宁江区。
被执行人于淑杰，女，1965年5月2日生，汉族，现住前郭县。
本院依据（2015）前民初字第5176号民事调解立案执行申请执行人张信与被执行人于淑杰民间借贷执行一案。本院于2017年3月15日对被执行人于淑杰送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中，因被执行人于淑杰拒不申报财产，本院于2017年5月17日对于淑杰拘留十五天、罚款2000元。2017年5月22日被执行人于淑杰交付执行款5000元、交付法院执行费650元、交付罚款2000元。本院于2017年5月17日对于淑杰提前解除拘留。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5176号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄志强
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3766号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吕某。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2968号起诉书指控被告人吕某、陈某某犯非法拘禁罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人吕某、陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年12月29日2时许至2014年12月30日18时许，被告人吕某、陈某某伙同吴晓丰、唐建明、周礼（均已判决）等人为索取债务采用殴打、语言威胁等手段，将被害人马甲从本区惠南镇人民东路XXX号易佰酒店带至本区川沙新镇的汉庭酒店新川路店209房间、上海市浦东新区人民医院、怡庭园茶庄等处，限制马甲的人身自由。
2015年5月19日、29日，被告人陈学强、吕某先后被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人马甲的陈述笔录，同案犯吴晓丰、唐建明、周礼的供述笔录，证人马乙的证言笔录，相关酒店入住信息、债务委托协议书复印件，公安机关的案发及抓获经过，被告人吕某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、陈某某为索取债务，结伙非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控二名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应从重处罚。被告人吕某、陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人陈某某可以适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。）
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年九月八日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖239号
原告：聂华竹，女，1990年1月13日出生，住北京市西城区。
被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。
法定代表人：刘树恩，执行董事。
被告：苑旭光，男，1969年2月28日出生，住河北省保定市易县。
原告聂华竹与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）、苑旭光民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年7月25日立案。
聂华竹诉称，2016年12月，叁伍金控公司称大兴机场建设需要资金，向我借款5万元。苑旭光召开的酒会，当时合同约定期限为5个月，利息2%，分红1%，但只给了我4个月的6000元利息分红。至今合同已到期，本金未给，分红和利息一个月的1500元也未给兑付。依据《中华人民共和国合同法》将被告诉至法院，恳请法院帮原告讨回本金5万元，分红利息1500元。依据《民法通则》还有违约金9900元，共计61400元。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：被告返还本金5万元、按合同兑付利息分红1500元、按合同支付违约金自2017年5月7日计算至2017年7月12日共计9900元。
北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。
2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，聂华竹与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），聂华竹作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。
确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，合同尾部亦注明合同签署地富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对聂华竹来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由北京市朝阳区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何通胜
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第120号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人范荣富，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴明翔，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年11月17日作出的瓯计生征决字（2015）第08014号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年11月17日作出了瓯计生征决字（2015）第08014号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年11月17日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第08014号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08014号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈兴国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1538号
原告肖正连，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址江西省吉安市。
被告深圳市浩燕手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人余德强。
上列当生日上列上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖正连撤回对被告深圳市浩燕手袋有限公司的起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取12.5元，由原告肖正连负担。
审判员 黄忠新
二〇一四年十一月十八日
书记员 余凯云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初53号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
指定辩护人干婧，江西赣联律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人胡某甲及本院为其指定的辩护人干婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年4月4日17时许，被告人胡某甲与被害人胡某丙被邀请在胡某乙家吃晚饭。期间，胡某甲在胡某乙家一楼东面卧室内发现胡某丙放置于此的黄色女包，遂趁无人之机，盗走包内的11000元现金，并藏至该卧室床下的纸箱旁，计划日后伺机取走。后因胡某丙报警，胡某甲于次日早上来到胡某乙家中佯装找钱，并将钱取出。同日，胡某甲被公安民警抓获归案，所盗现金已由公安机关发还胡某丙，胡某甲亦取得其谅解。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供以下证据作为依据：被害人胡某丙的陈述，证人胡某乙的证言，被告人指认作案、藏匿赃款现场笔录及刑事照片，公安机关扣押、发还物品清单，被害人胡某丙提供的谅解书，公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实。公诉机关据此认为，被告人胡某甲秘密窃取他人现金人民币11000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关起诉指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人提出：1、被告人胡某甲属犯罪中止，未给被害人造成经济损失，应当从轻或免除处罚；2、胡某甲无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、胡某甲在公安机关将其作为犯罪嫌疑人之前就将赃款全部取出，还给了被害人，并取得其谅解，有悔罪表现；4、胡某甲具有坦白情节，认罪态度好，可以从轻处罚；5、胡某甲家庭经济困难，一时糊涂犯下错误，主观恶性小，社会危害不大。
经审理查明：2016年4月4日中午，胡某乙邀请朋友胡某甲、胡某丙等人到家里吃饭。当日晚18时许，被告人胡某甲在胡某乙家一楼东面的卧室内，看到房门口的凳子边有一个黄色挎包，包内有一叠现金，胡某甲遂趁无人之机，取出包内的现金后藏在该卧室床下的纸箱旁，打算日后伺机取走。当晚18时30分许，被害人胡某丙发现包内现金被盗，遂向公安机关报案。胡某甲听说被害人报警，出于畏惧心理，于次日8时许再次来到胡某乙家中，佯装帮助找钱，并在胡某乙女儿的陪同下从床下取出所藏现金。胡某乙等人随即报警，民警赶到现场后扣押了赃款，并将胡某甲带回派出所调查。经核实，胡某甲所藏现金共计人民币11000元，该款已发还胡某丙，胡某丙对胡某甲表示谅解，并出具了书面材料。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人胡某丙的陈述，证实2016年4月4日中午，她到昌东镇尤口村胡某乙家吃饭，饭后大家开始打牌，她因为吃饭时喝多了酒，就在胡某乙家睡了一觉。下午17时许，她从其老公处拿了12000元钱出来放在自己的挎包内，准备离开，胡某乙留她吃晚饭，她就没走，并把包放在胡某乙家一楼东面客房门口的凳子下面。当晚18时30分许，她发现自己的包被挪动了位置，包里的现金也不见了，于是大家在胡某乙家讨论了一下钱被偷这件事，之后她就到派出所报案了。第二天，她丢的钱被找回，她从其老公处拿到钱时应该是12000元，但具体多少她也没有数。
2、证人胡某乙的证言，证明2016年4月4日，她请了很多亲戚朋友到家里吃饭。下午17时许，胡某丙放了一个黄色的皮挎包在一楼房门口，到了19时许，胡某丙在吃完饭后说她包里面的12000元现金不见了，然后就要搜大家的身，但是因为留下来的都是比较熟的朋友，没有搜成，之后胡某丙就报了警。第二天8时许，胡某甲来到她家，说怎么可能丢掉钱呢，还让她去找钱，她没有理会，就让女儿陪胡某甲一起找，胡某甲就在一楼东面卧室里的床底下翻，当时地上返潮很湿，胡某甲也没有顾上，在床底下翻了几下后就把一个纸箱子拖开，发现了一叠钱，然后她们叫了民警到现场，数了一下是11000元。
3、被告人指认作案、藏匿赃款现场笔录及刑事照片，证实案发现场情况。
4、公安机关扣押、发还物品清单，证实公安民警从案发现场扣押了11000元现金，并已发还给被害人胡某丙。
5、被害人胡某丙提供的谅解书，证实胡某丙对被告人胡某甲的盗窃行为表示谅解。
6、被告人胡某甲的户籍材料，证实案发时胡某甲系成年人，无前科劣迹。
7、公安机关出具的被告人归案证明，证实被告人胡某甲在案发现场被公安民警带回派出所调查。
8、被告人胡某甲的供述，供称2016年4月4日上午，她到昌东镇尤口村胡某乙家吃饭，午饭后好多人在打牌，她就在边上看，这时有个女的喝醉了，拿了一叠钱上桌，但被其老公赶走了。当日17时许，她到尤口街逛了一下。晚上，她又回到胡某乙家吃饭，开饭前她到胡某乙家一楼东面睡觉的房间找充电器时，看到门口地上有一个土黄色的包，于是就摸了一下，发现包的拉链没有拉上，里面小口袋内的一叠钱露了出来，她就把钱拿出来放到该卧室床下的一个纸箱子旁边，然后出来吃饭，吃过饭她坐了一下就回家了。她当时并不知道包里有多少钱，想拿走，但害怕被抓到，就想先把钱藏起来，等有机会再来拿。当晚，胡某乙打电话说失主报了警，她心里害怕，晚上想了好久。第二天一早8时许，她就赶到胡某乙家，说要找钱，胡某乙就让其女儿和她一起在一楼东面的卧室里找，她在床底下把前一天藏好的钱找了出来，之后胡某乙报警，她就被民警带到派出所了。
上述证据，经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。其在案发前自动将赃款取出，由公安机关发还被害人，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人胡某甲系犯罪中止的辩护意见，经查，胡某甲将钱从包内取出后藏在床下纸箱旁的夹缝内，被害人胡某丙发现钱被盗后在寻找未果的情况下报警，故胡某甲的行为在客观上已使被害人丧失了对财物的控制，此时胡某甲也已取得对所盗财物的控制，构成犯罪既遂，胡某甲此后能够主动找出并归还赃款，属事后积极退赃行为，辩护人提出的犯罪中止的辩护意见，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。辩护人提出的被告人胡某甲系初犯、偶犯，积极退赃，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邓乐乐
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1408号
原告：张香云。
原告：刘克森。
被告：蔺晓杨。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
本院在审理原告张香云、刘克林诉被告蔺晓杨、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一七年四月二十九日
书记员 赵海波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00174号
罪犯王军，男，汉族，中专文化程度，1980年7月31日出生新疆乌苏市，住乌苏市。在乌鲁木齐市无固定职业。2005年9月19日因盗窃罪被判处有期徒刑4年6个月，2009年1月23日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市于2011年6月24日作出（2011）乌中刑一初字第72号刑事判决，认定王军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部。王军不服，提出上诉。本院于2011年6月24日作出（2011）新刑一终字第116号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2012年6月25日被评为2012年上半年改造积极分子；于2013年1月5日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年5月30日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年10月15日�得记功奖励一次；2012年12月18日获得记功奖励一次；2011年10月16日获得表扬奖励一次；2013年10月12日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王军的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年5月7日起至2032年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年五月七日
书 记 员 布鲁更
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01940号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。营业场所：重庆市彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼）。组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，该分公司总经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告孙列书，男，1985年5月17日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告向彩玲，女，1985年9月20日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司（以下简称智能物业公司）诉被告孙列书、向彩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员黄宽独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告智能物业公司委托代理人谢奎、被告向彩玲到庭参加了诉讼，被告孙列书经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智能物业公司诉称：原告于2010年4月6日与重庆云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，此后原告开始对位于本县绍庆街道的乌江明珠花园小区进行物业管理服务至今。被告系乌江花园小区A栋4-2号房屋业主，被告自2012年1月1日起至2014年6月30日已经拖欠物业管理费2438元，为此原告曾多次与被告交涉，被告至今未缴纳拖欠的物业管理服务费，为此，请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的物业管理服务费2438元，违约金106元，本案诉讼费由被告承担。
原告智能物业公司为支持其主张举示的证据有：1、前期物业服务合同；2、原、被告签订的《装饰装修管理服务协议》；3、物业服务费催收通知单（存根）；4、收据两份；5、截止2014年6月30日《乌江明珠花园二次供水抄表记录卡》；5、乌江明珠花园物业情况统计表。
被告孙列书未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孙列书未举示证据。
被告向彩玲辩称：被告在2012年之前一直在缴纳物业管理服务费，此后拒绝缴纳是因为原告未尽到物业管理服务的义务，主要表现为，有的业主违法搭建天桥，原告没有制止，导致被告家庭财物被盗，盗窃事件发生后，原告也没有采取任何补救措施。被告房屋存在楼上漏水和房间墙壁裂缝等问题，原告也没有管理；原告也没有对电梯进行管理。综上，原告没有尽到物业管理责任，没有权利要求被告缴纳物业管理费及违约金。
被告向彩玲为支持其主张举示了小区及被告房屋、电梯情况的照片十张。
经审理查明：2010年4月6日原告与重庆云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆云龙房地产开发有限公司开发的乌江明珠花园小区进行物业管理服务，并约定竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按照建筑面积计算，每月每平方米0.6元，由业主缴纳，二次供水管理费用按每吨0.6元，由业主缴纳，物业服务费按月缴纳，业主或者物业使用人在每月15日前履行缴纳义务，业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按照每日万分之一的标准支付违约金。被告孙列书、向彩玲系乌江明珠花园小区A栋4-2号房屋业主，该房屋建筑面积为135.44平方米，自2012年1月1日起至2014年6月30日共计拖欠物业服务费2438（135.44平方米×0.6元／平方米×30月），违约金106元（2438元÷30月×1／10000×30天×（1＋2＋3＋…＋29））。
2013年7月9日，原告向被告递交书面催款通知书，告知被告在3日内缴纳拖欠的物业费，被告至今未缴纳相关费用。
在庭审过程中，被告向彩玲举示了拍摄于2014年9月16日的小区现状照片十张，欲证明原告未尽到物业管理责任。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告智能物业公司与重庆云龙房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，对本案原、被告具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中被告经书面催收后，仍拒绝缴纳物业服务费，因此，对原告智能物业公司起诉要求被告缴纳物业服务费2438元、违约金106元的诉讼请求，本院予以支持。被告向彩玲辩称原告智能物业公司未尽到物业管理责任，并举示了小区现状照片予以证明，但该些照片只是反映了拍照时点情况，无法证明照片反映的情况具有持续性，难以达到证明原告未尽到《前期物业服务合同》所约定的物业管理服务责任的证明目的，对于被告该答辩意见不予采纳。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙列书、向彩玲在本判决生效后十日内支付原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司物业服务费2438元、违约金106元，共计2544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取为25元，由被告孙列书、向彩玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向该院预交上诉费50元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 宽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗建华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2445号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区。
代表人：石松，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
被告：李薇薇，女，汉族，1985年1月13日出生，户籍地即墨市XX路**号**号楼**单元**户，现住即墨市。
被告：孙浩，男，汉族，1986年8月2日出生，户籍地辽宁省绥中县，现住即墨市。
公民身份号码：。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告李薇薇、孙浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请�合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行撤回起诉。
二、案件受理费14070元，减半收取7035元，诉讼保全费5000元由中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行负担。
审判员 陈 明
二〇一六年四月十八日
书记员 王述瑶
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4058号
原告：沙锐明，男，1957年8月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：丁韻弟，男，1957年3月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。
原告沙锐明诉被告丁韻弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月21日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙锐明所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沙锐明撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汤元忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00592号
原告魏三松，男。
委托代理人魏绒绒，女，系原告之姐。
被告王丁丁，男。
原告魏三松与被告王丁丁合伙协议纠纷一案，本院2013年2月26日以民间借贷纠纷为案由立案受理，依法由代审判员吴昊适用简易程序公开开庭审理了此案。原告魏三松及其委托代理人魏绒绒到庭参加了诉讼，被告王丁丁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏三松诉称，2011年4月，原告魏三松以现金18000元与被告王丁丁合伙经营锐捷汽车快修服务中心。原告不满被告汽修中心的经营管理模式，原、被告协议，原告退出汽修中心，被告支付原告股金及工资，共计20000元，被告写有欠条，载明被告于2012年1月之前付清。被告于2012年1月18日给付原告1500元，剩余的18500元多次讨要无果。原、被告于2012年3月30日在三张镇司法所的调解下达成还款协议。之后，被告仍未按协议履行义务，原告无奈诉至法院，请求：1、被告归还欠款18500元及利息和滞纳金，利息从2012年1月1日至还款之日止，按同期人民银行贷款利率计算，滞纳金按未还款额的5％计算；2、被告应支付原告追要上述款项的通讯费、交通费、误工费，共计8000元；3、被告承担案件诉讼费。
王丁丁经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月，原告魏三松投资18000元，与被告王丁丁合伙经营锐捷汽车快修服务中心（以下简称汽修中心）。同年7月，原、被告散伙，被告继续经营汽修中心。被告向原告出具欠条一份，载明：“……现经双方协商，同意魏三松退出股份，并由锐捷汽车快修服务中心法人王丁丁归还给魏三松股金壹万捌仟元整，并支付魏三松工资贰仟元整，合计贰万元整，现决定于2012年元月份之前一并归还魏三松。以此为据。欠款人：王丁丁”。2012年1月18日，被告向原告支付1500元。后原告向被告催要剩余款项未果，即找到当地司法所寻求解决。2012年3月23日，经渭南市临渭区三张镇司法所调解，于当月30日晚原、被告达成《调解协议书》，载明：“……王丁丁欠魏三松人民币大写壹万捌仟伍佰元正（18500元）。于2012年12月31日前全部还清……如没有信守协议剩余多少按数额追究其滞拿金……”。被告于2012年4月和同年9月，分别向被告支付了1000元和400元。之后，被告再未向原告支付剩余款项。原告诉至本院要求被告支付剩余款项。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、《调解笔录》、《调解协议书》、《户籍证明信》，证人张伦的证言及本院同王玉琴的谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告魏三松与被告王丁丁合伙经营汽修中心，后原、被告散伙，协商由被告继续经营汽修中心，被告给付原告20000元。被告未完全履行该协议所引起的纠纷，不属民间借贷纠纷，应为合伙协议纠纷。故本案案由定为合伙协议纠纷。原、被告散伙时约定给付原告20000元，后只给付原告2900元。故被告还应向原告给付17100元。原告请求被告按《调解协议书》约定支付滞纳金，但该项约定不明，原告未能提供相关证据予以佐证，故对此项请求依法不予支持。原告请求被告支付上述款项所产生的通讯费、交通费、误工费，但未提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告王丁丁在本判决生效之日起10日内支付原告魏三松人民币17100元。
二、驳回原告魏三松其余诉讼请求。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告王丁丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 吴昊
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 马妍
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审458号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人葛剑光，男，1988年8月28日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行宁土资罚〔2017〕36号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月5日作出宁土资罚〔2017〕36号行政处罚决定，认定：2016年5月至12月期间，被执行人未经批准擅自在前童镇小汀村村北地块的农民集体土地上建造房屋，用于个人住宅。总占地面积为120.9平方米，其中建筑占地面积为120.9平方米，已建一幢建筑占地面积为113.4平方米的两间三层半砖混结构房屋和房屋南面一处建筑占地面积为7.5平方米砖混结构车门。被占用的土地规划类别为园地，土地类别为农用地中的园地，在该地块上建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的120.9平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的一幢建筑占地面积为113.4平方米的两间三层半砖混结构房屋、房屋南面一处建筑占地面积为7.5平方米砖混结构车门以及其他设施的处罚。2017年4月14日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2017〕36号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年10月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕73号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕36号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 石坚强
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 谢雅婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6287号
原告：杨青松（曾用名杨磊），男，1986年11月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。
被告：张才桥，男，1969年3月10日生，汉族，住射阳县。
被告：陆薇，女，1970年1月27日生，汉族，住射阳县。
原告杨青松与被告张才桥、陆薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨青松的委托诉讼代理人王苏庆到庭参加诉讼,被告张才桥、陆薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨青松向本院提出诉讼请求：1、请求判令张才桥、陆薇归还借款本金25万元，并支付从2016年9月19日起至实际给付之日止，以本金25万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、诉讼费由张才桥、陆薇承担。事实和理由：2012年9月18日、2013年11月5日,2014年7月8日,张才桥、陆薇因经营需要分别立据向杨青松分别借款10万元、10万元、5万元。借款在我们催要后,张才桥、陆薇未能还款,特具状至贵院，要求判如所请。
张才桥、陆薇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年9月18日,张才桥因经营需要向杨青松借款10万元,借据载明：借到杨磊人民币壹拾万元等内容。2013年11月5日,张才桥因经营需要又向杨青松借款10万元,借据载明：借到杨磊人民币壹拾万元等内容。2014年7月8日,张才桥因经营需要再次向杨青松借款5万元,借据载明：今借到人民币伍万元等内容。以上25万元借款,其中两笔各10万元,杨青松以银行转账方式向张才桥交付借款20万元,另5万元以现金方式向张才桥交付了借款。
另查明,张才桥、陆薇于1993年3月15日登记结婚。
以上事实有当事人的陈述、借据、银行交易记录清单等证据在卷佐证。
本案在审理过程中，本院根据杨青松的申请，于2016年10月25日对张才桥、陆薇位于射阳县合德镇虹亚民居16幢401室房屋,位于射阳县合德镇兴阳广场c区312房产予以查封。
本院认为，1、杨青松与张才桥、陆薇自然人之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张才桥、陆薇对借款本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付法律规定范围内逾期利息的违约责任;2、杨青松主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算,因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故杨青松主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求,无事实和法律依据,本院调整为按照年利率6%支付利息;3、张才桥向杨青松借款25万元的行为，发生在张才桥、陆薇婚姻关系存续期间，张才桥、陆薇并未提供证据证明张才桥向杨青松借款时明确约定该借款为张才桥个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为张才桥个人债务的情形，故该债务应按张才桥、陆薇夫妻共同债务处理，由张才桥、陆薇共同偿还。
综上，杨青松要求张才桥、陆薇归还借款25万元及从2016年9月19日起至实际给付之日止，以本金25万元为基数，按照年利率6%支付利息的诉求,有借据为证，张才桥、陆薇未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故杨青松的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才桥、陆薇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨青松归还借款本金25万元，并自2016年9月19日起起至实际给付之日止，以本金25万元为基数，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费5050元，保全费2020元,合计7070元,由被告张才桥、陆薇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 周军国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初6287号原告：杨青松（曾用名杨磊），男，1986年11月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告：张才桥，男，1969年3月10日生，汉族，住射阳县。被告：陆薇，女，1970年1月27日生，汉族，住射阳县。原告杨青松与被告张才桥、陆薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨青松的委托诉讼代理人王苏庆到庭参加诉讼,被告张才桥、陆薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨青松向本院提出诉讼请求：1、请求判令张才桥、陆薇归还借款本金25万元，并支付从2016年9月19日起至实际给付之日止，以本金25万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、诉讼费由张才桥、陆薇承担。事实和理由：2012年9月18日、2013年11月5日,2014年7月8日,张才桥、陆薇因经营需要分别立据向杨青松分别借款10万元、10万元、5万元。借款在我们催要后,张才桥、陆薇未能还款,特具状至贵院，要求判如所请。张才桥、陆薇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年9月18日,张才桥因经营需要向杨青松借款10万元,借据载明：借到杨磊人民币壹拾万元等内容。2013年11月5日,张才桥因经营需要又向杨青松借款10万元,借据载明：借到杨磊人民币壹拾万元等内容。2014年7月8日,张才桥因经营需要再次向杨青松借款5万元,借据载明：今借到人民币伍万元等内容。以上25万元借款,其中两笔各10万元,杨青松以银行转账方式向张才桥交付借款20万元,另5万元以现金方式向张才桥交付了借款。另查明,张才桥、陆薇于1993年3月15日登记结婚。以上事实有当事人的陈述、借据、银行交易记录清单等证据在卷佐证。本案在审理过程中，本院根据杨青松的申请，于2016年10月25日对张才桥、陆薇位于射阳县合德镇虹亚民居16幢401室房屋,位于射阳县合德镇兴阳广场c区312房产予以查封。本院认为，1、杨青松与张才桥、陆薇自然人之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张才桥、陆薇对借款本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付法律规定范围内逾期利息的违约责任;2、杨青松主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算,因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故杨青松主张逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求,无事实和法律依据,本院调整为按照年利率6%支付利息;3、张才桥向杨青松借款25万元的行为，发生在张才桥、陆薇婚姻关系存续期间，张才桥、陆薇并未提供证据证明张才桥向杨青松借款时明确约定该借款为张才桥个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为张才桥个人债务的情形，故该债务应按张才桥、陆薇夫妻共同债务处理，由张才桥、陆薇共同偿还。综上，杨青松要求张才桥、陆薇归还借款25万元及从2016年9月19日起至实际给付之日止，以本金25万元为基数，按照年利率6%支付利息的诉求,有借据为证，张才桥、陆薇未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故杨青松的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张才桥、陆薇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨青松归还借款本金25万元，并自2016年9月19日起起至实际给付之日止，以本金25万元为基数，按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费5050元，保全费2020元,合计7070元,由被告张才桥、陆薇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海涛人民陪审员  韩天祥人民陪审员  周军国二〇一六年十二月二十日书 记 员  施玉芹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3081号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：吴志洪，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人：陈号，男，1974年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈号、吴志洪仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5877号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
经查，被执行人吴志洪的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 莹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4956号
原告:罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现羁押于宜春市看守所。
委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师，全权代理。
被告：肖学军，女，1977年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：江西宜春月禅酒业有限公司。住所地：宜春市袁州区天宝路***号。统一社会信用代码：913609005965183012。
法定代表人：肖学文，执行董事长。
原告罗锦花与被告肖学军、肖学文、江西宜春月禅酒业有限公司（月禅酒业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗锦花的委托代理人周文茂和被告肖学军、肖学文、江西宜春月禅酒业有限公司的法定代表人肖学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锦花向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告本金270万元及其利息79.2万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：自2012年10月19日至2013年2月28日，三被告分四次向原告借款270万元，并签订借款合同。2015年8月11日，原告向三被告发出还款催告函，三被告在催告函中确认借款本金270万元及其利息79.2万元。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院。
被告肖学军辩称：该借款与被告无关，被告只是月禅酒业的员工，借款是月禅酒业借的。
被告肖学文、月禅酒业辩称：对借款本金没有异议，但对借款利息存在异议，借款后，被告陆续支付了利息，具体利息要经核算确认。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借款合同四份和还款催告函。证明至2015年8月11日，三被告向原告借款本金270万元，利息79.2万元。
对原告提供的证据，经被告肖学军、月禅酒业质证认为：对以公司名义签订的三份合同和还款催告函没有异议，对以肖学军个人名义签订的借款合同提出异议，该笔借款是月禅酒业的借款，与肖学军无关。
对原告提供的证据，经被告肖学军质证认为：对以肖学军名义签订的借款合同提出异议，该笔借款是月禅酒业借的，并且在合同落款处加盖月禅酒业公章。
被告肖学文、月禅酒业为证明自己的辩称事实，提供的证据有：收据十一张。证明二被告支付了原告借款利息共计65.3万元。
对被告肖学文、月禅酒业提供的证据，经原告罗锦花质证认为：对证据的三性无异议，但双方对利息已经结算，被告尚欠原告利息79.2万元。
对被告肖学文、月禅酒业提供的证据，经被告肖学军质证认为：对证据三性无异议。
被告肖学军未提供证据证明自己的辩称事实。
综上，对上述证据，本院认证如下：
对原告提供的证据中2012年12月31日的借款合同，三被告提出异议，认为该笔借款是月禅酒业借的，与被告肖学军无关。本院认为，该借款合同虽然在合同的借款人是肖学军，但在落款的借款人是月禅酒业，并且原告在还款催告函上写明是月禅酒业，故本院认为该借款是月禅酒业。
对被告肖学文、月禅酒业提供的证据三性原告和被告肖学军均无异议，本院确认上述证据具有证据效力。
本院认定的事实如下：
被告月禅酒业需资金周转，2012年10月19日，被告月禅酒业向原告要求借款80万元，经原告同意，并于当日签订《民间借款合同》，合同约定，被告月禅酒业向原告借款本金80万元，借期自2012年10月19日至2013年4月19日，借款利率为每月20‰，按月支付利息，借款人为江西宜春月禅酒业有限公司。合同签订后，原告通过银行将80万元转给被告月禅酒业。同年12月10日、12月24日、12月31日，被告月禅酒业分别向原告借款30万元、60万元和100万元，并分别签订《民间借款合同》，借款利率均为每月20‰，按月支付利息。2015年8月11日，原告向被告月禅酒业发出还款催告函，告知被告月禅酒业尚欠原告本金270万元，利息79.2万元，被告肖学文、月禅酒业在还款催告函上签字确认。
另查明，被告肖学军系月禅酒业的财务人员。被告肖学文、月禅酒业自2012年11月19日至2014年5月30日共支付原告借款利息为65.3万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告肖学军是否是本案适格被告，是否应当承担偿还责任；2、被告借原告本金及其利息为多少。
关于被告肖学军是否应当承担偿还责任的问题。本院认为，虽然在2012年12月31日被告肖学军以自己的名义向原告签订借款合同，但合同的落款处借款人为被告月禅酒业，并加盖公司公章，同时支付该借款的利息也是被告月禅酒业，在2015年8月11日，原告出具的还款催告函注明是被告月禅酒业的借款。故被告肖学军不承担偿还责任。
关于被告向原告借款的本金及其利息如何认定的问题。本院认为，被告肖学文、月禅酒业对借款本金270万元没有异议，只是对借款利率提出异议，但二被告在原告在2015年8月11日出具的还款催告函中对借款利息79.2万元予以确认，并且二被告提供的证据也未能证明自2015年8月11日后支付过原告的利息。故本院对二被告欠原告的利息79.2万元予以确认。
综上所述，债务应当及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告肖学文、江西宜春月禅酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗锦花本金2700000元及其利息792000元。
二、驳回原告罗锦花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34736元，由被告肖学文、江西宜春月禅酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年六月十五日
代书 记员 王考华
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初173号
原告李长厂。
被告折宝琴。
被告李羽。
上列原告李长厂诉被告折宝琴、李羽财产损害赔偿纠纷一案，在审理中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长厂撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审 判 长 王斌生
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 韦海林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑永婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7628号
原告：郑州兴国贸物业管理有限公司，住所地郑州市管城区东三马路152号。
法定代表人:王尊法,总经理。
委托诉讼代理人：胡柳霞，女，汉族，1981年9月29日出生，住河南省西平县，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘常伟，男，汉族，1986年9月16日出生，住郑州市，该公司员工。
被告：管炳富，男，汉族，住郑州市管城区。
原告郑州兴国贸物业管理有限公司与被告管炳富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告郑州兴国贸物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州兴国贸物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州兴国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 赛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4081号
原告侯光磊，男。
被告陕西华纳汽车有限公司。
本院在审理原告侯光磊与被告陕西华纳汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯光磊撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，退还原告50元，剩余50元由原告负担。
审 判 长 同 创
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王佳敏
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执306号
申请执行人某某信用社。
负责人刘某某，该信用社主任。
被执行人申某某。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2210号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人书面同意延期执行，现申请执行人仍有932914.6元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2210号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 侯为旗
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执306号申请执行人某某信用社。负责人刘某某，该信用社主任。被执行人申某某。本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2210号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请人书面同意延期执行，现申请执行人仍有932914.6元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2210号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年五月二十四日书 记 员  侯为旗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第134号
原告：汤玉明。
委托代理人：钱文耀。
委托代理人：徐广科。
被告：朱必成。
原告汤玉明为与被告朱必成买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2010年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤玉明的委托代理人钱文耀、徐广科到庭参加诉讼，被告朱必成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汤玉明起诉称：被告朱必成系杭州余杭区临平朱昌盛粮油商行的经营者，2008年12月间，被告朱必成分二次向原告汤玉明购买大米，计货款37525元，款未付。此后又陆续数次向原告汤玉明购买大米，计货款73000元，货款仍未支付。上述二次所欠货款合计110525元，原告汤玉明多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令：一、被告朱必成支付货款110525元；二、本案诉讼费由被告朱必成承担。
原告汤玉明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条二份，用以证明被告朱必成向原告汤玉明购买大米，欠款110525元的事实。
被告朱必成未作答辩，也未向本院提供证据，对原告汤玉明提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告汤玉明提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告汤玉明起诉主张的事实一致。
本院认为：原告汤玉明与被告朱必成之间的买卖关系合法有效，被告朱必成向原告汤玉明购货后，虽未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。对此被告朱必成在收取货物后理应付清货款。被告朱必成未到庭抗辩，视为对原告汤玉明起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据要证明的事实无异议。综上，原告汤玉明的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱必成于本判决生效后十日内支付原告汤玉明货款110525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2511元，减半收取1255.50元，由被告朱必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2511元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交
审判员 陈建勇
二〇一〇年三月四日
书记员 阮艳萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6525号
原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县。
代表人骆捷雄，主任。
委托代理人庄东芳，女，1987年7月8日出生，汉族，职员，住泉州市泉港区。
被告陈国山，男，1981年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告林丽霞，女，1982年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被告柯惠阳，男，1978年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被告陈海召，男，1985年1月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月3日立案受理原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被告陈国山、林丽霞、柯惠阳、陈海召金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解且被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社负担。
审判员 孙莉
二〇一五年八月十二日
书记员 姜静