中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终919号
上诉人（原审被告）：邓某芬，女，1959年3月17日出生，汉族，烟台市万华集团退休员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：邓某莉，女，1957年5月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王建国（系邓某莉之夫），住济南市。
被上诉人（原审被告）：邓某江，女，1944年1月15日出生，汉族，山东省能源矿业集团安信公司退休员工，住肥成市。
被上诉人（原审被告）：邓某茶，女，1950年3月24日出生，汉族，山东省家用电器公司退休员工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：邓某毓（曾用名邓某玉），女，1963年12月14号出生，加拿大籍，住美国印第安纳州西拉法耶特市。
委托诉讼代理人：邓某莉（系邓某毓之姐），住济南市。
上诉人邓某芬因与被上诉人邓某莉、邓某江、邓某茶、邓某毓继承纠纷一案，不服济南市某某区人民法院（2011）市民初字第2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓某芬上诉请求：1.请求二审法院发回重审或改判济南市某某区人民法院（2011）市民初字第2618号民事判决；2.诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院程序有误。一审法院根据被上诉人邓某莉的申请调取的被继承人名下的中信银行存、取款单，在一审中未予质证，程序有误。二、一审法院没有依法先处分割、继承被继承人孙某某的遗产是错误的。孙某某先于邓某某去世，且二人没有共同约定，故根据相关法律，应当先分割、继承孙某某的遗产后，再行分割、继承邓某某的遗产。三、邓某江多年来对被继承人孙某某未尽到赡养义务，对被继承人孙某某的遗产部分，邓某江无权继承。四、被继承人邓某某卧床不能自理后，邓某江实际控制了邓某某的银行卡及存折，侵吞部分财产，故对于被继承人邓某某的遗产，邓某江应予少分。五、根据一审法院调取的被继承人邓某某名下银行存取款的详细信息，对于邓某某名下已经被取走的银行存款应予分割。被继承人邓某某名下有多笔存款记录，而未有取款记录，对该部分款项亦应分割。
邓某莉、邓某毓辩称同意邓某芬的上诉意见。
邓某江、邓某茶未到庭陈述答辩意见。
邓某莉向一审法院起诉请求：济南市某某区某某某路92号3号楼2-2某1室、济南市某某区某某某路92号3号楼2-232室、济南市某某区某某某路92号1号楼3-333室）及银行存款平均分割。
一审法院认定事实：被继承人邓某某与第一任妻子由某某于20世纪40年代结婚，婚后育有邓某江、邓某茶，双方离婚后邓某某与肖氏结婚，婚后未生育子女，双方离婚后，邓某某于1955年与孙某某再婚，两人再婚时邓某江、邓某茶分别为11岁、5岁，随两人共同生活，邓某某与孙某某婚后育有邓某莉、邓某芬、邓某毓。除原、被告外，被继承人邓某某、孙某某无其他法定继承人。邓某某与孙某某生前在婚姻关系存续期间通过房改购得济南市某某区某某某路92号3号楼2-2某1室房屋一处（面积为64平方米，房屋证号为济房权证省直字第某某某某某某号）、济南市某某区某某某路92号3号楼2-232室房屋一处（面积为58.79平方米，房屋证号为济房权证省直字第某某某某某某号）、济南市某某区某某某路92号1号楼3-333室房屋一处（面积为71.56平方米，房屋证号为济房权证省直字第某某某某某某号），上述房屋所有权人均登记为邓某某。孙某某于2007年4月19日去世，邓某某于2011年10月25日去世。
被继承人邓某某于2009年10月8日立有代书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：邓某某，男，86岁（1923年8月25日生），住济南市。遗嘱继承人：长女：邓某江……二女：邓某茶……三女：邓某莉……四女：邓某芬……五女：邓某毓……我老伴孙某某于2007年4月19日去世，我年事已高，虽现身体尚好，头脑清醒，但念及百年之后之事宜，今特立遗嘱如下：一、夫妻关系存续期间的共同财产：1-3项列明上述涉案房屋（一审法院注）；4、存款：人民币壹拾伍万元（属于老伴的7.5万元已于2009年8月9日由继承人按法定继承方式进行了财产分割）。二、对以上财产本人处理如下：1、以上房屋总面积为194.35平方米，有五个女儿按平均分配，每人各应得38.87平方米。2、济南市某某某路92号3号楼2-2某1室由邓某莉、邓某毓继承……3、济南市某某某路92号1号楼3-333室由邓某茶、邓某芬继承……4、济南市某某某路92号3号楼2-232室由邓某江继承……5、其室内的所有物品，原封不动，由各自的继承人所有……”。被继承人邓某某于2011年9月28日订立代书遗嘱一份，具体内容为：“……因2009年10月8日我已委托康维宁代书了一份遗嘱，现在我作出以下补充：如果将来继承人不按照2009年10月8日遗嘱去执行或达不成协议时，我则重申如下意愿：因为邓某江、邓某茶对我尽了主要赡养义务，我愿将2009年10月8日遗嘱中所提到的三套房屋及存款中属于我的个人份额部分确保邓某江、邓某茶与邓某莉、邓某芬、邓某毓继承同等份额。我在立此遗嘱时出于自愿且意识清晰，以上叙述是我的真实意思表示”。
双方争议的焦点主要有：一、涉案房屋的分割。二、被继承人存款的分割。三、丧葬费、一次性救济金及其他费用的处理。
一、涉案房屋的分割方式。
1、原、被告均表示邓某某虽立有遗嘱，但均主张按照法定继承方式分割涉案房产及其他遗产。2、针对涉案房屋所有权归属，原告邓某莉与被告邓某江均主张济南市某某区某某某路92号3号楼2-232室所有权，被告邓某茶主张济南市某某区某某某路92号3号楼2-2某1室及济南市某某区某某某路92号1号楼3-333室所有权，被告邓某芬、邓某毓主张共同所有济南市某某区某某某路92号1号楼3-333室所有权。原告邓某莉及被告邓某茶在济南市拥有个人住房，被告邓某江在肥城市拥有个人住房，被告邓某芬现居住于上述济南市某某区某某某路92号1号楼3-333室，被告邓某毓现居住于美国。3、针对涉案房屋价值，原告及被告邓某芬、邓某毓主张房屋价值为6900元/平方米、被告邓某江、邓某茶主张房屋价值为7500元/平方米，原、被告均不申请对房屋价值进行评估，且均表示同意法院根据原、被告提出的房屋价值区间（即6900-7500元/每平方米）确定房屋价值。
二、被继承人存款的分割。
1、被告邓某江保管的被继承人邓某某遗留的现金10万元。2、2011年10月27日,被告邓某江自邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中取款30722.29元。3、2011年10月27日,被告邓某江自邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中取款10907.7元、4357.31元、10901.74元、8709.43元、10491.07元、10489.33元、8385.08元、10475.24元、10463.48元、15404.39元、5126.91元，共计105711.68元。3、2011年10月30日,被告邓某江自邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中取款8200元。4、截至2011年12月15日，邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某*的账户中存款余额为3679.26元。5、截至2012年3月21日，邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某*的账户中存款余额为5684.46元。6、截至2012年3月21日，邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某*的账户中存款余额为10.58元。7、截至2012年9月10日，邓某某在中国银行济南分行开设的账号为某某某某某某某某某某某某的账户中存款余额为9764.55元。8、截至2012年9月10日，邓某某在中国银行济南分行开设的账号为某某某某某某某某某某某某的账户中存款余额为88.8元。9、截至2012年8月8日，邓某某在中信银行济南阳光新路支行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中存款余额为27.02元。10、截至2015年4月10日，邓某某在交通银行济南舜耕支行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中存款余额为97.5元。11、原告邓某莉主张被继承人孙某某遗留7.5万元现金，要求予以分割，被告邓某江表示该款项已于2009年8月9日邓某某在世时分割完毕。12、原告邓某莉主张被继承人邓某某遗留存款162423.36元，其去世后被取出，应予分割，但不清楚由谁支取。13、原告邓某莉主张分割被继承人邓某某生前2008年1月至2011年10月期间的工资362026.2元。14、被告邓某江主张原告邓某莉丈夫王建国名下在中国银行济南分行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中存款1300美元系被继承人邓某某的遗产，应予分割。原告邓某莉与被告邓某芬、邓某毓主张上述款项系王建国个人的存款，并非遗产，不应分割。15、被告邓某芬主张上述邓某某在中信银行开设的账户中截至2008年12月26日的存款余额为296550.4元，要求予以分割。
另，被告邓某江提交自行制作的邓某某遗产明细表一份，载明邓某某遗有现金10万元、定期存单三张、银行卡四张以及邓某江取出的存款两笔，其同时表示被继承人邓某某于2011年9月28日将现金、银行卡、银行存单及保险柜钥匙交由其保管，并主张其于2011年10月27日取出的邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某账户中的存款105711.68元即为明细表中列明的现金10万元。原告邓某莉与被告邓某芬、邓某毓对此不予认可，主张邓某江取出的105711.68元与现金10万元无关，应分别予以分割。
三、丧葬费、一次性救济金及其他费用的处理。
1、邓某某死亡后，其生前所在单位山东省家用电器工业总公司于2011年9月6日出具证明，载明邓某某去世后的丧葬费1000元、一次性救济金55852元尚未领取。济南市某某区民政局于2012年8月13日出具证明，载明邓某某去世后的丧葬费共计13100元，其中2180元已于2011年7月发至邓某某交通银行抚恤金存折，尚余10920元未领取。原、被告主张根据《中共中央组织部、财政部、人力资源与社会保障部关于企业和事业单位离休干部病故一次性抚恤金有关问题的通知》的内容，企业和事业单位离休干部病故一次性抚恤金计发标准为，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本离休费确定自2011年8月1日起执行，因此山东省家用电器工业总公司应按照上述标准发放一次性抚恤金，但均表示该单位尚未申请并确定该款项。
2、被告邓某江、邓某茶主张其在邓某某在世时及去世后为其支出以下,应当在父母的遗产中予以支付：（1）律师见证费1万元，提交:①邓某某于2011年9月28日与济南天桥德源法律服务所（以下简称德源所）签订的非诉讼委托代理合同一份，主要内容为：德源所指派徐建代理邓某某执行遗嘱、代理调解并促成继承人达成协议，费用1万元的支付方式为一次性支付，在邓某某支付费用后开始代理工作；②德源所于2011年10月8日出具的发票一份，载明项目为法律服务费，金额为1万元。原告邓某莉与被告邓某芬、邓某毓不同意扣除该费用，表示该费用已于邓某某生前支出。（2）遗赠给邓茂杰的费用2万元。提交:①遗赠协议一份，载明：“遗赠人:邓某某……被遗赠人：邓茂杰……邓茂杰是我堂弟，待我百年后是我遗嘱的执行人，为了遗嘱的执行落实特定协议如下：一、当我过世后，接到通知应第一时间赶回济南。二、会同我的委托律师通知五个儿女到场宣读我与大女儿邓某江签订的抚养协议，按抚养协议的要求由大女儿负责办理我的后事。三、后事处理完后，会同我的委托律师召集五个女儿公布我的遗嘱，一并负责遗嘱的实施，直至实施完结。在完成以上要求后，由我大女儿邓某江从我的剩余存款中代我赠给邓茂杰人民币二万元整。依此答谢！”，上述遗赠协议下方遗赠人处载有“邓某某”签名及捺印，被遗赠人处空白，代遗赠人处载有邓某江签名，落款日期为空白；②2011年10月28日邓茂杰出具的收条，载明“收到我哥邓某某遗赠费用贰万元整”。原告邓某莉与被告邓某芬、邓某毓不同意扣除，表示上述协议载明邓茂杰分割完遗产后才能取得该遗赠款，涉案遗产尚未处理完毕，不应支付该款项。（3）遗赠给保姆的费用2万元以及支付给郭文梅的工资4000元。原告邓某莉与被告邓某芬、邓某毓均表示同意扣除上述款项。（4）为办理邓某某丧事支出的费用14721元：提交济南市殡葬服务公司开具的殡葬服务费发票一份，金额为3370元；济南市殡仪馆开具的殡葬收费收据，金额为3208元；山东福寿园发展有限公司出具的刻字费收据一份，金额为175元；山东福寿园发展有限公司出具的瓷像费收据一份，金额为150元；殡葬用品收据两份，金额分别为303元、138元；香和挽联纸费收据一份，金额为19元；济南市天桥区粟山停车场开具的停车费发票一份，金额为50元；济南振储汽车服务有限公司开具的交通费发票，金额为1200元；济南军区联勤部招待所出具的餐费发票一份，金额为2813元；矿泉水收据一份，金额为22元；烟草收据一份，金额为136元；泉聚宾馆餐费收据一份，金额为160元；济南市中大大饺子店餐费收据两份，金额分别为336元、215元；盆花费用收条一份，金额为50元；加油费发票九份，金额共计1536元；摄像费收据一份，金额为240元；白将军烟发票一份，金额为140元；王炉居委会卫生服务费收据三份，金额为300元。原告邓某莉与被告邓某芬、邓某毓认可邓某某丧事由被告邓某江、邓某茶办理，对上述殡葬服务费3370元，殡葬收费3208元，刻字费175元，瓷像费150元，殡葬用品费303元、138元，香和挽联纸费19元，停车费50元，交通费中的100元相应证据真实性无异议，上述款项共计7513元；对其余费用真实性有异议，认为不属于殡葬费用，不同意扣除。（5）支付给邓茂杰的往返路费2000元，提交：①被告邓某江于2011年10月28日出具的证明一份，载明：“根据父亲生前嘱托，由我代付给邓茂杰小叔叔往返路费2000元”。该证明下方代付人处由被告邓某江签名，见证人处由邓某茶签名。②邓茂杰于2012年1月2日出具的证明一份，载明：“……办完后事以后接收到了邓某江的贰仟元整，我就回家了”。原告邓某莉与被告邓某芬、邓某毓对上述证据真实性有异议，且表示没有其他证据予以佐证，故不同意扣除该费用。（6）其他费用：2011年10月26日，山东省轻工业集体企业联社机关服务中心（以下简称服务中心）开具的2某1室、232室水电及卫生费收据一份，金额为229.54元；服务中心开具的2某1室、232室暖气报停费收据一份，金额为420.8元；服务中心开具的2某1室暖气报停费收据一份，金额为201.45元；服务中心开具的暖气拆装费收据一份，金额为140元；服务中心开具的2某1室2012年度电费收据一份，金额为43.2元；服务中心开具的232室2012-2013年暖气报停费收据一份，金额为219.3元；陈丙玉书写的改装门收条，金额为3000元；王鲁贤书写的垃圾清运费收条一份，金额为100元；柴荣光书写的电源加装人工费收条一份，金额为400元；中国联合网络通信有限公司济南市分公司出具的通信费发票一份，金额为115元。被告邓某茶表示其不清楚邓某某生前居住的具体地点。原告邓某莉与被告邓某芬、邓某毓对上述420.8元暖气报停费真实性无异议，同意扣除；对其余费用有异议，认为邓某某自2011年4月起病重住院，不产生相关费用。
四、原告邓某莉主张其对被继承人邓某某、孙某某尽到赡养义务，主张被告邓某江未对孙某某进行赡养且存在恶意隐瞒转移遗产的情形，故应少分遗产；被告邓某江主张其对两被继承人均尽到赡养义务，故主ＸＸ均分割涉案遗产；被告邓某芬、邓某毓主张原告邓某莉尽到较多赡养义务，应多分遗产。
一审法院认为，被继承人孙某某生前未留有遗嘱，虽被继承人邓某某生前立有遗嘱，但原、被告均主张按照法定继承分割涉案遗产，加之原告对其提出的被告邓某江应少分遗产的主张未提交证据予以证实，原、被告均为邓某某、孙某某的第一顺序继承人，均享有平等的继承权。
原、被告均表示同意法院根据原、被告提出的房屋价值区间（即6900-7500元/每平方米）确定房屋价值，故一审法院酌情确定涉案房屋价值为7200元/每平方米，因此济南市某某区某某某路92号3号楼2-2某1室总价值为460800元；济南市某某区某某某路92号3号楼2-232室总价值为423288元；济南市某某区某某某路92号1号楼3-333室总价值为515232元。根据原、被告对所有权的主张及其现居住情况，其中济南市某某区某某某路92号3号楼2-2某1室的房屋判归被告邓某茶所有为宜；济南市某某区某某某路92号3号楼2-232室的房屋判归原告邓某莉所有为宜；位于济南市某某区某某某路92号1号楼3-333室的房屋判归被告邓某芬与邓某毓共同所有为宜。根据继承法的相关规定，继承人在取得房屋所有权的同时，应支付给其他继承人继承补偿款。
被继承人邓某某遗留的现金10万元，由被告邓某江保管，应由原、被告五人均分，由被告邓某江分别给付邓某茶、邓某莉、邓某芬、邓某毓相应的数额。
被告邓某江于2011年10月27日自邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中支取的30722.29元、于2011年10月27日自邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中支取的105711.68元以及于2011年10月30日自邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中支取的8200元，共计144633.97元，应由原、被告五人均分，由被告邓某江分别给付邓某茶、邓某莉、邓某芬、邓某毓相应的数额。
被继承人邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某*的账户中的存款3679.26元、在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某*的账户中的存款5684.46元、在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某*的账户中的存款10.58元、在中国银行济南分行开设的账号为某某某某某某某某某某某某的账户中的存款9764.55元、在中国银行济南分行开设的账号为某某某某某某某某某某某某的账户中的存款88.8元、在中信银行济南阳光新路支行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中的存款27.02元、在交通银行济南舜耕支行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中的存款97.5元由原、被告五人各继承五分之一。
原告邓某莉主张被继承人孙某某遗留7.5万元现金，要求予以分割，但未证实该款项的现实存在，故对其该项请求不予支持。原告邓某莉主张被继承人邓某某遗留存款162423.36元，其去世后被取出，应予分割，但表示不清楚由谁支取，亦未证实该款项的现实存在，故对其该项请求不予支持。原告邓某莉主张分割被继承人邓某某生前的工资362026.2元，对此一审法院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，上述款项发生于邓某某去世前，原告未提交证据证实该款项在邓某某去世后仍然现实存在，故对其该项请求不予支持。
被告邓某江主张分割王建国名下的美元存款，但未提交证据证实该款项系被继承人的遗产，故对其该项请求不予支持。
被告邓某江抗辩称其于2011年10月27日取出的邓某某遗留的上述银行存款105711.68元即前述现金10万元，但其提交的遗产明细表中已分别列明现金及存款项目，且未提交证据证实上述两笔款项的一致性，故对其上述抗辩意见不予采信。
被告邓某芬主张上述邓某某在中信银行开设的账户中截至2008年12月26日的存款余额为296550.4元，要求予以分割，但未证实该款项的现实存在，故对其该项请求不予支持。
关于邓某某所在单位山东省家用电器工业总公司发放的丧葬费1000元、一次性救济金55852元，该款项属于被继承人单位对其近亲属的一种财产慰问补助，不是被继承人的遗产，原则上应扣除其丧葬费用支出后，由其近亲属进行平均分配，原、被告均认可被继承人邓某某的丧事由被告邓某江办理，对被告邓某江所提交的为办理丧事所支出费用中的7513元，各方均无异议，予以确认。故对于上述丧葬费、一次性救济金，应先扣除7513元给被告邓某江，剩余款项49339元由原、被告五人等额领取。邓某江在享受国家有关优抚待遇之后，超额支付的其他有关处理被继承人丧事的费用是其自愿负担的费用，其要求其他继承人分担该项费用，于法无据，不予支持。原、被告主张该单位应补发抚恤金，但未明确具体数额并证实确在该单位存放，对此不予处理。
同理，济南市某某区民政局发放的邓某某丧葬费10920元，原、被告五人亦可等额领取。
被告邓某江主张邓某某生前支出的律师见证费1万元，根据非诉讼委托代理合同的内容及法律服务费支出特点，上述款项应于邓某某生前已支付给法律服务所，故对邓某江提出的主张在邓某某遗产中扣除该款项的主张，不予支持。
被告邓某江主张邓某某遗赠给邓茂杰费用2万元，但其提交的遗赠协议无被遗赠人签名，无落款日期，虽有代遗赠人邓某江签名，但其与被继承人存在利害关系，对上述遗赠协议真实性不予采信，故对邓某江提出的在邓某某遗产中扣除该款项的主张，不予支持。
被告邓某江主张支付给邓茂杰路费2000元，其仅提交被告邓某江与邓茂杰出具的证明，未提交证据证实该费用的支出系被继承人邓某某生前即已作出的意思表示，亦不能认定该费用支出的合理性及必要性，故对邓某江提出的在邓某某遗产中扣除该款项的主张，不予支持。
被告邓某江主张邓某某遗赠保姆郭文梅费用2万元并支付其工资4000元，各方当事人均无异议，故对邓某江提出的在邓某某遗产中扣除该款项的主张，予以支持。
被告邓某江主张其于邓某某去世后支付了暖气报停费、暖气拆装费、改装门费、电话费、水电及卫生费、垃圾清运费、电源加装人工费、通信费，因原告邓某莉与被告邓某芬、邓某毓对其中的暖气报停费420.8元无异议，予以确认。但被告邓某江一方面表示不清楚邓某某生前居住地点，不能证实上述费用系邓某某的花销，另一方面不能证明上述费用都是由其本人支付，因此对被告邓某江提出的在邓某某死后所留遗产中扣除上述费用的主张，不予全部支持。
为便于分割涉案遗产，一审法院认为可在被继承人邓某某遗留的现金10万元中扣除上述支付给郭文梅的款项24000元及暖气报停费420.8元，剩余75579.2元，应由原、被告五人均分，由被告邓某江分别给付邓某茶、邓某莉、邓某芬、邓某毓相应的数额。一审法院判决：一、位于济南市某某区某某某路92号3号楼2-2某1室的房屋（房屋证号为济房权证省直字第某某某某某某号）归被告邓某茶所有，被告邓某茶于判决生效之日起十日内，给付原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某芬、被告邓某毓每人房屋继承补偿款92160元。二、位于济南市某某区某某某路92号3号楼2-232室的房屋（房屋证号为济房权证省直字第某某某某某某号）归原告邓某莉所有，原告邓某莉于判决生效之日起十日内，给付被告邓某江、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓每人房屋继承补偿款84657.6元。三、位于济南市某某区某某某路92号1号楼3-333室的房屋（房屋证号为济房权证省直字第某某某某某某号）归被告邓某芬与被告邓某毓共同所有，被告邓某芬与被告邓某毓于判决生效之日起十日内，给付原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某茶每人房屋继承补偿款103046.4元。四、被告邓某江于判决生效之日起十日内，分别给付原告邓某莉、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓每人被继承人邓某某遗留的现金15115.84元。五、被告邓某江于判决生效之日起十日内，分别给付原告邓某莉、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓每人被继承人邓某某的银行存款28926.8元。六、被继承人邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某*的账户中的存款3679.26元，由原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓各分得735.9元。七、被继承人邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某*的账户中的存款5684.46元，由原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓各分得1136.9元。八、被继承人邓某某在中国工商银行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某*的账户中的存款10.58元，由原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓各分得2.1元。九、被继承人邓某某在中国银行济南分行开设的账号为某某某某某某某某某某某某的账户中的存款9764.55元，由原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓各分得1949.31元。十、被继承人邓某某在中国银行济南分行开设的账号为某某某某某某某某某某某某的账户中的存款88.8元，由原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓各分得17.76元。十一、被继承人邓某某在中信银行济南阳光新路支行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中的存款27.02元，由原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓各分得5.4元。十二、被继承人邓某某在交通银行济南舜耕支行开设的账号为某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某的账户中的存款97.5元，由原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓各分得19.5元。十三、山东省家用电器工业总公司发放的被继承人邓某某的丧葬费、一次性救济金56852元，被告邓某江分得17380.8元，原告邓某莉、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓每人各分得9867.8元。十四、济南市某某区民政局发放的被继承人邓某某的抚恤金10920元，原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓各分得2184元。十五、驳回原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24475元，原告邓某莉、被告邓某江、被告邓某茶、被告邓某芬、被告邓某毓各负担4895元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，邓某芬提交调查取证申请书一份，申请法院调查被继承人邓某某名下银行存款的取款时间及实际取款凭证。经审查，邓某芬提出的调查取证内容已有其他当事人在一审中提出，一审法院已经进行了调查，故对该申请，本院不予准许。邓某芬提交一份司法鉴定申请，申请对被继承人邓某某名下中信银行存取款单的签字与邓某某名下工商银行存取款凭证中的签字与邓某某签字、邓某江的签字进行鉴定；对邓某某名下中信银行存取款单的签字与邓某某工商银行存取款凭证上的签名是否相同进行鉴定；对邓某某名下中信银行存取款但签字与邓某某名下工商银行存取款凭证中的签名与邓某某的签名是否相同进行鉴定；对邓某某名下中信银行存取款单签名与邓某某名下工商银行存取款单签名与邓某江的签名是否相同进行鉴定。经审查，邓某芬的上述鉴定申请未在一审中提出，故二审对此不予准许。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被继承人孙某某于2007年4月19日去世，被继承人邓某某于2011年10月25日去世。被继承人孙某某去世后，对其遗产部分未进行析产继承。被继承人孙某某生前未留有遗嘱，且各当事人均要求按照法定继承分割涉案遗产，故一审法院对被继承人孙某某、邓某某的遗产按照法定继承处理并无不当。
关于邓某江是否应当少分或不分遗产。邓某某与孙某某结婚时，邓某江为11岁，之后随两人共同生活。邓某江与被继承人孙某某之间形成了事实上的扶养关系，故邓某江系被继承人孙某某的第一顺序继承人，享有继承权。邓某芬主张邓某江未对孙某某尽到赡养义务，不应承担被继承人孙某某的遗产，但未能提供相关证据予以证实，故其主张邓某江不能继承被继承人孙某某遗产的上诉请求不能成立。邓某芬主张邓某江恶意隐瞒转移遗产，应少分被继承人邓某某遗产，亦未能提供充分证据予以证实，故该上诉请求不能成立。
关于邓某芬主张的被继承人邓某某名下的其他银行存款，因一审庭审中对此未予涉及，故本案二审中不宜处理，其可另行主张权利。
综上所述，邓某芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24475元，由上诉人邓某芬负担。
判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年二月九日
书 记 员 李在利