云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4982号
上诉人（原审被告）寻甸仁和医院（原寻甸博爱妇科医院）。
统一社会信用代码：52530129695672996H。
住所：寻甸回族彝族自治县玉屏南街**号。
法定代表人王来富，院长。
上诉人（原审第三人）游志凡，男，汉族，1983年1月12日出生，身份证登记住址：福建省莆田市秀屿区。
二上诉人共同委托的诉讼代理人：陈韦伶，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘冰冰，女，汉族，1972年11月2日出生，身份证登记住址：辽宁省营口市站前区。
委托代理人：唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：贾睿，云南万成（寻甸）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原审第三人蔡剑雄，男，汉族，1990年10月29日出生，身份证登记住址：福建省莆田市城厢区。
委托代理人：陈韦伶，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人寻甸仁和医院、游志凡与被上诉人刘冰冰、原审第三人蔡剑雄民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。另，本案报经本院院长批准延长审限2个月。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：一、由被告寻甸博爱妇科医院向原告偿还借款本金50万元，并按约定月利率1.5%支付2016年5月1日至该债务清偿之日的利息；二、由第三人蔡剑雄和游志凡承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告寻甸博爱妇科医院、第三人蔡剑雄和游志凡承担。
一审法院认定的案件事实：一、2014年6月12日、第三人游志凡向原告借款50万元，借条内未约定借款期限和利息。二、2014年11月2日，第三人蔡剑雄以执行人的身份，以寻甸博爱妇科医院为债务人向原告出具了加盖被告医院公章的借条，约定将游志凡欠原告的50万元借款转为被告医院欠原告的借款，还款期限为2015年6月12日，若未按时偿还该借款，按月利率1.5%计算利息，同时被告结清了此期限之前的利息。三、2014年11月2日蔡剑雄以被告医院为债务人向原告出具借条至2016年4月，第三人游志凡和蔡剑雄共向原告支付款项12万元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：①原告与第三人游志凡的债务转让给被告寻甸博爱妇科医院是否有效？②第三人游志凡和蔡剑雄转账支付给原告的12万元是否应计算为本金？③被告寻甸博爱妇科医院及第三人应如何承担责任？本案第三人游志凡欠原告50万元借款是客观存在的，按照法律规定，游志凡应向原告承担还款责任。但2014年11月2日，第三人蔡剑雄以寻甸博爱妇科医院名义向原告出具借条后，被告寻甸博爱妇科医院未以任何方式向任何一方当事人对此提出否认的意思表示，说明被告医院认可将游志凡欠原告的债务转移由寻甸博爱妇科医院负责偿还，一审法院认定被告寻甸博爱妇科医院为该借款转移债务人，该债务应由被告寻甸博爱妇科医院负责偿还。因以寻甸博爱妇科医院名义向原告出具的欠条内已对利息作出约定，该约定并不违反法律规定，一审法院予以支持。根据双方的证据显示，原告方收到利息的最后时间为2016年4月，所以利息应从2016年5月起计算。关于第三人蔡剑雄和游志凡向原告支付的12万元的认定问题，因被告医院向原告出具的借条内对利息作出过约定，而被告及第三人无证据证明这12万元为支付本金，所以不应将该款项从本金内予以扣减，一审法院认定欠款本金为50万元。因最初的债务人为第三人游志凡，但证据证明后来该债务人已变更为被告寻甸博爱妇科医院，而诉讼中被告医院及第三人又否认债务已发生转移这一事实，这属于被告与第三人之间的其他法律关系，并不能对抗原告的主张，第三人游志凡与本案存在直接的关联性，应对原告承担连带清偿责任。第三人蔡剑雄以寻甸博爱妇科医院为债务人向原告出具借条时，虽然曾以执行人的身份在借条内签字，但蔡剑雄并不是债务人，也不是担保人，所以蔡剑雄不应承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十六条、第二百一十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告寻甸博爱妇科医院向原告刘冰冰偿还欠款本金50万元，并按约定月利率1.5%支付2016年5月1日至该债务清偿之日的利息。二、由第三人游志凡承担连带还款责任。三、驳回原告刘冰冰对第三人蔡剑雄的诉讼请求。
一审判决宣判后，寻甸仁和医院、游志凡不服，向本院提起上诉。
寻甸仁和医院、游志凡共同上诉称：一审判决事实认定错误，导致判决结果错误。一审判决认定游志凡欠款50万元转为医院欠款错误。本案没有产生债务转让的法律效果，没有法定代表人的签字。寻甸仁和医院没有向原告支付过利息。且认定游志凡与蔡剑雄共同支付款项12万元错误。二、一审判决遗漏了刘冰冰在医院是副院长的事实。是其要求下属蔡剑雄出具的借条。三、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。一审没有完全按照合同法关于债务转让的要件进行审查。既认定债务转移又让游志凡承担连带还款责任。请求：请求二审法院撤销原判，依法改判由上诉人游志凡承担38万元的还款责任。
刘冰冰答辩称：上诉人的上诉没有事实与法律依据，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
蔡剑雄答辩称：同意上诉状中关于一审事实的异议观点；仁和医院不应该承担责任，本案款项应该由游志凡承担责任。
二审中，上诉人提交民办非企业单位登记证书及医疗机构执业许可证各一份，证明上诉人名称变更情况。
刘冰冰质证认为：无异议。
蔡剑雄质证认为：无异议。
本院认为：各方当事人对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
二审中刘冰冰提交民办非企业单位变更登记申请表一份，证明上诉人名称变更情况。
上诉人质证认为：无异议。
蔡剑雄质证认为：无异议。
本院认为：各方当事人对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
二审经审理查明：2016年9月，寻甸博爱妇科医院名称变更为寻甸仁和医院。2014年11月2日，在加盖有寻甸博爱妇科医院公章及标注执行人蔡剑雄签字的借条上约定“今寻甸博爱妇科医院借到刘冰冰人民币500000元”。2014年11月2日至2016年4月游志凡通过蔡剑雄账户向刘冰冰支付款项12万元。
二审查明的其他案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中寻甸仁和医院是否应当承担还款责任？借款本息应是多少？
本院认为：首先，关于本案中寻甸仁和医院是否应当承担还款责任的问题。2014年11月2日，在加盖有寻甸博爱妇科医院公章及标注执行人蔡剑雄签字的借条上约定“今寻甸博爱妇科医院借到刘冰冰人民币500000元”。在庭审中各方均认可该500000元即是2014年6月12日第三人游志凡向刘冰冰借款的50万元。从该借条中不能反应出债务转移的意思表示且原债务人游志凡并未在该借条中签字。原寻甸博爱妇科医院在该借条中的表述应为债务加入而非债权转移。故，一审判决认定本案债务自游志凡处转移至寻甸仁和医院（原寻甸博爱妇科医院）不当，本院依法予以纠正。但寻甸仁和医院（原寻甸博爱妇科医院）在本案中债务加入后仍需与游志凡承担连带偿还责任，故，一审判决法律关系认定不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。其次，对本金及利息的问题。本案中各方对借款本金为500000均无异议，故，本案借款本金为500000元。对游志凡已给付的120000元的问题。从本案中还款情况看，自2014年6月至2014年11月为6个月，游志凡在2014年11月转给刘冰冰45000元，为每个月7500元。自2015年7月起至2016年4月游志凡亦是每月向刘冰冰转款7500元。该转款规律与刘冰冰所主张借款利率为月息1.5%及寻甸仁和医院（原寻甸博爱妇科医院）出具的借条所反映的利率一致，故，一审对本金及利息的认定并无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决法律关系认定不当，但处理结果正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币8800元，由上诉人寻甸仁和医院、游志凡承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一七年三月二十日
书记员 郭浩丰