山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第155号
原告：郭某，女，1980年12月23日生，汉族，山东桓台建设工程有限公司员工，现住桓台县。
委托代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：田某甲，男，1978年年2月6日生，汉族，无业，现住桓台县。
原告郭某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张坤、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2003年初经人介绍相识，于2004年3月25日登记结婚，婚后于2005年10月4日生育一女，取名田某乙。原、被告婚前认识时间较短、感情基础较差，婚后经常吵架，被告对家庭未尽照顾义务，无法维持家庭基本开支，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年3月24日以夫妻感情破裂为由诉至桓台县人民法院要求与被告田某甲离婚，桓台县人民法院于2014年5月23日判决不准离婚。之后，原、被告未和好，双方感情确已破裂。原告郭某诉至人民法院请求判令原、被告离婚；婚生女田某乙由原告抚养，被告按每月706元支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告田某甲辩称：与原告已无夫妻感情，同意离婚。同意婚生女离婚后跟随原告生活，原告主张每月706元抚养费不一定能支付，目前被告没有工作，每月500元抚养费较合适。关于原告主张的双方共有的位于桓台县某某路2225号某某小区12号楼4单元502室房产一套是被告婚前购买的，房产证载明为被告个人所有。首付款50000余元，系被告出资，以被告名义贷款60000元，婚后系双方共同还贷60000余元。原告主张由其父母出资装修不属实，系被告出资装修，该房产现值550000元，原告所占份额为10%，不同意原告的房产分割意见，如被告获得房屋所有权，不向原告支付补偿款，原告持有的共同存款能够抵顶该款。不认可原告主张的共同债务，共同存款原告占有，但关于共同财产、共同存款，除房产证外无其他证据。无共同债权，认可共同债务为尚欠原告父亲20000元。
经审理查明：原告郭某、被告田某甲于2003年初经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年3月25日登记结婚。婚后原告郭某于2005年10月4日生育一女，取名田某乙。原、被告在婚后初期夫妻感情尚可，此后生活中因家庭琐事产生争执，致使夫妻感情出现不合。原告郭某曾于2014年3月24日以夫妻感情破裂为由诉至桓台县人民法院要求与被告田某甲离婚，桓台县人民法院于2014年5月23日作出（2014）桓民初字第XXX号民事判决，不准原告郭某与被告田某甲离婚。判决不准离婚后，原、被告未和好，夫妻关系亦未缓和，现原、被告夫妻感情已经破裂。
关于原、被告未成年婚生女田某乙的抚养问题。因双方就婚生女田某乙由原告郭某抚养已达成合意，且原告有固定工作和稳定收入，被告现无稳定收入，婚生女自幼主要由原告抚育成长，现亦跟随原告生活。综上，婚生女田某乙跟随原告郭某生活，对其生活及成长有利。故，原、被告离婚后，婚生女田某丙由原告郭某抚养，不与婚生女共同生活的被告田某甲应依法支付抚养费。被告为城镇居民，现无工作，亦无稳定收入。
关于原、被告夫妻共同财产分割问题。原告郭某在庭审过程中主张：夫妻共同财产为位于桓台县某某路2225号某某小区12号楼4单元502室房产一套，原告主张被告现占有该房产，房产登记为被告单独所有，该房产为被告婚前购买，被告支付50000元首付，装修款系原告父母出资，还贷为双方婚后共同偿还，共计偿还本息110000余元；原告主张房产所有权归原告所有，房产现值600000元左右，原告主张55%的份额，向被告支付250000元经济补偿。但原告经本院进行相关法律释明和诉讼风险告知后，不要求人民法院委托相关鉴定机构对涉案房产的现值进行评估鉴定。被告田某甲在庭审过程中主张：涉案房产是被告婚前首付50000余元购买并出资装修，房产证载明为个人所有，以被告名义贷款60000元，婚后原被告共同还贷60000余元；该房产现值550000元，原告所占份额为10%，不同意原告的房产分割意见，夫妻共同财产由原告占有。被告亦不要求人民法院委托相关鉴定机构对涉案房产的现值进行评估鉴定。在之后本院对原、被告双方关于涉案房产分割的调查中，被告田某甲主张：涉案房产在2004年1月12日购买，支付房款95000元，总费用为119000余元，贷款60000元，2008年2月22日还清贷款；原告郭某主张：认可以被告名义贷款60000元，关于婚后共同还贷部分，原告不主张分割利息，可按本金60000元分割，房产购买价格95000元，被告婚前每月还贷可按500元计算，原告同意以被告主张房屋现值550000元作为分割判定依据，不进行司法评估。
关于原、被告夫妻共同债权、债务。原告主张无夫妻共同债权，共同债务包括：欠宋肖函33000元，欠田茹5000元，欠郭玲4700元。原告对此未提交证据原件，被告对此亦不认可。被告主张无夫妻共同债权，共同债务为欠原告父亲20000元。但被告对此未提交证据证实。
上述事实，有结婚证、身份证、民事判决书、房屋租赁协议、房产证复印件、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：本院于2014年5月23日判决不准原告郭某与被告田某甲离婚后，原、被告并未和好。现原告郭某再次向人民法院提起离婚诉讼，被告田某甲亦同意离婚，可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故对原告郭某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告婚生女田某乙跟随原告郭某生活，对其生活及成长有利。故，原、被告离婚后，婚生女田某丙由原告郭某抚养。被告田某甲应在离婚后支付相应抚养费，结合原被告的工作、收入、居住情况等具体情况，本院酌定原、被告离婚后，被告田某甲应向其女田某乙按每月500元支付抚养费至田某乙年满十八周岁。
关于夫妻共同财产，涉案位于桓台县某某路2225号某某小区12号楼4单元502室房产为被告田某甲婚前签订房屋买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，房屋登记在支付首付款的被告田某甲名下，婚后以夫妻共同财产还贷。若夫妻双方在离婚时对该房产的归属未能协商一致，依法应归产权登记一方所有，若存在尚未偿还的银行贷款，应为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法的有关规定，由产权登记一方即被告田某甲对另一方即原告郭某进行补偿。
本案中，原被告均认可涉案房产为被告田某甲婚前购买，被告支付50000元首付。原告主张装修款系其父母出资，但被告主张装修是婚前进行，由其本人出资40000余元，因双方对此均未提交证据，且原告所主张的债权应属案外人行使，故对于原告该项主张本院在本次诉讼中不予支持，相关权利人可依据相应证据另行主张权利。
关于双方结婚后共同还贷的金额，原告庭审主张婚后偿还贷款本息共计110000余元，被告主张婚后还贷60000余元，虽双方对于婚后共同还贷支付的款项均未提交证据证实，但原告主张按贷款本金60000元作为相关判定依据，相关贷款利息自愿放弃分割。因被告田某甲在原、被告婚前偿还了两个月的银行贷款，该款项应从总贷款金额中予以扣除，故本案原、被告双方婚后共同还贷的金额应为59000元。涉案房产依法归被告所有，被告应向原告就共同还贷部分进行相应经济补偿，补偿金额应为29500元。
关于涉案房产增值部分，被告田某甲当庭主张涉案房产现价值550000元，原告郭某对该价值予以认可，因该房产购买价格为95000元，故房产增值应为455000元。结合被告田某甲在双方婚前支付的首付款金额、原被告双方婚后共同还贷金额，原告郭某在双方婚后共同还贷所付款项中所占部分对应的财产增值金额应为455000元×30%＝136500元。因涉案房产依法归被告所有，被告田某甲应向原告郭某就共同还贷款项所对应的房产增值部分进行相应经济补偿，补偿金额应为136500元。
关于其他夫妻共同财产和债权债务，被告主张夫妻共同存款50000余元由原告占有，但对此被告未提交证据证实，故对于被告该项主张本院在本次诉讼中不予支持。关于夫妻共同债权债务，因原告所主张的共同债务未提交证据原件，而被告不予认可，被告田某甲认可尚欠原告父亲20000元，但因夫妻共同债务涉及案外人利益，在双方均无充分证据证实共同债务确实存在及金额等相关事实的情况，应由相关权利人另案主张权利，从而查明相关债务的真实情况，本院在本次诉讼中对于双方主张的夫妻共同债务不予处理。原被告离婚后，若相关权利方主张其他财产权利，可根据相应证据、选择适当法律关系向相对方另行提起财产纠纷诉讼，以便在财产之诉中解决双方其他财产问题。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告田某甲离婚。
二、原、被告婚生女田某乙由原告郭某抚养。
三、被告田某甲于本判决生效之日起，按每月500元的标准，自2015年开始支付婚生女田某乙抚养费，于每年12月30日前付清当年度费用，至田某乙年满十八周岁止。
四、被告田某甲在不影响婚生女田某乙正常学习、生活情况下可以行使探视权，原告郭某应协助被告田某甲行使探视权。
五、被告田某甲支付原告郭某婚后共同还贷所付款项及其相对应房产增值部分的经济补偿166000元。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一五年七月九日
书记员 吴宗倩