wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六商初字第86号
原告范某某。
被告钟某某。
被告俞某某。
委托代理人（特别授权）被告钟某某。
原告范某某诉被告钟某某、俞某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月28日立案受理，依法由审判员邱国行适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、本案被告又系被告
俞某某的委托代理人钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告范某某诉称，被告钟某某与被告俞某某系夫妻关系
。2009年9月6日，被告钟某某向原告借款35000元，并由被告
钟某某向原告出具了借条。后被告钟某某未归还借款。该债务
系被告钟某某与被告俞某某的夫妻共同债务。为此，原告诉至
本院，要求俩被告归还借款35000元。
为证明上述事实，原告在庭审中出示了借条一份。
被告钟某某、俞某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告钟某某、俞某某承认原告的诉讼请求
，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告钟某某、俞某某于本判决生效之日起三十日内共
同清偿原告范某某借款35000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告钟某某、
俞某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一〇年七月十四日
代书记员 张佩勇
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1334号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人何小强，男，1982年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月19日变更取保候审。2017年9月22日被惠州市人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年10月13日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1314号起诉书指控被告人何小强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人何小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月12日6时许，被告人何小强酒后驾驶车牌粤Ｌ×××××E的丰田锐志小轿车从惠州往博罗方向行驶在惠博大道上，后在惠博大道白沙堆村路口处停车休息。7时30分许，惠州市公安局交通警察支队江北大队民警巡逻至此，将其查获。经抽血检验，被告人何小强血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何小强无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何小强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人何小强对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年6月12日6时许，被告人何小强酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的丰田锐志小轿车从惠州往博罗方向行驶在惠博大道上，后在惠博大道白沙堆村路口处停车休息。7时30分许，惠州市公安局交通警察支队江北大队民警巡逻至此，将其查获。经抽血检验，被告人何小强血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，书证，鉴定意见，视听资料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人何小强无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何小强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何小强如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人何小强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月二日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1820号
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，住址贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路（白水河监狱宿舍）。
法定代表人任惠前，该公司总经理。
委托代理人向时庄，该公司工作人员。
被告朱刚，男，成年人，住址贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路56号白水河小区**栋*单元附号8。
本院于2014年9月9日立案受理原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称阳光物业公司）诉被告朱刚物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人向时庄到庭参加了诉讼，被告朱刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了瓮安县白水河小区11栋1单元附号8房屋一套，按照原告与业主委员会2012年2月1日签订的《白水河小区物业管理服务合同》及相关法律规定，依法对被告居住的小区实施规范化物业管理，履行了应尽的义务。被告自2013年2月1日至2013年11月30日共差欠应缴纳的物业管理费396.94元，水泵抽水电费10元，城市垃圾处置费36元，滞纳金13.29元，共计456.24元。原告以张贴通知和打电话的方式向被告催未果。为此，诉至法院，请求：判令被告立即缴纳2013年10个月的物业服务费396.94元，水泵抽水电费10元，城市垃圾处置费36元，滞纳金13.29元，共计456.24元并承担本案诉讼费。
被告朱刚在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、《白水河小区物业管理服务合同》，证明原、被告双方权利义务；
2、瓮安监狱文件，证明原告拆除白水河小区内的部分破旧设施是经过瓮安监狱领导与原告开会确定，由原告协助拆除的而不是原告单方面拆除的；
3、被告差欠费用明细表，证明被告所差欠原告的物业服务费及相关费用；
4、白水河小区业主代表推荐表，证明成立业主委员会的合法性；
5、成立业主委员会资料汇编，证明业主委员会成立过程的合法性。
经审理查明：瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由瓮安监狱物管办负责管理。被告朱刚系小区住户之一，房屋建筑面积为88.21平方米。2012年1月底，瓮安监狱通过雍阳镇政府将白水河小区的物业管理工作交给阳光物业公司，阳光物业公司从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5月至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与阳光物业公司签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。原告公司从2012年2月1日至2013年11月30日在白水河小区服务。现朱刚差欠原告2013年2月1日至2013年11月30日10个月物业服务费88.21平方米×0.45元／月／平方米×10（月）=396.94元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元、滞纳金13.29元，后经阳光物业公司催收未果。
另查明：阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为：首先，对于业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效的问题，瓮安监狱通过书面征求选举业主代表的方式符合国务院《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议”之规定，且对相关内容均在小区内进行了公示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同没有上列情形之一，应认定该合同有效。
其次，关于物业管理费、水泵抽水电费、城市垃圾处置费和滞纳金的问题，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱与阳光物业公司达成对白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主代表大会召开后没有作出解聘阳光物业公司的决定，业主委员会已与阳光物业公司正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同期间，阳光物业公司为白水河小区提供了物业服务，被告朱刚作为小区业主，事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”及《白水河小区物业管理合同》约定，原告要求被告朱刚缴纳物业管理费396.94元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元有理，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金13.29元的请求，符合法律和《白水河小区物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。审理中，被告朱刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，国务院《物业管理条例》第十二条、四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱刚于本判决生效之日起3日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司2013年2月1日至2013年11月30日的物业管理费三百九十七元、水泵抽水电费一十元、城市垃圾处置费三十六元、滞纳金一十三元，共计四百五十六元。
案件受理费减半收取25元，由被告朱刚承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，则本院不予立案执行。
审判员 龙良海
二〇一四年十一月四日
书记员 余家静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2034号
原告：覃坤坚，男，1972年10月4日出生，住广西省岑溪市。
委托代理人：苏伶贞、曾焕南，分别系广东桂顺律师事务所律师、实习律师。
被告：朱新凤，女，1980年10月10日出生，住广西省昭平县。
原告覃坤坚诉被告朱新凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告覃坤坚委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告朱新凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃坤坚诉称：被告以资金周转为由分别于2013年3月29日向原告借款100000元，借款期限为一个月；于2013年3月31日向原告借款30000元，借款合共130000元。经原告多次催告，被告拒不偿还借款，故诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款130000元及利息（2014年4月1日起至2014年6月27日共87天的利息，100000元×6%÷365×87天=1430.14元；2014年6月28日及以后的利息，以130000元为本金，按上述方式计算至被告还清欠款之日止）；2.由被告承担所有诉讼费用。
庭审中，原告明确：100000元的借款利息，按双方口头约定，自2013年4月1日起按银行贷款利率计算至清偿之日止；30000元的借款利息，自起诉之日起按银行贷款利率计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：借条两份。
被告朱新凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告覃坤坚、被告朱新凤是生意上的朋友。被告于2013年3月29日向原告借款100000元，拟借一个月，但没有约定利息。后被告因生意周转不来，于同月31日又向原告借款30000元，但没有约定利息及还款时间。后经原告催告，被告没有偿还借款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应履行各自义务。现原告覃坤坚已履行出借款项义务，被告朱新凤经催告后未履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担还本付息等违约责任。由于双方没有约定借款利息，原告要求按银行贷款利率计算利息，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息起算时间问题。其中100000元借款，原、被告约定借款时间为1个月，即2013年3月29日至2013年4月28日，则利息当从借款到期日的次日即2013年4月29日起计算。原告称双方口头约定利息自2013年4月1日起计算，没有提交相应证据予以证明，本院不予支持。其中30000元借款，由于双方没有约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，现原告要求自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱新凤不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱新凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告覃坤坚偿还借款本金130000元及利息（以100000元为本金的利息自2013年4月29日起、以30000元为本金的利息自2014年7月21日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率基准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，诉讼保全费1170元，合共4098元（原告覃坤坚已预交），由被告朱新凤负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姚 班
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初408号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：吉水县亲亲奶粉专营店，地址：吉安市吉水县。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告吉水县亲亲奶粉专营店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初408号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：吉水县亲亲奶粉专营店，地址：吉安市吉水县文峰中大道99号，经营者邱淑云。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告吉水县亲亲奶粉专营店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 :王倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1610号
原告：刘佰彩，男，1975年2月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱清有，男，1956年6月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告刘佰彩与被告朱清有民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘佰彩于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘佰彩撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告刘佰彩负担。
（此页无正文）
审判员 胡长云
二○一八年三月十二无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第370号
原告王光艳。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告王光艳诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告王光艳及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光艳诉称，2010年7月4日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金55740元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月25日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计55740元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计55740元给原告；2、被告支付利息给原告（以55740元为基数，自2011年2月25日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计55740元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权55740元属实，请求延期偿还。2、原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月25日，原告王光艳与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计55740元未支付。
本院认为，原告王光艳与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计55740元未支付，因此，原告请求其支付55740元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王光艳支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计55740元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王光艳支付利息（利息计算方法：以55740元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1194元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1194元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第370号
原告王光艳，男，1965年12月2日生，现住玉林市玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告王光艳诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告王光艳及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光艳诉称，2010年7月4日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金55740元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月25日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计55740元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计55740元给原告；2、被告支付利息给原告（以55740元为基数，自2011年2月25日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计55740元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权55740元属实，请求延期偿还。2、原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月25日，原告王光艳与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计55740元未支付。
本院认为，原告王光艳与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计55740元未支付，因此，原告请求其支付55740元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王光艳支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计55740元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王光艳支付利息（利息计算方法：以55740元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1194元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1194元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 艳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2085-2号
原告姚明旺。
委托代理人黄学用。
被告林福生。
被告卓明玉。
被告建瓯市福瑞担保有限公司。
本院在审理原告姚明旺与被告林福生、卓明玉、建瓯市福瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案中。因案件涉嫌刑事犯罪，本案移送公安机关处理。为此，原告姚明旺于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚明旺撤回起诉。
案件受理费5737元，减半收取2869元，由原告姚明旺负担。
代理审判员 杨毅峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 希
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第867号
原告沈奕能，（公民身份号码：4528221970********），个体工商户。
被告林胜，（公民身份号码：4528221962********），居民。
被告林昆森，（公民身份号码：4506031986********），居民。
原告沈奕能诉被告林胜、林昆森买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员何祥文适用简易程序并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员黄世波担任法庭记录。原告沈奕能、被告林昆森到庭参加诉讼，被告林胜经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈奕能诉称，被告林胜与被告林昆森是父子关系。原告是防城区那良沈东粮油店业主。两被告是养猪专业户，数年以来一直赊销原告的饲料，双方采取先赊购后结帐的原则。但从2012年起，两被告赊销饲料后便以种种理由不予结帐，至2014年6月25日双方结数，两被告尚欠到原告的饲料款人民币141960元。经原告多次电话或亲自上门追讨，两被告一拖再拖拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令两被告连带归还拖欠的饲料款人民币141960元及利息（从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止），并负担本案的诉讼费用。
原告沈奕能对其主张在举证期限内向法庭提出下列证据：1、居民身份证，证实原告的身份情况；2、个体工商户营业执照，证实原告是防城区那良沈东粮油店业主；3、欠据，证实两被告欠到原告饲料款人民币141960元；4、户籍证明，证实两被告的身份情况。
被告林昆森辨称，其欠到原告的饲料款人民币141960元是事实，原告要求支付利息其没有意见。但欠据上林胜的名字是其所签，林胜并没有在欠据上签名，也不知道该饲料欠款。请法院依法判处。
被告林昆森为其辩解在举证期限内未向本院提出任何证据。
被告林胜不提出书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告林胜在举证期限内未向本院提出任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告林胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审质证，被告林昆森对原告沈奕能提出的证据1、2、3、4无异议，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认为本案合法有效的证据。
综合全案的证据及当事人的陈述，本院确认本案以下法律事实：原告沈奕能是防城区那良沈东粮油店业主。被告林昆森是养猪专业户，数年来一直赊销原告沈奕能的饲料。2012年起，被告林昆森赊销原告沈奕能的饲料后便以各种理由不予结帐。2014年6月25日，经双方结算，被告林昆森出具欠据确认欠到原告沈奕能的饲料款人民币141960元。原告经多次追讨无果后，于2015年6月8日诉至法院，请求判令被告偿还拖欠的饲料款人民币141960元及利息（从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止），并负担本案的诉讼费用。
另查明，被告林昆森出具给原告沈奕能的欠据中“林胜”的名字是被告林昆森所代签，被告林胜没有在该欠据中签名。
本院认为，被告林昆森向原告沈奕能赊销猪饲料，原告沈奕能依约交付了猪饲料，双方之间形成买卖合同关系，且该合同合法有效。经双方结算，被告林昆森确认尚欠原告沈奕能饲料款141960元。为此，被告林昆森应及时向原告沈奕能支付货款，以履行合同约定的义务。但其至今分文未付，该行为已构成违约。故原告沈奕能要求被告林昆森支付货款141960元的请求，本院予以支持。原告沈奕能同时诉请要求被告林昆森支付欠款141960元的逾期利息，主张利息自2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。本案中，原、被告并未就逾期付款约定违约金或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告林昆森对原告诉请要求其支付欠款逾期利息的主张没有异议。原告的该主张符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告沈奕能诉请要求被告林胜承担连带责任的问题。经查，原告沈奕能出示的欠据中，“林胜”的名字是被告林昆森所代签，被告林胜没有在该欠据中签名。对此事实，原告沈奕能亦予承认。原告沈奕能所举的现有证据无法证明被告林胜欠其饲料款，故本院对原告沈奕能的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林昆森偿付原告沈奕能饲料款本金人民币141960元及利息（自2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。
驳回原告沈奕能的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费3139元，减半收取1569.50元，由被告林昆森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1569.50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 何祥文
二〇一五年九月六日
书记员 黄世波
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初211号
原告：马淑艳，女，1963年9月生，汉族，干部，现住城关瑞祥小区65栋1门。
被告：王敬余，男，1955年6月生，汉族，干部，现住乐亭县乐亭镇茂源小区27栋9门。
原告马淑艳与被告王敬余民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑艳、被告王敬余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑艳诉称：2012年12月30日，被告向原告借款60万元，双方约定按月息1.5%计息，借期未定，但约定原告需支取时提前10天通知被告即可。2014年初，原告急需用钱时通知被告取钱。被告便在2014年3月19日和8月8日分别给付10万元，其中剩余款项以无能力偿还为由拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告本金45万元并自2012年12月30日起按月息1.5%计息给付利息至本金付清之日止。
被告王敬余辩称：原告诉讼请求属实，是欠原告45万元及利息，但现无力偿还，有钱就还。
经审理查明：2012年12月30日，原告马淑艳与被告王敬余签订借款合同书一份，合同约定：被告王敬余向原告马淑艳借款60万元。借款期限活期。由2012年12月30起借款月利率1.5分，如原告急需提前支取提前10日通知被告，利息按实际天数计算。原被告分别在借款合同上签字后，原告马淑艳将款借与被告王敬余。2014年3月19日和2014年8月8日，被告王敬余分别给付原告马淑艳各10万元（二次给付共计20万元，其中含利息5万元）。被告现尚欠45万元本金未给付原告。上述事实由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告王敬余欠原告马淑艳借款45万元属实，双方债权债务关系明确。被告应按约定偿还原告借款。原告诉讼请求本院予以支持。双方约定借款月利率1.5%符合法律规定，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王敬余给付原告马淑艳借款人民币45万元及利息。利息按月息1.5%计息（自2012年12月30日起至2014年3月19日按本金60万元计息，自2014年3月20日至2014年8月8日按本金50万元计息，2014年8月9日起按本金45万元计息）。从利息中扣除已给付5万元利息。此款限本本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告王敬余负担，此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一六年三月十七日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初211号
原告：马淑艳，干部。
被告：王敬余，干部。
原告马淑艳与被告王敬余民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑艳、被告王敬余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑艳诉称：2012年12月30日，被告向原告借款60万元，双方约定按月息1.5%计息，借期未定，但约定原告需支取时提前10天通知被告即可。2014年初，原告急需用钱时通知被告取钱。被告便在2014年3月19日和8月8日分别给付10万元，其中剩余款项以无能力偿还为由拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告本金45万元并自2012年12月30日起按月息1.5%计息给付利息至本金付清之日止。
被告王敬余辩称：原告诉讼请求属实，是欠原告45万元及利息，但现无力偿还，有钱就还。
经审理查明：2012年12月30日，原告马淑艳与被告王敬余签订借款合同书一份，合同约定：被告王敬余向原告马淑艳借款60万元。借款期限活期。由2012年12月30起借款月利率1.5分，如原告急需提前支取提前10日通知被告，利息按实际天数计算。原被告分别在借款合同上签字后，原告马淑艳将款借与被告王敬余。2014年3月19日和2014年8月8日，被告王敬余分别给付原告马淑艳各10万元（二次给付共计20万元，其中含利息5万元）。被告现尚欠45万元本金未给付原告。上述事实由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告王敬余欠原告马淑艳借款45万元属实，双方债权债务关系明确。被告应按约定偿还原告借款。原告诉讼请求本院予以支持。双方约定借款月利率1.5%符合法律规定，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王敬余给付原告马淑艳借款人民币45万元及利息。利息按月息1.5%计息（自2012年12月30日起至2014年3月19日按本金60万元计息，自2014年3月20日至2014年8月8日按本金50万元计息，2014年8月9日起按本金45万元计息）。从利息中扣除已给付5万元利息。此款限本本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告王敬余负担，此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一六年三月十七日
书记员 郝亚男
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5764号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1969年1月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：郝昌银，女，1970年9月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称为垫富宝公司）与被告徐伟、被告郝昌银保证合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人唐世烽到庭参加诉讼，被告徐伟、被告郝昌银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带偿还垫付款99952.14元、当月违约金10000元（合计109952.14元）及迟延履行违约金（按每日0.1%为标准，自2016年8月13日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：“垫付宝”由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。无锡华美达电动车制造有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，与垫富宝公司签订“垫付宝（垫付卡）领用合约”，被告徐伟、被告郝昌银与原告垫富宝公司签订了如前所述的担保函件。本案中会员于2016年7月在垫付宝其他会员处交易100000元，由原告垫付了消费款项，会员逾期拒不归还，被告徐伟、被告郝昌银也未承担保证责任。
被告徐伟、被告郝昌银未作答辩。
经审理查明：2016年6月3日垫富宝公司与无锡华美达电动车制造有限公司签订“垫付宝（垫付卡）领用合约”一份，约定垫富宝公司为甲方、无锡华美达电动车制造有限公司为乙方，乙方自愿在甲方指定网络平台：垫付宝网站（网址为××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付延迟履行违约金。协议由甲方垫富宝公司盖章、乙方无锡华美达电动车制造有限公司盖章及郝昌银签字，另有见证人黄某签字。
同日，郝昌银作为保证人、无锡华美达电动车制造有限公司作为债务人以及徐伟作为保证人、无锡华美达电动车制造有限公司作为债务人，分别向垫富宝公司出具不可撤销连带担保承诺函，载明：根据贵公司与无锡华美达电动车制造有限公司签订的《垫付卡领用合约》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，现本人自愿为债务人在领用合约项下对贵公司所负债务之清偿承担连带责任保证担保，出具本不可撤销连带担保承诺函，并在此谨作以下保证：本人同意：债务人签订了垫付宝任一领用合约，即视为本人同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保；本人同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，等。
2016年6月7日、7月14日无锡华美达电动车制造有限公司分别在垫富宝公司执行的平台客户黄某处二次消费交易各50000元；2016年7月7日、7月15日客户黄某在某银行东北塘营业所二次提现各48800元。垫富宝公司陈述提现时共扣除了手续费2400元。还款日为每月13日。截止2016年8月13日，无锡华美达电动车制造有限公司结欠本金99952.14元。
上述事实，由原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、欠款明细表、交易明细、银行业务回单，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，垫富宝公司与徐伟、郝昌银的保证合同关系有效，徐伟、郝昌银应当按照约定履行连带保证责任。现根据垫富宝公司提供的证据，可以证明债务人因消费而结欠垫富宝公司99952.14元，垫富宝公司要求徐伟、郝昌银共同连带偿还该款，本院予以支持。债务人未在还款日偿还垫富宝公司垫付款项，应当按照双方的合同约定承担违约责任，因该义务也在本案保证责任范围之内，故垫富宝公司要求徐伟、郝昌银承担违约金的主张，本院予以采纳；本案中合同约定了欠款总额10%及每日0.1%的违约金，由于主合同为民间借贷类合同，双方对于逾期违约金的约定，超过了相关规定，本院参照年利率24%予以计算，即以50000元为基数自2016年6月7日起至2016年8月12日、以50000元为基数自2016年7月14日起至2016年8月12日、以99952.14元为基数自2016年8月13日起至还清之日止按照年利率24%计算的违约金。徐伟、郝昌银未到庭应诉，由其承担放弃相应诉讼权利的后果。徐伟、郝昌银承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐伟、郝昌银于本判决发生法律效力之日起三日内给付垫富宝公司99952.14元，以及以50000元为基数自2016年6月7日起至2016年8月12日、以50000元为基数自2016年7月14日起至2016年8月12日、以99952.14元为基数自2016年8月13日起至实际还清之日止均按照年利率24%计算的违约金。
徐伟、郝昌银承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回徐伟、郝昌银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元（由原告预交），由徐伟、郝昌银负担。（原告同意其预交的案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，故由被告在本判决生效之日起三日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈军慰
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 张 婷
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 琳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2509号
原告代建均，重庆市。
委托代理人胡元峰，四川元海律师事务所律师。
被告李远杰，住四川省彭州市。
本院在受理原告代建均诉被告李远杰民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告代建均诉称，2013年9月贾东熠以成都白福祥投资有限公司资金周转需要向我借款5000000元，2013年9月27日我与贾东熠及被告李远杰签订了借款合同及保证合同，确定借款金额5000000元，借款期限为2013年9月27日起至2014年1月27日止，被告李远杰对该借款、借款利息及实现该债权所发生的相关费用承担连带保证责任。合同签订后，我按合同约定的借款划拨方式于2013年9月27日至2013年9月29日分四次向贾东熠个人账户转款5000000元，贾东熠以成都白福祥投资有限公司的名义向我出具了一张借条，事后，成都白福祥投资有限公司及贾东熠未按合同约定归还本息，故起诉来院。
经审查，四川省成都市武侯区公安局已对贾东熠因涉嫌犯罪立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告代建均的起诉，本案移送至四川省成都市武侯区公安局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钟 华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3845号
上诉人（原审被告）：鲁山县上宅置业有限公司，住所地鲁山县南阳路南段西侧。统一社会信用代码：91410423596285851Y。
法定代表人：陈建伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：桂运良，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：徐莹，女，1982年2月24日生，汉族，住鲁山县。
上诉人鲁山县上宅置业有限公司因与被上诉人徐莹商品房销售合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁山县上宅置业有限公司于2017年11月8日以服从原审判决为由向本院提交了撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为,鲁山县上宅置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许鲁山县上宅置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1781元,减半收取890.50元,由鲁山县上宅置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯晓宏
审 判 员 郭国会
审 判 员 李双双
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 洁
书 记 员 杨晓超
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执197号
申请执行人马某
被执行人张�
申请执行人马某申请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案，澄江县人民法院作出的（2017）云0422民初217号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人张某赔偿申请人马某医疗费等共计16167.13元及案件受理费233元。因被执行人未履行，申请人于2017年5月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并依法向银行、房管、车管、土地等部门查询张某的财产情况后，其名下无可供执行的财产。被执行人履行了1000元后，其表示暂无一次性履行能力，本院依法通知申请执行人和被执行人进行执行和解，但双方意见不统一，无法达成执行和解。本院依法对被执行人张某进行了十五日的司法拘留，并将张某纳入失信被执行人名单，执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对马某申请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案，即（2017）云0422执197号执行案件终结本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 马俊东
审判员 溥喜燕
二〇一七年九月五日
书记员 李红兵
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0422执197号申请执行人马某被执行人张�申请执行人马某申请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案，澄江县人民法院作出的（2017）云0422民初217号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人张某赔偿申请人马某医疗费等共计16167.13元及案件受理费233元。因被执行人未履行，申请人于2017年5月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并依法向银行、房管、车管、土地等部门查询张某的财产情况后，其名下无可供执行的财产。被执行人履行了1000元后，其表示暂无一次性履行能力，本院依法通知申请执行人和被执行人进行执行和解，但双方意见不统一，无法达成执行和解。本院依法对被执行人张某进行了十五日的司法拘留，并将张某纳入失信被执行人名单，执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对马某申请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案，即（2017）云0422执197号执行案件终结本次执行程序。本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。本裁定一经送达立即发生法律效力。审判长 张 咏审判员 马俊东审判员 溥喜燕二〇一七年九月五日书记员 李红兵
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3736号
原告：梁全林，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：陈炼，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告梁全林与被告陈炼劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁全林及其委托诉讼代理人孙云昌到庭参加诉讼，被告陈炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁全林向本院提出诉讼请求：判决被告及时支付原告工资24000元，并由被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：2016年5月15日，被告经其父陈万福介绍原告在重庆市南岸区向“九龙坡区九龙园区弘力印象大酒楼”与“九龙坡区九龙园区江南风大酒楼”等地配送蔬菜，2017年1月27日与2017年5月27日，被告向原告出具欠到原告工资款15000元和9000元工资欠条各一张，并在2017年5月27日的欠条中约定在巴国城（即九龙坡区九龙园区江南风大酒楼与九龙坡区九龙园区弘力印象大酒楼）的账收来付清，可被告在不经营蔬菜生意过程中，收回了赊账仍不支付尚欠原告的工资，并拒绝接听原告电话，故诉至本院，请求判如所请。
被告陈炼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梁全林与陈炼之父相识，2016年5月起，梁全林经陈炼之父介绍到重庆市陈炼处做蔬菜配送工作，累计在陈炼处工作近一年，期间，陈炼向梁全林发放了部分工资。2017年1月27日经结算，梁全林尚有15000元工资未得到支付，同日，陈炼向梁全林出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到梁全林工资款15000元，大写壹万伍仟元整。此据为证陈炼签名捺印2017.1.27”。2017年5月27日经结算，陈炼再次给梁全林出具欠条一张，载明：“欠条今欠到梁全林工资款9000元，大写玖仟元整此款在巴国城账收回来付清欠款人：陈炼（签名捺印）2017.5.27”。后，陈炼未按欠条约定履行支付工资义务，现尚欠梁全林工资24000元整。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件及欠条等证据在案佐证，经庭审举证、庭后核证，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，合同当事人应当全面履行自己的义务。原告梁全林向被告陈炼提供劳务，双方虽无书面劳务合同，但是原告梁全林在被告陈炼安排下为其提供劳务，被告陈炼向原告梁全林发放工资，足以认定原告梁全林与被告陈炼形成了事实上的劳务合同关系。在对尚未支付工资决算后，被告陈炼向原告梁全林先后出具了两张工资欠条，应按照欠条约定履行支付工资的义务。对于15000元的欠条，没有约定支付时间，梁全林作为债权人可以随时要求支付，对于9000元的欠条，虽然欠条约定“在巴国城账收回来付清”，但该支付期限的约定不明确，原告梁全林亦难以知晓该条件是否成就，且根据个人之间劳务合同一般工资支付规则，债权人梁全林亦可以随时向债务人陈炼请求支付。故，原告梁全林请求被告陈炼支付工资24000元的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炼在本判决生效之日后十五日内支付原告梁全林劳务工资24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，财产保全费320元，共计520元，由被告陈炼负担（原告梁全林已垫付，被告陈炼在履行上述款项时一并支付给原告梁全林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐前
二〇一七年九月十八日
书记员 邱天
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第85号
原告王成，男，1973年出生，汉族，个体户，住广西宾阳县××凤凰村××号。
委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。
被告胡艳，女，1978年出生，汉族，干部，住广西××县宾州镇××号。
被告黎银，男，1968年出生，汉族，干部，住广西××县宾州镇××号。
原告王成诉被告胡艳、黎银民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人王俊敏到庭参加诉讼，被告胡艳、黎银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成诉称：被告胡艳以经营服装生意需要资金为由，分别于2009年11月15日、25日向原告借款86500元、328000元，两次借款共计414500元，被告胡艳承诺在1至2个月内归还。经原告多次向被告催收，被告胡艳已归还原告借款144500元，尚欠270000元，至今拒绝归还，被告胡艳的行为已违反了诚实信用原则、损害了原告的合法利益。被告胡艳与被告黎银系夫妻关系，被告胡艳尚欠原告的借款是两被告夫妻关系存续期间所负的债务，被告黎银也有偿还义务，请求依法判决被告胡艳、黎银归还原告借款270000元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《借条》、胡艳的身份证复印件，证明被告向原告借款人民币414500元；2、《个人收入证明》、《保证书》，证明被告胡艳、黎银有偿还原告借款的能力，但拒绝归还；3、《结婚登记申请书》，证明两被告于2001年3月12日申请登记结婚，现为夫妻关系；4、本院2012年3月15日作出的（2012）宾民一初字第293号民事裁定书，证明原告因胡艳未归还上述借款曾经向本院提起诉讼，因胡艳在诉讼中保证于2012年10月底前全部还清，原告提出撤回起诉。
被告谭胡艳、黎银未作答辩。
经过开庭质证，本院认定被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认定原告提供的上列证据合法有效，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告胡艳以经营服装生意需要资金为由，分别于2009年11月15日、11月25日向原告借款人民币86500元、328000元，两次借款共计414500元，被告胡艳于2011年3月20日向原告出具借条确认，并保证于2011年6月30日一次性还清。因被告胡艳不能偿还该款，原告向本院提起诉讼，诉讼中原告以被告胡艳、黎银已主动归还借款为由，向本院递交撤回起诉申请，本院于2012年3月15日作出（2012）宾民一初字第293号民事裁定书，准予原告撤回起诉。事实上被告胡艳仅归还原告借款134500元后，于2012年4月1日向原告出具《保证书》，载明：尚欠280000元，保证于2012年10月底前全部还清，但被告胡艳只归还原告借款10000元，现尚欠270000元仍未予偿还，原告于是向本院提起诉讼。
另查明，被告黎银、胡艳于2001年3月12日申请登记结婚，现为夫妻关系。被告胡艳现尚欠原告借款270000元，系被告黎银、胡艳夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为：被告胡艳尚欠原告借款270000元，事实清楚，证据充分，该欠款是被告黎银、胡艳夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应负及时清偿的责任。原告之诉请，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡艳、黎银清偿原告王成借款人民币270000元。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告胡艳、黎银负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5350元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 和大新
二〇一三年一月十七日
书记员 李 桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1815号
申请人三峡图，公民身份证号码×××，男，，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人谷青松，公民身份证号码×××，男，汉族，职工。
本院做出的(2016)内0626民初1549号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人三峡图于2016年12月14日向本院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，裁定如下：
终结本院做出的(2016)内0626民初1549号民事调解书的执行即对（2016)内0626执1815号。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十九日
书记员 高 小 波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第03033号
原告：汤某某
被告：江某
本院在审理原告汤某某诉被告江某离婚纠纷一案过程中，原告汤某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某某的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤诉。
案件受理费100元，由原告汤某某承担。
审判员 周 伟
二〇一三年十月十六日
书记员 孙东海
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第779号
原告：陈某，女，住吉林省辉南县。
被告：金某，男，住吉林省辉南县。
原告陈某诉被告金某清离婚一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月18日，原、被告在团林镇登记结婚，2004年8月25日生育一子—金某甲。近年来经常因家中琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，于2011年10月份开始分居至今已四年之久。原告认为父亲感情已彻底破裂，依法起诉，请查明事实，支持原告的合法请求。
被告金某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据有：1、结婚登记申请书一份。2、电话录音的光碟一张及书面整理材料1份（庭后提交），证明分居已满3年。
本院认定事实：原被告经人介绍相识，于2003年7月18日，原、被告在政府登记结婚，2004年8月25日生育一子—金某甲，12岁，读小学六年级。
本院认为，原、被告结婚后，已共同生活十年有余，并生育了子女，说明双方还是有感情的。生活中有矛盾是正常的，但双方应该相互包容、相互珍惜，不应因生活琐事影响夫妻感情。原告提出离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 洋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5598号
申请执行人陈献江
被执行人傅玉珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00106号，依法向被执行人傅玉珍发出执行通知书，责令被执行人傅玉珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅玉珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币84772元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5598号
申请执行人陈献江
被执行人张有亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00106号，依法向被执行人张有亮发出执行通知书，责令被执行人张有亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张有亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张有亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币84772元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月八日
书记员 胡军敏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1519号
申请执行人：邱燕英，女，1971年7月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。
被执行人：郭万林，男，1957年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行邱燕英与郭万林民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2026号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款198333.8元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2026民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月三十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1519号申请执行人：邱燕英，女，1971年7月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。被执行人：郭万林，男，1957年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行邱燕英与郭万林民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2026号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款198333.8元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2026民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十月三十日书记员  方 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3593号
原告：林宇家，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人:黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师
被告：福建省中科嘉世树脂有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。组织机构代码证代码：79835022-8。
法定代表人：林笠。
被告：林玉世，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
原告林宇家与被告福建省中科嘉世树脂有限公司（以下简称“中科公司”）、林玉世因借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宇家的委托诉讼代理人黄金苍到庭参加诉讼，被告中科公司、林玉世经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宇家向本院提出诉讼请求,中科公司、林玉世共同向林宇家返还借款105万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：林玉世和林宇家系朋友关系，中科公司、林玉世因资金周转需要于2011年2月18日向林宇家借款105万元，并向林宇家出具《借条》一份。林宇家于2011年3月11日向林玉世汇款50万元，2011年3月14日汇款30万元，2011年3月18日汇款25万元。现林宇家需要将所出借的款项收回，但中科公司、林玉世拒绝还款，
中科公司、林玉世未作答辩。
林宇家围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
证据一：《身份证》复印件一份，以证明：林宇家的诉讼主体适格；
证据二：《借条》复印件一份，以证明：中科公司、林玉世共计向林宇家借款105万元；
证据三：《福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）》、《中国建设银行客户回单》复印件各一份，以证明：林宇家向林玉世汇款105万元的事实。
本院经审查认为,因中科公司、林玉世经本院合法传唤未到庭参加诉讼和提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。林宇家提供的上列证据均有原件供核对，来源合法，内容真实，能够相互印证，可证明借贷关系等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、本院认证并结合庭审笔录，本院认定本案主要事实如下：
2011年2月18日，林玉世、中科公司向林宇家借款105万元并出具《借条》一份交林宇家收执。该《借条》载明：“兹向林宇家暂借人民币壹佰零伍万元”林玉世在该借条上签字确认并加盖中科公司印章。林宇家委托案外人黄毅分别于2011年3月11日、同年3月14日、同年3月18日向林玉世转账汇款50万元、30万元、20万元。因林宇家向中科公司、林玉世催讨未果，致诉讼。
本院认为,中科公司、林玉世向林宇家借款，并向林宇家出具《借条》及有汇款凭证为据，借款手续形式要件完备，意思表示真实，双方债权债务关系合法有效，应受法律保护。中科公司、林玉世借款后经林宇家催讨，未在合理期限内还款，已经构成违约，故林宇家要求林玉世偿还借款本金105万元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。中科公司、林玉世经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省中科嘉世树脂有限公司、林玉世应在本判决生效之日起十日内偿还林宇家借款105万元并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如福建省中科嘉世树脂有限公司、林宇家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，公告费720元，合计14970元，由福建省中科嘉世树脂有限公司、林玉世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑家楠
代理审判员 黄丽丽
人民陪审员 李 伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 肖 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4781号
原告：莱西市店埠镇东菜农资经营部，住所地莱西市店埠镇东菜湾庄村。
经营者：姜元光，男，1984年9月2日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：张淑臣，山东旗云律师事务所律师。
被告：张所珍，男，1973年4月11日出生，汉族，住莱西市。
被告：任淑凤，女，1974年4月2日出生，汉族，住莱西市。
原告莱西市店埠镇东菜农资经营部与被告张所珍、任淑凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市店埠镇东菜农资经营部经营者姜元光及其委托代理人张淑臣,被告张所珍、被告任淑凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即付清货款45710元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人自2016年11月13日起多次到原告处购买化肥等农资产品，共计拖欠原告货款45710元（其中有欠条9份计款40890元、无欠条的计款4820元），经原告多次向二被告催要未果。
被告张所珍、任淑凤共同辩称，被告欠原告农资款属实，但2016年12月9日3170元欠条包含原告推荐被告使用的国家禁止使用的“毒辛”农药，被告购买了4箱，导致原告约35亩胡萝卜受损，经济损失25万元，被告现在无力偿还原告欠款。
本院经审理认定事实如下:原告莱西市店埠镇东菜农资经营部经营不再分装的袋装种子、化肥、地膜、大棚膜零售，经营者为姜元光。被告张所珍与被告任淑凤系夫妻关系。二被告自2016年11月13日起多次购买原告化肥等农资产品，共欠原告货款45710元未付。
上述事实，有原告提交的欠条、记账明细单、录音光盘及录音笔录在案为凭。
本院认为,二被告向原告购买农资，欠原告货款45710元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；二被告系夫妻关系，其购买的农资系用于家庭共同生活支出，该项债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告付清货款45710元的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张原告提供的“毒辛”农药是国家禁止使用的农药，但没有证据证明其购买时确有该规定，其主张使用该农药导致胡萝卜受害，但无证据证明胡萝卜受害与使用“毒辛”农药具有因果关系。二被告既不能提供证据证明原告提供的“毒辛”农药存在质量问题，也不能证明该农药在其购买时系国家禁止使用的农药，又不能证明胡萝卜受害与使用“毒辛”农药具有因果关系，其拒付“毒辛”农药款，无事实和法律依据。即使“毒辛”农药确给其胡萝卜造成损失，亦不应当成为其拒付其它农资款的理由。二被告在确有证据证明其因使用“毒辛”农药造成其胡萝卜受损后，可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张所珍、任淑凤于本判决生效之日起十日内支付原告莱西市店埠镇东菜农资经营部货款45710元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告张所珍、任淑凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年九月三十日
书记员 张译方
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初4781号原告：莱西市店埠镇东菜农资经营部，住所地莱西市店埠镇东菜湾庄村。经营者：姜元光，男，1984年9月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张淑臣，山东旗云律师事务所律师。被告：张所珍，男，1973年4月11日出生，汉族，住莱西市。被告：任淑凤，女，1974年4月2日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市店埠镇东菜农资经营部与被告张所珍、任淑凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市店埠镇东菜农资经营部经营者姜元光及其委托代理人张淑臣,被告张所珍、被告任淑凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即付清货款45710元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人自2016年11月13日起多次到原告处购买化肥等农资产品，共计拖欠原告货款45710元（其中有欠条9份计款40890元、无欠条的计款4820元），经原告多次向二被告催要未果。被告张所珍、任淑凤共同辩称，被告欠原告农资款属实，但2016年12月9日3170元欠条包含原告推荐被告使用的国家禁止使用的“毒辛”农药，被告购买了4箱，导致原告约35亩胡萝卜受损，经济损失25万元，被告现在无力偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下:原告莱西市店埠镇东菜农资经营部经营不再分装的袋装种子、化肥、地膜、大棚膜零售，经营者为姜元光。被告张所珍与被告任淑凤系夫妻关系。二被告自2016年11月13日起多次购买原告化肥等农资产品，共欠原告货款45710元未付。上述事实，有原告提交的欠条、记账明细单、录音光盘及录音笔录在案为凭。本院认为,二被告向原告购买农资，欠原告货款45710元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；二被告系夫妻关系，其购买的农资系用于家庭共同生活支出，该项债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告付清货款45710元的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张原告提供的“毒辛”农药是国家禁止使用的农药，但没有证据证明其购买时确有该规定，其主张使用该农药导致胡萝卜受害，但无证据证明胡萝卜受害与使用“毒辛”农药具有因果关系。二被告既不能提供证据证明原告提供的“毒辛”农药存在质量问题，也不能证明该农药在其购买时系国家禁止使用的农药，又不能证明胡萝卜受害与使用“毒辛”农药具有因果关系，其拒付“毒辛”农药款，无事实和法律依据。即使“毒辛”农药确给其胡萝卜造成损失，亦不应当成为其拒付其它农资款的理由。二被告在确有证据证明其因使用“毒辛”农药造成其胡萝卜受损后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告张所珍、任淑凤于本判决生效之日起十日内支付原告莱西市店埠镇东菜农资经营部货款45710元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告张所珍、任淑凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一七年九月三十日书记员  张译方
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5333号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告吴亚秦，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何留坡借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第133号
申请人邢台市大曹庄管理区农汇和扶贫小额贷款有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区经一路西侧纬一街南侧。统一社会信用代码911305060826995636。
法定代表人李立峰，该公司经理。
被申请人张素波。
被申请人宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司，住所地宁晋县耿庄桥镇崔官庄村。
法定代表人贾京刚，该公司经理。
被申请人邢台市隆达粮油购销有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区大曹庄村。
法定代表人贾京刚，该公司经理。
被申请人贾京刚。
第三人李军波。
申请人邢台市大曹庄管理区农汇和扶贫小额贷款有限公司因与被申请人张素波、宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司、邢台市隆达粮油购销有限公司、贾京刚发生民间借贷纠纷，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年11月19日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供了由李军波所有的宁城房字第××号房权证项下的商品房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，也应对第三人提供的担保财产依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人银行存款50万元或查封同等价值的财产；
二、依法扣押第三人李军波所有的宁城房字第××号房权证，并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费3020元由申请人邢台市大曹庄管理区农汇和扶贫小额贷款有限公司负担，申请人邢台市大曹庄管理区农汇和扶贫小额贷款有限公司提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾重建
二〇一五年十一月十九日
书记员 周建辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第133号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人陈台东。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人陈台东申请诉前财产保全一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈台东在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户0357解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二日
书记员 张福涛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保605号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：周玉华，男，汉族，1963年2月19日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周玉华在中国农业银行股份有限公司广州市龙洞支行账号的存款16×××00予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款16×××00元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周玉华在中国农业银行股份有限公司广州市龙洞支行账号为62×××77的存款16×××00元。
案件申请费180元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月十九日
书记员 曾 琰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初258号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：罗某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省阮江市南嘴镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.罗某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年9月23日的信用卡透支款本金254443.91元、利息51080.8元、滞纳金9393.14元、手续费1310元、年费1800元，共计318027.85元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由罗某负担。事实和理由：罗某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4895920200******的龙卡信用卡，罗某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月23日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计318027.85元。建设银行湖南省分行多次催收，罗某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告罗某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明罗某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明罗某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对罗某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：罗某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4895920200******的信用卡。罗某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:罗某每年应在约定的时间内向建设银行湖南省分行支付当年的年费1800元；对非现金交易，如罗某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如罗某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如罗某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，罗某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如罗某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结罗某的账户，收回、停用罗某的信用卡。
建设银行湖南省分行向罗某发放信用卡后，罗某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月23日，罗某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金254443.91元、利息51080.8元、分期手续费1310元、年费1800元、滞纳金9393.14元（即2015年10月的滞纳金）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求罗某偿还截至2016年9月23日的欠款本金254443.91元、利息51080.8元、手续费1310元、年费1800元、滞纳金9393.14元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4895920200******的信用卡透支款本金254443.91元；
二、罗某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡利息（利息计算至2016年9月23日为51080.8元，2016年9月23日之后的利息，以欠款本金254443.91元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、罗某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡滞纳金9393.14元；
四、罗某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡手续费1310元；
五、罗某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡年费1800元；
六、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2628号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人陈为荣，男，1963年8月30日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人王英，女，1967年2月23日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人陈为荣、王英欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2199号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人陈为荣、王英共同缴纳诉讼费7803元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对陈为荣、王英的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第213号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘再勇，男，1977年4月6日出生于云南省昭通市，居民身份证号码5321261977********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市永善县水营社**号。曾因吸毒于2009年2月被强制戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2008年6月被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑十个月，2014年7月8日刑满释放。2014年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，同年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人刘再勇犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉。被告人刘再勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月12日10时许，被告人刘再勇在常州市天宁区飞龙东路2号九龙小商品市场7号门B23路公交车站台，趁人多拥挤之机，采用掏包等手段实施盗窃，从被害人张群随身携带的挎包中窃得“酷派”牌8705型手机一只。经鉴定，该手机价值人民币330元。被告人刘再勇因被害人及时发现而被当场抓获。
上述事实，被告人刘再勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张群的陈述笔录、证人葛巧玲、陈友娣的证言笔录、涉案手机照片、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和公安行政处罚决定书等书证、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘再勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘再勇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人刘再勇曾因盗窃受过刑事、行政处罚，又实施盗窃犯罪，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘再勇拘役三个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘再勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十一日，即自2014年10月31日起至2015年2月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一四年十一月六日
书记员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第213号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因盗窃于2002年12月被劳动教养一年；曾因盗窃于2006年7月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2011年11月被判处有期徒刑七个月，2012年3月27日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员黄长武出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月12日10时许，被告人刘某在常州市天宁区飞龙东路2号九龙小商品市场7号门B23路公交车站台，趁人多拥挤之机，采用掏包等手段实施盗窃，从被害人张某随身携带的挎包中窃得“酷派”牌8705型手机一只。经鉴定，该手机价值人民币330元。被告人刘某因被害人及时发现而被当场抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人葛某、陈某的证言笔录、站台监控录像等视听资料、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为�构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某曾因盗窃受过刑事、行政处罚，又实施盗窃犯罪，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役三个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年3月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一四年十一月六日
书记员 潘莉芸
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执912号
申请执行人：苗维涛
被执行人:张培彬
苗维涛申请执行张培彬民间借贷纠纷一案，执行标的为50854元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执912号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执745号
申请执行人：庄淑美，女，汉族，1952年6月25日出生，住同安区，
被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路，组织机构代码证61201927-1。
法定代表人：陈燕杰。
申请执行人庄淑美与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日申请强制执行，要求被执行人支付欠款350247.40元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年4月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院以（2016）闽0212执1215号案件冻结被执行人银行账号及址于同安区祥路里31号地下停车位1-21号车位，以（2017）闽0212执880号案件冻结被执行人址于同安区祥路里31号401室房产，目前尚在处置阶段。
3、本院于2017年2月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执745号申请执行人：庄淑美，女，汉族，1952年6月25日出生，住同安区，被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路，组织机构代码证61201927-1。法定代表人：陈燕杰。申请执行人庄淑美与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日申请强制执行，要求被执行人支付欠款350247.40元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年4月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院以（2016）闽0212执1215号案件冻结被执行人银行账号及址于同安区祥路里31号地下停车位1-21号车位，以（2017）闽0212执880号案件冻结被执行人址于同安区祥路里31号401室房产，目前尚在处置阶段。3、本院于2017年2月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1925号
本院在执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会与被执行人贾金海、陈绍彦为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人贾金海、陈绍彦主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晓东
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24122号原告：李华，男，汉族，1989年2月19日出生，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳市永辉超市有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园1—3楼，统一社会信用代码91440300062745278P。法定代表人：林小斌。委托诉讼代理人：刘广见，男，汉族，1985年10月1日出生，身份证住址河南省西华县，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾章玉，男，汉族，1965年12月13日，身份证住址福建省福州市鼓楼区，系该公司员工。原告李华与被告深圳市永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告退还货款1526元；2.请求法院判令被告向原告支付价款十倍赔偿15260元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海军、被告委托诉讼代理人刘广见、曾章玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、购物地点、涉案商品名称、数量、购买价格：原告分别于2017年8月10日、8月20日早上在深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店购买百黛精选干红葡萄酒10瓶，其中，2017年8月10日购买价格128元/瓶，购买1瓶，合计128元；2017年8月20日早上购买价格71.11元/瓶，购买8瓶，购买价格71.12元/瓶，购买1瓶，合计640元；2017年8月20日晚上，原告在深圳市永辉超市有限公司宝安大道店分别购买百黛精选干红葡萄酒8瓶，45元/瓶，合计360元和百黛珍藏干红葡萄酒2瓶，购买价格199元/瓶，合计398元。二、涉案商品存在的问题：食品标签上标注“生产日期”模糊。原告主张被告出售的商品没有生产日期，只有模糊不清的墨迹，根本无法辨认，食用之后导致其呕吐。涉案商品不符合食品安全标准包括对标签、标识的说明要求。食品安全法明确规定，包装食品必须明确标识生产日期，入境货物必须要有检验检疫证明，广东省食品安全条例明确规定，经营者销售进口食品必须查验供货者的许可证核对食品生产日期与入境货物一致性。被告的销售的产品无生产日期是明知的。涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，第一、原告要求其十倍赔偿不同意。原告购买的时候并不是原告主张的2017年8月20日早上，而是19日晚上；第二、本案涉案红酒原告内部员工也有购买，现在已销售完毕。原告的员工喝了之后没有出现呕吐的情况。第三、涉案红酒都有入境检验检疫证明，货物清单，货物报关单、欧洲共同体原产地证明，有合法来源，被告是合法销售。三、其他需要说明的事项：深圳市永辉超市有限公司松岗宝安大道店、深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店是被告深圳市永辉超市有限公司的分支机构。被告对原告所购买商品开具了发票。在庭审中，原告称其于2017年8月10日购买百黛精选干红葡萄酒时知道生产日期模糊，也看不清，但被告告诉其是2017年生产的，原告当日购买的红酒喝了之后没有问题。第一次购买的红酒喝完后酒瓶没有保存。另，原告所购买的20瓶红酒已经消费了2瓶，尚有18瓶涉案酒未开封。以上事实有原告提交的购物发票、商品实物及其图片和被告提交的货物都有入境检验检疫证明，货物清单，货物报关单、欧洲共同体原产地证明以及开庭笔录等为证，本院予以确认。判决结果本院认为，被告确认原告所提交的涉案酒类为其销售，故本院确认双方形成买卖合同关系。原告主张涉案百黛精选干红葡萄酒、百黛珍藏干红葡萄酒没有生产日期，不符合食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，预包装食品的标签应清晰标注生产日期、保质期和产品标准代码等事项。被告作为经营者，在日常进购商品时应当负有严格审查商品质量的义务并须保证所进商品的质量，从而最大限度地保障消费者的人身财产权益。原告在庭审上提交其所购买的涉案红酒在瓶上标识生产日期模糊不清，并不能反映出产品的生产日期，属于不符合食品安全标准的食品，且可认定被告存在明知其销售的情形，作为该食品的销售者应当依法承担相应法律责任。被告符合明知销售的食品不符合食品安全标准而销售的情形，原告要求被告退还货款并支付货款10倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告应将商品返还被告，被告应将货款退还。鉴于原告分别于2017年8月10日和8月20日晚上所购买的百黛精选干红葡萄酒已消费2瓶，价格分别为128元和45元，已无法将涉案商品退回被告，故对原告关于退还货款的诉请，应扣减相应货款。综上，被告应退还货款1353元。同时，被告确认涉案商品还没有使用，没有开封，因此原告应当向被告退还上述18瓶涉案商品。另，原告诉求被告支付十倍赔偿，经查，原告第一次购买案涉红酒酒瓶没有保存，且消费完，无法核查在酒瓶上标识生产日期是否存在商品问题，故被告支付原告十倍赔偿时应扣减该部分款项，被告应支付原告十倍赔偿款13980元[（1526元-128元）×10倍]。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告李华于本判决生效之日起五日内向被告深圳市永辉超市有限公司退回购买的涉案百黛精选干红葡萄酒16瓶、百黛珍藏干红葡萄酒2瓶，被告深圳市永辉超市有限公司同时应向原告李华退还购物款1353元；三、被告深圳市永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李华赔偿金13980元；三、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告负担10元，被告负担100元。本判决为终审判决。审判员 陈 锐 钊二〇一七年十月三十日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。