重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终685号
上诉人（一审原告）袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
袁昌书因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）、重庆市人民政府（简称重庆市政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月15日，袁昌书以邮寄方式向北碚区政府递交了自编号为3号的《政府信息公开申请表》，要求公开“渝府地[2011]154号、渝府地[2011]578号和渝府地[2012]537号文件批准后与龙井湾社签定的征地补偿安置协议书的文本内容的政府信息”。2015年11月18日，北碚区政府设立的北碚区政府信息公开工作领导小组办公室作出编号为[G2015]039-043号的《北碚区政府信息依申请公开事项登记回执》。袁昌书于2015年11月21日收到该回执后，于2015年12月31日向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2016年1月4日受理复议申请后，于2016年3月1日作出渝府复[2016]44号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了袁昌书的复议申请，并于同日邮寄送达袁昌书。袁昌书不服提起本案诉讼，请求撤销行政复议决定，并判决北碚区政府限期履行政府信息公开的法定义务。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。”本案中，袁昌书向北碚区政府以邮寄方式递交了政府信息公开申请，其申请公开的内容为：“请求依申请公开渝府地[2011]154号、渝府地[2011]578号和渝府地[2012]537号文件批准后与龙井湾社签定的征地补偿安置协议书的文本内容的政府信息”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，征地文件批准后，有关征地补偿的具体事务由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故袁昌书申请的相关征地文件批准后征地补偿安置的具体事务是由北碚区政府的土地行政主管部门重庆市北碚区国土资源管理分局组织实施，并非由北碚区政府组织实施。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，北碚区政府在收到袁昌书的政府信息公开申请后，对不属于北碚区政府公开的政府信息在法定期限内以书面形式告知信息公开的适格主体名称及联系方式，保障了袁昌书获取政府信息的合法权益，已经依法履行职责。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”重庆市政府具有对北碚区政府作出的行政行为进行行政复议的法定职责。重庆市政府收到袁昌书的行政复议申请后，经审查认定北碚区政府已经履行了政府信息公开职责，其在法定期限内作出驳回复议申请的决定并送达袁昌书的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回袁昌书的诉讼请求；案件受理费50元，由袁昌书负担。
袁昌书上诉称，袁昌书向北碚区政府递交政府信息公开申请之后，北碚区政府对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称，但北碚区政府却告知转交“国土分局”办理，而“国土分局”不是法定的行政机关名称。故请求二审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，查清“应当告知该行政机关的名称”的事实之后，判决撤销一审判决，依法发回重审。
北碚区政府和重庆市政府未提交答辩意见。
一审被告重庆市人民政府在一审举证期间提交并经庭审质证的证据如下：
1、《行政复议申请书》（3号）；
2、《政府信息公开申请表》（自编号：3号）；
3、《北碚区政府信息依申请公开事项登记回执》(项目编号[G2015]039-043)；
4、《重庆市北碚区国土资源管理分局政府信息依申请公开告知书》（2015）200号、《重庆市北碚区国土资源管理分局重复申请信息公开告知书》（2015）211号；
5、《行政复议答复通知书》（渝府复〔2016〕44号）及送达回证；
6、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2016〕44号）及其送达回证和邮寄凭证。
上述证据拟证明重庆市政府作出驳回行政复议决定的程序合法、事实清楚、适用法律正确。
经庭审质证，袁昌书对重庆市政府举示的证据1、2、5的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据3的真实性、关联性无异议，但认为转交行为违法；对证据4认为与本案无关；对证据6的真实性、关联性无异议，但认为不合法。北碚区政府对重庆市政府举示的证据无异议。
一审原告袁昌书在一审举证期间提交并经庭审质证的证据如下：
1、《政府信息公开申请表》（自编号：3号），拟证明申请的受理机关为北碚区政府以及申请的日期和内容；
2、《北碚区政府信息依申请公开事项登记回执》(项目编号[G2015]039-043)，拟证明北碚区政府是负责该政府信息公开的主办人，其转办行为违法；
3、《行政复议申请书》（3号），拟证明重庆市政府已经收到袁昌书提交的申请书并受理；
4、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2016〕44）号，拟证明决定书的作出程序违法，认定事实不清，适用法律错误。
经庭审质证，北碚区政府、重庆市政府对袁昌书举示的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为证据2和证据4不能达到袁昌书的证明目的。
一审法院经审查对证据认定如下：重庆市政府与袁昌书提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审认定的无异，本院予以确认。
本院认为，袁昌书向北碚区政府申请政府信息公开公开的内容为：“请求依申请公开渝府地[2011]154号、渝府地[2011]578号和渝府地[2012]537号文件批准后与龙井湾社签定的征地补偿安置协议书的文本内容的政府信息”。本案中，北碚区政府在收到袁昌书的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，认为袁昌书申请的相关征地政府信息应由征地具体事务的实施部门重庆市北碚区国土资源管理分局公开，而并非由北碚区政府予以公开，故以书面形式告知袁昌书该信息公开的行政机关的名称及联系方式并无不当，北碚区政府已经履行政府信息公开职责。虽然北碚区政府告知袁昌书该信息公开的行政机关的名称为“国土分局”而非其全称“重庆市北碚区国土资源管理分局”，但该简称使用并不影响袁昌书对该行政机关的正确识别，故对其上诉理由本院不予支持。
关于北碚区政府采用转送处理的方式履行政府信息公开职责是否恰当的问题。重庆市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》明确指出：北碚区政府直接将袁昌书的申请转交重庆市北碚区国土资源管理分局办理的转送处理行为存在瑕疵，但该瑕疵并未侵害袁昌书依法获取政府信息的合法权益，可不确认为违法；同时责令北碚区政府应当在以后的工作中予以改进。本院对此认定予以认可。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。袁昌书的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁昌书负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬继荣
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一六年十二月十九日
书记员 熊其涛