黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初2038号
原告：盛秋云，女，1968年9月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告：刘桐林，男，1963年7月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：盛秋云（系原告刘桐林妻子），女，1968年9月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
二原告共同委托诉讼代理人:马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告:刁兴珍，女，1959年12月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告:常克坚，男，1955年7月19日出生，汉族，哈尔滨市公安局退休职员，住哈尔滨市香坊区。
原告盛秋云、刘桐林与被告刁兴珍、常克坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛秋云（原告刘桐林委托诉讼代理人）及二原告共同委托诉讼代理人马丹丹、被告常克坚到庭参加诉讼,被告刁兴珍经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金180000元；2、判令二被告偿还原告借款利息57600元至实际还清之日止（自2016年9月至2017年12月31日期间的利息为57600元，按月利率2%计算）；3、判令二原告依法以二被告抵押的两处房产优先受偿本金及利息；4、判令二被告支付因索要借款而产生的必要费用8400元（交通和住宿费用1500元、律师费用6900元）；5、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻。2013年6月17日，二被告向原告盛秋云借款100000元，约定利息为3分，每月给付利息3000元。二被告将其所有的位于哈尔滨市××区××街××房屋抵押给原告，以保证如期偿还借款本金及利息。2014年5月9日，二被告向原告刘桐林借款80000元，约定利息为3分，每月给付利息2400元。二被告将其所有的位于哈尔滨市××区××街××房屋抵押给原告，以保证如期偿还借款本金及利息。二原告如约向二被告提供了借款本金，双方履行借款合同至2016年8月，自2016年9月起二被告以各种理由拒绝付息，借款本金至今未付原告。依据我国《婚姻法》，二原告系在婚姻存续期间取得的二被告债权，依法属于夫妻共同财产，二原告有权共同主张权利。二被告系在婚姻存续期间向二原告借款，属于夫妻共同债务，且在借款合同中借款人处共同签名，因此，系共同被告。综上，原告诉至本院，请法院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。
二被告向本院提交了答辩状，在答辩状中辩称：1、二原告主张借款本金为180000元与事实不符，二原告实际给付二被告本金为174600元，因二原告提前扣除利息的行为，导致二被告向二原告实际借款本金为174600元，该事实通过二原告举示的打款证据可以印证；2、二被告实际偿还欠款至2017年3月，从借款时起，二被告每月往二原告指定的账号内存款用于偿还欠款，该账号为：43×××84（建设银行），户名为：董某某。从借款时起每月分别偿还利息和本金3000元和2400元。结合二原告向二被告出借本金为174600元及二被告每月偿还的数额，依据法律规定，二被告偿还超过年利率36%的部分可以要求返还，因此超出部分应当视为偿还了欠款的本金。二被告总计已经偿还欠款219600元，超出年利率36%的部分为11847.10元（详见二被告制作的还款明细表），因此二被告欠款本金数额应当认定为162752.90元；3、二被告并非不同意还款，二被告刚刚知晓双方借款合同约定的利息超出法律规定，因此二被告在与二原告协商时，要求按照年利率24%偿还本金和利息，二原告不同意，无奈二被告才终止了还款。故二原告所述与事实不符，第三项请求于法无据，不应当得到法律的支持。
被告常克坚当庭辩称：该笔借款其并不是向二原告所借，当时其是在道里麦凯乐向万联贷款公司借的款，当时是一个叫董某某的人接待的被告，当时谈借款从5分利讲到3分。当时董某某委派原告盛秋云办理的手续，当时介绍盛秋云为该公司的会计，其向原告借款180000元为事实，2013年6月17日借100000元，2014年5月9日借80000元。其当时借款100000元时就给了其97000万，借款80000元的时候给其77600元，按3分利扣除了当月的利息。其实际还款日金额100000的是5日、80000的是8日。现在二被告经济困难，暂时归还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
二原告举示证据情况如下：
证据一、（2014）黑哈证内民字第22548号公证书，拟证明：借款期间，二被告系夫妻关系，双方应承担连带还款义务；
证据二、借据（金额为100000元）、借款合同、房产抵押担保合同、他项权利登记证、房屋所有权证、土地证、公证书，拟证明：1、2013年6月17日，二被告向二原告借款100000元，约定每月利息为3%，计3000元。二被告自愿将坐落于哈尔滨市××区××街××房屋（面积39.57平方米）抵押给二原告，并将房证、契证原件交付原告，以保证如期还款；2、2014年9月17日，二被告继续使用借款本金，原告为了保障能如期收回借款，与被告到公证处对39.57平方米的房屋进行了委托出售的公证授权；3、逾期还款利息。合同第二条第一项约定，逾期还款利息在本合同正常约定的利息以外，甲方每日按借款金额的千万之五支付违约金给乙方；
证据三、借据（金额为80000元）、借款合同、房产抵押担保合同、他项权利登记证、房屋所有权证、土地证、公证书，拟证明：1、2014年5月9日，二被告向二原告借款80000元，约定每月利息为3%，计2400元。二被告自愿将坐落于哈尔滨市××区××街××房屋（面积26.43平方米）抵押给二原告，并将房证、土地使用证原件交付原告，以保证如期还款；2、逾期还款利息。合同第二条第一项约定，逾期还款利息在本合同正常约定的利息以外，甲方每日按借款金额的千万之五支付违约金给乙方；
证据四、建设银行流明明细，拟证明：2013年7月5日，原告向二被告提供借款本金100000元；2014年5月，原告向二被告提供借款本金77600元；
证据五、2017年2月通话录音材料，拟证明：二原告向二被告交付了本金180000元，欠款至2016年9月，二被告未再还息还本；
证据六、2017年1月委托代理合同、代理费发票、住宿发票、火车票3张、出租车发票3张，以上金额共计7613元，拟证明：因为被告违约原告维权导致实际产生的必要费用；
证据七、二原告婚姻关系证明（原告申请法院调取，均为复印件），拟证明：二原告之间是夫妻关系，两笔借款是二原告共同财产；
原告证据八、银行流水明细3张，拟证明：两笔借款被告支付利息至2016年8月份，从9月份起未支付利息。
被告常克坚对原告举示的证据一质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告常克坚对原告举示的证据二质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但是该笔款项原告实际交付其扣除了当月利息。
被告常克坚对原告举示的证据三质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。这笔钱是通过银行汇款给被告，也是扣除了当月利息。
被告常克坚对原告举示的证据四质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据体现的是2013年7月5日取款100000元，与被告的借款事实不符。被告借款日期为2013年6月17日，而且原告于当天就交付了被告97000元，此笔流水与该笔借款无关。
被告常克坚对原告举示的证据五质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，电话声音是其妻子声音，但是具体时间就不知道了。
被告常克坚对原告举示的证据六质证认为：对该证据的真实性因被告未参与，不发表意见，被告认为该证据与本案无关，造成的损失其认为不应由被告承担。
被告常克坚对原告举示的证据七质证认为：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明的问题也没有异议。
被告常克坚对原告举示的证据八质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性不发表意见，因为其看不清楚。
被告刁兴珍未举示证据。
被告常克坚举示证据情况如下：
欠款及还款明细表2份（均为打印件），拟证明：按原告实际交付被告的借款计算，被告支付利息超过年息36%的部分应当折抵本金，而且被告实际利息已经支付至2017年3月。
原告对被告常克坚举示的上述证据质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该明细表不属于证据，且被告计算错误，所得数据不应当作为本案的参考依据。第1笔100000元7月5日被告还的利，但是被告说的是6月份，被告2笔借款至8月后就再未还息，而该明细表却计算至2017年3月。原告第1笔借100000元本金，第二笔付的776000元里面是有当月利息2400元，因此并未超过法律规定。依据民间借贷若干问题的规定第二十六条第二款规定，超过36%也并非等额扣除本金，被告应当主张返还，且从主张返还之日起，确定返还数额，因此被告计算无事实及法律依据。
本院认定如下：对原告举示的证据一至证据五、证据七，因被告常克坚对上述证据的真实性均无异议，被告刁兴珍未出庭应诉，推定被告刁兴珍对原告举示的证据一至证据五、证据七的真实性均无异议，本院予以采信；对原告举示的证据六、证据八，被告常克坚虽对上述证据的真实性有异议，但没有举示相关证据以否定上述证据的真实性，被告刁兴珍未出庭应诉，推定被告刁兴珍对原告举示的证据六、证据八的真实性均无异议，本院予以采信。对被告常克坚举示的上述证据，因系被告常克坚单方制作，原告对该证据的真实性有异议，本院不予采信。
本院经审理查明：二原告系夫妻关系，双方于1990年3月3日登记结婚。二被告系夫妻关系，双方于1982年11月11日登记结婚。2013年6月17日，原告盛秋云与二被告签订借款合同，双方约定借款金额为100000元，月利率3%，即二被告每月应付借款利息为3000元，借款期限自2013年6月17日起至2014年6月16日止。双方在借款合同争议的解决中约定：双方在履行本合同时发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由乙方（指原告盛秋云）所在地人民法院管辖。2013年6月17日，为担保债务的履行，原告盛秋云与二被告签订房产抵押担保合同，约定以二被告共同所有的位于哈尔滨市××区××街××房产；房屋他项权证号：哈房他证开字第××号）抵押给原告盛秋云做为上述借款本息的担保，抵押登记日期为2012年10月25日。同日，原告盛秋云向二被告实际交付借款97000元，扣除本金3000元作为当月利息，二被告共同为原告盛秋云出具借据1份。2014年5月9日，原告刘桐林与二被告签订借款合同，双方约定借款金额为80000元，月利率3%，即二被告每月应付借款利息为2400元，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月8日止。双方在借款合同争议的解决中约定：双方在履行本合同时发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由乙方（指原告刘桐林）所在地人民法院管辖。2014年5月9日，为担保债务的履行，原告刘桐林与二被告签订房产抵押担保合同，约定以二被告共同所有的位于哈尔滨市××区××街××房产；房屋他项权证号：哈房他证开字第××号）抵押给原告刘桐林做为向原告刘桐林上述借款本息的担保，抵押登记日期为2014年5月28日。同日，原告刘桐林向二被告实际交付借款77600元，扣除本金2400元作为当月利息。同日，二被告为原告刘桐林出具借据1份。以上两次借贷往来，二原告向二被告的实际出借金额为174600元。二被告支付两笔借款利息至2016年8月。
本院认为，二被告共同拖欠原告借款174600元，有二原告分别与二被告签订的2份借款合同、二被告分别为二原告所出具的2份借据及双方自认在出借款项中分别扣除利息3000元、2400元的陈述笔录为证，双方之间形成债权债务关系，二原告的民事权利依法应得到保护。因原告主张的上述债权发生在二原告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债权，现由二原告共同主张权利，主体适格。二被告应及时给付原告借款逾期利息，拒付无理。现二原告要求二被告自2016年9月10日即二被告停止支付利息时起按月利率2%给付逾期利息，符合法律规定。原告主张的其余欠款包括交通费、住宿费、律师费等，无法律依据。如二被告所欠二原告上述借款本金及逾期利息在本判决生效后的自动履行期后仍未受偿，二被告应承担抵押担保责任，二原告要求行使抵押权，符合法律规定。关于二被告抗辩的总计已经偿还欠款219600元，超出年利率36%的部分为11847.10元，二被告欠款本金数额应当认定为162752.90元，因此超出部分应当视为偿还了欠款本金等问题，因二被告在举证期限内未向本院提出要求二原告返还多付利息的诉讼请求，本院对其上述以多付利息冲抵本金的主张，不予审理，二被告可另行诉讼解决。关于被告常克坚抗辩的该笔借款其并不是向二原告所借，当时其是在道里麦凯乐B座A09室17层向万联贷款公司借款的问题，被告常克坚未举示证据予以证明，故其抗辩主张，无事实依据。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。二被告关于二原告实际交付出借款项174600元的抗辩主张成立，本院予以采纳，其余抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刁兴珍、常克坚共同给付原告盛秋云、刘桐林借款97000元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告刁兴珍、常克坚共同给付原告盛秋云、刘桐林借款逾期利息（本金基数为97000元，利率按照月利率2%计算，自2016年9月10日起算至被告刁兴珍、常克坚共同付清全部借款97000元之日止），与上述欠款同时付清；
三、如果被告刁兴珍、常克坚逾期未给付原告盛秋云、刘桐林上述借款本金及逾期利息，被告刁兴珍以其用于抵押的私有房产1处（坐落于哈尔滨市香坊区；房屋他项权证号：哈房他证开字第××号）对上述第一项、第二项借款本金、逾期利息承担抵押担保责任，二原告以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、被告刁兴珍、常克坚共同给付原告盛秋云、刘桐林借款77600元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
五、被告刁兴珍、常克坚共同给付原告盛秋云、刘桐林借款逾期利息（本金基数为77600元，利率按照月利率2%计算，自2016年9月10日起算至被告刁兴珍、常克坚共同付清全部借款77600元之日止），与上述欠款同时付清；
六、如果被告刁兴珍、常克坚逾期未给付原告盛秋云、刘桐林上述借款本金及逾期利息，被告刁兴珍以其用于抵押的私有房产1处（坐落于哈尔滨市香坊区；房屋他项权证号：哈房他证开字第××号）对上述第四项、第五项借款本金、逾期利息承担抵押担保责任，二原告以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
七、驳回原告盛秋云、刘桐林的其他诉讼请求。
如果被告刁兴珍、常克坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元（原告已预交4990元，退还原告329元），原告盛秋云、刘桐林共同负担223元，被告刁兴珍、常克坚共同负担4438元。上述案件受理费，被告刁兴珍、常克坚于本判决生效后与上款一并给付原告盛秋云、刘桐林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 王丽君
人民陪审员 陈丽颖
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭玉双