湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1005号
原告:曾某，女，1975年1月19日生，汉族，住沅江市。
原告:刘威，男，1997年9月8日生，汉族，住沅江市。
监护人:曾某，女，1975年1月19日生，汉族，住沅江市，系原告刘威之母。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：符建洪，沅江市法律援助中心律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：国网湖南省电力公司沅江市供电分公司，地址在沅江市琼湖西路。
负责人：蔡纲，总经理。
委托诉讼代理人：陈冬跃，男，1961年11月20日生，汉族，系该公司职工，住沅江市。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解。
委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告曾某、刘威与被告国网湖南省电力公司沅江市供电分公司（以下简称沅江供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某及两原告的共同委托诉讼代理人符建洪、被告沅江供电公司的委托诉讼代理人陈冬跃与王卫俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告的近亲属刘欢年系沅江市××××组居民，其承包的精养鱼池使用被告沅江供电公司供应的电力。2015年8月21日下午6时左右，刘欢年在喂鱼过程中触电死亡。事故发生时，当地供电线路由被告管理，该供电线路配有漏电继电器，但该漏电继电器已人为停止使用，被告未履行对剩余电流保护装置的管理职责。两原告认为，农村电网必须安装剩余电流动作保护器，且必须投入运行以保护生命、人身安全；被告存在过错，故诉至法院要求由被告赔偿两原告因刘欢年死亡造成的各项损失共计332147元（其中死亡赔偿金201200元、丧葬费21974元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费5000元、精神损害抚慰金100000元）。
两原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、两原告的户籍资料。
2、沅江市草尾镇双东村村委会的证明及刘欢年与两原告的户籍资料。上述证据1、证据2拟证明曾某系刘欢年的妻子，刘威系刘欢年的儿子，
3、法医学尸体检验意见书。拟证明刘欢年系电击死亡。
4、对毛某的调查笔录及毛某的身份证明。载明“在刘欢年去世前一周的一天下午，我从责任田里回来，路过刘欢年的鱼塘，看到他倒在塘中，正往岸边爬，我问他怎么回事，他讲被电打了一下，打倒在塘中；我们多次向电管部门反映此事，但他们只管外线，一般用电无人处理；刘欢年这次被电击后，我听他讲过打了几次电话要电力部门查原因，但没人来。”
5、现场照片。
6、沅江市草尾镇双东村村委会的证明两份。拟证明刘欢年所使用的电系进表合法用电，该村2、3组供电变压器的用电保安器在事故发生前后时段不跳闸。
7、刘欢年与被告方工作人员的通话记录。上述证据4、证据7拟证明刘欢年就漏电一事向被告方工作人员反映过情况，但一直未解决。
8、沅江市安全生产监督管理局的现场勘验记录及对王正良、李卫军的询问笔录。现场勘验时间为2015年8月28日上午11：30至12：30，地点在沅江市××××组，勘验人员有沅江市安全生产监督管理局、沅江市草尾镇人民政府、沅江市公安局草尾镇派出所及被告方工作人员，现场情况为“鱼塘有一守鱼棚，鱼棚东边是沟渠，北边是饲养鳝鱼鱼塘，南边是养鱼塘，西南方向3米左右的鱼塘岸边正南3米左右处的鱼塘中是鱼饲料投料机，连接投料机的过道是梯状钢结构上铺有木板（事故发生后加的），钢结构过道搭在鱼塘岸边处垫有2块红砖（事故发生后加的），鱼棚东南方向跨越沟渠上方有4根配电线（长50米左右），配电线中间、终端各有一支撑杆（分别高2.5米左右、4.5米左右），终端撑杆上有两个电能计量箱，刘欢年的电能计量箱离地2.2米左右，锈蚀严重，表计以下未装剩余电流保护器，表计以下进户线破损严重，鱼棚内连接侧刀开关进入线端是新接头，室内电线及插座乱拉乱接及破损严重，从鱼棚连接投料机的配电线2根。”，并记载“鱼塘水面未见浮鱼及死亡；在通电状态下，2015年8月21日、22日两次检测，投料机外壳及钢结构过道未检测出漏电电流；投料机箱内电气运行中可能瞬间漏电（未检测）；事故配电线属东福××区，其服务区照明用电在20日晚6时至21日早6时配电正常，未停电；东福××区剩余电流脉冲保护器事故发生时未动作痕迹”，认为“该事故为草尾镇双东村三组村民刘欢年因农业（养殖）生产过程中投料机内部电气可能瞬间漏电致触电身亡”。王正良的证言载明“我与刘芳年系老表关系与隔壁邻居；（21日）6：20左右，我走到刘欢年的鱼塘旁，发现了刘的摩托车，未看到人，最后在鱼塘边的木屋边发现刘的尸体，后来我到刘的姐姐家叫她们叫人过来，之后我到木屋内把电源线拔掉，当时未看到鱼浮起来；刘欢年是下午6时左右喂鱼食；我们村上是2000年、2001年左右搞的农网改造。”李卫军的证言载明“我是（21日）6：30左右到的现场，是刘欢年的家属叫我过去的，再和他们把刘的尸体抬上来的；我们村的农网改造是2001年左右搞的，当时电力部门没有要求安装漏电保护器；我们组属五台区，2015年8月20日下午6时至21日上午8时没有停电。”
9、沅江市公证处制作的公证书。该公证过程与内容系两原告向本院申请后，由本院委托沅江市公证处进行，沅江市公证处于2015年9月18日下午对沅江市××××组电力设施的漏电继电器现场进行了查看，并对漏电继电器及周边环境进行了现场拍摄。拟证明在公证过程中得知，漏电继电器未投入运行使用。
10、证人张某的证言：我是沅江市草尾镇双东村村委会的委员，我在村委会负责治安、调解与农电工作；双东村系东福村与另一村合并形成；事故发生当晚没有发生停电现象；从事故发生以后直到村委会工作人员至现场查看之前，现场没有变动，且一直到沅江市安监局调查时，漏电继电器没有正常工作，该漏电继电器归电力部门管理；刘欢年的尸体在其鱼塘的跳板上；法庭向我出示的两原告提供的证据5中的照片是真实的；刘欢年用电装置安装了电动力表。
11、证人毛某的证言：我和刘欢年是同村组上的邻居；法庭向我出示的两原告提供的证据4上面的签字是我签的，上面说的内容是真实的；笔录上说的被电打了一下是指刘欢年背饲料时被投饵机上的电打得翻倒在鱼塘里。
被告沅江供电公司对两原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3无异议。对证据4应以到庭证言为准。对证据5不能确定是不是剩余电流脉冲保护器，应以现场勘查为准。对证据6中证明刘欢年所使用的电系进表合法用电的证明无异议，对证明该村2、3组供电变压器的用电保安器在事故发生前后时段不跳闸的证明应以现场勘查为准。对证据7，只能说明刘欢年同台区责任人通了电话，但通话内容不能确定。对证据8无异议。对证据9有异议，被告不可能去安装漏电继电器，应以现场勘查为准，两原告申请的内容不符电力规范的要求。对证据10、证据11无异议。
被告沅江供电公司辩称，刘欢年的死亡地点、时间及触电致死原因不明，事实不清；即使刘欢年是在鱼塘投放鱼饲料时因鱼塘内的供电设备漏电或其他原因致死，责任也应由其本人承担；变压器安装漏电继电器是为了保护供电设施的正常运转，居民家庭用电应安装末节保护装置，但是否应安装不是强制性要求。综上，沅江供电公司不应承担赔偿责任，要求驳回两原告的诉讼请求。被告沅江供电公司未向本院提供证据。
在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对原告曾某提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
刘欢年系原告曾某的丈夫，原告刘威系刘欢年、曾某的儿子；上述三人均为沅江市草尾镇双东村（由沅江市草尾镇东福村与他村合村变更村名）村民；刘欢年在原××组承包有鱼塘一个。2015年8月20日18时左右，刘欢年在自有鱼塘中喂鱼饲料；次日凌晨6时，刘欢年的邻居王正良在取鳝鱼壕时路过该鱼塘，发现刘欢年倒在鱼塘边，王正良随后叫喊刘欢年的亲属，并断开了投料机的电源开关；之后，由刘欢年的亲属报警。2015年8月26日，沅江市公安局司法鉴定中心作出（沅）公（法）鉴（病）字[2015]67号法医学尸体检验意见书，结论为刘欢年系电击死。2015年8月28日，沅江市安全生产监督管理局、沅江市草尾镇人民政府、沅江市公安局草尾镇派出所及被告沅江供电公司工作人员对事故现场进行了勘验与调查，事故发生地为刘欢年承包的鱼塘，载明“事发地有一守鱼棚，鱼棚东边是沟渠，北边是饲养鳝鱼鱼塘，南边是养鱼塘，西南方向3米左右的鱼塘岸边正南3米左右处的鱼塘中是鱼饲料投料机，连接投料机的过道是梯状钢结构上铺有木板（事故发生后加的），钢结构过道搭在鱼塘岸边处垫有2块红砖（事故发生后加的），鱼棚东南方向跨越沟渠上方有4根配电线（长50米左右），配电线中间、终端各有一支撑杆（分别高2.5米左右、4.5米左右），终端撑杆上有两个电能计量箱，刘欢年的电能计量箱离地2.2米左右，锈蚀严重，表计以下未装剩余电流保护器，表计以下进户线破损严重，鱼棚内连接侧刀开关进入线端是新接头，室内电线及插座乱拉乱接及破损严重，从鱼棚连接投料机的配电线2根”；刘欢年死亡现场为“刘欢年上身及头部躺在鱼塘岸边，左脚搭在连接投料机钢结构梯子状的过道上（从鱼塘边算起1－2根横档），右脚弯曲，小腿接触第一根横档，小腿以下在水中，其身后有一袋鱼饲料（40公斤），钢结构末端靠鱼塘岸边有2寸左右浸没在水中”；并记载“鱼塘水面未见浮鱼及死亡；在通电状态下，2015年8月21日、22日两次检测，投料机外壳及钢结构过道未检测出漏电电流；投料机箱内电气运行中可能瞬间漏电（未检测）；事故配电线属东福××区，其服务区照明用电在20日晚6时至21日早6时配电正常，未停电；东福××区剩余电流脉冲保护器事故发生时未动作痕迹”；现场勘验人员认为该事故为刘欢年因农业（养殖）生产过程中投料机内部电气可能瞬间漏电至触电身亡。现因刘欢年死亡所造成的损失未获得赔偿，故酿成纠纷。
另查明，刘欢年在鱼塘的投料机系进表合法用电；东福××区剩余电流脉冲保护器的产权人为沅江供电公司；东福××区安装有剩余电流脉冲保护器，在事故发生前及事故发生后均未投入运行使用。
本院认为，根据DL/T736-2010《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》标准，其定义“剩余电流动作保护器指当剩余电流达到或超过给定值时能自动断开电路的机械开关电器或组合电器（3.9）”“中保指安装在总保和户保之间的低压干线（分支线）的剩余电流动作保护器（3.3）”，其总则中要求“农村低压电网分级装设剩余电流动作保护器是减少或防止发生人身触电伤亡事故的有效措施之一，也是防止由漏电引起电气火灾和电气设备损坏的技术措施（4.1）”、“剩余电流总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障”“剩余电流末线保护安装于用户受电端，其保护的范围是防止用户内部绝缘破坏、发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接接触触电，仅作为基本保护措施的附加保护（4.2）”，其保护器的配置方式要求“农户必须安装户保（家保）；户保一般安装在用户进线上（6.3）”“户保的作用是：当用户产权分界点以下的户内线路出现剩余电流达到设定动作值时，能及时切断本户低压电源（6.3.1）”，其保护器的选择中要求“各安装点的保护器的开关开断能力应能满足可靠分断安装处最大短路电流（7.1.4）”，其额定剩余动作电流的选择中要求“保护器的额定剩余动作电流值应在躲过低压电网固有泄漏电流的前提下尽量选小（7.2.1）”“为农田供电且只在农事活动时才有负载的专用线路，在其电源端宜选用动作电流为30mAR的保护器（7.2.3）”，其保护器的运行管理中要求“供电企业应对其管辖范围内的总保、中保建立设备档案、运行记录和试验记录（9.1）”“使用单位应对总保护及中级保护定期进行检查和测试，并作好记录（9.3）”。本案中，两原告的近亲属刘欢年在从事农业生产中，因投料机内部电气可能瞬间漏电，导致刘欢年受电击死亡；在事故发生时，被告沅江供电公司所有的东福××区安装有剩余电流脉冲保护器，但在事故发生前与事故发生后均未投入运行使用。综上，刘欢年作为进表合法用电户，未按规定安装户保，其使用的投料机内部电气在可能瞬间漏电时，不能及时切断低压电源，是造成此次事故的一个重要原因；沅江供电公司所安装的剩余电流脉冲保护器未工作，在刘欢年所使用的投料机内部电气在可能瞬间漏电时，不能自动断开电路，且刘欢年应安装而未安装的剩余电流末线保护的保护范围是防止发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接接触触电仅作为基本保护措施的附加保护，结合刘欢年并非直接接触触电死亡与沅江供电局无剩余电流动作保护器的运行记录、未按规定进行定期检查和测试的事实，沅江供电公司的上述行为亦是造成此次事故的一个重要原因；故对刘欢年在事故中死亡所造成的损失，应由两原告与沅江供电公司各承担50%。对刘欢年在事故中死亡所造成的各项损失应依法计算，对两原告提出的死亡赔偿金、丧葬费的诉求，本院予以采纳；两原告虽未能就为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费向本院提供证据予以证明，但其费用的产生客观存在，故对两原告的此项诉求，本院酌情认定为3000元；刘欢年的死亡给两原告造成了精神损害，但其诉求过高，本院酌情认定为30000元；两原告所提出的误工费诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告曾某、刘威因刘欢年死亡造成的损失为256174元（其中死亡赔偿金201200元、丧葬费21974元、办理丧葬事宜支出的交通费与住院费3000元、精神损害抚慰金30000元），由被告国网湖南省电力公司沅江市供电分公司赔偿128087元，限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告曾某、刘威的其他诉讼请求。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1381元，由被告国网湖南省电力公司沅江市供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 张谷前
人民陪审员 彭培焕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 钟江怀
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。