江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2404号
原告：宝应县建成机械设备有限公司。
法定代表人：陆建成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：江苏银河建设集团有限公司。
法定代表人：陈锦山，该公司董事长。
委托代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告宝应县建成机械设备有限公司与被告江苏银河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应县建成机械设备有限公司法定代表人陆建成、委托诉讼代理人王士富、被告江苏银河建设集团有限公司委托诉讼代理人朱晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县建成机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠租金及费用人民币133220元及逾期利息（自2015年8月11日起，以133220元为本金，按同期同类银行货款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日,双方签订了塔式起重机租赁合同一份，约定由被告租赁原告塔式起重机一台，用于被告承建的三团安置小区7号楼的建筑施工。该合同还约定了租赁期限、租金及费用、付款方式等。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，而被告只支付了租金25000元，剩余租金及费用便不再支付，故提起诉讼。
被告江苏银河建设集团有限公司辩称，1.双方订立租赁合同是事实，但实�履行的义务人是简德意，欠条也是简德意打给原告的，所以我们认为承担还款责任的义务人是简德意本人或者希望法庭追加简德意为共同被告。对于案件事实部分，由于银河公司仅仅是签订一份租赁合同对实际履行情况并不清楚，所以有关金额、计算、还款数额需要原告进一步举证。2.原告主张逾期利息，没有依据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对原告提供的证据：
1.被告与安宜镇镇政府签订的合同一份，证明被告是三团安置小区7号楼的建筑单位；
2.租赁合同一份，证明原告与被告于2014年4月26日签订了租赁合同一份，约定被告租赁原告塔式起重机一台用于被告承建的三团安置小区7号楼的建筑并约定了租金为每天260元，自检合格之日起计算租金，并约定了进场费、安装费等代办费用由被告承担，约定了超过独立高度每节每日加10元等的事实；
3.起重机登记使用证一份，证明安装日期为2014年4月29日，该日期也是自检合格的日期；
4.扬州市建筑起重机械拆卸告知表一份，证明该起重机的拆卸时间为2015年8月10日；
5.原告方与被告7号楼项目现场负责人简德意结算明细一份，证明被告方只支付了租金及费用25000元，剩余133220元至今未给付的事实；
6.证人张某、杨某的证言，证明原告已按约履行合同义务，被告未按约支付租金和费用的事实。
被告江苏银河建设集团有限公司对上述证据质证意见为：证据1-4真实性没异议，但是证据一证明被告是中标单位有异议；对租赁合同没异议，但是双方在合同中约�了租金的起算日期是检验合格之日，另外合同第4条第4项约定由银河公司缴纳押金10000元/台的规定，因为实际履行合同是简德意，简德意应当会按照合同的约定缴纳押金的。对证据3起重机检验合格的日期是2014年5月15日，而不是2014年4月29日，租金起算的日期应该是2014年5月15日计算。对拆卸告知书没有异议，对结账明细有异议，因为结账明细是原告自己做出的，所以我们希望原告进一步明确租金的计算方式、过程。明确租金实算为150000元，这个结账明细表上面是谁签署的内容我们不清楚，如果说原告认为这个是简德意书写的内容以及签名，应当把简德意追加为共同被告。
对原告提供的证人张某、杨某证言，其主要内容为该二人在原告单位工作，从事塔机的安装维修、操作，原告已按约履行了租赁合同义务，被告未履行合同义务。被告江苏银�建设集团有限公司的质证意见为:这两个证人都是原告的职员，对他的证言的可信度相当于原告自己陈述，我们认为他们陈述的内容需要原告进一步举证证明。
被告江苏银河建设集团有限公司提供了承诺书复印件一份，证明简德意承包7号楼工程，并向银河公司承诺7号楼有关的经济责任，安全、质量、工期等由他个人承担，江苏轩宇建设安装公司提供的担保。
原告质证认为：该承诺书系被告内部的相关事宜，根据合同相对性原则，被告是合同的相对方，该承诺书对原告没有法律效力。
本院经审理认定如下事实：2014年4月26日，原、被告双方订立《塔式起重机租赁合同》，约定由被告承租原告起重机一台，用于其承建的三团安置小区7号楼建筑，租赁期限从2014年4月29日开始安装，经检测合格之日起，起算租赁费（“检验合格之日”是指自检合格日期，如因承租方现场条件不具备或周围高压线防护不到位等原因，自检后无法使用的，仍然计算租赁费）至塔式起重机拆卸退场日为止，租金支付方式为承租方必须按月支付原告租金，如不按期支付，原告有权立即停止其使用，该合同还就所租起重机规格、型号、资金、附加租金、押金等其他事宜作了约定。合同订立后，原告即于2014年4月29日将起重机安装完毕至2015年8月10日拆除起重机退场。2015年8月10日，原告将三团安置小区7号楼起重机使用结账明细，累计158220元，交由简得意，简得意于2015年8月12日在该结账明细中签名明确塔吊租金实际150000元，9月10日前付30000元，春节前（2016年春节前）付50000元，另已还付25000元，下欠在2016年付清。
另查明，2014年2月11日，被告与宝应县安宜镇人民政府�立合同，由被告承建包括本案7号楼在内的安置工程，7号楼工程是由简得意承包建设的。
本院认为，原、被告间《塔式起重机租赁合同》是双方真实意思表示，无我国合同法第五十二条规定之情形，为有效合同。被告在租赁起重机后，应按约支付租金，其未按约支付租金，应承担本案的民事责任。对被告辩称的合同义务人应为简得意，应由其承担民事责任的意见，因租赁合同当事人为原、被告双方，简得意为被告方实际施工的负责人，其向原告方出具的有关租金的确认行为，为职务行为，其民事责任依法应由被告承担，故对被告的此抗辩意见，不予采纳。对有关租金等计算数额，简得意已书面确认，被告对此虽持有异议，但未提供证据予以证实，故对被告的此异议，依法不予采纳。对原告所主张的租金133220元，因其在将结账明细交由简得意时，简得意只认可租金150000元，已支付25000元，尚欠125000元，原告虽对简得意的此主张未明确表示意见，但原告对该结账明细已收执，应视为对被告主张的默示。故被告实欠原告租金125000元，对原告超出该部分的诉求，依法不予保护。被告未按结账明细支付租金，原告仍有权依照租金合同约定主张租金的利息损失，故原告主张租金利息自2015年8月11日起计算符合法律规定，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，判决如下：
一、被告江苏银河建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝应县建成机械设备有限公司租金125000元及利息（自2015年8月11日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；）
二、驳回原告宝应县建成机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2964元，减半收取1482元，原告宝应县建成机械设备有限公司负担82元，被告江苏银河建设集团有限公司负担1400元（此款已由原告垫付，由被告在履行还款义务一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱宏宙
二〇一七年七月十七日
书记员 沈 阳