wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2862号
原告：临洮县恒通热力有限公司
法定代表人：郑强，总经理。
委托诉讼代理人：孙建平，公司职工。
被告：孔举国，男，汉族，33岁，甘肃省临洮县人。
本院在审理原告临洮县恒通热力有限公司与被告孔举国供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许、临洮县恒通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费2438元，减半收取1219元，由临洮县恒通热力有限公司负担。
审判员 周 亚
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜云霞
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终500号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈焕，曾用名陈二，男，汉族，1987年2月8日生，初中文化，原紫金财产保险股份有限公司响水支公司农险部职工，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月1日被响水县公安局刑事拘留，同年12月30日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于响水县看守所。
辩护人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人陈焕犯诈骗罪一案，于2017年9月25日作出（2017）苏0921刑初133号刑事判决。原审被告人陈焕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈焕原系紫金财产保险股份有限公司响水支公司保险部职工，负责承保生猪死亡的现场勘验等工作，在工作过程中与被害人张某相识。2015年8月至2016年底间，陈焕以帮助张某成功办理能繁母猪死亡的虚假理赔为由，向张某索要“打点费”等，先后共骗得张某人民币230万元。2016年10月4日，陈焕从其尾号为9137的银行卡转账2万元至张某尾号为0471的银行账户。2016年11月份，陈焕前妻何某给付张某4万元。
案发后，被告人陈焕主动投案，并如实供述自己的大部分罪行。
原判认定上述事实的证据有被告人陈焕户籍信息及照片、受案登记表、立案决定书、发破案经过、陈焕与张某之间的短信截图、借条2张、陈焕2016年6月27日出具给张某金额为230万元借条以及230万元明细清单、陈焕的银行卡交易明细以及明细整理清单、京东账户消费明细、尾号为0141的手机号码通话记录、响水县公安局出具的情况说明、证人李某1与被害人张某联系的短信截图、陈焕住宿信息查询记录、陈焕出具给工作单位紫金财产保险股份有限公司响水支公司的保证书以及谈话笔录、离婚协议及离婚证等书证；证人李某1、朱某、汪某、王某、凌某、李某2、何某、马某、潘某、徐某、单某、田某、孙某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人陈焕的供述；辨认笔录及照片；李某1与陈焕通话录音等。
原判认为，被告人陈焕以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。陈焕系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈焕犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人陈焕退赔被害人张某经济损失人民币224万元。
陈焕上诉理由：开始没有诈骗故意，给李经理的70万元是其以借的名义从张某处拿的，但因为没有证据证明，故认定为诈骗没有意见，但其中的30万元有两张借条，后亦归还了3万元，属于借款，不应认定为诈骗。
陈焕辩护人的意见为：1.原判认定的诈骗数额有误，其中陈焕对送给李经理的70万元没有非法占有的目的，也未实际占有，不应认定为诈骗；陈焕向被害人张某的借款以及张某知晓的支付给老百姓的理赔款亦应从诈骗数额中扣除。2.张某存在骗保的重大过错，且诈骗所得款项主要赔付给老百姓，未用于个人挥霍，量刑时应予考虑。3.陈焕没有前科，具有自首情节，可以从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。
关于陈焕的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：
关于70万元给了李经理不应认定为诈骗的意见。首先，侦查人员根据陈焕的供述作了大量调查，包括调取相关�话记录、紫金财产保险股份有限公司相关人员信息及照片、证人证言等，证明不存在“李经理”其人。其次，陈焕作为多年从事保险理赔工作的人员，明知“李经理”提出的虚假理赔一事不具有可操作性仍一再予以配合；与“李经理”素不相识而给付其70万元并且未让对方出具任何凭证；在可轻易核实“李经理”的说法是否真实的情况下不作核实；从未向张某提及“李经理”，等等，明显不合情理。最后，陈焕与张某的供证及两人之间的短信内容表明，陈焕早在所谓意识到被李经理欺骗的2016年6月（一说2016年春节后）之前的2015年下半年即多次向张某虚构各种事实进行欺骗、搪塞。故所谓70万元给“李经理”一说没有任何证据证实，且不具有可信性，本院不予采信。
关于借款及张某知晓的支付给他人的理赔款应予扣除的意见。陈焕向张某索要财物时没有偿还的意图和能力，是以非法占有为目的，其索要的理由是交保险费还是借款还是垫付他人理赔款，均不影响对其行为诈骗性质的认定。且查明归还的2万元距所谓借款一年之久，取还数额悬殊，显然不能就此认定之前的行为是借款。
关于量刑。综合陈焕的犯罪数额、造成被害人损失数额及具有的自首情节等，对陈焕判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元并无不当。被害人具有过错、赃款未用于挥霍等不能成为对陈焕从轻处罚的理由。
综上，陈焕的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈焕以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，陈焕主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 朝 军
审判员 陈 杰
审判员 王 劲 梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 �桃
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1068号
原告：欧菊英，女，1971年4月3日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：贾之坦，系原告欧菊英表哥，一般授权代理。
被告：邓德军，男，1969年1月29日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：邓阳，男，1993年4月1日出生，土家族，住湖南省石门县。
二被告委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
本院于2017年7月10日立案受理原告欧菊英与被告邓德军、邓阳不当得利纠纷一案，原告欧菊英于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧菊英撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告欧菊英负担。
审判员 刘德平
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 竹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更805号
罪犯陈志华，男，1987年12月20日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年6月16日作出(2014)长刑初字第318号刑事判决，以被告人陈志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元，继续追缴犯罪所得人民币三百元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年11月1日作出(2016)闽01刑更6949号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。另查明，该犯已于上次减刑时缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币300元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯陈志华减刑的异议。
本院认为，罪犯陈志华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月12日起至2020年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1558号
原告：胡松博，住呼和浩特市。
被告：高俊梅，住呼和浩特市。
被告：郭老女，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高俊梅，住呼和浩特市。与被告郭老女系母女关系。
原告胡松博与被告高俊梅、郭老女不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松博、被告高俊梅、高俊梅作为被告郭老女的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高俊梅、郭老女返还原告垫付款20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日16时，被告郭老女骑自行车，沿胜利西街南侧，由东向西逆行，在车站后街路口，撞到正常右拐的原告，被告受伤。原告主动联系其女高俊梅并送医。在医院中，原告先行垫付了20000元赔偿款，通过划卡被告高俊梅以自带的pos机直接收取。双方约定责任认定后结算。2017年3月20日，通过调阅监控视频，呼市新城区交警大队作出（2017）74号交通事故认定书，被告郭老女未遵守右侧通行规则，承担全部责任，原告无责。但被告高俊梅、郭老女以弱势群体没有钱为由拒绝退还原告的垫付款。据此原告诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
被告高俊梅发表答辩意见称：2017年3月4日其母亲郭老女与原告发生交通事故，双方协商后口头达成一次性赔偿协议，约定原告一次性支付给被告郭老女20000元赔偿款，从此再无争议。协议达成后原告以没有现金为由要求刷卡支付，便使用被告高俊梅携带的pos机刷卡20000元，后被告高俊梅将此款取出后已交由被告郭老女自行支配，故该赔偿款与被告高俊梅没有关系，请求驳回原告对被告高俊梅的诉讼请求。
被告郭老女发表答辩意见称：就碰撞事实及收到20000元赔偿费没有异议，但原告向被告郭老女支付赔偿款是基于该事故经双方口头协商后达成的非书面一次性和解协议，并非垫付款。该口头赔偿协议系双方真实意思表示，合法有效且已履行完毕，该协议不存在任何违法情形及《合同法》规定的可撤销、无效情况，原告支付20000元补偿款的行为是对自己财产处分的真实意思表示，故无权要求返还。不当得利的构成要件之一是受益人取得利益没有合法依据，该行为不属于不当得利。交通事故责任认定书是法院判决时参考证据中的一种，应当审查全案证据及事实作出判决，原告仅依据一份交通事故认定书就认为自己在本次事故中不应承担责任并要求被告返还赔偿款缺乏法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告胡松博为证明其主张在法定期限内向法庭提举了如下证据：证据一、呼市公安局交警支队新城大队出具的公交认字（2017）第74号《道路交通事故认定书》，证明被告郭老女因未遵守右侧通行规定负此次事故全部责任，原告无责任；证据二、事故发生时路面监控视频，证明事故发生时情况，事故由被告造成，原告无责任。证据三、医院缴费凭证，证明原告向被告出具过该笔费用。被告高俊梅、郭老女发表质证意见称对上述证据均无异议。被告高俊梅、郭老女向法庭提举证据银行卡流水，证明通过pos机刷入的20000元取出后由原告自行处置赔偿给了被告郭老女；证人孙俊文的证言证明原告赔偿被告郭老女的20000元是口头约定的，医院只能收取现金，所以原告通过被告的pos机刷卡，被告又通过银行取款机取出钱交给医院。原告胡松博发表质证意见称该笔钱是通过划卡给付的被告，但被告高俊梅通过取款机提现后就不知道后续是如何支配的。
本院经查明后认定事实如下：2017年3月4日下午16时许，被告郭老女驾驶自行车沿胜利路道路南侧由东向西行驶至车站后街路口处时，与沿车站后街由南向北行驶至该路口向东右转弯的原告胡松博驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致被告郭老女受伤。事故发生后原告第一时间联系被告郭老女的女儿即被告高俊梅，并将被告郭老女送至中国人民解放军第二五三医院就医，经诊断被告郭老女左踝骨骨折需手术治疗。经双方协商，原告通过使用被告高俊梅带来的pos机划卡先行垫付了20000元赔偿款。经查，该款项被用于当日交纳郭老女的住院预交金19800元，之后被告将缴费票交由原告胡松博保管。2017年3月6日原告向新城交警大队报警、3月21日呼市公安局交警支队新城大队出具了公交认字（2017）第74号《道路交通事故认定书》，认定郭老女因未遵守右侧通行规定，是造成此次道路交通事故的直接原因，应负此次道路交通事故的全部责任，胡松博无责任。据此原告要求被告返还先行支付的20000元赔偿款，但被告拒绝返还。认定上述事实的证据有《道路交通事故认定书》、视频资料、住院收据、当事人的陈述、银行卡流水、证人证言及庭审笔录，均在卷佐证。
本院认为，不当得利即一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系且没有合法根据，或事后丧失了合法根据，对此取得利益的一方应负返还的义务。本案是否构成不当得利关键在于被告作为受益方是否具有保留利益的合法依据。本案中原告在事故发生后、尚未经交管部门进行责任认定的情况下向被告先行支付了20000元赔偿款，被告郭老女对此也予以认可，但随后作出的交通事故认定书认定被告郭老女负事故全责、原告无责任，双方对认定书内容均未提出异议，据此，被告郭老女丧失了收取赔偿款的合法依据。根据民法原理和举证规则，对于不当得利的举证，受损失方只举出自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受到损失有因果关系即可要求对方返还，至于被告获得利益是否有合法依据应由被告举证证明，但本案被告郭老女未提举相应证据加以佐证，故被告郭老女的答辩意见本院不予采纳，其作为不当得利受益方应当返还原告先行支付的20000元赔偿款。被告高俊梅作为被告郭老女的女儿，虽全程参与事件并通过其自带pos机收取原告支付的款项，但依原告自认该笔款项已于当天用于被告郭老女的住院预交金，故本案不当得利受益一方应为被告郭老女而非其女儿高俊梅，原告主张被告高俊梅共同返还该笔款项于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告郭老女于本判决生效后十日内退还原告胡松博人民币20000元；
二、驳回原告胡松博对被告高俊梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费150元，已减半收取，由被告郭老女承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月三日
书记员 赵雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1561号
上诉人（原审原告）：安庆健帆贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区兴业路1.3平方公里工业园内欣荣油脂公司2号科研综合楼1-2层。
法定代表人：张亚桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡徐结，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡以良，男，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市福星商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市京安花苑4号楼。
法定代表人：查春风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，安徽中皖律师事务所实习律师。
上诉人安庆健帆贸易有限公司因与被上诉人胡以良、安庆市福星商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1117号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安庆健帆贸易有限公司于2017年10月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，安庆健帆贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安庆健帆贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人安庆健帆贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡毅
审判员 江韵
审判员 马骥
二〇一七年十月十七日
书记员 王璜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初616号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东区。
被告绍奎岩，男，1972年3月3日出生，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告绍奎岩物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告绍奎岩的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年二月十五日
书记员 王翠娇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦杭民初字第70号
原告：吴某。
被告：罗某。
原告吴某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了预交公告费用通知书，但原告未在规定期限内缴纳案件相关公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖春来
二〇一四年十月十日
代书 记员 童珍娟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第136号
申请执行人谷超群，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人李朝谦，男，1988年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在执行谷超群与李朝谦民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第693号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2014）巨民初字第693号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一七年三月七日
书记员 陈广安
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1110号
申请执行人：刘冬梅。
被执行人：大连寰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：甘露，董事长。
张赫莉申请执行大连寰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的额为人民币6874.3元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额6874.3元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元、案件受理费734.5元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6486号
原告：袁海荣，女，1968年9月21日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：金建辉，男，1991年2月11日出生，汉族，住玉环县，系原告的儿子。
被告：李岗，男，1968年7月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：朱芳，女，1970年9月7日出生，汉族，住玉环县。
原告袁海荣与被告李岗、朱芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款29万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李岗、朱芳系夫妻关系。被告李岗分别于2012年10月11日、2013年4月12日、2013年7月6日向原告袁海荣借款4万元、10万元、15万元，并由被告李岗出具借条三份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岗、朱芳在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告袁海荣借款290000元，并支付自2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告李岗、朱芳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年八月八日
代书记员 林仁萧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04388号
原告王丽云。
委托代理人李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告管锦帅。
原告王丽云诉被告管锦帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王丽云的委托代理人李鑫、被告管锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽云诉称：原被告之间是亲戚关系。2011年9月23日，被告因经营需要流动资金为由，向原告借款700000元，并于同日向原告出具借据一张，载明借到原告人民币柒拾万元整，借款期限自2011年9月23日起，月利息为2.6分，被告管锦帅在借款人处签字，被告并未按照约定向原告支付利息。原告特具状法院，请求判令被告立即返还借款本金700000元，并自起诉之日起按照月利率2%承担利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告管锦帅答辩称，借款700000元是事实，但是现在无力偿还。
经审理查明：原被告之间是亲戚关系。2011年9月23日，被告因经营需要流动资金为由，向原告借款700000元，并于同日向原告出具借据一张，载明借到原告人民币柒拾万元整，借款期限自2011年9月23日起，月利息为2.6分，被告管锦帅在借款人处签字，被告并未按照约定向原告支付利息。原告特具状法院，请求判令被告立即返还借款本金700000元，并自起诉之日起按照月利率2%承担利息；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的公民身份证一份、被告身份材料一份、700000元借据各一张以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告管锦帅未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据和被告的当庭陈述，被告从原告处借款700000元事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告诉请自起诉之日按照月利率2%的标准计算利息，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管锦帅于判决生效后十日内偿还原告王丽云借款本金700000元并自2015年10月16日起按照月利率2%计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，保全费4070元，合计9470元，由被告管锦帅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 任 倩
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 贺心培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0321执1711号
申请执行人：姚娜娜，女，1993年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：梅坤杰，男，1990年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人姚娜娜与被执行人梅坤杰纠纷一案中，被执行人梅坤杰已被本院强制执行履行了（2016）皖0321民初3284号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）0321执1711号案
件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许丹丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1286号
原告高某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告高某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2016年农历5月25日，被告借到原告人民币19000元，被告向原告出具借据一支并承诺5个月内还清，时至今日，原告因经济困难多次催促被告偿还无果，现起诉请求依法判令被告偿还原告欠款19000元，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2015年7月27日借原告款19000元。
被告李某某辩称，欠款属实，我以前欠原告钱，后来因我还欠别人的钱，别人将该债权转移给原告，但该借据不是我自愿出具的，因该借款是赌博钱，且已偿还过8000元。
被告李某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某某对原告高某所提交的证据真实性无异议，但称是被迫写的。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告李某某对该证据真实性无异议，故对原告所举证据，予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年7月27日，被告李某某借原告高某人民币19000元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告李某某借原告高某19000元，事实清楚、证据确凿，应承担偿还借款之民事责任，原告的诉请依法予以支持。被告关于该借款是赌博帐，该借据不是其自愿出具，并且偿还过8000元的辩称，无证据佐证，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之条规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款19000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 侯林君
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70425号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，职务总经理。
委托代理人朱兴伟、李珣，山东友华律师事务所律师。
被告丁启龙。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁启龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟、李珣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年9月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××88。截至2013年12月12日止被告累计欠款本息共计73336.73元（截至2013年12月12日欠款本金59248.43元，利息4780元，费用
9308.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；诉讼费用由被告全部承担。
被告丁启龙未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《招商银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为43×××88的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年12月12日被告共欠原告本息、滞纳金费用合计73336.73元。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在招商银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担相应民事责任。被告应偿还原告本息、滞纳金费用合计73336.73元，并按照约定支付自2013年12月13日起的利息及滞纳金费用。原告诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本息、滞纳金费用73336.73元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告自2013年12月13日起至本判决生效之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 闫康民
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执265号
申请人兰燕，女，哈尼族，1983年4月21日生，大学文化，家庭住址：江城县。
委托代理人兰玉山，特别授权代理。
被执行人李春云，男，哈尼族，1991年3月10日生，小学文化，家庭住址：江城县，农民。
兰燕与李春云交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院判决生效后，被执行人未主动履行赔偿义务，兰燕向本院申请强制执行。执行标的135180.90元。
经依法调查，李春云户属于建档立卡贫困户，无财产可供执行。2018年5月31日，李春云制定了履行计划：2018年12月30日前履行10000元，2019年6月1日前履行40000元，2020年6月1日前履行40000元，2021年6月1日前履行45180.90元，兰燕同意李春云的履行计划。经约谈申请人兰燕，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）云0826执265号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 黄庆嵘
审判员 张 佼
二〇一八年六月二日
书记员 朱 凯
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1620号
原告：何正昌，男，1953年11月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：彭懿，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
第三人：周中华，男，1965年6月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
第三人：蔡崇英，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告何正昌与被告彭懿、第三人周中华、蔡崇英不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依职权追加案外人蔡崇英为第三人参与到本案的诉讼中。原告何正昌、被告彭懿、第三人周中华、蔡崇英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还不当得利款200000元，及从2012年12月22日至2017年5月22日按年利率6%计算的利息53000元，本息共计253000元，并从2017年5月23日起，按年利率6%计算利息，直到本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，第三人周中华因其在松烟的房地产需要资金周转向我借款50万元，于是当天我通过湄潭县信合银行湄江支行转账265000元到了第三人周中华的账上，另外200000元按第三人周中华提供的姓名，转账给客户名为彭懿、银行卡号为62×××36的账户上，剩余的35000元以现金的方式交付给了第三人周中华，同日，第三人周中华向我出具了借款金额为500000元的借条。2016年4月，因债务纠纷，我以第三人周中华为被告诉至人民法院，因第三人周中华缺席审理，法院作出以“未提供证据证明彭懿与本案的关联性，故对该20万元的转账依据本院不予认可”的判决，现判决已生效，原告已无法追诉第三人周中华还款，这样就使原告损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民事案件运用诉讼时效制度的若干规定》规定“返还不当得利的请求权诉讼时效时间，从当事人一方知道和应当知道不当得利的事实及对方当事人之日计算”，被告受益的20万元及孳生的利息应当属于不当得利。为此，原告多次与被告协商，催促返还不当得利款，但被告拒绝，被告的这一行为违反了国家法律，侵犯了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼。
被告彭懿辩称，我的确是收到原告何正昌转账支付的200000元，我是购得乐的财务人员，因为第三人周中华在该公司借了款，后第三人周中华分三次偿还借款，2012年12月21日第三人周中华的确偿还了借款200000元。我不认识原告何正昌。
第三人周中华辩称，200000元是我与原告何正昌商量后，在我的指示下直接转入被告彭懿的账户，原告何正昌在扣除利息35000元后，以转账的方式交付给我265000元，后我出具借款金额为500000元的借条给原告何正昌。
第三人蔡崇英辩称，第三人周中华因余庆松烟的工程需资金周转，向我借款2000000元，我分三次将借款2000000元通过我公司财务即被告彭懿的账户交付给了第三人周中华，后第三人周中华分三次偿还了上述借款，其中一次是的确是2012年12月21日转入被告彭懿账户的200000元，
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，第三人周中华因工程资金周转，其与原告何正昌协议，其在原告何正昌处借款500000元，原告何正昌以转账的方式将借款265000元交付给第三人周中华，另外200000元在第三人周中华的指示下，转账给客户名为被告彭懿、账号为62×××36的账户，同日，第三人周中华向原告何正昌出具了借款金额为500000元的借条，双方对利息及借款期限进行了约定。2016年4月5日，因债务纠纷，原告何正昌以第三人周中华为被告诉至湄潭县人民法院，湄潭县人民法院以原告何正昌并未提供证据证明彭懿与该案的关联性为由，作出（2016）黔0328民初1064号民事判决书，对原告何正昌要求第三人周中华偿还其转让给彭懿200000元的诉讼请求予以驳回，该判决已生效，现原告何正昌以被告彭懿不当得利为由向本院提起诉讼。
另查明，贵州省湄潭县茅台酒专卖店（以下简称茅台酒专卖店）是依法登记设立的个人经营的个体工商户，其经营者系第三人蔡崇英。贵州省购得乐商贸股份有限公司（以下简称购得乐）是依法登记设立的股份有限公司，其法定代表人亦系第三人蔡崇英，被告彭懿系该公司的财务人员。2012年10月30日，第三人周中华作为甲方与第三人蔡崇英作为乙方签订了《借款协议》，协议约定，第三人蔡崇英借款2000000元给第三人周中华，其中1880000元系通过购得乐公司财务人员被告彭懿的账户转账给第三人周中华，同日，第三人周中华向第三人蔡崇英出具《借条》，载明其向第三人蔡崇英借款2000000元。之后，第三人周中华分别于2012年12月18日偿还借款1500000元，2012年12月20日偿还借款300000元，2012年12月21日偿还借款200000元，其中2012年12月21日偿还的200000元即为原告何正昌在第三人周中华的指示下打入被告彭懿账户的200000元。在购得乐收款收据中，分别对第三人周中华的三次还款载明了每次还款的具体金额，且盖有“贵州省湄潭县茅台酒专卖店”印章。
本院认为，不当得利是指没有法律或者合同等合法根据，使他人财产受到损失而使自己获得利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利的构成要件包含：一方受有利益；一方受有损失，一方受有利益与一方受有损失之间有因果关系；一方受有利益无合法根据，根据不当得利的构成要件，此案的关键：一、被告彭懿是否获得诉争的利益；二、若受有利益，则有无合法根据，即原告的请求权基础是否存在。本案中，根据查明的事实，原告何正昌按第三人周中华的指示将200000元存入被告彭懿的账户，被告彭懿是购得乐的财务人员，是受第三人蔡崇英的委托收取款项，在原告何正昌与被告彭懿之间并不产生法律上的权利义务关系，受委托人在委托事项内实施的民事行为产生的法律后果，应由委托人即第三人蔡崇英承担，第三人蔡崇英与第三人周中华之间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，第三人蔡崇英获得第三人周中华偿还的借款200000元有合法的根据，故原告何正昌要求被告彭懿偿还不当得利款200000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何正昌的诉讼请求。
案件受理费2547元，由原告何正昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 韩洪艳
二〇一七年七月十日
书记员 雷 令
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1892号
上诉人（原审被告）：杨光林，男，1967年7月14日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：魏磊，男，1974年1月8日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张杰，山东鲁铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1969年2月25日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边学亮，山东言博律师事务所律师。
上诉人杨光林、魏磊因与被上诉人杨鹏合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2008)张民初字第2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，合伙关系分内部关系和外部关系。在对外关系中，每个合伙人执行的合伙事务，均是代表全体合伙人，对全体合伙人具有拘束力。山东省高级人民法院（2007）鲁民二终字第167号民事判决书，处理的是淄博奥维特建陶有限公司与杨光林、魏磊、杨鹏三合伙人之间的企业承包合同纠纷，是三合伙人与淄博奥维特建陶有限公司之间的外部关系。该判决书认定杨鹏提交的盖有淄博奥维特建陶有限公司公章的476133.91元收款收据一份，为杨光林、魏磊、杨鹏已向淄博奥维特建陶有限公司交纳该部分承包费的事实成立。该判决书并未认定该476133.91元承包费系杨鹏用个人财产交纳，亦未处理杨鹏与杨光林、魏磊之间的内部合伙关系。
本案审理的是杨光林、魏磊与杨鹏内部合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故，杨鹏向杨光林、魏磊追偿，必须证明：一，该476133.91元承包费是其个人资产交纳；二、其偿还该476133.91元合伙债务超过自己承担数额。
关于该476133.91元承包费是否是杨鹏个人资产交纳问题。根据生效的（2007）鲁民二终字第167号民事判决书认定，杨光林、魏磊与杨鹏三人合伙承包的是淄博奥维特建陶有限公司建陶二线经营，承包之初三合伙人接受部分成品、半成品、原料等价值1792978.15元，三人合伙经营期间既有大量债务支出，也有大量产品及收益。换言之，合伙债务支出，既存在三合伙人个人资产投入支出问题，也存在合伙收益支付合伙债务问题。杨鹏仅提供交款人为杨鹏的476133.91元收款收据一份，只能证明杨鹏曾代表三合伙人向淄博奥维特建陶有限公司交纳该部分承包费的事实，尚不足以证明该合伙债务为杨鹏用个人资产偿还，不排除用合伙收益支付合伙债务的可能。
即使该承包费系杨鹏个人资产缴纳，如上所述，三合伙人合伙经营建陶二线期间，当事人均承认合伙事务有单独的会计和出纳记账，有大量的合伙收益及债务，该承包费仅为整体合伙债务的一部分。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条规定，三人合伙经营事项是否存在亏损或盈余，哪些合伙债务是合伙收益支出，哪些债务系合伙人个人支出，个人支出多少，在合伙事务终止时，三合伙人之间并未达成一致意见，亦未对合伙账目进行清算。故，杨鹏主张偿还该476133.91元合伙债务超过自己承担数额，证据不足。
另外，杨鹏向杨光林、魏磊追偿，是处理三合伙人内部债权债务，杨光林、魏磊二人并未组成新的合伙或其他财产共有关系，如需承担债务，也应由杨光林、魏磊个人分别承担相应债务。一审判决既未引用实体法律依据，又判决杨光林、魏磊共同向杨鹏偿还债务，于法无据，显然不当。
综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2008)张民初字第2532号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人杨光林、魏磊预交的二审案件受理费7549.00元予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年八月二十三日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 王百彤
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1892号上诉人（原审被告）：杨光林，男，1967年7月14日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。上诉人（原审被告）：魏磊，男，1974年1月8日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张杰，山东鲁铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1969年2月25日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。委托诉讼代理人：边学亮，山东言博律师事务所律师。上诉人杨光林、魏磊因与被上诉人杨鹏合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2008)张民初字第2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合伙关系分内部关系和外部关系。在对外关系中，每个合伙人执行的合伙事务，均是代表全体合伙人，对全体合伙人具有拘束力。山东省高级人民法院（2007）鲁民二终字第167号民事判决书，处理的是淄博奥维特建陶有限公司与杨光林、魏磊、杨鹏三合伙人之间的企业承包合同纠纷，是三合伙人与淄博奥维特建陶有限公司之间的外部关系。该判决书认定杨鹏提交的盖有淄博奥维特建陶有限公司公章的476133.91元收款收据一份，为杨光林、魏磊、杨鹏已向淄博奥维特建陶有限公司交纳该部分承包费的事实成立。该判决书并未认定该476133.91元承包费系杨鹏用个人财产交纳，亦未处理杨鹏与杨光林、魏磊之间的内部合伙关系。本案审理的是杨光林、魏磊与杨鹏内部合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故，杨鹏向杨光林、魏磊追偿，必须证明：一，该476133.91元承包费是其个人资产交纳；二、其偿还该476133.91元合伙债务超过自己承担数额。关于该476133.91元承包费是否是杨鹏个人资产交纳问题。根据生效的（2007）鲁民二终字第167号民事判决书认定，杨光林、魏磊与杨鹏三人合伙承包的是淄博奥维特建陶有限公司建陶二线经营，承包之初三合伙人接受部分成品、半成品、原料等价值1792978.15元，三人合伙经营期间既有大量债务支出，也有大量产品及收益。换言之，合伙债务支出，既存在三合伙人个人资产投入支出问题，也存在合伙收益支付合伙债务问题。杨鹏仅提供交款人为杨鹏的476133.91元收款收据一份，只能证明杨鹏曾代表三合伙人向淄博奥维特建陶有限公司交纳该部分承包费的事实，尚不足以证明该合伙债务为杨鹏用个人资产偿还，不排除用合伙收益支付合伙债务的可能。即使该承包费系杨鹏个人资产缴纳，如上所述，三合伙人合伙经营建陶二线期间，当事人均承认合伙事务有单独的会计和出纳记账，有大量的合伙收益及债务，该承包费仅为整体合伙债务的一部分。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定，三人合伙经营事项是否存在亏损或盈余，哪些合伙债务是合伙收益支出，哪些债务系合伙人个人支出，个人支出多少，在合伙事务终止时，三合伙人之间并未达成一致意见，亦未对合伙账目进行清算。故，杨鹏主张偿还该476133.91元合伙债务超过自己承担数额，证据不足。另外，杨鹏向杨光林、魏磊追偿，是处理三合伙人内部债权债务，杨光林、魏磊二人并未组成新的合伙或其他财产共有关系，如需承担债务，也应由杨光林、魏磊个人分别承担相应债务。一审判决既未引用实体法律依据，又判决杨光林、魏磊共同向杨鹏偿还债务，于法无据，显然不当。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2008)张民初字第2532号民事判决；二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。上诉人杨光林、魏磊预交的二审案件受理费7549.00元予以退回。审 判 长 王忠熙审 判 员 边存鑫审 判 员 孟庆红二〇一七年八月二十三日法官助理 车俊鹏书 记 员 王百彤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马民初字第77号
原告：柳叔玉，职工。
委托代理人：章雅儿。
被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市海珠区风埔中路***号*********房。
代表人：华兴强。
委托代理人：柯勇。
原告柳叔玉诉被告雷正波、蒋国华、张静、华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。案在审理中，原告申请撤回对被告雷正波、蒋国华、张静的起诉，本院予以准许。现本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告柳叔玉的委托代理人章雅儿到庭参加诉讼。被告华泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳叔玉起诉称：2013年10月25日11时15分左右，雷正波驾驶粤a×××××号小客车，在余姚市小曹娥镇人和村朗夹公路4号普力丝日化厂区内即道路北首由北往南在门口左侧驶入道路左转弯过程中，车头与由东往西由原告驾驶的宁波c224047电动二轮车车头发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的事故。余姚市公安局交通警察大队认定雷正波负事故全部责任，原告不负责任。现原告诉至法院，请求判令被告华泰公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费1385元、误工费24120元、护理费6066元、财产损失费2000元，合计43571元。
被告华泰公司提交书面答辩状称：标的车在本公司仅投保交强险，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿限额为10000元，且应扣除医疗保险已经报销的部分；交通费应为原告就医花费的且需与就医时间、次数相对应，该项主张过高；关于误工费，原告为企业在职人员，应提供劳动合同、所在单位资质证、误工证明以证明其实际减少的收入；护理费应按每天50元标准计算；对于财产损失请法院依法认定。
原告向本院提交如下证据：
1.余姚市公安局交通警察大队简易程序事故认定书1份，拟证明雷正波负事故全部责任，原告不负责任的事实。
2.病历卡2份、急诊抢救观察记录1份、出院记录1份，拟证明原告治伤及病情的事实。
3.医疗费发票及用药清单，拟证明原告治伤花费医疗费用的事实。
4.车票，拟证明原告治伤花费的交通费用。
5.发票1份，拟证明原告支出的辅助器具费用。
6.司法评估意见书1份、鉴定费发票1份，拟证明原告鉴定情况及鉴定费用的事实。
7.修理费发票1份，拟证明原告修理电动车所支出的费用。
8.交强险保险单、驾驶证、行驶证各1份，拟证明肇事车辆投保及车辆和驾驶员的情况。
9.证明1份，拟证明原告在宁波龙事达纸业股份有限公司上班及工资收入情况。
上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利，但其在答辩意见中提出交通费应为原告就医花费的且需与就医时间、次数相对应。本院经审查对原告治伤的交通费用根据原告的诊疗情况予以认定，其他证据本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年10月25日11时15分左右，雷正波驾驶粤a×××××小客车，在余姚市小曹娥镇人和村朗夹公路4号普力丝日化厂区内即道路北首由北往南在门口左侧驶入道路左转弯过程中，车头与由东往西由原告驾驶的宁波c224047电动二轮车车头发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的事故。余姚市公安局交通警察大队作出事故认定，雷正波负事故全部责任，原告不负责任。原告当日被送往余姚市第四人民医院抢救，又在宁波市第六医院治疗，住院9天，并经门诊就医。2014年7月14日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后误工损失日为180日，护理期限为90日、营养期限为90日。另查明，上述粤a×××××小客车系由张静转让给蒋国华的，车辆未办理过户手续，蒋国华在被告处投保了该车的交强险。蒋国华已支付给原告43000元。
关于原告主张的损失，本院作如下认定：
1.医疗费53486.19元，本院经审核予以认定；
2.护理费，本院经审核认定为134元／天×9天＋40元／天×81天=4446元；
3.误工费，根据原告提交的工资收入证明，本院认定为3650元／月×6个月=21900元；
4.交通费，本院酌情认定为800元；
5.财产损失费2000元，本院经审核予以认定。
本院认为：在本案所涉交通事故中，雷正波驾车上道路未确保安全，负事故全部责任。本案肇事车辆投保了机动车第三者责任强制险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告柳叔玉医疗费10000元、护理费4446元、误工费21900元、交通费800元、财产损失费2000元，合计39146元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告柳叔玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费889元，由原告柳叔玉负担110元，被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担779元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 汪优蕾
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第211号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人李某某，男，2009年1月至今任卢氏县官道口镇寨上村村民委员会主任，农民，住卢氏县官道口镇寨上村干西组20号。因涉嫌犯贪污罪于2014年9月4日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现羁押于卢氏县看守所。
辩护人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪于2014年11月12向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人阿录国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月1日，卢氏县官道口镇人民政府印发《关于做好高速公路建设协调服务工作的实施意见》，要求村、组干部配合开展高速公路建设征地入户丈量、统计上报、补偿资金兑付等工作。2010年10月，被告人李某某利用其担任卢氏县官道口镇寨上村村民委员会主任，协助卢氏县官道口镇人民政府对三淅高速公路建设涉及征用本村农户承包的土地亩数进行丈量、统计、造册上报的职务便利，在本村被征用土地总面积内虚报征用本村居民王某某承包土地3.35亩，伪造王某某本人签名，骗取土地征用补偿款60300元及土地附着物补偿款8375元，共计68675元。该款拨付到王某某“农补一卡通”帐户后，被告人李某某向王某某索要55000元用于个人消费，剩余13675元留给王某某作为好处费。2014年3月20日，被告人李某某向卢氏县官道口镇乡村财务服务中心退交赃款67000元，次日主动向时任中共官道口镇纪委书记的刘东如实交代了贪污事实。
另查明：被告人李某某向卢氏县官道口镇乡村财务服务中心退交的赃款67000元于2014年10月17日被中共卢氏县纪律检查委员会追缴。本案审理过程中被告人李某某家属于2014年12月11日向本院退交了剩余赃款1675元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、石某某、张某某、刘某的证言，卢氏县官道口镇劳动保障民政所出具的李某某任职证明，三淅高速公路征地地上附着物补偿协议、地面附着物补偿资金统计表、征地补偿资金登记表、征地赔偿款一览表，三门峡市农村信用社历史交易明细表，卢氏农村商业银行官道口支行出具的证明，河南省农村商业银行现金缴款单，官道口镇寨上村村民委员会资金转入村账说明，中共卢氏县纪律检查委员会出具的情况说明，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为卢氏县官道口镇寨上村村民委员会主任，利用其协助政府开展三淅高速公路建设工程征地工作职务上的便利，在本村被征用土地总面积内虚构征用他人承包土地的事实，骗取征地补偿款68675元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人李某某犯贪污罪的事实与罪名成立。被告人李某某案发前已主动向中共官道口镇纪委书记交代本案所涉贪污犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，应当视为自动投案，且归案后能如实供述自已的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人李某某案发前主动退交67000元赃款，本案审理期间其家属主动退交剩余赃款1675元，可酌情对其从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某具有自首、退赃情节，可减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯罪所得赃款人民币68675元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海军
代理审判员 常卢培
代理审判员 吕治英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐平平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4519号
原告：高宪增，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省。
被告：时光远，男，1989年6月22日出生，汉族，住郑州市。
原告高宪增与被告时光远民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告高宪增于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告高宪增自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高宪增撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高宪增负担。
审判员 王文霞
二○二○一六年八月二十二日
书记员 谢其进
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1130号
罪犯吕虎明，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年6月4日作出(2012)津法刑初字第341号刑事判决，以被告人吕虎明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00318号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年1月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯吕虎明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯吕虎明在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕虎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、监狱改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕虎明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁 娜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执176号
申请执行人何稀祥,男,1962年4月9日出生,住福建省福清市,
被执行人陈波,男,1982年1月29日出生,住甘肃省兰州市七里河区,
被执行人甘肃森博矿业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区法定代表人陈波，该公司董事长。
申请执行人何稀祥与被执行人陈波、甘肃森博矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)闽0181民初4618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币750万元及利息、加倍支付迟延利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：另案已冻结被执行人陈波在甘肃森博矿业有限公司持有70%股权及其收益；另案轮候查封被执行人陈波名下的甘Ａ×××××、甘Ａ×××××号小型汽车各一辆，暂无法扣押；另案轮候冻结被执行人甘肃森博矿业有限公司在嘉峪关市森博工贸有限公司持有46.29%股权及其收益；本院依法作出决定，将陈波、甘肃森博矿业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人陈波、甘肃森博矿业有限公司与本院（2017）闽0181执174号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2016）闽0181执174号买卖合同一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出(2016)闽0181民初4618号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴艳萍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2452号
上诉人（原审原告）：郭小丽，女，1966年5月19日出生，汉族，运城市盐湖区***号居民。
委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建新，男，1965年3月7日出生，汉族，运城市盐湖区**号居民。
被上诉人（原审被告）：孙艳萍，女，1965年5月26日出生，汉族，运城市盐湖区**号居民。
被上诉人（原审被告）：白俊森，男，1955年11月25日出生，汉族，运城市盐湖区*号居民。
上诉人郭小丽因与被上诉人李建新、孙艳萍、白俊森民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭小丽及其诉讼代理人冯正平到庭参加诉讼。被上诉人李建新、孙艳萍、白俊林经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭小丽上诉请求：1、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2812号民事判决第二项；2、判令被上诉人白俊森对李建新、孙艳萍于2011年1月17日在上诉人处所借50万元本金及利息（利息按月利率2%计算，从2011年1月17日起计算至款还清之日止）承担连带清偿责任。事实及理由：被上诉人白俊森应对李建新在上诉人处的50万元借款本息承担连带清偿责任。1、2011年1月17日李建新从上诉人郭小丽处借款50万元，白俊森自愿为该笔借款承担保证责任。因未约定保证方式，依法白俊森的保证方式为连带责任保证。该笔借款的期限为六个月，在借款到期后至今，上诉人向债务人李建新多次主张权利要求归还借款本息。在保证期间内及其后的每年中上诉人均多次向保证人白俊森主张权利，要求归还借款本息承担连带责任保证。上诉人在每次主张权利时，李建新、白俊森均表示积极归还借款本息、积极承担保证责任。根据担保法及其解释的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，本案中上诉人郭小丽连续不断地向白俊森主张权利，白俊森依法应对李建新在上诉人处的50万元借款本息承担连带责任保证。2、本案一审中白俊森经合法传唤未到庭，对上诉人要求其承担保证责任的请求既未答辩，亦未提出抗辩，也就是白俊森本人并未否认上诉人向其主张权利的事实，而一审法院却在白俊森未出庭、未答辩、未抗辩的情况下，主观臆断地主动认定上诉人在债务履行期届满起六个月内未要求白俊森承担保证责任，明显错误，应予纠正。
李建新、孙艳萍、白俊森均未答辩。
郭小丽向一审法院起诉请求：一、判令被告李建新、孙艳萍偿还原告借款本金60万元及利息（其中50万元按月利率2%计息从2011年7月17日起至本息全部还清之日止，截止起诉之日暂计息51万元。10万元按照银行同期贷款利率计息从立案之日起至本息全部还清之日止）；二、判决被告白俊森对上述借款中其中50万元的本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月17日，被告李建新从原告郭小丽处借款50万元，并向原告郭小丽出具借条一份，该借条载明:“今借到郭小丽人民币伍拾万元整（500000），借期陆个月，月息叁分。借方房产证抵押给郭小丽，过期不还，郭小丽有权出让和拍卖抵债。借款人李建新特此承诺，中保人白俊森、借款人李建新，2011年1月17日”。被告白俊森在该借据上签字予以确认。2012年2月28日，被告李建新从原告郭小丽处再次借款10万元，并向原告郭小丽出具借条一份，该借条载明:“今借到郭小丽现金壹拾万元整，李建新，2012.2.28”。被告李建新至今未向原告郭小丽偿还借款本金并支付利息。
同时查明：被告李建新和孙艳萍系夫妻关系。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李建新分两次向原告郭小丽借款60万元，并向原告郭小丽出具借据两份，双方债权债务关系明确，被告李建新理应向原告郭小丽偿还借款本金并支付合理利息。被告李建新与被告孙艳萍系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告郭小丽与被告白俊森没有约定保证方式，原告郭小丽自主债务履行期届满之日起六个月内也未要求被告白俊森承担保证责任，被告白俊森免除保证责任，故原告郭小丽要求被告白俊森对上述借款中50万元借款本金及利息承担连带清偿责任，理据不足，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李建新、孙艳萍于本判决生效后十五日内偿还原告郭小丽借款本金60万元及利息（其中50万元借款利息按月利率2%计算，从2011年7月17日起，算至款还清之日止；10万元借款利息按年利率6%计算，从2015年10月9日起，算至款还清之日止）；二、驳回原告郭小丽其他诉讼请求。案件受理费14790元，由被告李建新、孙艳萍负担。
二审中，上诉人提供三份证据：电话录音证据一份，证明：债权人在保证期限内向担保人催要借款的事实。证人证言两份，证明：郭小丽曾于2011年8、9、12月份、2012年、2013年、2014年曾向白俊森主张过权利。
经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点为：白俊森是否应当对50万元借款本金及利息承担连带清偿责任。2011年1月17日，李建新从郭小丽处借款50万元，约定借款期限陆个月，白俊森在担保人处签字，因未约定保证方式，白俊森依法应承担连带保证责任。2011年7月16日，债务履行期限届满，2011年8、9、12月及2012年、2013年、2014年，郭小丽曾向白俊森主张过权利，白俊森对该事实未提出异议。至本案起诉之日2015年10月9日，未超过连带保证的诉讼时效，因此，白俊森依法应对50万元债务承担连带清偿责任。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2812号民事判决第一项；
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2812号民事判决第二项；
被上诉人白俊森对李建新以上借款中50万元本金及利息承担连带清偿责任。
二审案件受理费8800元，由被上诉人白俊森负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王文霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 聪
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2452号上诉人（原审原告）：郭小丽，女，1966年5月19日出生，汉族，运城市盐湖区***号居民。委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建新，男，1965年3月7日出生，汉族，运城市盐湖区**号居民。被上诉人（原审被告）：孙艳萍，女，1965年5月26日出生，汉族，运城市盐湖区**号居民。被上诉人（原审被告）：白俊森，男，1955年11月25日出生，汉族，运城市盐湖区*号居民。上诉人郭小丽因与被上诉人李建新、孙艳萍、白俊森民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭小丽及其诉讼代理人冯正平到庭参加诉讼。被上诉人李建新、孙艳萍、白俊林经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭小丽上诉请求：1、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2812号民事判决第二项；2、判令被上诉人白俊森对李建新、孙艳萍于2011年1月17日在上诉人处所借50万元本金及利息（利息按月利率2%计算，从2011年1月17日起计算至款还清之日止）承担连带清偿责任。事实及理由：被上诉人白俊森应对李建新在上诉人处的50万元借款本息承担连带清偿责任。1、2011年1月17日李建新从上诉人郭小丽处借款50万元，白俊森自愿为该笔借款承担保证责任。因未约定保证方式，依法白俊森的保证方式为连带责任保证。该笔借款的期限为六个月，在借款到期后至今，上诉人向债务人李建新多次主张权利要求归还借款本息。在保证期间内及其后的每年中上诉人均多次向保证人白俊森主张权利，要求归还借款本息承担连带责任保证。上诉人在每次主张权利时，李建新、白俊森均表示积极归还借款本息、积极承担保证责任。根据担保法及其解释的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，本案中上诉人郭小丽连续不断地向白俊森主张权利，白俊森依法应对李建新在上诉人处的50万元借款本息承担连带责任保证。2、本案一审中白俊森经合法传唤未到庭，对上诉人要求其承担保证责任的请求既未答辩，亦未提出抗辩，也就是白俊森本人并未否认上诉人向其主张权利的事实，而一审法院却在白俊森未出庭、未答辩、未抗辩的情况下，主观臆断地主动认定上诉人在债务履行期届满起六个月内未要求白俊森承担保证责任，明显错误，应予纠正。李建新、孙艳萍、白俊森均未答辩。郭小丽向一审法院起诉请求：一、判令被告李建新、孙艳萍偿还原告借款本金60万元及利息（其中50万元按月利率2%计息从2011年7月17日起至本息全部还清之日止，截止起诉之日暂计息51万元。10万元按照银行同期贷款利率计息从立案之日起至本息全部还清之日止）；二、判决被告白俊森对上述借款中其中50万元的本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月17日，被告李建新从原告郭小丽处借款50万元，并向原告郭小丽出具借条一份，该借条载明:“今借到郭小丽人民币伍拾万元整（500000），借期陆个月，月息叁分。借方房产证抵押给郭小丽，过期不还，郭小丽有权出让和拍卖抵债。借款人李建新特此承诺，中保人白俊森、借款人李建新，2011年1月17日”。被告白俊森在该借据上签字予以确认。2012年2月28日，被告李建新从原告郭小丽处再次借款10万元，并向原告郭小丽出具借条一份，该借条载明:“今借到郭小丽现金壹拾万元整，李建新，2012.2.28”。被告李建新至今未向原告郭小丽偿还借款本金并支付利息。同时查明：被告李建新和孙艳萍系夫妻关系。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李建新分两次向原告郭小丽借款60万元，并向原告郭小丽出具借据两份，双方债权债务关系明确，被告李建新理应向原告郭小丽偿还借款本金并支付合理利息。被告李建新与被告孙艳萍系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告郭小丽与被告白俊森没有约定保证方式，原告郭小丽自主债务履行期届满之日起六个月内也未要求被告白俊森承担保证责任，被告白俊森免除保证责任，故原告郭小丽要求被告白俊森对上述借款中50万元借款本金及利息承担连带清偿责任，理据不足，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李建新、孙艳萍于本判决生效后十五日内偿还原告郭小丽借款本金60万元及利息（其中50万元借款利息按月利率2%计算，从2011年7月17日起，算至款还清之日止；10万元借款利息按年利率6%计算，从2015年10月9日起，算至款还清之日止）；二、驳回原告郭小丽其他诉讼请求。案件受理费14790元，由被告李建新、孙艳萍负担。二审中，上诉人提供三份证据：电话录音证据一份，证明：债权人在保证期限内向担保人催要借款的事实。证人证言两份，证明：郭小丽曾于2011年8、9、12月份、2012年、2013年、2014年曾向白俊森主张过权利。经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为：白俊森是否应当对50万元借款本金及利息承担连带清偿责任。2011年1月17日，李建新从郭小丽处借款50万元，约定借款期限陆个月，白俊森在担保人处签字，因未约定保证方式，白俊森依法应承担连带保证责任。2011年7月16日，债务履行期限届满，2011年8、9、12月及2012年、2013年、2014年，郭小丽曾向白俊森主张过权利，白俊森对该事实未提出异议。至本案起诉之日2015年10月9日，未超过连带保证的诉讼时效，因此，白俊森依法应对50万元债务承担连带清偿责任。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2812号民事判决第一项；撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2812号民事判决第二项；被上诉人白俊森对李建新以上借款中50万元本金及利息承担连带清偿责任。二审案件受理费8800元，由被上诉人白俊森负担。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王文霞二〇一七年十一月十六日书记员  李 聪
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2618号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人马国成，理事长。
委托诉讼代理人：吕海波，男，1983年9月2日出生，满族，隆化县农村信用合作联社步古沟信用社主任，住隆化县。
被告：付建鑫，男，1986年1月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：于淑华，女，1961年12月19日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告刘桂娥，女，1975年8月28日出生，满族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告付建鑫、于淑华、刘桂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吕海波，被告于淑华、刘桂娥经传票传唤无正当理由拒不到庭。被告付建鑫经公告送达传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付建鑫偿还原告借款本金50000元及至2016年7月19日利息10652.05元，并自2016年7月20日起按月利率17.149995‰计算利息至本息全部还清之日止；2、被告于淑华、刘桂娥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告付建鑫因买房需要资金在原告下属步古沟信用社借款人民币50000元，被告于淑华、刘桂娥自愿为其借款做连带责任保证担保。原、被告双方签订书面个人借款合同和保证合同，合同约定贷款到期日为2016年3月10日，贷款利率为月息11.43333‰，贷款逾期后按原定利率的50%加收罚息。贷款到期后，三被告至今未偿还该笔贷款。
被告付建鑫、于淑华、刘桂娥未答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付建鑫于2015年3月11日因买房需要资金在原告下属步古沟信用社借款人民币50000元，被告于淑华、刘桂娥自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订个人借款合同及保证合同，合同约定贷款利率为月息11.43333‰，贷款到期日为2016年3月10日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50%加收罚息。担保期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
以上事实，原告提供的借款申请书1份、个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、三被告身份证复印件各1份予以证明。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同及保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告付建鑫应当按期偿还贷款本金及利息。被告于淑华、刘桂娥作为连带责任保证人，应与借款人付建鑫承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告付建鑫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付建鑫于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及截止至2016年7月19日利息10652.05元；并自2016年7月20日起按月息17.149995‰标准支付利息至本息全部还清之日止。
二、被告于淑华、刘桂娥对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，公告费600元，由三被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第694号
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告：张南，男，1977年6月22日出生，汉族，职员，现住双城市双城镇奋斗街二委***组。身份证号：×××
被告：李银玲，女，1987年5月2日出生，汉族，职员，现住双城市双城镇农行家属楼。身份证号：×××
原告张南与被告李银玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张南到庭参加诉讼，被告李银玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告李银玲于2013年1月10日向原告借款人民币43，000.00元用于开服装店，双方约定还款日期为2014年11月20日。借款到期后，经原告多次索要，被告均未偿还。故原告请求法院判令被告立即偿还借款人民币43，000.00元并要求被告承担案件受理费、保全费。
被告未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一份，意在证明被告李银玲于2013年1月10日在原告张南处借款人民币43，000.00元，并约定2014年11月20日前还款，还款到期后，被告一直未偿还。
证据二、原告身份证复印件1份，意在证明原告张南的身份情况。
被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告出示的证据1、2可以证明被告李银玲在原告张南处借款人民币43，000.00元的事实，系有效证据本院均予以采信。
经审理查明：被告李银玲于2013年1月10日在原告处借款人民币43，000.00元用于开服装店，欠据约定在2014年11月20日还款。借款到期后，被告一直未偿还借款人民币43，000.00元。
基于上述证据的分析和事实的认定，本院认为，＋被告李银玲在原告张南处借款理应按约定期限还款，原告请求被告还款应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条判决如下：
被告李银玲偿还原告张南借款人民币43，000.00元。
上述内容，被告李银玲于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元减半收取438.00元、诉讼保全费450.00元由被告李银玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一五年五月四日
书记员 周宇航
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3968号
上诉人（一审原告）：东莞阿耐思特岩田机械有限公司，住所地:东莞市寮步镇泉塘村。
法定代表人：铃木正人,该公司董事长。
委托代理人：谢青云，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：袁晓磊，男，汉族，1981年8月30日出生，住河南省舞钢市，
委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。
上诉人东莞阿耐思特岩田机械有限公司（以下简称阿耐思特公司）与被上诉人袁晓磊劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年11月7日阿耐思特公司向一审法院起诉请求：1.阿耐思特公司无需支付袁晓磊经济补偿金29579.17元（5378.03元×5.5个月）；2.阿耐思特岩田公司无需支付袁晓磊2016年6月份工资2974.76元、7月份工资3413.77元；3.本案诉讼费由袁晓磊承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年3月6日判决：一、确认东莞阿耐思特岩田机械有限公司与袁晓磊的劳动关系已解除。二、东莞阿耐思特岩田机械有限公司于判决生效之日起五日内向袁晓磊支付经济补偿金29148元。三、东莞阿耐思特岩田机械有限公司于判决生效之日起五日内向袁晓磊支付2016年6月25日、28日的工资432元。四、东莞阿耐思特岩田机械有限公司于判决生效之日起五日内向袁晓磊支付2016年7月份工资3413.77元。五、驳回东莞阿耐思特岩田机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用5元，已由阿耐思特公司预缴，由阿耐思特公司承担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24872号民事判决。
阿耐思特公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五项，支持阿耐思特公司一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由袁晓磊承担。事实和理由：1.阿耐思特公司已经发放袁晓磊2016年6月份的工资，并有袁晓磊的签字确认。2.阿耐思特公司因为组织架构调整，将制造部和品质部合并为生产管理部。袁晓磊由原来的制造部副主管改任职为生产管理部副主管。阿耐思特公司认为虽然调动了袁晓磊的工作岗位，但未实际降低其待遇，袁晓磊以此为由解除劳动关系，实际上是单方辞职的行为，阿耐思特公司不需要向袁晓磊支付任何经济补偿金。
袁晓磊答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回阿耐思特公司上诉请求。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：阿耐思特公司是否应向袁晓磊支付经济补偿金。袁晓磊主张阿耐思特岩田公司在2016年7月20日以其本人“工作期间未认真履行工作职责，造成多次出错未发现，生产成本增加，损失严重。并对检查报表弄虚作假，给公司带来严重的管理问题”为由，将其本人调至焊接部进行焊接工作，取消所有管理津贴，阿耐思特公司在劳动仲裁时并不否认上述事实，但就调岗的理由并未提供证据支持。本院认为阿耐思特公司将袁晓磊调离原工作岗位，但其未提供证据证明存在正当的理由应将袁晓磊调离原工作岗位，因此，阿耐思特公司未按照劳动合同约定向袁晓磊提供劳动条件，袁晓磊解除劳动合同并要求阿耐思特公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。至于经济补偿金的数额、袁晓磊2016年6月份、7月份的工资数额，一审认定正确，本院予以维持。
综上所述，阿耐思特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阿耐思特公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯颖欣
陈佩君
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执字第00091号
申请执行人延安市新安药业有限公司。
被执行人洛川县医院。
本院在执行申请执行人延安市新安药业有限公司与被执行人洛川县医院买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00041号民事判决书，于2013年9月5日向被执行人洛川县医院发出执行通知书，责令被执行人洛川县医院给付药品款742538.78元，迟延履行金39272.06元，案件受理费18200元，执行费9825.39元，合计809836.23元。本案进入执行后，被执行人洛川县医院已全部履行义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2013）洛民初字第00041号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年一月二十五日
书记员 常 乐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初15127号
原告：许华崇。
委托代理人：李小程。
被告：深圳市驰粤实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区延芳路东益汽车交易广场一期A7号，统一社会信用代码：914403006658702118。
法定代表人：刘淼坤。
被告：深圳市驰粤祥兴汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河三路深业车城B19-2号，统一社会信用代码：91440300070375588C。
法定代表人：刘淼坤。
被告：刘淼坤。
三被告共同委托代理人：陈浩华。
上列原告许华崇诉被告深圳市驰粤实业有限公司（下称“驰粤公司”）、深圳市驰粤祥兴汽车销售服务有限公司（下称“祥兴公司”）、刘淼坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小程及三被告共同委托代理人陈浩华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许华崇诉称，2016年12月19日，原、被告签订了一份《新车订购协议》（合同编号为0002375），合同约定：原告向被告驰粤公司购买一辆宝马X3汽车，被告应当在2016年12月29日交货。合同签订后原告当天支付了购车款人民币455000元，被告却未能按照合同约定交货。原被告经协商，被告应当立即退还购车款，按照每月1%支付违约金，并且单方面作出了还款计划，承诺分期还款。被告祥兴公司、被告刘淼坤对被告驰粤公司的欠款承担连带保证责任。三被告在作出还款计划后，拒不履行偿付义务，虽经原告多次催讨，三被告至今未归还分文。综上所述，原告请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告款项人民币455000元；2、三被告自2016年12月30日起按月1%利率支付原告违约金直至被告还清本息之日止（暂计至2017年7月29日止违约金为人民币31850元）；3、三被告连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于公告费、案件受理费、保全费等）。
三被告共同答辩：1、被告已向原告返还购车款人民币5万元。被告实际尚欠原告购车款人民币405000元。2、双方并没有在合同约定违约金，只是在还款计划中约定违约金人民币13650元，因此原告的第二项诉讼请求没有任何依据，请求法院依法查明，并作出判决。
本院经审理查明，2016年12月19日，原告与被告驰粤公司签订了《新车订购协议》，合同约定原告向被告驰粤公司购买一辆宝马X3汽车，价款为人民币455000元，被告驰粤公司应当在2016年12月29日交货。
合同签订后，原告向被告驰粤公司支付了购车款人民币455000元，但被告驰粤公司未能依约交付车辆。被告驰粤公司于2017年3月10日向原告出具《还款计划》，表示其应在2017年3月17日付欠款人民币10万元，3月30日前付清全部欠款人民币30.5万元，并向原告支付违约金人民币13650元。同日，被告祥兴公司和被告刘淼坤分别出具《担保书》，表示愿意对被告驰粤公司所签的《还款计划》作担保，如被告驰粤公司未能在2017年3月30日付清余款，被告祥兴公司和被告刘淼坤承担全部责任。
原告认为《还款计划》只是被告驰粤公司单方盖章出具，对其中载明欠款人民币405000元的金额不予认可，认为应是人民币455000元，被告驰粤公司并没有向其偿还人民币5万元。被告驰粤公司则认为已通过第三方向原告偿还了人民币5万元，但未能提交相应证据证明。
本院认为，原告与被告驰粤公司签订的《新车订购协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告驰粤公司支付了购车款人民币455000元，但被告驰粤公司未能交付车辆，原告有权要求被告驰粤公司退付购车款。虽然被告驰粤公司出具的《还款计划》表示欠购车款为人民币405000元，但因该《还款计划》只有被告驰粤公司单方盖章出具，没有原告签名，不足以说明原告已认可被告驰粤公司确认的欠款金额，且被告驰粤公司对其主张已偿还人民币5万元的款项没有证据证明。按举证责任规则，被告驰粤公司应承担举证不利的法律后果。因此，本院确认被告驰粤公司拖欠原告款项为人民币455000元。
关于违约金，被告驰粤公司在《还款计划》表示应向原告支付违约金人民币13650元。虽然《还款计划》只有被告驰粤公司单方盖章，但因承诺支付的是违约金，只要被告驰粤公司单方确认，且不违法相关法律规定即为有效。因此，被告驰粤公司应向原告支付违约金人民币13650元。因被告驰粤公司确定支付的是违约金的具体金额，并没有承诺按月1%支付违约金，本院对原告要求被告驰粤公司按月1%支付违约金的请求不予支持，但因被告驰粤公司未能按期承诺的期限支付款项，原告有权要求被告驰粤公司自逾期之日起支付利息，利息自2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率付至款项还清之日止。
被告祥兴公司、刘淼坤承诺对被告驰粤公司所签的《还款计划》作担保，如被告驰粤公司未能在2017年3月30日付清余款，被告祥兴公司和被告刘淼坤承担全部责任。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告祥兴公司、刘淼坤应对被告驰粤公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市驰粤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许华崇退付购车款人民币455000元及利息（利息以人民币455000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月31日付至款项还清之日止。
二、被告深圳市驰粤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许华崇支付违约金人民币13560元。
三、被告深圳市驰粤祥兴汽车销售服务有限公司、被告刘淼坤应对被告深圳市驰粤实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告许华崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4301元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马宏记
二〇一七年九月八日
书记员 刘莉莎
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初868号
原告周忠良
委托代理人许铭麟，大连中山区辽大法律服务所法律工作者。
被告大连鑫广吊装有限公司，住所地大连市沙口区展望街37号1-8-2。
法定代表人管丽，该公司总经理。
委托代理人李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告周忠良与被告大连鑫广吊装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告周忠良及其委托代理人许铭麟，被告大连鑫广吊装有限公司的委托代理人李丰海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠良诉称，原告于2015年1月5日进入被告公司从事流动式起重司机工作，工作地点位于大连造船厂院内，每月劳动报酬为5000元，双方未签订书面劳动合同，原告自2015年1月5日至2016年10月22日工作期间每周六加班，每周只休息一天。2016年10月，被告口头将原告辞退，但未与原告办理解除或终止劳动关系的相关手续。为维护原告的合法权益，原告多次打电话给公司投资人管林福及公司主管会计姜女士要求支付加班费及办理解除劳动合同的相关手续，被告以各种借口和理由予以搪塞。根据《劳动法》第四十四条第（二）项，休息日安排劳动者工作又不安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬及《工资支付暂行条例》第十三条第二项的相关规定，被告应当按原告日工资标准的200%支付加班工资，现原告向贵院提起诉讼，请求判令被告给付2015年1月5日至2016年10月22日休息日加班工资34950.60元；判令被告给付未足额支付原告2016年10月1日至2016年10月22日工资1571.36元。
被告大连鑫广吊装有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未拖欠原告加班工资，也未拖欠原告10月份工资差额。理由如下:关于原告主张2015年1月5日至2016年10月22日期间，每个周六上班，共计90个休息日的加班工资。原告在仲裁时陈述，其每天早8时上班至下午17时下班，中午休息的时间为11时40分至13时，自己每天做工作记录，通常情况下在完成一定工作任务后，在工作记录中记录8小时，即便每天工作2小时也是如此。原告工作记录中显示，原告部分周六未记录出勤工时，或虽然周六工作，但也有在工作日进行补休、串休的情况。被告安排原告部分周六上班，并安排原告在工作日进行补休、串休，不违反法律规定。在被告安排原告工作日进行补休、串休的情况下，原告主张90个休息日的加班工资明显不符合实际情况，也缺乏事实依据。另外，被告并未拖欠原告2016年10月1日至10月22日期间的工资，原告10月份工资应为3448.28元（5000元÷21.75×15天），被告向原告实际支付工资为3486元，已经足额支付完毕，且多支付37.72元（3486-3448.28）。综上，被告未拖欠原告加班费及2016年10月1日至2016年10月22日期间工资差额部分，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年1月5日入职被告处，从事移动式吊车司机工作，双方约定工作地点位于大连造船厂内，每月工资
5000元，通过银行转账方式支付，未签订书面劳动合同。被告公司没有对原告进行考勤记录，原告每天完成一定的工作任务并记录，定期将工作记录单交给被告。被告根据工作需要安排原告部分休息日工作，并安排原告在部分工作日进行补休。2016年10月22日，被告公司口头辞退原告，之后原告未再到被告处工作。2016年11月29日，被告通过银行转账支付原告2016年10月1日至10月22日工资3486元。2015年1月5日至2016年10月22日期间共94个周六。
2016年12月12日，原告因要求被告支付2015年12月12日至2016年1月4日期间未订立书面劳动合同双倍工资5000元、2015年1月5日至2016年10月22日休息日加班工资34950.60元、未足额支付原告2016年10月1日至2016年10月22日工资1571.36元，向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年1月23日作出西劳人仲案字[2017]第007号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2015年12月12日至2016年1月4日期间未订立书面劳动合同双倍工3688.09元，驳回其他仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2017]第007号仲裁裁决书、道路货物运输从业资格证、操作证、机动车驾驶证、大船集团所属企业协作单位员工卡、中国邮政储蓄银行账户交易明细、大连银行账户明细、被告提供的汽车吊作业记录单以及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当事人质证及本院审查，均予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案原告主张有加班事实，被告应支付加班费，对此结合庭审调查，原告未能提供证据证明加班事实，而被告提供的原告自己手记的工作记录单显示，原告部分周六加班，并且部分工作日没有记录出勤工时，该期间共计94个周六，原告主张90个周六的加班工资，与常理不符，缺乏事实依据。因原告工作地点位于大连造船厂内，每天完成一定的工作任务，工作时长不定，被告未作考勤。根据劳动法规定，劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时。用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。被告公司安排原告部分休息日工作，但同时安排部分工作日串休、补休，不违反法律规定。故对原告要求被告支付2015年1月5日至2016年10月22日共计90个休息日的加班工资34950.60元的主张，本院不予支持。
关于原告主张被告给付未足额支付2016年10月1日至2016年10月22日工资1571.36元一节，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告2016年10月1日至10月22日工作期间共有15个计薪日，双方约定月工资5000元，该期间原告的劳动报酬应为3448.28元（5000元÷21.75×15天），被告实际支付原告工资3486元，已经足额支付，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告周忠良的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告周忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 郭立军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周媛媛
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00605号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人林某，女，1984年2月29日出生，汉族，大专文化，个体经营户。因涉嫌偷越国（边）境，于2011年10月20被抓获，同月23日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2014年10月27日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）570号起诉书指控被告人林某犯偷越国（边）境罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年7月，被告人林某从他人处购得王某某的户口证明材料，在该户口证明材料上贴上自己的照片，冒充王某某在重庆市永川区公安局办理了王某某名下的往来港澳通行证和护照。2010年8月26日至2010年12月29日期间，林某利用上述证件先后8次非法出入国边境往返中国大陆与新加坡、香港之间。
2011年7月11日，被告人林某使用上述证件准备从罗湖口岸出境时被查获。2011年10月20日，林某在福建省福州市晋安区连江北路速八酒店被公安民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议。且当庭认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、移交案件通知书、户口信息、抓获经过、办案说明、护照、往来港澳通行证申请资料、护照通行证签发信息、出入境信息、收缴决定书、清单、医院检查报告、病历，证人傅某的证言，被告人林某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国边境管理法规，持伪造的身份信息办理出入境证件并多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，应负刑事责任。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，且被告人林某系怀孕的妇女，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 夏建飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6441号
原告：高德兵，男，1976年10月16日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
被告：南京杜克建筑工程有限公司，住南京市六合区中山科技园科创大道9号D1栋2118室。
法定代表人：丁永久。
原告高德兵与南京杜克建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德兵到庭参加诉讼，被告南京杜克建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德兵向本院提出诉讼请求：判决被告给付人工费8500元。事实和理由：2017年3月至5月间，原告为被告提供劳务，被告共欠原告人工费36000元，后被告给了一部分，下欠11000元。2017年7月16日，被告向原告出具欠条，又扣除了2500元，尚欠原告8500元一直未支付。
被告南京杜克建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月至5月间，原告高德兵为被告南京杜克建筑工程有限公司提供劳务。2017年7月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠高德兵人工费捌仟伍佰元整，于2017年7月23日前付清。”后原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当履行。原告要求被告给付欠款，有被告出具的欠条为证，被告应按约履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南京杜克建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高德兵8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南京杜克建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 林丹萍
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初992号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人徐云青，男，1977年7月29日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市路桥区。1997年11月12日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2001年9月25日刑满释放；2005年10月8日因犯故意伤害罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月。2016年11月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）966号起诉书指控被告人徐云青犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐某、被告人徐云青到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年11月1日21时10分许，被告人徐云青酒后驾驶浙Ｊ×××××小型面包车，途经路桥区黄金海岸大门口时，与停靠在路边的罗某驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××小型轿车受损的道路交通事故。根据道路交通事故认定书认定，被告人徐云青负事故的全部责任。经检测，被告人徐云青的血液中酒精含量为146mg/100ml，属于醉酒。
事故发生后，被告人徐云青明知他人报警，仍留在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。2016年11月2日，被告人徐云青与罗某达成调解协议，并赔偿其损失人民币1300元。
上述事实，被告人徐云青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言、接警单、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、图片说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿调解书、物证检验报告、抓获经过、前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐云青违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐云青案发后明知他人报案，仍留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人徐云青的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐云青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月1日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一六年十一月十一日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。