wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初667号
原告：贾建锋，男，1984年1月9日出生，汉族，住正定县。
委托代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山路。
负责人：崔军，该公司经理。
委托代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。
原告贾建锋与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
贾建锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付高速吊肇事车费13000元。事实和理由：2015年1月26日原告司机韩书辉驾驶冀Ａ×××××/A5Y06挂车在京港澳高速公路K827地点处与案外人唐海彬所有的黑Ｂ×××××／黑BW２**挂车相撞，造成两车损坏的交通事故，原告给案外人唐海彬所有的黑Ｂ×××××／黑BW２**挂车支付了高速吊肇事车费13000元，案外人唐海彬起诉原、被告赔偿时未包括。为此提起诉讼。
本院经审查认为，2015年唐海彬作为原告曾起诉过被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司及贾建锋。在该案中唐海彬主张事故车辆黑Ｂ×××××／黑BW２**挂施救费分别为26200元、13000元。当时贾建锋表示：“施救费不应该这么多”。法院最后认定施救费两次为34200元。现原告贾建锋又针对事故车辆黑Ｂ×××××／黑BW２**挂向被告主张高速吊肇事车费13000元。本院认为，对于事故车辆黑Ｂ×××××／黑BW２**挂的施救费用，法院已在（2015）正民一初字第00374号判决书中进行了裁判。对于同一诉讼标的，同一事实，前诉既判力可以拘束后诉。因而适用“一事不再理”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告贾建锋的起诉。
案件受理费125元，原告不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡娅坤
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4069号
原告王海洋，男，1964年10月16日出生，汉族，住正阳县。
被告史春光，男，年龄不详，汉族，住正阳县。
原告王海洋诉被告史春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判进行了审理。
原告王海洋诉称，被告向原告借款，双方于2015年11月20日结算，被告下欠原告借款320000元。为此，请求判令：被告向原告偿还借款320000元及利息。
本院经审查认为，原告起诉至本院后，未能向本院提供被告史春光的准确身份信息、地址和联系方式，本院根据原告提供的现有证据，未能找到被告，后经本院向原告释明后，原告仍不能补充提供被告的准确地址。本院根据原告现有证据无法核实被告相关信息的真实性，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王海洋的起诉。
案件受理费3050元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐海翔
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初4069号原告王海洋，男，1964年10月16日出生，汉族，住正阳县。被告史春光，男，年龄不详，汉族，住正阳县。原告王海洋诉被告史春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐佳独任审判进行了审理。原告王海洋诉称，被告向原告借款，双方于2015年11月20日结算，被告下欠原告借款320000元。为此，请求判令：被告向原告偿还借款320000元及利息。本院经审查认为，原告起诉至本院后，未能向本院提供被告史春光的准确身份信息、地址和联系方式，本院根据原告提供的现有证据，未能找到被告，后经本院向原告释明后，原告仍不能补充提供被告的准确地址。本院根据原告现有证据无法核实被告相关信息的真实性，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王海洋的起诉。案件受理费3050元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 佳二〇一七年十一月二十一日书记员 徐海翔
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3812号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
组织机构代码：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、万晓丽，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李茂林，男，1974年6月18日出生，苗族，湖南省绥宁县人，身份证住址绥宁县。现住云南省昆明市五华区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李茂林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人马军、万晓丽到庭参加了诉讼，被告李茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50000元，还款方式为按月等额还款，利率为月利率1.89%，期限36个月。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定还款，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告贷款本金17941.93元，截止2016年4月18日的利息（含罚息）2521.92元及复利206.42元；2、被告支付原告该贷款的利息（含罚息）及复利自2016年4月18日至本息清偿时止；3、被告支付原告为实现债权因诉讼而支出的诉讼费和律师费3000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还律师费为1000元。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年7月23日，原、被告签订了编号为平银昆个信贷字2013第RL20130725000691号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元用于装修等，并约定了利率、期限、违约责任等。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，截止2016年4月18日，被告欠原告的贷款本金17941.93元、利息2521.92元、复利206.42元未还，原告为提起诉讼而支出了律师代理费1000元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款月利率1.89%上浮50%计收复利的计算标准，违反了中国人民银行关于人民币贷款利率有关罚息利率的规定，故被告应承担逾期利息和按同期人民银行贷款利率四倍计算的复利。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告李茂林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币17941.93元、利息人民币2521.92元、复利人民币206.42元，并承担上述借款本金自2016年4月19日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（利息按照合同约定计算，复利按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告李茂林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币392元由被告李茂林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 丁作敏
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杜 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00044号
原告：王雪华。
原告：周倩影。
原告：王某。
法定代理人：周倩影，系王某母亲，其他信息同上。
三原告共同委托代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：赵昌芝。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：盖仁喜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大夏9层。
负责人：于葳，总经理。
委托代理人：刘光辉，公司法律顾问。
原告王雪华、周倩影、王某诉被告赵昌芝、盖仁喜、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称：徐州人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪华、周倩影、王某的共同委托代理人王四季、被告赵昌芝的委托代理人李明闯、被告徐州人寿财保公司的委托代理人刘光辉到庭参加诉讼，被告盖仁喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪华、周倩影、王某诉称：2013年6月30日8时许，原告周倩影驾驶的电动三轮车带着儿子王某、母亲王雪华及邻居周迎雪、申思菊行驶至褚兰镇营李村西侧路段时，被告赵昌芝驾驶被告盖仁喜所有的苏C号轻型普通货车，因超车与电动三轮车发生碰撞，致使电动三轮车翻入路沟中。交警部门认定，被告赵昌芝无证驾驶并逃逸，承担全部责任。被告盖仁喜作为车主，将苏C号车交给无驾驶资格的被告赵昌芝驾驶，存在过错。苏C号车与苏C号车系同一辆车，已向应被告徐州人寿财保公司投保交强险。请求判令三被告连带赔偿原告王雪华医疗费1478.30元、原告周倩影医疗费1132.50元、原告王某696元、施救费640元、停车费460元、医院急救车使用费180元等合计4586.80元。
被告赵昌芝辩称：我是跟被告盖仁喜打工的，不应承担责任，应当以原告实际损失数额赔偿。
被告盖仁喜未答辩。
被告徐州人寿财保公司辩称：苏C号仅在我公司投保交强险，与事故车辆号牌不符。在无证据证明系同一车辆时，我公司不承担责任。驾驶员无证驾驶，且事后逃逸，我公司不承担赔偿责任，仅有在交强险范围内垫付义务，并保留追偿的权利。原告部分诉求过高，财产损失不承担，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年6月30日8时36分，被告赵昌芝无证驾驶苏C号轻型普通货车，行驶至褚兰镇营李村西侧路段时，因超车与前方同向行驶周倩影驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘坐人周迎雪、申思菊与原告王雪华、周倩影、王某受伤，被告赵昌芝驾车逃逸。交警部门认定，被告赵昌芝承担全部责任，周倩影、周迎雪、申思菊、王雪华、王某无责任。原告王雪华医疗费1478.30元、原告周倩影医疗费1132.50元、原告王某医疗费696元、电动三轮车施救费640元。
另查明，苏C号轻型普通货车系被告盖仁喜于2013年5月6日通过徐州西城二手车交易市场有限公司从张世俊手中购买，原车号牌为苏C，已于2012年11月27日在被告徐州人寿财保公司投保交强险，该车过户给被告盖仁喜时号牌变更为苏C号。被告赵昌芝为被告盖仁喜打工，事故发生时，被告赵昌芝为被告盖仁喜工地拉货。
以上事实，有原告身份证明、入出院记录、医疗费发票、电动三轮车施救费发票、交通事故认定书、车辆信息、公安机关询问笔录与行政处罚决定书、保单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案责任划分及事实认定的依据。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任。本院确定三原告的损失为：原告王雪华医疗费1478.30元，原告周倩影医疗费1132.50元、电动三轮车施救费640元，原告王某医疗费696元。苏C号车牌是因为被告盖仁喜购买苏C号车按照相关规定变更的车牌号，是同一辆车，被告徐州人寿财保公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故应由被告徐州人寿财保公司在交强险限额内予以赔偿原告上述损失。对于原告主张停车费损失无法律依据，医院急救车使用费因仅有证明无正式发票，本院均不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王雪华医疗费1478.30元、赔偿原告周倩影医疗费1132.50元、电动三轮车施救费640元、赔偿原告王某医疗费696元。
二、驳回原告王雪华、周倩影、王某对被告赵昌芝、盖仁喜的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取为25元，由被告盖仁喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 武
二〇一四年一月六日
书记员 董蓓丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3146号
原告：柯小兰，女，1963年10月1日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：郑新东，男，1960年1月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：应某1，男，2001年8月18日出生，汉族，住仙居县。
法定代理人：应某2，男，1971年4月22日出生，汉族，住仙居县，系应某1父亲。
原告柯小兰为与被告应某1健康权纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华独任审判。本案于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告柯小兰的委托代理人郑新东，被告应某1的法定代理人应某2到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告柯小兰起诉称：2017年5月19日15时47分，仙清线仙居石板路船山小学路口，被告应某1驾驶无牌二轮电动车沿仙清线自北往南行驶至石板路小学路口路段时，在向西转弯过程中致使后方沿仙清线自北往南由原告柯小兰驾驶的无牌二轮电动车与其发生碰撞，造成两车损坏及原告柯小兰受伤的交通事故。经仙居交警大队认定，被告应某1负事故的主要责任，原告柯小兰负事故的次要责任。原告受伤后在仙居县人民医院就诊，花费医疗费4680元，医生建议休息两个月。原告的损失有：医疗费4680元、误工费10010元、护理费770元、伙食费150元、交通费50元、财物损失210元，共计15870元。现原告起诉要求：1、被告立即赔偿原告各项损失共计15870元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告应某1的法定代理人应某2辩称：被告并没有碰到原告，本次事故的主要原因是原告自己车速过快，应原告自己承担主要责任。具体的赔偿数额中原告诉称的误工时间过长、赔偿的标准过高。被告只愿意承担原告医疗费中的一部分，对其他损失被告不愿赔偿。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月19日15时47分，被告应某1驾驶无牌二轮电动车沿仙清线自北往南行驶至石板路船山小学路口路段时，在向西转弯过程中致使后方沿仙清线自北往南由原告柯小兰驾驶的无牌二轮电动车与其发生碰撞，造成两车受损及原告柯小兰受伤的交通事故。原告受伤后，在仙居人民住院治疗5天。医嘱建议休息2个月。根据相关规定及原告的诉讼请求，原告合理损失为：医疗费4620.52元，误工费10010元（65天×154元/天），护理费770元（5天×154元/天）、住院伙食补助费150元（5天×30元/天），交通费酌情50元，财物损失酌情210元，共计15810.52元。
上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗证明、医疗发票、用药清单、道路交通事故认定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告应某1负事故的主要责任，本院确定由其承担70%的民事赔偿责任，即11067.36元（15810.52元×70%）。被告辩称自己并没有碰到原告，本次事故的主要原因是原告自己车速过快，应原告自己承担主要责任，且原告诉称的误工时间过长、赔偿的标准过高，因被告未提供证据证明自己的主张，且对误工时间被告没有提出鉴定，故其的辩解本院不予采纳。被告应某1系未成年人，其所承担的民事责任依法应当由其监护人应某2承担。对原告柯小兰合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、由被告应某1的监护人应某2在判决生效之日起十日内赔偿原告柯小兰经济损失11067.36元。
二、驳回原告柯小兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告应某1的监护人应某2负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一七年七月十八日
代理书记员 葛梦萍
附：法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1484号
上诉人（原审被告）:田振利，男，1968年11月29日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：武志春，男，1976年3月18日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）:田明付（曾用名田明富），男，1962年2月27日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：尹延蓉，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
原审被告：侯文云，女，1969年4月28日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人田振利因与被上诉人田明付、原审被告侯文云民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田振利及其委托诉讼代理人武志春、被上诉人田明付及其委托诉讼代理人尹延蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田振利上诉请求：撤销原判，驳回田明付的诉讼请求。事实和理由：田明付以民间借贷纠纷案由立案错误，田明付与田振利之间系委托理财关系并非民间借贷关系。2014年2月24日、2014年6月19日田明付委托田振利帮其理财，并按田明付的要求将钱存入了担保公司获取利息收益，并非如田明付所称田明利开办化工厂资金紧张向其借钱，有双方之间的收据为证。一审由于田振利未能向法院说明事实导致一审法院认定事实错误，故请求二审法院查清事实，撤销原判，驳回田明付的诉讼请求。
田明付辩称，田明付与田振利系同村村民，田振利开办过化工厂，且一直经营大型养殖业，田振利向田明付借款为了生产经营，手续上写委托理财是田振利所写，且其已支付田明付利息10000元，在案涉两笔借款之前，田振利还借过田明付50000元，手续如案涉两笔借款，该50000元本金已经归还，但约定利息未归还，结合一审田振利答辩意见，充分说明田振利与田明付之间存在民间借贷，一审经过多次调解，田振利称经济紧张，提出分期还款，现田振利上诉称案涉款项按照田明付的要求已存入担保公司完全是歪曲事实、逃避还款责任，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯文云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
田明付向一审法院起诉请求:田振利、侯文云连带偿还田明付借款本金60000元并按约定利率支付利息。
一审法院认定事实：田振利分别于2014年2月24日、2014年6月19日向田明付（曾用名田明富）借款40000元、20000元。双方约定该两笔借款期限如超过一年，满一年的期限部分利率按月息1%计算，剩余期限不足一年的按月息0.8%计算。2015年2月17日，田振利支付田明付利息10000元。后田振利拒不偿还本金及支付利息。一审法院认为：田振利应当依约偿还田明付借款本金及支付利息。侯文云不是借款人，田明付亦未证明田振利、侯文云系夫妻关系，田明付要求侯文云承担还款责任，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、田振利于判决生效之日起五日内偿清田明付借款本金40000元及支付利息（从2014年2月24日起至还清借款之日止，其中满一年的期限部分利率按月息1%计算，剩余不足一年的期限部分利息按月息0.8%计算）；二、田振利于判决生效之日起五日内偿清田明付借款本金20000元及支付利息（从2014年6月19日起至还清借款之日止，其中满一年的期限部分利率按月息1%计算，剩余不足一年的期限部分利息按月息0.8%计算）；以上两项中的利息田振利已支付10000元，在执行时应予扣除。三、驳回田明付对侯文云的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由田振利承担。
二审中，田振利围绕上诉请求提交了以下证据：借款合同、还款计划、担保函、收据四套（每套金额30000元，共计120000元），证明：案涉款项系委托理财关系，且田振利将涉案款项存入投资担保公司。本院组织当事人进行了质证，田明付质证称，田振利提供的证据与本案没有任何关系，证据上所记载的时间和交款单位（均系田振利所交），与田振利收取田明付款项时间不符，以上证据不能证明田振利将田明付的款项支付给了担保公司。本院认为，田振利提交的证据所载内容并不显示与本案所涉60000元款项具有关联性，不能证明其将案涉60000元款项投入河南弘善投资担保股份有限公司，故该证据与本案不具关联性，本院对田振利提交的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。委托理财是受人代为管理和经营委托人的资产，以实现委托资产增值或其他特定目标的行为。理财应符合经济规律，具有有亏、有赚的可能性。本案中，田振利与田明付在案涉两份借据中约定：“月息1分，活期8厘”，双方的约定有固定的本金和固定的利息回报，符合借贷法律关系的属性，不符合委托理财法律关系，且二审中田振利提交的其与河南弘善投资担保股份有限公司之间的合同均显示以自己的名义而非田明付名义签订，其与弘善公司的理财与本案不具有关联性，并非同一法律关系，本案双方之间纠纷实为民间借贷纠纷。田振利未能提交有效证据证明双方系委托理财而非民间借贷纠纷，一审依据田明付的诉讼请求确定本案的案由为民间借贷纠纷，并无不当，故田振利所称的双方之间为委托理财关系，一审案由错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，田振利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由田振利负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一七年五月二十三日
书记员 张俊超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7486号
上诉人(原审原告)：朱继华，男，1980年1月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：孙夏凉。
委托诉讼代理人：常帅。
上诉人朱继华因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱继华上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、京东公司明知销售者案外人天津云辰科技有限公司(以下简称天津云辰公司)利用其平台侵害消费者合法权益，没有采取必要措施，应当承担连带责任；二、京东公司无法提供天津云辰公司的有效联系方式，也应当对消费者进行赔偿。
京东公司辩称：一、有关图形处理器的宣传是天津云辰公司上传的，事后数天该公司即发布了致歉公告并进行了更正，京东公司也已及时对其错误的宣传进行了清理和删除，没有明知而不作为的情形；二、京东公司对天津云辰公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、商标注册证、法人身份信息等资料均进行了审核，在纠纷发生后也向朱继华提供了天津云辰公司的官网、客服电话、在线客服联系方式、微信公众号、委托律师联系方式等，也尽到了相关义务。
朱继华向一审法院起诉请求：1、判令京东公司退还购机款人民币(以下币种均为人民币)1,499元；2、判令京东公司赔偿手机三倍价款4,497元。
一审法院认定事实：2014年12月9日，朱继华在京东公司设立的京东商城众筹栏目内购买了天津云辰公司销售的“大可乐3壕配蓝宝石屏手机”一台，价格为1,499元，订单号为XXXXXXXXXXXX。在订单详情页面显示，项目名称为“大可乐3壕配蓝宝石屏手机”，回报注明：[1499元档7000名]亲爱的‘梦想合伙人’，您将以1499元的价格获取大可乐3手机1台，享受每年免费更换1次大可乐新款旗舰手机的特权。八核64位壕配千元蓝宝石材质手机，以最顶级的硬件配置重新定义千元旗舰。2014年12月15日，天津云辰公司发出关于大可乐3的GPU宣传错误问题致歉公告，该公告载明：由于我们对产品参数理解出现偏差，在宣传大可乐3的GPU时，错把大可乐3手机的ARMMali-T760图形处理器(GPU)核心数写成了MP16，后来我们硬件团队同事发现了这个错误，作为一家视诚信为生命线的公司，我们立刻对相关页面做了修改。尽管我们非常及时的做了调整，但还是给大家带来了误会，虔诚希望大家能够理解。ARMMali-T760图形处理器，是ARM公司最新定级旗舰产品，理论上最大支持MP16核心，但并不实用于移动设备。大可乐3搭载的MT6752芯片集成了Mali-T760MP2，能够流畅运行所有安卓大型3D游戏……”。朱继华于2015年3月份收到涉案手机。天津云辰公司于2015年3月3日向朱继华出具号码为XXXXXXXX发票一张。朱继华原亦起诉了天津云辰公司，但在原审审理中，朱继华撤回了对天津云辰公司的起诉。
一审法院认为，朱继华因在京东公司设立的京东网站向天津云辰公司购物而引起纠纷，买卖合同的交易双方应为朱继华与天津云辰公司。而京东公司仅是网络交易平台提供者。本案争议焦点在于：京东公司应否承担赔偿责任。首先，京东公司作为网络交易平台的提供者，对商家负有资质审查的权利和义务。本案中，在天津云辰公司发起众筹项目时，京东公司已审核了天津云辰公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份信息等资料，已尽到法定审核义务；其次，京东公司属于网络交易平台，对涉案宣传的广告信息并未参与制作、编辑或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。京东公司并不存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的行为；最后，本案纠纷产生后，京东公司作为网络交易平台的提供者，已依法提供准确的商家信息，京东公司已将天津云辰公司的官方客服电话、在线客服的链接系统等联系方式告知，保障消费者有效、及时的维权。至于朱继华现无法联系到天津云辰公司，系天津云辰公司本身经营风险所致，并非系京东公司所造成。故朱继华以京东公司无法提供天津云辰公司的有效联系方式为由，要求京东公司承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：朱继华的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为京东公司是否应当向朱继华承担退货及三倍赔偿责任。首先，关于退货责任，因朱继华系向天津云辰公司购买涉案手机，买卖合同法律关系之买受人为朱继华，出售人乃是天津云辰公司，而非京东公司。故朱继华要求将涉案手机退还给京东公司缺乏法律基础，也无法要求京东公司退还其相应之购货款。其次，关于京东公司之责任，法律规定网络交易平台应承担两种责任：第一种为不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的先行赔付责任；第二种为明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益而不作为的连带责任。本案中，京东公司能够提供天津云辰公司的有效证照、注册地址、法定代表人、客服电话等信息，朱继华可据此通过法律途径向天津云辰公司主张其权益。因此，理应认为京东公司已向朱继华完成了相应披露义务，不再承担先行赔付之责任。涉案手机图形处理器的错误宣传发生在2014年12月9日，天津云辰公司发布致歉公告并修正宣传内容的时间发生在2014年12月15日。天津云辰公司在7日内已完成了错误信息的更正，并无证据表明作为网络平台提供者的京东公司对天津云辰公司的上述错误宣传知情而未采取必要措施。因此，朱继华要求京东公司承担连带责任亦缺乏依据。第三，朱继华在原审中撤回了对天津云辰公司的起诉，系自由处分其民事权利与诉讼权利，应予认可。但同样，行使处分权而带来的诉讼风险亦应由自己承担。
综上所述，朱继华的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱继华负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终381号
上诉人（原审原告）香港周六福珠宝国际集团有限公司，住所地：香港特别行政区九龙红磡鹤园街11号凯旋工商中心三期12楼N室。
法定代表人李伟柱，该公司董事。
委托代理人黄永发，广东恒益律师事务所律师。
被上诉人新化县市场监督管理局，住所地：新化县梅苑开发区梅苑北路。
法定代表人王历源，该局局长。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人罗艳华，该局工作人员。
上诉人香港周六福珠宝国际集团有限公司因商标行政管理一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初59号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人香港周六福珠宝国际集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人香港周六福珠宝国际集团有限公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人香港周六福珠宝国际集团有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人香港周六福珠宝国际集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 邑
审判员 童志方
审判员 肖卫江
二〇一七年九月二十八日
书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00926号
原告：韦某甲，女，1964年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：聂某甲，男，1965年8月20日生，汉族，农民。
原告韦某甲与被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人杨永贺到庭参加诉讼，被告聂某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：原告韦某甲与被告聂某甲经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后生育长子聂某乙、长女韦某丙、次女聂某丙，现均已成年。原、被告婚后经常为生活琐事争吵，且被告时常殴打原告，无法共同生活，感情破裂。原告起诉被告，请求法院依法判决原、被告离婚，双方共同财产房屋三间两层原告要西边上下各一间居住，个人财产归个人所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、家庭户口薄复印件8张，证明原、被告及其子女的身份；
2、阜南县人民法院（2013）南民一初字第00896号民事判决书1份，证明原告已于2013年提出一次离婚诉讼，双方感情确已破裂；
3、申请证人韦某乙出庭作证证言，证明原、被告分居长达八年之久，被告时常对原告实施家庭暴力，双方感情完全破裂。
被告聂某甲辩称：我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告的身份证复印件，证明被告的身份。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：原告韦某甲与被告聂某甲经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后生育长子聂某乙、长女韦某丙、次女聂某丙，现均已成年。原被告夫妻共同财产：位于阜南县会龙乡大元村郢中队15号门朝南三间两层楼房一栋，门朝西两间厨房，门楼平房一间。原告个人财产：单人钢丝床、大衣柜、木箱子、衣架、两头沉木桌子各一个。原告韦某甲曾于2013年起诉要求与被告聂某甲离婚，本院于2013年4月16日作出（2013）南民一初字第00896号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、阜南县人民法院民事判决书在卷证明。
本院认为：原、被告虽然未办理结婚登记，但是双方于××××年××月××日举行结婚仪式，已形成事实婚姻。原告韦某甲于2013年向阜南县人民法院起诉要求与被告聂某甲离婚，本院依法判决不准原、被告离婚，双方仍然不能和好，现原告再次起诉来院要求与被告离婚。其夫妻感情确已破裂，原告要求和被告离婚，依法应予以支持。原告要求分割夫妻共同财产以及原告个人财产归其所有，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告聂某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产：位于阜南县会龙乡大元村郢中队15号门朝南三间两层楼房一栋、门朝西两间厨房、门楼平房一间，其中楼房西边上下各一间以及厨房北边一间归原告韦某甲居住和使用，门楼为双方共同通道。本判决书不得作为当事人到房地产权管理部门办理产权登记的依据。
三、原告个人财产：单人钢丝床、大衣柜、木箱子、衣架、两头沉木桌子各一个归原告韦某甲所有。
案件受理费200元，由原告韦某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 振
（2014）南民一初字第00926号民事判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）（婚姻法解释一）
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3230号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁跃，男，1980年1月27日生，汉族，住云南省宣威市，
被告：毛粉娥，女，1986年2月17日生，汉族，住云南省宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告宁跃、毛粉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告宁跃、毛粉娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁跃、毛粉娥归还原告贷款本金171275.98元；2.判令被告宁跃、毛粉娥支付利息5514.43元，逾期利息4855.94元（截至2016年11月29日止），并支付自2016年11月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和176790.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为181646.35元（截至2016年11月29日止）；3.判令如被告宁跃、毛粉娥不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为556062的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物�卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宁跃、毛粉娥继续清偿；4.本案的诉讼费由被告宁跃、毛粉娥共同承担。事实和理由：原告与被告宁跃、毛粉娥于2015年1月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为240000元；贷款期限为36个月，自2015年1月29日起至2018年1月29日止；现贷款年利率为9.225%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告毛粉娥同意将其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为556062的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；�权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
两被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约�原告向两被告提供贷款240000元，贷款期限为36个月，自2015年1月29日起至2018年1月29日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率执行固定利率。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2015年1月29日，原告依约向两被告发放了贷款240000元，贷款执行固定月利率为7.6875‰。2015年1月28日，被告提供的云Ｄ×××××号机动车办理了抵押登记。两被告于2015年9月29日开始逾期还款，截止2017年7月25日，两被告尚欠原告贷款本金171275.98元、利息5972.84元、逾期利息12704.59元、欠付利息的复利2575.95元。
本院认为，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求两被告归还贷款本金171275.98元及截止2017年7月25日的利息5972.84元、逾期利息12704.59元、欠付利息的复利2575.95元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ｄ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁跃、毛粉娥于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金171275.98元及截止2017年7月25日的利息5972.84元、逾期利息12704.59元、欠付利息的复利2575.95元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告宁跃、毛粉娥到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ｄ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3933元，由被告宁跃、毛粉娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执异8号
异议人(案外人)陈桂存，男，1967年4月3日出生，汉族，住荔浦县。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地荔浦县荔城镇。
负责人杨志，该行行长。
委托代理人刘颖，该行副行长。
被执行人何宗信，男，汉族，1981年8月1日出生，住广西荔浦县。
被执行人莫金平，女，汉族，1986年11月4日出生，住广西荔浦县。
被执行人莫忠才，男，汉族，1963年5月1日出生，住广西荔浦县。
被执行人荔浦金科房地产开发有限公司，住所地荔浦县荔城镇。
法定代表人莫忠才，该公司执行董事。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行（以下简称国民村镇银行）与被执行人何宗信、莫金平、莫忠才、荔浦金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）申请实现担保物权纠纷一案中，异议人陈桂存于2017年9月11日提出书面异议，本院受理后，依法由审判员张翊诚、人民陪审员秦树旺、人民陪审员邓张国组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈桂存称，异议人与被执行人金科公司于2015年2月15日签订《土地转让协议》，约定金科公司将其位于荔××××栗木街（原老市场）的土地房产[土地证号为：荔国用（2013）字第Bc13002号第5地块]及在其地上一层建筑出售给异议人，异议人向其支付价款240000元等。当日，异议人按约定向金科公司交付定金100000元后，异议人与金科公司签订的《土地转让协议》是合法有效的协议，在协议中约定“剩余款项在甲方帮乙方办好国有土地使用证及出让合同交付时一次性付清。”因此，异议人可按照上述规定要求继续履行合同，人民法院应给予相应的合理期限。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行拍卖，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院经听证查明，桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行与何宗信、莫金平、莫忠才、荔浦金科房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，荔浦县人民法院于2017年6月1日作出（2017）桂0331民特6号民事裁定书，该裁定书确定“准许拍卖、变卖被申请人荔浦金科房地产开发有限公司位于荔××××栗木街的土地使用权[土地证号：荔国用（2013）第Bc130**号，他项权证号：荔土他项（2013）第0250号]；申请人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行对上述抵押物变现所得价款优先受偿，优先受偿的范围按照合同编号为桂银（荔浦支行）最抵字第20130026108号《最高额抵押合同》约定确定。”裁定书生效后，因被执行人何宗信、莫金平、莫忠才、金科公司未按期履行法律文书确定的义务，国民村镇银行于2017年6月27日向本院申请执行。2017年9月11日，异议人陈桂存对本院拍卖位于荔××××栗木街的土地[土地证号：荔国用（2013）第Bc130**号，他项权证号：荔土他项（2013）第0250号]提出执行异议，请求中止对上述财产的执行。
另查明，荔××××栗木街的土地[土地证号：荔国用（2013）第Bc130**号，他项权证号：荔土他项（2013）第0250号]抵押设定的日期为2013年4月22日，抵押期限为2013年4月22日至2016年4月19日。异议人与金科公司于2015年2月15日签订《东昌土地转让协议》，并于当日由金科公司出具收到陈桂存100000元的收据一份给其收执。
本院认为，关于申请执行人国民村镇银行与被执行人何宗信、金科公司分别签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是否有效等问题，属于案件的实体争议，应由审判程序确定，本案的执行依据是依法经审理后作出的裁定，债务人应严格履行生效法律文书所确定的义务。被执行人何宗信、莫金平、莫忠才、金科公司逾期未履行法定义务，本院依申请拍卖被执行人金科公司名下位于荔××××栗木街土地[土地证号：荔国用（2013）第Bc130**号]的执行行为，符合法律规定。另根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案异议人与被执行人金科公司签订《土地转让协议》在申请执行人国民村镇银行设定抵押权之后，异议人未尽到应有的注意义务，不能对抗申请执行人国民村镇银行的抵押权。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定中，并未因买卖关系的存在而否定抵押权的效力，故异议人的主张不能排除本案的执行。综上所述，本院对异议人提出的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈桂存的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张翊诚
人民陪审员 秦树旺
人民陪审员 邓张国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 颜 杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执254号
申请执行人李勇光，男，汉族，住湘潭市。
被执行人张新民，男，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人李勇光与被执行人张新民劳务合同纠纷执行一案。本案执行标的22254元。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2910号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年八月一日
(本页无正文)
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执254号
申请执行人李勇光，男，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人张新民，男，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人李勇光与被执行人张新民劳务合同纠纷执行一案。本案执行标的22254元。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2910号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年八月一日
（本页无正文）
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1124号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告栗伟。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告栗伟信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年10月23日，透支款余额为2，366.53元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年10月23日，透支款余额为2，366.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执775号
申请执行人：西吉县人民法，院住所地：西吉县吉强镇西街滨河路。
法定代表人：张尚祎，该院院长。
被执行人:杨万孝，经名义思麻，男，1976年3月15日出生(公民身份号码×××)，宁夏固原市人，回族，文盲，农民，户籍所在地宁夏固原市。
被执行人:马小军，男，1987年6月5日出生(公民身份号码×××)，宁夏西吉县人，回族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏西吉县。
本院在执行西吉县人民法院与杨万孝、马小军罚金一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422刑初132号刑事判决书，确定由被执行人杨万孝、马小军各缴纳罚金人民币10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人杨万孝、马小军二人正在服刑，其名下均无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年二月二十七日
书记员陈军强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0422执775号申请执行人：西吉县人民法，院住所地：西吉县吉强镇西街滨河路。法定代表人：张尚祎，该院院长。被执行人:杨万孝，经名义思麻，男，1976年3月15日出生(公民身份号码×××)，宁夏固原市人，回族，文盲，农民，户籍所在地宁夏固原市。被执行人:马小军，男，1987年6月5日出生(公民身份号码×××)，宁夏西吉县人，回族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏西吉县。本院在执行西吉县人民法院与杨万孝、马小军罚金一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422刑初132号刑事判决书，确定由被执行人杨万孝、马小军各缴纳罚金人民币10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人杨万孝、马小军二人正在服刑，其名下均无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年二月二十七日书记员陈军强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00188号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人周某某，男，1965年12月12日出生于芜湖市，汉族，小学文化，个体维修工，户籍所在地：芜湖市鸠江区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月24日被芜湖市公安局取保候审，同年9月22日经本院决定逮捕，次日由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年6月5日中午，被告人周某某在芜湖市神山口附近的傅秋龙家中吃饭，期间饮了三两左右白酒。酒后，被告人周某某准备驾驶无号牌的“宗申”牌普通二轮摩托车去万春新苑小区。当日下午13时50分，被告人周某某驾驶摩托车沿芜湖市北京中路由西向东行驶，途径北京中路与中江大道交叉路口时，被鸠江大队巡逻民警现场查获。经检测，血液乙醇浓度达到110mg\\\100mL。
另查明，被告人周某某的驾驶期限自2004年11月23日起至2010年11月23日止。驾驶证当前状态：注销。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有身份证明、驾驶人员信息查询结果单、查获经过及照片、接受刑事案件登记表、证人傅某某的证言、检测结果报告单、鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到110mg\\\100mL，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人周某某无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鸠刑一初字第00188号公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。被告人周某某，男，1965年12月12日出生于芜湖市，汉族，小学文化，个体维修工，户籍所在地：芜湖市鸠江区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月24日被芜湖市公安局取保候审，同年9月22日经本院决定逮捕，次日由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年6月5日中午，被告人周某某在芜湖市神山口附近的傅秋龙家中吃饭，期间饮了三两左右白酒。酒后，被告人周某某准备驾驶无号牌的“宗申”牌普通二轮摩托车去万春新苑小区。当日下午13时50分，被告人周某某驾驶摩托车沿芜湖市北京中路由西向东行驶，途径北京中路与中江大道交叉路口时，被鸠江大队巡逻民警现场查获。经检测，血液乙醇浓度达到110mg100mL。另查明，被告人周某某的驾驶期限自2004年11月23日起至2010年11月23日止。驾驶证当前状态：注销。上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有身份证明、驾驶人员信息查询结果单、查获经过及照片、接受刑事案件登记表、证人傅某某的证言、检测结果报告单、鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到110mg100mL，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人周某某无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周洁淳二〇一四年九月二十四日书记员  徐众群附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执268号
申请执行人：李櫆昌，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：丁来春，男，1962年11月2日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
申请执行人李櫆昌与被执行人丁来春民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2016）鲁1102民初5894民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款50000元及利息，案件受理费1188元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2017年1月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，被执行人的车辆已被查封，但未能找到被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执268号申请执行人李櫆昌与被执行人丁来春民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十日
书记员 周 聪
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行初41号
原告荣延平等193人（原告名单及基本身份情况见附录）。
原告暨诉讼代表人张宏国，男，1948年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市通海口镇。
原告暨诉讼代表人刘金仿，男，1952年5月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市通海口镇。
原告暨诉讼代表人曾铁成，男，1955年11月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市通海口镇。
原告暨诉讼代表人张学华，男，1951年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市通海口镇。
原告暨诉讼代表人荣延平，男，1952年6月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市通海口镇。
委托代理人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告仙桃市人力资源和社会保障局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**号。
法定代表人李少云，该局局长。
委托代理人黄震，该局副科长，代理权限为一般授权。
第三人仙桃市国营排湖渔场。住所地：仙桃市排湖大道***号。
委托代理人王保国，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告荣延平等193人诉被告仙桃市人力资源和社会保障局不履行养老保险登记、核定并支付养老保险费法定职责一案，本院受理后，依法通知仙桃市国营排湖渔场作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告荣延平等193人诉称：荣延平等193人系仙桃市国营排湖渔场自主招收的职工，并签订了劳动合同。后逐渐改成承包制，并签订承包合同。根据中共湖北省委办公厅鄂办发【2008】27号文件、《湖北省国有农牧渔良种场职工基本养老保险实施办法》（鄂劳社发【2008】60号）的规定精神，原告等人属参保对象。本案第三人向被告申请，要求被告依法给原告办理养老保险登记，并核定和支付保险费。但被告受理后拒绝办理。致使第三人仙桃市国营排湖渔场不按照国家规定按原告工资总额的比例缴纳养老保险费。请求1、判令被告依法给原告办理养老保险登记，并核定和支付保险费。2、判令第三人仙桃市国营排湖渔场向社会保险经办机构再申请办理养老保险登记和按照国家规定按原告工资总额的比例一次性足额缴纳养老保险费。
被告仙桃市人力资源和社会保障局辩称，1、原告诉被告履行法定职责的理由不成立。第三人（缴费单位）必须到所在地县以上社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。第三人（缴费单位）按规定每月应申报应缴纳的社会保险费，根据职工人数和缴费工资基数增减变化情况，如实填写《社会保险费申报表》。第三人仙桃市国营排湖渔场未申报、登记。2、原告诉被告履行法定职责没有法律依据。提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，是社会保险经办机构的法定职责。
第三人仙桃市国营排湖渔场述称，1、原告等人不是仙桃市国营排湖渔场的职工，原告等人与仙桃市国营排湖渔场之间实际上是土地承包关系。2、原告等人的身份不符合参保条件。原告等人是土地承包人员，八十年代收取的部分土地承包人员的养老金已全部退还，原告等人的身份不符合参保条件。3、原告等人的诉请没有法律依据，理由不成立。
本院认为：荣延平等193人的诉讼请求有两项，第一项是“要求仙桃市人力资源和社会保障局依法给原告办理养老保险登记，并核定和支付保险费”。根据《湖北省社会保险费征收管理办法》第八条规定，“缴费单位必须到所在地县以上社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险”。第十三条规定，“缴费单位每月应申报应缴纳的社会保险费，根据职工人数和缴费工资基数增减变化等情况，如实填写《社会保险费申报表》”。2011年7月1日开始实施的《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。第八十三条第二款规定，“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提前行政诉讼”。依据上述规定，办理社会养老保险、核定和支付社会养老金是社会保险经办机构的法定职责，并非仙桃市人力资源和社会保障局的法定职责。仙桃市人力资源和社会保障局是仙桃市人民政府社会保险行政部门，其法定职责是负责本行政区域的社会保险管理工作。
原告荣延平等193人要求仙桃市人力资源和社会保障局依法给原告办理养老保险登记，并核定和支付保险费，请求对象错误，仙桃市人力资源和社会保障局不是本案适格的被告。湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中行初字第00020号行政裁定书及湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00071号行政裁定书对原告等人请求对象错误早已作出说明，原告仍拒绝变更，对原告的起诉应予驳回。原告第二项请求“判令第三人仙桃市国营排湖渔场向社会保险经办机构再申请办理养老保险登记和按照国家规定按原告工资总额的比例一次性足额缴纳养老保险费”，因原告等人并未提供其在第三人仙桃市国营排湖渔场领取工资的证据，且该请求属另一种法律关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。荣延平等193人的起诉无法律依据，应予驳回。审理中，原告等人请求确认原告等193人是仙桃市国营排湖渔场的职工还是农民身份。原告诉称说明原告等人与第三人之间属于“仙桃市国营排湖渔场自主招收的职工，后逐渐改成承包制，并签订承包合同。”第三人述称“原告等人不是仙桃市国营排湖渔场的职工，原告等人与单位之间实际上是土地承包关系”。双方对仙桃市国营排湖渔场与原告等人之间的土地承包关系并无异议。且荣延平等193人的该项请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告荣延平等193人诉被告仙桃市人力资源和社会保障局及第三人仙桃市国营排湖渔场不履行养老保险登记、核定并支付养老保险费法定职责一案的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 田长青
审判员 王建亮
审判员 李 密
二〇一七年七月十二日
书记员 周 戎
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第324号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张谨，男。
被告：付志扩，农村居民。
被告：付金乾，农村居民。
被告：徐传岭，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告付志扩、付金乾、徐传岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张谨到庭参加诉讼。被告付志扩、付金乾、徐传岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告付志扩于2008年3月15日在原告处借款50000元，期限一年，并由被告付金乾、徐传岭提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告付志扩、付金乾、徐传岭均未答辩。
经审理查明，2008年3月15日，原告莒南县农村信用合作联社与被告付志扩签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人付志扩，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额50000元，借款期限1年，借款月利率为14.3179‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2008年3月15日将借款50000元支付给被告付志扩。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告付金乾、徐传岭签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人付金乾、徐传岭，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为50000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告付志扩、付金乾、徐传岭未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告付志扩应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告付金乾、徐传岭应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告付金乾、徐传岭承担保证责任，故被告付金乾、徐传岭作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告付金乾、徐传岭承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告付志扩偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付志扩于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2008年3月15日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告付金乾、徐传岭承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付志扩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十日
书 记 员 靳如洁
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1566号
原告张某某。
被告陈某某。
被告史某。
原告张某某与被告陈某某、史某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某、史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告陈某某承包郭集卫生院门诊大楼，原告于2014年3月1日至7月6日为被告陈某某工地送送水泥共计94.9吨，合计37011元，由被告陈某某的工地管理人员刘国福出具收条，现刘国福因病死亡。陈某某外逃，其妻史某从郭集卫生院将工程款领走，但拒绝给原告支付货款，故请求依法判决二被告承担连带清偿原告欠款人民币37011元。
被告陈某某、史某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告陈某某在泌阳县郭集镇承建郭集卫生院期间，原告张某某向被告送水泥，自2013年12月7日至2014年6月21日被告陈某某的工地管理人员向原告出示票据16张共计人民币37011元。
本院认为，原告张某某与被告陈某某之间的买卖合同合法有效，原告张某某已履行交付货物的义务，但被告陈某某未履行交付货款的义务，既被告陈某某欠原告人民币37011元，当事人应该按照约定全面履行自己的义务；现原告张某某向被告陈某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。原告张某某以被告史某为被告陈某某的妻子且从郭集卫生院将工程款领走为由，请求史某和被告陈某某对该笔欠款承担连带清偿责任，但原告未提交史某系被告陈某某的妻子的证据，亦未提交史某从郭集卫生院领取工程款的证据，故对请求史某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后五日内向原告张某某支付欠款人民币三万七千零一十一元。
二、驳回原告张某某对被告史某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年七月十一日
书记员 焦明建
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1566号
原告张某某。
被告陈某某。
被告史某。
原告张某某与被告陈某某、史某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某、史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告陈某某承包郭集卫生院门诊大楼，原告于2014年3月1日至7月6日为被告陈某某工地送送水泥共计94.9吨，合计37011元，由被告陈某某的工地管理人员刘国福出具收条，现刘国福因病死亡。陈某某外逃，其妻史某从郭集卫生院将工程款领走，但拒绝给原告支付货款，故请求依法判决二被告承担连带清偿原告欠款人民币37011元。
被告陈某某、史某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告陈某某在泌阳县承建郭集卫生院期间，原告张某某向被告送水泥，自2013年12月7日至2014年6月21日被告陈某某的工地管理人员向原告出示票据16张共计人民币37011元。
本院认为，原告张某某与被告陈某某之间的买卖合同合法有效，原告张某某已履行交付货物的义务，但被告陈某某未履行交付货款的义务，既被告陈某某欠原告人民币37011元，当事人应该按照约定全面履行自己的义务；现原告张某某向被告陈某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。原告张某某以被告史某为被告陈某某的妻子且从郭集卫生院将工程款领走为由，请求史某和被告陈某某对该笔欠款承担连带清偿责任，但原告未提交史某系被告陈某某的妻子的证据，亦未提交史某从郭集卫生院领取工程款的证据，故对请求史某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后五日内向原告张某某支付欠款人民币三万七千零一十一元。
二、驳回原告张某某对被告史某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年七月十一日
书记员 焦明建
签发人：核稿人：拟稿人：焦明建河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初1566号原告张某某。被告陈某某。被告史某。原告张某某与被告陈某某、史某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某、史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告陈某某承包郭集卫生院门诊大楼，原告于2014年3月1日至7月6日为被告陈某某工地送送水泥共计94.9吨，合计37011元，由被告陈某某的工地管理人员刘国福出具收条，现刘国福因病死亡。陈某某外逃，其妻史某从郭集卫生院将工程款领走，但拒绝给原告支付货款，故请求依法判决二被告承担连带清偿原告欠款人民币37011元。被告陈某某、史某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，被告陈某某在泌阳县承建郭集卫生院期间，原告张某某向被告送水泥，自2013年12月7日至2014年6月21日被告陈某某的工地管理人员向原告出示票据16张共计人民币37011元。本院认为，原告张某某与被告陈某某之间的买卖合同合法有效，原告张某某已履行交付货物的义务，但被告陈某某未履行交付货款的义务，既被告陈某某欠原告人民币37011元，当事人应该按照约定全面履行自己的义务；现原告张某某向被告陈某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。原告张某某以被告史某为被告陈某某的妻子且从郭集卫生院将工程款领走为由，请求史某和被告陈某某对该笔欠款承担连带清偿责任，但原告未提交史某系被告陈某某的妻子的证据，亦未提交史某从郭集卫生院领取工程款的证据，故对请求史某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后五日内向原告张某某支付欠款人民币三万七千零一十一元。二、驳回原告张某某对被告史某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一六年七月十一日书记员  焦明建
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初384号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，女，系该公司总经理。
被告：尚某，住甘肃省白银市。
被告：聂某，住甘肃省白银市。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告尚某、聂某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告承担原告货款3224元、3224元；违约金6448元，6448元，共计19344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，原告与被告尚某签订《代购分期付款手机买卖合同》，被告聂某为担保人，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6plus，货号为352047070***51、3520450713***59手机辆部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用每台4**元，分18期，自2015年10月26日至2017年3月25日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告尚某交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，二被告未能完全履行合同，现尚欠货款6448元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费142元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员周洪英
二O一八年三月九日
法官助理代轶玮
书记员张荣芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初384号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，女，系该公司总经理。被告：尚某，住甘肃省白银市。被告：聂某，住甘肃省白银市。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告尚某、聂某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告承担原告货款3224元、3224元；违约金6448元，6448元，共计19344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，原告与被告尚某签订《代购分期付款手机买卖合同》，被告聂某为担保人，约定原告向被告交付其选购的型号为iPhone6plus，货号为352047070***51、3520450713***59手机辆部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用每台4**元，分18期，自2015年10月26日至2017年3月25日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告尚某交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，二被告未能完全履行合同，现尚欠货款6448元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费142元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员周洪英二O一八年三月九日法官助理代轶玮书记员张荣芳
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢80号
申请执行人中国农业银行金沙县支行，住所地：贵州省金沙县城关镇。
法定代表人陈谊，该行行长。
被执行人金沙县天然矿泉水饮料公司，住所地：贵州省金沙县城关镇。
法定代表人黄启勇，该公司经理。
本院在执行中国农业银行金沙县支行申请执行金沙县天然矿泉水饮料公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人金沙县天然矿泉水饮料公司无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，该案不具备执行条件，同意终结本次执行程序后待被执行人具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的为182万元，执行到位25.4万元。因被执行未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢80号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保109号
申请执行人:李旭东，男，1979年1月1日出生，汉族，天津市河北区兴耀批发市场张美荣粮行经营者，住天津市河北区。
被执行人:马发年，男，1938年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
李旭东申请执行马发年房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1233号之一民事裁定书，本案已保全完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年三月三十日
书记员 王 婷
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初64号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张国民，男，1973年1月13日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2017年1月23日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人张国民犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人张国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日凌晨零时许，被告人张国民在开平市水口镇百汇市场附近饮酒后，驾驶粤Ｊ×××××号五菱牌面包车行驶至水口镇振华桥头路段时，被民警查获。经鉴定，被告人张国民的血液酒精浓度为182.76mg/100ml。
上述事实，被告人张国民在开庭审理过程中无异议，且有被告人张国民的供述、司法鉴定检验报告、现场查获照片、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国民违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人张国民如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张国民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁百胜
二〇一八年二月六日
书记员 梁富强
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0603刑初14号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人陈国顺，男，1994年8月24日出生，侗族，小学文化，无业，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌盗窃罪，2017年8月27日被抓获归案，同月28日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。
公诉机关以铜万检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人陈国顺犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。
贵州省铜仁市万山区人民检察院指控：一、2017年7月26日14时许，被告人陈国顺窜至铜仁市碧江区步行街中心市场二楼童装区被害人詹某的店铺内，将被害人詹某装有人民币1100元的钱包盗走。
二、2017年8月5日16时许，被告人陈国顺在铜仁市碧江区板桥村禾梨园组被害人肖某家玩耍时，将被害人肖某卧室钱包内的人民币2200元盗走。
三、2017年8月26日中午12时许，被告人陈国顺窜至铜仁市碧江区东太建筑市场居家美装饰公司办公室，将被害人黄某的一个朱砂矿石盗走。
四、2017年8月27日凌晨，被告人陈国顺在铜仁市万山区万山镇“万山汞都网吧”内，将被害人陈某的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1550元。
五、2017年8月27日13时许，被告人陈国顺驾驶两轮摩托车窜至铜仁市万山区高楼坪乡青年湖村向家组村民姚某1家卧室，将被害人姚某1放在卧室床边的一个红色毛线盒内的人民币105元盗走。作案后逃离至万山区高楼坪乡老山口时被群众抓获，后被移送公安机关。
案发后，公安机关扣押了其随身携带的人民币1876.5元（案发后已发还被害人肖某），在其驾驶的神鹰牌摩托车上查获盗窃的OPPO手机一部（已发还被害人陈某）、amigo手机一部、HONGNIU手机一部、华为手机一部，撬棍二根,内六角扳手四个,匕首一把,螺丝刀三把,大型铁钳一个,镊子一个、红色毛线盒（内有人民币105元已发还被害人姚某1）。公诉机关认为，被告人陈国顺以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，涉案金额4955元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈国顺具有坦白情节，可从轻处罚。建议对被告人陈国顺在有期徒刑六个月至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈国顺的供述，被害人姚某2、陈某、詹某、肖某、黄某的陈述，现场指认笔录及照片，万区价认结（2017）21号价格认定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单，到案情况说明等证据。经庭审质证，被告人陈国顺对公诉机关出示的证据均无异议。本院审查认为，公诉机关出示的证据系公安机关依法收集，来源合法，内容相互印证，可以作为本案的定罪依据。
在庭审中，被告人陈国顺对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人陈国顺以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈国顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈国顺自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈国顺的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑是一年二个月，并处罚金人民币5000元。（所处罚金于判决生效后二个月内追缴）
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年10月26日止）
二、在詹某盗窃的赃款1100元、肖某处盗窃的余下赃款323.5元，继续追缴，发还被害人。
三、扣押amigo手机一部、HONGNIU手机一部、华为手机一部予以没收，由暂扣机关上缴国库。
四、作案工具神鹰牌摩托车一辆，撬棍二根,内六角扳手四个,匕首一把,螺丝刀三把,大型铁钳一个,镊子一个、予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一八年二月八日
代理书记员 郭 瑾
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初486号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宁德广，男，1988年11月12日出生，住辽宁省瓦房店市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月27日被瓦房店市公安局刑事拘留；2017年4月7日经瓦房店市人民检察院批准，同日被瓦房店市公安局执行逮捕；2017年8月22日经瓦房店市人民法院决定，对被告人宁德广取保候审。
辩护人骆松，系辽宁杰士孚律师事务所律师。
被告人宋君忠，男，1959年1月2日出生，住辽宁省瓦房店市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月13日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人薛成东，系辽宁中和律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人宁德广、宋君忠犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、阎月出庭支持公诉，被告人宁德广及其辩护人骆松、被告人宋君忠及其辩护人薛成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年11月26日，被告人宋君忠明知宁德广无驾驶中型非载货专项作业车的驾驶证，该车已过检验期、悬挂车牌等，仍安排宁德广驾驶悬挂辽BXXX**号已过检验期的中型非载货专项作业车（该车实际号牌为浙FXXX**号）上路行驶。当日8时30分左右，周某驾驶辽BXXX**号牌小型轿车沿城八线由西向东行驶至63KM+200M路段时，驶入道路左侧，与党贵滨驾驶的辽BXXX**号小型轿车载乘傅信辉由东向西行驶发生交通事故，造成车损，肇事后，周某、党贵滨、傅某下车后站在道路北侧（此案另案处理）。8时40分左右，被告人宁德广驾驶准驾车型不符的悬挂辽BXXX**号牌已过检验期的中型非载货专项作业车（该车实际号牌为浙FXXX**号）由东向西行驶至此路段时，发现道路上停放肇事车辆，因操作不当，发生侧翻，与党贵滨、傅某及辽BXXX**号小型轿车发生交通事故，造成车损，致党贵滨、傅某受伤，经鉴定，党贵滨成伤程度为重伤一级、两处轻伤一级。在本起事故中，宁德广负事故主要责任，周某、党贵滨负事故次要责任，傅某无责任。
被告人宁德广对公诉机关指控事实无异议。
辩护人骆松提出的辩护意见是：被告人已赔偿党贵滨的部分损失，并且得到谅解，且自首认罪，希望予以从轻处罚。
被告人宋君忠对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人薛成东提出的辩护意见是：被告人系投案自首，且如实供述本案发生经过，并积极赔偿被害方的损失，取得谅解，希望予以从轻处罚。
经审理查明：被告人宋君忠系瓦房店诚达轻钢销售有限公司法定代表人，被告人宁德广系该公司雇员。
2016年11月26日，被告人宋君忠明知悬挂辽BXXX**号非载货专项作业车（该车实际为浙FXXX**号）已过检验期，仍指令被告人宁德广驾驶上路行驶。同日8时40分左右，被告人宁德广驾驶上述专项作业车由东向西行驶至城八线63KM+200M路段时，因操作不当，发生侧翻，与在党贵滨、傅某及周某驾驶的辽BXXX**号小型轿车发生交通事故，造成车损，致党贵滨、傅某受伤。
经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告人宁德广负本次事故主要责任，周某、党贵滨负事故次要责任，傅某无责任。
经大连正义司法鉴定中心鉴定，党贵滨的损伤程度为一处重伤一级、两处轻伤一级。
本案发生后，被告人宁德广及被告人宋君忠均按办案民警的要求到公安机关接受调查，并对本案的发生经过供认不讳。
另查，被告人宁德广具有驾驶资格，其准驾车型为C1。
被告人宋君忠与党贵滨的近亲属达成和解协议，约定被告人宋君忠赔偿党贵滨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费及车损费用等合计100万元，被告人宁德广已履行46万元，于2017年8月31日前履行20万元，于2017年12月31日前履行20万元。党贵滨对被告人宋君忠予以谅解。
经本院主持调解，被告人宁德广与党贵滨达成和解协议，约定被告人宁德广赔偿党贵滨精神抚慰金8万元，党贵滨及其近亲属对被告人宁德广予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、机动车行驶证、机动车查询信息、机动车注册登记信息、机动车驾驶证及查询信息、保险单、机动车驾驶人信息查询结果、前科查询证明、扣押物品清单、公安机关交通管理行政强制措施凭证、浙FXXX**号车辆唯一性合格说明、证人王某证言、证人王某1证言、证人徐某证言、证人宋某证言、证人周某证言、证人傅某证言、被告人宁德广供述与辩解、被告人宋君忠供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查图及照片、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人宁德广及其辩护人骆松、被告人宋君忠及辩护人薛成东均无异议。上述证据真实、合法、与本案有关联，可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宁德广违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宁德广犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁德广系自首且如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚，依法对其适用缓刑。
被告人宋君忠明知案涉专项作业车已过检验期，不符合上路行驶条件，仍指令被告人宁德广驾驶该车上路行驶，结果发生交通事故，造成一人重伤，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋君忠犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋君忠系自首且如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚，对其依法适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宁德广犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
被告人宋君忠犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 陈立立
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵丹丹
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初675号
原告：贺廷江，男，1951年6月8日出生，布依族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。
被告：杨道华，男，1964年8月15日出生，布依族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。
原告贺廷江诉被告杨道华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺廷江，被告杨道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺廷江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其推倒原告厕所并砸烂厕所砖头给原告造成的经济损失1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1976年，原告向原普安县楼下镇补者村胜利生产队要得该生产队零星土地作为宅基地，并于当年盖起两间瓦房，一直住到2001年4月。2001年5月，原告在原来的瓦房旁边修建的三间平房，将原瓦房的瓦片及木架拆除，房屋里面的灶台和墙壁没有拆除。后来原告在原来的老宅基地上搭建叉叉房用于养猪，2016年农历7月20日，被告杨道华等7人将原告原瓦房的墙推倒，将原告原瓦房宅基地上搭建的叉叉房全部拆除，将原告原瓦房前的厕所推倒并把砖头砸烂。其中，推倒原告厕所及砸烂厕所砖头系被告杨道华个人所为，有普安县人民法院作出的（2016）黔2323民初1557号民事判决书及该案庭审现场杨道华本人作证证词为证。
综上所述，为维护原告合法权益，请求法院判决指出原告的诉讼请求。
原告贺廷江在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；2、《证明》复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告修建厕所的地方当初是向胜利生产队承包；3、证人黄某证言：原告被被告破坏的房子所在地是以前修楼糯公路用剩的，后来由原告管理。
以上证据经质证，被告质证意见为：对证据1无异议；证据2与本案无关；对证人证言有意见，证人的证言不是真实的。
被告杨道华答辩称，1、被答辩人修建厕所的土地是1998年政府扩建楼糯（楼下至糯东）公路时，因为占用到答辩人近30平米的自留地，政府特意用原老公路的土地与答辩人调换，被答辩人趁答辩人出门打工之际，无理侵占答辩人的土地用于修建厕所，侵害了答辩人的权益；2、被答辩人修建厕所及简易房之前，答辩人在此地上放有两车石头及很多农家肥，价值近2000元，被答辩人修建厕所及简易房时，不知将答辩人的石头及农家肥弄到何处去了，被答辩人应当合理的赔偿答辩人的经济损失；3、被答辩人的厕所及简易房修建好之后，答辩人多次要求被答辩人自行撤除厕所及简易房，恢复期土地原状，将土地交还给答辩人管理使用，但被答辩人置之不理，答辩人一气之下便强行拆除了被答辩人私自侵占答辩人土地上修建的厕所；
综上所述，被答辩人没有任何证据证明答辩人拆除的厕所是被答辩人的合法财产，故人民法院应驳回其诉讼请求。
被告杨道华在举证期限内向本院提交的证据有：《证明》原件一份，拟证明本案争议地上的石头是原告的，但是是政府请人运到该处，且一部分石头被原告拿去修建了厕所的事实。
以上证据经质证，原告质证意见为：对证据中的证明内容中没有石头。
经审理查明：因原、被告双方对1998年修建楼糯公路完毕时剩余的位于原告房屋正门左侧处的土地权属长期发生争议，2016年农历7月20日，被告以原告占用其土地和石料修建厕所为由，将原告在该争议地上修建的厕所推倒，经协商无果,原告诉至我院。
以上事实有当事人提交的证据、证人证言即双方当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告贺廷江是否对本案争议土地享有管理使用权；2、被告杨道华在本案中是否应当对原告贺廷江承担赔偿责任。
本院认为，本案原告诉请的是要求被告赔偿推倒其厕所的经济损失1500元，而原告赔偿的诉请应当是对该争议地享有管理使用权为前提要件。经法庭现场勘察，原告提交的《证明》中的土地四至界限已发生改变，《证明》虽有当时村委干部的签名，但在该证明上签名的村委干部现均已去世且该证明未经村委会盖章确认，综合双方在庭审中的陈述，无法查明本案争议地使用管理权的归属，故本院不能认定原告贺廷江对本案争议土地享有完整的、合法的管理使用权。因土地管理使用权属处于争议状态，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，权属争议应由人民政府确权处理，人民法院无权对土地权属争议进行认定与裁判，本案虽是财产损害赔偿纠纷，但因本案争议土地权属不清，人民法院又不能于本案中确定土地使用权属，以致不能对杨道华在本案中是否应当对原告贺廷江承担财产损害赔偿责任的问题作出认定，故本案应由人民政府先行确权处理，待争议土地权属确定后双方当事人再另行协商解决或另案起诉。对被告要求原告赔偿使用其石料和农家肥的请求和提交的相应证据材料，因土地权属不清，本案已无审查必要。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺廷江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告贺廷江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王和风
审 判 员 刘胜义
人民陪审员 洪 讯
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄金江
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4322号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人杭海生
被执行人白巧林
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人杭海生、白巧林公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第201号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月8日向本院申请强制执行，由被执行人杭海生、白巧林向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款人民481271.58元及从2017年6月9日起至本案执行完毕之日止按年利率5.390%计算的利息；负担案件执行费7110元。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王毛宁
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0622刑初48号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人杨延宏，男，19XX年XX月XX日生于陕西省XX县，汉族，初中文化，户籍所在地XX，无业，住XX。2016年10月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被延川县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，12月9日被延川县公安局取保候审，2017年7月11日被延川县人民检察院决定取保候审，8月11日被本院决定逮捕。现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人杨延宏犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员雷妮东出庭支持公诉。被告人杨延宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2016年10月8日，被告人杨延宏驾驶陕J**出租车，载着吸毒人员白某全在文安驿镇袁家沟村袁某处购买300元的毒品，后在驿马加油站附近高架桥下，容留白某全在其出租车上将毒品吸食。后连续三天白某全让吸毒人员白某三次联系杨延宏到袁某处购买毒品，购回毒品后杨延宏又在驿马加油站附近高架桥下让二人在其出租车上吸食毒品。
上述事实，被告人杨延宏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信、公安机关抓获经过材料、吸毒人员尿检记录表、手机通话详单、出租车行车轨迹及文字说明材料、辨认笔录及照片、证人袁某、白某全、白某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨延宏违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨延宏的犯罪事实及罪名成立。被告人杨延宏当庭自愿认罪，悔罪诚恳，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨延宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月23日），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨维彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 董甜甜
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2144号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6
负责人田捷全，该行行长。
被执行人张洪志，男，1965年11月15日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人张洪志借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日向被执行人张洪志发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：汪德立
审判员 ：李爱军
二〇一七年七月十一日
书记员 ：胡春弟