成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4396号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。
负责人罗米力，行长。
委托代理人梁开阔，四川海罡律师事务所律师。一般授权。
委托代理人吴青松，四川海罡律师事务所律师。特别授权。
被告范宇。
委托代理人张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。特别授权。
被告马国利。
委托代理人张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张元兵。
委托代理人刘宁，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。
委托代理人蒋波，四川蒲秦余律师事务所律师。一般授权。
被告李燕玲。
委托代理人刘宁，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。
委托代理人蒋波，四川蒲秦余律师事务所律师。一般授权。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告范宇、马国利、张元兵、李燕玲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审理，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托代理人吴青松，被告范宇、马国利的共同委托代理人张明雷，被告张元兵、李燕玲的共同委托代理人刘宁、蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行成都分行诉称，2012年1月18日，原告与四川恒意建材有限责任公司（以下简称恒意建材公司）、刘治洪、被告范宇、被告张元兵签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060112000040号”的保证借款合同，其中恒意建材公司为借款人，刘治洪、范宇、张元兵为连带责任保证人。合同约定由原告向借款人恒意建材公司发放1000000元贷款，还款截止期限为2012年8月20日，合同期内为12.3‰的固定月利率，若逾期还款，则自逾期之日起在此利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证人保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告依合同约定向借款人恒意建材公司发放了1000000元贷款，但借款人恒意建材公司在贷款到期后未依约履行还款义务，已经构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益。另外，被告马国利、李燕玲分别为被告范宇、张元兵的合法配偶，故请求法院判决：1.被告范宇、张元兵偿还借款本金1000000元人民币，以及截至2012年9月12日止的欠付利息38843.18元（以后的利息、复息、罚息等计算至实际付清日止），合计1038843.18元；2.本案诉讼费用范宇、张元兵承担；3.20000元律师费由被告范宇、张元兵承担；4.马国利、李燕玲分别为范宇、张元兵的合法配偶，分别以其共同财产对第一至第三项诉讼请求共同承担连带责任。
被告范宇、马国利共同辩称，签订借款保证合同是事实，但应该共同参加诉讼的借款人刘治洪未到庭，应由刘治洪来确认借款的真实性和确切金额，保证人没法确认，要求刘治洪参加诉讼；债权人发放的贷款实际用途与合同约定不符，原告方未向保证人尽到告知义务，因此保证人不承担保证责任，请求依法驳回原告诉讼请求；马国利对范宇的保证行为不知情，该担保没有产生授意，不存在收益用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
被告张元兵、李燕玲共同辩称，要求刘治洪及雷诗艺出庭确认借款事实和借款金额；借款用途不符合借款合同约定，恒意公司未按约定使用借款，而原告亦未告知保证人，因此保证人不应承担保证责任；李燕玲对张元兵的保证行为不知情，该担保没有产生收益，不存在收益用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2011年12月20日，恒意建材公司向民泰银行成都分公司提交了一份借款申请书，范宇、张元兵、刘治洪作为担保人在该申请书上签字捺印。2012年1月18日，民泰银行成都分行（贷款人）与恒意建材公司（借款人）及保证人刘治洪、范宇、张元兵签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定，贷款人向借款人发放1000000元短期流动资金贷款，借款用途为购买瓷砖，还款截止期限为2012年8月20日，借款利率为月利率12.3‰的固定利率，若逾期还款，则自逾期之日起在此利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。借款人必须提供真实且与约定用途相符的证明材料和《提款申请书》，本合同项下的所有借款必须于2012年1月25日之前提取，否则贷款人有权取消全部或者部分借款；支付方式为自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请书将贷款资金发放至借款人账户后，由借款人自主支付给符合本合同约定用途的交易对象。2012年1月18日，恒意建材公司向民泰银行成都分行提交了提款申请书，民泰银行成都分行于当日向恒意建材公司在该行的账户发放了贷款人民币1000000元。恒意建材公司于当日向民泰银行成都分行出具借款借据。2012年2月2日，恒意建材公司通过其上述账户向佛山市恒立信金刚石制品有限公司（以下简称佛山恒立公司）电汇960000元。借款到期后，恒意建材公司未归还全部借款，民泰银行成都分行遂于2012年9月13日起诉来院，并产生律师代理费20000元。
另查明：1.截止2012年11月7日，恒意建材公司尚欠民泰银行成都分行本金999989.5元，利息24660元，罚息49917.51元，合计1074567.01元；2.范宇与马国利于2008年1月7日登记结婚，李燕玲与张元兵于2004年6月1日登记结婚。
上述事实，有借款申请书、保证借款合同、提款申请书、借款借据、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对账单）、恒意建材公司未还贷本金利息及罚息明细、结婚证、律师委托代理合同及律师代理费发票。
审理中，1.原告变更诉讼请求为：要求四被告偿还本金999989.5元及相应利息，利息按照合同约定计算至实际付清之日止。2.原告提交了四份恒意建材公司与其他公司签订的《产品购货合同》，证明恒意建材公司在申请贷款时，向原告提交了证明其借款用途的相关材料。四被告称上述证据与本案无关联性。3.被告范宇、马国利共同提交了佛山恒立公司的企业法人营业执照（经营范围包括生产加工金刚石锯片、经销建筑材料等）、组织机构代码证及该公司出具的一份《证明》，其内容为：“关于四川恒意建材有限责任公司2012年2月2日电汇于我公司（佛山市恒立信金刚石制品有限公司）人民币96万元（大写：玖拾陆万元整），是用于四川恒意建材有限责任公司购买机器设备的款项”，证明佛山恒立公司经营范围没有瓷砖项目，恒意建材公司向民泰银行成都分行的所借款项未用于购买瓷砖。原告称该证据的真实性无法核实，且该《证明》性质为未出庭的证人证言，违反了证人应出庭作证的规定，不应采信。
本院认为，原告民泰银行成都分行与恒意建材公司、刘治洪、范宇、张元兵签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应合法有效。原告依约向借款人恒意建材公司提供了借款，恒意建材公司未依约还款，现原告要求被告张元兵、范宇承担保证责任，即向其归还借款本金及利息，符合合同约定的保证范围，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，对被告张元兵、范宇称借款人恒意建材公司及保证人刘治洪必须共同参加诉讼的抗辩理由，本院不予支持。张元兵、范宇承担连带清偿责任后，有权向恒意建材公司追偿。原告主张由张元兵、范宇承担因追偿借款而产生的20000元律师费的诉讼请求，符合合同的约定，且律师费金额未超过《四川省律师事务所收费标准》第二条第（二）项50000元以上500000元以下按标的的6%-5%收取律师费的规定，本院予以支持。张元兵、范宇辩称该借款改变了约定用途，保证人不应承担保证责任，但未提供充分的证据证明借款人改变借款用途，且双方合同中未约定此种情况保证人不承担保证责任，亦不属于保证人不承担责任的法定情形，对两被告的该抗辩理由，本院不予支持。原告主张张元兵的配偶李燕玲及范宇的配偶马国利共同承担保证责任，但未提供证据证明张元兵、范宇的保证行为被其配偶认可为夫妻共同行为，亦未提供证据证明该保证行为是为了家庭共同生活而作出，对李燕玲、马国利辩称其对配偶的保证行为不知情，不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院予以支持。担依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告范宇、张元兵在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行贷款本金999989.5元及利息、罚息（截止2012年11月7日利息24660元，罚息49917.51元，自2011年11月8日起至本息付清之日止，按《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算）；
二、被告范宇、张元兵在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行律师费20000元；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14150元，减半收取7075元，诉讼保全费5000元，共计12075元，由被告范宇、张元兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 朱 峥