福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初278号
原告：沈剑锋，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。
被告：刘兴美，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吴爱平，女，1978年9月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告沈剑锋与被告刘兴美、吴爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑锋的委托诉讼代理人童文煌、被告刘兴美到庭参加诉讼，被告吴爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈剑锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘兴美、吴爱平立即归还借款58.08万元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由刘兴美、吴爱平承担。事实理由：刘兴美、吴爱平是夫妻关系，因投资经营生意长期向沈剑锋融资借款，截止2016年4月l日经双方清算结欠78.08万元，刘兴美、吴爱平出具了欠条一张，欠条中承诺于2016年10月还清借款，并制定了相应还款计划，同时约定还款以打入沈剑锋农行账户为准。沈剑锋分别在2016年4月3日收到刘兴美还款1万元、2016年4月19日收到刘兴美还款6万元、2016年5月4日收到刘兴美还款3万元、2016年5月18日收到刘兴美还款4万元、2016年6月17口收到刘兴美还款3万元、2016年8月5日收到刘兴美还款3万元，总计仅收到刘兴美、吴爱平还款20万元，尚欠借款58.08万元，现多次要求刘兴美、吴爱平归还欠款未果。因刘兴美、吴爱平一直占用应付借款，造成了沈剑锋资金负担，刘兴美、吴爱平应支付从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
刘兴美、吴爱平辩称：双方不存在实质上的欠款关系。沈剑锋在起诉状及所提供的证据中没有阐述欠条所存在的基础法律事实。孤立的一张欠条如果没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的。这张欠条背后的事实是：(1)2011年07月21日由吴爱平、林翠妹（沈剑锋妻子）、丁以钿（技术总工）合资共创福建紫雄能源发展有限公司。当时由于沈剑锋（代表林翠妹）与刘兴美（代表吴爱平）在福建紫雄能源发展有限公司成立时基础建设过程中各自投入资金出现差额，于2015年05月27日刘兴美（代表吴爱平）将坐落龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路618号（五洲财富中心）5幢13层1315室74.92平方米，1316室75.48平方米，合计150.4平方米，按1.3万元／每平方米，合计195.52万元；地下-1层停车位4A50，地下-1层停车位4A51，按开发商24万元／每个车位，计48万元，共计243.52万元转让给林翠妹。当时由于沈剑锋需要一笔个人开支费用（用于房屋装修）从我二手房买卖合同上房屋150.4平方米，每平方米/1.3万元基础上多加0.2万元，合计30.08万元，（由于个人隐私没有让其妻子林翠妹知道）。其中2015年04月2日转沈剑锋农行1.65万元；2015年04月02日转沈剑锋农行14万元；2015年06月04日由沈剑锋指定转陈上海农行3.8836万元（沈剑锋朋友）；2015年07月11日转陈上海农行3.1万元；2015年10月04日转杨靖建行1万元;2015年10月10日转陈上海农行2万元；2015年10月22日连城办事现金支付现金2.5万元给沈剑锋本人；2015年11月05日转沈剑锋建行1万元；2015年11月06日转沈剑锋建行2万元；2015年11月10日转沈剑锋建行2万元；2015年11月28日转沈剑锋建行1万元；合计34.1336万元。(2)于2016年04月1日签署的福建紫雄能源发展有限公司股东会决议实际投资2000万元资本以570万元转让吴爱平37.5%股份给林翠妹；后补充协议加65万元转让剩余5%股份给沈剑锋；以上股权转让资金合计635万元，其中龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路618号（五洲财富中心）房屋《见二手房屋买卖合同》计270万元（返还产权证书），农业银行交易城支行抵押贷款400万元每人应承担计200万元（之后由沈剑锋、林翠妹负责还款），向个人蔡意志借款200万元每人应承担计100万元（之后由沈剑锋、林翠妹负责还款）；(3)由于福建紫雄能源发展有限公司当时还不成熟将产权证抵押于农业银行龙岩分行交易城支行，由我司担保抵押贷款400万元于2016年07月04日还款，其中代付2016年2月份银行利息2.136333万元、转账凭证费0.0015万元；3月份银行利息1.822167万元，转账凭证费0.0015万元；现金支付福建紫雄能源发展有限公司验资报告费用0.5万元（收据在福建紫雄能源发展有限公司）；4月份银行利息1.947833万元，转账凭证费0.0015万元；5月份银行利息1.885万元，转账凭证费0.0015万元；6月份银行利息1.947833万元，转账凭证费0.0015万元；7月份银行利息0.816833万元，手续费0.003万元，农业银行还款代付30万元整；合计（包含利息）代付41.066499万元。2016年4月3日付沈剑锋农行1万元；2016年4月19日付沈剑锋农行6万元；2016年5月4日付沈剑锋农行3万元；2016年5月18日付沈剑锋农行4万元；2016年6月17日付沈剑锋农行3万元；付彭绍先现金0.5万元代请环评专家差旅费；2016年8月5日付沈剑锋农行3万元；合计付款20.5万元。(4)以上刘兴美共支付34.1336万元（个人开支费用）+41.066499万元（产权证抵押代付款）+20.5万元（付沈剑锋），合计95.700099万元。综上所述，沈剑锋的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：刘兴美妻子吴爱平、沈剑锋妻子林翠妹、丁以钿合资创建福建紫雄能源发展有限公司，并于2011年07月21日注册成立。经营期间，沈剑锋、刘兴美均曾分别作为林翠妹、吴爱平的代表参与处理公司相关业务。由于初期基础建设过程中各股东投入的资金数额不均衡，吴爱平曾以两套商住房及两个地下车位抵押给林翠妹。2015年5月27日，双方又对前述房产签订一份《二手房买卖合同》，约定刘兴美、吴爱平将该房产卖给林翠妹，但未办理过户手续。2016年3月6日，因股东林翠妹及沈剑锋提出转产“纳米硅镁电池”并收购吴爱平、丁以钿股份，全体股东就公司内部股权转让及部分转产、厂房使用等生产经营相关问题形成决议。决议载明：林翠妹出资570万元收购吴爱平37.5%股份，吴爱平剩余5%的股份转由刘兴美持有；公司曾向农行贷款400万元及以沈剑锋、刘兴美名义共同向厦门蔡意志借款200万元作为公司流动资金，其中划归刘兴美负责偿还的300万元转由林翠妹偿还，同时抵扣林翠妹应付给吴爱平的股份转让款300万元；刘兴美、吴爱平与林翠妹签订的《二手房买卖合同》解除，由林翠妹归还吴爱平相关产权证书，原先以该房产价款抵扣的出资款从林翠妹应付的吴爱平股份转让款中抵扣270万元。2016年4月1日，沈剑锋又以65万元买入根据股东决议已改由刘兴美持有的吴爱平剩余5%股份，并由沈剑锋在股东决议上批注。至此，经结算，刘兴美仍欠78.08万元，由刘兴美、吴爱平出具欠条一张给沈剑锋收执。双方在欠条中约定了还款计划，且还款以转账汇入沈剑锋农行62×××73账户为准。刘兴美于2016年4月3日至同年8月5日期间先后向该账户转入20万元。沈剑锋据此向本院诉请刘兴美、吴爱平偿还56.08万元。刘兴美认为双方不存在借贷关系，在结算后又代为偿还银行贷款，在签订《二手房买卖合同》后支付虚增的房屋价款也应返还，故要求本院驳回其诉讼请求。
本院认为：本案争议的债权债务关系，系沈剑锋与刘兴美、吴爱平等人在投资创建福建紫雄能源发展有限公司及公司经营、股权转让过程中形成；结算后，除刘兴美转账还款外，又发生刘兴美代付环评专家差旅费、代还公司贷款利息等情形，对后期的来往账目实际上仍未进行清算，须林翠妹等股东共同核算，方能查明情况。双方的争议属福建紫雄能源发展有限公司股东之间的争议，还涉及到其他股东的权益。沈剑锋起诉时提供的欠条，并不能证明刘兴美、吴爱平因投资经营生意长期向其融资借款的事实存在。在刘兴美、吴爱平提出确有理由的抗辩后，沈剑锋未就借贷法律关系是否存在进一步举证证明。经本院释明后，沈剑锋未变更其诉讼请求及其主张的事实和理由；相关股东未参与本案诉讼的情况下，本院无法查明相关的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”但由于本案的争议属股东之间的债权债务争议，且双方清算的是2016年4月1日以前的债权债务，对其后发生的往来账目未进行实际清算，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定。因此，沈剑锋要求偿还借款及利息的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。双方可与公司其他股东进一步核算并协议解决，协议不成可另案起诉。刘兴美主张签订《二手房买卖合同》后，付给沈剑锋虚增的房屋价款应予返还，属于另一法律关系，本案不予一并审理。吴爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回沈剑锋的诉讼请求。
案件受理费9608元，减半收取计4804元，由沈剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨义龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 乐继英
附相关法律条文：
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE