湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2251号
上诉人（原审被告）：贺爱姣，女，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：侯建成（系贺爱姣的继父），住湖南省安仁县。
被上诉人（原审原告）：安仁县飞跃商贸有限公司，住所地湖南省安仁县永乐江镇毓秀路13号。
法定代表人：徐松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
上诉人贺爱姣因与被上诉人安仁县飞跃商贸有限公司（以下简称飞跃公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院(2017)湘1028民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺爱姣及其委托诉讼代理人侯建成，被上诉人飞跃公司的法定代表人徐松柏及其委托诉讼代理人尹海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺爱姣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回飞跃公司对贺爱姣的诉讼请求。事实与理由：一、本案不存在贺爱姣欠飞跃公司货款的事实。1、贺爱姣的小商店不足20平方米，商店原来已有不少货物，不需要进20,000余元的年货。飞跃公司主张的年货价格便宜，贺爱姣的商店无法容纳20,000余元的货物。贺爱姣与飞跃公司一直是现金交易，飞跃公司不会一次赊20,000余元的货物给贺爱姣。2、货物结算单上贺爱姣的名字并非本人所签，是飞跃公司的送货员代签，该结算单不能作为定案依据。3、贺爱姣的商店一直是贺爱姣经营，货物也一直由贺爱姣接收，如果要出具欠条也应该由贺爱姣出具，而非由彭德文出具。4、送货的业务员与贺爱姣两家相隔不到10米，彭德文在世时飞跃公司从未讨要货款，也未提起诉讼。二、欠条出具的时间是2015年1月3日，即便本案双方存在买卖关系，至飞跃公司起诉也已经超过诉讼时效期间。
飞跃公司辩称：1、贺爱姣在一审及上诉状中并未否认购买货物的事实，只是对欠款有异议。2、双方之间成立买卖合同关系，并且已经交付，贺爱姣的丈夫彭德文出具了欠条。3、2015年1月3日以后，双方仍存在买卖关系，只是货款较少，当时已结清。4、飞跃公司催讨过货款，只是贺爱姣的丈夫生病，无法支付货款。双方并未约定履行期限，故本案未超过诉讼时效期间。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
飞跃公司向一审法院起诉请求：1、判决贺爱姣支付货款20,000元及逾期付款利息4800元；2、本案诉讼费由飞跃公司负担。
一审法院认定事实：贺爱姣与彭德文（已故）是夫妻关系。2015年1月3日，飞跃公司的业务员开车送货到贺爱姣商店处，贺爱姣当天采购的货物总计货款为21,413元，当时贺爱姣仅支付货款1413元，余下20,000元货款由其丈夫彭德文出具欠条。彭德文去世后，飞跃公司的业务员多次找贺爱姣催讨未果。
一审法院认为，本案系买卖合同引起的货款纠纷。飞跃公司采取送货上门的买卖合同方式多见于供货商与农村商店主之间，其交易习惯与订立买卖合同形式是建立在诚实信用的基础上，受法律保护。飞跃公司与贺爱姣的买卖合同自贺爱姣收取货物后通过支付现金或者出具欠条时成立，彭德文出具的欠条即是贺爱姣在该买卖合同应当履行的付款义务。该欠款发生在贺爱姣与彭德文婚姻关系存续期间，系夫妻经商所致，是夫妻共同债务，贺爱姣应当履行连带清偿责任。鉴于欠条上未注明还款时间，故不存在逾期付款利息的问题。贺爱姣未提供证据，亦不对欠条申请重新鉴定，应由贺爱姣承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决：“被告贺爱姣在本判决书生效之日起10日内连带清偿原告安仁县飞跃商贸有限公司徐松柏的货款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告贺爱姣负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺爱姣提交了飞跃公司于2017年4月4日、2017年5月26日出具的收据，拟证明飞跃公司尚欠贺爱姣货物。飞跃公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院二审查明：（一）贺爱姣与彭德文系夫妻关系。2010年3月起，贺爱姣在安仁县××乡××一家约20平方米的小商店，期间从飞跃公司进货。（二）彭德文2016年10月被检查出肝癌，2017年1月26日去世。飞跃公司的法定代表人徐松柏知道彭德文患癌症的事实。2017年7月20日，飞跃公司向湖南省安仁县人民法院起诉，要求贺爱姣支付飞跃公司货款20,000元及逾期付款利息4800元。飞跃公司在一审提交了一份欠条，载明“今欠到徐松柏货款贰万整（20,000元）。欠款：彭德文。2015.1.3”。贺爱姣不认可该欠条的真实性。飞跃公司还提交了2015年1月3日的飞跃商贸结算单6张，该结算单载明的总金额为21,413元，每张结算单上均无贺爱姣或彭德文的签名。（三）2017年4月4日、2017年5月26日，飞跃公司仍然与贺爱姣存在供货关系，飞跃公司尚欠贺爱姣部分货物。
本院认为，本案的争议焦点是：1、飞跃公司的起诉是否已经超过诉讼时效期间；2、飞跃公司与贺爱姣之间是否成立货物买卖关系，贺爱姣是否应支付飞跃公司货款20,000元。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，贺爱姣在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审亦未能提供新的证据证明飞跃公司的起诉已超过诉讼时效期间，故对贺爱姣提出的该项主张，本院不予支持。
关于焦点二。飞跃公司主张贺爱姣应支付其货款20,000元的依据是欠条和飞跃公司2015年1月3日的6张结算单。6张结算单上既无彭德文的签名，也无贺爱姣的签名，是飞跃公司自己制作的结算单，该证据对本案欠款事实并无证明力。欠条上载明是由彭德文于2015年1月3日出具，现今彭德文已经去世，贺爱姣对欠条不予认可，故欠条的真实性无法核实。纵观本案，如彭德文在2015年1月3日出具的欠条真实，且飞跃公司明知彭德文已患癌症的事实，飞跃公司应当及时主动的向彭德文或贺爱姣主张权利，或要求贺爱姣对彭德文出具的欠条予以确认，但飞跃公司并未提供证据证明其在彭德文在世时向彭德文或贺爱姣主张过权利，也未要求贺爱姣对欠款予以确认，直到2017年7月20日即彭德文去世6个月后起诉贺爱姣。飞跃公司认为应由贺爱姣申请笔迹鉴定，否则应认定欠条的真实性。本院认为，欠条由飞跃公司持有，飞跃公司又明知彭德文患癌症的事实，飞跃公司的起诉距欠条出具时间已两年半，距彭德文去世的时间亦近半年，在此种情况下，要求贺爱姣承担举证责任太过苛责。贺爱姣经营的商店约20平方米，在一天之内进20,000元货物的可能性不大，且按照飞跃公司的主张，彭德文、贺爱姣尚欠其2015年1月的20,000元货款，但飞跃公司在2017年仍继续供货给贺爱姣，并尚欠贺爱姣部分货物，亦与常理不符。故飞跃公司仅凭欠条不足以证明其主张，对飞跃公司的诉讼请求本院不予支持。贺爱姣的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院(2017)湘1028民初739号民事判决；
二、驳回被上诉人安仁县飞跃商贸有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费420元，减半收取210元，二审案件受理费420元，合计630元，由被上诉人安仁县飞跃商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。