阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第644号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：罗军，该行员工。
委托代理人：曾慧敏，该行员工。
被告：张远聪。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告张远聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾慧敏到庭参加了诉讼；被告张远聪经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2013年10月28日，被告与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：131270008）。该申请表订明：被告向原告申请贷款50万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）（编号为：119139000754）核准发放给被告的贷款额度为30万元，期限5年，月利率为1.5%，循环额度，还款方式为等额本息偿还，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清之日止。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人贷款合同的内容。建立借贷关系后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：119139000754001），原告于2013年11月05日发放了贷款人民币30万元给被告，单笔贷款发放期限是36个月，履行了合同约定义务。被告借款后供款至2014年7月05日，从2014年7月06日至今拖欠供款，计至2014年9月15日止，尚拖欠借款本金299959.29元、利息10621.26元、罚息1714.25元，已构成违约。为维护原告的合法权益，故此起诉，请求判令：一、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：131270008）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119139000754）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：119139000754001）；二、被告归还原告借款本金299959.29元和利息、罚息［计至2014年9月15日为止利息10621.26元、罚息1714.25元，从2014年9月16日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》所约定的计收逾期贷款利息、罚息的标准计算］；三、被告承担本案所有的诉讼费。
被告张远聪提供书面答辩状：原、被告签订的是《生意人卡（生意红）申请表》，属于信用贷款，是以被告的店铺阳江市鼎丰贸易有限公司为申请人主体去申请贷款的，且该笔贷款用于该贸易公司日常经营之用，并不是被告的日常生活之用。因此，本案的案由不属于信用卡合同纠纷，应属金融借款合同纠纷。2011年2月25日，被告成立阳江鼎丰贸易有限公司，后为增加公司的流动周转资金于2013年10月28日向原告申请贷款作经营之用。2014年下半年后市场经济环境转差，公司经营困难，资金周转紧张，被告仍按时还款至7月份，后由于经营确实困难，资金无法周转才导致拖欠贷款未还。原告请求被告归还的本金及利息数额，被告请求法院依法予以认定，对于不符合法律规定的部分罚息等，被告不予认可，请求法院不予支持原告不合法部分的诉讼请求。
经审理查明：2013年10年28日，原告广发银行阳江分行与被告张远聪签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：131270008），主要约定：申请金额为50万元，还款方式为等额本息，货款用途为购买原材料，以月利率1.5%计息，逾期缴交罚息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%直到还清之日止。原告经审核后与被告张远聪签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119139000754），主要约定：贷款额度为30万元，期限从2013年11月5日至2018年11月5日止。原告与被告张远聪建立借贷关系后，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：119139000754001），原告于2013年11月05日向被告张远聪发放了贷款30万元，贷款期限为36个月。被告正常还贷至2014年7月5日，至2014年9月15日止，其尚欠原告借款本金299959.29元、利息10621.26元、罚息1714.25元。原告多次向被告追讨无果，遂起诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，本院依原告的财产保全申请，于2014年9月28日作出（2014）阳城法民二初字第644号民事裁定，依法查封被告张远聪所有的粤QMV9**号小汽车一辆。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、身份证复印件、营业执照复印件、对账单及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：本案是原告与被告张远聪之间签订《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，被告张远聪向原告广发行阳江分行借款，到期返还借款本金并按期支付利息，属金融借款合同纠纷。被告辩称本案案由为金融借款合同纠纷，合理，本院予以认定。
原告广发银行阳江分行与被告张远聪在平等、自愿、协商一致的基础上签订了生意人卡（生意红）申请表》（编号：131270008）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119139000754）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：119139000754001），是双方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告张远聪之间形成了借款合同关系。被告辩称阳江市鼎丰贸易有限公司为申请贷款的主体，理据不足，本院不予采纳。
签订合同后，原告已按照合同的约定发放贷款给被告张远聪，但被告张远聪借款后多期未按期足额偿还借款本息。至2014年9月15日止，被告张远聪尚欠原告借款本金299959.29元、利息10621.26元、罚息1714.25元。被告张远聪的上述行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，因被告未按合同约定如期偿还借款本息，现原告请求解除原、被告之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：131270008）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119139000754）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：119139000754001），并请求被告偿还原告的上述借款本息、利息及罚息，理据充分，本院予以支持。
关于被告张远聪辩称不应支付不符合法律规定的部分罚息的问题。由于原告与被告张远聪之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》条款第十二条明确约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告已充分举证证明其主张，故被告张远聪的上述辩称意见理据不足，本院不予采纳。
被告张远聪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司与被告张远聪签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：131270008）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119139000754）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：119139000754001）；
二、限被告张远聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金299959.29元、利息10621.26元、罚息1714.25元［上述款项计至2014年9月15日为止，从2014年9月16日起至还清欠款之日止的利息、罚息按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算］给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5984元，由被告张远聪负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年十一月八日
书 记 员 杨冬霞