湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1460号
原告：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：曾宪权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴丹，女，1991年8月16日出生，该公司工作人员（一般代理）。
委托诉讼代理人：魏月琴，重庆米克律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉东方建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城1号企业社区（工商注册地湖北省武汉市黄陂区蔡榨镇）。
法定代表人：王治德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万琼生，男，1955年5月12日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉市武昌区征程建材经营部，住所地湖北省武汉市武昌区民主路555号。
经营者：付春华，女，1966年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中山路***号*栋*单元****号。身份证号4205251966********。
委托诉讼代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邵华，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：付春华，女，1966年2月11日出生，汉族，武汉市武昌区征程建材经营部经营者，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邵华，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：翟建明，男，1981年6月30日出生，汉族，武汉市武昌区征程建材经营部职工，住湖北省武汉市武昌区（户籍地湖北省武汉市洪山区）。
委托诉讼代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邵华，北京金台（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告重庆建工脚手架有限公司（以下简称：重庆建工）与被告武汉东方建设集团有限公司（以下简称：东方建设）、武汉市武昌区征程建材经营部（以下简称：征程经营部）、付春华、翟建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月21日再次公开开庭审理了本案。原告重庆建工的委托诉讼代理人魏月琴到庭参加诉讼，被告东方建设的委托诉讼代理人万琼生、夏爱华，被告付春华、翟建明及胡红明作为被告征程经营部、付春华、翟建明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆建工向本院提出诉讼请求：1、被告东方建设偿还其欠原告的工程款363,200元，并向原告支付逾期付款滞纳金（即违约金）50,000元，自2014年8月9日起至付清之日，每天按欠款总额的0.5‰，为计算诉讼费用，暂计算至2016年7月21日。以上两项共计413,200元；2、被告东方建设承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：要求被告东方建设支付逾期付款滞纳金即违约金（以363,200元为基数，从2014年11月12日起计算至付清之日止，按每日0.5‰的标准计算，50,000元是暂计算）。事实与理由：原告与被告东方建设于2012年12月25日签订了《附着升降脚手架分包合同书》，合同约定：原告分包由被告东方建设承包的位于湖北省武汉市青山区园林路的林湘新苑2﹟、3﹟楼工程的附着式升降脚手架的搭设、运行及拆除等工程，由被告东方建设按照合同约定支付价款。合同中同时约定外架服务范围、合同总价款以及付款方式、期限等。其中合同价款约定为总包干费用1,313,200元。合同签订后，原告完全按照合同约定全面履行义务，而被告东方建设在付款条件早已成就的情况下，仅向原告支付了部分工程款，还差欠余款363,200元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告东方建设辩称，被告东方建设与原告没有直接的合同关系。林湘新苑2#、3#楼整体是被告征程经营部承包，包括脚手架工程。合同签字人是邱文方，其是翟建明安排在林湘新苑2#、3#楼还建楼工程外架作业班组的负责人，并非被告东方建设的人员。被告征程经营部没有工程资质，为便于验收，被告征程经营部借用被告东方建设的公章。原告提交的证据入场手续、出场手续、安全技术交底会议纪要，也是由于工程评审需要，由翟建明到项目部自行加盖，签字的是翟建明，其是付春华安排在施工现场的负责人。被告东方建设没有向原告支付过任何工程款，也从未委托被告征程经营部向原告付款，被告东方建设只对被告征程经营部支付工程款。对原告的欠款数额不予认可，原告需要举证结算单证明。原告一直是与被告征程经营部发生资金往来，其实际是与被告付春华有合同关系。原告提交的合同存在明显瑕疵，且没有其他证据佐证，仅仅依据合同不能证明原告与被告东方建设之间存在合同关系。原告提交的涉诉施工合同上的印章为被告东方建设柴林集团还建楼项目部印章，并非合同专用章，项目部印章只能用于项目管理，不能用于签订合同。原告应对合同的磋商过程、合同双方经手人明确说明并举证。被告东方建设提交的情况说明，证实原告此前是向付春华主张工程款的，实际上其也从未向被告东方建设主张过工程款。被告东方建设已经超额支付林湘新苑2#、3#楼工程的工程款，原告主张被告东方建设偿还工程款及利息没有事实与法律依据。原告主张的逾期付款滞纳金过高，远远高于银行同期贷款利率，按照民间借贷的标准计算逾期付款滞纳金，计算标准过高，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告征程经营部、付春华共同辩称，被告征程经营部及被告付春华与原告事实上没有签订合同。被告征程经营部只是付款方，系代被告东方建设向原告支付款项。
被告翟建明辩称，被告翟建明是被告征程经营部的职工，履行的是职务行为，不应承担法律责任，即使有责任，应由被告征程经营部承担责任，被告翟建明不应是本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据分包合同，入场、出场手续，安全技术交底会议纪要，被告东方建设、征程经营部、付春华、翟建明对上述证据的真实性均无异议，上述证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；付款凭证，客观、真实，与本案有关联性，该证据能证明征程经营部向原告支付工程款，但不能证明征程经营部系代付行为，故对证明目的予以部分采信。
被告东方建设提交的证据付春华出具的情况说明，被告征程经营部及付春华对真实性无异议，但认为被告征程经营部系代付，原告认为其并没有起诉过付春华，该证据没有其他证据予以佐证，且不能证明与本案有关，故本院不予采信；林湘新苑2#、3#楼结算单、管网工程结算单、付款凭证，被告征程经营部对真实性无异议，但该证据仅能证明被告东方建设向被告征程经营部支付款项，故对该证明目的予以采信，其他证明目的不予采信；补充协议、林湘新苑室外管网清包工程合同书、清包工程合同书，武建科安全【2013】32号文，专家组专家论证报告，被告征程经营部、付春华、翟建明对补充协议的真实性表示不清楚，对其他证据的真实性予以认可，但认为脚手架不属于合同的内容，因其系劳务分包，仅负责搭建脚手架，本案中的脚手架工程是专业分包的脚手架工程，不属于合同中约定的脚手架的范畴，该组证据中林湘新苑室外管网清包工程合同书、清包工程合同书，虽系复印件，但被告东方建设与被告征程经营部、付春华对该证据的真实性均无异议，且该组证据能与被告东方建设提交的林湘新苑2#、3#楼结算单、管网工程结算单、付款凭证相印证，故本院予以采信。武建科安全[2013]32号文，专家组专家论证报告、补充协议，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月25日，原告（乙方）与邱文方（甲方）签订《附着升降脚手架分包合同书》，合同约定：为保证林湘新苑2#、3#楼工程的顺利施工，甲方决定将该工程的外架分包给乙方施工；工程名称林湘新苑2#、3#楼，工程地点武汉青山园林路；承包内容即遵照建设部建[2000]230号《建筑施工附着升降脚手架管理暂行规定》和JGJ59-99《建筑施工安全检查标准》组织升降脚手架的施工，采用铧建牌附着升降脚手架对本工程2.9米至95.7米进行外架施工，做一上一下一个循环运行；甲方按照乙方要求提供搭设外架所需的钢管、扣件、竹胶板、竹跳板、铁丝、踢脚板及封闭材料、地锚环、箍筋、扎丝等外架所需材料并负责所提供材料的下车、保管和油漆工作；乙方提供附着升价脚手架的合格设备、构件、同步及荷载监控系统以及防倾防坠安全装置以及甲供材料之外的其他材料。负责外架的预埋、搭设、运行维护和拆除。负责铺设、绑扎全部安全网、钢丝网、防护脚手板（施工用脚手板除外）等安全防护设施。退场后工完场清，材料归堆；总包干费用为1,313,200元整；付款方式为第一次验收合格付20%，主体至20层付20%；主体封顶付20%；外架下运行一半付20%；拆架前付95%；余款待外架拆除后三个月内一次结清；未经乙方同意且甲方无故拖欠工程款，乙方可以停工催款外，甲方每天应按欠款总额的0.5‰支付滞纳金；本合同在履行中，如发生争议，双方协商解决，协商不成可向合同签订地法院起诉等内容。邱文方在该合同甲方委托代表人处署名。合同签订后，被告征程经营部的职工翟建明带着原告方委托代表人到被告东方建设柴林集团还建楼项目部加盖了被告东方建设的项目部印章。关于林湘新苑2#楼工程，原告于2013年2月27日进场施工，于2014年8月9日拆除出场，被告东方建设在入场、出场手续上均加盖其项目部印章，被告翟建明亦在上面署名。关于林湘新苑3#楼工程，原告于2013年1月1日进场施工，于2014年8月12日拆除出场，被告东方建设在入场、出场手续上加盖其项目部印章，并有被告翟建明的署名。此外，原告与被告东方建设柴林集团还建楼项目部还签订了安全技术交底会议纪要。其中落款时间为2013年1月1日的会议纪要载明被告翟建明系甲方（被告东方建设柴林集团还建楼项目部）现场负责人。合同签订后，原告履行了合同义务，被告征程经营部自2013年5月13日起向原告陆续付款共计950,000元。因被告未支付上述工程尾款363,200元。为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，案外人武汉信业盛世房地产开发有限公司将柴林还建楼林湘新苑（1、2、3、4、5号楼）以总承包的方式交予被告东方建设管理。被告东方建设负责与各个地块还建楼施工单位及分包单位直接签订施工有关合同。此后，被告征程经营部以武汉鑫恒顺建筑劳务有限公司的名义与被告东方建设签订了劳务分包合同，劳务分包的工程是林湘新苑2#、3#还建楼项目。劳务分包的范围其中包括外脚手架：包工包料，包一切辅料和机械设备及包竹跳板、包安全网，工作内容为包括脚手架的搭设，卸料平台、临边维护，“三宝四口”的防护以及防坠平台的设置。被告征程经营部将人工搭建脚手架交由邱文方负责，后因工程需要机械脚手架，也一并交由邱文方负责。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告东方建设是否涉诉合同的实际分包方；二、被告东方建设是否应承担支付工程款的责任；三、关于原告主张的违约金是否符合法律规定的问题。
关于被告东方建设是否涉诉合同的实际分包方的问题。被告东方建设将林湘新苑2#、3#楼项目的劳务分包给武汉鑫恒顺建筑劳务有限公司，但实际施工方为被告征程经营部。合同中虽载明劳务分包的范围中包含外脚手架工程，但并未明确是否包含机械脚手架工程。被告征程经营部在施工中将外脚手架工程交由邱文方负责，邱文方系涉诉合同的签订人。在原告提交的入、出场手续及安全技术交底会议纪要中均有被告翟建明的署名，且载明被告翟建明系现场负责人，被告翟建明系被告征程经营部的职工，其行为应属于职务行为，即代表被告征程经营部。被告东方建设虽在涉诉合同上加盖其项目部印章，但其并未直接向原告支付过工程款，而是由被告征程经营部向原告支付工程款，被告征程经营部虽认为其系代被告东方建设向原告支付工程款，但被告征程经营部并未提交证据证明被告东方建设与其有委托付款关系，且在被告东方建设提交的付款凭证中其向被告征程经营部支付的工程款中也未标明哪一笔款项系外脚手架工程款。综上，可以认定被告征程经营部应系涉诉工程的实际分包方，故对被告东方建设辩称被告征程经营部没有工程资质，由于工程评审需要才加盖其项目部印章等意见，本院予以支持。被告征程经营部辩称其系代被告东方建设支付工程款等意见，本院不予支持。
关于被告东方建设是否应支付工程款的问题。被告征程经营部虽系合同实际履行方，但被告征程经营部并未在涉诉合同上加盖印章，而是由被告东方建设在合同上加盖项目部印章，被告征程经营部与被告东方建设之间构成隐名代理。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，本案中，被告东方建设并未举证证明原告在签订合同时知晓被告征程经营部与被告东方建设之间的代理关系，因此涉诉合同不能直接约束被告征程经营部和原告。在本案审理中，被告东方建设向原告披露涉诉合同的实际履行主体为被告征程经营部，但原告并未向被告征程经营部主张权利，而是坚持要求被告东方建设支付工程款。故根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，原告的主张符合法律规定。被告东方建设在涉诉合同上加盖了项目部印章，因该项目部不具有民事主体资格，故其行为产生的法律效果应由被告东方建设承担。综上，被告东方建设应向原告支付工程尾款363,200元。被告东方建设辩称其与原告没有直接的合同关系，涉诉合同上加盖的印章为其公司柴林集团还建楼项目部印章，并非合同专用章，项目部印章只能用于项目管理，不能用于签订合同等意见，本院不予支持。
关于原告要求被告东方建设支付逾期付款滞纳金即违约金的诉讼请求，因涉诉合同约定余款待外架拆除后三个月内一次结清，林湘新苑2#楼外架拆除出场的时间为2014年8月9日，林湘新苑3#楼外架拆除出场的时间为2014年8月12日，故付清尾款的时间为2014年11月11日。合同还约定如拖欠工程款，则每天应按欠款总额的0.5‰支付滞纳金，逾期付款滞纳金或违约金应为逾期付款的损失，原告的实际损失为资金占用期间的利息损失，涉诉合同约定的计算标准日0.5‰即月息1.5%，不属于过分高于造成的损失的情形，该约定不违反法律规定，本院予以支持。故被告东方建设应自2014年11月12日起按照每日0.5‰的标准向原告支付逾期付款违约金。被告东方建设辩称逾期付款滞纳金的计算标准远远高于银行同期贷款利率的意见，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、第四百零二条、第四百零三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉东方建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆建工脚手架有限公司支付363,200元及逾期付款违约金（以363,200元为基数，按照每日0.5‰的标准计算，自2014年11月12日起计算至本判决指定的期间内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,498元，由被告武汉东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7,498元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 董丽霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 涛