wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00035号
申请执行人安陆市人口和计划生育局。
法定代表人秦忠波，该局局长。
被执行人陈勇涛。
申请执行人安陆市人口和计划生育局于2014年5月27日向本院提出申请，要求强制执行安陆市人口和计划生育局对陈勇涛征收社会抚养费决定一案于2011年5月25日作出的安计生征决字（2011）第121号征收社会抚养费决定。
本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，对安陆市人口和计划生育局作出的安计生征决字（2011）第121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，安陆市人口和计划生育局对上述案件作出的安计生征决字（2011）第121�征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安陆市人口和计划生育局作出的安计生征决字（2011）第121号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴军平
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第8号
原告马某某，女，1981年3月12日生，汉族。
被告王某某，男，1984年9月22日生，汉族。
原告马某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告在2009年4月16日在杞县民政局办理结婚登记手续，婚后在2010年4月8日生育一女王某某，后王某某起诉离婚，经杞县人民法院审理，作出（2012）杞民初字第1021号民事判决，判令原、被告离婚。判决生效后原告发现被告于2011年5月25日在泰康人寿保险股份有限公司河南分公司投有一份“泰康金满仓两全保险（分红型），保险金额为52500元，被告在原离婚诉讼期间故意隐匿夫妻共同财产，致使原告权益无法得到保护。现请求人民法院依法判令夫妻关系存续期间共同财产52500元。
被告王某某辩称：保险是我母亲的拆迁补偿款，因当时我母亲的身份证在办低保，所以用我的名义买的保险，实际投保人应为我母亲，该保险不属于夫妻关系存续期间的共同财产。
经审理查明：原告马某某与被告王某某于2009年4月16日办理了结婚登记手续，2010年4月8日生育女儿王某某。2012年王某某向本院提起离婚诉讼，经本院审理于2012年8月17日作出（2012）杞民初字第1021号民事判决书，判决王某某与马某某解除婚姻关系；婚生女王某某由马宝珠抚养。2011年5月24日被告王某某在泰康人寿河南分公司购买了名为“泰康金满仓两全保险”的人身保险。保险单号为210820118226，投保人与受益人均为王某某，该保险保费为50000元，保险期间为5年即自2011年5月25日到2016年5月24日，到期保险公司连本返还52500元。王某某购买保险发生在原、被告婚姻关系存续期间。原告提交以下证据：（2012）杞民初字第1021号民事判决书，证明其与被告王某某2012年8月经本院判决离婚；被告提交以下证据：甲方为河南圣火房地产开发有限公司，乙方为王某某、范某某于2011年5月23日签订的土地房产置换协议，意在证明该保险系其母亲用土地补偿费所购买。
本院认为：离婚后的财产纠纷，包括以下几种情形：“******一方当事人在婚姻关系结束后发现对方在婚姻关系存续期间存在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷”。被告王某某所购买泰康金满仓两全人身保险时间发生在原、被告婚姻关系存续期间，被告辩称该份保险系其母亲依其名义购买，但未提供有效证据，本院不予支持，故被告王某某所购买保险金额为52500元的泰康金满仓两全人身保险为原告马某某与被告王某某婚姻关系存续期间的共同财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告江某某在泰康人寿河南分公司购买的名为“泰康金满仓两全保险”的人身保险，保险单号为210820118226，该保险保费为50000元及利息，由原、被告双方各分得一半。
上述判决待保险款领取之日执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
陪审员 王翔堃
二〇一四年三月十日
书记员 张 伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第8号原告马某某，女，1981年3月12日生，汉族。被告王某某，男，1984年9月22日生，汉族。原告马某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：原、被告在2009年4月16日在杞县民政局办理结婚登记手续，婚后在2010年4月8日生育一女王某某，后王某某起诉离婚，经杞县人民法院审理，作出（2012）杞民初字第1021号民事判决，判令原、被告离婚。判决生效后原告发现被告于2011年5月25日在泰康人寿保险股份有限公司河南分公司投有一份“泰康金满仓两全保险（分红型），保险金额为52500元，被告在原离婚诉讼期间故意隐匿夫妻共同财产，致使原告权益无法得到保护。现请求人民法院依法判令夫妻关系存续期间共同财产52500元。被告王某某辩称：保险是我母亲的拆迁补偿款，因当时我母亲的身份证在办低保，所以用我的名义买的保险，实际投保人应为我母亲，该保险不属于夫妻关系存续期间的共同财产。经审理查明：原告马某某与被告王某某于2009年4月16日办理了结婚登记手续，2010年4月8日生育女儿王某某。2012年王某某向本院提起离婚诉讼，经本院审理于2012年8月17日作出（2012）杞民初字第1021号民事判决书，判决王某某与马某某解除婚姻关系；婚生女王某某由马宝珠抚养。2011年5月24日被告王某某在泰康人寿河南分公司购买了名为“泰康金满仓两全保险”的人身保险。保险单号为210820118226，投保人与受益人均为王某某，该保险保费为50000元，保险期间为5年即自2011年5月25日到2016年5月24日，到期保险公司连本返还52500元。王某某购买保险发生在原、被告婚姻关系存续期间。原告提交以下证据：（2012）杞民初字第1021号民事判决书，证明其与被告王某某2012年8月经本院判决离婚；被告提交以下证据：甲方为河南圣火房地产开发有限公司，乙方为王某某、范某某于2011年5月23日签订的土地房产置换协议，意在证明该保险系其母亲用土地补偿费所购买。本院认为：离婚后的财产纠纷，包括以下几种情形：“······一方当事人在婚姻关系结束后发现对方在婚姻关系存续期间存在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷”。被告王某某所购买泰康金满仓两全人身保险时间发生在原、被告婚姻关系存续期间，被告辩称该份保险系其母亲依其名义购买，但未提供有效证据，本院不予支持，故被告王某某所购买保险金额为52500元的泰康金满仓两全人身保险为原告马某某与被告王某某婚姻关系存续期间的共同财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告江某某在泰康人寿河南分公司购买的名为“泰康金满仓两全保险”的人身保险，保险单号为210820118226，该保险保费为50000元及利息，由原、被告双方各分得一半。上述判决待保险款领取之日执行。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王明阳审判员  王玉凤陪审员  王翔堃二〇一四年三月十日书记员  张 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第605号
原告怀化中房房地产开发公司。
法定代表人陈洪生，该公司董事长。
委托代理人李琴，女，1976年1月16日出生，汉族。
委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200010441875。
被告易义贤，男，1986年11月7日出生，汉族。
原告怀化中房房地产开发公司（以下简称中房公司）诉被告易义贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员李玲独任审判，代理书记员汪洲担任记录，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告中房公司的委托代理人李琴、丁健到庭参加诉讼，被告易义贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中房公司诉称，2010年12月21日，被告易义贤与原告签订一份《商品房买卖合同书》，约定被告以268401元购买原告在怀化市鹤城区鹤洲路开发的智旺新村住房一套，按合同约定被告支付首付款81401元，余款188000元则通过银行按揭方式支付。2011年3月22日，被告与中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告借款188000元用于购买原告的房产，原告作为担保人在该合同上签名。因被告拖欠贷款，建设银行于2014年6月30日从原告留存在银行的保证金中划扣借款本息总额165728元，此款为被告未还房贷的全部金额。原告多次找被告要求偿还代为支付的款项，被告以各种理由予以拒绝。原告故诉至法院，请求判令被告支付原告代为支付的购房款165728元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表身份证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、《商品房买卖合同书》一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同，被告在原告处购买位于怀化市鹤洲南路智旺新村小区贰号楼2单元604房屋一套；
3、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，拟证明被告与建设银行签订借款合同，以银行按揭贷款形式支付剩余购房款，原告作为借款担保人的事实；
4、银行对账单、建设银行证明一份，拟证明原告履行了担保责任，为被告向建设银行代为支付贷款本息共计165728元的事实。
5、房产证复印件一份，拟证明被告购买的房产已经办理了房产登记手续。
被告易义贤口头辩称，同意偿还原告已经代为向银行支付的款项，但没有能力一次性偿还，只能通过房屋抵押申请贷款的形式来偿还。商品房买卖合同和与建设银行签订的借款合同都是本人签订的。被告的银行贷款确实出现了违约的事实，银行在被告出现未还贷情形时曾经与被告联系过，但在被告变更了联系方式之后，银行就不再联系被告。被告对自己在银行所欠的贷款数额不清楚，认为原告应举证证明相关数额。
被告未就主张提交证据。
经审查，原告提交的证据1-5来源合法、内容客观真实，能互相印证，本院均予以采信。
根据采信的证据和原、被告的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2010年12月21日，原告中房公司与被告易义贤签订《商品房买卖合同书》，约定被告购买原告位于怀化市鹤洲南路智旺新村小区贰号楼，编号为2单元604号房屋一套，房价为269401元，签订合同时交付81401元购房款，剩余188000元购房款通过向银行按揭贷款形式支付。双方对于按揭贷款事宜签订按揭贷款补充协议作为《商品房买卖合同书》的附件，约定被告向银行申请贷款188000元，贷款期限为20年，被告保证贷款及时足额到账。2011年3月22日，易义贤与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定易义贤因购买中房公司的房产向建设银行借款188000元，借款期限为240个月，从2011年3月22日至2031年3月22日止。中房公司为该借款提供保证，易义贤以其所购房产为借款提供抵押担保。第三十四条约定，借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。采用等额本金还款方法，在该合同签订的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为人民币783.33元，利息逐期结算利息。第十六条约定，借款人不按该合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。第十七条违约救济措施中约定贷款人有任一违约情形，贷款人有权停止发放该合同项下的贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同担保条款第十二条保证责任中约定如果该合同项下债务到期或者贷款人根据该合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反该合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。合同签订后，建设银行向被告发放了贷款，但被告未如约履行还贷义务，截止至2014年6月30日被告累计拖欠23期，共计欠贷款本息165728元，建设银行要求原告履行保证责任，于是通过扣划原告在建设银行的保证金165728元来实现债权。原告知晓划扣保证金事宜即与建设银行核对，确认划扣金额与被告所欠房贷数额一致，因而要求被告向原告偿还已经代为支付的贷款，被告未偿还，原告诉至法院，酿成纠纷。
另查明，被告所购房产已经于2013年12月11日办理了房产登记手续。
本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同书》、被告与建设银行及原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，两份合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为合法有效，当事人应按合同全面履行。由于被告未按照与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款会同》的约定偿还借款，建设银行根据合同约定要求原告承担保证责任，并通过划扣原告165728元的方式实现了债权。原告作为保证人，在被告违约不向建设银行偿还贷款的情况下履行了保证责任，有权向被告行使追偿权，被告应向原告偿还已经代为支付的贷款款项。故本院对原告要求被告偿还代为支付的165728元购房款予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易义贤在本判决生效之日起30日内偿还原告怀化中房房地产开发公司代为支付的贷款款项165728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，减半收取1807.5元，由被告易义贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李玲
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 汪洲
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第605号
原告怀化中房房地产开发公司。
法定代表人陈洪生，该公司董事长。
委托代理人李琴，女，1976年1月16日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200010441875。
被告易义贤，男，1986年11月7日出生，汉族。
原告怀化中房房地产开发公司（以下简称中房公司）诉被告易义贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员李玲独任审判，代理书记员汪洲担任记录，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告中房公司的委托代理人李琴、丁健到庭参加诉讼，被告易义贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中房公司诉称，2010年12月21日，被告易义贤与原告签订一份《商品房买卖合同书》，约定被告以268401元购买原告在怀化市鹤城区鹤洲路开发的智旺新村住房一套，按合同约定被告支付首付款81401元，余款188000元则通过银行按揭方式支付。2011年3月22日，被告与中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告借款188000元用于购买原告的房产，原告作为担保人在该合同上签名。因被告拖欠贷款，建设银行于2014年6月30日从原告留存在银行的保证金中划扣借款本息总额165728元，此款为被告未还房贷的全部金额。原告多次找被告要求偿还代为支付的款项，被告以各种理由予以拒绝。原告故诉至法院，请求判令被告支付原告代为支付的购房款165728元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表身份证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、《商品房买卖合同书》一份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同，被告在原告处购买位于怀化市鹤洲南路智旺新村小区贰号楼2单元604房屋一套；
3、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，拟证明被告与建设银行签订借款合同，以银行按揭贷款形式支付剩余购房款，原告作为借款担保人的事实；
4、银行对账单、建设银行证明一份，拟证明原告履行了担保责任，为被告向建设银行代为支付贷款本息共计165728元的事实。
5、房产证复印件一份，拟证明被告购买的房产已经办理了房产登记手续。
被告易义贤口头辩称，同意偿还原告已经代为向银行支付的款项，但没有能力一次性偿还，只能通过房屋抵押申请贷款的形式来偿还。商品房买卖合同和与建设银行签订的借款合同都是本人签订的。被告的银行贷款确实出现了违约的事实，银行在被告出现未还贷情形时曾经与被告联系过，但在被告变更了联系方式之后，银行就不再联系被告。被告对自己在银行所欠的贷款数额�清楚，认为原告应举证证明相关数额。
被告未就主张提交证据。
经审查，原告提交的证据1-5来源合法、内容客观真实，能互相印证，本院均予以采信。
根据采信的证据和原、被告的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2010年12月21日，原告中房公司与被告易义贤签订《商品房买卖合同书》，约定被告购买原告位于怀化市鹤洲南路智旺新村小区贰号楼，编号为2单元604号房屋一套，房价为269401元，签订合同时交付81401元购房款，剩余188000元购房款通过向银行按揭贷款形式支付。双方对于按揭贷款事宜签订按揭贷款补充协议作为《商品房买卖合同书》的附件，约定被告向银行申请贷款188000元，贷款期限为20年，被告保证贷款及时足额到账。2011年3月22日，易义贤与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定易义贤因购买中房公司的房产向建设银行借款188000�，借款期限为240个月，从2011年3月22日至2031年3月22日止。中房公司为该借款提供保证，易义贤以其所购房产为借款提供抵押担保。第三十四条约定，借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。采用等额本金还款方法，在该合同签订的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为人民币783.33元，利息逐期结算利息。第十六条约定，借款人不按该合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。第十七条违约救济措施中约定贷款人有任一违约情形，贷款人有权停止发放该合同项下的贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同担保条款第十二条保证责任中约定如果该合同项下债务到期或者贷款人根据该合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者�款人违反该合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。合同签订后，建设银行向被告发放了贷款，但被告未如约履行还贷义务，截止至2014年6月30日被告累计拖欠23期，共计欠贷款本息165728元，建设银行要求原告履行保证责任，于是通过扣划原告在建设银行的保证金165728元来实现债权。原告知晓划扣保证金事宜即与建设银行核对，确认划扣金额与被告所欠房贷数额一致，因而要求被告向原告偿还已经代为支付的贷款，被告未偿还，原告诉至法院，酿成纠纷。
另查明，被告所购房产已经于2013年12月11日办理了房产登记手续。
本院认为，本案案由应为追偿权纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同书》、被告与建设银行及原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，两份合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为合法有效，当事人应按合同全面履行。由于被告未按照与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款会同》的约定偿还借款，建设银行根据合同约定要求原告承担保证责任，并通过划扣原告165728元的方式实现了债权。原告作为保证人，在被告违约不向建设银行偿还贷款的情况下履行了保证责任，有权向被告行使追偿权，被告应向原告偿还已经代为支付的贷款款项。故本院对原告要求被告偿还代为支付的165728元购房款予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易义贤在本判决生效之日起30日内偿还原告怀化中房房地产开发公司代为支付的贷款款项165728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，减半收取1807.5元，由被告易义贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李玲
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 汪洲
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1640号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人余坚民。2011年1月25日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月29日刑满释放。因本案于2014年2月26日被羁押，次日被行政拘留，同年3月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人余坚民犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人余坚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月26日16时许，被告人余坚民去到被害人钟某某租住的佛山市顺德区某某街道某某街出租屋，盗走被害人钟某某放置在该出租屋前厅长木椅上的一部黑色酷派牌8190型手机（价值人民币398元）。后被告人余坚民行至某某路某某公交车站附近一快餐店时，被被害人钟某某及其家属发现，钟某某将上述被盗手机取回。随后，被告人余坚民被到场民警抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人钟某某的陈述及辨认、指认笔录；被告人余坚民的供述及指认笔录；证人钟某、熊某某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明及前科材料；行政处罚决定书；维修发票复印；证据保全及接受证据清单；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人余坚民无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余坚民在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人余坚民判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余坚民对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余坚民犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余坚民无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余坚民犯盗窃罪，罪名成立。被告人余坚民在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余坚民归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被起回并发还被害人，对被告人余坚民酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余坚民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年六月十六日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8662号
原告:未洪生，男，1979年10月8日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告:钱朋，男，1995年3月14日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告未洪生与被告钱朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未洪生到庭参加诉讼，被告钱朋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未洪生向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元。事实和理由：2017年9月17日，被告从我处借款50000元，并为我出具借据一枚，未约定借款利率及还款期限。后经我多次催要，被告未偿还，故起诉。
钱朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告钱朋从原告处借款50000元，未约定借款利率及还款期限，并为原告出具借据一枚。现原告起诉要求被告偿还借款50000元。
本院认为，被告钱朋从原告处借款属实，应负偿还义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱朋于判决生效后立即偿还原告未洪生款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一八年一月九日
书记员李岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8662号原告:未洪生，男，1979年10月8日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告:钱朋，男，1995年3月14日出生，身份号码×××，汉族，市民。原告未洪生与被告钱朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未洪生到庭参加诉讼，被告钱朋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未洪生向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元。事实和理由：2017年9月17日，被告从我处借款50000元，并为我出具借据一枚，未约定借款利率及还款期限。后经我多次催要，被告未偿还，故起诉。钱朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告钱朋从原告处借款50000元，未约定借款利率及还款期限，并为原告出具借据一枚。现原告起诉要求被告偿还借款50000元。本院认为，被告钱朋从原告处借款属实，应负偿还义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱朋于判决生效后立即偿还原告未洪生款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一八年一月九日书记员李岩
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初134号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托诉讼代理人李恩光，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人业务部副经理，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人风险管理部副经理，住山东省高唐县。
被告李春花，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告李春花银行卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托诉讼代理人李恩光、付文庆到庭参加诉讼，被告李春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农行向本院提出诉讼请求：判令被告李春花偿还贷记卡透支款6147.99元。事实和理由：2014年3月20日被告李春花在原告处申办卡号为62×××98银联标准卡普卡一张，于2014年3月27日激活。该卡信用额度5000元，享受25-56天免息还款期，账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25天。该卡循还信用利息计算为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止2016年10月18日，被告连续逾期9期，欠款本金4954.50元、利息907.62元、滞纳金285.87元。请法院依法收回被告所欠全部款项。
李春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李春花于2014年3月20日向原告申领金穗贷记卡，并于2014年3月27日激活，该信用卡信用额度为人民币5000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取该信用卡后，被告使用该卡进行了消费。被告的账单日为每月23日。至2016年10月18日，被告尚欠借款本金4954.50元、利息907.62元、滞纳金285.87元，共计6147.99元。
本院认为：被告李春花向原告高唐农行申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告取得信用卡后，使用该卡进行透支消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金4954.50元、利息907.62元、滞纳金285.87元，共计6147.99元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李春花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春花于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金4954.50元、利息907.62元、滞纳金285.87元，共计6147.99元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 赵宝东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 魏琳琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02125-2号
原告：孙积喜，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：安徽文宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路186号中兴花园1号楼六楼，组织机构代码69895020-X。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：河北省电力建设第一工程公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路107号，组织机构代码23600688-X。
法定代表人：靳世林，该公司经理。
委托代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：李宁，该公司员工。
本院于2015年6月9日作出（2015）宣民一初字第02125-1号民事裁定书。现安徽文宇建设有限公司于2016年6月8日向本院提出申请，因本案的（2015）宣民一初字第02125号民事判决书已经发生法律效力，请求解除对其财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽文宇建设有限公司在被告河北省电力建设第一工程公司的工程款350万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 胡光月
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 张云南
二〇一六年六月八日
书 记 员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第02125-2号原告：孙积喜，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。被告：安徽文宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路186号中兴花园1号楼六楼，组织机构代码69895020-X。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：河北省电力建设第一工程公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路107号，组织机构代码23600688-X。法定代表人：靳世林，该公司经理。委托代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：李宁，该公司员工。本院于2015年6月9日作出（2015）宣民一初字第02125-1号民事裁定书。现安徽文宇建设有限公司于2016年6月8日向本院提出申请，因本案的（2015）宣民一初字第02125号民事判决书已经发生法律效力，请求解除对其财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告安徽文宇建设有限公司在被告河北省电力建设第一工程公司的工程款350万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  胡光月人民陪审员  徐成虎人民陪审员  张云南二〇一六年六月八日书 记 员  李含露
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第28号
罪犯连五海，男，1954年9月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地乌拉特前旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
巴彦淖尔市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）巴刑一终字第18号刑事判决书，以被告人连五海犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年7月6日起至2015年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯连五海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，计分考核合格，累计记功三次，2012年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。
经审理查明，罪犯连五海在服刑期间，能够按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，认罪服法，服从管教，遵守监规，“三课”及记分考核成绩合格，积极参加劳动，计分考核合格，累计记功三次，2012年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，罪犯连五海在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年四个月八天，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯连五海予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 高阿韬
河南省濮阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第844号
原告潘顺河，男，汉族。
委托代理人王素云，女，汉族，系原告之岳母。
被告濮阳县庆祖镇庆中村委会。
法定代表人董香林，系该村委会主任。
委托代理人赵海彦，男，汉族。
委托代理人潘顺利，男，汉族。
原告潘顺河诉被告濮阳县庆祖镇庆中村委会租赁合同纠纷一案，原告潘顺河于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘顺河申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘顺河撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告潘顺河负担。
审判长 郭永杰
陪审员 张培庚
陪审员 李平杰
二〇一三年九月二十二日
书记员 李世敏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第765号
原告李巍，男，1981年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
被告史昌光，男，1970年3月23日出生，汉族，农民。
被告史梦雷，男，1979年12月19日出生，汉族，农民。
原告李巍诉被告史梦雷、史昌光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李巍的委托代理人程建伟到庭参加诉讼，被告史梦雷、史昌光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告史昌光从我处借款人民币40000元（本案起诉后，被告史昌光已偿还欠款10000元，现余欠30000元），并为我写下欠条一张，被告史梦雷为被告史昌光担保，借款约定一个月内还清，但被告至今未还此款，故此起诉，要求被告史昌光给付欠款，并承担本案的诉讼费用，被告史梦雷负连带责任。
被告史昌光、史梦雷均未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告史昌光从原告李巍处借款人民币40000元，并为原告写下欠条一张，被告史梦雷系被告史昌光借款担保人；原告起诉后，被告史昌光偿还原告人民币10000元，现余欠原告人民币30000元。
以上事实有原告方陈述及原告提交的签名借款人史昌光、担保人史梦雷的欠条为凭。
本院认为，被告史昌光欠原告借款人民币30000元的事实清楚，理据充分，且有被告史梦雷担保，故原告要求被告史昌光给付欠款，被告史梦雷负连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告史昌光给付原告李巍人民币30000元，判决生效即履行；
二、被告史梦雷对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费800元由被告史昌光负担，此款已由原告交纳，执行过程中由被告史昌光给付原告。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾会生
代
审判员 王文才
代
审判员 任作新
二〇一三年六月十八日
书记员 田志鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第765号
原告李巍，农民。
委托代理人程建伟。
被告史昌光，农民。
被告史梦雷，农民。
原告李巍诉被告史梦雷、史昌光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李巍的委托代理人程建伟到庭参加诉讼，被告史梦雷、史昌光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告史昌光从我处借款人民币40000元（本案起诉后，被告史昌光已偿还欠款10000元，现余欠30000元），并为我写下欠条一张，被告史梦雷为被告史昌光担保，借款约定一个月内还清，但被告至今未还此款，故此起诉，要求被告史昌光给付欠款，并承担本案的诉讼费用，被告史梦雷负连带责任。
被告史昌光、史梦雷均未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告史昌光从原告李巍处借款人民币40000元，并为原告写下欠条一张，被告史梦雷系被告史昌光借款担保人；原告起诉后，被告史昌光偿还原告人民币10000元，现余欠原告人民币30000元。
以上事实有原告方陈述及原告提交的签名借款人史昌光、担保人史梦雷的欠条为凭。
本院认为，被告史昌光欠原告借款人民币30000元的事实清楚，理据充分，且有被告史梦雷担保，故原告要求被告史昌光给付欠款，被告史梦雷负连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告史昌光给付原告李巍人民币30000元，判决生效即履行；
二、被告史梦雷对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费800元由被告史昌光负担，此款已由原告交纳，执行过程中由被告史昌光给付原告。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾会生
代审判员 王文才
代审判员 任作新
二〇一三年六月十八日
书 记 员 田志鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执366号
申请执行人程环成
被执行人包应虎
被执行人陈中华
申请执行人程环成与被执行人包应虎、陈中华民间借贷纠纷一案，本院（2015）七民初字第20398号民事判决书已发生法律效力，但被执行人包应虎、陈中华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人包应虎、陈中华的银行存款128590元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年五月三十日
书记员 柳宗甫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5150号
罪犯李小雪，男，1979年2月4日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年9月6日作出(2013)余刑二终字第54号刑事裁定，认定李小雪犯盗窃罪；判处有期徒刑四年三个月，并处罚金30000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,并于2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小雪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2013年11月至2016年5月，多次获得表扬奖励。本次缴纳罚金4000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯李小雪的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李小雪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小雪减去有期徒刑八个月零二十天。（减刑后刑期：自2013年3月18日至2016年9月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第382号
原告甘某某，男，1969年4月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告文某，女，1969年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称：双方婚后感情一般，由于自己经常在外地工作，两人聚少离多，导致夫妻感情冷淡，经常吵闹。请求法院判决：解除甘某某与文某之间的婚姻关系。
被告文某辩称：两人结婚多年，感情深厚，虽然甘某某结婚之后经常在外地工作，但是两人也尽量聚在一起，增进夫妻家庭之间的感情，甘某某对家庭和小孩都比较有责任感，两人之间没有什么矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明：甘某某与文某于1994年7月6日登记结婚，婚后生育一男孩，现已成年。婚后双方夫妻感情较好。甘某某因为工作原因经常需要出差，对夫妻感情有所影响。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：甘某某与文某有一定的婚姻基础，婚后并无明显的矛盾，虽然甘某某长期在外地工作，导致夫妻感情有所冷淡，但是夫妻如果加强沟通，还有和好可能。对甘某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回甘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 张莉华
人民陪审员 吴 琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄伟兰
判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第358号
原告全立强。
委托代理人王延韦华，山东新和律师事务所律师。
委托代理人孙雪红，山东新和律师事务所律师。
被告唐致荣。
委托代理人高亨超，山东文康律师事务所律师。
委托代理人杜春燕，山东文康律师事务所律师。
原告全立强与被告唐致荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、审判员侯向东、邹岩参加的合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，书记员赵晨担任记录。原告全立强的委托代理人孙雪红、王延韦华、被告唐致荣的委托代理人高亨超、杜春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全立强诉称，2010年原、被告签订订货协议，约定被告向原告购买高档海鲜，原告向被告交纳产品质量保证金8万�，待协议期结束时，全额退还。协议签订后，原告按协议约定交纳质量保证金8万元，现双方协议期已结束，被告拒不退还质量保证金。为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告产品质量保证金8万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告唐致荣辩称，原告违反协议约定，向被告采购人员行贿，被告有权按照协议书约定扣除质保金；原告提供的货物不符合协议约定的质量标准，质保金不符约定的退还条件，被告无退还义务；原告的起诉时间已超过两年的法定诉讼时效，原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，原、被告对下列案件事实无争议，本院予以确认：
被告唐致荣系个体工商户，经营字号为市南区香稻餐厅。2010年8月27日，原、被告签订订货协议一份，约定被告唐致荣向原告全立强购买高档海鲜，协议有效期限2010年8月27日至2011年8月26日；被告唐致荣每月付款一次，每月11-13日为对账日，20日为签字结账日；原告全立强必须交纳产品质量保证金8万元，提供相关证件，以确保产品质量和消费者权益，待协议期结束时，如无问题全额退还；原告全立强必须认真履行质量保证承诺，若有不合格产品，负责退换或补足货品；原告全立强不得贿赂被告采购人员，一经发现，扣除一个月货款和保证金，解除订货协议。
2010年9月20日，原告全立强交给被告唐致荣质保金8万元。
上述事实，有原告全立强提供的个体登记信息查询结果一份、订货协议一份、收款收据一份、被告唐致荣提供的订货协议一份及当事人陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
原、被告争议的案件事实：
1、被告唐致荣主张，原告全立强贿赂被告唐致荣采购人员，根据订货协议约定，保证金不予返还。
被告唐致荣为此提供原告全立强所书�错书（载明时间2011年12月6日）一份、凭证（载明时间2012年3月31日）两份、通报（载明时间2011年5月19日）一份、证人李某证言一份予以佐证其主张，并补充证明以下事实：原告全立强在被告唐致荣经营的餐厅贿赂鱼池管理员王某、厨师长毛某，数额为1万元，共贿赂4-5次，原告全立强认可并愿意接受处罚；原告全立强的贿赂行为导致被告唐致荣餐厅员工失职，并退回相关款项；原告全立强所供货物存在质量问题。
原告全立强称认错书不是原告全立强笔迹，不予认可，没有发生过这样的事情，从文字内容上看不出有行贿行为；凭证是被告唐致荣单方出具，不能作为证据使用，退款日期是2012年3月31日，认错书日期为2011年的12月6日，通报的日期是2011年的5月19日，其时间差距近一年，明显无关联性，不能证明原告有行贿行为，且2012年3月31日退款时原、被告之间已不存在�货关系；通报仅能证明被告唐致荣餐厅存在管理问题，不能证明原告全立强存在行贿行为，且系复印件，对其真实性有异议；证人李某未出庭作证，无法证明真实性。
庭审中，被告唐致荣称王某、毛某系验货收货人员，不是采购人员，原告全立强没有向采购人员行贿；在法庭辩论及代理意见中，被告唐致荣又表示王某、毛某对采购高档海鲜的质量、价格有决定性重要影响，属于协议约定的采购人员。
原告全立强称王某、毛某均不是采购人员，未向被告唐致荣的采购人员行贿。
2、被告唐致荣主张，原告全立强送货至2011年8月26日即协议有效期，根据协议书约定质保金返还时间为协议期结束，诉讼时效应自2011年8月26日起算，原告全立强的诉求已超过诉讼时效。
原告全立强称协议约定20日为签字结账日，最后付款时间应为2011年9月20日，返还质保金应在付款之后，诉讼时效应自2011年9月20日起算，原告之诉求未超过诉讼时效。
对原、被告争议的案件事实及证据，本院作如下认定：
被告唐致荣提供的原告全立强所书认错书能够证明原告全立强向被告唐致荣鱼池管理员王某、厨师长毛某支付交易外款项的事实，原告全立强虽予以否认，但未提供反驳证据，亦未申请笔迹鉴定，对被告唐致荣提供的该证据的证明力，本院予以确认；被告唐致荣提供的凭证、通报系其自行作出，未经原告全立强确认，不能以此证明原告全立强提供的海鲜存在质量问题，对该证据的证明力，本院不予确认；根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十五条第（五）项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，被告唐致荣提供证人李某证言欲证明原告全立强向被告唐致荣工作人员行贿、货物存在质量�题，但李某未出庭作证，对该证人证言的证明力，本院不予确认；从合同订立的目的分析，被告唐致荣工作人员王某、毛某作为验货、收货人员收取原告全立强交易外款项可能会对合同的不当履行产生影响，应当认定为双方约定的“采购人员”，被告唐致荣主张的该项事实，本院予以认定；原、被告在购货协议中明确约定“产品质量保证金待协议期结束时如无问题全额退还”，而协议结束时间为2011年8月26日，诉讼时效应自该时间起算，被告唐致荣主张的该项事实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告唐致荣扣除原告全立强质保金的条件是否成就以及原告全立强的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
原、被告签订的订货协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认合法有效，双方应全面适当履行。双方在协议中明确约定被告�致荣扣除原告全立强质保金的条件是“原告不得贿赂被告采购人员”，被告唐致荣提供的证据能够证明原告全立强有向被告唐致荣采购人员支付协议交易外款项的贿赂行为，其主张扣除质保金的条件成就，原告全立强的上述行为构成违约，应当承担相应的违约责任，其要求被告唐致荣返还质保金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案讼争诉讼时效起算时间虽为2011年8月26日，但原告全立强于2011年12月6日向被告唐致荣出具认错书，表明其向被告唐致荣提出过付款要求，该行为产生诉讼时效中断效力，被告唐致荣抗辩原告全立强之诉已过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告全立强的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告全立强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 侯向东审判员邹岩
二〇一四年三月十日
书记员 赵 晨
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初260号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人刘某1，男，1978年9月28日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2015年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2016年7月26日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、朱献贵出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日20时许，被告人刘某1酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沂南县城北外环由东向西行驶至格林豪泰宾馆附近路段向北转弯时，与对行的刘某2驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析，被告人刘某1承担此次事故的全部责任，同时被告人刘某1静脉血中检出乙醇含量为162.1mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，且有书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘某1醉酒驾驶机动车，违反交通安全管理法规，发生交通事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人刘某1已赔偿被害人经济损失，取得谅解。且当庭认罪，积极缴纳罚金，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人刘某1应到其居所地司法局行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高同伟
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李媛媛
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初588号
原告：袁某某。
委托诉讼代理人：贺某某。
被告：郭某某。
原告袁某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告袁某某及委托诉讼代理人贺某某到庭参加诉讼。被告郭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金93000元及利息（利息按法律规定计算）。事实与理由：被告在2014年3月24日因归还周至县邮政储蓄银行贷款，从原告处借款93000元，约定于2014年4月23日归还。到期后经原告多次催要，一直推脱未还，并避而不见。无奈诉至贵院，请求如上。
被告郭某某未出庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某某因归还周至县邮政储蓄银行贷款，于2014年3月24日从原告袁某某处借走现金93000元，约定2014年4月23日前归还，借款未约定利息。当日被告即向原告出具借条一份。该借款本金经原告多次催要，一直未归还。
庭审中，原告主张被告按照法律规定支付其借款利息。
本院认为，原、被告之间借款合同成立并生效，且不违反法律的强制性规定，受法律保护。原告依约提供了借款，被告亦应依约履行还本付息的义务。故原告要求被告归还从其处借得本金93000元，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按照法律规定支付其借款利息，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从逾期还款之日既2014年4月24日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告袁某某借款本金93000元，并支付该款从2014年4月24日起至实际履行之日止的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2125元，原告已预交，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
审 判 员 张 蕊
代理审判员 何文涛
二〇一七年七月四日
书 记 员 李京京
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00525号
罪犯陈本福，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇〇七年三月二十七日作出（2007）潜刑初字第060号刑事判决，以被告人陈本福犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。执行中，二00九年十二月、二0一一年三月、二0一二年六月三次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈本福在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈本福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈本福在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈本福减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年11月8日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年一月十五日
书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1861号
原告：周海红，女，1975年1月10日出生，汉族，个体工商户，现住乌苏市。
委托代理人：王之涛，乌苏南苑法律服务所法律工作者。
被告：刘国贵，男，出生日期不详，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：贾连芳（刘国贵妻子），女，出生日期不详，汉族，农民，现住乌苏市。
原告周海红与被告刘国贵、贾连芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告周海红及委托代理人王之涛到庭参加了诉讼，被告刘国贵、贾连芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周海红诉称：2011年6月14日，二被告借原告现金150000元，自愿将乌苏市百泉镇橙槽村90亩地作为抵押，并向经原告出具借款抵押协议一份，约定借款期限为2个月，借款期限届满后，该款经原告多次催要二被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告立即偿还借款150000元、利息7020元（150000元×5.85‰×4倍×2个月，自2015年6月14日至2015年8月14日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘国贵、贾连芳未答辩。
原告周海红提供的证据有：借款抵押协议一份，用以证明被告刘国贵、贾连芳向原告借款150000元，并自愿将位于乌苏市百泉镇橙槽村90亩地作为抵押，被告刘国贵、贾连芳作为借款人在欠条上签名。
被告刘国贵、贾连芳均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性。本院予以确认。
经审理查明，2011年6月14日，被告刘国贵、贾连芳借原告周海红现金150000元，自愿将乌苏市百泉镇橙槽村90亩地作为抵押，并向经原告出具借款抵押协议一份，约定借款期限为2个月，借款期限届满后，因被告至今未付借款，原告为此向本院起诉。
另查明，被告在约定的还款日期未能支付借款，原告要求被告承担借款150000元的利息7020元（150000元×5.85‰×4倍×2个月）的诉讼请求明显过高。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告刘国贵、贾连芳借原告周海红现金150000元，给原告出具借款抵押协议后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，原告要求被告承担借款150000元的利息7020元的诉讼请求明显过高，本院不予支持，利息应当按照6000元（150000元×20‰×2个月，自2015年6月14日至2015年8月14日止）计算。被告刘国贵、贾连芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案作出公正判决。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘国贵、贾连芳应当于本判决生效后十日内支付原告周海红欠款150000元，利息6000元（150000元×20‰×2个月，自2015年6月14日至2015年8月14日止），合计156000元；
二、驳回原告周海红其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的157020元，案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告刘国贵、贾连芳负担（原告已交费用1720元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 史晶
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈玲
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14565号
申请执行人深圳市龙岗区宏盛装饰木业厂，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
经营者苏逸磷。
被执行人惠州市卡丽亚家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。
法定代表人韩东星。
申请执行人深圳市龙岗区宏盛装饰木业厂与被执行人惠州市卡丽亚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初15383-1号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人货款162540元、案件受理费1775元、保全费1332元及执行费2338元，以上共计人民币167985元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人惠州市卡丽亚家具有限公司所有的价值人民币167985元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年一月九日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执438号
申请执行人：王立民，男，1971年7月25日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人：曲洁勇，男，1972年6月2日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人王立民与被执行人曲洁勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王立民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2015)北商初字第97号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩召峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王傲辉
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第41号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1969年4月8日，汉族，文盲，农民，河南省嵩县人。因涉嫌盗窃犯罪，2013年5月13日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
辩护人张全生，嵩县法律援助中心律师。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人张全生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月13日凌晨，被告人何某某到本村下东湾组付某某家门口河滩边，将王某某家拴在牛槽边的一头白色母牛盗走。该牛当天上午即被被害人找回。经鉴定，被盗母牛价值11000元。
另查明，经洛阳市精神卫生中心刑事诉讼精神病医学鉴定委员会鉴定，被告人何某某实施盗窃时精神状态为精神分裂症（不全缓解期），其刑事责任能力为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、任某某陈述，证人武某某、袁某某、郭某某、郭某甲、王某甲、王某证言及刑事照片、提取笔录、扣押物品清单、抓获证明、发破案证明、洛阳市精神卫生中心精神医学鉴定意见书、价格评估鉴定意见书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控何某某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。何某某实施盗窃犯罪时患有精神分裂症，为限制刑事责任能力人，且被盗物品已由被害人追回，社会危害性较小，故何某某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。辩护人关于何某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张会民
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一四年四月十七日
书记员 李 霞
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初335号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年11月25日出生河南省上蔡县，汉族，小学肄业，农民，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2013年12月19日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，2015年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月5日被新乡市公安局南桥分局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被遂平县人民检察院批准逮捕后被遂平县公安局依法执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年5月份，被告人张某某伙同他人预谋后，分别到新蔡县开元大道与驻新路交叉口西南角“顺达小区”施工工地，遂平县西关大道路西“郁金香花园”小区施工工地，驻马店市纬十路与乐山大道交叉口西路南“广厦花园”小区施工工地，驻马店铜山大道与创业大道交叉口南200米路东“教师公寓”施工工地，将上述工地正在使用的电缆线（经鉴定，被盗电缆线总价值人民币44008元）盗走，后将盗窃的电缆线皮烧掉后将铜芯线销赃给麻炎成，所得赃款伙分。指控认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。同时认定张某某系累犯，依法应当从重处罚。并对指控的事实提供有被告人供述，证人证言，鉴定结论书，现场勘查笔录，相关物证、书证等证据。
被告人张某某起诉书所指控的事实和罪名无异议，未发表辩护意见，均未举证。
经审理查明：
1、2015年5月12日晚，被告人张某某伙同张云涛（已判刑）、朱东方（另案处理）预谋盗窃。后驾驶一辆银灰色五菱之光面包车，携带大铁钳到新蔡县开元大道与驻新路交叉口西南角正在施工的顺达小区，盗走该小区2号楼施工所用的一台升降机上型号为国标25*3+2*16两根电缆线300余米（经鉴定，价值7200元）。后将电缆线皮烧掉后将铜芯线销赃给麻炎成，所得赃款2500余元三人伙分。
2、2015年5月14日晚，被告人张某某伙同张云涛、朱东方、陈高威（已判刑）预谋盗窃。后驾驶一辆银灰色五菱之光面包车，携带大铁钳到遂平县西关大道路西正在施工的“郁金香花园”小区工地，盗走该工地六号、九号、十号、十三号楼前施工用的四台升降机上国标为3*25+2的电缆线八根共计640余米（经鉴定，价值19200元）。后将电缆线皮烧掉后将铜芯线销赃给麻炎成，所得赃款11000余元四人伙分。
3、2015年5月22日晚，被告人张某某伙同张云涛、朱东方预谋盗窃。后驾驶一辆银灰色五菱之光面包车，携带大铁钳到驻马店市纬十路与乐山大道交叉口西路南正在施工的“广厦花园”小区工地，盗走该工地二号楼前施工用的一台升降机上型号为国标3*25+2*16的电缆线两根共计200余米（经鉴定，价值5320元）、七号楼前施工用的一台升降机上型号为国标3*16+2*6的电缆线两根共计240余米（经鉴定，价值5376元）。后将电缆线皮烧掉后将铜芯线销赃给麻炎成，所得赃款5000余元三人伙分。
4、2015年5月28日晚，被告人张某某伙同张云涛、朱东方预谋盗窃。后驾驶一辆银色五菱之光面包车，携带大铁钳到驻马店铜山大道与创业大道交叉口南200米路东正在施工的教师公寓工地，盗走该工地二号楼前施工用的一台升降机上型号为国标3*25+2*10的两根电缆线240余米（经鉴定，价值6912元），后将电缆线销赃，所得赃款1100余元三人伙分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张云涛、朱东方、陈高威、麻炎成的供述，证人钟某、刘某、苏某、王某、岳某、张某、陆某、邓某、任某的证言，遂平县价格认证中心出具的遂价鉴字（2015）036号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、平面图及现场照片，被告人张某某、同案犯、张云涛、朱东方、陈高威指认盗窃现场及废品收购站销赃的照片，河南省豫西监狱刑罚执行科出具的证明1份，遂平县公安局刑警大队出具的苏某提供的建筑机械设备租赁合同复印件1份，河南省遂平县人民法院（2015）遂刑初字第309号刑事判决书复印件1份，河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑终104号刑事裁定书复印件1份，河南省遂平县人民法院（2016）豫1728刑初35号刑事判决书复印件份，河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑终151号刑事裁定书复印件1份，北京市通州区人民法院（2013）通刑初字第561号刑事判决书复印件1份，北京市第三中级人民法院（2014）三中刑终字第123号刑事裁定书1份，视听资料，抓获证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人合法财物，价值人民币44008元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某某的行为积极主动，系主犯。张某某归案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚；张某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2019年12月4日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孙建军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王忆楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第111号
原告：叶晓野，居民。
被告：袁美娟，农民。
被告：袁亚玲，农民。
原告叶晓野为与被告袁美娟、袁亚玲民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告袁美娟归还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金自2013年11月起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.要求被告袁亚玲对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：被告袁美娟因需于2013年3月20日向原告叶晓野借款100000元，被告袁亚玲为该笔借款的担保人，借条约定借款月利率为1%，借款期限为一周。借款后，被告袁美娟支付利息至2013年10月，此后未按约还本付息，被告袁亚玲亦未承担代为清偿义务。原告在主债务履行期届满之日起6个月内未及时要求保证人即被告袁亚玲承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告袁美娟于本判决生效后十日内归还原告叶晓野借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，自2013年11月起按月利率1%计算至实际履行之日）；
二、驳回原告叶晓野的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告袁美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年八月三日
代书 记员 王佩佩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1309号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈洪伟，男，1984年10月26日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因本案于2017年4月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1343号起诉书指控被告人陈洪伟犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月22日傍晚，被告人陈洪伟经事先电话联系，在温岭市大溪镇方山边一工地将一小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给陈某。
2、2017年4月27日晚上，被告人陈洪伟经事先电话联系，在温岭市太平街道东辉公园肯德基门口以人民币300元的价格将一包疑似毒品贩卖给陈光明时被温岭市公安局太平派出所民警当场抓获，并当场扣押9包疑似毒品，从被告人陈洪伟身上搜获手机一部。经鉴定，扣押的9包毒品净重9.75克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈洪伟归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人陈洪伟的供述，物证检验报告，通话清单，毒品称重笔录，扣押笔录，行政处罚决定书，情况说明，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪伟违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈洪伟归案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，本案的大部份毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2019年7月27日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年八月四日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第256号
原告：南京中宪玻璃有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道新尧路16号新城佳园04幢1单元401室。
法定代表人：盛中原。
委托代理人：陈德全，江苏天之权律师事务所律师。
被告：宁波亨佳电器实业有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：丁士其。
被告：宁波冰雪电器有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：岑国浓。
委托代理人：胡陈，浙江上林律师事务所律师。
原告南京中宪玻璃有限公司（以下简称中宪公司）与被告宁波亨佳电器实业有限公司（以下简称亨佳公司）、宁波冰雪电器有限公司（以下简称冰雪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告中宪公司的委托代理人陈德全到庭参加诉讼，被告亨佳公司、冰雪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中宪公司诉称，原告与被告亨佳公司有多年业务往来，截至2013年4月21日，被告亨佳公司累计拖欠货款144237元，此款被告冰雪公司自愿支付，故与原告签订了协议，制定了付款计划。另，被告冰雪公司从原告处购买玻璃累计拖欠货款本金42641元，以上款项经原告催要未果，故诉至法院，要求判令：一、两被告连带支付原告货款144237元及利息12264.14元（自2013年9月25日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告冰雪公司支付原告货款42641元及利息2974.63元（以32441元为基数自2013年12月28日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以10200为基数自2014年4月19日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、诉讼费用由两被告负担。
被告亨佳公司、冰雪公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但冰雪公司在管辖权异议期间向本院提交2013年11月21日付款凭证一份，证明向中宪公司付款4800元。
经审理查明：中宪公司与亨佳公司因货物买卖而产生业务往来，2013年9月24日，中宪公司与亨佳公司形成《2013年度亨佳公司与中宪公司对账清单》一份，载明亨佳公司未付货款累计144237元，该对账单中宪公司法定代表人盛中原签字，亨佳公司加盖财务专用章并由罗某签字。
2013年9月24日，供方中宪公司与需方冰雪公司签订《玻璃加工合同》一份，约定：冰雪公司向中宪公司采购钢化数码印花玻璃，并约定了具体的价格、质量标准、验收方法等，对于结算方式约定为：货到两日内付清货款，供方与亨佳公司的货款转入需方公司（依双方对账单为准）结算，自2013年十月开始每月支付5000元（丁某在冰雪公司的工资）或每月以销售价抵20台洗衣机作为货款，至货款付清结束。合同落款处供方加盖中宪公司合同专用章，需方加盖冰雪公司印章。
2013年12月28日，冰雪公司在中宪公司出具的《2013年度冰雪公司与中宪公司玻璃对账单》上加盖财务专用章并由谢某签字，确认欠付中宪公司货款32441元，该对账单中载明橙色玻璃全套的价格为34元。
2014年4月19日，中宪公司向冰雪公司供货形成《冰雪公司产品材料入库单》一份，该入库单系第三联记账联，载明货物名称为橙色玻璃全套，数量300，并有冰雪公司保管员尹某和经手人张某的签字。冰雪公司提供的付款凭证显示，金额5000元，扣点4，实付4800元，开票人谢某，付款人罗某，开票单位冰雪电器。
在审理过程中，因中宪公司诉讼请求第一项和第二项的请求权基础法律关系不同，经本院法律释明，中宪公司对诉讼请求第二项表示另行起诉，在本案中不再主张。
上述事实，有原告的陈述、合同、对账单、付款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：中宪公司与冰雪公司签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。双方在合同中约定，对于亨佳公司的货款转入冰雪公司结算并约定了还款期限和方式，因双方并未明确免除亨佳公司的义务，故冰雪公司的行为属于债务加入，应与亨佳公司承担连带责任。2013年9月24日，中宪公司与亨佳公司经对账确认，亨佳公司欠付货款144237元，故中宪公司有权向亨佳公司主张此款，但应扣除冰雪公司于2013年11月21日支付的款项4800元，扣除后的货款为139437元，中宪公司要求亨佳公司、冰雪公司支付该笔款项及由此产生的利息12264.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告亨佳公司、冰雪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告宁波亨佳电器实业有限公司、宁波冰雪电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告南京中宪玻璃有限公司货款139437元及利息12264.14元，合计151701.14元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元减半收取2166元，由被告宁波亨佳电器实业有限公司、宁波冰雪电器有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘虹
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初555号
原告连金和，男，1967年6月13日出生，汉族。
被告姚流军，男，1975年7月2日出生，汉族。
原告连金和诉被告姚流军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日对本案公开开庭进行了审理，原告连金和到庭参加了诉讼，被告姚流军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告姚流军因在红安县高桥镇做家具生意需要资金周转，于2014年10月13日向原告借款10万元，2015年4月16日向原告借款10万元，合计借款金额20万元，被告姚流军出具欠条2张。原告多次摧要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款20万元及给付延期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告姚流军未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
二、被告姚流军出具的借条2张，拟证明被告姚流军向原告借款20万元的事实。
被告姚流军未到庭参与质证。
本院认为，被告未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的以上证据，其来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2014年10月13日，被告姚流军以做家具生意需资金周转为由向原告借款10万元，向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到连金和人民币拾万元整（100000.00），2014年10月13日，2015年9月21日到位，姚流军”。2015年4月16日被告姚流军又向原告借款10万元，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到连金和人民币拾万元整（100000.00），2015年4月16日，姚流军”。上述借款经原告多次摧要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚流军借原告款20万元，有被告姚流军出具的借条为证。被告姚流军经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告要求被告姚流军偿还借款的诉讼请求应予支持。2015年4月16日被告出具的借条上未约定还款期限及利息，故对原告要求被告承担该笔借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。2014年10月13日被告出具的借条上虽未约定利息，但约定了还款期限，在还款期限内被告未按期付款，超过还款期限，被告应承担该期间利息，利息计算标准以同期银行贷款利率为准，故对原告要求被告承担此笔借款利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚流军于判决书生效之日起十日内偿还原告连金和借款20万元以及2014年10月13日的借款100000元的利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年9月21日算至还款之日）。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告姚流军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄 华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 文
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初276号
原告：魏柱国，男，1992年7月24日出生，个体，现住怀来县。
被告：裴彦峰，男，1982年2月1日出生，居民，现住怀来县。
原告魏柱国与被告裴彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏柱国、被告裴彦峰委托代理人侯峻彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏柱国向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告付清原告的欠款37000元及其欠款期间所产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份原告借给被告5万元整，后被告想与原告商量共同经营马可波罗瓷砖店，经原告同意后，双方签订了一份为期一个月的合作合同，合同约定：原告将5万元作为其投资，原告妻子到马可波罗店面上班，工资发放形式是底薪+提成。原告妻子上班后，被告并没有发放工资，也没有按合同约定来执行，故双方协商，解除合作关系，被告因经济问题，不能及时归还欠款，所以于2015年7月给原告打一一份欠条，约定2015年10月之前归还欠款。后原告多次催要，被告还了1.3万元后便不再偿还。为维护原告的合法权益，特此将被告诉至怀来县法院，判令被告支付欠款37000元并支付利息。
被告裴彦峰答辩，一、答辩人与被答辩人之间不存在借款合同关系，双方系合伙关系，答辩人从未向被答辩人借过任何资金。当初合同约定合同期限为三年，而不是原告所述的一个月，5万元系原告的投资，至于被答辩人提及的欠条，答辩人对出具情况已记不清，这只能代表答辩人收到被答辩人投资款的事实，5万元投资款约定的是按投资比例分取经营利润，并没有约定返还被答辩人本金或利息；二、本案并非民间借贷，而系合伙纠纷，答辩人应当与被答辩人在对合伙财产进行清算后，共同承担亏损和债务，对剩余部分进行分割，答辩人已经退还被答辩人13000元投资；三、被答辩人在合伙经营活动中存在重大过错，就应当承担经营所造成的亏损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、原被告曾合伙经营马可波罗瓷砖店，合作期限为2015年5月26日至2015年7月1日，后双方解除合作关系，被告裴彦峰给原告出具5万元的欠条，以上事实由合伙协议书和欠条为证，故被告拖欠原告钱款的事实成立，被告应该及时偿还剩余钱款37000元；2、原告魏柱国要求被告裴彦峰支付欠款利息，因欠条未约定利息，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告裴彦峰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告魏柱国欠款37000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告裴彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郝婷婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申875号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，女，1979年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月，女，1969年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰，女，1966年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李印，男，1969年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李霞，女，1963年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平，女，1971年2月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿小光，男，1972年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金鑫(李霞丈夫)，男，1957年6月7日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。
再审申请人李静、李月、李杰、李印、李霞、李平因与被申请人耿小光、金鑫确认合同效力纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李静、李月、李杰、李印、李霞、李平申请再审称，1.李万才去世后，其子女为其遗产即诉争房屋的合法继承人和共有人，金鑫作为女婿无权处分诉争房屋，金鑫与耿小光所签房屋买卖合同无效，原判决认定合同有效错误；2.二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定错误；3.耿小光不构成善意取得。综上，李静、李月、李杰、李印、李霞、李平申请再审本案。
本院经审查认为，李静、李月、李杰、李印、李霞、李平基于继承对诉争房屋享有共同共有权，金鑫（李霞丈夫）未经其他共有人同意处分诉争房屋，构成无权处分。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权并不影响买卖合同的效力，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,应当承担违约赔偿责任。据此，金鑫与耿小光所签房屋买卖合同有效，原判决适用法律正确。
综上，李静、李月、李杰、李印、李霞、李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李静、李月、李杰、李印、李霞、李平的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申875号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，女，1979年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月，女，1969年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰，女，1966年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李印，男，1969年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李霞，女，1963年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平，女，1971年2月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿小光，男，1972年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金鑫(李霞丈夫)，男，1957年6月7日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区突泉县突泉镇。再审申请人李静、李月、李杰、李印、李霞、李平因与被申请人耿小光、金鑫确认合同效力纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李静、李月、李杰、李印、李霞、李平申请再审称，1.李万才去世后，其子女为其遗产即诉争房屋的合法继承人和共有人，金鑫作为女婿无权处分诉争房屋，金鑫与耿小光所签房屋买卖合同无效，原判决认定合同有效错误；2.二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定错误；3.耿小光不构成善意取得。综上，李静、李月、李杰、李印、李霞、李平申请再审本案。本院经审查认为，李静、李月、李杰、李印、李霞、李平基于继承对诉争房屋享有共同共有权，金鑫（李霞丈夫）未经其他共有人同意处分诉争房屋，构成无权处分。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权并不影响买卖合同的效力，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,应当承担违约赔偿责任。据此，金鑫与耿小光所签房屋买卖合同有效，原判决适用法律正确。综上，李静、李月、李杰、李印、李霞、李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李静、李月、李杰、李印、李霞、李平的再审申请。审 判 长  孙晓磊代理审判员  王佐玲代理审判员  武 杰二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1464号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2229号之一
申请执行人江西省欧陆化学品建材实业有限公司。
被执行人江西仁强光电科技有限公司。
本院在执行申请人诉被执行人租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关�规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初90号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年四月二十四日
书�员张震
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2229号
申请执行人江西省欧陆化学品建材实业有限公司。
被执行人江西仁强光电科技有限公司。
原告江西省欧陆化学品建材实业有限公司与被告江西仁强光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初90号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西仁强光电科技有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西仁强光电科技有限公司银行存款计人民币195793.5元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年十一月九日
书记员 高海洋
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初328号
原告:镇江新区大港迎春配菜中心,地址镇江新区大港银山鑫城紫荆苑19幢0173室。
经营者：田迎春。
委托诉讼代理人：赵志忠，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告:王娟,女,1988年2月17日出生，汉族,住镇江。
原告镇江新区大港迎春配菜中心与被告王娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告镇江新区大港迎春配菜中心于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江新区大港迎春配菜中心撤诉。
案件受理费减半收取42元，由原告镇江新区大港迎春配菜中心负担。
（此页无正文）
审判员 曾晓青
二〇一八年二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c449822-33ab-4f76-9c95-a8ec00ae60d0&imgId=NGM0NDk4MjItMzNhYi00Zjc2LTljOTUtYThlYzAwYWU2MGQwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理方小玲
书记员吴丹
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初328号	原告:镇江新区大港迎春配菜中心,地址镇江新区大港银山鑫城紫荆苑19幢0173室。	经营者：田迎春。	委托诉讼代理人：赵志忠，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。	被告:王娟,女,1988年2月17日出生，汉族,住镇江。	原告镇江新区大港迎春配菜中心与被告王娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告镇江新区大港迎春配菜中心于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告镇江新区大港迎春配菜中心撤诉。	案件受理费减半收取42元，由原告镇江新区大港迎春配菜中心负担。	（此页无正文）	审判员  曾晓青	二〇一八年二月十二日		法官助理方小玲	书记员吴丹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第000151号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：铜陵市长江东路50号。
机构代码：85110618-8。
被告丁晓敏，男，汉族，住安徽省铜陵市商北新村1栋301号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告丁晓敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年5月25日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年六月一日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。