广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民五初字第16号
原告：刘宏礼，男，1954年5月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。
被告：中山市华洋化工涂料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯叶垣，职务经理。
委托代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。
原告刘宏礼诉被告中山市华洋化工涂料有限公司（以下简称华洋公司）福利待遇纠纷一案，本院2013年12月4日立案受理后，依法由审判员卢钊洪适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘宏欢，被告委托代理人熊建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月15日入职被告处从事门卫工作。门卫的工作时间是三班制，分日班、中班及夜班，轮流上班。2012年2月1日，原告与被告补签了一份劳动合同。2011年9月7日原告上中班时大约傍晚7：30分左右在值班室上班，这时被告养的两条狗在追玩时将正在上班的原告撞到在地，致使原告住院46天。2012年12月26日，原告向劳动部门申请工伤认定，但劳动部门以原告的申请超过一年时限为由作出中人社工不字（2012）178号《工伤认定不予受理决定书》，无奈只好于2013年1月16日诉至中山市第二人民法院请求公断，但又因原告的诉讼代理人搞错了被告，中山市第二人民法院作出（2013）中二法东民一初字第69号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告又于2013年9月4日再次申请工伤认定，相关部门又一次作出了中人社工不字（2013）93号工伤认定不予受理决定书。原告于2013年9月27日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，再一次被驳回了全部仲裁请求。原告认为，各种证据形成证据链均指向原告在值班室所受伤害为工作中发生的，但赔偿请求却一波五折，伤透了一个劳动者的心。被告只支付了三次住院的医疗费，却不愿支付其他的相关费用。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告因工作受到伤害所导致的各种损失共计81285元（其中住院伙食补助费2300元、护理费2300元、误工费7232元、交通费500元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金60453元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一原告身份证、仲裁裁决书、工伤认定不予受理通知书2份、被告工商登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二东凤医院疾病证明书、病历、收费收据、住院病历、出院记录，证明原告受伤后到东凤医院住院治疗4天；
证据三顺德和平医院病历、收费发票，证明在被告干预下，原告转到顺德和平医院治疗，曾住院两次，在医院接受拆除内固定手术；
证据四内部通讯录、通告、证人证言2份、劳动合同、参保证明、通知、东凤医院收费收据、疾病证明书，该组证据的东凤医院收费收据、疾病证明书与本案工伤无关，证明2013年3月1日的通知是被告发出的；
证据五司法鉴定意见书，证明原告的伤害达十级伤残。
被告华洋公司答辩称：原、被告是劳动关系，因此适用劳动法相关规定进行调整，本案原告适用法律错误；原告所受伤害是其自身导致的，责任应由原告自己承担，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一申请书，实际是感谢信，证明原告在申请书里陈述是自己不小心把脚跌伤，与被告无关；
证据二宁永初入职登记表、离职申请表，证明宁永初是2011年3月15日入职的，现在已经离职。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三，真实性确认；对于证据四中的内部通讯录、劳动合同、参保证明真实性确认，但对证人证言及通知真实性不予确认；对于证据五，真实性不确认。原告对于被告所提交的证据真实性并无异议。
经审理查明：原告刘宏礼于2010年5月15日入职被告华洋公司，任职保安，双方已经签订劳动合同，被告于2011年11月起为原告参加社会保险。原告诉称其于2011年9月7日上中班时被被告公司的狗撞伤并致其住院治疗。原告住院治疗期间，被告已支付其治疗期间的医疗费用。原告分别于2012年12月28日、2013年9月9日向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但均被该局以原告的申请已超过一年时限为由不予受理，并作出中人社工不字（2012）178号、中人社工不字（2013）93号工伤认定不予受理决定书。原告在收到上述两份决定书后，并未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2013年9月27日，原告向中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付其后续治疗费2000元、住院伙食费2300元、误工费8066.7元、护理费2300元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金53795元、精神损失费5000元。2013年11月22日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2013）3983号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。
庭审中，原告向本院提交中山市东凤医院及顺德和平创伤外科医院所出具的疾病证明书、住院病历、出院记录、门诊收费收据等证明其受伤住院的事实，原告另向本院提交何际仁、宁永初的证人证明及被告公司内部通讯录、通告、通知、原告2011年11月28日出具的申请书以证明原告在被告公司工作期间被狗撞伤的事实。经查，证人何际仁、宁永初并未能出庭作证，而被告公司的通告、通知则并未加盖被告公司公章或由其相应负责人签名确认。而原告本人所出具的申请书则载明由于原告个人原因而致使其脚部跌伤的事实，并载明被告公司基于人道主义精神将其脚伤治好。
被告辩称原、被告双方之间为劳动关系，应受劳动法律关系调整，原告基于侵权责任法所提出的诉讼请求并无依据。被告另辩称原告的脚伤是其个人原因所导致，与被告无关，被告无须承担赔偿责任。庭审中，被告同样向本院提交了原告2011年11月28日出具的申请书证明原告由于个人原因致伤的事实。
另查明：原告诉讼请求的赔偿款项及计算方式如下：1.住院伙食费46天×50元／天=2300元；2.护理费2300元；3.误工费121天×（1300元÷21.75）=7232元；4.交通费500元；5.后续治疗费2000元；6.残疾赔偿金30226.71×20×10%=60453元；7.鉴定费1500元；8.精神损害赔偿金5000元。其中误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金均属人身损害赔偿纠纷的赔偿项目。
本院认为：庭审中，原告向本院提交证明工伤事实的被告公司通告和通知并未经被告公司盖章或主管人员签名确认，而证人何际仁、宁永初并未能出庭作证，本院对上述证据的证明效力不予认可。另，原告本人于2011年11月28日出具的申请书已载明原告由于其个人原因而致使脚部跌伤，而被告公司则基于人道主义精神将其脚伤治好的事实。故，原告并未能举证证明其受伤属工作原因所导致，其所受伤害并未被认定为工伤。另，因原、被告双方之间为劳动关系，其因工伤所导致纠纷受《工伤保险条例》调整，但原告诉讼请求的赔偿项目及计算方法却适用了《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，显属适用法律错误。故，原告诉讼请求被告承担赔偿责任，并无事实与法律依据，本院依法予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，判决如下：
驳回原告刘宏礼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘宏礼负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年二月二十七日
书记员 李锐能