广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终749号
上诉人（原审原告）：何金木，男，汉族，1967年9月13日出生，住云安区。
上诉人（原审原告）：黄彩杏，女，汉族，1971年9月28日出生，住云安区，是何金木的妻子。
被上诉人（原审被告）：梁鉴兴，男，汉族，1963年6月20日出生，住云安区。
委托代理人：梁永杰，男，汉族，1971年3月5日出生，住云安区，系梁鉴兴的胞弟。
上诉人何金木、黄彩杏因与被上诉人梁鉴兴财产损害赔偿纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2016）粤5303民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定：梁鉴兴于2015年5月4日使用一把镰刀非法将本村何金木、黄彩杏种植在云安区高村镇金山村委山猪冲塱一旱地上的9棵桔子树损毁。事后，何金木报警，梁鉴兴被云浮市公安局云安分局高村派出所查获，并作出《云安公行罚决字[2015]01519号行政处罚决定书》对梁鉴兴处以行政拘留十日及收缴作案工具镰刀一把的行政处罚决定。另外，云浮市公安局云安分局委托云浮市云安区价格认证中心对被损毁的9棵砂糖桔树的价格进行鉴定，鉴定结论为每棵砂糖桔树价值为224元，共计2016元。双方当事人一直未能妥善处理赔偿问题，何金木、黄彩杏遂诉至原审法院，要求梁鉴兴履行赔偿义务。
以上事实有双方当事人《身份证》、《常住人口登记卡》、《报警回执》、《行政处罚决定书》、《鉴定意见告知书》、《关于砂糖桔果树的价格认定结论书》等证据证实。
原审法院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。梁鉴兴无视国家法律法规，非法损害何金木、黄彩杏的财产，理应予以赔偿，何金木、黄彩杏请求梁鉴兴赔偿的损失请求，依法有据，原审法院予以支持。关于何金木、黄彩杏损失数额的问题。经云浮市云安区价格认证中心鉴定认为，被损毁的9棵砂糖桔树价值为2016元，因此何金木、黄彩杏的损失为2016元；至于何金木、黄彩杏提出的可预见经济损失为2016元/年×5年=10080元的诉求并无法律依据及证据证实，原审法院依法予以驳回。关于何金木、黄彩杏要求梁鉴兴在果树原址补种9棵砂糖桔果树的诉求问题。原审法院判令梁鉴兴需要承担赔偿已损毁9棵砂糖桔果树的责任，是梁鉴兴对已损毁果树价值的赔偿，无需再履行补种义务，因此对于何金木、黄彩杏的该损失请求，依法无据，原审法院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条的规定，作出如下判决：一、梁鉴兴应赔偿何金木、黄彩杏2016元，该款限梁鉴兴于判决发生法律效力之日起三日内付给何金木、黄彩杏。二、驳回何金木、黄彩杏其他诉求请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，减半收取，实收51元，由何金木、黄彩杏负担42元，梁鉴兴承担9元。
宣判后，上诉人何金木、黄彩杏不服，向本院提起上诉，请求判令：1、被上诉人梁鉴兴赔偿何金木、黄彩杏的砂糖桔树的直接经济损失和预见经济损失共计12096元（2016元+2016元/年×5年=12096元）。2、被上诉人梁鉴兴在原址补种恢复砂糖桔树9棵到有收益时交付给上诉人何金木、黄彩杏。3、本案诉讼费由被上诉人梁鉴兴承担。事实和理由：2015年5月4日，被上诉人梁鉴兴用一把镰刀把被上诉人何金木、黄彩杏家种植在高村镇金山村委山猪冲塱（小地名）的砂糖桔树损毁致死，该种植的土地使用权是上诉人所有。上诉人知道后于2015年5月6日通过110报警，到2015年9月10日，云浮市公安局云安分局作出了云安公行罚决字（2015）01519号行政处罚决定书，以上述事件为由认定被上诉人的违法事实决定对被上诉人拘留十日。经云浮市云安区价格认证中心鉴定是经上诉人十多年的精心管理培育才有如此的价值，被毁死后，上诉人多次要求被上诉人补种恢复原址的果树及赔偿损失，被上诉人均不予理睬。上诉人试图在该地补种，每次均遭被上诉人无理阻闹而告终，到现在该处土地还是荒地。
被上诉人的违法行为给上诉人造成的经济损失有以下几项：1、2015年是2016元。2、2016年的损失已成定局；2017年补种，最少要三年后才有收益，都还是小数，是不可能有被损毁前的收益，因此被上诉人最少应赔偿5年可预见收益给上诉人即赔偿数额是2016元/年×5年=10080元。按照《中华人民共和国损害赔偿法》和《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律的规定，被上诉人应对上诉人赔偿直接损失和间接损失，对损害的物品恢复原状，因此被上诉人应赔偿的数额总共是2015年的直接经济损失2016元和间接经济损失10080元，并且必须在原址进行补种培育回复原种植砂糖桔树到有收益后交付给上诉人，未交付给上诉人前，被上诉人还应以2016元/年继续赔偿上诉人的损失。在《云安价认字（2015）103号结论书》很明确显示该鉴定的方法是依据收益法、市场法，2016元指的是2015年的市场收益价值，到2016年该果树的价值就肯定不是该价值了，2017年就更不是2016元了。因此在没收益前是应继续赔偿。
上诉人何金木、黄彩杏在二审诉讼期间向本院提交如下证据：1、2016年9月20日高村派出所报警回执，拟证实梁鉴兴继续损毁上诉人所种植的农作物（拨了上诉人的沙糖桔树苗共10棵及葱蒜等），不让上诉人耕种。2、2016年11月18日云浮市公安局云安分局治安调解协议书，证据来源：案外人何耀坤，拟证实梁鉴兴不单损毁上诉人的农作物，亦损毁同村村民的农作物。
被上诉人梁鉴兴在二审诉讼中辩称：尊重一审判决，请求驳回何金木的上诉请求。关于上诉人提交的证据，2016年9月24日何耀坤与梁鉴兴造成的其他纠纷，造成梁鉴兴受伤的事实，与本案无关的。上诉人的报警回执并没有证实梁鉴兴损毁上诉人的农作物。
被上诉人梁鉴兴在二审诉讼中向本院提交如下证据：1998年3月6日何树楷与梁鉴兴《对换土地协议书》，拟证明何树楷在一审庭审期间作为证人出庭作证，证实本案所涉土地属梁鉴兴所有。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年9月1日，云浮市云安区价格认证中心接受云浮市公安局云安分局高村派出所的委托，采取收益法、市场法，鉴定被损毁砂糖桔果树价值224元/棵，总价为2016元。
2016年6月23日，何金木、黄彩杏向原审法院提起诉讼，请求判令：1、梁鉴兴赔偿损毁何金木、黄彩杏的砂糖桔树的直接经济损失和预见经济损失共计12096元（2016元+2016元/年×5年=12096元）。2、梁鉴兴在原址补种恢复砂糖桔树9棵到有收益时交付给何金木、黄彩杏。3、本案诉讼费由梁鉴兴承担。
本院认为：本案是因梁鉴兴损毁何金木、黄彩杏的砂糖桔果树，何金木、黄彩杏要求赔偿未果而引起的财产损害赔偿纠纷。纠纷发生后，云浮市公安局云安分局高村派出所依法委托云浮市云安区价格认证中心对受损果树价格进行鉴定。云浮市云安区价格认证中心接受委托后，采取收益法、市场法，鉴定被损毁砂糖桔果树224元/棵，总价为2016元。云浮市云安区价格认证中心具备鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，原审法院对该鉴定结论予以采纳正确。云浮市云安区价格认证中心所采用的收益法、市场法进行鉴定，已将受损果树的原有价值及未来收益计算在内，现何金木、黄彩杏上诉要求在鉴定价格基础上再计算未来五年的收益，属于重复计算。因此，上诉人何金木、黄彩杏要求梁鉴兴赔偿12096元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人何金木、黄彩杏要求梁鉴兴补种及恢复9棵砂糖桔果树的主张，与上述要求梁鉴兴赔偿12096元的主张是属于重复诉请，故原审法院对该诉求予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人何金木、黄彩杏的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费102元，由上诉人何金木、黄彩杏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伙 钊
审判员 黎洪靖代理审判员董振南
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 怡 欢