贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第429号
一、当事人基本情况
原告邹兴龙，男，1978年9月12日生，汉族，农民，住。
原告任永毕，男，1966年11月11日生，汉族，农民，住。
原告邱德祥，男，1946年09月27日生，汉族，农民，住。
原告邹武明，男，1942年01月02日生，汉族，农民、住。
原告邹兴华，男，1946年12月06日生，汉族，农民，住。
原告罗远书，男，1974年08月15日生，汉族，农民，住。
原告罗永才，男，1940年10月08日生，汉族，农民，住。
原告邱永明，男，1958年05月12日生，汉族，农民，住。
原告郑富云，男，1947年10月07日生，汉族，农民，住。
诉讼代表人：邹兴龙、邱德祥。
上述原告共同委托代理人杨兴华，贵州省兴仁县东湖街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘怀银，男，1988年9月9日生，汉族，农民，住。
委托代理人刘怀荣，男，1981年06月12日生，汉族，农民，住。
委托代理人杜再金，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邹兴龙、邹兴华、邱德祥、邱永明、郑富云、罗永才、罗远书、邹武明、任永毕诉被告刘怀银相邻通行权纠纷一邹兴本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹兴龙、邹兴华、邱德祥、邱永明、郑富云、罗永才、罗远书、邹武明及其共同委托代理人杨兴华，被告刘怀银及其委托代理人刘怀荣、杜再金到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告方诉称，原告方9户10年来一直共用一条必经通道，
2015年农历正月初二被告刘怀银将该通道挖断作屋基，占用路宽4.5米、路长25米，给原告方的生产生活带来极大的困难和不便。双方发生争议后，经兴仁县大山乡综治办、兴仁县大山乡上务村委会调解，被告不作出让步，为此诉请法院判决被告恢复原告方以前的生产生活通道路宽4.5米、路长25米。
原告方在举证期间向本院提供的证据即本院的采信情况：
1、9原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
被告质证无异议，本院予以矛信。
2、大山乡上务村人民委员会介绍笔录。证明原、被告纠纷争议已经发生，调委会调解不下，介绍大山综治办进行调解。
被告质证：该证据与本案无关，且不符合证据的三性。经审查、本院对待材料的真实性予以采信。证明上务村人民委员会对原被告纠纷调解未果事实。
3、上务村调解委员会对红背组的群众刘帮权、罗永才、邱德祥、邹明武、易某的调查笔录。刘帮权系被告之父，罗永才、邱德祥、邹明武系原告当事人、故对其调查证言不予单独认定；证人易某证言“土地下户时，梨子树评价5元钱给刘帮权，当时处理树子，没有处理土地”结合本案其他证据评判和认定。
4、现场照片6张，拟证明被告刘怀银把原告9户人家的生产通道挖断的情况。该6张照片与本院到争议现场拍摄的照片一致，本院予以采信。证明被告刘怀银把原告9户等群众生产通道挖断的事实，本院予以采信。
被告刘怀银辩称，第一，被告刘怀银是在自家的自留地修建房屋，并没有阻断原告方诉称的通行权，这条道路的形成原因是任某和严某需要修房屋，要从被告刘怀银家自留地通过，这两家人就来和被告及其家属进行协商，要从被告方家自留地拉材料进去。当时任某、严某家口头与刘怀英家约定，
房屋修建好后，自行恢复土地给被告刘怀银家管理和使用。由于恢复的比较简易，后来上述原告经常从此处通过，并损坏了被告刘怀银家耕种的庄稼，刘怀银家对其进行劝告不要从此处通过，应该从老路通过，但本案原告人强行从此处通过。被告刘怀银无房屋居住，因此需要在本案争议地处修建房屋。当时分自留地给被告家使用的人有杨某、邹武明、刘某1。因此，应当驳回原告方的诉求。
被告在举证期间向本院提供的证据及本院的采信情况：
1、被告身份证复印件，证明被告的基本情况及诉讼主体资
格。
原告质证无异议，本院予以采信。
2、现场照片10张，与下面申请的证人任某、严某、刘某1证言相互佐证，拟证明被告刘怀银修建房屋的地没有占用本案9户人家诉称的通行权地、老路是从邱德祥家通过的。
经审查，本院对10张照片内容的真实性予以采信。对其证
明内容不予单独认定和采信。
3、证人任某证言：刘怀银是我家表弟；我家某时，我拉材料要挖路从他家地里走，以后给他恢复，但只是随便恢复了一下，2006年我们也给他拦过的，后来不知道是哪年也给他拦过的，也只是随便拦了一下，也拦不断；房子是2001年修
建的；刘怀银家挖屋基的地方原来有一小段路，路只有米把宽，我不知是自留地和集体地。
4、证人严某证言：我家某拉石头的事情是和证人任某家一起拉的，是我丈夫和刘怀银的父亲刘帮权商量的，大约有10年了；我修房前只知道有条小路，到底是自留地还是集体地我认不得。
上述由被告刘怀银提供的证人任某、严某的证言共同证明：争议通道在二证人修房前就有了，宽度大约1米左右。同时证明因本案证人任某、严某修建房屋拉建筑材料将被告刘怀银之父刘帮权部分土地一直被当作通道使用直至原、被告发生纠纷之时的事实。对该部分证言本院予以采信。
5、证人刘某2证言：刘怀银是我亲侄儿。土地分了50多年了，集体分给我和刘光权的菜园地，当时地里没有路，前面两个证人家某时从菜园地里过形成的路。以前的老路是从邱德祥家老房屋边上过的。他们两家修好房子时把路挖开到现在有七八年了。原来的老路是从邱德祥家的老房子边上过的。
被告作为证人刘某2的亲侄儿，其证言：当时地里没有路，证人家某时从菜园地里过才形成的路。与证人任某、严某的证言，即争议通道在二证人修房前就有相矛盾，故证人刘某2该部分证言本院不予采信。其余部分证言结合其他证据评判和认定。
本院为查明案件事实真相依法收集的证据材料：
1、对争议现场进行拍摄的现场照片4张。（详见卷宗）证明被告挖路修建房屋和该条道路的通行情况。
原被告均质证：真实，无异议。反映被告挖断发生争议前
的通道和尚未被挖断道路的状貌。
2、现场勘查图一副。（详见卷宗）证明争议通道的现状（长19.4m，二端宽3.2m）。
原被告均质证：无异议。证明争议道路长19.4米，二端宽3.2米的事实。
3、2015年3月19日对证人杨某（瘫痪无法到庭作证）的调查笔录。（详见卷宗）拟证明通道曾经是刘怀银家的自留地和刘怀银家的自留地。
本院对其证言“是刘帮权分得的，是自留地”部分，与证人任某、严某证言。刘怀银家提供一部分土地作为原道路的扩宽部分、刘某1证言“集体分给我和刘帮权的菜园地”、原告方证据3中证人易某证言“土地下户时，梨子树评价5元钱给刘帮权，当时处理树子，没有处理土地”（该梨子树现位于被告房屋地基坐向左后方转角处外部）相互印证共同证明争议通道建房处属于被告刘怀银家的自留地。本院予以采信。
4、本院2015年3月6日对刘怀银的询问笔录。（详见卷宗）证明被告挖断争议通道修建房屋的事实，本院予以采信。
5、2015年6月12日大山乡上务村民委员会的证明一份，证明现被告修建房屋的地方，在土地下放后就把原先从邱德祥家房屋边经过的路另改成的一条通行道路；从下往上看变压器左边是被告家的自留地，右边是集体土地．
6、2015年6月12日对大山乡上务村支书何光荣的调查笔录一份，证明土地下放邱家起房屋后群众就开始把路该走现被告修建房屋处通行的情况；从下往上看变压器左边是被告家的自留地，右边是集体土地；刘怀银修建房屋的地点部分占用集
体土地；
7、对证人严某的调查笔录：拉建筑材料时证人与被告家协商的地点是变压器转弯的位置；刘怀银修建房屋的地点部分占用集体土地；从下往上看变压器左边是被告家的自留地，右边是集体土地。
上述证据5、6共同证明土地下放邱德祥家起房屋后群众就开始把以前从邱德祥家山肩上过的路该走现被告修建房屋处通行的情况；5、6、7共同证明从下往上看变压器左边是被告家的自留地，右边是集体土地的事实，本院予以采信；何光荣、严某在调查笔录中认为被告修建的房屋占用集体土地，因未指出占用的地点和位置，本院不予认定和评判。
经审理查明，原告方9户等群众以前使用一条从邱德祥家老房子旁边经过的道路，土地下放时群众就开始把路改走现原告刘怀银之父的自留地上，即现被告刘怀银修建房屋坐向的左侧部分。该道路原宽度大约1米左右。2001年因本案证人任某、严某修建房屋，遂与被告刘怀银之父刘帮权协商，要求其提供一部分土地作为原道路的扩宽部分供其拉建筑材料临时通过，并得到了被告刘怀银之父刘帮权的同意。但二证人拉完建筑材料后，该部分土地一直被当作群众通行道路使用至2015年初，通道宽度也从原来的1米左右扩宽到现3.2米左右。被告家对群众的通行未提出异议，也未向政府反映和向本院提起过诉讼，被告刘怀银2015年农历正月初二将该道路长度为19.4米的土地挖断作房屋地基后与原告方发生争议，经兴仁县大山乡综治办、兴仁县大山乡上务村委会调解未果，原告方故诉请本院判决被告刘怀银恢复以前的生产生活通道长25米、宽4.5
米。
本院认为，处理相邻关系纠纷与处理土地的其他权属纠纷不同，相邻关系应按照有利群众生产、方便群众生活为原则，同时也应该尊重历史事实和现状。原告方与被告争议的通道，是长期以来邹兴龙9户原告等群众因生产、生活需要而形成的必经道路。虽然该道路历史上占用了被告刘怀银家一部份自留地，但该道路原告方和群众一直使用至双方发生纠纷之时。多年来，即本案纠纷发生前，被告家对群众的通行未提出异议，也未向政府反映和向本院提起过侵权之诉。现被告刘怀银将通道挖断作房屋地基，给原告方等群众的生产、生活明显造成不便。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告方将通道挖断作房屋地基的行为已对原告方等群众的通行产生了妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。本院综合根据被告建房的争议道路曾经是自己自留地、原告方等群众长期在该道路通行的历史事实，以及被告家长期以来未对原告方的通行提出异议的主管过错，本着方便群众生产生活，同时又兼顾公平合理的原则，酌情支持原告方争议通行道路2.2米的宽度。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，
判决如下：限被告刘怀银于本判决生效之日起10日内，修筑一条从其现房屋坐向左后侧转角处，向着其房屋前方连接未被挖断的集体荒坡，修筑一条长19.4米（长）、再从前转角处向道路另一侧延伸2.2米（宽）、使其与荒坡在同一平面（高）的道路，接通未被占用的道路，拆除在新修道路上的建筑物，供原告方等群众通行。
案件受理费60元，由被告刘怀银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 查龙江
人民陪审员 骆运仁
人民陪审员 邹仕荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孔宪融