杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2324号
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
负责人高洁。
委托代理人余征。
委托代理人朱伽璇。
被告浙江丰产贸易有限公司。
法定代表人周丽。
被告杭州强丰工程机械有限公司。
法定代表人吕玲。
被告戴伟民。
被告周丽。
被告许建伟。
被告徐月婷。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告浙江丰产贸易有限公司（以下简称丰产公司）、杭州强丰工程机械有限公司（以下简称强丰公司）、戴伟民、周丽、许建伟、徐月婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理，本院依原告申请，对被告采取了财产保全的措施。于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余征、朱伽旋，被告许建伟、徐月婷到庭参加诉讼。被告丰产公司、强丰公司、戴伟民、周丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江南支行诉称：原告根据合同约定先后向丰产公司贷款675万元，强丰公司、戴伟民、周丽为上述借款提供连带责任保证，戴伟民、周丽、许建伟、徐月婷为上述借款提供房产抵押担保。后丰产公司未按约支付利息，上述借款提前到期。原告起诉请求法院判令：1.丰产公司归还借款675万元，支付计算至2014年5月20日止的利息66735.53元及自2014年5月21日起至本息清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利；2.强丰公司、戴伟民、周丽对前述债务承担连带责任；3.原告有权就抵押房产以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
被告丰产公司、强丰公司、�伟民、周丽未作答辩。
被告许建伟、徐月婷辩称：为丰产公司的借款向原告提供房产抵押担保属实，但其承诺抵押担保的债权额仅为140万元，直到债务逾期后才被告知最高抵押额为214万元。被告许建伟、徐月婷同意在抵押物价值范围内对140万元借款的本息承担担保责任。
原告工行江南支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》、借据、欠款通知单、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等证据材料加以证明。
经质证，被告许建伟、徐月婷无异议。
经审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告均未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2013年3月20日，工行江南支行分别与戴伟民、周丽、许建伟、徐月婷签订《最高额抵押合同》，约定戴伟民、周丽以其所有的位于杭州市萧山区城厢街道南市花园14幢3单元201室、杭州市萧山区城厢街道高桥住宅区24幢2单元502室、杭州市萧山区北干街道北干二苑新安寓12幢1单元102室的三处房地产（房屋所有权证编号：杭房权证萧字第××号、13××45号、00075788号、00075788-××号），许建伟、徐月婷以其所有的位于杭州市萧山区新塘街道萧山商业城粮油市场4号楼201-203号、杭州市萧山区新塘街道萧山商业城粮油市场2号楼2-15号的两处房地产（房屋所有权证编号：杭房权证萧移字第××号、00××42号、00121737号、00××38号），为丰产公司自2013年3月20日至2015年3月20日期间与工行江南支行签订的各类金融借款合同所产生的债务，分别在最高余额170万元、59万元、76万元、160万元和54万元范围内提供最高额抵押。2013年4月8日，双方办理了上述抵押房产的抵押权登记（房屋他项权证编号：杭房他证萧字第001477**号、00147777号、00147778号、00147779号、00147780号）。
2013年4月1日，工行江南支行与戴伟民、周丽签订《最高额保证合同》，约定戴伟民、周丽为丰产公司自2013年4月1日至2015年4月1日期间与工行江南支行签订的各类金融借款合同所产生的债务，在最高余额900万元范围内提供连带责任保证。
2013年4月15日，工行江南支行与丰产公司签订《网贷通循环借款合同》，约定借款额度为340万元，丰产公司可自合同生效之日起至2014年4月5日止循环使用上述借款额度，借款利率按照提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮10%计算，每月20日结息；如丰产公司违约，工行江南支行有权宣布借款立即到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年4月2日，丰产公司提款340万元，约定到期�为2015年4月1日，执行利率为年利率6.60%。
2014年3月14日，工行江南支行与强丰公司签订《最高额保证合同》，约定强丰公司为丰产公司自2014年3月14日至2016年3月10日期间与工行江南支行签订的各类金融借款合同所产生的债务，在最高余额350万元范围内提供连带责任保证。同日，工行江南支行与丰产公司签订《小企业借款合同》，约定丰产公司向工行江南支行借款335万元，借款到期日为2014年9月10日，借款利率为年利率6.44%，每月20日结息；逾期罚息利率为年利率9.66%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，工行江南支行向丰产公司发放借款335万元。
2014年4月21日，丰产公司未按约向工行江南支行支付利息。2014年6月11日，工行江南支行向本院起诉，主张借款提前到期。截至2014年6月20日止，丰产公司在《小企业借款合同》项下尚欠工行江南支行借款335万元、利�54606.21元和复利297.22元，在《网贷通循环借款合同》项下尚欠工行江南支行借款340万元、利息49866.67元和复利239.10元。
本院认为：各方订立的借款合同、保证合同和抵押合同均依法成立并有效。丰产公司未按约定的期限履行合同义务，工行江南支行有权按合同约定主张借款提前到期。丰产公司的借款均在保证合同和抵押合同约定的担保期间内，各担保人应当按照约定承担相应的民事责任。工行江南支行主张的按罚息利率计算的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故工行江南支行要求对未支付的逾期利息再计收复利，本院不予支持。工行江南支行与强丰公司约定担保的最高债权额度为350万元，对超出最高限额部分，强丰公司不承担保证责任。工行江南支行的诉请，本院对其合理部分予以支持。许建伟、徐月婷主张只对140万元借款的本息承担担保责任，证据不足，本院不予采信。丰产公司、强丰公司、戴伟民、周丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江丰产贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行《小企业借款合同》项下的借款3350000元，支付利息54606.21元和复利297.22元，并支付前述借款本金和利息自2014年6月21日起至实际清偿之日止按年利率9.66%计算的罚息；
二、浙江丰产贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行《网贷通循环借款合同》项下的借款3400000元，支付利息49866.67元和复利239.10元，并支付前述借款本金和利息自2014年6月21日起至实际清偿之日止按年利率9.90%计算的罚息；
三、杭州强丰工程机械有限公司对第一、二项付款义务在最高限额350万元范围内承担连带责任；
四、戴伟民、周丽对第一、二项付款义务承担连带责任；
五、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对戴伟民、周丽所有的位于杭州市萧山区城厢街道南市花园14幢3单元201室、杭州市萧山区城厢街道高桥住宅区24幢2单元502室、杭州市萧山区北干街道北干二苑新安寓12幢1单元102室的三处房地产（房屋所有权证编号：杭房权证萧字第××号、13××45号、00075788号、00075788-××号），经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款在上述第一、二项确定的债权范围内（分别以最高限额170万元、59万元、76万元为限）优先受偿；
六、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对许建伟、徐月婷以其所有的位于杭州市萧山区新塘街道萧山商业城粮油市场4号楼201-203号、杭州市萧山区新塘街道萧山商业城粮油市场2号楼2-15号的两处房地产（房屋所有权证编号：杭房权证萧移字第××号、00××42号、00121737号、00××38号），经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款在上述第一、二项确定的债权范围内（分别以最高限额160万元、54万元为限）享有优先受偿权；
七、驳回中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59517元，财产保全申请费5000元，合计64517元，由浙江丰产贸易有限公司负担，戴伟民、周丽、许建伟、徐月婷、杭州强丰工程机械有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 汤林美
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐 丹