wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2640号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H（1-1）。
负责人：王英伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建川，男，汉族，1980年11月13日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）因与被上诉人李建川保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人阳光财险周口支公司的委托诉讼代理人张光辉、被上诉人李建川的委托诉讼代理人赵腾广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险周口支公司上诉请求：请求依法改判一审判决，改判上诉人多承担的上诉金额1万元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李建川未委托他人处理交通事故事宜。整个庭审过程中未见到其本人的身份证、驾驶证、行驶证原件，李建川本人对提起诉讼不知情，也未进行任何诉讼委托。要求法院依法核实本案是否属于虚假诉讼，是否是李建川本人的真实意思表示。如属虚假诉讼，应当依法严厉制裁。
李建川答辩称，在事故发生后被上诉人第一时间向上诉人报案，上诉人也出现场确认了事故的真实性以及车辆受损的事实。上诉人在投保时已对投保人的身份信息及车辆信息进行查验并确认其真实性，上诉人上诉属于恶意拖延诉讼，损害了投保人的利益。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李建川向一审法院起诉请求：1、要求阳光财险周口支公司在保险限额内赔付李建川车辆损失费等损失共计254558元。诉讼中李建川变更诉讼请求为要求赔偿损失212679元。2、诉讼费用由阳光财险周口支公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月8日16时许，凡俊霞驾驶李建川所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿大广高速公路行驶至K2087+900M（西半幅）公里处时，因操作不当致使车辆碰撞高速公路护栏，造成李建川车辆受损，部分高速公路路产受损，驾驶人受伤的交通事故。经交警部门认定，凡俊霞负事故全部责任。李建川车辆在阳光财险周口支公司处投保有车辆损失险和第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后起诉前，李建川单方委托有关鉴定部门对车辆损失情况进行了鉴定，诉讼中阳光财险周口支公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。2017年3月1日中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，认定李建川车辆损失价值为178024元。事故发生后，李建川支付拖车费2200元。因阳光财险周口支公司未予理赔，双方产生纠纷，李建川起诉至法院，要求阳光财险周口支公司赔偿损失。
一审法院认为，李建川为其所有的车辆在阳光财险周口支公司处投保机动车损失保险，第三者责任险，阳光财险周口支公司出具了保单给李建川，双方间已形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内发生了保险事故，阳光财险周口支公司应在保险责任限额内对李建川损失作出赔偿。李建川车辆因交通事故造成损坏，经评估损失价值为178024元，第三方路产损失20000元，拖车费2200元，以上共计200224元。李建川请求支付以上费用应予支持。李建川其他主张缺乏事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内支付给李建川保险理赔款200224元。二、驳回李建川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5118元，李建川承担1092元，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担4026元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，李建川车辆因交通事故受到损失，有公安机关道路交通事故认定书、车辆鉴定评估报告书等证据为证。二审庭审结束后，本院对李建川进行了调查询问，李建川表示对案件知情，对起诉状、授权委托书上的签名和指纹均予以认可，其全权委托他人处理诉讼事宜，不违反法律规定。上诉人认为李建川对本案不知情，可能存在虚假诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一七年七月十日
书记员 刘星巍
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初73号
原告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行，统一社会信用代码：916501007155868349,住所地:新疆乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街54号。
负责人：刘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：董霞霞，新疆金百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
被告：席桂荣，女，1962年7月31日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市成基实业有限公司，统一社会信用代码：91650100625540728B,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路97号。
法定代表人：段志华，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行因与被告席桂荣、乌鲁木齐市成基实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，确属自愿，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行撤诉。
案件受理费1087.64元，由原告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐奇台路兵团支行负担。
审判员 郭 毅
二〇一七年四月十日
书记员 茹克沙尔
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第370号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人翁某某，男，1957年3月11日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月13日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年2月12日15时许，被告人翁某某在福清市石竹街道跃进村五里桥路66号自己家中喝酒。当日16时许，被告人翁某某无证驾驶助力车载着陈某乙行驶至福清市石竹街道324国道太城路段处，与驾驶闽A5D3**面包车的驾驶员郑某某发生争吵，继而推搡扭打，郑某某报警后民警赶赴现场将被告人翁某某抓获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人翁某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为155.75mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验，该助力车属机动车类。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人翁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人翁某某判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人翁某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年2月12日15时许，被告人翁某某在福清市石竹街道跃进村五里桥路66号自己家中喝酒。当日16时许，被告人翁某某无证驾驶助力车载着陈某乙行驶至福清市石竹街道324国道太城路段处，与驾驶闽A5D3**面包车的驾驶员郑某某发生争吵，继而推搡扭打，郑某某报警后民警赶赴现场将被告人翁某某抓获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人翁某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为155.75mg／100ml。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验，该助力车属机动车类。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，现场酒精测试结果单，驾驶证查询结果单，当事人血样提取登记表，车辆属性检验报告书，乙醇含量司法检验报告书，车辆照片，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人翁某某主动预缴纳罚金人民币七千元。
本院认为，被告人翁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人翁某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人翁某某的认罪态度较好，能主动预缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人翁某某的的犯罪情节及其悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（五）项的规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 锦
二〇一四年四月九日
书 记 员 林新尧
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初849号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姚华杰，男，1981年4月3日出生于江苏省武进市，汉族，大学文化，居民，家住江苏省常州市新北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被取保候审。经本院决定于2017年10月30日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]866号起诉书指控被告人姚华杰犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人姚华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年6月7日22时52分许，被告人姚华杰饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区“世纪联华超市”附近地方，被民警当场查获。经鉴定，被告人姚华杰静脉血液中乙醇含量为1.73mg/ml。
归案后，被告人姚华杰如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚华杰在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，施昌国证言，绍文司鉴中心[2017]毒鉴字第823号法医毒物司法鉴定意见书，现场调查笔录，酒精含量测试结果单，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚华杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚华杰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人姚华杰的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人姚华杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十一月六日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1619号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社。
住所：云南省昆明市东川区铜都街道办事处碧云街**号。
法定代表人：易封书，理事长。
被告：卜照航，男，1982年2月5日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处居民。
被告：毕军，女，30岁左右，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处居民。
原告昆明市东川区农村信用合作联社与被告卜照航、毕军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月30日以被告已还清透支款项为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判长 林 海
审判员 杨 芮
审判员 施乃方
二〇一七年十月三十一日
书记员 孔丽华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7511号
原告上海雄博精密仪器股份有限公司，住所地上海市宝山区业绩路800号。
法定代表人祝永进，该公司董事长。
委托代理人侯海建、陈翀，该公司员工。
被告苏州博美瑞电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号57幢1133号。
法定代表人杨霞，该公司总经理。
委托代理人卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人檀朝伟，该公司员工。
原告上海雄博精密仪器股份有限公司（以下简称雄博公司）诉被告苏州博美瑞电子科技有限公司（以下简称博美瑞公司）买卖合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院立案受理后移送本院审理，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雄博公司之委托代理人侯海建、陈翀，被告博美瑞公司之委托代理人卢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄博公司诉称，其与被告自2013年起存在买卖合同关系，由其向被告采购电子元器件。2014年6月12日，其向被告采购内存芯片6000片，单价56.8元，其已付清货款。2015年初其发现部分货物存在质量问题，故其退回被告芯片2593片，计货款147282元，但被告至今未支付其上述退货货款。故请求判令被告博美瑞公司支付其退货货款147282元。
被告博美瑞公司辩称，原告向其采购电子元器件系事实，其于2015年4月2日至原告处取回价值147282元的2593片芯片也是事实，但并非退货而是换货，其于2015年4月4日及同年4月24日分别将更换的芯片400片、2193片送至原告处，故其无需支付原告退货货款147282元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2013年始建立买卖合同关系，由原告向被告购买各类电子元器件。2014年6月12日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告向被告购买内存芯片6000片，含税单价56.8元。合同签订后，被告分6批次向原告履行了供货义务，原告于2014年11月底前付清了上述货物的全部货款。2015年初，原告就该合同项下的价值147282元的2593片芯片向被告提出质量异议，经原、被告口头协商，被告于2015年4月2日至原告处将该批2593片芯片取回。
另查，因雄博公司拖欠博美瑞公司货款，博美瑞公司于2015年12月10日向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求雄博公司支付其货款132208元。雄博公司要求将退货的2593片芯片货款在该案中抵扣，而博美瑞公司未同意。上海市宝山区人民法院认为，雄博公司抗辩的2593片货物系退货还系换货，双方存在较大争议，且该批货物系6月12日购销合同项下标的物，与所涉19份采购订单无涉，属于两个不同的买卖合同法律关系，雄博公司也未提起反诉，故上海市宝山区人民法院对此不予处理，雄博公司可另案主张。
本案中，原、被告争议的焦点是退货还是换货。原告认为2593片芯片因质量问题而退货，被告收取该货物后未将相应的退货款给付其，原告为此提供证据如下：1、应付明细单、支付凭证、购销合同，证明原、被告之间存在买卖关系，原告已履行了付款义务；2、退货单，证明原告于2015年4月2日已将2593片芯片退还给被告；3、上海市宝山区人民法院作出的（2015）宝民二（商）初字2672号民事判决书，证明本案所涉退货款147282元在该案中未处理，要求另案主张。经被告质证，对证据1的真实性无异议，但是付款凭证的最后一笔付款时间是2015年5月5日，付款时间在原告所谓的退货之后，如是退货，原告无需再向被告支付款项，故原告所说不是事实。对证据2其收到原告的2593片芯片，但非退货，而是换货。对证据3无异议。被告认为，其收到原告要求所换的2593片芯片后，已进行了换货，被告为此提供证据如下：1、2015年4月4日及同年4月20日的送货单2张，证明被告将更换的2593片芯片送至原告处。2、深圳世诺科技有限公司证明函，证明由于原告向被告提出换货请求，被告将该批货物拿到代理商处换货再将货物送至原告处。3、QQ聊天记录，证明2593片芯片系换货。经原告质证，对证据1不予认可，送货单没有签名，是被告单方制作。对证据2真实性不予认可，证明的内容和本案无关。对证据3真实性不予认可，与本案无关。
审理中，原告称，因其公司规模大，通常每月月底结算采购货物，报告主管，主管找总经理签字后再给财务，流程需一个月左右。购物之后一般需两个月左右付款。2015年5月5日付的款其实系2015年3月前采购的货物款项。期间发生的退货财务部门并不知情，且财务部门只是按照总经理签署的单子付款。
以上事实，由购销合同、付款凭证、入库单、证明函、QQ聊天记录及上海市宝山区人民法院作出的（2015）宝民二（商）初字2672号民事判决书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告间发生的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告因质量问题退给被告价值147282元的芯片2593片，被告称该批货物非退货，而是换货，其分两次换给原告芯片2593片，原告不予认可，被告对此未能提供相关证据予以证实，故被告的该辩解本院不予采信。被告收取原告所退的2593片芯片，理应支付原告退货款147282元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏州博美瑞电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海雄博精密仪器股份有限公司退货款人民币147282元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3246元，由被告苏州博美瑞电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王东海
人民陪审员 杨玉双
人民陪审员 金福妹
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐红梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初706号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人柏伟红，男，1971年3月3日出生，回族，初中毕业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，2017年4月21日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年7月20日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2017年8月14日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人柏伟红犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人柏伟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年04月20日21时30分许，被告人柏伟红酒后驾驶车牌号为豫979**的小型轿车沿南阳市龙祥路自南向北行驶至铁路桥北附近，被南阳市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，柏伟红血液中乙醇含量为203.79mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人柏伟红违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人柏伟红对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年04月20日21时30分许，被告人柏伟红酒后驾驶车牌号为豫979**的小型轿车沿南阳市龙祥路自南向北行驶至铁路桥北附近，被南阳市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，柏伟红血液中乙醇含量为203.79mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人柏伟红供述：2017年4月20日晚上，我和我们村另外三个邻居在南阳市建设路大胡子牛肉汤饭店吃的饭，期间喝的卧龙玉液白酒，四个人喝了一斤三两白酒，我们四人喝的差不多一样多。吃完饭我打的到南阳市钢材市场独秀宾馆开上我停在那里的豫Ｒ×××××轿车，沿南阳市龙祥路自南向北行驶至铁路桥北侧50米处时被执勤交警查获。民警发现我身上有酒气，就把我拉到南阳市天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）1054号鉴定意见：从送检的柏伟红血液中检出乙醇成分，其含量为203.79mg/100ml。
3、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人柏伟红具有刑事责任能力，无犯罪前科。
（2）查获经过
证明2017年4月20日21时30分左右，南阳市交通管理支队第十一勤务大队在南阳市龙祥路执勤时,查获驾驶豫Ｒ×××××小型轿车的驾驶员柏伟红。
（3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行车证复印件
证明被告人柏伟红办理机动车驾驶证，准驾车型B1。豫Ｒ×××××长安牌小型普通客车系柏梦所有。
（4）公安交通管理行政处罚决定书
证明被告人柏伟红因2017年4月20日21时30分，在南阳市龙祥路实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被吊销机动车驾驶证。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人柏伟红无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人柏伟红违犯道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柏伟红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人柏伟红驾驶机动车的时间、地点、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柏伟红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一七年八月二十一日
书记员 牛珺
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初1682号
原告：柏孝忠，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：张益会，女，汉族，住址同上，系原告柏孝忠之妻。
委托诉讼代理人：柏富国，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告：李得义，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：宋思平，四川省万源市黄钟法律服务所法律服务工作者。
原告柏孝忠与被告李得义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告柏孝忠的委托诉讼代理人张益会、柏富国、被告李得义及其委托诉讼代理人宋思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏孝忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息14309.62元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年被告找到原告借款，原告将妻子张益会2013年7月23日在黄钟信用社借款的30000元交给被告。2013年12月30日，被告向原告出具借据，约定在信用社的上述借款的本息由李得义按期偿还。但被告在支付了利息1400元后，就没有继续还款。2017年11月14日，原告向黄钟信用社还款本息共计44309.62元，结清借款。现原告催收无果，请求人民法院依法判决。
被告李得义辩称，借条是我出具属实，借条上的“李德义”是我平时所用名字，但借的钱不是我一人所用，是与案外人向莉同居期间的共同债务，应由二人共同偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件）及结婚证（复印件）各一份。拟证明原告身份信息和婚姻情况。
2、借条一份。内容：“借条，今借到黄钟镇长虹村三社柏孝忠现金30000.00元，大写叁万元正，此款属黄钟信用社借款，本息由李德义按期偿还，信用社款还完后（包括本金及利息）退还给我此借条。借款人：李德义2013年12月30日”。
3、还款明细一份。拟证明被告已偿还利息1400元。
4、案外人向莉的离婚证（复印件）一份。拟证明向莉于2015年8月18日离婚。
5、借款合同一份。拟证明原告向被告出借的款项来源是原告妻子张益会在信用社的借款本金30000元。
6、还款单据五份。拟原告于2017年11月14日向黄钟信用社结清本息44309.62元，借期利息按年利率10.98%计算，逾期利息按年利率14.274%计算。
被告李得义为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告李得义及案外人向莉的户籍证明各一份。拟证明李得义及案外人向莉的身份信息。
2、原告委托诉讼代理人对李中强调查笔录一份。拟证明2009年6月到2014年8月李得义与向莉以夫妻名义同居生活，为共同生活生产欠债3万元本金。
3、原告委托诉讼代理人对项廷坤调查笔录一份。拟证明2009年6月到2014年8月李得义与向莉以夫妻名义同居生活。
4、原告委托诉讼代理人对周胜勇调查笔录一份。拟证明2009年6月到2014年8月李得义与向莉以夫妻名义同居生活。
5、原告委托诉讼代理人对刘恒荣调查笔录一份。拟证明2009年6月到2014年8月李得义与向莉以夫妻名义同居生活。
6、万源市黄钟镇马家沟村民委员会证明一份。拟证明2009年6月到2014年8月李得义与向莉以夫妻名义同居生活。
7、照片三张。拟证明李得义、向莉同居期间与亲人合影纪念。
对原告提供的证据，经被告质证认为：对证据1、2无异议；证据3有异议；证据4关联性；证据5、6无异议。对被告提供的证据，经原告质证认为：对证据1无异议；证据2部分有异议；证据3、4、5、6、7有异议。
本院对以上证据认证如下：原告提供的证据1、2、5、6及被告提供的证据1符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据3、4及被告提供的证据2、3、4、5、6、7将结合其他证据综合分析认定。
经审理查明，2013年，被告李得义向原告柏孝忠借款，原告将其妻张益会在万源市农村信用合作联社黄钟信用社的借款30000元交给被告，被告出具借条一张，借条内容：“借条，今借到黄钟镇长虹村三社柏孝忠现金30000.00元，大写叁万元正，此款属黄钟信用社借款，本息由李德义按期偿还，信用社款还完后（包括本金及利息）退还给我此借条。借款人：李德义2013年12月30日”。被告偿还利息1400元后未再还款，下余本金及利息经原告多次催收无果，遂起诉来院。
另查明，原告之妻张益会与万源市农村信用合作联社黄钟信用社签订的借款合同约定：借款本金为30000元，借款期限自2013年7月23日起至2016年7月22日止，借期利息按年利率10.98%计算，逾期利息按年利率14.274%计算。截至上述借款还清之日止，产生利息共计15709.62元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告承认案涉借款属实，原、被告之间形成的民间借贷法律关系明确，应当合法有效，对双方均具有约束力。关于原告主张的利息请求，从借条载明的内容及当事人陈述分析，应理解为被告同意按原告之妻张益会在万源市农村信用合作联社黄钟信用社借款时约定的期限、利率清偿本金及利息，故原告诉请被告偿还本金30000元及利息14309.62元，于法有据，本院予以支持。原告自认被告已偿还利息1400元，属有利于被告的自认事实，本院对此予以确认。被告辩称该借款属于其与案外人向莉同居期间的共同债务，应由二人共同偿还的意见，经审查，同居期间的债务负担与本案借贷关系不属于同一民事法律关系，本案中，不宜一并处理，被告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李得义在本判决生效后三十日内偿还原告柏孝忠借款本金30000元及利息14309.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告李得义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 龚家福
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执14号
申请执行人成晨,男，汉族，1982年7月6日生，住忻府区利民西街18号平房二排30号1.
被执行人卢伟，男，汉族，1984年2月3日生，住忻府区。
被执行人赵晓燕，女，汉族，1983年5月9日生，住忻府区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢俊利
二〇一七年十二月八日
书记员 常美娟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执14号申请执行人成晨,男，汉族，1982年7月6日生，住忻府区利民西街18号平房二排30号1.被执行人卢伟，男，汉族，1984年2月3日生，住忻府区。被执行人赵晓燕，女，汉族，1983年5月9日生，住忻府区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢俊利二〇一七年十二月八日书记员  常美娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00452号
原告：蒋某某，男，1995年12月生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈某某（系蒋某某母亲），1973年10月生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：丁从强，男，1938年11月生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：尹某甲，女，20岁，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：尹某乙，男，45岁，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：万某某，女，43岁，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某某与被告尹某甲、尹某乙、万某某婚约财产纠纷一案中，原告蒋某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告蒋某某负担。
审判员 余华伟
二〇一四年三月十三日
书记员 张 娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00452号
原告：吴某，男，汉族，1979年2月18日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：汤宪章，凤阳县法律援助中心律师。
被告：徐某，女，汉族，1977年7月12日出生，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地住安徽省凤阳县中都南苑小区20号楼3单元302室。
委托代理人：郭青松，安徽凯安律师事务所律师。
本院在审理原告吴宝禄被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，吴宝禄于2014年4月15日提出撤诉申请。
本院认为：吴宝禄的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴宝禄撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴宝禄负担。
审判员 苗传君
二〇一四年四月十五日
书记员 许晓东
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第289号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人林某，个体经营。被告人林某曾因为赌博提供条件，于2013年8月17日被句容市公安局行政拘留五日。2014年5月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，5月21日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年9月28日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月10日至12日期间，被告人林某以盈利为目的在句容市华阳镇帕缇亚广场“七彩祥云”电玩中心摆设具有赌博功能的“海洋之星2”捕鱼机、“超级QQ”捕鱼机、“鲨鱼海洋”捕鱼机、“万能鲨鱼”捕鱼机等机器4台，共计26个操作单元，供他人赌博，获取违法所得累计人民币40000元并被依法予以追缴。
被告人林某于2014年5月12日被公安机关抓获归案，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某的供述；证人赵某、王某、葛某等人的证言；书证户籍信息、接处警工作登记表、到案经过、行政处罚决定书、提取清单、扣押清单、物品移交清单、销毁记录、租赁合同、授权委托书、转让合同、卫生许可证、安全检查合格证、情况说明；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重，依法应处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人林某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可轻处罚。鉴于被告人林某当庭认罪态度较好，悔罪态度明显，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一、第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 陈 君
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 夏 华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终286号
上诉人（原审被告）：河北日腾纺织有限公司，住所地石家庄市栾城区南高乡前庄村。
法定代表人：王丰刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：田书江，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：苏红彩，女，1988年12月18日生，汉族，住栾城区。
上诉人河北日腾纺织有限公司因与被上诉人苏红彩劳务合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河北日腾纺织有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人的公司在2015年即已停工，被上诉人现在在腾达公司上班，工资卡是腾达公司借用上诉人的账户办理的，被上诉人的视频不能证实在上诉人处工作；2、一审程序错误，应查明劳动合同，由谁缴纳养老保险等。
苏红彩辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持，请求判决驳回上诉人的全部诉讼请求。
苏红彩向一审法院起诉请求：判令河北日腾纺织有限公司支付拖欠苏红彩工资12317元，由河北日腾纺织有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：河北日腾纺织有限公司住所地为石家庄市××区前庄村，法定代表人为王丰刚，2015年，苏红彩经人介绍到位于石家庄市栾城区南高乡前庄村的一家纺织厂从事纺织工作，介绍人及工厂领班均告知其工作单位为河北日腾纺织有限公司，约定计件付款，每米0.18元。前期河北日腾纺织有限公司向苏红彩支付工资，自2015年11月至2016年2月份河北日腾纺织有限公司拖欠苏红彩工资，即2015年11月苏红彩工资3710元；2015年12月3845元；2016年1月份3433元；2016年2月份工资1337元，共计拖欠12325元，后河北日腾纺织有限公司付给苏红彩1000元，余款11325元至今未付。以上事实有苏红彩提供的河北日腾纺织有限公司张贴在外面的工人工资明细及苏红彩陈述为证。
一审法院认为，河北日腾纺织有限公司否认苏红彩在该公司工作，但苏红彩提供的视频资料证实其工作的厂区为河北日腾纺织有限公司注册的单位地址，河北日腾纺织有限公司法定代表人王丰刚也在该厂区工作，且苏红彩支取工资的薪金卡办卡单位为河北日腾纺织有限公司，通过上述证据均能证实河北日腾纺织有限公司为拖欠苏红彩工资的单位，河北日腾纺织有限公司主体适格。苏红彩到河北日腾纺织有限公司处工作，虽未签订书面合同，但苏红彩工作已履行且按进厂时约定计件计算薪金，河北日腾纺织有限公司张贴在外计算工人工资明细表上明确列明应付苏红彩的工资数额，本院对此予以确认，双方之间劳动关系已成立，河北日腾纺织有限公司应承担支付苏红彩工资款的义务，苏红彩主张的2016年3月份的工资因未能提供确凿证据，本院不予支持，可待有证据后另行起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：一、河北日腾纺织有限公司在本判决生效后五日内向苏红彩支付拖欠的工资款11325元。二、驳回苏红彩其他诉讼请求。案件受理费108元，减半收取54元，由河北日腾纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方之间并非是劳动关系，上诉人为被上诉人办理工资卡，并根据被上诉人的工作量发放了工资，双方的劳务关系建立，上诉人应当对拖欠的工资承担责任。
综上所述，上诉人河北日腾纺织有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人河北日腾纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵 晓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1258号
罪犯张勇，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年4月10日作出（2001）青刑初字第47号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二十万元。2003年12月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2007年4月、2010年1月各减刑二年。2012年4月减刑一年六个月。现已实际执行刑期十三年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯张勇假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯张勇的悔改表现，有罪犯张勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已实际执行刑期十三年七个月。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇准予假释（假释考验期限至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第334号
原告王某某，女，汉族，现住通榆县。
被告程某某，男，汉族，现住通榆县。
案由：离婚
本院在审理原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一四年七月十五日
书记员 于雯岚
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1245号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，系上诉人林红的丈夫，林红的委托代理人，住址同上。
上诉人林红、谭震因不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初570号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月5日，该院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）收到其《信息公开申请书（病历续页10页）》后不按规定公开相关信息。起诉人因不服广东省卫计委的答复，向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）300号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院撤销粤府行复（2016）300号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年7月13日提交的行政复议申请。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震要求广东省卫计委公开《信息公开申请书（病历续页10页）》相关内容的行为，属于信访事项，广东省人民政府行政复议办公室作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。
林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定对其起诉不予立案错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以立案受理。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，林红、谭震向广东省卫计委提出的信息公开申请，实质上属于信访事项，不属于法律法规规定的行政复议受案范围。广东省人民政府行政复议办公室对林红、谭震提出的行政复议申请所作出的涉案告知书，属于对信访事项的处理，并未设定、变更或消灭相对人行政法上的权利义务关系，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政诉讼的受案范围。原审对林红、谭震的起诉不予立案并无不当，本院依法应予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年九月二十三日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1245号上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，系上诉人林红的丈夫，林红的委托代理人，住址同上。上诉人林红、谭震因不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初570号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年8月5日，该院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）收到其《信息公开申请书（病历续页10页）》后不按规定公开相关信息。起诉人因不服广东省卫计委的答复，向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）300号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院撤销粤府行复（2016）300号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年7月13日提交的行政复议申请。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震要求广东省卫计委公开《信息公开申请书（病历续页10页）》相关内容的行为，属于信访事项，广东省人民政府行政复议办公室作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定对其起诉不予立案错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院对本案予以立案受理。本院二审查明事实与原审基本一致。对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，林红、谭震向广东省卫计委提出的信息公开申请，实质上属于信访事项，不属于法律法规规定的行政复议受案范围。广东省人民政府行政复议办公室对林红、谭震提出的行政复议申请所作出的涉案告知书，属于对信访事项的处理，并未设定、变更或消灭相对人行政法上的权利义务关系，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政诉讼的受案范围。原审对林红、谭震的起诉不予立案并无不当，本院依法应予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一六年九月二十三日书记员  温 瑜
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商行终字第76号
上诉人（原审被告）永城市薛湖镇人民政府。
法定代表人刘怀义，男，镇长。
委托代理人潘海清，男，永城市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审原告）聂书瑞，男，汉族。
原审第三人聂金才，男，汉族。
上诉人永城市薛湖镇人民政府因其行政处理一案，不服永城市人民法院（2013）永行初字第160号行政判决，向本院提出上诉。2014年3月31日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭审理。上诉人永城市薛湖镇人民政府委托代理人潘海清、被上诉人聂书瑞到庭参加诉讼。原审第三人聂金才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是原审被告永城市薛湖镇人民政府于2013年4月2日作出的薛政（2013）03号《薛湖镇人民政府关于董庄村聂竹园组村民聂书瑞与聂金才土地使用权争议一案的处理决定》，该处理决定将双方争议的位于永城市薛湖镇董庄村聂竹园组的两处土地使用权收归董庄村聂竹园村民组所有。
原审法院查明，1953年，永城市薛湖镇董庄村聂竹园组村民聂书申迁居本市十八里镇张集村，将其管理使用的位于永城市薛湖镇董庄村聂竹园组的本案争议的两处土地交由原告聂书瑞家管理使用。1994年聂书申与原告聂书瑞家因该争议土地管理使用权发生纠纷，聂书申又把争议土地交由第三人聂金才的父亲聂经学管理使用，由此引发该争议土地管理使用权的纠纷，经过多次处理，被告永城市薛湖镇人民政府于2013年4月2日作出了薛政（2013）03号《薛湖镇人民政府关于董庄村聂竹园组村民聂书瑞与聂金才土地使用权争议一案的处理决定》，对双方争议的土地作出如下处理决定：双方争议的土地使用权属于董庄村聂竹园村民组。聂书瑞不服永城市薛湖镇人民政府作出的处理决定，复议至永城市人民政府，永城市人民政府于2013年7月29日作出了永政复决（2013）7号行政复议决定书，维持了薛湖镇人民政府的处理决定，原告聂书瑞仍不服该处理决定，遂诉至法院。
原审法院认为，依据中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十三条规定：“国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实，分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解应当坚持自愿、合法的原则。”说明调解是国土资源行政主管部门处理土地争议案件的必经程序，被告永城市薛湖镇人民政府在处理该土地争议程序中，未进行调解，于2013年4月2日作出了薛政（2013）03号处理决定，属程序违法。原告请求撤销该处理决定的诉讼请求，依法予以支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决撤销被告永城市薛湖镇人民政府作出的薛政（2013）03号《薛湖镇人民政府关于董庄村聂竹园组村民聂书瑞与聂金才土地使用权争议一案的处理决定》。
上诉人称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判维持被诉具体行政行为。《土地权属争议调查处理办法》仅适用于国土资源行政主管部门自己受理的土地争议案件，本案是上诉人作为乡级人民政府处理的土地争议案件，不适用调解程序。同时被上诉人与原审第三人之间的土地权属争议已经产生多年，上诉人高度重视，抽调精干力量，在当地村组干部配合下数十次深入基层，调查取证，对当事人进行耐心细致的调解工作，因双方当事人互不相让，调解没有成功。原审判决认定没有调解就作出行政处理决定是错误的。
被上诉人庭审时�称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定及查明的事实同原审。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定，乡级人民政府可以受理和处理个人之间发生的土地争议。乡级人民政府受理后，根据第三十三条规定，在处理土地权属争议时，同样应当遵守相应处理程序。本案根据上诉人自己提交的证据材料，上诉人在对被上诉人与原审第三人之间的土地权属进行处理，没有在查清事实、分清权属关系的基础上进行调解，属程序违法。上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人永城市薛湖镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 丽
审判员 何 彬
审判员 牛 杰
二〇一四年五月九日
书记员 刘欢欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5469号
上诉人（原审原告）：广州市庆德物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：陈寿建，该司总经理。
委托代理人：邝燕飞，该公司法律专员。
被上诉人（原审被告）：粟志林，男，1975年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
上诉人广州市庆德物业管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市庆德物业管理有限公司（以下简称庆德公司）与粟志林2012年10月1日至2013年12月2日存在劳动关系；二、庆德公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付粟志林2013年11月工资差额300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由庆德公司负担。
上诉人庆德公司上诉请求：一、撤销原判，改判双方当事人终止劳动关系时间为2013年11月29日，庆德公司无须向粟志林支付300元；二、一、二审诉讼费由粟志林承担。
被上诉人粟志林未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥，不再赘述。本院审理期间，庆德公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对庆德公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市庆德物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一四年××月××日
书记员 徐素妮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5469号上诉人（原审原告）：广州市庆德物业管理有限公司，住所地：。法定代表人：陈寿建，该司总经理。委托代理人：邝燕飞，该公司法律专员。被上诉人（原审被告）：粟志林，男，1975年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。上诉人广州市庆德物业管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州市庆德物业管理有限公司（以下简称庆德公司）与粟志林2012年10月1日至2013年12月2日存在劳动关系；二、庆德公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付粟志林2013年11月工资差额300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由庆德公司负担。上诉人庆德公司上诉请求：一、撤销原判，改判双方当事人终止劳动关系时间为2013年11月29日，庆德公司无须向粟志林支付300元；二、一、二审诉讼费由粟志林承担。被上诉人粟志林未进行答辩。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥，不再赘述。本院审理期间，庆德公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对庆德公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市庆德物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 陈 丹审判员 邹群慧二〇一四年××月××日书记员 徐素妮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5482号
原告：胡水，男，1963年3月8日生，满族，个体，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：李然，男，1966年9月14日生，满族，纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周彦武，男，1977年9月1日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙丽娟，女，1977年3月2日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：曲征明，男，1980年10月6日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院审理原告胡水与被告周彦武、孙丽娟、曲征明民间借贷纠纷一案中，由于原告不能提供被告准确的送达地址，且经法院送达后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、第八条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1367.50元退回原告。
审判员 张国辉
二〇一七年十二月六日
书记员 王洪涛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00497号
罪犯谢志华，男，现年22岁，汉族，湖北省荆州市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年5月17日，福州市中级人民法院作出（2011）榕刑三终字第454号刑事判决，认定谢志华犯抢劫罪判处有期徒刑七年，罚金5000元。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯谢志华在服刑期间能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，接受教育改造获得季度表扬2次，季度记功2次。襄阳监狱特报请本院为罪犯谢志华减刑八个月。
经审理查明，罪犯谢志华在服刑期间确有悔改表现，并获表扬2次、记功2次，有同监改造罪犯的证明、罪犯小组鉴定、分监区犯人评议记录和执行机关制作的罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯谢志华在服刑期间确有悔改表现，但未积极履行附加刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢志华的刑罚减去七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初820号
原告：郭广辉，男，1983年1月28日出生，住大庆市。
委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师，执业证号×××。
被告：于井泉，男，1961年8月25日出生，住望奎县。
原告郭广辉与被告于井泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭广辉的起诉。
案件受理费1038元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 吴柏林
二〇一七年七月三十一日
书记员 张丽辉
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执541号之一
申请执行人：金丰环球装饰工程（天津）有限公司,住所地：天津经济技术开发区洞庭路益商大厦13号。
法定代表人：陆红卫，董事长。
委托代理人：徐福喜，男，公司员工。
被执行人：甘明松，男，生于1977年8月24日，住四川省古蔺县。
金丰环球装饰工程（天津）有限公司申请执行甘明松民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年8月3日作出的（2016）川0525民初1408号民事判决书已发生法律效力。权利人金丰环球装饰工程（天津）有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的为250000元及利息。
执行过程中，本院裁定查封被执行人甘明松所有的丰田牌轿车、奥德赛牌轿车各一辆，此外通过司法网络系统查询和实地调查未发现被执行人有其他可供执行财产，该案双方达成执行和解，分期履行，被执行人已支付申请人欠款40000元，申请人要求暂不处置被执行人名下车辆，不将被执行人纳如失信被执行人名单。
本院认为，本案双方达成执行和解，分期履行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执541号
申请执行人：金丰环球装饰工程（天津）有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路益商大厦13号。
法定代表人：陆红卫，董事长。
被执行人：甘明松，男，1977年8月24日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1408号民事判决书，向被执行人甘明松发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人甘明松在四川省泸州市公安局车辆管理所、江苏省苏州市公安局车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封（扣押）被执行人甘明松所有的丰田牌轿车一辆，查封期限为二年；
2、查封（扣押）被执行人甘明松所有的奥德赛牌轿车一辆，查封期限为二年。
被执行人甘明松负责保管被查封（扣押）的财产。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋治林
�东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第142号
原告王保俭，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住即墨市。
委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告韩希刚，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告王保俭与被告韩希刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保俭的委托代理人董宝玉、被告韩希刚的委托代理人武秀刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自原告处购买建筑材料，共计欠款及利息24100元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原莱州市沙河金属拔丝厂的法人代表，该笔业务是拔丝厂与青岛市一工贸公司发生的�已清结完毕。
经审理查明，2000年1月22日，被告韩希刚给原告王保俭出具欠条“今欠到王保俭材料款壹万捌仟肆佰元正（18400元）。韩希刚2000年1月22号”及“欠到王保俭利息款伍仟柒佰元正（5700元）韩希刚2000年1月22日”。经当庭质证，被告对欠条的真实性无异议，但认为，该笔业务还款义务应由拔丝厂负担。被告在限期内未提交相关证据。
本院认为，被告购买原告建筑材料欠款未付的事实清楚，被告为原告出具材料欠款及欠款利息的欠条，系其真实意思表示，本院予以认定。原告要求被告给付欠款及利息的主张，本院予以支持。被告的主张，因未在限期内向法庭举证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩希刚给付原告王保俭欠款及利息共计24100元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告负担。此款原告已交纳，被告直接将款403元付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 闫 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第121号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：王立丰。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王立丰电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告王立丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年8月8日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为8×××80，接受原告的电信服务。但2011年8月至2011年12月，被告接受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达1830.78元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信通信费1830.78元、违约金2004.84元、手机补机价250元，合计人民币4082.62元。
被告王立丰未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2011年8月至2011年12月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费1830.78元、违约金2004.84元、手机补机价250元的事实。被告王立丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告王立丰于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费1830.78元、违约金2004.84元、手机补机价250元，合计人民币4082.62元。
如果被告王立丰未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王立丰负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年五月八日
代理书记员 林晓晓
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玲，女，1986年6月20日出生，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：范士民，男，1957年10月7日出生，住抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于庆和，男，1955年9月30日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晓平，男，1949年11月15日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王来国，男，1956年9月14日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人范玲因与被申请人于庆和、赵晓平、王来国第三人撤销之诉一案,不服本院（2017）辽06民终1002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
范玲申请再审称，一、二审裁定认定被申请人方的债权转让协议早于申请人的借贷关系成立时间不符合客观事实，申请人是适格的行使第三人撤销之诉的主体，被申请人之间签订的债权协议及补充协议应当予以撤销。范玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
于庆和提交意见称，原审中我已经提供汇款单据等证据证明我方观点，原审裁定正确，范玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
赵晓平提交意见称,2012年6月9日被申请人签订的债权转让协议依法成立，申请人同于庆和的债权债务关系还未发生，被申请人受让的债权与申请人的民间借贷在实体权利上不存在利害关系，申请人不具有第三人撤销之诉的主体资格，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，范玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
王来国提交意见称,同意赵晓平的意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点是范玲是否具有第三人撤销之诉的主体资格？首先，因范玲与于庆和之间的债权债务发生于2012年7、8月，而赵晓平、王来国与于庆和之间的债权转让时间是2012年6月9日，故赵晓平、王来国与于庆和之间的债权转让在前，范玲与于庆和之间的民间借贷关系在后；其次，于庆和已经于2013年1月30日在丹东市振安区人民法院询问笔录中表示将其对丹东金马气调保鲜有限公司的350万元债权转让给赵晓平，故赵晓平所受让的债权与范玲的民间借贷在实体权利上并不存在利害关系。基于上述情形，原审认定范玲不具有第三人撤销之诉的主体资格，无权提起第三人撤销之诉并无不当，一、二审裁定驳回范玲的起诉符合法律规定。范玲申请再审的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，范玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范玲的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 杨
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执758号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：吉林省桦甸市桦甸大街**号。
法定代表人：范儒家，总经理。
被执行人：张若波，男，1963年12月11日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被执行人：徐巍利，男，1986年7月16日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被执行人：耿玉霞，女，1958年4月3日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被执行人：黄传惠，男，1967年12月20日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被执行人张若波、徐巍利、耿玉霞、黄传惠借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初460号民事判决书判决：一、被执行人张若波于本判决生效之日给付申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金100000元，利息2000元，合计102000元；2016年2月19日至实际履行之日止的利息按本金100000元、月利率2%给付时另行计算；二、被执行人徐巍利、耿玉霞、黄传惠对上述第一项内容承担连带保证责任，被执行人徐巍利、耿玉霞、黄传惠承担保证责任后有权向被执行人张若波追偿；案件受理费1180元，由申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担11元，由被执行人张若波、徐巍利、耿玉霞、黄传惠负担1169元。案件进入执行程序后，被执行人并没有履行以上义务，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 玲 玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执452号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭区府前路21号。
法定代表人：张全，行长。
被执行人马士群，女，1976年2月23日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人贾兆光，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王然然，女，1989年1月26日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人郑秀明，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，住山亭区。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人马士群等金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第168号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年8月16日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2017年9月26日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）山商初字第168号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡琼鑫
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年九月二十六日
书记员 关 超
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初290号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人波仑秀，男，1969年3月18日出生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被勐腊县公安局取保候审，10月14日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人波仑秀犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人波仑秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年6月25日，被告人波仑秀饮酒后驾驶三玲牌SL110-6型普通二轮摩托车上路行驶。同日20时53分，当车行至元勐线K706+500M处时被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人波仑秀的血液中的乙醇定性检出乙醇成分，含量为235.91mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人波仑秀醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议在拘役三个月至五个月的量刑幅度范围内处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人波仑秀对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年6月25日，被告人波仑秀饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶。20时53分，当车行至元勐线K706+500M处时，被勐腊县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人波仑秀的血液中的乙醇定性检出乙醇成分，定量为235.91mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、无违法犯罪记录证明、查获经过等书证，被告人波仑秀的供述与辩解，证人徐某的证言，行政强制措施凭证，物证指认笔录及照片，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物委托检验协议书、血液中乙醇检验报告及检验结论告知书，驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人波仑秀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人波仑秀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李春美
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初853号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，该公司资产保全部经理，特别授权。
被告：陈财珍，女，汉族，农民，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告陈财珍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江西黎川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 万增光
二〇一七年十二月七日
书记员 刘一夫
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2058号
原告史纪琴，女，1962年1月11日出生，汉族。
被告王键，男，1967年7月10日出生，汉族。
原告史纪琴与被告王键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史纪琴到庭参加诉讼，被告王键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告史纪琴诉称，王键向史纪琴借款10万元未能归还。要求王键归还借款10万元并支付利息。
被告王键未答辩。
经审理查明，2010年11月27日，王键向史纪琴出具借条一份，借条写明借款金额为10万元。2011年10月23日，王键又重新更换了借条，写明2012年11月归还。
关于借款交付事实，史纪琴陈述是因为其儿子倪某某与王键熟悉而发生，起始借款发生于2008年6月，是通过史纪琴姐姐史纪某转借的款项，以现金方式交付给王键。诉讼中，史纪琴提供的借条是后期更换借条形成。
诉讼中，借款知情人丁某某证明了史纪琴向王键出借10万元借款的事实。本院向史纪美核实，其也证明上述借款事宜。
上述事实有史纪琴提供的2份借条、当事人陈述及本院向丁某某及史某某调查材料为证。
本院认为，史纪琴提供的借条能够证明其与王键之间存在借款合同关系，该借贷关系合法有效。根据借条固有证明力并结合史纪琴陈述及知情人证明，应当认定借款实际交付。王键应立即归还借款并自约定的还款期满之日起承担相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
王键于本判决生效之日起10日内归还史纪琴借款10万元，并自2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由王键负担（此款原告已预交，被告于上款同期直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 金相保
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一四年六月四日
见习书记员 常承华
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2291号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号，组织机构代码:148015364。
法定代表人金敬撑。
被执行人尹皓，男，1985年4月27日出生，住仙居县。
本院依据已经发生法律效力的2017年10月11日台州仙居法院（2017）浙1024民初1729号判决书，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明登记在被执行人尹皓名下有车牌号为浙Ｊ×××××白色别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹皓名下的车牌号为浙Ｊ×××××白色别克牌轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张文峰
二〇一七年十二月十四日
代书记员 程一帆
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执2291号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号，组织机构代码:148015364。法定代表人金敬撑。被执行人尹皓，男，1985年4月27日出生，住仙居县。本院依据已经发生法律效力的2017年10月11日台州仙居法院（2017）浙1024民初1729号判决书，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明登记在被执行人尹皓名下有车牌号为浙Ｊ×××××白色别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹皓名下的车牌号为浙Ｊ×××××白色别克牌轿车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张文峰二〇一七年十二月十四日代书记员 程一帆
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初212号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人吴某，男，1998年9月14日出生，苗族，初中文化，户籍地址：广西融水苗族自治县，因本案于2017年4月18日被行政拘留，同年5月3日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人吴彬，广西钰锦律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会
市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月15日7时40分许，黄某1驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车（超载）沿S263线由四会市往广宁方向行驶，当车行驶至201KM+305M处时，遇被告人吴某无证驾驶无号牌二轮摩托车，搭乘被害人贾某1从右侧路口驶出横过公路往鸦了洞路口。两车发生碰撞后，粤Ｈ×××××重型自卸货车再碰撞路中分隔带，吴某及贾某1被撞倒在地，被害人贾某1伤重经送医院抢救无效死亡。经四会市交警大队认定：吴某负该事故的主要责任。
公诉机关据此认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、黄某2其、贾某2等人的证言，道路交通事故现场照片，现场勘验检查笔录，车辆碰撞痕迹检验记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，疾病诊断证明书，死亡记录，行政处罚决定书，尸体检验意见书，死亡证明，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，到案经过，户籍信息，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人自首情节的认定，结合本案到案经过、被告人供述、证人证言等证据，被告人吴某在案发后因伤被送院治疗，伤愈后经传唤到公安机关接受调查，故被告人吴某不成立自首，辩护人认为被告人构成自首及建议对被告人在六个月至一年的幅度内量刑并适用缓刑的意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2017年4月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一七年八月十七日
书记员 李嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1226号
原告：郭永强，男，1974年7月15日生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：邵明，江苏恒之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所实习律师。
被告：江苏恒烁基础工程有限责任公司（以下简称恒烁公司），住所地苏州市吴中区金枫南路198号8幢301室。
法定代表人：常仁国。
原告郭永强与被告恒烁公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭永强及其委托诉讼代理人邵明到庭参加诉讼，被告恒烁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郭永强向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款130000元及自2017年1月1日至实际付款日止按利率4.35%计算的利息。事实和理由：2013年原、被告在南京××大街合作青奥工程，到2016年3月14日对账被告尚欠原告工程款计260000元，约定2016年底被告支付原告工程余款160000元，2017年10月支付100000元，经催要被告于2016年年底支付了30000元，余款索要无果。
恒烁公司未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提供拨型钢合同、付款协议，表示被告是南京市江山大街东段青奥轴线地下施工工程的承包人，其将其中的南京青奥轴线地下基坑围护工程发包给原告，双方签订了拨型钢合同，原告按期履行了总价款464000元的合同，工程做完就结束，没有验收。被告自2013年年底起每年年底付50000-100000元不等，共支付了200387元，至2016年3月双方对账被告实际欠付263163元，因被告同意付款，原告只主张260000元工程款。农历2016年12月30日被告转账给原告30000元，付款协议上周军应是财务人员，陈立新是工地负责人，付款协议上被告法定代表人同意最后一笔款2017年10月支付。欠款到期后原告催款，被告拖延不付。法庭确认原告提供的上述证据真实性，拨型钢合同证明原、被告于2013年6月10日签订拨型钢合同，项目名称南京青奥轴线地下基坑围护工程，合作方式为分部、分项工程包清工，工程量暂估2900吨，型钢单价700*30*13*24的型钢每吨160元，按实际完成数量办理结算费用，被告住工地代表陈立新，关于劳务费用的支付，约定拨完付至工程总价的50%，余款开型钢拨完结束后一年内付清；付款协议载明原、被告于2016年3月14日协商至2016年3月14日止被告未支付原告工程余款260000元，至2016年底被告支付原告工程余款16000元，2017年12月底被告付清原告剩余工程款100000元，协议上有被告印章，并有周军、陈立新签字，在协议条款后，被告法定代表人在手写的二行“2017年12月份的100000元定在2017年10月份支付100000元”后签字，落款时间为2017年1月26日。原告后确认被告还款30000元。
本院认为，原、被告签订的拨型钢合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同履行。原告按合同做完工程后，双方对帐后，被告确认应支付原告工程余款计260000元，并承诺分期还款时间，被告应按承诺履行付款义务。
综上所述，对原告要求被告支付工程款130000元及自2017年1月1日至实际付款日止按利率4.35%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：
江苏恒烁基础工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付郭永强130000元及利息（自2017年1月1日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2938元，减半收取1469元，由姚洪安负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一七年五月二十三日
书记员 钱彩晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第352号
原告刘艳玲，女，1968年3月12日出生，汉族，住临沂市。
被告王冬菊，女，1979年2月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人高波，男，1983年10月18日出生，汉族，住该公司宿舍。
原告刘艳玲与被告王冬菊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲与被告人保临沂公司的委托代理人高波到庭参加诉讼，被告王冬菊经�院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳玲诉称，2013年1月21日，被告王冬菊驾驶鲁＊**号轿车，在临沂市罗庄区江泉大酒店院内从停车场起步左转弯时，与由东向西直行的原告驾驶的鲁＊**号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安交警支队罗庄大队认定，被告王冬菊负事故的主要责任。被告王冬菊的车辆在被告人保临沂公司处购买有交强险，至今二被告未对原告的损失进行赔偿。原告为此诉至法院，要求二被告赔偿原告损失4877元，并承担诉讼费用。
被告王冬菊未应诉、未答辩。
被告人保临沂公司辩称，鲁＊**号轿车在我公司投保交强险属实，但在事故发生当天，我公司已通过快捷通道处理了该案，并将交强险损失2000元划入第一被告王冬菊在工商银�6222001610101＊＊＊的账户。因此，我公司不应承担赔偿责任，所有损失应由第一被告王冬菊承担。
经审理查明，被告王冬菊系鲁＊**号轿车的车主，该车在被告人保临沂公司处购买有交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年9月29日零时起至2013年9月28日二十四时止。2013年1月21日，被告王冬菊驾驶鲁＊**号轿车，在临沂市罗庄区江泉大酒店院内从停车场起步左转弯时，与由东向西直行的原告刘艳玲驾驶的鲁＊**号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安交警支队罗庄大队认定，被告王冬菊负事故的主要责任。事故造成原告车辆损失5822元，原告另支付评估费400元，因向二被告要求赔偿未果，为此成诉。原告于诉讼中支出公告费300元。
另查明，事故发生当日，被告人保临沂公司派工作人员到事故现场查勘，并对事故进行了理赔。2013年1月25日，被告人保临沂公司将2000元理赔款打入被告王冬菊在工商银行6222001610101＊＊＊的账户。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交警支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告王冬菊作为肇事车辆的驾驶人，应对其肇事给原告刘艳玲造成的损失承担相应的赔偿责任。现事故造成原告车辆损失5822元，评估费400元，共计6222元，因被告王冬菊承担事故的主要责任，故应向原告赔偿损失的70%即4355元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。原告另要求被告人保临沂公司承担赔偿责任，本院认为，根据被告人保临沂公司提�的银行回单，能够证明其已向被告王冬菊履行了交强险赔付义务，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告王冬菊经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告王冬菊赔偿原告刘艳玲损失人民币4355元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务�息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告王冬菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年九月十八日
书 记 员 季会会
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11623号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
被告：项建辉，男，1983年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告项建辉信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金17989.25元、利息4021.84元、滞纳金3219.43元（利息和滞纳金已算至2017年7月21日，此后按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月27日，被告向原告申请领用金华银行双龙香港旅游卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。原告审核后，向被告了发放了卡号为62×××66的信用卡，信用额度15000元。2015年8月11日，被告激活信用卡后使用该卡进行透支消费。2016年4月21日起，被告逾期还款。截止2017年7月21日，被告尚欠原告透支款本金17989.25元、利息4021.84元、滞纳金3219.43元未支付。
本院认为，本案原告与被告之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告项建辉在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项建辉于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金17989.25元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，依法减半收取215元，诉讼保全费272元，合计款487元（原告已预交），由被告项建辉负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月十八日
代书记员 陈洛伊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终353号
上诉人(原审被告)：石家庄燊腾润滑油销售有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路88号北方汽车城E区二排5号。
法定代表人吕秀菁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱向东，男，1965年8月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：王凯峰，男，1968年9月5日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人石家庄燊腾润滑油销售有限公司与被上诉人朱向东民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6488号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石家庄燊腾润滑油销售有限公司上诉称，上诉人作为被告，住所地在石家庄××区××环路××号北方汽车城E区二排5号。而本案第二被告王凯峰其住所地为石家庄市××区××路××室。故本案应当由被告的住所地石家庄市长安区人民法院管辖。其次，本案合同履行地按照法律规定为接受货币一方，而接受货币一方的被告王凯峰为住址为长安区，故本案应当由长安区法院予以管辖。原告主张收回货币的住址不应当为合同履行地，一审法院认为合同履行地为原告所在地为错误的。综上，上诉请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6488号民事裁定，将本案移送至石家庄长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人朱向东诉原审被告要求归还借款，双方签订的《借据》对履行地点没有约定，争议标的系给付货币，且被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方经常居住地为石家庄市××西区师范街138号2单元603号，即合同履行地为石家庄市××西区，石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 莹