浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯民初字第695号
原告：吴国正。
委托代理人：叶茂林。
委托代理人：陈秀。
被告：温州市福荣木业有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：林铭瀛。
委托代理人：李碧。
被告：胡忠兴。
被告：廖周。
原告吴国正为与被告温州市福荣木业有限公司（以下简称福荣木业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈丹丹独任审判。本院根据被告福荣木业公司的申请，追加胡忠兴、廖周为被告参加诉讼，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴国正及其委托代理人叶茂林，被告福荣木业公司的委托代理人林铭瀛、李碧，被告胡忠兴、廖周到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人申请庭外和解30日，本院依法予以准许，庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告吴国正起诉称：原告系被告福荣木业公司的雇员。2013年3月29日，被告福荣木业公司雇请原告在上汇工业区中汇路51号其所租厂房装修。同年4月2日15时20左右，原告在厂房装修过程中因脚手架滑动倒塌而受伤。事发后，原告被送往温州医学院附属第二医院住院治疗。原告在住院期间，被告胡忠兴趁人之危，不支付医药费，要与原告达成协议，才支付医药费。原告因家庭困难，为了及时治疗，无奈之下，只好与被告胡忠兴签订协议。后被告才支付医药费。出院以后，原告的伤情经医院诊断为：右胫骨粉碎性骨折、左跟骨骨折。原告的伤势经鉴定，伤残等级为玖级，误工期限自受伤之日起至定残前一日止，二期治疗误工期拟60日，护理和营养期限分别拟为105日和105日。后续治疗费右胫骨内固定拆除约为7000元，左跟骨内固定拆除约为6000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用。原告认为其与被告胡忠兴之间的协议显失公平，应予以撤销。原告与被告多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令依法撤销原告与被告胡忠兴于2013年4月5日的协议书；三被告赔偿原告因受伤的残疾赔偿金138200元、误工费39715元、护理费9205元、住院伙食补助费240元、营养费3150元、后续治疗费13000元、交通费500元、被扶养人生活费5104元、鉴定费2240元、精神抚慰金10000元等，共计人民币229599元。
被告福荣木业公司答辩称：一、原告起诉主体错误。1、原告与被告福荣木业公司不存在雇佣关系，原告不是被告福荣木业公司的雇员。被告福荣木业公司因店内装修，将装修事务承包给被告胡忠兴，之后被告胡忠兴又转包给被告廖周，被告廖周叫来原告从事装修。因此被告福荣木业公司不是原告的雇主，其起诉被告福荣木业公司存在主体错误，应当向承包商即被告胡忠兴或向包工头即被告廖周主张权利。2、被告福荣木业公司得知原告受伤后甚感同情，因与原告及包工头廖周不甚熟悉，便通过承包商胡忠兴转交支付17000元，给予原告人道主义帮助。3、原告自身存在过错，应承担责任。二、本案的赔偿金额。原告系农村户口，且未能提供充分的证据证明在温州居住一年以上，故残疾赔偿金的赔偿应以农村收入为标准。原告提供的劳动合同、企业证明与工商登记不符，且劳动合同、企业证明可以任意制作，故原告未能提供有效证据证明其收入情况，其误工费应以浙江省上一年度社会平均工资40087元计算。原告未提供住院期间的护理费发票，且医院提供的医疗服务中已包含护理一项，故对原告住院期间的护理费不应支持；出院后的护理费，原告主张按85元／天，由法院酌定；原告主张的精神抚慰金、交通费由法院酌定。对原告诉请的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费均无异议。
被告胡忠兴答辩称：一、原告诉称被告胡忠兴乘人之危签订协议不属实。原告受伤后，被告胡忠兴每日两次探望原告，并积极支付原告医疗费，并希望原告自己也承担部分医疗费，但原告不愿承担，于是他只好打电话给被告福荣木业公司的总经理李碧。被告福荣木业公司认为事情与其无关，要求他与原告达成协议才愿意支付部分医疗费，否则就不到医院。后来李碧到医院起草了他与原告的协议，当时原告也是同意并签字，所以被告福荣木业公司才支付了部分医疗费。二、原告发生事故与被告胡忠兴没有关系，被告胡忠兴是出于人道主义才帮原告支付了医疗费，且双方之间签订的协议已履行完毕，不能撤销。被告胡忠兴无需再赔偿原告任何费用。三、被告胡忠兴系根据被告福荣木业公司的要求、安排进行装修，并非被告福荣木业公司的承包商，最后也按被告福荣木业公司的意见进行结算，并没有权利。四、被告胡忠兴已将本案装修工程转包给被告廖周，是被告廖周找人做的本案装修工程。原告应退还医药费给被告胡忠兴。
被告廖周答辩称：一、原告在医院快要动手术时，被告胡忠兴和被告福荣木业公司的总经理李碧都不出钱，原告考虑到不及时做手术的后果且当时没钱，才同意被告胡忠兴和李碧提出的签订协议的要求，因为被告胡忠兴和李碧早就提出，如果不签订协议就不愿出钱。原告是在被迫的情况下，才同意与被告胡忠兴和李碧签订协议。协议签订后，被告胡忠兴和李碧给了钱，原告才动了手术。二、被告廖周与原告、证人吴某乙是给被告胡忠兴做点工的，当时被告胡忠兴提出按15元／平方计算工钱，他们三人要求按25元／平方计算，双方谈不下来。他们提出做点工，自带电锤、空压器、切割机等小工具，每人220元／天，被告胡忠兴也答应了，胡忠兴还让他们不要告诉被告福荣木业公司工钱的计算方式。被告胡忠兴没有将装修工程承包给他，只是让他帮忙叫一下人，他的地位与原告、证人吴某乙是一样的，做一天的工，收一天的钱，三人拿的工钱也是一样的，他不需要承担责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.原告身份证，以证明原告的主体资格；2.被告的工商登记信息，以证明被告福荣木业公司的主体资格；3.协议书，以证明原告与被告胡忠兴的协议书显失公平的事实；4.门诊病历、住院病历、入院记录、出院记录、检查报告单、出院记录，以证明原告受伤住院治疗的事实；5.医药费票据，以证明原告住院治疗所付医疗费的事实；6.司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级、误工、护理、营养、后期治疗费的事实；7.鉴定费发票，以证明原告因本次事故受伤支付鉴定费的事实；8.户口簿，以证明原告家庭人员及被扶养人的事实；9.居委会证明、劳动合同、公司离职证明、工资表、考勤卡，以证明原告在温居住一年以上有固定工作、稳定的收入。
被告福荣木业公司质证认为：对于证据1、2、4、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议。证据3不能证明原告主张的待证事实，反而证明原告与被告胡忠兴已经就受伤事实达成协议，原告已放弃主张后续治疗的权利。对于证据5，被告福荣木业公司不清楚原告住院期间的医疗费用，如原告已报销部分医疗费，应在诉讼请求中予以扣除。对证据9中居委会证明的合法性和真实性有异议，该证明上加盖有村委会的公章，应由村里的相关负责人签字，但却是房东签字，且该证明载明原告自2001年开始入住，但未提供租赁合同予以印证，况且原告在一个地方居住这么长时间，与常理不符，故该证据无法证明原告的居住情况；对证据9中的劳动合同书、公司离职证明、工资表、考勤卡的真实性均有异议，劳动合同书可能是原告制作的，未提供社保记录予以印证；工资表的制作不规范，可以随意修改；公司离职证明上载明的原告的入职时间，在该公司进行工商登记之前，与事实不符；考勤卡上的名字也可以任意修改。
被告胡忠兴质证认为：同意被告福荣木业公司对原告提供的证据的质证意见，对证据3的真实性无异议。
被告廖周质证认为：对原告提供的证据均无异议。对证据9的真实性无异议，其与原告以前一起在温州市瓯海区瞿溪顺诗达家具厂上班，该厂以前是叫拓胜，后来才改名的。
被告福荣木业公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.胡忠兴、吴国正、廖周之间的协议书，以证明被告胡忠兴与原告就受伤一事已达成赔偿协议，至于后续的费用原告已放弃，该协议是有效的；2.福荣木业公司与胡忠兴的协议书，以证明福荣木业公司与胡忠兴已就本次原告受伤责任认定达成协议；3.录音光盘，以证明福荣木业公司将吊顶、隔断、水电工程承包给胡忠兴，胡忠兴又将工程发包给了廖周，廖周叫来了原告的事实；4.温州市瓯海区瞿溪顺诗达家具厂工商登记情况表，以证明该厂于2012年4月25日成立，原告自2012年2月在该厂上班不符合实际。
原告质证认为：对于证据1的真实性无异议，但该证据可以证明胡忠兴乘人之危、显失公平，该协议是在原告在做手术前签订的，在正常的情况下原告是不可能签的，该协议上的补偿金额与原告可获赔的金额相差甚大，且在伤残鉴定作出之前签订。对证据2、3的真实性无法确认。对证据4的真实性无异议，很多企业在工商登记之前就已经投入生产，这并不影响原告在该公司上班的事实，该公司以前叫拓胜。
被告胡忠兴、廖周对被告福荣木业公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告胡忠兴为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.基础布置图、整个工程图纸各一份，以证明被告福荣木业公司当时把整个展厅包给被告胡忠兴，而且是说一点做一点的；2.价格计算表，以证明被告胡忠兴、廖周的结算关系。
原告质证认为：对被告胡忠兴提供的证据的真实性无法确认，因为结算时，原告已受伤。
被告福荣木业公司质证认为：对证据1的真实性无异议，基础布置图是为做吊顶和隔断而提供给胡忠兴的，后一份图纸是为了做水电而提供给胡忠兴的。对于证据2的真实性无异议，该证据恰好可以证明胡忠兴把工程包给廖周。
被告廖周质证认为：对于证据1的真实性无异议。证据2是胡忠兴为与被告福荣木业公司进行结算，而让他测量的，胡忠兴并没有按照上面的25元／平方及工程量与他进行结算，而是按220元／天结算，且结账额14600元也是结算后的3个多月后支付给他的。
原告申请证人吴某乙、吴某丙出庭作证，本院经审查，予以准许。证人吴某乙在庭审中陈述：他与原告、廖周三人一起去工地上与胡忠兴协商，他们要求按25元／平方计算工钱，但胡忠兴只愿按15元／平方计算，最后协商确定他们三人做点工，自带切割机、电锤等工具，每人每天220元。他与原告、廖周的工钱是一样的。他们在施工过程中使用的脚手架是由胡忠兴提供的。他们一开始使用时，就发现脚手架的刹车有问题，当时就跟胡忠兴说了，但胡忠兴让他们先用，他们就凑合用了。当天，原告站在脚手架上做事时，从上面摔了下来。证人吴某丙在庭审中陈述：他系原告的亲属。原告住院需要动手术，但胡忠兴要求原告签订协议才肯出钱，原告因为等钱做手术，就与胡忠兴签订了协议。后来胡忠兴就付了医疗费。原告、被告廖周对两证人的证言均无异议。被告福荣木业公司对证人吴某乙的证言无异议，因证人吴某丙系原告亲戚，对其证言的真实性有异议。被告胡忠兴对证人吴某乙的证言表示不清楚，他与廖周结帐，至于廖周如何结帐，他不清楚；对证人吴某丙的证言无异议。
上述证据经庭审出示质证，本院作以下认定：三被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8，被告胡忠兴、廖周对被告福荣木业公司提供的证据以及被告福荣木业公司、廖周对被告胡忠兴提供的证据1的真实性均无异议，且该些证据与本案均具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据5证实了原告受伤后的部分医疗费的情况，本院予以认定。原告提供的证据9中劳动合同书的签订时间及公司离职证明上载明原告在温州瓯海瞿溪顺诗达家具厂工作的入职时间均在该单位成立之前，而原告与被告廖周又称该厂以前厂名为拓胜，与该两份证据又存在矛盾之处，故该两份证据的真实性无法确认；证据9中的工资表上仅列明人员及工资数额，未有任何领款人的签名，其真实性无法确认；证据9中的考勤卡未有其他证据印证，真实性亦无法确认；被告福荣木业公司对证据9中居委会证明质证意见，理由合理，综上，原告提供的证据9不能证明原告主张的待证事实，本院不予认定。被告胡忠兴提供的证据2，被告廖周提出异议，认为不是双方结算的依据，该证明上未有被告廖周签名，无法证实该单据即被告胡忠兴与被告廖周的结算凭证，本院不予认定。证人吴某丙虽系原告的亲戚，但被告胡忠兴作为当时在场的当事人对其证言无异议，本院予以认定。证人吴某乙的证言可以证实其与原告、被告廖周之间报酬分配情况，对证人吴某乙的相关证言予以认定。
经审理本院认定：被告福荣木业公司因经营需要，将位于温州市瓯海区上汇工业区中汇路251号的公司展厅（施工面积约400平方米）以包工包料的形式承包给被告胡忠兴装修。被告胡忠兴联系被告廖周做该装修工程的木工活。被告廖周又联系原告及周亚兵一起进行木工施工。由被告胡忠兴提供木工材料和施工所用的脚手架，被告廖周、原告、吴某乙三人自带电锤、空压器、切割机等工具进行施工。2013年4月2日，原告站在由被告胡忠兴提供的3米多高的脚手架上做吊顶时，由于脚手架滑动后倒塌，原告从脚手架上摔下来受伤。被告胡忠兴外出不在事故现场，被告福荣木业公司派员送原告到温州医学院附属第二医院治疗。2013年4月5日，原告在进行手术治疗前，与被告胡忠兴签订协议书，载明“本人吴国正在上汇工业区中汇路51号。在施工期间因脚手架滑动后倒塌，造成一小腿粉碎性骨折，另一腿骨折，在温州市附二医治疗。经双方协议，医院前期，医疗费用，手术费以及医院开具发票为准由胡忠兴支付，直到此次手术完成出院为止。附件：在出院后，因夫妻双方无经济来源，适当补助，三个月伙食费一次性伍仟元整。今后一切后果由本人吴国正承担，与胡忠兴无关。医院发票归吴国正所有”。被告胡忠兴在“甲方签名”处签名，原告在“受害人签名”处签名，被告廖周在“见证人”处签名。同日，被告胡忠兴与被告福荣木业公司的总经理李碧签订协议书，载明“关于吴国正2013年4月2日在娄桥工业区中汇路51号因脚手架滑到，致双脚受伤一事，房东李碧一次性补助承包商胡忠兴人民币壹万柒仟元整。今后一切后果房东概不负责”。李碧在“房东签字”处签名，被告胡忠兴在“承包商”处签名。原告于2013年4月10日出院，经医院治疗后其伤势被诊断为：右胫骨粉碎性骨折、左跟骨骨折。此后，被告胡忠兴与被告福荣木业公司就已完工的吊顶、隔断、电工部分进行了工程款结算。被告胡忠兴又与被告廖周就木工部分进行了结算。被告廖周将从被告胡忠兴处领款的款项，按事先已约定好的每人每天220元的标准分发给原告和证人吴某乙。2013年9月12日，原告委托温州律证司法鉴定所进行伤残等级及因果关系鉴定、后续治疗费用评估以及误工期限、护理期限、营养期限评估。2013年10月10日，温州律证司法鉴定所出具了温律司鉴所（2013）临鉴字第1213号法医临床鉴定意见书，结论为吴国正高坠致右胫骨粉碎性骨折，左跟骨骨折，目前遗留右膝关节及左踝关节功能丧失的伤残等级综合评定为Ⅸ（9）级。鉴于吴国正右胫骨粉碎性骨折、左跟骨骨折内固定术后，内固定器尚未取出，建议加强患肢功能锻炼，并在医生指导下择期行内固定拆除术，后续治疗费用难以具体评估（预计右胫骨内固定拆除约为7000元，左跟骨内固定拆除约为6000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用），建议按实际合理发生为准；一期治疗的误工期限拟为自受伤之日起至定残前一日止，二期治疗误工期限拟为60日；护理和营养期限分别拟为105日和105日。
另查明，原告的儿子吴新安出生于2000年6月19日。
庭审中，原告与被告胡忠兴确认原告受伤后，被告胡忠兴向原告支付医疗费53000元（其中17000元由被告福荣木业公司出资）、其他费用3600元。
本院认为：原告提供劳务为被告胡忠兴承包的工程施工，其工作报酬由被告胡忠兴支付，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告胡忠兴作为雇主，不具备相应的施工资质，又未加强对雇请人员的安全教育和监督管理，且未提供必要的安全施工条件，如在原告站立的脚手架上增设防护栏，为其提供安全带等防护工具，导致雇员即原告在从事雇佣活动中受伤，应对雇员在从事雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任。原告从事装修工作，在距地面3米多高的脚手架上进行作业过程中未尽到安全注意义务，未采取必要的安全防范措施，未审慎注意操作的安全性，对事故的发生有重大过失，故原告本人对损害结果亦应承担相应的责任。综合事故发生的实际情况，本院酌情确定由被告胡忠兴承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。同时，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告福荣木业公司未经审查将工程承包给不具备任何资质和安全生产条件的被告胡忠兴，存在选任的过失，致使埋下安全生产事故的隐患，依法应承担连带赔偿责任。被告福荣木业公司、胡忠兴、原告均未能提供有效证据证明被告胡忠兴已将装修所涉的木工部分分包给被告廖周，及原告受雇于被告廖周，且原告及证人吴某乙均证实被告廖周与他们同工同酬，因此虽然木工的报酬由被告廖周与被告胡忠兴结算，由被告廖周再支付给原告和吴某乙，但根据现有证据未显示被告廖周从中牟取利益，其与原告、吴某乙同工同酬，故无法认定被告廖周转包人的身份及其与原告存在雇佣关系，因此对被告福荣木业公司、胡忠兴以及原告要求被告廖周承担赔偿责任的主张不予采纳。
原告在与被告胡忠兴签订协议书时，尚未进行手术治疗，没有评定伤残等级，对自己的伤情没有明确的定位，对此所产生的经济损失无法确定，而事后原告经鉴定，其伤势构成九级伤残，原协议的赔偿金额与原告依法可获赔的金额相差较大，现原告以显失公平为由要求撤销其与被告胡忠兴于2013年4月5日签订的协议书，并无不当，本院予以支持。
本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，原告仅提供部分门诊发票，未提供住院发票等全部的医疗费发票，但原告承认医疗费系被告支付，经原告与被告胡忠兴庭审确认，被告胡忠兴已支付的医疗费为53000元，本院予以认定。原告参加当地新型农村合作医疗保险而核销的部分医疗费用，系原告与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。因此对被告福荣木业公司提出从医疗费总额中扣除有关核销部分医疗费的主张，不予采纳。2.后续治疗费，本院结合鉴定机构的意见，酌情确定为13000元。3.误工费，经评定原告一期治疗的误工期限（从受伤之日计算至定残日前一天）为191天，二期治疗的误工期限为60日，虽原告主张其每月固定收入为5080元，但没有提供有效证据予以证明，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元，故误工费计27566.68元（40087元÷365天×251天）。4.残疾赔偿金，原告为农业家庭户，且未提供有效证据证明其已在发生事故前在温州市城镇区域持续务工或持续从事合法经营一年以上，残疾赔偿金计算标准应以浙江省2012年度农村人均纯收入14552元的标准计算，经评定原告的伤残等级为九级，残疾赔偿金为58208元（14552×20年×20%）。5.护理费，护理费标准参照浙江省统计部门公布的2012年度浙江省居民服务、修理和其他服务业全社会单位在岗职工年平均工资28434元计算。鉴定部门评定护理期限为105天，故原告的护理费合计8179.64（28434元／365天×105天）。被告福荣木业公司认为原告的住院医疗费中已包含了护理费，在计算原告的护理费时该部分护理费应予扣除，因医院收取的医疗护理费是医疗费的组成部分，不同于原告诉讼请求中的护理费，故被告辩称该部分应扣除的理由不能成立，本院不予采纳。6.鉴定费，鉴定为确定受害人受伤程度及计算损失所必须，鉴定费属必要支出，且原告请求的鉴定费2240元有票据为凭，故本院予以支持。7.交通费，原告未提供票据，根据原告住院治疗的事实及伤情，原告诉请的500元，在合理范围之内，本院予以支持。8.营养费，原告因本次事故骨折，需补充营养物质以促进骨质生长和创口愈合，经评定原告的营养期限为105日，且本次事故造成原告九级伤残，原告主张营养费3150元合理，本院予以支持。9.住院伙食补助费，原告诉请的240元，在合理范围之内，本院予以支持。10.被扶养人生活费，4848.80元（10208元／年÷12月×57月×20%÷2）。被告胡忠兴应当赔偿上述费用总额170933元的70％即119653元。被告福荣木业公司承担连带责任。本案事故造成原告精神损害，被告胡忠兴、福荣木业公司应予赔偿精神损害抚慰金。结合本次伤害后果对原告造成的精神损害程度和双方的过错程度，本院对原告请求被告胡忠兴赔偿精神损害抚慰金1万元的诉请予以支持。被告福荣木业公司承担连带责任。扣除被告胡忠兴已支付的56600元，被告胡忠兴还应赔偿原告73053元，被告福荣木业公司承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、撤销原告吴国正与被告胡忠兴于2013年4月5日签订的协议书。
二、被告胡忠兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国正损失73053元。
三、被告温州市福荣木业有限公司对被告胡忠兴的上述第二项赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告吴国正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费4744元，减半收取2372元，由原告吴国正负担1559元，被告胡忠兴负担813元，被告温州市福荣木业有限公司对被告胡忠兴应负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈丹丹
二〇一四年二月二十四日
代书记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。