wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初356号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人胡中民，男，1966年7月4日出生，汉族，文盲，无业，捕前住河南省洛阳市西工区。2002年4月犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2008年7月犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2011年4月犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年3月24日犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2017年6月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人胡中民犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人胡中民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省洛阳市西工区人民检察院指控，2017年6月13日17时50分左右，被告人胡中民伙同杜炎伟（另案处理）骑摩托车在洛阳市西工区沿唐宫路自西向东行驶至宫隅路口东20米处，见路南慢车道上一辆电动三轮车上有一个花布手提包，后车箱内有一妇女抱一婴儿，被告人胡中民上前和三轮车内的妇女搭话，杜炎伟乘机将驾驶座上的花布手提包盗走，包内有现金3000余元、OPPOR7S手机一部和OPPOR9PLUS手机一部（价值2470元）。后被告人胡中民分得1500元。
公诉机关认为，被告人胡中民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处胡中民三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡中民对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称手提包内现金是2000元。
经审理查明，2017年6月13日17时50分许，被告人胡中民伙同杜炎伟（另案处理）在洛阳市西工区骑摩托车沿唐宫路自西向东行驶至宫隅路口东20米处，见路南慢车道上停放一辆电动三轮车驾驶座无人，车上有一个花布手提包，后车厢内有一妇女抱一婴儿，二人觉得有机可乘，胡中民遂上前和三轮车内的妇女搭话，吸引其注意力，杜炎伟乘机将驾驶座上的花布手提包盗走，包内有现金2000元、OPPOR7S手机一部（价值970元）和OPPOR9PLUS手机一部（价值1500元）。后胡中民分得赃款1500元。
上述事实，有被害人赵某陈述及报案材料、证人王某证言、刑事判决书、发票、扣押清单、视频截图、价格认定结论书、被告人胡中民供述与辩解等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡中民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于胡中民归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据胡中民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡中民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止）。
二、责令被告人胡中民退赔被害人经济损失。限本判决生效后十日内履行。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丙建
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 张玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初604号
原告：邓可馨，女，2014年6月24日生，汉族，江西省宁都县人。
法定代理人：邓进林，男，1981年4月4日生，汉族，江西省宁都县人。
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。
被告：温八生，男，1975年7月13日生，汉族，江西省宁都县人。
本院在审理原告邓可馨与被告温八生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已协商赔偿事宜且被告已履行完毕为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温八生的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款至规定，裁定如下：
准许邓可馨撤回对被告温八生的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取即25元，原告邓可馨自愿负担。
审判长 刘文锋
陪审员 廖晓昕
陪审员 曾勇荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄诗怡
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00651号
申请执行人：赵静。
被执行人：湖北武月国际大酒店有限公司。
法定代表人：王必伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵静与被执行人湖北武月国际大酒店有限公司劳动争议一案中，申请执行人赵静于2015年10月23日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武穴市劳动人事争议仲裁委员会（2015）武劳人裁决字第（01）号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆大勇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2420号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：谢殿春，性别，男，1948年12月04日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2005年07月12日被申请人谢殿春在新农信用社借款10000元，约定还款日为2006年07月12日，利率为10.695‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款10000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢殿春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3401号
原告束国栋。
被告岳冬林。
本院于2015年7月27日立案受理了原告束国栋与被告岳东林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束国栋到庭参加诉讼。被告岳东林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束国栋诉称：被告岳东林以资金周转为由分三次向原告借款共计15万元，约定月利率2.5%。后被告未能还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元、利息52500元，合计202500元，要求被告承担诉讼费用。
被告岳东林未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告岳东林分别于2014年4月10日、5月19日和6月20日向原告出具借条三张，载明向原告借款共计15万元，约定月利率2.5%。后被告未能偿还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳东林向原告借款15万元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。原告主张的利息过高，本院确定按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍的标准，分别从三张借条的借款之日计算利息至起诉之日（2015年7月16日），为42160.84元。被告岳东林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳东林于本判决生效后十日内偿还原告束国栋借款本金15万元及利息42160.84元，合计192160.84元；
二、驳回原告束国栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由被告岳东林负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5095号
原告：郭小宏，呼和浩特市经济开发区国税局干部，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
被告：马慧忠，呼和浩特市赛罕区国税局干部，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原告郭小宏与被告马慧忠保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小宏及其委托诉讼代理人党永明、被告马慧忠的委托诉讼代理人高瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小宏向本院提出诉讼请求：判令被告马慧忠立即向原告偿还借款本金90万元，并支付利息（利息计算以借款本金90万元为基数，按月利率2%，自2013年4月17日计算至全部借款本息付清为止）。事实和理由：2010年8月17日，借款人商智向原告借款90万元人民币，约定月息2分（2%），按月付息；被告马慧忠作为连带责任担保人在借条上签名。之后，借款人商智和被告马慧忠不定期向原告支付利息，最后一次支付利息的时间是在2015年8月14日，经过计算，利息也仅仅支付到了2013年4月16日，此后的利息就不再支付。现在原告为保护自己的合法权益，诉之法院，请求支持原告的诉讼请求。
马慧忠辩称，借款为90万元，被告承认担保的仅为本金，没有担保过利息。马慧忠已经向原告偿还了48万元本金，至于当时签订借款合同有没有履行，是怎么借，因为原告也没有起诉商智，被告不太了解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日，商智向原告郭小宏出具借条：”今借到郭小宏人民币90万元，按月付息月息2分（20%）”。借款人商智、担保人马慧忠分别在借条落款处签字。借款发生后，借款人商智陆续向原告郭小宏还款。2012年6月5日，郭小宏出具收条，载明：”今收到商智还（2010年8月17日）借款50000元”。2012年7月18日，郭小宏出具收条，载明：”今收到2010年8月17日的借款3万元”。以上8万元为支付的利息。2014年12月24日，收款人郭小宏、借款人商智、代还款人马慧忠签订书面协议，载明：”今有担保人马慧忠代借款人商智向被借款人郭小宏付款100000元，此款之后由商智还给马慧忠。经协商，担保人所担保的款项的利息，由借款人和被借款人协商解决，担保人不予担保”。2015年8月7日，郭小宏出具收条，载明：”今收到马慧忠代商智还款20万元（商智卖房款）”；2015年8月13日郭小宏出具收条，载明”今收到马慧忠代商智还欠款10万元整”。在诉讼中，被告马慧忠认可给付原告郭小宏40万元均为其向商智索要后付款，综上，商智向原告给付8万元利息，马慧忠代商智给付利息40万元。在本案庭审结束后，被告马慧忠向本院提供商智”证明”一份，载明：”2010年，郭小宏存入我账户90万元人民币，当时约定利息为20%。同年10月22日郭小宏又存入100万元。11月中旬，郭小宏要用钱，催还款，我于11月17日通过马慧忠转账，还郭小宏人民币103万元（其中利息3万元）。所还这笔款是按借款时间先后顺序还本付息的。”原告郭小宏认可该证据所述明细及还款金额，但对于被告主张所还103万元按照时间先后顺序还本付息不予认可，被告马慧忠亦未提供100万元借条的原件予以佐证。
2016年3月3日，马慧忠因保证合同纠纷以郭小宏、商智为被告在呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼[（2015）玉民二初字第01330号]，请求判令免除马慧忠的保证责任。玉泉区人民法院认为马慧忠作为连带责任保证人，在2015年8月仍履行保证责任，判决驳回马慧忠的诉讼请求。
本院认为，原告郭小宏与借款人商智之间形成借贷法律关系，原告郭小宏与被告马慧忠之间形成担保法律关系，马慧忠作为连带责任担保人，应在借款本金及利息内承担连带担保责任。2014年12月24日，收款人郭小宏、借款人商智、代还款人马慧忠签订书面协议，载明：”今有担保人马慧忠代借款人商智向被借款人郭小宏付款100000元，此款之后由商智还给马慧忠。经协商，担保人所担保的款项的利息，由借款人和被借款人协商解决，担保人不予担保”。上述书面协议系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。按照上述协议，被告马慧忠仅在借款本金90万元的范围内承担连带还款责任。马慧忠抗辩已还48万元为本金，原告认可已偿还48万元，但认为商智及马慧忠支付的48万元为利息，双方对此均未能举证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照双方约定的月利率2分标准自借款日发生开始计算，本案每笔还款数额均未超出相应应支付的利息，故本院认定商智及马慧忠代商智支付的48万元为利息，借款90万元本金未偿还。被告马慧忠庭后提供”证明”一份，证明商智2010年借款分别为90万元和10月22日100万元两笔，已还款103万元，先偿还的为90万元。但被告并未能提供100万元借条原件，且90万元证据原件亦在郭小宏手里保管，被告马慧忠抗辩90万元本金已还不符合常理，本院不予采信。
综上所述，原告郭小宏主张被告马慧忠偿还借款本金90万元本院予以支持，马慧忠对利息不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告马慧忠于判决生效后十五日内给付原告郭小宏借款本金90万元；
二、驳回原告郭小宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由马慧忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长迟玉青
代理审判员张俊青
人民陪审员王利华
二〇一七年五月八日
书记员李祝英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初5095号原告：郭小宏，呼和浩特市经济开发区国税局干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。被告：马慧忠，呼和浩特市赛罕区国税局干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师。原告郭小宏与被告马慧忠保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小宏及其委托诉讼代理人党永明、被告马慧忠的委托诉讼代理人高瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小宏向本院提出诉讼请求：判令被告马慧忠立即向原告偿还借款本金90万元，并支付利息（利息计算以借款本金90万元为基数，按月利率2%，自2013年4月17日计算至全部借款本息付清为止）。事实和理由：2010年8月17日，借款人商智向原告借款90万元人民币，约定月息2分（2%），按月付息；被告马慧忠作为连带责任担保人在借条上签名。之后，借款人商智和被告马慧忠不定期向原告支付利息，最后一次支付利息的时间是在2015年8月14日，经过计算，利息也仅仅支付到了2013年4月16日，此后的利息就不再支付。现在原告为保护自己的合法权益，诉之法院，请求支持原告的诉讼请求。马慧忠辩称，借款为90万元，被告承认担保的仅为本金，没有担保过利息。马慧忠已经向原告偿还了48万元本金，至于当时签订借款合同有没有履行，是怎么借，因为原告也没有起诉商智，被告不太了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日，商智向原告郭小宏出具借条：”今借到郭小宏人民币90万元，按月付息月息2分（20%）”。借款人商智、担保人马慧忠分别在借条落款处签字。借款发生后，借款人商智陆续向原告郭小宏还款。2012年6月5日，郭小宏出具收条，载明：”今收到商智还（2010年8月17日）借款50000元”。2012年7月18日，郭小宏出具收条，载明：”今收到2010年8月17日的借款3万元”。以上8万元为支付的利息。2014年12月24日，收款人郭小宏、借款人商智、代还款人马慧忠签订书面协议，载明：”今有担保人马慧忠代借款人商智向被借款人郭小宏付款100000元，此款之后由商智还给马慧忠。经协商，担保人所担保的款项的利息，由借款人和被借款人协商解决，担保人不予担保”。2015年8月7日，郭小宏出具收条，载明：”今收到马慧忠代商智还款20万元（商智卖房款）”；2015年8月13日郭小宏出具收条，载明”今收到马慧忠代商智还欠款10万元整”。在诉讼中，被告马慧忠认可给付原告郭小宏40万元均为其向商智索要后付款，综上，商智向原告给付8万元利息，马慧忠代商智给付利息40万元。在本案庭审结束后，被告马慧忠向本院提供商智”证明”一份，载明：”2010年，郭小宏存入我账户90万元人民币，当时约定利息为20%。同年10月22日郭小宏又存入100万元。11月中旬，郭小宏要用钱，催还款，我于11月17日通过马慧忠转账，还郭小宏人民币103万元（其中利息3万元）。所还这笔款是按借款时间先后顺序还本付息的。”原告郭小宏认可该证据所述明细及还款金额，但对于被告主张所还103万元按照时间先后顺序还本付息不予认可，被告马慧忠亦未提供100万元借条的原件予以佐证。2016年3月3日，马慧忠因保证合同纠纷以郭小宏、商智为被告在呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼[（2015）玉民二初字第01330号]，请求判令免除马慧忠的保证责任。玉泉区人民法院认为马慧忠作为连带责任保证人，在2015年8月仍履行保证责任，判决驳回马慧忠的诉讼请求。本院认为，原告郭小宏与借款人商智之间形成借贷法律关系，原告郭小宏与被告马慧忠之间形成担保法律关系，马慧忠作为连带责任担保人，应在借款本金及利息内承担连带担保责任。2014年12月24日，收款人郭小宏、借款人商智、代还款人马慧忠签订书面协议，载明：”今有担保人马慧忠代借款人商智向被借款人郭小宏付款100000元，此款之后由商智还给马慧忠。经协商，担保人所担保的款项的利息，由借款人和被借款人协商解决，担保人不予担保”。上述书面协议系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。按照上述协议，被告马慧忠仅在借款本金90万元的范围内承担连带还款责任。马慧忠抗辩已还48万元为本金，原告认可已偿还48万元，但认为商智及马慧忠支付的48万元为利息，双方对此均未能举证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照双方约定的月利率2分标准自借款日发生开始计算，本案每笔还款数额均未超出相应应支付的利息，故本院认定商智及马慧忠代商智支付的48万元为利息，借款90万元本金未偿还。被告马慧忠庭后提供”证明”一份，证明商智2010年借款分别为90万元和10月22日100万元两笔，已还款103万元，先偿还的为90万元。但被告并未能提供100万元借条原件，且90万元证据原件亦在郭小宏手里保管，被告马慧忠抗辩90万元本金已还不符合常理，本院不予采信。综上所述，原告郭小宏主张被告马慧忠偿还借款本金90万元本院予以支持，马慧忠对利息不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马慧忠于判决生效后十五日内给付原告郭小宏借款本金90万元；二、驳回原告郭小宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由马慧忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长迟玉青代理审判员张俊青人民陪审员王利华二〇一七年五月八日书记员李祝英
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初151号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人杨广强，男，1990年9月5日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，大专文化，无业，住山东省淄博市临淄区。因犯敲诈勒索罪于2011年7月17日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯敲诈勒索罪、诈骗罪于2011年11月10日被淄博市临淄区人民法院撤销缓刑、数罪并罚判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万二千元，2013年9月23日减刑刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月1日被山东省齐都公安局东区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]110号起诉书指控被告人杨广强犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人杨广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2016年2月份至2016年9月份期间，被告人杨广强在其家中客厅内单独容留朱某吸食冰毒5次。
2、2016年2月份至2016年9月份期间，被告人杨广强在其家中客厅内单独容留刘某吸食冰毒3次。
3、2016年2月份至2016年9月份期间，被告人杨广强在其家中客厅内容留朱某、刘某共同吸食冰毒3次。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人杨广强多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，其系累犯，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人杨广强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：
1、2016年2月份至9月份期间，被告人杨广强在其家中客厅内单独容留朱某吸食冰毒5次。
2、2016年2月份至9月份期间，被告人杨广强在其家中客厅内单独容留刘某吸食冰毒3次。
3、2016年2月份至9月份期间，被告人杨广强在其家中客厅内容留朱某、刘某共同吸食冰毒3次。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人朱某的证言证实，2014年冬天至2016年期间，其在杨广强家中吸食了7、8次冰毒，其和刘某、杨广强在杨广强家中一起吸食过不少于3次冰毒。
2、证人刘某的证言证实，2015年秋天至2016年9月份期间，其在杨广强家中与杨广强一起吸食了8、9次冰毒，其和朱某、杨广强在杨广强家中一起吸食了3、4次冰毒。
3、辨认笔录证实了被告人杨广强辨认朱某、刘某的情节。
4、刑事判决书及山东省齐州监狱证明一份证实了被告人杨广强曾经所受刑事处罚的情况。
5、发、破案经过证实了公安机关将被告人杨广强抓获归案的事实。
6、户籍材料证实了被告人杨广强的出生日期，案发时已达完全刑事责任年龄。
7、被告人杨广强在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨广强二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人杨广强在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨广强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨广强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月一日起至二○一七年十一月三十日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 张仲华
人民陪审员 朱海红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1713号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张征，菏泽市牡丹区农村信用合作联社李村信用社副主任。
被告：韩建平，农民。
被告：韩锋华，农民。
被告：韩建伟，农民。
被告：韩志方，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告韩建平、韩锋华、韩建伟、韩志方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员胡金城组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告韩建平、韩锋华、韩建伟、韩志方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告韩建平于2009年03月03日经被告韩锋华、韩建伟、韩志方担保在我社贷款100000元，约定到期日为2010年03月03日，贷款利息月利率为9.2925‰，到期后经我社多次催收，被告尚欠借款本金96000元。要求被告韩建平偿还借款本金96000元及约定相应利息、罚息；被告韩锋华、韩建伟、韩志方承担连带偿还责任。
被告韩建平未答辩。
被告韩锋华未答辩。
被告韩建伟未答辩。
被告韩志方未答辩。
经审理查明：2009年03月03日原告与被告韩建平签订借款合同一份。合同签订后，原告于2009年03月03日将借款100000元支付给被告韩建平。该借款合同约定：由原告借给被告韩建平人民币100000元，借款利息月利率为9.2925‰，借款期限自2009年03月03日起至2010年03月03日。借款契约第八条还约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金96000元。
2009年03月03日被告韩锋华、韩建伟、韩志方与原告签订保证合同一份，被告韩锋华、韩建伟、韩志方为被告韩建平在原告处借款100000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期限内原告未向被告韩锋华、韩建伟、韩志方主张权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告韩建平欠原告借款本金96000元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告韩建平偿还借款本金96000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告韩锋华、韩建伟、韩志方对被告韩春喜偿还原告借款本金及约定利息、罚息负连带清偿责任的诉请，因原告的起诉已超过保证合同约定的保证期限，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建平偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金96000元及约定相应利息、罚息（自2009年03月03日起至2010年03月03日止，按月利率9.2925‰计算；自2010年03月04日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.2925‰×1.5计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告韩锋华、韩建伟、韩志方承担偿还责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告韩建平负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 胡金城
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张绍勇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第738号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐某某，理事长。组织机构代码，70607275-1。
委托代理人张伟。
被告高春庆，男，汉族，居民。
被告林庆兰，女，汉族，居民。
被告高晓龙，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告高春庆、林庆兰、高晓龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告高春庆、林庆兰、高晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告高春庆偿还借款45000元及利息，并承担律师费及诉讼费；被告高春庆、林庆兰、高晓龙依法承担连带清偿责任。
被告高春庆、林庆兰、高晓龙未做答辩。
经审理查明，2010年1月31日，原告下属单位城区信用社借给被告高春庆45000元，约定2010年5月15日归还，月利率9.234‰，由被告林庆兰、高晓龙提供担保，保证方式为：连带责任保证。同日，城区信用社如约将借款45000元发放给被告高春庆。该款到期后，被告高春庆未有归还，原告曾于2013年6月向本院提起诉讼，后原告撤回诉讼，原告又于2014年4月4日再次向本院提起诉讼，要求三被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据借款合同书、担保合同书、借据、本院（2013）平商初字第1155号民事裁定书、经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告高春庆间借款，事实清楚，证据确实充分，被告高春庆欠原告借款本息应予归还。因原告未在约定的保证期间内向保证人林庆兰、高晓龙主张权利，故被告林庆兰、高晓龙不再承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息，合法有效，本院予以支持，但是要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告高春庆待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款45000元及利息（按合同约定计算）；
二、被告林庆兰、高晓龙免除保证责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告高春庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 牛莉媛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第792号
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行。
法定代表人李永权，行长。
委托代理人元浩，男，1972年5月29日生，朝鲜族，交通银行股份有限公司延边分行职员。
被执行人初丹，女，1982年3月22日生，汉族，现住黑龙江省。
被执行人郭岩明，男，1977年7月18日生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区西胜委。
被执行人延边鑫华房地产开发有限公司，住所地延吉市新兴街团结路。
法定代表人朴日哲，总经理。
被执行人吉林鑫南集团有限责任公司，住所地延吉市建工街延南路。
法定代表人金虎，董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市。
法定代表人张旭东，经理。
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人初丹、郭岩明、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人交通银行股份有限公司延边分行依据本院已发生法律效力的（2011）延民初字第224号民事判决书，于2013年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人初丹、郭岩明、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人付万霞、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司自动履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人借款本金132966.51元及利息17857.16元、案件受理费3316元、执行费2213元），因被执行人初丹、郭岩明下落不明，该案中被执行人抵押的房屋位于延吉市海兰路延房权证字第4148**（延吉市皇金大道项目房屋大照），第一幢6层，F6-E-07号，面积44.28平方米，该房屋实际是该楼6楼的一个区域，没有隔断，很难区分界线在那里，故评估拍卖难以兑现，经申请执行人同意，该案终结本次执行程序，待该案执行时机成熟时，申请人可视情况随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）延民初字第224号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一四年二月二十日
书记员 魏 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2789号
原告：吉林市锦锋工贸有限公司，住所地：吉林市昌邑区
法定代表人：ＸＸ娥，总经理。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被告：孙青林，男，汉族，1977年8月13日生，地址：河北省沧州市。
原告吉林市锦锋工贸有限公司(下称锦锋公司）诉被告孙青林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判。原告锦锋公司的委托代理人梅林到庭参加诉讼，被告孙青林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
锦锋公司诉称：2015年初，我公司在被告处购买了价值185064.95元货物，因该货物不符合约定，我公司对其做了退货处理，被告收到退货后，在我公司催要下，于2015年2月12日给我公司出具欠据一份，约定所欠货款185064.95元及旅差费7000元在2015年9月30日前清偿，如未能清偿按欠款额的15%加还，现被告拒绝偿还上述欠款，无奈诉至法院请求法院依法判令被告立即偿还欠款185064.95元并支付逾期利息27759.74元及旅差费7000元合计219824.69元。
被告孙青林未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经庭审查明：2015年初，锦锋公司在被告处购买了价值185064.95元货物，因该货物不符合约定，锦锋公司对其做了退货处理，被告收到退货后，于2015年2月12日给锦锋公司出具欠据一份，载明：今欠锦锋公司货款总额185064.95元，另欠差旅费7000元，2015年9月30日前还清，如到期未还清，可按欠款额15%加还。认定上述事实的证据有原告提供的欠条一份及原告当庭的自认。
本院认为，当事人应当诚信履行自己的义务，本案中，原、被告之间已经就退货、退款事宜达成协议，并由被告出具欠条。被告即应按照欠条中约定的数额及时履行还款义务。被告迟延履行，已构成违约，根据原告出具欠条中所述，迟延履行可按欠款额15%加还，该表述实际是对违约金的约定，该违约金约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，故本院予以支持。被告对原告差旅费的补偿，为其本人真实意思表示，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙青林于本判决生效之日给付原告吉林市锦锋工贸有限公司拖欠货款185064.95元并支付违约金27759.74元，差旅费7000元，合计219824.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告孙青林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一七年九月四日
书记员 常佳琦
提出执行申请期限为二年
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异975号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：姚航，女，1989年6月24日出生，满族。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（原名称北京市丰台区农村信用合作联社），营业场所北京市丰台区西局南街101号。
负责人：韩军，行长。
被执行人：中青创业有限公司，住所地北京市东城区前门东大街10号12楼。
法定代表人：张宗文。
被执行人：鼎鑫国际投资有限公司，住所地北京市东城区幸福大街甲39号。
法定代表人：罗和平。
本院受理的北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称北京农商行丰台支行）申请执行中青创业有限公司（以下简称中青公司）、鼎鑫国际投资有限公司（以下简称鼎鑫公司）一般借款合同纠纷一案，执行过程中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润木公司称，该公司已通过债权转让的方式受让本案债权，请求本院变更该公司为本案申请执行人。
北京农商行丰台支行向本院出具《确认函》，对该行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分）的事实予以确认。
信达北分向本院出具《确认函》，对北京农商行丰台支行将本案债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）的事实予以确认。
中润公司向本院出具《确认函》，对信达北分将本案债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给润木公司的事实予以确认。
经本院依法传唤，中青公司和鼎鑫公司未到庭参与审查，亦未提交书面意见。
本院查明，北京市丰台区农村信用合作联社申请执行中青公司、鼎鑫公司一案，本院于2006年2月14日立案执行，案号为（2006）二中执字第231号。北京市工商行政管理局丰台分局于2006年2月15日出具《名称变更通知》，确认北京市丰台区农村信用合作联社名称变更为北京农商行丰台支行。北京农商行丰台支行与信达北分于2016年3月25日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北分，北京农村商业银行股份有限公司与信达北分于2016年3月17日在《金融时报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。信达北分与中润公司于2016年8月8日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中润公司，后于2016年10月18日在《中国企业报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。中润公司与润木公司于2016年11月签订《债权转让协议》，将本案债权转让给润木公司，后于2017年10月25日在《国际商报》刊发《债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。
本院认为，上述债权转让均不违反相关法律和司法解释的规定，北京农商行丰台支行、信达北分和中润公司均书面认可，且债权转让已通过公示的方式告知中青公司和鼎鑫公司，故润木公司所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
本院（2006）二中执字第231号执行案件的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司丰台支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年十二月六日
书记员 赵煜鑫
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2753号
起诉人：李志平，男，1978年3月13日出生，彝族，住址：云南省昆明市官渡区，
2017年3月9日本院收到起诉人李志平提交的民事起诉材料，以高树梅为被起诉人。起诉人李志平向本院提出诉讼请求：1、责令被起诉人即刻归还欠款24000元及银行同期贷款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算至实付款日）；2、责令被起诉人赔偿起诉人提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费等与本案有关的所有费用（原告提供费用清单）。事实及理由：起诉人和被起诉人系朋友关系，2014年6月19日，被起诉人高树梅找到起诉人，声称家中有急事急需用钱，向起诉人借款24000元，并承诺到期后及时归还，起诉人基于朋友感情，相信被起诉人，于当天将24000元现金借给被起诉人，被起诉人出具借条一张。该借条载明：“借款期限十个月，即2014年6月19日至2015年4月19日止”，双方约定的借款到期后，起诉人多次向被起诉人催要欠款，但被起诉人以种种理由拒不归还，起诉人为维护自身的合法权益诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被起诉人高树梅的户籍地在贵州省××××号，起诉人提交的住址为：昆明市五华区青年路282号（云南省医药公司小区）1幢402室，但起诉人无任何证据予以证明，因此被起诉人居住地不在五华区，且起诉人住所地在昆明市官渡区关上融城春晓2幢3203室，故我院无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定裁定如下：
对起诉人李志平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陶英男
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8001号
申请人：黄玉南,男，1968年3月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：嘉鱼祥和矿业有限公司,住所地湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇环城路。
法定代表人：尤建忠。
被申请人：刘召,男，1984年12月21日出生，汉族，住河北省晋州市。
申请人黄玉南与被申请人嘉鱼祥和矿业有限公司、刘召保证合同纠纷一案，申请人黄玉南于2017年7月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人嘉鱼祥和矿业有限公司、刘召银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄玉南的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉鱼祥和矿业有限公司、刘召银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8001号之二
本院于2018年1月11日对原告黄玉南与被告嘉鱼祥和矿业有限公司、刘召保证合同纠纷一案作出的（2017）苏0582民初8001号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）苏0582民初8001号民事判决书第五页最后二行及第六页第一行中“物流”补正为“矿业”。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年一月十五日
书 记 员 沈 云
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初4128号
原告：广安市银都物业管理有限公司
住所地：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号
法定代表人：陈建国
组织机构代码：72324252-1
被告谢青松，男，汉族。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告谢青松物业服务合同纠纷一案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 王智锐
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初4128号原告：广安市银都物业管理有限公司住所地：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号法定代表人：陈建国组织机构代码：72324252-1被告谢青松，男，汉族。原告广安市银都物业管理有限公司与被告谢青松物业服务合同纠纷一案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一七年十一月十五日书记员  王智锐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00089号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：马鞍山市江盛建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：冯植平，该公司总经理。
委托代理人：石东云。
被申请人（一审被告暨反诉原告，二审上诉人）：马鞍山市仁和医疗器械有限公司。
法定代表人：李雅俐，该公司经理。
被申请人（一审被告）：中国人民解放军第八六医院。
法定代表人：陈太平，该医院院长。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
再审申请人马鞍山市江盛建筑装饰工程有限责任公司因与被申请人马鞍山市仁和医疗器械有限公司、中国人民解放军第八六医院建设工程合同纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院（2012）马民三终字第00148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马鞍山市江盛建筑装饰工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令马鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 瞾
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审86号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托诉讼代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县舜昌彩印部，住所地茌平县汇鑫路路北。
负责人：李吉昌，男，1989年1月11日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2017年4月15日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第0534号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月15日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第0534号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0534号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0534号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一七年四月二十日
书记员 张 倩
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00243号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人李某，男，1969年6月17日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日晚，被告人李某在南陵县何湾镇绿岭朋友家吃饭并饮酒，后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南陵县烟墩镇万兴村路段由西向东行驶。16时许，李某驾车行驶至烟墩镇万兴村路段2KM处时，因驾驶不慎，撞到路边树木摔倒，造成李某受伤的交通事故。公安机关接警后，至现场将李某查获。经检测，查获时李某血液中的酒精含量为252mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人的户籍证明、公安机关执勤经过、李某的供述和辩解、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、酒精检测报告、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。其到案后如实供述犯罪事实是坦白，依法可从轻处罚。庭审时自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现本院结合其醉酒程度、行车时间、路线、发生交通事故并具坦白、自愿认罪等情节，决定对其从轻处罚但不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年10月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金婷婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 梅颖婷
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初469号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人白红华，男，1992年6月1日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2014年11月27日被本院判处有期徒刑二年，2016年2月29日刑满释放。因本案于2017年6月22日被峨山县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人白利华，男，1995年10月4日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2014年11月27日被本院判处有期徒刑一年零十个月，2016年4月11日刑满释放。因本案于2017年6月22日被峨山县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人白红华、白利华犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金某出庭支持公诉，被告人白红华、白利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年5月至6月间，被告人白红华单独在玉溪盗窃手机六部和摩托车一辆，并伙同被告人白利华盗窃摩托车三辆，另二被告人还伙同他人于2017年6月在峨山盗窃大鹅16只。
对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关物证、书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人白红华、白利华秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白红华、白利华有累犯情节，应当从重处罚。本案属于共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人白红华、白利华对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2017年5月3日20时左右，被告人白红华到玉溪市红塔区北苑路14号手机店，假装购买手机未带钱要求拿着手机到外面取钱。当行至玉溪市红塔区上村街中段一处酒吧后门时，白红华趁被害人张某不注意，拿着未付款的一部金色vivox9plus64G手机跑掉。经鉴定，被盗手机价值人民币3298元。
2、2017年6月14日23时许，被告人白红华、白利华到玉溪市红塔区研和街道办事处秀溪路花园饭店附近，将王某停放在此的一辆红色五羊本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2700元。
3、2017年6月15日13时许，被告人白红华、白利华到玉溪市红塔区果木林场警苑小区对面的工地上，将何某停放在此的一辆红色五羊本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。
4、2017年5月27日13时许，被告人白红华、白利华到玉溪市红塔区新兴汽车驾驶培训学校大营街训练场停车棚处，将杨某停放在此的一辆红色五羊本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3200元。
5、2017年5月21日15时许，被告人白红华到玉溪市红塔区新康路玉矿大厦旁路边，将余某停放在此的一辆红色五羊本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。
6、2017年5月18日17时10分左右，被告人白红华到玉溪市红塔区玉兴路与中卫路交岔路口的手机专营店，假装购买手机，后趁被害人陈某不注意，拿着未付款的两部vivox9plus手机跑掉。经鉴定，被盗手机价值人民币5580元。
7、2017年5月13日14时39分，被告人白红华到玉溪市红塔区大营街“集裕通讯”手机店，以欲购买手机未带钱为由，要求拿着手机到外面取钱。当行至玉泉湖小区一巷道时，白红华称要去拿钱，趁被害人李某1不注意，拿着未付款的一部黑色vivoX6手机跑掉。经鉴定，被盗手机价值人民币4498元。
8、2017年5月7日22时许，被告人白红华到玉溪市红塔区新兴路2号“中国联通好谊通讯”店内，以购买手机为由，趁被害人李某2不注意，将李某2手机店里的一部金色OPPO牌R9SPlus手机、一部金色vivo牌R9SPlus手机盗走。经鉴定，被盗的两部手机价值人民币6596元。
9、2017年6月19日13时许，被告人白红华、白利华等人到玉溪市峨山县小街街道包某家养鸡场内，将养鸡场内的4只大鹅盗走。经鉴定，被盗的4只大鹅的价格为人民币1920元。
10、2017年6月20日凌晨4时许，被告人白红华、白利华等人到玉溪市峨山县双江街道“相聚红灯笼饭店”吴娟家鹅圈处，将吴某家关在鹅圈里的12只大鹅盗走。经鉴定，被盗的12只大鹅的价格为人民币2400元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、抓获经过，证实被告人白红华、白利华因本案被抓获的情况。
2、被害人陈某、张某、李某1、李某2、王某、杨某、何某、余某、包某、吴某的陈述，证实各自被盗财物的具体情况。
3、被告人白红华、白利华的供述，证实二被告人对起诉书指控的事实供认不讳。
4、现场辨认笔录及照片，证实二被告人对作案现场进行辨认的情况。
5、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗财物的价格，鉴定意见已告知相应的被告人及被害人。
6、前科材料，证实被告人白红华、白利华曾因犯罪被判处刑罚及释放的情况。
7、另有证人柏某、马某、李某3、白某1、白某2的证言，物证照片，扣押笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，户口证明等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人白红华、白利华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人白红华、白利华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人白红华、白利华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白红华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2020年5月21日止。）
二、被告人白利华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年10月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年十一月九日
书记员 鲁 春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第838号
原告：林健峰，男，汉族，1986年11月17日出生。
委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告：陈联彬，男，汉族，1957年3月10日出生，系高要市金利镇安之邦五金厂业主，该厂厂址：高要市金利镇西围村委会梓里二村。
委托代理人：李妍，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：叶永凡，广东天量律师事务所实习律师。
本院在审理原告林健峰诉被告陈联彬侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年5月7日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林健峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为1025元，由原告林健峰负担。
审 判 长 王 维
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 吴桄辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 董广绪
钟小坚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2125号
罪犯王洪友，女，1974年9月7日出生，汉族，初中文化，湖北省京山县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2003年11月13日作出(2003)娄中刑一初字第38号刑事判决，以被告人王洪友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）湘刑一终复字第7号刑事裁定，核准原判刑事判决。刑期自2004年3月30日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年4月26日作出(2006)湘高法刑执字第377号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出(2008)湘高法刑执字第779号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2012年3月29日作出(2012)长中刑执字第2014号刑事裁定减刑一年九个月；本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第02131号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2025年1月14日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪友在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分556分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王洪友在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪友减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2125号罪犯王洪友，女，1974年9月7日出生，汉族，初中文化，湖北省京山县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2003年11月13日作出(2003)娄中刑一初字第38号刑事判决，以被告人王洪友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）湘刑一终复字第7号刑事裁定，核准原判刑事判决。刑期自2004年3月30日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2006年4月26日作出(2006)湘高法刑执字第377号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出(2008)湘高法刑执字第779号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2012年3月29日作出(2012)长中刑执字第2014号刑事裁定减刑一年九个月；本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第02131号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2025年1月14日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王洪友在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分556分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王洪友在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王洪友减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保189号
申请人重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委五社、八社，统一社会信用代码91500119793516030K。
法定代表人蔡燕瑜，职务总经理。
被申请人四川大航建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2-19-1号，统一社会信用代码915100006757663549。
法定代表人蒲元胜，职务总经理。
申请人重庆港富混凝土有限公司与被申请人四川大航建设工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的工程应收款，申请人为本案提供了财产线索和相应的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆港富混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆港富混凝土有限公司申请扣留被申请人的工程应收款予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年九月八日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5970号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑建才，男，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马德俊，男，1970年5月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。
上诉人郑建才与被上诉人马德俊委托合同纠纷，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8089号民事判决；
二、发回天津市西青区人民法院重审。
二审案件受理费9424元，退还上诉人郑建才。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年十月二十日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5041号
原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住浙江省金华市金华区。
委托诉讼代理人：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：夏友新，男，1984年3月6日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告朱东平与被告夏友新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告朱东平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱东平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱东平负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 施蔚天
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审10号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人杜德宝，农村居民。
被执行人段俊俊，农村居民。
申请执行人于2016年1月6日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－218号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月16日作出（2015）A7－218号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年12月27日政策外生育第三胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费77170元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费77170元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－218号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－218号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月七日
书记员 任建河
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1607号
罪犯王龙坤,男，1966年9月20日生，仡佬族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月20日贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2012）乌刑初字第53号刑事判决，认定王龙坤犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月30日起至2017年12月29日止）。2015年4月28日本院作出（2015）黔南刑执字第574号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月28日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年12月至2015年11月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王龙坤在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙坤减去有期徒刑四个月（刑期至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第95号
上诉人（原审原告）：奇台县光大石油有限公司。住所地：奇台县城西梁。
营业执照号：652325050001924（1-1）。
机构代码证号：76379696-7。
法定代表人：钱振海。
被上诉人（原审被告）：巴�，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵文强（赵强），男，汉族，生于1975年12月17日。
上诉人奇台县光大石油有限公司因买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民二初字第00350号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月开始，奇台县光大石油有限公司给被告赵文强供油，截止2011年10月15日，被告赵文强共欠原告柴油款合计38342元。并于2011年10月15日给原告出具欠条一份。2011年11月9日，被告巴虎在该欠条的空白处签署自己的名字。同日，奇台县光大石油有限公司开具机打发票一份：“购货方：奇台县山石石材厂，销货单位：奇台县光大石油有限公司，货物：0#柴油，金额为38342元”。2011年11月11日，被告巴虎在该机打发票上署名。该欠款被告赵�强至今未支付给原告。现原告奇台县光大石油有限公司将被告赵文强以及巴虎诉讼法院请求二被告偿还所欠油款38342元。另查明：2011年被告赵文强承包了奇台县山石石材厂的矿点，系该矿上的大包。巴虎系奇台县山石石材厂经理。
原审法院认为：合法的买卖应当受到国家法律的保护，出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当支付合理的对价给出卖人。原告奇台县光大石油有限公司将油出售给被告赵文强，被告赵文强应当支付价款。原告向法庭提供了被告赵文强出具的欠条，被告赵文强对欠款事实予以认可，对此事实本院予以确认。针对原告请求被告巴虎支付油款的主张。被告巴虎辩称其之所以在赵文强给奇台县光大石油有限公司出具的欠条上签署自己的名字，是因为2011年赵文强曾在奇台县山石石材厂的矿上干活，赵文强所欠的油款是否真得用在奇台县山石石材厂需到财务所核对，而财务处需见到矿长或经理的签字才会核对账目，故而巴虎在欠条的空白处签了名字，在原告出具的发票上也签了自己的名字。根据本院对被告赵文强所作的笔录，被告赵文强也自认该油款是其本人所用，与巴虎无关系，对被告巴虎的辩解本院予以采信，故对原告请求被告巴虎支付油款的请求本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，判决：一、被告赵文强于本判决生效后十日内给付原告奇台县光大石油有限公司柴油款38342元。二、被告巴虎在本案中不承担责任。
上诉人奇台县光大石油有限公司上诉称：1、一审法院查明“2011年赵文强承包了奇台县山石石材厂的矿点，系该矿上的大包。”但一审中双方均没有提供这方面的证据，确�该事实不符合规定。2、即使退一步讲，赵文强与奇台县山石石材厂之间有承包关系，该承包也是山石石材厂与赵文强的内部承包，这种承包关系不能对抗债权人。3、被上诉人赵文强出具的欠条有山石石材厂法定代表人巴虎签字认可，上诉人开具的发票载明购货方为奇台县山石石材厂，且有巴虎签字认可，这两份证据都证明本案买卖合同的买方是巴虎即奇台县山石石材厂，一审法院判决被上诉人赵文强承担债务而巴虎不承担责任显然错误。对此认为一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，被上诉人巴虎对本案债务承担连带责任。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，对该事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：依照法律规定上诉人奇台县光大石油有限公司的上诉主张是否成立？
本院认为：合法的买卖关系应受到国家法律的保护。上诉人奇台县光大石油有限公司一审中提交的欠条证实、上诉人奇台县光大石油有限公司与被上诉人赵文强，被上诉人巴虎之间存在合法买卖关系的事实。上诉人奇台县光大石油有限公司上述上诉理由本院认为，本案欠条上被上诉人巴虎及被上诉人赵文强共同签字，签字事实互相认可。被上诉人巴虎作为完全民事行为能力人对于欠条中载明的上述文字所代表的含义应有清晰的认识，基在欠条上签名的行为是对欠款事实的认可，不能以被上诉人赵文强的自认行为与被上诉人巴虎的辩解确定被上诉人巴虎与本案买卖合同无关，对抗上诉人，损害上诉人的合法权利。上诉人奇台县光大石油有限公司上诉理由成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2013）奇民二初字第00350号民事判决。
二、被上诉人赵文强及被上诉人巴虎于本判决生效后十日内共同给付上诉人奇台县光大石油有限公司柴油款38342元。
一审案件受理费减半收取380元，邮寄费80元，二审案件受理费759元，邮寄费85元，合计1304元由被上诉人赵文强及被上诉人巴虎共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 雯
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二终字第95号
上诉人（原审原告）：金艳荣。
被上诉人（原审被告）：周子煜。
上诉人金艳荣因委托合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第1224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告委托被告介绍原告儿子到新疆中泰化学阜康能源有限公司工作，被告收取原告20000元，诉讼中原告称此款是被告为办理工作请客送礼的费用，由于原、被告的行为违反法律规定，损害了社会公共利益和公序良俗，故不受法律保护，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回原告金艳荣的起诉。
上诉人金艳荣上诉称：一审裁定适用法律不当。本案系确认之诉，而一审裁定对其是否有效确只字不提，且本案应适用《中华人民共和国合同法》而一审法院确有意规避，因此一审裁定错误。
本院经审查认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。上诉人金艳荣诉称此款是因被上诉人周子煜为其子办理工作而请客送礼之用，其行为本身不具有合法性，不应受到法律的保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人金艳荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 延
审判员 马建萍
审判员 张进羽
二〇一四年三月十九日
书记员 马玉文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更2号
罪犯段亚祥，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，郴州市苏仙区人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一五年九月二十九日作出（2015）郴北刑初字第307号刑事判决，认定被告人段亚祥犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元（已执行），继续追缴赃款9314元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月25日起至2017年9月28日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年4月24日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯段亚祥减去尚未执行完毕的刑期。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯段亚祥在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯段亚祥在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段亚祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第二十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段亚祥减去至2017年9月28日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年五月十日
书记员 孙淑珍
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初140号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人罗业，男，1988年2月17日出生，汉族,籍贯重庆市荣昌区，小学文化，厨师，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢劫罪于2011年4月被本院判处有期徒刑四年十个月，2014年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被荣昌区公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]149号起诉书，指控被告人罗业犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人罗业到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控：
一、2016年11月中旬的一天凌晨，被告人罗业与田某（另案处理）共谋盗窃后，去至荣昌区某门市外，将罗某停放在此的1辆红色龙翔牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值1890元。案发后，该车已由荣昌区公安局扣押并发还给被害人罗某。
二、2016年12月17日凌晨，罗业与田某共谋盗窃后，去至永川区某门市外，将罗某停放在此的1辆红色美鑫牌电动三轮车上的5个恒圣牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值815元。
三、2016年12月19日凌晨，罗业与陈某（另案处理）共谋盗窃后，去至荣昌区某菜市场，将黄某停放在此的1辆炫动力牌电动三轮车上的5个天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1090元。
2017年1月17日，罗业因吸食毒品被抓获，其在行政拘留期间主动交代了尚未被司法机关掌握的本案犯罪事实。
上述事实，被告人罗业在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、情况说明、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、购车收据、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、违法犯罪线索转递函、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定意见书、证人唐某、李某、田某、陈某的证言、被害人罗某、罗某1、黄某的陈述、被告人罗业的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗业以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。罗业犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。罗业曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。罗业因吸食毒品被行政拘留期间主动交代了尚未被司法机关掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合罗业犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人罗业对其违法所得予以退赔（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐 魏
退赔清单
序号
被害人
|
物品
|
备注
1
|
罗某
|
龙翔牌电动三轮车1辆
|
价值890元，已发还
2
|
罗某1
|
恒圣牌电瓶5个
|
价值815元
3
|
黄某
|
天能牌电瓶5个
|
价值1090元
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初140号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人罗业，男，1988年2月17日出生，汉族,籍贯重庆市荣昌区，小学文化，厨师，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢劫罪于2011年4月被本院判处有期徒刑四年十个月，2014年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被荣昌区公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]149号起诉书，指控被告人罗业犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人罗业到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控：一、2016年11月中旬的一天凌晨，被告人罗业与田某（另案处理）共谋盗窃后，去至荣昌区某门市外，将罗某停放在此的1辆红色龙翔牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值1890元。案发后，该车已由荣昌区公安局扣押并发还给被害人罗某。二、2016年12月17日凌晨，罗业与田某共谋盗窃后，去至永川区某门市外，将罗某停放在此的1辆红色美鑫牌电动三轮车上的5个恒圣牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值815元。三、2016年12月19日凌晨，罗业与陈某（另案处理）共谋盗窃后，去至荣昌区某菜市场，将黄某停放在此的1辆炫动力牌电动三轮车上的5个天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1090元。2017年1月17日，罗业因吸食毒品被抓获，其在行政拘留期间主动交代了尚未被司法机关掌握的本案犯罪事实。上述事实，被告人罗业在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、情况说明、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、购车收据、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、违法犯罪线索转递函、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定意见书、证人唐某、李某、田某、陈某的证言、被害人罗某、罗某1、黄某的陈述、被告人罗业的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗业以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。罗业犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。罗业曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。罗业因吸食毒品被行政拘留期间主动交代了尚未被司法机关掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合罗业犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗业对其违法所得予以退赔（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄常菊二〇一七年四月二十五日书记员  唐 魏退赔清单序号              被害人              物品              备注                  1              罗某              龙翔牌电动三轮车1辆              价值890元，已发还                  2              罗某1              恒圣牌电瓶5个              价值815元                  3              黄某              天能牌电瓶5个              价值1090元
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初4389号
原告：王某某，女，1992年11月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孟巧玲（原告之姨妈），女，1961年10月2日出生，汉族，居民。
被告：西安金秋爱心乐园。
法定代表人：姚丽华，该乐园院长。
委托诉讼代理人：杨飞，男，1991年12月11日出生，汉族，该乐园员工。
原告王某某与被告西安金秋爱心乐园民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人孟巧玲、被告西安金秋爱心乐园之委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告暂存款100000元及借期内利息6000元；2、借款期限外利息以100000元为基数按月息1.5分从2017年2月21日计算至给付之日；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告作为甲方与作为乙方的被告于2016年8月20日、签订现金委托保管协议书，并出具收据1张。双方约定：“乙方作为受托人，替甲方保管随身所带现金，保管期限为半年”，并约定保管期限到后，乙方如不能按期返还本金（法定节假日除外），每延迟一天须向甲方支付暂存款总额的万分之五作为违约金。保管期限到后，被告不能履行给付义务，故诉至法院。
西安金秋爱心乐园承认王某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告西安金秋爱心乐园于判决生效后三日内归还原告王某某本息合计106000元；并以100000元为基数，按照月息1.5分标准支付原告王某某自2017年2月21日起至实际给付之日止借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告西安金秋爱心乐园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 朱漪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任璐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初92号
原告：浙江玉马机械有限公司，住所地浙江省衢州绿色产业集聚区常山片区。
法定代表人：马春晓，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：叶青，男，系原告公司职工。
被告：邱玉勇，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告浙江玉马机械有限公司与被告邱玉勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告邱玉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江玉马机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款66000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年下半年，被告来到原告处，希望与原告合作开展双耙旋耕机项目。项目期间被告以采购设备及外出办事等事由向原告提出借款，原告分别以样机款59000元和出差借资7000元向被告支付借款66000元。后原告要求被告偿还以上借款，被告以不接电话、关机等方式拒绝偿还。为此，原告诉至法院。
被告邱玉勇经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
原告浙江玉马机械有限公司为证明其主张，向本院提供了银行转账明细1份和借据2张，用以证明被告共欠原告66000元的事实。被告邱玉勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法视其自行放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据均为复印件，其中银行转账记录未能直接显示“交易账号”的所有人；关于5000元的借据原告认可报销了部分费用，但报销的金额及明细原告未能说明，亦未提供证据予以核实，故本院对原告提供的证据真实性难以认定，故在本案中不予确认。
本院经审理认定案件事实如下：2016年，原、被告开始合作开展双耙旋耕机项目，被告主要负责产品开发、采购、组装、试验等工作。期间被告替原告联系购买了一台双耙旋耕机样机现存放于原告公司，后被告离开原告公司。原告认为其分别于2016年9月17日、10月5日、11月3日借款给被告5000元、59000元和2000元，故于2017年1月6日诉至本院，要求被告归还上述借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告向其借款66000元，但据法庭调查，其中59000元系用于采购双耙旋耕机样机，现样机仍放置于原告公司；5000元和2000元系被告预支用于出差开销，且5000元已经原告公司报销，原告认为该三笔款项为被告的个人借款，与本院查明的事实不符，原告亦未提供其他证据对其主张加以证明，故本院对原告的该主张不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告浙江玉马机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费1450元、公告费560元（原告交至人民法院报社），合计诉讼费用2010元，由原告浙江玉马机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年七月十七日
代书 记员 徐利文
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初860号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杜从奎，男，1977年3月12日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，住四川省南部县。曾因吸毒于2014年12月27日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月3日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，�因违反取保候审规定于同年11月12日被该分局刑事拘留（同月11日被羁押），同年12月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕870号起诉书指控被告人杜从奎犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人杜从奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杜从奎于2016年5月2日14时50分许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿苏州市吴中区甪直镇东方大道由东向西行驶至东方大道长虹路路口附近，追尾孙某驾驶的皖Ｌ×××××三轮摩托车，致两车损坏、其本人受伤，负事故的全部责任。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杜从奎血液中乙醇浓度为221mg/100ml。
被告人杜从奎归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杜从奎在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过、查获经过及接处警工作登记表，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，车辆照片，关于对无号牌二轮车辆的鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，证人孙某、范某的证言笔录，相关辨认笔录，被告人杜从奎的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜从奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜从奎犯危险驾驶罪的罪名成立，予�支持。被告人杜从奎归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杜从奎醉酒驾驶发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人杜从奎无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜从奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 捷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初814号
原告：侯文聪，男，1957年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：陈宝龙，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄小兰，女，1960年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告侯文聪与被告陈宝龙、黄小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文聪的委托诉讼代理人陈毓君到庭参加诉讼，被告陈宝龙、黄小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯文聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝龙、黄小兰连带偿还借款300000元及利息（利息自2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算，暂计至2017年1月23日为70000元）；2、本案诉讼费由被告陈宝龙、黄小兰承担。事实和理由：被告陈宝龙因经商拖欠泉州市鲤城区汇鑫小额贷款有限公司贷款被起诉，鲤城区人民法院对其强制执行。被告陈宝龙为了处理上述债务，于2016年2月3日向原告借款300000元，双方口头约定月利息2%，未约定还款期限，并约定款项汇至泉州市鲤城区人民法院，被告陈宝龙出具《借条》1份交给原告收执，并由被告黄小兰对上述借款提供担保，未约定担保期限及保证方式。原告于2016年3月1日将上述借款300000元汇至泉州市鲤城区人民法院。借款后，被告陈宝龙未付还借款本息。被告陈宝龙、黄小兰系夫妻关系。2017年1月份以来，原告多次向两被告催讨借款，被告陈宝龙一拖再拖，担保人黄小兰也未履行担保责任。
陈宝龙、黄小兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告陈宝龙以拖欠他人款项被泉州市鲤城区人民法院强制执行为由，向原告侯文聪借款300000元，双方没有约定借款期限及借款利率，但约定款项应汇至泉州市鲤城区人民法院。被告陈宝龙于2016年2月3日出具《借条》1份交给原告侯文聪收执，并由被告黄小兰对上述借款提供担保，未约定担保期限及保证方式。《借条》内容：“借条今向侯文聪借到人民币叁拾万元正（￥300000.-元），款汇泉州鲤城法院为准。此据借款人：陈宝龙担保人：黄小兰2016年2月3日”。被告陈宝龙、黄小兰分别在《借条》上借款人处及担保人处签名盖指印。原告于2016年3月1日将上述借款300000元汇至泉州市鲤城区人民法院。借款后，经原告催讨，被告陈宝龙至今本息均未付还，被告黄小兰也未履行担保责任。
上述事实，有原告侯文聪提供的原告《居民身份证》、《借条》、《中国民生银行回单凭证》各1份为据。被告陈宝龙、黄小兰未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告侯文聪提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告侯文聪与被告陈宝龙之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告陈宝龙向原告侯文聪借款300000元未还，有其出具的《借条》及原告侯文聪的委托诉讼代理人陈毓君的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告陈宝龙应予付还。原告侯文聪与被告陈宝龙未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张借款时双方口头约定月利息2%，未能提供证据证明，应依法视为不支付利息；因此，原告请求被告陈宝龙自出具《借条》之日即2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算利息，缺乏事实依据。但原告可以依法要求被告按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息。被告黄小兰自愿为被告陈宝龙向原告借款提供担保，没有具体约定担保期限及保证方式，依法视为连带责任保证。
综上所述，原告侯文聪请求被告陈宝龙偿还借款300000元及利息，本院依法予以支持，但利息应自其主张权利之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息。原告侯文聪请求被告黄小兰承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告黄小兰承担保证责任后，有权向债务人即被告陈宝龙追偿。被告陈宝龙、黄小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈宝龙应于本判决生效后十日内偿还原告侯文聪借款300000元及利息（利息自2017年1月23日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告黄小兰对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向被告陈宝龙追偿；
三、驳回原告侯文聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告侯文聪负担525元，由被告陈宝龙、黄小兰负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年二月十四日
书记员 洪艳菊
速录员 杨燕萍
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初814号原告：侯文聪，男，1957年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告：陈宝龙，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄小兰，女，1960年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告侯文聪与被告陈宝龙、黄小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文聪的委托诉讼代理人陈毓君到庭参加诉讼，被告陈宝龙、黄小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯文聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝龙、黄小兰连带偿还借款300000元及利息（利息自2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算，暂计至2017年1月23日为70000元）；2、本案诉讼费由被告陈宝龙、黄小兰承担。事实和理由：被告陈宝龙因经商拖欠泉州市鲤城区汇鑫小额贷款有限公司贷款被起诉，鲤城区人民法院对其强制执行。被告陈宝龙为了处理上述债务，于2016年2月3日向原告借款300000元，双方口头约定月利息2%，未约定还款期限，并约定款项汇至泉州市鲤城区人民法院，被告陈宝龙出具《借条》1份交给原告收执，并由被告黄小兰对上述借款提供担保，未约定担保期限及保证方式。原告于2016年3月1日将上述借款300000元汇至泉州市鲤城区人民法院。借款后，被告陈宝龙未付还借款本息。被告陈宝龙、黄小兰系夫妻关系。2017年1月份以来，原告多次向两被告催讨借款，被告陈宝龙一拖再拖，担保人黄小兰也未履行担保责任。陈宝龙、黄小兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告陈宝龙以拖欠他人款项被泉州市鲤城区人民法院强制执行为由，向原告侯文聪借款300000元，双方没有约定借款期限及借款利率，但约定款项应汇至泉州市鲤城区人民法院。被告陈宝龙于2016年2月3日出具《借条》1份交给原告侯文聪收执，并由被告黄小兰对上述借款提供担保，未约定担保期限及保证方式。《借条》内容：“借条今向侯文聪借到人民币叁拾万元正（￥300000.-元），款汇泉州鲤城法院为准。此据借款人：陈宝龙担保人：黄小兰2016年2月3日”。被告陈宝龙、黄小兰分别在《借条》上借款人处及担保人处签名盖指印。原告于2016年3月1日将上述借款300000元汇至泉州市鲤城区人民法院。借款后，经原告催讨，被告陈宝龙至今本息均未付还，被告黄小兰也未履行担保责任。上述事实，有原告侯文聪提供的原告《居民身份证》、《借条》、《中国民生银行回单凭证》各1份为据。被告陈宝龙、黄小兰未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告侯文聪提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告侯文聪与被告陈宝龙之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告陈宝龙向原告侯文聪借款300000元未还，有其出具的《借条》及原告侯文聪的委托诉讼代理人陈毓君的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告陈宝龙应予付还。原告侯文聪与被告陈宝龙未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张借款时双方口头约定月利息2%，未能提供证据证明，应依法视为不支付利息；因此，原告请求被告陈宝龙自出具《借条》之日即2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计算利息，缺乏事实依据。但原告可以依法要求被告按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息。被告黄小兰自愿为被告陈宝龙向原告借款提供担保，没有具体约定担保期限及保证方式，依法视为连带责任保证。综上所述，原告侯文聪请求被告陈宝龙偿还借款300000元及利息，本院依法予以支持，但利息应自其主张权利之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息。原告侯文聪请求被告黄小兰承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告黄小兰承担保证责任后，有权向债务人即被告陈宝龙追偿。被告陈宝龙、黄小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈宝龙应于本判决生效后十日内偿还原告侯文聪借款300000元及利息（利息自2017年1月23日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；二、被告黄小兰对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向被告陈宝龙追偿；三、驳回原告侯文聪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告侯文聪负担525元，由被告陈宝龙、黄小兰负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄文建二〇一七年二月十四日书记员  洪艳菊速录员  杨燕萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民雁初字第311号
原告俞君，女，汉族，住兰州市城关区。
被告：兰州学乐教育科技有限公司，地址：兰州市城关区雁北路780号。
法定代表人：罗保业，该公司经理。
原告俞君诉被告兰州学乐教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞君到庭参加了诉讼，被告兰州学乐教育科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费6000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告前往兰州市城关区雁滩路780号与被告签订了劳务服务协议，协议服务期限为一年，在被告处从事编校工作，直至2013年9月30日辞职，被告累计欠劳务费10000元。后经原告多次索要，被告于2014年7月17日支付了4000元，尚欠6000元至今未付（含2012年度考核奖金2000元），双方遂酿成纠纷。
被告未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，原告与被告签订格式化劳务（服务）协议书，该协议约定：原告向被告提供校对劳务，期限为一年，自2012年4月30日至2013年4月30日止，被告根据国家政策和公司的有关规定，根据原告从事的劳务岗位以及劳务成果大小，以人民币形式在规定的时间内支付原告的劳务费，劳务费的构成标准为650元＋X，其中X包括加班费、社保、奖金和津贴等；原告的劳务费由被告于每月25日全额支付；原告因故需单方面解除本协议时，应提前30天向被告提出书面申请，由双方签字确认，否则，原告应按上月劳务费的三倍赔偿给被告带来的经济损失；原告在被告按照协议约定提供相应的劳务条件后，不能按照协议约定向被告提供正常的劳务服务的，被告可以不向原告支付本协议约定的劳务费等。双方签订劳务（服务）协议后，原告开始为被告提供劳务，劳务（服务）协议到期后，双方未续签劳务（服务）协议，2013年1月20日，被告给原告颁发荣誉证书，该证书载明：兹授予俞君同志2012年度优秀员工一等奖称号，奖金2000元，特发此证，以资鼓励。原告自称于2013年9月30日辞职时，被告拖欠原告劳务费及奖金合计10000元，2014年7月17日，被告向原告支付4000元，尚欠6000元至今未付，但本案在庭审过程中，原告未向本院提供证据予以佐证。
本院受理此案后，因被告下落不明，本院在《人民法院报》上刊登公告，向被告送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等，原告支付公告费260元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽与被告签订了劳务服务协议书，但仅凭劳务服务协议书无法证明原告在办理辞职时，被告尚欠其劳务费和奖金合计10000元，加之原告自述被告于2014年7月17日支付给其拖欠的劳务费4000元亦未提供付款凭证予以佐证，故原告诉称本院无法予以采信。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决如下：
驳回原告俞君的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，由原告俞君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杜宝山
人民陪审员 靳 果
人民陪审员 王 霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 李丽丽