湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5171号
上诉人（原审原告）：罗某。
委托诉讼代理人：何启雷。
上诉人（原审原告）：冯某。
委托诉讼代理人：何启雷。
上诉人（原审原告）：冯某甲。
委托诉讼代理�：何启雷。
被上诉人（原审被告）：湖南省肿瘤医院。
法定代表人：刘湘国。
委托诉讼代理人：赵志兵。
上诉人罗某、冯某、冯某甲因与被上诉人湖南省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人罗某、冯某、冯某甲上诉主张：（一）请求依法撤销（2016）湘0104民初5696号民事判决。（二）判令湖南省肿瘤医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计396254元。（三）请求判令湖南省肿瘤医院承担全部诉讼费用。事实与理由：罗某、冯某、冯某甲亲属冯某乙（患者，已逝）因患病于2015年7月3日入湖南省肿瘤医院治疗。7月13日由该院为冯某乙手术并告知手术成功。其后患者家�护理时发现患者发热，体温多次达39度，身上所插管道也发出浓烈臭味，多次将上述异常情况反映给医生，医生却未作任何处理。直至8月8日，患者神志不清、间断昏迷时医院才将病人送入ICU病房，但为时已晚。经检查，病人全身器官已严重感染，多器官出现衰竭状态，ICU医生口头告知已转败血症，患者持续昏迷而后进入弥留状态，湖南省肿瘤医院向患者家属发放病危通知。8月18日患者在办理出院手续十来分钟后不幸去世。因湖南省肿瘤医院对患者冯某乙术后检查不及时、防护措施不到位，造成患者严重感染并最终离世，湖南省肿瘤医院存在严重过错及过失，应对患者的死亡承担赔偿责任。一审法院无视病历多处缺失的事实及罗某等要求封存病历和复印病历遭到拒绝的上访回执等，偏袒湖南省肿瘤医院，以鉴定机构无法鉴定湖南省肿瘤医院有过错为借口，不进行调�核实，为湖南省肿瘤医院推卸责任。罗某、冯某、冯某甲认为一审法院对事实未进行调查核实和司法鉴定的情况下，就主观认定湖南省肿瘤医院没有过错，不符合客观事实及法律规定，请求二审法院作出公正判决。
被上诉人湖南省肿瘤医院辩称：请求二审法院驳回上诉人罗某、冯某、冯某甲所有诉讼请求，依法维持原判。
罗某、冯某、冯某甲向一审法院提出诉讼请求：1、湖南省肿瘤医院赔偿罗某、冯某、冯某甲丧葬费21946.5元、死亡赔偿金299707.5元、罗某、冯某、冯某甲已支付的医疗费36600元、陪护费3000元、精神损害抚慰金20000元、赡养费15000元，合计为人民币396254元；2、湖南省肿瘤医院承担本案诉讼费用及罗某、冯某、冯某甲律师费。
一审法院经审理查明：冯某系冯某乙之父，冯某乙系罗某之夫，冯某乙与罗某育有二子，分别为冯某甲，冯某丙。本案诉讼中冯某丙以书面形式自愿放弃就其父冯某乙与湖南省肿瘤医院医疗损害责任纠纷向湖南省肿瘤医院行使追偿的权利。2015年7月3日，冯某乙因咽喉部疼痛而进入湖南省肿瘤医院处治疗，入院诊断为喉恶性肿瘤。当日，冯某乙签署授权委托书，委托其子冯某丙作为代理人，代为行使住院期间的知情同意权利，并履行相应的签字手续。7月13日，湖南省肿瘤医院为冯某乙进行了全麻下行气切开+双侧颈清扫+全喉切除+全下咽切除+颈段食道切除+三野食道癌根治+胃代食道修复术。术后冯某乙被送至湖南省肿瘤医院处ICU病房。7月15日，冯某乙因符合ICU转出标准，被湖南省肿瘤医院转回专科。8月8日，冯某乙因发热、呼吸困难被湖南省肿瘤医院转入ICU病房，同时湖南省肿瘤医院向冯某乙的家属下达病危病重告知书，其子冯某丙签字予以确�。8月17日，冯某乙办理出院，并于当日死亡。之后，罗某、冯某、冯某甲认为湖南省肿瘤医院的诊疗行为及护理过程存在过错，与湖南省肿瘤医院发生争议，诉至一审法院，形成本诉。
在本案审理期间，罗某、冯某、冯某甲方就湖南省肿瘤医院的诊疗行为是否存在过错及过错参与度申请进行鉴定，一审法院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月25日，湘雅二医院司法鉴定中心向一审法院函告，载明：“…经审阅有关材料，因患者死亡后未进行尸体解剖，死亡原因不明，且患方认为医方病程记录缺失、病程记录造假…不予受理,特此函告。”一审法院遂终止本案的鉴定程序。
另查明：2015年10月13日，湖南省肿瘤医院（甲方）与冯某丙（乙方）签订《协议书》，载明：“…考虑到患者的具体情况，经甲乙双方协商沟通，患方对在甲方的治疗过程、医疗纠纷处理程序和相关法律法规已充分了解，自愿放弃行政调解申请和提起民事诉讼，选择与医院协商解决，双方本着平等自愿、合理原则达成如下协议：一、甲方（湖南省肿瘤医院）出于人道主义免除乙方（冯某丙）所欠住院费用27760.6元。二、本协议系双方真实意思表示，为一次性解决本事件的最终方式。协议生效后，乙方（冯某丙）今后不得再以任何理由向甲方提出任何要求…”冯某甲及案外人冯某丙均在该协议书上签名。
一审法院认为，本案属于医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。罗某、冯某、冯某甲作为已逝患者冯某乙的家属，其认为湖南省肿瘤医院对冯某乙的诊疗行为存在过错，从而导致冯某乙的死亡，�此要求湖南省肿瘤医院赔偿罗某、冯某、冯某甲相应损失。罗某、冯某、冯某甲主张湖南省肿瘤医院的诊疗行为存在过错，应对此承担举证责任。在本案审理期间，罗某、冯某、冯某甲方就湖南省肿瘤医院的诊疗行为是否存在过错及过错参与度申请进行鉴定，一审法院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心随后对本案鉴定出具不予受理函告，一审法院遂终止本案的鉴定程序。对此，罗某、冯某、冯某甲未有其他证据证明湖南省肿瘤医院的诊疗行为存在过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗某、�某、冯某甲没有证据证明湖南省肿瘤医院的诊疗行为存在过错，对其要求湖南省肿瘤医院赔偿其相关损失的诉讼请求，一审法院不予支持；罗某、冯某、冯某甲要求湖南省肿瘤医院支付其律师费的诉讼请求于法无据，一审法院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗某、冯某、冯某甲的全部诉讼请求。本案案件受理费2281元，由罗某、冯某、冯某甲承担。
本案在二审审理期间，上诉人罗某、冯某、冯某甲、被上诉人湖南省肿瘤医院均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是湖南省肿瘤医院在对冯某乙的诊疗过程中是否存在过错，是否应承担赔偿责任。当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。本案中，患者冯某乙系出院后死亡。罗某、冯某、冯某甲认为湖南省肿瘤医院对冯某乙的诊断过程中存在过错，并向一审法院申请鉴定。一审法院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心予以鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心以患者死后未行尸体解剖、死亡原因不明等因素不予受理鉴定。2015年10月13日，冯某甲与案外人冯某丙与湖南省肿瘤医院签署《协议书》，该《协议书》约定，湖南省肿瘤医院免除欠住院费用27760.6元，冯某丙、冯某甲不得以任何理由向湖南省肿瘤医院提出其他任何要求。罗某、冯某、冯某甲主张湖南省肿瘤医院在诊疗过程中存在术后检查不及时、防护措施不到位等疏忽及过错，但并未提供证据予以证明，本院对其上诉理由不予支持。罗某、冯某、�某甲主张病历存在缺失等，但亦未提供证据予以证明，其该上诉理由亦不成立。
综上，罗某、冯某、冯某甲的上诉请求与上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2281元，由罗某、冯某、冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。