wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第910号
原告刘全荣，女，1934年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告天瑞老年公寓，住所地安阳市文峰区（原交通医院）。
负责人时书玲。
被告时书玲，女，1962年出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告刘全荣诉被告天瑞老年公寓、时书玲健康权纠纷一案，本院2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘全荣委托代理人何宪忠到庭参加诉讼。被告天瑞老年公寓、时书玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘全荣诉称，2014年4月15日，原、被告签订养老机构入住协议书，原告当日入住被告处，由被告照顾原告生活起居，并提供二级护理服务，原告交纳半个月二级护理费900元。2014年4月16日，原告及家属要求被告除提供二级护理服务外，还要求被告每天为原告提供搀扶行走护理服务。后经原、被告协商，被告要求原告就该项搀扶护理每月交纳护理费200元，原告于当日向被告缴纳了4月份半个月搀扶行走护理费100元，且原告应被告要求，于4月16日向被告缴纳了2000元备用金。5月3日，被告的护工刘秀芳在院内陪护原告行走时，因护工疏忽，致使原告摔倒，造成原告受伤。事故发生后，被告并未及时告知原告家属，后原告打电话告知其家属，原告家属赶到后要求被告给原告看病，被告应家属要求在安阳市人民医院给原告做了初步诊疗，并支付了相应费用。5月5日，原告及其家属与被告协商原告住院治疗事宜，被告同意支付除医保报销外的一切费用和损失，并预付了2000元医疗费。5月12日，原告被送往安阳市人民医院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折，经做左髋人股骨头置换术，住院29天后回天瑞老年公寓回复养病。原告住院期间，被告仅派一名员工去看望过一次，也未尽到积极救治的义务，原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜，但未达成一致意见。7月6日，原告家属将原告接出养老院。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费12882.66元、营养费870元、住院伙食补助费870元、护理费10640元、交通费500元、后续治疗费药费10000元、备用金1867元，以上共计37629.66元；本案诉讼费由被告承担。
被告天瑞老年公寓未到庭亦未答辩。
被告时书玲未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年4月15日原、被告签订河南省养老机构老人入住协议书，协议书中约定：原告向被告交纳备用金2000元／床位，由被告处提供二级护理，并交纳床位费800元、护理费600元。协议签订后，原告于当日入住天瑞老年公寓，并交纳备用金2000元、2014年4月15日至2014年4月30日的二级护理费900元、半个月搀扶行走护理费100元。原告诉称，2014年5月3日，被告的护工刘秀芳在院内陪护原告行走时，因护工疏忽，致使原告摔倒，造成原告受伤。2014年5月12日原告因左股骨颈骨折在安阳市人民医院住院29天，花去医疗费14882.66元。原告出院医嘱上写明患者要坚持服药，原告因骨折需坚持服用阿托伐他汀钙片，外购药已花费1927元。庭审中查明，被告曾为原告垫付2000元医疗费。
以上事实，由原告提供的老人入住协议书、单据、发票、病例、诊断证明、出院证、收到条录音、照片以及原告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘全荣与被告天瑞老年公寓�订养老机构老人入住协议书，由原告入住被告处，被告天瑞老年公寓应当对原告刘全荣的人身安全尽到注意义务，且该事故发生在被告天瑞老年公寓院内，由其护工在做护理服务期间造成。被告时书玲是天瑞老年公寓的负责人，在事故发生后为及时通知原告刘全荣的家属，故本院认定被告天瑞老年公寓、时书玲在本次事故中占有80%的责任。对原告刘全荣的各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，医疗费14882.66元；2、营养费580元（29天×20元／天=580元）；3、住院伙食补助费870元（29天×30元／天=870元）；4、护理费，住院期间护理费根据原告提供护理费收条，出院后的护理费按照2014年度居民服务业和其他服务业29041元／年，护理期限本院酌定为90天，护理费10640元（1560元＋1920元＋29041元／年÷365天×90天=10640元）；5、交通费，本院酌定为300元；6、�续治疗费，根据原告的出院医嘱和购药单据，原告外购药1927元；7、备用金，根据双方签订的养老协议第六条第三项的规定，在终止寄养时被告应返还剩余备用金1867元。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗外购药共计29199.66元。被告天瑞老年公寓、时书玲承担80%的赔偿责任，扣除已垫付的2000元医疗费，被告天瑞老年公寓、时书玲实际应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗外购药21359.73元。原告要求被告赔偿10000元后续治疗费的诉讼请求，待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第�十四条之规定，判决如下：
一、被告天瑞老年公寓、时书玲实际应赔偿原告刘全荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗外购药21359.73元；
二、被告天瑞老年公寓、时书玲返还原告刘全荣备用金1867元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，原告刘全荣负担69元，被告天瑞老年公寓、时书玲负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 崔 震
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第151号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人肖建文，曾用名刘建田、刘真田，男，1950年4月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，文盲，农民；2006年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2010年8月4日刑满释放；因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人肖建文犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人肖建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2010年12月27日，被告人肖建文与共同作案人蒋某某（已判刑）商量一起去偷牛。当天晚上，两人窜至邵阳县黄塘乡横冲村大头山院子，被告人肖建文盗得被害人唐某甲家的一对母子黄牛，蒋某某盗得被害人唐某乙家的一对母子水牛，黄牛崽在中途跑脱。蒋某某将偷来的3头牛卖给申某某（已判刑），其中黄牛婆卖得人民币1400元（以下币种同），一对母子水牛卖得2700元，被告人肖建文分得赃款1100元。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人肖建文和共同作案人蒋某某供述和辩解，被害人唐某甲、唐某乙的陈述，证人申某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，指认犯罪现场笔录及照片，到案说明，领条，刑事判决书，释放证明及户籍资料等证据予以证明。
公诉机关认为�被告人肖建文伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；在共同犯罪中，被告人肖建文起了主要作用，系主犯；被告人肖建文被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯；被告人肖建文到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白。对被告人肖建文应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，请依法判处。
被告人肖建文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2010年12月27日，被告人肖建文与共同作案人蒋某某（已判刑）商量一起去偷牛。当天晚上，两人坐火车从邵阳市来到邵阳县白仓镇，沿着铁路往邵阳县黄塘乡方向寻找盗窃目标。当晚12时许，被告人肖建文在黄塘乡横冲村大头山院子盗得被害人唐某甲�的一对母子黄牛，蒋某某盗得被害人唐某乙家的一对母子水牛，黄牛崽在途中丢失。蒋某某将偷来的3头牛卖给申某某（已判刑），其中黄牛婆卖了1400元，一对母子水牛卖了2700元，被告人肖建文分得赃款1100元。
上述事实，有下列经过庭审质证，并经查证属实的证据证明：
一、现场勘验检查笔录及照片、指认犯罪现场笔录及照片证明，案发现场位于邵阳县黄塘乡横冲村大头山院子，中心现场是位于该院子最西端的唐某甲家牛圈和距离唐某甲家100米左右的唐某乙家牛圈，唐某甲家牛圈的木制门栓内芯被破坏，唐某乙家牛圈的横木门锁被挑落在牛圈内。共同作案人蒋某某（化名蒋胜伟）对犯罪现场进行了指认；
二、被害人唐某甲、唐某乙的陈述证明，2010年12月27日晚，唐某甲家被盗了一对母子黄牛，价值3500元，唐某乙家被盗了一对母子水�价值6000元；
三、证人申某某的证言证明，他从蒋某某处以2700元的价格买了一对母子水牛，以1700元的价格买了头黄牛婆，在言力牛厂以4800元的价格卖掉了；
四、到案说明证明，2015年3月19日，犯罪嫌疑人肖建文在邵阳县河伯乡政府办理证件时被工作人员发现，经邵阳县公安局河伯派出所民警核对，发现肖建文系邵阳县公安局黄塘派出所2011年办理的盗窃案的网上逃犯，遂通知黄塘派出所民警将其抓获；
五、共同作案人蒋某某的供述辩解证明，2010年12月份的一天，他和肖建文商量去邵阳县黄塘乡偷牛。他们踩好点后准备晚上下手。当晚12点多钟，他在一户人家偷了一对母子水牛，肖建文在另一户人家偷了一对母子黄牛，黄牛崽在途中跑掉了。他把偷到的牛卖给了新邵县小塘镇的申某某，两头水牛卖了2700元，黄牛婆卖了1400元；
�、被告人肖建文的供述和辩解证明，肖建文对其犯罪事实供认不讳，与共同作案人蒋某某的供述印证一致；
七、领条证明，共同作案人蒋某某退赔了被害人唐某乙损失1800元、被害人唐某甲损失1200元；
八、刑事判决书、释放证明书证明，被告人肖建文于2006年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2008年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2010年8月4日刑满释放。共同作案人蒋某某因此次盗窃已被判刑的情况；
九、户籍资料证明，被告人肖建文作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为：被告人肖建文伙同他人以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；在共同犯罪中，被告人肖建文实施盗窃行为，起�主要作用，是主犯；被告人肖建文是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人肖建文归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款、第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第十三条之规定，判决如下：
被告人肖建文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 张加飞
二〇一五年八月十二日
代理书记员 银异庆
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第151号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员毛少飞、杨华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2015年7月14日17时许，被告人王某甲及其亲属在本村王某乙家门前路上因琐事与菅会霞及其亲属发生争执，继而发生殴斗。期间，被告人王某甲持木棍朝被害人菅会霞身上乱打，致其头、足等多部位受伤。经鉴定，被害人菅会霞存在左足第三跖骨完全骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月14日17时许，被告人王某甲及其亲属在本村王某乙家门前路上因琐事与菅会霞及其亲属发生争执，继而发生殴斗。期间，被告人王某甲持木棍朝被害人菅会霞身上乱打，致其头、足等多部位受伤。经鉴定，被害人菅会霞存在左足第三跖骨完全骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
在本院审理被告人赵志伟、菅志勇故意伤害案过程中，被告人赵志伟、菅志勇近亲属赔偿被害人王某乙（王某甲之兄）经济损失，取得谅解。同时，该案被害人菅会霞对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的物证木棍一根，受案登记表、到案经过、户籍证明、谅解书等书证，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人菅会霞的陈述，证人门兆兰、侯某、王荣中等人的证言及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲自愿认罪，且取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收作案工具木棍一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
审 判 员 李春燕
人民陪审员 魏福云
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吕林陶
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第151号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人刘某，2015年4月21日因涉嫌交通肇事罪被阳城县公安局取保候审。
辩护人延敏军，山西语智律师事务所律师。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人延敏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控�2015年3月14日14时50分许，被告人刘某无证驾驶柳工牌叉车从阳济公路北侧的德福陶瓷厂生产区横穿公路往公路南侧的库房运送瓷砖时，将摔倒在路面的王某甲头面部挤压、左前臂碾压，致王某甲死于现场。事故发生后，刘某驾驶叉车驶离现场，停放于路南生产区大院内。经鉴定，王某甲系颅骨受外力作用致骨缝分离，颅骨多处骨折，脑组织严重损伤而死亡。经交通管理部门认定，刘某负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，当庭建议对其在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，庭后提交了悔过书。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某尽己所能赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，悔罪态度明显，希望法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2015年3月14日14时50分许，被告人刘某无证驾驶柳工牌叉车，从阳济公路北侧的德福建材厂生产区斜穿公路往公路南侧的库房运送瓷砖时，遇有王某甲未戴安全头盔无证驾驶广本二轮踏板摩托车由东向西行驶，王某甲在采取制动措施过程中摔倒在地，被刘某驾驶的叉车碾压头面部、左前臂，致王某甲死于现场。事故发生后，刘某驾驶叉车驶离现场，停放于路南生产区大院内，让门卫崔某甲报案。办公室主任张某得知发生事故后，电话向阳城县公安局报案，销售科经理郭某拨打了“120”急救电话。处理事故的交警到达现场后，对现场进行了勘查，痕迹比对，拍照固定。经阳城县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲系颅骨受外力作用致骨缝分离，颅骨多处骨折，脑组织严重损伤而死亡。经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，王某甲在采取摩托车制动措施时发生向左倾翻前滑，王某甲从车上脱出，恰好处于叉车行驶方向上，继而被叉车碾压，最终导致死亡。阳城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，刘某负事故主要责任，王某甲负事故次要责任。
在诉讼过程中，被害人王某甲的亲属向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，被告人刘某及其工作单位阳城县德福建材厂与被害人亲属于2015年7月16日达成赔偿协议，并履行完毕。被害人王某甲的亲属出具谅解书，对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受理案件登记表、122接处警综合记录单，证明案件来源；被告人户籍证明、身份证，证明被告人刘某已达完全刑事责任年龄；驾驶证查询结果，证明被告�刘某、被害人王某甲均不具备相应驾驶资格；被害人身份证、户口簿，证明王某甲身份；归案情况说明，证明被告人的到案情况；赔偿协议书、谅解书、刑事附带民事裁定书、事故保证金收支明细、赔偿款收据，证明被告人刘某与被害人达成赔偿协议，并取得了谅解；犯罪记录查询情况说明，证明被告人刘某无违法犯罪前科；张某的证言，证实其得知事故发生后报警的情况；崔某甲的证言，证明刘某让其报警的情况；崔某乙、杨某的证言，证明案发时间、地点；王某乙的证言，证明被害人身份；汤某的证言，证明刘某的工作轨迹；法医学尸体检验鉴定书，证明被害人的死亡原因；山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明两车事故发生时的车速以及现场痕迹的形成；事故责任认定书，证明刘某负事故主要责任；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场情况。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通安全运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某无驾驶叉车资格证，在明知案涉叉车未经相关部门登记、检验的情况下，仍然驾驶叉车上路行驶，可酌情对其从重处罚。被告人刘某及其工作单位阳城县德福建材厂通过与被害人亲属协商，达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予�采纳。综上，被告人刘某能够认罪、悔罪，且系初犯，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。辩护人关于对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭 聪 云
代理审判员 郭 向 阳
人民陪审员 �许宽广
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 亚 妮
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第151号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人闫某，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月6日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
被告人姜某，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月6日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人闫某、姜某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员贾伟、张社静出庭支持公诉，被告人闫某、姜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月4日凌晨2时许，被告人闫某、姜某和岳某（已判决）在阳谷豪门KTV唱歌离开时，岳某、闫某在车内等候姜某，姜某下楼时欲将醉酒后的服务员王某带走遭到该店经理曹某的阻拦，二人发生争吵，闫某、岳某下车后与姜某共同对曹某进行殴打，致被害人曹某脑脊液鼻漏，眶内壁及眶下壁骨折。经鉴定，损伤为轻伤一级。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方9万元并取得被害方的谅解。2015年5月6日，被告人闫某、姜某到阳谷县公安局投案。公诉机关认为，被告人闫某、姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，二被告人主动投案并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。双方达成民事赔偿协议，具有酌定从轻处罚情节。建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人闫某、姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月4日凌晨2时许，被告人闫某、姜某与被告人岳某（已判决）在阳谷豪门KTV唱歌离开时，被告人姜某下楼欲将醉酒后的服务员王某带走，遭到豪门KTV经理曹某的阻拦，二人发生争吵，后被告人闫某、姜某与岳某三人对被害人曹某进行殴打，致其脑脊液鼻漏，眶内壁及眶下壁骨折。经鉴定为轻伤一级。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方9万元，并取得被害人方的谅解。2015年5月6日，被告人闫某、姜某到阳谷县公安局投案。
上述事实有受案登记表，二被告人的户籍证明，前科证明，投案证明，赔偿协议书，谅解书，法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录，证人王某、李某、郭某、齐某的证言，被害人曹某的陈述，同案犯岳某的供述，二被告人供述，评估报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某、姜某故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在犯罪中所起作用均衡，不宜区分主从犯。二被告人在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，二人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。经调查评估，二被告人的社会影响不大，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程然
二〇一五年九月六日
书记员 陈洁
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人李某，男，1987年8月21日出生于广西壮族自治区田阳县，身份证号码4526221987********，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县洞靖镇靖安村那鸡屯*号。因犯盗窃罪，2011年8月1日被百色市右江区人民法院判处拘役六个月，同年10月20日释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月16被田阳县公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，经询问被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年5月15日上午，被告人李某在帮被害人黄某丙取款时，得知黄某丙银行卡（卡号为62×××47）内有2万多元存款及该银行卡密码。同月19日，被告人李某得知黄某丙将该银行卡藏放在家中卧室的木柜内，就邀请黄某丙到家中喝酒，席间窜到黄某丙家中将该银行卡盗走。同年5月19日至6月14日间，被告人李某用该银行卡多次取款，共盗取黄某丙银行卡内存款23400元。案发后，被告人李某退回黄某丙9568元。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月14日上午被告人李某在田阳县农村商业银行洞靖支行自动取款机上帮被害人黄某丙取款时，得知黄某丙农村商业银行卡（卡号为62×××47）内有2万多元存款及该银行卡密码。得知黄某丙将该银行卡藏放在家中卧室内的木柜后，被告人李某趁黄某丙到其家中喝酒之机，先后多次窜到黄某丙家中盗走该银行卡，分别于同年5月19日、6月1日、10日、14日到自动取款机操作取款，共盗取黄某丙银行卡内存款23400元。案发后，公安民警从李某身上缴获赃款9568元，并已退还黄某丙。被告人李某到案后，如实供述上述盗窃事实。
上述事实，有取款监控视频，现场辨认笔录及平面示意图，指认现场、涉案银行卡及赃款照片，提取笔录、扣押物品清单，发还清单，银行卡交易清单，情况说明，田阳县农村商业银行洞靖支行证明，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，证人黄某甲、黄某乙证言，被害人黄某丙陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法存款23400元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且部分赃款已被追回，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严惩犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月16日起至2016年10月15日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄谢
二〇一五年十一月四日
书记员 罗航
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第151号公诉机关阳城县人民检察院。被告人刘某，2015年4月21日因涉嫌交通肇事罪被阳城县公安局取保候审。辩护人延敏军，山西语智律师事务所律师。阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人延敏军到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控�2015年3月14日14时50分许，被告人刘某无证驾驶柳工牌叉车从阳济公路北侧的德福陶瓷厂生产区横穿公路往公路南侧的库房运送瓷砖时，将摔倒在路面的王某甲头面部挤压、左前臂碾压，致王某甲死于现场。事故发生后，刘某驾驶叉车驶离现场，停放于路南生产区大院内。经鉴定，王某甲系颅骨受外力作用致骨缝分离，颅骨多处骨折，脑组织严重损伤而死亡。经交通管理部门认定，刘某负事故主要责任。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，当庭建议对其在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，庭后提交了悔过书。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某尽己所能赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，悔罪态度明显，希望法庭对其适用缓刑。经审理查明，2015年3月14日14时50分许，被告人刘某无证驾驶柳工牌叉车，从阳济公路北侧的德福建材厂生产区斜穿公路往公路南侧的库房运送瓷砖时，遇有王某甲未戴安全头盔无证驾驶广本二轮踏板摩托车由东向西行驶，王某甲在采取制动措施过程中摔倒在地，被刘某驾驶的叉车碾压头面部、左前臂，致王某甲死于现场。事故发生后，刘某驾驶叉车驶离现场，停放于路南生产区大院内，让门卫崔某甲报案。办公室主任张某得知发生事故后，电话向阳城县公安局报案，销售科经理郭某拨打了“120”急救电话。处理事故的交警到达现场后，对现场进行了勘查，痕迹比对，拍照固定。经阳城县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲系颅骨受外力作用致骨缝分离，颅骨多处骨折，脑组织严重损伤而死亡。经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，王某甲在采取摩托车制动措施时发生向左倾翻前滑，王某甲从车上脱出，恰好处于叉车行驶方向上，继而被叉车碾压，最终导致死亡。阳城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，刘某负事故主要责任，王某甲负事故次要责任。在诉讼过程中，被害人王某甲的亲属向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，被告人刘某及其工作单位阳城县德福建材厂与被害人亲属于2015年7月16日达成赔偿协议，并履行完毕。被害人王某甲的亲属出具谅解书，对被告人刘某的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受理案件登记表、122接处警综合记录单，证明案件来源；被告人户籍证明、身份证，证明被告人刘某已达完全刑事责任年龄；驾驶证查询结果，证明被告�刘某、被害人王某甲均不具备相应驾驶资格；被害人身份证、户口簿，证明王某甲身份；归案情况说明，证明被告人的到案情况；赔偿协议书、谅解书、刑事附带民事裁定书、事故保证金收支明细、赔偿款收据，证明被告人刘某与被害人达成赔偿协议，并取得了谅解；犯罪记录查询情况说明，证明被告人刘某无违法犯罪前科；张某的证言，证实其得知事故发生后报警的情况；崔某甲的证言，证明刘某让其报警的情况；崔某乙、杨某的证言，证明案发时间、地点；王某乙的证言，证明被害人身份；汤某的证言，证明刘某的工作轨迹；法医学尸体检验鉴定书，证明被害人的死亡原因；山西省曲沃司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明两车事故发生时的车速以及现场痕迹的形成；事故责任认定书，证明刘某负事故主要责任；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场情况。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某违反交通安全运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某无驾驶叉车资格证，在明知案涉叉车未经相关部门登记、检验的情况下，仍然驾驶叉车上路行驶，可酌情对其从重处罚。被告人刘某及其工作单位阳城县德福建材厂通过与被害人亲属协商，达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予�采纳。综上，被告人刘某能够认罪、悔罪，且系初犯，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。辩护人关于对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郭 聪 云代理审判员 郭 向 阳人民陪审员 �许宽广二〇一五年七月二十八日书 记 员 张 亚 妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33118号
原告：王莹莹，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：董中跃，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告王莹莹与被告董中跃网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告王莹莹于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院�出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莹莹撤诉。
案件受理费人民币673.10元，减半收取计人民币336.55元，由原告王莹莹负担。
审判员 陈献茗
二〇一七年二月三日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39747号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李亮维，男，1986年6月2日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李亮维信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币22,665.31元。原告诉称,被告李亮维系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,665.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执907号
申请人蒋书坤，男，1962年10月15日出生，汉族。
被告人唐尊跃，男，1967年9月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋书坤与被执行人唐尊跃返还原物纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 伍拥军
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民九初字第20号
原告文某某，女，1982年11月26日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人李兰欣，男，河南省偃师市法律事务中心法律工作者。
委托代理人李嫩叶，女，1955年8月22日生，汉族，农民，住偃师市高龙镇半个寨村**组。系原告文某某之母。
被告左某某，男，1980年4月11日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人李建勋，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
原告文某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人李兰欣、李嫩叶，被告左某某及其委托代理人李建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，我与被告经人介绍相识，由于婚前了解不够，被告家人刻意隐瞒被告的精神分裂症，被告病情时好时坏，且性格怪异、猜疑心重，常与我吵架、打骂，夫妻感情一直不好。更为严重的是结婚后三年，被告竟敢掐我脖子，差点令我窒息，2014年农历11月27日，被告拿刀砍我，没办法我回娘家躲避，同年农历12月7日，被告病情复发，被送到白马寺荣康医院诊治。被告及其家人怕我离婚，处处猜疑，我担惊受怕，正常生活都无法维持，更无幸福可言，为了我和女儿的身体安全及今后的生活，我请求1、依法判令我与被告离婚；2、抱养儿子左某灿由被告抚养、婚生女儿左某华由我抚养；3、婚前财产归各自所有；4、诉讼费由被告承担。
被告左某某辩称，原告为达到离婚的目的，歪曲事实，请依法驳回其诉讼请求。我与原告经人介绍相识相恋，并于一年后举行婚礼，婚后因原告有生理问题，我穷尽所有为其治疗，因效果不佳，我们抱养了一男孩，我家支付了相关费用，2013年我们生育了女儿。婚前我无任何疾病，对原告也无可隐瞒之处，日常生活中的夫妻摩擦、甚至偶尔发生矛盾实属正常，原告诉称我掐其脖子、差点令其窒息的说法，纯属子虚乌有。本次原告负气出走，我及家人多次带礼品前去控望，因我们的儿子、女儿尚小，离不开我们，最主要的是我们夫妻感情尚在，故我不同意离婚。同时恳请法庭，为了儿女的成长，家庭的圆满，促成我们和好如初。
经审理查明：原告文某某与被告左某某经人介绍相识，2004年11月1日，双方在偃师市民政局办理结婚登记手续，2009年9月份，原、被告抱养一子，取名左某灿（2008年10月12日生），2013年6月9日，女儿左某华出生。婚后原、被告夫妻感情较好。2015年1月份，双方在共同生活期间发生矛盾后，原告回娘家居住，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此来院起诉要求离婚。、
以上事实，有原告文某某提交的主任医生名片1张、偃师市高龙镇半个寨村委会证明1张、录音资料1份、结婚证1份，及双方当事人的陈述在卷资证。
本院认为，原告文某某与被告左某某结婚多年以来，夫妻感情较好，现双方在共同生活期间发生矛盾，原告诉称被告有精神分裂症，但其提交的名片、录音资料等不足以证明其主张，且被告予以否认，故对其说法本院不予采信。原、被告发生矛盾致使双方夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂，只要双方加强沟通联系，珍惜已建立起的夫妻感情，则和好有望。现原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告左某某离婚。
本案受理费300元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：田红梅
人民陪审员 ：王新喜
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 ：王花芝
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保137号
申请人：柴红升，男，汉族，生于1967年2月11日，住禹州市。
被申请人：王继胜，男，汉族，生于1972年2月11日，住禹州市。
被申请人：冯雪玲，女，汉族，生于1972年1月18日，住禹州市。
申请人柴红升以出借被申请人王继胜、冯雪玲款49万元未还，情况紧急为由，于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王继胜、冯雪玲位于禹州市颍川办顺河南路72号房产一处。担保人柴红升以本人继承的位于禹州市颍川办商贸大世界北六路四号（房屋所有权证号：禹州市房权证颍川办字第××号）房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人王继胜、冯雪玲位于禹州市颍川办顺河南路72号房产一处。
查封担保人柴红升禹州市房权证颍川办字第××号房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦志娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02592号
原告：高某，女，1980年12月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：王某甲，男，1981年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某诉称：2002年原被告经人介绍相识，2004年12月举行结婚仪式，2005年4月28日补办婚姻登记。××××年××月28号生一男孩取名“王某乙”，婚后被告不尽家庭义务，二人自2012年分居至今，原告曾起诉离婚，未被准许，其后夫妻感情并未和好，现依法提起诉讼要求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，被告承担本案诉讼费。
王某甲未答辩也未提供证据。
经审理查明：2002年原被告经人介绍相识，2004年12月举行结婚仪式，2005年4月28日补办婚姻登记。××××年××月28号生一男孩取名“王某乙”。2012年12月16日高某起诉离婚，未被准许。
上述事实，原告身份证、居民身份证号码重错更正证明、户口本、结婚登记审查处理表、民事判决书、案件生效证明书、村委会证明、证人证言及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：高某两次起诉要求离婚，王某甲均没有到庭参加诉讼，足以证明其二人的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故对高某的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告高某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生子王某乙由原告高某抚养，被告王某甲每月支付抚养费300元，于每年12月底付清。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 张卫权
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 娜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第02592号原告：高某，女，1980年12月8日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。被告：王某，男，1981年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张继春审 判 员  张卫权人民陪审员  赵建斌二〇一四年七月十三日书 记 员  张 娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚法执字第375-1号
申请执行人武凤军。
被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司。住所地抚宁县海宁路.
法定代表人田永力，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和武凤军商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年11月22日作出的（2013）抚民一初字第1359号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金1888.9元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对判决主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，判决主文第一项无法进入执行程序。综上，基于判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，判决主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚法执字第375号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 殷渤雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2948号
上诉人（原审原告）：方军，男，1981年9月28日出生，汉族，教师，住上海市虹口区。
委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路***号。
代表人：程忠祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路***号。
代表人：张维云，该营业厅总经理。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：李道峰、贺萍萍，国浩律师(宁波)律师事务所律师。
上诉人方军因与被上诉人中国联合网络通信有限公司宁波市分公司(以下简称联通宁波分公司)、中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅(以下简称联通万达营业厅)电信服务合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年8月17日作出的（2O16）浙0204民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年2月，原告在联通宁波分公司处开通尾号为7345的手机卡并使用至今。2015年12月21日，该卡突然停机，原告以为欠费故进行了充值。次日，原告经他人告知该号为空号。经查，该卡于2015年12月21日在联通万达营业厅被人以假身份证补换。原告于2015年12月22日重新补换回该卡。2015年12月26日，原告经查发现招商银行储蓄卡内现金于2015年12月21日晚(即手机卡被盗用后)以手机银行验证码转账方式分别支取45000元、37062元，共计82062元。原告于同日报案，现宁波市公安局江北分局已受理此案。
原审原告方军于2016年2月24日诉至原审法院，请求判令：两原审被告赔偿原审原告财产损失82062元。
原审法院认为，本案争议焦点如下：
一、适格被告的确定。本案原告选择以电信服务合同为由主张权利，而合同的相对方为联通宁波分公司，与联通万达营业厅无涉，故原告针对联通万达营业厅的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。
二、被告联通宁波分公司是否存在过错。原告与被告联通宁波分公司间存在电信服务合同关系，被告应按约提供电信业务。联通万达营业厅在补办本案争议涉及的手机卡时虽要求办理人员出示身份证，但在身份证提示无法识别的情况下，未对该非常态情形尽到审慎的注意义务，其行为存在一定过错。
三、关于赔偿损失问题。损失赔偿应以订立合同时所能预见的损失范围为限。本案中，联通宁波分公司仅能在其直接提供的基础电信服务范围内控制风险并预见原告的损失，其无法管理亦无法控制第三方应用平台中各经营主体的行为，对原告与第三方经营主体订立合同的内容无法预见，故原告要求被告承担其通过手机银行平台自行绑定银行账户，并被以手机银行验证码方式转出82062元的责任，已然超过其订立电信服务合同时能预见的损失，也超过其合同项下风险控制能力的要求。而且，刑事案件尚未侦破，责任主体并未明确的情况下，要求被告承担赔偿责任，亦无依据。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回原告方军的诉讼请求。案件受理费1852元，减半收取926元，由原告方军负担。
宣判后，原审原告方军不服，上诉至本院，称：电信合同虽为上诉人与被上诉人联通宁波分公司签订，但联通服务涵盖全球，被上诉人联通万达营业厅为上诉人办理业务，对外应承担责任。原审法院既然已确定被上诉人在办理业务时未尽到审慎义务，存在一定过错，理应承担赔偿责任。一审法院以刑事案件尚未侦破为由，认定上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有依据，该认定显属错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人联通宁波分公司、联通万达营业厅答辩称：一、被上诉人不应该承担本案侵权责任。上诉人所述事实表明是第三人违法补换卡后窃取上诉人银行卡款项，假设上诉人所述真实，是第三人盗窃导致，是刑事案件。被上诉人并没有盗窃，对盗窃行为也不知情，上诉人的诉讼对象应该是直接的侵权主体；二、上诉人要求被上诉人赔偿财产损失无事实和法律依据。本起盗窃案件的真实性无法考证，虽然上诉人进行了报案，但是截止目前公安机关仍无调查结果，被上诉人对本盗窃事件存在合理怀疑。如果盗窃是事实，应该向盗窃人追究赔偿责任。上诉人没有提供有效证据证明盗窃事实的存在，被上诉人有合理怀疑是上诉人和盗窃人一起制造本起盗窃行为。双方之间是电信服务关系，被上诉人提供了良好的电信服务，被上诉人没有任何违约行为，不应就第三方的盗窃行为承担责任；三、上诉人自身应承担信息泄露责任。如果本案盗窃事件真实存在，上诉人应该承担信息泄露的责任。盗窃者在补卡时需要提供身份证，也需要输入银行密码，盗窃人也知道这两项重要信息，被上诉人有理由相信是上诉人向盗窃人提供信息；四、被上诉人已经尽到合理审查义务。被上诉人认为补办卡的程序是严格按照电信部门的正常程序进行，被上诉人作为电信企业，基于诚信原则服务客户，但是对于没有行政执法公权力的电信企业，要求审核身份证真伪和本人是否真实、打击犯罪，对电信公司来说过于苛刻。上诉人的上诉没有事实和法律依据，要求驳回。
二审审理期间，上诉人向本院提交两份判例，证明在本案纠纷产生前，作为具有垄断性质的电信服务商已经有类似案例产生，以及针对类似案例法院的基本处理方式。
两被上诉人经质证，对其真实性没有异议，但认为与本案没有直接关系，不能作为参考依据。
两被上诉人未提交证据。
本院经审查认为，上诉人提交的两判例与本案缺乏关联，本院对此不予认定。
本院认为：上诉人方军在联通宁波分公司处开通尾号为7345的手机卡于2015年12月21日在联通万达营业厅被人以假身份证补换，方军招商银行储蓄卡内现金并于当晚被以手机银行验证码转账方式分别支取45000元、37062元，共计82062元。方军对此已于同日报案，宁波市公安局江北分局也已受理此案，因此，本案不属民事纠纷案件，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2O16）浙0204民初1053号民事判决；
二、驳回上诉人方军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十月二十六日
书记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终2948号上诉人（原审原告）：方军，男，1981年9月28日出生，汉族，教师，住上海市虹口区。委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路***号。代表人：程忠祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路***号。代表人：张维云，该营业厅总经理。上述两被上诉人委托诉讼代理人：李道峰、贺萍萍，国浩律师(宁波)律师事务所律师。上诉人方军因与被上诉人中国联合网络通信有限公司宁波市分公司(以下简称联通宁波分公司)、中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅(以下简称联通万达营业厅)电信服务合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年8月17日作出的（2O16）浙0204民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：2011年2月，原告在联通宁波分公司处开通尾号为7345的手机卡并使用至今。2015年12月21日，该卡突然停机，原告以为欠费故进行了充值。次日，原告经他人告知该号为空号。经查，该卡于2015年12月21日在联通万达营业厅被人以假身份证补换。原告于2015年12月22日重新补换回该卡。2015年12月26日，原告经查发现招商银行储蓄卡内现金于2015年12月21日晚(即手机卡被盗用后)以手机银行验证码转账方式分别支取45000元、37062元，共计82062元。原告于同日报案，现宁波市公安局江北分局已受理此案。原审原告方军于2016年2月24日诉至原审法院，请求判令：两原审被告赔偿原审原告财产损失82062元。原审法院认为，本案争议焦点如下：一、适格被告的确定。本案原告选择以电信服务合同为由主张权利，而合同的相对方为联通宁波分公司，与联通万达营业厅无涉，故原告针对联通万达营业厅的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。二、被告联通宁波分公司是否存在过错。原告与被告联通宁波分公司间存在电信服务合同关系，被告应按约提供电信业务。联通万达营业厅在补办本案争议涉及的手机卡时虽要求办理人员出示身份证，但在身份证提示无法识别的情况下，未对该非常态情形尽到审慎的注意义务，其行为存在一定过错。三、关于赔偿损失问题。损失赔偿应以订立合同时所能预见的损失范围为限。本案中，联通宁波分公司仅能在其直接提供的基础电信服务范围内控制风险并预见原告的损失，其无法管理亦无法控制第三方应用平台中各经营主体的行为，对原告与第三方经营主体订立合同的内容无法预见，故原告要求被告承担其通过手机银行平台自行绑定银行账户，并被以手机银行验证码方式转出82062元的责任，已然超过其订立电信服务合同时能预见的损失，也超过其合同项下风险控制能力的要求。而且，刑事案件尚未侦破，责任主体并未明确的情况下，要求被告承担赔偿责任，亦无依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回原告方军的诉讼请求。案件受理费1852元，减半收取926元，由原告方军负担。宣判后，原审原告方军不服，上诉至本院，称：电信合同虽为上诉人与被上诉人联通宁波分公司签订，但联通服务涵盖全球，被上诉人联通万达营业厅为上诉人办理业务，对外应承担责任。原审法院既然已确定被上诉人在办理业务时未尽到审慎义务，存在一定过错，理应承担赔偿责任。一审法院以刑事案件尚未侦破为由，认定上诉人要求被上诉人承担赔偿责任没有依据，该认定显属错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人联通宁波分公司、联通万达营业厅答辩称：一、被上诉人不应该承担本案侵权责任。上诉人所述事实表明是第三人违法补换卡后窃取上诉人银行卡款项，假设上诉人所述真实，是第三人盗窃导致，是刑事案件。被上诉人并没有盗窃，对盗窃行为也不知情，上诉人的诉讼对象应该是直接的侵权主体；二、上诉人要求被上诉人赔偿财产损失无事实和法律依据。本起盗窃案件的真实性无法考证，虽然上诉人进行了报案，但是截止目前公安机关仍无调查结果，被上诉人对本盗窃事件存在合理怀疑。如果盗窃是事实，应该向盗窃人追究赔偿责任。上诉人没有提供有效证据证明盗窃事实的存在，被上诉人有合理怀疑是上诉人和盗窃人一起制造本起盗窃行为。双方之间是电信服务关系，被上诉人提供了良好的电信服务，被上诉人没有任何违约行为，不应就第三方的盗窃行为承担责任；三、上诉人自身应承担信息泄露责任。如果本案盗窃事件真实存在，上诉人应该承担信息泄露的责任。盗窃者在补卡时需要提供身份证，也需要输入银行密码，盗窃人也知道这两项重要信息，被上诉人有理由相信是上诉人向盗窃人提供信息；四、被上诉人已经尽到合理审查义务。被上诉人认为补办卡的程序是严格按照电信部门的正常程序进行，被上诉人作为电信企业，基于诚信原则服务客户，但是对于没有行政执法公权力的电信企业，要求审核身份证真伪和本人是否真实、打击犯罪，对电信公司来说过于苛刻。上诉人的上诉没有事实和法律依据，要求驳回。二审审理期间，上诉人向本院提交两份判例，证明在本案纠纷产生前，作为具有垄断性质的电信服务商已经有类似案例产生，以及针对类似案例法院的基本处理方式。两被上诉人经质证，对其真实性没有异议，但认为与本案没有直接关系，不能作为参考依据。两被上诉人未提交证据。本院经审查认为，上诉人提交的两判例与本案缺乏关联，本院对此不予认定。本院认为：上诉人方军在联通宁波分公司处开通尾号为7345的手机卡于2015年12月21日在联通万达营业厅被人以假身份证补换，方军招商银行储蓄卡内现金并于当晚被以手机银行验证码转账方式分别支取45000元、37062元，共计82062元。方军对此已于同日报案，宁波市公安局江北分局也已受理此案，因此，本案不属民事纠纷案件，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宁波市江东区人民法院（2O16）浙0204民初1053号民事判决；二、驳回上诉人方军的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一六年十月二十六日书记员  桂红艳
本溪市南芬区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0505执73号
申请执行人：本溪市南芬区人民法院
被执行人：赵某某，男，1961年2月17日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，现羁押于本溪市看守所。
本院在执行赵某某罚金一案中，因被执行人赵某某正在服刑，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2014）南刑初字第00084号刑事判决书确定的罚金3万元的本次执行程序。
审判长 马 力
审判员 孙文彤
审判员 佟占武
二〇一七年七月十七日
书记员 邰婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1434号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区港口路一号之一。
负责人：林毅。
被执行人：麦凤娇，女，1975年5月5日出生，汉族，住台山市。
被执行人：江门市新会区会城建筑工程有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中74号，组织机构代码194158278。
法定代表人：张瑞祥。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被执行人麦凤娇、江门市新会区会城建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2810号民事判决书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请人支付贷款本金374999.94元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，因本案抵押物江门市蓬江区棠下镇上城铂雍恢花园2幢2004室、2003室打通为一室且该房屋2003室为中山市第一人民法院首封，本案暂时无法处理；除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1434号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1434号申请执行人:中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区港口路一号之一。负责人：林毅。被执行人：麦凤娇，女，1975年5月5日出生，汉族，住台山市。被执行人：江门市新会区会城建筑工程有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中74号，组织机构代码194158278。法定代表人：张瑞祥。申请执行人中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被执行人麦凤娇、江门市新会区会城建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2810号民事判决书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请人支付贷款本金374999.94元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，因本案抵押物江门市蓬江区棠下镇上城铂雍恢花园2幢2004室、2003室打通为一室且该房屋2003室为中山市第一人民法院首封，本案暂时无法处理；除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1434号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十一月二十三日书记员  邹 颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8254号
原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金马迁，男，1984年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：曹毅胜，男，1975年5月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢哲与被告金马迁、曹毅胜民间借贷纠纷一案，原告谢哲于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金马迁归还原告借款40000元，并支付该款自2014年5月7日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告曹毅胜对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2014年5月7日，原、被告签订借款协议一份，约定被告金马迁向原告借款40000元，利息按月利率1.5%计算，被告曹毅胜为该笔债务提供连带责任保证。同日，被告金马迁出具收条一份，载明收到原告40000元。借款后，被告金马迁分文未付，被告曹毅胜亦未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金马迁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢哲借款40000元，并支付该款自2014年5月7日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告曹毅胜对被告金马迁的上述债务承担连带责任；被告曹毅胜在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告金马迁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告金马迁、曹毅胜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一七年一月二十日
代书 记员 赵丽佳
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初888号
原告王绍礼，男，1991年11月28日生。
原告杨建国，男，1968年8月28日生。
委托代理人王绍礼，男，1991年11月28日生。
原告张庆生，男，1959年4月23日生。
委托代理人王绍礼，男，1991年11月28日生。
被告王保学，男，1963年12月15日生。
被告王凯峰，男，1987年7月14日生。
本院在审理原告王绍礼、杨建国、张庆生诉被告王保学、王凯峰劳务合同纠纷一案中，三原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍礼、杨建国、张庆生撤回起诉。
案件受理费789元，减半收取394.5元，由三原告负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曲志鹏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初888号
原告王绍礼，男，1991年11月28日生，汉族。
原告杨建国，男，1968年8月28日生，汉族。
委托代理人王绍礼，男，1991年11月28日生，汉族。
原告张庆生，男，1959年4月23日生，汉族。
委托代理人王绍礼，男，1991年11月28日生，汉族。
被告王保学，男，1963年12月15日生，汉族。
被告王凯峰，男，1987年7月14日生，汉族。
本院在审理原告王绍礼、杨建国、张庆生诉被告王保学、王凯峰劳务合同纠纷一案中，三原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍礼、杨建国、张庆生撤回起诉。
案件受理费789元，减半收取394.5元，由三原告负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曲志鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭晓爽，女，1988年7月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尉凤友，男，1967年3月20日出生。
一审被告：张俊，男，1993年3月25日出生。
再审申请人郭晓爽因与被申请人尉凤友及一审被告张俊财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭晓爽申请再审称，（一）二审判决认为我的车辆翻入尉凤友的鱼塘造成燃油泄漏，继而鱼塘发生鱼死亡及患病的情况，根据生活常理，可以推断其中存在因果关系。我认为这种推断存在严重的主观臆断及随意性。客观情况是，我的车辆翻入尉凤友的鱼塘造成燃油泄漏是微量的，是在油箱盖拧好的状态下的渗出，而且尉凤友亦采取了相应措施。因此鱼的生病和死亡不应发生；（二）二审法院未进行因果关系鉴定，导致的后果应由尉凤友承担。我在二审提供的新证据亦证明我的车辆翻入尉凤友的鱼塘，与该鱼塘内鱼的死亡及生病之间并不存在必然的因果关系。对此证据，二审法院并未向有关单位查证核实。二审法院认为现进行因果关系鉴定的客观条件已缺失。我认为在客观条件具备时，尉凤友不去做该项鉴定，由此导致的一切后果应由尉凤友承担；（三）我在上诉状中指出，原审法院在审理中对执行最高法院的“证据规则”存在严重问题，未经质证的证据仍被采信。而我上诉中的意见未被二审法院采纳。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，郭晓爽的车辆翻入尉凤友的鱼塘造成燃油泄漏，继而鱼塘发生鱼死亡及患病的情况。二审法院根据生活常理，推断其中存在因果关系，认定事实并无不当。因此给尉凤友造成的合理经济损失，郭晓爽应当承担赔偿责任。尉凤友在无法较好地处理水污染的情况下，选择卖鱼减损，并在卖鱼时通知郭晓爽。郭晓爽却并未到现场进行监督，自身的处理方式欠妥当。二审法院依据证人证言、询问笔录、调查笔录等证据，合理确定尉凤友的损失数额，处理并无不当。郭晓爽申请再审的理由不能成立。综上，郭晓爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭晓爽的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 常雨竹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3804号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。
法定代表人沈思远。
被执行人江海英，女，1970年2月2日出生，住温岭市。
被执行人颜孔敏，男，1970年11月12日出生，住温岭市。
被执行人陈威，男，1984年11月17日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与江海英、颜孔敏、陈威金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈威有土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈威坐落于太平街道中华大厦的土地使用权[土地证号：温国用（2002）字第G082**]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二八日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3804号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。
法定代表人沈思远。
被执行人江海英，女，1970年2月2日出生，住温岭市。
被执行人颜孔敏，男，1970年11月12日出生，住温岭市。
被执行人陈威，男，1984年11月17日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与江海英、颜孔敏、陈威金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈威有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈威在温岭市华都小宾馆享有的股权[出资额：30万元；股权占比：100%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二八日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3804号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。
法定代表人沈思远。
被执行人江海英，女，1970年2月2日出生，住温岭市。
被执行人颜孔敏，男，1970年11月12日出生，住温岭市。
被执行人陈威，男，1984年11月17日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与江海英、颜孔敏、陈威金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人颜孔敏有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人颜孔敏在浙江贺泰消防工程有限公司享有的股权[出资额：175.2万元；股权占比：15%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二八日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执3804号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行。法定代表人沈思远。被执行人江海英。被执行人颜孔敏。被执行人陈威。浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与江海英、颜孔敏、陈威金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9006号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2017年06月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江海英、颜孔敏、陈威应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币322553.27元，并支付诉讼费6395元、申请执行费4834元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人陈威坐落于碧水苑8幢1单元601室和中华北路中华大厦的不动产。本院已查封被执行人陈威有牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人陈威在温岭市华都小宾馆100%的股权，冻结被执行人颜孔敏在浙江贺泰消防工程有限公司的股权。申请执行人认为上述股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人陈威已经达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执�情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执3804号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年九月九日书 记 员  戴 晨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6038号
原告：招商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市苕溪西路138号全民健身中心一、二层。
负责人：张林娟，该行行长。
委托代理人：应朝阳，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：沈仪宾，浙江正同律师事务所律师。
被告：新纺集团有限公司，住所地：湖州市织里镇栋梁路333号。
法定代表人：李金贵，该公司董事长。
被告：浙江汇德木业有限公司，住所地：湖州市织里镇长安西路287号。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被告：李金贵，男，1967年3月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈华，女，1968年6月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告招商银行股份有限公司湖州分行诉被告新纺集团有限公司、浙江汇德木业有限公司、李金贵、陈华金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一七年八月三十日
书记员 陈冰冰
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）故民二初字第1288号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：王峰。
被告：柳玉才。
原告故城县农村信用合作联社与被告柳玉才为借款合同纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法由本院审判员刘咏梅独任审判，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用合作联社委托代理人王锋、被告柳玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人柳玉才于2000年4月28日在我社贷款1000元，到期日2000年12月20日，贷款到期后，我社对其多次催要，贷款人未能归还贷款本息。为维护我联社合法权益不受侵害，现提起诉讼，望依法判决。
被告答辩：我于2000年4月28日在故城县农村信用合作联社贷款1000元是事实，到期日2000年12月20日。现原告起诉我，早已过诉讼时效。我要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：一、故城县农村信用合作联社企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份；二、故城县农村信用合作联社信用借款合同书一份。
本院对原告故城县农村信用合作联社提交的证据认定如下：对原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份因盖有单位公章，本院对其真实性予以采信；对故城县农村信用合作联社提供的信用借款合同书一份，因被告没有异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2000年4月28日，被告柳玉才在故城县农村信用合作联社借款1000元，原被告双方约定到期日为2000年12月20日。借款到期后，原告称多次对被告催要，被告未能归还信用社借款本息，原告诉至我院，要求被告归还借款本息。被告以此案已超过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告柳玉才于2000年4月28日在故城县农村信用合作联社借款1000元，到期日为2000年12月20日。原告于2012年8月6日诉至我院，要求偿还本金及利息，被告以本案已超过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求。因原告未提出本案未超过诉讼时效的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一二年九月十一日
书记员 梁 瑞
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3739号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人陈楚、郑春华。
本�在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈楚、郑春华为金融借款合同纠纷的（2010）台黄商初字第00568号民事判决书一案中[原执行案号为（2010）台黄执民字第2059号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3739号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月八日
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初498号
原告：李志忠,住威远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。
被告:威远县光辉化工厂。
法定代表人:杨光辉，厂长（执行事务合伙人）。
原告李志忠与被告威远县光辉化工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告李志忠于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第<五>项之规定，裁定如下：
准许原告李志忠撤回起诉。
本案受理费5元，由原告李志忠负担。
审判员 李 虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁继伟
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1024民初498号原告：李志忠,住威远县。委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。被告:威远县光辉化工厂。法定代表人:杨光辉，厂长（执行事务合伙人）。原告李志忠与被告威远县光辉化工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告李志忠于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第项之规定，裁定如下：准许原告李志忠撤回起诉。本案受理费5元，由原告李志忠负担。审判员 李 虹二〇一八年四月二十三日书记员 袁继伟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）稷行执字第29-1号
申请执行人稷山县人口和计划生育局，所在地稷山县稷峰街。
法定代表人杜广法，系稷山县人口和计划生育局局长。
委托代理人葛建强，男，稷山县稷峰镇人民政府工作，住稷山县稷峰街18号。
被执行人吴武斌，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇太杜村。
被执行人谷沙沙，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人稷山县人口和计划生育局与被执行人吴武斌、谷沙沙计划生育行政征收纠纷一案中。申请执行人稷山县人口和计划生育局以被执行人吴武斌、谷沙沙暂无财产可供执行为由，于2013年4月11日向本院提出延期执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止稷山县人口和计划生育局稷·稷峰人口征决［2012］第252号社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 任赞毅
执行员 贾志辉
执行员 宋勤学
二〇一三年四月十一日
书记员 张健强
拟 稿 人
审 核 人
|
签 发 人
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）稷行执字第29-1号申请执行人稷山县人口和计划生育局，所在地稷山县稷峰街。法定代表人杜广法，系稷山县人口和计划生育局局长。委托代理人葛建强，男，稷山县稷峰镇人民政府工作，住稷山县稷峰街18号。被执行人吴武斌，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇太杜村。被执行人谷沙沙，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人稷山县人口和计划生育局与被执行人吴武斌、谷沙沙计划生育行政征收纠纷一案中。申请执行人稷山县人口和计划生育局以被执行人吴武斌、谷沙沙暂无财产可供执行为由，于2013年4月11日向本院提出延期执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止稷山县人口和计划生育局稷·稷峰人口征决［2012］第252号社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  任赞毅执行员  贾志辉执行员  宋勤学二〇一三年四月十一日书记员  张健强拟 稿 人              审 核 人              签 发 人                        年 月 日                   年 月 日                     年 月 日                      年 月 日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3858号
原告：慈溪市美景物业管理中心，住所地慈溪市三北大街847号。
负责人：景平飞，总经理。
被告：干惠芬，女，成年，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市美景物业管理中心诉被告干惠芬物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市美景物业管理中心于2008年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市美景物业管理中心撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告慈溪市美景物业管理中心负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年十二月十九日
书 记 员 成美玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2149号
罪犯周国敏，男，1971年10月27日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化。现在第一师沙河监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）农一法刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人周国敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000（累计缴纳15000元），民事赔偿102373.34元（四人共担）。同案被告人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2006年11月15日作出（2006）新兵刑终字第014号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，减刑4次，共计2年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年1月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯周国敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周国敏在2014年12月至2016年5月的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功4次，表扬1次，累计3次评为半年度改造积极分子，剩余月改积1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周国敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周国敏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0304执56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西街。
负责人：陈卓，任行长。
委托代理人任宝安，任陈仓区农行风险部客户经理。
被执行人胥冬强，男，汉族，农民。
被执行人黎军录，男，汉族，农民。
中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与胥冬强、黎军录借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民督4号支付令已发生法律效力。权利人于2018年1月8日向本院申请执行该支付令确定的给付借款本金32420.59元，利息3701.43元，申请费234元。本案执行费415元。
本案执行过程中，被执行人胥冬强自觉履行了10000元后再无履行能力。双方当事人达成执行和解协议。即：1、胥冬强自2018年3月起，每月20日前自觉向申请人归还2000元整，直至本息全部付清；2、黎军录对此承诺承担连带责任保证；3、若胥冬强连续二月按期不能给付，则视为对本协议的反悔，申请人有权恢复支付令的执行。上述协议达成后，胥冬强支付了申请人申请费234元（已由申请人领取），执行费415元。申请人自愿撤回了其全部执行请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0304执56号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一八年三月十二日
书记员 朱春海
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2330号
申请执行人陈苏英，女，1954年2月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄美金，男，1972年12月28日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈苏英与被执行人黄美金民间借贷纠纷一案中，被执行人黄美金目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2330号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月十二日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2330号申请执行人陈苏英，女，1954年2月3日出生，住浙江省青田县。被执行人黄美金，男，1972年12月28日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈苏英与被执行人黄美金民间借贷纠纷一案中，被执行人黄美金目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2330号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月十二日代书记员 舒 云
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第463号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人闫某，男，1992年8月3日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月3日被镇平县公安局刑事拘留，2015年8月15日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被人闫某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、杨萌出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年夏天以来，被告人闫某在自己位于镇平县涅阳街道办事处自来水公司西50米路北住宅二楼卧室内容留靳某某、姚某、陆某某（女，系未成年人）、张某多次吸食毒品。经镇平县公安局民警对闫某的尿样用检测板进行检测，结果呈阳性。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人闫某提供场所，容留多人多次吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人闫某到案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人张某，系立功，具有《中华人民共和国刑法》第六十八�规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年夏天以来，被告人闫某在自己位于镇平县涅阳街道办事处自来水公司西50米路北住宅二楼卧室内容留靳某某、姚某、陆某某（女，系未成年人）、张某多次吸食毒品。经镇平县公安局民警对闫某的尿样用检测板进行检测，结果呈阳性。
另查明，经闫某检举、协助，2015年7月30日公安机关将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人张某抓获。
上述事实，有被告人闫某关于多次容留靳某某、姚某、陆某某吸食毒品的供述，与证人靳某某、姚某、陆某某陈述相一致，且有证人张某、闫某某、刘某某证言，鉴定意见，张某涉嫌贩卖毒品犯罪的立案决定书、逮捕证，陆某某个人基本信息，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人闫某提供场所，容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人闫某能够如实供述自己的罪行，且能够协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 张 潇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 羽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初49号
原告：侯某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。住所地庆城县三十里铺镇四十里铺村孙家湾自然村。
法定代表人：王某，理事长。
原告侯某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月被告招聘原告到其合作社工作，主要从事栽树、锄草等工作，双方约定原告日工资80元，2015年3月下旬至2016年11月底原告在被告处工作。被告现下欠原告工资34000元，经原告多次催要无果后提起诉讼。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认侯某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向侯某支付下欠劳动报酬34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑攀峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2802号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人孟祥东，系大榆树信用社副主任。
被告：卢振，男，60岁，汉族，农民，住开鲁县�
被告：任玉英，女，58岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：于洪媛，女，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告卢振、任玉英、于洪媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员谢晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人孟祥东到庭参加了诉讼，被告卢振、任玉英、于洪媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2014年2月25日，由被告于洪媛担保，被告卢振、任玉英在大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率为11.40‰，逾期加息50%，超期按月利率17.10‰计息，还款期至2015年2月10日。合同约定按季计付利息，分期还款。我社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同�。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告卢振、任玉英、借款本金及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。故我社诉至法院，要求被告卢振、任玉英偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29900.00元，并自2014年2月25日起按月利率11.40‰给付利息至2015年2月10日，自2015年2月11日起按超期月利率17.10‰计算至实际偿还之日止；被告于洪媛对以上债务承担连带给付责任。
被告卢振、任玉英、于洪媛未答辩。
经本院审理查明，2014年2月25日，由被告于洪媛担保，被告卢振、任玉英在大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率为11.40‰，逾期加息50%，超期按月利率17.10‰计息，还款期至2015年2月10日。合同约定按季计付利息，分期还款。大榆树信用社与上述被告签订了借款合同、借据及借款保证担保合同书。被告卢振、任�英在借款合同借款人处签字并按下手印，被告于洪媛在保证担保合同的保证人处签字并按下手印。2014年12月20日被告卢振、任玉英偿还贷款本金100.00元及2014年12月20日之前的利息。被告卢振、任玉英借款本金29900.00元及2014年12月20日之后的利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供借款人为卢振、任玉英的大榆树信用合作社借款合同一份及借据一份。3、原告在举证期限内向本院提供保证人为于洪媛的借款保证担保合同一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告卢振、任玉英在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予�持。被告于洪媛作为担保人，应按照借款保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依据、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢振、任玉英偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29900.00元，并自2014年12月20日起按月利率11.40‰给付利息至2015年2月10日，自2015年2月11日起按超期月利率17.1‰计算至实际偿还之日止。此款于判决生效后立即给付。
二、被告于洪媛对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取274.00元，由被告卢振、任玉英负担。
若义务人拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王秀艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2802号
原告胡丙营，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人刘明兴，河南成务律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司北京建筑分公司，住所地北京市通州区。
法定代表人韩文熠，总经理。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人周永桂，总经理。
被告中节能大地环境修复有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人胡清，总经理。
本院在审理原告胡丙营诉被告江苏泓建集团有限公司北京建筑分公司、江苏泓建集团有限公司、中节能大地环境修复有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡丙营撤回起诉。
案件受理费九百六十七元，减半收取四百八十四元，由原告胡丙营负担。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年三月十三日
书 记 员 金 萌
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第66号
原告耿兰厂，男，1968年11月28日出生。
委托代理人李建明，滑县148法律服务所法律工作者。
被告耿天洲，男，1967年11月8日出生。
原告耿兰厂诉被告耿天洲劳务合同纠纷一案，2015年1月26日本院立案受理，依法适用简易程序，2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告耿兰厂及其委托代理人李建明，被告耿天洲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿兰厂诉称，2013年秋后，被告叫原告到青岛去给被告干活，被告承诺原告干到2013年年底工资结清，绝不拖欠。可是原告干活到年底，被告说2013年腊月23日给钱，后被告又推脱到过年正月，到期后，被告又多次推脱，仅还款3000元，下余被告至今未还，现诉请判令被告支付所欠的劳动报酬7860元。
被告耿天洲答辩称，我也是打工的，我不是老板，老板什么时候算账，什么时候给钱是老板决定的，1000元是我代替老板给的。
经审理查明，2013年秋后，原告耿兰厂跟随被告耿天洲到青岛某工地打工，2014年2月1日经结算被告共拖欠原告工资10860元未支付，后付款2000元，2014年3月2日被告耿天洲又付原告1000元，下余7860元至今未付款。被告辩称不是老板，是代替老板支付工资，但未提供证据。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告耿天洲雇佣，跟随被告外出打工，工程结束后，经原被告结算，欠原告工资报酬，后经原告催要，被告还款1000元，足以证实原被告存在劳务合同关系，原告诉请被告支付下欠的工资报酬7860元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩解不是老板，是代替老板发工资，但未提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿天洲于本判决生效后七日内支付原告耿兰厂工资报酬人民币7860元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿天洲负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一五年四月二十日
书记员 杨海玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1984-1号
原告：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓醒如。
委托代理人：李嘉莉、李丹凤。
被告：黄俊钦，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省饶平县。
本院在审理原告东亚银行（中国）有限公司广州分行诉被告黄俊钦借款合同纠纷一案中，原告东亚银行（中国）有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东亚银行（中国）有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费1290元减半收取645元，财产保全费620元，合计1265元，均由原告东亚银行（中国）有限公司广州分行负担。
审判员 戴桂娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 李志玲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终947号
上诉人（原审被告）楚雄高成商贸有限公司。
住所地：楚雄开发区紫溪大道临江小区**号。
组织机构代码：06156912—9。
法定代表人高玉成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陆绍芬，云南精益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦天武，男，1957年9月2日出生，住楚雄市鹿城南路。
委托诉讼代理人冯玲敏，磐石法律服务所法律工作者。
上诉人楚雄高成商贸有限公司因与被上诉人秦天武买卖合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提交，也无新的事实、理由，本院不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
楚雄高成商贸有限公司上诉请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其事实理由是：一、一审认定事实不清，上诉人在营销过程中不存在虚假陈述，不构成欺诈，一审认定上诉人销售车辆的行为构成欺诈无证据予以支撑。导致秦天武退车的原因是其购车后相关部门联合发布“关于非公告二、三、四轮车辆管理问题的通告”，将秦天武所购车辆纳入管理；二、一审适用法律不当，因上诉人不存在欺诈行为，故不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。
秦天武口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
秦天武一审的诉讼请求是：楚雄高成商贸有限公司退货，返还购车款34600元，并按购车款的三倍赔偿经济损失103800元。
一审法院认定的事实：2015年2月1日，秦天武向楚雄高成商贸有限公司购买一辆五星沃尔奥牌五星内燃观光四轮代步车，秦天武支付购车款34600元，高成公司向秦天武出具收款收据及助残观光内燃四轮代步车合格证，载明：合格证编号：WDJ01JF40000277,发证日期2015年1月23日，车辆制造企业名称：滨州市红星车业有限公司，车辆型号：JNJ7082AF，车辆识别代码、车辆架号：LJ811B5A0F0000293,最高车速41公里。购车当日秦天武在高成公司出具的“五星沃尔奥牌、内燃观光车、蓄电池观光车、特种车辆订购告知确认书”上签字确认其知晓所购买车辆未上机动车光盘目录，不可按普通机动车一样挂牌落户，区别此车与普通机动车的用途及场所使用。2016年1月1日，秦天武因未随身携带驾驶证驾驶该四轮代步车上路行驶，被楚雄市公安局交警大队采取扣留车辆的行政强制措施。2016年2月29日，高成公司告知秦天武其所购车辆为机动车，可进行机动车挂牌落户，并向秦天武出具机动车整车出厂合格证、机动车车辆一致性证书、车辆购置税纳税申报表、计税价格为23300元的机动车销售统一发票。机动车整车出厂合格证载明：合格证编号：WDJ01JF40000277，发证日期2015年1月23日，车辆制造企业名称湖南江南汽车制造有限公司，车辆品牌、车辆名称：江南牌轿车，车辆型号：JNJ7082AF，车辆识别代码、车架号：LJ811B5A0F0000293，最高设计车速120公里。2016年3月8日，秦天武接受行政处罚，领回被交警扣押的车辆，该车辆至今未办理登记注册手续。
一审法院认为：消费者享有知情权，因经营者与消费者之间存在着知识和信息收集能力上的差异，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。高成公司以内燃观光四轮代步车的名义出售车辆，并向秦天武告知该车辆非机动车，不能挂牌落户，根据秦天武所提交的机动车整车出厂合格证及机动车车辆一致性证书，本案所涉车辆为机动车，高成公司亦认可该车辆为机动车。高成公司在营销过程中存在虚假陈述，构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定判决：一、原告秦天武于本判决发生法律效力之日起5日内将所购车辆（车辆识别代码、车架号：LJ811B5A0F0000293）退还被告楚雄高成商贸有限公司；二、由被告楚雄高成商贸有限公司赔偿原告秦天武购车款34600元；三、由被告楚雄高成商贸有限公司赔偿原告秦天武103800元。
二审中，双方当事人对一审认定事实均无异议，可予以确认。双方主要针对本案的法律适用问题即高成公司在车辆销售过程中是否存在欺诈行为存在争议。关于高成公司分别两次出具的车辆合格证的问题，高成公司认为：滨州市红星车业有限公司与湖南江南汽车制造有限公司属合作关系，补办合格证是因车辆落户的需要，当时是以老年代步车或观光车的名义对外销售的，不属机动车，之后才纳入机动车管理范畴，现该车可正常落户。并表示愿意收回所售车辆、返还秦天武购车款。秦天武陈述购买该车后使用至2016年1月，现车辆停放在其养殖场内，因年纪大了，不想继续使用该车。
本院认为：高成公司属车辆销售企业，其在经营范围内对外销售内燃观光四轮代步车并不违反法律规定，也不违反当时的行政管理规范，其在售车时，已告知了车辆的相关信息，按当时的政策，该车辆无须落户，也无须持证驾驶，秦天武对该车辆的基本情况及驾驶条件应当是明知的，故高成公司以观光车名义对外销售车辆并不构成欺诈，双方的买卖合同关系合法有效并已实际履行。车辆售出后秦天武已实际使用，因遇政策调整，该车被纳入机动车管理，高成公司也按规定提交了车辆落户的相关手续，该车可正常落户，驾驶人员凭机动车驾驶证亦可正常上路行驶，秦天武以高成公司销售车辆构成欺诈为由要求退还车辆、三倍赔偿损失的诉讼请求不能成立。鉴于秦天武要求退车返款，高成公司亦同意收回车辆并返还秦天武购车款，应尊重双方当事人所达成的合意，而对秦天武关于三倍赔偿其经济损失的诉讼请求则应予驳回。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，经报请本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、维持楚雄市人民法院（2016）云2301民初1138号民事判决（一）、（二）项，即维持“一、原告秦天武于本判决发生法律效力之日起5日内将所购车辆（车辆识别代码、车架号：LJ811B5A0F0000293）退还被告楚雄高成商贸有限公司；由被告楚雄高成商贸有限公司赔偿原告秦天武购车款34600元”；
二、撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初1138号民事判决第（三）项，即撤销“由被告楚雄高成商贸有限公司赔偿原告秦天武103800元”；
三、驳回被上诉人秦天武的其他诉讼请求。
一审案件受理费1534元由秦天武承担（已交纳）、上诉费3068元由高成商贸有限公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向楚雄市人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘 斌
审判员 杨 洁
审判员 段雨函
二〇一七年二月三日
书记员 王丕君
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）上行初字第21号
原告詹伟勤。
委托代理人陈华生、万奕庆。
被告杭州市房产管理局。
法定代表人杨坚。
第三人杭州泛亚物业服务有限公司。
法定代表人陈樟良。
原告詹伟勤诉被告杭州市房产管理局撤销物业管理企业资质证书一案，原告于2008年4月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。2008年4月29日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告詹伟勤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年五月四日
书 记 员 寿翔莺
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更434号
罪犯季秀。现在江苏省常州监狱服刑。
泰兴市人民法院于2012年10月11日作出（2012）泰刑初字第0377号刑事判决，以被告人季秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3201号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯季秀在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯季秀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本�认为，罪犯季秀在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯季秀的刑罚减去有期徒刑四个月八天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅