wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐千林物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：蔺奕铭，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市天山区幸福路公务员小区业主委员会。住所地：乌鲁木齐市天山区。
诉讼代表人：贺明，该委员会主任。
再审申请人乌鲁木齐千林物业服务有限公司（简称千林物业公司）因与被申请人乌鲁木齐市天山区幸福路公务员小区业主委员会（简称公务员小区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人千林物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.公务员小区业委会诉讼主体不适格，公务员小区业委会第二枚印章不能代表全体业主，原审认定是错误的；2.原审毫无根据地计算费用以及重复计算我公司返还持有公务员小区业委会第二枚印章的所谓款项的认定是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人千林物业公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：位于乌鲁木齐市幸福路118号的“幸福路公务员小区”共有�主498户，建筑面积1OO856.56平方米。2011年6月26日，该小区召开业主大会，成立了乌鲁木齐市天山区幸福路公务员小区业主委员会，成员五人，斯拉木*艾力为负责人，于2011年8月4日报幸福路街道办事处备案。2011年10月1日，乌鲁木齐市天山区幸福路公务员小区（甲方）与千林物业公司签订了《物业管理委托合同》一份，约定：该小区物业由千林物业公司提供服务，物业费住宅每月每平方米1.O元、办公每月每平方米4.O元、商业每月每平方米5.O元；期限自2011年10月1日至2012年9月30日；车位及停车费均归共有属业主所有，乙方负责管理收取管理费，提成标准根据实际情况甲乙双方另行商定，除管理费以外的其他费用由甲方支配管理，用于支付业主委员会和业主大会运作费用开支；每季度末向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支帐目和公有资金收支帐目；本合同终止或业主大会决议解聘乙方时，乙方必须在合同终止日或在接到解聘通知后七日内，退出该物业管理区域并向甲方或业主委员会移交用房等设施及物业管理的全部档案资料；本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财务及时完整的移交给甲方。合同签订后，千林物业公司遂开始对该小区提供物业服务。2012年7月1日，公务员小区业委会向业主发出《告幸福路公务员小区业主书》，告知小区业主，业主委员会重新确定负责人为贺明，将补选业委会成员，宣布斯拉木*艾力不再担任小区业主委员会主任，公章不再由其保管。2012年8月12日，该小区召开第三次业主代表大会，决定斯拉木*艾力不再担任小区业主委员会主任，批准贺明为业主委员会负责人，更换两名业主委员会成员，公章不再由斯拉木*艾力保管，应交由代表大会推举的代表专人保管。之后，斯拉木*艾力未将公章交回公务员小区业委会。2012年9月27日，斯拉木*艾力持公务员小区业委会的公章与千林物业公司签订《补充协议》一份，约定：在双方没有作出续聘或解聘前，双方继续履行原合同约定的条款。2013年3月5日经乌鲁木齐市天山区幸福路街道办事处批准，公务员小区业委会重新刻制印章。2013年4月17日，公务员小区业委会下发《解除与千林物业公司聘用关系的决议》，但千林物业公司提出质疑，双方协商未果。2013年4月19日，公务员小区业委会诉至原审法院，提出上述请求。庭审中，公务员小区业委会曾申请对千林物业公司的收入及支出财务帐目进行审计，后于2013年8月6日撤回了申请。另，该小区前物业管理公司新疆聚地物业管理有限公司于2011年12月18日向公务员小区业委会出具收支情况说明，注明：尚未收�各项费用1831500元、电费49245.10元、扣除已收取的各项费用及其他费用，预留款项220895.10元，此项费用交由公务员小区业委会支配。千林物业公司在提供物业服务期间向业主代收了新疆聚地物业管理有限公司在管理小区期间未收取的2011年1月至9月的物业费220895.10元。另，公务员小区业委会要求千林物业公司退还电梯内广告费16000元、场地出租费1OOOO元，千林物业公司仅认可公告费实际收取8000元。千林物业公司在提供物业服务期间代管公务员小区业委会电脑一台、打印机一台。千林物业公司于2012年1月9日在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐幸福路支行开户共管帐户，帐号为“3002012319024542883”号。另查明，1.一审判决后千林物业公司已经退出物业服务场地；2.根据工商银行幸福路支行出具的关于共管账户2012年1月10日至2013年5月9日的明细账金额、小区业主出具的交�车库使用费的收据、千林物业公司出具的收取车库使用费的收据相加，涉及本案的出售车库款应为610000元。
原审认为，（一）本案公务员小区业委会是经过民主程序选举产生的，具有合法的诉讼主体资格，有权利以诉讼主体的身份提起民事诉讼，故对于千林物业公司称本案公务员小区业委会不具备诉讼主体资格的主张不予支持；（二）本案中由于原公务员小区业委会主任的职务已经在选举过程中被取消，原公务员小区业委会主任在选举之后没有权利与千林物业公司签订任何协议包括涉及本案的《补充协议》。千林物业公司在物业服务合同到期后，依法应当退出服务场地，向本案公务员小区业委会移交物业服务使用的房屋设施，包括本案涉及的电脑、打印机。根据原审查明的事实，千林物业公司在提供物业服务期间，确已代收了之前服务的物业公司的应收物业费220895.1元，以及收取了广告费8000元，收取和支取合计车位销售款610000元，千林物业公司没有充分的证据证明这些款项已经用于小区，故千林物业公司服务合同到期后依法应将上述款项退还本案公务员小区业委会。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人千林物业公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。
综上，千林物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回千林物业公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 胡卫国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第1530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐千林物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：蔺奕铭，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市天山区幸福路公务员小区业主委员会。住所地：乌鲁木齐市天山区。诉讼代表人：贺明，该委员会主任。再审申请人乌鲁木齐千林物业服务有限公司（简称千林物业公司）因与被申请人乌鲁木齐市天山区幸福路公务员小区业主委员会（简称公务员小区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人千林物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.公务员小区业委会诉讼主体不适格，公务员小区业委会第二枚印章不能代表全体业主，原审认定是错误的；2.原审毫无根据地计算费用以及重复计算我公司返还持有公务员小区业委会第二枚印章的所谓款项的认定是错误的。请求予以再审。本院认为，再审申请人千林物业公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：位于乌鲁木齐市幸福路118号的“幸福路公务员小区”共有�主498户，建筑面积1OO856.56平方米。2011年6月26日，该小区召开业主大会，成立了乌鲁木齐市天山区幸福路公务员小区业主委员会，成员五人，斯拉木·艾力为负责人，于2011年8月4日报幸福路街道办事处备案。2011年10月1日，乌鲁木齐市天山区幸福路公务员小区（甲方）与千林物业公司签订了《物业管理委托合同》一份，约定：该小区物业由千林物业公司提供服务，物业费住宅每月每平方米1.O元、办公每月每平方米4.O元、商业每月每平方米5.O元；期限自2011年10月1日至2012年9月30日；车位及停车费均归共有属业主所有，乙方负责管理收取管理费，提成标准根据实际情况甲乙双方另行商定，除管理费以外的其他费用由甲方支配管理，用于支付业主委员会和业主大会运作费用开支；每季度末向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支帐目和公有资金收支帐目；本合同终止或业主大会决议解聘乙方时，乙方必须在合同终止日或在接到解聘通知后七日内，退出该物业管理区域并向甲方或业主委员会移交用房等设施及物业管理的全部档案资料；本合同终止时，乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财务及时完整的移交给甲方。合同签订后，千林物业公司遂开始对该小区提供物业服务。2012年7月1日，公务员小区业委会向业主发出《告幸福路公务员小区业主书》，告知小区业主，业主委员会重新确定负责人为贺明，将补选业委会成员，宣布斯拉木·艾力不再担任小区业主委员会主任，公章不再由其保管。2012年8月12日，该小区召开第三次业主代表大会，决定斯拉木·艾力不再担任小区业主委员会主任，批准贺明为业主委员会负责人，更换两名业主委员会成员，公章不再由斯拉木·艾力保管，应交由代表大会推举的代表专人保管。之后，斯拉木·艾力未将公章交回公务员小区业委会。2012年9月27日，斯拉木·艾力持公务员小区业委会的公章与千林物业公司签订《补充协议》一份，约定：在双方没有作出续聘或解聘前，双方继续履行原合同约定的条款。2013年3月5日经乌鲁木齐市天山区幸福路街道办事处批准，公务员小区业委会重新刻制印章。2013年4月17日，公务员小区业委会下发《解除与千林物业公司聘用关系的决议》，但千林物业公司提出质疑，双方协商未果。2013年4月19日，公务员小区业委会诉至原审法院，提出上述请求。庭审中，公务员小区业委会曾申请对千林物业公司的收入及支出财务帐目进行审计，后于2013年8月6日撤回了申请。另，该小区前物业管理公司新疆聚地物业管理有限公司于2011年12月18日向公务员小区业委会出具收支情况说明，注明：尚未收�各项费用1831500元、电费49245.10元、扣除已收取的各项费用及其他费用，预留款项220895.10元，此项费用交由公务员小区业委会支配。千林物业公司在提供物业服务期间向业主代收了新疆聚地物业管理有限公司在管理小区期间未收取的2011年1月至9月的物业费220895.10元。另，公务员小区业委会要求千林物业公司退还电梯内广告费16000元、场地出租费1OOOO元，千林物业公司仅认可公告费实际收取8000元。千林物业公司在提供物业服务期间代管公务员小区业委会电脑一台、打印机一台。千林物业公司于2012年1月9日在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐幸福路支行开户共管帐户，帐号为“3002012319024542883”号。另查明，1.一审判决后千林物业公司已经退出物业服务场地；2.根据工商银行幸福路支行出具的关于共管账户2012年1月10日至2013年5月9日的明细账金额、小区业主出具的交�车库使用费的收据、千林物业公司出具的收取车库使用费的收据相加，涉及本案的出售车库款应为610000元。原审认为，（一）本案公务员小区业委会是经过民主程序选举产生的，具有合法的诉讼主体资格，有权利以诉讼主体的身份提起民事诉讼，故对于千林物业公司称本案公务员小区业委会不具备诉讼主体资格的主张不予支持；（二）本案中由于原公务员小区业委会主任的职务已经在选举过程中被取消，原公务员小区业委会主任在选举之后没有权利与千林物业公司签订任何协议包括涉及本案的《补充协议》。千林物业公司在物业服务合同到期后，依法应当退出服务场地，向本案公务员小区业委会移交物业服务使用的房屋设施，包括本案涉及的电脑、打印机。根据原审查明的事实，千林物业公司在提供物业服务期间，确已代收了之前服务的物业公司的应收物业费220895.1元，以及收取了广告费8000元，收取和支取合计车位销售款610000元，千林物业公司没有充分的证据证明这些款项已经用于小区，故千林物业公司服务合同到期后依法应将上述款项退还本案公务员小区业委会。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人千林物业公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。综上，千林物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回千林物业公司的再审申请。审 判 长  陈 力代理审判员  赵亚丽代理审判员  胡卫国二〇一四年十二月八日书 记 员  黄 睿
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第952号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄文印，男，1978年1月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄婉红，女，1988年10月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人黄文印、黄婉红计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月5日认定被执行人黄文印、黄婉红于2006年3月28日生育第一胎（女），于2007年7月21日政策外生育第�胎（男），于2011年2月8日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）606号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄文印、黄婉红征收社会抚养费97080元，被执行人黄文印、黄婉红必须在2014年12月9日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）606号征收�会抚养费决定书于2015年1月4日依法送达给被执行人黄文印、黄婉红，被执行人黄文印、黄婉红未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月8日作出安人口征催字（2014）606号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月7日依法送达给被执行人黄文印、黄婉红。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）606号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄文印、黄婉红在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄文印、黄婉红必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人黄文印、黄婉红在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第162号
原告广州市润航物业管理有限公司。
法定代表人杨明清，总经理。
委托代理人刘禄华，系该公司职员。
被告曾祥，1960年6月12日出生，物业地址：广州市番禺区市桥街捷进中路六号之5。
本院在审理原告广州市润航物业管理有限公司诉被告曾祥物业服务合同纠纷一案中，原告广州市润航物业管理有限公司于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 蔡淑慧
二〇一四年二月十八日
书记员 周慧秋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第162号
原告广州市润航物业管理有限公司。
委托代理人刘禄华，系该公司职员。
被告曾祥。
本院在审理原告广州市润航物业管理有限公司诉被告曾祥物业服务合同纠纷一案中，原告广州市润航物业管理有限公司于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一四年二月十八日
书记员 周慧秋
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执221号
申请执行人姚云奎，男，1986年11月16日出生，汉族。
被执行人宋国平，男，1987年6月14日出生，汉族。
申请执行人姚云奎与被执行人宋国平故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院（2015）浚刑初字第57号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚刑初字第57号刑事附带民事判决书中民事部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月七日
书记员 李飞翔
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初135号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京众潮娱乐服务有限公司。
法定代表人司超。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京众潮娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京众潮娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第83号
原告：王苏菜。
委托代理人：姚敏。
被告：李灼富。
原告王苏菜诉被告李灼富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚敏到庭参加诉讼，被告李灼富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告王苏菜起诉称：原、被告系普通朋友关系，2012年6月9日，被告借口女儿女婿要包地种西瓜向原告借款。原告即借给被告人民币30000元，借款当日被告出具借条一份，口头约定过几个月就归还，口头约定利息2分。约定还款期限到后，被告仅在2013年正月初一还了2000元利息，后经原告多次催讨，被告均推托自己有其他难处无法还清，再后来就直接拒接电话，至今再无归还借款。原告只得具状向法院起诉，请依法判令：1、被告归还欠款人民币30000元，并按月息1.8分支付从起诉之日起算至本款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告于2012年6月9日向原告借款30000元的事实。
被告李灼富未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告李灼富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
通过开庭审理及举证和认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实如下：
2012年6月9日，被告向原告借款30000元，并当场出具借条一份给原告。2013年正月初一，被告支付了2000元利息给原告。后经原告多次催讨，被告再无归还过借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，经原告多次催讨，被告理应在合理期限内归还借款，但被告仅支付了2000元利息后至今再未归还借款，其行为显属违约，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起以30000万元为本金按月利率1.8%计算利息，因原告不能举证证明双方约定过利息，故本院不予支持，但利息可自起诉之日（即2015年1月23日）起以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李灼富于本判决生效之日起十日内归还原告王苏菜借款本金30000元及利息，利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
如果被告李灼富未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李灼富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 卢青青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6368号
罪犯甄永新，男，1987年6月18日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2013年5月30日作出（2013）经开刑初第71号刑事判决，以被告人甄永新犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯甄永新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯甄永新获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯甄永新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄永新减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年6月26日起至2017年11月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第154号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄念任，男，1977年4月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯故意伤害罪于2009年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人黄念任犯非法拘禁罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人黄念任到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年9月5日凌晨1时许，被告人黄念任伙同四名男子（均另案处理）在贺州市八步区兴桂巷79号房子前，把欠其债务的被害人黄某某强行推上出租车，带到贺州市八步区平安西路159号出租房内。期间黄念任还对黄某某进行殴打，强迫其写下借款十万元的借条，并逼黄某某典当小车还钱。11时许，在当车的途中黄某某见机跑到光明警务站报案，黄念任被公安机关当场抓获。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人黄念任的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人黄念任是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄念任具有殴打情节，且是累犯，依法应当从重处罚。
被告人黄念任对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。但辩解称其有自首情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，因被害人黄某某与被告人黄念任有债务纠纷，2013年9月5日凌晨1时许，黄念任伙同四名男子（均另案处理）在贺州市八步区兴桂巷79号房子前，堵住回家的黄某某让其还钱，黄某某无钱偿还，黄念任便动手打了黄某某两巴掌，并强行将黄某某推上出租车带到贺州市八步区平安西路159号出租房内。期间黄念任还对黄某某进行威胁、殴打，强迫其写下借款十万元的借条，并逼黄某某典当小车还钱。11时许，黄念任与两名男子带黄某某当车时，黄某某趁机跑到贺州市八步区六路圆盘附近的光明警务站报案，黄念任被公安机关当场抓获，另两名男子闻讯逃走。
此节事实，被告人黄念任在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某某的报案陈述及辨认笔录，证人陈某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市广济医院疾病诊断证明，借条，贺州市公安局城中派出所出具的在逃证明，抓获经过，户籍证明，被告人黄念任的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黄念任曾因犯故意伤害罪于2009年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月21日刑满释放。
此节事实，被告人黄念任在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2009）八刑初字第238号刑事附带民事判决书，（2010）钟狱释字第710号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄念任为索取债务而非法限制他人人身自由，并实施殴打行为，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款之规定，构成非法拘禁罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人黄念任犯非法拘禁罪成立。被告人黄念任在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄念任纠集他人，并积极实施非法拘禁行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄念任曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄念任如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人黄念任提出其有自首情节的辩解意见，经查，被害人黄某某借上厕所之机跑到光明警务站报警，黄念任被警务站民警抓获并扭送至城中派出所的事实有被害人黄某某的报案陈述与贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过等证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，确保公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄念任犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年三月十日
书 记 员 雷雨熹
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00301号
原告张某某，女。
委托代理人张志祥，广东君孺律师事务所律师。
被告冉某某，男。
原告张某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员周永峰独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告经人介绍相识不到十天，于2010年农历正月二十按习俗举行婚礼，之后补办结婚登记，2010年12月28日生育儿子冉某甲。由于双方婚前了解不够而草率结婚，婚后又因性格不合，加之被告性情粗暴，稍不顺心就对其施以拳脚，其无法忍受这种生活，2013年2月前后原告离家，自此与被告分居至今，现夫妻关系已名存实亡，故请求依法判令原、被告离婚，婚生子冉某甲由原告抚养至成年，被告承担相应抚育费；婚后财产依法分割。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张某某户口登记卡复印件一份，证明其身份情况；
证据二、被告户口登记卡复印件一份，证明被告身份情况；
证据三、婚生子冉某甲户口登记卡复印件一份，证明其身份情况；
证据四、婚姻登记查询记录一份，证明原、被告于2010年3月9日登记结婚的事实。
被告冉某某辩称，本人与妻张某某感情尚未完全破裂，加之生育小孩，本人想挽回婚姻，维持一个完整的家，故本人不同意离婚，请求法院进行调解。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告所提交的四份证据，被告当庭进行质证后表示均无异议，本院经审查后依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2010年初经人介绍相识，于当年农历正月二十按习俗举办了婚礼，2010年3月9日补办了结婚登记，同年12月28日生育一子，名冉某甲。双方因性格差异，有时为家务琐事发生争吵。原告遂于2015年2月13日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致使调解未能成立。
本院认为，上列原、被告已结婚数年，且育有一子，理应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，共同培育子女。现双方虽为琐事争吵，但原告并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元。由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永峰
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 琼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第597号
上诉人（原审原告）贾振景。
委托代理人（特别授权）史作华。
被上诉人（原审被告）陈兴福。
委托代理人（特别授权）陶先瑞。
上诉人贾振景因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）泗商初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月18日、5月22日，被告贾振景在原告陈兴福处购买挂车配件，价款共计38458元，并向原告出具欠条两份。后经原告催要，被告分两次共给付原告货款10000元，下欠28458元，被告未予给付。
原审法院认为，被告贾振景欠原告陈兴福货款28458元，有被告出具的欠条及原告的收到条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。故原告要求被告给付货款28458元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告的辩解缺乏确实充分的证据予以证实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决：一、被告贾振景于本判决生效之日起五日内给付原告陈兴福货款28458元。二、驳回原告陈兴福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告陈兴福负担125元、被告贾振景负担256元。
上诉人贾振景不服原审判决，上诉称：一、被上诉人并非与上诉人个人，而是与上诉人经营的梁山创宇汽车配件制造有限公司存在买卖合同关系。二、被上诉人向上诉人供应的底板等配件不合格，给上诉人造成损失，应当冲抵货款。三、上诉人于2012年5月22日向被上诉人出具的欠条，实际上诉人并未实际购买该批底板，不欠被上诉人16600元。因此，请求二审法院发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈兴福答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉理由不成立，请维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
本院认为：上诉人贾振景与被上诉人陈兴福于2012年5月18日、2012年5月22日签订的欠条中有陈兴福、贾振景字样，不能因为上诉人贾振景是梁山创宇汽车配件制造有限公司的经营人，就否定上诉人贾振景与被上诉人陈兴福之间签订合同的效力，该两份买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守。对于2012年5月22日欠条所涉及的400件底板，上诉人贾振景主张其只是存放于上诉人处，而不是买卖，缺乏事实依据，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人提供的底板存在质量问题，根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人负责底板存在质量问题的举证责任，上诉人提交的图纸和底板照片，均不能充分有效证明被上诉人交付的材料存在质量问题，对上诉人该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由上诉人贾振景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 刘大彩
助理审判员 胡琳琳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 力
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第759号
原告徐建平。
被告郎寿泉。
被告陈飞凤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
本院受理原告徐建平与被告郎寿泉、陈飞凤、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐建平未按本院通知预交应当由原告预交的案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王光春
二〇一四年七月三十日
代书记员 丁燕萍
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：民一庭
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第362号
申请执行人图们市鑫华小额贷款有限公司。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托代理人：岳强，该公司经理。
被执行人吕海波。
申请执行人图们市鑫华小额贷款有限公司申请执行吕海波民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）图民初字第570号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市鑫华小额贷款有限公司于2015年4月1日向本院申请执行，申请执行标的额为3万元及利息。
本院在执行过程中,现查明被执行人吕海波无财产可供执行，经申请执行人图们市鑫华小额贷款有限公司同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人吕海波有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
助理审判员 孔德欣
助理审判员 史 彬
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第362号申请执行人图们市鑫华小额贷款有限公司。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托代理人：岳强，该公司经理。被执行人吕海波。申请执行人图们市鑫华小额贷款有限公司申请执行吕海波民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）图民初字第570号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市鑫华小额贷款有限公司于2015年4月1日向本院申请执行，申请执行标的额为3万元及利息。本院在执行过程中,现查明被执行人吕海波无财产可供执行，经申请执行人图们市鑫华小额贷款有限公司同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人吕海波有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌助理审判员  孔德欣助理审判员  史 彬二〇一五年六月二十二日书 记 员  李 娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第352号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：阮明龙。
被告：吴中其。
被告：叶珍美。
被告：宋水平。
被告：徐根连�
原告浙江桐庐农村合作银行与被告吴中其、叶珍美、宋水平、徐根连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙及被告宋水平到庭参加诉讼，被告吴中其、叶珍美、徐根连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告吴中其于2014年5月28日签订了个人循环保证借款合同，合同约定由原告根据被告吴中其的申请向其提供借款200000元，借款月利率为8.5‰，还款方式为本金到期归还，利息按月付清，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止，由被告宋水平在该合同上签字并承担连带保证责任，被告叶珍美、徐根连出具保证函为上述借款提供连带清偿责任保证。�同签订后，原告按约定于当日向被告吴中其发放贷款200000元。贷款发放后，被告吴中其于2015年6月8日归还贷款本金164.48元，其余贷款未还，被告叶珍美、宋水平、徐根连也未履行保证责任。请求判令：1、被告吴中其立即归还原告的借款199835.52元及利息3657.37元（利息从2015年6月21日起算至2015年8月4日止，后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）。2、被告叶珍美、宋水平、徐根连承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、还贷回单、利息清单，证明被告吴中其借款及被告叶珍美、宋水平、徐根连担保的事实。
被告宋水平辩称：原告所诉属实，但自己生病没有能力还款。
被告宋水平未提供证据材料。
被告叶珍美、宋水平、徐根连未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告宋水平没有异议。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告（贷款人）与被告吴中其（借款人）、宋水平（保证人）签订个人循环保证借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述额度的期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止。借款月利率为8.5‰。2、还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均�连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年3月20日，被告叶珍美作为保证人向原告出具保证函，载明：保证人同意为债务人吴中其在2014年5月28日至2016年12月31日内最高融资限额1400000元提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同年5月28日，被告徐根连也出具保证函，承诺为上述借款合同融资200000元提供连带责任保证。合同签订后，原告根据被告吴中其的申请向其提供个人循环保证借款200000元，借款月利率为8.5‰。被告吴中其于2015年6月8日归还借款本金164.48元，其余借款未还，被告叶珍美、宋水平、徐根连也未履行保证责�。
本院认为：原告与被告吴中其、宋水平签订的个人保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，被告吴中其应按约偿还借款及利息，被告宋水平应按合同约定对借款及利息等承担连带保证责任。被告叶珍美、徐根连向原告出具保证函，分别载明对原告向被告吴中其最高融资限额1400000元、200000元内的所有融资债权提供连带责任保证，应对约定期间内连续发生的债权余额即上述款项的清偿承担连带责任。合同约定：各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故被告宋水平、叶珍美、徐根连应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中其归还原告浙江桐庐农村合作银行借款199835.52元，并支付2015年8月4日前的利息3657.37元及2015年8月5日起至借款还清之日止按合同约定计算的后续利息（计算标准不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋水平、叶珍美、徐根连对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，�半收取2176元，保全费1770元，由被告吴中其、宋水平、叶珍美、徐根连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4352元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年九月二十九日
书记员 钱红梅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖44号
原告：张正喜，教师。
被告：王家悦，无业。
被告：陈天兴,男,汉族,1966年3月9日生，个体户，住福建省福州市仓山区上滕路*****室。
被告：陈明响,男,汉族,1967年7月18日生，个体户，住福建省长乐县江田镇江田村街****室。
被告：陈兴光，个体户。
2016年7月18日淮安市清河区人民法院立案的（2016）苏0800民初2995号张正喜诉王家悦、陈天兴、陈明响房屋买卖合同纠纷一案，与2016年6月24日淮安经济技术开发区人民法院立案的（2016）苏0891民初字第2244号张正喜诉王家悦、陈天兴、陈明响房屋买卖卖合同纠纷一案，两地人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2016年8月3日淮安市清河区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案系两次以房抵债引起的纠纷，涉案房屋所有权的归属尚不明确，原告诉请被告协助办理房屋产权过户手续，涉及房屋所有权的确认，属于不动产纠纷。因涉案房屋在淮安市××区境内，本案应由淮安市清河区法院有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十七条规定，裁定如下：
张正喜诉王家悦、陈天兴、陈明响房屋买卖合同纠纷一案由淮安市清河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年八月十七日
书 记 员 鲍婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告冯冬冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯冬冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯冬冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,380.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,380.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第263号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人闫某某，男，因本案于2013年11月30日被刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人闫某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年11月初至11月29日，被告人闫某某在其位于沈阳市苏家屯区迎春街8-3号1-6-5的家中，先后容留杨某某、吴某某吸食冰毒一次；容留杨某某、林海盛吸食冰毒一次；容留回某、史某某吸食冰毒一次；容留杨某某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，证人林某某、杨某某、回某、史某某、吴某某证言，辨认笔录，检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2014年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李尚书
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董晓滢
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1505号
上诉人(原审被告):伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社，住所地：伊宁市达达木图乡诺改图村北山坡葡萄园。
法定代表人：朱赤霞，系合作社董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋元成，男，1960年3月6日出生，住四川省中江县。
上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社因与被上诉人蒋元成追索劳动报酬纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人伊宁市达达木图乡承宝葡萄种植专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年七月二十日
书记员 陆 娟
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初1842号
原告:李胜华，男，1970年6月12日出生，壮族，住上林县。
被告:韦俊利，男，1971年12月22日出生，壮族，住上林县。
原告李胜华与被告韦俊利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，由审判员韦福龙独任审理，在审理的过程中，原告李胜华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李胜华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李胜华负担。
审判员 韦福龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃柳莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初987号
原告上海佐成金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈X。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告上海旻月机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人马XX。委托代理人张大成，上海诚康律师事务所律师。委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。原告上海佐成金属制品有限公司与被告上海旻月机电有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺艳玲、被告委托代理人张大成、纪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月起，被告陆续委托原告定作各种金属制品，如镀钛板、工作柜、储物柜、咖啡柜等。双方通过传真形式签订过若干份定作合同，原告根据送货单及被告报价单开具增值税发票给予被告，被告再安排付款。截止2015年8月，双方累计发生定作款人民币(以下币种同)990500元，原告也开具了全部增值税发票交付被告，然被告仅支付560633元，尚余429867元迟迟未付，原告多次催促，被告均不予理会。故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付定作款429867元；二、被告向原告偿付逾期付款损失(以429867元为基数，自2015年11月6日起算至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算)。被告辩称，1、被告注册地和实际经营地都不在嘉定区，嘉定法院无管辖权。2、原被告已经结算完毕，被告已将货款支付给原告，支付金额为607633元，也不是原告所说的560633元，总货款金额为610788元，差3155元，差额部分原告曾向被告表示放弃，不应再向被告主张。3、不同意利息主张。经审理查明：2014年9月，原、被告开始发生业务往来，被告向原告定作各种钢材制品、操作台等，双方通过报价单确认货物规格、数量、价格，原告根据被告的要求定作完成后，向原告陆续交货，并开具增值税专用发票，被告陆续付款。截止2015年8月6日，原告共计供货990500元，并开具了全额增值税专用发票，被告已付款607633元，尚欠货款382867元至今未付。原告催款未果，遂涉诉。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、销货单、报价单、被告提供的付款凭证等证据及双方当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告之间定作关系合法有效，本院予以确认。原告依约供货后，被告理应支付相应价款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。关于被告辩称2014年9月27日销货单被告未签字，故对该笔货款金额不认可，但原告提供的增值税专用发票上标注的销货单编号与销货单一致，并且被告已收到增值税专用发票并抵扣，故对于该笔货款本院予以支持。关于被告辩称2015年1月4日、同年2月6日被告未收到货物，但原告提供了报价单，双方为滚动结算，上述两笔业务均发生在业务初期，被告已收到增值税专用发票并抵扣，被告认为发票为虚开与常理不符，从证据的盖然性角度，原告的证据可以证明被告已收到货物。对于被告辩称销货单上有部分货物未标明单价，故不认可对应的发票金额，但被告已收到相应货物，相应销货单的编号在增值税专用发票上有标注，故增值税发票应认定为双方货款结算的依据，故综上所述，原告主张货款总金额为990500元本院予以支持，因被告举证证明共计已支付货款607633元，故对于原告诉请的合理部分本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告在2015年8月6日最后一次送货，且双方对付款时间未有书面约定，故原告要求自2015年11月6日起计算利息并无不妥，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海旻月机电有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海佐成金属制品有限公司货款人民币382867元；二、被告上海旻月机电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佐成金属制品有限公司逾期付款利息(以人民币382867元为基数，自2015年11月6日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7748元，减半收取人民币3874元，由原告上海佐成金属制品有限公司负担人民币424元，由被告上海旻月机电有限公司负担人民币3450元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终451号
上诉人（原审被告）：陈泽辉，男，1975年5月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈志贤，男，1956年2月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
上诉人陈泽辉因与被上诉人陈志贤买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈泽辉的委托诉讼代理人黄泽龙与被上诉人陈志贤的委托诉讼代理人陈永深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泽辉上诉请求：撤销一审判决第一项判决中要求陈泽辉付还货款78020元的利息(自2016年4月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算)的判项。事实和理由：陈泽辉认为一审法院判决要求陈泽辉付还货款78020元的利息是不合理的。陈泽辉结欠陈志贤货款78020元，双方没有约定逾期付款的违约责任，也没有对还款的期限有约定，陈泽辉不需要承担该款的利息损失，一审法院判决要求陈泽辉付还利息没有事实根据和法律依据，依法应予以纠正，请二审法院在查明事实的基础上，支持陈泽辉的上诉请求。
陈志贤口头辩称，一审法院判决陈泽辉付还货款78020元及该款利息符合法律的规定，陈泽辉的上诉应予以驳回。
陈志贤向一审法院起诉请求：请求判令陈泽辉清偿塑料瓶货款85580元并偿还该款自起诉之日至判决决定还款之日按照中国人民银行的贷款利息。
一审法院认定事实：陈泽辉前向陈志贤购买塑料瓶，至2015年3月9日止，陈泽辉共结欠陈志贤塑料瓶货款人民币78020元，陈泽辉于当日出具《结单》1份交陈志贤存执，该《结单》内容是：“14年10月16日11月01日货款￥11600元14年11月17日11月29日货款￥8760元14年12月01日12月24日货款￥38160元11月付￥35000元，十￥40000元01月付￥10000元结至目前欠货款￥78020元结欠人：陈泽辉2015年3月9日”。后因陈泽辉认为陈志贤提供的货物存在质量问题及货物价格偏高，故没有履行还款义务，陈志贤遂于2016年4月5日诉至一审法院。
本案审理过程中，陈志贤提供由其出具的落款日期为2015年3月16日的商品调拨单1份，主张系陈泽辉委派一司机到陈志贤处领取单价为0.42元的18000个“佐敦”瓶套、18000个塑料瓶盖，经过一段时间后再进行结算，现陈泽辉尚欠货款人民币7560元，陈志贤主张商品调拨单上的收货人“陈泽辉”系陈志贤所书写，领货人“陈泽辉”系陈泽辉所委派的司机书写，对陈志贤上述该主张，陈泽辉予以否认。陈志贤对其主张当庭提供国家工商行政管理总局商标局的注册申请受理通知书1份予以佐证，拟证明“佐敦”商标注册人是陈泽辉，非他人可以使用，系陈泽辉派人领取该批货物，对陈志贤上述该主张，陈泽辉予以否认，认为陈志贤所提供的材料与本案没有关联性，也无法达到其要证明的目的。
另查明：陈志贤与陈泽辉尚未对陈志贤所提供的商品调拨单进行结算。
一审法院认为，陈泽辉与陈志贤之间的买卖行为，合法有效，应受法律保护。陈泽辉结欠陈志贤塑料瓶货款人民币78020元，有陈泽辉所出具的《结单》为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈泽辉没有履行还清货款的义务，应承担本案纠纷的责任，现陈志贤要求陈泽辉付还货款人民币78020元及该款自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息损失，依法予以支持。对于陈志贤以商品调拨单主张与陈泽辉存在买卖18000个塑料瓶套及瓶盖的合同关系，因陈泽辉没有在商品调拨单上签名，陈志贤也没有提供证据证明系陈泽辉委托他人进行领货，且双方也没有对此进行结算，根据陈志贤提供的商品调拨单及注册申请受理通知书，不足以证明陈泽辉尚欠其货款人民币7560元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈志贤该主张，依据不足，不予认定，本案对陈志贤该请求不作处理，陈志贤如有证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、陈泽辉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还陈志贤货款人民币78020元及该款利息（自2016年4月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。二、驳回陈志贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1940元，由陈志贤负担人民币171元，陈泽辉负担人民币1769元。陈泽辉应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向一审法院交纳。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审双方争议的焦点是一审法院判决陈泽辉付还货款78020元的利息(自2016年4月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算)是否正确。经审查，本案是买卖合同纠纷，双方发生买卖关系的时间是从2014年10月至12月，双方并没有签订书面合同，也没有对履行期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明显，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，陈志贤可随时要求对方履行。陈泽辉付还了部分货款后，在2015年3月9日立下《结单》认欠陈志贤货款人民币78020元，至2016年4月5日陈志贤向一审法院起诉时陈泽辉仍尚欠部分货款，陈泽辉已明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈泽辉应承担赔偿对方损失的违约责任。据此，一审法院判决陈泽辉付还货款78020元的利息(自2016年4月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算)并无不当。
综上所述，陈泽辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由陈泽辉负担。陈泽辉已向本院预交二审案件受理费人民币1769元，由本院向陈泽辉退回人民币1719元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 帆
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终451号上诉人（原审被告）：陈泽辉，男，1975年5月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈志贤，男，1956年2月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。上诉人陈泽辉因与被上诉人陈志贤买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈泽辉的委托诉讼代理人黄泽龙与被上诉人陈志贤的委托诉讼代理人陈永深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泽辉上诉请求：撤销一审判决第一项判决中要求陈泽辉付还货款78020元的利息(自2016年4月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算)的判项。事实和理由：陈泽辉认为一审法院判决要求陈泽辉付还货款78020元的利息是不合理的。陈泽辉结欠陈志贤货款78020元，双方没有约定逾期付款的违约责任，也没有对还款的期限有约定，陈泽辉不需要承担该款的利息损失，一审法院判决要求陈泽辉付还利息没有事实根据和法律依据，依法应予以纠正，请二审法院在查明事实的基础上，支持陈泽辉的上诉请求。陈志贤口头辩称，一审法院判决陈泽辉付还货款78020元及该款利息符合法律的规定，陈泽辉的上诉应予以驳回。陈志贤向一审法院起诉请求：请求判令陈泽辉清偿塑料瓶货款85580元并偿还该款自起诉之日至判决决定还款之日按照中国人民银行的贷款利息。一审法院认定事实：陈泽辉前向陈志贤购买塑料瓶，至2015年3月9日止，陈泽辉共结欠陈志贤塑料瓶货款人民币78020元，陈泽辉于当日出具《结单》1份交陈志贤存执，该《结单》内容是：“14年10月16日11月01日货款￥11600元14年11月17日11月29日货款￥8760元14年12月01日12月24日货款￥38160元11月付￥35000元，十￥40000元01月付￥10000元结至目前欠货款￥78020元结欠人：陈泽辉2015年3月9日”。后因陈泽辉认为陈志贤提供的货物存在质量问题及货物价格偏高，故没有履行还款义务，陈志贤遂于2016年4月5日诉至一审法院。本案审理过程中，陈志贤提供由其出具的落款日期为2015年3月16日的商品调拨单1份，主张系陈泽辉委派一司机到陈志贤处领取单价为0.42元的18000个“佐敦”瓶套、18000个塑料瓶盖，经过一段时间后再进行结算，现陈泽辉尚欠货款人民币7560元，陈志贤主张商品调拨单上的收货人“陈泽辉”系陈志贤所书写，领货人“陈泽辉”系陈泽辉所委派的司机书写，对陈志贤上述该主张，陈泽辉予以否认。陈志贤对其主张当庭提供国家工商行政管理总局商标局的注册申请受理通知书1份予以佐证，拟证明“佐敦”商标注册人是陈泽辉，非他人可以使用，系陈泽辉派人领取该批货物，对陈志贤上述该主张，陈泽辉予以否认，认为陈志贤所提供的材料与本案没有关联性，也无法达到其要证明的目的。另查明：陈志贤与陈泽辉尚未对陈志贤所提供的商品调拨单进行结算。一审法院认为，陈泽辉与陈志贤之间的买卖行为，合法有效，应受法律保护。陈泽辉结欠陈志贤塑料瓶货款人民币78020元，有陈泽辉所出具的《结单》为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈泽辉没有履行还清货款的义务，应承担本案纠纷的责任，现陈志贤要求陈泽辉付还货款人民币78020元及该款自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息损失，依法予以支持。对于陈志贤以商品调拨单主张与陈泽辉存在买卖18000个塑料瓶套及瓶盖的合同关系，因陈泽辉没有在商品调拨单上签名，陈志贤也没有提供证据证明系陈泽辉委托他人进行领货，且双方也没有对此进行结算，根据陈志贤提供的商品调拨单及注册申请受理通知书，不足以证明陈泽辉尚欠其货款人民币7560元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈志贤该主张，依据不足，不予认定，本案对陈志贤该请求不作处理，陈志贤如有证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈泽辉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还陈志贤货款人民币78020元及该款利息（自2016年4月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。二、驳回陈志贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1940元，由陈志贤负担人民币171元，陈泽辉负担人民币1769元。陈泽辉应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向一审法院交纳。二审期间，双方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，二审双方争议的焦点是一审法院判决陈泽辉付还货款78020元的利息(自2016年4月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算)是否正确。经审查，本案是买卖合同纠纷，双方发生买卖关系的时间是从2014年10月至12月，双方并没有签订书面合同，也没有对履行期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明显，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，陈志贤可随时要求对方履行。陈泽辉付还了部分货款后，在2015年3月9日立下《结单》认欠陈志贤货款人民币78020元，至2016年4月5日陈志贤向一审法院起诉时陈泽辉仍尚欠部分货款，陈泽辉已明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈泽辉应承担赔偿对方损失的违约责任。据此，一审法院判决陈泽辉付还货款78020元的利息(自2016年4月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算)并无不当。综上所述，陈泽辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由陈泽辉负担。陈泽辉已向本院预交二审案件受理费人民币1769元，由本院向陈泽辉退回人民币1719元。本判决为终审判决。审 判 长  苏慕成审 判 员  杨 桦代理审判员  刘建荣二〇一六年十二月十六日书 记 员  叶 帆
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）并民监字第5号
再审申请人（反诉被告、上诉人）太原市启明星广告有限公司，住所地太原市五一路77号铜锣湾公寓A座705。
法定代表人牛丽霞，该公司董事长。
委托代理人高梅，北京市大禹律师事务所律师。
委托代理人田玲，女，1974年4月26日出生，汉族，太原市启明星广告有限公司总经理，住山西省国土资源厅宿舍1号楼2单元501号。
被申请人（反诉原告、被上诉人）太原电视台，住所地太原市漪汾街*号。
法定代表人赵欣，该台台长。
委托代理人杨贵明，山西黄河律师事务所律师。
再审申请人（反诉被告、上诉人）太原市启明星广告有限公司与被申请人（反诉原告、被上诉人）太原电视台委托合同纠纷一案，经由太原市万柏林区人民法院作出（2011）万民初字第21号一审民事判决后、本院作出（2012）并商终字第28号维持原审的二审判决。原告不服一、二审判决，向太原市人民检察院提起申诉，太原市人民检察院以并检民行再建（2013）21号再审检察建议书建议本案提起再审。经本院复查后，对该建议作出不予立案的答复。后申请人仍不服，以原审判决认定事实错误为由向本院申请再审。本院于2017年10月作出的（2015）并民监字第21号民事裁定书，已发生法律效力。
经本院审判委员会讨论，认为该民事裁定书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）并民监字第21号民事裁定书。
审判长 王 薇
审判员 罗忻欣
审判员 李志斌
二〇一八年一月十五日
书记员 段婷婷
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初494号
原告：毛继远，男，1975年10月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：罗潇，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：符小兰，女，1989年6月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告毛继远与被告罗潇、符小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛继远到庭参加诉讼，被告罗潇、符小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗潇偿还借款50000元及利息，利息从2016年1月3日开始，按约定每借10000元每月利息300元计算，直到本息付清为止；2、判令被告符小兰对被告罗潇的债务承担连带责任；3、案件受理费和相关诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月12日，两被告因生意资金周转困难，出具身份证、结婚证，向原告借现金5万元，约定利息为月息3分，由被告罗潇签字盖指印，被告符小兰清楚并同意。双方口头约定该笔借款借期为6个月。出借后，被告前三个月按约定每月支付了利息1500元，之后未向原告支付利息，也未归还借款本金。两被告先后两次委托原告出售两被告的共同房产，代收售房款，以抵借款；但两被告的房产已被法院查封，无法出售，原告收款无着，故起诉。
被告罗潇未作答辩也未提交证据。
被告符小兰未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月12日，在罗潇和符小兰夫妻关系存续期间，罗潇向毛继远出具借条，借条载明以下事项：借到毛继远现金50000元，用于资金周转，利息3分；川A××5M8作抵押，夫妻双方都同意。借条署名罗潇并加盖指印。双方约定利息3分即每借1万元每月给付利息300元。另双方口头约定借款期限为6个月。罗潇向毛继远支付了前3个月的利息后未再支付利息，也未归还借款。原告索款无果遂起诉。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、结婚证复印件及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，原告主张罗潇归还借款50000元，有借条及原告的当庭陈述予以证实，原告与被告罗潇之间的民间借贷关系成立，罗潇应向原告归还借款。该笔借款发生于被告罗潇和符小兰夫妻关系存续期间，符小兰虽未在借条上签字捺印，但借条上载明该笔借款用于资金周转、川A××5M8作抵押夫妻双方都同意，且原告陈述符小兰知晓此情况，故该笔借款应认定为罗潇和符小兰因共同生活需要所负的债务，即夫妻共同债务，故被告符小兰应承担向原告归还借款的责任。原告与被告罗潇约定借款利息为月息3分，超过了法律规定的上限，本院予以调整。被告罗潇向原告借款的时间为2015年10月12日，后罗潇向原告支付了三个月的利息，故本院对原告要求被告应从2016年1月3日起支付利息至付清借款时止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗潇、符小兰在本判决生效后十日内向原告毛继远归还借款50000元，并以50000元为基数自2016年1月3日起按年利率24%支付利息至付清全部借款时止；
二、驳回原告毛继远的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告罗潇、符小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 许春月
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01976号
原告：周天珠，男，汉族，1953年11月2日出生，住安徽省利辛县。
被告：李志威，男，汉族，1984年10月10日出生，住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
本院在审理原告周天珠诉被告李志威、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告周天珠于2015年05月28日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告原告周天珠的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告周天珠撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 王飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 路华
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1284号
原告朱建平，男，汉族，1969年10月19日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告林国平，男，1983年6月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告邓小莉，女，1987年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。系被告林国平之妻。
原告朱建平与被告林国平、邓小莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告朱建平到庭参加了诉讼，被告林国平、邓小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，被告林国平向原告借款150000元至今未还，原商定的每月3000元利息从2015年10月2日之后未付，经原告反复多次催收本金和利息仍未归还。被告邓小莉系被告林国平之妻，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，被告邓小莉理应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告林国平、邓小莉归还原告借款本金150000元及利息16000元；2、被告林国平、邓小莉支付原告多次讨要债务未果情况下产生的交通费与误工费；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林国平未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
被告邓小莉未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交以下几组证据：
（一）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
（二）被告林国平身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
（三）借条原件一张，证明被告林国平向原告借款150000元，月利率2%；
（四）个人业务凭证（填单）一份、张某柏春工商银行交易记录一份，证明原�已将借款资金交付给被告林国平；
（五）借记卡账户历史明细清单一份，证明被告林国平于2016年5月20日支付利息5000元。
庭审时因被告林国平、邓小莉未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院查明：2015年6月2日，被告林国平向原告朱建平出具借条一张，借条载明：“今借到朱建平人民币共计壹拾伍万元整（￥150000.00），月利率贰份。今借人：林国平，2015、6、2日”。借款后，被告林国平支付利息至2015年10月2日。借款本金及余欠利息经原告多次催收未果，故而成讼。本案在审理过程中，被告林国平于2016年5月20日通过银行转账5000元至原告账户。本院在诉讼期间根据原告的财产保全申请，于2016年5月20日预查封了被告林国平、邓小莉位于瑞金市象湖镇峰景小区11栋10-C房屋壹套，保全金额为171000元。
另查明：被告林国平与被告邓小莉于2007年10月15日登记结婚，2013年7月30日登记离婚，2014年2月21日登记结婚，2014年8月11日登记离婚，2015年9月29日登记结婚。
本院认为，被告林国平向原告朱建平借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。本案借条未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任；本案借条约定的月利率符合法律规定，现原告只要求被告支付利息16000元，系原告自由处分的权利，本院予以准许；本案借款转账时间及被告林国平向原告出具借条的时间均发生在两被告离婚期间，原告也未提交证据证明被告林国平将借款用于两被�共同生活，故原告要求被告邓小莉承担本案借款清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告支付原告多次讨要债务未果情况下产生的交通费与误工费，因原告未向本院提交证据予以证明有该支出及具体的金额，本院对此无法支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国平应于本判决生效后十日内归还原告朱建平借款本金150000元及利息16000元；
二、驳回原告朱建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，保全费1375元，合计5095元，由被告林国平承担，该款原告朱建平已预交，被告林国平应于本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈小青
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1483号
原告：南乐县农村信用合作联社。
负责人:段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：南乐县森威化工有限公司。
法定代表人：宋恒超，该公司经理。
被告：齐庆淑，女，1983年9月26日出生，汉族。
被告：南乐县金瑞粮油贸易有限公司。
法定代表人：张冠军，该公司董事长。
委托代理人：张殿军，男，1967年12月15日出生。
被告：谭严明，男，1959年2月18日出生，汉族。
被告：南乐县天圆彩钢厂。
负责人：常晓飞。
被告：常章民，男，1969年12月6日出生，汉族。
被告：赵秀玲，女，1967年4月9日出生，汉族。
被告：陈利壘，女，1983年6月6日出生，汉族。
被告：齐培鳌，男，1986年12月25日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告南乐县森威化工有限公司（以下简称森威化工公司）、齐庆淑、南乐县金瑞粮油贸易有限公司（以下简称金瑞粮油公司）、谭严明、南乐县天圆彩钢厂（以下简称天圆彩钢厂）、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告金瑞粮油公司委托代理人张殿军到庭参加诉讼，被告森威化工公司、齐庆淑、谭严明、天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2014年10月29日，被告森威化工公司因进化工原料向原告借款200万元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月29日，并提供被告齐庆淑、金瑞粮油公司、谭严明、天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌、案外人宋恒超、张冠军、常晓飞作连带担保。借款期间，被告森威化工公司支付原告部分利息，利息付至2014年10月29日。借款到期后，下欠借款本息经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告森威化工公司给付拖欠借款本金200万元及利息，并承担诉讼费用，被告齐庆淑、金瑞粮油公司、谭严明、天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌承担连带清偿责任。
被告金瑞粮油公司辩称，在借款人资产不够偿还贷款的情况下，同意承担保证责任。
被告森威化工公司、齐庆淑、谭严明、天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，信贷业务申请表、流动资金借款合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条各一份，保证合同三份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给森威化工公司的事实。
被告森威化工公司、齐庆淑、金瑞粮油公司、谭严明、天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌均未提供相关证据。
审理中，被告金瑞粮油公司对原告提供的上述证据无异议，原告提供的证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2014年10月29日，被告森威化工公司因进化工原料需要从原告处借款200万元，并提供被告齐庆淑、金瑞粮油公司、谭严明、天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌、案外人宋恒超、张冠军、常晓飞作连带担保作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告森威化工公司因进化工原料借到原告人民币200万元，约定借款月利率为10.625‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2014年10月29日至2015年10月29日止。担保人被告齐庆淑、金瑞粮油公司、谭严明、天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌、案外人宋恒超、张冠军、常晓飞的担保责任为连带责任。担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将200万元借款以转帐方式，转付到被告森威化工公司在原告处开设的存款帐户内，帐号为00000082090033123012。借款期间，被告森威化工公司于2014年11月15日支付原告利息57.27元，于2014年12月21日支付原告利息0.04元。借款逾期后，下欠借款本息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告森威化工公司给付拖欠借款本金200万元及利息，并承担诉讼费用，被告齐庆淑、金瑞粮油公司、谭严明、天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告森威化工公司、齐庆淑、金瑞粮油公司、谭严明、天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌经平等协商先后签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告森威化工公司存款帐户内，履行了其义务，而被告森威化工公司偿还部分利息，下欠借款本息在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。利息应自2014年10月29日起按双方约定的借款月利率10.625‰计算（扣除被告森威化工公司已支付利息57.31元）。被告齐庆淑、金瑞粮油公司、谭严明、天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌作为被告森威化工公司向原告借款的担保人，应依约对被告森威化工公司给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告森威化工公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南乐县森威化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金200万元及利息（利息以原被告处约定的借款利率为准，自2014年10月29日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止，另应将被告南乐县森威化工有限公司已付的利息57.31元同上述利息进行折抵）。被告齐庆淑、南乐县金瑞粮油贸易有限公司、谭严明、南乐县天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌对被告南乐县森威化工有限公司给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26687元，由被告南乐县森威化工有限公司、齐庆淑、南乐县金瑞粮油贸易有限公司、谭严明、南乐县天圆彩钢厂、常章民、赵秀玲、陈利壘、齐培鳌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王晓楠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执601号
申请执行人孙鑫，男，1989年4月26日出生，汉族，住西安市高新区。
被执行人西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人刘杰，该公司董事长。
申请执行人孙鑫与被执行人西安京龙实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2017）陕0113民初12341号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的额为6052.26元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元。被执行人收到执行通知后主动向本院缴纳案款6052.26元，执行费50元，本院已将6052.26元执行款兑付申请执行人，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执601号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年2月26日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：王健鹰、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：房屋买卖合同纠纷
王：申请执行人孙鑫与被执行人西安京龙实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,承办人介绍案情。
郭：申请执行人孙鑫与被执行人西安京龙实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2017）陕0113民初12341号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的额为6052.26元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元。被执行人收到执行通知后主动向本院缴纳案款6052.26元，执行费50元，本院已将6052.26元执行款兑付申请执行人，介绍完毕，提请合议是否执行完毕？
郭：我认为本案已经执行完毕。
张：同意执行完毕。
王：同意二位意见，报审批。
决议
本院（2018）陕0113执601号案执行完毕。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）魏刑初字第504号
公诉机关�昌市魏都区人民检察院。
被告人闫遂欣，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人闫遂欣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉。被告人闫遂欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日16时许，被告人闫遂欣酒后驾驶豫KCQ1**号小型轿车，行至许昌市东城区学院路与新东街交叉口时，被许昌市公安局东城区分局民警查获。经司法鉴定，被告人闫遂欣被检测时血液内乙醇含量为275.676mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人闫遂欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫遂欣既往供述，接受刑事案件登记表，证人代某某证言，驾驶人驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，抓�经过，被告人闫遂欣的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人闫遂欣在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人闫遂欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫遂欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长：郭艳
人民陪审员 ：张玉改
人民陪审员 ：李献甫
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ：韩颖斐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00014-1号
申请执行人胡细卫。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦A单元23层1室2号。
法定代表人张磊，董事长。
申请执行人胡细卫与被执行人湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡细卫于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人湖北中硕投资担保有限公司向胡细卫退还风险保证金28725元；二、案件受理费259元及案件执行费用由湖北中硕投资担保有限公司承担。本院已依法受理胡细卫的执行申请。
执行过程中，本院于2015年7月30日冻结被执行人湖北中硕投资担保有限公司在招商银行武汉硚口支行开设的银行存款账户，根据该行提供协助执行通知书回执证实，本院所冻结的被执行人账户系湖北中硕投资担保有限公司保证金账户，招商银行武汉硚口支行对该笔质押资金享有优先受偿权。另查明，被执行人湖北中硕投资担保有限公司名下登记有车牌为鄂A×××××号捷达牌小型轿车一辆。本院于2015年9月22日向武汉市车管所下达协助执行通知书，依法停止上述车辆的交易手续，但本院尚未实际控制该车辆。还查明，被执行人湖北中硕投资担保有限公司名下无房产登记信息。本院已将被执行人湖北中硕投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01242号民事调解书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王晓宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1154号
抗诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志玉。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年2月21日转取保候审，同年3月8日被逮捕，同年8月8日被取保候审。现羁押于平阳县看守所。
辩护人李丽云。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人杨志玉犯挪用公款罪、挪用资金罪一案，于二○一四年八月八日作出（2014）温平刑初字第713号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人杨志玉有期徒刑三年，缓刑三年。原公诉机关浙江省平阳县人民检察院提出抗诉；原审被告人杨志玉提出上诉。本院审理过程中，温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人（原审被告人）杨志玉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。温州市人民检察院撤回抗诉、上诉人杨志玉撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许温州市人民检察院撤回抗诉。
二、准许上诉人杨志玉撤回上诉。
浙江省平阳县人民法院（2014）温平刑初字第713号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 叶彬彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2958号
原告：张学武，男，1962年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：邹建文，男，1979年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：张海迪，女，1984年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告张学武与被告邹建文、张海迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学武的委托诉讼代理人翟小春到庭参加诉讼。被告邹建文、张海迪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学武向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告本金90000元，逾期付款违约金22740元（暂计算至2017年4月27日，请求按年利率24%判令至款项实际付清之日止），以上两项总计112740元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因购房资金不足于2014年向原告借款9万元，约定2015年10月9日前偿还45000元，下剩45000元于2016年10月9日前还清，如逾期还款，每逾期一日，按未还款额的千分之一计算违约金，上述两期还款期限均已届满，但经原告多次催要二被告均推脱不付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告邹建文、张海迪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、付款委托书、借款借据、销售不动产统一发票，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月9日，被告邹建文、张海迪因购买房屋向原告借款90000元，双方签订《借款协议》一份，约定：邹建文、张海迪（乙方）认购青铜峡某房屋，由于资金周转问题特向张学武（甲方）借款，张学武同意免息借给邹建文、张海迪9万元，邹建文、张海迪（乙方）承诺在2015年10月9日前偿还45000元，下剩45000元于2016年10月9日前还清，如逾期还款，每逾期一日，乙方按未还款项总额的千分之一支付违约金。同日二被告向原告出具借款借据两份及付款委托书一份，付款委托书载明：”本人特委托张学武将借自张学武的人民币玖万元付款至宁夏派胜房地产开发有限公司账户，此款项仅限于购买青铜峡某房屋”。2014年10月20日，原告以现金形式将上述借款支付给宁夏派胜房地产开发有限公司。借款期限届满后，原告多次催要二被告均未能偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告邹建文、张海迪与原告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告按约向二被告履行了付款义务，二被告应当向原告偿还借款本金90000元。因原被告双方约定的违约金过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自逾期之日即2015年10月10日至2017年4月27日期间的逾期付款违约金22740元，不违反法律规定，本院予以支持。2017年4月27日之后的违约金，应以90000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。被告邹建文、张海迪经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建文、张海迪于本判决生效之日起十五日内偿还原告张学武借款本金90000元、违约金22740元，合计112740元；2017年4月27日之后的违约金，应以90000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，公告费600元，合计3054元，由被告邹建文、张海迪负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长陈婷
人民陪审员付惠琴
人民陪审员白亚萍
二〇一七年十一月二十日
书记员胡雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初2958号原告：张学武，男，1962年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。被告：邹建文，男，1979年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：张海迪，女，1984年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告张学武与被告邹建文、张海迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学武的委托诉讼代理人翟小春到庭参加诉讼。被告邹建文、张海迪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学武向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告本金90000元，逾期付款违约金22740元（暂计算至2017年4月27日，请求按年利率24%判令至款项实际付清之日止），以上两项总计112740元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因购房资金不足于2014年向原告借款9万元，约定2015年10月9日前偿还45000元，下剩45000元于2016年10月9日前还清，如逾期还款，每逾期一日，按未还款额的千分之一计算违约金，上述两期还款期限均已届满，但经原告多次催要二被告均推脱不付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邹建文、张海迪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、付款委托书、借款借据、销售不动产统一发票，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告邹建文、张海迪因购买房屋向原告借款90000元，双方签订《借款协议》一份，约定：邹建文、张海迪（乙方）认购青铜峡某房屋，由于资金周转问题特向张学武（甲方）借款，张学武同意免息借给邹建文、张海迪9万元，邹建文、张海迪（乙方）承诺在2015年10月9日前偿还45000元，下剩45000元于2016年10月9日前还清，如逾期还款，每逾期一日，乙方按未还款项总额的千分之一支付违约金。同日二被告向原告出具借款借据两份及付款委托书一份，付款委托书载明：”本人特委托张学武将借自张学武的人民币玖万元付款至宁夏派胜房地产开发有限公司账户，此款项仅限于购买青铜峡某房屋”。2014年10月20日，原告以现金形式将上述借款支付给宁夏派胜房地产开发有限公司。借款期限届满后，原告多次催要二被告均未能偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告邹建文、张海迪与原告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告按约向二被告履行了付款义务，二被告应当向原告偿还借款本金90000元。因原被告双方约定的违约金过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自逾期之日即2015年10月10日至2017年4月27日期间的逾期付款违约金22740元，不违反法律规定，本院予以支持。2017年4月27日之后的违约金，应以90000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。被告邹建文、张海迪经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹建文、张海迪于本判决生效之日起十五日内偿还原告张学武借款本金90000元、违约金22740元，合计112740元；2017年4月27日之后的违约金，应以90000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，公告费600元，合计3054元，由被告邹建文、张海迪负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长陈婷人民陪审员付惠琴人民陪审员白亚萍二〇一七年十一月二十日书记员胡雅茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执725号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人长沙大家物联网络科技有限公司。
被执行人戴辉。
被执行人罗楚原。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第7912号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人长沙大家物联网络科技有限公司、
戴辉、罗楚原银行存款或收入8811315.94元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年四月十八日
书记员 张 霖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督85号
申请人江苏爱家物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800759681526G，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人陈慧明，该公司法律顾问。
委托代理人徐梅娟，该公司员工。
被申请人包佳佳，女，汉族，1987年11月11日生，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司于2016年8月9日向本院申请支付令。申请人诉称，申请人受江苏弘瑞房地产有限公司委托从事鸿基雅园小区物业服务工作。根据申请人与小区开发商签订的《前期物业服务合同》约定：物业的公共管理服务费，多层住宅按每月每平方米0.59元收取。被申请人是该小区1幢605室业主，房屋建筑面积86.02平方米，自2014年5月16日至2016年12月31日累计拖欠物业费1562元、滞纳金333元。现申请人要求被申请人包佳佳给付物业费1562元、滞纳金333元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉鸿基雅园小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费和水电费的85%交纳，即被申请人实际应支付物业费1327元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在鸿基雅园小区服务实际情况，本院不予支持。
依照该《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人包佳佳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费1327元。
申请费17元，由被申请人包佳佳承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 平
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第950号
原告李军。
委托代理人陈端祥、刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
被告甘作成。
委托代理人唐孝华。
被告李梅。
原告李军被告甘作成、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员刘达科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告甘作成及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过银行支付借款10万元给被告甘作成，借款发生在二被告婚姻关系期间，被告甘作成未按时归还借款本息，请求人民法院判决二被告立即归还借款10万元，从2014年6月4日起按月利率2%支付利息至还清时止。
被告甘作成辩称，原告通过银行支付借款10万元给我，但该借款属于我个人债务，不应当与李梅共同偿还。
被告李梅未进行答辩。
经审理查明：二被告于1992年4月29日登记结婚，2014年9月24日在民政局协议离婚，约定婚后一切债务由男方偿还。
2013年12月3日，被告甘作成向原告出示借条一张，借条载明：今借到李军人民币10万元，月息2%。借款人甘作成在借条上予以签名和捺手印。当日，原告通过银行将借款支付给了被告甘作成。被告甘作成支付利息至2014年6月3日，但未归还借款。
本院认为：一、关于债务的合法性问题
借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条凭证，被告甘作成对通过银行支付借款10万元予以认可，足以证明原告将借款给付了被告甘作成，借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，被告甘伟向原告借款属于民事法律行为，原告与被告甘作成之间的借贷关系合法有效。
二、关于债务的清偿问题
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告甘作成向原告借款10万元，原告与被告甘作成之间的借款属于合法的借贷关系，被告甘作成未偿还原告借款，被告甘作成应当承担返还原告借款的民事责任。原告要求被告甘作成返还借款，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于利息问题
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，双方约定了借款利息，被告甘作成应当支付借款利息。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定的借款月利率2%未超出债务发生时中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，原告主张按月利率为2%计算利息，本院依法予以支持。
四、关于是否是夫妻共同债务问题
原告向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，二被告均未提供法定的除外情形的证据，该笔借款应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”之规定，虽然二被告离婚时约定一切债务由男方偿还，但该约定只对二被告发生法律效力，未经债权人同意，对债权人不发生法律效力，该笔借款为夫妻共同债务，仍应当由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告甘作成、李梅于本判决生效之日起三日内返还原告李军借款100000元，并支付从2014年6月4日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告甘作成、李梅负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘达科
二〇一五年六月二日
书记员 古江红
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2058号
原告仪征东利建筑材料有限公司。
法定代表人方利，总经理。
委托代理人梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告沈键。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
本院在审理原告仪征东利建筑材料有限公司与被告沈键买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许仪征东利建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 冯 军
代理审判员 李振艳
人民陪审员 田 勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆筱婧