中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢贞西，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市大足区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区滨江中路60号。法定代表人王合清，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。再审申请人谢贞西因诉重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）、重庆市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2013年3月4日，重庆市江津区珞璜镇人民政府（以下简称珞璜镇政府）以珞璜府函〔2013〕105号《江津区珞璜镇人民政府关于渝黔铁路江津段范围内国有土地上房屋实施征收的函》，向重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区土房局）提出拟实施征收的申请。2013年3月21日，江津区土房局作出江津国土房管文〔2013〕543号《关于确定渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目的请示》，向江津区政府就渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目提交了请示。2013年3月26日，�津区政府作出江津府〔2013〕110号《征收批复》，同意确定渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收项目，并由江津区土房局依法启动开展房屋征收工作。2013年4月9日，江津区土房局向江津区城乡建委、江津区规划局、江津区工商局发出《暂停办理有关手续的函》，告知因征收要求各部门配合，暂停办理有关手续。2013年4月10日，江津区土地房屋征收中心（简称征收中心）对征收片区拟被征收人作出《通知》，告知近期将组织调查登记，要求准备房屋权属证明等相关材料。2013年4月16日，征收中心对征收片区拟被征收人作出《关于调查登记结果公示的通知》，对调查结果进行了公示。2013年4月26日，征收中心作出《关于选定房屋征收评估机构的通知》，公布了含重庆汇通房地产土地资产评估有限公司（以下简称汇通评估公司）在内的三家评估机构，告知被征收人协商选�一家评估机构进行评估。因被征收人在规定时间内未能协商选定评估机构，2013年4月28日，征收中心举行了渝黔铁路江津段随机选定房屋征收评估机构活动，以现场公证摇号方式选定汇通评估公司为征收评估机构。2013年5月2日，征收中心作出《关于渝黔铁路新线江津段国有土地上房屋征收评估机构选定结果公示》，告知被征收人评估机构的选定结果。2013年5月6日，汇通评估公司作出《预评估报告》，对被征收房屋的价格进行了预评估。2013年6月3日，征收中心与汇通评估公司签订《江津区渝黔新线江津段工程房屋征收项目房地产评估委托合同》。2013年8月20日，江津区土房局作出江津国土房管文〔2013〕624号《关于论证及公示的请示》，将征收补偿方案报区政府组织相关部门论证。2014年1月3日上午，江津区政府组织召开了区政府第50次常务会议，对征收补偿方案进行了审议，并于2014年1月14日印发了《第50次常务会会议纪要》，原则同意了征收补偿方案（送审稿）。2014年2月18日，征收中心作出《关于公示房屋征收补偿方案的通知》，将征收补偿方案在征收片区范围内予以公示，并告知了征求意见期限。2014年3月11日，江津区土房局作出江津国土房管文〔2014〕120号《审批渝黔铁路新线江津段片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告的请示》，对实施征收作了社会稳定风险评估。2014年10月15日，江津区土房局作出江津国土房管文〔2014〕594号《关于渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区房屋征收的请示》。2014年10月23日，江津区政府作出《征收公告》，公告公示的签约期限从2014年11月7日起至2014年12月16日。截止2014年10月17日，征收中心在江津区财政局�管的40600700491补偿费用账户上的资金余额为239052879.16元。2014年11月10日，汇通评估公司对谢贞西位于珞璜镇华兴路62号、华兴路64号的非住宅作出分户评估报告，认定该房屋临街状况为华兴街，结构为砖混，被征收房屋市场单价为19065元/平方米，并予以送达。谢贞西对该结果有异议，书面申请复核评估。2014年12月14日，汇通评估公司作出《复估意见书》并于当日留置送达谢贞西。2014年12月15日、2014年12月16日，征收中心工作人员与谢贞西就补偿安置事宜进行了协商，明确告知谢贞西如对房地产价格评估机构作出的评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核评估不服的，应当自收到复估报告之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。谢贞西对《复估意见书》不服，于2014年12月31日向专家委员会申请鉴定。2015年1月13日评估专家委员会收到其申请后，于2015年1月16日电话告知谢贞西，因未在法定时间内申请鉴定，故不予受理其鉴定申请，并于3月31日作出《告申请鉴定人函》，告知：“邱安富等户于2014年12月14日收到《复估意见书》，分别于2014年12月29日、30日、31日提出鉴定申请，已超过规定的10日时效，为此我会不予受理鉴定申请”，并邮寄送达谢贞西。2015年1月4日，江津区土房局作出江津国土房管文〔2015〕10号《关于报请审批渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区国有土地上房屋征收补偿决定的请示》。2015年2月3日，江津区政府对谢贞西作出被诉江津征补〔2015〕16号《国有土地上房屋征收补偿决定》，并于2015年2月15日公证送达谢贞西。2015年3月28日，谢贞西对江津区政府作出的《征收补偿决定》不服，向市政府提出行政复议申请。市政府于2015年5月27日作出渝府复〔2015�261号《行政复议决定书》，维持了江津区政府作出的江津征补〔2015〕16号《补偿决定》，并于2015年5月29日邮寄送达谢贞西。谢贞西仍不服，诉至一审法院，请求判决撤销江津征补〔2015〕16号《补偿决定》。重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00318号行政判决认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。江津区政府具有依法作出本案被诉《补偿决定》的法定职权。江津区政府为公共事业建设的需要，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项规定的需要征收房屋的情形，决定征收渝黔铁路新线江津段（华兴街以北至顺江街）片区征收项目范围内的房屋。在征收补�过程中，评估机构系在公证机关现场监督的情形下通过摇号方式随机选定，该评估机构具有相应资质。因谢贞西对汇通评估公司出具的分户评估报告书提出书面异议，汇通评估公司作出《复核评估意见书》，认为“本公司出具的分户评估报告评估结果没有改变”。根据建房〔2011〕77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理”之规定，谢贞西对该评估复核结果虽仍有异议，但在规定期限内并未向重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。因谢贞西与房屋征收部门在《征收公告》确定的签约期限内未达成�偿协议，江津区政府按照征收补偿方案的相关规定，对谢贞西的非住宅房屋及其装饰、停产停业损失等作出补偿决定，并无不当。综上，江津区政府作出的江津征补〔2015〕16号《补偿决定》主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；市政府作出的渝府复〔2015〕261号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。谢贞西的诉讼请求不能成立。遂判决驳回谢贞西的诉讼请求。谢贞西不服，提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终58号行政判决，驳回上诉，维持原判。谢贞西不服，向本院申请再审称：一、江津区政府作出的《补偿决定》程序违法、事实不清；二、汇通评估公司的评估行为明显违法，其《估价报告书》应属无效证据，江津区政府据此作出的《补偿决定》应视为没有依据。请求撤销二审判决，依法再审。本院认为，谢贞西对被诉征收补偿决定不服，主要异议为评估报告的合法性。本案所涉评估机构系在公证机关现场监督的情形下通过摇号方式随机选定，且具有相应的资质，符合有关规定。谢贞西对分户评估报告书提出书面异议，评估公司已作出《复核评估意见书》；谢贞西对评估复核结果仍有异议，但在规定期限内未向重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。谢贞西虽主张房屋价值的评估不符合法律规定，但未提供有效证据予以证明，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上，谢贞西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢贞西的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月一日书 记 员  卢琨琨