wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民初346号
原告：叶志林。
被告：全艳丽。
委托代理人：叶祥国，温州市金瓯法律服务所法律工作者。
原告叶志林为与被告全艳丽民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向永嘉县人民法院起诉，该院于同日受理，后经审查发现被告已于2015�3月7日出境到荷兰，故将该案移送本院审理。本院于2016年3月11日受理该案，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告叶志林、被告全艳丽的委托代理人叶祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志林诉称：叶帆和全艳丽婚姻关系存续期间，向原告借款三次，共计34万元，并出具借条。原告将该34万元款项转账至全艳丽名下的建行卡内（卡号：62×××84）。叶帆取走10万元，全艳丽取走24万元。该34万元债务，全艳丽承担17万元，叶帆承担17万元（原告对叶帆的债务不作诉讼请求）。请求判令：一、被告全艳丽偿还原告叶志林借款17万元；二、案件诉讼费由被告承担。
原告叶志林为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、身份证和常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
证据2、银行交易明细、转账凭证、借条，拟证明被告与叶帆分三次向原告借款共计34万元。第一次是叶帆称买房子需付定金而向原告借款21万元；第二次是被告生孩子，借款10万元，第三次是因摆酒席钱不够借了3万元。
被告全艳丽辩称：原告诉称不符合事实。一、原告转账给被告的34万元是事实，但该34万元并不是借款，而是偿还原告向他人的借款。原告在宁夏银川从事银行汇票承兑兑现，急需资金，故向被告母亲借款20万元，被告母亲于2013年7月5日转到被告建设银行卡上20万元，由原告提取。原告在2013年10月18日转到被告卡上21万元，其中多出的1万元，原告当时称当利息或是作为礼物送给被告母亲都可以。2013年11月18日的10万元，是转到被告卡内，但被告的银行卡一直由原告的儿子持有使用，是原告叫儿子替他偿还借款。因被告生孩子，原告儿�取出了其中的3万元，后为了凑足10万元，向被告母亲借款3万元。原告在2014年1月15日转到被告卡上的3万元，是偿还原告儿子向被告母亲借款3万元。二、被告与原告儿子从订婚到生子再到分居只有13个月零4天。（2015）温永瓯字民初第39号案卷中明确记载，原告儿子在第一次庭审中陈述没有欠债，后因原告儿子擅自转走被告卡内的20万元时，才陈述欠原告34万元。原、被告原先是公公与儿媳关系，在原告儿子与被告分居前一直共同生活，并没有分家独立生活，按照农村家庭风俗习惯，不存在借贷关系。三、虽然转账发生在2013年10月18日、2013年11月18日、2015年1月15日，但原告儿子出具给原告欠条的时间均在2014年1月15日，不符合民间借贷的常规。请求人民法院查清事实，依法追究原告虚假诉讼的责任。
被告全艳丽为证明其辩称理由，在本院指定的举证期限内提供�叶小莲与全艳丽转账凭证及明细表，拟证明原告向被告母亲借款时，被告母亲将20万元转到被告卡内，由原告提取的事实。
双方当事人在庭审中出示了其所提供的证据原件，被告对原告提供的证据质证称：对银行交易明细表及转账凭证真实性、合法性没有异议，但该证据与本案无关。对借条的证据三性均有异议。对身份证明没有异议。原告对被告提供的证据质证称：该证据与原告无关，不能证明原告向被告母亲借款的事实，且被告称与原告儿子向被告母亲借款不符合常理，当时被告与原告儿子两人的银行卡里还有26万余元。本院经审查认为，原告提供的身份证明，被告无异议，本院予以采信。银行交易明细表及转账凭证据真实、合法，且与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院亦予以采信。借条上所记载的三笔借款发生的时间和金额与银行交易明细表及转账凭证相印证，虽然落款时间一致，但原告陈述借条系事后补写的理由合理，本院一并予以采信。被告提供的证据仅能证明被告与其母亲叶小莲之间的款项往来，并不能证明该款项由原告收取的事实，故本院不予采信。
本院经审理认定，案外人叶帆系原告叶志林之子，与被告全艳丽原系夫妻关系，现已离婚。在叶帆与被告婚姻关系存续期间，原告于2013年10月18日、2013年11月18日和2014年1月15日分别转账21万元、10万元和3万元至被告的中国建设银行卡上（卡号：62×××84），共计34万元，叶帆于2014年1月15日就上述三笔款项向原告出具了借条。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。在案外人叶帆与被告全艳丽夫妻关系存续期间，被告对于�告主张分三次转到其银行卡内34万元的事实并无异议，叶帆亦已出具相应的借条。据此，原告就其主张该34万元系借款的事实完成了相应的举证责任。被告主张上述款项系原告偿还其向他人的借款，但仅提供被告母亲叶小莲转账20万元至被告卡内的转账凭证及相应的银行明细。显然，被告提供的证据不能证明其所主张的事实，亦不能反驳原告主张的事实。据此，可以认定原告主张的涉案34万元系借款。该债务系在叶帆与全艳丽夫妻关系存续期间所负，在没有证据证明属于夫妻一方个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务。叶帆和全艳丽依法对该34万元的共同债务负连带清偿责任，原告有权向叶帆或全艳丽一方或双方要求清偿债务的部分或全部。原告要求被告偿还上述债务的一半，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十�、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告全艳丽应自本判决生效之日起十五日内向原告叶志林偿还借款170000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告全艳丽负担。
如不服本判决，原告叶志林可在判决书送达之日起十五日内，被告全艳丽可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 余 萌
审 判 员 郑文平
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年五月三十日
代书 记员 蔡瑞洁
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1824号
原告：朱杰俊。
委托代理人：陈啸晓，浙江东方港律师事务所律师。
被告：胡忠孝。
原告朱杰俊与被告胡忠孝民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，诉请判令:被告胡忠孝归还原告朱杰俊借款本金170000元，并支付自2014年4月30日起按银行同期贷款利率的四倍至款项实际清偿之日止的利息（暂计至起诉之日的利息为82280元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱淑君独任审理。后因被告下落不明,本案遂转为普通程序,并依法组成合议庭,先后于2016年8月15日、8月22日二次公开开庭审理了本案。并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈啸晓到庭参加诉讼，被告胡忠孝无正当理由未到庭，本案缺席审理。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原、被告签署《保证借款合同》一份，约定原告向被告出借人民币170000元，借款期限自2014年4月30日起至2014年5月8日止，借款利率按银行同期贷款利率四倍计算。若被告逾期未还款，需向原告支付自借款之日起双倍的约定利息作为违约金，并承担原告为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）。合同签订之日，原告分4次向被告汇付了借款共计170000元。借款期满，原告多次催讨未果遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效。据此认为原、被告借贷关系成立，事实清楚，证据充分。原、被告应按合同的约定履行各自的义务，原告已依约给付被告借款，被告理应期满按约予以归还。现被告在借款到期后未按约还本付息，损害了原告的合法利益，显属违约。在原、被告签订的《保证借款合同》中，双方约定借款利息为银行同期贷款的四倍，且被告若逾期未还款，需向原告支付自借款之日起双倍的约定利息作为违约金。原告诉请判令被告归还借款本金170000元，并支付自2014年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付至款项实际付清日止的利息，符合双方约定，且并不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡忠孝于本判决生效后七日内归还原告朱杰俊借款本金170000元，并按中国人民银行同期同档次借款的基准利率的四倍自2014年4月30日起支付至款项实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5084元，由被告胡忠孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 张爱华
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第00289号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江苏大方广告有限公司，住所地在江苏省靖江市解放南路2号305室。
法定代表人：方骥宏，该公司董事长。
被申请人：江苏省高速公路路政总队，住所地江苏省南京市石鼓路**号。
法定代表人：张立早，总队长。
江苏大方广告有限公司（以下简称大方公司）诉江苏省高速公路路政总队（以下简称省路政总队）交通行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁行初字第44号行政判决及本院（2013）苏行终字第009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大方公司申请再审称，原审认定涉案广告牌系2001年建造的，而被申请人作出《责令限期拆除决定书》依据的系2011年7月1日起施行的《公路安全保护条例》，根据法不诉溯及既往的原则，被申请人适用此条例对申请人予以处罚并无约束力。综上，请求撤销原一、二审判决，依法进入再审。
本院审查查明，2011年11月28日，省路政总队发现G2往上海方向K1053＋900M处右侧有一处广告设施，经现场勘验，该广告设施立柱距离高速公路桥梁12米，位于高速公路建筑控制区以内。同年12月23日，省路政总队经调查向大方公司邮寄送达了苏盐锡强制字（2011）22号《违法行为通知书》，认定大方公司所立广告设施涉嫌违反《公路安全保护条例》的相关规定，拟对其作出限期自行拆除的行政决定，并在通知书中告知其自收到通知起3日内可陈述申辩。12月29日，大方公司回函，要求省路政总队就执法主体资格提供事实和法律依据并进行听证。2012年3月9日，省路政总队作出并向大方公司邮寄送达了苏盐锡强制字（2011）22号《责令限期拆除决定书》（以下简称22号《决定书》），责令大方公司于2012年3月21日前自行拆除涉讼的广告设施。2012年3月16日，省路政总队在《靖江日报》上刊登了公告，载明了22号《决定书》的主要内容。同年3月11日，大方公司收到22号《决定书》后不服，向法院提起诉讼，要求撤销22号《决定书》。
本院认为，《公路安全保护条例》第十三条第一款规定，在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物。本案中，大方公司涉案广告设施距离高速公路桥梁仅12米，位于高速公路建筑控制区以内。据此，省路政总队根据《公路安全保护条例》规定作出22号《决定书》，认定事实清楚。省路政总队经调查勘验后，向大方公司送达了《违法行为通知书》，指出其存在的违法行为，告知其拟作出的行政决定内容及其陈述申辩的权利，并通过有关媒体将22号《决定书》予以公告，行政程序合法。申请人提出省路政总队依据2011年7月1日施行的《公路安全保护条例》对申请人其予以处罚无事实和法律依据的申请再审理由不能成立，本院不予纳。
综上所述，申请人大方公司的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回江苏大方广告有限公司的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘晓清
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初924号
原告：浙江佳嘉制漆有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区竹马工业区。
法定代表人：胡唐火。
委托诉讼代理人：陈斌、付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：永康市凌云金属制品厂，住所地：浙江省永康市东城街道苏川工业基地大塘王村。
投资人：楼晓云。
委托诉讼代理人：胡芳瑜（系永康市凌云金属制品厂投资人楼晓云的妻子），身份情况如下所述。
被告：楼晓云，男，1977年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡芳瑜，女，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江佳嘉制漆有限公司与被告永康市凌云金属制品厂、楼晓云、胡芳瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告永康市凌云金属制品厂提出管辖权异议，请求将本案移送到婺城区人民法院审理，本院及金华市中级人民法院裁定该案由本院管辖，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江佳嘉制漆有限公司的委托诉讼代理人陈斌、被告楼晓云兼被告永康市凌云金属制品厂的投资人、被告胡芳瑜到庭参加诉讼。庭后双方申请庭外和解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告浙江佳嘉制漆有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即支付原告货款115万元，并赔偿逾期付款利息损失（从2016年3月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更利息损失部分诉讼请求为：从2016年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止。
事实和理由：2009年以来，原、被告有油漆业务往来。2015年9月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告1260000元。为此，三被告向原告出具《还款协议书》确定，从2006年开始每月还款6万元，并承诺由被告2、被告3与被告1共同承担还款责任。嗣后，虽经原告催讨，但被告至今只付款11万元，尚有115万元未支付。
被告永康市凌云金属制品厂、楼晓云、胡芳瑜答辩称：还款协议确实我们自己书写的，但是是原告找黑社会三人来催强制要求书写的。当时，车间多次反应原告提供给我们的产品是存在瑕疵的。还款协议写了之后还款了11万元，欠款115万元是事实，后续因为环保事情楼晓云被刑拘，所以后面就没有办法还款了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院对予以确认并在卷佐证。被告抗辩该付款协议系受胁迫所写，但未提供相应的证据，且被告对欠款事实无异议，故对该付款协议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江佳嘉制漆有限公司与被告永康市凌云金属制品厂之间存在油漆买卖合同关系。2015年12月23日，经结算，被告永康市凌云金属制品厂尚欠原告浙江佳嘉制漆有限公司油漆货款126万元，由被告永康市凌云金属制品厂、楼晓云、胡芳瑜向原告出具付款协议一份，约定2016年开始每月还款6万元，此款项由楼晓云、胡芳瑜共同承担还款。之后，被告未按付款协议支付货款，至今仅支付货款11万元。
本院认为，原告浙江佳嘉制漆有限公司与被告永康市凌云金属制品厂之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告永康市凌云金属制品厂尚欠原告货款115万元，事实清楚，证据充分。双方约定从2016年开始每月支付6万元，但至今为止被告永康市凌云金属制品厂仅合计支付货款11万元，已以其行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求永康市凌云金属制品厂承担违约责任，故原告要求被告永康市凌云金属制品厂从2016年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告楼晓云、胡芳瑜在付款协议上签字，承诺为上述货款共同承担还款，故被告楼晓云、胡芳瑜依法应对上述货款承担共同还款责任。被告抗辩原告提供的油漆存在质量问题，但未提供相应的证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告永康市凌云金属制品厂、楼晓云、胡芳瑜支付原告浙江佳嘉制漆有限公司货款115万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7834元，由被告永康市凌云金属制品厂、楼晓云、胡芳瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一七年七月七日
代书 记员 黄银佩
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第0818号
原告刘中子，居民。
被告季小勇，居民。
被告王玲，居民。
原告刘中子与被告季小勇、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘中子到庭参加诉讼；被告季小勇、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中子诉称：两被告因个人经营需要于2014年11月21日、12月4日，分别向我80000元、70000元，并分别出具借条。借款后，经我多次催要，但两被告一直未能还款。故诉至法院，要求季小勇、王玲立即归还我借款人民币150000元并承担本案的诉讼费用。
被告季小勇、王玲未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年11月21日，被告季小勇、王玲因经营需要向刘中子借款80000元，并出具借条一份，载明：今借到刘中子人民币捌万圆整（80000.00）。2014年12月4日，被告季小勇、王玲再次向原告刘中子借款70000元，并出具借条一份，载明：今借到刘中子人民币柒万圆整（70000.00）。借款后，经原告多次催要，被告季小勇、王玲未能还款，原告刘中子遂诉至本院。
以上事实，有借条两份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告季小勇、王玲借款后，经原告刘中子催要未及时归还，引起讼争，应当承担全部民事法律责任。原告要求被告季小勇、王玲归还借款本金150000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季小勇、王玲于本判决生效后十日内归还原告刘中子借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，公告费600元，合计5220元，由被告季小勇、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 陈星如
人民陪审员 杨文君
二〇一六年四月十九日
书 记 员 成 诚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审169号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人罗美贤，男，汉族，1978年2月6日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年2月5日向被申请人下发了（2016年）桐规罚字第B0111号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2016年）桐规罚字第B0111号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年九月十二日
书记员 李中选
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1000号
原告张某某，女，汉族，农民，住山东省明月县。
被告陈某某，男，汉族，农民，住湖南省新邵县。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月15日受理后，依法适用简易程序，诉讼过程中由于被告陈某某离家外出，地址、联系方式均不明，无法采取其他方式送达起诉状副本等法律文书，需要采取公告方式，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定本案转为适用普通程序，由审判员阮琼担任审判长，与审判员张炳喜、人民陪审员朱赛美组成合议庭，于2015年12月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2009年相识，2011年登记结婚。婚后，由于性格不合双方经常因生活琐事发生争吵，打架，现夫妻已分居生活一年，夫妻感情完全破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩陈晨、陈蕊由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院递交了下列证据：1、原、被告身份资料；拟证明原、被告身份情况。2、结婚证；拟证明原、被告婚姻关系。3、陈晨、陈蕊户籍资料；拟证明陈晨、陈蕊的身份情况。
被告陈某某口头辩称，原告的诉称与事实不符，夫妻感情没有完全破裂，为了小孩的健康成长，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，被告对原告递交的证据均不持异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明下列事实：
原、被告2006年11月相识，2009年6月11日生女孩陈晨，2011年3月7日生女孩陈蕊，现均随原告张某某生活。2011年7月25日原、被告登记结婚。婚后，双方因家庭经济问题而发生矛盾。
原、被告婚后无共同财产亦无共同的债权，双方均认可婚后向原告张某某之妹陈翠微借款2000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，生育两个小孩之后才办理结婚登记，感情基础较好。现原告递交的证据不足以证明原、被告夫妻已经感情完全破裂，故对原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 琼
审 判 员 张炳喜
人民陪审员 朱赛美
二〇一六年一月五日
代理书记员 王一安
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1000号
原告：张进海，男，1971年1月1日出生，汉族。
被告：马旭涛，男，1986年7月10日出生，回族。（缺席）
原告张进海诉被告马旭涛承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进海到庭参加诉讼，被告马旭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进海诉称：2013年7月至2014年12月，被告在原告的装饰部办理制作海报、打印广告等承揽业务。经过结算，被告承诺尚欠原告承揽费8300元，并向原告出具一份借据，承诺于2014年12月15日付清。被告在约定还款期届满后，仍拒不支付上述承揽费。故原告起诉请求判令：1.被告支付原告承揽费8300元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告张进海为支持其诉称主张，向本院提供了被告于2014年12月1日出具的一份“借据”，欲证实被告承认欠付原告承揽费8300元。
被告马旭涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于被告马旭涛未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告系“新源县××广告装饰部”业主。被告自2013年7月至2014年12月，在原告经营的广告装饰部办理制作海报、打印广告等加工、承揽业务。经过结算，被告就所欠原告承揽费于2014年12月1日向原告出具一份名为“借据”的欠条。欠条内容为：“今借张进海人民币8300元（捌仟叁佰元整），于2014年12月15日一交性还清。借款人：马旭涛2014年12月1日。”被告至今未向原告支付上述承揽费。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成事实承揽合同关系。被告在双方承揽关系结束后，应当按约定时间向原告及时履行支付承揽费的义务。原告现以被告出具的欠条为据，要求被告支付承揽费8300元，于法有据，本院予以支持。被告马旭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马旭涛于本判决生效后五日内支付原告张进海承揽费8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马旭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年四月二十二日
书记员 张凯丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1000号
原告无锡景友物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区全昌路124-305。
法定代表人史永东，该公司总经理。
委托代理人廖鉴铭，该公司法律顾问。
被告王书怀。
本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告王书怀物业服务合同纠纷一案中，原告景友公司于2015年5月13日以王书怀已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告景友公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景友公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由王书怀预交），由王书怀负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年五月十三日
书记员 狄春欢
四川省长�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执300号
申请执行人袁泽云，男，生于1967年2月3日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县古河镇红色村9组。。
被执行人长宁县益平页岩砖厂住所地：长宁县古河镇红色村
法定代表人：林明香
本院依据已经发生法律效力的长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】129号仲裁裁决，在执行申请执行人袁泽云与被执行人长宁县益平页岩砖厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人长宁县益平页岩砖厂的厂房及设备正在拍卖，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人袁泽云同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的4250元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】129号仲裁裁决的本次执行程序；
二、申请执行人袁泽云发现被执行人长宁县益平页岩砖厂有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 彬
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第527号
原告杜学智（志）。
委托代理人张春海。
被告王永生。
被告石光荣。
原告杜学智与被告王永生、石光荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告杜学智及其委托代理人张春海到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜学智诉称：2013年7月15日被告王永生向原告借款20万元，约定利率3.5分，并为原告出具了借条。被告支付原告三个月的利息后不再支付任何款项。因二被告系夫妻关系，涉案债务系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告2013年10月15日之后的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王永生、石光荣未答辩。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告欠款的事实。二被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据材料内容客观真实，来源、形式合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
二被告未向本院提交书面证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年7月15日被告王永生因需要资金向原告借款20万元，并于当日为原告出具借条1份，内容为：“今借到杜学志现金弍拾万元整，200000.00元，利率3.5分，2013年9月15日还清。如果违约，东张思屯村村委会所签的土地承包合同的使用权归杜学志所有。借款人：王永生2013年7月15日”。原告称后被告王永生向原告支付了三个月（2013年7月15日至2013年10月14日）的利息。该笔借款经原告催要，被告至今尚未清偿。另查明，杜学志即原告杜学智，二被告系夫妻关系。2015年3月23日原告以被告未清偿债务为由来院起诉，要求被告偿还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王永生向原告借款20万元，并为原告出具借条1份，意思表示真实，债权债务关系明确，本院予以确认。原告与被告王永生约定2013年9月15日还清借款，现已届至，又因二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还其借款本金20万元，本院予以支持。关于利息，双方约定过高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告王永生已付息至2013年10月14日，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其自2013年10月15日起至本院确定的还款之日止的利息，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王永生、石光荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告杜学智借款200000元及利息（自2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍付至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王永生、石光荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年六月八日
书 记 员 武宇航
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第527号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告杨某，女，1975年8月26日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年1月19日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提�撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年一月十九日
书记员 许传妹
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第336号
申请人王春琴。
被执行人蒋俊玲。
本院在执行申请人王春琴申请执行被执行人蒋俊玲民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第2232号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十二月一日
书记员 苏 恒
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第620号
原告苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**号。
法定代表人黄琪增，该联社理事长。
委托代理人李俭，该联社员工。
委托代理人刘永金，该联社员工。
被告赵志文，职业不详。
被告何超云，岑溪市第五中学教师。
原告苍梧县农村信用合作联社与被告赵志文、何超云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告苍梧县农村信用合作联社的委托代理人李俭、刘永金到庭参加了诉讼，被告赵志文、何超云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苍梧县农村信用合作联社诉称，被告赵志文于2011年10月28日向原告申请保证担保借款3万元正，由被告何超云作保证担保，负连带清偿责任。2011年11月4日，原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，原告依约向被告发放了人民币贷款3万元，借款期限至2014年11月4日止，借款用途作为汽车维修配件进货资金，借款期限内按年利率6.65%上浮50%计算利息，逾期按有关规定计收逾期利息。当前，借款本金已逾期，经原告多次催收，被告赵志文、何超云均无还款意愿，截至2015年4月11日止仍欠借款本金3万元，利息2119.75元（以后产生的利息按照合同约定条款另行计算）。为此，原告请求法院判令：1.被告赵志文归还借款本金3万元及利息2119.75元（计至2015年4月11日止，以后产生利息另行计算）给原告苍梧县农村信用合作联社；2.被告何超云对赵志文上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告赵志文、何超云未作答辩。
经审理查明，被告赵志文于2011年10月28日向原告申请借款3万元正，由被告何超云作保证担保。2011年11月4日，原告与被告赵志文签订了《个人借款合同》，约定合同项下的借款金额为3万元；借款用途为进货周转金；借款期限为三年，自2011年11月4日起至2014年11月4日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.65%上上浮50%，执行年利率9.975%；还款方式为按季结息，到期还本；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；等内容。同日，原告与被告何超云签订了《保证担保合同》，约定本合同担保的主合同为原告与被告赵志文签订的上述《个人借款合同》，保证的主债权本金数额为人民币3万元；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；本合同项下的保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、保管费、过户费等债权人实现债权的费用等内容。签订合同后，原告于当日向被告发放了贷款3万元。借款后，被告赵志文没有按合同约定偿还原告借款本息，截至2015年8月31日止欠借款本金28000元、利息（含罚息、复息）3645.41元。
以上事实，有借款申请书、借款保证承诺书、《个人借款合同》、《保证担保合同》借款借据、贷款还款明细贷款清单、贷款逾期催收通知书、赵志文、何超云身份证等证据予以证实。
本院认为，原告苍梧县农村信用合作联社与被告赵志文签订了《个人借款合同》、与被告何超云签订了《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之情形，合法有效，各方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵志文没有按合同约定的期限还清借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告赵志文归还所欠的借款本息，理据充分，本院依法予以支持。被告何超云作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故原告请求被告何超云对被告赵志文的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志文归还给原告苍梧县农村信用合作联社借款本金28000元及利息（含罚息、复息）3645.41元（暂计至2015年8月31日，2015年9月1日起按合同约定另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
被告何超云对被告赵志文的上述款项负连带清偿责任，被告何超云承担连带清偿责任后，有权向被告赵志文追偿。
本案案件受理费602元减半收取为301元（原告已预交法院），由被告赵志文负担，被告何超云负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 周燕贞
二〇一五年八月二十四日
书记员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第620号
原告大庆义耕物业服务有限公司。
被告杜某。
原告大庆义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业）与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止至2014年12月31日被告拖欠原告物业费5830元，原告曾多次向被告催要，被告拒绝交纳，故原告诉至法院，要求被告给付物业服务费5830元，并承担案件受理费、邮寄费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，原告义耕物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司，被告系原告服务小区的业主。被告拖欠原告2009年1月1日至2014年12月31日物业服务费5830元。
上述事实有原告提供的物业服务合同、收费许可证、欠费证明、催缴通知书等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜某于本判决生效后十日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司物业服务费5830元。
案件受理费50元，邮寄送达费用22元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第620号
原告张振军，男。
被告齐齐哈尔市中汇城华御房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。
法定代表人李松发，该公司董事长。
委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告张振军与被告齐齐哈尔市中汇城华御房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李波担任审判长，与审判员辛麟、代理审判员杨永龙组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，原告张振军、被告齐齐哈尔市中汇城华御房地产开发有限公司的委托代理人李宝雨到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张振军诉称，2012年9月29日，原告购买被告预售的中汇城御园小区13号楼2单元023002号商品房与被告签订了《商品房买卖合同》。其中第四条规定，房屋总价款为564，097.00元，第七条规定，如果原告逾期交付购房款，30日之内按日承担万分之五的违约金，30日后按日承担万分之八的违约金，第八条、第九条规定，被告应于2014年10月31日前交付诉争房屋，若被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的10%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按约定时间交付房屋，逾期超过90日后，即2015年1月30日原告向被告送达了解除《购房合同》的通知，要求退还购房款564，097.00元、支付违约金56，410.00元，共计620，507.00元，而被告对原告的要求不予配合。由于被告没有在《购房合同》约定的30天内履行退还购房款支付违约金的义务，应该承担逾期的违约责任，时间应自2015年3月1日起至实际支付日止，违约金额应该遵循公平原则，比照《购房合同》第七条规定的方式计算。2015年3月1日以来，原告多次催促被告退还购房款、承担违约责任，被告却一拖再拖，故原告诉至法院要求解除原、被告于2012年9月29日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告已付购房款564，097.00元，被告支付违约金56，410.00元，被告自2015年3月1日至实际支付日，承担逾期退款的违约责任，逾期30日以内的，按日承担总金额万分之五的违约金，逾期超过30日的按日承担万分之八的违约金。
被告齐齐哈尔市中汇城华御房地产开发有限公司辩称，原告要求退房的诉讼请求无事实和法律依据。虽然双方于2012年9月29日签订《商品房买卖合同》，双方对房屋的交付期限和法律责任进行了约定，但是双方又自愿签订了补充协议对房屋的交付期限和法律责任问题进行了变更，即补充协议约定如下，“双方同意如甲方未能在主合同约定期限内交付商品房的，若甲方在该期限后90日内（含90日）交付商品房的，不视为甲方违约；若甲方未能在该期限后90日内交付商品房的，从该期限后第91日起按银行同期活期存款利率向乙方计付其累计已付房款的利息”。也就是说，根据补充协议的约定交房日期应为2015年1月31日。补充协议是对《商品房买卖合同》的补充，同时也对《商品房买卖合同》第九条关于出卖人逾期交房的违约责任进行了变更，这一变更是原告知晓和认可的，并且补充协议是双方自愿签订系双方的真实意思表示，有原告的签字，同时该补充协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此该补充协议是真实有效的，且被告已于2015年1月31日前发出《入户通知书》通知业主于1月28日办理入户，故被告不存在延期交房的事实，不同意原告退房和返还购房款支付违约金的诉讼请求。另外，被告不存在逾期交房的事实，所以无需支付原告购房款利息。即使原告违约也应按照补充协议的约定按银行同期活期贷款利率向原告计付累计已付房款的利息。
经审理查明，2012年9月29日，原告张振军与被告齐齐哈尔市中汇城华御房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买齐齐哈尔市御园小区13号楼2单元023002号住宅，建筑面积为112.61平方米，每平方米5，009.30元，合同中约定被告应当于2014年10月31日前将商品房交付原告使用，同日双方又签订了一份补充协议，其中第五条规定，“双方同意如甲方未能在本合同约定期限内交付商品房的，若甲方在该期限后90日内（含90日）交付商品房的，不视为甲方（被告）违约；若甲方未能在该期限后90日内交付商品房的，从该期限后91日起按银行同期活期存款利率向乙方计付其累计已付房款的利息”，同日张振军缴纳全部房款564，097.00元。2015年1月25日，被告向原告下发入住通知书，但原告认为被告已经违约未办理入住手续。2015年1月28日，原告张振军以被告在2014年10月31日未能交付房屋为由向被告邮寄关于解除《商品房买卖合同》的通知。故原告诉至法院要求解除其与被告签订的商品房买卖合同。
原告张振军提供的证据及被告质证情况：1.商品房买卖合同，证实原、被告之间存在房屋买卖的事实，被告应在2014年10月31日交付房屋。被告对该证据无异议，但双方签订了补充协议，将交房时间修改为2015年1月30日；2.齐齐哈尔市商品房销售预收款专用票据复印件，证实原告在2012年9月29日交付了该商品房的全部房款564，097.00元。被告对该份证据无异议；3.关于解除商品房买卖合同的通知书复印件，证实被告逾期交房90日后原告向被告邮寄的解除商品房买卖家合同通知。被告对该份证据有异议，被告没有收到该通知书，即便是收到了解除房屋买卖合同通知书，按照补充协议约定，房屋的交付日期为2015年1月30日，在合同期限内，原告单方解除合同不合法；4.入住通知书，证实被告让原告入住的时间为2015年2月3日，已经超过交房期限。被告对证据真实性无异议，认为被告是在2015年1月28日通知原告办理交房手续，明确说明了从该日期开始能够办理交房手续，但是考虑御园小区业主较多，集中在该日无法完成办理手续，所以对业主采取了分批办理的方式，所以通知张振军在2015年2月3日办理手续，具体交房时间应该按照2015年1月28日计算。
被告齐齐哈尔市中汇城华御房地产开发有限公司提供的证据及原告质证情况：房屋买卖合同协议一份，证实在补充协议的第五条将交房的期限在原合同的基础上延后了90日，确定为2015年1月31日之前，对违约责任条款也进行了变更。原告对该证据的真实性无异议，但是认为补充协议不涉及解除合同的条款，与主合同有矛盾补充协议无效。
本院认为，原告张振军与被告齐齐哈尔市中汇城华御房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同及补充协议是双方真实意思的表示真实有效，补充协议变更了交房时间，原告也已在补充协议上签字，能够证明补充协议确已生效，被告通知原告入住的时间未超过补充协议规定的时间，故原告认为被告违约要求解除合同的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张振军的诉讼请求。
案件受理费10，005.00元，由原告张振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 辛 麟
代理审判员 杨永龙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁恩政
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第620号
原告：于海涛，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被告：国网山东龙口市供电公司。
法定代表人：李锋，任总经理。
委托代理人：战庆涛，张志刚，该公司员工。
原告于海涛与被告国网山东龙口市供电公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海涛的委托代理人王德怀，被告国网山东龙口市供电公司的委托代理人战庆涛、张志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于海涛诉称，原告原系山东省龙口下丁家发电厂职工，2005年山东省下丁家发电厂并于被告处。2002年12月27日，原告发生交通事故受伤，后经法定程序认定为工伤，并做出鉴定：伤残程度为二级、护理依赖三级。针对原告的损失，原告与山东省龙口下丁家发电厂经龙口市劳动争议仲裁委员会调解并于2004年9月22日作出龙劳仲案字（2004）第215号调解书。但随着生活的水平的提高，原来的伤残津贴及生活护理费已经远不能满足原告的正常生活水平，原告诉来本院，要求按照新的工伤待遇给付伤残津贴及生活护理费，具体请求：1、依法判令被告补发给原告2005年1月1日至2015年9月30日伤残津贴125572.20元、护理费70379.07元，合计195951.27元。2、依法判令被告自2015年10月1日起按月支付给原告伤残津贴（二级伤残）3670.30元（如遇法律、政策规定对津贴进行调整，要求按规定时间、标准进行调整）。3、依法判令被告自2015年10月1日起每月支付给原告生活护理费1752.73元（52582元／12＊40%）（如遇法律、政策规定对护理费进行调整，要求按规定时间、标准进行调整）。
被告国网山东龙口市供电公司辩称，对原告的第1、2项诉讼请求无异议，对第3项诉讼请求有异议，与我方掌握的标准不一致，依据《工伤保险条例》第34条的规定，三级护理的标准应按上年度职工月平均工资的30%支付。
经审理查明，原告原系山东省龙口下丁家发电厂职工，2005年山东省下丁家发电厂并于被告处。2002年12月27日，原告发生交通事故受伤，后经法定程序认定为工伤，并做出鉴定：伤残程度为二级、护理依赖三级。针对原告的损失，原告与山东省龙口下丁家发电厂经龙口市劳动争议仲裁委员会于2004年9月22日做出龙劳仲案字（2004）第215号调解书。随着生活的水平的提高，原来的伤残津贴及生活护理费已经不能满足原告的正常生活水平。原告于2015年9月15日以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1、依法裁决被告补发给原告2005年1月1日至2015年9月30日伤残津贴125572.20元、护理费70379.07元，合计195951.27元。2、依法判令被告自2015年10月1日起按月支付给原告伤残津贴（二级伤残）3670.30元（如遇法律、政策对津贴进行调整，要求按规定时间、标准进行调整）。3、依法判令被告自2015年10月1日起每月支付给原告生活护理费1752.73元（52582元／12＊40%）（如遇法律、政策对护理费进行调整，要求按规定时间、标准进行调整）。龙口市劳动人事争议仲裁委员会以原告申诉请求已超过仲裁时效为由做出龙劳人仲案字（2015）第264号决定书，决定驳回原告的请求。原告不服上述决定，诉来本院。
以上事实有原、被告当庭陈述、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第264号决定书、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案字（2004）第215号调解书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或30%。原告护理依赖程度为三级，系生活部分不能自理，支付标准应按上年度职工月平均工资的30%，即1314.55元。被告辩称要求按30%支付，本院予以支持。原告的第一、二项请求符合法律规定，被告也予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照我国现行的劳动行政法规的相关规定，判决如下：
一、被告国网山东龙口市供电公司补发给原告于海涛2005年1月1日至2015年9月30日伤残津贴125572.20元、护理费70379.07元，合计195951.27元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告国网山东龙口市供电公司自2015年10月1日起每月30日前一次性支付给原告于海涛伤残津贴（二级伤残）3670.30元，生活护理费1314.55元。（如遇法律、政策性调整，按调整的时间和标准进行支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告国网山东龙口市供电公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋彩凤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晓菲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第620号
原告何生斌，农民。
被告郭红燕，农民。
原告何生斌与被告郭红燕演出合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行审理。原告何生斌到庭参加诉讼，被告郭红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何生斌诉称，原告与被告郭红燕于2013年12月27日签订演出合同，约定被告参加原告组织的演出，原告支付被告定金10000元，但被告未按约定履行，原告于2014年6月起诉主张被告双倍返还定金，后双方于2014年7月16日签订和解协议，约定被告双倍返还定金20000元，原告撤回起诉。但事后被告只支付原告10000元，剩余10000元并未按约定分期偿还，请求法院判令被告立即支付原告10000元。
被告郭红燕未作答辩及提交证据。
经审理查明，原告何生斌与被告郭红燕于2013年12月27日签订演出合同，原告支付被告定金10000元，约定由被告参加原告组织的演出，但被告未按约定履行演出义务，原告于2014年6月23日诉至法院请求被告双倍返还定金，后双方于2014年7月16日庭外和解并签订协议书，约定被告双倍返还定金20000元，限于协议签订之日起7日内支付10000元，剩余10000元从2014年8月25日起每月支付原告2000元，原告则须撤回起诉。事后，原告撤回起诉，被告支付原告10000元，但剩余10000元被告并未按约定从2014年8月25日起分期偿还，原告催讨无果，具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的协议书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，2014年7月16日签订的原、被告和解协议书，有被告郭红燕亲笔签名及捺手指印，该证据的真实性可以确认，原告诉称的事实，可以采信。被告未按约定从2014年8月25日起履行分期偿付原告10000元的义务，事实清楚，原告请求被告履行偿还义务，合法有据，应予支持。被告郭红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭红燕于本判决生效之日起十日内偿付原告何生斌10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一五年二月十三日
书记员 郭天祥
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第620号
原告康永利，男，1963年8月11日生，满族，住所地辽源市西安区。
被告新都时尚宾馆。
法定代表人王建华，该宾馆业主。
本院在审理原告康永利诉被告新都时尚宾馆劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康永利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康永利撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 刘荫满
人民陪审员 王炳歧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁 宁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4699号
申请执行人陈学根，男，1975年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人任益铖，男，1984年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈学根与被执行人任益铖为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）浙1004民初5283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈学根于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人任益铖履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币111250元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4699号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 潘柳含
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初448号
原告：王志勇，男，汉族，1978年12月5日生，住吉林省长春市。
被告：长春佳兴房地产经纪有限公司，住所地长春市绿园区普阳街长融大厦C座409室。
法定代表人：宋晓明，总经理。
原告王志勇与长春佳兴房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案。因双方庭外达成和解，并已经履行完毕，原告王志勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志勇撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一八年二月五日
书记员 石 峰
--1--
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初448号原告：王志勇，男，汉族，1978年12月5日生，住吉林省长春市。被告：长春佳兴房地产经纪有限公司，住所地长春市绿园区普阳街长融大厦C座409室。法定代表人：宋晓明，总经理。原告王志勇与长春佳兴房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案。因双方庭外达成和解，并已经履行完毕，原告王志勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志勇撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。审判员  杨立春二〇一八年二月五日书记员  石 峰—1—
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第826号
原告甘顺华，女，1952年6月24日生，汉族，无业。
委托代理人邢传军，男，1977年6月27日生，汉族，教师。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
被告信阳市新华书店有限公司。
法定代表人李声涛，总经理。
委托代理人吴跃军，总经理助理。
委托代理人李业山，男，1965年7月1日生，汉族，法律工作者。
被告程明强，男，1963年10月17日生，汉族，个体。
原告甘顺华诉被告信阳市新华书店有限公司，程明强人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告甘顺华的委托代理人邢传军、熊庭富，被告信阳市新华书店有限公司的委托代理人吴跃军、李业山到庭参加了诉讼，被告程明强经合法传唤未到庭参加诉讼该案现已审理终结。
原告甘顺华诉称：2011年6月，第一被告将位于信阳市楚王城南京路新华书店旧仓库的拆迁工程交给第二被告，第二被告又雇请我为第一被告实施拆迁施工。7月3日上午，我正在拆迁工地上清理砖块时，一堵两米多高的围墙突然倒下将我砸伤，经医院全力抢救才脱离危险，经诊断为1、创伤性湿肺、胸腔积液；2、左侧2、3、4、6、7肋骨骨折，右侧4、5、6肋骨骨折；3、右侧尺骨远端骨折；4、左侧股骨近端骨折；5、右额部头皮血肿；6、下颌骨多发骨折；7、左颧骨骨折；8、颌面部、头部外伤；9、轻型闭合性颅脑损伤。出院后经法医鉴定，我伤残程度为：六级、八级、九级、九级。导致我各项损失达474623.08元，扣除二被告已支付的146000元外，剩余损失328623.08元经多次协商未果。因此起诉来院请求法院判令二被告共同赔偿我各项损失共计328623.08元。
被告信阳市新华书店有限公司辩称：1、我和原告之间不存在权利义务关系，更没有法律上的联系；我公司只是把楚王城仓库院内的部分建筑物和垃圾交给程明强拆迁，而且和程明强签订有协议。我们不认识原告也和原告没有关系，所以把我公司列为被告是错误的。2、2011年7月份，原告方到我单位说砸坏人了，逼我们拿医药费，经调查了解是程明强雇佣的原告，是程明强和原告有劳务关系，而不是我公司雇请的原告。我公司是出于人道先拿钱救人，已先支付给原告十四万余元，对此款我公司保留依法追偿的诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告程明强未作答辩。
经审理查明：2011年6月24日，被告信阳市新华书店有限公司，与被告程明强签订一份拆迁协议，协议约定1、由信阳市新华书店有限公司将楚王城南京路房屋交给程明强拆迁。2、程明强向信阳市新华书店有限公司交押金壹万元，待室内地平以上碴子清除后退还乙方押金壹万元。3、拆除旧料及附属物归程明强所有，新华书店不再给程明强报酬，以旧料抵工。4、新华书店配合协调拆迁工作，保证大门及时出入。5、安全事故由程明强自负。6、以上协议望双方遵守。7、此协议一式两份，双方签字生效。协议签订后被告程明强雇请原告及部分工人进行施工，每天按工作量发放工资。2011年7月3日上午，原告正在工地上清理砖渣时，一堵围墙实然倒塌将原告砸伤。原告受伤后先被送往信阳职业技术学院附属医院治疗，住院两天花费医疗费7196.58元。2011年7月5日原告转往信阳市中心医院，经诊断原告伤情为1、创伤性湿肺、胸腔积液；2、左侧2、3、4、6、7肋骨骨折，右侧4、5、6肋骨骨折；3、右侧尺骨远端骨折；4、左侧股骨近端骨折；5、右额部头皮血肿；6、下颌骨多发骨折；7、左颧骨骨折；8、颌面部、头部外伤；9、轻型闭合性颅脑损伤，至2011年10月15日出院，住院103天，花费医疗费125936.67元。出院时医嘱1、患者在信院治疗期间有两人为其行生活护理，2、出院后建议全休三个月，酌情安排专人护理。3、二次手术取出内固定板材费用约两万元，4、不适随诊。2012年2月20日经信阳明德法医临床司法鉴定所作出信明德司鉴字第25号，26号司法鉴定意见书，经鉴定原告甘顺华仍需二期手术费用28000元，其全身多发伤属六级伤残，花费鉴定费1300元。
另查明原告甘顺华为信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村农民，但从2010年起到信阳市浉河区湖东办事处五星村九组租房居住自今，其经常居住地和收入来源地均在信阳市。
又查明被告新华书店与被告程明强签订拆迁协议，将拆迁工程发包给程明强，并没有审查程明强是否有拆迁资质，且被告程明强也无相关拆迁资质，原告受伤后被告程明强支付了16000元赔偿款，被告新华书店支付了130000元赔偿款。
本院认为：被告程明强雇请原告甘顺华在其拆迁工地施工，双方已经形成了雇佣关系，甘顺华在从事雇佣劳动中受伤，雇主程明强负有赔偿的责任，被告新华书店将拆迁工程包给没有相应拆迁资质的程明强应当与雇主承担连带赔偿责任，经核算原告甘顺华的损失为1、医疗费133133.25元，2、误工费228天（2011年7月3日至2012年2月20日）×49.85元／天（18194.8元／年÷365天）＝11365.8元，3、护理费61.47元／天（22438元／年÷365天）×103天（住院期间）×2人＋61.47元／天×90天（全休期间）×1人＝18195.12元，4、住院伙食补助费30元／天×103天＝3090元，5、营养费15元／天×103天＝1545元，6、交通费结合实际本院确定为2000元，7、残疾赔偿金18194.8元／年×20年×50%元＝181948元，8、二次手术费28000元，9、鉴定费1300元，10、精神抚慰金根据原告伤情实际本院确定为30000元，上述十项损失共计410577.17元，扣除两被告已支付的146000元，还应当赔偿264577.17元。被告新华书店辩称和原告没有直接的权利义务关系不应当承担赔偿责任，但是新华书店作为发包方没有审查承包方是否有拆迁资质，而将工程发包给没有拆迁资质的被告程明强，应当与承包方承担连带赔偿责任，其辩称理由本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程明强在判决本生效后十日内赔偿原告甘顺华各项损失共计264577.17元，被告信阳市新华书店有限公司此项赔偿承担连带清偿责任。
本案诉讼费6230元由被告程明强、信阳市新华书店有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 关可欣
审判员 王 辉
二〇一二年六月二十六日
书记员 何 俊
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1021号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人甘志信，男，1971年1月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴民二初字第112号民事调解书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）醴民二初字第112号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2865号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：唐翠然，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：伍嘉燕，女，系公司职员。
被告：黄平，男，1982年6月20日，汉族，住江西省九江市修水县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄平因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 辜 原
二〇一八年三月二十日
书记员 黎艳芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第244号
原告：闻基良。
被告：高健福。
原告闻基良为与被告高健福民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告闻基良到庭参加诉讼，被告高健福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告闻基良起诉称：2012年9月17日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，2012年10月24日，被告又向原告借款3万元。被告借款后至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款13万元，支付借款利息14900元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款13万元的事实。
被告高健福未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月17日、10月24日，被告向原告分别借款10万元、3万元，并出具了相应借款额的借条，二份借条约定的借款月利率均为25‰。被告借款后一直未归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时归还原告借款并支付合法利息的义务。关于借款利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，借贷双方约定的利率过高，应予以调整，现原告要求被告支付按年利率22.4%计算的借款利息14900元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高健福于本判决生效之日起十日内归还原告闻基良借款13万元，并支付借款利息14900元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，财产保全费1320元，由被告高健福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3198元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年六月十三日
代理书记员 张 虹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1515号
原告：武某，女，1989年3月25日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：葛某甲，男，1987年11月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
原�武某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武某及其委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原、被告经人介绍于年月日登记结婚，年月日生育女孩葛某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，无和好可能。请求判令离婚，抚养婚生女，由被告支付抚养费，依法分割财产，并由被告负担诉讼费用。
被告葛某甲未作辩称。
原、被告双方均未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于年月日登记结婚，年月日生育女孩葛某乙。婚后有时因家庭�事产生矛盾。2016年3月25日原告武某以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚，并生育子女，在共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，双方虽然有时因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，故原告离婚诉求，本院不予准许；被告葛某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于世廷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01198号
申请执行人北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会。
负责人许志强，主任。
被执行人崔小华，男，1970年11月5日出生。
我院于2014年11月20日作出的（2014）怀民初字第04777号民事判决书，该判决确定被执行人崔小华应给付申请人2011年4月1日至2014年3月31日期间的物业服务费540元，但被执行人崔小华未按判决履行义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人崔小华的银行存款五百四十元。
二、冻结、扣留、提取被执行人崔小华应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔小华应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔小华财产以人民币五百四十元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费五十元，执行费五十元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年六月二十日
书记员 张英为
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4256号
申请执行人太仓市东旺纸业有限公司，住所地太仓市沙溪镇归庄渠泾村，统一社会信用代码91320585569178727W。
法定代表人吴建东，该公司董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人苏州新乐化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码72068693-6。
法定代表人瞿耀忠，该公司董事长。
太仓市东旺纸业有限公司与苏州新乐化纤有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0585民初7655号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、苏州新乐化纤有限公司向太仓市东旺纸业有限公司支付货款947254.7元，该款由苏州新乐化纤有限公司分5期支付给太仓市东旺纸业有限公司，分别于2016年11月20日、12月20日、2017年1月20日、2月20日各支付20万元，于2017年3月20日支付147254.7元。太仓市东旺纸业有限公司放弃主张利息。二、若苏州新乐化纤有限公司未按期足额支付上述任何一期款项，则苏州新乐化纤有限公司应支付太仓市东旺纸业有限公司违约金2万元，且太仓市东旺纸业有限公司有权就未付货款余额及违约金一并向法院申请执行。三、案件受理费13292元，减半收取6646元，由苏州新乐化纤有限公司负担。因苏州新乐化纤有限公司未履行调解书确定的义务，太仓市东旺纸业有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理，执行标的为973900.7元。
执行过程中，本院依法对被执行人苏州新乐化纤有限公司名下的厂房、土地、设备进行了评估拍卖，拍卖后扣除抵押权人优先受偿款及评估费、清偿工人工资后尚余3594366.44元，申请执行人太仓市东旺纸业有限公司参与分配得款288800元，除分配款外被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院评估、拍卖被执行人苏州新乐化纤有限公司名下厂房、土地、设备多余的款项外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7655号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年五月八日
书记员 周 波
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初422号
原告：抚顺兴京建安有限责任公司。
住所地：新宾满族自治县永陵镇罕王路。
法定代表人：李荣春，该公司董事长。
委托代理人：裴民运，该公司大四平分公司负责人。
被告：新宾满族自治县大四平镇人民政府。
住所地：新宾满族自治县大四平镇。
法定代表人：赵峰，系镇长。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
本院在审理原告抚顺兴京建安有限责任公司诉被告新宾满族自治县大四平镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告抚顺兴京建安有限责任公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚顺兴京建安有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6，965.00元，减半收取3，483.00元，由原告负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年七月四日
书 记 员 方美月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更594号
罪犯余磊，男，1994年11月5日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2012年4月22日作出(2012)永刑初字第48号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯余磊有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）州刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月3日起至2018年11月2日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)长中刑执字第5451号刑事裁定,对其减刑一年三个月(刑期至2017年8月2日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯余磊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯余磊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余磊减去有期徒刑二个月七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初35027号
原告中国建设银行股份有限公司上海高桥支行，住所地上海市浦东新区。
负责人徐素华。
委托代理人匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人何志刚，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告韩扬，男，1985年11月14日生，汉族，住上海市虹口区。
被告张宇，女，1987年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海高桥支行诉被告韩扬、张宇金融借款合同纠纷一案过程中，原告上中国建设银行股份有限公司上海高桥支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海高桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司上海高桥支行负担。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2616号
原告：田某某。
委托代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李某某。
原告田某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员裴璐适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人王景良、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原告与被告经人介绍相识，2013年农历3月26日订婚时，被告索要四彩礼款4000元及价值22360元的黄金首饰四件。在举行婚礼前，被告又索要彩礼款50000元。2013年7月1日，原告与被告举行结婚仪式。由于被告总是提出无理要求致使双方经常争吵。自2014年1月22日，被告回娘家居住至今未归。原告及其家人多次召唤被告回家，被告均拒绝并表示原被告已无法共同生活，要与原告断绝关系。原告即要求被告返还彩礼款54000元及价值22360元的黄金首饰。
被告李某某辩称：被告不同意原告的诉讼请求。彩礼款54000元已用于孩子治病花销；黄金首饰四件存放于原告处；被告所有的个人财物，要求原告予以返还。
经审理查明：原被告于2013年农历3月6日经人介绍相识，2013年农历3月26日订婚时，原告给付被告彩礼款现金34000元及黄金项链一条（39.4克）、黄金耳坠一对（7.62克）、黄金戒指一枚（6.07克）、黄金吊坠一个（4.54克），黄金首饰四件价值共计22360元。在举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼款现金20000元。2013年7月1日，原被告举行结婚仪式并开始同居生活。举行结婚仪式当天，原告父母给付被告400元，被告父母给付原告400元。2014年1月22日，原被告因生活琐事产生矛盾分居至今。原被告一直未办理结婚登记。
另查明：原告与被告相识前，与他人育有一子，取名李浩郡，该子由被告抚养。
又查明：被告在原告处有个人财产：被褥四套、夏凉被两个、若干个人衣物、个人身份证一张及被告之子李浩郡照片一张。
上述事实有原被告陈述、购买黄金首饰的票据等证据证实。
本院认为：彩礼是一方按照当地习俗，以缔结婚姻关系为目的而给付另一方数额较大的财物。根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。所以原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原被告已共同生活半年有余，故彩礼由被告适当予以返还。原告要求被告返还价值22360元黄金首饰四件，被告辩称黄金首饰四件存放于原告处，因双方对该部分财产有争议，本院不予处理。在举行结婚仪式当天，原告父母给付被告的400元及被告父母给付原告的400元，应为赠与，不属于彩礼的范畴。原告主张其将订婚时接收的礼钱2600元已给付被告，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告主张其订婚时给付原告2600元，未提供相应的证据予以佐证，本院亦不予支持。被告在原告处的个人财产：被褥四套、夏凉被两个、若干个人衣物、个人身份证一张及被告儿子李浩郡照片一张，归被告所有。被告主张其有个人毛毯一条存放于原告处，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内返还原告田某某彩礼款32400元（54000元×0.6）。
二、原告田某某于判决生效后十日内返还被告李某某被褥四套、夏凉被两个、个人衣物、个人身份证一张及被告李某某儿子李浩郡照片一张。
三、驳回原告田某某其他诉讼请求。
案件受理费855元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴 璐
二〇一四年六月二十五日
书记员 张春美
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2616号
原告秦尚福，男，1962年3月12日生，汉族。
原告马玉富，男，1962年9月17日生，汉族。
原告牛全生，男，1963年3月29日生，汉族。
被告王振红，男，1976年4月1日生，汉族。
被告王艳芳，女，1978年3月20日生，汉族。
本院在审理原告秦尚福、马玉富、牛全生与被告王振红、王艳芳买卖合同纠纷一案中，原告秦尚福、马玉富、牛全生于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦尚福、马玉富、牛全生的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦尚福、马玉富、牛全生撤回起诉。
案件受理费减半收取为107元，由原告秦尚福、马玉富、牛全生负担。
审判员 李长顺
二〇一四年十一月十三日
书记员 申风平
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2616号
原告林秀珍，女，1959年5月24日出生，住福建省安溪县。
被告蔡海岸，男，1979年9月5日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告林秀珍与被告蔡海岸民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告在诉讼过程中要求自行协商解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林秀珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。
审判员 施纯兴
二〇一四年六月二十五日
书记员 曾秋华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1120号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：邓冬玲、骆澜。
被告：黄渊海。
被告：肖小玲。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告黄渊海、肖小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，原告广发银行股份有限公司义乌分行向本院提出诉讼保全申请，本院依法查封了被告黄渊海的浙G680**、浙GC33**小型汽车二辆。本案由审判员俞玮适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人邓冬玲到庭参加了诉讼；被告黄渊海、肖小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称，两被告系夫妻关系。2013年10月16日，被告黄渊海向原告申请个人信用贷款人民币50万元用于生产经营，并填写了《个人信用贷款申请表》（编号134139005461）。同年10月23日，原告核准了被告黄渊海的借款，双方约定：贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，还款采用等额本息偿还法，分三十六期偿还，还款日为每月5日。被告未按约定归还本息的，原告可要求被告立即偿还借款本息及相关费用。借款发生后，被告尚能还款付息，至2014年2月5日，被告仅归还利息113.47元，经原告多次催讨，被告至今未归还余款。被告黄渊海的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还原告借款本息并支付相关费用。被告肖小玲为被告黄渊海的妻子，对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任。故诉至贵院，请求判令：1、判令两被告立即归还原告借款本金280675.85元及利息（2014年1月6日到2月5日的利息为4096.67元，2014年2月6日以后按月利率1.95%计付至实际履行之日止，暂算至2014年3月21日为8209.77）、复利（以不能按时支付的利息为基数，从2014年2月6日起按月利率1.95%计付至实际履行之日止，暂算至2014年3月21日为119.83元）；2、判令两被告承担原告为主张债权而支付的律师费4510元及本案诉讼费、保全费等所有费用。
被告黄渊海、肖小玲未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年10月16日，被告黄渊海向原告申请个人信用贷款人民币50万元，并填写了《个人信用贷款申请表》（编号134139005461）。同年10月23日，原告核准了被告黄渊海的借款，双方约定：贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，还款采用等额本息偿还法，分三十六期偿还，还款日为每月5日。被告未按约定归还本息的，原告可要求被告立即偿还借款本息及相关费用。2013年10月28日，原告按约发放了30万元贷款给被告，但是至2014年2月5日，被告仅仅归还利息113.47元，至今未归还余款及利息。原告为主张债权支付律师费4510元。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件一份、个人信用贷款申请书一份、个人信用贷款核准通知书一份、广发隐含样个人对帐单一份、委托代理合同一份、代理费发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告签名确认《个人信用贷款合同申请表》、及被告黄渊海签名确认的《个人信用贷款核准通知书》的内容合法，双方意思表示真实，应确认有效。双方当事人均应按约履行义务。被告黄渊海未按合同约定归还贷款本息，系违约，依据双方的约定，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄渊海立即归还借款本息及相关费用。因本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告黄渊海、肖小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄渊海、肖小玲于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币280675.85元并支付利息（从2014年1月6日到2月5日的利息为4096.67元，2014年2月6日起按月利率1.95%计付至本判决确定的履行之日止）、复利（以不能按时支付的利息为基数，从2014年2月6日起按月利率1.95%计付至本判决确定的履行之日止）；但利息、复利的总和折算后的实际利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
二、被告黄渊海、肖小玲于本判决生效之日起十日内支付原告为主张债权而支付的律师代理费4510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，保全费1920元，由被告黄渊海、肖小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5764元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一四年五月十四日
书记员 刘剑军
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1968号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人龚民。
被执行人中食成都食品有限公司。
法定代表人陈文林，董事长。
被执行人陈文林。
被执行人陈文学。
被执行人刘玉华。
被执行人陈文忠。
被执行人高岚。
成都中小企业融资担保有限责任公司与中食成都食品有限公司、陈文林、陈文学、刘玉华、陈文忠、高岚追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初第6494号民事调解书已发生法律效力，因中食成都食品有限公司、陈文林、陈文学、刘玉华、陈文忠、高岚未按生效法律文书所确定的义务履行，成都中小企业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中食成都食品有限公司、陈文林、陈文学、刘玉华、陈文忠、高岚存款147819元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一七年五月十七日
书记员 许 唱
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1461号
申请执行人敬文泽，男，汉族，生于1964年8月3日。
被执行人四川圣发建筑劳务有限公司，住所地南充市嘉陵区水花镇塘殿堰。
法定代表人涂军，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第2943号民事判决书，于2014年10月10日受理申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川圣发建筑劳务有限公司的银行存款366，658元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件受理费5元、保全费2，320元，执行费5，340元，合计7，665元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十七日
书记员 蔡虎
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6247号
原告：高某，男，2006年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：孔某，女，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告：谭某，男，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民东路198号附1号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：陶前峰，男，1985年4月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市长寿区长寿湖镇湖滨村同心组1号。
原告高某与被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）、谭某交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人孔某及其委托诉讼代理人阳利，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陶前峰，被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失共计55520元。事实与理由：2017年2月25日13时40分，被告谭某驾驶渝XXXX**号小型客车撞伤原告，经交警认定谭某负全部责任，原告无责任。渝XXXX**号小型客车在平安保险公司投保有交强险和商业三者险。事故造成原告产生医疗费100元、护理费300元（3天×100元/天）、伙食补助费150元（3天×50元/天）、义齿修复费54000元（3000元/颗×3颗×6次）、交通费200元、鉴定费770元，共计55520元。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。渝XXXX**号小型客车在平安保险公司投保交强险和商业三者险（承保限额1000000元含不计免赔）。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。对原告主张交通费无异议，其他各项费用均不认可。义齿修复应该采取种植固定义齿的修复方式，计算1次。交强险医疗费赔偿限额内的医疗费应当扣除非医保用药。
被告谭某辩称，对事故发生的经过和责任划分无异议。同意承担诉讼费、鉴定费，其已垫付医疗费2067.53元，同意扣除非医保部分。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日13时40分许，谭某驾驶车牌号为渝XXXX**号小型客车从东南路口方向往景通驾校方向行驶，行驶至重庆市永川区昌州大道小拇指路段时，与横过人行横道的未成年人高某发生相撞，造成渝XXXX**号小型客车受损及行人高某受伤的交通事故。交警认定：谭某负此次事故的全部责任，高某无责任。事发后高某被送往重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，由谭某共计垫付2067.53元。
2017年6月19日，高某在拜博口腔医院进行口腔X线全口曲面断层成像，产生门诊费100元。2017年6月28日，高某经重庆市永川区司法鉴定所鉴定：高某成年后需行11.21.22共三颗烤瓷牙修复，金属烤瓷牙冠约1100-4000元/颗，建议修复体10年更换一次。2017年7月20日，重庆拜博口腔医院管理有限公司永川拜博口腔医院出具诊断证明：高某21牙缺失，治疗方案：由于21缺失影响美观，现可行隐形义齿修复，待成年后方案一：种植固定义齿修复；方案二：固定义齿修复（21牙缺失，若行固定修复，但需要磨除邻牙，则可能行11、21、22三颗烤瓷桥修复）。预计费用：（专科医院收费标准）1.21缺失牙，若行固定义齿，但需磨除邻牙，则可能行11、21、22共三颗烤瓷修复，金属烤瓷冠约：1100-4000元/颗；氧化锆全瓷约：2000-8000元/颗。2.21缺失牙若行种植固定义齿修复（韩系种植体：6000-8000元/颗，欧系种植体：12000-20000元/颗）。建议：修复体10年更换一次。
庭审中，谭某与平安保险公司一致同意，高某产生的医疗费谭某自愿承担10%，平安保险公司承担90%。
本院认为，根据查明事实能够确认原告的医疗费为2167.53元（100元+2067.53元）、交通费200元、鉴定费770元。原告主张伙食补助费、护理费无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”，义齿修复费按上述规定应属残疾辅助器具费，鉴定机构对修复方式及费用已作出了相应的鉴定意见，原告亦主张按照鉴定意见计算义齿修复的费用，故原告义齿修复方式应以鉴定意见为准，鉴定机构就义齿修复费用鉴定为1100-4000元/颗，根据原告的伤情及鉴定报告、诊断证明本院酌情确认金属烤瓷牙冠以2550元/颗计算为宜，共计算5次，故原告义齿修复费为38250元（2550元/颗×3颗×5次），原告主张超出部分本院不予支持，如此后原告仍需修复，可另行起诉主张。因此，原告因本次事故产生医疗费2167.53元、交通费200元、鉴定费770元、义齿修复费38250元，共计41387.53元。根据法律规定，发生交通事故机动车投保交强险的，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，原告的损失未超过交强险的赔偿限额，但谭某自愿承担医疗费的10%，系其对自身权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以确认，故平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1950.78元（2167.53元×90%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告38450元（交通费200元+残疾辅助器具费38250元），总计应赔偿原告40400.78元（1950.78元+38450元），谭某应赔偿原告986.75元（鉴定费770元+2167.53元×10%）。因谭某已垫付2067.53元，已超出其赔偿金额，故其不应再赔偿原告。为减少当事人诉累，由平安保险公司直接赔偿原告39320元（41387.53元-2067.53元），谭某多赔付原告部分，可依据保险合同要求平安保险公司返还。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告高某各项损失共计39320元；
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱伟斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 瑶
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初447号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人葛伟君，男，1980年10月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，群众，住址浙江省湖州市吴兴区。1998年9月11日因犯抢劫罪、强奸罪被湖州市原城郊人民法院决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2001年5月9日刑满释放。因本案于2017年1月26日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人邹金娣，浙江东唐人律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人葛伟君犯妨害公务罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后本案于2017年5月23日转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人葛伟君及辩护人邹金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日21时40分许，被告人葛伟君酒后无故坐在本市经济技术开发区红丰路与清河路交叉口的马路上，本市交警支队三大队机动中队民警高某1、朱某及协警范某见状上前劝导无果后，欲将其移动至马路边。期间，被告人葛伟君拒不配合，对民警朱某、协警范某拳打脚踢，致两人面部、腿部红肿，并将民警高某1左手咬伤。经鉴定，高某1的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人葛伟君及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有：人口信息，刑事判决书、湖州监狱狱政管理出出具的证明，湖州市公安局交通警察支队直属三大队出具的证明，人民警察证（复印件），调取证据清单、病历资料，体表原始伤情记录表；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人朱某、高某2、范某的陈述；视频资料；被告人葛伟君的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛伟君以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人葛伟君暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人葛伟君到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人葛伟君犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛伟君犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月26日起至2017年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 艺