贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2556号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵阳市云岩区北京路***号七天酒店*楼。
负责人徐代学，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）秦天芬，女，1970年5月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县定新乡。
被上诉人（原审被告）陈寿明，男，1992年3月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县中坪镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：中人保贵阳支公司）因与被上诉人秦天芬、陈寿明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告秦天芬起诉称：2014年8月21日11时许，被告陈寿明驾驶贵FV41**号号车从黔西县野马方向往中坪方向行驶时，至中坪供电所处撞向右侧行驶的行人原告秦天芬，致原告受伤的交通事故。原告经黔西县中心医院诊断为：左腔腓骨上段骨折。经贵阳医学院法医司法鉴定中心（2015）贵医临鉴字第2167号法医临床学鉴定意见书鉴定，原告损伤达伤残十级，后续治疗费评估为9000-10000元，误工期评定为120－180日，护理期为60-90日，营养期为30-90日。事故发生后，经贵州省黔西县公安局交通警察大队作出的黔县公交认字（第201408211100号）《道路交通事故认定书》认定被告陈寿明承担此次事故的全部责任，原告秦天芬无责任。贵FV41**号车车主系被告陈寿明，该车已在被告中人保贵阳支公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。因与被告就赔偿事宜未能达成协议，诉至法院，请求判决以上被告赔偿原告各项损失共计61278.56元，其中复诊费321元，护理费6303.12元，住院伙食补助费7000元，营养费5000元，误工费16812元，交通费500元，鉴定费及检查费1900元，鉴定差旅费600元，残疾赔偿金13342.44元，后续治疗费9500元。
原审被告陈寿明答辩称：我的车是入了全保的，我不承担赔偿责任。
原审被告中人保贵阳支公司答辩称：第一，对案件事实及事故责任认定无异议；第二、后续治疗费还未实际产生，应待其产生后另行主张，其余三期鉴定有不确定性，其误工期、护理期应按70天计算，无医嘱需营养，不应有营养期；鉴定费认可700元；第三、本案被告在原告住院治疗期间垫付了10000元的医药费；第四、本案被告不是本案的直接侵权责任人，不应当承担本案的诉讼费用。
原审经审理查明：2014年8月21日11时许，被告陈寿明驾驶贵FV41**号号车从黔西县野马方向往中坪方向行驶时，至中坪供电所处撞向右侧行驶的行人原告秦天芬，致原告受伤的交通事故。原告经黔西县中心医院诊断为：左腔腓骨上段骨折。经贵阳医学院法医司法鉴定中心（2015）贵医临鉴字第2167号法医临床学鉴定意见书鉴定，原告损伤达伤残十级，后续治疗费评估为9000-10000元，误工期评定为120－180日，护理期为60-90日，营养期为30-90日。事故发生后，经贵州省黔西县公安局交通警察大队作出的黔县公交认字（第201408211100号）《道路交通事故认定书》认定被告陈寿明承担此次事故的全部责任，原告秦天芬无责任。贵FV41**号车车主系被告陈寿明，该车已在被告中人保贵阳支公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。
原审认为：公民的健康权受法律保护。原告秦天芬在此次交通事故中受伤，理应获得赔偿。因被告陈寿明对此次交通事故负全责，事故车辆在被告中人保贵阳支公司处投保了122000元的交强险，故此次交通事故造成原告受伤的损失应由中人保贵阳支公司在交强险责任限额内赔偿122000元后，不足部分再由被告陈寿明予以赔偿。原告秦天芬经鉴定，其伤残为十级伤残、后续治疗费评估为9000-10000元，误工期评定为120－180日，护理期为60-90日，营养期为30-90日，均不是固定数据，酌情认定后续治疗费为9500元，误工期为100天，护理期为70日，营养期为70天。结合本案查明的案件事实，参照2014年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的相关规定，此次交通事故致秦天芬受伤造成的损失为：1、残疾赔偿金13342.44元（6671.22元2010%）；2、护理费5515.23元（28758÷36570天）；3、误工费9340元（32995÷365100天）；4、住院伙食补助费2100元（按住院70天30元／天）；5、营养费2100元（70天30元）；6、后续治疗费9500元；7、鉴定费1900元；8、车旅费1100元。9、复诊费321元。以上原告在此次交通事故受伤造成的损失共计46218.67元，该损失尚在交强险责任限额范围内。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，原审判决：一、由被告中国人寿保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后三十日内，在贵FV41**号车投保交强险责任限额范围内赔偿原告秦天芬因交通事故造成的各项损失共计46218.67元；二、驳回原告秦天芬的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
宣判后，中人保贵阳支公司不服，向本院提起上诉称：本案中，上诉人已先行垫付了秦天芬医疗费10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条分项限额赔偿原则，上诉人对被上诉人秦天芬住院伙食补助费、医疗费、营养费、后续治疗费、复诊费只承担10000元后不再承担赔偿责任，原审按不分项限额赔偿原则判决上诉人在交强险责任限额范围内承担被上诉人秦天芬的全部损失适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人秦天芬答辩称：被上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈寿明未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国交通交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国交通交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国交通交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额范围内对被上诉人秦天芬予以赔偿符合法律规定，上诉人认为其已先行垫付了秦天芬医疗费10000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条分项限额赔偿原则，上诉人对被上诉人秦天芬住院伙食补助费、医疗费、营养费、后续治疗费、复诊费只承担10000元后不再承担赔偿责任，原审按不分项限额赔偿原则判决上诉人在交强险责任限额范围内承担被上诉人秦天芬的全部损失适用法律错误的理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 珣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周凯鸣