安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5055号
原告：田应红，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：张晓明，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：房丹丹，女，1984年3月13日出生，回族，住安徽省界首市。
被告：合肥艺腾装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路305号2幢205室，统一社会信用代码91340100058456406Y。
法定代表人：张晓明，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
原告田应红与被告张晓明、房丹丹、合肥艺腾装饰工程有限公司（以下简称艺腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应红及其委托诉讼代理人尤武庆、被告张晓明、房丹丹、艺腾公司的共同委托诉讼代理人张乐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田应红向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付货款本金39863元及逾期付款利息损失8072.25元，合计47935.25元【利息以货款本金39863元为基数，参照逾期罚息利率9%（即6%*（1+50%）为标准）为标准，从2014年9日23日起暂计算至2016年12月22日止，之后利息损失顺延计算至款清为止】；2.本案诉讼费、公告费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告在合肥市长丰县北城世纪城从事水泥、黄沙、红砖等建材个体经营生意。2013年至2014年期间，被告张晓明在北城世纪城国徽苑、腾徽苑等处承接一些住户的装修、装潢工程，因施工需要，被告张晓明向原告购买水泥、黄沙、红砖等建筑材料。2014年9月23日，被告张晓明向原告出具欠条一份，写明“今艺腾装饰工程有限公司欠老田水泥黄沙款共计42863元”。10月27日，被告张晓明向原告支付3000元货款，余款39863元虽经原告多次向被告催要，被告至今仍未向原告支付。被告张晓明向原告购买水泥、黄沙、红砖等建材产生债务，发生在被告张晓明与房丹丹婚姻关系存续期间（2014年9月23日被告张晓明向原告出具欠条），依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告房丹丹应共同向原告承担还款责任。按照正常交易习惯，被告收到原告货物即应向原告支付货款，目前被告长期拖欠原告货款，占用原告经营资金，客观上给原告造成利息损失，被告依法应向原告承担该项损失。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法查明事实，判如所请！
张晓明、房丹丹、艺腾公司辩称，1、田应红起诉艺腾公司不具备诉讼主体资格，诉请货款本息缺少事实证据。作为债权方应举证证明欠条中的“老田”即为本案原告田应红。原告田应红也无证据证明与艺腾公司存在水泥、黄沙交易事实。2、田应红诉请张晓明、房丹丹支付货款，不符合法律规定。本案欠条虽系张晓明书写，但欠条内容明确系艺腾公司欠第三方货款，即债务人为艺腾公司。艺腾公司作为有限责任公司，张晓明只是其中一名股东兼法定代表人。根据《公司法》规定，有限公司股东仅以出资额为限承担对公司债务的法律责任。此外，田应红也未举证该水泥黄沙系张晓明个人使用，田应红诉请张晓明承担货款，不符法律规定。其次，其主观将债务人又扩充至张晓明妻子，将法律关系从公司债务扩散为夫妻共同债务，于法无据，依法应予以驳回。3、本案田应红诉请的欠条已超过两年的诉讼时效，依法应予以驳回。欠条是在2014年9月23日出具的，且欠条中载明10月27日付3000元。从欠条载明内容分析，债权人自持有欠条起即已向艺腾公司开始主张要求还款，所以才发生10月27日付3000元情况，依法应认定自2014年10月27日时效应构成中断。而本案起诉为2017年7月11日，本案已过诉讼时效。四、田应红主张的8072.25元利息，没有事实和法律依据，在欠条中未约定利息，其无权主张利息损失，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年10月至2014年5月，张晓明向田应红购买水泥、黄沙、红砖等建筑材料。2014年9月23日，张晓明向田应红出具欠条一份，欠条载明“今艺腾装饰工程有限公司欠老田水泥黄沙款共计42863元，张晓明、2014.9.23”。欠条备注10月27日付3000元货款。
另查明，张晓明系艺腾公司法定代表人。
上述事实，由田应红提交的居民身份证复印件、企业基本注册信息查询单、欠条、结婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为对欠付田应红货款承担责任主体问题。本案中，张晓明、房丹丹辩称是艺腾公司与田应红之间发生买卖合同关系，田应红起诉张晓明和房丹丹主体不适格，张晓明出具的欠条虽载明系艺腾公司欠款42863元，但艺腾公司并未加盖公司印章予以确认，艺腾公司事后也未追认，且艺腾公司在答辩状中称与田应红之间未发生交易事实，故对张晓明、房丹丹的辩称，本院不予采信。张晓明、房丹丹、艺腾公司抗辩田应红的诉讼已超过诉讼时效，本案并无田应红交货后张晓明立即付款的约定，由于出具欠条未载明还款时间，田应红可以随时要求张晓明支付该笔欠款，其诉讼时效抗辩不成立，本院不予支持。张晓明向田应红出具欠条系其真实意思的表示，双方买卖合同关系成立，田应红主张张晓明支付欠款39863元，本院予以支持。田应红主张按利率9%自2014年9月23日计算利息，因欠条中未约定利息和还款期限，本院不予支持。其利息应当自起诉之日即2017年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止。关于房丹丹的责任承担问题，本案系因张晓明与田应红买卖合同产生的欠款，并没有实际出借款项的事实，该笔款项不存在房丹丹与张晓明共同举债的合意，亦无证据证明房丹丹分享了该债务带来的利益，不应认定本案欠款为夫妻共同债务，故房丹丹无需承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张晓明于本判决生效之日起十日内支付原告田应红欠款39863元及逾期付款利息（逾期付款利息以39863元为基数，自2017年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清时止）；
二、驳回原告田应红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为499元，由原告田应红负担83元，由被告张晓明负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆 瑾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。