江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0082号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。
单位负责人陈伟，行长。
委托代理人张成斌，该行信贷部经理。
被告居增港，男，1983年9月3日生，汉族，农民。
被告王金娥，女，1988年8月17日生，汉族，农民。
被告居静，男，1981年4月19日生，汉族，农民。
被告宫学芹，女，1989年8月23日生，汉族，农民。
被告居增兵，男，1970年2月1日生，汉族，农民。
被告汤玉芝，女，1966年1月25日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮政银行东海支行）与被告居增港、王金娥、居静、宫学芹、居增兵、汤玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行东海支行的委托代理人张成斌到庭参加诉讼，被告居增港、王金娥、居静、宫学芹、居增兵、汤玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东海支行诉称：2012年5月25日，原告与被告居增港、王金娥、居静、宫学芹、居增兵、汤玉芝签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：六被告共3户组成联保小组，联保期限为2年，单一借款人的最高借款金额为人民币8万元，联保小组的任一成员对其他成员的借款行为互负连带责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的包括律师代理费在内的一切费用，如被告出现逾期还款等情形时，原告可提前收回贷款。2013年2月28日，原告与被告居增港签订了《小额联保借款合同》，主要约定：原告向被告居增港提供6万元借款，用于进柴油，借款期限为12个月，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法；若被告人不按约定还款的，从逾期之日起按年利率的50%加收罚息，原告并可提前收回贷款；联保协议是本协议书的组成部分。同日，被告居增港之妻王金娥向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对其丈夫的借款本息承担共同的还款责任。同日，原告向居增港发放了6万元贷款。2013年3月至11月，被告居增港归还了当月应还的借款利息，但自2013年12月起未按约定期限还款。在起诉后，被告居增港于2014年1月26日偿还了借款本金3万元，其余本金和利息未还。原告认为，被告居增港不按期还款构成违约，应承担还款责任。被告王金娥作为被告居增港之妻，依法应按其承诺对此负共同还款责任。被告居静、宫学芹、居增兵、汤玉芝为联保人，应按联保协议的规定对此负连带责任。请求判令被告居增港、王金娥共同偿还借款本金3万元、利息和罚息（从2013年11月29日起至2014年1月26日止，以6万元本金为基数，利息按年利率14.58%计算，罚息按年利率7.29%计算；从2014年1月27日起，以3万元本金为基数，利息按年利率14.58%计算，罚息按年利率7.29%计算至相应借款本金还清之日止）；被告居静、宫学芹、居增兵、汤玉芝对以上款项承担连带偿还责任；诉讼费用由六被告承担。
被告居增港、王金娥、居静、宫学芹、居增兵、汤玉芝在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月25日，甲方（原告邮政银行东海支行）与乙方（被告居增港、居静、居增兵）签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：乙方成员共叁人成立联保小组，推选居增港为联保小组牵头人；从2012年5月25日起至2015年5月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；乙方已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方注意的关键条款。应乙方的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。被告居增兵、居静、居增港在联保小组成员栏分别签字、按手印，被告汤玉芝、宫学芹、王金娥在联保小组成员的配偶一栏分别签字、按手印。2013年2月28日，原告邮政银行东海支行与被告居增港签订《小额联保借款合同》一份，约定被告居增港向原告邮政银行东海支行申请贷款6万元，年利率为14.58%，贷款期限为12个月，自2013年2月28日至2014年2月28日，贷款用途为进柴油；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人违反借款合同，原告邮政银行东海支行有权提前收回贷款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告居增港和王金娥向原告邮政银行东海支行出具一份《共同还款承诺书》，被告居增港承诺按时归还向原告邮政银行东海支行所借6万元的贷款本息，被告王金娥承诺愿意和被告居增港共同承担归还全部贷款本息义务。同日，原告邮政银行东海支行向被告居增港发放了6万元贷款。被告居增港仅按时归还了2013年11月28日之前的相应借款利息，在庭审前的2014年1月26日，被告居增港偿还了借款本金3万元（相应利息未还），尚欠借款本金3万元及相应利息。经原告邮政银行东海支行催要无果，引起诉讼。
另查明：被告居增港与王金娥系夫妻关系，被告居静与宫学芹系夫妻关系，被告居增兵与汤玉芝系夫妻关系。
以上事实，有原告邮政银行东海支行提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、贷款放款单、贷款借据、六被告的身份证复印件、被告居增港和王金娥的户口本和结婚证复印件各一份及当事人陈述予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的联保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照约定全面履行义务。原告邮政银行东海支行依约履行了发放贷款的义务，被告居增港仅归还了2013年11月28日之前的借款利息和3万元本金，尚欠借款本金3万元及相应利息未还，应当承担偿还借款本金、利息和罚息的责任。被告王金娥与居增港系夫妻关系，并且两人向原告邮政银行东海支行出具了共同还款承诺书，故被告王金娥应当与被告居增港共同承担还款责任。被告居静、居增兵作为联保小组成员，为被告居增港的借款提供连带责任保证，应对被告居增港的借款、利息和罚息承担连带偿还责任。被告宫学芹、汤玉芝分别作为联保小组成员居静、居增兵的配偶，同意其丈夫作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其丈夫在联保协议项下的义务承担共同还款责任，故被告宫学芹、汤玉芝应与被告居静、居增兵共同对被告居增港的借款、利息和罚息承担连带偿还责任。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告邮政银行东海支行要求被告居增港、王金娥共同偿还借款本金3万元、利息及罚息，以及被告居静、宫学芹、居增兵、汤玉芝对上述款项承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居增港、王金娥于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金3万元、利息及罚息（从2013年11月29日起至2014年1月26日止，以6万元本金为基数，利息按年利率14.58%计算，罚息按年利率7.29%计算；从2014年1月27日起，以3万元本金为基数，利息按年利率14.58%计算，罚息按年利率7.29%计算至相应借款本金还清之日止）。
二、被告居静、宫学芹、居增兵、汤玉芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告居增港、王金娥、居静、宫学芹、居增兵、汤玉芝共同负担（原告已预付，待六被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 晓