四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1687号
原告：赵某1，男，生于1979年7月12日，汉族，住开江县。
委托代理人：曹世雄、达州市达川区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王竹，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
原告：张某，女，生于1985年10月20日，汉族，住达州市达川区，系原告赵某1之妻。
委托代理人：曹世雄，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王竹，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
被告：任某1。
委托代理人：曹挺，四川育英律师事务所律师。
被告：任某2，男，生于1968年6月13日，汉族，住达州市达川区，系任某1之父。
委托代理人：曹挺，四川育英律师事务所律师。
被告：孙某，女，生于1973年2月24日，汉族，住达州市达川区，系任某1之母。
委托代理人：李辉，达州正大法律服务所法律工作者。
被告：黎玉军，男，生于1955年8月12日，汉族，住达州市达川区。
被告：吴光普，男，生于1955年11月5日，汉族，住达州市达川区。
被告：冯卫，女，生于1964年7月28日，汉族，住达州市达川区。
被告：蒲全政，男，生于1953年11月1日，汉族，住渠县。
委托代理人：蒲晓容，女，生于1980年4月25日，汉族，住达州市达川区，系蒲全政之女。
原告赵某1、张某诉被告任某1、任某2、孙某、黎玉军、吴光普、冯卫、蒲全政生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员陈英伟适用简易程序，于2016年6月29日不公开开庭进行了审理。原告赵某1、张某及其委托代理人曹世雄、王竹，被告任某2、孙某及其委托代理人曹挺、李辉，被告黎玉军、吴光普、冯卫，被告蒲全政委托代理人蒲晓容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、张某诉称，2015年2月21日13时许，原告之子赵某2与表哥冉某在达州市达川区x玩耍时，被告任某1上前搭话，并看见了冉某身上有红包装有168元钱，任某1便产生了抢钱的念头。随后任某1将冉某和赵某2骗至x清水房玩耍，强行索要冉某的红包未得逞，便将两名受害人拖进厕所内，在厕所内骗取了冉某的两个红包并将168元现金据为已有，冉某向任某1索要红包并哭诉要回家告诉大人时，任某1担心事情暴露，便捡起砖头击打赵某2头部十余下，将其打倒在地，冉某上前阻止并抢夺砖头，任某1扔掉砖头将冉某踢倒在地，将其按到在水泥包上用砖头击打头部，直至冉某不动为止，作案后被告任某1逃离了现场。当天21时32分，达州市公安局达川区分局接到报警称，今日20许达川区x一闲置清水房内发现两具尸体。公安机关经过侦查于2015年11月23日将被告任某1传唤进行审讯，被告任某1供认了杀害两名受害人的作案经过，由于被告任某1不到法定刑事责任年龄，不追究刑事责任，公安机关于2016年2月19日作出达公（刑）撤案字[2016]10号撤销案件决定书。被告黎玉军、吴光普、冯卫三人系案发地闲置房合伙开发商，被告蒲全政系案发地房屋购买人，因该套住房无门无窗，没有任何安全设施，为被告任某1故意杀人作案提供了便利条件，作为房产开发商和购房人均负有不可推卸的责任，应依法共同承担民事赔偿责任。被告任某1个性凶狠、手段残忍，故意剥夺他人生命的行为给原告造成不可弥补的身心伤害和家庭悲剧，被告任某2、孙某作为任某1的法定监护人，应承担民事赔偿责任。而其余被告因缺乏安全防范措施，导致命案的发生，亦应共同承担民事赔偿责任，故诉至法院要求被告赔偿二原告因其子死亡产生的丧葬费25233元（50466元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金204940元（10247元／年×20年），精神损害抚慰金50000元，参加办理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费、生活费15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告任某1、任某2辩称，原告起诉的部分请求过高，且无法律根据，请求人民法院依法判决。同时任某1案发时不满11周岁，其应承担的赔偿责任应由监护人承担；本案发生在闲置清水房内，由于该房未安装门窗，给任某1作案提供了便利条件，故被告黎玉军、吴光普、冯卫作为房屋开发商，被告蒲全政系购买人未尽到安全保障义务，在本案中应承担相应责任。
被告孙某辩称，一、对原告起诉所称的事实经过客观存在，原告作为受害人的监护人疏于管理，且本案是多因一果导致了事件的发生，故原告主观上有过错，应承担相应民事责任。二、被告黎玉军、吴光普、冯卫作为房屋合伙开发商，被告蒲全政系房屋购买人，因该套住房无门、窗，也没有采取任何安全防范措施，同时也未设置警示标志，给任某1的作案提供了便利场所，故被告黎玉军、吴光普、冯卫、蒲全政有重大过错，在本案中应承担相应的民事责任。三、原告主张的办理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费、生活费过于偏高，请求人民法院酌情处理。
被告黎玉军、吴光普、冯卫辩称，一、黎玉军、冯卫并非房屋承建者，与本案没有关系，不应成为本案的被告。二、原告小孩被害，是刑事案件，应该是刑事责任的民事赔偿。杀人凶手不分老少，遇害者不分大小，作案地点不受约束，任何地方都有可能使命案发生。闲置清水房未按门窗，不是导致原告小孩死亡的直接原因，本案原告小孩是被告任某1的故意杀害行为导致其死亡，与被告黎玉军、吴光普、冯卫、蒲全政之间没有因果关系，故不应承担任何赔偿责任。
被告蒲全政辩称，被告蒲全政在购买房屋时只预交了购房订金，房屋至今未交付使用，故不承担责任，请求人民法院驳回原告对被告蒲全政的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月21日13时许，被告任某1与潘柏旭在达州市达川区x农贸市场内一起玩耍。当天14时许潘柏旭被其母亲叫回家中后，任某1独自一人玩耍时看见冉某、赵某2（均系本案受害人）遂上前搭话，其间任某1看见了冉某身上有红包并知道该红包内装有168元钱，任某1便产生了抢钱的念头。随后任某1将冉某、赵某2骗至该农贸市场2栋1单元3楼清水房内玩耍，任某1在清水房内强行索要冉某的红包未得逞，一气之下将冉某、赵某2拖进厕所内骗取了冉某的两个红包，任某1将168元现金装在一个红包内放进自已的裤包里，将另一个撕开了的红包外壳还给了冉某，冉某接过来将其扔在地上。后冉某向任某1索要红包并哭诉要回家告诉家人，任某1担心其回家告状便捡起一块整砖击打赵某2头部十余下，致使赵某2倒地。这时冉某上前劝阻并抢夺任某1手中的砖头，任某1扔掉手中砖头后将冉某拖至厕所进门处踢倒，将其头部强行按到在水泥包上后，任某1便坐在冉某背上从地上捡起半截砖头准备击打时，听见楼上有脚步声，遂慌忙将冉某提起来推至进门右侧墙壁处，为防止冉某呼救，任某1用右手掐冉某颈部、用左手捂其嘴。随后任某1又将冉某按倒在地上，坐在冉某背上用右手捡起半截砖头击打冉某的头部十余下。后任某1将冉某拖至赵某2所躺位置处，又从地上捡砖头扔至两人身上，此时赵某2醒来坐在地上，任某1用手中砖头再次击打其头部，赵某2被击打后倒在冉某身上。任某1见两人无动弹便逃离现场，在逃跑途中发现手和脸上沾附血迹便前往农贸市场外面小河沟清洗后回到家中。
本案发生后，经达州市公安局达川区分局侦查和审讯，被告任某1对杀害冉某和赵某2的事实供认不讳，由于被告任某1实施犯罪时未年满14周岁，不应负刑事责任，该公安分局于2016年2月19日撤销该案件。现原告诉讼来院，要求被告赔偿其经济损失。
同时查明，一、位于达州市达川区x农贸市场由黎明兴、黎鑫林、吴光普承建，被告蒲全政购买了该农贸市场内所属的2栋1单元3楼清水房时仅向承建商交纳了订金，但该房屋目前未交付给被告蒲全政。
二、本事件发生时，被告任某1已年满10周岁。
三、2015年四川省农村居民人均纯收入10247元，2015年四川省城镇全部单位就业人员平均工资50466元，
上述事实，有达州市公安局达川区分局《关于达州市达川区“2.21”冉某、赵某2被杀案的情况报告》，达公（刑）撤案字[2016]10号撤销案件决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告任某1发现冉某身上有168元的红包便见财起意，随后任某1为了达到劫取他人财物的目的，将冉某、赵某2骗到事发地清水房内，强行索要未成后，又通过骗取的方式取得了他人财物。为防止冉某、赵某2向家人诉说或举报，任某1先后手持砖头分别击打冉某、赵某2的头部，导致冉某、赵某2死亡。从主观上看，被告任某1通过骗取方式取得他人财物后，又手持砖头击打冉某、赵某2的头部，很明显有伤害他人身体的故意；从客观上看，被告任某1手持砖头击打冉某、赵某2头部，其行为与结果有直接的因果关系，且该行为侵犯了冉某、赵某2的身体健康权并剥夺了其生命，由此引起了伤害后果的发生。故本案中，被告任某1用砖头击打冉某、赵某2头部是导致该两人死亡的直接原因，任某1应对冉某、赵某2的死亡承担全部赔偿责任；因被告任某1在作案时年满10周岁，属于未成年人，故其应承担的民事责任应由其监护人任某2、孙某承担。被告吴光普等人作为本案案发地闲置清水房的承建方，被告蒲全政作为房屋购买人，该案发地闲置清水房虽未安装门窗，但不是导致冉某、赵某2死亡的直接原因，同时吴光普、蒲全政等人对冉某、赵某2的死亡没有实施侵权行为，故在本案中均不承担赔偿责任。被告任某2、孙某辩称，原告作为受害人的监护人疏于监管在本案中应承担相应民事责任的理由不成立，本院不予采纳。赵某2生前系农村居民，现原告主张相关损失按农村居民标准计算，本院予以支持。二原告因其子死亡产生的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金，确认为204940元（10247元／年×20年）；2、精神损害抚慰金，确认为50000元；3、丧葬费，确认为25233元（50466元／年÷12个月×6个月）；4、参与事故处理人员交通费、住宿费及误工损失等，本院酌情认定为5000元。
综上，原告因其子死亡所应获得的损失，本院确认为死亡赔偿金204940元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25233元、参与事故处理人员交通费、住宿费及误工损失等5000元，共计285173元，该损失由被告任某2、孙某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（五）项、第十六条、第二十二条、第三十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告任某2、孙某于本判决生效后20日内赔偿在告赵某1、张某285173元；
二、驳回原告赵某1、张某的其他诉讼请求。
案件受理费860元，由被告任某2、孙某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈英伟
二〇一六年八月五日
书记员 黎 晓