安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00259号
原告：安徽省湖滨机械厂，住所地安徽省巢湖市巢湖北路369号，组织机构代码15358052-8。
法定代表人：赖志良，该厂厂长。
委托代理人：张诚，该厂法务部主任。
被告：江苏天力电缆有限公司。
法定代表人：华文明，该公司董事长。
委托代理人：杨云山，该公司设备科长。
委托代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告安徽省湖滨机械厂诉被告江苏天力电缆有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽省湖滨机械厂的委托代理人张诚，被告江苏天力电缆有限公司的委托代理人杨云山、黄德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省湖滨机械厂诉称：原、被告双方于2011年6月18日签订一份《承揽合同》，标的物为成缆机、摇篮式成缆机、笼绞机、铜带屏蔽机、框式绞线机5台套，总价款260万元。该合同明确约定交货期为预付款到账分批到货3-4月交完，同时对货款的结算方式及期限也作了明确具体的约定，即预付款为合同总价的30%，提货前支付合同总价的40%，安装调试验收合格后即付合同总价的20%，余款10%为质保金，自调试合格后一年内结清。合同签订后，原告积极组织生产并按合同约定履行交货义务，因被告当时资金周转困难致无款提货。为此，在原告方的多次催促下，被告于2012年2月付款提货，但截止2013年9月，被告尚欠原告货款78万元未给付。期间虽经原告方多次催讨，但被告总以各种理由搪塞推诿，造成原告方巨额资金被占用，并且造成较大的利息损失。原告认为双方签订的承揽合同合法有效，双方理应全面履行，被告拖延付款实属违约。为此，原告现诉请：被告支付原告货款78万元并承担利息损失（以日万分之二点一利率，52万元自2012年5月1日起算至，26万元自2013年5月1日起算，此后继续计算至款项付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏天力电缆有限公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据。一、原告直至今天未将JC-1250／1＋6成缆机设备交付被告，在交付的部分产品中有质量问题，仍未进行调试，涉案已交付的部分设备是否调试合格双方均未确认。二、安装以后，被告对部分设备进行了试用，在试用过程中设备有大量的质量问题，被告多次要求原告重修、检阅，但原告至今没有检阅。客观上导致被告的合同目的无法实现，涉案已交付的台套设备中，原告偷工减料，与合同约定不符，无法实现被告签订该合同的目的。由于原告产品的质量问题，被告保留向原告起诉的权利。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
原告安徽省湖滨机械厂举证如下：一、营业执照、组织机构代码证，证明原告是适格的诉讼主体。二、合同、技术附件，证明合同条款及双方的约定。三、财务明细账，证明原告方只收到被告货款182万元，尚欠原告78万元。四、发货清单及明细，证明原告依合同约定已履行5种设备的交付。五、原告催告函二份、被告来函三份，证明原告两次要求被告付款发货，被告也要求原告协助其进行设备安装。六、售后服务部报告四份，证明原告依合同约定对所售设备进行了安装指导，并对设备故障进行了修复。七、对账函及凭证，证明原告于2012年5月31日向被告提出对账，再次主张被告所欠原告货款78万元。八、利息结算清单，证明至2014年5月1日被告已造成原告利息损失达98280元。九、合同变更函，证明被告要求将JC-1250／1＋6成缆机变更为JC-1250／3＋1＋1型号，原告也予以认可。
被告江苏天力电缆有限公司质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性不持异议。对证据二的真实性、合法性、关联性不持异议，但对原告的证明目的有异议，合同的第一条成缆机型号是双方约定的，第九条结算方式和期限中约定安装调试合格后付总价的20%，质保金10%待调试合格后一年内付清，同时附件中约定该成缆机第四条第二款第二项为正太品牌，电机采用西安电机厂或杭州电机厂的产品，原告方提供的第二份证据证明了付款条件和相关配件型号。对证据三的真实性不予认可，这是财务上单方提供的，不符合证据的形式要件。证据四发货清单及交付凭证是复印件，对其真实性和关联性不予认可。对证据五的真实性、合法性、关联性不持异议，该证据不仅证明原告要求被告付款，被告同时也提出了质量问题。对证据六的真实性、合法性、关联性不持异议，但这四份报告可以证明原告所交产品的质量存在问题，且至今没有解决。对证据七的真实性暂不予确认，如果庭后我们与本单位财务人员核实属实将予认可。证据八应当不属于证据，这是原告单方计算的利息。证据九系复印件，且传真日期与本案不符，故不予认可。
被告江苏天力电缆有限公司举证如下：一、合同及技术协议，证明原被告之间存有加工买卖涉案产品的合同关系，原告向被告交付的产品是特定的，原告交付的成缆机应是JC-1250／1＋6成缆机，双方对部分配件约定是特定的。二、被告给原告的传真发函十份，证明被告多次向原告提出产品的质量问题，但直到现在被告提出的问题依然存在。三、涉案产品实物照片若干份，第一组25张照片证明原告交付的成缆机不属于约定的JC-1250／1＋6成缆机，所使用的电器和电机均不属于合同约定的正太牌或者是西安和杭州电机厂生产的产品；第二组照片是附件二项下的产品，在附件二项下第四条第二款第一项双方约定应当采用铸件机架，而原告提供的是钢板焊接的机架，同时JC-1600／1＋1＋3使用的电器和电机不属于合同约定的正太牌或者是西安和杭州电机厂生产的产品；第三组照片是附件三项下的产品，证明产品质量存在问题，且使用的电器和电机不是合同约定的品牌；第四组照片是附件四项下的产品，可以反映电器和电机的问题；第四组照片是附件五的产品，不仅可以反映电器和电机的问题，而且该组产品损坏严重。被告实际已向原告支付182万元货款，这与原告陈述一致。
原告安徽省湖滨机械厂质证如下：证据一的合同不完全，还缺少一份变更合同的协议。证据二，我们只收到被告的三份函即原告作为证据提交的三份函，到目前为止，该设备已交付了两年多，被告读取的售后服务报告断章取义，应当全面读取，从2012年6月开始，原告没有收到被告关于质量问题的传真。证据三的照片，无法确认这是谁的设备，另外也看不出这些设备有什么问题，也无法确认这是原告提供给被告的设备，该组照片与我方提供的设备没有关联性，被告是一家大型电缆厂，不仅仅在原告方购买设备，也在其他厂家购买设备，对该组照片的证明力不予认可。
通过原、被告举证质证，本院认证如下：原告方的证据一、二、四、五、六具有真实性、关联性、合法性，原告方的证据二与证据七能相互印证，故对原告方的证据一至七予以认定；其证据八仅系单方计算货款利息损失的清单，不具有证据性质，利息损失应按相关规定确定；原告方补充的证据九，与交货清单相吻合，被告方收货后也从未有异议，故对其证据八亦予以认定。被告方的证据一与原告方提交的证据二一致，予以认定；被告方的证据二，原告仅认可其中的2012年9月4日、2013年5月24日的函，并称对其余函件没有收到，被告也未举证证明确实向原告发过其余函件，故仅对2012年9月24日、2013年5月24日函件予以认定；被告方的证据三，原告否认其与本案的关联性，从照片上也不能反映系本案涉案设备及存在大的质量问题，故对该组证据不予认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以查明以下事实：
2011年6月18日，原告安徽省湖滨机械厂与被告江苏天力电缆有限公司签订了一份《合同》，合同主要约定，原告为被告加工生产成缆机（JC-1250／1＋6）、摇篮式成缆机（JC-1600／1＋1＋3）、笼绞机（JLY500／12＋24）、铜带屏蔽机（φ600）、框式绞线机（JLY500／12＋＋18＋24）各一台套；单价分别为42万、69万、56万、26万、67万，总价款260万元；质量要求及技术标准按行业标准及技术协议；预付款为合同总价30%，提货前支付合同总价40%，安装调试验收合格后即付合同总价20%，余款10%为质保金，自调试合格后一年内结清；预付款到账后分批到货，3-4个月交完；产品终生维修，质保期一年，指导安装，免费调试和培训；本合同具体要求详见合同附件一、二、三、四、五等。合同技术附件一、二、三、四、五分别对合同约定的成缆机、摇篮式成缆机、笼绞机、铜带屏蔽机、框式绞线机的主要技术参数、配置等作出了约定。2011年6月21日，被告江苏天力电缆有限公司通知原告安徽省湖滨机械厂变更合同，将型号JC-1250／1＋6成缆机绞笼结构变更为JC-1250／3＋1＋1绞笼结构，其他配置要求不变，合同总价不变，仍按原合同价格执行，原告安徽省湖滨机械厂当日予以认可。原告安徽省湖滨机械厂完成设备生产后，被告江苏天力电缆有限公司未能及时付款收货，原告安徽省湖滨机械厂于2011年12月向被告江苏天力电缆有限公司发函催促。2012年2月，原告安徽省湖滨机械厂向被告江苏天力电缆有限公司发货，并至2012年4月安装调试完毕，原告安徽省湖滨机械厂后期多次根据被告江苏天力电缆有限公司要求对上述设备进行了维修服务。2012年5月31日，经原、被告财务对账，被告江苏天力电缆有限公司已给付原告安徽省湖滨机械厂设备款182万元，下欠账款78万元。
本院认为：原、被告之间的《合同》及《合同变更》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应遵照执行。原告安徽省湖滨机械厂已按合同约定履行了设备生产与交付义务，设备也于2012年4月安装调试完毕，并履行了后期维修服务义务，被告江苏天力电缆有限公司应按合同约定给付设备款。原告安徽省湖滨机械厂主张的下欠设备款78万元已符合合同约定的付款条件并已超出合同约定的付款期限，故其要求被告江苏天力电缆有限公司给付下欠设备款及逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告江苏天力电缆有限公司提出原告安徽省湖滨机械厂交付设备存在质量问题抗辩，但未有充分证据证明原告安徽省湖滨机械厂所交付设备存在影响运转的大的质量问题，一般故障已通过原告方维修服务予以排除，故其以设备质量问题对抗原告付款请求缺乏依据，不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款的规定，判决如下：
被告江苏天力电缆有限公司于本判决生效后五日内给付原告安徽省湖滨机械厂下欠设备款78万元并承担逾期付款利息损失（以日万分之二点一利率，52万元自2012年5月1日起算，26万元自2013年5月1日起算，继续计算至设备款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，本院减半收取6050元，保全费4770元，合计10820元，由被告江苏天力电缆有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年十月二十四日
书记员 王萍萍