wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2300号
原告王某1(曾用名王某2)，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住黑山县。
被告柴某，女，1982年8月15日生，汉族，农民，住黑山县。
被告陆某1，男，1955年5月13日生，农民，住址同上。
被告李某某，女，1957年8月22日生，农民，住址同上。
原告王某1与被告柴某、陆某1、李某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告柴某、陆某1及李某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占原告2.5亩土地；2.被告赔偿原告2017年侵占的土地造成的损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2007年5月3日与我所在的村委会签订了史家西甸子土地承包合同。双方约定四至，东至沟边、西至沟边、北至沟边、南至道，约53.5亩。承包费我于签订合同时一次性交清，共计70620元，该合同经黑山县司法局太和司法所见证。合同签订后，我取得了该53.5亩地的承包经营权。被告与我住前后院，在我承包地的东北侧开荒种地，并占用了我承包地范围内的2.5亩。被告侵占我的合法承包经营权，为了保护原告的土地承包经营权，请求法院依法判决被告停止侵害，返还我承包的土地,并赔偿损失。
三被告未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年5月3日，甲方太和镇太和村村民委员会与乙方太和村村民王某2（王某1）签定史家西甸子承包合同，亩数为53.5亩，承包期限为22年，四至（不规则形状）包括：东至沟边、北至沟边、西至沟边、南至道。2015年，原告与陆某2因该地发生争议，原告诉至本院，本院于2015年7月3日依法作出判决，判决陆某2返还侵占原告王某1承包土地约1.3亩。被告柴某系陆某2妻子，被告陆某1、李某某系陆某2父母。2017年，三被告侵占原告承包的土地2.5亩，并进行耕种，种植玉米作物。现原告为了维护自己的权益，故起诉至人民法院，依法判决被告停止侵害。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案原告与村委会签定了土地承包合同，并提供了村委会的证明材料，说明其享有该土地承包经营的权利。被告柴某、陆某1、李某某没有取得本案争议土地的承包经营权，也没有提供证据证明自己的主张，其耕种原告承包的土地的行为没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害。关于赔偿损失一节，根据当地耕地土壤状况和种植的习惯，每亩土地玉米收获以1000斤为宜，对于玉米价格以每斤0.62元为宜，另扣除种子及化肥每亩投入220元，最终计算被告赔偿损失总数额为1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴某、陆某1、李某某于本判决生效后10日内返还其侵占的原告王某1承包土地2.5亩（位于太和镇太和村史家屯原告承包地的东北侧）；
二、被告柴某、陆某1、李某某于本判决生效后10日内赔偿原告王某1经济损失1000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾凡亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初第6973号
原告张宝娃，男，汉族，1972年3月5日出生，个体工商户，榆林市人。
身份证号：×××。
被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司，公司地址：东胜区安厦家园1#商务楼。
法定代表人：乌云娜，系该公司总经理。
原告张宝娃诉被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝娃到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张宝娃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还房款97000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年，原告向被告购买了其开发的商品房鑫森公司住宅楼2号楼1单元204，交了151041元购房款，但之后被告迟迟不能交房，于是在2013年5月20日，双方达成购房退款协议，愿意给原告退还房款151041元，被告陆续向原告退还54041元，现还剩97000元未退。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭提交以下证据：
1、收据原件三支、与原件核对无异议的内购协议书一份，证明原被告之间存在真实的房屋买卖合同，原告向被告交付了151041元的首付款。
2、与原件核对无异议的购房退款协议书，证明因购买的房屋一直无法交付，在东胜区打非办协调下与被告签订的退款协议书，由当时的法定代表人王海君签字并加盖被告公司公章。
3、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件一份，证明王海君作为被告公司法定代表人在原告与被告签订内购协议书、购房退款协议书签字。
被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司未进行答辩、未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，因被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司缺席视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据为原件或与原件核对无异议的复印件，符合有效证据要件要求，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告与被告在2011年9月26日签订内购协议书，以内购价每平米4983元的价格购买被告所有的盛世名苑项目住宅2-1-402室100.55平方米，房屋总价款501041元，协议约定原告应在认购当日支付总房款10%即50000元，在认购15日内付总房款20%即101041元。原告在2011年9月至10月之间，以现金方式分三次向被告支付40000元、10000元、101041元。之后，因被告房屋未能按期交工，原告要求退还缴纳的房款，双方在2013年5月20日签订了购房退款协议书，约定被告退还原告已经缴纳的151041元房款，从签订购房退款协议书后，被告陆陆续续以现金方式偿还过原告54041元。
另查明，王海君曾系被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司法定代表人，现法定代表人变更为乌云娜。
本院认为，原被告签订内购协议书后，原告依约向被告支付房款151041元，因被告原因房屋未能按期交付使用，双方又签订了购房退款协议书，解除了原被告签订的内购协议书，并对原告所缴纳的房款进行再次确认，被告亦同意退还原告所交纳的购房款，后被告陆续向原告退还了54041元，尚欠原告97000元至今未付，故本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宝娃97000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 亚 波
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 钰 奇
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1540号
原告：吴敏，男，1968年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师
被告：吴银泉，男，1974年4月11日生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
原告吴敏与被告吴银泉民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴敏及其委托诉讼代理人承颖到庭参加诉讼。被告吴银泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款35000元，并按同期银行贷款年利率自起诉日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年3月，向原告借款人民币20000元，后因装修等用途，同年5月，又向原告借款人民币20000元，同年8月，还款10000元，2016年3月29日，被告重新向原告出具了金额为30000元的借据1份，并且以另行出具了7000元的借条1份的形式，同意支付利息7000元。后被告仅支付了利息2000元，余款35000元至今未支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借据及借条系原件，故对其真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月及5月，被告分两次向原告借款合计40000元，后于2015年8月归还10000元，2016年3月29日，被告向原告出具金额为30000元借据1份，同日以出具借条的方式承诺支付原告利息7000元，后被告仅支付利息2000元，余款未付，原告遂诉至本院，
本院认为，原、被告双方的借贷关系由被告向原告出具的借条和借据予以证实，该借贷关系并不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。因双方并未约定归还时间，故原告依法可随时向被告主张权利。被告未能归还借款本息，致纠纷产生，应负全部责任，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银泉应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金30000元及利息5000元，并承担本金30000元自2017年6月30日起至付清之日止按中国人民银行所规定的同期银行贷款利率标准计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋政宁
二〇一七年八月四日
书记员 顾俊雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1257号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：罗红，支行行长。
被执行人：钟晨，男，汉族，1989年5月2日出生，住安徽省合肥市经开区。
被执行人：陈翠莲，女，汉族，1958年9月20日出生，住安徽省舒城县。
本院作出的〔2016〕皖01**民初2483号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人钟晨、陈翠莲未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条等规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟晨、陈翠莲名下银行存款人民币79775.62元[其中向申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行偿还借款本金68860.62元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的标准计至款清之日止），向申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行支付赔偿律师费损失8000元，向申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自立案之日起计算至款清之日止），向申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行支付垫付的案件受理费1749元，负担本案执行费1166元。]或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹刚
二〇一七年九月十四日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1257号申请执行人：中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市。负责人：罗红，支行行长。被执行人：钟晨，男，汉族，1989年5月2日出生，住安徽省合肥市经开区。被执行人：陈翠莲，女，汉族，1958年9月20日出生，住安徽省舒城县。本院作出的〔2016〕皖01**民初2483号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人钟晨、陈翠莲未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟晨、陈翠莲名下银行存款人民币79775.62元[其中向申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行偿还借款本金68860.62元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的标准计至款清之日止），向申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行支付赔偿律师费损失8000元，向申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自立案之日起计算至款清之日止），向申请执行人中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行支付垫付的案件受理费1749元，负担本案执行费1166元。]或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年九月十四日书记员  程永
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1116号
原告：郝万青，男，1969年8月16日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：马军旺，男，1970年9月17日生，汉族，住修武县。
委托代理人陈天祥，修武县贤法律服务所法律工作者。
原告郝万青与被告马军旺返还原物一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆斌，被告马军旺及其代理人陈天祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告豫Ｆ×××××本田雅阁轿车一部。2、赔偿原告损失按每日100元计算从2014年农历大年三十（2015年2月18日）至实际还车之日止。事实与理由：2014年农历大年三十，即2015年2月18日，原告驾车前往方庄煤矿车队洗车行洗车，被告蛮不讲理将原告的车强行扣押。此后，原告多次找人协商，要求被告归还车辆，被告拒不归还，故诉至法院请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉被告强行从原告处扣押车辆事实错误，该车是被告找案外人石国中催要借款时，案外人石国中将车辆交给被告，归还借款时由石国中取回车辆。原告要求被告赔偿损失，无事实和法律依据，请求法院驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案原告郝万青和案外人石国中系朋友关系。2015年2月18日（农历2014年大年三十），案外人石国中开其朋友郝万青的车辆去方庄煤矿车队洗车行洗车时，适与债权人马军旺相遇。本案被告马军旺向其索债，并将案外人石国中所开原告车辆占有。原告起诉来院要求返还车辆并赔偿损失。诉讼中，原被告双方已就返还车辆达成协议，并于2017年7月10日将案涉车辆予以交付。仅就损失双方未能达成协议。故本庭归纳本案的争议焦点：原告所诉涉案车辆的损失应否得到支持。
围绕争执焦点原告举证如下:修武迪士出租汽车有限公司与武高社的租车协议证明，证明租车月租金是每月3000元。
针对原告举证被告质证意见如下：该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证实原告方的实际损失，
围绕争执焦点被告举证如下：修武县人民法院的生效民事判决书及执行笔录一份，证明案外人石国中借被告现金30万元，被告找石国中催要借款时，石国中将该车辆交给被告，待归还借款时由石国中归还车辆。
针对被告举证原告质证意见如下：对该判决书及执行笔录的真实性没有异议，但是该判决书与本案没有关系，该判决书已经在修武县人民法院的执行局立案，不存在原告把车抵押给被告的事实。
对证据的分析认定：1、对原告所举证据租车协议，被告对其真实性不持异议，但对关联性不予认可，认为与本案无联系。本院认为，该证据仅证明修武迪士出租汽车有限公司与案外人武高社存在租赁关系，根据合同的相对性原则，不能对本案原被告产生约束力，被告质辩意见成立，对本证据不予采信。2、对被告所举本院生效判决书及执行笔录，原告对其真实性不持异议，但认为与本案无关系。本院认为，正是因为案外人石国中欠到本案被告马军旺借款，才产生马军旺对案涉车辆予以占有的事实，综合全案予以采信。
本院认为，原被告已就案涉车辆达成返还协议并已交付，对返还车辆不再评判。对未达成协议的案涉车辆损失部分，本院以为案涉车辆并非被告从原告手中接收占有，与原告朋友案外人石国中存在一定的利害关系。至于是在何种情况下被告将案涉车辆占有，只有被告马军旺与案外人石国中清楚。虽存在被告马军旺占有案涉车辆的事实，但属于事出有因，是因为与控制原告案涉车辆的案外人石国中欠到被告借款而引起。经本院走访相关机关，未取到相关证据。原告所诉案涉车辆虽为非营运车辆，但被告占有原告车辆确实对原告出行造成不便，依法应对原告出行不便的损失予以补偿。依据谁主张谁举证的原则，应由原告承担主张损失的举证责任。我国民诉法规定，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告作为请求被告支付损失的请求人，依法应承担对实际造成的交通损失举证的责任。诉讼中，原告未举证出相关实际支出交通费票据，仅举证修武迪士出租汽车有限公司与案外人武高社租赁关系协议。根据合同相对性原则，该证据仅对协议的双方修武迪士出租汽车有限公司与案外人武高社起到法律约束力，与本案不存在关联性，不能证明原告的实际损失，故本院对原告诉称的损失在本次诉讼中不予支持。原告可在具备相关损失方面的证据后另行诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，判决如下：
驳回原告对被告主张案涉车辆损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一七年七月十八日
书记员 康玉娇
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执320号
申请执行人：赵再飞，男，1982年7月2日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：何隆华，男，1976年9月4日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈凤英，女，1978年12月20日出生，汉族，新宁县人。
申请人赵再飞与被执行人何隆华、陈凤英民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年十月九日
书记员 焦 黎
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1601号
罪犯黄建，男，1990年5月3日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年8月11日作出了（2010）雨刑初字第239号刑事判决，以被告人黄建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯黄建在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯黄建在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯黄建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1178号
申请执行人温延斌，男，汉族，1979年11月29日生，住赣州市章贡区。
被执行人吴加红，男，汉族，1967年11月23日生，住赣州市石城县。
被执行人魏秀红，女，汉族，1972年11月9日生，住江西省赣州市石城县。
本院在执行申请执行人温延斌与被执行人吴加红、魏秀红民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1178号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初4043号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1178号申请执行人温延斌，男，汉族，1979年11月29日生，住赣州市章贡区。被执行人吴加红，男，汉族，1967年11月23日生，住赣州市石城县。被执行人魏秀红，女，汉族，1972年11月9日生，住江西省赣州市石城县。本院在执行申请执行人温延斌与被执行人吴加红、魏秀红民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1178号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初4043号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月一日书记员  曾 鸣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1201号
罪犯李建康，男，1995年1月14日出生，云南省镇康县人，汉族，初中文化，农民。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年9月25日作出(2014)融刑初字第868号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得。其刑期自2014年4月9日起至2019年1月8日止。该判决发生法律效力后罪犯李建康于2014年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年6月30日作出(2016)闽03刑更737号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年4月9日起至2018年9月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李建康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年3月起至2017年8月止累计考核积分2470分，兑换表扬4次。本次缴纳罚金人民币200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李建康在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建康减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年4月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
审 判 员 王 寒
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终246号
上诉人（原审原告、申请执行人）：靳东峰，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：赵俊德，男，1966年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
上诉人靳东峰因与被上诉人赵俊德、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）、邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称邯金公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，靳东峰申请执行邯金公司、新兴公司民间借贷纠纷一案的执行依据是邯郸中院（2014）邯市民一初字第20号民事判决，该判决书主文第三项内容为：“邯郸市新兴房地产开发有限公司在其抵押物价值范围内即1500万元范围内对本判决第一、二项承担连带清偿责任，靳东峰对邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权”。该抵押物包括涉案房产，据此，本案涉案房产已为生效法律文书确定为执行标的物，靳东峰对抵押房屋享有担保物权等优先受偿权，故案外人赵俊德对涉案房产主张所有权的异议请求，属于与原判决、裁定有关的事项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，应当按照审判监督程序办理，而不能通过提起执行异议之诉寻求救济。邯郸中院(2015)邯市执异字第00105号执行裁定中止对涉案房产的执行与其（2014）邯市民一初字第20号民事判决相冲突。邯郸中院在受理靳东峰申请执行人执行异议之诉后，作出（2016）冀04民初76号民事判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初76号民事判决；
本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。
上诉人靳东峰预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘立斌
审判员 解占林
审判员 王振健
二〇一七年六月十二日
书记员 崔彦茹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民再16号
再审申请人（原审被告）：刘铭欣，男，1971年12月20日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
主要负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：王某，该行职员。
委托诉讼代理人：陈超，该行职员。
再审申请人刘铭欣因与被申请人中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）信用卡纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民三初字第146号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月5日作出（2016）津02民申197号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘铭欣的委托诉讼代理人薛瑞明，被申请人农行河东支行的委托诉讼代理人王某、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铭欣申请再审称，请求：依法撤销天津市河东区人民法院（2015）东民三初字第146号民事判决，驳回农行河东支行的诉讼请求。主要事实和理由：卡号为00×××93的农业银行信用卡不是刘铭欣本人办理的，信用卡申请表中的签名也不是刘铭欣本人签名，刘铭欣更没有使用过该卡，该卡系他人冒名办理，又被他人冒用。目前刘铭欣已经向公安河西分局报案。
农行河东支行辩称，诉争信用卡是刘铭欣本人到柜台申请并办理的，该卡使用过程中形成的欠付款项应当由刘铭欣承担责任。请求驳回刘铭欣的再审申请，维持原判。
本院再审认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2015）东民三初字第146号民事判决。二、本
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
再审案件受理费861元，退还再审申请人刘铭欣。
审判员 陈 健
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一七年八月三日
书记员 房利甲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4001号
原告大连弘实物业管理有限公司。
法定代表人王涛。
委托代理人刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
委托代理人卢瑛，女。
被告于充年，男。
原告大连弘实物业管理有限公司（以下简称“弘实物业”）诉被告于充年物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贤才、卢瑛，被告于充年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弘实物业诉称，被告系泊林和山小区业主，自2008年5月入住后，只交纳了2008年6月至2008年12月期间物业服务费287.35元，从2009年1月起，以各种理由拖欠物业服务费，经多次催告无果。为了维护自身合法权益故诉至贵院请求判决：被告给付原告所拖欠的物业服务费3,940.00元【0.60元/㎡(月×68.41㎡×96个月(2009年1月-2016年12月)】。
被告于充年辩称，被告拖欠物业费是因原告物业服务不到位，向原告反映的相关物业服务问题均未得到解决。第一，小区高层楼顶存在违建，物业答复已向相关部门进行反映，但至今未予以解决；小区绿化带存在个别私搭乱建现象；人行步道改停车位；第二，2016年10月下水管主管道漏水，由被告自行修复；单元门对讲损坏无人修理，由被告自行修理；第三，楼道垃圾会清理，但楼道内堆放杂物没有清理。
经审理查明，原告提供的物业费分户卡片显示，物业坐落于大连市甘井子区红凌路叠翠园，用户姓名为于充年，房屋建筑面积68.41㎡。大连大实企业集团房屋开发有限公司与被告于充年于2008年5月28日签订的《前期物业管理服务协议》第四条约定，物业服务费用由乙方向甲方委托的物业服务企业交纳，住宅按建筑面积0.60元/月/平方米；除交纳首期物业服务费外，按季度交纳，每季首月15日前交纳本季度物业服务费。第九条第四款约定：乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方或其委托的物业服务企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起按0.3%按日收取滞纳金，或直接向人民法院起诉。落款有大连大实企业集团房屋开发有限公司的签章和被告于充年的签字。原告提供2010年4月27日、2012年3月19日、2014年1月7日、2015年11月10日张贴于大连弘实物业管理有限公司服务公示板上的催费通知显示了原告弘实物业对物业费的催缴情况。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、物业费催缴单、物业费分户卡片以及原被告陈述等证据及庭审笔录在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，可以采纳。
本院认为，依法成立的《前期物业服务管理协议》受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告弘实物业已按照合同的约定，提供了相应的物业服务，且原告已向被告发出催缴通知，而被告收到通知后仍未交纳物业服务费，应承担相应的责任，补足欠交的物业服务费合计3,940.42元（自2009年1月起至2016年12月止，按0.60元/㎡/月×68.41㎡×96个月标准计算），但原告仅主张3,940.00元，本院予以认可。另外，被告以原告未提供到位的物业服务为由。业主对于物业公司的服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费来进行对抗；物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高需要业主、物业公司等相互配合、共同努力。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条和第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告于充年给付大连弘实物业有限公司物业服务费用合计人民币3,940.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元(原告已预付),由被告于充年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交
上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林雨欣
附：适用法律条文
国务院《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初274号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人拉马莫子格，男，1990年9月17日出生，彝族，小学文化，务工，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月4日被变更强制措施为监视居住，同年10月4日被刑事拘留，同年10月19日被变更强制措施为监视居住，同年12月22日被抓获，同年12月29日被刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人拉马莫子格犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人拉马莫子格到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年7月17日8时许，被告人拉马莫子格在晋江市青阳街道曾井社区八八商业城二层自由空间网吧22号座位处，趁被害人易某熟睡之际，扒窃走被害人易某放在裤子左边口袋里的一部价值人民币2137元的VIVO牌X9型手机。
2017年7月19日，被告人拉马莫子格在晋江市灵水社区艾柯网吧内被抓获，并扣押到上述手机发还被害人易某。被告人拉马莫子格被监视居住后因传讯不到案，于2017年10月4日在晋江市灵水社区一家网吧内被抓获，再次被监视居住后又因传讯不到案于2017年12月22日在广东省广州市白云区龙归地铁A出口被抓获。
上述事实，被告人拉马莫子格在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人易某的陈述，价格认定结论书，购买发票，辨认笔录及照片，尿液检验笔录，现场检测报告书，监控截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，财物出库清单，手机照片，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，违法犯罪证明，在逃人员登记表，抓获经过、破案经过报告、到案经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉马莫子格以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人拉马莫子格归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后追回被盗赃物发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人拉马莫子格犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十二日，折抵刑期三十二日，即自2017年12月22日起至2018年3月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一八年二月五日
书记员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字257号
原告：占伟娟，个体工
商户，住浙江省杭州市余杭区中泰乡白云村**组天井湾*号。
被告：
汪舍良，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住浙江省常
山县青石镇上阁村147号。
委托代理人：张肃良，常山县文峰法律服务所法律工作者
。
原告占伟娟与被告汪舍良民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏良独
任审判，于2009年6月26日上午公开开庭进行了审理，经被告汪
舍良申请，本案转为普通程序，由审判员周宏良担任审判长，
与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2009年7月27日
下午公开开庭进行了审理。原告占伟娟、被告汪舍良及其诉讼
代理人张肃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占伟娟诉称，2004年9月1日，被告汪舍良向原告借
款人民币10000元，2006年3月6日，被告又向原告借款人民币3
000元。因均未约定还款时间，当原告要求被告归还借款时，
被告先要求延期后又称无钱归还，至今为归还借款。现原告诉
至法院要求被告返还原告借款人民币13000元，由被告承担本
案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提供被告汪舍良出具的借条
、欠条各一份，证明被告汪舍良先后两次到原告处借款10000
元、3000元，共计13000元的事实。
被告汪舍良辩称，其与原告之间的债权债务债务已经结清
，原告所述事实并不属实，原告父亲占金泉曾欠被告6500元，
后在原告小姨张四云家中，双方同意将上述两笔债务相互抵消，双方之间互不相欠；而且该两笔借款已经超过诉讼时效，要
求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提供证据。
经庭审质证，本庭认为，原告所提供的借条、欠条系被告
汪舍良签名，其内容并不违法，被告称该笔债务其已经与原告
父亲的债权相互抵消，被告与原告之间的债权债务债务已经结
清，因被告未能提供证据予以证明，本院对于被告的辩解不予
采信。本庭对原告所举的借条、欠条的真实性、合法性予以确
认，并确认原告所举证据能支持自己的主张。
综上，本院认定的案件事实如下：被告汪舍良在2004年间
先后向原告借款人民币10000元、3000元。2004年9月1日、200
6年3月6日，被告向原告出具借条、欠条予以确认，双方未约
定还款时间。被告至今尚未归还借款13000元。现原告向被告
催索无果，诉至本院。
本院认为，被告汪舍良欠原告占伟娟借款人民币13000元
的事实清楚，有其出具的欠条、借条为据，被告汪舍良应履行还
款之义务，被告至今未归还借款，已损害了原告的合法权益。
被告称该笔债务其已经与原告父亲的债权相互抵消，被告与原
告之间的债权债务债务已经结清，因被告未能提供证据加以证
明，本院对于被告的辩解不予采信。被告主张两笔借款已经超
过诉讼时效，并无事实依据。原告要求被告汪舍良返还13000
元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪舍良返还原告占伟娟借款人民币13000元，限本判
决生效后十五日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告汪舍良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费125元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周宏良
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
申请执行的期间为二年
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 徐方军
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1212号
上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**号摩尔商务中心*幢****号。
法定代表人：黄少良，董事长。
委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒学良，男，汉族，1964年2月14日出生，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟廷奎，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：唐山国华科技有限公司。住所地：唐山高新技术开发区新华道*号。
法定代表人：朱井美，董事长。
委托诉讼代理人：王翠玲，河北天一律师事务所律师。
上诉人云南九州建设集团有限公司（以下简称云南九州建司）因与被上诉人舒学良、牟廷奎、原审被告唐山国华科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南充市南部县人民法院（2016）川1321民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南九州建司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案违反专属管辖规定，一审法院无管辖权；2、原审原告起诉超过诉讼时效；3、原审关于公章及工程欠款的事实认定不清。
二审审理过程中，上诉人云南九州建司与被上诉人舒学良达成调解协议，请求本院予以确认。
本院经审查认为，《民事案件案由规定》的第122个第三级案由“122.劳务合同纠纷”中的劳务合同，应仅指狭义上的劳务合同即雇佣合同，而不包括建设工程承包合同等。本案实为追索建设工程欠款引发的纠纷，案涉劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生而出的合同关系，其本质属于建设工程施工合同。在《民事案件案由规定》的第100个第三级案由“100.建设工程合同纠纷”项下并未规定“劳务分包合同”的第四级案由情况下，本案案由应当确定为“建设工程合同纠纷”，一审法院将本案案由确定“劳务合同纠纷”不当，应予纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应由不动产所在地即云南省曲靖市富源县法院专属管辖，四川省南部县人民法院对本案没有管辖权，本院亦无权对当事人达成的调解协议予以司法确认。当事人可就调解协议另行向有管辖权的法院申请司法确认。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市南部县人民法院（2016）川1321民初4073号民事判决；
二、本案移送云南省曲靖市富源县人民法院审理。
一审案件受理费4279元退还舒学良，云南九州建设集团有限公司预交的二审案件受理费4279元予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 陈国兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈姗姗
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终1212号上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**号摩尔商务中心*幢****号。法定代表人：黄少良，董事长。委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒学良，男，汉族，1964年2月14日出生，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟廷奎，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。原审被告：唐山国华科技有限公司。住所地：唐山高新技术开发区新华道*号。法定代表人：朱井美，董事长。委托诉讼代理人：王翠玲，河北天一律师事务所律师。上诉人云南九州建设集团有限公司（以下简称云南九州建司）因与被上诉人舒学良、牟廷奎、原审被告唐山国华科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南充市南部县人民法院（2016）川1321民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南九州建司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案违反专属管辖规定，一审法院无管辖权；2、原审原告起诉超过诉讼时效；3、原审关于公章及工程欠款的事实认定不清。二审审理过程中，上诉人云南九州建司与被上诉人舒学良达成调解协议，请求本院予以确认。本院经审查认为，《民事案件案由规定》的第122个第三级案由“122.劳务合同纠纷”中的劳务合同，应仅指狭义上的劳务合同即雇佣合同，而不包括建设工程承包合同等。本案实为追索建设工程欠款引发的纠纷，案涉劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生而出的合同关系，其本质属于建设工程施工合同。在《民事案件案由规定》的第100个第三级案由“100.建设工程合同纠纷”项下并未规定“劳务分包合同”的第四级案由情况下，本案案由应当确定为“建设工程合同纠纷”，一审法院将本案案由确定“劳务合同纠纷”不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由不动产所在地即云南省曲靖市富源县法院专属管辖，四川省南部县人民法院对本案没有管辖权，本院亦无权对当事人达成的调解协议予以司法确认。当事人可就调解协议另行向有管辖权的法院申请司法确认。综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：一、撤销南充市南部县人民法院（2016）川1321民初4073号民事判决；二、本案移送云南省曲靖市富源县人民法院审理。一审案件受理费4279元退还舒学良，云南九州建设集团有限公司预交的二审案件受理费4279元予以退还。本裁定一经作出即生效。审判长  朱苏川审判员  雷发军审判员  陈国兵二〇一七年六月二十一日书记员  陈姗姗
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1952号
原告俞杰，男，汉族，1985年2月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告杨喜报，男，汉族，1963年1月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
本院在审理原告俞杰诉被告杨喜报机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞杰以自行和解为由，于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告俞杰在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞杰承担。
代理审判员 武俊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王越
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执恢37号
申请执行人余修竹，男，1959年4月29日生，汉族，住湖北省竹溪县，公民身份证号吗：420324195904293159。
被执行人沙青国，男，1961年4月29日生，回族，住湖北省竹溪县，
被执行人周端梅，女，1970年7月3日生，汉族，住湖北省竹溪县，
本院在执行余修竹依据（2015）鄂竹溪民初字第00474号民事判决书申请执行沙青国、周端梅民间借贷纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人周端梅为退休职工，有固定工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
自2017年11月起每月从被执行人周端梅的工资中扣划2500.00元至申请人余修竹账户，至付清欠款本金60000.00元及利息109280.00元（利息自2010年5月29日起暂计算至2017年12月31日），本息共计169280.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李尚兵
二〇一七年十月三十日
书记员 刘子赫
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执49号
申请执行人浑源县农村信用合作联社，住所地浑源县西关街。
负责人：王占勇，该信用合作社理事长。
被执行人代连军，男，1976年8月2日出生，汉族，住浑源县西关街32号。
本院在执行浑源县农村信用合作联社与代连军金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中经过五查（银行、债权、房产、车辆、公司），被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浑源县人民法院（2016）晋0225民初182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 有 林
执行员 白利军执行员李文孝
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 利 峰
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终53号
上诉人（原审自诉人）叶超凡，男，1940年10月3日出生，汉族，住江西萍乡，
上诉人（原审自诉人）梁章辉，男，1970年12月18日出生，汉族，住萍乡市，
萍乡市安源区人民法院审理上诉人叶超凡、梁章辉自诉被告人萍乡市不动产登记局、刘某犯拒不执行判决罪一案，于2017年1月4日作出（2017）赣0302刑初13号不予受理的刑事裁定。上诉人叶超凡、梁章辉不服，提出上诉。
上诉人叶超凡、梁章辉上诉称，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项规定的人民法院直接受理的自诉案件情形，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令萍乡市安源区人民法院对本案进行立案受理。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任”。在本案中，上诉人叶超凡、梁章辉未能提供公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的证据，且根据江西省高级人民法院（2011）赣行终字第4-1号行政判决内容，被告人萍乡市不动产登记局、刘某的行为也不属于刑法调整的范畴。故上诉人叶超凡、梁章辉的控诉请求不符合自诉案件的立案条件，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年五月二十二日
书记员 李景婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3133号
原告：高瑞，男，1978年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：王传树，男，1982年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：王世聪，男，1985年6月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告高瑞与被告王传树、王世聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告高瑞的委托诉讼代理人苏元章和被告王传树到庭参加诉讼，被告王世聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高瑞向本院提出诉讼请求：要求王传树偿还借款本金400000元及自2016年4月8日起按照月利率20‰计算的利息。事实和理由：王传树因经营周转需要于2016年4月8日经王世聪注明以连带责任担保的形式向高瑞借款400000元，约定月利率20‰，并且出具了借条一份。后经催要未付，故起诉。
王传树辩称，经王世聪担保出具借条向高瑞借款400000元并约定月利率20‰是事实，
王传树承认高瑞在本案中所主张的事实，但认为现因经营状况不佳，缺乏偿还能力。
王世聪未提供答辩。
本院认为，王传树承认高瑞在本案中主张的事实，故对高瑞主张的事实予以确认。债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。王传树辩称缺乏偿还能力，不能成为拒绝履行债务的抗辩理由，本院不予采信。高瑞要求王传树偿还用于经营周转的借款本金400000元及约定利息，符合法律规定，本院予以支持；其要求王世聪承担连带清偿责任，有双方在借条上面明确约定的连带责任担保方式在卷予以佐证，故此诉讼请求本院应当予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王传树于判决生效后十日内偿还原告高瑞借款本金400000元及相应利息（自2016年4月8日起按月利率20‰计算）；被告王世聪对于该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元减半收取计3890元，由被告王传树、王世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一六年十月二十六日
书记员 李学宇
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初372号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王国义，男，1985年8月3日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍地单县。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被单县公安局取保候审，2017年10月30日被单县人民检察院决定取保候审。同年11月22日被本院决定取保候审，同年12月1日被本院决定逮捕，同日由单县公安局执行逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]328号起诉书指控被告人王国义犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王天民、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人王国义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月5日夜，被告人王国义伙同时克照、瞿秀梅、董善党，在单县时楼镇丙宫行政村张庙村，窃取被害人张某家“美洋”牌电动三轮车一辆。后经鉴定价值人民币（下同）2880元。案发后赃物被追回，退还被害人。2、2014年9月10日夜，被告人王国义伙同时克照、瞿秀梅、董善党，在单县张集镇郑阁村，窃取马某家的山羊一只，价值1200余元。案发后赃物被追回，退还被害人。综上所述，被告人王国义参与盗窃作案2次，盗窃财物总价值4080元。被告人王国义于2016年12月14日主动到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的规定，本院委托单县司法局对被告人王国义的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，经单县司法局调查评估，单县司法局出具的书面调查评估书，评估意见为：被告人王国义的母亲服刑，其他近亲属均在外，缺乏有效的监管条件及帮教措施，王国义近几年常年在外，表现不详，对社区的危害程度较大，不适宜进行社区矫正。
上述事实，被告人王国义在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王国义的投案笔录，被害人张某、马某的陈述，同案犯瞿秀梅、时克照、董善党的供述，涉案物品价格鉴定结论书，（2015）单刑初字第56号刑事判决书，发破案报告，调查评估报告书及调查评估表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国义以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人王国义案发后主动到公安机关投案，如实供述了主要罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王国义在共同犯罪中相对于瞿秀梅、董善党所起作用较小，且涉案赃物已追回并退还被害人，在对被告人量刑时酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王国义犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘军
二〇一七年十二月五日
书记员 单玉
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=058a5eb0-ca08-4c2d-a9ee-a84d010e0b27&imgId=MDU4YTVlYjAtY2EwOC00YzJkLWE5ZWUtYTg0ZDAxMGUwYjI3MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2974号
申请执行人王万珍，男，1964年1月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘玉飞，男，1970年11月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人韩俊义，男，1969年10月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
王万珍与刘玉飞、韩俊义民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年9月27日做出的（2016）内0627民初3723号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人刘玉飞、韩俊义未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王万珍于2016年11月2日向我院申请强制执行，我院于2016年11月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人刘玉飞、韩俊义发出执行通知书，责令被执行人刘玉飞、韩俊义履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人无法提供可供执行的财产，经我院查询，被执行人无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高志平
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2974号申请执行人王万珍，男，1964年1月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘玉飞，男，1970年11月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人韩俊义，男，1969年10月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。王万珍与刘玉飞、韩俊义民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年9月27日做出的（2016）内0627民初3723号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人刘玉飞、韩俊义未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王万珍于2016年11月2日向我院申请强制执行，我院于2016年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人刘玉飞、韩俊义发出执行通知书，责令被执行人刘玉飞、韩俊义履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人无法提供可供执行的财产，经我院查询，被执行人无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高志平
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第332号
原告：周林，男，汉族，住四川省资中县。
被告：陈佑清，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被告：张永冲，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人：陈飞龙，该公司总经理。
原告周林诉被告陈佑清、张永冲、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告周林到庭参加诉讼，被告陈佑清、张永冲、保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉请：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费10566元、住院伙食补助费1000元、护理费800元、营养费500元、误工费30000元、交通费500元、车辆损失费3300元、后续治疗费6000元，在交强险内优先支付精神抚慰金2000元，合计54666元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈佑清辩称：他是肇事车辆的实际支配人，事故损失由他承担，但他已为车辆投保交强险和商业第三者责任险。
被告张永冲辩称：他仅是肇事车辆的登记车主，肇事车辆的实际支配人是被告陈佑清，车辆投保人也是被告陈佑清。
被告保险公司辩称：1、本事故超过交强险部分按70%赔付：但原告主张的医疗费应扣除非社保用药；误工费主张过高；车损、交通费、营养费无事实依据；后续治疗费应待实际发生后再主张；2、他公司不承担诉讼费。
本院查明的事实
2014年8月15日21时20分许，被告陈佑清驾驶粤lyq610小型轿车途经惠阳区淡水白云六路路口时碰撞由原告周林驾驶的惠州17710号电动车，造成驾驶员周林受伤及无号牌电动车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队惠阳大队对该事故作出200111714号事故认定书，认定被告陈佑清负事故主要责任，原告周林负此事故次要责任。原告受伤后在惠阳区人民医院住院治疗，同年8月26日出院，共住院10天，产生医疗费用共计10707元，均由原告周林支付。原告出院医嘱：全休3个月，住院期间陪护1人等等。
另查明，被告陈佑清驾驶的粤lyq610小型轿车登记车主是被告张永冲，但车辆实际控制人为被告陈佑清。被告陈佑清为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为50万元（不计免赔）；事故发生在保险期限内。
再查，惠州市国有企业在岗职工月平均工资自2013年7月起为3459元。
本院判决理由和结果
原告在交通事故中受伤且经交警队出具的交通事故责任认定书认定陈佑清负事故主要责任、原告周林负事故次要责任。被告陈佑清是肇事车辆的实际支配人，且为该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故原告因本次交通事故所受经济损失由被告陈佑清和被告保险公司赔偿。原告诉请被告张永冲承担连带赔偿责任的事实依据不足，本院不予支持，应依法驳回原告的该项诉请。
原告请求营养费，未提交的证据证实，原告举证不能，应依法承担不利的法律后果。原告请求误工费应按每月9000元计算，仅提交“惠州市通广建筑劳务有限公司”出具的月收入9000元的证明，没有其他证据相互佐证，对原告提交的该份证据，本院不予采信；可按惠州市国有企业在岗职工月平均工资3459元计算原告误工费。原告请求车辆损失3300元，其提交的2013年2月25日的发票3300元，该发票实为购车发票，原告未提交车辆已经报废的证据，故本院对该份证据不予认可；原告提交署名为被告保险公司的《机动车辆估损单》，该单显示修理费总金额为2000元，但仅有被告陈佑清的签名，无被告保险公司人员签名或盖章，经本院电话与被告保险公司人员沟通，对该估损单上的修理费2000元予以认可，由此本院对原告财产损失2000元予以认可，超过部分，原告未提交证据证明，本院不予支持。根据广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告因本次交通事故所受经济损失共计32337元（详见附表）。由于涉案车辆已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定。被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额范围内直接向原告承担赔付责任。原告驾驶的是电动车，属于非机动车，超出交强险部分，因被告陈佑清承担事故主要责任，应由被告陈佑清承担80%的责任，对被告陈佑清应承担的部分，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内承担先行赔付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周林24630元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周林6165.6元。
以上赔偿款在本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告周林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告陈佑清承担400元，原告周林承担183.5元（原告周林已预交案件受理费1167元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一四年十一月二十四日
书记员 肖志扬
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目
赔偿金额
事故责任人赔付数额
交强险
三者险
医疗费
10707
医疗费用赔偿限额
7707×80%=6165.6
后续医疗费
6000
10000
营养费
无
住院伙食补助费
1000（10×100）
整容费
无
残疾赔偿金
无
死亡伤残赔偿限额
12630
死亡赔偿金
无
残疾辅助器具费
无
被抚养人生活费
无
丧葬费
无
交通费
300
住宿费
无
护理费
800（80元／天×10）
误工费
11530（3459÷30×100）
鉴定费、评估费
无
精神损害抚慰金
无
财产损失
2000
财产损失赔偿限额
2000
无
合计
32337
24630
6165.6
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00255号
原告：韩湘林，男，1968年5月6日生，汉族，经商，住安徽省天长市。
被告：潘永山，男，1974年8月11日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：张国梅，女，1972年10月3日生，汉族，农民，住安徽省天长市，系潘永山之妻。
本院于2014年7月29日立案受理了原告韩湘林诉被告潘永山、张国梅民间借贷纠纷一案。原告韩湘林于2014年8月7日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告韩湘林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩湘林撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月七日
书记员 陶 刚
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2286号
原告熊某某，男，汉族，住四川省通江县诺江镇城北村。
原告熊某，男，汉族，住四川省通江县诺江镇城北村。
二原告共同委托代理人赵忠孝，瓦室法律服务所法务工作者。
被告彭某某，女，汉族，住四川省通江县春在乡街道。
被告陈某，男，汉族，住四川省通江县春在乡街道。
被告陈某2，男，汉族，住四川省通江县春在乡。
三被告共同委托代理人杨晓东，男，汉族，住四川省通江县诺江镇北街。
本院受理原告熊某某、熊某与被告彭某某、陈某、陈某2“建设工程分包合同纠纷”一案，在审理中，原告熊某某、熊某自愿于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某、熊某申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告熊某某、熊某撤回对被告彭某某、陈某、陈某2的起诉。
案件受理费25元，由原告熊某某、熊某负担。
审判员 高浩儒
二〇一四年十月二十三日
书记员 庞赛男
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01361号
原告：辽宁骅亿兴线材实业有限公司，住所地辽阳县刘二堡镇小张郎村。
法定代表人：刘钢，职务，董事长。
委托代理人：赵生雷，男，1965年12月15日出生，满族，辽阳县人，该公司职员。
被告：石磊，男，1961年5月22日出生，汉族，农民。
原告辽宁骅亿兴线材实业有限公司为与被告石磊买卖合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告辽宁骅亿兴线材实业有限公司委托代理人赵生雷到庭参加诉讼，被告石磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁骅亿兴线材实业有限公司诉称：2013年5月17日，被告从原告处购买钢材79.47吨，货款总计269903元，约定货到付款，2013年8月10日被告还款50000元，尚欠219903元，2013年10月15日双方签定还款协议，约定货款一次性还清，逾期不还按月利息3.44分计息，计息日期从2013年11月15日起至货款还清为止。并约定，发生纠纷在原告所在地法院解决。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由拒不偿还，为此，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还货款及其利息。
被告石磊未做答辩。
本院经审理查明：被告在2013年5月17日，从原告处购买钢材79.47吨，货款总计269903元，约定货到付款。2013年8月10日被告还款50000元，尚欠219903元，2013年10月15日双方签定还款协议，约定货款一次性还清，逾期不还按银行同期贷款利率4倍即月利息3.44分计息，计息日期从2013年11月15日起至货款还清为止。并约定发生纠纷在原告所在地法院解决。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由拒不偿还，为此，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还货款及其利息。
上述事实有原告代理人当庭陈述及原告提供的还款协议在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，本案中原告提供的还款协议可以证实双�的合同关系真实有效，所欠原告货款应当偿还，双方约定逾期不还款按银行同期贷款利率4倍即月利息3.44分计息，符合法律规定，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊于本判决书生效十日内给付原告货款219903元及利息，计息日从2013年11月15日起至货款还清之日止，利率月3.44分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
人民陪审员 芮文波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 玉
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢3号
申请执行人：黄有清，男，1967年7月5日生，汉族。
被执行人：陈明寿，男，1966年7月23日生，汉族。
本院在执行黄有清与陈明寿承揽合同纠纷一案中，陈明寿已按判决书确定的义务支付申请人欠款16000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执恢3号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 田国明
二〇一七年四月十九日
书记员 黄雨哲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2739号
被执行人：曹翠勇，男，1976年9月9日出生，汉族。
被执行人曹翠勇盗窃、破坏电力设备罪一案,本院依法审理，本院于2015年2月5日作出（2015）盱刑初字第00072号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人曹翠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人裴昌亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2018年7月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人杨加松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与原判决有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2018年1月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）四、对三名被告人的违法所得予以追缴。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年9月3日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年9月8日，以刑事判决书载明地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，于2016年9月13日显示已签收，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。
2、2016年12月13日，本院通过邮政专递方式，委托泗洪县人民法院代为调查被执行人曹翠勇的财产情况，除车辆外其他无反馈结果，本院于2017年9月13日委托泗洪县人员法院代为查封被执行人曹翠勇名下车辆，于2017年9月21日已查封被执行人曹翠勇名下车辆，但未实际控制，暂无法处置。
3、2017年1月11日，本院将被执行人曹翠勇纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹翠勇名下的银行存款信息、车辆、房产、国土、工商登记等信息，除车辆外无其他财产。
5、被执行人曹翠勇名下有车辆但未向本院申报财产，亦未履行义务，本院于2017年9月23日向被执行人曹翠勇作出罚款1000元决定。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人曹翠勇车辆已被查封，但未实际控制，暂无法处置，无其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00072号刑事判决书第（一）项中关于罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2739号被执行人：曹翠勇，男，1976年9月9日出生，汉族。被执行人曹翠勇盗窃、破坏电力设备罪一案,本院依法审理，本院于2015年2月5日作出（2015）盱刑初字第00072号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人曹翠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人裴昌亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2018年7月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人杨加松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与原判决有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2018年1月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）四、对三名被告人的违法所得予以追缴。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年9月3日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年9月8日，以刑事判决书载明地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，于2016年9月13日显示已签收，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、2016年12月13日，本院通过邮政专递方式，委托泗洪县人民法院代为调查被执行人曹翠勇的财产情况，除车辆外其他无反馈结果，本院于2017年9月13日委托泗洪县人员法院代为查封被执行人曹翠勇名下车辆，于2017年9月21日已查封被执行人曹翠勇名下车辆，但未实际控制，暂无法处置。3、2017年1月11日，本院将被执行人曹翠勇纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹翠勇名下的银行存款信息、车辆、房产、国土、工商登记等信息，除车辆外无其他财产。5、被执行人曹翠勇名下有车辆但未向本院申报财产，亦未履行义务，本院于2017年9月23日向被执行人曹翠勇作出罚款1000元决定。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人曹翠勇车辆已被查封，但未实际控制，暂无法处置，无其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00072号刑事判决书第（一）项中关于罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年九月二十五日书 记 员  俞 前
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第576号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社。
法定代表人：杨旭洪，理事长。
委托代理人：车文龙、，黄睿，该社职工。
被执行人：帅德贵，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民速字第2号民事调解书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行帅德贵金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为：偿你还申请人执行人借款本金10000元，利息13581.34元，负担本案执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对10000元债权及利息的执行，待具备执行条件后，再向本院申请恢复对10000元债权及利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民速字第2号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年三月十二日
书记员 张 勇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终534号
上诉人（原审被告）：松原市新农业科技开发有限公司，住所吉林省松原市宁江区繁荣街。
法定代表人：鲍淑文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛立财，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝东，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：前郭县白依拉嘎乡小宋农资，吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村。
业主：宋玉玲。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省农业科学院五常水稻研究所，住所黑龙江省哈尔滨市五常市乐民乡政府所在地。
法定代表人：张广柱，该所所长。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司，住所黑龙江省五常市民乐乡省农科院五常水稻研究所。
负责人：张广柱，该公司经理。
上诉人松原市新农业科技开发有限公司因与被上诉人薛立财、前郭县白依拉嘎乡小宋农资、黑龙江省农业科学院五常水稻研究所、黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，薛立财于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，薛立财在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3766号民事判决；
二、准许薛立财撤回起诉。
一审案件受理费566元，减半收取283元，由薛立财负担，余款283元由吉林省松原市宁江区人民法院退还给薛立财；二审案件受理费566元，减半收取283元，由松原市新农业科技开发有限公司负担，余款283元由本院退还给松原市新农业科技开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 姚 德 满
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终534号上诉人（原审被告）：松原市新农业科技开发有限公司，住所吉林省松原市宁江区繁荣街。法定代表人：鲍淑文，该公司经理。委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛立财，农民，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝东，住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：前郭县白依拉嘎乡小宋农资，吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村。业主：宋玉玲。委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农业科学院五常水稻研究所，住所黑龙江省哈尔滨市五常市乐民乡政府所在地。法定代表人：张广柱，该所所长。被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司，住所黑龙江省五常市民乐乡省农科院五常水稻研究所。负责人：张广柱，该公司经理。上诉人松原市新农业科技开发有限公司因与被上诉人薛立财、前郭县白依拉嘎乡小宋农资、黑龙江省农业科学院五常水稻研究所、黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，薛立财于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，薛立财在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3766号民事判决；二、准许薛立财撤回起诉。一审案件受理费566元，减半收取283元，由薛立财负担，余款283元由吉林省松原市宁江区人民法院退还给薛立财；二审案件受理费566元，减半收取283元，由松原市新农业科技开发有限公司负担，余款283元由本院退还给松原市新农业科技开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 庞丽审判员 于涛审判员 姚  德  满二〇一七年五月二十五日书记员 张     蕊
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00781号
原告夏某某，男。
被告赵某某，女。
原告夏某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2001年相识谈婚，2004年1月8日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后被告无家庭责任心、自私自利，双方常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系失睦。2004年10月，被告外�打工，此后失去被告音信,原告寻找未果。现双方分居已八年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2001年相识谈婚，2004年1月8日登记结婚。婚后未生养小孩，双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系失睦。2004年12月，被告外出打工，从此查无音讯。2013年4月，原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后，由于无被告具体联系地址，依法发出公告，限被告自公告之日起六十日内来本院应诉；逾期被告未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述，身份证，户口本，某某县某某镇政府、某某镇某某村村委会证明等证据载卷，经当庭举证，予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后生活中常因琐事发生纠纷，且未能采取积极有效的措施化解矛盾，致夫妻关系失睦。特别是被告自2004年12月外出打工至今未归，现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，依法应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告赵某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 逢
人民陪审员 刘志鹏
人民陪审员 刘天如
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 叶宝云
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1454号
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖志伟，该公司经理。
委托代理人魏静（特别授权），该公司直销经理。
被告杨昌智，男，1979年7月22日出生，苗族，住贵州省黄平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司诉被告杨昌智电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 刘晓勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陈芸芸
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1193号
原告汤鹏，男，1988年10月28日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告汤鹏诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤鹏到庭参加诉讼，被告晋愉峰海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤鹏诉称，2012年6月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告重庆市大渡口区双山路118号11幢1-3-2房屋，合同补充协议第四条第1款约定，相关税费由被告代为收取，并由原告委托被告办理房产证。原告于2012年6月22日支付被告办证费、合同印花税、契税、权证印花税共计41055元，但至今被告未向国家机关缴纳办证费用，导致原告无法办理房产证。被告的行为严重侵犯了原告的权利。现要求：被告退还原告多收契税41055元，本案诉讼费用由被告负担。
被告晋愉峰海公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月22日，原告汤鹏乙方（买方）与被告晋愉峰海公司为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为晋愉·融府；2、本商品房座落于位于重庆市大渡口区双山路118号11幢1-3-2号，套内建筑面积137.75平方米，总成交金额为1345335元；3、因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担。由乙方承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由甲方代为收取，甲方完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。同日，原告汤鹏向被告晋愉峰海公司足额缴纳了1345335元房款，并向被告晋愉峰海公司预交契税40360元、办证费17元、合同印花税673元、权证印花税5元，共计41055元，被告晋愉峰海公司出具收据一张。2012年9月20日，被告晋愉峰海公司对涉案商品房合同向土地房屋登记机构办理了预购商品房买卖合同登记备案。但被告晋愉峰海公司至今未向相关部门代缴上述费用。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》、《房屋销售专用收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告汤鹏与被告晋愉峰海公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。在合同中双方约定，由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。现原告已于2012年6月22日按合同约定将相关契税等房屋代收费用预缴给被告，被告于2012年9月20日完成预购商品房合同登记备案后，应及时将代收的契税等房屋代收费用向相关部门缴纳，但被告未能提供证据证明已向相关部门缴纳代收原告的契税等房屋代收费用并出具相应票据。本院认为，被告在原告向其给付代收代缴的契税等房屋代收费用后，已逾三年未履行代缴义务，以行为表明不履行代缴义务，故原告有权要求被告退还代收的契税等房屋代收费用后自行缴纳。因此，原告要求被告退还原告所交纳的契税等房屋代收费用41055元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后三日内退还汤鹏41055元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（此款汤鹏已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一六年五月二十日
书记员 陈远秀
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2364号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社，住所地：济宁市兖州区新驿镇府前街。
负责人：张瑞东，职务：经理。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：徐智勇。
被告：李三妮。
被告：孙振华。
被告：徐德轩。
被告：徐连印。
本案在审理原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社与被告徐智勇、李三妮、孙振华、徐德轩、徐连印民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一六年八月二十六日
书记员 李彦
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18483号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市木汐服饰厂，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道江南四区**幢*号*楼。
经营者：曹金强，男，1983年10月21日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省宿州市灵璧县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市木汐服饰厂（经营者：曹金强）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告达成和解，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 万海燕
河北省昌黎县人民法院
民事裁定书
（2017）昌民初字第2845号
原告：王艺博，男，1989年9月10日生，汉族，住卢龙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地：包头市中心开发区希望8A（昆仑希望小区）。
法定代表人：何瑞光，该公司经理。
原告王艺博与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告王艺博于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艺博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长佟德龙
二〇一七年九月三十日
书记员龙美竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2017）昌民初字第2845号原告：王艺博，男，1989年9月10日生，汉族，住卢龙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。住所地：包头市中心开发区希望8A（昆仑希望小区）。法定代表人：何瑞光，该公司经理。原告王艺博与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告王艺博于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艺博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长佟德龙二〇一七年九月三十日书记员龙美竹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任指执字第11号
申请执行人：李某
被执行人：山东天元投资股份有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任指执字第11号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 孔 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4707号
罪犯李由，男，1983年4月26日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2009年11月25日作出（2009）大东刑初字第716号刑事判决，以被告人李由犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李由在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月31日，罪犯李由多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李由确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李由减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2019年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱传崴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03150号
原告：廖某某，女，1985年6月7日出生，汉族，农民。
被告：汪某某，男，1974年8月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告廖某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告廖某某负担900元，本院减收900元。
代理审判员 吴 江
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋成庆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第111号
原告章浩。
委托代理人（特别授权）张志强。
被告许雪峰。
原告章浩与被告许雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告章浩的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告许雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告章浩起诉称：2013年4月10日，被告许雪峰因资金周转困难向原告借款20000元，口头约定一个月归还。借款到期后，原告多次催讨无果，现诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章浩为证明其主张，提供借条一份，证明原、被告之间的借款事实。
被告许雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告章浩提供的证据，经审查，符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述。
本院认为，原告章浩与被告许雪峰签订的借款合同（系借条）是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限�返还。现被告许雪峰经原告催告后未及时返还借款，已构成违约，应当承担立即返还借款的责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雪峰于本判决生效后十日内返还原告章浩借款人民币20000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告许雪峰负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蓝徐玲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初762号
原告李凤莲，农民。
被告李孝影，农民。
本院在审理原告李凤莲与被告李孝影追索劳动报酬纠纷一案中，原告李凤莲于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李凤莲撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤莲撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李凤莲负担。
代理审判员 廖 敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 班桂莲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第13号
上诉人（原审被告）龙成建设工程有限公司。住所地江苏省南京市。
法定代表人周训龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵从金。
原审被告巨野耀华玻璃科技有限公司。住所地山东省。
法定代表人马凤明，该公司负责人。
上诉人（原审被告）龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）因与被上诉人（原审原告）赵从金、原审被告巨野耀华玻璃科技有限公司（以下简称耀华公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第2469－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉工程的所有施工项目均在巨野县玻璃园区内，且部分工程项目已由被告龙成公司的工作人员进行了验收，合同履行地在巨野县。原告选择向合同履行地巨野县人民法院提起诉讼，符合法律规定，巨野县人民法院对本案有管辖权。至于被告龙成公司是否承包涉案项目及原告是否有主体资格的事实，需经对案件进行实体审理后方能作出认定，在管辖程序问题审查阶段无法确认。据此认定被告龙成公司的管辖权异议不成立，裁定驳回了被告龙成公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人龙成公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人住所地在南京市高淳区，且上诉人并未承包涉案项目，没有将工程发包给被上诉人施工，而且被上诉人赵从金是自然人，不具有建设工程施工合同的主体资格。上诉人与被上诉人之间没有合法有效的书面合同，双方不存在合同法律关系。一审法院依法对该案不具有管辖权，本案不能以合同履行地确定管辖，应以被告住所地确定管辖。2、被上诉人将建设工程合同的同一案件拆分为六个案件向法院起诉，实属规避管辖。按照被上诉人各案所诉请的标的总额应由菏泽市中级人民法院管辖。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至南京市高淳区人民法院或菏泽市中级人民法院审理。
被上诉人赵从金未提交书面答辩意见。
原审被告耀华公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程施工地点在山东省巨野县玻璃园区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉不动产所在地即工程所在地人民法院对本案有管辖权。另根据有关级别管辖的规定，本案涉案标的额为1792109元，属于基层人民法院管辖诉讼标的额范围。另外，上诉人与被上诉人之间存在多份相对独立的施工合同，被上诉人赵从金依据该相对独立的施工合同分别向人民法院提起诉讼，原审法院分别立案受理并不违反法律禁止性规定。综上，原审法院作为本案案涉工程所在地的基层人民法院对本案依法享有管辖权，原审裁定并无不当，应予支持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一五年二月二十五日
书记员 岳晓艳