wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执89号
申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司。
被执行人辽源市龙山区福康商贸有限责任公司。
被执行人辽源市顺源食品商贸有限公司。
申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司与被执行人被执行人辽源市龙山区福康商贸有限责任公司、辽源市顺源食品商贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第416号民事判决书于2016年5月5日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，提取了被执行人辽源市龙山区福康商贸有限责任公司在内蒙古伊利实业集团的保证金和货款99574.97元。被执行人辽源市龙山区福康商贸有限责任公司再无其他可供执行的财产，且其法定代表人王霞因涉嫌非法集资诈骗被羁押，被执行人辽源市顺源食品商贸有限公司法定代表人也下落不明，也无其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第416号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 帆
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执72号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
法定代表人陈权，行长。
委托代理人张某，男，中国邮政储蓄银行富顺县支行工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被执行人汤某某，女，1992年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人朱某某，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人王某英，女，1957年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人李某某，男，1960年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人曾某某，男。1979年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人程某某，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人王某聪，男1963年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第975号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人汤某某、朱某某、王某英、李某某、曾某某、程某某、王某聪发出了执行通知书，责令被执行人王某聪在收到执行通知书3日内偿还中国邮政储蓄银行富顺县支行借款本金79749.54元及利息，被执行人汤某某、朱某某、王某英、李某某、曾某某、程某某对上述债务承担连带责任，但七被执行人至今未履行。经查，被执行人汤某某、朱某某、王某英、李某某、曾某某、程某某、王某聪暂没有可供执行的财产，申请人也没有提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民一初字第975号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定后五日内向本院提出执行异议。
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贺茂华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00526号
原告骆天平。
委托代理人缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告施月明。
第三人大丰市三龙建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇南西路4号。
法定代表人蔡红林，该公司总经理。
委托代理人赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
原告骆天平与被告施月明、第三人大丰市三龙建筑工程有限公司（以下简称为三龙建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦担任审判长与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆天平的委托代理人缪华银，被告施月明及第三人三龙建筑公司的委托代理人赵连桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆天平诉称，2012年，被告承包了上海农场光明集团工业园区的工程，向我购买了一船石子，并于2012年8月30日向我出具欠条一份，后于2012年底支付1万元，余款至今未付。我向被告多次催要未果，请求法院判令被告施月明立即给付我货款人民币15700元，并承担自2015年6月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告施月明辩称，上海光明工业园区的工程并非我个人承包，而系三龙建筑公司承包，我是工地材料员。欠条落款是我写错了，2012年年底付款1万元的是三龙建筑公司，原告多年来也一直在向三龙建筑公司索款；请求驳回原告的诉讼请求。
第三人三龙建筑公司述称，被告施月明是我公司在上海光明工业园区工程的负责人，其行为为公司授权，但被告施月明出具的案涉欠条未注明是具体工程，与我公司无关。
经审理查明，2012年8月30日，被告施月明向原告骆天平出具欠条一份，该欠条载明：“今欠骆天平一船石子款合计贰万伍仟柒佰元整。￥25700.00。今欠人施月明，2012.8.30”。2012年年底，一名施姓案外人就前述石子款向原告骆天平支付1万元，前述石子款尚欠15700元。后原告骆天平索余款未果，遂诉至本院。
审理中，第三人三龙建筑公司表示愿意承担本案债务的还款责任，原告骆天平表示仅要求被告施月明承担还款责任。
上述事实，有原、被告告当庭陈述、欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告施月明以其本人名义向原告骆天平出具欠条，欠条约定的欠款金额、欠款人明确、具体，故原告骆天平有权依据案涉欠条之约定内容向被告施月明主张债权。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，即使被告施月明所主张其所写“今欠人”系错误的事实成立，其行使撤销权的法定期间应为出具欠条后一年内，现距离其出具欠条已逾两年，故其撤销权亦消灭。综上，原告依据欠条要求被告支付余款、赔偿利息损失的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：
被告施月明于本判决生效之日起30日内给付原告骆天平货款人民币15700元及利息（自2015年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告施月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 唐 鑫 邦
人民陪审员 柏 晓 红
人民陪审员 施 洪 华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第268号
原告张XX，女，农民。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被告景XX，男，农民。
原告张XX与被告景XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人杨晓光、被告景XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍相识，2009年2月24日依法登记结婚。2010年1月7日生育男孩景X。共同生活期间无夫妻共同财产及债务。她与被告系他人介绍认识后不足两月就结婚，互相缺乏了解，婚姻基础差，婚后关系一般。在共同生活不到一年后，被告脾气大变，动辄对她乱发脾气，致夫妻关系不睦。孩子出生后，她与被告经常为琐事发生纠纷。2011年7月，被告在华亭县安口砖厂上班期间，经常不回家，分多聚少，同时，被告不管两个孩子（被告系再婚，与前妻育有一女儿），长夜参与赌博、酗酒，她在家抚养两个孩子，生活艰辛。2012年7、8月的一天，她与被告因生活琐事发生口角，被告打了她一耳光，当天，她带着两个孩子回住娘家，后经他人调解和好。2013年元月以后，她与被告关系恶化，经常是三天一小吵、七天一大吵。无奈她于2013年7月外出到嘉峪关打工，双方分居生活。2014年3月4日，他回住娘家。在她外出打工期间，她与被告就离婚协商多次，被告不同意离婚。现她起诉请求与被告离婚并抚养孩子景X，由被告给付她短期经济帮助1万元。
被告未作书面答辩。庭审中辩称，原告诉称结婚过程、孩子生育情况属实。婚后他与原告因生活琐事发生过纠纷，他承认自己在生活中有缺点，脾气不好，有时对原告态度不好，但他无恶意。他以后加以改正，和原告好好过日子，他不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后于2009年2月24日依法登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。2010年1月7日生育男孩景X。婚后双方因生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦。2013年7月，原、被告因琐事发生纠纷后，被告便外出打工至今。2014年4月9日原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚并抚养孩子景X。
上述事实有原告提供的婚姻登记档案、及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活五年，且生有子女，建立了稳固的夫妻关系和一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过纠纷，使夫妻感情产生裂痕，但都是为了家庭生活。只要双方能珍惜来之不易的婚姻，以婚姻、家庭为重，面对现实，互谅互让，正确处理婚姻家庭纠纷，各自改变自身存在问题，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情确已彻底破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张XX与景XX离婚。
案件受理费200元，由张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 冯国兴
代理审判员 杨斌信
人民陪审员 严 谨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第268号
原告灵武市东塔镇城一村村民委员会，住所地灵武市南环路南侧。
负责人杨元，村委会主任。
委托代理人李俭，村委会副主任。
委托代理人侯志安，宁夏北京大成律师事务所律师。
被告余山，男，汉族，1968年7月9日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告灵武市东塔镇城一村村民委员会与被告余山建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告灵武市东塔镇城一村村民委员会撤回起诉。
案件受理费7931元，减半收取3965.5元，由原告灵武市东塔镇城一村村民委员会负担。
审判员 李 霞
二〇一四年三月四日
书记员 杨晓帆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第98号
申请执行人：江苏大浪电气制造有限公司
被执行人：济宁恒顺建筑安装有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第98号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月十二日
书记员 张传兵
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初967号
原告李远华，男，1969年9月3日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告夏全兴，男，1973年3月17日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
委托代理人李发荣，男，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告会理县金樽歌城，住所地：会理县老街乡石厂村七组。
经营者周永华，个体工商户。
委托代理人潘科，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在受理原告李远华诉被告夏全兴、会理县金樽歌城建设工程合同纠纷一案中，原告李远华于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李远华撤回起诉。
案件受理费人民币1485元，减半收取人民币742.50元，由原告李远华承担。
审判员 吴雅立
二〇一六年六月十四日
书记员 蒲云思
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1568号
申请人：沈某某。
被申请人：夏某某。
申请人沈某某与被申请人夏某某不当得利纠纷一案，申请人沈某某于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏某某在湖北通山农村商业银行股份有限公司的工资收入8300元予以冻结。沈某某以其个人所有的中国农业银行卡予以担保。
本院认为，申请人沈某某的申请保全符合法律规定，为了便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人夏某某在湖北通山农村商业银行股份有限公司的工资收入8300元予以冻结。
二、对担保人沈某某个人所有的中国农业银行卡予以冻结。
本案诉讼保全申请费100元，由申请人沈某某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚自力
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 芬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：于璇，经理。
再审申请人王军平因与被申请人王新军、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1425号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王军平申请再审称：一、王军平在庭审中提交了一审判决后继续到各大医院住院诊断、治疗的病历和相关单据，以证明申请人于一审判决后仍需长期治疗、持续误工的事实，但二审庭审对此证据未予质证，二审判决中亦未阐述认定结论。二、最高法院相关指导案例明确指出交通事故的受害人没有过错，其体质情况对损害后果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形。而一、二审依据“损伤参与度”确定赔偿责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：关于王军平所称的第一个问题。王军平的住院天数为79天，平度市第二人民医院出院记录载明病情好转，带药出院，且王军平伤情未构成伤残，医疗机构也未出具持续误工的相应证明。审查认为，根据查明的事实，原审法院综合考虑其病情和治疗情况，酌定误工时间为160天，较为适当；王军平称其提交的继续到各大医院住院诊断治疗的病历和相关单据未进行质证。经查，有关证据已经法庭质证，其在一审庭审结束后，又曾到有关医院就医，不能由此得出其持续误工的结论，亦不能推翻原审认定的事实。
关于王军平所称的第二个问题。根据法律规定，在交强险赔偿金额内，保险公司直接向受害人承担绝对赔偿责任，不考虑双方事故责任以及过错程度，自然也不会考虑损伤参与度。而商业三者险保险合同是当事人与保险公司自愿签订，其赔偿范围和数额均由当事人与保险公司约定。对于超过交强险限额的赔偿数额，不仅应考虑事故责任，而且应当考虑损伤参与度。具体到本案，原审在认定王军平的损失时，在交强险内没有考虑参与度，超过交强险限额部分，根据参与度确定保险公司的商业三者险责任，符合法律规定。
综上，王军平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军平的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592民初300号
原告董雅深，男，1989年3月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告窦金毅，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号一楼、二楼。
负责人李文灿。
本院在审理原告董雅深诉被告窦金毅、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董雅深于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董雅深的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董雅深撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董雅深承担。
审判员 张浴阳
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 颖
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第305号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李方强。1997年1月11日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年3月21日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2005年11月11日刑满释放；2007年9月5日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2008年4月6日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年4月11日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年8月27日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年5月11日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2011年5月26日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人仇某。2002年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，2007年5月30日刑满释放；2008年2月11日因盗窃被宁海县公安局行政拘留十五日，同年2月25日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年7月29日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年8月12日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013�10月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月23日被宁海县公安局监视居住（未指定居所），同年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人李方强、仇某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人李方强、仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月7日15时多，被告人仇某至宁海县跃龙街道解放路4号二楼西侧郑某乙房间内，盗得一台蓝色联想Z470笔记本电脑（价值人民币3570元）和一台黑色的三星笔记本电脑。案发后，该台联想Z470笔记本电脑已被追回并发还被害人。
2013年8月份的一天14时许，被告人李方强至宁海县梅林街道花园村花园508�车库门口，将董某停放于此的一辆特莱维狮电动车（价值人民币1150元）盗走。后被告人李方强联系被告人仇某销赃。被告人仇某明知该电动车系盗窃所得，仍以人民币350元的价格将该电动车卖给宁海县跃龙街道大桥李村22号摩托车维修店的冯某。
2013年10月20日22时30分许，被告人李方强伙同他人至宁海县桃源街道塘溪村180号沙县小吃店门口时，将彭某停放于此的一辆好雅助力车（价值人民币2236元）盗走，后将该助力车以人民币400元的价格卖给葛某。
2013年10月16日、10月24日，被告人仇某、李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李方强、仇某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、朱某、冯某、葛某、叶某、张某、郑某乙、沈某的证言，被害人郑某乙、董某、彭某的陈述，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录与辨认照片，电动车备案登记证，收款收据，�押、发还物品清单，价格鉴定意见书，情况说明，到案经过，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料以及被告人李某、仇某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方强、仇某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李方强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。据此，对被告人李方强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人仇某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李方强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人仇某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年四月十五日
代书记员 何海红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5128号
上诉人（原审原告）：许赛伶,女，1988年3月9日出生，汉族，住所地河北省三河市。
委托诉讼代理人：许虹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳峰，男，1980年6月22日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：焦健，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人许赛伶因与被上诉人岳峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许赛伶上诉请求：1.撤销（2017）冀1082民初4511号民事判决书，依法予以改判或发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审案件受理费和其他费用。事实和理由：1.一审判决并未查清案件事实，2017年3月19日签订合同及补充协议后当日，许赛伶即向被上诉人支付定金5万元。合同约定上诉人交付的首付款比例是总价款的25%,2017年4月3日去办理贷款手续时上诉人没有变更原合同约定首付比例贷款的意思表示；2.一审判决对新的银行贷款政策掌握不清，导致审判结果对上诉人明显不公。廊坊市房产限购政策出台后，原买卖合同面临无法继续履行的窘境，一审法院坚持上诉人继续履行原合同显失公平；3.一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同不能继续履行，上诉人有权请求解除合同，并要求被上诉人退还收受的购房本金及利息、定金；4.因被上诉人屡次违约，造成上诉人履行不能，因此上诉人向被上诉人主张解除合同并承担解除合同的后果合理合法。
岳峰答辩称，1.上诉人与被上诉人签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同依法成立并生效，上诉人有义务依约履行合同义务。上诉人以2017年3月22日廊坊市政府相关部门出台的限购政策导致其无法履行上述合同义务而要求解除合同，无事实与法律依据；2.即使因房产政策导致上诉人支付的首付款比例有所提高，但与上诉人已支付的首付款比例仅仅相差约5%，继续履行并非对上诉人明显不公或不能实现合同目的；3.因上诉人与被上诉人签署的是《存量房买卖合同》，即二手房交易，不涉及房地产开发企业，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院适用法律没有错误。
许赛伶向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2.被告返还原告已支付的定金及首付款43万元，并自起诉日起至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率支付利息；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月18日，原告许赛伶与被告岳峰在三河市兴越房产经纪有限公司的居间服务下签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以按揭贷款方式购买被告位于三河市燕郊开发区北侧，燕顺路东侧潮白人家北区海棠园21-2-404号房屋（房产证号为三河市房权证燕字第××号）。房屋总价款169万元，原告应在合同签订之日向被告支付定金5万元，4月3日支付首付款43万元（含定金），同日双方共同前往贷款机构办理贷款申请手续，贷款机构通知批贷后10日内共同办理房屋过户手续。被告应在30日内向房屋原贷款机构清贷解押。2017年3月19日，原告向被告支付购房定金5万元，4月3日支付首付款38万元，共计43万元，被告分别出具收条。一审法院认为，《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，于法不悖,对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行。合同签订后，原告依约向被告支付定金并在3月22日限购政策出台后于4月3日再行支付首付款，其付款行为并非解除合同的意思表示。原告称之所以在限购政策出台后仍向被告支付首付款系怕逾期支付会承担违约责任，理由难以成立。因房产限购政策规定的首付款比例与原告已付首付款比例相差约5%，继续履行合同并非对原告明显不公或不能实现合同目的，原告称此系情势变更合同应当解除，无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许赛伶全部诉讼请求。一审案件受理费3875元，由原告许赛伶负担。
二审期间，上诉人许赛伶提交七组证据，第一组证据系借款证明及微信短信（转账记录），拟证实许赛伶为交43万元首付款进行借款，无支付多余首付款能力；第二组证据系个人信用报告，拟证实许赛伶尚有个人消费贷款未还清，无支付多余首付款能力；第三组证据系职业及收入证明和招商银行账户历史交易明细表，拟证实许赛伶收入情况，无支付多余首付款能力；第四组证据系照片，拟证实介绍买房的经办人周刚开始给许赛伶计算的首付是总房款的20%，后因房主要求改为25%；第五组证据系微信短信，拟证实首付款是和周刚联系缴纳的；第六组证据系周刚出庭证言，拟证实许赛伶买房、交付首付和要求解除的过程；第七组证据系视频资料，拟证实经问询银行可知因限购导致实际首付比例不低于43.8%。被上诉人岳峰方发表质证意见称，许赛伶提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据均与被上诉人无关，上诉人的履行能力是否足够不影响合同效力；第五组证据与本案无关；第六组证据即周刚的证言不足以采信，因2017年3月22日已有限购政策上诉人已知晓，故对证人证言的可信度质疑；第七组证据系视频资料，周刚的身份不能确定，是否与上诉人有利益关系亦不能确定，且上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性均与本案无关。被上诉人岳峰方提交2017年4月27日谈话录音，拟证实上诉人是因税费原因不继续履行合同。上诉人许赛伶方发表质证意见称，其认可解除合同的直接原因是首付比例提高和税费增加，但是该直接原因不是客观政策导致的，而是因为被上诉人的违约行为。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。现上诉人请求解除上述合同依据是2016年3月22日政府出台房产调控政策，导致首付款及缴税金额提高，无法继续履行合同。本案上诉人在2016年4月3日即政府出台调控政策后仍支付了首付款38万元，其行为表明能够继续履行合同，现房地产市场价格明显降低，且房产限购政策规定的首付款比例与上诉人已付首付款比例相差约5%，上诉人以首付款及税金比例提高解除合同的主张不予支持。基于上述原因，上诉人二审提交有关证明其无力支付首付款的证据本院不予采信。被上诉人二审提交2017年4月27日谈话录音，拟证实上诉人是因税费原因不继续履行合同，对该事实上诉人一、二审期间均认可，上诉人无需举证证明。另上诉人二审主张被上诉人屡次违约，造成上诉人履行不能，因此被上诉人应承担解除合同的后果，因上诉人提交证据不能证明被上诉人违约致合同解除，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，许赛伶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人许赛伶负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李雪婍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终814号
上诉人（原审被告）南京永和铜业有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人毛绍龙，该公司董事长。
委托代理人陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈长伍，男，1969年1月1日生，汉族。
委托代理人张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人费霖，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
上诉人南京永和铜业有限公司（以下简称永和铜业）因与被上诉人沈长伍房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈长伍原审诉称：沈长伍与永和铜业在2014年6月27日签订书面的房屋租赁合同，租赁期限为5年，租金第一年为40万元，合同约定在合同生效后150日，永和铜业向沈长伍交付租赁的厂房，沈长伍已经按照合同约定支付了租金，永和铜业应按照约定交付厂房，后永和铜业承诺在2015年4月4日交付合同约定的厂房，现合同约定的期限已到，永和铜业没有交付。为此，沈长伍诉至法院要求永和铜业立即交付合同约定的厂房。
永和铜业原审辩称：1、双方签订《厂房租赁合同》的目的是为担保该公司向江苏从信资产管理有限公司借款人民币300万元。2015年1月，因借款到期永和铜业不能归还，沈长伍要求永和铜业签订了上述租赁合同，永和铜业迫于无奈应该公司的要求便与沈长伍签订了厂房租赁合同，因上述厂房及土地已抵押给了农商行，为了达到日后买卖不破租赁的目的，便将该租赁合同的签订时间提前到了2014年6月。2、厂房租赁合同签订后，沈长伍并没有按照该合同的约定向永和铜业支付租金，因此永和铜业一直没有向沈长伍交付租赁物。双方在该租赁合同中约定在永和铜业实际交付租赁物之日前7日内，沈长伍交付第一年的租金40万元。因此，沈长伍交付租金后，永和铜业愿意将上述租赁物交付沈长伍使用。
原审法院经审理查明，2014年6月27日，沈长伍（乙方）与永和铜业（甲方）签订《厂房租赁合同》，双方约定：1、甲方将单独合法所有的位于溧水县石湫镇工业集中区1幢、2幢租赁给乙方使用，房产证号：20××34、20××35、宁溧国用（2008）第02650号。2、租赁期限5年。3、租赁物的交付，甲方应于本合同生效后150日内将符合本合同约定的租赁物及附属设施设备交付乙方。4、租金第一年为每年人民币40万元整，以后每年租金将在上年的基础上递增4%。自本合同生效并甲方实际交付租赁物日开始计算租金。5、租金支付方式，在甲方实际交付租赁物之日前7日内，乙方支付第一年的租金共计人民币40万元整。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。
2015年2月5日，永和铜业（甲方）、沈长伍（乙方）、朱月来（丙方）三方签订补充协议。对租金、租期及支付方式做如下约定：1、租金，租赁物每年租金固定为人民币20万元整，不递增，自甲方实际交付租赁房屋日开始计算租期和租金。2、租金的支付方式按如下执行，现三方同意乙方应付的租金直接支付给丙方，首先用以抵充毛绍龙、翟菊英、胡道阳、毛羽佳应偿还的利息、罚息和违约金（本金、利息、罚息和违约金按约定计算），如有剩余，作为偿还本金。若乙方未能按本协议方式支付租金，则乙方除仍需无条件向丙方履行支付义务外，另需向丙方承担全部租赁期间总租金20%的违约金。上述《房屋租赁合同》中的相关条款优先适用于本补充协议。
2015年2月10日，沈长伍将20万元通过其在工商银行的账户（账号为62×××11）转账至朱月来账户（账号为62×××29）。2015年3月17日，双方签订房屋交接确认书，双方一致确认，该租赁物于2015年4月4日起交付沈长伍进驻使用，具体交接事项为厂区大门钥匙、厂房车间钥匙和办公室钥匙。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。
上述事实，有厂房租赁合同、补充协议、汇款查询单、房屋交接确认书、当事人陈述等证据证明，原审法院予以确认。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。沈长伍与永和铜业之间是房屋租赁合同关系，有厂房租赁合同证明，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。补充协议是对厂房租赁合同的补充，对租金、租期、支付方式的变更。厂房租赁合同、补充协议、房屋交接确认书均是双方真实意思表示，合法有效。沈长伍已经依照补充协议的约定将20万元的租金支付给第三人，永和铜业应当依据厂房租赁合同及房屋交接确认书的内容履行，故沈长伍的主张，原审法院予以支持。永和铜业的抗辩理由，无证据佐证，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，原审法院判决：南京永和铜业有限公司自判决生效之日起十日内将位于溧水县石湫镇工业集中区1幢、2幢厂房（房产证号：20××34、20××35、宁溧国用（2008）第02650号）交付沈长伍使用。案件受理费100元，减半收取50元，由南京永和铜业有限公司负担。
上诉人永和铜业不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人为了担保他人债务的实现，与上诉人签订了租赁合同，并为了确保该租赁合同适用买卖不破租赁原则，双方将租赁协议签订的时间提前到了租赁物抵押之前。双方就此约定了租金，但是被上诉人并未按照协议的约定向上诉人支付租金。二、《补充协议》系上诉人无奈的情况下所签订，且协议中有约定，《房屋租赁合同》的相关条款优先适用于补充协议，故《房屋租赁合同》中所约定的40万元租金应优先适用于年租金20万元的约定，且20万元每年的租金与市场行情并不相符。又因上诉人存在其他债权人，该20万元每年的租金已侵害了其他债权人的利益。因此一审法院认可年租金20万元显失公平。综上，上诉人请求二审法院依法改判，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人沈长伍辩称：上诉人上诉的事实并不存在，双方之间的协议是在平等的基础上所签订的，系真实意思表示，不存在可撤销或者无效的内容，且上诉人的协议没有侵犯他人的权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人永和铜业与被上诉人沈长伍签订厂房租赁合同以及补充协议后，双方应当按照协议履行。根据补充协议的约定，厂房租赁合同的相关条款优先适用于补充协议，而厂房租赁合同中明确厂房的租金为每年40万元，租金支付方式为实际交付租赁物之前7日内应支付40万元，现被上诉人沈长伍在未有证据证明已直接向出租人永和铜业支付40万元租金的情形下，起诉要求交付租赁的标的物，不符合合同约定。故对被上诉人沈长伍要求交付租赁物的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第132号民事判决；
二、驳回被上诉人沈长伍的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人沈长伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱亚芳
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审148号
申请人盐城市盐都地方税务局，住所地盐城市新都路。
法定代表人蒋红，该局局长。
委托代理人曾杰，江苏一正律师事务所律师。
被申请人盐城市奥赛汽车贸易有限公司，住所地盐城市盐都区新区刘朋社区居委会华兴汽配城。
法定代表人王龙，该公司经理。
2017年4月27日，申请人盐城市盐都地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，对被申请人盐城市奥赛汽车贸易有限公司在《社会保险费限期缴纳通知书》规定的期限内未缴纳社会保险费的行为，作出都地税社征字〔2017〕1号社会保险费征收决定书，决定对被申请人盐城市奥赛汽车贸易有限公司作出缴纳欠缴的社会保险费31216.95元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定。该征收决定书送达后，被申请人盐城市奥赛汽车贸易有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴款义务。2017年12月5日，申请人盐城市盐都地方税务局向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第三款规定“县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。”申请人盐城市盐都地方税务局作为社会保险费征收管理部门，具有对本辖区内违反社会保险费征缴行为的企业依法征收的法定职责。被申请人盐城市奥赛汽车贸易有限公司未缴纳社会保险费经责令限期缴纳仍拒不缴纳，属违法行为，申请人盐城市盐都地方税务局作出的都地税社征字〔2017〕1号社会保险费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都地方税务局申请执行的都地税社征字〔2017〕1号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人盐城市奥赛汽车贸易有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 孙小艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄 雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04580号
罪犯郝杰杰，男，1985年12月18日出生，汉族，安徽省六安市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2006年11月23日作出（2006）六裕刑初字第137号刑事判决，认定罪犯郝杰杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后交付执行。2010年6月7日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月；2011年12月20日本院裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郝杰杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郝杰杰在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次，
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郝杰杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝杰杰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0029号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人孔晓春，男，1978年12月2日出生于江苏省苏州市。1998年1月12日因盗窃被收容劳动教养一年。1999年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。2001年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2011年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月10日被刑满释放。2013年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人孔晓春犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员李波出庭支持公诉。被告人孔晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月至7月间，被告人孔晓春在无锡市北塘区红光社区盛巷X号等地，采用钥匙开锁的方式盗窃作案3次，窃得麦德发牌TDR08Z-70型电动自行车1辆，赃物价值人民币570元，另窃得价值不明电动自行车2辆。具体事实如下：
1．2013年5月下旬的一天凌晨，被告人孔晓春在无锡市北塘区红光村过渡房X号X室门口，采用上述方法窃得被害人张某的和平牌TDR226Z电动自行车1辆。
2．2013年6月上旬的一天凌晨，被告人孔晓春在无锡市北塘区惠龙新村X号对面车库内，采用上述方法窃得被害人周某的依莱达牌TDR05-7Z型电动自行车1辆。
3．2013年7月12日凌晨2时许，被告人孔晓春至无锡市北塘区红光社区盛巷X号门口，采用上述方法窃得被害人甄某云的麦德发牌TDR08Z-70型电动车1辆，价值人民币570元。
另查明，2013年7月12日凌晨2时许，被害人甄某云发现涉案赃物麦德发牌TDR08Z-70型电动车1辆被窃，与甄某光、张某某寻找至无锡市北塘区红光社区盛巷X号后门找到被窃的电动车，甄某光、张某某遂至无锡市北塘区严家棚路口将被告人孔晓春扭获。
案发后被告人孔晓春如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孔晓春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某、甄某云的陈述，证人周某某、冯某健、蒋某生的证言，证人甄某光、张某某的证言以及辨认笔录和照片，被告人孔晓春对实施盗窃的地点的辨认笔录和照片，无锡市天奇贸易有限公司、和平电动车家乐福维修站出具的证明，被害人张某提供的电动自行车行驶证复印件，无锡市北塘区价格认证中心制作的锡北价涉（2013）81号价格鉴证意见书，公安机关调取的车辆基本信息，公安机关出具的侦破经过、现场笔录及作案工具照片、证据保全清单、赃物照片、工作追记、情况说明，被告人孔晓春的前科刑事判决书及其他劣迹材料、刑满释放证明书，公安局机关调取的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔晓春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人孔晓春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孔晓春历史上曾因盗窃受劳动教养和其他刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人孔晓春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孔晓春主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孔晓春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人孔晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年3月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 张霞红
二〇一三年二月十七日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6269、6270号
申请执行人朱瑞槐，男，汉族，户籍地址江西省瑞昌市。
被执行人屈平，男，汉族，户籍地址江西省九江市湖口县城山镇。
关于申请执行人朱瑞槐与被执行人屈平民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初15836号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款49000元及利息、案件受理费513元、并承担本案执行费635元，本院依法受理。
执行过程中，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。本案已将被执行人屈平录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年八月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初15169号
原告：付文超。
被告：深圳市幸儿君尚瑜伽健身管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道华丽路丽斯大厦802，统一社会信用代码91440300711380232。
法定代表人：詹晓君。
原告付文超与被告深圳市幸儿君尚瑜伽健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告付文超到庭参加诉讼。被告深圳市幸儿君尚瑜伽健身管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付文超向本院提出诉讼请求：1.退回年卡内剩余费用（共计8个月），共计2591元；2.被告赔偿原告剩余费用的三倍7773元；3.被告赔偿利息损失8.5元（从2016年7月22日起按照月利率0.35%的标准计至2017年6月30日止）、误工费880元、原告第一次起诉的受理费29.55元；4.被告赔偿原告电话费、交通费、精神损害费等共计1500元。事实与理由：原告于2016年7月22日在被告处办理瑜伽年卡，被告向原告提供瑜伽培训课程，费用3887元。被告于2016年9月20日搬迁店址（由深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1027号文华大厦西座201，搬迁至深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路丽斯大厦8楼）并停课2个月，于2016年11月17日重新开业。2017年4月28日，被告停业，不再提供瑜伽培训服务，不予退还原告卡内剩余费用，并强制原告改为接受美容服务，原告与被告法定代表人詹晓君多次沟通无果。被告未按照约定提供服务，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告深圳市幸儿君尚瑜伽健身管理有限公司未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明：原告主张其于2016年7月22日在被告处开办瑜伽年卡，支付卡费3887元，并提交了瑜伽会员卡、pos机刷卡单据以及收款收据为证，会员卡上标注有“幸儿君尚瑜伽馆”字样，pos机刷卡单上载明收款方为“深圳市幸儿君尚瑜伽健身有限公司”，收款收据上所盖公章为“景丽专业瑜伽馆黄贝岭店”公章；经查，“景丽专业瑜伽馆黄贝岭店”未在工商行政部门登记备案。原告提交的上述证据均为原件、来源合法，结合涉案信用卡上标注有被告的字号名称、被告为卡费收取人，及“景丽专业瑜伽馆黄贝岭店”这一市场主体并不存在的事实，本院采信原告提交的上述证据，并据此采纳原告的上述主张。
原告自认被告向其提供了4个月的瑜伽课程服务，剩余8个月的瑜伽课程服务被告未向原告提供。
以上事实，有pos机刷卡单、会员卡等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系服务合同纠纷。原被告订立的服务合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
原告依约在被告处开办瑜伽年卡，并支付卡费，被告未依约提供瑜伽课程服务，致使合同目的不能实现，其行为已构成根本违约。原告有权解除合同，并要求被告退还相应费用2591元。至于原告诉请的赔偿金、利息、误工费、电话费、交通费、案件受理费、精神损失费均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市幸儿君尚瑜伽健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告付文超卡费2591元。
二、驳回原告付文超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告负担40元，由被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月十六日
书记员 梁 鸿
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1019号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
被执行人黄子任，男，1961年5月7日出生。
被执行人戴珍霞，女，1962年7月7日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人黄子任、戴珍霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初708号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初708号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐玉华
审判员 吴 辉
审判员 刘晋强
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 芬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1019号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。被执行人黄子任，男，1961年5月7日出生。被执行人戴珍霞，女，1962年7月7日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人黄子任、戴珍霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初708号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初708号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐玉华审判员  吴 辉审判员  刘晋强二〇一七年三月二十三日书记员  杨 芬
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审７号
申请执行人仙桃市环保局，住所地：仙桃市仙桃大道中段68号。
法定代表人闵银华，该局局长。
委托代理人汪继忠，该局工会主席。
被执行人陈圣云，男，1978年12月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人仙桃市环保局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市环保局于2015年12月２日对陈圣云作出的仙环罚字【2015】18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市环保局查明被执行人陈圣云未办理环境影响评价报批手续，擅自投入生产；建设项目需要配套建设的环境保护设施，未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，遂根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定于2015年12月2日作出了仙环罚字【2015】18号行政处罚决定：责令停止生产，罚款陆万元。申请执行人仙桃市环保局向本院提交的证据有：立案审批表、调查报告、询问笔录、检测报告、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告通知书及送达回执。
本院认为，申请执行人仙桃市环保局作出仙环罚字【2015】18号行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人陈圣云收到处罚决定后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也没有自觉履行。现申请执行人仙桃市环保局向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市环保局作出的仙环罚字【2015】18号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一七年一月十九日
书记员 郑 艺
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审７号申请执行人仙桃市环保局，住所地：仙桃市仙桃大道中段68号。法定代表人闵银华，该局局长。委托代理人汪继忠，该局工会主席。被执行人陈圣云，男，1978年12月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人仙桃市环保局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市环保局于2015年12月２日对陈圣云作出的仙环罚字【2015】18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市环保局查明被执行人陈圣云未办理环境影响评价报批手续，擅自投入生产；建设项目需要配套建设的环境保护设施，未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，遂根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定于2015年12月2日作出了仙环罚字【2015】18号行政处罚决定：责令停止生产，罚款陆万元。申请执行人仙桃市环保局向本院提交的证据有：立案审批表、调查报告、询问笔录、检测报告、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政处罚决定催告通知书及送达回执。本院认为，申请执行人仙桃市环保局作出仙环罚字【2015】18号行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人陈圣云收到处罚决定后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也没有自觉履行。现申请执行人仙桃市环保局向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市环保局作出的仙环罚字【2015】18号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  田长青审判员  许立坤审判员  王建亮二〇一七年一月十九日书记员  郑 艺
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第192号
原告史某，男，汉族，1969年9月1日出生。
被告程某甲，男，汉族，左右，现羁押于上蔡县看守所。
被告委托代理人成某乙。
原告史某与被告程某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及被告委托代理人成某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2015年3月，被告先后两次向原告借现金71万元，并出具借款手续约定了月息3分的利息。该款后经原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款71万元及利息。
被告程某甲辩称，借条上的名字是被告所签，但约定的利息3分过高。
经审理查明，被告程某甲于2015年3月8日先后两次向原告借款现金共计71万元，并向原告出具了欠条、借条各一份，其中欠条载明：“今欠史某现金贰拾壹万元整（210000元），2015年4月20日还，程某甲，2015年3月8日”。另一份借条载明：“今借到史某现金伍拾万元整（500000元），月息3分，2015年3月8日，程某甲”。上述借款，原告多次催要，被告至今未还。同时查明，原告史某当庭放弃对被告程某甲的利息诉求。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、借条、银行存取款回执等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告史某与被告程某甲之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。对于该借款，原告多次催要未果，后以起诉代替催告的方式向被告程某甲主张权利，被告程某甲在起诉后仍未还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告史某要求被告程某甲返还借款71万元的诉请予以支持。原告认为，对其中50万元的本金，按2分计算利息至今也已超过20万元，被告若还款71万元就不再要求其支付利息。对于原告史某当庭放弃对被告程某甲利息诉求的行为，属于原告史某对自己权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程某甲于本判决生效之日起十日内归还原告史某借款71万元。
如被告程某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10900元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
代理审判员 曾艳荣
人民陪审员 马海东
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴飘香
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第192号
原告史文国，男，汉族，1969年9月1日出生，住上蔡县。
被告程东芳，男，汉族，50岁左右，住上蔡县，现羁押于上蔡县看守所。
本院在审理原告史文国与被告程东芳程东芳合同纠纷一案中，因原、被告双方同意私下和解，且被告程东芳现羁押于上蔡县看守所，刑事案件尚未审结，原告史文国向本院提出中止诉讼申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审 判 长 李广涛
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 尼 猛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯云倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01201号
被执行人：干传胜，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
本院在执行干传胜罚金一案中，经查被执行人干传胜暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01201号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十二日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1030号
原告尹加彬。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告戈相春。
委托代理人王玉高，淮安市淮安区马甸法律服务所法律工作者。
原告尹加彬与被告戈相春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判�林以喜适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告尹加彬的委托代理人张巨坤、被告戈相春的委托代理人王玉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹加彬诉称，2015年2月6日，被告向原告借款16万元。被告只归还原告3万元，余款13万元，原告向被告索要借款余款13万元未果。请求法院依法判决被告返还原告借款13万元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告戈相春辩称，尚欠原告借款13万元是事实。未归还原因是被告在外上会款未收回。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月6日，被告向原告借款16万元。由被告出具借条一份给原告。双方未约定还款期限和利息。2015年3、4月份，被告返还原告借款3万元。余款原告经向被告索要余款未果，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告于2015年6月8日，向本院申请诉讼保全并提供担保。经本院经审查后，依法作出（2015）淮法民初字第1030号保全被告戈相春价值13万元的财产或银行存款的民事裁定书。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的借条一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款16万元，有其出具的借条为凭，本院予以认定。公民之间不定期的借款，出借人可随时向借款人追偿。被告在向原告借款后返还原告借款3万元，余款13万元，原告经向被告索要未果。现原告诉请本院要求被告返还借款13万元，本院应予以支持。被告辩解其借款是原告上会款，原告当庭予以否认，且被告亦未向本院提供证据证明。故对被告此辩解意见，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决如下：
被告戈相春于本判决生效后五日内返还原告尹加彬借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取，保全费1170元，150元（原告已预交），由被告戈相春负担（于判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林 以 喜
二〇一五年七月六日
书记员 孔建军附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2363号
原告：孙学武。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：姜民德。
被告：北奔重型汽车集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路*号。
法定代表人：王世宏，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市稀土高新技术产业开发区支公司。地址：内蒙古自治区包头市九原区共青农场三队西片*号房屋。
负责人：何瑞钢，总经理。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告孙学武与被告姜民德、北奔重型汽车集团有限公司（以下简称北奔公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市稀土高新技术产业开发区支公司（以下简称包头保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学武的委托诉讼代理人刘俊儒，被告包头保险公司的委托诉讼代理人付治国、李大鹏到庭参加诉讼，被告姜民德，被告北奔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计11325元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月4日8时10分许，被告姜民德驾驶蒙B×××××号货车沿205国道由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行孙学武驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙学武受伤、两车不同程度的损坏。本事故经无棣县交通警察大队认定，被告姜民德承担事故的全部责任。另经查明，蒙B×××××号货车登记车主为北奔公司，该车被告包头保险公司投保交强险一份。原被告就本次事故的理赔事宜未达成一致意见，特依法提起诉讼。
被告姜民德未作答辩。
被告北奔公司书面答辩称，1.北奔公司无过错，北奔公司不是车辆实际使用人，不应承担责任。本案交通事故发生时，涉案车辆蒙B×××××（临时车牌号）是北奔公司委托第三方运输的商品车，北奔公司不是车辆的实际使用人。北奔公司已为该车辆办理了临时牌照并交纳保险，符合上路条件，北奔公司履行了托运人的管理义务，对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。事故车辆在包头保险公司投保交强险和商业险，依据道路交通管理法第七十六条的规定，包头保险公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；2.本案存在另一重要事实。涉案车辆系我公司生产，为保证车辆及时运输，我公司与吉林省长久物流有限公司桦甸分公司（以下简称桦甸公司）签订商品车承运合同书，约定桦甸公司将车辆运至目的地，且车辆交付运输以后，所发生的一切损坏及第三人的风险均由桦甸公司负担。原告诉称的“无棣县交警大队认定姜民德负事故的全部责任”，姜民德系桦甸公司的员工，他是在完成工作的过程中发生事故，桦甸公司系姜民德雇主，本案的责任应由桦甸公司和姜民德承担；3.北奔公司同样是本次事故的受害人。北奔公司对孙学武的损失表示遗憾，但北奔公司因本次事故也受到了损害，案涉车辆不能及时送至目的地，且车辆造成毁损。综上，原告虽将北奔公司列为被告，但北奔公司对本次事故的发生不应承担任何责任。
被告包头保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额为20万元且不计免赔；对于原告合理合法的损失在查验原告有关证据后进行赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日8时10分许，被告姜民德驾驶蒙B×××××号货车沿205国道由西向东行驶至205国道无棣转盘西时，与前方顺行孙学武驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙学武受伤、两车不同程度的损坏。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告姜民德承担事故的全部责任，孙学武无责任。
涉案蒙B×××××号货车登记车主为被告北奔公司，该车在被告包头保险公司投保机动车强制责任保险及商业第三者责任保险。
上述事实，原被告均无争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的原告车辆损失数额及施救费数额是否过高的问题。原告提交的山东华安交通事故司法鉴定所的检验报告书认定涉案鲁M×××××轿车损失价值为10025元，被告包头保险公司核定的损失价值为3048.64元，因原被告互不认可，被告包头保险公司未在本院指定的期限内对涉案车辆损失委托第三方进行重新鉴定，视为其放弃诉讼权利，故本院采信山东华安交通事故司法鉴定所的检验报告。
原告提交的施救费发票系税务部门开具的正规发票且已实际发生，被告包头保险公司未提供反证证实该费用的支出明显过高，故本院亦对原告主张的该施救费用1000元予以认定。
原告主张的鉴定费用系实际支出，且有相关证据予以证实，本院予以支持。
上述事实，有山东华安交通事故司法鉴定所的鉴定报告及施救费发票、鉴定费单据在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，原告孙学武驾驶鲁M×××××轿车和被告姜民德驾驶的蒙B×××××货车发生碰撞后，无棣县公安局交通警察大队已对事故作出认定，被告姜民德承担全部责任，该事故认定书系法定职能部门依照法定程序依法作出，具有较强的证明力，因该事故造成原告孙学武财产损失，原告据此向被告姜民德、蒙B×××××货车的登记所有人北奔公司及包头保险公司主张侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。原告孙学武主张的车辆损失及施救费用确系本次事故实际发生，被告包头保险公司应在机动车交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内依照保险合同约定依法予以赔偿，被告北奔公司的部分辩解意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原告孙学武主张的车辆损失10025元及施救费用1000元、鉴定费300元，事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市稀土高新技术产业开发区支公司在机动车强制责任保险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙学武鲁M×××××号车辆损失费、施救费用及鉴定费共计11325元，于本判决书生效后十日内经本院一次付清；
二、被告姜民德、北奔重型汽车集团有限公司不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告孙学武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市稀土高新技术产业开发区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年十月九日
书记员 王 群
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2656号
申请执行人：ＸＸ，居民。
委托代理人：伏林祥、夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：董强，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人董强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0707民初376号判决书已发生法律效力，判决如下：
一、被执行人董强共计给付申请执行人ＸＸ借款20000元，于2016年5月1日前付清，如逾期不付，按30000元申请执行。
二、案件受理费550元，减半收取275元，由申请执行人承担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月7日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2656号申请执行人：ＸＸ，居民。委托代理人：伏林祥、夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：董强，居民。申请执行人ＸＸ与被执行人董强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0707民初376号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人董强共计给付申请执行人ＸＸ借款20000元，于2016年5月1日前付清，如逾期不付，按30000元申请执行。二、案件受理费550元，减半收取275元，由申请执行人承担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月7日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月五日书记员 陈鹏宇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初391号
原告：刘坚华，男，汉族，1987年11月12日出生，住江西省吉安市永新县，
被告：清远市中怡物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城北门街92号倾城摩尔广场D区201号，统一社会信用代码：91441802742956749N。
法定代表人：黄青琴。
被告：深圳成豪装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路208号第五栋，统一社会信用代码：914403006189210393。
法定代表人：黄纪云。
被告：李杨俊，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省开平市，
被告：李杨结，男，汉族，1969年11月12日出生，住广东省开平市，
本院在审理原告刘坚华诉被告清远市中怡物业发展有限公司、深圳成豪装饰工程有限公司、李杨俊、李杨结追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘坚华撤回起诉。
本案受理5元，由原告刘坚华负担。
审判员 黄焯坤
二〇一八年二月九日
书记员 黄建桦
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1147号
原告：翟伟林，男，1973年5月16日生，汉族，住淮安市淮安区季桥镇肖杨村。
委托诉讼代理人：喻文忠，淮安市淮安区淮城镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎元工业炉有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道。
法定代表人：蔡东云，该公司董事长。
原告翟伟林与被告江苏鼎元工业炉有限公司（以下简称鼎元公司）劳务合同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟伟林及其委托诉讼代理人喻文忠到庭参加诉讼。被告鼎元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟伟林的向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资24448.5元。事实与理由：原告自2015年3月到被告鼎元公司工作，从事电焊工工作。从2015年4月开始，被告鼎元公司即未正常支付原告工资。原告等人于2016年1月向本区人力资源和社会保险社会保障局劳动监察部门投诉被告公司故意拖欠工资的行为。区劳动保障监察大队于2016年2月2日向被告公司发出告知书及拖欠工资明细。被告公司在法定期限内未对告知书提出异议。
被告鼎元公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告翟伟林经被告鼎元公司招录进行进入该公司工作，从事电焊工工作，约定每月工作基本工资及加班工资标准等。被告鼎元公司拖欠原告翟伟林2015年4月份、同年7月至2016年1月的工资合计24448.5元。后原告翟伟林等人于2016年1月向淮安市淮安区人力资源和社会保障局劳动监察部门投诉被告鼎元公司故意拖欠工资的行为。淮安市淮安区劳动保障监察大队于2016年2月2日向被告鼎元公司发出劳动保障监察告知书及被告公司拖欠职工工资明细。被告鼎元公司在法定期限内未对该告知书及被告公司拖欠职工工资明细提出异议。
原告翟伟林索要工资未果，遂诉之至本院。
上述事实，有原告陈述、原告委托诉讼代理人提供的被告公司营业执照、劳动保障监察告知书、被告公司拖欠职工工资明细及照片等证据，经庭审审查，予以证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告翟伟林为被告鼎元公司工作，被告鼎元公司应当按合同约定及时按月给付原告翟伟林工资。本院对原告翟伟林的诉讼请求予以支持。被告鼎元公司拖欠原告翟伟林工资未给付对本起纠纷的发生应承担全部责任。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，被告鼎元公司应对已给付原告翟伟林工资承担举证责任。被告鼎元公司未到庭应诉，应视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏鼎元工业炉有限公司于本判决生效后十日内给付原告翟伟林工资24448.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告江苏鼎元工业炉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁慧娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第505号
罪犯张罗军，男，1963年10月25日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年1月9日四川省成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江刑初字第56号刑事判决，认定罪犯张罗军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元，刑期自2011年10月6日起至2014年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张罗军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2014年2月计分考核累计积分为84分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张罗军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张罗军予以减刑六个月二十天。
刑期至2014年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1935号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人彭细根，出生地湖南省涟源市，住湖南省冷水江市（以上身份情况均系自报）。2004年11月4日因犯故意伤害罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2005年7月19日刑满释放；2011年1月27日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月29日刑满释放；2013年10月25日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月12日刑满释放。因本案于2016年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1995号起诉书指控被告人彭细根犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人彭细根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年3月24日凌晨3时许，被告人彭细根伙同同案人王某勇（另案处理）到本市天河区某址37-1号一楼楼梯间，由王某勇负责望风，彭细根使用工具撬开车锁，盗走被害人蒋某停放在此的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定价格为1917元人民币）。
2016年4月1日20时许，彭细根到本市天河区某址12-3楼下，使用工具撬开车锁，盗走被害人林某乙停放在此的千里达牌子自行车1辆（经鉴定价格为1150元人民币）。
2016年4月5日23时许，彭细根到本市天河区某址1-6号一楼楼梯间，盗走被害人停放在此的华夏动力电动自行车1辆（经鉴定价格为2085元人民币）。
2016年4月28日凌晨，彭细根伙同王某勇到本市天河区某址26-3号院子，由被告人王某勇负责望风，彭细根使用工具撬开电动车的电源锁，盗走被害人祁某乙停在此的电动三轮车1辆。
2016年5月1日，彭细根被抓获归案。公诉机关认为被告人彭细根的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人彭细根对公诉机关指控的第一、二、三宗盗窃不持异议，表示认罪，惟辩称其没有实施指控的第四宗盗窃事实。
经审理查明：一、2016年3月24日凌晨3时许，被告人彭细根伙同同案人王某勇（另案处理）在本市天河区某址37-1号一楼楼梯间，由同案人王某勇负责望风，被告人彭细根使用工具撬开车锁，盗走被害人蒋某停放在此的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1917元）。
二、2016年4月1日20时许，被告人彭细根在本市天河区某址12-3楼下，使用工具撬开车锁，盗走被害人林某乙停放在此的千里达牌自行车1辆（经鉴定，价值人民币1150元）。
三、2016年4月5日23时许，被告人彭细根在本市天河区某址1-6号一楼楼梯间，盗走被害人周某停放在此的华夏动力牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2085元）。
四、2016年4月28日凌晨，被告人彭细根伙同同案人王某勇在本市天河区某址26-3号院内，由同案人王某勇负责望风，被告人彭细根使用工具撬开车锁，盗走被害人祁某乙停放在此的电动三轮车1辆。
2016年5月1日，被告人彭细根被抓获归案并被缴获作案工具套筒1个、套头2个。上述被盗车辆均未被缴回。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人蒋某、林某乙、周某、祁某乙的陈述，同案人王某勇的供述及辨认笔录，现场照片、作案工具照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电动车购买收据、合格证，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，同案人王某勇的行政处罚决定书，被告人彭细根的刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人彭细根的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人彭细根否认实施2016年4月28日盗窃案的意见，经查，被害人祁某乙报案称其于2016年4月27日至28日在本市天河区某址26-3号院内被盗一辆红色的电动三轮车；同案人王某勇指认被告人彭细根与其于2016年4月28日凌晨在某址26-3号院内盗得一辆红色电动三轮车，后由被告人彭细根驾驶电动车搭载其逃离现场；现场监控录像显示，2016年4月28日凌晨2时许有一名男子驾驶一辆红色电动三轮车搭载一名年轻男子行经案发现场附近，同案人王某勇认签该录像截图称此为被告人彭细根与其盗得上述电动三轮车后驾车逃离现场的情况；被告人彭细根在归案后的首堂笔录中供述称其伙同同案人王某勇于2016年4月28日在某址26-3号院内盗得电动三轮车1辆，后由其驾驶该电动三轮车搭载王某勇逃离现场，并带领公安人员指认犯罪现场。上述证据相互印证，足以认定被告人彭细根伙同同案人王某勇实施该宗盗窃的事实，被告人彭细根的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人彭细根以非法占有为目的，多次单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人彭细根曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭细根归案后如实供述第一、二、三宗犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人彭细根的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人彭细根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月1日起至2017年6月30日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人彭细根的违法所得，发还被害人蒋某、林某乙、周某、祁某乙。
三、缴获的作案工具套筒1个、套头2个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李丹丹
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第298-1号
申请执行人王某某，女，1971年1月17日出生，汉族。
被执行人孙某某，女，1970年7月15日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1968年10月15日出生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人孙某某、赵某某民间借贷纠纷一案的（2014）永民初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某某于2014年7月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙某某银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李创红
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1734号
原告：黄某1，男，2011年3月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
法定代理人：黄某2，女，1984年10月24日出生，汉族，住址同上，系黄某1之母。
委托诉讼代理人：蔡建水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：黄树蓝，男，1985年8月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：黄晚花，女，1963年7月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层，统一社会信用代码91350200678253538L。
负责人：郭继敏，总经理。
委托诉讼代理人：张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。
原告黄某1与被告黄树蓝、黄晚花、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。黄某1于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某1撤回起诉之申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某1撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由黄某1负担。
审 判 员 （曾国量）
二〇一七年九月五日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1276号
申请执行人仇海艳，女，1972年7月9日出生,汉族，农民，住灵宝市。
被执行人吕方子，女，1957年5月15日出生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人仇海艳诉被执行人吕方子借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）灵民一初字第585号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月25日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶晶晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1276号
申请执行人哈国亮（又名哈亮），男，1981年1月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马建国，男，1977年10月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马玉红，女，1977年12月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年4月29日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第946号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马建国、马玉红的银行存款或收入23027元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张修镇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民催5号
申请人：北京机床所精密机电有限公司销售分公司，住所地北京市顺义区天。
负责人：高飞，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司工作人员。
申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司持有的号码10300052/25048204、票面金额87000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司负担。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
审 判 员 于美玲
二〇一七年十月九日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民催5号申请人：北京机床所精密机电有限公司销售分公司，住所地北京市顺义区天。负责人：高飞，职务总经理。委托诉讼代理人：郑伟，男，系该公司工作人员。申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司持有的号码10300052/25048204、票面金额87000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人北京机床所精密机电有限公司销售分公司负担。审 判 长  李 霞审 判 员  关 婕审 判 员  于美玲二〇一七年十月九日法官助理  柳佳佳书 记 员  綦桂琳
叶 多 起 故 意 杀 人 罪 减 刑 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00210号
罪犯叶多起，男，1971年4月5日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）阜刑初字第00064号刑事附带民事判决，以被告人叶多起犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人叶多起不服，提出上诉。本院于2011年9月20日作出（2011）皖刑终字第00326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶多起在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯叶多起在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯叶多起的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8302号
被执行人耿敬雷，男，1987年7月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人耿敬雷犯危险驾驶罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2015)昆刑初字第00314号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人耿敬雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月3日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人耿敬雷发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人耿敬雷的财产信息，均未发现被执行人耿敬雷有其他可供执行的财产。本院已将被执行人耿敬雷纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第00314号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金苏川
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11088号
原告：何应钢，女，1950年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海老涞福健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：范河花。
委托诉讼代理人：刘红，女。
原告何应钢与被告上海老涞福健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何应钢向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款48,000元。事实和理由为：原告曾于2015年5月份向被告交付了投资款48,000元，交款当时被告承诺原告如需用钱，可随时向被告要求取回钱款。后因家中急需用钱，原告便找到被告要求取回投资款，被告并未答应。经多次交涉，被告提出该笔投资款转为向原告的借款。双方遂达成协议，约定原告之前交付的48,000元作为被告向其的借款，为此，双方于2016年3月19日签订了《借款协议》，确认48,000元借款原告已于2015年6月15日完成交付，被告承诺于2016年6月14日之前返还该款，等等。然而借款期限已经届满，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告返还借款本金48,000元。
被告上海老涞福健康咨询有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：原告曾于2015年5月31日、6月24日分别向被告交付投资款12,000元、36,000元，被告于收款当日均出具了相应金额的收据。后，原告(出借方)与被告(借款方)于2016年3月19日签订《借款协议》，载明：因经营需要，经双方平等协商，达成如下借款协议：一、借款金额：大写：肆万捌仟元(小写：48,000元)，该款已于2015年6月15日支付给了被告；二、借款期限：自2015年6月15日至2016年6月14日；三、借款利息：按年息12%计算，借款到期时本息一次性还清，等等。后，被告未履行还款义务，原告于2017年5月19日诉至本院。
本院认为，结合原告提交的《借款协议》、收据等材料来看，应当认定原、被告间就所涉48,000元达成了借款的合意，该《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应予以恪守。现借款期限已经届满，原告主张被告履行还款义务并无不妥，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交其已履行过还款义务或其他可免除还款责任的证据材料。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海老涞福健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还何应钢借款48,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元(原告已预缴)，减半收取为500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一七年七月十四日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00425-1号
原告：奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司，住所地芜湖高新区。
法定代表人：胡学军，董事长。
被告：大连瑞工机械设备有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：董铭，总经理。
本院审理的原告奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司诉被告大连瑞工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告大连瑞工机械设备有限公司名下价值人民币250000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告大连瑞工机械设备有限公司名下价值人民币250000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈利利
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5813号
原告：王红现，男，汉族，1971年1月5日生，住林州市。
被告：杨广飞，男，汉族，1975年6月12日生，住林州市开元区。
被告：靳张计，男，汉族，1963年1月1日生，住林州市
原告王红现诉被告杨广飞、靳张计民间借贷纠纷一案，原告自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王红现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李 会
二〇一七年十二月七日
书记员 张玉青
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1166号
上诉人(原审被告)：邓永军，男，1968年9月20日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人(原审原告)：刘波，男，1973年1月5日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。
上诉人邓永军因与被上诉人刘波健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓永军上诉请求：依法撤销一审判决，重新查明事实，认定上诉人的正当防卫行为，并依法判决被上诉人刘波负责医治上诉人受伤右手小指及门牙。事实和理由：被上诉人刘波突然将上诉人打倒在地，上诉人为保护自己的生命，顺手用身边的垃圾铲自卫才得以活命。为了不让刘波驾车逃跑，就砸了刘波的车窗玻璃。上诉人的行为属于正当防卫，请求法院公正认定。
被上诉人刘波未提出答辩意见。
刘波向一审法院起诉请求：判令被告邓永军赔偿原告刘波医疗费、误工费、护理费、车辆维修费等合计16756.49元。
一审法院认定，原告刘波与被告邓永军系同事，双方存有宿怨。2016年8月28日22时许，原告到被告居住的小区门口接人，被告到小区门口送朋友，双方见面后发生争吵和相互厮打，原告将被告推倒在地，被告从地上爬起来拿起商店门口地上的铁皮撮箕，原告见状就跑，被告没追上就用铁皮撮箕砸原告开来的车，原告见状遂上前抢夺被告手中的铁皮撮箕，双方在抢夺铁皮撮箕时被被告致伤头部。原告受伤后到曲靖市第一人民医院治疗，诊断为：1、脑外伤；2、头皮裂伤；3、右手软组织挫伤。用去医疗费6127.52元。原告的伤情经麒麟区公安分局鉴定为轻微伤，需后期治疗费1900元，用去鉴定费55元。用去车辆维修费1700元。被告称其也受伤，但未提供伤情证明及费用单据。
一审法院认为，双方存有宿怨,双方见面后发生争吵和相互厮打，原告刘波将被告邓永军推倒在地，被告邓永军在没追上原告的情况下就用铁皮撮箕砸原告刘波开来的车，原告刘波上前抢夺被告邓永军手中的铁皮撮箕时头部被致伤,对此双方均有责任，原告刘波不能提供自己住院的证据，故相关费用不予支持。被告邓永军称�也受伤，但未提供伤情证明及费用单据。综上所述，依法判决：一、由被告邓永军赔偿原告刘波医疗费、车辆维修费、鉴定费、后期治疗费5869.5元，于判决书生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。免收案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人邓永军侵害被上诉人刘波身体造成损害，应当依法承担赔偿责任。作为被害人的刘波未能息事宁人且互殴，对造成的自身损失具有明显过错，依法应减轻侵权人邓永军的赔偿责任。一审法院根据双方存在的过错减轻邓永军40%的赔偿责任，责任分担应属恰当。因上诉人使用器具打伤被上诉人，除其本人陈述外，未举证证实其打伤被上诉人的行为系正当防卫行为的事实，对上诉人提出其属正当防卫的主张不予支持；上诉人提出应判决由被上诉人负责治疗其所受损伤，因该请求不属本案审理范围，其可另行主张权利。因上诉人未对一审判决认定的被上诉人的损失提出上诉，对一审认定的损失不再行审查。综上所述，上诉人邓永军的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 陈志刚
审判员 高体所
审判员 赵俊栋
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾琼丽
何雨洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1585号
本院于2017年8月2日对上诉人陈文余、冯寿新与被上诉人周小娥、居胜贤房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏07民终1585号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“二审案件受理费1550元（周小娥、居胜贤已预交），由上诉人周小娥、居胜贤承担。”应为“二审案件受理费1550元（陈文余、冯寿新已预交），由上诉人陈文余、冯寿新承担。”
审 判 长 周 淼
审 判 员 王学明
代理审判员 程 艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许伟伟