wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初123号
原告陈锐，男，汉族，1975年12月26日出生，业农，住重庆市忠县，。
委托代理人黄幸，江西寻信律师事务所法律律师。
被告潘安辉，男，汉族，1985年9月19日出生，居民，住江西省赣州市寻乌县，。
被告林艳，女，汉族，1986年8月14日出生，居民，住江西省赣州市寻乌县，。
原告陈锐与被告潘安辉、林艳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟燕琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐及其委托代理人黄幸到庭参加诉，被告潘安辉、林艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锐诉称：被告潘安辉与被告林艳是夫妻关系，被告潘安辉夫妇长期在东莞从事广告业。于2008年9月11日，被告夫妇共同出资开办东莞市旭旦广告装饰有限公司。2006年上半年，被告潘安辉聘用原告陈锐为广告安装工，专门负责户外广告牌安装，并约定工资按实际完成的工作量计算（即以人民币65元/平方米计算工资）。自入职以来，原告积极履行岗位职责，保质保量完成被告下达的工作任务。2006年至2008年期间，原告陈锐受被告潘安辉指派先后给东莞可口可乐、王老吉、猛牛等知名企业及东莞市政府安装户外广告牌。2008年7月21日，原告向被告催讨工资，经结算工资（即2006年至2008年4月份期间的累积工资款），被告应当支付工资欠款27000元。然而被告潘安辉声称工资应收账款居高不下，希望原告宽限几日。该欠条载明：今欠陈锐“王老吉”安装款（至4月份）贰万柒仟圆整。2008年11月11日，原、被告双方再次结算工资时，被告声称财务状况出现问题，承诺待工资财务状况好转后连同上次欠款一并支付，同时书写欠条一张载明：今欠陈锐工程款玖万贰仟捌百元整，至2008年11月11日。直至安装任务结束，被告累积拖欠原告工资款119800元。此后，被告潘安辉以各种理由推脱不予支付，2014年12月之前在原告强烈要求下共支付了29000元工资款，承诺余款尽快结清。2008年11月至2016年2月期间，原告多次向被告潘安辉催取，均未支付。根据《民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法判决：一、二被告立即支付拖欠工资款90800元并赔偿相应利息损失（以90800元为基数，自2008年11月11日至还清本息为止，月息20‰）；二、判令被告林艳对该工资欠款偿付承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告潘安辉、林艳在答辩期限内未作答辩。
原告举证证实自己的诉讼请求：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、欠条，拟证明欠款事实；3、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；4、被告结婚登记审查处理表，拟证明被告欠款系夫妻共同债务，两被告为共同被告；5、企业法人营业执照，拟证明被告欠款情况；6、税务登记，拟证明被告欠款情况；7、组织机构代码证，拟证明被告欠款情况；8、关于欠款的催讨情况说明，拟证明原告自2008年至2016期间持续催讨欠款事实；9、车票，拟证明原告催讨欠款事实。
被告潘安辉、林艳未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
原告陈锐庭后提交电话录音、短信记录、通话记录，拟证明原告陈锐多次向被告潘安辉催讨欠款的事实。
经审查，本院对原告陈锐提交证据认定如下：对原告提交的证据1、3、4，证明原告身份情况、两被告婚姻情况、被告林艳公司情况，由国家机关颁发，真实、合法、有效，对其三性予以认定；对证据2欠条两张，经本院审查，证明被告潘安辉欠款的事实，本院予以采信；对证据5、6、7东莞市旭旦广告装饰有限公司的相关证件，法定代表人为被告林艳，被告林艳与被告潘安辉为夫妻关系，证明两被告在东莞从事广告行业的情况，本院予以认定；对证据8原告出具的催讨情况说明及证据9车票，结合原告庭后提交的通话录音、短信记录、通话记录，可以证明原告陈锐多次催讨债务的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告潘安辉及被告林艳在东莞从事广告业，原告陈锐为被告潘安辉多次安装户外广告牌。2008年7月21日，被告潘安辉出具欠条给原告陈锐，表示欠原告陈锐广告牌安装款27000元；2008年11月11日，被告潘安辉再次出具欠条给原告，表示欠原告陈锐工程款92800元；原告陈锐自认2014年12月被告潘安辉支付了29000元工资款。2008年12月至2016年2月期间，原告多次向被告潘安辉催取欠款，被告潘安辉均未支付，现仍欠款90800元。被告潘安辉交由原告陈锐执存的欠条未约定利息内容。
本院认为，原告与被告潘安辉之间因劳务关系而形成的债务，有的发生在结婚之前，有的发生在结婚之后，无法认定为夫妻共同债务，也无证据认定为公司债务，因此潘安辉具结的借据认定为个人债务，由其个人偿还，借据未约定利息，原告要求计算利息不符合法律规定，本院不予支持，原告已还29000元中的2000元不应计算为利息，综上理由，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告潘安辉在判决生效之日起20日内支付原告陈锐工资90800元；
二、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。
诉讼费2070元，减半收取1035元，由被告潘安辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一六年五月十三日
代理书记员 古慧琳
附：本院标的款账号为
户名：寻乌县财政局
开户行：寻乌县农村信用合作联社新区分社
账号：1471692710000006670001（注明法院标的款字样及权利人名字）。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01502号
原告：林某甲，男，1977年1月1日生，汉族。
委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：林某乙，女，1984年12月2日生，汉族。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人毛成勇，被告林某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识恋爱，同年11月24日登记结婚，原告系再婚。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。被告经常殴打原告且恶语相向，原告考虑到被告腿有残疾且比被告年长，就处处予以忍让，但被告更变本加厉，甚至出手打原告的母亲。至此，原告已无法再继续与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现诉至法院，请求判决：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告陈述的原、被告相识、结婚情况属实。原、被告婚后感情很好，并于2013年9月20日生育一子林某丙，虽然双方常为家庭琐事发生争吵，但这是双方平日缺乏沟通所致，只要今后双方能多沟通，改正各自的缺点，就能把家庭搞好。并且，现在孩子还小，需要原、被告共同照顾，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍相识恋爱，同年11月24日登记结婚，2013年9月20日生育一子林某丙。原、被告结婚初期感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2014年3月31日，原告以夫妻感情完全破裂为由，诉请离婚。
本院认为：原、被告于2013年9月20日生育一子林某丙，后原告于2014年3月31日诉至本院，要求与被告离婚，原告提出离婚之日在被告林某乙分娩后一年期内。原告林某甲对被告林某乙的起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十四条关于“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为有必要受理男方离婚请求的，不在此限”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告林某甲对被告林某乙的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告林某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龙静
二〇一四年四月四日
书 记 员 许可
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2089号
原告:南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号。统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
被告:朱基勇，男，1982年8月28日出生，汉族，住宜春市，
被告：辛健玲，女，1984年3月25日出生，汉族，住址同上，
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告朱基勇、辛健玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱基勇、辛健玲的起诉。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。
审 判 长 周小燕
审 判 员 易绪莲
审 判 员 谭 靓
二〇一七年五月十二日
代书记员 李 媛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1115号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
法定代表人：于涌，职务：主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。
法定代表人：王志飞，职务：经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1198号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 侯晓扬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2856号
原告卢志铭，男，1974年8月7日，汉族，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告卢明辉，男，1976年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告林秀丽，女，1980年8月30日出生，汉族，住惠安县。
被告卢灿荣，男，1981年7月6日出生，汉族，住惠安县。
原告卢志铭与被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志铭的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢志铭诉称，被告卢明辉、林秀丽系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告卢明辉以需要周转资金为由经被告卢灿荣担保于2015年3月24日向原告借款60000元。被告卢明辉、卢灿荣共同出具借条1份交原告收执。双方约定自借款之日起按月利率2%计付利息，未约定借款期限。此后，被告卢明辉未能还本付息，被告卢灿荣也没有履行保证责任。请求判决：一、被告卢明辉、林秀丽偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2015年3月24日起至还款之日止的利息。二、被告卢灿荣对上述债务承担连带偿还责任。
被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告卢明辉于2015年3月24日经被告卢灿荣提供连带责任保证向原告借款60000元，约定月利率2%。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告卢明辉、林秀丽于2005年2月28日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告卢明辉、林秀丽系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间被告卢明辉以需要资金为由，于2015年3月24日向原告借款60000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告卢灿荣为上述借款提供连带责任保证。被告卢明辉、卢灿荣共同出具借条1份交原告收执。此后，此后，被告卢明辉、林秀丽未能偿还借款，被告卢灿荣也没有履行保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告卢明辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告卢明辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告卢明辉偿还尚欠借款60000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告卢明辉、林秀丽为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告卢明辉明确约定本案借款为被告卢明辉的个人债务，或者证明被告卢明辉、林秀丽对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告林秀丽共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告卢灿荣为上述债务提供连带责任保证，故原告要求其承担保证责任，符合双方约定和法律规定，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告卢明辉、林秀丽追偿。被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢明辉、林秀丽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告卢志铭借款60000元，并按月利率2%支付自2015年3月24日起至还款之日止的利息。
二、被告卢灿荣对被告卢明辉、林秀丽的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告卢明辉、林秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，减半收取830元，由被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2856号
原告卢志铭，男，1974年8月7日，汉族，住惠安县，
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告卢明辉，男，1976年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告林秀丽，女,1980年8月30日出生，汉族，住惠安县。
被告卢灿荣，男，1981年7月6日出生，汉族，住惠安县。原告卢志铭与被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志铭的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢志铭诉称，被告卢明辉、林秀丽系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告卢明辉以需要周转资金为由经被告卢灿荣担保于2015年3月24日向原告借款60000元。被告卢明辉、卢灿荣共同出具借条1份交原告收执。双方约定自借款之日起按月利率2%计付利息，未约定借款期限。此后，被告卢明辉未能还本付息，被告卢灿荣也没有履行保证责任。请求判决：一、被告卢明辉、林秀丽偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2015年3月24日起至还款之日止的利息。二、被告卢灿荣对上述债务承担连带偿还责任。
被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告卢明辉于2015年3月24日经被告卢灿荣提供连带责任保证向原告借款60000元，约定月利率2%。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告卢明辉、林秀丽于2005年2月28日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告卢明辉、林秀丽系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间被告卢明辉以需要资金为由，于2015年3月24日向原告借款60000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告卢灿荣为上述借款提供连带责任保证。被告卢明辉、卢灿荣共同出具借条1份交原告收执。此后，此后，被告卢明辉、林秀丽未能偿还借款，被告卢灿荣也没有履行保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告卢明辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告卢明辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告卢明辉偿还尚欠借款60000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告卢明辉、林秀丽为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告卢明辉明确约定本案借款为被告卢明辉的个人债务，或者证明被告卢明辉、林秀丽对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告林秀丽共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告卢灿荣为上述债务提供连带责任保证，故原告要求其承担保证责任，符合双方约定和法律规定，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告卢明辉、林秀丽追偿。被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢明辉、林秀丽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告卢志铭借款60000元，并按月利率2%支付自2015年3月24日起至还款之日止的利息。
二、被告卢灿荣对被告卢明辉、林秀丽的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告卢明辉、林秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，减半收取830元，由被告卢明辉、林秀丽、卢灿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执510号
申请执行人何文明，男。
被执行人柴红亮，男。
本院在执行何文明申请执行柴红亮支付令一案中，（2017）云2327民督2号支付令确定柴红亮给付何文明人民币80000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省永仁县人民法院（2017）云2327民督2号支付令执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一七年十月十九日
书记员 黎兴波
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终471号
上诉人（原审被告）：筠连县凤凰煤业有限公司。住所地：四川省筠连县沐爱镇金龙村*组。
法定代表人：王荣伟，董事长。
委托代理人：饶仁旭，筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈思从，男，1972年3月出生，汉族，住云南省彝良县。
委托代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。
上诉人筠连县凤凰煤业有限公司（以下简称凤凰煤业）因与被上诉人陈思从合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年3月，凤凰煤业制定了《煤矿安全管理实施细则》。2012年8月7日，陈思从在凤凰煤业处工作时受伤，左锁骨骨折。2012年8月9日，凤凰煤业以《关于采煤队员工陈思从工伤事故处理的通报》：陈思从在此次事故中负主要责任，处罚4000元，在其收入中扣除。2013年5月5日，双方达成工伤补偿协议，协议约定：1、双方解除劳动合同关系；2、凤凰煤业一次性支付陈思从一次性伤残补助金、一次性就业补助金和一次性医疗补助金、停工留薪待遇、护理费、住院期间生活补助费、经济补偿费、差旅费等各项费用，共计38000元，限于2013年9月30日前付清。2014年7月17日，赵孝甫代陈思从在领款单的领款人处签名捺印，该领款单载明：“2013年10月31日刘学礼7.17单位或姓名筠连县凤凰煤业有限公司（陈思从）领款事由工伤拾级一次性经济补偿金今领到人民币（大写）叁万捌仟圆整￥38000.00元备注扣借支：10000.00圆（10.31）5000.00（12.5）5000.00元（1.15）5000.00元（11.）借支：2000.005000.00元（5.23）扣：安全违章罚款：4000.00元实际支付：2000.00元核准：周羽声2014.7.17会计袁亚文7.17出纳：领款人：赵孝甫代（签名捺印）”。赵孝甫将领款情况告知陈思从后，陈思从遂于2015年1月14日向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，作出筠劳人仲不（2015）8号不予受理通知。陈思从领取不予受理通知书后不服，故酿成本案诉讼。
另查明：2011年度宜宾市职工平均工资为2506元／月，2012年度宜宾市职工平均工资为2889元／月。
现陈思从诉至人民法院，请求判令：一、凤凰煤业及时支付陈思从工伤赔偿款4000元；二、本案诉讼费由凤凰煤业负担。
一审法院审理认为，陈思从于2012年8月因工受伤，双方自愿达成的工伤补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法、有效，予以采信。陈思从受伤为骨折，按最少十级伤残计算，陈思从仅应获得的一次性伤残补助金17542元（2506元／月×7月＝17542元）、一次性伤残就业补助金17334元（2889／月×6月＝17334元）、一次性医疗补助金11556元（2889／月×4月＝11556元）三项费用即为46432元，尚未计算停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费、经济补偿金、差旅费等。凤凰煤业在先作出对陈思从违章罚款通报后近一年与陈思从协商解决工伤保险待遇，双方协商的结果与陈思从应获得的各项工伤保险待遇相差至少在8000元以上，且双方签订的工伤补偿协议约定了应扣除相应借支款项，并未载明应扣除罚款内容，应视为凤凰煤业在协商赔偿款金额时已扣除了陈思从违章罚款4000元。赵孝甫系陈思从的代领款人，凤凰煤业未举证证实陈思从有委托赵孝甫代为承认、决定相应款项事宜的授权，且陈思从现只认可赵孝甫代领款项的事实，并不追认赵孝甫有权代为做出是否同意扣除违章罚款的决定，故对凤凰煤业辩称赵孝甫在领款时同意扣除违章罚款的意见，不予采信。凤凰煤业签订工伤补偿协议后，未及时按约支付款项，已构成违约，在其后支付凤凰煤业赔偿款时重复扣除陈思从违章罚款，不符合法律规定，故对陈思从要求凤凰煤业支付工伤保险待遇款4000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告筠连县凤凰煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈思从工伤保险待遇款4000元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告筠连县凤凰煤业有限公司负担。
宣判后，凤凰煤业不服，向本院提起上诉称，一、违章罚款不是工伤保险待遇款，一审法院认定事实不清；二、被上诉人对负主要责任无异议，且其特别授权代理人赵孝甫同意扣除违章罚款4000元，人民法院应予确认。综上，上诉请求：依法撤销一审判决，改判不予支持被上诉人工伤保险待遇款4000元。
陈思从答辩称，对方作为企业无权设定4000元罚款。在工伤赔偿达成协议以前，公司已经对陈思从一班人都扣除了保证金，进行了处罚，不能再次进行处罚。陈思从与公司已经达成工伤补偿协议，在协商工伤补偿协议，已经把前面产生的罚款金额进行了抵扣，才有38000元，按照伤残等级计算，不应该只是38000元。陈思从的代理人只负责领款，没有权利认可扣款。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，工伤补偿协议是双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按协议约定履行。双方签订的工伤补偿协议约定了应扣除相应借支款项，并未载明应扣除罚款内容。凤凰煤业在支付补偿款时，扣除了违章罚款4000元的事实存在。并且，凤凰煤业并未提供证据证明陈思从有违章行为，凤凰煤业是否可以对陈思从进行罚款，也不是本案审理的范围。凤凰煤业也没有提供陈思从委托赵孝甫同意凤凰煤业扣除陈思从违章罚款4000元的相应证据。综上，凤凰煤业的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人筠连县凤凰煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 伟
审判员 梅兴艳
审判员 李 荷
二〇一六年五月九日
书记员 华 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12789号
原告：聂采霞，女，1984年12月20日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：夏光秀，女，1968年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。
原告聂采霞与被告夏光秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初929号
原告:肥乡县长远贸易有限公司魏县分公司，住所地邯郸市魏县魏洲汽配城。
负责人：申艳斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市灵峰汽车销售有限公司，住所地邯郸市邯郸县东小屯1条西21号（南环路路北）。
法定代表人：张俊涛，该公司总经理。
原告肥乡县长远贸易有限公司魏县分公司（以下简称“长远魏县分公司”）与被告邯郸市灵峰汽车销售有限公司（以下简称“灵峰公司”）合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申少斌到庭参加诉讼，被告灵峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长远魏县分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令灵峰公司返还履约保证金50000元；2.灵峰公司支付长远魏县分公司利息（从起诉之日起计算至本息全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由灵峰公司承担。事实和理由：2013年4月28日，长远魏县分公司与灵峰公司签订《邯郸市灵峰汽车销售有限公司二网合作协议书》，灵峰公司授权长远魏县分公司为魏县区域内二级经销商。合同约定：“乙方自本协议签订之日起7日内向甲方缴纳伍万元人民币作为履约保证金”，“如解除本协议甲方将保证金无息返还乙方”，长远魏县分公司依约缴纳了保证金，灵峰公司出了收款收据。现合同已到期，灵峰公司依约应返还保证金，但经长远魏县分公司多次催要，灵峰公司拒绝支付。
灵峰公司未到庭，未答辩。
长远魏县分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，长远魏县分公司提交如下证据：
1.长远魏县分公司营业执照、负责人身份证明书、灵峰公司工商信息，用于证明长远魏县分公司、灵峰公司的诉讼主体资格；
2.《邯郸市灵峰汽车销售有限公司二网合作协议书》，用于证明该协议合法有效，长远魏县分公司缴纳了保证金并履行了义务，现合同终止，灵峰公司应依约返还保证金；
3.收款收据，用于证明长远魏县分公司依约向灵峰公司缴纳了保证金；
4.通话录音、通知书，用于证明长远魏县分公司多次催要保证金，灵峰公司拒绝返还保证金。
灵峰公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，长远魏县分公司负责人申艳斌代表长远魏县分公司（乙方）与灵峰公司（甲方）签订《邯郸市灵峰汽车销售有限公司二网合作协议书》，协议约定：“甲方授权乙方为魏县区域内的二级经销商，销售甲方经销的华泰汽车”，“乙方应本协议签订之日起7日内向乙方交纳伍万元人民币作为履约保证金。如未按时交纳，本协议自动终止”，“如解除本协议甲方将保证金无息返还乙方。如有违规，从保证金中扣除相应违约金后将剩余部分返还乙方”，“本协议有效期1年，自2013年4月28日至2014年4月28日。期满后自动无效，如双方同意延续本协议，应在期满前一个月书面通知对方以便项目确认”，该协议还约定了其他内容。同日，长远魏县分公司向灵峰公司缴纳50000元保证金，灵峰公司向长远魏县分公司出具编号为“NO0046992”的收款收据，收据上加盖有灵峰公司财务专用章。2014年4月28日协议到期后，长远魏县分公司与灵峰公司继续履行协议至2015年底，双方解除协议后，长远魏县分公司向灵峰公司催要保证金无果，于2017年4月5日向本院起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告灵峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。长远魏县分公司提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予认定。
长远魏县分公司与灵峰公司在真实合意下签订的协议合法有效，当事人应按协议约定履行，长远魏县分公司依约向灵峰公司缴纳保证金50000元，现协议到期解除，灵峰公司所收保证金应依约返还。综上所述，长远魏县分公司所诉合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邯郸市灵峰汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内返还肥乡县长远贸易有限公司魏县分公司保证金50000元并支付利息（自2017年4月5日起至保证金清偿之日止，以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由邯郸市灵峰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李雪敬
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3470号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：张和平，男，1968年6月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：宋义华，女，1969年3月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：张显峰，男，1996年12月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：于凤军，男，1963年1月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张和平、宋义华、张显峰、于凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告张和平、宋义华、张显峰、于凤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张和平偿还借款本金20181.24元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告宋义华、张显峰、于凤军承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，我行与被告张和平签订了编号为30105160217220990号《个人借款合同》，合同约定被告张和平向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2016年2月18日至2017年2月17日，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告宋义华、张显峰、于凤军及刘万福（已死亡）签订了编号为30105160217220990号《最高额保证合同》，约定被告宋义华、张显峰、于凤军及刘万福对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告张和平发放了贷款3万元，但被告张和平逾期未还款，现尚欠借款本金20181.24元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告张和平、宋义华、张显峰、于凤军未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证复印件等证据。因被告张和平、宋义华、张显峰、于凤军未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《最高额保证合同》约定被告宋义华、张显峰、于凤军在债权最高余额折合人民币3万元限度内为被告张和平的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年2月18日起至2019年2月17日止。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告张和平偿还借款本金9818.76元，利息3811.24元。在诉讼过程中，因刘万福死亡，故原告撤回对刘万福的起诉。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张和平、宋义华、张显峰、于凤军签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息的义务。当第一被告不履行还款义务时，原告可以要求第二、第三、第四被告在债权最高余额3万元限度内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告张和平于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金20181.24元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第二被告宋义华、第三被告张显峰、第四被告于凤军在债务最高余额3万元限度内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年九月八日
书记员 刘阳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初324号
原告赵某某，女，1983年12月19日出生，汉族，现住阳泉市郊区
被告张某某，男，1983年9月30日出生，汉族，现住阳泉市郊区
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵新梅于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，其申请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 周 易
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨艳丽
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初853号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人宋建波，男，1967年4月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年5月5日被荥阳市公安局取保候审。
被告人张建申，男，1955年6月15日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2006年9月8日被本院判处有期徒刑四年零六个月，2010年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年5月5日被荥阳市公安局取保候审,2017年10月23日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人宋建波、张建申犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员惠程远出庭支持公诉。被告人宋建波、张建申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2016年1月中旬的一天凌晨，被告人宋建波伙同张建申驾车至荥阳市高村乡西司马村郑州人和科技公司刘某的石榴园内，盗走园内直径3公分以上的石榴树苗37棵、直径2公分以上的石榴树苗150余棵、直径1公分以上的石榴树苗60棵。后经荥阳市价格中心鉴定，直径3公分以上的石榴树苗每棵价值68元，37棵共价值2516元；直径2公分以上的石榴树苗每棵价值30元，150棵共价值1500元；直径1公分以上的石榴树苗每棵价值7.5元，60棵共价值450元，被盗石榴树苗总价值7466元。现被告人宋建波已赔偿被害人损失六千元整，双方于2016年4月15日达成谅解。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人的年龄证明、到案经过、前科及释放证明等证据，指控被告人宋建波、张建申之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人宋建波、张建申对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年1月中旬的一天凌晨，被告人宋建波伙同张建申驾车至荥阳市高村乡西司马村郑州人和科技公司刘某的石榴园内，盗走园内直径3公分以上的石榴树苗37棵、直径2公分以上的石榴树苗150余棵、直径1公分以上的石榴树苗60棵。后经荥阳市价格中心鉴定，直径3公分以上的石榴树苗每棵价值68元，37棵共价值2516元；直径2公分以上的石榴树苗每棵价值30元，150棵共价值1500元；直径1公分以上的石榴树苗每棵价值7.5元，60棵共价值450元，被盗石榴树苗总价值7466元。现被告人宋建波已赔偿被害人损失六千元整，双方于2016年4月15日达成谅解。
上述事实，被告人宋建波、张建申在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人的年龄证明、到案经过、前科及释放证明等其他相关证据在卷证实。上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋建波、张建申以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人宋建波、张建申的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人宋建波、张建申归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋建波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人张建申犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期一个月零八日予以折抵，即自2017年10月23日起至2018年1月14日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年十一月十日
书记员 柴 筱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15379号
上诉人(原审被告)：郑州市加滋杰交通科技股份有限公司，住所郑州市金水区杨金路9号河南外包产业园A区C4号楼。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：李申鹏，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红海，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛万威，男，汉族，1988年7月20日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：王春辉，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自豪，河南允衡律师事务所律师。
上诉人郑州市加滋杰交通科技股份有限公司因与被上诉人葛万威劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑州市加滋杰交通科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审中被上诉人所提交的欠条中，上诉人欠被上诉人3月份工资和差旅费没有具体数额，一审法院自行计算了被上诉人3月份的工作时间及相应的工资，属认定事实错误。
被上诉人葛万威答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
葛万威向一审法院起诉请求：判令郑州市加滋杰交通科技股份有限公司支付拖欠其工资25802．51元、拖欠其垫付的差旅费3771．65元。
一审法院认定事实：1、原告于2017年8月3日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2015年12月1日至2017年3月13日拖欠的工资25802．51元，请求裁决被申请人支付申请人2016年6月1日至2017年3月13日拖欠的差旅费3771．65元；郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出金劳人仲不字［2017］832号不予受理申诉通知书，决定不予受理。后原告不服，诉至该院。
2、原告于庭审中提交劳动合同书一份，主要内容记载为：甲方（用人单位）郑州市加滋杰交通科技股份有限公司，乙方（××）葛万威，劳动合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止；乙方同意根据甲方工作需要，在营销中心部门从事技术支持职位的工作，工作地点为郑州市金水区杨金路9号河南外包产业A区C4号楼；转正后综合薪资为4500元／月，甲方每月20日支付乙方上月的劳动报酬，等等，2016年1月1日。
3、原告于庭审中提交书面材料一份，载明：本人葛万威与2017年3月13日从郑州市加滋杰交通科技股份有限公司离职，加滋杰欠我差旅费13771．65元，2015年奖金5820元，12月工资3915．16元，1月工资3967．35元，2016年奖金9850元，共计37324．16元，另外欠2月份工资、3月份工资以及2月份、3月份差旅费，加滋杰最迟应在2017年6月30日把以上账款及奖金结清，2017年2、3月份工资及报帐随员工正常发放，最迟应在2017年6月30日结清，郑州市加滋杰交通科技股份有限公司，2017年3月13日。
4、原告、被告于庭审均认可，差旅费13771．65元，2015年奖金5820元，12月份工资3915．16元，1月份工资3967．35元，2016年奖金9850元，共计37324．16元，被告向原告打款1万元。
5、被告未支付原告3月1日至13日期间的工资。
一审法院认为，原、被告签订了劳动合同，建立了合法的劳动关系，双方权利义务均应受法律保护。原告要求被告支付拖欠原告的工资25802．51元、差旅费3771．65元，根据劳动合同、欠条及原、被告的庭审陈述，经计算，被告应支付原告工资25415元［5820元＋3915．16元＋3967．35元＋9850元＋4500元／月÷21．75天×9天=25414．51元］，差旅费3771．65元，原告诉请过高部分，证据不力，该院不予采纳其意见。被告辩称不认可欠3月份工资和差旅费，证据不力，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市加滋杰交通科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛万威29186．16元。二、驳回原告葛万威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州市加滋杰交通科技股份有限公司负担。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人郑州市加滋杰交通科技股份有限公司拖欠被上诉人葛万威2017年3月份工资，双方均予以认可，虽然欠条上没有具体数额，但一审法院结合葛万威3月份的工作时间和劳动合同约定的工资标准，据此计算出上诉人欠被上诉人3月份的工资额并无不当。
综上所述，上诉人郑州市加滋杰交通科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州市加滋杰交通科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 陈 涛
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月六日
书记员 娄杨杨
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2906号
原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县。
法定代表人：何川，负责人。
被告：文世强，男，1983年12月11日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行与被告文世强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行撤回起诉处理。
审判员 姚林
二〇一七年十一月八日
书记员 瞿良
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初2906号原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县。法定代表人：何川，负责人。被告：文世强，男，1983年12月11日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行与被告文世强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行撤回起诉处理。审判员  姚林二〇一七年十一月八日书记员  瞿良
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0881行审5号
申请执行人：桐城市市场监督管理局，住所地桐城市龙眠中路72号。
法定代表人：唐锋，局长。
委托代理人：文从越，该局法规科科长。
被执行人：安徽省桐城市建筑工程有限公司，住所地桐城市乌石路1号。
法定代表人：张光荣，该公司负责人。
申请执行人桐城市市场监督管理局因被执行人安徽省桐城市建筑工程有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行（桐）市监罚字340881201202160003号行政处罚决定书为由，于2016年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字340881201202160003号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字340881201202160003号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 姚 庆
审判员 丁先杰
二〇一六年三月二日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0881行审5号
申请执行人：桐城市市场监督管理局，住所地桐城市龙眠中路72号。
法定代表人：唐锋，局长。
委托代理人：文从越，该局法规科科长。
被执行人：安徽省桐城市建筑工程有限公司，住所地桐城市乌石路1号。
法定代表人：张光荣，该公司负责人。
申请执行人桐城市市场监督管理局因被执行人安徽省桐城市建筑工程有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行（桐）市监罚字340881201202160003号行政处罚决定书为由，于2016年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字340881201202160003号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市市场监督管理局作出的（桐）市监罚字340881201202160003号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 姚 庆
审判员 丁先杰
二〇一六年三月二日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终953号
上诉人（原审被告）：湖北君信房地产开发有限公司，住所地：黄冈市体育路20号。
法定代表人：李立保，执行董事。
委托诉讼代理人：龙年，湖北问衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴珂，男，汉族，1994年8月11日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王双霞，女，汉族，1971年11月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，系被上诉人吴珂之母，
上诉人湖北君信房地产开发有限公司（以下简称君信公司）因与被上诉人吴珂房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人君信公司的委托诉讼代理人龙年，被上诉人吴珂的委托诉讼代理人王双霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人君信公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人吴珂的全部诉讼请求。2.本案诉讼费用均由被上诉人吴珂承担。事实与理由：一、原审法院认定我公司承认吴珂事实的主张是错误的；二、原审法院认定我公司未协助吴珂办理土地使用权证没有事实依据；三、土地使用权证未及时办理是由于吴珂未提供相关的证明材料所致，我公司没有过错，不应承担违约责任。
吴珂辩称：一、对于我方在一审诉状中主张君信公司未提交土地使用权登记证明文件等事实，君信公司在答辩时曾明确予以承认；二、原审法院认定君信公司没有协助吴珂办理土地使用权证的事实正确。三、君信公司应当依据合同约定承担违约责任即违约金。综上，上诉人君信公司的上诉理由和上诉请求均不能成立，请求依法驳回其上诉，维持原判。
吴珂向一审法院起诉请求：1.请求判令君信公司立即协助吴珂办理黄州区明珠达到11号相地城1幢1层S110号房屋的国有土地使用权证或不动产权证，并提供必要的证明文件；2.判令君信公司向吴珂支付违约金3454.70元；3.本案的诉讼费用由君信公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月27日，吴珂与君信公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，吴珂从君信公司处购买预售商品房一套，该房位于黄州区明珠大道11号相地城，合同对房屋面积、购房价款、交房时间等进行了约定。合同还约定：君信公司应在2011年12月30日前向吴珂交付房屋，并在商品房交付使用后60日内向产权登记机关提供办理权属登记需要的资料，君信公司如不能在规定时间内为吴珂取得房地产权属证书的，应当承担违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。此后吴珂一次性支付房款1727350元，君信公司于2012年5月30日向吴珂交付房屋，于2014年8月为吴珂办理好房屋所有权登记，但至今未为吴珂向国有土地使用权的登记机关提供登记的相关文件，未为吴珂办理国有土地使用权证（或不动产登记证）。
一审法院认为，君信公司承认吴珂在本案中主张的事实，故对吴珂主张的事实予以确认。君信公司与吴珂签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。吴珂已按合同约定支付全部房款，君信公司应依照合同约定履行提交办理土地使用权证相关资料的义务。依据合同约定因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金，故吴珂要求君信公司支付违约金3454.70元，本院予以支持，遂判决：一、限湖北君信房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助吴珂办理位于黄州区明珠大道11号相地城房屋（房屋产权证号：黄冈市房产证黄州区字第××号）所属土地的国有土地使用权证，并向土地管理机关提交办理土地使用权证的相关资料；二、限湖北君信房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日支付吴珂违约金3454.70元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、君信公司与吴珂签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，君信公司作为履行义务的当事人，未就其已经履行了提交办理土地使用权证相关资料的义务提供证据，不能证明其已经履行了合同约定义务，据此，原审法院认定君信公司未协助吴珂办理土地使用权证并无不当。原审法院依据君信公司在庭审笔录中的自认，认定其承认吴柯在本案中所主张的事实符合法律规定。二、君信公司上诉称土地使用权证未及时办理是由于吴珂未提供相关的证明材料所致，君信公司没有过错不应承担违约责任，但君信公司在一审和二审上诉中均未提供任何相应的证据予以证实其主张，故其该项上诉理由因缺乏事实依据，不能成立，本院依法不予支持。君信公司未按照合同约定履行自己的义务，构成违约，原审依法判令其按照合同约定支付违约金3454.70元符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人湖北君信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 管小华
审判员 邱爱兵
审判员 刘 丹
二〇一七年八月十六日
书记员 易 圻
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1650号
罪犯陈亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）潍刑一初字第84号刑事判决书，以被告人陈亮犯绑架、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2007年3月30日起至2022年3月29日止。2010年4月23日减刑二年，2012年6月30日减刑一年五个月，现刑期自2007年3月30日起至2018年10月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年3月受记功奖励一次，2013年9月、2014年5月各获得表扬奖励一次，2014年5月受嘉奖奖励二次。现为二级宽管级，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减刑一年二个月（即其刑期变更为自2007年3月30日起，至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1500号
原告张雪荣。
委托代理人邱君晖，系江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
委托代理人李坚，系江苏钟山明镜（无锡）律师事务所实习律师。
被告周岩。
被告严蔚。
原告张雪荣与被告周岩、严蔚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪荣的委托代理人邱君晖到庭参加诉讼，被告周岩、严蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪荣诉称：周岩、严蔚系夫妻关系。2009年1月起，周岩、严蔚多次向张雪荣借款现金共计12.5万元；并结欠货款1427.86元。2012年8月27日，周岩写下欠条一张，明确：结欠张雪荣126427.86元，二年内逐步归还。后经张雪荣多次催促，周岩、严蔚未予归还。现请求法院判令：1、周岩、严蔚立即归还126427.86元，并从起诉之日起至实际给付之日止按年利率5.6%支付利息。2、本案诉讼费由周岩、严蔚承担。
被告周岩、严蔚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：周岩、严蔚系夫妻关系。2009年1月起，周岩、严蔚以资金周转为由，多次向张雪荣借款。张雪荣分别于2009年1月5日向严蔚汇款5万元、2009年1月15日汇款3万元、2009年9月23日向汇款2万元、2010年12月21日向汇款1.5万元、2010年12月31日向汇款1万元。以上借款共计12.5万元，周岩、严蔚未出具借据。
截至2010年10月13日，周岩、严蔚还结欠张雪荣货款1427.86元未付。
2012年8月27日，周岩写下欠条一张，明确：结欠张雪荣126427.86元，二年内逐步归还。之后，虽经张雪荣多次催促，周岩、严蔚未予归还。张雪荣主张借款、货款未果，遂诉至本院。
审理中，关于借款经过，张雪荣向本院陈述：张雪荣经朋友介绍与周岩、严蔚相识，并与周岩、严蔚有业务往来。关于2009年1月起的借款，有向严蔚账户汇款的凭证。结欠张雪荣的126427.86元，由周岩写下欠条为凭。
上述事实，由张雪荣提供的汇款凭证、欠条、户籍资料、结婚证明等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。周岩、严蔚向张雪荣借款，应承担还款的民事责任。同时，周岩、严蔚对结欠张雪荣货款1427.86元，应承担付款的民事责任。周岩、严蔚结欠张雪荣的债务126427.86元，虽由周岩一人写下欠条，因该债务发生在周岩、严蔚夫妻关系存续期间，应由周岩、严蔚共同偿还。故张雪荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周岩、严蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张雪荣主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周岩、严蔚于本判决发生法律效力后3日内归还张雪荣欠款126427.86元，并自2014年8月29日起按年利率5.6%承担该款的利息损失，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2830元，公告费566元，合计3396元（已由张雪荣预交），由周岩、严蔚负担，于本判决发生法律效力后3日内直接支付张雪荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1500号
原告许世谅，男，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，汉族，住南安市。
被告陈建伟，男，汉族，住南安市。
原告许世谅诉与被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世谅到庭参加诉讼，被告陈建伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许世谅诉称，被告以经商急需资金周转为由于2012年7月20日向原告借款20000元，被告出具借条一份交由原告收执，后经催讨未果。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈建伟未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告陈建伟于2012年7月20日向原告许世谅借款20000元，并由被告陈建伟出具借条1份交由原告收执。借条上未约定借款利息及借款期限。至今被告分文未还，原告于2014年3月12日向本院起诉，要求解决。
上述事实，有原告提交的其本人的身份证、被告身份证复印件、被告出具给原告的借条1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的身份证及被告身份证复印件来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的身份情况，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由被告出具，所记载的借款数额、借款日期等内容清楚，又被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告陈建伟向原告借款20000元，有被告亲笔出具给原告的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨后，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款20000元，合理合法，本院应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告已向本院起诉，应视为原告已经催告被告偿还借款，但被告至今未能偿还，故原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈建伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建伟应于本判决生效后十日内偿还原告许世谅借款20000元及利息（利息自2014年3月12日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年五月六日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1500号
原告郑金军男1966年8月生汉族住南皮县刘八里乡刘秀才村。
委托代理人：张国宏河北天树律师事务所律师
被告罗培桥男汉族住南皮县城市国际小区
原告郑金军诉被告罗培桥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗培桥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年分三次购买原告铁料共计17776元。经原告多次催要，2014年2月被告给原告出具总欠条一张，承诺2014年3月10日前付清全部欠款。到期后，被告分两次偿付原告2000元，尚欠15776元至今未付。现经原告多次催要，被告拒不偿付欠款。
被告罗培桥未答辩。
经审理查明，被告分别于2011年1月29日、2011年5月17日、2011年11月28日分三次购买原告铁料共计17776元。经原告多次催要，2014年被告给原告出具总欠条一张，约定2014年3月10日前付清全部欠款。到期后，被告分两次偿付原告2000元，尚欠15776元至今未付。现经原告多次催要，被告拒不偿付欠款。上述事实，由原告提供的欠条四张及庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠款15776元提供了被告签字的欠条四张为证，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠款的事实，应予以认定。被告承诺2014年3月10日前还清欠款，该欠款原告至今没有偿还，原告要求被告偿还欠款及利息，事实清楚证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第130条及《中华人民共和国诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告罗培桥给付原告货款15776元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月11日起至判决生效之日止）。自本判决生效后三日内履行给付义务。
案件受理费100元，由被告承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一四年八月二十八日
书记员 武瑞芳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第501号
原告王建辉。
委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告李占生。
原告王建辉诉被告李占生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经亲戚联系于2009年为被告装修楼房，原告按照被告要求为被告石膏板吊顶270㎡，装窗口12个、钢木门10个、一楼壁橱2个带玻璃推拉门、电视墙带电视柜2个，乳胶漆700㎡刮防水腻子132㎡，二楼壁橱3.9米、玻璃推拉门、床头背景墙1个，一楼鞋柜等项目，合计45599元，已付25000元，下欠20599元，经多次催要，被告以无现金为由，不付欠款，故提起诉讼，要求给付装修费20599元。
被告李占生辩称，原告装修出现很多质量问题，墙皮爆裂，二楼壁橱推拉门打不开，鞋柜太小，影视墙电视柜木头多出锯口，影视墙壁纸严重变色，楼房吊顶好多出裂缝，床头背景爆裂，三个钢木门出现严重问题，其它存在不同程度质量问题，有照片为证。另外，该装修工程在保定正源公司做了鉴定，装修的价款应以鉴定结果为准。
经审理查明，原告王建辉从事装修生意，在2009年间经人介绍为被告李占生装修楼房，完工后，被告给付原告装修款25000元，尚欠部分款项未给付。本案在审理过程中，原告申请对装修项目的价格进行鉴定，2013年12月17日，高阳县物价局价格认证中心出具价格认证结论书一份，认定装修项目价格为45599元。后被告李占生向本院提出申请，要求重新鉴定，经保定市中级人民法院委托，河北正源工程造价咨询有限公司于2015年3月18日出具审核报告一册，经鉴定该装修工程造价为36214元。后原告对此提出异议，2015年1月20日，该公司作出异议回复，维持该审核结果。
上述事实有审核报告及庭审笔录为凭。
本院认为，原告王建辉为被告装修楼房，该项装修工程经河北正源工程造价咨询有限公司鉴定该装修工程造价为36214元，对于该证据本院予以认可。被告虽辩称该装修工程存在质量问题，但未提交相应证据予以证实，故本院对此不予支持。对于该装修工程被告已给付25000元，剩余11214元应予给付。原、被告双方为证实自身主张而申请鉴定，因此所支付的鉴定费应由付有举证举证责任一方负担，结合本案，原、被告所支付鉴定费应由各自负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李占生于判决生效后三日内偿还原告王建辉装修款11214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告负担150元，被告负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 娜
人民陪审员 牛素敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 威
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初337号
原告：烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司，住所地山东烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区梓航便利店，住所地太原市。
经营者：程浩。
原告烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司与被告太原市迎泽区梓航便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币652元，减半收取326元，由原告烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司负担。
审判长 孙云英
审判员 段晋文
审判员 范红琴
二〇一七年六月八日
书记员 张媛媛
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初383号
原告：张某某，男，1989年5月15日出生，汉族，住台前县。
被告：孟某某，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：安某某，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张某某诉被告孟某某、安某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告孟某某、安某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2017年6月7日二被告向原告借款30000元，约定月利率二分，借款到期后经原告多次催要，被告均予以种种理由拖延，拒不偿还，请求依法判令二被告归还原告借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某、安某某未作任何答辩。
经审理查明，2017年6月7日被告孟某某、安某某向原告张某某借款30000元，并向原告出具了借条，约定借款期限一个月。借款后被告偿还原告借款本金1500元。剩余借款被告未偿还，原告诉至法院。
以上事实有借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原告要求被告孟某某偿还借款30000元。本院认为，原告提交了借条，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权、答辩权等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，原告当庭认可借款后被告偿还借款本金1500元，被告应偿还原告借款28500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某某、安某某偿还原告张某某借款本金28500元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费275元，由被告孟某某、安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一八年三月二十日
书记员 马中亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终170号
上诉人（原审原告）：冯亦定，男，1988年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，现住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：盐城市开门红机床有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人：谢环。
上诉人冯亦定因与被上诉人盐城市开门红机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18308号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院对本案具有管辖权，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院管辖本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人向原审法院提交的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》可证实其经常居住地在广东省佛山市南海区。当事人双方于2017年6月23日签订的《购销合同》第十一条约定：“合同纠纷的解决方式：本合同发生纠纷时，双方协商解决。协商不成，任何一方有权向当地住所地有管辖权的人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告经常居住地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告经常居住地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18308号民事裁定；
二、本案由广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年二月二十二日
书记员 李欣怡
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第388号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王某某。
被告人李某。
辩护人曾勇，四川岷江律师事务所律师。
被告人雷某某。
被告人李某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人王某某、李某某、雷某某、李某某犯非法拘禁罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曾勇、被告人王某某、雷某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日，被害人梅某某被韦利以介绍工作为由骗至眉山市东坡区新里街一出租房内。梅某某到达后发现该出租房是一个传销窝点，便想离开回家，在被告人王某某的指使下，被告人李某某、雷某某、李某某等人采取威胁、监视、罚站等手段看守，不准其离开，并强迫梅某某学习传销知识。2014年5月14日下午，被害人梅某某逃离该传销组织并报警。
另查明，案发后，被告人李某某主动投案，如实供述其罪行。被告人王某某、雷某某、李某某被动到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某、李某某、雷某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人梅某某的陈述，证人李某某、郭某、朱某某的证言，辨认笔录，到案经过，情况说明，被告人王某某、李某某、雷某某、李某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某、雷某某、李某某非法限制他人人身自由，时间长达十余天，四被告人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某、雷某某、李某某被动到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某某所起作用较大，被告人李某某所起作用次之，其余二被告人所起作用较小，在量刑时应酌情区分。关于被告人李某某之辩护人提出“被告人李某某案发后自首，系初犯，未实施殴打、侮辱行为，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以支持。该辩护人还提出“被告人李某某在共同犯罪中起次要作用”，经查，本案中四被告人均积极参与实施犯罪，虽所起作用大小略有区分，但不宜区分“主要作用”和“次要作用”，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年7月8日止。）
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年3月15日止。）
三、被告人雷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年5月8日止。）
四、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 文俊芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2014）眉东刑初字第388号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执871号之一
申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，组织机构代码：16496898-2。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：杨红卫，男，1975年09月15日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：杨国祥，男，1970年6月28日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：杨春燕，女，1975年05月02日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与杨红卫、杨国祥、杨春燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为49850元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人并报告了其财产情况。2017年5月23日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行杨红卫账户银行存款5200元，未发现有可供执行的车辆及其它交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本案将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3254号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 张东亮
二〇一七年九月二十日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执871号
申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：杨红卫，男，1975年9月15日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：杨国祥，男，1970年6月28日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：杨春燕，女，1975年5月2日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与杨红卫、杨国祥、杨春燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨红卫、杨国祥、杨春燕未履行广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3254号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行杨红卫账户银行存款49850元。
二、冻结期限一年，自2017年5月27日起至2018年5月27日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 朱其超
二〇一七年五月二十七日
书记员 景素文
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00110号
申请人艾征运。
申请人吴亚远。
申请人晏聪。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月12日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
艾征运赔偿吴亚远、晏聪车辆损失、检查费、医疗费共计6800元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年3月20日受理了申请人艾征运、吴亚远、晏聪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年三月二十日
书记员 王 华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00502号
罪犯崔永发，男，1956年1月8日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市望花区人民法院2012年1月17日作出（2011）望刑初字第172号刑事判决，认定罪犯崔永发犯放火、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2011年6月1日起至2014年11月29日止）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯2012年2月28日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱记功2次、表扬1次、考核积分227分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，结合考核积分情况，可以减去余刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯崔永发减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6120号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：李达，男，1972年3月3日出生，汉族，系日照东港农村商业银行股份有限公司员工，日照市。
委托诉讼代理人：刘光涛，男，1971年10月26日出生，汉族，系日照东港农村商业银行股份有限公司员工，住日照市岚山区。
被告：范开成，男，1985年4月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁梅，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：范伟京，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：凌四彩，女，1974年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告范开成、丁梅、范伟京、凌四彩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘光涛到庭参加诉讼，被告范开成、丁梅、范伟京、凌四彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范开成、丁梅偿还原告借款本金50000元并支付利息、罚息、复利；2、被告范伟京、凌四彩对被告范开成、丁梅所欠原告借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告承担本案律师代理费。案件审理过程中，原告撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。事实和理由：被告范开成、丁梅向原告申请贷款50000元，由被告范伟京、凌四彩承担连带责任保证，借款期限为2014年9月14日至2015年8月10日，原告依约发放贷款，但被告未按约履行还款义务，原告多次催要未果。
案经送达，被告范开成、丁梅、范伟京、凌四彩未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借据、结婚证复印件一份、常住人口登记卡一份、银行流水一份，被告范开成、丁梅、范伟京、凌四彩未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范开成于2013年8月19日向日照市东港区农村信用合作联社西湖信用社申请借款50000元用于养猪，被告丁梅在借款人家属处签字，被告范伟京及其妻子凌四彩自愿为被告范开成在日照市东港区农村信用合作联社西湖信用社的借款提供连带责任保证。2013年8月19日，日照市东港区农村信用合作联社西湖信用社与被告范开成签订借款合同，约定被告范开成向日照市东港区农村信用合作联社西湖信用社借款50000元用于养猪，借款为可循环式贷款（在借款期限内借款可循环使用、随借随还），期限为2013年8月19日至2015年8月10日，借款利率为在中国人民银行同期贷款基础利率的基础上上浮80%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。若被告范开成逾期偿还借款本金，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告范开成未按合同约定使用借款，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。对于应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。日照市东港区农村信用合作联社西湖信用社与被告范伟京于2013年8月19日签订最高额保证合同，约定被告范伟京自愿为被告范开成在日照市东港区农村信用合作联社西湖信用社处自2013年8月19日至2015年8月10日的借款提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额不超过60000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。日照市东港区农村信用合作联社西湖信用社依约于2014年9月6日向被告范开成发放贷款50000元，借款到期日为2015年8月10日，借款月利率为9‰。被告范开成在借款到期后并未按照合同约定偿还借款本息，截至原告起诉之日，被告范开成仍欠原告借款本金50000元及利息，被告丁梅未履行共同还款责任，被告范伟京、凌四彩亦未履行保证责任。
另查明，原告于2015年12月28日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准成立，原向被告发放贷款的日照市东港区农村信用合作联社西湖信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原、被告陈述、借款申请书、借款合同、保证合同、借据、常住人口登记卡、当事人身份信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。原告在与被告范开成签订借款合同后按照约定向被告范开成发放借款50000元，被告范开成在借款到期后未按约定偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金50000元，故对原告要求被告范开成偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告范开成在借款合同中约定的利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以确认，被告范开成应按合同约定支付原告利息、罚息及复利。被告丁梅与被告范开成系夫妻关系，该笔债务应为被告丁梅与被告范开成二人的夫妻共同债务，故对原告要求被告丁梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范伟京作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告范伟京对被告范开成、丁梅所欠原告借款利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告凌四彩虽未在保证合同中签字，但其在借款申请中已作出为被告范开成在原告处的借款提供连带责任保证的意思表示，被告凌四彩与原告之间保证合同关系成立，故对原告要求被告凌四彩对被告范开成、丁梅所欠原告借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告范伟京、凌四彩在承担保证责任后，有权向被告范开成、丁梅追偿。原告放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，此为当事人对民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范开成、丁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告范开成、丁梅于本判决生效之日起十日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司利息、罚息及复利（按合同约定计算）；
三、被告范伟京、凌四彩对被告范开成、丁梅所欠原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带还款责任（最高不超过60000元）；
四、被告范伟京、凌四彩承担保证责任后，有权向被告范开成、丁梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年九月八日
书记员 汤志英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特335号
申请人：张云，女，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海爱满地口腔门诊部有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区青桐路XXX号。
法定代表人：曾科，执行董事。
委托诉讼代理人：黄溯，女。
本院于2017年7月26日立案受理申请人张云与上海爱满地口腔门诊部有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2017年7月19日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人上海爱满地口腔门诊部有限公司在经司法确认后十五天内一次性返还申请人张云医疗费人民币14,000元;
二、申请人双方均确认就本纠纷无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张云与上海爱满地口腔门诊部有限公司于2017年7月19日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭蓉芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾 珂
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00130号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人向杰，农民。因寻衅滋事，2014年4月28日被宣恩县公安局行政拘留，因涉嫌妨害公务罪，2014年5月13日被宣恩县公安局转为刑事拘留，2014年6月12日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人向杰犯妨害公务罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派副检察长苏伍云出庭支持公诉，被告人向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日19时许，被告人向杰醉酒后在宣恩县李家河镇恩来高速公路塘坊路段处滋事，非法拦截秦某驾驶的鄂E×××××小型货车。20时许，向杰以暴力的方式阻碍前来依法执行职务的宣恩县公安局民警，用手抓断秦某所驾货车的雨刮器，用嘴咬伤民警张秀臣腿部，咬坏民警张洪波的三星警务通讯手机。经鉴定，被损坏手机价值3431元。
上述事实，被告人向杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某乙、秦某、陈某、池某、胡某、张某的证言；价格鉴定意见书一份、检验报告一份；现场勘查检查笔录一份；户籍证明一份、诊断证明一份、情况说明一份、现场照片八张、行政处罚决定书一份、撤销行政处罚决定书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向杰归案后，认罪态度好，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人向杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 祥
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02730号
原告：刘振平，男，1967年8月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人刘爽，男，1990年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘建荣，男，1980年12月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘瑞，男，1982年11月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告刘振平与被告刘建荣、刘瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告刘振平于2014年6月11日向本院递交书面申请要求撤回对被告刘建荣、刘瑞的起诉。
经审查，本院认为，原告刘振平的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘振平撤回对被告刘建荣、刘瑞的起诉。
案件受理费3950元，免交。
审判员 郭刚
二〇一四年六月十一日
书记员 王丹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4502号
原告杜坤东，男，汉族，1991年05月19日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人杜全胜，男，汉族，1969年3月10日出生，河北省任丘市人，住该村。系杜坤东之父。
被告任金友，男，汉族，1962年10月14日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告任小波，男，汉族，1966年10月13日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告杜坤东诉被告任金友、任小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜坤东的委托代理人杜全胜、被告任金友到庭参加诉讼，被告任小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜坤东诉称，原被告系朋友关系，2013年12月8日被告任金友资金紧张，向原告借款30000元整，由任小波提供担保，月利息750元，并为原告写下借条，之后被告偿还了部分利息，至今未偿还本金，经原告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元；请求依法判令被告偿还利息18000元（以后的利息顺延至借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告任金友辩称，借款事实存在，没有异议，当时借款是借了30000元，但是现在没有钱所以不能及时偿还原告。借条上面的签字是被告签的，以前及时偿还了原告一年的利息，但后来因为特殊事由导致资金紧张所以开始还款困难。
被告任小波未答辩。
经审理查明，2013年12月8日，原告杜坤东与被告任金友、任小波签订了借条，内容为：“今借北辛庄杜坤东款30000元，叁万元，借款人任金友，担保人任小波，月息750元，还息半年一次，2013年12月8日”。后被告任金友偿还过两次利息，分别于2014年6月8日偿还利息4500元、2014年12月8日偿还利息4500元。之后被告任金友未按期偿还借款及利息，被告任小波亦未代偿。
上述事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任金友、任小波向原告杜坤东借款并出具了借条。原告杜坤东已按照借条约定履行了付款义务，被告任金友借款后，未及时偿还本金及利息，借条未约定还款日期，故原告起诉合法有据。被告任小波亦未代偿借款及利息，故应承担担保责任。原告杜坤东请求的利息年利率30%，故超出年利率24%的部分法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任金友偿还原告杜坤东借款本金30000元、利息14400元（以后利息顺延至还清之日止），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告任小波承担担保责任，在偿还借款之后可向被告任金友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任金友、任小波承担42元，原告杜坤东承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕云飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1282号
原告范建东
原告范相忠
被告孙婷婷
法定代理人孙小明
被告孙小明
被告马丽红
本院在审理原告范建东、范相忠与被告孙婷婷、孙小明、马丽红婚约财产纠纷一案中，原告范建东、范相忠于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范建东、范相忠的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范建东、范相忠撤回起诉。
案件受理费1250元，退付原告范建东、范相忠1250元。
代理审判员 赵恺山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵甜甜