wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡海燕，女，1963年8月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：徐千良，湖南兴常律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波如升实业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区道士堰**号。
法定代表人：何建平，该公司董事长。
再审申请人匡海燕因与被申请人宁波如升实业有限公司(简称如升公司)劳动合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
匡海燕申请再审称：（一）匡海燕与如升公司之间存在劳动关系，与银亿菲律宾投资控股集团公司（简称银亿菲律宾公司）无劳动关系。1.匡海燕与如升公司之间签订了《聘用合同》，确定了双方劳动关系；2.匡海燕系被迫与银亿菲律宾公司签订《聘用合同》，因银亿菲律宾公司不具备用工主体资格且匡海燕系被迫签字，故该份《聘用合同》不能作为认定案件事实的依据，匡海燕仍系如升公司的职员，仅被如升公司派往银亿菲律宾公司工作；3.工资发放情况以及相关请假单、费用报销单等证据均足以证明匡海燕一直系如升公司职员。（二）二审法院以匡海燕年满50周岁为由认定双方劳动合同终止，错误。1.匡海燕系具有高级职称的国有企业女性专业技术人员，其退休年龄可以放宽到55周岁，而非二审认定的50周岁；2.即使劳动者达到退休年龄，在用人单位未办理退休手续且劳动者未享受养老保险待遇或领取退休金之情形下，仍不应认定双方劳动关系已经终止。（三）一审法院依职权调取劳动争议仲裁庭审笔录作为本案证据，不符合民事诉讼证据规则的规定，程序违法。（四）匡海燕一审各项诉请均于法有据，应予支持。匡海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：如升公司提交的银亿菲律宾公司与匡海燕之间签订的《聘用合同》，由匡海燕本人签字确认，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，当属有效。《聘用合同》约定的劳动报酬及工作地点等事宜均与客观事实相符，足以表明银亿菲律宾公司和匡海燕均实际履行了上述《聘用合同》。匡海燕提出，其与银亿菲律宾公司之间的《聘用合同》违反法律规定，且系被迫签订，应属无效。然经审查，银亿菲律宾公司是否具有用工主体资格仅系行政管理规范调整范围，并不影响案涉劳动合同的效力；至于合同签订过程中是否存在欺诈或胁迫情形，因匡海燕未能举证予以证实，理当承担举证不能之不利后果。故匡海燕对其与银亿菲律宾公司之间的《聘用合同》的效力所提异议，难以成立。该份《聘用合同》明确双方当事人为银亿菲律宾公司和匡海燕，并未提及匡海燕由如升公司派遣至银亿菲律宾公司工作事宜，故匡海燕关于该份《聘用合同》实系劳动派遣合同的主张，与事实不符，难以成立。上述《聘用合同》落款时间为2014年12月31日，约定的合同期限为2014年12月31日至2015年12月31日，表明匡海燕自2014年12月31日起已经与银亿菲律宾公司建立劳动关系，其与如升公司的劳动关系至迟于2014年12月30日已经解除，此后亦无证据证明匡海燕与如升公司又重新建立劳动关系。故匡海燕关于如升公司于2015年底单方解除劳动关系的主张，与事实不符，其以此为由要求如升公司支付违法解除劳动关系补偿金的诉请，缺乏依据，原判未予支持，并无不当。同理，由于本案双方当事人之间的劳动合同已于2014年12月31日前终止，故匡海燕要求如升公司支付2015年1月7日至2015年12月6日未签订书面劳动合同的双倍工资之诉请，亦缺乏依据，难以成立。如前所述，由于匡海燕已于2014年12月31日与银亿菲律宾公司签订了《聘用合同》并建立劳动关系，其与如升公司之间的劳动关系至此已经终止。至于此前匡海燕是否因年满50周岁而导致劳动合同终止，并不影响双方劳动关系已经终止之事实认定，更不影响本案实体处理。故匡海燕就该问题所提再审申请理由，均不能成立。匡海燕还提出本案一审法院依职权调取劳动争议仲裁庭审笔录属程序违法。对此，法律规定劳动争议案件须仲裁程序前置，即人民法院审理劳动争议案件需以劳动争议仲裁程序为前提和基础，当事人在仲裁程序中所作陈述到诉讼过程中仍具有约束力，一审法院为查明案件事实，通过调取仲裁程序庭审笔录的方式以明确当事人诉求，程序上并不违法。匡海燕关于一审法院程序违法的主张，与事实不符，难以成立。
综上，匡海燕的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回匡海燕的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一七年八月七日
书 记 员 周颖芳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第220号
原告：李某，汉族。
被告：冯某，汉族。
原告李某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年10月27日，原、被告双方签订《石材厂转让协议》，约定被告将五莲县金涛石材厂作价160万元卖给原告。因石材厂房屋、设备的所有权和所占土地的使用权属五莲县花岗石矿，被告仅享有石材厂房屋、设备的生产经营、改造权和所占土地的租赁权，对石材厂的产权无权处分，且事后权利人未追认，其处分行为无效。《石材厂转让协议》因双方恶意串通，�害第三人利益而无效。故诉请判令被告赔偿原告因《石材厂转让协议》无效而造成的损失10000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告李某请求判令被告冯某赔偿因《石材厂转让协议》无效而造成的损失，首先应确认《石材厂转让协议》无效，而《石材厂转让协议》的效力问题，本院已生效的（2009）莲商初字第90号民事判决及日照市中级人民法院（2010）日商终字第29号判决均作出认定。若原告李某对《石材厂转让协议》的效力问题有异议，应依法申请再审，而非再次提起诉讼。故本案原告李某对被告冯某的起诉，违反了一事不再理的原则，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、第一百六十四条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条第二款的规�，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费50元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
审 判 员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年九月四日
书 记 员 白成磊
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执434号
申请执行人高印生，男，汉族，生于1960年11月46日，居民，住章丘市。
被执行人张家祥，男，汉族，生于1974年8月19日，居民，住章丘市
本院在执行申请执行人高印生与被执行人张家祥买卖合同纠纷一案过程中，未能查到被执行人张家祥有可供执行的财产，申请执行人高印生亦不能提供被执行人张家祥有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章商初字第2797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年四月十三日
书记员 叶秀媛
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00061号
原告：潜山县福达橡胶刷业制品厂。
法定代表人：胡天赐，该厂厂长。
委托代理人：王哲言。
被告：凌晓照（曾用名凌明），男，1987年10月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潜山县福达橡胶刷业制品厂诉被告凌晓照加工合同纠纷一案中，原告潜山县福达橡胶刷业制品厂于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成延期还款协议，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潜山县福达橡胶刷业制品厂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潜山县福达橡胶刷业制品厂负担。
代理审判员 李石开
二〇一四年一月七日
代理书记员 张庆国
附适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00002号
原告杨宝春，男，汉族，河北省廊坊市，个体户，住河北省廊坊市香河县渠口镇。现住旬阳县康花园*号楼**号门面。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司。
法定代表人张红杰，该公司董事长。
被告王建华，男，1976年11月9日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县三湖镇中湖村瓦卜组。身份证号码4304211976********。
原告杨宝春诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司、王建华买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨宝春到庭参加了诉讼，被告中铁十九局集团第二工程有限公司、王建华，经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖关系。2010年原告与被告约定向被告工地提供物资供应，货到后按月结算付款，但被告未按约定向原告付款。原告多次讨要，被告借故拖延不付，截至2012年9月份止，被告累计拖欠原告货款285340元，原告多次讨要未果，遂起诉法院，请求依法判令被告支付货款285340元及利息，诉讼费由被告承担。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司未作答辩。
被告王建华未作答辩。
经审理查明，2010年3月15日至2012年8月，原告向被告中铁十九局集团第二工程有限公司承包的宋家山熊儿沟隧道提供机械设备材料，二被告除向原告支付部分货款外，尚欠货款未及时向原告支付。从2010年3月15日至2012年8月5日止，被告王建华在原告杨宝春90张销货清单上签名，共欠货款241277.50�。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实有下列证据所佐证。
原告提交的供货清单90张，共计货款241277.50元及原告杨宝春的当庭陈述，能够证实二被告拖欠原告货款的事实。本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告货款，有被告王建华在原告杨宝春的90张供货清单上签名为证，证据充分，故原告要求二被告支付货款241277.50元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告杨宝春主张货款不实部分，本院不予支持。原告诉请二被告支付货款利息，因双方没有约定，本院亦不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中铁十九局集团第二工程有限公司、王建华于本判决生效之日起三日内支付原告杨宝春货款241277.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由原告杨宝春承担928元，由被告中铁十九局集团第二工程有限公司、王建华承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 黄星华
审判员 曹 燕
审判员 荆秀琴
二〇一三年一月二十八日
书记员 李 欣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛桂波。
委托代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司。
法定代表人：张宝凤，该公司董事长。
再审申请人丛桂波因与被申请人七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司（以下简称北亚公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丛桂波申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。北亚公司在一审庭审后出具的“会议决定”没有经过质证，一审法院将其认定债务免除，二审法院将其认定赠予，这样的判决经不起推敲，应当撤销。原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款明确规定“面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。”二审法院引用立法原则错误。二审法院审判人员审理该案件时不执行法律，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。”一审中，北亚公司于2016年7月11日出具证明一份，主要内容为“此铺原面积为21.9㎡，最终测绘面积为23.676㎡，面积差额为1.776㎡，总价差额56832元。现经北亚公司领导商定，决定丛桂波免交面积差额56832元，按原面积21.9㎡，单价32000元，总价700800元的金额购买此铺。”该证明内容系北亚公司对其民事权利的处分行为，未违反法律规定。虽然北亚公司销售的涉案商铺实际面积与约定面积误差比绝对值超过3%，但北亚公司已明确表示丛桂波免交面积差额56832元，丛桂波的民事权利并未因商铺面积增大而受损。原判决从实现当事人合同目的及均衡当事人的利益关系并维护商品交易持续稳定的角度综合考量，对丛桂波解除合同的诉讼请求未予支持并无不当。原判决程序合法，丛桂波的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丛桂波的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年四月二十日
书记员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛桂波。委托代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司。法定代表人：张宝凤，该公司董事长。再审申请人丛桂波因与被申请人七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司（以下简称北亚公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛桂波申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。北亚公司在一审庭审后出具的“会议决定”没有经过质证，一审法院将其认定债务免除，二审法院将其认定赠予，这样的判决经不起推敲，应当撤销。原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款明确规定“面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。”二审法院引用立法原则错误。二审法院审判人员审理该案件时不执行法律，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、十三项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。”一审中，北亚公司于2016年7月11日出具证明一份，主要内容为“此铺原面积为21.9㎡，最终测绘面积为23.676㎡，面积差额为1.776㎡，总价差额56832元。现经北亚公司领导商定，决定丛桂波免交面积差额56832元，按原面积21.9㎡，单价32000元，总价700800元的金额购买此铺。”该证明内容系北亚公司对其民事权利的处分行为，未违反法律规定。虽然北亚公司销售的涉案商铺实际面积与约定面积误差比绝对值超过3%，但北亚公司已明确表示丛桂波免交面积差额56832元，丛桂波的民事权利并未因商铺面积增大而受损。原判决从实现当事人合同目的及均衡当事人的利益关系并维护商品交易持续稳定的角度综合考量，对丛桂波解除合同的诉讼请求未予支持并无不当。原判决程序合法，丛桂波的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丛桂波的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年四月二十日书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛桂波。委托代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司。法定代表人：张宝凤，该公司董事长。再审申请人丛桂波因与被申请人七台河市北亚房屋建设综合开发有限责任公司（以下简称北亚公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛桂波申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。北亚公司在一审庭审后出具的“会议决定”没有经过质证，一审法院将其认定债务免除，二审法院将其认定赠予，这样的判决经不起推敲，应当撤销。原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款明确规定“面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。”二审法院引用立法原则错误。二审法院审判人员审理该案件时不执行法律，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、十三项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”一审中，北亚公司于2016年7月11日出具证明一份，主要内容为“此铺原面积为21.9㎡，最终测绘面积为23.676㎡，面积差额为1.776㎡，总价差额56832元。现经北亚公司领导商定，决定丛桂波免交面积差额56832元，按原面积21.9㎡，单价32000元，总价700800元的金额购买此铺。”该证明内容系北亚公司对其民事权利的处分行为，未违反法律规定。虽然北亚公司销售的涉案商铺实际面积与约定面积误差比绝对值超过3%，但北亚公司已明确表示丛桂波免交面积差额56832元，丛桂波的民事权利并未因商铺面积增大而受损。原判决从实现当事人合同目的及均衡当事人的利益关系并维护商品交易持续稳定的角度综合考量，对丛桂波解除合同的诉讼请求未予支持并无不当。原判决程序合法，丛桂波的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丛桂波的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年四月二十日书记员  董国策
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执89号
申请执行人：王某某。
被执行人：沈阳北方建设股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院(2015)铁银民一初字第00141号，于2017年1月25日向被执行人沈阳北方建设股份有限公司发出执行通知，责令被执行人沈阳北方建设股份有限公司于20174年1月26日前履行其义务，但被执行人沈阳北方建设股份有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈阳北方建设股份有限公司在X支行账户（X）上的存款X元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 波
二〇一七年六月七日
书记员 苗铁钢
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00395-1号
原告：邵飞，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：毛海潮，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告邵飞与被告毛海潮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵飞撤回起诉。
案件受理费300元，因原告申请撤诉，减半收取150元，由原告邵飞负担。
代理审判员 周月明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3492号
罪犯张成民，男，汉族，初中文化，1961年12月25日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年6月18日作出（2012）铜刑初字第367号刑事判决，以被告人张成民犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年6月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张成民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张成民在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成民减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8689号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
法定负责人周石，总经理。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人韩伟，重庆锋度律师事务所律师。
被告陈媛媛，男，汉族，1991年7月1日出生，住重庆市北碚区。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆市分公司）与被告陈媛媛追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长、与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告阳光财保重庆市分公司的委托代理人韩伟到庭参加了诉讼。被告陈媛媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财保重庆市分公司诉称，2014年10月17日，原被告双方签订了《阳光个人贷款保证保险》合同，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）的贷款提供保证保险。当被告拖欠任何一期应偿而未偿还的贷款达80天（不含）时，由原告按照保险合同的约定向光大银行重庆分行进行赔偿，赔付后原告有权向被告追偿。随后，被告与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》，贷款银行如约向被告发放了贷款。由于被告在贷款期限内未按约还款，贷款银行要求原告按照《个人贷款合同》以及《阳光个人贷款保证保险》合同承担保证责任。2015年5月11日，原告依据保险合同向贷款银行赔偿了57051.24元。现阳光财保重庆市分公司诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付代偿款项57051.24元；二、被告向原告支付保险费3989.93元；三、被告向原告支付违约金（以61041.17元为基数，按照每日万分之五的标准，从2015年5月11日起至付清时为止，暂计算至2015年12月3日的金额为6256.70元）；四、本案诉讼费、公告费35元由被告承担。
被告陈媛媛未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告陈媛媛为向光大银行重庆分行贷款6万元，向原告阳光财保重庆市分公司投保了《阳光个人贷款保证保险》，载明：被保险人为光大银行重庆分行，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保险金额为71340元，被告每月交付原告保险费1140元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。赔付后保险人有权向投保人追偿，要求归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。
2014年10月20日，被告陈媛媛与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，载明：贷款金额6万元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，贷款期限自2014年10月20日至2017年10月20日，贷款本息按月共分36期对日偿还。借款人未按时足额还款的，贷款人光大银行重庆分行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同时贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。
2015年5月11日，因被告陈媛媛拖欠光大银行重庆分行应偿而未偿还贷款达到80天，原告阳光财保重庆市分公司依据保险合同约定对被保险人光大银行重庆分行赔偿57051.24元。同日，光大银行重庆分行与原告阳光财保重庆市分公司订立《代偿债务与权益转让确认书》，载明：光大银行重庆分行已收到原告个人贷款保证保险保险单项下的代偿款57051.24元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。截止2015年5月11日，被告已缴纳保险费3610.07元，尚欠原告保险费3989.93元。
上述事实，有投保单、保险单、保费缴纳记录、《个人贷款合同》、贷款借据、消费信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，阳光财保重庆市分公司与陈媛媛签订的《阳光个人贷款保证保险》合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。陈媛媛在与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》并使用贷款后，未按约履行还款义务，致使阳光财保重庆市分公司根据保险合同向光大银行重庆分行支付了保险金，阳光财保重庆市分公司有权向陈媛媛行使追偿权。根据保险合同约定，原告阳光财保重庆市分公司有权要求被告陈媛媛支付违约金。
被告陈媛媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈媛媛自本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司全部赔偿款项57051.24元，保险费3989.93元，共计61041.17元；并以61041.17元为基数，从2015年5月11日起至付清时为止，按照每日万分之五的标准支付违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1482元，公告费35元，合计1517元，由被告陈媛媛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2988号
原告：高尚，男，1985年5月22日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。现住河北省邢台市新和县。
原告：高玉，男，1987年10月15日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人:卢万英，河北天权律师事务所律师。
被告：孙玉兵，男，1981年8月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人:谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。
原告高尚、高玉与被告孙玉兵宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告高尚、高玉及其二人委托诉讼代理人卢万英、被告孙玉兵及其委托诉讼代理人谷宝金均到庭参加诉讼。
原告高尚、高玉向本院提出诉讼请求：判决被告孙玉兵归还原告位于宣化区××家庙乡姚家沟村××号宅基地，并将该宅基地的房屋、院墙恢复原状。事实与理由：1996年8月10日二原告的父亲高有胜代理二原告在宣化区××家庙乡××村申请宅基地一处，二原告父亲高有胜是非农业户口（没有在农村取得宅基地的资格），当时二原告系未成年人。申请宅基地后，在以上宅基地建了一间房屋，也圈了院墙，院里有四间房的建筑材料，二原告成年后外出打工，回来后发现被告将二原告的房屋和院墙拆除，并且在院里挖了个坑。现在被告在二原告的宅基地上建了四间房屋。为此，二原告诉至本院要求判决被告归还二原告的宅基地，并将原宅基地上的建筑恢复原状。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告诉争宅基地双方均未办理农村宅基地使用证，诉争宅基地使用权权属不明确，原告高尚、高玉的起诉不属于法院的受案范围，本案应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告高尚、高玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李恩君二〇一七年十一月二十七日
书记员 任 帅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初702号
原告：王春杏，女，1986年4月2日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：李文鸿，男，1973年12月1日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区生态家园小区，户籍所在地黑龙江省。
原告王春杏与被告李文鸿健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春杏、被告李文鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春杏向本院提出诉讼请求：要求李文鸿赔偿医疗费3462.96元、误工费990.00元（9天×110.00元），合计4452.96元。事实和理由：2017年6月30日晚22时，李文鸿到雅居宾馆找妻子，王春杏是宾馆服务员，李文鸿将王春杏打伤，住院9天，发生医药费3492.96元。光明派出所出具行政处罚决定书，对上述事实足以认定。
李文鸿辩称，因其与妻子于2017年6月30日发生家庭矛盾，妻子离家出走，李文鸿担心妻子的安危，于是在当晚十点多去雅居宾馆寻找妻子，当班服务员（王春杏）告诉李文鸿说没有这个人。李文鸿和王春杏说我们俩口子闹矛盾了，怕她出意外，请求她告诉李文鸿妻子住哪个房间，她还是说不在，当时她老公在现场，让�上楼去问问有没有这个人，她就上楼去问了，回来说没有，李文鸿就走了。第二天李文鸿和妻子通电话，妻子告诉说她在雅居宾馆呢，让去接她，李文鸿6时20分许到的雅居宾馆，当时李文鸿妻子是和她朋友一起住的，等她们穿衣服的时候，李文鸿问王春杏：“我媳妇在这里住，你为什么说没在？”王春杏说不知道。李文鸿说：“如果我媳妇昨晚发生什么意外你负的起责任吗？”王春杏说这事和她没有关系。我说人命关天你说没有关系就没关系吗？她还是说这不关她的事，当时李文鸿看见她冷漠的表情就生气了，于是拿起吧台上的塑料名片盒（半圆形的，大概有100多克重）扔向她，这时她老板出来了，说打人了，报警了。警察来了问她怎么打她了，她和警察说李文鸿拿名片盒打她手上了，就这样警察把李文鸿与王春杏带到派出所做询问笔录，还没等做呢，她老板来了，说她迷糊，带她去医院了。后来警察同志说：“你们这也不是什么大事，我给你们做个调解。”让李文鸿给当事人道个歉，李文鸿说同意，后来警察同志去医院和她们说想调解，她们不同意。李文鸿又找了熟人调解，第二天李文鸿买了200.00元的水果、牛奶等物品去医院看她，给她道歉，当时说的挺好的，李文鸿以为事情就过去了。没想到下午警察又打电话说受害人家属不干了，让李文鸿去派出所调查，李文鸿又找到熟人问：“不是说好了，没事了吗？她怎么又去派出所了？”熟人说她想要5000.00元钱，李文鸿说不行，又没打她，只是扔了个名片盒，没有同意她们的无理要求。后来警察又做了一次调解，她们还是要5000.00元，李文鸿没有同意。
李文鸿只是扔了一个名片盒，她说是打手上了，即使是打她手上了也没有打伤、打坏，甚至连一点�的红肿都没有她就住院，不认可她的医疗费。李文鸿没有打伤、打坏王春杏，对误工费也不认可。
本案王春杏围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、出院证、住院病案、病人费用清单、医疗住院费票据、门诊费票据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日晚22时许，李文鸿到雅居宾馆找住宿的妻子王月，吧台服务员王春杏告诉李文鸿其妻子王月没有在雅居宾馆住宿，第二天早上6时30分李文鸿再次来到雅居宾馆，在宾馆二楼房间找到妻子王月，李文鸿下楼在吧台处与服务员王春杏发生口角，李文鸿拿起吧台上装名片的塑料盒打在王春杏的手上和腹部。导致王春杏入大兴安岭林业集团总医院治疗9天（2017年7月1日-2017年7�10日），出院诊断为：头外伤、胸部闭合性损伤、右手外伤、盆腔炎。发生医疗费用合计3462.96元。
大兴安岭地区加格达奇区公安局以殴打他人给予李文鸿行政罚款500.00元的处罚。
本院认为，公民的健康权受到法律保护，因过错侵害他人健康权的，应当承担赔偿责任。
公安机关的行政处罚决定书对李文鸿殴打王春杏的行为予以认定，李文鸿作为直接侵权人应当对王春杏的损失承担赔偿责任。
关于王春杏主张的医疗费3462.96元及误工费990.00元，不超过法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
由李文鸿给付王春杏医药费、误工费合计4452.96元
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25.00元，由李文鸿负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵玉凤
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5996号
被执行人张巡，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人张巡犯容留他人吸毒罪一案，本院于2014年7月22日作出（2014）台玉刑初字第579号刑事判决书已发生法律效力。根据该刑事判决，被执行人张巡应缴纳罚金1000元。本院刑事审判庭于2016年12月6日移送执行
本案在执行过程中，本院于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期缴纳罚金1000元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县不动产登记服务中心查询，查无被执行人房屋所有权属登记信息；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记信息。本院于2016年12月7日向湖北省利川市人民法发函委托其代为调查被执行人的财产状况，但至今未函复本院。现查被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5996号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月九日
代理书记员 姚文超
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初457号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人ＸＸ茂，男，1982年12月19日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。2005年8月26日、2015年11月5日因犯盗窃罪被本院先后判处罚金二千元、有期徒刑一年并处罚金四千元；2011年8月8日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；2015年6月17日因无证驾驶被泗阳县公安局行政拘留十五日。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月26日被取保候审，6月13日被刑事拘留，7月19日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人ＸＸ茂犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人ＸＸ茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至6月，被告人ＸＸ茂多次至泗阳县里仁乡、三庄乡及宿迁市宿豫区等地窃取他人现金、电动车电瓶等财物。经鉴定，涉案电动车电瓶价值计1600余元。分述如下：
1.2017年2月23日，被告人ＸＸ茂至泗阳县里仁乡西门桥附近“小涂修理部”，窃取被害人涂某现金400余元。案发后，该现金400余元被追回发还被害人涂某。
2.2017年5月的一天，被告人ＸＸ茂至泗阳县三庄乡橡树闸李永梅家门前，窃取被害人唐某电动自行车电瓶一组。经鉴定，涉案电瓶价值计250元。案发后，该电瓶被追回发还被害人唐某。
3.2017年5月的一天，被告人ＸＸ茂至泗阳县八集乡双桥人家小区19号楼西侧车库内，窃取被害人王某2电动自行车电瓶一组。经鉴定，涉案电瓶价值计551元。案发后，该电瓶被追回发还被害人王某2。
4.2017年5月的一天，被告人ＸＸ茂至泗阳县三庄乡泗水嘉苑小区70号楼1单元楼道内，窃取被害人杨某电动自行车电瓶一组。经鉴定，涉案电瓶价值计150元。案发后，该电瓶被追回发还被害人杨某。
5.2017年5月30日凌晨，被告人ＸＸ茂至宿迁市宿豫区丁咀镇继先小区2号楼1单元楼道内，窃取被害人刘某电动三轮车电瓶时被被害人刘某发现，后逃离现场。
6.2017年6月5日，被告人ＸＸ茂至泗阳县众兴镇来安街道金水花城小区6号楼3单元楼道口，先后窃取被害人宋某、倪某电动车电瓶各一组。经鉴定，涉案电瓶价值计660元。
另查明，被告人ＸＸ茂归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某、唐某、王某2、杨某、刘某、宋某、倪某的陈述，证人王某1、朱某的证言，辨认笔录，照片，价格认定结论书，扣押及发还物品清单，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ茂以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ茂犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ茂归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ茂犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年9月24日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ茂退赔被害人宋献芳、倪翠花经济损失。
（尚未退赔的于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 笑
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执169号
申请执行人：刘春华，女，1968年12月24日出生，汉族，仙桃市人，营业员，住仙桃市。
被执行人：赵贤际，男，1961年10月29日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被执行人：周琴，女，1961年10月1日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市，系被执行人赵贤际的妻子。
本院在执行申请执行人刘春华与被执行人赵贤际、周琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘春华于2018年7月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 傅涛
二〇一八年七月三日
书记员 周洁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初643号
原告范智焱，曾用名范火林，男，1958年7月7日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告刘有发，男，1970年10月14日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告范智焱与被告刘有发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范智焱到庭参加诉讼,被告刘有发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范智焱向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即还款20000元及自2013年9月28日起按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年9月28日向原告借款现金20000元，并写下借条，注明月息300元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘有发未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理查明：2013年9月28日，被告刘有发因需资金周转，向原告范智焱借款现金20000元，并于出具借条一张，约定月利息为300元。后因被告未归还借款本息，引起本讼。
以上事实，有经庭审质证的原告身份证及户口页复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据在卷，可以证明。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系明确，被告取得借款后，未及时归还借款本息，显属违约，应承担本案还款责任。原告要求被告归还借款本金20000元并支付自2013年9月28日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘有发应在本判决生效后十日内归还原告范智焱借款本金20000元，并支付自2013年9月28日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告刘有发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年四月十一日
书记员 李恭明
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0424刑初32号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人郭某，男，1995年6月3日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化,无业，捕前住赤峰市林西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
辩护人康艳明。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人郭某及其辩护人康艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2017年1月29时许，被告人郭某驾驶×××金杯牌中型普通客车由北向南行驶时与行人阎某1相撞，致阎某1当场死亡。事故发生后，郭某驾驶×××金杯中型客车逃离现场。经林西县公安局交通警察大队认定，郭某在此次事故中负全部责任。2017年1月30日9时许，郭某到林西县公安局交通警察大队投案并说清事实。公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭某对起诉书的指控未提出辩解。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人系初犯，认罪态度较好，且在犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人的亲属已赔偿了被害人亲属的经济损失并得到了被害人的谅解，相应地减轻了社会危害性，辩护人请求对被告人郭某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年1月29时许，被告人郭某驾驶×××金杯牌中型普通客车由北向南行驶至林西县庙大线官地镇11队附近时时与行人阎某1相撞，致阎某1当场死亡。事故发生后，郭某驾驶×××金杯中型客车逃离现场。经林西县公安局交通警察大队认定，郭某在此次事故中负全部责任。2017年1月30日9时许，郭某到林西县公安局交通警察大队投案并说清事实。
经林西县人民法院调解，被告人郭某亲属赔偿了被害人阎某1亲属经济损失人民币310000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列公诉机关当庭举证、被告人质证及法庭认证的下列证据证明。
（一）证人证言
1、证人阎某2的证言证实，2017年1月29日19时许，他在去事发地路西的王全家中打牌途中，听见路上”嘭”的一声，便叫上王某一起到事发地，看到阎某1倒地，便打了报警电话和120，120救护车到时阎某1已没有生命迹象了。
2、证人郭某的证言证实，2017年1月28日晚，他与郭景武、张某、郭某还有他们的孩子一起吃饭，郭某先在他家吃了饭就回家了，其间他与郭某、张某都喝了酒，具体多少他记不得了，之后郭某、张某什么时间走的也不知道。
3、证人隋某的证言证实，×××金杯牌中型普通客车是他2008年买的，车辆手续齐全。2016年4、5月份他以人民币20000元卖给了张某。已经签订协议，但没有办理过户手续。
4、证人张某的证言证实，他是郭某的舅舅，2017年1月29日，他姐张某、妹夫肖某来到他家作客，中午他们在郭景武家吃的饭，吃饭时郭某来借车，他就答应了。晚上在郭某家吃饭后18时许，他开车拉着他妻子、他们的孩子、郭某回他家，到他家后，郭某开着他的金杯车回两棵树村。正好可以把他妹夫肖某一起拉回去，具体肖某有没有和他一起走他没注意。2017年1月30日5时许，郭某给他打电话说，昨天晚上开车回去的途中可能刮到人了，人没什么事，车的倒车镜刮掉了。交警给他打电话了，他现在人在林西。
5、证人李某的证言证实，2017年1月29日19时许，他在林西县官地村十一组附近路段的商店买东西时看见路边有人说话，他跟过去看见阎某1被撞，他在旁边等120救护车，等120救护车到了，医生给阎某1做了心电图，阎某1已无生命迹象了。
6、证人肖某的证言证实，他是张某的父亲，2017年1月29日14时许，他去张某家看他岳母，下午他急着走等张某夫妇回来他就骑摩托车回两棵树村，在回家的路上天太黑了，他没发现有交通事故。
（二）书证
1、林西县公安局受案登记表及归案情况说明证实，郭某涉嫌交通肇事一案，2017年1月29日19时，林西县公安局交通警察大队值班室接到县局110指挥中心指令：西山根11村，报警人称被车撞伤，肇事车辆逃逸，交警大队接警后立即派员前往现场后，行人阎某1经120医生确认死亡，2017年1月30日，民警正在调查过程中，肇事驾驶员郭某到林西县公安局交通警察大队投案。
2、林西县公安局扣押物品清单证实，2017年1月30日，林西县公安局交通警察大队民警扣押×××金杯牌中型普通客车。
3、林西县公安交通警察大队林公交认字[2017]第20号道路交通事故责任认定书证实，郭某在本次交通事故中负全部责任，阎某1在本次交通事故中无责任。
5、林西人民法院（2017）内0424民初729号民事调解书、收据证实，在诉讼过程中，被告人亲属赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币31万元，并已得到了被害人亲属的谅解。
（三）勘验、检查笔录
林西县公安局现场勘验笔录现场图及照片证实，案发现场位于林西县官地镇上官地村十一组附近路段，初步判断肇事车辆为白灰色金杯面包车。经郭某指认，现场确为其发生事故时地点。
（四）鉴定意见
1、内蒙古自治区林西县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告证实，阎某1所受损伤特征符合外力作用所致，颅脑损伤致其死亡。
2、林西县公安司法鉴定中心机动车安全技术检验报告证实，×××金杯牌中型普通客车驻车制动不合格。
（五）被告人郭某的供述证实，2017年1月29日，张某中午在郭景武家吃的饭，吃饭时他来借车，张某同意了。晚上18时许，他坐张某的车来到张某家中，他在没有驾驶证的情况下，开着×××金杯牌中型普通客车回两棵树村。车上没有其他人。行至林西县庙大线官地镇11队附近时，对面来了一辆车与他会车时，对面的灯光太亮，他的车和一个东西撞上了，他当时没在意，也没有停车。2017年1月30日早上，看见同学群里有同学说昨天晚上官地11队附近有人被车撞了，他就打110电话投案并去了交警队。
（六）户籍证明证实，郭志磊的自然信息。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，且在此事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人提出的被告人郭某在犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被告人郭某的亲属赔偿了被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，相应减轻了社会危害性，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓秀娟
审 判 员 张福禄
人民陪审员 王 华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王雪飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第787号
原告陈道国，男，1962年2月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人彭艳红、黄凌志。
被告厦门富祥鑫装饰工程有限公司，住所福建省厦门市海沧区。
法定代表人廖清江。
本院在审理原告陈道国与被告厦门富祥鑫装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈道国撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陈道国负担。
审判员 颜思远
二〇一四年二月二十日
书记员 张 猛
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第787号
原告李玉兰，农民。
委托代理人王悦平。
被告张述杰，渔民。
被告刘瑞莲，农民。
被告张磊，农民。
三被告委托代理人刘云海，山东息相通律师事务所律师。
原告李玉兰与被告张述杰、刘瑞莲、张磊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉兰的委托代理人王悦平、三被告及委托代理人刘云海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日8时许，因被告曾雇原告丈夫张世亭出海捕鱼，工资拖欠一直未付，于是原告李玉兰到被告张述杰家中索要，被告不仅没有支付工资，反而将原告打伤住院，现诉至法院，要求被告支付原告各项损失12792.89元。
三被告辩称：被告已经将工资结清，不欠原告工资款。事发当天，原告到被告家中因为工资款的事情双方发生争议，是原告先将被告家中的生活用品故意打碎后，双方才发生打斗。
经审理查明，2014年1月17日8点左右，原告李玉兰到被告张述杰家中索要原告丈夫张世亭在被告张述杰渔船干活的工资款，因被告主张已经将工资款结清，并没有欠原告丈夫的工资，双方发生争执，原告李玉兰主张是被告张述杰不但不给工资款，还辱骂我，被告张述杰就并下了炕拿起鞋要打我，我边往被告家院子里跑去，边跟张秀梅说：“他们要打我。”，被告刘瑞莲跑到院子里将街门从里面锁上了，被告张磊就开始抓把我的头发，并朝我的脸上扇了一巴掌，被告刘瑞莲也上前抓我的头发，我就与她俩相互抓把在一起，后来我被被告刘瑞莲、张磊摔倒在地，并且被抓住头部撞向地面好几下，被告张述杰也朝我的右眼处踢了两脚，直至我昏迷过去。
被告张述杰、刘瑞莲、张磊主张，原告李玉兰之夫张世亭给被告张述杰渔船干活，约定好了支付30000元，扣除张世亭平时的支出1000元和已经领取的20000元，2012年1月14日晚8时许，由原告李玉兰和张世亭、女儿张晓伟到三被告家中领取了余款9000元，但是李玉兰反悔说应给张世亭35000元，还差5000元，并且扬言不给就不让被告过安稳年。2014年1月17日，原告李玉兰来到三被告家中要所称的5000元工资款，被告刘瑞莲就与原告李玉兰争吵了起来，原告李玉兰就将被告家中的茶壶从炕上扒到地上打碎了，然后原告李玉兰就往院子里走，被告刘瑞莲就与原告李玉兰边走边争吵着，走到街门过道处，原告李玉兰就抓被告刘瑞莲的头发，两人就相互撕扯起来滚倒在地，之后原告李玉兰用口咬住被告刘瑞莲的手，被告张磊发现两人厮打在一起后就上前踢了原告李玉兰脸部一脚，接着原告李玉兰就开始撕扯被告张磊，被告张述杰主张自己并没有参与打斗，也没有上前拉架。
证人张秀梅的公安调查笔录证实：2014年1月17日，原告李玉兰到三被告家中索要5000元工资款，后来发生争执，原告李玉兰就往被告家院子里走去，走到过道时，被告刘瑞莲和被告张磊就抓把原告李玉兰的头发，然后三人相互撕扯起来，被告张述杰就把街门关上了，并没有参与打架。
发生纠纷后，原告李玉兰于2014年1月17日在海阳市人民医院住院治疗9天，诊断为：脑震荡，头皮血肿，多处挫伤，休息29天。
原告李玉兰主张的损失医药费6543.09元，住院伙食补助费270元，提交门诊病历、住院病历、要费单据、用药明细。误工费1455元（按照农村人均人口标准每日29.1元，计算50天），三被告主张误工时间过长，但未在七日内提交鉴定申请。护理费4324.8元（由其女儿张晓磊按照2012年其它服务行业标准每日144.16元计算30天），提交了其女婿李志远的营业执照，结婚证明书，身份证复印件，原告主张原告的伤情为脑震荡，出院后也需要人护理，所以按照30天诉请计算护理费，但并未提交相关鉴定报告和鉴定申请。交通费200元，庭审中经核查原告的交通费为102元，原告予以认可。
另查，2012年山东省居民服务和其他服务业按照52621（144.16）元计算；2013年山东省农村人口纯收入为10620元。
本院认为，原告李玉莲因为到被告张述杰家中为被告张述杰是否欠其夫的工资到三被告家中并发生争执，进而厮打，被告刘瑞莲、被告张磊将原告李玉兰打伤，应承担相应的民事赔偿责任，赔偿原告全部的损失。原告请求法院判令被告张述杰也应承担赔偿，但只有原告的口述，并无证据证实，其主张本院不予支持。被告主张原告误工时间过长，没有提交相关证据予以推翻原告的主张，且未在规定时间内提交鉴定申请，对被告的主张本院不予支持。原告主张因伤情需要出院后有人护理，但未提交证据证实，对其主张，本院不予支持。原告的各项损失为：医药费6543.09元、住院伙食补助费270元、误工费1455元、护理费1297.44元、交通费102元，共计9667.53元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞莲、被告张磊赔偿原告李玉兰各项损失9667.53元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告刘瑞莲、张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一四年六月十二日
书 记 员 潘 岳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1447号
上诉人（原审被告）：王丽，女，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：江苏天舟艺术培训有限公司，住所地江苏省常州市新北区万达广场3－810室。
法定代表人：王丽，该公司执行董事。
诉讼代表人：熊翠萍，该公司监事。
原审被告：朱步沂，男，1954年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：江苏艺路向北文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1590号现代传媒中心3号楼908室。
法定代表人：曹群，该公司经理。
上诉人王丽与被上诉人江苏天舟艺术培训有限公司（以下简称天舟公司），原审被告朱步沂、江苏艺路向北文化传媒有限公司（以下简称艺路向北公司）损害公司利益纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初7383号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王丽上诉称，第一，被上诉人天舟公司诉讼代表人熊翠萍针对朱步沂等人侵占公司资金及账簿等事宜已先于本案在常州市新北区人民法院起诉，案号（2017）苏0404民初3557号（下称新北法院3557号案件），该案与本案起诉要求朱步沂归还公司的资金及其提供相应转账记录的争议标的完全一致，两案的胜诉利益均归天舟公司所有，两案在诉讼标的、事实依据、法律关系上均一致，本案属重复起诉，依法应将本案移送至先立案的常州市新北区人民法院管辖。另外，原审被告朱步沂在新北法院3557号案件中向法院提交一份熊翠萍手书收条，载明其已接收天舟公司2016年的会计账簿和原始凭证等相关资料。可见熊翠萍对新北法院3557号案件已由常州市新北区人民法院受理是明知的，然而其依旧起诉要求朱步沂返还资金并要求上诉人王丽返还其已接收的公司账簿，存在虚设管辖的嫌疑，且具有明显的恶意。第二，本案被上诉人针对上诉人的诉讼与其针对艺路向北公司的诉讼，分属于两个不同的法律关系，不符合共同诉讼的条件，不应合并审理；即使可以合并审理，无论依据侵权纠纷管辖原则还是依据被告住所地管辖原则，本案也应当由常州市新北区人民法院管辖。第三，本案实际是公司经营中股东之间纠纷引起的诉讼，依据《民事诉讼法》的本旨，因公司纠纷引发的诉讼从方便管辖、利益相关性等角度考虑，应当由公司住所地法院管辖，而天舟公司住所地在常州市××广场××室。综上，根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案无论由公司所在地法院还是由被告住所地法院管辖，均应由常州市新北区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
被上诉人天舟公司答辩称，第一，本案是损害公司利益责任纠纷之诉，与新北法院3557号案件返还财产纠纷之诉属于不同的法律关系。原审被告朱步沂和上诉人王丽作分别为天舟公司负责人力资源的高级管理人员和法定代表人、总经理，二人串通由朱步沂向艺路向北公司输出教师资源、王丽向艺路向北公司输出属于天舟公司的办公场所、办公用品、装修等资源，在天舟公司原经营地址上共同成立并实际控制艺路向北公司，侵占天舟公司的经营场所、谋取天舟公司的商业机会，利用职务便利为自己或者他人谋取属于天舟公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，应当对天舟公司承担损害赔偿责任。第二，由于上诉人王丽通过私人账户转给朱步沂的天舟公司财产已在新北法院3557号案件中审理，为避免重复诉请，被上诉人撤回要求朱步沂将其侵占的2016年公司营业收入共计911180元退还天舟公司账户”的该项诉请。但上诉人王丽与原审被告朱步沂、艺路向北公司合谋损害被上诉人的利益，故朱步沂仍然是本案的合格被告。第三，本案系损害公司利益责任纠纷，被告住所地人民法院依法享有管辖权，因原审被告之一朱步沂住所地在南京市××区苜蓿××大街××室，故原审法院对本案有管辖权，请求二审法院维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人天舟公司起诉认为，上诉人王丽与原审被告朱步沂作为天舟公司法定代表人和高管，与艺路向北公司合谋，损害其公司利益，要求上诉人王丽与朱步沂、艺路向北公司连带承担赔偿责任。根据被上诉人诉讼请求和理由，本案与新北法院3557号案件法律关系不同、当事人也不同，且被上诉人在答辩状中已撤回对与新北法院3557号案件中重复诉请部分，故两案不属必须合并审理的情形。本案系损害公司利益纠纷，属侵权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告之一朱步沂住所地在南京市××区苜蓿××大街××室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人王丽的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 姗
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执326号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：淄博博山水沐种苗专业合作社，统一社会信用代码93370304579358887A。住所地：博山区石马镇桥东村。
法定代表人：陈凤平，总经理。
委托代理人：李刚，男，1972年3月16日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6922号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年10月24日以水沐种苗合作社（全称为淄博博山水沐种苗专业合作社）未经依法批准，擅自于2015年3月份占用博山区石马镇桥东村村民委员会不符合土地利用总体规划的耕地298平方米建设看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字[2016]第6922号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的北至博山区石马镇桥东村村民委员会耕地，南至博山区石马镇桥东村村民委员会耕地，东至博山区石马镇桥东村村民委员会耕地，西至博山区石马镇桥东村村民委员会耕地范围内的298平方米耕地；限15日内自行拆除在非法占用的上述范围内的298平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;并对非法占用的上述范围内298平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币捌仟玖佰肆拾元整（￥8940.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用的298平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院分别于2017年4月12日及5月26日举行了两次执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人董汉孝、被执行人淄博博山水沐种苗专业合作社的委托代理人李刚到会。被执行人淄博博山水沐种苗专业合作社对申请执行人提供的证据的真实性无异议，但提供两份补充证据：山东树木园科技有限公司营业执照一份；淄博市博山区石马镇人民政府与山东树木园科技有限公司土地租赁协议一份。申请执行人淄博市国土资源局对上述证据的真实性无异议。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6922号行政处罚决定书，于2016年10月24日依法送达给被执行人淄博博山水沐种苗专业合作社。被执行人淄博博山水沐种苗专业合作社未提起行政诉讼也未申请行政复议。申请执行人淄博市国土资源局提供的证据证明：淄博博山水沐种苗专业合作社成立于2011年7月12日，法定代表人为陈凤平；淄博市国土资源局对淄博博山水沐种苗专业合作社非法占地行为进行询问时，被询问人为李刚，李刚未提供淄博博山水沐种苗专业合作社的授权委托书。被执行人补充提供的证据证明:山东树木园科技有限公司成立于2008年4月14日，法定代表人为李刚；2011年4月20日，山东树木园科技有限公司从淄博市博山区石马镇人民政府租赁了238.23亩土地用于种植园林苗圃等，双方签订了书面土地租赁协议书，土地租赁期限为30年，从2011年4月1日至2041年4月1日；申请执行人淄博市国土资源局淄国土罚字[2016]第6922号行政处罚决定书所涉非法占地所建设的建筑物和其他设施即坐落在上述租赁土地上。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定，被申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不予执行。根据本案查明的事实，山东树木园科技有限公司从淄博市博山区石马镇人民政府租赁土地时，淄博博山水沐种苗专业合作社还未依法成立，山东树木园科技有限公司法定代表人李刚在无淄博博山水沐种苗专业合作社授权情况下，认可淄博博山水沐种苗专业合作社在山东树木园科技有限公司租赁的土地上非法占地进行建设，不仅损害了淄博博山水沐种苗专业合作社的权益而且与事实不符。综上，申请执行人淄博市国土资源局淄国土罚字[2016]第6922号行政处罚决定书认定淄博博山水沐种苗专业合作社具有国土资源违法行为明显缺乏事实根据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6922号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年五月二十七日
书记员 田 雨
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审13号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人刘博宇。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2016]86号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，刘博宇与张丽于2016年2月8日在岱岳区××医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出岱费征字[2016]86号《社会抚养费征收决定书》，决定对刘博宇违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费12758.00元（大写：壹万贰仟柒佰伍拾捌元整）。
经审查，本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2016]86号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人刘博宇。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人刘博宇作出的岱费征字[2016]86号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人刘博宇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1445号
原告：青州市嘉润塑业有限公司。
法定代表人：周建生，总经理。
委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。
被告刘勐，男，1988年2月17日出生，汉族。
被告刘春明，男，1961年1月30日出生，汉族。
原告青州市嘉润塑业有限公司与被告刘勐、刘春明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市嘉润塑业有限公司的委托诉讼代理人宋林刚到庭参加诉讼。被告刘勐、刘春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款496114元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘勐、刘春明于2014年9月份开始购买原告的农膜，自2014年12月2日至2014年12月20日分四次购买原告的农膜，分别打下欠条一份，货款共计496114元，之后却一直未付款。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，拒不支付，为此成讼。
被告刘勐、刘春明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条四份、原告公司法定代表人周建生与被告刘春明的通话录音证据二份（包括光盘一张、文字整理材料二份），以上证据经本院依法审查，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告刘春明与刘勐之间系父子关系，二人共同经营农膜销售业务。被告刘勐、刘春明自2014年9月份开始向原告购买农膜。2014年12月2日、2014年12月8日、2014年12月9日、2014年12月20日，二被告四次向原告购买农膜，被告刘勐分别为原告出具欠条，四次货款分别为165144元、260685元、50662元、19623元，共计496114元。该欠款经原告多次催要，二被告一直未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告青州市嘉润塑业有限公司与被告刘勐、刘春明之间的农膜买卖业务，是当事人真实意思的表示，虽未签订书面买卖合同，但被告刘勐为原告出具欠条的行为，系对双方之间债权债务数额的认可，且原告法定代表人周建生与被告刘春明之间的两份通话录音亦可以证明原告与二被告之间确实存在买卖业务，且本案货款为二被告共同所欠，故原告向二被告主张货款496114元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘勐、刘春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勐、刘春明于本判决生效之日起十日内共同支付原告青州市嘉润塑业有限公司货款496114元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8742元，减半收取计4371元，诉讼保全费3020元，由被告刘勐、刘春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵晓明
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4547号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，该公司职员。
被告：李志强，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 胡振江
二〇一七年九月六日
书记员 毛卉彤
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2814号
原告：冯石榴，女，1974年3月19日出生，汉族，住武陟县。
被告：王来来，男，1967年9月3日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告冯石榴与被告王来来民间借贷纠纷一案中，原告冯石榴经催缴未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张维兴
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第149号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，系该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告新北区罗溪空港百货经营部，经营场所江苏省常州市新北区。
经营者谢柱贤。
委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告新北区罗溪空港百货经营部侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告新北区罗溪空港百货经营部的起诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告新北区罗溪空港百货经营部的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 仇宏光
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一六年六月一日
书 记 员 陆文婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1449号
原告古某某，女，1970年3月21日出生，苗族，住泸州市江阳区。
委托代理人卢湛，泸州鼎正律师事务所律师。
被告王某某，男，1965年2月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告古某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人卢湛到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识后同居生活，1993年生育儿子王某，1995年5月登记结婚。因双方性格差异太大，婚后，被告在外拈花惹草，导致双方经常吵闹。2006年，原告离家外出打工，双方从此分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，要求判决与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后共同生活，1993年生育一子王某，1995年5月登记结婚，婚后一段时间夫妻关系一般。近年来，原告长期在外务工，双方极少联系。原告以其夫妻感情名存实亡为由，提起诉讼，要求判决与被告离婚，诉讼费由被告承担。
上述事实，有《结婚申请登记书》，原、被告所在村民委员会出具的《证明》等为据，原告庭审中的陈述等，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚。近年来，因原告长期在外务工，双方共同生活的时间极少，相互之间缺乏沟通了解，以致影响夫妻感情。只要双方在今后的生活中，相互多沟通，履行其应尽的家庭责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情是能够巩固的。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告古某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一五年四月十四日
书记员 郭玉霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第406号
原告：张爱华。
委托代理人：王冬青。
被告：陈超。
原告张爱华为与被告陈超租赁合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告张爱华的委托代理人王冬青到庭参加诉讼；被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱华起诉称：2013年2月25日，原、被告签订了一份《租赁合同》。合同约定被告将两台钻床及车间区位出租给原告，租赁期自2013年2月25日起至2014年2月25日止，年租金22000元，原告于签订合同之日支付给被告订金10000元，并约定如被告违反合同，则赔偿原告15000元，若原告违约，被告有权没收全部订金。合同签订后，原告按约支付了10000元订金，但被告未按合同履行，未将标的物交付予原告使用，致原告无法经营。请求解除原、被告签订的租赁合同，被告返还订金10000元并赔偿原告15000元。审理中原告变更诉讼请求为：解除原、被告签订的租赁合同，被告返还订金10000元并赔偿原告7500元。
被告陈超未作答辩，也未举证。
原告张爱华为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2013年2月25日租赁合同1份，证明原、被告签订租赁合同，双方确定权利义务关系的事实。
经原告张爱华举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告陈超在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告张爱华与被告陈超之间签订的租赁合同不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告支付订金后，被告未按约交付租赁物，构成违约，原告之合同目的无法实现，原告要求解除双方订立的租赁合同合法有据；双方订立的合同解除后，被告对其收取的10000元订金应予返还；原、被告双方约定如被告违反合同，则赔偿原告15000元，该赔偿款应为合同法意义之违约金，原告依约享有向被告主张之权利，现原告自愿将违约金数额调整为7500元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张爱华与被告陈超于2013年2月25日签订的《租赁合同》；
二、被告陈超在判决发生法律效力后十日内返还原告张爱华订金10000元，并支付违约金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年四月四日
代书记员 金巧莹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2417号
原告戴国庆。
被告张乃华。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区银河路。
负责人曹星宇，经理。
本院在审理原告戴国庆与被告张乃华、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴国庆撤回起诉。
代理审判员 李金萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 俞慧慧
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2016）鄂0922民初177号
原告陈某，
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告吴某，
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
陈某与吴某关于离婚纠纷一案，本院于2016年03月03日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。陈某，吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告吴某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
审判长
审判员 张晓东
审判员
二〇一六年四月二十日
（）
书记员 钱 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第623号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人冷某，男，1966年3月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。2014年7月5日在取保候审期间因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）335号起诉书、云检公诉刑追诉（2014）3号追加起诉决定书指控被告人冷某犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月24日16时许，被告人冷某在本市南明区文化路平安小区附近贩卖毒品给问某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
2014年7月4日15时许，被告人冷某在本市南明区文化路24号3栋3单元4楼楼梯间贩卖毒品给周某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.4克毒品为海洛因。
庭审中，公诉人宣读并出示相关证据，认为被告人冷某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人冷某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人冷某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人冷某的供述及户籍证明，证人问某、周某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因共计0.9克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冷某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色直板MORAL牌手机一部依法没收上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 董克强
第1页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第432号
原告韩某，潍坊某商贸有限公司职工。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
委托代理人刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
被告李某甲，无固定职业。
原告韩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人马如松、刘桂阳、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2008年初经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××�××日生育一女儿李某乙。原、被告婚后感情一直不好，经常因为琐事争吵，且被告经常殴打原告，酒后更为严重，经多次劝说不改。原告自2012年6月1日携带女儿回娘家居住至今。2014年1月7日，原告曾向潍坊市奎文区人民法院起诉离婚，后被判决不准离婚。经过半年，双方感情继续恶化，无和好可能。原告认为原、被告现夫妻感情确已破裂，特提起离婚诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，如果离婚，孩子怎么办，为了孩子，被告不同意离婚；且原、被告婚内有很多债务无法处理，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现已跟随原告生活。2014年1月7日，原告曾诉至本院，原告主张�后原、被告感情一直不好，经常因为琐事争吵，且被告经常殴打原告，经多次劝说不改，导致感情破裂，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。后被本院判决不准离婚。2014年11月27日。原告再次诉至本院，请求判如所请。被告认为为了孩子，被告不同意离婚。
原、被告确认双方没有夫妻共同财产。
被告主张婚前给原告购买黄金镶蓝宝石手链一条、铂金钻石戒指一枚、铂金钻石项链一条、黄金戒指一枚。原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明。
被告主张夫妻共同债权有原告弟弟韩某借款50，000元，原告对此不清楚，不予认可。
被告主张夫妻共同债务350，000元。其中2011年左右从农村信用社贷款100，000元用于购房，至今未还；2012年夏天从被告朋友刘某某借款250，000元，用于经营生意及家庭生活开支。原告对此不予认可，被告未提供证据予以证明。
另，原告陈述其月收入3，000元，被告陈述其做生意，月收入不固定。
以上事实，有原告提供的结婚证书、出生医学证明、（2014）奎梨民一初字第35号民事判决书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且生育子女，但双方在共同生活期间，彼此间没有建立起较深厚的夫妻感情，在原告起诉离婚，被法院判决不准离婚后，原告再次起诉，要求与被告离婚。双方关系没有得到改善，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定条件，本院依法予以支持。抚养教育子女是父母应尽的法定义务，因原、被告婚生女李某乙一直跟随原告生活，其已经适应跟随原告的生活环境，且考虑到原、被告婚生女尚年幼，故为了孩子的健康成长，原、被告婚生女李某乙由原告抚养为宜，由被告支付抚养费，抚养费以每月500元为宜。被告对婚生女享有探视权。夫妻共同债权、共同债务应依法分割，但因被告主张的夫妻共同债权、共同债务，原告不予认可，故对被告主张的夫妻共同债权、共同债务，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生女李某乙由原告韩某抚养，被告李某甲自2015年3月始，每月10日前支付抚养费500元，至原、被告婚生女李某乙年满十八周岁为止；被告李某甲对婚生女李某乙享有探视权，具体探视时间、地点、方式由原、被告自行协商解决。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判�陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 坤
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执649号
申请执行人：秦某某，男，汉族，村民。
被执行人：陕西华恒投资有限公司。
本院在秦某某与华恒公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初1113号民事调解书立案执行，本院执行中，依法向被执行人华恒公司发出执行通知书，责令其清偿申请执行人秦某某借款本金及利息6000000元，承担案件诉讼费5000元。被执行人华恒公司与申请执行人秦某某自行达成和解，已用被执行人华恒公司在延安市南泥湾镇农垦温馨小区的门面房（9号楼901、902、903、904、905、906、907、908、910、911、920、921、922）共计13套房屋折价3715738元，折抵债务。剩余2284262元案件款及案件受理费5000元经双方协商达成和解协议，由被执行人华恒公司于2018年12月底全部归还完毕。申请执行人秦某某于2017年12月8日向本院申请撤销该案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423执649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 苗
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1356号
原告：冯某。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：俞某甲。
原告冯某（以下简称原告）与被告俞某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行审理，原告冯某及其委托代理人曹轩到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。原、被告双方因婚前相识时间短、彼此性格缺乏了解，致婚后双方因性格不合，夫妻间无共同语言，经常为琐事争吵，且双方互不履行夫妻间义务。2014年5月起，原、被告分居至今。原告认为，夫妻间感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子俞某乙随原告共同生活；3、个人债务自行承担。并提供以下证据：1、结婚证原件一份，用于证明原被告双方登记结婚的事实；2、出生医学证明原件、常住人口登记卡原件各一份，用于证明双方婚后生育一子俞某乙的事实。
被告俞某甲未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系、婚后生育一子的事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告冯某与被告俞某甲于2012年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。双方在共同生活期间由于性格不合以及缺乏沟通等原因，引发夫妻矛盾，夫妻感情趋于淡薄。2014年5月分居至今，互不履行家庭及夫妻义务。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的婚姻感情基础，且婚后已生育一子。只是在近年来夫妻共同生活中，由于原被告双方性格差异，缺少有效沟通等原因引发夫妻矛盾，夫妻感情趋于淡薄，故原告诉至本院要求与被告离婚。只要夫妻双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相忠诚和信任，加强夫妻间的有效沟通，夫妻关系尚有和好的可能。原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予准许。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
本案案件受理费减半缴纳150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一六年五月十四日
代书记员 王国栋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5869号
原告吕泽，男。
委托代理人戎道志，系法律工作者。
被告李东清，男。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人王志刚，系该公司经理。
委托代理人王大鹏，男。
原告吕泽诉被告李东清、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕泽委托代理人戎道志、被告李东清、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人王大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日21时15分，被告李东清驾驶辽AQZ683号轿车行驶至苏家屯区林盛堡镇南乱木村时与骑电动自行车的我相撞，造成我当场受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗59天，住院期间二级护理59天，共花费医疗费人民币4366.88元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李东清负事故全部责任，我无责任。故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费人民币4366.88元、误工费人民币30713.31元、护理费人民币6001元、伙食补助费人民币5900元、交通费人民币800元，合计人民币47781.19元。
被告李东清辩称，我是实际车主，当天是我开的车，我的车有保险应该保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，商业保险金额为人民币500000元。原告误工期限过长，误工证明没有提供完税证明没有工资条，没有前三个月工资条，不能证明收入有损失。
经审理查明，2016年4月23日21时15分，被告李东清驾驶辽AQZ683号轿车行驶至苏家屯区林盛堡镇南乱木村时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗59天，住院期间二级护理59天，出院后休息112天，共花费医疗费人民币4366.88元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李东清负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币4366.88元、误工费人民币30713.31元、护理费人民币6001元、伙食补助费人民币5900元、交通费人民币800元，合计人民币47781.19元。
另查明，肇事车辆辽AQZ683号轿车的所有权人系被告李东清，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业险保额为人民币500000元及不计免赔。
再查，原告于2016年11月22日向我院申请撤回对被告王敬宇的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、门诊病历、住院病案、医疗费收据、护理证明、费用清单、诊断书、误工证明、驾驶证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告李东清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告李东清负此次事故的全部责任、原告无责。肇事车辆辽AQZ683号轿车的所有权人系被告李东清，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院按居民服务业标准判付。关于原告主张误工费的问题，因提供了医院的休息诊断书及所在单位的证明，其确实存在误工损失；针对原告的工资数额，因原告按交通运输业行业工资标准主张，综合考虑原告从事的职业，本院对原告的误工费按交通运输业行业工资标准予以判付。关于原告主张住院伙食补助费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吕泽医疗费人民币4366.88元、护理费人民币6001元、误工费人民币30713.31元、伙食补助费人民币5900元、交通费人民币500元，合计人民币47481.19元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告李东清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付鹏翀
二〇一六年十一月七日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a5d9e32-a732-4ab7-a84c-a728009e609c&imgId=MGE1ZDllMzItYTczMi00YWI3LWE4NGMtYTcyODAwOWU2MDljMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初5869号	原告吕泽，男。	委托代理人戎道志，系法律工作者。	被告李东清，男。	被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。	负责人王志刚，系该公司经理。	委托代理人王大鹏，男。	原告吕泽诉被告李东清、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕泽委托代理人戎道志、被告李东清、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人王大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，2016年4月23日21时15分，被告李东清驾驶辽AQZ683号轿车行驶至苏家屯区林盛堡镇南乱木村时与骑电动自行车的我相撞，造成我当场受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗59天，住院期间二级护理59天，共花费医疗费人民币4366.88元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李东清负事故全部责任，我无责任。故我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费人民币4366.88元、误工费人民币30713.31元、护理费人民币6001元、伙食补助费人民币5900元、交通费人民币800元，合计人民币47781.19元。	被告李东清辩称，我是实际车主，当天是我开的车，我的车有保险应该保险公司赔偿。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，商业保险金额为人民币500000元。原告误工期限过长，误工证明没有提供完税证明没有工资条，没有前三个月工资条，不能证明收入有损失。	经审理查明，2016年4月23日21时15分，被告李东清驾驶辽AQZ683号轿车行驶至苏家屯区林盛堡镇南乱木村时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗59天，住院期间二级护理59天，出院后休息112天，共花费医疗费人民币4366.88元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李东清负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币4366.88元、误工费人民币30713.31元、护理费人民币6001元、伙食补助费人民币5900元、交通费人民币800元，合计人民币47781.19元。	另查明，肇事车辆辽AQZ683号轿车的所有权人系被告李东清，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业险保额为人民币500000元及不计免赔。	再查，原告于2016年11月22日向我院申请撤回对被告王敬宇的起诉。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、门诊病历、住院病案、医疗费收据、护理证明、费用清单、诊断书、误工证明、驾驶证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告李东清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告李东清负此次事故的全部责任、原告无责。肇事车辆辽AQZ683号轿车的所有权人系被告李东清，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院按居民服务业标准判付。关于原告主张误工费的问题，因提供了医院的休息诊断书及所在单位的证明，其确实存在误工损失；针对原告的工资数额，因原告按交通运输业行业工资标准主张，综合考虑原告从事的职业，本院对原告的误工费按交通运输业行业工资标准予以判付。关于原告主张住院伙食补助费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：	被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吕泽医疗费人民币4366.88元、护理费人民币6001元、误工费人民币30713.31元、伙食补助费人民币5900元、交通费人民币500元，合计人民币47481.19元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取，由被告李东清负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  付鹏翀	二〇一六年十一月七日	书记员  范国祥
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1868号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告赵希茂，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵希茂借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告赵希茂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵希茂于2001年9月24日向我社借款3000元，2002年9月24日到期，该借款经结算现尚欠本金3000元及利息，按合同约定到期还本付息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告赵希茂未作答辩。
经审理查明，被告赵希茂于2001年9月24日向沂水县农村信用合作联社借款3000元，借款期限至2002年9月24日，双方签定了借款合同。借款合同约定借款利率为6.825‰；，该借款经结算现尚欠借款本金3000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵希茂于2001年9月24日向沂水县农村信用合作联社借款3000元，现尚欠借款本金3000元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵希茂经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵希茂担保于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及其利息（利息按合同约定计付）。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年七月二十日
书记员 史彦哲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第527号
申请人张静
被申请人杨桂亭
申请人张静因机动车交通事故于2014年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 腾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3199号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人张志凤，该公司客服主管，特别授权。
委托代理人尹旭，该公司行政主管，特别授权。
被告赵刚。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津宝利浩远物业服务有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年七月一日
书记员 刘明婧
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2525执286号
申请执行人：张贤,男。
申请执行人：许宝云，女。
被执行人石屏县路通汽车运输有限公司，所在地：云南省石屏县异龙镇城郊黑龙坡。
统一社会信用代码：91532525745251699C。
法定代表人：施林艺，职务：总经理。
委托代理人王平，王平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人罗喜燕，女。代理权限：特别授权代理。
被执行人石屏县路通汽车运输有限公司汽车销售部，所在地：云南省石屏县异龙镇黑龙坡菊香风味园内。
组织机构代码：55776153-6。
负责人：王美菊。
本院在执行张贤、许宝云与石屏县路通汽车运输有限公司、石屏县路通汽车运输有限公司汽车销售部买卖合同纠纷一案过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人石屏县路通汽车运输有限公司、石屏县路通汽车运输有限公司汽车销售部的银行存款情况及车辆信息，并将上述信息通报了申请执行人。现被执行人石屏县路通汽车运输有限公司、石屏县路通汽车运输有限公司汽车销售部无其他财产可供执行。经征求申请执行人张贤、许宝云的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朵珠林
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋 媛
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01644-2号
申请执行人江苏长松科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇。
被执行人范国民。
申请执行人江苏长松科技发展有限公司与被执行人范国民欠款纠纷一案，本院（2015）邮送商初字第0022号民事判决书已发生法律效力。依该判决，范国民应于判决生效之日起十日内偿还江苏长松科技发展有限公司欠款人民币423756元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元由范国民承担。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人范国民的银行账户、车辆、房产等进行了查询，除发现被执行人范国民有1600余元存款并被本扣缴执行费外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人范国民纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮送商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 勇
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审40号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人杜佳，该局劳动监察大队中队长。
被执行人西安市高陵区新星幼儿园，住所地，西安市高陵区泾渭街办店子王村。
法定代表人贾颖，该幼儿园园长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区新星幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕第083号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区新星幼儿园未按规定报送资料，逾期未完成整改。西安市高陵区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条、《行政处罚法》第五十一条之规定，对西安市高陵区新星幼儿园罚款15000元。西安市高陵区新星幼儿园在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书内容未履行，加处罚款15000元。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕第083号行政处罚决定书。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕第083号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区新星幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高人社监罚字〔2017〕第083号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区新星幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区新星幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年三月十三日
书记员 张 艳