广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第52号
原告李桃。
被告钟苑芷。
被告杨森林。
被告陈锋。
被告杨浩然。
被告杨浩然的法定代理人钟苑芷。
四被告共同委托代理人杨杰、陈剑，广西广合律师事务所律师。
第三人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人沈卫群，该分行行长。
委托代理人何耀佳，该分行职员。
原告李桃诉被告钟苑芷、杨森林、陈锋、杨浩然及第三人兴业银行股份有限公司南宁分行（以下简称兴业银行南宁分行）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成由审判员黄东担任审判长，人民陪审员梁明斌和人民陪审员姜彩霞参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员李艳艳担任法庭记录。原告李桃、四被告的共同委托代理人杨杰以及第三人兴业银行南宁分行的委托代理人何耀佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，第三人兴业银行南宁分行与杨帆、被告钟苑芷共同签订《兴业银行个人授信额度借款合同》，约定第三人给予债务人授信额度人民币770万元，授信有效期自2011年5月18日起至2014年5月18日止。同日，广西亿银科技有限公司、王满刚、石冬、ＸＸ霞与第三人共同签订《兴业银行个人借款最高额保证合同》，为杨帆上述借款合同项下以及所有分合同向第三人所借的最高本金770万元借款提供连带责任保证。同日，杨帆、石冬、ＸＸ霞与第三人共同签订《兴业银行个人借款最高额抵押合同》，以其所有的共九套房产为上述额度借款合同及其项下所有分合同设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。2012年7月期间，杨帆、被告钟苑芷与第三人签订两份《兴业银行个人经营借款合同》，借款本金分别为4500000元和3200000元，合计7700000元。合同签订后第三人依约发放贷款，但杨帆及被告钟苑芷未能按时还款。2013年7月14日，杨帆因意外事故去世，被告钟苑芷、杨森林、陈锋、杨浩然作为其法定继承人，应当在继承其遗产范围内对其所欠第三人兴业银行南宁分行的债务承担连带清偿责任。
2013年7月25日，原告与第三人签订《债权转让协议》，原告以4768821.65元的价格购买第三人基于上述合同所享有的包括债权及抵押权在内的一切权利。2013年7月26日，原告按照协议约定全额支付了债权转让款，至此，原告已成为该笔债权的合法权利人。截止2013年12月18日，杨帆及被告钟苑芷尚欠原告借款本金4740002.6元，利息224913元（之后利息另计）。上述欠款，原告多次追索未果遂诉至法院，请求判令：1、被告钟苑芷偿还原告借款本金4740002.6元及利息224913元（利息计算：暂计至2013年12月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率乘以系数1.95计为224913元，之后另计至借款本息全部还清之日）；2、被告杨森林、陈锋、杨浩然在继承杨帆遗产的范围内对杨帆所欠原告上述债务承担连带偿还责任；3、原告就拍卖、变卖、处置位于南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区15号楼3单元602号房、南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期2号楼2单元2-2-0502号房、南宁市兴宁区人民中路5栋新和平商住楼C栋3单元802号房所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、“兴银桂个授借字（2011）第0031号”《兴业银行个人授信额度借款合同》、“兴银桂个最高抵字（2011）第0032号”《兴业银行个人借款最高额保证合同》、“兴银桂个借最高抵字（2011）第0033号”《兴业银行个人借款最高额抵押合同》、“兴银桂个经借字（2012）第0067号”《兴业银行个人经营借款合同》、“兴银桂个经借字（2012）第0068号”《兴业银行个人经营借款合同》，证明杨帆、被告钟苑芷与兴业银行之间存在借贷关系；2、邕房权证字第××号《房屋产权证书》、邕房权证字第××号《房屋产权证书》、邕房权证字第××号《房屋产权证书》，证明抵押房屋为杨帆所有；3、邕房他证字第2922**号《房屋他项权证书》、邕房他证字第2922**号《房屋他项权证书》、邕房他证字第2116**号《房屋他项权证书》，证明杨帆以其所有的三套房屋为其借款提供抵押担保；4、债权转让协议，证明原告向兴业银行南宁分行购买该笔债权；5、储蓄转账凭条、兴业银行客户回单，证明原告已依约支付购买债权价款，是该笔债权合法权利人；6、亲属关系证明，证明四被告是杨帆的法定继承人。
被告钟苑芷、杨森林、陈锋、杨浩然共同辩称，对原告主张的事实及各项诉讼请求均无异议。
被告钟苑芷、杨森林、陈锋、杨浩然在诉讼中未提交证据。
第三人兴业银行南宁分行陈述称，对原告主张的事实及各项诉讼请求均无异议。
第三人兴业银行南宁分行在诉讼中未提交证据。
经过开庭质证，被告钟苑芷、杨森林、陈锋、杨浩然及第三人兴业银行南宁分行对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月18日，第三人兴业银行南宁分行（债权人）与杨帆（债务人）、被告钟苑芷（共同债务人）共同签订编号为兴银桂个授借字（2011）第0031号《兴业银行个人授信额度借款合同》，合同约定经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，合同项下额度授信最高本金限额为7700000元，授信用于经营，合同授信有效期为36月，自2011年5月18日起至2014年5月18日止。同日，第三人兴业银行南宁分行（抵押权人）与杨帆、石冬、ＸＸ霞共同签订编号为兴银桂个借最高抵字（2011）第0033号《兴业银行个人借款最高额抵押合同》，约定合同担保的主合同为上述《兴业银行个人授信额度借款合同》及其项下所有分合同，抵押最高本金限额为7700000元，抵押额度有效期为36个月，自2011年5月18日至2014年5月18日止，并约定抵押人自愿以南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区15号楼3单元602号、南宁市兴宁区人民中路5栋新和平商住楼C栋3单元802号、南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期2号楼2单元2-2-0502号等房产设定抵押，抵押担保的债权为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息复利和抵押权人实现债务的费用等）。后，第三人兴业银行南宁分行与杨帆（主债务人）、被告钟苑芷（共同债务人）签订编号为兴银桂个经借字（2012）第0067号、兴银桂个经借字（2012）第0068号的两份《兴业银行个人经营借款合同》，该两份借款合同约定的借款金额、借款期限分别为4500000元，自2012年7月18日至2013年7月18日止；3200000元，自2012年7月24日至2013年7月24日止。且均约定借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮30%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.3。债务人愿意按月付息、到期一次性还本，借款起息日为借款实际发放日，并约定自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为借款还本付息日。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同时还约定债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期借款本金、利息及其他费用，将合同项下的借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮60%。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述合同签订后，第三人分别于2012年7月18日、2012年7月24日向杨帆发放借款4500000元、3200000元，合计7700000元。合同项下南宁市兴宁区人民中路5栋新和平商住楼C栋3单元802号房、南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区15号楼3单元602号房、南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期2号楼2单元2-2-0502号房办理了抵押登记手续，兴业银行南宁分行分别于2011年6月27日、2013年1月29日取得该三套房产的《房屋他项权证》。但杨帆、被告钟苑芷未按合同约定按时履行还本付息义务。2013年7月25日，原告与第三人兴业银行南宁分行签订《债权转让协议》，协议约定原告以4768821.65元的价格购买第三人基于上述合同所享有的包括债权及抵押权在内的一切权利。2013年7月26日，原告按照协议约定全额支付了债权转让款，并已将债权转让事宜告知各债务人。因杨帆、被告钟苑芷未能依约还款，截止2013年12月18日，尚欠借款本金4740002.6元及利息224913元。上述欠款，原告多次催收未果，遂诉至本院并提出诉请如前，被告钟苑芷、杨森林、陈锋、杨浩然则答辩如前，第三人兴业银行南宁分行陈述如前。
另查明，杨帆于2013年7月14日因意外事故死亡。杨帆生前与被告钟苑芷系夫妻关系，共有一子杨浩然，杨森林、陈锋为其父母。
本院认为，第三人兴业银行南宁分行与杨帆、被告钟苑芷签订编号为兴银桂个授借字（2011）第0031号《兴业银行个人授信额度借款合同》，与杨帆、石冬、ＸＸ霞共同签订编号为兴银桂个借最高抵字（2011）第0033号《兴业银行个人借款最高额抵押合同》以及与杨帆、被告钟苑芷共同签订的编号为兴银桂个经借字（2012）第0067号、兴银桂个经借字（2012）第0068号的两份《兴业银行个人经营借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。第三人兴业银行南宁分行已依照合同约定向杨帆发放了借款合计7700000元，但杨帆、被告钟苑芷未按约定按时偿还借款本息，已构成违约。截止2013年12月18日，尚欠借款本金4740002.6元及利息224913元。根据《兴业银行个人经营借款合同》的约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期借款本金、利息及其他费用。现第三人自愿将《兴业银行个人授信额度借款合同》及分合同中所享有的包括债权及抵押权在内的一切权利转让给原告，且双方签订了合法有效的《债权转让协议》。故原告作为受让债权的新的债权人，有权向债务人杨帆、钟苑芷主张债权。故原告主张由被告钟苑芷偿还借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。又因杨帆于2013年7月14日因意外事故死亡，被告杨森林、陈锋、杨浩然作为其法定继承人，应在继承杨帆遗产的范围内对其上述债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告杨森林、陈锋、杨浩然在继承杨帆遗产的范围内对其上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。借款合同还约定杨帆以其所有的位于南宁市兴宁区人民中路5栋新和平商住楼C栋3单元802号房、南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区15号楼3单元602号房、南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期2号楼2单元2-2-0502号房设定抵押作为其借款担保，合同项下三套房产依法办理了抵押登记手续，并分别于2011年6月27日、2013年1月29日取得上述三套房产的《房屋他项权证》。因此，为实现上述债权，原告有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟苑芷向原告李桃偿还借款本金4740002.6元；
二、被告钟苑芷向原告李桃给付利息224913元（利息计算方法：至2013年12月18日止利息为224913元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金4740002.6元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告杨森林、陈锋、杨浩然在继承杨帆遗产的范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、为实现上述第一、二项债权，原告李桃对权属杨帆位于南宁市兴宁区人民中路5栋新和平商住楼C栋3单元802号房、南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区15号楼3单元602号房、南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期2号楼2单元2-2-0502号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案案件受理费46519元，由被告钟苑芷负担，被告杨森林、陈锋、杨浩然对上述费用承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。