浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6388号
上诉人（原审原告）：叶剑飞，男，1973年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：叶珊，女，1979年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：于治，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人叶剑飞与叶珊因合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初1986民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
叶剑飞与叶珊原为夫妻关系，于2009年9月4日登记离婚。2012年8月，叶珊向杭州中天元荣房地产开发公司购买位于杭州市拱墅区的房产。2012年8月4日，叶剑飞向上述房产销售商汇款20万元作为叶珊的购房款。2015年4月3日，叶珊向叶剑飞出具说明一份，说明中表明的主要内容为“叶珊位于产，购买时有20万元是叶剑飞所出，若叶珊身故，此部分归叶妮可（系叶剑飞与叶珊的女儿）”。另查明，案涉所购房产登记在叶珊名下。叶剑飞于2015年向叶珊提出要求在房产证上加上叶剑飞的名字，双方发生纠纷。叶剑飞于2017年3月9日向法院提起诉讼，请求叶珊支付叶剑飞房产款项20万元、利息及房屋租金损失共4万元（按20万元的银行贷款基准利率计算）、房产增值部分8万元，共计人民币32万元并由叶珊承担本案诉讼费用。
原审法院认为，叶珊所购房产有20万元是由叶剑飞汇给房产销售商，对此事实双方无异议，予以确认。对叶剑飞所汇的20万元款，叶珊认为系叶剑飞的赠与款，该主张因无充分的证据证明，不予认可。因叶珊否认案涉房产属叶剑飞与叶珊共同共有，故叶剑飞有权要求叶珊返还当时向房产销售商所汇的购房款20万元。但叶剑飞要求叶珊承担房屋租金、房产增值部分的请求因无相应的证据证明，不予支持；叶珊应承担从叶剑飞起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、叶珊于判决生效之日起十日内向叶剑飞归还购房款200000元，并承担从2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息至判决确定的给付之日止。二、驳回叶剑飞的其他诉讼请求。如果叶珊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3050元，由叶剑飞自负1144元，由叶珊负担1906元。
宣判后，叶剑飞和叶珊均不服，向本院提出上诉。叶剑飞上诉称：在叶剑飞诉叶珊一案在原审法院开庭庭审中，叶珊方证人叶某出具伪证，虚假构造叶剑飞父亲亲口说此笔资金为赠与的事实。此种伪证行为被庭审中被摄像记录。但随后在叶剑飞父亲出具的证言中，叶剑飞父亲根本没有说过，并且指出叶珊方证人叶某完全捏造事实，出具伪证。根据中华人民共和国司法相关规定，在法庭上出具虚假证人证言的应负相应的法律责任，承担相应的司法后果。叶剑飞请求法庭追究叶珊及叶珊方相关证人的伪证责任。在本案的判决中，判决书主文第一项判决叶珊向叶剑飞返还购房款贰拾万元，以及承担自2017年3月9日起按照利息。这个判决仅仅相当于是叶剑飞向叶珊提供了无息贷款，叶剑飞认为对于叶珊的不诚信和欺诈缺乏惩戒作用，也对叶剑飞不公。因此，本案判决中不包括房产增值部分是不合理的，2012年8月4日叶剑飞向杭州中天房地产开发公司购买时，距离现在已有60个月，这期间杭州房产价格飙升数倍，按照杭州房产网上的价格，现在中天西城纪的市场平均价格是27382元平方米，而当时的成交价格是17000元，故要求叶珊向叶剑飞支付房产增值部分是合情合理的。请求撤销原审判决第二项，依法改判房产增值部分10万元和追究叶珊方在开庭时出具伪造证据和证人证言的司法责任并由叶珊承担案件受理费。
叶珊辩称：一、做伪证是不成立的，因为作证的是叶剑飞的亲妹妹，由此也可以证明这是客观事实。二、双方是赠与关系，与房屋升值没有关联性。
叶珊上诉称：1、涉案20万元购房款为叶珊应得，非共同出资。叶剑飞与叶珊原为夫妻关系，2002年9月27日结婚，生育一男一女；2009年9月4日协议离婚，叶珊净身出户，夫妻共同存款156万元，即一半78万元，叶珊分文未取，留给两个孩子作为抚养费，抚养至18岁，支付12年，每年6．5万元。由于两个孩子年幼，在叶剑飞要求下，叶珊留家照××年，并在离婚协议第8条约定。就这样叶珊离婚不离家，与叶剑飞仍以夫妻的名义在年。因叶珊多照顾了三年，加上叶珊搬出物华小区后，在杭没有地方居住，所以，经协商叶剑飞退还3年抚养费，约20万元给叶珊，用于购买酒店式单身公寓。2、叶珊已完成初步举证。原审中，叶珊已提供2名证人出庭作证。而且在购买房屋签订合同时，叶剑飞是在开发商房屋展示现场，和叶珊在一起的。既然共同出资购买，为何不在购房合同上签字，事后多此一举，这不符合日常生活经验法则。由于双方的特殊关系，及离婚后又共同生活的事实，对于20万元多是口头协商，但叶珊已完成初步举证，不能过多的分配叶珊举证责任，应考虑到本案的特殊情况。3、叶剑飞起诉本案的原因。叶珊本与叶剑飞相安无事，但由于双方的女儿叶妮可跑到叶珊处，要求跟随叶珊生活，经过慎重考虑，叶珊起诉到法院，要求变更抚养权，叶剑飞出于报复施压心理，提起本案诉讼。曾多次要求叶珊撤销变更抚养权之诉，则叶剑飞也撤销本案之诉。综上，原审判决认定事实错误，20万元并非叶剑飞诉称的共同出资，请求撤销原判，依法改判全部驳回叶剑飞在原审中的诉讼请求并由叶剑飞承担一、二审诉讼费用。
叶剑飞辩称：叶珊强调这是赠与，但是，一审已经明确这所谓的赠与没有任何的根据。如果要赠与，为什么要到售楼处去合买房子，为什么要直接付款给房地产公司，而不是说把房款给叶珊，让其自行购买，双方同时出现完成购买行为，这是合买，并且，叶剑飞从来没有在书面或其他场合说过这是赠与关系。关于证人的伪证，这是有直接的根据。因为证人即叶剑飞的妹妹，因为叶剑飞家庭内部的矛盾，妹妹从小也不是和叶剑飞一起长大，这些证言是谎言，尤其说赠与是父亲所说，而叶剑飞的父亲出具了视频录像，当面指出这是谎言。叶珊找证人作伪证，叶剑飞有充分的理由追诉这个事情。对方没有任何证据可以证明叶剑飞进行了赠与，并且叶剑飞屡次追讨这笔钱。
叶珊在二审期间未向本院提交新的证据；叶剑飞向本院提交了打印件的信，没有抬头，没有落款，出现在叶剑飞的信报箱里，不知道来源。欲证明叶珊试图想要和解，由此表明叶珊确认这笔钱是要支付的。经质证，叶珊认为对该证据的真实性有异议，且叶珊没有和解的意思。本院认为由于无法确认该证据的真实性，故对叶剑飞所提交的证据本院不予采纳。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，叶珊在2012年8月向杭州中天元荣房地产开发公司购买位于杭州市拱墅区的房产时。其中的20万元由叶剑飞向上述房产销售商汇款作为叶珊的购房款。而叶珊认为此款系叶剑飞向叶珊退还3年抚养费，但由于叶珊未能提交充分的证据予以证明，原审法院不予认可并无不妥。故原审法院对叶剑飞要求叶珊返还购房款20万元予以支持并由叶珊承担自叶剑飞起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息并无不当。而叶剑飞要求叶珊承担房屋租金、房产增值部分的请求因依据不足，原审法院未予支持亦并无不当。至于叶剑飞认为在原审法院开庭庭审中，叶珊方证人出具伪证，要求追究叶珊方在开庭时出具伪造证据和证人证言的司法责任的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十章的规定，该情形应由原审法院审查处理。综上，叶剑飞和叶珊的上诉理由依据不足，均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由叶剑飞负担2300元；叶珊负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 项 琳