广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终25号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家新，男，1968年7月30日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，中专文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于宜州区看守所。
辩护人罗佩，广西真意律师事务所律师。
原审被告人王家五，男，1974年7月18日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月22日被河池市宜州区人民检察院取保候审，2017年1月10日由宜州区人民法院取保候审。
河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人王家新、王家五犯诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）桂1281刑初5号刑事判决。原审被告人王家新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人王家新和听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定依法不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年，为充分发挥微型企业在促进就业、改善民生等方面的积极作用，广西壮族自治区人民政府出台相关文件，对于投资者为“八类人群”（即大中专技校毕业生、城镇失业人员、返乡农民工等），从业人员20人以下，出资额或注册资本10万元以下，依法注册登记的新办微型企业进行扶持。被告人王家新在得知政府实施微型企业补助金政策后，虚构其本人或者他人创办微型企业的事实，骗取微型企业补助金。具体犯罪事实如下：
一、2011年，被告人王家新向被告人王家五提议共同骗取微型企业补助金，王家五同意，后由王家五制作虚假的返乡农民工证明，使用王家五的自建房作为化肥销售的经营场所，二人借用他人身份证共同编造虚假的从业人员名单，由王家五实缴10万元注册资金后，王家新以王家五的名义申请注册了“宜州市伍杰化肥销售处”，在通过验资后王家五将10万元注册资金抽出。后王家新制作虚假的工资表虚构发放工人工资31200元的事实，以“宜州市伍杰化肥销售处”的名义骗取得微型企业补助金3万元，后王家新使用该款帮王家五购买化肥。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（１）“宜州市伍杰化肥销售处”的企业名称预先核准申请书及通知书、创办微型企业申请书、个人独资企业设立登记申请书、企业场地调查情况表、企业从业人员登记备案表、营业执照、税务登记证、开户许可证共同证实，“宜州市伍杰化肥销售处”，投资人王家五的人员类别为返乡农民工，注册资金10万元，企业从业人员有王家五陆某1坤王某7红唐某2莲唐某1利梁某桂英王某1仕王某2龙等。
（２）河池市宜州区北牙瑶族乡黄龙村村民委员会于2011年12月1日出具的证明证实，王家五于2009年5月广东省阳江市五金制品厂打工，现已回乡创业。经王家五确认，该证明中王家五的打工时间及地点有误。
（３）“宜州市伍杰化肥销售处”工资表、申请新办微型企业补助金审核表共同证实，“宜州市伍杰化肥销售处”发放员工工资31200元，并以此用途申请微型企业补助金，且通过相关部门审核。经王家新、王家五确认，上述工资表的内容为虚构的。
（４）“宜州市伍杰化肥销售处”银行交易流水、河池市宜州区2011-2013年微型企业补助金发放情况表共同证实：“宜州市伍杰化肥销售处”账户于2011年12月16日存入投资款10万元，2012年1月4日支出10万元；2012年5月10日获得微型企业补助金3万元。
２、证人证言
（１）证人王某1、陆某1、唐某1、王某2分别证实，其与王家五、王某5之间不存在雇佣劳动关系，其未在“宜州市伍杰化肥销售处”领得过工资，“宜州市伍杰化肥销售处”的企业从业人员登记备案表中虽有其名字但其从未见过该表。
（２）证人唐某2证实，其与丈夫王家五一起经营“宜州市伍杰化肥销售处”，王家五在注册该微型企业时其曾提供了自己的身份证复印件，因此其名字在企业从业人员登记备案表中。
（３）证人韦某1证实，其是河池市宜州区北牙瑶族乡黄龙村村委副主任，王家五曾到村委叫其帮开一个王家五曾在广东省阳江市金制品厂打工的证明，其当时以为王家五打工是真实的，所以帮王家五开了证明。
（４）证人韦某2证实，王家五这十多年来一直在村里经营商店，卖日杂用品及农药等，还承包了几十亩土地种植甘蔗，没有见王家五外出务工过。
３、辨认笔录及照片
辨认笔录及照片证实，经公安机关依法组织辨认，王家新、王家五分别辨认出河池市宜州区北牙瑶族乡黄龙村龙扇屯的一家代销店即是王家新以王家五名义申请注册“宜州市伍杰化肥销售处”时登记的经营场所。
４、被告人供述和辩解
（１）被告人王家新在侦查期间供述，2011年，其向王家五提到使用王家五的肥料店，并以王家五的名义申办微型企业来申报微型企业补助金，王家五同意后，其便跟王家五要得身份证、户口簿复印件，并叫王家五到村委开了一张证明王家五是返乡农民工的证明，又叫王家五借来他人的身份证复印件，其填写企业从业人员登记备案表，后其以王家五的名义向工商部门申请注册“宜州市伍杰化肥销售处”，王家五出了10万元注册资金存入该企业对公账户。后其制作了虚假的从业人员工资表，向工商部门申报并获得了3万元微型企业补助金，并使用该款帮王家五购买化肥。
（２）被告人王家五在侦查期间供述，2011年，王家新向其提到国家对新办微型企业有补助政策，说需要返乡农民工身份，有自己的产业，并说其也符合办理条件，其听说后也想办理微型企业，但当时其家是卖农药的不符合条件，就想到可以购买一批化肥回来以销售化肥来登记注册成立微型企业，王家新叫其到村委开了一张证明自己是返乡农民工的证明，但证明里面其外出务工的时间和地点都不对，又叫其借来他人的身份证复印件，其借来后就交给王家新帮填报，王家新还带其到银行开设了该企业的对公账户，其存入该账户10万元注册资金，后来一两个月后其又把钱取出来，把借来注册的钱还回去。听说注册微型企业需要企业投资3万元，王家新就用其提供的虚构的从业人员信息来填写工资表并上交到工商部门。办理手续都是王家新做。后来得到3万元微型企业补助金。
二、2011年，被告人王家新制作虚假证明虚构王某3返乡农民工的身份，虚构经营场所，借用他人身份证编造虚假的从业人员名单，实缴10万元注册资金，以王某3的名义成功向河池市宜州区工商行政管理局申请注册了“宜州市安江化肥销售处”，在通过验资后其将10万元注册资金抽取出来。后其制作虚假的工资表虚构发放工人工资31200元的事实，以“宜州市安江化肥销售处”的名义骗取得微型企业补助金3万元。
认定上述事实的证据有：
１、书证
（１）“宜州市安江化肥销售处”的企业名称预先核准申请书及通知书、创办微型企业申请书、个人独资企业设立登记申请书、企业场地调查情况表、宗地图、企业从业人员登记备案表、营业执照、税务登记证、开户许可证共同证实，“宜州市安江化肥销售处”企业类型为个人独资企业，投资人王某3的人员类别为返乡农民工，企业住所地为河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村洞口屯，经营范围为化肥销售，注册资金10万元，企业从业人员有王某3、王家新、王某4、王某5、韦某3、黎某1、陆某1、唐某2等。
（２）河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村村民委员会于2011年12月2日出具的证明证实，王某3于2008年2月起一直在广东省东莞电子厂务工，现于2011年10月返乡创业。经王家新确认，该证明的内容是虚假的。
（３）“宜州市安江化肥销售处”工资表、申请新办微型企业补助金审核表共同证实，该企业发放员工工资31200元，并以此用途申请微型企业补助金，且通过相关部门审核。经王家新确认，该工资表是虚构的。
（４）“宜州市安江化肥销售处”银行交易流水、河池市宜州区2011-2013年微型企业补助金发放情况表共同证实：“宜州市安江化肥销售处”账户于2011年12月19日存入投资款10万元于2012年1月4日支出10万元；2012年5月10日获得微型企业补助金3万元。
２、证人证言
（１）证人王某3证实，其从未申办过微型企业，不知道“宜州市安江化肥销售处”是否存在，未经营过化肥销售，也未聘请过王某4、王某5、黎某1、唐某2等人帮其打工，更未发工资给他们。2011年底，王家新曾跟其商量以其返乡农民工的身份到工商部门注册微型企业来经营化肥，如果得到3万元补助款就投资到二人的合伙生意上，其就提供了自己的身份证给王家新，之后王家新自己一手操办申办微型企业的事情，并告诉其没有得到补助款，后来王家新与其达成协议，将合伙购买的一辆小货车归其，若有微型企业补助金就归王家新。
（２）证人王某4、黎某1、韦某3分别证实，其与王某3之间不存在雇佣劳动关系，其未在“宜州市安江化肥销售处”做过工，也未在该企业领得过工资，工资表上的签名不是其所签。
（３）证人唐某2证实，其平常一直在河池市宜州区北牙瑶族乡黄龙村龙扇屯经营自己家的商店，其曾在“宜州市安江化肥销售处”帮过忙但没有固定工资，该企业工资表上的签名不是其所签，其也未领得过工资表上所列的工资。王家新曾向其借用身份证。
（４）证人王某5证实，其在王家新夫妇经营的“宜州市安江化肥销售处”帮过忙，当时王家新夫妇经营化肥销售外还经营日杂用品销售，后王家新夫妇把该店面日杂用品的销售转让给其经营，并将化肥销售的地点转移至王家新的老房子里并注册成立“宜州市云翔化肥销售处”，让其帮照看。其与王家新之间不存在雇佣关系，其在“宜州市安江化肥销售处”只是纯粹地帮忙，其不是该企业的员工，该企业工资表上的签名不是其所签，其也没有领过工资。
（５）证人莫某证实，“宜州市安江化肥销售处”是其丈夫王家新以王某3名义，以其夫妻二人已转让给王某5经营的肥料店为场所进行申办的，王某3本人并未经营化肥销售，其与王某3之间不存在雇佣劳动关系，也未在“宜州市安江化肥销售处”领过工资。
（６）证人韦某4证实，其是河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村洞口屯的屯长，王家新夫妇在洞口屯有两处房产，一处是住房，一处是用于经营代销店的平房，平房现已租给王某5经营代销店销售日杂用品。王家新20**年开始种植不超过10亩的桉树。王某3以前曾经到柳州务工，王家新与王家五从未外出务工，王家新一直在村里开商店，王某5一直在家务农。
（７）证人兰某证实，其是河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村党支部书记，王某3一直在宜州做生意，没有外出务工过，不是返乡农民工，证实王某3外出东莞电子厂务工返乡，落款盖章为洞口村村民委员会的证明不是其出具的。
３、物证
“宜州市安江化肥销售处”营业执照正副本各一本、组织机构代码正副本各一本、企业公章一个、个人私章一个共同证实，该微型企业工商登记的相关信息。
４、辨认笔录及照片
辨认笔录及照片证实，经公安机关依法组织辨认，王家新辨认出河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村洞口屯的一家代销店即是其以王某3名义申请注册“宜州市安江化肥销售处”时登记的经营场所。
５、被告人供述和辩解
被告人王家新在侦查期间供述，2011年，其向王某3提到使用王某3外出务工返乡人员的身份申办微型企业来申报微型企业补助金的事情，王某3同意后，其便跟王某3借得身份证、户口簿，因王某3说他没有返乡农民工证，于是其到河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村村民委员会出具了王某3是返乡农民工的证明；王某3没有开过肥料店，其是套用自己位于洞口屯老家已转给王某5经营的店面作为经营场所；其又找来他人的身份证复印件制作了企业从业人员的相关资料；其用王某3的身份证到银行开户并存入10万元注册资金，验资过后再把10万元转回自己账户；后其拿着相关材料到工商部门注册成立了“宜州市安江化肥销售处”。后其制作了虚假的从业人员工资表，向工商部门申报并获得了3万元微型企业补助金。
三、2012年，被告人王家新制作虚假证明虚构其返乡农民工的身份，虚构种植35亩桉树的经营场所，借用他人身份证编造虚假的从业人员名单，实缴10万元注册资金，成功向河池市宜州区工商行政管理局申请注册了“宜州市飞旺种植场”，在通过验资后其将10万元注册资金抽取出来。后其虚构向王家五购买树苗3680元的事实虚开税务发票，并使用该虚假发票及购买化肥29700元的税务发票以“宜州市飞旺种植场”的名义骗取得微型企业补助金3万元。
认定上述事实的证据有：
１、书证
（１）“宜州市飞旺种植场”的企业名称预先核准申请书及通知书、创办微型企业申请书、个人独资企业设立登记申请书、企业场地调查情况表、企业从业人员登记备案表、营业执照、税务登记证、开户许可证共同证实，“宜州市飞旺种植场”企业类型为个人独资企业，投资人王家新的人员类别为返乡农民工，企业住所地为河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村洞口屯，经营范围为树苗种植，注册资金10万元，企业从业人员有王家新、唐某2、王某7、唐某1、王某5、王某2、莫某、刘某等。
（２）河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村村民委员会于2012年2月8日及2012年2月10日出具的证明分别证实：王家新于2009年至2011年5月一直在深圳石牌纯净水厂务工，现返乡回家创业；王家新外出务工返乡后，在约35亩的自有岭地上种植按树苗。经王家新确认，上述证明中的打工日期、亩数为虚构。
（３）土地承包租赁合同证实，王家新与他人承包得龙头江屯月亮山脚下岭地12亩的土地。经王家新确认，该合同为虚假。
（４）“宜州市飞旺种植场”申请新办微型企业补助金审核表、国家税务局通用手工发票、税务机关代开统一发票共同证实，“宜州市飞旺种植场”采购复合肥化肥花费29700元，向王家五购买按树苗化肥3680元，共花费33380元，并以此用途申请微型企业补助金，且通过相关部门审核。经王家新确认，其中向王家五购买按树苗花费3680元的发票是虚开。
（５）“宜州市飞旺种植场”银行交易流水、河池市宜州区2011-2013年微型企业补助金发放情况表共同证实：“宜州市飞旺种植场”账户于2012年5月17日存入投资款10万元，2012年6月19日支出10万元；2012年11月7日获得微型企业补助金3万元。
２、证人证言
（１）证人唐某1、王某2、唐某2、刘某证实，其与王家新之间不存在雇佣劳动关系，其未在“宜州市飞旺种植场”做过工，也未领得过工资，工资表上的签名不是其所签。
（2）证人王某5证实，王家新注册了“宜州市飞旺种植场”，种植有约20亩的桉树，让其帮照看。其与王家新之间不存在雇佣关系，其在“宜州市飞旺种植场”只是纯粹地帮忙，其不是该企业的员工，该企业工资表上的签名不是其本人，也没有领过工资。
（3）证人莫某证实，“宜州市飞旺种植场”是其丈夫王家新用种植在北牙瑶族乡洞口村老家分得的岭地上的桉树来申请注册的，一般是王某5帮忙管理，平时不需要工人。
（4）证人韦某4证实，王家新20**年开始种植不超过10亩的桉树。王家新从未外出务工，并一直在村里开商店经营日杂用品。
（5）证人兰某证实，其是河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村党支部书记，“宜州市飞旺种植场”工商登记材料中，落款盖章为洞口村村民委员会，证实王家新用约35亩的自有岭地种植按树苗的证明是不真实的，不是其出具的，2012年时王家新是甘蔗种植大户，只种植有约十几亩的少量树木。
（6）证人黄某1证实，与其同村的王家新与莫某夫妇没有外出务工过，二人一直在村里开商店，也在店里销售过肥料，他们另外把肥料存放在居住的房子里，2012年时二人把村里的商店转给王某5经营后，搬到市里面另外开商店。
（7）证人王家五证实，2012年时其并未出售树苗给“宜州市飞旺种植场”。
３、物证
“宜州市飞旺种植场”营业执照正副本各一本、组织机构代码正副本各一本、企业公章一个、个人私章一个共同证实，该微型企业工商登记的相关信息。
４、辨认笔录及照片
辨认笔录及照片证实，经公安机关依法组织辨认，王家新辨认出河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村路口附近路边一片约5亩的桉树林、洞口村“牛塘岭”附近的一片约7亩的桉树林、洞口村“土地塘”附近的一片约8亩的桉树林即是其申请注册“宜州市飞旺种植场”时登记的经营场所。
５、被告人供述和辩解
被告人王家新在侦查期间供述，2012年其了解到搞种植业也可以办理微型企业，遂到河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村村民委员会出具自己是返乡农民工的证明，利用其在河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村种植的约20亩的桉树林来申请微型企业补助金。因注册微型企业需要种植林木面积达到30亩以上，其曾和陆华文、陆某2签订承租协议向二人租赁12亩岭地，并拿着该承租协议到河池市宜州区北牙瑶族乡村民委员会出具其在自家约35亩的岭地上种植桉树的证明，后来二人毁约，其仍拿着已作废的承租合同及其他材料到河池市宜州区工商行政管理局北牙工商所申请注册“宜州市飞旺种植场”，又到银行办理对公账户并存入10万元作为注册资金，验资成功后又将10万元取出来，其还借用他人的身份证制作虚假的从业人员名单，还借用刘某的会计证报税；跟王家五购买按树苗的发票是虚假的，但其仍用该虚假发票以及购买肥料的发票去申报微型企业补助金，并得到3万元微型企业补助金。
四、2012年，被告人王家新制作虚假证明虚构莫某返乡农民工的身份，虚构经营场所，借用他人身份证编造虚假的从业人员名单，实缴10万元注册资金，以莫某的名义申请注册了“宜州市云翔化肥销售处”，在通过验资后其将10万元注册资金抽取出来。后其制作虚假的房屋租赁合同虚构该微型企业支付房租9600元的事实及虚构该微型企业购买机器设备20600元的事实分别虚开税务发票，并使用虚假发票以“宜州市云翔化肥销售处”的名义骗取得微型企业补助金3万元。
认定上述事实的证据有：
１、书证
（１）“宜州市云翔化肥销售处”的企业名称预先核准申请书及通知书、创办微型企业申请书、个人独资企业设立登记申请书、企业场地调查情况表、企业从业人员登记备案表、营业执照、税务登记证、开户许可证共同证实，“宜州市云翔化肥销售处”的投资人莫某的人员类别为返乡农民工，企业住所地为河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村洞口屯，经营范围为化肥销售，注册资金10万元，企业从业人员有莫某、梁某换、王家五、韦某5、邱某、王某6、蒙某、刘某等。
（２）河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村村民委员会于2012年2月2日出具的证明证实：莫某于2009年至2012年元月一直在广东省珠海市电子玩具厂务工，现已返乡创业；莫某有160m2的自建房作为化肥销售的场地。经王家新确认，上述证明的内容是虚假的；经莫某确认，上述证明的内容是虚假的，其没有到广东省珠海市打过工，也不是返乡农民工。
（３）房屋租赁合同证实，“宜州市云翔化肥销售处”跟黎某2租得黎某2位于河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村洞口屯39号的房屋。经王家新、莫某确认，该合同为虚假的。
（４）河池市宜州区网盟电脑销售中心出具的证明证实，该销售中心未向“宜州市云翔化肥销售处”销售过电脑，销售发票是虚假的。
（５）“宜州市云翔化肥销售处”申请新办微型企业补助金审核表、国家税务局通用手工发票、税务机关代开统一发票共同证实，“宜州市云翔化肥销售处”向黎某2支付房租费、购买电脑等共计30200元，并以此用途申请微型企业补助金，且通过相关部门审核。经王家新、莫某确认，房租费、电脑费、电脑配件费、三轮车某的发票是虚开的；经莫某确认，空调费的发票是虚开的。
（６）“宜州市云翔化肥销售处”银行交易流水、河池市宜州区2011-2013年微型企业补助金发放情况表共同证实：“宜州市云翔化肥销售处”账户于2012年5月30日存入投资款10万元，2012年6月25日支出10万元；2013年1月22日获得微型企业补助金3万元。
２、证人证言
（１）证人莫某证实，2012年，其丈夫王家新使用其名义申办了“宜州市云翔化肥销售处”。王家新曾到河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村村民委员会制作了一份虚假证明证实其曾到广东省珠海市打工，实际上其未去过广东省珠海市打工；王家新在办理该微型企业时，套用了洞口村洞口屯40号的老房子作为经营场所，因为该处除了代销店存放肥料外，房子一楼也存放过肥料；王家新虚构了一份房屋租赁合同证实其租用黎某2的房子销售肥料，但其未租用过黎某2的房子销售肥料；其和王家新借用了他人的身份证复印件制作从业人员名单，并缴纳了10万元的注册资金；王家新自己去工商行政管理局申请注册了微型企业；王家新去虚开了一些发票来申报微型企业补助金，这些发票是用于购买其家里生活用品，并非用于“宜州市云翔化肥销售处”。
（２）证人王家五、邱某、王某6、刘某分别证实，其与莫某之间不存在雇佣劳动关系，其未在“宜州市云翔化肥销售处”做过工。
（3）证人王某3证实，王家新与莫某夫妇除了在洞口村洞口屯的店面卖肥料，还在另一处住房摆放肥料，但其不知是王家新、莫某、王某5三人谁在经营。王家新在办理微型企业时，曾跟其借过身份证。
（4）证人王某5证实，王家新夫妇将代销店转给其，让其经营日杂用品销售，化肥销售仍由王家新夫妇经营并让其帮照看，后王家新夫妇将化肥销售的地点转移至王家新在洞口村的老房子里并注册成立“宜州市云翔化肥销售处”，让其帮照看。
（5）证人兰某证实，其是河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村党支部书记，王家新、莫某夫妇未外出务工过，不是返乡农民工，原来是在家务农，之后在洞口村洞口屯经营小卖部，没有销售过化肥，后来搬到宜州另外开商店就将小卖部转给王某5经营。“宜州市云翔化肥销售处”工商登记材料中，落款盖章为洞口村村民委员会，证实莫某外出务工返乡，并用自家房屋销售化肥的证明是不真实的。
（6）证人黄某1证实，其村的王家新与莫某夫妇没有外出务工过，二人一直在村里开商店，也在店里销售过肥料，他们另外把肥料存放在居住的房子里，2012年时二人搬到宜州城区另外开商店，就把村里的商店转给王某5经营。王家新和莫某二人并未在洞口村洞口屯的住房销售肥料。
（7）证人黎某2证实，其在宜州区北牙瑶族乡洞口村洞口屯只有一处房产，即洞口屯42号，其从未将房子出租给莫某，写有其将宜州区北牙瑶族乡洞口村洞口屯39号的房子租给莫某的房屋租赁合同其从未见过，也未签过字。
（8）证人李某、覃某分别证实，三轮车的销售发票和电脑配件的销售发票是虚开的。
３、物证
“宜州市云翔化肥销售处”营业执照正副本各一本、组织机构代码正副本各一本、企业公章一个、个人私章一个共同证实，该微型企业工商登记的相关信息。
４、辨认笔录及照片证实：
（１）钟卫辨认出王家新即是来河池市宜州区工商行政管理局北牙工商所申办“宜州市云翔化肥销售处”的男子。
（２）李某辨认出王家新即是在其车行要求其帮虚开双枪三轮车销售发票的男子。
５、被告人供述和辩解
被告人王家新在侦查期间供述，2012年其为了申报“微型企业补助金”，去村委开具了一张莫某外出务工及有一栋房子作为化肥销售使用的虚假证明，该企业是以河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村洞口屯40号的老房子作为经营场地；为了凑够“宜州市云翔化肥销售处”的从业人员人数，其虚构了梁某换、韦某5、王某6、王家五、刘某等人系从业人员；其跟亲戚朋友借得10万元作为该企业的注册资金后又将钱全部取出；虚构了莫某租用黎某2的房屋及支付房租和购买电脑、电脑配件、三轮车等设备支出的虚假税务发票用于申请微型企业补助金，后其和莫某得到微型企业补助金3万元。
五、2012年，被告人王家新制作虚假证明虚构王某5返乡农民工的身份,利用王某5种植的少量桉树林虚构经营场所，借用他人身份证编造虚假的从业人员名单，实缴10万元注册资金，以王某5的名义成功向河池市宜州区工商行政管理局申请注册了“宜州市海惠种植场”，在通过验资后其将10万元注册资金抽取出来。后其虚构向王家五购买树苗3600元的事实虚开税务发票，并使用该虚假发票及购买化肥27260元的税务发票以“宜州市海惠种植场”的名义骗取得微型企业补助金3万元。
认定上述事实的证据有：
１、书证
（１）“宜州市海惠种植场”的企业名称预先核准申请书及通知书、创办微型企业申请书、个人独资企业设立登记申请书、企业场地调查情况表、企业从业人员登记备案表、营业执照、税务登记证、开户许可证共同证实，“宜州市海惠种植场”的投资人王某5的人员类别为返乡农民工，企业住所地为河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村洞口屯，经营范围为林木种植，注册资金10万元，企业从业人员有王某5、黎某3、黎某1、韦某3、黄某3、王某1、陆某1、刘某等。
（２）河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村村民委员会于2012年2月2日出具的证明证实，王某5于2008年至2012年元月在广东省深圳市平福电子厂务工，现已返乡创业。经王家新确认，上述证明的内容是虚假的；经王某5确认，上述证明未真实反映其外出务工的情况。
（３）“宜州市海惠种植场”申请新办微型企业补助金审核表、国家税务局通用手工发票、税务机关代开统一发票共同证实，“宜州市海惠种植场”购买化肥、桉树苗花等费用共计30860元，并以此用途申请微型企业补助金，且通过相关部门审核。经王家新确认，其中向王家五购买按树苗花费3600元的发票是虚开的。
（4）“宜州市海惠种植场”银行交易流水、河池市宜州区2011-2013年微型企业补助金发放情况表证实，“宜州市海惠种植场”账户于2012年5月31日存入投资款10万元，2012年7月6日支出10万元；2013年1月22日获得微型企业补助金3万元。
２、证人证言
（１）证人王某5证实，其在2010年去广东省打工了两三个月就回家务农，务农一段时间又外出务工，反复这样，外出务工的时间加起来大概一年。其弟弟王家新告诉称国家有办理微型企业可以得到3万元补贴的政策，并说其符合办理微型企业的条件。其因此提供身份证及户口簿给王家新并委托王家新帮其申办微型企业。其桉树种植场没有固定工人，只在忙的时候请有临时工来帮忙种树、补苗、施肥、护理等，从业人员登记备案表中注明有7个工人是不真实的。后来得到3万元的微型企业补助金后，其叫王家新拿钱去帮其购买肥料、桉树苗及聘请工人种树等。
（２）证人王某1、陆某1、黎某3、韦某3、黎某1、刘某证实，其与王某5之间不存在雇佣劳动关系。
（3）证人黄某1证实，王某5一直在家农务及帮王家新照看商店，没有外出务工过。
（4）证人韦某4证实，其是河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村洞口屯的屯长，2013年之前王某5种植有约2、3亩的桉树。
（5）证人兰某证实，其是河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村党支部书记，证实王某5一直在家务农，不是返乡农民工，2013年底才开始种植几亩的桉树。
（6）证人王家五证实，2012年时其并未出售树苗给“宜州市海惠种植场”。
３、物证
“宜州市海惠种植场”营业执照正副本各一本、组织机构代码正副本各一本、企业公章一个、个人私章一个共同证实，该微型企业工商登记的相关信息。
４、辨认笔录及照片
辨认笔录及照片证实，王某5辨认出河池市宜州区北牙瑶族乡洞口村路口附近一片约10亩的桉树林，以及洞口村洞口屯“牛塘岭”附近一片约4亩的桉树林、一片约3亩的桉树林、一片约4亩已砍伐的桉树林即是王家新以其名义申请注册“宜州市海惠种植场”时登记的经营场所。
５、被告人供述和辩解
被告人王家新在侦查期间供述，2012年，其向王某5提到申办微型企业来申报微型企业补助金的事情，王某5认为办理手续太麻烦，因此叫其帮忙办理。“宜州市海惠种植场”是其以王某5的名义、使用王某5种植的20多亩桉树来申报的，王某5不符合申请人条件，其到村民委员会制作了王某5系返乡农民工的虚假证明，并以虚假的税务发票和刘某的会计证向税务机关报税，得到微型企业补助金3万元后帮王某5购买肥料和树苗。
另查明，2016年5月25日、2016年6月12日，被告人王家新、王家五接到公安机关的电话通知后，分别自行去到河池市公安局宜州分局经济犯罪侦查大队接受调查，并如实供述自己的罪行。案发后，王家新退出违法所得3万元，王家五退出违法所得3万元，王家新的亲属莫某、王某5分别退出违法所得6万元、3万元。
原判认为，被告人王家新、王家五以非法占有为目的，虚构其本人或者他人创办微型企业的事实，骗取国家微型企业资本金补助资金，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。其中，王家新参与诈骗5起，诈骗金额15万元；王家五参与作案1起，诈骗金额3万元。在共同犯罪中，王家新提提起犯意并组织、策划、具体实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王家五受邀参与犯罪，提供虚假材料，配合王家新实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。王家新、王家五在接到公安机关电话通知后自行去到指定地点接受调查，视为自动投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。王家新、王家五对其行为性质的辩解，不影响其自首的成立。王家新、王家五在案发后退出所有违法所得，本院在量刑时予以考虑。综上所述，王家五犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，所在社区对其平时表现评价良好并愿意配合相关部门对其进行监管、帮教，决定对王家五减轻处罚并对其宣告缓刑。根据王家新、王家五犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，认定被告人王家新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；认定被告人王家五犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
王家新上诉提出：１、其没有非法占有为目的，其所申请注册的五家微型企业经工商审核同意，符合成立条件，其中有三起没有获得非法利益；２、其在两年的时间内注册了几家微型企业，不能确认其诈骗数额；３、其根据工商部门的指导提供相关材料，不宜认定其为犯罪的组织实施者；４、其已全部退赔所获赃款，没有造成实际损失，不宜以犯罪论处。
辩护人认为，涉案的五家微型企业均依法成立，并有从事具体经营活动的事实，不存在王家新虚构的事实；王家新在领取微型企业补助资金１５万元中，其中9万元只是代他人办理，没有占为已有；本案的发生政府职能部门工作人员没有严格审查，负有责任；王家新主动到投案自首，并主动退赃，原判量刑过重。建议对王家新适用缓刑。
经二审查明的事实及证据与原判相同，且证据均经原判庭审出示、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，根据政府关于发展微型企业的相关文件规定，申请微型企业补助资金，必须符合“返乡农民工”等八类人员，并要求创业者必须投资资金到位，而其中的投资包括要求提供员工工资等资金支出合法凭证，且不得抽逃注册资本。本案中，王家新为达到骗取国家微型企业补助金的目的，单独或伙同原审被告人王家五等人，采取假借返乡农民工的身份、虚构微型企业的从业人员、虚假出资、抽出注册资金、虚构企业支出等方式，利用虚假材料骗取国家微型企业补助资金，其行为已构成诈骗罪。至于有关职能部门工作人员的失察，及王家新没有分获全部赃款，并不影响犯罪的构成。所以，王家新及其辩护人提出其不具有非法占有目的的意见不成立，本院不予以采纳。王家新参与诈骗５起，所获金额都有宜州区财政局的拨款凭证，所以上诉提出认定其犯罪数额不正确的意见，与事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，王家新提起犯意并组织、策划、具体实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王家新具有自首和退赔全部赃款的情节，原判已考虑并依法从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。王家新及其辩护人提出原判量刑过重，要求改判的意见，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄薇荧