江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01751号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险锋，该公司经理。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于之臣，无业。
被上诉人（原审原告）秦桂荣，无业。
被上诉人（原审原告）于纪广，学生。
法定代理人秦桂荣，无业，系于纪广母亲。
上述三被上诉人共同委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
上述三被上诉人共同委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王英，农民。
被上诉人（原审被告）王成亮，无业。
委托代理人王英，公民身份信息同上。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁公司）因与被上诉人于之臣、秦桂荣、于纪广、被上诉人王成亮、王英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保宿迁公司的委托代理人孙贵洋，被上诉人于之臣、秦桂荣、于纪广共同委托代理人金仁丹，被上诉人王英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年2月28日3时10分许，受害人于传举驾驶其本人所有的车牌号为鲁P×××××重型仓栅货车，沿新扬高速由北向南行驶到上行线165公里＋420米处，追尾同方向行驶的王成亮驾驶的牌号为苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车的尾部，事故发生后王成亮并未发现事故，继续驾驶苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车行驶到新扬高速公路上行线193公里八仙台服务区，检查车辆发现尾部被撞，立即拨打“110”报警。事故造成鲁P×××××重型仓栅货车着火燃烧，于传举被烧死、两车损坏的道路交通事故。本起事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队综合分析认定：于传举驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足够的距离，是造成事故的原因之一，王成亮驾驶机动车在高速公路上行驶，低于最低时速（60公里／小时），也是造成事故的原因之一，于传举、王成亮分别负事故的同等责任。
原审另查明，被告王成亮驾驶牌号为苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车登记车主为被告王英，被告王成亮、王英合伙经营该车的营运。该车在被告人寿财保宿迁公司投保了交强险，主车投保了限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，挂车投保了限额为5万元的不计免赔商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。
案件审理过程中，被告王成亮、王英陈述事故发生后已向受害人于传举的近亲属垫付30000元，其中25000元作为赔偿款，5000元作为补偿款。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告王成亮的驾驶证（复印件）、王英的行驶证（复印件），苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车的交强险、商业险保险代抄单（复印件），火化证、法医学尸体检验鉴定书，被告王英提供的收条（复印件），王英、王成亮的谈话笔录等证据予以证实，原审予以认定。
原审又查明，原告于之臣出生于1942年5月11日，系受害人于传举的父亲；原告秦桂荣系受害人于传举的妻子；原告于纪广出生于2001年12月9日，系受害人于传举的儿子，其户口性质为非农业。受害人于传举出生于1976年10月5日，其户籍所在地为山东省阳谷县乔润街道五里庙村12号，户籍性质为非农业户口。
原告于之臣、秦桂荣、于纪广因本起交通事故所受的各项损失，原审根据原告方提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作出如下认定：1、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年），受害人于传举户籍性质为非农业，综合其收入来源情况，其死亡赔偿金的计算按照城镇居民可支配性收入标准认定；2、丧葬费：28992.5元；3、被抚养人生活费164332元，其中于之臣164332元（23476元／年×7年），于纪广46952元（23476元／年×4年÷2人），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年消费支出额，结合本案，原告主张被抚养人生活费164332元符合法律规定，原审予以支持；4、精神抚慰金30000元，三原告对该项损失的主张为30000元，该项主张符合法律规定，原审予以支持；5、处理丧葬人员误工费、交通费5000元，原告对该项主张并未提供证据，但考虑到该笔费用实际发生的必然性，故原审酌定为5000元；6、车辆损失费54380元，受害人于传举驾驶的车辆在本起事故中毁损，为证明车损的具体数额，三原告提交了其自身车辆投保单位中国大地财产保险股份有限公司的车辆损失情况确认书以及零部件更换项目清单以证明车辆的损失为56300元，并主张扣除残值后的数额为54380元，被告对车辆损失情况予以认可，但认为原告主张数额过高，为核实涉案车辆的损失情况，原审咨询了中国人民财产保险股份有限公司的理赔部经理，其陈述在推定涉案车辆全损的情况下，车辆损失的数额也大于三原告主张的54380元，故对于三原告主张的车辆损失的数额予以确认；7、清障费504元；8、施救费、停车费4000元，原告对其该项主张未提交足够证据加以佐证，考虑到该笔费用系原告客观发生费费用，对原告的该项主张，原审酌定为4000元。上述1-5项合计915244.5元，6-8项合计58884元，1-8项合计974128.5元。
上述事实，有当事人的陈述；原告提供的常住人口登记卡（复印件）、户籍证明、结婚证（复印件）、阳谷县公安局侨润派出所批准城镇居民户口花名册，阳谷县公安局侨润派出所、阳谷县侨润街道办事处五里庙村村民委员会证明，中国大地财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书，原审依职权所作的咨询笔录等证据予以证实，原审予以认定。
原告于之臣、秦桂荣、于纪广诉称：原告于之臣系受害人于传举的父亲，原告秦桂荣系受害人于传举的妻子，原告于纪广系受害人于传举的儿子。2015年2月28日3时10分许，三原告的近亲属于传举驾驶其本人所有的车牌号为鲁P×××××重型仓栅货车，沿新扬高速由北向南行驶到上行线165公里＋420米处，追尾同方向行驶的王成亮驾驶的被告王英所有的苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车的尾部，造成鲁P×××××重型仓栅货车着火燃烧，三原告近亲属于传举被烧死，两车损坏的道路交通事故。该起事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队现场勘查后认定：于传举驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足够的距离，是造成事故的原因之一，王成亮驾驶机动车在高速公路上行驶，低于最低时速60公里每小时，也是造成事故的原因之一，于传举与王成亮负事故的同等责任。被告王英所有的车辆在被告人寿财保宿迁公司投保了交强险及第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。原告的相关合理损失至今未获赔偿，为此原告请求判令被告赔偿原告各项损失合计548312元，并承担本案的诉讼费用。
人寿财保宿迁公司辩称，对事故发生事实无异议，事故责任认定有异议，我方认为本案应属于逃逸事故，我方不应承担赔偿责任，请法庭确定事故责任；王成亮驾驶车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，主车为50万不计免赔，挂车为5万不计免赔；死亡赔偿金认可农村标准，处理事故人员误工食宿交通费认可1000元，精神抚慰金认可15000元，不认可原告主张的被抚养人生活费、车损、停车费、施救费、清障费、停车费，我公司不承担诉讼费用。
被告王英辩称，对事故发生事实、责任划分均无异议，事故发生当天天气下雨下雪，当时车辆颠簸，从后视镜没看见明显异常，风很大，以为是侧风，并没有认为是发生了事故，就继续行驶到服务区，到服务区检查车辆才发现车后面被撞，就立刻报警了，故我方没有肇事逃逸。保险公司陈述的车辆投保情况属实，事故发生后向受害人的近亲属赔偿了30000元。我是车主，被告王成亮是驾驶员，我们共同经营肇事车辆。
被告王成亮辩称同被告王英的答辩意见。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，三原告因交通事故产生的损失合计974128.5元，王成亮驾驶的牌号为苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车在被告太平洋财保东莞公司投保了交强险，故首先由人寿财保宿迁公司在交强险范围内赔偿三原告112000元，剩余862128.5元，由被告王成亮按责承担431064.25（862128.5×50%），事故发生后，被告王成亮、王英已向三原告支付赔偿款25000元，尚余406064.25元，因为肇事车辆苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车主车在被告人寿财保宿迁公司投保了限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，故被告人寿财保宿迁公司在商业第三者责任险范围内赔偿三原告各项损失406064.25元。
关于人寿财保宿迁公司辩称王成亮驾驶的牌号为苏N×××××／苏N×××××挂重型普通半挂车在事故发生后有逃逸情形以及认为被告王成亮无证驾驶，故其公司在商业第三者责任险范围内免责问题。首先，交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定。结合本案，事故发生在夜间且是雨雪天气，被告王成亮在事故发生当时并未发现事故的发生，继续行驶至服务区，检查车辆发现尾部被撞，后立即拨打了“110”报警，结合交警部门对王成亮以及王英的询问笔录，王成亮的行为不足以构成交通事故逃逸，事故处理部门对被告王成亮的行为亦未认定其为“肇事逃逸”，被告人寿财保宿迁公司不能以此为由拒绝承担赔偿责任，对其该项辩称不予采信。其次，对于被告王成亮是否无证驾驶的认定，从本案事故卷宗中反映王成亮所持驾驶证的有效期始为“2010-07-15”，有效期止为“2020-07-15”，故对被告人寿财保宿迁公司的该项辩称无事实依据不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告于之臣、秦桂荣、于纪广各项损失费用合计518064.25元。二、驳回原告于之臣、秦桂荣、于纪广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9461元，减半收取4730.5元，由被告王成亮、王英负担4329元，由原告于之臣、秦桂荣、于纪广负担401.5元。
一审判决后，上诉人人寿财保宿迁公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定丧葬费28992.50元没有依据，应为25639.50元；2、关于被抚养人生活费，被上诉人于之臣享受每月农村低保105元，故应当从中扣除8820元。请求二审改判上诉人对赔偿标准差额部分12173元不承担赔偿责任。
被上诉人于之臣、秦桂荣、于纪广答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人王成亮、王英答辩称，原判正确，请求维持。
本院经审理确认一审查明的事实。
二审庭审中，上诉人陈述通过当地区号加12333查询，输入被上诉人于之臣身份证号码，显示其有农村低保收入每月105元，故请求扣除7年的费用8820元。被上诉人于之臣陈述其在一审诉讼期间已经提供山东省阳谷县公安局侨润派出所出具的“五里庙村批准转城镇居民户口花名册一份，证明其已经是城镇居民，不存在享受农村低保的事实。上诉人对其主张的该事实未能提供相应证据证明。
本院另查明，江苏省2014年度全省在岗职工年平均工资为61783元，按此标准计算，丧葬费应为30891.50元。
本院认为，根据规定，交通事故中人员死亡的，丧葬费按上一年度全省在岗职工的年平均工资计算6个月。被上诉人于之臣、秦桂荣、于纪广的近亲属于传举因2015年2月28日发生的交通事故死亡，其丧葬费应当为30891.50元。原审只计算28992.50元并未加重上诉人人寿财保宿迁公司的负担。故上诉人上诉主张只计算25639.50元没有事实和法律依据，该上诉理由本院不予采信。
虽然上诉人人寿财保宿迁公司上诉主张被上诉人于之臣每月享受农村居民低保收入105元，要求扣除被抚养人生活费8820元，但上诉人并未就该主张提供相应证据，并且被上诉人于之臣在一审诉讼期间已提供当地公安机关加盖印章的其由农村居民转为城镇居民的证据，故对上诉人该上诉理由亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人寿财保宿迁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费105元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 静