湖北省来凤县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂2827行初12号
原告荣锦建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道金典大厦1单元1303室。
法定代表人王保荣，董事长。
委托代理人（特别授权）陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告来凤县人力资源和社会保障局，住所地：来凤县翔凤镇东和平路19号。
法定代表人杨学东，局长。
委托代理人（一般代理）高友宣，男，生于1974年9月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系该局基金股股长、培训股负责人。
委托代理人（特别授权）金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
第三人蒋民英，女，生于1968年7月28日，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，住灌阳县，农民，系死者盘红兵之妻。
委托代理人（特别授权）向铭，男，生于1980年2月12日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系死者盘红兵的工友。
第三人盘健操，男，生于1993年11月20日，瑶族，广西壮族自治区灌阳县人，住灌阳县，务工，系死者盘红兵之子。
委托代理人（特别授权）向铭，男，生于1980年2月12日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系死者盘红兵的工友。
第三人盘发姣，女，生于1948年4月17日，瑶族，广西壮族自治区灌阳县人，住灌阳县，系死者盘红兵之母。
原告荣锦建设工程有限公司不服被告来凤县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2017年3月21日向被告来凤县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因盘发姣、蒋民英、盘健操与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告荣锦建设工程有限公司的委托代理人陈千芝，被告来凤县人力资源和社会保障局的委托代理人高友宣、金鹏，第三人蒋民英、盘健操的委托代理人向铭到庭参加诉讼。第三人盘发姣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告来凤县人力资源和社会保障局于2017年1月22日作出来人社工认字[2017]011号《不予认定工伤决定书》，认定：盘红兵，男，1967年9月出生，家住广西××县水车乡××泡村××号。盘红兵与恩施州荣锦建设工程有限公司签定非全日制用工协议。2016年11月13日，盘红兵给ＸＸ祥说自己可能有点感冒，当时ＸＸ祥给他200元钱让他去打针，盘红兵怕耽误做工就没去打针，而是去买了点药吃，当天晚上没吃饭喝了点酒，大概9点钟就睡了，第二天没去上班，中午12点左右，钱炳给向铭打电话说盘红兵身体不舒服，要求向铭与ＸＸ祥陪盘红兵去中心医院检查，医生检查后要求住院治疗，盘红兵不想住院治疗。后又前往来凤县人民医院门诊部，在向铭挂号时，盘红兵病情恶化，已经进了抢救室抢救，当晚10点多钟送至来××中心医院重症监护室。盘红兵是2016年11月14日14点39分入院的，2016年11月16日晚上盘红兵的家属赶到医院，专家会诊后告诉家属没有治好的希望了，然后家属商量后同意放弃治疗。2016年11月17日13时45分，经病人妻子和儿子要求出院，并且在病情告知书上签字要求出院，盘红兵在接回家的途中死亡。根据上述调查核实的情况，盘红兵的死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”规定，现决定不予认定或视同工伤。
原告荣锦建设工程有限公司诉称，原告与盘红兵（死亡）签订了非全日制用工合同，盘红兵在2016年11月14日下午14时39分在工作岗位上突发疾病后被工友ＸＸ祥紧急送往来凤县中心医院救治，医院在抢救过程中将盘红兵转入重症监护室上呼吸机来维持其生命，医院随即于当日下午14时48分、15时18分、22时45分连续三次下达了病危（病重）通知书，病情危重，患者随时可能死亡。工友ＸＸ祥代家属签字并及时通知其家属来医院，但因路途遥远，其家属于16日晚上才赶到，其家属赶到医院后看见盘红兵已无生命体征，同意将盘红兵接回广西老家安葬。从本案事实来看，盘红兵在工作场所突发疾病被紧急送往医院进入重症监护室那一刻起和医院已经连续三次下达病危（病重）通知书，从医学理论科学上讲，盘红兵已经死亡，只不过靠上呼吸机来维持盘红兵的生命体征。因此，盘红兵的死亡符合我国《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的”规定，应当予以认定或视同工伤。被告仅凭对工友ＸＸ祥的调查，不尊重本案的客观事实，显属错误。原告认为来人社工认字[2017]011号《不予认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应当予以撤销。故诉至法院，请求依法撤销来人社工认字[2017]011号《不予认定工伤决定书》。
原告荣锦建设工程有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：荣锦建设工程有限公司营业执照（副本）、2017年3月6日准予变更登记通知书、法定代表人身份证各1份（均为复印件），法定代表人身份证明书1份（原件）。证明目的：原告的诉讼主体适格。
证据二：来凤县人力资源和社会保障局来人社工认字[2017]011号《不予认定工伤决定书》1份（原件）。证明目的：被告未查明盘红兵突发疾病死亡的事实，其作出的工伤认定事实不清、适用法律错误。
证据三：来凤县民族医院中医入院记录7页、来凤县中心医院出院记录1页、贴常规检验报告单4页、来凤县民族医院长期医嘱1页、来凤县中心医院长期医嘱6页、来凤县民族医院临时医嘱4页、来凤县人民医院临时医嘱1页、来凤县中心医院临时医嘱6页、来凤县中心医院病人费用明细汇总单4页、来凤县中心医院诊断证明1页、2016年11月17日来凤县中心医院出院记录1页、2016年11月14日病重通知书3页（均为复印件）。证明目的：盘红兵是重症感染、颅内感染，从医学上讲属于脑死亡，医院在盘红兵入院当日连续三次下达病危通知书，因其家属路途遥远，医院不能用药治疗，就用呼吸机维持生命，等待其家属到来，以及盘红兵在突发疾病后送往医院经抢救无效死亡的事实。
证据四：原告与盘红兵于2016年8月20日签订的《非全日制用工协议》1份（原件）及盘红兵身份证1份（复印件）。证明目的：原告与死者盘红兵有劳动合同关系。
被告来凤县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确实、充分。2016年8月20日，原告与盘红兵签订《非全日制用工协议》。2016年11月13日，盘红兵在给原告务工的过程中，对自己的工友ＸＸ祥说自己可能有些感冒，当时ＸＸ祥给他200元钱让他去打针，盘红兵怕耽搁做工就没有去打针，而是去买了点药，当天晚上没有吃饭喝了点酒，大概9点就睡了，第二天没有去上班。中午12点左右，钱炳给向铭打电话说盘红兵身体不舒服，要求向铭与ＸＸ祥陪盘红兵去中心医院检查。医生检查后要求住院治疗，盘红兵不想住院治疗，后又前往来凤县人民医院门诊部。在向铭挂号时，盘红兵病情恶化，已经进入抢救室抢救，当晚10点多钟送至来××中心医院重症监护室。盘红兵于2016年11月14日14点39分入院，2016年11月16日晚上盘红兵的家属赶到医院。专家会诊后告诉家属没有治好的希望，家属商量后同意放弃治疗。2016年11月17日13时45分，病人妻子和儿子在病情告知书上签字要求出院，盘红兵在接回家的途中死亡。上述事实有调查笔录和盘红兵的住院证明等证据予以佐证，充分证明盘红兵不是突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，被告作出不予认定工伤决定，完全符合本案事实和法律规定。二、被告的具体行政行为程序合法。被告受理原告的申请后，依法向原告送达相关法律文书，程序符合法律规定。三、被告作出的具体行政行为适用法律正确。被告适用《工伤保险条例》第十五条第一款规定，对盘红兵的死亡不予认定工伤符合法律规定和本案的客观事实。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为。
被告来凤县人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据一：来凤县人力资源和社会保障局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证各1份（均为复印件），法定代表人身份证明书1份（原件）。证明目的：被告诉讼主体适格。
证据二：原告向被告提交的工伤认定材料（均为复印件）：工伤认定申请表1份、申请工伤认定材料清单1份（附：来凤县人民医院诊断证明单、来凤县中心医院诊断证明、来凤县中心医院出院记录、非全日制用工协议、恩施州荣锦建设工程有限公司营业执照（副本）、盘红兵身份证各1份）。证明目的：因盘红兵死亡，原告向被告申请工伤认定的事实。
证据三：来凤县人力资源和社会保障局工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书各1份（均为复印件）。证明目的：被告作出的行政行为程序合法。
证据四：来凤县人力资源和社会保障局分别对樊万兴、王明慧、邹贻武、向铭的调查询问笔录各1份，盘红兵的住院病历1份，灌阳县水车乡上泡村村民委员会于2016年12月14日出具的证明1份，来凤县人力资源和社会保障局2017年1月20日工伤认定会议记录1份、来人社工认字[2017]011号《不予认定工伤决定书》1份及送达回证2份（均为复印件）。证明目的：被告作出的行政行为事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
被告提交的法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一款。
第三人蒋民英、盘健操述称，要求原告对盘红兵的工伤认定赔偿作出交代。
第三人盘发姣未提交书面陈述意见。
第三人未向本院提交证据。
本院依法调取了以下证据：对盘发姣的调查笔录、灌阳县水车乡上泡村民委员会出具的证明各1份（均为原件）。证明目的：死者盘红兵的近亲属情况以及追加其母亲盘发姣、妻子蒋民英、儿子盘健操为本案第三人参加诉讼。
经庭审质证，对原告提交的证据一、四，被告及第三人的委托代理人均无异议。对原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为住院病历、证人证言等证据能够证实盘红兵是在经抢救超过48小时死亡的客观事实，依法不能够认定或视同工伤；第三人的委托代理人对证据二表示不清楚。对原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据恰恰证明了盘红兵是在运送途中死亡，而不是死于出院之前；第三人的委托代理人对原告提交的证据三无异议。
对被告提交的证据一、二、三，原告及第三人的委托代理人无异议。对被告提交的证据四，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告调查的上述几个人是在工地上做工的，只能证实当时盘红兵是怎样发病及送到医院抢救的事实，被告根据调查以及工伤认定的会议记录，最后意见是不同意认定盘红兵不予认定工伤的决定；第三人的委托代理人对被告提交的证据四真实性无异议。
对本院依法调取的证据，原告认为其不熟悉盘发姣，且盘发姣不清楚盘红兵是何时死亡的，对其他证据无异议；被告及第三人的委托代理人对本院依法调取的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、三、四，被告提交的证据一至四，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；原告提交的证据二，系本案要审理的行政行为，本院对其真实性予以采信；对上述证据的证明目的将结合本案案情按照证据规则综合判断。
本院依法调取的证据，系本院到死者盘红兵户籍所在地进行调查并依法制作或收集的材料，能够证实盘红兵的近亲属情况，本院予以采信。
经审理查明，盘红兵，男，生于1967年9月，系广西壮族自治区灌阳县水车乡上泡村人。2016年8月20日，盘红兵到恩施州荣锦建设工程有限公司做工，双方签定了《非全日制用工协议》。2016年11月13日，盘红兵在该公司的工地种树期间感到身体不适，晚上吃药无效，于2016年11月14日14时39分被工友送入来凤县中心医院治疗，医院于当日14时48分、15时18分、22时20分连续三次下达了病危（病重）通知书，工友ＸＸ祥在通知书上签名并及时通知其家属赶往医院，但因路途遥远，盘红兵家属于2016年11月16日晚上赶到医院。2016年11月17日，因盘红兵病情未见好转，家属要求放弃治疗，并于当日13时45分出院，盘红兵在接回家的途中死亡。恩施州荣锦建设工程有限公司于2016年12月6日向被告来凤县人力资源和社会保障局申请对盘红兵的死亡进行工伤认定，被告受理后依法进行调查取证，于2017年1月22日作出来人社工认字[2017]011号《不予认定工伤决定书》，认为盘红兵的死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”规定，不予认定或视同工伤。原告荣锦建设工程有限公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销来人社工认字[2017]011号《不予认定工伤决定书》。
另查明，恩施州荣锦建设工程有限公司于2017年3月6日将企业名称变更为荣锦建设工程有限公司。
来凤县民族医院、来凤县人民医院即为来凤县中心医院。盘红兵在住院期间由于病情严重由中内科转重症医学科治疗。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告来凤县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案工伤认定的主体资格。本案争议的焦点为盘红兵的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的规定。本案中，2016年11月13日，盘红兵在工作期间感到身体不适，晚上吃药无效，于2016年11月14日14时39分被送入来凤县中心医院治疗，后于2016年11月17日13时45分出院，并在接回家的途中死亡。以上事实有医院的病历资料、证人证言等证据足以证实。从上述事实可以看出，盘红兵被送入医院治疗到其死亡的时间已经超过了48小时，显然不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。被告来凤县人力资源和社会保障局在作出不予认定工伤决定前，进行了调查取证，程序合法，其作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张盘红兵被紧急送往医院进入重症监护室那一刻起和医院已经连续三次下达病危（病重）通知书，从医学理论科学上讲，盘红兵已经死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡的”规定的理由，没有事实及法律依据，其诉求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告荣锦建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告荣锦建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 媛
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。