wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民催字第00040号
申请人武汉雅澜商贸有限公司。
法定代表人熊国胜，总经理。
委托代理人张琴，女，1987年10月22日出生，汉族，（一般代理）。
申请人武汉雅澜商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3010005120801688、出票人名称：武汉雅澜商贸有限公司、收款人名称：武汉逐月商贸有限公司、出票日期：2012年6月18日、汇票到期日为：2012年7月18日、付款行名称：交行北湖支行、金额人民币1万元）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉雅澜商贸有限公司遗失的汇票号为3010005120801688的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉雅澜商贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人武汉雅澜商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张小娜
二〇一四年十月八日
书记员 肖 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2805号
上诉人（一审被告）：李欣谚，女，1971年4月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郭卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：毛文兵，男，1970年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
上诉人李欣谚因与被上诉人乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂（以下简称电子衡器厂）、毛文兵买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李欣谚的诉讼代理人李炎钢，被上诉人电子衡器厂的诉讼代理人李昱华，被上诉人毛文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣谚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：我是受毛文兵的委托与电子衡器厂签订买卖合同，由毛文兵向电子衡器厂支付20000元定金。因签订合同时毛文兵有事不在场，委托我代其签订合同。之后，我并未参与该合同的履行，电子衡器厂称已向我交付并安装了该合同标的物是不属实的。根据合同的相对性，该合同的一方当事人应当是毛文兵。
电子衡器厂辩称，我公司是与李欣谚签订的合同并交付了货物。故李欣谚的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉。
毛文兵辩称，我与电子衡器厂没有合同关系，不同意李欣谚的上诉请求。
电子衡器厂向一审法院起诉请求：要求李欣谚、毛文兵支付货款62000元及利息1731.35元。
一审法院认定事实：2013年8月25日，李欣谚（乙方）与电子衡器厂（甲方）签订了一份《订货合同》，约定：乙方购买甲方一台地磅，价款82000元，乙方预交订金20000元，货到付50000元，安装完成全款付清。电子衡器厂在合同甲方处加盖电子衡器厂的印章，李欣谚在合同乙方处签名并签写“毛文兵”。合同签订当日，李欣谚向电子衡器厂支付了订金20000元。合同签订后，电子衡器厂将地磅交付李欣谚并安装完毕。因电子衡器厂未收到剩余货款遂诉至法院。一审法院认为，电子衡器厂与李欣谚签订的《订货合同》合法有效，对双方均有法律约束力。电子衡器厂履行了该合同的供货义务，李欣谚与电子衡器厂的诉讼代理人李昱华的通话记录能够证明电子衡器厂已经履行了交付货物并安装的义务。故电子衡器厂要求李欣谚支付货款62000元予以支持。因电子衡器厂未举证证明具体交付货物的时间，故电子衡器厂要求李欣谚支付延期付款利息，不予支持。《订货合同》是电子衡器厂与李欣谚签订的，事后亦未得到毛文兵追认，李欣谚亦未能提供其有权代理的相关证据，亦未提供毛文兵付款20000元的证据，故李欣谚的辩称理由无事实和法律依据，一审法院不予采信。判决：一、李欣谚支付电子衡器厂货款62000元；二、驳回电子衡器厂对利息1731.35元的诉讼请求；三、驳回电子衡器厂对毛文兵的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”此规定体现的是合同相对性原则，即合同的效力范围仅限于合同当事人之间，第三人不能主张合同的权利，也不能承担合同的义务。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”此项规定是针对无权代理人订立合同的处理。
本案中，李欣谚与电子衡器厂签订订货合同，李欣谚在该合同乙方落款处除书写了其本人的姓名外，还书写了毛文兵的姓名。此行为事后未得到毛文兵的追认，李欣谚亦未能提供证据证明其是经毛文兵授权签订的该合同。且毛文兵称其未委托李欣谚代其签订过合同，也未给李欣谚支付过订金20000元。故根据合同相对性原则该合同的义务承担者应由签订合同的行为人李欣谚承担。李欣谚上诉称其受毛文兵的委托与电子衡器厂签订合同等上诉理由，因其未能提供相应有效的证据加以印证，本院不予采信。
综上所述，李欣谚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由李欣谚负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 韩春梅
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 张玉洁
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1600号
申请执行人：周木生，男，1972年12月19日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人：李健，男，1971年8月8日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
请执行人周木生与被执行人李健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初272号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崇 伟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第677号
原告：徐建强，男，1979年10月6日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：郑新安，浙江海册律师事务所律师。
被告:宁波天华房地产开发有限公司（注册号：330214000009909），住所地宁波保税区发展大厦2-5-F。
法定代表人：应跃平，该公司总经理。
本院在审理原告徐建强与被告宁波天华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐建强于2010年5月10日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐建强自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建强撤回起诉。
本案受理费2691元，减半收取1345.5元，由原告徐建强负担。
代理审判员 宋 建 侠
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 朱洁娜（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：金亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华天，男,该公司工程主管。
委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市联众通讯技术有限公司，住所地吉林省长春市南关。
法定代表人：陈浩，该公司经理。
一审被告：中国移动通信集团吉林有限公司，住所：长春市。
法定代表人：李丽，该公司经理。
再审申请人中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司（以下简称移动城区公司）因与被申请人长春市联众通讯技术有限公司（以下简称联众公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民�院（2016）吉01民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
移动城区公司申请再审称，移动城区公司依据与联众公司所签合同约定，在案涉工程未经移动城区公司委托的审计部门审定最终工程前，不能向联众公司支付剩余工程款，也不应承担违约责任。金石建元公司出具的鉴定报告中鉴定结论明显依据不足，且鉴定程序违法，不能作为本案审判的依据。故请求依法撤销一、二审判决，予以改判或发回重审。
本院经审查认为，1.案涉施工合同虽约定最后一笔工程款应在终验合格并委托审计部门审定后给付，但合同还约定了移动城区公司具有组织案涉工程终验和审计的义务。案涉工程于2012年7月6日即已初验合格并交付使用，移动城区公司在一审中也承认联众公司以邮件形式向�提供过审计材料，而其却迟迟未履行终验及委托审计的义务，故原审判决移动城区公司给付联众公司剩余工程款及违约金并无不当。2.一审法院组织案涉工程造价鉴定时，鉴定单位长春金石建元工程咨询有限责任公司系通过移动城区公司和联众公司共同抽签产生，移动城区公司当时未提出任何异议，且鉴定过程中，一审法院多次组织听证会，对于鉴定材料和踏查现场范围，均已经过移动城区公司确认，故案涉鉴定报告可以作为本案判决的依据。
综上所述，移动城区公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国�动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯红红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11053号
原告：周大洪，男，1965年2月25日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：陆斌，男，1988年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜莉莎，女，1991年6月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆宁，男，1995年5月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：方倩倩，女，1993年11月12日出生，汉族，住东阳市。
原告周大洪与被告陆斌、杜莉莎、陆宁、方倩倩民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、陆斌、杜莉莎共同归还原告借款200000元，并支付利息31600元（已自2016年12月13日起按月利率2%计算至2017年8月15日，此后利息仍按上述标准计算至实际付清之日止）；2、陆宁、方倩倩对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦凯，陆斌到庭参加了诉讼，杜莉莎、陆宁、方倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，陆斌于2016年12月12日向张某1出具了一份借条，内容为：今借到张某1人民币贰拾万元整，月利息2分计算并当月支付；借款于2017年1月11日前归还。陆宁、方倩倩作为担保人在“本人自愿对上述借款及利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算二年。…”下方的担保人一栏签字。陆斌于同日向张某1出具了一份收条，确认收到借款20万元，其中均以汇款方式支付。当日，张某1通过工商银行东阳支行的账户向陆斌汇款20万元。嗣后，陆斌分文未归还本金也未支付利息，陆宁、方倩倩也未承担保证责任。2017年8月10日，原告与张某1签订一份债权转让协议书，约定将张某1对陆斌享有的债权转让给原告，张某1已将债权转让通知书向陆斌、陆宁、方倩倩通过邮寄的形式送达。此后，陆斌仍未归还其他本金也未支付剩余利息，陆宁、方倩倩也未承担保证责任。另查明，陆斌与杜莉莎系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆斌、杜莉莎应于本判决生效后十日内共同归还原告周大洪借款20万元，并支付利息31600元（已自2016年12月13日起按月利率2%计算至2017年8月15日，此后利息仍按上述标准计算至实际还清之日止）。
二、被告陆宁、方倩倩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元（已减半收取），由被告陆斌、杜莉莎共同负担（被告陆宁、方倩倩负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年九月二十五日
代书记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11053号原告：周大洪，男，1965年2月25日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。被告：陆斌，男，1988年3月2日出生，汉族，住东阳市。被告：杜莉莎，女，1991年6月29日出生，汉族，住东阳市。被告：陆宁，男，1995年5月2日出生，汉族，住东阳市。被告：方倩倩，女，1993年11月12日出生，汉族，住东阳市。原告周大洪与被告陆斌、杜莉莎、陆宁、方倩倩民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、陆斌、杜莉莎共同归还原告借款200000元，并支付利息31600元（已自2016年12月13日起按月利率2%计算至2017年8月15日，此后利息仍按上述标准计算至实际付清之日止）；2、陆宁、方倩倩对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦凯，陆斌到庭参加了诉讼，杜莉莎、陆宁、方倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，陆斌于2016年12月12日向张某1出具了一份借条，内容为：今借到张某1人民币贰拾万元整，月利息2分计算并当月支付；借款于2017年1月11日前归还。陆宁、方倩倩作为担保人在“本人自愿对上述借款及利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算二年。…”下方的担保人一栏签字。陆斌于同日向张某1出具了一份收条，确认收到借款20万元，其中均以汇款方式支付。当日，张某1通过工商银行东阳支行的账户向陆斌汇款20万元。嗣后，陆斌分文未归还本金也未支付利息，陆宁、方倩倩也未承担保证责任。2017年8月10日，原告与张某1签订一份债权转让协议书，约定将张某1对陆斌享有的债权转让给原告，张某1已将债权转让通知书向陆斌、陆宁、方倩倩通过邮寄的形式送达。此后，陆斌仍未归还其他本金也未支付剩余利息，陆宁、方倩倩也未承担保证责任。另查明，陆斌与杜莉莎系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆斌、杜莉莎应于本判决生效后十日内共同归还原告周大洪借款20万元，并支付利息31600元（已自2016年12月13日起按月利率2%计算至2017年8月15日，此后利息仍按上述标准计算至实际还清之日止）。二、被告陆宁、方倩倩对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元（已减半收取），由被告陆斌、杜莉莎共同负担（被告陆宁、方倩倩负连带责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吴 玻二〇一七年九月二十五日代书记员  方俊欢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1191号
罪犯宋杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区市人民法院于2010年12月24日作出（2011）李刑初字第33号刑事判决，以被告人宋杰犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币20000元（判决时已缴纳）。2014年5月减刑一年，现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯宋杰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯宋杰确有悔改表现，有罪犯宋杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋杰服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋杰准予假释（假释考验期限至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执362号
申请执行人沙正华，汉族，1983年12月30日生，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人周建，男，汉族，1989年02月13日生，现住景谷县。
沙正华申请执行周建买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）景民初字第1038号民事调解书已经发生法律效力。申请人依据发生法律效力的调解书于2016年09月02日向本院申请执行，由周建支付沙正华酒款人民币33000元。本院予以立案执行。
在执行过程中，经本院依职权调查县域内的金融、工商、房管等部门，均未发现周建有储蓄存款和可供执行财产。申请人沙正华未能提供可供执行的财产，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824执362号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院执行。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 何艾聪
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初104号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人马鑫楠，女，1991年7月21日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，中专文化，无业，捕前住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月5日被批准逮捕，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人马鑫楠犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人马鑫楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人马鑫楠于2017年8月20日19时30分许，到本溪满族自治县田师付镇孙某经营的电信营业厅，钻窗入室，将柜台内9部vivo牌手机及收银台抽屉内的1238元现金盗走。经鉴定，该9部手机价值人民币共计23884元。后被告人马鑫楠被抓获归案。
另查明，被告人马鑫楠在本案审理期间将盗窃手机依据鉴定价格折合人民币23884元和现金1238元，共计人民币25122元，全部返还给被害人孙某。
再查明，本案被依法扣押的被告人马鑫楠所盗窃的vivo牌手机4部及其所使用的中国邮政储蓄银行卡1张已返给马鑫楠。
上述事实，被告人马鑫楠在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、证人于某、李某、吴某等人的证言、本溪满族自治县公安局扣押决定书及物品清单、本溪满族自治县价格认证中心本价认定【2018】038号价格认定结论书、本溪满族自治县公安局现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、本溪满族自治县公安局调取的手机微信转账记录、二手手机收购登记本、被告人手机明细表及中国邮政银行储蓄卡（卡号×××）交易明细、本溪满族自治县公安局刑侦大队情况说明、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人马鑫楠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马鑫楠犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人马鑫楠归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人马鑫楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 旭
二〇一八年五月七日
书记员 裴书玉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1848号
原告陈奇凡，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告朱建煌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈疆妹，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈奇凡与被告朱建煌、陈疆妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奇凡和被告陈疆妹到庭参加诉讼；被告朱建煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇凡诉称：被告朱建煌以家庭经营生意缺少资金为由，分别于2012年7月6日、7月13日、7月20日、8月14日、9月8日、9月25日、10月18日、11月3日、11月9日、11月20日和2013年1月2日、1月24日、2月1日向原告借款人民币（以下币种同）35万元、24万元、20万元、26万元、3万元、31万元、5万元、15万元、7万元、8万元、10万元、55万元、30万元，并各出具借条一份，上述借�发生在二被告夫妻关系存续期间。后经原告多次催讨，二被告却拒不偿还。故请求判令被告朱建煌、陈疆妹偿还借款269万元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈疆妹辩称：原告提供的13份借条均无答辩人签字，原告是否确实借款给被告朱建煌答辩人并不清楚；原告称被告朱建煌借款系用于家庭经营缺乏依据，2012年至2013年期间被告朱建煌仅经营一家彩票店和一间劳保用品店，都时正常经营，根本无需百万资金注入；其次，即使被告朱建煌确有借款，该借款及收益也未用于家庭生意和生活开支。2014年底以来，不断有人来向被告朱建煌讨钱，答辩人才知道被告朱建煌瞒着家人在外面借了许多钱，答辩人多次追问借款用途，被告朱建煌均隐瞒不答；被告朱建煌还以资金周转为由把答辩人的私房钱拿走，并向父母和亲戚借款用于还债；今�以来，讨钱的人越来越多，被告朱建煌也长期躲债，对家庭、子女不管不顾，最后连房子也被法院查封；因夫妻感情急剧恶化，2015年5月14日双方已协议离婚，协议约定双方对各自债务各自承担偿还义务。因答辩人对朱建煌之间的借款不知情，且该借款也未用于家庭生意和生活开支，故请求根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》第十七条第二款第三项：“一方未经对方同意，独资筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活，所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”的规定，判令答辩人不承担还款责任。
被告朱建煌未作答辩。
经审理查明：被告陈疆妹与被告朱建煌系夫妻关系。2012年7月6日、7月13日、7月20日、8月14日、9月8日、9月25日、10月18日、11月3日11月9日、11月20日和2013年1月2日、1月24日、2月1日，被告朱建煌各向原告陈奇凡出具借据一份，分别约定向原告借款35万元、24万元、20万元、26万元、3万元、31万元、5万元、15万元、7万元、8万元、10万元、55万元、30万元。2012年8月13日、9月24日、12月13日和2013年3月11日原告陈奇凡通过其账户向被告朱建煌的账户汇款7万元、1386000元、24000元、178000元。后双方因还款产生纠纷，原告即于2015年5月11日向本院提起诉讼。
另查明：被告朱建煌、陈疆妹于2005年3月4日办理结婚登记，2015年5月14日办理离婚登记。
上述事实有原告陈奇凡提供的借据、银行转账凭证，被告陈疆妹提供的离婚证，本院调取的婚姻登记证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院根据原告陈奇凡的财产保全申请，依法作出（2015）城民初字第1848号民事裁定书，裁定：一、冻结被告�疆妹向福建成辉置业有限公司交纳的人民币十八万九千二百九十六元；二、查封原告陈奇凡提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人唐朝晖名下的闽BXX**号小型轿车一辆。查封期间不得转移或设定他项权利。
本院认为：被告朱建煌拖欠原告陈奇凡借款人民币269万元，有其出具的现仍由原告陈奇凡持有的借据13份为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告朱建煌偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告朱建煌支付该款自起诉之日即2015年5月11日起按银行同期贷款利率计算的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在被告朱建煌与陈疆妹夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共�债务，应由二被告共同负责偿还。被告朱建煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建煌、陈疆妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奇凡借款人民币269万元并支付该款自2015年5月11日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币28320元，财产保全费人民币1467元，均由被告朱建煌、陈疆妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 苏天楼
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1848号
原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司,地址：晋城开发区。
组织机构代码：77252656-3。
法定代表人黎钟琳，任经理职务。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被告河南开宇建筑有限公司，地址：河南省安阳市。
组织机构代码75836092－3。
法定代表人李慧杰，任董事长职务。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人王政委，男，1976年1月12日生，该公司项目经理。
本院在审理原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司诉被告河南开宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5300元，减半收取为2650元，由原告负担。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 赵建军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 秦婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1848号
申请人：贾岗静，女，汉族，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被申请人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：葛建华，系该公司经理。
被申请人：杨思思，女，汉族，现住大同市城区。
申请人贾岗静诉被申请人大同市中大房地产开发有限公司、杨思思所有权确认纠纷一案，申请人贾岗静于2017年9月28日向大同市中级人民法院提出财产保全申请，要求查封被申请人大同市中大房地产开发有限公司名下位于大同市城区府南街华田苑府城小区x号楼x单元xxx号房屋一套，大同市中级人民法院于2017年10月11日委托我院实施保全措施。
本院经审查认为，本案尚在二审审理期间，为防止双方当事人因本案涉及的标的物发生争执，故对申请人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：
查封被申请人大同市中大房地产开发有限公司名下位于大同市城区府南街华田苑府城小区x号楼x单元xxx号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 璟
二〇一七年十月十一日
书记员 尹芳芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1848号
本院于2016年03月03日对原告贾岗静诉被告大同市中大房地产开发有限公司、杨思思所有权归属纠纷一案作出的（2015）城民初字第1848号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）城民初字第1848号民事判决书中“位于本市华田苑府城二期x号楼x单元xxx号房屋归原告贾岗静所有”补正为“位于本市华田苑府城二期x号楼x单元xxx号房屋归原告贾岗静所有”。
审判员 刘 璟
二〇一七年十月十二日
书记员 尹芳芳
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1848号申请人：贾岗静，女，汉族，现住大同市城区。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被申请人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区。法定代表人：葛建华，系该公司经理。被申请人：杨思思，女，汉族，现住大同市城区。申请人贾岗静诉被申请人大同市中大房地产开发有限公司、杨思思所有权确认纠纷一案，申请人贾岗静于2017年9月28日向大同市中级人民法院提出财产保全申请，要求查封被申请人大同市中大房地产开发有限公司名下位于大同市城区府南街华田苑府城小区x号楼x单元xxx号房屋一套，大同市中级人民法院于2017年10月11日委托我院实施保全措施。本院经审查认为，本案尚在二审审理期间，为防止双方当事人因本案涉及的标的物发生争执，故对申请人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：查封被申请人大同市中大房地产开发有限公司名下位于大同市城区府南街华田苑府城小区x号楼x单元xxx号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 璟二〇一七年十月十一日书记员 尹芳芳
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1848号本院于2016年03月03日对原告贾岗静诉被告大同市中大房地产开发有限公司、杨思思所有权归属纠纷一案作出的（2015）城民初字第1848号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）城民初字第1848号民事判决书中“位于本市华田苑府城二期x号楼x单元xxx号房屋归原告贾岗静所有”补正为“位于本市华田苑府城二期x号楼x单元xxx号房屋归原告贾岗静所有”。审判员 刘 璟二〇一七年十月十二日书记员 尹芳芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执异8号
异议人河南如心大酒店有限公司（案外人），住所地郑州市。
法定代表人李淑云。
委托代理人孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人贺威，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
申请执行人河南台兴房产有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王超斌。
委托代理人李莉（公司员工），女，汉族，1972年1月25日生，住郑州市。
被执行人刘威，男，汉族，1986年2月28日生，住河南省杞县。
本院在执行申请执行人河南台兴房产有限公司申请执行被执行人刘威租赁合同纠纷一案中，异议人河南如心大酒店有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人河南如心大酒店有限公司称，请求中止对案外人河南如心大酒店有限公司所有的位于郑州市二七区石柱路AY060003、AY060004号房屋内财产的执行并解除查封。理由是：2013年，被执行人刘威作为异议人的发起设立人，代表异议人与申请执行人河南台兴房产有限公司签订租赁协议。2014年异议人成功设立，对AY060003、AY060004房屋进行投资装修并经营使用至今。现二七区法院将该房屋内物品予以查封，侵犯异议人对该房屋内物品的所有权，故提起执行异议。
申请执行人河南台兴房产有限公司辩称，异议人既然说被执行人刘威系代替其签订租赁协议，那么刘威长期不支付租金已经违约，刘威的行为产生的法律后果应当由异议人承担，异议人也应当承担租赁合同的相应责任。
本院查明，原告河南台兴房产有限公司诉被告刘威租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）豫0103民初923号民事判决书，判决：一、解除原告河南台兴房产有限公司与被告刘威于2013年5月31日签订的《河南台兴房产有限公司租赁合同》；二、被告刘威自本判决生效之日起十日内支付原告河南台兴房产有限公司2015年3月15日起至2015年12月31日止的租金、管理费继续按照双方合同约定数额支付至被告刘威实际腾退房屋之日；三、被告刘威自本判决生效之日起十日内以按照合同约定的各期未付租金数额为基数，自逾期支付租金时起按照年利率24%的标准向原告河南台兴房产有限公司支付违约金至其实际腾退房屋时止，但违约金的实际支付数额不超过300万元。在违约金数额超过300万元后，被告刘威仍应以各期未付租金数额为基数，按照同期银行贷款利率向原告河南台兴房产有限公司支付逾期付款利息至实际腾退房屋时止；四、驳回河南台兴房产有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，本院于2017年6月19日立案执行，案号为（2017）豫0103执2279号。在执行过程中，本院于2017年11月20日作出（2017）豫0103执2279号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘威银行存款7200000元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年11月，本院查封被执行人刘威租赁的位于郑州市二七区石柱路AY060003、AY060004号房屋内财产（详见查封扣押清单）。异议人河南如心大酒店有限公司对本院执行上述房屋内财产不服，提出执行异议。
另查明，（2016）豫0103民初923号生效民事判决书已经查明并认定河南台兴房产有限公司与刘威于2013年5月31日签订《租赁合同》，刘威租赁河南台兴房产有限公司所有的位于郑州市二七区石柱路AY060003、AY060004号房屋，租赁期限为12年，自2013年10月1日至2025年9月30日止。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，异议人河南如心大酒店有限公司对本院查封的涉案财产主张所有权并排除执行，经查，（2016）豫0103民初923号民事判决书已经查明并认定被执行人刘威系AY060003、AY060004号房屋承租人，并判决解除河南台兴房产有限公司与刘威签订的租赁合同，刘威支付租金、管理费至其实际腾退房屋之日，据此能够判断出刘威基于租赁关系合法占有使用AY060003、AY060004号房屋及屋内附属财产，应当认定被执行人刘威系AY060003、AY060004号房屋内的财产权利人。异议人河南如心大酒店有限公司对本院查封的上述房屋内财产主张所有权，但未提供合法占有上述财产的充分证据，无法认定其系上述财产的权利人。异议人如认为因本案被执行人刘威原因导致其合法权益受到损害，可另行通过法定程序解决。综上，异议人河南如心大酒店有限公司对本院查封的上述房屋内涉案财产不享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人河南如心大酒店有限公司的异议请求。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王国松
审 判 员 杨 明
人民陪审员 屈 民
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨小超
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1006号
罪犯程联利，男，1977年10月14日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2010年10月15日作出（2010）习刑初字第184号刑事判决，认定罪犯程联利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减刑六个月。刑期自2010年5月26日起至2015年5月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程联利自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子一次；2013年3月至12月累计积分153.71分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯程联利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯程联利减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月26日起至2014年9月25日止），罚金5000元（已执行1500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2683号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：娄本生，男，汉族，1967年7月3日生，地址：河南省。
河南省开封汽车运输总公司与娄本生挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2683号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：娄本生，男，汉族，1967年7月3日生，地址：河南省。河南省开封汽车运输总公司与娄本生挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异12号
异议人（利害关系人）：山东九都置业有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄镇东小庄1号楼。
法定代表人：高丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：郭玮炜，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王山，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区，系山东九都置业有限公司员工。
申请执行人：丁运旭，男，1982年10月14日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。
被执行人：陈华苓，女，1982年8月30日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人丁运旭与被执行人陈华苓买卖合同纠纷一案中，利害关系人山东九都置业有限公司对本院查封枣庄市薛城区永福南路九都国际花苑1号楼1单元1101室、1201室房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山东九都置业有限公司称，涉案房产系异议人开发的房产，2016年11月15日，枣庄市薛城区人民法院作出的（2015）薛执字第506-5号执行裁定书将涉案房产以抵偿债务的形式交付给被执行人陈华苓。2017年8月9日，被执行人陈华苓向异议人出具证明，表示将涉案房产转让给案外人高连彬、郭琦。2017年8月11日，案外人高连彬、郭琦将涉案房产以每套50万元的价格分别转让给异议人。异议人是涉案房产的实际所有权人，有权对涉案房产进行对外销售。2017年8月14日，异议人将涉案房产销售给案外人温翔、马芳，并完成合同备案。法院查封无事实依据，对异议人造成重大利益损失，严重侵害了异议人的合法权益。请求中止对枣庄市薛城区永福南路九都国际花苑1号楼1单元1101室、1201室房产的执行，解除查封。
为支持其异议，异议人向本院提交了（2015）薛执字第506-5号执行裁定书一份，被执行人陈华苓出具的证明一份，案外人高连彬、郭琦转让证明各一份，案外人马芳、温翔商品房买卖合同及银行转账凭证各一份，证人孙某证言，送审单等证据。
申请执行人丁运旭称，山东九都置业有限公司不是本案执行标的异议主体，无权针对本案提出执行异议。纵观房屋的转让过程，陈华苓依据生效法律文书取得房屋所有权后，没有再发生合法有效的物权变动。陈华苓对本案标的物依法享有所有权，该房屋属于陈华苓可供执行的财产。异议人提交的证据不足以证明其主张，不享有足以排除执行的权益。案外人之间相互串通转移财产不影响本案标的物的执行。执行异议着重于形式审查，执行裁定书已足以认定房产的物权归属，无需考虑首次登记在谁名下，应变更登记而未变更不符合法律规定，不能作为裁判的依据。根据现有事实证据，完全可以驳回异议人的异议。
为支持其主张，申请执行人向本院提交陈华苓书写证明一份作为证据。
本院查明，丁运旭与陈华苓买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）鲁0832民初3284号民事判决书，判决被告陈华苓于本判决生效之日起十日内给付原告丁运旭欠款人民币1083860元及相应利息。丁运旭于2017年11月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，梁山县人民法院于2017年12月12日作出（2017）鲁0832执2157号执行裁定书，查封被执行人陈华苓所有的房产一宗。2017年12月22日，在枣庄市不动产登记中心薛城分中心查封枣庄市薛城区永福南路九都国际花苑1号楼1单元1101室、1201室房产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条判断属于被执行人所有的土地使用权、房屋，但尚未办理过户登记的，执行法院可以查封。本案中，被执行人陈华苓依据枣庄市薛城区人民法院作出的（2015）薛执字第506-5号执行裁定书取得涉案房屋所有权，梁山县人民法院依法可以查封，故对于异议人提出的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东九都置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 赵伯学
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一八年二月十一日
书记员 张 阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5273号
原告：胡慧琴，女，1959年7月27日出生，汉族，住象山县。
被告：叶三笑，男，1953年1月23日出生，汉族，住象山县。
原告胡慧琴与被告叶三笑保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡慧琴于2017年7月17日向本院申请财产保全，本院于同日作出裁定并依法采取相应保全措施。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡慧琴和被告叶三笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡慧琴向本院提出诉讼请求：判令被告叶三笑归还原告借款本金50000元及利息（自2017年3月1日起按月利率1.2%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年2月15日，被告叶三笑的朋友张献平向原告借款50000元，并由被告叶三笑担保，双方口头约定利息1.2分。被告叶三笑付息至2017年2月，之后就停止支付利息，本金亦未归还。原告经多次催讨均未果，故提起诉讼。
被告叶三笑辩称：张献平系答辩人朋友，当初张献平向原告借款并由答辩人提供担保的事实均属实。双方口头约定利息为1.2分也是事实，并且利息确实至今有5个月未支付了。目前没有偿还能力，等年底有钱了可先归还一部分，剩余的来年再付清。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（原件）一份作为证据材料。经质证，被告叶三笑对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。据此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时，认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：案外人张献平向原告胡慧琴借款并由被告叶三笑提供担保的事实由原告提供的《借条》为凭。因《借条》上未对保证方式作约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保人即本案被告叶三笑应承担连带保证责任。原告诉请要求被告叶三笑履行保证责任代借款人张献平归还原告借款本金50000元，依法有据，应予支持。因被告叶三笑对原告主张的双方口头约定月利率为1.2%以及自2017年3月起停止支付利息的事实均无异议，本院对原告向被告叶三笑主张的自2017年3月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告叶三笑于判决生效后十日内归还原告胡慧琴借款本金50000元，并支付利息（自2017年3月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告叶三笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一七年七月十七日
代书 记员 史夏祯
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5273号原告：胡慧琴，女，1959年7月27日出生，汉族，住象山县。被告：叶三笑，男，1953年1月23日出生，汉族，住象山县。原告胡慧琴与被告叶三笑保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡慧琴于2017年7月17日向本院申请财产保全，本院于同日作出裁定并依法采取相应保全措施。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡慧琴和被告叶三笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡慧琴向本院提出诉讼请求：判令被告叶三笑归还原告借款本金50000元及利息（自2017年3月1日起按月利率1.2%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年2月15日，被告叶三笑的朋友张献平向原告借款50000元，并由被告叶三笑担保，双方口头约定利息1.2分。被告叶三笑付息至2017年2月，之后就停止支付利息，本金亦未归还。原告经多次催讨均未果，故提起诉讼。被告叶三笑辩称：张献平系答辩人朋友，当初张献平向原告借款并由答辩人提供担保的事实均属实。双方口头约定利息为1.2分也是事实，并且利息确实至今有5个月未支付了。目前没有偿还能力，等年底有钱了可先归还一部分，剩余的来年再付清。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（原件）一份作为证据材料。经质证，被告叶三笑对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。据此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时，认定原告诉称事实为本案的基本事实。本院认为：案外人张献平向原告胡慧琴借款并由被告叶三笑提供担保的事实由原告提供的《借条》为凭。因《借条》上未对保证方式作约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保人即本案被告叶三笑应承担连带保证责任。原告诉请要求被告叶三笑履行保证责任代借款人张献平归还原告借款本金50000元，依法有据，应予支持。因被告叶三笑对原告主张的双方口头约定月利率为1.2%以及自2017年3月起停止支付利息的事实均无异议，本院对原告向被告叶三笑主张的自2017年3月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：被告叶三笑于判决生效后十日内归还原告胡慧琴借款本金50000元，并支付利息（自2017年3月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告叶三笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  王博闻二〇一七年七月十七日代书 记员  史夏祯
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1578号
原告何崇荣。
被告覃玉生。
被告宁绍旺。
原告何崇荣与被告覃玉生、宁绍旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成由审判员欧颖担任�判长，人民陪审员李玉玲、甘雯雯参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。书记员吕博担任法庭记录。原告何崇荣到庭参加诉讼，被告覃玉生经本院公告送达传票、被告宁绍旺经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何崇荣诉称，原告与被告宁绍旺是朋友。被告宁绍旺说被告覃玉生养猪没钱买饲料，叫原告借点钱给被告覃玉生。2011年7月16日原告借10000元给被告覃玉生，约定借款时间为一年，由被告宁绍旺担保。借款期满后经原告多次催讨，被告拒不还款。因此，请求法院判决：1、被告覃玉生返还借款10000元并支付利息（从法院受理本案之日起至被告还清借款之日止以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、被告宁绍旺对被告覃玉生借原告何崇荣之款承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，用以证明原告的身份情况；2、借条1份，用以证明被告覃玉生向原告借款10000元；3、被告覃玉生身份证1份，用以证明其身份情况。
被告覃玉生、宁绍旺没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人陈述的事实及提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月16日原告何崇荣借10000元给被告覃玉生，约定借款时间为一年，由被告宁绍旺担保。借款期满后经原告多次催讨，被告拒不还款。
本院认为，被告覃玉生向原告何崇荣借款10000元，由被告宁绍旺担保，是三方真实意思表�，三方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借款合同及担保条款合法有效。被告覃玉生应当按照约定返还借款给原告。被告覃玉生逾期不返还借款给原告，构成违约，应向原告返还借款10000元。原告请求被告从本案立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。原、被告对保证方式没有约定，被告宁绍旺应按照连带责任保证承担保证责任。原告何崇荣与被告宁绍旺未约定保证期间，原告有权在借款期满之日起六个月内要求被告宁绍旺承担保证责任。原告何崇荣没有在借款期满之日起六个月内要求被告宁绍旺承担保证责任，被告宁绍旺免除保证责任。因此，原告要求被告覃玉生还款付息合理合法，依法应予支持；要求被告宁绍旺承担保证责任已超过法律规定的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃玉生返还借款10000元给原告何崇荣；
二、被告覃玉生支付借款利息给原告何崇荣（利息的计算：以10000元为基数，从2013年7月23日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告何崇荣要求被告宁绍旺对被告覃玉生借原告何崇荣之款承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告覃玉生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年十二月四日
书 记 员 吕 博
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第357号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告郭玉权，男。
被告李祥，男。
被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人姚思佳，男，该公司职员。
被告张保成，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。
负责人杨树宏，职务经理。
委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。
本院在审理原告郭玉权与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉权于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郭玉权的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭玉权撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭玉权负担。
审判员 李玉富
二〇一四年一月六日
书记员 张静坡
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第357号
原告郭玉权。
被告李祥。
被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人姚思佳，男，该公司职员。
被告张保成。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。
负责人杨树宏，职务经理。
委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。
本院在审理原告郭玉权与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉权于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郭玉权的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉权撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭玉权负担。
审判员 李玉富
二〇一四年一月六日
书记员 张静坡
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第357号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告郭玉权，男。被告李祥，男。被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人杨宝泉，职务副总经理。委托代理人姚思佳，男，该公司职员。被告张保成，男。被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。负责人杨树宏，职务经理。委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。本院在审理原告郭玉权与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉权于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告郭玉权的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭玉权撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭玉权负担。审判员  李玉富二〇一四年一月六日书记员  张静坡SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宽民初字第357号 原告计勃宇，现住吉林省洮南市。公民身份号码×××。 委托代理人林玉兰，吉林义力律师事务所律师。 被告谭志，现住重庆市铜梁县。 委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告董文平，现住长春市宽城区。 委托代理人孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告朱朝阳，现住长春市宽城区。 委托代理人万娟，吉林吉人卓识律师事务所律师。 原告计勃宇诉被告谭志、董文平、朱朝阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告计勃宇的委托代理人林玉兰，被告谭志的委托代理人郑晓姝，被告董文平的委托代理人孙福祥，被告朱朝阳的委托代理人万娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告计勃宇诉称，2014年1月14日15时许，被告谭志带领包括被告董文平、朱朝阳在内的手下员工到易和通美国加州牛肉面大王站前店将原告打伤致昏迷，并将店面砸坏，原告被120送至长春市中心医院治疗，支出医疗费4863.09元，交通费300元，误工费5517元，住院伙食补助费450元，护理费1086.66元，手机费799元，眼镜费1363元，律师代理费2000元，合计16378.75元。此事经长春市公安局站前派出所处理，对被告董文平、朱朝阳给予行政拘留五日的处罚。现原告为维护自身合法权益，起诉，请求依法判决三被告连带给付原告医疗费4863.09元，交通费300元，误工费5517元，住院伙食补助费450元，护理费1086.66元，手机费799元，眼镜费1363元，律师代理费2000元，合计16378.75元；诉讼费由三被告承担。 被告谭志辩称，原告所述与事实不符，当时是配合公证处工作人员送达告知书，并非带领手下打原告，且双方并不相识，不可能无故相互斗殴，故原告所诉各项费用缺乏法律依据，我们不应予以承担。 被告董文平辩称，同意谭志的意见，董文平系义和通美国加州牛肉面员工，根据牛肉面与孟庆秋之间签订的合作经营协议，随同谭志进店工作，被孟庆秋召集的社会人员阻挡，双方发生推搡，董文平没有动手殴打原告，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告朱朝阳辩称，同意谭志的意见，朱朝阳系义和通美国加州牛肉面员工，根据牛肉面与孟庆秋之间签订的合作经营协议，朱朝阳应进驻进行工作，但是店里不允许工作，在协商过程中，双方发生纠纷，但朱朝阳没有打原告，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年1月14日15时许，被告朱朝阳、董文平等在易和通美国加州牛肉面大王和众鑫达快餐店内，因商业经营问题和经理孟庆秋及员工发生纠纷，冲突中原告计勃宇被打伤，被告朱朝阳、董文平因此事被沈阳铁路公安局长春公安处分别给予行政拘留五日的行政处罚。原告于当日被送至长春市中心医院救治，于同月22日出院，住院治疗8天，住院期间为二级护理，支出120急救费用175.50元，门诊医药费1370.20元，住院医疗费3267.30元。出院诊断全休三周。原告因此次诉讼支出律师代理费2000元。庭审中，原告提交众鑫达快餐店2013年12月工资表一份，用以证明原告月工资为4666元，应据此计算误工费。 另查明，被告谭志系吉林省易和通美国加州牛肉面大王餐饮管理有限公司的法定代表人，被告董文平、朱朝阳系该公司员工。2014年1月14日，被告谭志与吉林省长春市信维公证处的公证员一起，因与众鑫达快餐店的经营者孟庆秋之间合作经营产生纠纷，到长春市火车站（站前国商店斜对面）一楼的美国加州牛肉面店面（旁边为众鑫达快餐店）送达告知书及合作经营协议书的行为进行证据保全公证。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据侵权责任法相关规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告董文平、朱朝阳殴打原告，并已受到公安机关行政处罚，二人应对给原告造成的人身损害承担连带赔偿责任。原告要求被告谭志与其他二被告共同承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院对此予以驳回。原告因此次受伤住院支出医疗费4637.50元，急救费用175.50元，本院对此予以保护；根据相关法律标准及实际住院天数，原告要求住院伙食补助费450元，护理费1086.66元过高，住院伙食补助费应为400元（50元／天×8天），护理费应为965.92元（120.74元／天×8天）；根据相关法律规定，受害人应提供所在单位每月出具的工资条、单位职工工资发放花名册、误工证明，用以证明其实际误工损失，原告仅提供众鑫达快餐店2013年12月工资表，不足以证明其主张，原告实际住院8天，出院诊断全休三周，系从事餐饮业，应按相关标准保护误工费一个月即2086.83元；原告要求交通费300元、手机费799元、眼镜费1363元，因未提供相关证据证明其主张，本院对此不予以保护；原告因此次诉讼支出律师代理费2000元系合理支出，本院对此予以保护。综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告董文平、朱朝阳连带赔偿原告计勃宇各项损失共计10265.75元（其中医疗费4637.50元，急救费用175.50元，住院伙食补助费400元，护理费965.92元，误工费2086.83元，律师代理费2000元）； 二、驳回原告计勃宇其他诉讼请求。 上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（原告已预交），由原告计勃宇负担150元，由被告董文平、朱朝阳负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐纪颖 代理审判员  李 萌 人民陪审员  郭凤芝 二〇一四年七月二十七日 书 记 员  李 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初97号
原告李小翔，男，汉族，1958年11月18日出生，住长沙市天心区新市街*号***栋1门*房。系原长沙机床厂职工。
其余六十五名原告均系原长沙机床厂职工（名单附后）。
诉讼代表人舒跃林，男，汉族，1959年11月28日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人龚海洋，男，汉族，1951年10月5日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人谭泽九，男，汉族，1951年12月31日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人谢新华，男，汉族，1980年7月28日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人成建铁，男，汉族，1958年7月23日出生，住长沙市天心区。
被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人胡政旗，主任。
本院在审理原告李小翔等六十六人诉被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会行政批准一案中，因本案被诉行政行为与本院受理的（2016）湘0104行初12号行政诉讼案件的被诉行政行为系同一行为，且该案已于2016年6月21日开庭审理，因此本案的审判须以（2016）湘0104行初12号行政诉讼案件的判决结果为依据，故中止诉讼。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 思
附原告名单：
李小翔、孙辉、龚海洋、谌玉峰、唐慎林、谭泽九、周长华、王进、罗治、刘华山、黄立新、陈朝晖、王全、周桂香、王建纯、向雄飞、邹利君、朱小彤、陈清、周惠联、刘小寒、牟宗云、陈伏军、包泽民、王牧虹、曹伟鑑、徐学锋、黎国元、何少玲、段光泉、段钢强、谢绍春、杨文芳、成建铁、文玉梅、莫德斌、陆辉、杨长庚、肖锋、李桂珍、罗京广、黄秋骥、颜必双、罗福钧、谢新华、彭可、李衍军、向岚、刘建珍、王正求、丁元、罗文光、彭威、阳京明、李幼翔、杨威、龙海山、余意、彭微、肖大宇、王茁、齐学大、李艳辉、左宪国、舒跃林、马伏芬。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初97号之一
原告李小翔，男，汉族，1958年11月18日出生，住长沙市天心区。系原长沙机床厂职工。
其余六十五名原告均系原长沙机床厂职工（名单附后）。
诉讼代表人舒跃林，男，汉族，1959年11月28日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人龚海洋，男，汉族，1951年10月5日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人谭泽九，男，汉族，1951年12月31日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人谢新华，男，汉族，1980年7月28日出生，住长沙市天心区。
诉讼代表人成建铁，男，汉族，1958年7月23日出生，住长沙市天心区。
被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人胡政旗，主任。
本院在审理原告李小翔等六十六人诉被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会行政批准一案中，因需要等待（2016）湘0104行初12号行政诉讼案件的裁判结果，于2016年8月29日裁定中止本案的诉讼。现长沙市中级人民法院已对该案作出终审裁定，中止诉讼的原因已经消除，应当恢复诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 思
附原告名单：
李小翔、孙辉、龚海洋、谌玉峰、唐慎林、谭泽九、周长华、王进、罗治、刘华山、黄立新、陈朝晖、王全、周桂香、王建纯、向雄飞、邹利君、朱小彤、陈清、周惠联、刘小寒、牟宗云、陈伏军、包泽民、王牧虹、曹伟鑑、徐学锋、黎国元、何少玲、段光泉、段钢强、谢绍春、杨文芳、成建铁、文玉梅、莫德斌、陆辉、杨长庚、肖锋、李桂珍、罗京广、黄秋骥、颜必双、罗福钧、谢新华、彭可、李衍军、向岚、刘建珍、王正求、丁元、罗文光、彭威、阳京明、李幼翔、杨威、龙海山、余意、彭微、肖大宇、王茁、齐学大、李艳辉、左宪国、舒跃林、马伏芬。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初78号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人贾某某，男，1992年4月4日出生，汉族，农民。因犯非法拘禁罪，于2011年7月8日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月10日被新蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年9月13日经新蔡县人民检察院批准，2015年9月15日被新蔡县公安局逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）28�起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控：2013年8月19日9时许，梅某某（另案处理）与朱某丁在新蔡县月亮湾办事处城郊村委梁庄东队南北水泥路北头，因房产开发商“旭日新城”在此处焊接广告牌架发生纠纷，引起厮打，被告人贾某某伙同梅某某用菜刀将朱某丁砍伤。经鉴定，朱某丁的损伤已构成轻伤一级（伤情详见法医鉴定意见）。
公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人在共同犯罪中积极实施，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。
被告人贾某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称是梅某某喊他去现场，让他打的，其是从犯。
经审理查明：2013年8月19日9时许，“旭日新城”房地产开发公司项目经理梅某某（已判刑）与新蔡县月亮湾办事处城郊村委梁庄东队村民朱某丁在梁庄东队南北水泥路北头，因“旭日新城”工地在此处焊接广告牌架发生争执，朱某丁从家中拿出两把菜刀，将梅某某的头部砍伤，梅某某伙同贾某某，一人夺下一把菜刀，将朱某丁头部、左上肢、背部等多处砍伤。经鉴定，朱某丁的损伤已构成轻伤一级。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中�无异议，并有物证：现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片、伤情照片；书证：到案证明、户籍证明、杭州市萧山区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、新蔡县公安局情况说明、新蔡县人民法院刑事附带民事判决书、病例；被害人朱某丁陈述；证人柏某甲、闫某、朱某甲、万某、朱某乙、柏某乙、杨某、朱某丙等人证言；辨认笔录；梅某某的供述；新蔡县公安局刑事科学技术室人体损伤程度检验鉴定书、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人贾某某在共同犯罪中，积极实施，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，但其作用小于梅某某；被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。
被告人贾某某关于其是在梅某某指示下伤害朱某丁的，是从犯的辩护意见，与庭审查明的被告人伙同梅某某到达现场后，在梅某某和朱某丁发生争执时，抢下被害人的一把菜刀，追撵被害人，并砍伤被害人的事实不符，对被告人的辩解不予采纳。被害人对案件的发生有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人贾某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处�期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 莹
审判员 李 健
审判员 崔 灿
二〇一六年六月十二日
书记员 吴张琪
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执88号
本院受理的申请执行人吉首市农户自立服务社与被执行人高光明、向元珍、高顺强金融借款合同纠纷一案，已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执异23号
案外人：吴彩娟，女，1956年3月7日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：颜连云，男，1968年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：颜福聪，男，1956年3月18日出生，汉族，住温岭市。
本院在执行申请执行人颜连云与被执行人颜福聪合同纠纷一案中，案外人吴彩娟对本院冻结案外人在温岭市镇海草织工艺制品厂50%的股权、冻结案外人在温岭诚泰贸易有限公司10%的股权、查封案外人与被执行人颜福聪全额投资的温岭市镇海草织工艺制品厂所有的坐落于温岭市滨海镇镇海村的厂房的执行措施提出书面异议。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人吴彩娟称，法院在执行颜连云与颜福聪合同纠纷执行一案中，以夫妻存续期间的债务应由夫妻共同财产共同偿付为由，作出（2014）台温执民字第858号之三、之四执行裁定书，冻结案外人与被执行人颜福聪在温岭市镇海草织工艺制品厂各50%的股权、查封了案外人与被执行人颜福聪所有的坐落于温岭市滨海镇镇海村的温岭市镇海草织工艺制品厂的厂房。案外人认为，案外人与被执行人颜福聪已分居多年，对颜福聪的经营纠纷一概不知，不应当对颜福聪的债务承担偿付责任。为此，案外人依法提出异议。案外人吴彩娟未向本院提交证据。
本院查明，颜连云与颜福聪之间于2009年到2012年期间，因投资发生纠纷，颜连云诉至法院。经审理，台州市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）浙台民终字第110号民事判决，维持一审判决，责令颜福聪支付给颜连云转让款912万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2012年5月21日起计算至本判决生效之日止的违约金。如果未按判决履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由颜福聪负担。因颜福聪未履行，颜连云向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案执行。在执行过程中，本院于2014年7月10日作出（2014）台温执民字第858号执行裁定，冻结被执行人及案外人在温岭市镇海草织工艺制品厂各50%的股权，冻结案外人在温岭诚泰贸易有限公司10%的股权、被执行人90%的股权。本院于2014年9月4日作出作出（2014）台温执民字第858-2号执行裁定，查封了案外人与被执行人颜福聪全额投资的温岭市镇海草织工艺制品厂所有的坐落于温岭市滨海镇镇海村的厂房。因查封期限届满，本院作出（2014）台温执民字第858号之三、之四执行裁定，继续查封上述财产。
另查明，被执行人颜福聪与案外人吴彩娟系夫妻关系，双方于1979年3月8日登记结婚。被执行人颜福聪与案外人吴彩娟于1990年8月30日投资设立了股份合作制企业温岭市镇海草织工艺制品厂，各占50%股权，企业名下有工业用地两处，国有出让土地使用权性质。被执行人颜福聪与第三人颜杏利于2006年3月6日出资500万元设立了温岭诚泰贸易有限公司，分别持有51%和49%的股权。2008年12月16日被执行人颜福聪与第三人颜杏利增加出资至3000万元，出资比例不变。2012年4月19日，出资人颜杏利变更为颜云富，出资比例49%。2014年2月18日，出资人颜云富变更为案外人吴彩娟，出资比例为10%，被执行人颜福聪出资比例变更为90%。
又查明，2015年4月17日，中国建设银行股份有限公司温岭支行与颜福聪、吴彩娟签订《最高额保证合同》一份，约定：颜福聪、吴彩娟自愿为温岭诚泰贸易有限公司与中国建设银行股份有限公司温岭支行自2015年4月17日至2020年4月16日期间内在最高限额50000000元范围内的债务提供最高额保证；保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、中国建设银行股份有限公司温岭支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止；无论中国建设银行股份有限公司温岭支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、中国建设银行股份有限公司温岭支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由温岭诚泰贸易有限公司自己所提供，颜福聪、吴彩娟在本合同项下的保证责任均不因此减免，中国建设银行股份有限公司温岭支行均可直接要求颜福聪、吴彩娟依照本合同约定在保证范围内承担保证责任，颜福聪、吴彩娟将不得提出任何异议。
上述事实，有本院（2014）台温执民字第858号、（2017）浙1081民初470号案件相关材料等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，本院经查明案外人吴彩娟与被执行人颜福聪于1979年结婚后，自1990年开始经营温岭市镇海草织工艺制品厂，2014年2月18日，案外人吴彩娟成为温岭诚泰贸易有限公司的股东，出资比例为10%，被执行人颜福聪出资比例变更为90%。2015年4月17日，中国建设银行股份有限公司温岭支行与颜福聪、吴彩娟签订《最高额保证合同》一份，约定：颜福聪、吴彩娟自愿为温岭诚泰贸易有限公司与中国建设银行股份有限公司温岭支行自2015年4月17日至2020年4月16日期间内在最高限额50000000元范围内的债务提供最高额保证。综上，涉案债务发生在被执行人颜福聪与案外人吴彩娟夫妻关系存续期间，案外人吴彩娟以参与投资、共同担保等形式一直参与被执行人颜福聪的经营活动，上述事实与案外人吴彩娟所称其与被执行人颜福聪分居多年、对被执行人颜福聪的经营纠纷一概不知明显矛盾。故本院对案外人的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴彩娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一七年六月十三日
书 记 员 毛魏魏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3029号
原告上海港鸿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈国民，经理。
委托代理人沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告汪海，男，汉族，1984年7月27日生，住安徽省安庆市。
被告何婷远，女，汉族，1988年10月15日生，住安徽省。
原告上海港鸿实业有限公司诉被告汪海、何婷远借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈联军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海港鸿实业有限公司诉称：被告汪海为原告承租户。2012年11月7日，被告因工程资金周转所需，向原告借款人民币6万元（以下币种同），双方约定借款时间为三个月，月息1.5%。原告于当日即开具支票向被告汪海提供借款6万元。2013年3月14日，被告汪海又向原告协商再借2万元，原告遂于第二日再次开具支票向被告汪海提供借款2万元。后借款到期，被告汪海拖延不还。2013年7月23日，被告汪海出具承诺书，保证在2013年8月5日之前支付12，080元，其中包括房租3，600元，2013年6月之前的利息8，480元，本金8万元及之后利息在2013年9月30日一次归还。但届期被告又未履行。经催讨，被告于2015年1月14日、3月24日共归还借款1万元。余款及利息，又经多次催讨未果。另，被告何婷远与被告汪海原为夫妻关系，两被告于2010年6月17日登记结婚，于2013年8月28日经上海市奉贤区人民法院调解离婚。故原告诉讼来院要求判令两被告立即归还借款7万元，并支付以本金5万元计，自2012年11月7日至判决生效日止，按年利率18%支付的利息；以本金2万元计，自2013年3月15日至判决生效日止，按年利率18%计算的利息。
原告上海港鸿实业有限公司对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、借条原件一份，以证明被告汪海因工程资金周转向原告借款8万元；
2、承诺书原件一份，以证明被告汪海保证在2013年9月30日前还款8万元及支付利息；
3、银行支票存根原件二份，以证明原告向被告汪海提供借款，金额共计8万元；
4、银行存款交易明细对账单原件二份，以证明2012年11月7日、2013年3月15日原告两次向被告转账提供借款分别为6万元、2万元；
5、结婚证复印件、（2013）奉民一（民）初字第4349号民事调解书复印件各一份，以证明两被告是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告汪海、何婷远未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的借条、承诺书、银行支票存根和银行存款交易明细对账单均系原件，能够证明原告主张的相应事实，故对这些证据予以认定。原告提供的结婚证、民事调解书能与原告提供的其他证据及陈述的内容等相互印证，故对这些证据亦予以认定。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告与被告汪海之间的借款合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在借款期限届满、原告多次催告还款的情况下，仍未返还全部借款，并支付相应利息，显属违约，故被告理应继续履行还款义务并支付借款利息及逾期利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪海、何婷远于本判决生效之日起十日内返还原告上海港鸿实业有限公司借款人民币7万元；
二、被告汪海、何婷远于本判决生效之日起十日内偿付原告上海港鸿实业有限公司以本金人民币5万元计，自2012年11月7日起，至判决生效日止，按年利率18%计算的利息，以本金人民币2万元计，自2013年3月15日起，至判决生效日止，按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，550元，公告费人民币690元，合计人民币2，240元，由被告汪海、何婷远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初285号
原告：水松梅，女，1977年12月22日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住嵊泗县。
原告水松梅与被告金坤波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告水松梅到庭参加诉讼，被告金坤波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水松梅向本院提出诉讼请求：要求被告金坤波偿还借款10万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还剩余借款5万元。事实和理由：2014年2月8日，金坤波因资金周转所需为由通过泮小琪向原告借款10万元，双方约定每年支付利息15000元，并出具一张借条。此后金坤波共偿还借款本金5万元，支付利息3万元。现被告已经离开洋山，无法联系，故诉至法院要求金坤波偿还借款。
被告金坤波未答辩，也未向本院提交证据。
原告水松梅向本院提交了一张借条和三张分户明细对账单，证明金坤波向原告偿还借款本金及支付利息的事实。对原告提交的证据，金坤波未出庭质证，视为放弃质证权利，该证据来源合法有效，与本院对案外人泮小琪调查笔录相印证，以上证据可以作为认定本案的依据。
本院经审理认定，2014年2月8日，被告金坤波通过案外人泮小琪介绍，以偿还资金周转为由向原告水松梅借款10万元，双方口头约定年利息1.5万元，每半年支付，金坤波出具借条一张，借条载明：今借水松梅人民币壹拾万元整￥100000.00元，借款人金坤波，2014.2.8日。2015年3月，金坤波支付利息7500元，2015年10月，金坤波支付利息7500元，以上二笔利息均通过泮小琪转交。2016年9月5日、2016年12月5日、2016年12月19日，金坤波通过浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司（原为嵊泗县农村信用合作联社）分三次汇入水松梅6228581199004147110账号利息7500元、本金3万元、本金1.8万元。2017年2月13日，金坤波通过浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司（原为嵊泗县农村信用合作联社）汇入水松梅6228581199004147110账号9500元，其中2000元偿还本金，7500元支付利息。现被告金坤波离开洋山，无法联系。至今被告未偿还原告借款本金5万元。
本院认为，原告水松梅借款给被告金坤波，被告出具借条，此后又通过他人和银行汇款偿还借款本金及支付利息，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，权利义务明确，故对水松梅要求金坤波偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坤波于判决生效后七日内偿还原告水松梅借款5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金坤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 徐亚娟
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 谢文杰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00275号
原告杨某。
被告腾某。
原告杨某诉被告腾某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员刘敏担任审判长，审判员胡肸、人民陪审员杨白泉参加的合议庭，于2014年5月26日公开�庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告腾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2004年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在荆州区民政局登记结婚。未生育子女。婚后因家庭经济状况不好被告外出打工，至今未归。现原、被告夫妻关系名存实亡，特诉至法院要求判决与被告腾某离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据二、荆州市公安局八岭山派出所常住人口登记卡复印件一份，被告的身份情况；
证据三、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系；
证据四、荆州市荆州区八岭山镇三桥村村民委员会证明原件一份，证明被告自2011年3月外出打工至今未归，下落不明。
被告腾某未在法定期间提交答辩状，亦未提供相应的证据。
经审查，原告提供的四份证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日经荆州市荆州区民政局登记结婚。未生育子女。被告腾某于2011年3月离家外出打工至今未归，下落不明。现原告杨某以分居已达两年，夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未曾注重夫妻感情的培养，现双方分居已达二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院依法予以准许。对于双方的共同财产及债权、债务，因被告未到庭而无法查明，本案暂不作处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告腾某离�。
本案受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，账号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 胡 肸
人民陪审员 杨白泉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李国强
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑初11号
公诉机关湖南省衡阳市人民检察院。
被告人梁某某，绰号“文二”,男，1967年5月30日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地耒阳市,住耒阳市。
湖南省衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人梁某某、刘某某犯故意杀人罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。在审理过程中,被告人梁某某因病于2017年3月24日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款（九）项之规定,裁定如下：
对被告人梁某某终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梁晓亮
审判员 周 琛
审判员 龙 娟
二〇一七年七月十日
书记员 王晓冬
打印责任人：周 琛 校对责任人：王晓冬
---
附：本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》
第二百四十一条第一款对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
湖南省衡阳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘04刑初11号	公诉机关湖南省衡阳市人民检察院。	被告人梁某某，绰号“文二”,男，1967年5月30日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地耒阳市,住耒阳市。	湖南省衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人梁某某、刘某某犯故意杀人罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。在审理过程中,被告人梁某某因病于2017年3月24日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款（九）项之规定,裁定如下：	对被告人梁某某终止审理。	本裁定送达后即发生法律效力。	（此页无正文）	审判长  梁晓亮	审判员  周 琛	审判员  龙 娟	二〇一七年七月十日	书记员  王晓冬																											打印责任人：周 琛 校对责任人：王晓冬																附：本案适用的法律条款如下：	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：	（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；	（二）犯罪已过追诉时效期限的；	（三）经特赦令免除刑罚的；	（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；	（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；	（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。	《最高人民法院关于适用解释》	第二百四十一条第一款对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：	（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；	（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；	（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；	（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；	（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；	（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；	（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；	（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；	（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第756号
原告李振忠。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告李振忠与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告李振忠的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振忠诉称，2007年原告购买被告百色市金世纪商业广场2052号商铺，2007年4月15日被告向原告收取物管费押金175元、日常设施维护费100元、水电周转金等保证金1500元，三项共计1775元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金175元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年2月10日，原告李振忠与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2052号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金175元；维修周转金100元；水电周转保证金1500元。原告于2007年4月15日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金175元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告李振忠1775元，其中物业管理费押金175元，日常设施维护费100元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执595号
本院在执行申请执行人曹卫波与被执行人张维亮民间借贷纠纷一案中查明被执行人张维亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人张维亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8020号
原告深圳农村商业银行某某支行，住所地：广东省深圳市坪山新区。
负责人邹某某，该行行长。
委托代理人于某某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人袁某某，广东晟典律师事务所实习律师。
被告罗某某，户籍地址：广东省深圳市某某区。
原告深圳农村商业银行某某支行与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，原告与被告签订编号为2015K001019号《授信合同》，主要内容是原告向被告提供不超过20万元（人民币，下同）的可循环授信额度，授信期间从本授信额度在原告系统开立之日起开始计算，共36个月，额度项下的贷款期限以《提款申请书》约定为准。贷款的支付方式为自主支付，贷款的归还方式为按月付息、到期还本。利息采用固定月利率1%。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起按照月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日按月利率1.5%计收复利。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。合同签订后，原告依约于2015年2月2日向被告发放了贷款50000元，贷款期限12个月，但被告未按约归还贷款本息，严重违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计43418.85元（利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2016年5月19日的贷款余额为41970.86元、利息0元、罚息1447.99元、复利0元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年1月29日，原、被告签订《授信合同》一份，合同编号为2015K001019号，主要约定：原告向被告提供不超过20万元的可循环授信额度贷款，授信期间为36个月，额度项下贷款的期限以《提款申请书》约定为准。被告使用在深圳农村商业银行开立的账号为62×××15的账户作为贷款出账、支付和还款的账户。本额度项下贷款采用固定月利率1%，还款日均以其贷款发放日按月对日确定。还款方式可选择按月等额还本息或按月付息、到期一次性还本，但后者仅适用于单笔期限不超过一年的贷款。合同项下全部债务是指包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的必要费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费以及代被告垫付的相关费用等。如果被告未按期归还贷款，对逾期本金部分自逾期之日起按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息部分按月利率1.5%计收复利。贷款采用自主支付方式支付，被告须按合同约定用途使用授信额度和贷款，并按时足额偿还欠款。如果被告违约，原告有权采取要求被告归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信，中止或者终止执行合同、单方解除合同等措施。2015年2月2日，被告向原告提交《提款申请书》，向原告申请提取贷款50000元，贷款期限为12个月，用途为购物，还款方式选择按月付息，到期还本。原告于2015年2月3日向被告发放贷款50000元。原告提交的还款明细显示，在贷款期限内，被告多次未按约定还息，产生复利；贷款期限届满后，被告仅在2016年3月11日归还本金8029.14元。原告提交的贷款详情显示，截止至2016年5月19日，该笔贷款状态为全部逾期，逾期天数为106天，被告尚欠原告贷款本金41970.86元，利息和复利均为0，罚息为1447.99元，欠款合计43418.85元。
以上事实，有原告提供的《授信合同》、提款申请书、贷款详情及还款明细等证据为证，结合庭审时原告的陈述，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照《授信合同》的约定和被告申请，向被告发放了贷款50000元，履行了合同义务，但被告并未按约定按时支付利息和归还本金，严重违反了合同约定，其应按约定偿还原告剩余全部贷款本金41970.86元（2016年5月19日后归还本金部分相应扣减）及相应的罚息（截至2016年5月19日止的罚息为1447.99元，之后的罚息按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。故本院对原告的诉讼请求均予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等的相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起3日内向原告深圳农村商业银行某某支行偿还贷款本金41970.86元（2016年5月19日后归还本金部分相应扣减）及相应的罚息（截至2016年5月19日止的罚息为1447.99元，之后的罚息按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元（原告已预交），由被告罗某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 诚
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第778号
原告许某，男，汉族，1986年5月12日生。
委托代理人朱凤龙，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人金守奇，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南某公司。
委托代理人毛望杰，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告河南某公司。
委托代理人毛�杰，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人徐前进，该公司项目经理，特别授权代理。
原告许某诉被告河南某公司（以下简称贸展公司）和被告河南某公司（以下简称神龙公司）劳务合同纠纷一案，原告于2013年7月2日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃、孙丽平、人民陪审员徐为真组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人朱凤龙、被告贸展公司和被告神龙公司的委托代理人毛望杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告神龙公司分包了被告贸展公司在河南大学民生学院二期三标段主体结构工程劳务分包工作，2014年2月份，被告神龙公司项目负责人徐前进雇佣原告在该工地从事建筑工作，并约定按月支付工资，时至今日，原告经催要未拿到工资，经诉讼，二被告在诉讼过程中支付160000元，现要求二�告支付原告劳务费80152.9元，二被告承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告贸展公司辩称，贸展公司和原告之间没有直接的债权债务关系，原告所干的工程以劳务发包的形式发包给神龙公司，贸展公司将依据合同与神龙公司清算劳务费。
被告神龙公司辩称，原告所述欠款数额基本属实，但由于神龙公司与贸展公司有劳务承包合同，依据该合同，贸展公司按工程进度节点付款，而原告因自身原因中途退场，贸展公司付给神龙公司的劳务费还未达到按节点付款的程度，同时因原告中途退场，神龙公司不得不另行找工人施工，给神龙公司造成了一定的损失，同时依据神龙公司与贸展公司的合同，贸展公司对神龙公司处以各种罚款、扣款，所有一切应在贸展公司与神龙公司结算完成后再支付原告劳务费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、贸展公司与神龙公司签订的劳务承包合同一份，证明该工程总承包人为贸展公司，其有义务监督神龙公司及时支付或先行垫付工人工资，其未尽到该义务，应当与神龙公司承担连带责任；2、由被告神龙公司的负责人徐前进为原告出具的劳务结算单一份，书写时间是2014年5月中旬，证明扣除3%的维修费用后，神龙公司欠原告劳务费240152.9元，因二被告前期已支付160000元，现要求80152.9元。
被告神龙公司对原告提交的证据1无异议；对证据2确实是徐前进所写，真实性无异议，但当时是原告方工人围堵住徐前进威逼所写，不是徐前进的真实意思表示，上面显示的数字不客观，未将其需要质量返修的款项扣除，应当扣除的数额是依据贸展公司扣除神龙公司的数额来定，而贸展公司扣除神龙公司数额的通知晚于为原告所打的结算条。
被告贸展公司对原告提交的证据1无异议，对证据2因与贸展公司无关，不予质证。
被告神龙公司为支持其答辩意见，向本院提交：1、贸展公司对神龙公司涉及到原告作业的扣除费用清单，共三项，扣除数额很大，虽然不一定由原告全部承担，但原告应对第一、二项承担三分之一，第三项原告应全部承担；2、贸展公司与神龙公司签订的劳务承包合同一份，证明贸展公司对神龙公司扣款的依据。
原告对被告提交的证据1系被告贸展公司制作，不排除二被告故意制作虚假扣款清单的可能，因原告完全按照神龙公司负责人的指示从事劳务工作，即使工程质量出现问题，也应当由神龙公司负责。清单第一条扣款是围堵政府，当时是由徐前进带领包括原告在内的所有工人进行围堵，即使贸展公司对其扣款，也应由神龙公司自行承担。清单第二条逾期交工是因为被告神龙公司未按约定付款，逾期交工不是原告的原因。清单第三条已在结算中扣除了3%；对证据2无异议。
被告贸展公司对被告神龙公司提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据真实性，二被告均无异议，且证据中分别有被告方的签字或印章，证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据为二被告间的费用清单，不能对抗原告提交的证据，其证据效力，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月28日，被告贸展公司将河南大学民生学院二期三标段主体结构工程分包给被告神龙公司，被告神龙公司雇佣原告等人进行施工。后经被告神龙公司项目负责人徐前进与原告清算，余240152.9元劳务费未付，为此被告神龙公司项目负责人徐前进为原告出具单据一份。原告诉至本院，在审理过程中，被告支付原告160000元，尚余原告劳务费80152.9元。
本院认为，被告神龙公司欠原告劳务款80152.9元的事实清楚、证据充分，被告应当及时偿还。被告贸展公司作为工程的承建方和发包方对此欠款应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还其欠其劳务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告河南某公司于本判决生效后十日内向原告许某支付劳务费80152.9元；
二、被告河南某公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告河南某公司承担（上述费用原告已预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审�长徐跃
审 判 员 孙丽平
代理陪审员 徐为真
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李佳怡