湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初433号
原告：毛铁妹，女，1967年9月16日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：李维杰，男，1958年1月20日出生，住湖南省泸溪县。
被告：谭松林，女，1972年7月30日出生，住湖南省泸溪县。
原告毛铁妹与被告李维杰、谭松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，2017年7月8日裁定转为普通程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告毛铁妹及委托诉讼代理人康启金、被告李维杰、谭松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛铁妹向本院提出诉讼请求：1.责令两被告偿还原告借款本金88800元及从2015年7月28日至2017年10月30日止的利息42260元，本息共计131060元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日，被告李维杰因资金周转困难向原告借款88800元，口头承诺月息2分，并当场出具借条，被告谭松林为该笔借款提供担保，并在被告李维杰出具的借条上签名盖章。借款至今已快两年，原告多次向两被告催还借款，但两被告均以各种理由拖延和搪塞，至今未足额偿还借款。
被告李维杰辩称，2013年6月16日，被告李维杰与妻子刘碧莲确实共同向原告毛铁妹借款60000元，口头约定月息2分，并当场向原告毛铁妹出具了一张借条。因被告李维杰与原告毛铁妹并未相识，被告谭松林便作为双方的中间人促成了该笔贷款，被告谭松林在该笔借款中未参与协商亦未承诺进行担保。2015年7月28日，原告毛铁妹与被告谭松林共同到被告李维杰家中，要求被告李维杰偿还借款本金60000元及利息28000元，因被告李维杰资金周转不过来，被告李维杰便承诺一个月内还清原告的欠款。原告毛铁妹则要求被告李维杰重新出具借条，并要求把借款本金从60000元变更为88800元，被告李维杰在原告毛铁妹的要求下重新出具了一张借款本金为88800元、借款人为李维杰的借条。随后，原告毛铁妹以被告谭松林应承担督促被告李维杰及时还款的义务为由要求被告谭松林在借条上担保人处签字，在原告毛铁妹的再三要求下，被告李维杰同意被告谭松林在担保人处签字。综上所述，被告李维杰应当偿还原告借款88800元，但被告谭松林与此事无关，不应承担担保责任。
被告谭松林辩称，2013年6月16日，被告李维杰向原告毛铁妹借款60000元，在该笔借款中，被告谭松林只是作为中间人促成该笔借款而已，并未向原告毛铁妹承诺承担保证责任。2015年7月28日，原告毛铁妹要求被告李维杰还款，被告李维杰因资金周转不过来无力还款但承诺一个月内会还清。原告毛铁妹要求被告李维杰重新出具借条并要求被告谭松林在担保人处签字，但被告谭松林以自身未经手该笔借款亦不知借款的具体金额为由拒绝了原告的要求，但原告毛铁妹向被告谭松林表示在担保人处签字主要是为了督促被告李维杰还款，实际上并不会要求被告谭松林偿还该笔借款。被告谭松林鉴于与原告毛铁妹具有亲戚关系，且原告毛铁妹多次表示不要求被告谭松林承担还款义务，最终被告谭松林在借条的担保人处签了字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2015年7月28日的借条，该份证据来源、形式合法，内容客观真实、与本案具有关联，故本院对该份证据予以采信；2.被告提交的2013年6月16日的借条，原告主张被告提交的证据超过举证期限，但该证据与本案基本事实有关，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，李维杰与其妻子刘碧莲在湖南省沅陵县××镇××村从事房地产开发，期间因急需资金周转故而请谭松林帮忙介绍借款人。随后，谭松林将李维杰夫妻欲借款一事告知了毛铁妹，毛铁妹得知此事后亦同意借款给李维杰夫妻。2013年6月16日，李维杰、刘碧莲向毛铁妹借款人民币60000元，口头约定月息2分，并当场向毛铁妹出具了一份借条。此后，因李维杰、刘碧莲未在约定的时间内向毛铁妹偿还本息，毛铁妹便邀请谭松林共同向李维杰、刘碧莲催还本息。2015年7月28日，毛铁妹及谭松林在李维杰的家中要求李维杰偿还本息，李维杰表示在收回2013年6月16日向毛铁妹出具的借条后可以按照借款本金60000元及两年的利息28800元重新向毛铁妹出具借条，毛铁妹则表示要求谭松林为该笔借款提供担保。经过协商后，李维杰及谭松林共同向毛铁妹出具了一份内容为“借条，今借到毛铁妹捌万捌仟捌佰元正。（￥88800元）借款人：李维杰，2015年7月28日，担保人：谭松林”的借条，李维杰并口头承诺一个月内还清本息。2017年6月27日，毛铁妹以李维杰、谭松林未及时还款为由诉至法院。
本院认为，被告李维杰于2013年6月16日向原告毛铁妹借款60000元，之后因被告李维杰、刘碧莲未及时偿还借款及利息，经双方结算至2015年7月28日被告李维杰共计结欠原告毛铁妹88800元，被告李维杰重新出具一份借条对借款金额予以确认，该事实有原告提供的2015年7月28日的借条为证，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实、债权债务关系明确，且庭审中被告李维杰无异议，故被告李维杰应予偿还该笔借款。原告主张被告李维杰应承担2015年7月28日起至开庭时止的利息，但其却未向本院提交充分的证据证实双方已约定利息，故本院对被告的该项意见不予采纳。另，既然原告未向本院提交充分的证据予以证实原、被告双方已约定利息，那么根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故本院对原告要求被告应按照银行同期贷款利率予以支付利息的意见亦不予采纳。被告谭松林为被告李维杰的上述债务提供保证担保，因原、被告双方均未明确保证担保的方式，根据法律规定，应视为连带责任担保。被告谭松林自愿为被告李维杰的上述债务提供保证连带责任担保，系其真实意思表示，不违反法律规定，但原告毛铁妹于2017年6月27日诉至本院时已超过担保期限，且原告毛铁妹又未向本院提交证据证实其在保证期间内曾要求被告谭松林承担保证责任，故原告毛铁妹要求被告谭松林承担连带保证责任的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李维杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金88800元；
二、驳回原告毛铁妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告李维杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 许志昆
人民陪审员 田星梦
二〇一七年十一月六日
代理书记员 张雪丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。