上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12497号
原告：华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李洋波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓苦，上海合勤律师事务所律师。
被告：张军，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：张旗军，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：张应初，男，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
被告：张永忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：张正旺，男，1964年10月26日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被告：郑素芳，女，1972年10月3日出生，汉族，住江苏省。
被告：周惠斌，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：周如龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：周文福，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：朱一西，男，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司(以下简称华夏信财公司)与被告张军、被告张旗军、被告张应初、被告张永忠、被告张正旺、被告郑素芳、被告周惠斌、被告周如龙、被告周文福、被告朱一西借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏信财公司委托诉讼代理人陈晓苦到庭参加诉讼。被告张军、被告张旗军、被告张应初、被告张永忠、被告张正旺、被告郑素芳、被告周惠斌、被告周如龙、被告周文福、被告朱一西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏信财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军支付服务费人民币30,606.31元(以下币种同);2、判令被告张旗军支付服务费15,303.16元;3、判令被告张应初支付服务费12,242.53元;4、判令被告张永忠支付服务费10,712.21元;5、判令被告张正旺支付服务费9,570.53元;6、判令被告郑素芳支付服务费14,331.56元;7、判令被告周惠斌支付服务费12,242.53元;8、判令被告周如龙支付服务费16,760.55元;9、判令被告周文福支付服务费24,485.05元;10、判令被告朱一西支付服务费18,363.79元。事实和理由：案外人通过原告向被告张军提供借款100,000元、向被告张旗军提供借款50,000元、向被告张应初提供借款40,000元、向被告张永忠提供借款35,000元、向被告张正旺提供借款30,000元、向被告郑素芳提供借款50,000元、向被告周惠斌提供借款40,000元、向被告周如龙提供借款50,000元、向被告周文福提供借款80,000元、向被告朱一西提供借款60,000元。借款成功后，被告张军、被告张旗军、被告张应初、被告张永忠、被告张正旺、被告郑素芳、被告周惠斌、被告周如龙、被告周文福、被告朱一西应当向原告支付服务费。上述被告均未支付服务费，原告遂诉至本院。
被告张军、被告张旗军、被告张应初、被告张永忠、被告张正旺、被告郑素芳、被告周惠斌、被告周如龙、被告周文福、被告朱一西未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、被告张军部分
2015年11月24日，被告张军与案外人华夏信财信息咨询(上海)有限公司(以下简称信息公司)(乙方)、原告华夏信财公司(丙方)、案外人华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司(以下简称互联网公司)(丁方)签订《信息咨询及管理服务协议》。该协议约定，借款金额为161,212.62元，服务费用合计61,212.62元，服务明细如下：乙方收取咨询费18,974.42元，丙方收取审核费2,710.63元，丁方收取服务费32,527.57元，甲方应按照服务明细支付服务费用，乙方须为甲方提供借款相关全程信息咨询服务，并协助甲方办理各项手续，丙方为甲方提供还款方案建议，为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，丁方根据甲方的借款需求为甲方寻找合适的出借人。对于甲方应支付的上述综合费用，甲方同意乙方在出借人在向甲方提供借款本金时从甲方托管账户中进行划扣。
2015年11月24日，案外人徐1与被告张军签订《借款协议》。协议签订后，原告于2015年11月30日向被告发放借款100,000元。
二、被告张旗军部分
2015年11月5日，被告张旗军与案外人信息公司(乙方)、原告华夏信财公司(丙方)、案外人互联网公司(丁方)签订《信息咨询及管理服务协议》。该协议约定，借款金额为80,606.31元，服务费用合计30,606.31元，服务明细如下：乙方收取咨询费18,363.79元，丙方收取审核费1,530.32元，丁方收取服务费10,712.71元，甲方应按照服务明细支付服务费用，乙方须为甲方提供借款相关全程信息咨询服务，并协助甲方办理各项手续，丙方为甲方提供还款方案建议，为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，丁方根据甲方的借款需求为甲方寻找合适的出借人。对于甲方应支付的上述综合费用，甲方同意乙方在出借人在向甲方提供借款本金时从甲方托管账户中进行划扣。
2015年11月5日，案外人赵某与被告张旗军签订《借款协议》。协议签订后，原告于2015年11月11日向被告发放借款50,000元。
三、被告张应初部分
2015年12月28日，被告张应初与案外人信息公司(乙方)、原告华夏信财公司(丙方)、案外人互联网公司(丁方)签订《信息咨询及管理服务协议》。该协议约定，借款金额为64,485.05元，服务费用合计24,485.05元，服务明细如下：乙方收取咨询费7,589.77元，丙方收取审核费1,084.25元，丁方收取服务费13011.03元，甲方应按照服务明细支付服务费用，乙方须为甲方提供借款相关全程信息咨询服务，并协助甲方办理各项手续，丙方为甲方提供还款方案建议，为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，丁方根据甲方的借款需求为甲方寻找合适的出借人。对于甲方应支付的上述综合费用，甲方同意乙方在出借人在向甲方提供借款本金时从甲方托管账户中进行划扣。
2015年12月26日，案外人闫某某、庞某某与被告张应初签订《借款协议》。协议签订后，原告于2015年12月31日向被告发放借款40,000元。
四、被告张永忠部分
2015年10月22日，被告张永忠与案外人信息公司(乙方)、原告华夏信财公司(丙方)、案外人互联网公司(丁方)签订《信息咨询及管理服务协议》。该协议约定，借款金额为56,424.42元，服务费用合计21,424.42元，服务明细如下：乙方收取咨询费12,854.65元，丙方收取审核费1,071.22元，丁方收取服务费7,498.55元，甲方应按照服务明细支付服务费用，乙方须为甲方提供借款相关全程信息咨询服务，并协助甲方办理各项手续，丙方为甲方提供还款方案建议，为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，丁方根据甲方的借款需求为甲方寻找合适的出借人。对于甲方应支付的上述综合费用，甲方同意乙方在出借人在向甲方提供借款本金时从甲方托管账户中进行划扣。
2015年10月22日，案外人刘1与被告张永忠签订《借款协议》。协议签订后，原告于2015年10月27日向被告发放借款35,000元。
五、被告张正旺部分
2015年10月8日，被告张正旺与案外人信息公司(乙方)、原告华夏信财公司(丙方)、案外人互联网公司(丁方)签订《信息咨询及管理服务协议》。该协议约定，借款金额为49,141.06元，服务费用合计19,141.06元，服务明细如下：乙方收取咨询费11,484.64元，丙方收取审核费957.05元，丁方收取服务费6,699.37元，甲方应按照服务明细支付服务费用，乙方须为甲方提供借款相关全程信息咨询服务，并协助甲方办理各项手续，丙方为甲方提供还款方案建议，为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，丁方根据甲方的借款需求为甲方寻找合适的出借人。对于甲方应支付的上述综合费用，甲方同意乙方在出借人在向甲方提供借款本金时从甲方托管账户中进行划扣。
2015年10月8日，案外人寿某某与被告张正旺签订《借款协议》。协议签订后，原告于2015年10月14日向被告发放借款30,000元。
六、被告郑素芳部分
2016年8月22日，被告郑素芳与案外人信息公司(乙方)、原告华夏信财公司(丙方)、案外人互联网公司(丁方)签订《信息咨询及管理服务协议》。该协议约定，借款金额为78,663.12元，服务费用合计28,663.12元，服务明细如下：乙方收取咨询费15,097.87元，丙方收取审核费1,258.16元，丁方收取服务费8,807.09元，甲方应按照服务明细支付服务费用，乙方须为甲方提供借款相关全程信息咨询服务，并协助甲方办理各项手续，丙方为甲方提供还款方案建议，为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，丁方根据甲方的借款需求为甲方寻找合适的出借人。对于甲方应支付的上述综合费用，甲方同意乙方在出借人在向甲方提供借款本金时从甲方托管账户中进行划扣。
2016年8月22日，案外人高某某、蒋某1、周某、李某1、李某2、李某3、陆某某、徐某2与被告郑素芳签订《借款协议》。协议签订后，原告于2016年8月22日向被告发放借款50,000元。
七、被告周惠斌部分
2015年11月10日，被告周惠斌与案外人信息公司(乙方)、原告华夏信财公司(丙方)、案外人互联网公司(丁方)签订《信息咨询及管理服务协议》。该协议约定，借款金额为64,485.05元，服务费用合计24,485.05元，服务明细如下：乙方收取咨询费14,691.03元，丙方收取审核费1,224.25元，丁方收取服务费8,569.77元，甲方应按照服务明细支付服务费用，乙方须为甲方提供借款相关全程信息咨询服务，并协助甲方办理各项手续，丙方为甲方提供还款方案建议，为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，丁方根据甲方的借款需求为甲方寻找合适的出借人。对于甲方应支付的上述综合费用，甲方同意乙方在出借人在向甲方提供借款本金时从甲方托管账户中进行划扣。
2015年11月10日，案外人田某与被告周惠斌签订《借款协议》。协议签订后，原告于2015年11月17日向被告发放借款40,000元。
八、被告周如龙部分
2016年1月22日，被告周如龙与案外人信息公司(乙方)、原告华夏信财公司(丙方)、案外人互联网公司(丁方)签订《信息咨询及管理服务协议》。该协议约定，借款金额为83,521.09元，服务费用合计33,521.09元，服务明细如下：乙方收取咨询费10,507.38元，丙方收取审核费1,501.05元，丁方收取服务费18,012.66元，甲方应按照服务明细支付服务费用，乙方须为甲方提供借款相关全程信息咨询服务，并协助甲方办理各项手续，丙方为甲方提供还款方案建议，为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，丁方根据甲方的借款需求为甲方寻找合适的出借人。对于甲方应支付的上述综合费用，甲方同意乙方在出借人在向甲方提供借款本金时从甲方托管账户中进行划扣。
2016年1月22日，案外人冯某某、马某某与被告周如龙签订《借款协议》。协议签订后，原告于2016年2月3日向被告发放借款50,000元。
九、被告周文福部分
2016年1月25日，被告周文福与案外人信息公司(乙方)、原告华夏信财公司(丙方)、案外人互联网公司(丁方)签订《信息咨询及管理服务协议》。该协议约定，借款金额为128,970.10元，服务费用合计48,970.10元，服务明细如下：乙方收取咨询费15,179.54元，丙方收取审核费2,168.51元，丁方收取服务费26,022.05元，甲方应按照服务明细支付服务费用，乙方须为甲方提供借款相关全程信息咨询服务，并协助甲方办理各项手续，丙方为甲方提供还款方案建议，为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，丁方根据甲方的借款需求为甲方寻找合适的出借人。对于甲方应支付的上述综合费用，甲方同意乙方在出借人在向甲方提供借款本金时从甲方托管账户中进行划扣。
2016年1月25日，案外人蒋某2、张某某、李某4、刘2、杨某1与被告周文福签订《借款协议》。协议签订后，原告于2016年2月3日向被告发放借款80,000元。
十、被告朱一西部分
2015年10月23日，被告朱一西与案外人信息公司(乙方)、原告华夏信财公司(丙方)、案外人互联网公司(丁方)签订《信息咨询及管理服务协议》。该协议约定，借款金额为96,727.57元，服务费用合计36,727.57元，服务明细如下：乙方收取咨询费22,036.54元，丙方收取审核费1,836.38元，丁方收取服务费12,854.65元，甲方应按照服务明细支付服务费用，乙方须为甲方提供借款相关全程信息咨询服务，并协助甲方办理各项手续，丙方为甲方提供还款方案建议，为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，丁方根据甲方的借款需求为甲方寻找合适的出借人。对于甲方应支付的上述综合费用，甲方同意乙方在出借人在向甲方提供借款本金时从甲方托管账户中进行划扣。
2015年10月23日，案外人朱某某、杨2与被告朱一西签订《借款协议》。协议签订后，原告于2015年10月31日向被告发放借款60,000元。
被告张军、被告张旗军、被告张应初、被告张永忠、被告张正旺、被告郑素芳、被告周惠斌、被告周如龙、被告周文福、被告朱一西均未按约定支付服务费。
另查明，信息公司和互联网公司均已在起诉前将本案的诉讼权利与债权转让给原告。原告已经向被告张军、被告张旗军、被告张应初、被告张永忠、被告张正旺、被告郑素芳、被告周惠斌、被告周如龙、被告周文福、被告朱一西寄发律师公函，告知本次债权转让事宜。
审理中，原告向本院变更了诉讼请求，要求将诉请的服务费金额减半。
本院认为，案外人信息公司、互联网公司及原告与被告张军、被告张旗军、被告张应初、被告张永忠、被告张正旺、被告郑素芳、被告周惠斌、被告周如龙、被告周文福、被告朱一西签订的《信息咨询及管理服务协议》成立并有效。出借人与被告张军、被告张旗军、被告张应初、被告张永忠、被告张正旺、被告郑素芳、被告周惠斌、被告周如龙、被告周文福、被告朱一西签订的《借款协议》亦成立并生效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告张军、被告张旗军、被告张应初、被告张永忠、被告张正旺、被告郑素芳、被告周惠斌、被告周如龙、被告周文福、被告朱一西按约支付服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿调整诉请金额的请求属于对自身诉讼权利的处分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司服务费人民币30,606.31元；
二、被告张旗军支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司服务费人民币15,303.16元；
三、被告张应初支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司服务费人民币12,242.53元；
四、被告张永忠支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司服务费人民币10,712.21元；
五、被告张正旺支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司服务费人民币9,570.53元；
六、被告郑素芳支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司服务费人民币14,431.56元；
七、被告周惠斌支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司服务费人民币12,242.53元；
八、被告周如龙支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司服务费人民币16,760.55元；
九、被告周文福支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司服务费人民币24,485.05元；
十、被告朱一西支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司服务费人民币18,363.79元。
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告张军部分的案件受理费人民币565.16元，减半收取人民币282.58元，由被告张军负担；被告张旗军部分的案件受理费人民币182.58元，减半收取人民币91.29元，由被告张旗军负担；被告张应初部分的案件受理费人民币106.06元，减半收取人民币53.03元，由被告张应初负担；被告张永忠部分的案件受理费人民币67.81元，减半收取人民币33.90元，由被告张永忠负担；被告张正旺部分的案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张正旺负担；被告郑素芳部分的案件受理费人民币160.79元，减半收取人民币80.39元，由被告郑素芳负担；被告周惠斌部分的案件受理费人民币106.06元，减半收取人民币53.03元，由被告周惠斌负担；被告周如龙部分的案件受理费人民币219.01元，减半收取人民币109.51元，由被告周如龙负担；被告周文福部分的案件受理费人民币412.13元，减半收取人民币206.06元，由被告周文福负担；被告朱一西部分的案件受理费人民币259.09元，减半收取人民币129.55元，由被告朱一西负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一七年七月十日
书记员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。