四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初523号
原告：五矿钢铁天津有限公司,住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座2006室。统一社会信用代码91120103103068817D。
法定代表人：王鹏，董事长。
委托诉讼代理人：周文博，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范佳宜，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。统一社�信用代码914201001776853910。
法定代表人：王世峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡燕杰，男，系中交第二航务工程局有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801号房自编03-05号。统一社会信用代码91440000782033877J。
法定代表人：朱战良，董事长。
委托诉讼代理人：卓勇，男，系广东龙浩公路桥梁工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，广东大篆律师事务所律师。
原告五矿钢铁天津有限公司与被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）买卖�同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序审理过程中，被告中交公司向本院申请追加广东龙浩公路桥梁工程有限公司（以下简称龙浩公司）作为本案被告参加诉讼，本院经审查依法通知龙浩公司作为本案被告参加诉讼。被告中交公司还向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回中交公司提出的管辖权异议，中交公司不服在法定期限内向资阳市中级人民法院提出上诉，经资阳市中级人民法院审查后裁定维持一审裁定。经原告五矿钢铁天津有限公司申请，本院对被告中交公司在中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行开户的账号为17008201040015543的账户存款1660万元予以冻结，冻结期限为18个月。2017年3月27日，本院依法公开开庭进行了审理。原告五矿钢铁天津有限公司法定代表人王鹏的委托诉讼代理人周文博、范佳宜，被告中交第二航务工程局�限公司法定代表人王世峰的委托诉讼代理人胡燕杰、熊状，被告广东龙浩公路桥梁工程有限公司法定代表人朱战良的委托诉讼代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五矿钢铁天津有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中交公司支付原告钢材货款13852451.76元；2、依法判令被告中交公司向原告支付逾期付款利息（自货款应付款之日起至货款付清之日止，按合同约定每天1.5元/吨，截至2015年11月1日计算为2562937.13元）；3、依法判令被告中交公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告与中交公司下属的中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部（以下简称成安渝高速Ⅲ标段项目部）签订《钢材买卖合同》，约定原告向成安渝高速Ⅲ标段项目部供应钢材等权利义务，具体数量以双方�认后的实际需求计划为准。合同签订后，原告按照成安渝高速Ⅲ标段项目部的需求计划向其交付了总额为19041467.56元的钢材，但其仅向原告支付货款5189015.80元，尚欠原告货款本金13852451.76元未付。原告认为成安渝高速Ⅲ标段项目部属中交公司内设下属机构，无独立法人资格，合同的权利义务应有中交公司承受。中交公司逾期支付货款已构成违约，还应按合同约定按每天1.5元/吨向原告支付逾期付款利息。
中交第二航务工程局有限公司辩称：1.中交公司不是本案当事人，《钢材买卖合同》系龙浩公司项目负责人徐洪磊代表龙浩公司与原告所签订，中交公司向原告付款系受龙浩公司委托，不是基于与原告之间的合同关系；2.原告证据不足以证明该合同已全面实际履行，且原告所举证据可以看出原告曾向成安渝高速Ⅰ标段项目部供应钢材，已超出合同约定范围；3.林伟旋仅是供需方的联系人，无权代表成安渝高速Ⅲ标段项目部进行收货数量和供货金额的确认；4.合同约定的延期溢价费用属违约金性质，标准过高，应予调整；5.原告主张的钢材货款与提交证据所显示的钢材货款金额不一致，请求驳回原告的诉讼请求。
广东龙浩公路桥梁工程有限公司辩称：1.依照不告不理原则，原告未申请追加龙浩公司为被告，龙浩公司也不是必要的共同诉讼主体，不同意追加龙浩公司为本案被告；2.《钢材买卖合同》的主体是中交公司与原告，根据合同相对性原则，龙浩公司不应成为本案被告；3.其他答辩意见与中交公司的答辩意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料；2、钢材买卖合同及钢材买卖合同补充协议；3、二航函（2010）39号《关于成立�交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的函》；4、供应（对账）计量表；5、对账单及明细；6、业务回单；7、增值税发票；8、公证书。
被告中交公司向本院提交了如下证据1、成安渝高速公路四川段土建施工招标文件；2、中标通知书；合同协议书；3、安全生产合同；4、证明；5、授权委托书；6、徐洪磊的居民身份证；7、使用项目经理部公章申请表；8、委托付款书；9、承诺书；9、使用项目经理部公章申请表；10、委托付款书；11、承诺书。被告龙浩公司未向本院提交证据。
本院对原被告双方无争议的证据予以确认，并在卷予以佐证，对原被告双方有争议的证据认定如下：
一、原告提供的证据1、2、钢材买卖合同及钢材买卖合同补充协议。原告拟证明与中交二航局存在买卖合同关系。被告中交公司的质证意见为：对合同加盖的印章是否是中交公司项目经理部的印章，暂时不能确认其真实性，且合同是原告与龙浩公司项目负责人徐洪磊签订的，徐洪磊代表龙浩公司，合同主体应是龙浩公司与原告；被告中交公司项目经理部没有收到原告供应的钢材和发票；该合同明确约定了钢材需供应到成安渝项目部三标段，原告应证明其履行了供货义务。关于延期溢价费用，我们认为其为违约金性质，原告也主张的是要求被告支付逾期付款利息，中交公司认为违约金标准过高，应予调整。被告龙浩公司的质证意见为：根据合同签订主体的公章，龙浩公司对合同的真实性不发表意见，不认可合同的关联性，合同不是以龙浩公司的名义来签订的，是原告与中交二航局成安渝三标段项目经理部签订的，合同是否履行我们不清楚。本院认证�见：合同签订的当事人为原告与被告中交公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部，根据被告中交公司提交的证据足以证明中交公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部系被告中交公司设立的下属机构，该项目经理部与其他民事主体签订的合同其效力及于中交公司，合同加盖了中交公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的公章，被告中交公司提出的该项目经理部印章的真实性存疑的主张，因中交公司在举证期限内没有举证证明该印章不是该项目部的印章，被告中交公司的上述辩解意见不成立；龙浩公司对该两项证据的辩解意见不成立，本院对二被告的辩解意见不予采信。该两项证据合法、有效、与本案相关联，本院予以采信；证据3、二航函（2010）39号《关于成立中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段�目经理部的函》。原告拟证明与中交二航局存在买卖合同关系。被告中交公司的质证意见为：原告提供的是复印件，中交公司暂不予以认可，同时根据该函所记载的内容，被告成安渝三标段项目经理部的经理不是徐洪磊。被告龙浩公司的质证意见为：该证据与龙浩公司无关。本院认证意见：虽然原告提交的是复印件，但该函件系被告出具给中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的，原件应当由第Ⅲ标段项目经理部和被告中交二航局持有，结合原告提供的证据1、2可以佐证该证据的真实性，故本院对该证据证明中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部是被告中交二航局的下属机构的事实予以确认；证据4、供应（对账）计量表。二被告对其真实性不能确认，林伟旋不能代表项目经理部对账，林�旋签名不能确定，第一份计量表的结算期间与实际的期间是不符的；同时该计量表明确注明了制表单位，仅凭这张表不能证明原告向成安渝三标段项目经理部履行了钢材买卖合同的义务，即使计量表是真实的，记载的供货金额与原告在诉状中主张的金额是不一致，请求对该证据不予确认。本院认证意见：从原告与被告下属机构中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部签订钢材买卖合同及钢材买卖合同补充协议来看，双方在合同中约定的林伟旋系成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部联系人，其钢材购买事宜应当是由林伟旋经手，林伟旋对其经手购买钢材的数量、品种、价格比中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的其他工作人员更清楚，由林伟旋签名确认购买原告钢材数量、单价符合市场交易常理，且原被告均未在合同中约定确认购买钢材的验收人和结算人，故本院对该供应（对账）计量表载明的2014年7月1日至2014年9月4日期间，原告向被告下属的中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部交付各型钢材5657.988吨的事实予以确认；证据5、对账单及明细。原告拟证明被告应付货款19041467.56元；二被告的辩解意见为：对其真实性不予认可，签字人员不是被告公司的公司人员，不能证明原告履行了供货义务。该对账单及明细是原告完成合同约定的供货义务后，与被告下属的中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的工作人员龚小华、丁开贵、史彬辉对帐，品迭中交公司已支付的货款后的余额的确认，该对账单及明细结合林伟旋签名确认的原告供货总金额可以证明该对账单及明细的真实性，故本院对该对账单及明细予以确认；证据6、业务回单。原告拟证�被告中交公司已付货款5189015.80元。被告中交公司的质证意见：认可其真实性，但不能证明原告向中交公司履行了供货义务；公司项目经理部向原告支付款项系基于龙浩公司的委托付款，并非基于原告与被告中交公司建立的合同关系付款。龙浩公司的质证意见：不清楚是哪一项业务，也不清楚是否有真实的付款。本院认证意见：该两份银行义务回单载明的是中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部于2014年8月5日和8月28日通过银行向原告支付“材料费”共计5189015.80元，结合原告与被告中交公司下属的中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部签订的合同，及林伟旋签名确认的原告供货数量、总金额，及被告中交公司庭审中确认的应龙浩公司的请求代龙浩公司付款的事实，本院确认被告中交公司下属的中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的上述支付“材料费”5189015.80元，应为被告中交公司下属的中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部向原告支付购买钢材应付的货款。证据7、增值税发票和货物运输发票、证据8、公证书。原告拟证明被告中交公司收到原告提供的全额增值税发票，原告交纳了税款。被告中交公司的质证意见为：证据7：发票上没有加盖原告的印章，对其真实性不予确认，同时增值税发票只是结算凭证，只能证明购方和开票方存在债权债务的可能性，不能证明双方存在合同关系，不能当然证明原告向我公司项目经理部开具发票；对林伟旋签字的真实性不予认可；对货物运输发票，因原告未提供原件，我们不予认可，复印件上相关人员签字的真实性不予认可。2014年8月14日增值税专用票号00958453的发票上明确注明了运价60，钢材数量223.77吨，该批�的钢材没有运往我公司的第三标段项目经理部，结合合同第四条第四项运杂费，是运到了葛洲坝集团承建的第一标段。证据8、公证书：公证书本身的真实性没异议，不能证明原告向被告履行了供货义务。被告龙浩公司认的质证意见：证据7：签收人员不是龙浩的员工，对其真实性不清楚，不认可其关联性。对货物运输专用发票上的签收人，其不是龙浩的员工。证据8、公证书：对其真实性没有异议，但与龙浩公司没有关联性，不清楚原告公证的目的。本院认证意见：增值税发票系货物出卖人因为出卖货物给买受人，根据国家税务法规的规定向税务机关申请开具的纳税凭证，该纳税凭证经原告申请天津税务机关查询并经中华人民共和国天津市北方公证处公证证明该税务凭证的真实性，同时亦证明了货款金额，其中25张凭证复印件有林伟旋签名确认收到凭证原件，25张凭�的复印件没有被告中交公司中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的人员签名，但结合林伟旋签名确认的钢材数、单价及货款总额，可以确认被告中交公司下属中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部收到了全部钢材；被告中交公司提出的2014年8月14日增值税专用票号00958453的发票上明确注明了运价60元/吨，钢材数量223.77吨，该批量的钢材没有运往中交公司的第三标段项目经理部，结合合同第四条第四项运杂费，是运到了葛洲坝集团承建的第一标段。但原告与被告中交公司下属中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部签订的《钢材买卖合同》第四条第四款中约定：运杂费：至需方K000-K56为60元/吨,故原告按照被告的要求将钢材运送至合同约定的地点不违反约定，被告中交公司的辩解意见不予采信，对龙浩公司的�解意见亦不予采信。本院对增值税发票和货物运输发票、公证书的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、被告中交公司提供的证据6：授权委托书。被告中交公司拟证明龙浩公司授权徐洪磊作为安渝高速公路四川段三标段的项目负责人。原告的质证意见：对该证据的真实性有异议。被告龙浩公司的质证意见：证据6的真实性予以认可，但这是龙浩公司与中交公司内部的关系，与本案没有直接关系。本院认证意见：该证据系被告龙浩公司向被告中交公司出具的委托徐洪磊为被告龙浩公司成安渝高速公路四川段土建施工第Ⅲ标项目部和成安渝高速公路四川段路面施工第Ⅱ标段项目部负责人，代表龙浩公司处理与上述工程项目施工有关的相关事务（包括合同签订、对外合同签订必要时申请对中交公司项目部公章的借用、使用、借中交公司名义进行纠纷处理，及与工程相关的计量、结算、支付等）。结合原告提供的《钢材买卖合同》可以确认该委托书的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。证据7徐洪磊居民身份证。被告中交公司拟证明徐洪磊的基本身份信息。原告的质证意见：证据7的真实性不予认可，且与本案没有关联性。被告龙浩公司的质证意见：证据7的真实性予以认可，但这是龙浩公司与中交公司内部的关系，与本案没有直接关系。本院认证意见：民身份证系认定公民身份的法定证件，本院对该证据予以采信。证据8：使用项目经理部公章申请表。被告中交公司拟证明徐洪磊申请借用三标段项目经理部公章签订合同。原告的质证意见：对该证据的真实性不予认可，并认为该证据与本案没有关联性，该证据由中交公司提供，如果中交公司认为其是真实的，那么原告与中交公司签订的合同上的公章也是真实的。被告龙浩公司的质证意见：证据8的真实性予以认可，但这是龙浩公司与中交公司内部的关系，与本案没有直接关系。本院认证意见：使用项目经理部公章申请表系被告龙浩公司用被告中交公司成安渝高速公路四川段土建施工第Ⅲ标项目部的名义与原告签订合同二向被告中交公司申请使用公章，徐洪磊系龙浩公司在成安渝高速公路四川段土建施工第Ⅲ标项目负责人，合同上有徐洪磊的签名，结合被告中交公司提交的中标通知书、合同协议书、安全生产合同，可以得出被告中交公司中标成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段再分包给被告龙浩公司，被告龙浩公司再以被告中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的名义对外进行民事商务活动，该证据客观、真实与本案相关联，本院对该证据予以采信；证据9、委托付款书。被告中交公�拟证明中交二航局向原告付款是基于龙浩公司的委托，不是基于签订的钢材买卖合同。原告的质证意见：证据9的真实性均不予认可，且与本案没有关联性，根据证据9记载的内容，中交公司认为其与龙浩公司是委托关系，不是借用关系。中交公司是以自有资金在付款，其与龙浩公司也是委托关系。龙浩公司的质证意见：证据9的真实性予以认可，但这是龙浩公司与中交公司内部的关系，与本案没有直接关系。本院认证意见：该委托付款书系龙浩公司向中交公司提交，中交公司按照该委托付款书向原告支付货款，从原告提交的业务回单记载的付款情况来看，原告确认被告中交公司已付货款5189015.80元的事实及被告中交公司中标后将Ⅱ、Ⅲ标段分包给龙浩公司的事实，本院对该证据予以采信；证据10承诺书。被告中交公司拟证明本案合同签订是龙浩公司借用中交公司项目经理部与原告签订。原告质证意见：证据10的真实性均不予认可，且与本案没有关联性。被告龙浩公司的质证意见：证据10的真实性予以认可，但这是龙浩公司与中交公司内部的关系，与本案没有直接关系。本院认证意见：该证据系原告向本院起诉后，由被告龙浩公司向被告中交公司出具，其载明的内容证实龙浩公司借用中交公司的名义与原告签订合同，如因该纠纷给中交公司造成损失，中交公司可从龙浩公司工程款中直接扣除。该证据证明的事实与本院认定的其他证据相符，本院对该证据予以采信。
根据原告和二被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中交公司通过招投标获得成安渝高速公路四川段第Ⅱ、Ⅲ标段等建设工程项目，并于2010年3月10日成立中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部。此后，被告中交公司将成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段的土建工程和成安渝高速公路四川段路面施工第Ⅱ标段分包给被告龙浩公司，双方约定成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段各项建设工程均以成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的名义进行。2013年12月1日龙浩公司向中交公司出具《授权委托书》授权徐洪磊（身份证号3702851197503293811）为其公司成安渝高速公路四川段土建施工第Ⅲ标段项目部和成安渝高速公路四川段路面施工第Ⅱ标段项目部负责人，授权代表龙浩公司处理与上述工程项目施工有关的相关事宜（包括合同签订、对外合同签订必要时申请对中交公司项目部公章的借用、使用，借中交公司名义进行纠纷处理，以及与工程相关计量、结算、支付等）。授权时间从2013年12月1日至工程通过竣工验收。龙浩公司加盖公司印章，其法定代表人�春龙加盖法定代表人印章，受托人徐洪磊签名。2014年龙浩公司因成安渝高速公路四川段土建施工第Ⅲ标段建设施工需要购买钢材，便以中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的名义与原告协商购买钢材事宜，并以中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的名义与原告签订了《钢材买卖合同》，该合同主要约定：需方：中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部；供方：五矿天津有限公司。一、物资概况：需方选定供方为成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段螺纹钢、盘螺、线材合格供应商；二、钢材品种为供方所需钢材：攀钢集团成都钢钒有限公司等11家有限公司生产的钢材；四、定价方式：2、结算价=基准价＋运杂费；3、基准价（含税）：发货之前，双方�定以供需双方确认需要计划的当天《我的钢铁》网站中公布的“成都市场建筑钢材价格行情”对应的攀成钢、威钢、达钢的同规格价格为基准价（同钢厂在备注栏有同规格公布价格时，以备注栏价格为准），由双方指定人员签名（或盖章）确认后，以此价格作为当批次基准价。所送货物钢厂品牌非攀成钢、威钢、达钢，基准价则按德乐公布的价格执行，如个别规格得乐未发布价格，则在同规格攀成钢价格基准上下浮30元/吨，如遇周六、周日《我的钢铁》网站当天没有公布价格，需方因施工要求需要送货时，双方相互协商参照下周一的《我的钢铁》网站相应品规的价格执行。4、运杂费：至需方K000-K56为60元/吨，K116+963.6-K173+233.5为170元/吨。此运杂费包含所有税费以及合同明示或暗示的所有责任、义务和风险。5、货品由供方运至需方标段内指定地点，需方保证施工便道畅通。到货前一切相关责任及风险由供方承担，到达目的地后需方负责卸车，卸车费和正常复磅费用由需方负责。五、计量方式：1、实行检斤过磅交付，过磅重量误差在±3‰内为合理范围，在此范围内按供方送货清单计量，过磅重量误差高于±3‰，则按实际过磅重量计量。2、过磅重量有争议时，由双方认可的第三方权威机构决定，费用由责任方承担。3、供方须保证所供钢材为国际合格标准。4、供方应提供每一批材料质量证书、检验报告及各种标牌、标识，不得掺入其他品牌或其他伪劣产品，一经发现，视为违约并承担由此给需方造成的损失。六、结算方式：结算发票为二票制或一票制。2、货款按批次结算，货款达到二百万或没有二百万十天结算一批次（先到为准）。3、供方提出对账申请，双方需在两日内完成对账工作。4、供方提供2000万元货款信控额度�需方使用，需方欠款超信控额度后的货款供应采取先款后货的方式供货。七、付款方式：1、需方在收到供方全额合法有效发票之日其，10个工作日内向供方支付全额货款，如需方付款期超过上述条件，供方向需方收取每天1.5元/的延期溢价费用。八、交货流程和违约责任：1、需方每月的25日前提供下月的需求计划，需方每周四至周五提供下周需求计划，经供需双方确认以后的需求计划作为供货依据，供方按指定时间送至需方指定地点。2、需方必须提前三天报钢材需求计划（需方以电子邮件方式向供方传送供货计划，当需方电子邮件系统显示“发送成功”或“已发送”视为供方已经收到需方传送的供货计划），若工程用料紧张，需方可具体明确到货数量及时间，供方保证满足需方的到货数量及时间，并运达需方指定现场，逾期供货每次扣罚人民币伍仟元整。逾期超过48小时，需方有权另行选择供应商或解除合同，由此产生的责任及费用由供方负责。3、需方需保证交货地点能正常进行运输、存放、装卸，并及时验收、办理交接手续。4、每批次计划单一型号最少一捆（约2.5吨），每批计划最低供应量未40吨，不足部分须补足运费。5、严禁供方将本合同规定的全部或部分钢材供应任务转让或分包给其他单位或个人，如发生这类事件，需方有权以供方违约为由解除钢材供应合同。6、发生以下情况之一供方有权停止供货：货款超过供方2000万货款信控额度或批次货款需方超过付款期限30日。7、本合同生效后，对合同约定的品名、数量、价格、质量、付款方式等内容，双方应严格执行，若一方违约，须按《中华人民共和国合同法》相关规定承担违约责任。但由于重大自然灾害或社会事件等不可抗力造成的部分或全部不能履行合同不承担违�责任，如发生不可抗力事件应及时通知对方，事后应及时出具证明给对方。九、本合同内容属商业秘密，未经对方同意，任何一方均不得向第三方泄密。十、合同纠纷解决方式：合同纠纷由双方协商，协商不成，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。十一、其他未尽事项，双方协商解决。如需订立补充合同，与本合同具有同等法律效力。十二、本合同一式伍份，需方肆份，供方壹份，经双方盖章后生效。合同生效期与至该工程结束。十三、供需双方联系人：1、需方：林伟旋（电话1528220****，QQ邮箱459482261@qq.com）2、供方：周新源（电话1892069****，QQ邮箱47639123@qq.com）双方往来通知、文件发送至上述地址视为送达。垫资邮箱变更须及时以书面的形式通知对方，否则应承担文件送达不到的责任）。合同签订后双方还签订了《钢材买卖合同补充协议》，该补充协议约定�经双方充分协商，遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，针对合同编号：CAY-Ⅲ-201406-046的《钢材买卖合同》特做以下补充：1、需方以电汇或网银方式支付供方货款，供方不接受其他银行票据。2、合同纠纷解决方式：合同纠纷由双方协商解决，协商不成，双方均可向需方工程所在地人民法院提起诉讼。3、本协议为主体的补充协议，与原合同具有同等效力。其他条款仍按原合同执行。本补充协议与原合同及补充协议不一致是，按照本补充协议执行。4、本协议一式伍份，需方肆份，供方壹份，经双方签字、盖章后生效。合同及补充协议签订后，龙浩公司于2014年7月31日向中交公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部提交《使用项目经理部公章申请表》，经项目部副经理秦文福签名同意后，在《钢材买卖合同》和《补充协议》上加盖了中交公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部公章。从2014年7月1日起至2014年9月4日止，原告按照合同约定和成安渝高速Ⅲ标段项目部的需求计划向其交付了各型钢材5657.988吨，共计货款19041467.56元。根据龙浩公司的委托付款书，中交公司成安渝高速Ⅲ标段项目部于2014年8月5日，向提供银行转账原告付款3189015.80元，2014年8月28日提供银行转账向原告付款2000000元，共计向原告支付货款5189015.80元，尚欠原告货款（包括运费）13852451.76元未付。按合同约定逾期付款，中交公司成安渝高速Ⅲ标段项目部应当承担的每天1.5元/吨的延期溢价费用，截至2015年11月1日计算为2562937.13元，未付钢材货款的钢材数量为4119.948吨。此后原告向被告中交公司收取货款未果，致形成案诉讼。
本院认为：本案有如下争议焦点：1、中交公司下属的中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公�四川段施工第Ⅲ标段项目经理部与原告签订合同，被告中交公司是否适格的被告，2、二被告在本案中的法律关系问题；3、原告选择由被告中交公司承担民事责任的请求是否符合法律规定；4、龙浩公司是否是本案适格的被告；5、原告与被告中交公司下属的中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部签订的合同是否得到了全面履行；6、中交二航局提出延期溢价过高，延期溢价是什么性质？如果是违约责任，是否违约责任过高。现分述如下：
一、关于中交公司下属的中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部与原告签订合同，二被告在本案中的法律关系问题。原告与被告中交公司下属的成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部签订《钢材买卖合同》和《补充协议》，成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部系被告中交公司的下属机构，其对外签订合同涉及的合同义务应当由被告中交公司承担，故，被告中交公司为本案的被告适格。中交公司下属中交二航局成安渝三标段项目经理部与原告签订合同，该下属机构不具有法人资格。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，中交二航局成安渝三标段项目经理部与原告在履行本案争议的买卖合同中对原告所产生的法律后果应由被告中交公司承担。
二、关于被告中交公司、龙浩公司在本案中的法律关系问题。被告中交公司经招投标获得成安渝高速公路四川段施工第Ⅱ、Ⅲ标段的建设工程施工权益，并将该工程分包给被告龙浩公司，二被告在成安渝高速公路四川段施工第Ⅱ、Ⅲ标段的建设工程系公路建设工程总承包与分包关系，但在本案中，被告龙浩公司以被告中交公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的名义与原告签订合同并得到被告中交公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的加盖公章确认，原告自始都认为洽谈合同的对方是中交公司，签订合同的对方是中交公司，合同中载明的对方当事人亦是中交公司，因此可以确认签订合同的双方当事人为原告与被告中交公司。其后，被告中交公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部又根据龙浩公司的委托付款书，向原告支付货款5189015.80元，由此二被告间构成委托关系，即被告龙浩公司委托被告中交公司签订合同，委托中交公司支付货款，且二被告没有举证证明原告明知被告龙浩公司以被告中交公司的名义与其签订合同。
三、关于原告选择由被告中交公司承担民事责任的请求是否符合法律规定问题。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。原告在庭审中明确表明只针对被告中交公司主张权利，原告的选择符合法律规定。
四、关于龙浩公司是否是本案适格的被告问题。龙浩公司项目负责人以被告中交公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部的名义与原告签订合同，并得到中交公司加盖公章确认，中交公司还接受被告龙浩公司的委托支付货款，被告龙浩公司参加诉讼是由被告中交公司申请追加�成，因原告选择由被告中交公司承担民事责任，故，龙浩公司不是本案适格的被告。
五、关于原告与被告中交公司下属的中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部签订的合同是否得到了全面履行的问题。《钢材买卖合同》第四条第二款约定，本案结算价是由基准价（即货物价格）与运杂费组成，原告第一项诉讼请求金额包含了货款与运费，该两项之和与与原告的第一项诉讼请求一致。从本院确认的原告提供的供应（对账）计量表、对账单及明细、业务回单、增值税发票、公证书来看本院采信原告已将合同约定钢材交付给了中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部。
六、关于中交二航局提出延期溢价过高，延期溢价是什么性质？如果是违约责任�是否违约责任过高的问题。原告与被告中交公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅲ标段项目经理部签订的合同第七条付款方式约定：需方在收到供方全额合法有效发票之日其，10个工作日内向供方支付全额货款，如需方付款期超过上述条件，供方向需方收取每天1.5元/的延期溢价费用。该约定其实质是约定的被告中交公司逾期付款应当承担的违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款�定的“过分高于造成的损失”。本案中原告与被告中交公司约定的“需方在收到供方全额合法有效发票之日其，10个工作日内向供方支付全额货款，如需方付款期超过上述条件，供方向需方收取每天1.5元/吨的延期溢价费用”结合查明的事实，以原告所供应钢材中的最低价3200元/吨计算，每吨每天收取1.5元的逾期付款违约金，每月承担的违约金为1.406%，略高于商业银行的逾期贷款利息，但低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，违约金的约定属于正常范围，不属于“过分高于造成的损失”的情形，故，本院对被告中交公司提出的违约责任过高要求调整违约金的请求不予支持。
综上所述，原告与被告中交公司形成买卖合同关系，被告中交公司未按照约定的期限和条件向原告支付价款，已构成违约，除应当按照约定向原告支付价款（包括运费）外，还应当依约承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。原告主张由被告中交公司支付货款及承担逾期付款违约责任的诉讼请求应予支持；被告中交公司关于其诉讼主体资格不适、买卖合同没有履行、违约责任过高等的辩解意见不能成立；被告龙浩公司在本案中的诉讼主体资格不适。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中交第二航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告五矿钢铁天津有限公司支付钢材价款及运费13852451.76元；
二、限被告中交第二航务工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告五矿钢铁天津有限公司支付违约金（2015年7月31日前违约金为1994388.45元，其后的违约金以未付钢材货款对应的钢材吨数为基数×1.5元/吨/天计算至支付钢材货款完毕之日止）；
三、被告广东龙浩公路桥梁工程有限公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120292元，财产保全费5000元，合计125292元由被告中交第二航务工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 吴晓燕
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年五月十日
书 记 员 易 婷