北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26573号
原告:李某1，男，1956年7月26日出生，汉族，北京铁路局京铁实业开发总公司大天元饭店退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴聪珍，女，1958年8月10日出生，汉族，北京铁路局北京铁路办事处退休职工。
委托诉讼代理人：陈某，天津津北斗律师事务所律师。
被告：李某2，男，1957年11月9日出生，汉族，外文出版社职工，住北京市丰台区。
被告：李某3，男，1960年1月28日出生，汉族，中国医药报社职工，住北京市朝阳区。
原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人吴聪珍、陈某、被告李某2、被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：请李某2、李某3配合将坐落于北京市丰台区开阳里四区2号楼1204号（以下简称开阳里四区1204号）房屋过户至我名下。事实和理由：我与李某2、李某3均系李立与苏磊之子。李立于2001年9月11日去世，苏磊于2007年6月1日去世。李立和苏磊的父母均先于本人去世，二人生前未留有遗嘱。李立和苏磊遗留坐落于北京市丰台区嘉园二里17号楼107号（以下简称嘉园二里107号）房屋和开阳里四区1204号房屋两套，在两位老人去世后，我与李某2、李某3签订协议书，约定了各方的权利义务，现我已将协议约定的义务全部履行完毕，但李某2一直未依照协议书的约定配合我办理开阳里四区1204号房屋的过户手续。
李某2辩称，不同意李某1的诉讼请求。父母去世后我们兄弟三人确实签订了协议书，但协议书中约定了四方，实际只有我们兄弟三人签字，因监督人未签字，故协议并未生效。我住在嘉园二里107号房屋，该房屋系承租公房，是拆迁得到的安置房，在父母去世后，我对该房屋有优先承租权。根据相关规定，承租公房是谁承租谁使用，该房屋并非父母的遗产。开阳里四区1204号房屋是产权房，是父母的遗产，协议中约定李某1对该房屋有居住权，现在他要求将该房屋过户至其名下，我认为对我和李某3不公平。
李某3辩称，同意李某1的诉讼请求。协议书是我们兄弟三人共同签署的，对于父母的遗产我们已经协商好了，应当按照协议书的约定来执行。对于嘉园二里107号房屋，我和李某1已经依照约定配合李某2变更其为该房屋的承租人，李某1已经依照约定将21万元补偿款支付给我，我同意配合李某1办理开阳里四区1204号房屋的过户手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李立与苏磊系夫妻，婚后育有三子：长子李某1、次子李某2、三子李某3。李立于2001年9月11日死亡，苏磊于2007年6月1日死亡。李立的父母均先于其死亡，苏磊的父母亦先于其死亡。
2000年2月15日，李立向北京市丰台区教育委员会（以下简称丰台教委）交纳右外东二条4号楼12门4号房屋的购房款26715元。2002年12月7日，丰台教委（甲方）与李立（乙方）补签《房改售房协议书》一份，约定：经乙方自愿申请，甲方同意将坐落在北京市丰台区右安门外东二条4号楼12单元4号成套住宅，总建筑面积54.63平方米，按北京市1999年房改售房价格即每建筑平方米1485元出售给乙方；本套住宅实际价格为21978元，乙方应一次性交清房款；1999年度公共维修基金为每建筑平方米52元，甲乙双方各负担50%，即乙方应交存公共维修基金1420元，在乙方交纳房款时一次交清；办理房屋所有权证所需费用由乙方自行负担；乙方以成本价购买的住房，产权归个人所有，按北京市有关规定可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有；本协议自签定之日起生效。上述协议签定时李立已死亡，李立的名字系由李某1之妻吴聪珍代签。
2016年12月2日，北京市公安局右安门派出所出具《证明》一份：丰台区右安门外东二条4号楼与丰台区开阳里四区2号楼为同一地址。
2009年1月3日，李某1、李某2、李某3签订《协议书》一份，载明：“1、嘉园二里17号楼407号由李某2缴清房费、电费及其他相关费用（如有其他后续费用，由李某1、李某2、李某3三方协商解决）后，归李某1所有并居住。2、嘉园二里107号所欠房费、电费、供暖费及其他相关费用由父母所留存款支付。3、上述1、2两项所欠费用缴清以后，由三方共同前往相关部门办理107号的过户手续，将107号过户到李某2名下（过户费由李某2自理）并由其居住。4、父母所留存款减去支付107号费用后的余款计：80400元，分配给李某11/3计：26800元，李某21/3计：26800元，李某31/3计：26800元。5、开阳里四区1204号由李某1居住。并由李某1给予李某3补偿款计21万元。付款方式由签约三方协商。以后如需过户给李某1，由三方共同前往相关部门办理过户手续。过户费由李某1自理。6、嘉园二里107号和开阳里四区1204号的住户只享有居住权。该两处房屋未经允许不得擅自出售、出租或挪做它用（如需变更，必须由监督人、签约人四方一致决定方可）。7、第1、2两项中两处房屋所欠费用已缴至2008年12月31日。107号并已过户至李某2名下。自2009年1月1日起，107号发生的所有费用由该房屋住户自行负担。407号的房费及相关费用（物业费等）由李某1负担，其它费用（水、电、气等）由李某2负担至腾房之日止。8、此协议书一式四份，自签约之日起生效。由监督人、签约人各执一份。”。另查，嘉园二里107号、407号房屋均系公有住宅，107号原承租人为苏磊，407号原承租人为李某1。《协议书》签订后，李某1、李某3依约配合李某2将嘉园二里107号房屋承租人变更为李某2。2009年11月，李某2将该房屋承租人变更为其妻王荣芳。李某1已于2009年将21万元补偿款支付给李某3。《协议书》中约定的事项中除开阳里四区1204号房屋未过户外，其他均已履行完毕。
李某1曾向丰台教委房管科提交《申请书》一份，载明：“原丰台师范离休干部李立（已于2001年9月病故）由贵单位分配居住于右安门一中宿舍（现地址为：开阳里四区二号楼）12门4号。该处房屋现由本人居住（本人系李立长子）至今。现因该处房屋需进行产权登记，因此，本人特提出申请，将该房屋户主更改为本人名下。请贵单位按照相关政策予以办理为盼。附：李立共育有三子：长子李某1、次子李某2、三子李某3。三人一致同意将该处房屋过户到李某1名下。”。李某1、李某2、李某3均在“申请人”处签字，其中李某1、李某3的签字日期为2008年11月6日，李某2的签字日期为2009年1月3日。
本院依法向丰台教委房管科调查开阳里四区1204号房屋的相关情况，该单位答复：该房屋是我单位分给李立的，尚未办理房产证的原因是办理房产证过程中李立死亡，而相关手续需要李立本人签字；现继承人持李立的死亡证明及有法律效力的文件到我单位进行申请，经区房改办批准后，才能办理该房屋的产权登记手续。
庭审中，李某1明确表示开阳里四区1204号房屋过户至其名下后，其对该房屋仅享有使用权，并不享有所有权。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本案查明的事实，开阳里四区1204号房屋系李立与苏磊的遗产。李立与苏磊生前未留有遗嘱，其遗产应由李某1、李某2、李某3按法定方式继承。在李立与苏磊死亡后，李某1、李某2、李某3共同签订《协议书》约定了对于两位老人所遗留财产的分配方式，该《协议书》系三人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，三人均应履行该《协议书》所约定的义务。综合《协议书》第5条的约定内容和李某2、李某3在李某1向丰台教委房管科提交的《申请书》上签字确认的事实，可以认定李某2、李某3均同意将开阳里四区1204号房屋过户至李某1名下。因此，李某1的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。此外，本院另需指出，在该房屋过户至李某1名下后，李某1对该房屋仅享有使用权，如其将该房屋擅自出售、出租或挪做它用，应依法承担违约责任。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
李某2、李某3于本判决生效后七日内配合李某1办理北京市丰台区开阳里四区二号楼一二〇四号房屋的转移登记手续，将该房屋转移登记至李某1名下，相关费用由李某1负担。
案件受理费一万四千六百三十三元，由李某2负担（李某1已预交，李某2于本判决生效后七日内直接给付李某1）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白选民
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李铭泽