吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初897号
原告栾景强，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被告集安市太王镇太王村民委员会。
法定代表人郝瑞泉，系村主任。
被告集安市太王镇太王村一组。
代表人史新珠，系组长。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
原告栾景强诉被告集安市太王镇太王村民委员会、被告集安市太王镇太王村一组、被告李刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾景强及其委托代理人李德玉、被告集安市太王镇太王村民委员会法定代表人郝瑞泉、被告集安市太王镇太王村一组代表人史新珠及委托代理人隋云飞及被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年被告村民李成浩与被告太王村民委员会签订承包土地合同，被告太王村将被告一组刀矛沟900棵梨树做价1万元卖给李成浩，承包期限至2014年12月30日止。2007年11月8日，一组村民李成浩将梨树所有权及相关承包土地权转让给原告，原告经营至今。2016年被告集安市太王镇太王村一组以土地承包权到期，将该土地承包权转包给被告李刚，李刚在未经原告同意情况下，私自砍伐其中的460棵梨树，给原告造成巨额的经济损失，原告认为梨树的所有权不因土地承包权到期而转移，三被告侵犯了原告拥有梨树的的合法权益，故诉至法院，要求三被告赔偿原告的经济损失120,633.00元。
原告向法庭提交的证据有：1、梨树转包合同书。2、梨树买卖合同。3、集安市人民法院（2016）吉0582民初421号民事判决书。4、集安市公安局太王边防派出所李刚砍伐梨树卷宗一册（复印件）。5吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司栾景强森林资源资产价格评估项目资产评估报告书。6、司法鉴定票据一枚。
被告集安市太王镇太王村民委员会辨称，刀矛沟900棵梨树出售给村民李成浩属实，但太王村与李成浩承包合同中第7条规定：李成浩转让合同，村里有权收回，并解除合同。李成浩转让梨园合同，未经我村委员会同意；现梨园承包合同已到期，梨园土地承包给村民李刚，原告梨树被砍伐，与太王村没有关系，所以原告起诉太王村，主体资格不符，故太王村不接受原告的告诉。
被告集安市太王镇太王村民委员会未向法庭提供证据。
被告集安市太王镇太王村一组辨称，2014年12月31日，村民李成浩的承包梨树合同到期，李成浩的承包梨树经营权已结束，我们将闲置的梨园土地承包给村民李刚，告之可以更换经济林木品种，但由于村委员处于换届期间，我们没有与李刚正式签订承包土地合同，期间李刚砍伐梨树，事告后知一组，现我们一组已与村民李刚正式签订将刀矛沟山地（即李成浩梨园承包面积）出租合同，所以争议梨园属荒废地，梨园承包合同期满，梨树经营权已结束，一组可以将梨园土地承包他人，原告不具有土地使用权，梨园土地闲置，致使集体资产受损，原告系违法占地（梨树），不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
被告集安市太王镇太王村一组向法庭提供证据：9张山场照片。
被告李刚辨称，2015年，我承包集安市太王镇太王村一组梨园土地，并办理相关土地承包手续流程（如：村民小组会议讨论记录、村民签字），只是没有签订正式合同文本。2016年3月份，我对承包的荒置的梨园中的梨树进行了更换，砍伐掉梨树（树龄老化），更种了榛子树苗，现我已与太王村一组正式签订了道茅沟山地出租合同，我砍伐的是村组出租给我的资产，不是原告的资产，我不认可原告的诉讼请求。
被告李刚未向法庭提供证据。
经审理查明：1998年5月13日，被告太王村一组村民李成浩与被告太王村民委员会签订承包土地合同，太王村将太王村一组刀矛沟900棵梨树，做价1万元卖给李成浩，承包期限至2014年12月30日止，双方又约定了其他事项。2007年10月24日，被告太王村一组村民李成浩将刀矛沟梨园转包给原告栾景强，转租费每年1500元，转包期限为2008年1月1日至2014日12月31日止；同年11月8日，被告太王村一组村民李成浩又将刀矛沟梨园中的约500多棵梨树（分布刀矛沟几大块，约15亩）做价1000元卖给原告，梨树归原告所有和处置，双方签订了梨树买卖合同。嗣后，原告付给李成浩土地承包费（2008年至2014年）及梨树款，原告经营梨园至2014年12月31日。2015年6月，被告集安市太王镇太王村一组经几次村小组村民会议讨论，决定：将村民李成浩承包到期的梨园土地出租给被告李刚，期限从2015年6月30日到2025年12月30日，年租金不等，依年限交纳租金，并决定：对梨园中现有梨树、五味子可以改造。又决定了其他相关合同事项。2016年4月18日，被告集安市太王镇太王村民委员会通过（4+2）工作法，将太王村一组刀矛沟梨树园山地出租给被告李刚，承租期限为2016年1月1日至2025年12月30日。同年3月21日，被告李刚在未告知太王村民委员会及太王村一组，砍伐刀矛沟436棵梨树，更换种植榛子树苗。嗣后，原告栾景强报案砍伐梨树，经集安市公安局太王边防派出所处理，不予立案。现刀矛沟436棵梨树损失，经原告鉴定申请，吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司作出森林资源资产价格评估项目资产评估报告书，评估结论为：砍伐梨树436棵，预期收益补偿4年为120,633.00元，原告花鉴定费5000元。现原告起诉来院，要求三被告赔偿原告的经济损失120,633.00元及鉴定费5000元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第60条规定：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；第125条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民法通则》第80条第2款又规定：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。本案中，太王村一组村民李成浩与被告太王村签订的承包土地合同及与原告签订的梨园转包合同及梨树买卖合同，将被告太王村转卖给其的900棵梨树中的约500多棵梨树卖给原告，现因原承包方李成浩与发包方太王村在该土地上的梨园承包期限，已于2014年12月30日到期终止，原告栾景强与村民李成浩的梨园转包合同也随即终止，原告已无法实现梨园的梨树的实际经营权，原告梨园转包时，所买的梨树预期收获，已达到合同终极目的，被告太王村及太王村一组将集体梨园山地出租给村民被告李刚，符合法律、法规及村民自治原则；被告李刚承租梨园山地，砍伐梨树时，虽与太王村及太王村一组无签订合同正式文本（因村委会换届），但被告李刚已实际取得被告太王村及太王村一组的梨园山地及获得改造刀矛沟梨树、五味子经济林木的相关民事权益，被告李刚的砍伐梨树行为，符合承租梨园山场的合同规定，原告提出被告李刚赔偿砍伐梨树的赔偿，缺乏法律的相关规定，本院不予支持。对于被告太王村及太王村一组，在出租刀矛沟梨园给村民被告李刚时，虽按村民自治相关规定，履行了承包土地的相关流程，但对原告栾景强转包梨园已到期，在梨树处理与原告协商未果情况下，未通过法律诉讼程序解决，被告太王村依据被告太王村一组村民小组村民会议讨论的决定，将太王村一组刀矛沟梨树园山地出租给村民被告李刚（承租期限为2016年1月1日至2025年12月30日），致使被告李刚于2016年3月21日行使承租权利，砍伐梨树，更换树种，被告太王村及太王村一组对被告李刚梨树砍伐行为，造成原告相关的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任；对于吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司作出森林资源资产价格评估项目资产评估结论：砍伐梨树436棵，预期收益补偿4年为120,633.00元，鉴于原告转包梨园已期满，原告转包梨园合同已实现合同的终极目的，梨园现已出租给被告李刚，原告实际无梨园梨树经营权（未取得延续梨园承包合同），亦无法实现梨园梨树的预期收获。综上，本院酌情考虑，被告太王村、太王村一组赔偿原告被砍伐436棵梨树经济损失的50%为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第80条第2款、第117条、第134条第1款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第125条之规定，判决如下：
被告集安市太王镇太王村民委员会、被告集安市太王镇太王村一组赔偿原告栾景强刀矛沟被砍伐梨树436棵，价值120,633.00元的50%，即60316.50元及梨树损失司法鉴定费5000元的50%，即2500元，合计为62816.50元，于判决生效后立即执行。
案件受理费1350元（已减半收取），原告负担675元，被告集安市太王镇太王村民委员会、被告集安市太王镇太王村一组负担675元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 田雨鑫