重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7588号
原告：杨某，女，1950年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李某（系原告表弟），1955年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：郭某（曾用名周某），男，2006年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：郭某1（曾用名周某1），女，2010年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人：郭某2（系郭某、郭某1之母），1987年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：左某，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨某与被告郭某、郭某1、郭某2、左某身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某与委托诉讼代理人李某及被告郭某、郭某1、郭某2、左某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费14,162.3元、住院伙食补助费300元、护理费6,000元、营养费4,500元、交通费600元、残疾赔偿金41,454元、后续治疗费10,000元、精神抚慰金3,000元、鉴定费2,100元，合计82,116.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日17时20分许，原告带外孙在重庆市合川区XX广场靠XX路位置一花坛边站着玩耍时，被告郭某与郭某1在休闲广场开一辆儿童游乐场的碰碰车在休闲场所将原告撞倒，造成原告受伤，原告女儿得知后当即报警。原告经合川区人民医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折和左腕部软组织损伤。原告的伤经重庆市獒鉴司法鉴定所进行医学评定为十级伤残，护理期为60日，营养期为90日，其取内固定的后续医疗费10,000元。诉请如前。
被告郭某、郭某1、郭某2辩称：原告受伤时驾驶游乐场的碰碰车的是郭某与郭某1，但并非郭某掌握的方向盘，而是郭某1掌握，因此原告所告主体错误。对原告的损失除医疗费14,162.3元、住院期间伙食补助费300元及交通费600元无异议外，其余均计算过高，且对原告的各项鉴定意见均有异议。原告明知小孩的碰碰车驶来而不避让，其自身存在重大过错，应减轻三被告的赔偿责任。
被告左某辩称，被告左某在重庆市合川区XX镇XX广场经营游乐场属实，事发当天，被告郭某、郭某1驾驶被告左某游乐场的碰碰车撞倒原告，当时左某并不在场，只有其聘请的人员在场，被告左某是在派出所处警时才知道。对原告的鉴定意见无异议，其损失除医疗费14,162.3元、住院期间伙食补助费300元及交通费600元无异议外，其余各项费用计算太高，请求法院依法判决。
本院经审理认定的事实如下：被告左某在合川区XX广场开设游乐场，经营儿童碰碰车等业务。2017年1月21日下午17时20分许，原告杨某带着外孙在合川区XX广场休闲玩耍，被告郭某与郭某1在该广场上驾驶被告左某经营的碰碰车将原告杨某撞倒致其受伤。原告受伤后，在合川区人民医院住院治疗6天，诊断为左桡骨远端骨折，左腕部软组织损伤，用去医疗费14,162.3元。2017年5月31日，重庆市獒鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、杨某左桡骨远端粉碎性骨折的伤残等级为十级；2、杨某后期取除左桡骨内固定物约需人民币10,000元；3、杨某伤后护理期为60日，营养期为90日。为此原告产生鉴定费2,100元。
还查明，原告杨某系农村居民，但其自2013年6月起，就在XX镇XX街与其女儿一家共同生活，并帮助其女带养小孩。其女婿从事普通货运服务，其女儿亦随女婿一起从事运输服务工作。其受伤时年龄为66周岁。
原告受伤后，被告左某已向原告支付4,000元，郭某2向原告支付3,000元。
审理中，被告左某对原告的鉴定意见均无异议，被告郭某、郭某1与郭某2对原告的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经营者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告左某无经营游乐场的相关资质，其经营的碰碰车的安全性能也无从考证，其在广场经营游乐场也无相关部门许可，故其对原告损害的发生应承担赔偿责任。被告郭某、郭某1驾驶碰碰车直接导致原告损害的发生，也应对原告的损害后果承担赔偿责任，因郭某与郭某1系未成年人，其造成他人损害，应由其监护人郭某2承担赔偿责任；原告杨某在广场休闲玩耍，广场是市民公共的休闲场所，其休闲过程中也应避免自身与他人的瞌碰，其未尽到充分的注意义务，对自身损害的发生，也有一定过错。综合原、被告各自的过错程度，本院酌定被告郭某1、郭某、郭某2对原告的损失承担40%的责任，被告左某对原告的损失承担40%的责任，原告对其自身的损失自负20%的责任。
对原告的具体诉讼请求，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关法律、法规规定处理。对各被告无异议的医疗费14,162.3元、住院期间伙食补助费300元及交通费600元，本院予以确认。原告根据鉴定结论请求的后续治疗费10,000元、护理费6,000（60天×100元／天）元、残疾赔偿金41,454（29,610元／年×10%×14年）元，被告左某对鉴定意见无异议，被告郭某、郭某1、郭某2虽有异议，但未在本院指定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，视为对鉴定意见的默认，对原告请求的上述费用，本院予以支持。原告请求营养费4,500元，各被告均认为过高，本院根据本地区平均的生活水平并结合原告的伤情，对原告的营养费酌情主张600元。原告请求精神抚慰金3,000元，各被告虽有异议，但本院认为原告因伤致残，其精神必定受到一定伤害，本院根据本地区平均的生活水平并结合原告的伤残程度，认为其请求精神抚慰金3,000元与事实相符，本院亦予以支持。原告请求鉴定费2,100元，有正规票据，各被告虽有异议，但无相关证据予以推翻，本院予以支持。
综上，原告杨某受伤产生的经济损失有：医疗费14,162.3元、残疾赔偿金41,454元、护理费6,000元、营养费600元、交通费600元、住院伙食补助费300元、后续治疗费10,000元、精神抚慰金3,000元、鉴定费2,100元，合计78,216.3元。被告左某与郭某2分别应赔偿给原告31,286.52元，原告的其余损失由其自负。在分别扣除被告左某已支付的4,000元与郭某2已支付的3,000元后，被告左某还应向原告支付27,286.52元，被告郭某2还应向原告支付28,286.52元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告左某赔偿给原告杨某27,286.52元，被告郭某2赔偿给原告杨某28,286.52元。（上述款项限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,683.18元，减半收取841.59元，由被告左某、郭某2各负担336.64元，原告杨某负担168.31元（已缴纳），限二被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴铃
二〇一七年八月三十一日
书记员 权颖