wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终538号
上诉人（原审原告）天津市天建建筑混凝土发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园。
法定代表人刘淑文，董事长。
委托代理人张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
法定代表人肖盛辉，主任。
委托代理人张宏亮，天津市社会保险基金管理中心西青分中心干部。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吕钢，男，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津市天建建筑混凝土发展有限公司因请求撤销《社会保险费限期补缴通知书》一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市天建建筑混凝土发展有限公司（以下简称天建建筑公司）的委托代理人张耀媚，被上诉人天津市社会保险基金管理中心西青分中心（以下简称社保西青分中心）的委托代理人张宏亮、刘文璐，被上诉人吕钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人吕钢原系原告的职工，于2016年5月9日以原告未足额为其缴纳社会保险费为由向被告投诉举报，被告受理后，经调查确认了所投诉的事实。被告向原告进行询问时，原告认可存在未给第三人足额缴纳社会保险费的事实。被告于2016年8月30日作出了［津西青］人社联补缴字［2016］第040号《社会保险费限期补缴通知书》，责令原告于2016年9月15日前补缴社会保险费75130.26元及滞纳金。原告签字确认了被告在《社会保险费限期补缴名册》中载明的应给予第三人补缴费用的期间及缴费基数。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，被告具有在用人单位未缴纳或未足额缴纳社会保险费的情况下，责令用人单位予以补缴的职责。被告在接到投诉举报并受理后，经过调查询问并征得原告确认后计算原告应补缴的社会保险费符合法律规定，原告关于被告未调查核实和未听取其申辩的主张，不予支持。而社会保险费的缴纳具有连续性，根据《劳动保障监察条例》第二十条关于违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，时效自行为终了之日起计算的规定，原告提出第三人的投诉举报超过时效的主张，一审法院亦不予采信。又因原告对欠缴第三人社会保险费的事实、补缴期间及缴费基数等均无异议，被告据此依法计算的欠缴金额应由原告予以补缴。综上，被告作出的［津西青］人社联补缴字［2016］第40号《社会保险费限期补缴通知书》主体适格、程序合法、事实清楚、于法有据。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人天建建筑公司不服一审判决上诉称，被上诉人吕钢原系上诉人的职工，但双方的劳动争议已经解决，被上诉人社保西青分中心向上诉人作出被诉《社会保险费限期补缴通知书》认定事实不清、证据不足。1．受理举报投诉的时效为：“自社会保险缴费违法行为发生之日起2年内，公民、法人或者有关组织可以举报投诉，超过2年的，联合执法办不再受理。”被上诉人吕钢在上诉人单位工作已超过2年，但始终未提出过此请求，故被上诉人社保西青分中心对此应不再受理。2．被上诉人社保西青分中心未按照规定对举报投诉内容进行核实，未到上诉人处进行过调查，也未向上诉人作出责令整改决定就作出被诉《社会保险费限期补缴通知书》。3．被上诉人社保西青分中心在作出上述《社会保险费限期补缴通知书》后，未听取上诉人的陈述和申辩。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院：1．依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2．由被上诉人社保西青分中心承担本案一、二审诉讼费用等相关费用。
被上诉人社保西青分中心答辩称，1．被上诉人吕钢于2016年5月9日向被上诉人社保西青分中心提交了《举报投诉书》及相关证据，被举报人为上诉人天建建筑公司，被上诉人社保西青分中心经审查后予以立案调查。上诉人委托于永胜为代理人，于2016年8月16日接受了调查询问，并在《天津市人力资源和社会保障局调查、检查询问笔录》上签字确认了没有为吕钢缴纳社会保险费的事实。被上诉人社保西青分中心于2016年8月30日向上诉人送达《社会保险费限期补缴通知书》及《社会保险费限期补缴名册》，上诉人的委托代理人于永胜对被上诉人社保西青分中心计算的补缴时间和缴费基数予以确认。2．本案所涉投诉举报没有超过2年举报投诉时效。根据《劳动保障监察条例》第二十条第二款的规定，被上诉人吕钢书面举报的时间为2016年5月9日，被上诉人吕钢与上诉人天建建筑公司劳动关系终止的时间为2015年8月12日，被上诉人吕钢的投诉并没有超过2年，符合法律规定。3．被上诉人社保西青分中心履行了调查的义务，上诉人的委托代理人接受了询问，并且承认没有为被上诉人吕钢缴纳社会保险费的事实。上诉人对被上诉人社保西青分中心核算的欠缴社会保险费的结果予以了确认。综上，被上诉人社保西青分中心请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕钢述称，同意被上诉人社保西青分中心的答辩意见，同意一审判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，被上诉人社保西青分中心对其行政区域内未按时足额交纳社会保险费的用人单位具有责令其限期补缴或者补足的主体资格及法定职权。被上诉人吕钢于2016年5月9日向被上诉人社保西青分中心递交《举报投诉书》，要求上诉人补缴被上诉人吕钢2004年8月至2014年5月的社会保险费。被上诉人社保西青分中心所举证据能够证实上诉人天建建筑公司自2004年8月至2014年5月期间未为被上诉人吕钢缴纳社会保险费。据此，被上诉人社保西青分中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，作出的被诉《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人社保西青分中心所举证据亦能够证实其作出被诉《社会保险费限期补缴通知书》的程序并无不当。关于上诉人提出的被上诉人吕钢的举报投诉超过受理时效的主张，因上诉人自2004年8月至2014年5月期间一直未为被上诉人吕钢缴纳社会保险费，故被上诉人吕钢于2016年5月9日向被上诉人社保西青分中心进行投诉举报，未超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年的投诉举报受理时效。关于上诉人提出被上诉人社保西青分中心在作出被诉《社会保险费限期补缴通知书》前未经调查核实且未听取上诉人的陈述和申辩的主张，被上诉人社保西青分中心所举证据能够证实其对上诉人进行了调查询问，上诉人的委托代理人签收了被诉《社会保险费限期补缴通知书》，并在《社会保险费限期补缴名册》中对补缴时间及缴费基数签字确认，故上诉人的上述主张不成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市天建建筑混凝土发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终961号
上诉人（原审被告人）倪凤荣，女，1961年6月2日出生。
原审自诉人梁某，女，1951年12月20日出生。
诉讼代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
原审被告人陈某，男，1979年2月23日出生。
北京市平谷区人民法院审理自诉人梁某诉被告人倪凤荣、陈某犯故意伤害罪一案，于2017年11月8日作出(2017)京0117刑初第170号刑事判决，认定被告人倪凤荣犯故意伤害罪，判处拘役四个月；被告人陈某无罪。原审被告人倪凤荣不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，各方当事人自愿达成和解，原审自诉人梁某申请撤回自诉。
本院认为，倪凤荣、梁某、陈某就本案自行达成的和解协议是各方真实意思表示，梁某申请撤回自诉的请求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许原审自诉人梁某撤回自诉。
二、撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初第170号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 段 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李 烨
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初523号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈赛眉，女，1965年10月6日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月27日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2016)498号起诉书指控被告人陈赛眉犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人陈赛眉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2011年9月至2014年2月，被告人陈赛眉组织500元下标、1000元下标、2000元下标的互助会6场，共吸收周某、陈某、黄某等会员共计554人次入会。至2015年7月因会员不缴纳会款无力支撑互助会而倒会，非法吸收公众存款计人民币（币种，下同）14757545元，造成报案的12名会员直接经济损失计396488元。
2016年7月27日，被告人陈赛眉在福建省长乐市古槐镇被福建省长乐市公安局抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人陈赛眉违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会方式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈赛眉对起诉指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2011年9月至2014年2月，被告人陈赛眉以民间互助会的形式，先后发起500元下标会三场、1000元下标会二场、2000元下标会一场，吸收周某、陈某、黄某等会员共计554人次入会。至2015年7月倒会，非法吸收公众存款共计14757545元，造成报案的12名会员直接经济损失共计396488元。
2016年7月27日，被告人陈赛眉被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈赛眉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某、黄某等12名证人的证言，互助会会单、会款计算表、福建德润会计师事务所闽德润专审[2016]580号司法鉴证专项报告、银行交易记录、房屋登记信息证明、违法犯罪经历查询情况、户籍证明、抓获经过、被告人陈赛眉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈赛眉违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计14757545元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人陈赛眉能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈赛眉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日至2020年5月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。)
二、责令被告人陈赛眉于本判决生效之日起三十日内退出违法所得人民币396488元，分别返还周某、陈某、黄某等12名会员（具体详见附后清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审311号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李晓光，男，1988年3月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李晓月，女，1989年1月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的邯山卫计征决南（2016）437号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李晓光、李晓月不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年2月23日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年5月12日对李晓光、李晓月作出邯山卫计征决南（2016）437号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）437号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）437号征收社会抚养费决定；
二、李晓光、李晓月于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2379号
原告邓钧健，男，生于1980年11月2日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
被告何涛，男，生于1972年2月20日，汉族，居民，原住广安市广安区。
本院在审理原告邓钧健与被告何涛民间借贷纠纷一案中，原告邓钧健于2014年6月9日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邓钧健撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告邓钧健负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一四年六月九日
书记员 张 娟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第01054号
原告李某某，女，农民。
被告杨某某，男，农民。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告李某某已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 王伟
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张奇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13937号
罪犯朱超华，女，1981年11月8日出生，土家族，湖南省慈利县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月三十一日作出（2005）德刑一初字第310号刑事判决，以被告人朱超华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5570号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱超华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱超华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱超华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱超华减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月26日起至2022年3月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6617号
上诉人（原审被告）：昆明建发房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。
法定代表人：薛有吉，董事长。
委托代理人：卢素敏，女，汉族，1989年4月19日生，住福建省厦门市集美区，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱体芹，女，汉族，1974年11月1日生，住云南省保山市隆阳区，
上诉人昆明建发房地产开发有限公司因与被上诉人朱体芹房屋买卖合同纠纷一案，不服�明市五华区人民法院（2017）云0102民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，昆明建发房地产开发有限公司于2017年12月4日自愿向本院提交了书面的撤诉申请，以已与朱体芹达成庭外和解为由，申请撤回本案上诉。
本院认为，昆明建发房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆明建发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费843元，减半收取421.5元，由上诉人昆明建发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王 瑞
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 阳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1778号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宗焕，男，1986年6月15日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，务工，户籍地纳雍县。曾犯盗窃罪于2014年4月17日被判处拘役六个月。因本案于2017年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈宗焕犯盗窃罪一案，于二○一七年十月二十四日作出（2017）浙0302刑初1314号刑事判决。原审被告人陈宗焕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年5月8日晚7时许，被告人陈宗焕窜至温州市鹿城区仰义街道仰义锦园10幢901室门口，窃取被害人陈某停放在此的未上锁的美利达牌山地自行车1辆。
2.同月23日晚7时30分许，被告人陈宗焕窜至温州市鹿城区大南街道人民东路104号门口，窃取被害人郑某、李某分别停放在此的未上锁的美利达牌及喜德盛牌山地自行车各1辆。
3.同年6月6日下午5时20分许，被告人陈宗焕窜至温州市鹿城区南汇街道双龙路2号极速车道店，窃取被害人吴某停放在此的未上锁的捷安特牌山地自行车1辆。
4.同月18日晚7时许，被告人陈宗焕窜至温州市鹿城区蒲鞋市街道蒲鞋市路177号香满园饭店门口，窃取被害人赵某1停放在此的未上锁的MOSSO牌山地自行车1辆。
原审法院以盗窃罪判处被告人陈宗焕有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人陈宗焕退赔违法所得，分别返还被害人。
原审被告人陈宗焕上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈宗焕的供述，被害人陈某、郑某、吴某、赵某1的陈述，辨认笔录，接受证据清单，监控录像，价格认定不予受理通知书，情况说明，归案经过，刑事判决书，刑事裁定书，身份信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈宗焕以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于陈宗焕归案后能够如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，陈宗焕上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 胡海疆
审 判 员 涂凌芳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 方彬微
书 记 员 林丽姿
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5050号
原告：王琪，女，1982年7月10日出生，汉族。
被告：聂梦竹，女，身份不详。
原告王琪与被告聂梦竹排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告王琪于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琪撤诉。
案件受理费50元，（原告已预交），本院退还25元，下余25元由原告王琪负担。
代理审判员 刘好梦
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张艳春
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终279号
上诉人(原审原告)侯芳成，男，1953年5月21日出生，汉族，住所地盐山县，。
委托代理人李友权，河北石云律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)盐山县人民政府，住所地盐山县十字街北。
法定代表人丁清波，县长。
委托代理人王辉，国土资源局股长。
委托代理人张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司。
负责人曹庆亭，总经理。
委托代理人张国森，副总经理。
委托代理人田猛，河北兴盐律师�务所律师。
上诉人侯芳成因土地行政登记一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925行初11号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人侯芳成以其已与北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯芳成以其已与北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司达成和解协议为由，申请撤回上诉，不损害国家利益，不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯芳成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树国
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈亚会
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4159号
罪犯赵志明，男，1981年1月25日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）沈刑（2）初字第59号刑事判决，以被告人赵志明犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵志明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵志明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯赵志明多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志明减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2023年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初143号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人白某，男，1964年2月4日出生，汉族，文盲，务农，于2017年3月17日被台前县公安局执行逮捕。
被告人白某1，男，1977年8月4日出生，汉族，初中文化，务农，2017年6月8日被我院取保候审。
被告人黄某，男，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，务农，2017年6月8日被我院取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人白某、白某1、黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人白某、白某1�黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日17时许，在台前县夹河乡某饭店门口，被告人白某、白某1、黄某经事先预谋，将林某的一辆奥斯牌三轮电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值1492元，后该车被追回并发还被害人。
2017年2月7日19时许，在台前县夹河乡西丁桥村罗某家门口，被告人白某、白某1、黄某经事先预谋，将罗某和的一辆远朋牌三轮电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值5766元。后该车被追回并发还被害人。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；被告人白某、白某1、黄某的供述；被害人林某、王某、罗某和的陈述；鉴定意见；辨认、指认现场笔录；视听资料等证据，认为被告人白某、白某1、黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，被告人白�在假释后五年内再次犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人白某、白某1、黄某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实，被告人白某、白某1、黄某在开庭过程中亦无异议，且有物证；书证；被告人白某、白某1、黄某的供述；被害人林某、王某、罗某和的陈述；鉴定意见；辨认、指认现场笔录；视听资料等证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某、白某1、黄某以非法占有为目的，酒后秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。鉴于被告人白某、白某1、黄某到案后能如实供述，且已退还全部赃物。被告人黄某自动投案，系自首，对其可从轻予以处罚。被告人白某在假释后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。）
二、被告人白某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人�币八千元。
（被告人白某1、黄某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一七年六月二十三日
书记员 任占英
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初259号
原告北京路捷工程咨询有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号万福大厦。
法定代表人李俊杰，总经理。
委托代理人韩文胜，北京宏建仁和律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告北京路捷工程咨询有限公司（以下简称路捷公司）因房屋登记管理一案，不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）房屋登记行为，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告路捷公司诉称，北京欣华地产开发有限公司（以下简称老欣华公司）成立于1999年1月21日,注册号×1。1999年12月8日，原告与老欣华公司签订房屋买卖合同，购买了北京市丰台区方庄芳群园×区×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋），原告按约定支付了总价款770万元中的731.2万元，老欣华公司最迟应当于2000年12月31日将涉案房屋的产权手续证明交给原告，原告再交付剩余房款。1999年底，涉案房屋完工，原告即入驻使用至今。2012年7月23日，原北京市国土资源局（因机构调整，北京市国土资源局的房屋登记管理职能现由市规划国土委承担）将涉案房屋登记在北京欣华房地产开发有限公司（于2011年1月5日设立、注册号×2，以下简称新欣华公司）名下，向其颁发了X京房权证丰字第××号《房屋所有权证》。老欣华公司和新欣华公司名称相同，但注册号不同，是两个完全不同的公司。涉案房屋1999年即建成并交付使用，而新欣华公司成立于2011年。被告在没有任何证据的情况下，错误适用法律，滥用职权，将涉案房屋登记于新欣华公司名下明显不当，导致原告至今无法按照合同约定取得涉案房屋的房屋所有权证，严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告于2012年7月23日颁发的X京房权证丰字第××号《房屋所有权证》。
经审查，本院认为，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，2011年8月24日，被告作出X京房权证丰字第×××号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为北京欣华房地产开发有限公司；房屋坐落为丰台区芳群园×区×号楼；套内建筑面积合计8344.32平方米，包括一至七层、地下一层和附属用房。2012年7月23日，被告作出X京房权证丰字第××号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为北京欣华房地产开发有限公司；房屋坐落为丰台区芳群园×区×号楼×层×号；建筑面积合计1115.34平方米，所附房地平面图为丰台区芳群园×区×号楼×层。综上，X京房权证丰字第×××号《房屋所有权证》系对丰台区芳群园×区×号楼的登记，被诉X京房权证丰字第××号《房屋所有权证》，系被告应北京欣华房地产开发有限公司的申请，将丰台区芳群园×区×号楼的×层从原登记中分割出来单独进行的登记，所有权人等并未发生变化，故被诉行为对路捷公司的合法权益未产生实际影响，原告针对该登记行为提起的行政诉讼，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京路捷工程咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初259号原告北京路捷工程咨询有限公司，住所地北京市东城区天坛东路72号万福大厦。法定代表人李俊杰，总经理。委托代理人韩文胜，北京宏建仁和律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。原告北京路捷工程咨询有限公司（以下简称路捷公司）因房屋登记管理一案，不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）房屋登记行为，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告路捷公司诉称，北京欣华地产开发有限公司（以下简称老欣华公司）成立于1999年1月21日,注册号×1。1999年12月8日，原告与老欣华公司签订房屋买卖合同，购买了北京市丰台区方庄芳群园×区×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋），原告按约定支付了总价款770万元中的731.2万元，老欣华公司最迟应当于2000年12月31日将涉案房屋的产权手续证明交给原告，原告再交付剩余房款。1999年底，涉案房屋完工，原告即入驻使用至今。2012年7月23日，原北京市国土资源局（因机构调整，北京市国土资源局的房屋登记管理职能现由市规划国土委承担）将涉案房屋登记在北京欣华房地产开发有限公司（于2011年1月5日设立、注册号×2，以下简称新欣华公司）名下，向其颁发了X京房权证丰字第××号《房屋所有权证》。老欣华公司和新欣华公司名称相同，但注册号不同，是两个完全不同的公司。涉案房屋1999年即建成并交付使用，而新欣华公司成立于2011年。被告在没有任何证据的情况下，错误适用法律，滥用职权，将涉案房屋登记于新欣华公司名下明显不当，导致原告至今无法按照合同约定取得涉案房屋的房屋所有权证，严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告于2012年7月23日颁发的X京房权证丰字第××号《房屋所有权证》。经审查，本院认为，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，2011年8月24日，被告作出X京房权证丰字第×××号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为北京欣华房地产开发有限公司；房屋坐落为丰台区芳群园×区×号楼；套内建筑面积合计8344.32平方米，包括一至七层、地下一层和附属用房。2012年7月23日，被告作出X京房权证丰字第××号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人为北京欣华房地产开发有限公司；房屋坐落为丰台区芳群园×区×号楼×层×号；建筑面积合计1115.34平方米，所附房地平面图为丰台区芳群园×区×号楼×层。综上，X京房权证丰字第×××号《房屋所有权证》系对丰台区芳群园×区×号楼的登记，被诉X京房权证丰字第××号《房屋所有权证》，系被告应北京欣华房地产开发有限公司的申请，将丰台区芳群园×区×号楼的×层从原登记中分割出来单独进行的登记，所有权人等并未发生变化，故被诉行为对路捷公司的合法权益未产生实际影响，原告针对该登记行为提起的行政诉讼，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告北京路捷工程咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲审 判 员  许 欣人民陪审员  李之仁二〇一六年十月二十一日书 记 员  姜尚言胡一兵
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执601号
申请执行人四川佳民建筑劳务有限责任公司
被执行人河南军安建工集团有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2891号民事判决书，责令被执行人河南军安建工集团有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南军安建工集团有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入237540元（执行费:3270元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年五月二日
书记员 张钒
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审228号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人王佰庆，男，1966年6月30日生，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 马唯啦
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行初14号
原告余琴英，女，1973年5月出生，汉族,住四川省自贡市大安区。
被告自贡市自流井区人民政府。住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人张序，区长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人陈俊，自贡市自流井区人民政府工作人员。
原告余琴英不服被告自贡市自流井区人民政府（简称自流井区政府）政府信息公开一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告余琴英，被告自流井区政府的负责人谢飞、委托代理人罗云宽、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告自流井区政府根据本院（2016）川03行初3号行政判决，对余琴英2015年12月14日的政府信息公开申请作出《自贡市自流井区人民政府关于政府信息公开的答复》[2016]3号，称余琴英申请公开“2013年3月29日强拆其自贡市火车站17栋1门附2号房屋期间的所有录音录像”的政府信息，因该信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，不能公开。
原告余琴英诉称，其向被告申请的政府信息直接关系到原告的生活和切身利益，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。被告在履行职责的过程中应该有全程同步录音录像，被告作出的《自贡市自流井区人民政府关于政府信息公开的答复》[2016]3号以该信息不存在为由不予公开系违法行为，请求法院撤销该答复，确认该行为违法，判令自流井区政府公开该政府信息。
余琴英为支持自己的主张于举证期限届满前提交了以下证据：
1.余琴英身份证复印件。拟证明余琴英身份情况；
2.《自贡市政府信息依申请公开申请表》复印件。拟证明余琴英向自流井区政府提起政府信息公开申请的事实；
3.《自贡市自流井区人民政府关于政府信息公开的答复》[2016]3号复印件。拟证明自流井区政府以所申请公开信息不存在为由作出不予公开政府信息答复的事实；
4.自房权证市交字第**号房屋所有权证复印件。拟证明余琴英坐落在自流井区东兴寺街火车站居委会7组17栋1-1-2号房产情况；
5．《四川省自贡市自流井区人民法院行政裁定书》（2013）自流非执审字第65号复印件。拟证明余琴英的房屋是由自流井区政府组织拆迁的事实；
6.《四川省自贡市中级人民法院行政判决书》（2016）川03行初3号。拟证明法院判令被告作出行政行为；
7.光盘1张。拟证明余琴英申请的信息是存在的事实；
8.照片1张。拟证明余琴英申请的信息是存在的事实。
被告自流井区政府答辩称，余琴英于2015年12月14日向答辩人提出政府信息公开申请，申请公开：2013年3月29日强拆其自流井区东兴寺街火车站居委会7组17栋1-1-2号房屋期间的所有录音录像。根据四川省自贡市中级人民法院(2016)川03行初3号行政判决书，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定于2016年4月22日作出了《自贡市自流井区人民政府关于政府信息公开的答复》[2016]3号，因余琴英申请公开的信息并不存在，答复不能公开。答复作出后向余琴英进行了送达。答辩人认为该答复认定事实清楚、适用法律法规正确，请求法院判决驳回余琴英的诉讼请求。
自流井区政府在举证期限届满前向本院提交了以下证据：
第一组证据：自流井区政府组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。拟证明自流井区政府及其法定代表人主体身份情况；
第二组证据：《自贡市自流井区人民政府关于政府信息公开的答复》[2016]3号复印件。拟证明余琴英申请公开的信息不存在，依法作出答复的事实；
第三组证据：快递单据。拟证明自流井区政府在作出答复后依法向余琴英进行了送达的事实；
第四组证据：《四川省自贡市中级人民法院行政判决书》（2016）川03行初3号。拟证明被告是根据法院的判决作出答复。
经庭审质证，余琴英对自流井区政府提交的第一组证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；第二组证据不合法；对第三组证据、第四组证据的真实性、合法性和关联性无异议。自流井区政府认为余琴英提交的证据7、证据8与本案无关联性，对其余证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对余琴英提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性和关联性予以确认，证据7、证据8因与本案无关联性不予采信。对自流井区政府提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，被告自流井区政府根据本院于2016年3月22日作出（2016）川03行初3号行政判决，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，于2016年4月22日作出了《自贡市自流井区人民政府关于政府信息公开的答复》[2016]3号，认为余琴英申请公开的信息不存在，不能公开。答复作出后向余琴英进行了送达。余琴英不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，原告余琴英虽向法庭提交了强拆当天的照片和部分录音录像，但该证据无法证明被告自流井区政府对2013年3月29日强拆余琴英自流井区东兴寺街火车站居委会7组17栋1-1-2号房屋期间进行了录音录像，余琴英也未能提供该政府信息系由自流井区政府制作或者保存的相关线索。自流井区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，作出的《自贡市自流井区人民政府关于政府信息公开的答复》[2016]3号并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条:“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”的规定,判决如下：
驳回原告余琴英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余琴英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年九月二十日
书记员 朱梦洁
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行审27号
申请执行人：夹江县安全生产监督管理局。住所地：四川省夹江县政府。
法定代表人：杨华，该局局长。
委托代理人：黄旭，该局安全监察执法大队大队长。
被执行人：泉州市广达钢结构工程有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：谭千福。
2017年11月1日，申请执行人夹江县安全生产监督管理局（简称夹江县安监局）向本院申请强制执行对被执行人泉州市广达钢结构工程有限公司（简称泉州广达公司）作出的（夹）安监管罚〔2016〕1-3号《行政处罚决定书（单位）》（简称《行政处罚决定书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
2016年9月12日，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人作为“01.11”高处坠落事故单位，安全生产主体责任落实不到位，安全生产责任培训不到位，安全生产管理不到位，对特种作业人员资质审核不到位，对事故的发生负有重要管理责任。违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款的规定。为此，依据该法第一百零九条第一款第一项的规定，决定罚款20万元。限被执行人于收到决定书之日起，15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明：2016年1月11日，由泉州广达公司承建的夹江县华宸瓷业有限公司钢结构厂房施工现场发生一起高处坠落事故，事故造成一人死亡。经过调查，2016年7月8日，夹江县安监局向夹江县人民政府作出《关于呈报泉州市广达钢结构工程有限公司“01.11”高处坠落事故调查报告并请批复的请示》，同月12日，夹江县人民政府作出《关于泉州市广达钢结构工程有限公司“01.11”高处坠落事故调查报告调查处理意见的批复》，决定由夹江县安监局对泉州广达公司给予行政处罚。同日，夹江县安监局作出《立案审批表》，对泉州广达公司“01.11”高处坠落事故案进行立案，于同日作出并送达《听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩以及要求举行听证的权利。同年8月10日，经审批，该案件期限延长50日。同年9月12日，泉州广达公司收到夹江县安监局送达的《行政处罚决定书》。同年9月30日，泉州广达公司向夹江县安监局申请延期缴纳罚款，同日，夹江县安监局作出并送达《延期（分期）缴纳罚款批准书》，缴纳罚款期限延长至2017年9月12日。2017年9月13日，夹江县安监局作出并送达《缴纳罚款催告书》及《行政强制执行事先催告书》，催告其在10日内履行《行政处罚决定书》确定的义务，否则将依法向人民法院申请强制执行，但被执行人未履行上述义务。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
认定上述事实有申请执行人提交的询问笔录、《关于呈报泉州市广达钢结构工程有限公司“01.11”高处坠落事故调查报告并请批复的请示》《关于泉州市广达钢结构工程有限公司“01.11”高处坠落事故调查报告调查处理意见的批复》《立案审批表》、集体讨论记录、《听证告知书》《行政处罚告知书》、申辩笔录、《延期（分期）缴纳罚款批准书》《缴纳罚款催告书》《行政强制执行事先催告书》《行政处罚决定书》、送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。
据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人夹江县安全生产监督管理局于2016年9月12日对被执行人泉州市广达钢结构工程有限公司作出的（夹）安监管罚〔2016〕1-3号《行政处罚决定书（单位）》，其中加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年十一月十日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行审27号申请执行人：夹江县安全生产监督管理局。住所地：四川省夹江县政府。法定代表人：杨华，该局局长。委托代理人：黄旭，该局安全监察执法大队大队长。被执行人：泉州市广达钢结构工程有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区。法定代表人：谭千福。2017年11月1日，申请执行人夹江县安全生产监督管理局（简称夹江县安监局）向本院申请强制执行对被执行人泉州市广达钢结构工程有限公司（简称泉州广达公司）作出的（夹）安监管罚〔2016〕1-3号《行政处罚决定书（单位）》（简称《行政处罚决定书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。2016年9月12日，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人作为“01.11”高处坠落事故单位，安全生产主体责任落实不到位，安全生产责任培训不到位，安全生产管理不到位，对特种作业人员资质审核不到位，对事故的发生负有重要管理责任。违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款的规定。为此，依据该法第一百零九条第一款第一项的规定，决定罚款20万元。限被执行人于收到决定书之日起，15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查查明：2016年1月11日，由泉州广达公司承建的夹江县华宸瓷业有限公司钢结构厂房施工现场发生一起高处坠落事故，事故造成一人死亡。经过调查，2016年7月8日，夹江县安监局向夹江县人民政府作出《关于呈报泉州市广达钢结构工程有限公司“01.11”高处坠落事故调查报告并请批复的请示》，同月12日，夹江县人民政府作出《关于泉州市广达钢结构工程有限公司“01.11”高处坠落事故调查报告调查处理意见的批复》，决定由夹江县安监局对泉州广达公司给予行政处罚。同日，夹江县安监局作出《立案审批表》，对泉州广达公司“01.11”高处坠落事故案进行立案，于同日作出并送达《听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩以及要求举行听证的权利。同年8月10日，经审批，该案件期限延长50日。同年9月12日，泉州广达公司收到夹江县安监局送达的《行政处罚决定书》。同年9月30日，泉州广达公司向夹江县安监局申请延期缴纳罚款，同日，夹江县安监局作出并送达《延期（分期）缴纳罚款批准书》，缴纳罚款期限延长至2017年9月12日。2017年9月13日，夹江县安监局作出并送达《缴纳罚款催告书》及《行政强制执行事先催告书》，催告其在10日内履行《行政处罚决定书》确定的义务，否则将依法向人民法院申请强制执行，但被执行人未履行上述义务。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。认定上述事实有申请执行人提交的询问笔录、《关于呈报泉州市广达钢结构工程有限公司“01.11”高处坠落事故调查报告并请批复的请示》《关于泉州市广达钢结构工程有限公司“01.11”高处坠落事故调查报告调查处理意见的批复》《立案审批表》、集体讨论记录、《听证告知书》《行政处罚告知书》、申辩笔录、《延期（分期）缴纳罚款批准书》《缴纳罚款催告书》《行政强制执行事先催告书》《行政处罚决定书》、送达回证等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人夹江县安全生产监督管理局于2016年9月12日对被执行人泉州市广达钢结构工程有限公司作出的（夹）安监管罚〔2016〕1-3号《行政处罚决定书（单位）》，其中加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年十一月十日书记员 田 萌
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00030号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月10日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，同年6月21日被本溪市公安局明山分局逮捕，2014年6月9日被本溪市明山区人民法院取保候审。
辩护人辛培浩，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人辛培浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某于2007年9月14日12时许，在本溪市明山区高台子镇赫地村“伟业食品厂”食堂内，因琐事与被害人史某某发生口角，持饭碗将史某某嘴部打伤。经鉴定：史某某口腔外伤牙齿缺失3枚，属轻伤。
被告人刘某某被抓获归案。
另查，被害人史某某因意外死亡。被告人刘某某与被害人史某某的近亲属针对民事赔偿已达成和解协议。被告人刘某某一次性赔偿被害人史某某的近亲属经济损失人民币六千元，被害人史某某的近亲属均对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过；证人马某某、包某某、秦某某、邢某某的证言；被害人史某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某某自愿认罪且具有悔罪表现，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，均可酌情从轻处罚，故对其辩护人提出的可对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初87号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人高强，男，1982年1月2日出生于山东省莘县，汉族，大专文化，中共党员，莘县徐庄镇卫生院职工，户籍地所在地及住址莘县。2014年11月24日因殴打他人被莘县公安局行政拘留十日。2016年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莘县公安局刑事拘留，2016年4月21日被莘县公安局取保候审，2017年10月12日被莘县公安局刑事拘留，同年10月24日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2018)83号起诉书指控被告人高强犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员陈浩、张浩出庭支持公诉，被告人高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高强于2015年底至2016年初，在莘县君悦宾馆302房间内容留张某(另案处理)吸食冰毒两次、容留张某、谢某（另案处理）吸食冰毒一次；于2015年底在莘县鸿鲁宾馆102房间容留张某、王某、郝某、温某（均另案处理）吸食冰毒一次；于2016年2月在莘县锐驰宾馆一店南院209房间容留张某吸食冰毒一次；于2016年3月15日在莘县锐驰宾馆二店406房间容留谢某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人高强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证自制吸毒工具的照片一张，书证莘县公安局出具的被告人的户籍证明、抓获经过说明、发破案经过说明、前科情况说明、现场毒品检测报告书（附照片一张）、被告人高强的党员身份证明、宾馆住宿记录、莘县公安局行政处罚决定书各一份，证人张某、王某、郝某、于某、温某、邓某、殷某、谢某的证言，莘县公安局现场勘验笔录（附照片二十四张）四份，辨认笔录五份，提取物证笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高强两年内多次为吸毒人员提供场所吸毒，其中一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高强的犯罪事实及罪名成立。被告人高强到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年9月5日止；罚金待本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪莲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 樊庆帅
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0902民初653号
原告高某某，女，汉族，现住阜新市清河门区。
委托代理人刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者
被告王某某,女，汉族，现住阜新市海州区。
被告刘某某，女，汉族，现住阜新市细河区。
本院于2018年4月2日立案受理了原告高某某与被告王某某、刘某某合同纠纷一案。
本案在审理过程中，双方当事人请求确认其自行达成的如下协议：
一、被告王某某给付原告高某某人民币714元。自2018年5月起每月给付100元直至给付完毕止。
二、被告王某某如逾期给付，按原欠款额1700元一次性支付。
三、被告刘某某自愿负连带给付责任。
四、案件受理费50元减半收取25元（原告已交付）由原告高某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
此页无正文
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 赵艳磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王思佳
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第19号
原告岳顺有，男，生于1962年10月3日，汉族，农民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告侯金香，女，生于1934年12月6日，汉族，农民。
委托代理人李余芳，女，生于1984年8月10日，汉族，农民。
被告李X，学生。
被告张X，幼儿。
被告暨被告李X、张X的法定代理人李余芳，女，生于1984年8月10日，汉族，农民。
原告岳顺有与被告侯金香、李X、张X、李余芳劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员马月梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳顺有及其委托代理人杨树芳到庭参加了诉讼。被告侯金香，被告暨被告李X、张X的法定代理人、侯金香的委托代理人李余芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯金香系张庆辉之母，被告李X系张庆辉之女，被告张X系张庆辉之子，被告李余芳系张庆辉之妻。张庆辉和李余芳承包云南世鑫矿业有限公司弥勒世鑫石料厂加工石料。2011年5月1日，原告应张庆辉和李余芳聘请，担任其技术员，负责电路、机械设备等的安装、维修、养护工作。双方口头约定，试用期间的工资每月4000元，试用期满后每个月工资为5000元。原告按时进行了工作，但张庆辉、李余芳没有按时发放原告工资，只是不定时给付原告生活费。自2011年5月1日至2012年11月30日止，张庆辉和李余共欠下原告工资48800元。原告多次向其主张权利，但二人以资金紧张为由未予支付，只是写下一份欠条给原告收执。到后来打电话也不接听。现张庆辉已死亡，原告只有向法院提起诉讼，要求法院判令四被告支付原告的工资48800元，本案诉讼费由四被告承担。
被告侯金香、李X、张X、李余芳未作答辩。
原告岳顺有为支持其主张向本院提供如下证据：1.工资发放记录一份，上面有被告李余芳签字认可欠原告款项，欲证实被告欠原告的工资为48800元。2.石场扎石料承包协议一份，欲证实被告为躲债将云南世鑫矿业有限公司（新哨）石料厂转包给原告。被告侯金香、被告暨被告李X、张X的法定代理人、侯金香的委托代理人李余芳未到庭进行质证。本院认为，原告所举证据来源合法真实，且与原告的陈述相印证，本院予以采信。
被告侯金香、李X、张X、李余芳未向本院提交任何证据。
根据原告列举的证据及其在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：张庆辉生前与被告李余芳系夫妻。被告侯金香系张庆辉之母，被告李X系张庆辉之女，被告张X系张庆辉之子。2011年，张庆辉和李余芳承包了云南世鑫矿业有限公司弥勒世鑫石料厂加工石料。2011年5月1日，原告应张庆辉和李余芳的聘请，担任其承包石料厂的技术员，负责电路、机械设备等的安装、维修、养护工作。双方口头约定，原告试用期间的工资为每月人民币4000元，试用期满后每月工资为人民币5000元。原告按约进行了工作。张庆辉、李余芳未按约发放原告工资，期间不定时的给付过原告部分生活费。后经结算，自2011年5月1日起至2012年11月30日止，张庆辉和李余芳共欠下原告工资人民币48800元。被告李余芳在结算单上签字认可。后经原告催讨，被告未予支付。另查明，张庆辉于2013年8月14日死亡。原告向本院提起诉讼，要求判令被告侯金香、李X、张X、李余芳支付原告的工资人民币48800元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：张庆辉、李余芳承包了云南世鑫矿业有限公司弥勒世鑫石料厂后，与原告虽未签订书面劳务合同，但原告为张庆辉、李余芳提供劳务工作是事实，双方由此而形成的劳务合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告为张庆辉、李余芳提供了劳务，张庆辉、李余芳应向原告支付劳务报酬。张庆辉、李余芳系夫妻，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”之规定，张庆辉承包经营该厂所得利润用于家庭开支，故欠原告的劳务费应视为张庆辉、李余芳的夫妻共同债务，应由张庆辉、李余芳共同偿还。现张庆辉已死亡，其应承担的债务应由其遗产继承人偿还。原告要求四被告支付劳务报酬的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告岳顺有与张庆辉及被告李余芳双方口头约定的劳务合同合法有效。
二、由被告李余芳、侯金香、李X、张X于判决生效后三日内一次性支付欠原告岳顺有的劳务工资人民币48800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告李余芳、侯金香、李X、张X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 马月梅
二〇一四年一月二十六日
书记员 周 梅
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审25号
申请人：黎川县城市管理局，地址：黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：龚军，男，1986年11月8日出生，汉族，个体经营户，地址：黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积49.4平方米，其未按规定缴纳2016年3月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费741元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E16号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第16号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费741元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E16号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E16号缴款决定书准予执行。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 吴娱琴
二〇一七年十一月十八日
书记员 李志星
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审25号申请人：黎川县城市管理局，地址：黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：龚军，男，1986年11月8日出生，汉族，个体经营户，地址：黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积49.4平方米，其未按规定缴纳2016年3月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费741元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E16号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第16号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费741元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E16号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E16号缴款决定书准予执行。审判长 郑 辉审判员 熊俊良审判员 吴娱琴二〇一七年十一月十八日书记员 李志星
四川省盐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0723行审10号
申请执行人盐亭县城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人马守成，系该局局长。
被执行人田华、女，生于1967年3月28日，住盐亭县。
被执行人田芬，女，生于1969年2月25日，住盐亭县。
被执行人金云华，女，生于1952年9月13日，住盐亭县。
申请执行人盐亭县城乡规划建设和住房保障局（以下简称：盐亭县规建局）因被执行人田华、田芬、金荣华拒不履行已生效的盐亭县规建局作出的盐规建住罚[2015]5号行政处罚决定书确定的义务，于2017年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人认为：被执行人田华、田芬、金荣华未经建设规划行政主管部门批准，擅自修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定责令被执行人田华、田芬、金荣华补办相关法定手续，并给予罚款33810元的行政处罚。
经审查查明：被执行人田华、田芬、金荣华在盐亭县先锋村4组盐梓路上坡约100米处，违规建房共3层，面积约966平方米，未经建设规划行政主管部门批准，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定。2015年5月13日，申请执行人向被执行人作出盐规建住[2015]罚告字5号行政处罚事先告知书，拟责令被执行人补办相关法定手续和处罚人民币33810元的行政处罚，同时告知被执行人具有陈述、申辩的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩意见。2015年6月8日，申请执行人向被执行人作出盐规建住罚[2015]5号行政处罚决定书，决定：一、责令被执行人田华、田芬、金荣华补办相关法定手续；二、处罚被执行人田华、田芬、金荣华罚款计人民币33810元（966平方米×700元×5%）；并告知罚款自收到本决定书之日起十个工作日内到盐亭县规建局开具罚款票据，并将罚款存入指定银行；若到期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年8月17日，申请执行人向被执行人出具行政处罚催告书，要求被执行人按处罚决定书之内容缴纳罚款，否则，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年11月10日，申请执行人再次向被执行人出具行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，至今也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人盐亭县规建局于2015年6月8日作出的盐规建住罚[2015]5号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，办案程序合法。且被执行人在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。在被执行人未自动履行行政处罚决定书确定的义务时，经申请执行人催告，被执行人仍然拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持，应当依法准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行盐亭县城乡规划建设和住房保障局于2015年6月8日作出的盐规建住罚[2015]5号行政处罚决定书。即：
一、责令被执行人田华、田芬、金荣华在收到本裁定书后立即补办相关法定手续；
二、由被执行人田华、田芬、金荣华在收到本裁定书后立即缴纳罚款计人民币33810元；
三、从2015年6月22日起，由被执行人田华、田芬、金荣华每日按33810元的3%的标准加收滞纳金，至罚款缴清之日止；
四、上列（二）、（三）两项罚款和滞纳金，由被执行人田华、田芬、金荣华缴纳到申请执行人盐亭县城乡规划建设和住房保障局指定的盐亭县财政局非税收入收缴专户；开户行：中国建设银行盐亭县支行；账号：5100XXX。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取申请执行费50元，由被执行人田华、田芬、金荣华负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 何文标
人民陪审员 胥明道
人民陪审员 哈 敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 雷 蕾
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初107号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告魏红梅（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月14日，原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求调取“2007规地市政字077号”，2011年12月29日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2011）第218号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，《告知书》没有事实依据和证据支持，适用法律错误；其二，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告有权提起诉讼。请求人民法院：1、判令被告撤销《告知书》；2、提供“2007规地市政字077号”。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，原告却以北京市朝阳区小红门乡人民政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0526刑初187号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人赖恭塔，男，1992年8月24日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被德化县公安局取保候审，同年7月28日被德化县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人赖恭塔犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赖恭塔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月13日22时许，被告人赖恭塔酒后驾驶无牌号二轮助力车，从德化县浔中镇瓷都酒店往世科村方向行驶，行至德化县永德信瓷厂门口路段被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人赖恭塔血液中的乙醇浓度为150.47㎎／100ml，其所驾驶的二轮助力车归属于机动车。
另查明：1、2017年1月25日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人赖恭塔经民警电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。2、被告人赖恭塔持有的驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人赖恭塔在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、查获经过、血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证、机动车合格证、户籍证明，证人曾某的证言，被告人赖恭塔的供述，毒物检验报告、车辆检验报告等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人赖恭塔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赖恭塔无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应当酌情从重处罚。被告人赖恭塔经公安机关电话通知后自动到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖恭塔犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人赖恭塔的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人赖恭塔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑岐松
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0526刑初187号公诉机关德化县人民检察院。被告人赖恭塔，男，1992年8月24日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被德化县公安局取保候审，同年7月28日被德化县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人赖恭塔犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赖恭塔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月13日22时许，被告人赖恭塔酒后驾驶无牌号二轮助力车，从德化县浔中镇瓷都酒店往世科村方向行驶，行至德化县永德信瓷厂门口路段被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人赖恭塔血液中的乙醇浓度为150.47㎎／100ml，其所驾驶的二轮助力车归属于机动车。另查明：1、2017年1月25日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人赖恭塔经民警电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。2、被告人赖恭塔持有的驾驶证准驾车型为C1。上述事实，被告人赖恭塔在庭审过程中也无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、查获经过、血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证、机动车合格证、户籍证明，证人曾某的证言，被告人赖恭塔的供述，毒物检验报告、车辆检验报告等证据证实，足予认定。本院认为，被告人赖恭塔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赖恭塔无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应当酌情从重处罚。被告人赖恭塔经公安机关电话通知后自动到案，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖恭塔犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人赖恭塔的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人赖恭塔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。审判员  吴金碧二〇一七年八月三十一日书记员  郑岐松附：相关主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执352号
申请执行人：陈由兴，男，汉族，1964年7月21日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘荣辉、吴萍达，福建天衡联合(泉州)律师事务所执业律师。
被执行人：黄朝阳，男，汉族，1966年10月12日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：郑美蓉，女，汉族，1969年3月5日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：吴维鲜，男，1956年8月7日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。
陈由兴诉黄朝阳、郑美蓉、吴维鲜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2015）闽民初字第26号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈由兴申请，本院依法立案执行。为统一调配全省法院执行力量，提高执行效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院于2016年12月7日作出的（2015）闽民初字第26号民事判决一案指定泉州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈本亮
审 判 员 李显先
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月××日
书 记 员 杨 武
附：相关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院
统一管理执行工作若干问题的规定
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初120号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1968年5月6日出生，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2017年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日19时许，被告人于某某醉酒后驾驶黑x**号长城牌轻型普通货车，沿方正县方正镇北一街自东向西行驶至北一街与农林路交口50米处时（文景住宅小区门前），被公安机关当场查获。对于某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为132.42mg/100ml。公诉机关认定被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人于某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，驾驶人信息查询结果单、于某某驾驶证、行驶证复印件、机动车辆信息查询结果单，现场勘查笔录、平面图及照片，车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书及鉴定意见通知书，被告人于某某供述、户籍证明及其现实表现等证据，经庭审质证、认证，被告人于某某对公诉机关出示的证据无异议，本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人于某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年八月四日
书记员 宋雪娜
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初684号
原告：韩军。
被告：周长林，男，汉族，职业，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市方正建安有限公司。
韩军与周长林、莱芜市方正建安有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告韩军于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩军撤诉。
案件受理费2556元,减半收取1278元,由韩军负担。
审判员 梁广新
二〇一八年六月二十六日
书记员 张子原
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3624号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
负责人：赵小伟。
委托代理人：罗文华，该行员工。
被告：杭州乐安金属制品有限公司，住所地。
法定代表人：孙志乔。
被告：杭州来氏铸造科技有限公司，住所地。
法定代表人：来志根。
被告：孙志乔。
被告：韩幼英。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告杭州乐安金属制品有限公司（以下简称被告1）、杭州来氏铸造科技有限公司（以下简称被告2）、孙志乔（以下简称被告3）、韩幼英（以下简称被告4）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈如敢独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文华到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月17日，原告与被告1签订《最高额综合授信合同》，其中载明：受信人为被告1，授信人为原告；最高额综合授信额度（简称“授信额度”）是指授信人向受信人提供的，在一定期限内，受信人按照合同约定的业务种类可以使用的信用额度；授信人向受信人提供的授信额度为10500000元短期流动资金贷款，授信期限自2015年8月17日起至2016年8月13日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束；上述授信额度是指本合同项下及合同期间内受信人实际使用授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度），扣除已还部分所形成的授信本金余额，不包括受信人应承担的利息、罚息、复利及相关费用。
2015年8月17日，原告与被告1签订《流动资金借款合同》1份，其中载明：借款人为被告1，贷款人为原告；借款金额2800000元，借款期限为2015年8月17日至2016年2月17日，借款年利率为5.82%，按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清；本合同项下借款出现逾期时，原告有权计收罚息和复利，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由被告2、被告3、被告4与原告另行签订《保证担保合同》或《最高额保证合同》或《最高额抵押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。
2015年8月17日，原告与被告2签订《最高额保证合同》1份，其中载明：保证人为被告2，债权人为原告，债务人为被告1；为担保债权人与债务人的主合同（债权人与债务人之间签订的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充）项下债务的履行，保证人自愿向债权人提供保证，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用；保证人在本合同项下承担的保证最高额为10500000元，该保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，并未包括本合同除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，保证人对该部分款项仍应承担连带清上述被告均未到庭，视为放弃质证的权利。
四被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。上述由当事人提交的证据经当庭质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与上述被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。借款期限届满后被告1未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告1归还借款2偿责任；本合同的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止；如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。
2015年8月17日，被告3、被告4向原告出具《最高额个人连带责任保证书》，其中载明的主合同、主债权及其发生期间、保证范围、保证方式及保证最高额、保证期间内容均与原告与被告2于2015年8月17日签订的《最高额保证合同》一致。
合同签订后，原告依约于2015年8月18日向被告1发放了贷款2800000元。借款到期后，被告1未向原告归还借款本息，其余被告也未履行担保义务，经原告多次催讨未果。故请求判令：1、被告1向原告偿还借款2800000元，并支付截止2016年4月13日的利息、罚息、复利合计49948.94元，2016年4月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；2、被告2、3、4对被告1的上述给付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
四被告未到庭也未提交书面答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料予以证实：《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、借款借据及利息测算表打印件。
上述被告均未提交证据材料。
800000元，并支付截止2016年4月13日的利息、罚息、复利合计49948.94元，2016年4月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于原告要求被告2、3、4对被告1的上述给付义务承担连带保证责任的主张，符合约定，予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州乐安金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行借款2800000元，并支付截止2016年4月13日的利息、罚息、复利合计49948.94元，2016年4月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；
二、杭州来氏铸造科技有限公司、孙志乔、韩幼英对杭州乐安金属制品有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14800元，财产保全费5000元，合计19800元，由杭州乐安金属制品有限公司、杭州来氏铸造科技有限公司、孙志乔、韩幼英负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年六月二十二日
代书记员 赖 芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2663号
原告伍继芬。
被告四川久大制盐有限责任公司。
法定代表人傅刚义。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告伍继芬诉被告四川久大制盐有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍继芬的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍继芬撤回起诉。
案件受理费11150元，减半收取5575元，诉讼保全费4270元，共计9845元，由原告伍继芬承担。
代理审判员 宋军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2663号
原告伍继芬，女，1955年6月29日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告四川久大制盐有限责任公司。住所地：四川省自贡市。
法定代表人傅刚义。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地：自贡市大安区。
法定代表人鲁力友。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告伍继芬诉被告四川久大制盐有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍继芬的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍继芬撤回起诉。
案件受理费11150元，减半收取5575元，诉讼保全费4270元，共计9845元，由原告伍继芬承担。
代理审判员 宋军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10851号
原告：谭某，女，2016年4月20日出生，汉族，住开平市，
法定代理人：吴某，女，1974年10月23日出生，汉族，住开平市，系原告的母亲。
被告：王某，男，1983年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：潘家源，广东大良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文奇，广东大良律师事务所实习律师。
原告谭某与被告王某抚养纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告谭某负担。
审判员 伍晖仪
二〇一七年八月十七日
书记员 陈玉琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终561号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙斌，男，1994年1月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中，家住云南省镇雄县。因犯抢劫罪于2011年6月20日被永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月23日被东阳市公安局刑事拘留，2015年1月27日被依法逮捕，同年4月22日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月23日因发现漏罪被押回永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人龙斌犯盗窃罪一案，于2016年4月19日作出（2016）浙0784刑初457号刑事判决。原审被告人龙斌不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年12月8日，被告人龙斌窜至永康市东城街道新竹村菜场门前，将停在此处的一辆别克英朗轿车（浙G×××××）的车窗玻璃砸掉，后进入车内盗取一只灰色杂牌皮夹（包内有300元人民币）。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被盗车辆车中央扶手处提取血迹为被告人龙斌所留。
2、2014年12月14日，被告人龙斌窜至永康市经济开发区陈路塘246号住宅门口，将停在此的一辆黑色别克轿车（浙G×××××）的车窗玻璃砸掉，盗走车内一台黑色惠普笔记本电脑、一台苹果平板电脑、一只银白色诺基亚直板手机、一个玉镯和100多元零钱。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，在被盗车辆主驾驶座上提取了一只粗布手套的斑迹为被告人龙斌所留。
3、2014年12月19日，被告人龙斌窜至永康市芝英镇后城大街361号好佳基门口，将停在此的一辆棕色现代轿车（浙G×××××）车窗玻璃砸掉，盗取车内两件衣服、600余元现金、一条硬壳中华香烟和一条红双喜香烟。经永康市公安局物证鉴定室鉴定，被盗车辆门外侧提取的手印与被告人龙斌左手手掌捺印认定同一。
4、2014年12月19日，被告人龙斌窜至永康市芝英镇街头村综合楼前广场，将停放在此的一辆别克轿车（浙G×××××）的车窗玻璃砸掉，后进入车内盗取一只充电宝。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被盗车辆破损车窗玻璃下沿提取血迹第被告人龙斌所留。
原判认为，被告人龙斌以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人龙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；连同先前因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，合并执行；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人龙斌上诉提出，原判认定的第二起事实在东阳人民法院（2015）东刑初字第562号判决书中已被认定并处罚，故现属重复认定，导致原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原判认定原审被告人龙斌犯盗窃罪的事实有扣押清单，刑事判决书，现场勘查笔录，永康市公安局物证鉴定室手印鉴定书，金华市公安局鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，被害人周某、陈某、李某、应尚远的陈述，人口信息，到案经过等证据证实，原审被告人龙斌亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容互相印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉理由，经查，永康市经济开发区陈路塘246号住宅门口所发盗窃案有被害人陈述、现场勘验检查笔录及现场提取的手套斑迹等证据证实，且在案发时间、地点、涉案车辆、被害人等多处情节上与东阳法院判决所认定的事实均不同，故原审被告人龙斌上诉所提两起事实系重复认定的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人龙斌以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人龙斌的犯罪事实、情节及悔罪表现，原判所作量刑并无不当。原审被告人龙斌所提请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 钱争红
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4671号
原告：南昌市赣洪保安服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨南路72号。
法定代表人：刘晓云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶云飞，系江西洪城律师事务所律师。
被告：南昌环球科技变压器有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园金沙大道。
法定代表人：刘瑞生，该公司董事长。
原告南昌市赣洪保安服务有限公司诉被告南昌环球科技变压器有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告南昌瑞瑶环保科技有限公司以与被告达成庭外和解为由于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市赣洪保安服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市赣洪保安服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元（原告已预交），减半收取，由原告负担550元，退回原告550元。
。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 章旭
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第454号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告张建俊，男，1991年2月9日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告张建俊电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告张建俊自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初685号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告陈某甲负担。
审判员 张明福
二〇一六年五月十日
书记员 王亚兵
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初459号
原告：罗某，男，2007年12月31日出生，壮族，学生，住广西田东县。
法定代理人：黄某2，女，1981年2月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。系原告罗某母亲。
被告：黄某1，男，2007年8月19日出生，壮族，学生，住广西田东县。
被告暨被告黄某1法定代表人：黄红梅，女，1985年3月23日出生，壮族，农民，住广西田东县平马镇东达村那盎屯。系被告黄某1母亲。公民身份号码：4526231985********。
被告：韦某，男，2007年2月14日出生，壮族，学生，住广西田东县。
被告暨被告韦某法定代表人：韦明电，男，1977年5月19日出生，壮族，农民，住广西田东县平马镇东达村那驮屯。系被告韦某父亲。公民身份号码：4526231977********。
原告罗某诉被告黄某1、黄红梅、韦某、韦明电身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告罗某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定�范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告罗某负担。
审判员 ＸＸ纯
二〇一八年三月二十八日
书记员 雷月影
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1857号
被执行人章海荣，男，1982年4月6日出生，住浙江省青田县。
被告人章海荣犯非国家工作人员受贿罪、敲诈勒索罪一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）丽青刑初字第536号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人章海荣目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1857号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1857号被执行人章海荣，男，1982年4月6日出生，住浙江省青田县。被告人章海荣犯非国家工作人员受贿罪、敲诈勒索罪一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）丽青刑初字第536号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月10日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人章海荣目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1857号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月二十一日代书记员 舒 云
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0783行审62号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人穆道洪，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住建瓯市
被执行人叶秀兰，女，1983年7月13日出生，汉族，农民，住建瓯市
申请执行人建瓯�卫生和计划生育局于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年12月29日作出的瓯计生征字（2015）第09180号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯计生征字（2015）第09180号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征字（2015）第09180号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规�，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯计生征字（2015）第09180号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷丽君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2719号
原告河南中婕置业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。
法定代表人赵根福，该公司董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师（特别授权代理）。
被告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区新业路200号。
负责人梁建明。
本院在审理原告河南中婕置业有限公司诉被告上海银行股份有限公司杭州分行保证合同纠纷一案中，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许河南中婕置业有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由河南中婕置业有限公司负担。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年五月二十日
代书记员 陈艳园