福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第68号
原告（反诉被告）黄荣祥，男，1950年4月30日生，汉族，农民，住连城县。
委托代理人罗家隆，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告徐天养，男，1971年3月23日生，汉族。
被告徐伟康（反诉原告），男，1993年11月24日生，汉族，住连城县。
委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄荣祥诉被告（反诉原告）徐伟康、被告徐天养机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄荣祥及其委托代理人罗家隆、被告徐天养、被告（反诉原告）徐伟康的委托代理人冯昆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄荣祥诉称，2013年7月25日17时许，原告驾驶闽F×××××号二轮摩托车与被告徐伟康驾驶的二轮汽油助力车在204省道449KM＋906M处发生交通事故，造成原告受伤住院13天的后果。2013年8月8日，连城县公安局文亨派出所作出连公文派认字（2013）第0004号《道路交通事故认定书》，认定徐伟康所骑的二轮助力车为机动车，黄荣祥与徐伟康各负事故的同等责任。经查，徐天养的摩托车未悬挂机动车号牌，也未上交强险。事故造成黄荣祥的医疗费为17034.12元。为此请求判令：一、被告徐天养在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告黄荣祥各项损失人民币15161.60元。二、判令被告徐伟康赔偿给原告黄荣祥因交通事故造成的各项损失人民币4397.06元。
被告徐天养辩称，答辩人不是本案适格被告主体，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。1、答辩人仅是被告徐伟康的父亲，徐伟康驾驶的二轮汽油助力车系徐伟康自已购买，车主系徐伟康本人。而连城县公安局文亨派出所作出的连公文派认字（2013）第0004号《道路交通事故认定书》，所载明的：（二）事故车辆：两轮汽油助力车，所有人徐天养不是事实。2、徐伟康虽系答辩人之子，但其已成年，且独立生活，系完全民事行为能力人，其侵权行为所造成的后果应由其自己承担，与答辩人无关。
被告（反诉原告）徐伟康辩称，原告诉请的如下赔偿项目不合理：1、误工费部分，因发生事故时，原告已经63周岁，已达法定退休年龄，不存在误工问题。2．交通费用，明显过高，且未提供交通费票据。3、营养费用，没有医院医嘱，依法不应支持，且数额过高。
被告（反诉原告）徐伟康诉称，事发经过与原告黄荣祥诉称一致，事故发生后，反诉原告徐伟康即被送往连城县医院救治，经医院诊断伤情为：脑震荡、多处软组织挫伤。共住院7天，花去医疗费用4718.27元。反诉原告所有的日铃助力车经维修店维修共花费修理费材料费计2326元。闽F×××××号普通二轮摩托车的法定车主系黄荣祥，且该摩托车未投保交强险。为此请求判令被告黄荣祥赔偿反诉原告徐伟康各项经济损失13751.27元、鉴定费660元。
原告（反诉被告）黄荣祥辩称，1、反诉原告徐伟康只住院治疗7天，且伤情较轻，无其他证据证明其需另行休息30天，误工费只能按7天计算。2、参加事故处理人员误工费无依据。3、交通费无票据不应支持。4、反诉原告主张的营养费过高，最多为400元。5、摩托车修理费依据不足。
经审理查明，2013年7月25日17时许，原告黄荣祥驾驶闽F×××××号二轮普通摩托车，由田心烤烟厂路口驶入204省道往田心水厂方向行驶，途经204省道449KM＋906M处，与由朋口往隔川方向行驶由被告徐伟康驾驶的无牌二轮汽油助力车相碰撞，造成两车损坏，黄荣祥、徐伟康受伤的交通事故。2013年8月8日连城县公安局文亨派出所作出连公文派字（2013）第0004号道路交通事故认定书，认定黄荣祥、徐伟康各负事故的同等责任，原告黄荣祥与被告徐伟康对该责任认定均无异议。原告受伤后被送往连城县医院住院治疗，经医生诊断原告伤情为：急性颅脑损伤、左肩骨骨折、全身多处皮肤软组织挫伤，原告黄荣祥于2013年8月7日出院，共计住院13天，支出住院治疗费16223.32元、门诊治疗费810.8元，共计17034.12元，出院医嘱休息1个月，门诊随诊等。被告徐伟康受伤后亦被送往连城县医院治疗，经医生诊断伤情为：脑震荡、多处皮肤软组织挫伤，被告徐伟康于2013年8月1日出院，共计住院7天，支出住院治疗费4415.42元、门诊治疗费302.85元，共计4718.27元。被告徐伟康驾驶的无牌二轮汽油助力车，系被告徐伟康于2013年2月19日以4280元购买，因本次事故损坏后，被告徐伟康支出修理费2326元。2014年2月12日福建正泰司法鉴定中心根据原告徐伟康的伤情及临床治疗、恢复情况，评定原告因本起交通事故的误工期限为30日，被告徐伟康支出鉴定费600元。在庭审中被告（反诉原告）徐伟康撤回要求黄棕明承担赔偿责任的诉讼请求。
另查明，原告黄荣祥驾驶的FR0464号二轮普通摩托车及被告徐伟康驾驶的无牌二轮汽油助力车均未投保第三者责任强制保险。
上述事实，有原告提供的事故认定书、连城县医院疾病证明书、出院小结、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据，被告徐伟康提供的二轮助力车合格证、购车票据、连城县医院的疾病证明书、出院小结、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据、福建正泰司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据连城县公安局文亨派出所的事故责任认定，原告黄荣祥与被告徐伟康各负事故的同等责任。为机动车投保第三者责任强制保险是法律、法规的强制性规定，原告黄荣祥驾驶的FR0464号二轮普通摩托车及被告徐伟康驾驶的无牌二轮汽油助力车均未投保第三者责任强制保险，因此原、被告在第三者责任强制保险责任限额范围内的损失各由对方承担，超过第三者责任强制保险限额的部分，各由对方承担50%。连城县公安局文亨派出所对事故车辆认定为被告徐天养所有，与被告徐伟康提供的购车票据相矛盾，原告提供的证据不足以证明被告徐天养是被告徐伟康驾驶的无牌二轮汽油助力车的车主，原告黄荣祥要求其承担车主的赔偿义务，理由不充分，本院不予支持。
关于原告黄荣祥在本起交通事故中所遭受的损失如何确定的问题：1、医疗费：17034.12元，2、住院伙食补助费：13天×20元／天＝260元，3、营养费：原告主张营养费1500元偏高，根据原告的受伤程度及治疗费支出情况，本院酌情确定原告营养费900元，4、护理费：13天×88.59元／天＝1151.67元，5、误工费：误工时间按住院是时间加医生建议休息治疗时间计算，误工费为43天×88.59元／天＝3809.37元。被告认为原告已达退休年龄，不存在误工，本院认为，原告职业为农民，在农村63岁的农民客观上必然发生误工，被告的辩解意见本院不予采信。6、交通费：原告主张200元，本院根据原告治疗情况酌情确定交通费为80元。原告的上述损失合计23235.16元，原告的上述损失中属于第三者责任强制保险限额内的损失为医疗费10000元、护理费1151.67元、误工费3809.37元、交通费80元，合计15041.04元，由被告徐伟康赔偿，不足部分医疗费7034.12元、住院伙食补助费260元、营养费900元，合计8194.12元，由被告徐伟康赔偿50%计4097.06元，总计被告徐伟康应当赔偿原告黄荣祥各项损失19138.1元。
关于被告徐伟康在本起交通事故中所遭受的损失如何确定的问题：1、医疗费：4718.27元，2、住院伙食补助费：7天×20元／天＝140元，3、营养费：被告主张营养费2000元偏高，根据被告的受伤程度及治疗费支出情况，本院酌情确定被告营养费300元，4、护理费：7天×88.59元／天＝620.13元，5、误工费：参照福建正泰司法鉴定中心鉴定意见书，被告徐伟康的误工期限为30日，该误工期限包含原告住院治疗的时间，故误工费为30天×88.59元／天＝2657.7元。6、交通费：原告主张300元，本院根据被告治疗情况酌情确定交通费为80元。7、助力车修理费2326元，8、鉴定费：600元。被告的上述损失合计11442.1元，被告的上述损失中属于第三者责任强制保险限额内的损失为医疗费4718.27元、住院伙食补助费140元、营养费300元、护理费620.2元、误工费2657.7元、交通费80元、助力车修理费2000元、鉴定费600元，合计11116.1元，由原告黄荣祥赔偿，不足部分鉴定费助力车修理费326元，由原告黄荣祥赔偿50%计163元，总计原告黄荣祥应当赔偿被告徐伟康各项损失11279.1元。
综上，为维护道路交通事故各方当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）徐伟康在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄荣祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费19138.1元。
二、原告（反诉被告）黄荣祥在本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）徐伟康医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、助力车修理费、鉴定费合计11279.1元。
上述第一、第二项判决相抵后被告（反诉原告）徐伟康应赔偿原告（反诉被告）黄荣祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费7859元。
三、驳回原告（反诉被告）黄荣祥要求被告徐天养承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告（反诉被告）黄荣祥、被告（反诉原告）徐伟康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费289元，反诉案件受理费71.89元，合计360.89元，减半收取180.89元，由原告黄荣祥承担80.89元，由被告徐伟康承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”