wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初88号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘金枝，女，1973年3月30日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因扒窃，于2007年10月10日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被沛县人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月25日被取保候审，2017年4月5日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人刘金枝犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。被告人刘金枝自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人刘金枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日上午9时许，被告人刘金枝在丰县大沙河镇李寨东西街中间摊位，采用手指夹取的方式盗窃被害人唐某上衣外口袋内170元现金时，被当场发现。
上述事实，被告人刘金枝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、尚某、王某的证言，被害人唐某的陈述，江苏省沛县人民法院（2015）沛刑初字第262号刑事判决书，徐州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、照片及被告人刘金枝的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金枝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘金枝有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人刘金枝到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘金枝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘金枝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘金枝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一七年四月五日
书记员 李亚晴
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初954号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人庞大鹏，又名庞福鹏，男，1985年4月21日生，汉族，新沂市人，中专文化，机器修理工，住新沂市。2003年4月23日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被新沂市公安局取保候审，同年12月16日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕822号起诉书指控被告人庞大鹏犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人庞大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2016年9月17日13时许，被告人庞大鹏酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车，沿本市钟吾路由南向北行驶至良辰大酒店门前路段时，从后向前刮擦同向刘某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车，致两车损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人庞大鹏的静脉血液样本中检出乙醇成分，含量为201.3mg/100ml,属醉酒驾驶。
被告人庞大鹏到案后，如实供述其犯罪事实。
另查明，经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人庞大鹏承担事故的同等责任。
上述事实，被告人庞大鹏在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局122接警单、立案决定书、该局交通警察大队出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、本院（2003）新刑初字第139号刑事判决书等书证，证人马某、刘某的证言，被告人庞大鹏供述，新沂市公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞大鹏醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白,依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞大鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人庞大鹏有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞大鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 赞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郁秀子
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1183号
申请执行人李贵。
被执行人滦平县岭兴矿业有限公司。
本院查明申请执行人李贵于2016年5月10日向本院申请撤回对被执行人滦平县岭兴矿业有限公司的强制执行。经审查，申请执行人李贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1183号申请执行人李贵与被执行人滦平县岭兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一六年五月十日
书 记 员 初文鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2787号
原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763（1-1）。
负责人:杨跃，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告:李方平，男，汉族，1964年3月22日出生，住安徽省长丰县。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称长丰支行）与被告李方平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告长丰支行的委托诉讼代理人朱海秀到庭参加诉讼，被告李方平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24871.35元、逾期还款违约金1502.2元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年4月27日为10402.65元;2.请求法院依法判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费800元;3.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由:经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年4月27日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计人民币36776.2元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
李方平未答辩，在法律规定的期限内未提供相关证据、未对原告提交的证据进行质证。
长丰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核认定如下：长丰支行提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日李方平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后长丰支行依约向其发放卡号为46×××84及卡号为46×××61信用卡各一张，总授信额度为81250元。李方平领取信用卡后用于消费，但截至2017年4月27日，卡号为46×××61的信用卡发生欠款本金24871.35元、逾期还款违约金1502.2元、利息10402.65元。长丰支行向其催要未果来院诉讼。
另查明本案发生律师代理费800元。
本院认为，李方平在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上的签字行为系其真实意思表示，为承诺行为。且长丰支行依约向其发放信用卡并进行相关授信，双方有关信用卡领用的合同约定具有法律约束力，合同双方均应诚实履行。根据双方当事人签订合同的约定，李方平应当按照合同约定偿还本金、利息，并承担违约金及债权人实现债权发生的律师费、诉讼费。
综上所述，对长丰支行要求判令李方平偿还本金24871.35元、违约金1502.2元及其利息的诉请予以支持，对长丰支行要求李方平承担律师费800元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方平于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行本金24871.35元、违约金1502.2元及其利息（利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定支付至款清之日止）；
二、被告李方平于本判决生效之日起二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费739元减半收取369.5元，由被告李方平负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王仁杰
二〇一七年九月八日
书记员 陈 思
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的：1.身份证,证明被告的主体资格;2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容（以下简称“合约”），并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务的事实；3.账户详细信息及交易流水查询，证明原告已履行发卡及授信的义务；被告拖欠原告借款的事实；证据四委托代理合同及律师代理费发票，证明原告为解决本次争议并实现债权支出的律师费用。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2045号
原告曹云博（曾用名曹楠），男，住长春市朝阳区。
法定代理人曹丽华，女，住长春市朝阳区。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告杨文财，男，住黑龙江省双城市。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，地址长春市南关区大经路49号。
法定代表人崔树森，总经理。
委托代理人曲明，该公司安全员。
原告曹云博诉被告杨文财、长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，依法由本院代理审判员曹春江进行了公开开庭审理。原告曹云博法定代理人曹丽华及委托代理人陶爱红、被告公交公司委托代理人曲明到庭参加了诉讼，被告杨文财未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹云博诉称：2012年7月12日17时，被告杨文财驾驶吉A371**号大型客车，沿解放大路行驶至解放大路西民主大街交汇处时，与范国龙驾驶的吉A414**号大型客车发生交通事故，吉A371**号大型客车乘员曹丽华、曹丽新、曹楠受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定杨文财负事故全部责任；当事人范国龙、曹丽华、曹丽新、曹楠无责任。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计14，675.42元。
被告公交公司辩称：我公司对杨文财驾驶吉A371**号公交车与范国龙驾驶的吉A414**号大型客车发生事故没有异议，对原告当时乘坐吉A371**号公交车的事实也没有异议，但对原告受伤的事实有异议。到吉林大学第一医院我公司交纳了受伤的曹丽华、曹丽新、曹楠三人的检查费共计7，000.00元左右，但是需要当事人手持收据才能进行检查，我公司将交钱的收据给付了三个伤者，三个伤者没有在吉大一院进行各项检查，三个伤者将检查费用全部退还，自己占有，没有退还给我公司。因此不同意再给付原告任何费用。
原告曹云博为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告公交公司当庭质证，本院作如下认证：
证据1：道路交通事故认定书一份，证明此次事故的真实情况以及被告杨文财承担事故全部责任，曹云博无责任。被告公交公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。经审查，本院对证1的真实性及待证事实予以认定。
证据2：长春市中心医院住院病历一份；吉林大学第一医院门诊手册两份、长春市中心医院门诊病志一份、吉林大学第一医院二部门诊病历一份；证明原告住院43天，二级护理43天，出院诊断书中有医嘱建议全休1个半月。被告公交公司质证对长春市中心医院住院病历的真实性及证明的问题没有异议，对吉林大学第一医院门诊手册两份、长春市中心医院门诊病志一份、吉林大学第一医院二部门诊病历一份真实性及证明的问题均没有异议。经审查，本院对证2的真实性及待证事实予以认定。
但对误工天数应按医嘱休四周加上事故当天和住院一天，共计30天即1个月计算。
证据3：医疗费票据，合计金额826.30元。证明原告实际发生的医疗费用，被告垫付的2，000.00元医疗费不在诉请范围内。被告公交公司对医疗费票据的真实性及其数额均没有异议，对证明的问题没有异议。经审查，本院对证3的真实性及待证事实予以认定。
证据4：原告户籍信息一份，证明原告曾用名曹楠，现名曹云博。被告公交公司对真实性及证明的问题没有异议。经审查，本院对证4的真实性及待证事实予以认定。
证据5：交通费票据，合计金额148.00元。被告公交公司对对票据的真实性及证明的问题均没有异议。经审查，本院对证5的真实性及待证事实予以认定。但经本院核对，有效票据数额为121.00元，对2000年1月1日和2001年7月14日的两张票据因不在纠纷发生期间内，本院不予保护。
证据6：轮椅费票据，金额499.00元。被告公交公司质证有异议，我公司已经给原告一副拐杖，不应再产生轮椅费用。经审查，原告曹云博因事故导致右足第5跖骨基底骨折，住院达43天，该笔费用应予赔偿。本院对证5的真实性及待证事实予以认定，
被告公交公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年7月12日，被告杨文财驾驶吉A371**号公交车，沿解放大路行驶至解放大路西民主大街交汇处时，与范国龙驾驶的吉A414**号大型客车发生交通事故，公交车乘客曹丽华、曹丽新、曹楠受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定杨文财负事故全部责任，当事人范国龙、曹丽华、曹丽新、曹楠无责任。原告请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计14，675.42元。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告公交公司单位司机杨文财驾驶吉A371**号公交车致乘车的原告曹云博受伤，经交警部门认定杨文财负事故的全部责任，二被告应对公交车乘客曹云博的各项损失进行赔偿。因被告杨文财驾驶公交车是执行职务行为，此次事故造成的损失应该由被告公交公司对外承担赔偿责任。被告公交公司自述代原告及其亲属缴纳了7，000.00元检查费，被原告及其亲属私自退回并占有，但是没有提供证据证明。本院依据职权向被告杨文财调查，杨文财对返还检查费不认可。因原告未能提供此笔检查费已经返还给被告杨文财的证据，本院依据原告自认的数额认定被告垫付给原告的检查费为743.00元，此笔费用应在被告公交公司赔偿款中予以扣除。被告公交公司对原告的伤情及原告出院后还需要一个半月的护理有异议，向法院申请进行司法鉴定，但未在规定时限内向法院递交鉴定申请，本院视为公交公司放弃鉴定申请。原告曹云博因此次事故的各项损失为：1、医疗费826.30元；2、护理费8，632.88元（护理时间为住院43天加上医嘱全休一个半月，共88天即2个月零28天，护理费为2，626.08元／月x2月＋120.74元／天x28天=8，632.88元）；3、伙食补助费2，150.00元（50.00元／天x43天=2，150.00元，住院时间43天）；4、交通费121.00元；5、轮椅费用499.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的有关规定，判决如下：
一、被告长春公共交通（集团）有限责任公司赔偿原告曹云博各项损失12，229.18元（医疗费826.30元、护理费8，632.88元、伙食补助费2，150.00元、交通费121.00元、轮椅费用499.00元）。扣除被告已经垫付的743.00元检查费，被告在本判决生效后十五日内将剩余赔偿款11，486.18元给付原告曹云博。
二、被告杨文财不承担赔偿责任。
案件受理费167.00元，减半收取83.50元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 敏
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第129号
原告尕西木，男，回族，尖扎县马克唐镇。
被告尖扎县昂拉乡东加村村民委员会，住所地尖扎县昂拉乡。
委托代理人才让，该村村委会主任。
原告尕西木诉被告尖扎县昂拉乡东加村村民委员会（以下简称“东加村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尕西木、被告尖扎县昂拉乡东加村村民委员会委托代理人才让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尕西木诉称，原告系尖扎县昂拉乡东加村村民，世代居住在该村。2008年8月，原告经与尖扎县当顺乡冬果村村民周拉加协商，以承包方式将自己承包经营的3亩耕地及庄廓一座转让给了周拉加，并约定周拉加不得将上述房产及耕地经营权转让给他人。此后，原告一家在马克唐镇回民村租房居住，靠经营牛羊肉销售为生。但原告的户口并未迁出东加村，原告仍然积极参加村集体的各种活动，该出力时出力，该出钱时出钱，始终未忘记自己是村集体的一员，村委会也始终视原告为村集体的一份子。2012年4月8日，村里集资开垦土地及修建公路，每户出资2000元，原告作为村集体的一员，也如数向村集体缴纳了集资款。2014年8月，东加村村委会向全体村民分配村集体收益，每户可分得5432元，被告通知原告前去领款。但当原告到被告处领款时，东加村村民加羊却称原告已将自己的庄廓、承包地及果树卖给了他，此款应由他来领取。此时，原告才得知周拉加已违背协议，将庄廓、果树及土地承包权分别转让给了同村村民加羊、卓玛当智。村委会明确表示，在原告与加羊的民事纠纷未解决前，应分配给原告的5420元暂由村委会保管，不予分配。原告无奈，以周拉加为被告，以加羊、卓玛当智、昂青多杰为第三人，向尖扎县人民法院提起民事诉讼，要求被告及第三人返还原物。经尖扎县人民法院审理后，于2015年7月10日作出了判决，认定原告与周拉加之间的农村房屋和承包地转让协议无效，但当原告持此判决书向村委会提出申请，要求村委会向其发放5432元的村集体收益金，但村委会仍然以各种理由予以拒绝。此外，村委会还扣发了原告2008年至今年的草山补助金（每年455元，共计3640元），一直不予发放，至此，原告认为，作为东加村村民，有资格参与分配。村委会的决定侵害了原告的合法权益，故要求法院依法判令：一、被告向原告发放村集体组织收益5432元；二、被告向原告发放草原补助金3640元。本案诉讼费用由被告承担。
被告东加村村委员会主任才让辩称，自己是2014年11月换届选举产生的东加村的新主任，对原告所说的事情不清楚。
经审理查明，原告尕西木系尖扎县昂拉乡东加村村民。2008年8月，原告一家在县城马克唐镇回民村租房居住，靠经营牛羊肉销售为生，但原告的户口并未迁出东加村。2012年4月8日，村里集资开垦土地及修建公路，每户出资2000元，原告也如数向村集体缴纳了集资款。2014年8月，东加村村委会向全体村民分配村集体收益，每户可分得5432元，但被告未给原告分配。此外，被告东加村村委会对原告应分得的2008年至今年的草山补助金（每年455元，共计3640元）也一直未发放，故导致原、被告上述矛盾纠纷发生。
另查明，原告于2015年1月15日以周拉加为被告，以加羊、卓玛当智、昂青多杰为第三人，向尖扎县人民法院提起民事诉讼，要求被告及第三人返还原物。经尖扎县人民法院审理后，于2015年7月10日作出了（2015）尖民一初字第15号判决书，判决内容如下：一、原告尕西木与被告周拉加于2008年8月1日签订的农村房屋和承包地转让协议无效；二、第三人昂青多杰于本判决生效后三十内向原告尕西木返还争议的三亩承包地；对协议中的各类树木178棵，在承包地中种植的也应当随承包地一并予以返还，未在承包地种植的树木仍归第三人昂青多杰所有；三、本案争议的原告尕西木位于东加村东加社的庄廓和房屋，以及东加村东加社公路边的房屋归第三人昂青多杰和卓玛当智所有；四、驳回原告尕西木的其他诉讼请求。该判决书送达后，原、被告双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。
上述事实由原告陈述及原告提供的证人华某的证言、户口簿、土地承包经营权证、合同书、村集资名单、尖扎县人民法院（2015）尖民一初字第15号民事判决书一份予以证实，被告对原告出示的上述证据均无异议，故对其证明效力予以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员权是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现。集体经济属于一种特殊的共有财产，农村集体经济的共有人为农村集体经济组织成员，从本案来看原告符合法律意义上的农村经济组织成员。对农村集体经济组织成员共有财产的处理，可以由集体经济组织成员民主决策、公平分配，本案被告东加村村委会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有义务管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，也有义务组织村民对共有财产进行民主决策，作出分配，但原告作为村成员并未得到收益，被告应当承担给付责任，故原告的请求成立，予以支持。农村集体经济组织权益分配纠纷，牵系农民群众切身利益、事关社会和谐稳定，妥善解决该类纠纷既是政绩更是责任。建议东当村村委会在今后的管理活动中注重保障每一名成员的合法权益，杜绝分配方案存在歧视，决议涉民生事项时，可邀请人大代表、政协委员、村干部、群众代表等慎重处理。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告尖扎县昂拉乡东加村村民委员会在本判决生效之日起十五日内向原告尕西木给付村集体组织收益5432元、草原补助金3640元，共计人民币9072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告尖扎县昂拉乡东加村村民委员会承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔咏梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯 硕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第99号
原告郑启朋。
委托代理人刘西欣。
被告刘立明。
委托代理人王秋娅。
被告济宁永兴航运有限公司。
法定代表人刘立明，职务经理。
原告郑启明与被告刘立明、济宁永兴航运有限公司租赁合同纠纷一案，原告郑启明于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济宁永兴航运有限公司的起诉。
本院认为，原告郑启明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑启明撤回对被告济宁永兴航运有限公司的起诉。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱 童
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初489号
原告：赵桂林，男，1945年7月12日出生，汉族，工人，现住洮南市。
被告：洮南市豫贞庆酒业有限责任公司.
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕文，该公司副经理。
原告赵桂林与被告洮南市豫贞庆酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵桂林、被告洮南市豫贞庆酒业有限责任公司法定代表人李峰、委托诉讼代理人滕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂林向本院提出诉讼请求：1.要求判令洮南市豫贞庆酒业有限责任公司给付所欠发退休工资款32500.00元及银行同期利息；2.洮南市豫贞庆酒业有限责任公司承担诉讼费。事实和理由：原告退休前系啤酒厂职工。原告于1995年9月4日退休。退休后月薪287元。后随着国家工资逐步提高，社保将退休金足额拨付到该厂，但从1995年9月4日至1999年12月22日期间，厂方未给付原告退休金。2000年12月30日开始每月160.75元发放。厂方未按社保返回的工资足额发放。2004年11月后，由社保直接发放给原告。自1995年9月4日至2004年11月间被告截留工资款32500.00元。
洮南市豫贞庆酒业有限责任公司辩称，原告诉讼主体不适格，超过诉讼时效期。
本院经审理认定事实如下：赵桂林原系洮南市啤酒厂工人。1998年5月4日，原洮南市国有资产管理局与李广臣签订《洮南市啤酒厂产权出售合同》，约定：甲方（洮南市国有资产管理局）出售原企业全部资产，总计944.90万元。扣除解除职工劳动合同补偿费253.50万元，所余资产691.40元万为企业出售标的。1998年5月，洮南市豫贞酒业有限公司注册设立。2006年4月17日，洮南市豫贞酒业有限公司变更为洮南市虎王酒业有限公司。2010年5月21日，洮南市虎王酒业有限公司变更为洮南市豫贞庆酒业有限责任公司。
诉讼过程中，经赵桂林书面申请，本院对赵桂林所主张的洮南市豫贞庆酒业有限责任公司自1995年9月4日至2004年11月截留其工资32500.00元调查未果。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”依照上述法律规定，结合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本案赵桂林诉讼主张于1995年9月4日病退。但在1998年5月4日原洮南市国有资产管理局与李广臣签订《洮南市啤酒厂产权出售合同》后，特别是在1998年5月、2006年4月17日、2010年5月21日之后，赵桂林是否与此间设立、变更的公司延续、建立劳动合同关系，本院从现有证据无法认定。
综上所述，赵桂林与洮南市豫贞庆酒业有限责任公司是否建立劳动合同关系及洮南市豫贞庆酒业有限责任公司是否截留赵桂林退休工资，本院从现有证据无法认定。赵桂林诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵桂林诉讼请求。
案件受理费10元由原告赵桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年六月二日
书记员 宫文君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00004号
原告周冉
被告苏维锋
被告唐杰
本院在审理原告周冉与被告苏维锋、唐杰民间借贷纠纷一案中，因被告苏维峰、唐杰下落不明，原告周冉于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周冉撤回起诉。
案件受理费525元，由原告周冉负担。
审判员 胡晓波
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1447号
原告：何玉仓，男，1960年12月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：吴新民，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：邬红美，女，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：安吉大石浪旅游发展有限公司，住所地：安吉县报福镇深溪村，统一社会信用代码：91330523781836854L。
法定代表人：吴新根。
原告何玉仓与被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张丹独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告何玉仓的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉仓诉称，2015年8月29日，被告吴新民向原告借款106万元，约定月利率2.5%。被告安吉大石浪旅游发展有限公司为该款提供连带责任担保。2016年1月20日、2016年1月28日、2016年9月29日，被告吴新民分别向原告借款4万元、8万元、6万元，该三笔借款均由被告安吉大石浪旅游发展有限公司提供担保。上述借款均发生在被告吴新民与被告邬红美夫妻关系存续期间。现原告向三被告主张还款未果，诉至本院，诉请判令：1.被告吴新民、邬红美还款124万元、支付利息（以106万元为基数自2015年8月29日起起按月利率2%算至款清）；2.被告安吉大石浪旅游发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司未作答辩。
原告何玉仓为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借条及汇款凭证各一份，以证明2015年8月29日，被告吴新民向原告借款106万元，月利率2.5%；被告安吉大石浪旅游发展有限公司为该款提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息等，保证期限至借款到期后两年；原告已按约定当天交付借款的事实。
2.借条三份，以证明被告吴新民在2016年1月20日、2016年1月28日、2016年9月29日分别向原告借款4万元、8万元、6万元；被告安吉大石浪旅游发展有限公司均为上述借款提供担保的事实。
3.补发婚姻登记审查处理表一份，以证明被告吴新民与被告邬红美系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对原告提交的证据予以认定。
综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告吴新民向原告何玉仓借款106万元，月利率2.5%；被告安吉大石浪旅游发展有限公司为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，保证期限至借款到期后二年。原告当天交付106万元。2016年1月20日、2016年1月28日、2016年9月29日，被告吴新民又分别向原告借款4万元、8万元、6万元，被告安吉大石浪旅游发展有限公司均提供了担保。被告邬红美与被告吴新民系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。现原告向三被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原告何玉仓与被告吴新民、安吉大石浪旅游发展有限公司之间民间借贷、保证合同关系除约定的月利率超过国家有关限制借款利率的规定外，其余部分合法有效，对各方当事人均有约束力。被告吴新民共向原告何玉仓借款124万元之事实清楚，应及时返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，双方就106万元借款约定月利率为2.5%，现原告将月利率调整为2%，诉请被告吴新民自借款之日即2015年8月29日起按月利率2%支付利息，低于双方约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告邬红美与被告吴新民系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告邬红美未提交证据证明本案债务系被告吴新民个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告邬红美对被告吴新民的上述债务承担共同还款责任，本院亦予以支持。被告安吉大石浪旅游发展有限公司为上述四笔借款提供担保，其中106万元的借款提供了连带责任保证，其余三笔借款未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证；其中106万元借款的保证范围为借款本金、利息等，其余三笔借款未约定保证范围，被告安吉大石浪旅游发展有限公司应对借款本金、利息等全部债务承担保证责任；其中106万元借款的保证期限至借款到期之日后两年，其余三笔借款未约定保证期间，依法应为原告向被告吴新民主张还款之日起六个月。现原告在保证期间内诉请被告安吉大石浪旅游发展有限公司对被告吴新民、邬红美的上述所有债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新民、邬红美于本判决生效之日起十日内返还原告何玉仓借款124万元、支付利息（以106万元本金为基数自2015年8月29日起按月利率2%算至款清，利随本清）；
二、被告安吉大石浪旅游发展有限公司对被告吴新民、邬红美的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告吴新民、邬红美追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9830元（已减半），由被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1447号原告：何玉仓，男，1960年12月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：吴新民，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：邬红美，女，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：安吉大石浪旅游发展有限公司，住所地：安吉县报福镇深溪村，统一社会信用代码：91330523781836854L。法定代表人：吴新根。原告何玉仓与被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张丹独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告何玉仓的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉仓诉称，2015年8月29日，被告吴新民向原告借款106万元，约定月利率2.5%。被告安吉大石浪旅游发展有限公司为该款提供连带责任担保。2016年1月20日、2016年1月28日、2016年9月29日，被告吴新民分别向原告借款4万元、8万元、6万元，该三笔借款均由被告安吉大石浪旅游发展有限公司提供担保。上述借款均发生在被告吴新民与被告邬红美夫妻关系存续期间。现原告向三被告主张还款未果，诉至本院，诉请判令：1.被告吴新民、邬红美还款124万元、支付利息（以106万元为基数自2015年8月29日起起按月利率2%算至款清）；2.被告安吉大石浪旅游发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司未作答辩。原告何玉仓为证明自己主张，向本院提交证据如下：1.借条及汇款凭证各一份，以证明2015年8月29日，被告吴新民向原告借款106万元，月利率2.5%；被告安吉大石浪旅游发展有限公司为该款提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息等，保证期限至借款到期后两年；原告已按约定当天交付借款的事实。2.借条三份，以证明被告吴新民在2016年1月20日、2016年1月28日、2016年9月29日分别向原告借款4万元、8万元、6万元；被告安吉大石浪旅游发展有限公司均为上述借款提供担保的事实。3.补发婚姻登记审查处理表一份，以证明被告吴新民与被告邬红美系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司未向本院提交证据。本院认为，被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对原告提交的证据予以认定。综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告吴新民向原告何玉仓借款106万元，月利率2.5%；被告安吉大石浪旅游发展有限公司为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，保证期限至借款到期后二年。原告当天交付106万元。2016年1月20日、2016年1月28日、2016年9月29日，被告吴新民又分别向原告借款4万元、8万元、6万元，被告安吉大石浪旅游发展有限公司均提供了担保。被告邬红美与被告吴新民系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。现原告向三被告主张还款未果，诉至本院。本院认为，原告何玉仓与被告吴新民、安吉大石浪旅游发展有限公司之间民间借贷、保证合同关系除约定的月利率超过国家有关限制借款利率的规定外，其余部分合法有效，对各方当事人均有约束力。被告吴新民共向原告何玉仓借款124万元之事实清楚，应及时返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，双方就106万元借款约定月利率为2.5%，现原告将月利率调整为2%，诉请被告吴新民自借款之日即2015年8月29日起按月利率2%支付利息，低于双方约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告邬红美与被告吴新民系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告邬红美未提交证据证明本案债务系被告吴新民个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告邬红美对被告吴新民的上述债务承担共同还款责任，本院亦予以支持。被告安吉大石浪旅游发展有限公司为上述四笔借款提供担保，其中106万元的借款提供了连带责任保证，其余三笔借款未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证；其中106万元借款的保证范围为借款本金、利息等，其余三笔借款未约定保证范围，被告安吉大石浪旅游发展有限公司应对借款本金、利息等全部债务承担保证责任；其中106万元借款的保证期限至借款到期之日后两年，其余三笔借款未约定保证期间，依法应为原告向被告吴新民主张还款之日起六个月。现原告在保证期间内诉请被告安吉大石浪旅游发展有限公司对被告吴新民、邬红美的上述所有债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新民、邬红美于本判决生效之日起十日内返还原告何玉仓借款124万元、支付利息（以106万元本金为基数自2015年8月29日起按月利率2%算至款清，利随本清）；二、被告安吉大石浪旅游发展有限公司对被告吴新民、邬红美的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告吴新民、邬红美追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9830元（已减半），由被告吴新民、邬红美、安吉大石浪旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一七年四月二十五日书记员  陈静
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民特24号
申请人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：张军，该行负责人。
委托诉讼代理人：闫实，该行工作人员。
被申请人：李清，女，1971年7月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，其他信息不详。
被申请人：本溪市天华房地产开发有限公司。
申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行与被申请人李清、本溪市天华房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行于2017年8月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行撤回申请。
案件受理费500元（申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行已预交），减半收取，由申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行负担。
审判员 于丽娜
二〇一七年八月四日
书记员 赵晓光
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤菜民初字第221号
原告王芬娣，女，1961年1月23日出生，汉族，农民。
被告韩水希，男，1963年11月13日出生，汉族，农民。
被告付克文，男，1963年7月24日出生，汉族，农民。
原告王芬娣与被告韩水希、付克文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王芬娣到庭参加诉讼，被告韩水希、付克文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬娣诉称，2013年10月20日，被告韩水希称做生意周转资金紧张，向原告借款30000元，被告付克文作为担保人在借据上签字，约定原告随要随还。后原告向二被告催要借款，二被告一直以经济紧张为由不履行还款义务。为维护原告合法权益。故原告起诉，请求法院依法判令被告韩水希偿还原告借款30000元，被告付克文承担连带清偿责任。
被告韩水希、付克文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月20日被告韩水希向原告借款30000元，并向原告出具借据一张。借据载明：“证明，今借到王芬娣现金叁万元整（30000元），借款人韩水希，担保人付克文，2013年10月20日。”被告付克文作为担保人在借据上签字，未注明保证方式及保证期限。原告称被告韩水希因做生意周转资金紧张，向其借款，后经其多次向二被告追要借款，二被告一直以经济紧张为由不履行还款义务，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩水希向原告借款30000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告韩水希作为债务人，负有偿还借款的义务，原告要求被告韩水希偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告付克文在借条上担保人处签名，未明确保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告韩水希、付克文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩水希于本判决生效之日起十日内给付原告王芬娣人民币30000元。
二、被告付克文对被告韩水希的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩水希、付克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡建萌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1607号
原告：陈志，男，1984年1月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：芦朝华，男，1992年3月28日出生汉族，住象山县。
被告：杨佩君，女，1993年1月3日出生汉族，住象山县。
被告：陈松，男，1987年10月16日出生汉族，住象山县。
原告陈志与被告芦朝华、杨佩君、陈松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈志的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告芦朝华、杨佩君、陈松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦朝华、杨佩君归还原告借款60000元，并支付利息（自2017年8月30日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费3000元；3.判令被告陈松对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芦朝华、杨佩君系夫妻关系。2017年8月29日，被告芦朝华以缺资为由向原告借款60000元并出具借条，约定月利率为24‰。被告陈松作为连带责任担保人于同日在借条上签字。借款至今，被告芦朝华未还本付息，期间经原告多次催讨，三被告均未还款。
被告芦朝华、杨佩君、陈松未作答辩。
原告陈志围绕诉讼请求依法提交了借条、被告芦朝华与被告杨佩君的结婚登记审查处理表、民事委托代理合同、民事代理费转账凭证、民事代理费发票各1份。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。另查明，借条上载明如借款人未归还，所发生的律师代理费、诉讼费、保全担保费等相关费用均由借款人（担保人）承担。因本案诉讼，原告支付民事代理费3000元。还查明，被告芦朝华、杨佩君于2014年9月1日登记结婚。
本院认为，被告芦朝华向原告借款并约定利息，事实清楚，故原告要求被告芦朝华归还借款60000元并支付按调减后月利率20‰计算的利息，本院依法予以支持。至于涉案借款是否属被告芦朝华、杨佩君的夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告芦朝华的借款金额超出家庭日常生活所需，原告未进一步提供证据证明被告杨佩君有共同举债的合意或事后对举债予以追认，亦未提供证据证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活及经营，故原告诉请要求被告杨佩君承担共同还款责任，本院不予支持。被告陈松系被告芦朝华借款债务的连带责任保证担保人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈松承担保证责任后，有权向被告芦朝华追偿。原告因本案诉讼支出的民事代理费，系为实现债权支出的合理费用，按约定应由被告芦朝华、陈松承担。被告芦朝华、杨佩君、陈松经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告芦朝华于本判决生效后五日内归还原告陈志借款本金60000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年8月30日起计算至实际履行之日止）；
二、被告陈松对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告芦朝华、陈松于本判决生效后五日内给付原告陈志为实现债权支出的民事代理费3000元；
四、被告陈松承担保证责任后，有权向被告芦朝华追偿；
五、驳回原告陈志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由被告芦朝华、陈松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一八年四月十六日
代书记员 袁 瑶
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1607号原告：陈志，男，1984年1月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：芦朝华，男，1992年3月28日出生汉族，住象山县。被告：杨佩君，女，1993年1月3日出生汉族，住象山县。被告：陈松，男，1987年10月16日出生汉族，住象山县。原告陈志与被告芦朝华、杨佩君、陈松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈志的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告芦朝华、杨佩君、陈松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦朝华、杨佩君归还原告借款60000元，并支付利息（自2017年8月30日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权而支付的律师代理费3000元；3.判令被告陈松对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芦朝华、杨佩君系夫妻关系。2017年8月29日，被告芦朝华以缺资为由向原告借款60000元并出具借条，约定月利率为24‰。被告陈松作为连带责任担保人于同日在借条上签字。借款至今，被告芦朝华未还本付息，期间经原告多次催讨，三被告均未还款。被告芦朝华、杨佩君、陈松未作答辩。原告陈志围绕诉讼请求依法提交了借条、被告芦朝华与被告杨佩君的结婚登记审查处理表、民事委托代理合同、民事代理费转账凭证、民事代理费发票各1份。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。另查明，借条上载明如借款人未归还，所发生的律师代理费、诉讼费、保全担保费等相关费用均由借款人（担保人）承担。因本案诉讼，原告支付民事代理费3000元。还查明，被告芦朝华、杨佩君于2014年9月1日登记结婚。本院认为，被告芦朝华向原告借款并约定利息，事实清楚，故原告要求被告芦朝华归还借款60000元并支付按调减后月利率20‰计算的利息，本院依法予以支持。至于涉案借款是否属被告芦朝华、杨佩君的夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告芦朝华的借款金额超出家庭日常生活所需，原告未进一步提供证据证明被告杨佩君有共同举债的合意或事后对举债予以追认，亦未提供证据证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活及经营，故原告诉请要求被告杨佩君承担共同还款责任，本院不予支持。被告陈松系被告芦朝华借款债务的连带责任保证担保人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈松承担保证责任后，有权向被告芦朝华追偿。原告因本案诉讼支出的民事代理费，系为实现债权支出的合理费用，按约定应由被告芦朝华、陈松承担。被告芦朝华、杨佩君、陈松经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦朝华于本判决生效后五日内归还原告陈志借款本金60000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年8月30日起计算至实际履行之日止）；二、被告陈松对上述款项承担连带清偿责任；三、被告芦朝华、陈松于本判决生效后五日内给付原告陈志为实现债权支出的民事代理费3000元；四、被告陈松承担保证责任后，有权向被告芦朝华追偿；五、驳回原告陈志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由被告芦朝华、陈松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 姜海波二〇一八年四月十六日代书记员 袁 瑶??4???3?
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖01执326号
合肥瑶海区安腾建材商行、黄思鸿：
你与肇庆浩宏新材料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院2017年5月5日作出（2017）皖01民初7号民事判决书，已发生法律效力。肇庆浩宏新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
1.支付申请执行人经济损失7000元（含合理支出）及迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）。
2.承担本案受理费800元，执行费50元。
开户银行：徽商银行股份有限公司合肥蒙城路支行
开户名称：安徽省合肥市中级人民法院
开户账号：2121012080056205000028
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初815号
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街43号。
负责人支宇宏，系该行行长。
委托代理人蔡新鹏、龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被告唐家红，男，汉族，1985年2月17日出生，住陕西省扶风县，
被告肖红侠，女，汉族，1987年5月20日出生，住址，
委托代理人唐家红，男，汉族，1985年2月17日出生，住陕西省扶风县，系肖红侠之丈夫，
被告高陵光明房地产开发有限责任公司，住所地：高陵区泾渭镇泾渭南路。
法定代表人董清波，系该公司董事长。
委托代理人李薇，系该公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告唐家红、肖红侠、高陵光明房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费5570元，减半收取2785元，原告已预交5570元，本院退付其2785元。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 武祎峰
人民陪审员 郑欣辉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 学
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1749号
原告：邹宝林，男，1957年4月5日生，汉族，雄县地税局家属院东街**号。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司雄县支公司。地址，雄县高速引线东侧。
负责人：梁涛，经理。
委托代理人：王健，公司职工。
原告邹宝林诉被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人寿雄县公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博，被告委托代理人王健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹宝林诉称，2002年11月21日，我与被告签订康宁定期保险合同一份，保单号为130101508193，合同约定保险责任为重大疾病、身故、身体高度残疾，其中重大疾病包括心脏病、冠状动脉旁路手术等，保险期限自2002年11月21日到2027年11月27日，交费期满日为2012年11月20日，保险金额100000元。合同签订后，我依约缴纳保费至缴费期满。2015年9月18日，我在北京阜外心血管病医院确诊为冠状动脉粥样硬化性心脏病，实施经皮冠状动脉支架手术。出院后，我依据保险合同约定向被告申请理赔，被告以我所患疾病不属于合同约定为由拒绝赔偿。原告认为，被告所承保的重大疾病包括心脏病，我所患的冠状动脉粥样硬化性心脏病属于保险合同约定的心脏病的范围，同时我所实施的经皮冠状动脉的支架手术与被告所称的冠状动脉旁路手术都属于保险合同约定的重大疾病的手术之一。被告应当承担赔偿责任。诉至法院，请求判令被告赔付保险金100000元，被告承担诉讼费用。
被告人寿雄县公司辩称，原告所患疾病达不到康宁定期保险理赔标准，故此案不予给付。
经审理查明，2002年11月20日，原告邹宝林与被告人寿雄县公司签订康宁定期保险合同一份，保险生效日为2002年11月21日，保险期满日为2027年11月21日，缴费期满日为2012年11月20日，每年保费6900元，保险金额为100000元，被保险人为原告。保险责任其中之一为在本合同有效期内，被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经被告指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（一种或多种）时，被告按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。重大疾病是指心脏病（心肌梗塞）、冠状动脉旁路手术等。合同签订后，原告按约交付保费至期满日止。
2015年9月18日，原告在中国医学科学院阜外医院住院治疗，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，行右冠置入2枚支架手术。2015年9月23日出院。后原告向被告申请理赔，被告以被保险人所患疾病不属于重大疾病范畴为由拒赔。
以上事实有保险合同、诊断证明书、住院病历、拒赔通知书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的康宁定期保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。在保险期间内，原告患病，经医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，并行心脏冠脉支架手术，属于保险合同中重大疾病中心脏病的范畴，符合保险合同约定的合同终止条件，并应按约定赔付原告基本保额即保险金100000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后七日内给付原告邹宝林保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一六年一月十八日
书记员 化丹林
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1136号
原告：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地：本溪市平山区永丰街4号区20号61号。
负责人：赵丹宇，该行行长。
委托诉讼代理人：教某、孙某，该行工作人员。
被告：孟某，男，1966年11月13日出生，汉族，其他信息不详。
被告：方某，女，1968年4月23日出生，汉族，其他信息不详。
被告：本溪乾德融资担保有限公司，住所地：本溪市明山区人民路8-8栋-1栋至3层。
法定代表人：任某，该公司总经理。
被告：任某，男，1966年2月19日出生，汉族，其他信息不详。
原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被告孟某、方某、本溪乾德融资担保有限公司、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行撤诉。
案件受理费8200元（原告已预交），经批准免交。
审判员 陈登宇
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告向元旗，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向元旗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向元旗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,791.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,791.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0406行审27号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。
法定代表人：左立新，该局局长。
委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。
委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。
被执行人：邯郸市福润肉类食品有限公司,住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇。
法定代表人:俞章礼，该公司总经理。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局向本院申请强制执行峰水资缴决字[2016]10号水资源费征缴决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局于2016年8月26日作出峰水资缴决字[2016]10号水资源费征缴决定书，认定邯郸市福润肉类食品有限公司应缴纳2012年1月至2012年12月的水资源费为173500元，滞纳金自2016年4月19日起至缴费之日止，按日加收滞纳部分2‰。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局作出的峰水资缴决字[2016]10号水资源费征缴决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人邯郸市福润肉类食品有限公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政起诉，又未自动履行义务，经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行该水资源费征缴决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局申请强制执行的峰水资缴决字[2016]10号水资源费征缴决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑志燕
审 判 员 张 奕
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 籍晓雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1003号
申请人：刘军，男，汉族，住威海市。
被申请人：赵丽华，女，汉族，住威海市。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：
冻结被申请人赵丽华在威海市商业银行存款11万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年五月二十二日
书记员 于 晨
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2252号
上诉人（原审被告）王松涛，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，住兰考县。
被上诉人（原审原告）田勇强，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住兰考县。
原审被告张欢欢，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住兰考县。
上诉人王松涛因与被上诉人田勇强、原审被告张欢欢民间借贷纠纷一案，不服兰考县（2017）豫0225民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院经审理认为，原审判决程序违法。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2017）豫0225民初1457号民事判决；
二、发回兰考县人民法院重审。
王松涛预交的案件受理费2300元，予以退还。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十一月一日
书记员 袁 曼
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初922号
原告：锦州华纺物业管理有限公司，住所地，锦州市太和区。
法定代表人:朱玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋久凡，该公司工作人员。
被告：张志光，男，1956年3月16日生，住锦州市太和区。
原告锦州华纺物业管理有限公司与被告张志光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告锦州华纺物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州华纺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州华纺物业管理有限公司负担。
审判员 黄 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾天琪
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执67号
申请执行人：包德红，女，1980年9月4日出生，汉族，农民工，住黑龙江省肇东市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省济宁市。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于包德红申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初713号民事判决书已经发生法律效力，申请人包德红向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人包德红工资5108元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初713号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 国 山
审判员 陈 伟 平
审判员 赵 立 新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松�
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9464号
原告：杭州迈良金属网带有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道良安路205号1幢。
法定代表人：朱石红，总经理。
被告：苏州中运机械设备有限公司，住所地：苏州市吴中区甪直镇淞港村板桥。
法定代表人：张祥明。
原告杭州迈良金属网带有限公司诉被告苏州中运机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，被告苏州中运机械设备有限公司于2016年7月18日向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月25日裁定驳回被告苏州中运机械设备有限公司的管辖权异议。2016年9月21日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州迈良金属网带有限公司法定代表人朱石红到庭参加诉讼，被告苏州中运机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州迈良金属网带有限公司起诉称：2015年6月29日由原告公司直接送货到被告公司的金属网带4条，共计1767公斤，合计人民币74464元。当时口头约定三个月内付清货款，但是到现在被告分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告苏州中运机械设备有限公司付清全部货款共计人民币74464元。
原告杭州迈良金属网带有限公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、送货单一份，证明货已经送给被告的事实。
2、增值税专用发票一份（复印件），证明原告已向被告开具了增值税专用发票的事实。
被告苏州中运机械设备有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告杭州迈良金属网带有限公司提供的证据，被告苏州中运机械设备有限公司未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利，本院审核后认为，证据1符合有效证据的形式要件，本院予以确认为认定本案相关事实的依据，证据2系复印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告向被告交付价值74464元货物的事实。被告收货后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏州中运机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州中运机械设备有限公司支付原告杭州迈良金属网带有限公司货款74464元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费831元，由被告苏州中运机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1662元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周鹏菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。
再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君向北京市第二中级人民法院起诉称，1.根据国法办〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定的“一事一申请”原则，请求法院确认公安部收到其2016年3月6日具文的3份《公安部政府信息公开申请表》和2016年3月9日具文的3份《公安部政府信息公开申请表》，每份申请表有对应一个政府信息项目，公安部作出一份《答复书》违法。二、请求法院确认公安部收到其申请的信息是公安部履责信息，属于政府公开信息。三、请求法院确认公安部收到其政府信息公开申请以后，作出一份《答复书》，没有向其说明理由、答复的内容不符合其要求的内容和法律、法规规定的适当形式，没有告知其“救济途径”、没有说明理由、没有事实依据和法律依据违法。公安部的“违法”给其造成危害后果及经济损失。请求本院撤销《公安部政府信息公开答复书》〔2016年（答）127号，以下简称127号答复〕，判决公安部限期对其2016年3月6日具文的3份《公安部政府信息公开申请表》和2016年3月9日具文的3份《公安部政府信息公开申请表》中调取的政府信息，依法分别作出答复。
北京市第二中级人民法院一审认为，李帮君不服127号答复，曾向该院提起行政诉讼。该院于2016年7月28日作出（2016）京02行初249号行政裁定，驳回李帮君的起诉。现李帮君不服127号答复再次向该院提起行政诉讼，属重复起诉，应当裁定予以驳回。据此依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，作出（2016）京02行初369号行政裁定，驳回李帮君的起诉。
李帮君不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，公民、法人或者其他组织重复起诉，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君曾针对公安部作出的127号答复另案提起过行政诉讼，该院业已作出终审裁判。故其本案再针对该答复提起行政诉讼，属重复起诉。李帮君的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。
本院认为，本案的核心问题是再审申请人李帮君对再审被申请人公安部所作127号答复不服提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。由于李帮君针对127号答复已另案提起诉讼，其再针对该答复提起本案诉讼属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定的重复起诉情形，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5223号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君向北京市第二中级人民法院起诉称，1.根据国法办〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定的“一事一申请”原则，请求法院确认公安部收到其2016年3月6日具文的3份《公安部政府信息公开申请表》和2016年3月9日具文的3份《公安部政府信息公开申请表》，每份申请表有对应一个政府信息项目，公安部作出一份《答复书》违法。二、请求法院确认公安部收到其申请的信息是公安部履责信息，属于政府公开信息。三、请求法院确认公安部收到其政府信息公开申请以后，作出一份《答复书》，没有向其说明理由、答复的内容不符合其要求的内容和法律、法规规定的适当形式，没有告知其“救济途径”、没有说明理由、没有事实依据和法律依据违法。公安部的“违法”给其造成危害后果及经济损失。请求本院撤销《公安部政府信息公开答复书》〔2016年（答）127号，以下简称127号答复〕，判决公安部限期对其2016年3月6日具文的3份《公安部政府信息公开申请表》和2016年3月9日具文的3份《公安部政府信息公开申请表》中调取的政府信息，依法分别作出答复。北京市第二中级人民法院一审认为，李帮君不服127号答复，曾向该院提起行政诉讼。该院于2016年7月28日作出（2016）京02行初249号行政裁定，驳回李帮君的起诉。现李帮君不服127号答复再次向该院提起行政诉讼，属重复起诉，应当裁定予以驳回。据此依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，作出（2016）京02行初369号行政裁定，驳回李帮君的起诉。李帮君不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，公民、法人或者其他组织重复起诉，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君曾针对公安部作出的127号答复另案提起过行政诉讼，该院业已作出终审裁判。故其本案再针对该答复提起行政诉讼，属重复起诉。李帮君的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院认为，本案的核心问题是再审申请人李帮君对再审被申请人公安部所作127号答复不服提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。由于李帮君针对127号答复已另案提起诉讼，其再针对该答复提起本案诉讼属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定的重复起诉情形，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李帮君的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年九月二十七日书记员  孔冰冰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00001号
原告湖北万蚨建筑劳务有限公司（以下简称万蚨劳务公司）。
法定代表人陈群，万蚨劳务公司总经理。
委托代理人王洪山，湖北开成律师事务所律师。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝六公司）。
法定代表人高万才，葛洲坝六公司董事长。
委托代理人刘文胜、刘赣萍。
本院在审理原告万蚨劳务公司与被告葛洲坝六公司建设工程合同纠纷一案中，原告万蚨劳务公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万蚨劳务公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万蚨劳务公司撤回起诉。
案件受理费1000元及财产保全费1000元，由原告万蚨劳务公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一四年九月一日
书记员 金 露
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民一初字第758号
原告张娜，女，1980年12月26日生，汉族，系白山市浑江区天天顺配货站业主，住白山市浑江区。
委托代理人王海峰，吉林乾羽律师事务所律师。
被告蔡文学，男，1971年1月25日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
原告张娜诉被告蔡文学身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娜的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告蔡文学经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日上午，被告在江北幸福园小区天天配货站因经济纠纷与原告发生口角，后被告用石块和砖头将原告经营的天天配货站玻璃和屋内铁皮柜砸坏，损失价值人民币1700.00元。被告并用砖头将原告头部砸伤，后原告住院至白山市中心医院，住院17天，诊断为闭合性颅脑损伤，头皮裂伤。之后，因被告故意伤害和损坏财物被白山市公安局江北分局作出了行政处罚，行政拘留15天，罚款人民币200.00元。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，均被被告拒绝。故原告请求法院判令被告承担医疗费5561.36元、护理费2052.58元（17天×120.74元）、误工费4164.48元（173.52元×24天）、住院伙食补助费850.00元（50元×17天）、玻璃及铁皮柜损失1700.00元，计14328.42元。
被告未到庭、未答辩。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、白山市公安局江北分局出具的江公（治）决字（2013）第14号、第15号公安行政处罚决定书各1份，证明因被告对其进行殴打，并将其配货站内的物品损坏，被公安机关行政拘留15天，罚款200.00元，同时还能证明被告损坏的玻璃及铁皮柜价值人民币1700.00元；
2、白山市中心医院病历1份，证明其被殴打后当日到白山市中心医院治疗，住院17天等相关伤情；
3、出院诊断书1份，证明出院后经医生建议休息1周；
4、医药费票据1张，证明原告治疗共产生医疗费5561.36元；
5、护理证明1张，证明原告二级护理17天；
6、个体工商营业执照1份，证明原告系白山市浑江区天天顺配货站业主，具体从事空车配货。
被告未到庭、未举证。
基于原告的陈述及举证，本院查明如下案件事实：被告于2013年6月2日9时30分许，在江北幸福园小区天天配货站因经济纠纷与原告（该配货站业主）发生口角，后被告用石块和砖头将原告经营天天配货站的5块玻璃砸碎、室内铁皮柜砸坏，损失价值人民币1700.00元。被告又用砖头将原告头部砸伤，原告在白山市中心医院，住院17天，产生医药费5561.36元。诊断为闭合性颅脑损伤，头皮裂伤。白山市公安局江北分局因被告殴打他人行为和故意毁坏财物的行为分别作出江公（治）决字（2013）第14号、第15号公安行政处罚决定书，对被告行政拘留15天、罚款人民币200.00元。
本院认为，原、被告在发生争执的过程中，被告将原告打伤，同时还将原告经营的天天配货站玻璃和屋内铁皮柜砸坏，对于原告所受的合理损失，被告理应承担赔偿责任。原告请求医疗费5561.36元、护理费2052.58元（17天×120.74元）、误工费4164.48元（173.52元×24天）、住院伙食补助费850.00元（50元×17天）、玻璃及铁皮柜损失1700.00元，共计14328.42元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法第》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，判决如下：
被告蔡文学于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张娜医疗费5561.36元、护理费2052.58元、误工费4164.48元、住院伙食补助费850.00元、玻璃及铁皮柜损失1700.00元，共计14328.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于长城
二〇一三年十二月十五日
书记员 许莹莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4972号
原告：佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司，地址：佛山市三水区乐平中心科技工业园边三江村委会ＸＸ村“尧岗”，统一社会信用代码：91440607668201611P。
法定代表人：张柏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：广州市世发木制品有限公司，地址：广州市番禺区大龙街茶东村东盛路21号之9，统一社会信用代码：91440101304665423H。
法定代表人：罗进。
被告：罗进，男，汉族，1983年2月11日出生，住贵州省正安县，
原告佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司（以下简称昌达公司）诉被告广州市世发木制品有限公司（以下简称世发公司）、罗进买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告昌达公司的委托诉讼代理人张利水、彭国勇到庭参加了诉讼，被告世发公司、罗进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌达公司的诉讼请求：1、判令世发公司立即向原告支付货款66656元及逾期付款利息（以66656元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日起计至款项付清之日止）。2、判令罗进对上述货款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告自2007年11月起在佛山三水生产、销售涂料。2015年6-7月份，原告向世发公司供应涂料，后经双方结算货款共计70656元。结算后被告只向原告支付货款4000元，剩余货款至今未支付。世发公司是罗进开设的一人独资有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。罗进没有提供证据证明其个人财务与公司财务独立分开，应对世发公司所欠债务承担连带清偿责任。原告围绕其诉讼请求，提供2015年6-7月送货单、中国农业银行卡交易明细单、世发公司的工商资料及股东出资信息表、肖植平身份证复印件及其与罗进的通话录音光盘。
二被告没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，世发公司向昌达公司购买涂料，经结算，世发公司尚欠昌达公司货款66656元，事实清楚，债权债务关系明确。世发公司接受货品后未支付货款，故昌达公司诉请其支付尚欠货款及其逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
世发公司是罗进开设的一人有限责任公司，是世发公司的唯一股东，罗进没有提供证据证明世发公司财产独立于其自己的财产，根据公司法规定，罗进对世发公司债务应承担连带清偿责任。故昌达公司诉请罗进对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
世发公司、罗进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市世发木制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司支付尚欠货款66656元及其逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准，从2017年11月30日计算至被告实际付清之日）；
二、被告罗进对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即733元，由被告广州市世发木制品有限公司和被告罗进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一八年一月十九日
书记员 李洁文
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民辖终48号
上诉人（原审被告）张海龙，男，41岁，汉族，现住阜新市阜蒙县扣莫村。
被上诉人（原审原告）孙庆国，男，1973年1月22日出生，汉族，个体业主，住大石桥市旗口镇宿东村。
上诉张海龙不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1084号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1084号民事裁定。
经审查本院认为，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……接收货币一方为被上诉人所在地，本案由大石桥市人民法院管辖并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王彦
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民辖终48号上诉人（原审被告）张海龙，男，41岁，汉族，现住阜新市阜蒙县扣莫村。被上诉人（原审原告）孙庆国，男，1973年1月22日出生，汉族，个体业主，住大石桥市旗口镇宿东村。上诉张海龙不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1084号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1084号民事裁定。经审查本院认为，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……接收货币一方为被上诉人所在地，本案由大石桥市人民法院管辖并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刁勇审 判 员  刘钢代理审判员  林琳二〇一六年四月二十七日书 记 员  王彦
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执恢36号
申请执行人：徐刚
被执行人：蔚成振
本院依据已经生效的（2011）东民初字第1783号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额50000元，诉讼费525元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额50000元，诉讼费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2011）东民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年五月二十日
书记员 刘彬彬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1864号
原告：陈建明，男，汉族，1972年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区名剪发业美发店，住所广东省佛山市禅城区普君西路**号首层，营业执照注册号440602600275618。
经营者：张泽全。
委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1981年8月5日出生，住武汉市硚口区，系被告员工。
委托诉讼代理人：王春章，男，汉族，1964年1月21日出生，住湖北省钟祥市，系被告员工。
原告陈建明诉被告佛山市禅城区名剪发业美发店劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托诉讼代理人喻晨曦，被告的委托诉讼代理人李娟、王春章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：原告于2016年11月以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决:1、确认2011年7月至2016年11月与被告存在劳动关系；2、裁决被告退还押金1500元；3、裁决被告向原告支付2011年7月至2016年11月期间违法解除劳动合同的经济赔偿金41800元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日受理原告的仲裁申请，于2017年1月13日作出佛禅劳人仲案非终字[2016]第1710号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方自2011年7月25日至2016年10月30日存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：原告于2017年1月13日收到上述裁决书，于2017年1月19日向本院起诉。请求判令：1、确认双方自2011年7月25日至2016年10月30日期间存在劳动关系；2、被告退还原告押金1500元；3、被告支付原告自2011年7月25日至2016年10月30日违法解除劳动合同的经济赔偿金41800元；4、本案诉讼费由被告承担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件、被告个体户机读档案登记资料复印件。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2016]第1710号仲裁裁决书及送达回证。
3、员工离职申请表、离职交接清单、劳动合同终止通知书。
4、银行流水清单。
5、不予受理告知书。
6、工资条5张。
7、投诉、举报劳动保障违法行为联系卡。
8、微信截图3页。
经质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，认为是原告原告在单位存在贪污等行为，公安机关已经立案，自愿申请离职，但在离职形式辞退前画勾；对证据4的真实性无异议，认为涉及李娟转账的3000元、5100元不是工资，是李娟借给原告的款项，其他张泽安、廖娟华转账的是工资；对证据5确认没有缴纳社保，单位应缴纳的社保部份，已经发放到原告的工资里面，认为是原告口头申请自愿放弃购买社保；对证据6的真实性无法确认，认为被告没有收取原告押金；对证据7的真实性无法确认，认为被告没有拖欠工资；对证据8认为是因公安机关立案，该证据证明原告急于自动离职。
诉讼中，被告举证情况如下：
1、员工离职申请表。
2、考勤表。
3、报警回执。
４、证人李某、戴某出庭证言。
经质证，原告对被告所举证据1中签名的真实性无异议，认为其他内容均非原告书写；对证据2的真实性无异议，原告上班至2016年10月18日，当天被告要求原告填写确认存在贪污的情况，并禁止原告离职，原告报警，2016年10月19日李某要求原告去办理离职手续；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据4认为证人是被告处员工，其证言不应采信，证人称离职申请表辞退一栏是原告在证人不注意画勾的，原告2016年10月仍然在被告处上班，证人也没有提出让原告修改。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告的劳动关系问题。
原告请求确认自2011年7月25日至2016年10月30日期间与被告存在劳动关系，被告对此无异议，且经仲裁裁决确认，被告对该裁决并未起诉，本院予以确认。
二、关于押金的问题。
原告主张被告收取其押金1500元，请求被告退还，并提交的工资条5张予以证实。被告否认收取原告押金，否认原告提交证据的真实性。
本院经审查后认为，原告仅提交的工资条的复印件，没有原件核对，且被告不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。即使原告提交的工资条内容属实，根据该工资条记载的项目为“预收伙食费/住”，原告在诉讼中确认被告处有提供伙食，故亦不足以证实该工资条收取的款项属于押金性质。原告请求被告返还押金于法无据，本院不予支持。
三、关于解除劳动关系的问题。
原告主张被告于2016年10月30日书面将其辞退，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金。被告则主张是原告主动申请离职，不符合支付经济补偿的情形，并提交了员工离职申请表、离职交接清单等证据予以证实。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证实。诉讼中，原告虽提交了劳动合同终止通知书等证据，但该证据是双方解除劳动关系后用人单位应向劳动者出具的证明文件，不足以证实双方劳动关系是被告提出书面辞退，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予支持。
根据员工离职申请表记载，“本人自愿离职，未受店铺至胁迫或强制，与之产生的一切后果与店铺无关，并放弃一切对店铺追究的权利。如因此给店铺造成各种纠纷，其后果由本人负责承担”，原告在申请人签名处签名。原告确认签名的真实性，但陈述称因被告没有发放原告9月份工资，原告去劳动部门投诉，被告要求原告签订离职申请表才发放工资的情况下，原告没有看清表格内容就签名打指模。本院认为，原告作为完全民事行为能力人在离职申请表上签名，应承担对应的法律后果，故本院据此认定，双方劳动关系因原告自愿离职解除。
诉讼中，原告提出离职申请表中“离职形式（选一项）”中“辞退”前的标志处被画“√”，该画勾是被告书写，被告则主张是原告在申请辞职时在被告不注意的情况下画勾的。经审查，即使“辞退”前的标志非原告所画勾，但原告在离职交接清单上对“本人自签字之日起，立即解除与店铺之劳动关系，并放弃一切对对店铺追究的权利。如因此给店铺造成各种纠纷，其后果由本人负责承担”的内容亦签名确认，在原告无证据证实该离职申请表与离职交接表存在胁迫、欺诈或乘人之危的情况下，本院对其真实性予以认定，应视为原告在与被告解除劳动关系时已明示放弃向被告主张权利。
据此，原告请求被告支付违法解除了劳动关系赔偿金于法无据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
一、确认原告陈建明与被告佛山市禅城区名剪发业美发店自2011年7月25日至2016年10月30日期间与被告存在劳动关系；
二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年三月二十日
书记员 陈亚妹
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审152号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016�6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付徐某文工资23000元、赔偿金11500元，共计34500元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，�请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付徐祖文工资23000元、赔偿金11500元，共计34500元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何治君
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3698号
原告：赵某，女，1994年出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码：。
被告：刘某某，男，1965年出生，汉族，住四川省郫县团结镇，公民身份号码：
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市东御街57号13-30楼。
负责人：侯某某。
本院在审理原告赵某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95824fc3-dab1-460d-b2e5-a7dd00c26eb3&imgId=OTU4MjRmYzMtZGFiMS00NjBkLWIyZTUtYTdkZDAwYzI2ZWIzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赵依拉克
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初3698号	原告：赵某，女，1994年出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码：。	被告：刘某某，男，1965年出生，汉族，住四川省郫县团结镇，公民身份号码：	被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市东御街57号13-30楼。	负责人：侯某某。	本院在审理原告赵某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告赵某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准予原告赵某撤诉。	（此页无正文）			审判员 赵依拉克	二〇一七年六月二十八日	书记员 李 明 慧
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第414号
申请执行人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王某，主任。
被执行人李某。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安非执字第27号行政裁定书，于2014年8月21日向被执行人李某、赵某发出执行通知书，责令被执行人李某、赵某即时履行（2014）安非执字第27号行政裁定书确定的义务，即缴纳社会抚养费25718元，被执行人李某、赵某至今未履行义务。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵某在中国邮政银行股份有限公司安福县洋溪镇支行有存款（账号：03×××57）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某在中国邮政银行股份有限公司安福县洋溪镇支行的存款26004元至安福县人民法院（户名：安福县人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司安福县支行文昌分理处账号：07×××22）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓建
二〇一四年八月二十一日
书记员 蔡 夏
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第414号
申请执行人李永萍，女，汉族，水利局水政资源管理中心办副主任，现住安图县。
被执行人赵玉红，女，满族，老师，现住安图县。
申请执行人李永萍与被执行人赵玉红民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年9月4日作出（2014）安民初字第339号民事判决书，已发生法律效力。权利人李永萍于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案执行，执行标的为30300元。
本案在执行过程中，于2014年10月24日向被执行人赵玉红送达执行通知书，其后未发现被执行人赵玉红有可供执行财产（唯一住房被另一案件查封），现经申请人李永萍同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院于2014年9月4日作出（2014）安民初字第339号民事判决书终结本次执行，保留申请人李永萍再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 祝顺伟
审判员 张立成
二〇一四年十二月十四日
书记员 陈 帅
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第414号申请执行人郑安民，男，1972年8月2日出生，汉族，安溪县人，干部，住安溪县。被执行人林孝樟，男，1977年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人郑安民与被执行人林孝樟民间借贷纠纷的（2014）安民初字第724号民事判决书一案中，申请执行人郑安民于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人林孝樟支付欠款130000元及利息（自2010年4月2日起按人民银行同期贷款利率四倍计算），代垫受理费1450元。执行中申请执行人已领回被执行人房屋拍卖款19150元（含代垫受理费1450元），现经查，被执行人林孝樟在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第724号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  林建军审判员  陈进辉二〇一四年三月二十日书记员  林美娥
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第517号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告王旭赞、林栩培、奉化市海永钢结构经营部、吴求军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）甬奉莼商初字第359号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2015年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年3月12日裁定查封了被执行人王旭赞名下的浙B×××××号汽车、被执行人奉化市海永钢结构经营部名下的浙B×××××号汽车、被执行人吴求军名下的浙B×××××号汽车，上述汽车尚未实际控制。被执行人林栩培名下的位于奉化市居敬路15幢302室房产，设定有抵押，另案已查封，处置后统一分配。经查询银行、房管、车管等部门，未发现被执行人王旭赞、林栩培、奉化市海永钢结构经营部、吴求军有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月12日，被执行人王旭赞、林栩培应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金149005.22元及利息，被执行人奉化市海永钢结构经营部、吴求军承担连带共同保证责任。本案诉讼费1694元、执行费2160元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第517号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月十二日
书记员 周梅舟