wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1853号
申请执行人：唐华，女。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵黎霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵黎霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵黎霞归还信用卡透支款59,475.17元。事实和理由：被告赵黎霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,475.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20365号
原告：朱旻，男，1980年6月4日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：袁强，上海联科律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1980年1月1日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
被告：陆俭，男，1976年2月8日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告朱旻与被告吴杰、陆俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱旻及其委托诉讼代理人袁强到庭参加诉讼。被告吴杰、陆俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱旻向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴杰归还借款50,000元；2、要求被告陆俭对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告吴杰系普通朋友。2015年4月24日，被告吴杰因公司经营所需向原告借款60,000元,并出具欠条，被告陆俭作为担保人在欠条上署名。2016年2月7日，被告吴杰通过银行转帐归还原告10,000元，后未再归还。故原告诉至法院。
被告吴杰、陆俭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴杰系普通朋友。2015年4月24日，被告吴杰因公司经营所需向原告借款60,000元。同日，原告书写欠条载明：“截止到2015年4月24日，吴杰(个人)欠朱旻现金63,655元(陆万叁仟陆佰伍拾伍元整)。现还款计划如下：2015年7月1日还；2015年10月1日还10,000(壹万元整)；2016年2月6日还清余款。备注：①若2016年2月6日未还清余款，自动走法律流程。②陆俭作为本次欠款的担保方，有义务催讨此笔欠款。如吴杰无法还清余款，本人有权向陆俭追讨此笔欠款。借款人：朱旻身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。欠款人：吴杰身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。担保人：陆俭身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。附：身份证复印件(签字)”。被告吴杰、陆俭分别在欠款人、担保人处签字。2016年2月6日，被告吴杰通过银行转帐向原告朱旻工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇入10,000元，后未再履行。
上述事实，有原告朱旻陈述及原告提供的欠条、工商银行借记卡账户历史明细清单等为证，本院予以认定。
根据庭审查明的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证的2015年4月24日欠条，被告吴杰在其上署名确认“截至2015年4月24日，吴杰欠朱旻63,655元”,可知原告与被告吴杰于当日对双方之间债权债务进行了结算，被告吴杰亦确认了其所欠原告的金额，双方的借贷关系成立。被告吴杰向原告借款，理应履行还款义务。被告吴杰未履行还款义务，理应承担民事责任。根据规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合庭审中原告自述实际交付被告吴杰借款60,000元，故本院确认被告吴杰向原告借款60,000元之事实。被告吴杰于2016年2月6日向原告归还了10,000元，故仍欠原告借款本金50,000元，现原告主张要求被告吴杰归还50,000元，与法不悖，本院予以支持。
被告陆俭在2015年4月24日欠条中以担保人名义签字，为原告与被告吴杰之间的债权债务作担保保证，因被告陆俭未能提供证据证明该欠条系伪证，亦未提供证据证明原告与吴杰有串通骗取其提供保证的行为；更没有证据证明原告采取了欺诈、胁迫等手段，使其在违背真实意思的情况下提供了保证，故本院确认该保证合法有效，被告陆俭依法应该承担保证责任。由于当事人未对被告陆俭的保证方式进行约定，依据担保法的规定，被告陆俭应当按照连带保证对前述债务承担保证责任。
此外，被告吴杰、陆俭经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法予以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱旻借款人民币50,000元；
二、被告陆俭对上述被告吴杰所负之债务承担连带清偿责任。
如果被告吴杰、陆俭未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,141元，由被告吴杰、陆俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 杨万加
人民陪审员 时 美
二〇一七年三月七日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初815号
原告南京衡萱建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道石桥工业园松筠路1号。
法定代表人冯翠平，总经理。
委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告李文斌，男，1966年3月2日生，汉族。
被告常州环艺园林绿化工程有限公司，住所地在江苏省常州市武进区嘉泽镇成章新街57号。
法定代理人许玉方，总经理。
本院在审理原告南京衡萱建材有限公司与被告李文斌、被告常州环艺园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京衡萱建材有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京衡萱建材有限公司不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京衡萱建材有限公司撤回起诉。
案件受理费564元已减半收取，由原告南京衡萱建材有限公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一六年三月九日
书记员 魏苗苗
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初806号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人殷松，男，1983年3月8日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2016年12月30日因本案被刑事拘留,2017年1月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人殷松犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年8月15日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人殷松到庭参加诉讼。庭审中，被告人殷松未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月30日2时许，被告人殷松在昆明市官渡区双桥村××号XXX房间向王某贩卖毒品，交易完成后被抓获。经称量，毒品净重0.95克。经鉴定，毒品可疑物的成份为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人殷松的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人殷松到案后如实供述其罪行，可认定为坦白，建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月并处罚金。
庭审中，被告人殷松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人殷松出示并宣读了以下证据：户口证明、抓获经过、被告人殷松的供述、证人证言、理化检验报告及鉴定意见通知书、搜查证及搜查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量和取样笔录及照片、毒品移交入库清单。
上述证据均经当庭质证，被告人殷松表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年12月30日2时许，被告人殷松在昆明市官渡区双桥村××号XXX房间以人民币300元的价格向王某贩卖毒品，交易完成后被抓获。经称量，查获的贩卖毒品可疑物净重0.95克。经鉴定，毒品可疑物检出甲基苯丙胺成份。
本院认为：被告人殷松无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷松犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人殷松到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人殷松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除判决执行前先行羁押的一日，即自2016年12月30日起至2017年10月29日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
三、涉案毒品甲基苯丙胺0.95克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐紫碧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60537号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：中山裕北涂料有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道西5号。
法定代表人：赵舒迈。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告中山裕北涂料有限公司（简称裕北公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦到庭参加了诉讼，裕北公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令裕北公司立即停止使用涉案作品；2.判令裕北公司公开向我公司赔礼道歉；3．判令裕北公司向我公司支付赔偿金8000元及为制止侵权的合理支出公证费1000元。事实和理由：我公司系编号为cpmh-16355的摄影作品的著作权人，裕北公司在其运营的域名为yuepakchem.com的网站上未经许可使用了该涉案摄影作品，侵害了我公司的著作权。
裕北公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，我公司网站上的涉案图片并非从美好景象公司网站下载，且我公司已将该图片从网上删除；美好景象公司主张侵权赔偿金额过高。请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-16355的摄影作品，内容为两名头戴耳机的职业女性肖像。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2009年10月15日，美好景象公司与路毅签署《委托拍摄合同》，确认编号为cpmh-16355的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
裕北公司在其经营的域名为yuepakchem.com的网站“服务中心”界面使用了涉案摄影作品，美好景象公司于2015年11月20日对该网页的上述浏览情况及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全，此次公证证据保全共涉及1张图片，美好景象公司为包括本案在内的两案共支付律师费3000元，本案中美好景象公司仅主张1000元公证费。
裕北公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。
以上事实，有《委托拍摄合同》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-16355的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
裕北公司未经美好景象公司许可，在其网站上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，美好景象公司并未就此提交关于其受到的实际损失、或裕北公司获利的证据，且美好景象司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
裕北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山裕北涂料有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的域名为yuepakchem.com的网站上使用原告北京美好景象图片有限公司享有著作权的编号为cpmh-16355的摄影作品；
二、被告中山裕北涂料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
三、被告中山裕北涂料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用1000元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中山裕北涂料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐铁星
书 记 员 谢雨佳
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执67号
中国人民银行股份有限公司常德分行、文丽华、康杰、康健文：
本院在执行申请执行人中国人民银行股份有限公司常德分行与被执行人文丽华、康杰、康健文借款担保合同纠纷一案中，长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第782号裁决书确定的内容全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3859号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家愫，该公司职员。
被告：周运光，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：化保洪，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：化保华，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告周运光、化保洪、化保华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘家愫到庭参加诉讼。被告周运光、化保洪、化保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周运光偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2015年10月20日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止,结算时再扣除已支付利息1045.19元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告周运光经被告化保洪、化保华担保，于2015年10月20日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于收购木材，年利率为11.16%，贷款到期日为2016年10月15日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告周运光的账户。贷款发放后,被告周运光没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告化保洪、化保华也没有履行保证义务。
被告周运光、化保洪、化保华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告周运光、化保洪、化保华与丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告周运光向和集支行借款80000元，用于收购木材;借款期限自2015年10月20日起至2016年10月15日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告化保洪、化保华为被告周运光提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，和集支行向被告周运光发放贷款80000元。贷款发放后,被告周运光支付了利息共计1045.19元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告化保洪、化保华也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告周运光发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告周运光应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告周运光支付了借款利息1045.19元，故原告要求被告周运光偿还原告借款本金80000元及以80000元为基数，自2015年10月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息1045.19元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告化保洪、化保华自愿为被告周运光的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告周运光的借款本息承担连带清偿责任。被告化保洪、化保华承担保证责任后，有权向被告周运光追偿。被告周运光、化保洪、化保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告周运光共欠原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2015年10月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1045.19元），被告化保洪、化保华应对被告周运光所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周运光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2015年10月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1045.19元）；
二、被告化保洪、化保华对本判决第一项周运光所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告周运光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告周运光、化保洪、化保华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 齐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民特56号
申请人：王钰洛，女，1995年9月12日出生，住河南省鲁山县，
委托代理人：邓翠薇，系广东毅隽达律师事务所律师。
被申请人：温志东，男，1978年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被申请人:李焕兰，女，1953年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
申请人王钰洛于2017年7月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员黄立勋于同年8月8日进行了听证审查，申请人的委托代理人邓翠薇、被申请人温志东到庭参加听证,被申请人李焕兰经本院传票传唤未到庭参加听证。
申请人述称，被申请人温志东因资金周转问题向申请人借款，双方于2014年4月21日签订了最高额为70万元的《最高额担保借款合同》，约定自2013年12月1日起至2014年5月31日止，申请人在最高余额不超过70万元内分次向被申请人温志东出借款项，借款月利率2%，被申请人李焕兰同意以其佛山市南海区xxxxxxxxx、1409房抵押给申请人，作为被申请人温志东的债务担保。合同还约定，担保范围为合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费、抵押财产处置费、过户费等出借人实现债权的费用。
申请人已按被申请人温志东的请求出借本金62万元给温志东，双方于2014年4月29日就上述房屋办理了抵押登记手续（粤房地他项权证佛字第××号）。
申请人依法取得了上述房产的抵押权并享有在《最高额担保借款合同》约定的担保范围内优先受偿的权利。现被申请人温志东无力偿还上述借款，特提起本案申请，请求裁定拍卖或变卖被申请人李焕兰位于佛山市南海区xxxxxxxxx、1409房，申请人有权就所得价款在借款本金62万元、计算至2017年6月25日止的利息503691.72元，以及从2017年6月26日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率2%计算的利息范围内优先受偿。
被申请人温志东辩称，对欠款本息没有异议。
被申请人李焕兰未作答辩。
申请人在本程序中提供了以下证据材料：
1、王钰洛的身份证、温志东的身份证、李焕兰的身份证各1份。
2、2014年4月21日王钰洛与温志东、李焕兰签订的《最高额担保借款合同》（附抵押物清单和价值确认书）1份，载明王钰洛在2013年12月1日至2014年5月31日期间，在最高余额不超过70万元内向温志东出借款项，借款到期日不得超过2014年6月30日，借款用途为经营，月利率2%，李焕兰同意以其自有的佛山市南海区xxxxxxxxx、1409房房产作抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权支出的费用等。
3、粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证1份，载明抵押房产为佛山市南海区xxxxxxxxx、1409房,房产权属人李焕兰，房地产他项权利人王钰洛，权利种类为抵押权，债权数额70万元，本次抵押登记为第二次抵押登记，第一次抵押登记他项权证号：xxxx。
4、招商银行账户交易明细表1份，载明户名王钰洛，2014年2月24日转款两笔共62万元，对方为温志东。
5、佛山市（南海区）房产查询证明2份，分别载明佛山市南海区xxxxxxxxx、1409房已办理最高额抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，证书号xxxx；已办理最高额抵押登记，抵押权人王钰洛，xxxx。
听证过程中，申请人及被申请人温志东均确认，申请人与被申请人李焕兰就涉案房产的抵押登记为第二顺位抵押登记，第一顺位抵押登记的抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山市分行。因欠该银行的债务尚未还清，涉案房产由佛山市禅城区人民法院拍卖处理。
经审查，本院认为，申请人提供了最高额担保借款合同、银行账户交易明细表、房地产他项权证、房产查询证明等证据证实其对被申请人温志东享有债权，对抵押房产享有担保物权，且被申请人温志东对债权金额没有异议，上述证据的内容客观明确、形式来源合法，抵押物经过合法登记，本院认定申请人与被申请人温志东的借款关系、与被申请人李焕兰的房产抵押关系均成立有效。因被申请人温志东未按借款合同履行债务，申请人申请实现担保物权，申请人的申请符合合同约定，也符合法律规定，本院予以准许。因本案申请人与被申请人李焕兰之间就涉案房产的抵押登记属于第二顺位抵押登记，拍卖、变卖涉案房产所得的价款应先满足第一顺位抵押登记所担保的抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的相关债权后，余款再由本案申请人优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条,《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人李焕兰提供抵押的佛山市南海区xxxxxxxxx、1409房房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法折价（变价），折价（变价）后所得的价款，在优先满足第一顺位抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证佛字第xxxx号）所担保的抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的相关债权后，申请人王钰洛有权就余下的价款在借款本金620000元、计算至2017年6月25日止的利息503691.72元，以及从2017年6月26日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率2%计算的利息范围内优先受偿。
本案申请费50元（申请人已预交），由两被申请人负担，两被申请人应于收到本裁定之日起七日内向申请人支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄立勋
二〇一七年八月十八日
书记员 李海蓝
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1254号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人叶东海，曾用名叶ＸＸ，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地福建省南安市，
关于被执行人叶东海抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1661号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人叶东海应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1254号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人叶东海发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将叶东海列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1254号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十三日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1254号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人叶东海，曾用名叶ＸＸ，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地福建省南安市，关于被执行人叶东海抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1661号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人叶东海应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1254号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人叶东海发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将叶东海列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1254号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月二十三日书记员  禤庆华
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审389号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人艾雄飞，男，1987年8月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人肖行芳，女，1991年7月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人艾雄飞、肖行芳未履行攸计生征字[2015]1520号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]1520号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人艾雄飞、肖行芳于2015年3月生育一小孩，属违法生育，艾雄飞、肖行芳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对艾雄飞、肖行芳作出攸计生征字[2015]1520号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9349元，女方上年度人均纯收入9349元，对男方征收社会抚养费18698元,对女方征收社会抚养费18698元，合计37396元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人艾雄飞、肖行芳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对艾雄飞、肖行芳作出的攸计生征字[2015]1520号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人艾雄飞、肖行芳在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳4000元，申请执行人就被执行人下差33396元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1520号征收社会抚养费决定书，由被执行人艾雄飞、肖行芳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费33396元的义务。
案件执行费400元，由被执行人艾雄飞、肖行芳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1200号
罪犯高攀，男，1993年5月3日出生于四川省仁寿县，汉族，中专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月28日作出（2015）沙法刑初字第00511号刑事判决，以被告人高攀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年6月24日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯高攀减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯高攀在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯高攀在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高攀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2015年3月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月十三日
书记员 庹科玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1733号
原告：武星，男，1967年4月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：王向前，男，1976年10月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告武星与被告王向前买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告武星到庭参加诉讼，被告王向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武星诉称：2016年2月7日，被告王向前购买原告装潢材料，欠货款25000元，经多次催要未还。请求法院判令被告王向前归还25000元并承担本案诉讼费用。
被告王向前未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告武星与被告王向前有经济往来。被告王向前向原告武星购买装潢材料，双方未签订书面合同，系口头买卖合同。2016年2月7日，双方结算，被告王向前欠原告武星货款25000元并给原告武星出具欠条一张。约定2017年2月27日前还清，到期后被告王向前一直未偿还。
上述事实，有原告武星提供欠条一份及庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：被告王向前是否应当归还原告武星货款25000元。
本院认为：原告武星与被告王向前口头达成的装潢材料买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。2016年2月7日，经结算，被告王向前欠原告武星货款25000元，该款依法应当偿还。本院对原告武星的诉讼请求予以支持。被告王向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向前于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告武星货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费400元计950元（原告已预交），由被告王向前负担，随案款一并给付原告武星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 李玉武
人民陪审员 季秀梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 车路平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第452号
原告杨艳娟，女，1970年2月19日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘涛，男，1971年7月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告杨艳娟与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，依法由审判员黄锟亮适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨艳娟到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告向原告借款5万元整。2012年2月12日，被告向原告承诺当年9月底结清借款。到期后被告并未偿还，又于2013年12月26日承诺于2014年内分期结清，但至今仍未向原告偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年4月28日，被告向原告借款5万元整。2012年2月12日，被告向原告出具《还款计划》，承诺当年9月底结清借款。到期后被告并未偿还，又于2013年12月26日承诺2014年内分期结清，但至今仍未向原告偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实有原告的当庭陈述、《借条》、《还款计划》等证据在案为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，原告向被告提供借款后，被告未按约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，因此对原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起五日内向原告杨艳娟偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 黄锟亮
二〇一五年四月三日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第452号
原告李成伟，农民。
委托代理人高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告张金虎，建设工地个体业主。
本院在审理原告李成伟诉被告张金虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李成伟于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成伟在本案诉讼期间，基于原、被告已达成调解协议提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成伟撤回起诉。
案件受理费1754元、减半收取877元，由原告李成伟负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一五年四月十四日
书记员 李颂颂
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执恢38号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，该社理事长。
被执行人刘官岳，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被执行人刘子卫，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
馆陶县农村信用合作联社与刘官岳、刘子卫借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初433号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘官岳、刘子卫未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2017年11月17日立案执行。
在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初433号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程东帅
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈执民字第00229号
申请人胥世忠，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人宝鸡市陈仓区千河镇魏家崖村村民委员会。住所地：陈仓区千河镇魏家崖村。
法定代表人李宏涛，任村委会主任。
本院在执行胥世忠与宝鸡市陈仓区千河镇魏家崖村村民委员会建设工程承揽合同纠纷一案中，依已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民二初字第3号民事调解书，依法向被执行人陈仓区千河镇魏家崖村村民委员会发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中查明：本案执行标的19000元，案件执行费350元，现双方当事人达成和解协议，且履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈民一初字第3号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 武 军
审判员 �仓孝
审判员 何 振 云
二〇一一年十月十八日
书记员 田 迎 利
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第177号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人杜某某，男，1965年3月15日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，个体，户籍地：九台市，住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月27日被九台市公安局取保候审，经本院决定，于2014年5月28日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第219号起诉书，指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。吉林省九台市人民检察院代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人杜某某于2013年11月24日下午15时许，在九台市南山街怡景花园小区楼下马大军肉串店内，因琐事同王某某发生口角后，与王某某及其同桌吃饭的任某某、陈某某、林某某发生厮打。在厮打过程中，被告人杜某某持刀将王某某、任某某扎伤。经九台市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：王某某左腿外伤已构成轻伤；任某某所受损伤构成轻伤。
经本院主持调解，被告人杜某某一次性赔偿被害人王某某、任某某医疗费、误工费等各项经济损失人民币65，000.00元，被害人王某某、任某某对被告人杜某某表示谅解，不追究被告人杜某某的刑事责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜某某的供述；被害人王某某、任某某的陈述；证人林某某、陈某某、李某某、张某甲、张某乙、庞某某的证言；书证：户籍证明、抓获经过、调解笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某故意伤害他人身体，致二人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人杜某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人王某某、任某某经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一四年六月六日
书记员 宋 博
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监39号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：何百涛，男，1987年4月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被申请人（被执行人）：于蛟，女，1988年12月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人何百涛、于蛟融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1406号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年5月4日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1406号民事判决由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执278号
申请执行人余汉祥，男，1972年1月25日生，汉族，大专文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1364号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人余汉祥办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人余汉祥持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执278号之一
申请执行人余汉祥，男，1972年1月25日生，汉族，大专文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
余汉祥申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1364号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人余汉祥已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1364号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执14号
申请执行人陈秀芳，女，1954年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人张秀坤，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。
被执行人刘富山，男，1974年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院执行的申请执行人陈秀芳与被执行人刘富山民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院撤回对被执行人刘富山的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初718号民事判决书终结执行。
二、申请执行人陈秀芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 悦
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第98号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
�告人罗某。因犯盗窃罪于2007年5月被深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，同年7月2日刑满释放。因盗窃于2010年9月被杭州市人民政府决定劳动教养一年。因本案于2011年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）108号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年11月4日12时25分左右，被告人罗某在本市西湖区水口公交车车站，趁被害人古孜奴•司马义上车不备之机，窃取其裤袋内诺基亚5230型手机一只，价值人民币637.6元。后被反扒队员当场抓获，赃物被追回。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人古孜奴•司马义的陈述，证人金某、李某的证言，扣押和发还物品清单及照片、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月4日起至2012年6月3日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年二月三日
书 记 员 徐园园
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2033-2号
申请执行人张新萍。
被执行人汪奇兵。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路272号。
申请执行人张新萍与被执行人汪奇兵、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年7月20日作出的（2010）川民一初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪奇兵、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张新萍于2010年9月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，本院已给申请人执行张新萍执行回10万元，余款张新萍申请放弃。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第1015号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 韩 强
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5527号
原告：重庆东胜企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区山水丽都50号2-2号。
法定代表人：刘朝霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘小燕，女，该单位工作人员。
被告：何文模，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆东胜企业管理咨询有限公司与被告何文模工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东胜企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆东胜企业管理咨询有限公司负担。
审判员 韩玉成
二〇一七年三月二十三日
书记员 李林禹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3557号
申请执行人孙惠珍，女，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人候世弟，男，1954年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行孙惠珍与候世弟民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人案款60万元及利息，应向本院缴纳执行费8400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执3557号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3557号申请执行人孙惠珍，女，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人候世弟，男，1954年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行孙惠珍与候世弟民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人案款60万元及利息，应向本院缴纳执行费8400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执3557号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 瑶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初第02400号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：李耿耿，女，1984年4月16日出生，汉族，住址同上，系该银行职员。
委托代理人：吴美华，女，1982年12月11日出生，汉族，住址同上，系该银行职员。
被告:郑少秋，女，1966年5月24日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告郑少秋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑少秋偿还原告借款本金8万元及期内利息（自2015年12月21日起算至2016年3月8日止，以本金8万元为基数，按月利率9‰计算）、逾期利息（自2016年3月9日起算至判决确定履行之日止，以本金8万元为基数，按月利率13.5‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告郑少秋与原告签订《信用借款合同》一份，约定借款金额为8万元，借款期限自2015年3月10日起至2016年3月8日止，借款利率为月利率9‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告郑少秋发放了借款8万元。借款后，被告仅偿付利息至2015年9月20日止，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑少秋于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及期内利息（以本金8万元为基数，自2015年12月21日起算至2016年3月8日止，按月利率9‰计算）、逾期利息（以本金8万元为基数，自2016年3月9日起算至判决确定履行之日止，按月利率13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由郑少秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1870元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年四月六日
书 记 员 章小云
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1106号
原告陈同义，男，1968年6月16日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人陈同俊，男，汉族，冠县财政局干部。
被告赵小明，男，1985年11月14日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人赵庆忠，男，50岁，汉族，农民，系被告赵小明之父。
委托代理人李占印，男，冠县中心法律服务所法律工作者。
原告陈同义诉被告赵小明交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣国独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈同义及其委托代理人陈同俊、被告赵小明及其委托代理人赵庆忠、李占印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同义诉称：2013年5月14日20时许，被告赵小明驾驶鲁p×××××普通货车，沿冠县城区西环路由北向南行驶至安村路口时，与前方顺行原告陈同义驾驶的三路汽车相撞，致使发生原告受伤、车辆损坏的交通事故。经冠县交警认定，被告赵小明负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告向原告支付4200元。被告驾车致伤原告事实清楚，侵犯了原告的人身权益和财产权益。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费、司法鉴定费等各项费用共计24236.2元。
被告赵小明辩称：同意赔偿原告的合法部分损失，被告已赔偿原告4200元。本人驾驶肇事车未投保交强险。本案交通事故与原告无证无牌有一定关系，因此原告应承担事故的相关责任，认定书认定被告承担全部责任与事实不符。原告主张的医疗费数额不正确、主张的交通费无证据支持。
经审理查明：2013年5月14日20时许，被告赵小明驾驶鲁p×××××重型普通货车，沿冠县城区西环路由北向南行驶至安村路口时，与前方顺行原告陈同义驾驶的三路汽车相撞，致使发生原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告赵小明弃车逃逸。聊城市公安局交巡警支队冠县大队聊冠公交认字（2013）第b00014号交通事故认定书认定：被告赵小明承担事故全部责任，原告陈同义不承担责任。被告赵小明驾驶的鲁p×××××重型普通货车未投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。
原告陈同义因本案交通事故在冠县人民医院住院治疗19天，支付医疗费5983.49元。事故发生后，被告向原告支付4200元。原告及其护理人员均为农村居民，从事农业生产。
冠县人民医院司法鉴定所对原告出院后的误工时间和护理期限作出聊冠司法鉴定所（2013）临鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告出院后的误工时间为71天，出院后协助护理时间为15天。原告支付司法鉴定费1200元。
原告和冠县交警大队共同委托山东文正保险公估有限公司对原告在本案交通事故中的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：原告的车损金额为4800元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书复印件一份，住院病历和住院费单据各一份，司法鉴定书和司法鉴定费单据各一份，车损鉴定报告一份及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书、司法鉴定意见书和车损鉴定报告分别是由交警部门、司法鉴定部门和车损鉴定部门按照法定程序做出的，符合法律规定，对上述部门作出的事故责任认定结论、司法鉴定结论和车损鉴定结论，本院予以认可。
被告在本案交通事故中负全部责任，且未投保交强险，被告应赔偿原告因本案交通事故所造成的全部损失。原告主张的交通费，因未提交交通费单据等证据予以证实，本院不予认可。
原告因本案交通事故所造成损失即被告应承担的赔偿费用为：医疗费5983.49元，误工费（19＋71）×90.05=8104.5元，护理费（19＋15）×90.05=3061.7元，住院伙食补助费30×19=570元，车损费4800元，司法鉴定费1200元，共计23719.69元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵小明赔偿原告陈同义23719.69元（含被告赵小明已支付的4200元）。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费406元，申请保全费220元，被告赵小明承担613元，原告陈同义承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蒋 飞
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初209号
原告李元伦，男，汉族，1965年5月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李兴欣，女，汉族，1991年10月20日出生，住重庆市渝北区，系原告之女。
被告重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上峰上座6楼。
法定代表人张利志，局长。
委托代理人李超，工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人严天汉、文偲昱，工作人员。
原告李元伦诉被告重庆市规划局两江新区分局（以下简称两江新区规划局）政府信息公开及被告重庆市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告李云伦及委托代理人李兴欣，被告两江新区规划局的委托代理人蒲正春、李超，被告市政府的委托代理人严天汉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告两江新区规划局作出的《关于李元伦同志申请政府信息公开的复函》认定事实不清，适用法律错误，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定。被告市政府作出的渝府复[2017]292号《行政复议决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。为维护原告合法权利，提起本诉，请求撤销两被告作出的上述文书，判令被告两江新区规划局重新作出行政行为。
原告举示证据如下：1、政府信息公开申请表三份及邮寄凭证；2、关于李元伦同志申请政府信息公开的复函、建设用地规划许可证；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书。
被告两江新区规划局辩称：1、本局于2017年2月16日收到原告要求公开“XX路二期工程建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证”的政府信息公开申请，于同月28日作出复函，并于3月3日邮寄送达原告，回复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定。2、本局对原告申请的内容进行了核实，查明截至其申请日止，XX路二期工程已办理建设用地规划许可证，尚未办理建设工程规划许可证，而施工许可证的核发并非本局职权范围，故作出回复，并将XX路二期工程建设用地规划许可证及附图公开给原告，建议原告向重庆两江新区建设管理局咨询该工程施工许可证。本局答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告两江新区规划局举示证据如下：1、政府信息公开申请表三份、原告身份证复印件、信封复印件；2、市政规划审批项目列表；3、关于李元伦同志申请政府信息公开的复函及送达凭证、建设用地规划许可证；4、行政复议决定书。
被告市政府辩称：本府于2017年5月11日受理原告的复议申请，于同年7月3日作出涉案复议决定，并邮寄送达原告，未超过法定的期限，请驳回原告的诉讼请求。
被告市政府举示证据如下：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及邮寄送达凭证；3、行政复议决定书及邮寄送达凭证。
经庭审质证，被告两江新区规划局对原告举示的证据1，认为除时间与原告提交给本局的申请表时间不一致外，其它内容无异议。对证据2-4无异议，认为达不到原告的证明目的。被告市政府对原告举示的证据无异议，认为达不到其证明目的。
经庭审质证，原告对被告两江新区规划局举示的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，认为回复不合法，两江新区规划局未如实告知原告所在集体的土地如何转成建设用地，回复没有载明该工程建设用地规划许可证的相关信息；对证据4真实性无异议，认为不合法，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。被告市政府对被告两江新区规划局举示的证据无异议。
经庭审质证，原告对被告市政府举示的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为复议决定书不合法。被告两江新区规划局对被告市政府举示的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
各方举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2017年2月15日，原告向被告两江新区规划局邮寄三份《政府信息公开申请表》，分别请求公开XX路二期工程建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证。被告两江新区规划局于次日收悉该申请，经查询核实，于2017年2月28日作出渝规两江函[2017]41号《关于李元伦同志申请政府信息公开的复函》，主要内容：XX路二期工程已办理建设用地规划许可证，目前尚未核发建设工程规划许可证，而施工许可证的核发并非本局职能范围，建议原告向重庆两江新区建设管理局咨询，并将XX路二期工程建设用地规划许可证及附图公开给原告。2017年3月3日，被告两江新区规划局将复函及XX路二期工程建设用地规划许可证及附图邮寄送达原告。原告不服，向被告市政府申请复议。市政府于2017年5月11日受理该复议申请，于同年7月3日作出渝府复[2017]292号《行政复议决定书》，维持被诉复函，并于次日邮寄送达原告及两江新区规划局。原告仍不服，提起本诉，请求撤销渝规两江函[2017]41号《关于李元伦同志申请政府信息公开的复函》及渝府复[2017]292号《行政复议决定书》，并责令被告两江新区规划局重新作出行政行为。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条规定，政府信息由制作或者保存机关负责公开。《重庆市城乡规划条例》第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，城乡规划主管部门负责核发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证；而根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定，建设工程施工许可证由城乡建设主管部门核发，不属于城乡规划主管部门职责。
原告申请公开位于两江新区的XX路二期工程建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的请求，被告核查发现，该工程所涉建设工程规划许可证并未核发，且举示了XX路二期市政规划审批项目列表予以佐证。对于已核发的建设用地规划许可证，在送达回复时一并公开给了原告。被告的行为符合《条例》第二十一条第（一）项、第（三）项关于政府信息属于公开范围的，告知申请人获取该政府信息的途径及政府信息不存在的，告知申请人并说明理由的规定。原告认为涉案建设工程规划许可证已核发，但未举示证据予以证明，本院不予支持。另，原告申请公开XX路二期施工许可证，因施工许可证不属于被告两江新区规划局核发职责范围，其告知原告向职权部门即重庆两江新区建设管理局咨询，符合《条例》第二十一条第（三）项关于政府信息不属于本行政机关公开的，告知申请人该政府信息的公开机关名称的规定。故，被告两江新区规划局作出的被诉回复并无不当之处。
被告市政府依法受理原告提起的行政复议申请符合法律规定，在复议程序中，市政府履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告李元伦的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李元伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯 敏
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执160号
申请执行人刘济群，公民身份号码2326221976********，男，1976年12月30日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县嫩行路***号。
被执行人王兴宁，公民身份号码2302231973********，男，1973年5月25日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县依安镇东北街3委**组教委*号楼*单元***室。
本院在执行刘济群申请执行王兴宁借款彩票、奖劵纠纷一案，在执行过程中，扣划被执行人存款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初字2601号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹建国
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于东安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于东安信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于东安归还信用卡透支款64,907.44元。事实和理由：被告于东安系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,907.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第238号
上诉人（原审原告）刘思德。
委托代理人陈炳生，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）隆回县公安局。
法定代表人李小宁，该局局长。
委托代理人文杰威，该局法制大队教导员。
上诉人刘思德诉被上诉人隆回县公安局行政处罚一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十月十四日作出的（2015）隆行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘思德及其委托代理人陈炳生、被上诉人隆回县公安局的委托代理人文杰威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月18日13时许，被告隆回县公安局滩头派出所民警接到群众报警“有人在滩头镇刘志兵开的汽车修理店内以‘三公’方式赌博”后，从案发现场将原告刘思德等人传唤至派出所，并开展调查。同日，依据调查取得的违法行为人陈述、证人证言等证据，将案件立为行政案件，并作出隆公（滩）决字［2015］第0871号行政处罚决定书，认定刘思德于2015年5月18日13时至18时，伙同刘国平、孙前清、刘安平、ＸＸ、刘盛勇、贺春喜、曾祥生、刘志兵等人在隆回县滩头镇刘志兵开的汽车修理店内，以“三公”的方式参与赌博，每盘押注10元至50元不等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对刘思德行政拘留十日（2015年5月19日至29日），并处罚款2000元。2015年5月19日，刘思德缴纳罚款2000元，隆回县公安局将刘思德交隆回县拘留所执行拘留。二日后，刘思德以家中有事为由，向隆回县拘留所交请假押金1500元后请假回家。刘思德对行政处罚不服，于2015年5月29日提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定，并由隆回县公安局退还罚款2000元和拘留期间请假押金1500元、赔偿12天误工费3600元及被拘留十天的赔偿款2190元。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是被告隆回县公安局对原告刘思德作出的隆公（滩）决字［2015］第0871号公安行政处罚决定。隆回县公安局在对刘思德作出行政处罚前，通过调查取证，虽然刘思德本人不承认参与赌博，但有报案记录、证人证言、同案其他违法行为人的陈述、收缴的赌具赌资等物品和抓获经过相互印证案件事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。故隆回县公安局认定刘思德参与赌博的事实清楚，证据确凿。刘思德称其当日没有参与赌博，没有合法有效的证据予以证明，不予支持。隆回县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条并结合《湖南省公安行政裁量权基准》的相关规定，将刘思德的行为定性为参与赌博、情节严重的情形予以处罚，准确适当。隆回县公安局履行了立案、调查、告知权利义务、听取当事人陈述和辩解、处罚告知、作出行政处罚决定、宣布并执行处罚决定、告知家属等法定程序，行政处罚程序合法。综上所述，隆回县公安局对刘思德所作的隆公（滩）决字［2015］第0871号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。刘思德起诉请求撤销该决定、退还罚款、赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘思德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘思德负担。
上诉人刘思德上诉称，一审法院未在审理前组织交换证据并质证，未传唤隆回县公安局提供的证人到庭作证与质证，对双方当事人的共同证人作出的相反证言未重新调查核实，程序不合法。隆回县公安局提供的九份证人证言中只有四人讲刘思德参与了赌博，而刘思德提供的该九名证人的证言却均否定刘思德参与赌博，但原审判决却并未采纳刘思德的证人证言，导致认定事实不清，处理不公。请求撤销原审判决，改判支持刘思德的一审诉讼请求。
被上诉人隆回县公安局答辩称，隆回县公安局对刘思德作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，有原审经质证确认的证据在卷佐证。
本院认为，原审中双方当事人所提交的证据均在法庭上出示，并互相进行质证，及经法庭审查认证。隆回县公安局在原审中提交的对刘思德等九名当时在赌博现场的人员的询问笔录中，除作为当事人的刘思德否认自己参与赌博，ＸＸ、孙前清、贺春喜等三人对刘思德是否参与赌博称不知道外，刘盛勇、刘国平、曾祥生、刘志兵、刘安平等五人均明确指认刘思德参与了赌博，隆回县公安局并有报案记录、收缴的赌具赌资等物品和抓获经过等证据进一步佐证刘思德参与赌博的事实，原审对隆回县公安局提供的能够互相印证案件事实的证据予以采信，并无不当；刘思德称其当日没有参与赌博，亦提供当时在赌博现场的人员的调查笔录，但调查笔录均系其委托代理人所作，且未提供证人身份证明、证人所作证言前后不一致、无正当理由未出庭作证、无相关证据相印证，故刘思德所提供的证人证言缺乏真实性、合法性，原审未予采信，亦无不当。因此，原审采信证据程序合法，认定事实清楚，处理正确。刘思德称原审采信证据程序不合法、认定事实不清、处理不公的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘思德承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋志强
审判员 王文俊
审判员 肖碧兰
二〇一六年三月十四日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行审字第75号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局。
法定代表人施金良。
委托代理人姜维青、叶盛。
被执行人浙江中大华盛纺织品有限公司。
法定代表人马利民。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局于2014年3月28日作出的下人社监处字（2014）004号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人浙江中大华盛纺织品有限公司拖欠俞某等9人2013年12月工资共计33173.18元未支付，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令被执行人支付员工俞某等9人2013年12月工资总计33173.18元。申请执行人于2014年3月28日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人收到处理决定后，在法定期间未提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，故申请执行人于2014年11月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人2014年3月28日作出下人社监处字（2014）004号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局作出的下人社监处字（2014）0004号劳动保障监察行政处理决定责令被执行人支付俞某工资3747.20元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 裴蕾蕾
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第1411号
原告李继元，男，汉族，住吉安市青原区。
原告刘理淦，男，汉族，住吉安市青原区。
原告刘理楦，男，汉族，住吉安市青原区。
三原告委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
被告周江渊，男，汉族，住吉水县。
被告周国清，男，汉族，住吉水县。
原告李继元、刘理淦、刘理楦与被告周江渊、周国清林业承包合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继元、刘理淦、刘理楦及其委托代理人周鹏业，被告周江渊、周国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2010年12月23日，被告周江渊将其2011年与乌江镇来村村委会塘下、垇上、长山、丘家四个村小组山场签订的采脂合同转让给原告方承包采脂。合同签订后，原告将承包金全部交付给被告周江渊，当原告到山场采脂一年后，发现承包山场的湿地松与被告周江渊所说的相差特别大，故而要求与被告解除合同，被告周江渊也同意解除合同。后原、被告双方进行结算，被告应返还原告承包款152000元。2012年10月5日，被告周江渊因无现金支付而向原告方出具欠条一份，载明共欠三原告152000元。另外，2011年7月12日，被告周江渊称其资金周转困难，向原告刘理楦、李继元借款4万元，并向原告刘理楦、李继元出具了一份借条。此后，至2012年年底，被告共向三原告归还欠款5万元，并向原告刘理楦、李继元归还了借款4万元。故被告尚欠三原告102000元。虽经原告方多次要求被告偿还欠款，但被告均以种种理由搪塞。为维护原告方合法权益，原告方遂诉至法院，请求判令：两被告连带清偿欠款102000元及利息；本案诉讼费用由两被告负担。
被告周江渊、周国清均未提出答辩。
经审理查明：2010年12月23日，被告周江渊将其2011年与乌江镇来村村委会塘下、垇上、长山、丘家四个村小组山场签订的采脂合同转包给原告方采脂。合同签订后，原告方将承包费全部交付给被告周江渊。原告方在山场采脂一年后，发现其承包山场的湿地松与被告周江渊所说的相差特别大，故要求与被告解除合同。被告周江渊也同意解除合同。经结算，被告周江渊应返还原告方承包费152000元。被告周江渊因无现金支付于2012年10月5日向原告方出具欠条一份，该欠条载明“今欠刘理楦、李继元、刘理淦人民币现金壹拾伍万贰仟元整。限2012年10月底归还伍万元整，余款于2012年12月底一次性付清。此据属实。今欠人：周江渊。担保人周国清。2012年10月5日”等字样。2011年7月12日，被告周江渊因资金周转困难，向原告刘理楦、李继元借款4万元，并向原告刘理楦、李继元两人出具了借条一份，该借条载明“今借到刘理楦、李继元现金肆万元整。限九月底归还。今借人：周江渊。担保人周国清”等字样。此后，截止2012年年底，被告周江渊已向原告刘理楦、李继元偿还借款4万元，同时向三原告偿还欠款5万元。
上述事实，有原告方的陈述、原告方提供的身份证（复印件）、借条（原件）及欠条（原件）等证据予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系，受法律保护。被告周江渊欠原告李继元、刘理淦、刘理楦承包费102000元，有被告周江渊出具的欠条为凭。被告周江渊应遵循诚实信用原则，及时偿还欠款。被告周国清作为担保人在被告周江渊向原告方出具的欠条上签名，被告周国清应视为保证人，应承担保证责任。因被告周国清对保证方式没有约定，按照我国法律规定，该保证应按照连带责任保证承担保证责任。原告方要求两被告连带清偿欠款的诉求，于法有据，应予支持。原告方要求被告从2013年1月1日起按照银行同期贷款利率计算利息，因双方已约定欠款偿还的时间，但被告并未按照约定的期限偿还欠款，因此原告方主张的利息系逾期利息，于法有据，亦应支持。被告周江渊、周国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周江渊应在本判决生效后十五日内偿还欠款102000元及其利息（利息从2013年1月1日起开始按同期银行贷款利率计算至还清欠款之日止）给原告刘理楦、李继元、刘理淦。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周国清对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2340元（原告方已预缴1170元），由被告周江渊、周国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 凌卫根
审判员 胡宗仁
审判员 刘美华
二〇一四年一月二十二日
书记员 郭 婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1126号
原告陈兆和，男，1921年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人陈传山（系原告儿子），男，1957年3月15日出生，汉族，居民。
被告林芝奎，男，1963年11月1日出生，汉族，居民。
委托代理人潘福琴（系被告妻子），女，1962年11月14日出生，汉族，居民。
原告陈兆和诉被告林芝奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈兆和的委托代理人陈传山，被告林芝奎及其委托代理人潘福琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆和诉称：2003年国家落实政策，六合区房产局把六合区北外街xxx号后面的房子（大约45㎡）还给原告，原告也办理了房产证和土地证。2009年9月1日，原被告自愿签订协议，原告将房屋出租给被告，租期为5年，租金为每年1800元整。如今，租期已经届满，被告却拖欠了原告18个月的房租，共计2700元。原告多次向被告催要租金，被告均未给付。如今该房屋已近60年房龄，年久失修，存在安全隐患，原告决定收回房屋进行修缮，不再出租。原告多次要求被告从房屋内迁出，被告均不予理睬。原告为维护自身权益，诉至法院，要求：1、被告搬出本案所涉房屋；2、支付拖欠的房屋租金2700元；3、被告从2014年9月1日起至其搬出房屋止按每天30元标准支付租金；4、承担本案的诉讼费用。
被告林芝奎辩称：本案所涉的房屋在落实政策之前是被告的福利房，被告一直居住在里面。如果要求被告迁出该房屋，政府必须给被告解决住房问题，要有同等面积的房屋作为交换。如果本案所涉房屋拆迁，被告要求享有拆迁收益。对于原告主张的拖欠租金问题，被告并不拖欠原告租金。在2009年，原被告签订租房协议的时候，被告就曾支付过3000元作为2009年以前的租金，而这部分租金属于原告的不当得利，应冲抵原告主张的18个月租金。另外，原被告签订租赁协议并非被告真实意思表示，是在原告多次吵闹之后，被告出于无奈才签订的协议。因此，被告并未拖欠租金且在住房和拆迁问题得不到落实的情况下不可能从本案所涉的房屋内迁出。
经审理查明：2003年，南京市六合区人民政府在处理六城镇私有出租房屋社会主义改造遗留问题过程中，将位于六合区雄州镇北外街xxx号房屋的产权发还给原告陈兆和。文件规定：“发还产权时，无论住户有否变化均带户发还，不负责腾空房屋。书面通知产权人、住户及管房单位，停收租金，原公有住房租赁合约自行作废，产权人与住户建立新的租赁关系；由产权人按现行公房租金标准收取房租，承租人应按时向产权人交纳房租，租期不少于5年，时间从县落实私房政策办公室通知之日起计算，产权人不准强撵租赁户搬家。”2003年11月，原告按照政策规定办理了本案所涉房屋的房产证和土地证。
另查明，在发还产权之前，被告林芝奎及家人依南京市公有住房租赁合约居住在本案所涉的房屋内，并向房屋管理部门交纳租金。发还产权后，被告继续居住在此，并向落实私房政策办公室继续交纳租金。2009年9月1日，因政策规定的5年期届满，原被告签订租赁协议。协议约定，被告租用原告所有的本案所涉房屋，租金为每年1800元，租期为5年，租赁期满后根据情况续签协议。协议签订后，被告支付给原告3000元，作为2003年11月至2009年8月的房租。此后，被告向原告交纳租金至2013年2月，2013年3月起被告未继续交纳租金。2014年8月，租赁协议到期，原告要求被告支付拖欠的房租并迁出房屋未果，遂诉至法院，诉如所请。
还查明，2004年至2010年期间，被告共向六合区落实私房政策办公室交纳租金1780.8元（每年254.4元），此款目前仍存放在六合区落实私房政策办公室，原告可随时领取此款。
上述事实，有原、被告签订的租赁合同一份、原告出具给被告的收条、六合区落实私房政策办公室出具的收条、六政发（2000）64号文件以及原被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原被告之间签订的租赁协议系双方真实意思表示，符合法律规定，对协议的真实性本院予以确认。被告辩称本案纠纷为历史遗留问题，应按照当时政策及现实情况处理，但根据六合县政府的相关文件，涉案房屋在落实政策后五年内由被告继续居住使用，五年期满后则由原被告共同协商处理。原告在2003年取得本案所涉房屋的产权，系该房屋的所有权人，享有涉诉房屋的占有、收益、处分的权利。2009年9月1日，双方另行订立了租赁协议，对租赁事项做出了约定，因此双方应按照协议约定履行义务。现租赁期限届满，原告要求被告迁出房屋，有事实及法院依据，本院予以支持。因被告在本案所涉的房屋内居住时间较长，迁出房屋需要的时间相对长，本院酌定迁出期限为本判决生效后六个月。在此期间，被告应按实际使用天数向原告支付占有使用费，标准按原租金每年1800元计算。
对于原告主张被告给付拖欠的房租，因按照政策规定，2003年11月至2008年11月的租金标准应为原公房租金标准，即254.4元／年，被告已经将该租金交至六合区落实私房政策办公室，原告可随时领取此款，其不应再要求被告支付这五年的租金。因此被告主张将其在2009年9月支付给原告的3000元租金冲抵拖欠的2700元房租，有事实根据，本院予以采纳。故原告要求被告支付拖欠房租的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林芝奎于本判决生效之日起六个月内腾空让出位于六合区雄州镇北外街xxx号的房屋给原告陈兆和；
二、被告林芝奎按每年1800元标准向原告支付自2014年9月1日其至被告实际迁出之日止的使用费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告林芝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 甘晶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周平
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审22号
申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，局长。
委托代理人薛廷芳，大方县国土资源局工作人员。
委托代理人蓸厚锦，大方县国土资源局工作人员。
被执行人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部。
法定代表人文建彬。
申请执行人大方县国土资源局于2015年12月25日向本院申请强制执行方国土资执罚（2015）32号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年8月31日作出（2016）黔0521行审41号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）32号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局对该裁定不服，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）黔05行审复6号行政裁定书，撤销本院（2016）黔05行审41号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人和被申请人送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局的委托代理人薛廷芳、曹某，被执行人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部的法定代表人文建彬到庭参加听证。
申请执行人称：2013年9月，被申请人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部未经批准，擅自在大方县慕俄格办事处凉井占用凉井村集体土地5.18亩修建炸药仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局以方国土资执罚（2015）32号《行政处罚决定书》对被申请人进行处罚，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。我局于2015年11月12日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行。为此，特申请强制执行。
听证会上，申请人大方县国土资源局陈述2015年3月18日按照程序进行调查，调查的事实清楚，程序合法，行政处罚告知书没有送达给被申请人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部。申请执行拆除的房屋具体位置有申请人单位规划站出具的勘测定界图，房屋结构为砖混结构，申请执行的土地面积经过测量是5.18亩，四至界限在勘测笔录上有体现。申请人根据土地管理法第76条，对不符合土地利用总体规划，对非法占用土地上新建的建筑物作出的处罚，对周边的相对人没有调查过，具体界限以有资质的部门勘定结果为准。申请执行的土地是被申请人跟当地村民经过村委流转而来的，申请执行的土地面积与申请人提供的土地来源的面积不一致，以勘定的面积为准。根据土地规划图，被申请人占用的全部是未利用地（包括荒山、草坡）。土地流转合同有村民的签字，流转的20亩，实际只占用了5.18亩。申请人于2015年下发了处罚决定书，修房情况不是申请人执法的依据，非法占用土地的建筑物和其他设施是申请人申请执行的依据，房屋的构造、面积没有具体的标准。被申请人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部陈述，其库房在2013年修建时，村民组农户签有流转合同。2016年，政府将流转的土地性质改为停车场。2014年通知被申请人到申请人处，查的时候会给被申请人依据。被申请人2014年和2017年均申请办理了手续，并没有收到行政处罚决定书、听证通知书、行政处罚告知书。申请人申请执行的土地面积与流转的土地面积一致，大方县国土资源局测量过，测量的是围墙围着的土地面积。土地做过养殖合作社，去年栽种了玉米、猕猴桃之类农作物，门前修了一条路。被申请人没有收到处罚通知书，流转的土地性质已改变，流转费已交纳，土地费未得到赔偿。围墙围着的是连山连土，全是耕地，破坏的面积没有申请执行的多，申请执行的面积与修建的面积不一致。
经审查，本院认为，被申请人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部未经批准，擅自在大方县慕俄格办事处凉井占用凉井村集体土地5.18亩修建炸药仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。但大方县国土资源局在向本院申请强制执行时，并未提供当事人的意见，在对被执行人进行处罚时，并未查清其非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施的结构、面积、占地四至范围等具体事实，即申请执行标的状况不清，其处罚缺乏相应的事实根据。此外，申请人并未向申请人送达行政处罚告知书，程序存在瑕疵。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）32号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行审22号申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。委托代理人薛廷芳，大方县国土资源局工作人员。委托代理人蓸厚锦，大方县国土资源局工作人员。被执行人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部。法定代表人文建彬。申请执行人大方县国土资源局于2015年12月25日向本院申请强制执行方国土资执罚（2015）32号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年8月31日作出（2016）黔0521行审41号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）32号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局对该裁定不服，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）黔05行审复6号行政裁定书，撤销本院（2016）黔05行审41号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人和被申请人送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局的委托代理人薛廷芳、曹某，被执行人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部的法定代表人文建彬到庭参加听证。申请执行人称：2013年9月，被申请人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部未经批准，擅自在大方县慕俄格办事处凉井占用凉井村集体土地5.18亩修建炸药仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局以方国土资执罚（2015）32号《行政处罚决定书》对被申请人进行处罚，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。我局于2015年11月12日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人拒不履行。为此，特申请强制执行。听证会上，申请人大方县国土资源局陈述2015年3月18日按照程序进行调查，调查的事实清楚，程序合法，行政处罚告知书没有送达给被申请人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部。申请执行拆除的房屋具体位置有申请人单位规划站出具的勘测定界图，房屋结构为砖混结构，申请执行的土地面积经过测量是5.18亩，四至界限在勘测笔录上有体现。申请人根据土地管理法第76条，对不符合土地利用总体规划，对非法占用土地上新建的建筑物作出的处罚，对周边的相对人没有调查过，具体界限以有资质的部门勘定结果为准。申请执行的土地是被申请人跟当地村民经过村委流转而来的，申请执行的土地面积与申请人提供的土地来源的面积不一致，以勘定的面积为准。根据土地规划图，被申请人占用的全部是未利用地（包括荒山、草坡）。土地流转合同有村民的签字，流转的20亩，实际只占用了5.18亩。申请人于2015年下发了处罚决定书，修房情况不是申请人执法的依据，非法占用土地的建筑物和其他设施是申请人申请执行的依据，房屋的构造、面积没有具体的标准。被申请人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部陈述，其库房在2013年修建时，村民组农户签有流转合同。2016年，政府将流转的土地性质改为停车场。2014年通知被申请人到申请人处，查的时候会给被申请人依据。被申请人2014年和2017年均申请办理了手续，并没有收到行政处罚决定书、听证通知书、行政处罚告知书。申请人申请执行的土地面积与流转的土地面积一致，大方县国土资源局测量过，测量的是围墙围着的土地面积。土地做过养殖合作社，去年栽种了玉米、猕猴桃之类农作物，门前修了一条路。被申请人没有收到处罚通知书，流转的土地性质已改变，流转费已交纳，土地费未得到赔偿。围墙围着的是连山连土，全是耕地，破坏的面积没有申请执行的多，申请执行的面积与修建的面积不一致。经审查，本院认为，被申请人毕节市恒宇爆破工程有限责任公司大方项目部未经批准，擅自在大方县慕俄格办事处凉井占用凉井村集体土地5.18亩修建炸药仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。但大方县国土资源局在向本院申请强制执行时，并未提供当事人的意见，在对被执行人进行处罚时，并未查清其非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施的结构、面积、占地四至范围等具体事实，即申请执行标的状况不清，其处罚缺乏相应的事实根据。此外，申请人并未向申请人送达行政处罚告知书，程序存在瑕疵。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2015）32号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 员 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 谢 健二〇一七年六月二十八日法官 助理 杨世琴书 记 员 刘 洪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民三初字第102号
原告李交生，男，汉族，1948年1月20日生，住址林州市。
被告林州市东姚镇洪河村民委员会，住址林州市东姚镇洪河桥南。
负责人刘来存，该村主任。
被告刘渠生，男，汉族，38岁，住址林州市。
本院在审理原告李交生诉被告林州市东姚镇洪河村民委员会、刘渠生提供劳务者受害纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1767元，减半收取883.5元，由原告负担。
审判长 方太增
审判员 赵媛媛
审判员 张长勇
二〇一五年四月八日
书记员 罗 倩
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2323号
原告：王连萍，女，1977年6月8日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告王连萍诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘玉江
二〇一七年六月十五日
书记员 白晓钰
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2453号
原告郑进徐，经商，
安市城南街道天马路625号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告郑进徐诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑进徐于2009年6月30日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑进徐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑进徐撤回起诉。
案件受理费97元，由原告郑进徐负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2278号
原告：魏云义，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区安民镇。
被告：于文政，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告魏云义诉被告于文政劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏云义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邵敏二〇一七年七月十日
书记员 刘 旭
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第174号
申请执行人郑州双河汽车修理有限公司。
法定代表人王玉玲，该公司总经理。
被执行人张鸿昌，男，1969年5月22日出生，汉族。
本院在执行郑州双河汽车修理有限公司与被执行人张鸿昌修理纠纷一案，本院于2011年1月2日作出（2011）惠民一初字第257号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑州双河汽车修理有限公司于2013年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张洪昌下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠民二初字第257号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年六月十三日
书记员 靳旭东
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第197号
原告：吴林江。
委托代理人：姚建生。
被告：费桂根。
原告吴林江为与被告费桂根买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付饲料款420606元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人姚建生、被告费桂根到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对被告价值43万元的财产进行保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年始，被告多次向原告购买鱼饲料，截止2014年12月11日，被告尚结欠原告饲料款人民币420606元。原告多次催讨未果。本案事实清楚，原告之诉请符合法律之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告费桂根于本判决生效之日起十日内支付原告吴林江价款人民币420606元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7610元，减半收取人民币3805元，财产保全费人民币2670元，合计诉讼费人民币6475元，由被告费桂根负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 静
二〇一五年八月十三日
书 记 员 金凯琳
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第156号
原告：锅志杰，男，1972年10月24日出生，汉族，住定兴县。
被告：洪格连，男，1969年7月29日出生，汉族，住定兴县。
被告：马文安，男，满族，住定兴县。
本院在审理原告锅志杰诉被告洪格连、马文安追索劳动报酬纠纷一案中，原告锅志杰于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭下自行协商为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告锅志杰撤回起诉。
案件受理费447元，撤诉案件减半收取224元，由原告锅志杰负担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一四年六月十一日
书 记 员 闻建章
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第156号
原告李立军，住无极县。
被告梁晓辉，住定州市。
本院在审理原告李立军与被告梁晓辉返还原物纠纷一案过程中，原告李立军于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，承担如下：
准许原告付英军撤回起诉。
案件受理费337.50元由原告负担。
审判员 赵景强
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈俊杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2937号
原告：孙某某，现住乾安县。
原告：刘某甲，现住乾安县。
委托诉讼代理人胡秀艳，乾安县法律援助中心法律工作者
被告：刘某乙，现住前郭县。
被告：刘某丙，现住广东省深圳市。
本院在审理原告孙某某、刘某甲与被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告刘某甲经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，原告孙某某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
原告刘某甲按自动撤诉处理。
案件受理费人民币25元减半收取缓交，由二原告承担。
审判员 查多
二〇一七年一月九日
书记员 吕坤