wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3010号
原告四川法韬律师事务所。
负责人翁富雨。
委托代理人翁富雨，四川法韬律师事务所律师。
被告庞成锡。
委托代理人李恒著。
原告四川法韬律师事务所诉被告庞成锡代理合同纠纷一案，本院于2009年7月16日受理后，依法适用简易程序于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁富雨，被告的委托代理人李恒著到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年12月29日签订《聘请法律顾问合同》，约定被告每年向原告支付法律顾问费40000元，在签约时一次付清，合同期限为2年，自2008年12月22日起至2010年12月21日止，同时约定，如被告无故终止合同，未收取法律顾问费的，被告应当继续支付合同期限内的全部法律顾问费，并承担顾问费两倍的违约金。原告认为，合同生效后，被告一直不履行付款义务，应按约定支付全部法律顾问费并承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付法律顾问费80000元；2.被告向原告支付违约金24000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签订《聘请法律顾问合同》是事实，但签订合同是由于被告兼并其他公司的需要，现该兼并事项没有办成，所以原告不应收取费用。
经审理查明，2008年12月29日，原、被告双方签订《聘请法律顾问合同》，约定被告聘请原告的律师为其提供常年法律顾问，期限为2年，即自2008年12月22日起至2010年12月21日止，费用约定为“甲方（被告）每年向乙方（原告）支付法律顾问费40000元，在签约时一次付清，以后年度顾问费在每年开始15日内一次付清”；合同第九条第二款约定“任何一方不得无故终止合同，如甲方（被告）无故终止合同，乙方（原告）依约所收取的法律顾问费不予退还，未收取的，甲方应当继续支付合同期限内的全部法律顾问费，并承担顾问费两倍的违约金”。合同签订后至原告起诉之日止，被告未向原告支付当年费用40000元，原告遂诉至本院。
以上事实，有《聘请法律顾问合同》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《聘请法律顾问合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定的内容，原告向被告提供一定期限内的法律顾问服务，而非完成一定工作量的服务，故本院对被告提出原告未提供服务而不应支付费用的抗辩不予采信。所以，本院对原告要求被告支付2008年12月22日至2009年12月21日的法律顾问费40000元的诉讼请求予以支持。另因2009年12月22日至2010年12月21日法律顾问费用的付款条件尚未达到，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
至于被告应承担的违约责任，本院认为，虽被告未如约支付法律顾问费，但并未明确作出终止合同的意思表示，且原告也未在诉状中或庭审中主张解除合同，故被告并未构成《聘请法律顾问合同》第九条约定的“无故终止合同”的违约条件，不应适用该条款对违约责任的约定。故本院对原告依据该条款所主张的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告庞成锡于本判决生效之日起五日内向原告四川法韬律师事务所支付法律顾问费40000元；
驳回原告四川法韬律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2380元，减半收取1190元，由被告庞成锡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年九月二日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2009）武侯民初字第3010号原告四川法韬律师事务所。住所地：成都市交大路***号。负责人翁富雨。委托代理人翁富雨，四川法韬律师事务所律师。被告庞成锡，男。委托代理人李恒著，男。原告四川法韬律师事务所诉被告庞成锡代理合同纠纷一案，本院于2009年7月16日受理后，依法适用简易程序于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁富雨，被告的委托代理人李恒著到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2008年12月29日签订《聘请法律顾问合同》，约定被告每年向原告支付法律顾问费40000元，在签约时一次付清，合同期限为2年，自2008年12月22日起至2010年12月21日止，同时约定，如被告无故终止合同，未收取法律顾问费的，被告应当继续支付合同期限内的全部法律顾问费，并承担顾问费两倍的违约金。原告认为，合同生效后，被告一直不履行付款义务，应按约定支付全部法律顾问费并承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付法律顾问费80000元；2.被告向原告支付违约金24000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告双方签订《聘请法律顾问合同》是事实，但签订合同是由于被告兼并其他公司的需要，现该兼并事项没有办成，所以原告不应收取费用。经审理查明，2008年12月29日，原、被告双方签订《聘请法律顾问合同》，约定被告聘请原告的律师为其提供常年法律顾问，期限为2年，即自2008年12月22日起至2010年12月21日止，费用约定为“甲方（被告）每年向乙方（原告）支付法律顾问费40000元，在签约时一次付清，以后年度顾问费在每年开始15日内一次付清”；合同第九条第二款约定“任何一方不得无故终止合同，如甲方（被告）无故终止合同，乙方（原告）依约所收取的法律顾问费不予退还，未收取的，甲方应当继续支付合同期限内的全部法律顾问费，并承担顾问费两倍的违约金”。合同签订后至原告起诉之日止，被告未向原告支付当年费用40000元，原告遂诉至本院。以上事实，有《聘请法律顾问合同》及庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告双方签订的《聘请法律顾问合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定的内容，原告向被告提供一定期限内的法律顾问服务，而非完成一定工作量的服务，故本院对被告提出原告未提供服务而不应支付费用的抗辩不予采信。所以，本院对原告要求被告支付2008年12月22日至2009年12月21日的法律顾问费40000元的诉讼请求予以支持。另因2009年12月22日至2010年12月21日法律顾问费用的付款条件尚未达到，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。至于被告应承担的违约责任，本院认为，虽被告未如约支付法律顾问费，但并未明确作出终止合同的意思表示，且原告也未在诉状中或庭审中主张解除合同，故被告并未构成《聘请法律顾问合同》第九条约定的“无故终止合同”的违约条件，不应适用该条款对违约责任的约定。故本院对原告依据该条款所主张的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：被告庞成锡于本判决生效之日起五日内向原告四川法韬律师事务所支付法律顾问费40000元；驳回原告四川法韬律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2380元，减半收取1190元，由被告庞成锡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  沈璟晶二〇〇九年九月二日书 记 员  赖武梨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢59号
申请执行人广德县新世纪摩托车销售有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道23号。
法定代表人龚方武，该公司经理。
被执行人窦万升，男，1968年8月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人广德县新世纪摩托车销售有限公司与被执行人窦万升委托合同纠纷一案，本院作出的（2008）广民二初字第00316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2008）广民二初字第00316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 程帮林
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第90027号
原告聂卫杰。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告河北麦香源饮品有限公司。
法定代表人：刘君荣。
住址：雄县南沙村。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告聂卫杰与被告河北麦香源饮品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告聂卫杰于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂卫杰的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂卫杰撤回起诉。
案件受理4025元（已减半收取），由原告聂卫杰负担。
审判员 高斌
二〇一五年十月十九日
书记员 张静
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执144号
申请执行人：费英，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：张杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
费英与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年11月27日作出的（2017）淄仲裁字第575号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人费英向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第575号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年二月十二日
书记员 宋婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21686号
原告：李光才，男，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆法乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银，重庆法乾律师事务所实习律师。
被告：林新珠，女，1979年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李光才与被告林新珠提供劳务者损害责任纠纷一案中，原告李光才于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李光才自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光才撤回起诉。
审判员 纪远征
二〇一七年十月十九日
书记员 况欢欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第203号
原告郑××。
委托代理人（特别授权代理）沈××。
被告陈××。
原告郑××为与被告陈××债权纠纷一案，于2008年12
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法先由审判员殷裕
陆适用简易程序审理，被告陈××在提出答辩状期间提出管辖
权异议，后因被告提出的管辖权异议不成立，本院依法予以裁
定驳回，后因无法送达管辖权异议的民事裁定书，本院以公告
方式送达，公告期满前被告提出上诉，经绍兴市中级人民法院
审理后，驳回上诉，维持原裁定。故本院依法组成合议庭，于
2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑××的委托代理人
沈××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤，仍未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑××诉称，2007年间，被告向原告购买模板，200
7年9月17日，被告出具欠条一份于某告，确认尚欠原告货款68
3700元，此欠款被告仅支付318700元，尚有余款365000元至今
支付。故请求判令被告立即支付货款365000元，支付自2007年
9月18日至2008年12月20日止的逾期付款利息34233.35元；由
被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告对利息部分诉请变更为
：支付自2008年12月26日至本判决确定履行之日止（按日万分之二点一计某）的逾期付款违约金。
被告陈××未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证
据。
原告为证明自己的主张，提供了证据1、欠条1份，证明
截止2007年9月17日止，被告陈××尚欠原告货款人民币68370
0元，现除被告已支付318700元外，尚有余款365000元被告未
付的事实。
证据2、催收函1份，证明2008年12月1日，原告通过特快
专递向被告邮寄催收函，要求被告于2008年12月12日前支付所
欠款项的事实。
上述两组证据符合证据“三性”要件，且被告陈××经
本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质
证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年9月17日，被告陈××出具欠条
一份，载明“今欠郑××人民币陆拾捌万叁仟染佰元正（￥68
3700元，欠款人：陈××”，未载明付款日期。后被告已支付
318700元，2008年12月1日，原告通过特快专递向被告邮寄催
收函，要求被告对尚欠原告的债务于2008年12月12日前支付。
然被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告郑××与被告陈××之间的债权债务关
系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行
政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告陈××尚欠原告
郑××债务365000元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求
被告支付人民币365000元，并支付自2008年12月26日至本判决确定履行之日止（按日万分之二点一计某）的逾期付款违约金
，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告陈××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法
可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决
如下：
被告陈××应支付给原告郑××债务人民币365000元，
并支付自2008年12月26日至本判决确定履行之日止（按日万分
之二点一计某）的逾期付款违约金，于本判决生效后三十日内
履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7289元，财产保全费2620元，合计人民
币9909元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7289元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年八月三日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第203号
原告郑金荣。
委托代理人（特别授权代理）沈柏亮。
被告陈伟大。
原告郑金荣为与被告陈伟大债权纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法先由审判员殷裕陆适用简易程序审理，被告陈伟大在提出答辩状期间提出管辖权异议，后因被告提出的管辖权异议不成立，本院依法予以裁定驳回，后因无法送达管辖权异议的民事裁定书，本院以公告方式送达，公告期满前被告提出上诉，经绍兴市中级人民法院审理后，驳回上诉，维持原裁定。故本院依法组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告郑金荣的委托代理人沈柏亮到庭参加诉讼，被告陈伟大经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑金荣诉称，2007年间，被告向原告购买模板，2007年9月17日，被告出具欠条一份于原告，确认尚欠原告货款683700元，此欠款被告仅支付318700元，尚有余款365000元至今支付。故请求判令被告立即支付货款365000元，支付自2007年9月18日至2008年12月20日止的逾期付款利息34233.35元；由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告对利息部分诉请变更为：支付自2008年12月26日至本判决确定履行之日止（按日万分之二点一计付）的逾期付款违约金。
被告陈伟大未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了证据1、欠条1份，证明截止2007年9月17日止，被告陈伟大尚欠原告货款人民币683700元，现除被告已支付318700元外�尚有余款365000元被告未付的事实。
证据2、催收函1份，证明2008年12月1日，原告通过特快专递向被告邮寄催收函，要求被告于2008年12月12日前支付所欠款项的事实。
上述两组证据符合证据“三性”要件，且被告陈伟大经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年9月17日，被告陈伟大出具欠条一份，载明“今欠郑金荣人民币陆拾捌万叁仟染佰元正（￥683700元，欠款人：陈伟大”，未载明付款日期。后被告已支付318700元，2008年12月1日，原告通过特快专递向被告邮寄催收函，要求被告对尚欠原告的债务于2008年12月12日前支付。然被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原告郑金荣与被告陈伟大之间的债权债务关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告陈伟大尚欠原告郑金荣债务365000元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付人民币365000元，并支付自2008年12月26日至本判决确定履行之日止（按日万分之二点一计付）的逾期付款违约金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈伟大应支付给原告郑金荣债务人民币365000元，并支付自2008年12月26日至本判决确定履行之日止（按日万分之二点一计付）的逾期付款违约金，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费7289元，财产保全费2620元，合计人民币9909元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7289元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年八月三日
书记员 缪高峰
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初177号
原告肖喜付，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖喜付诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖喜付诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖喜付全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖喜付自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月7日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖喜付自拆自迁自建及自找过渡住房，肖喜付必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖喜付的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初177号原告肖喜付，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖喜付诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖喜付诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖喜付全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖喜付自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月7日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖喜付自拆自迁自建及自找过渡住房，肖喜付必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖喜付的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0917号
原告李庆华，女，1946年1月14日生，汉族。
委托代理人徐冬云。
被告丁宏松，男，1973年6月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：泰兴市国庆东路57号。
本院在审理原告李庆华与被告丁宏松、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利、诉讼权利。原告之撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告承担。
审判员 陈建忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 辉
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1386号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路C幢1层67号。
法定代表人：李泽伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：肖妹发，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告肖妹发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 洪海洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00966号
申请执行人：陈景田，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张爱凤，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈胜利，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人陈景田与被执行人张爱凤、陈胜利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）宁民一初字第00536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00536号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年六月三十日
书记员 郑 武
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第00966号申请执行人麻丽萍，女，满族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人冯国庆，男，汉族，职工，住赤峰市宁城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第00497号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯国庆名下赤峰市住房公积金管理中心宁城县管理部13003098000058账号内的公积金余额51536.12元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邹本胜审判员  李显仁审判员  刘奇芳二〇一四年九月十六日书记员  宋 超
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2422号
原告：江克聪，男，1976年7月5日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告江克聪与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告江克聪于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江克聪的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告江克聪负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00851号
原告王某，男，汉族，1968年7月23日出生，洪湖市人.
被告卢某，女，汉族，1967年11月29日出生，洪湖市人.
原告王某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年5月24日登记结婚，婚后双方经常争吵、打架，感情一直不和，双方分居多年，夫妻感情已破裂。故起诉到法院请求判令与被告离婚，女儿由我抚养，住房平均分割。
被告未提出答辩。
经�理查明，原、被告1993年5月24日登记结婚，于1994年7月12日生育一女，名王瑜。婚后双方感情不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告于2013年曾向我院提起离婚诉讼，我院判决不予离婚，此后原、被告至今仍未和好。原告现再次以夫妻感情破裂为由向我院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、结婚证原件、洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00091号民事判决书复印件及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定标准。原告先前起诉离婚，经法院判决不予离婚，此后原、被告至今仍不能和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告请求分割共同财产，却没有提供证据，本院不予支持。原、被告婚生女现已成年，大学在�，其生活费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告卢某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一四年七月二十三日
书记员 施洪恩
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初11463号
申请人：姚伟，女，1989年10月16日出生，汉族，天津市武清区。
被申请人：张桂安，男，1965年9月9日出生，住天津市武清区。
被申请人：王书稳，女，1989年11月1日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130000元或查封等值财产。申请人用自有车辆牌号为津Ｎ×××××东风日产汽车、担保人刘涛用自有津Ｄ×××××牌号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人津Ｎ×××××牌号车辆、担保人刘涛津Ｄ×××××牌号车辆；
二、冻结被申请人张桂安、王书稳银行账户存款共130000元或查封二被申请人等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵盟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5034号
原告:张宝忠，男，1969年8月16日出生，汉族，个体，住天津市津南区。
被告:郭华利，男，1961年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张宝忠与被告郭华利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝忠到庭参加诉讼，被告郭华利经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款714000元、逾期利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告急需用钱找原告借款714000元，2015年6月21日，被告给原告打了一个借条。被告口头承诺一个月内还清。借款到期后，经多次催要，被告却以各种理由拖延。以上有被告签字的借条为证。以上事实清楚，证据确实充分，为此诉至法院。望判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款714000元。双方对借款利息和借款期限没有约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条，并对借款的交付提供了合理解释，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。关于借款本金，原告为支持自己的主张，提供了证据，本案事实清楚，证据确凿，被告应偿还原告借款714000元。关于利息，因借条并未对借款期限进行约定，原告可随时主张，但原告并未举证证明其在起诉前向被告主张过权利，故本案起诉之日（2016年8月2日）视为原告向被告主张权利之日，故原告主张2015年6月21日至2016年8月2日的逾期利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭华利于本判决生效后十日内一次性偿还原告张宝忠借款714000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 刘永攀
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
宁波市江东区人民法院
执行裁�书
（2015）甬东执民字第1196号
申请执行人：李国祥。
被执行人：尤平定。
被执行人：陈亚伟。
被执行人：沈亚娣。
本院在执行申请执行人李国祥与被执行人尤平定、陈亚伟、沈亚娣民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户；已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 毛忆梦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7121号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区
负责人张东，总经理。
被执行人李书娟，女，汉族，1987年3月4日出生，住河南省新密市
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李书娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26303号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李书娟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金83103.98元，分期手续费6378.25元、利息5817.69元（利息暂计至2016年8月11日，此后的利息按照合同约定计算至被告清偿之日止）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，也没有查询到车辆、房产等信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7121号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张少岑
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申7号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王春晓，男，1948年2月7日出生，汉族，四川省内江市人，中专文化，建筑工人，现住云南省普洱市思茅区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：门志先，男，1946年4月14日出生，汉族，四川内江市人，中专文化，退休干部，现住云南省普洱市思茅区。
再审申请人王春晓因与被申请人门志先合同纠纷一案，不服本院(2016)云08民终106号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春晓申请再审称，1、王春晓与门志先系普洱××××区箐门口水库进水口洞子挡墙部分的共同承包人，双方是合伙关系。因履行合同所产生的欠吴明亮、杨伟个人借款16079元及欠吴明亮亏损10767元的债务属于个人债务，理应由门志先个人承担，基于王春晓已依判决履行了上述债务，门志先应返还王春晓26846元。2、思茅区人民法院(2010)思民初字第48号、第166号民事判决认定箐门口水库由王春晓个人承包不是事实，箐门口水库工程系王春晓与门志先共同承包。云南省普洱市中级人民法院(2016)云08民终106号民事判决对王春晓、门志先联系业务开支费用如何承担问题已作出了认定，由双方各承担一半，因此，王春晓与门志先确系箐门口工程的合伙人，否则联系业务开支岂有二人共担之理。请求撤销(2016)云08民终106号民事判决，依法改判由门志先赔偿王春晓各项损失73800元，同时还应赔偿违约金、滞纳金、利息等。
本院经审查认为，关于王春晓与门志先在普洱××××区箐门口水库工程中是否属于合伙关系的问题。已生效的云南省普洱市思茅区人民法院(2010)思民初字第48号民事判决已认定普洱××××区箐门口水库工程系王春晓个人承包，王春晓主张普洱××××区箐门口水库工程是其与门志先合伙承包的事实，因其未能提供有效的证据材料予以证实，不予确认。虽然本院(2016)云08民终106号民事判决依据门志先在一审庭审中认可王春晓提交的2005年6月2日联系业务开支清单，对该清单上载明开支费用由王春晓、门志先各承担一半予以确认，但该联系业务开支清单并不能证明王春晓与门志先在普洱××××区箐门口水库工程中属于合伙关系，且王春晓承包普洱××××区箐门口水库工程施工的时间是2003年12月至2004年3月。因此，王春晓再审主张其与门志先在普洱××××区箐门口水库工程中属于合伙关系的事实，本院不予确认。
关于王春晓主张杨伟的工资款16079元及吴明亮的劳务费10767元系门志先的个人债务问题。已生效的云南省普洱市思茅区人民法院(2010)思民初字第48号民事判决已认定杨伟的工资款16079元系王春晓的债务，与门志先没有关联性，并判决由王春晓支付给杨伟工资款16079元。已生效的云南省普洱市思茅区人民法院(2010)思民初字第166号民事判决已认定王春晓与吴明亮之间形成了劳务关系，故判决由王春晓向吴明亮支付劳务费10767元。综上，王春晓主张杨伟的工资款16079元及吴明亮的劳务费10767元系门志先的个人债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于王春晓提出的要求门志先赔偿其诉讼费、交通费等损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王春晓主张门志先应赔偿其诉讼费、交通费等损失。但王春晓未举证证明诉讼费、交通费等损失系门志先给其造成的损失，因此，王春晓应承担举证不能的法律后果。
王春晓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春晓的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年六月十二日
书记员 杨晓青
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖607号
原告：牟俊宇，男，汉族，1995年3月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告牟俊宇与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告牟俊宇诉称，2013年9月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼1161室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金10912元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，牟俊宇因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据牟俊宇的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告牟俊宇购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45397号
原告：李秀云，女，1959年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告李秀云诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了六个月的物业费660元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款�规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为220元（660元/年÷6月*2月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十�内返还原告李秀云预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6572号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吕章志，系该行行长。
委托诉讼代理人：文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴佳凤，女，汉族，1988年7月15日出生，住四川省江油市大康镇，系公司员工。
被告：方学成，男，汉族，1964年1月11日出生，住成都市温江区。
被告：赵秀苓，女，汉族，1965年5月26日出生，住成都市温江区。
被告：陈映康，男，汉族，1968年9月15日出生，住成都市温江区。
被告：毛英，女，汉族，1978年7月1日出生，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告方学成、赵秀苓、陈映康、毛英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告方学成、赵秀苓、陈映康、毛英经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的委托诉讼代理人文奎、吴佳凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方学成、赵秀苓偿还借款本金300000元，截至2016年8月4日欠付利息39354.20元，本息暂计339354.20元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息；2、判令方学成、赵秀苓承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由方学成、赵秀苓承担；4、判令陈映康、毛英作为担保人对前述诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年1月23日，方学成、赵秀苓、陈映康与原告签订了贷款额度为30万元的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000046号），约定借款期限为2015年1月23日至2016年1月15日，月利率为9.39‰，按季结息。合同约定赵秀苓作为共同借款人，陈映康为连带责任保证人。同日，担保人毛英与原告签订《共同保证担保承诺书》，承诺为方学成在原告处办理的贷款30万元承担连带责任保证。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款30万元，但截至2016年1月15日贷款期限届满，借款人方学成、赵秀苓未对原告履行全额还款义务，担保人陈映康、毛英未依约承担担保责任，截至2016年8月4日，借款人尚欠原告本息339354.20元，其行为已经构成根本违约，原告故诉至本院。
被告方学成、赵秀苓、陈映康、毛英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告方学成、赵秀苓作为共同借款人，陈映康作为保证人，三人共同与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000046号），约定由原告向借款人发放30万元贷款，借款期限为实际提款日起至2016年1月15日止，月利率为9.39‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按季结息,在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清。《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分一般条款第5条约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等和实现债权的费用，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，并约定保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；第9.1条约定借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约；第9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，毛英向原告出具《共同保证担保承诺书》，自愿为方学成在原告处办理的贷款承担连带责任保证，合同号为浙民泰商银保借字第DK060815000046号，贷款本金为30万元整，毛英声明此保证担保承诺书是无条件和不可撤销的。
2015年1月23日，原告向方学成的账户发放贷款30万元。2016年1月15日贷款期限届满后，借款人方学成、赵秀苓未履行全额还款义务，截至2016年8月4日，借款人方学成、赵秀苓尚欠借款本金300000元，欠付利息、罚息、复利共计39354.20元，本息共计339354.20元。
以上事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《共同保证担保承诺书》、借款借据等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告方学成、赵秀苓、陈映康签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告按约履行了发放贷款的义务，被告方学成、赵秀苓未按约向原告偿还借款并支付利息，应承担支付罚息、复利法律责任，故本院对原告要求被告方学成、赵秀苓偿还借款本金300000元及相应利息、复利、罚息的诉讼请求予以支持。被告陈映康、毛英自愿提供连带责任保证，应按约履行保证义务，故本院对原告要求被告陈映康、毛英承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的实现债权费用（含差旅费），原告当庭称现在没有产生这个费用，因此本院不予处理。被告方学成、赵秀苓、陈映康、毛英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方学成、赵秀苓于本判决生效之日起10日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金300000元及相应利息、罚息、复利（截至2016年8月4日的利息、罚息、复利为39354.20元，从2016年8月5日起的利息、罚息、复利按照本案所涉的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定标准计算）；
二、陈映康、毛英对方学成、赵秀苓的上述债务承担连带支付责任，陈映康、毛英承担保证责任后，有权向方学成、赵秀苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6390元、公告费260元，共计6650元，由方学成、赵秀苓负担（此款浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行已垫付，方学成、赵秀苓于归还借款时一并支付给浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，陈映康、毛英对此款承担连带支付责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 任 莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第635-1号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669628-0），住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人车晓丹，山东凌云志律师事务所律师。
被告李××。
被告李××。
被告威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市高区仁泰花园8号楼。
法定代表人王建华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告李××、李××、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额50万元，查封被告威海市盛元房地产开发有限公司预售给被告李××的位于威海仁泰旅游度假花园1号805室的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承刚
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘向蓉
湖北省蕲春县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00172号
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托代理人徐琳，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪国安。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告汪国安借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。本案在审理过程中，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2014年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告汪国安的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1545元，减半收取772.50元，由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负�。
审判员 李学兵
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 欢
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01407-1号
原告：吴健，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：夏成刚，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告吴健与被告夏成刚民间借贷纠纷一案中，原告吴健于2015年6月5日向本院提出保全的申请，要求对被告夏成刚所有的坐落在无为县无城镇北大街隆兴苑小区4幢403室的房产在价值20万元范围内予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告吴健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告夏成刚所有的坐落在无为县无城镇北大街隆兴苑小区4幢403室的房产在价值20万元范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱萍
二〇一五年六月五日
书记员 张丹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4153号
原告：王金荣，女，1964年4月10日出生，汉族，住固始县。
原告：孟祥鑫，男，1993年5月24日出生，汉族，住固始县。
原告：孟伟，女，1986年9月24日出生，汉族，住固始县。
原告：孟依云，女，1991年10月4日出生，汉族，住固始县。
四原告委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：康雪雷，男，1980年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现羁押于固始县看守所。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市京九汽车运输有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区一道河***号*幢***号。
负责人：朱华岭，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
原告王金荣、孟祥鑫、孟伟、孟依云与被告康雪雷、阜阳市京九汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员吕品适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王金荣、孟祥鑫及四原告的委托诉讼代理人郑传英、被告康雪雷的委托诉讼代理人周道成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告阜阳市京九汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金荣、孟祥鑫、孟伟、孟依云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计600000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王金荣、孟祥鑫、孟伟、孟依云变更诉讼请求为：扣除被告已经支付的20000元，剩余要求被告赔偿590494.72元。事实和理由：2017年7月14日15时许，康雪雷驾驶登记在被告阜阳市京九汽车运输有限公司名下的KJ2810重型半挂牵引车牵引皖KEL**挂车，沿固始县固南公路由南向北行驶至与隔夜村村村通交叉口时，遇孟凡喜驾驶二轮电动车由固南公路路西向路东过道路，两车发生交通事故，致孟凡喜死亡，两车受损。交警大队认定康雪雷负事故主要责任。事故车辆主挂车分别在二保险公司投保交强险和商业险，现被告仅支付20000元，余未予赔偿。
康雪雷辩称，事故属实，应当由保险公司赔偿，事故发生后我已支付安葬费20000元，应当返还，请求一并审理。
阜阳市京九汽车运输有限公司未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司书面答辩称，对事故责任划分无异议，在我公司仅对挂车投保第三者责任险50000元，原告主张的合理损失应由主车承保公司及其他侵权人承担，我公司不承担赔偿责任，不承担鉴定费用和诉讼费用。
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，赔偿比例应当为70%，死者死亡赔偿金应当按照死者户籍确定，事故必然追究康雪雷刑事责任，不应当承担精神抚慰金，即使支持，也不应当超过35000元。我公司不承担诉讼费用。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日15时许，被告康雪雷驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖KEL**挂车，沿固始县固南公路由南向北行驶至与隔夜村村村通交叉口时，遇孟凡喜驾驶二轮电动车由固南公路路西向路东过道路，两车发生交通事故，致孟凡喜死亡，两车受损。固始县公安交通警察大队出具固公交认字（2017）第328号道路交通事故认定书，认定康雪雷负事故主要责任，孟凡喜负事故次要责任。孟凡喜系原告王金荣丈夫、孟祥鑫、孟伟、孟依云父亲，出生于1962年7月24日，与其家人系非农业家庭户口。被告康雪雷驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险和商业险，其第三者责任险保险金额1000000元，皖KEL**挂车事故在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保商业险，其第三者责任险保险金额50000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。四原告因亲属孟凡喜交通事故死亡造成的损失为死亡赔偿金544658.4元（27232.92元╱年×20年）、丧葬费22960元，处理丧葬事宜支出本院酌定为3000元，精神抚慰金本院酌定为40000元，合计610618.4元，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险保险限额内先予赔付110000元，下余损失500618.4元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在各自第三者责任险保险限额内按10∶5的比例承担80%的赔偿责任，即由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者责任险保险限额内赔偿381423.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在第三者责任险保险限额内赔偿19071.18元。
综上所述，四原告要求被告赔偿其亲属孟凡喜因交通事故死亡造成的损失的诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告王金荣、孟祥鑫、孟伟、孟依云各项损失491423.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内赔偿原告王金荣、孟祥鑫、孟伟、孟依云各项损失19071.18元。
三、被告康雪雷已垫付的20000元，扣除其应承担的案件受理费的余额，四原告在领取赔偿款时予以返还。
四、驳回原告王金荣、孟祥鑫、孟伟、孟依云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由康雪雷负担4453元，由王金荣、孟祥鑫、孟伟、孟依云负担447元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年九月三十日
书记员 霍健
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2975号
罪犯马丁章，男，1991年5月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年11月28日作出（2011）东一法少刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人马丁章犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处被告人马丁章及附带民事诉讼被告人二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币81890.79元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月14日作出（2012）东中法少刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马丁章在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯马丁章在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马丁章在本次考核期间（2013年11月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。民事赔偿款人民币81890.79元已履行人民币13000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马丁章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马丁章予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初77号
原告柏树粉，女，汉族，1960年1月6日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。
原告李宗顺，男，汉族，1957年10月16日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人杨德伟，贵州靖毕律师事务所律师。（特别授权代理）
被告威宁彝族回族苗族自治县哲觉镇人民政府。
法定代表人朱达聪，该镇镇长。
出庭负责人刘崇发，该镇副镇长。
委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。（特别授权代理）
第三人李正中，男，汉族，1972年10月19日出生，住威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人周玉清，威宁彝族回族苗族自治县哲觉镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告柏树粉、李宗顺诉被告威宁彝族回族苗族自治县哲觉镇人民政府、第三人李正中不履行法定职责一案，因被告威宁彝族回族苗族自治县哲觉镇人民政府于2017年11月20日作出《不予受理决定书》，原告遂向本院申请撤诉。
本院认为，被告威宁彝族回族苗族自治县哲觉镇人民政府改变行政行为，已履行了法定职责，原告诉讼目的已经实现，原告向本院申请撤诉，且经询问第三人李正中无异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告柏树粉、李宗顺撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 尹志祥
RootEntry@Ole
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1564号
申请执行人：黄麟，男，1983年8月11日出生，汉族，住成都市成华区.
被执行人：四川中恒信达投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人吕志刚。
本院在执行黄麟与四川中恒信达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人黄麟有借款本金、利息及诉讼费等共计3090000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1564号申请执行人：黄麟，男，1983年8月11日出生，汉族，住成都市成华区.被执行人：四川中恒信达投资有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人吕志刚。本院在执行黄麟与四川中恒信达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人黄麟有借款本金、利息及诉讼费等共计3090000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月二十日书记员  王 锐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02001号
原告：张某，女，1990年2月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县婚姻事务所事务员。
被告：杨某，男，1981年7月10日生，汉族，农民，住址。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行审理，原告张某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨某经本院公告送达相关法律文书无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与杨某经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子取名“张家某，因为我与赵金钟婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵。2013年我发现他与别的女人有不正当关系，只是夫妻感情破裂，为此我起诉要求离婚。
被告未到庭也未提供相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子取名“张家某，原、被告婚后感情尚可，原、被告因为生气，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。
上述事实由原告提供的身份证、及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方应当共同维护家庭稳定。原、被告结婚时间较长，虽因家庭琐事生气，但并没有达到完全破裂的程度。今后只要两人相互理解和支持，夫妻感情是能够维持的，因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫玉林
代理 审 判员 王 勇
人民 陪 审员 张振奎
二〇一四年九月二日
书记员（代） 尹 柱
附：本判决适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终947号
上诉人（原审被告）：朱玉杰，女，1970年12月1日生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：李景学，男，1954年3月14日生，法律工作者，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）：刘士杰，男，1973年11月10日生，现住庆安县。
上诉人朱玉杰因与被上诉人刘士杰土地承包经营权确认纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱玉杰及其委托诉讼代理人李景学，被上诉人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱玉杰上诉请求：撤销原审判决；依法驳回刘士杰的诉讼请求。一、二审诉讼费由刘士杰负担。
刘士杰辩称，同意原审法院判决。
刘士杰向一审法院起诉请求:1、要求朱玉杰立即将13.8亩土地返还给刘士杰耕种；2、要求朱玉杰给付刘士杰2011年至2016年未种植土地的损失65,000.00元；3.要求朱玉杰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘士杰、朱玉杰均系庆安县丰收乡丰华村村民。第二轮土地承包时，朱玉杰丈夫在丰华村承包了15.8亩土地，土地承包经营权证号为0016670号。其中2亩地为朱玉杰父亲朱兆生承包，其余13.8亩为朱玉杰承包，承包方代表姓名陈艳林（系朱玉杰丈夫）。2011年4月21日，庆安县农村合作经济承包合同仲裁委员会仲裁，朱玉杰与丰华村关于面积13.8亩的家庭承包合同无效，予以撤销。2011年8月31日，庆安县人民政府作出的庆政撤字【2011】001号《关于注销丰收乡丰华村杨学青屯陈彦林颁发的0016670号土地承包经营权证的决定》，注销2006年向陈彦林颁发的土地承包经营权证。朱玉杰不服，于2012年4月6日向庆安县人民法院提起行政诉讼。2012年6月7日，庆安县人民法院做出（2016）黑庆行初字第4号行政判决书。维持了庆安县人民政府做出的庆政撤字【2011】001号《关于注销丰收乡丰华村杨学青屯陈彦林颁发的0016670号土地承包经营权证的决定》的具体行政行为。朱玉杰原承包丰华村的土地承包合同被仲裁裁决无效后，丰华村又将该地块发包给刘士杰。但该地块一直被朱玉杰耕种至今。
一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案双方争执焦点为丰华村13.8亩土地经营权。该土地在第二轮土地发包时，朱玉杰取得了经营权。2011年4月21日，朱玉杰与丰华村家庭承包合同被撤销及原有的土地承包经营权证被注销后，朱玉杰即不再享有对该地块承包经营权。丰华村将该地地块承包给刘士杰耕种，刘士杰取得了承包经营权。2014年朱玉杰通过丰华村向刘士杰缴纳了一年的承包费，该地朱玉杰一直耕种是一种侵权行为，损害了刘士杰的利益。
综上所述，刘士杰请求朱玉杰立即将13.8亩土地返还刘士杰耕种有理，应予支持。刘士杰请求赔偿损失65,000.00元，未向本院提供证据证实，不予支持。朱玉杰以不服从已生效的（2012）黑庆行初字第4号行政判决书及庆农裁【2011】字第11号仲裁决定，继续耕种已发包给刘士杰的土地违反了法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项、《中华人民共和国土地承包法》第五条二款、第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告朱玉杰于判决生效后两日内将位于丰华村土地13.8亩退还原告刘士杰；二、驳回原告刘士杰其它诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告朱玉杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、丰华村委会证明、仲裁决定书、丰华村委会执行申请书、刘士杰承包土地证明、收款记账凭证、朱玉杰交纳承包刘士杰土地承包费收据等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
另查明，2013年丰华村委会将争议的13.8亩土地收回后，另行发包给村民刘士杰。朱玉杰继续耕种该13.8亩土地，通过丰华村委会交纳给刘士杰2014年土地承包费3,680.00元，朱玉杰在收据上签字捺押。此事实双方均认可，且有朱玉杰交纳承包刘士杰土地承包费收据证实。
本院认为，朱玉杰在第二轮农村土地承包中分得家庭承包土地13.8亩，其对该13.8亩土地依法享有承包经营权。经庆安县农村合作经济承包合同仲裁委员会仲裁裁决，朱玉杰与丰华村关于面积13.8亩的家庭土地承包合同无效，予以撤销。仲裁决定生效后，丰华村委会将13.8亩土地收回另行发包给村民刘士杰，刘士杰即依法取得了该13.8亩土地承包经营权。2014年朱玉杰交纳了承包刘士杰13.8亩土地的承包费用，并在收据上签名捺押，丰华村委会又为刘士杰颁发了土地承包经营权证，因此，应认定朱玉杰已经与丰华村委会解除了土地承包关系，其未与刘士杰签订新的承包合同而继续耕种争议的13.8亩土地，侵犯了刘士杰的合法权益，刘士杰诉请朱玉杰返还13.8亩土地承包经营权有理，应予支持。
综上所述，朱玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由朱玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终947号上诉人（原审被告）：朱玉杰，女，1970年12月1日生，现住庆安县。委托诉讼代理人：李景学，男，1954年3月14日生，法律工作者，现住绥化市。被上诉人（原审原告）：刘士杰，男，1973年11月10日生，现住庆安县。上诉人朱玉杰因与被上诉人刘士杰土地承包经营权确认纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱玉杰及其委托诉讼代理人李景学，被上诉人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱玉杰上诉请求：撤销原审判决；依法驳回刘士杰的诉讼请求。一、二审诉讼费由刘士杰负担。刘士杰辩称，同意原审法院判决。刘士杰向一审法院起诉请求:1、要求朱玉杰立即将13.8亩土地返还给刘士杰耕种；2、要求朱玉杰给付刘士杰2011年至2016年未种植土地的损失65,000.00元；3.要求朱玉杰承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘士杰、朱玉杰均系庆安县丰收乡丰华村村民。第二轮土地承包时，朱玉杰丈夫在丰华村承包了15.8亩土地，土地承包经营权证号为0016670号。其中2亩地为朱玉杰父亲朱兆生承包，其余13.8亩为朱玉杰承包，承包方代表姓名陈艳林（系朱玉杰丈夫）。2011年4月21日，庆安县农村合作经济承包合同仲裁委员会仲裁，朱玉杰与丰华村关于面积13.8亩的家庭承包合同无效，予以撤销。2011年8月31日，庆安县人民政府作出的庆政撤字【2011】001号《关于注销丰收乡丰华村杨学青屯陈彦林颁发的0016670号土地承包经营权证的决定》，注销2006年向陈彦林颁发的土地承包经营权证。朱玉杰不服，于2012年4月6日向庆安县人民法院提起行政诉讼。2012年6月7日，庆安县人民法院做出（2016）黑庆行初字第4号行政判决书。维持了庆安县人民政府做出的庆政撤字【2011】001号《关于注销丰收乡丰华村杨学青屯陈彦林颁发的0016670号土地承包经营权证的决定》的具体行政行为。朱玉杰原承包丰华村的土地承包合同被仲裁裁决无效后，丰华村又将该地块发包给刘士杰。但该地块一直被朱玉杰耕种至今。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案双方争执焦点为丰华村13.8亩土地经营权。该土地在第二轮土地发包时，朱玉杰取得了经营权。2011年4月21日，朱玉杰与丰华村家庭承包合同被撤销及原有的土地承包经营权证被注销后，朱玉杰即不再享有对该地块承包经营权。丰华村将该地地块承包给刘士杰耕种，刘士杰取得了承包经营权。2014年朱玉杰通过丰华村向刘士杰缴纳了一年的承包费，该地朱玉杰一直耕种是一种侵权行为，损害了刘士杰的利益。综上所述，刘士杰请求朱玉杰立即将13.8亩土地返还刘士杰耕种有理，应予支持。刘士杰请求赔偿损失65,000.00元，未向本院提供证据证实，不予支持。朱玉杰以不服从已生效的（2012）黑庆行初字第4号行政判决书及庆农裁【2011】字第11号仲裁决定，继续耕种已发包给刘士杰的土地违反了法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项、《中华人民共和国土地承包法》第五条二款、第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告朱玉杰于判决生效后两日内将位于丰华村土地13.8亩退还原告刘士杰；二、驳回原告刘士杰其它诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告朱玉杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、丰华村委会证明、仲裁决定书、丰华村委会执行申请书、刘士杰承包土地证明、收款记账凭证、朱玉杰交纳承包刘士杰土地承包费收据等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。另查明，2013年丰华村委会将争议的13.8亩土地收回后，另行发包给村民刘士杰。朱玉杰继续耕种该13.8亩土地，通过丰华村委会交纳给刘士杰2014年土地承包费3,680.00元，朱玉杰在收据上签字捺押。此事实双方均认可，且有朱玉杰交纳承包刘士杰土地承包费收据证实。本院认为，朱玉杰在第二轮农村土地承包中分得家庭承包土地13.8亩，其对该13.8亩土地依法享有承包经营权。经庆安县农村合作经济承包合同仲裁委员会仲裁裁决，朱玉杰与丰华村关于面积13.8亩的家庭土地承包合同无效，予以撤销。仲裁决定生效后，丰华村委会将13.8亩土地收回另行发包给村民刘士杰，刘士杰即依法取得了该13.8亩土地承包经营权。2014年朱玉杰交纳了承包刘士杰13.8亩土地的承包费用，并在收据上签名捺押，丰华村委会又为刘士杰颁发了土地承包经营权证，因此，应认定朱玉杰已经与丰华村委会解除了土地承包关系，其未与刘士杰签订新的承包合同而继续耕种争议的13.8亩土地，侵犯了刘士杰的合法权益，刘士杰诉请朱玉杰返还13.8亩土地承包经营权有理，应予支持。综上所述，朱玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由朱玉杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  于成林审判员  朱 丽二〇一七年九月十三日书记员  陆文婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6362号
申请执行人:李新俊。
被执行人:宋继军。
本院在执行李新俊与宋继军合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执6362号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人李新俊在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 刘 波
二〇一八年三月一日
书 记 员 王伟钊
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执168号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人：单汝梅
被执行人马先伟，男，1965年4月5日生。
被执行人张艳芬，女，1967年7月26日生。
本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院于2016年12月20日作出（2016）云2626民初229号民事调解书，责令被申请执行人马先伟、张艳芬履行法律文书确定的义务,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626民初229号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗加恩
二〇一七年五月二十五日
书记员 侯建宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初558号
原告：尹某，女，1986年1月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
被告：余某，男，1986年2月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告尹某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。2018年3月14日原告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告尹某撤诉处理。
案件受理费150元，由尹某负担。
审判员 王洪毅
二〇一八年三月十五日
书记员 江 山
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4783号
原告陈某，居民。
被告邱某，居民。
本院在审理原告陈某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告陈某以给原、被告双方一次和好机会为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告陈某负担
审判员 江 晓 萍
二〇一四年八月十九日
书记员 陈晓芳（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2567号
原告:安徽安缆模具有限公司,住所地安徽省天长市安乐路，统一社会信用代码913411817627717923（1-1）。
法定代表人：嵇成业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告:武汉吉铨精密金属有限公司,住所地湖北省武汉市经济开发区民营科技工业园，统一社会信用代码91420114774587757U。
法定代表人：沈健，该公司总经理。
原告安徽安缆模具有限公司诉被告武汉吉铨精密金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告安徽安缆模具有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安缆模具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽安缆模具有限公司撤诉。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告安徽安缆模具有限公司负担。
审判员 解明星
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 蕾
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2567号原告：安徽安缆模具有限公司，住所地安徽省天长市安乐路，统一社会信用代码913411817627717923（1-1）。法定代表人：嵇成业，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。被告：武汉吉铨精密金属有限公司，住所地湖北省武汉市经济开发区民营科技工业园，统一社会信用代码91420114774587757U。法定代表人：沈健，该公司总经理。原告安徽安缆模具有限公司诉被告武汉吉铨精密金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告安徽安缆模具有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽安缆模具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽安缆模具有限公司撤诉。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告安徽安缆模具有限公司负担。审判员  解明星二〇一六年九月十八日书记员  郑 蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第130号
上诉人（原审被告）：廊坊市新商博国贸城投资有限公司，住所地廊坊市安次区工业园区铭顺大道1号。
法定代表人：吴新华，该公司执行董事。
委托代理人：周舟，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉华中科大建筑设计研究院，住所地武汉市洪山区关山武黄公路**号。
法定代表人：李玉堂，该院院长。
委托代理人：曹晨亚，浙江金麟律师事务所律师。
原审被告：池灿辉。
委托代理人：周舟，河北时代经典律师事务所律师。
原审被告：巨岩安。
委托代理人：周舟，河北时代经典律师事务所律师。
原审被告：徐惠珍。
原审被告：吴晟。
上诉人廊坊市新商博国贸城投资有限公司为与被上诉人武汉华中科大建筑设计研究院以及原审被告池灿辉、巨岩安、徐惠珍、吴晟建设工程设计合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2012）廊民三初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市新商博国贸城投资有限公司、池灿辉、巨岩安的委托代理人周舟，武汉华中科大建筑设计研究院的委托代理人曹晨亚到庭参加了诉讼，原审被告徐惠珍、吴晟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2012）廊民三初字第137号民事判决；
二、本案发回廊坊市中级人民法院重审。
审 判 长 李彦生
代理审判员 宣建新
代理审判员 吴 悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 萌
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第269号
申请执行人武义县人口和计划生育局。
法定代表人何祝明。
被执行人陈小江。
被执行人李永会。
申请执行人武义县人口和计划生育局于2013年12月17日向本院申请强制执行武计生征字（2013）第90号征收社会抚养费决定。本院受理�，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县人口和计划生育局认定被执行人陈小江、李永会不符合法定条件生育第一胎（属早育），对其作出合并征收社会抚养费19515元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人陈小江、李永会不符合法定条件生育第一胎的违法事实清楚，申请执行人武义县人口和计划生育局作出武计生征字（2013）第90号征收社会抚养费决定的程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武计生征字（2013）第90号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �张志宏
审 判 员 周 旭 弘
审 判 员 张 建 伟
二〇一三年十二月十九日
代书记员 金 娟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住所地：孟州市。
法定代理人刘慧鹏，系该行行长。
委托代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告孙文红，男，汉族，1976年5月11日出生。
被告喜燕，女，汉族，1976年3月14日出生，系孙文红妻子。
被告宋国忠，男，汉族，1971年7月12日出生。
被告崔希梅，女，汉族，1970年8月20日出生，系宋国忠妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行（以下简称邮政银行孟州市支行）诉被告孙文红、喜燕、宋国忠、崔希梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行孟州市支行的委托代理人耿新生到庭参加诉讼，被告孙文红、喜燕、宋国忠、崔希梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行孟州市支行诉称，2014年11月17日，曹玉斌、崔爱菊借原告现金10万元，期限从2014年11月至2015年11月止。约定年利率为15.3%，由被告孙文红、喜燕、宋国忠、崔希梅提供连带责任担保。到期后被告仅归还一部分本金和利息（利息清偿至2015年8月17日），现仍欠本金及利息未还。故诉至法院，请求判令：1、被告孙文红、喜燕、宋国忠、崔希梅立即归还原告借款本金38692.53元及利息、罚息（利息、罚息从2015年8月18日起到到给付之日止，按借款利率加收30%计算即年利率19.89%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙文红、喜燕、宋国忠、崔希梅在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、2014年10月28日小额贷款申请书一份；2、2014年11月17日个人额度借款合同一份；3、2014年11月17日小额贷款联保协议书一份；4、2014年11月17日个人贷款（手工）借据一份；5、2014年11月17日放款单一份；6、2014年11月17日还款计划表一份；7、还款明细表一份；8、被告户口本、身份证共11张；9、原告营业执照、组织机构代码证书、法定代表人身份证明共3张。
以上证据1-7证明被告曹玉斌、崔爱菊与原告之间存在借款关系的事实以及欠款数额的事实和被告孙文红、喜燕、宋国忠、翟希梅承担连带保证责任的事实。证据8-9证明原告及被告身份信息。
因被告均未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告所举证据均予以采信。
本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告孙文红、喜燕、宋国忠、崔希梅与原告签订小额贷款联保合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于曹玉斌、崔爱菊未按合同约定归还借款，原告起诉要求被告孙文红、喜燕、宋国忠、崔希梅作为连带责任保证人归还借款本金38692.53元及利息（利息、罚息从2015年8月18日起到到给付之日止，按借款利率加收30%计算即年利率19.89%计算），证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙文红、喜燕、宋国忠、崔希梅于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行借款本金38692.53元及利息、罚息（利息、罚息从2015年8月18日起到到给付之日止，按年利率19.89%计算）。被告孙文红、喜燕、宋国忠、崔希梅承担保证责任后，有权向借款人曹玉斌、崔爱菊追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，保全费470元，由被告孙文红、喜燕、宋国忠、崔希梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年六月一日
书记员 胡晓芬
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初626号
原告王某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告徐某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一六年三月四日
书 记 员 庄海洋
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初860号
原告：内蒙古福正动物营养科技有限公司
住所地：包头市东河区沙尔沁镇南海子村南海工业开发区。
法定代表人：燕日军，系该公司董事长。
委托代理人：杜明斌，男，1949年1月16日出生，汉族，现住包头市。系该公司职工。
被告：曹艮福，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人：杨君，系内蒙古正恒律师事务所律师。
原告内蒙古福正动物营养科技有限公司诉被告曹艮福买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古福正动物营养科技有限公司的委托代理人杜明斌、被告曹艮福及其委托代理人杨君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古福正动物营养科技有限公司诉称，2015年6月18日，原、被告签订了价款为152500元的饲料购销协议，协议第四条（笔误为十六条）约定了付款方式：“乙方（曹艮福）先给甲方（福正动物营养科技有限公司）预付34.4%的饲料款，合计：52500元，余下10万元的饲料款必须在2015年7月10前全部付清，到期不付，甲方有权停止继续给乙方供料，由此造成的经济损失由乙方全部负责”。合同签订后，原告即按照被告要求进行生产，因被告要求原告生产的饲料为“育肥羊浓缩料、羔羊精补料”，该饲料为特种配方饲料，非大众化普通产品。原告在生产了大部分产品后，被告迟迟不予支付52500元预付款及其其余10万元，虽经原告方多次催促被告支付购货款，但被告以种种借口推托，不予支付货款，给原告造成产品积压，因没有其他客户订购上述饲料，原告在万不得已的情况下，只得大幅降价处理该批已生产出的产品，由此给原告带来了很大的经济损失，被告的违约行为使原告所蒙受的经济损失已超过52500元。依据《合同法》第112条及113条第1款至规定，原告请求人民法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告的经济损失。现原告依据本协议第5条：“如因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告于2015年6月18日签订的<饲料购销协议>；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失52500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹艮福辩称，1、法庭应该驳回原告的诉请，对于原告所谈的在我们答辩中认可签字，我们并没有认可是自己签的字，原告违背诚实信用原则，被告人曹艮福是农民不识字，赵丽红说是办贷款手续，就在手续上签了字，因此才造成来了法院才鉴定是否本人签的字，被告认为已经两年多了贷款没有办下来，双方合同没有履行，以为材料已经作废，但现在赵丽红把材料给原告，原告起诉被告是不符合法律规定的。原告人所提供的购销协议上，按照原告所谈是前后矛盾的2015.6.18签的，合同是2015.3-2016.3月，按照合同约定钱是应该6月给还是3月给是个问题。通过庭审调查被告一分钱都没有给，原告为什么生产饲料，原告也没有提供关于饲料的任何证据。2、原告的损失没有任何证据能证明，并且没有税票能够证明，低价倾销了多少也没法证明，退一步说被告就是合同签的字，但是被告没有给钱原告没有供货为什么会造成52500元损失。
经审理查明，2015年6月18日，原、被告签订了价款为152500元的饲料购销协议，协议第四条（笔误为十六条）约定了付款方式：“乙方（曹艮福）先给甲方（福正动物营养科技有限公司）预付34.4%的饲料款，合计：52500元，余下10万元的饲料款必须在2015年7月10前全部付清，到期不付，甲方有权停止继续给乙方供料，由此造成的经济损失由乙方全部负责”。合同签订后被告迟迟不予支付52500元预付款及其其余10万元，给原告造成产品积压，因没有其他客户订购上述饲料，原告在万不得已的情况下，只得大幅降价处理该批已生产出的产品，由此给原告带来了很大的经济损失，被告的违约行为使原告所蒙受的经济损失已超过52500元。现原告依据本协议第五条的约定，向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告于2015年6月18日签订的<饲料购销协议>；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失52500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
另在审理过程中，被告方提出申请对2015年6月18日“饲料购销协议”中乙方签字“曹艮福”三个字是否为本人所写进行鉴定，本院依照法定程序进行委托评估鉴定，经天津市津实司法鉴定中心鉴定为：标称时间为2015年6月18日的《饲料购销协议》乙方签字处“曹艮福”签名与所提供样本笔迹是同一人所写。
以上事实有原被告当庭陈述、饲料购销协议、司法鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原被告于2015年6月18日签订的饲料购销协议，其中第三条乙方和甲方签订一年合同，从2015年3月10日至2016年3月10日，签订时间与合同起始时间是相互矛盾的，且被告在签订协议时对协议内容产生误解，并表示因误解导致没有履行协议内容，由此造成合同无法正常履行且没有继续履行的必要，故原告关于解除该饲料购销协议的诉请本院予以支持。原告关于52500元经济损失的诉讼请求因其所提供的证据不足以支持其诉请，故本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原被告于2015年6月18日签订的饲料购销协议；
二、驳回原告内蒙古福正动物营养科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费556.25元（原告已预交），鉴定费2200元，由原告内蒙古福正动物营养科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 刘俊生
二〇一八年一月五日
书记员 岳丽莉
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院确认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告方后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。