贵州省安龙县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2328行初68号
原告许正艳，女，1982年5月10日生，汉族，大学专科，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告兴义市公安局，住所地兴义市黄草坝老城街22号。
法定代表人吴贵森，系该局局长。（未到庭）
行政机关出庭负责人查兰麟，系该局执法分局局长。
委托代理人向陆灿，系该局法制大队民警。
被告兴义市公安局坪东派出所，住所地兴义市青龙西路19号。
法定代表人龚光兴，系该所所长。
二被告共同委托代理人覃得宇，系贵州天翊律师事务所律师。
原告许正艳不服被告兴义市公安局坪东派出所（以下简称坪东派出所）作出的兴公坪行罚决字[2016]2054号《行政处罚决定书》及被告兴义市公安局（以下简称市公安局）作出的兴公复决字（2017）第1号《行政复议决定》，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼,因诉状不符要求其修改后又于2017年5月5日再向本院提交，再因诉状不符要求其修改后于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年5月27日向被告市公安局、坪东派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告许正艳，被告市公安局的出庭负责人查兰麟、委托代理人向陆灿，被告坪东派出所法定代表人龚光兴，二被告的共同委托代理人覃得宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告坪东派出所于2016年10月21日作出兴公坪行罚决字[2016]2054号《行政处罚决定书》，认定：2016年9月18日14时许，许正艳驾驶贵Ｅ×××××号面包车到兴义市××道办栖霞物流城内取货与王波驾驶的小货车发生挂擦，随后双方为此事进行理论，在理论过程中许正艳打了王波一个耳光。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，决定给予范泽鲜五百元行政罚款。原告许正艳不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年1月4日作出兴公复决字（2017）第1号《行政复议决定书》，决定：维持坪东派出所作出的兴公坪行罚决字[2016]2054号《行政处罚决定书》。
原告许正艳诉称，诉讼请求：1、撤销兴义市公安局坪东派出所作出的兴公坪行罚决字[2016]2054号决定书；2、撤销兴公复决字[2017]第1号行政复议决定书。
事实和理由：2016年9月18日14时许，原告驾驶贵Ｅ×××××号面包车到兴义市××道办栖霞物流城内取货，车辆被王波驾驶的货车刮擦，事后原告找到王波理论，但是王波态度极其恶劣，不但未向原告道歉，还推卸责任，不愿意赔偿原告损失。双方争执过程中，王波的妻子范泽鲜来到事故现场，不问是非就开始辱骂原告，原告逐与其二人争吵，再争执过程中原告无意打到了王波的脸，其夫妻二人便抓住原告殴打，将原告的脸部抓伤，手部扭伤，胸部也被踢伤，直到兴义市公安局坪东派出所民警赶到现场才制止。2016年10月21日坪东派出所对许正艳作出的兴公坪行罚决字[2016]2054号决定书，对其处200元罚款。
原告对坪东派出所对其及范泽鲜作出的行政处罚决定书不服，遂向市公安局提起行政复议，市公安局受理后于2017年1月4日作出维持兴义市公安局坪东派出所作出的兴公坪行罚决字[2016]2054号《行政处罚决定书》。
综上，在本次事故中，第三人王波刮擦原告的车辆有过错在先，其妻子范泽鲜不分青红皂白辱骂原告还将原告打伤，亦有重大过错。原告的车辆因第三人王波行为受损，权利受到损害，遭受两第三人辱骂殴打，不仅身体受到侵害，因原告被王波二人抓伤脸部，在工作、生活中常常被人议论，给原告的精神也造成极大痛苦。本着事故中原告并无任何过错，不应对原告进行处罚，范泽鲜均有重大过错，给原告的财产、身体健康、心里都造成了损害，其行为扰乱社会治安，情节较重，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关条例，应当对范泽鲜处予行政拘留并处罚款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十六条之规定，依法提起诉讼，望人民法院判决支持原告诉讼请求为谢。
原告许正艳向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、贵州省兴义市公安局鉴定意见通知书、原告受伤照片、交通事故快速处理协议书，证明许正艳被范泽鲜抓伤属实及抓伤情况，交通事件的现场情况，此次交通事故中王波负全责，并且还导致抓伤事件的发生。
三、医疗费，证明被抓伤产生医疗费466.56元。
四、诉讼费票据、过路费、法医鉴定指定照相、复印费用，证明这个事故发生造成我的损失，要求被告承担。
被告市公安局、坪东派出所共同辩称，一、被告坪东派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对许正艳依法作出的兴公坪行罚决定书[2016]2054号行政处罚决定书，证据确实充分。
2016年9月18日14时，被告坪东派出所接兴义市110指令：兴义市××东××路物流城有人打架，请出警。当日值班民警立即赶到现场，经了解，是原告许正艳驾驶面包车到坪东办栖霞物流城内取货，与迎面驾驶过来的王波所驾的小货车相擦挂。在争议中原告许正艳辱骂并用手殴打了王波脸上一耳光，致王波嘴角出血。随后，王波之妻范泽鲜路过现场，发现自己的儿子在货车驾驶室哭泣。因此，原告许正艳与范泽鲜再次发生争议辱骂抓扯扭打，后被王波拉劝开，原告许正艳头面部与范泽鲜头皮均不同程度的受伤。
经过调查取证，查明该打架案件是由交通事故引发的治安案件。原告许正艳未能采取合法方式报警解决交通事故，动手殴打他人，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，被告坪东派出所根据对现场的调查、双方当事人的陈述及现场证人的证言，依法于2016年10月21日对许正艳作出兴公坪行罚决定书[2016]2054号行政处罚决定书。
综上，被告坪东派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对许正艳依法作出的兴公坪行罚决定书[2016]2054号行政处罚决定书，证据确实充分。
二、被告市公安局于2017年1月4日作出的兴公复决字（2017）第1号行政复议决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市公安局于2016年12月5日收到原告许正艳的行政复议申请书，于2016年12月6日向坪东派出所发送了原告许正艳的行政复议申请书副本，坪东派出所于2016年12月8日向被告市公安局提出了书面答复，并提交了许正艳与范泽鲜打架斗殴一案的全案卷宗和相关材料。被告市公安局依法进行了全面审查，认为坪东派出所对原告许正艳作出的处罚200元罚款的行政处罚，适用法律正确，处罚结果适当，决定予以维持。
综上，被告市公安局于2017年1月4日作出的兴公复决字（2017）第1号行政复议决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。
三、被告坪东派出所对许正艳作出的行政处罚决定书适用法律、法规正确、处罚结果适当。被告坪东派出所根据根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，许正艳动手殴打他人，虽然造成原告许正艳轻微伤的结果。被告兴义市公安局坪东派出所据此对许正艳作出罚款200元的行政处罚完全符合法律规定。
四、被告市公安局坪东派出所对许正艳作出的处罚决定书的处罚程序合法定程序。1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条规定，在处罚前，对拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据告知了许正艳。2、2016年10月1日，被告兴义市公安局坪东派出所作出的兴公坪行罚决定书[2016]2054号行政处罚决定书，于当日向许正艳当面送达，在法定期限内已履行。
综上所述，被告坪东派出所于2016年10月21日对许正艳作出的兴公坪行罚决定书[2016]2054号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法、处罚结果适当。被告市公安局于2017年1月4日作出的兴公复决字（2017）第1号行政复议决定书，适用法律正确，符合法定程序，敬请人民法院依法驳回原告许正艳的诉讼请求。
被告市公安局、坪东派出所向本院提交了以下证据：
一、统一机构代码证、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件，证明：被告系本案适格诉讼主体。
二、行政处罚决定书2份、受案登记表、执法公开告知书、受案回执、报案回执、延长办案期限审批表、公安行政审查审批表2份、结案审批表，证明1、兴义市公安局坪东派出所处理本案的争议过程中适用法定程序合法。
三、许正艳范泽鲜、王波以及林永学的笔录、彭义勇的证人证言、坪东派出所作的调解笔录，证明许正艳与范泽鲜的两份笔录针对事件发生的经过大致相同，双方陈述不完全相同。坪东派出所赶到现场后有林永学在现场，林永学的证言能证实当时在本案发生的过程中客观真实的情况。彭义勇笔录，证明当时本案双方发生打架过程的真实客观情况的反应。调解笔录，证实处理本案过程中进行过调解，但是争议过大。
四、兴义市公安局鉴定意见通知书副本、鉴定文书以及鉴定相关资料、黔西南州人民医院门诊疾病诊断书、照片，证明许正艳的伤情为轻微伤，并且送达了许正艳和范泽鲜。
五、兴义市公安局行政处罚告知笔录，证明对原告进行了告知，需不需要陈述和申辩，许正艳说不需要。公安机关对处罚人作出处罚前，进行了告知义务。
六、针对范泽鲜的行政处罚告知笔录，证明对范泽鲜进行了告知。公安机关对处罚人作出处罚前，进行了告知义务。
七、公安内网上调取的许正艳、范泽鲜的基本信息、许正艳到案经过、范泽鲜的到案经过，证明坪东派出所对本案治安案件处理是经过法定程序进行处理的。
八、行政处罚决定书及送达回执，证明被告根据法律规定，依法向许正艳送达处罚决定书。
九、兴义市公安局现场检查报告2份，证明当时在案件发生的过程中许正艳与范泽鲜均无吸食毒品。
十、申请书，证明发生打架事件之后许正艳向派出所提出过调解申请。
十一、中国农业银行的现金缴款单，证明处罚范泽鲜500元的罚款，已经缴纳的事实。
十二、兴义市机动车交通事故快速处理协议书，证明王波与许正艳发生的交通事故的责任认定，王波负全责，许正艳无责。
十三、接收证据的清单、派出所民警到打架地点拍摄的现场照片，证明打架的现场，范泽鲜的受伤情况。
经庭审举证、质证，原告许正艳对被告提交的处罚决定书有异议、对范泽鲜的询问笔录有意见，认为不真实，认可其出手打王波；对其余证据无意见。被告对原告许正艳提交的证据的真实性无异议，对第三、四项证据认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：一、针对原告提交的证据，因被告无异议，仅对部份证据的证明目的不予认可，本院对证据予以采信。二、对被告提交的证据，因能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月18日14时许，原告许正艳驾驶贵Ｅ×××××号面包车到兴义市××东××路物流城内取货，当该车行驶到立强货运部门口与迎面驶过来王波所驾驶的贵Ｗ×××××小货车相擦挂，导致许正艳所驾驶的贵Ｅ×××××号面包车左后侧尾灯受损。当许正艳发现自己的面包车尾受损，与王波发生争议，在争议中许正艳辱骂王波，同时殴打了王波脸部一耳光。随后，王波之妻范泽鲜到达现场，看见自家的小货车与一辆面包车擦挂在一起，还发现自己的儿子在货车驾驶室内哭泣，许正艳遂与范泽鲜发生口角，双方相互辱骂并发生抓扯扭打，许正艳头面部与范泽鲜头皮均不同程度的受伤。
2016年9月28日，经贵州省兴义市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》（兴）公（司）鉴（法活）字[2016]265号鉴定原告许正艳的损伤评定为轻微伤。
2016年10月21日，坪东派出所向原告许正艳作出行政处罚告知，并同日作出兴公坪行罚决字[2016]2054号《行政处罚决定书》。兴公坪行罚决字[2016]2054号《行政处罚决定书》以原告许正艳在2016年9月18日14时许，许正艳驾驶贵Ｅ×××××号面包车到兴义市××东××路物流城内取货时与王波所驾驶的贵Ｗ×××××小货车挂擦，双方为此事进行理论，在理论过程中许正艳打了王波一个耳光。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定给予许正艳二百元行政罚款。10月25日，该《行政处罚决定书》送达给许正艳。
许正艳对坪东派出所作出的对许正艳兴公坪行罚决字[2016]2054号《行政处罚决定书》、对范泽鲜的兴公坪行罚决字[2016]2061号《行政处罚决定书》不服，逐向市公安局提起行政复议，市公安局受理后于2017年1月4日作出兴公复决字（2017）第1号《行政复议决定书》，决定：维持兴义市公安局坪东派出所作出的兴公坪行罚决字[2016]2054号《行政处罚决定书》、范泽鲜的兴公坪行罚决字[2016]2061号《行政处罚决定书》。
现原告许正艳以其并无任何过错，不应对其进行处罚为由向本院起诉，要求撤销兴义市公安局坪东派出所的行政处罚决定书、兴义市公安局的行政复议决定书。
本案争议焦点：原告许正艳有无过错？
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，对当事人进行警告、500元以下的罚款是公安派出所的法定职责，被告兴义市公安局坪东派出所作出行政处罚属其法定职责。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”的规定，原告许正艳依法可以向市公安局申请复议，原告许正艳向兴义市公安局申请复议是行使其合法权利。因此，被告市公安局对原告许正艳不服被告坪东派出所作出的兴公坪行罚决字[2016]2054号《行政处罚决定书》而申请的行政复议有权作出行政复议决定，亦属履行其法定职责。
关于许正艳有无过错，是行政处罚的事实依据。本案系许正艳与王波因交通事故引发的治安案件，因许正艳用手殴打了王波脸部一耳光，其行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，坪东派出所根据许正艳的过错情节，并结合上述规定对许正艳进行处罚并无不当。被告坪东派出所的辩解理由成立，对许正艳要求撤销兴公坪行罚决字[2016]2054号《行政处罚决定书》的诉请依法不予支持。
兴义市公安局对许正艳的复议申请依法进行了审查，并在规定的时限内作出行政复议决定，属依法履行职责，因兴义市公安局坪东派出所作出的行政处罚合法，兴义市公安局的复议程序合法，其作出维持行政处罚的行政复议并无不当，故对许正艳要求撤销兴公复决字（2017）第1号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告许正艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许正艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈帮灿
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜安利