天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初81515号原告：天津吉晟通达国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号A445室，统一社会信用代码91120116663074828C。法定代表人：李桂荣，总经理。委托诉讼代理人：白玉净，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。被告：张永财，男，1961年10月24日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。原告天津吉晟通达国际货运代理有限公司诉被告张永财劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白玉净与被告及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告自2009年12月至2016年9月29日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处负责货物运输，双方一直是一单一结（现金方式支付）。被告既没有在原告处领取固定工资，也不受原告工作时间以及制度的约束，不存在被告所谓的劳动关系，双方属于劳务关系。被告受伤以后，原告公司员工以个人的名义通过借款的方式垫付了医疗费等共计75000元，并非仲裁裁决认定的以公司名义垫付，公司不知情。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，证据不足。故，诉至法院，请求判如所请。原告提交劳务费结算单、武警医院付款记录、货物提货交接单等证据予以证明。被告辩称，原被告系劳动关系，双方工资是按月结算，被告是每个月的5日领工资，且被告每天上班时间是早上8点30分，下午下班时间为18点，公司的管理制度适用于被告。被告提交仲裁裁决书、海关监管车辆单、入库单、行驶证、运输证、工作服等证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2009年12月，被告到原告处任大货车驾驶员，从事提送货业务。工作过程中，被告须服从原告调度员于智勇的管理安排，被告接收原告调度员于智勇指令，到指定地点提送货，提货送货驾驶车辆发车与收车地点均为原告实际办公地址。双方未签订书面劳动合同，报酬现金支付。原告未为被告缴纳社会保险。原告表示自2009年至今无任何工资发放的签字，亦无收条、工资发放记录和相应会计账簿。2016年9月28日，原告派被告到北京机场送货，被告驾驶津Ａ×××××车北京机场卸货后，车辆无法启动，被告经向原告调度员于智勇打电话说明情况，获准到北京市××区东风乘龙4S店找修理工到机场修车，当天4S店未开具发票。次日，原告再次派被告到北京机场送货，卸货后被告驾驶津Ａ×××××车到4S店开发票，在4S店找修理工时掉到修车沟内造成右腿股骨粗隆间下粉碎性骨折。事故发生后，被告电话请示原告会计于丽芬，到北京市顺义区医院诊察，当晚11点原告调度于智勇与会计于丽芬将被告接到天津武警医院，并办理住院手续。办理住院的费用10000元及后续治疗费60000元由于丽芬通过刷卡的形式支付，并由于丽芬办理了出院结算手续，原告表示出院时又缴纳了5000元。2016年10月13日被告住院期间，原告会计于丽芬找到被告，对尚欠9月份的工资进行了结算。原告出具结算内容为“本人因个人原因受伤，故解除同公司劳务关系。未结算劳务费为9月5日青岛，13、19、23、27、28、29北京，共出车7次，费用为叁仟捌佰元正（28日油费330元），10月13日扣上次叁拾元正（借款），共计叁仟捌佰叁拾元正，无其他争议。2016.10.13”的书面证据。被告对该证据的真实性不予认可，并表示签字时结算单上仅有其工资3830元的内容，其他均是原告后期添加的结果。此外，被告向本院提交的海关监管车辆单来源于原告，取得过程为被告到原告处复印海关监管车辆单，原告拒绝被告复印，原告随即报警，警察到场后原告才将海关监管车辆单复印并提供给被告。该海关监管车辆单记载车牌号为津Ａ×××××，运输企业名称为原告，有效期间为2014年11月11日至2017年5月31日，驾驶员姓名为被告，发证日期为2014年11月11日。被告曾于2014年至2016年期间领取天津市40、50失业、灵活就业人员保险补助金。原告自述2016年7月至2017年7月期间为被告缴纳了意外伤害险。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出津保劳人仲字[2017]0128号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告之间于2009年12月至2016年9月29日间存在劳动关系。以上事实，原、被告双方提供的证据以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，本案的焦点在于原被告双方之间存在系劳动关系，还是劳务关系。双方之间是否存在劳动关系需从用人单位和劳动者的主体资格，劳动者是否接受用人单位的管理、劳动者是否向用人单位提供劳动及用人单位支付报酬三方面进行综合判断，本案亦将从此三方面展开论述。首先，关于主体资格一节，原告作为合法成立的法人单位，具有符合法律规定的用人的主体资格，被告作为完全民事行为能力的人，具有相应的劳动能力。故，原被告均具备构成劳动关系所应当具备的主体资格；其次，关于是否接受原告的管理及提供劳动和支付报酬一节，工作上被告须服从原告调度员于智勇的管理安排，被告接收原告调度员于智勇指令，到指定地点提送货，被告提货送货驾驶车辆发车与收车地点均为原告实际办公地址，且庭审查明的关于被告到北京机场送货过程中修车及取发票的整个过程请示调度员于智勇的情形亦鲜明反映了工作过程中接受原告管理的事实；被告提交工作服作为证据，用以证明接受原告的管理，原告对该证据真实性予以认可，但表示该工作服系公用，但未提交相应证据予以证明，故本院对原告工作服系公用的主张不予认可，应认定为该工作服系原告为被告提供，用于日常工作过程中穿着所用。另，被告提交海关监管车辆单及入库单证明其系原告名下车辆津Ａ×××××车的专职司机，工作期间由其负责该车辆的驾驶。该证据显示，该津Ａ×××××车的证件有效期为2014年11月11日至2017年5月31日，驾驶员处注明为被告。虽原告不予认可，并表示被告无固定专属车辆，且系有活就来，没活就不来的状态，但并未提交有效证据予以证明，且原告认可该海关监管车辆单来源于原告，系被告报警后警察在场的情况下从原告处复印而来。故，本院对原告的主张不予采信。该证据从一定程度上说明了被告工作具有相应稳定性的特征，结合被告自2009年12月即到原告处工作，时间上亦具有相应稳定性的特征，由此可见原被告之间的用工关系存在长期稳定性，符合劳动关系中提供劳动具有稳定性的特征。此外，被告陈述，其正常出勤的时间为早8点30分上班，晚18点下班，调度于智勇进行考勤，会计于丽芬根据考勤计算工资，基本工资为3700元，剩余根据出车次数和公里数进行补助，每月5日发工资。对此，原告抗辩其公司不考勤，不存在定点上下班的制度，工资发放系一趟一结，自2009年至今发放工资均通过现金形式，工资无任何明细，无会计账目，无被告的收条、无发放记录，亦未提交一趟一结的证据。虽原被告双方均未提交考勤方面的证据，但原告主张的工资发放无工资无任何明细，无会计账目，无被告的收条、无发放记录的观点不符合会计规则和公司经营管理的惯例，亦不符合常理。此方面的证据理应系被告所掌握，且工资构成和工资发放情况亦是判断双方陈述真实性及双方之间实际关系的重要证据，会计账目、工资明细等手续属于原告掌握管理的范畴，原告无法提交上述证据应由其承担相应的后果。虽原告提出被告存在2014年领取天津市40、50失业、灵活就业人员保险补助金的情况的观点，用以说明被告无正式的用人单位。然，被告不予认可。本院认为，被告在原告工作期间，原告并未为被告缴纳社会保险，被告自行缴纳相关社会保险的行为不违反法律规定，被告领取国家相关补贴同原被告之间存在是否存在劳动关系无必然联系，本院对原告的主张不予支持。综上，原被告具有劳动关系的主体资格。被告工作上受原告的监督管理，双方存在长期稳定的用工关系，被告向原告提供了劳动，原告亦向被告支付了相应的劳动报酬，双方之间的关系符合劳动关系的特征。故，本院认定自2009年12月被告入职原告公司到2016年9月29日被告到北京机场送货到4S店取维修发票时受伤期间，属于双方劳动关系存续期间，此期间应认定为双方之间存在系劳动关系。根据《劳动和社会保障部》第一、二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定判决如下：确认原告天津吉晟通达国际货运代理有限公司与被告张永财之间自2009年12月至2016年9月29日存在劳动关系。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一七年八月四日书 记 员  王天远附：法律释明1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。2、《劳动和社会保障部》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。