重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4603号
上诉人（原审被告）：宋继红，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区，
委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：洪丰，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区，
被上诉人(原审原告)：南川区健友建筑设备租赁站，经营场所重庆市南川区南城办事处林堡村*组，注册号500384600090894。
经营者：周健，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
原审被告：重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处东环路18号二楼，统一社会信用代码91500119711661673B。
法定代表人：郭先伦，系该公司总经理。
原审被告：卓大跃，男，1959年3月30日出生，汉族，住重庆市南川区，
上诉人宋继红、洪丰因与被上诉人南川区健友建筑设备租赁站（以下简称健友租赁站）、原审被告重庆展博建筑工程有限公司（以下简称展博公司）、卓大跃租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宋继红的委托诉讼代理人唐双川和被上诉人健友租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加了审理，上诉人洪丰和原审被告展博公司及卓大跃经通知未到庭。本案现已审理终结。
宋继红、洪丰上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7671号民事判决，驳回健友租赁站对宋继红、洪丰的诉讼请求，依法改判由重庆市新天亿建筑工程有限公司承担法律责任；2、本案一、二审诉讼费由健友租赁站承担。事实和理由：健友租赁站的钢管等物资是出租给了重庆新天亿建筑工程有限公司承建的南川金佛美庐二期工程使用，该工程并不是宋继红、洪丰的个人工程，宋继红、洪丰和卓大跃均系重庆新天亿建筑工程有限公司的工作人员，三人的行为均系代表公司，故涉案租赁合同的责任应由重庆新天亿建筑工程有限公司承担。
健友租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
健友租赁站向一审法院起诉请求：1、解除健友租赁站与展博公司、宋继红、洪丰和卓大跃于2013年4月12日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、展博公司、宋继红、洪丰和卓大跃在判决生效三日内支付健友租赁站截止2016年9月30日的租金305460元及违约金40000元；3、展博公司、宋继红、洪丰和卓大跃在判决生效三日内退还健友租赁站租赁物钢管3428.7米。如不能退还则按19元/米赔偿健友租赁站，并从2016年10月1日起对未退还的租赁物按钢管0.008元/米的标准计算租金至判决生效之日；4、展博公司、宋继红、洪丰和卓大跃在判决生效三日内支付健友租赁站维修费12233元、部分零件赔偿3958元；5、诉讼费用由展博公司、宋继红、洪丰和卓大跃承担。
一审法院认定事实:2013年4月12日，宋继红以“重庆展博建筑工程有限公司金佛美庐项目部”的名义与健友租赁站签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同主要约定：工程名称：金佛美庐二期工程；租金单价：钢管0.008元/天/米、扣件0.004元/天/套、顶托0.02元/天/根；材料原价：钢管19元/米、扣件7元/套、顶托30元/套；维护费：钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.5元/根；扣件螺丝0.6元/颗、顶板4元/块、螺帽3元/颗；上下车费、堆码费15元/吨；乙方指定卓大跃为租赁物资的领退料经办人；合同还约定了租金支付期限及结算方式、违约责任及管辖法院等。合同尾部，洪丰在委托代理人处签字，宋继红以“代表人”名义签字，并盖有“重庆展博建筑工程有限公司金佛美庐项目部”印章。
合同签订后，经卓大跃签字确认，健友租赁站出租了钢管68315.4米、扣件40644套、顶托3356套，后陆续收回钢管65886.6米、扣件40644套、顶托3356套，剩余钢管3428.7米未退回。截止2016年9月30日，共产生租金、维修费、上下车费等费用合计336651元，后宋继红向健友租赁站支付了15000元，尚欠321651元。
另查明，本案所涉工程“金佛美庐二期”工程建设单位为重庆市博嘉房地产开发有限公司，其施工单位为重庆市新天亿建筑工程有限公司，且在健友租赁站提供的《退还钢管、扣件明细表》上记载有“租用单位：金佛美庐.新天亿”的内容。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案所涉“金佛美庐二期”工程施工方为案外人重庆市新天亿建筑工程有限公司，虽然合同盖有“重庆展博建筑工程有限公司金佛美庐项目部”印章，在健友租赁站无其他证据证明该枚印章真实性的前提下，法院对于健友租赁站请求展博公司承担相关合同义务的请求不予支持。综合全案来看，本案所涉《建筑周转材料租赁合同》是宋继红、洪丰与健友租赁站所签，租赁物的租退均由合同约定的材料员卓大跃签字确认，且卓大跃或宋继红都在租金结算明细表上签字确认过，宋继红也曾向健友租赁站的经办人员支付过相关款项。宋继红、卓大跃、洪丰均辩称自己为案外人重庆市新天亿建筑工程有限公司的员工，其与健友租赁站所发生的租赁关系均系履行职务行为，但宋继红、卓大跃、洪丰举示的证据均不足以证明该三人系案外人重庆市新天亿建筑工程有限公司的员工。基于以上事实，法院认为本案所涉租赁合同的合同相对人为宋继红与洪丰。故健友租赁站请求宋继红和洪丰承担合同义务的请求法院予以支持。合同签订后，健友租赁站依约向宋继红、洪丰提供了各种租赁物资，而宋继红、洪丰使用了租赁物资却不支付租金的行为，已构成违约。现健友租赁站请求解除与宋继红、洪丰签订的租赁合同以及宋继红、洪丰支付剩余租金等费用的请求，法院予以支持。合同解除后，宋继红、洪丰应将尚未退还的钢管及时退还给健友租赁站，不能退还的部分，按照双方约定的价格赔偿。另外，由于宋继红、洪丰已违约，应承担相应的违约金。由于合同约定的违约金过高，现健友租赁站自愿降低要求宋继红、洪丰支付违约金40000元，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款,第二百一十二条、第二百二十二、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、南川区健友建筑设备租赁站与宋继红、洪丰于2013年4月12日签订的《建筑周转材料租赁合同》于一审判决生效之日予以解除；二、宋继红、洪丰在一审判决生效之日起十日内向南川区健友建筑设备租赁站支付截止2016年9月30日剩余的租金305460元，维修费12233元，部分零件赔偿款3958元，合计321651元；三、宋继红、洪丰在一审判决时效之日起十日内向南川区健友建筑设备租赁站退还钢管3428.7米，逾期未退则按钢管19元/米标准计价赔偿，并从2016年10月1日起按钢管0.008元/米/天的标准计付租金至一审判决生效之日止；四、宋继红、洪丰在一审判决生效之日起十日内向南川区健友建筑设备租赁站支付违约金40000元。五、驳回南川区健友建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，虽然涉案工程确由重庆市新天亿建筑工程有限公司承建，且该公司在一审中也提交《说明》愿意承担涉案租赁合同责任，但依据《合同法》第四百零三条第二款之规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，因此第三人享有选择相对人的权利。本案中,健友租赁站已选择宋继红、洪丰为其合同相对方，故一审判定由该二人承担涉案租赁合同的责任并无不当。如果宋继红、洪丰确系代表重庆市新天亿建筑工程有限公司签订涉案租赁合同，可在承担本案合同责任后向重庆市新天亿建筑工程有限公司进行追偿。
综上所述，宋继红、洪丰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6724元，由宋继红、洪丰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冉梦云