彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第03204号
原告重庆市明珠食品有限公司，住所地：重庆市涪陵区江北办事处碧筱，组织机构代码71165621-7。
法定代表人吴朝友，该公司总经理。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师（一般授权）。
被告彭水县名特食品超市有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街，组织机构代码21410008-2。
法定代表人赵正江，该公司总经理。
原告重庆市明珠食品有限公司诉被告彭水县名特食品超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序于2013年12月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告重庆市明珠食品有限公司的法定代表人吴朝友及其委托代理人徐德森，被告彭水县名特食品超市有限公司的法定代表人赵正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市明珠食品有限公司诉称：被告向原告购买渝皇牌花生奶系列产品，2012年9月5日至同年10月11日，原告分七批向被告供货9120件。被告收货后，在“重庆市明珠食品有限公司送货单”上签字确认。送货单载明购货单位：“重庆彭水名特食品有限公司，需方在收货时检验产品质量是否合格，凡不合格的产品应当即拒收退货，若需方收货后发现产品有质量问题，应立即停止销售和严禁饮用，并在三日内通知供方，供方在接到通知后三日内派人到需方解决；单价28元，单位件。”送货单还对品名、数量、金额做了明确记载。被告收货后，没有提出产品质量问题。原、被告之间买卖合同关系成立，送货单应当作为确定双方权利义务的依据，被告应当支付原告货款255360元，被告仅支付了150000元，尚有105360元未支付给原告。被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。请求人民法院判令：被告彭水县名特食品超市有限公司支付原告重庆市明珠食品有限公司货款105360元及从2012年10月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告彭水县名特食品超市有限公司辩称：被告有严格的货品验收制度，原告送的货品未按公司程序严格验收，仅在一张纸上签了字，被告不予认可。从2002年至今，被告账目上仅欠原告4万余元，此4万余元也是作为保证金，并不是货款。
经审理查明：原告向被告销售渝皇牌花生牛奶，双方没有签订书面合同。2012年9月5日，原告向被告供货渝皇牌花生牛奶1320件，其中规格为1升×12瓶的20件，规格为500毫升×20瓶的1300件，单价均为28元，合计36960元；2012年9月10日，原告向被告供货渝皇牌花生牛奶1300件，规格为500毫升×20瓶，单价为28元，合计36400元；2012年9月12日，原告向被告供货渝皇牌花生牛奶1300件，规格为500毫升×20瓶，单价为28元，合计36400元；2012年9月15日，原告向被告供货渝皇牌花生牛奶1300件，规格为500毫升×20瓶，单价为28元，合计36400元；2012年9月19日，原告向被告供货渝皇牌花生牛奶1300件，规格为500毫升×20瓶，单价为28元，合计36400元；2012年9月21日，原告向被告供货渝皇牌花生牛奶1300件，规格为500毫升×20瓶，单价为28元，合计36400元；2012年10月11日，原告向被告供货渝皇牌花生牛奶1300件，规格为500毫升×20瓶，单价为28元，合计36400元。原告举示了七份重庆市明珠食品有限公司送货单，该七份送货单载明：“购货单位：重庆彭水名特食品有限公司，需方收货人:彭水名特食品有限公司，黄治仁，双当约定……需方在收货时检验产品质量是否合格，凡不合格的产品应当即拒收退货，若需方收货后发现产品由质量问题，应立即停止销售和严禁饮用，并在三日内通知供方，供方在接到通知后三日内派人到需方解决……。”被告质证称送货单须有原告的验收章，但该送货单上仅有黄治仁的签名，对该证据的真实性有异议，不予认可。
原告提交2013年11月8日的彭水县社会保险（五险）参保证明一份，证明黄治仁的参保单位为被告彭水县名特食品超市有限公司，养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险的参保状态均正常。
被告举示原、被告之间交易往来记录账目六页，该账目的第五页载明2012年9月5日至2012年9月21日期间，被告应支付原告218960元。该账目第六页显示，被告于2012年10月11日支付原告100000元，于2012年10月16日支付原告50000元。该账目第六页显示，2012年10月11日，被告尚欠原告余额为105360元。该账目还显示，2013年9月2日，客户退货变质商品28000元；2013年10月8日，客户退货变质商品30128元；2013年9月30日，退客户差价款1500元；2013年1月8日，退客户差价款1500元；2013年7月7日，退客户差价款760元；余额为43472元。庭审中，被告称账面上的余额是作为保证金，下线客户退货已采用书面、电话等方式告知原告，原告同意承担退货的损失，但未举示相关证据。
被告提交2011年1月至2012年10月期间向原告进货的明细单据，包括九份进货明细表，二份商品验收单，一百七十一份重庆市明珠食品有限公司送货单（代买卖合同），在送货单上需方收货人处部分空白，部分有黄治仁的签名。被告称本案争议款项之前的已付货款原告均未向被告开具发票。
被告提交渝皇退货明细单一份，收条三份，商品报损单二份，渝皇退货协议十三份，食品进货清单五份，食品销货清单七份，拟证明原告在本县将渝皇花生牛奶乱发货导致被告的下线客户退货所产生的损失。
以上事实有：送货单一百八十份，彭水县社会保险（五险）参保证明一份，产品购销合同一份，账目表六份、浙江增值专用发票一份，出库清单一份，出库单三份，商品验收单五份，对账单一份，税务登记证二份，渝皇退货明细一份，收条三份，商品报损单二份，渝皇退货协议十三份，食品进货清单五份，食品销货清单七份，进货明细表九份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。2012年9月5日至10月11日期间，原告分七次向被告供货渝皇牌花生牛奶9120件，价格为255360元。原、被告之间没有签订书面合同，原告举示七份送货单予以证明，被告质证该送货单上仅有黄治仁的签名，对该证据不予认可。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告自己提交的2011年1月至2012年10月期间的进货明细单据也只有二份商品验收单，其余一百七十一份均为重庆市明珠食品有限公司送货单，可以看出，送货单是原、被告之间交易的凭证，只存在送货单符合双方的交易习惯，且被告提交的部分送货单上也有黄治仁的签名，黄治仁还在被告处参保五险，故原告提交的送货单足够证明原、被告之间的买卖合同成立，原告向被告供货渝皇牌花生牛奶9120件，被告应当支付原告货款255360元。被告已经支付了150000元，被告认为剩余105360元应当扣除下线客户的退货款项，同时余额应当作为保证金。首先，被告并未举示证据证明原告的产品存在任何质量问题，也未举示证据证明原告同意承担下线客户退货的损失，故对被告主张扣除下线客户的退货款项，本院不予支持。对于被告所称余额应当作为保证金的主张，因被告未举示证据予以证明，本院不予支持。因此，被告应当支付原告货款105360元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原、被告双方没有签订书面合同，也未提交证据证明付款时间，本院唯有认定买受人即被告应当在收到标的物时支付货款。故本案争议货款105360元的付款期限已经届满，原告请求被告支付货款105360元的诉讼请求，本院理应支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方并无约定，本院不予支持。对于被告主张之前的货款原告均没有开具发票的问题，本院认为，此系另一法律关系，在此不作评述。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭水县名特食品超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市明珠食品有限公司货款105360元；
二、驳回原告重庆市明珠食品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元（原告重庆市明珠食品有限公司已预交1203.5元），减半收取1203.5元，由被告彭水县名特食品超市有限公司负担1203.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王洪