浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2175号
原告强德顺。
被告绍兴市人才市场，住所地绍兴市越城区胜利东路***号，现住所地绍兴市越城区曲屯路***号。
负责人张弦。
委托代理人（特别授权代理）魏建华，系单位员工。
被告绍兴市城市管理行政执法局，住所地绍兴市越城区解放北路35号。
法定代表人倪成良，系局长。
委托代理人（特别授权代理）茹潜。
原告强德顺与被告绍兴市人才市场（以下简称人才市场）、绍兴市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告强德顺、被告人才市场的委托代理人魏建华、被告市城管执法局的委托代理人茹潜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告自2000年11月3日至2014年1月6日期间，一直在被告处工作（13年），现劳动合同被终止，不给续订。合同终止前，每月工资合计为2500元。根据《劳动合同法》第十四条、第四十七条、第九十七条，国务院令535号第九条、第十条、第二十七条、第三十一条和最高人民法院《关于审理劳动合同纠纷案件若干问题》（四）第五条第一款相关法律规定，被告应向劳动者支付经济补偿金和缴纳社会保险金（养老、医疗、失业）等综合社会保险费。1、根据劳动合同法第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作年限计算，合同终止前12个月的平均工资，一年补偿一个月的平均工资，但原告实际工作年限13年，被告只支付经济补偿金7860元，原告要求支付其差额部分24640元。2、依照社会保险法实施细则全文、人力资源和社会保障部第13号令第二十九条等相关规定，原告在被告处连续工作，要求补缴2000年11月至2007年12月（7年2月）的综合社会保险金。3、合同约定期满未接到任何通知，原告还在原岗位工作，计6天，这6天工资到现在还没有支付，根据劳动合同法及相关法律法规，应当赔偿双倍工资合计1152元。4、原告合同被终止，没有得到任何通知，合同约定期满后第六天有府山中队队长沈阳口头通知，原告再三要求继续签订合同，不给续订。现根据劳动合同法第四十条等法律规定，用人单位应当在劳动合同期限届满30日前，就终止或者续订劳动合同的意向书面通知劳动者，劳动合同期届满，因用人单位原因，劳动者仍在本单位工作的，视为原劳动合同延续，由此给劳动者造成损失的，用人单位应当赔偿，现要求应当支付未提前30天通知终止劳动关系的替代金，一个月的平均工资2500元。5、根据劳动合同法第八十五条第二款、第四款规定，应当支付其差额部分，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上，百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告于2014年2月28日，向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被决定受理，同年5月12日下午开庭审理，同月27日接到仲裁裁决书。原告不服绍市劳人仲案字（2014）第158号仲裁裁决书，现向法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告未支付经济补偿金的差额部分，人民币合计24640元；二、被告向原告补缴2000年11月至2007年12月（7年2个月）的综合社会保险金；三、被告向原告支付拖欠2014年1月1日至1月6日（6天）工资，应当赔偿双倍工资合计人民币1152元；四、被告向原告支付未提前30天通知终止劳动关系的替代金，一个月平均工资人民币2500元；五、被告向原告支付未按时支付经济补偿金的部分50%的赔偿金人民币12320元；六、被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告明确诉请中的被告为两被告。
被告人才市场辩称：一、原告与被告人才市场于2007年12月29日签订劳动合同（劳动合同期从2008年1月1日起），被告人才市场指派原告去往被告市城管执法局工作，2013年4月因城管执法体制调整，被划转到越城区城市管理行政执法局工作，2013年12月31日合同期满后，与原告终止合同。经济补偿金从2008年开始计算至2013年，根据绍市劳人仲案字（2014）第158号裁决书，裁决绍兴市人才市场应当支付给强德顺经济补偿15000元，扣除已支付的经济补偿7860元，尚需支付7140元。二、补缴2000年11月至2007年12月的综合社会保险，与被告人才市场毫无关系，无事实依据。因人才市场与原告的合同是从2008年1月1日开始。三、原告在诉状中所称被告拖欠其2014年1月1日至1月6日（6天）工资不是事实，因为2013年12月27日晚原告所在府山执法中队的队长沈阳和府山城管办主任王奇灵已找其进行谈话，并明确告知其合同期满后不再与其续签，即2014年1月1日后不用再来上班，中队至2014年1月1日起也没有对原告进行考勤，原告自称还在上班无任何依据，后原告到府山街道城管办主任王奇灵办公室反映，街道为平息事态，出于人道主义，发放给其补偿款300元，故原告第三项诉讼请求无事实和法律依据。根据绍市劳人仲案字（2014）第158号裁决书，已依法驳回。四、原告的第四项诉讼请求要求被告支付替代金2500元，无法律依据，根据劳动合同法第四十四条第一项规定劳动合同期满的，劳动合同终止。根据绍市劳人仲案字（2014）第158号裁决书，已依法驳回。五、原告的第五项诉讼请求未按时支付经济补偿金与事实不符。经济补偿金在终止合同时已支付，只是补偿金的数额有误，根据绍市劳人仲案字（2014）第158号裁决，尚需支付7140元，被告人才市场愿意支付。至于未按时支付经济补偿金的赔偿金，请求人民法院依法予以驳回。
被告市城管执法局辩称：一、原告陈述的在市城管执法局工作时间有误。实际应该是2003年10月至2013年12月31日止，其中2003年至2007年12月31日原告与被告市城管执法局签有《协管员聘用协议书》，协议书第三条待遇一块中已明确写明包含养老保险，故原告的第二项诉讼请求要求被告市城管执法局补缴2000年11月至2007年12月的综合社会保险金无事实和法律依据，同时亦已过诉讼时效。2008年1月1日起，原告与被告人才市场签订劳动合同，受被告人才市场指派到被告市城管执法局工作，后因城管体制调整，2013年4月被划入区城管执法局工作至2013年12月31日合同期满。二、原告在诉状中要求被告市城管执法局支付其经济补偿金的年限为13年没有法律依据。根据2008年1月1日起施行的《劳动合同法》相关规定，单方面解除劳动合同的经济补偿和因合同到期后不再续签所应支付的经济补偿是不同的两个概念，后者的经济补偿是在2008年的劳动合同法中予以明确的（第四十六条第五款），之前是没有的（根据第九十七条第三款），所以本案原告享受的经济补偿年限只能从2008年开始计算至2013年，总共6年，根据《劳动合同法》相关规定补偿其6个月的平均工资，针对补偿的金额，被告市城管执法局同意市劳动仲裁委员会的裁决，再补缴其7140元。三、原告在诉状中所称被告拖欠其2014年1月1日至1月6日（6天）工资不是事实，因为2013年12月27日晚原告所在府山执法中队的队长沈阳和府山城管办主任王奇灵已找其进行谈话，并明确告知其合同期满后不再与其续签，即2014年1月1日后不用再来上班，中队到2014年1月1日起也没有对原告进行考勤，原告自称还在上班无任何依据，后原告到府山街道城管办主任王奇灵办公室反映，街道为平息事态，出于人道主义，发放给其补偿款300元，故原告第三项诉讼请求无事实和法律依据。四、针对原告的第四、五项诉讼请求，要求被告市城管执法局支付替代金2500元、赔偿金12320元无法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、水沟营露天市场管理、卫生清扫费收取责任书1份，证明原告于2000年11月3日在府山城管中队工作，负责管理水沟营露天市场。经质证，被告人才市场对证据的真实性没有异议；被告市城管执法局对证据的真实性没有异议，但对其所要证明的内容有异议，认为该责任书并不是与被告市城管执法局签订的，而是与府山城管办签订的，可见当时原告并没有在被告单位工作。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、大云市场周边共建协管员责任状1份，证明原告于2002年8月29日与府山城管中队签订责任状，原告于2002年9月1日起开始负责大云市场周边管理。经质证，被告人才市场对证据的真实性没有异议；被告市城管执法局对证据的真实性没有异议，但对原告所要证明的内容有异议，认为其是与府山城管办签订的责任状，并不是与被告单位签订的。本院对证据的真实性予以确认。
3、协管员聘用协议书1份、协管检查证2份，证明2005年原告曾于被告市城管执法局签订协管员聘用协议1份，证明原告实际在2003年开始就在被告市城管执法局工作。经质证，被告人才市场对证据的真实性没有异议；被告市城管执法局认为协管员聘用协议确实是被告市城管执法局签订的，对原告在2003年开始到被告市城管执法局工作没有异议，但并不能证明原告之前与被告市城管执法局有劳动关系。本院对上述证据的真实性予以确认。
4、2007年12月29日、2010年1月1日和2012年1月1日签订的劳动合同各1份，证明自2008年1月1日起原告与被告人才市场签订劳动合同，并被派往被告市城管执法局工作。经质证，两被告均没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
5、绍兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份（绍市劳人仲案字（2014）第158号），证明本案已经仲裁前置程序，但原告对仲裁裁决结果不服。经质证，两被告均没有异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告市城管执法局为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
6、情况说明1份、2013年12月和2014年1月的考勤表各1份，证明2013年12月下旬被告单位相关负责人已经明确告知原告自2014年1月起不用再来上班，且原告实际自2014年1月开始就不再来被告市城管执法局工作。经质证，原告认为2013年12月29日晚被告市城管执法局领导沈阳队长确实有通知原告开过一次会，当时是电话通知原告晚上七点开会，当时原告到场后，被告并没有告知说不需要来上班了，只告知不要与小摊贩吵架；被告认为已告知原告2014年1月1日不需要来上班，事实上原告自2014年1月1日至1月6日仍然在被告处工作。2013年12月29日晚原告曾向沈阳队长提起年休假没有休息过，沈阳队长让原告第二天去拿报表，原告就在第二天拿了报表自30日开始休息年休假，之后总共休息了8天，其中年休假5天，元旦休息3天，共计8天。被告人才市场没有异议。本院对考勤表真实性予以确认，情况说明因证明人未到庭作证，故不予认可。
被告人才市场未向本院提交证据。
根据上述确认有效的证据以及原、被告的庭审陈述，以下事实可以认定：原告与被告人才市场于2007年12月29日、2010年1月1日和2012年1月1日三次签订《劳动合同》，约定合同期限分别为2008年1月1日起至2009年12月31日止、2010年1月1日起至2011年12月31日止、2012年1月1日起至2013年12月31日止；被告人才市场派遣原告至被告市城管执法局工作；岗位为协勤（管）员。合同还对其他事项进行了约定。被告人才市场每月支付给原告1200元，被告市城管执法局每月支付给原告1300元。2013年12月31日，原告与被告人才市场合同期满，被告人才市场未与原告继续签订合同。后被告人才市场实际支付给原告经济补偿金7860元。原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月20日出具绍市劳人仲案字（2014）第158号仲裁裁决书1份，裁决：一、绍兴市人才市场应当支付给强德顺经济补偿15000元。扣除已支付的经济补偿7860元，绍兴市人才市场尚需支付强德顺7140元。此款于本裁决书生效之日起七日内一次付清。二、驳回强德顺的其他申请请求。原告因不服该仲裁裁决，遂成讼。
本院认为：根据法律规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，被告人才市场系原告的用人单位。原告与被告人才市场合同期满后，被告人才市场不再与原告继续签订劳动合同，原告要求支付经济补偿金的主张，于法有据，结合原告的经济补偿年限和月工资计算为15000元，扣除被告人才市场已支付的7860元，被告人才市场尚需支付原告经济补偿金7140元。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故原告要求被告补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围。原告要求被告支付2014年1月1日至1月6日共计6天双倍工资1152元的主张，本院认为原告未能举证证明其在合同期满后仍工作6天的事实，故本院不予支持。原告要求被告支付未提前30天通知终止劳动合同的替代金一个月平均工资人民币2500元的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付未按时支付经济补偿金的部分50%赔偿金的诉请，本院认为责令用人单位向劳动者加付赔偿金系劳动行政部门的职责，不属于法院处理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项、第四十七条、第五十八条第一款、第八十五条第一款第四项、第九十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市人才市场应支付给原告强德顺经济补偿金7140元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告强德顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告强德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条第一款第五项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
第五十八条第一款劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
第八十五条第一款第四项用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
第九十七条第三款本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。