wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终14号
上诉人(原审被告)：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘志清，男，1956年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司(以下简称华锐公司)�与被上诉人刘志清证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初第483号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘志清在一审中诉称，发行A股的上市公司华锐公司实施了虚假陈述行为，并收到中国证监会行政处罚决定书。刘志清作为二级市场的普通投资者，在实施日后买入华锐公司股票，并由于华锐公司的虚假陈述行为被揭露而遭受损失。刘志清认为，其所受损失与华锐公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系，应由华锐公司承担相应的法律责任。故，刘志清请求一审法院判令华锐公司承担虚假陈述行为揭露日之前给房孝利造成的投资差额、佣金、印花税以及利息等各项损失共计人民币3461元，并承担诉讼费用。
一审法院在向华锐公司送达起诉状后，华锐公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，请求将本案移送至海淀区法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在�市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，华锐风电公司住所地在北京海淀区，位于一审法院辖区，且该纠纷案由属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖、审理的范围之内。故，刘志清向一审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释关于管辖法院的规定，没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定驳回了华锐公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至海淀区法院审理。
本院经审理认为,本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回华锐公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人华锐公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年二月十三日
书记员 张铱婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执822号
申请执行人长沙市岳麓区桥辉寄卖行，住所地长沙市岳麓区摩托车市场24号。
经营者谢桥辉，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人周建军，男，1966年12月22日出生，汉族，长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初1388号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建军银行存款140973元；或扣留、提取其经济收入140973元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月一日
书记员 刘 卓
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执853号
申请执行人许春玉，女，1947年11月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑洪英，女，1967年5月25日出生，汉族，住南平市延平区。
关于许春玉申请执行郑洪英民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5030号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5030号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月七日
书记员 范 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8956号
原告吴某。
法定代理人李某（系原告吴某之母）。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人姚铿，经理。
委托代理人卞书建、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告吴某与被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称人保某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人董昌华、被告朱某某、被告人保某公司委托代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保某公司在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费177元、营养费20元/天×90天=1800元、住院伙食补助费18元/天×2天=36元、护理费90元/天×45天=4050元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费500元、保全费520元、鉴定费1570元=2090元，合计85873元，超出部分由被告朱卫东承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日16时10分许，被告朱某某驾驶车号为苏Ｊ×××××的小轿车，沿盐锡线（229省道）由北向南行驶至盐锡线（229省道）31KM+200M路段时，在非机动车道内行驶，先撞到由北向南推自行车的原告吴某，后撞到由北向南骑电动车的仇某某，致原告及仇某某受伤、三车受损的交通事故。该事故经兴化市交警大队认定：被告朱某某负事故的全部责任，原告吴某及仇某某无责。
被告朱某某辩称，苏Ｊ×××××小轿车车主为冯某，我是在借用期间发生的交通事故；原告所述属实，其诉讼请求是否符合法律规定，由法院认定；另垫付原告医疗费3795.76元，请求一并处理。
被告人保某公司辩称，事故的事实及责任认定以责任认定书为准，肇事车辆在我司投保了交强险。原告各项诉请过高，请求核减。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的交通事故责任认定书、被告朱卫东驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、兴化市第五人民医院出院记录、司法意见鉴定书、鉴定费发票，本院予以确认。对原告主张的赔偿项目本院认定如下：1、门诊医疗费177元，原告提交了相应的医疗费发票及门诊病历，予以认定；2、营养费20元/天×90天=1800元予以认定；3、住院伙食补助费18元/天×2天=36元予以认定；4、护理费90元/天×45天=4050元予以认定；5、残疾赔偿金37173元/年×2=74346元，原告称其原就读于湖北省枣阳市鹿头镇吉庄中心小学，父亲去世后，随母亲到江苏省兴化市安丰镇居住生活，并转学至兴化市安丰中心小学，提交了2014年2月江苏省学生跨省转入申请审批表，故原告虽为农业人口，但其在城镇居住生活学习满一年，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告该项损失予以认定；6、精神抚慰金酌定4000元；7、交通费500元予以认定；8、保全费、鉴定费在在诉讼费部分予以明确，上述各项损失除鉴定费外，合计为84909元。庭审中，被告朱某某提供了其垫付的原告住院医疗费发票、用药清单，原告及被告人保某公司对此均无异议，亦予以认定，经审核，被告朱某某垫付的医疗费为3795.76元。综上，原告损失在医疗费项目下为5808.76元（含原告医疗费项下2013元、朱某某垫付的3795.76元），伤残项目下为82896元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，因被告朱某某承担事故的全部责任，苏Ｊ×××××小轿车在被告人保某公司投保了交强险，故被告人保某公司依法应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告朱某某赔偿。本起交通事故同时造成两人受伤，交强险医疗费赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000应由两受害人平均分配，即原告吴某的损失被告人保某公司应赔偿医疗费5000元、死亡伤残项目55000元，尚余部分由被告朱某某赔偿，故被告人保某公司应赔偿原告2013+55000=57013元，返还被告朱某某5000-2013=2987元，被告朱某某应赔偿原告82896-55000=27896元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后一个月内赔偿原告吴某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等，合计人民币57013元，返还被告朱某某人民币2987元。
二、被告朱某某于本判决生效后一个月内赔偿原告吴某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等，合计人民币27896元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费973元（已减半收取）、保全费520元、鉴定费1570元，合计3063元，由被告人保某公司负担681元，被告朱某某负担2352元，原告吴某负担30元。因上述款项原告已垫交，故被告人保某公司、朱某某在履行上述判决给付义务时分别给付原告681元、2352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1946元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 陈英姿
二〇一七年一月十六日
书记员 印薇薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13486号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告王志平，汉族，余不详。原告上海益镇物业管理有限公司与被告王志平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年五月二十五日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14314号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张吴伟，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张吴伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张吴伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,332.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,332.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终105号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司。
法定代表人余奇志，职务：总经理。
委托代理人苏琳，广东博厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠梅。
委托代理人刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司与被上诉人李翠梅因商品房预售合同纠纷，不服广东省汕尾市城区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）汕城法民一初字第93号民事判决，向本院提出上诉。原审法院已于2016年1月5日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人在七日内向本院预交上诉案件受理费人民币12122.61元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周映虹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第691-3号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人纪善军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人纪善芳，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人纪爱林，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人纪龙林，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人纪善军、纪善芳、纪爱林、纪龙林金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权84685.70元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年六月十五日
书记员 孙 秀 兵
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第691-3号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人王秀生，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人苟增梅，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王国君，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人唐树友，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人王秀生、苟增梅、王国君、唐树友金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权112296.77元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年七月十五日
书记员 孙 秀 兵
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民特字第3号
申请人林承佑，男，1944年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人林承佑要求宣告林波死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，林波于1999年患精神分裂症，经多方治疗不见好转，2000年10月由本县残联办理3级残疾人证书。2006年医院要求家属带药保外就医，回家后林波就疯疯癫癫到处乱跑，有时精神正常，还能自己回家。然而2007年8月林波在福建资溪打了最后一次电话后，至今音信全无，生死未卜。申请人曾派人四方寻找走访，并于2011年9月22日在福建日报刊登寻人启事，亦无结果。据资溪林波战友介绍，当时林波出走时身无分文，行李衣物一切未带，证件全无，又有病在身。据此申请人推断林波死于他乡，故申请宣告林波死亡。
经查，林波（系申请人林承佑之子），男，1970年3月29日出生，汉族，住福建省平潭县，持有残疾人联合会颁发的精神三级残疾证书。因患精神分裂症，林波于2007年离家出走，至今音信全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月15日在《人民法院报》发出寻找林波的公告。法定公告期间为一年，现已届满，林波仍然下落不明。
本院认为，林波下落不明已满四年的事实，经其户籍所在地派出所、村委会及用人单位证实，且公告寻找的期间已经届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告林波死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郑华忠
二〇一四年七月二十四日
书记员 梁双杨
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第135号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人侍某，农民。2012年7月2日因涉嫌抢劫罪被滦县公安局刑事拘留，同年7月11日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕，现押滦县看守所。
被告人张某，农民。2012年7月2日因涉嫌抢劫罪被滦县公安局刑事拘留，同年7月11日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕，现押滦县看守所。
辩护人苗秋玲，女，××年××月××日出生，汉族，农民。系张某母亲。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2012）122号起诉书指控被告人侍某、张某犯抢劫罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉，被告人侍某、张某及其辩护人苗秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：被告人侍某、张某事先预谋抢劫，后于2012年6月26日下午2时许，在滦县东安各庄镇西樊各庄村南，对二人所乘三轮车司机怡晓红使用暴力后，将其所戴的一副黄金耳环抢走。后二被告人将耳环转卖给他人。经价格鉴定，被抢耳环价值人民币1475元。
河北省滦县人民检察院认为被告人侍某、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人侍某、张某对滦县人民检察院起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人张某的辩护人苗秋玲主要提出抢劫的犯罪主谋是侍某，张某起次要作用，卖金耳环的钱基本上被侍某挥霍，希望给张某一个悔改的机会。
经审理查明：被告人侍某找到被告人张某预谋抢劫，后于2012年6月26日下午2时许，在滦县东安各庄镇西樊各庄村南，对二人所乘三轮车司机怡晓红使用暴力后，将其所戴的一副黄金耳环抢走。次日二被告人将金耳环卖给卢龙县招金银楼金店叫吴某的人。经价格鉴定，被抢金耳环价值人民币1475元。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人亦无异议，且有被害人怡晓红陈述，证人吴某、董某证言，价格鉴定书、书证滦县公安局辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍某、张某以非法占有为目的，当场使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中被告人侍某是犯意的提起者，且在抢劫犯罪中起主要作用，系本案主犯，应按其参与组织的全部犯罪处罚，被告人张某起次要作用，系本案从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人侍某到案后，协助司法机关抓捕同案犯张某，应当认定有立功表现，可以从轻处罚，二被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。滦县人民检察院对二被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人张某的辩护人苗秋玲提出的辩护意见予以采纳。为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十四条及最高人民法院关于《处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人侍某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零两个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2015年9月1日止）。
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1500元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2015年1月1日止）。
三、责令被告人侍某、张某退赔被害人怡晓红人民币1475元。
上述款项于判决确定后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉.书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张川龙
审 判 员 曹连成
人民陪审员 曹振功
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 王晓丹
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00215号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1962年6月14日出生，安徽省濉溪县人，文盲，农民，住安徽省濉溪县。2014年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局刑事拘留。现羁押于蒙城县看守所。
被告人姜某某危险驾驶一案，由蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）162号起诉书，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员成永春出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2014年3月27日15时30分许，被告人姜某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至蒙城县周元路与嵇康路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜某某血液中的乙醇含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人姜某某在开庭过程中亦无异议，并有现场查获笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人姜某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康 峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张丽丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执71号
申请执行人吉林银行股份有限公司四平海丰支行。
负责人李丽，支行行长。
被执行人吉林红嘴种猪繁育有限公司。
法定代表人丁德，总经理。
被执行人大连鑫立达贸易有限公司。
法定代表人于长宝，总经理。
被执行人丁德，男，1980年12月4日生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人张旭楠，女，1984年2月6日生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人吕闯，男，1987年7月12日生，汉族，现住洮南市。
被执行人佀谦，女，1987年3月27日，汉族，现住洮南市。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平海丰支行与被执行人吉林红嘴种猪繁育有限公司、被执行人大连鑫立达贸易有限公司、被执行人丁德、被执行人张旭楠、被执行人吕闯、被执行人佀谦借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林银行股份有限公司四平海丰支行已申请将被执行人大连鑫立达贸易有限公司所有的坐落于大连市中山区长江路311号24层6、7号，面积分别为83.96平方米、97.39平方米的写字楼评估、拍卖，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初905号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年六月二十八日
书记员 张媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18998号
起诉人：珠海盈源电气有限公司，住所地珠海市华威路600号盈源储运中心一楼、二楼，统一社会信用代码91440400722436201Y。
法定代表人：曾逊辉。
委托代理人：罗健，男，汉族，1982年11月12日出生，住上海市浦东新区，系珠海盈源电气有限公司员工。
2016年11月21日，本院收到珠海盈源电气有限公司诉广东智友电气有限公司买卖合同纠纷的起诉材料，其请求：1、依法判决被告立即偿还原告货款人民币65050元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告方承担。
经审查，起诉人与被诉人分别于2014年5月9日、5月19日及5月29日签订三份产品订货合同。三份合同载明的供方均为“珠海盈源电气有限公司”，需方均为“广东智友电气有限公司”，且均在第十条作出约定：“未尽事宜双方友好解决，协商不成交由珠海市法院仲裁”。珠海盈源电气有限公司住所地位于珠海市香洲区。
本院认为，虽然本案所涉三份合同内的协议管辖内容均为“未尽事宜……协商不成交由珠海市法院仲裁”，但结合三份合同全文内容特别是“供方：珠海盈源电气有限公司”的内容来理解，可以判断合同双方就管辖协议达成的合意是选择供方所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉三份合同的协议管辖约定条款合法有效。再依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，因为本案所涉三份合同的供方即珠海盈源电气有限公司住所地位于珠海市香洲区，故本院对本案没有管辖权，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：
对珠海盈源电气有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初18998号起诉人：珠海盈源电气有限公司，住所地珠海市华威路600号盈源储运中心一楼、二楼，统一社会信用代码91440400722436201Y。法定代表人：曾逊辉。委托代理人：罗健，男，汉族，1982年11月12日出生，住上海市浦东新区，系珠海盈源电气有限公司员工。2016年11月21日，本院收到珠海盈源电气有限公司诉广东智友电气有限公司买卖合同纠纷的起诉材料，其请求：1、依法判决被告立即偿还原告货款人民币65050元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告方承担。经审查，起诉人与被诉人分别于2014年5月9日、5月19日及5月29日签订三份产品订货合同。三份合同载明的供方均为“珠海盈源电气有限公司”，需方均为“广东智友电气有限公司”，且均在第十条作出约定：“未尽事宜双方友好解决，协商不成交由珠海市法院仲裁”。珠海盈源电气有限公司住所地位于珠海市香洲区。本院认为，虽然本案所涉三份合同内的协议管辖内容均为“未尽事宜……协商不成交由珠海市法院仲裁”，但结合三份合同全文内容特别是“供方：珠海盈源电气有限公司”的内容来理解，可以判断合同双方就管辖协议达成的合意是选择供方所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案所涉三份合同的协议管辖约定条款合法有效。再依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，因为本案所涉三份合同的供方即珠海盈源电气有限公司住所地位于珠海市香洲区，故本院对本案没有管辖权，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：对珠海盈源电气有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一六年十一月二十五日书记员 文丁辉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02119号
原告谭某某，女，1985年2月16日出生，土家族，农民。
被告任某某，男，1980年1月4日出生，苗族，农民。
原告谭某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。在审理本案过程中，原告谭某某于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭某某的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元（已由原告谭某某预交120元），由原告谭某某负担。
审判员 王充
二〇一四年十月十六日
书记员 周勃
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1541号
申请执行人邵晴
被执行人李向荣
本院在执行申请执行人邵晴与被执行人李向荣买卖合同纠纷一案中，依据本院（2014）凉民初字第2883号民事判决书，被执行人李向荣应向申请执行人邵晴给付水产货款14760元，从2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金还清之日止；并负担案件受理费230元、执行费140元。执行中，被执行人李向荣向申请执行人邵晴给付欠款14760元、案件受理费230元，负担执行费50元。申请执行人邵晴同意放弃利息及迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第2883号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一五年十一月二日
书记员 相 增
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1930号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:吉林省中泰房地产开发有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇西朝阳大街。
法定代表人：刘忠仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李志红，男，汉族，住吉林省双辽市辽西街。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
一审原告：双辽市顺新建筑安装工程有限公司，住所地吉林省双辽市辽北街。
法定代表人：贾立新，该公司经理。
一审被告：刘忠仁，男，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）吉林省中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）因与被申请人（一审原告、二审被上诉人）李志红、一审原告双辽市顺新建筑安装工程有限公司（以下简称顺新公司）、一审被告刘忠仁建设工程施工合同纠纷，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中泰公司申请再审称，（一）一审、二审程序皆有错误。一审没开庭审理的时候，一审曾组织双方当事人进行对账，并制作了笔录，当时对账的主要是双方的工程技术部门及财务人员，经过对账，双方的账目有不同的部分及涉及到原材料款、变更工程量的数量及定价，针对以上不同，一审曾在开庭的时候进行审理。正式开庭时，却被重新对账，中泰公司的诉讼代理人提出异议，“对法院审判方式有意见，原告带着财会来的，法院以原告财会方式对账，而法院给我的传票只是开庭，作为律师我不负责对账，所以我对法院和原告一起找我对账的方式有异议，法院不是原告的对账单位，再对账的话，我退庭拒绝再开，对票据的真实性和内容都有意见，不进行核对”，但法院拒绝中泰公司的请求，继续对账。所以原审的账目都是在中泰公司明确不参与的情况下确认的，代理人是律师，不会清楚更不明白工程的增项、减项及施工中垫资、原材料等专业方面的事，如果要对账，应由技术部门和财务部门对账，所以一审以该数额来下判明显是错误的。二审中，法院根本没有审查账目的问题，直接就以一审的数额和计算方式来确认，导致中泰公司的上诉根本没有意义，所以一、二审程序都是错误的。
（二）工程没有结束，无法确定工程价款数额，更没法判令给付。1.法院不是建筑施工的审计部门，也不是工程造价部门，在有关部门没有办理手续或双方当事人确定数额之前，法院没有能力确定工程价款是多少，工程款的数额确定不是加减那么容易计算的。根据一审庭审、二审判决中确认，李志红的证人证明中泰公司在施工中对设计有变更，故工程必然有增减项，所以工程价款也会有变化，原审没有能力对增减项进行实地测量和计算，故工程款就无法得出最后结论。2.原审中李志红的证人已经证明该工程没有结束，既然没有结束，就不符合给付工程款的条件。3.给付工程款是一项工程的最后关键过程，根据建筑市场的行业规定及双方当事人签订的合同约定“工程全部竣工各有关部门参加综合验收合格，且承包方向发包方提供全部符合要求的工程竣工资料本案证书后……”，本案中，李志红一点资料都没有提供，导致中泰公司无法进行正常的验收、备案，整个楼层无法竣工、验收，所有手续无法办理，住户也无法办理房产手续，导致中泰公司稳定住户的压力极大，所以原审判决中泰公司无法接受。4.二审判决中称“中泰公司要求李志宏提供工程验收所需资料的请求，可另行告诉”，中泰公司不明白，判决给付工程款可以执行，可以扣押账户、拍卖保全财产等，判决给付资料怎么执行，如果李志红不提供，如何强制执行，施工人不提供材料配合验收，房照就无法办理，房照无法办理，相应的社会反响应该是很大的。所以在建筑市场中，都是验收后才能给付剩余工程款，故二审判决错误。5.二审判决认为“建设单位与施工人的权利、义务将严重失衡，会导致大量拖欠工程价款纠纷的发生，施工人会陷入严重的经济困境，甚至会危机整个建筑行业的发展……”，中泰公司认为在本案中，没有一方提供证据说明以上问题，在一审中，中泰公司已经向双辽市人民法院、人大、政府提交了所有参与施工的工人的笔录证明该工程不欠工人工资。6.中泰公司是考虑回迁住户的实际情况及政府面对上访的压力和社会的稳定才同意回迁入住的，虽然和国家的司法解释不相符，但原审没有考虑现实而下判，法律确实规定了未经验收而入住的法律后果，但法律同时还规定了合同无效必须要验收合格才能给付工程款的规定，所以中泰公司认为原审下判应该全面考虑以上问题。
（三）原审适用法律错误。原审以《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、十四、十七、十八条完全错误。首先，本案中因为工程没有结束，承包人没有催要工程价款，庭审中李志红也没有证据证明诉讼前其主张过工程款，并且根据合同约定，不是发包人没按照约定给付工程款，该工程实行的是承包人垫资，是承包人没有能力垫资而导致工程延误，在整个开庭的过程中，承包人也就是李志红没有证据证明发包人也就是中泰公司未按照约定支付价款。其次，既然本案因为主体问题而导致合同无效，根据无效的后果只有经过验收合格，才可以给付工程款。而本案中，没有验收合格的证据和事实。
（四）本案是2015年11月9日起诉的，所有的法律程序都是在2015年起诉的基础上研究2015年案件的诉讼程序、实体如何的，现在该工程虽然在中泰公司的努力下，基本完成，但应该审查当年的情况，而不是现在，庭审中李志红提供的证据都是2016年年底工程的现状，没有证据证明2015年11月9日李志红起诉的时候的工程现状。故请求予以再审本案。
本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，李志红系案涉工程的实际施工人，其借用顺新公司名义与中泰公司签订争议合同应认定无效。
（二）关于中泰公司是否应向李志红支付案涉工程款的问题。案涉工程虽未经竣工验收，但已于2015年7月21日投入使用，故中泰公司以案涉工程未结束为由，拒付工程款，本院不予支持。
（三）关于案涉工程总价款的认定问题。李志红提交的加盖中泰公司双辽御水官邸项目部公章及刘忠学签字的李志宏的账目明细中的记载的内容能够证明案涉工程9、12号楼的测绘面积及总工程款数额，中泰公司主张工程款无法确认，但未提交充分证据予以佐证，故本院对中泰公司的该项主张不予支持。中泰公司若对案涉工程的附属设施进行修建、完善所产生的费用部分有异议，以及要求李志红提供工程验收所需资料，可另行告诉，故原审判决并无不当。
综上，中泰公司再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省中泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1930号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:吉林省中泰房地产开发有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇西朝阳大街。法定代表人：刘忠仁，该公司经理。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李志红，男，汉族，住吉林省双辽市辽西街。委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。一审原告：双辽市顺新建筑安装工程有限公司，住所地吉林省双辽市辽北街。法定代表人：贾立新，该公司经理。一审被告：刘忠仁，男，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。再审申请人(一审被告、二审上诉人）吉林省中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）因与被申请人（一审原告、二审被上诉人）李志红、一审原告双辽市顺新建筑安装工程有限公司（以下简称顺新公司）、一审被告刘忠仁建设工程施工合同纠纷，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中泰公司申请再审称，（一）一审、二审程序皆有错误。一审没开庭审理的时候，一审曾组织双方当事人进行对账，并制作了笔录，当时对账的主要是双方的工程技术部门及财务人员，经过对账，双方的账目有不同的部分及涉及到原材料款、变更工程量的数量及定价，针对以上不同，一审曾在开庭的时候进行审理。正式开庭时，却被重新对账，中泰公司的诉讼代理人提出异议，“对法院审判方式有意见，原告带着财会来的，法院以原告财会方式对账，而法院给我的传票只是开庭，作为律师我不负责对账，所以我对法院和原告一起找我对账的方式有异议，法院不是原告的对账单位，再对账的话，我退庭拒绝再开，对票据的真实性和内容都有意见，不进行核对”，但法院拒绝中泰公司的请求，继续对账。所以原审的账目都是在中泰公司明确不参与的情况下确认的，代理人是律师，不会清楚更不明白工程的增项、减项及施工中垫资、原材料等专业方面的事，如果要对账，应由技术部门和财务部门对账，所以一审以该数额来下判明显是错误的。二审中，法院根本没有审查账目的问题，直接就以一审的数额和计算方式来确认，导致中泰公司的上诉根本没有意义，所以一、二审程序都是错误的。（二）工程没有结束，无法确定工程价款数额，更没法判令给付。1.法院不是建筑施工的审计部门，也不是工程造价部门，在有关部门没有办理手续或双方当事人确定数额之前，法院没有能力确定工程价款是多少，工程款的数额确定不是加减那么容易计算的。根据一审庭审、二审判决中确认，李志红的证人证明中泰公司在施工中对设计有变更，故工程必然有增减项，所以工程价款也会有变化，原审没有能力对增减项进行实地测量和计算，故工程款就无法得出最后结论。2.原审中李志红的证人已经证明该工程没有结束，既然没有结束，就不符合给付工程款的条件。3.给付工程款是一项工程的最后关键过程，根据建筑市场的行业规定及双方当事人签订的合同约定“工程全部竣工各有关部门参加综合验收合格，且承包方向发包方提供全部符合要求的工程竣工资料本案证书后……”，本案中，李志红一点资料都没有提供，导致中泰公司无法进行正常的验收、备案，整个楼层无法竣工、验收，所有手续无法办理，住户也无法办理房产手续，导致中泰公司稳定住户的压力极大，所以原审判决中泰公司无法接受。4.二审判决中称“中泰公司要求李志宏提供工程验收所需资料的请求，可另行告诉”，中泰公司不明白，判决给付工程款可以执行，可以扣押账户、拍卖保全财产等，判决给付资料怎么执行，如果李志红不提供，如何强制执行，施工人不提供材料配合验收，房照就无法办理，房照无法办理，相应的社会反响应该是很大的。所以在建筑市场中，都是验收后才能给付剩余工程款，故二审判决错误。5.二审判决认为“建设单位与施工人的权利、义务将严重失衡，会导致大量拖欠工程价款纠纷的发生，施工人会陷入严重的经济困境，甚至会危机整个建筑行业的发展……”，中泰公司认为在本案中，没有一方提供证据说明以上问题，在一审中，中泰公司已经向双辽市人民法院、人大、政府提交了所有参与施工的工人的笔录证明该工程不欠工人工资。6.中泰公司是考虑回迁住户的实际情况及政府面对上访的压力和社会的稳定才同意回迁入住的，虽然和国家的司法解释不相符，但原审没有考虑现实而下判，法律确实规定了未经验收而入住的法律后果，但法律同时还规定了合同无效必须要验收合格才能给付工程款的规定，所以中泰公司认为原审下判应该全面考虑以上问题。（三）原审适用法律错误。原审以《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、十四、十七、十八条完全错误。首先，本案中因为工程没有结束，承包人没有催要工程价款，庭审中李志红也没有证据证明诉讼前其主张过工程款，并且根据合同约定，不是发包人没按照约定给付工程款，该工程实行的是承包人垫资，是承包人没有能力垫资而导致工程延误，在整个开庭的过程中，承包人也就是李志红没有证据证明发包人也就是中泰公司未按照约定支付价款。其次，既然本案因为主体问题而导致合同无效，根据无效的后果只有经过验收合格，才可以给付工程款。而本案中，没有验收合格的证据和事实。（四）本案是2015年11月9日起诉的，所有的法律程序都是在2015年起诉的基础上研究2015年案件的诉讼程序、实体如何的，现在该工程虽然在中泰公司的努力下，基本完成，但应该审查当年的情况，而不是现在，庭审中李志红提供的证据都是2016年年底工程的现状，没有证据证明2015年11月9日李志红起诉的时候的工程现状。故请求予以再审本案。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，李志红系案涉工程的实际施工人，其借用顺新公司名义与中泰公司签订争议合同应认定无效。（二）关于中泰公司是否应向李志红支付案涉工程款的问题。案涉工程虽未经竣工验收，但已于2015年7月21日投入使用，故中泰公司以案涉工程未结束为由，拒付工程款，本院不予支持。（三）关于案涉工程总价款的认定问题。李志红提交的加盖中泰公司双辽御水官邸项目部公章及刘忠学签字的李志宏的账目明细中的记载的内容能够证明案涉工程9、12号楼的测绘面积及总工程款数额，中泰公司主张工程款无法确认，但未提交充分证据予以佐证，故本院对中泰公司的该项主张不予支持。中泰公司若对案涉工程的附属设施进行修建、完善所产生的费用部分有异议，以及要求李志红提供工程验收所需资料，可另行告诉，故原审判决并无不当。综上，中泰公司再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林省中泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年八月三十日书 记 员  冯红红
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终57号
上诉人张玉平，男，1955年5月21日出生，汉族，住太原市。
上诉人张玉平不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6807号民事�定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张玉平上诉请求：撤销原裁定，指令审理。上诉理由：确认太原市公安局小店分局给我造成的损失，要求根据刑事复议决定书继续侦查，尽快结案，挽回损失，并不要求国家赔偿，确认被告不作为，给原告造成巨大损失。一审的诉讼请求属于民事案件，应当立案。
本院认为，本案不属于法院民事案件的主管范围。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭 璨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4601号
原告许刚岭，男，汉族。
被告毛帅利，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司古云营业部。
原告许刚岭诉被告毛帅利、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司古云营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许刚岭撤回起诉。
案件受理费230元，由原告许刚岭负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年八月六日
书记员 宗晓晓
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1381号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：王鸿，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：王亮，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告王鸿、王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年六月九日
书记员 赵 强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15535号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告：沈莹，女，1986年11月20日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告沈莹物业服务合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付给原告2016年度物业管理费624元及违约金（自2017年7月1日起每日按未支付物业管理费总额的3‰计算至被告实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告金华市安顺物业管理有限公司的委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告沈莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告金华市安顺物业管理有限公司（乙方）与金华市星月花园小区第一届业主委员会（甲方）签订了《金华市星月花园物业管理服务合同》，双方约定：甲方将位于金华市李渔路1511号星月花园小区委托乙方进行物业管理，委托管理期限3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位设施设备的日常运行、维修、养护、管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维护公共秩序（门岗服务、安全监控和巡视等保安工作）；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆及行驶及停泊、秩序的管理；房屋装饰、装修管理及押金的收取服务；法规和政策规定由物业管理公民服务的其它事项，物业服务费按甲方核定的标准向业主（住户）收取，按房产证面积计算，多层住宅按0.60元/月/平方米收取，小高层住宅按1.20元/月/平方米收取，商铺按1.20元/月/平方米收取，地面泊位费700元/年收取，地下车库（泊位）管理费240元/年收取，幼儿园按0.80元/月/平方米收取，多层住宅挪作办公用途的按1.20元/月/平方米收取，小高层住宅挪作办公用途的按2.00元/月/平方米收取，未入住的闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次缴清，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金等内容。合同签订后，原告即开始提供物业管理服务。
另查明，被告沈莹系星月花园小区8幢2单元504室多层住宅（建筑面积为86.63平方米）的业主。被告因故一直未向原告交纳2016年度的物业管理费。2017年5月份，原告在小区公告栏张贴未缴费业主的催缴告示，未果。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的义务。被告沈莹作为星月花园小区8幢2单元504室多层住宅的业主，在接受原告提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2016年度物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于物业服务合同中约定的违约金计算标准过高，本院酌定为按年利率24%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告沈莹于本判决生效之日起三日内给付原告金华市安顺物业管理有限公司2016年度物业管理费623.74元及违约金（违约金自2016年7月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告沈莹负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈洛伊
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执440号
申请执行人：彭涛，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师
被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初707号民事调解书，在执行彭涛申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的9112.56元，执行费50元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十七日
书记员 季 娇
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执440号申请执行人：彭涛，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初707号民事调解书，在执行彭涛申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的9112.56元，执行费50元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川1111执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长  王志文审判员  夏建强审判员  李治军二〇一八年七月十七日书记员  季 娇附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3381号
原告：王某，女，。
委托代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王占军到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年10月份，原被告经人介绍并确立恋爱关系，招赘到原告家生活。2010年12月27日生育长子“王某甲”，2013年4月8日补领结婚证。因年龄较小，不懂事，与被告草率同居，生孩子后被告对家不管不问，对家庭不尽义务，双方没有建立起夫妻感情，现被告经常半夜三更不归家，原告如追问其干什么？被告就大怒，夫妻越闹越僵，经常打闹不止，家俱被砸的一塌糊涂，双方无法继续生活下去，夫妻感情确已破裂，也没有和好的可能。故诉至法院请求离婚，婚生男孩“王某甲”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告李某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月份经人介绍认识，2010年12月27日生育长子“王某甲”，2013年4月8日补领结婚证，被告系招婿。婚后因琐事原被告产生矛盾，原告于2015年12月30日诉至本院，请求离婚，婚生男孩“王某甲”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。原告主张其夫妻感情完全破裂，但未能提供充分证据证实。
上述事实，由原告的陈述、结婚证等在卷证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，夫妻感情较好。婚后原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但双方并不存在导致夫妻感情破裂的法定情形，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年一月二十六日
书记员 李贺磊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第361号
上诉人（一审原告）武玉春，女，1971年3月26日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）金显，男，1982年10月1日出生。
上诉人武玉春因房屋权属登记行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第591号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释，属于行政诉讼的受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提条件。《房屋登记办法》第十二条规定，因人民法院的生效法律文书取得房屋权利申请房屋登记的，可以由当事人单方申请。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院的法律文书办理的房屋登记行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但登记与有关文书内容不一致的除外。根据上述规定，本案中金显有权单独向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提出房屋登记申请，市住建委作出的房屋登记行为与法院生效法律文书内容一致，武玉春针对市住建委根据生效的法律文书办理的房屋登记行为提起行政诉讼，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十一）项的规定，裁定驳回武玉春的起诉。
武玉春不服一审裁定，上诉至本院，认为：一、武玉春于2010年1月19日与张××登记结婚，张××因病于2012年4月10日去世，金显将武玉春起诉至朝阳区人民法院，要求继承遗产。朝阳区人民法院于2013年2月4日作出（2012）朝民初字第25168号《民事判决书》，判决武玉春与金显各占北京市朝阳区×号楼×门×号房屋50%份额。双方上诉，北京市第二中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）二中民终字第06175号《民事判决书》，维持一审判决。金显在武玉春毫不知情的情况下，单方向房屋登记机关提出房屋权属登记申请，北京市朝阳区房屋管理局在没有收回原房屋所有权证、武玉春没有在申请书上签字的情况下于2013年7月1日为金显颁发X京房权证朝字第×1号《房屋所有权证》，产权证注明武玉春为共有人，占50%的份额，共有权证号为X京房权证朝字第×2号。二、一审裁定书审判程序违法。1.第一次法庭组织谈话时告知了合议庭组成人员，但没有见到审判长和人民陪审员二人。后书记员电话通知2013年12月19日下午谈话，但没有告知谈话内容，到庭后即让上诉人签署裁定书，驳回了上诉人的起诉。2.主审法官不让上诉人看被上诉人的证据。3.主审法官纵容被上诉人程序违法。经强烈要求，书记员提供了被上诉人的证据材料。通过分析证据材料，被上诉人存在程序违法行为，主审法官明显利用职权纵容被上诉人行政行为程序违法。三、被上诉人行政登记行为程序违法。《房屋登记办法》第十二条虽然规定了因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利申请房屋登记的，可以由当事人单方申请。但第十三条规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记必须提供房屋所有权证书或者房地产权证书。第三十五条第二款规定，因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以登记的，房屋登记机构应当予以办理。房屋登记机构予以登记的，应当在房屋登记簿上记载基于人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书予以登记的事实。《北京市朝阳区房屋管理局赠与、拍卖及判决房屋产权办理程序》规定，法院判决、仲裁机关裁决房屋转移提交证件包括原房屋所有权证（原件）、单方申请登记的提交协助执行通知书（原件）。根据上述规定，房屋属于武玉春和金显共有，应当由武玉春和金显共同申请房屋产权登记，还应提供房屋所有权证书原件、人民法院协助执行通知书原件。但金显单方申请，没有提供房屋所有权证书原件、人民法院协助执行通知书原件，金显提供的证件明显不齐全，被上诉人为金显办理房屋权属登记过程中未严格履行审查职责，为金显颁发X京房权证朝字第×1号《房屋所有权证》行政行为违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销市住建委为金显颁发的X京房权证朝字第×1号《房屋所有权证》。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院的法律文书办理的房屋登记行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但登记与有关文书内容不一致的除外。《房屋登记办法》第十二条规定，因人民法院的生效法律文书取得房屋权利申请房屋登记的，可以由当事人单方申请。本案中，金显根据生效的法律文书单独向市住建委提出房屋登记申请，市住建委作出的房屋登记行为与法院生效法律文书内容一致，因此，市住建委根据生效的法律文书办理的房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受理范围。一审法院据此裁定驳回武玉春起诉正确，本院应予维持。武玉春的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 杨 旸
代理审判员 胡兰芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 伍爱军
书 记 员 张 怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3991号
罪犯倪永怀，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）渝三中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人倪永怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计56280元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第451号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第281号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3779号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年4月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯倪永怀能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯倪永怀，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯倪永怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪永怀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10234号
原告朱坤仲，男，1976年6月16日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京高圣佳保温材料厂，住所地北京市大兴区黄村镇西芦村村委会北200米。
法定代表人高圣会，经理。
委托代理人张学雨，北京市华实律师事务所律师。
原告朱坤仲与被告北京高圣佳保温材料厂（以下简称：高圣佳材料厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱坤仲的委托代理人张国志与被告高圣佳材料厂的委托代理人张学雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱坤仲诉称：我于2008年9月1日入职高圣佳材料厂，任职电工，月工资6000元。工作期间，高圣佳材料厂未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险金，现我要求解除劳动关系。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2015]第830号裁决书。特向法院起诉，请求判决：1、确认我与高圣佳材料厂自2008年9月1日至2015年1月6日期间存在劳动关系；2、高圣佳材料厂支付我解除劳动关系经济补偿金39000元；3、高圣佳材料厂支付我2008年9月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金9000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助金1200元。
被告高圣佳材料厂辩称：我厂与朱坤仲在2011年6月1日至2014年6月10日期间存在劳动关系。朱坤仲因个人原因主动离职，所以不同意支付其解除劳动关系的经济补偿金。我厂是自2011年6月1日起与朱坤仲存在劳动关系，故关于朱坤仲要求我厂支付其2011年6月份的未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险的赔偿金的请求，我厂同意法院按照法律规定作出的判决。
经审理查明：朱坤仲系外埠农业户口人员。本院于2015年4月20日作出的（2015）大民初字第01830号民事判决书认定，朱坤仲于2011年6月1日入职高圣佳材料厂，朱坤仲与高圣佳材料厂均未对该判决书提起上诉，该判决书已发生法律效力。朱坤仲认可其在大兴仲裁委审理京兴劳人仲字[2014]第2811号案件过程中陈述的离职原因是个人原因。庭审过程中，朱坤仲主张其提出解除劳动关系的时间是2014年6月10日。
2015年1月6日，朱坤仲向大兴仲裁委申请仲裁，请求：1、确认其与高圣佳材料厂自2008年9月1日至2015年1月6日间存在劳动关系；2、高圣佳材料厂支付解除劳动关系经济补偿金39000元；3、高圣佳材料厂支付2008年9月1日至2011年6月30日间未缴纳养老保险赔偿金9000元，未缴纳失业保险赔偿金1200元。2015年6月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第830号裁决书，裁决：驳回朱坤仲的全部仲裁请求。高圣佳材料厂同意该裁决，朱坤仲不同意该裁决，诉至本院。
为证明其主张，朱坤仲提交京兴劳人仲字[2015]第830号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。高圣佳材料厂对该证据的真实性和证明目的均认可。
高圣佳材料厂提交以下证据：1、劳动合同，证明朱坤仲入职时间是2011年6月1日，2014年6月10日朱坤仲因个人原因提出离职，其工资已经结清；2、仲裁申请书、京兴劳人仲字[2014]第2811号裁决书，证明2014年6月10日朱坤仲因个人原因提出离职；3、（2015）大民初字第01830号判决书及支出凭单，证明朱坤仲的离职时间是2014年6月10日，入职时间是2011年6月1日，朱坤仲的工资已结清。朱坤仲对证据1仅认可其签名的真实性，对证明目的不认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可；对证据3中判决书和支出凭单的真实性认可，认可离职时间和工资已结清，不认可离职原因和入职时间。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、京兴劳人仲字[2015]第830号裁决书、劳动合同、仲裁申请书、京兴劳人仲字[2014]第2811号裁决书、（2015）大民初字第01830号判决书及支出凭单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（2015）大民初字第01830号判决书已发生法律效力，该判决已认定朱坤仲入职高圣佳材料厂的时间是2011年6月1日；庭审中，朱坤仲自认其于2014年6月10日提出解除劳动关系。故本院认定朱坤仲入职时间是2011年6月1日，劳动关系解除时间是2014年6月10日。故朱坤仲要求确认其与高圣佳材料厂自2008年9月1日至2011年5月30日、2014年6月11日至2015年1月6日存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对朱坤仲要求确认其与高圣佳材料厂2011年6月1日至2014年6月10日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。因朱坤仲在京兴劳人仲字[2014]第2811号仲裁案件审理过程中自认解除劳动关系的原因是个人原因，故本院对其关于其以高圣佳材料厂未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系的主张不予采信。朱坤仲因个人原因提出解除劳动关系，其主张高圣佳材料厂支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因2008年9月1日至2011年5月30日期间朱坤仲与高圣佳材料厂不存在劳动关系，故朱坤仲要求高圣佳材料厂支付其上述期间未缴纳养老保险的补偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。朱坤仲系农业户口人员，高圣佳材料厂未为其缴纳2011年6月1日至2011年6月30日期间的养老保险，应当支付朱坤仲上述期间未缴纳养老保险补偿金，具体金额以本院核算为准。朱坤仲自2011年6月1日入职至2011年6月30日，在高圣佳材料厂工作不满一年，其要求高圣佳材料厂支付未缴纳失业保险的一次性生活补助金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告朱坤仲与被告北京高圣佳保温材料厂二〇一一年六月一日至二〇一四年六月十日期间存在劳动关系；
二、被告北京高圣佳保温材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告朱坤仲二〇一一年六月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险的补偿金一百六十元；
三、驳回原告朱坤仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京高圣佳保温材料厂负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 郭纯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1865号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陆某某犯诈骗罪一案，于2014年9月3日作出（2014）浦刑初字第3850号刑事判决，对被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；违法所得予以追缴或责令退赔。原审被告人陆某某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陆某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3850号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01780号
原告黄安鑫，男，汉族，1966年12月4日生，住肥西县。
被告马冀，男，汉族，住肥西县。
被告倪良华，男，汉族，住肥西县。
被告程德胜，男，汉族，住肥西县。
原告黄安鑫与被告马冀、倪良华、程德胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄安鑫，被告马冀、程德胜到庭参加诉讼，被告倪良华经本院传票传唤未出庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：自2006年开始原告陆续向被告送水泥，被告给付部分水泥款后，还拖欠原告水泥款7364元未给付。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判决：被告立即给付原告拖欠水泥款7364元，利息款9000元，被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证：证明原告是适格的法律主体；
2、欠条一张及收款收据7张：证明马冀尚欠黄安鑫货款7364元。收款收据不包含在欠条以内，总共有3034元。
马冀质证意见：我和倪良华、程德胜合伙做生意，从原告处拉水泥，2006年8月1日经结算，还欠原告84330元，后来我陆陆续续还了85000元，欠条没有抽掉，是因为我们给原告钱，他给我打的收条，总共给了85000元，后来，2010年2月12日，原告找程德胜，程德胜给了他8000元。原告提供的收款收据里面3034元是倪良华经手拉的贷，是扫尾工程，我们认可。
程德胜质证意见：我们三个合伙（程德胜、马冀、倪良华）做生意，马冀负责给钱，倪良华负责拉货，当时欠原告货款，我不知情，原告后来找我说还欠1万元，我给了8000元，他打了一张收条，还说我们欠他2000元。收款收据我们认可。
马冀辩称：我们陆续已经还了，条子没撤因为我们给他钱，他打了收条给我们，欠的钱已经付清。
马冀为支持其请求，提供如下证据：
黄安鑫出具的收条：证明我们已经给他85000元和程德胜给的8000元，我们已经给多了。其中2006年元月26日15000元的收条是工地开工，我们给他15000元，他给我们送货。后来我们与黄安鑫结算总货款104330元，我们当时给20000元，欠条打的是84330元，我们只认欠他84330元，后来我们也陆陆续续给他了，他打的有收条。
黄安鑫质证意见：我认可的是2007年元月6日收的2万元收条，2006年元月26日15000元的收条是我打的，2008年11月22日1万元是我打的，2007.9.9我住院，我老婆拿的1万元我认可。2007.6.3我收的3万元是我打的。2010年2月12日我收8000元，收条是我打的。
程德胜未发表质证意见。
程德胜辩称：欠的水泥钱一直由马冀支付，后来我还垫付了8000元，原告说还差2000多元，我们一算帐还给多了。
程德胜为支持其请求，提供如下证据：2010年2月12日我给原告8000元，原告给我打的收条：证明我们三个合伙跟原告做生意，欠原告的钱还他了。
黄安鑫质证意见：这是金牛工地程德胜给我的钱，与我起诉的欠条无关。这笔收条我不认可。
马冀未发表质证意见。
倪良华未提供答辩状也未提供证据，未出庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原、被告举证质证情况，本院对黄安鑫提供的证据的真实性、合法性、关联性的证明效力予以确认。马冀提供的证据因原告认可其证明效力予以确认，程德胜提供的证据真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，根据本院确认的上述证据，查明下列事实：2006年元月份开始，被告马冀、程德胜、倪良华合伙做生意从黄安鑫处拉水泥，2006年8月21日经结算，欠黄安鑫水泥款114330元，扣除预付款2万元，最后还欠84330元。加上后期工程欠货款3034元，总共欠款87364元。被告马冀分别于2006年元月26日、2007年元月6日、2007年6月3日、2007年9月9日、2008年11月22日给付黄安鑫15000元、20000元、30000元、10000元、10000元，合计85000元。2010年2月12日被告程德胜给付黄安鑫8000元水泥款。
本院认为，原、被告因为买卖水泥拖欠货款，原告提供证据证明被告马冀、倪良华、程德胜欠自己货款87364元，被告马冀、程德胜提供证据证明已经偿还原告所欠货款93000元。原告黄安鑫对被告马冀提供的证据均认可，对程德胜提供的8000元收条主张与此次起诉无关，因未提供证据证明，故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，上述三被告因为已经偿还所欠货款履行了债务，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄安鑫的诉讼请求。
案件受理费209元减半收取105元，由原告黄安鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第01132号
原告文学仁，男，1933年5月11日出生，汉族.
委托代理人文新强，男，1970年5月1日出生，系原告儿子。
被告周锴，女，1988年6月25日出生，汉族.
本院在审理原告文学仁与被告周锴健康权纠纷一案中，原告文学仁于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文学仁的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文学仁撤回起诉。
本案诉讼费500元减半收取，由原告承担（原告文学仁已预交500元，退回250元）。
代理审判员 王泽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 戈超
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00412号
原告陈宗莲。
被告殷太新。
本院在审理原告陈宗莲诉被告殷太新恢复原状一案中，陈宗莲于2014年3月13日向本院提出先予执行的申请，要求殷太新立即恢复远安县河口乡河口村正街四层预制结构的房屋一楼西面两间、二楼东面两间、三楼的水电供应，排除对居住和生产经营的妨碍，并已提供现金担保500元。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，现原告居住房屋被断水断电，严重影响了原告的生活及生产经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告殷太新立即恢复原告陈宗莲位于远安县河口乡河口村正街四层预制结构房屋的一楼西面两间、二楼东面两间、三楼的水电供应。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 舒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 田育建
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00412号
原告陈宗莲。
被告殷太新。
本院在审理原告陈宗莲诉被告殷太新恢复原状纠纷一案中，原告陈宗莲于2014年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈宗莲的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宗莲撤回起诉。
代理审判员 杨 舒
二〇一四年四月八日
书 记 员 田育建
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第519号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董华均，男。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人董华均犯运输毒品罪一案，于2014年1月20日作出（2013）昭中刑一初字第116号刑事判决，原审被告人董华均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人董华均，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年5月8日15时20分，被告人董华均携带毒品租乘云AM62**桑塔纳轿车途经云南省水富县收费站时，被公安机关查获，当场从该车后备箱内缴获毒品甲基苯丙胺2976.16克。
原审法院根据上诉事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，认定被告人董华均犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺2976.16克依法予以没收。
宣判后，原审被告人董华均上诉称，其受他人指使运输毒品，系从犯。归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有立功表现，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
董华均辩护人提出，上诉人董华均具有立功、自首情节；归案后，认罪、悔罪态度好，且系初犯；该案查获的毒品含量较低，建议二审从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年5月8日15时20分，上诉人董华均携带毒品甲基苯丙胺2976.16克乘坐云AM62**桑塔纳轿车运输毒品途经云南省水富县收费站时被公安机关人赃俱获。
上述事实有经一审庭审质证确认的抓获经过、刑事案件登记表、扣押清单、毒品、手机照片及毒品包装物、毒品称量记录、提取毒品记录、毒品检验鉴定报告、检查笔录及照片、通话记录、公安机关说明、户口证明、证人李甲、李某乙等证据证实，上诉人董华均对运输毒品甲基苯丙胺2976.16克的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人董华均违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，且所运输毒品数量大。应依法惩处。上诉人董华均罪行极其严重，论罪当处极刑。鉴于董华均不能排除受他人指使运输毒品，归案后认罪态度较好，可不立即执行死刑。董华均系运输毒品过程中被公安机关当场查获，不构成自首，故辩护人所提董华均有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据刑法相关规定，毒品不以纯度折算，故辩护人所提毒品含量低的辩护意见不能成立。董华均虽协助公安机关抓获蒋安银，但蒋安银的犯罪行为未经查证属实，故董华均不具有立功表现。原判根据董华均犯罪事实、情节及社会危害后果，已依法对其从轻处罚。故董华均及其辩护人要求对其再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人董华均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 郑发旺
代理审判员 陈 欣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆发海
商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8333号
原告尹书涛，男，35岁，1982年8月13日，地址：商丘市，
原告李敏，女，65岁，1952年3月12日，地址：商丘市，
原告田东，男，60岁，1957年2月15日，地址：商丘市，
原告冯泉，女，57岁，1959年11月21日，地址：商丘市，
被告商丘市梁园区前进街道办事处合欢社区居民委员会，地址：商丘市梁园区八一路英康一街，联系方式：1569077****
法定代表人沈艳娟。
被告喜来登小区业主委员会，地址：商丘市梁园区神火大道与文化路交叉口西北角，联系方式：1863903****
法定代表人周总华。
被告商丘市梁园区前进街道办事处，地址：商丘市梁园区凯旋路与民主路交叉口旺角二楼，联系方式：1383701****
法定代表人宋兰英。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理尹书涛、李敏、田东、冯泉诉商丘市梁园区前进街道办事处合欢社区居民委员会、喜来登小区业主委员会、商丘市梁园区前进街道办事处物业服务合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元，由原告尹书涛、李敏、田东、冯泉负担。
审判长
审判员 隋 晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 石凤勤
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第370号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：杨广坤、高海艳
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第205号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人高海艳所有的坐落于榆树市中心街北段中心城市花园第12幢，房号：-A号房，建筑面积：4444.74㎡，丘地号：0102-5-80-1的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：王晓玫
审判员 ：黄志刚
二〇一四年三月四日
书记员 ： 贺 群
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4017号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟成龙，男，1994年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟宣叶为与被告牟成龙民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：被告牟成龙归还借款75000元，并支付自2017年3月30日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告牟宣叶，被告牟成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告牟成龙在庭审中答辩如下：借款本金是45000元，不是75000元。
原告牟宣叶为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉
讼主体适格。
2、借条六张，证明被告共计向原告借款75000元的事实。
被告牟成龙质证后认为：对2017年3月16日、22日、28日这三张借条没有异议，对其他三张借条有异议。30日的这张担保人徐康已经还了，23日的15000元已经包含在22日的25000元里面。
被告牟成龙为证明自己的答辩意见，向本院提交了其与原告的微信转账记录，证明被告已归还原告部分款项的事实。原告质证后不予认可，并提供了其与被告其他的微信转账记录，原、被告之间存在多笔金钱交易，被告并不是还款。
经审理，本院认定如下案件事实：
2017年3月16日、3月18日、3月22日、3月23日、3月28日、3月30日，被告牟成龙分别向原告牟宣叶借款10000元、5000元、25000元、15000元、10000元、10000元，并于借款当日各出具借条一份，利息均按月利率2%计算，借条上均注明已收到借条上载明的金额。上述借款合计75000元。借条出具后，被告牟成龙至今未还，原告经催讨未果。
本院认为：被告牟成龙向原告牟宣叶借款75000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告牟成龙辩称借款本金与实际不符，但被告在借条上亲笔注明已收到相应款项，其作为具有完全民事行为能力的自然人应当清楚借条的法律效力，对此本院不予采纳。原、被告金钱交易频繁，在金额上不具备一致性，被告辩称已支付部分利息的主张，本院不予认定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牟成龙于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金75000元，并支付利息（按月利率2%按本金75000元自2017年3月30日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告牟成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈 艳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1604号
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作联社），住所地武冈市武强路239号。
法定代表人赵文君，男，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人刘文斌，男，1989年1月7日出生，汉族，系该公司职工。
被告蒋运金，男，1975年1月6日出生，汉族。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告蒋运金借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后,依法适用简易程序，由审判员李艳红独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，代理书记员向东担任记录。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘文斌到庭参加诉讼。被告蒋运金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1、判决被告蒋运金立即偿还原告贷款本金50000元，利息8057元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告蒋运金于2014年3月30日以做生意为由，在原告荆竹支行签订了《个人贷款合同》,立据借款50000元，约定于2017年3月30日归还贷款本金，约定月利率10.5‰。借款后经原告信贷人员多次催收，被告蒋运金偿还了利息11165元，现尚欠本金50000元，利息从2015年12月28日算至2017年4月1日止，拖欠利息8057元。
被告蒋运金未应诉答辩。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
1、湖南省农村信用社借款借据，拟证明被告蒋运金立据借款50000元的事实；
2、贷款户利息计算清单，拟证明被告蒋运金拖欠原告贷款本息及还息的事实；
3、个人贷款合同（编号：1885060700-2014-00000251），拟证明被告蒋运金与原告签订借款合同的事实；
5、居民身份证，拟证明被告的身份事实；
经审查，原告提交的上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据，本院查明如下法律事实：
2014年3月30日，被告蒋运金以做生意为由，与原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作联社荆竹分社）签订了《个人贷款合同》，向原告借款50000元，借款期限为36个月，借款到期日为2017年3月30日，月利率为10.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，按年还息。借款后，被告支付借款利息11165元。后经原武冈市农村信用合作联社荆竹信用社的信贷人员催收，被告未再偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及部分未支付的借款利息,从2015年12月28日至2017年4月1日止被告共拖欠借款利息8057元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告蒋运金向原告立据借款，双方签订了贷款合同，明确约定了借款金额、借款月利率、到期日期等，双方之间的债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告蒋运金应当按时偿还借款本息；借款到期后，被告蒋运金未按时偿还借款本息，原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司要求被告蒋运金偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；后续利息由被告蒋运金按照湖南武冈农村商业银行股份有限公司信贷系统中借款本金账目下显示的利息金额向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司支付至实际还清该笔借款本金之日止。被告蒋运金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋运金在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息8057元（计算至2017年4月1日止），本息合计58057元；从2017年4月2日起至实际还清上述借款本金之日止的利息，由被告蒋运金按照湖南武冈农村商业银行股份有限公司信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费650元，由被告蒋运金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李艳红
二〇一七年八月十八日
代理书记员 向 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7122号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王麒力，男，1990年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨文安，男，1988年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许娴峰与被告王麒力、杨文安�间借贷纠纷一案，原告许娴峰于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王麒力返还原告借款10000元及自2017年6月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告杨文安对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月19日，被告王麒力向原告许娴峰出具借条、收条各一份，借条载明：今向许娴峰借到人民币现金10000元，月利率按3%计算，双方未约定还款期限。被告杨文安在上述借条的担保人一栏上签字，为该借款提供连带责任担保。收条载明：上列借款10000元本人收到，收款人王麒力签名。上述借款本息，被告王麒力至今未还，被告杨文安亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王麒力于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许娴峰借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2017年6月19日起至实际给付之日止按月息2%计算）。
二、被告杨文安对上述判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半收取），由被告王麒力、杨文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年八月二十八日
代书记员 项 瑜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1827号
原告：江红花，女，1967年6月13日出生，汉族，家务，小学文化，住江西省上饶经济技术开发区，
被告：林桃仙，女，1962年5月11日出生，汉族，经商，小学文化，住江西省上饶县，
原告江红花与被告林桃仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江红花到庭参加诉讼，被告林桃仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日被告因资金需要向原告借款1万元，并出具借条一张，后经原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。
被告林桃仙未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条原件一张，旨在证明被告林桃仙欠原告江红花1万元的事实。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告因资金需要向原告借款4万元，并出具借条一张，约定月利率2%计算利息，后被告归还4万元本金，未支付利息，被告于2017年3月27日向原告出具一份借款1万元的借条，作为借款4万元的利息，经原告多次催取，被告未支付该1万元，原告遂诉至法院。
本院认为，被告林桃仙向原告江红花借款4万元，后归还4万元，尚欠原告1万元利息未付，出具了借条，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告归还1万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桃仙在本判决生效之日起十日内归还原告江红花借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林桃仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一七年七月二十日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1122号
原告曾万萍，女，1981年6月14日生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县黄坪镇潘营村民委员会上坝村**号附*号。公民身份号码：5329321981********。
委托代理人洪丽萍、李安，北京（大成）昆明律师事务所律师。
被告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高，董事长。
委托代理人李顺燕，何娇，该公司员工。
原告曾万萍诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪丽萍、李安，被告委托代理人李顺燕、何娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾万萍诉称：2013年1月14日，原、被告签订《中豪广场订购单》，约定原告购买被告开发的中豪广场C8-2-205号商铺，该商铺面积16.93m2，单价为27,660元/平方米，优惠后总价为393,214元。上述《中豪广场订购单》签订后，原告向被告交付定金5万元，之后，原告又向被告支付了153,214元购房定金。但被告至今未向原告交付商铺。鉴于《中豪广场订购单》签订及原告交款已历时三年多，被告既不曾通知原告网签《商品房购销合同》，也未按约定向被告交付所购商铺，明显构成违约，致使原告购房目的不能实现，给原告造成巨大损失。特诉至法院，请求：一、解除原、被告双方签订的《中豪广场订购单》；二、判令被告返还原告所交购房定金153,214元及利息（利率按人民银行贷款利率计，自实际交款之日起至购房款退还完毕之日止）；三、判令被告向原告双倍返还购房定金100,000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意解除《中豪广场订购单》，同意退还购房订金。原告要求的利息过高且没有事实和法律依据。不同意双倍返还，订购单没有涉及定金事项，系被告工作人员误开收据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告曾万萍与被告云南中豪置业有限责任公司于2013年1月14日签订《中豪广场订购单》（编号：0000488），约定原告订购被告开发的“中豪广场”项目C8-2-205号商铺，订购面积为16.93平方米，单价为27,660元，总价为472,091元，优惠后价格为393,214元，订金金额50,000元。并约定“1、本订购单一经客户确认即生效，不得办理退订，客户支付的订金金额作为订立《商品房购销合同》的担保；2、因商品房预售许可证明书正在办理中，客户应在接到云南中豪置业有限责任公司签约通知或公告之日起七天内签订《商品房购销合同》，如需贷款，须在签订《商品房购销合同》之日办理银行按揭手续，交齐按揭所需资料……4、如未按云南中豪置业有限责任公司签约通知或公告要求与云南中豪置业有限责任公司签订《商品房购销合同》或办清银行贷款手续，物权要求发还已支付订金，云南中豪置业有限责任公司有权取消所有的优惠，并收回该房屋，另行处理……”原告于2013年1月14日交付被告款项50,000元，被告向原告出具收到原告“定金”50,000元的发票；原告于2013年2月27日交付被告款项50,000元，被告向原告出具收到原告“订金”50,000元的收据；原告于2013年4月1日交付被告款项63,214元，被告向原告出具收到“订金”63,214元的发票；原告于2013年12月19日交付被告款项40,000元，被告向原告出具收到C8-2-205号房“订金”40,000元的收款收据。上述事实有原告提交并经庭审举证、质证且被告对其真实性无异议的《中豪广场订购单》、发票、收款收据、丽江古城富滇村镇银行业务委托书（客户回单）等为据，本院予以采证并在卷佐证。另，本案庭审中被告确认涉案中豪广场项目迄今未取得预售许可并处于停工状态中。
本院认为，本案原、被告签订《中豪广场订购单》，约定双方按预定条件对将来房屋进行交易并签订商品房购销合同，其性质为预约合同。在该协议履行过程中，双方约定将来交易标的所在地产项目迄今未取得预售许可证，亦未签订商品房购销合同（即本约）。现原告诉请要求解除涉案《中豪广场订购单》，被告庭审答辩同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院确认原、被告所签订《中豪广场订购单》于本案庭审之日解除。就原告要求双倍返还定金100,000元及其余款项153,214元的请求，本院作如下评判：其一，涉案《中豪广场订购单》约定由原告在签署订购单时向被告交付订金50,000元。而于签署订购单之日，被告对原告交付的款项50,000元，其所出具的发票记载为定金，即存在合同约定与付款凭证就同一款项性质表述不一的情形。对此，本院认为，对于款项性质，应当以约定为据。涉案订购单约定原告交付的款项50,000元为订金，并对订金的处理做了明确约定，故对被告于2013年1月14日收取的款项50,000元，应作订金判定。原告要求双倍返还定金100,000元的请求于法无据，本院不予支持；其二，原、被告双方均同意解除所签订《中豪广场订购单》，被告应当返还原告其所收取款项203,214元。同时，被告收取原告款项且因其原因长期无法订立本约，客观上占用原告资金。故对原告要求被告支付资金占用利息的请求（原告双倍返还定金请求实质亦为损失主张），本院确定由被告按中国人民银行同期贷款利率计付原告自款项交付之日起至款项实际返还之日止的利息。基于原告系多次交付被告款项，对相应利息，本院分段明确：2013年12月18日前，按年利率6%核算为7,907元；自2014年12月19日起，以203,214元为基数按中国人民同期贷款利息计付至款项返还之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告曾万萍与被告云南中豪置业有限责任公司于2013年1月14日签订的编号为0000488的《中豪广场订购单》于2017年4月17日解除；
二、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾万萍款项203,214元、截至2013年12月18日的利息7,907元，并以203,214元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付原告自2013年12月19日起至实际返还之日止的利息；
三、原告曾万萍的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,570元，减半收取2,785元，由被告云南中豪置业有限责任公司负担2,410元，由原告曾万萍负担375元，余额2785元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李涛
二〇一七年四月十七日
书记员 于晶
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1072号
原告于彩莲，女，现住巴林右旗。
被告李继辉，男，现住巴林右旗。
原告于彩莲诉被告李继辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于彩莲，被告李继辉到庭参加诉讼。，本案现已审理终结。
原告于彩莲诉称，被告从原告处借款3400元，双方约定2011年12月29日还款，如超期不还按月利率3分计算利息。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还欠款本金3400元、利息2380元（本金3400元，从2011年12月29日至2014年4月29日，按月利率2.5分计算利息），合计5780元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李继辉辩称，借款属实，但利息过高。
经审理查明，被告从原告处借款3400元，约定2011年12月29日还款，并约定利息3分。此款至今未偿还。本金3400元，从2011年12月29日至2014年4月29日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为519.63元。此款至今未偿还。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借据、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，被告李继辉欠原告于彩莲人民币3400元的事实清楚，证据确实充分，被告李继辉应当履行还款义务，对于原告要求被告李继辉偿还欠款人民币3400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息2380元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金3400元，从2011年12月29日至2014年4月29日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息数额是519.63元，4倍的数额是2078.52元），超出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李继辉给付原告于彩莲欠款本金3400元及利息2078.52元，利息计算手续费50元，合计5528.52元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告李继辉未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元及邮寄送达费40元，由被告李继辉承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年六月四日
书记员 胡海生
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执279号
申请执行人：朱恒之，男，1987年8月14日出生，汉族，公司职员，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：沈江普，男，1989年7月7日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
本院在执行朱恒之与沈江普民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙华兵向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宿松县人民法院（2017）皖0826执279号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 罗保国
审判员 黄长春
二〇一七年十月九日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2422号
原告李某。
委托代理人吴精良。
被告薛某。
本院在受理原告李某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2010年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 李 明
审判员 路安平
二〇一〇年七月十六日
书记员 王 琦