wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3970号
原告浦江顺通汽车租赁有限公司。
法定代表人江荣。
委托代理人江伟光。
被告陈波。
原告浦江顺通汽车租赁有限公司为与被告陈波租赁合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江伟光到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告向原告租赁公司归还车辆时，经双方结算，被告尚欠原告租金16000元，由被告出具欠条一份（今欠浦江顺通汽车租赁公司租车款，共计人民币16000元，约定利息按月利2%计息，约定在浦江法院诉讼解决），后经原告多次催讨，被告在5月份用汇款方式归还1000元，后至今分文未还。故要求判令：被告归还欠款15000元，利息2700元，共计17700元，利息从2015年2月6日起计算到2015年11月6日，以后另计至还清全款止。
原告提供证据：2015年2月6日被告陈波签字的欠条一份
被告陈波未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告陈波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：被告尚欠原告汽车租赁费15000元事实清楚，有原告提供被告出具的欠条及原告的陈述证实。双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈波经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波于判决生效后十日内支付原告浦江顺通汽车租赁有限公司欠款15000元及逾期付款利息（自2015年2月6日起按月利2%计算至实际归还之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费200元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月一日
代书记员 蒋俊杰
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第00363号
原告汪磊，男，1985年4月12日生，满族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
被告郝长征，男，1980年7月2日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告汪磊与被告郝长征承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪磊与被告郝长征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营装修材料的个体工商户。2014年被告郝长征找到原告，双方协商由原告包工、包料为被告装修位于沟帮子的三处房屋。后经双方结算，被告共欠原告装修材料及装修人工费合计30859元。经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉法院经保护其合法权益。
被告未提交书面答辩，开庭时辩称，对原告主张的人工费数额没意见，但原告主张的装修材料款不属实，沟帮子镇伯爵湾2号楼3单元顶楼中房屋还差阳台几个小门，厨房装修也有问题，气罐都放不进去；沟帮子镇恒信小区B14-1单元402号楼答辩人已预付原告4500元，现室内所有门原告均未给安装。因装修超期原因，房主都要起诉答辩人了
经审理查明，原告汪磊包工、包料并按被告郝长征要求进行楼房室内装修，工程包括沟帮子镇伯爵湾3号楼3单元顶楼中、伯爵湾2号楼3单元顶楼中及沟帮子镇恒信小区B14-1单元402室。后经双方结算，被告郝长征共欠原告人工费6400元、料款24459元（庭审中原告已明确表示装修材料的欠款中价值4666元的材料现仍在原告处），并由被告为原告出具欠条二张。上述款项经原告多次催要，被告未能给付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的两张欠条、被告提交的单据等证明材料及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告按被告要求包工、包料对楼房进行装修，被告支付原告报酬，原、被告之间形成了事实上的承揽合同。原告现已交付部分工作成果，被告亦为原告出具欠据，被告应履行给付原告报酬的义务。对于被告主张的厨房装修问题及房东追究超期等抗辩，本案不予调整。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决如下：
被告郝长征于本判决生效后5日内一次性支付原告汪磊人工费6400元、材料款19793元（欠条金额24459元减去材料款4666元），合计人民币26193元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告郝长征负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一五年二月十一日
书 记 员 于鹏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初356号
原告：王振英，男，1972年9月22日生，汉族，定西市安定区人，个体业主，住。
被告：程喜，男，出生年月不详，汉族，定西市安定区人，农民，住该社。
原告王振英与被告程喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振英撤诉。
案件受理费153元，因撤诉减半收取计77元，由原告王振英负担。
审判员 姚建国
二〇一八年三月九日
书记员 张 娣
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2171号
原告：谢胜阳，男，1970年10月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市。
委托诉讼代理人：谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。
被告：庄建勇，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告谢胜阳与被告庄建勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢胜阳的委托诉讼代理人谢瑞钦到庭参加诉讼，被告庄建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢胜阳向本院提出诉讼请求：请求依法判令庄建勇支付家具款40000元，并支付从2016年1月12日（委托诉讼代理人庭审时陈述，该12日系笔误，应为13日）起至款付清为止以本金按月利率2%计算的滞纳金。事实和理由：庄建勇因从事销售家具行业，于2015年11月至12月向谢胜阳购买家具，2015年12月28日结算，庄建勇共欠谢胜阳家具款40000元，当日庄建勇出具一份欠条给谢胜阳收执，承诺2016年1月12日前付清，如到期没有还款，愿意支付相应滞纳金。还款期限届满时，谢胜阳多次向庄建勇催讨货款，庄建勇一直未归还。
庄建勇在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：庄建勇因经营家具销售，自2015年11月起至2015年12月止多次向谢胜阳购买家具，双方于2015年12月28日结算，庄建勇共欠谢胜阳家具款40000元，当日庄建勇出具一份欠条给谢胜阳收执，欠条内容：“欠条兹欠谢胜阳（龙岩市新罗区信杨家具）家具款人民币肆万零仟零佰元整（￥40000元），本人承诺十天内一次性还款。此据总条注：欠款人愿按时间还款，如有违约欠款人愿意按每仟元日滞纳金人民币伍拾元交付，当欠款人恶意不还款时，被欠方有权委托第三方代理，欠款人承担债务等责任”。还款期限届满后经谢胜阳多次催讨，庄建勇未归还欠款。
上述事实有谢胜阳提供的由庄建勇出具的欠条一份、订购合同三份、信杨家具发货单一份及原告委托诉讼代理人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，庄建勇多次向谢胜阳购买家具，结欠谢胜阳家具款40000元，该事实有谢胜阳提供的欠条、订购合同、信杨家具发货单及谢胜阳委托诉讼代理人的庭审陈述为证，事实清楚，本院予以认定。该欠款经谢胜阳多次催讨，庄建勇至今未还，现谢胜阳主张庄建勇归还尚欠家具款及从2016年1月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息（滞纳金），理由充分，本院依法予以支持。庄建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄建勇应于本判决生效后十日内归还原告谢胜阳家具款40000元及利息（利息从2016年1月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由被告庄建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一六年九月六日
书记员 陈艺芳
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1703号
申请执行人：谢丙强，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：刘泉坤，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的谢丙强与刘泉坤民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6853号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘泉坤应向申请执行人谢丙强支付案款218300元，尚未履行。现因被执行人刘泉坤暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1703号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人刘泉坤有可供执行财产时，申请执行人谢丙强可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初536号
原告：巩留县晓萍汽车调漆店。
经营者:王晓萍，女，1979年4月20日出生，现住巩留县。
被告：杜学文，男，50岁，现住巩留县。
本院于2016年3月2日立案受理了原告巩留县晓萍汽车调漆店诉被告杜学文买卖合同纠纷一案。原告丁任勇于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩留县晓萍汽车调漆店因被告下落不明，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩留县晓萍汽车调漆店撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 马莲花
二〇一七年五月二日
书记员 靠撒尔
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执162号
申请执行人王帝良。
被执行人王付平。
被执行人王治德。
本院在执行王帝良申请王付平、王治德合同一案中，申请执行人王帝良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的(2013)涿民初字第191号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年九月八日
书记员 徐 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第883号
原告刘宝新，住滕州市。
被告滕州长福饮品有限公司。
本院在审理原告刘宝新与被告滕州长福饮品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘宝新于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的厂房及其净水设备，价值70万元。并已提供担保。
本院认为，原告刘宝新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告所有的厂房及其净水设备，价值70万元；
二、查封期间，上述物品由被告保管使用，不得毁损、隐藏、变卖、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宗彦亭
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘晓勤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3281号
罪犯ＸＸ良，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）渝一中法刑初字第75号刑事判决，以被告人ＸＸ良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年1月6日作出（2013）渝五中法刑执字第2号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00284号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年4月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯ＸＸ良能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ良在服刑期间获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ良减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第00289号
上诉人（原审原告）王聚平，男，1943年9月1日出生。
上诉人（原审原告）刘克凤，女，1947年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京凯特驾驶技术培训学校，住所地北京市丰台区丰西洪泰庄。
法定代表人蒋涌，校长。
委托代理人符瑞月，男，1956年7月13日出生，北京凯特驾驶技术培训学校副校长。
委托代理人黄玮，男，1986年10月1日出生，北京凯特驾驶技术培训学校办公室主任。
原审原告王×1，男，2010年5月6日出生。
原审原告兼王×1之法定代理人徐×（王×1之母），1976年4月24日出生。
王聚平、刘克凤、徐×、王×1之委托代理人王永军，山东名律律师事务所律师。
上诉人王聚平、刘克凤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，王聚平、刘克凤、徐×、王×1诉至原审法院称：王×2系王聚平、刘克凤之子、徐×之夫、王×1之父。2012年8月18日12时30分许，由于北京凯特驾驶技术培训学校（以下简称凯特驾校）安排学员王×2学车的培训时间及考试时间过长，未尽到及时、必要的救助义务，未采取任何积极的施救措施，导致王×2在进行科目考试时在教学场内死亡，故请求依法判令凯特驾校按30%的过错比例支付赔偿金额356886元（王聚平、刘克凤、徐×、王×1的死亡赔偿金729380元、丧葬费28030.5元、被抚养人生活费372713元、精神损害抚慰金50000元、出差伙食补助费500元、交通费3000元、住宿费500元、误工费4995元，共计1189618.5元）。凯特驾校辩称：我公司没有责任。我们和徐×等人达成协议，从道义上已经给了钱，事情已经解决完毕。
原审法院经审理确认：公民享有生命健康权。侵犯健康权的成立必须具备侵权事实、损害后果、侵权事实与损害后果有因果关系、侵权人主观有过错四个要件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议的焦点在于凯特驾校对于王×2之死是否存在过错。首先：桩考考试系学员自行预约；其次：根据在场其他学员证实，王×2发病时间较快，凯特驾校拨打了急救电话并实施了救助。急救中心到达时，王×2已经死亡，现本案亦无其他证据证实王×2死因。故王聚平、刘克凤、徐×、王×1所提因凯特驾校未尽到及时、必要的救助义务导致王×2死亡的事实无证据证实。另，徐×已与凯特驾校达成一次性补偿协议，亦应包含其子王×1补偿问题。关于王聚平、刘克凤所提没有授权任何人与凯特驾校交涉情况，本案不予处理。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回王聚平、刘克凤、徐×、王×1的诉讼请求。
判决后，王聚平、刘克凤不服，上诉至本院称：一审法院认定事实、适用法律均错误。在王×2学车考试过程中出现危及生命的意外时，凯特驾校未及时采取救助措施，导致王×2未能在第一时间获得救治而死亡。凯特驾校作为教学服务的提供者、考试的组织者，在组织这种重大的、人员众多的活动时，没有制定应急预案，没有配置相应的处置意外事件的机构和人员，也没有配置相应急救机构和人员，存在明显重大过错，应当适用《侵权责任法》，依法由凯特驾校承担过错赔偿责任。王聚平、刘克凤没有授权任何人与凯特驾校办理过有关王×2的赔偿事宜，凯特驾校对王×2死亡承担的是赔偿责任，而不存在补偿问题。凯特驾校与徐×达成的有关协议，不能对抗、约束王聚平、刘克凤赔偿权利的主张。故请求二审法院撤销原判，依法改判凯特驾校赔偿王聚平、刘克凤等人各项损失356886元。徐×、王×1不同意原判，但在法定期限内未提出上诉。凯特驾校同意原判。
经审理查明：王聚平、刘克凤系王×2之父母，徐×系王×2之妻，王×1系王×2之子。王×2于2011年开始在凯特驾校接受机动车驾驶培训。2012年8月18日13时30分许，王×2在凯特驾校科目二路考待考室前等待考试时突然倒地，凯特驾校工作人员拨打了急救电话并对王×2实施了救助。北京红十字会紧急抢救中心医护人员于当日14时到达时，王×2已死亡。
另查，2012年8月31日，凯特驾校作为甲方与乙方徐×、王聚平、刘克凤签订《关于王×2死亡补偿协议书》，约定甲方基于人道情感，一次性补偿乙方丧葬费、补偿金及退还的学费等，总计人民币50000元整。乙方签字人为郭长青。徐×认可委托郭长青签订该协议并已实际领取到50000元；王聚平、刘克凤称未授权任何人与凯特驾校办理过有关王×2的赔偿事宜。
在本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据，虽经调解，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局丰台分局看丹派出所询问笔录、考试预约单、现场照片、常住人口详细表、家庭关系证明、婚姻登记记录证明、出生医学证明、死亡补偿协议、机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人身体条件证明等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王×2虽然在凯特驾校等待考试期间死亡，但其倒地并非受到他人的不法侵害造成。凯特驾校发现王×2突然倒地后，拨打了急救电话并采取了紧急救助，现无证据证明凯特驾校对王×2死亡后果存在主观上的过错和客观上的侵权事实，王×2的死亡后果与凯特驾校没有法律上的因果关系，故凯特驾校不应承担赔偿责任。王聚平、刘克凤上诉主张凯特驾校应承担过错赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3327元，由王聚平、刘克凤、徐×、王×1负担（已交纳）；二审案件受理费6654元，由王聚平、刘克凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪波
代理审判员 施 忆
代理审判员 刘立杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 钱 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2732号
罪犯丁秋红，女，汉族，1968年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）绥中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人丁秋红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人丁秋红赔偿附带民事诉讼原告人人民币225285.10元。被告人丁秋红不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年1月15日作出（2013）黑刑一终字第7号刑事判决，改判被告人丁秋红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯丁秋红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁秋红予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯丁秋红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁秋红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁秋红减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁秋红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年8月2日起至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初248号
原告：鞠洪启，男，1955年12月12日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市辛汪寨路17号。
法定代表人：田正明。
被告：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地：威海市纹石宝滩环海路3200号。
法定代表人：车喜伦。
委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
原告鞠洪启与被告威海建丰建设集团有限公司、威海纹石宝滩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠洪启及被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙竟塰参加诉讼，被告威海建丰建设集团有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠洪启向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付拖欠的工资2247元，并自2017年7月1日起按同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年4月起，我受雇于威海建丰建设集团有限公司在威海纹石宝滩房地产开发有限公司的开发的位于荣成市港西镇的住宅建设工程中从事建筑小工工作，工作18天，日工资130元，欠付工资总额为2247元，威海建丰建设集团有限公司为包括我在内的17名工人出具了统一的欠条。
威海建丰建设集团有限公司未答辩。
威海纹石宝滩房地产开发有限公司辩称：第一，我公司与鞠洪启之间不存在雇佣关系，也不存在任何形式的债权债务关系，鞠洪启与威海建丰建设集团有限公司之间的债权债务关系与我公司无关；第二，我公司不欠付威海建丰建设集团有限公司的工程款，我公司与威海建丰建设集团有限公司之间的建设工程合同纠纷案件已上诉至山东省高级人民法院；第三，退一步讲，即使我公司欠付威海建丰建设集团有限公司工程款，该笔债权已转让给案外人丛树仁。综合以上三点，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年，鞠洪启在领工鞠洪全的带领下受雇于威海建丰建设集团有限公司，在该公司承建的纹石宝滩二期的建设工程中从事建筑小工工作，日工资130元，欠付工资共计2247元。2017年1月23日，威海建丰建设集团有限公司为鞠洪启等17名工人出具了承诺书一份，载明欠付鞠洪全班组工人工资274512元，并承诺欠款于2017年7月1日前付清，并支付同期银行贷款利息。
庭审中，鞠洪全称威海建丰建设集团有限公司出具欠条后，威海纹石宝滩房地产开发有限公司的会计向其支付了41915元的款项抵扣部分欠付工人的工资。另外，另案诉讼的其余16名工人在诉讼中分别陈述了各自的工资标准和欠付工资总额，包含鞠洪启在内的17名工人欠付工资的合计金额为232597元（274512元-41915元）。
另查明，诉争工程系威海纹石宝滩房地产开发有限公司开发，由威海建丰建设集团有限公司承建，双方由于该诉争工程的建筑工程款的支付问题引发的诉讼仍在进行中，未有生效结论。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，鞠洪启主张威海建丰建设集团有限公司欠其工资2247元，事实清楚，有承诺书为凭，且与共同工作的其余16名工人的陈述相互印证，故本院依法予以支持。威海纹石宝滩房地产开发有限公司系涉案工程的开发商，威海建丰建设集团有限公司系涉案工程的承建方。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，威海纹石宝滩房地产开发有限公司应在欠付工程价款范围内对欠付鞠洪启的工资承担支付责任。对于原告主张的利息部分，威海建丰建设集团有限公司在承诺书中有明确承诺，故本院依法支持自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以2247元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息。威海建丰建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告鞠洪启工资2247元及利息（自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以2247元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴文文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3668号
原告：敦化市秋梨沟镇永强村村民委员会，住所地敦化市秋梨沟镇永强村。
代表人：吕遵奎，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告：李公靖，现住敦化市。
委托诉讼代理人：孔桂珍，现住敦化市。（被告李公靖妻子）
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
原告敦化市秋梨沟镇永强村村民委员会（以下简称永强村村委会）与被告李公靖返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永强村村委会的委托诉讼代理人陈思国、被告李公靖的委托诉讼代理人孔桂珍、王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永强村村委会向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还所侵占的机动地地名为大老韩地0.31公顷；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的位于秋梨沟镇永强村，地名为大老韩地0.31公顷（东至许渲兰，西至许渲兰，南至道，北至道）。该地为原告机动地，长期被被告抢种，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，针对涉案土地，永强村村委会与李公靖没有签订二轮土地承包合同，因此永强村村委会与李公靖之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，因此不属于民法调整的范畴，故此二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回敦化市秋梨沟镇永强村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，返还给敦化市秋梨沟镇永强村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 雪
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执935号
申请执行人：李爱霞，女，1976年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：栾晓强，男，1986年5月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院于2016年11月3日以（2016）鲁0784民初4572号民事裁定书查封了栾晓强所有的位于安丘市永盛领秀城项下范围内的房产一套，现本院依法判决被告栾晓强协助原告李爱霞办理安丘房权证城区字第××号房屋产权的变更登记手续，依照<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人栾晓强所有的位于安丘市永盛领秀城7号楼东四单元108室房产证号为安丘房权证城区字第××号房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一七年九月十八日
书记员 李占宇
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0784执935号申请执行人：李爱霞，女，1976年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：栾晓强，男，1986年5月18日出生，汉族，居民，住安丘市。本院于2016年11月3日以（2016）鲁0784民初4572号民事裁定书查封了栾晓强所有的位于安丘市永盛领秀城项下范围内的房产一套，现本院依法判决被告栾晓强协助原告李爱霞办理安丘房权证城区字第××号房屋产权的变更登记手续，依照>第45条的规定，裁定如下：解除被执行人栾晓强所有的位于安丘市永盛领秀城7号楼东四单元108室房产证号为安丘房权证城区字第××号房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  于德江二〇一七年九月十八日书记员  李占宇
新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执520号
湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放。
黄某某。
湖南新化农村商业银行股份有限公司申请黄某某借款合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初1564号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初1564号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 静
二〇一八年五月三十日
书记员 陶俊文
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初971号
原告:中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号。统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华。
委托诉讼代理人：周江，该行员工，特别授权。
被告:王胜辉，男，1971年10月10日生，汉族，住宜丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行诉被告王胜辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经协商已由被告还款，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审判员 巢 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹芳园
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第6601号
原告张永林，男，1976年8月12日出生。
被告沈华芳，女，1976年12月18日出生。
被告苏刚，男，1970年8月15日出生。
原告张永林与被告沈华芳、被告苏刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由法官熊伟独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员朱瑞林、王增力组成合议庭审理本案。本院于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告张永林、被告苏刚到庭参加诉讼，被告沈华芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永林诉称：被告沈华芳2014年8月22日，以急需生意款为由，向原告张永林借款人民币30万元。由被告苏刚签字担保，张永林与沈华芳签订借款协议2份。张永林曾提前十天通知沈华芳归还全部借款，并支付约定利息。借款到期后，张永林多次要求沈华芳归还借款，沈华芳一再推脱，不予归还。现起诉要求沈华芳、苏刚归还借款人民币10万元，支付2%约定的借款利息。诉讼费由沈华芳、苏刚负担。庭审过程中，张永林明确利率为月0.2%，要求苏刚承担担保责任。
原告张永林向本院提交借款协议予以证明。
被告苏刚辩称：认可借款协议的真实性，对借款金额无异议，愿意承担连带保证责任。
被告沈华芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张永林提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年8月22日，张永林（甲方）与沈华芳（乙方）、苏刚（担保方）签订借款协议，约定借款金额为10万元，借款期限3个月，乙方向甲方指定账户每月打入利息0.2%，三人均在协议上签字确认。经询问，张永林称其与沈华芳通过苏刚认识，2014年借给沈华芳30万元，后还款20万元，就尚欠款项10万元签订借款协议并将之前借条销毁，故签订协议当天并未向沈华芳交付10万元。苏刚称，沈华芳向张永林借款30万元，后沈华芳归还了部分借款，就剩余欠款重新签订了一份协议，签订协议时三方通过电话，确认了欠款金额为10万元。苏刚并未替沈华芳归还过借款。
上述事实有借款协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：沈华芳曾向张永林借款30万元，后归还了20万元并就尚欠款项10万元签订借款协议，双方成立民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。沈华芳应按照约定的期限及时履行还款义务，现借款期限已届满，沈华芳未偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。故张永林要求沈华芳偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款合同约定借款期限为3个月，利率为月0.2%，该约定标准未超出民间借贷利率限制性规定标准。故张永林要求沈华芳按约定利率标准支付利息的请求，本院亦予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款协议约定苏刚为担保人，但未明确保证方式，故应为连带保证保证。现张永林要求苏刚对沈华芳所借款项本息承担保证责任的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈华芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈华芳偿还原告张永林借款本金十万元及利息（自二〇一四年八月二十二日起至借款还清之日止，按月利率百分之零点二计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告苏刚对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；
三、被告苏刚承担保证责任后，有权向被告沈华芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告沈华芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由被告沈华芳、被告苏刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 王增力
二〇一五年十月十六日
书 记 员 洪 晨
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂10刑初1号
公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。
被告人黄庆彬，女，1973年4月18日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区德保县，住德保县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人杨春强，男，1967年5月17日出生，壮族，农民，住德保县。系被告人黄庆彬表叔。
广西壮族自治区百色市人民检察院以百检公刑诉[2016]74号起诉书指控被告人黄庆彬犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院于2017年1月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员隆某、黄某1出庭支持公诉，被告人黄庆彬及其辩护人杨春强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市人民检察院指控：2016年7月23日下午，被告人黄庆彬到南宁市以14000元向一名叫“五哥”的男子购买毒品甲基苯丙胺，后乘车回到田东县。同日凌晨，被告人黄庆彬携带该毒品搭乘黄某2驾驶的桂Ｌ×××××小轿车从田东县返回德保县。次日1时40分许，途经德保县路段时，被公安民警查获。经检查，公安民警从被告人黄庆彬身上查获一包毒品甲基苯丙胺，重298.85克。经鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺，含量为56.8％。
为证实指控的事实，公诉人在庭审时宣读并出示了被告人的供述、扣押清单、理化鉴定报告、提取笔录、过秤笔录、查获过程录音录像、证人证言、现场勘验检查笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄庆彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人黄庆彬的刑事责任。
被告人黄庆彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院从轻处罚。
辩护人杨春强，对公诉机关指控被告人黄庆彬的犯罪事实无异议，认为公诉机关指控被告人黄庆彬犯运输毒品罪有误，被告人黄庆彬向“五哥”购买毒品，是供自己吸食，其持该毒品返回家途中被公安查获，其行为属非法持有毒品，应以非法持有毒品对其定罪量刑。
经审理查明，2016年7月23日下午，被告人黄庆彬到南宁市以14000元向一名叫“五哥”的男子购买毒品甲基苯丙胺，后乘车回到田东县。同日凌晨，被告人黄庆彬携带该毒品搭乘黄某2驾驶的桂Ｌ×××××小轿车从田东县返回德保县。次日1时40分许，途经德保县路段时，被公安民警查获。经检查，公安民警从被告人黄庆彬身上查获一包毒品甲基苯丙胺，重298.85克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺，含量为56.8％。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1、抓获经过说明证实：2016年7月24日1时40分，德保县公安局民警联合百色市公安局禁毒支队民警在德保县隆桑镇下布村道班附近公路检查时，查获黄某2驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××小轿车，从坐副驾驶室的黄庆彬身上查获一包毒品冰毒疑似物。
2、扣押物品文件清单证实：2016年7月24日1时40分许，公安民警从黄庆彬身上查获一包毒品疑似物毛重303.7克，及银行卡、手机等财物并依法予以扣押。
3、称量、提取送检笔录证实：公安民警从黄庆彬身上查获的一包冰毒疑似物，经过称，净重298.85克，并取样1克送检。
4、百色市公安局物证鉴定所出具的百公物鉴（理化）字〔2016〕339号、341号物证检验鉴定报告书证实：经检验，从黄庆彬上身腹部查获一包毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为56.8％。
5、吸毒现场检测报告书证实：黄庆彬的尿检结果均呈阳性反应，表明近期吸食过苯丙胺类和吗啡类毒品。
6、勘验、检查笔录、现场图、指认现场、物证照片、视听资料（电子数据光碟7张）证实：公安民警对查获被告人黄庆彬的情况进行拍照，黄庆彬对被查获的毒品及对毒品过秤过程进行指认，对其手机内保存的“五哥”手机号码进行指认。
7、户籍证明证实：被告人黄庆彬于1973年4月18日出生，作案时已达刑事责任年龄及其身份情况。
8、证人黄某2证实：2016年7月23日下午，其借一个叫阿华的朋友一辆东风日产轿车到田东喝酒。晚上22时许，其姐黄庆彬打电话给其说：“你等我一起回德保。”到了O时许，她打电话叫其到田东车站接她，后其和她经田东县二级公路路开车往德保足荣方向。凌晨1时许，途经德保县路段被公安拦车检查，民警在黄庆彬的腹部检查出一个塑料袋包装的东西，当场打开查看，是冰毒。其才知道黄庆彬身上藏有冰毒。整个检查过程，民警全程都做录音录像。民警当场称重，毛重300多克。
9、证人覃某证实：2016年7月23日10时许，黄某2打电话跟其借车，他说借用两天，去田东县喝酒。后其在德保县红山大酒店附近将车牌为桂Ｌ×××××的轿车交给他。
10、证人黄某3证实：其是桂Ｌ×××××号轿车车主，2016年7月20日借给男朋友覃某使用，覃某于23日将轿车借给哥攀（黄某2）。
11、被告人黄庆彬供述：2016年7月23日下午，其电话联系一个名叫“五哥”的男子，在南宁市个公共车站，花14000元钱向他购买约300克的冰毒。交易完成之后，其将毒品放入右边裤袋，后其包一辆轿车到田东县城，后其弟黄某2开一辆红色轿车到田东旧车站接其，其搭他的车从田东县作登乡返回德保。24日凌晨1时许，经德保县时被公安民警检查。其见到民警检查后，把右边裤袋的冰毒藏到腹部的位置，然后用衣服遮盖。后民警在其腹部查获冰毒一包，并当其面过秤，毛重303.7克，净重298.85克。民警对查获毒品的全过程都进行录音录像。其购买如此大量的冰毒，小部分是自己吸，大部分欲拆分成零包卖给其他吸毒人员以从中获利。
本院认为，被告人黄庆彬违反国家对毒品的管制，运输毒品甲基苯丙胺298.85克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人黄庆彬犯罪的罪名成立。被告人黄庆彬运输毒品数量大，应当严惩。被告人黄庆彬归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。对于被告人黄庆彬的辩护人提出，被告人的行为是非法持有毒品，用于自己吸食的辩解意见，经查，被告人黄庆彬主观上欲将毒品运回德保，部分用于自己吸，部分欲拆分成零包卖给其他吸毒人员，客观上被告人黄庆彬实施了明知是毒品采用携带的方法非法运送毒品回德保的行为。被告人黄庆彬虽是吸毒者，但其在运输过程中，当场被查获的毒品数量大，明显超出其个人正常吸食量，被告人黄庆彬的行为已构成了运输毒品罪。故该辩护意见，理由不成立，不予采纳。为严肃国法，惩罚毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会秩序。根据被告人的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十五条、第五十六条第一款、第五十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄庆彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2031年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄以凤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00487号
原告：蓝钰福，男，1948年2月25日生，汉族。
委托代理人：金凤涛、杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：黄文胜，男，1967年12月10日生，汉族。
被告：孙铭银，女，1966年7月3日生，汉族。
两被告共同委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
原告蓝钰福与被告黄文胜、孙铭银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝钰福及其委托代理人金凤涛、杨何珍，被告黄文胜、孙铭银的共同委托代理人徐刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝钰福诉称：2010年6月30日，原告与两被告签订借款协议书一份，约定两被告向原告借款100万元，借款期限为2010年6月30日至2011年6月29日，借款利息为月利率2%，借款期限届满后被告至今没有偿还本金也未支付利息。2011年8月5日，两被告向原告出具借条，两被告向原告借款685000元，借款利息为月利率2%，然被告至今未支付利息也未归还借款。为维护本人的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、判令被告共同偿还原告蓝钰福借款本金100万元并支付利息（利息自2011年6月30日起至实际付款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告共同偿付原告蓝钰福借款本金68.5万元并支付利息（利息自2011年8月5日起至实际付款之日按月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。
黄文胜、孙铭银辩称：对于诉请的数额和利息均有异议。对于还款的数额，两被告没有还款不是事实，请求法院在查清事实的基础上依法判决。
经审理查明：2010年6月30日，蓝钰福（甲方）与黄文胜、孙铭银（乙方）签订了一份借款协议书，约定“乙方向甲方借款人民币100元整，借款日期为一年（2010年6月30日-2011年6月29日）；借款利息为月息2%，每季支付一次…”。2010年7月1日，蓝钰福通过南京润杰食品有限公司汇款100万元至马鞍山市文胜化工有限责任公司的账户。2011年8月5日，黄文胜、孙铭银出具借条一份，载明“今借到蓝钰福人民币计685000元整（年息2分）”，后黄文胜又于2013年3月28日在该份借条上加注“年息20%”。2012年5月15日，蓝钰福（甲方）和黄文胜（乙方）签订一份借款协议书，约定“乙方向甲方借款人民币100万元整，借款期限为一年；借款利月息2%，每季支付一次…”2011年8月30日，黄文胜支付蓝钰福30万元，作为上述100万元的借款利息（2010年7月1日-2011年10月1日）。2012年8月9日，蓝钰福收到黄文胜的还款8万元。
另查：黄文胜与孙铭银系夫妻关系；黄文胜系马鞍山市文胜化工有限责任公司的法定代表人。
上述事实，有当事人的陈述及蓝钰福向法庭提举的身份证、借款协议书、银行汇票、借条、证明；黄文胜、孙铭银向法庭提举的收条、银行单据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。庭审中蓝钰福称因2010年6月30日借款协议载明的借款数额“100元”系笔误，故于2012年5月15日重新更正签订了一份借款协议明确借款数额为“100万元”，黄文胜、孙铭银亦认可上述协议本人签名的真实性，再结合蓝钰福提交的银行汇票、证明及黄文胜提交的收条，可以确认双方之间存在100万元借款的事实。另根据黄文胜、孙铭银于2011年8月5日出具给蓝钰福的借条，亦可以确认双方之间存在68.5万元借款的事实。庭审中，黄文胜辩称其已归还蓝钰福部分欠款，并提供了一份收条（金额为30万元），六份银行单据（总数额为76.6万元）。蓝钰福认可该收条载明的30万元，但系归还100万元借款的利息；亦认可2012年8月9日银行转账单据中的8万元，但系归还68.5万元借款的利息；对黄文胜提交的其他银行单据，蓝钰福称系双方之间发生的其他债权债务结算，与本案借款事实无关。本院认为，因收条明确载明30万元为黄文胜归还蓝钰福100万元借款的利息（2010年7月1日-2011年10月1日），故应予以抵扣利息；银行转账的8万元，因双方并未明确约定性质，故根据合同法解释三的规定，该款优先冲抵68.5万元的利息；因双方均认可一直存在经济往来，从时间看余下单据的汇款均发生在68.5万元借条的形成时间2011年8月5日之前，另黄文胜于2012年5月15日再次确认了100万元的借款事实，故余下汇款单据应与本案的两笔借款事实无关。另双方未就68.5万元的借款约定还款时间，蓝钰福作为债权人依法有权随时要求黄文胜、孙铭银归还借款。虽然2012年5月15日的借款协议上无孙铭银的签名，但黄文胜与孙铭银系夫妻关系，且欠款发生在夫妻关系存续期间，故孙铭银应对上述欠款承担连带偿还义务。综上，蓝钰福诉请黄文胜、孙铭银归还欠款本金应予以支持。因双方约定的利息未超过法律规定的范围，故蓝钰福诉请的欠款利息应按照双方约定的利率计算，但应扣除黄文胜已归还的部分利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）》第二十一条之规定，判决如下：
一、黄文胜、孙铭银于本判决生效之日起一个月内连带偿还蓝钰福借款本金100万元及利息（自2011年10月1日起至本判决确定的最后履行之日止，利率按月息2%）。
二、黄文胜、孙铭银于本判决生效之日起一个月内连带偿还蓝钰福借款本金68.5万元及利息（自2011年8月5日起至本判决确定的最后履行之日止，利率按年息20%，利息总数扣除已偿还的8万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9983元（已减半收取），保全费5000元，由黄文胜、孙铭银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨芬
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7955号
原告：张仁兴，男，1952年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告：李火官，男，1952年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海鸿允洗涤设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李伟。
被告：李伟，男，1979年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
以上两被告委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
原告张仁兴诉被告李火官、上海鸿允洗涤设备有限公司、李伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告张仁兴及其委托诉讼代理人潘文丽，被告上海鸿允洗涤设备有限公司、李伟的委托诉讼代理人丁妹到庭参加诉讼，被告李火官经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李火官、上海鸿允洗涤设备有限公司共同返还借款人民币209,600元(以下币种同)；2、判令被告李火官、上海鸿允洗涤设备有限公司共同支付2014年12月至2015年5月30日20万元本金的利息30,000元；3、判令被告李火官、上海鸿允洗涤设备有限公司支付自2015年6月1日起至实际支付日止以200,000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息；4、判令被告李伟对上述还款承担连带还款责任。
事实和理由：原告与被告李火官为远房亲戚，被告李火官与被告李伟为父子关系，2014年11月，原告到被告公司工作，被告李火官、上海鸿允洗涤设备有限公司以公司搬新厂房为由向原告借款200,000元，约定借款期限为半年，期满本息230,000元，2015年8月被告因购买设备再次向原告借款9,600元，但借款到期后，被告未能还款，故原告诉讼来院。
被告李火官未到庭应诉也未提交证据。
被告上海鸿允洗涤设备有限公司、李伟辩称，不同意原告的诉请，被告上海鸿允洗涤设备有限公司从未向原告借款，不存在归还借款的事实，被告上海鸿允洗涤设备有限公司的法人李伟也不认识原告，也没有雇佣过原告在被告上海鸿允洗涤设备有限公司处工作的事实，也从未收到原告的借款，也从未使用过借条上的合同专用章，要求驳回原告对被告上海鸿允洗涤设备有限公司、李伟的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条1份；2、取款记录1组；3、户口簿1份；4、被告工商及身份信息资料、原告身份证复印件1组，被告上海鸿允洗涤设备有限公司、李伟提交了工商信息资料1份；本院组织当事人进行了证据交换和质证。
结合庭审的内容，经审核，被告上海鸿允洗涤设备有限公司、李伟对原告提供的证据1-2不认可，对证据3由法院认定，对证据4无异议；原告对被告上海鸿允洗涤设备有限公司、李伟提供的证据无异议。本院认为，原告提供1-4的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
原告陆续从其妻子及女儿账户领取现金192,000元及自有现金8,000元，共计200,000元给付被告李火官，2014年12月2日，被告李火官向原告出具借条，确认向原告借款200,000元，借款期限为半年(2014年12月1日至2015年5月31日)，利息为每月5,000元，但被告李火官到期后未能还款，原告遂涉诉。
本院认为，原告与被告李火官间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告李火官出借了200,000元，但被告李火官未能按约归还借款及支付利息，显属违约，其应承担支付原告借款及利息的民事责任。对于原告主张的9,600元无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院酌情按同期银行贷款利率的4倍计算。对原告要求被告上海鸿允洗涤设备有限公司、李伟承担还款责任，本院认为，首先，就借条形式来看，被告上海鸿允洗涤设备有限公司的合同专用章未加盖在借款人处，庭审中，原告也未证明该合同章的有效性，其次，原告称在被告上海鸿允洗涤设备有限公司处工作，借款用于公司搬迁，但庭审中，原告未提供证据予以佐证，最后，原告将200,000元借款均交付给被告李火官，但被告李火官非被告上海鸿允洗涤设备有限公司的法人及股东，也未经被告上海鸿允洗涤设备有限公司授权。综上，被告李火官向原告借款200,000元并出具借条的行为是其个人的借款行为，与上海鸿允洗涤设备有限公司、李伟无关，故对原告的该项诉请不予支持。另被告李火官在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李火官于本判决生效之日起十日内归还原告张仁兴借款200,000元；
二、被告李火官于本判决生效之日起十日内偿付原告张仁兴以200,000元为本金，自2014年12月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,894元，由被告李火官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7955号
原告：张仁兴，男，1952年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告：李火官，男，1952年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海鸿允洗涤设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李伟。
被告：李伟，男，1979年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
以上委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
原告张仁兴诉被告李火官，上海鸿允洗涤设备有限公司，李伟借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告李火官无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第669号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告杨琼，女，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告杨琼劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金53200元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金41067元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金41067元。
4.入职时间：2001年7月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3159元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3159元，被告于2001年7月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满12年6个月不满13年，故原告应支付经济补偿金41067元（3159元×13个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金41067元予被告杨琼。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初377号
原告刘强，男，1957年12月7日出生，住北京市西城区。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
原告刘强不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房管理行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日受理后，于同年3月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年5月24公开开庭审理了本案。原告刘强的委托代理人朱瑞雷，被告西城区政府的委托代理人王健、李颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月16日，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海管理所）向原告刘强作出答复（以下简称被诉答复），主要内容为：“你提供的材料中没有其他家庭成员的书面意见，不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条中其他家庭成员又无异议的条件，故不能办理更名手续”。
原告刘强诉称，原告母亲张某系北京市西城区xx号房屋（以下简称案涉公房）的原承租人。原告自1969年就开始在此居住，期间原告搬离，但2008年父亲生病后又开始在案涉公房长期居住照顾父母。原告父亲于2009年4月去世，母亲张某于2016年5月2日去世。张某有三个子女，长子刘强即本案原告，次子刘某于2013年12月因病去世，女儿刘某自父亲去世后再无联系。原告属于与原承租人张某生前共同居住的同户籍家庭成员，符合公房承租人变更的条件，被告答复不予变更的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被诉答复，并判令被告针对原告提出的公房承租人变更申请重新作出答复。
原告刘强在法定举证期限内向本院提交下列证据：
1.北京市公有住宅租赁合同，证明案涉公房由原告母亲张某承租；
2.居民死亡殡葬证和死亡医学证明书，证明原告母亲、父亲、弟弟均已去世；
3.原告刘强户籍信息，证明原告户籍在案涉公房内；
4.原告弟弟刘某户籍信息，证明刘某生前户籍在案涉公房内；
5.西城区什刹海街道后海西沿社区证明，证明仅原告及妻子、女儿居住在案涉公房内；
6.公房承租人变更申请，证明原告向被告提交公房承租人变更的申请；
7.被诉答复，证明被告在证据不足情况下，拒绝为原告作变更登记，不履行法定职责。
被告西城区政府辨称，原告刘强向什刹海管理所提出变更为案涉公房承租人的书面申请，经查，案涉公房内有三个户口簿，分别是1.刘某某（已故）、张某（已故）；2.刘强、王秀云、刘雪迪；3.刘某、赵某、赵某。因刘强递交的申请没有现场其他户籍人口的意见，不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，故被告作出了不予变更的答复，认定事实清楚、适用依据合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西城区政府在法定举证期限内向法院提交以下证据：
1.被诉答复及邮寄手续，证明被告依法作出答复并送达原告；
2.张某的承租合同，证明案涉公房的原承租人是张某；
3.原告刘强的书面申请及递交的其他材料，证明原告向房管部门递交的申请及其他材料，但没有户籍人口的书面意见。
经审查，本院对当事人提交的证据作如下确认：原被告双方向本院提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据及各方当事人无争议之陈述，本院认定以下事实：案涉公房原承租人为张某，张某与丈夫刘某育有三个子女，长子刘强（本案原告），次子刘某（已于2013年12月10日死亡）和女儿刘某。刘某于2009年4月13日死亡，张某于2016年5月2日死亡。2017年1月24日，原告刘强向什刹海管理所提出房屋承租人变更申请，要求将案涉公房变更为原告本人。什刹海管理所于2017年3月16日作出答复，告知原告其提供的材料中没有其他家庭成员的书面意见，不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条中其他家庭成员又无异议的条件，故不能办理更名手续。原告不服该答复，于2017年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，北京市西城区房屋土地经营管理中心及其各管理所接受北京市西城区人民政府的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。
根据京政发〔1987〕109号北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》的规定，承租者外迁或死亡，原同住者要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同。《北京市公有住宅租赁合同》第七条又规定：租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。根据上述规定，原承租人死亡后，原承租人的家庭成员如果想继续承租公房应同时具备四个条件：1.在原承租人死亡时与原承租人同一户籍；2.在原承租人去世前与原承租人在诉争公房处共同并连续居住两年以上；3.无其他住房；4.其他家庭成员无异议，且有资格提出异议的家庭成员也应当符合前述三个条件。在公房变更申请人行政程序中，由于涉及到申请人的重大权益，因此申请人有义务向行政机关提供其符合公房变更条件的证据材料，尽到初步举证责任以证明其符合公房变更的基本条件。行政机关收到申请人的申请材料后，除审查申请人提交的相关材料外，还应结合申请人能够合理说明的理由，履行相应的调查职责。
本案中，原告刘强向被告提交了将案涉公房变更到其本人名下的书面申请，申请中注明了原承租人张某子女的基本情况，并提供了本人的户籍、居住情况等相关材料，被告以“你提供的材料中没有其他家庭成员的书面意见，不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条中其他家庭成员又无异议的条件”为由，不予办理更名手续，但对其他家庭成员的范围、其他家庭成员是否在案涉公房内长期居住进而是否属于需要征求意见的家庭成员，被告在作出被诉答复程序中均未一并予以查清。故被诉答复仅以原告提供的材料中没有其他家庭成员的书面意见而不予办理更名手续的理由不能成立，属于认定事实不清，主要证据不足，本院依法应予纠正。原告刘强请求撤销被诉答复并判令被告重新答复的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所于二〇一七年三月十六日作出的《答复》；
二、责令被告北京市西城区人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告刘强的公房承租人变更申请重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
人民陪审员 仰 蓓
二〇一七年九月五日
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初377号本院2017年9月5日对原告刘强诉被告北京市西城区人民政府公房管理行政答复一案作出的(2017)京04行初377号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第4页第7行原文“刘XX于2016年5月2日死亡”，现更正为“张XX于2016年5月2日死亡”。原判决书第5页第二段第2行“申请中注明了原承租人刘XX子女的基本情况”，现更正为“申请中注明了原承租人张XX子女的基本情况”。审 判 长  孙永欣审 判 员  张 岩人民陪审员  仰 蓓二〇一七年九月十九日书 记 员  张媛媛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初961号
原告秦春亮，男，汉族，1980年12月8日生，住辉县。
被告曹艳领，女，1966年9月23日生，汉族，住辉县。
原告秦春亮与被告曹艳领买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦春亮到庭参加了诉讼，被告曹艳领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款4200元并支付利息2000元。事实与理由：被告欠原告货款4200元，有2012年5月8日证明为证，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
被告未向本院提供任何答辩意见。
根据原告主张，本案归纳本案审理焦点为：原、被告之间是否形成买卖合同关系及被告应否支付原告货款4200元及利息2000元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
1、被告于2012年5月8日为原告出具的证明一份，
2、原、被告双方于2016年8月3日签订的协议书一份。
证据1、2证明被告欠原告货款4200元，至今分文未还。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据1、2能够证明案件的基本事实，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告因购买原告方便面、酒等，欠原告4200元，被告于2012年5月8日为原告出具了欠款证明，2016年8月3日，双方达成协议，约定于2016年12月20日前由被告还清上述欠款，到期后被告至今分文未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告方便面、酒等，欠原告货款4200元，并为原告出具欠款证明，后双方又达成还款协议，双方已形成买卖合同关系，现原告持被告为其出具的欠款证明及还款协议，要求被告支付货款4200元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中表示不再要求被告支付利息，属自行处分诉权，本院对此不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曹艳领于本判决生效后三日内支付原告秦春亮货款4200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹艳领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁一凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1856号
罪犯罗卡娜，女，1981年4月7日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年11月30日作出(2004)一中刑初字第3511号刑事附带民事判决，以被告人罗卡娜犯故意伤害罪,判处死刑,剥夺政治权利终身；被告人罗卡娜赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币292200元。被告人罗卡娜不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2005年6月3日作出(2005)高刑终字第19号刑事判决，以被告人罗卡娜犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2005年8月4日入北京天河监狱服刑，2005年5月18日调入广西壮族自治区女子监狱服刑。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止），剥夺政治权利改为八年。2012年10月30日、2015年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2025年6月16日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯罗卡娜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗卡娜予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯罗卡娜的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗卡娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年5月止共获奖励分105.97分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯罗卡娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗卡娜减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2024年11月16日止),剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3748号
原告朱丽军，男，1981年11月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告张立君，男，1981年6月8日出生，满族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-1号。
法定代表人刘祥海，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司员工。
原告朱丽军、张立君诉被告沈阳恒富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，解除原告与被告签订的编号E1305XXXXX商品房买卖合同。退房款，按照银行利率赔偿损失。赔偿装修费用2万元、契税10282.32元、采暖费3417元、团购款2000元、维修基金2046元、非住宅转让费643元、物业费512元、水费500元、其他被告收取的费用200元、误工费6000元、办理房产证1000元。被告承担本案费用。
被告辩称，我公司开发建设的房屋，都是合法审批，达到交付条件的房屋，大门、变电所、牌匾通道、围墙堵塞都不是我公司造成的。诉状中提到的六个问题均不是合同中的约�，不同意解除合同。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告与被告于2013年12月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的位于沈阳市铁西区牛心屯3街12号7门之房屋（商业用房）出售给原告，总价款257058元，一次性付款，被告应于2014年10月31日前将该商品房所在楼宇验收合格交付原告使用。2014年11月，被告将合同约定的房屋验收合格交付原告。原告于2016年10月办理了房屋所有权证书。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同一份，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订，内容真实、合法，对合同双方具有法律约束力，应受法律保护。现该合同已经履行完毕，原告以“1、原告宣传的三期大门不再诉争房屋边上，小门基本无人出入。2、�原定的小门位置上现修一处变电所，影响业主出入。3、诉争房屋没有预装牌匾支架。4、诉争房屋门前整天被车辆堵塞，行人无法通行，当成是死胡同。5、诉争房屋门前跟学校是栅栏围挡，现为2米高的围墙，无法被人发现此处是门市房。6、诉争房屋无法自然通风，无法住人。”为由请求解除合同，认为上述问题与被告当初宣传及原告购买时的目的极不相符，造成诉争房屋不能正常使用，究其原因是被告的虚假承诺误导原告买房。经审查，原告陈述的上述情况并非双方合同约定，上述情况与被告也不具有关联性。原告未能举证证明被告违约或有过错，原告也未能举证证明被告有虚假宣承诺误导其购房。故原告的请求不符合双方约定及法律规定，对其请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八、九�三、一百零七条之规定，判决如下:
驳回原告朱丽军、张立君的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱丽军、张立君负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘轩彤
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初992号
原告：融通捷讯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李光俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹兰，该公司员工。
被告：ＸＸ勇，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告融通捷讯融资租赁（深圳）有限公司与被告ＸＸ勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融通捷讯融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融通捷讯融资租赁（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1230元，由原告融通捷讯融资租赁（深圳）有限公司负担。
审判员 李熔灿
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 燕
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2555号
本院在执行申请执行人曹天祥与被执行人张娇为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张娇主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3816号
原告：蔡万钩，男，1961年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所执业律师。
被告：徐榕，男，1961年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告蔡万钩与被告徐榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告蔡万钩于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡万钩的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡万钩撤诉。
本案受理费减半收取为3425元，由蔡万钩负担。
审判员 陈言华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林 辉
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初3816号原告：蔡万钩，男，1961年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所执业律师。被告：徐榕，男，1961年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告蔡万钩与被告徐榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告蔡万钩于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡万钩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡万钩撤诉。本案受理费减半收取为3425元，由蔡万钩负担。审判员  陈言华二〇一七年十一月二十四日书记员  林 辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1270号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：贾春艳，女，1981年3月15日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人贾春艳物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘明喆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2768号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年11月10日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化。因涉嫌犯抢劫于2013年6月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年7月12日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2536号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员邵彬出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人谭光达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日17时许，被告人王某甲至深圳市宝安区沙井街道和二村家和百货门口，趁无人之际，盗窃被害人陈某妻子停放于该百货门口的本治牌电动自行车（经鉴定价值人民币2950元）。王某甲正在推动车辆时被百货超市老板黄某发现并上前制止，被告人王某甲为抗拒抓捕，手持辣椒水喷瓶向黄某面部喷射，后被周围群众协力抓获，并在其身上缴获辣椒水喷瓶一个及开锁工具十一件。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实的被告人王某甲的供述，被害人陈某的陈述，证人黄某、王某乙的证言，扣押发还物品清单、抓获经过、情况说明、被告人身份信息等书证物证，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录及照片等证据予以证实。上述证据真实合法，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，实施盗窃行为时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人王某甲认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人谭光达的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月27日起至2014年6月26日止）。并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2768号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯抢劫于2013年6月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年7月12日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2536号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员邵彬出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人谭光达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日17时许，被告人王某至深圳市宝安区沙井街道和二村家和百货门口，趁无人之际，盗窃被害人陈某妻子停放于该百货门口的本治牌电动自行车（经鉴定价值人民币2950元）。王某正在推动车辆时被百货超市老板黄某发现并上前制止，被告人王某为抗拒抓捕，手持辣椒水喷瓶向黄某面部喷射，后被周围群众协力抓获，并在其身上缴获辣椒水喷瓶一个及开锁工具十一件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实的被告人王某的供述，被害人陈某的陈述，证人黄某、王某乙的证言，扣押发还物品清单、抓获经过、情况说明、被告人身份信息等书证物证，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录及照片等证据予以证实。上述证据真实合法，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，实施盗窃行为时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人王某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人谭光达的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月27日起至2014年6月26日止）。并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第218号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，生于1971年9月28日，汉族，身份证号码5106221971********，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河西路二段360号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员。
委托代理人刘静安，男，生于1970年9月24日，汉族，身份证号码5106221970********，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路274号2幢3单元4楼5号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员
被告胡加云，男，30岁。
被告何顺燕某，女，36岁。
被告胡远林，男，57岁。
被告周禄英，女，50岁。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告胡加云、何顺燕某、胡远林、周禄英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11�24日立案受理。依法由审判员尹作超适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘静安及被告胡远林、何顺燕某到庭参加了诉讼。被告胡加云、周禄英经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡加云与被告何顺燕某系夫妻关系，被告胡远林与被告周禄英系夫妻关系，被告胡加云系被告胡远林、周禄英之子。2009年3月10日，原告与被告胡加云签订《个人借款合同》，约定原告向被告胡加云发放贷款2万元，同时签订房地产抵押登记及共同承担债务承诺书，约定由被告何顺燕某、胡远林、周禄英对该笔贷款承担连带偿还责任。2009年3月10日，原告依约履行了贷款义务。2012年3月9日借款到期后，经原告多次派人催收，被告均以种种理由推诿拒不偿还，截止2013年11月10日，被告尚欠原告借款利息5907.79元。故诉至法院，请求判令被告胡加云立即偿还借款利息5907.79元（其后利息以合同约定的利率至付清日止），并由被告何顺燕某、胡远林、周禄英承担连带偿还责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书（复印件）以及被告胡加云、何顺燕某、胡远林、周禄英的身份证或户口本（复印件）各1份，以证明原、被告的主体资格以及四被告的身份关系。
2、原告与被告胡加云签订的《个人借款合同》1份（复印件），以证明被告胡加云向原告借款2万元以及借款用途、借款期限、借款利率等。
3、个人借款凭证（复印件），以证明原告按合同约定向被告胡加云发放了贷款2万元。
4、2009年3月2日四被告共同向原告出具的《房地产抵押登记及共同承担债务承诺书》1份（复印件），以证明四被告承诺用�建的住房为该笔贷款作抵押担保、四被告对该笔贷款承担连带偿还责任。
5、《农房重建贷款本息逾期催收通知书回执单》复印件2份，以证明原告在贷款到期后向被告胡加云催收过借款的事实。
被告胡远林、何顺燕某辩称：向原告借款2万元、借款用途、借款期限、利率约定等属实。已向原告偿还本金2万元，现只欠原借款利息，对截止2013年11月10日欠原告利息5907.79元无异议，计划于2014年底前还清。
被告胡远林、何顺燕某为支持其辩解，向法庭提交了中国农业银行还款业务凭证8份，还款金额共计2万元。
被告胡加云、周禄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，被告质证均无异议，经审查，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
对被告提交的证据，原告质证均无异议，经审查，均真实、合�，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：被告胡加云与被告何顺燕某系夫妻关系，被告胡远林与被告周禄英系夫妻关系，被告胡加云系被告胡远林、周禄英之子。2009年3月10日，原告与被告胡加云签订编号为51104200900013505的《个人借款合同》，约定由原告向被告胡加云发放贷款2万元，借款用途：灾后农民住房重建，借款期限：自2009年3月10日起至2012年3月9日止，借款执行年利率5.4℅，对逾期借款从逾期之日起在约定的利率基础上上浮百分之三十计收罚息。2009年3月2日，被告胡加云、何顺燕某、胡远林、周禄英共同向原告出具《房地产抵押登记及共同承担债务承诺书》，承诺用修建的永久性住房和集体建设用地为该笔借款提供抵押担保、四被告对该笔借款承担连带偿还责任。原告按约定于合同签订当日向被告胡加云发放了贷款2万元。贷款到期后，经原告多次�收，被告胡加云于2013年11月19日偿还了原告借款本金2万元。2013年11月24日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告胡加云立即偿还借款利息5907.79元（其后利息以合同约定的利率计算至付清日止），并由被告何顺燕某、胡远林、周禄英承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告胡加云签订的《个人借款合同》系双方在平等、自愿下签订的，符合法律规定，应认定为合法有效。被告胡加云、何顺燕某、胡远林、周禄英向原告出具的《房地产抵押登记及共同承担债务承诺书》系四被告的真实意思表示，应当依法予以确认。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告胡加云发放了贷款2万元，被告胡加云未能按合同约定按期偿还借款本息，被告何顺燕某、胡远林、周禄英也未履行连带偿还义务，已构成违约。�告要求被告胡加云偿还借款利息，要求被告何顺燕某、胡远林、周禄英承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡加云应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行偿还借款利息5907.79元和逾期借款的罚息（罚息金额按合同约定的年利率5.4℅上浮30%从2013年11月11日计算至2013年11月18日止）。
二、被告何顺燕某、胡远林、周禄英对被告胡加云的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案征收诉讼费50元，由四被告承担（此款已由原告垫付，履行中四被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 卓晓红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00005号
原告吴某甲。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告宋某某。
被告谷城县金天汽车出租有限责任公司
法定代表人张靳，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司
负责人程鸿斌，该公司经理。
委托代理人毕海涛。
原告吴某甲与被告宋某某、谷城县金天汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某甲于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予吴某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十二月三十日
书记员 翟劲松
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00005号
原告吴某甲，女，1969年10月18日出生，汉族，谷城县人。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
被告宋某某，男，1988年5月1日出生，汉族，谷城县人。
被告谷城县金天汽车出租有限责任公司
法定代表人张靳，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司
负责人程鸿斌，该公司经理。
委托代理人毕海涛，该公司谷城理赔部经理。
原告吴某甲与被告宋某某、谷城县金天汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某甲于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予吴某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十二月三十日
书记员 翟劲松
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1547号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年4月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省顺昌县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月16日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1410号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2013年11月20日0时30分许，被告人吴某某在福清市音西街道兰博基尼酒吧门口与被害人陈某1发生碰撞，二人发生口角，被告人吴某某掌掴被害人陈某1后进入酒吧。被害人陈某1与同在酒吧玩耍的朋友被害人陈某2、俞某找被告人吴某某理论，双方再次发生口角并互殴。被告人吴某某持啤酒瓶，伙同同案人“阿某”、“东某”（另案处理）将被害人陈某2、陈某1、俞某打伤。经福清市公安局法医学活体检验鉴定，被害人陈某2的头部被钝物打击致多处皮肤软组织裂伤，创口累计长14.5cm，损伤程度属于轻伤。被害人陈某1、俞某的损伤程度均属于轻微伤。
2013年11月22日，被告人吴某某与各被害人达成调解协议，赔偿被害人陈某2各项损失共计人民币4000元，赔偿被害人陈某1、俞某各项损失共计人民币10000元，取得被害人的谅解。2017年9月10日，被告人吴某某在江苏省如皋市如皋钢厂被江苏省如皋市公安局民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴某某有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人吴某某判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林立新
二〇一七年十月三十一日
法官助理 薛秀翔
书 记 员 陈韵歆
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民监字第00011号
再审申请人（一审被告）周本启，男，1960年6月25日生，汉族，个体户。
被申请人（一审原告）张奎，男，1969年4月22日生，汉族，个体户。
一审被告周士超，男，1987年8月1日生，汉族，个体户。
再审申请人周本启因与被申请人张奎、一审被告周士超民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）邳碾民调初字第0105号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周本启申请再审称：原审调解书认定事实严重失实，请求人民法院依法再审。
本院审查查明：一审原告张奎诉一审被告周本启、周士超民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2013）邳碾民调初字第0105号民事调解书。当日，调解书送达一审原告张奎、一审被告周本启委托代理人周士猛及一审被告周士超委托代理人曹萍，调解书已经发生法律效力。2014年2月22日，周本启向徐州市中级人民法院申请再审，后徐州市中级人民法院将申请再审材料转交我院。
本院认为，周本启于2014年2月22日申请再审，已经超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周本启的再审申请。
审判长 杲 远
审判员 吴连运
审判员 朱 莉
二〇一四年五月二十七日
书记员 吕丽娜
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1291号
原告：徐兰翠，男，1958年6月5日出生，汉族，工人，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：於万清，男，1979年8月16日出生，汉族，住昆山市黄埔城市。
原告徐兰翠与被告於万清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐兰翠的委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告於万清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兰翠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，於万清向原告借款154000元，口头约定给付利息6000元。原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
原告徐兰翠为证明其诉讼请求，向本院提交了被告於万清于2016年9月20日出具的欠条一份，欠条载明：“今欠徐兰翠人民币￥154000元（壹拾伍万肆元整）中途会陆续归还，今欠人：於万清2016.9.20”。
於万清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐兰翠系被告於万清继父。2014年8月，原告徐兰翠准备为其另一个儿子在昆山市购买房屋，向被告於万清打款13万多元。后因原告徐兰翠未在昆山市购买房屋，双方对购房款及原告徐兰翠在被告於万清处的其他款项进行了结算，被告於万清于2016年9月20日向原告徐兰翠出具欠条一份。因被告於万清未及时还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告於万清向原告徐兰翠出具欠条，表明双方对相互之间的债权债务关系形成一致意见，原告徐兰翠是债权人，被告於万清是债务人；该债权债务关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。债务应当清偿，故原告徐兰翠要求被告於万清偿还欠款154000元的诉讼请求本院予以支持。原告徐兰翠诉称被告於万清口头承诺承担6000元利息但未提供证据证实，本院不予支持。被告於万清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，对原告徐兰翠要求被告偿还欠款154000元及利息6000元诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告於万清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐兰翠支付欠款154000元；
二、驳回原告徐兰翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告徐兰翠负担66元，被告於万清负担1684元（此款原告已预交本院，被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高长玉
二〇一七年七月二十四日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13030号
原告：白云，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告白云诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告白云、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金96738元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，双方签订了补充协议，双方已将交房日期延至2015年7月15日，那么违约金的计算起始时间应从2015年7月16日开始计算。原告要求的违约金数额过高，请求法院予以酌减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，原告白云与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街商品房一处，房屋面积93.07平方米，房屋总价款500717元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
原告向被告支付了购房款500717元。
2014年10月29日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为84120元（500717元×0.0002/天×840天，计算至2017年11月1日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告白云逾期交房违约金84120元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218.4元，减半收取1109.2元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月六日
书记员 魏立涛