天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3671号
原告：薛恩正，男，1994年3月15日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号，统一社会信用代码91120116598738121Q。
主要负责人：王丹，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司员工。
原告薛恩正与被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛恩正的委托诉讼代理人孟庆玲及被告的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛恩正向本庭提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计122100元，包括原告车辆损失费24200元、评估费1200元、施救费500元；三者车辆损失91200元、评估费4600元、施救费500元；减去交强险无责任赔偿限额100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为津Ｇ×××××号北京现代牌客车投保了交强险及商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间均自2016年4月16日0时至2017年4月15日24时止。2017年3月22日原告驾驶该车行驶至事故地点时与案外人刘洪笑驾驶的车牌照号为津Ｋ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定原告负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，提出如上诉请。
审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担事故真实性鉴定结论的鉴定费3500元。
太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司辩称，对原告提出的车辆损失不予认同，评估费和施救费不属于保险条款赔偿范围，对评估报告鉴定的损失和具体项目均不予认同。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆津Ｇ×××××号北京现代牌客车系原告薛恩正所有。原告在被告处为该车投保了交强险及商业险，商业险投保险种包括机动车损失险（保险限额为585895元）、第三者责任险（保险限额为500000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2016年4月16日0时至2017年4月16日24时止。原告按约交纳保险费用。2017年3月22日原告驾驶该车行驶至事故地点时与案外人刘洪笑驾驶的车牌照号为津Ｋ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定原告负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。上述事实有原告提交的商业险保险单、交通事故认定书、行车证及驾驶证为证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。双方争议问题：一、事故真实性的问题。被告提交了云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明事故过程系故意摆放。原告认为被告出具该鉴定意见系单方委托，不具有真实性，并依法对因事故造成的碰撞部位是否吻合做重新鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述申请项目进行鉴定。最终鉴定意见为检材一车辆右前部与检材二车左后部解除部位的碰撞痕迹相吻合。因原告出具的鉴定意见提供的检材系在修理厂中拍摄的照片，原告鉴定提供的检材亦为事故车辆受损后的照片，本院经核实在交管部门因事故系简易程序，并未保存现场照片，故对于事故真实性，第二份鉴定意见系法院委托评估鉴定，其证明力大于被告提供的鉴定意见，对事故真实性本院予以确认。被告该项抗辩意见，本院不予采信。对于法院委托的事故真实性鉴定结论的鉴定费3500元，因与被告论述相反，故该项费用应由被告承担。二、车辆定损数额问题。原告出具了天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告两份，证明事故本车车辆定损数额为24200元，三者车辆损失数额为91200元，上述数额均已扣减残值，并提交了评估费发票及维修费发票相佐，被告虽对上述证据不予认可，认为评估系原告单方委托，且评估损失过高，但原告提交的评估报告系有资质的第三方对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票及评估费发票佐证，可以证明涉案车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性予以确认。另外评估费本车1200元、三者车4600元，被告虽不同意承担，但上述费用是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。原告还为此支付拖车施救费本车500元、三者车500元，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，同时，原告损失应在此基础上扣除无责车辆交强险保险限额100元，对于三者车辆损失应当扣减交强险先行赔付2000元，剩余部分由商业险承担。二、对于三者损失原告是否已经赔付完毕的问题。原告持有三者车辆维修费、评估费、拖车费发票,并提供了赔付证明，可以证明原告已为三者车辆支付上述费用。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告在此次交通事故中本车的损失数额车辆损失24200元，评估费1200元，拖车施救费500元，扣减项100元，二次评估费3500元，上述计算为24200+1200+500–100+3500=29300元，应由商业险对上述数额进赔付，原告上述主张并无不妥，而对于超出该数额部分，本院不予支持。就三者车的损失数额车辆损失91200元、评估费4600元、拖车费500元，上述数额应由原告投保的交强险先行赔付2000元，剩余数额由商业险赔付，计算为91200+4600+500–2000=94300元，上述商业险应赔付本车损失及三者损失共计29300+94300=123600元。
综上所述，原告要求被告在交强险范围内赔偿其各项损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告在商业险范围内赔偿其各项损失123600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告薛恩正保险赔偿金2000元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告薛恩正保险赔偿金123600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。