黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1181民初883号原告：李毅，男，1972年5月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。�托诉讼代理人：张守义，北安市赵光镇法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司。法定代表人：高立才，该公司总经理。委托诉讼代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告李毅与被告哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司（以下简称北斗公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅及其委托诉讼代理人张守义，被告委托诉讼代理人常英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还合作保证金50000.00；2.要求被告给付原告自起诉之日起至判决之日止的利息，按2017年银行贷款基准利率4.35%计算；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月5日签订《合作协议书》1份，于2015年8月24日双方协商终止了合同，由被告出具《股东决定》，并指定原告工作人员王忠军办理注销工商营业执照和税务相关手续，在办理过程中，王忠军仅办理了注销税务登记，2017年又经被告出具《股东决定》，后办理了工商营业执照注销登记。双方在履行合同过程中不存在债权、债务纠纷问题，并商定被告向原告退还全额保证金，但被告以各种借口拖延，至今未返还保证金，故原告诉至法院。被告北斗公司辩称，双方未协商终止《合作协议书》，也未进行结算，原告处仍存有30台设备等待安装，双方合作仍在继续，不存在退还保证金的情形。被告配合原告注销分公司并不代表双方终止合作，只是变更合作模式，安装公司设备并不需要一定在当地设立分公司，依照《合作协议书》约定，原告安装200台设备，保证金返还50%，安装400台设备，保证金返还50%，本案原告仅安装了5台设备，故不存在返还保证金的条件，如原告单方解除《合作协议书》，属原告违约，则被告有权不退还保证金。原告李毅为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、原、被告于2014年11月5日签订的《合作协议书》1份。旨证明双方合作的事实及诉讼主体资格。被告北斗公司委托诉讼代理人质证意见：对该证据真实性无异议，该协议书是双方依法签定并实际履行，受法律保护，双方未协议解除或终止该协议。二、被告于2015年8月24日、2017年3月25日分别出具股东决定各1份、被告2015年9月21日出具的授权委托书1份。旨证明双方已解除协议的事实。被告北斗公司委托诉讼代理人质证意见：对该组证据真实性无异议，但仅能证明被告应原告要求出具手续注销了北安市分公司的事实，无法证明双方解除协议。三、北安市国家税务局、北安市市场监督管理局通知书各1份、北安市地方税务局注销税务登记申请审批表1份。旨证明双方已终止合作的事实。被告北斗公司委托诉讼代理人质证意见：对该组证据真实性无异议，但该组证据无法证明双方解除协议。四、2014年11月5日被告给原告出具的50000.00元收据1张。旨证明被告收取原告50000.00元保证金的事实及原告要求被告退还保证金的依据。被告北斗公司委托诉讼代理人质证意见：对该组证据真实性无异议。五、原告与被告公司法人�立才电话录音光盘1张及整理书面材料1份。旨证明被告公司法人高立才认可协议解除及同意返还保证金的事实。被告北斗公司委托诉讼代理人质证意见：对该组证据真实性无异议，但该组证据只能证实原告向被告公司高立才催款的过程，高立才称如解决不了，可走法律程序，不能证明协议解除或终止的事实。六、圆通快递详情单3份。旨证明原、被告解除协议后，原告于2016年12月19日通过圆通快递将原告处的30台设备返还被告。被告北斗公司委托诉讼代理人质证意见：对该组证据真实性无异议，但被告方实际收到设备24台，该证据无法证明原告实际返还设备数量。被告北斗公司对其抗辩理由及主张向本院提交如下证据：一、黑龙江省交通运输�关于道路运输车辆动态监控社会化平台服务商备案名单公告及明细单各1份。旨证明被告于2015年3月在黑龙江省取得了道路运输车辆动态监控的安装资质，可在全省范围内安装上述设备。原告李毅意见：对该证据真实性无异议，但该文件是2015年3月3日颁布的，是在原、被告协议签订之后，且公布备案名单中被告公司的联系人是孔令虎。二、黑龙江省交通运输厅政府信息公开目录1份。旨证明被告在黑龙江省对相关资质备案后不得在市县级备案。原告李毅意见：该份证据是网上下载，故真实性有异议。三、全国道路货运车辆监管与服务平台截图15页。旨证明原、被告双方签订的协议未解除或终止，原告分别于2015年12月18日、2016年1月4日、2016年1月5日还在北安市安装了设�，双方合同仍在履行。原告李毅意见：对该证据有异议，这几台设备是在2015年8月份公司注销之前就安装完毕了，因当时平台没有开通，后因安装车主使用上述设备才显示的上述时间。四、被告公司与海林市大龙运输有限公司签订的《合作协议书》1份，全国道路货运车辆监管与服务平台截图4页。证明不设立分公司也可安装被告方提供的设备。原告李毅意见：对该证据有异议，该证据与本案无关。原告申请证人娄宏当庭证言。证言主要内容为：证人与原、被告均不认识，证人在北安市爱美肌E大区店工作，是负责库存管理的，原告与证人老板认识，大概2015年原告将设备寄存在证人工作的店里，一共三个箱子，每个箱子里有10台设备，合计30台设备，当时核数了，大概�2016年中下旬的时候设备邮寄走了，是证人和原告打包邮走的，因证人工作的店和快递公司有合作，所以是自己打包的，两个大包中装12台，小包中装6台，合计30台，由证人交给快点公司的，邮寄到哈尔滨江北，具体地址证人记不清了，但是邮单上有地址。原告李毅意见：证人证言可证实原告方被告公司邮寄了30台设备，符合客观事实。被告北斗公司委托诉讼代理人质证意见：对该证言有异议，证人对存放货物的时间记不清，证人陈述的内容不能直接证明被告是否收到货物及收到货物的数量。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月5日签订《合作协议书》，主要内容为：合作方式：被告授权原告在北安地区设立分公司，公司�为哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司北安分公司，双方为一般合伙人关系，原告负责北安市的运营管理，并获得相应的收益；保证金及支付方式：被告出资建立分公司，并承担公司运营相关费用，原告向被告支付合作保证金50000.00元，原告安装200台设备，被告返还原告保证金50%，原告安装400台设备，被告返还原告保证金50%；违约责任：如被告未按约定履行本协议，给原告造成的经济损失由被告承担，并赔偿原告保证金的5%作为违约金，原告有权终止本协议，并收回所交纳的保证金，如原告未按约定履行本协议，给被告造成的经济损失由原告承担，并赔偿被告保证金的5%作为违约金，被告有权收回所有提供设备、材料等，并有权终止本协议，并不退还保证金。《合作协议书》中还对设备的采购、原、被告的权利和义务、双方共同责任等内容作出约定。《合作协议书》签订后，双方在北安市设立哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司北安分公司，并办理了设立分公司相关手续，被告于2015年8月24日出具《哈尔滨北斗浩淼科技有限公司股东决定》1份，内容为：一、注销哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司北安分公司；二、同时免去李毅分公司负责人职务。被告公司于2015年9月21日出具授权委托书委托王忠军办理注销哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司北安分公司相关事宜，王忠军于2015年9月24日、2015年11月3日分别到北安市国税局、北安市地税局办理了相关分公司注销手续，但未到北安市市场监督管理局办理注销分公司手续，后被告公司于2017年3月25日又出具《哈尔滨北斗浩淼科技有限公司股东决定》1份，内容与第1份一致，由原告到北安市市场监督管理局办理的注销分公司手续。原告提交其与被告公司法人高立才电话录音3份，主要内容系原告多次向其催要保证金，高立才在第一次通话中承诺了返还保证金的时间，但到期未给付，后被告公司法人高立才称现公司资金紧张，把钱用上了，推迟一段时间想办法给原告补上，原告如果不愿意等，可走法律程序。庭审中原告称《合作协议书》签订后，其到被告处进行培训，培训后带回5台设备进行了安装，后被告又给原告邮寄了30台设备，该30台设备在双方协商解除合作协议后已提供邮寄的方式返还被告，开始带回的5台设备已经安装，原告同意以每台5**.00元的价格从其要求被告返还保证金的数额中扣除。被告委托诉讼代理人庭审时称原告培训后带走1台测试机，后分两次给原告邮寄设备35台，第一次5台，第二次30台，被告只收到原告邮寄回的设备为24台，每台设备的价格为1200.00元，被告方坚持双方没有协商解除协议，如法院确认合同解除，则上述原告未返还设备应按每台12**.00元的价格返还原告保证金中扣除，其至今未支付设备款，属违约行为，原告应向被告支付5%保证金作为违约金，并按照法律规定处理合同解除后的相关事宜。庭审后原告明确表示同意被告庭审中主张未返还设备按每台12**.00元计算，可从其保证金中扣除，并自愿放弃向被告主张利息。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中争议焦点：一、双方签订《合作协议书》是否已解除。原、被告于2014年11月5日签订《合作协议书》，并在北安市设立哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司北安分公司，后被告于2015年8月24日、2017年3月25日分别出具《哈尔滨北斗浩淼科技有限公司股东决定》各1份，将哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司北安分公司注销，因双方签订《合作协议书》中第一条合作方式中明确写明被告授权原告在北安地区设立分公司，公司名为哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司北安分公司，双方为一般合伙人关系，原告负责北安市的运营管理，并获得相应的收益。现双方已将哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司北安分公司注销。原告向被告返还在原告处的30台设备，在原告与被告公司法人高立才的电话录音中体现原告向其主张返还保证金的内容，高立才同意返还原告保证金，并称资金紧张，至今未返还原告，根据上述已查明的事实，足以认定双方行为系对《合作协议书》的解除，被告辩称协议未解除，只是转变合作方式，但其提供证据不足以证实其抗辩主张，故本院不予采信。二、保证金是否应予返还。虽协议书中约�原告向被告支付合作保证金50000.00元，原告安装200台设备，被告返还原告保证金50%，原告安装400台设备，被告返还原告保证金50%，现协议书已解除，原告已不可能通过履行协议书的方式收回保证金，因合同解除被告占用保证金的依据已经丧失，故原告要求被告返还保证金的诉请，本院予以支持。三、原告处未返还设备具体数量。原告认可被告合计发给其35台设备，其中5台已经安装，剩余30台设备已提供邮寄的方式返还被告，有邮单和证人娄宏的证言予以证实，被告辩称合计给原告设备36台，原告只返还24台，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。本案审理过程中原告明确表示同意被告庭审中主张未返还设备按每台12**.00元计算，并同意被告返还的保证金中扣除，并自愿放弃向被告主张利息，本院予以确认。综上，被告应返还原告保证金50000.00元，因在原告处已安装设备5台，每台价格1200.00元，合计6000.00元，从保证金中扣除该款，被告实际应返还原告保证金44000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李毅保证金44000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告李毅负担63.00元，由被告哈尔滨市北斗浩淼科技有限公司462.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王北华二〇一七年九月十八日书记员  冯 涛