吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1190号原告:陈纯岩，男，1972年2月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张会平，女，1972年9月8日生，汉族，吉林省高速公路管理局职员，户籍住址吉林省长春市。原告：ＸＸ，男，1975年9月15日生，汉族，个体工商户，户籍住址吉林省珲春市。被告：隋清波，男，1967年8月9日生，汉族，长春市百通物流有限公司经理，户籍住址吉林省敦化市，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：隋鑫（系隋清波儿子），男，1989年12月11日生，汉族，户籍住址吉林省敦化市，现住吉林省珲春市。第三人：长春市百通物流有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：隋清波，经理。委托诉讼代理人：隋艳红，女，1979年12月6日生，汉族，长春市百通物流有限公司股东，户籍住址住吉林省敦化市，现住吉林省长春市。原告陈纯岩、ＸＸ与被告隋清波，第三人长春市百通物流有限公司（以下简称百通公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纯岩及其委托诉讼代理人张会平，原告ＸＸ，被告隋清波的委托诉讼代理人隋鑫，第三人百通公司的委托诉讼代理人陈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈纯岩、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求确认2017年2月7日签订的《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》有效；2.要求隋清波支付陈纯岩、ＸＸ股金10万元，支付20万元的违约金6万元；3.要求隋清波支付陈纯岩、ＸＸ分红款235000元；4.支付违约期间的利息。诉讼过程中，陈纯岩、ＸＸ放弃第4项请求。事实和理由：陈纯岩、ＸＸ和隋清波于2017年2月7日签订《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》，协议书的第二条约定在2017年4月1日前由隋清波支付给陈纯岩、ＸＸ股金30万元，逾期未支付，按照30%支付违约金，现隋清波违约仅支付20万元。另外，按照《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》附件，隋清波应支付给陈纯岩、ＸＸ股份金分红235000元。故依据法律规定，诉至法院，请依法支持诉求。隋清波辩称：1.隋清波签订《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》是以股东身份签订的，对陈纯岩、ＸＸ要求支付股份转让款10万元有异议。首先，隋清波以股东身份按照《长春百通物流有限公司股权转让协议书》中股东比例已经退还陈纯岩、ＸＸ股权金额。其次，隋清波以公司名义共计收到陈纯岩、ＸＸ股权转让金现金25万元。股权转让总计30万元，其中5万元已在签订股权转让协议书时支付给陈纯岩、ＸＸ用于百通物流公司使用（出租长春凯利办公场地，装修及购买箱货车一辆）。对于陈纯岩、ＸＸ要求支付违约金6万元不成立，双方约定的“甲方不兑现，按百分之三十违约金给丙方和丁方”的条款，过分高于造成的损失。依据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，人民法院应当予以调整，调整到违约金按贷款利息计算即中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.陈纯岩、ＸＸ主张分红款235000元，被告主体不合适，应当列公司为被告。依据《合同法》规定，分红应该在公司有利润的情况下进行分配，总收入扣除成本、费用、税金等后，剩余款作为利润可以向股东分红，《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》（附件）存在异议，没有扣除长春叉车事故赔偿款、长春经理珲春经理二人年底工资、长春凯利出租场地费用及购买箱货车费用。故不应按附件中的数额作为分红依据，况且分红款应当由公司支付，支付主体是公司，不是隋清波个人；3.陈纯岩、ＸＸ和隋清波合作期间共同出资购买箱货车一辆，现陈纯岩、ＸＸ自行使用，在签订解除转让协议书后仍未归还公司，请法院予以追回；4.自2017年2月5日隋清波已经将公司全部股权转让给隋艳红，2017年2月14日隋红艳同意公司的一切债权债务由隋艳红承担，分红款应由公司承担，双方已签订协议书。百通公司述称，我公司对第一项请求没有异议。第二项我公司认为隋清波应该返还股权转让金5万元，违约金的数额有点过高，至于隋清波是否违约不清楚。第三项我公司不认可。我们公司还有一辆车，是陈纯岩、ＸＸ和隋清波在合作期间购买的一辆货车，但是该货车在解除协议之后应当返还给公司，但至今没有返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈纯岩、ＸＸ提供《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》及其附件，证明2017年2月7日，双方商定转让股权事宜，并签订该协议书。当时约定隋清波返还30万元股金及利润款，逾期违约金按30%计算。隋清波对证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为陈纯岩、ＸＸ入股时实际支付股金为25万元。《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》附件中的利润款中没有扣除物流公司对司机交通事故赔偿金136000元、长春珲春两方经理的年底工资和在成本中长春凯利货场出租场地及购买厢货车费用。另外，陈纯岩、ＸＸ主张的违约金高于实际损失，应当予以调整。百通公司对证据的真实性没有异议，但对分红款不予认可。本院认为，隋清波及其百通公司对证据的真实性无异议，本院予以采信。对股权转让价款、违约金是否过高以及利润分红问题结合其他证据予以评判。2.《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》附件，证明2017年2月7日，陈纯岩、ＸＸ与隋清波签订该协议时对2017年1月份支出的明细合计为197223元，该明细中不包含长春叉车事故赔偿金136000元，盈利款为334192元。应得的分红款的计算方式为334192/2=167096元，136000/2=68000元，两项合计是235096元，去掉尾数之后我们主张235000元。隋清波对证明目的有异议，认为2016年我公司的叉车发生事故，赔付受害方136000元，该款双方应共同承担。百通公司对分红款不予认可。本院认为，陈纯岩、ＸＸ和隋清波对公司利润及亏损有争议，且百通公司对此不予认可，故是否与本案具有关联性结合其他证据予以评判。3.隋清波提供股权转让协议书，证明2017年2月隋清波将其持有百通公司股份全部转让给隋艳红，隋艳红承担公司全部债权债务，隋清波不应承担公司任何债权债务。陈纯岩、ＸＸ对该证据的真实性不清楚，该证据与本案无关，我们只向隋清波主张权利。百通公司对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采纳，对与本案是否具有关联性，结合其他证据予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百通公司成立于2009年10月30日，营业期限自至2017年9月1日，经营范围为普通货运、仓储、物流，股东为隋清波、隋艳红，隋清波为执行董事，隋艳红为监事。2016年3月28日，隋清波（甲方）、隋艳红（乙方）、陈纯岩（丙方）、ＸＸ（丁方）签订《长春百通物流有限公司股权转让协议书》，主要内容为“第一条股权转让、价款、付款时间：甲方隋清波股东持有公司股份60%，将其中19%转让给丙，丁方，价款为10万元人民币。乙方隋艳红股东持有公司股份40%，将其中30%转让给丙，丁方，价款为20万元人民币；转让后的股权比例为：甲方、乙方、丙丁方各为41%、10%、49%。付款时间为签订合同后当日全额支付。丙丁双方付款后即日起，公司股权生效。第二条股东的权利与义务：股权转让后，在3个月内到工商登记机关办理股权变更手续，丙方丁方依据《公司法》的相关规定，依法享有股东分红权、参与经营权等。四方利用甲方积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，共同分享经济利益，共担风险。第三条公司仍由甲方担任法定代表人。任命丙方（陈纯岩）担任长春配货站负责人，任命甲乙方代理人（赵丽春）担任珲春收货战负责人，管理好各自业务范围的相关事宜。…第六条公司实行每月对账制度，由股东委托代理人对当月收、支情况对账，签字确认，作为利润分配和承担亏损的依据。第七条利润分配及亏损承担的比例：按股权比例分配利润及承担亏损。年底分得利润，任何一方不得提前支取盈利。第八条未尽事宜依据《公司章程》、《公司法》执行。”2017年2月7日，隋清波（甲方）、隋艳红（乙方）、陈纯岩（丙方）、ＸＸ（丁方）签订《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》，主要内容为“…甲乙丙丁四方就2016年3月28日签订的长春市百通物流有限公司股权转让协议书现经四方友好协商，达成如下协议：一、甲乙丙丁四方同意解除上述股权转让协议，即日起作废。二、股权转让、价款、付款时间：甲方隋清波同意收回丙方和丁方所持百通物流有限公司现有全部股权，按原有丙方和丁方入股价值金额收回，共计人民币30万元整。于2017年4月1日前付清。甲方收回股权后，丙方丁方不再持有该公司股权。三、股东的权利和义务：股权转让后，在3个月内到工商局登记办理股权变更手续，未做变更的，以此协议为准，同样具有法律效力。四、利润分配及亏损情况：经甲乙丙丁共同决定，按原有协议股权比例分配利润及承担亏损。利润及亏损时间为2016年4月1日至2016年12月31日。共计9个月，甲乙丙丁四方进行财务核算，按实际发生额进行分配。…”该协议第二项“…于2017年4月1日前付清”右侧空白处ＸＸ手写甲方不兑现，按百分之三十违约金给丙方和丁方，对此各方当事人均无异议。同日，四方又签订《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》（附件）主要内容为“2017年1月结转明细东厂电费等15项，合计金额197223元；利润及亏损合计（按股权分得利润）334192元；注：以上合计金额（不）含长春叉车事故赔偿金，双方有异议，按法律程序办理后核算赔偿金额。此附件由甲乙丙丁同意并无异议签字，作为解除合同附件。”2017年2月份，隋清波向陈纯岩、ＸＸ给付股权转让款10万元。2017年4月17日，隋清波向陈纯岩、ＸＸ给付股权转让款10万元。另查明，陈纯岩、ＸＸ在受让百通公司股权以及转让给隋清波股权时均未办理股权变更登记。本院认为，陈纯岩、ＸＸ与隋清波、隋艳红签订的《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人按照协议约定应履行其义务。关于是否应当支付10万元股权转让款问题。双方签订的《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》第二项约定“甲方隋清波同意收回丙方和丁方所持百通物流有限公司现有全部股权，按原有丙方和丁方入股价值金额收回，共计人民币30万元整。于2017年4月1日前付清。”现隋清波已向陈纯岩、ＸＸ给付股权转让款20万元，剩余10万元至今未付，故陈纯岩、ＸＸ要求隋清波给付剩余股权转让价款10万元的主张，符合双方约定，本院予以支持。隋清波提出陈纯岩、ＸＸ入股时实际给付25万元，故尚欠5万元的抗辩主张，陈纯岩、ＸＸ不予认可，且与双方约定数额不符，隋清波亦无其他证据予以证实，故上述抗辩意见，依据不足，本院不予支持。隋清波提出双方签订上述协议后，陈纯岩、ＸＸ未将其占有的箱货车归还公司，故不应支付剩余股权转让价款的抗辩主张，陈纯岩、ＸＸ对此不予认可。本院认为，双方并未约定以车辆抵股权转让价款的内容，隋清波可另案主张箱货车的权利，故其该抗辩主张，本院不予支持。关于隋清波应否承担违约金6万元问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方约定“甲方隋清波同意收回丙方和丁方所持百通物流有限公司现有全部股权，按原有丙方和丁方入股价值金额收回，共计人民币30万元整。于2017年4月1日前付清。”隋清波于2017年4月1日前仅支付10万元，剩余20万元未按协议约定的期限内付清，构成违约，应当支付违约金。陈纯岩、ＸＸ要求支付违约金6万元（20万元的30%），不违反双方约定，本院予以支持。隋清波提出未按约定期限内付清股权转让款的原因是陈纯岩等人到百通公司打伤工人导致，所以延迟交付的抗辩主张。本院认为，陈纯岩、ＸＸ与隋清波签订《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》时明确约定隋清波于2017年4月1日前付清股权转让款30万元，逾期未付承担30%的违约金，并未约定其它延期支付的情形，故其迟延交付理由不能对抗上述约定，其上述抗辩主张，于法无据。本院不予支持。隋清波提出约定的违约金过高的抗辩主张，但未能提交违约金过分高于实际损失的相应证据，故其上述抗辩主张，依据不足，本院不予支持。关于陈纯岩、ＸＸ要求隋清波支付分红款235000元的问题。《解除长春市佰通物流有限公司股权转让协议书》第四项约定“利润分配及亏损情况：经甲乙丙丁共同决定，按原有协议股权比例分配利润及承担亏损。利润及亏损时间为2016年4月1日至2016年12月31日。共计9个月，甲乙丙丁四方进行财务核算，按实际发生额进行分配。”陈纯岩、ＸＸ提出双方在该协议书附件确定利润及亏损合计334192元，其中不包括长春叉车事故赔偿金136000元，故两项合计利润为470192元，双方各自分得一半利润为235096元，故要求隋清波支付该分红款235000元。隋清波提出协议书附件确定利润及亏损合计334192元属实，但长春叉车事故赔偿金由公司向受害方支付136000元，应包含支出费用，且即使确定利润应由百通公司按股权比例进行分配，不应由隋清波来支付分红款。本院认为，虽然陈纯岩、ＸＸ与隋清波签订上述协议时确定利润及亏损核算，并按实际发生额进行分配，但并未明确约定由隋清波个人向陈纯岩、ＸＸ支付分红款，且隋清波不予认可，故其在本案中要求隋清波支付分红款235000元的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、隋清波于本判决发生法律效力之日支付给陈纯岩、ＸＸ股权转让款10万元及违约金6万元，共计16万元；二、驳回陈纯岩、ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，财产保全费2520元，由陈纯岩、ＸＸ负担3725元，隋清波负担6020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴锡哲人民陪审员  郎艳芳人民陪审员  位红臣二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘振龙