贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终633号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司，地址贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道西环大道41号。
负责人：吕建华，系该公司经理。
委托代理人：廖浦，男，1990年8月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，系中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）胡某1，男，2011年1月8日出生，汉族，农村居民，住贵州省印江自治县。
法定代理人：王某，女，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省印江自治县，系胡某1之母。
法定代理人：胡某2，男，1980年1月9日出生，汉族，住贵州省印江自治县，系胡某1之父。
被上诉人（原审被告）：何江，男，1970年12月20日出生，土家族，印江土家苗族自治县缠溪中学教师，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：邓国文，男，1968年12月30日出生，土家族，印江土家族苗族自治县缠溪小学教师，住贵州省印江土家族苗族自治县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司（以下简称人保印江支公司）因与被上诉人胡某1、何江、邓国文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人人保印江支公司的委托代理人廖浦，被上诉人胡某1及其法定代理人王某、胡某2，被上诉人何江均到庭参与了诉讼，被上诉人邓国文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人保印江支公司上诉请求：原判对胡某1的护理费、营养费、交通费计算错误，加大了保险公司的赔偿责任，请求二审依法改判。事实及理由：一、护理费只应按一人的标准计算胡某1在医院住院的32天时间；二、营养费只应按照30元／天的标准计算32天的时间；三、交通费只应酌情支持2000元为宜。
胡某1、何江二审答辩称：原判正确，请求予以维持。
邓国文未作二审答辩。
胡某1向一审法院起诉请求：一、三被告赔偿胡某1医疗费513元、护理费112200元、住院伙食补助费3200元、交通费1790元、营养费5000元、残疾赔偿金49605元、后续治疗费16500元、精神损害赔偿金5000元，鉴定费1200元等共计195008元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月16日，何江驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从印江县杨柳乡方向向印江县缠溪镇方向行驶，16时40分行至X546线2km+800m处时，该车左前部将正在从道路东侧向西侧横过道路的行人胡某1撞到在地而肇事，造成胡某1受伤的伤人交通事故。胡某1当即被送到印江自治县人民医院治疗,次日转入遵义医学院附属医院住院治疗。胡某1的伤被诊断为：1、闭合性外伤，2、失血性休克，3、右股骨上段骨折，4、左侧顶部头皮撕脱伤，5、全身多处软组织损伤。胡某1于2014年11月17日至2014年12月10日在遵义医学院附属医院住院治疗23天，2015年8月5日至2015年8月6日在遵义医学院附属医院住院治疗1天，2016年1月14日至2016年1月22日在遵义医学院附属医院住院治疗8天，共住院治疗32天。胡某1在印江自治县人民医院用去医疗费1809.5元，在遵义医学院附属医院用去医疗费、复查费用共计59649.9元，在印江济仁骨科医院用去复查费24元。邓国文支付胡某1医疗费2000元，何江共支付胡某1医疗费58970.4元、交通费6976元，支付胡某1父亲胡某213800元，对何江辩称支付胡某1三次在遵义医学院附属医院住院期间的生活费6000元，由于胡某1未提供证据予以证明，但鉴于胡某1在住院期间何江支付了一部分生活费用的事实，胡某1也予以认可何江支付了一部分生活费，故酌定认可3000元，何江共计支付各项费用82746.4元。人保印江支公司未对胡某1进行赔偿。
2014年12月19日，印江自治县公安局交通警察大队作出印公交认字（2014）第021202号《道路交通事故认定书》，认定何江负此次交通事故全部责任，胡某1在此次事故中无责任。
2015年3月20日遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出遵医司鉴（2015）临鉴字第1012号、医鉴字第359号鉴定意见书，胡某1于2014年11月16日所受损伤残致右股骨骨折、遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级，受伤损伤致右锁骨近端骨折评定为伤残十级，头顶部秃发需后续治疗费16500元。
同时查明，贵Ｄ×××××号小型轿车车主系邓国文，检验有效期至2016年7月31日。该车于2014年7月21日向人保印江支公司购买交强险，保险期限自2014年7月23日至2015年7月22日。同日，贵Ｄ×××××号小型普通客车向人保印江支公司购买第三者责任险，保险期限自2014年7月23日至2015年7月22日，第三者责任保险限额为50万元。
一审法院认为，公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。印江自治县公安局交通警察大队以印公交认字（2014）第021202号《道路交通事故认定书》认定，何江负此次交通事故全部责任，胡某1在此次事故中无责任，其认定程序合法，与事实相符，且双方在收到事故认定书后均未提出异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》(以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人因遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，对胡某1在此次交通事故中受伤所受损失，应由侵权人承担民事赔偿责任，对胡某1要求何江、邓国文、人保印江支公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
一、关于胡某1因此次交通事故造成的损失认定
1、医疗费，胡某1受伤后在印江自治县人民医院用去医疗费1809.5元，在遵义医学院附属医院用去医疗费、检查费59649.9元，在印江济仁骨科医院用去复查费24元，后续治疗费根据遵义医学院附属医院司法鉴定中心的鉴定意见确定为16500元，以上共计77983.3元，予以支持。
2、护理费，由于胡某1车祸伤致右股骨骨折、遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级，受伤损伤致右锁骨近端骨折评定为伤残十级，并持续医治至2016年1月22日，确需护理的客观实际，故确定护理时限为从受伤之日2014年11月16日起至治疗终结之日2016年1月22日止共419天较为合理。胡某1发生事故时尚年幼，具有活泼、不懂事、多动的特点，结合遵义医学院附属医院“患肢不能负重，避免摔伤”的医嘱，其照料过程相对于成人更加精心，确定其护理人员为2人较为合理。胡某1虽提供护理人员胡某2、王某的工资收入证明，但该证据系孤证，没有工资发放清册等其他证据予以佐证，也不能证明该收入就是其固定的收入，由于新标准还未公布，故参照2013年度贵州省居民服务及其他服务业年平均工资为28437元，计算护理费为：28437元÷365天×419天×2人＝65288.24元，故支持护理费65288.24元。
3、住院伙食补助费，国家机关一般工作人员省内出差伙食补助100元/天，结合胡某1受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗32天的事实，胡某1的住院生活补助费为：100元/天×32天=3200元，故对胡某1住院伙食补助费3200元的诉讼请求予以支持。
4、残疾赔偿金，胡某1为农村居民，参照遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，胡某1所受车祸损伤致右股骨骨折、遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级，受伤损伤致右锁骨近端骨折评定为伤残十级，结合2014年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元计算，胡某1的残疾赔偿金应为6671.22元×20年×0.11=14676.48元。
5、营养费，根据遵义医学院附属医院出院“注意休息和加强营养”的医嘱和胡某1所受车祸损伤致两处伤残十级，确需加强营养的客观实际，胡某1主张营养费5000元较为合理，予以支持。
6、鉴定费1200元，予以支持。
7、精神抚慰金，胡某1之损伤致右股骨骨折、遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级，受伤损伤致右锁骨近端骨折评定为伤残十级，胡某1尚年幼，确实承受了较大的肉体和精神创伤，胡某1请求5000元较为适当，予以支持。
8、交通费，胡某1提供了相关本人及其必要的陪护人员因就医转院和鉴定实际发生的费用的正式票据1790元，何江提供了因胡某1受伤为其支付了施救费、交通费的正式票据6976元，经核实，以上票据与胡某1就医的时间、起始地点、金额相吻合，且双方均无异议，故以上交通费8766元予以支持。
综上所述，胡某1在本次交通事故中受伤，产生的各项费用如下：医疗费77983.3元（含后续治疗费16500元），护理费65288.24元，住院伙食补助费3200元，残疾赔偿金14676.48，营养费5000元，鉴定费1200元，精神抚慰金5000元，交通费8766元，各项合计181114.02元。
二、对于责任的分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻双方都有过错的，机动车一方承担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，何江驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车向人保印江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。胡某1的各种损失，人保印江支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保印江支公司在商业第三者责任险限额50万元范围内按责任比例承担赔偿责任，仍不足的由侵权人何江按责任比例承担赔偿责任。本案中，何江负此次事故的全部责任，胡某1的各项损失合计181114.02元首先由人保印江支公司在交强险限额内赔偿胡某1120000元（该笔损失中包含邓国文预交的医疗费2000元，何江支付的各项费用82746.4元），不足部分的损失61114.02元，由人保印江支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
根据《机动车强制保险条例》第三十一条第一款“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，对邓国文预交的医疗费2000元和何江支付的各项费用82746.4元，由人保印江支公司在保险险限额内直接支付给邓国文2000元和何江82746.4元，余下损失96367.62元，由人保印江支公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接赔偿给胡某1。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条第、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款和《机动车强制保险条例》第三十一条第一款之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司在判决生效后十日之内，在机动车第三者责任强制保险和第三者责任限额内赔偿胡某1181114.02元（其中直接支付给邓国文2000元，直接支付给何江82746.4元）；二、驳回胡某1的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由胡某1负担1000元，由何江负担200元，由中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司负担800元。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判对胡某1的护理费、营养费、交通费计算是否正确。
关于护理费，《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案中，原判根据胡某1受伤治疗的实际情况，并结合医疗机构的意见，对胡某1的护理人员按照两人的标准，从其受伤住院之日计算至治疗终结之日并无不妥，本院予以确认。
关于营养费，《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。因胡某1因伤造成两处十级伤残，且医疗机构的医嘱载明需加强营养，故原判支持胡某15000元营养费并无不当，本院予以确认。
关于交通费，《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。经审核，胡某1提供的交通费票据均与治疗伤情有关，系其合理损失，原判根据上述票据支持其8766元交通费于法有据。
综上所述，人保印江支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由中国人寿财产保险股份有限公司印江县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年八月三十日
书记员 余 涛