宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8445号
原告：宁波市北仑区新碶街道大同股份经济合作社（组织机构代码：B0805734-3）。住所地：宁波市北仑区新碶街道大同村。
法定代表人：王建华，该社董事长。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：张素君女，1964年4月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张旭女，1987年9月3日出生，汉族，住宁波市北仑区，系被告之女。
原告宁波市北仑区新碶街道大同股份经济合作社与被告张素君不当得利纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员周利明适用简易程序于次年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石红光，被告张素君及其委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告返还不当得利款项82398.50元，并支付自2013年1月29日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2009年9月，原告启动新农村住房制度改革工作，被告与案外人张开明（系被告前夫）从他人处买入的房屋被列入住房制度改革范围。2010年5月20日，被告及其与张开明婚生女儿张旭出面与原告签订了《新农村建设（住房制度改革）房屋置换协议书》，该协议确认：被告户（被告、张开明、张旭）被拆房屋建筑面积198.09平方米，房屋评估款93278元，装修及附属物评估金额50155元，搬家费800元、过渡补贴费4500元。同日，双方签订了《新农村建设（住房制度改革）房屋置换提前腾空奖励协议书》，约定提前腾空房屋奖励11885元。后原告于当日领取了提前腾空奖励费11885元，装修及附属物补偿款、搬家费、过渡补贴费55455元，合计67340元，未领取的93278元房屋评估款待房屋置换时结算找补。2012年12月8日，被告张素君由其女儿出面与宁波尚邦置业有限公司签订了大同新村购房确认单，确认置换大同新村8幢304室住宅、8幢18号储藏室。2013年1月28日，被告在置换房屋时，原告对张开明、张素君户就《新农村建设（住房制度改革）房屋置换协议书》下的房屋评估款和购房补贴部分所涉及的款项进行结算，应付利息71519元，即（93278元+198.09平方米×2580元/平方米）×4.265%×976天/360天。这样，张开明、张素君户可得房屋评估款及利息金额为164797元，扣除被告置换大同新村8幢304室住宅及8幢16号储藏室应支付的65903元购房款后，尚有98894元余款被被告领取。2016年9月，张开明以来访人员的名义到北仑区信访局信访，反映其16.8万元拆迁赔偿余款（含利息）被人领走，负责接待的区领导要求新碶街道落实，新碶街道要求原告配合核查。原告认为，被告与张开明系夫妻关系，被告置换房屋后有权领取剩余的房屋评估款及利息98894元。但后进一步调查发现，被告与张开明已于2010年7月19日经宁波市北仑区人民法院判决离婚，判决位于新碶大同村的楼房被拆迁而安置的房屋面积198.09平方米由被告与张开明各半享受。至此，被告已失去了领取张开明名下部分的房屋拆迁安置待遇的资格，但想不到被告隐瞒其已与张开明离婚的事实，在原告处领取了置换房屋后剩下的98894元房屋评估款及利息。被告所领取的该款中，包含了张开明可得部分的房屋评估款及利息82398.50元（即164797元÷2）。现由于被告与张开明已离婚，被告领取张开明部分的房屋评估款及利息，没有合法根据，必然会造成原告利益受损，构成不当得利，显属无理。原告为了维护集体利益不受损害，要求判令所请。
被告答辩称：请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告所称的98854元应该是房票补差所得的款项，并非被告所主张的房屋评估款及利息。对于被告与张开明离婚的事实，当时村里经办人员是知晓的，被告并未刻意隐瞒。
本院查明以下案件事实：
1986年6月15日，被告与张开明登记结婚，并于次年9月生育女儿张旭。
2009年9月，原告启动新农村住房制度改革，被告与张开明的房屋列入改革范围。2010年5月20日，被告及张旭共同与原告签订了《新农村建设（住房制度改革）房屋置换协议书》，甲方为原告，乙方为张开明、张素君，乙方落款为张素君及张旭。该协议书确认被拆房屋建筑面积为198.09平方米，可置换房屋按实际被拆房屋合法面积计入人口3人（夫妻、独女），房屋评估款93278元，装修及附属物评估款50155元，搬家费800元，过渡补贴费4500元。同时，被告又以大同村张开明、张素君户的名义与原告签订了《新农村建设（住房制度改革）房屋置换提前腾空奖励协议书》，确定奖励金额为11885元。上述补偿金共计160618元，被告于当日以“张开明、张素君”的名义领取了67340元，尚余93278元未领取。原告开具大同村新农村建设（农村住房制度改革）置换商品房购房凭证：张开明与张素君户可按720元/平方米的价格购买商品住宅面积为198.09平方米。
2010年6月11日，张开明向我院提起离婚诉讼。我院于2010年7月19日作出（2010）甬仑民初字第1255号民事判决：“一、准许原告张开明与被告张素君离婚。二、现在原告处的拆迁安置款12000元归原告所有，在被告处的拆迁安置款67000元归被告所有，因位于新碶大同村的楼房被拆迁而应安置的房屋面积198.09平方米由原、被告各半享有。以上财产分割后，被告应支付原告差价款27500元，应于本判决生效后七日内付清。”后该判决生效。
2012年12月8日，张旭以张开明的代理人的名义，同宁波尚邦置业有限公司签订了《大同新村购房确认单》，置换了大同新村8幢304室住宅和8幢18号储藏室，价款共计为65903元。2013年1月28日，原告就上述《新农村建设（住房制度改革）房屋置换协议书》项下的房屋补偿款93278元以及购房补贴部分在此期间所产生的利息71519元进行结算，总计164797元，扣除上述65903元购房款后，剩余98894元被被告领取。2016年9月，张开明向有关部门反映其拆迁补偿余款及利息被人领走的问题。
以上事实，有原告提供的《新农村建设（住房制度改革）房屋置换协议书》《新农村建设（住房制度改革）房屋置换提前腾空奖励协议书》、大同村新农村建设（农村住房制度改革）置换商品房购房凭证、现金支票存根、付款单、大同新村购房确认单、大同新农村拆迁户安置资金结算表、安置金额结算明细、销售不动产统一发票（自开）、来访人员接待登记表、来访人员登记表、（2010）甬仑民初字第1255号民事判决书及被告提供的分户明细对账单、本院依法调取的（2010）浙甬民一终字第767号民事裁定书等证据予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点是被告是否有权领取上述98894元及是否构成不当得利。本院认为：首先，2010年5月20日《新农村建设（住房制度改革）房屋置换协议书》签订时，甲方为原告，乙方为张开明、张素君，乙方落款为张素君及张旭。《新农村建设（住房制度改革）房屋置换提前腾空奖励协议书》亦是被告以张开明、张素君户的名义与原告签订。事后各方均未就上述两协议提出无效或可撤销、可变更的主张，从家事代理的角度，被告及其女张旭的签订合同行为均合法有效。根据原告陈述，其并不清楚被告与张开明离婚的事实。2012年12月8日，被告女儿张旭以张开明的代理人的名义同宁波尚邦置业有限公司签订《大同新村购房确认单》，置换相应的房屋。2013年1月28日，原告就上述《新农村建设（住房制度改革）房屋置换协议书》项下的房屋补偿款以及购房补贴部分产生的利息进行结算，可领款项164797元扣除65903元购房款后，同意被告领取剩余98894元的行为，并无不当。原告不能以事后知晓被告与张开明离婚的事实为由，来否定之前行为的有效性。其次，不当得利指的是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，虽然张开明曾向有关部门反映其拆迁补偿余款及利息被人领走的问题，但应由张开明向被告进行主张而非原告。在诉讼中，原告并未举证其在被告领取款项后，重新向张开明支付了相应的拆迁补偿余款，故原告并不存在损失的问题。原告主张被告的行为构成不当得利，不能成立；被告的抗辩与事实不符，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波市北仑区新碶街道大同股份经济合作社的诉讼请求。
案件受理费2265元，减半收取1132.50元，由原告宁波市北仑区新碶街道大同股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周利明
二〇一八年一月三十日
书记员 沃超宇