山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1555号
上诉人（原审被告）：山东邹平锦华纺织有限公司。住所地：山东省邹平县城黛溪西路。
法定代表人：聂圣林，经理。
委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司滨州分行。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路391号。
主要负责人：陈连合，行长。
委托诉讼代理人：赵希田，男，1986年11月19日出生，汉族，兴业银行股份有限公司滨州分行员工，住山东省滨州市滨城区。
原审被告：邹平县华泰石化燃料有限公司。住所地：山东省邹平县黛溪办事处十里铺村。
法定代表人：傅民选，总经理。
原审被告：张维东，男，1960年5月15日出生，汉族，住邹平县。
原审被告：聂建美，女，1963年2月3日出生，汉族，住邹平县。
上诉人山东邹平锦华纺织有限公司（以下简称锦华公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司滨州分行（以下简称兴业银行滨州分行）以及原审被告邹平县华泰石化燃料有限公司（以下简称华泰公司）、张维东、聂建美金融借款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
锦华公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决书中第二项判决内容，并依法改判驳回兴业银行滨州分行的该项诉讼请求；2.本案上诉费用由兴业银行滨州分行承担。事实与理由：对于本案兴业银行滨州分行所主张的律师费，锦华公司认为一审法院并未对该律师费是否实际发生进行充分查明，对该事实的认定一审法院在认定上缺少事实与法律依据。兴业银行滨州分行为证明其所主张的律师费，除提供了其与律师事务所签订的委托代理协议、付款回单及发票外，兴业银行滨州分行还应当证明该律师费用是已经实际发生的。付款回单系兴业银行滨州分行的单方证据，不应予以采信。对于像本案这样的金融借款合同纠纷，往往是律师事务所与金融机构恶意串通制造律师费已支付的证据。实际上律师事务所在代理此类案件时，金融机构不会、也不可能在案件起诉时先向律师事务所支付律师代理费，而是等案件执行回款后由金融机构再向律师事务所支付律师费，因此该费用实际上在一审诉讼之时并未实际发生。因此，锦华公司认为，一审该事实并未查清，还应提供律师事务所与金融机构之间的银行流水明细，以证明本案律师费已实际发生、款项未发生回转的事实。综上，锦华公司请求二审法院对上述事实依法查清，并作出判决。
兴业银行滨州分行口头辩称：锦华公司提出的律师费问题，一审法院已经查明，锦华公司的上诉理由是主观臆断，并无相关证据证实，也不符合事实情况，请二审法院驳回其上诉请求。
原审被告华泰公司、张维东、聂建美未提交书面意见。
兴业银行滨州分行向一审法院起诉请求：1.锦华公司偿还兴业银行滨州分行借款本金3200万元，利息72.69万元（自2015年8月4日至2015年11月23日）及自2015年11月24日至判决生效之日的利息（按合同约定利率标准计算）；2.锦华公司承担兴业银行滨州分行为实现本案债权支出的律师费48万元；3.张维东、聂建美对上述债务承担连带清偿责任；4.华泰公司对上述债务在最高本金限额1000万元内承担连带清偿责任；5.对锦华公司提供的抵押房产及土地使用权享有优先受偿权；6.本案一切诉讼费用由锦华公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月24日，兴业银行滨州分行与锦华公司签订兴银滨借字2015-077号《流动资金借款合同》一份，该合同约定，锦华公司向兴业银行滨州分行借款1000万元；期限12个月，自2015年3月24起至2016年3月23日止；借款利率为年利率6.42%，若借款逾期，对逾期的借款在原利率基础上上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年4月9日，兴业银行滨州分行与锦华公司又签订兴银滨借字2015-087号《流动资金借款合同》一份。该合同约定，锦华公司向兴业银行滨州分行借款2200万元；借款期限12个月，自2015年4月9起至2016年4月8日止；双方关于借款利率、逾期借款罚息和复利的约定同前款合同。同时，上述两份借款合同均约定，若锦华公司没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息，兴业银行滨州分行有权单方决定提前收回全部借款本息；兴业银行滨州分行实现债权的费用亦由借款人锦华公司承担，实现债权的费用包括兴业银行滨州分行采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。合同签订后，兴业银行滨州分行依约向锦华公司发放借款3200万元，锦华公司付息至2015年8月4日，此后再未支付过利息。
华泰公司于2015年3月24日与兴业银行滨州分行签订《最高额保证合同》，约定对锦华公司在兴业银行滨州分行处的借款最高本金限额1000万元提供连带责任保证，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金及利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为兴业银行滨州分行确定的主合同债务到期之日起两年。张维东、聂建美于2015年3月24日与兴业银行滨州分行签订《最高额保证合同》，约定对锦华公司在兴业银行滨州分行处借款最高本金限额3200万元提供连带责任保证，保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金及利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。以上两份保证合同均约定，当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，无须先行使其他担保权利。2013年4月27日，锦华公司与兴业银行滨州分行签订《最高额抵押合同》两份，分别约定锦华公司以其土地使用权（产权证号邹国用（2013）第010103号）提供抵押担保，抵押最高债权本金限额为900万元；以其房产（产权证号滨州市房权证邹平县字第××号）提供抵押担保，抵押最高债权本金限额为1300万元。担保范围均为抵押额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。抵押期间抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权消灭。
另查明，兴业银行滨州分行为实现涉案债权共支付律师费48万元。
一审法院认为，兴业银行滨州分行与锦华公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与华泰公司、张维东、聂建美签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。锦华公司未按约定定期支付利息，已构成违约，兴业银行滨州分行按照借款合同约定，要求锦华公司偿还借款及利息，按照担保合同约定，要求华泰公司对上述债务在最高本金限额1000万元及相应的利息、费用范围内承担连带保证责任、要求张维东、聂建美对锦华公司的借款本金3200万元及利息、费用承担连带保证责任，于法有据，一审法院予以支持。锦华公司以其土地使用权（产权证号邹国用（2013）第010103号）及房产（产权证号滨州市房权证邹平县字第××号）提供抵押担保，上述抵押物已分别在邹平县国土资源局、邹平县住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权设立，因此，兴业银行滨州分行对锦华公司抵押的土地使用权在最高债权本金限额900万元及相应的利息、费用范围内，房产在最高债权本金限额1300万元及相应的利息、费用范围内，经依法处置所得价款,对上述债务享有优先受偿权。
关于兴业银行滨州分行主张的48万元律师费问题。一审法院认为，按照借款合同约定，债权人实现债权的费用由借款人承担，该费用包括兴业银行滨州分行采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。兴业银行滨州分行已提交证据证实律师费支付情况，故对其该项主张亦予以支持。因华泰公司仅对锦华公司借款最高本金1000万元提供连带责任保证，其承担该律师费的保证责任范围应在15万元内。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条第一款、第二款、第二百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、山东邹平锦华纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司滨州分行借款本金3200万元及利息（以3200万元为基数，自2015年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率标准计算）；二、山东邹平锦华纺织有限公司于本判决生效后十日内向兴业银行股份有限公司滨州分行支付律师费48万元；三、张维东、聂建美对上述债务承担连带清偿责任；四、邹平县华泰石化燃料有限公司在最高本金限额1000万元及利息（以1000万元为基数，自2015年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率标准计算）、15万元律师费范围内对上述债务承担连带清偿责任；五、邹平县华泰石化燃料有限公司、张维东、聂建美任何一方承担保证责任后，有权向山东邹平锦华纺织有限公司追偿；六、兴业银行股份有限公司滨州分行对山东邹平锦华纺织有限公司抵押的土地使用权（产权证号邹国用（2013）第010103号）在最高债权本金900万元及利息（以900万元为基数，自2015年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率标准计算）、48万元律师费范围内、房产（产权证号滨州市房权证邹平县字第××号）在最高债权本金1300万元及利息（以1300万元为基数，自2015年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率标准计算）、48万元律师费范围内，经依法处置所得价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207835元，财产保全费5000元，均由山东邹平锦华纺织有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉案律师费是否实际支付问题。本案中，锦华公司认可兴业银行滨州分行一审提交的与律师事务所签订的委托代理协议、付款单及发票，但认为付款单系兴业银行滨州分行单方证据，可能存在款项回转等情形。本院认为，付款单系兴业银行滨州分行实际支付律师费的有效证据，该转账凭证载明转账原因为律师代理费，对于支付律师费的事实清楚，本院予以认定。锦华公司虽认为存在回转等未实际支付的事实，但因无证据予以证明，本院对该主张不予支持。
综上，锦华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人山东邹平锦华纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邝 斌
代理审判员 李 彤
代理审判员 尹哲璇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 彭 震