四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1229号
原告广东伟雄集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人林超群，董事长。
委托代理人陈漫游，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。
被告赵梦（系金牛区梦明灯饰经营部部业主），女，汉族，1987年1月16日出生，住四川省绵阳市梓潼县。经营地址：四川省成都市金牛区金府路***号***幢*层*号。
被告赵朋（曾系金牛区朋扬灯饰经营部业主），男，汉族，1994年1月24日出生，住四川省绵阳市梓潼县。经营地址：四川省成都市金牛区交大路***号*幢*层***号。
原告广东伟雄集团有限公司（以下简称伟雄公司）与被告赵梦、赵朋侵害商标权纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭，原告伟雄公司特别授权代理人宋国放到庭参加了诉讼，被告赵梦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。之后本院依据伟雄公司申请，依法追加赵朋为本案被告，并向其公告送达传票，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，伟雄公司特别授权代理人宋国放到庭参加了诉讼，被告赵梦、赵朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟雄公司诉称，其向国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）申请注册第6265482号“SOBEN松本”字母与文字组合商标，核定使用商品为第9类包括插头、插座及其他接触器等商品；并作为受让人合法享有第1203601号“S状图形”商标和第1213046号“松本电工”文字商标（“电工”放弃专用权），核定使用的商品均为第9类包括插座及其他接触器、高低压开关板等商品。其中第1213046号“松本电工”注册商标，从2000年4月10日至今，被广东省工商行政管理局认定为广东省著名商标。2012年9月，伟雄公司经调查发现，赵梦、赵朋在大型批发市场共同批发、零售伟雄公司授权广东松本电器有限公司生产的插座及电开关等商品，上述商品的款式模仿伟雄公司的正品，但外包装、品质保证卡等完全与正品不符，且商品质地、颜色、凸印的字样与正品明显差异，上述商品属于侵犯伟雄公司“SOBEN松本”、“S状图形”、“松本电工”注册商标专用权的商品。伟雄公司认为，赵梦出具销售单据、赵朋在上述销售单据中加盖印章，两者共同实施了销售行为，上述行为严重损害了伟雄公司品牌的良好声誉，更严重威胁了广大消费者的人身安全。据此，请求人民法院判令赵梦、赵朋连带赔偿伟雄公司经济损失及诉讼合理支出共计50000元。
被告赵梦、赵朋均未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，伟雄公司经国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）核准，注册了第6265482号“SOBEN松本”商标，核定使用商品为第9类，包括插座及其他接触器（电接头）、电器接插件、高低压开关板、电开关等，该商标有效期自2010年3月28日至2020年3月27日。1998年8月28日，商标局就“S状图形”商标向顺德市松本电工实业有限公司颁发了第1203601号商标注册证，载明核定使用商品为第9类，包括电器接插件、插头、插座及其他接触器、高低压开关板等；2001年7月28日，伟雄公司作为受让人经商标局核准取得了第1203601号注册商标，该商标有效期自1998年8月28日至2008年8月27日，期满后续展至2018年8月27日。1998年10月7日，商标局就“松本电工”（“电工”放弃专用权）商标向顺德市松本电工实业有限公司颁发了第1213046号商标注册证，载明核定使用商品为第9类，包括电器接插件、插头、插座及其他接触器、高低压开关板等；2001年7月28日，伟雄公司作为受让人经商标局核准取得了第1213046号注册商标，该商标有效期自1998年10月7日至2008年10月6日，期满后续展至2018年10月6日。
赵梦系金牛区梦明灯饰经营部经营者，工商登记地址为成都市金牛区金府路555号9－1幢一层8号，注册资本为15万元，经营范围包括批发、零售灯具、配件。赵朋系金牛区朋扬灯饰经营部经营者，工商登记地址为成都市金牛区交大路222号3幢1层14A号，注册资金为1万元，经营范围为销售灯具，赵朋作为经营者的个体工商户于2011年12月15日注销。
经伟雄公司向四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）申请，2012年9月28日，律政公证处的公证员逯迪、公证人员谢炜与伟雄公司的委托代理人戴媛媛共同来到成都市城隍庙大发电器市场A座118号，在店招标示为“三福阳光”字样的店铺内，由公证员的现场监督下，戴媛媛向店内工作人员支付33.5元购买了包装上标示有“松本电器有限公司”的电器配件4个，取得单据一张，内容包括“梦明灯饰订货清单：大四开、数量1个、单价9元，电脑、数量1个、单价9.5元，五孔、数量1个、7元，大二开、数量1个、单价8元，总金额33.5元”、“地址成都市城隍庙大发电器市场A座118号、联系人杨碧、电话号码、邮政及农行、农信、工行的银行帐号、户名杨碧”等，并加盖“金牛区朋扬灯饰经营部发票专用章”印章。公证人员谢炜对商铺门口拍摄照片2张。购买结束后，戴媛媛将所购电器配件4个及单据交由逯迪保管，逯迪、谢炜将上述电器配件及单据带回律政公证处，由谢炜对上述物品进行拍照，并将所拍照片及所购物品封存后保存于公证处。2012年11月1日，律政公证处就上述过程出具了（2012）川律公证内民字第42816号公证书。
2012年11月2日，伟雄公司代理人徐美琴前往律政公证处，对前述于2012年9月28日购买并封存保管于公证处的所购商品进行拆封、查看并抽取其认为是侵权商品的行为以及全过程进行保全证据公证。公证处人员范丽琼、黄婷婷对徐美琴拆封、查看涉案电器配件的全过程进行了监督，后由黄婷婷对徐美琴选取的4个电器配件进行二次封存，上述过程中公证处人员还进行了拍照，并取得照片6张。律政公证处就上述过程出具了（2012）川律公证内民字第49349号公证书。
庭审中，法庭对公证购买并封存的电器配件当庭拆封查看。封存的商品共4个电器配件：一个四开开关板，上述商品的正面印有“SH”、“松本电器”字样，外包装袋正面显著位置印制有“SH”圈R标识及“松本电器有限公司”字样等，所附品质说明卡中印制有“SH”、“松本电器”及“松本电器有限公司”字样等；一个电脑插座，上述商品的正面印有“SH”、“松本电器”字样、面板插口处印有一电脑图案，外包装袋正面显著位置印制有“SH”圈R标识及“松本电器有限公司”字样等；一个五孔电源插座，上述商品的正面印有“SH”、“松本电器”字样，外包装袋正面显著位置印制有“SH”圈R标识及“松本电器有限公司”字样等，所附品质说明卡中印制有“SH”、“松本电器”及“松本电器有限公司”字样等；一个二开开关板，上述商品正面印有“SH”、“松本电器”字样，外包装证明显著位置印制有“SH”圈R标识及“松本电器有限公司”字样等，所附品质说明卡中印制有“SH”、“松本电器”及“松本电器有限公司”字样等。上述被控侵权商品均未印制产品型号。
伟雄公司陈述其授权生产商为广东松本电工电器有限公司，其生产销售的正品商品并未印制“SH”及“松本电器”标识，但均有印制相应的产品型号。
另查明，开票日期均为2013年6月27日、且均加盖有广东汇俊律师事务所发票专用章的发票联，共计4张，发票号码分别为02066941、02066942、02066943、02066944，项目说明为律师服务费，金额共计30万元，附注中载明有“年度法律顾问费30万元”等字样，伟雄公司在本案中主张支出了律师费3000元；伟雄公司为购买本案涉案被控侵权商品，支付了33.5元。
上述事实有以下主要证据予以证明：伟雄公司企业法人营业执照（副本）、赵梦、赵朋个体工商户详细信息工商查询单、常住人口详细信息、（2012）粤广广州第210702号、第210703号、第210704号公证书、（2012）川律公证内民字第42816号公证书及其附件、（2012）川律公证内民字第49349号公证书及其附件、封存购买的被控侵权商品、律师服务费发票及当事人庭审陈述等。
本院认为，因本案被控侵权行为发生于2012年9月27日，故本案应适用2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》。
伟雄公司作为第6265482号“SOBEN松本”注册商标、第1203601号“S状图形”注册商标及第1213046号“松本电工”（“电工”放弃专用权）注册商标权利人，其商标专用权合法有效，应受法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》第五十一条关于“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”及第五十二条第（一）项关于“未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，属侵犯注册商标专用权的行为”之规定，被控侵权商品均插座及开关板商品，上述商品与伟雄公司享有的第6265482号、第1213046号注册商标核定使用的插座及其他接触器、高低压开关板属于相同商品，被控侵权的商品上使用的“松本电工”标识，分别与第6265482号、第1213046号注册商标相近似，在没有证据证明被控侵权商品系伟雄公司生产或授权生产的情况下，涉案的插座及开关板商品均系侵犯伟雄公司第6265482号、第1213046号注册商标专用权的商品。伟雄公司虽然作为第1203601号“S状图形”注册商标权利人，但其并未在本案中主张涉案被控侵权商品使用了与上述商标相同或近似的标识，故在本案中针对被控侵权商品是否侵犯第1203601号“S状图形”注册商标的问题本院不予审查认定。本案中，虽然被控销售行为发生在四川省成都市城隍庙大发电器市场的商铺内，并非赵梦或赵朋注册登记的经营地址，该经营场所标注的店招也与赵梦或赵朋登记注册的字号不相同，但考虑到经营主体印章的加盖在民事行为中代表了印章所有人的意志，因此在涉案销售单据上加盖“金牛区朋扬灯饰经营部”印章的行为，在没有相反证据的情况下，应属于印章所有人的使用行为，即使该印章所属的个体工商户已被注销，仍表明作为经营者及印章所有人的赵朋在使用管理该印章，则应当认定赵朋实施了被控销售行为。伟雄公司主张赵梦亦实施了被控销售行为，但现有证据仅能表明涉案销售单据中抬头载有“梦明灯饰订货清单”字样，在伟雄公司未举出其他证据的情况下，仅凭上述载明内容，不能认定该单据系赵梦开具，亦不能认定由赵梦销售或赵梦、赵朋共同实施了销售行为，故伟雄公司的上述主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权。因赵朋实施了销售涉案侵权商品的行为，侵犯了伟雄公司享有的第6265482号、第1213046号注册商标专用权，故应当依法就该销售行为承担相应的民事侵权责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于侵害商标专用权，应当依照本法承担侵权责任，以及第十五条第一款第（六）项关于承担侵权责任的方式包括赔偿损失之规定，赵梦、赵朋应当承担赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额难以根据侵权人因侵权所得利益或被侵权人因被侵权所受损失确定的，由人民法院根据侵权情节判决给予五十万元以下的赔偿，侵权商标专用权的赔偿数额包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，因伟雄公司未能举证证明其侵权损失或者赵朋的侵权获利，故本院综合考虑涉案注册商标公众认知程度、赵朋侵权行为性质及影响范围、赵朋消极应诉所体现出来的主观状态、侵权商品的数量、伟雄公司代理人出庭情况及其为本案收集证据及公证取证等因素，酌情支持伟雄公司经济损失及合理开支共计33000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵朋在本判决生效之日起十日内赔偿原告广东伟雄集团有限公司经济损失及合理开支共计人民币33000元；
二、驳回原告广东伟雄集团有限公司的其余诉讼请求。
如被告赵朋未在指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由原告广东伟雄集团有限公司承担350元，被告赵朋承担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 钟晞鲲
代理审判员 刘 蓓
代理审判员 陈瑞子
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王国宇