wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1861号
原告尹向军
委托代理人马伟
被告程旭龙
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
法定代表人石立刚
委托代理人赵群
原告尹向军与被告程旭龙、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹向军委托代理人马伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人赵群到庭参加诉讼、被告程旭龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹向军诉称，2013年7月7日12时30分，杜勇驾驶辽C781**号挂车从禁行施建的四环路由东向西行驶和黎曙峰驾驶的车辆相撞后，杜勇驾驶的车辆又与四环路北边缘停放的铺路机相刮撞，黎曙峰的车又与四环路北边缘停放的压路机相碰撞，造成我的铺路机、压路机损坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杜勇负事故全部责任。杜勇驾驶的车辆的实际所有权人为被告程旭龙，该车挂靠于被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投有保险。事故发生后，原告将铺路机、压路机送至沈阳德兴汽车服务有限公司进行维修，现起诉来院，要求被告赔偿修车费90960元、施救费8800元，共计99760元。
被告程旭龙未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，肇事车辆辽C781**号车辆在我公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，肇事时在保险期限内，原告能举出其是被损车辆的所有权人，我公司同意在符合法律赔偿项目内进行赔偿，但原告应该提出真实、合法有效的证据，本案交强险在同案的另一车辆损失已经在2000元限额内赔付完毕，修车费发票有异议，施救费数额过高，应当是出现场每次500元、每公里20元，转让协议、摊铺机买卖协议、证明书无法证明其是所有权人，应该提供所有权证或购车发票，诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2013年7月7日12时30分，杜勇驾驶辽C781**号挂车从禁行施建的四环路由东向西行驶和黎曙峰驾驶的车辆相撞后，杜勇驾驶的车辆又与四环路北边缘停放的铺路机相刮撞，黎曙峰的车又与四环路北边缘停放的压路机相碰撞，造成原告的铺路机、压路机损坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杜勇负事故全部责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿修车费90960元、施救费8800元，共计99760元。
另查明，辽AUP6**号车辆实际车主系被告程旭龙，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。
再查明，本案原告尹向军与被告程旭龙、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹向军于2014年2月20日向本院起诉，本院作出（2014）苏民六初字第128号民事裁定书，驳回原告尹向军的起诉。原告尹向军于2015年4月2日再次向本院起诉，本院作出（2015）苏民一初字第626号民事裁定书，驳回原告尹向军的起诉，宣判后，原告尹向军对（2015）苏民一初字第626号民事裁定书提起上诉，沈阳市中级人民法院作出(2015)沈中民一终字第01508号民事裁定书，认为原审法院以尹向军的证据不足以证明其是铺路机、压道机为合法所有权人，而驳回尹向军的起诉不妥，应在查清尹向军合理损失的基础上，依法公正裁决。并指令本院审理。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、（2015）沈中民一终字第01508号民事裁定书、道路交通事故责任认定书、施救费发票二张、修车费发票四张、修车明细清单、转让协议、摊铺机买卖协议、证明书，修车费收据、拖车费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。杜勇与黎曙峰驾驶车辆发生交通肇事，造成原告所有的车辆受损，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定杜勇负此次事故的全部责任。肇事车辆C78186号车辆实际车主系被告程旭龙，故被告程旭龙应对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额范围内先行赔付，超出部分再按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的车辆修理费90960元，其提供了车辆修理费发票，该费用系本次事故的合理支出，故本院予以支持。关于原告主张的施救费8800元，其提供了施救费发票，该费用系本次事故的合理支出，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告车辆修理费人民币90960元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告施救费8800元。
上述一至二项，合计人民币99760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由被告程旭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长张启军
代理审判员李倩倩
人民陪审员崔红霞
二〇一六年六月七日
书记员王冰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）苏民一初字第1861号原告尹向军委托代理人马伟被告程旭龙被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司法定代表人石立刚委托代理人赵群原告尹向军与被告程旭龙、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹向军委托代理人马伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人赵群到庭参加诉讼、被告程旭龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹向军诉称，2013年7月7日12时30分，杜勇驾驶辽C781**号挂车从禁行施建的四环路由东向西行驶和黎曙峰驾驶的车辆相撞后，杜勇驾驶的车辆又与四环路北边缘停放的铺路机相刮撞，黎曙峰的车又与四环路北边缘停放的压路机相碰撞，造成我的铺路机、压路机损坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杜勇负事故全部责任。杜勇驾驶的车辆的实际所有权人为被告程旭龙，该车挂靠于被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投有保险。事故发生后，原告将铺路机、压路机送至沈阳德兴汽车服务有限公司进行维修，现起诉来院，要求被告赔偿修车费90960元、施救费8800元，共计99760元。被告程旭龙未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，肇事车辆辽C781**号车辆在我公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，肇事时在保险期限内，原告能举出其是被损车辆的所有权人，我公司同意在符合法律赔偿项目内进行赔偿，但原告应该提出真实、合法有效的证据，本案交强险在同案的另一车辆损失已经在2000元限额内赔付完毕，修车费发票有异议，施救费数额过高，应当是出现场每次500元、每公里20元，转让协议、摊铺机买卖协议、证明书无法证明其是所有权人，应该提供所有权证或购车发票，诉讼费不在保险公司赔偿范围内。经审理查明，2013年7月7日12时30分，杜勇驾驶辽C781**号挂车从禁行施建的四环路由东向西行驶和黎曙峰驾驶的车辆相撞后，杜勇驾驶的车辆又与四环路北边缘停放的铺路机相刮撞，黎曙峰的车又与四环路北边缘停放的压路机相碰撞，造成原告的铺路机、压路机损坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杜勇负事故全部责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿修车费90960元、施救费8800元，共计99760元。另查明，辽AUP6**号车辆实际车主系被告程旭龙，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。再查明，本案原告尹向军与被告程旭龙、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹向军于2014年2月20日向本院起诉，本院作出（2014）苏民六初字第128号民事裁定书，驳回原告尹向军的起诉。原告尹向军于2015年4月2日再次向本院起诉，本院作出（2015）苏民一初字第626号民事裁定书，驳回原告尹向军的起诉，宣判后，原告尹向军对（2015）苏民一初字第626号民事裁定书提起上诉，沈阳市中级人民法院作出(2015)沈中民一终字第01508号民事裁定书，认为原审法院以尹向军的证据不足以证明其是铺路机、压道机为合法所有权人，而驳回尹向军的起诉不妥，应在查清尹向军合理损失的基础上，依法公正裁决。并指令本院审理。上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、（2015）沈中民一终字第01508号民事裁定书、道路交通事故责任认定书、施救费发票二张、修车费发票四张、修车明细清单、转让协议、摊铺机买卖协议、证明书，修车费收据、拖车费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。杜勇与黎曙峰驾驶车辆发生交通肇事，造成原告所有的车辆受损，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定杜勇负此次事故的全部责任。肇事车辆C78186号车辆实际车主系被告程旭龙，故被告程旭龙应对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额范围内先行赔付，超出部分再按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的车辆修理费90960元，其提供了车辆修理费发票，该费用系本次事故的合理支出，故本院予以支持。关于原告主张的施救费8800元，其提供了施救费发票，该费用系本次事故的合理支出，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告车辆修理费人民币90960元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告施救费8800元。上述一至二项，合计人民币99760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告程旭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长张启军代理审判员李倩倩人民陪审员崔红霞二〇一六年六月七日书记员王冰
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第22号
原告范玉江
被告康振洲
委托代理人刘彦文
原告范玉江与被告康振洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月6日立案受理，2015年3月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉江，被告康振洲及其委托代理人刘彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日被告因公司业务周转需要，通过其前妻崔迪向原告借款120万元，双方约定月利息为48，000元，使用期限为三个月，被告出具120万元借据一张。2014年4月1日原告在崔迪的陪同下来到哈尔滨市道里区新城小区黑龙江农村信用社柜台提取现金1，152，000元（扣除利息48，000元），并由被告公司的会计直接在该信用社柜台存入被告账户。2014年5、6月份被告按月支付利息。2014年7月被告以公司工程尚未回款为由拒绝偿还借款本息。故要求被告偿还借款120万元并支付利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年3月26日借据一份。证明被告向原告借款120万元。
证据二、证人崔迪证言。证明被告向原告借款120万元的事实。
被告辩称：被告与原告不认识，被告自身条件不需要向被告借款，被告没有向原告借过款，也没有向原告出具过借据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：被告对原告提供证据一的真实性有异议，认为该份证据上的签字不是被告签名。对证据二有异议，认为证人出庭作证应在举证期届满前7日内向法庭提请申请，证人出庭的程序违法，证人所作的证言也与事实不符。
本院经对证据分析后认为：被告对原告提供的证据一的真实性提出异议，并提出笔迹鉴定申请，但被告未在法院指定的期限内交纳鉴定费用，故本院对该证据予以采信。被告对原告提供的证据二提出异议，因原告在举证期限期满前申请证人作证符合法律规定，且该证人证言与原告提供的证据一能够相互印证，被告的异议理由不能成立，故本院对该证据予以采信。
依据当事人陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
被告与崔迪原系夫妻，双方于2012年10月23日离婚。原告与崔迪系朋友，2014年3月26日被告通过崔迪向原告借款120万元，约定借款期限为三个月，月利息为48，000元。同日，被告向原告出具借据一份，载明：今借120万元，借款人康振洲。2014年4月1日原告将1，152，000元转入被告名下账户，预先在借款本金120万元中扣除48，000元作为利息。被告借款后按120万元借款本金向原告支付利息至2014年6月30日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还原告借款本息，对本案纠纷应负主要责任。关于借款本金问题，本案中，被告向被告借款120万元，原告实际交付给被告的金额为1，152，000元，原告预先在借款本金120万元中扣除48，000元作为利息，故原告主张借款本金为120万元不符合法律规定，应以实际出借的金额认定为借款本金。关于借款利息问题，因双方约定的利率已超过法律规定，故本院应予调整，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告康振洲于本判决生效后十日内偿还原告范玉江借款1，152，000元；
二、被告康振洲于本判决生效后十日内给付原告范玉江1，152，000元借款本金的利息（自2014年7月1日至借款实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告范玉江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元，由被告康振洲负担（此款原告范玉江已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 辛 颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1912号
申请人：李学林，男，1970年5月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：李正龙，男，1974年1月14日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：史耀斌，男，1975年4月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人李学林与被申请人李正龙、史耀斌民间借贷纠纷一案。申请人张学兵于2017年5月26日向本院提出诉讼保全申请，请求依法对被申请人史耀斌所有的车号为×××号奔驰牌越野车车户予以查封。申请人李学林以其在中国大地保险股份有限公司的资产提供担保。
本院认为，申请人李学林的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封史耀斌所有的车号为×××号奔驰牌轻型越野车车辆车户,期限为二年；
案件申请费1520元，由被申请人李正龙、史耀斌负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨生军
审判员 王 亮
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 王婷婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐金祥，男，汉族，1955年10月20日出生，农民，住白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白城市洮北区农村信用合作联社。
法定代表人：王海军，该信用社主任。
再审申请人徐金祥与被申请人白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2012年7月10日作出（2012）白洮速民初字第132号民事判决，徐金祥不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）白民一终字第397号民事判决，维持原判，徐金祥不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金祥申请再审称：此笔借款现已10年之久，被申请人未找自己索要欠款，已超过诉讼时效。后补的伪造催款单不受法律保护，要求对催款单进行文字鉴定。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
经审查查明的事实：再审申请人徐金祥分别于2002年4月17日、2002年6月26日、2003年1月3日向被申请人信用联社借款合计21万元。双方签订有借款合同，借款人是徐金祥，借款用途是农业。徐金祥主张该借款用于白城市洮北区东风乡长发村村民委员会（以下简称长发村），应由长发村偿还，但信用联社不同意向长发村主张权利。
本院认为，再审申请人徐金祥向被申请人信用联社借款事实成立，应按借款合同的约定履行还款义务。徐金祥在一审主张此款用于长发村，应由长发村偿还。根据合同相对性原则，借款人是徐金祥，其应承担向信用联社履行偿还借款义务。徐金祥与长发村之间的借款事宜，应另行主张权利。徐金祥在二审主张本案已超过诉讼时效，经审查，信用联社在二审提供了催收通知单和证人吕某某、于某某的证言，能够充分证实信用联社向徐金祥多次索要欠款，本案并未超过诉讼时效。徐金祥主张对催收通知上“徐金祥”的签字进行鉴定，因其在一、二审审理期间并未提出此项主张，根据最高院2011年4月21日印发的《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第21条“申请再审人申请人民法院委托鉴定、勘验，并请求以鉴定结论、勘验笔录作为新证据申请再审的，不予支持”的规定，对徐金祥申请鉴定的主张不予支持。
综上，徐金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐金祥的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年三月四日
书 记 员 耿 华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1728号
原告：罗士坚，男，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郭华鑫，男，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告罗士坚与被告郭华鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郭华鑫归还借款10000元及利息，利息自起诉日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月4日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郭华鑫向原告罗士坚借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告郭华鑫未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭华鑫于本判决生效之日起十五日内归还给原告罗士坚借款10000元及利息，利息自2017年4月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告郭华鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭华鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年五月四日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1728号原告：罗士坚，男，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郭华鑫，男，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。原告罗士坚与被告郭华鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郭华鑫归还借款10000元及利息，利息自起诉日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月4日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告郭华鑫向原告罗士坚借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告郭华鑫未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭华鑫于本判决生效之日起十五日内归还给原告罗士坚借款10000元及利息，利息自2017年4月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。如果被告郭华鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭华鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王爱贵二〇一七年五月四日代书记员 郑 俊??
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执异37号
异议人（被执行人）陕西华宇盛建筑工程有限公司，住所地本市碑林区友谊东路288号公寓楼401室。
申请执行人孙智宏。
本院在执行孙智宏与陕西华宇盛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，陕西华宇盛建筑工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陕西华宇盛建筑工程有限公司称,其与申请执行人孙智宏之间不存在劳动关系，而西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）碑劳仲案字439号仲裁裁决书，存在程序违法，主体错误,侵犯其合法权益。请求依法中止对该案的执行。
本院查明，2014年4月11日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）碑劳仲案字439号仲裁裁决书裁决：陕西华宇盛建筑工程有限公司向孙智宏支付工资，经济补偿金等，陕西华宇盛建筑工程有限公司未参加开庭。2014年9月17日，孙智宏向本院立案申请执行。执行中，异议人陕西华宇盛建筑工程有限公司向本院申请撤销西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）碑劳仲案字439号仲裁裁决书。2016年3月9日，本院（2016）陕0103执异11号执行裁定书，驳回异议人陕西华宇盛建筑工程有限公司的异议申请。
本院认为，异议人陕西华宇盛建筑工程有限公司以其与申请执行人孙智宏未建立劳动关系，而西安市碑林区劳动仲裁委员会作出的（2013）碑劳仲案字439号仲裁裁决其承担法律义务，存在主体错误，程序违法为由，请求中止执行本院（2014）碑执字第01467号执行通知书的执行，与法相悖，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回陕西华宇盛建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一六年六月十三日
书记员 王文静
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非执字第51号
申请人吴桥县国土资源局。
法定代表人杨洪志，局长。
被申请人吴刚桥，男，汉族，1969年3月18日生，住吴桥县。
申请人吴桥县国土资源局就其于2015年4月30日作出的吴国土资罚字（2015）第18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。
该决定书内容：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、按其非法占用土地2750平方米，处以每平方米10元罚款，罚款金额共计27500元。该决定书于2015年4月30日送达被申请人吴刚桥，被申请人吴刚桥签收。吴刚桥没有依法申请复议，也没有依法向人民法院起诉，也没有在法定期限内履行。
经审查后认为，吴刚桥在未履行合法审批手续的情况下，擅自占地建房，申请人作出了吴国土资罚字（2015）第18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，被申请人未履行决定书规定的义务，申请人申请强制执行符合法律规�，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、吴桥县国土资源局申请执行的吴国土资罚字（2015）第18号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
2、没收吴刚桥在非法占地上新建的建筑物和其他设施
3、按其非法占用土地2750平方米，处以每平方米10元罚款，罚款金额共计27500元。
逾期不履行的将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，予以强制执行
执行费500元，由被申请人承担。
审 判 长 曲贵智
代理审判员 赵志良
人民陪审员 雷淑华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王立强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1455号
申请执行人：宋彩萍，女，1965年6月12日出生，汉族。
申请执行人：何文龙，男，1988年8月9日出生，汉族。
被执行人：唐焕平，男，1977年2月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宋彩萍、何文龙与被执行人唐焕平机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年四月十九日
书记员 秦飞跃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15478号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：叶凤洲，男，1981年1月25日出生，户籍地北京市石景山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告叶凤洲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告叶凤洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年5月23日的信用卡欠款总额共计人民币51324.3元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年5月24日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年5月23日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币51324.3元（其中本金26238.63元、利息8134.27元、滞纳金及违约金14868.53元、其他手续费2082.87元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告叶凤洲未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年5月23日，被告的上述信用卡发生欠款本金26238.63元、利息8134.27元、滞纳金及违约金14868.53元、其他手续费2082.87元，共计51324.3元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。叶凤洲向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，叶凤洲在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现叶凤洲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金、手续费的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求叶凤洲立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，叶凤洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，叶凤洲偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年五月二十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计五万一千三百二十四元三角整；
二、自本判决生效之日起十日内，叶凤洲给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年五月二十四日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果叶凤洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十四元及公告费五百六十元，由叶凤洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初104号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人杨建山，男，1965年8月5日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，务工，住荆门市第一人民医院北院区（户籍所在地江苏省如皋市）。因涉嫌犯行贿罪于2016年12月5日被沙洋县人民检察院决定刑事拘留，2017年1月20日由沙洋县公安局执行，2017年1月22日经荆门市人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行，2017年2月23日经沙洋县人民检察院决定对其取保候审，同日由沙洋县公安局执行。
辩护人彭希文，湖北希文律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人杨建山犯行贿罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮出庭支持公诉，被告人杨建山及其辩护人彭希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2012年至2016年期间，被告人杨建山在承接荆门市第一人民医院改造、装修、维修等工程过程中，为谋取竞争优势，以及在工程检查验收、结工程款时获取便利条件，多次送给一医分管后勤中心原副院长张某（另案处理）人民币33000元、后勤中心主任何某（另案处理）人民币43000元、审计科科长宋某1（另案处理）人民币2000元，共计人民币78000元。
针对以上指控，公诉机关提交了，1.案件揭发及办理经过等书证；2.证人张某、何某等人的证言；3.被告人杨建山的供述与辩解；4.视听资料光盘4张。
公诉机关由此认为被告人杨建山的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨建山认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见。其辩护人提出被告人有坦白情节，建议对被告人免予刑事处罚。被告人及其辩护人均没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年至2016年期间，被告人杨建山在承接荆门市第一人民医院（以下简称“一医”）改造、装修、维修等工程过程中，为谋取竞争优势，以及在工程检查验收、结工程款时获取便利条件，分多次送给一医分管后勤中心原副院长张某（另案处理）人民币33000元、后勤中心主任何某（另案处理）人民币43000元、审计科科长宋某1（另案处理）人民币2000元，共计人民币78000元，具体事实分述如下：
1、2012年7月的一天，张某的女儿结婚，杨建山以恭贺新婚的名义在荆门市帝豪大酒店送给张某人民币10000元。
2、2013年11月的一天，张某的腿摔骨折后，杨建山以探望病人的名义在张某家中送给张某人民币10000元。
3、2015年端午节前的一天，杨建山以过节的名义在张某的办公室送给张某人民币5000元。
4、2015年11月的一天，张某搬了新家，杨建山以恭贺乔迁新居的名义在张某的家中送给张某人民币8000元。
5、2012年年底的一天，杨建山为感谢何某的关照，在何某的办公室送给何某人民币10000元。
6、2013年年底的一天，杨建山为感谢何某的关照，在何某的办公室送给何某人民币10000元。
7、2014年年底的一天，杨建山为感谢何某的关照，在何某的办公室送给何某人民币5000元。
8、2015年年底的一天，杨建山为感谢何某的关照，在何某的办公室送给何某人民币8000元。
9、2012年至2016年，杨建山为感谢何某的关照，在每年春节后以拜年的名义送给何某2000元，共计10000元。
10、2015年，杨建山借荆门市嘉园建设有限公司资质承接的一医南院CT室临时连廊工程完工后，因实际施工和报送的施工图纸不符，荆门市审计局不予盖章，杨建山遂在宋某1的办公室送给宋某1人民币2000元并让其帮忙，在宋某1的帮助下该工程通过审计，杨建山拿到工程款。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）沙洋县人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过，证实案件来源及办理该案的情况。
（2）荆门市公安局东宝分局龙泉派出所出具的抓获经过，证实被告人杨建山系被抓获归案。
（3）荆门市第一人民医院提供的杨建山2014年至2016年承接该医院的维修工程费用凭证列表，证实2014年至2016年杨建山承接该医院的维修工程款累计达2790706.93元。
（4）书证记账凭证、发票及维修工程合同书，证实荆门市一医支付杨建山维修费的发票上有何某、张某的签名，工程合同书上有何某、张某的签名。
（5）证人张某、何某、宋某1等人的证言证实了其收受杨建山贿赂的事实。
（6）证人骆某的证言证实，2016年7月中旬的一天，何某把我叫到他的办公室内，给我20000元钱，这钱用于支付钢材款和工人工资了，我有一次打电话和杨建山说了的。
（7）户籍证明，证实被告人杨建山的自然身份情况。
被告人杨建山对上述事实供认。
另外，本院委托荆门市东宝区社区矫正工作局出具的社会调查报告证实杨建山适宜非监禁刑。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨建山为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物7.8万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪数额及犯罪情节，其行为不符合免予刑事处罚的条件，对其辩护人提出的对被告人免予刑事处罚的建议，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有荆门市东宝区社区矫正工作局出具的社会调查报告，同意对被告人杨建山实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨建山犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 周森林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄长珠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0105执261号
章彩平：
你与王国民、张爱云名誉权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国民、张爱云于2018年01月08日向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036275162871
特此通知
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fd6fb02-030e-46b0-9dd7-a8b700fbdcba&imgId=M2ZkNmZiMDItMDMwZS00NmIwLTlkZDctYThiNzAwZmJkY2JhMC5qcGVn01lydyh01)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	（2018）豫0105执261号	章彩平：	你与王国民、张爱云名誉权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国民、张爱云于2018年01月08日向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	账号：3111110036275162871	特此通知	二〇一八年一月十八日		风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初863号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人白贺东，无职业。因犯盗窃罪于2009年3月9日被沈阳市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，与2016年5月9日执行刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月10日被抓获，于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]700号起诉书指控被告人白贺东犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人白贺东到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年6月24日23时许，在沈阳市沈河区南乐郊路100-3号楼下工地帐篷内，被告人白贺东同高某（未满十四周岁），趁被害人丁某不备，将丁某放在帐篷内的白色女士挎包盗走，包内有现金人民币6，000元、1块黄金手表。经鉴定，被盗黄金手表价值人民币10，540.33元，女士背包价值人民币100元。
被盗物品共计价值人民币16，640.33元。
上述事实，被告人白贺东在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，萃华金店盘锦分店信誉凭证，刑事判决书、释放证明，电话查询记录、常住人口信息表，证人高某、李某的证言，被害人丁某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书及被告人白贺东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白贺东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人白贺东因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人白贺东当庭自自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人白贺东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人白贺东违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11341号
原告李士先，男，1969年10月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王秀英，哈尔滨市南岗区法律援助中心法律援助律师。
被告江西威乐建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街331号方舟大厦B单元18层1号。
负责人：秦宇宽。
本院在审理原告李士先与被告江西威乐建设集团有限公司黑龙江分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规�，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李士先撤回起诉。
原告预交的案件受理费1120元，因其在法定期间内减少诉讼请求至10000元，故对其多缴纳的1070元予以退回。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 余璇
二〇一七年一月三日
书记员 王鹏
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执438号
申请执行人：尚胜利，男，1968年7月生，汉族，住开封市。
被执行人：胡帅帅，男，1986年2月生，汉族，户籍所在地河南省原阳县，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1138号民事判决书，被执行人胡帅帅未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡帅帅银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一六年十月十二日
书记员 李国政
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执553号
申请执行人：张玉柱，男，1964年1月13日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人:江苏航大建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场六层。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人存款、不动产登记信息等被执行人可供执行财产线索进行调查，查明被执行人名下无可供扣划的存款、不动产登记等可供执行财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。
本院认为，申请执行人依法享有的权利受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产,本案中,本院依法对被执行人财产采取调查措施,未发现被执行人可供执行财产财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初8856号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请执行异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年十月十五日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执553号申请执行人：张玉柱，男，1964年1月13日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人:江苏航大建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场六层。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人存款、不动产登记信息等被执行人可供执行财产线索进行调查，查明被执行人名下无可供扣划的存款、不动产登记等可供执行财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。本院认为，申请执行人依法享有的权利受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产,本案中,本院依法对被执行人财产采取调查措施,未发现被执行人可供执行财产财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初8856号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请执行异议。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年十月十五日书 记 员  史竹民
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初785号
原告：张娜娜，女，1990年10月26日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省宁德市古田县。
委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师
被告：陈哲，男，1986年11月10日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
原告张娜娜与被告陈哲民间借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员黄文熹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜娜的委托诉讼代理人林玲斌到庭参加诉讼，被告陈哲经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娜娜诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈哲返还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，于2014年12月1日向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为两年。被告向原告出具借条，原告便将钱款以现金的形式出借给被告。在约定的借款期限届满后，原告多次向被告讨要钱款，均遭到被告的推脱。被告的行为已经严重侵害原告的利益，给原告造成了经济损失。
陈哲未作答辩。
本院经审理认定事实如下:陈哲于2014年12月1日，向张娜娜借款人民币100000元，双方约定借款期限为两年，未约定利息并由陈哲出具欠条。
上述事实，有张娜娜提供的证据予以证实:欠条，证明陈哲张娜娜借款100000元。以上证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。张娜娜与陈哲借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。故张娜娜请求判决陈哲返还欠款，于法有据，予以支持。陈哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为陈哲放弃抗辩权利，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈哲应于本判决生效之日起十日内偿还张娜娜借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费2300元，减半收取1150元由陈哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄文熹
二〇一七年五月二十四日
书记员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初785号原告：张娜娜，女，1990年10月26日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省宁德市古田县。委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师被告：陈哲，男，1986年11月10日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。原告张娜娜与被告陈哲民间借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员黄文熹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜娜的委托诉讼代理人林玲斌到庭参加诉讼，被告陈哲经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娜娜诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈哲返还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，于2014年12月1日向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为两年。被告向原告出具借条，原告便将钱款以现金的形式出借给被告。在约定的借款期限届满后，原告多次向被告讨要钱款，均遭到被告的推脱。被告的行为已经严重侵害原告的利益，给原告造成了经济损失。陈哲未作答辩。本院经审理认定事实如下:陈哲于2014年12月1日，向张娜娜借款人民币100000元，双方约定借款期限为两年，未约定利息并由陈哲出具欠条。上述事实，有张娜娜提供的证据予以证实:欠条，证明陈哲张娜娜借款100000元。以上证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。本院认为，合法的合同关系受法律保护。张娜娜与陈哲借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。故张娜娜请求判决陈哲返还欠款，于法有据，予以支持。陈哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为陈哲放弃抗辩权利，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈哲应于本判决生效之日起十日内偿还张娜娜借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费2300元，减半收取1150元由陈哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  黄文熹二〇一七年五月二十四日书记员  施倩倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1273-1号
申请执行人：吴曼，女，回族，1971年1月生，住开封市龙亭区。
被执行人：张军超，男，汉族，1982年6月生，住杞县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫02终419号民事判决书，被执行人张军超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张军超的银行存款95万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹艳青
审判员 于振宇
审判员 郝珠霞
二〇一七年十月十一日
书记员 段郅鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00787号
原告：于付华，女，汉族，1972年7月4日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告于付华与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告于付华原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告于付华工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠于付华工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告于付华诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告于付华所提出的全部诉讼请求，原告于付华同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告于付华缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00282号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，务工。被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2009年12月11日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月14日释放。被告人刘某现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被取保候审（1月28日被传唤），同年6月26日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月19日下午，被告人刘某至苏州市吴江经济技术开发区xx小区xx栋xx室，采用爬窗入室的手段，入户窃得被害人闫某的现金人民币30余元及总价值人民币1045元的组装台式电脑1台、“波导”牌DOEASYE909型手机1部。
2015年2月23�晚，被告人刘某至苏州市吴江经济技术开发区xx小区xx栋xx室，采用溜门入室的手段，入户窃得被害人武某的现金人民币2100余元。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了全部赃物和部分赃款，被告人刘某退出了剩余赃款，并已发还给被害人，被害人对被告人予以谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人闫某、武某的陈述笔录、证人郑某的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证意见书、发破案经过、退赔协议�、刑事判决书、释放证明、违法犯罪前科证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物及赃款已全部追回，被害人对被告人予以谅解，酌情对被告人刘某从轻处罚。被告人刘某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年10月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执200号
申请执行人：韩国富，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被执行人：聂小恩，男，1980年3月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人：河南三强建设工程有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园街交叉口。
法定代表人：赵东磊，该公司总经理。
本院在执行韩国富与聂小恩、河南三强建设工程有限公司施工合同纠纷一案中，在执行过程中查明，申请执行人韩国富申请执行的依据文书为三门峡仲裁委员会三仲调字【2017】37号调解书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十九条的规定，该调解书管辖的法院为三门峡市中级人民法院。因此，该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩国富的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 李奇峰
二〇一八年三月九日
书 记 员 吕 蓉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923财保29号
申请人：黄运芳。
申请人：吕德新。
被申请人：廖永平。
被申请人：钟远芳。
申请人黄运芳、吕德新于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖永平、钟远芳下在银行的存款（102000元为限）予以冻结。申请人吕德新已提供其汇入本院账户现金作为本案担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟远芳在博白县农村信用合作联社兴东分社（帐号为56×××06）的存款70000元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人钟远芳在博白县农村信用合作联社兴隆分社（帐号为56×××83）的存款32000元，冻结期限为一年。案件申请费1030元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 詹德才
二〇一六年十一月二日
书记员 吕荣先
appoint
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初263号
原告胡三香
被告通城县第一高级中学
法定代表人何强斌，该校校长
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
原告胡三香与被告通城县第一高级中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，原告胡三香于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡三香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡三香撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡三香承担。
审 判 长 游庆武
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 吴勇斌
二〇一八年五月十日
书 记 员 皮 娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更600号
罪犯杨自峙，男，1987年2月6日出生，汉族,山西省平遥县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）晋中中法刑初字第31号刑事判决，以被告人杨自峙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金380000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）晋刑二终字第191号刑事裁定，对被告人杨自峙维持原判。该犯于2010年12月7日交付山西省原平监狱执行，于2011年8月26日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2013年9月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯杨自峙在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨自峙在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年4月24日、2015年2月16日、2016年1月25日、2016年4月25日获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨自峙确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨自峙减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年4月30日起至2023年2月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第285号
上诉人（原审原告）李秀林，女，1946年8月10日生，汉族，平定县人，现住平定县。
委托代理人周志勤，平定县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）平定县冠山镇宋家庄村村民委员会。
法定代表人王向山，该村委会主任。
委托代理人姚成明，山西君衡律师事务所律师。
上诉人李秀林因与被上诉人平定县冠山镇宋家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2013）平民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀林及其委托代理人周志勤、被上诉人平定县冠山镇宋家庄村村民委员会的委托代理人姚成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李秀林系被告平定县冠山镇宋家庄村村民委员会村民，在平定县冠山镇宋家庄村×××修建宅院一所，平定县人民政府于1994年给其颁发了集体土地建设用地使用证。2009年被告平定县冠山镇宋家庄村村民委员会在原告李秀林房屋后修建水池一个。原告李秀林认为此水池的修建使其住宅出现洇、墙皮脱落等现象，原告多次要求被告方就损坏事实进行处理未果，原告诉至本院要求被告方立即停止侵害、排除妨碍、消除危险，赔偿原告房屋维修费用4万元。
本案在审理期间，原告李秀林向本院提交司法鉴定申请书，申请对其房屋的损坏原因、维修费用进行司法鉴定，后原告以没钱为由不申请鉴定。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供相应证据予以证实。本案原告李秀林所提供证据以及证人证言不能足以证实被告平定县冠山镇宋家庄村村民委员会修建水池导致原告住宅受损的事实，故应承担举证不利之后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李秀林的诉讼请求。本案诉讼费800元由原告李秀林负担。
一审法院判决后，李秀林不服，向本院提起上诉。其主要理由为：本案事实清楚，证据确凿，被上诉人应承担赔偿责任。上诉人的住宅有土地建设用地使用证，2009年被上诉人在上诉人房屋后修建水池，此后上诉人住宅出现洇、墙皮脱落等现象，且上诉人提交证明房屋损坏情况的照片、证人证言，证明上诉人房屋损坏是被上诉人在上诉人房屋后面修建水池所致。被上诉人口头否认房屋损失与其修建水池无因果关系，但未提供证据，被上诉人负有举证责任，故一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判被上诉人对上诉人的房屋损坏承担赔偿责任。
被上诉人平定县冠山镇宋家庄村村民委员会辩称：上诉人提供的证人证言和照片，不能证明其房屋损害是由被上诉人造成的，损害赔偿应由上诉人举证。本案没有司法鉴定，一审驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本案中，上诉人提供8张照片，证明其房屋受损的事实，并提出根据《山西省农村饮水安全工程运行管理办法》、《阳泉市农村饮水工程管理细则（试行）》以证明被上诉人修建水池不符合以上规定。
本院认为，据上诉人李秀林提供的证据及本院到现场勘查，其房屋确实有洇、墙皮脱落等现象，但上诉人李秀林的房屋与被上诉人修建水池有无直接因果关系，需要专业性和科学性的鉴定才能证实。本案中上诉人的证据不足以证明被上诉人修建水池导致上诉人房屋受损，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李秀林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李增艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5751号
上诉人（原审原告）：陈殿毅，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：刘波，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
上诉人陈殿毅因与被上诉人刘波、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0112民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈殿毅于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈殿毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈殿毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费107元减半收取为53.5元，由上诉人陈殿毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王心钰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3182号
原告：王嘉盛，男，1992年10月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系第三人刘淑珍之孙。
委托代理人王国军，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人刘依，河北泰科律师事务所律师。
被告：王子云，男，1942年11月10日，汉族，住廊坊市广阳区。系第三人刘淑珍长子。
委托代理人毛利和，河北燕灵律师事务所律师。
第三人：刘淑珍，女，1921年10月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
第三人：王子发，男，1954年12月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
第三人：王子辉，男，1963年9月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系第三人刘淑珍三子。
委托代理人张文阁，女，1966年10月8日出生，汉族，住址同上，系王子辉之妻。
第三人：王春英，女，1947年7月1日出生，汉族，住三河市南城中区，系第三人刘淑珍之长女。
第三人：王美英，女，1950年2月5日出生，汉族，住三河市南城西区，系第三人刘淑珍次女。
第三人：王利英，女，1958年7月13日出生，汉族，住三河市，系第三人刘淑珍三女。
原告王嘉盛与被告王子云及第三人刘淑珍、王子发、王子辉、王春英、王美英、王利英赠予纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。
原告王嘉盛向本院提出诉讼请求，1、判决涉诉房产归原告所有。2、被告配合原告办理房屋确权手续。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第三人刘淑珍和王德润夫妻共有3子3女，原告王嘉盛是其三子王子辉的独子，是刘淑珍、王德润唯一孙子。刘淑珍、王德润夫妻在老家三河市郑新庄户村有房产一所，宅基地使用证号为【三集建（宅）字第02—09059号】。王德润已于2011年7月过世。
2012年7月29日，刘淑珍召集子女到家中确认上述房产的分配事项，被告因病未到，其他5个子女均到场，并有其他3位与房产无关的人员作证。刘淑珍当时明确以下内容：第一王德润生前曾表示将上述房产留给唯一的孙子王嘉盛；第二刘淑珍本人同意王德润的上述表示，愿意将上述房产给予孙子王嘉盛；第三，家中其他房产，待刘淑珍过世后由子女们协商处理。当时由证人书写了《赠予合同》一份，将刘淑珍所述内容予以明确。经各方确认后，刘淑珍及5位子女均签字认可，3位证人签字作证。后刘淑珍将此事告知王嘉盛，王嘉盛也在《赠予合同》上签字表示接受。刘淑珍将宅基地使用权证交给了王嘉盛。2012年10月17日，刘淑珍将此事告知了被告王子云，王子云看过《赠予合同》后签字认可。
办理上述房屋过户到王嘉盛名下，需要刘淑珍的6个子女签字认可。其他5个子女均予以签字确认，但被告虽经多次沟通，始终不予签字。原告认为刘淑珍所处分的上述房产，为其夫妻共同财产。王德润、刘淑珍夫妻分别以口头和书面的形式明确表示给予王嘉盛，形式上虽然为《赠予合同》，实质上是对夫妻共同财产的处置和分配，其行为合法有效。被告在《赠予合同》上签字，一是表示认可对上述房产的分配方式，二是明示放弃了对上述房产的继承权利。如此则应当配合王嘉盛办理房产过户手续，履行所承担的签字认可义务。但被告拒不签字，致使原告无法完成房产过户手续，其合法权益受到严重侵害。故依法提起诉讼，请人民法院依法判决。
本院经审查认为，庭审核对当事人过程中被告对第三人刘淑珍的代理人王子发的出庭身份提出异议。经当庭询问，王子发陈述：其母刘淑珍不会写字，授权委托书上的签字是王子发签的，手印是刘淑珍按的，现在刘淑珍的意识有时候清楚，有时候不清楚，虽然刘淑珍有三子三女，但刘淑珍一直和我（王子发）一起生活，没有和刘淑珍一起生活的其它子女，无法对她进行监护，我（王子发）认为自己是刘淑珍的唯一监护人。被告不同意王子发的陈述，认为王子发明确表示刘淑珍的意识时好时坏，且授权委托书上的签字也不是刘淑珍本人所签，刘淑珍不具有完全民事行为能力，应由其监护人出庭，被告也为刘淑珍的监护人，也有权成为刘淑珍的代理人。本院根据和刘淑珍一起生活的儿子王子发陈述的情况认为，刘淑珍的子女应先行协商确定其监护人。本案诉争的房产及宅基地又系刘淑珍和王德润所有，刘淑珍是必须参加诉讼并明确表示涉案财产处分意见的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王嘉盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 贾怀霞
二〇一七年八月七日
书记员 田 燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终460号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋××（绰号小一×）。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2010年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
上诉人（原审被告人）李××（绰号宝××、小二×）。2008年1月因盗窃被行政拘留十五日；2008年2月因盗窃被劳动教养一年；2009年因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2012年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
原审被告人郭一×。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2003年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人宋××、李××、郭一×犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月十一日作出（2016）津0102刑初191号刑事判决。原审被告人宋××、李××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月3日上午11时50分许，被告人宋××伙同他人，在天津市××南横街太阳树酒店车棚处，窃得被害人高××停放的赛克牌电动自行车一辆，逃离现场，将被盗车辆变卖，赃款俵分，并用于个人消费。经天津市河东区价格认证中心鉴定：被盗赛克牌电动自行车鉴定价格为人民币600元。
2016年1月13日凌晨1时许，被告人宋××伙同李××、郭一×，在天津市南开区××立交桥附近××小区××楼附近，采用液压钳剪锁的手段，窃得被害人闫××停放的带自制罩棚（含灶具）宝岛牌电动三轮车一辆，后将罩棚（含灶具）放置本市河东区韶山道2号楼附近，将电动三轮车变卖，赃款三人俵分，并用于个人消费。经天津市河东区价格认证中心鉴定：被盗的宝岛牌电动三轮车鉴定价格为人民币1500元；自制罩棚（含灶具）鉴定价格为人民币2162元，合计鉴定价格为人民币3662元。
后被害人报警，经侦查，公安机关于2016年1月14日将被告人宋××、李××、郭一×抓获归案，扣押被盗的自制罩棚（含灶具）发还被害人闫××，扣押作案工具液压钳子2个、钳子1个、改锥1个、手电筒3个、开锁工具2个等物品。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人宋××、李××、郭一×供述，证实三人实施盗窃的事实。
2、被害人高××陈述，证实2015年8月3日上午，其将赛克牌电动自行车停放于天津市××南横街太阳树酒店车棚，当晚18时许，其发现电动车被盗的情况。
3、被害人闫××陈述，证实2016年1月13日其停放在天津市南开区××立交桥附近××小区××楼附近的电动自行车被盗的情况。
4、证人郭二×证言，证实被告人宋××在天津市居住生活的具体情况及通过查看公安机关提供的录像资料确定2015年8月3日宋××伙同他人盗窃电动车的情况。
5、搜查、扣押、发还物品清单，证实公安机关搜查作案工具、赃物并扣押及发还情况。
6、鉴定意见，发票，证实赃物价格。
7、接警单、案件来源及抓获经过，证实被害人报警，后被告人被公安机关抓获的情况。
8、视频登记表、照片，证明案发现场的情况。
9、户籍材料，情况说明，前科材料，证实三被告人的基本身份情况。
以上证据均系依法取得，能相互印证，证明本案事实，原审法院经庭审质证，对证据的证明效力予以确认。
原审法院认为被告人宋××、李××、郭一×无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人李××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。三被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人宋××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人李××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条之规定；对被告人郭一×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，与前罪尚未执行的罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。三、被告人郭一×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与前罪尚未执行的罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。四、涉案赃物依法继续予以追缴。五、作案工具液压钳子2个、钳子1个、改锥1个、手电筒3个、开锁工具2个等依法予以没收。
原审被告人宋××、李××不服，均以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人宋××、李××、原审被告人郭一×以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。依法应予以惩处。关于上诉人宋××、李××所提上诉理由，经查，原审判决已考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其主观恶性、人身危险性，结合其犯罪前后表现，对其在法定幅度内处罚，并无不当。故二上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 宋 菲
代理审判员 张 帆
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 铮
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00172号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人宋某甲。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年5月6日被蕲春县公安局刑事拘留，于同月8日被蕲春县公安局取保候审。2015年8月21日经本院决定逮捕，同年8月24日被本县公安局执行逮捕，2015年9月25日被本院决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人宋某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员孙小单出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年5月2日9时28分，被害人宋某丙到蕲春县农村商业银行白水支行的ATM机上用信用卡取完钱后，一时疏忽忘了取出信用卡。前来取钱的被告人宋某甲见该信用卡处于操作状态，于是宋某甲从信用卡里取了现金5000元。案发后，被告人主动到公安机关投案，宋某甲已全部退赃，并取得被害人谅解。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；书证材料等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人宋某甲的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人宋某甲对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月2日9时28分，被害人宋某丙到蕲春县农村商业银行白水支行的ATM机上用银行卡取完钱后，一时疏忽忘了取出信用卡，前来取钱的被告人宋某甲见该卡处于操作状态，于是宋某甲分两次取出现金5000元钱。案发后，被告人宋某甲主动到公安机关投案，并积极退赃5000元钱，取得被害人谅解。
本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人宋某甲进行了审前社会调查，社区矫正机构经调查建议对被告人宋某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证材料
（1）到案经过两份。证实被告人宋某甲是主动投案，并将5000元退交给向桥乡派出所。
（2）蕲春县公安局扣押清单一份及信用卡、取款单复印件。证实扣押信用卡一张，湖北省农村信用社卡号62×××12，登记人张立旺。扣押自动柜员机客户通知书三张，分别是2015年5月2日9时28分，设备编号153300723，金额RMB1000元，流水号00041182；2015年2月29日29分，设备编号153300723，金额RMB3000元，流水号00041183；2015年2月29日29分，设备编号153300723，金额RMB2000元，流水号00041184；现金人民币5000元，持有人宋某甲。
（3）发还清单。证实2015年5月7日蕲春县公安局向桥乡派出所民警将一张信用卡（湖北省农村信用社卡号62×××12），登记人张立旺，现金人民币5000元发还给宋某丙。
（4）蕲春县公安局调取证据通知书和调取证据清单各一份。证实蕲春县公安局向蕲春县农村商业银行白水支行调取户名为张立旺的账号交易流水和ATM的视频监控。
（5）由蕲春县农村商业银行白水支行提供的户名为张立旺，卡号62×××12的交易账单及蕲春农村商业银行编号153300723ATM机于2015年5月2日部分交易流水。证实2015年5月2日9时27分至29分支取现金5000元。
（6）蕲春县公安局向蕲春县农村商业银行白水支行出具的情况说明一份。证实编号为153300723自助服务ATM系统设置交易时间与实际时间快75秒。
（7）蕲春县农村商业银行白水支行监控视频截图11张。证人张某甲证实这个人从正面看，可以确定是宋某甲，证人宋某乙证实这个人从正面看，可以确定是宋某甲。被害人宋某丙母女进ATM机房和离开。证人张某乙证实这名中年男子当时在ATM机时排队取钱时正好站在我母亲宋某丙的后面。被告人宋某甲进ATM机房，在ATM机室外等候，宋某甲表示以上穿迷彩的男子是其本人。
（8）宋某甲户籍信息一份。证实宋某甲1968年7月15日出生，达到刑事责任年龄。
（9）蕲春县向桥乡黄土村证明一份。证实被告人宋某甲平时表现良好，家庭困难。
（10）谅解书一份。证实被害人宋某丙对被告人宋某甲表示谅解。
2.证人证言
证人张某乙、张某甲、宋某乙的证言，证实通过播放蕲春县农村商业银行白水支行于2015年5月2日9时25分在大门口的视频监控录像，可以确定案发当天身穿迷彩服取款的中年男子就是宋某甲。
3、被告人的供述
被告人宋某甲供述，证实2015年5月2日去白水信用社自动取款机上取钱发现机子出一张纸条，其意识到机子里面还有一张银行卡，而且卡还处于操作状态，就随手在自动取款机上试着按了一个取款3000元的按键，试试看卡里有没有钱，当我按了3000元按键的时候，自动取款机的出钞口出来了3000元，随后有一张纸条出来了，其就把3000元连同纸条放进了上身迷彩服口袋里，接着又操作了一次，这一次操作取了2000元，过程和第一次一样，取完后又连同纸条放进了上身迷彩服口袋里的犯罪事实经过。
4、被害人陈述
被害人宋某丙陈述：证实2015年5月2日上午9时许，其带着女儿张某乙去蕲春县农村商业银行白水分行ATM机取了1000元钱之后就走了，但是卡忘记取出来。当赶回蕲春县农村商业银行白水支行的时候，发现银行卡被人取走了5000元。在取钱的时候，其女儿在ATM机室的大门口，在其取钱的时候有一个中年男子，大概40岁左右，身高175cm左右，上衣穿着迷彩服。其卡是在蕲春县农村商业银行白水支行办理的，是用其丈夫张立旺的身份证办理的。
5.勘验、检查等笔录
现场勘验笔录一份，勘查号K4211260000002015050040，蕲春县公安局刑侦大队于2015年5月2日10时对蕲春县农村商业银行白水支行进行现场勘查，有蕲春县农村商业银行白水支行的监控录像，现场图2张，照片7张。
6.视听资料、电子数据
蕲春县农村商业银行白水支行2015年5月2日部分监控视频资料，光盘一张。
本院认为，被告人宋某甲拾得他人遗忘在ATM机内的信用卡并在ATM机使用，属于冒用他人信用卡的行为，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲的犯罪行为依法应予惩处。被告人宋某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人宋某甲已全部退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人宋某甲适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳一万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 张 红
人民陪审员 周胜锋
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 昱
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00114号
原告张全喜。
被告姜俊涛。
被告襄阳捷顺达物流有限公司。。
本院在审理原告张全喜与被告姜俊涛、襄阳捷顺达物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张全喜于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全喜撤诉是对其诉讼权利行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全喜撤回起诉。
案件受理费335元，由原告张全喜负担。
审判员 李宏展
二〇一四年三月二十七日
书记员 方 媛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执702号
申请执行人：郭成哲。
被执行人：杨志红。
本院在执行申请执行人郭成哲与被执行人杨志红民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执702号申请执行人：郭成哲。被执行人：杨志红。本院在执行申请执行人郭成哲与被执行人杨志红民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初562号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月三十日书记员  杨 帆
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初242号
原告：欧志祥，男，1974年9月8出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市沙嘴街道办事处刘口村三组27号。
委托代理人：张志刚，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：龚章豪，男，1990年5月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市龙华山街道办事处黄荆村五组62号。
被告：龚兰华，男，1964年7月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市龙华山街道办事处黄荆村五组62号。
原告欧志祥与被告龚章豪、龚兰华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告欧志祥于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧志祥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧志祥撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告欧志祥负担。
审判长 龚 宽
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一七年二月八日
书记员 傅 华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1351号
罪犯孙明兔，男，1987年2月12日生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，原住安徽省明光市。因犯抢劫罪于2005年4月20日被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月21日因犯贩卖毒品罪被昆山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万六千四百五十元，2012年11月23日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡市崇安区人民法院于2014年4月9日作出(2014)崇刑初字第027号刑事判决，认定被告人孙明兔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年5月14日起至2028年5月13日止。被告人不服，提出上诉。2014年5月20日本院作出（2014）锡刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年6月12日交付江苏省镇江监狱执行，2014年10月16日调至无锡监狱服刑改造。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙明兔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孙明兔减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙明兔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙明兔于2015年11月、2016年7月、2017年3月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯孙明兔未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙明兔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系毒品再犯与累犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯孙明兔减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年10月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤燕峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6764号
原告：阎金玉，女，1957年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。
被告：葛国旗，男，成年人，住址不详。
原告阎金玉与被告葛国旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法进行了审理。
阎金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款80000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人杜云生于2013年3月10日向原告借款40万元，案外人胡步琴与被告葛国旗作为保证人对前述借款承担连带保证责任。原告于当日将其中30万元以现金方式支付给借款人，借款人承诺于2013年3月15日还款。欠款到期后，原告多次催促还款，但杜云生却以种种理由拒绝还款。经原告与被告协商，被告于2014年4月17日向原告出具还款计划，承诺2014年4月27日前将30万元欠款全部还清，但至今尚欠原告8万元仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告葛国旗明确的个人特征信息和住所地或经常居住地，本院经查证后仍不能确定，因此本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回阎金玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张健华
二○二○一六年十二月十六日
书记员 杨 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初6764号原告：阎金玉，女，1957年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。被告：葛国旗，男，成年人，住址不详。原告阎金玉与被告葛国旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法进行了审理。阎金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款80000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人杜云生于2013年3月10日向原告借款40万元，案外人胡步琴与被告葛国旗作为保证人对前述借款承担连带保证责任。原告于当日将其中30万元以现金方式支付给借款人，借款人承诺于2013年3月15日还款。欠款到期后，原告多次催促还款，但杜云生却以种种理由拒绝还款。经原告与被告协商，被告于2014年4月17日向原告出具还款计划，承诺2014年4月27日前将30万元欠款全部还清，但至今尚欠原告8万元仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，其具体的要求是起诉状中应当列明自然人被告的姓名、住所或法人被告的名称、住所及法定代表人等基本情况。具体到本案，原告向本院起诉，不能提供被告葛国旗明确的个人特征信息和住所地或经常居住地，本院经查证后仍不能确定，因此本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阎金玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二○二○一六年十二月十六日书记员  杨 林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终725号
上诉人（原审被告）：李佳颖，女，1980年8月4日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：李锋、邹卫华，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：浦仕雄，男，1978年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住，
委托诉讼代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李佳颖因与被上诉人浦仕雄民间借贷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李佳颖上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初1025号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏重要案件事实，致使原判决认定事实错误，使这一判决完全不顾客观事实�与法不公、于理不服。上诉人虽于2016年5月25日向被上诉人出具了《欠条》及《承诺书》，约定利息每月为2000元，承诺利息8000元在2016年5月30日前付清，但从这一约定可明知，对于支付利息时间的起算点应从2016年5月26日开始计算，而非被上诉人诉请的从2016年1月14日起计算，至于利息8000元在2016年5月30日前付清的承诺，从双方约定利息的时间2016年5月26日来看，该8000元也应系2016年5月26日后的相应利息。而一审法院完全不顾《欠条》、《承诺书》所记载的内容对利息支付的时间依法予以认定，完全不顾上诉人提交的证据对上诉人已支付的8000元不依法予以扣减。综上，本案利息的计算应从2016年5月26日开始计算。对上诉人已支付的9800元应依法扣减。二、一审判决适用法律错误。正是由于一审判决遗漏以上“一”重要事实，从而在遗漏重要案件事实基础上所适用的相应法律�判决本案属适用法律错误。综上所述，一审法院的判决遗漏重要的法律事实，恳请二审法院查清本案的客观事实，依法作出公正判决。
被上诉人浦仕雄辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人提出的上诉请求无事实及法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。2016年的5月25日的《欠条》、《承诺书》是补写的，是对之前借款的一个结算，结算的过程当中就包含了上诉人提出来8000元钱的利息，所以这部分是不应当扣减的。
原审原告浦仕雄向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金100,000元，并支付自2016年1月14日起至全部款项还清之日止的利息。
一审法院认定事实：被告李佳颖于2015年1月14日向原告浦仕雄借款100,000元，原告于当天通过银行转账方式向被告支付100,000元。被告于2016年5月25日出具《欠条》及《承诺书》，约定每月支付利息为2000元；同时承诺利息8000元在2016年5月30日前付清，本金100,000元于2016年7月30日还清，如未还清利息按每月4000元计算。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告出具《借条》、《承诺书》，载明内容为收到借款100，000元、支付月息2000元及承诺于2016年7月30日还清。现在原告诉至法院主张还款并要求支付利息，原告浦仕雄提交的借条能够证实双方借贷关系形成及履行的情况，被告李佳颖未按约定期限归还借款，应承担还款责任及支付利息。原告主张了按照月息2％计算支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。故原告现在的主张的借期内的利息计算符合法律规定，一审法院按照月利率2％计算支持。被告答辩主张的支付给原告的款项9800元，其中发生在被告作出承诺的时间之前支付的金额为8000元，此款不能认定是归还承诺中提及的8000元，故一审法院认为应以被告书写下借条的2016年5月25日为限，据此计算双方应付的利息；而在承诺中提及的8000元，作为被告认可应当支付而实际没有支付的利息判处被告支付。综上所述，一审法院依据《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李佳颖于本判决生效之日起十日内赔还原告浦仕雄蒋明借款本金100,000元及利息6200元（8000－800－1000），并支付自2016年5月26日起至100,000元还清之日止按月利率2％计算的利息；二、驳回原告浦仕雄的其他诉讼请求。
对于一审认定的案件事实，被上诉人对“被告于2016年5月25日出具《欠条》及《承诺书》”有异议，认为2016年5月25日出具《欠条》及《承诺书》是补写的，是对之前借款的结算。对此，上诉人对此不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
二审在审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
针对被上诉人所提异议，�被上诉人未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人支付的9800元是否应当在本案中予以扣减？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其于2016年3月31支付的8000元款项系履行双方于2016年5月25日签订的《承诺书》中约定的8000元利息。本院认为，《承诺书》中约定的8000元利息是在2016年5月30日前付清，按照通常理解，上诉人在2016年5月25日签订《承诺书》时，应当是尚欠8000元利息�，其承诺偿还的期限应当是2016年5月25日至5月30日，现上诉人主张2016年3月31日支付的8000元就是偿还5月25日《承诺书》中约定的8000元利息，因不符合客观常识并且与《承诺书》内容相悖，故本院对其主张不予支持。关于上诉人于2016年5月30日支付的800元、9月16日支付的1000元，已经在其承诺的8000元利息中予以扣减，一审法院对此处理并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币2740元，由上诉人李佳颖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 昱
审 判 员 李 锋
审 判 员 金 馨
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 武 雨
法官助理 陈志远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更852号
罪犯黄孝斌，男，1962年11月16日出生于湖北省红安县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2012年12月18日作出（2012）舟定刑初字第519号刑事判决，以被告人黄孝斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄孝斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄孝斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄孝斌减去有期徒刑十个月三十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初124号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人林盆广，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市怀集县，原自报姓名林某某，绰号“亚宇”，男，1991年2月8日出生。曾因犯盗窃罪于2009年1月15日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年4月8日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月23日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2015年12月17日至2017年4月16日止。因涉嫌盗窃于2017年4月16日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人林盆广犯盗窃罪一案于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人林盆广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人林盆广与绰号“矮子”的男子（另案处理）合谋盗窃小汽车销赃后，从广东省佛山市南海区大沥镇乘车窜到广西壮族自治区横县横州镇，于2014年12月22日凌晨1时许，在横州镇柳明路北五巷27号门前，将被害人黄某某停放在此的桂A3XX**号本田锐志牌小轿车盗走。被害人及其朋友通过车上的定位器追踪到佛山市南海区平地，林盆广和“矮子”弃车逃跑，被盗车辆由公安民警提收发还给被害人。经横县价格认证中心鉴定被盗小轿车价值人民币134043元。
2、2015年8月8日，被告人林盆广网购了一套汽车解码器，并在广东省广州市白云区江高镇敬老院附近交易，林盆广得到该套解码器后，即发现可以打开被害人卢某某停放在交易地点附近的交通后街一巷99号门口的粤AUXX**号本田雅阁牌小轿车，遂待到8月9日凌晨2时许，将该车盗走，开回广东省肇庆市怀集县大岗镇莫屋村其朋友住处停放。被害人追踪寻找到被盗车辆，公安民警提收发还给被害人。经广州市白云区价格认证中心鉴定:被盗小轿车价值人民币134934元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人林盆广无视国家法律，以非法占有为目的，或伙同他人、或独自作案，秘密窃取他人财物，共价值人民币268977元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林盆广在服刑期间主动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定是自首，可从轻或者减轻处罚。由于被盗窃的车辆都已归还被害人，可酌情从轻处罚。
被告人林盆广对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：
一、被告人林盆广与绰号“矮子”的男子（另案处理）合谋盗窃小汽车销赃后，从广东省佛山市南海区大沥镇乘车窜到广西壮族自治区横县横州镇，于2014年12月22日凌晨1时许，在横州镇柳明路北五巷27号门前，将被害人黄某某停放在此的桂A3XX**号本田锐志牌小轿车盗走。被害人及其朋友通过车上的定位器追踪到佛山市南海区平地，林盆广和“矮子”弃车逃跑，被盗车辆由公安民警提收发还给被害人。经横县价格认证中心鉴定被盗小轿车价值人民币134043元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人黄某某的陈述。2、被告人林盆广的供述及同步录音录像、自述书。3、证人黎某某、陆某某的证言。4、接受证据清单、移交清单。5、移送案件通知，受案登记表，立案决定书，刑事判决书，发票。6、现场勘查笔录及图照。7、生物物证鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定意见通知书。
二、2015年8月8日，被告人林盆广网购了一套汽车解码器，并在广东省广州市白云区江高镇敬老院附近交易，被告人林盆广得到该套解码器后，即发现可以打开被害人卢某某停放在交易地点附近的交通后街一巷99号门口的粤AUXX**号本田雅阁牌小轿车，遂待到8月9日凌晨2时许，将该车盗走，开回广东省肇庆市怀集县大岗镇莫屋村其朋友住处停放。被害人追踪寻找到被盗车辆，公安民警提收发还给被害人。经广州市白云区价格认证中心鉴定:被盗小轿车价值人民币134934元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人卢某某，霍某某的陈述。2、被告人林盆广的供述及同步录音录像。3、证人莫某某，李某某，林某某的证言。4、接受证据清单、发还清单。5、受案登记表，立案决定书，接受证据清单，户口簿，身份证，车辆登记证。6、现场勘查笔录及图照，辨认笔录。7、涉案财产价格鉴定结论书，鉴定意见通知书。
本院认为，被告人林盆广无视国家法律，以非法占有为目的，或伙同他人、或独自作案，秘密窃取他人财物，共价值人民币268977元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林盆广的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人林盆广盗窃罪名成立。被告人林盆广在服刑期间主动投案，是自首，可以从轻处罚。被告人林盆广曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。由于被盗窃的车辆已全部归还给被害人，可酌情从轻处罚的。根据被告人林盆广犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林盆广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2020年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 刘伙耀
人民陪审员 严水莲
二〇一七年六月五日
书 记 员 翁伟冰