wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初575号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴晓平，男，1967年2月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，农民，住长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月29日被取保候审。
辩护人吴平，浙江浦源律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）561号起诉书指控被告人吴晓平犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人吴晓平及其辩护人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2014年1月10日16时57分许，被告人吴晓平驾驶小型普通客车行驶时，造成一人重伤的交通事故。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人吴晓平的行为已构成交通肇事罪，并在肇事后逃逸。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴晓平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人吴晓平的辩护人对起诉书指控被告人构成交通肇事罪没有异议，但提出：1、被告人在肇事后离开现场并不是为了逃避法律追究，而是害怕被受害人亲属殴打，出于自己人身安全的考虑而离开。但被告人能主动拨打报警电话，并积极筹钱救治伤员。2、被害人横穿马路，且逆向行驶，其自身也有一定过错。3、被告人能投案自首。到案后认罪态度较好，且属初犯。4、被告人能积极对被害人进行赔偿，现已向被害人共支付医药费等共计人民币310000元。综上，建议法庭对被告人吴晓平从轻处罚，依法适用缓刑。
经审理查明：
2014年1月10日16时57分许，被告人吴晓平驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经306省道20KM+385M路段处时，与前方梁某驾驶的电动三轮车相撞及茹某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车连续相撞，造成车辆受损，梁某受伤的道路交通事故。经长兴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，梁某的伤势构成重伤。
肇事后，被告人吴晓平弃车离开现场，并于次日早上8时许至长兴县公安局交通警察大队投案。经长兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人吴晓平应负事故的全部责任。
另查明，被告人吴晓平在案发后共支付被害人医药费等共计310000元。
证明上述事实的证据有：
血样提取登记表、人口信息、驾驶证行驶证复印件、病历资料、收条等书证；证人茹某、顾某、凌某、陈某等人的证言；被害人梁某的陈述；交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定检验报告书等鉴定意见；交通事故现场勘验笔录及现场图；道路交通事故照片等视听资料；被告人吴晓平的供述和辩解等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴晓平驾驶机动车时在道路上行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人重伤，并在肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人吴晓平在肇事后能投案自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人吴晓平认罪态度较好，且能对被害人作出部分赔偿，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为维护道路交通运输安全和正常的道路交通秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人吴晓平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴晓平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人吴晓平回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一七年一月六日
书 记 员 李学娟
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第324号
上诉人（原审原告）吴小坠
上诉人（原审原告）吉竹花
二上诉人的委托代理人李国森，济源市法律援助中心指派河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市克井镇任庄村民委员会。
法定代表人任海平，主任。
被上诉人（原审被告）济源市克井镇任庄村民委员会第四居民组。
代表人郝中军，组长。
上诉人吴小坠、吉竹花与被上诉人济源市克井镇任庄村民委员会（以下简称任庄村委）、济源市克井镇任庄村民委员会第四居民组（以下简称任庄四组）所有权纠纷一案，吴小坠、吉竹花于2015年6月12日诉至济源市人民法院，请求判令任庄村委、任庄四组支付2007年-2012年煤矿装卸费每人每年280元，共计3360元。济源市人民法院于2015年10月22日作出（2015）济民一初字第2819号民事裁定，吴小坠、吉竹花不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭于同年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人吴小坠、吉竹花及其委托代理人李国森，被上诉人任庄村委法定代表人任海平，被上诉人任庄四组组长郝中军到庭参加诉讼。
济源市人民法院认为：吴小坠、吉竹花诉称其二人应分得济源煤业有限公司支付给任庄村委、任庄四组的装卸费，任庄村委辩称装卸费已分到居民组，应由居民组发放，但任庄四组辩称，因吴小坠、吉竹花不是其组里的成员，故不能分得装卸费。由于吴小坠、吉竹花和任庄四组对于是否系四组居民存在争议，而居民资格认定�题不属于人民法院民事案件受案范围，故对于吴小坠、吉竹花的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴小坠、吉竹花的起诉。
吴小坠、吉竹花不服原裁定，向本院上诉称：其于1975年从山西阳城县迁入任庄四组，有公安机关的户口证明。其在村里一直享受居民待遇、承担居民义务，系任庄四组合法居民，其要求分配补偿款属于人民法院受理民事案件范围，原审法院驳回起诉错误。请求撤销原裁定，指令济源市人民法院审理。
针对吴小坠、吉竹花的上诉，任庄村委辩称：煤矿将装卸费转入村里账户，村里再分给小组，吴小坠、吉竹花的户口已落到任庄四组，但任庄四组不愿意向该二人发放装卸费。
任庄四组辩称：吴小坠、吉竹花不是任�四组村民，任庄四组没有向吴小坠、吉竹花分地，也未让该二人享受过居民待遇。
本院认为：双方对吴小坠、吉竹花是否具有任庄四组村民资格存在争议，因该争议不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回吴小坠、吉竹花的起诉，并无不当。吴小坠、吉竹花上诉称其二人系任庄四组村民，本案应作为民事案件受理的理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋雪娇
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00008号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人穆某某。2013年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被凤县公安局刑事拘留，2013年11月26日被依法逮捕，同年12月5日被凤县公安局取保候审，2014年1月27日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人张效民，陕西工合律师事务所律师。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人穆某某犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院代检察员宋静、被告人穆某某、辩护人张效民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日21时30分许，被告人穆某某饮酒后驾驶刘某某的陕A×××号途锐小型越野车（核载5人），车载龚某某等8人，由凤县家润银河购物广场驶往凤成大厦，行至桥头庄路段时，车辆驶出路左相继撞上路左外电线杆、桥头庄村民李某甲停放的陕C×××号通家福牌小型普通客车、公交站牌、水泥村牌后翻于路中，造成乘车人龚某某当场死亡，刘某某受伤，两车、电线杆等物受损的交通事故。事故发生后，被告人穆某某电话通知妻子彭某甲到事故现场顶替自己，后乘出租车逃至汉中略阳。2013年11月13日11时30分许，被告人穆某某到凤县公安局投案自首。本次事故经凤县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，被告人穆某某饮酒后驾驶超员机动车超速行驶，负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人与被害人家属就民事赔偿达成协议，并将该协议送凤县公证处进行了公证，该协议现已履行完毕。被害人家属出具谅解书，请求对被告人穆某某免于刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，医院诊断证明，尸检报告，死亡赔偿协议书，谅解书，道路交通事故认定书，现场勘查表及事故现场照片，血醇检验报告，司法鉴定意见书，证人彭某甲、吴某某、陈某某、朱某某、熊某某、贺某某、王某某、杨某某、李某乙、彭某乙、李某甲的证言，被害人刘某某的陈述，被告人穆某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托金溪县司法局对被告人穆某某进行了社区矫正评估。金溪县司法局评估认为，被告人穆某某社区矫正条件成熟，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人穆某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶超员机动车超速行驶，发生一人死亡、一人受伤、车辆等物受损的交通事故，且在事故中负全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人穆某某犯交通肇事罪的犯罪事实成立。被告人穆某某在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人穆某某在事故发生后与被害人家属就民事赔偿达成协议，并已全部履行，被害人家属出具谅解书，请求对穆某某免除处罚。结合社区矫正评估意见。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2014年3月15日起至2018年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵继红
代理审判员 吴子千
人民陪审员 付有成
二〇一四年三月四日
书 记 员 沈 丹
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00008号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年7月4日生于凤城市，满族，高中文化，工人，住凤城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月上旬某日下午，被告人徐某某在凤城市凤凰城区造纸厂家属楼2单元楼下，贩卖给葛某某毒品冰毒0.2克，获赃款人民币200元。
2013年10月15日下午，被告人徐某某在凤城市凤凰城区凤鸣小区家属楼2号楼下，卖给万宝珠毒品冰毒0.5克，获赃款人民币500元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，现场检测报告书，辩认笔录及照片，证人葛某某、王某某、侯某某的证言，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人徐某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元，于判决生效后30日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年2月5日止）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘淑琴
二〇一四年一月三日
书记员 左伟虹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初301号
起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
2017年4月10日，本院收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称其于2017年2月21日向广东省卫生和计划生育委员会（下简称广东省卫计委）提交《厅-2号信息公开申请书》，向其申请公开珠海中医院在广东医鉴（2008）027号医疗事故技术鉴定时未向广东省医学会提交记录患者2006年11月24日病情突然恶化（脑出血117ml）的《CT被告单》的行为是否违反了《医疗事故处理条例》第二十八条第二款第（二）项的规定，广东省卫计委收到后，作出（2017）第55号《关于政府信息公开申请的答复》答复起诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。起诉人不服该答复而向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2017）191号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院：1、撤销粤府行复（2017）191号《行政复议告知书》；2、判令广东省人民政府受理起诉人2017年3月29日的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，林红、谭震向广东省卫计委申请公开珠海中医院在医疗事故技术鉴定时是否未向广东省医学会提交记录患者病情的行为属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4585号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长
被告：孟凡江，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孟凡江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年七月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4585号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长被告：孟凡江，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孟凡江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年七月八日书记员  周 鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执564号
申请执行人辛建方，男，1970年1月21日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人崔金柱，男，生于1964年2月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人辛建方与被执行人崔金柱劳务合同纠纷一案中，申请执行人辛建方向我院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人辛建方的撤销申请系其真实意思表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1222执564号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一七年六月十六日
书记员 赵旭波
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2700号
原告：姜泽生，男，1970年1月19日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所律师隆化分所律师。执业证号：11308200410767866。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住隆化县。
负责人：王国强，经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工。
原告姜泽生与被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告姜泽生及其委托诉讼代理人崔建辉、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司的委托诉讼代理人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修理费等经济损失29750元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告姜泽生所有的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2015年5月11日0时至2016年5月10日24时止。2015年12月29日19时许，原告姜泽生驾驶该车辆在多伦县协鑫煤矿路段发生单方事故，导致车辆受损，产生修理费、施救费等经济损失。事故发生后，被告出险核查，保险理赔过程中被告以原告驾驶证为实习期无驾驶资格为由拒赔，原告认为被告提供的格式合同免责条款未尽提示、说明义务，对格式条款发生歧义应作出对不利于被告的解释。原告增驾取得A2驾驶证，虽在实习期内，但被告仍应赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司辩称，对原告在被告处投保了机动车损失险及事故发生在保险期间内的事实认可，但依据保险合同约定及相关法律规定，原告在事故发生时其驾驶证在实习期内，属于责任免除，被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的修理费及施救费发票真实性不予认可，本院认为原告提交的该证据能够证明原告的损失情况，对此予以采信；原告对被告提交的投保人声明、营业用汽车损失保险条款及公安部令第123号的真实性均无异议，认为原告在投保时被告未明确告知格式条款内容，对证明目的不予认可，被告提交的证据不能证明其证明目的，故对被告提交的证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原告姜泽生在被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其所有的车牌号为冀Ｈ×××××解放CA4257P2K2T1EA80牵引车及车牌号为冀Ｈ×××××福运祥JJT9400CXY仓栅式运输半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。2015年12月29日19时许，原告姜泽生驾驶该车辆在内蒙古自治区多伦县协鑫煤矿路段发生单方事故，导致车辆损坏，该事故发生在保险期。原告姜泽生因此次交通事故造成的经济损失为拖车费2000元、吊车费2500元、冀Ｈ×××××号车辆维修费3500元、配件款3050元、冀Ｈ×××××车辆维修费8700元、配件款10000元，合计29750元。2015年2月13日，原告姜泽生将准驾车型增驾至A2，实习期至2016年2月12日。
本院认为，原告姜泽生与被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应该按照合同内容予以履行。原告姜泽生驾驶车辆发生事故，事故发生在保险期，被告应在车辆损失险限额内对原告的经济损失进行赔付，故原告要求被告赔偿其车辆损失29750元的请求，在保险责任限额内，本院予以支持。被告称原告取得的驾驶证在实习期内，属于免责事由，本院认为原告姜泽生在被告处投保时准驾车型已经增驾至A2，且在实习期内，原告仍承保了机动车损失保险，未对该免责事由进行充分说明，故被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告姜泽生车辆维修费、拖车费等各项经济损失29750元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王然
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2700号
原告：姜泽生，住隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所律师隆化分所律师。执业证号：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住隆化县隆化镇下甸子村。
负责人：王国强，经理。
委托诉讼代理人：李静。
原告姜泽生与被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告姜泽生及其委托诉讼代理人崔建辉、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司的委托诉讼代理人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修理费等经济损失29750元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告姜泽生所有的冀HM81**、冀HM0**号牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2015年5月11日0时至2016年5月10日24时止。2015年12月29日19时许，原告姜泽生驾驶该车辆在多伦县协鑫煤矿路段发生单方事故，导致车辆受损，产生修理费、施救费等经济损失。事故发生后，被告出险核查，保险理赔过程中被告以原告驾驶证为实习期无驾驶资格为由拒赔，原告认为被告提供的格式合同免责条款未尽提示、说明义务，对格式条款发生歧义应作出对不利于被告的解释。原告增驾取得A2驾驶证，虽在实习期内，但被告仍应赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司辩称，对原告在被告处投保了机动车损失险及事故发生在保险期间内的事实认可，但依据保险合同约定及相关法律规定，原告在事故发生时其驾驶证在实习期内，属于责任免除，被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的修理费及施救费发票真实性不予认可，本院认为原告提交的该证据能够证明原告的损失情况，对此予以采信；原告对被告提交的投保人声明、营业用汽车损失保险条款及公安部令第123号的真实性均无异议，认为原告在投保时被告未明确告知格式条款内容，对证明目的不予认可，被告提交的证据不能证明其证明目的，故对被告提交的证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：20015年5月10日，原告姜泽生在被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其所有的车牌号为冀HM81**解放×××牵引车及车牌号为冀HM0**挂福运祥JJT9400CXY仓栅式运输半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。2015年12月29日19时许，原告姜泽生驾驶该车辆在内蒙古自治区多伦县协鑫煤矿路段发生单方事故，导致车辆损坏，该事故发生在保险期。原告姜泽生因此次交通事故造成的经济损失为拖车费2000元、吊车费2500元、冀HM81**号车辆维修费3500元、配件款3050元、冀HM0**挂车辆维修费8700元、配件款10000元，合计29750元。2015年2月13日，原告姜泽生将准驾车型增驾至A2，实习期至2016年2月12日。
本院认为，原告姜泽生与被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应该按照合同内容予以履行。原告姜泽生驾驶车辆发生事故，事故发生在保险期，被告应在车辆损失险限额内对原告的经济损失进行赔付，故原告要求被告赔偿其车辆损失29750元的请求，在保险责任限额内，本院予以支持。被告称原告取得的驾驶证在实习期内，属于免责事由，本院认为原告姜泽生在被告处投保时准驾车型已经增驾至A2，且在实习期内，原告仍承保了机动车损失保险，未对该免责事由进行充分说明，故被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告姜泽生车辆维修费、拖车费等各项经济损失29750元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王然
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初2700号原告：姜泽生，男，1970年1月19日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所律师隆化分所律师。执业证号：11308200410767866。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住隆化县。负责人：王国强，经理。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。原告姜泽生与被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告姜泽生及其委托诉讼代理人崔建辉、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司的委托诉讼代理人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修理费等经济损失29750元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告姜泽生所有的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2015年5月11日0时至2016年5月10日24时止。2015年12月29日19时许，原告姜泽生驾驶该车辆在多伦县协鑫煤矿路段发生单方事故，导致车辆受损，产生修理费、施救费等经济损失。事故发生后，被告出险核查，保险理赔过程中被告以原告驾驶证为实习期无驾驶资格为由拒赔，原告认为被告提供的格式合同免责条款未尽提示、说明义务，对格式条款发生歧义应作出对不利于被告的解释。原告增驾取得A2驾驶证，虽在实习期内，但被告仍应赔偿原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司辩称，对原告在被告处投保了机动车损失险及事故发生在保险期间内的事实认可，但依据保险合同约定及相关法律规定，原告在事故发生时其驾驶证在实习期内，属于责任免除，被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的修理费及施救费发票真实性不予认可，本院认为原告提交的该证据能够证明原告的损失情况，对此予以采信；原告对被告提交的投保人声明、营业用汽车损失保险条款及公安部令第123号的真实性均无异议，认为原告在投保时被告未明确告知格式条款内容，对证明目的不予认可，被告提交的证据不能证明其证明目的，故对被告提交的证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原告姜泽生在被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其所有的车牌号为冀Ｈ×××××解放CA4257P2K2T1EA80牵引车及车牌号为冀Ｈ×××××福运祥JJT9400CXY仓栅式运输半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。2015年12月29日19时许，原告姜泽生驾驶该车辆在内蒙古自治区多伦县协鑫煤矿路段发生单方事故，导致车辆损坏，该事故发生在保险期。原告姜泽生因此次交通事故造成的经济损失为拖车费2000元、吊车费2500元、冀Ｈ×××××号车辆维修费3500元、配件款3050元、冀Ｈ×××××车辆维修费8700元、配件款10000元，合计29750元。2015年2月13日，原告姜泽生将准驾车型增驾至A2，实习期至2016年2月12日。本院认为，原告姜泽生与被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应该按照合同内容予以履行。原告姜泽生驾驶车辆发生事故，事故发生在保险期，被告应在车辆损失险限额内对原告的经济损失进行赔付，故原告要求被告赔偿其车辆损失29750元的请求，在保险责任限额内，本院予以支持。被告称原告取得的驾驶证在实习期内，属于免责事由，本院认为原告姜泽生在被告处投保时准驾车型已经增驾至A2，且在实习期内，原告仍承保了机动车损失保险，未对该免责事由进行充分说明，故被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告姜泽生车辆维修费、拖车费等各项经济损失29750元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  苏颖二〇一六年十一月十一日书 记 员  王然附页：一、法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初2700号原告：姜泽生，住隆化县。委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所律师隆化分所律师。执业证号：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住隆化县隆化镇下甸子村。负责人：王国强，经理。委托诉讼代理人：李静。原告姜泽生与被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告姜泽生及其委托诉讼代理人崔建辉、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司的委托诉讼代理人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修理费等经济损失29750元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告姜泽生所有的冀HM81**、冀HM0**号牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2015年5月11日0时至2016年5月10日24时止。2015年12月29日19时许，原告姜泽生驾驶该车辆在多伦县协鑫煤矿路段发生单方事故，导致车辆受损，产生修理费、施救费等经济损失。事故发生后，被告出险核查，保险理赔过程中被告以原告驾驶证为实习期无驾驶资格为由拒赔，原告认为被告提供的格式合同免责条款未尽提示、说明义务，对格式条款发生歧义应作出对不利于被告的解释。原告增驾取得A2驾驶证，虽在实习期内，但被告仍应赔偿原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司辩称，对原告在被告处投保了机动车损失险及事故发生在保险期间内的事实认可，但依据保险合同约定及相关法律规定，原告在事故发生时其驾驶证在实习期内，属于责任免除，被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的修理费及施救费发票真实性不予认可，本院认为原告提交的该证据能够证明原告的损失情况，对此予以采信；原告对被告提交的投保人声明、营业用汽车损失保险条款及公安部令第123号的真实性均无异议，认为原告在投保时被告未明确告知格式条款内容，对证明目的不予认可，被告提交的证据不能证明其证明目的，故对被告提交的证据不予采信。本院经审理认定事实如下：20015年5月10日，原告姜泽生在被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其所有的车牌号为冀HM81**解放×××牵引车及车牌号为冀HM0**挂福运祥JJT9400CXY仓栅式运输半挂车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。2015年12月29日19时许，原告姜泽生驾驶该车辆在内蒙古自治区多伦县协鑫煤矿路段发生单方事故，导致车辆损坏，该事故发生在保险期。原告姜泽生因此次交通事故造成的经济损失为拖车费2000元、吊车费2500元、冀HM81**号车辆维修费3500元、配件款3050元、冀HM0**挂车辆维修费8700元、配件款10000元，合计29750元。2015年2月13日，原告姜泽生将准驾车型增驾至A2，实习期至2016年2月12日。本院认为，原告姜泽生与被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应该按照合同内容予以履行。原告姜泽生驾驶车辆发生事故，事故发生在保险期，被告应在车辆损失险限额内对原告的经济损失进行赔付，故原告要求被告赔偿其车辆损失29750元的请求，在保险责任限额内，本院予以支持。被告称原告取得的驾驶证在实习期内，属于免责事由，本院认为原告姜泽生在被告处投保时准驾车型已经增驾至A2，且在实习期内，原告仍承保了机动车损失保险，未对该免责事由进行充分说明，故被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告姜泽生车辆维修费、拖车费等各项经济损失29750元。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  苏颖二〇一六年十一月十一日书 记 员  王然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终175号
上诉人（原审被告）：石家庄市机床设备总公司，住所地：石家庄市长安区光华路7号御景园。
法定代表人：纪山，总经理。
委托诉讼代理人：杨树欣、王复华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石家庄宇天机械制造有限公司，住所地：鹿泉市铜冶镇南甘子村。
法定代表人：于生伟，经理。
委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢志福，该公司员工。
上诉人石家庄市机床设备总公司因与被上诉人石家庄宇天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人杨树欣、王复华、被上诉人代理人赵秋辉、邢志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市机床设备总公司上诉请求：1.请求依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初5655号民事判决书，改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对涉案的买卖合同的真实性并未进行审查，被上诉人仅依据一张由被上诉人开具的增值税专用发票向上诉人主张权利，没有书面合同，也没有任何出库单或入库单，更没有任何由上诉人盖章确认的证据。而仅依据被上诉人自己出具的发票认定交易事实的存在，且上诉人已否认该笔交易的存在，被上诉人也不能提供其他证据证实该交易的存在，一审法院认定事实不清，证据不足，应依法改判或发回重审。二、一审法院认定事实所依据的是被上诉人提供的赵某所出具的《证明》，其性质应为证人证言，但被上诉人并未申请证人出庭，且一审法院也未对该证明的内容进行核实就以该证明的内容作为认定事实的主要依据。一审法院在未询问证人的情况下就以此证人证言作为认定事实的主要依据不符合法律规定，应依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人石家庄宇天机械制造有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。一、被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系真实存在，被上诉人向法庭提交的增值税专用发票可以明确的反映被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系及合同内容，包括货物的名称、数量、单价、金额。同时在庭审中上诉人质证时也承认该发票属实，认可收到了该发票，以上足以证明被上诉人与上诉人之间的买卖合同关系真实存在，故上诉人称一审法院对涉案的买卖合同关系的真实性未进行审查是错误并毫无根据的。二、上诉人称被上诉人在一审过程中未申请证人赵某出庭是在混淆事实。事实情况是：被上诉人在一审过程中向法庭申请了证人赵某出庭作证，并且赵某在开庭时也已到庭。经主审法官询问，上诉人对赵某出具的该份证明的真实性没有异议，遂主审法官认为证人赵某不必出庭接受询问，故赵某并未出庭。但庭审结束后，在法官的主持下上诉人与赵某就本案进行了交流。以上可由一审中的证据材料、庭审笔录及开庭视频予以证明。基于以上事实与理由，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
石家庄宇天机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1.请求被告支付拖欠原告的货款共计81171元及利息15585元，共计96756元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2013年5月20日给被告开具金额为81171元的增值税发票一张。被告认可收到了该发票。证人赵某出具证明称“本人赵某于2012年3月20日至2015年6月20日在石家庄市机床设备总公司担任外协业务主管一职，在职期间因公司业务需要，向石家庄宇天机械制造有限公司购买承载铵，价值81171元，并收到开据的同价值增值税发票一份。后因市场变化及公司资金问题，该笔货款未能与石家庄宇天机械制造有限公司结清。石家庄宇天机械制造有限公司，在2013年5月28日，2013年12月9日，2014年6月18日，2015年1月20日等多次找到石家庄市机床设备总公司及本人催要货款。”被告对证人赵某曾在其公司任职的情况认可。
一审法院认为，原告提交的增值税发票及证人证言能够证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，结合庭审情况，对原告主张的被告尚欠货款亦予以确认。被告的辩解意见属于其内部管理问题，不能对抗原告的主张。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，应予支持。被告长期拖欠货款，势必给原告造成损失，对原告要求被告支付利息的主张，亦应予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告石家庄市机床设备总公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄宇天机械制造有限公司货款81171元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月20日起至2016年5月20日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由被告负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人货款81171元。首先，就货物买卖的交易习惯和常理而言，只有买卖成交后卖方才会向对方出具增值税专用发票。本案中被上诉人于2013年5月20号开具的增值税专用发票上完整记载了买卖双方当事人的名称、货物名称、数量、金额，且上诉人也认可收到了该发票，再结合证人赵某的证言可以认定双方当事人之间存在真实有效的买卖合同关系，上诉人应当返还拖欠被上诉人的货款及利息。上诉人称被上诉人没有书面合同、书库单、入库单、其他上诉人盖章确认的证据来证明双方存在买卖合同的主张理据不足，本院不予采纳。其次，在一审庭审中，上诉人对证人赵某的证言质证时称对其真实性没有异议，但对该证言证明的事情有异议的质证意见，属于其内部管理问题，不能对抗被上诉人的主张，故上诉人称该证人证言应当和证人出庭作证相结合才能作为一份完整证据的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2219元，由上诉人石家庄市机床设备总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年二月九日
书记员 陈 畅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第000107号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码179XXXX-X。
法定代表人陈涛，该公司理事长。
委托代理人付忠均。
被告白某。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 卢晓东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2645号
罪犯许钧荣，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年10月22日作出（2013）江刑初字第207号刑事判决，以被告人许钧荣犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年12月11日起至2015年7月5日止。判决发生法律效力后于2013年11月4日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1156号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许钧荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许钧荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许钧荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2014年12月获奖励分27.07分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许钧荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许钧荣系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许钧荣减去有期徒刑一个月九天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1875号
申请执行人延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
被执行人韩宁，男，1983年10月28日出生，汉族。
延庆区市政供暖所与韩宁供用热力合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）延民初字第04983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人延庆区市政供暖所于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人韩宁给付申请执行人延庆区市政供暖所2008年至2015年冬季供暖费共计11065.1元，案件受理费76元，被执行人应承担执行费67元。
在执行过程中，1.本院向被执行人韩宁送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人韩宁未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人韩宁名下相关财产信息，冻结了被执行人银行账户存款，但被执行人银行账户存款不足以支付全部案款。被执行人韩宁名下无其他可供执行财产。本案执行标的2049元未执行。
3.本院于2017年10月26日将被执行人韩宁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人韩宁经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人延庆区市政供暖所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 岑
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1621号
原告（反诉被告）：刘爱华，住河北省黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告（反诉原告）：于金升，住河北省黄骅市。
上列原被告交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘爱华的委托代理人于建秀，被告（反诉原告）于金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失14000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日16时10分许，原告骑电动自行车沿沈庄村内公路由西向东行驶至美佳超市门前，与前方顺行右转弯被告于金升驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出事故认定书，认定刘爱华、于金升负事故同等责任。为此原告诉至法院，原告因交通事故造成损失医疗费7003.6元、伙食补助费650元、误工费7020元、营养费3750元、鉴定及检查费900.8元、交通费500元，损失共计27951.4元，要求被告按照50%的责任比例赔偿原告14000元。
被告于金升辩称，此次交通事故刘爱华的行为是碰瓷讹人，其应负事故的全部责任，刘爱华应承担诬告陷害的法律责任，不承担刘爱华提出的任何责任，不承担诉讼费。对事故认定书的真实性认可，但对事故责任划分不认可；对医疗费中的诊断证明不认可，不能证明原告受伤是本次事故造成，对住院病历、用药清单、医疗费票据真实性认可；对住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定及检查费、交通费的计算方式均无异议，但一切损失都不应由我承担。
反诉原告于金升向本院提出诉讼请求：一、碰瓷讹人，由反诉被告承担原告损失10000元；二、报假警，被告人承担报假警违法责任；三、诬告陷害，被告人承担诬告陷害相应的法律责任；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日下午4时多，我骑电动车接幼儿园孙子回家，正在右拐弯要进胡同时，被急驶而来的被告从右侧撞到二人致伤。当时天气和路况很好，被告没有按交通法规从左侧超车而是从右侧急超，没有采取刹车和避让措施导致事故发生。被告在后边对前面的路况和行人看的非常清楚不刹车和避让，而从右侧超车，追着人往上撞，显而易见就是碰瓷讹人。被告报警称我交通肇事逃逸来诬告陷害，没有任何证据证明我逃逸，事故发生后我在现场对被告进行了施救，一直等救护车来把被告抬上救护车，我才拖着受伤的腿回家看孙子伤情。我和孙子检查花费检查费4700多元，但没有留有证据，是否采信由法院认定，提交U盘事故现场视频，以证明事故发生的经过。
反诉被告刘爱华辩称，事故发生的事实和责任划分已经由交警部门出具的生效的事故认定书予以认定，对反诉原告的陈述不认可，对反诉原告的具体损失在证据充分的前提下同意在责任范围内承担。视频资料显示于金升骑车载人且转弯前没有伸手示意，违反了道交法规定，事故认定书对责任划分正确，因反诉原告未提交证据，对其损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于道路交通事故的发生双方均无异议，本院予以确认。被告（反诉原告）于金升对于责任划分不予认可，认为原告（反诉被告）刘爱华系碰瓷行为，己方应当无责，依据事故发生情况，刘爱华未确保安全超车及于金升未伸手示意的情况下转弯均系交通事故发生的成因，双方对事故发生均存有过错，黄骅市公安交通警察大队出具的事故认定书系经过现场查勘、成因分析后作出的事故认定，其程序合法，事故责任划分正确，本院依法确认刘爱华、于金升负事故的同等责任。对于因交通事故造成的合理合法损失双方互负民事赔偿义务。根据双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，认定原告刘爱华因本次交通事故造成的各项损失为：
一、医疗费，被告于金升认为根据诊断证明记载无法证实原告受伤是本次事故造成，原告提交的事故认定书及住院病历、用药清单、医疗费票据已经形成完整的证据链条，证实原告因本次事故受伤的事实，依据医药费票据确定为7003.6元；
二、住院伙食补助费，依据住院病历确定为50元/天×13天=650元；
三、营养费，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为75天，结合实际伤情酌定营养费30元/天，确定营养费为30元/天×75天=2250元；
四、误工费，原告生活居住于城镇，误工费按照河北省上年度城镇居民收入予以计算，依据司法鉴定意见书取中间值确定误工期为105日，确定误工费为28249元/年÷365×105=8126元；
五、护理费，依据司法鉴定意见书取中间值确定原告护理期45天，住院期间护理费按照河北省上年度全省在岗平均工资计算，出院后护理费按照河北省上年度城镇居民收入予以计算，确定护理费为56987元/年÷365×13+28249元/年÷365×32元=4507元；
六、鉴定检查费，依据票据确定为900.8元；
七、交通费，结合实际案件酌定为200元；
以上损失共计23637.4元。
被告（反诉原告）于金升主张因交通事故致使自己及孙子王家诚花费检查费用4700元，但并未提供任何证据，对其主张本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书程序合法，责任划分正确，本院依法确认事故双方负同等责任。侵权方应当依责赔偿受害方因交通事故导致的合理合法损失，依据双方提供的证据，本院依法确认刘爱华事故损失共计23637.4元，由被告于金升依照同等责任赔付11819元，其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。反诉原告于金升主张花费检查费4700元，但并未提供任何证据，反诉被告刘爱华对此也不予认可，对于其反诉请求本院不予支持，如有证据可另行起诉。综上所述，原告刘爱华要求被告于金升赔偿损失11819元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原被告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告于金升赔付原告刘爱华损失11819元；
二、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告于金升的诉讼请求。
被告于金升于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取75元，由被告于金升承担48元，由原告刘爱华承担27元；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告于金升承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十九日
书记员 周婷婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终281号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱磊，男，1987年5月13日出生，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为河北省徐水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被羁押并被刑事拘留，2016年7月26日被东莞市公安局取保候审，2017年3月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年3月23日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人朱磊犯危险驾驶罪一案，于2017年4月6日作出（2017）粤1971刑初723号刑事判决。原审被告人朱磊对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月15日20时50分许，被告人朱磊醉酒后（经检测，朱磊血液中乙醇含量为151.93mg/100ml）驾驶一辆小型轿车（车牌为粤Ｓ×××××）在东莞市万江区行驶。当驾车行经东莞市万江区坝新路官桥滘牌坊对出路段时，朱磊被执勤民警查获。
原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：道路交通事故现场勘查笔录及照片，涉案车辆照片，到案经过，血中乙醇含量检验报告书，扣押、发还清单，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人朱磊的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人朱磊无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。归案后，被告人朱磊如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人朱磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人朱磊提出，对原审认定事实没有异议，但其父母有病，其经营工厂，请求从轻判处缓刑。
二审期间，上诉人朱磊没有向本院提供新证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院采纳的证据与原审判决一致。
关于上诉人朱磊提出请求判处缓刑的意见。经查，原审已经认定上诉人朱磊归案后认罪态度好等情节并在法定量刑幅度内对其从轻判处拘役一个月，现再请求从轻处罚判处缓刑，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱磊无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。归案后，上诉人朱磊如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱磊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何颜宇
审判员 黄小美
审判员 吕 萌
二〇一七年七月十八日
书记员 袁匡民
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民申57号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘庆龙，男，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万春宜，女
被申请人（一审被告）：张太龙，男，
再审申请人潘庆龙因与被申请人万春宜、张太龙民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初347号和本院（2016）桂12民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘庆龙申请再审称，万春宜与张太龙系夫妻关系。2015年8月28日，万春宜与张太龙共同向再审申请人潘庆龙借款25万元，借款打入被申请人张太龙的工商银行621226211400133
7218账户内，由被申请人万春宜出具《借条》，借款期限为6天。因被申请人不守信用，迟迟不归还借款，经再三催款未果，申请人遂于2016年4月12日向罗城仫佬族自治县人民法院起诉，请求判令万春宜、张太龙共同偿还申请人借款250000元及逾期利息。2016年8月3日，罗城仫佬族自治县人民法院作出(2016)桂1225民初347号民事判决，以“借款时被告张太龙并不知情，也不在场，被告张太龙对该笔借款并没有支配权，并且该笔借款并非用于两被告的夫妻共同生活开支”为由，仅判决被申请人万春宜一人承担还款责任。被申请人万春宜对一审判决不服，向河池市中级人民法院提出上诉。2016年12月16日，河池市中级人民法院作出(2016)桂12民终1258号民事判决，驳回上诉，维持原判。
申请人认为，借款打入被申请人张太龙工商银行账户和由被申请人万春宜出具《借条》的事实，已足以证明借款是被申请人万春宜和张太龙夫妻共同行为。一审法院认定“借款时被告张太龙并不知情，也不在场，被告张太龙对该笔借款并没有支配权”的认定，明显缺乏证据证明，纯属毫无事实和法律依据的主观推断。“借款用于夫妻共同生活开支”的法律适用意见也仅适用于“夫妻单方借款”的情形，而并不适用于“夫妻双方共同借款”的情形；一审判决以“该笔借款并非用于两被告的夫妻共同生活开支”为理由，驳回申请人对被申请人张太龙的诉讼请求，是认定事实不清，适用法律错误。对于一审判错误判决，二审不予纠正，而是维持原判，也是错误的，应依法予以纠正。综上，请求撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初347号和河池市中级人民法院（2016）桂12民终1258号民事判决，依法对本案进行再审，并判决万春宜、张太龙连带偿还申请人的借款本息。
被申请人万春宜、张太龙提交书面答辩意见认为，一、2015年8月28日之前万春宜和张太龙根本不认识潘庆龙，万春宜是应张海英的请求（实为诈骗行为，张海英已经被司法机关追诉诈骗罪的刑事责任）而代张海英借款的。在一审、二审庭审时法庭询问潘庆龙为何要借钱给万春宜，潘庆龙回答是应张海英的要求而借钱给万春宜的，也就是说潘庆龙在张海英诈骗案中到底是共犯、是帮凶、还是与万春宜一样都是受了张海英的欺骗呢？很明显的答案是：潘庆龙是配合张海英欺诈万春宜的。因为万春宜与潘庆龙素昧平生，完全缺乏提供借款的最基本信赖基础，所以，不排除潘庆龙与张海英做局设陷阱的可能性。在张海英诈骗案中不管潘庆龙是事先的谋划、明知还是实际上的未知，其客观上都为张海英诈骗案提供了便利条件（注：张海英诈骗案至今尚未审结）。二、万春宜应张海英的请求而代张海英借款一事张太龙不知情，也不在场，该款没有用于夫妻共同生活开支，而是万春宜基于作为银行工作人员避嫌而临时利用张太龙账号转款，随即又于当天由万春宜全部汇给张海英的法律事实，所以，利用张太龙账号收款转款一事，与张太龙毫无关系。三、对于该案，万春宜是受张海英的欺骗而代其向潘庆龙借款，潘庆龙讲也是应张海英的要求而借款给万春宜，那么潘庆龙与张海英到底是什么关系，张海英的一句话其就把25万元巨款借给万春宜，在张海英诈骗案未审结，尚未揭晓潘庆龙在张海英诈骗案到底扮演什么角色就过早下民事定论，使万春宜承担了不公平的后果是主观、武断之行为结果。希望再审能发现以上问题，按有错必纠之原则，撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初347号民事判决和河池市中级人民法院（2016）桂12民终1258号民事判决，中止审理万春宜与潘庆龙的民间借贷纠纷案，并确定该案与张太龙、万春宜毫无关系，待张海英诈骗案审结后，揭晓潘庆龙在该案扮演什么角色后再行审理。
本院经审查认为，本案再审申请人潘庆龙申请再审的主要请求和理由是认为本案民间借贷应认定为被申请人张太龙、万春宜夫妻共同债务，而不是万春宜一方个人债务，两人应共同承担偿还义务。一审法院判决认定本案债务虽发生在张太龙、万春宜夫妻婚姻存续期间，由于万春宜因工作性质需要才要求原告潘庆龙将借款转至张太龙的银行账户上，借款时张太龙并不知情，也不在场，张太龙对该笔款并没有支配权，也不用于夫妻共同生活开支，万春宜于借款当天就将借款借给张海英，各方未约定利息，张太龙、万春宜并未享受该债务带来的利益。同时，借款时两人有固定工资收入，该笔借款数额大，认定用于夫妻共同生活开支，不符合常理，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，应认定为被告万春宜个人债务。原告潘庆龙主张两被告共同承担债务的偿还责任，没有法律依据。据此，一审判决被告万春宜偿还原告潘庆龙借款本息，驳回原告潘庆龙的其他诉讼请求。一审判决后，被告万春宜不服提起上诉，但其未将张太龙列为被上诉人，原告潘庆龙没有提出上诉。由于原告潘庆龙没有提起上诉，按依照法律规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因此，对于本案是否属于夫妻共同债务，张太龙是否应当承担偿还义务，二审不进行审理。现再审申请人潘庆龙主张二审维持一审判决，没有认定本案债务为夫妻共同债务，没有判决两人共同承担连带偿还责任是错误的主张，没有法律依据。另外，一审判决认定本案债务为被告万春宜的个人债务，由万春宜个人承担偿还责任，再审申请人潘庆龙对一审判决没有提出异议，也没有提起上诉，应视为对一审认定的事实和判决结果的认可。再次，再审申请人申请再审时，没能提供新的证据证实，本案举债是两被申请人夫妻共同合意，并用于家庭共同生产生活。综上，再审申请人提出的再审申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘庆龙的再审申请。
审判长 卢林虎
审判员 王国祥
审判员 廖德旺
二〇一七年七月二十四日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂12民申57号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘庆龙，男，被申请人（一审被告、二审上诉人）：万春宜，女被申请人（一审被告）：张太龙，男，再审申请人潘庆龙因与被申请人万春宜、张太龙民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初347号和本院（2016）桂12民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘庆龙申请再审称，万春宜与张太龙系夫妻关系。2015年8月28日，万春宜与张太龙共同向再审申请人潘庆龙借款25万元，借款打入被申请人张太龙的工商银行6212262114001337218账户内，由被申请人万春宜出具《借条》，借款期限为6天。因被申请人不守信用，迟迟不归还借款，经再三催款未果，申请人遂于2016年4月12日向罗城仫佬族自治县人民法院起诉，请求判令万春宜、张太龙共同偿还申请人借款250000元及逾期利息。2016年8月3日，罗城仫佬族自治县人民法院作出(2016)桂1225民初347号民事判决，以“借款时被告张太龙并不知情，也不在场，被告张太龙对该笔借款并没有支配权，并且该笔借款并非用于两被告的夫妻共同生活开支”为由，仅判决被申请人万春宜一人承担还款责任。被申请人万春宜对一审判决不服，向河池市中级人民法院提出上诉。2016年12月16日，河池市中级人民法院作出(2016)桂12民终1258号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请人认为，借款打入被申请人张太龙工商银行账户和由被申请人万春宜出具《借条》的事实，已足以证明借款是被申请人万春宜和张太龙夫妻共同行为。一审法院认定“借款时被告张太龙并不知情，也不在场，被告张太龙对该笔借款并没有支配权”的认定，明显缺乏证据证明，纯属毫无事实和法律依据的主观推断。“借款用于夫妻共同生活开支”的法律适用意见也仅适用于“夫妻单方借款”的情形，而并不适用于“夫妻双方共同借款”的情形；一审判决以“该笔借款并非用于两被告的夫妻共同生活开支”为理由，驳回申请人对被申请人张太龙的诉讼请求，是认定事实不清，适用法律错误。对于一审判错误判决，二审不予纠正，而是维持原判，也是错误的，应依法予以纠正。综上，请求撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初347号和河池市中级人民法院（2016）桂12民终1258号民事判决，依法对本案进行再审，并判决万春宜、张太龙连带偿还申请人的借款本息。被申请人万春宜、张太龙提交书面答辩意见认为，一、2015年8月28日之前万春宜和张太龙根本不认识潘庆龙，万春宜是应张海英的请求（实为诈骗行为，张海英已经被司法机关追诉诈骗罪的刑事责任）而代张海英借款的。在一审、二审庭审时法庭询问潘庆龙为何要借钱给万春宜，潘庆龙回答是应张海英的要求而借钱给万春宜的，也就是说潘庆龙在张海英诈骗案中到底是共犯、是帮凶、还是与万春宜一样都是受了张海英的欺骗呢？很明显的答案是：潘庆龙是配合张海英欺诈万春宜的。因为万春宜与潘庆龙素昧平生，完全缺乏提供借款的最基本信赖基础，所以，不排除潘庆龙与张海英做局设陷阱的可能性。在张海英诈骗案中不管潘庆龙是事先的谋划、明知还是实际上的未知，其客观上都为张海英诈骗案提供了便利条件（注：张海英诈骗案至今尚未审结）。二、万春宜应张海英的请求而代张海英借款一事张太龙不知情，也不在场，该款没有用于夫妻共同生活开支，而是万春宜基于作为银行工作人员避嫌而临时利用张太龙账号转款，随即又于当天由万春宜全部汇给张海英的法律事实，所以，利用张太龙账号收款转款一事，与张太龙毫无关系。三、对于该案，万春宜是受张海英的欺骗而代其向潘庆龙借款，潘庆龙讲也是应张海英的要求而借款给万春宜，那么潘庆龙与张海英到底是什么关系，张海英的一句话其就把25万元巨款借给万春宜，在张海英诈骗案未审结，尚未揭晓潘庆龙在张海英诈骗案到底扮演什么角色就过早下民事定论，使万春宜承担了不公平的后果是主观、武断之行为结果。希望再审能发现以上问题，按有错必纠之原则，撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初347号民事判决和河池市中级人民法院（2016）桂12民终1258号民事判决，中止审理万春宜与潘庆龙的民间借贷纠纷案，并确定该案与张太龙、万春宜毫无关系，待张海英诈骗案审结后，揭晓潘庆龙在该案扮演什么角色后再行审理。本院经审查认为，本案再审申请人潘庆龙申请再审的主要请求和理由是认为本案民间借贷应认定为被申请人张太龙、万春宜夫妻共同债务，而不是万春宜一方个人债务，两人应共同承担偿还义务。一审法院判决认定本案债务虽发生在张太龙、万春宜夫妻婚姻存续期间，由于万春宜因工作性质需要才要求原告潘庆龙将借款转至张太龙的银行账户上，借款时张太龙并不知情，也不在场，张太龙对该笔款并没有支配权，也不用于夫妻共同生活开支，万春宜于借款当天就将借款借给张海英，各方未约定利息，张太龙、万春宜并未享受该债务带来的利益。同时，借款时两人有固定工资收入，该笔借款数额大，认定用于夫妻共同生活开支，不符合常理，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，应认定为被告万春宜个人债务。原告潘庆龙主张两被告共同承担债务的偿还责任，没有法律依据。据此，一审判决被告万春宜偿还原告潘庆龙借款本息，驳回原告潘庆龙的其他诉讼请求。一审判决后，被告万春宜不服提起上诉，但其未将张太龙列为被上诉人，原告潘庆龙没有提出上诉。由于原告潘庆龙没有提起上诉，按依照法律规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因此，对于本案是否属于夫妻共同债务，张太龙是否应当承担偿还义务，二审不进行审理。现再审申请人潘庆龙主张二审维持一审判决，没有认定本案债务为夫妻共同债务，没有判决两人共同承担连带偿还责任是错误的主张，没有法律依据。另外，一审判决认定本案债务为被告万春宜的个人债务，由万春宜个人承担偿还责任，再审申请人潘庆龙对一审判决没有提出异议，也没有提起上诉，应视为对一审认定的事实和判决结果的认可。再次，再审申请人申请再审时，没能提供新的证据证实，本案举债是两被申请人夫妻共同合意，并用于家庭共同生产生活。综上，再审申请人提出的再审申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人潘庆龙的再审申请。审判长  卢林虎审判员  王国祥审判员  廖德旺二〇一七年七月二十四日书记员  欧晓霞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2032号
原告：郑某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。
被告：郑某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告郑某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人曾庆彬与被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某某支付货款13270元及自2016年3月7日起至还款之日的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告系买卖合同关系，被告经常购买我销售的轮胎，被告有6次货款未完全支付，该款经我多次催要，被告以无钱为由拒绝支付，我由此提起诉讼。
被告郑某某辩称，我欠的是张春发的钱，不欠原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郑某某与案外人张春发系夫妻关系，二人共同经营轮胎销售生意，被告郑某某于2016年3月7日起分六次向原告及张春发购买轮胎，被告郑某某的家属王志娟及其驾驶员张建芳、张立伟、薄克芳、徐强向原告出具了收款收据，收款收据载明货物名称及价款，货款共计18330元。后被告支付原告货款5050元，剩余货款13280元至今未偿付，原告由此诉讼来院。
另查明，2017年5月15日，被告郑某某在临沂市河东区公安分局温泉路派出所询问笔录中自认：“张春发的老婆（原告郑某某）到我门头我的办公室内找我要钱，我说暂时没钱”、“今尚欠张春发一万多块钱，具体数额我门头会计知道”，被告郑某某之妻王志娟在临沂市河东区公安分局温泉路派出所询问笔录中自认：“郑某某欠了这个女（原告郑某某）的对象一万多块钱，可能是一万两千多元，今天这个女的去要钱”、“可能是买轮胎欠的，具体情况我不清楚”。
本院认为，被告郑某某尚欠案外人张春发货款13280元，事实清楚、证据确凿，本院予以采信。原告郑某某与案外人张春发系夫妻关系，二人共同经营轮胎销售生意，原告郑某某亦是合适的诉讼主体，故对被告不欠原告郑某某货款的辩称，本院不予支持。被告郑某某在质证中对收款收据不予认可，但未在规定期限内申请笔迹鉴定及提供证据予以证明，故本院对被告的该质证意见不予采信。原告郑某某要求被告郑某某偿还货款13270元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，根据法律规定，本院认为利息自起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后五日内支付原告郑某某货款13270元及利息（利息自2017年5月19日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告郑某某负担。案件受理费130元，减半收取65元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一七年八月十日
书记员 王全智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3863号
原告：广东电网有限责任公司茂名茂南供电局，住所地：茂名市人民北路50号。
负责人：ＸＸ瑞，该局局长。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告：梁政权，男，1966年2月9日出生，汉族，住茂名市，
原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局与被告梁政权供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局以其准备与被告协商解决为由向本院申请撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局撤诉。
按简易程序收取的案件受理费25元，由原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局负担。
审判员 何松富
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄施霖
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1377号之一
申请执行人牟平区名都美食城，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台百特塑化制品有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台百特塑化制品有限公司的银行存款43569元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年二月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1377号
申请执行人牟平区名都美食城，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台百特塑化制品有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台百特塑化制品有限公司的银行存款43569元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年二月二十五日
书记员 井友超
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2819号
原告：科学城蓝天配送，经营场所科学城华丰综合市场内。
经营者：何林萍，女，汉族，生于1977年10月27日，住四川省江油市。
委托代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：黄永军，男，汉族，生于1975年10月5日，住四川省江油市。
原告科学城蓝天配送诉被告黄永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员邹艾岑适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告科学城蓝天配送的委托代理人周昌银、被告黄永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月起开始为被告提供酒水至2017年3月11日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款30,227.00元。后经原告催收，被告至今未支付，为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款30,227.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠条是被告出具的，被告认可欠条的真实性，也认可欠条载明的欠款金额。当时是原告到被告家里去闹，被告才给原告出具的欠条，没有过几天原告就起诉了。欠条上的这些酒水是用于溪山人家的经营，溪山人家是被告与其他几人合伙经营的，不是被告个人欠的款，在2015年的时候溪山人家就停止经营了，合伙也解散了，散伙的时候合伙人都进行了结算，几个合伙人口头协商分担了债务，本案的货款当时也是结算过，本案这笔欠款是由被告来支付，但是希望原告在金额上予以让步，协商解决。
经审理查明：原告2014年至2015年期间陆续给被告与他人合伙经营的“溪山人家”供应酒水，期间陆续支付过货款。2017年3月11日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠到蓝天配送2014至2015年酒水货款30227元（叁万零贰佰贰拾柒元正）注：原溪山人家货款欠款人：黄永军2017年3月11日”。之后至今，被告未向原告支付过欠款。
以上事实有：原告的营业执照、经营者何林萍的身份证复印件、被告黄永军的人口信息证明、欠条以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告向被告和他人合伙经营的“溪山人家”供应酒水，被告也曾支付过部分货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以确认。
虽然被告陈述该款不是其个人的欠款，而是合伙经营期间的欠款，但被告黄永军自愿向原告出具欠条，并在欠条上的欠款人处签字确认自己下欠原告货款30,227.00元的事实，且被告也陈述合伙解散时对该笔欠款进行过结算、也认可该欠款由其承担付款责任，原告对该事实予以了认可，因此，原告要求被告支付货款30,227.00元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国合同法》、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
被告黄永军在本判决生效后十日内向原告科学城蓝天配送支付货款30,227.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费556.00元，减半收取278.00元，由被告黄永军承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹艾岑
二〇一七年八月二日
书记员 杨 杰
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初329号
原告于某，女，汉族，1986年11月13日出生，第九师一六五团中学教师，住第九师一六五团。
被告陈某，男，汉族，1982年2月28日出生，第九师星光时尚量贩ktv五楼会员部经理，住第九师。
原告于某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告陈某到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告于某诉称，2014年11月27日，原、被告在额敏县民政局协议离婚，双方协议婚生女陈于果（××××年××月××日出生）由被告抚养教育。现被告没有能力抚养教育，长期酗酒，家庭环境不利于孩子的身心××且不让原告探视陈于果，严重侵害了原告的探视权。现起诉要求将婚生女陈于果的抚养权变更给原告；被告每月支付抚养费800元直至年满18周岁。
原告于某为证明自己的主张提供如下证据：2014年11月27日离婚协议复印件一份。
被告陈某辩称，本人在第九师星光时尚量贩ktv工作，有经济收入，孩子现在在第九师幼儿园上学，孩子是我从小抚养大的，有感情，我父母也非常喜欢她，也愿意帮助我共同抚养孩子，所以不同意原告变更陈于果的抚养关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈某为证明自己的主张提供如下证据：1、2017年7月24日第九师幼儿园老师杨硕出具的证明一份；2、2017年7月23日星光时尚量贩ktv左玉玲出具的证明一份；3、2017年7月24日陈和平、翟爱勤出具的证明一份。
经审理查明，2014年11月27日，原、被告在额敏县民政局协议离婚，双方协议婚生女陈于果（××××年××月××日出生）由被告陈某抚养教育，原告于某不承担抚养费，原告拥有探视权。现原告以被告没有能力抚养教育，长期酗酒，家庭环境不利于孩子的身心××且不让原告探视陈于果，严重侵害了原告的探视权为由，向本院提出变更陈于果由原告抚养的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。本案原、被告于2014年11月27日在额敏县民政局离婚后，婚生女陈于果（××××年××月××日出生）一直随被告生活，由被告抚养教育，且被告有一定的经济收入，被告的父母也愿意帮助被告抚养陈于果，能为陈于果提供相对稳定及有利的生活学习条件，有利于其健康成长。原告要求变更抚养关系，须有法定、正当理由。而原告提供的证据，并不能证明其有法定、正当理由。故对原告主张变更陈于果抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告于某的诉讼请求；
二、案件受理费50元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代 江 华
二〇一七年八月一日
书记员 巴格达尔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4476号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，该公司董事长。
委托代理人武庆美，该公司员工。
被告郝春明，男，1966年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告郝春明物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2009-2015年物业服务费。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓桐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5225号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告范成志，男，1973年8月12日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告范成志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程�，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5974号之二
申请执行人陈美荣，女，1982年1月30日出生，汉族，住山西省芮城县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人陈美荣与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈美荣依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人陈美荣工资、生活费、经济补偿金等合计13751.74元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终49号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖伟，男，汉族,1980年8月5日出生于湖南省耒阳市，高中文化,无业，户籍地及住所地湖南省耒阳市灶市。因犯盗窃罪于2005年12月28日被判处有期徒刑四年，2009年5月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年8月26日被判处有期徒刑九个月，2015年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日逮捕。现押耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人廖伟犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）湘0481刑初519号刑事判决。宣判后，原审被告人廖伟不服，提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人廖伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人廖伟系吸毒人员。2016年7月份，廖伟先后作案三起，盗得摩托车三辆。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月初的一天，被告人廖伟伙同“黄飞”、“毛古里”（二人未查实）在耒阳市体育路与五一路交叉路口附近的一居民楼下，将被害人匡某的一辆钱江牌女式摩托车（价值人民币2624元）盗走，廖伟将摩托车转移到耒阳市铁路子弟学校旁时，被警察发现，廖伟弃车逃跑，被盗摩托车被当场缴获。案发后，被盗摩托车已发还给匡某。
2、2016年7月初的一天17时许，被告人廖伟采用扯断点火线重新接线启动的方法，将被害人罗某停放在耒阳市东风驾校附近的一辆豪悦牌女式摩托车（价值人民币3264元）盗走。后廖伟骑着该车在路上行驶时，被罗某使用遥控器将摩托车熄火，廖伟遂弃车逃跑。被盗车辆被罗某领回。
3、2016年7月8日17时许，被告人廖伟来到耒阳市云某医院附近一建筑工地，将被害人梁某1停放在一未安装门的车库内的一辆讯鹰牌女式摩托车（价值人民币2304元）推至金杯塘附近无人处，后用随身携带的剪刀剪断点火线重新接线启动的方法，将该车盗走。案发后，被盗摩托车已追回并发还给梁某1。
原判认定上述事实，有抓获经过，现场方位图、指认及赃物照片，扣押决定书及扣押、发还物品清单，车辆合格证及销售票据，鉴定意见，被害人匡某、罗某、梁某1的陈述，被告人廖伟的供述，户籍信息，刑事判决书等证据予以证实。
原判认为，被告人廖伟的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人廖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人廖伟上诉提出，其到案后主动交代犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖伟以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廖伟系累犯，依法应从重处罚，原审在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年零一个月,并处罚金人民币三千元符合法律规定。故廖伟提出“原判量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判未将廖伟抓获时间折算为刑期，应予纠正，即：上诉人廖伟的刑期为2016年7月8日起至2017年8月7日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨硕立
审判员 匡梓精
审判员 陶 刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 怡
校对责任人:杨硕立 打印责任人：李怡
附：本判决适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终49号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖伟，男，汉族,1980年8月5日出生于湖南省耒阳市，高中文化,无业，户籍地及住所地湖南省耒阳市灶市。因犯盗窃罪于2005年12月28日被判处有期徒刑四年，2009年5月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年8月26日被判处有期徒刑九个月，2015年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日逮捕。现押耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人廖伟犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）湘0481刑初519号刑事判决。宣判后，原审被告人廖伟不服，提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人廖伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人廖伟系吸毒人员。2016年7月份，廖伟先后作案三起，盗得摩托车三辆。具体犯罪事实如下：1、2016年7月初的一天，被告人廖伟伙同“黄飞”、“毛古里”（二人未查实）在耒阳市体育路与五一路交叉路口附近的一居民楼下，将被害人匡某的一辆钱江牌女式摩托车（价值人民币2624元）盗走，廖伟将摩托车转移到耒阳市铁路子弟学校旁时，被警察发现，廖伟弃车逃跑，被盗摩托车被当场缴获。案发后，被盗摩托车已发还给匡某。2、2016年7月初的一天17时许，被告人廖伟采用扯断点火线重新接线启动的方法，将被害人罗某停放在耒阳市东风驾校附近的一辆豪悦牌女式摩托车（价值人民币3264元）盗走。后廖伟骑着该车在路上行驶时，被罗某使用遥控器将摩托车熄火，廖伟遂弃车逃跑。被盗车辆被罗某领回。3、2016年7月8日17时许，被告人廖伟来到耒阳市云某医院附近一建筑工地，将被害人梁某1停放在一未安装门的车库内的一辆讯鹰牌女式摩托车（价值人民币2304元）推至金杯塘附近无人处，后用随身携带的剪刀剪断点火线重新接线启动的方法，将该车盗走。案发后，被盗摩托车已追回并发还给梁某1。原判认定上述事实，有抓获经过，现场方位图、指认及赃物照片，扣押决定书及扣押、发还物品清单，车辆合格证及销售票据，鉴定意见，被害人匡某、罗某、梁某1的陈述，被告人廖伟的供述，户籍信息，刑事判决书等证据予以证实。原判认为，被告人廖伟的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人廖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人廖伟上诉提出，其到案后主动交代犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人廖伟以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廖伟系累犯，依法应从重处罚，原审在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年零一个月,并处罚金人民币三千元符合法律规定。故廖伟提出“原判量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判未将廖伟抓获时间折算为刑期，应予纠正，即：上诉人廖伟的刑期为2016年7月8日起至2017年8月7日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨硕立审判员  匡梓精审判员  陶 刚二〇一七年三月三十一日书记员  李 怡校对责任人:杨硕立                    打印责任人：李怡      附：本判决适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第224号
原告：吴连生，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：潘福卓，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：吴玉华，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告吴连生诉被告潘福卓、吴玉华排除妨害纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告吴连生的委托代理人李杭到庭参加了诉讼，被告潘福卓、吴玉华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，两被告在建房过程中将拆建房屋产生的建筑垃圾堆放在原告家的院子里，原告为此多次与两被告协商，但两被告拒绝将建筑垃圾清除。现原告诉至法院，请求法院判令两被告将堆放在原告院内的建筑垃圾清除。诉讼费由被告承担。
被告潘福卓、吴玉华未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吴连生与被告潘福卓、吴玉华系邻居关系，两被告系夫妻，原告家位于两被告家南面。原、被告两家曾因交界问题发生纠纷，于2013年9月16日经牧牛镇人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，双方约定：吴连生老房的外墙皮向北24米范围内土地由吴连生管理使用，以外的地方由潘福卓管理使用。调解协议涉及土地系牧牛镇牧牛河村民委员会集体所有，牧牛河村民委员会同意该片土地由原告吴连生使用。两被告于2013年拆除老房、建设新房，并将建房过程中产生的建筑垃圾堆放在上述土地范围内。现原告诉至法院，请求法院判令两被告将堆放在原告院内的建筑垃圾清除。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的牧牛镇人民调解委员会人民调解协议书一份、牧牛镇牧牛河村民委员会情况说明一份、牧牛河村民委员会证明一份为证，被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，公民对自己合法权利受到损害有权请求排除妨害。本案原告对涉案土地提供了调解协议书及土地所有权人牧牛河村民委员会情况说明等证据证实，证实其对该争议土地拥有用益物权即管理权、使用权；被告潘福卓、吴玉华将建筑垃圾堆放在原告拥有使用权、管理权的土地范围内，妨碍了原告的合法权益。现原告请求排除妨碍，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘福卓、吴玉华于本判决生效后十日内将堆放在原告吴连生院内的建筑垃圾清除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘福卓、吴玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 博
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈嘉瑞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04560、04561号
上诉人（原审原告、被告）张华。
上诉人（原审被告、原告）昆山朋伟达塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇迎宾路南侧1号。
法定代表人张洪来，总经理。
委托代理人黄柳青，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
上诉人张华、上诉人昆山朋伟达塑胶有限公司因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2574、2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山朋伟达塑胶有限公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山朋伟达塑胶有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山朋伟达塑胶有限公司撤回上诉。
关于上诉人张华与被上诉人昆山朋伟达塑胶有限公司劳动合同纠纷一案，本院继续审理。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 芮 园
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第9344号
原告曲云东，男，1992年7月30日出生。
被告高晗，女，1992年6月3日出生。
原告曲云东与被告高晗合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲云东、被告高晗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曲云东起诉称：2014年4月4日原、被告签订《合作协议》，约定双方共同经营网店，原告向被告网店投资现金人民币2万元，合作期限为1年，合作期限届满后，盈利平分，如有亏损，被告返还原告投资的现金2万元。协议签订后，原告如约将投资款交予被告。后原告发现被告将原告的投资未投入网店经营，而是挪作他用，原告多次要求被告返还未果。故起诉，请求：1、被告返还原告投资现金2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高晗答辩称：被告同意每人承担一半，关于原告说挪用钱没有依据，被告将该钱用于装修店面。
经审理查明：2014年4月4日，高晗（甲方）与曲云东（乙方）签订《合作协议》，约定：乙方向甲方网店投资现金2万元，合作期限一年，合作期满一年后，盈利平分，合作期满如有亏损，甲方返还乙方现金2万元。合作期间甲乙双方均可对网店的账目进行查看。合作期间对外一切损失由甲方一人承担。协议签订日期起生效。
合同签订后，曲云东向高晗交付了投资款2万元。高晗在淘宝网上经营网店，销售男装和鞋等物品。2015年4月3日，合作期限届满，高晗未向曲云东分配盈利。
庭审中，高晗称网店经营存在亏损。
上述事实有当事人的当庭陈述及合作协议、网页截图等证据在案佐证。
本院认为：高晗与曲云东于2014年4月4日签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合伙协议签订后，当事人均应全面履行各自义务。曲云东按协议约定向高晗交付了出资款，合作期限届满后，高晗应按约定向曲云东分配盈利或在网店亏损时应向曲云东返还人民币2万元。在合作期间，高晗对网店进行了实际经营，合作期满后，高晗既未向曲云东分配盈利，亦未返还人民币2万元。由此，对于曲云东要求高晗返还人民币2万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高晗于本判决生效后十日内返还原告曲云东人民币二万元。
如果被告高晗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告高晗负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 玄红莲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂夷陵异执字第00204号
异议人（利害关系人）庹开金。
申请执行人雷宏秀。
申请执行人杜奎。
申请执行人杜德政。
被执行人庹天清。
本院在执行雷宏秀、杜奎、杜德政与庹天清生命权纠纷一案中，庹开金于2014年1月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人庹开金称，其父庹天清与雷宏秀等人生命权纠纷一案，夷陵区法院判决庹天清支付雷宏秀等人赔偿款5.7万余元。夷陵区法院在执行中却将异议人的银行存款扣划。异议人虽与庹天清系父子关系，但异议人自2009年结婚后就与父母经济上独立，异议人的银行存款均系与爱人勤扒苦挣所得。夷陵区法院扣划异议人银行存款，严重影响异议人的生活，望法院在查清事实的基础上依法返还异议人的银行存款。异议人庹开金提供宜昌市夷陵区黄花镇军田坝村民委员会书证一份证明“庹天清和庹开金虽是父子关系，但经济上和生活上是独立分开的，互不关联”予以证明。
本院查明，异议人庹开金与被执行人庹天清系父子关系。庹开金结婚及生育女儿后仍与父母在一起，全家五人共同生活。其事实有宜昌市公安局黄花派出所《户籍登记证明》及本院2013年11月25日执行笔录予以证实。
本院认为，异议人庹开金结婚及生育女儿后仍与父母在一起，全家五人共同生活，其在金融机构的存款应为家庭共同收入，其诉称与父母经济上独立证据不足，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人庹开金异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 雷必强
审判员 吕新社
审判员 向 东
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡 艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2367号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杜永才，男，1963年10月8日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杜永才失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1064号
原告：张小丽，女，汉族，1966年7月10日生，江西上犹县人，住安远县。
被告：谢啟文，男，汉族，1958年12月9日生，江西安远县人，住安远县，安远县农机局职工。
原告张小丽与被告谢啟文民间借贷纠纷一案，原告张小丽于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被告谢啟文的住房公积金余额进行保全，原告提供谢建明所有的位于安远县日豪花园8栋1号(不动产证号2009-883号）车库作为担保。
本院经审查认为，原告张小丽的保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封谢建明所有的位于日豪花园8栋1号(不动产证号2009-883号）车库。
冻结被告谢啟文的住房公积金余额。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄荣长
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 迪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5684号
罪犯刘乾，男，1981年11月13日出生，汉族，出生地江西省吉安市峡江县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）穗中法刑二初字第167号刑事判决，以被告人刘乾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年2月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘乾在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘乾在本次考核期间（2012年2月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年10月11日因打架被扣3分。罚金人民币30000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘乾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘乾予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1532号
申请执行人：骆文堂，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人骆文堂与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1532号申请执行人：骆文堂，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人骆文堂与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  林 斌执行员  温泉飞二〇一七年九月二十七日书记员  梁娇红
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沅行初字第44号
原告张宗才，男，1972年5月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。
法定代表人蒋晖军，男，局长。
原告张宗才诉被告沅陵县水库移民管理局不履行移民安置法定职责一案，本院已于2013年7月11日依法受理。在审理过程中，原告张万林于2013年9月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张宗才以移民安置不属于被告沅陵县水库移民管理局法定职责为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张宗才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宗才负担。
审 判 长 贺 维
审 判 员 张珍敬
人民陪审员 谢平静
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 伍文毅
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3996号
原告：武汉茂升物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。
法定代表人：查理，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：张薇，女，汉族，1982年5月2日出生，住武汉市江岸区，
被告：中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地：武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人：郭秋涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永山，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北得伟君尚律师事务所律师。
第三人：武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地：武汉市江岸区三阳小路34号。
法定代表人：李舒宏，该公司总经理。
原告武汉茂升物业管理有限公司（以下简称茂升公司）与被告张薇、中房江岸房地产开发（集团）公司及第三人武汉金鼎建筑工程有限责任公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告茂升公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，茂升公司自主处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉茂升物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费3969.36元，减半收取计1984.68元，由武汉茂升物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 吴伶俐
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张友芳