浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙05行初27号
原告长兴长日食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人郑书法，男，汉族，1982年2月13日出生，住长兴县。系该公司员工。
委托代理人潘东海，男，汉族，1972年3月2日出生，住长兴县。系该公司员工。
被告长兴县人民政府，住所地长兴县雉城镇龙山新区广场路1号。
法定代表人杨中校，该县县长。
委托代理人鲍文斌，该县法制办公室工作人员。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告长兴长日食品有限公司（以下简称：长日公司）诉被告长兴县人民政府政府信息公开一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告长日公司的委托代理人郑书法、潘东海，被告长兴县人民政府的委托代理人鲍文斌、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长日公司起诉称，原告的房屋于2012年5月15日被划入雉城镇经一路跨铁立交地块国有土地征收工程项目的征收范围。按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”，且现场房屋调查登记时，房屋调查登记的工作人员，包括房屋征收部门的工作人员、受委托的房屋征收实施单位工作人员一般应当对现场房屋及附属分单元或类别进行拍照、录像、编号，建立档案，做到一户一档，房屋征收部门、被征收人及其他参与调查登记的单位应当对调查结果签字确认。故于2017年1月9日原告依法向被告提出“查阅并以复印件的形式公开长兴县雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目在2012年5月19日现场测绘结果的依据”。被告于2017年1月25日给原告出具了一份信息公开告知书，但该告知书内容明显违反法律规定，该答复书的内容也不符合原告的申请内容，属于明显违法行为，说明被告在该行政行为中存在着答复内容行为违法的问题，被告的行为显系行政乱作为和违法行政行为，为维护人民群众的根本利益，确保行政机关依法行政。请求：1、撤销被告政府信息公开告知书；2、责令被告依法恰当履行信息公开职责；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：1、政府信息公开告知书，证明被告针对原告提出的信息公开申请作出的答复内容违法；2、依申请公开申请表，证明原告于2017年1月9日向被告提出信息公开申请；3、2012年5月19日大成食品有限公司、长日公司有证房面积一览表，4、2011年1月18日长日公司、大成食品有限公司有证房面积一览表及相关材料，证据3、4共同证明被告说法存在相互矛盾，其应当对原告提供相应的政府信息；5、房屋征收调查方案，证明被告应该对征收行为负责并对原告的信息公开内容做好相应的记录并备案保存，被告的答复理由违法。
被告长兴县人民政府答辩称，被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告在收到原告2017年1月9日要求“查阅并以复印件形式公开长兴县雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目在2012年5月19日现场测绘结果的依据”的政府信息公开申请后，于2017年1月25日作出政府信息公开告知书，“经核实，雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目在2012年5月19日现场测绘结果为长兴银河测绘有限公司根据相关标准和规范测绘现场的结果。有关测绘结果已向你提供。测绘过程无需我单位记录，相关标准和规范系公开发布。你单位申请公开的信息不属于本机关履行职责过程中制作和获取，以一定形式记录、保存的信息。”同时告知，不服告知的救济途径。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、依申请公开申请表，证明原告申请政府信息公开；2、县政府办政府信息依申请公开处理单，证明被告收到及办理情况；3、政府信息公开告知书及EMS投递单，证明被告作出告知及送达；4、（2013）浙湖行初字第5号行政判决书及证据目录、长日公司有证房面积一览表、（2013）浙行终字第150号行政判决书，证明有关申请信息公开的内容原告在该案中早已知悉。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1三性无异议，但对证明对象有异议；对证据2三性无异议；对证据3、4证明对象有异议，被告认为事实上现场测绘结果是一致的，因拆迁程序和征收程序的要求，所以重新制作了一个测绘结果；对证据5的真实性无异议，但被告认为并不是原告申请政府信息公开的依据。本院经审查认为，证据1、2能够证明涉案政府信息公开申请及答复内容，本院予以认定；证据3-5与本案不具有关联性，本院不予认定。
对于被告提交的证据，原告质证认为，对证据1、2无异议.对证据3中的EMS投递单无异议，但对证据3中的政府信息公开告知书的内容有异议，原告认为该答复内容违法；对证据4的关联性有异议。本院经审查认为，证据1和证据3中的政府信息公开告知书与原告提交的证据1、2相同，本院不再重复认定；证据2和证据3中的投递单能够证明被告作出涉案政府信息公开告知书的程序，本院予以认定；证据4与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2017年1月9日，原告长日公司向被告长兴县人民政府提出政府信息公开申请，“查阅并以复印件的形式公开长兴县雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目在2012年5月19日现场测绘结果的依据”。被告于2017年1月25日作出《政府信息公开告知书》，答复，“经核实，雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目2012年5月19日现场测绘结果为长兴银河测绘有限公司根据相关标准和规范现场测绘的成果。有关测绘结果已向你提供。测绘过程无需我单位记录，相关标准和规范系公开发布。你申请公开的信息不属于本机关履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存的信息。”并邮寄给原告，原告对该《政府信息公开告知书》不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的系长兴县雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目在2012年5月19日现场测绘结果的依据，因该测绘结果是专业测绘公司根据相关标准和依据作出，原告所申请的相关测绘结果的依据并非系被告履行职责过程中制作或获取的，故原告申请的信息并非政府信息，被告的答复符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。”被告于2017年1月9日收到原告提出的涉案政府信息公开申请，于2017年1月25日作出涉案《政府信息公开告知书》，在法定期限内履行了答复行为，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告长兴长日食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告长兴长日食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19000101040006575401001；单位编码：515001］
审判长 汤政强
审判员 何育红
审判员 赵 龙
二〇一七年九月一日
书记员 凌烈妮