黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1265号
原告：刘亚生，男，1968年5月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
负责人：郑中霞，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠波，男，1963年5月8日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：李壮，男，1983年7月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告刘亚生与被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、李壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日、2017年5月18日、2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘亚生及其委托诉讼代理人王红娟、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人赵忠波、被告李壮到庭参加诉讼。第三次开庭被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘亚生向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险范围内承担乘客医药费10,000.00元、财产损失2,000.00元，合计12,000.00元；2.要求二被告赔偿原告修车费等财产损失112,709.10元；3.要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告刘亚生变更诉讼请求为：要求被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内承担财产损失2,000.00元；2.要求中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内按照主要责任赔偿48,650.00元；3.要求被告李壮赔偿原告刘亚生交强险和商业三者险之外20,850.00元的70%即14,595.00元4.要求被告李壮赔偿合理停运损失54,057.00元的70%即37,839.00元，以上各项总额103,084.00元。事实和理由：刘亚生驾驶的×××号大型普通客车登记在大庆客运集团股份有限公司，但实际所有人是刘亚生。李壮驾驶的×××雪佛兰小轿车归被告李壮所有，此车在被告中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，保险时间为截止日期为2015年12月19日。2015年12月7日刘亚生驾驶的×××号大型普通客车（由南向北行驶），当客车行至安达市安卧路安达市开发区高铁258号杆处与李壮驾驶的×××雪佛兰小轿车（由北向南行驶）相撞，造成两车不同程度的损害。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对于李壮驾驶的车辆×××在被告保险公司承保交强险和商业三者险无异议。被告公司的被保险车辆及其驾驶员李壮没有法律法规规定的免责免赔事由，对于原告确实充分的损失被告公司同意在交强险分项限额内依法予以赔偿，超过交强险分项限额部分应当按照保险合同的约定根据事故责任比例依法予以赔偿。对交通事故事实及责任划分无异议。
被告李壮辩称，×××不是被告李壮的车，属于东阿县亿通网络科技有限公司。被告李壮与东阿县亿通网络科技有限公司是雇佣关系，不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告出示的交通事故责任认定书、大庆客运集团股份有限公司证明、安达市交通警察大队对李壮、刘亚生的询问笔录，二被告均不持异议，本院予以确认。对于绥化市正达价格评估有限公司评估意见书，被告李壮不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告出示的车辆维修费票据59,800.00元、施救费（吊车费）票据3,000.00元的真实性二被告不持异议，本院对其真实性予以确认。2.对于原告出示的中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司理赔中心对原告车辆损失情况确认书，二被告持有异议，该确认书与原告出示的维修费票据数额相同，应予确认。3.对于原告出示的事故车辆痕迹鉴定费票据3张6,750.00元、事故车辆被交警队扣留期间停车费票据60张1,950.00元二被告持有异议。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条的规定，以上收费不具有合法性，对上述证据证明力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号大型普通客车登记所有权人为大庆客运集团股份有限公司，实际所有人为刘亚生。×××小轿车登记所有权人为东阿县亿通网络科技有限公司，被告李壮为使用人，与公司签有用车协议，被告李壮与东阿县亿通网络科技有限公司不存在劳动合同关系或雇佣关系。×××在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，商业险保险金额500,000.00元。2015年12月7日，原告刘亚生驾驶×××号大型普通客车，由南向北行驶，当客车行至安达市安卧路安达市开发区高铁258号杆处与李壮驾驶的×××雪佛兰小轿车（由北向南行驶）相撞，造成两车损坏及大型客车车上乘员受伤的交通事故。经安达市交通警察大队事故责任认定：李壮负此起事故的主要责任，刘亚生负事故的次要责任，车上乘员马美波、崔海涛、张亚军、闫伟丰、王艳凤、王国才、江涛、周海成、王秀娟、苗淑荣、张丽无过错。×××号大型普通客车停运57天，车辆维修费59,800.00元，施救费（吊车费）3,000.00元。经绥化市正达价格评估有限公司评估停运损失52,057.00元，评估费2,000.00元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依照上述规定，被告李壮驾驶机动车造成原告财产损失，应当先由承保交强险的被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告李壮按交通事故责任比例予以赔偿。原告要求被告李壮按责任比例赔偿合理停运损失符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告刘亚生车辆维修费用59,800.00元、施救费3,000.00元，合计62,800.00元中的2,000.00元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告刘亚生60,800.00元（62,800.00元-2,000.00元）的70%即42,560.00元；
以上一、二两项合计44,560.00元被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内付清。
三、被告李壮赔偿原告刘亚生交强险和商业三者险之外20,240.00元的70%即14,168.00元；
四、被告李壮赔偿原告刘亚生合理停运损失52,057.00元、评估费2,000.00元，合计54,057.00元的70%即37,839.00元；
以上三、四两项合计52,007.00元被告李壮于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,362.00元被告李壮负担2,265.00元，原告刘亚生负担97.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年九月十日
书 记 员 郑琳琳