wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第516号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1964年4月23日出生于山东省齐河县市，汉族，高中文化，德州市齐河县开发区某某公司司机，住山东省德州市齐河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月1日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）542号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年4月18日，山东省德州市齐河县移动公司孟某某、韩某某等17名员工租用被告人王某某驾驶的大型普通客车至山东省章丘市曹范镇三王峪景区游玩，当晚共同在景区内鑫银山庄食宿。当晚21时许，被告人王某某与孟某某在209房间内因住宿房间分配问题发生冲突，王某某用随身携带的折叠刀将孟某某腿部捅伤，听到争吵声音前来的韩某某在与王某某夺刀的过程中，被王某某捅伤腿部。经法医鉴定，被害人孟某某肢体损伤为轻伤二级，韩某某左下肢损伤为轻伤二级。案发后，经公安机关电话通知，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某某赔偿被害人孟某某、韩某某经济损失人民币5万元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证折叠刀一把、受案登记表、抓获经过、到案经过、案发现场照片、扣押物品清单及照片、案情说明，被害人韩某某、孟某某的急诊病历各一份，民事调解协议书、谅解书、收到条、被告人王某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人李某某、王某某、刘某某、张某某的证言，被害人孟某某、韩某某的陈述，被告人王某某的供述、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人王某某经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人王某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人孟某某、韩某某的经济损失并取得二被害人的谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人王某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 张晓琦
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第162号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人刘某某，男，土族，1990年5月18日出生，小学文化。因涉嫌故意伤害一案于2014年4月7日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年8月5日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员赵曼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日15时许，被告人刘某某及被害人王某某等人在格尔木市达布逊一饭馆内吃饭并饮酒时，被告人刘某某与被害人王某某因琐事发生争执后，被害人王某某离开该饭馆行至达布逊一诊所前路段时，被告人刘某某也随即赶到此处又与被害人王某某再次发生争执。在争执过程中，被告人刘某某持在马路对面一修理铺门口的钢管，将被害人王某某右小腿打伤。经鉴定，被害人王某某右侧胫骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人刘某某赔偿被害人各项经济损失4万元。并得到被害人谅解。
证实上述事实的证据有报案材料、陈述及辨认笔录；证人刘某某、石某某、祁某某证言；犯罪嫌疑人归案情况说明；扣押物品清单；法医学人体损伤程度鉴定意见书；刑事照片；调解笔录、收条及谅解书；人口基本信息；被告人供述、指认现场笔录及指认照片。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人故意伤害他人的事实。且被告人在庭审中对上列证据均无异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人刘某某为泄私愤，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；并赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；综上被告人确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 索南扎西
二〇一四年八月五日
书 记 员 荣 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3218号
申请执行人吕志德，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨仙美，女，1963年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年08月21日受理的申请执行人吕志德与被执行人杨仙美民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第2907号民事判决书，被执行人杨仙美应支付欠款1万元及利息。在执行过程中，本院对被执行人银行、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3218号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林珊（代）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第308号
原告姚建元，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告彭杰勇，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告罗水荣，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告罗细荣，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告罗宝荣，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告罗树辉，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告姚建元（以下简称原告）诉被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建元到庭参加了诉讼，被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告派人在原告的猪场收猪，当时双方对猪进和地称重，双方约定由被告向原告支付58360元，后来原告多次向五被告要求支付购猪款，但被告以各种理由予以拒绝支付，严重损害了原告的合法利益。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法调处。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）高安市公安局石脑派出所对被告罗宝荣、罗水荣、罗细荣、罗树辉的询问笔录，证明一、本案五被告合伙收购了原告了生猪7347斤，欠原告58360元至今未付；证明二、本案被告罗宝荣以其老婆的哥哥熊少敏的名义在中国农业银行石脑支行办了一张尾号为7018的银行卡，该卡专门用于向各养猪户支付猪款。（二）被告罗水荣向原告姚建元收购生猪的收购单一张，证明原告向五被告出售了生猪7347斤，金额为58360元，该款至今未付。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告从事饲养生猪行业，通过中间人熊保亮介绍联系上被告，2013年9月18日，被告罗水荣带车来到原告的养猪场收购生猪，双方谈好按每市斤8元的价格进行交易，原告向被告出售生猪共7347市斤，待被告方将生猪出售后再付款给原告。称重后，被告将签收的生猪收购单交与原告，生猪收购单载明了生猪的重量、头数、单价以及中间人、出售人、收购人的姓名。后被告将生猪出卖后，原告向被告追要生猪款，但被告一直未付款给原告，原告于是起诉至本院。
另查明，被告五人在贩卖生猪过程中，在高安市石脑镇上租用一间房作为办公地点，彭杰勇负责全面管理，同时负责生猪的销售和生猪款的收取，罗水荣负责生猪的约定，罗细荣负责收猪、装猪并且前期负责记录收购生猪数量及付款情况，罗宝荣前期负责收猪、装车，后期接替罗树辉负责会计工作，罗树辉前期负责会计工作，后期负责收猪、装车。彭杰勇、罗宝荣、罗水荣每月领取工资3600元，罗树辉、罗细荣因妻子在帮忙贩猪，故每月领取工资4000元。
还查明，被告罗宝荣在负责会计工作期间，以其妻兄熊少敏的身份证在农行石脑支行办理了一张尾数为7018的银行卡，彭杰勇将卖猪款打入该卡，罗宝荣再将款项打给养猪户和贩猪经纪人，被告吃饭、娱乐消费及工资发放也是从该卡支取。
本院认为，原告与被告在平等协商一致的基础上形成的买卖合同关系，未违反有关法律的规定，合法有效。被告收购原告的生猪后，未按照双方的约定及时支付生猪款，是酿成本案纠纷的原因，应由被告承担全部责任。原告要求被告偿还生猪款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉五人在贩猪过程中分工合作，职责明确，共同完成贩猪买卖，罗水荣在公安机关的讯问笔录中曾承认被告五人是合伙贩卖生猪，况且五人均未向法庭提供证据证明五人之间不是合伙关系，故被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉均应承担偿还义务。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自已诉讼权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉在本判决生效后10日内共同支付给原告姚建元生猪款58360元整。五被告之间互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元、财产保全费720元、公告费700元合计2679元，由被告彭杰勇、罗水荣、罗细荣、罗宝荣、罗树辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 刘明冠
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 胡丽华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 幸小剑
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第308号
原告高俊海。
被告任红亮，出生年月不详。
本院在审理原告高俊海诉被告任红亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告高俊海于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高俊海撤回起诉。
案件受理费10元由原告高俊海承担。
审判员 耿兰敏
二〇一四年十一月八日
书记员 曹佩璇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00025号
罪犯李超，男，1989年4月26日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年6月20日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑一终字第00039号刑事判决，认定罪犯李超犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李超的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月13日至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17149号
原告:杨喜亮（公），男，1963年3月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告:杨喜增（公），男，1954年12月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爱利，北京市嘉安律师事务所律师。
原告杨喜亮与被告杨喜增委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜亮及其委托诉讼代理人黄爱华、被告杨喜增的委托诉讼代理人丁伟、郑爱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨喜亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁款1339640元及利息（以1339640元为基数，自2011年9月8日计算至2017年9月8日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月杨喜亮的房屋遇到政府拆迁，让杨喜增帮忙去商谈拆迁安置条件，结果杨喜增擅自伪造杨喜亮的签名及授权书，与腾退安置办公室签订了《房屋腾退补偿协议书》。后杨喜亮授权杨喜增保管银行存折，腾退安置办公室将2539640元拆迁款及周转安置费（已扣除安置房购房款1117200元）汇入该存折后，杨喜增未经同意擅自将该笔款项转走，2012年1月又返还给杨喜亮120万元。杨喜亮对于杨喜增代为签订《房屋腾退补偿协议书》的行为予以追认，但是对其超越授权、擅自处分存折内财产的行为不予认可，故诉至法院。
杨喜增发表答辩意见称：不同意杨喜亮的诉讼请求。1、双方之间是代理关系，不是委托合同关系，且代理关系自签订《房屋腾退补偿协议书》之日起已经结束，全部后果由杨喜亮承担。2、杨喜亮之前以不当得利纠纷、侵占罪为由提起过诉讼，法院均已出具裁定书，本次诉讼违反一事不再理原则，且已经过了诉讼时效。3、双方口头约定拆迁款归杨喜增所有，杨喜亮知道钱到账还把存折交给杨喜增保管，就是默认把钱给杨喜增。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨喜增、杨焕荣、杨喜亮系兄弟姐妹关系，杨喜亮与张�静系夫妻关系，二人育有一子杨浩天。张雨系杨焕荣与张胜利之女。2011年3月23日，杨喜增以杨喜亮代理人身份就位于本市丰台区南苑乡大红门久敬庄2排1号-丙号的拆迁腾退事宜与北京市丰台区大红门房屋腾退安置办公室（以下简称腾退办公室）签订拆迁腾退协议，该协议载明被腾退面积240平方米，在册人口5人，实际居住人口6人，分别为杨喜亮、张立静、杨浩天、杨焕荣、张胜利、张雨，腾退房屋补偿款、奖励费、补助费共计3647040元。杨喜亮主张其与杨喜增最初商定的是让杨喜增帮助其与腾退办公室商谈拆迁安置条件，当时并未授权杨喜增代理其签订合同，但现在对杨喜增代为签订合同的行为予以追认。
协议签订后，腾退办公室于2011年8月5日将腾退房屋补偿款、奖励费、补助费共计3647040元以及周转安置费9800元汇入杨喜亮名下中国农业银行存折，并从前述款项中扣除安置房购房款1117200元。杨喜亮与杨喜增到银行对存折进行了激活，后存折由杨喜增保管。同年9月8日，该存折中剩余款项2539640元被分二笔全部转账清空并销户，该两笔转账业务的办理人为杨喜增。2012年1月1日、1月9日，杨喜增分别向杨喜亮、杨焕荣汇款90万元、30万元，杨喜亮、杨焕荣均认为二笔款项出自拆迁款。
本院认为：杨喜亮与杨喜增达成了口头协议，由杨喜增代为办理拆迁安置事项，并代为持有、保管杨喜亮的银行存折，该协议的达成系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院依法确认有效，双方均应依约履行各自义务。本案诉争的款项系腾退办公室汇入杨喜亮账户的款项，所有权当属于杨喜亮。庭审中，杨喜增认可将诉争款项转入了自己账户名下，在杨喜亮并未授权杨喜增处分存折内钱款的情况下，�认定杨喜增的行为系无权处分行为，据此，杨喜亮要求杨喜增返还1339640元款项并支付利息的诉讼请求理由充分且符合法律规定，本院予以支持。与拆迁款项分配相关的权利义务关系不属于本案委托合同纠纷处理的范围，当事人应另行解决。杨喜增主张双方曾约定诉争款项归杨喜增所有，但并未举证证明该主张，本院不予采信。
关于诉讼时效问题，《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。杨喜增主张应从拆迁款到账的时间起计算诉讼时效并无法律依据，本院不予支持。本案中，杨喜增持有杨喜亮的存折，亦未将转走存折钱款的事项告知杨喜亮，无法证明杨喜亮知道权利被侵害的时间。杨喜亮称其于2014年得知钱款被转走后即起诉进行维权，并不违反常理，在杨喜增未能举出反证的情况下，本院予以采信。�上，本案并未超过诉讼时效。
关于民事诉讼“一事不再理”原则，杨喜亮虽基于相同的事实、以杨喜增为被告提起过不当得利返还之诉，也以杨喜增为被告人提起过侵占罪刑事自诉，但是确实与本案分属不同性质的法律关系，在前两次起诉均被裁定驳回起诉的情况下，杨喜亮有权请求法院对双方委托合同法律关系进行认定，与“一事不再理”原则并不冲突，故对于杨喜增的该项抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条第二款之规定，判决如下：
杨喜增于本判决生效之日起十日内返还杨喜亮款项1339640元及利息（以1339640元为基数，自二〇一一年九月八日起至二〇一七年九月八日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16856元、减半收取计8428元，由被告杨喜增负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一七年十二月八日
书记员 田磊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1966号
罪犯康学臣（别名：康伟），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇五年十一月二十三日作出（2005）枣刑二初字第11号刑事判决，以被告人康学臣犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2005年8月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年八月二十日经本院以（2010）枣刑执字第1351号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一三年四月二十五日经本院以（2013）枣刑执字第591号刑事裁定，对其减刑一年二个月；执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯康学臣认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，专项表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯康学臣在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，专项表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯康学臣入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯康学臣能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康学臣减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第950号
罪犯张结，男,1987年5月28日出生，汉族，江西星子人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2011年3月24日作出(2011)巢刑终字第33号刑事判决，认定张结犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张结在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，2011年5月至2015年12月先后多次获得奖励。罚金本次交清。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张结在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张结减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期：自2010年1月23日至2019年10月22日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1169号
原告潘钊焕。
委托代理人朱纪华。
被告李张木。
被告沈雄梅。
原告潘钊焕诉被告李张木、沈雄梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘钊焕及其委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告李张木、沈雄梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘钊焕诉称：2013年8月15日，被告李张木向原告借款50×××00元，对此，被告李张木向原告出具借条一份予以确认。案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。此款两被告至今未还，故原告起诉要求两被告返还借款50×××00元。
被告李张木、沈雄梅未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份、中国农业银行股份有限公司杭州临江支行、义盛支行出具的银行交易凭证各1份，欲证明被告李张木向原告借款50×××00元，原告向被告交付款项的事实。2.结婚申请书1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务的事实。3.结婚证1本，欲证明原告与案外人谢利军于1994年5月20日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
原告为进一步证明其在庭审中所述的案涉借款的交付过程，申请证人张某（身份证号码××，女，1973年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区前进街道临江村新峰3组）出庭作证。经质证，原告无异议。
原告提供的证据1、2、3和证人证言，虽未经两被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：1986年12月7日，被告李张木与被告沈雄梅登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，由被告李张木出面于2013年8月15日，经案外人张某介绍，向原告借得人民币50×××00元后，于当日向原告出具借条一份予以确认。因被告至今分文未还，原告经多次催讨未果后向本院提起诉讼。
另查明：上述款项的交付过程为：原告先通过其妻子谢利军在中国农业银行股份有限公司杭州临江支行的银行存款账户将50×××00元汇入案外人张某在中国农业银行股份有限公司义盛支行的银行存款账户内，张某于当日收到该款后当即将50×××00元汇入被告李张木的银行存款账户内。
本院认为：原告与被告李张木之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告李张木作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”鉴于本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告沈雄梅在原告起诉后未予以抗辩，也未到庭参加诉讼，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李张木、沈雄梅于本判决生效之日起十日内返还潘钊焕借款50×××00元。
如李张木、沈雄梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3070元，合计7470元，由李张木、沈雄梅负担。此款潘钊焕同意李张木、沈雄梅于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吴钰红
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申素英，女，1972年8月9日出生，汉族，住山西省沁县，现住山西省长治市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王先锋，男，1971年11月6日出生，汉族，住山西省长治市。
再审申请人申素英因与被申请人王先锋健康权纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2015）长民终字第01508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申素英申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
被申请人携带刀具强行侵入申请人家中对申请人一家实施侵害，并在其施暴过程中将被申请人腿部打伤，造成申请人右腿膝部前交叉韧带附着点不全撕脱骨折。以上事实申请人在一审及二审过程中均向法庭提交了相关证据予以证明，包括事发时在场的几位证人在公安机关所作证言的询问笔录，以及申请人爱人桂守伟的陈述说明，都能够真实的反映出案件的客观事实，已经达到了高度概然性这一民事诉讼法对于证据证明力的要求，完全能够证明被申请人的侵权行为与申请人的受伤结果之间存在不可推诿的因果关系，同时，原审被告王先锋入户施暴不但没有得到任何惩戒，反而在给原告造成严重伤害后逃脱了法律的制裁。一、二审法院在审理过程中不顾各证据所反映出的细节以及各证据之间的联系和反映出的客观事实，更没有考虑案件发生之时的现场情况，简单地认为申请人提交的证据不能够证明被申请人对其具有侵权行为及侵权行为与损害结果之间存在因果联系，并以此驳回申请人的诉讼请求，这是十分错误的。不论是从被申请人持刀进入申请人家对其夫妇进行殴打的时间与申请人受伤的时间来看还是从在场证人的证言来看，被申请人实施了侵权行为造成了损害后果都是不争的事实，这样一个具有众多证据予以佐证的简单逻辑推理，却在经过一、二两审法院审理后仍然没有查明，两审法院都在没有任何相反证据证明的情况下否认了侵权行为与损害结果的因果联系，这是非常错误的。
二、原判决、裁定适用法律确有错误的。
本案并未超过诉讼时效，一审法院在此问题上的认定是错误的，且二审法院未在判决中予以纠正。
本案的侵权行为发生在2013年10月9日，中请人于事发后多次找被申请人要求赔偿，但其始终拒绝，因此申请人只能向公安机关报案，并于2014年8月书写了书面的报案材料，提出了主张权利的要求。本案并没有经过诉讼时效，中请人也没有丧失胜诉权。一审法院错误的认为该案己过时效驳回了申请人的诉讼请求，申请人不服，上诉至长治中院，并向该院提交了那份2014年8月申请人报案时递交的报案材料，这份材料上还盖有长治市西郊派出所的公章。就是这样一份从公安机关复印取得并加盖公章予以认可的证据也无法让二审法院做出清楚的判决，一审法院的错误不但没有得到纠正，反而得到了二审法院的确认，这样的判决明显丧失了公平性，申请人是难以接受的。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人申素英提交的证据虽然能证明被申请人王先锋于2013年10月9日去其家中与其丈夫发生冲突，但对其腿受伤的陈述有”压住腿了”，但不知是谁压的；陈述”王先锋踢的”，但未有人看见王先锋踢其腿。其提交的对其腿伤情的检查，2013年10月11日第一次就诊检查结论为：右膝关节囊积液，滑膜炎；前交叉韧带胫骨附着点不全撕脱骨折。但其未按照医生的诊断意见进行处理。到其去山西大医院手术治疗时距双方发生冲突已过去10个月之久，其提交的证据不能证明其腿受伤是王先锋所致，其腿接受治疗与王先锋的行为有因果关系。原一审法院认定申素英提起诉讼超过诉讼时效是否妥当的问题，经查阅一审开庭笔录，申素英提交的证据未能证明其在一年之内向王先锋主张过权利，故一审法院认定其提起诉讼法超过诉讼时效正确。并且一审法院经对证据进行分析认定，认为申素英提交的证据不能证明其主张，二审时对申素英提交的证据进行分析认定，认为证据不能证明其主张，据此对其上诉主张不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，再审申请人申素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申素英的再审申请。
审 判 长 庞永平
审 判 员 彭志祥
代理审判员 许文杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭皓月
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行审15号
申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**号。
法定代表人赵新坤，该局局长。
被执行人李全高，男，1950年12月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局向本院申请强制执行坊市监案处字[2017]17号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2017年4月24日，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局对被执行人李全高销售的韭菜进行了抽样检验。经检验，上述产品不符合《GB2763-2014食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准要求，被执行人李全高经营不合格韭菜的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二款、第六十五条、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第二款规定，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项、第一百二十六条第一款和第四项、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款规定，作出了坊市监案处字[2017]17号行政处罚决定，给予被执行人李全高“1、警�；2、处罚款50000.0元”的行政处罚。
经本院审查认定，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局于2017年6月7日作出坊市监案处字[2017]17号《行政处罚决定书》，依法向被执行人李全高进行了送达，并向李全高交待了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人李全高收到该处罚决定书后既未申请复议，又未提起行政诉讼。2018年1月2日，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被执行人李全高下达《行政决定履行催告书》，被执行人在法定期限内仍未履行坊市监案处字[2017]17号处罚决定。因此，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局依法申请本院强制执行坊市监案处字[2017]17号《行政处罚决定书》中的罚款50000.0元。
�院认为，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局作出的坊市监案处字[2017]17号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李全高在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局作出的坊市监案处字[2017]17号行政处罚决定第2项“给予李高全处罚款50000.0元”，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵世国
审判员 徐子成
审判员 王新利
二〇一八年二月九日
书记员 王咪咪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7180号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责�俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告兰春道，男，1972年3月6日生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告兰春道信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,565.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,565.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初587号
原告王某某，女，汉族，1966年11月29日出生，现住包头市九原区。
被告张某甲，男，汉族，1962年10月15日出生，现暂住商都县。
原告王某某诉被告张某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员李敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1985年经人介绍，原、被告认识，在相处不到一年的时间，于1986年12月15日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后感情一般，后生育一女，取名张某乙，现已成家立业。在原、被告共同生活期间，两人因性格不合，为琐事常发生口角，被告不仅酗酒，且赌博成瘾，酒后无辜找茬。为此，俩人常发生争执，夫妻感情之间的矛盾越来越深，为了生活，原告把她辛辛苦苦打工挣的钱4万元给被告买了一群羊，希望能以此维持生计，养家糊口，不料被被告全部卖掉，也没有通知我，卖羊的钱用于赌博，一分钱没往家里拿，人也常年不回家，夫妻感情早已破裂，无法继续共同生活下去。现诉至人民法院要求与被告离婚。家庭共同财产有位于白镇面积为40平米的房屋及院落一处，我不分割，全部给被告。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我是经常喝酒，但喝完酒回去没有折磨原告，我没有经常赌博，只是偶尔耍钱，我能改掉这些毛病。卖羊的钱没有用于赌博，我卖的时候征询过原告的意见。
经审理查明，原、被告1986年12月15日登记结婚。婚后生育一女，取名张某乙，现已成年并成家。原、被告婚姻存续期间家庭财产有位于白镇面积为40平米的房屋及院落一处，家庭债权有借给被告的姑舅5000元，无存款、债务。原、被告因家庭琐事发生过矛盾。
上述事实，可从原、被告的陈述以及原告提供的结婚证中得以证实。
本院认为，原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，经调解未达成协议。被告张某甲主张有家庭债务7000元，但未提供证据加以证据，故本院不予采信。原告王某某主张夫妻感情已破裂，未提供证据加以证明，被告张某甲虽自认存在酗酒、赌博之情形，但其承诺改正。为维护社会家庭和谐稳定，也给双方一次重修旧好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李敬
二〇一六年九月二日
书记员 史昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终452号
上诉人（原审被告）：张维仁，男，汉族，1974年9月21日出生，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：凌莺莺，女，1972年5月6日出生，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：李有志，系该公司经理。
上诉人张维仁与被上诉人沈阳浅草绿阁物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7542号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张维仁上诉请求：被上诉人将窗户、软体墙恢复原状，赔偿上诉人损失及各项经济赔偿。事实与理由：被上诉人在给上诉人维修窗户、更换软体墙等事宜上维修、更换不当，导致上诉人产生包括维修费、误工费、精神损失、孩子生病损失等各项费用，被上诉人应予以赔偿。
被上诉人沈阳浅草绿阁物业管理有限公司未到庭，未答辩。
原审原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告给付从2014年1月4日起至2017年1月4日止的物业费3861元，并支付滞纳金4227.795元，共计8088.795元；诉讼费和律师费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张维仁系沈阳市铁西区浅草绿阁•枫丹白露住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区北二中路7-10号XXX，建筑面积89.35平方米。沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司与原告签订的前期物业合同服务期限自2009年12月31日起至浅草绿阁•枫丹白露业主大会成立后与物业公司签订新的物业服务合同生效时终止。前期物业服务合同对原告的服务事项、要求和标准、物业服务费用等进行了约定。物业服务合同第四条第三款约定：业主或物业使用人应在办理入住时，缴纳首年度物业服务费。此后一年为一期，即缴费期前5日内，向原告足额交纳，业主或物业使用人逾期未能缴纳物业服务费应按所欠缴金额向原告支付每日3‰违约金。2010年1月4日原告与被告签订的物业费收费标准约定，约定原告为浅草绿阁•枫丹白露住宅小区提供物业服务，非高层住宅物业服务费1.2元/平方米/月，高层住宅物业服务费1.0元/平方米/月，网点物业服务费0.5元/平方米/月。2011年起物业费收费标准按沈阳市物价局审批标准执行，普通住宅物业服务费1.2元/平方米/月，非住宅物业服务费0.6元/平方米/月，网点物业服务费0.5元/平方米/月。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而被告提供的证据具有即时性等特点，根据被告提供的证据还不足以认定原告提供的物业服务构成根本违约。关于被告提出的墙皮长毛、返潮问题因多与房屋建筑质量有关，涉及案外第三人，本诉不予处理。至于被告提出的物业服务中存在的其他问题，本院认为这些情况的存在并不必然导致减免原告应收取的物业费，但原告应在后续服务中加以整改或改进。前期物业服务合同约定住宅物业服务费1.2元/平方米/月，被告应交纳的自2014年1月4日起至2016年8月3日的住宅物业服务费为3323元（1.2元/平方米/月×89.35平方米×31月）。原告主张的2014年8月4日以后的物业费，因尚未发生，故本院不予支持。原告主张的滞纳金因没有法律依据，故对主张的滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审法院判决如下：一、被告张维仁于本判决生效后十日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司2014年1月4日至2016年8月3日期间的住宅物业服务费人民币3323元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张维仁承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与张维仁形成了真实、合法、有效的物业服务合同关系。现沈阳浅草绿阁物业管理有限公司为张维仁提供了物业服务，有权收取张维仁的物业费。关于张维仁提出沈阳浅草绿阁物业管理有限公司在维修窗户、墙上存在方式方法不当，应赔偿其损失，物业服务质量差，应减免物业费的上诉主张，因沈阳浅草绿阁物业管理有限公司对涉案房屋的维修行为并非基于物业服务合同，且张维仁已就涉案房屋的修复另案提出诉讼，本案中张维仁原审时并未提出相关赔偿的反诉请求，张维仁所提供的物业服务质量瑕疵方面的证据亦不足以证明涉案物业费应在现有标准上予以减免，故本院对张维仁的上诉请求，不予支持。综上，张维仁的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张维仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第105号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人康XX。
辩护人ＸＸ，四川顺泰律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以青羊院公诉刑诉（2014）第78号起诉书指控被告人康XX犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友出庭支持公诉。被告人康XX及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年12月2日13时许，被告人康XX在本市青羊区苏坡东路27号“21世纪花园小区”，趁该小区＊＊栋＊＊单元＊＊号住户陈XX家中无人时，翻窗进入室内，盗窃带吊坠黄色装饰项链两条（共价值360元），后房主陈XX返回家中，报警后被民警现场挡获。赃物追回发还被害人。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人康XX以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人康XX对公诉机关指控的事实和罪名无异议，称自己错了，自己有一个小孩需要照顾，以后出去后还好打工，再也不犯这样的错误了。
被告人康XX的辩护人对公诉机关指控被告人的事实和罪名无异议，但认为被告人认罪态度好，犯罪情节轻且赃物已经发还给了被害人，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年11月28日，被告人康XX在成都市青羊区西门车站生资市场内购买了一把液压钳，并于当天坐公交车到成都市青羊区苏坡东路27号“21世纪花园小区”伺机盗窃。后因没有寻找到合适目标，被告人遂将作案工具液压钳藏于一个消防栓箱子中。2013年12月2日13时许，被告人康XX再次窜至该小区，趁该小区＊＊栋＊＊单元＊＊号住户陈XX（即被害人）家中无人时，用液压钳剪断了该户的防护栏翻窗进入室内，盗窃带吊坠黄色装饰项链两条（经鉴定，价值360元）。
同日14时30分许，被害人陈XX返回家中，发现被盗，遂报警。被告人康XX被接警赶到的公安民警现场挡获。公安机关现场查获赃物和作案工具。赃物已由公安机关追回发还被害人。
以上事实有受案登记表、到案经过、公安机关情况说明、被告人康XX的供述、被害人陈XX的陈述、证人康红宇的证言、公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人指认作案地点、赃物照片、现场勘验工作记录、（2003）武侯刑初字第760号刑事判决书、价格鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人康XX以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人康XX在庭审中自愿认罪，赃物已由公安机关发还被害人。考虑到上述情节，本院将酌情从轻处罚。同时，本院在对被告人量刑时也将考虑到被告人有前科的情节。（3）公安机关扣押的被告人的作案工具液压钢筋钳一把、口袋一个、手套一双应予以没收。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日至2014年6月2日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具液压钢筋钳一把、口袋一个、手套一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 黎微
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执175号
申请执行人徐清军，男，1970年2月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区东方尚都********号。
被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区永胜西路x号。
法定代表人何刚，该公司董事长。
申请执行人徐清军与宁夏土木基业房地产开发有限公司宁夏土木基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第275号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司向申请执行人徐清军支付工程款18084962元、案件受理费130310元，向本院交纳执行费85615元，以上共计18300887元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司的银行存款18300887元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 玫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡萌萌
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初312号
原告孙亚帅（又名孙元帅），男，汉族，1991年12月27日生，住通许县。
委托代理人田娟，通许县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告孙自军，男，汉族，1975年4月11日生，住通许县。
原告孙亚帅诉被告孙自军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙亚帅及其委托代理人田娟到庭参加诉讼、被告孙自军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚帅诉称，2014年秋后（阴历九月），被告孙自军带领原告等数名工人到郑州樱桃沟跟着杨克锋建厂房。双方事先约定干完活后给钱，但是，到原告干完活后被告未能依约支付工资款。经结算，拖欠原告3190元工资款，被告承诺在2015年春节付清。2015年春节，被告仍未能给原告结算工资款。2015年3月22日，原告又找被告索要工资款，被告以没钱为由未支付，出具欠条一份。后经原告多次催要，被告却一直以种种理由推托拒付。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告及时给付拖欠的工资款3190元。
被告孙自军未到庭，经询问辩称，这是我领着一班人在郑州干活的，现在钱也没有结清。杨克锋是我舅，现在也和他联系不上，这个条是我写的，现在这个钱也没有给。“经手人三个字”是我写的，我当时写错了，其实他是欠款人，我当时只是作担保。因为原告一班人是我找过去的，我必须担保，原告以前支工资，是经我的手给付的。
经审理查明，被告孙自军带领原告等人在郑州建厂房，并约定活干完后给付劳动报酬。经结算，下余3190元工资款未支付给原告孙亚帅，被告孙自军于2015年3月22日出具欠条一份，欠条显示“欠条（工资款），孙国民余4968元，孙元帅余3190元，娄新政余5116元，娄彦场余4420元，张金臣余5236元，张学义余3080元，张明建余4628元，合计30680元，叁万零陆佰捌拾元整，经手人：杨克锋，代笔：孙自军（担保），2015.3.22号”。另查明，原告已支付的工资系由被告孙自军向原告支付。在本案审理过程中，原告孙亚帅撤回对杨克锋的起诉，已经本院准许。
以上事实，有当事人相关陈述、欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告孙亚帅向被告提供了劳务，被告孙自军应按双方约定支付劳动报酬。被告孙自军欠原告孙亚帅工资3190元事实清楚、证据充分，有被告孙自军书写的欠条在卷佐证。故对原告孙亚帅要求被告孙自军给付工资3190元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙自军辩称，实际欠款人系杨克锋而不是被告孙自军，但从原告提交的欠条显示经手人杨克锋且被告孙自军也未提供相关证据证明其主张，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙自军于本判决生效之日起五日内给付原告孙亚帅劳动报酬3190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 时利娜
人民陪审员 于善俊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1205号
原告：章小林，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：孙三元，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告章小林与被告孙三元健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告章小林于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方达成和解，被告已履行付款义务，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许章小林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告章小林负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年五月九日
书记员 张 慧
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初297号
原告：樊志琴，女，1977年6月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
被告：李德勋，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告樊志琴与被告李德勋所有权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告樊志琴的委托诉讼代理人代钢，被告李德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志琴向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于屏山县屏山镇×地块×幢×单元×楼×号的房屋的权属归原告所有；2.判决被告协助原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年3月6日登记结婚，因感情不和，于2017年12月4日协议离婚。《离婚协议》中对财产分割部分明确载明：双方共同位于屏山县屏山镇×地块×幢×单元×楼×号的房屋归女方所有。该房屋现登记为原、被告双方共同所有，原告多次要求被告按照《离婚协议》的约定协助办理房屋产权过户登记手续，将该房屋变更登记为原告个人所有，但被告均以各种理由拒绝。为此，请求法院判决被告履行义务。
被告李德勋辩称，被告与原告樊志琴在婚姻关系存续期间，用被告工资质押向四川屏山农村商业银行股份有限公司贷款300,000元，期限为5年，还款方式为毎个季度偿还500元本金及相应利息。至双方离婚时，尚欠157,500元贷款本金及利息没有还清。双方在离婚协议中约定位于屏山县屏山镇×地块×幢×单元×楼×号的共有房产归原告所有，共同债务即尚欠的157,500元贷款由原告负担。离婚后，原告并没有直接偿还贷款。其后，被告取得了共有房产的房产证，原告要求办理变更过户登记手续，被告提出将贷款转到原告名下，或者原告一次性将贷款还清，被告再将房屋的产权过户给原告，但原告均不同意。如果现在将房产权属过户给原告，而应由原告负担的贷款继续由被告偿还，实质支持原告逃避债务的行为。如果原告再将办理了过户登记的房屋转卖并隐瞒财产或收入，则被告连向原告追偿债务的机会都将丧失。因此，被告的主张是要么将贷款变更到原告个人名下，要么原告先行将贷款全部还清，否则被告拒绝协助原告办理房屋变更过户登记手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告樊志琴与被告李德勋在婚姻关系存续期间，购置有位于屏山县屏山镇岷江大道步云小区（×地块）×幢×单元×层×号的房屋一套，面积132.70㎡，另李德勋以工资质押方式于2015年1月4日向四川屏山农村商业银行股份有限公司王府井支行借款300,000元，期限为5年。2017年9月5日，樊志琴与李德勋共有的房屋由房产登记机关进行了登记，产权人为李德勋，共有人为樊志琴，但尚未发证。樊志琴与李德勋因感情破裂，于2017年12月4日到屏山县婚姻登记处办理离婚登记手续。双方达成的《离婚协议》对财产分割约定为：一、双方共同位于屏山县屏山镇×地块×幢×单元×楼×号的房产归樊志琴所有，樊志琴于12月14日前一次性支付李德勋136，000元；二、双方在屏山县农商行贷款157，500元由樊志琴负责偿还。2017年12月30日，李德勋向樊志琴出具《收条》一份，载明：“今收到樊志琴现金136，000元正（大写壹拾叁万陆仟元整）。此款是樊志琴和李德勋协议离婚中，樊志琴一次性付给李德勋房屋款。收款人：李德勋。2017.12.30日。”其后，李德勋获取了房产证，樊志琴多次要求李德勋按照《离婚协议》的约定协助办理房屋产权变更登记手续，李德勋以樊志琴应先行偿还银行贷款或将借款人变更为樊志琴为由，协商无果。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告樊志琴与被告李德勋在离婚时，就财产分割达成协议，其中共同财产位于屏山县屏山镇岷江大道步云小区（×地块）×幢×单元×层×号的房屋一套归樊志琴所有，由樊志琴支付李德勋相应房款136,000元；共同债务向银行借款157,500元由樊志琴负担。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。李德勋收取樊志琴因分割共有的房屋支付的价款后，作为对等义务，李德勋除应当向樊志琴交付房屋外，还应协助办理房屋产权变更登记，以使樊志琴能够根据协议获得完整的物权。李德勋拒绝配合樊志琴办理产权变更登记，违反了协议约定和法律规定，应当承担相应的民事责任。李德勋辩称，离婚协议约定共同债务即向银行借款157,500元由樊志琴负担，但借款还挂在李德勋名下，要么将借款人变更为樊志琴，要么樊志琴先行将借款全部还清，否则拒绝协助办理房屋产权变更登记手续。对此，樊志琴不予认可，认为其一直在按照与银行签订的协议偿还借款，没有违反离婚协议约定。本院认为，李德勋所答辩的意见不是樊志琴获得产权变更登记的前提条件，如因樊志琴不履行共同债务，李德勋承担了偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，其可以向樊志琴追偿。故本院对李德勋的辩解主张，依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、确认登记为原告樊志琴与被告李德勋共有的位于屏山县屏山镇岷江大道步云小区（×地块）×幢×单元×层×号的房屋归原告樊志琴个人所有；
二、被告李德勋在本判决生效后十日内协助原告樊志琴办理位于屏山县屏山镇岷江大道步云小区（×地块）×幢×单元×层×号的房屋的产权变更登记手续。
案件受理费3，730元，减半收取计1，865元（原告已预交），由被告李德勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一八年五月四日
书记员 裴艺玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第917号
原告汪某，男。
委托代理人徐思国，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
被告周某，女。
原告汪某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人徐思国、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，于2012年通过网络聊天认识，2012年6月在西安同居生活，2013年1月办理结婚登记。由于婚前原、被告彼此不了解，婚后被告个性粗暴，经常为家庭琐事发生矛盾，2014年2月开始分居生活。请求判令准许同被告离婚。
被告辩称，原、被告确实经网络聊天认识，并随后同居生活。婚后夫妻双方感情较好，而且打算养育小孩，被告没有粗暴的个性脾气，也从来未同原告协商离婚的事情。原告之所以要求离婚是因原告父母的逼迫以及其与前妻仍保持暧昧关系。
经审理查明，原、被告通过网络聊天相识并确立恋爱关系。2012年双方以夫妻名义同居生活，并于2012年底按民俗举办婚礼。2013年1月28日在蓬安县民政局办理结婚登记。原、被告婚后在共同生活中，因结婚礼钱、经济等问题发生纠纷，被告认为原告在婚后仍同前妻保持暧昧关系引起被告不满，被告同原告发生纠纷，并当众烧毁原告衣物。原告对被告行为不予谅解。2014年正月中旬后被告离开原告家中，前往外地务工，同原告分居生活。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证书等书证为据。
本院认为，原、被经自由恋爱而自主、自愿结婚，婚姻关系合法有效，且原、被告婚姻系再婚，原、被均应珍惜与维护这段婚姻感情，虽然婚后在共同生活中常因生活琐事，个性差异而发生纠纷，但就其夫妻感情并未完全破裂，只要被告改正粗暴个性，遇事多与原告沟通和交流，相互宽容对方，夫妻关系可望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告汪某被告周某离婚。
本案诉讼费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一四年三月二十六日
书记员 伏 瑚
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执334号
申请执行人李得兰，男，1958年2月9日出生，汉族，湖南省新宁县人，家住湖南省新宁县，
被执行人曾祥团，男，1951年2月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年3月7日受理立案执行申请执行人李得兰与被执行人曾祥团民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年3月10日向被执行人曾祥团发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令。被执行人曾祥团在规定的期限内未向本院如实申报财产，本院于2017年3月25日对被执行人曾祥团作出了罚款决定并对被执行人曾祥团采取了限制消费措施。被执行人曾祥团拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月2日向将被执行人曾祥团纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人曾祥团有可供执行的财产，申请执行人李得兰也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：4.9765万元。终结本次执行程序后，被执行人曾祥团仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李得兰享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执334号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人刘辉兴可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年九月六日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执334号申请执行人李得兰，男，1958年2月9日出生，汉族，湖南省新宁县人，家住湖南省新宁县，被执行人曾祥团，男，1951年2月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年3月7日受理立案执行申请执行人李得兰与被执行人曾祥团民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年3月10日向被执行人曾祥团发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令。被执行人曾祥团在规定的期限内未向本院如实申报财产，本院于2017年3月25日对被执行人曾祥团作出了罚款决定并对被执行人曾祥团采取了限制消费措施。被执行人曾祥团拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月2日向将被执行人曾祥团纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人曾祥团有可供执行的财产，申请执行人李得兰也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：4.9765万元。终结本次执行程序后，被执行人曾祥团仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李得兰享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执334号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人刘辉兴可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年九月六日书记员  游 虹
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）豫15法赔6号
赔偿请求人：郑伟伟，男，汉族，1981年5月27日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人：付云龙，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。
赔偿请求人郑伟伟认为，信阳市中级人民法院判决其数罪并罚中的参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪经发回重审最终判决不成立，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。其自2011年7月10日起至2014年6月11日止期间被羁押，其羁押期限折抵生效判决服刑期限后，被超期羁押337天。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条的规定，赔偿义务机关应予赔偿。请求：赔偿义务机关因错误判决赔偿其人身自由赔偿金81655.1元、精神损害抚慰金100000元；由赔偿义务机关在错误判决申请人参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
2017年1月12日，本院听取了赔偿请求人郑伟伟及其委托代理人付云龙、王永豪的诉求和意见,其认为信阳市中级人民法院一审判决有罪，二审发回重审后部分罪作了无罪处理，由于信阳市中级人民法院判决不正确，造成赔偿请求人被超期羁押，应该赔偿。
经审查查明，郑伟伟因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年7月10日被淮滨县公安局刑事拘留，2011年8月10日，以其涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪经淮滨县人民检察院批准，被淮滨县公安局逮捕。后由信阳市人民检察院向本院提起公诉。2012年10月25日，本院作出（2011）信刑初字第80号刑事判决：被告人郑伟伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五万元。郑伟伟等人不服提起上诉。2013年3月26日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法刑四终字第16号刑事裁定书，以原审判决认定部分事实不清为由撤销本院（2011）信刑初字第80号刑事判决，发回本院重审。后河南省人民检察院将该案指定到南阳市人民检察院审查起诉。2014年3月28日，南阳市人民检察院对郑伟伟以滥用职权罪、聚众斗殴罪向南阳市中级人民法院提起公诉。2014年6月11日，郑伟伟被南阳市中级人民法院取保候审。2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出（2014）南刑二初字第00015号刑事判决：被告人郑伟伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。郑伟伟等人不服提起上诉。2015年12月30日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法刑四终字第86号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
关于赔偿请求人郑伟伟申请本院因判决错误致使其被超期羁押337天的赔偿请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。本案赔偿请求人郑伟伟因涉嫌参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪被刑事拘留，后转逮捕，信阳市人民检察院提起公诉后，本院作出（2011）信刑初字第80号刑事判决书被河南省高级人民法院发回重审后，2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出（2014）南刑二初字第00015号刑事判决书，以被告人郑伟伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。该判决已发生法律效力。从以上判决可以认定，该刑事案件发回重审后，检察机关并未作出不起诉或撤回起诉，而是再次提起公诉，重审判决并没有宣告赔偿请求人无罪，而是作出了有罪判决，赔偿请求人申请重审无罪赔偿不符合上述法律规定。另查明，2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出了（2014）南刑二初字第00015号刑事判决书，在该判决生效之前即2014年6月11日赔偿请求人已被南阳市中级人民法院取保候审，赔偿请求人请求赔偿被超期羁押的337天属判决生效之前被羁押的日期，判决生效之前被羁押的日期属合法审查期限，依法国家不予赔偿。综上，赔偿请求人申请国家赔偿的理由不成立，对赔偿请求人申请本院因错误判决被超期羁押337天，赔偿其人身自由赔偿金81655.1元、精神损害抚慰金100000元，并对其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的赔偿请求不予支持，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人郑伟伟的赔偿请求，不予赔偿。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年一月二十三日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8206号
原告：彭德菊，女，1969年6月22日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：彭军，男，1984年10月20日出生，汉族，住新沂市。
被告:钟玉华，女，1968年6月6日出生，汉族，住新沂市。
被告:王波，男，1969年3月23日出生，汉族，住新沂市。
本院在审理原告彭德菊与被告钟玉华、王波民间借贷纠纷一案中，原告彭德菊于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭德菊自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭德菊撤诉。
案件受理费750元（已减半收取），由彭德菊负担。
审 判 长 张 骞
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 孙 琳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 何 伟
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1462号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人何业勤，男，1963年1月9日生，汉族，出生地上海�，技校文化，上海勤圣实业有限公司经营者，户籍地本市闵行区平南一村73号101室，暂住本市宝山区华灵路1255弄37号；因本案于2016年7月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。被告人陈某，男，1948年6月23日生，汉族，出生地上海市，初中文化，上海勤圣实业有限公司法定代表人，户籍地本市杨浦区，暂住本市杨浦区；因本案于2016年7月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1305号起诉书指控被告人何业勤、陈某犯合同诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人何业勤、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何业勤、陈某经事先共谋成立公司骗取他人财物后，于2015年7月成立上海勤圣实业有限公司(以下简称“勤圣公司”)，被告人陈某为法定代表人，被告人何业勤为实际经营人。2015年10月，被告人何业勤在明知没有实际履行能力的情况下，以勤圣公司的名义，先履行人民币84697.23元的地龙双胶纸的销售合同的方法，取得被害单位上海众林纸业有限公司(以下简称“众林公司”)的信任后，于同年11月、12月，以勤圣公司的名义，诱骗众林公司继续签订、履行销售合同，骗得被害单位众林公司共计人民币96万余元的地龙双胶纸，将该货物以人民币90万余元的价格销售给上海市普陀区鲁海纸张经营部。在众林公司人员的追讨下，被告人何业勤让被告人陈某用还款计划等搪塞众林公司。嗣后，被告人何业勤将赃款分给被告人陈某人民币6万余元，赃款被化用。2016年7月29日，被�人何业勤、陈某接电话通知后至公安机关接受调查，到案后未如实供述上述事实。上述事实，被告人何业勤、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、刘某某、姜某某、邹某某的证言，上海众林纸业有限公司提供的报案材料，营业执照、档案机读材料，税务登记证、组织机构代码证，上海市杨浦区公证处提供的委托书、公证书，销售合同，增值税专用发票，上海浦东发展银行贷记通知，发票签收单，发货明细表，销售出库明细单，支票及中国农业银行退票通知，还款计划，上海农商银行付款通知、收款通知、收款收据、进账单、银行承兑汇票，勤圣公司的开户资料及对公账户交易明细、任淑芬的个人客户信息及交易明细清单，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何业勤、陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没�实际履行能力，以先履行小额合同的方法，诱骗对方当事人继续签订、履行合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人何业勤在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人何业勤、陈某到案后能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。被告人陈某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何�勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2024年7月28日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人陈某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、赃物依法追缴发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 �吴顺发
人民陪审员 竺 蓥 森
二〇一六年十二月七日
书 记 员 殷 轶 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……。
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第�十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五�岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00213号
申请人中国农业银行股份有限公司岐山县支行，住所地：岐山县县城朝阳大道11号。
负责人杨建文，任行长。
被执行人何斌，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇杏园村南关组副*号。
被执行人高晓桐，男，1984年7月27日出生，汉族，住岐山县凤鸣镇朝阳村*组**号。
被执行人王林辉，男，1986年9月10日出生，汉族，干部，住岐山县计生局家属院。
被执行人张文平，男，1964年7月28日生，汉族，干部，住麟游县九成宫镇东大街35号1栋2单元301号。
被执行人苏小丽，女，生于1965年5月5日，汉族，工人，住址同上，系张文平之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司岐山县支行与被执行人何斌、高晓桐、王林辉、张文平借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2012）岐民二初字第00099号民事判决书已发生法律效力，义务人张文平未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人中国农业银行股份有限公司岐山县
支行于2012年12月19日向本院申请执行。执行标的278437.82元。
本案转入执行程序后，申请人中国农业银行股份有限公司岐山县支行要求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）岐民二初字第00099号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一四年九月二十七日
书记员 李国栋
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00213号
申请人中国农业银行股份有限公司岐山县支行，住所地：岐山县县城朝阳大道11号。
负责人杨建文，任行长。
被执行人何斌，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇杏园村南关组副*号。
被执行人高晓桐，男，1984年7月27日出生，汉族，住岐山县凤鸣镇朝阳村*组**号。
被执行人王林辉，男，1986年9月10日出生，汉族，干部，住岐山县计生局家属院。
被执行人张文平，男，1964年7月28日生，汉族，干部，住麟游县九成宫镇东大街35号1栋2单元301号。
申请人中国农业银行股份有限公司岐山县支行与被执行人何斌、高晓桐、王林辉、张文平借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2012）岐民二初字第00099号民事判决书已发生法律效力，义务人张文平未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人中国农业银行股份有限公司岐山县支行于2012年12月19日向本院申请执行。执行标的278437.82元。
本案转入执行程序后，申请人中国农业银行股份有限公司岐山县支行要求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）岐民二初字第00099号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一四年九月二十七日
书记员 李国栋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02710号
原告：袁某甲，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁家勤，农民。系袁某甲父亲。
被告：胡某，女，1976年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告袁某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2011年12月1日立案受理后，于2012年4月9日作出（2012）肥东民一初字第06号民事判决。宣判后，被告胡某不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）合民一终字第02089号民事裁定，以原判认定事实不清，发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人袁家勤，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某甲诉称：1998年，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。婚后于2001年生育一子袁某乙。由于婚前了解甚少，婚后多次吵打。2011年11月23日，被告离家出走，原告电话联系被告，被告表示不会再回家与原告生活。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子袁某乙由原告抚养，被告按500元／月承担抚养费，共同财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。
胡某辩称：原、被告是经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，2001年生育一子袁某乙，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，不同意离婚；若判决离婚，同意婚生子袁某乙由原告抚养，但被告无稳定工作，无能力承担抚养费；共同财产平均分割，原告给付被告精神抚慰金和生活帮助费5万元。
经审理查明：1998年，袁某甲与胡某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。2001年生育一子袁某乙。2011年11月，胡某离家出走，双方开始分居生活。2011年12月，原告以诉称理由起诉来院。在审理过程中，经本院主持调解，胡某同意离婚，因子女抚养和财产分割未能达成一致意见，调解不成。
另查明：原、被告婚后建造一间正屋和一座楼梯，购买空调一台、半自动洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台。胡某在中国平安人寿保险公司购买了智富人生万能保险一份，现保险金额为69983.95元。
以上事实，有当事人陈述，结婚证复印件、结婚登记申请书及证明，保单年度报告等证据载卷证明。
本院认为：本案系离婚纠纷，鉴于原、被告双方均同意离婚，本院予以支持。关于婚生子袁某乙的抚养问题，因袁某乙愿随父亲生活，同时考虑其现在实际随父生活，从有利于孩子健康成长考虑，袁某乙由袁某甲抚养更适宜，胡某应支付适当的抚养费。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：一间正屋和一座楼梯，空调一台、半自动洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台予以平均分割。胡某以应分得的财产折抵子女抚养费后，考虑到胡某的现状，胡某每月再支付200元子女抚养费。关于胡某购买的保险，考虑到本案的实际情况及照顾妇女权益，该保险收益由胡某享有。对原、被告双方陈述的债权债务及股权，因双方陈述不一致，又无证据证明，本院不予认定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予袁某甲与胡某离婚；
二、婚生子袁某乙由袁某甲抚养至独立生活时止，胡某以分得的财产（一间正屋和一座楼梯，空调一台、半自动洗衣机一台、冰箱一台、电脑一台的一半）折抵袁某乙的生活费后，自2013年4月1日起每月再支付抚养费200元，于每年的12月31日前支付；
三、胡某在中国平安人寿保险公司购买的智富人生万能保险收益归胡某所有；
四、驳回袁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 管国民
审判员 张跃文
二〇一三年四月二十二日
书记员 王永波
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5982号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行，住所地常熟市董浜镇徐市徐董路。
负责人：张晓锋，该行行长。
委托代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：常熟市华升化纤有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）徐董路，组织机构代码75323560-5。
法定代表人：祝国民，该公司总经理。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行与常熟市华升化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初5676号民事判决已经生效，依该生效裁判：一、常熟市华升化纤有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行借款本金155万元，支付利息（含罚息）30756.8元（计算至2016年5月16日），并支付自2016年5月17日起至实际付款日止按照合同约定计算的罚息。二、常熟市华升化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行为实现债权而产生的律师费42216.05元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。三、如常熟市华升化纤有限公司逾期履行上述债务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司徐市支行有权以折价或者以拍卖、变卖常熟市华升化纤有限公司抵押的董浜镇旗杆村的土地使用权[常集用（2011）第××号]所得价款在最高额185万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19407元减半收取9703.5元，保全费5000元，合计诉讼费14703.5元，由常熟市华升化纤有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人于2016年9月14日申请执行。
本院向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书指定的期间履行义务，但其均未履行。本院于2016年5月27日以（2016）苏0581民初5676号民事裁定书首先查封了常熟市华升化纤有限公司抵押的董浜镇旗杆村的土地使用权[常集用（2011）第××号]，于2016年3月1日以（2016）苏0581民初2028号民事裁定书首先查封了该地块上的常熟市董浜镇徐市工业园区内旗杆1号路西侧1、2幢、常熟市董浜镇徐市民生路2号3幢房产，于2016年8月5日查封了被执行人厂区内纺丝及附属设备。本院依法对上述房地产及厂区内动产进行了评估{见江苏三师土地房地产评估有限公司出具的苏三师太房估字（2017）第0007号房地产估价报告、苏州名典资产评估事务所出具的苏名典评报字[2017]第S011号资产评估报告书}。因上述房产情况复杂，申请执行人暂不申请拍卖。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币1637676.35元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年九月三十日
书记员 朱小飞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初470号
原告刘桂锁，男，1953年9月10日出生，汉族。
被告谭昌波，男，1981年10月3日出生，汉族，市民。
被告赤峰市华安房地产开发有限责任公司。
法定代表人史长军，董事长。
委托代理人李大伟，男，1981年10月1日出生，汉族，市民。
原告刘桂锁与被告谭昌波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依被告谭昌波申请追加赤峰市华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）为被告。原告刘桂锁、被告谭昌波、被告华安公司的委托代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂锁诉称，原告在元宝山区平庄镇博世园小区有B3号楼3单元10层东户3101室（面积102.04㎡）楼房一处，被告于2015年6月14日以322446.40元购买，给付102446.40元，余欠220000元，为原告出具欠据一枚，并承诺所欠房款办下公积金贷款后给付。因被告是国有公司职工，原告相信其有能力给付，经原告多次索要，被告以各种理由不肯偿还房款，损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还欠款220000元及利息29988元（自2015年6月15日起计算至起诉之日），合计249988元。
被告谭昌波辩称，欠条是我写的，但是我与原告不存在商品房买卖合同关系。我跟华安公司签订的房屋买卖合同，现华安公司账户被查封，要等到华安公司的账户解封后，我才能把款给原告，我不同意给付原告利息。
被告华安公司辩称，原告与我公司并没有房屋买卖合同关系。我公司将房子抵顶给了原告，原告又将房屋卖给了被告谭昌波，因为谭昌波买房子借贷款需要走我公司的公积金账号，所以我公司与被告谭昌波签订了房屋买卖合同。2015年我公司的公积金账号被元宝山区地税局查封了，所以被告谭昌波的公积金贷款无法支出。待我公司做完相应手续后，地税解封后，我公司就将被告谭昌波的公积金支付给原告。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
欠据一枚，用以证明被告谭昌波欠款事实及数额。
被告谭昌波质证为，对该证据无异议，欠条是我写的。
被告华安公司质证为，这个事情没有经过我公司，我公司不清楚。
被告谭昌波提交以下证据：
证明一份、借款凭证一枚，用以证明余欠的房款以办理的公积金贷款的方式打入了被告华安公司的账户。
原告质证为，对证据没有异议。
被告华安公司质证为，对该证据没有异议，属实。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据被告谭昌波没有异议，能证明其余欠房款的事实及数额，符合证据特性，作为认定本案事实的证据使用。
被告谭昌波提交的证据能证明其余欠房款通过住房公积金贷款方式转入被告华安公司的账户，与本案具有关联性，来源合法、客观真实，作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2015年6月13日，原告与被告谭昌波达成口头协议，被告谭昌波购买原告位于元宝山区平庄镇博士园小区B3号楼3单元10层东户3101室（面积102.04㎡）楼房一处，总价款322446.40元，该房屋为华安公司抵顶给原告的抵账房。2015年6月13日，被告谭昌波给付原告首付款102446元，双方商定余款220000元待谭昌波办理住房公积金贷款后通过被告华安公司支付给原告。因在办理贷款过程中需要借用被告华安公司的账户，2015年6月24日被告谭昌波与被告华安公司签订了商品房买卖合同。2015年11月25日，被告谭昌波办理的购房贷款220000元转入被告华安公司的账户。因华安公司的账户被元宝山区地税局查封，故该笔公积金贷款一直未给付原告。现原告起诉至法院，请求判令被告谭昌波偿还欠款220000元及利息29988元（自2015年6月15日起计算至起诉之日），合计249988元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告谭昌波间买卖抵账房的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且现已部分履行，故被告谭昌波欠原告购房款事实清楚、证据充分对原告要求给付欠款及利息的主张，本院予以支持。因原告、二被告均同意被告谭昌波的购房贷款在转入被告华安公司的账户后，由华安公司支付给原告。现华安公司因账户被查封导致该房款无法给付，可待该公司账户解封后履行给付义务。因被告谭昌波公积金贷款已于2015年11月25日办理完毕，故利息应自该日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市华安房地产开发有限责任公司于公司账户被解封之日起给付原告刘桂锁购房款220000元及利息（自2015年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘桂锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告赤峰市华安房地产开发有限责任公司负担1525元、被告谭昌波负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马媛媛
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第847号
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许茹玉，该行行长。
被执行人泉州市上进钢材贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郑芳求，该公司总经理。
被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明，董事长。
被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明，该公司董事长。
被执行人福建中尧融资担保有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明，该公司董事长。
被执行人郑芳求，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑团荣，女，1968年12月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖石爱，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行与被执行人泉州市上进钢材贸易有限公司、福建金泉商城管理有限公司、泉州三藕通信科技发展有限公司、福建中尧融资担保有限公司、郑芳求、郑团荣、杨晨明、肖方顺、杨春、肖石爱因金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2013年10月13日作出的（2013）泉民初字第1051号民事判决书已经发生法律效力。福建省泉州市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）泉执行字第537号执行裁定书，将本案指定由本院执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司的财产，因无人竞价而宣告流拍。另案申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行向本院申请以物抵债，本案尚在处理中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司的财产尚在另案处理当中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1051号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十二月十八日
书记员 熊ＸＸ
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初563号之一
原告：叶毅，男，1976年3月11日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆珂，浙江融哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。
被告：朱小平，男，1976年2月13日出生,汉族，住义乌市。
本院在审理原告叶毅诉被告朱小平民间借贷纠纷一案中，因原告叶毅未按期补交案件受理费，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元（已减半），由原告叶毅负担。
（本页无正文）
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 张品晶
二〇一八年二月一日
代书 记员 王国才
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初563号之一原告：叶毅，男，1976年3月11日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：骆珂，浙江融哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：朱小平，男，1976年2月13日出生,汉族，住义乌市。本院在审理原告叶毅诉被告朱小平民间借贷纠纷一案中，因原告叶毅未按期补交案件受理费，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费1750元（已减半），由原告叶毅负担。（本页无正文）审 判 长  楼宇栋人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  张品晶二〇一八年二月一日代书 记员  王国才???
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1009号
上诉人（原审原告）：任清连，男，1970年3月3日出生，住北京市。
被上诉人（原审被告）：北京京客隆首超商业有限公司花乡店，营业场所北京市丰台区银地家园3、4号楼底商。
负责人：崇和平，经理。
委托诉讼代理人：张芳苓，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：潘学敏，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：华懋双汇实业（集团）有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：马相杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚鹏，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李建豫，女，该单位工作人员。
上诉人任清连因与被上诉人北京京客隆首超商业有限公司花乡店（以下简称京客隆花乡店）、被上诉人华懋双汇实业（集团）有限公司（以下简称华懋双汇公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任清连上诉请求：撤销一审判决，改判支持任清连的一审全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由京客隆花乡店、华懋双汇公司承担。事实和理由：任清连于2017年8月在京客隆花乡店购买双汇火腿肠，吃的时候发现有异味，经协商赔偿未果后诉至一审法院，一审法院认定事实不清，驳回任清连的诉讼请求，任清连不服一审判决故提出上诉。
京客隆花乡店辩称，不同意任清连的上诉请求，请求维持原判。一、任清连没有证据证明其与京客隆花乡店存在买卖合同关系，故京客隆花乡店作为本案被告的主体资格不适格。二、京客隆花乡店销售的商品完全符合食品安全标准及法律法规规定，同时京客隆花乡店尽到了审查义务，不存在任何过错。根据具有合法检测资质的检测机构即中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司出具的检验报告，京客隆花乡店在售商品的各项指标均符合食品安全标准及法律规定，属于合法、适销的商品。三、任清连要求依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条第二款规定，京客隆花乡店向其进行十倍赔偿的诉讼请求于法无据。四、任清连要求京客隆花乡店赔偿其精神损失及误工费的诉求没有法律依据。五、任清连当庭陈述的事实与其当庭提交的证据材料不一致，其陈述不能被采信。
华懋双汇公司辩称，不同意任清连的上诉请求，请求维持原判。一、任清连在一审中仅以火腿肠的肠衣和包装袋为证据提起诉讼，且肠衣内只有异物没有产品，不能证明肠衣内的黑色不明物与华懋双汇公司产品有任何关系，任清连也没有证据证明其购买的涉案商品是在京客隆花乡店购买，根据京客隆花乡店和华懋双汇公司的购销合同，无法显示任清连所购涉案商品是华懋双汇公司生产产品。二、华懋双汇公司生产的各类产品均符合《食品安全法》的有关规定，符合国家食品安全标准，不存在任清连所述情形。
任清连向一审法院起诉请求：1.判令京客隆花乡店和华懋双汇公司因出卖伪劣火腿肠，十倍赔偿75元，赔偿精神损失费及误工费2万元；2.诉讼费由京客隆花乡店和华懋双汇公司负担。
一审法院认定事实：任清连称其在京客隆花乡店购买双汇火腿肠一袋，但购物小票已经丢失。任清连向一审法院提交照片两组，一张照片中显示双汇火腿肠肠衣一个，肠衣内有一小块黑色不明物，另一张照片中显示有黑色不明物一小坨。任清连称上述两张照片中的黑色不明物为其在双汇火腿肠中吃出来的鸡粪。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。任清连称本案所涉双汇火腿肠系从京客隆花乡店购买，但未向一审法院提交任何证据加以佐证，故对其与京客隆花乡店之间存在买卖合同关系的主张一审法院不予支持。关于任清连称其在双汇火腿肠中吃出鸡粪并要求华懋双汇公司十倍赔偿一节，因其未能提供证据加以佐证，对此主张一审法院不予采信。任清连主张的精神损害及误工费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院于2017年12月22日作出（2017）京0106民初34464号民事判决：驳回任清连的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人在二审中的诉辩意见，本院确定本案争议焦点如下：第一，任清连是否与京客隆花乡店存在买卖合同关系；第二，涉案商品是否系不符合食品安全标准的食品，任清连主张十倍赔偿责任的前提是否成立；第三，任清连是否有权主张精神损害及误工费赔偿。
第一，关于任清连是否与京客隆花乡店存在买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中任清连主张其在京客隆花乡店购买涉案商品、与京客隆花乡店存在买卖合同关系，但未能提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，其要求京客隆花乡店作为涉案商品的经营者承担法律责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二，关于涉案商品是否系不符合食品安全标准的食品，任清连主张十倍赔偿责任的前提是否成立。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中任清连提交的证据不能证明其所称的黑色不明物在其食用涉案商品之时即已存在于涉案商品肠衣之内，故其主张涉案商品为不符合食品安全标准的食品、进而要求京客隆花乡店、华懋双汇公司承担十倍赔偿责任，不具有事实和法律依据，本院不予采纳。
第三，关于任清连是否有权主张精神损害及误工费赔偿。基于任清连未能证明其与京客隆花乡店存在买卖合同关系以及涉案商品系不符合食品安全标准的食品，故对其该项主张本院亦不予支持。
综上所述，任清连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由任清连负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年二月二十六日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
-4-
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2492号
上诉人（原审被告）：张祥群，男，1969年10月4日出生，汉族，住岳阳县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路。
负责人：唐克强，经理。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张飞红，又名张辉红，男，1967年9月7日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：兰冬至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶四平，女，1970年5月24日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：兰冬至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人张祥群、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司（以下简称人保财险岳阳支公司）因与被上诉人张飞红、陶四平公路旅客运输合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2017）湘0621民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张祥群、人保财险岳阳支公司以达成和解为由，于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张祥群、人保财险岳阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张祥群、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人张祥群负担25元、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司负担475元。
本裁定系终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 华 雷
审判员 赵顺容
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初619号
原告管军，男，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
被告张久坤，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告丁素华，女，汉族，农民，住址同上。
被告张志超，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告管军诉被告张久坤、丁素华、张志超买卖合同纠纷一案中，原告管军于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管军申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管军撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告管军负担。
审判员 李占东
二〇一六年二月二十五日
书记员 夏安然
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2221号
申请执行人:泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：罗红玉，男，汉族，1966年7月31日生，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院移送执行与罗红玉罚金一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第296号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月四日
书记员 朱丽桦
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执428号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：于清明，男。
被执行人：葛明晖，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人葛明晖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）庄民初字第3841号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行。执行标的额：70万元及利息，执行费9461元（未付）。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，即被执行人于2016年6月30日前一次性付清全部借款及利息。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
代理审判员 宋起德
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于美令
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初67号
原告：梅河口市大正伟业汽车销售服务有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：徐鑫，经理。
委托代理人：张景贵，梅河口市发改局干部。
代理权限：特别授权。
被告：赵永胜，男，1969年10月6日，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：张晶艳，女，1971年9月8日，汉族，个体，现住址同上。
原告梅河口市大正伟业汽车销售服务有限责任公司诉被告赵永胜、张晶艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行审理。原告梅河口市大正伟业汽车销售服务有限责任公司的法定代表人徐鑫、委托代理人张景贵到庭参加诉讼，被告赵永胜、张晶艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口市大正伟业汽车销售服务有限责任公司诉称：2013年3月31日，被告赵永胜在原告处购买18无极变速铲车1台，欠原告购车款41000元，双方约定欠款按月利率1分计算利息。2014年5月14日，被告偿还欠款2万元，至今尚欠原告购车款21000元，经原告多次索要，被告拒不履行给付义务。被告张晶艳系赵永胜妻子，这笔债务属于夫妻共同债务，故起诉要求二被告共同偿还欠款21000元，并给付利息。诉讼费由被告承担。
被告赵永胜、张晶艳未到庭答辩。
在庭审质证中，原告向本院提供欠据1份，二被告未到庭质证，视为对举证、质证权利的放弃，故本院对原告提供的欠据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：二被告系夫妻关系，2013年3月31日，被告赵永胜在原告梅河口市大正伟业汽车销售服务有限责任公司处购买18型无极变速铲车1台，欠购车款41000元，被告赵永胜给原告出具欠条1份，双方约定欠款于2013年9月15日前还清，按月利率1分计息。2014年5月14日，被告赵永胜还款2万元，尚欠车款21000元。现原告起诉要求二被告共同偿还欠款21000元，给付利息并诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原被告因为买卖关系进而形成债权债务关系，原告要求被告履行给付购车款的义务，符合法律规定。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求二被告以夫妻共同债务为由共同承担还款义务，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告赵永胜、张晶艳于本判决生效后立即给付原告梅河口市大正伟业汽车销售服务有限责任公司车款21000元，并自2013年3月31日起至2014年5月14日止以41000元为本金按月利率1分计息，自2014年5月15日起以21000元为本金按月利率1分计息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，保全费340元，合计900元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年三月三日
书记员 李 薇