广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2950号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺。
主要负责人：占炳益，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄春谊，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
原审被告：张郭溢，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人黄春谊、原审被告张郭溢机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2017)粤0783民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平保公司上诉请求：1.撤销(2017)粤0783民初2111号民事判决并依法改判（不服判决的金额为残疾赔偿金150737.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元，共计159237.2元）；2.一、二审诉讼费由黄春谊承担。事实和理由：黄春谊在一审过程中提交的鉴定意见书所评定的九级伤残不合理，请求二审法院准许平保公司提出的重新鉴定申请。1.该鉴定意见书不符合司法鉴定检验规范，检验数据错误且与事实不符。开平市中心医院在《出院记录》记录“左肘部屈曲活动好，伸直稍受限，约160°”，平保公司在对黄春谊复勘时见其左手屈曲时活动度约有150°，两个数据基本吻合。但该鉴定意见书的第2页中记录黄春谊的左肘关节屈曲仅为90°，该检查数据与黄春谊的实际情况明显不符。2.该鉴定意见书未能对黄春谊左肘关节功能丧失程度进行计算、分析，所得的鉴定结论错误。该鉴定意见书只是简单列出黄春谊的左肘关节的活动度情况，未详细列出具体的计算过程，无法体现黄春谊左肘关节是如何丧失功能53.8%。经一审法院询问，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《征询回函》，也仅是自圆其说，对平保公司提出的问题没有正面回复。3.黄春谊鉴定时存在弄虚作假，其出院时医院记录显示左肘关节的屈伸为160°正常，平保公司复查时也是正常屈伸，而鉴定报告显示的照片黄春谊的左肘关节不能屈伸，对此黄春谊没有做出合理解释。4.一审法院违反法定程序，请二审法院依法纠正。平保公司提交了复查黄春谊的照片，但一审判决对该证据只字不提，认为平保公司没有证据提交，一审法院对鉴定机构的复函没有质证，明显违反民事诉讼法的规定。5.广东天地方正法医临床司法鉴定所并未按照《人体损伤致残程度分级》附录C7肢体关节功能评定及C7.2肘关节功能丧失程度评定计算功能受限程度。附录C中规定肘关节以屈伸90度为中立位0度，其中屈伸41度以上为正常，伸展10度以下为正常。该鉴定意见明显没有按照附录C的计算方法进行，而且伸展还出现-30度的明显错误数据。附录C中规定肘关节功能受限只需测量屈伸及伸展两处功能受限的程度，而鉴定报告却出现了旋前、旋后的受限数据，明显不是按照附录C中的计算方式方法进行的鉴定。综上，一审判决认定事实不清、错误，适用法律错误，违反程序，请求二审法院予以纠正。
黄春谊辩称，首先，平保公司对黄春谊委托广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但未提交相反的证据。鉴定机构及鉴定人员具备相应资质和资格，鉴定程序合法合理，明确标明了测算数据，鉴定意见合法有效。经法院征询，鉴定机构也作了回复；其次，平保公司勘查人员在复勘过程中误导黄春谊的判断，在复勘过程中要求黄春谊用受伤的手拉耳朵，故黄春谊头部往前倾，从而达到了其测量数据。该勘查人员无相关鉴定资格，其勘查的数据不应被采信；再次，黄春谊因本次交通事故造成伤残，理应获得精神损害抚慰金的赔偿。伤残鉴定费是为了查明伤残情况的合理支出，且有发票为证，理应支持；最后，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，诉讼费用应由败诉方承担，本案诉讼费用应由平保公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
张郭溢未作陈述。
黄春谊向一审法院起诉请求：1.请求判决张郭溢、平保公司赔偿黄春谊损失161150.84元，精神损害抚慰金优先在交强险赔付；2、本案一审诉讼费由张郭溢、平保公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿161150.84元给黄春谊；二、驳回黄春谊的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3522元，减半收取计1761元，由平保公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院向广东天地方正法医临床司法鉴定所发出了《协助调查函》，该所于2017年11月20日向本院提交了《回函》。本院组织当事人进行了质证。本院对该《回函》的真实性、合法性、关联性等证据能力以及证明力予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
广东天地方正法医临床司法鉴定所于2017年11月20日《回函》称：“《人体损伤致残程度分级》附录C.7肢体关节功能评定中明确写明：（1）表C-4至表C-9仅适用于四肢大关节骨关节损伤后遗关节运动活动度受限合并周围神经损伤后遗相关肌群肌力下降所致关节功能障碍的情形；（2）当关节活动受限于某一方位时，其同一轴位的另一方位功能丧失值以100%计。如腕关节掌屈和背屈，轴位相同，但方位不同，当腕关节活动限制在掌屈10度与50度之间，则掌屈以40度计，而背屈功能丧失值以100%计。因此，我所对被鉴定人黄春谊肘关节活动功能丧失的计算方式是正确的。”
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.一审判决是否严重违反法定程序；2.黄春谊的鉴定意见应否采信；3.诉讼费的负担。
一、关于一审判决是否严重违反法定程序的问题。经审核：1.一审判决书中认定平保公司在举证期限内没有提交证据确有不当，但平保公司提供的证据复勘照片在一审庭审期间已经当庭出示并经质证，二审期间双方当事人针对该证据继续发表了质证意见。2.针对广东天地方正法医临床司法鉴定所的《征询回函》，平保公司已于2017年8月28日发表书面质证意见，平保公司上诉主张该《征询回函》未经质证与事实不符。综上，一审判决书中遗漏平保公司提交证据确有瑕疵，但尚未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条的规定的严重违反法定程序程度，故对平保公司关于一审严重违反法定程序的主张不予支持。
二、关于黄春谊的鉴定意见应否采信的问题。受黄春谊委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，认定黄春谊构成九级伤残。平保公司上诉认为，该鉴定机构对黄春谊左肘关节屈曲测量仅为90°，而其工作人员复勘为约150°，鉴定意见未能列出黄春谊左肘关节功能丧失程度计算过程，且未按《人体损伤致残程度分级》附录C7肢体关节功能评定及C7.2肘关节功能丧失程度评定计算功能受限程度。经询问，广东天地方正法医临床司法鉴定所认为，当关节活动受限于某一方位时，其同一轴位的另一方位功能丧失值以100%计；《人体损伤致残程度分级》附录C.7肢体关节功能评定中表C-4至表C-9仅适用于四肢大关节骨关节损伤后遗关节运动活动度受限合并周围神经损伤后遗相关肌群肌力下降所致关节功能障碍的情形。经审核：1.广东天地方正法医临床司法鉴定所对黄春谊左肘关节活动功能从屈曲、伸展、旋前、旋后等四个维度进行测量，符合《法医临床检验规范》。2.平保公司复勘人员并无相应鉴定资质，复勘图片不足以否定广东天地方正法医临床司法鉴定所在检验当时所取得的测量数据。3.计算过程是否列出并非鉴定结论正确与否的必要因素，因平保公司未对黄春谊左肘关节丧失功能结论提出另外的意见，故其关于鉴定意见未能列出黄春谊左肘关节功能丧失程度计算过程因而不应采信的上诉意见没有事实和法律依据，应不予采纳。4.《人体损伤致残程度分级》附录C为资料性附录，且附录C.7“肢体关节功能评定”注明：表C-4至表C-9仅适用于四肢大关节骨关节损伤后遗关节运动活动度受限合并周围神经损伤后遗相关肌群肌力下降所致关节功能障碍的情形，而黄春谊属于因事故受伤经治疗后遗留左肘关节活动功能部分受限致部分功能丧失，故该鉴定意见未参照《人体损伤致残程度分级》资料性附录C并无不当。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。广东天地方正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法，一审法院以平保公司未能提供反驳证据为由对该鉴定意见予以采信并据此认定黄春谊构成九级伤残并无不当，应予维持。平保公司关于不赔偿黄春谊残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的上诉请求没有事实和法律依据，不予采纳。
三、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定平保公司负担一审案件诉讼费用并无不当，应予以维持。平保公司关于黄春谊负担诉讼费的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3484元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一七年十二月十三日
法官助理 玄月玲
书 记 员 谭秀萍