湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第740号
原告长沙航略制冷设备有限公司。
法定代表人刘海燕，系该公司总经理。
委托代理人蒋小英，系湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李林智（曾用名李玲智），男，1973年6月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告永州市林智电器有限公司。
法定代表人李林智。
被告李林智、永州市林智电器有限公司共同委托代理人张岳，男，汉族，1984年12月5日出生，系该公司的法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告唐满军（又名唐斌），男，1982年7月20日出生，汉族，永州市零陵区人。
委托代理人胡首仲，系湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告长沙航略制冷设备有限公司（以下简称航略制冷公司）与被告李林智、被告永州市林智电器有限公司（以下简称林智公司）、被告唐满军（唐斌）建设工程合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员王枫担任审判长，审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2014年7月31日在本院第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，代理书记员罗春艳担任庭审记录。原告航略制冷公司的委托代理人蒋小英、被告林智公司、被告李林智的共同的委托代理人张岳、被告唐满军（唐斌）的委托代理人胡首仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告航略制冷公司诉称，2011年10月8日，被告李林智与原告签订《格力模块式中央空调机组工程安装合同》，双方约定：永州碧涛香江大酒店的中央空调系统由被告李林智提供中央空调主机和末端设备，原告负责提供辅材并安装调试，原告包工包料，合同总价为338000元。同时，合同对安装施工款的支付等内容进行了约定。工程施工期间，增加了54560元的盘管、空调主管等项目由原告包工包料施工。上述全部工程完工后，2012年7月26日建设单位向被告永州市林智电器有限公司出具了《建筑设备安装工程竣工验收表》，中央空调安装工程整体验收合格。被告李林智、被告林智公司及被告唐满军（唐斌）在支付了原告270000元的施工款后，便以种种借口不再向原告支付。经原告多次追讨后，被告李林智、唐满军（唐斌）与原告法定代表人刘海燕三方于2013年11月3日签订了一份《协议》，约定：永州碧涛香江大酒店中央空调安装工程尾款120000元由唐满军（唐斌）向原告支付，被告李林智有督促其还款的义务。但协议签订后，被告唐满军（唐斌）并未按协议约定还款。在原告多次催讨之下，被告唐满军（唐斌）以自己本名叫唐满军，但在《协议》上的签名是“唐斌”，此协议对其不产生任何效力为由拒绝还款。原告认为，原告已依约履行了合同义务，被告李林智及林智公司应当履行支付工程款的义务。被告李林智及林智公司为了逃避债务，伙同被告唐满军（唐斌）欺骗原告，违法用假名，事后却以协议无效为由拒绝履约，侵害了原告的合法债权。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、三被告连带支付原告在永州碧涛香江大酒店中央空调安装工程施工款120000元及利息7200元（利息按银行同期贷款利率计算至2014年11月3日止）；2、三被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等所有费用。
被告李林智及林智公司答辩称：一、被告林智公司与原告不存在合同关系。合同上没有林智公司的签章，不应承担本案货款给付的责任；二、被告李林智与原告航略制冷公司、被告唐满军三方已经达成了货款结算和给付的协议，被告李林智也不应再承担货款给付的责任；三、从整个合同履行过程看，被告唐满军是否有两个名字，不影响其权利义务的承担，客观事实上人还是其本人，且在履行过程中李林智不清楚唐满军是否有两个名字，主观上没有向原告做任何隐瞒，综上，二被告不应承担货款给付责任；四、原告诉请利息7200元，在三方协议中并没有约定利息，这项诉请无事实依据。
被告唐满军（唐斌）答辩称：一、被告唐满军与李林智旗下的林智电器公司系合伙关系，双方共同合伙承包了永州碧涛香江酒店的中央空调装修项目，碧涛香江酒店在装修完之前又称香江国际大酒店；二、对于原告起诉的工程款，答辩方认可，但责任应由唐满军与林智电器公司共同承担。
原告航略制冷公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、《格力模块式中央空调机组工程安装合同》一份，拟证实双方权利义务，李林智应当在合同履行完毕后结算付款给原告；
证据二、建筑设备安装工程竣工验收表一份，拟证实原告的中央空调安装、调试经建设单位验收合格，被告李林智及林智公司应依合同付款；
证据三、碧涛香江中央空调增补部分明细一份，拟证实经双方协商，对合同施工量进行了增加，唐斌代表被告林智公司及李林智签字确认，李林智在之后的协议中对此也予以认可的事实；
证据四、协议一份，拟证实被告永州林智电器公司、李林智欠付原告工程尾款120000元，被告唐满军（唐斌）同意支付，并在此协议上以唐斌的名字签名的事实；
证据五、电话录音两份，拟证实唐满军认为林智公司应承担6、7万元的责任，并认为其自己应承担剩余部分的责任，三被告应承担连带责任；
证据六、银行交易转帐明细三张，拟证实李林智的老婆徐海燕的账户转过钱给原告，唐满军也付过工程款给原告。
被告李林智及林智公司对原告提交证据的共同质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但认为该合同系李林智签名，与被告林智公司没有法律上的利害关系；对证据二的真实性没有异议，但认为该验收表上记载的施工单位项目负责人是唐满军，说明原告对唐满军又叫唐斌是知情的；对证据三增补明细不知情，最终结算数额应以三方于2013年11月3日签订的协议中所确定的数额120000元为准，该增补明细表上落款名字是唐斌，从时间性来看，恰恰说明原告对唐斌与唐满军是同一人是知情的；对证据四的真实性没有异议，但认为该协议系被告李林智与被告唐斌以及原告的法定代表人刘海燕所签，与林智公司无关；此协议的签订实际上已将李林智的付款责任排除，三方一致同意该120000元工程尾款应由唐满军一人支付；对证据五的真实性没有异议，但提出该二份电话录音证实了被告唐满军自认就是唐斌，且有两个名字的事实；且该通话内容恰恰证明了原告与被告唐满军存在故意串通将我方纳入货款给付义务人的事实；不能证实被告唐满军与被告李林智及林智公司系合伙关系；对证据六有异议，认为原告无证据证实徐海燕是李林智的老婆，且此份证据中只有一笔款项，并不能证明林智公司与唐满军是合伙关系。
被告唐满军对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，是林智公司与被告唐满军共同承包了碧涛香江酒店的中央空调安装，且李林智是代表林智公司与原告签订工程安装合同；对证据二、三的真实性均没有异议，认可明细单上的签名就是唐满军本人的签字，但认为结合被告唐满军的项目增减表可以认定该项目就是林智公司与唐满军共同承包的；对证据四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该份证据只是约定付款人变成了唐斌，并不是说债务已经转移，真实情况是当时林智公司不想付原告的款项，才要求唐满军出面，要唐满军代为支付款项，所心才签订的该份协议；对证据五没有异议，但认为恰恰证实了唐满军当时签订协议不是真实意思表示，而是应林智公司的要求签的；对证据六无异议。
被告李林智及林智公司未就其辩称主张向本院提交证据。
被告唐满军就其辩称主张向本院提交了证据：《中央空调设备及安装总包合同》、《中央空调室内隐蔽工程验收单》、《项目延顺表》、《项目增减表》各一份，拟共同证实永州市林智电器有限公司系碧涛香江大酒店中央空调项目的施工方及承包方，且证实唐满军与林智公司系合伙关系。
原告航略制冷公司对被告唐满军提交证据的质证意见为：对证据的真实性及证明目的均没有异议，但说明的是中央空调设备及安装总包合同，唐满军代表永州林智电器公司签名，李林智对唐斌的真实名字是唐满军是明知的；林智公司将小部分工程转包给了原告，原告提交的工程安装合同虽然是李林智签名，但代表的是林智公司。
被告李林智及林智公司对被告唐满军提交证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议；对证明目的有异议，无法证实被告唐满军与林智公司是合伙关系。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告航略制冷公司提交的证据一、二、三、四，以及被告唐满军提交的四份证据，原、被告对其真实性均无异议，分别证实了被告林智公司与香江国际大酒店签订了中央空调设备及安装工程总包合同、被告李林智与原告航略制冷公司签订了涉案机组工程安装合同、原告施工的工程已竣工并验收合格、原被告三方对该工程结算后并协议工程尾款由被告唐满军即唐斌支付等事实，其形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法均确认为有效证据；原告提交的证据五，结合被告唐满军方的当庭自认，以及上述确认有效的结算单和协议中的签名，对证实唐满军又叫唐斌的部分，本院依法确认其效力；原告提交的证据六，系部分转账凭证，内容不完整，不符合证据的形式要件；且记载的徐海燕转帐的22618元，与原告自书的项目付款明细数据不吻合、不一致，原告无证据证实其与本案的关联性，亦无法证实林智公司与唐满军系合伙关系，故对该证据，本院依法不予采信。
本院依据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
2011年9月7日，被告永州市林智电器有限责任公司与永州碧涛香江酒店有限公司签订了《中央空调设备及安装总包合同》，并承包了该酒店的中央空调设备的安装、调试等工程。被告永州市林智电器有限责任公司及永州碧涛香江酒店有限公司分别盖章确认，被告唐满军在被告林智公司“代表人”栏签名。2011年10月8日，被告李林智与原告长沙航略制冷设备有限公司签订了《格力模块式中央空调机组工程安装合同》，将暂用名为永州香江大酒店工地的中央空调机组安装等工程承包给了原告公司，工程总价款为338000元。合同还对双方的责任及付款方式等内容予以了约定。该安装合同签订后，原告按照合同约定完成了中央空调的安装工程。2012年7月26日，建设单位碧涛香江大酒店对该中央空调安装工程验收合格。其《建筑设备安装工程竣工验收表》中记载的施工单位为“永州林智电器有限公司”、项目负责人为“唐满军”、项目专业技术负责人为“刘海燕”（刘海燕系原告航略制冷公司法定代表人）。2013年1月16日，被告唐满军以唐斌的名义对原告航略制冷公司的安装工程增补部分明细予以了确认，并签字“属实，唐斌”。经结算，2013年11月3日，被告李林智与刘海燕及被告唐满军签订了一份以李林智为甲方、刘海燕为乙方、唐斌为丙方的《协议》。该协议内容为“经甲、乙、丙三方友好协商达成一致，将永州碧涛香江酒店中央空调安装工程尾款壹拾贰万元整（120000元）由丙方在约定期限向乙方支付。丙方同意在签订协议（第二天后计算）八个月的时间将工程尾款壹拾贰万元分期支付给乙方。以每月按时支付壹万伍仟元（15000元）向乙方支付。甲方有督促丙方向乙方按时支付工程款的义务。甲、乙、丙签订协议后，都不再有任何异议。”合同签订后，被告唐满军未按协议约定向原告航略制冷公司付款，并以协议中的签名是“唐斌”，对其不产生效力为由拒绝向原告还款。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告唐满军方表示愿意承担该尾款的给付责任，但提出是合伙共同债务，应由合伙方共同承担。
另查明，被告永州市林智电器有限责任公司于2007年3月2日登记成立，登记企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李林智。被告唐满军又名唐斌。
本院认为：一、关于被告李林智与原告航略制冷公司签订合同，被告林智公司应否承担合同责任的问题。
我国《合同法》第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案涉案空调安装工程的总承包合同是被告林智公司与建设单位签订，而被告林智公司是被告李林智独资设立的有限责任公司（自然人独资公司）。被告李林智作为林智公司的法定代表人暨投资人，又就总承包合同中的工程与原告航略制冷公司签订安装合同，未超出其权限范围，该行为有效。被告林智公司应承担该合同中约定的责任和义务。
二、关于2013年11月3日《协议》的性质及效力问题。
合同履行中，经过结算，被告林智公司的法定代表人李林智与原告航略制冷公司法定代表人刘海燕及被告唐满军签订《协议》，将应由被告李林智及林智公司承担的剩余合同债务即工程尾款120000元，转由唐斌即被告唐满军承担，且经债权人原告航略制冷公司同意，并由其法定代表人刘海燕签字确认。该行为符合合同法有关债务转移的规定。原告航略制冷公司与被告李林智及林智公司的债权债务关系消灭，原告航略制冷公司与被告唐满军（唐斌）之间形成新的债权债务关系。原告有权依法要求被告唐满军（唐斌）履行还款义务，被告李林智及林智公司在本案中不再承担还款义务。被告唐满军辩称与被告林智公司系合伙关系，被告林智公司应与其一并承担还款责任，但被告林智公司未予认可，被告唐满军亦未提供充分证据予以证实，且被告唐满军与林智公司是否为合伙关系，并不影响三方于2013年11月3日签订的《协议》效力，故对被告唐满军的辩称观点，本院依法不予采纳。对原告航略公司主张应按合伙纠纷由被告李林智及林智公司与被告唐满军承担连带给付责任的观点，本院依法亦不予支持。
原告航略制冷公司主张被告唐满军以唐斌的名义签订协议欺骗了原告，要求被告李林智及林智公司承担连带给付责任，因原告未在法定期限内提起撤销权之诉，且庭审查实被告唐满军又名唐斌，原告签订协议时亦是真实意思的表示，故对原告的以上主张，本院依法不予支持。
三、关于原告诉请的利息损失问题。
根据《协议》，被告唐海燕应自签订协议第二天（即2013年11月4日）起每月给付原告航略制冷公司15000元。逾期未能给付的，则应承担相应的违约责任，即按银行同期贷款利率（年利率6%）计付利息。因原告诉请的利息为7200元，这是原告对自身权利义务的自由处分，故2013年11月3日至2014年7月2日的利息，按照约定应付工程款分段计算为6300元；2014年7月3日至2014年11月3日的利息，以本金120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本息偿还时止，但累计不超过7200元。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐满军在本判决生效之日起十五日内向原告长沙航略制冷设备有限公司支付工程尾款120000元；
二、被告唐满军在本判决生效之日起十五日内向原告长沙航略制冷设备有限公司支付逾期付款的利息，其中2013年11月3日起至2014年7月2日的利息为6300元，2014年7月3日至2014年11月3日的利息，以本金120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本息偿还时止，但从2013年11月3日起开始计算的利息累计不超过7200元；
三、驳回原告长沙航略制冷设备有限公司对被告李林智及被告永州市林智电器有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告长沙航略制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2844元，由被告唐满军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 罗春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。