湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5749号
上诉人（原审原告）：胡权生，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北楚天传媒文化传播有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路181号楚天传媒大厦B座333室。
法定代表人：吕露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛璐，湖北日报传媒集团员工。
被上诉人（原审被告）：湖北日报传媒集团（湖北日报社）。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：邹贤启，该集团董事长。
委托诉讼代理人：吕露，湖北日报传媒集团员工。
委托诉讼代理人：盛璐，湖北日报传媒集团员工。
上诉人胡权生因与被上诉人湖北楚天传媒文化传播有限公司（湖北日报社）（以下简称楚天传媒公司）、被上诉人湖北日报传媒集团（以下简称湖北日报）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡权生的委托诉讼代理人杨敏，被上诉人楚天传媒公司的法定代表人吕露及其委托诉讼代理人盛璐，被上诉人湖北日报的委托诉讼代理人吕露、盛璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡权生上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持楚天传媒公司、湖北日报共同为胡权生补缴2006年1月至2015年10月的医疗保险、生育保险、工伤保险，如果不能补缴，则以现金形式予以补偿，共计28214.98元（239.11元／月×118个月）或发回重审。三、本案诉讼费用由楚天传媒公司、湖北日报共同承担。事实与理由：一、一审仅认定胡权生与楚天传媒公司于2006年8月至2014年12月期间存在劳动关系错误。胡权生于2003年3月进入湖北日报的关联公司湖北日报报业集团神州广告公司（以下简称神州广告公司），后神州广告公司注销，湖北日报新成立楚天传媒公司，湖北日报为楚天传媒公司的唯一股东。湖北日报从2003年3月开始一直按月向胡权生发放工资，并且发放形式一直未变。胡权生的劳动关系在未与湖北日报及其关联公司神州广告公司解除的情况下，非本人原因转入楚天传媒公司。楚天传媒公司、湖北日报长期拖欠胡权生的工资，并一直未解除与胡权生的劳动关系，直至胡权生于2015年10月29日以未签合同、未缴社保、拖欠工资等事由分别向楚天传媒公司、湖北日报邮寄解除劳动关系通知书，劳动关系才得以解除。胡权生与楚天传媒公司、湖北日报劳动关系的存续期间应当为2003年3月至2015年10月29日。胡权生的工资一直由湖北日报发放，故湖北日报应当共同承担赔偿的责任。二、一审认为因胡权生已在流动窗口自行缴纳2006年8月至2014年12月的基本养老保险，楚天传媒公司无法为其补缴此段时间的医疗保险、生育保险、工伤保险，其要求以现金形式予以补偿无法律依据，适用法律错误。应根据《劳动法》第七十二条、《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第九条（十四）、（十六）等的规定裁判。
楚天传媒公司、湖北日报一并辩称，与胡权生不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
胡权生向一审法院起诉，请求判令：1、楚天传媒公司、湖北日报共同为胡权生补缴2006年1月至2015年10月的医疗保险、生育保险、工伤保险，如不能补缴，则以现金形式予以补偿，共计28214.98元（239.11元／月×118个月）；2、本案诉讼费用由楚天传媒公司、湖北日报共同承担。
一审法院认定事实：胡权生自述于2003年3月起在湖北日报工作，并自2006年8月起在楚天传媒公司工作，同时与楚天传媒公司、湖北日报存在劳动关系，但劳动关系存续期间，楚天传媒公司、湖北日报均未为胡权生缴纳社会保险。楚天传媒公司认可胡权生于2006年8月17日起进入该公司工作，但主张双方系代理关系。2008年6月至2014年12月，湖北日报每月以代发工资、代发其他和批量支付款项等形式向胡权生支付报酬。
2015年10月29日，胡权生以公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳在职期间的社会保险，并长期拖欠工资或工资低于武汉市最低工资标准为由，分别向楚天传媒公司、湖北日报邮寄送达解除劳动关系通知书。2015年11月2日，胡权生向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决楚天传媒公司、湖北日报为其补缴2006年1月至2015年10月的医疗保险、生育保险、工伤保险，如不能补缴，则以现金形式予以补偿。该委于2016年1月22日作出武劳人仲裁字（2016）第43号仲裁裁决书，裁决：驳回胡权生的仲裁请求。
另查，1996年1月至2005年12月，胡权生个人养老账户显示缴费比例类型为“私营股份有限”；2006年1月至2015年10月，胡权生在个人流动窗口缴纳个人养老保险。楚天传媒公司于2006年8月17日成立。2006年起，武汉市对符合参保条件的企事业单位实行“五险合一”的社会保险同意申报核定制度。
一审法院认为，胡权生主张于2003年3月起与湖北日报建立劳动关系，但其2003年1月至2005年12月期间均由其他单位为其购买社会保险，胡权生亦未提交其他证据证实其此段期间为湖北日报提供劳动，接受湖北日报管理，并由湖北日报向其支付劳动报酬，湖北日报虽自2008年6月起按月向胡权生转款，但转款明细上明确表明系代发工资，胡权生的此项主张不予采信，其要求湖北日报共同承担本案责任，无事实和法律依据，不予支持。
胡权生与楚天传媒公司均认可胡权生自2006年8月起为楚天传媒公司提供劳动，楚天传媒公司主张双方系代理关系，应当承担举证责任，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因其未在本案中提交相应证据，认定胡权生与楚天传媒公司之间于2006年8月起建立劳动关系。湖北日报为楚天传媒公司代发工资至2014年12月，胡权生主张2015年1月至2015年10月与楚天传媒公司仍存在劳动关系的，应由其承担举证责任，因其未提交证据证明此期间仍向楚天传媒公司提供劳动，认定双方于2006年8月至2014年12月存在劳动关系。胡权生要求楚天传媒公司为其补缴2006年1月至7月、2015年1月至10月的医疗保险、生育保险、工伤保险无事实依据，不予支持。因胡权生已在流动窗口自行缴纳2006年8月至2014年12月的基本养老保险，楚天传媒公司无法为其补缴此段期间的医疗保险、生育保险、工伤保险，其要求以现金形式予以补偿，无法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回胡权生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，征缴社会保险是地方行政部门的职责，由地方行政部门进行处理。胡权生要求楚天传媒公司、湖北日报共同为胡权生补缴2006年1月至2015年10月的医疗保险、生育保险、工伤保险，如不能补缴，则以现金形式予以补偿的上诉请求无法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的案件事实所作判决并无不当，应予维持。
综上，胡权生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由胡权生负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾秀欢