wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5350号
原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路18号，组织机构代码：86402994-3。
负责人：杨德强，该行行长。
委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：苏法堂，男，1958年6月28日出生，汉族，现住莱西市，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告苏法堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德良到庭参加诉讼，被告苏法堂经本院合法传唤无正当理由拒�到庭,本院依法公开缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行诉称，被告于2012年11月向我行申请个人住房贷款，经我行审查同意发放，我行于2012年11月21日与被告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额16万元，用于购买莱西市百乐花园D号楼4单元601户住房。借款期限自2012年11月21日至2022年11月21日止。合同约定贷款本息采用按月等额本息还款方式，合同生效后，原告如约发放贷款，但被告不能按月归还贷款，到2016年6月，借款累计拖欠了22期，原告多次催收无果，截止2016年9月1日，被告尚欠原告借款本金及利息114923.15元。为保护原告的合法权益，依照合同法及合同约定，原告特诉至法院，请求:1、依法判令解除借款合同；2、依法判令被告偿还借款本金113818.43元及利息1104.72元,合计人民币114923.15元;3、依法判令原告对被告所抵押的房产享有优先处分权，同时承担自2016年9月1日以后的利息及违约金；4、依法判令被告承担本案诉讼费、代理费及其他相关费用。
被告苏法堂未答辩。
经审理查明：2012年11月21日，原、被告签订个人住房借款合同。合同约定：贷款人中国建设银行股份有限公司莱西支行，借款人（××）：苏法堂，抵押物人苏法堂。主要条款：借款本金壹拾陆万元；借款用途：借款人应将借款用于购置位于莱西市百乐花园D号楼4单元601户住房，建筑面积77.40平方米，房屋价值235000元；借款期限为壹佰贰拾个月，即自2012年11月21日起至2022年11月21日止。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮6%。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款方法。本合同项下担保方式为抵押担保。抵押财产清单载明：抵押物为位于莱西市百乐花园D号楼4单元601户住房，建筑面积77.40平方米，房屋价值235000元；抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。违约责任救济措施：出现借款人违约情形（包含借款不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项等9种情形）及可能危及贷款人债权的情形（借款人发生其他足以对其偿还能力造成不利影响的事件等9种情形）中任一违约情形的，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系等级14项权利�的一项或几项权利。
2012年11月2日，原、被告到莱西市房产管理局办理房地产权抵押登记（西房地他字第201221881号）。
合同签订后，原告按约向被告苏法堂发放贷款160000元，但被告不能按月归还贷款，到2016年6月，借款累计拖欠了22期，截止于2016年9月1日，被告尚欠原告借款本金及利息114923.15元。为保护原告的合法权益，依照合同法及合同约定，原告特诉至法院，请求:1、依法判令解除借款合同；2、依法判令被告偿还借款本金113818.43元及利息1104.72元,合计人民币114923.15元;3、依法判令原告对被告所抵押的房产享有优先处分权，同时承担自2016年9月1日以后的利息及违约金；4、依法判令被告承担本案诉讼费、代理费及其他相关费用。
另查明，原告因该案委托莱西昌诚法律服务所陈德良代理该案，并支付代理费7000元。
本院所确认的�述事实，有原告提交的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、身份证、抵押权证、委托代理合同、代理费发票、收费标准、付款证明及原告陈述在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订个人住房借款合同的合法有效，应受法律保护。被告不能按月归还贷款，截止于2016年9月1日，被告尚欠原告借款本金及利息114923.15元，事实清楚，证据充分，被告应负清偿责任；原告主张的利息，其计算符合双方合同的约定；被告苏法堂承诺以其所有的位于莱西市百乐花园D号楼4单元601户住房作抵押，且到莱西市房产管理局办理了抵押登记手续，双方办理的抵押担保有效，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定；因借款合同中明确约定被告应承担原告为实现债权所发生的律师费用，原告要求被�承担代理费的诉讼请求，符合双方约定。综上，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；被告苏法堂未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告苏法堂签订的个人住房借款合同。
二、被告苏法堂付给原告中国建设银行股份有限公司莱西支行借款本金113818.43元、及2016年9月1日前的利息1104.72元，共计114923.15元。
三、被告苏法堂付给原告中国建设银行股份有限公司莱西支行上述借款本金113818.43元自2016年9月1日起至判决生效之日止按年利率9.825%计算的逾期利息。
四、原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告苏法堂所有的位于莱西市百乐花园D号楼4单元601户房屋享有优先受偿权。
五、被告苏法堂付给原告中国建设银行股份有限公司莱西支行因该案支出的代理费7000元。
上述二、三、五项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇�七年二月九日
书 记 员 赵少馥
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1572号
申请执行人荣成市振腾贸易有限公司，住荣成市。
被执行人荣成市荣华橡胶有限公司，住荣成市。
申请执行人荣成市振腾贸易有限公司与被执行人荣成市荣华橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年2月9日作出（2016）鲁1082民初5498号民事判决书确定：荣成市荣华橡胶有限公司支付荣成市振腾贸易有限公司货款81417.50元，负担案件受理费918元。
在执行中，申请执行人荣成市振腾贸易有限公司申请撤回执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年2月9日作出（2016）鲁1082民初5498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十月十一日
书记员 张 耀
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01605号
原告陈雷。
委托代理人张文兰。
被告王荣荣（常用名王荣）。
委托代理人颜俭，江苏鸿国律师事务所律师。
原告陈雷与被告王荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员吴倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托代理人张文兰、被告委托代理人颜俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，2012年4月25日，被告向原告借款6万元整，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告用酒抵充2万元，余款至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元整及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告陈雷为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明2012年4月25日被告王荣向原告借款6万元。
2、证明一张，证明2013年9月9日被告王荣荣前夫陈恳出具证明一份，同意以酒抵账，共计2万元。
被告王荣荣辩称，1、借款实际是王荣荣前夫陈恳借用，应当由陈恳偿还；2、陈恳目前因涉嫌盗窃被关押在市看守所，被告的代理人专门就本案向其核实过，陈恳认可尚欠原告借款本金3万元，并希望原告能等待其刑事案件结束后再由他偿还剩余债务。
被告王荣荣未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王荣荣因资金周转向原告借款，并于2012年4月25日出具借条一张，载明：今借陈雷现金陆万元整。原告以现金方式支付了借款。借款后，经原告催要，陈雷与王荣荣的前夫陈恳协商以酒抵账，并由陈恳出具证明一张，载明：原抵给张文兰酒150元／箱，现同意100元／箱抵给张文兰，200箱共计20000元。剩余借款一直未还，引起诉讼。
另查明，被告王荣荣系其身份证上的姓名，王荣系平时他人对其的称呼。
上述事实，有原告提供的借条、证明以及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王荣荣向原告陈雷借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当在原告催要的合理期限内偿还所有借款本金及利息，故对原告要求被告偿还剩余借款本息的诉求本院依法予以支持。关于借款金额，被告辩称余款为3万元，但未提供证据，经审理查明，借条金额为6万元，原告提供的以酒抵账单明确载明抵账2万元，故对被告该辩称本院不予采纳。被告王荣荣还辩称，借款由其前夫陈恳实际借用，应由其偿还。经审理查明，借条由被告王荣荣出具，原告陈述称借款的过程也都是由王荣荣一手完成，且当时王荣荣与陈恳系夫妻，只认可出借条的人，被告就自己的抗辩也未提供证据证明，故对被告该辩称本院不予采纳。关于利息，原、被告未约定借期内利息，现原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王荣荣于本判决生效后十日内给付原告陈雷借款本金40000元及利息（利息自2014年4月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告王荣荣负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 吴倩倩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第01605号原告（反诉被告）赵佳森，男，1988年11月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）陕西丹尼尔商贸城有限公司，住所地西安市新城区东新街2号丹尼尔中山门小区31号楼10301室。法定代表人王国庆，董事长。委托代理人孙卫东，男，1968年12月21日出生，汉族，该公司职员。委托代理人李荣，女，1986年3月24日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告（反诉被告）赵佳森诉被告（反诉原告）陕西丹尼尔商贸城有限公司租赁合同纠纷一案，原告赵佳森与被告陕西丹尼尔商贸城有限公司在审理过程中自愿达成和解协议，双方均于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵佳森（反诉被告）与被告（反诉原告）陕西丹尼尔商贸城有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告赵佳森撤回起诉。二、准许被告陕西丹尼尔商贸城有限公司撤回反诉。诉讼费2400元减半收取1200元，由原告赵佳森负担。反诉费1500元减半收取750元，由被告陕西丹尼尔商贸城有限公司负担。审 判 长  王新权审 判 员  袁建雯人民陪审员  王文丽二〇一四年十一月三日书 记 员  铁丽颖
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初131号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人夏某甲，昌乐县乔官镇北夏家庄村负责人。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月24日被昌乐县公安局取保候审。
辩护人张瑞丽，山东宝都律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人夏某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日15时40分许，被告人夏某甲在昌乐县乔官镇北夏家庄村村办公室内，因工作原因，将夏某庚头面部打伤。后经法医鉴定，夏某庚双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
民事赔偿已和解，夏某庚对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人夏某庚陈述、证人夏某乙、夏某丙、夏某丁、夏某戊、夏某己证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人夏某甲系昌乐县乔官镇北夏家庄村负责人，因在处理工作问题时与夏某庚发生纠纷，主观恶性较小，在量刑时可予酌情考虑，辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人夏某甲坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
夏某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘振江
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 盖 斐
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执374号
申请执行人黄振海，男，1971年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县，
被执行人欧文彪，男，1991年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
申请执行人黄振海依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初1681民事判决书于2017年2月23日向本院申请强制执行。同月24日本院依法立案执行，向被执行人欧文彪发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人黄振海支付交通事故赔偿款22473元、支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费414元、申请执行费237.09元。在执行过程中，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也没有被执行人其他财产线索，被执行人至今未履行。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧文彪有其他可供执行的财产。申请执行人黄振海亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初1681民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年七月三日
书记员 李金鑫
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第460号
罪犯张青山，男，生于1969年4月14日，汉族，甘肃省会宁县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）兰法刑一初字第093号及（2011）兰法刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人张青山犯寻衅滋事、敲诈勒索罪，合并后决定执行有期徒刑十二年，并处罚金13000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。经甘肃省高级人民法院2014年1月29日二审裁定，改判为有期徒刑十年。宣判后即交付执行。执行机关天水监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能够认罪服法，遵守监规；积极参加“三课”教育，考试成绩合格；在劳动改造中，踏实肯干，不计脏累，完成了下达的各项改造任务，表现较好。受到表扬四次、记功一次及2015年度劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯张青山在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张青山减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程芳玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15217号
申请执行人北京七兄弟商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人汪认秀。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人万延苏。
被执行人赵玉林，男，1963年2月10日出生。
本院在执行北京七兄弟商贸有限公司与江苏三兴建工集团有限公司、赵玉林其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 张 延
审判员 赵世平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张振东
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第525号
申请执行人：杜广明，男，1988年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：李沛动，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人杜广明诉被执行人李沛动民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杜广明诉被执行人李沛动民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十四日
书记员 渠修昌
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第726号
原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人卢新春，该公司董事长。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告张广泰。
被告王明桂。
原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司诉被告张广泰、王明桂担保追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员康逢军适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始，景泰县推进实施双联惠农贷款工作。具体操作程序为由农户提出贷款申请，经村委会推荐、乡镇政府财政所核查，县财政局审定，原告审核后，农户与原告签订委托保证合同，后由农户与农业银行景泰县支行及原告签订双联农户贷款担保借款合同，农业银行景泰�支行依照合同约定发放贷款。2014年6月20日，被告家庭被确定为双联贷款农户。2014年9月24日，原告与二被告签订委托保证合同，约定原告为被告与农业银行景泰县支行签订的借款合同提供保证，并明确约定了保证范围、期限、方式、追索权、违约责任、反担保等条款。同时，二被告给原告出具了无限连带责任反担保承诺书，向原告提供反担保，承诺如到期不能偿还借款，自愿对代偿借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用承担无限连带偿还责任。同日，被告张广泰与农业银行景泰县支行签订双联农户贷款担保借款合同，农业银行景泰县支行向被告发放了贷款。借款到期后，被告未偿还借款。2015年10月15日，农业银行景泰县支行从原告的保证金账户直接扣收49254.58元。为此，诉诸法院，请求依法判令1.二被告连带偿还借款本金49070.53元；2.代偿贷款利息184.05元；3.�2015年10月16日起至借款本息清偿之日的利息；4.担保费；5.违约金5000元；6.律师费2500元。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告张广泰、王明桂送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司的起诉。
本案预交案件受理费609元，退还原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康逢军
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ吉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3034号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：王雨辉，男，1983年6月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王雨辉罚金一案中，经查，被执行人王雨辉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3034号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：王雨辉，男，1983年6月8日生，汉族，住吉林省德惠市。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王雨辉罚金一案中，经查，被执行人王雨辉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1582号
原告：淳安县千岛湖镇渔业物资贸易商店，住淳安县千岛湖镇新安北路**号***号。
经营者：应有菊，女，汉族，1963年11月13日出生，住淳安县。
委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：万齐兵，男，汉族，1985年1月8日出生，住江苏省如皋市。
被告：钱海燕，女，汉族，1984年8月22日出生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：张渊明,江苏东亭律师事务所律师。
被告：天邦食品股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇滨海新城兴舜路2号。
负责人：苏礼荣。
委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
原告淳安县千岛湖镇渔业物资贸易商店与被告万齐兵、钱海燕、天邦食品股份有限公司宁波分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万齐兵、钱海燕共同返还原告欠款265万元并承担该款自2016年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、判令被告天邦食品股份有限公司宁波分公司对前述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系个体工商户，唐志平系原告经营者应有菊丈夫，被告万齐兵系被告天邦食品股份有限公司宁波分公司（原宁波天邦股份有限公司宁波分公司）在千岛湖区域内经销天邦牌鲟鱼、淡水鱼膨化饲料的销售经理，负责原告与天邦食品股份有限公司宁波分公司经销业务往来相关事宜。2014年9月以来，万齐兵多次以天邦食品股份有限公司宁波分公司预收货款、股票定向增发等为由要求原告将款项汇入万齐兵指定帐户，之后原告得知万齐兵并未将前述款项用于约定业务，而由万齐兵个人私用。2016年1月27日，唐志平与万齐兵进行核对结算后，万齐兵出具欠条一份，确认截止2016年1月27日尚欠2749750元。2016年4月1日，万齐兵及被告钱海燕向唐志平出具承诺书，对还款计划作出承诺，之后万齐兵仅支付99750元，余款265万元至今未付，经多次催讨无果。万齐兵、钱海燕系夫妻关系，前述债务发生在其夫妻关系存续期间，并经其夫妻共同核对确认，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告天邦食品股份有限公司宁波分公司与原告有长期业务往来，明知被告万齐兵在公司对外销售业务中，始终以其个人账户用于公司货款结算，存在管理过错，是引起本案纠纷的重要客观原因。
本院经审理查明，原告淳安县千岛湖镇渔业物资贸易商店系个体工商户，成立于2013年10月23日，经营者应有菊，组成形式为个人经营，经营范围为批发、零售渔网、其他渔具、鱼饲料、日用百货，渔网编织。应有菊及其丈夫唐志平在原告经营期间，向宁波天邦股份有限公司宁波分公司购买鱼饲料，签订的经销协议书第八条第二款明确约定，乙方（需方）可直接将购货款电汇至甲方（供方）银行账户，也可将购货款打入甲方指定的银行账户。支付货款后乙方应及时通知甲方业务代表，并保留底单以备对账。（注：因甲方业务人员无有效的安全保障措施，甲方不建议乙方将由现金支付的购货款交给甲方业务人员转交甲方，否则如造成损失甲方概不承担。）被告万齐兵是宁波天邦股份有限公司宁波分公司业务销售经理，在与应有菊、唐志平购销鱼饲料的业务往来中建立信任，唐志平将其经营的富余资金交给万齐兵，万齐兵按月利率2%支付利息。原告需进鱼饲料时通知万齐兵，万齐兵将相应款项转账到宁波天邦股份有限公司宁波分公司的银行账户，并安排发货。万齐兵定期与唐志平结算利息和货款。2014年8月25日，唐志平将其在淳安县农村信用合作联社开户卡号62×××00的银行卡及交易密码交给万齐兵，之后应有菊、唐志平将交给万齐兵的款项直接存入该卡。2015年7月，万齐兵告诉唐志平，宁波天邦股份有限公司有定向（非公开发行）股票出售，可以帮唐志平购买。为此，应有菊于2015年8月19日转账存入卡号62×××00的银行卡45万元，于2015年8月20日又转账存入该卡80万元，但应有菊、唐志平并未取得股票。2015年9月28日，唐志平找万齐兵对账，万齐兵确认欠唐志平本息合计2859280元。2016年1月27日，万齐兵向唐志平出具欠条，该欠条记载，截止2016年1月27日尚欠唐志平2749750元，以及承诺愿以牌照号苏Ｆ×××××车辆和杭州下沙碧桂园7幢1单元1903室房屋抵押担保。
另查明，自2015年10月起，应有菊向宁波天邦股份有限公司宁波分公司购买鱼饲料，预付款直接转账到该分公司的银行账户。2016年11月经双方核对，应有菊在该分公司出具的账单上确认预付货款余额为145334元。2017年6月23日，宁波天邦股份有限公司宁波分公司的名称变更为天邦食品股份有限公司宁波分公司。2017年7月19日应有菊对预付款余额申请退款，该分公司于2017年7月20日全额退到应有菊邮政储蓄银行的账户内，双方的鱼饲料买卖合同已结清。
本院认为，原告淳安县千岛湖镇渔业物资贸易商店是从事鱼饲料销售的商事主体，其经营者应有菊及其丈夫唐志平向天邦食品股份有限公司宁波分公司采购鱼饲料，应当视为原告的行为，但原告与天邦食品股份有限公司宁波分公司之间买卖鱼饲料合同的履行过程中，没有发生违约行为，货款也已经结清，不存在纠纷。应有菊及其丈夫唐志平将富余资金交给万齐兵，收取利息以及委托购买股票的行为，与原告的经营无关，也与天邦食品股份有限公司宁波分公司没有直接关系。万齐兵与唐志平对账结算后，向唐志平出具欠条，欠条载明的债权人也不是原告，也就是原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淳安县千岛湖镇渔业物资贸易商店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 鲁建娟
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 郑晨清
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第704号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人杜春龙、临沂圣奥置业有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杜春龙、临沂圣奥置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第704号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人杜春龙、临沂圣奥置业有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人杜春龙、临沂圣奥置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杜春龙、临沂圣奥置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第320号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人邓某某，男，1989年12月8日出生，身份证号码，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）304号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日4时许，被告人邓某某因生意纠纷和于恒楠发生口角，后双方相互厮打，被告人邓某某用手电筒将于某某的右眼打伤。经鉴定，受害人于某某所受损伤构成轻伤。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某某的供述、受害人于某某的陈述、证人宋某某、郭某某、陆某某等的证言、法医学活体检验鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人邓某某赔偿被害人各项损失共计人民币50000元，已履行。取得被害人谅解。
本院认为，被告人邓某某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人邓某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 安玉萍
人民陪审员 王立民
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 迪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1743号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告兼林红委托代理人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，系林红丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：高丛林，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围。本案中，原告认为广东省中医药局未对其咨询的《骨科手术同意书》中病历书写规范问题作出客观专业的咨询意见，向被告申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。对原告的该行政复议申请，被告作出驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告提出的司法建议请求亦不属于行政诉讼审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服向本院提起上诉，请求确认原审法院未对本案公开审理的行为违法，撤销原审裁定并发回公开审理。主要理由是：被上诉人广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人关于病历书写问题的咨询事项没有履行相关法定职责的行为予以查处，原审法院裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误等。
被上诉人广东省卫计委答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审载定。
本院经审理查明：2016年3月26日，上诉人林红、谭震向广东省中医药局提出“3号咨询书（《骨科手术同意书》）”咨询“该病历书写是否不真实？签名医师不是谈话医师，是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第七条的规定？”广东省中医药局未就咨询事项回复林红、谭震。2016年4月17日，林红、谭震向广东省卫计委提出行政复议申请，请求：1.确认广东省中医药局收到《3号咨询书》后违反了国务院、省政府的相关规定；2.责令广东省中医药局对《3号咨询书》作出客观专业的咨询意见。2016年5月17日，广东省卫计委作出粤卫行复[2016]48号《驳回行政复议申请决定书》，认为林红、谭震申请事项属信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受案范围，不符合法定的受理条件，故驳回林红、谭震的行政复议申请。林红、谭震不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、司法建议广东省卫计委向广东省中医药局发行政建议“对《骨科手术同意书》的书写是否不真实，签名医师不是谈话医师，是否违反了《广东省病历书写规范》第三条、第七条的规定作出客观、专业的咨询意见”；2、确认广东省卫计委作出的粤卫行复[2016]48号《驳回行政复议申请决定书》违法，要求撤销并重作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据卷宗材料反映，在本案发生之前，上诉人林红、谭震已多次就珠海中医院在对林红医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等行为进行了投诉举报。本案上诉人林红、谭震再次就广东省中医药局未对其咨询的《骨科手术同意书》中病历书写规范问题履行监督管理职责向被上诉人广东省卫计委申请行政复议，要求对投诉事项立案调查处理并予以答复，属于信访行为。广东省卫计委对该信访行为的作为或不作为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。林红、谭震上诉主张，广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人关于病历书写问题的咨询事项没有履行相关法定职责的行为予以查处，原审裁定认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定并发回公开审理，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年一月十九日
书记员 刘桂宜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00176号
申请执行人王东，男，1976年10月10日出生。
被执行人唐劲柏，男，1964年6月17日出生。
被执行人韦静，女，1972年7月5日出生。
本院受理王东申请执行唐劲柏、韦静民间借贷纠纷一案中，申请人向本院递交申请，要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）镜民一初字第00660号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王受聪
审判员 窦衔庆
审判员 陈 东
二〇一四年七月五日
书记员 潘卓芸
河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0581行初73号
原告郭德勇，男，1968年6月17日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县国土资源局（住所：安阳市平原路北段369号）。
负责人桑海宾，该局局长。
委托代理人索辰，该局征（拨）用地事务所所长。
委托代理人裴庆伟，该局工作人员。
原告郭德勇要求被告安阳县国土资源局信息公开一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告郭德勇，被告安阳县国土资源局法定代表人的特别授权委托代理人索辰、裴庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳县国土资源局于2017年6月9日作出“关于郭德勇申请的政府信息公开的回复”，同年6月9日送达原告该“回复”（以下简称“回复”），该“回复”论述：“经过深入调查了解，申请人所申请的怡景花园、明星嘉园、东北务片区高铁用地信息，均不涉及申请人的自身利益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，我局对申请人所申请的内容作出不予公开处理。
原告郭德勇诉称，原告申请的信息公开，都于原告生产生活有关，有购房合同及安阳县发改委相关文件证明。被告在出具回复前，并没有向原告提出申请信息公开所需提交与原告生产生活相关的证明，就出具了回复，有失政府对公民的公正性。信息公开条例也没有证明与原告自身利益无关就不能公开。请求：撤销安阳县国土资源局2017年6月9日出具的《关于郭德勇申请的政府信息公开》的回复。按照信息公开条例，公开原告申请的信息。
原告郭德勇向本院提交的证据：1、收据两份。证明原告在明星嘉园买有房子，王红霞是其爱人；2、安阳县发改委文件一份。证明怡景花园东北务村对村民的安置房，怡景花园占用原告的承包地，依此应该对原告信息公开。
被告安阳县国土资源局辩称，一、原告申请的怡景花园、明星嘉园、东北务片区高铁用地信息的政府信息公开。经被告调查，根据东北务村村委会提供的证明，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告作出不予公开处理；二、原告在“行政诉讼状”中提到的购房合同及安阳县发改委相关文件均与被告土地部门无关，建议向住建部门反映诉求。
被告安阳县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、东北务村村委会6月9日证明一份；2、原告郭德勇填写申请；3、对原告不予信息公开回复一份。证明被告对原告作出信息不予公开的回复是正确。依据《中华人民共和国信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但不认可被告上述1号、3号的证明目的；被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为原告的上述证据与其没有关系。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告郭德勇于2017年4月25日向被告安阳县国土资源局申请政府信息公开，原告郭德勇要求被告公开白壁镇文明大道与海兴路交叉口西南角怡景花园占地信息，白壁镇东北务片区高铁用地信息，东北务村明星嘉园住宅小区占地信息及四书一方案。被告安阳县国土资源局于2017年6月9日作出“关于郭德勇申请的政府信息公开的回复”，该“回复”论述：“经过深入调查了解。申请人所申请的怡景花园、明星嘉园、东北务片区高铁用地信息，均不涉及申请人的自身利益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，我局对申请人所申请的内容作出不予公开处理。”原告郭德勇对该“回复”不服，随向本院提起行政诉讼。
本院认为，政府信息公开是政府及其相应主管部门的主要工作职能和法定职责，被告安阳县国土资源局作为安阳县人民政府的土地行政主管部门应依据法规办理自己权限内的政府信息公开事项。被告安阳县国土资源局在2017年6月9日向原告出具的上述“回复”中没有列举其不予信息公开所依据的《中华人民共和国政府信息公开条例》的具体条款内容，属没有法律依据，应予撤销，并应在法定期限内对原告重新作出相应答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告安阳县国土资源局2017年6月9日作出的“关于郭德勇申请的政府信息公开的回复”；
二、责令被告安阳县国土资源局在法定期限内重新作出对原告郭德勇信息公开申请的相应答复。
案件受理费50元，由被告安阳县国土资源局负担。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王渝凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00102号
申请执行人张某某。
被执行人曹某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案中，被执行人曹某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月十三日
书记员 许鹏飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更431号
罪犯尹绪有，男，1981年9月25日出生，汉族，湖南省怀化市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年1月16日作出(2014)怀鹤刑初字第411号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯尹绪有有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2014年3月18日起至2018年1月17日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯尹绪有减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹绪有在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币六万元，案件审理期间，已缴纳人民币九千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯尹绪有在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹绪有减去有期徒刑七个月二十二天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2556号
原告：刘少波，男，1971年12月3日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，住洛阳市涧西区。
被告：何冰，男，1977年11月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告刘少波诉被告何冰为民间借贷纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少波到庭参加了诉讼。被告何冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘少波向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告借款988000元。支付2016年6月2日前逾期归还期间利息81090元。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告何冰于2015年2月6日向原告刘少波借款计988000元，借款期限六天。如被告何冰到期不能支付本金及利息，被告将拥有升龙广场房区的3套商铺过户给原告刘少波。根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵法院诉求，诉求判令被告连带支付原告借款988000，逾期归还期间利息81090元，请予支持。
被告何冰未发表答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日，被告何冰向原告刘少波出具《借条》一份，主要内容为：今借刘少波现金壹佰万元整，用款期限6天，于2015年2月11日前还等。
本案审理过程中，原告刘少波提供中国光大银行对私客户对账单一份，该对账单显示原告刘少波的账户在2015年2月6日存入940000元，余额为997724.12元，其后又转出988000元（摘要显示为银联消费）。对该对账单，原告刘少波称其按照被告何冰的要求通过刷POS机的方式向其实际支付了988000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借款合同关系，有《借条》、银行交易凭证为证，应当依法予以认定。同时，根据银行交易凭证显示的内容及原告的陈述，可以认定被告向原告借款的数额为988000元。现被告在借款期限届满后，无正当理由拒不履行还款义务，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告要求被告偿还借款本金988000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据原告提供的计算依据、方式以及相关法律规定，本院对于其要求支付利息的主张依法予以支持并确定利息的具体数额为77274元（截止2016年6月2日）。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何冰向原告刘少波支付借款本金988000元。
二、被告何冰向原告刘少波支付利息77274元（截止2016年6月2日）。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告刘少波的其他诉讼请求。
本案受理费14421元，保全费5000元，由被告何冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 朱智慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执546号之二
申请执行人:况敏，女，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陆德正，男，1991年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陆传义，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1479号民事判决书，在执行况敏与陆德正、陆传义民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人陆传义的银行存款，现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆传义银行存款的冻结。
二、划拨被执行人陆传义的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年十二月六日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执546号
申请执行人:况敏，女，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陆德正，男，1991年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陆传义，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1479号民事判决书，在执行况敏与陆德正、陆传义民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人陆德正、陆传义有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陆德正、陆传义的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年九月二十三日
书记员 盛金旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变�被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执546号申请执行人:况敏，女，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：陆德正，男，1991年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：陆传义，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1479号民事判决书，在执行况敏与陆德正、陆传义民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人陆德正、陆传义有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆德正、陆传义的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一七年九月二十三日书记员  盛金旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变�被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初859号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人邓敏，女，1992年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月11日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年11月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]858号起诉书指控被告人邓敏犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人邓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日21时许，被告人邓敏在贵阳市花溪区花筑路花溪供电局附近，以200元价格将0.39克甲基苯丙胺贩卖给李力时被公安民警抓获，0.39克甲基苯丙胺被当场收缴。公安民警另从被告人邓敏身上查扣0.44克甲基苯丙胺。
另查明：被告人邓敏贩卖毒品时使用的小米手机一部被公安机关查扣。
上述事实，被告人邓敏在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、辨认笔录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2016］2730号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓敏违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，涉案毒品数量为0.83克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人邓敏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人邓敏贩毒时使用的通讯工具予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”之规定，判决如下：
一、被告人邓敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人邓敏贩毒时使用的小米手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十二月十五日
书记员 伍名杰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初444号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒋鼎，男，1986年1月17日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市黄岩区。2005年3月24日因吸毒被强制隔离戒毒六个月。2007年4月26日因吸毒被行政拘留十五日。2009年12月3日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒二年。2014年1月22日因吸毒被台州市公安局路桥分局强制隔离戒毒二年。2014年6月26日因犯非法拘禁罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月27日刑满释放。2017年1月12日因吸毒被台州市公安局黄岩分局强制隔离戒毒二年。2017年3月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月7日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人蒋鼎犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某、被告人蒋鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年8月份期间，被告人蒋鼎在其租住的位于台州市路桥区路北街道银安街861号五楼的出租房内，容留余某以“烫吸”的方式吸食冰毒4次。
2016年8月份期间，被告人蒋鼎在上述位于路桥区路北街道银安街861号五楼的出租房内，容留高某以“烫吸”的方式吸食冰毒4次。
被告人蒋鼎在被强制隔离戒毒期间，主动向侦查机关交代尚未被掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋鼎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、高某、郑某、王某的证言、情况说明、辨认笔录、前科、劣迹材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋鼎目无法纪，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋鼎在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋鼎在被强制隔离戒毒期间主动交代尚未被掌握的本案犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋鼎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年六月一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1137号
原告：王俏，女，1991年11月18日出生，汉族。
被告：湘潭市雨湖区状元教育培训学校
法定代表人：刘冬云，负责人。
被告：湘潭状元教育中心。
法定代表人：刘昆，负责人。
被告：刘冬云，女，1950年11月11日出生，汉族。
被告：刘昆，男，1977年9月2日出生，汉族。
原告王俏与被告湘潭市雨湖区状元教育培训学校、湘潭状元教育中心、刘冬云、刘昆劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告王俏于2017年5月15日以被告已经支付了原告的工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王俏撤诉。
本案受理费，本院决定免交。
审 判 员 陶华英
二〇一七年五月十五日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1095号
原告：王建军，男，汉族，1982年11月30日出生，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：李双双，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：王旭熠，男，汉族，1994年4月17日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
原告王建军与被告王旭熠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月1日、4月10日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人李双双、被告王旭熠及其委托诉讼代理人於仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建军向本院提出诉讼，请求：1、判令被告返还租金180000元，并按照同期银行贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原被告双方签订《租赁合同》一份，合同约定被告将其父王永江名下车牌为浙Ａ×××××的本田歌诗图3.0汽车租给原告，租期为5年。同日，原告将租金18万元交付给被告后，被告出具收条一份。然，被告于2017年1月1日下午又将出租的车从原告处开走，解除了双方的租赁合同，但未退还原告租金。原告多次催讨，未果。原告认为，被告不依约履行租赁合同义务已经给原告造成损失，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
王旭熠辩称，被告从未收到原告的款项，不需要退还原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的租赁合同，因车辆所有人并非被告，故对其真实性、合法性被告提出异议，对原告提交的收条的三性被告均有异议，因被告当庭自认租赁合同及收条均为其亲笔书写、捺印，故该二份证据的真实性本院予以认可，证明力将结合本案所有证据综合认定。对原告提供的银行交易清单的关联性，被告不予认可，因该份证据显示的是原告2016年11月份的银行流水，与本案无关，故对该份证据，本院不予认可。被告于2017年4月7日向本院申请调取合同签订当天事发咖啡会所附近的视频监控，但因上述视频资料超过留存时间已经灭失，故本院无法调取；此外，被告未提交其他证据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年1月1日晚至2日凌晨，原告王建军与被告王旭熠签订租赁合同一份，约定，王旭熠将其直系亲属王永江名下车辆本田歌诗图3.0（车牌号浙Ａ×××××，车架号LHGTF387168003909）出租给王建军使用；租赁期限五年整，因租赁产生的一切责任由王旭熠个人承担。后在该份租赁合同背面，王旭熠出具收条一份，确认收到王建军车辆租赁费18万元现金。合同签订后，被告将车辆钥匙交给原告，并将上述车辆交由原告使用。2017年1月2日下午，被告从原告处将车辆开走，但未退还原告租金。原告多次催讨租金未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原被告均认可案涉车辆归被告父亲所有，被告对该车辆无处分权。被告将上述车辆出租给原告使用并收益，属无权处分，未得到权利人的追认，亦未在合同签订后取得处分权，故双方签订的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其未收到18万元的租金，但未能提供证据加以证明，且被告作为完全民事行为能力人，其已出具收条对收款行为予以确认，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王旭熠于本判决生效之日起十日内返还原告王建军租金180000元和利息损失（以180000元为本金，自2017年3月3日至实际还款之日止，按照银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王旭熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 赵 凉
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 李碧婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第364号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷�项少孟。
被告吴晓平。
被告余建峰。
被告胡中清。
被告刘荷芬。
被告林昌三。
被告李小娥。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告吴晓平、余建峰、胡中清、刘荷芬、林昌三、李小娥金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人虞瑞雷、项少孟到庭参加诉讼，被告吴晓平、余建峰、胡中清、刘荷芬、林昌三、李小娥经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行起诉称：2013年9月3日，被告吴晓平向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120130041195号《个人保证借款合同》，约定：贷款金额30万元，贷款期限为2013年9月3日至2014年9月2日，贷款利率为月利率10‰，按季结息，�季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即15‰）计收逾期利息；由被告胡中清提供连带保证。被告余建峰出具一份《借款承诺函》，承诺为被告吴晓平在2013年2月28日至2015年2月27日期间最高额融资100万元所有债权均为承认，并承担清偿责任。被告刘荷芬出具一份《保证承诺函》，承诺为被告吴晓平在2013年3月5日至2015年3月4日期间最高额融资100万元所有债权提供最高额保证。被告林昌三出具一份《保证函》，承诺为被告吴晓平在2013年3月1日至2015年2月28日期间最高额融资100万元所有债权提供最高额保证。被告李小娥出具一份《保证承诺函》，承诺为被告吴晓平在2013年3月1日至2015年2月28日期间最高额融资100万元所有债权提供最高额保证。合同签订后，原告按约发放贷款30万元。后被告共付期内利息29129.62元。故原告诉请判令：一、被告吴晓平、余建峰偿还原告编号为8581120130041195《个人保证借款合同》项下的贷款30万元及结欠期内利息7270.38元（以30万元为基数从2013年9月3日起至2014年9月2日按月利率10‰计算利息，期内利息36400元，已偿还利息29129.62元，结欠期内利息7270.38元），逾期利息（以30万元为基数按月利率15‰，从2014年9月3日开始计算至实际履行之日止）；二、被告胡中清对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；三、被告刘荷芬、林昌三、李小娥对上述第一项诉讼请求项下债务在100万元范围内承担连带担保责任；四、本案诉讼费由六被告承担。
被告吴晓平、余建峰、胡中清、刘荷芬、林昌三、李小娥均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞安农商银行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执�、金融许可证、组织机构代码证、变更登记情况各一份，证明原告诉讼主体身份；
2、被告户籍证明六份、结婚登记审查处理表三份，证明被告诉讼主体身份及婚姻状况；
3、借款合同、借款借据各一份，证明被告贷款的事实；
4、借款承诺函一份、保证函各一份、保证承诺函二份，证明被告保证的事实；
5、存款账户明细单一份，证明贷款未还的事实；
6、利息计算清单一份，证明利息计算过程。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告吴晓平、余建峰、胡中清、刘荷芬、林昌三、李小娥均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查，认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经本院审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告吴晓平、余建峰系夫妻关系，于2003年9月11日登记结婚。
本院认为�原告瑞安农商银行与被告吴晓平、胡中清签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，属有效合同，应受法律保护。原告已依约履行给付义务，被告吴晓平应按约偿还贷款本息，逾期应支付逾期利息。上述借款发生在被告吴晓平、余建峰婚姻存续期间，被告余建峰出具《借款承诺函》，同意在最高融资限额100万元内承担清偿责任，且两被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告胡中清作为连带责任保证人在《个人保证借款合同》上签字，应按合同约定承担连带偿还责任。被告刘荷芬向原告出具《保证承诺函》，应按承诺内容在最高融资限额100万元内承担连带保证责任。被告林昌三向原告出具《保证函》，应按承诺内容在最高融资限额100万元内承担连带保证责任。被告李小娥向原告出具《保证承诺函》，应按承诺内容在最高融资限额100万元内承担连带保证责任。被告胡中清、刘荷芬、林昌三、李小娥承担保证责任后，均有权向被告吴晓平、余建峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓平、余建峰于本判决生效之日起十日内共同清偿原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息（按月利率1％从2013年9月3日起计算至2014年9月2日止，扣除已支付的利息29129.62元）及逾期利息（按月利率1.5％从2014年9月3日起计算至履行完毕之日止）；款交本院塘下人民法庭转付。
二、被告胡中清对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告刘荷芬、林昌三、李小娥对上述第一项款项分别在最高融资限额100万元内承担连带清偿责任；被告胡中清、刘荷芬、林昌三、李小娥如承担保证责任后，有权向被告吴晓平、余建峰追偿。
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6520元，减半收取3260元，由被告吴晓平、余建峰共同负担，被告胡中清、刘荷芬、林昌三、李小娥承担连带偿还责任（定于本判决生效之日起十日内缴纳；原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王萍萍
二〇一五年六月四日
书记员 谢 政
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第894号
原告唐某某，女，1988年9月27日生，汉族，山西省高平市人，农民。
被告杜某某，男，1985年3月29日生，汉族，山西省高平市人，农民。
原告唐某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年腊月按农村风俗举行了结婚典礼，2008年11月5日补办结婚登记，2008年11月6日生一子杜某甲，现随被告生活。共同生活期间，被告常打骂原告。2013年4月，被告因病住院，原告悉心照料，但被告却无故骂原告。2014年3月，原告检查患有妇科疾病，被告不积极为原告治疗，并且在生活上限制原告。2014年7月，原告曾提起过离婚诉讼，高平市人民法院审理后判决不准离婚。之后，被告仍我行我素，不思悔改。原告认为，双方感情已彻底破裂，2015年6月8日，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子杜某甲由被告抚养，抚养费依法判决，原告的陪送财产：沙发、茶几、大衣柜、洗衣机、饮水机、电热扇、毛毯2条、棉被4条归原告所有。
被告辩称，被告同意离婚，亦同意抚养儿子，要求原告支付抚养教育费60000元。原告诉状中的陪送财产同意返还原告。要求原告返还彩礼款20000元，另外，原告母亲向被告借款3000元，原告拿了被告7000元，共计10000元，要求原告返还。
经审理查明，原、被告于2007年1月按农村风俗举行了结婚典礼，2008年11月5日补办结婚登记，同年11月6日生一子杜某甲，现随被告生活。结婚时原告带有陪送财产：沙发、茶几、大衣柜、洗衣机、饮水机、电热扇、毛毯2条、棉被4条。原告曾于2014年7月提起离婚诉讼，本院作出(2014)高民初字第949号判决书，判决原、被告不准离婚。2015年6月8日，原告再次提起离婚诉讼，请求判决离婚。
审理中双方争议的焦点为：第一，儿子由被告抚养，要求原告支付抚养费的事实依据和法律依据；第二，被告主张的原告返还彩礼款的事实依据和法律依据；第三，被告主张的要求原告返还10000元的事实依据和法律依据。
针对第一个焦点，原告不同意支付被告子女教育抚养费60000元，请求法院依法判决。
针对第二个焦点，被告主张2006年结婚时给了原告彩礼款40000元，现在要求原告返还20000元。原告主张因和被告生活时间较长，不同意返还。
针对第三个焦点，被告主张2008年原告母亲看病时，向被告借款3000元，这3000元是儿子满月时收的礼钱，原告离家时取了被告的工资5000元，后被告又给了原告2000元，共计10000元。原告主张其母亲看病时确实拿了被告3000元钱，当时原告和被告没有离婚，原告花被告的钱很正常。
本院认为，原、被告因婚后未处理好家庭琐事，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚六个月后，原告再次提起离婚诉讼，被告也同意原告的离婚请求，可见夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。儿子杜某甲由被告抚养，原告支付抚养教育费，双方意见一致，原告诉求的抚养教育费数额未有依据，可按照当地生活水平及司法实践予以计算。被告要求原告返还的20000元彩礼款，未有相关证据证明因给付彩礼款造成其生活困难的情形，且双方共同生活多年，该请求未有相应法律依据，不予支持。原告婚时所带财产系个人财产，要求被告返还依法有据，被告亦同意返还，本院应予支持。被告要求原告返还的10000元，为原、被告共同生活期间的花费支出及对老人进行治疗疾病的赡养行为，被告要求原告返还于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告杜某某离婚。
二、儿子杜某甲由被告杜某某抚养，原告唐某某一次性给付被告杜某某子女抚养教育费共计13200元。在判决生效后十日内履行。
三、原告的陪送财产:沙发、茶几、大衣柜、洗衣机、饮水机、电热扇、毛毯2条、棉被4条，归原告唐某某所有。
四、驳回被告杜某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
审 判 员 李建刚
人民陪审员 朱素玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 田 艳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第894号
原告济南宏方德医药科技有限公司，住所地济南高新区舜华路750号6号楼四单元201-5室。
法定代表人法炜，经理。
委托代理人马明刚，山东德康律师事务所律师
被告王红，女，1987年12月24日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
本院受理原告济南宏方德医药科技有限公司与被告王红劳动争议一案中，原告济南宏方德医药科技有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南宏方德医药科技有限公司的申请撤诉理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南宏方德医药科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南宏方德医药科技有限公司负担。
代理审判员 杜霄慧
二〇一六年四月八日
书 记 员 肖凌云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4958号
原告高XX，女，1958年5月30日出生。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
被告赵XX，男，1952年4月3日出生。
原告高XX（以下简称原告）与被告赵XX（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹波，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告因购买北京市昌平区XX室从我处借款5万元，一直未还，故诉至法院要求被告偿还该5万元借款。
被告辩称：我和原告原系夫妻，于2007年离婚，但离婚后我们还一起共同生活。2011年底、2012年初时，原告因其儿子的原因，让我从其住处搬走，我认为原告应给我5万元补偿，故不同意偿还原告5万元购房款。
经审理查明：原、被告称二人原系夫妻，2007年离婚，但离婚后仍一起共同生活。双方均认可2012年购买北京市昌平区XX室小产权房时，起先是原、被告共同作为买受人购买，购房款不到30万元，其中原告出资5万元，其余由被告出资。2013年2月3日被告提出将买受人变更为其个人，双方就对原告的出资进行了确认，被告也同意将原告的出资返还原告，故给原告出具了确认原告出资金额的证明。被告称2013年2月3日其给原告出具确认证明时已和原告分开一年左右，被告认为其是应原告要求才在离婚后又到原告处和原告一起共同生活，原告无故将其从家中赶出，致其无处居住，应给其5万元补偿，故不同意向原告偿还该5万元购房款。
以上事实有被告出具的确认证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据原、被告的陈述，诉争的5万元本是原、被告同居期间共同购房时原告支付的购房款，后因双方对房屋归属达成一致意见，被告出具确认证明，确认原告对房屋的出资转化为债权。被告以双方结束同居关系时原告应对其进行补偿为由不同意偿还此债务，但同居关系的补偿事宜和本案不属同一法律关系，被告也未举证证明其和原告就同居补偿问题已达成协议，且原告同意从其享有的上述债权中扣除，被告该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告对其已确认的债务，应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵XX于本判决生效后七日内偿还原告高XX五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告赵XX负担（原告高XX已垫付，本判决生效后七日内给付原告高XX）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一六年三月十日
书记员 张晓明
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4649号
申请执行人常州市云山橡塑有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇横沟村，组织机构代码证25101508-X。
法定代表人吴坚刚，该公司董事长。
被执行人常州凯乐鞋业有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇景德西路，组织机构代码证77052707-9。
法定代表人黄丽娜。
关于申请执行人常州市云山橡塑有限公司与被执行人常州凯乐鞋业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0412民初5141号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款47363.10元及利息（自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费1063元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人常州凯乐鞋业有限公司名下的财产情况，发现被执行人现已歇业，涉案缴多，均未履行，其名下暂无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 张 静
代理审判员 冯 磊
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 川
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执300号
申请执行人：李强，男。
被执行人：李伟，男。
本院在执行李强与李伟劳务合同纠纷一案中,申请执行人以与被执行人达成和解，向本院申请撤销执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵1001执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十月二十四日
书记员 冉隆芝
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终733号
上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1471号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终733号上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1471号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1285号
原告：孙某。
委托代理人：贺春曙、庄琴芬。
被告：张某。
原告孙某与被告张某同居关系纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙某要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年八月九日
代书 记员 王 琼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6007号
罪犯班红江，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2009年6月1日作出了（2009）沭刑初字第130号刑事判决，以被告人班红江犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯班红江在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯班红江在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯班红江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯班红江减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2016年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商申字第00001号
再审申请人（原审被告）：臧巍。
被申请人（原审原告）：新沂市农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：王晓武。
被申请人（原审被告）：鲍桂林。
被申请人（原审被告）：陈明。
被申请人（原审被告）：张同山。
被申请人（原审被告）：臧亚兵。
再审申请人臧巍与被申请人新沂市农村商业银行股份有限公司、王晓武、鲍桂林、陈明、张同山、臧亚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）新窑商初字第0067号民事调解书，已经发生法律效力。2013年11月6日，再审申请人臧巍向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人臧巍向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：再审申请人臧巍在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人臧巍撤回再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年一月十二日
书记员 王肖肖
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审534号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人邢建庄，男，1954年8月28日出生，汉族，住高阳县。。。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】213号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南房4间，建筑面积102平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】213号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】213号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】213号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审534号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人邢建庄，男，1954年8月28日出生，汉族，住高阳县。。。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】213号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南房4间，建筑面积102平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】213号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】213号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】213号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月一日书 记 员  张 瑶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1293号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗欣（曾用名余羿），男，1981年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。2016年6月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
上诉人（原审被告人）高汉斌，男，1969年4月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。1989年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2000年11月因犯绑架罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳人民币二千元）。减刑后于2015年11月24日刑满释放，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人罗欣、高汉斌犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月25日作出（2017）鄂0102刑初1143号刑事判决，认定被告人罗欣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人高汉斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行完的附加刑并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年五个月十六天，并处罚金人民币一万三千元。原审被告人罗欣、高汉斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗欣、高汉斌申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1143号刑事判决认定原审被告人罗欣、高汉斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人罗欣、高汉斌表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗欣、高汉斌撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年十月二十日
书记员 刘梦秋
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执229号
申请执行人安宁市八街街道办事处磨南德村民小组。
负责人施加和，安宁市八街街道办事处磨南德村民小组组长。
被申请执行人矣国顺
关于安宁市八街街道办事处磨南德村民小组与矣国顺刑事附带民事赔偿纠纷一案，安宁市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）安环刑初字第6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日依法立案执行，本案执行标的为3723.70元。
该案在执行过程中，被申请执行人矣国顺在监狱服刑，经本院查实其名下暂无财产可供执行，该案不能在执行期限内执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安环刑初字第6号刑事附带民事判决书第十三项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请继续执行。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年四月二十一日
书记员 金传胜
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01386号
上诉人（原审被告）：简绪国，男，汉族，1957年8月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：简绪祥，男，汉族，1963年10月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖居委会三组。
负责人：范秀林，该组组长。
委托代理人：陈建元，男，汉族，1948年6月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖居委会三组（以下简称凤栖三组）与被上诉人简绪国不当得利纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年7月9日作出（2015）秀法民初字第02139号民事判决。凤栖三组对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月26日，范秀林、简绪国、陈建元三人到秀山县平凯街道办事处领取了属于凤栖三组的4000元租金。领款后，简绪国没有将4000元存入集体的存折上。2014年8月29日简绪国代签范秀林的名字私自在会计处领取了群众务工总天数72天×30元／天共计2160元，剩下的1840元也未交回集体。
凤栖三组认为简绪国挪用集体资金4000元，经多次调解无效，于2014年10月20日向一审法院起诉要求简绪国退还侵占的集体资金4000元，一审法院于2015年1月14日作出（2014）秀法民初字第02811号民事裁定，以集体经济组织对其财产的管理与支配是其内部管理事务，不属于人民法院民事案件审理范围为由驳回凤栖三组的起诉。凤栖三组不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院以（2015）渝四中法民终字第00207号民事裁定书维持一审裁定，并认为简绪国作为集体经济组织的出纳员掌管集体资金是其内部管理事宜，不是平等主体之间的法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，但是在上诉期间，该集体经济组织选出新的出纳员，简绪国不再具有出纳身份，双方之间的法律关系已经发生变化，凤栖三组对该争议可以另行起诉。
另查明，范秀林于2014年2月16日担任凤栖三组组长，简绪国在争议事件发生时系该组经济管理员，2015年1月21日，该组选举产生新的经济管理员石登义，简绪国不再担任该组经济管理员。
凤栖三组认为简绪国侵占集体资金的行为已严重侵害了凤栖三组的集体利益，群众要求重新选举该组出纳人员，于是2015年1月21日在居委会主持下召开了村民小组会议，经会议讨论，举手表决选举石登义为新任出纳员，简绪国不再担任出纳员。新任出纳员选举产生后，该组多次要求简绪国退还由其保管的集体资金4000元未果，为此特请求人民法院判决简绪国返还侵占的集体资金肆仟元整。
简绪国一审辩称：争议的4000元是平凯街道办事处租土地费用，是集体经济组织保管员简绪国、范秀林、陈建元三人共同取得的，交给经济保管员简绪国保管，凤栖三组的起诉不是事实，并且组长范秀林自己担任经济保管、出纳、会计共四项工作，违反了村规民约，贪污集体款项。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，简绪国取得了本应属于凤栖三组的集体资金4000元拒不返还，已经构成了不当得利，应当将4000元返还给集体。简绪国的答辩称组长范秀林贪污，只要范秀林公布账目，就退回1840元，与本案无关，不能以该组组长范秀林贪污为由拒不退还属于原告凤栖三组集体的资金，简绪国可另寻他途主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条的规定，判决：简绪国在判决生效后五日内返还给凤栖三组4000元。案件受理费80元，减半收取40元，由简绪国承担。
简绪国不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：1.一审法院确认事实错误，简绪国不存在代签范秀林的名字，6人领取误工费2160元，是经过上一届组长彭太祥同意的，不存在上诉人侵占集体资金，如果没有6人的工作，不可能在平凯街道办事处领到凤栖三组的租金4000元。对于剩下的1840元，是在等待范秀林将集体的12000元交给现任经济保管员时才能移交。2.由于领取的误工费2160元，是彭太祥同意的，应由彭太祥承担责任，彭太祥才是适格的诉讼主体，上诉人只是剩下的1840元的诉讼主体。
被上诉人凤栖三组答辩称：上诉人的上诉理由没有依据，应当返还集体资金4000元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是：简绪国是否是适格诉讼主体，是否应当返还凤栖三组4000元。评述如下：
简绪国在2015年1月21日前，作为凤栖三组经济管理员，在2014年8月26日领取凤栖三组的4000元租金后，未经集体组织同意，擅自开支2160元，剩余的1840元无正当理由亦拒不返还集体，构成不当得利，其是适格的诉讼主体，依法应当返还凤栖三组4000元。简绪国认为开支2160元是经上一届组长彭太祥同意开支的，应由彭太祥作为诉讼主体承担责任，没有法律依据，本院不予采纳。对于简绪国主张现任组长范秀林存在违法违纪问题，与本案是不同的法律关系，其应向相关部门举报反映，不能据此不予返还集体资金4000元。
综上，上诉人简绪国的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人简绪国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 陈明生
代理审判员 彭松涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 彬
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初469号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人滕某甲，男，住济南市天桥区。
被告人滕某乙，男，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）453号起诉书指控被告人滕某甲、滕某乙犯故意伤害罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月21日凌晨零时许，被告人滕某甲、滕某乙及朋友蒋某（已判决）等人在济南市天桥区某KTV内，与在此唱歌、喝酒的被害人刘某某等人因消费金额问题发生争执、打斗。被告人滕某甲、滕某乙及蒋某对刘某某拳打脚踢。期间，被告人滕某甲持破碎的啤酒瓶将刘某某面部划伤。经法医鉴定，刘某某面部及颈部多处皮肤裂创，经清创缝合等治疗，愈后留有皮肤瘢痕，其中面部单条皮肤瘢痕长度达9cm，损伤程度为轻伤一级。2016年11月2日、11月7日，被告人滕某乙、滕某甲先后主动到公安机关投案。案发后，被告人滕某甲、滕某乙已赔偿被害人刘某某经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人滕某甲、滕某乙的行为构成故意伤害罪。被告人滕某甲具有具有自首的处罚情节，被告人滕某乙具有自首、从犯的处罚情节，建议判处被告人滕某甲二年以下有期徒刑，可适用缓刑，判处被告人滕某乙一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人滕某甲、滕某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕某甲、滕某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对被告人滕某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定；对被告人滕某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人滕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人滕某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交
上诉状正副本各一份。
?
审判员 张晓玲
?二〇一七年十一月七日
书记员 仇孟莹
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执857号之一
申请执行人唐文垒
被执行人唐仁义
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00869号民事判决书受理执行的唐文垒诉唐仁义抚养费纠纷一案，依据该案判决书，被执行人唐仁义应支付申请执行人唐文垒抚养费2400元及利息、执行费50元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田 坤
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋 婷