山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。
负责人：宋书刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于莎莎。
委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙淑泉。
被上诉人（原审被告）：青岛益昕实业有限公司。
法定代表人：徐国兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司因与被上诉人于莎莎、被上诉人孙淑泉、被上诉人青岛益昕实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在商业三者险限额内向被上诉人于莎莎支付保险理赔款59045元（争议金额25000元）；由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院认定被上诉人于莎莎主张的租车费27000元，属于非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性工具的合理费用，属于侵权人的赔偿范围。但一审法院并未对于租车费用的性质进行进一步的认定，虽然此费用属于侵权人的赔偿范围，但不属于因道路交通事故所造成的直接损失，而是间接损失。一审法院未对此性质进行认定，属于认定事实不清。对于该损失上诉人不应承担赔偿责任，而应由青岛益昕实业有限公司承担。
被上诉人于莎莎辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人主张的租车费不赔的理由不成立，其依据的条款不属于免责情形，应当理赔。
被上诉人孙淑泉经本院传票合法传唤拒不到庭，无答辩。
被上诉人青岛益昕实业有限公司辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于莎莎向一审法院起诉请求：2016年3月14日11时10分许，被告孙淑泉驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车沿双埠路立交桥上路由东向西行驶至该立交桥正利纸业处时，与原告于莎莎所有的由孙亮驾驶的于前方顺行的鲁Ｂ×××××号车辆相撞后，鲁Ｂ×××××号车又与案外人高利国驾驶的前方顺行的鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车相撞而发生交通事故，造成三车损，孙亮伤。该事故经交警部门认定，被告孙淑泉承担事故的全部责任，孙亮、高利国不承担事故责任。经查，肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告要求被告赔偿其车辆维修费59045元，租车费27000元（截止2016年9月），并按照每月4500元的标准赔偿其自2016年9月起至判决生效之日止的租车费，诉讼费由被告承担。
被告孙淑泉、被告青岛益昕实业有限公司一审未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司一审辩称，发生交通事故属实，鲁Ｂ×××××号车在该被告处投保交强险和商业三者险（保额50万元），并附有不计免赔特约险，保险期间均自2015年9月20日0时至2016年9月19日24时，事故发生在保险期限内，投保车辆的被保险人系被告青岛益昕实业有限公司。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。
一审法院认定事实：2016年3月14日11时10分许，被告孙淑泉驾驶鲁Ｂ×××××号重型普通货车沿双埠路立交桥上路由东向西行驶至该立交桥正利纸业处时，与原告于莎莎所有的由孙亮驾驶的于前方顺行的鲁Ｂ×××××号车辆相撞后，鲁Ｂ×××××号车又与案外人高利国驾驶的前方顺行的鲁Ｍ×××××号轻型厢式货车相撞而发生交通事故，造成三车损，孙亮伤。双方于事发当日报警，经青岛市公安局城阳分局交通警察大队调查，于事故当日作出第20162619号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙淑泉应承担事故的全部责任，孙亮、高利国不承担事故责任。原告于莎莎系鲁Ｂ×××××号车车主。
根据原告于莎莎的申请，一审法院依法委托青岛海德资产评估事务所对鲁Ｂ×××××号车因发生交通事故受损的修复费用进行评估，该评估事务所于2016年9月5日作出青海德评鉴字[2016]第061号资产评估报告书，评估结论为：1、车辆的车壳更换价格为人民币43800.00元；2、其他配件维修更换价格为人民币15245.00元。原告于莎莎花费评估费5000元。原告提交租车发票三张，以证明自2016年3月20日至9月20日，原告租车费支出27000元，并主张该费用应当由被告予以赔偿。
事发时，原告于莎莎系鲁Ｂ×××××号车辆车主。被告孙淑泉系鲁Ｂ×××××号车辆的肇事的司机，被告青岛益昕实业有限公司系鲁Ｂ×××××号车辆的登记车主，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司投保交强险和商业三者险，其中交强险保额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保额为500000元，并投保不计免赔率特约险，保险期间均自2015年9月20日0时起至2016年9月19日24时止，交通事故发生于保险期内。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20162619号道路交通事故认定书（简易程序）道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告孙淑泉应承担事故的全部责任，依法应当赔偿原告因该事故造成的全部损失。被告青岛益昕实业有限公司作为肇事车辆的登记所有人，其对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告孙淑泉承担连带赔偿责任。原告于莎莎作为受损车辆的登记所有人，其依法主张因该起交通事故引发的车辆损失，主体适格，一审法院予以支持。因鲁Ｂ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告孙淑泉、被告青岛益昕实业有限公司按照事故责任比例依法承担连带赔偿责任。
原告主张的车辆损失费59045元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张的租车费27000元，属于非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，数额合理，符合法律规定，一审法院予以支持。对原告所主张自2016年9月起至判决生效之日止租车费用，因该受损车辆经评估后即应当被修复正常使用，不应继续产生租车费用，故对原告的该项主张，一审法院不予支持。原告主张的车辆维修费59045元，租车费27000元，共计人民币86045元，已超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元。超出限额的84045元（86045元-2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在商业三者险范围内向原告支付保险理赔款84045元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在交强险限额内赔偿原告于莎莎经济损失人民币2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在商业三者险限额内向原告于莎莎支付保险理赔款84045元，于判决生效后10日内付清。二、被告孙淑泉、被告青岛益昕实业有限公司在本案中不再向原告于莎莎承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，评估费5000元，共计6951元（原告均已预交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司承担。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司提供保单一份，证明根据条款约定，间接损失不属于商业险赔偿范围，应由肇事方承担。经质证，被上诉人于莎莎辩称我方没有过错，应该得到足额的赔偿。青岛益昕实业有限公司辩称，上诉人主张的这些免责条款该公司从来不知情，而且上诉人主张该公司盖章的投保单里也没有任何实际免责内容，这些条款都属于上诉人的格式条款，没有向投保人出具，也没有明示告知，对该公司不产生法律效力。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案交通事故事实认定书，被上诉人孙淑泉应承担事故的全部责任，依法应当赔偿被上诉人因事故造成的全部损失。青岛益昕实业有限公司作为肇事车辆的登记所有人，其对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被上诉人孙淑泉承担连带赔偿责任。关于上诉人称被上诉人于莎莎的租车损失27000元不是直接损失，不应由上诉人赔偿的问题，本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”根据该条款，上诉人对于被上诉人青岛益昕实业有限公司投保的涉案车辆发生的交通事故导致第三方产生的间接损失不应赔偿。被上诉人青岛益昕实业有限公司在免责条款告知处加盖公章，足以证明上诉人已经明确向被上诉人青岛益昕实业有限公司尽到了免责条款的说明义务。被上诉人青岛益昕实业有限公司辩称，虽然公章是本公司的，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司并没有明确地告知免责条款。仅有本人陈述，未能提交有效证据予以证明，本院对此不予支持。因此，被上诉人于莎莎的租车损失27000元，不属于因道路交通事故所造成的直接损失，是间接损失，依据上述条款约定，该租车损失25000元（27000元-2000元）应由被上诉人孙淑泉、青岛益昕实业有限公司连带赔偿。故中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在交强险限额内赔偿于莎莎经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿于莎莎59045元（84045元-25000元）。
综上所述，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2802号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在交强险限额内赔偿被上诉人于莎莎经济损失2000元，于本判决生效后10日内付清；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人于莎莎经济损失59045元，于本判决生效后10日内付清；
四、被上诉人孙淑泉、被上诉人青岛益昕实业有限公司连带赔偿被上诉人于莎莎租车费25000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1951元，评估费5000元，共计6951元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担4931元，由被上诉人孙淑泉、被上诉人青岛益昕实业有限公司负担2020元。二审案件受理费425元，由被上诉人孙淑泉、被上诉人青岛益昕实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一七年八月十七日
书记员 陈长明
书记员 肖梦琦