北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初573号
原告：赵某1，男，1971年4月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
原告：赵某2，女，1955年1月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告：赵某3，女，1956年11月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告：赵某4，女，1962年4月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告：赵某5，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告赵某6（兼赵某2的委托诉讼代理人），女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告范某，女，1971年6月29日，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告赵某7，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、范某诉被告赵某7继承纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人于景光、原告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、范某、被告赵某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决位于怀柔区×后×村×号院落内的正房5间所有权归原告赵某1；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵某1与被告赵某7系兄弟关系。1997年2月15日，在原告的叔叔赵文江主持下达成分家析产协议，协议对房产方面约定如下：由于影响平均分配的因素较多，兄弟本着互谅互让的原则，立足自力更生，尽量都能过得去的尺度，房产维持现两所宅院格局，赵某7仍居其原宅院，赵某1与父母合居现宅院（父母现居正房两间，父母在世期间兄弟二人均不得占用），鉴于赵某7在婚后分家另过期间独立为其所居住宅院付出了大部分劳动及资金，由赵某1补贴赵某7贰仟元人民币作为补偿，于九七年十月一日前交付后，赵某1即享受父母所居两间正房的继承权，父母居住期间的正常维修归继承人。协议自签订后，赵某1为赵某7打欠款条2000元，10月1日用现金付清后，与赵某7两院分居，再无财产分割关系；协议还对父母的赡养生活费用、粮油负担、医疗服伺、医药费用负担、生活起居照顾等方面进行约定。由叔叔张文江执笔，兄弟二人均在此协议上面签字。协议达成后，各方按协议执行，原告父亲赵某8于2003年9月9日因病去世，母亲张连芝于1997年11月2日因病去世。因原告分得的房屋年久失修，已经影响了居住安全，原告准备翻建，但遭到被告赵某7阻拦，就此事双方未能达成一致意见。
赵某2诉称，我认为涉诉房产是遗产，要求作为本案共同原告主张继承权利。如果房子涉及到我的遗产份额，我同意我的份额归赵某1所有。
赵某3诉称，我认为涉诉房产是遗产，要求作为本案共同原告参加诉讼，继承我应有的份额。
赵某4诉称，我认为涉诉房产是遗产，要求作为本案共同原告参加诉讼，继承我应有的份额。
赵某5诉称，我认为涉诉房产是遗产，要求作为本案共同原告参加诉讼，继承我应有的份额。
赵某6诉称，我认为涉诉房产是遗产，要求作为本案共同原告主张继承权利。如果房子涉及到我的遗产份额，我同意我的份额归赵某1所有。
范某诉称，本案涉诉房产如涉及我的份额，我要求依法分割。
赵某7辩称，分家协议无效。协议上的东边两间房子是分给我的，1998年我父亲赵某8在世时，我就说过这事，但是协议不是这样写的。我和我父亲、我弟弟赵某1在我家也说过这事，我说东边两间我不卖给赵某1。签完分家协议后我也说过这事。另外医药费也没按照分家单执行，是姐妹平摊。父母去世丧葬费姐几个也出钱了。分家协议上没有我父母的签字，我认为分家协议不成立。我老妹子赵某6说父母给过我800元钱建房，我找我父亲也说过这事，我父亲说记错了，这800元钱没给过我。本案涉诉五间房产，我要求姐弟七个平均分配。
本院经审理认定事实如下：
赵某8与张连芝系夫妻关系，双方共育有子女7人，即长女赵某2、二女赵某3、三女赵某4、四女赵某5、五女赵某6、长子赵某7、次子赵某1，范某系赵某1之妻。1997年2月15日，赵某1、赵某7签订协议书1份，协议内容涉及家庭财产分配、赡养义务、医疗服伺等，其中涉及家庭财产分配部分载明：房产维持现两所宅院格局，赵某7仍居其原宅院，赵某1与父母合居现宅院（父母现居正房两间，父母在世期间，兄弟二人均不得占用）；鉴于赵某7在婚后分家另过期间独立为其所居宅院付出了大部分劳动及资金，由赵某1补贴赵某7贰仟元人民币作为补偿，于九七年十月一日前交付后，赵某1即享受父母所居两间正房的继承权；父母居住期间的正常维修归继承人；协议自签订后，赵某1为赵某7打欠条2000元，10月1日用现金抵清后，与赵某7两院分居，再无财产分割关系。该协议由赵文江执笔并作为监督协议执行人，赵某1、赵某7、赵文江分别在协议上签字确认。张连芝于1997年11月2日因病去世，赵某8于2003年9月9日因病去世。涉诉房产即座落于北京市怀柔区×后×村×号院内的北房五间系赵某8与张连芝二人的夫妻共同财产，院落的《集体土地建设用地使用证》登记在赵某8名下，该证载明：用地面积534平方米；四至为东至王保全、西至王守如、南至胡同、北至路；赵某8分摊267平方米，赵某1分摊267平方米。
2017年1月11日，赵某1持上述诉求以分家析产为案由将赵某7诉至本院。在审理过程中，经本院释明，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、范某均明确表示要求参加诉讼，本院根据认定的法律关系的性质将案由变更为继承纠纷。
在庭审过程中，赵某1向本院提交了1997年2月15日签订协议书1份，拟证明后桥梓村553号院正房西数三间分给了赵某1所有，东边两间是原告父母的遗产。赵某2、赵某6、范某均认可该协议。赵某3发表质证意见称：我不认可协议；当时签分家协议的时候我弟弟赵某7胆子小，没好好看分家单，一直说的都是东边两间给我大弟弟赵某7所有；原、被告也没有按照分家协议执行；我父亲跟我二妹说东边两间要给我弟弟赵某1，但是我父亲不可能给我弟弟赵某1；分家单写的不属实，没有正式履行协议。赵某4发表质证意见称：我不认可协议，不属实；当是我已经成年，赵某7那处房都是赵某7自己出钱盖的，不是我父亲的财产；协议虽然约定父母的衣食住行归哥俩负责，但根本没有按照分家单执行。赵某5发表质证意见称：以前我没看见过协议，我就知道分家了，但赵某1和赵某7具体怎么分家我不知道；我母亲在世时，我每天都回去给我母亲做饭，我一直听我父母说东边两间房给我哥哥赵某7，西边三间房给我弟弟赵某1，分家协议上写的并不属实；每周我们姐几个都回去看我父母，我父母的吃喝都是我们姐几个买，没按照分家协议执行。赵某7发表质证意见称：分家协议上是我签的字，但我不认可协议；当时，我叔叔赵文江去我家跟我说“你母亲病重，你要是不签字你母亲就被气死了”，我当时根本没看分家协议就签字了；分家协议并不属实，没按照分家协议执行。
随后，赵某1又向本院提交了2002年9月25日赵某8自书的遗嘱1份及附记1份，拟证明赵某1和赵某7签订协议之后，由于赵某7没有对赵某8尽赡养义务，赵某8立下遗嘱所有的财产均由赵某1继承。遗嘱内容为：1.由于长子赵某7对我不尽扶养义务，拒绝1997年2月15日兄弟俩分家所规定，致使我长期和次子赵某1一起过，我的日常生活及有病照顾都是赵某1和儿媳范某管，因此决定废除兄弟俩分家之协议。2.我死后所有房屋（包括宅基地使用权）都归次子赵某1和儿媳范某所有，其他资产同样他人无权干涉，特此留下本遗嘱。赵某2、赵某6、范某均认可该遗嘱。
赵某7向本院提出鉴定申请，要求对遗嘱和附记是否为赵某8的笔迹进行鉴定。赵某1和赵某7均提交了赵某8生前书写的文字材料作为比对样本。经北京高院摇号随机确定北京民生物证科学司法鉴定所为本次鉴定的鉴定机构。在鉴定过程中，赵某7向本院提交了撤销笔迹鉴定的申请。随后，赵某7对遗嘱和附记发表质证意见称：认可遗嘱和附记是我父亲赵某8书写，是他的笔迹，但是说我没尽赡养义务我不认可。赵某3、赵某5均认可遗嘱和附记的真实性，赵某4不认可其真实性，亦明确表示不再申请鉴定。
另外，赵某1申请赵某8作为证人出庭作证。证人赵某8述称：分家协议是我代笔写的；当时在赵某8家老宅子的西屋，根据双方的意思先写好，赵某7、赵某1、赵某8和我都在场；后来听说赵某7反悔了，具体怎么执行的我不知道；我不知道赵某8有遗嘱这事。
经本院现场勘查，北京市怀柔区×后×村×号院落内的北房五间，东西长约16.93米，南北长约4.91米。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，座落于北京市怀柔区×镇×村×号院落的北房五间系赵某8与张连芝二人的夫妻共同财产。赵某1提交的分家协议书上无赵某8和张连芝的签字，赵某7、赵某3、赵某4、赵某5亦不予认可，且赵某1随后提交的遗嘱中赵某8明确表示废除该协议，故该分家协议的效力，本院不予认可。因张连芝生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其去世后上述房产的二分之一应作为其遗产由其法定继承人即配偶赵某8及七名子女各继承八分之一的份额。赵某1提交的赵某8的自书遗嘱，范某及赵某8的几名子女（除赵某4外）均予认可，且赵某4不申请对该遗嘱进行笔迹鉴定，故本院确认该遗嘱的真实性。赵某8的遗产部分按照遗嘱继承办理，由其遗嘱继承人赵某1、范某继承，但遗嘱中涉及张连芝的财产部分，赵某8无权处理。赵某2、赵某6明确表示，将属于自己的遗产份额赠予赵某1，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
位于北京市怀柔区×镇×村×号院的北房五间，自东向西，赵某1、范某共同享有十六分之九的所有权，赵某1享有十六分之三的所有权，赵某3、赵某7、赵某4、赵某5各享有十六分之一的所有权。
案件受理费50元，由赵某1负担25元（已交纳），由赵某3、赵某4、赵某5、赵某7、范某负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 杨素花
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 健