广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终2237号	上诉人（原审原告）：深圳市喜玛拉雅酒店管理有限公司。	法定代表人：冯永桥，总经理。	委托诉讼代理人：廖家波，广东百朋律师事务所律师。	委托诉讼代理人：谭羽，广东百朋律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：罗德煌，男，汉族，1976年11月20日生，户籍地址江西省吉安市泰和县。	上诉人深圳市喜玛拉雅酒店管理有限公司（以下简称喜玛拉雅酒店公司）因与被上诉人罗德煌损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。	上诉人喜玛拉雅酒店公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法改判被上诉人罗德煌立即返还上诉人喜玛拉雅酒店公司财产98,568.00元。3、本案的所有诉讼费用由被上诉人罗德煌承担。事实和理由：原审判决有失公允，明显偏袒罗德煌。其一，罗德煌负责深圳喜玛拉雅xx公寓、深圳喜玛拉雅酒店（油松）、喜玛拉雅酒店会所的日常全盘事务经营管理，拥有一定财务、人事权利。在实际经营过程中罗德煌私自收取客户定金、房费，代收同事报销款，偷报供应商货款，而这些款项都用于自己私用，不曾交还给喜马拉雅酒店公司、同事、供应商。其二，原审法院认为喜马拉雅酒店公司提交的财务单据不能证明罗德煌虚报采购而未购买酒店所需物品的事实。实际情况是，罗德煌领取了采购款项后并未实际去采购，财务单据有罗德煌的签名，财务单据是真实有效的。其三，原审法院认为员工的书面材料，由于证人未到庭作证，且证人与喜马拉雅酒店公司间存在利害关系，该证言不采信，是有失公允的。员工，供应商的证言是真实有效的，喜马拉雅酒店公司已经准备在二审开庭的时候申请证人到庭作证。综合上述，罗德煌损害公司利益事实是真实的，罗德煌的行为严重侵犯了喜马拉雅酒店公司的合法权益。请求法院依法公正裁决，改判以维护喜马拉雅酒店公司合法权益。另喜马拉雅酒店公司在二审开庭时当庭补充以下上诉理由：1、喜马拉雅酒店公司提交的证据足以证实罗德煌侵占公司的财产，如罗德煌利用未实际支付给供应商的收据到喜马拉雅酒店公司处骗取报销款，此类事实有供应商的证人证言，也有罗德煌在喜马拉雅酒店公司处领取报销款的票据予以证实。其利用欺骗的手段骗取了其他同事的报销凭证后，到喜马拉雅酒店公司领取报销款占为己有，此类事实有其他同事的证人证言也有其在喜马拉雅酒店公司处领取报销款的凭证予以证实。罗德煌骗取的上述款项都是公司的财产。2、对于其上述行为我们简单的举几个例子，如购买酒水款共计6,836元，罗德煌在喜马拉雅酒店公司处领取了该款，但是其并未购买酒水，喜马拉雅酒店公司并没有酒水的入库单，该款项被其私吞。2016年房租订金5,000元，其自己手写了收据，当时这部分的款项是要退还给客户的，在3月25日喜马拉雅酒店公司的财务人员询问罗德煌，该订金是否已退还给客户，罗德煌确认其收到了订金，但是并未退还给客户，这部分的款项也是公司的。罗德煌代电工吴某某、主管谢某某领取了报销款850元，根据吴某某、谢某某的证言证实这笔款项被罗德煌私吞。公司员工证实罗德煌私自代表公司收取员工的工衣押金600元，挪用前台备用金615元，挪用早餐备用金450元，同时其私自在酒店开房未付房费455元，供应商胡某某证实其向喜马拉雅酒店公司提供了饮水机9台，喜马拉雅酒店公司的财务将该饮水机款840元，付给了罗德煌，但是罗德煌并未支付给供应商胡某某。供应商赖某某向喜马拉雅酒店公司提供了衣物，罗德煌将该部分报销款2,905元在喜马拉雅酒店公司报销了，但是未支付给供应商赖某某。供应商王某某，向喜马拉雅酒店公司提供了花草，款项是2,000元，该部分款项也由罗德煌向公司报销，但是并未支付给供应商王某某。供应商谢某某，向喜马拉雅酒店公司提供装修，应该支付给其2万元的装修款，该款项也是由罗德煌到喜马拉雅酒店公司财务处领取了，但是其实际支付给供应商谢某某的款项只有12,000元，还有8,000元被罗德煌私吞了。罗德煌向喜马拉雅酒店公司处报销了款项4,654元，用于购买春节用品，但是其实际并未购买。该款项也被罗德煌私吞了。上述种种行为次数多，但是每次的金额也不大，喜马拉雅酒店公司提交的证据也符合人们在日常生活当中对这一类频次高和管理行为的处理习惯，足以证实罗德煌侵占喜马拉雅酒店公司的财产。	被上诉人罗德煌辩称：一、对于喜马拉雅酒店公司当庭补充陈述的内容，纯属捏造，因为罗德煌在深圳市喜玛拉雅酒店管理有限公司2015年担任总经理职务期间，对于所有的款项是很清楚的，已经进行了结算，因为该公司财务一直都是比较严谨的，从写申请到审批，包括销账都是严格的流程，喜马拉雅酒店公司陈述的购买春节用品和酒水，春节用品当时罗德煌是回家过年的，是当时客房经理王某某和前台的主管贺某某去进行采购的，并且报帐也是由王某某去的，在一审时对方递交的证据中有王某某的签字。春节购买物品还有当时的一个人事经理田某某，是罗德煌委托他购买的爆竹，报帐也是由其进行的。喜马拉雅酒店公司陈述的购买酒水的6,000多元，也是对方有意说辞，因为酒店的酒水是每个月定期购买的再销售，因为一个酒店酒水都没有了，那下面的工作无法开展，更不存在罗德煌有申请但是没有去购买。因为当时酒店所购买的酒水是向一个批发商进行采购的，采购都是当时由一个文员进行，并且采购回来都有入库单和出库单，并且有及时的充帐。2、对方陈述的谢某某的款项，是装修遗留下来的历史问题，并非在我手上经手的，因为当时深圳市喜玛拉雅酒店（民治）国际公寓要求谢某某重新采购一批空调控制板，当时罗德煌只是作为一个监督，并没有领取款项，在领取款项的时候，是谢某某在财务那里签字的，本人只是作为一个监督人员。3、对方陈述的王某某采购的花草一事，本人并未知晓也没有经手，经手人是王某某，对方一审提供的证据有王某某的签字。4、对方陈述的代电工吴某某报销400余元，罗德煌私下已支付给其，因为现在吴某某也离职了，当时因为罗德煌和喜马拉雅酒店公司还有一个官司，是对方并未支付给罗德煌9万元的提成，吴某某也是罗德煌的证人，已出庭作证，并不存在罗德煌没有支付吴某某的400余元。5、对方陈述的5,000元的住房押金，该客户是在深圳市喜玛拉雅酒店（民治）国际公寓的客户香港的陈先生，该笔款项是在罗德煌离职之前，已经移交给财务，香港陈先生并通过香港的转账到公司公账上，这个可以去调查和核实。6、对方陈述的私自开房455元，作为公司的总经理，有这个招待的权利，并没有隐瞒任何人去私自开房，因此对方所陈述的私自开房不属实。7、对方陈述的罗德煌私自挪用前台款项，也没有罗德煌的任何签字，纯属捏造。8、对方在一审提出的证据，有写罗德煌采购热水棒、地毯等等一些，都是无中生有的，因为公司的客房都没有地毯都是地板，热水棒都不是罗德煌接手，是公司一个老板的亲戚，这事罗德煌是清楚的记得，是罗德煌陪其去购买，但是并不是罗德煌经手的，罗德煌也没有写申请，所以对方是诬告罗德煌。喜马拉雅酒店公司是因为在另案中二审的时候败诉，要支付罗德煌9万元的提成款，从而其说罗德煌损害公司的利益，捏造了一些没有事实依据的事情。	喜马拉雅酒店公司向一审法院起诉请求：1、依法判令罗德煌立即返还喜马拉雅酒店公司财产98,568.00元；2、依法判令罗德煌承担本案全部诉讼费用。	一审法院认定如下事实：深圳市喜玛拉雅酒店管理有限公司与罗德煌于2015年2月28日至2016年4月4日期间存在事实劳动关系。双方签订了《喜玛拉雅酒店委托管理协议》，约定喜马拉雅酒店公司聘任罗德煌担任总经理一职，负责深圳市喜玛拉雅酒店（民治）国际公寓、深圳市喜玛拉雅酒店（油松）、深圳市喜玛拉雅酒店会所的日常全盘事务经营管理。后喜马拉雅酒店公司与罗德煌发生劳动争议，2016年6月，罗德煌向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动争议纠纷，经过一审、二审，深圳市中级人民法院于2017年9月30日作出终审判决，判决深圳市喜玛拉雅酒店管理有限公司支付罗德煌2016年2月1日至2016年4月4日期间的工资14,933.33元、提成工资94,833.8元、律师费1,500元。2017年3月15日，喜马拉雅酒店公司向原审法院提起本诉，认为罗德煌作为公司的高级管理人员，在任职期间违反授信义务，利用职务之便通过私自开收据收取定金、代同事报销不还款、挪用备用金、私自收取房租、私自开房不收款、偷报供应商货款私自占为己有、虚报采购等方式侵占喜马拉雅酒店公司财产。喜马拉雅酒店公司认为罗德煌的违法行为严重损害喜马拉雅酒店公司的合法权益，从而提起诉讼。喜马拉雅酒店公司为证明其主张，向原审法院提交了罗德煌在任职期间发生的部分购买酒店用品的财务单据、收取客户的住房押金收据、及部分员工出具的书面证明材料等。罗德煌答辩及质证认为，喜马拉雅酒店公司仅提交了部分的财务单据，不能全面反映罗德煌履职期间的财务情况，罗德煌任职期间，购买酒店物资、收取客户的住房押金等均是职务行为，罗德煌没有侵占了公司的财产。但罗德煌确认2016年2月代收取了客户民治1507房的两笔押金共计人民币12,272元，该款项至今未退回给喜马拉雅酒店公司，理由是双方发生了劳动争议，喜马拉雅酒店公司拖欠罗德煌的工资及工资提成。	一审法院认为：喜马拉雅酒店公司所提交的财务单据不能证明罗德煌虚报采购实际未购买酒店所需物品的事实，不足以证明罗德煌存在损害公司利益的事实；另，喜马拉雅酒店公司员工的书面证明材料，由于证人未到庭作证，且证人与喜马拉雅酒店公司间存在利害关系，该证言不予采信。罗德煌确认2016年2月代收取了酒店押金人民币12,272元，该款项罗德煌应退还喜马拉雅酒店公司。	一审法院判决：一、罗德煌在本判决生效之日起三日内退还深圳市喜马拉雅酒店管理有限公司款项12,272元。二、驳回深圳市喜马拉雅酒店管理有限公司的其他诉讼请求。	本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，喜马拉雅酒店公司于本案二审期间申请三位供应商作为证人出庭作证。因喜马拉雅酒店公司在本案一审期间即提交了该三位证人的书面证言，且无正当理由未申请其出庭作证，同时，因该三位证人系与喜马拉雅酒店公司存在长期合作关系的供应商，与喜马拉雅公司存在利害关系，故本院对于喜马拉雅酒店公司在二审期间要求三位证人出庭作证的申请不予准许。	本院认为，罗德煌作为喜马拉雅酒店公司的高级管理人员，对公司负有忠诚义务，不得有挪用公司资金等违反对公司忠实义务、损害公司利益的行为。本案争议焦点在于罗德煌是否存在喜马拉雅酒店公司所述行为，是否应当向喜马拉雅酒店公司返还相关财产。	喜马拉雅酒店公司主张罗德煌存在侵占公司财产的行为，喜马拉雅酒店公司应就其该主张提交证据证明，因喜马拉雅酒店公司未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时，因喜马拉雅酒店公司所主张的行为均发生在2015年至2016年初，而喜马拉雅酒店公司的相关管理人员对公司的财务支出及物品采购等事项应负有谨慎审核义务，可喜马拉雅酒店公司在当年财务年度届满前后均未向罗德煌主张任何权利，却在罗德煌向喜马拉雅酒店公司提出劳动争议仲裁之后就此事提起诉讼，且未提交有效证据证明，故原审法院对喜马拉雅酒店公司的主张未予支持并无不当，本院依法予以维持。	对于原审法院判决罗德煌向喜马拉雅酒店公司返还12,272元代收押金的判项，双方当事人均无异议，本院依法予以维持。	综上，上诉人喜马拉雅酒店公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审受理费1,957元，由上诉人深圳市喜马拉雅酒店管理有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 冼  朝  暾	审判员 张  永  彬	审判员 陈  雅  娟		二〇一八年四月二十三日	书记员 陈娱芬（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。