江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第244号
原告安远佳鼎混凝土有限公司，地址：安远县欣山镇城北工业园区。
法定代表人谢火云，系公司董事长。
委托代理人吴晖，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人陈宝发，江西南芳律师事务所律师。
两委托代理人代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
被告浙江城建建设集团有限公司。地址：浙江省杭州市西湖区天目山路*号东海创意中心。
法定代表人林韵强，系公司董事长。
委托代理人楼大明，系该公司安远县财富广场项目部负责人。
委托代理人蓝庆鸿，系该公司法务。
两委托代理人的代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉和上诉。
被告浙江城建建设集团有限公司赣州分公司，地址：赣州市章贡区水南镇黄金大道南侧南桥综合场。
负责人王立伟。
原告安远佳鼎混凝土有限公司（下称佳鼎公司）与被告浙江城建建设集团有限公司（下称城建公司）、浙江城建建设集团有限公司赣州分公司（下称城建公司赣州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳鼎公司的委托代理人吴晖、被告城建公司的委托代理人楼大明、蓝庆鸿到庭参加诉讼，被告城建公司赣州分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建安远县财富广场工程的需要向原告购买商品混凝土，原、被告之间于2013年3月20日签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定原告给予被告按合同市场单价优惠30元／立方，优惠期限从2013年3月至8月共计6个月，但被告必须在次月10日前付清全部货款，工程全部完工后45天内付清所有货款，若被告未按期付款，原告有权停止供货，并取消优惠单价按合同市场单价结算货款，拖欠货款超过30天的按欠款总数收取每日8‰的滞纳金，合同签订后，原告如约供应混凝土给被告使用，但被告没有按时向原告结清货款。根据双方从2013年3月至2014年4月的对账单显示，原告共计供应了价值人民币8914367.5元（未计算2013年3月至2013年8月取消优惠30元部分）的商品砼给被告，但被告只支付了货款810万元，剩余814407.5元的货款至今尚未支付。据原告了解，被告浙江承建建设集团有限公司是该工程的总承包人，被告浙江承建建设集团有限公司赣州分公司是浙江承建建设集团有限公司的分支机构，两被告应当依法承担连带清偿责任。据此原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令两被告连带支付货款本金人民币814407.5元及逾期付款滞纳金195457元（暂计算至2015年4月30日，后续滞纳金从2015年5月1日起以814407.5元为基数按每月2%计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告城建公司辩称：1、浙江承建建设集团有限公司与原告安远佳鼎混凝土有限公司之间所成立的并不是原告起诉所称的买卖合同关系。原告诉称原、被告之间于2013年3月20日签订了《商品混凝土购销合同》，然而，原告所提供的合同加盖的却是财福广场项目部的技术印章。原告作为长期从事商混供给商，对于建筑行业技术印章的使用范围应该非常了解，技术印章只用于工地上的材料收发等，并不能用于签订合同，特别是商业买卖合同，且所谓的“签字代表”并未提供被告的任何授权材料，财福广场项目部并没有对外签订合同的主体资格，故该合同并无生效的基础。2、浙江承建建设集团有限公司与原告安远佳鼎混凝土有限公司成立事实上的“商混”供销关系。基于原告确实向被告承建的财福广场项目供应了商品混凝土，被告认可与原告之间存在事实买卖关系。但在供应混凝土的同时，原告曾明确向被告提出愿意向被告提供优惠，并在2015年1月19日的时候向被告出具了优惠后被告所欠的货款数额为563852.6元的材料。3、对于原告诉称货款尚欠本金814407.5元，被告认为数额错误，原告已经承若过2013年8月31日后继续优惠30元／立方，所以货款本金最多不超过563852.5元。只是因原告于2013年8月31日后多次涨价（这部分涨价合计111540元），且均未通知被告，被告认为该涨价不能用于结算，被告方认可应给付的货款金额为452312.5元，原告主张计算滞纳金也属错误。据此，被告认为，原告所述本金数额存在错误，原告要求以每月2%计算滞纳金的要求过分高于其实际损失（实际上原告未产生任何损失）。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告城建公司赣州分公司未作答辩。
经审理查明，被告城建公司承建了赣州鼎安置业有限公司的安远财富广场建设工程。2013年3月20日，原告佳鼎公司作为供方、浙江城建集团安远财富广场项目部作为需方签订商品混凝土购销合同一份，合同就混凝土买卖价格、供货时间、质量、付款方式等作了约定，其中合同第七条约定了“甲方（即浙江城建集团安远财富广场项目部）必须在次月的10日前付清全部商品砼货款，工程全部完工后45天内付清所有货款，……拖欠货款超过30天的按欠款总数每天8‰收取滞纳金”的内容，第九条约定了“若混凝土原材料单价变化超过±5%以上，乙方（即佳鼎公司）应将混凝土价格随原材料的涨跌幅度作相应调整，具体调整幅度于乙方出具的《商品砼价格调整函》为准”的内容，第十条约定了“由于本合同单价优惠于市场价格30元／立方（于2013年8月31日取消优惠条件），甲方应对此合同单价对外保密……”的内容。签订购销合同后，原告佳鼎公司作为甲方（供方）、浙江城建建设集团安远财富广场项目部作为乙方（需方），安远财富广场的建设单位赣州鼎安置业有限公司作为见证方又签订《安远财富广场工地商品砼合同价格》作为购销合同的附件，甲乙双方就各种强度等级的混凝土的价格又作了具体的约定。当天原告佳鼎公司、浙江城建建设集团安远财富广场项目部还就混凝土的泵送费用签订了补充协议书一份。2013年3月底原告开始向被告城建公司出售混凝土直至2014年4月，原告在供货过程中，于2013年10月8日、11月9日分别将混凝土的价格上调了10元每立方、20元每立方，于2014年3月1日将混凝土的价格下调20元每立方。对于三次调价，原告均向被告城建公司送达了通知，但被告城建公司拒绝签收。原告销售给被告城建公司的混凝土强度等级数量及价格，每月均制作了对账单，每份对账单中均有被告城建公司负责在工地上收取原材料的工作人员楼望新的签字，对账单载明，原告销售给被告城建公司混凝土的货款为8914407.5元。被告城建公司在收到原告供货后于2013年5月至2014年1月间从被告城建公司
赣州分公司的帐户上向原告支付了810万元货款，剩余货款原告多次向被告城建公司催收，均未果。2015年1月19日，原告向被告城建公司出具的“财富广场明细”载有“被告城建公司欠原告的货款为814367.5元，扣除涨价部分（即优惠30元每立方）金额250515元后所欠金额563852.5元”的内容。原告向法庭提供的2015年1月7日向被告催收货款的催款通知函（被告城建公司不认可收到该催款通知）载明“截止2014年4月贵部欠我司货款共计814407.5元，后经双方协调同意我司取消涨价部分货款250515元（即优惠30元每立方），我司多次与贵部沟通要求支付扣除涨价部分后的货款共计563892.5均未果，请贵部本着诚信、友好之原则在2015年1月15日前付清所有货款，如贵部不及时安排，我司将保留采取进一步措施的权利。”的内容。
以上事实，有原告提交的营业执照、建筑工程施工许可证、商品混凝土购销合同、对账单、催款通知函、客户回单，被告城建公司向法庭提交的财富广场明细、营业执照、组织机构代码证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告虽是与浙江城建集团安远财富广场项目部签订的商品混凝土购销合同，但浙江城建集团安远财富广场项目部作为被告城建公司承建安远财富广场设立的部门，其进行的民事法律行为所产生的民事权利义务直接归属被告城建公司，浙江城建集团安远财富广场项目部签订的商品混凝土购销合同权利义务应由被告城建公司承受，故原告与浙江城建集团安远财富广场项目部签订的商品混凝土购销合同合法有效，原告佳鼎公司与被告城建公司都应按该购销合同的约定履行自己的义务。被告城建公司辩称该购销合同没有生效无事实和法律依据，本院不予采信。原告在按约供货后被告城建公司没有按约支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，对原告提出给付货款的诉求，经查原告销售给被告城建公司混凝土货款为8914407.5元，被告城建公司已支付810万元货款，拖欠的814407.5元原告在出具给被告城建公司的货款明细中表示扣除涨价部分（即优惠30元每立方）金额250515元。同时原告向法庭提供的催款通知函中也表示同意扣除涨价部分（即优惠30元每立方）金额250515元。原告称其公司同意扣除涨价部分货款250515元的前提是被告城建公司在2015年1月17日之前付清欠款，被告没有付清欠款则不能扣除涨价部分货款的主张无事实依据，本院不予支持。故本院按563892.5元的金额支持原告的这一诉求。被告城建公司辩称563892.5元金额中剔减原告从2013年10月份开始按每立方10元、20元不等涨价部分的金额111540元后应付的货款金额为452312.5元。按购销合同附件的约定，原告可以在混凝土原材料单价变化超过5%的情况下对混凝土价格进行调整，调整幅度以原告出具的价格调整函为准，原告已将调整价格情况通知了被告，被告城建公司虽然拒收，但原告调价行为符合合同的约定，且被告在拒收调价函后继续接收货物。同时，在原告向法庭提交的2013年10月至2014年4月的对账单中也是按调整后的价格计算货款，故被告城建公司的这一辩解不能成立，本院不予采信。对原告要求按月利率2%计算滞纳金的诉求，由于购销合同中约定了按欠款总数每天8‰收取滞纳金的内容，原告请求按月利率2%计算滞纳金系处分自己的权利，应予准许，本院对原告的这一诉求予以支持。对原告要求被告城建公司赣州分公司承担连带责任的诉求，经查被告城建公司赣州分公司只是代被告城建公司向原告支付了货款，其与原告之间并不存在买卖合同关系，故本院对原告这一诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江城建建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告安远佳鼎混凝土有限公司货款563892.5元及滞纳金（以月利率20‰从2014年6月20日算至款清时止）。
二、驳回原告安远佳鼎混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13889元，财产保全费5000元，合计18889元，由原告安远佳鼎混凝土有限公司承担3750元，被告浙江城建建设集团有限公司承担15139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 甘志娟
人民陪审员 高日升
人民陪审员 唐金娣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭丽平