wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初5066号原告：陈建权，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：桐庐富程企业管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢702室。法定代表人：张龙，执行董事。被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢1401、1402室。法定代表人：张龙，执行董事。原告陈建权诉被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案�2018年1月15日，原告陈建权经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按陈建权撤诉处理。案件受理费13574元，减半收取计6787元,由陈建权负担。审 判 长  陈 旎人民陪审员  杜立军人民陪审员  徐丽静二〇一八年一月十五日书 记 员  章 涛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初30号
原告：赵和恩，男，1963年5月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：姜军基（又名姜平），男，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：吴红梅，女，43岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，姜军基妻子。
原告赵和恩与被告姜军基、吴红梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵和恩、被告姜军基到庭参加诉讼，被告吴红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵和恩向本院提出诉讼请求：要求被告姜军基、吴红梅偿还工资款6073.33元。事实和理由：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程工地干瓦工工作。共欠工人工资款36440元，其中欠原告工资款6073.33元。此款二被告一直未偿还。
被告姜军基辩称，欠原告赵和恩工资款是事实，我准备于2017年4月底前还清该欠款。
被告吴红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告赵和恩等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程工地干瓦工工作。工程完工后，经结算，被告姜军基共欠6名工人工资款36440元，并由被告姜军基于2016年3月2日给原告及其余5名工人出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到曹大平、王伟、赵强、赵和恩、张强、王龙共计工资36440元整（叁万陆仟肆佰肆拾元整）欠款人姜军基2016年3月2日”。该欠条中欠原告工资款6073.33元。出具欠条后，二被告一直未偿还原告赵和恩工资款。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告姜军基雇佣原告赵和恩为其工作，应及时、足额支付相应的劳动报酬，其未支付劳动报酬，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告姜军基与被告吴红梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告赵和恩要求二被告偿还工资款的诉讼请求成立。
综上所述，原告赵和恩的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告姜军基、吴红梅于本判决生效后十日内偿还原告赵和恩工资款6073.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告姜军基、吴红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何竞
二〇一七年二月二十二日
书记员 闫征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初30号原告：赵和恩，男，1963年5月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：姜军基（又名姜平），男，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：吴红梅，女，43岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，姜军基妻子。原告赵和恩与被告姜军基、吴红梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵和恩、被告姜军基到庭参加诉讼，被告吴红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵和恩向本院提出诉讼请求：要求被告姜军基、吴红梅偿还工资款6073.33元。事实和理由：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程工地干瓦工工作。共欠工人工资款36440元，其中欠原告工资款6073.33元。此款二被告一直未偿还。被告姜军基辩称，欠原告赵和恩工资款是事实，我准备于2017年4月底前还清该欠款。被告吴红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告赵和恩等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程工地干瓦工工作。工程完工后，经结算，被告姜军基共欠6名工人工资款36440元，并由被告姜军基于2016年3月2日给原告及其余5名工人出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到曹大平、王伟、赵强、赵和恩、张强、王龙共计工资36440元整（叁万陆仟肆佰肆拾元整）欠款人姜军基2016年3月2日”。该欠条中欠原告工资款6073.33元。出具欠条后，二被告一直未偿还原告赵和恩工资款。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告姜军基雇佣原告赵和恩为其工作，应及时、足额支付相应的劳动报酬，其未支付劳动报酬，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告姜军基与被告吴红梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告赵和恩要求二被告偿还工资款的诉讼请求成立。综上所述，原告赵和恩的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告姜军基、吴红梅于本判决生效后十日内偿还原告赵和恩工资款6073.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告姜军基、吴红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  何竞二〇一七年二月二十二日书记员  闫征
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执567号
申请执行人湖南双峰农村商业银行。
被执行人曾小义，地址双峰县。
被执行人贺秋娥，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行与曾小义、贺秋�借款合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾小义、贺秋娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人曾小义、贺秋娥没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾小义、贺秋娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾小义、贺秋娥新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2485号
原告李春久，男，满族，住所地唐山市丰南区，。
委托代理人李海鹏，男，满族，住所地唐山市丰南区，。
被告汪立坚，男，汉族，住所地江苏省扬州市邗江区，。
本院在审理原告李春久与被告汪立坚民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春久的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春久撤回起诉。
案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由原告李春久负担。
审判员 郝国庆
二〇一七年八月七日
书记员 王华男
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1310号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码:914100007067858234。
负责人：梁彦岭,行长。
被告：孙洪胜，男，1982年4月12日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告：周颖，女，1987年7月27日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：马珂，男，1982年2月22日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告孙洪胜、周颖、马珂借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告中原银行股份有限公司开封分行自愿撤回对被告孙洪胜、周颖、马珂的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司开封分行撤诉。
案件受理费减半收取计621元，由原告中原银行股份有限公司开封分行承担。
审判员 陈姝亭
二〇一七年九月十二日
书记员 张译天
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第665号
原告：张树玉，男，汉族，农民。
被告：陈同峰，男，汉族，无业。
被告：徐彦辉，男，汉族，无业。
被告：陈青海，男，汉族，职工。
被告：张巨永，男，汉族，职工。
原告张树玉诉被告陈同峰、徐彦辉、陈青海、张巨永民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张树玉、被告陈同峰到庭参加诉讼，被告徐彦辉、陈青海、张巨永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树玉诉称：2013年2月5日，被告陈同峰、徐彦辉夫妻二人向原告借款70000元，并约定月息为2.8%，借款期限为一年，自2013年2月5日起至2014年2月5日止，被告陈青海、张巨永为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还本金13000元，利息17500元，共计30500元，尚欠本金57000元及利息3200元至今尚未归还。被告陈青海、张巨永承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告陈同峰、徐彦辉立即偿还借款本金57000元及利息3200元；被告陈青海、张巨永承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈同峰当庭答辩称：借款属实，但去年年底我已偿还本金30000元，利息尚未偿还。
被告徐彦辉、陈青海、张巨永未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月5日，被告陈同峰、徐彦辉向原告张树玉借款70000元，并由被告陈青海、张巨永提供连带责任保证担保。原、被告双方签订借款证明1份，双方在借款证明中约定借款期限1年，自2013年2月5日至2014年2月5日止，年息17500元。被告陈同峰、徐彦辉在借款人处签名并按手印，被告陈青海、张巨永在担保人处签名并按手印，借款证明中未约定担保期限。
另查明：原告张树玉要求自2014年2月6日至判决被告付款之日的利息按年息24%计算。被告陈同峰于2014年2月5日偿还原告张树玉30500元。2013年2月5日至2014年2月5日中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
以上事实，有原告提交的借款证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2013年2月5日，被告陈同峰、徐彦辉向原告张树玉借款70000元并出具借款证明的行为，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，当事人之间的借款合同合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方约定的年息17500元，即年利率25%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。对于被告陈同峰主张于2014年2月5日偿还原告张树玉借款本金30500元，本院认为原、被告双方在合同中明确约定了借款利息，该款应先扣除利息，剩余部分偿还本金，对被告陈同峰该项主张本院不予支持，故被告陈同峰偿还的利息、本金分别为16800元、13700元。借款到期后，被告陈同峰、徐彦辉未按约定及时偿还借款是造成本案纠纷的主要原因，故对原告张树玉要求被告陈同峰、徐彦辉偿还欠款56300元的主张，本院依法予以支持，对超出部分不予支持。
对于张树玉要求被告陈同峰、徐彦辉偿还自2014年2月6日至判决被告付款之日以借款本金56300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的新生利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告张树玉要求被告陈青海、张巨永承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告徐彦辉、陈青海、张巨永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈同峰、徐彦辉于本判决生效之日起十日内向原告张树玉偿还借款56300元。
二、被告陈同峰、徐彦辉于本判决生效之日起十日内向原告张树玉偿还以借款本金56300元为基数，自2014年2月6日至判决付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的新生利息。
三、被告陈青海、张巨永对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张树玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取652.50元，由被告陈同峰、徐彦辉、陈青海、张巨永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一四年六月三日
书记员 赵玉霞
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1223号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景雁宇，山西光耀律师事务所实习律师。
被告：张丽丽，女，1982年3月24日出生，汉族，农民。
被告：王志超，男，1978年11月28日出生，汉族，农民。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告张丽丽、王志超借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平和景雁宇、被告王志超到庭参加诉讼，被告张丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带清偿原告借款30000元和利息9796.8元（计算至2017年8月31日），合计39796.8元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告张丽丽向原告借款30000元，借款到期日为2015年10月29日，用途为购货，并立有《贷款合同》和《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王志超与被告张丽丽是夫妻，并签有《共有人承诺函》。合同到期并在被告张丽丽借款逾期的情况下，尚欠本金30000元及利息9796.8元（计算至2017年8月31日）。
被告王志超辩称，事实真实，借款数额对，利息具体怎么算的不清楚。原告要求偿还借款，被告暂时还不了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告黎都农商银行提供的借款借据、贷款申请表、贷款合同、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、贷款明细表、利息说明、二被告的身份证和户口本复印件及结婚证复印件、借款人收入证明、财产共有人同意证明和共有人承诺函，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月4日，原告与被告张丽丽签订借款合同，被告张丽丽向原告借款30000元，借款期限一年，借款用途是购货，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。原告按照合同约定支付了借款，被告张丽丽未按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告张丽丽应当承担偿还借款本金和利息的义务。因被告王志超与被告张丽丽是夫妻关系，依法应当承担共同还款义务。故原告诉请被告张丽丽和被告王志超支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽丽和被告王志超于本判决生效后九十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2017年8月31日的利息9796.8元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年十一月八日书记员杨磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2418号
原告：武汉安家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区9栋1层20号。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：宋凤琴，女，1978年11月14日出生，住武汉市蔡甸区。
原告武汉安家物业管理有限公司与被告宋凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后。原告武汉安家物业管理有限公司以原、被告双方自愿达成了庭外和解协议并履行完毕为由于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武汉安家物业管理有限公司以双方自愿达成了庭外和解协议并履行完毕为由申请撤诉，未违反法律规定，合法有效，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉安家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费99元，减半收取计49.50元，予以免交。
审 判 员 甘彬
二〇一七年十二月四日
法官助理 吴杨
书 记 员 周佺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08848号
罪犯丁怀民，男，1954年6月5日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年12月2日作出（2010）蒙刑初字第302号刑事判决，认定被告人丁怀民犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁怀民在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁怀民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获得表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁怀民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁怀民减去自本裁定送达之日起至2015年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执483号
申请人：桃江县市场和质量监督管理局。
被执行人：桃江县益康农产品经营部。
本院在执行申请执行人桃江县市场和质量监督管理局与被执行人桃江县益康农产品经营部行政处罚一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年九月十三日
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初291号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人公某，曾用名公某，男，1987年6月10日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址沂源县。曾因犯聚众斗殴罪于2014年12月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年11月17日被逮捕。
辩护人伊斌，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉[2017]269号起诉书指控被告人公某犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人公某及其辩护人伊斌、被害人闫某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日凌晨，在沂源县一中西边“撸串吧烧烤店”内，被告人公某因故与闫某2发生争执，期间被告人公某持啤酒瓶致伤闫某2的头、颈部，经鉴定，闫某2的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了证人证言、被害人闫某2的陈述，书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，认为被告人公某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。
被告人公某对指控的事实予以供认，要求从轻处罚其辩护人提出被告人公某认罪悔罪、被害人负有过错、事发后积极救治被害人、垫付医疗费用、积极赔偿被害人的损失、有自首情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人公某主动到公安机关投案、如实供述了犯罪事实；案件审理中，被告人公某与被害人闫某2达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了谅解。被告人公某因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审；因犯聚众斗殴罪于2014年12月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限从2014年12月15日至2017年12月14日止。
上述事实，被告人公某在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、执行通知书回执，证人张某、任某、闫某1的证言，被害人闫某2陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人公某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯的罪数罪并罚；被告人公某主动投案、如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人公某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可以从宽处罚；被告人及其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
撤销本院（2014）沂刑初字第321号刑事判决中对罪犯公某宣告缓刑四年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年；被告人公某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月17日起至2021年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 耿 越
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初296号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄汉都，男，1967年3月12日出生于广西壮族自治区百色市田东县，汉族，初中文化，农民，住田东县。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人黄汉都犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人黄汉都到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年3月4日21时50分，被告人黄汉都酒后驾驶桂Ｅ×××××三轮摩托车行驶在田东县平马镇四平村至升太村公路时，被韦某,4驾驶的桂Ｌ×××××号二轮摩托车追尾，造成韦某,4受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经鉴定，黄汉都血液中乙醇含量为283.15mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄汉都的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄汉都对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年3月4日21时50分，被告人黄汉都酒后驾驶桂Ｅ×××××三轮摩托车行驶在田东县平马镇四平村至升太村公路时，被韦某,4驾驶的桂Ｌ×××××号二轮摩托车追尾，造成韦某,4受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经鉴定，黄汉都血液中乙醇含量为283.15mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、查获经过；3、现场勘查笔录，现场图及照片说明；4、证人韦某,4的证言；5、车辆技术检验报告；6、道路交通事故认定书；7、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；8、被告人黄汉都的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄汉都在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为283.15mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄汉都庭上认罪态度较好，在庭审中悔罪态度诚恳，可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人黄汉都的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄汉都犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年12月11日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖志胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 何韦婕
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第598号
原告：许德志，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：张德锋，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：林敏，阳春市春晖工艺制品有限公司员工。
委托代理人：陆祖练，阳春市春晖工艺制品有限公司员工。
被告：阳春市春晖工艺制品有限公司，住所地：阳春市春城街道黎湖工业开发区人民桥北侧300米路边。
法定代表人：张德锋，该公司经理。
原告许德志诉被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告许德志，被告张德锋的委托代理人林敏、陆祖练到庭参加诉讼，被告阳春市春晖工艺制品有限公司的法定代表人张德锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德志诉称：被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司因资金周转需要，于2013年12月30日向原告借款150万元，双方约定月利率为2%，被告阳春市春晖工艺制品有限公司同意以春晖工艺制品有限公司所有财产偿还原告的借款本金、利息及费用。被告立下借据并由阳春市春晖工艺制品有限公司盖有公章后交给原告收执。原告多次向被告催收，被告都无动于衷。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告张德锋与被告阳春市春晖工艺制品有限公司共同偿还借款150万元给原告，并从2013年12月30日起至还清借款日止按月利率2%支付利息给原告。被告张德锋与被告阳春市春晖工艺制品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张德锋在庭审中辩称：被告对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告阳春市春晖工艺制品有限公司既没有派员到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：原告许德志与被告张德锋是朋友关系，被告张德锋是阳春市春晖工艺制品有限公司的法定代表人。被告张德锋因经营阳春市春晖工艺制品有限公司资金周转困难，于2013年12月30日向原告借款150万元，借款时被告张德锋亲笔写下《借据》，被告阳春市春晖工艺制品有限公司加盖公章后，被告张德锋将《借据》交给原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“今本人及阳春市春晖工艺制品有限公司，借到许德志人民币壹佰伍拾万元正（1500000元），现以阳春市春晖工艺制品有限公司座落在阳春市新高公路（春城黎湖八封山）土地证号：春府国用（1999）字特0000439/172210144**号的土地作担保，月利息率按2%（百分之二）计算。借款人：张德锋（捺指模），借款单位：阳春市春晖工艺制品有限公司（盖公章），法人代表：张德锋（捺指模），2013年12月30日”。经质证，被告张德锋确认向原告借款150万元的事实，同时也确认上述《借据》是其本人所写。原告称两被告借款后经多次催收，两被告均未能偿还。为此，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告公民身份证，2013年12月30日的《借据》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告许德志主张被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司向其借款150万元，提供了被告张德锋于2013年12月30日亲笔书写并有被告阳春市春晖工艺制品有限公司加盖公章的《借据》至庭，被告张德锋对向原告借款150万元的事实及《借据》的真实性无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对原告与被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司之间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此原告与被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司在借款时只对借款利息作出了约定，但对还款期限没有作出约定，因此，原告与被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司的借款为不定期有息借贷，原告有随时要求被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司偿还借款的权利，现原告诉请被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司共同偿还借款本金150万元，理据充分，本院依法予以支持。参照中国人民银行于2012年7月和2014年11月调整后的短期贷款利率为年利率5.6%，即月利率为4.6667‰（5.6%÷12个月），四倍为1.8667%(4.6667‰×4)。原告与被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司的借款为不定期借款，属于短期借款，双方在借款时约定借款利息按月利率2%计算，该约定高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的，民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原、被告对利息的约定不符合法律规定，为无效约定。原告诉请被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司按月利率2%计算利息，本院依法不予支持，但被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司应从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告阳春市春晖工艺制品有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还借款本金150万元及利息（利息以150万元为本金，从2013年12月30日起计至本判决确定的清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）给原告许德志；
二、驳回原告许德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22880元，由被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘舒婷
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第598号
原告：许德志，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：张德锋，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：林敏，阳春市春晖工艺制品有限公司员工。
委托代理人：陆祖练，阳春市春晖工艺制品有限公司员工。
被告：阳春市春晖工艺制品有限公司，住所地：阳春市春城街道黎湖工业开发区人民桥北侧300米路边。
法定代表人：张德锋，该公司经理。
原告许德志诉被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告许德志，被告张德锋的委托代理人林敏、陆祖练到庭参加诉讼，被告阳春市春晖工艺制品有限公司的法定代表人张德锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德志诉称：被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司因资金周转需要，于2013年12月30日向原告借款150万元，双方约定月利率为2%，被告阳春市春晖工艺制品有限公司同意以春晖工艺制品有限公司所有财产偿还原告的借款本金、利息及费用。被告立下借据并由阳春市春晖工艺制品有限公司盖有公章后交给原告收执。原告多次向被告催收，被告都无动于衷。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告张德锋与被告阳春市春晖工艺制品有限公司共同偿还借款150万元给原告，并从2013年12月30日起至还清借款日止按月利率2%支付利息给原告。被告张德锋与被告阳春市春晖工艺制品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张德锋在庭审中辩称：被告对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告阳春市春晖工艺制品有限公司既没有派员到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：原告许德志与被告张德锋是朋友关系，被告张德锋是阳春市春晖工艺制品有限公司的法定代表人。被告张德锋因经营阳春市春晖工艺制品有限公司资金周转困难，于2013年12月30日向原告借款150万元，借款时被告张德锋亲笔写下《借据》，被告阳春市春晖工艺制品有限公司加盖公章后，被告张德锋将《借据》交给原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“今本人及阳春市春晖工艺制品有限公司，借到许德志人民币壹佰伍拾万元正（1500000元），现以阳春市春晖工艺制品有限公司座落在阳春市新高公路（春城黎湖八封山）土地证号：春府国用（1999）字特0000439／172210144**号的土地作担保，月利息率按2%（百分之二）计算。借款人：张德锋（捺指模），借款单位：阳春市春晖工艺制品有限公司（盖公章），法人代表：张德锋（捺指模），2013年12月30日”。经质证，被告张德锋确认向原告借款150万元的事实，同时也确认上述《借据》是其本人所写。原告称两被告借款后经多次催收，两被告均未能偿还。为此，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告公民身份证，2013年12月30日的《借据》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告许德志主张被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司向其借款150万元，提供了被告张德锋于2013年12月30日亲笔书写并有被告阳春市春晖工艺制品有限公司加盖公章的《借据》至庭，被告张德锋对向原告借款150万元的事实及《借据》的真实性无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对原告与被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司之间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此原告与被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司在借款时只对借款利息作出了约定，但对还款期限没有作出约定，因此，原告与被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司的借款为不定期有息借贷，原告有随时要求被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司偿还借款的权利，现原告诉请被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司共同偿还借款本金150万元，理据充分，本院依法予以支持。参照中国人民银行于2012年7月和2014年11月调整后的短期贷款利率为年利率5.6%，即月利率为4.6667‰（5.6%÷12个月），四倍为1.8667%（4.6667‰×4）。原告与被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司的借款为不定期借款，属于短期借款，双方在借款时约定借款利息按月利率2%计算，该约定高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的，民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原、被告对利息的约定不符合法律规定，为无效约定。原告诉请被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司按月利率2%计算利息，本院依法不予支持，但被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司应从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告阳春市春晖工艺制品有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还借款本金150万元及利息（利息以150万元为本金，从2013年12月30日起计至本判决确定的清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）给原告许德志；
二、驳回原告许德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22880元，由被告张德锋、阳春市春晖工艺制品有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘舒婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1246号
申请执行人：陆升林，男，1956年8月18日出生，汉族，户籍地：黑龙江省牡丹江市爱民区。住菏泽市牡丹区。
被执行人：张金才，男，1985年10月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：刘金峰，男，40岁左右，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人陆升林与被执行人张金才、刘金峰劳务合同欠款纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4492号民事判决书确定的标的为62000元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 张 蒙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00557号
原告苏亚萍。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告苏亚萍诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏亚萍的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告苏亚萍诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资1734元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资1734元。
原告苏亚萍为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
经审理查明，原告苏亚萍系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资391.8元。2014年2月13日，被告公司召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告公司财务部门核算，原告2013年12月的工资1959元、2014年1月的工资2140元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，黄石市西塞山区人民政府于2014年1月28日向原告垫付了部分工资，分别是2013年12月的工资587.7元、2014年1月的工资642元；被告于2014年6月27日又向原告支付了工资734元。被告至今尚欠原告工资1734.5元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告苏亚萍工资1734.5元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款1734元的请求于法有据，本院予以支持。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏亚萍工资1734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1549号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3862号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区碧云中路。
法定代表人：尹成西，系六盘水恒茂物业服务有限公司经理。
被告：徐燕,女，1984年12月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告徐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告六盘水恒茂物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年十月十六日
书记员 李 梅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终768号
上诉人（一审原告）李兴国，男，1953年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人李兴国因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初198号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
李兴国向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。李兴国认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。李兴国已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现其提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，李兴国所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现李兴国向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据李兴国提交的证据显示，其在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对其所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故其应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现李兴国逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对李兴国的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回李兴国的起诉。
李兴国不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李兴国所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，李兴国现向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据李兴国提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对李兴国所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故李兴国应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至李兴国提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为李兴国的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李兴国的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋园园
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1050号
原告：吕建华，男，1968年11月21日出生，汉族，山西省煤炭运销集团忻州原平有限公司职工，住原平市。
被告：赵晋平，男，1966年1月3日出生，汉族，山西省煤炭运销集团忻州原平有限公司职工，住原平市。
原告吕建华与被告赵晋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕建华、被告赵晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款15000元及判后利息；2.诉讼费由被告负担。�实与理由：原、被告系单位同事。被告负责本单位给原平铝厂拉运煤炭，货运车进铝厂需办入厂通行卡，办卡需由被告先垫付款项。2013年5月31日被告声称自己没钱办卡，需向原告借款，同日原告将15000元现金交付被告。被告并出具借款单一份。后原告多次向被告催要借款，被告以宋永清将办卡钱花费为由，拒不还款。依照法律规定，原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
赵晋平辩称，原告起诉被告借款壹万伍仟元，这与事实不符，更不符合法律法规。2013年被告担任山西省煤炭运销集团忻州原平有限公司经理助理兼采购部主任，原告系本公司物流车队的主要负责人。2013年5月公司转型做贸易，组织给中电投山西铝业有限公司办理煤炭业务，由被告负责，5月31日由于铝厂要求进厂需办理统一的IC卡需要一万五千元办卡经费，于�被告让当时物流车队的主要负责人，原告到本公司财务借款一万五千元，作为此次业务的运营经费。原告拿被告填写的公司财务借款凭证到本公司财务借款一万五千元后，被告到铝厂办理IC卡150张(每张押金100元)合计一万五千元。交由同单位驻铝厂工作人员，宋永清、高春林、李培刚三人，负责给本单位拉煤的车辆发放，每车一卡押金1O0元，具体钱卡由宋永清负责发卡收饯。公司办卡所需一万五千元不需要被告垫付，更不需要原告垫付，因为公司与铝厂的贸易流动资金高达千万。不需要个人垫付此笔费用。公司2015年初终止与铝厂的贸易导致该笔费用今让宋永清拖欠无法追回。请求一、原告不是民间借贷更不是出借主体，所以不能当原告。二、被告让原告去财务以采购部的名义借钱，出具相关借款凭证只是为公司贸易所需，履行的是职务行为而非个人行为，并未向原告借钱。三、起诉状上的原告并不是出借人，也构不成民间借贷。出借方是公司财务科。综上所述，被告请求法庭驳回原告诉讼请求，并追加同单位职工宋永清法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系单位同事。原告系山西省煤炭运销集团忻州原平有限公司物流车队的主要负责人，被告担任山西省煤炭运销集团忻州原平有限公司经理助理兼采购部主任，主管铝厂煤炭业务。2013年5月31日由于铝厂要求进厂需办理统一的IC卡，需要垫付15000元办卡经费。被告给付原告由被告填写的公司财务借款凭证一份，原告给付被告现金15000元。被告到铝厂办理IC卡150张(每张押金100元)合计15000元。然后，交由同单位驻铝厂工作人员宋永清、高春林、李培刚三人，负责给本单位拉煤的车辆发放，每车一卡押金1O0元，具体钱卡由宋永清负责发卡收钱。宋永清收回钱后，未交给被告赵晋平。
本院认为，从原、被告称述的办卡流程可知，被告从铝厂办理IC卡，预付15000元，然后从车辆收回，故无论是原告垫付还是从单位财务借支，均是临时的，在从车辆收回后，就可平账。被告作为从铝厂办IC卡的主要负责人，在交与下属宋永清发卡收费后，负有从宋永清处收回办卡押金，归还出款人的义务。本案中，实际事实是原告将自己的款借付与被告，故被告负有归还原告垫付款的义务。被告与宋永清的关系，可以另行主张。吕建华请求赵晋平归还借款本金的行为符合法律规定，应予支�。双方未约定利息，故对原告请求支付利息的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵晋平在本判决生效后十日内归还原告吕建华垫付款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告赵晋平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 丁毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯慧
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第0210号
原告宋某，居民。
被告刘某，居民。
原告宋某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2006年，我与被告刘某自行相识、恋爱，2006年11月份建立恋爱关系，2009年3月双方同居生活。2009年7月份生一女孩，取名宋某乙。后来双方经常为琐事发生争吵，2012年3月5日被告以外出打工为由离家出走，自2012年5月份起被告与我断绝联系至今。被告刘某对小孩不尽抚养义务，故要求非婚生女随我生活，抚养费待被告刘某出现后另行主张。
被告刘某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2006年，宋某与刘某自行相识、恋爱，2009年双方同居生活。2010年7月20日生一女孩，取名宋某乙。同居后，双方至今未领取结婚证。后双方经常为琐事发生争吵，2012年3月份刘某以外出打工为由离家出走至今未归。宋某乙自出生后一直随原告宋某生活至今。因刘某外出至今未归，宋某遂诉至本院，要求非婚生女宋某乙随宋某生活，抚养费暂不主张。
以上事实，原告宋某提交的身份证及非婚生女宋某乙的出生医学证明复印件、盐城市盐都区秦南镇灯塔村村民委员会证明原件及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告宋某与被告刘某未领取结婚证即同居生活，其同居行为不受法律保护。但原、被告双方就同居期间子女抚养发生纠纷的，人民法院应予受理。父母对子女有抚养教育的义务。宋某乙系原告宋某与被告刘某所生，双方均有抚养的义务。宋某乙自出生后一直在原告宋某处生活，根据有利于小孩的身心健康成长、保障子女合法权益的原则，故宋某乙随原告宋某生活为宜。对于原告宋某现暂不向被告刘某主张小孩抚养费的诉讼请求，系其对民事权利的自愿处分行为，待刘某出现后可另行主张，本院依法应予准许。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宋某与被告刘某非婚生女孩宋某乙随原告宋某生活，抚养费暂由原告宋某负担。
案件受理费80元，由原告宋某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
人民陪审员 葛 栋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 葛美琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民再97号
再审申请人（原审原告）：庙诗平，男，汉族，1969年12月9日出生，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（现更名为南京市栖霞区房屋征收管理办公室），住所地江苏省南京市栖霞区文枢东路**号。
负责人：刘文刚，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室主任。
委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：南京金康达土石方工程有限公司，组织机构代码24966999-X，住所地江苏省南京经济技术开发区（栖霞区迈皋桥寅春路98号）。
法定代表人：张双林，南京金康达土石方工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：杨敏，女，汉族，1964年6月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
再审申请人庙诗平因与被申请人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室(以下简称栖霞区拆迁办)、南京金康达土石方工程有限公司（以下简称金康达公司）、杨敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1994号之一民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）苏01民申93号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人庙诗平及其委托诉讼代理人廖维坚、被申请人栖霞区拆迁办委托诉讼代理人孙畅、被申请人金康达公司及被申请人杨敏的共同委托诉讼代理人王剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人庙诗平申请再审称，涉案拆迁补偿协议属于普通的民事合同，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日最高人民法院法复【1996】12号发布）之规定，有关与达成拆迁协议后发生的房屋补偿、安置问题应当作为民事案件受理，确认《拆迁补偿协议》无效应当也属于民事诉讼受案范围。请求撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1994号之一民事裁定书；依法改判或发回重审。
被申请人栖霞区拆迁办答辩称，一审裁定驳回庙诗平的起诉并无不当，庙诗平不是案涉拆迁补偿协议合同的相对人，其不具有起诉确认拆迁补偿协议效力的主体资格，其可在房屋租赁合同中另行主张。
被申请人金康达公司、杨敏述称，本案属于行政诉讼范畴，案涉拆迁补偿协议的性质是有关土地征收的相关补偿协议，是一种行政行为。同意栖霞区拆迁办的答辩意见，庙诗平无权起诉拆迁补偿协议合法性的问题。
2015年6月18日，原告庙诗平向南京市栖霞区人民法院起诉请求：1、确认栖霞区拆迁办与金康达公司签订的《拆迁补偿协议》无效，重新作出拆迁补偿方案；2、被告金康达公司赔偿原告拆迁补偿费合计3584462.94元，包括房屋拆迁补偿款（水电门窗等基本设施费用）279508元、设备拆除搬迁费107231元、停业补偿费107231元、附着物（装修）补偿费848502元、不可搬迁设备补偿费566490元、经营补偿费1675500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
南京市栖霞区法院原审审理后认为，原告庙诗平在本案中请求确认拆迁协议无效并主张被告赔偿拆迁补偿费，属于人民法院受理的行政诉讼范围，不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围，原告应当另行依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告庙诗平的起诉。
本院再审查明，本案原审裁定驳回庙诗平的起诉后，庙诗平另行向法院提起行政诉讼。2016年6月27日，南京铁路运输法院作出（2016）苏8602行初284号一审行政裁定，认为本案不属于行政诉讼中的情形，驳回庙诗平起诉。庙诗平不服，上诉至本院。本院于2016年10月28日作出（2016）苏01终724号二审行政裁定书，裁定驳回庙诗平的上诉，维持一审行政裁定。庙诗平为此向本院申请对南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1994号之一民事裁定提起再审。
本院再审认为，2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》及2015年4月20日由最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》,均于2015年5月1日生效实施,上述法律和司法解释对发生于2015年5月1日前的拆迁补偿纠纷没有法律溯及力。再审申请人庙诗平虽然不是签订案涉拆迁补偿协议合同的当事人,但庙诗平作为被拆迁房屋的承租人，该协议的部分内容与其有法律上的利害关系，本案纠纷属于已签订了拆迁补偿协议，利害关系人庙诗平就拆迁补偿协议中部分补偿标准提出异议，依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，该类纠纷不属于行政诉讼收案范围，依法可作为民事案件受理。原审法院裁定驳回庙诗平的起诉错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院于2016年4月14日作出（2015）栖民初字第1994号之一民事裁定；
二、指令南京市栖霞区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 萍
审判员 刘 杰
审判员 于俊涛
二〇一七年十一月十日
书记员 郑双双
速录员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民再97号再审申请人（原审原告）：庙诗平，男，汉族，1969年12月9日出生，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（现更名为南京市栖霞区房屋征收管理办公室），住所地江苏省南京市栖霞区文枢东路**号。负责人：刘文刚，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室主任。委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京金康达土石方工程有限公司，组织机构代码24966999-X，住所地江苏省南京经济技术开发区（栖霞区迈皋桥寅春路98号）。法定代表人：张双林，南京金康达土石方工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：杨敏，女，汉族，1964年6月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。再审申请人庙诗平因与被申请人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室(以下简称栖霞区拆迁办)、南京金康达土石方工程有限公司（以下简称金康达公司）、杨敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1994号之一民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）苏01民申93号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。再审申请人庙诗平及其委托诉讼代理人廖维坚、被申请人栖霞区拆迁办委托诉讼代理人孙畅、被申请人金康达公司及被申请人杨敏的共同委托诉讼代理人王剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人庙诗平申请再审称，涉案拆迁补偿协议属于普通的民事合同，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日最高人民法院法复【1996】12号发布）之规定，有关与达成拆迁协议后发生的房屋补偿、安置问题应当作为民事案件受理，确认《拆迁补偿协议》无效应当也属于民事诉讼受案范围。请求撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1994号之一民事裁定书；依法改判或发回重审。被申请人栖霞区拆迁办答辩称，一审裁定驳回庙诗平的起诉并无不当，庙诗平不是案涉拆迁补偿协议合同的相对人，其不具有起诉确认拆迁补偿协议效力的主体资格，其可在房屋租赁合同中另行主张。被申请人金康达公司、杨敏述称，本案属于行政诉讼范畴，案涉拆迁补偿协议的性质是有关土地征收的相关补偿协议，是一种行政行为。同意栖霞区拆迁办的答辩意见，庙诗平无权起诉拆迁补偿协议合法性的问题。2015年6月18日，原告庙诗平向南京市栖霞区人民法院起诉请求：1、确认栖霞区拆迁办与金康达公司签订的《拆迁补偿协议》无效，重新作出拆迁补偿方案；2、被告金康达公司赔偿原告拆迁补偿费合计3584462.94元，包括房屋拆迁补偿款（水电门窗等基本设施费用）279508元、设备拆除搬迁费107231元、停业补偿费107231元、附着物（装修）补偿费848502元、不可搬迁设备补偿费566490元、经营补偿费1675500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。南京市栖霞区法院原审审理后认为，原告庙诗平在本案中请求确认拆迁协议无效并主张被告赔偿拆迁补偿费，属于人民法院受理的行政诉讼范围，不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围，原告应当另行依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告庙诗平的起诉。本院再审查明，本案原审裁定驳回庙诗平的起诉后，庙诗平另行向法院提起行政诉讼。2016年6月27日，南京铁路运输法院作出（2016）苏8602行初284号一审行政裁定，认为本案不属于行政诉讼中的情形，驳回庙诗平起诉。庙诗平不服，上诉至本院。本院于2016年10月28日作出（2016）苏01终724号二审行政裁定书，裁定驳回庙诗平的上诉，维持一审行政裁定。庙诗平为此向本院申请对南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1994号之一民事裁定提起再审。本院再审认为，2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》及2015年4月20日由最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于适用的解释》,均于2015年5月1日生效实施,上述法律和司法解释对发生于2015年5月1日前的拆迁补偿纠纷没有法律溯及力。再审申请人庙诗平虽然不是签订案涉拆迁补偿协议合同的当事人,但庙诗平作为被拆迁房屋的承租人，该协议的部分内容与其有法律上的利害关系，本案纠纷属于已签订了拆迁补偿协议，利害关系人庙诗平就拆迁补偿协议中部分补偿标准提出异议，依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，该类纠纷不属于行政诉讼收案范围，依法可作为民事案件受理。原审法院裁定驳回庙诗平的起诉错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院于2016年4月14日作出（2015）栖民初字第1994号之一民事裁定；二、指令南京市栖霞区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 刘 杰审判员 于俊涛二〇一七年十一月十日书记员 郑双双速录员 王嘉玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灌南县公路运输有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路122号。
法定代表人：罗连民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙展鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建国。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路14号。
负责人：施祖荣，该支公司总经理。
再审申请人灌南县公路运输有限公司（以下简称运输公司）因与被申请人朱建�、一审被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人保灌南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
运输公司申请再审称，1.淮安市第一人民医院司法鉴定所已对朱建国交通事故的全部损伤做出鉴定，没有保留鉴定事项，且全部伤残结果已由（2013）浦民初字第1465号案件予以认定，朱建国无权再次申请鉴定及提起诉讼。2.鉴定人员未提交资质证书，鉴定意见认定朱建国在受伤后4年多仍需康复治疗，该鉴定意见违背医学常识、缺乏事实依据，不应作为认定案件事实的依据。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
朱建国、人保灌南支公司未提交意见。
本院审查期间，鉴定人参加询问并当场出示司法鉴定人执业证原件。运输公司表示对鉴定人员的执业资质再无异议。鉴定人就运输公司提出的其他质疑，回复如下：1.性功能出现障碍以后，有的可以恢复，有的通过治疗后可以改善，有的即使通过治疗亦不能恢复，一般的经验是以半年治疗为准，这半年如能看到明显的或较明显的效果，则有信心继续根据患者要求进行治疗，但原则上只能限定半年。半年之内组织的再生及恢复尚有可能性，时间拖的越长恢复越差。2.性功能评定必须要半年以后，半年以后可能有的人能恢复好了，性功能损伤与一般的损伤有所不同，一般的损伤半年以内基本定型了。3.定残后也需要康复费用，对一个人来说，只要他没有康复，都需要做后续治疗，特别是性功能损伤。4.之前的伤残鉴定与本次鉴定没有包含关系。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经查明，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2012年10月9日作出的司法鉴定并未包含朱建国阴茎勃起功能障碍。朱建国系根据道路交通事故造成阴茎勃起功能障碍、取除骨折内固定装置发生医疗费、外购药品费等新事实提起本案诉讼，不构成重复诉讼。
运输公司认为南京金陵中西医结合医院鉴定人员缺乏鉴定资质，鉴定人已在本院复查期间向运输公司当场出示资质证明，运输公司已表示对此无异议。南京金陵中西医结合医院司法鉴定所在本案中出具的鉴定意见认为，朱建国阴茎勃起功能障碍与道路交通事故之间存在因果关系，而朱建国阴茎勃起功能障碍状态自愈存在困难，需要进行康复治疗。运输公司认为治疗应当终结，鉴定人对此已回复，即定残之后仍有可能进行后续康复治疗，只要身体未康复、客观上均需后续治疗，特别是性功能损伤。而就费用数额的认定，鉴定意见认为一般原则是先用药物及物理康复等非创伤性治疗半年，半年后评估治疗效果，疗效与个体差异及受伤程度有关，参照诊疗常规，依据南京金陵中西医结合医院收费标准，鉴定意见预估药物及物理康复等非创伤性治疗半年的所需费用合计65200元，该费用数额的确定具有事实依据，二审判决据此作为认定本案事实的依据，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回灌南县公路运输有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 关 倩
审判员 刘海平
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灌南县公路运输有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路122号。法定代表人：罗连民，该公司经理。委托诉讼代理人：孙展鹏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建国。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路14号。负责人：施祖荣，该支公司总经理。再审申请人灌南县公路运输有限公司（以下简称运输公司）因与被申请人朱建�、一审被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人保灌南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运输公司申请再审称，1.淮安市第一人民医院司法鉴定所已对朱建国交通事故的全部损伤做出鉴定，没有保留鉴定事项，且全部伤残结果已由（2013）浦民初字第1465号案件予以认定，朱建国无权再次申请鉴定及提起诉讼。2.鉴定人员未提交资质证书，鉴定意见认定朱建国在受伤后4年多仍需康复治疗，该鉴定意见违背医学常识、缺乏事实依据，不应作为认定案件事实的依据。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。朱建国、人保灌南支公司未提交意见。本院审查期间，鉴定人参加询问并当场出示司法鉴定人执业证原件。运输公司表示对鉴定人员的执业资质再无异议。鉴定人就运输公司提出的其他质疑，回复如下：1.性功能出现障碍以后，有的可以恢复，有的通过治疗后可以改善，有的即使通过治疗亦不能恢复，一般的经验是以半年治疗为准，这半年如能看到明显的或较明显的效果，则有信心继续根据患者要求进行治疗，但原则上只能限定半年。半年之内组织的再生及恢复尚有可能性，时间拖的越长恢复越差。2.性功能评定必须要半年以后，半年以后可能有的人能恢复好了，性功能损伤与一般的损伤有所不同，一般的损伤半年以内基本定型了。3.定残后也需要康复费用，对一个人来说，只要他没有康复，都需要做后续治疗，特别是性功能损伤。4.之前的伤残鉴定与本次鉴定没有包含关系。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。经查明，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2012年10月9日作出的司法鉴定并未包含朱建国阴茎勃起功能障碍。朱建国系根据道路交通事故造成阴茎勃起功能障碍、取除骨折内固定装置发生医疗费、外购药品费等新事实提起本案诉讼，不构成重复诉讼。运输公司认为南京金陵中西医结合医院鉴定人员缺乏鉴定资质，鉴定人已在本院复查期间向运输公司当场出示资质证明，运输公司已表示对此无异议。南京金陵中西医结合医院司法鉴定所在本案中出具的鉴定意见认为，朱建国阴茎勃起功能障碍与道路交通事故之间存在因果关系，而朱建国阴茎勃起功能障碍状态自愈存在困难，需要进行康复治疗。运输公司认为治疗应当终结，鉴定人对此已回复，即定残之后仍有可能进行后续康复治疗，只要身体未康复、客观上均需后续治疗，特别是性功能损伤。而就费用数额的认定，鉴定意见认为一般原则是先用药物及物理康复等非创伤性治疗半年，半年后评估治疗效果，疗效与个体差异及受伤程度有关，参照诊疗常规，依据南京金陵中西医结合医院收费标准，鉴定意见预估药物及物理康复等非创伤性治疗半年的所需费用合计65200元，该费用数额的确定具有事实依据，二审判决据此作为认定本案事实的依据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灌南县公路运输有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  关 倩审判员  刘海平二〇一七年十一月二十日书记员  徐 瑾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹景宾，男，汉族，1964年3月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐奇林，男，汉族，1987年4月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金祖玲，男，汉族，1968年12月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱彪，男，汉族，1985年7月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
上述三人委托诉讼代理人：曹景宾，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市原野畜牧养殖有限公司，住所地宿州市埇桥区三里湾办事处五里村庄南约300米路东侧，组织机构代码07236524-4。
法定代表人：田孝顺，该公司经理。
再审申请人曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪因与被申请人宿州市原野畜牧养殖有限公司（简称宿州原野公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪申请再审称，宿州原野公司签订合同时，承诺一条龙服务和有可观的利润，合同签订后并未履行义务，除了卖饲料，其他一概不管，在签订和履行合同过程中存在欺诈行为；宿州原野公司无养殖资质，非法经营，提供的饲料和种兔存在质量问题，使得曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪合同目的不能实现并造成损失。依照民诉法第二百条二、六项规定，申请再审。
本院审查认为，双方当事人分别签订的养殖协议不存在法定无效情形，当为有效。合同签订后，宿州原野公司按约提供了种兔和饲料，曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪在饲养过程中，兔子陆续发生死亡。曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪请求宿州原野公司承担赔偿责任，但未能提供充分证据证明宿州原野公司存在违约行为并与其损失存在因果关系，故原判驳回其诉讼请求并无不当。曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王海佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹景宾，男，汉族，1964年3月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐奇林，男，汉族，1987年4月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金祖玲，男，汉族，1968年12月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱彪，男，汉族，1985年7月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区，上述三人委托诉讼代理人：曹景宾，基本情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市原野畜牧养殖有限公司，住所地宿州市埇桥区三里湾办事处五里村庄南约300米路东侧，组织机构代码07236524-4。法定代表人：田孝顺，该公司经理。再审申请人曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪因与被申请人宿州市原野畜牧养殖有限公司（简称宿州原野公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪申请再审称，宿州原野公司签订合同时，承诺一条龙服务和有可观的利润，合同签订后并未履行义务，除了卖饲料，其他一概不管，在签订和履行合同过程中存在欺诈行为；宿州原野公司无养殖资质，非法经营，提供的饲料和种兔存在质量问题，使得曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪合同目的不能实现并造成损失。依照民诉法第二百条二、六项规定，申请再审。本院审查认为，双方当事人分别签订的养殖协议不存在法定无效情形，当为有效。合同签订后，宿州原野公司按约提供了种兔和饲料，曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪在饲养过程中，兔子陆续发生死亡。曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪请求宿州原野公司承担赔偿责任，但未能提供充分证据证明宿州原野公司存在违约行为并与其损失存在因果关系，故原判驳回其诉讼请求并无不当。曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹景宾、徐奇林、金祖玲、朱彪的再审申请。审 判 长  吴长富代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年四月二十五日书 记 员  王海佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初349号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：陈武龙，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈武龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金787632.13元；2、被告支付原告利息267322元、复利42920.73元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告陈武龙未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款80万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金787632.13元、利息267322元、复利42920.73元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款787632.13元、利息267322元、复利42920.73元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈武龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款787632.13元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息267322元、复利42920.73元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告陈武龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，均由被告陈武龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1131号
原告郭少娜，女，汉族，1985年7月11日生，住河南省滑县。
委托代理人冯淑玉、李波，河南航帆律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新晋美置业有限公司。
法定代表人梅井磊，任总经理。
统一社会信用代码，91410200558343213K。
地址，开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。
委托代理人李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭少娜诉被告河南新晋美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯淑玉、李波、被告委托代理人于是雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年8月14日签订商品房买卖合同，约定原告以总价款392382元的价格，购买由被告开发的位于郑开大道以南、三大街以西、晋安路以北、四大街以东地段的悦都小区内第5幢1单元8层西中号房。依照双方商品房买卖合同的约定，其中第八条，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。同时合同第九条，如出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后原告作为买受人，已依约支付了所购商品房的全部价款，但被告却迟迟未能按期交房。直至2017年1月25日，原告所购的位于该小区第5幢的房屋，才开始向业主交付使用。期间依约所产生违约金112613.63元。被告逾期交房共574天，期间因延期入住给原告造成了严重的经济损失，被告对此逾期事实亦明确予以认可。同时合同中关于违约金的约定系双方的真实意思表示，相关计算标准具体明确且符合法律规定。在此基础上被告应当就其逾期交房的违约行为，按照合同约定的违约金标准赔偿原告因此所受到的损失。故原告在就上述赔偿事宜，与被告协商无果的情况下，依法向本院提起诉讼，以维护自身的合法权益。诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金计112613.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，商品房买卖合同中约定的违约金过高，故请求法院依法降低。因为被告资金链断裂，才导致涉案楼房交房延期。因涉案楼盘延期交房时间较长，如果完全按照合同约定的违约金核算，涉案楼房可能就会成为一个烂尾楼，这更不是业主愿意看到的结果。同时考虑合同法中设定违约金的目的是以补偿为主、惩罚为辅，整个开封市房地产市场关于购房合同的约定也没有这么高的违约数额，一般都是日万分之一之内，建议法院考虑到惯例,从实际出发，为了让被告能够继续把楼房和后期设施建起来，将违约金调整为同期贷款利息。原告郭少娜未按合同约定提供按揭贷款手续资料，导致按揭贷款拖延办理236天，补充协议第5条对此约定的违约条款和涉案约定的违约金条款是一致的，故建议法院将原告延期办理按揭贷款的天数折抵延期交房的违约天数。
经审理查明，2014年8月14日,原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买由被告开发的悦都小区内第5幢1单元8层西中号房，购房金额为392382元。合同第八条约定，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。同时合同第九条，如出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告缴纳购房款392382元，被告向原告出具销售不动产统一发票一份。原告已经按照合同约定付清全部房款，被告于2017年1月25日向原告交付房屋。按照双方合同约定，2015年7月1日至2017年1月25日，被告共逾期交房574天。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定将房款392382元全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。对于被告辩称约定违约金过高，要求减少的答辩意见，本院结合周边房屋租金等因素将逾期违约金酌减为日万分之三。即本案逾期交房违约金计算方法为：392382元x0.0003x574天=67568.18元。对于被告辩称“原告郭少娜未按合同约定提供按揭贷款手续资料，导致按揭贷款拖延办理236天，补充协议第5条对此约定的违约条款和涉案约定的违约金条款是一致的，故建议法院将原告延期办理按揭贷款的天数折抵延期交房的违约天数”的理由，未提供确凿证据证明，且应属反诉请求内容，被告庭前及当庭均未提起反诉，本院不予支持，可另行主张权利。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭少娜支付违约金67568.18元。
二、驳回原告郭少娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1276元，由原告郭少娜承担510元，由被告河南新晋美置业有限公司承担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郝珠霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 辛鲁冰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终93号
原公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，出生于1997年4月30日，满族，大二在读学生，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年4月25日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2016年12月5日被巴彦淖尔市临河区人民法院取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人郭某某犯过失致人死亡罪一案，于2017年4月10日作出(2016)内0802刑初319号刑事判决。以被告人郭某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，在法定期限内，同级人民检察院未提出异议，原审被告人郭某某不服提出上诉。以“主观上无过失，不构成犯罪，应宣告无罪，量刑重”为由，提出上诉。本院受理后，于2017年7月10日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某某撤回上诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院(2016)内0802刑初319号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐瑞娜
代理审判员 吕连吉
代理审判员 郭军伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵益田
附：本案所适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省射洪县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）川0922执150号
申请执行人：何明中，男，生于1976年1月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杨长贵，男，生于1969年12月9日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行何明中与杨长贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨长贵名下有位于四川省遂宁市射洪县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨长贵所有的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 何 鲲
二〇一七年三月十日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）川0922执150号申请执行人：何明中，男，生于1976年1月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨长贵，男，生于1969年12月9日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行何明中与杨长贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨长贵名下有位于四川省遂宁市射洪县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨长贵所有的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇一七年三月十日书记员 金晓秋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00288号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖远，男，1983年3月9日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2001年11月20日被本院判处有期徒刑八年。因犯抢夺罪于2009年3月10日被本院判处有期徒刑二年。因犯抢夺罪于2012年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，2012年7月24日刑满释放。因本案于2013年12月6日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月21日被刑事拘留，同月28日被释放，2014年1月8日被刑事拘留，同月10日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人肖远犯抢夺罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人肖远到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人肖远于2013年11月25日18时许，在本市渝中区菜园坝862路公交车站附近，趁被害人周某某不备，抢夺其佩戴的黄金耳环一对后逃走，经鉴定，该耳环价值1166元。被告人肖远于2013年12月3日15时许，在本市渝中区菜园坝108路公交车站地下通道内，趁被害人许某行走不备，抢夺其佩戴的黄金耳环一对后逃走，经鉴定，该耳环价值985元。2013年12月6日，被告人肖远被民警捉获。公诉机关认为，被告人肖远抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人肖远在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、行政处罚决定书、前科判决书、户籍材料等，有证人苟某某、罗某的证言，有被害人周某某、许某的陈述，有现场指认笔录、辨认笔录、涉案财物价格鉴定意见及被告人肖远的供述为证，足以认定。
本院认为：被告人肖远以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人肖远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖远犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年9月29日止）
二、被告人肖远于本判决生效之日起三十日内将赃物折价款1166元退赔周某某，将赃物折价款985元退赔许某。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年三月二十七日
书记员 赖玮
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1123号
原告：黄显智，男，1977年12月25日出生，香港居民，住址：香港。
委托代理人：张万隆，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何琼，女，1931年6月15日出生，住广州市荔湾区。
本院在审理原告黄显智诉被告何琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄显智撤回起诉。
本案受理费50元由原告黄显智负担。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 陈慧如
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 魏冬菊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2774号
原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：刘品昌，该公司总经理。
委托代理人：肖飞、吕春雨，该公司员工。
被告：王威，女，1982年7月23日生，满族，现住盘锦市兴隆台区。
原告大连佳和物业管理有限公司与被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖飞、吕春雨到庭参加诉讼，被告王威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业费及电梯使用费1563.00元；2、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：被告系大商城市广场E座1412室的业主，该房屋面积36.36平方米，每月物业费为1.30元/平方米。2015年3月31日至2016年7月31日，被告未交纳物业费为898.00元，电梯使用费为665.00元，总计1563.00元。原告多次催交，被告以种种理由推拖。
被告王威未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月6日，大连大商集团盘锦房地产开发有限公司与大连佳和物业管理有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，该合同第六条约定物业费：A、B、C座1.20元/月/平，D、E座1.30元/月/平；电梯使用费：A、B、C、D座25.00元/月/户，E座35.00元/月/户。
被告系大商城市广场E座1412室业主，建筑面积36.36平方米。
上述事实，有当事人陈述及前期物业委托服务合同、商品房交付使用通知书、承诺书在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与大连大商集团盘锦房地产开发有限公司签订的《前期物业委托服务合同》对业主具有约束力，该合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付自2015年3月31日至2016年7月31日的物业费756.29元（1.30元/月/平×36.36平×16个月）、电梯费560.00元（35.00元/户/月×16个月）。被告王威在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王威于本判决生效后十日内给付原告大连佳和物业管理有限公司物业费756.29.01元、电梯费560.00元，合计1316.29元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 吕 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李宝坤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1524号
原告王新镇，山东滨州交运集团有限责任公司职工。
委托代理人袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被告张海霞，滨州市滨城区农村信用合作联社黄河小区信用社职工。
被告张金涛，滨州建筑设计院有限责任公司职工。
原告王新镇与被告张海霞、张金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新镇及其委托代理人袁丽霞、胡爱民到庭参加了诉讼，被告张海霞、张金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新镇诉称，原告王新镇与被告张海霞系亲戚关系，被告张海霞自2013年8月9日至2015年5月7日分多次向原告借款，双方约定利息按月利率2%计算。截至2016年1月21日，被告张海霞尚欠原告借款本金400000元、利息12800元；被告张金涛自愿为上述借款本息提供连带责任保证。现经原告多次催要，被告均以种种理由为借口拖延未还。请求依法判令：一、被告张海霞偿还原告借款本金400000元、截至2016年1月21日应付的利息12800元，并按月利率2%继续支付自2016年1月22日起至借款付清之日止的利息；二、被告张金涛对以上借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告张海霞、张金涛未提出答辩。
经审理查明，2013年8月9日至2015年5月7日期间，被告张海霞陆续向原告借款共计600000元，期间归还了借款本金200000元，并于2015年5月7日给原告书写了金额为400000元的借条一份。根据原告提交的银行转账明细记载，被告借款后向原告支付了部分利息。2016年1月21日，原告与两被告签订还款及担保协议，确认截至2016年1月21日，被告张海霞尚欠原告借款本金400000元、利息12800元，并约定借款利息按月利率2%计算；原告王新镇与被告张海霞、张金涛分别作为出借人、借款人和担保人在协议中签名、捺印予以确认。根据原告陈述，原被告签订上述协议后，两被告至今未还款。
以上案件事实，有原告提交的取款回单、个人活期明细信息、银行卡历史交易明细、活期存款账户明细，借条、还款及担保协议，案外人张艳涛出具的证明以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明其与被告张海霞之间的借款合同依法成立，且原告实际履行了借款交付义务。原被告签订的还款及担保协议能够证实，截至2016年1月21日，被告张海霞尚欠原告借款本金400000元、利息12800元，双方并约定借款利息按月利率2%（年利率24%）计算，故被告张海霞应向原告归还拖欠的借款本金并按约定支付利息。被告张金涛作为担保人在协议中签名，因未与原告明确约定保证范围、保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内；因原被告未约定还款期限，故原告起诉时未超过保证期间，被告张金涛的保证责任不能免除。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海霞、张金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王新镇借款本金400000元及利息（截至自2016年1月21日应付利息为12800元；自2016年1月22日起至借款付清之日止的利息，按年利率24%计算）；
二、被告张金涛在以上应付款范围内向原告王新镇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，诉讼保全费2670元，共计10162元，由被告张海霞、张金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年六月一日
书 记 员 王宁宁
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第102号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行。
负责人张力，该行行长。
被执行人蒋浩。
被执行人何桂英。
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行与被执行人蒋浩、何桂英、金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）灌民初字笫444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已查封被执行人蒋浩名下的土地一宗，本院没有查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌民初字笫444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿钟秀
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦雷杉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第699号
罪犯魏克俭，男，1960年9月9日出生，汉族，高中文化，捕前住北京市宣武区菜市口米市胡同**号。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二ＯＯ六年四月二十四日作出（2006）广刑初字第48号刑事判决，以被告人魏克俭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元（已交纳）。刑期自2005年11月7日至2020年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于二ＯＯ九年九月八日、二Ｏ一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十一个月；减刑后刑期止于2016年12月6日。截止提请假释之日，该犯实际服刑八年一个月，余刑三年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日对该犯作出提请假释建议书，并于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市冀中地区人民检察院检察员李振东、牛成军，河北省保定监狱干警李红霞出庭履行职务，罪犯魏克俭到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省保定监狱认为，罪犯魏克俭在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加狱内的思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具审查罪犯假释案件意见表载明，同意对该犯呈报假释。
经审理查明，罪犯魏克俭自入监至2013年7月期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励12次、计分表扬奖励2次，获单项记功奖励5次、表扬奖励3次。该犯在服刑期间的表现和奖励情况，有罪犯奖励审批表、年度《评审鉴定表》、《百分考核台账》及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，同意对该犯适用社区矫正并负责监管。
本院认为，罪犯魏克俭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加狱内的思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，积极交纳罚金，且经该犯居住地社区矫正机构调查评估，同意对该犯适用社区矫正并负责监管。故该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏克俭予以假释。剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自本裁定生效之日起至2016年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8375号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杜冬娟，女，1989年7月14日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杜冬娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇