河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3805号
上诉人（原审被告）：杨长旺，男，1996年11月3日出生，汉族，住沧州市沧县。。
委托诉讼代理人：杨晋春，住沧州市沧县，系上诉人之父。
被上诉人（原审原告）：李玉宝，男，1990年2月5日出生，汉族，现住沧州市盐山县。。
委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座，统一社会信用代码：91130903070829666Y。
负责人：高立升，公司经理。。
原审被告：杨桂明，女，1967年9月16日出生，汉族，职业，现住沧州市沧县。。
原审被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术开发区吉林大道河工科技园2号楼7层。统一社会信用代码：91130900052672327Q。
负责人：苗笑一，公司经理。。
委托诉讼代理人：将云霆，公司职员。
上诉人杨长旺因与被上诉人李玉宝、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，原审被告杨桂明、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨长旺上诉请求：1、请依法撤销一审判决，由贵院重新审理后改判上诉人与被上诉人李玉宝承担同等责任，由李玉宝自行承担强加于上诉人头上的84884元损失，上诉人不另行承担赔偿责任，并退还上诉人为其垫付的一万元押金；2、本案一、二审诉讼费用由双方平均分担。
事实和理由：
一审判决划分双方承担经济责任的唯一依据是沧州市公安交警二大队出具的沧二公交认字（2016）第50033号交通事故认定书。该认定书是在未调查核实现场证据的情况下，仅认定上诉人违反了交管法第26条规定，确认上诉人承担事故全部责任。
然而，事故现场所有证据及目击证人均证实：被上诉人李玉宝驾驶的冀Ｊ×××××小型客车，当时车箱内装满货物（酒箱）并超速行驶，而且该车辆未进行安全年检，这才使得双方车辆发生了碰撞，引发事故。面对如此淸楚的事实证据，交二大队的办案民警却视而不见，尽管上诉人一再要求必须如实记载案发事实，仍被拒绝。无奈之下，上诉人只得及时向沧州市交警支队提出复核认定的申请。这时，在交警二人队办案人员陈启明的指使下，李玉宝抢先向法院起诉，导致上诉人的复核申请未能受理。后经了解，李玉宝与交警二大队的办案民警的关系密切，造成了事故认定书的错误。根据事故分析，造成本次事故的原因有二：一是上诉人违反了交管法第26条的禁止性规定；二是李玉宝违反了交管法第49条的禁止性规定及第13条的机动车上路行驶安全条件规定。双方应平均分担责任。在一审时，上诉人也强调必须在重新划分事故责任的基础上，双方分担损失结果：而一审判决对上诉人的请求及举证未予审理查明，便草率下判，损害了上诉人的合法权益。
不仅如此，李玉宝的伤情也与其客货混装的禁止行为具有直接关系。因为李玉宝的伤情完全是在发生事故时，被其车上的货物挤砸造成的，这样的责任怎么能让上诉人来全部负担呢？
综上所述，一审判决忽略上诉人关于重新认定事故责任及损失责任的请求及举证，使案件在事实不情、证据不足的情况下作出错误结论，严重损害了上诉人的利益。不得已只有提出上诉，请上级法院依法查明事实证据，做出公正的改判。
被上诉人李玉宝辩称，一审判决事故责任划分正确，上诉人应当赔偿被上诉人损失84884元。1、交警队出具的责任认定书，是由专业的交管部门出具，证据充分，且上诉人收到认定书后，在法定期限内并未提出异议申请复核，事故认定书出具时间是7月16日，被上诉人起诉是在8月1日，不存在因起诉阻止复核的情形。上诉人是看到被上诉人严重的伤情和巨额的医疗费用后，才对责任划分提出异议。2、上诉人存在闯红灯的违法事实。在一审庭审过程中上诉人也认可。根据《道路交通事故处理程序规定》第46条，应当根据当事人对发生事故所起的作用及过错的严重程度，来确定当事人的责任，上诉人闯红灯是造成本次事故形成的直接原因，也是唯一原因，所以上诉人负全部责任是正确的。3、被上诉人车辆未年检，虽然违反道交法的规定，但与本次事故的发生毫无关系，上诉人驾车是正常行驶，如果上诉人不闯红灯驶入路口，不会发生本次事故。4、被上诉人也没有超速行驶，不存在客货混装。5、上诉人车辆的交强险和商业险投保公司太平和信达，在一审庭审中均认可事故认定书及责任划分，一审判决后已经履行完毕。进一步说明专业的保险理赔公司独认可上诉人承担全部责任，事故认定责任划分是正确的。
信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我方已经履行了一审判决。
被上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司、原审被告杨桂明未答辩。
李玉宝向一审法院起诉请求：1、请求各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计539058.41元；2、诉讼费用由被告承担，事实和理由：2016年6月11日17时30分，被告杨长旺驾驶车号为冀Ｊ×××××小型轿车，沿沧州市开发区黄河东路由东向西行驶至经八路与××东路交叉口，与沿经八路由南向北行驶的原告驾驶的阚国侠所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，此事故致原告受伤，车辆损坏。本次事故经沧州市公安交通警察支队二大队责任认定，被告杨长旺负此次事故的全部责任，原告李玉宝无责任。被告杨桂明是被告杨长旺驾驶的冀Ｊ×××××号车的车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保商业险一份。以上被告应当赔偿原告的各项损失。由于此次交通事故，原告身体受伤，车辆损坏。但各被告对原告的各项损失不予赔偿，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。
一审法院认定事实：2016年6月11日17时30分，被告杨长旺驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿沧州市开发区黄河东路由东向西行驶至经八路与××东路交叉口，与沿经八路由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，此事故致杨长旺、原告受伤，两车不同程度损坏。原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车检验有效期至2016年5月31日。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧二公交认字[2016]第50033号道路交通事故认定书认定，被告杨长旺驾车闯红灯是造成此次事故发生的直接原因。被告杨长旺负本次事故的全部责任，原告无责任。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、原告车辆照片等证据予以证实。
事故发生后，原告李玉宝于2016年6月11日至2016年9月6日入住沧州市中心医院住院治疗，住院87天。经原告申请本院委托，天津市津实司法鉴定中心作出津津实2016精神病鉴字第597号司法鉴定意见书认定：1.原告李玉宝鉴定诊断为颅脑损伤所致智能损害；2.原告伤残评定为VII（七）级伤残；3.建议原告李玉宝伤后误工期、护理期至评残前一日，营养期60日。4.建议原告李玉宝伤后护理人数为一人。以上事实有住院病案、司法鉴定意见书等证据予以证实。
被告杨长旺驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记车主为被告杨桂明，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保责任限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。以上事实有机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据予以证实。
另查明，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司为原告垫付医疗费1万元，被告杨长旺为原告垫付1万元。以上事实有开庭笔录予以证实。
原告主张的各项损失及证据如下：1、医疗费223586.41元，证据为沧州市中心医院明细报表、河北省医疗住院收费票据、河北省医疗门诊收费票据、天津市医疗门诊收费票据；2、住院伙食补助费8700元，按照每天100元标准计算住院期间87天，证据为住院病案；3、营养费3000元，按照每天50元的标准计算60天，证据为司法鉴定意见书；4、误工费25467元，原告每月的工资标准为4000元，误工期限为自事故发生之日（2016年6月11日）计算至评残前一日（2016年12月22日）共计191天，计算方法为4000元/月÷30天×191天。证据为原告所在单位沧州三井酒业销售有限公司营业执照、劳动合同书、误工证明、事故发生前三个月工资表、银行卡客户交易查询、补助说明、鉴定意见书；5、护理费25700元，由护工护理10天，护理费为4000元；由李芳涛一人护理186天，护理人员的工资为每月3500元，护理费为3500元/月÷30天×186天，证据为护工所在单位的营业执照、经营者的身份证、护理协议、护工的身份证、护工收费票据。护理人员李芳涛所在单位营业执照、经营者身份证、劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月工资表、鉴定意见书；6、残疾赔偿金209216元，按照河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入26152元的标准计算20年，并乘以伤残系数40%，证据为司法鉴定意见书、原告户口本；7、精神损害抚慰金24000元，证据为司法鉴定意见书；8、鉴定费4560元，证据为鉴定费发票；9、交通费2000元，证据为交通费票据；10、被扶养人生活费32829元，被扶养人李付龙系原告之父，出生于1950年9月4日，按照河北省2015年度城镇居民人均年消费性支出17587元的标准计算14年，除以抚养义务人3人，并乘以伤残系数40%，证据为李付龙家庭成员状况证明、户口本。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨长旺驾驶机动车与原告驾驶机动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告杨长旺负本次事故的全部责任，原告无责任。对于交通事故认定书，被告杨长旺提出异议，认为原告驾驶的车辆未年检是本次事故发生的原因之一。本院认为，交通事故认定书虽记载了原告驾驶车辆年检已过有效期，但在分析本次事故发生经过及形成原因时认定，被告杨长旺驾车闯红灯是造成事故发生的直接原因，故原告所驾车辆未年检与本次事故的发生并无直接因果关系，对于该交通事故认定书本院予以采信。被告杨长旺驾驶的冀Ｊ×××××号车辆登记车主为被告杨桂明，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失首先应由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的各分项限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同的约定在责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由直接侵权人即被告杨长旺承担赔偿责任。
对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，原告提交的证据确实充分，计算公平合理，本院予以支持。
对于误工费，原告提交的证据可以证明其在事故发生前三个月的月工资分别为2783.50元、3115.46元、3056.62元，故其平均月工资为2985元。经鉴定，误工期限为自事故发生之日（2016年6月11日）计算至定残日前一天（2016年12月21日）共计193天，原告主张计算191天系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以支持。故误工费应为2985元/月÷30天×191天，计19005元。
对于护理费，经鉴定，护理期限为自事故发生之日（2016年6月11日）计算至定残日前一天（2016年12月21日）共计193天，护理人数为一人。原告提交的证据可以证实由护工一人护理10天，护理费共计4000元，故本院予以支持。剩余183天由李芳涛一人护理，原告提交的证据尚不足以证明护理人员李芳涛有固定收入或最近三年的平均收入状况，故应参照河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33543元的标准计算，计算方法为33543元/年÷365天×183天，为16817元。故护理费共计20817元。
对于残疾赔偿金，原告户籍性质为城镇，其主张按照河北省2015年城镇居民人均年可支配收入26152元的标准计算20年，并乘以伤残系数0.4，本院予以支持。故残疾赔偿金为209216元。
对于交通费，原告的主张与其及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用相符合，故本院予以支持。
对于被扶养人生活费，原告并未提交证据证明其劳动能力丧失程度，且其伤残等级较低，故本院不予支持。
对于鉴定费，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。
原告各项损失如下：医疗费223586.41元，住院伙食补助费8700元，营养费3000元，误工费19005元，护理费20817元，残疾赔偿金209216元，精神损害抚慰金24000元，交通费2000元，鉴定费4560元。
具体分配如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计235286元，扣除被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司为原告垫付的医疗费用10000元；不足部分225286元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计279598元，应由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；不足部分169598元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险的剩余责任限额内赔偿74714元；仍有不足的部分94884元，扣除被告杨长旺已为原告垫付的1万元，被告杨长旺仍需赔偿原告84884元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计110000元。
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计300000元。
三、被告杨长旺自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计84884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人杨长旺就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，杨长旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人杨长旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年八月七日
书记员 刘 婷