湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初229号
原告李某，男，汉族，1950年3月11日出生，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，系长沙市芙蓉区人民政府工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人罗米娜，系长沙市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李高翔，系湖南通程律师事务所律师。
原告李某诉被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）房屋征收补偿决定及行政复议决定纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告芙蓉区政府、长沙市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2016年11月14日将本案与王某诉芙蓉区政府、长沙市政府房屋征收补偿决定及行政复议决定案合并公开开庭进行了审理，原告李某，被告芙蓉区政府委托代理人任丹、尹靖，被告长沙市人民政府委托代理人罗米娜、李高翔到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月6日，被告芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对原告李某作出了芙政征补字[2016]1号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、原告户应得的征收总补偿金额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为554005元。其中：被征收房屋补偿费为552907元，；搬迁费为1098元。区房屋征收部门已将原告户被征收房屋的征收补偿款专户储存（开户银行：国家开发银行湖南省分行；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室；账号：43101560040899870000），并提供开福区X附110号第001栋304号（建筑面积：96.85㎡）的房屋作为原告户周转房，周转期限为6个月。三、限原告户在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。原告李某对上述决定不服，向被告长沙市政府申请行政复议，长沙市政府作出长政复决字[2016]第26号《长沙市人民政府行政复议决定书》，维持上述《房屋征收补偿决定》。原告李某对上述《房屋征收补偿决定》及《行政复议决定》不服，向本院提起行政诉讼。
原告李某诉称：1、本人在长沙市八一路143号（现567号）有独立门面一栋，上下三层，实际使用面积86.36平方米，产权面积67.28平方米。30多年来一直从事门面经营，从未中断，曾开过理发店、饭店。90年代自营汽车配件并依法纳税。在2015年围挡和断电之前，一直经营浙江越香小笼包店，证照齐全。2、行政复议称，房屋征收是严格依法和政策实施的，各项程序均合法，这不是事实。我户连房屋征收分户估价报告书都没有收到，估价现场照片都没有，事实上，我的房屋是营业商铺。3、复议机关认为黄土塘地块棚户区改造符合公告利益需要，是旧城改建项目。但是规划图上显示我临街原址上要建商业大楼和门面。我要求在原址置换门面，但是遭拒绝，我的独栋门面处于市中心的主要马路黄金地段，土地使用价值巨大。征收补偿价格太低。4、涉案房屋征收补偿决定是欺骗和违法的。在征收谈话过程中，都告诉我独栋私房门面将作为商业用房补偿。谈补偿价的时候也是按照商业门面价格谈的，只是价格太低没有谈妥。这实际上是否认了涉案分户评估报告，但是其表示是我放弃了申诉的权利，这前后不一的做法是违法的。5、涉案征收补偿决定认为，被征收房屋用途一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。但是根据国务院590号令第23条及相关的规定，产权性质为住宅，但是已依法取得营业执照成为经营性用房的，参照营业用房给予补偿。6、拆迁办不按照国家法律办事，采取围挡、断电等方式强迫被征收人搬迁。综上，芙蓉区政府于2016年1月作出的《房屋征收补偿决定公告》，长沙市政府作出的长政复决字[2016]第26号《行政复议决定书》均不符合国家法律和政府的相关规定，实属严重违法。原告现依法向法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告长沙市芙蓉区人民政府作出芙政征告字[2016]第1号《房屋征收补偿决定公告》的具体行政行为无效；2、依法撤销长沙市人民政府长政复决字[2016]第26号《行政复议决定书》；3、判令诉讼费用由被告承担。
原告李某向本院提供了以下证据：
证据1，李某和爱人的身份证复印件，拟证明房子是其合法所有；
证据2，工商执照和餐馆许可证复印件，拟证明涉案房屋用于经营用途；
证据3，李某的房产证及土地证复印件，拟证明涉案房屋的产权；
证据4，门面的照片、在原此建门面和住宅的模型及围挡和拆我招牌及断电的照片，拟证明房子是门面，是用来经营，被告的征收是基于商业利益；
证据5，门面租赁合同书，拟证明门面用于出租经营之用。
被告芙蓉区政府辩称：一、本项目征收程序合法。涉案项目办理了棚改立项、发改立项、规划蓝线、国土调查红线及相关证明材料。经区人大审议纳入了芙蓉区2014年国民经济和社会发展年度计划。在作出房屋征收决定前，组织相关部门进行了社会稳定风险评估。因此本项目完全符合国务院590号令（国有土地房屋征收与补偿实施条例）第九条和第十二条的规定。二、《房屋征收补偿决定公告》符合法律规定，各项程序均实施到位，广泛听取了居民意见。三、按法定程序实施了房屋价值评估工作。根据国务院590号令和市政府116号令的相关规定，市征收办于2015年3月11日在征收范围内张贴《协商选定房地产价格评估机构公告》，由于住户未在规定的时间内协商选定评估机构，2015年3月27日市征收办在征收范围内张贴了抽签确定房地产价格评估机构公告，并于同年3月31日组织公开抽签，最终确定由湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南友谊房地产评估经纪有限公司共同作为项目征收范围内的房地产价格评估机构。本项目被征收房屋的价值是由依法选定的湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南友谊房地产评估经纪有限公司在进行现场实地查勘、产权资料调阅、科学分析计算后评估的，在2015年5月21日，区政府发布征收决定公告的当天，评估公司公布了本项目征收补偿分户初评结果，并于后向被答辩人送达其被征收房屋价值评估报告。综上所述，本项目房屋征收工作是严格按照国家法律法规和政策实施的，被答辩人提起的行政诉讼没有事实和法律依据，为切实维护政府依法行政的严肃性，恳请依法作出裁决，驳回其诉讼请求。
被告芙蓉区政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据
证据1，棚改立项批复、变更业主单位的批复（长棚组项[2012]04号、长安办函（2013）18号、长棚项目[2014]25号）；
证据2，发改立项批复、变更业主单位的批复（长发改[2012]437号）、长发改[2013]738号、长发改[2014]506号）；
证据3，项目纳入国民经济和社会发展年度计划证明材料；
证据4，土地调查红线、规划调查蓝线；
证据5，发改、规划、国土批复的函；
上述证据拟证明黄土塘地块棚户区改造项目通过法定程序、经过相关部门批准而进行政府征收。
第二组证据
证据6，征收范围公告，附征收范围图（芙政征字[2015]第1-1号）；
证据7，调整征收范围的公告，附示意图；
证据8，被征收房屋调查结果公告，附调查结果表（芙征办字[2015]第1-1号）
证据9，征收补偿方案论证会议备忘录；
证据10，征收补偿方案征求意见公告（芙政征字[2015]第1-2号）；
证据11，征求意见情况公证书；
证据12，征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告（芙政征字[2015]第1-3号）；
证据13，征收决定及社会稳定风险评估通过政府常务会的会议纪要；
证据14，社会稳定风险评估报告；
证据15，黄土塘棚改项目征收资金的证明；
证据16，拆除工程备案的证明材料（长沙市拆除工程备案表2份）；
证据17，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室对黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案的批复；
证据18，房屋征收决定、征收决定公告及房屋征收补偿方案，附最终的征收范围以及登报的资料（芙政征字[2015]第1-4号、芙政征字[2015]第1-5号）。
上述证据拟证明黄土塘棚户区改造项目经批准后，按照法定程序实施了政府征收。
第三组证据
证据19，征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告；
证据20，协商选定房地产价格评估机构公告；
证据21，投票选定房地产价格评估机构公告；
证据22，投票选定房地产价格评估机构公证书[（2015）湘长芙证经字第18号]；
证据23，抽签确定房地产价格评估机构公告；
证据24，抽签确定房地产价格评估机构公证书[（2015）湘长芙证经字第19号]；
证据25，抽签确定房地产价格评估机构结果的公告；
证据26，房屋征收初步评估结果的公示（附各栋初步评估结一览表）；
上述证据拟证明黄土塘地块棚户区改造项目按照法定程序实施了评估工作。
第四组证据
证据27，粘贴各征收公告的照片以及重要征收程序的现场照片证据材料，拟证明各征收公告张贴程序合法。
第五组证据
证据28，李某被征收房屋产权证复印件（长房权证芙蓉字第001178**号）；
证据29，分户评估报告（致估价委托人函）以及送达回执；
证据30，黄土塘指挥部与被征收人李某的谈话笔录；
证据31，李某及家属户籍或者身份证等证明材料复印件；
证据32，资金证明函及征收补偿监控资金明细表；
证据33，产权调换房屋以及周转房证明材料复印件；
证据34，分户房屋征收补偿方案、产权调换房屋评估报告、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书；
证据35，证据34的送达回执；
证据36，区征收办向区政府申请对李某户依法作出征收补偿决定的申请书；
证据37，芙政征补字（2015）第149号《房屋征收补偿决定》以及送达回执；
证据38，芙政征告字（2015）第149号《房屋征收补偿决定公告》以及粘贴照片。
上述证据拟证明黄土塘项目的被征收人在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府按照法定程序下达房屋征收补偿决定。
被告长沙市政府辩称：一、答辩人履行了行政复议职责，程序合法。原告不服芙蓉区政府作出的芙政征补字[2016]1号《房屋征收补偿决定公告》，向答辩人申请复议。答辩人受理后，向芙蓉区政府发送了复议答复通知书等材料。根据芙蓉区政府提交的行政复议答辩状及证据材料，答辩人经书面审理作出涉案决定书并邮寄送达原告，程序合法。二、答辩人认定事实清楚、适用法律正确。答辩人经书面审理查明：黄土塘地块棚户区改造项目是为改善居民生活条件，提升城市品位的民生工程。该项目经过依法立项，各项征收程序符合法律规定。芙蓉区政府依法履行了征求意见、社会稳定风险评估、房地产价格评估机构选定、权利义务告知、公告发布等各项征收程序。因征收补偿安置事宜未能与原告达成协议，在原告未就补偿方式作出选择的情况下，芙蓉区政府作出涉案房屋征收补偿决定，并依法送达原告。答辩人认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，答辩人根据芙蓉区政府提交的答复书及相关材料进行了审查，涉案征收决定符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持芙蓉区政府作出的《房屋征收补偿决定》，合法有据。综上所述，答辩人履行了行政复议职责，认定事实清楚，适用法律正确。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告长沙市政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1，行政复议申请书，拟证明原告提出行政复议的事实、时间；
证据2，行政复议答复通知书存根及寄发凭证；
证据3，延期审理通知书、行政文书送达回证及寄发凭证；
证据4，长政复决字[2016]第26号《行政复议决定书》、行政文书送达回证、寄发凭证；
证据2至证据4拟证明被告履行了复议职责，经过书面审查作出复议决定，并依法寄发原告，程序合法。
证据5，行政复议答复书及证据目录，拟证明被告经过书面审理，查明芙蓉区政府作出的芙政征补字[2016]1号《房屋征收补偿决定》的行为符合法律的规定，被告对此予以维持，于法有据。
经庭审质证，原告李某对被告芙蓉区政府提交的证据发表如下质证意见：被告先张贴涉案房屋征收补偿决定公告，而且是张贴在卷闸门上，但是一直没有给我方送达，后来是原告自己去拿的。故我方对房屋征收补偿决定及张贴公告的合法性有异议。被告没有按照国务院590号令进行征收补偿。根据国务院相关规定，就原告房屋而言，应按照住改非标准进行补偿。
经庭审质证，被告长沙市政府对被告芙蓉区政府提交的证据没有异议。
经庭审质证，原告李某对被告长沙市政府提交的证据发表如下质证意见：被告仅将分户价格表寄给原告，但真正有用且为原告需要的国家拨款的总额、账号流水等材料却没有。芙蓉区拆迁办在征收摸底时告诉原告，原告的房屋可以按照商业门面进行补偿，所以原告才没有提出异议。
经庭审质证，被告芙蓉区政府对被告长沙市政府提交的证据没有异议。
经庭审质证，被告芙蓉区政府对原告李某提交的证据发表如下质证意见：对证据1，三性无异议；对证据2，对真实性存疑；对证据3，三性无异议；对证据4，门面照片真实性无异议，对围挡断电的照片真实性有异议，关联性有异议；对证据5，对租赁合同的真实性有异议。
经庭审质证，被告长沙市政府对原告李某提交的证据发表如下质证意见：对证据1，三性无异议，但是需要补充二人的结婚证才能证明其为夫妻关系；对证据2，对真实性存疑；对证据3，三性无异议；对证据4，门面照片真实性无异议，对围挡断电的照片真实性有异议，关联性有异议；对证据5，三性均有异议。
本院对被告芙蓉区政府的证据认证如下：
第一组证据，可证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，对该组证据予以采信；
第二组证据，结合第四组证据，能证明涉案项目依法启动，芙蓉区政府及其征收部门公布了房屋征收范围，进行了调查，公布了调查结果。芙蓉区政府对房屋征收补偿方案进行了论证、公布，征求了公众意见，并将公众意见及根据公众意见修改的情况进行了公布，项目补偿资金已经专户存储，同时进行了社会稳定风险评估及拆除工程备案，芙蓉区政府作出了房屋征收决定并予以公告等情况，予以采信。
第三组证据，结合第四组证据，能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，且在未能依投票选定评估机构的情况下，涉案项目评估机构最终根据法律规定由抽签产生，并对抽签过程进行了现场公证，将抽签选定的评估机构的结果进行了公告。评估机构对项目用地范围内国有土地上的被征收房屋依法进行了评估，芙蓉区征收办发布房屋征收初步评估结果公示。对该组证据予以采信；
第四组证据，可证明相关公告的张贴情况，予以采信；
第五组证据，可证明被告向原告李某送达了分户评估报告，同时制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，评估公司对产权调换房进行了价值评估，并将该房屋征收补偿方案、《陈述申辩及申请调解权利告知书》送达了原告。在未能与原告在法定期限内签订征收补偿协议的情况下，区征收办向区政府申请，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告等情况，予以采信。
本院对被告长沙市政府的证据认定如下：
证据1，可证明原告提出行政复议的事实，予以采信；
证据2、证据5，可证明长沙市政府向芙蓉区政府送达行政复议答复通知书，后芙蓉区政府予以答复并提交相关证据材料的事实，予以采信；
证据3，可证明长沙市人民政府延长复议审理期限，并告知李某、芙蓉区政府的事实，予以采信；
证据4，可证明长沙市政府作出涉案行政复议决定书，维持涉案房屋征收补偿决定，予以采信。
本院对原告李某的证据认定如下：
证据1，结合证据3，除李某1身份证与本案不具有关联性，本院不予采信外，其他证据可证明原告的身份信息及涉案房屋系李某所有，予以采信；
证据2，系案外人邓某于2009年、2010年、2013、2014年在长沙市芙蓉区八一路567号房屋经营邓某小吃店的《餐饮服务许可证》、《个体工商户营业执照》；证据5，系李某与李某2等签订的《门面租赁合同书》，该两份证据依法不能成为原告李某主张停产停业损失的依据，不予采信；
证据3，两被告对其三性均无异议，可证明涉案房屋系李某所有；
证据4，与本案不具有关联性，不予采信。
本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：
2015年5月21日，芙蓉区政府作出芙政征字[2015]第1-4号《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收决定》，并于同日发布芙政征字[2015]第1-5号《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》。涉案项目被征收人黄某不服芙政征字[2015]第1-5号《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月18日作出（2015）长中行征初字第00289号《行政判决书》，认定被告芙蓉区政府作出的芙政征字[2015]第1-5号《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回黄某的诉讼请求。
2015年3月5日，长沙市征收办发布了《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2015年3月11日，长沙市征收办发布了《黄土塘地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2015年3月23日发布了《黄土塘地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，由于参与投票人数未能达到公告规定的投票人数，故未能以投票方式选出房地产价格评估机构，此次验票、唱票活动由芙蓉公证处监督公证，并出具（2015）湘长芙证经字第18号《公证书》。2015年3月27日，长沙市征收办发布了《黄土塘地块棚户区改造项目抽签确定房屋征收房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告。2015年3月31日，经过抽签确定由湖南友谊房地产评估经纪有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司作为黄土塘地块棚户区改造项目评估机构，芙蓉公证处现场公证并出具了（2015）湘长芙证经字第19号《公证书》。2015年4月1日，长沙市征收办发布了《黄土塘地块棚户区改造项目抽签确定房地产价格评估机构结果的公告》，并予以张贴公示。2015年5月21日，芙蓉区征收办发布《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。
2015年5月26日，湖南友谊房地产评估经纪有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对原告房屋作出《房屋征收分户评估报告》。芙蓉区政府于2015年7月31日以留置送达方式将该分户评估报告送达给原告。该评估报告确定原告所有的位于长沙市芙蓉区八一路143号被征收房屋，建筑面积67.28㎡，在估价时点（2015年5月21日）评估单价为每平米8218元，总价为552907元。原告收到评估报告后，没有申请复核评估。因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，2015年12月14日，芙蓉区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为554005元，其中：被征收房屋评估总价为552907元；搬迁费为1098元。被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于芙蓉区X路78号凯通国际城9栋225号（现房，建筑面积93.76㎡）用于房屋产权调换选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向长沙市芙蓉区黄土塘棚户区改造项目征收工作指挥部书面提出补偿方式的选择决定。逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，区人民政府将依法对原告户进行补偿安置。区房屋征收部门将提供位于开福区X附110号第001栋304号（建筑面积96.85㎡）房屋作为原告户周转用房。并附带产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，芙蓉区朝阳路X9栋225号房屋的设计用途为住宅，系钢混结构，建筑面积为93.76㎡，在评估时点（2015年5月21日）的评估单价为7297元/㎡，评估总价为684167元。同日，芙蓉区征收办作出了《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知原告相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。上述房屋征收补偿方案、产权调换房屋的价值评估报告及告知书于2015年12月15日以留置送达方式向原告送达。经芙蓉区征收办申请，芙蓉区政府于2016年1月6日对原告李某作出了芙政征补字［2016］第1号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、原告户应得的征收总补偿金额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为554005元。其中：被征收房屋补偿费为552907元；搬迁费为1098元。区房屋征收部门已将原告户被征收房屋的征收补偿款专户储存（开户银行：国家开发银行湖南省分行；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室；账号：43101560040899870000），并提供开福区X110号第001栋304号（建筑面积96.85㎡）的房屋作为原告户周转用房，周转期限为6个月。三、限原告户在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。同时告知原告享有提起行政复议及行政诉讼的权利。该决定于同日张贴公告，并于2016年1月14日送达原告李某。
另查明，长沙市芙蓉区八一路X号房系原告李某所有，房屋设计用途为住宅，其建筑面积为67.28㎡。
另查明，2016年1月15日，李某向长沙市政府提出《行政复议申请》，请求依法撤销芙政征补字[2016]第1号《房屋征收补偿决定》。后长沙市政府向芙蓉区政府送达《行政复议答复通知书》。经延期审理，长沙市政府于2016年3月22日作出长政复决字[2016]第26号《行政复议决定书》，维持芙政征补字[2016]1号《房屋征收补偿决定》。
本院认为，被告芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
被告芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告芙蓉区政府作出了芙政征字[2015]第1-4号《黄土塘地块棚户区改造项目房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年5月26日至2015年8月23日。期间和签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经芙蓉区征收办申请，被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，采取公开投票方式选择评估机构，因投票人数未达到公告规定的投票人数，未能选出房地产价格评估机构的情况下，通过公开抽签确定评估机构并对抽签过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，同时向原告提供了周转用房。被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
被告长沙市政府收到李某的行政复议申请后，依法向芙蓉区政府送达了《行政复议答复通知书》，经审理并依法延期后，作出维持涉案《房屋征收补偿决定》的行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
原告提出，此次征收系基于商业目的，不符合房屋征收的目的。本院认为，涉案征收的公共利益性问题，属于人民法院对房屋征收决定进行合法性审查的范畴。本院作出的（2015）长中行征初字第00289号行政判决已认定涉案征收决定公告合法，该判决业已发生法律效力。原告提出的上述异议与事实不符，本院不予采信。
原告提出，根据国务院590号令第23条及相关的规定，产权性质为住宅，但是已依法取得营业执照成为经营性用房的，应当参照营业用房给予补偿。本院认为，根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条之规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，原告房屋所有权证记载的规划用途为住宅，被告据此进行补偿于法有据。原告要求按照营业用房给予补偿与上述规定相抵触，本院不予采信。
综上所述，被告芙蓉区政府作出的芙政征补字［2016］第1号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确，长沙市政府作出的长政复决字[2016]第26号《行政复议决定书》主体适格，程序合法，适用法律正确。原告李某提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。