阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初433号
原告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，地址：沈阳市皇姑区。
负责人白桦，系该公司总经理。
委托代理人王军，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告王颖会，男，1959年3月9日出生，汉族，无业。
委托代理人张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿保险公司）诉被告王颖会保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告人寿保险公司的委托代理人王军、被告王颖会及其委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日12时许，被告王颖会在新邱区长营子大街42-3楼下车棚北侧引火烧垃圾，不慎将孙立娜存放在该车库的辽JXXX**号轿车及车内物品和车库内存放的其他物品烧毁。辽JXXX**号车于2014年9月28日在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为62，460.00元，保险期限至2015年9月27日。孙立娜向阜新市新邱区人民法院起诉原告，原告依阜新市新邱区人民法院2016年2月26日作出的（2016）辽0903民初2号民事调解书，依法向孙立娜支付了55，000.00元车辆损失费。火灾是因被告行为引起，被告应对孙立娜的损失承担赔偿责任，原告按保险合同约定对孙立娜进行了赔付并依法取得对被告的追偿权。但经原告多次催讨，被告拒不履行其义务。其行为严重损害了原告的合法权益，特依法提起民事诉讼。
被告辩称，保险公司请求判令被告向其支付赔偿款55，000.00元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。其理由：一、2015年4月20日，孙立娜因被告焚烧垃圾而导致其停放在车库内的轿车被烧毁一事，以王颖会和保险公司为共同被告提起财产损害赔偿诉讼，要求王颖会和保险公司承担其车辆损失和其他物品损失共计90，000.00元。该案经法院两次调解，王颖会最终一次性赔偿孙立娜经济损失26，000.00元，以此说明王颖会和孙立娜通过调解方式结案并于当日已经履行完毕。二、保险公司提起保险合同代位求偿权之诉的请求不能成立。其理由依据其与孙立娜达成的阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初2号民事调解书的协议内容，该调解书是在孙立娜诉王颖会和保险公司为共同被告的情况下达成的，所给付孙立娜的赔偿款与王颖会给付孙立娜赔偿款的性质都是共同赔偿给孙立娜的财产损害赔偿款，即并不只是保险公司单独赔偿给孙立娜，王颖会也赔偿给孙立娜了，双方所达成的调解与法院依法作出的赔偿判决书有着本质的区别。另外，保险公司代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，实质是债权转移，保险公司受让的是被保险人原有的债权，王颖会对孙立娜给予的赔偿，即孙立娜对王颖会原有的债权已经消失，所以本案中保险公司是没有代位求偿权的。三、被告认为保险公司与孙立娜达成的调解书中保留侵权人追偿权的约定内容无效。四、保险公司提起代位求偿权之诉，对于王颖会实质上是重复二次起诉。
原告为证明自己的主张向法庭提交证据如下：一、（2016）辽0903民初2号民事调解书。用以证明案涉保险标的保险事故是因被告侵权行为造成的；案涉机动车所有人孙立娜在原告处投保了机动车损失险，原告赔偿孙立娜55，000.00元；调解书中被告方仅有人寿保险公司一个民事主体，内容也是原告与被保险人就保险赔偿金达成的调解。二、阜公（新）行罚决字第（2015）第45号行政处罚决定书。用以证明，案涉保险标的保险事故是因被告的侵权行为造成的；被保险人实际损失多于从原告处得到的赔偿保险金。三、（2015）新民一初字第107号民事判决书、（2015）阜民一终字第00593号民事裁定书。用以证明，被保险人第一次起诉时确实将本案原、被告作为共同被告，但阜新市中级人民法院以被保险人的诉请涉及两个法律关系而发回重审的。案件发回后，新邱法院将该案所涉的两个法律关系分开进行了审理。四、客户回单。用以证明原告履行了法律文书规定的义务，已经向被保险人支付了保险金55,000.00元。
被告为证明自己的主张向法庭提交证据如下：一、2015年4月20日孙立娜的民事起诉状，用于证明孙立娜为原告，保险公司与王颖会为共同被告，孙立娜要求二被告共同赔偿。二、王颖会先期交到法院的三万元赔偿款收条一张，用以证明经法院调解王颖会和孙立娜达成三万元的赔偿数额。三、2016年3月10日法院调解笔录，用以证明最后经法院调解，王颖会一次性赔偿孙立娜经济损失26,000.00元的事实。四、收条一张，用以证明孙立娜收到王颖会赔偿的26,000.00元钱。
同时原、被告向法庭提交阜新市新邱区价格认证中心的价格认证结论书。该结论书车辆认证金额为61,000.00元，其他物品损失20,706.00元，合计81，706.00元。
经审理查明，2015年3月10日12时许，被告王颖会在新邱区长营子大街42-3楼下车棚北侧引火烧垃圾，不慎将车棚北侧的车库引燃，将孙立娜存放在该车库的一辆辽JXXX**号轿车及车内物品和车库内存放的其他物品烧毁。经阜新市新邱区价格认证中心认证，孙立娜车辆损失金额为61,000.00元，其他物品损失20,706.00元。另查明，辽JXXX**号车于2014年9月28日在原告人寿保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为62，460.00元，保险期限至2015年9月27日。2016年2月26日，经本院调解确认，原告人寿保险公司一次性赔偿孙立娜车辆损失55,000.00元；原告人寿保险公司保留对侵权人的追偿权。2016年3月10日，经本院调解确认，被告王颖会一次性赔偿孙立娜经济损失26,000.00元。上述两项赔偿金额均已执行完毕。现原告以其应享有保险人代位求偿权提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的本院（2016）辽0903民初第2号民事调解书、调解笔录、阜公（新）行罚决字第（2015）第45号行政处罚决定书、阜新市新邱区价格认证中心的价格认证结论书、收条、客户回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，孙立娜所有的辽JXXX**号车向原告投保了车辆损失保险，由于被告的侵权行为致使孙立娜投保的车辆受损。基于保险合同的约定，孙立娜将本案原告诉至本院，经本院调解，本案原告向孙立娜赔偿车辆损失保险金共计55,000.00元，并按本院作出的民事调解书履行了给付保险金的义务。被告王颖会在楼下引火烧垃圾，将孙立娜存放在车库里轿车烧毁，造成保险标的损害，被告负事故全部责任。由于保险标的受损是由被告王颖会的侵权行为引起，因此被告对造成被保险车辆损失的不利后果应承担最终赔偿责任。本案原告已向被保险人孙立娜给付了保险金，根据上述法律规定，原告依法取得保险人代位求偿权。代位求偿权的行使范围限于“赔偿金额范围内”，原告向被保险人孙立娜赔偿的金额为55,000.00元，被告应向原告承担赔偿责任，故原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张和被保险人孙立娜已经通过调解的方式结案并已实际履行完毕一节，本院认为，孙立娜在这起事故中的损失分为车辆损失和其他物品损失，被告的主张没有证据证明所调解给付的赔偿金是与孙立娜达成的全部损失数额，且孙立娜没有放弃对车辆损失求偿的权利，故对被告此项主张本院不予支持。关于被告主张原告没有代位求偿权一节，本院认为，这起火灾事故是因被告行为引起的，作为事故的受害人，孙立娜已经向侵权人和保险人主张了权利，即具有了损失赔偿请求权。原告作为保险公司已经按保险合同先行给付了保险赔偿金，根据保险法的相关规定，原告就依法取得向被告请求赔偿的权利，故对被告的此项主张本院不予支持。关于被告主张原告与被保险人达成的调解书中原告保留对侵权人追偿权约定无效一节，本院认为，人民法院作出的调解书和判决书具有同等的法律效力。原告与孙立娜之间的调解是基于保险合同法律关系所做出的，是合法有效的。原告行使代位请求权，不影响孙立娜就未取得赔偿部分向被告请求赔偿的权利。被告此项主张没有法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告是重复起诉一节，本院认为，原告在本案中提起的是保险人代位求偿权的诉讼，被告的此项主张，没有证据证明原告就该法律关系提起过诉讼，亦不能证明原告违反民事诉讼法中一事不再理的程序规定，属重复的二次起诉，故本院对被告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王颖会赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司损失55,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元，由被告王颖会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 檀超
二〇一七年十月十日
书记员 邓影