wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5870号
原告代吉民。
被告石铁。
被告于晓敏。
原告代吉民诉被告石铁、于晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代吉民、被告石铁到庭参加诉讼，被告于晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代吉民诉称，2014年3月6日，二被告在原告处借款5,000元，约定利息3分，2014年9月6日还款，二被告为原告出具欠据1枚。借款到期后，经催要被告同意2016年9月30日前还款，被告至今未还款。为此起诉，要求被告偿还借款本金5,000元及利息。
被告石铁辩称，该债务属实，系我与于晓敏夫妻关系存续期间共同债务，应由我与于晓敏共同偿还。
被告于晓敏未答辩。
经审理查明，被告石铁与于晓敏2007年7月19日登记结婚，2016年9月27日被告于晓敏起诉与被告石铁离婚，2016年10月31日经建平县人民法院判决离婚，2016年11月29判决书发生法律效力。2014年3月6日，被告于晓敏、被告石铁在原告代吉民处借款5,000元，约定2014年9月6日还款，被告于晓敏、被告石铁为原告代吉民出具借条1枚，借条内容：今借到代吉民人民币伍仟元，￥5000.00元，借款人石铁、于晓敏签字并具借款时间、还款时间。2014年9月6日借款到期后，经催要被告石铁在借条上标注2015年9月30日付款。借款本金及利息被告均未偿还。另查明，原，被告在借款时虽未书面约定利息，但二被告离婚时承认欠原告借款9,140元，本案在庭审中，被告石铁认可该款系欠原告借款本金5,000元，其余为利息，当时口头约定借款利息为3分。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借条1枚、（2016）辽1322民初5229号民事判决书在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款，应及时偿还原告，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，原、被告约定利息月息3分超出法律规定，利率应按年利率24%计算。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石铁、被告于晓敏于本判决发生法律效力后三日内偿还原告代吉民借款5,000元及利息（利息自2014年3月6日起，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于晓敏、石铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈文洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执956号之一
申请执行人建德市农村信用合作联社，住所地浙江省建德市。
法定代表人丁松茂,理事长。
被执行人方丽星(公民身份号码2012)。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1468号民事判决书，于2016年9月2日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人方丽星所有的位于建德市新安江街道白沙路2号明都公寓2幢302室住宅房地产。买受人翁俊姣（公民身份号码）以人民币514000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于建德市新安江街道白沙路明都公寓2幢1-302室的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人翁俊姣（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人翁俊姣（公民身份号码）可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一六年九月七日
书记员 方 铖
浙江省建德市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执956号
申请执行人建德市农村信用合作联社，住所地浙江省建德市。
法定代表人丁松茂，理事长。
被执行人方丽星。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1468号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人方丽星所有的位于建德市新安江街道白沙路2号明都公寓2-302室房屋。
二、被执行人或其他占有人在2016年5月5日前自行腾退，逾期不腾退的，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 俞文超
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1593号
原告：深圳市东旭恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：向明生，董事长。
委托代理人：肖日军，广东金卓越律师事务所律师。
被告：广州迪旭电子有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：秦云秀。
原告深圳市东旭恒科技有限公司诉被告广州迪旭电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人向明生及其委托代理人肖日军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月起至2015年3月，被告从原告处购入货物（传感器、红处近距三合一光感、电阻、芯片、闪光灯、连接器等），双方约定每月进行对帐一次。扣除被告向原告支付货款10000元外，被告至今仍拖欠原告货款354372.30元。原告起诉请求判令被告向原告支付货款354372.3元并支付逾期付款利息（以354372.3元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至欠款实际付清之日止）。
原告为支持其诉讼主张，诉讼中向本院提交如下证据：1、送货单、订货单；2、对账单；3、发票；4、支票。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：诉讼中，原告提供证据2014年11月至2015年3月份的《订货单》35份（传真件）、《送货单》49份。送货单载明客户名称（被告）、日期订单号、货物名称有传感器等电子部件、交货数量、备注月结30天或60天等，送货单收货人处有彭某、李某、钟某、刘某乙等人签名。原告提供2014年11月至2015年3月份各月份的对账单（传真件）。各月份结算单载明客户为被告、交货日期、订单号、货物名称、数量、单价、金额等，对帐单下部有黄某签署“核对无误”并签名。其中2014年11月份（月结60天）货款合计46964.70元，2014年12月份（月结30天）货款合计80078元，2014年12月份（月结60天）货款合计29117.20元，2015年1月份（月结60天）货款合计37767.40元，2015年1月份（月结30天）货款合计15525元，2015年2月份（月结60天）货款合计13989元，2015年3月份（月结30天）货款合计23725元，2015年3月份（月结60天）货款合计117206元。上述货款合计364372.30元。原告自行制作的款项结算表中确认被告已支付货款10000元。原告称上述在送货单上签收人员系被告公司采购员或仓管人员，黄某系被告公司财务人员。原告提供2014年12月至4月开具的发票共37张，发票显示需方为名称为被告，月份、金额与上述对账单相一致。
诉讼中，原告提供被告2015年8月5日、7月15日开出的中国建设银行支票两张（金额分别57281.40元、76189.90元），以证明被告为支付本案货款开出支票，因支票账户余额不足被银行退票。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及对原告证据进行质证的相关诉讼权利。原告提供的证据内容互相印证，可以形成证据链，被告没有提出异议或相反证据予以推翻，本院对原告证据予以采信，确认被告向原告购买电子部件金额364372.30元，现尚欠354372.30元未付的事实。原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约供货后，被告应依约支付货款。被告欠款未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付清欠款并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州迪旭电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市东旭恒科技有限公司支付货款354372.30元，并支付逾期付款利息（以354372.30元为计算基数自2016年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，由原告深圳市东旭恒科技有限公司负担147元，由被告广州迪旭电子有限公司负担6589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 郭顺潮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘慧娟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3132号
申请执行人吴杏珍
被执行人赵行兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4034号，依法向被执行人赵行兵发出执行通知书，责令被执行人赵行兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵行兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵行兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 王鑫威
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清城法民二初字第1246号
原告：清远市新力混凝土有限公司。住所地：清远市清城区横荷街办荷二村六卦坟。
法定代表人：王志华。
委托代理人：曹三桂，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
被告：肖世平，男，1962年4月17日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市新力混凝土有限公司诉被告肖世平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告清远市新力混凝土有限公司诉称：被告因承包施工清远经济液化空气（广东）工业气体有限公司50万瓶工业气体储存经营项目土建工程需要，向原告采购商品混凝土，经双方协商，于2011年8月18日签订了一份编号为XL20XX33号的《清远市预拌混凝土买卖合同》，并对供货的数量、质量、价格、验收、付款、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按被告要求，自2011年9月1日起到2012年6月间，先后向被告工地供应混凝土2538立方米，货值754075.30元，但被告在原告供货后，却未及时支付货款。到2015年9月30日止，仅支付了原告576744.80元，其中2012年5月17日付款256744.80元；2012年9月24日付款250000元；2014年8月12日付款50000元；2015年9月付款20000元，合计556744.80元，尚有177330.50元未予支付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付货款177330.50元及利息（利息从2012年7月10日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加肖世平为本案的被告。同时，原告撤回了对广东华典建设集团有限公司的起诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告肖世平确认欠原告清远市新力混凝土有限公司货款177330.50元，肖世平在2016年4月27日支付20000元，余款在2017年4月30日之前付清；
二、被告肖世平于2016年5月10日之前向原告清远市新力混凝土有限公司支付律师费8000元；
三、案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告肖世平负担。
本调解协议内容自双方当事人在协议上签字后，即具有法律效力。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡梓恒
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终298号
上诉人杨明凤，女，1947年11月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人杨明凤因诉成都市新都区人民政府、成都市新都区国土资源局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
杨明凤上诉称：成都市新都区人民政府、成都市新都区国土资源局于2009年非法征收了杨明凤位于瑞云社区十八社的集体土地，并于2011年10月拆除了杨明凤的房屋。成都市新都区国土资源局作出新都国土资赔决字[2015]1号不予赔偿决定书，告知其可以起诉。诉请撤销一审裁定，由原审法院立案审理本案。
本院认为，杨明凤曾诉请四川省成都市中级人民法院确认成都市新都区人民政府、成都市新都区国土资源局“征地拆迁安置补偿决定”系违法行政行为，经四川省成都市中级人民法院审理认定，杨明凤提交的证据不能证明被诉的两行政机关对其作出了上述具体行政行为，裁定不予立案。该案本院二审已维持原裁定。因此，杨明凤以两行政机关上述行政行为违法为由提起的本案行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，裁定对杨明凤的起诉不予立案，并无不当。杨明凤的上诉请求不能成立、本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 舒劲松
代理审判员 刘永红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民申2号
再审申请人（一审被告）：周子安，男，1964年5月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被申请人（一审原告）：蒙江利，男，1965年5月10日出生，壮族，住所地广西天等县。
再审申请人周子安因与被申请人蒙江利买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）桂1421民初1280号民事判决书，于2017年4月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周子安申请再审称，一审主审法官故意回避非法买卖铝矿石的本质真相，为非法交易债务提供法律上的保护和支持，判决适用法律错误。其与蒙江利的铝矿石买卖合同双方事实上是在国家及当地政府均未给任何单位及个人颁发相应的开采许可证的情况下，双方违反法律规定签订的一个铝矿石买卖合同。蒙江利现以合法的铝矿石买卖的形式向法院起诉，得到了扶绥县法院的支持。再审申请人认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，以合法形式掩盖非法目的，侵害国家利益的行为，属无效行为，不应得到法院的支持，并希望扶绥县人民法院依法撤销该错误判决。
本院经审查认为，再审申请人周子安与被申请人蒙江利是在平等自愿协商一致的情况下口头达成了供应铝矿石的协议，周子安按约定应当向蒙江利提供约定地点出产的合法的铝矿石，蒙江利应向周子安支付相应的货款，双方应按协议履行各自的义务。在协议履行过程中，蒙江利向周子安预付50000元定金，周子安未按照约定交付铝矿石亦未退还定金，故蒙江利主张周子安退还其预付的定金50000元有事实和法律依据，本院判令周子安向蒙江利退还预付的定金50000元的判决结果，事实清楚，适用法律正确。对再审申请人周子安提出的理由，本院认为周子安与蒙江利协议买卖铝矿石是否属于非法开采不是该案审理的范围。
综上，周子安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周子安的再审申请。
审判长 方艳桓
审判员 李 庆
审判员 苏万安
二〇一七年六月十六日
书记员 黄海月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1442号
申请执行人：杨绍山，男，50岁，汉族，住梨树县。
被执行人：付营，男，34岁，住梨树县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初1535号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2017年12月7日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初1535号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许卫东
二〇一七年十二月八日
书记员 王 哲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终39号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂进华，绰号“阿炮”、“山咀华”，男，1967年2月15日出生，广东省德庆县人，汉族，小学文化，居民，户籍地：广东省德庆县。2015年1月9日因犯盗窃罪被德庆县人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2016年8月11日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
原审被告人徐伟权，绰号“徐牛儿”，男，1965年3月16日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
原审被告人莫泽南，男，1974年8月9日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县，现住址：广东省德庆县。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人聂进华、徐伟权犯盗窃罪，原审被告人莫泽南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月13日作出(2016)粤1226刑初153号刑事判决，判处：一、被告人聂进华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人徐伟权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。三、被告人莫泽南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人聂进华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人聂进华表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人聂进华申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人聂进华撤回上诉。
广东省德庆县人民法院（2016）粤1226刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟智华
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初43号
原告：田小培，男，汉族，。
被告：李和平，男，汉族。
本院在审理原告田小培诉被告李和平民间借贷纠纷一案中，原告田小培于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田小培的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田小培撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元由原告田小培负担。
审判员 田建权
二〇一七年二月四日
书记员 胡梦迪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4721号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：侯永彬，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告侯永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4721号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：侯永彬，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告侯永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6227号
原告袁庭梅。
被告上海泰浦食品生产有限公司。
法定代表人瞿玉平。
委托代理人瞿玉芳。
委托代理人徐越。
原告袁庭梅诉被告上海泰浦食品生产有限公司（以下简称“泰浦公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告袁庭梅、被告泰浦公司的委托代理人瞿玉芳、徐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庭梅诉称：原告于2011年9月进入被告油炸车间从事操作工。2015年2月26日，被告突然张贴了解散通知书解散所有员工。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令被告：1、支付原告2011年9月至2015年3月经济补偿金7，648.21元；2、支付原告2015年3月份工资1，820元。
被告泰浦公司辩称：原告已满退休年龄，不具备签订劳动合同的主体资格，原、被告之间并非劳动合同关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年9月22日进入被告处，从事油炸车间操作工工作，双方每年签订合同，双方签订的最后一份《劳动合同书》时间为2012年9月22日至2013年9月21日。之后，原、被告于2013年9月21日签订了自2013年9月21日至2014年9月20日止的《离退休人员聘用协议书》，并于2014年9月21日签订了自2014年9月21日至2015年9月20日止的《离退休人员聘用续订书》。原告最后工作至2015年2月份。
2015年6月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除合同经济补偿金10，987.21元；2、2015年3月26日解散费1，820元；3、2011年至2015年未休年休假工资2，010元。2015年6月11日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2015）通字第223号通知书，因原告不具主体资格，不予受理。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告明确其第二项诉讼请的内容为因被告未提前通知解除劳动合同而应当支付的代通金。
以上事实，有原告提供的仲裁通知书、劳动合同、离退休人员聘用协议书、离退休人员聘用续订书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告出生于1963年9月20日，原、被告于2013年9月21日签订《离退休人员聘用协议书》时原告已满55周岁，已经超过法定退休年龄。根据相关法律规定，原、被告之间不再适用劳动法调整，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告袁庭梅的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁庭梅负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初964号
原告连富乔，女，汉族，1989年6月24日出生，户籍贵州省平塘县，现居住贵州省贵阳市南明区
被告郭明德，男，汉族，1987年2月15日出生，住址揭阳市榕城区东山。
原告连富乔与被告郭明德离婚�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连富乔及被告郭明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连富乔诉称，其与被告郭明德于2014年经人介绍相识谈婚，在没有婚姻感情基础的情况下，由于父母催促，匆忙办理结婚登记，婚后由于缺乏感情基础，经常发生吵架，2015年4月1日，被告殴打原告，致使原告流产，被告更是不管不问，双方自2015年4月起分居。向法院起诉判决不准离婚后，双方也没有联系，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求判决：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭明德辩称，我与原告有感情基础，坚决不同意离婚。如果离婚，原告应返还我彩礼人民币38000元，诉讼费也由原告承担。
经审理查明，原告连富乔与被告郭明德于214年10月经人介绍相识谈婚，2014年10月22日登记结婚，婚后双方在贵州贵阳生活。双方于2015年4月1日开始分居，2015年9月2日，原告连富乔向本院起诉，要求与被告郭明德离婚，本院经过审理，于2015年11月3日判决双方不准离婚。原告于2016年7月12日再次向本院起诉，案经调解，双方无法达成一致协议。
以上事实，有结婚证、民事判决书及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原告连富乔与被告郭明德虽然是自愿结合，但因婚姻基础较差，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情。特别是本院判决双方不准离婚后，双方无法和好，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告连富乔要求与被告郭明德离婚，本院对其请求予以支持。被告郭明德要求原告连富乔返还彩礼人民币38000元，理由依据不足，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告连富乔与被告郭明德离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交）由原告连富乔、被告郭明德各负担人民币150元，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入市农业银行东升办事处。帐号44×××34，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 梁晓洁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林佳媚
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初145号
原告冯松松，男，1985年5月8日出生，汉族，住河北省文安县。
被告张建明，男，1982年4月28日出生，汉族，河北省永清县人。
被告廊坊永建建筑工程有限公司。住所地，河北省廊坊市永清县养马庄乡西养马庄村。
法定代表人张建明，执行董事。
原告冯松松与被告张建明、廊坊永建建筑工程有限公司为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯松松到庭参加了诉讼，被告张建明、廊坊永建建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯松松诉称，原告曾为被告加工制作彩钢活动房。至2016年5月18日，被告欠原告加工价款351441元。此款经原告催要，被告仅付部分，至今仍欠302441元未付。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告支付原告加工价款302441元；被告赔偿原告逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月19日起计算至本案判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告张建明、廊坊永建建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告冯松松提供欠条一份。用以证实原告曾为被告加工制作彩钢活动房。至2016年5月18日，被告欠原告加工价款351441元。原告称，被告为原告出具欠条后，曾付原告部分款，至今仍欠302441元未付。
被告张建明、廊坊永建建筑工程有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，原告冯松松曾为被告张建明、廊坊永建建筑工程有限公司加工制作彩钢板房。2016年5月18日，被告张建明、廊坊永建建筑工程有限公司为原告冯松松出具欠条一份，主要内容为：今欠冯松松彩钢板房款351441元。被告张建明、廊坊永建建筑工程有限公司至今仍欠原告彩钢板房加工款302441元未付。
本院认为，原、被告间加工合同关系成立，依法应予保护。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，双方当事人未约定支付彩钢板房加工款的期限，被告应当在收到原告加工的彩钢板房时支付。被告未在收到原告加工的彩钢板房时支付原告加工款，属违约，应承担违约责任。因被告逾期支付原告加工款，给原告造成的直接损失主要为利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明、廊坊永建建筑工程有限公司支付原告冯松松彩钢板房加工款302441元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告张建明、廊坊永建建筑工程有限公司支付原告冯松松逾期付款利息损失（按照被告欠原告彩钢板房加工款数额302441元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自被告为原告出具欠条的次日即2016年5月19日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元、保全费2170元，合计5089元，由被告张建明、廊坊永建建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告张建明、廊坊永建建筑工程有限公司直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年二月二十日
书记员 王 芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢961号
申请执行人：陈方岗，男，1966年2月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋兵，男，1977年3月7日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人宋兵无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人陈方岗亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第2289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈方岗如发现被执行人宋兵有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊祖栋
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第467号
罪犯王占强，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市尚义县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2011年12月7日作出（2011）兴刑初字第64号刑事判决，认定被告人王占强犯抢夺罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2011年7月28日起至2020年4月27日止。判决生效后，于2011年12月19日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王占强在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加劳动，能够完成各项劳动任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。累计记功四次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王占强在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律；积极参加劳动，完成劳动任务；“三课”学习及计分考核合格，累计记功四次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯王占强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占强减去有期徒刑十个月，刑期至2019年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执586号
申请执行人：永丰县农村信用合作联社（现已更名为江西永丰农村商业银行股份有限公司），住所地：永丰县恩江镇佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，系该公司董事长。
被执行人：刘志朋，男，1967年11月29日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第213号民事判决书,向被执行人刘志朋发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人刘志朋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人刘志朋偿还借款6万元及利息和负担诉讼费946元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的6.946万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 曾国平
二〇一七年三月六日
书记员 王涌森
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执433号
被执行人王旺，男，住河南省三门峡市卢氏县。
王旺罚金一案，本院依据（2016）豫1224刑初15号刑事判决书立案执行，执行过程中，被执行人王博履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224刑初15号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年九月六日
书记员 蔡宏锋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终410号
上诉人（原审原告）焦淑荣，女。
委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市服装一厂，住所地大庆市萨尔图区铁西南三街。
法定代表人谢春艳，该厂厂长。
上诉人焦淑荣因与被上诉人大庆市服装一厂劳动争议一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告焦淑荣系被告大庆市服装一厂的退休职工，1976年3月参加工作，连续工龄31年。自1998年起因被告经济效益不好，放假至2007年7月退休。1991年11月20日，大庆计生办向原告颁发独生子女证。原告退休后，被告未一次性向其支付不低于3000元的经济补助。被告于1996年3月开始完善岗位工资制度，原告岗位工资执行标准为150元／月，从1995年1月1日起执行。直至原告退休，被告未将该岗位工资发放给原告。原告于2002年因病住院，支出医药费3481元。2009年4月8日，被告出具情况说明，承诺福利待遇、放假期间生活费依据劳动法的相关细则规定，待有钱时全部支付给入股职工。2015年5月27日，原告向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过申请时效为由不予受理。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的1995年1月至2007年7月的岗位工资合计22650元，1998年1月至2007年7月的最低生活费合计34500元，因计划生育退休应得的补助3000元，因病住院支出的医药费3481元。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告作为被告的职工，被告于1996年3月已核定了原告的岗位工资，但未实际发放。虽然原告因被告效益不好放假至退休，但并非原告过错导致，故被告应当向原告发放放假期间的生活费保障其基本生活需求。原告自述其自1998年1月至2007年7月退休时一直放假，但被告未到庭举证予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，应当对该期间予以确认。原告要求被告支付1995年1月至2007年7月的岗位工资的诉讼请求与1998年1月至2007年7月最低生活费的诉讼请求存在重合部分，且岗位工资是应当给付在岗职工的待遇，因此对岗位工资的诉讼请求应当支持自1995年1月至1997年12月的部分，合计5400元（150元×36个月）。放假期间的生活费以同期最低生活费标准计算较为适宜，被告应当给付原告15885元（110元×45个月＋143元×45个月＋180元×25个月）。职工生育独生子女后可领取独生子女费并在退休后享受相关待遇是法定的权利，原告要求被告支付一次性补助3000元，于法有据，应予支持。对于医药费3481元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该费用属单位应当报销的费用，对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决：一、被告大庆市服装一厂于判决生效之日立即给付原告焦淑荣岗位工资5400元、最低生活费15885元、计划生育一次性补助3000元，合计24285元；二、驳回原告焦淑荣的其他诉讼请求。
上诉人焦淑荣向本院上诉称，上诉人于1998年1月至2007年7月的岗位工资和1998年1月至2007年7月的生活费不存在重合的部分。上诉人不仅是被上诉人的在职职工，还是股东，应当享受正常职工应当享受的岗位工资和各项福利待遇。被上诉人因自身原因导致经济效益不好，未能按时发放上述费用，一直拖欠至今。被上诉人单位原领导一直承诺，在有钱时将拖欠的生活费和福利待遇全部支付。因此，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判，在原判决基础上增加1998年1月至2007年7月的岗位工资共计17250元；判决被上诉人按每月369元的标准支付1998年1月至2007年7月的福利待遇（工龄工资38元、基本生活补贴180元、企业补贴12元、生活补贴6元、临时生活补贴6元、资料费18元、御寒费45元、稳产津贴65元、洗理费19元），合计42435元；判决被上诉人支付医药费3481元的85%即2958.85元。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人大庆市服装一厂未到庭答辩。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬，并保障劳动者依法应当享有的各项福利待遇。在我国现行制度下，劳动者工资的分配应当遵循按劳分配的基本原则，用人单位根据其生产经营特点和经济效益，有权依法自主决定本单位的工资分配方式和工资水平。被上诉人大庆市服装一厂因生产经营出现问题，于1998年开始统一停止了包括上诉人焦淑荣在内的劳动者的生产活动，允许其赋闲在家。因此，自1998年至2007年7月上诉人焦淑荣退休的期间内，上诉人焦淑荣并未实际付出劳动，不能向上诉人大庆市服装一厂主张在岗职工的工资。因用人单位的停工非因劳动者原因造成，且该停工时间已超过了一个工资支付周期，因此根据《工资支付条例暂行规定》第十二条和有关的地方性规定和政策，一审法院判决被上诉人大庆市服装一厂向上诉人焦淑荣支付上述期间的最低标准生活费，符合法律规定。上诉人焦淑荣的该项上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人焦淑荣在二审时主张判决被上诉人按每月369元的标准支付1998年1月至2007年7月的福利待遇。本院认为，该部分上诉请求属于原审原告在二审期间增加的独立诉讼请求，在对方当事人大庆市服装一厂未同意本院在二审一并审理的情况下，本院依法对该项诉讼请求不予审理。关于医药费的问题，因并无证据证明该项费用应当由被上诉人大庆市服装一厂向劳动者支付，因此本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦淑荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姜海涛
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执636号
结案通知书
杨海燕、郭占斌、杨时雨：
杨海燕、郭占斌申请执行杨时雨民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人杨海燕、郭占斌的申请，依据（2015）杭民初字第87号民事调解书的内容，于2018年3月15日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十五日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第132号
原公诉机关道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，女，1974年3月17日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2012年8月28日被道县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月17日被道县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，2015年1月29日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
上诉人（原审被告人）盘某甲，男，1980年3月14日出生，瑶族，湖南省道县人，专科文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月24日被道县公安局刑事拘留，2015年1月29日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人吴某甲、盘某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月八日作出（2015）道法刑初字第157号刑事判决。原审被告人吴某甲、盘某甲不服，提出上诉。道县人民法院于2015年5月19日将案卷材料移送本院，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月14日在道县人民法院公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务。原审被告人吴某甲、盘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月14日，被告人吴某甲与盘某甲开始合伙贩卖海洛因，并共同租住在道县湘运车站后门旁的天信出租房。2015年1月15日17时许，吸毒人员何某甲打电话向被告人吴某甲购买海洛因，吴某甲叫被告人盘某甲将海洛因送到道县鸿达医院对面的马路上给何某甲，盘某甲向何某甲收取现金人民币40元。2015年1月17日16时许，被告人吴某甲在道县鸿达医院对面的马路边贩卖40元海洛因给吸毒人员何某甲，接着贩卖30元海洛因给吸毒人员“叶子皮”，后与吸毒人员奉某甲谈价准备交易毒品时，被道县公安局民警当场抓获。被告人盘某甲于2015年1月24日在道县道江镇豆子街入口处被道县公安局民警抓获。
另查明，被告人吴某甲因犯贩卖毒品罪于2012年8月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
上述事实，有检查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品文件清单、湖南省毒品收缴专用收据、物证检验报告、通话详单、证人奉某甲、何某甲、郭某甲的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及被告人吴某甲、盘某甲的供述与辩解等证据证实。
道县人民法院认为，被告人吴某甲、盘某甲明知是毒品而向多人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某甲、盘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，予以确认。本案系共同犯罪，被告人吴某甲、盘某甲在共同犯罪中起了主要作用，均系主犯。被告人吴某甲系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚，被告人吴某甲、盘某甲认罪态度好，依法酌情从轻处罚。对被告人吴某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条、第三百五十六条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人盘某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人盘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人吴某甲不服，提出上诉称：只向二人贩卖毒品，贩卖的毒品0.8克，数量很少，情节很轻，且认罪态度很好，原判量刑过重。
原审被告人盘某甲不服，提出上诉称：只是帮吴某甲卖了一次毒品，不是与吴某甲合伙贩卖毒品。原判量刑过重，请求从轻判处。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据相同。
本院认为，上诉人吴某甲、盘某甲明知是毒品而向多人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，上诉人吴某甲和盘某甲在共同犯罪中起了主要作用，均系主犯。上诉人吴某甲系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚；上诉人吴某甲、盘某甲认罪态度好，依法酌情从轻处罚。上诉人吴某甲提出“只向二人贩卖毒品，贩卖的毒品0.8克，数量很少，情节很轻，且认罪态度很好，原判量刑过重”的上诉理由，因为上诉人吴某甲贩卖毒品的数量虽然较小，但系毒品再犯，依法应当从重处罚，原判对其判处有期徒刑一年六个月，量刑是适当的，并非如其上诉所说的量刑过重，故上诉人吴某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人盘某甲提出“只是帮吴某甲卖了一次毒品，不是与吴某甲合伙贩卖毒品”的上诉理由，因上诉人吴某甲、盘某甲在公安机关的供述均证明他们共同贩卖毒品用于吸食毒品和吃饭、住宿等日常开支，他们合租房子、共同开支生活费用的事实更进一步佐证了他们合伙贩卖毒品的事实，故盘某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐爱明
审 判 员 杨世清
审 判 员 徐国贤
二〇一五年七月二十日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第600号
罪犯王恩梁，男，1972年6月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，中专文化，经商。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年4月6日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第163号刑事附带民事判决，认定王恩梁犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处罚金二十万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失123539.67元，对总额617698.33元承担连带责任。宣判后，被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）闽刑终字第295号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年10月12日交付福建省闽西监狱执行。刑罚执行机关福建省闽西监狱根据罪犯王恩梁在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯王恩梁由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月5日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王恩梁在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，并完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王恩梁减刑的异议。
本院认为，罪犯王恩梁死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王恩梁死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 董克云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更761号
罪犯陈泽斌，男，1988年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2014年1月28日作出（2013）文刑初字第130号刑事判决，以被告人陈泽斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2013年3月6日起至2018年8月5日止），并处罚金6万元。判决生效后于2014年3月6日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈泽斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年四个月（自2014年3月6日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励6个。
另查明，该犯财产性判项罚金6万元，已履行完毕；扣押赃款283710.28元原审期间已返还被害人。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈泽斌在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽斌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4793号
罪犯刘运莉，男，1982年1月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化,现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2004年12月23日作出（2004）晋刑初字第968号刑事附带民事判决，以被告人刘运莉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。被告人刘运莉与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币97500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）泉刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年4月2日作出(2008)榕刑执字第1151号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2010年6月22日作出(2010)榕刑执字第4490号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2012年8月22日作出(2012)榕刑执字第6297号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年2月9日作出(2015)榕刑执字第811号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘运莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘运莉已缴纳赔偿金人民币47750元（其中在前四次减刑时已缴纳人民币9500元，本次于2017年6月15日缴纳人民币38250元）。
本院认为，罪犯刘运莉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘运莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘运莉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘运莉减去有期徒刑九个月，本次缴纳的赔偿金人民币38250元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年6月23日起至2017年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初966号
原告：唐山市创业贷款担保中心。住所地：唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人：张智勇，该中心主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：苗增理，男，1986年12月17日生，汉族，住唐山市丰南区，。
被告：刘冬，男，1984年8月13日生，汉族，住唐山市丰南区，。
原告唐山市创业贷款担保中心与被告苗增理、刘冬追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市创业贷款担保中心的委托代理人张守增到庭参加了诉讼。被告苗增理、刘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐山市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗增理偿还原告为其代偿的借款本息8175.94元并按人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，被告刘冬承担连带责任。事实和理由：2013年11月30日，被告苗增理与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订借款合同，约定被告借款5万元，期限自2013年11月30日至2015年11月30日。原告向银行提供了连带责任保证。被告刘冬为该笔借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，银行将借款支付给被告苗增理，合同到期后被告未按约还款。原告于2016年3月2日向银行代偿了借款本息共计8175.94元。经原告多次催要，被告均未予偿还，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告苗增理未到庭亦未作出书面答意见。
被告刘冬未到庭亦未作出书面答意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心为甲方，苗增理为乙方，刘冬为丙方，三方签订《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》一份，约定甲方为乙方取得商业银行贷款提供贷款担保，如乙方逾期未还款，甲方有权通过法律手段向乙丙双方主张追索贷款、利息的权利；乙方未按期还款，自愿承担逾期利息、罚息等一切不利后果；丙方自愿为乙方申请小额担保贷款提供信誉担保，如乙方未能按时归还贷款，丙方自愿承担一次性偿还贷款、利息、罚息等相关法律责任。协议签订后，被告苗增理于2013年11月30日与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定向该支行借款人民币5万元，年利率9.15%，按季付息到期一次性还本，借款期限自2013年11月30日至2015年11月30日。合同签订后，该支行向被告苗增理支付了借款5万元。借款到期后，被告苗增理偿还借款42000元后，未按约偿还剩余借款。2015年12月1日，唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为唐山市创业贷款担保中心。2016年3月3日，原告唐山市创业贷款担保中心根据担保合同约定，向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行代偿被告苗增理的贷款本息合计8175.94元。
本院认为，原被告签订的《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原被告均应按照约定履行合同义务。原告唐山市创业贷款担保中心对为被告苗增理代偿银行贷款本息人民币8175.94元的事实，提供了借款合同、借据、合作协议、担保协议、代偿证明等证据证实，本院对此予以认定。被告苗增理未按照合同约定期限偿还借款，应履行还款付息的义务。原告唐山市创业贷款担保中心要求其自2016年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止的主张，理据充足，本院予以支持。被告刘冬作为连带保证人，应承担连带还款的责任。
综上所述，原告唐山市创业贷款担保中心要求被告苗增理偿还贷款本息8175.94元及支付利息的主张，理据充足，本院予以支持。被告刘冬应对上述贷款应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苗增理自本判决生效之日起五日内偿还原告唐山市创业贷款担保中心贷款本息人民币8175.94元，并自2016年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至贷款付清之日止。
二、被告刘冬对上述贷款承担连带责任，承担连带责任后有权向被告苗增理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告苗增理、刘冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年四月十八日
书记员 梁晶晶
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审803号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人庄迁聪，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人庄明河，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2013]193号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年9月14日作出平土资罚[2013]193号行政处罚决定，对被执行人庄迁聪等2人于闹村乡苍南村占地102.2平方米（现状地类为林地，规划用途为林地）在原有房子东侧搭墙建造2间三层砖混结构建筑物（计306.6平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的102.2平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年9月24日送达被执行人。2017年5月31日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]193号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]193号行政处罚决定内容，由平阳县闹村乡人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执164-1号
申请执行人：王中虎。
被执行人：王庆好。
被执行人：顾彪。
被执行人：安徽同安建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大圩乡陆大村新华组，组织机构代码证79507713-1。
法定代表人：陆在林，经理。
申请执行人王中虎与被执行人王庆好、顾彪、安徽同安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第00084号民事判决书，已发生法律效力，被执行人王庆好、顾彪、安徽同安建筑劳务有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆好、顾彪、安徽同安建筑劳务有限公司在银行存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵伟
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执648号
申请执行人：朱敬华，男，生于1997年8月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
被执行人：王静，男，生于1997年9月9日，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市，
被执行人：王万文，男，生于1974年8月17日，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市，
被执行人：覃海容，女，生于1973年3月29日，土家族，重庆市石柱县人，住址同上，系被执行人王静之母。
被执行人：饶曾权，男，生于1997年10月13日，汉族，湖北省恩施市人，学生，住恩施市，
被执行人：饶志华，男，生于1968年2月7日，汉族，湖北省恩施市人，住址同上，系被执行人饶曾权之父。
被执行人：黄泽英，女，生于1971年10月2日，汉族，湖北省恩施市人，住址同上，系被执行人饶曾权之母。
被执行人：秦峰，男，生于1999年2月14日，汉族，湖北省利川市人，学生，住利川市，
被执行人：秦希华，男，生于1972年7月24日，汉族，湖北省利川市人，住址同上，系被执行人秦峰之父。
被执行人：邹卫华，女，生于1976年10月4日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，系被执行人秦峰之母。
申请执行人朱敬华与被执行人王静、王万文、覃海荣、饶曾权、饶志华、黄泽英、秦峰、秦希华、邹卫华健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初75号民事判决书已发生法律效力。2017年6月27日，本院给被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，双方在本院的主持下达成执行和解，申请执行人朱成群向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2801执648号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭 奎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第87号
上诉人（原审被告）：抚顺市政建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区青年路东段29号。
法定代表人张海，系该公司总经理。
委托代理人王敏，系该公司项目部副经理。
委托代理人裴云，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳德美斯防水堵漏工程有限公司，住所地沈阳市大东区沈铁路52号14门。
法定代表人王清红，系该公司总经理。
委托代理人孔蕾，系该公司员工。
上诉人（原审被告）抚顺市政建设（集团）有限公司与被上诉人（原审原告）沈阳德美斯防水堵漏工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第0266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由本院审判员赵明静担任审判长、审判员周海鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2011年7月4日签订一份建筑防水堵漏工程施工合同，被告将其承建的坐落于沈阳市苏家屯区雪松路公铁桥改造工程中的铁路桥涵顶板防水堵漏工程转包给原告施工。合同约定：铁路桥涵顶板龟裂，采用PU灌浆止漏胶高压灌注，将龟裂缝剔成V型；用抗渗一号抹平，表面涂抹防水密封材料；每延米单价260元，工程量暂定495延米，完工按实际发生量结算。合同工期：从2011年7月5日至2011年7月20日，遇不可抗力时顺延。工程承包方式：包工包料。保修期为5年免费维修。付款方式为：乙方（原告）施工完成1号-9号桥南（北）侧施工完成，甲方（被告）向乙方支付工程造价的60%工程款，工程施工完成后经甲方验收合格后，三日内向乙方支付工程价款的35%工程款，留5%质量保证金，合同满一年无质量问题一次性付清质保金。后原告在实施中共完成工程款为284，684.4元的工程量，但被告并没有按照合同的约定给付原告工程款。现原告诉至法院，要求被告给付工程款284，684.4元及材料款3，420元，合计288，104.4元。上述事实，有双方当事人陈述笔录，原告提供的施工合同、工程量统计在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
原审法院认为，原、被告之间签订的防水堵漏工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告已经按照约定按时完成了其转包的堵漏工程，被告没有按照合同约定给付原告工程款系违约行为，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告工程款288，104.4元。关于被告提出的原告施工的堵漏工程存在质量问题的辩解，因双方在合同中已经约定了保修期为5年免费维修，且该工程已经交付使用超过一年以上，即使存在质量问题，被告亦应该提出要求原告进行维修，现其以存在质量问题不给付原告工程款无事实依据，故对其该辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告抚顺市政建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳德美斯防水堵漏工程有限公司工程款人民币288，104.4元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5，622元，由被告承担。
宣判后，抚顺市政建设（集团）有限公司不服原判，向本院提出上诉称：一、请求法院撤销一审法院判决，依法改判；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人在施工过程中并没有按照2011年7月4日双方签订的《建筑防水堵漏工程施工合同》约定履行，该工程一直没有达到技术标准，随时出现漏水现象，不断返工，工程从开始施工就没有合格。一审法院认定“该工程已经交付使用一年以上，即使存在质量问题，亦应该提出要求进行维修”的认定完全违背客观事实，被上诉人的防水工程没有检验报告，工程本身存在问题，不存在交付使用。上诉人认为，双方对工程没有进行结算，也没有验收合格，被上诉人无权要求上诉人给付工程款，恳请二审法院依法撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳德美斯防水堵漏工程有限公司则辩称同意原审法院判决。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，抚顺市政公司与德美斯公司签订的《建筑防水堵漏工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定，本院予以确认。
关于上诉人抚顺市政公司提出被上诉人所施工的工程存在质量问题，未达到相关技术标准，不应给付上诉人工程款的问题。被上诉人德美斯工程有限公司已按照合同约定按期施工完成了本案诉争工程，并交付给抚顺市政公司投入使用，故抚顺市政公司也应恪守合同约定给付被上诉人抚顺市政公司相应工程款项，现抚顺市政公司至今未向德美斯公司支付过任何工程款项，对此，德美斯公司应承担违约责任。在一、二审理过程中，德美斯公司也未向法院提供证据证明本案诉争工程存在质量问题，故本院对抚顺市政公司提出的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，622元，由上诉人抚顺市政建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）昌民一初字第446号
原告徐会娥，女，1949年8月16日出生，汉族，住景德镇市。
委托代理人占明秀，江西京天律师事务所律师。
被告江今良，男，汉族，1983年11月3日出生，住。
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司,住所地：景德镇市昌江区沿江西路景ＸＸ庭6号楼,统一社会信用代码：913602007460981717
负责人钱明渊，该公司总经理。
委托代理人何晓园，系该公司员工。
原告徐会娥诉江今良、中国平安财产保险股份有限公司景德镇分公司（以下简称平安保险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐会娥及其委托代理人占明秀，被告江今良，被告平安保险的委托代理人何晓园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日被告江今良驾驶赣Ｈ×××××号小型客车，沿瓷都大道行驶至古城路口时和原告驾驶的三轮车发生碰撞，导致原告受伤。当日原告被送往景德镇中医院住院治疗。起事故交警部门认定原告负次要责任，被告江今良负此次事故的主要责任。此次事故共计造成146376.3元的损失。故素诉至法院，要求二被告赔偿146376.3元的损失。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证。证明原告的主体身份；证据；2、原告在景德镇市中医院的出院记录、用药清单。证明原告受伤后，在景德镇市中医院住院治疗及这一事实；3、被告江今良的身份证、驾驶证、行驶证复印件一份。证明被告一的主体身份及合法驾驶这一事实；4、事故车辆的强制险和商业险保单复印件；5、事故认定书复印件，证明原告负次要责任，被告江今良负主要责任；6、江西警察学院物证鉴定所司法鉴定中心司法鉴定意见书，南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定专家咨询意见书一份。证明原告伤情构成九级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期60天；7、江西省景德镇市商业销售发票发票联5份、江西省医疗门诊收费票据1份、鲇鱼山卫生院乡村一体化收费专用收据2份、南昌大学第一附属医院门诊挂号凭证1份、江西增值税普通发票1份。证明原告鉴定费花费3000元及医疗费（原告自己个人垫付）1105.3元；8、景德镇是赵跃进匣钵厂营业执照1份、身份证复印件1份及证明1份、昌江区大拇指幼教收款收据3份及证明1份、昌江一中2015-2016年成绩单2份及证明1份、浙江省宁波市中级人民法院判决书一份、鄱阳县凰岗镇湾头村民委员会证明1份、原告户籍1份、张建军户籍1份、车费证明、赵跃进匣钵厂法人出具的证明。证明原告自2010年至今一直生活在景德镇市，主要生活来源于城市其伤残金应该按城镇标准计算。因原告儿子张建军被判刑，妻子离家出走，张建军儿女在景德镇市随原告和原告丈夫生活在景德镇市，由原告及其丈夫抚养。
被告江今良辩称，车辆购买了保险，由保险公司进行理赔。被告江今良向法庭提交以下证据：驾驶证、行驶证、保单。
被告平安保险辩称，原告伤残应按农村标准计算13年，三期不予认可，原告已经67岁不应计算误工费。孙子、孙女不是法定抚养人，不应支付抚养费
经审理查明：2016年3月8日被告江今良驾驶赣Ｈ×××××号小型客车，沿瓷都大道行驶至古城路口时和原告徐会娥驾驶的三轮车发生碰撞，致使原告受伤。经景德镇市公安局交警支队二大队认定认定原告负此次事故的次要责任，被告江今良负此次事故的全部责任。事发后，原告被送往景德镇市中医院住院治疗49天。出院后，原告委托江西警察学院物证鉴定所对其伤残、三期进行鉴定，2016年7月7日该鉴定中心出具鉴定结论“徐会娥的损伤构成伤残九级，误工期为180天、护理期60天、营养期为60天”，花费鉴定费用合计3200元。在审理过程中，被告平安保险提出对原告伤残等级进行鉴定，本院审查后，依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为“徐会娥伤残等级评定为十级伤残”，赣Ｈ×××××号车辆在被告平安保险投保有交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，原告徐会娥为农业户籍，出生于1949年8月16日。自2010年居住瓷都大道119号建筑瓷厂内的赵跃进匣钵厂内并在赵跃进匣钵厂内误工。徐会娥儿子张建军在2013年5月在浙江省南湖监狱服刑，张建军老婆廖风娟在2013年9月离家外出，张建军和廖风娟所生的女儿张贺珍，儿子张云逸均随徐会娥生活。
上述事实有原被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人生伤亡，财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；经景德镇市公安局交通警察支队二大队认定，被告江今良负此次事故的主要责任，原告次要责任。故对于原告的损失首先由被告平安保险在交强险内赔付，超出交强险的损失部分由原告自行承担30%，其余70%由被告平安保险在商业第三者保险范围内赔付。对原告的赔偿项目认定：
误工费，原告事故发生时虽然已经年满66周岁，但根据举证情况，其在事发前已在赵跃进匣钵厂居住、工作多年，且其需要照看张贺珍，张云逸，需有一定的收入来源，故其误工事实本院予以认定。其主张的每月3000元未超过当年度在岗职工平均工资标准，予以支持，其误工天数为其事故发生之日到定残前一日。综上，误工费为9000元（3000元/30*90天）。
护理费，按其住院天数为6860元（140元*49天）。
住院伙食补助费，为1470元（30元*49天）。
营养费，为1470元（30元*49天）。
交通费，其住院期间为每天十元，往返南昌费用酌定为800元，合计1290元（10元*49天+800）。
伤残赔偿金，其应按照城镇标准予以计算，事故发生时原告已经年满66周岁，其年限应该计算14年，为37100元（26500元*14年*10%）。
精神抚慰金，根据鉴定结论，酌定5000元。
医疗费。1105.3元，其中200元属于鉴定费用，其余未有相关证据予以佐证，不予认定。
抚养费，原告主张其孙女、孙子张贺珍，张云逸需抚养，但原告并非张贺珍，张云逸法定抚养义务人，诉请缺乏依据，不予支持。
综上，原告的损失共计62190元。该损失由被告平安保险在交强险范围内承担。原告鉴定费用3200元纳入诉讼费处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐会娥人民币62190元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决制订的履行期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用3228元，由原告徐会娥承担1744元，被告江今良负担1384元。原告王承贵鉴定费3200元，由被告江今良承担
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或者景德镇市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘兹博
代审 判员 聂宗宏
人民陪审员 韩初顺
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 宏
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初596号
原告徐友钱，男，1975年9月25日出生，汉族。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京市高淳区人力资源和社会保障局，住南京市高淳区固城湖北路51号。
法定代表人王三伢，该局局长。
原告徐友钱认为被告南京市高淳区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日受理，于2016年7月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐友钱诉称其于1998年7月在南京市高淳区古柏中心小学任教至今，2016年4月2日，因帮朋友在高淳区湖滨之星宾馆办理入住手续等事宜，南京市高淳区教育局于2016年6月21日作出高教（2016）79号文件，给予原告行政记过处分；后原告不服该处分，向被告申请仲裁，然被告于2016年7月5日作出不予受理决定，原告认为自己的申请符合相关法律规定，被告应依法受理。故原告诉至法院，请求判令被告依法撤销被告于2016年7月5日作出的宁高劳人仲不字（2016）第57号“不予受理通知书”，并责令被告依法受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中原告对南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，要求被告撤消南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员作出的“不予受理通知书”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告徐友钱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 黄毛毛
审 判 员 骆菊杰
二〇一六年八月十六日
见习书记员 陈 强
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初596号原告徐友钱，男，1975年9月25日出生，汉族。委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。被告南京市高淳区人力资源和社会保障局，住南京市高淳区固城湖北路51号。法定代表人王三伢，该局局长。原告徐友钱认为被告南京市高淳区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日受理，于2016年7月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐友钱诉称其于1998年7月在南京市高淳区古柏中心小学任教至今，2016年4月2日，因帮朋友在高淳区湖滨之星宾馆办理入住手续等事宜，南京市高淳区教育局于2016年6月21日作出高教（2016）79号文件，给予原告行政记过处分；后原告不服该处分，向被告申请仲裁，然被告于2016年7月5日作出不予受理决定，原告认为自己的申请符合相关法律规定，被告应依法受理。故原告诉至法院，请求判令被告依法撤销被告于2016年7月5日作出的宁高劳人仲不字（2016）第57号“不予受理通知书”，并责令被告依法受理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中原告对南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，要求被告撤消南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员作出的“不予受理通知书”，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：驳回原告徐友钱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  黄毛毛审 判 员  骆菊杰二〇一六年八月十六日见习书记员  陈 强
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1009号
裴书亮：
你与张卫新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）豫0222民初333号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月29日向本院申请执行，本院于2017年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张卫新支付19300元。
向张卫新支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费142元、执行费192元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年八月三十一日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1009号申请执行人张卫新，男，1970年03月28日生，汉族，住通许县竖岗镇张营村***号。被执行人裴书亮，男，1962年10月15日生，汉族，住通许县竖岗镇裴庄村***号。本院执行张卫新申请执行裴书亮买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴书亮的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年九月二十五日书记员  陈 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保69号
申请人史强。
被申请人李涛。
申请人史强于2016年4月21日向本院提出申请称，2015年12月12日，被申请人李涛向申请人史强借款10万元，并出具借条一份，内容为：今借到史强现金10万元整，期限三个月，担保人李红玉提供担保。2016年1月4日，被申请人李涛向申请人史强借款5万元，并出具借条一份，内容为：今借到史强现金5万元整，2月4日以前还清。借款到期后，申请人史强多次催要无果，被申请人李涛也拒不偿还借款，现在被申请人李涛拒接申请人史强电话，由于被申请人李涛外面欠钱太多，正四处打听卖房，为了防止被申请人李涛在诉讼期间转移财产、逃避债务，保证将来的判决能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人李涛所有的价值17万元的财产进行诉前财产保全。担保人李小琴自愿用其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人史强为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李涛所有的价值17万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人李小琴所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 磊
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0430刑初41号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人马某，男，1967年3月20日出生，回族，系河北省邱县人，文盲，农民，住本村。2010年5月27日被劳动教养一年零九个月；2014年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；2015年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉【2017】38号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，1、2017年2月6日晚上，被告人马某将郭某停放在废品回收站门口的电动三轮车偷走。后马某将该盗窃来的电动三轮车藏至本村马某的空宅地上，次日该电动三轮车被郭某的婆婆王某2要回。经鉴定，该被盗电动三轮车价值4189元。
2、2017年1月12日下午，被告人马某将王某1停放在兴邱市场西侧薯堡侠快餐店门前的电动三轮车偷走，后被张某追回。经鉴定，该被盗电动三轮车价值375元。
3、2017年2月2日，被告人马某将孙某的电动自行车偷走。后将该电动自行车藏至石某家中。该被盗电动自行车被受害人追回。经鉴定，该被盗电动自行车价值1278元。
4、2017年1月7日上午，被告人马某将冯某1停放在张家口银行东车库里的永久牌自行车偷走。后马某将该盗窃来的自行车以20元的价格卖掉。经鉴定，该被盗自行车价值610元。
对起诉书指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录等。据此公诉机关认为，被告人马某其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人马某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2017年2月6日晚上，被告人马某来到邱县老新城街南路路口路北的一家废品回收站门口，将郭某停放在废品回收站门口的电动三轮车偷走，将该盗窃来的电动三轮车藏至本村马某的空宅地上，次日该电动三轮车被郭某的婆婆王某2要回。经价格鉴定，该被盗电动三轮车价值4189元。
2、2017年1月12日下午，被告人马某来到邱县新城街兴邱市场，将王某1停放在兴邱市场西侧薯堡侠快餐店门前的电动三轮车偷走，后马某将盗窃来的电动三轮车骑至贺堡村，该被盗电动三轮车被受害人的朋友张某追回。经价格鉴定，该被盗电动三轮车价值375元。
3、2017年2月2日，被告人马某来到邱县滨河小区，将孙某停放在滨河小区2号楼2单元门前的电动自行车偷走。后马某将该电动自行车藏至邱县贺堡村石某家中。该被盗电动自行车被受害人追回。经价格鉴定，该被盗电动自行车价值1278元。
4、2017年1月7日上午，被告人马某来到邱县新城街路南张家口银行，将冯某1停放在张家口银行东车库里的永久牌自行车偷走。后马某将该盗窃来的自行车以20元的价格卖掉。经价格鉴定，该被盗自行车价值610元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被害人郭某、王某1、孙某、冯某1陈述，证人马某、王某2，张某、石某、马立波证言，现场勘查笔录、照片、现场方位图，户籍证明，（2010）冀邯劳审字第75号邯郸市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，（2014）邱刑初字第61号河北省邱县人民法院刑事判决书，（2015）邱刑初字第88号河北省邱县人民法院刑事判决书，司法鉴定意见书，价格鉴定文书，抓获证明等证据证实。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。邱县人民检察院指控被告人马某犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某在开庭过程中认罪态度较好,赃物部分已被追回，在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年10月7日止；于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 勇
审判员 汪西坤
审判员 郭雪峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 张美娇
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7117号
原告:李虎,男，1958年4月27日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳燃气有限公司（统一社会信用代码：91210100667164572X），住所地沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人：卢俊。
被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司（统一社会信用代码：91230100126960816X），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军。
被告：沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司（统一社会信用代码：912101061177547976），住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。
法定代表人：陈瑞成。
被告：赵庆福,男，1965年8月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告李虎与被告沈阳燃气有限公司、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司、被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司、被告赵庆福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告李虎诉称，2015年7月1日，赵庆福与李虎签订《燃气工程外网施工协议》及《补充协议》，工程名称为燃气管网铺设，工程造价为户外管网每米260元，工程量暂定600米，同时甲方赵庆福收取乙方李虎人民币30000元材料保证金，约定工程结算后，一次性返还。2015年6月28日，原告李虎向被告赵庆福交纳人民币30000元保证金，赵庆福向原告出具收款收据。该工程于2015年7月1日开工，原告李虎实际施工长度为400米。其中200米为已经挖沟、下管、热熔管、填平、外运渣土并经验收合格；120米为已经挖沟、废管、填平、外运渣土；80米为挖沟、外运渣土。2015年7月31日，李虎的工程队被强制清离施工现场，施工终结。按照合同约定，上述工程量费用应为人民币99200元。2015年7月8日，由工程检修工作人员张奇出具证明：由于手续原因，李虎施工队在工地停工5天，停工费用总计24000元，该费用由赵庆福承担。2015年7月12日，由工程检修工作人员张奇出具证明：李虎施工队在工地停工5天，停工费用总计22000元，该费用由赵庆福承担。由于发包方未提供施工地地下网络图纸，李虎率领的工程队，在施工过程损坏地下电缆与水管，李虎承担电缆修理费用23000元，水管维修费用3000元，该费用系由于发包方未提供图纸而发生，应由四被告承担。经查，该工程由沈阳燃气有限公司发包，由黑龙江省建筑安装集团有限公司承包，后该工程分包至沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司，沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司又将该工程转包给赵庆福，赵庆福又将该工程转包给本案原告李虎。由于上述款项一直未支付给原告李虎，原告多次找四被告要求支付款项，但四被告互相推诿，在多次沟通未果的情况下，原告无奈诉至法院，请人民法院在查清本案事实后，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求判决沈阳燃气有限公司、黑龙江省建筑安装集团有限公司、沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司、赵庆福支付原告李虎工程款总计201200元，承担连带责任；2.诉讼费用由四被告承担。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由诉争工程所在地人民法院管辖。因诉争工程所在地位于沈阳市铁西区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李海鸿
二〇一七年七月十日
书记员 王妤馨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7117号原告:李虎,男，1958年4月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。被告：沈阳燃气有限公司（统一社会信用代码：91210100667164572X），住所地沈阳市和平区新华路8号。法定代表人：卢俊。被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司（统一社会信用代码：91230100126960816X），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：周军。被告：沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司（统一社会信用代码：912101061177547976），住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：陈瑞成。被告：赵庆福,男，1965年8月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告李虎与被告沈阳燃气有限公司、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司、被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司、被告赵庆福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李虎诉称，2015年7月1日，赵庆福与李虎签订《燃气工程外网施工协议》及《补充协议》，工程名称为燃气管网铺设，工程造价为户外管网每米260元，工程量暂定600米，同时甲方赵庆福收取乙方李虎人民币30000元材料保证金，约定工程结算后，一次性返还。2015年6月28日，原告李虎向被告赵庆福交纳人民币30000元保证金，赵庆福向原告出具收款收据。该工程于2015年7月1日开工，原告李虎实际施工长度为400米。其中200米为已经挖沟、下管、热熔管、填平、外运渣土并经验收合格；120米为已经挖沟、废管、填平、外运渣土；80米为挖沟、外运渣土。2015年7月31日，李虎的工程队被强制清离施工现场，施工终结。按照合同约定，上述工程量费用应为人民币99200元。2015年7月8日，由工程检修工作人员张奇出具证明：由于手续原因，李虎施工队在工地停工5天，停工费用总计24000元，该费用由赵庆福承担。2015年7月12日，由工程检修工作人员张奇出具证明：李虎施工队在工地停工5天，停工费用总计22000元，该费用由赵庆福承担。由于发包方未提供施工地地下网络图纸，李虎率领的工程队，在施工过程损坏地下电缆与水管，李虎承担电缆修理费用23000元，水管维修费用3000元，该费用系由于发包方未提供图纸而发生，应由四被告承担。经查，该工程由沈阳燃气有限公司发包，由黑龙江省建筑安装集团有限公司承包，后该工程分包至沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司，沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司又将该工程转包给赵庆福，赵庆福又将该工程转包给本案原告李虎。由于上述款项一直未支付给原告李虎，原告多次找四被告要求支付款项，但四被告互相推诿，在多次沟通未果的情况下，原告无奈诉至法院，请人民法院在查清本案事实后，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求判决沈阳燃气有限公司、黑龙江省建筑安装集团有限公司、沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司、赵庆福支付原告李虎工程款总计201200元，承担连带责任；2.诉讼费用由四被告承担。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由诉争工程所在地人民法院管辖。因诉争工程所在地位于沈阳市铁西区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李海鸿二〇一七年七月十日书记员  王妤馨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5604号
上诉人（原审原告）：尹小兵，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：秦赛，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黎新娥，女，1966年8月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人尹小兵与被上诉人黎新娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，因被上诉人黎新娥未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹小兵上诉请求：1、依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字04965号民事判决，查清事实，依法改判；2、一、二审诉讼费由黎新娥承担。事实与理由：2014年3月8日，黎新娥因资金周转困难向尹小兵借款100000元，约定月息2.5分，借款时间为一年。尹小兵从银行提出100000元现金交给黎新娥，直至2015年3月8日，本金一直未归还，黎新娥收回之前开具的借条，重新出具了一张借条。尹小兵多次要求黎新娥偿还此款，可一直很难找到，遂起诉到法院。
黎新娥未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
一审法院认定事实：尹小兵提交的证据《借条》系单一证据，没有其他证据相佐证，因此该院不予采信。
一审法院认为：尹小兵无充分的证据支持其诉讼请求，对尹小兵的诉讼请求该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回尹小兵的全部诉讼请求。案件受理费2400元，由尹小兵负担。
本院二审期间，尹小兵围绕上诉请求依法提交了新证据。黎新娥未到庭参加诉讼，黎新娥亦未提交书面答辩状，视为其对质证权利的放弃。本院对尹小兵提交的证据认证如下：本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，至于该份证据的关联性，本院将结合全案予以分析。
经本院审理查明，2014年3月8日，黎新娥向尹小兵借款100000元，约定月息2.5分，借款时间为一年。尹小兵从银行取出100000元现金交给黎新娥。至2015年3月8日，由于黎新娥未归还本金，黎新娥向尹小兵出具了一张借条。因黎新娥未能如期偿还此款，尹小兵遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，尹小兵提交了黎新娥签名的借条一张，载明：“今借尹小兵现金拾万元整，月息2.5分，月付，借款人黎新娥，2015年3月8日”，二审期间，尹小兵又提供了加盖中国工商银行宁乡支行业务专用章的银行流水单及个人业务凭证，拟证明其在2014年3月8日取款10万元。尹小兵陈述黎新娥2014年3月8日向其借款十万元并于当天出具了一张借条，因黎新娥直至2015年3月8日本金一直未归还，便于2015年3月8日重新找黎新娥出具了前述借条。综合分析判断，本案证据能够证实尹小兵于2014年3月8日从中国工商银行宁乡支行取款10万元借予的事实。黎新娥经法院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，陈述事实。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十条之规定，应由黎新娥承担不利后果。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于涉案借条约定的月利率超过法律规定月利率2%的部分，本院不予支持。
综上所述，尹小兵的上诉请求部分成立。原审认定事实不清，适用法律不当，处理结果错误，应予改判。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民诉法的解释》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字04965号民事判决；
二、黎新娥在判决生效之日起五日内偿还尹小兵借款本金10万元及从2015年3月8日至债务清偿之日止的利息（利息以10万元为基数，按月利率2%的标准计算）。
三、驳回尹小兵的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2400元，二审案件受理费2400元，共计4800元，由黎新娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1520号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某某
因本案，于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1860号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月21日18时许，购毒人员陈某雯通过电话及微信联系被告人曾某某求购毒品，被告人曾某某同意后双方约定在本市罗湖区罗湖1号公寓12楼1207房进行交易。次日凌晨1时许，二人在约定地点见面，被告人曾某某将一小包毒品交给陈某雯，收取了陈某雯人民币300元。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，民警现场从被告人曾某某身上查获毒资人民币300元，从陈某雯处缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重2.94克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、被告人身份信息资料、通话记录、微信聊天记录照片；3.证人证言：证人陈某雯的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人曾某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曾某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曾某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人曾某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人曾某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年7月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 冰