辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9421号
上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1973年11月17日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：谢国清，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳顶好快餐有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：苏灵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭挺睿，系辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人李玉梅因与被上诉人沈阳顶好快餐有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李玉梅上诉请求：1、撤销一审民事判决并依法改判；2、一审、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人加班未提供证据证明履行了审批手续及上诉人主张被上诉人再次支付加班费与事实不符。上诉人所提交的证据足以证明存在固定加班的客观事实。原审法院依据离职申请认定上诉人个人原因解除劳动关系并据此不予支付经济补偿金与客观事实不符，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳顶好快餐有限公司辩称，李玉梅不存在加班事实，员工手册规定被上诉人实行标准工时制度。李玉梅是自动离职，不应支付经济补偿金。请求驳回上诉人的上诉请求。
李玉梅向一审法院起诉请求：请求法院依法判令沈阳顶好快餐有限公司支付：1、1997年7月至2016年1月加班费436774.76元；2、经济补偿金87590元；3、未休年假的工资23105元；4、案件受理费由沈阳顶好快餐有限公司承担。事实和理由：李玉梅于1997年7月18日入职沈阳顶好快餐有限公司从事店长工作，2004年10月起从事经理职务，2011年1月1日从事培训部工作。在劳动合同履行期间，根据沈阳顶好快餐有限公司要求，李玉梅每月休息四天且周末加班。李玉梅在合同存续期间共加班1032天，该公司未支付加班费。关于带薪年休假，李玉梅在劳动关系存续期间少休年假35天。2016年1月，因公司拒绝李玉梅的周末双休而协商一致解除劳动合同。
一审法院认定事实，李玉梅于2000年1月到沈阳顶好快餐有限公司工作，双方自2002年10月1日起先后签订了5份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年10月1日至2016年9月30日。其中约定工资标准为“不低于沈阳市最低工资标准”。2016年12月26日李玉梅向沈阳顶好快餐有限公司提出离职申请，载明离职原因为：“一方面自己年龄大了，工作已经到了瓶颈期，不能给顶好作更多贡献；另一方面，人生苦短，我想让自己的生命再丰富些”，李玉梅工作至2016年1月25日，于当日与沈阳顶好快餐有限公司解除劳动关系。双方关于支付拖欠加班费、解除劳动合同经济赔偿金、未休年休假工资事宜协商无果，李玉梅于2016年3月23日到向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年5月27日作出沈浑劳人仲字（2016）352号仲裁裁决书，李玉梅不服，故诉讼至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担不利后果。1、关于李玉梅要求沈阳顶好快餐有限公司支付1997年7月至2016年1月间的加班费436774.76元的诉讼请求，综合双方提供的证据，确认双方劳动关系开始时间为2000年1月，故对李玉梅要求1997年7月至1999年12月31日期间加班费的诉讼请求，不予支持。2、关于李玉梅要求沈阳顶好快餐有限公司支付2000年1月至2016年1月期间加班费的诉讼请求。首先，沈阳顶好快餐有限公司的《沈阳顶好快餐有限公司规章制度》李玉梅已被告知，明确载明“员工加班必须于加班事实成立以前填写《加班申请登记簿》，由部门经理审核。《加班申请登记簿》要明确加班员工姓名、日期、加班时间、原因，由各部门经理签字后提交人力资源部生效，否则不视为加班”，李玉梅未提供证据证明其履行了审批手续。其次，李玉梅提供的考勤表显示，其每月休息天数一般不少于6天，有欠休的情况也在下月进行了补休。同时，由李玉梅提供的一张工资明细表显示，在其工资构成中包涵有加班工资一项。综合以上证据，李玉梅主张沈阳顶好快餐有限公司再次支付加班费的证据不足，故对该项诉讼请求，不予支持。3、关于李玉梅要求沈阳顶好快餐有限公司支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，因李玉梅向沈阳顶好快餐有限公司提出离职申请载明的离职原因系个人原因，故李玉梅的此项诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。4、关于李玉梅要求沈阳顶好快餐有限公司支付未休年休假工资的诉讼请求，因未休年休假工资属于福利待遇，应受仲裁时效的限制。李玉梅要求2015年之前的未休年休假工资因超过仲裁时效，不予支持。李玉梅2015年应休年休假天数为10天，李玉梅已休5天，沈阳顶好快餐有限公司还应支付李玉梅未休年休假工资为2115元（4600元/月÷21.75×5×200%）。其中2015年月平均工资标准，因双方均未能提供证据证明具体数额，参照李玉梅盛京银行客户2013年前后对账单显示，李玉梅工资标准均不低于4000元/月的事实，由此可以认定李玉梅所述2015年月平均应发工资为4600元/月基本属实。李玉梅2016年度工作至1月25日，应休年休假不足一天，故李玉梅要求2016年未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、沈阳顶好快餐有限公司于本判决生效之日起十日内向李玉梅支付未休年休假工资2115元；二、驳回李玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳顶好快餐有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李玉梅提交了证据：2014年至2015年考勤卡，欲证明李玉梅按照沈阳顶好快餐有限公司固定加班制度实际履行了加班事实，该证据与李玉梅一审提交的考勤表记载内容一致。沈阳顶好快餐有限公司对该份证据真实性提出异议，认为不是该单位考勤卡，不属于民事诉讼法规定的新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人支付1997年7月至2016年1月25日休息日加班费的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人未能提供证据证明1997年7月至2011年8月之间存在休息日加班事实。上诉人提供的2011年9月、2011年10月、2012年1月、2012年4月、2012年5月、2012年6月的考勤表没有被上诉人单位盖章或负责人签字，亦无被考勤员工签字，其中2012年6月日历天数为30天，而上诉人提供的该月考勤表却记载“出勤天数31天”，与事实不符。2012年8-10月、12月考勤表记载上诉人出勤天数为31天或30天，与上诉人所述每月休息4天或6天不符，上诉人二审自述考勤表中出勤天数不是实际出勤天数，故上述考勤表无法真实反映上诉人实际出勤情况。上诉人未能提供2013年、2014年考勤表原件，被上诉人对上诉人提供的考勤表不予认可，在无其他有效证据佐证的情况下，本院无法认定上诉人存在休息日加班的事实。上诉人提供的2015年考勤表显示上诉人月公休5天或6天，且备注一栏记载被上诉人存在调休，补助款项一栏记载被上诉人支付了相应出勤补助，上诉人实发工资数额亦高于双方劳动合同约定工资标准。综上，上诉人主张休息日加班费证据不足，本院无法予以支持。
关于上诉人提出系非上诉人原因提出解除劳动合同，被上诉人应支付经济补偿金问题，上诉人向被上诉人提交离职申请，从其内容看，系上诉人个人原因申请离职，上诉人在劳动仲裁、一审及二审均认可离职申请系其本人签字，故本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，对于上诉人该项诉讼请求，本院不予支持。
一审法院判决被上诉人支付上诉人未休年假工资2115元，上诉人明确表示同意此项判决，被上诉人也未再法定期限内提出上诉，故本院对一审法院判决未休年假工资2115元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李玉梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐 娜