沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初1422号原告：卜某。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司员工。原告卜某与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月6日受理后，依法由代理审判员张萌萌担任审判长，与代理审判员由慧洋、人民陪审员单路雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜某、被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜某诉称，事实是2010年沈河民一初字36号判决没有法律依据，被告沈阳商业城股份有限公司改制没有政府批复，是企业欺骗法院，欺骗原告的事实，与本案无任何关系，2009年9月30日，原告是被企业强迫离岗回家待岗，因企业装修至今原告没有上班，企业没有按照我是工伤职工发放最低工资标准，只发生活费，原告与企业劳动关系存续期间，不受超时限的限制，原告依照工伤保险条例试行办法第24条，劳部发266号文件第24条，第二项规定诉求的，不是第十八条规定的诉求，原告并没有与企业办理内部退养，企业内部退养人员的工资有每月5000元以上，而原告工伤伤残每月工资637元，两种不同的待遇不知合法不合法，理由是原告依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法、企业职工工伤保险试行办法、劳部发266号文件第24条第二项，工伤保险条例第17条第33条第67条等规定合并诉求的，1993年4月26日，原告工作中，劳动强度过大，腰部损伤入院治疗，原告书面向被告申请向劳动部门做工伤认定，被告没有向劳动部门提交工伤认定申请，给原告作了内部工伤认定，被告违反了工伤保险条例第十七条法规，在此期间，发生工伤待遇等有关费用由被告承担。原告认为内部工伤在本企业应当享受工伤待遇，1999年4月原告工作时旧病复发，病情加重，行走困难，原告是大客司机，车上坐着50多名员工，被告强行让原告带病开车，原告为了保护交通法，为了员工生命安全，原告停止了工作，养伤医疗，但正常上班。在1999年9月，被告因原告不能开车，强迫调离原告工作岗位，原告是大客司机，被告给原告交完五险一金是1200元，调到停车场工作后交完五险一金是792元，被告停发了原告原工资待遇，原告不服多次书面申请要求被告按原工资发工资，被告以原告没有工伤登记为由不支付原告原工资，并承诺如原告工伤等级鉴定后，原工资待遇全部补发。2007年原告多次书面申请，要求被告依据工伤保险条例第六十七条规定给原告做工伤等级鉴定，被告委托劳动部门给原告作了工伤鉴定，依据专家组鉴定，原告工伤伤残等级为十级。原告要求被告依法按原工资发给工资，被告不但违反承诺，再次调离原告工作岗位，再次降低工资。2009年9月，在原告不同意离岗的情况下，被告利用权利强迫原告回家待岗，不开工资，只给在职工伤伤残职工生活费637元。综上，依据工伤保险条例第十七条法规，被告未在规定的时限内给原告提交工伤认定申请，在此期间发生的符合工伤待遇等有关费用由被告承担。原告劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的不受仲裁时效限制。原告是以企业职工工伤保险试行办法劳部发（1996）266号文件第24条第二条规定，因伤残造成本人工资降低时，由所在单位发给在职伤残补助金，标准为工资降低部分的百分之九十，与工伤保险条例第十七条，第三十三条法规合并诉求的，不受仲裁劳部发（1996）266号第十八条限制和原告没有与被告办理内部退养，特向人民法院起诉。诉讼请求：请求被告依照工伤保险条例第十七条第三十三条规定，发给原告工伤伤残原工资（1999年9月至2015年10月31日）98000元。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告不应当享受一次性伤残补助金，其自述在1993年4月在工作中腰部受伤，根据当时的法律法规尚无给付一次性伤残补助金的规定，关于一次性伤残补助金是国家及地方陆续出台的关于工伤待遇后立法确定的，最早规定于1993年7月1日实施的沈阳市企业职工工伤暂行办法，而本案所诉的伤残发生在1993年4月，因此不应享受一次性伤残补助金。原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，根据民法通则规定，诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利收到侵害时计算，原告在1993年4月受到侵害却在2009年1月主张权利，显然超过了时效期限，法院不应当支持诉讼请求。原告的一次性伤残补助金的请求于2010年沈河区法院（2010）沈河民四初字第36号，（2009）沈民终字3875号予以驳回。鉴于以上意见，被告请求法院做出公平合理的判决驳回原告的诉讼请求。2009年9月30日沈阳商业城实行整体改制，原告当时已经办理了内部退养，享受内部退养的职工待遇，跟社平工资和工伤待遇没有任何关系。原告的诉讼请求没有法律依据，根据工伤保险条例第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害，××，需要暂停工作需要工伤医疗的，在停工留薪内员工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过十二个月，原告的工伤发生在1993年，其远远超过了医疗期，故原告上述主张1999年-2015年工资降低的在职伤残补助金没有法律依据。原告的诉讼请求已是重复诉讼，在2015沈河民四初字第556号，2015年沈中民五终字第2696号已驳回原告的诉讼请求。沈阳商业城一直对员工实行岗位工资，薪随岗动，不是只升不降，原告1993年发生工伤后调过几次岗位，所以应该拿相应的工资，原告的诉讼请求没有法律依据。经审理查明，原告于1991年到被告处工作，2007年10月12日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具鉴定结论通知单一份，评定原告伤残等级为十级。原告在1999年9月至2009年9月期间，每月实发工资792元左右，2009年10月至2013年6月期间，每月实发工资637元左右，2013年7月至2014年12月期间，每月实发工资862元左右，2015年1月至2015年12月期间，每月应发工资1300元，实发工资862元左右，2016年1月至7月期间，每月应发工资1530元，实发工资1040元左右，按月发放至原告银行卡中。原告卜某于2015年11月27日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2016年1月27日作出沈劳人仲字[2015]1586号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，2015年1月15日，原告卜某向我院提起诉讼，要求被告沈阳商业城股份有限公司给付其在职伤残补助金9万元，本院于作出（2015）沈河民四初字第556号民事判决书，判决驳回原告卜某的诉讼请求，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民五终字第2696号民事判决书，维持原判。上述事实有双方当事人陈述、沈劳人仲字[2015]1586号仲裁裁决书、银行对账单、职工工伤、××致残程度鉴定结论通知单、工资发放明细表、（2015）沈中民五终字第2696号民事判决书、（2015）沈河民四初字第556号民事判决书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告卜某已于2015年1月起诉被告商业城股份有限公司，诉讼请求为“给付在职伤残补助金9万元”，实为主张其在1999年9月至2015年1月期间，因工伤降低的工资待遇，本院已作出（2015）沈河民四初字第556号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，该判决已生效。故在本案中，原告卜某要求被告给付其1999年9月至2015年1月间伤残原工资的诉讼请求，依据的事实、经过及时间段均与前次诉讼相同，亦为主张其在发生工伤后降低的工资待遇，属于重复诉讼，本院不予审理。关于诉讼请求中2015年2月至2015年10月的部分，因被告均已按月发放给原告不低于最低工资标准的应发工资，且原告已实际领取，该待遇数额不违反法律规定，且原告未提供相应证据证明其应享受更高的工资待遇，因此对于原告要求被告给付上述期间内工伤伤残原工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告卜某的诉讼请求。诉讼费10元，由原告卜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张萌萌代理审判员  由慧洋人民陪审员  单路雨二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈禹霏本判决所依照的法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。