wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41080号
原告：刘某1，女，1989年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被告：崔某1，男，1960年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔某2（系被告之子），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘某（系被告妻子），住天津市滨海新区。
原告刘某1与被告崔某1健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人冯家荣，被告崔某1及其委托诉讼代理人崔某2、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费512.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人刘某2系父女关系，与案外人张某系母女关系，被告崔某1与案外人崔某2系父子关系。2017年2月15日，刘某1与被告之子崔某2离婚一案，在天津市滨海新区人民法院汉沽审判区第五法庭开庭审理。在庭审调查期间，被告崔某1无视法庭纪律，在未经法庭许可的情况下，擅自在旁听席发言，扰乱了法庭秩序。原告父亲刘某2见状便进行制止，可被告崔某1非但不听，反而与原告父亲刘某2发生争执，并动手对原告父亲刘某2进行殴打，将原告父亲刘某2左手食指咬伤。非但如此，被告崔某1还对原告刘某1及其母亲张某进行辱骂。原告刘某1及其母亲张某与其进行理论并进行制止，这时被告之子崔某2上前将原告刘某1及其母亲打伤。后被告之子崔某2跳过栅栏和被告崔某1又共同对原告父亲进行辱骂殴打，期间被告崔某1又冲进法庭审判区，对原告进行辱骂殴打，并将原告打倒在地。后原告被120送到滨海医院救治，造成医疗费损失512.34元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告崔某1辩称，第一，原告在诉状中表述的事实不符合事实，陈述的与事实相反，在原告与被告之子崔某2离婚的案件中，在法庭向双方核实财产情况过程中原告母亲对崔某2嘲讽辱骂，被告进行劝阻。原告父亲的手指受伤不是被告造成，实际是原告刘某1及其母亲先殴打被告之子崔某2，被告并未与原告有任何肢体接触。此次事件双方均有轻微损伤，但系原告及其亲属主动挑起事端所致，其应承担主要责任，根据相关法律规定，受害人对损害发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第二，原告提交的病历描述的伤情多系原告自述，并没有行政机关出具的医学鉴定诊断证明予以佐证，不能证明其伤情与法庭事件存在因果关系。原告的医疗费用系原告故意扩大损失，过度医疗造成的，对因此产生的治疗、检查费用不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交门诊病历册及门诊收费票据、检查报告单若干，拟证明原告头腹部因受到被告殴打就医产生的治疗费用。被告对该组证据不认可，认为原告没有提供有关机关的诊断证明，2017年4月23日的检查和打架无关。本院认为，对于原告提交的门诊病历册及门诊收费票据、检查报告单等的证明效力，本院将在综合评判后再行认定。
2.2017年2月15日的录像（依原告申请调取），拟证明原告陈述的争执过程以及被告伤害原告的事实。被告对该录像的真实性无异议，但认为是原告打被告，被告只是自卫。本院认为，该录像能够佐证本案事实，本院对该证据予以采信。
3.被告提交的视频、照片及治安调解协议书，拟证明离婚案件中原告及其家人多次挑衅，原告方的挑衅才造成撕扯的后果。原告对该组证据中的视频、照片的关联性不认可，对于治安调解协议书的关联性不认可，认为被告主张的事实没有诊断证明和伤情证明。本院认为，被告提交的视频及治安调解协议书系发生于2016年的事实，与本案无直接关联；被告提交的照片无其他证据佐证，本院对该组证据均不予以认定。
4.被告申请本院调取本院2016年12月14日的庭审视频，拟证实原告曾在崔某2与刘某1离婚诉讼中不断进行辱骂挑衅。本院认为2016年庭审中的情况与认定本案事实不具有关联性，不予调取。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某1与被告崔某1之子崔某2原系夫妻关系。二人于天津市滨海新区人民法院诉讼离婚。本院受理刘某1与崔某2离婚一案后，于2017年2月15日下午组织双方到本院第五法庭进行询问，刘某1、张某（作为刘某1的委托诉讼代理人）、崔某2出庭参加诉讼，刘某2、崔某1旁听案件审理。期间，崔某1与刘某2未经法庭许可在旁听席上发言并发生争执，继而崔某2及其父崔某1，刘某1及其父刘某2、其母张某之间相互发生肢体冲突。此后，本院作出处罚决定书，对崔某1、刘某2、刘某1、崔某2均予以训诫，并对崔某1处以罚款2000元、对刘某2处以罚款1500元、对刘某1处以罚款1000元、对崔某2处以罚款1000元。
原告受伤当日到天津医科大学总医院滨海医院急诊外科治疗，外科病历记载：主诉头、腹部外伤1小时，头疼，头晕，腹痛。查体及诊断为神清、查体合作，头……肿胀、触痛……。头须CT,腹部彩超。原告当日支出挂号费、检查费合计512.34元。
另，2017年4月23日，原告到滨海医院疼痛科门诊就诊，未提供相关票据。
本院认为，自然人的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权的，应承担侵权责任。关于责任认定问题，本案原、被告在本院进行法庭调查询问时未能控制自身情绪，违反法庭纪律，发生言语和肢体冲突，对原告损害结果的发生均负有过错，本院确定为原、被告负同等责任。被告应按其过错程度，对原告各项损失承担50%的赔偿责任。
关于赔偿范围，认定如下：医疗费，原告于2017年2月15日因受伤支出的门诊挂号费、检查费等合计512.34元，本院予以认定。被告崔某1按50%的责任比例应赔偿原告经济损失256.17元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告崔某1于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1医疗费256.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘某1负担75元，由被告崔某1负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一八年四月十六日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1229号
原告：熊济宏，男，1992年5月29日出生，汉族，南昌县人，户籍地江西省南昌市南昌县。现租住江西省南昌市南昌县。
被告：陈洪文，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告熊济宏诉被告陈洪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊济宏、被告陈洪文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊济宏诉称，2016年11月15日，被告陈洪文以做工程急需钱为由，在原告朋友邬宇德办公室向原告借现金108000元。2016年11月25日，被告以同样理由，再次借款2万元。当时口头约定年底归还。借款到期后，原告多次找被告催款，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金128000元，并支付逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供了的证据有借条二张，证明被告陈洪文向原告熊济宏借款128000元。
被告陈洪文辩称，原告诉称与事实不符，借条上的款项是原、被告承接工程花费用的。其中6万元打到了上饶中合农产品交易城一、二、三工程项目部老总邓伦跃的账户上。吃饭、唱歌用掉了八、九千元，被告只拿了原告32000元。被告在借条多写了八千元的金额。另外的2万元是被告个人所借。
被告向法庭提供的证据有上饶中合农产品交易城铝合金门窗工程内部协议一份，证明本案的借款用于接工程。
经举证、质证，对原告提供的证据，被告对真实性未提出异议，关联性提出异议，认为其中的108000元是用于承接工地开销的款项。另2万元系其个人所借。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性未提出异议，关联性提出异议，认为承接工程与借款是两回事，借款与承接工程无关。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年11月15日，被告陈洪文向原告熊济宏出具借条一张，内容为“借条，今借到熊济宏人民币壹拾万捌仟元正。今借人：陈洪文”。同年11月25日，被告再次向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到熊济宏人民币贰万元正。今借人：陈洪文”。原告诉称被告陈洪文因做工程急需向其借款。被告辩称，其中的2万元系借款，另一笔108000元系承接工程花销的费用。出具借条后，经原告多次催讨，被告未归还上述款项。
本院认为，被告陈洪文向原告熊济宏出具总金额128000元的借条二张，事实清楚，证据确凿。庭审中被告陈洪文未否认收到借条中的款项，但辩称其中的108000元系承接工程的开支费用，部分款项支付给了有关工程项目部人员，部分款项花费掉了的意见。经查，被告庭审中举示了原、被告之间签订的铝合金门窗工程协议一份，证明被告陈洪文将上饶中合农产品交易城一、二、三期铝合金门窗工程转包给原告熊济宏，承接该工程的开支应由原告负担。本院认为，该协议系原、被告双方就有关工程进行权利义务的约定，不能证明承包有关工程所花费的开支以及开支由谁承担等事实，亦不能证明该工程有关开支费用与本案的借条中的款项有关，达不到被告的证明目的。被告所借原告款项的去向系另一法律关系，不影响原、被告之间的借贷法律关系。本院对被告该辩解意见，不予采纳。综上，被告未提供充分证据否认原、被告双方存在借贷关系，被告陈洪文欠原告熊济宏借款128000元，有被告出具的借条和庭审中原、被告双方陈述为据，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，虽双方未约定，但根据有关规定，可从主张之日起按年利率6%计息。按依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈洪文在本判决生效后十日内一次性归还原告熊济宏借款本金128000元及其利息（从2017年4月5日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告陈洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一七年五月二十三日
书记员 喻性妹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第441号
原告：张锦辉。
被告：刘奕君，又名刘君。
原告张锦辉诉被告刘奕君买卖合同纠纷一案，原告张锦辉于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张锦辉到庭参加诉讼，被告刘奕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦辉诉称：2013年3月20日，原告张锦辉与被告刘君的合伙人夏要锋签订了钢材购销结算合同，双方约定付款方式、日期及违约责任，合同货款价共计94700元，被告刘君向原告出具欠条一份。合同履行后被告刘君及其合伙人夏要锋经过证明人冯某向原告支付了货款40000元整，后经原告多次催要，2014年8月份又支付了5000元，下欠49700元至今未还。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付钢材款49700元及违约金（以49700元为本金按照合同约定的每日千分之一，从2014年9月起计算至实际还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告刘奕君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘奕君与刘君系同一人。2013年，被告刘奕君与夏要锋合伙承建4S店建设工程，经冯某介绍，被告刘奕君及其合伙人夏要锋向原告购买钢材，2013年3月20日夏要锋与原告签订钢材购销结算合同一份，冯某作为证明人在合同上签字，合同同时约定若迟延付款，乙方应按欠款额的每日千分之一付违约金。原告供货后，与被告刘奕君经过结算，被告刘奕君于2013年11月3日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠钢材款玖万肆仟柒佰元（94700元）刘君2013.11.3证明人：冯某”。后被告刘奕君先后两次通过冯某向原告支付货款45000元，下欠49700元至今未付。现原告起诉来院，遂引起本纠纷。
以上事实有钢材购销结算合同一份、欠条一份、证人冯某证言及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告刘奕君与夏要锋合伙承包4S店工程时，原告与夏要锋签订买卖合同，被告刘奕君结算后向原告出具欠条，原告张锦辉与被告刘奕君形成买卖合同关系，因合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告刘奕君应及时支付全部货款，其不支付全部货款是造成本案纠纷的原因，应承担本案的违约责任。被告行为已经构成违约，原告要求被告按照合同约定即每日千分之一标准支付逾期付款违约金的请求合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告刘奕君支付原告张锦辉货款49700元并支付逾期利息（利息自2014年9月起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照每日千分之一的标准予以计算）。
案件受理费1497元，由被告刘奕君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 王伟琪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马巍红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9333号
上诉人（原审被告）：辽宁九盈混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家乡石庙子村。
法定代表人：张春雷，系总经理。
委托代理人：王卓。辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳路达筑路机械厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
投资人：华树峰。系该机械厂厂长。
委托代理人：马晓军，系辽宁海星律师事务所律师。
原审被告：刘刚，男，1982年7月2日出生，汉族，系公司经理。现住沈阳市铁西区。
委托代理人：王卓。辽宁楷格律师事务所律师。
上诉人辽宁九盈混凝土有限公司（以下简称九盈公司）、上诉人刘刚因与被上诉人沈阳路达筑路机械厂（以下简称路达机械厂）房屋租赁合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结
路达机械厂诉称：2012年8月21日，路达机械厂与九盈公司签订《厂房租赁合同》，约定九盈公司租赁路达机械厂位于沈阳市于洪区于洪乡西和平村厂房，租赁用途为开办搅拌站从事混凝土生产，租赁期限为十年，同时双方约定了租金的给付时间、租赁金额、违约责任等相关事宜。根据《厂房租赁合同》约定的租金，是历年递增的，九盈公司应在2015年8月1日给付2015年9月1日至2016年8月31日止租金65万元，九盈公司在2016年初给付了10万元，尚欠55万元。在2014年8月21日，路达机械厂与九盈公司签订《厂房租赁合同》时刘刚向路达机械厂出具担保书，承诺其对租金承担连带支付责任。现路达机械厂起诉到贵院，请求：一、请求依法判令九盈公司给付租金55万元，并从2015年8月1日起至实际给付租金之日止按日千分之五给付违约金（截止起诉日）暂计10万元，共计65万元。二、依法判令刘刚承担连带给付责任三、诉讼费用由刘刚、九盈公司承担。
刘刚、九盈公司辩称：路达机械厂与辽宁九盈混凝土有限公司签订厂房租赁协议属实。双方对租金的约定及租金支付的时间，均属实。我方已于2016年2、3月间将2015年9月1日到2016年8月31日租金已交付，路达机械厂诉讼请求当中，要求按日千分之五的违约金，数额过高，我方不同意支付。
原审法院经审理查明：2012年8月21日，辽宁九盈混凝土有限公司租赁路达机械厂所有的位于沈阳市于洪区于洪乡西和平村厂房，租赁用途为开办搅拌站从事混凝土生产；租赁期限为十年，时间为2012年9月1日至2022年8月31日；租赁金额是历年递增的，其中2015年9月1日至2016年8月31日止租金是65万元；2015年9月1日至2016年8月31日止租金的交付时间是2015年8月1日；辽宁九盈混凝土有限公司如未按约定日期支付房租应按日千分之五支付违约金。九盈公司在2016年初给付了10万元，尚欠租金55万元。
另查，在2014年8月21日，刘刚向路达机械厂出具担保书，承诺其对辽宁九盈混凝土有限公司应付租金承担连带支付责任，对辽宁九盈混凝土有限公司违约责任承担连带赔偿责任。
本案所确认的上述事实，有路达机械厂、刘刚、九盈公司的陈述、厂房租赁合同、担保书载卷佐证，上述证据经庭审质证，予以采信。
原审法院认为：路达机械厂、刘刚、九盈公司所签订的《厂房租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方均应按合同的约定履行义务，现辽宁九盈混凝土有限公司在签订合同后，理应向路达机械厂支付合同约定的租金及承担相关义务，若违反合同约定则要承担相应的违约责任，故该院对路达机械厂要求租金的诉求予以支持；由于双方约定的违约金过高，该院予以适当调整，依本案实际，宜按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍标准计算违约金。刘刚自愿为辽宁九盈混凝土有限公司就本案所涉租金及违约金提供了连带担保，应对辽宁九盈混凝土有限公司的违约行为承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、辽宁九盈混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳路达筑路机械厂租金人民币55万元；二、辽宁九盈混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算给付沈阳路达筑路机械厂本金为55万元的违约金，时间从2015年8月2日起至本判决确定的给付之日止；三、刘刚对上述款项承担连带责任；四、驳回沈阳路达筑路机械厂的其他诉讼请求。如果刘刚、九盈公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元，由辽宁九盈混凝土有限公司、刘刚连带承担。
宣判后，刘刚、九盈公司不服原判，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人原审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：原审法院认定的违约金数额过高且上诉人经营困难，无力偿还欠款。
被上诉人路达机械厂答辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
原审被告刘刚陈述意见同上诉人。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
本院认为：本案上诉人在原审当中己提出违约金过高的抗辩，原审依本案实际，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍标准判令上诉人支付违约金并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,300元，由上诉人辽宁九盈混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯诉前保字第842号
申请人潘国锋
被申请人孙抗起
申请人潘国锋于2014年12月10日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人孙抗起所有的“大众”牌轿车一辆予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人潘国锋的申请，符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙抗起所有的“大众”牌轿车（车牌：）一辆。查封期间不得变卖、租赁、抵押、转让、隐藏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜廷廉
二〇一四年十二月十日
书记员 郑安丽
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121财保5-3号
申请人：合肥市宏发起重机有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路50号，组织机构代码14930786-0。
法定代表人：李昌良，总经理。
被申请人：合肥龙佳金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，组织机构代码66424042-9。
法定代表人：李家灵，董事长。
合肥市仲裁委员会受理的申请人合肥市宏发起重机有限公司与被申请人合肥龙佳金属制品有限公司承揽加工合同纠纷一案中，申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的150000元资金或相当于150000元的财产予以冻结、查封并提供担保。本院作出（2016）皖0121财保5-1号执行裁定书查封了申请人合肥市宏发起重机有限公司位于合肥市肥东县西山驿镇陂塘镇居委会（权证字号：房地权东房字第0203**号）的房产。现合肥仲裁委（2016）合仲字第0018号调解书已经发生法律效力，被申请人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请人合肥市宏发起重机有限公司位于合肥市肥东县西山驿镇陂塘镇居委会（权证字号：房地权东房字第××号）的房产的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年三月十五日
书记员 赵伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10620号
原告:房文台，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:李连东，江苏盈喆律师事务所律师。
被告:闫南通，男，1984年1月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王飞，女，1982年9月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告房文台与被告闫南通、王飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告房文台及其委托诉讼代理人李连东到庭参加了诉讼，被告闫南通、王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房文台向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还欠款340000元及利息（利息自2015年3月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年，被告闫南通将位于赣榆开发区的一块地租赁给原告，原告投资后，被告无法提供相关手续。后，原被告协商解除租赁关系，被告自愿退还原告各项损失。2014年10月22日，被告向原告出具借条一份（实为欠条），承诺于2015年3月10日付清340000元，逾期自愿支付利息。欠款到期后，被告拒绝偿还。原告认为,被告应当按照约定偿还欠款并支付利息，被告王飞与闫南通系夫妻关系，故对原告承担共同还款责任。
被告闫南通、王飞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年，被告闫南通将位于赣榆开发区的一块地租赁给原告房文台，后因被告无法提供相关手续，原被告协商解除租赁关系，被告闫南通出具借条一份交原告房文台持有，借条内容载明：“今借到房文台现金叁拾肆万元整，（￥340000.00），期至2015年3月10日还清，如到期不还，按银行贷款利息五倍支付。闫南通，2014，10，22”。该欠款到期后，原告经多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款340000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告闫南通、王飞系夫妻关系，上述欠款发生在被告闫南通。王飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条证据，本院（2016）苏0707民初10620号案件庭审笔录、结婚登记审查处理表等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但实为租赁合同纠纷,被告闫南通与原告房文台因土地租赁合同发生纠纷，双方经协商解除租赁合同关系，并对租赁期间的相关费用及损失进行结算，由被告闫南通向原告出具借条，并约定还款时间。故原告与被告间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告闫南通未按约定及时偿还欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告自欠款到期之日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；该笔欠款发生在被告闫南通、王飞夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告王飞应当承担还款责任。故对原告房文台要求被告闫南通、王飞偿还欠款340000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫南通、王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫南通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房文台支付欠款340000元及利息(自2015年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
二、被告王飞对本判决第一项所涉款项:即，借款本金340000元及利息。在其与闫南通夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费8500元，公告费600元，合计9100元，由被告闫南通、王飞负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 王继忠
代理审判员 翟海尧
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初10620号原告:房文台，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:李连东，江苏盈喆律师事务所律师。被告:闫南通，男，1984年1月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:王飞，女，1982年9月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告房文台与被告闫南通、王飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告房文台及其委托诉讼代理人李连东到庭参加了诉讼，被告闫南通、王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房文台向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还欠款340000元及利息（利息自2015年3月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年，被告闫南通将位于赣榆开发区的一块地租赁给原告，原告投资后，被告无法提供相关手续。后，原被告协商解除租赁关系，被告自愿退还原告各项损失。2014年10月22日，被告向原告出具借条一份（实为欠条），承诺于2015年3月10日付清340000元，逾期自愿支付利息。欠款到期后，被告拒绝偿还。原告认为,被告应当按照约定偿还欠款并支付利息，被告王飞与闫南通系夫妻关系，故对原告承担共同还款责任。被告闫南通、王飞均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2013年，被告闫南通将位于赣榆开发区的一块地租赁给原告房文台，后因被告无法提供相关手续，原被告协商解除租赁关系，被告闫南通出具借条一份交原告房文台持有，借条内容载明：“今借到房文台现金叁拾肆万元整，（￥340000.00），期至2015年3月10日还清，如到期不还，按银行贷款利息五倍支付。闫南通，2014，10，22”。该欠款到期后，原告经多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款340000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告闫南通、王飞系夫妻关系，上述欠款发生在被告闫南通。王飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条证据，本院（2016）苏0707民初10620号案件庭审笔录、结婚登记审查处理表等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但实为租赁合同纠纷,被告闫南通与原告房文台因土地租赁合同发生纠纷，双方经协商解除租赁合同关系，并对租赁期间的相关费用及损失进行结算，由被告闫南通向原告出具借条，并约定还款时间。故原告与被告间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告闫南通未按约定及时偿还欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告自欠款到期之日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；该笔欠款发生在被告闫南通、王飞夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告王飞应当承担还款责任。故对原告房文台要求被告闫南通、王飞偿还欠款340000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫南通、王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫南通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房文台支付欠款340000元及利息(自2015年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。二、被告王飞对本判决第一项所涉款项:即，借款本金340000元及利息。在其与闫南通夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费8500元，公告费600元，合计9100元，由被告闫南通、王飞负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王继忠代理审判员  翟海尧人民陪审员  孟祥霞二〇一七年四月十七日书 记 员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第483号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴某乙。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王增匀，浙江精武律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人吴某乙犯聚众斗殴罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人吴某乙及辩护人王增匀到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年4月12日，被告人吴某乙在李某甲（已判决）的纠集下，到龙湾区蒲州街道下埠重庆美食城吃饭，期间获知李某甲与李某丁（已判决）因争夺女朋友徐某乙而发生矛盾，李某丁及其叔叔李某庚（已判决）等人当晚多次电话联系李某甲等人，威逼其到蒲州街道上庄村桥头谈判解决问题。后吴某乙在李某甲的纠集下出钱购买五把西瓜刀和一把菜刀，并伙同田某某、夏某某、李某乙、向某某（均已判决）、吴某甲（另案处理）等人，除田某某外每人各持一把刀前往蒲州街道上庄桥头，与李某丁、李某庚、吴某丁、徐某甲、吴某谈判。双方见面后，李某庚等人即动手殴打李某乙，在李某乙呼叫下，被告人吴某乙伙同李某甲、向某某等人持刀与李某庚、李某丁方的人开始殴斗，致使李某庚背部被刀砍伤，李某甲手背被刀砍伤。经鉴定，李某庚伤势程度为轻伤，李某甲的伤势未达到轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，且有持械情节，应予处罚。被告人吴某乙系从犯，依法应减轻处罚。建议对被告人吴某乙在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人吴某乙对指控事实无异议。其辩护人提出：1、吴某乙受纠集参与斗殴，在同案犯的指使下购买刀具，在斗殴过程中的作用相对较小。2、吴某乙能如实供述犯罪事实。3、吴某乙系初次犯罪。综上，提请法庭对吴某乙减轻处罚。
经审理查明：2013年4月12日，李某丁（已判决）与李某甲（已判决）为争夺女朋友徐某乙产生矛盾，李某丁不服气，遂纠集吴某丁、吴某、徐某甲等人从瑞安市前往温州市找李某庚（已判决）等人帮忙。当晚11时许，李某丁等人到达温州市龙湾区蒲州街道上庄村桥与李某庚等人汇合。李某丁、李某庚等人通过电话联系李某甲，威逼其到蒲州街道上庄村桥头“谈判”解决问题。李某甲遂纠集被告人吴某乙及李某乙、向某某、田某某、夏某某（均已判决）、吴某甲（未满十六周岁）等人前往上庄村桥头。受李某甲、李某乙等人的指使，吴某乙在路上购买了六把刀具，除田某某外每人分得一把。双方相遇后，李某庚即上前殴打李某乙。在李某乙的呼叫下，李某甲一方开始与李某丁一方殴斗。期间，李某庚背部被砍伤，李某丁拿过向某某的刀将李某甲手背砍伤。经鉴定，李某庚躯干部系外物他伤，累计创长34cm，右肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤；李某甲肢体系外物他伤，创长4cm，损伤程度未达到轻伤。
2014年3月4日，被告人吴某乙被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人吴某乙及同案犯李某甲、李某乙、向某某、田某某、夏某某、吴某甲、李某丁、吴某丁、徐某甲的供述，证明李某甲纠集李某乙、吴某乙等人与李某丁一方斗殴的事实。
2、证人李某戊、彭某甲、李某已、徐某乙的证言，证明李某甲等人与李某丁、李某庚等人斗殴的起因及过程。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某甲、李某庚的伤势情况。
4、到案经过，证明吴某乙系被动到案。
5、刑事判决书，证明本案事实已经生效判决确认。
6、人口信息，证明吴某乙的身份情况。
本院认为，被告人吴某乙受纠集持械与他人殴斗，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某乙系初次犯罪，在共同犯罪中属于从犯，归案后能如实供述罪行，依法予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 何洁浩
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执810号
申请执行人张颖鸣，住隆化县。
被执行人隆化县林业局，住所地隆化县隆化镇下甸子村。
法定代表人贾万东，局长。
申请执行人张颖鸣与被执行人隆化县林业局劳动争议、人事争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2016）225号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张颖鸣于2016年8月25日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县林业局履行给付0.655万元的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县林业局给付了0.61万元，其余款项申请执行人张颖鸣自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1款（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2016）225号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 郝璞玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12143号
原告：佛山市南海区房产建筑工程有限公司地基与基础分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：何庆航。
被告：蔡炎良，男，汉族，1973年9月5日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
被告：佛山市汇博建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：周惠娜。
被告：佛山市质量计量监督检测中心，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李旭辉。
被告：广东汽车检测中心有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李旭辉。
本院在审理原告佛山市南海区房产建筑工程有限公司地基与基础分公司诉被告蔡炎良、佛山市汇博建设工程有限公司、佛山市质量计量监督检测中心、广东汽车检测中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告广东汽车检测中心有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告广东汽车检测中心有限公司的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区房产建筑工程有限公司地基与基础分公司撤回对被告广东汽车检测中心有限公司的起诉，本案继续审理。
审判员 李正钊
二〇一七年二月十三日
书记员 孙婉仪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2635号
原告张青云，女，汉族，1973年5月13日出生。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被告李怀霖，男，1967年3月16日出生。
本院在审理原告张青云与被告李怀霖债权转让纠纷一案中，因原告张青云未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 辛红娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06315号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人熊维清，该行塘坊分理处主任（特别授权）。
委托代理人任开宜，该行塘坊分理处客户经理。
被告谢名刚，男，汉族，重庆市万州区铁峰乡人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告谢名刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王宇独任审理，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人任开宜到庭参加诉讼，被告谢名刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2000年11月2日，被告谢名刚在原告所属铁峰分理处贷款20000元，到期日为2001年5月5日，贷款月利率为7.3125‰。贷款发放后，利息结止2002年6月30日，之后未还本付息，请求判令被告立即偿还借款本金20000元及从2002年7月1日起的利息。
被告谢名刚未作答辩。
经审理查明，2000年11月2日，被告谢名刚在原告所属铁峰分理处贷款20000元，到期日为2001年5月5日，贷款月利率为7.3125‰。若借方逾期归还贷款本息，贷方有权加收逾期贷款利息。该笔借款到期后，被告归还了2002年6月30日前的利息，之后未还本付息。原告遂诉至本院，请求被告立即清偿贷款本金20000元及逾期贷款利息。
本院认为，被告谢名刚未按约偿还原告借款及利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，应予支持。借款合同约定了逾期还款应当支付逾期利息，逾期贷款月利率按贷款月利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢名刚于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元，并从2002年7月1日起按月利率7.3125‰上浮30%计算逾期贷款利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢名刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 宇
二〇一四年九月九日
书 记 员 余方东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1700号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨永华，住所地浙江省温州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨永华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195，563.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195，563.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4547号
被执行人：郭艳芹，女，1976年7月9日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。
本院申请执行郭艳芹罚金一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322刑初435号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人郭艳芹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒五年，并处罚金人民币十万元。因被执行人郭艳芹未履行义务，现本院强制执行被执行人郭艳芹缴纳罚金10万元。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行郭艳芹罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月九日
书记员 翟志强
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5088号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：郝江霞，女，1987年5月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郝江霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告郝江霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金8818.28元、截至2015年7月19日的利息及费用3592.4元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2013年8月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金8818.28元、利息及费用3592.4元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郝江霞未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、被告身份证复印件、照片复印件、工作证明复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、信用卡欠款基本信息和明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2013年8月28日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金8818.28元、利息及费用3592.4元（该利息计算至2015年7月19日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告郝江霞申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郝江霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币8818.28元、利息及费用3592.4元（该利息计算至2015年7月19日），及自2015年7月20日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费110元、公告费400元，由被告郝江霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范芬洁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异221号
案外人：阮家治，男，1984年6月8日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人阮家治不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人阮家治称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元27层3号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明阮家治于2013年6月24日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明阮家治于2013年7月19日和2013年10月20日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款768125元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年6月24日，阮家治与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：阮家治以单价11060.12元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第1幢1单元27层3号房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价768125元。
2013年7月19日、2013年10月24日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“阮家治”；销售的不动产楼牌号“1-1-2703”；金额：两张共计768125元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人阮家治名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人阮家治在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人阮家治对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第1幢1单元27层3号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月二十七日
书记员 高 峰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更151号
罪犯李金丰，男，汉族，1971年8月8日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）哈刑一初字第169号刑事判决，认定被告人李金丰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年12月10日作出（2013）黑刑二复字第32号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年3月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李金丰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李金丰死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，《执行通知书》，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李金丰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李金丰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一六年四月七日
书 记 员 于凌远
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初字第68号
原告李宙西。
委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。
被告湖南省郴州市苏仙区坳上镇水龙村东湾冲组。
负责人李金牙，系该组组长。
原告李宙西与被告湖南省郴州市苏仙区坳上镇水龙村东湾冲组提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宙西及委托代理人邱昌雄、被告组长李金牙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宙西诉称，2015年10月25日，被告雇请原告及李毛生、李享芝等人拆除被告的旧仓库，每天按140元给付工钱。当天11点原告正在拆墙时，由于旧仓库的墙体老化和被告未采取相应保护措施，墙体突然倒塌致使被告从2米多高的地方掉下当场摔至昏迷，原告被被告组干部及家人送至坳上镇医院，后转至郴州市骨科医院2天花费医疗费3915.59元，××情严重后转院到郴州市第一人民医院住院治疗，诊断为多发性胸椎腰椎爆裂骨折；闭合性胸外伤、血气胸、多发肋骨骨折等多部位受伤，住院13天花费医疗费67146.92元，根据医嘱需全休3个月和加强营养及1年后取出固定，原告的伤经郴州市科诚司法鉴定所鉴定构成七级伤残，并对误工费、护理期和营养期进行鉴定，事后被告只垫付了5000元医疗费，对其他损失没有给付，经村镇组织双方就有关赔偿事宜进行调解未果，为维护自身权益原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告湖南省郴州市苏仙区坳上镇水龙村东湾冲组赔偿原告医药费、继续治疗费、误工费、护理费、营养费等共计174558.59元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份信息；
证据二、李义西、李开发的调查笔录，东湾冲组证明，证明原告摔伤事实；
证据三、××例，证明原告受伤治疗事实；
证据四、医药费发票、费用详单，证明原告受伤花费医药费71919.6元；
证据五、鉴定报告及发票，证明原告构成七级伤残，误工期210天、护理期120天、营养期120天，为此花去交通费1400元。
证据六、车旅费，证明原告花费鉴定费527元。
被告湖南省郴州市苏仙区坳上镇水龙村东湾冲组辩称，原告确实是在拆除旧仓库的时候从墙上摔下来的，但是原告在工作的时候不听指挥，不注意安全，也应承担部分责任。原告擅自转院造成了高额的医疗费，造成部分医疗费没办法报账。我方已经出于人道主义支付了原告医疗费5000元，被告组上经济困难，无力支付原告要求的数额。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月25日，被告湖南省郴州市苏仙区坳上镇水龙村东湾冲组雇请原告及李毛生等人拆除被告所有的旧仓库，每天按140元给付工钱。当天11点原告正在拆墙时，由于旧仓库的墙体老化和被告未采取相应保护措施，墙体突然倒塌致使被告从2米多高的地方掉下当场摔至昏迷，原告被被告组干部及家人送至坳上镇医院，后转至郴州市骨科医院住院治疗2天花费医疗费3915.59元，××情严重后转院到郴州市第一人民医院住院治疗，诊断为多发性胸椎腰椎爆裂骨折；闭合性胸外伤、血气胸、多发肋骨骨折等多部位受伤，住院13天花费医疗费67146.92元，根据医嘱需全休3个月和加强营养及1年后取出固定，原告的伤经郴州市科诚司法鉴定所鉴定构成七级伤残，误工期210天、护理期120天、营养期120天，为此花去鉴定费1400元。事后被告只垫付了5000元医疗费。
本院认为，提供劳务者因提供劳务受到损害的，根据雇主及提供劳务者双方的过错承担相应的责任。本案中被告雇佣原告为其拆除建筑，被告作为雇主未尽到安全防护措施义务，导致原告受伤，被告应当承担主要责任。原告作为成年人，在提供劳务的过程中未尽到注意义务，应承担次要责任。原告的损失本院核定如下：医疗费71919.61元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费参照2016年农林牧渔业行业标准69元/天计算为14490元（69元/天×210天）、护理费8280元（69元/天×120天）、伤残赔偿金80480元（10060×20×40%）、鉴定费1400元、交通费527元，共计181146.61元，原告主张已经农合报账26762.02元，该费用从损失中予以扣除，故损失为154384.59元。由被告承担70%即108069.21元，因被告已经垫付5000元医疗费，应从中予以扣除。因被告不是直接侵权人，原告要求被告赔偿精神抚慰金理由不成立，本院不予支持。后续治疗费原告未提供相应依据，本院不予支持，可在实际发生后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告湖南省郴州市苏仙区坳上镇水龙村东湾冲组在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李宙西103069.21元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3791.17元，由原告李宙西承担1137.35元，被告湖南省郴州市苏仙区坳上镇水龙村东湾冲组承担2653.81元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 段文彪
代理审判员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 罗 英
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7216号
原告：庄辉龙，男，1986年6月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈炎川，男，1980年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：李伟吓，男，1977年12月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄志强，男，1981年4月22日出生，汉族，住惠安县。
原告庄辉龙与被告陈炎川、李伟吓、庄志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄辉龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄辉龙负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执283号
被执行人：刘金祖,男，1987年8月27日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被执行人刘金祖犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年8月14日作出（2013）大刑一初字第144号刑事判决书,判处刘金祖有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币4万元，已发生法律效力。本院于2017年4月5日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法向在辽宁省南关岭监狱服刑的被执行人刘金祖送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人按本院报告财产令的要求，向本院报告了财产情况。本院依法查询了被执行人刘金祖的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘金祖目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人刘金祖在辽宁省南关岭监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人刘金祖有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢淑萍
审判员 马会敏
审判员 于 滨
二〇一七年九月十八日
书记员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执283号被执行人：刘金祖,男，1987年8月27日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被执行人刘金祖犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年8月14日作出（2013）大刑一初字第144号刑事判决书,判处刘金祖有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币4万元，已发生法律效力。本院于2017年4月5日依法立案执行。在执行过程中,本院依法向在辽宁省南关岭监狱服刑的被执行人刘金祖送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人按本院报告财产令的要求，向本院报告了财产情况。本院依法查询了被执行人刘金祖的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘金祖目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人刘金祖在辽宁省南关岭监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人刘金祖有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢淑萍审判员  马会敏审判员  于 滨二〇一七年九月十八日书记员  隋彦妍
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢207号
孟盟�彭艳：
本院立案受理的孟盟、彭艳申请执行刘恒、李木间公证债权文书一案，被申请人刘恒、李木已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年四月十日
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1155号
原告：杜航,男,1990年8月20日出生,苗族,居民,住郑州市金水区。
原告:杜显茂,男,1953年12月26日出生,苗族,居民,住贵阳市云岩区。
二原告委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师，系特别授权。
被告：思南县大坝场供销合作社。
住所地：思南县大坝场镇街上
法定代表人：王小容，该社主任。
原告杜航、杜显茂诉被告思南县大坝场供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杜显茂及原告杜航、杜显茂的委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼。被告思南县大坝场供销合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜航、杜显茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告大坝场供销合作社偿还原告杜航借款126000元，并以借款11万元为基数按月利息1%自2012年7月1日计息至借款还清为止，利息暂计至2016年7月1日共52800元；以借款1.6万元按月利息1.5%自2012年11月15日起计息至借款还清之日为止，暂计至2016年11月15日为11520元；2、依法判决被告大坝场供销社偿还原告杜显茂借款18000元，并按月利息2%自2014年6月6日起计息至借款还清为止的银行利息8640元，共26640元；前述两次借款本金共计144000元，本息共计216960元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月1日、11月15日被告因需要发放职工工资、缴纳职工社会养老保险基金以及正常业务费用等支出向原告杜航借款并分别签订了《借款协议书》各两份，协议书约定被告向原告借款金额分别为11万元、1.6万元，被告按月利息1%计息，每6个月向原告杜航结付一次利息，被告用所属房产作还款保证；协议还对还款期限、逾期还款的违约责任等作了详细约定。因被告未能如期还款，双方又于2014年6月6日订立《补充协议书》一份，明确被告向原告杜航所借款12.6万元均未还本付息，并重新约定还款期限。被告还于当日向原告杜显茂借款1.8万元用于发放2013年度职工工资等支出，双方签订《借款协议书》一份，对借款利息及还款日期等作了约定。然而还款日期满后，经原告多次催收，被告至今未予偿还，也未支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
被告思南县大坝场供销合作社未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、身份证明、思南县大坝场供销合作社信息（国家企业信用信息公示系统）、借款协议书三份、补充协议书、借款单、借据两份，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，被告因发放职工工资、缴纳职工社会养老保险基金及正常业务费用等支出向原告杜航借款11万元，并签订《借款协议书》，约定月利率1%，逾期按照欠付本息的1%支付滞纳金，还款时间为2013年6月30日。2012年11月15日，被告又以同样的理由，向原告杜航借款1.6万元，并签订《借款协议书》，协议书约定借款时间为16个月，月利率1%，每六个月计付一次利息，逾期则按月利率1.5%计算利息。因被告一直未予偿还本金及利息，2014年6月6日，原告杜航与被告思南县大坝场供销合作社续签协议，约定将还款时间延至2016年12月30日。2014年6月6日，被告思南县大坝场供销合作社为顺利发放工资在原告杜显茂处借款18000元，约定月利率1%，逾期则按月利率2%计算利息。至今，被告思南县大坝场供销合作社未予偿还上述借款。
本院认为，原告杜航、杜显茂与被告思南县大坝场供销合作社签订借款协议，双方借贷关系合法，应予保护。原告杜航、杜显茂要求被告思南县大坝场供销合作社借款偿还144000元的诉讼请求，予以支持。双方在签订借款协议时已约定利息，且约定的利率符合国家法律规定，故对原告杜航、杜显茂要求被告思南县大坝场供销合作社支付利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告思南县大坝场供销合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜航借款本金126000元，并以借款110000元为基数，按月利率1%向原告杜航支付自2012年7月1日至2017年7月15日止的利息；以借款16000元为基数按月利率1.5%向原告杜航支付自2012年11月15日至2017年7月15日止的利息。
二、被告思南县大坝场供销合作社于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜显茂借款本金18000元，并以借款18000元为基数，按月利息2%向原告杜显茂支付自2014年6月6日至2017年7月15日止的利息；
三、驳回原告杜航、杜显茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取计2275元，由被告思南县大坝场供销合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 袁 智
二〇一七年七月十五日
书记员 何光凤
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审2号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人高明玉，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人侯英金，男，64岁，无职业，住浑江区城南街。
被执行人侯英春，男，1957年1月7日生，汉族，无职业，住浑江区城南街。
被执行人侯英斌，男，1962年7月6日生，汉族，无职业，住浑江区城南街。
被执行人侯英花，女，46岁，无职业，住浑江区新建街向阳家园。
被执行人侯晓明，男，1979年10月21日生，无职业，住山东省济南市。
被执行人侯晓娜，女，1980年3月22日生，无职业，住浑江区河口街。
被执行人侯小郸，女，1984年10月13日生，无职业，住浑江区。
以上6人委托代理人侯英斌，男，1962年7月6日生，汉族，无职业，住浑江区城南街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2015】16号、【2015】16-1号关于对侯英金、侯英春、侯英斌、侯英花、侯晓明、侯晓娜、侯小郸房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，本案进行了公开听证，经公告传唤，侯英斌代表其他被执行人到庭后中途退庭。本案现已审理终结。
申请执行人称：经审查查明，白山市南山东平台三期煤矿棚户区改造工程建设项目，经吉林省发展和改革委员会吉发改能源字【2007】76号文件，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2011年9月7日作出浑江政房征【2011】3号国有土地上房屋征收决定，并于同时对房屋征收决定及白山市南山东平台三期煤矿棚户区房屋征收补偿方案同时予以公告。原产权人许国凤（已故），其子女有：侯英金、侯英春、侯英斌、侯英花、候英德（已故）、候英君（已故）。现候英德的子女是侯晓明、侯晓娜，候英君的子女是侯小郸，在征收区域内拥有无照砖木结构住宅房屋93平方米（经规划、产权等部门确认为无籍房屋），无照砖木房屋43.3平方米，房屋基础124.2平方米及其附属物。白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征【2015】16号、【2015】16-1号行政裁决，决定给其安置两户住宅房屋。一户67.44平方米，一户53.44平方米并支付被征收人补偿款97462元或货币补偿329432元。被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。经催告执行，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此申请人民法院强制执行。
被执行人辩称：房屋基础124.2平方米不对，应该是130多平方米。砖木无照房屋43.2平方米，应按有照房屋予以安置。
本院认为，被执行人到庭听证，中途退庭视为放弃自己的权利。被执行人提出房屋基础应是130平方米申请人应到实地核实予以补偿。被执行人要求无照房屋43.2平方米应按有照房屋予以安置，申请人已承诺按有照房屋予以安置，被执行人在其房前屋后耕种的地上农作物已在行政裁决中予以补偿，其裁决并没有损害被执行人的利益。且被征收人接到浑江房征【2015】16号、【2015】16-1号征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。浑江区人民政府经催告执行，被执行人仍不履行。该拆迁区域共拆迁户163户，现有2户未达成协议，如不按时拆迁将严重影响其他拆迁户的利益。征收人浑江区人民政府对被征收人安置的房屋及其补偿并无不当且合理。白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2015】16号、【2015】16-1号关于对侯英金、侯英春、侯英斌、侯英花、侯晓明、侯晓娜、侯小郸房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征【2015】16号、【2015】16-1号关于对侯英金、侯英春、侯英斌、侯英花、侯晓明、侯晓娜、侯小郸房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一六年六月三日
书记员 杨鑫明
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执984号
申请执行人刘纯英，男，1943年6月24日出生，汉族，住所地昌黎县，联系方式。
被执行人刘振山，男，1959年6月5日出生，汉族，住所地昌黎县。
刘纯英申请刘振山侵权责任纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1690号民事判决书已经发生法律效力。刘纯英于2016-8-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1690号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于洪谦
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初175号
原告米脂县家美装饰有限责任公司，住所地陕西榆林米脂县银河小区门面房。
法定代表人高永军，系该公司经理。
被告李雄伟，男，1984年3月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告米脂县家美装饰有限责任公司与被告李雄伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米脂县家美装饰有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米脂县家美装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取232元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长 �申世芬
二〇一六年四月二十八日
书记员 常 丹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执479-2号
申请执行人宫明利。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人宫明利与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审142号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市永昌镇建华布厂，住所地兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人徐建华，厂长。
申请执行人兰溪市国土资源局于2010年5月24日作出兰土资罚（2010）9号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2010年11月15日已作出（2010）金兰行审字第112号行政裁定书，申请人申请强制执行的具体行政行为不符合申请条件，属不符合条件的申请。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年4月17日提出的关于兰土资罚（2010）9号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审142号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市永昌镇建华布厂，住所地兰溪市兰江街道畈口村。法定代表人徐建华，厂长。申请执行人兰溪市国土资源局于2010年5月24日作出兰土资罚（2010）9号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2010年11月15日已作出（2010）金兰行审字第112号行政裁定书，申请人申请强制执行的具体行政行为不符合申请条件，属不符合条件的申请。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2017年4月17日提出的关于兰土资罚（2010）9号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1306号
申请执行人：周建民，男，1971年10月生，住献县。
申请执行人：孟祥志，男，1972年3月生，住献县。
被执行人：李进步，男，1974年9月生，住肃宁县。
被执行人：张纪柱，男，1979年9月生，住肃宁县。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，献县人民法院（2016）冀0929民初2663号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2663号民事判决书终结执行。执行费4100元，由被执行人交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年九月十五日
书记员 郭 冲
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执1306号申请执行人：周建民，男，1971年10月生，住献县。申请执行人：孟祥志，男，1972年3月生，住献县。被执行人：李进步，男，1974年9月生，住肃宁县。被执行人：张纪柱，男，1979年9月生，住肃宁县。上列当事人间买卖合同纠纷一案，献县人民法院（2016）冀0929民初2663号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2663号民事判决书终结执行。执行费4100元，由被执行人交纳。本裁定送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一七年九月十五日书记员  郭 冲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12549号
上诉人（原审原告）：张俊峰，女，汉族，1986年2月16出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司工作人员。
委托代理人：张美琪，女，汉族，1991年6月28日出生，该公司工作人员。
上诉人张俊峰因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张俊峰向一审法院起诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3105号房屋，用途为商业，房屋价款为88,285元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2648.55元。
荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3105号商铺，总房款88,285元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工�验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所�用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的�房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张俊峰诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张俊峰负担。
宣判后，张俊峰不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房在2016年7月21日才进行消防验收。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。
被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并�提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12549号上诉人（原审原告）：张俊峰，女，汉族，1986年2月16出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。法定代表人：代国亮，该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司工作人员。委托代理人：张美琪，女，汉族，1991年6月28日出生，该公司工作人员。上诉人张俊峰因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张俊峰向一审法院起诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3105号房屋，用途为商业，房屋价款为88,285元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2648.55元。荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3105号商铺，总房款88,285元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工�验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所�用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的�房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张俊峰诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张俊峰负担。宣判后，张俊峰不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房在2016年7月21日才进行消防验收。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并�提出该主张，故不属于二审审查范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张俊峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  王 虹代理审判员  史舒畅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1945号
原告：童诚毅。
委托代理人：朱希阳。
被告：杨龙义。
被告：蒋飞霞。
原告童诚毅诉被告杨龙义、蒋飞霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童诚毅起诉称：2011年上半年，两被告多次向原告购买装潢材料。2011年4月12日双方经结算，两被告尚欠原告货款人民币24100元，对此有被告杨龙义亲笔出具的欠条为证。该货款经原告多次催讨未果，故诉诸法院，请求判令：两被告立即支付货款人民币24100元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、结婚登记申请书、审查处理结果1份，证明两被告结婚登记的事实。2、欠条1份，证明两被告尚欠原告货款24100元的事实。
被告杨龙义、蒋飞霞未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告杨龙义、蒋飞霞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权，本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告在诉状中主张的事实一致。另查明：两被告系夫妻关系。
本院认为：被告杨龙义尚欠原告24100元货款的事实清楚，有被告杨龙义签字出具的欠条及原告的陈述为凭，双方买卖关系合法有效。被告理应支付原告货款，逾期支付，应承担相应的违约责任。该货款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务应共同承担。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告杨龙义、蒋飞霞经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告杨龙义、蒋飞霞于本判决生效后十日内支付原告童诚毅货款24100元并支付自起诉之日即2013年10月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.5元（已减半收取），由被告杨龙义、蒋飞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费403元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月二日
代书记员 应 敏
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0110号
罪犯熊书生，男，1989年3月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）锡刑初字第0087号刑事判决，认定被告人熊书生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。熊书生不服，提出上诉。2011年11月25日，本院经二审审理，作出（2011）苏刑一终字第0042号刑事判决，撤销江苏省无锡市中级人民法院（2010）锡刑初字第0087号刑事判决，认定被告人熊书生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月2日，交付执行。2013年12月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯熊书生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月、2013年7月分别受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯熊书生的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯熊书生在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯熊书生的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊书生在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于熊书生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯熊书生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）苏刑执字第0110号 罪犯熊书生。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）锡刑初字第0087号刑事判决，认定被告人熊书生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。熊书生不服，提出上诉。2011年11月25日，本院经二审审理，作出（2011）苏刑一终字第0042号刑事判决，撤销江苏省无锡市中级人民法院（2010）锡刑初字第0087号刑事判决，认定被告人熊书生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月2日，交付执行。2013年12月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯熊书生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月、2013年7月分别受到监狱表扬。 经审理查明，罪犯熊书生的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯熊书生在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯熊书生的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊书生在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于熊书生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯熊书生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 韬 审 判 员  桂南平 代理审判员  丁 益 二〇一四年四月五日 书 记 员  孟 刚
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终413号
上诉人（原审被告）黄某某，男，汉族，1958年6月12日出生。
被上诉人（原审原告）廖某某，女，汉族，1966年7月8日出生。
上诉人黄某某因与被上诉人廖某某离婚纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理本案。上诉人黄某某，被上诉人廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，廖某某与黄某某于1988年9月25日在仁寿县北斗镇人民政府登记结婚，于1989年4月24日生育一女黄银，1991年12月26日生育一子黄俊。婚后双方常因黄某某喝酒及其他家庭琐事发生矛盾。1999年春节，双方再次发生矛盾后，廖某某即离家外出务工，双方自此分居生活至今。廖某某于2014年起诉离婚，后撤诉。2015年廖某某再次起诉离婚，原审法院于2015年5月27日以证据不足判决不准离婚。2016年1月5日，廖某某以夫妻感情确已破裂为由，起诉请求离婚。案件审理过程中，双方一致确认，双方在夫妻关系存续期间有共同财产位于仁寿县鸭池乡白村村6组的砖混结构的房屋5间，无共同债权、债务。
原判认为，双方因感情不和分居生活多年，廖某某曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无好转，夫妻感情确已破裂。廖某某请求离婚，应予支持。庭审中，廖某某明确表示夫妻共同财产位于仁寿县鸭池乡白村村6组的砖混结构的房屋5间归黄某某所有，其自愿放弃分割，廖某某的该意思表示真实且不违反法律规定，应予准许。故上述共同财产归黄某某所有。黄某某辩称廖某某应支付因侮辱、重婚等给其造成的精神损害赔偿款10万元，但未提交证据予以证明，该辩称意见不予采信。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、准予廖某某与黄某某离婚；二、夫妻共同财产位于仁寿县鸭池乡白村村6组的砖混结构的房屋5间归黄某某所有。
黄某某上诉称，双方夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。请求二审撤销原判，改判驳回廖某某离婚的诉讼请求。如判决离婚，廖某某应赔偿其精神损害抚慰金10万元。
廖某某答辩称，双方因感情不和分居多年，夫妻感情确已破裂。黄某某的精神损害赔偿请求无事实依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与原判认定一致。本院对原判认定的事实予以确认。
上述事实，有身份证、家庭户口簿、结婚证、（2014）仁寿民初字第2053号民事裁定书、（2015）仁寿民初字第1604号民事判决书、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻法第三十二条规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚。本案中，双方因感情不和自1999年起分居至今，且廖某某曾两次起诉离婚，在判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无好转，夫妻感情确已破裂。故廖某某的离婚请求，依法应予支持。黄某某上诉主张双方夫妻感情并未破裂与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。公民的婚姻自由包含结婚自由和离婚自由，黄某某以其不同意离婚为由主张不得判决离婚，该理由不能成立，本院不予支持。至于黄某某所提出的精神损害赔偿请求，因其并未就其主张的廖某某存在侮辱、重婚等事实举证证明，故该请求也不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由廖某某负担；二审案件受理费300元，由黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 蒋 毅
代理审判员 林文珍
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘慧彬
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第110号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人金如兴。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）30号行政处罚决定书中责令被申请人金如兴退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村下灰灶地块的396.6平方米土地；限期拆除在非法占用358平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用38.6平方米建设用地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人金如兴退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定，因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，故尚不具备申请强制执行条件；对于没收在非法占用建设用地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定，因不具有强制执行内容，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）30号行政处罚决定书中责令被申请人金如兴退还非法占用的396.6平方米土地；限期拆除在非法占用358平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十二日
书记员 胡雪莉