湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1783号
上诉人（原审被告）：郴州市瑞乐文娱用品厂，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇工业园区**栋。
法定代表人：陈四青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘运秀。
委托诉讼代理人：房翠萍，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王自力。
委托诉讼代理人：王维真（系被上诉人王自力之子）。
原审被告：郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道上白水社区5组。
法定代表人：李海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付柏平，男，系该公司资产保全经理。
上诉人郴州市瑞乐文娱用品厂（以下简称瑞乐用品厂）因与被上诉人刘运秀、王自力及原审被告郴州市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞乐用品厂的委托诉讼代理人文正茂，被上诉人刘运秀的委托诉讼代理人房翠萍，被上诉人王自力的委托诉讼代理人王维真，原审被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人付柏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞乐用品厂上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回刘运秀一审中的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘运秀负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.王自力将其名下单独所有的案涉房产抵押给中小企业担保公司是正常的履约担保行为，瑞乐用品厂、中小企业担保公司作为善意第三人，有理由相信王自力对案涉房产具有完全的处分权，无须经得刘运秀的同意。2.中小企业担保公司已经对王自力尽到了善意提醒的义务，王自力所签的最高额反担保抵押合同系其真实意思表示，中小企业担保公司根据本案合同及抵押登记手续向瑞乐用品厂的银行借款履行了担保责任，且贷款已经正常发放。3.本案中王自力理应知晓将房产抵押的法律后果，并与刘运秀商量，王自力、刘运秀并未提交证据证明刘运秀此前对此事不知情、不认可，一审判决仅以刘运秀不知情就认定抵押合同和抵押行为无效，实属偏颇。二、一审判决适用法律错误。1.瑞乐用品厂与王自力及中小企业担保公司签订的最高额抵押反担保合同是各方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效的情形。2.王自力签订最高额抵押反担保合同后，将其单独所有的房产办理抵押登记手续，符合相关法律规定，案涉合同自成立时生效，抵押行为自始有效。3.一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第78条已被废止，且与本案不符。
刘运秀辩称：1.案涉房屋系王自力与刘运秀夫妻关系存续期间的财产，对案涉房屋进行抵押需经得刘运秀同意。中小企业担保公司作为专业的机构，理应知晓需征得刘运秀同意，其与瑞乐用品厂未尽到询问核实的义务，不属善意第三人，故本案的担保合同无效。2.本案系格式合同，中小企业担保公司未尽到足够的提示义务，签订该合同并非是王自力的真实意思表示。3.中小企业担保公司在一审判决后并未提起上诉，瑞乐用品厂并非是抵押合同的合同相对人，无权对合同有效性提起异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王自力辩称：1.案涉房屋系王自力与刘运秀夫妻关系存续期间的财产，签订合同和办理抵押时均未征得刘运秀的同意。2.本案合同属格式合同，中小企业担保公司在签订合同时并未尽到足够的审慎义务和提示义务，且王自力与瑞乐用品厂之间无任何关系，不存在为瑞乐用品厂担保理由，中小企业担保公司存在对王自力的欺骗行为，案涉合同并非王自力的真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
中小企业担保公司述称：中小企业担保公司是善意第三人，办理抵押是合法有效的，请求支持瑞乐用品厂的上诉请求。
刘运秀向一审法院起诉请求：1.确认瑞乐用品厂、中小企业担保公司、王自力于2015年8月24日签订的郴担最高抵字（2015）第47-1号最高额抵押反担保合同无效；2.依法确认王自力将与刘运秀共有的位于郴州市工业大道51号，房屋产权证：郴房权证北湖字第7110049**号的房屋抵押给中小企业担保公司的行为无效；3.判令解除房屋抵押登记的手续，并判令瑞乐用品厂、中小企业担保公司、王自力于本判决生效之日起十日内协助刘运秀办理上述房产注销抵押手续；4.判令瑞乐用品厂、中小企业担保公司、王自力负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘运秀与王自力于2003年4月9日登记结婚。2008年12月30日，王自力以其个人名义竞买了郴州市工业大道51号401房。2011年4月18日，王自力在房产登记机关办理了该房产所有权证，证号为：郴房权证北湖字第7110049**号，所有权人：王自力，共有情况：单独所有。瑞乐用品厂需贷款，与中小企业担保公司签订最高额委托担保协议。2015年8月24日，瑞乐用品厂、中小企业担保公司、王自力以郴州市工业大道51号401房作抵押物签订郴担最高抵字（2015）第47-1号最高额抵押反担保合同，合同约定：中小企业担保公司为瑞乐用品厂向金融机构、非金融机构及个人借款提供担保，为保证中小企业担保公司担保债权的实现，王自力同意以其拥有合法处分权的房产为中小企业担保公司提供最高额抵押反担保保证，被担保的主债权数额为14万元，担保期限为2015年8月24日至2018年12月31日。该最高额抵押反担保合同签订后，中小企业担保公司与王自力就郴州市工业大道51号401房办理了抵押登记。上述最高额抵押反担保合同和抵押登记行为，刘运秀未同意亦未予追认。上述最高额抵押反担保合同签订时，中小企业担保公司没有对王自力的婚姻情况进行核实。
一审法院认为，本案属确认合同效力纠纷。本案争议的焦点是：1.郴州市工业大道51号401房属王自力个人财产，还是刘运秀与王自力夫妻共同财产；2.瑞乐用品厂、中小企业担保公司、王自力以郴州市工业大道51号401房作抵押物签订郴担最高抵字（2015）第47-1号最高额抵押反担保合同是否有效。王自力虽于2008年12月30日以其个人名义竞买了郴州市工业大道51号401房，并嗣后办理了登记王自力个人所有的房产所有权证，但该房屋系王自力与刘运秀夫妻关系存续期间取得，应属刘运秀与王自力夫妻共同财产。王自力以郴州市工业大道51号401房作抵押物与瑞乐用品厂、中小企业担保公司签订郴担最高抵字（2015）第47-1号最高额抵押反担保合同以及办理抵押登记的行为属对夫妻共有财产的处分，该行为应得到刘运秀的认可或追认才发生效力；未取得刘运秀同意，则损害刘运秀的利益。本案中，刘运秀对王自力的上述处分行为未同意或追认，故最高额抵押反担保合同和抵押行为无效。解除房屋抵押登记手续属另一法律关系，本案不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第78条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，作出如下判决：“一、被告郴州市瑞乐文娱用品厂、郴州市中小企业信用担保有限公司、王自力于2015年8月24日签订的郴担最高抵字（2015）第47-1号最高额抵押反担保合同无效；二、被告王自力将位于郴州市工业大道51号，房屋产权证：郴房权证北湖字第7110049**号的房屋抵押给被告郴州市中小企业信用担保有限公司的行为无效；三、驳回原告刘运秀的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告郴州市瑞乐文娱用品厂、郴州市中小企业信用担保有限公司、王自力负担”。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为确认合同效力纠纷。本案二审的争议焦点为：瑞乐用品厂、中小企业担保公司、王自力签订的最高额抵押反担保合同以及王自力将案涉房屋抵押给中小企业担保公司的行为是否有效。1.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，王自力对其与瑞乐用品厂、中小企业担保公司签订的最高额抵押反担保合同的真实性未提出异议，刘运秀、王自力并未提交证据证实签订该合同并非王自力的真实意思表示，亦未提交证据证实该合同存在上述法律规定的合同无效的情形，故本院认定瑞乐用品厂、中小企业担保公司、王自力签订的最高额抵押反担保合同有效。2.《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”刘运秀、王自力主张案涉房屋系夫妻共同财产，本案最高额抵押反担保合同和房屋抵押行为未经刘运秀同意而无效。由于物权登记对外具有公示效力，案涉房屋登记为王自力单独所有，王自力自愿与瑞乐用品厂、中小企业担保公司签订最高额抵押反担保合同，瑞乐用品厂、中小企业担保公司审查房产所有权证的登记情况可以确认王自力有权处分案涉房屋，且王自力与瑞乐用品厂、中小企业担保公司已就案涉房屋办理了抵押物登记，该最高额抵押反担保合同自登记之日起生效。因此，刘运秀、王自力的该项主张理由不成立，本院不予支持。
综上所述，瑞乐用品厂的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1411号民事判决；
二、驳回刘运秀的诉讼请求。
本案一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，一、二审诉讼费用合计160元，由刘运秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。