浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第410号
上诉人（原审原告）卢连弟。
委托代理人（特别授权）胡杰丰。
被上诉人（原审被告）史继敏。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
诉讼代表人徐学德。
委托代理人（特别授权）包巨峰。
委托代理人（特别授权）任越。
上诉人卢连弟为与被上诉人史继敏、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月3日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2004年6月2日，卢伟驾驶被告史继敏所有的浙D×××××号五菱牌微型普通客车，在华舍街道湖门地方与原告驾驶的浙D×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，卢伟负事故的全部责任。原告于2004年6月2日至2004年7月22日在绍兴第四医院住院治疗，住院时间共计50天，至今花去住院及门诊医疗费用共计19，594.75元。因被告史继敏已支付18，674.55元（含住院自理费用1270元），原告仅主张因复查产生的门诊医疗费用920.20元。根据原告提供的门诊病历和医疗诊断证明书，经过相互比对印证，该院认定原告的实际误工时间为住院期间的50天和14个月。2008年10月9日经绍兴正大司法鉴定所评定，原告因交通事故撞伤左踝部致左下肢丧失功能10%以上为十级伤残，花去司法鉴定费1，400元。原告因交通事故可列入赔偿范围的物质损失为医疗费920.20元、住院伙食补助费750元、误工费24，176.80元、护理费3，142元、残疾赔偿金16，530元、鉴定费1，400元、交通费600元，精神损害抚慰金2，000元，合计49，519元。卢伟系史继敏的雇员。2004年2月23日，浙D×××××号客车的所有人由刘辉变更登记为史继敏。该车辆在人民财保绍兴分公司投有第三者责任险20万元，投保人和被保险人为刘辉，保险期间为自2003年12月11日零时起至2004年12月10日二十四时止，未投保不计免赔险。2004年6月16日，保单批改为“被保险人由刘辉更改为史继敏，变更时间自2004年6月17日起至2004年12月10日止，其他内容不变”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》第三十二条规定：“在保险期限内，保险车辆转卖、转让、赠与他人，被保险人应书面通知保险人并办理批改手续，未办理批改手续的，保险人不承担赔偿责任。”
原审法院审理认为，公民依法享有生命健康权。原告与卢伟之间发生道路交通事故致原告受伤的事实清楚，证据充分，该院予以认定。参照交警部门作出的事故认定书，卢伟负事故的全部责任，因事故发生时卢伟正在履行职务行为，依法应由其雇主即被告史继敏承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是在车辆过户登记后，保险合同变更前，保险公司是否应对事故承担保险赔偿责任经查，浙D×××××号客车在人民财保绍兴分公司投有第三者责任险20万元，投保人和被保险人为刘辉，保险期间为自2003年12月11日零时起至2004年12月10日二十四时止。2004年2月23日，浙D×××××号客车的所有人由刘辉变更登记为史继敏。保险法第三十四条规定，保险标的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同，除货物运输保险合同和另有约定的合同除外。保险法第二十一条规定，在保险合同有效期间，投保人和保险人经协商同意，可以变更保险合同的有关内容。变更保险合同的，应当由保险人在原保险单或者其他保险凭证上批注或附粘贴单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。因此，未经保险人同意，保险标的的所有权变更，并不必然导致保险合同的变更与转让。由于财产保险合同是属人的合同，对象是财产，保险的是财产所有人的利益，考虑到被保险人的品质、经济能力和危险因素等，机动车转让时应当办理批注等手续。2004年6月2日，浙D×××××号客车出险。2004年6月16日，保单批改为“被保险人由刘辉更改为史继敏，变更时间自2004年6月17日起至2004年12月10日止，其他内容不变”。因此，在保险事故发生时，史继敏与人民财保绍兴分公司尚未建立保险合同关系，不具有保险金请求权，在保单批改后，双方始构成保险合同关系。《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》第三十二条规定：“在保险期限内，保险车辆转卖、转让、赠与他人，被保险人应书面通知保险人并办理批改手续，未办理批改手续的，保险人不承担赔偿责任。”综上，根据保险法相关规定和保险合同约定，对车辆过户登记后，保险合同变更前发生的交通事故，被告人民财保绍兴分公司在第三者责任险范围内不应承担保险责任。被告史继敏辩称原告在医院接骨时可能出了事故，导致其休息四年多，故额外费用应由医院负责赔偿。因被告史继敏无证据证明其主张，对该项抗辩，该院不予采信。关于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金均符合法律规定，合理部分应予支持；关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。原告的各项损失合计49，519元，扣除应由原告负担的住院自理费用1，270元，被告史继敏尚应赔偿48，249元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：1、被告史继敏赔偿原告卢连弟各项损失合计48，249元，限于本判决生效后十日内履行完毕；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，536元，减半收取768元，由原告卢连弟负担238元，由被告史继敏负担530元。
上诉人卢连弟不服原审判决，提起上诉称：一审法院判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司对本案事故不需要承担第三者保险责任系适用法律错误。理由如下：1、《保险法》第三十四条、第二十一条的规定不能当然推导出保险标的转让而未通知保险人的保险合同无效，保险公司不承担保险责任。本案肇事车辆车主变更后，已于同年6月17日到保险公司办理变更手续，保险合同继续有效，也在继续履行，既然是有效的保险合同，保险人就应当对保险期间发生的保险事故承担保险责任。2、虽然肇事车辆在由原投保人刘晖过户至本案被上诉人史继敏名下后办理保险合同批改之前发生交通事故，但不能因此免除保险公司的保险责任。因为第三者责任保险属于特殊的财产保险，它主要是为了保证发生事故后受害人的损失能得到及时赔偿，是保车保险，不是保车主保险。虽然车主发生变更，但投保车辆的风险并未增加，也就没有增加保险公司的保险责任。况且保险公司已收取相应保险期间的保费，根据权利义务相一致的公平原则，保险公司也应对所收取保费相对应的保险期间的事故承担保险责任。3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》第三十二条的规定属于责任免除条款，根据《保险法》第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。由于被上诉人保险公司在一审中并未提交其已向投保人明确说明该免责条款的任何证据，该免责条款应属无效。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司口头辩称：1、被上诉人史继敏批改本案保险合同前与保险公司之间不存在保险合同关系，在不存在保险合同期间史继敏因交通事故所导致的损害赔偿无权向保险公司主张，同样作为交通事故受害人的上诉人也无权要求保险公司基于保险合同而承担给付保险金的责任。2、被上诉人史继敏并非保险合同当事人，因此不存在上诉人主张的权利义务相一致的情形；况且涉及到被保险人的品质、经济能力、危险因素等情况的变更，因此才会有保险法关于在被保险人将保险标的物转让时应向保险公司进行批改的规定，该规定赋予了保险公司相应的权利，如果按照上诉人认为的在车主发生实际变更情况下无需征求保险公司的同意，实际上是剥夺了保险公司的权利，对保险公司不公平。3、上诉人提出根据新保险法规定受害人有权向保险公司主张权利，被上诉人认为法不溯及既往，且新法尚未生效，故该法不适用本案。4、本案抗辩权在保险合同的当事人，上诉人并非保险合同的当事人，其无权主张。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人史继敏未提供答辩意见。
上诉人卢连弟，被上诉人史继敏、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案上诉人与卢伟之间发生的交通事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。因事故发生时卢伟正在履行职务行为，依法应由其雇主即被上诉人史继敏承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点在于车辆过户登记之后保险合同批改变更之前保险公司应否在第三者责任保险范围内承担保险责任？《保险法》第三十四条规定，保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。但是，货物运输保险合同和另有约定的合同除外。该条款规定保险标的的转让应当通知保险人，但并没有就未通知保险人的法律后果作出明确规定。本院审查认为，根据此规定可推出保险标的转让未通知保险人，保险合同不变更的结论。既然保险合同未变更，保险合同就仍然有效；既然保险合同仍然有效，保险公司就应该赔偿。况且，本案保单的批改不增加额外的保险费用，即该保险合同的转移纯粹是保险权利的转移，不是保险权利义务的概括转移。本院审查认为，仅是合同权利的转移无须征得合同义务人的同意。因此，本案保险合同自始处于有效状态。
经审查，本案事故车辆浙D×××××号客车在被上诉人保险公司投有第三者责任险20万元，投保人和被保险人为刘辉，保险期间为自2003年12月11日零时起至2004年12月10日二十四时止，未投保不计免赔险。2004年2月23日，事故车辆所有人由刘辉变更登记为史继敏。2004年6月2日，该车辆发生本案中的交通事故。2004年6月16日，保单批改为“被保险人由刘辉更改为史继敏，变更时间自2004年6月17日起至2004年12月10日止，其他内容不变”。本院审查认为，保单的批改行为发生于交通事故之后的半个月内，被上诉人保险公司在明知浙D×××××号客车发生交通事故后仍同意对该车辆的保单进行批改，且保险公司也没有退还车辆过户登记之后保险合同批改变更之前的保险费，此行为已构成保险公司对该车辆在此期间内保险合同有效性的承认。因此，在车辆过户登记之后保险公司批改变更之前，被上诉人保险公司仍应在第三者责任保险范围内承担保险责任。
综上，上诉人卢连弟的上诉请求理由正当，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚、但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第5347号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在被上诉人史继敏投保的第三者责任险限额内赔偿上诉人卢连弟各项损失合计48249元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回上诉人卢连弟的其他诉讼请求。
一审案件受理费1536元，减半收取768元，二审案件受理费1536元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年六月十日
书 记 员 卢雅娟