wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3619号
原告许殿友，居民。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告王永，居民。
原告许殿友诉被告王永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告许殿友的委托代理人戴广贺到庭参加了诉讼，被告王永本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许殿友诉称，2012年5月，原告许殿友受雇于被告王永从事工程施工，2014年经结算尚欠原告工资25920元，并承诺于2014年6月10日支付。后原告多次索要，被告久拖未付，于2016年2月12日重新给原告出具欠条一份，仍未履行，故诉至法院请求判令被告支付拖欠工资25920元，并承担本案的诉讼费用。
被告王永未答辩。
经审理查明，原告许殿友系被告王永雇佣的建筑工人。经过结算，被告王永于2016年2月12日给原告出具欠条一张，明确尚欠原告人工工资25920元。被告出具欠条后并未支付原告工资，引起本案诉争。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务，经结算，被告给原告出具尚欠工资的欠条，双方形成债权债务关系。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告请求被告支付工资的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王永于本判决生效后十日内给付原告许殿友工资25920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取224元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一六年六月十二日
书记员 王琴文
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初2863号
原告：沈某，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：韩松，男，1993年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：韩雅雯，女，2006年9月1日出出生，汉族，住安徽省利辛县，
法定代理人：沈某，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县，
以上三原告共同委托诉讼代理人：解洪。
被告：利辛县安达宏丰物流有限公司，住所地利辛县城关镇光明中段西侧。
法定代表人：史标锋。
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县皖北建材城19-20栋113号。
负责人：张艳，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
原告沈某、韩松、韩雅雯与被告利辛县安达宏丰物流有限公司、利辛县中集物流装备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告沈某、韩松、韩雅雯于2017年6月19日向本院提出撤回对被告利辛县中集物流装备有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某、韩松、韩雅雯撤回对被告利辛县中集物流装备有限公司的起诉。
审判员 冉献军
二〇一七年六月十九日
书记员 王彦彦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8391号
原告：乐惠忠，男，1948年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告乐惠忠与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、被告杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日同原告张玉珍、原告沈丹挹、原告罗超士、原告刘思运、原告罗冠时、原告陈季青、原告郑翠英、原告汤铭霖、原告陈昌健分别诉被告杭州国旅上海分公司、被告杭州国旅旅游合同纠纷等九案合并公开开庭进行了审理。原告乐惠忠的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐惠忠向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费人民币(以下币种均为人民币)3000元。事实和理由：2016年10月13日，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月30日至2016年12月10日，总费用为6999元，原告先预付旅游费3000元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式的旅游合同，但原告已经知晓旅游目的地、时间及费用等内容。后原告按约支付了旅游费3000元，两被告亦为原告办理了签证。但2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅设立的分公司，并非独立的法人，两被告应承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项3000元，并另载明“11/30法意瑞德11天签证未做合同未签”等内容。同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告配偶江梅贞开具的旅游费发票一张(实际付款人系原告)，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3000元。原告另行提供杭州国旅上海分公司于2016年10月13日开具的载明收款人为“乐惠忠、江梅贞”及金额为6000元的收据一张。被告杭州国旅未对原告提供的证据提出异议。对于原告提供的证据，本院予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。另查明，江梅贞就其本人3000元的旅游费，已另行向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用3000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅该抗辩意见，本院不予采信。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅承担。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告乐惠忠旅游费人民币3000元；
二、原告乐惠忠的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元(原告乐惠忠已预缴)，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初623号
原告李成军。
被告冯平卫。
原告李成军诉被告冯平卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告李成军到庭参加诉讼。被告冯平卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成军诉称：原、被告系工程合作关系。2014年8月、9月，被告以工程差资为由分两次找原告借款共计95000元，并于2014年9月4日给原告出具借条一张，约定该款于2014年10月10日前还清。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由推诿。现原告起诉，请求判令：一、被告立即返还原告95000元，以及从2014年10月11日开6始至本判决确定履行日的资金利息（按中国人民银行同期同类�款利率的4倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯平卫未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告冯平卫曾向原告借款，并于2014年9月4日在其身份证复印件背面书写借条一份，写明：“今由冯平卫××向李成军××借人民币￥95000元大写玖万伍仟元整，本借款到2014年10月10日前还清”。被告至今未归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告和被告冯平卫之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告冯平卫归还借款，符合法律规定，本院予以支持，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的�期利息计算标准过高，本院依法调整为自逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告冯平卫应归还原告李成军借款95000元，并支付该款自2014年10月11日起至判决确定履行日止的逾期利息（按年利率6%计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告李成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告冯平卫负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一六年二月十七日
书记员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第182号
申请执行人：滦南县长凝供销合作社。
法定代表人：王建军
被执行人：刘爱均，农民。
本院在执行滦南县长凝供销合作社与刘爱均租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月二十日
书记员 汪俊磊
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第182号
申请执行人：滦南县长宁供销社。
被执行人：刘�均。
本院在执行滦南县长宁供销社与刘爱均合伙纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人刘爱均已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪俊磊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第61号
申请执行人袁惠文，女，1963年3月8日生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人吴伟东，男，1963年9月13日生，汉族，退休干部，住上杭县。
被执行人黄佩芬，1967年7月24日生，汉族，职工，住上杭县。
申请执行人袁惠文与被执行人吴伟东、黄佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）武民初字第1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院扣取被执行人吴伟东的工资收入、存款、住房公积金等，申请执行人参与分配分得2741元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第61号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟少龙
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第61号
申请执行人：黄荣乐。
被执行人：张彩芳。
被执行人：方华群。
本院在执行黄荣乐申请执行张彩芳、方华群关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第453号判决书已发生法律效力。由于被执行人张彩芳、方华群至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人张彩芳、方华群暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民一初字第453号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一五年六月二十九日
书记员 莫淑丽
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第61号
申请执行人丁某某。
被执行人李某某。
被执行人蔡某某
本院在执行申请人丁某某与被执行人李某某、蔡某某健康权纠纷执行一案中，查明被执行人李某某下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结丁某某与被执行人李某某、蔡某某健康权纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜维山
审 判 员 李文庆
代理审判员 张维平
二〇一五年六月四日
书 记 员 臧 逍
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第61号 申请执行人:刘红才，男，1974年8月14日生，汉族，小学文化，住武定县。 被执行人：闫海平，男，1974年2月24日生，汉族，小学文化，住武定县。 本院执行的刘红才申请执行闫海平合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第502号调解书。被执行人闫海平于2015年1月22日履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 武定县人民法院（2015）武执字第61号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何东明 二〇一五年一月二十二日 书记员  鲁绍丽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1831号
原告：陈某某，男。
被告：耒阳市某某房地产开发有限公司。
原告陈某某诉被告耒阳市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告陈某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费613元，减交306.5元，由原告陈某某负担。
审 判 员 罗东国
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘 茜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执227号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：韦某某，男，1981年出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第01189号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人韦某某信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第01189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一六年三月十五日
书记员 俞剑峰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第142号
原告李某，男，成年，汉族，农民。
被告李某某，女，成年，汉族，农民。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被于2012年底经人介绍认识，并于2013年2月16日登记结婚，婚后于2013年11月18日生育一子，取名李某甲。在共同生活中因感情不和，原、被告长期分居，互不往来，现起诉离婚，请判决。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年2月16日在内黄县民政局登记结婚，2013年11月18日生育一子，取名李某甲，现随原告生活。原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、医学出生证明等书证及原告的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某与被告李某某经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后虽有矛盾，但夫妻在共同生活中偶然发生矛盾在所难免，如果双方互谅互让仍有和好的可能，且双方共同生育一子，原告未提供感情确已破裂的证据。开庭时，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法判决。为保持家庭和睦社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张洪星
审 判 员 刘 燕
助理审判员 赵 娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 王书元
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第142号
原告李某甲，男，1990年6月20日生，汉族。
被告李某乙，女，1991年6月30日生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被于2012年底经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。在共同生活中因感情不和，原、被告长期分居，互不往来，现起诉离婚，请判决。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在内黄县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某丙，现随原告生活。原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、医学出生证明等书证及原告的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后虽有矛盾，但夫妻在共同生活中偶然发生矛盾在所难免，如果双方互谅互让仍有和好的可能，且双方共同生育一子，原告未提供感情确已破裂的证据。开庭时，被告李某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法判决。为保持家庭和睦社会和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张洪星
审 判 员 刘 燕
助理审判员 赵 娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 王书元
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6062号
罪犯郭宝标，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年二月一日作出（2012）嘉桐刑初字第1163号刑事判决，以罪犯郭宝标犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月十七日作出（2013）浙嘉刑终字第62号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭宝标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭宝标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩进步明显，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭宝标在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭宝标提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝标拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6062号罪犯郭宝标，男，1971年2月7日出生，汉族，福建省安溪县人，文盲，住福建省安溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年二月一日作出(2012)嘉桐刑初字第1163号刑事判决，以罪犯郭宝标犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年四月十七日作出(2013)浙嘉刑终字第62号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯郭宝标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯郭宝标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩进步明显，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭宝标在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭宝标提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭宝标拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十日书 记 员  谢 婧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1005号
原告：上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司。
法定代表人：夏同兴。
委托代理人：许玉林。
被告：李月强。
委托代理人：苗振。
原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司与被告李月强民间借贷纠纷一案，于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法组成由审判员朱建军担任审判长，审判员黄茂树、代理审判员胡华江参加评议的合议庭于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司的委托代理人许玉林、被告李月强的委托代理人苗振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司起诉称，2007年2月13日，被告向原告借款人民币250万元，用于支付其实际承建的位于绍兴县湖塘街道的浙江永利经编股份有限公司新建厂房的民工工资及材料款，该借款直接由被告借取现金，然后当场通过现金方式支付给各民工清工包头及材料商，支付地点是绍兴县杨汛桥镇永利集团内，但是至今为止该借款经原告多次催讨后仍未归还。现起诉要求被告归还借款人民币250万元并承担本案诉讼费用。
被告李月强答辩称，原告主张被告实际承包浙江永利经编股份有限公司厂房与事实不符，因为自然人不具备承包工程的资质。事实上承建浙江永利经编股份有限公司新建厂房的施工单位为浙江永洋建设有限公司，被告只是浙江永洋建设有限公司的项目经理，对于原告主张的250万元借款并没有直接交付于被告，而是原告直接支付民工工资及材料款，被告只是对上述行为予以签字确认，所以不能认为原、被告之间存在借贷关系，实际借款主体应为浙江永洋建设有限公司。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了收条一份及付款清单二份，用以证明被告向原告借款250万元及被告对该借款的用途、借款支付方式予以确认的事实。
对于原告提供的上述证据经被告当庭质证认为：对于收条的合法性无异议，但是对其真实性及关联性有异议，此收条载明2007年于被告签订借款协议，但原告没有提供借款协议；该借款金额较大，对于支付该大额款项原告也没有提供证据，并不足以证明原告已向被告交付250万元借款的事实。对于付款清单的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，该证据只能证明被告对原告直接支付的民工工资及材料款予以确认。
被告李月强就其辩称主张未向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证及双方当事人的陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年2月13日，被告李月强向原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司出具收条一份，载明：今收到上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司二00七年二月十三日与李月强所签借款协议之借款人民币贰佰伍拾万元整。（￥2，500，000）此据。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司与被告李月强之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告李月强向原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司借款250万元的事实由原告提供的收条等证据所证实，故原告要求被告李月强归还借款的理由正当，本院予以支持。被告李月强关于其未收到250万元借款及并非实际借款人的辩称与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告李月强应当于本判决生效之日起十日内向原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司归还借款250万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，800元，由被告李月强负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
代理审判员 胡华江
二〇一三年七月四日
书 记 员 薛 琦
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6550号
原告陈某甲，女，住仙游县。
被告陈某乙，男，住仙游县。
原告陈某甲诉被告陈某乙因离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1995年3月同居生活，于1995年12月29日生育女儿陈某丙（已成年），于1997年12月19日生育儿子陈某丁，双方于1999年5月29日补办结婚登记手续。婚后，被告对家庭不负责任，家庭的生活重担都由原告承担；被告离家出走，双方已实际分居五年多时间，导致双方夫妻感情破裂。为此，原告于2014年2月提起离婚诉讼，同年3月18日法院作出不准原、被告离婚的判决，之后，原、被告双方仍互不往来，夫妻关系毫无改善，现双方夫妻感情已彻底破裂。因此，原告再次诉至法院请求：1、判准原、被告离婚；2、判令婚生儿子陈某丁由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告陈某乙没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告陈某甲对原诉讼请求的第2点自愿变更请求为：判令婚生儿子陈某丁由被告陈某乙抚养，原告陈某甲每月承担抚养费人民币500元。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、提供结婚证一份。欲证明原、被告于1999年5月29日办理结婚登记手续的事实。
2、提供常住人口登记卡和居民身份证各一份。欲证明原、被告于1995年12月29日生育�生女儿陈某丙（已成年），于1997年12月19日生育婚生儿子陈某丁的事实。
3、提供（2014）仙民初字第1251号民事判决书一份。欲证明原告因原、被告夫妻感情破裂于2014年2月25日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍然互不履行夫妻义务，现双方夫妻感情确已破裂的事实。
4、证人陈某戊（与原告娘家是邻居，与被告是同村村民）证言：2007年间原、被告双方在昆明经营瓷砖店，2009年间原告从昆明回娘家生活至今，在我与原告平时聊天时，有听原告谈起，她是因为夫妻经常吵架，无法共同生活，才从昆明回娘家生活。在原告回娘家期间，被告也没有回仙游过，也没有看到被告有到原告娘家。双方从2009年起一直分居生活至今。原、被告双方结婚后，我就有听说原、被告双方经常因家庭琐事吵架，因此原、被告夫妻感情不好，双方长期分居。
5、证人陈�戌（与原告娘家是邻居，与被告是同村村民）证言：被告陈某乙的别名叫“阿扩”。2008年间原、被告双方一起去昆明做生意，2009年间原告从昆明回娘家生活至今，但“阿扩”一直在外地做生意，没有回仙游。因我与原告娘家是邻居关系，经常到原告娘家玩，故有听原告谈起，他们夫妻是因为家庭琐事经常吵架，无法共同生活，原告才从昆明回娘家生活。在原告回娘家几年期间里，也没有见过被告有到原告娘家过，因此双方从2009年起一直分居生活至今。
本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。故上述证据所反映与本案有关联的事实，本院予以确认。
被告陈某乙在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本案在审理过程中，本院征询原、被告婚生儿子陈某丁的意见，其表示：他们（父母）�前关系还可以，但自从我父亲于四年前外出做生意后，他们的关系就开始不好，经常吵架；他们分居生活已有三、四年。如果法院判决他们离婚的话，我要跟父亲共同生活，因为我长期随父亲生活，已经形成生活习惯。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
原、被告于1995年3月同居生活，于1995年12月29日生育女儿陈某丙（已成年），于1997年12月19日生育儿子陈某丁（现随被告方生活），于1999年5月29日补办结婚登记手续。婚后，原、被告因无法和睦相处，原告于2009年间回娘家生活，而与被告分居生活至今。2014年2月25日，原告以原、被告夫妻感情破裂等为由而诉至本院，请求与被告离婚。2014年3月18日，本院以（2014）仙民初字第1251号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告夫妻关系并无好转。2014年10月21日，原告以法院判决不准原、被告离婚后，原、被告双方仍互不往来，双方夫妻关系毫无改善，现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂等为由再次诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告虽办理结婚登记手续，但婚后原、被告未能和睦相处，且双方因夫妻感情不和而分居已满二年。原告曾经于2014年2月25日以原、被告夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本案虽经本院判决不准原、被告离婚，但之后双方夫妻关系并无好转；现原告再次诉至本院，请求与被告离婚，故本院依法认定本案原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对于原告提出的离婚请求，本院依法予以准许。对于子女抚养问题，应当从有利于子女的身心健康并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。本�原、被告婚生儿子陈某丁长期随被告生活，其生活和学习已形成了一定的规律和习惯。如果改变其现有的生活、学习环境，则不利于孩子今后的生活、学习和健康成长，且本院征询原、被告婚生儿子陈某丁的意见，其表示如果原、被告离婚的话要跟随被告共同生活，因此，本案原、被告婚生儿子陈某丁应由被告继续抚养为宜。对于子女抚养费如何承担问题，本院可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力，并结合当地的实际生活水平确定，现原告自愿表示每月承担抚养费人民币500元，符合上述规定的标准，是可以的，故本院依法确定由原告陈某甲每月承担抚养费人民币500元。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民�和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生儿子陈某丁由被告陈某乙抚养，抚养费由原告陈某甲自本判决生效后的次月起至孩子年满十八周岁止，每月承担人民币五百元，款限在每个月的二十日前付清；
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二百四十五元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 叶金程
二〇一四年十二月××日
书 记 员 陈 添
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第119号
申请执行人饶河县晨光热电有限责任公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人赵明光，董事长。
被执行人饶河县富宝房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人臧兆宾，经理。
本院在执行（2014）饶法执字第119号饶河县晨光热电有限责任公司与饶河县富宝房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，现因被执行人饶河县富宝房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王伟国
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3068号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：肖武梁，系该公司职工。
被告：章巨朵。
被告：郭银才。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公司）与被告章巨朵、郭银才追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告安信资产公司的委托代理人肖武梁到庭参加诉讼；被告章巨朵、郭银才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信资产公司诉称：2010年12月16日，被告章巨朵因购买汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款138000元，双方签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》各一份，并经杭州市国立公证处公证。原告安信资产公司应被告章巨朵要求出具提供连带担保的《担保承诺函》一份。贷款发放后，被告章巨朵未按约履行还款义务，原告为其偿还贷款66179.77元。被告章巨朵与被告郭银才系夫妻关系，上述购车发生在夫妻关系存续期间，被告郭银才应承担共同还款责任。现原告起诉要求：一、被告章巨朵、郭银才共同偿还原告安信资产公司垫付款66179.77元，支付计算至2015年7月13日止的利息5695元，并支付自2015年7月14日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费二由被告承担。
被告章巨朵、郭银才未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告安信资产公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、公证书一本（包含抵押合同、牡丹卡购车透支还款合同、公证书、承诺书各一份），用以证明被告章巨朵因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款138000元，被告郭银才作为车辆共有人在抵押合同上签字确认，二被告共同承诺按约还本付息，逾期还款愿意接受强制执行的事实；
2、汽车消费贷款担保申请（审批）表一份，用以证明被告章巨朵申请原告对其贷款提供担保的事实；
3、担保承诺函一份，用以证明原告自愿对被告章巨朵的上述债务承担连带保证责任的事实；
4、保证人偿债证明一份，用以证明原告代被告章巨朵向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行支付66179.77元的事实；
5、结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告章巨朵、郭银才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。证据材料5虽为复印件，但经本院核实，二被告确系夫妻关系，故本院作为有效证据予以认定。原告提供的其他证据材料，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，被告郭银才在抵押合同上作为车辆共有人签字确认。被告章巨朵、郭银才共同签署承诺书一份，承诺按约还本付息，如逾期还款自愿接受强制执行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与被告章巨朵及原告安信资产公司之间的借款合同、保证合同，系合同各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因被告章巨朵未按约履行还款义务，原告安信资产公司依约承担连带保证责任，代为归还借款66179.77元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务给付财产而遭受的其他损失。现原告起诉要求被告章巨朵归还垫付款66179.77元，并支付自垫付之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告章巨朵、郭银才夫妻关系存续期间，被告郭银才以车辆共有人身份在抵押合同中签字，且与被告章巨朵共同签署承诺书，承诺按约还款，本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告郭银才应承担共同还款责任。被告章巨朵、郭银才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章巨朵、郭银才应共同归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款66179.77元，支付计算至2015年7月13日止的利息5695元，并支付自2015年7月14日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由被告章巨朵、郭银才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1597元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 楼 榕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1048号
原告：绍兴山川纸业有限公司（组织机构代码：762520395），住所地：绍兴县马鞍镇南新村。
法定代表人：尹水兔，董事长。
委托代理人：魏立业。
委托代理人：杨光梅。
被告：嵊州市盛丰包装有限公司（组织机构代码：70452657），住所地：嵊州市经济开发区达成路85号。
法定代表人：赵红，执行董事。
被告：赵红。
本院在审理原告绍兴山川纸业有限公司诉被告嵊州市盛丰包装有限公司、赵红承揽合同纠纷一案，原告于2009年7月14日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回对被告嵊州市盛丰包装有限公司、赵红的起诉。
案件受理费231元，减半收取116元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 沈森华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初06449号
原告：张志超。
委托代理人：王会贤。
委托代理人：王磊。
被告：朱耀春。
原告张志超为与被告朱耀春买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张志超的委托代理人王会贤、王磊到庭参加了诉讼，被告朱耀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志超诉称，被告为水泥零售商，从原告处购买水泥进行销售，2015年12月16日前双方结算，被告尚欠原告水泥款是98200元，从2015年12月16日至2016年1月13日原告仍一直提供水泥供被告销售。2016年1月18日双方进行对账，被告尚欠原告水泥款140120元，由被告在欠条上签字确认。2016年2月5日被告支付现金4000元，2016年2月6日被告支付现金46000元，现尚欠90120元水泥款至今都没有支付。为此，诉请判令被告支付原告水泥款90120元，并支付利息（利息从起诉之日起至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告朱耀春未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供对账单一份，证明被告尚欠原告水泥款90120元。本院认为，该证据为原件，有被告的签名，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告为水泥零售商，从原告处购买水泥进行销售。2016年1月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告水泥款140120元，并由被告出具欠条一份。欠条出具后，被告支付了货款5万元，尚有货款90120元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定数额支付原告货款。被告尚欠原告水泥款90120元，事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭。被告应支付原告尚欠货款90120元。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，无事实及法律依据，本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱耀春于本判决生效后十日内支付原告张志超水泥款90120元，并从2016年4月20日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。
二、驳回原告张志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，财产保全费940元，均由被告朱耀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2054元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年六月八日
书 记 员 骆健雄
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执115号
申请执行人宋庆妹，女，1974年12月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宋建如，男，1969年3月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行宋庆妹与宋建如民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑二终字第47号
原公诉机关凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻某梅，女，1966年1月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，小学文化，无业。因本案于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月21日被监视居住，同年12月17日取保候审，2015年6月30日经凤凰县人民法院决定被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
辩护人唐永花，湖南延群律师事务所律师。
原审被告人麻某芬，女，1983年11月26日出生，苗族，湖南省凤凰县人，大专文化，无业。因本案于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月29日被监视居住，2015年5月6日经凤凰县人民法院决定取保候审。现在家。
原审被告人杨某某，男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省凤凰县人，高中文化，无业。2010年9月14日因犯盗窃罪被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。因本案于2014年4月27日被刑事拘留，同年4月28日取保候审。现在家。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控原审被告人麻某梅、麻某芬、杨某某犯诈骗罪一案，于2015年5月26日作出(2015)凤刑初字第54号刑事判决。宣判后，原审被告人麻某梅不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月初，被告人麻某梅、麻某芬与龙自品（另案处理）曾商议过以假借婚姻介绍为名来骗取他人钱财，龙自品提出由麻某芬假扮其女儿，麻某梅负责联系受骗对象。同年4月中旬的一天，麻某梅通过怀化市会同县于小桃联系到被害人唐广都，确定于同年4月20日去凤凰与女方见面。次日上午，于小桃、唐广都等一行四人驱车从会同赶往凤凰，麻某梅与被告人杨某某从怀化西站随车一同前往。上车前，麻某梅告知了杨某某婚介骗局一事，杨某某明知此事后，仍同麻某梅一起带于小桃、唐广都等人驱车赶至凤凰。到了凤凰县城后，麻某梅临时授意麻某芬前来会面，见面后，麻某芬明知是婚姻骗局，仍隐瞒真相，假装与对方谈婚论嫁。麻某梅见时机成熟，就讲女孩父亲要求给彩礼，便同车赶至龙自品家。在龙自品家中，唐广都给了龙自品礼金12800元，同时给于小桃介绍费7800元。得钱后，麻某芬跟唐广都回怀化市会同县，麻某梅、杨某某也随车到怀化。上车时，于小桃给了杨某某介绍费1000元。同年4月21日，龙自品按照事先商定计划称自身有病无人照看为由，电话通知麻某芬回凤凰照看。同年4月22日，麻某芬、唐广都、唐自金等人驱车赶至龙自品家，麻某芬、龙自品生怕骗局败露，便先后借机逃跑。
另查明，龙自品分得赃款1200元，麻某梅分得4800元，麻某芬分得6800元。案发后，麻某梅主动退缴赃款人民币4400元，麻某芬主动退缴赃款人民币6500元，杨某某主动退缴赃款人民币1000元，龙自品主动退缴赃款人民币1200元。公安机关已将赃款全部发还给唐广都。
原判据以认定上述事实的证据有报警案件登记表，抓获经过、通话记录；证人于小桃、梁有香、易世周等证人证言；被害人唐广都的陈述；同案人龙自品的供述；被告人麻某梅、麻某芬、杨某某的供述与辩解，辨认笔录，三被告人的户籍资料等。
原审法院认为，被告人麻某梅、麻某芬、杨某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，假借婚姻介绍之名骗取他人财物人民币12800元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，麻某梅是本案的策划者和组织者，在本案中起主要作用，系主犯；麻某芬积极参与实施了犯罪活动，起主要作用，系主犯；杨某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人归案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。麻某芬有悔罪表现，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。杨某某虽有前科，但本次犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人麻某梅犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人麻某芬犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。三、被告人杨某某犯诈骗罪，单处罚金人民币2000元。
被告人麻某梅上诉提出:1、一审认定其与麻某芬、龙自品事前商议，上车告知杨某某此事，并不属实。2、实际只分得1200元礼金，且认罪、悔罪态度好，积极退赃，一审量刑过重。
辩护人唐永花辩护提出:上诉人麻某梅认罪态度好，系初犯、偶犯，且积极退赃，建议二审从轻处罚。
二审审理查明上诉人麻某梅及原审被告人麻某芬、杨某某假借婚姻介绍之名骗取他人财物人民币12800元的事实与一审查明的事实一致，原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，且来源合法，内容真实，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)麻某梅、原审被告人麻某芬、杨某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，假借婚姻介绍之名骗取他人财物人民币12800元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，上诉人麻某梅在起策划、组织作用，系主犯。原审被告人麻某芬直接实施诈骗行为，系主犯。对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、策划的全部犯罪处罚。原审被告人杨某某在本案中起辅助作用，系从犯，对其可以从轻或者减轻处罚。上诉人麻某梅上诉及其辩护人辩解称：一审认定其与麻某芬、龙自品事前商议，上车告知杨某某此事，并不属实的理由。经查认定该事实的证据有麻某芬、龙自品、杨某某的供述，且与麻某梅的供述内容能相互印证。故该上诉理由与本案事实不符，不能成立，本院不予采纳。同时上诉人上诉及其辩护人辩解称：麻某梅实际只分得1200元礼金。且认罪态度好，系初犯、偶犯。并积极退赃，原审量刑过重。经查，上诉人麻某梅系本案的组织者和策划者，在共同犯罪中起主要作用。应按照其参与的全部犯罪处罚。原审法院根据上诉人麻某梅的认罪态度及悔罪表现，在量刑时已予以从轻处罚，原判量刑并无不当。故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，法律适用正确，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一五年八月二十六日
书记员 欧阳圣艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第132号
原告谭某。
委托代理人赵云云，宝应县国法法律服务所法律工作者。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告谭某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人赵云云、孙福成到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谭某诉称，我们经人介绍相识并于1999年共同生活，双方于2004年5月28日在民政部门补领结婚证，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，加上双方性格存在很大差异，经常因家庭琐事发生争吵。除此之外，被告缺少责任感，伴有赌博恶习，更甚者对原告实施家庭暴力，原告于2005年下半年就开始外出居住，期间原告从未回去过。原告于2011年6月、2012年1月两次向法院起诉要求与被告离婚，均未获法院准许，现原告认为夫妻感情早已破裂，分居已达7年之久，无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据为：
证据1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2011）宝范民初字第297号民事裁定书、（2012）宝范民初字第53号民事裁定书各一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，未获法院准许；
证据3、到庭证人证言两份，证明原告谭某及其与前夫所生女儿独自生活，被告李某长期在外，至今未归；
证据4、原告与前夫所生小孩李某的书信一份，证明其与母亲已经有六年不回被告李某家中。
被告李某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识并同居生活，后于2004年5月28日在民政部门补办结婚登记，婚后双方未生育子女。原告曾于2011年6月、2012年1月两次向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、调查笔录及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告谭某与被告李某离婚。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 杨爱成
审 判 员 祁 梁
人民陪审员 徐长俊
二〇一三年五月七日
书 记 员 刁倩倩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民立终字第00010号
上诉人（原审起诉人）：孙仁田。
上诉人孙仁田不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民立字第00011号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人马心清不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民立字第00002号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案已经劳动仲裁程序处理，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，本案属于人民法院的受案范围；2、上诉人在岗期间与公办教师同工未同酬。上诉人要求萧县教育局赔偿拖欠的差额工资不属于“落实公办教师待遇”的问题；3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现用人单位不能证明劳动关系已解除，所以上诉人与用人单位（萧县教育局）之间的劳动关系仍然存在；4、上诉人要求萧县教育局为其办理相应的养老保险的诉求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，人民法院应予受理。综上，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院依法撤销原审裁定并指令萧县人民法院审理本案。
本院经审查认为：上诉人孙仁田起诉称其系一名民办教师，在岗期间与公办教师工资待遇相比，同工不同酬，请求法院依法判决上诉人与萧县教育局之间存在劳动关系，由萧县教育局赔偿（补偿）其应得工资1153600元并为其办理相应的社会保险。因其诉请所涉及的民办教师问题是在特定历史条件下形成的，属于我国教育体制改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定不予受理正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 曹国富
代理审判员 郝菊香
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第502号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市兴城205国道信合大楼。组织机构代码19657268-3。
法定代表人曾定华，系该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社职员。
委托代理人黄恺锋，系该社职员。
被告袁干华，男，1953年7月8日出生，汉族，住兴宁市国贸花园**栋第**号。
被告刘桂英，女，1955年11月9日出生，汉族，住兴宁市国贸花园**栋第**号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告袁干华、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员曾巧玲独任审理，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人郑培基、黄恺锋，被告袁干华到庭参加诉讼；被告刘桂英经本院传票传唤，未在本院规定的地点、时间参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告袁干华在2008年10月29日向其借款人民币180000元，用于办养鸡场。借款时双方约定合同内利率按9.828%计算，逾期利率按每日万分之3.55计算，借款期限至2011年10月24日。借款时，被告袁干华与刘桂英自愿以夫妻共同所有的座落于兴宁市兴城兴南大道国贸花园C3栋46号第1、2层（粤房地证字第C38879**号）作贷款抵押，并办理抵押登记手续（抵押登记他项权证号：C2437716号）。借款后，被告利息交至2014年4月11日，仍欠本金49954.91元及相应的利息。为维护其合法权益，请求本院判令：1、被告袁干华归还贷款本金49954.91元及至2014年5月31日止的利息868.97元，从2014年4月12日起至还清之日的利息按合同约定逾期利率每日万分之3.55计算，2、由被告承担抵押担保责任，原告对处置抵押品（粤房地证字第C3887929号）所得款有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款事实，但其在收到诉状后已经偿还本息共8000元，利息已经缴交至2014年7月7日，本金只剩43833.5元。
经审理查明，被告袁干华在2008年10月24日向原兴宁市福兴农村信用合作社抵押借款人民币180000元用于办养鸡场。借款时双方约定合同内利率按8.19‰计算，逾期利率按每日万分之3.55计算，借款期限至2011年10月24日。被告袁干华与刘桂英自愿以夫妻共同所有的座落于兴宁市兴城兴南大道国贸花园C3栋第46号第1、2层（粤房地证字第C38879**号）作贷款抵押，并办理抵押登记手续（粤房地他证字第C2437716号）。借款后，被告利息交至2014年7月7日，仍欠本金43833.5元及相应的利息。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作联社与原兴宁市福兴农村信用合作社合并为统一法人。合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
以上事实，有经过质证的《借款合同》、银行电子数据、《关于兴宁市农村信用合作联社统一法人的说明》和当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告为原福兴农村信用合作社权利义务的承继者，其起诉主体适格。原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。被告向原告借到人民币180000元，有原告所据的借款合同为证，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。广东农村信用社电子数据显示被告袁干华于2014年7月7日还款8000元，仍欠本金43833.5元，应予确认。被告袁干华与刘桂英自愿以其所有的房地产为该笔借款作抵押并进行登记，原告请求其对处理抵押物所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予照准。原告请求判令被告逾期按合同约定按日利率万分之3.55计算给付利息符合法律规定和合同约定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告袁干华应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币43833.5元，支付本金43833.5元从2014年7月8日至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之3.55计算利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、原告对处置抵押物粤房地证字第C38879**号《房地产权证》登记的房地产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一四年八月十三日
书记员 肖 丹
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第484号
上诉人（原审被告）：刘某某，女。
委托代理人：谢坤明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗某某，男。
委托代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：1993年初，原告与被告经人介绍相识，于1993年5月20日办理结婚手续。婚后于1994年6月5日生育一女孩罗甲；1996年11月20日生育一女孩罗乙；1997年7月1日抱养一男孩罗丙，1999年11月20日生育一女孩罗丁，2001年10月17日生育一男孩罗戊。夫妻共同添置的财产有：1、位于河源市新市区穗安街南一巷8号房屋（证号：粤房证字第0334577号，共有人刘某某，共有证号：3283401）；2、位于河源市新市区沿江路东埔商住楼A座104卡门店；3、位于河源市新市区红星路南与大同路西交叉处房屋（证号：粤房证字第C24424**号）。双方没有债权债务，没有存款。婚后由于双方性格不合，因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2013年向原审法院提出起诉，要求离婚，经原审法院判决不准离婚。之后，双方仍无法和好，原告于2014年12月4日，再次向原审法院提出起诉，要求离婚。
庭审时，双方对夫妻共同添置的三幢房屋价值确认如下：1、位于河源市新市区穗安街南一巷8号房屋，双方确认价值为120万元；2、位于河源市新市区沿江路东埔商住楼A座104卡门店，双方确认价值为180万元；3、位于河源市新市区红星路南与大同路西交叉处房屋，原告确认价值为500万元，被告确认价值为1500万元。该房屋由原告提供给银行进行了抵押贷款。
庭审后，原审法院对双当事人进行了调解，原告向被告作出书面承诺，同意放弃对上述房屋的分割，房屋归被告所有，同时，对位于河源市新市区红星路南与大同路西交叉处房屋在银行的抵押贷款，同意由原告自行偿还。而被告认为，原告应给予被告经济补偿500万元，原告不同意补偿，双方意见不一。
原审法院认为，原、被告虽属自愿结婚，婚后由于双方性格不合，因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2013年向原审法院提出起诉离婚，经原审法院判决不准离婚，之后，双方仍无法和好，现原告再次提出要求离婚，理由充分，原审法院应予支持。对于双方的小孩罗甲、罗乙、罗丙现已成年，随父随母生活应由其本人自择。小孩罗丁、罗戊，根据实际情况，罗丁由原告自行抚养，罗戊由被告自行抚养。对于夫妻共同添置的房屋，根据原告的承诺，同意三幢房屋归被告，以及对位于河源市新市区红星路南与大同路西交叉处房屋在银行的抵押贷款，同意由原告自行偿还，这是原告对其权利的自行处分，原审法院予以支持。至于被告提出的经济补偿，原审法院对原告进行调解之后，原告自愿放弃对上述房屋的分割，房屋归被告所有，根据双方确认的房屋价值，原告自愿放弃对上述房屋的分割，实际上已经对被告进行了经济补偿，因此，被告再要求原告给予经济补偿，理由不充分，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决：一、准许原告罗某某与被告刘某某离婚。二、婚生小孩罗丁由原告自行抚养，罗戊由被告自行抚养。三、夫妻共同添置的财产：1、位于河源市新市区穗安街南一巷8号房屋（证号：粤房证字第0334577号，共有人刘某某，共有证号：3283401）；2、位于河源市新市区沿江路东埔商住楼A座104卡门店；3、位于河源市新市区红星路南与大同路西交叉处房屋（证号：粤房证字第C24424**号）归被告刘某某所有。位于河源市新市区红星路南与大同路西交叉处房屋在银行的抵押贷款，由原告罗某某自行偿还。本案受理费300元，由原告罗某某负担。
上诉人刘某某不服一审判决上诉称，一、上诉人认为婚后夫妻感情一直甜蜜，恩恩爱爱，前后生下了6个小孩，夫妻根本没有是非争吵和打架现象，并且在夫妻共同努力拼搏，经营药材生意，创下了一番达1亿多身家的宏大业绩。夫妻感情破裂问题，主要是被上诉人身家大了，钱太多了，贪花好色、喜新厌旧，被上诉人长期与情人非法同居达18年之久（并生有现年14岁的小孩），完全是被上诉人品质败坏，抛弃上诉人而造成的夫妻感情破裂。二、一审判决判令“夫妻共同财产债务各承担一半”，上诉人认为是不合法的判决，是被上诉人彻底抛弃上诉人，属被上诉人逼迫上诉人离婚，夫妻共同财产必须全部判决给上诉人所有，一切债务必须由被上诉人承担责任。三、上诉人于2015年1月27日对被上诉人及被上诉人情人范小雲部分犯罪事实罪行的情况报告提交给了法院，法院没有评审也没有结论。四、一审判决认为“实际上已经对被告方进行了经济补偿”，在夫妻共同创建亿万身家的前提下，上诉人要求判给部分房产（三栋旧楼房）及500万元最低额的劳动所得现金给上诉人，上诉人认定从没有接收过被上诉人的经济补偿。综上，请求：1、对一审判定的夫妻共同拥有的三次房屋分配没有异议；2、要求被上诉人分割夫妻共同财产，支付给上诉人500万元；3、要求分割位于夫妻共同拥有的楼房十余年房租150万元；4、要求被上诉人支付精神损害赔偿100万元。5、对长期操纵密谋侵吞上诉人夫妻创建宏大家业财产，抢夺丈夫，逼婚夺权，毒打上诉人至伤残，丧失劳动能力，长期与被上诉人非法同居达18年之久，对破坏他人婚姻的被上诉人的情人范小雲立即进行对其犯罪事实立案调查，依法判决。
被上诉人罗某某答辩称，除了一审查明的三套房产之外，没有其他的夫妻共同财产，维尔康药业有限公司是被上诉人弟弟罗家伟和另一个大股东罗英共有；并没有婚外情，也没有对上诉人实施过家庭暴力；出租房屋的租金一直有现金形式支付给上诉人；生活费也一直有支付，以前每个月5000，这两年每个月10000元。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是离婚纠纷。二审中双方争议焦点是：1、除了一审查明的三处房产外，是否还存在其他共同财产；2、被上诉人是否有婚外情，是否对上诉人实施过家庭暴力，是否应由被上诉人给予上诉人经济补偿。
关于上诉人与被上诉人是否还存在其他共同财产的问题。双方均认可除了一审判决中的三处房产外，并没有其他在双方名下的财产；维尔康药业有限公司，上诉人没有证据证明被上诉人是该公司的股东；上诉人也无法证明房屋租金一直是被上诉人个人所有，而不是用于家庭共同生活消费，所以不存在分割租金的问题。故上诉人认为有其他夫妻共同财产并要求分割的请求依据不足，本院难以支持。如果上诉人发现有其他夫妻共同财产，可依《中华人民共和国婚姻法》的规定另行主张。
关于被上诉人是否对上诉人实施了家庭暴力及有婚外情，并支付相应的精神损害赔偿问题。上诉人主张被上诉人对其实施了家庭暴力并有婚外情，但是并未提供相应的证据予以证明，双方的陈述并不足以认定存在家庭暴力。所以上诉人主张被上诉人对其存在家庭暴力及有婚外情并请求精神损害赔偿缺乏事实依据，本院难以支持。另外上诉人所认为案外人存在的刑事犯罪问题，不属于民事案件受理范围。
综上所述，上诉人的上诉理由证据不足，对其上诉请求本院难以支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 袁国生
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高小宝
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1875号
原告杨瑞锋，男。
被告管泽敬，男。
被告盛瑞琴，女。
本院在审理原告杨瑞锋与被告管泽敬、盛瑞琴民间借贷纠纷一案，因原告杨瑞锋未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 屈 凡
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终12号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆海周，男，1971年8月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，教师。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年12月14日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，2013年1月12日被取保候审，2014年7月2日经濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人张清林，河南众孚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控被告人陆海周犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月12日作出（2014）华法刑初字第229号刑事判决书。宣判后，原审被告人陆海周不服提起上诉。本院于2015年7月3日作出（2015）濮中法刑二终字第30号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。濮阳市华龙区人民法院于2015年12月2日作出（2015）华区刑初字第235号刑事判决。宣判后，原审被告人陆海周不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陆海周，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月份至2012年5月份期间，被告人陆海周在乔惠（同案被告人，已判刑）开办的濮阳市东方信息咨询公司投资并同时担任该公司业务员期间，未经金融监管机构批准，在无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以支付高息为诱饵，通过口口相传或熟人介绍的方式，帮助乔惠非法吸收他人资金数额为192.02万元。
案发前后，被告人陆海周共计退还资金29.4838万元。
认定上述事实的证据有：被告人陆海周供述，同案人乔惠供述，被害人于战英、单东花、阳碧、刘长荣、陈传叶、王润新报案材料，被害人张海臣、夏惠珍、孙克有、南有芳陈述，证人证言等证据，足以认定。
原判认为：被告人陆海周违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已犯有非法吸收公众存款罪。陆海周主动退出部分赃款，并积极偿还部分款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十四条之规定，判决被告人陆海周犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人陆海周上诉及其辩护人辩称：原审法院认定陆海周吸收存款数额有误，应认定为62.36万元；陆海周有立功表现；陆海周全部退回提成佣金等费用，依法应减轻处罚；部分受害人的谅解及陆海周的认罪态度、初犯应予以考虑。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人陆海周及其辩护人的辩护意见，经查，陆海周的供述、被害人的信息登记表、报案材料、被害人的陈述等证据能够证明，陆海周非法吸收公众存款192.02万元，故陆海周及其辩护人称非法吸收存款数额62.36万元的意见不能成立，本院不予采纳；根据现有证据，陆海周的行为不属于立功表现，故陆海周的上诉理由及辩护人辩称陆有立功表现的意见不能成立，本院不予采纳；原判根据陆海周的犯罪手段、犯罪数额、退赃等情节依法作出从轻判决，量刑适当，故陆海周及其辩护人称陆海周有退赃等情节，应依法予以减轻的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆海周违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。陆海周在案发前后，主动退出部分赃款，退回提成佣金等费用，可酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 崔树峰
代理审判员 曹明昌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李晓龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第279号
申请执行人：陈立林。
被执行人：李长海。
陈立林与李长海建设工程施工合同纠纷一案，淄川区人民法院于2010年3月15日作出（2010）川民一初字第409号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈立林于2010年12月23日向本院申请强制执行，本院于2010年12月23日立案执行，执行标的1525元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第279号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二０一六年一月十二日
书记员 张晓强
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0115号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告郑长华。
被告王学中。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告郑长华、王学中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑长华、王学中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月18日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第124101090309号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养牛，借款月利率为7.2‰，借款期限自2009年5月18日至2011年5月17日，借款人为郑长华，王学中提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告郑长华提供了贷款30000元。2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，被告郑长华未偿还原告本息，经原告多次催要，截止到2013年9月21日被告郑长华尚欠原告借款本金30000元及利息4404.96元。原告起诉要求被告郑长华偿还原告借款本金30000元，借款利息4404.96元，合计34404.96元，并承担本案诉讼费用，被告王学中对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告郑长华、王学中在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2009年5月18日天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第124101090309号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养牛（借新还旧），借款月利率为7.2‰，借款期限自2009年5月18日至2011年5月17日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收30%计收利息。被告郑长华系此笔借款的借款人，被告王学中系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告郑长华提供了30000元借款。合同履行期间，被告郑长华于2009年6月30日偿还利息244.8元。
诉讼中，原告请求被告偿还借款本金30000元，并支付截止到2013年9月21日的借款利息4404.96元。经本院核算，2009年5月18日至2011年5月17日正常利息为5184元；2011年5月18日至2013年9月21日逾期利息为7899.84元；以上利息合计13083.84元，扣除已还利息244.8元，剩余利息为12839.04元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告郑长华提供借款后，被告郑长华应依约偿还借款本息。被告郑长华未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告王学中为被告郑长华所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告王学中向原告清偿后，有权向被告郑长华追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑长华、王学中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑长华于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款30000元及截止到2013年9月21日的借款利息4404.96元。被告王学中对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费330元（原告预交），由被告郑长华承担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄欢
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁野
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1631号
原告吴金莲，女，1935年4月11日出生，住广州市花都区。
委托代理人谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告陆美龙，男，1989年5月11日出生，住湖南省耒阳市。
被告张文浩，男，1989年8月21日出生，住广州市花都区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地。
负责人杨虾照，该公司总经理。
委托代理人莫新萍，该公司职员。
原告吴金莲诉被告陆美龙、张文浩、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称人寿保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭维红、被告张文浩以及被告人寿保险公司的委托代理人莫新萍到庭参加了诉讼，被告陆美龙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日20时16分，陆美龙驾驶粤A×××××号小客车沿花都区新华街龙珠路北侧路面由东往西行驶至金鹏花园路段时，与行人吴金莲、吴松好二人发生碰撞，造成吴金莲、吴松好受伤的交通事故。事发后陆美龙没有保护事故现场，驾驶肇事车辆将伤者送往花都区中医院抢救，后报警处理。交警认定陆美龙承担事故的全部责任。事后原告被送到广州市中西医结合医院住院治疗，住院期间自2013年10月20日至2014年1月16日共89天。原告产生医疗费共68457.1元，其中车主支付52000元。南方医科大学司法鉴定中心于2014年4月4日评定原告构成两个拾级伤残。故起诉，请求判令：三被告承担连带责任，共同赔偿原告损失96283.81元。
被告人寿保险公司辩称：对医疗费无异议。陪护服务费应按照80元／天计算。营养费同意按500元计算。对鉴定结果无异议，残疾赔偿金系数应按照11%计算。精神损害抚慰金同意按照10000元计算。家属处理事故误工费无证据。
被告张文浩辩称：我方垫付医疗费52000元。同意保险公司的意见。
被告陆美龙无到庭参加诉讼。
经审理查明：原告诉称的事故情况属实，交警部门认定陆美龙承担事故的全部责任。粤A×××××号车的车主系被告张文浩，该车在被告人寿保险公司购买了交强险及保额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生时处于保险期内。
事后原告被送到广州市中西医结合医院住院治疗，住院期间自2013年10月20日至2014年1月16日共89天，原告产生医疗费共68457.1元，其中车方支付52000元，其余为原告自付。另原告支付广州辰逸家政服务有限公司陪护服务费11480元。南方医科大学司法鉴定中心于2014年4月4日评定原告构成两个拾级伤残。另事故造成吴松好受伤，其已向本院提起民事诉讼。本院为此作出（2014）穗花法民一初字第1632号民事判决，判决被告人寿保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告吴松好6789.3元（在交强险医疗费赔偿限额内计算医疗费649.3元，伤残赔偿限额内计算6140元）。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。粤A×××××号车在被告人寿保险公司购买了交强险及保额50万元的商业第三者责任险，保险公司应首先在交强险赔偿责任限额余额内对原告的损失承担直接的赔偿责任，对原告损失中超过交强险赔偿部分应由被告陆美龙承担全部的赔偿责任，该赔偿由人寿保险公司在商业第三者责任险保险限额内按照保险合同的约定，直接向原告赔偿。
原告损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费68457.1元，扣除车方支付52000元，原告自付16457.1元。2、护理费按广州辰逸家政服务有限公司收取的陪护服务费11480元计算；另原告主张的护理费1800元，提供收据一张，没有提供发票证实，本院不予认定。3、住院伙食补助费按每天50元计算住院89天共4450元。4、营养费酌定800元。5、原告两个十级残疾赔偿金按城镇标准计算共18136元（30226.71元／年×5年×12%）。6、精神损害抚慰金酌定12000元，在交强险内优先赔付。原告主张家属处理事故误工费理据不足，本院不予支持。
原告上述第1项损失医疗费16457.1元，已超出交强险医疗费用赔偿限额余额9350.7元。第2-6项损失共46866元，并没有超出交强险死亡伤残赔偿限额余额103860元。被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共56216.7元。原告超出交强险赔偿的损失为医疗费7106.4元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险内直接向原告赔偿。被告车方垫付的医疗费应另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告56216.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告7106.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1104元，由原告负担412元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一四年七月十日
书记员 袁倩菁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20644号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11956号
原告：伍文光，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：石炳生，男，1959年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：侯凤嫦，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告伍文光与被告石炳生、侯凤嫦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告伍文光到庭参加诉讼，被告石炳生、侯凤嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石炳生、侯凤嫦向原告支付货款47143元；2.判令两被告向原告支付2016年4月份至2017年5月份的欠款利息8202元（按银行贷款利率4.35%的四倍计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2015年欠原告货款63974元，被告与原告签订了分期还款协议。后被告于2015年5月31日还款5331元，2015年7月13日还款2500元，2015年8月15日还款4000元，于2015年9月15日还款2500元，2015年10月14日还款2500元，合共还款16831元，剩余欠款47143元一直未还，期间共计利息8202元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告石炳生、侯凤嫦无到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告针对其诉求进行了举证，被告石炳生、侯凤嫦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对其均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告石炳生之间有贸易往来，被告石炳生向原告购买塑料配件，双方交易没有签订书面合同。被告石炳生于2015年5月18日向原告出具了一份还款协议，被告石炳生确认尚欠原告货款63974元，双方约定被告石炳生将分12期偿还货款，被告石炳生承诺货款于2016年4月份支付完毕。协议中还约定，若中途产生纠纷或被告石炳生不依约还款，则由违约方承担一切损失（包括但不限于货款的利息，利息按银行利率的四倍计算）。此后被告石炳生在2015年5月31日至2015年10月14日期间共向原告支付货款共计16831元。
另查，被告石炳生与被告侯凤嫦系夫妻关系，双方于1987年4月28日登记结婚。
本院认为，原告伍文光与被告石炳生虽无签订买卖合同，但双方实际进行了买卖交易。被告向原告出具还款协议，确认尚欠货款的事实。原告主张货款后，被告石炳生、侯凤嫦未就是否履行完毕进行抗辩，故本院对于原告主张欠货款47143元的事实予以确认。上述货款已逾约定支付期限，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告主张自2016年5月1日起至2017年5月1日按年利率4.35%的四倍计算利息为8202元未超出双方的约定及法律的规定，故本院予以支持。
对于侯凤嫦的责任，因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能举证证明涉案债务属于被告石炳生的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定应确定为夫妻共同债务，被告侯凤嫦应对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石炳生、侯凤嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告伍文光支付货款47143元及利息8202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为591.81元（原告已预交），由被告石炳生、侯凤嫦负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍文光支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年九月十四日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11956号原告：伍文光，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：石炳生，男，1959年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：侯凤嫦，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告伍文光与被告石炳生、侯凤嫦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告伍文光到庭参加诉讼，被告石炳生、侯凤嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石炳生、侯凤嫦向原告支付货款47143元；2.判令两被告向原告支付2016年4月份至2017年5月份的欠款利息8202元（按银行贷款利率4.35%的四倍计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2015年欠原告货款63974元，被告与原告签订了分期还款协议。后被告于2015年5月31日还款5331元，2015年7月13日还款2500元，2015年8月15日还款4000元，于2015年9月15日还款2500元，2015年10月14日还款2500元，合共还款16831元，剩余欠款47143元一直未还，期间共计利息8202元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告石炳生、侯凤嫦无到庭，亦未提供书面答辩意见。诉讼中，原告针对其诉求进行了举证，被告石炳生、侯凤嫦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对其均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告石炳生之间有贸易往来，被告石炳生向原告购买塑料配件，双方交易没有签订书面合同。被告石炳生于2015年5月18日向原告出具了一份还款协议，被告石炳生确认尚欠原告货款63974元，双方约定被告石炳生将分12期偿还货款，被告石炳生承诺货款于2016年4月份支付完毕。协议中还约定，若中途产生纠纷或被告石炳生不依约还款，则由违约方承担一切损失（包括但不限于货款的利息，利息按银行利率的四倍计算）。此后被告石炳生在2015年5月31日至2015年10月14日期间共向原告支付货款共计16831元。另查，被告石炳生与被告侯凤嫦系夫妻关系，双方于1987年4月28日登记结婚。本院认为，原告伍文光与被告石炳生虽无签订买卖合同，但双方实际进行了买卖交易。被告向原告出具还款协议，确认尚欠货款的事实。原告主张货款后，被告石炳生、侯凤嫦未就是否履行完毕进行抗辩，故本院对于原告主张欠货款47143元的事实予以确认。上述货款已逾约定支付期限，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告主张自2016年5月1日起至2017年5月1日按年利率4.35%的四倍计算利息为8202元未超出双方的约定及法律的规定，故本院予以支持。对于侯凤嫦的责任，因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能举证证明涉案债务属于被告石炳生的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定应确定为夫妻共同债务，被告侯凤嫦应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告石炳生、侯凤嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告伍文光支付货款47143元及利息8202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为591.81元（原告已预交），由被告石炳生、侯凤嫦负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍文光支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一七年九月十四日书记员  董鹤鹏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3528号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人袁振瑜。
被执行人吴爱仙，女，1965年1月13日出生，住浙江省建德市。
平安银行股份有限公司杭州分行与吴爱仙金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01931号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面�认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3528号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人吴爱仙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年十一月一日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3528号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人袁振瑜。被执行人吴爱仙，女，1965年1月13日出生，住浙江省建德市。平安银行股份有限公司杭州分行与吴爱仙金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01931号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面�认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3528号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人吴爱仙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年十一月一日代书记员 王琦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0314号
申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，地址：连云区西墅花园第18号幢无单元C-5室。
被执行人：连云港昊迪科技有限公司、赖海明、魏军借款合同纠纷
执行依据：（2014）连港证执字第7号执行证书
申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人连云港昊迪科技有限公司、赖海明、魏军借款合同纠纷一案，连云港市连云港公证处作出（2014）连港证执字第7号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年三月十四日
书记员 龚臣炎
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初102号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人蒙有超，男，1980年6月1日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民，捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人蒙有超犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人蒙有超到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：独山县公安局在开展打击偷盗专项行动中，发现2016年12月4日凌晨，被告人蒙有超、王某（另案处理）、“双九”（在逃）步行路过独山县影山镇桑麻村米懂组，发现寨子路边停放一辆红色“尊赐”牌三轮摩托车，三人将该车推出原地50米左右，王某在该车内找到一把剪刀，将打火线连接发动，王某驾驶该车至“简良”（地名）半坡处（九道拐）时，发现有群众在追赶，弃车路边逃离现场。蒙有超、“双九”步行至弃车地点后，打电话联系韦某1（另案处理）来到弃车地点试图将该车开走，因该车轮子掉进坑里无法开动，韦某1驾驶自己的摩托车将“双九”带走，蒙有超步行逃离现场。经独山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币18240元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人蒙有超以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人蒙有超在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人蒙有超自愿认罪，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年12月4日凌晨1时许，被告人蒙有超和王某（另案处理）、韦某2（绰号“双九”，在逃）途经独山县影山镇桑麻村米懂组被害人吴某1家附近时，见路边停放一辆三轮摩托车（“尊赐”牌红色正三轮载货摩托车）。趁天黑无人之机，三人将该车推至偏僻路段搭火发动后，由王某驾驶该车往三都水族自治县合江镇方向行驶，被告人蒙有超和韦某2则步行随后。当车辆行驶至“简良”（地名）半坡处时，王某发现有群众追赶，便弃车逃离。被告人蒙有超和韦某2步行至弃车处时，打电话联系韦某1（另案处理）前来驾驶该三轮摩托车，因群众追赶至该处，三人逃离现场，后被害人吴某1将被盗三轮摩托车追回。2016年12月9日，被告人蒙有超在三都水族自治县合江镇被公安机关民警抓获归案。其归案后，如实供述了盗窃他人财物的事实经过。经独山县价格认证中心鉴定，被盗正三轮载货摩托车价值人民币18240元。
上述事实，被告人蒙有超在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人王某、吴某2、韦某1的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，作案现场平面示意图，涉案三轮摩托车照片，扣押物品文件清单，发还清单，机动车行驶证复印件，涉案三轮摩托车价格认定结论书，通话记录，受案登记表、立案决定书，抓获经过以及被告人蒙有超的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人蒙有超以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人蒙有超犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人蒙有超盗窃他人财物价值人民币18000余元，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒙有超归案后，如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。结合被盗财物已追回的案件实情，故公诉机关对被告人蒙有超提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙有超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年12月9日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的现金人民币118元，强制冲抵罚金。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一七年六月二十日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。