河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3563号
上诉人（原审被告）：上蔡县永丰粮油有限责任公司，住所地：上蔡县腾飞路东段路南。
法定代表人：赵殿喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶兴华，男，1966年2月26日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
原审被告：河南联诚拍卖有限公司，住所地：驻马店市驿城区解放路文化局3楼。
法定代表人：轩洪涛，该公司经理。
上诉人上蔡县永丰粮油有限责任公司（以下简称永丰粮油公司）因与被上诉人叶兴华、原审被告河南联诚拍卖有限公司（以下简称联诚拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人永丰粮油公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判驳回叶兴华诉讼请求或发回重审。事实与理由：其公司委托拍卖公司拍卖的财产来源合法、产权明晰，委托拍卖合法有效；叶兴华对拍卖标的物充分了解；其公司已按约定交付标的物产权证书，履行了自己的义务；其公司的行为不构成违约，其公司没有不同意进行协助行为，叶兴华没有及时办理相关转移手续，叶兴华请求返还价款的行为不应予以支持。
被上诉人叶兴华辩称，原判正确，应予维持。
叶兴华向一审法院起诉请求：请求判令：1、永丰粮油公司退还拍卖价款331万元并赔偿损失，按同期银行贷款利率从2013年3月30日计算至判决确定还款日止的利息损失；2、联诚拍卖公司退还佣金15万元。
一审法院认定事实：2013年3月5日，联诚拍卖公司接受驻马店市产权交易中心与上蔡县公共资源交易中心委托，对永丰粮油公司位于上蔡县蔡沟面粉厂的房地产（建筑物及土地使用权）进行拍卖。2013年3月7日，联诚拍卖公司在《河南日报》第5版发布拍卖公告，共有11名竞买人缴纳了竞买保证金并与其公司签订了《竞买合同》。在《竞买须知》中明确载明：“上蔡县永丰粮油有限责任公司蔡沟面粉厂院内有任景梅、潘瑞、贺广富、景高松、刘超宾五人自建建筑物，由永丰公司与买受人双方协商解决。买受人与上蔡县永丰粮油公司移交标的时应当签署《交付协议》。永丰公司承诺在成交价款全部转入永丰公司账户后，保证在十个工作日内向买受人交清拍卖的所有标的物。标的面积为评估测算面积，与实际不一致的，以实际现状为准，买受人应实地考察，不得以拍卖公告或评估的面积与实际不一致而提出异议，成交价款不做改变。买受人在办理移交标的手续时可由上蔡县永丰粮油有限责任公司协助办理相关手续。拍卖人不承担解决此项问题。”2013年3月14日，联诚拍卖公司举行拍卖会，按照拍卖程序进行了拍卖。叶兴华应价331万元为拍卖会场最高应价且高于保留价，经拍卖师三次报价后，落槌确认拍卖成交。2013年3月29日，叶兴华向驻马店市行政服务中心缴纳拍卖价款331万元。2013年4月18日，叶兴华向联诚拍卖公司支付拍卖佣金15万元。联诚拍卖公司与驻马店市产权交易中心、叶兴华签署拍卖成交确认书一份，载明：“拍卖标的价款331万元。交付拍卖标的时间：成交价款全部支付以后，地点：上蔡县粮食局院内。方式：产权所有人交付，交付方式：产权所有人协助办理相关手续。违约责任：拍卖各方当事人应当遵照执行本成交确认书约定的内容，若违约造成损失的，应承担相应的法律责任并赔偿损失。买受人应交付约定的佣金并缴清成交价款与产权人所有人签订产权转让合同后，在约定的时间内提取标的，产权所有权人、拍卖人不承担标的物产权变更所发生应由买受人承担的税及相关费用。”拍卖成交确认书约定：“成交价款全部支付以后，产权所有人（即永丰粮油公司）在上蔡县粮食局院内交付拍卖标的并协助办理相关手续”。拍卖成交确认书签订后，永丰粮油公司一直未向叶兴华交付拍卖标的。2013年12月25日，叶兴华委托河南豫通律师事务所向永丰粮油公司发函（关于签订产权转让合同的律师函），载明：“上蔡县永丰粮油有限公司：河南豫通律师事务所依法接受叶兴华的委托，指派时建民律师就委托人叶兴华与贵公司上蔡县蔡沟粮所面粉厂房地产（建筑物及土地使用权）转让事宜郑重函告贵公司如下：一、委托人意见：2013年3月14日叶兴华通过拍卖程序取得了贵公司上蔡县蔡沟粮所面粉厂房地产（建筑物及土地使用权），《拍卖成交确认书》第三条约定拍卖标的价款331万元，第七条约定买受人应交付的佣金并缴清成交价款与产权人取得产权转让合同后在约定的时间内提取标的物，产权所有权人、拍卖人不承担标的物产权变更所发生应由买受人承担的税及相关费用。之后委托人叶兴华支付佣金15万元，缴清了成交价款331万元，在多次要求贵公司按照拍卖成交确认书的约定取得产权转让合同的情况下贵公司均不予理睬。河南豫通律师事务所接受委托人叶兴华的委托并按照叶兴华的要求，现通知永丰粮油公司在接到本律师函之日起10日内及时联系叶兴华本人或者与时建民律师取得联系，要求在2014年1月10日前取得产权转让合同。二、法律责任:贵公司若不及时履行《拍卖成交确认书》约定的义务，将严重侵害叶兴华的合法权益，应当按照法律规定承担相应责任。三、律师意见：本律师建议贵公司慎重从事，一份以诚实信用原则全面履行《拍卖成交确认书》约定的义务，以避免不必要的经济损失、声誉及诉累。否则，本律师将作为叶兴华的代理人提供法律途径一份维护其合法权益。四、声明：本《律师函》共两页，以特快专递发生送达。2103年12月25日。”该《律师函》于2014年2月25日寄出。后永丰公司未与叶兴华及委托律师联系，叶兴华诉至法院。
诉讼中，叶兴华提交了河南省上蔡县人民法院（2014）上行初字第57号行政裁定书一份，用以证明本案讼争的土地涉及权属争议。
一审法院认为，合法的拍卖合同关系受法律保护。联诚拍卖公司接受驻马店市产权交易中心与上蔡县公共资源交易中心委托，对永丰粮油公司位于上蔡县蔡沟面粉厂的房地产（建筑物及土地使用权）进行拍卖。拍卖的标的物合法、有效，拍卖的程序符合《拍卖法》的相关规定。叶兴华以331万元的价款拍的标的物，并按约定缴纳了拍卖佣金及拍卖价款后，签订拍卖成交确认书，拍卖程序终结。在《竞买须知》中明确告知竞买人：“买受人在办理移交标的手续时可由上蔡县永丰粮油有限责任公司协助办理相关手续。拍卖人不承担解决此项问题”。故叶兴华主张联诚拍卖公司存在过错，应返还拍卖佣金15万元的诉请，证据不足，不予支持。根据法律规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。按照《竞买须知》的规定，永丰粮油公司与买受人叶兴华移交标的时应当签署《交付协议》，并在成交价款全部转入永丰粮油公司账户后，保证在十个工作日内向买受人交清拍卖的所有标的物。而永丰粮油公司未提供出有力证据证明其履行交付拍卖标的物并协助办理相关权属转移的义务。且叶兴华提交《律师函》也印证永丰粮油公司未按约定履行交付标的物的义务，永丰粮油公司迟延履行主要义务，经叶兴华催要后在合理期限内仍未履行，致使叶兴华不能实现合同目的，叶兴华主张永丰粮油公司返还价款331万元，即为要求解除双方买卖合同的意思表示，故叶兴华诉请永丰粮油公司返还价款331万元，符合法律规定，本院予以支持。关于叶兴华主张的利息损失，因永丰粮油公司在合理期限内未向叶兴华交付标的物，属违约行为，给叶兴华造成了经济损失，叶兴华要求永丰粮油公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限上蔡县永丰粮油有限责任公司在判决生效后十日内返还叶兴华价款331万元及利息（从2013年3月30日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回叶兴华对河南联诚拍卖有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34480元，保全费5000元，合计39480元，叶兴华负担1480元，永丰粮油公司负担38000元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，叶兴华以331万元的价款拍的标的物，并按约定缴纳了拍卖佣金及拍卖价款。永丰粮油公司在成交价款全部转入永丰粮油公司账户后，应向买受人交清拍卖的所有标的物。而永丰粮油公司未提供出有力证据证明其履行交付拍卖标的物并协助办理相关权属转移的义务。且叶兴华提交《律师函》也印证永丰粮油公司未按约定履行交付标的物的义务，永丰粮油公司迟延履行主要义务，经叶兴华催要后在合理期限内仍未履行，致使叶兴华不能实现合同目的，叶兴华主张永丰粮油公司返还价款331万元，符合法律规定，予以支持。综上所述，上诉人永丰粮油公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34480元，由上诉人上蔡县永丰粮油有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 刘 辉
代理审判员 王 威
二〇一七年一月十八日
书 记 员 丁宇慧