江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第792号
原告李爱兰。
原告许亮。
原告许冬。
原告芮有娣。
以上四原告委托代理人周思庭。
被告溧阳市协远电梯工程有限公司，住所地溧阳市上黄镇上林路35号，组织机构代码证56529044-7。
法定代表人沈道平，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
原告李爱兰、许亮、许冬、芮有娣诉被告溧阳市协远电梯工程有限公司生命权纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，于2014年10月30日公开开庭审理，两次开庭原告李爱兰、许亮及其四原告委托代理人周思庭，被告协远公司委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱兰、许亮、许冬、芮有娣诉称，许建国于2013年10月26上午在被告承接的云南省昆明金平果项目电梯安装业务进行5、6号电梯调试时从高空坠落，经抢救无效于当日去世。就许建国工亡赔偿一事，经原被告协商于2013年10月27日签订工亡赔偿协议书，双方约定工亡赔偿数额、付款时间及违约责任。至今原告仅收到被告支付的101万元，未付款项加上被告应承担的违约责任合计32万元故请求判令被告立即支付原告工亡赔偿款20万元、被告自愿承担的违约金10万元及原告赴昆明处理许建国工亡后事的相关费用余款2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告溧阳市协远电梯工程有限公司辩称，原告的诉请与事实不符，事故发生后，被告公司已经支付了1208000元。另外被告公司已经按约支付了1208000元的赔偿款不存在违约行为，故不应承担违约金。
经审理查明，原告芮有娣系许建国的母亲，李爱兰系许建国的妻子，许亮、许冬系许建国的儿子。2013年10月27日四原告（甲方）与被告公司（乙方）签订工亡赔偿协议书一份，约定：“……乙方于2013年承揽昆明市云南龙鼎电梯工程有限公司位于昆明盘龙区环城东路与白龙路叉口金平果项目电梯安装义务，因甲方近亲属许建国于2013年10月26日在该工地上班，于2013年10月26日上午九点左右在5、6号电梯调试时从高空坠落于底坑，头部受伤，送往昆明延安医院抢救治疗，后因伤势严重于2013年10月26日11时41分死亡，现因许建国因工死亡的各项损失经甲、乙双方协商达成以下赔偿协议：一、乙方同意一次性赔偿因许建国因工死亡的各项经济损失人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），给甲方本协议签订日首付人民币叁拾万元整（￥300000），剩余人民币玖拾万元整（￥900000）于2013年12月25日之前付清。逾期三日后乙方自愿承担因迟延支付上述费用的违约金人民币壹拾万元整（￥100000），因此造成甲方的扩大损失由乙方承担。二、甲方收到上述第一批叁拾万元整之后，将许建国尸体火化，并送回原籍安葬，同时涉及安葬途中运费及部分来昆人员开支由乙方另行支付叁万元整……”。落款处甲方有李爱兰、许亮、许冬的签字、手印、身份证号码及许亮代芮有娣签的字样、芮有娣的身份证号码，乙方有李淦的签字及被告单位的公章。
上述工亡赔偿协议签订后，被告公司于2013年10月28日通过江南农商行中兴支行向原告许亮汇款15610.04元、284389.96元，合计30万元；2013年11月25日通过江南农商行中兴支行向原告许亮汇款10万元；于2013年11月27日通过江南农商行中兴支行向原告许亮汇款28000元；于2013年11月27日通过江南农商行中兴支行向李光海账户汇款7万元；2013年12月20日汇款50万元；于2014年1月7日通过江南农商行中兴支行向原告许亮汇款20万元；被告公司陈述另还向原告汇款1万元，但未提供相应凭证。上述款项合计1208000元。
原告陈述其确实收到被告公司的1208000元，但其中收到的许建国的工亡赔偿款项为：2013年10月28日的30万元，2013年12月20日的50万元，2014年1月7日的20万元及2013年10月28日被告汇款的1万元，合计101万元。2013年11月25日的10万元，2013年11月27日的28000元，2013年11月27日的7万元，合计198000元系被告公司支付的工程款而非许建国的工亡赔偿款，为此原告提供被告公司与原告许亮签订的班组承包协议、结算流程表、许亮、许冬班组日常开支、2013金平果项目剩余工资185940元单据、请款单证明许亮、许冬从被告公司处承接电梯安装、起吊工程，双方约定分包价格为63万元，工程款63万元减去许亮、许冬班组日常开支减去187940元工程款后得63840元工程收尾款。许建国工亡事故发生后，因为工程没结束，被告公司项目部、许亮、许冬和云南通力工程公司结算后尚欠工程款为187940元，该187940元经三方协商后由被告公司支付。许亮、许冬配合被告公司将未完成的工程移交给李杰，产生费用12000元，该笔款项也由被告公司支付给许亮、许冬班组。上述两笔款项是包括在被告公司支付的1208000元中的。被告公司认可其将部分工程分包给原告，但是对原告提供的上述证据均不予认可，认为原告陈述的工程款与本案无关，被告公司支付的1208000元均为工亡赔偿款。被告公司支付的款项中有一笔于2013年11月27日通过江南农商行中兴支行向原告许亮汇款向李光海汇款7万元，原告陈述确实收到7万元，但是该7万元系工程款，被告公司支付的赔偿款均是直接汇给许亮的，当时被告公司付不出工资，李光海代表通力公司为被告公司垫付7万元。被告陈述李光海为被告公司垫付7万元赔偿款，2013年11月27日将垫付款返还给李光海。但是双方均认可李光海系云南通力电梯公司的原总经理，被告公司承包了通力公司的工程后再分包给原告。
另关于双方于工亡赔偿协议约定的违约金，原告认为被告未按约定付款应承担10万元的违约金，被告公司认为违约金是不存在的，虽说期限上延迟15天，但是双方关于付款时间有变更，如果仅延迟15天要支付10万元的违约金显然是不公平的。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、关系证明、工亡赔偿协议书、款项收支情况对照表、江南银行汇单、对于19.8万元的详细说明、李淦书写的证明、2013金平果项目剩余工资、请款单、日常开支记录、电梯安装结算流程表、班组承包协议、年终分配方案、关于电梯安装过程中相关费用的说明、被告提供的通兑回单及庭审记录附卷佐证。
本院认为，原、被告双方对2013年10月27日签订的工亡赔偿协议无异议，双方均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。经过两次庭审，双方对被告公司已经支付的1208000元中的101万元系赔偿款无异议，且双方均认可工亡赔偿协议中涉及安葬途中运费及部分来昆人员开支由被告公司另行支付3万元的约定已经由被告公司支付1万元，尚有2万元未支付。故本案主要有以下两个争议焦点：
一、198000元系工亡赔偿款还是支付给许亮班组的工程款。
首先2013年11月27日的7万元由被告公司直接支付给李光海，从被告支付赔偿款的形式看均由被告公司直接支付给许亮，且通力公司、被告公司、许亮之间存在另存在建设工程承包、分包的特殊关系，三者之间存在工程款项的往来，故该7万元被告公司辩解由李光海转交应承担相应的举证责任，庭审中，被告公司未能提供相应证据证明，故被告的辩解意见证据不足，本院不予采纳，该7万元不应认定为赔偿款；其次被告公司分别于2013年11月25日的支付的10万元，2013年11月27日的28000元，原告认可收到该128000元，但认为其收到的并非赔偿款，对此原告方负有举证责任，但是原告于庭审中提供的款项收支情况对照表、对于19.8万元的详细说明、李淦书写的证明、2013金平果项目剩余工资、请款单、日常开支记录均系单方制作，没有加盖被告公司的公章，电梯安装结算流程表、班组承包协议、年终分配方案、关于电梯安装过程中相关费用的说明均系复印件，且被告公司对上述材料均不予认可，认为工程款应另案处理，故原告方主张收到的上述128000元系工程款依据不足，因此原告收到的128000元应认定为被告公司支付的工亡赔偿款。
二、工亡赔偿协议上约定的10万元违约金的如何处理。
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。原、被告双方签订的工亡赔偿协议系双方真实意思的表示，就履约情况而言，被告公司确实存在逾期履行的情形，工亡赔偿协议书约定90万元于2013年12月25日之前支付，逾期三日后承担违约金10万元。截止双方约定的最后支付赔偿款的时间2013年12月28日，被告公司未支付的赔偿款为272000元。272000元中的20万元在被告公司于2014年1月7日支付，剩余的72000元至今未支付。被告公司辩解迟延支付是因为其与原告方就未支付款项的付款期限协商延期支付，原告对该事实不予认可，被告也未提供相应证据，故该辩解意见不予采纳。结合被告的已支付款项、未支付款项的数额，双方的陈述、本案的相关事实以及法律的相关规定，被告提出双方约定的违约金过高，有违公平原则，从原告的实际损失、被告的履约情况，本院依法将违约金调整为2690元［130%×20万元×3%÷360天×10天（2013年12月28日计算至2014年1月7日）＋130%×72000元×3%÷360天×317天（2013年12月28日计算至2014年11月10日）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条，判决如下：
一、被告溧阳市协远电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱兰、许亮、许冬、芮有娣赔偿款72000元、处理丧葬事宜人员的相关费用2万元及违约金2690元，合计94690元；
二、驳回原告李爱兰、许亮、许冬、芮有娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告溧阳市协远电梯工程有限公司负担1805元，由原告李爱兰、许亮、许冬、芮有娣负担4295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费6100元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
代理审判员 葛雪萍
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钱丽云