北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22640号
原告：北京快行线冷链物流有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：刘培军，总经理。
委托诉讼代理人：张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。
被告：上海为华物流有限公司，注册地上海市奉贤区，经营地上海市闵行区。
法定代表人：朱海娴，总经理。
委托诉讼代理人：李正，男，该公司员工。
原告北京快行线冷链物流有限公司（以下简称快行线公司）与被告上海为华物流有限公司（以下简称上海为华公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快行线公司委托诉讼代理人张晓濛，被告上海为华公司委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快行线公司提出以下诉讼请求：1、请求判令终止原被告双方签订的《仓储服务合同》，要求被告在2017年11月10日前将原告存储的全部货物进行提货出库；2、请求判令被告支付违约金10万，并赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失250000元及3428359.91元，合计人民币3778359.91元。3、判令被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，快行线公司撤销第二项中要求上海为华公司赔偿经济损失3428359.91元的诉讼请求。事实及理由：上海为华公司与快行线公司于2017年2月27日签订了《仓储服务合同》，约定由上海为华公司为快行线公司提供仓储服务，快行线公司按时向上海为华公司支付仓储费用，合同有效期自2017年2月20日至2017年12月31日。自2017年9月以来，上海为华公司未严格遵守《仓储服务合同》之相关约定，多次出现客户通知提货却未能正常出货的情况，更为严重的是，上海为华以各种理由停止对快行线公司货物的正常出库操作，并违反合同约定擅自扣留了快行线公司货物，禁止快行线公司将货物自提、转移出库。由于快行线公司存放在上海为华公司仓库内货物全部为食品，上海为华公司未按合同约定进行出库已造成部分货物临近或超过保质期，为避免快行线公司损失的进一步扩大，请求法院判令终止双方的《仓储服务合同》，并要求上海为华公司在快行线公司要求时间内为仓库内的全部货物进行提货出库。快行线公司的客户青岛容达乳制品销售有限公司（以下简称：青岛容达公司）已向青岛市市北区人民法院起诉要求快行线公司将青岛容达公司存放在上海为华公司仓库内的货物进行提货出库，并承担违约金25万元。2017年10月15日，快行线公司总经理刘培军、上海为华公司经理李正、青岛容达公司总经理孙玉强三人开会协商，签署会议纪要“为华公司承诺三方负责人签订本会议纪要之后即开始对快行线的客户青岛容达公司的商品按照原合同要求的时效进行出入库操作”，但之后上海为华公司并未遵守承诺，针对快行线公司的要求只出库一小部分，仍拒绝大部分货物的出库，快行线公司不得以诉至法院，要求尽快为仓储的货物办理出库，以避免货物临近或超过保质期给各方造成更大的经济损失。上海为华公司于2017年11月20日将费用确认清单和发票寄给快行线公司，快行线公司于2017年11月21日向上海为华公司支付了2017年8月至10月的仓储费用，但上海为华公司自2017年11月23日起再次拒绝按快行线公司要求为其办理货物出库。按照双方合同约定，乙方保证遵照发货标准进行库存产品的配货、发货工作，如有因乙方违反本原则进行操作，造成库存产品存放时间过长、损毁、分拣错误、无法正常销售或缺少的情况，乙方应按照该批产品成本价格进行赔偿。截止到2017年11月23日，上海为华公司拒绝出库的货物价值已达3428359.91元。上海为华公司无视合同约定，擅自禁止货物正常出库，且经快行线公司多次催要后仍不履行合同约定义务的行为构成违约，故诉至法院，要求判如所请。
被告上海为华公司答辩称：快行线公司不支付仓储费用，公司员工发不出工资，导致不能出货，上海为华公司没有责任。
经审理查明：2016年9月，青岛容达公司与快行线公司签订《仓储、物流服务合同》，约定快行线公司为青岛容达公司提供货品验收、入库、存储、按要求的批号进行出入库管理及货品的运输等服务，青岛容达公司支付快行线公司服务费。
2017年2月27日，快行线公司（甲方）和上海为华公司（乙方）签署《仓储服务合同》，约定乙方为甲方提供仓储服务，甲方按照合同约定付款；合同期限：2017年2月20日至2017年12月31日；乙方于每月前5日向甲方提供上月对账单，甲方收到对账单十个工作日内与乙方完成对账工作，并通知乙方向甲方开发票，甲方于收到乙方所开增值税发票后二十个工作日内向乙方支付上月款项，因乙方未按时提供对账单或发票导致甲方无法及时支付费用的，甲方不承担由此产生的违约责任，由此带来的所有损失均由乙方承担；逾期付款，乙方将收取甲方日万分之一的违约金；如甲方拖欠乙方款项按照本合同超过60天，乙方有权暂停向甲方提供服务；乙方保证遵照发货标准，进行库存产品的配货、发货工作，如有因乙方违反本原则进行操作，造成库存产品存放时间过长、损毁、分拣错误、无法正常销售或缺少的情况，乙方应按照该批产品成本价格进行赔偿；在乙方仓库存储的所有商品，货物所有权归甲方，乙方应尽合理的保管义务，乙方明确放弃对甲方商品所有法定和衡平法的权利和利益，并不得对甲方任何商品提出或声称任何留置权、权利主张或其他权利负担；本合同所涉及的所有违约条款，默认违约金为10万元。
合同签订后，上海为华公司多次出现拒绝正常出库的情况，上海为华公司称不予出库的原因系快行线公司未能及时支付仓储费用。2017年10月15日，青岛容达公司的孙玉强、上海为华公司李正、快行线公司刘培军达成会议纪要：运费：10月16日中午12点之前有上海为华公司将应付运费账单和客户的收货凭证依据明细发送到青岛容达公司对账邮箱，同时抄送孙总邮箱，青岛容达公司将运输中的异常扣款依据与上海为华公司确认冲减运输费用，双方核对确认之后一个工作日之内为上海为华公司提供发票，青岛容达公司收到发票后一个工作日内支付款项；库租：上海为华公司确认快行线公司已经将7月份之前的仓储费结清，目前需要快行线公司与上海为华公司核对8月、9月的仓储费用，（青岛容达公司确认快行线公司仓储费用之后快行线公司方支付上海为华公司仓储费），8月、9月的仓储费用在10月31日之前支付给上海为华公司；盘点：上海为华公司承诺在2017年22日之前提供加盖公司公章的盘点结果。上海为华公司承诺三方负责人签订本会议纪要之后即开始对快行线公司的客户青岛容达公司的商品按照原合同要求的时效进行出入库操作。上海为华公司称，签订会议纪要后，其一直正常出库到11月初，但快行线公司未按约定在10月31日前支付仓储费用，故其拒继续正常出库，直到11月21日快行线公司才支付仓储费，故其到现在正在正常出库中。快行线公司确认，其于11月21日支付了8、9、10月份的仓储费。
快行线公司向本院提交了未正常出库情况统计表，并称其主张出库的货物即表格中的货物，上海为华公司认可上述货物在其仓库，同意快行线公司随时提货。根据未正常出库情况统计表，自2017年10月19日至2017年11月14日，存在多次未正常出库的情况。
本案审理过程中，上海为华公司同意终止合同，由快行线公司提走货物。
本院认为：快行线公司与上海为华公司签署《仓储服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守履行。快行线公司起诉要求解除双方签订的《仓储服务合同》，上海为华公司于2017年12月1日提出同意解除《仓储服务合同》，至此，双方就解除《仓储服务合同》形成一致的意思表示，本院对此不持异议。《仓储服务合同》的解除时间应确定为2017年12月1日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。双方均同意快行线公司的货物出库，故快行线公司要求上海为华公司办理货物出库的诉求，本院予以支持，具体出库的货物名称及数量明细以快行线公司提交的货物未正常出库情况统计表为准。
根据《仓储服务合同》约定，本合同所涉及的所有违约条款，默认为违约金10万元。根据快行线公司在本案庭审过程中提交的证据显示，上海为华公司应按合同该约定进行库存产品的配货、发货工作，但是上海为华公司多次出现拒绝及时出库的行为，存在违约。上海为华公司认为，因快行线公司未支付仓储费导致不能出库，根据双方合同约定的付款方式及付款流程，当月的仓储费用最早在下个月的下旬可支付，但2017年10月及11月均有拒绝出库的情况存在，并且合同中约定上海为华公司不得对商品提出留置权主张，故上海为华公司关于拒绝出库相关理由的抗辩意见，本院不予采信，其应当按照合同约定支付违约金10万元。
关于快行线公司主张的经济损失25万元，无证据支持，本院对其该项诉求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第三百八十条、第三百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京快行线冷链物流有限公司与被告上海为华物流有限公司在二〇一七年二月二十七日签署的《仓储服务合同》于二〇一七年十二月一日解除；
二、被告上海为华物流有限公司为原告北京快行线冷链物流有限公司办理库存货物的出库手续，于本判决生效之日起十日内履行（货物清单以货物未正常出库情况统计为准）；
三、被告上海为华物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京快行线冷链物流有限公司违约金100000元；
四、驳回原告北京快行线冷链物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20513元，由原告北京快行线冷链物流有限公司负担20507元（已交纳），由被告上海为华物流有限公司负担6元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一八年一月二十二日
书记员 寇晓蒙