安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4408号
原告：朱顶珍，女，1939年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：吴风海（朱顶珍儿子），男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：锁林山，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师（实习）。
原告朱顶珍与被告锁林山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理，原告朱顶珍及其委托诉讼代理人吴风海、吕俊良，被告锁林山委托诉讼代理人郑志彪、杨超颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱顶珍向本院提出诉讼请求：要求确认被告不是位于阜南县焦陂镇焦陂村焦三组西侧机井旁2.2亩承包耕地的承包经营权人，原告不需要向被告返还该宗土地；要求确认原告为该宗土地的承包经营权人。事实和理由：位于阜南县焦陂镇焦陂村焦三组西侧机井旁2.2亩承包耕地系集体发包给原告的，原告一直在使用该土地，早年农业税是原告缴纳，免除农业税后，粮补也是原告享有。被告无承包经营权证、承包合同书，无法确认集体发包给其的土地所处具体位置、四至及长度、宽度、面积等情况。被告如认为集体收回土地重新发包侵害其承包经营权，应当找生产队、村委会，而不应向原告主张权利。被告申请仲裁超过法定时效。现被告无理提出仲裁申请，阜南县农村土地承包仲裁委员会不顾事实，作出南农仲案[2016]第002号仲裁裁决，确认涉案耕地承包经营权归被告享有并要求原告返还，原告认为该裁决事实不清、依据不足、适用法律错误，应当予以撤销。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本各1份，证明：原告及家庭成员的基本情况。
2、情况说明1份，证明：本案争议土地系集体发包给原告家的。
3、活期存折1份，证明：本案争议土地一直由原告方耕种，粮补由原告方享有。
4、仲裁裁决书1份，证明：涉案土地经过仲裁，对裁决不服。
被告锁林山辩称，被告于1994年承包本案争议地块后，耕种至1997年，后交给锁永，锁永没有耕种，2005年由原告抢种，直至2014年年底。2015年初，被告要求原告返还承包地时，原告称其对该地享有承包经营权，双方发生争执。之后，被告多次向村里、镇里反映，故本案申请仲裁并未超过时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告锁林山为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本各1份，证明：被告身份，被告属农业户的事实。
2、分地底册、调查报告各1份，证明：1994年被告在本村统一分包承包地期间，分得涉案土地与锁海新分得承包土地相邻。2015年12月4日，焦陂镇政府作出处理意见要求原告退还给被告，原告拒不退还。1994年，原告以其丈夫作为户主吴金奎（已死亡）名义分得的土地1.17亩等事实。
3、庭审笔录1份，证明6份，证明：被告的曾用名是锁海新，涉案土地是1994年统一动地时，由队长张文才经手分地并记账，分地本上登记的是被告曾用名锁海新，及分地位置和四至。原告在1994年分得的土地由他人耕种等事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民委员会同一村民组村民。1994年，被告以家庭承包方式取得位于阜南县焦陂镇焦陂村（现合并为阜南县焦陂镇焦陂民族村）焦三队西侧机井旁2.2亩土地（长56公、宽9.5公、北邻锁海山、南至路、西至沟、东至路）的承包经营权。当时村委会没有向农户颁发农村土地承包经营权证。1997年，被告全家外出务工，村委会将该地流转给锁勇种植蔬菜搞试点，一年后，试点失败。之后村委会村民小组又将该地分给原告耕种。后被告向原告要求返还该块耕地，双方发生纠纷。被告向村、镇反映要求解决处理。
2015年12月4日，阜南县焦陂镇人民政府出具《关于焦陂村焦三队土地纠纷的调查报告》，内容为：焦陂村焦三队朱顶珍和锁林山等5户土地纠纷调查情况：两户因土地纠纷双方打伤住院，由派出所处理双方各自认其药费。但土地纠纷没有得到处理解决，经镇四人小组进行调查、村多次协调没有达成共识，调查情况如下：1、1994年生产队分锁林山2.2亩，因外出打工多年茺置，生产队分给朱顶珍耕种。2、朱顶珍1994年生产队分给3块地2.37亩。3、2005年小调整，生产队让朱顶珍种锁林山2.2亩地。4、现在锁林山向朱顶珍要地，朱顶珍不给，双方发生打架。朱顶珍理由是原生产队分给自己的三块地2.37亩被刘士军种0.5亩、洪玉芳种1.17亩、丁林中0.7亩。（属于违法抢种，因为生产队分给他们承包地按统一标准，刘士军0.5亩，洪玉芳1.17亩，丁林0.7亩是多余抢种）鉴于以上土地纠纷，我镇成立4人的调查小组，王萌（分管农业领导）、尹海珍、夏勇、刘传华（镇农经统计站人员）。经调查抢种地的户不愿意退还。理由：1、过去替交的提留款加倍补偿。2、占地户说是生产队分给他们的（经调查没有依据）。根据调查处理意见如下：1、刘士军种0.5亩，洪玉芳种1.17亩，丁林种0.7亩退还给朱顶珍。替交提留款、河工等费用不予补偿（因为种植耕地近20年所得的收益能补上以上费用）。2、朱顶珍现在种的2.2亩地退还给锁林山，经多次协调无效，该占地户拒不退还，根据土地承包法相关条款特申请经管站、仲裁委给予仲裁。
2015年12月7日，阜南县焦陂镇焦陂民族村民委员会出具证明一份，内容为：兹证明我村1994年土地承包到户后，我村未发给承包户土地经营权证书，情况属实。
2016年2月27日，阜南县焦陂镇焦陂民族村民委员会出具证明一份，内容为：兹有我村村民锁林山（曾用名锁海新），身份证号码，于1994年分得焦三队西侧机井旁4亩地块中的约2.2亩，后我村未与其签订书面的土地承包合同，也没有为其颁发土地承包经营权证书。
2016年8月，被告申请仲裁，阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年9月13日作出南农仲案[2016]第002号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认位于焦三队西侧机井旁2.2亩承包耕地（长56公、宽9.5公），四至：东至路、南至路、西至沟、北邻锁海山，承包经营使用权归被告享有。二、鉴于争议承包耕地已由原告耕种，原告于今年秋收后返还被告的承包耕地2.2亩。
本院认为，本案争议焦点为：涉案耕地的承包经营权属；原告是否应返还被告涉案耕地。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案土地为其所有，但未向本院提供充足证据予以证明。而被告提交阜南县焦陂镇人民政府于2015年12月4日出具的《关于焦陂村焦三队土地纠纷的调查报告》中显示，涉案土地是于1994年经土地所在地村民小组发包给被告耕种经营的，但在被告全家外出务工后，该村民小组又将该地分配给原告耕种。之间，涉案土地交由锁勇种植蔬菜搞试点，也是经过村委会同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；…国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”及第十三条“发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地”的规定，涉案土地的发包权及确认权在涉案土地所在地的村民委员会或村民小组，故原、被告可以向所在地土地发包方申请对涉案土地重新发包确权。综上，原告要求确认其为涉案土地承包经营权人及被告不是承包经营权人的诉讼请求，本院不予支持，应驳回。另因原告对阜南县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年9月13日作出的南农仲案[2016]第002号《仲裁裁决书》不服，已向本院起诉，故该仲裁裁决书自动失去了效力。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱顶珍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱顶珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李永静
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李琪琪