四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第105号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年12月14日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住乐山市市中区凌云大厦出租房。因吸食毒品，分别于2006年11月11日、2013年5月23日被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒六个月、二年。2013年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人王大群，四川嘉州律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王大群、证人邹某某、汤某某、黄某某均到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关以本案需补充侦查为由向本院申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某系吸毒人员，为筹集毒资，于2013年4月2日19时许，伙同游嘉（在逃）窜至乐山市军分区外，使用随身携带的榔头敲碎被害人李某某驾驶的警车车窗，盗走车内事故现场绘图仪及佳能单反相机各一部后逃离现场，并于次日将其盗得物品销赃予“老肖”（基本情况不详）。经鉴定，被盗事故现场绘图仪一部价值人民币20，886元、被盗佳能单反相机一部价值人民币8，393元；2013年3月29日20时许，被告人陈某再次伙同游嘉（在逃）与“磊磊”（基本情况不详，在逃）窜至乐山市市中区“麻辣空间”火锅店楼下，使用随身携带的榔头敲碎被害人李某甲驾驶的轿车车窗，盗走车内“苹果”牌3型黑色平板电脑及“步步高”牌黑色直板手机各一部后逃离现场，并于次日将其盗得物品销赃予“老肖”（基本情况不详）。
2013年5月20日下午，被告人陈某在乐山市市中区张公桥街半坡上，明知是犯罪所得物品，仍以800元人民币价格向他人收购了“苹果”牌4型手机一部，意欲转手获取非法利益。后经公安机关查实，该手机系被害人孟某某被盗物品，并经鉴定价值人民币3，040元。案发后，上述手机已发还被害人孟某某。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据予以证实：
一、书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。证实案件来源情况。
2、拘留证、逮捕证。证实对被告人陈某采取强制措施情况。
3、抓获经过。证实被告人陈某归案情况。
4、现场方位图。证实现场情况。
5、搜查笔录及扣押清单、照片、发还清单、购买凭证。证实公安机关依法对被告人陈某租住地进行搜查后，对查获的作案工具、账本及赃物予以扣押及对扣押在案赃物的发还情况。同时证实，该赃物系“苹果”牌4型手机，购买人系被害人孟某某。
6、账本。证实被告人陈某自2012年起至2013年4月3日止，记载款项收入及支出情况，其中含“4月3日晚上10点04部队门口，还400元（650D）”，“3月29日晚上11点在钟楼茶馆，平板3代还老肖300元”等内容。
7、犍为县公安局交通警察大队关于被盗物品的证明。证实犍为县公安局交通警察大队川L13**警号车辆于2013年4月2日在乐山市军分区外路段被盗物品系佳能EOS600D单反相机一台（价值人民币9，930元）、惠普事故现场绘图系统一套（价值人民币28，648.65元）。
8、强制隔离戒毒书。证实被告人陈某系吸毒人员，因其吸食毒品，分别于2006年11月11日、2013年5月23日被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒六个月、二年。
9、情况说明。证实游嘉在逃及“老肖”基本情况不详等情况。
10、户籍信息。证实被告人陈某身份情况。
二、证人证言
1、张某某的证言。主要证实其与陈某系朋友关系，其对陈某、游嘉的行为不清楚。
2、宋小慧的证言。主要证实编号为No.0026864的中百通讯移动电话保修单系其所在公司出具的，该凭证中载明了手机情况。
三、被害人陈述
1、李某某的陈述。主要证实2013年4月2日19时30分左右，其停放于乐山市军分区外的警车车窗被敲碎，车内“佳能”牌EOS600D单反相机一台及“惠普”牌事故现场绘图系统一套被盗的情况。
2、李某甲的陈述。主要证实2013年3月29日晚上七点左右至八点半期间，其与朋友一起玩耍后，发现其停放于乐山市市中区春华路“麻辣空间”火锅店楼下的川LG19**号香槟色“君威”牌轿车车窗被敲坏，车内“苹果”牌3型黑色平板电脑一部及黑色“步步高”牌直板手机一部等物品被盗的情况。
3、孟某某的陈述。主要证实2013年5月20日，其停放于乐山城区“人人乐”附近车辆车窗被敲碎，车内“苹果”牌4型手机一部被盗的情况。
四、同案参与人员游嘉的陈述。主要证实其在2013年2月起与被告人陈某开始同居，因二人吸食毒品需要开支大量资金，遂欲采取敲碎汽车车窗偷东西的方式维持吸毒费用，并为此盗取了公交车上的消防安全锤作为作案工具。后陈某采用上述方式多次盗窃车辆上物品的事实，其中：2013年3月底的一天晚上七点过，其与陈某步行至乐山市市中区春华路“麻辣空间”火锅店楼下，发现一辆深色三厢轿车内有东西，陈某遂安排其望风，约半小时后，陈某拿着一部“苹果”牌笔记本电脑等物品与其汇合后乘出租车离开了现场，并听陈某说该物品就是从刚才那辆深色三厢轿车内偷来的，后陈某在乐山市市中区新广场将“苹果”牌笔记本电脑卖给了“胖哥”；2013年4月2日晚上7点过，其与陈某步行至乐山市军分区外，发现大门外一辆警车内后排座位上有东西，陈某遂安排其望风，约十余分钟后，陈某拿着一部黑色“佳能”牌相机和一个自己不认识的数码产品与其汇合后乘出租车离开了现场，后陈某在第二天将黑色“佳能”牌相机卖给了“胖哥”，自己不认识的那个数码产品因无人收购被陈某扔掉了。
五、被告人陈某的供述与辩解，其在公安机关作出了有罪及无罪的两部分供述
（一）有罪供述（2013年5月22日18时46分至同日23时18分的供述），主要内容是其被带至公安机关是因2012年12月至今敲碎车辆车窗实施盗窃的事由。其中：2013年3月3月下旬的一天20时许，其与游嘉、“磊磊”来到乐山市市中区春华路“麻辣空间”楼下，发现停放于该处的一辆轿车后排座位上放有“苹果”牌平板电脑一台和黑色手机一部，便安排游嘉、“磊磊”望风，自己使用消防安全锤敲碎该车车窗，盗取了上述物品后，于次日在乐山城区“钟楼茶馆”内以300元价格销赃予“老肖”；2013年4月上旬的一天，其与游嘉来到乐山市市中区嘉祥路乐山市军分区外，发现停放于该处的一辆警车后排座位上放有一个黑色箱子，便安排游嘉望风，自己使用消防安全锤敲碎该车车窗，盗取了该黑色箱子后发现其中有一台灰色电脑和一部黑色“佳能”牌相机，上述物品于次日中午在乐山城区“钟楼茶馆”内以500元价格销赃予“老肖”。2013年5月20日下午，其在乐山市市中区张公桥街半坡上，以800元人民币价格向他人收购了“苹果”牌4型手机一部，意欲转手获取非法利益供其吸食毒品。
（二）无罪供述（此后的多次供述）。主要证实陈某对其作出的有罪供述以系毒瘾发作期间、头晕为由予以了否认。其对鉴定意见无异议。
六、视听光碟及制作说明。证实被害人孟某某对其被盗情况向公安机关进行了陈述，公安机关在其陈述时进行了同步录音、录像。
七、证人邹某某、汤某某、黄某某在庭审中的证言。主要证实其作为本案侦查机关承办人在对陈某、游嘉进行讯问时，该二人均神志清醒，毒瘾尚未发作，其系在讯问完毕后毒瘾发作，同步录音、录像因时间关系，未予以储存。
八、情况说明（补充侦查后出示）三份。主要证实：本案破获系采用了技术侦查手段，因涉及技术秘密，技术侦查部门不予提供相关证据；就孟某某被盗手机为IPhone4手机为8G，鉴定委托书中标注的16G系笔误，从手机串号能证实被鉴定手机与孟某某被盗手机为同一手机。
九、鉴定意见二份。
乐山市物价局价格认证中心乐市价认鉴（2013）66号鉴定意见书。证实经鉴定，被盗的“佳能”牌EOS600D单反相机一台价值人民币9，930元、“惠普”牌事故现场绘图系统一套价值人民币28，648.65元、“苹果”牌4型手机价值人民币3，040元。
乐山市物价局价格认证中心乐市价认鉴（2014）49号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、告知笔录。（补充侦查后出示）主要证实本案中被害人孟某某被盗手机系“苹果”4型手机，黑色、内存8G、机械序号为2897641，价值人民币2，929元；该鉴定意见已依法告知被告人陈某，其对该鉴定意见无异议。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大；明知是犯罪物品而予以收购，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人陈某及其辩护人的质证、辩解、辩护意见是：1、被告人陈某在公安机关的第一次供述时间是2013年5月22日18时46分至23时18分，该供述是在陈某毒瘾发作，不能自制的情况下作出，属“毒瘾口供”，具有一定程度上的不确定性，且无同步录音、录像予以佐证，故该证据不具有刑事证据的唯一性和排他性，应不予采信；2、同案参与人游嘉的供述属上述类型口供，且在陈某口供中供述有“磊磊”参与共同作案不相吻合，亦应不予采信；3、证人张某某（“磊磊”）的陈述中，对陈某供述其参与了共同盗窃予以否认，不能与陈某的供述形成证据锁链；4、被害人的陈述仅能证实其被盗情况，而不能证实其被盗系陈某所为；5、关于被害人孟某某提供的手机保修单，不能证明陈某实施了盗窃行为；6、关于犍为县公安局交警大队出具被盗物品证明，未提交相关发票予以证实，且该单位不属鉴定机构，不能证实被盗物品的价值，且不能证明此盗窃系陈某所为；7、扣押的扳手等物品系陈某家庭自用工具，不能证实该物品系作案工具；8、对公诉机关指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及事实无异议，且涉案赃物已被追回发还被害人，应对其酌情从轻处罚。为此，请求人民法院综合上述情节依法判处。
经审理查明，2013年5月20日下午，被告人陈某在乐山市市中区张公桥街半坡上，在明知是非法获取物品的情况下，仍以800元人民币向他人收购了“苹果”牌4型手机一部，意欲转卖以达到非法获利的目的。经公安机关查实，该手机系被害人孟某某被盗物品，经鉴定价值人民币2，929元。案发后，上述手机已发还被害人孟某某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某某的陈述；搜查笔录；乐山市物价局价格认证中心乐市价认鉴（2014）49号价格鉴定意见；情况说明，证明乐山市物价局价格认证中心乐市价认鉴（2013）66号鉴定意见书中鉴定委托书中标注的16G系笔误，从手机串号能证实被鉴定手机与孟某某被盗手机为同一手机，为8G；扣押、返还物品清单；购买凭证；物证照片；被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得物品而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实及罪名成立。就公诉机关对被告人陈某犯盗窃罪的指控，公诉机关宣读和出示了上述相关证据予以证实，但被告人陈某就指控的盗窃犯罪事实，仅有一次有罪供述，并在随后的供述及庭审过程中，其均称此供述系毒瘾发作时作出，虽然公安机关出示的情况说明和对其进行讯问的侦查人员当庭的陈述，均能证实其在作出供述后毒瘾发作而自残，但无同步录音、录像和其他证据予以佐证，达不到排除此供述系“毒瘾口供”的作用，故对被告人陈某的关于盗窃罪部分的有罪供述，应不予采信；此外，同案参与人游嘉的供述与被告人陈某供述中有关“磊磊”参与共同作案不相吻合，亦应不予采信；证人张某某（“磊磊”）的陈述中，对被告人陈某供述其参与了共同盗窃予以否认，不能与陈某的供述形成证据锁链；被害人的陈述仅能证实其被盗情况，而不能证实其被盗系陈某所为。综上，现有证据不能形成完整的证据锁链，应本着“疑罪从无”的原则，认定指控陈某构成盗窃罪的证据不足，指控不成立。被告人陈某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名无异议，且涉案赃物已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的上述相同辩护意见与查明事实相符，应予以采纳。为此，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年12月16日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 喻 莉
人民陪审员 王福华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。