安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2732号
原告：张其宏，男，1962年9月19日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告：张其成，男，1966年3月20日出生，农民，安徽省住凤阳县。
原告：张其仁，男，1955年3月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告：高维仙，男，1954年12月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张友朋，男，1946年7月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律服务工作者。
原告张其宏、张其成、张其仁、高维仙与被告张友朋土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张其成、高维仙及四原告共同的委托诉讼代理人姚运胜、被告张有朋及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其宏、张其成、张其仁、高维仙向本院提出诉讼请求：依法将双方争议的土地承包经营权判归张其宏、张其成、张其仁、高维仙享有，不予返还张有朋。事实与理由：张其宏、张其成、张其仁、高维仙早已与村委会确立承包关系。凤阳县农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）凤农经仲裁字（2015）第2号裁决书中所述事实与实际严重不符。1988年张有朋母亲（跟张其宏、张其成、张其仁、高维仙同属张中队）因家中没有男劳力，张友朋（属张东队）不愿意承包耕种，便找到原生产队长及村干部，请求将其部分责任田收回去，重新发包。经村委会和生产队决定，收回张有朋母亲部分承包地（即争议的土地），均分给张其宏、张其成、张其仁、高维仙及张其虎、张其堂等六人耕种，每人一亩多（其中张其宏1.12亩，张其成1.1亩，张其仁1.3亩，高维仙1.1亩），只是没有及时办理农村土地承包经营权证变更手续，这与代耕不同。仲裁委裁决书认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，人民法院对该裁决书应不予采信。张有朋在仲裁过程中没有提供任何证据证明其对争议的土地享有承包经营权，土地的承包经营权归张其宏、张其成、张其仁、高维仙所有。仲裁委没有将案件受理通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册以及开庭通知书等送达张其宏、张其成、张其仁、高维仙。裁决书是张其宏、张其成、张其仁、高维仙毫不知情的情况下作出的。张有朋在2015年4月2日申请仲裁，同年7月30日仲裁委决定受理，案件应当在两个月内裁决终结，但是本案裁决了一年时间，张其宏、张其成、张其仁、高维仙对此一无所知等等都是严重违反法定程序的。综上，张有朋母亲转让给张其宏、张其成、张其仁、高维仙的责任田是经村委会同意重新发包的，张其宏、张其成、张其仁、高维仙已经耕种了28年，早与村委会确立了承包关系；而张有朋从未与村委会就争议土地建立承包关系。
张有朋辩称，请求驳回张其宏、张其成、张其仁、高维仙的诉讼请求。本案诉争的土地无论是一轮还是二轮土地承包时，均是张有朋承包经营，张其宏、张其成、张其仁、高维仙只是为张有朋代耕。
张其宏、张其成、张其仁、高维仙为支持自己的诉讼请求，提交下列证据，并经其他当事人质证：
1、张其宏、张其成、张其仁、高维仙的身份证复印件各一份。证明张其宏、张其成、张其仁、高维仙的诉讼主体资格。
张有朋对此无异议。
2、仲裁裁决书及送达回证各一份。证明仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，仲裁程序严重违法；在没有通知张其宏、张其成、张其仁、高维仙的情况下严重超期进行仲裁；张有朋2016年3月23日拿到裁决书，仲裁委在三个月后即2016年7月17日才给张其宏、张其成、张其仁、高维仙寄出裁决书。
张有朋的质证意见为：真实性无异议。张有朋在收到裁决书后，到仲裁委申请执行，才得知仲裁委多次到张其宏、张其成、张其仁、高维仙处送达，均因无人送达未果，后采用了邮寄方式进行送达。
3、仲裁立案审批表一份。证明程序严重违法。2015年7月30日立案，仲裁裁决书于2016年7月17日寄出，严重超期仲裁。
张有朋的质证意见为：真实性无异议。仲裁审理的期限与张有朋无关，张其宏、张其成、张其仁、高维仙认为程序有问题，应当通过行政机关进行解决。
4、2015年10月12日EMS特快专递寄件人联四份。证明EMS快递内容不清楚，无人签收，无法证实文件送达，仲裁程序严重违法。
张有朋的质证意见为：与张有朋无关，真实性不太清楚。
5、仲裁庭审笔录一份。证明仲裁庭审笔录没有任何仲裁员和书记员签名盖章，违反《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十三条规定。
张有朋的质证意见为：与张有朋无关，也不是本案应审理的范围。
6、凤阳县红心镇李山村委会证明一份。证明张其宏、张其成、张其仁、高维仙和张有朋母亲同属张中队，张有朋属于张东队，同村不同组的村民不属于同一农村集体经济组织成员。
张有朋的质证意见为：该份证明没有村委会主任签名，而且内容是根据个人的回忆不能代表是村委会出具的证明。农村土地承包发包方是村委会，并不是村民小组，张有朋与其母亲在一轮和二轮土地承包时均是同一承包合同书，享有承包经营权。
7、证明一份。证明张有朋母亲不愿耕田，村干部就把他母亲的田分给了张其宏、张其成、张其仁、高维仙和张其虎、张其堂，一直以来的农业税和提留都由这六家上交。争议的土地给张有朋耕种，张有朋不愿意耕种，所以才经过村里重新把争议土地分包给这六户农民。
张有朋的质证意见为：该证明是由一人书写，多人签字，证明形式不合法；该证明中的内容并未涉及农业税和提留，只是张其宏、张其成、张其仁、高维仙凭着自己的想象在发挥。因此该份证明在本案中不应作为证据使用。
张有朋为支持自己的抗辩意见，提交下列证据，并经其他当事人质证：
承包合同书一份。证明涉案土地是张有朋在承包经营，张其宏、张其成、张其仁、高维仙并未与村委会确立承包关系。
张其宏、张其成、张其仁、高维仙的质证意见为：这份承包经营合同书没有明确争议土地的四至界限；争议的土地不包括在22.45亩承包经营合同书中。
本院对上述证据认证如下：
张其宏、张其成、张其仁、高维仙提交的证据1，张有朋无异议，对该证据的证明力本院予以确认。张其宏、张其成、张其仁、高维仙提交的证据2、3、4、5，张有朋对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。因上述证据的证明目的不是本案审查的范围，对上述证据的证明目的，本院不作确认。张其宏、张其成、张其仁、高维仙提交的证据6，与张其宏、张其成、张其仁、高维仙、张有朋提交的居民身份证所载住址相矛盾，该证据的证明力本院不予确认。张其宏、张其成、张其仁、高维仙提交的证据7，系证人证言，证人未出庭接受质询，也无其他证据佐证，该证据的证明力本院不予确认。
张有朋提交的证据，张其宏、张其成、张其仁、高维仙对其真实性未提出异议，对其证明目的有异议。经审查，该证据的真实性本院予以确认，该证据的证明目的无其他证据佐证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，仲裁委作出凤农经仲裁字（2015）第2号裁决书，裁决，被申请人（张其宏、张其成、张其仁、高维仙）所耕种申请人户（张有朋）承包的土地，于2016年午收结束后，立即返还给申请人户（按以上查实的地块名称、面积、四至界限返还）。张其宏、张其成、张其仁、高维仙不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张其宏、张其成、张其仁、高维仙提交的证据不足以证明其享有诉争土地的承包经营权，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张其宏、张其成、张其仁、高维仙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张其宏、张其成、张其仁、高维仙元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年九月八日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。