广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初448号
原告：江门市永昌典当行有限公司，住所地：江门市新会区冈州大道中49号101、203。
法定代表人：梁宇清。
委托诉讼代理人：陈东山、谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。
被告：龙锦珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住开平市。
被告司徒国才，男，1963年12月23日出生，汉族，住开平市。
被告司徒日明，女，1990年9月28日出生，汉族，住开平市。
被告张惠玲，女，1962年11月2日出生，汉族，住开平市。
被告龙炳权，男，1963年9月29日出生，汉族，住开平市。
被告龙志权，男，1970年12月3日出生，汉族，住开平市。
被告张玉芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住开平市。
原告江门市永昌典当行有限公司（以下简称永昌公司）诉被告龙锦珍、司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永昌公司的委托诉讼代理人谭锦龙到庭参加诉讼，被告龙锦珍、司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙锦珍向原告偿还借款本金400万元。二、判令被告龙锦珍向原告偿付从借款之日起按年利率24%计至清偿日止的利息。三、判令被告司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳对被告龙锦珍所欠原告的本案借款本息承担连带保证�还责任。四、判令龙锦珍、司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告龙锦珍签订《借款协议》一份，约定被告龙锦珍向原告借款人民币200万元，借款月利率为3%。协议签订后，原告于2012年5月30日通过原告法定代表人梁宇清私人银行帐户汇款194万元给被告龙锦珍，再加上被告龙锦珍于2012年5月30日所借的6万元现金，原告合共借款200万元给被告龙锦珍。2012年5月30日，原告又通过银行转帐方式分别借款48.65万元、48.65万元、97.3万元给被告龙锦珍，再加被告龙锦珍于2012年5月30日所借原告的5.4万元现金借款，原告合共借款200万元给被告龙锦珍。亦即原告前后合共借了400万元给被告龙锦珍。2013年10月7日，原告与被告龙锦珍、司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳签订《协议书�一份，确认截至2013年9月30日止被告龙锦珍共欠原告借款本息共计28467160.0元未还，被告龙锦珍承诺从2013年11月份起，每月至少偿还50万元给原告，利息仍按月利率3%计算（因双方约定的借款利率高于法定最高借款年利率24%，故原告起诉按年利率24%计算），被告司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳为被告龙锦珍上述借款本息承担连带保证清偿责任。2015年3月20日，原告与被告龙锦珍签订《协议书》一份，确认截至2015年3月16日，被告龙锦珍共欠原告借款本息合计8952019元未还，并承诺在2015年5月30日前还600万元给原告。协议签订后，被告龙锦珍并没有依约偿还上述借款本息给原告，被告司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳亦没有依其承诺履行连带保证责任，代被告龙锦珍偿还上述借款本息给原告。上述借款本息后经原告多�催讨，但七被告至今仍没有偿还给原告。七被告的上述行为不但违约，而且严重损害了原告的合法权益。故此，原告特向贵院提起诉讼。
原告永昌公司就其诉请在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款协议、网上银行电子回单、收据，情况说明，证明2012年5月28日，原告与被告龙锦珍签订《借款协议》一份，约定被告龙锦珍向原告借款人民币200万元，借款月利率为3%。协议签订后，原告于2012年5月30日通过原告法定代表人梁宇清私人银行账户汇款194万元给被告龙锦珍，再加上被告龙锦珍于2012年5月30日所借的6万元现金，原告合共借款200万元给被告龙锦珍；
证据2、当票、声明、收据、银行电子回单、资金汇划补充凭证，证明2012年5月30日，原告又通过银行转账方式分别借款48.65万元、48.65万元、97.3万元给被告龙锦珍，再加被告龙锦珍于2012年5月30日所借原告的5.4万元现金借款，原告合共借款200万元给被告龙锦珍；
证据3、协议书，证明2013年10月7日，原告与被告龙锦珍、司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳签订《协议书》一份，确认截止2013年9月30日止被告龙锦珍共欠原告借款本息共计28467160元未还，被告龙锦珍承诺从2013年11月份起，每月至少偿还50万元给原告，利息仍按月利率3%计算（因双方约定的借款利率高于法定最高借款年利率24%，故原告起诉按年利率24%计算），被告司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳为被告龙锦珍上述借款本息承担连带保证清偿责任；
证据4、协议书，证明2015年3月20日，原告与被告龙锦珍签订《协议书》一份，确认截止2015年3月16日，被告龙锦珍共欠原告借款本息合计8952019元未还，并承诺在2015年5月30日前�600万元给原告；
证据5、利息计算表一份，证明被告龙锦珍共欠原告借款本息人民币8332272元（其中借款本金4000000元，利息4332272元）。
被告龙锦珍、司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告永昌公司所举证据。
经审查，原告永昌公司提供的证据来源合法，与本案有关联性，且无影响其证明效力的因素存在，本院对原告提供证据的真实性与证明效力予以确认。
综合原告永昌公司的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2012年5月28日，原告与被告龙锦珍签订《借款协议》，约定被告龙锦珍向原告借款人民币200万元，借款期限从2012年5月28日起至2012年6月27日止，借款综合费按每月3%计算等等。协议签订后，原告于2012年5月30日通过原告法定代�人梁宇清的私人银行帐户转帐194万元给被告龙锦珍，另于2012年5月30日以现金方式出借6万元给被告龙锦珍，两笔款项合共200万元出借给被告龙锦珍。2012年5月30日，原告又以银行转帐方式分别借款48.65万元、48.65万元、97.3万元给被告龙锦珍，另于当日以现金方式出借5.4万元给被告龙锦珍，四笔款项又合共200万元出借给被告龙锦珍。上述借款合计，原告共借款400万元给被告龙锦珍。2013年10月7日，原告及其法定代表人梁宇清与被告龙锦珍、司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳签订《协议书》一份，确认截至2013年9月30日止被告龙锦珍共欠原告及其法定代表人梁宇清借款本金28467160元，龙锦珍承诺2013年10月10日前偿还20467160元，余下借款龙锦珍承诺自2013年11月份起，每月至少偿还50万元，直至全部清偿，被告司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲�张玉芳自愿作为上述借款的保证人，承担不可撤销的连带保证责任，保证期间为龙锦珍还清借款本息为止。2015年3月20日，原告及其法定代表人梁宇清与被告龙锦珍签订《协议书》一份，确认截至2015年3月16日，被告龙锦珍共欠原告借款本息合计8952019元，并承诺2015年5月30日前偿还600万元给原告。上述协议签订后，被告龙锦珍没有依约偿还借款本息给原告，被告司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳也没有履行连带保证责任。原告经催讨被告龙锦珍等人还款无果，遂于2017年1月20日诉至法院，由此成讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告龙锦珍先后共向原告永昌公司借款400万元有原告提供的《借款协议》、转帐凭证、收据等证据相互印证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告龙锦珍没依约归还借款给原告，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉请被告龙锦珍偿还借款本金400万元，合法有据，本院予以支持。
对原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从借款之日起按年利率24％计付利息至清偿日止，符合法律规定，本院也予以支持。
对于原告诉请保证人承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告与被告龙锦珍、司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳签订的《协议书》，明确约定被告司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳自愿作为被告龙锦珍所欠原告借款的保证人，并承担不可撤销的连带保证责任，该约定是当事人真实的意思表示，符合法律规定。因被告龙锦珍未履行还款义务，原告诉请保证人�担保证责任，于法有据，本院予以支持。各保证人履行保证责任后，有权向龙锦珍追偿。
被告龙锦珍、司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙锦珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市永昌典当行有限公司偿还借款本金400万元及利息（从2012年5月30日起按年利率24%计至清偿日止）。
二、被告司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳承担保证责任后，有权向被告龙锦珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70125.90元由被告龙锦珍、司徒国才、司徒日明、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏宝娱