山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1369号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
法定代表人：孙君乐，该公司总经理。
委托代理人：吕成强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：宋伟艳。
委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市瑞源道路运输有限公司。住所地：莱阳市丹崖路***号。
法定代表人：程海，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：闫伟歧。
上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人宋伟艳、莱阳市瑞源道路运输有限公司（简称瑞源公司）、闫伟歧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳沐初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人吕成强、被上诉人宋伟艳的委托代理人王永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋伟艳原审诉称：2014年1月16日18时，京沪高速公路苏州处，被告闫伟歧驾驶鲁F×××××货车在事故地发生故障，在修理过程中，车辆移动将原告压伤，原告送苏州市立医院治疗，此车在第一被告处投保了交强险和第三者责任商业险。该事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路大队认定，闫伟歧负事故的全部责任，因与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告共同承担原告医疗费等276197元；2.第一被告在交强险和第三者商业险范围内先行承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。庭审中，原告第一项诉讼请求的数额变更为278856元。
原审被告保险公司辩称：对原告的损失同意在交强险范围内赔偿，因原告与闫伟歧是夫妻关系，商业险保险条款中责任免除第二款第三项规定：被保险机动车，本车驾驶人及其家庭成员的人身伤害，不在保险范围内。故原告的损失不应当在商业险范围内赔偿，另本案的诉讼费依法不予承担。
原审被告瑞源公司辩称：闫伟歧是肇事车的实际所有人，与第二被告是挂靠经营关系，车辆运输利益由闫伟歧实际决定支配，本案的事故是在修理过程中发生的伤害事故，由此产生的法律责任，由车辆实际所有人承担，与我公司无关，请求依法驳回原告对我公司的起诉。另该车保险是在第一被告处投保，应由保险公司承担赔偿责任。
原审被告闫伟歧未提交答辩状。
原审法院审理查明，2014年1月16日18时许，被告闫伟歧驾驶鲁F×××××货车在京沪高速公路苏州处，车辆发生故障，在修理过程中，车辆移动将原告压伤。经苏州市公安局交通警察支队高速公路大队认定，闫伟歧负该事故的全部责任，原告对该事故不负责任。原告伤后在苏州市立医院住院治疗40天。2014年7月8日，原告委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对自己的伤情进行鉴定，2014年7月15日出具司法鉴定意见书，意见书载明：被鉴定人宋伟艳因交通事故致骨盆粉碎性骨折，经内固定手术等治疗遗留骨盆倾斜，严重畸形愈合，构成九级伤残，因伤致右耻骨联合粉碎性多处骨折，累及右髋女臼，经治疗遗留右髋关节活动受限，致右下肢功能丧失28.5%，构成九级伤残；伤后医疗费合理；建议伤后误工损失日为210天；建议伤后需1人陪护80天；建议后续医疗费以12000元为宜。原告支出鉴定费2200元。
原告于事故前在房贤栋的永利窗帘店工作，2013年10月份工资2800元，11月份工资2960元，12月份工资3100元，三个月的平均工资为2953.33元，事故后工资停发。原告系非农户口，自2012年7月31日租住在王风修所有的位于莱阳市蚬河小区21-607号房。原告伤后由朋友王瑛护理，王瑛居住在莱阳市旌阳路72号1号2单元302号。
原告的父亲宋学虎，于1950年10月19日出生，农民，母亲唐新玲，于1953年11月3日出生，农民。宋学虎与唐新玲共生育一子三女，原告是二女儿。原告的儿子闫万誉，于2002年10月22日出生。
被告闫伟歧与原告系夫妻关系。闫伟歧系鲁F×××××货车的实际所有人，与瑞源公司是挂靠经营关系。
鲁F×××××号车在被告保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元不计免赔险），交通事故发生在保险期间内。
本案争议的焦点是：原告作为被告闫伟歧的妻子，事故车辆的司乘人员，应否在商业第三者险中得到赔偿。被告保险公司主张原告与闫伟歧系夫妻关系，按照商业险保险条款的规定，不在保险范围内，且保险公司在商业保险条款中以黑体字提示了免责条款，尽到了声明义务，故原告的损失不应当在商业险范围内赔偿。原告主张自己的损失应当在商业第三者险中得到赔偿，认为保险公司并未告知原告保险条款中的免责条款，且此声明是以格式条款出现，保险方不能通过合同约定的方法来解除自己承担的责任，责任免除是特别约定，投保人与保险公司对免责条款，应以一条条明细方式做出约定。
原审查明的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断报告单、休治证明、原告的工作证明、工资表、工资扣发证明、白石埠村村委会证明、证人宋某书面证词、龙旺庄派出所出具的户籍证明、护理人员王瑛的身份证明、被扶养人的身份证明、大明村村委会证明、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保险公司提交的商业险第三者责任保险条款、保单抄件、交强险投保单复印件及双方当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，所谓第三者责任险是旨在确保第三人因意外事故受到损害时，能够及时得到保险上的救济，是为了不特定的第三人的利益而订立的。第三者是相对于车辆中的司乘人员而言的，司乘人员与第三者的区别在于发生交通事故时，人员处于车上还是车下。《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明，未予说明的免责条款无效；对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。保险合同都是格式合同，其中的条款都是格式条款，保险公司虽然在合同文本中以黑体字提示了免责条款，但仅是尽到了提醒投保人注意的义务，不能认定其对免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出详细解释。综上，法院认为上述格式化条款无效，保险公司应当在商业第三者险范围内予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。闫伟歧驾车致原告受伤，该次事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路大队认定，闫伟歧负事故的全部责任，依法应当赔偿原告因伤所受到的全部损失。肇事车辆鲁F×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分在商业三者险中按合同约定赔偿，再不足的由闫伟歧赔偿。被告瑞源公司与闫伟歧系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。原告要求的交通费过高，法院酌定为1000元。依据相关规定和证据，法院对原告的损失确认为：医疗费77532.67元，误工费20673.31元（2953.33／月计算7个月），护理费6194.85元（城镇居民人均可支配收入28264元除以365天计算80天），残疾赔偿金124361.6元（城镇居民人均可支配收入28264元乘以20年乘以22%），住院伙食补助费1200元（30元／日计算40天），被扶养人生活费：宋学虎9216.6元（农村居民消费性支出7393元乘以17年除以3人乘以22%）、唐新玲10300.91元（农村居民消费性支出7393元乘以19年除以3人乘以22%）、闫万誉13176.24元（城镇居民消费性支出17112元乘以7年除以2乘以22%），后续治疗费12000元，交通费1000元，鉴定费2200元，共计277856元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿120000元，交强险赔偿限额之外的其余损失157856元，被告保险公司应当在商业三者险范围内赔偿。被告闫伟歧未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2014年10月25日判决：一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋伟艳各项损失计120000元，于判决生效后十日内付清；二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者险的范围内赔偿原告宋伟艳各项损失计157856元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元减半收取，由被告莱阳市瑞源道路运输有限公司和闫伟歧共同负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判免除其商业三者险范围内的保险责任。理由是：原判已经认定上诉人以黑体字提示了免责条款，但错误地认为上诉人未向投保人解释免责条款的概念、内容及法律后果。上诉人与投保人签订保险合同及投保单时，投保人盖章确认其对保险公司的免责条款的内容说明和提示完全理解、没有异议。故投保人在投保时已经对免责条款的概念、内容及其法律后果等完全理解。根据投保人投保的机动车商业保险条款即机动车第三者责任保险条款第五条第二款，被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，保险人均不负责赔偿。因此本案的商业三者险责任不在赔偿范围内，应予免除。
被上诉人宋伟艳辩称：保险车辆上的人员之外的所有人均属于第三者。驾驶员没有故意肇事的可能性。机动车第三者责任保险条款中发生意外事故的受害人不包括机动车本车上的人员和被保险人，车下的人员属于第三者也应该赔偿，属于被保险人亲属的也应该赔偿，被上诉人属于保险法的第三者责任险责任条款的第三者，第三者受到了伤害，保险公司应该承担责任。因此，上诉人应该赔偿被上诉人，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人莱阳市瑞源道路运输有限公司、闫伟歧未到庭答辩。
本院审理查明的事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，应否免除上诉人在商业三者险范围内的赔偿责任？
本案投保人投保的机动车第三者责任保险条款第五条第二款载明，被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。上诉人提供的保险条款，是关于被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失等的格式条款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险条款、投保人声明属于免除保险人责任的条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，应向投保人明确说明。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条所称的提示义务，不仅要求通过字体、符号等特别标识提示，还应主动向保险人出示该条款，并提醒投保人注意到。提示说明义务是比较严格的，必须对免责条款的内容及法律后果进行解释说明，且应达到常人可以理解的程度，不是仅仅让投保人签署一份书面的声明即可。上诉人提供的投保单不能证明保险人向投保人或被保险人对保险条款中的免责条款的内容进行了明确的说明与告知，故保险公司主张关于免除商业三者险范围内的赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。
此外，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。免责条款、投保人声明的内容是保险人事先在投保单上统一格式和内容后直接印刷上去的，投保人在投保时，没有选择或修改的权利，只能接受，故其限制了投保人或被保险人的权利，不合理地免除了保险公司应承担的义务，有失公平，违背了《中华人民共和国合同法》的上述规定，应属无效。
综上，上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5443元，由上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜永鑫