湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁民初字第01965号
原告黄在德。
原告黄程勋。
原告黄在付。
原告黄在志。
原告黄在荣。
原告黄金泉。
原告黄新民。
原告胡福英。
原告黄继会。
原告黄在仁。
原告黄育林。
原告黄立新。
原告刘长春。
原告黄在新。
原告周雪梅。
原告黄水生。
原告李长秀。
原告黄鹏勋。
原告黄金林。
原告黄东林。
诉讼代表人：黄在德，上列第一原告。
诉讼代表人：黄程勋，上列第二原告。
诉讼代表人：谭桂保。系上列第三原告黄在付的妻子。
上列原告的委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告赤壁市赵李桥镇百花岭村村民委员会，下称村委会。
法定代表人：周传新，村委会主任。
原告黄在德等二十人诉被告村委会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江发清、人民陪审员王明清、马华光组成合议庭，江发清担任审判长，分别于2013年11月1日、2014年3月21日、5月22日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人黄在德、黄程勋、谭桂保及委托代理人熊乾坤、被告的法定代表人周传新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄在德等二十人原为赵李桥镇百花岭村十组村民，该组共有人口98人。1981年北山岭矿山确权为原百花岭村十组村民所有。2004年，百花岭村十组与九、十一组合并为现在的百花岭村六组，合并后，其山林、土地还是由合并前的生产小组各自经营、管理、收益。原告为了生存，从80年代开始就在北山岭矿山上投资、修路、开采矿石，创办采石场，并取名《某某采石厂》。2000年，村委会不经原告同意以《某某采石厂》名义申请了采矿权许可证。
2007年8月1日，被告村委会与原告签订了一份某某采石厂租赁协议，以每年8500元的租金租赁原告的矿山。次日，村委会以每年22000元的租金转租给刘美义等人开采经营。2010年5月，刘美义将某某采石厂矿山的采矿权以620万元的价格出售给湖北赤壁鸿安某某科技有限公司（下称某某公司），村委会与某某公司签订了租赁合同。之后，某某公司以每年81万元的租金租赁给湖北咸宁某某化工有限公司汀泗公司（下称汀泗公司）。
2011年11月8日，原告自发到矿山找承租人理论，被赵李桥派出所关押。2011年12月14日，村委会将事先写好的《某某采石厂租赁协议》要求村民签字后，才放人。该协议上的村民签名绝大部分是原告黄在德关押，由其妻子找人代签的，并不是原告的真实意思表示。
综上，2011年12月14日，原、被告签订的合同违背了原告的真实意思表示，损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法确认该协议无效。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.《林权证》，拟证明某某采石厂属原告所有。
2.2007年8月1日原、被告签订的合同一份，拟证明原告将北山岭矿山以8500元／年租赁给村委会。
3.2011年12月14日原、被告签订的合同一份及相关证明材料，拟证明该合同签订时，原告黄在德被关押，大部分村民是未经授权代签的，合同内容违背原告的真实意思表示。
4.2007年8月2日，被告村委会与刘美义签订的合同，2009年9月3日刘美义与某某公司签订的协议，拟证明村委会未经原告同意，多次将矿山转租给他人以谋取利益。
5.刘美义与某某公司签订的协议和某某公司与汀泗公司签订的协议，拟证明矿山经多次转包，损害了原告的利益。
被告村委会辩称，2000年开始，村委会为发展经济，经有关部门批准，在某某采石厂开石灰窑，先后开办小采石场有九家，后来合并为刘美义一家。每年村里给原百花岭十组租金2400元。
2007年8月1日，九家矿山以入股经营的方式，达成了《某某采石厂经营转让协议》，九家转让给刘美义一家，由刘美义申办采矿许可证，取名为《某某采石厂》，注册登记为个体工商户。经村委会与业主多次协商，业主每年向村委会交租金22000元，原十组每年山林租金提高到8500元／年，签订了租赁合同，租期自2007年元月1日起至2016年12月31日止。
2010年9月3日，刘美义等九家矿山业主与某某公司签订了协议，某某采石厂由某某公司开发经营。2011年12月14日，村委会与原十组村民又签订了一份《某某采石厂林地租赁合同》，该协议约定，自2012年1月1日起至2023年12月31日止，租金每年80000元／年，该协议是黄在德的妻子周秋珍到各家各户自愿签字后与村委会签订的，并经赵李桥镇司法所见证。该合同合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了以下证据：
1.2007年8月1日，榔树坳村民（甲方）即原告与村委会（乙方）签订的某某采石厂租赁协议，证明村委会于2007年8月租赁了某某采石厂，每年付给甲方租金8500元。
2．2011年12月14日，村委会与原告签订的某某采石厂林地租赁合同及赤赵司法0020号见证书，证明该合同是原告自愿与村委会签订，租金每年8万元。
3.赤壁市领导批示及赵李桥政府文件，证明某某公司是市政府招商引资的企业。
4.2010年9月3日村委会与某某公司的补充合同，证明某某公司后期租金另行协商。
5.租金收据四张，证明原告对租赁合同认可。
本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
1.2014年4月14日，赵李桥司法所出具的证明一份，证明2011年12月14日，原、被告签订的合同是赵李桥政府参与下双方自行签订的；司法所作为见证单位在合同上盖了公章，但该合同司法所没有找村民签字。
2.2014年4月4日、4月14日，本院分别找周传水、周秋珍的调查笔录，证明2011年12月14日原、被告签订合同的经过；签订合同时原告黄在德还关押在赤壁市公安局看守所；合同上村民签名，只有四人是亲笔签名，其余的签名是未经授权找人代签的。
经庭审质证，被告村委会对原告提供的证据1、2、3、4无异议，认为证据5与村委会无关。对本院调取的证据无异议，但认为村民签名是否是被调查人周秋珍所说找人代签的，请法院核实。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，认为证据3与本案无关，对证据4的真实性无异议，但认为该合同侵犯了原告的合法权益，对证据5无异议，但并不能够证明原告认可合同约定的内容。对本院调取的证据原告无异议。
本院认为，原、被告双方无异议的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据5及被告提交的证据4与本案无关，不予采信。被告提交的证据5，原告按照2007年8月1日协议内容领取租金，对该证据予以采信。本院依职权调取的证据，经质证，该证据与被调查人相互陈述的事实及与原告所述事实互相印证，其内容应予采信。
经审理查明，认定以下事实：
1.原告黄在德等二十人实为每一户的户主。2000年前，原告黄在德等二十户为羊楼洞镇石人泉林场二组，2000年石人泉林场更名为赵李桥镇百花岭村，原石人泉林场二组为百花岭村十组。2004年，赵李桥镇百花岭村按照《赤壁市合村并组工作方案》将百花岭村原九、十、十一组合并为现在的百花岭村六组。但原各组的山林、土地等其所有权和使用权仍然不变。本案所争议的某某采石厂矿山“北山岭”林地的所有权和使用权属原告黄在德等二十户村民共有。
2.2004年3月，赤壁市林业局将北山岭（面积228亩）、南山岭（面积164亩）的林地所有权权利人、森林或林木所有权权利人、林地使用权权利人、森林或者林地使用权权利人均登记在原赵李桥镇百花岭村十组名下。北山岭即为本案所争议的矿山，也就是某某采石厂所在地。
3.1999年4月，石人泉林场与二组签订了一份塘口开采费的补偿协议（当时未取名某某采石厂），由石人泉林场每年补偿二组2400元。2007年8月1日，村委会（乙方）与榔树坳全体村民（甲方）也就是原百花岭村十组签订了一份某某采石厂租赁协议，内容为，租赁范围：某某采石厂；期限：2007年1月1日至2016年12月31日，共十年；租金每年8500元，每年8月1日付清。同年8月2日，村委会（甲方）与某某采石厂（乙方）签订了一份某某采石厂承包协议书，村委会将某某采石厂承包给乙方经营，期限为2007年8月1日至2027年7月31日，每年承包管理费2.2万元。某某采石厂由其法定代表人刘美义与村委会签订。
4.2010年5月4日，某某采石厂向某某公司转让100%的采矿权证及现有机器、设备、设施、工具、房屋等全部资产。转让价款为620万元。后村委会又与某某公司签订了租赁合同。2011年5月19日，某某公司又将某某采石厂承包给汀泗公司经营。期限8年，每年承包款81万元。
5.2011年11月，原告黄在德等人以村委会未经村民同意转包，到某某采石厂阻止生产，汀泗公司报警，赤壁市公安局将黄在德等11人关押，后来其他人都放出来了，只有黄在德继续关押在看守所。黄在德之妻周秋珍找赵李桥镇领导及百花岭村领导，要求放人。2011年12月14日，村委会与周秋珍、周传水（周秋珍之兄）在政府的参与下拟定了一份租赁合同。甲方为百花岭村村民委员会，乙方为百花岭村六组（原榔树坳十组），合同主要内容为：租赁范围，某某采石厂目前经营所需地段，以乙方该山林权为准；租赁金额及其付款方式，租金每年8万元，每年元月1日付清；期限自2012年1月1日至2023年12月31日；租赁期限内甲方有权将某某山林地承包给任何单位经营，乙方无权干涉；原甲、乙双方所签订的租赁协议（2007年元月1日至2016年12月31日）作废。合同打印好后，由周秋珍、周传水拿到各家各户签字，但只有四人为亲笔签名，其他村民签字均是未经授权，由周秋珍找人代签的。赵李桥镇司法所作为见证单位在合同上加盖了公章。合同签订后，黄在德才被放出。2011年至2013年三年的租金，原告拒绝接受。
本院认为，某某采石厂所在地“北山岭”林地所有权权利人和使用权权利人为原百花岭村十组。虽然十组后与九、十一组合并为百花岭村六组，但其山林、土地还是按照合并前的九、十、十一组各自经营、管理、收益、处分。原告为“北山岭”林地的实际所有权权利人和使用权权利人。任何单位或个人经营某某采石厂都必须经原告方同意。2011年12月14日，原、被告签订协议时，原告黄在德尚在关押，原告方也没有派代表参加，且签名的大部分村民都是未经授权代签的，北山岭林地属原告方共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。原告方的共有当事人未约定为共同共有或按份共有，应认定为按份共有。处分该不动产时，应经原告方三分之二以上的多数同意才具有法律约束力。2011年12月14日原告方与村委会的合同，只有原告方四人签了字，其他为代签，且其余当事人事后均不追认。故应认定该合同未生效。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
原告黄在德等二十人与被告赤壁市赵李桥镇百花岭村村民委员会于2011年12月14日签订的合同未生效。
案件受理费50元，由被告村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江发清
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一四年六月十日
书 记 员 彭瑜婕