广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第505号
上诉人（原审被告）：深圳华泰企业公司。住所地：深圳市福田区香梅路华泰香逸名园*层南侧（裙楼）。
法定代表人：赵西平，该公司总经理。
委托代理人：于雄健，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：陈秀玲，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市龙城房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路*号。
法定代表人：刘树昌，该公司经理。
委托代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：陈建华，广东砝码律师事务所实习律师。
上诉人深圳华泰企业公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人东莞市龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙城公司向原审法院起诉称：2005年9月及2007年2月28日，龙城公司与华泰公司签订关于龙城花园一、二期的施工合同，由华泰公司承建龙城公司开发的位于东莞市石龙镇城市花园（又称龙城国际）一、二期工程。华泰公司在上述工程的施工中，出现偷工减料，擅自变更图纸等大量的违约行为（龙城公司已就上述事由向人民法院起诉）。依照约定，华泰公司承建的工程分别在2007年5月及2008年11月完工，但完工后，华泰公司承建的工程却陆续出现大范围墙面瓷片脱落、天面漏水等现象。龙城公司在保修期内多次发函要求华泰公司承担保修义务，但华泰公司依然拒不维修或者故意拖延，不进行实质性的维修。因龙城公司所从事的是商品房开发，其所交付给业主的房屋存在大量应维修的情况，其既影响了龙城公司的商誉，也侵害了业主的合法权益，更重要的是此事涉及千家万户业主的切身利益，被迫无奈，龙城公司对于电梯厅瓷砖拆换等涉及业主安全的紧急之处，已委托他人进行维修，维修费用为3751054.79元。龙城公司据此就新的质量问题诉至法院，要求华泰公司承担维修责任。龙城公司认为，依据《建设工程质量管理条例》相关规定，龙城公司提供的起诉书附表中所列的维修工程均应是华泰公司的保修范围，现华泰公司不予保修，侵害了龙城公司的合法权益。龙城公司特诉至法院请求判令：1.华泰公司支付龙城公司垫付的已维修工程费用3751054.79元及利息（自起诉之日起计算，按照银行同期贷款利率算至付清之日止）；2.华泰公司承担本案诉讼费用。
华泰公司向原审法院答辩称：一、案涉的工程已超过法律及合同约定的保修期。龙城公司诉状中提及的东莞市石龙镇城市花园一、二期工程，分别于2007年3月1日及2008年8月25日竣工验收。龙城公司起诉书附表中显示的“楼房存在瑕疵”均为装修工程项目，即使按龙城公司提供的公证书的时间（2012年8月8日）来计算，一、二期竣工时间也已经超过了4-5年。根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，龙城公司列表中的全部工程项目已经超过了保修期间，维修费用应由龙城公司自行承担。二、龙城公司曾就案涉工程的维修、保修问题向法院起诉。原审法院已作出（2011）东一法民二初字第4353号民事判决书，龙城公司就同一事实、同一理由向同一法院提出起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，法院应裁定不予受理。另外，从上述案件立案时间可知，案件中所列的“楼房存在瑕疵”在上述第4353号立案时并没有出现，否则龙城公司当时就已经一并起诉。龙城公司此举为恶意诉讼，给华泰公司正常经营活动造成极大不良影响。三、案涉工程存在保修问题的纠纷，完全是龙城公司刻意制造出来的。案涉工程竣工后，在龙城公司拖欠华泰公司大部分工程款项的情况下，华泰公司依然严格按照法律的规定和合同的约定，对案涉的工程进行保修。华泰公司于2009年7月向东莞市中级人民法院起诉，要求龙城公司支付案涉工程的工程款，龙城公司就开始刻意制造各种事端。龙城公司一方面发函给华泰公司，要求华泰公司履行保修义务，一方面授意物业公司阻挠华泰公司的施工队伍进行施工，或施工后不予验收。龙城公司还于2011年8月向原审法院起诉，要求华泰公司履行保修义务和支付维修款。在法院审理期间，龙城公司与华泰公司达成协议，由华泰公司对需要维修的项目进行维修。华泰公司按约定委托有资质的湖北省隆兴防水材料有限责任公司东莞分公司对所涉项目进行维修，并申请东莞市中级人民法院解封龙城公司的银行账号，但龙城公司却没有按照约定向华泰公司或施工队支付款项。在此情况下，为保证维修施工的顺利进行，华泰公司又自行筹集资金向维修施工队支付了工程款。但是龙城公司所聘期的物业公司在施工队已经交纳8000元施工押金的情况下，又要求施工队交纳100000元押金，因施工队没有满足其无理要求，物业公司竟然不允许施工队入场施工，从而导致维修工作无法继续进行。四、龙城公司所称已经支付了的维修费用，华泰公司不予确认。案涉的“楼房存在瑕疵”是否存在质量问题，即使存在质量问题又是何因引起，是勘探报告、设计方案的错误，还是施工不当造成，该由勘察公司、设计公司承担责任，还是施工单位承担责任，而龙城公司没有任何证据证明该由华泰公司承担责任。再者，就算存在质量问题且由施工原因造成，华泰公司作为施工单位，也只在保修期限内承担保修责任。龙城公司在保修期满后，自行找其他公司进行维修，与华泰公司没有任何关系。综上，龙城公司的起诉没有事实与法律的依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2007年2月28日，龙城公司和华泰公司签订了《东莞市石龙城市花园二期施工合同》，龙城公司将东莞市石龙镇城市花园二期工程发包给华泰公司施工，工程内容包括土建、给排水、电气、燃气工程，合同价款299357400元，约定开工日期为2006年12月1日，竣工日期2008年6月30日。合同“第三部分专用条款”第26条第（6）款约定“本工程结算价款的4%作为质量保证金，按照保修协议条款支付”，第34条“质量保修：按通用条款执行”。合同“第二部分通用条款”第34条质量保修约定“承包人应在工程竣工验收之前与发包人签订质量保修书，作为本合同附件（附件3略）”，但双方并未签署质量保修书，所谓的合同附件3是空白。
2009年，华泰公司因龙城公司拖欠其工程款而向东莞市中级人民法院提起诉讼，案号为（2009）东中法民二初字第33号。该案审理过程中，石龙城市花园二期的竣工日期成为争议焦点之一。建设、施工、监理、勘察、设计单位五方出具的《工程竣工验收报告》所载竣工日期为2008年8月25日，但《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载竣工验收日期为2008年10月30日，亦有上述五方的签章。东莞市中级人民法院2013年12月18日作出的（2009）东中法民二初字第33号判决认定工程竣工日期为2008年8月25日，该判决因当事人上诉尚未生效。该案诉讼过程中，龙城公司亦于2012年向原审法院提起诉讼，请求华泰公司履行保修责任，对地下室漏水、商铺漏水、部分房间墙面、顶部漏水及商铺台阶下沉等事项进行维修。原审法院（2011）东一法民二初字第4353号案一审判决华泰公司履行保修义务，东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第193号民事判决终审维持原判。
2012年1月和3月期间，龙城公司分别向华泰公司发出了龙城字（2012）1号、2号、3号三封《关于龙城国际二期工程质量问题的函》，告知龙城国际二期电梯间墙面、地面瓷砖大面积脱落、内墙开裂、水管爆裂、漏水等问题，在3号函件中，龙城公司还指出“我公司曾数次发文通知你司并通过法院调解要求你司尽快派人来查看维修，但至今未见你司有所行动，我司认为你司放弃维修。我司将自行安排其他专业公司维修，所需费用将在你司的工程款内扣除。”华泰公司在2012年3月30日作出《关于对﹤关于龙城国际二期工程质量问题的函﹥（龙城字（2012）1、2、3号及（2011）10号》的复函》，函中述及华泰公司接函后派人于3月21日前往现场进行了查看，并就龙城公司函件所提事项进行了回复：一、关于龙城国际商铺外围地面大理石台阶破损事宜，华泰公司已经按法院调解要求安排施工队进行拆除重贴，将按调解要求按期完工；二、瓷砖脱落、墙面开裂、水管爆裂事宜，工程竣工至今已有三年多了，因双方工程结算方面久拖未决，为维护与龙城公司友好关系，华泰公司决定安排对上述已过保修期的项目尽快进行修复，以示诚意，该维修并不代表保修期限的重新起算或延续，也并非履行保修义务的行为；三、屋面漏水事宜，华泰公司和物业进行了协商，施工人员已经开始进行维修施工。龙城公司在诉讼中还举证物业管理处在2012年1月和7月通知龙城公司工程部对墙面瓷砖大面积脱落进行维修，而龙城公司曾在2010年4月18日作出龙城字（2010）5号《关于龙城国际二期龙祺阁质量问题的函》、2010年12月22日作出龙城字（2010）30号《关于二期工程电梯间瓷砖维修事宜的函》，但华泰公司否认其收到这两份函件，且称在2010年时仍处于正常保修状态，未拒绝履行保修义务。东莞市中级人民法院（2009）东中法民二初字第33号判决书中也认定华泰公司有初步证据证明在2008年12月至2009年8月期间履行维修义务。
龙城公司认为华泰公司经发函通知仍不履行保修义务，遂申请东莞市东莞公证处对现场进行公证。东莞公证处指派公证员于2012年8月8日和9日对“祺阁”、“福阁”、“庆阁”、“悦阁”、“华阁”、“安阁”、“禧阁”的状况进行了拍照保全。随后，龙城公司于2012年9月13日与案外方深圳市国旋建筑工程有限公司签订《瓷砖拆换工程承包合同》，委托后者对涉案二期工程的墙砖脱落、空鼓等部分（详见判决附表）进行拆换施工。施工完毕结算价格为3134479.50元，龙城公司提供的付款凭证显示龙城公司在2013年7月25日前分三次共已付2953318元给深圳市国旋建筑工程有限公司，余款作为保修金未支付。龙城公司原审庭审中明确，请求华泰公司支付的维修款为3134479.50元。
以上事实，有《东莞市石龙城市花园二期施工合同》、《瓷砖拆换工程承包合同》、结算单和付款凭证、公正记录、龙城公司和华泰公司往来函件、他案判决书及原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：东莞市中级人民法院（2009）东中法民二初字第33号案和原审法院（2011）东一法民二初字第4353号案审理过程中，并未涉及案件中龙城公司提出的墙面瓷砖脱落问题，因此，龙城公司提起的该次诉讼并非重复诉讼，原审法院受理符合法律规定。龙城公司诉求华泰公司承担保修义务，但双方没有约定具体的保修期限，应按法定保修期限办理。外墙瓷砖属于装修工程范畴，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，装修工程的最低保修年限为自竣工验收合格之日起二年。无论案涉工程是2008年8月25日还是2008年10月30日竣工验收，保修期限均只能顺延计算二年时间，至2010年8月24日或2010年10月29日。从龙城公司提供的证据来看，墙面瓷砖大面积出现空鼓、脱落现象集中出现在2012年1月份，此时已经超过了华泰公司的保修期限。但华泰公司在明知超过保修期的情况下，在往来函件中仍然明确表示同意维修。不论华泰公司同意维修的动因何在，其承诺修复的行为对其有约束力。华泰公司未践行承诺，违反诚实信用原则，龙城公司另行委托其他施工单位修复所支出的费用，应当由华泰公司返还。龙城公司已实际支付2953318元，原审法院对龙城公司该范围内的请求金额予以支持，结算金额未付部分待实际发生之后可向华泰公司主张。同时，华泰公司未及时给付维修款，龙城公司诉求自起诉之日起发生的利息损失，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：一、华泰公司应于一审判决生效之日起五日内向龙城公司支付维修费用2953318元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年8月23日龙城公司起诉之日起计至一审判决确定的清偿之日止）；二、驳回龙城公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费36808元，由龙城公司负担7828元，华泰公司负担28980元。
上诉人华泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对以下事实认定错误。（一）原审法院对华泰公司出具的《关于对﹤关于龙城国际工程质量问题的函﹥（龙城字（2012）1、2、3号及（2011）10号）的复函》（下称《复函》或“让步承诺”），承诺“对已过保修期限的瓷砖脱落项目进行修复，以表示诚意与友好”所对应的“脱落项目范围”、“维修成本”认定不清。《复函》内容所回应的是龙城公司的“龙城字（2012）1、2、3号及（2011）10号”函件，该函件明确了“瓷砖脱落项目范围的具体区域”，与本案“电梯厅瓷砖”有关的仅有1号函件，瑕疵区域不超过10平方米。因为该函件涉及的“已过保修期限的项目”面积小，维修成本很低，故华泰公司在《复函》中作出了“为维护双方友好关系的友好维修”的意思表示，这就是“友好维修项目对应的范围及对应的成本”。如果龙城公司明确在函件中表明“需要维修的已过保修期限的项目范围是整个二期工程，面积达12853平方米”，那么维修成本过高，华泰公司不会承诺对“已过保修期限的瓷砖脱落项目进行所谓友好维修”，原审法院对“脱落项目范围”、“维修成本”认定不清。（二）原审法院对龙城公司另行委托他人维修案涉工程，签署《瓷砖拆换工程承包合同》，就此是否告知华泰公司及华泰公司是否同意为龙城公司承担认定不清。华泰公司委托他人维修，所发生的债务是基于华泰公司与他人签订的合同，对该合同之债务如需龙城公司承担，可以进行债务转让或债的第三人加入，应有对应的“债务转让协议或者债务承担协议”。本案提起诉讼时所涉电梯厅瓷砖项目已经超过保修期2年之久，华泰公司没有保修义务和保修责任，因此，龙城公司委托他人维修所发生的合同债务如果要由华泰公司承担，必定有三方签署的“债务承担协议”，本案没有相关协议，不能认定华泰公司同意为龙城公司承担上述发生的维修工程费用。（三）原审法院对“让步承诺”中的“友好维修”与“免费维修”事实认定不清。“友好维修”不等于“免费维修”，承诺对面积不超过函件照片所附10多平方米的瓷砖拆换的“友好维修”，不能认定为对面积为12854平方米电梯厅瓷砖拆换的“免费维修”。二、原审法院对《复函》项下4个事实认定错误。（一）《复函》内容回应的函件，明确载明是对龙城公司的“龙城字（2012）1、2、3号及（2011）10号”函件的回应，而本案所涉的“电梯厅瓷砖”问题，仅在1号函件中述及，所附9张照片表明“二期工程”的“瓷砖瑕疵区域”不超过10平方米，2号函件说的是“外墙”，与本案无关，3号函件“瓷砖空鼓脱落砸坏业主防盗门”也与本案“电梯厅瓷砖”无关，10号函件也与本案无关。因此，华泰公司在《复函》中所称“对已过保修期项目的友好维修，仅仅对应前述所及的照片所载10几个平方米的瓷砖瑕疵区域”，而不是对应“原审法院判决书所附《原告诉请的维修项目：12份附表》所涉的项目”，更不是对应“所有二期工程已过保修期限的电梯厅瓷砖项目”，原审法院认为《复函》所对应的“项目及面积”为12854平方米没有事实依据。（二）《复函》对超过保修期限的案涉事项“承诺进行友好维修”并不是“免费维修”，《复函》对维修案涉事项是否免费并未明确，免除维修的债务属于债的免除，而债务免除必须有明确的意思表示，但华泰公司并未明确维修行为免费，原审法院实际上认定“友好维修”为“免费维修”没有事实依据。（三）《复函》对超过保修期限的案涉事项“承诺进行友好维修”的起因和目的，是希望能缓和和龙城公司之间的紧张关系，顺利解决与龙城公司拖欠的工程款结算支付问题，并没有设立新的民事权利义务关系。如果龙城公司不能及时支付拖欠的款项，华泰公司不会履行上述“友好维修”承诺。本案仅仅是华泰公司同意“友好维修的意思表示”，华泰公司在《复函》中明确表明不是履行保修义务，仅仅是“友好行为”，并非设立一种“新的保修债权债务关系”。原审法院判处华泰公司履行该“让步承诺”，并进而判处华泰公司承担龙城公司另行委托其他施工单位修复所支出费用，缺乏法律依据。（四）《复函》对超过保修期限的案涉事项“承诺进行友好维修”是华泰公司对龙城公司的一种“好意施惠”的意思表示，属于商业道德范畴，不属于法律调整的社会关系，不是设立一个新的“债务承担的民事法律关系”，更没有同意承担龙城公司另行委托其他施工单位修复所支出的费用。“承诺友好维修”不等于“承诺承担债务”。三、原审法院适用法律错误。（一）原审法院将“友好维修”实际按“债务承担”判处没有法律依据。龙城公司在起诉状、证据意见和庭审中均要求华泰公司承担保修义务，但华泰公司在《复函》中明确表明：“公司对上述事宜的维修并不代表保修期限的起算或延续，也并非履行保修义务的行为，该次维修仅为我司对贵司的友好行为”。即华泰公司在《复函》中已明确表明“拒绝承担相关债务”。龙城公司对委托他人维修产生的属于龙城公司的自身债务（即《瓷砖拆换工程承包合同》项下债务），没有证据证明华泰公司愿意承担。（二）原审法院按《中华人民共和国民法通则》第四条“诚实信用原则”判处本案错误。同上所述，上诉人“承诺进行友好维修”是“让步承诺”，目的在于顺利解决工程款问题，而不是设立和承担“新的债务关系”，对华泰公司不具备法律上的约束力。四、根据《住宅专项维修资金管理办法》规定，房屋保修期满后出现相关问题的，华泰公司或者业主可以申请使用该维修资金，而非由华泰公司承担。至2012年，案涉工程维修期已过2年，华泰公司没有保修义务，工程竣工后，龙城公司至今未付清工程款，拖欠达5年之久，原审判决华泰公司对超过保修期限2年的案涉项目承担修复费用2953318元，明显不公，应予撤销。综上，华泰公司请求二审法院判令：一、撤销原审判决，改判驳回龙城公司全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用均由龙城公司承担。
被上诉人龙城公司向本院答辩称：一、关于墙面脱落问题龙城公司已经向华泰公司主张过保修，只是华泰公司没有维修。二、基于上述墙面脱落现象发生在保修期内，华泰公司在函中也承诺维修。需要特别说明的是，华泰公司作出维修承诺前曾派人到现场勘查过。华泰公司是在全面了解情况的情形下作出的承诺，不产生误解。三、龙城公司原审提供物业管理处的材料可以显示墙面脱落出现在2012年1月之前，即华泰公司作出维修承诺前。华泰公司没有履行维修承诺，即使是案涉墙面瓷砖脱落现象进一步扩大，也应当由华泰公司承担。四、华泰公司作出的维修承诺就是免费维修。五、《复函》的维修承诺是基于华泰公司实地勘察，并非完全基于龙城公司函件所作出。该维修承诺没有附生效条件，华泰公司对该维修承诺不能反悔。综上，龙城公司请求二审法院驳回华泰公司的全部上诉请求。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。二审另查明：案涉《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程施工竣工验收备案证书》显示竣工验收日期为2008年11月28日。华泰公司主张案涉工程竣工验收日期应以五方出具的《工程竣工验收报告》所载明竣工日期2008年8月25日为准。龙城公司则认为竣工验收日期应以《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程施工竣工验收备案证书》所载明的竣工验收日期2008年11月28日为准。
龙城公司明确诉请的维修项目大部分是指电梯过道瓷砖的空鼓、墙面脱落，并非指电梯里面瓷砖的空鼓、墙面脱落。
在龙城字（2012）1号《关于龙城国际二期工程质量问题的函》附件物业管理公司的来文中，东莞新世界花园物业管理有限公司龙城国际客户部于2012年1月2日向开发商工程部发函称，近期接到大量业主投诉，各楼层通道有大面积的墙面砖脱落，其后果不但影响楼宇外观，而且严重影响着行人之安全，本处已开出工程维修单数日，但一直未见有实质处理。
以上补充查明的事实，有二审庭审笔录、《关于龙城国际二期工程质量问题的函》等附卷为证。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对华泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为：华泰公司应否向龙城公司支付案涉维修费用。
龙城公司诉请的案涉维修项目大部分为墙面瓷砖空鼓、脱落问题，而墙面瓷砖工程属于装修工程，双方对此未约定保修期限，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，装修工程最低保修期限为2年，保修期自竣工验收合格之日起算。无论是按照龙城公司主张竣工验收合格之日2008年11月28日还是按照华泰公司主张竣工验收合格之日2008年8月25日，案涉墙面瓷砖工程保修期限至2010年11月27日或2010年8月24日届满。从龙城公司提交函件来看，案涉墙面瓷砖大面积出现空鼓、脱落主要是在2012年1月，华泰公司在明知道案涉墙面瓷砖工程已过保修期的情况下仍于2012年3月30日向龙城公司发出《关于对﹤关于龙城国际工程质量问题函﹥（龙城字（2012）1、2、3号及（2011）10号的复函）》，明确承诺为龙城公司修复墙面瓷砖脱落、墙面开裂等工程问题。华泰公司该承诺具有法律约束力，华泰公司事后不履行该承诺，龙城公司可另行委托其他施工单位对案涉墙面瓷砖空鼓、脱落等工程问题进行修复，修复所产生的费用，龙城公司可要求华泰公司承担。华泰公司上诉称，其在《关于对﹤关于龙城国际工程质量问题函﹥（龙城字（2012）1、2、3号及（2011）10号的复函）》只是承诺不到十平方米的修复范围。但是，一方面，在华泰公司收到龙城字（2012）1号《关于龙城国际二期工程质量问题的函》所附物业公司的来文中，龙城公司已经明确各楼层通道有大面积的墙面砖脱落；另一方面，华泰公司在上述复函中亦明确表示其已于3月21日去现场会同小区物业以及龙城公司相关人员对现场进行了认真的查看并了解情况，因此本院对华泰公司该项上诉主张不予采纳。此外，华泰公司还上诉称，其在《关于对﹤关于龙城国际工程质量问题函﹥（龙城字（2012）1、2、3号及（2011）10号的复函）》所作友好维修承诺并不是免费维修。但从华泰公司复函的内容来看，华泰公司并无表明其维修是需要收费，况且，龙城公司在龙城字（2012）3号《关于龙城国际工程质量问题的函》中已经明确，工程出现质量问题，若华泰公司不尽快派人查看维修，龙城公司则自行安排其他专业公司维修，维修费用在华泰公司的工程款中扣除。在此情况下，华泰公司复函表示愿意维修，按照通常的理解，华泰公司复函中的维修应当是指免费维修。综合以上分析，原审法院判令华泰公司向龙城公司支付维修费用2953318元以及相应的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人华泰公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费30426.54元，由上诉人深圳华泰企业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《建设工程质量管理条例》
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。