wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初4096号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：韩向东，该联社员工，代理权限：特别授权。被告：郭柯柯，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：伊自军，男，1965年12月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：万凤芹，女，1962年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告郭柯柯、伊自军、万凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩向东、被告郭柯柯到庭参加了诉讼，被告伊自军、万凤芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭柯柯偿还原告借款本金30000元及逾期利息9667.35元共计39667.35元（逾期利息暂从2015年10月23日计算至2017年8月4日，以后的利息顺延计算至本息还清之日）；2.被告伊自军、万凤芹对贷款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、公告费、律师费由三被告共同承担。事实和理由：被告郭柯柯于2014年9月22日在我社借款30000元，期限12个月，月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息为14.85‰，并由被告伊自军、万凤芹担保，并签订了保证合同。现借款已逾期，经多次催要，尚欠本金30000元及逾期利息9667.35元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告郭柯柯在答辩时对原告主张的欠款认可。被告伊自军、万凤芹未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告伊自军、万凤芹经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的借款借据、借款合同、保证合同各一份，形式、来源合法，本院予以采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告郭柯柯向原告借款30000元，双方签订了借款合同，原告依约向被告郭柯柯提供了借款，被告郭柯柯应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告郭柯柯没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告郭柯柯签订借款合同时约定借款月利率为9.9‰，如被告郭柯柯不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率14.85‰计算，该约定对双方均具有约束力。被告郭柯柯欠原告本金30000元，从2015年10月23日至2017年8月4日的逾期利息为9667.35元，共计欠款39667.35元，被告郭柯柯应当归还原告。被告伊自军、万凤芹自愿为被告郭柯柯在原告处的借款提供连带责任保证，现被告郭柯柯未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告伊自军、万凤芹对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告伊自军、万凤芹承担保证责任后，有权向被告郭柯柯追偿。原告要求被告承担律师费、公告费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭柯柯于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金30000元及逾期利息9667.35元，共计39667.35元（逾期利息按月利率14.85‰,自2015年10月23日计算至2017年8月4日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；二、被告伊自军、万凤芹对上述款项承担连带偿还责任，被告伊自军、万凤芹承担保证责任后，有权向被告郭柯柯追偿。三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半收取），由被告郭柯柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 金 梅二〇一七年八月二十九日书记员 王鹏鹏
湖南省安仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1028刑初47号
公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
被告人陈某某，男，湖南省株洲市人。曾因犯抢劫罪，于1995年5月被茶陵县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯盗窃罪，于2001年9月被攸县人民法院判处有期徒刑四年；因犯销赃罪，于2006年12月被攸县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年5月被攸县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2014年11月被茶陵县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年5月被衡东县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被湖南省安仁县公安局刑事拘留，2017年5月12日被安仁县公安局逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。
湖南省安仁县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安仁县人民检察院指派代理检察员黄卫珠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省安仁县人民检察院指控：2017年4月1日10时许，被告人陈某某乘坐2路公交车途经安仁县湘运车站对面公交站时，乘被害人王某某不备，从其背包里窃得一个粉红色的长方形钱包，包内有人民币1020元。
2017年4月4日8时许，被告人陈某某乘坐1路公交车途经安仁县县城老大桥处时，拉开被害人龙某某的挎包实施扒窃时，被被害人及时发现并现场抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、通话清单、户籍证明、到案经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场辩认笔录和照片等经庭审质证审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，价值人民币1020元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某在原判有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某违法所得应予以继续追缴，返还给被害人。公诉机关对被告人陈某某犯盗窃罪判处六个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某某违法所得应予以继续追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到湖南省郴州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭水文
二〇一七年七月十三日
书记员 凡玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4704号
原告：铜陵市铜官山区平安汽车租赁店。住所地铜陵市车站新村7栋109室。
经营者：程晨，女，1991年9月25日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
被告：潘安新，男，1992年11月15日出生，汉族，住铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵市铜官山区平安汽车租赁店与被告潘安新车辆租赁合同纠纷一案中，原告铜陵市铜官山区平安汽车租赁店于2017年11月23日向本院申请撤回对被告潘安新的起诉。
本院认为原告铜陵市铜官山区平安汽车租赁店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市铜官山区平安汽车租赁店撤回对被告潘安新起诉。
案件受理费减半收取51.5元，由原告铜陵市铜官山区平安汽车租赁店负担。
审判员 张 能
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初4492号
原告：江苏佳伊服饰有限公司，住所地：江苏省丹阳市司徒镇全州工业园，统一社会信用代码：913211815766975841。
法定代表人：赵国和，该公司董事长。
被告：王林峰，男，汉族，1980年12月3日生，，住浙江省绍兴市越城区。
被告：绍兴鑫强纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区越州轻纺工贸园区新综合大楼三楼56号，统一社会信用代码9133060267029807X8。
法定代表人蒋建利。
被告：绍兴一致纺织品进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业园区越王路马山路口，组织机构代码78773747-8。
法定代表人：谢牧民。
原告江苏佳伊服饰有限公司与被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司、绍兴一致纺织品进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判。被告王林峰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告王林峰与原告之间不存在买卖合同关系。原告要求被告赔偿因交付货物不符合约定而造成的损失，争议标的不是给付货币，而是属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此请求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告虽然有王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司和绍兴一致纺织品进出口有限公司，但是从其诉状陈述来看，原告并不认可其与绍兴一致纺织品进出口有限公司存在买卖合同关系，并且已经明确诉争质量问题的成衣面料系“被告王林峰供应，由被告绍兴鑫强纺织品有限公司开具发票”，故从原告请求权基础而言，应当以其与被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司的法律关系作为本案的基础法律关系确定管辖依据。
原告诉称，被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司供应其成衣面料存在质量问题，争议标的为被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司交付货物是否符合质量标准。原告与被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司对合同履行地点没有约定，双方争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司作为履行义务一方，其住所地绍兴市越城区。被告王林峰所提管辖权异议成立，本案应当移送绍兴市越城区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年四月一日
书 记 员 傅爱林
附本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初4492号原告：江苏佳伊服饰有限公司，住所地：江苏省丹阳市司徒镇全州工业园，统一社会信用代码：913211815766975841。法定代表人：赵国和，该公司董事长。被告：王林峰，男，汉族，1980年12月3日生，，住浙江省绍兴市越城区。被告：绍兴鑫强纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区越州轻纺工贸园区新综合大楼三楼56号，统一社会信用代码9133060267029807X8。法定代表人蒋建利。被告：绍兴一致纺织品进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业园区越王路马山路口，组织机构代码78773747-8。法定代表人：谢牧民。原告江苏佳伊服饰有限公司与被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司、绍兴一致纺织品进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判。被告王林峰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告王林峰与原告之间不存在买卖合同关系。原告要求被告赔偿因交付货物不符合约定而造成的损失，争议标的不是给付货币，而是属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此请求将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉的被告虽然有王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司和绍兴一致纺织品进出口有限公司，但是从其诉状陈述来看，原告并不认可其与绍兴一致纺织品进出口有限公司存在买卖合同关系，并且已经明确诉争质量问题的成衣面料系“被告王林峰供应，由被告绍兴鑫强纺织品有限公司开具发票”，故从原告请求权基础而言，应当以其与被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司的法律关系作为本案的基础法律关系确定管辖依据。原告诉称，被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司供应其成衣面料存在质量问题，争议标的为被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司交付货物是否符合质量标准。原告与被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司对合同履行地点没有约定，双方争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告王林峰、绍兴鑫强纺织品有限公司作为履行义务一方，其住所地绍兴市越城区。被告王林峰所提管辖权异议成立，本案应当移送绍兴市越城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  陈天军人民陪审员  陈二娣二〇一七年四月一日书 记 员  傅爱林附本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第431号
申请人朱某某，女，汉族，1967年1月14日出生，住成都市金牛区。
申请人张某某，男，汉族，1978年2月4日出生，住四川省中江县。
申请人朱某某与申请人张某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年05月25日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-248号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱某某与申请人张某某达成的编号2015-05-248号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2535号
原告郑某某。
委托代理人王某某。
被告许某某。
原告郑某某与被告许某某之间的民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1
2月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某到庭参加
诉讼，被告许某某经本院公告送达法律文书，仍未到庭参加诉
讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑某某诉称：2008年7月27日，许某某以缺少资金为
由向郑某某借款40000元，并出具借条一张，并由查某某进行
担保，双方约定借款期限为10天。借款到期后，许某某至今未
还。为此，请求判令许某某归还借款40000元及利息（从起诉
之日开始计算至实际归还之日止）。
为证明上述事实，郑某某提交借条一张，证明许某某向
郑某某借款40000元，约定借期10天的事实。
被告许某某未做答辩，也未提交证据。
针对郑某某提交的证据，经本院审查，证据来源合法，
符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2008年7月27日，许某某向郑某某借款40000元，并出具借条一张，并由查某某担保，双方约定借期10天。借款到期后
，许某某支付了至2008年9月27日止的利息，借款本金至今未
还。为此，郑某某诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告郑某某与被告许某某之间的借贷关系依
法成立，许某某尚欠郑某某借款本金人民币40000元，有许某
某出具的借条为凭，事实清楚。许某某拖欠不付系违约行为，
应承担相应的民事责任。双方未约定利息，视为不计息，但依
法可按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告许某某经本院
依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法
作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规
定，判决如下：
限被告许某某于本判决生效后十日内归还原告郑某某借
款本金40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，
从起诉之日即2010年7月29日开始计算至本判决确定履行日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，
由被告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 楼巧珍
二〇一〇年十二月二十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 陈凤凰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保35号
申请人：俞国祥，男，汉族，1963年2月16日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。
被申请人：王超，男，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省巢湖市。
被申请人：李红梅，女，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省巢湖市。
申请人俞国祥于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王超、李红梅的银行存款10000元予以保全。申请人俞国祥已提供担保。
本院经审查认为，申请人俞国祥的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人被申请人王超、李红梅的银行存款10000元。
案件申请费120元，由申请人俞国祥承担。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一七年十月二十六日
书记员 许 飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保35号之一
解除保全申请人：俞国祥，男，汉族，1963年2月16日出生，住安徽省含山县.
委托诉讼代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。
被申请人：王超，男，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省巢湖市。
被申请人：李红梅，女，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省巢湖市。
解除保全申请人俞国祥与被申请人王超、李红梅申请诉前诉前财产保全一案，本院于2017年10月26日作出（2017）皖0522财保35号民事裁定书，冻结被申请人被申请人王超、李红梅的银行存款10000元。解除保全申请人俞国祥于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人俞国祥的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人被申请人王超、李红梅的银行存款10000元的冻结。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一七年十一月九日
书记员 许 飞
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第404号
原告：罗某某，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，现住峨边彝族自治县。
被告：张某某，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，现住峨边彝族自治县。
原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员罗优梅适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1989年5月经人介绍相识，于1990年9月7日在峨边县平等乡政府登记结婚。1990年5月22日生育儿子张某甲，1991年12月6日生育女儿张某乙。原、被告系包办婚姻，婚前缺乏感情基础。婚后，双方经常发生争吵，被告还对原告拳脚相向，致原告受伤也不理会，并嗜酒后常谩骂原告及其父母。被告对原告不闻不问，不关心，原告考虑子女幼小，故一直忍让。由于被告长期实施家庭暴力导致夫妻感情破裂无法继续共同生活，故原告诉讼来院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、座落于峨边县平等乡光明村2组007号瓦木结构房屋一幢，价值约4万元归被告所有；荒山约2亩；承包地约3亩、自留地约3分归原告所有；三、无夫妻共同债务、无夫妻共同债权；四、本案诉讼费由被告全部承担。
原告为支持其主张，向本院提交了结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻的事实。
被告张某某辩称：原告所述不是事实，原告所述的房屋只管约4，000.00元，荒山已经卖了，钱也用完，承包地大概只有2.4亩，自留地大概有2分。被告没有打过原告，一直对原告很好，被告不同意离婚。
被告未提交任何书面证据。
经审理查明：原、被告于1989年5月经人介绍认识，1990年9月7日在峨边彝族自治县平等乡人民政府登记结婚。婚后，生育两个子女，现均已成年。夫妻共同财产有位于峨边彝族自治县平等乡光明村二组007号瓦木结构房屋一幢，承包地有2.4亩、自留地2分。夫妻共同债务有5，000.00元，无夫妻共同债权。婚前，双方感情尚可，婚后，常因家庭琐事发生矛盾，故原告诉讼来院，要求离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证等予以佐证。
本院认为：原、被告从相识到结婚至今已有二十四年，并且又生育两个子女，证明双方建立了有较好的感情基础。夫妻双方长期生活在一起，难免会为家庭琐事发生矛盾，双方应当保持理性，及时、充分进行沟通，努力修复夫妻感情。原告应当给予被告机会，努力消除双方之间的隔阂，为以后的夫妻生活及子女创造一个良好的家庭环境。原告罗某某认为夫妻感情破裂，但未向本院提供充分证据证明双方感情确已破裂，被告张某某亦认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告双方感情尚未完全破裂，还有和好的可能。据此，依照《》第之规定，判决如下：
一、不准原告罗某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求.
案件受理费130.00元（原告已预交），由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗优梅
二〇一四年九月二日
书记员 邓 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16808号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海丽如商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡燕珍。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海丽如商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以送达地址需要重新核实为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一七年九月一日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7616号
原告吕双任，男，1971年9月18日出生。
委托代理人王礼斌，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022XXXX。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告吕双任诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕双任的委托代理人王礼斌，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕双任诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月20日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金20769元（自2012年6月15日至2014年9月25日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B4、B6号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2006年12月20日，原告吕双任作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，吕双任购买万福家园小区B6号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定：（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后吕双任支付了全部房款共计249624元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向吕双任送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了吕双任在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月23日，吕双任办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B4、B6号楼使用新的楼牌号分别为4、5号楼，经核实，4、5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查：吕双任曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院作出的（2012）通民初字第7683号民事判决书，判决顺开公司给付吕双任自2009年5月22日起至2012年6月14日止迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币27958元。
上述事实，有（2012）通民初字第7683号民事判决书、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告吕双任与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现吕双任要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即自2012年6月15日起至2014年9月25日止违约金数额为20769元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告吕双任迟延办理楼宇权属证书违约金人民币二万零七百六十九元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘萍萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2460号
原告杨允辉，男，1967年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟艳君，山东潍青律师事务所律师。
被告张自力，男，1971年4月3日出生，汉族。
原告杨允辉与被告张自力买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨允辉及委托诉讼代理人钟艳君到庭参加了诉讼，被告张自力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨允辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款125000元及逾期付款利息损失（从2015年11月1日起至实际付清之日，按银行同期贷款基准利率计算）；2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月15日、10月31日分两次到原告所在的青州市弥河镇装载机市场购买原告装载机共两台，分别计款为115000元、110000元，被告称将不几日便付款，但后经原告多次追要，被告仅支付了10万元，至今尚欠125000元未付，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判如所请。
被告张自力未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条二份，经审查，该证据真实合法且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月15日，被告从原告处购买装载机一台，价款115000元，同时向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠杨允辉装载机款拾壹万伍仟元整（115000元），欠款人：张自力2015.5.15，”。后于同年5月29日付款30000元，于同年6月19日付款35000元，于同年八、九月份付款35000元，剩余15000元未付。2015年10月31日，被告又从原告处购买装载机一台，价款110000元，向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨允辉拾壹万元整（110000元），欠款人：张自力2015.10.31”。第二胎装载机款一直未付。以上欠款合计125000元至今未付，后原告多次催要未果，为此双方成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告的陈述及提供的欠条，本院认定双方买卖合同关系合法有效。合同双方应全面及时的履行自己的义务。原告根据被告的要求交付了货物，被告张自力有义务将货款及时给付原告。被告长期拖欠货款据付已构成违约，故对原告要求被告支付货款125000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案合同双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告按此规定主张逾期付款利息损失按贷款基准利率，自第二台装载机出具欠条之次日（即2015年11月1日）起计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告张自力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，是对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张自力于本判决生效之日起七日内支付原告杨允辉货款125000元及逾期付款利息损失（以货款125000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月1日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交二审案件受理费2800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑帅帅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初200号
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行，地址湖南省怀化市迎丰中路380号。
委托代理人（特别授权）毛瑞忠，男，1963年6月22日出生。
委托代理人（一般授权）张美祖，湖南淮新律师事务律师.
被告肖晓春，女，1976年12月28日出生。
被告黄勇，男，1974年11月12日出生。
被告怀化市天鹏房地产开发有限公司，地址湖南省怀化市迎丰中路20栋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告肖晓春、黄勇、怀化市天鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。
本案案件受理费2914元，依法减半收取1457元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行承担。
审 判 长 谢娜
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一七年九月二十日
代理书记员 窦鹃
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01030号
原告罗永学，女，1953年出生。
委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告邵新燕，女，1963年出生。
被告谢世杰，男，1959年出生。
原告罗永学与被告邵新燕、谢世杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗永学及其诉讼代理人王明生到庭参加了诉讼，被告邵新燕、谢世杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永学诉称，2012年8月26日，被告邵新燕以做生意差周转资金为由向原告罗永学借现金2万元，并给原告罗永学出具了借条一份，约定在2012年11月22日偿还借款。被告谢世杰与被告邵新燕系夫妻关系，应当共同偿还借款。借款到期后，二被告未偿还借款。现原告罗永学请求人民法院依法判令被告邵新燕、谢世杰共同偿还借款2万元。
原告罗永学为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
证据一.借条一份，拟证明被告邵新燕于2012年8月26日向原告罗永学借现金2万元，约定在2012年11月22日偿还借款；
证据二.结婚证，拟证明被告谢世杰与被告罗永学系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。
被告邵新燕、谢世杰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告邵新燕、谢世杰未到庭对原告罗永学提交的证据进行质证，视为其对原告罗永学提交的证据放弃质证的权利。原告罗永学提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
2012年8月26日，被告邵新燕向原告罗永学借款2万元，并给原告罗永学出具了借条一份，借条内容：“借条，借到罗永学人民币贰万元整，小写（20000元整），还款时间2012年11月22日。借款人：邵新燕，2012年8月26日”。借条出具后，原告罗永学按约支付被告邵新燕借款2万元，而被告邵新燕在借款到期后未按约偿还。2014年6月3日，原告罗永学起诉来本院，请求被告邵新燕、谢世杰共同偿还借款2万元。
另查明，被告邵新燕与谢世杰于1988年3月19日登记结婚。在二被告婚姻存续期间，是被告邵新燕以个人名义向原告罗永学借款2万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告邵新燕应否偿还原告罗永学借款2万元；二、被告谢世杰是否承担共同偿还责任。
针对本案争议焦点一，本院认为，被告邵新燕向原告罗永学借款2万元，有被告邵新燕出具的借条为据，双方当事人之间民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律拘束力。原告罗永学按约支付被告邵新燕现金2万元，而被告邵新燕却在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当向原告罗永学承担偿还借款2万元的违约责任。
针对本案争议焦点二，本院认为，被告邵新燕在与被告谢世杰夫妻关系存续期间，以个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告谢世杰未提供证据证明该笔债务是被告邵新燕属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告谢世杰应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告罗永学诉请被告邵新燕、谢世杰共同偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵新燕、谢世杰在本判决生效后七日内共同偿还原告罗永学借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由被告邵新燕、谢世杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一四年八月六日
书记员 张秋玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1003号
原告：贺国峰，男，1964年9月24日出生，汉族，职业不详，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波飞乐体育用品有限公司，住所地：浙江省余姚市经济开发区茂盛路27号。
法定代表人：高杭平，该公司执行董事。
本院在审理原告贺国峰与被告宁波飞乐体育用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告贺国峰以与被告宁波飞乐体育用品有限公司达成和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺国峰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贺国峰负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陈 裕
二〇一七年十月九日
书 记 员 沈梁丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1148号
原告胡荣英。
被告西安市灞桥区灞桥街道办事处香胡湾村村民委员会。
法定代表人：胡保利。任该村村委会主任。
被告程绿堂。
本院在审理原告胡荣英诉被告西安市灞桥区灞桥街道办事处香胡湾村村民委员会、程绿堂承包地征收补偿费用纠纷一案中，原告胡荣英于2010年4月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许胡荣英撤回起诉。
本案案件受理费70元，现退付原告受理费35元，下余
诉讼费35元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一〇年四月二十日
书记员 杨 薇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1086号
原告：刘红宇，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：李孝明，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：李司清，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告刘红宇与被告李孝明、李司清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红宇、被告李孝明、李司清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红宇向本院提出诉讼请求：1.被告李孝明、李司清支付原告欠款8900元；2.被告李孝明、李司清负担案件诉讼费。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2015年至2016年期间，被告李孝明、李司清父子分3次在原告处购买农机产品，因资金周转困难，被告出具欠条3张，约定一个月还清。经原告催收，被告未予支付，故诉至法院。
被告李孝明辩称，欠条是由被告李孝明出具，欠款属实，但之前被告在原告处出资购买了收割机，原告承诺收割机三包服务到位，可三包服务没有到位，故被告没有付款。如果原告将收割机的三包服务到位，则被告立即支付欠款8900元。
被告李司清辩称，欠条是由被告李司清出具，欠款属实，但之前被告在原告处出资购买了收割机，原告承诺收割机三包服务到位，可三包服务没有到位，故被告没有付款。如果原告将收割机的三包服务到位，则被告立即支付欠款8900元。被告出具的欠条未注明还款日期，现在原告不能要求被告支付。
原告刘红宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李孝明、李司清未向本院提交证据。对原告提交的欠条复印件，被告李孝明、李司清无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2015年5月19日，被告李孝明、李司清在原告处赊购水泵一台，水泵款900元由被告李孝明、李司清出具了欠条，欠条主要内容为：今欠到刘红宇现金玖佰元整。2015年5月22日，被告李孝明、李司清在原告处赊购旋耕机，旋耕机款6000元（含补贴1800元）被告没有支付，被告李孝明、李司清出具了欠条，欠条主要内容为：今欠到刘红宇现金肆仟贰佰元整。另外被告承诺：补贴款归经销商。2016年1月2日，被告李孝明在原告处赊购履带一条，履带款2000元由被告李孝明出具了欠条，欠条主要内容为：今欠到刘红宇现金贰仟元整。后经原告刘红宇催收，被告李孝明、李司清未予支付。
另查明，旋耕机补贴款1800元于2016年1月27日发放到李孝明在邮政储蓄的银行账户。
本院认为，依法成立的合同在双方当事人之间具有法律效力，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告在原告处购买农机产品，双方之间形成买卖合同关系。原、被告双方结算后被告出具了欠条并进行了承诺，被告应当按照已确认的金额向原告支付货款，故本院对原告刘红宇要求被告李孝明、支付欠款的诉讼请求予以支持。鉴于水泵款900元、旋耕机款6000元系被告李孝明、李司清共同出具欠条和进行承诺，故货款6900元由被告李孝明、李司清支付，履带款2000元系被告李孝明出具欠条，故货款2000元由被告李孝明支付。原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求属自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。被告李孝明、李司清辩称，被告曾在原告处购买了收割机，原告的三包服务没有到位，故被告不支付货款。本案买卖的农机产品不涉及收割机，如被告认为就收割机的买卖及三包服务存在纠纷，可另案主张权益。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告李司清辩称欠条未注明付款日期，现在原告不能要求被告支付的意见。因该辩论意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告李孝明、李司清于本判决生效后七日内向原告刘红宇支付欠款6900元；
二、被告李孝明于本判决生效后七日内向原告刘红宇支付欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李孝明、李司清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一七年八月七日
书记员 罗典
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1103号
原告：王希旺，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：王涛，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：刘海民，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，广平县人，住本村。
原告王希旺与被告王涛、刘海民提供劳务者责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，原告王希旺以双方达成和解协议为由，于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希旺申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，顾应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希旺撤回起诉。
案件受理费1291元,减半收取646元，由原告王希旺负担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王成忠
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终251号
上诉人（原审被告）：太原市三能办公家具有限责任公司。住所地：山西省太原市万柏林区石渣巷*号。统一社会信用代码：911401097885349637。
法定代表人：方庆虎。
被上诉人（原审原告）：浙江通宝表面处理设备科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区凤鸣分区振业路***号。统一社会信用代码：913304006970425924。
法定代表人：彭洁琼，经理。
上诉人太原市三能办公家具有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初3740号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、上诉人与被上诉人在《购销合同》第七条约定的“对因本合同产生的争议，甲乙双方应通过友好协商解决，协商不成，双方应将争议提交守约方所在地法院裁决”的协议管辖条款有效。二、上诉人有充分证据证明被上诉人为按合同约定履行义务属于“违约方”，上诉人属于“守约方”，上诉人所在地法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。
本院经审查认为，首先，上诉人与被上诉人于2015年10月4日签订的《购销合同》第七条中约定“对因本合同产生的争议，甲乙双方应通过友好协商解决，协商不成，双方应将争议提交守约方所在地法院裁决”。因本案未经实体审理，合同当事人哪一方为守约方并不明确，故“提交守约方所在地法院裁决”的管辖约定不明确，不具有法律效力。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 君 慧
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第91号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人赖某甲。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月13日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2014年4月18日被继续取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人赖某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序审理，本院于2014年5月9日决定中止审理，转为普通程序重新审理，并依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年6月19日，被告人赖某甲以其自己为泰顺县第二中学教师的虚假身份向中国建设银行泰顺县支行申请办理信用卡，之后领取了卡号为53×××45的信用卡，并使用该卡进行透支消费。被告人赖某甲于2008年10月28日使用该卡进行两次透支消费本金合计15000元，至到期还款日后未归还，并在预留的住址和通信号码发生变更后没有及时通知银行。自2009年2月起，中国建设银行泰顺县支行工作人员多次以上门、电话、信函、委托他人联系等方式向被告人赖某甲催收。被告人赖某甲在获知银行催收后仍以无力偿还为由未归还。截至案发时累计欠发卡银行本金及利息合计29859.67元。案发后，赖某甲及其亲属已归还所欠建行信用卡本金及利息。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、陈某甲、赖某乙、陈某乙等人的证言、到案说明；建设银行信用卡申请材料、建行龙卡信用卡催收台账、信用卡交易明细、挂号邮件清单、上门催收记录、短信催收记录单、存款凭条；前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲以非法占有为目的，持本人信用卡透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赖某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，并已向发卡行归还全部欠款，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赖某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金20000元人民币（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 董教辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵微微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1364号
原告：王思喜，男，1965年4月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：谢善宁，男，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：万利建设有限公司。住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人：蒋新桃，总经理。
委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
原告王思喜与被告谢善宁、万利建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告王思喜的委托诉讼代理人尹成林、吴怀矿到庭参加诉讼，被告谢善宁、被告万利建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告归还原告的工资款20000元；2.本案一切费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年2月，原告一直在两被告处做工，在此期间两被告从未给原告工资款，而且一拖再拖。
谢善宁、万利建设有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的由被告谢善宁书写的工资领取表能够证明在2014年10月10日至2015年2月8日期间，原告与被告谢善宁之间形成了事实劳务关系，被告谢善宁欠原告劳务报酬2万元。该工资表上的万利建设有限公司中国富通（中国）鞋城项目部技术资料专用章是被告谢善宁所盖，原告与被告万利建设有限公司没有形成事实劳务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日至2015年2月8日，原告跟随被告谢善宁工作。2015年5月12日，被告谢善宁向原告等人出具富通国际鞋材纺织服交易中心工程农民工工资领取表一份，内容为：“……姓名王思喜身份证号码320324196504163735拖欠工资20000元……”。
本院认为，原告与被告谢善宁之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依照约定提供了劳务服务，被告谢善宁应及时、足额支付原告劳务报酬。被告谢善宁结欠原告2万元劳务报酬事实清楚，证据确凿，原告要求被告谢善宁支付拖欠工资2万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明原告与被告万利建设有限公司之间存在劳务关系，故原告要求被告万利建设有限公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告谢善宁应支付原告劳务报酬2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢善宁于本判决生效后十日内支付原告王思喜劳务报酬2万元。
二、驳回原告王思喜对被告万利建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由谢善宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 林忠连
人民陪审员 汤敬东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄婉茹
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2518号
申请执行人淮安市天喏广告有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路171号。
法定代表人贺欣，该公司总经理。
被执行人淮安恒辉光电子科技有限公司，住所地淮安市开发区留学生创业园3号楼。
法定代表人万朝晖，该公司总经理。
淮安天喏广告有限公司与淮安恒辉光电子科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）河商初字第0076号民事判决书，已经发生法律效力，权利人淮安天喏广告有限公司于2013年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下车辆已被查封，无房产，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河商初字第0076号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年六月五日
书记员 朱锋
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2518号
申请执行人淮安市天喏广告有限公司。
法定代表人贺欣，该公司总经理。
被执行人淮安恒辉光电子科技有限公司。
法定代表人万朝晖，该公司总经理。
淮安天喏广告有限公司与淮安恒辉光电子科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）河商初字第0076号民事判决书，已经发生法律效力，权利人淮安天喏广告有限公司于2013年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下车辆已被查封，无房产，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河商初字第0076号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年六月五日
书记员 朱锋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第229号
申请执行人邓海军，男，1978年10月17日生，汉族，住双辽市。
被执行人温庆权，男，1964年11月30日生，汉族，教师，现住双辽市。
被执行人高彩云，女，1965年1月20日生，汉族，教师，住址同上
邓海军与温庆权、高彩云民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年九月三日作出的（2014）双民一初字第228号民事判决书，判令被执行人温庆权、高彩云偿还申请执行人邓海军欠款80000元，二被执行人互负连带责任；判令被执行人温庆权偿还申请执行人邓海军欠款70000元，被执行人高彩云负连带责任。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，本院依据申请执行人的申�，扣留了被执行人工资收入，现正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第229号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第229号
申请执行人邓海军，男，1978年10月17日生，汉族，住双辽市。
被执行人温庆权，男，1964年11月30日生，汉族，教师，现住双辽市。
被执行人高彩云，女，1965年1月20日生，汉族，教师，住址同上
吴凤霞与温国和机动车交通事故责任纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年九月三日作出的（2014）双民一初字第228号民事判决书，判令被执行人温庆权、高彩云偿还申请执行人邓海军欠款80000元，二被执行人互负连带责任；判令被执行人温庆权偿还申请执行人邓海军欠款70000元，被执行人高彩云负连带责任。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，本院依据申请执行人的申请，扣留了被执行人工资收入，现正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第229号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：付俊生
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第229号
申请执行人迟淑霞，住吉林省通化县。
被执行人张方平，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人迟淑霞与被执行人张方平民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意法院暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第229号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵岩松
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第229号
申请执行人李琼梅。
被执行人普瑞睿。
本院的执行李琼梅与普瑞睿民间借贷纠纷一案，执行标的458798.92元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2014）双民初字第134号民事调解书确定的内容因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杨 磊
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：李国昌
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第229号申请执行人李琼梅，女，1974年3月17日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人普瑞睿，女，1974年10月28日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院的执行李琼梅与普瑞睿民间借贷纠纷一案，执行标的458798.92元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2014）双民初字第134号民事调解书确定的内容因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 磊二〇一五年八月二十五日书记员 李国昌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特171号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109、商109上、501—508。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被申请人：吴锐，男，汉族，1989年7月4日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛春霞，安徽上成律师事务所律师。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋合肥支公司）与被申请人吴锐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
太平洋合肥支公司申请称：请求依法撤销合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0073号仲裁裁决。事实与理由：1、当事人仅就交强险约定以仲裁方式解决争议，财产损失险未约定仲裁，合肥仲裁委裁决在财产损失险范围内赔偿保险金，裁决事项明显不属于仲裁协议范围；2、吴锐隐瞒其赔付款为刑事谅解费，而非本案诉请的应由保险公司承担的赔偿项目，足以影响公正裁决；3吴锐有6年驾龄，应当明白及理解事故发生后第一任务是积极抢救伤者，其逃离现场与道交法规规定的义务相悖，吴锐应当承担全部责任，太平洋合肥支公司不应承担赔偿责任。
吴锐辩称：1、仲裁裁决第一项中的“机动车损失险”系笔误，且合肥仲裁委已作出补正裁决书予以修改，不存在裁决事项超出仲裁协议的情形；2、吴锐提供的赔偿协议书、收条等证据可以证实其支付的682000元系赔偿款，不存在吴锐隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形；3、吴锐在事故发生后拨打了报警电话，并非对方说的没有救助，是采取了相应措施的，且太平洋合肥支公司所说的理由也不属于交强险免赔的情况。请求驳回太平洋合肥支公司的申请。
经审查查明：2017年6月27日，合肥仲裁委员会作出（2017）合仲字第0073号裁决：一、太平洋合肥支公司自收到本裁决书15日内在机动车损失险范围内一次性支付吴锐保险赔偿金110000元；二、驳回吴锐的其他仲裁请求。
2017年8月10日，合肥仲裁委员会对上述裁决书作出补正裁决：裁决书中第6页12行“机动车损失险”应补正为“机动车交通事故责任强制保险”，并于2017年8月11日送达太平洋合肥支公司和吴锐。
本院认为：仲裁解决纠纷，系当事人自愿对处理纠纷解决方式的选择。仲裁实行一裁终局的制度，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，必须具备法定理由，符合法定撤销条件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案中，所涉合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0073号仲裁裁决主文第一项的内容结合补正裁定，应为“一、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于收到本裁决书之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性支付申请人吴锐保险赔偿金110，000元。”该裁决事项并未超出仲裁协议的范围。吴锐与受害人家属签订的《交通事故民事赔偿协议书》中虽将682000元笼统称为“谅解费”，但收款人出具的收条明确载明收取的682000元款项系“交通事故赔偿金”，申请人称被申请人吴锐隐瞒了其赔付的款项为刑事谅解费从而足以影响公正裁决，证据不充分。关于太平洋合肥支公司提出的其不应承担赔偿责任的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予采信。
综上，太平洋合肥支公司提出的撤销仲裁裁决申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的申请。
申请费400元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一七年九月二十四日
书记员 邓金晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特171号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109、商109上、501—508。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。被申请人：吴锐，男，汉族，1989年7月4日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春霞，安徽上成律师事务所律师。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋合肥支公司）与被申请人吴锐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。太平洋合肥支公司申请称：请求依法撤销合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0073号仲裁裁决。事实与理由：1、当事人仅就交强险约定以仲裁方式解决争议，财产损失险未约定仲裁，合肥仲裁委裁决在财产损失险范围内赔偿保险金，裁决事项明显不属于仲裁协议范围；2、吴锐隐瞒其赔付款为刑事谅解费，而非本案诉请的应由保险公司承担的赔偿项目，足以影响公正裁决；3吴锐有6年驾龄，应当明白及理解事故发生后第一任务是积极抢救伤者，其逃离现场与道交法规规定的义务相悖，吴锐应当承担全部责任，太平洋合肥支公司不应承担赔偿责任。吴锐辩称：1、仲裁裁决第一项中的“机动车损失险”系笔误，且合肥仲裁委已作出补正裁决书予以修改，不存在裁决事项超出仲裁协议的情形；2、吴锐提供的赔偿协议书、收条等证据可以证实其支付的682000元系赔偿款，不存在吴锐隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形；3、吴锐在事故发生后拨打了报警电话，并非对方说的没有救助，是采取了相应措施的，且太平洋合肥支公司所说的理由也不属于交强险免赔的情况。请求驳回太平洋合肥支公司的申请。经审查查明：2017年6月27日，合肥仲裁委员会作出（2017）合仲字第0073号裁决：一、太平洋合肥支公司自收到本裁决书15日内在机动车损失险范围内一次性支付吴锐保险赔偿金110000元；二、驳回吴锐的其他仲裁请求。2017年8月10日，合肥仲裁委员会对上述裁决书作出补正裁决：裁决书中第6页12行“机动车损失险”应补正为“机动车交通事故责任强制保险”，并于2017年8月11日送达太平洋合肥支公司和吴锐。本院认为：仲裁解决纠纷，系当事人自愿对处理纠纷解决方式的选择。仲裁实行一裁终局的制度，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，必须具备法定理由，符合法定撤销条件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案中，所涉合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0073号仲裁裁决主文第一项的内容结合补正裁定，应为“一、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于收到本裁决书之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性支付申请人吴锐保险赔偿金110，000元。”该裁决事项并未超出仲裁协议的范围。吴锐与受害人家属签订的《交通事故民事赔偿协议书》中虽将682000元笼统称为“谅解费”，但收款人出具的收条明确载明收取的682000元款项系“交通事故赔偿金”，申请人称被申请人吴锐隐瞒了其赔付的款项为刑事谅解费从而足以影响公正裁决，证据不充分。关于太平洋合肥支公司提出的其不应承担赔偿责任的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予采信。综上，太平洋合肥支公司提出的撤销仲裁裁决申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的申请。申请费400元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。审判长 沈 严审判员 王 苗审判员 程亚娟二〇一七年九月二十四日书记员 邓金晨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3243号
申请执行人武汉瑞征新大地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园。
汉定代表人周翠英，董事长。
被执行人安毅，男，1966年5月13日出生，汉族，住址武汉市，
申请执行人武汉瑞征新大地物业管理有限公司依据本院作出的（2016）鄂0103民初6481号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人安毅支付欠款12489.12元、案件受理费60元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)。本院已依法受理武汉瑞征新大地物业管理有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人安毅送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人安毅的银行存款或收入计人民币12549.12元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年十一月十八日
书记员 王晓宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第241号
原告：顾某某。
委托代理人：王某某。
被告：杨某某。
原告顾某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员王涛独任审判，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原
告顾某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经
本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某起诉称：2007年1月30日，被告杨某某以做生
意资金周转为由向原告借款10000元，约定利息为月利率1.5%
，并由被告出具借条一份。后被告仅在2009年年底支付利息20
00元，本金及剩余利息经原告多次催讨被告至今未付。现原告
起诉来院要求被告返还借款10000元并支付剩余利息。
被告杨某某未在法定答辩期内递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告在本院指定的举证期限内提供
被告于2001年1月30日亲笔出具的借条一份，用以证明被告于
该日�原告借款10000元并约定利息的事实。
上述证据已经当庭出示。被告杨某某经本院公告送达起
诉状和证据副本后，未提出反驳意见，也未提供相反证据，又
未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合关联性、合法性、真实性，作为有效证据
予以采用，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行
政法规的强制性规定，应属有效。被告欠原告借款10000元未
还及利息未付清的事实清楚，证据充足，理应承担返还本金并
偿付利息的责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清
，依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某应返还给原告顾某某借款人民币10000元，并
支付自2007年1月30日起至本判决确定的履行之日止按照月利
率1.5%计算的利息（扣除已经支付的2000元），款限本判决生
效之日起十五日内付清。
如被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告
杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王涛
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 马琼
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审299号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李升阳，男，1980年2月12日生，汉族，农村居民，现住。
被执行人吴朝霞，女，1984年11月13日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第333号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月15日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第333号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第333号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第333号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审299号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李升阳，男，1980年2月12日生，汉族，农村居民，现住。被执行人吴朝霞，女，1984年11月13日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第333号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月15日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第333号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第333号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第333号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2438号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行
统一社会信用代码：913601248587421953
法人代表：李金良，该行行长。
委托代理人：施文春，该行员工。
被告：付友泉，男，1965年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告付友泉信用卡纠纷一案的过程中，原告于2017年12月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 ：万文斌
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 ：余志强
书 记 员 ：甘美英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02257-1号
被告：谢守山，男，汉族，住安徽省肥西县上派镇巢湖。
被告：苏玲，女，汉族，住安徽省肥西县。
被告：商志强，男，汉族，住安徽省肥西县长安工业聚集区。
本院在审理原告蔡华诉被告谢守山、苏玲、商志强民间借贷纠纷一案中，原告蔡华于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告谢守山、苏玲、商志强价值283503元的银行存款或查封、
本院认为，原告蔡华的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封蔡华位于合肥市潜山路399号汉嘉.都市森林X，X，X幢商105，105上室房屋（产权证号：合蜀字第140046XXX号、建筑面积：189.63平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 倪良月
二〇一五年十月二十日
书记员 樊文娟
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01014号
申请执行人：黄丽，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区杨场行政村。
被执行人：芜湖灵阳金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎中窑粮站。
法定代表人：陶显春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00048号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖灵阳金属制品有限公司存款人民币24000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭家培
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3660号
上诉人（原审原告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余涛，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）因与被上诉人余涛代位权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）豫1402民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理。上诉人华商银行的委托诉讼代理人黄巍，被上诉人余涛的委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华商银行上诉请求：请求撤销（2017）豫1402民初1418号民事裁定，指令商丘市梁园区人民法院继续审理。事实与理由：华商银行原谢集分理处主任李某在工作期间，通过高息揽储方式，将所揽储客户存款以月息9厘或月息1分5厘借给余涛等人经商使用，给华商银行造成2389万元的损失。商丘市梁园区人民法院（2011）商梁刑初字第170号刑事判决以吸收客户资金不入账罪等判处李某有期徒刑20年，同时判令“公安机关依法查封、扣押、冻结的涉案财物，违法所得及其收益，依法予以追缴。退还被害单位。”2011年11月至2015年2月，判决生效后，华商银行多次请求对公安机关查封并移交的涉案财物予以执行，商丘市梁园区人民法院未予立案执行。2015年2月，商丘市人大组织市法院、梁园区法院、市检察院、市公安局召开联席会议。两级法院认为该刑事判决涉案财产无法执行，应由华商银行民事诉讼程序予以追偿。2015年2月，华商银行对余涛等人向商丘市梁园区人民法院提起民事诉讼。该院于2015年8月29日作出民事裁定书，裁定驳回华商银行的起诉。理由为“华商银行在对刑事判决主文中的财产部分未执行终结前，又提起民事诉讼，要求对其财产权利再次保护，属于重复起诉。2015年10月3日，华商银行再次请求商丘市梁园区人民法院执行，该院以无法执行为由拒绝执行。2016年初，经市人大组织市中院及梁园区法院召开会议，梁园区人民法院提出对李某刑事判决第二项进行更正后，由华商银行行使代位权诉讼。梁园区人民法院作出（2011）商梁刑初字第170号刑事裁定书，对原刑事判决第二项更正为：“对被告人李某违法所得一切财务和收益依法予以追缴，退还被害单位。”因李某吸收存款不入账，将款项借给余涛等人经商使用，李某与余涛形成事实上的债权债务关系，而李某的犯罪又给华商银行造成2389万元的巨大损失，华商银行提起代位权之诉符合法律规定。
被上诉人余涛答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
华商银行向一审起诉请求：请求判令余涛向华商银行履行代位清偿义务，向华商银行支付本金335.629万元及利息（利息计算至实际还款之日），由余涛承担全部诉讼费用。
一审法院认为，华商银行职工李某原系谢集镇分理处主任，因犯吸收客户资金不入账罪、职务侵占罪和违法发放贷款罪，商丘市梁园区人民法院于2011年11月24日作出（2011）商刑初字第170号刑事判决书，判决：一、被告李某犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币250000元；二、公安机关依法查封、扣押、冻结的涉案财物，违法所得及其收益，依法予以追缴，退还被害单位。2016年11月18日商丘市梁园区人民法院作出（2011）商刑初字第170号刑事裁定书，对（2011）商刑初字第170号刑事判决书第二项予以更正，更正为：二、被告人李某违法所得的一切财物及其收益，依法予以追缴，退还被害单位。现该判决、裁定均已发生法律效力。（2011）商刑初字第170号刑事判决书同时查明：（1）、李某于2001年元月至2009年9月以谢集信用社名义和该主任身份，非法高息揽储人民币4000余万元入账，加息转借他人，意图从中获取利差，给谢集分理处造成2389万元损失。案发后，经公安机关追缴人民币4007118.80元，扣押车辆4部；退还华商银行，冻结银行账户资金人民币43万元，查封冻结房产21处。（2）、李某于2009年元月至5月，使用事先私存储户的身份证复印件，将7名储户的人民币572万元存款挂失支取，占为己有，用于兑付已到期的高息揽储储户的本金和高息，给谢集分理处造成损失人民币572万元。（3）、2006年至2008年,李某违反《贷款暂行规定》发放贷款人民币260.8万元，案发后，公安机关追回唐淑华、郭富海夫妇到期贷款本息人民币2165038.53元。综上，在刑事诉讼中，公安机关将追缴涉案财物人民币4007118.80元和扣押的车辆4部已返还华商银行，上述刑事判决亦判令将被告人李某违法所得的一切财物及其收益，依法予以追缴，退还被害单位，基于同一法律事实刑事审判已对涉案被告人李某的行为作出评价，并对涉案财产作出处理，华商银行的财产权利已依法给予了保护，故华商银行另行提起本案民事诉讼，属于重复起诉，违反民事诉讼“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，华商银行原职工李某因犯吸收客户资金不入账罪、职务侵占罪和违法发放贷款罪被判处有期徒刑二十年，刑事判决同时判令对李某违法所得的一切财物及其收益予以追缴，退还被害单位。华商银行系李某刑事案件的受害单位，其因李某犯罪行为所遭受的损失应当通过刑事案件退赔及追缴后退还的方式予以弥补，华商银行另行提起民事诉讼不符合法律规定。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，本案不属于民事案件的受理范围，原审裁定驳回华商银行的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十月十八日
书记员 崔 乐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6599号
罪犯李钦龙，男，汉族，小学文化，1975年3月30日出生于山东省郯城县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2007年10月15日作出（2007）新刑初字第404号刑事判决，以被告人李钦龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2021年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月12日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第7957号、第10554号刑事裁定，对罪犯李钦龙减去有期徒刑三年（刑期至2018年7月13日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李钦龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李钦龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑前已履行部分财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李钦龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯在服刑前已履行部分财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李钦龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2412号
申请执行人：容燕儿，女，汉族，1981年11月28日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市吉大昌汽车经贸发展有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：杨家天。
关于容燕儿申请执行江门市吉大昌汽车经贸发展有限公司劳动报酬纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2014）0770号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2412号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑达雄
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初419号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈玉珠（自报），女，1998年6月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市空港经济区，初中文化，务工，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2017年5月25日被羁押，同日被处行政拘留、强制隔离戒毒，2017年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］379号起诉书指控被告人陈玉珠犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人陈玉珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈玉珠原系吸毒人员，其明知陈某（已行政处罚）系吸毒人员，仍于2017年3月间，先后四次提供潮州市潮安区庵埠镇龙桥路“龙兴”住宿其租住的506房给陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人陈玉珠于2017年5月25日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈玉珠在庭审中没有异议，并有证人陈某、王某1、周某1的证言，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，辨认笔录，被告人陈玉珠在公安机关和检察机关讯问时的供述，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人陈玉珠的人口基本信息查询，公安机关的抓获证实、破案经过、证实材料以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈玉珠明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈玉珠犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈玉珠归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈玉珠判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈玉珠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 哈少朋
二〇一七年九月十五日
书记员 陈温温
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27071号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄孝红，男，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄孝红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄孝红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年5月7日，黄孝红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄孝红从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日共透支本金52440.99元、利息4867.68元、滞纳金620.65元、费用6831元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄孝红立即偿还截至2017年5月25日的信用卡透支本金52440.99元、利息4867.68元、费用6831元以及截至2016年12月31日的滞纳金620.65元,并支付自2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金52440.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4867.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄孝红承担。
被告黄孝红未答辩。
经审理查明，2016年5月7日，黄孝红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄孝红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄孝红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄孝红承担。黄孝红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄孝红发放了信用卡。黄孝红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月25日，黄孝红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52440.99元、利息4867.68元、费用6831元以及截至2016年12月31日的滞纳金620.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、购车分期业务申请表、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄孝红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄孝红发放了信用卡，黄孝红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄孝红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告黄孝红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄孝红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月25日的信用卡透支本金52440.99元、利息4867.68元、费用6831元及截止2016年12月31日的滞纳金620.65元；并支付从2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金52440.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4867.68元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取710元，由被告黄孝红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5930号
罪犯杨宗云，男，1966年10月7日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年5月6日作出（2010）深龙法刑初字第3364号刑事判决，以被告人杨宗云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年6月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杨宗云在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宗云在本次考核期间（2011年6月14日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2011年12月5日因脱离互监组被扣1分；2012年3月22日因不执行干警指令被扣3分；2012年9月25日因欠产被扣1分；2012年10月27日因欠产被扣1分；2014年4月4日因不按规定吸烟被扣1分。罚金人民币5000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨宗云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宗云予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初797号
原告：黄礼葵，男。
委托诉讼代理人：王保卫、周楚尧，湖南真诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市祁东县支公司，所在地祁东县洪桥镇楚杰路167号。
负责人：王越林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，所在地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人：蔡征宇，总经理。
委托诉讼代理人：尹佳丽，女。
原告黄礼葵与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市祁东县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告黄礼葵于2017年7月27日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市祁东县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告黄礼葵向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市祁东县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄礼葵撤诉。
本案受理费3120元减半收取1560元，由原告黄礼葵负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 周 波
人民陪审员 李 萌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋聪翀
赞皇县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）赞执字第00082号
河北首善房地产开发有限公司：
你（单位）与马建龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，赞皇县人民法院于2014年4月29日作出的（2014）赞民二初字第15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马建龙于2014年6月17日向本院申请强制执行，本院于2014年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人马建龙支付合同、无因管理、不当得利款8399.0元。
二、向马建龙支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费50.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
开户行：；户名：；帐号：；
承办人：田晓鹏；电话：
特此通知
二〇一四年六月二十日
（风险提示）
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第315号
申请人迁西县农村信用合作联社。
法定代表人常荣伯，男，系该联社理事长。
被执行人苏瑞保，男，汉族，住迁西县。
被执行人赵俊贵，男，汉族，住迁西县。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与苏瑞保、赵俊贵借款合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年10月15日作出的（2012）迁民初字第1298号民事判决书已发生法律效力，迁西县农村信用合作联社于2013年3月22日向本院申请执行。在执行过程中被执行人给付借款本金20000元，利息200元，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 胜 录
审判员 赵 桂 生
审判员 郭 忠 文
二〇一四年十一月三日
书记员 赵益民（兼）
38江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4667号
原告：曹成法，男，1957年8月26日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：荀德珠，男，1950年10月28日生，汉族，住涟水县。
原告曹成法诉被告荀德珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹成法及其委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告荀德珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成法向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款37800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告在灰墩境内收树，因资金紧张向原告借款合计37800元（一次24800元、一次13000元），经原告索要未果，故诉至法院。
被告荀德珠未作答辩。
经审理查明：被告荀德珠因购买树木缺少资金，分别于2016年1月26日、2016年4月10日从原告处借到现金20000万元、10000万元，借款期限为1年，归还时间分别为2017年1月26日、2017年4月10日，并约定利息分别为4800元、3000元。被告荀德珠借款后未按时向原告归还借款本金及利息。
以上事实，有本院与周学德的谈话笔录，原告提交的借条及庭审笔录等载卷予以证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，对于20000元的借款，双方约定一年的利息为4800元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。对于10000元借款，双方约定一年的利息为3000元，超出法律规定的部分，本院不予支持。因此，被告荀德珠应归还原告借款本金30000元及利息7200元，合计本息37200元。被告荀德珠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀德珠在判决生效后十日内归还原告曹成法借款本息37200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元、公告费600元，合计1345元，由被告荀德珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 蒋卫瑶
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00920-1号
原告：罗长生，男，汉族，1941年3月30日生，安徽省合肥市人，初中文化，无职业，住上海市浦东新区华夏东路1152弄17号502室，身份证号码310101194103300034。
被告：张传建，男，汉族，1973年3月22日生，籍贯不详，个体户，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗山余村，身份证号码34040419730322021X。
被告赵娟娟，女，汉族，1974年9月29日生，个体户，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇山余村。
本院在审理原告罗长生与被告张传建、赵娟娟民间借贷纠纷一案中，原告罗长生于2015年10月29日向本院申请撤回对被告赵娟娟的起诉。
本院认为：原告罗长生申请撤回对赵娟娟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗长生撤回对被告赵娟娟的起诉。
审 判 长 王 健
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 邢小艳
二〇一六年一月六日
书 记 员 高 鹏
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第552号
原告金峰。
被告吴一刚。
被告张飞平。
本院在审理原告金峰与被告吴一刚、张飞平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金峰撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告金峰负担。
审判员 涂子洪
二〇一六年五月五日
书记员 郑媛方