湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第6号
上诉人（原审被告）浏阳市九道湾烟花爆竹制造有限公司，住所地：浏阳市大瑶镇三元村。
法定代表人黄先伦，该公司董事长。
委托代理人刘炜，湖南续地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）胡向阳，男，1969年5月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人苏建，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲鑫瑞科技有限公司，住所地：株洲市天元区。
法定代表人蒋支雄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）株洲市烟花爆竹有限公司，住所地：株洲市芦淞区沿江中路来园村。
法定代表人季绍仓，系该公司董事长。
委托代理人石琴，株洲市荷塘区圣德法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人浏阳市九道湾烟花爆竹制造有限公司（以下简称九道湾公司）因与被上诉人胡向阳、株洲鑫瑞科技有限公司（以下简称鑫瑞公司）、株洲市烟花爆竹有限公司（以下简称株洲烟花爆竹公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告胡向阳为被告鑫瑞公司员工，2013年2月17日，被告鑫瑞公司举行开业庆典，鑫瑞公司购买了由株洲烟花爆竹公司销售、九道湾公司生产的49发“开门红礼炮”进行燃放，在被告鑫瑞公司法定代表人蒋支雄将礼炮点燃后，礼炮突然散开平射向周围，在离烟花约20米处观看的原告胡向阳被礼炮射中颈部，致使胡向阳颈部、耳朵等处受伤，胡向阳受伤后被送往株洲市中医伤科医院住院治疗30天，后转至株洲市中心医院继续进行治疗。2013年5月28日，胡向阳经株洲市求实法医鉴定所鉴定为七级伤残，建议伤后全休三个月，住院期间陪护一人，因被告有疑义，胡向阳又到株洲市公众司法鉴定所进行了鉴定，2013年11月14日，胡向阳经鉴定耳朵损伤构成八级伤残，颈部损伤构成九级伤残，伤后治疗休息两个月，住院期间陪护一人。在诉讼过程中，被告九道湾公司对原告的伤情提出了重新鉴定的申请，原审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告胡向阳的伤情进行了重新鉴定，2014年4月4日，胡向阳被鉴定构成八级伤残。另查明，原告胡向阳系农村户口，但事故发生前长期在株洲市城区工作和生活。胡向阳父亲于2013年11月24日死亡，其父亲共生有五个子女。2013年11月25日，原告收到被告株洲烟花爆竹公司代被告九道湾公司支付的20000元。原告胡向阳的伤后经济损失有：1.医疗费：23482.81（株洲烟花爆竹公司支付）＋950.16（胡向阳自付）=24432.97（元）；2.护理费30×100=3000（元）；3.伙食补助费30×30=900（元）；4.鉴定费1600（元）；5.误工费43893÷12×2=7315.5（元）；6.残疾赔偿金23414×20×30%＋6609÷365×280×30%÷5=140788.20（元）；7.精神损害抚慰金，根据胡向阳构成八级伤残的事实，酌情认定为15000元；8.交通费，酌情计1000元。以上合计原告胡向阳伤后经济损失为194036.67元，被告株洲烟花爆竹公司已承担43482.81元。
原审法院认为，本案系产品责任纠纷。本案争议焦点为原告胡向阳伤后经济损失数额的确定及被告应承担的责任。针对本案争议焦点，原审法院评判如下：原告胡向阳虽系农村户口，但长期在城市居住和工作，应按城市户口标准计算其经济损失。胡向阳被散开的礼炮击中后受伤，该礼炮系被告九道湾公司生产，被告九道湾公司未能举证证明造成原告受伤的礼炮没有质量问题，应认定为礼炮存在缺陷，故被告九道湾公司与应对原告的受伤承担全部责任。鑫瑞公司在本案中没有过错，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六（项）的规定，判决如下：一、被告浏阳市九道湾烟花爆竹制造有限公司赔偿原告胡向阳经济损失194036.67元，扣除被告株洲市烟花爆竹有限公司代被告浏阳市九道湾烟花爆竹制造有限公司支付的43482.81元，下差150553.86元，限被告浏阳市九道湾烟花爆竹制造有限公司在本判决书生效后10日内付清；二、驳回原告胡向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5358元，减半收取2679元，由原告胡向阳负担1188元，被告浏阳市九道湾烟花爆竹制造有限公司负担1491元。
宣判后，九道湾公司不服，向本院提起上诉认为，1.一审判决以城镇标准计算被上诉人胡向阳各项损失缺乏依据；2.被上诉人胡向阳没有按开门红礼炮燃放说明要求的50米以外观赏，应自负30%的责任；3.鑫瑞公司作为烟花燃放的组织者没有让观赏者处于安全距离外导致损害发生，应对本案损失承担连带赔偿责任。上诉请求本院依法改判上诉人只承担69530.6元的赔偿责任，鑫瑞公司承担连带责任。
被上诉人胡向阳答辩称，本案按城镇标准计算损失的证据充分，胡向阳当时还未弄清是怎么回事即受到了损害，该损害完全是由上诉人的产品质量问题造成的，其应承担全部赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鑫瑞公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鑫瑞公司不应承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人株洲烟花爆竹公司答辩称，本公司不承担责任，被上诉人的损失应按农村标准计算且鑫瑞公司应承担相应责任，请求法院公正判决。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系产品质量纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人胡向阳的各项如何认定，赔偿责任如何承担。
本案中，被上诉人胡向阳虽系农业户口，但其提供了与株洲市云旺物业有限公司签订的《劳动协议书》、与鑫瑞公司签订的《员工劳动合同书》以及《门面租赁合同》、社区出具的《证明》等证据，上述证据相互印证，能够证明被上诉人胡向阳长期在城镇工作和生活的事实。上诉人认为胡向阳与鑫瑞公司签订劳动合同时该公司尚未成立，所以该合同系虚假的，但经庭审查明，在鑫瑞公司成立前该公司即已与胡向阳签署劳动合同并履行，故原审判决根据本案实际情况以城镇标准计算各项损失并无不当，本院予以确认。
此外，上诉人还提出因被上诉人胡向阳在观赏烟花时只距离八米远左右，其本人及组织者鑫瑞公司应承担相应责任。但上诉人并未提供充分证据对此予以证明，从一审查明的事实看约为二十米左右，胡向阳及鑫瑞公司均已尽到一般注意义务；且要求燃放者及观赏者均在距离燃放物五十米以外，与现实生活中的通常做法并不相符，一般情况下烟花爆竹产品的生产者或销售者并不能据此燃放说明而免除责任，本案发生的根本原因在于上诉人生产的烟花产品本身存在严重质量问题出现礼炮点燃后突然散开平射，上诉人对此亦予认可。故本案中没有证据证明被上诉人胡向阳及鑫瑞公司在燃放烟花过程中存在明显过错，上诉人要求胡向阳及鑫瑞公司承担相关责任的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳，本案依法应由上诉人九道湾公司承担全部赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3311元，财产保全费1320元，共计4631元，由上诉人浏阳市九道湾烟花爆竹制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。