山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第90号
原告陈秀庆。
委托代理人成丽娟，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人全全，山东万桥律师事务所律师。
被告梁连辉。
被告威海盛凯集装箱运输有限公司。
法定代表人龙倬，职务经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人姜峰，职务总经理。
委托代理人刘伟龙，系该单位工作人员。
委托代理人许震，系该单位职员。
原告陈秀庆诉被告梁连辉、威海盛凯集装箱运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员王东红、何新庚共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈秀庆及委托代理人成丽娟，被告保险公司之委托代理人刘伟龙、许震到庭参加了诉讼。被告梁连辉、威海盛凯集装箱运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀庆诉称，2014年8月7日，梁连辉驾驶鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K×××××挂号重型集装箱半挂车，与沿该路在前方顺向停车等候放行信号的9辆车其中包括原告陈秀庆驾驶的鲁B×××××号小型轿车发生接连碰撞，导致原告受伤及车辆损坏。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出的崂公（交）认字（2014）第90002号《道路交通事故认定书》认定：被告梁连辉承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法利益，故诉请判令：1、三被告赔偿原告医疗费等各项损失合计211099.63元；2、依法判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告保险公司辩称，被告在我公司投保交强险以及第三者责任险1000000元，事故发生在保险期限内，保险公司同意赔偿原告合理损失，应该追加无责方的保险公司作为共同被告，与我公司共同承担原告的损失。另外，其他车辆已起诉我公司并且交强险已经赔付出财产损失2000元，商业险在贵院（2015）民一初第237号案件赔付52000元、在（2014）崂民一初字第834号案件赔付56644元，在（2014）崂民一初字第833号案件赔付114240元。
被告梁连辉、威海盛凯集装箱运输有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明，2014年8月7日16时30分许，梁连辉驾驶鲁K×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K×××××挂号重型集装箱半挂车，与沿该路在前方顺向停车等候放行信号的陈秀庆驾驶的鲁B×××××号等车辆发生接连碰撞，造成10车损坏，陈秀庆受伤。经交警部门认定，梁连辉承担事故全部责任，陈秀庆不负事故责任。
事故发生后，陈秀庆到解放军401医院住院治疗14天，共计花费医疗费32710.63元。原告并主张住院伙食补助费280元（14天＊20元）。
经原告申请，本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告护理期限进行鉴定，2015年3月11日，该所出具鉴定意见，原告护理期限评定为60日。原告支付鉴定费800元，原告据此主张护理费8655元（42688元／365天＊74天）。
诉讼前原告单方委托青大司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，2014年11月25日，该鉴定所出具鉴定意见，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费800元。经质证，被告不认可该鉴定意见，向本院申请重新鉴定。原告据该鉴定意见定残之日，主张2014年8月7日至2014年11月25日期间误工费12860元（42688元／365天＊110天）。
经原告陈秀庆申请，本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告进行了伤残等级鉴定。2015年6月1日，该鉴定所出具鉴定意见书载明，被鉴定人陈秀庆本次外伤致左上肢损伤评定为十级伤残，原告陈秀庆支付鉴定费1500元。经质证，原被告对该鉴定意见均无异议。原告据此主张，伤残赔偿金70454元，精神损害抚慰金3000元。
查明，本案诉讼前，原告单方委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁B×××××号车损进行鉴定，鉴定车损为28181元，原告支付鉴定费850元。本案审理过程中，双方均认可鲁B×××××号车损为27000元。原告还支付拆检费5000元，施救费2190元，吊装费2200元，并主张交通费400元。
另查明，原告父亲陈某某出生于1953年2月10日，母亲张某某出生于1949年5月26日，陈某某与张某某育有子女3人，长女陈秀庆，出生于1974年12月20日，次女陈小明出生于1977年1月23日，长子陈创出生于1978年10月14日，原告之子赵震扬出生于2000年3月21日。原告提交长子陈某残疾证一份，证明陈创患有精神残疾。原告由此主张，母亲张某某被扶养人生活费16545元（22060元＊15年＊10%／2人），父亲陈某某被扶养人生活费20957元（22060元＊19年＊10%／2人），儿子赵震扬被扶养人生活费4412元（22060元＊4年＊10%／2人）。
查明，事故发生时，鲁K×××××号车登记在被告威海盛凯集装箱运输有限公司名下，该车在被告保险公司处投保交强险以及第三者责任险，第三者责任险保额为1000000元。该事故发生在该车保险期间内，交强险财产损失赔偿限额2000元已因其他事故赔付完毕。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、门诊、住院病历和医疗费票据、原告工作证、社保卡、护理人员身份证、伤残鉴定报告书、护理时间鉴定报告书、伤残鉴定费发票、护理鉴定费发票、原告父亲陈某某、母亲张某某、儿子赵震扬的户口簿及亲属关系证明、交通事故财产损失价格评估鉴定书、车辆权属登记证、驾驶证、行驶证、车损鉴定费发票、评估费发票、施救费发票、拆检费收据、吊装费发票、交通费发票及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，被告梁连辉驾驶鲁K×××××号车发生交通事故致原告受伤，鲁B×××××号车受损，经交警部门认定梁连辉负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。事故发生时登记在被告威海盛凯集装箱运输有限公司名下的鲁K×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险等，被告保险公司首先在交强险分项限额内承担责任；超出交强险部分，被告保险公司根据商业保险合同在被告梁连辉、威海盛凯集装箱运输有限公司应承担责任的范围内承担责任。仍有不足的，应由被告梁连辉、威海盛凯集装箱运输有限公司承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费32710.63元，住院伙食补助费280元，交通费400元，误工费12805元，证据确实充分，理由正当，本院予以确认。
关于护理费，根据鉴定意见，确定原告护理期限应为60日，原告主张护理费应为7017.21元（42688元／365天＊60天）。
原告主张的车损27000元，车损评估费850元，施救费2190元，吊装费2200元，事故发生后合理必要的损失，本院予以确认。原告主张的拆检费仅凭收据无其他相关证据佐证，不足以认定该费用实际发生，且不属于合理必要发生的费用，本院不予支持。原告主张的车损鉴定费800元与评估费850元相互矛盾，属重复主张，本院不予支持。
原告主张伤残赔偿金70454元，理由正当，本院予以确认。原告诉讼前单方鉴定所支付的鉴定费800元，本院不予支持。原告主张陈创身有残疾，丧失扶养能力，仅凭残疾证并不能证明陈创丧失劳动能力及扶养能力，原告该主张，本院不予采纳，原告父母的被扶养人生活费仍应按子女三人计算。原告主张其母亲张某某被扶养人生活费应为10295元（22060元＊14年＊10%／3人）；原告父亲陈某某被扶养人生活费应为13236元（22060元＊18年＊10%／3人）；儿子赵震扬被扶养人生活费应为3309元（22060元＊3年＊10%／2人），上述被扶养人生活费共计26840元，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，故原告主张伤残赔偿金应为97294元。
原告因事故导致十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费共计32990.63元，超出交强险、医疗责任限额，被告医疗保险公司应在交强险医疗责任范围内赔偿原告医疗费10000元，剩余22990.63元，被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告。原告主张的伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计118516.21元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，超出部分8516.21元，被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告。因交强险财产赔偿限额已因其他事故赔付完毕，原告主张的车损、车损评估费、施救费、吊装费共计32240元，被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告。
综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计183746.84元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀庆各项损失共计人民币183746.84元。
二、驳回原告陈秀庆的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告梁连辉、威海盛凯集装箱运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，鉴定费2300元，共计6766元。由原告陈秀庆承担877元，由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司承担5889元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 王东红
人民陪审员 何新庚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 媛