wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初172号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人代某。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月26日因不批准逮捕被取保候审。
指定辩护人王华，贵州兆孚律师事务所律师。
被告人李某。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月26日因不批准逮捕被取保候审。
指定辩护人熊艺，贵州兆孚律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人代某、李某犯开设赌场罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人代某及其指定辩护人王华、李某及其指定辩护人熊艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6-7月，被告人代某、李某和田园共同出资，以田园的名义向李某租赁位于六盘水市钟山区人民中路XX小区H栋202室用于开设麻将室，并购置三台麻将机放在麻将室内，开始打设赌注分别为人民币5元、10元一注的“贵阳捉鸡麻将”。经营一个多月后，因生意不好，田园就退出了麻将室的经营及管理。后麻将室则由代某、李某继续经营管理至2017年11月中旬，商议又将赌注设为人民币50元一注的“贵阳捉鸡麻将”，每桌累积自摸4把抽50元的水钱。2017年11月30日，六盘水市公安局治安支队民警在巡逻过程中发现该麻将室，并致电六盘水市公安局川心派出所，由该所民警赶赴该麻将室，当场抓获麻将室经营管理人员代某、李某，查获参赌人员8名，收缴赌资38，500.00元、抽头渔利5,400.00元、两台麻将机、4副麻将及装抽头渔利的银色铁质箱子1个。
另查明：1、经社区调查评估，被告人代某、李某居住社区均分别同意接收其为社区矫正对象；2、被告人代某、李某均表示认罪、悔罪，并自愿交纳一定数额罚金。
上述事实，被告人代某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过,证人证言，搜查及扣押笔录、扣押决定书，接受证据清单，房屋租赁合同，现场辨认、勘验笔录，现场方位图及刑事照片，证明及困难证明，情况说明，贵州省代收罚款收据，行政处罚决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，户籍信息，被告人代某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某、李某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，被告人代某、李某共同对所开赌场进行经营管理，并平分所得利益，其所处地位作用相当，不宜区分主、从犯。被告人代某、李某归案后均认罪、悔罪、认罚，可从轻处罚；辩方辩称，被告人代某、李某均具有认罪、悔罪情节，其提请法庭对二被告人从轻处罚，并适用缓刑的量刑建议成立；公诉机关建议对被告人代某、李某在有期徒刑一年六个月以下处刑及并处罚金的意见成立。二被告人居住社区均分别同意接收其为社区矫正对象，对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可同时对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人代某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳〈已交纳〉）。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳〈已交纳〉）。
三、涉案代收赃款43，900.00元予以没收，由代收单位予以上交国库；
四、涉案赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 赵 军
二〇一八年四月十七日
书 记 员 耿凤琴
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第89号
上诉人（原审原告）江苏汉家酒业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县张庄镇白楼村。
法定代表人徐贵芳，经理。
委托代理人陈征，男，1967年6月26日出生，北京嘉彰知识产权代理有限公司经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王靖，该商标评审委员会审查员。
上诉人江苏汉家酒业有限公司（简称汉家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3035号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年12月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2011年2月21日，汉家公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第9134300号“蘇文化”商标（简称申请商标），指定使用的商品为第33类的果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、含酒精浓汁、酒精饮料（啤酒除外）、汽酒、黄酒。
2000年5月25日，江苏双沟酒业股份有限公司在第33类酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）商品上向商标局申请注册第1623562号“蘇及图”商标（简称引证商标）。2001年8月21日该商标被核准注册，经续展其专用期限至2021年8月20日。
针对汉家公司的商标注册申请，商标局作出发文编号为ZC9134300BH1的《商标驳回通知书》，以申请商标与在同一种商品上已注册的引证商标近似为由，驳回申请商标的注册申请。
汉家公司不服该通知书，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。主要理由为：申请商标与引证商标在含义等方面区别明显，不构成近似商标。汉家公司所有的第7751136号“苏文化”商标已被核准注册。汉家公司曾在“汉文化”商标的申请中遇到类似情况，商标评审委员会支持了汉家公司的意见。综上，请求商标评审委员会对申请商标予以初步审定。
汉家公司向商标评审委员会提交了第7751136号“苏文化”商标的商标档案、新华字典“苏”的繁体写法及相关案例。
2013年8月13日，商标评审委员会作出商评字（2013）第35555号《关于第9134300号“蘇文化”商标驳回复审决定》（简称第35555号决定）。该决定认为：申请商标与引证商标的汉字部分在呼叫、外观、字形等方面相近，共存在类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。商标评审实行个案审查原则，汉家公司所述其他商标的注册情况不能成为申请商标获准注册的当然理由。汉家公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，申请商标予以驳回。
在庭审过程中，汉家公司认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于汉家公司认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，故本案审理的关键在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，申请商标“蘇文化”，与引证商标中起主要识别作用的文字部分“蘇”在文字组成、呼叫、字形等方面相近，二者并存使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会驳回申请商标的注册申请是正确的。汉家公司所述其他“苏文化”商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。汉家公司提交的证据不足以证明申请商标可以与引证商标相区分，从而具有可注册性。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第35555号决定。
汉家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第35555号决定。主要上诉理由为：申请商标与引证商标在呼叫、字义、表现形式上都存在明显的差异，汉家公司在先注册的商标与申请商标是完全相同的商标，故汉家公司拥有“苏文化”及“蘇文化”文字商标的商标专用权。申请商标与引证商标虽然都指定使用在酒、烧酒、酒精饮料等同一种或类似商品上，但不会造成消费者的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有申请商标和引证商标的商标档案、商标局ZC9134300BH1号《商标驳回通知书》、商标评审委员会第35555号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标由汉字“蘇文化”构成，其中“蘇”和“文化”呈上下结构；引证商标由汉字“蘇”及图形构成，“蘇”和图形亦呈上下结构。虽然申请商标与引证商标的文字部分在读音上存在差异，但从两商标的整体结构看，申请商标中的“蘇”与“文化”用横线隔开，“蘇”的视觉效果较为突出；引证商标中的图形部分比较简单，故“蘇”字为主要识别部分。申请商标与引证商标中的“蘇”在呼叫、含义、字形方面完全相同，在申请商标与引证商标指定使用的均为第33类酒及酒精饮料等商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会第35555号决定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人汉家公司认为申请商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标评审实行个案审查原则，汉家公司所述第7751136号“苏文化”商标的注册情况不能成为申请商标应当获准注册的当然理由。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。汉家公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由江苏汉家酒业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王真宇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西塞刑初字第00069号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名：张林，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2014年5月21日经本院决定，同年5月23日被依法逮捕，同年6月26日被取保候审。
被告人杨某，无业。因为他人赌博提供条件于2013年7月25日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日，罚款1900元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2014年5月21日经本院决定，同年5月23日被依法逮捕，现羁押于黄石市看守所。
被告人方某，绰号“虾子”，无业。因寻衅滋事于2011年12月7日被黄石市公安局开发区分局决定行政拘留五日；因为他人赌博提供条件于2013年7月25日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日，罚款1900元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2014年5月21日经本院决定，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于黄石市看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人张某甲、杨某、方某犯赌博罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于2014年5月4日立案，2014年6月4日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员杨波出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某、方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月至2013年7月期间，被告人张某甲租用本市西塞山区陈家湾大智路9号楼八单元302室、202室，用自动麻将机以每点牌50元、100元、200元以打“晃晃”的方式进行赌博，每桌按每小时收取300元、600元、1000元不等的数额收取“台子费”予以获利。在此期间，被告人张某甲雇佣被告人杨某收取台子费，被告人方某为赌场放哨。2013年7月24日该赌博场所被公安机关查处。案发后，被告人张某甲退出违法所得30万元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人张某甲、杨某、方某的供述；证人证言；行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人张某甲、杨某、方某以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人张某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚，被告人杨某、方某自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人杨某、方某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
被告人张某甲、杨某、方某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年3、4月期间，被告人张某甲与他人租用本市西塞山区陈家湾大智路9号楼八单元202室、302室合伙开设赌博场所。自2012年6月起，该赌博场所由被告人张某甲独自经营，用自动麻将机以每点牌50元、100元、200元打“晃晃”的方式进行赌博，每桌按每小时收取300元、600元、1000元不等数额的台子费予以获利。在此期间，被告人张某甲雇佣被告人杨某在该赌场收取台子费，被告人方某为赌场放哨。2013年7月24日下午3时许，该赌博场所被公安机关查处，当场抓获被告人杨某、方某及参赌人员13名，收缴赌资82100元，现场查获自动麻将机3台。
另查明，案发后，被告人张某甲退出违法所得30万元。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人明某、饶某、张某乙、何某、余某、费某等人的证言，均证实本市西塞山区陈家湾大智路9号楼八单元202室、302室是一个赌博场所，老板叫张某甲，是用自动麻将机打牌，以打“晃晃”的方式以每点牌50元、100元、200元进行赌博，大约每桌每小时按300元、600元、1000元收取台子费，是一个白头发的叫“杨姐”（即被告人杨某）的人收台子费，还有一个年轻男子（即被告人方某）放哨。
2、辨认笔录，证实证人费某对12张不同男性照片进行辨认，指出9号照片的人（即被告人方某）就是在赌博场所放哨的人；证人何某对二组12张不同女性照片进行辨认，指出12号照片的人（即被告人张某甲）就是开设赌场的老板；5号照片的人（即被告人杨某）就是负责收取台子费的人；证人饶某对12张不同男性照片进行辨认，指出11号照片的人（即被告人方某）就是在赌场放哨的人；证人余某对12张不同女性照片进行辨认，指出4号照片的人（即被告人杨某）就是在赌场收取台子费的人；被告人杨某对二组12张不同男性、女性照片进行辨认，指出9号照片的人（即被告人方某）就是外号叫“虾子”在赌场放哨的人，12号照片的人就是开设赌场的老板即被告人张某甲；被告人张某甲对A、B二组12张不同男性、女性照片进行辨认，指出9号照片的人是被告人方某，指出4号照片的人就是杨某；被告人方某对二组12张不同女性照片进行辨认，指出12号照片的人就是开设赌场的老板即被告人张某甲；5号照片的人就是负责收取台子费的被告人杨某。
3、行政处罚决定书，证实被告人方某于2011年12月7日因寻衅滋事被黄石市公安局开发区分局决定行政拘留五日。
4、到案经过，证实被告人张某甲于2013年7月25日主动到黄石市公安局西塞山分局刑侦一大队投案，并如实供述犯罪事实。
5、被告人张某甲、杨某、方某的历次供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人张某甲、杨某、方某以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、方某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某甲在未被采取强制措施时主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某、方某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。根据被告人张某甲、杨某、方某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金已缴纳）。
二、被告人杨某犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金已缴纳）。
三、被告人方某犯赌博罪，判处管制一年六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金已缴纳）。
四、违法所得30万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 吕浩荣
人民陪审员 周 芸
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 汪泽天
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第378号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某，农民。因盗窃，2011年6月27日被浙江省临安市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2014年11月8日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至11月间，被告人陈某先后窜至杭州市余杭区乔司街道和睦村12组4号306室、海宁市许村镇翁埠村新街北38号门口、海宁市许村镇许巷社区飓风网吧门口、海宁市许村镇许巷飞阳机械加工厂北面弄堂以及海宁市许村镇许巷村戴家埭67号底楼楼梯口，采用推门、推车、搭线等方式，分别窃得被害人严某、邓某、文某、李某及赵某的财物共计笔记本电脑1台、二轮电瓶车3辆及海绵1块，共计价值4815元。案发后，二轮电瓶车1辆及海绵1块已被公安机关追回并发还被害人李某、赵某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、邓某、文某、李某、赵某的陈述，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，指纹认定报告，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值4815元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行且部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人陈某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人邓某损失900元，被害人文某损失2140元，责令被告人陈某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡华溢
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第424号
原告王某某，男，汉族，1967年8月18日出生，农民，住华池县紫坊乡庙沟行政村王湾自然村**号。
委托代理人李某某，男，汉族，甘肃振华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告范某某，女，汉族，1964年12月18日出生，农民，住华池县南梁镇二道街。
委托代理人王某某，男，汉族，甘肃振华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王某某与被告范某某种植、养殖回收合同纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人李某某，被告范某某及委托代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年5月7日，他与被告口头约定，让他承包耕地种植高粱，肥料、种子由被告提供，他付一半肥料款，被告保证亩产400公斤，并以每公斤2.6元的价格全部回收。达成口头协议后，被告称日后补签合同，当日他在被告范某某销售点购买高粱种子，化肥并支付肥料款5200元，他承包本村村民耕地201亩种植高粱，高粱苗出土后，他曾多次找被告要求签订合同，被告一推再推，一直未签合同，结果到了秋收季节，种植的高粱颗粒未收，给他造成巨大的经济损失，后经华池县农业局调解处理未果，现诉至法院要求被告赔偿经济损失，1、退付肥料款5200元；2、赔偿耕地款10050元；3、赔偿土地承包费4020元；4、赔偿雇佣他人锄草费24120元；5、赔偿经济损失费209040元；共计247750元；6、由被告承担本案的诉讼费用。
被告范某某辩称，2014年她与陕西省延安麻洞川王学军签订了《专用高粱红缨子购销合同》，原告得知这一消息后，觉得有利可图，要求他为其提供种子和化肥，当时只支付了5200元化肥款，其余种子化肥款至今未给，他未与原告签订收购合同，原告种植高粱绝收，与她无关，不负赔偿责任。
原告为主张其权利向法庭提交的证据有：
1、原告村委会证明一份（加盖乡政府印章），证实原告种植红缨子高粱投入种子167袋，肥料201袋，共种植201亩的事实。
2、村民张生银，徐刚成，刘永军，马刚刚为原告耕地证明，证实以上四人为原告耕地费用10050元的事实。
3、村民贺德军等十三人为原告高粱地除草证明，证实原告雇人锄草费用24120元的事实，并有证人张生虎、王改琴、郭占珍出庭作证。
4、华池县农牧局询问，勘验，调解笔录，证实县农牧局参与调查调解未果，被告对此事认可的事实。
5、实物高粱穗照片3张，证实高粱绝收的事实。租地种高粱花名13户，租耕地面积201亩的事实。
被告向法庭提交的证据有：被告范某某与王学军签订的“专用高粱红缨子购销合同”一份，证实被告范某某与种子经销商签订了购销合同的事实。
经庭审质证、认证情况：
被告范某某对原告王某某提交的1、2、3、4、5组证据的真实性无异议，应予以认定，对3组证据雇用锄草人工费认为过高，不切合当地实际，且与本案无关联性。
原告对被告提交的与王学军签订的“专用高粱红缨子购销合同”真实性无异议，但认为该合同是被告与王学军之间签订的合同，与本案无利害因果关系。
经审理查明，2014年3月6日，被告范某某与陕西种子经销商王学军签订了高粱红缨子购销合同后，于2014年5月7日，原、被告口头约定由原告承包土地种植高粱，每公斤按2.6元的价格全部回收。肥料、种子由被告提供，原告付一半肥料款。当日原告在南梁镇被告范某某销售点拉了“红缨子”高粱种子和肥料201袋，其中80袋肥料原告支付现金5200元，其余未付款。原告承包本村村民耕地201亩，耕种时，原告雇佣耕地机每亩50元，花费10050元，锄地时雇用30人，每亩120元，费用24120元，承包土地201亩，每亩20元，共4020元。高粱苗出土后，原告曾找被告要求签订收购合同，但原、被告一直未签订高粱回收购销合同，原告种植的“红缨子”高粱按被告的要求种植并进行管理。到了2014年秋收季节，原告王某某所种植的“红缨子”高粱颗粒未收。形成绝收的主要原因是：该品种未在甘肃省进行认证登记，未经试验盲目引种，大面积推广种植不合理，引种地与栽培地气候差异大，该品种不适宜在华池县内种植。
另查明，原告王某某与被告范某某种植纠纷发生后，原告王某某到华池县农业局反映情况，县农业局对原告耕种的土地面积进行了现场实地丈量，种植面积为201亩，同时对高粱成熟情况进行勘验，禾穗全部是青干未熟，籽粒是空壳无淀粉，除秸秆外，颗粒无收。后经县农业局调解无果，原告遂向法院提起诉讼要求被告赔偿经济损失。
本院认为，“红缨子”有机高粱种子系地域性新产品，在华池县地域种植，未经甘肃省人民政府农业行政主管部门同意后引种，未经审定通过的，不得经营推广。被告范某某未取得“红缨子”有机高粱种子经营许可，未进行认定登记，便向农户盲目推广种植，其行为违反了《种子法》的相关规定，原、被告口头协议了引进高粱种子及回收协议，并在被告的经销点购买了种子、化肥实际种植了高粱，尽管无书面协议，但有口头协议，应予以确认，对造成种植户王某某高粱绝收应负赔偿责任；对于原告未查验被告种子经营许可，未考虑“红缨子”高粱种子的区域性差异盲目种植，故原告亦应自行承担相应损失。对于原告的损失主要考虑耕种、锄草、种子、化肥等直接经济损失，结合原、被告陈述及查明的事实，原告的经济损失确定为400元／亩比较适当，但因原告只支付了50%的肥料款，且未支付种子款，故被告应向原告承担210元／亩的经济损失，其余损失由原告自负。本案在庭审中，被告未追加陕西种子经销商王学军为被告，本院应不予追加。同时，被告当庭提出的要求原告支付种子及剩余肥料款的反诉申请，在本院限定的期间内，被告未交反诉费，应视为自动放弃反诉。被告范某某辩解的高粱绝收属于种植风险，未签订种植购销合同的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国种子法》第二十六条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、由被告范某某赔偿原告王某某经济损失42210元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵生贤
审 判 员 路永伟
人民陪审员 杨作池
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 雅
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第424号
原告王德武，男，汉族，农民，住华池县紫坊乡庙沟行政村王湾自然村。
委托代理人李含杰，男，汉族，甘肃振华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告范廷梅，女，汉族，农民，住华池县南梁镇二道街。
委托代理人王孝忠，男，汉族，甘肃振华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王德武与被告范廷梅种植、养殖回收合同纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德武及其委托代理人李含杰，被告范廷梅及其委托代理人王孝忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王德武诉称，2014年5月7日，他与被告范廷梅口头约定，让他承包耕地种植高粱。肥料、种子由被告提供，他付一半肥料款，被告保证亩产400公斤，并以每公斤2.6元的价格全部回收。达成口头协议后，被告称日后补签合同，当日他在被告范廷梅销售点购买高粱种子，化肥并支付肥料款5200元，他承包本村村民耕地201亩种植高粱，高粱苗出土后，他曾多次找被告要求签订合同，被告推脱未签合同，结果到了秋收季节，种植的高粱颗粒未收，给他造成巨大的经济损失，后经华池县农牧局调解处理未果，现诉至法院要求被告赔偿以下经济损失，1、退付肥料款5200元；2、赔偿耕地款10050元；3、赔偿土地承包费4020元；4、赔偿雇佣他人锄草费24120元；5、赔偿经济损失费209040元；共计247750元；6、由被告承担本案的诉讼费用。
被告范廷梅辩称，2014年她与陕西省延安麻洞川王学军签订了《专用高粱红缨子购销合同》，原告得知这一消息后，觉得有利可图，要求她为其提供种子和化肥，当时只支付了5200元化肥款，其余种子化肥款至今未给，她未与原告签订收购合同，原告自行种植高粱绝收，与她无关，不负赔偿责任。
原告为主张其权利向法庭提交的证据有：
1、庙沟村委会证明一份（加盖乡政府印章），证实原告种植红缨子高粱投入种子167袋，肥料201袋，共种植201亩的事实。
2、村民张生银、徐刚成、刘永军、马刚刚为原告耕地证明，证实以上四人为原告耕地费用10050元的事实。
3、村民贺德军等十三人为原告高粱地除草证明，证实原告雇人锄草费用24120元的事实，并有证人张生虎、王改琴、郭占珍出庭作证。
4、华池县农牧局询问，勘验，调解笔录，证实县农牧局参与调查调解未果，被告对此事认可的事实。
5、实物高粱穗照片3张，证实高粱绝收的事实。租地种高粱花名13户，租耕地面积201亩的事实。
被告向法庭提交的证据有：被告范廷梅与王学军签订的“专用高粱红缨子购销合同”一份，证实被告范廷梅与种子经销商签订了购销合同的事实。
经庭审质证、认证情况：
被告范廷梅对原告王德武提交的1、2、3、4、5组证据的真实性无异议，应予以认定，对3组证据雇用锄草人工费认为过高，不切合当地实际，且与本案无关联性。
原告对被告提交的与王学军签订的“专用高粱红缨子购销合同”真实性无异议，但认为该合同是被告与王学军之间签订的合同，与本案无利害因果关系。
经审理查明，2014年3月6日，被告范廷梅与陕西种子经销商王学军签订了高粱红缨子购销合同后，于2014年5月7日，原、被告口头约定由原告承包土地种植高粱，每公斤按2.6元的价格全部回收。肥料、种子由被告提供，原告付一半肥料款。当日原告在南梁镇被告范廷梅销售点拉了“红缨子”高粱种子和肥料201袋，其中80袋肥料原告支付现金5200元，其余未付款。原告承包本村村民耕地201亩，耕种时，原告雇佣耕地机每亩50元，花费10050元，锄地时雇用30人，每亩120元，费用24120元，承包土地201亩，每亩20元，共4020元。高粱苗出土后，原告曾找被告要求签订收购合同，但一直未签订，原告种植的“红缨子”高粱按被告的要求种植并进行管理。到了2014年秋收季节，原告王德武所种植的“红缨子”高粱颗粒未收。形成绝收的主要原因是：该品种未在甘肃省进行认证登记，未经试验盲目引种，大面积推广种植不合理，引种地与栽培地气候差异大，该品种不适宜在华池县境内种植。
另查明，原告王德武与被告范廷梅种植纠纷发生后，原告王德武到华池县农牧局反映情况，县农牧局对原告耕种的土地面积进行了现场实地丈量，确认种植面积为201亩，同时对高粱成熟情况进行勘验，禾穗全部是青干未熟，籽粒是空壳无淀粉，除秸秆外，颗粒无收。后经县农牧局调解无果，原告遂向法院提起诉讼要求被告赔偿经济损失。
本院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导，技术或者种子，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。“红缨子”有机高粱种子系地域性新产品，在华池县地域种植，未经甘肃省人民政府农业行政主管部门同意后引种，未经审定通过，盲目经营推广。被告范廷梅未取得“红缨子”有机高粱种子经营许可，未进行认定登记，便向农户盲目推广种植，其行为违反了《种子法》的相关规定。原、被告口头协议了引进高粱种子及回收协议，并在被告的经销点购买了种子、化肥实际种植了高粱，尽管无书面协议，但有口头协议，应予以确认，被告范廷梅对造成种植户王德武高粱绝收应负赔偿责任；本案原告未查验被告种子经营许可，未考虑“红缨子”高粱种子的区域性差异盲目种植，故原告亦对由此造成的种植风险应自行承担相应损失。原告的损失主要考虑耕种、锄草、种子、化肥等直接经济损失，结合原、被告陈述及查明的事实，原告的经济损失确定为400元／亩比较适当，但因原告只支付了50%的肥料款，且未支付种子款，本院酌情由被告向原告承担210元／亩的经济损失，其余损失由原告自负。本案在庭审中，被告未追加陕西种子经销商王学军为被告，本院亦不予追加。同时，被告当庭提出要求原告支付种子及剩余肥料款的反诉申请，在本院限定的期间内，被告未交反诉费，应视为自动放弃反诉。被告范廷梅辩解的高粱绝收属于种植风险，未签订种植购销合同的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国种子法》第二十六条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、由被告范廷梅赔偿原告王德武经济损失42210元；
二、驳回原告王德武的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵生贤
审 判 员 路永伟
人民陪审员 杨作池
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 雅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2196号
申请执行人冯春。
被执行人王万国。
申请执行人冯春与被执行人王万国买卖合同纠纷一案，的（2017）鲁0781民初362号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，且暂无可供执行的财产，申请执行人申请对该案暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0781民初362号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年十二月十一日
书记员 祝介金
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3964号
申请执行人叶纯豪，男，1976年2月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人郑凤霞，女，住同上。被执行人尹美兰，女，1955年1月1日出生，汉族，住上海市。原告叶纯豪与被告尹美兰民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4379号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶纯豪于2014年12月11日向本院申请执行，要求义务人尹美兰归还借款3200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。执行中，双方当事人于2015年3月20日达成和解意见，被执行人于当日支付200元(已支付)，于2015年4月至6月每月从养老金中支付1000元。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人就付款达成一致意见，且短期内无法履行完毕。本案暂缓执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4379号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00438号
原告：李有道，男，1972年7月9日生，汉族，个体，初中文化。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：王鼎军，男，1984年1月21日生，汉族，个体，初中文化。
被告：姜井燕，女，1983年2月9日生，汉族，无业，初中文化。
本院于2014年2月19日立案受理了原告李有道诉被告王鼎军、姜井燕民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告李有道申请撤回起诉。
本院认为：李有道的申请符合法律规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李有道撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告李有道负担。
审判员 卢 林
二〇一四年三月三日
书记员 乔福香
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第108号
原告李某某，女，1985年7月7日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告唐某某，男，1978年6月23日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人张自龙，禄劝彝族苗族自治县撒营盘法律事务所法律工作者。一般授权代理。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员兰芳独任审判，同年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理�孙朝兵，被告唐某某及其委托代理人张自龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年10月经媒人介绍认识，同年12月30日按农村习俗举行婚礼，2006年5月4日办理结婚登记手续，2006年6月28日生育女儿唐某乙。原、被告婚前认识时间短，没有建立较好的感情基础；婚后，双方的性格差异较大且被告沉迷于赌博，吵架的事情经常发生。自结婚后，被告就在昆明打工，从未照管过家庭，家里只有靠原告一人苦苦支撑。由于经常不在一起，被告怀疑原告有外遇，只要一吵架，被告就殴打原告。2011年7月，原、被告吵架后分居至今。现夫妻感情已破裂，故请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿唐某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费。
被告辩称：原告诉称双方认识、结婚、生育子女的情况属实，其余所诉的均不是事实。原、被告结�完全自愿，订婚后原告随被告一起到昆明打工，孩子满四岁就送回老家，至今一直由被告的父母供养。原告在外打工，逢年过节才回家。日常生活中，双方因琐事偶尔发生过吵闹，但被告从未殴打过原告。至于原告诉称被告沉迷于赌博也不是事实，被告唯少的打工收入，照料家庭还力不从心，谈何有钱去赌。自结婚以来，原、被告并没有大的矛盾，夫妻感情尚好，只要正确面对，改正自己的不良习性，完全能和好如初。故原、被告的夫妻感情尚未破裂，请法院调解和好或者判决不准离婚。
庭审中，原告对其诉讼主张提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，欲证实原、被告的婚姻关系。
2、昆明同启酒店有限公司出具的证明一份，欲证实原告从2011年1月至2013年11月在昆明同启酒店有限公司客房部工作，住在公司集体宿舍，与被告一直是分居状态。
3、照片四张、光盘一张，欲证实被告对原告实施了家庭暴力。
被告对原告所举的结婚登记审查处理表无异议；对昆明同启酒店有限公司出具的证明中的内容无异议；对照片，认为形式、来源不合法且不能证实原告的待证事实，不予认可；对光盘，仅认可原、被告双方发生了争吵，有拉扯的事实，但认为不能证实被告对原告实施了家庭暴力。
被告为支持其反驳主张提交下列证据：
禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇兴安村委会出具的家庭情况证明一份，欲证实原、被告所生的孩子一直都是由被告的父母供养。
原告对被告所举的上述证据没有异议。
本院认为，原告所举的结婚登记审查处理表，形式、来源合法，内容能够证明其主张，本院予以确认；昆明同启酒店有限公司出具的证明，对原告认可的部分，本院予以确认，对原告欲证实有分居情形，因被告不予认可，故本院对分居情形不予确认；照片，因被告不予认可且无其他证据相互印证，本院不予确认；光盘，因无其他证据相互印证，本院不予确认。被告所举的禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇兴安村委会出具的家庭情况证明，因原告予以认可，本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告于2004年10月经人介绍认识，同年12月30日按农村习俗举办婚礼。2006年5月4日办理结婚登记手续。2006年6月28日生育女儿唐某乙。婚后双方在共同生产、生活中产生了矛盾，原告于2014年1月6日向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告双方虽系介绍认识，但按农村习俗举行婚礼生活后一年多才办的结婚登记手续。可见，婚姻基础还是好的。婚后生育了孩子，说明婚后亦建立了夫妻感情。在共同生活中为家庭琐事吵闹，可能会影响到原、被告之间的夫妻感情，但并不能说明双方的感情已彻底�裂。庭审过程中，原告未能举出确实充分的证据证实其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉请准予离婚的请求，本院不予支持。对于原告主张的“原、被告已分居二年多”，因被告不予认可且原告未举出确实充分的证据证明，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 兰 芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 雷小雨
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第108号
原告刘有才，男，1953年1月11日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，小学文化，现住禄丰县。
被告刘英，女，1980年2月14日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民。（系原告女儿）
被告王佳兵，男，1978年2月4日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，初中文化。（系刘英丈夫）
原告刘有才诉被告刘英、王佳兵占有物返还纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘有才，被告刘英、王佳兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘有才诉称：二被告系其女儿、女婿。二被告成家后，原告主持分家，将位于本村鱼塘边的约60平方米的园地留作自己夫妻自用，使用至今并无争议。2013年10月，被告在该地上强行种植小麦，原告要求退还，被告拒不退还，经村委会调解无效。现诉至法院，请求判令二被告将该园地退还。
被告刘英、王佳兵辩称：原告所诉不是事实，我们并未分过家。原告所说的园地，我是种过小麦，但已被原告用农药打死了，现在堆着的东西也不是我们堆放的。原告实际上是想将这块地调换给别人，地是祖辈留下的，且调换土地是不合法的，该园地由原告耕种管理我们没有意见，但不能调换给他人。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：1、收据（复印件）一份，欲证明所诉园地与他人无牵连。2、土地调换协议（复印件）一份，欲证明所诉园地与他人调换。3、分单（复印件）一份，欲证分家情况。4、禄丰县仁兴镇彰保村委会证明一份，欲证明所诉园地进行调换及相关情况。
经质证，被告刘英、王佳兵对原告刘有才提交的证明材料1无异议；对证明材料2认为所述面积与实际不符；对证明材料3认为当时自己还未出生，不清楚；对证明材料4认为内容有些不客观。
被告刘英、王佳兵针对其答辩主张，向本院提交了以下证明材料：1、补办户口簿证明（复印件）一份，欲证明与原告未分家的事实。2、土地调换协议（复印件）一份，欲证明原告所诉园地面积情况。3、争议地现场照片一张，欲证实争议地地貌。
经质证，原告刘有才对被告刘英、王佳兵提交的证明材料1不认可；对证明材料2、3无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院认为：对原告提交的证明材料1及被告提交的证明材料3，双方均无异议，对其真实性本院予以确认；对原告提交的证明材料2及被告提交的证明材料2，系同一协议的复印件，其内容违反相关法律的强制性规定，本院不予采信；对原告提交的证明材料3及被告提交的证明材料1，因系复印件，无法与原件核对，且对方不认可，本院不予采信；对原告提交的证明材料4，虽系村委会出具，但其中关于土地权属的内容，已超出其职权范围，本院不予采信。
通过庭审，结合原、被告当事人的举证、质证和本院认证，本院确认本案如下法律事实：
原告刘有才与被告刘英系父女关系，被告刘英、王佳兵系夫妻关系。近年来，原、被告为位于禄丰县仁兴镇彰保村委会王官厂村的一块土地使用权发生争执。原告现诉至本院，要求被告归还该地。审理过程中，双方各持已见，调解无效。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产所有权的取得，不得违反法律规定。我国的土地，实行全民所有制和劳动群众集体所有制，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，承包方取得土地承包经营权后，依法享有对承包地使用、收益等合法权益。本案原告现主张本案争议地的使用权为自己所有，被二被告强行占用，要求二被告归还，但未提交合法有效的权属证书证实该争议地使用权系自己所有，以及争议地被二被告占用的事实证据。对此原告应承担举证不能的责任，承担对其不利的法律后果，对原告的诉讼请求，因其提交的证据不足以支持其主张，本院不予支持。审理过程中，二被告明确表示对本案争议地由原告耕种管理无异议，只是反对原告将争议地调换给他人，原告则认为二被告无权干涉自己调换土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”对本案争议地的使用权权属，原、被告应通过合法途径，到相关职能部门解决，而不能私自进行调换。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘有才的诉讼请求。
诉讼费减半收取50元（已交），由原告刘有才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张利宏
二〇一四年二月二十一日
书记员 张晓波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终125号
上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凡，女，1985年11月11日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人彭国珍因与被上诉人王凡劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 黎伟雄
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘昊星
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第634号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李XX，男，1979年6月29日出生，汉族，小学文化。2014年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局取保候审，于2014年10月14日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）620号起诉书指控，被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日0时许，被告人李XX酒后驾驶牌照号为津K238**的黑色现代牌小轿车，沿本市东丽区津塘二线行驶至津塘公路，随后沿津塘公路由东向西行驶至东丽医院附近时被民警查获。经检验，被告人李XX血液中酒精含量为164.62㎎／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、处理物品清单，证人徐XX的证言，照片，酒精检测器检验单，血液酒精含量检验，被告人李XX的户籍证明，车辆信息，驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人李XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执50号
申请执行人：宗义辉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：辛增梁，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人宗义辉申请执行被执行人辛增梁民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐民初字第2578号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 震
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执50号
申请执行人：宗义辉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：辛增梁，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）齐民初字第2578号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人同意解除对被执行人同意解除对被执行人辛增梁名下鲁AN85**号车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人辛增梁名下鲁AN85**号车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 震
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2877号
原告青岛能源开源热电有限公司。
被告李丽。
本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司诉被告李丽供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，不能确定被告的身份及送达地址。本院向原告送达了明确被告信息的通知，但原告至今未提供。故原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛能源开源热电有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 闫康民
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执986号
申请执行人：张玉龙，男，1988年3月7日生，汉族，大学文化，无业，住安徽省天长市。
被执行人：吴有文，男，1988年9月7日生，汉族，大学文化，工人，住安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被执行人：吴元祥，男，1965年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住住安徽省天长市。
本院在执行张玉龙与吴有文、吴元祥民间借贷纠纷一案中，发现被执行人无银行存款，也无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执986号
申请执行人：张玉龙，无业。
被执行人：吴有文，工人。
被执行人：吴元祥，农民。
本院在执行张玉龙与吴有文、吴元祥民间借贷纠纷一案中，发现被执行人无银行存款，也无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 花晓艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3614号
原告韩学勇，男，1965年5月21日生，汉族。
委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告昌邑市康达实业有限公司。
被告王宝宗，男。
原告韩学勇诉被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩学勇的委托代理人寇立军到庭参加诉讼，被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩学勇诉称，2010年7月10日，被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗经昌邑市瑞樱纺织有限公司、昌邑市残疾人综合服务中心、孙瑞霞等担保，向原告借款2000000元，约定于2010年9月9日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。请求依法判令被告支付原告借款2000000元及自借款之日起按银行四倍利率计算至付清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月10日，被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗经昌邑市瑞樱纺织有限公司、昌邑市残疾人综合服务中心、孙瑞霞等担保向原告借款，双方签订借款协议，约定：借款金额为2000000元，借款方于2010年9月9日前一次性还清借款。如借款方在借款期间内不履行还款义务，则应支付借款期间的利息（按月息贰分计算）并按借款总额的30%即人民币60000元支付违约金。两被告作为借款人均在该借款协议上盖章、签字。同日，原告通过案外人王静的中国工商银行账户转入被告指定的孙瑞霞账户1390000元，通过案外人刘金花的中国农业银行账户转入被告指定的孙瑞霞账户450000元，其余160000元现金交付。同日，两被告为原告出具借条一份，载明：“今借到人民币￥2000000元（大写贰佰万元），于2010年9月9日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外则支付借款期间的利息（按月息贰分计）及30%违约金。由此引发诉讼，则由出借方委托律师，律师费由借款方承担。借款方：昌邑市康达实业有限公司（盖章）、王宝宗（签字）借款日期：2010年7月10日”。借款到期后，被告未返还。
2011年8月11日，被告王宝宗为原告出具保证书一份，载明：“原欠韩学勇贰佰万元正（￥2000000），保证2011年8月20日一次性归还（如还上对方让利叁拾万元正）。如到期不还，根据借款时签订的协议，对韩学勇采取的任何法律手段均认可。保证人：王宝宗2011年8月11日”。被告仍未按保证书内容履行，借款至今未还。
上述事实，有原告提交的借款协议、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条、王宝宗出具的保证书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，两被告向原告借款，有借款协议、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条、王宝宗出具的保证书证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自借款之日起按银行利率四倍支付利息，不符合双方约定，本院依法确定被告按双方约定的月息贰分支付借款期间的利息及自逾期之日的逾期利息。两被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗返还原告韩学勇借款本金2000000元；
二、被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗支付原告韩学勇借款利息80000元（2000000元×2%×2个月）；
三、被告昌邑市康达实业有限公司、王宝宗支付原告韩学勇逾期利息（本金2000000元，按月利率2%自2010年9月9日计算至本判决确定的生效之日）。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年十月十一日
书 记 员 赵 婧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5317号
原告：金双财，男，1989年2月5日出生，汉族，甘肃省定张掖市甘州区人，农民。
被告：尤国栋，男，1971年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告金双财与被告尤国栋劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告金双财于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金双财以“被告尤国栋暂无具体下落”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金双财撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金双财负担。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁 瑛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8430号
原告:东莞市塘厦银湖物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇丽景花园商场306号。
法定代表人：黄彩梅。
委托诉讼代理人：何小雄，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林傲翰，广东名成律师事务所律师。
被告：刘伟信，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：张艳，女，1978年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市塘厦银湖物业管理有限公司与被告刘伟信、张艳物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市塘厦银湖物业管理有限公司于2017年8月10日以原告与两被告协商达成和解协议为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市塘厦银湖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市塘厦银湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞市塘厦银湖物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 李 媚
二〇一七年八月十日
书记员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特743号
申请人艾文文，男，1994年2月2日出生，户口地址：湖北省谷城县。
申请人冯梅，女，1992年12月3日出生，户口地址：贵州市石阡县。
本院于2017年10月18日受理了申请人艾文文、冯梅因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年10月9日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生子艾哲航，现年3岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年十月十八日
书记员 张 怡
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02622号
原告张桂芳，女，1957年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。
原告邓建，男，1954年3月10日出生，汉族，中师文化，教师，住安徽省蒙城县。
委托代理人慕超，系安徽潮平律师事务所律师。
被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司，住所地蒙城县码头路中段商业街14号A段61号。
法定代表人娄杰，该公司经理。
原告张桂芳、邓建诉被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡娜适用小额诉讼程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓建、二原告的委托代理人慕超到庭参加诉讼，被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：二原告系夫妻关系，2011年6月26日原告邓建与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发销售的位于蒙城县城南地段美润兰庭尚郡小区内15幢1单元402室商品房一套，房屋建筑面积80.94平方米，总房款316361元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房价款的1%支付违约金，2013年11月4日原、被告办理了房屋交付手续，被告未按照合同约定期限办理房地产权属证。
本院认为，被告未按照合同约定期限办理房地产权属证，事实清楚、证据充分，已经构成违约。原告起诉要求被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司按照合同约定支付房款1%的违约金，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告张桂芳、邓建违约金3163.61元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 胡 娜
二〇一五年八月十日
书记员 刘朝宏
（此页无正文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2015)蒙民一初字第02622号原告张桂芳，女，1957年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。原告邓建，男，1954年3月10日出生，汉族，中师文化，教师，住安徽省蒙城县。委托代理人慕超，系安徽潮平律师事务所律师。被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司，住所地蒙城县码头路中段商业街14号A段61号。法定代表人娄杰，该公司经理。原告张桂芳、邓建诉被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡娜适用小额诉讼程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓建、二原告的委托代理人慕超到庭参加诉讼，被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院查明：二原告系夫妻关系，2011年6月26日原告邓建与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发销售的位于蒙城县城南地段美润兰庭尚郡小区内15幢1单元402室商品房一套，房屋建筑面积80.94平方米，总房款316361元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房价款的1%支付违约金，2013年11月4日原、被告办理了房屋交付手续，被告未按照合同约定期限办理房地产权属证。本院认为，被告未按照合同约定期限办理房地产权属证，事实清楚、证据充分，已经构成违约。原告起诉要求被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司按照合同约定支付房款1%的违约金，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告张桂芳、邓建违约金3163.61元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司承担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 胡 娜二〇一五年八月十日书记员 刘朝宏（此页无正文）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1047号
原告余某。
被告曹某。
本院在审理原告余某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告余某负担150元，退付原告150元。
审判员 马延年
二〇一四年五月二十一日
书记员 道岩卓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5232号
原告魏淑祯。
委托代理人（特别授权）孔凡胜。
被告山东广电网络有限公司济宁分公司。
负责人张作昌，总经理。
委托代理人（特别授权）孟海霞。
原告魏淑祯与被告山东广电网络有限公司济宁分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏淑祯的委托代理人孔凡胜、被告山东广电网络有限公司济宁分公司的委托代理人孟海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑祯诉称，2014年10月7日中午，原告从地里割下豆子后坐在装着豆子的机动三轮车的后车厢上往家运。当行至村中东大街时，因横跨在东大街上空的有线电视线设置过低，原告被有线电视线刮到颈部摔至车下，当即昏迷，头部流血不止。后被120送到济宁医学院附属医院抢救，诊断为急性开放性重型颅脑损伤、颈部骨折、肺挫伤。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费55113.3元、误工费15504元、护理费3080元、住院伙食补助费880元、伤残赔偿金23764元、鉴定费2000元、后续治疗费30000元、交通费500元，共计130841元，扣除被告已支付的30000元，被告还应赔偿100841元。
被告山东广电网络有限公司济宁分公司辩称，1、公司是在事故发生第二天才得知此事，对于原告诉称的事故经过无法查实。我公司的线路与网通公司、移动公司的线路都铺设在一起，也是同一高度，已铺设十余年未曾影响过村民正常通行。原告主张的事故我公司无法查实是否是我方线路铺设问题，所以我公司认为原告要求我公司承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。2、本案应属于肇事驾驶人员未在事故发生后及时报交警处理，移动事故车辆存在严重过错，致使事故原因、责任无法查清，应对本案承担赔偿责任。3、我公司未向原告支付过任何款项，只是在事故发生后长沟镇钱海村民委员会向我公司借款三万元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年10月7日12时许，济宁市任城区长沟镇钱海村村民杨军良驾驶原告魏淑祯所有的农用三轮车为其从农田往家中运送农作物，为防止农作物掉落，原告魏淑祯面朝后坐在农作物上，并在车辆行进过程中，不断挑起车辆上方的缆线。当车辆由东向西行驶至济宁市任城区长沟镇钱海村东大街村民魏兴峰家门口附近的十字路口处时，原告魏淑祯被缆线刮到，从车上摔落到地上的受伤。该事故发生后，济宁市公安局任城区分局长沟派出所进行了现场勘验处置，勘验结果主要为：发生事故的线路高度为1.7米左右。原告魏淑祯受伤后，在济宁医学院附属医院住院治疗22天，花费55113.3元，诊断为急性开放性重型颅脑损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部硬膜下／外血肿、左侧颞部硬膜下／外血肿、右侧颞顶骨及颧弓骨折、蝶骨骨折并颅内积气、右顶部头皮挫裂伤、右侧耳廓擦伤、颈部外伤、C7左侧关节突骨折、多处皮肤擦挫伤、肺炎、肺挫伤。住院期间需陪护人员两名。2015年2月5日济宁医学院司法鉴定中心作出济医司法鉴中心（2015）临鉴字第21号司法鉴定意见书，结论为魏淑祯的损伤程度为十级伤残；魏淑祯的后续颅骨修补手术费用约需30000元。鉴定费2000元。原告住院期间被告支付现金30000元。
以上事实，有原、被告的陈述、济宁市公安局任城区分局长沟派出所110接处警现场处置备案单、案发当天现场照片、证人证言、住院病案及医疗费单据、诊断证明、（2015）临鉴字第21号司法鉴定意见书、借款申请、收到条、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民生命权、健康权受到法律保护。原告魏淑祯面朝后乘坐机动三轮车所装载的货物上，在运输过程中被被告的缆线刮倒在地受伤的侵权事实清楚，证据充分。作为缆线所有人有被告山东广电网络有限公司济宁分公司有义务对缆线进行巡视及维修，因事发时缆线高度仅为1.7米左右，缆线的架空高度不符合规范，因此认定被告山东广电网络有限公司济宁分公司缆线的高度与事故的发生有一定的因果关系，故被告山东广电网络有限公司济宁分公司对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告面朝后乘坐三轮车所装载的货物上未确保安全，存在过错，其应承担30%的责任。对于原告魏淑祯要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费55113.3元；2、误工费原告主张其误工费按每天122元计算，其证据不充分，本院认为应按照2013年度农民人均年纯收入10620元计算至伤残评定前一日，即3404元（10620元÷365天×117天）；3、护理费对护理费标准本院认为应参照本地护工市场劳务报酬，按每人每天70元计算，根据原告伤情，住院期间按两人护理，即3080元（70元×22天×2人）；4、伤残赔偿金根据原告的伤残程度计算为21240元（10620元×20年×10%）；5、其他各项损失经本院确定分别为：住院伙食补助费660元、后续治疗费30000元、交通费300元、鉴定费2000元，以上共计115797.3元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告山东广电网络有限公司济宁分公司赔偿原告魏淑祯医疗费55113.3元、误工费3404元、护理费3080元、住院伙食补助费660元，残疾赔偿金21240元、后续治疗费30000元、交通费300元、鉴定费2000元，以上共计115797.3元的70%，即81058.11元。扣除被告山东广电网络有限公司济宁分公司已支付的30000元，下余51058.11元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告魏淑祯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由原告魏淑祯负担695元，被告山东广电网络有限公司济宁分公司负担1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十五日
书记员 魏晴
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第930号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年7月8日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1622号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日21时30分许，被告人马某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车，行驶至温州市瓯海区瞿溪街道会昌路与银河路交叉口时，被设卡执勤的民警查获。经抽血检测鉴定，被告人马某血液中检出乙醇，含量为157mg／100ml血。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，机动车驾驶信息表，公安交通管理行政强制措施凭证，理化检验报告，视听资料，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一四年七月二十八日
书记员 曾晓宇
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第82号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，广元市朝天区人。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告张德玉，男，汉族，生于1970年9月12日，广元市朝天区人。
委托代理人张治成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与张德玉、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第433号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告张德玉的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括张德玉在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠张德玉等民工停工期间的工资，其中，欠张德玉停工期间工资22800.00元。后张德玉索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括张德玉在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，张德玉的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，张德玉以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，张德玉应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对张德玉等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付张德玉工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了张德玉等人的正当权益，对于张德玉等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告张德玉支付工资22800元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了张德玉等民工，但张德玉等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠张德玉等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字433号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第302号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第274号
原告黑龙江双胜集团（以下简称双胜集团）。
法定代表人王友江，职务总经理。
委托代理人程显秋，女，1975年8月9日出生，汉族，该集团会计。
委托代理人刘艳梅，女，1966年8月3日出生，汉族，该公司后勤主任。
被告左君玉，男，1973年12月25日生，汉族，个体工商户。
原告双胜集团诉被告左君玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双胜集团委托代理人程显秋、刘艳梅，左君玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双胜集团诉称，2008年，被告左君玉购买了由双胜集团开发的科研小区门市及地下室，并签订《购房协议》一份。2011年6月9日，左君玉向双胜集团出具225958元购房款欠据一份，约定此款于2011年7月9日前给付。后左君玉陆续还款49562元，尚欠房款176396元至今未付。后经催要，左君玉以种种理由拒绝给付。故双胜集团诉至法院，要求被告立即给付尚欠房款176396元及违约金114053.60元。
被告左君玉辩称，左君玉在原告双胜集团购买门市及地下室一事属实，并同意给付所欠房款。但因双方协议中约定双胜集团办理完房屋产权手续后一个月内交齐欠款。现双胜集团将房屋产权手续于2015年初才向左君玉交付。且双胜集团在左君玉经营的轮胎商店尚有近10万元欠款未结算。故左君玉不存在违约行为，亦不同意给付违约金。
本案争议的焦点是，现被告左君玉欠原告双胜集团购房款是否应给付违约金。
经审理查明，被告左君玉系个体轮胎经营业主。2010年1月12日，原告双胜集团与左君玉签订《购房协议》一份，约定将其开发的科研小区一层4号门市以及对应地下室出卖于左君玉，全部价款为565958元。双方签订协议时左君玉应预交房款100000元；2010年1月末交房款65958元；2010年4月末交房款100000元；2010年5月末交房款100000元。剩余房款20万元于门市及地下室在双胜集团向房产部门提供办理房照手续后一个月内一次性交齐。左君玉必须按协议规定的时间交纳房款，逾期一个月后按月息1.5分计算违约金。2011年6月9日，在左君玉向双胜集团交纳了300000元购房款后，向双胜集团出具了尚欠225958元购房款的欠据一份，约定此款于2011年7月9日前给付，逾期不还，后果自负。后经双胜集团多次索要此款，左君玉分别于2011年11月7日给付20000元、于2011年12月31日给付款10000元、于2013年11月26日给付19562元，余款至今未给付。故双胜集团诉至法院，要求左君玉立即给付购房款176396元及按《购房协议》约定给付违约金114053元。并提供了双胜集团与左君玉签订的《购房协议》及左君玉向双胜集团出具的《欠据》一份。证明左君玉尚欠房款及应给付违约金的事实。左君玉对双胜集团所述事实及所提供的证据均无异议。但称因双方协议中约定左君玉应在双胜集团在向房产部门提供办理房照手续后一个月内交齐房款。如计算违约金，应从双胜集团向房产部门提供房照手续的2011年6月20日后一个月后开始计算。且双胜集团现要求违约金过高。另外，双胜集团于2010年起陆续在左君玉经营的轮胎商店赊购轮胎，至今已近100000元。因双方互负债务，故左君玉不存在违约情形。现同意给付剩余购房款，但不同意给付违约金。并提供了双胜集团于2009年10月至2013年5月在左君玉经营的轮胎商店赊购轮胎的欠据18张，共计89120元。及左君玉自行书写的双胜集团在其轮胎商店换胎及轮胎定位的工时费记账凭证6份，共计3275元。要求在房款中相抵。双胜集团对左君玉提供的18张欠据共计89120元，及6份记账凭证中两份有其职工签字的645元工时费无异议，并同意与左君玉所欠房款抵消。并要求左君玉给付剩余购房款86631元，及按双胜集团每次赊欠左君玉轮胎款时间、数额，与左君玉所欠购房款相抵，计算违约金。另查明，双胜集团向房产部门出具办理房屋产权手续的时间为2011年6月20日。双胜集团认可的于2011年7月20日前在左君玉处赊购轮胎价值49930元，于2011年7月20日后赊购轮胎价值39835元及该日每笔欠款相抵后的违约金共计为35948元。左君玉于2011年11月7日给付20000元、于2011年12月31日给付款10000元、于2013年11月26日给付19562元的违约金10061.04元，尚欠购房款86631元的违约金为61075元。经审核，双胜集团要求违约金的合理损失为40557元（详细计算方式见附表）。
本院认为，被告左君玉购买原告双胜集团商品房，并签订了《购房协议》，应按协议约定的时间、方式给付购房款及。现左君玉未按约定时间给付购房款，应承担违约责任。故双胜集团要求左君玉给付剩余购房款及违约金的诉讼请求，应予支持。左君玉称在其尚欠双胜集团部分购房款的同时，双胜集团在其经营的轮胎商店赊购轮胎。因双方互负债务，故不同意给付违约金，因商品房买卖与轮胎买卖非同一法律关系。故左君玉以此而拒付违约金的抗辩理由，不能成立。但双胜集团同意以其赊欠左君玉的轮胎款与左君玉尚欠购房款相抵，故该轮胎款可以从左君玉尚欠购房款中扣减。双胜集团要求左君玉按双方《购房协议》约定按月1.5分利率计算给付违约金，左君玉称该违约金约定过高。且按约定数额计算的违约金数额已超相关法律规定。故该超额部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告左君玉给付原告黑龙江双胜集团购房款86631元及违约金40557元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5657元，由原告双胜集团自行负担2677被告左君玉负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
审 判 员 金光哲
人民陪审员 李昊霖
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李 颖
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第274号
原告黑龙江双胜集团（以下简称双胜集团）。
法定代表人王友江，职务总经理。
委托代理人程显秋，女。
委托代理人刘艳梅，女。
被告左君玉，男。
原告双胜集团诉被告左君玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双胜集团委托代理人程显秋、刘艳梅，左君玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双胜集团诉称，2008年，被告左君玉购买了由双胜集团开发的科研小区门市及地下室，并签订《购房协议》一份。2011年6月9日，左君玉向双胜集团出具225958元购房款欠据一份，约定此款于2011年7月9日前给付。后左君玉陆续还款49562元，尚欠房款176396元至今未付。后经催要，左君玉以种种理由拒绝给付。故双胜集团诉至法院，要求被告立即给付尚欠房款176396元及违约金114053.60元。
被告左君玉辩称，左君玉在原告双胜集团购买门市及地下室一事属实，并同意给付所欠房款。但因双方协议中约定双胜集团办理完房屋产权手续后一个月内交齐欠款。现双胜集团将房屋产权手续于2015年初才向左君玉交付。且双胜集团在左君玉经营的轮胎商店尚有近10万元欠款未结算。故左君玉不存在违约行为，亦不同意给付违约金。
本案争议的焦点是，现被告左君玉欠原告双胜集团购房款是否应给付违约金。
经审理查明，被告左君玉系个体轮胎经营业主。2010年1月12日，原告双胜集团与左君玉签订《购房协议》一份，约定将其开发的科研小区一层4号门市以及对应地下室出卖于左君玉，全部价款为565958元。双方签订协议时左君玉应预交房款10万元；2010年1月末交房款65958元；2010年4月末交房款10万元；2010年5月末交房款10万元。剩余房款20万元于门市及地下室在双胜集团向房产部门提供办理房照手续后一个月内一次性交齐。左君玉必须按协议规定的时间交纳房款，逾期一个月后按月息1.5分计算违约金。2011年6月9日，在左君玉向双胜集团交纳了30万元购房款后，向双胜集团出具了尚欠225958元购房款的欠据一份，约定此款于2011年7月9日前给付，逾期不还，后果自负。后经双胜集团多次索要此款，左君玉分别于2011年11月7日给付2万元、于2011年12月31日给付款1万元、于2013年11月26日给付19562元，余款至今未给付。故双胜集团诉至法院，要求左君玉立即给付购房款176396元及按《购房协议》约定给付违约金114053元。并提供了双胜集团与左君玉签订的《购房协议》及左君玉向双胜集团出具的《欠据》一份。证明左君玉尚欠房款及应给付违约金的事实。左君玉对双胜集团所述事实及所提供的证据均无异议。但称因双方协议中约定左君玉应在双胜集团在向房产部门提供办理房照手续后一个月内交齐房款。如计算违约金，应从双胜集团向房产部门提供房照手续的2011年6月20日后一个月后开始计算。且双胜集团现要求违约金过高。另外，双胜集团于2010年起陆续在左君玉经营的轮胎商店赊购轮胎，至今已近10万元。因双方互负债务，故左君玉不存在违约情形。现同意给付剩余购房款，但不同意给付违约金。并提供了双胜集团于2009年10月至2013年5月在左君玉经营的轮胎商店赊购轮胎的欠据18张，共计89120元。及左君玉自行书写的双胜集团在其轮胎商店换胎及轮胎定位的工时费记账凭证6份，共计3275元。要求在房款中相抵。双胜集团对左君玉提供的18张欠据共计89120元，及6份记账凭证中两份有其职工签字的645元工时费无异议，并同意与左君玉所欠房款抵消。并要求左君玉给付剩余购房款86631元，及按双胜集团每次赊欠左君玉轮胎款时间、数额，与左君玉所欠购房款相抵，计算违约金。另查明，双胜集团向房产部门出具办理房屋产权手续的时间为2011年6月20日。双胜集团认可的于2011年7月20日前在左君玉处赊购轮胎价值49930元，于2011年7月20日后赊购轮胎价值39835元及该日每笔欠款相抵后的违约金共计为35948元。左君玉于2011年11月7日给付20000元、于2011年12月31日给付款1万元、于2013年11月26日给付19562元的违约金10061.04元，尚欠购房款86631元的违约金为61075元。经审核，双胜集团要求违约金的合理损失为40557元（详细计算方式见附表）。
本院认为，被告左君玉购买原告双胜集团商品房，并签订了《购房协议》，应按协议约定的时间、方式给付购房款及。现左君玉未按约定时间给付购房款，应承担违约责任。故双胜集团要求左君玉给付剩余购房款及违约金的诉讼请求，应予支持。左君玉称在其尚欠双胜集团部分购房款的同时，双胜集团在其经营的轮胎商店赊购轮胎。因双方互负债务，故不同意给付违约金，因商品房买卖与轮胎买卖非同一法律关系。故左君玉以此而拒付违约金的抗辩理由，不能成立。但双胜集团同意以其赊欠左君玉的轮胎款与左君玉尚欠购房款相抵，故该轮胎款可以从左君玉尚欠购房款中扣减。双胜集团要求左君玉按双方《购房协议》约定按月1.5分利率计算给付违约金，左君玉称该违约金约定过高。且按约定数额计算的违约金数额已超相关法律规定。故该超额部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告左君玉给付原告黑龙江双胜集团购房款86631元及违约金40557元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5657元，由原告双胜集团自行负担2677被告左君玉负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
审 判 员 金光哲
人民陪审员 李昊霖
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李 颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第477-1号
原告杜青凤。
被告吕俊华。
被告吕秋华。
被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号。
本院在审理原告杜青凤诉被告吕俊华、吕秋华、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告吕俊华驾驶的鲁C3W8**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告吕俊华驾驶的鲁C3W8**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵中亭
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00222号
上诉人（原审被告）：湖北谁与争锋节能灶具有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人：程钧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖市环洲节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：董西火，该公司执行董事。
上诉人湖北谁与争锋节能灶具有限公司因与被上诉人芜湖市环洲节能科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）三民二初字第00164号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案争议标的为给付货币，原告要求被告给付加工承揽费纠纷，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，故该院对该案依法享有管辖权。
湖北谁与争锋节能灶具有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定系针对合同履行地的确定，该条款中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。显然，本案不是支付合同约定的货币义务，故原审法院对本案无管辖权。
本院经审理认为：芜湖市环洲节能科技有限公司诉请湖北谁与争锋节能灶具有限公司支付货款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，芜湖市环洲节能科技有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。芜湖市环洲节能科技有限公司的住所地在安徽省芜湖市三山区，属于安徽省芜湖市三山区人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，湖北谁与争锋节能灶具有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05136号
原告重庆欧兰建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪整洁13号9-2，组织机构代码66893383-9。
法定代理人王扬武，职务经理。
委托代理人曾东，重庆市大渡口区跃进法律服务所法律工作者，执业证号32205071201262。
被告重庆市辉秀隔热材料有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路223号2单元1-1，组织机构代码79350679-9。
法定代表人李安辉，职务经理。
委托代理人钟友明，男，汉族，1962年1月13日生。
被告贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号，组织机构代码21441212-3。
法定代表人陈世华，职务董事长。
委托代理人杜之全，男，汉族，1979年8月25日生。
原告重庆欧兰建材有限公司诉被告重庆市辉秀隔热材料有限公司、贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆欧兰建材有限公司的委托代理人曾东，被告重庆市辉秀隔热材料有限公司的委托代理人钟友明，被告贵州建工集团有限公司的委托代理人杜之全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆欧兰建材有限公司诉称，2012年12月2日，被告重庆市辉秀隔热材料有限公司与原告签订购销合同，由被告代表吴涛签字。后被告按约在原告处提货，将材料交付给被告贵州建工集团有限公司承建的畔山桃园5、6、7号楼外墙装饰工程使用，共计提走价值640320元的外墙装饰材料。二被告支付定金2万元，2013年2月6日被告贵州建工集团有限公司支付货款10万元，2013年12月24日被告重庆市辉秀隔热材料有限公司支付货款20万元，二被告尚欠320320元未付。原告多次催收无果，
遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付货款320320元及2013年12月25日起按每日万分之七计算违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告重庆市辉秀隔热材料有限公司（以下简称辉秀公司）辩称，被告未与原告建立买卖合同关系，吴涛不是被告公司员工，也未授权给吴涛。付款并非被告辉秀公司支付给原告的，而是因被告差欠吴涛的货款，由吴涛委托公司支付给原告，不应由被告承担付款责任。
被告贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工）辩称，被告未与原告签订买卖合同，也不存在事实上买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告并非适格主体。被告贵州建工向原告支付的货款系依据被告辉秀公司的委托代为支付，并未参与其间的买卖关系，请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月13日，被告贵州建工集团有限公司畔山桃园项目经理部与被告辉秀公司签订《外墙保温、涂料施工合同协议书》，约定由被告辉秀公司承包畔山桃园项目5#、6#、7#外墙保温、涂料工程，外墙涂料品牌为“欧兰”牌腻子，外墙专用底漆（QA-239立邦外保温专用底漆）、耐污自洁外墙乳胶漆（QA-659立邦弹性外墙面漆）。合同加盖被告辉秀公司公章，委托代理人吴涛、经办人廖凯在合同上签字。2012年11月15日，原告（乙方）与被告辉秀公司（甲方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方提供欧兰牌腻子、立邦专用底漆、立邦外墙乳胶漆，并约定了单价，指定订货人、收货人马武庆。乳胶漆的付款方式为每月26日前结账，次月10日按当月供货总价款的70%支付供货款，余下尾款在结账后1个月内支付；腻子付款方式为每月26日前结账，次月10日按当月供货总价款的70%支付，余下尾款结账后1个月内支付。交货地点为尚美.畔山桃园项目指定工地或库房。还约定若未按协议支付货款，被告承担未付款金额的每日万分之七的违约金。甲方处加盖被告公司公章，并由吴涛签字。合同签订后，原告从2012年11月17日至2013年1月25日向被告辉秀公司供货共计价值640320元，双方并签署对账单，被告方由马武庆、吴涛、廖凯签字。
2013年2月7日，被告贵州建工受被告辉秀公司委托向原告支付材料款10万元。2013年12月24日，原告与吴涛、廖凯签订对账单，确认原告总供货金额640320元，辉秀公司付定金20000元，贵州建工代辉秀付款100000元，未付款金额520320元。同日，被告辉秀公司向被告贵州建工出具付款函，主要载明“我公司承建的畔山5、6、7号楼外墙保温工程，根据双方的合同约定，本次由贵州建工集团有限公司支付我公司工程款额为陆拾万元整。我公司请贵州建工集团有限公司直接转支给辉秀公司法人李安辉。”同日，被告辉秀公司还向原告付款20万元。
审理中，被告辉秀公司对原告提交的《购销合同》中加盖的被告公司公章的真实性申请鉴定，原告认为即使公章的真实性有异议，但吴涛作为被告辉秀公司的代理人有权签订合同。原告自愿将违约金计算调整为以320320元为基数，从2013年12月25日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算至付清日止。
上述事实，有购销合同、对账单、委托付款书、农村商业银行银行凭证、工程用款审核表、付款函、委托付款函、外墙保温涂料施工合同协议书、工商档案资料及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否与原告建立了买卖合同关系，应否承担付款责任。
关于被告辉秀公司是否与原告建立了买卖合同关系问题。根据被告辉秀公司与被告贵州建工畔山桃园项目经理部签订的施工合同，吴涛、廖凯作为被告辉秀公司的委托代理人在合同上签字，被告辉秀公司向被告贵州建工出具的付款函也确认双方间就外墙保温涂料的施工合同关系。原告与被告辉秀公司签订的购销合同，由吴涛在合同上签字，并由吴涛、廖凯与原告进行了对账结算，被告辉秀公司也已向原告支付货款30万元，购销合同上被告辉秀公司公章的真伪，不会改变被告辉秀公司与原告建立了买卖合同关系的事实，本院对被告辉秀公司的鉴定申请不予受理，对原告与被告辉秀公司构成买卖合同关系予以确认。原告向被告辉秀公司供货，被告应付清相应货款，拒不支付应承担相应法律责任。原告要求被告辉秀公司支付货款320320元，并以320320元为基数，从2013年12月25日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算违约金至付清日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于被告贵州建工是否与原告建立了买卖合同关系问题。因被告贵州建工并非合同的相对方，对原告的付款也系根据被告辉秀公司的委托支付，故原告与被告贵州建工未形成买卖合同关系，原告要求其共同承担支付货款及违约金责任没有法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市辉秀隔热材料有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆欧兰建材有限公司货款320320元，并以320320元为基数，从2013年12月25日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算违约金至付清日止；
二、驳回原告重庆欧兰建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3811元，由被告重庆市辉秀隔热材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一五年九月二日
书记员 刘嘉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2915号
原告刘某某，男，1966年3月4日生，汉族，住泸县。
被告郭某某，女，1966年10月20日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判员 苏薇
二〇一五年十月九日
书记员 许姗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3355号
原告：杨明，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：赵博，男，1996年6月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告杨明与被告赵博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨明撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告杨明负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月四日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第882号
原告：任某甲。
被告：任某乙。
被告：任某丙。
原告任某甲诉任某乙、任某丙赡养纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原被告本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原告现82岁，有一子三女，跟着二女儿一起生活，因生活不能自理，目前雇佣保姆一人，每月2000元，儿子患有××，需要老人接济，虽然每月有2000多元的工资，但远不能支付，其他两个女儿赡养费经常拖欠，为此依据法律规定诉至法院要求判令：1、二被告每月增加抚养费600元；2、二被告支付精神抚慰金10000元。
任某乙辩称：1、原告不具备增加赡养费的事实与理由，原告有丰厚的生活费和医疗保障；2、原告生活可以自理，身体很好；3、法院判决原告由任新华照顾，无需再找保姆；4、原告根本没有管有病的儿子；5、不存在拖欠赡养费。
任某丙辩称：原告不具备增加赡养费的事实与理由，原告有丰厚的生活费和医疗保障；不存在拖欠赡养费，被告一直在尽赡养义务。
任某甲向本院提交如下证据材料：1、任忠海的出院证一张，医疗费票两张，自己的医疗费票四张，证明：负担重，得管儿子，自己看病还需要花钱，要求被告分担医疗费。
任某乙、任某丙向本院提交如下证据材料：1、2014年5月照片一张，证明：原告身体××，还能跳舞；2、判决书5份，调解书一份，调解协议一份，证明：原告没有增加抚养费的条件；3、收据三张，证明：原告身体可以。
经庭审质证，二被告对任某甲所举证据真实性无异议，但认为与本案无关。任某甲对二被告所举证据1认为其天天跳舞，对证据2认为对我的判决书没有意见，对胡志荣的不清楚，对江西卫视的调解协议不认可，去过江西卫视，但没有我的镜头，对证据3认为应该另案处理。
对任某甲所举证据及二被告所举证据，双方当事人对于真实性均无异议，本院作为有效证据予以确认。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：任某甲有四个子女，分别为大女儿任某乙、二女儿任新华（与任某甲共同生活因而未起诉）、三女儿任某丙，儿子任忠海（患有××因而未起诉）。2008年5月，任某甲与其妻胡志荣协议离婚，后与其二女儿任新华一起居住。2007年7月16日，任某甲向我院起诉要求三儿女共同支付其抚养费每月100元。我院作出（2007）红民一初字第1018号民事判决书要求三女儿每月支付任某甲抚养费100元。2013年，任某甲向新乡市牧野区人民法院起诉，要求三女儿支付抚养费700元及精神抚慰金10000元并承担后期医疗费用等，任新华为其监护人跟随任新华一起生活。牧野区法院于2013年11月12日作出（2013）牧民一初字第1022号判决书判决任某甲与任新华共同生活，任某乙、任某丙自2013年9月份开始每月支付任某甲赡养费增加300元，2013年9月1日起以后的医疗费扣除报销后的余额由三女儿平均分担，驳回了任某甲的其他诉讼请求；任某乙不服该判决提起上诉，新乡市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）新中民四终字第37号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年5月29日，任某甲诉至我院要求二被告增加抚养费600元并支付精神抚慰金10000元。
本院认为，生效的法律文书具有有效性及强制执行力，文书所载各方当事人均应按照生效法律文书主张其权利及履行其义务。2013年，任某甲向新乡市牧野区人民法院起诉，要求任某乙、任某丙支付抚养费700元及精神抚慰金10000元，牧野区法院于2013年11月12日作出（2013）牧民一初字第1022号判决书综合考虑原被告双方经济条件、身体状况、社会物价浮动情况等因素判决任某乙、任某丙自2013年9月份开始每月支付任某甲赡养费增加300元，驳回了任某甲要求二被告支付700元及精神抚慰金10000元的诉讼请求，该判决经二审判决予以维持。二审判决生效后，任某甲以生活不能自理，目前雇佣保姆一人，每月2000元费用等为由再次诉至法院要求增加抚养费，但其庭审中并未提供是否需要雇佣保姆及雇佣保姆费用的相关证据，对此本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实，没有证据证实的，应当承担相应不利的法律后果。且新乡市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）新中民四终字第37号民事判决书与本次起诉时间（2014年5月29日）相距时间较短，社会生活消费水平并未发生较大变化，应当以（2013）牧民一初字第1022号判决书中确认的数额履行抚养费较为适宜。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回任某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由任某甲承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 张明彦
二〇一五年一月七日
书 记 员 荆亚盟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第882号原告谭拉。被告邓红霞。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区中华路**。负责人张文国。本院于2014年3月19日受理原告谭拉与被告邓红霞、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭拉于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告谭拉的申请未损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告谭拉撤回对被告邓红霞、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉案件受理费150元，由谭拉承担。审判员  袁剑利二〇一四年五月十五日书记员  李 洪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初750号
原告：张媛媛，女，1982年3月16日出生，汉族,住奎屯市。
委托诉讼代理人：赵民，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所律师事务所法律工作者。
被告：奎屯百和房地产经纪有限公司，住所奎屯市市区喀拉尕什-博乐街66幢27号。
法定代表人：祁燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。
本院在审理原告张媛媛与被告奎屯百和房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告张媛媛于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张媛媛以需要收集新证据为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张媛媛撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张媛媛负担。
审判员 胡凤琴
二〇一七年六月三十日
书记员 冯 蕾