wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第392号
原告永昌县农村信用合作联社。
住所地：永昌县城关镇南大街*号。
组织机构代码：22474246-8。
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人葸静，该联社焦家庄信用社信贷员。
被告张建霞，女，1968年1月5日出生，甘肃省永昌县人。
被告王永才，男，1970年8月26日出生，甘肃省永昌县人。
被告严有平，男，1971年1月8日出生，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社与被告张建霞、王永才、严有平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌县农村信用合作联社委托代理人葸静，被告王永才、严有平到庭参加了诉讼，被告张建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永昌县农村信用合作联社诉称，2012年7月24日，被告张建霞以从事家庭养殖为由、由被告王永才、严有平担保，向原告永昌县农村信用合作联社的下属机构焦家庄信用社借款80000元，利率为9.15%，2014年7月24日到期归还。借款到期后，借款人张建霞未履行偿还借款本息的义务，经原告派员向借款人及担保人催要，借款人张建霞至今未履行偿还借款本金及利息的义务，担保人王永才、严有平也未履行担保义务。只是由焦家庄信用社扣收了3650元借款本金及部分利息。现起诉请求依法判令：1、被告张建霞偿还原告借款76350元及利息20387.02元（借款期内利息2560元及自2014年7月24日至2015年5月11日以本金80000元、利率13.725%计算，2015年5月12日至2015年10月25日以本金76350元、利率13.725%计算）；2、被告王永才、严有平对被告张建霞的上述债务承担连带清偿责任。
被告王永才、严有平辩称，为被告张建霞贷款提供担保属实，同意承担连带清偿责任。
经审理查明：经被告张建霞申请，2012年7月24日，原告永昌县农村信用合作联社的下属机构永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社（下称焦家庄信用社）与永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心、被告张建霞、王永才、严有平签订个人借款/保证担保合同，合同约定由焦家庄信用社向被告张建霞提供养殖业资金贷款80000元，年利率为9.15%，期限24个月，即2012年7月24日至2014年7月24日。按季结息，借款到期，利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。……。保证条款：保证方式，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为二年。被告张建霞在合同的借款人处签名并盖章，永昌县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心在保证人处盖章、被告王永才、严有平在该合同的保证人处签名并盖章。同时被告王永才、严有平向焦家庄信用社出具保证担保承诺书，载明在借款人张建霞不能按季度结付利息或按期归还本息，由保证人负责偿还贷款本金、利息、罚息。2012年7月24日，焦家庄信用社向被告张建霞发放了借款80000元。借款到期后，被告张建霞未偿还原告借款。保证人王永才、严有平也未履行保证责任。2015年5月11日，原告从财政贴息中扣收该笔借款本金3650元及部分利息。被告张建霞仍拖欠原告借款本金76350元，拖欠借期内利息3560元，逾期利息11667.33元。
另查明，本案涉及该笔贷款为财政贴息贷款。
上述事实，有原告的陈述、被告王永才、严有平的答辩以及原告提供的永昌县妇女创业小额担保贷款审批表1份、个人借款/保证担保合同1份、借款借据1份、贷款发放通知书1份、保证担保承诺书1份在案证实，虽被告张建霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，但经本院审查，原告提供的证据形式完整、来源合法，且被告王永才、严有平均无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，焦家庄信用社与被告张建霞、王永才、严有平订立的个人借款/保证担保合同不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。被告张建霞未在约定的期限内偿还借款的行为违约。被告张建霞除应履行借款本金清偿义务外，还应承担约定的逾期利息的给付义务。原告永昌县农村信用合作联社诉请判令被告张建霞偿还借款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持；但借款合同中约定的年利率为9.15%，逾期利率是在约定利率的基础上加30%即为11.895%，而原告在起诉时主张逾期利率为约定期利率基础上加50%即13.725%，不符合合同的约定，应按合同约定计算。逾期利息为11667.33元（从2014年7月25日至2015年5月11日共计291天，本金按80000元计算，80000元×9.15%×130%÷365天×291天为7586.73元；从2015年5月12日至2015年10月25日共计164天，本金76350元计算，76350元×9.15%×130%÷365天×164天为4080.60元）。本案中被告张建霞不再负担该笔贷款期内利息，该利息由财政予以补贴。但原告在该笔贷款的财政贴息中将3650元扣收了贷款本金，该行为属原告自愿亦不损害被告的利益，本院予以确认。被告张建霞应付原告借款期内利息为3650元，但原告在起诉时主张被告张建霞给付借款期内利息2560元不违反法律规定，本院亦予以确认。被告王永才、严有平为被告张建霞提供连带责任保证，因被告张建霞未在约定的期间内履行合同约定的偿还借款义务，保证人即应当按合同中有关保证条款的约定承担连带清偿责任。原告诉请判令被告王永才、严有平对被告张建霞的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告张建霞于本判决生效后30日内偿还原告永昌县农村信用合作联社借款76350元，并承担自2012年7月24日起至2015年10月25日的利息14227.33元，共计90577.33元；
二、被告王永才、严有平对被告张建霞的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王永才、严有平承担保证责任后有权向被告张建霞追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由原告永昌县农村信用合作联社负担218元，被告张建霞、王永才、严有平负担2000元;公告费600元由被告张建霞、王永才、严有平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李维灵
审 判 员 李菊香
人民陪审员 陈雪萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第392号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：郜玉海。
被告：张君。
被告：张臣。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告郜玉海、张君、张臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告郜玉海、张君、张臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月12日，郜玉海与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张君、张臣担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月12日的贷款郜玉海已按期偿还。2009年12月9日原告发放的贷款，被告郜玉海逾期未还款，担保人张君、张臣未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告郜玉海偿还借款本金25000.00元及利息12728.89元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计37728.89元，利随本清，并由张君、张臣负担连带保证责任。
被告郜玉海、张臣、张君未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月12日，郜玉海与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张君、张臣担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月12日的贷款郜玉海已按期偿还。郜玉海于2009年12月9日提取的30000.00元次笔贷款，执行利率6.903%，贷款人逾期未还贷款，张君、张臣未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，郜玉海欠原告本金25000.00元，利息12728.89元，本息合计37728.89元。认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、当事人下落不明证明。
本院认为，原告与被告郜玉海签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任。被告郜玉海、张臣、张君拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郜玉海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元及利息12728.89元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月20日以后利息以25000.00元为本金按年利率10.3545%计算至本判决生效之日；
二、被告张君、张臣在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费743.00元，由被告郜玉海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭艳丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第638号
罪犯罗成森，男，1960年5月30日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年11月7日作出（2008）云刑初字第1455号刑事判决，以被告人罗成森犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗成森在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年11月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年2月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗成森在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗成森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬，并于2013年5月10日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗成森悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗成森予以减去有期徒刑十个月二十三日（刑期执行至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，汉族，1987年3月5日出生，住安徽省界首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄祥，男，汉族，1970年6月29日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
再审申请人王辉因与被申请人黄祥劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1462号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王辉申请再审称：我不应支付黄祥工伤补偿款124813元，也不应负担本案全部诉讼费用，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
黄祥提交书面意见称：王辉申请再审缺乏依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王辉的再审申请。
本院经审查认为，根据王辉申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于王辉应否支付黄祥工伤补偿款124813元及承担全部诉讼费用。
经查明，根据已生效的（2015）江中法民四终字第293号民事判决，黄祥与王辉经营的新会区大泽镇名业轩古典家具厂于2014年5月10日至2015年2月27日存在劳动关系。黄祥2014年5月18日受伤住院，于2014年11月26日向新会区劳动人事争议仲裁委员会请求确认其与新会区大泽镇名业轩古典家具厂存在劳动关系，于2015年7月12日被江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年3月25日被广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定其劳动功能障碍程度为伤残八级，于2016年4月26日被江门市劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为2014年5月18日至2014年7月18日，黄祥主张本案工伤保险待遇的前提是其所受伤害为工伤，故其向仲裁机构、人民法院及工伤认定部门主张劳动关系成立、工伤认定等请求应视其已提出民事权利主张，时效应自其主张权利时中断，故黄祥于2016年6月23日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会请求本案工伤保险待遇，并未超过一年的仲裁时效，一、二审判决对此认定正确，本院予以确认。因双方均无法证明黄祥工伤前的月平均工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，应参照2014年江门市在岗职工平均工资水平4014元/月计算黄祥工资及工伤保险待遇，一、二审判决对此计算正确，论理充分，本院予以确认，不再赘述。王辉主张无需向黄祥支付工伤补偿款124813元，但未提供有效充分的证据予以证明，本院不予采信。另根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，一、二审判决诉讼费用由败诉方王辉负担，于法有据，合理合法。王辉主张其不应支付本案全部诉讼费用缺乏依据，本院不予支持。
综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王辉的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 彤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜东民初字第0409号
原告李育领，男，汉族，成年，农民。
委托代理人戴瑞文。
被告姜士林，男，汉族，成年，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
本院在审理原告李育领诉被告姜士林、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李育领于2013年12月20日向本院提出对被告姜士林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李育领撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李育领负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一三年十二月二十日
书记员 张莉
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初210号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张迎冬，又名张春龙、张三龙，男，1976年2月25日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。2001年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；2014年4月24日因犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留，5月4日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人张迎冬犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人张迎冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月28日晚上，被告人张迎冬与肖某1（另案处理）、肖某2等人在安平县程油子乡红军饭店吃饭，过程中，张迎冬与肖某1、肖某2发生冲突。张迎冬回家途中在其哥张迎秋家拿了一把菜刀，遂找到肖某1打架。在肖某1家过道口处，张迎冬持菜刀将肖某1砍伤，随后肖某1夺过该菜刀后亦将张迎冬砍伤。作案工具菜刀一把扣押在案。经医院诊断，肖某1之伤为头部外伤，头面部皮裂伤；张迎冬之伤为颅骨多发骨折伴头皮多发裂伤，双侧创伤性湿肺，右侧腹壁挫伤。经依法鉴定，肖某1损伤程度为轻伤一级，张迎冬损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有被害人肖某1的陈述、证人袁某、肖某2、李某、郝某的证言、安平县公安局发破案经过、现场勘查笔录、安公（油）扣字[2017]0072号扣押决定书、扣押物品清单及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2017]0017号、0020号法医学人体损伤程度鉴定书、河北省清苑县人民法院（2014）清刑初字第93号刑事判决书、肖某1在逃人员登记信息表以及被告人张迎冬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迎冬故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张迎冬被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其持菜刀将对方砍伤，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及庭审表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张迎冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 旭
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初210号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人张迎冬，又名张春龙、张三龙，男，1977年10月9日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住安平县。2001年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；2014年4月24日因犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留，5月4日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人张迎冬犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员王坤出庭支持公诉，被告人张迎冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月28日晚上，被告人张迎冬与肖某1（另案处理）、肖某2等人在安平县程油子乡红军饭店吃饭，过程中，张迎冬与肖某1、肖某2发生冲突。张迎冬回家途中在其哥张迎秋家拿了一把菜刀，遂找到肖某1打架。在肖某1家过道口处，张迎冬持菜刀将肖某1砍伤，随后肖某1夺过该菜刀后亦将张迎冬砍伤。作案工具菜刀一把扣押在案。经医院诊断，肖某1之伤为头部外伤，头面部皮裂伤；张迎冬之伤为颅骨多发骨折伴头皮多发裂伤，双侧创伤性湿肺，右侧腹壁挫伤。经依法鉴定，肖某1损伤程度为轻伤一级，张迎冬损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有被害人肖某1的陈述、证人袁某、肖某2、李某、郝某的证言、安平县公安局发破案经过、现场勘查笔录、安公（油）扣字[2017]0072号扣押决定书、扣押物品清单及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2017]0017号、0020号法医学人体损伤程度鉴定书、河北省清苑县人民法院（2014）清刑初字第93号刑事判决书、肖某1在逃人员登记信息表以及被告人张迎冬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张迎冬故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张迎冬被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其持菜刀将对方砍伤，可酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及庭审表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张迎冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 旭
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0367号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人仲某
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人仲某犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3至4月份的某天下午，被告人仲某在宝应县安宜镇金桥生活广场附近，以人民币300元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2、2014年3至4月份的某天晚上，被告人仲某在其原工作的宝应县安宜镇船闸管理所内，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2小袋共约0.6克。后被告人仲某向杨某索要冰毒价款，杨某付给被告人仲某人民币300元，并将剩余的1小袋甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克退还给被告人仲某。
本案系他人举报并经公安机关侦查而案发。被告人仲某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仲某供述及自书材料，证人杨某证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，发案经过及抓获经过，受案登记表，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人仲某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人仲某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年3月16日止。罚金已缴纳。）
二、对被告人仲某尚未退出的非法所得人民币六百元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一四年十月十七日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2626号
原告：连云港北方变速器有限责任公司，住所地：江苏省连云港市经济开发区昆仑山路10号。
法定代表人：蔡元京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1962年07月10日出生，现住连云港市经济技术开发区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王积军，男，1984年02月01日出生，现住连云港市经济技术开发区，系该公司职工。
被告：东营蒙德金马机车有限公司，住所地：广饶县乐安大街1719号。
法定代表人：高海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
原告连云港北方变速器有限责任公司（以下简称北方公司）诉被告东营蒙德金马机车有限公（以下简称金马公司）司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北方公司的委托诉讼代理人杨军、王积军、被告金马公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款306968.89元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2016年签订《采购合同》，约定被告购买原告2T23、2T23A变速器总成产品，结算方式为货到当月开票挂账，被告按照原告开具的发票挂账后55天进行结算。合同签订后，原告已经按合同约定履行了义务，但被告一直以各种理由拖欠原告货款306968.89元，虽经原告多次催要，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特依法起诉。
被告金马公司辩称：原、被告之间没有对账，原告起诉书数额不准确，请求法院驳回原告诉讼请求。
在庭审过程中，原告北方公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并由被告发表了质证意见：
证据一、原、被告签订的《采购合同》一份，拟证明双方欠款事实的形成原因。被告金马公司对该证据的真实性无异议，但是认为该证据不能证明双方之间发生交易的货款总额，也不能证明原告是否履行了交付义务。
证据二、企业往来账款对账调节表一份，拟证明被告欠款306968.89元的事实。被告称在庭前已经核实欠款数额，该对账单欠款数额与被告核实的数额303475.52元不一致，所以对欠款数额不认可。
在庭这过程中，被告金马公司没有向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对该证据本院予以采信；原告对被告提交的证据二的内容有异议，但该证据有被告的财务专用章，且其没有相应证据证明其主张的内容，其异议不能成立，对该证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于2016年签订《采购合同》，约定被告购买原告2T23、2T23A变速器总成产品，结算方式为货到当月开票挂账，被告按照原告开具的发票挂账后55天进行结算。合同签订后，原告已经按合同约定履行了全部义务，双方于2016年7月12日对账，被告欠告货款306968.89元，被告一直未付。原告于2017年06月27日诉至本院。
本院认为，原告北方公司与被告金马公司之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同各方当事人均具有约束力。在买卖合同成立并生效后，原告北方公司已经根据双方的约定履行了自己的合同义务，被告金马公司应根据双方的约定履行支付货款的义务，其至今仍未全部支付还原告货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告金马公司虽然辩称原告北方公司主张的欠款数额不对，实际欠款为303475.52元，但被告金马公司没有任何证据证明其抗辩主张。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东营蒙德金马机车有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港北方变速器有限责任公司货款306968.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，减半收取2952.50元，由被告东营蒙德金马机车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一七年九月四日
书记员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1321号
原告：李文霞，女，汉族，1989年2月24日生，现住张家口市桥东区。
被告：戴荟宇，男，汉族，1989年1月20日生，现住辽宁省辽阳灯塔市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
原告李文霞与被告戴荟宇、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月23日，原告李文霞以起诉的第二被告有误为由，向本院提出撤回对被告戴荟宇、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文霞撤回对被告戴荟宇、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。
审判员 李守和
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2216号
原告：潘某某。
被告：应某某。
被告：孙某某。
委托代理人：徐某某、柴某某。
原告潘某某为与被告应某某、孙某某民间借贷纠纷一案
，于2010年10月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查
封被告应某某、孙某某所有的价值5万元的房地产，同日本院
依法作出裁定，查封了被告孙某某所有的价值5万元的房地产
。2010年10月28日原告向本院起诉，同日本院受理后，依法由
审判员 钱双桂独任审判。2010年11月19日本院公开开庭审理了
本案，原告潘某某、被告孙某某的委托代理人徐某某、柴某某
到庭参加诉讼，被告应某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：两被告系夫妻关系，双方于2010年5
月份按农村习俗举行婚礼。2010年7月13日两被告因购置现居
住的房屋由被告应某某出面向原告借款5万元，并出具借条一
份。事后，经原告多次催讨两被告均未予归还，故诉至法院，
请求依法判令两被告立即归还借款5万元，并支付自2010年9月
12日起至判决生效为止，按银行基准利率计算的逾期利息；本
案诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借条一份，证明2010年7月13日，由被告应某某代表两
夫妻出面向原告借款5万元的事实；
2、婚姻登记处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实
。
被告应某某未作答辩，也未举证。
被告孙某某答辩称：请求法院依法驳回原告的诉请，原
告所说的借款发生于2010年7月13日，两被告于2010年7月27日
结婚，该借款应属被告应某某个人债务。
被告孙某某在本案审理过程中，举证如下：
婚姻登记处理表一份，证明该借款发生于结婚登记前，
该债务属被告应某某个人债务。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原、被告提供的证据，由于被告应某某未到庭，视为
其放弃质证权利。
对原告提供的证据1，被告孙某某对真实性、合法性、关
联性均有异议。认为被告应某某未到庭无法核实真实性，被告
孙某某没有看到过该份借条，而且这份证据也不能证明借款是
夫妻共同债务，根据这份借条的时间看，该债务属于婚前债务
。本院认为，被告孙某某虽提出了异议，但不申请笔迹鉴定，
又未能提供其他证据，故本院对该证据的真实性、合法性予以
认定。对关联性，因两被告于2010年7月27日登记结婚，本案
借款发生于2010年7月13日，该债务应属被告应某某婚前债务
，故该证据只能证明被告应某某向原告借款的事实，不能证明该借款系两被告夫妻共同债务。对原告提供的证据2，被告孙
某某无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据以及庭审中原、被告双方的陈述，本
院认定以下事实：两被告于2010年7月27日登记结婚。2010年7
月13日，被告应某某因需向原告借款5万元，并向原告出具借
条一份，约定到期还款日为2010年9月12日。借款到期后，原
告多次向被告催讨，被告未归还借款，原告遂向法院提起诉讼
。
本院认为：原告潘某某与被告应某某之间的借贷关系，
不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，依法予以保
护。原告向被告应某某履行了借款义务后，被告应某某未按约
归还借款，显属违约，被告应某某应承担归还借款，支付相应
的逾期利息的民事责任。对原告主张的该笔借款属夫妻共同债
务，应由两被告共同归还的请求。本院认为，本案借款发生在
两被告登记结婚前，且原告也未能提供证据证明被告应某某与
孙某某存在共同借贷合意，该借款应认定为被告应某某个人债
务，故原告要求被告孙某某共同归还借款支付利息的诉请，本
院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告应某某于判决生效后十日内归还原告潘某某借
款5万元，并支付逾期利息（利息从2010年9月12日起算至判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率计算）。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元
，合计1045元，由被告应某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审判员钱双桂
二〇一〇年十二月六日
代书记员郑宁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2111号
原告鲁姗，女，1993年12月31日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马庆鸿，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告黄家森，男，1973年10月27日出生，汉族，居民。
被告鲁媛媛，女，1983年1月20日出生，汉族，居民。
原告鲁姗与被告黄家森、鲁媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马庆鸿、被告鲁媛媛到庭参加诉讼，被告黄家森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金385000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年1月1日，被告黄家森因生意需要，借原告现金200000元，约定月息1分计算利息。2015年6月25日，鲁媛媛、黄家森因经营青州市鹤翔庄园餐饮有限公司借款185000元，约定月利率1.5%，期限6个月。上述两次借款，至今本息未还。原告多次索要，被告以无款为由，不予偿还。为此向法院起诉，请求法院依据证据、查清事实，判准所请。
被告鲁媛媛辩称，借款属实,我与被告黄家森系夫妻关系，登记时间为2015年4月14日。2014年1月1日的借款系被告黄家森婚前个人债务，与我无关，要求被告黄家森自行偿还。对2015年6月25日的借款无异议，同意偿还，暂时没有偿还能力。
被告黄家森未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年1月1日，被告黄家森向原告鲁姗借款200000元，约定利息为月利率1%，原告现金支付被告200000元，被告黄家森为原告出具借条一份。借条载明：今借到现金￥20000.00元正大写贰拾万元整注按月息壹分计算2014年3月29日付息6000元黄家森2014.1.1。该笔借款被告未偿还本金，利息按约支付至2016年12月份。2015年6月25日，被告鲁媛媛、黄家森向原告鲁姗借款185000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限6个月。原告通过支付宝支付被告鲁媛媛185000元，被告鲁媛媛为原告出具借条一份，借条载明：今借到鲁姗现金￥185000元整（壹拾捌万伍仟元整）月息1分5借期6个月鲁媛媛黄家森2015.6.25。借条中黄家森的签名为被告鲁媛媛代签。该笔借款本金及利息被告均未偿还。上述两笔借款，原告多次追要，被告一直未还。
被告黄家森与被告鲁媛媛系夫妻关系，登记时间为2015年4月14日，2014年1月1日借款200000元发生于二被告婚姻登记之前。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条二份、支付宝转款凭条复印件一份，被告提供的结婚登记审查处理表一份及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告鲁姗与被告黄家森、鲁媛媛之间存在合法的借贷关系。被告为原告出具的借条是对双方债权债务的确认。原告鲁姗已履行出借义务，被告黄家森、鲁媛媛应当按照约定及时偿还借款，2014年1月1日借款200000元款虽未约定还款日期，但原告催要后，被告应当及时偿还。关于原告主张二被告偿还借款385000元的诉讼请求，本院认为，2014年1月1日借款发生于二被告登记之前，系被告黄家森的个人债务，应由被告黄家森偿还。2015年6月25日借款185000元，虽然借条中黄家森签名系鲁媛媛代签，但该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。关于利息，原告主张2014年1月1日借款200000元自2017年1月1日按月利率1%计算，2015年6月25日借款自2015年6月26日按月利率1.5%计算符合双方约定，且未超过法律规定，本院予以支持。被告黄家森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不答辩，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家森于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁姗借款200000元并同时支付利息（以200000元为基数，按月利率1%自2017年1月1日计算至借款付清之日）；
二、被告黄家森、鲁媛媛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁姗借款185000元并同时支付利息（以185000元为基数，按月利率1.5%自2015年6月26日计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7866元，减半收取3933元，诉讼保全费2770元，共计6703元，由被告黄家森负担3670元，由二被告共同负担3033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘国骞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2111号申请人鲁姗，女，出生于1993年12月31日，汉族。被申请人黄家森，男，出生于1973年10月27日。被申请人鲁媛媛，女，出生于1983年1月20日，汉族。本院在审理鲁姗诉黄家森、鲁媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供报单担保作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一七年四月十七日书 记 员 刘国骞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2111号原告鲁姗，女，1993年12月31日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：马庆鸿，山东古州圣洁律师事务所律师。被告黄家森，男，1973年10月27日出生，汉族，居民。被告鲁媛媛，女，1983年1月20日出生，汉族，居民。原告鲁姗与被告黄家森、鲁媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马庆鸿、被告鲁媛媛到庭参加诉讼，被告黄家森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金385000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年1月1日，被告黄家森因生意需要，借原告现金200000元，约定月息1分计算利息。2015年6月25日，鲁媛媛、黄家森因经营青州市鹤翔庄园餐饮有限公司借款185000元，约定月利率1.5%，期限6个月。上述两次借款，至今本息未还。原告多次索要，被告以无款为由，不予偿还。为此向法院起诉，请求法院依据证据、查清事实，判准所请。被告鲁媛媛辩称，借款属实,我与被告黄家森系夫妻关系，登记时间为2015年4月14日。2014年1月1日的借款系被告黄家森婚前个人债务，与我无关，要求被告黄家森自行偿还。对2015年6月25日的借款无异议，同意偿还，暂时没有偿还能力。被告黄家森未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月1日，被告黄家森向原告鲁姗借款200000元，约定利息为月利率1%，原告现金支付被告200000元，被告黄家森为原告出具借条一份。借条载明：今借到现金￥20000.00元正大写贰拾万元整注按月息壹分计算2014年3月29日付息6000元黄家森2014.1.1。该笔借款被告未偿还本金，利息按约支付至2016年12月份。2015年6月25日，被告鲁媛媛、黄家森向原告鲁姗借款185000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限6个月。原告通过支付宝支付被告鲁媛媛185000元，被告鲁媛媛为原告出具借条一份，借条载明：今借到鲁姗现金￥185000元整（壹拾捌万伍仟元整）月息1分5借期6个月鲁媛媛黄家森2015.6.25。借条中黄家森的签名为被告鲁媛媛代签。该笔借款本金及利息被告均未偿还。上述两笔借款，原告多次追要，被告一直未还。被告黄家森与被告鲁媛媛系夫妻关系，登记时间为2015年4月14日，2014年1月1日借款200000元发生于二被告婚姻登记之前。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条二份、支付宝转款凭条复印件一份，被告提供的结婚登记审查处理表一份及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，原告鲁姗与被告黄家森、鲁媛媛之间存在合法的借贷关系。被告为原告出具的借条是对双方债权债务的确认。原告鲁姗已履行出借义务，被告黄家森、鲁媛媛应当按照约定及时偿还借款，2014年1月1日借款200000元款虽未约定还款日期，但原告催要后，被告应当及时偿还。关于原告主张二被告偿还借款385000元的诉讼请求，本院认为，2014年1月1日借款发生于二被告登记之前，系被告黄家森的个人债务，应由被告黄家森偿还。2015年6月25日借款185000元，虽然借条中黄家森签名系鲁媛媛代签，但该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。关于利息，原告主张2014年1月1日借款200000元自2017年1月1日按月利率1%计算，2015年6月25日借款自2015年6月26日按月利率1.5%计算符合双方约定，且未超过法律规定，本院予以支持。被告黄家森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不答辩，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家森于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁姗借款200000元并同时支付利息（以200000元为基数，按月利率1%自2017年1月1日计算至借款付清之日）；二、被告黄家森、鲁媛媛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁姗借款185000元并同时支付利息（以185000元为基数，按月利率1.5%自2015年6月26日计算至借款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7866元，减半收取3933元，诉讼保全费2770元，共计6703元，由被告黄家森负担3670元，由二被告共同负担3033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 张 彬二〇一七年七月四日书 记 员 刘国骞
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第855号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人潘某，男，1967年5月13日出生，身份证号码3307261967********，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地浙江省浦江县檀溪镇下宅村127号。1997年5月6日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2005年9月14日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元；2007年10月24日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月3日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十日；2013年12月13日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月10日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月27日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月21日刑满释放。因本案于2015年6月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年6月间，被告人潘某窜至杭州市富阳区富春街道，采用卡钳剪锁的方式，盗窃作案4次，窃得财物价值人民币4835元。具体如下：
1、2015年6月初的一天凌晨，被告人潘某窜至杭州市富阳区富春街道江滨西大道16号合信典当门口人行道，采用自带卡钳剪断链条锁的方式，窃得被害人史某甲停放着的强力牌人力三轮车1辆，价值人民币525元。现该人力三轮车被公安机关追回并发还被害人。
2、2015年6月12日凌晨，被告人潘某窜至杭州市富阳区富春街道体育场路2-4号饮悦吧酒吧，采用自带卡钳剪锁的方式侵入酒吧内，窃得被害人骆某放在酒吧收银台上的红色联想牌笔记本电脑1台（无法估价）。
3、2015年6月15日凌晨，被告人潘某窜至杭州市富阳区富春街道金凤路22号V8酒吧，采用同样方式侵入酒吧内，窃得被害人俞某放在酒吧收银台抽屉内的现金人民币1100元、软中华香烟7包（价值人民币490元）、硬中华香烟6包（价值人民币270元）、银白色苹果牌平板电脑1台（价值人民币1050元），合计价值人民币2910元。
4、2015年6月15日凌晨，被告人潘某窜至杭州市富阳区富春街道金凤路23号根据地酒吧，采用同样方式侵入酒吧内，窃得被害人李某放在酒吧收银台抽屉内的现金人民币1400元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某乙、骆某、俞某、李某的陈述，被告人潘某的供述和辩解，被告人潘某的辨认笔录及指认照片，视听资料制作说明及监控录像，接受证据清单、ipad包装盒、三包凭证复印件，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某曾因盗窃被刑事处罚，又多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人潘某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月17日起至2016年12月16日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人潘某退赔被害人骆江春、俞寒彬、李晨波的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周渭军
二〇一五年十月十二日
代书记员 张锦源
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1049号
原告：陈明，男，1995年9月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：马金玲，女，1999年3月2日出生，汉族，住康平县。
原告陈明与被告马金玲婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人孙祥，被告马金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还彩礼款69000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：经周树清介绍，原告与被告处对象并于2017年3月13日订婚，当天原告给被告过彩礼69000元。不久，原告感觉不适合与被告结婚，决定悔婚，要求被告退还彩礼，被告不同意。所以，原告向人民法院起诉，要求被告返还婚约彩礼69000元。
被告马金玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经媒人周树清介绍于2017年3月13日订婚，并于当天经媒人过彩礼69000元，后来双方产生矛盾不再来往。
本院认为，彩礼问题，是一种民间习俗，或是当地的一种习惯做法。但是这种习俗或是习惯不为法律所提倡，按照当地习俗所给付的应当认定为彩礼。原告给被告过彩礼是以与被告结婚为目的的行为，现双方因矛盾解除了订婚关系，已无法达到结婚目的，所以被告应当将原告彩礼款全部返还。
综上所述，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条规定，判决如下：
被告马金玲于本判决生效之日起10日内一次性返还原告陈明彩礼款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告马金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 包 晗
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1049号原告：陈明，男，1995年9月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。被告：马金玲，女，1999年3月2日出生，汉族，住康平县。原告陈明与被告马金玲婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人孙祥，被告马金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还彩礼款69000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：经周树清介绍，原告与被告处对象并于2017年3月13日订婚，当天原告给被告过彩礼69000元。不久，原告感觉不适合与被告结婚，决定悔婚，要求被告退还彩礼，被告不同意。所以，原告向人民法院起诉，要求被告返还婚约彩礼69000元。被告马金玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经媒人周树清介绍于2017年3月13日订婚，并于当天经媒人过彩礼69000元，后来双方产生矛盾不再来往。本院认为，彩礼问题，是一种民间习俗，或是当地的一种习惯做法。但是这种习俗或是习惯不为法律所提倡，按照当地习俗所给付的应当认定为彩礼。原告给被告过彩礼是以与被告结婚为目的的行为，现双方因矛盾解除了订婚关系，已无法达到结婚目的，所以被告应当将原告彩礼款全部返还。综上所述，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第十条规定，判决如下：被告马金玲于本判决生效之日起10日内一次性返还原告陈明彩礼款69000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告马金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯劲龙二〇一七年七月三十一日书记员  包 晗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1658号
申请执行人奚金荣。
被执行人王斌。
奚金荣与王斌定作合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）新商初字第0662号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王斌应于判决生效后十日内给付奚金荣楼梯款12200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求申请人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤茂忠
执行员 赵志坚
执行员 王 亮
二〇一四年十月十六日
书记员 刘玉梅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02712号
原告：韩祥来，男，1968年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：桂为新，男，1971年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告韩祥来与被告桂为新劳务合同纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩祥来及委托代理人陈钱胜、被告桂为新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩祥来诉称：被告桂为新是池州市站前区清溪廉租房B5、B7、B8号楼实际承包人，原告受雇于被告在该工地从事建设施工工作，由被告按原告的工作任务和工作量支付工资。截止2013年元月该工程完工时，被告仍拖欠原告工资3000元，2013年2月7日，被告出具欠条一份并承诺会尽快支付欠款。2014年6月11日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付工资款3000元并承担案件受理费。
桂为新辩称：欠工资款是事实，但是需要时间筹钱支付。
经审理查明：被告桂为新是池州市站前区清溪廉租房B5、B7、B8号楼实际承包人，原告受雇于被告在该工地从事建设施工工作，由被告按原告的工作任务和工作量支付工资。截止2013年元月该工程完工时，被告仍拖欠原告工资款3000元。2013年2月7日，被告出具欠条一份言明“今欠到韩祥来工资款叁仟元正”，后原告多次催讨，被告均未支付。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：民事活动应遵循公平、等价有偿的原则。被告桂为新是池州市站前区清溪廉租房B5、B7、B8号楼实际承包人，原告受雇于被告在该工地从事建设施工工作，由被告按原告的工作任务和工作量支付工资，双方形成事实上的劳务合同关系，原告理应获得相应的劳务费。被告出具的欠条上载明，尚欠原告3000元钱未付，故对原告要求被告支付工资款3000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零八条，判决如下：
桂为新于本判决生效之日起十日内支付韩祥来工资款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由桂为新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡 娜
附相关法律条文：
1、�中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1838号
原告林某，女，生于1975年3月13日，汉族，广元市利州区人，居民。
被告祖某某，男，生于1976年12月8日，汉族，四川省苍溪县人，居民。
本院在审理原告林某诉被告祖某某离婚纠纷一案的过程中，原告林某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告林某负担。
审判员 吴明先
二〇一六年五月三日
书记员 罗玉梅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第505号
原告：逄锦良，男，1973年1月29日生，汉族，个体，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：管书宝，男，1972年12月23日生，汉族，现羁押于靖宇县看守所。
原告逄锦良与被告管书宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月08日受理后，2014年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逄锦良与被告管书宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份原告在靖宇县宏源液化气站后山买了一块参地，参地临界于被告官书宝参地，因看护过程中需要走官书宝地边上所修的临时便道，原告与被告协商用被告所修便道10年，被告同意，但要求原告交因修道所花的费用7000元。后原告因管理不便于当年卖掉参地，因当时与被告协商用10年而只用了1个月，原告与被告协商，被告同意返给原告6000元，并出具欠据一张。经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还。现请求依法判令被告给付欠款人民币6000元。
被告辩称，被告同意偿还原告欠款。
根据原告的陈述和被告的答辩，总结本案无争议事实为，2013年10月份，原告因需走被告参地与被告达成协议，用被告所修的便道10年，约定费用为7000元，后因原告卖参地，只用了一个月，被告同意返给原告6000元，并出具欠据一张。
双方当事人对本院总结的无争议事实没有异议和补充。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向法庭出具欠据一张，证明被告欠原告6000元。
被告对原告出示的证据质证认为，欠据是被告书写的，同意偿还原告欠款。
本院认为，原告提供的欠据来源、形式合法，与原告的陈述相佐证，能够证明被告管书宝欠款的事实，本院确认其证明力。
经审理查明，2013年10月份，原告因需走被告参地与被告达成协议，用被告所修的便道10年，约定费用为7000元，后因原告卖参地，只用了一个月，被告同意返给原告6000元，并出具欠据一张。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”被告管书宝欠原告借款有原告出示的欠据为凭证，原、被告间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。……。”原告要求被告偿还欠款的请求有事实根据和法律依据，应予以支持。依照上述法律、司法解释之规定，判决如下：
被告管书宝于判决生效后给付原告逄锦良欠款6000元。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告管书宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 ??苑超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 ??张远
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1278号
原告临沂市河东区某农业机械有限公司。
法定代表人许某，董事长。
委托代理人鲁成忠，山东兰亭律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住山东省临沭县。
委托代理人王邵华，山东铭信律师事务所律师。
被告王某综，男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人孙希星，临沂沂州律师事务所律师。
原告临沂市河东区某农业机械有限公司(以下至判决正文简称某公司)诉被告王某某、王某综买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁成忠，被告王某某的委托代理人王邵华，被告王某综的委托代理人孙希星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2014年5月17日，被告与原告签订买卖合同一份，合同约定：被告王某某向原告购买了某某牌拖拉机一台，总价为83000元，但被告只支付了部分货款，尚欠29500万元未支付，被告王某综自愿为该款提供连带责任担保。后被告所欠货款一直拖延不付。为此，请求法院依法判令被告支付货款29500元及利息，案件诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告王某某不欠原告的货款。
被告王某综辩称，一、2015年5月17日，诉状诉述买卖合同并非是买卖合同，而是关于农机补偿款的协议，该协议没有王某某的签字，不成立。所以王某综不承担责任。二、退一步讲，即使该协议有效，担保期限也早已过去，王徐综不承担责任。
经审理查明，被告王某某向原告某公司购买“某某”牌型号为某某-
XXXX拖拉机一台，2014年6月11日，原告向被告王某某开具机动车销售统一发票一张。2014年5月17日，原、被告针对该台拖拉机的买卖，签订协议书一份，协议载明因在购机过程中被告资金不足，再三要求欠原告货款29500元，同时约定担保人的担保责任为如购机人未能按时付款，担保人自愿在购机后9个月内将欠款还清，以上协议被告王某综作为担保人签字，被告王某某未在协议上签字。2013年8月8日，被告王某某出具书面材料一份，上载明：我叫王某某在某公司购买某某-
XXXX欠拖拉机补贴款27000元大写贰万柒仟元正未办理如2013年没办好2014年帮助办理。
又查明，被告王某综承认在原、被告双方所签的协议中所签“王某增”是其曾用名。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告某公司提供的机动车销售统一发票、协议书、被告王某某向其出具的书面材料等证据之间能够相互印证形成了证据链，足以证明被告王某某向原告某公司购买拖拉机及尚欠原告27000元的事实。被告王某综作为担保人，其担保期限为购机购机后9个月内，至原告起诉时，被告王某综的保证期限已过，故被告王某综对以上欠款不再承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市河东区某农业机械有限公司欠款27000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月8日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告原告临沂市河东区某农业机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费540元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一六年三月七日
书记员 孙甲义
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0822执恢11号
申请执行人：李勇军，男，1967年8月31日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人：李熊军，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
本院在执行申请执行人李勇军与被执行人李熊军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李熊军无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李正文
审 判 员 曹四宠
助理审判员 刘 宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨诗吟
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0822执恢11号申请执行人：李勇军，男，1967年8月31日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人：李熊军，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。本院在执行申请执行人李勇军与被执行人李熊军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李熊军无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李正文审 判 员  曹四宠助理审判员  刘 宇二〇一七年十二月五日书 记 员  杨诗吟
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第503号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人农某某，男，1979年12月23日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区大新县人，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2014年7月11日被广州市公安局番禺区分局南村派出所抓获，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于雷州市看守所。
被告人农某甲，小名“春荣”，男，1989年1月25日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区大新县人，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人农某某、农某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉。被告人农某某、农某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：被告人农某某、农某甲与同案人农某乙、陆某某（均已刑事判决）于2010年12月24日19时许在广东省雷州市中国工商银行雷州西湖支行内的ATM机上安装一套读卡器和针孔摄像头，窃取了在该ATM机进行交易的林某某等客户的银行卡信息资料及密码。先后17次从中国工商银行湛江市分行ATM机取走林某某工商银行理财金卡账户中的人民币32668元（其中68元为跨行取款手续费）。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人农某某、农某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，均已构成信用卡诈骗罪。提请法院依法判处。
被告人农某某、农某甲对公诉机关指控其犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明：被告人农某某、农某甲与同案人农某乙、陆某某（均已刑事判决）经密谋后携带电脑设备窜到广东省雷州市伺机窃取他人信用卡资料。于2010年12月24日19时许，由农某甲在门口把风，农某乙与农某某在中国工商银行雷州西湖支行内的ATM机上安装一套读卡器和针孔摄像头。从同日的19时许至19时45分，农某某等人利用上述设备分别窃取了在该ATM机进行交易的包括林某某等客户的银行卡信息资料及密码。后由陆某某将读卡器和针孔摄像头取回，然后利用窃取到林某某工商银行理财金卡的资料信息及密码，复制林某某工商银行理财金卡。于2010年12月24日23时50分至2010年12月25日00时03分，先后17次从中国工商银行湛江市分行ATM机取走林某某工商银行理财金卡账户中的人民币32668元（其中人民币68元为跨行取款手续费）。
案在审理期间，被告人农某某的亲属自愿为农某某退赃人民币10000元给被害人林某某，被告人农某甲的亲属自愿为农某甲退赃人民币8000元给被害人林某某。
上述事实，被告人农某某、农某甲在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交并经过法庭质证，认证下列证据予以证明：
1、被害人林某某的陈述；2、证人袁某某、张某某等人的证言；3、被告人农某某、农某甲及同案人农某乙、陆某某的供述和辩解；4、辨认笔录及说明材料；5、受案登记表、到案经过、人口信息、工商银行理财金账户历史明细清单、（2014）湛雷法刑初字第183号刑事判决书、退赃收据等书证；，6、现场勘查笔录、现场照片、现场图；7、被告人农某某、农某甲的身份资料。
本院认为，被告人农某某、农某甲无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人信用卡信息资料，并从ATM机上取走人民币32668元，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人农某某、农某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人农某甲负责看风，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人农某某、农某甲能当庭坦白认罪，态度较好，有悔罪表现，且被告人农某某、农某甲的亲属自愿为农某某、农某甲给被害人退还大部分赃款。据此，本院依法对两被告人予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人农某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年1月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人农某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年8月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴志才
代理审判员 周 盼
人民陪审员 莫保荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢江南
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1282-2号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：王月玲。
被执行人：庞允果。
被执行人：田永。
被执行人：庞允峰。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王月玲、庞允果、田永、庞允峰金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年12月29日作出的（2011）川商初字第1869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王月玲、庞允果、田永、庞允峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年6月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1869号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年四月十五日
书记员 黄亚冬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03520号
原告吕淑芬，女，1959年6月26日出生。
委托代理人刘平，北京市汉和律师事务所律师。
被告蔡天洪，男，1953年1月30日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告吕淑芬与被告蔡天洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐担任审判长，会同人民陪审员侯云峰、赵喜成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕淑芬及其委托代理人刘平、被告蔡天洪及其委托代理人赵建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑芬诉称：2013年3月至6月期间，被告因急需资金向原告陆续借款34865.4元，承诺于2013年年底前一次性偿还。借款期限届满后，原告多次催促被告及时清偿借款，但被告总以各种理由推托，至今仍未偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款34865.4元，诉讼费用由被告承担。
被告蔡天洪辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间是合伙关系而非借贷关系。原、被告以及案外人杨某在2013年3月9日签订了一份合伙协议，内容为三人在河北省高碑店经营聚隆铸造厂，由原告出资100000元，被告以销路、技术入股，杨某以管理工厂入股，被告与杨某不出现金。三方达成协议后就承包了铸造厂，于2013年3月10日开始经营。为应付原告的丈夫，原告承诺的100000元出资款由被告与杨某分别向原告出具了50000元的借条。但是被告打条的这50000元，原告当天也没有给付。2013年3月30日原告出资30000元，被告给原告打了一张收条。2013年3月31日，原告出资1000元，被告给其打了一张条子。这31000元是出资款，用于经营开支了，后来在结算的时候这31000元还剩余3865.4元在被告手中，已花费的27134.6元中26174.6元是有票据的，960元没有票据，但是原告也认可。后来因原告31000元出资款还剩余3865.4元，被告给原告打了一张欠条。这3865.4元确实是欠原告的钱，是当时应当退还原告但没有退还的。关于原、被告与杨某之间的合伙纠纷，被告已于2015年1月22日诉至法院。
经审理查明：原告吕淑芬与被告蔡天洪系经案外人杨某介绍相识。2013年3月9日，吕淑芬（甲方）与蔡天洪（乙方）及杨某（丙方）签订一份“协议”，内容为：自2013年3月1日起，至2014年3月1日止。（在此期间，甲方可以自主选择随时撤资，乙方和丙方无权干涉）。1，入股方式，甲方出资10万元入股，乙方以技术和销路入股，丙方以管理工厂入股，共同经营铸造厂。2，盈余分配，以甲方50%，乙方和丙方共50%为依据，按比例分配。3，亏空分配，以乙方50%，丙方50%为依据，按比例分配。4，在合同期间，甲方负责财务，乙方负责技术和销路，丙方负责管理。在此期间，出现任何事故和甲方无任何关系，由乙方和丙方全权负责。
“协议”签订的次日，蔡天洪与杨某分别给吕淑芬出具了金额为50000元的借条。“协议”签订后，吕淑芬以其个人名义与案外人张金才签订了场地承包协议，吕淑芬、蔡天洪、杨某三人开始经营铸造厂。
2013年3月30日与3月31日，蔡天洪向吕淑芬分别出具了一张内容为“今收吕淑芬叁万元整30000元人民币”的收条及一张内容为“今借壹仟元整1000元”的借条。
2013年6月15日，蔡天洪又向吕淑芬出具一张欠条，内容为“今欠吕淑芬现金叁仟捌佰陆拾伍元肆角整3865.40元”。
2013年7月，因经营不善，蔡天洪、吕淑芬、杨某合伙经营的铸造厂关闭。
另查，2014年11月28日，吕淑芬以民间借贷纠纷为由将蔡天洪诉至我院，要求蔡天洪偿还借款84865.4元。其后，蔡天洪以合伙纠纷为由将吕淑芬、杨某诉至我院，经审理，我院作出（2015）房民（商）初字第05123号民事判决书，其查明事实与本案基本一致，并认定吕淑芬分别给付与蔡天洪、杨某的50000元为其出资款，吕淑芬给付与蔡天洪的30000元与1000元为其出借给蔡天洪的借款。该判决书业已生效。
庭审中，原告吕淑芬变更诉讼请求为要求被告蔡天洪偿还借款34865.4元。证人杨某出庭作证称，2013年3月我与蔡天洪一起去吕淑芬家签订合伙协议，吕淑芬经与其丈夫协商之后分别给了我与蔡天洪各50000元，我和蔡天洪分别给吕淑芬打了条，当时吕淑芬说如果赚钱则按合伙协议分红，如果赔钱则我和蔡天洪再各还她50000元，这个欠条就是保证的意思。关于30000元，是有次原告到厂里来，我进到屋里看到蔡天洪在数钱，吕淑芬说因蔡天洪家中有事需要用钱就从她那儿借了30000元，我看见蔡天洪打条，但具体怎么写的我没看见。关于1000元的事儿，我不知情。关于4000元，当时我听到蔡天洪说要买什么东西，吕淑芬说她身上就带了4000元，从包里把钱拿出来给了蔡天洪，蔡天洪收了钱就出去买东西了。其后，吕淑芬问蔡天洪还剩多少钱，蔡天洪说花了3000多元还剩下一部分，吕淑芬说自己要加油就让蔡天洪把剩下的钱给她。我听到吕淑芬说让蔡天洪给写张条子，但我没有看见写的条。上述的50000元都用在厂里买铁、买炭了，这30000元和4000元应该是蔡天洪的个人借款。
2015年7月23日，张金才出具书面证明，确认2013年3月吕淑芬、杨某、蔡天洪承包其铸造厂，蔡天洪在铸造厂主持生产。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的借条、收条、欠条、证人证言、被告提交的协议、承包协议书、证明以及（2015）房民（商）初字第05123号民事判决书等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于3865.40元，被告蔡天洪向原告吕淑芬出具了欠条，并认可系其应该退还给原告吕淑芬的钱款，故原告吕淑芬要求被告蔡天洪给付3865.40元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于蔡天洪向吕淑芬出具的30000元收条和1000元借条，蔡天洪虽辩称上述31000元是吕淑芬的出资款，且该钱款均用于铸造厂生产经营，并提交了钱款用途的八份证明，但吕淑芬对此不予认可，且蔡天洪未能提供有效证据证明其花费确实是用于铸造厂生产经营，亦未能证明该花费是来自于50000元的出资款还是上述的31000元，而（2015）房民（商）初字第05123号民事判决书确认吕淑芬的50000元出资款已出资到位，并将该30000元及1000元均认定为借款后，蔡天洪亦未提起上诉，故本院对蔡天洪的上述答辩意见不予采信。原告吕淑芬要求被告蔡天洪给付30000元及1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡天洪于本判决生效后十日内给付原告吕淑芬借款三万四千八百六十五元四角。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十二元，由被告蔡天洪负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 侯云峰
人民陪审员 赵喜成
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 冉
书 记 员 赵 莹
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1696号
申请执行人孙伟，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡沙河台村。
被执行人郑佳明，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡沙河台村。
本院在执行孙伟申请执行郑佳明民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 井宇健
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1865号
原告：刘安林，男，汉族，1969年7月17日出生，住新乡市。
委托代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。
被告：刘万营，男，汉族，1975年6月8日出生，住郑州市金水区。
原告刘安林诉被告刘万营民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告刘安林及其委托代理人李莺，被告刘万营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安林诉称，2015年7月被告向其借款15万元，因多种理由至今未还，为此原告诉至法院要求判令被告偿还本金15万元及利息（自起诉之日至还清之日，按照银行贷款利息计算）。
被告刘万营辩称：借款时间是10年，我们两个人一起贷的款，打给我138000元，根据我们的借款协议是10年，现在不能起诉。
经审理查明：2015年7月5日，刘万营（作为甲方）与刘安林（作为乙方）签订借款协议一份，约定甲方从乙方处借款150000元，月利息3000元，甲方承担在银行做抵押的前期费用、中介费、评估费等10300元；甲方提前30个工作日告知刘安林还款日期，一次性付清借款，乙方将贷款150000元如期转入甲方账户，协议生效等内容。2015年7月15日，刘万营向刘安林出具借条载明借刘安林现金150000元，委托刘安林直接转入刘万营中国银行卡中。刘安林于2015年7月22日通过中国银行向刘万营汇款150000元。付款当日刘万营向刘安林支付利息18000元。之后刘万营又向刘安林支付6个月利息18000元，剩余借款本金及利息未还，为此刘安林诉至本院。
本院认为，刘万营借款的事实清楚，有双方签订的借款协议、刘万营出具的借条、刘安林提供的汇款凭证为证。关于还款时间问题，双方在借款协议中未明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案中刘安林要求刘万营偿还剩余所有借款符合法律规定，本院予以支持。关于偿还数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中借款本金应当为132000元；关于利息部分，刘安林在诉状中主张按照同期银行贷款利息计算自起诉之日计算至还清之日，该主张不违反借款协议约定及法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、刘万营于本判决生效之日起十日内偿还刘安林借款132000元及利息（利息以132000元为基数，自2017年4月25日起至还清之日止，按照同期人民银行贷款利息计算）。
二、驳回刘安林的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由刘万营承担2904元，刘安林承担396元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一八年一月五日
书 记 员 荆亚盟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第900号
原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司。
法定代表人杨坚林，该公司董事长。
委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。
被告李光明。
被告范正国。
本院在审理原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司诉被告李光明、范正国民间借贷纠纷一案中，原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2014年8月14日向本院提出对被告李光明、范正国的撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司撤回对被告李光明、范正国的起诉。
案件受理费5880元（原告已预交），减半收取元2940元，原告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司自愿负担。
审判员 李敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 李聪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1079号
申请执行人：襄阳望岘阁酒店管理有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：喻超，该公司总经理。
被执行人：马建青，男，1966年5月17日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：宋萍，女，1973年10月1日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市樊城区。
本院在执行襄阳望岘阁酒店管理有限责任公司与马建青、宋萍服务合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人马建青、宋萍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民三初字第00067号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年十月三十日
书记员 孟瑞玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1079号之一
申请执行人：襄阳望岘阁酒店管理有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：喻超，该公司总经理。
被执行人：马建青，男，1966年5月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：宋萍，女，1973年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00067号民事判决书，于2017年4月19日依法立案执行襄阳望岘阁酒店管理有限责任公司与马建青、宋萍服务合同纠纷一案，被执行人马建青、宋萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人马建青、宋萍所有的银行存款6万元。
本裁定立即执行。
执行员 罗少伟
二〇一七年五月二日
书记员 孟瑞玲
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1612号
上诉人（原审原告）：山西新佳荣房地产开发有限公司,住所地山西省吕梁市离石区凤山街道办下水西村。
法定代表人：黄耀新，该公司董事长。
委托代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙凯凯。
上诉人山西新佳荣房地产开发有限公司因与被上诉人孙凯凯商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初264号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人山西新佳荣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1303元予以退回。
审判长 李艳丽
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一七年十二月四日
书记员 樊振遐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4545号
上诉人（原审被告）：连云港嘉联房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇利民西路168号。
法定代表人：孙传金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东海县农村信用合作联社，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人：张华，该社理事长。
被上诉人（原审被告）：江苏华骏国际贸易有限公司，住所地江苏省东海县白塔镇双拥路26号。
法定代表人：朱昊燃，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：朱伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人连云港嘉联房地产开发有限公司（以下简称嘉联公司）因与被上诉人东海县农村信用合作联社、江苏华骏国际贸易有限公司、朱伟金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人嘉联公司向本院申请缓交上诉案件受理费，本院对此不予准许。按照嘉联公司确认或提供的地址，本院分别于2017年12月20日、2018年1月11日两次以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。经本院核实，上述邮件先后于2017年12月23日、2018年1月21日因拒收或收件地址查无此人而被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故上述通知书视为合法送达。期限届满，上诉人嘉联公司仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港嘉联房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 任 燕
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1275号
上诉人（原审原告）张利堂，中国石油长庆油田公司员工，
委托代理人张麦昌，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安银凯置业有限责任公司（以下简称银凯公司），住所地西安市凤城二路12号云天大厦15楼C座。
法定代表人朱冰，系该公司总经理。
委托代理人韩学文。
上诉人张利堂与被上诉人银凯公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月16日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告以324689元购买被告开发建设的银凯小区第1幢1单元10504号122.16平方米商品房。原告应于2006年3月25日前一次性交清全部购房款324689元。被告应在2006年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如遇“其他非出卖人所能控制的原因”可据实予以延期，逾期交房30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金等。合同签订后，原告履行了付款义务。2007年6月5日该商品房经验收合格。被告于2007年7月4日以挂号信的方式向原告寄送了入住通知书。同年8月4日原告在住宅收楼确认书签字后收房。后双方因逾期交房违约金协商未果，原告张利堂于2008年12月向西安市未央区人民法院起诉称，依双方合同约定，被告应于2006年12月31日前向其交付经验收合格的银凯小区第1幢1单元10504号商品房，但被告逾期履行其交房义务，于2007年7月4日才以挂号信方式寄送了入住通知书，现请求依法判令被告银凯公司按双方合同约定的违约金支付逾期交房损失17457.12元，并承担本案诉讼费用。被告银凯公司辩称，银凯小区1号楼虽发生迟延交房问题，但系“非出卖人所能控制的原因”造成，按合同第八条二款的规定，其违约责任应予免除。原告未就迟延交房给其造成的实际损失提交证据，且合同约定的按已交房款万分之三计算违约金过高，应依据相关法律及司法解释的规定予以减少。银凯小区1号楼于2007年5月18日经验收合格，自2007年6月底至7月6日间，其先后以电话、信函、报纸公告的方式履行了通知交房义务，后因原告自身原因未收房，责任不在被告，故原告的诉讼请求依法应予驳回。
诉讼中，被告提交了陕西省气象局关于2005年、2006年度月降水天数及降水量的相关资料及2006年8月22日、11月16日西安经济技术开发区建设工程质量安全监督站下发的因被告施工不符合国家创卫条件的停工通知，以此证明迟延交房是非其所能控制的原因造成。原告对此不予认可。另外，被告认为双方合同约定的违约金过高，申请要求对2007年度同地段、同类型房屋的租金进行鉴定，以确定原告的实际损失。经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西高德资产评估有限责任公司进行评估的结论为，银凯小区1-3幢房屋平均租金为8.50元／月·平方米。对该评估报告，原告以合同对逾期交房违约金有明确约定不应评估为由，不予认可，亦不要求重新评估。被告无异议，表示应以评估报告确定的租金标准计算违约金。因双方各持己见，调解未果。
原审法院认为，原、被告于2006年3月16日签订的商品房买卖合同合法有效。依合同的约定，被告应在2006年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用并以书面等方式通知原告办理交付手续，但被告迟延至2007年6月5日才竣工验收合格，2007年7月4日以挂号信方式通知原告办理交房手续，被告未按合同约定履行交房义务，显属违约。被告提交的天气档案及停工通知不能证明施工期间确实存在合同约定的可免除违约责任的情况，以此拒绝承担违约责任的理由不能成立，故被告应对2007年1月1日至2007年7月4日期间逾期交房承担违约责任。被告以合同约定的违约金过高为由请求减少，符合相关法律及司法解释应予准许。原告虽对评估报告持有异议，但未申请重新评估，故对该报告予以确认。综上，被告应按评估报告确定的租金标准支付原告违约金8279元（184天／30天×122.16平方米×8.50元／月·平方米×1.3倍）。原审遂判决，被告西安银凯置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张利堂支付迟延交房的违约金8279元。一审诉讼费236元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项一并支付原告。
宣判后，张利堂不服，向本院提出上诉称，双方签订商品房买卖合同，其依约履行了合同义务，银凯公司违约应承担逾期交房违约金17457.12元。银凯公司虽提出违约金过高，要求调整，但未提交证据，而原审法院在缺乏基本事实依据的情况下，支持银凯公司的要求，做出错误判决，故上诉请求二审法院撤销原判，判令银凯公司向其依约支付逾期交房违约金17457.12元，并承担全部诉讼费用。西安银凯置业有限责任公司答辩称，其迟延交房确系非自己所能控制的客观原因所致，且张利堂没有因迟延交房造成实际经济损失的证据，根据相关法律规定，应当降低双方约定的违约金数额，故表示同意原判。
经审理查明，原判认定的事实属实。上诉人张利堂对其上诉主张未提供新的证据。
本院认为：张利堂与银凯公司于2006年3月16日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示。其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应遵照履行。现张利堂已履行交付房款义务，但银凯公司未按合同约定期限履行交付房屋的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定，逾期交房超过30日后，合同继续履行的，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已付购房款万分之三支付违约金。现张利堂上诉要求银凯公司应按合同约定万分之三计算，支付违约金17457.12元。本案在原审审理中，银凯公司以合同约定的违约金过高，且未因迟延交房给张利堂造成实际损失为由抗辩，要求按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以2007年度同地段、同类型房屋的租金作为实际损失，确认违约金损失。对于当事人提出的减少违约金的请求，根据相关法律规定，当事人提出适当减少违约金请求的，应当以当事人的过错程度，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，以补偿性为主，惩罚为辅，予以衡量。据此，银凯公司提出以房屋租金作为实际损失，认定违约金的理由，符合违约金系补偿性质的法律精神，应予准许。张利堂虽请求按万分之三计算违约金损失，但未对迟延交房给其造成的实际损失予以举证，亦未对评估报告提出重新鉴定。故张利堂上诉要求撤销原判，判令银凯公司支付其违约金17457.12元的请求，依法不予支持。现原审判决根据银凯公司的过错程度及合同的履行情况在评估报告确定的租金数额基础上，再增加30%认定违约金损失，判决银凯公司支付张利堂违约金8279元的处理并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人张利堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢锐飞
审 判 员 肖 勇
代理审判员 何 强
二００九年八月二十七日
书 记 员 刘 毅
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执221号
申请执行人沾益区农村信用合作联社。
被执行人余奇明，男，汉族，沾益区人。
被执行人付海燕，女，汉族，沾益区人。
沾益区农村信用合作联社与余奇明、付海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出(2016)云0328民初405号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告余奇明、付海燕于2016年8月9日前偿还原告借款本金90000.00元及利息（从2014年9月4日起至2017年4月20日借款利息按月息9.6595%计算；从2017年4月21日起至借款全部清偿之日止按逾期利息13.4813%计算）案件受理费2050.00元由余奇明、付海燕承担”。被执行人余奇明、付海燕未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人沾益区信用合作联社于2017年2月24日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人余奇明、付海燕送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人余奇明、付海燕未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年6月23日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人余奇明、付海燕纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成平
二〇一七年六月二十五日
书记员 范东华
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执221号申请执行人沾益区农村信用合作联社。被执行人余奇明，男，汉族，沾益区人。被执行人付海燕，女，汉族，沾益区人。沾益区农村信用合作联社与余奇明、付海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出(2016)云0328民初405号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告余奇明、付海燕于2016年8月9日前偿还原告借款本金90000.00元及利息（从2014年9月4日起至2017年4月20日借款利息按月息9.6595%计算；从2017年4月21日起至借款全部清偿之日止按逾期利息13.4813%计算）案件受理费2050.00元由余奇明、付海燕承担”。被执行人余奇明、付海燕未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人沾益区信用合作联社于2017年2月24日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人余奇明、付海燕送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产信息，无其他可供执行的财产；通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，通过到被执行人户籍所在地基层组织调查，无其他可供执行的财产。同时因被执行人余奇明、付海燕未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年6月23日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人余奇明、付海燕纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇一七年六月二十五日书记员  范东华
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初840号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京市秦淮区王瑛百货超市店，经营场所江苏省南京市秦淮区洪家园*****号。
经营者：王瑛，女，1957年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市秦淮区王瑛百货超市店（经营者：王瑛）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月20立案受理后，依法进行审理。审理中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 钟慧钊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保53号
申请人：易县裴山农丰农牧专业合作社。住所易县裴山村。统一社会信用代码93130633MA08KYKH2G。
法定代表人，李晓东。
被申请人：闫旭，男，1979年9月29日出生，汉族，住址易县。
被申请人：屈奎（闫旭之妻），1979年5月18日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
申请人易县裴山农丰农牧专业合作社于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人名下147160元银行存款。担保人许会玥自愿用其所有的冀Ｆ×××××号长安牌汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，可以向人民法院申请采取保全措施。申请人向本院申请诉前财产保全，提供的证据材料显示，被申请人向申请人借款本金10万元，主张已欠本息147160元。为维护申请人的合法权利，申请诉前财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫旭在中国建设银行大厂支行账户（账号62×××88）存款52903.35元，期限一年。
二、冻结被申请人屈奎在中国农业银行昌平支行营业部账户（账号62×××19）存款94256.65元，期限一年。
二、查封登记在担保人许会玥名下的冀Ｆ×××××号长安牌汽车一辆，期限一年。
案件申请费1492元，由易县裴山农丰农牧专业合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年十二月八日
书记员 杨艳红
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第345号
申请执行人林年华，男，生于1977年1月1日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
被执行人射洪县新尺度木业有限责任公司。住所地，射洪县柳树镇大佛路425号。
法定代表人赵小兵，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第3734号民事判决书，于2014年5月14日向射洪县新尺度木业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人射洪县新尺度木业有限责任公司在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款47888.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆雨红
二〇一四年五月十四日
书记员 张晓娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3451号
原告王喜秀与被告中山市隆信日用制品有限公司、被告深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱志磊
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3498号
申请执行人：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校。
法定代表人毛某某，董事长。
委托代理人：郑某某。
被执行人：戴某某。
申请执行人重庆市绿满家实业有限公司诉被执行人戴某某房屋租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第03576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人戴某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆市绿满家实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人戴某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗恩荣