湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂03行终34号
上诉人（一审第三人）程璇，女，生于1995年2月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
委托代理人柯昌斌，郧西县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）延立菊，女，生于1956年3月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。委托权限：一般代理。
一审被告郧西县城乡规划管理局，住所地：郧西县城关镇城隍街25号。
法定代表人汪建成，系该局局长。
委托代理人韩秀菊，系该局法规股股长。
委托代理人王××湖北正星律师事务所律师。
上诉人程璇因规划行政许可一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成由审判员宋志彪担任审判长，审判员林敏、审判员井家坤组成的合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人程璇及其委托代理人柯昌斌，被上诉人延立菊及其委托代理人易敬全，一审被告郧西县城乡规划管理局的负责人邓华兵（副局长），一审被告郧西县城乡规划管理局（以下简称郧西县规划局）的委托代理人韩秀菊、王健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：程璇于2011年4月，向郧西县规划局提交了已经郧西县城关镇红庙村民委员会、城关镇政府、县政府及土地管理部门签署相关意见的《申请书》、《农村村民建房用地审批呈报表》、《县城规划区私人住宅建设用地规划申请表》等材料，申请《中华人民共和国建设工程规划许可证》和《中华人民共和国建设用地规划许可证》两证。郧西县规划局受理后经实地踏勘、审核，于2013年6月19日和2013年7月19日分别向程璇颁发了地字第（2013）084号《中华人民共和国建设用地规划许可证》和建字第（2013）087号《中华人民共和国建设工程规划许可证》。2014年9月，延立菊以郧西县规划局所作出的两个规划许可行为侵害了其通行权为由，诉诸一审法院。
另查明，程璇于2010年6月8日申请建房时，建房理由为现有住房为危房，因而获得了城关镇红庙村村民委员、城关镇政府、县政府及以相关部门的同意。2011年4月19日和8月26日，第三人程璇在办理《农村村民建房用地审批呈报表》、《县城规划区私人住宅建设用地规划申请表》时，申请建房理由及内容为原址改建，郧西县城关镇红庙村民委员会、城关镇人民政府及县人民政府批准的建设用地性质也为在原宅基地上拆旧建新。而郧西县规划局在办理审核《郧西县建设项目规划设计方案审批呈报表》、《郧西县﹤建设项目选址意见书﹥审批表》时，将建房用地性质变更为新建，与郧西县城关镇红庙村村民委员会、城关镇人民政府郧西县人民政府原批准的用地性质明显不相符。
一审法院认为：行政许可是行政主体根据行政相对方的申请，依法审查该申请事项是否符合国家法律、法规的一种行政行为，行政机关不得依职权主动为之。郧西县规划局是本辖区内依据法律、法规履行建房规划审批的管理机关，应按法律规定的程序办理建房规划许可。本案中程璇在申请建房时，建房用地获得批准的是原址新建、拆旧建新。而郧西规划局在规划许可核实过程中，自行变更了建房用地性质，擅自将程璇建房用地作移址变更，该变更明显不当，且变更的建房用地也没有经过相关部门的审批同意。因此，郧西县规划局作出的地字第（2013）084号《建设用地规划许可证》和建字第（2013）087号《建设工程规划许可证》的主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决撤销郧西县城乡规划管理局对程璇作出的地字第（2013）084号《中华人民共和国建设用地规划许可证》、建字第（2013）087号《中华人民共和国建设工程规划许可证》的具体行政行为。案件受理费50元由被告郧西县城乡规划管理局承担。
上诉人程璇诉称，1、一审判决认定一审被告擅自变更建房用地与事实不符，规划部门有权根据上诉人的申请，对原设定的规划条件予以变更，而且只有在变更内容不符合控制性详细规划的情形，城乡规划主管部门才不得批准，根据郧西县《建设项目选址意见书》审批表所记载的内容来看，郧西县规划局根据上诉人的申请，经过审查并报郧西县政府批准的行为，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十二条和《湖北省城乡规划条例》第三十五条和第三十六条的规定。2、相关部门的审批同意不是变更的建房用地的必经程序，上诉人的建房地址是在郧西县城乡规划确定的建设用地范围以内，没有在规划区以外，并且经过了当时县主要领导和县规划委集体实地论证同意通过后，才获得批准。故郧西县规划局对上诉人的二个规划许可均符合法律法规的规定，根据《湖北省城乡规划条例》第三十五条、第三十六条的规定只有在“需要征求有关部门意见的”情况下，才向有关部门征求意见。根据我国《城乡规划法》第四十三条的规定，规划部门仅仅有变更规划的通报义务，没有必须征求意见的义务，至于建设单位是否“及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案”，与郧西县规划局的规划许可行为是否合法无关。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销，驳回延立菊的诉讼请求。
一审被告郧西县规划局辩称，我局作出的规划许可证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院依法处理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条和《湖北城乡规划条例》第七条规定县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《湖北省城乡规划条例》第三十六条规定，城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。郧西县规划局提供的程璇《农村村民建房用地申请书》载明：“程璇于2011年8月26日因现有房屋2间属于危房，需要建房3间，原有房屋已拆除，特申请占原地120平方米，望审查同意，并纳入2011年个人建房用地计划”。2011年8月3日，郧西县城关国土资源管理所经现场勘查情况载明原有房屋全部拆除。经郧西县城关镇红庙村委会和城关镇人民政府审核同意按规划拆旧建新1**平方米，2011年9月23日，郧西县人民政府最终审批同意拆旧建新1**平方米。但郧西县规划局在办理建设用地规划许可时，程璇申请居住用地的理由是无住房，建设性质是原址改建，郧西县城乡规划管理局未尽到审查义务，在作出（2013）084号建设用地规划许可时，其用地规划设计却在批准用地范围之外（批准用地范围旁边）新规划100平方米用于建房，违反了《湖北省城乡规划条例》第三十六条的规定。郧西县城乡规划管理局在办理建设工程规划许可时，其批准的规划设计方案和建设施工单位施工图仍在批准用地范围之外进行规划设计。郧西县城乡规划管理局作出的建设用地规划许可和建设工程规划许可未尽到审慎的审查义务，实际批准的是拆旧建新，规划许可却是选址新建，导致规划用地与实际批准用地不一致，一审法院作出撤销两证的判决并无不当，且依照《中华人民共和国行政许可法》第四十二条和《湖北省规划条例》第三十六条、第三十七条均规定，规划许可作出的期限是自受理之日起20日内作出。本案中，申请规划的时间是2011年7月，作出时间却在2013年7月，长达二年时间，明显违反了规划许可的期限规定。综上所述，上诉人程璇的上诉请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人程璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋志彪
审判员 林 敏
审判员 井家坤
二〇一六年七月三十日
书记员 罗 琴
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政许可法》
第四十二条除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；