福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4247号
原告吴国阳，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人游碧娥，福建品秀律师事务所律师。
委托代理人郑飞鹏，福建品秀律师事务所律师。
被告林庆禄，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈淑琼，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上述二被告的共同委托代理人李庆耀，福建众益律师事务所律师。
被告刘庆来，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
原告吴国阳与被告林庆禄、陈淑琼、刘庆来因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，被告林庆禄于2015年12月1日向本院提出管辖权异议申请，因已超过答辩期，本院不予审查。本案依法由审判员陈向阳适用简易程序于2015年12月8日第一次公开开庭进行了审理。原告吴国阳的委托代理人游碧娥、郑飞鹏，被告林庆禄、陈淑琼的委托代理人李庆耀到庭参加诉讼，被告刘庆来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2016年5月11日第二次公开开庭进行了审理。原告吴国阳的委托代理人游碧娥、郑飞鹏，被告林庆禄、陈淑琼的委托代理人李庆耀，被告刘庆来的委托代理人陈锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国阳诉称：原、被告系朋友关系。被告林庆禄以资金困难为由，于2013年10月16日向原告借款人民币300000元、2014年3月22日向原告借款人民币200000元、2014年10月20日向原告借款人民币70000元，三笔共计人民币570000元，均约定借款月利率为4%，均由被告刘庆来对被告林庆禄的借款本息提供担保。2015年7月份，原告因自己需要资金，向被告林庆禄催讨借款，被告林庆禄归还利息人民币130000元后，拒绝偿还剩余借款本息，被告刘庆来也拒不履行担保责任。被告林庆禄和陈淑琼系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。请求判令：1、被告林庆禄偿还原告借款本金人民币570000元及其利息（其中：借款本金人民币300000元的利息自2013年10月16日起至偿还之日止，借款本金人民币200000元的利息自2014年3月22日起至偿还之日止，借款本金人民币70000元的利息自2014年10月20日起至偿还之日止，按月利率2%计付，利随本清，已支付的利息人民币130000元予以抵扣）；2、被告陈淑琼对于被告林庆禄上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告刘庆来对于被告林庆禄上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林庆禄、陈淑琼辩称：1、2013年10月16日人民币300000元的借条实际仅借款人民币264000元，预先抵扣利息人民币36000元，原告只能提供人民币264000元的转账凭证可以证实。2、对于2013年10月16日人民币300000元的借条、2014年3月22人民币200000元的借条上关于利息的约定是在借条出具之后补的，被告刘庆来作为担保人并不知情。3、2014年10月20日人民币70000元的借条是利息，不是借款本金。4、被告林庆禄向原告借款并未用于夫妻共同生活，是被告林庆禄的个人债务。5、被告林庆禄有偿还原告借款本金。
被告刘庆来辩称：对于2013年10月16日人民币300000元的借条、2014年3月22人民币200000元的借条上关于利息的约定是在借条出具之后补的，被告刘庆来作为担保人并不知情，该利息约定对担保人不产生约束。
经审理查明：被告林庆禄以生意周转缺乏资金为由向原告吴国阳多次借款。2013年10月16日，被告向原告借款人民币300000元，2014年3月22日，被告又向原告借款人民币200000元，2014年10月20日，被告再向原告借款人民币70000元，三笔借款均约定借款月利率为4%，均未约定借款期限，均由被告林庆禄出具借条一份交原告收执，并由被告刘庆来作为担保人签名确认。之后，被告林庆禄于2014年1月15日还款人民币36000元，2014年3月16日还款人民币12000元，2014年4月16日还款人民币12000元，2014年4月22日还款人民币27000元，2014年5月17日还款人民币12000元，2014年5月31日还款人民币27000元，2014年6月25日还款人民币12000元，2014年8月5日还款人民币12000元，2015年2月16日还款人民币80000元，2015年4月8日还款人民币30000元，2015年7月2日还款人民币30000元，共计人民币290000元。此后，被告再无还款，致讼。另查，被告林庆禄与被告陈淑琼于1994年1月12日办理结婚登记手续，于2015年6月23日办理离婚登记手续。被告林庆禄于2015年12月25日向本院申请对2013年10月16日人民币300000元的借条上“林庆禄”三字是否本人书写进行鉴定，后因其未在规定时间内缴纳鉴定费，无法鉴定，莆田市中级人民法院于2016年4月18日作出《退件函》。案经审理，因双方各持己见，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件三份、银行卡客户交易查询单原件一份、DCC历史流水原件一份、离婚登记审查表复印件一份，被告提供的中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、账户历史交易清单一份、DCC历史流水账单各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林庆禄三次向原告吴国阳借款共计人民币570000元，有原告陈述和借条、银行凭证等在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告林庆禄、陈淑琼辩称2013年10月16日人民币300000元的借条实际只借款人民币264000元、2014年10月20日人民币70000元的借条系结算的利息，但均未提供证据予以证实，本院不予采信。被告分多次返还原告共计人民币290000元，被告林庆禄、陈淑琼辩称还款均用于偿还本金，但未提供证予以证实，本院不予采信。该还款可先抵扣利息后偿还本金，原告主张所还款项先用于抵扣按月利率3%计算的利息不违反法律强制性规定，本院予以支持。
原告主张已经偿还的款项用于抵扣按月利率3%计算的利息，故日利率为36%／365天，被告林庆禄在2014年1月15日偿还人民币36000元，其中支付的利息为：300000元36%／365天91天=26926.03元，剩余本金为：300000元＋26926.03元-36000元=290926.03元；被告林庆禄在2014年3月16日偿还人民币12000元，实际产生的利息为：290926.03元36%／365天60天17216.44元，故剩余本金290926.03元及利息17216.44元-12000元=5216.44元。
2014年3月22日，被告林庆禄又向原告借款人民币200000元，被告在2014年4月16日偿还人民币12000元，实际产生的利息为：290926.03元36%／365天31天＋200000元36%／365天25天=13826.67元，故剩余本金490926.03元及利息13826.67元-12000元＋5216.44元=7043.11元；被告林庆禄在2014年4月22日偿还人民币27000元，其中支付的利息为：490926.03元36%／365天6天=2905.21元，剩余本金为：490926.03元＋7043.11元＋2905.21元-27000元=473874.35元；被告林庆禄在2014年5月17日偿还人民币12000元，其中支付的利息为：473874.35元36%／365天25天=11684.57元，剩余本金为：473874.35元＋11684.57元-12000元=473558.92元；被告林庆禄在2014年5月31日偿还人民币27000元，其中支付的利息为473558.92元36%／365天14天=6539.01元，剩余本金为：473558.92元＋6539.01元-27000元=453097.93元；被告林庆禄在2014年6月25日偿还人民币12000元，其中支付的利息为453097.93元36%／365天25天=11172.28元，剩余本金为：453097.93元＋11172.28元-12000元=452270.21元；被告在2014年8月5日偿还人民币12000元，实际产生的利息为：452270.21元36%／365天41天=18289.06元，故剩余本金452270.21元及利息18289.06元-12000元=6289.06元。
2014年10月20日，被告林庆禄又向原告借款人民币70000元，被告在2015年2月16日偿还人民币80000元，实际产生的利息为：452270.21元36%／365天195天＋70000元36%／365天119天=95200.46元，故剩余本金522270.21元及利息95200.46元-80000元＋6289.06元=21489.52元；被告在2015年4月8日偿还人民币30000元，实际产生的利息为：522270.21元36%／365天51天=26270.91元，故剩余本金522270.21元及利息21489.52元＋26270.91元-30000元=17760.43元；被告在2015年7月2日偿还人民币30000元，实际产生的利息为：522270.21元36%／365天85天=43784.85元，故剩余本金522270.21元及利息43784.85元-30000元＋17760.43=31545.28元。故截止到2015年7月2日，被告尚欠原告借款本金人民币522270.21元及利息人民币31545.28元。故原告请求被告林庆禄偿还原告借款本金人民币570000元及其利息（其中：借款本金人民币300000元的利息自2013年10月16日起至偿还之日止，借款本金人民币200000元的利息自2014年3月22日起至偿还之日止，借款本金人民币70000元的利息自2014年10月20日起至偿还之日止，按月利率2%计付，利随本清，已支付的利息人民币130000元予以抵扣）部分没有法律和事实依据，超过部分本院不予支持。原告可请求被告林庆禄偿还原告：1、借款人民币522270.21元及自2015年7月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、利息人民币31545.28元。
被告陈淑琼系被告林庆禄的妻子，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈淑琼依法应当对上述债务承担共同偿还责任。被告刘庆来系上述债务的担保人，双方对保证方式没有约定，现原告请求被告刘庆来承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘庆来辩称2013年10月16日借款为人民币300000元的借条、2014年3月22日借款为人民币200000元的借条上关于利息的约定是原告与被告林庆禄在事后自行添加，不应对担保人产生约束，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林庆禄、陈淑琼应在本判决生效之日起10日内返还原告吴国阳借款人民币522270.21元，并自2015年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，利随本清；
二、被告林庆禄、陈淑琼应在本判决生效之日起10日内返还原告吴国阳利息人民币31545.28元；
三、被告刘庆来对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴国阳对被告林庆禄、陈淑琼、刘庆来的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10568元，减半收取人民币5284元，由原告吴国阳负担人民币585元，被告林庆禄、陈淑琼、刘庆来负担人民币4699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一六年六月三日
书记员 吴 倩
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果