wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初326号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人李换发，男，1987年6月23日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省苍山县，暂住江苏省常州市天宁区。曾因盗窃，于2013年6月24日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2008年12月22日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币一千元、于2015年7月14日被常州市武进区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被刑事拘留，9月11日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人李换发犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人李换发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至2017年7月期间，被告人李换发至常州市武进区等地，采用撬锁等手段盗窃作案3起，窃得电动车电瓶合计价值人民币625元。
1、2016年3月26日中午，被告人李换发至常州市武进区蠡河新苑26幢车库，窃得被害人李某停放于此的电动三轮车内电瓶4只（无法估价）。
2、2017年7月19日12时许，被告人李换发至常州市武进区遥观镇宋剑湖家园小区208幢地下车库，窃得被害人邓某停放于此的电瓶车内天能牌60V电瓶5只，价值人民币625元。
3、2017年7月31日12时许，被告人李换发至常州市武进区遥观镇宋剑湖家园小区212幢地下车库，窃得被害人魏某停放于此的电瓶车内电瓶5只（无法估价）。
案发后，公安机关从被告人李换发处查获作案工具扳手2把、尖嘴钳1把、螺丝刀1把，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。
另查明，被告人李换发因本案第1起盗窃，于2017年5月19日至6月17日被羁押于常州市武进区看守所。
归案后，被告人李换发如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李换发在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证作案工具照片；书证常住人口信息登记表、收据、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书；证人狄某、王某、蒋某的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案及抓获经过；被害人李某、邓某、魏某的陈述笔录；搜查笔录；价格认定结论书；视听资料监控光盘。
本院认为，被告人李换发多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李换发归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李换发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李换发犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2017年10月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人李换发退出赃款人民币六百二十五元。
三、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的作案工具工具扳手2把、尖嘴钳1把、螺丝刀1把，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年九月十一日
见习书记员 高杨娇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5346号
原告：宋焕峰。
委托诉讼代理人：柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：贾博。
委托诉讼代理人：王一峰。
原告宋焕峰诉被告贾博健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因股权转让存在经济纠纷。2016年7月13日，原告上门讨要时被被告殴打，造成脑震荡。同月26日再次前往被告讨要所欠合同尾款，被告再次殴打原告，造成耳膜穿孔，被告的母亲也掌掴了原告。因协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币56,463.50元。
被告当庭辩称：不同意原告诉请。只认可2016年7月26日以后的医疗费，原、被告间的经济纠纷，被告有权拒绝支付，且原告采取过激方式催款，存在过错。原告诉请的赔偿项目缺少依据，不予认可。
经审理查明：原、被告前因股权转让存在经济纠纷，后原告为向被告催收股权转让尾款，采取了携带行李到被告办公场所滞留等方式。2016年7月13日，在被告的办公场所内，原告与被告在催收过程中发生冲突；2016年7月26日，原告与被告及南晓春再次在被告的办公场所内发生冲突，上海市公安局金山分局因此对被告及南晓春给予行政处罚。
以上事实，由原、被告基本信息、病史资料、证人证言、行政处罚决定书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在日常生活和工作中，出现分歧应通过善意的沟通、协商解决，不能沟通、协商的应通过合法的途径进行处理。如果原、被告双方均能够控制自己的情绪和言行，必不至冲突发展到如此程度。被告与原告产生冲突导致原告受伤并因此被公安机关行政处罚，存在明显过错；原告与被告存在经济纠纷，采取前文已述的方式催讨债务有失妥当，也对双方产生冲突负有责任。故本院考量事发经过，并结合公安机关认定的事实及其对被告作出行政处罚的情节，酌定原告的损失由被告承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的金额为10,770元，本院予以支持。2、误工费，原告诉请的金额为27,000元但未提交误工证明予以佐证，本院不予支持。本院从保护受害人权益的角度出发，参照本市职工最低工资标准2,300元/月，根据病假单计算10天为767元。原告提交的病假单部分连续完整（2016年7月13日至当月22日），之后即没有连续完整的病假单，关联性难以确认，本院不予支持。3、交通费，应当以正式票据为凭且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的停车费、加油费及通行费发票与本案的关联性，难以确认，本院不予支持。本院参照其就诊次数酌情支持300元。4、精神损害抚慰金，原告的该项诉请缺少证据佐证，被告亦不予认可，本院不予支持。前述1-4项合计为11,837元，由被告承担其中的70%为8,286元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失8,286元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由原告负担575元，被告负担25元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1111刑初21号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人兰某1，男，1978年3月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月22日变更为监视居住，同年3月29日被逮捕。现羁押于沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人兰某1犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人兰某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年12月15日，被告人兰某1撬开兰某2家的门锁进入室内，将放置在衣柜内的存折2本盗走，后到沙湾区德胜大道的农村信用社取走存折内人民币950元。
2．2016年12月22日，被告人兰某1采用相同方式再次进入兰某2家中，盗走人民币40元和苹果4S手机1部。经乐山市沙湾区价格认证中心认定，被盗苹果4S手机在案发当日的市场零售价格为人民币297元。
3．2016年12月上旬的一天，被告人兰某1到沙湾区石马路22号，翻窗进入杨某1的商店内盗走“紫云”牌香烟1条。
4．2016年12月下旬的一天，被告人兰某1到沙湾区石马路3号2幢1单元，进入2楼的房间内盗走“天下秀”牌香烟9包。
5．2016年12月下旬的一天，被告人兰某1到沙湾区石马路3号2幢1单元外楼下盗走鸡棚内母鸡2只。
本院另查明，2017年1月19日，被告人兰某1被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人兰某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，抓获经过，辨认笔录、照片及视频，四川省农村信用社单折活期明细查询结果、取款业务凭证，取款监控视频，现场勘验笔录、方位图、平面示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，乐山市沙湾区价格认证中心乐沙价认［2017］002号价格认定结论书，尿液检测报告、尿检照片，证人杨某2、兰某2、兰某3、杨某1、王某、吴某的证言，被告人兰某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人兰某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押35天，即自2017年3月29日起至2017年8月24日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
二、被告人兰某1退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一七年三月三十日
书记员 王颖超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1734号
原告：熊头生，男，1964年10月19日生，汉族，住遂川县。
被告：齐小勇，男，1960年2月11日生，汉族，住遂川县。
被告：熊绍逵，男，1965年4月22日生，汉族，住遂川县。
原告熊头生与被告齐小勇、熊绍逵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。在本案审理中，原告熊头生于10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊头生自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊头生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊头生承担。
审判员 郭建军
二〇一七年十一月二日
书记员 李 芹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2020号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2014年2月21日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年2月28日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2381号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日23时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区振宁路由东往西行驶至宁围镇政府附近路段时，与同方向由文某驾驶的电动车追尾相撞，造成两车损坏、被害人文某受轻伤的交通事故。事故发生后，被告人沈某逃离现场，后被民警查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为267mg／100ml。案发后，被告人沈某如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，交通事故调查报告书，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，照片，诊断证明书，公安交通管理行政处罚决定书；被害人文某的陈述；证人徐某、谢某甲、谢某乙的证言，情况说明，案发经过，证据制作说明；被告人沈某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，乙醇检验报告，鉴定报告书，损伤检验意见书，道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录及照片和光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某案发后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人沈某醉酒驾驶机动车发生交通事故造成他人轻伤且逃离现场、血液中乙醇含量超过200mg／100ml，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的八日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙珊珊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2011号
上诉人（原审原告）：冯汝勤，男，1964年2月6日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：张丽梅，山西灜航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西永华医疗器械有限公司。住所地：临汾市尧都区。
法定代表人：高芳芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：文智贤，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。
上诉人冯汝勤因与被上诉人山西永华医疗器械有限公司(以下简称永华医疗器械公司)、通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司（以下简称通用电气医疗系统贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯汝勤上诉请求：一、请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4485号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，且有失公正。一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第三十四条规定。一审判决书裁定驳回起诉的理由为：“不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”依据设备销售合同约定：如发生争议，由签约地法院起诉，该合同是在运城签订，故盐湖区人民法院有管辖权。二、一审法院认定上诉人和本案不具有利害关系不具有诉讼主体资格，认定是错误的。一审以原告主体不适格为由，裁定驳回起诉，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。20l5年6月23日上诉人与被上诉人永华医疗器械公司在运城市盐湖区签订CT购买合同，并于6月29日支付合同价款83万元。2015年6月10日上诉人与山西龙城医院签订合作协议，并于2016年1月8日向山西龙城医院支付5万元管理费。上诉人与被上诉人永华医疗器械公司有合法有效的买卖合同，与山西龙城医院有合法有效的合作协议，且均已支付相应价款。现因被上诉人永华医疗器械公司违约，交付的产品存在质量问题，且没有产品合格证，造成上诉人与山西龙城医院合同履行不能，损失严重。为维护合法权益向法院起诉被上诉人赔偿损失，符合法律规定。因此，上诉人与本案有法律上的利害关系，上诉人作为原告主体适格。请求二审法院指令一审法院重新审理，支持上诉人的上诉请求。
永华医疗器械公司辩称，一审裁定正确，请予以维持。
通用电气医疗系统贸易公司辩称，根据现有证据及各方在庭审中的陈述，本案争议标的物为被上诉人永华医疗器械公司基于与龙城医院的合作，而向我公司采购并定向由龙城医院使用的CT设备。永华医疗器械公司与我公司在涉案《销售合同》中均明确，永华医疗器械公司不得向任何第三方转售该协议项下的CT设备，且直至本案诉讼，该设备的实际使用方及维修保养对象亦均为龙城医院。上诉人至今无任何证据证明其所诉称之设备与上述永华医疗器械公司通过我公司购买之设备为同一设备，更不能证明与本案争议存在直接利害关系。基于上述理由，我公司认为上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，一审裁定认定事实及适用法律正确，应当予以维持。
冯汝勤向一审法院起诉请求：一、请判令被告永华医疗器械公司违约，退还CT购置款及其他各项损失共计931716元。二、判令被告永华医疗器械公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告冯汝勤起诉请求判令被告违约，退还CT购置款及赔偿其他各项损失，根据双方当事人提交的被告永华医疗器械公司与山西龙城医院签订的合作协议、出具的投放声明和声明书，被告永华医疗器械公司与第三人通用电气医疗系统贸易公司签订的销售合同及附件，证实本案诉称的CT机设备系被告从第三人处出资购买，由第三人向山西龙城医院安装调试完毕并交付使用，原告提供证据不能证实其与本案具有直接利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯汝勤的起诉。案件受理费13117元，退还原告冯汝勤。
本院审理查明，2015年6月23日，上诉人冯汝勤与被上诉人永华医疗器械公司签订一份《设备销售合同》，合同约定上诉人冯汝勤向被上诉人永华医疗器械公司购买医用设备CT一台，交货地点为山西龙城医院。
本院认为，上诉人冯汝勤与本案有直接利害关系。庭审查明，
上诉人冯汝勤与被上诉人永华医疗器械公司之间签订有CT设备销售合同。现上诉人冯汝勤认为被上诉人永华医疗器械公司提供的CT设备存在质量问题，且没有产品合格证，要求被上诉人永华医疗器械公司退还CT购置款，并赔偿其它损失，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4485号民事裁定；
二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 介 宁
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2011号上诉人（原审原告）：冯汝勤，男，1964年2月6日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：张丽梅，山西灜航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西永华医疗器械有限公司。住所地：临汾市尧都区。法定代表人：高芳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：文智贤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。上诉人冯汝勤因与被上诉人山西永华医疗器械有限公司(以下简称永华医疗器械公司)、通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司（以下简称通用电气医疗系统贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯汝勤上诉请求：一、请求撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4485号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，且有失公正。一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第三十四条规定。一审判决书裁定驳回起诉的理由为：“不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”依据设备销售合同约定：如发生争议，由签约地法院起诉，该合同是在运城签订，故盐湖区人民法院有管辖权。二、一审法院认定上诉人和本案不具有利害关系不具有诉讼主体资格，认定是错误的。一审以原告主体不适格为由，裁定驳回起诉，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。20l5年6月23日上诉人与被上诉人永华医疗器械公司在运城市盐湖区签订CT购买合同，并于6月29日支付合同价款83万元。2015年6月10日上诉人与山西龙城医院签订合作协议，并于2016年1月8日向山西龙城医院支付5万元管理费。上诉人与被上诉人永华医疗器械公司有合法有效的买卖合同，与山西龙城医院有合法有效的合作协议，且均已支付相应价款。现因被上诉人永华医疗器械公司违约，交付的产品存在质量问题，且没有产品合格证，造成上诉人与山西龙城医院合同履行不能，损失严重。为维护合法权益向法院起诉被上诉人赔偿损失，符合法律规定。因此，上诉人与本案有法律上的利害关系，上诉人作为原告主体适格。请求二审法院指令一审法院重新审理，支持上诉人的上诉请求。永华医疗器械公司辩称，一审裁定正确，请予以维持。通用电气医疗系统贸易公司辩称，根据现有证据及各方在庭审中的陈述，本案争议标的物为被上诉人永华医疗器械公司基于与龙城医院的合作，而向我公司采购并定向由龙城医院使用的CT设备。永华医疗器械公司与我公司在涉案《销售合同》中均明确，永华医疗器械公司不得向任何第三方转售该协议项下的CT设备，且直至本案诉讼，该设备的实际使用方及维修保养对象亦均为龙城医院。上诉人至今无任何证据证明其所诉称之设备与上述永华医疗器械公司通过我公司购买之设备为同一设备，更不能证明与本案争议存在直接利害关系。基于上述理由，我公司认为上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，一审裁定认定事实及适用法律正确，应当予以维持。冯汝勤向一审法院起诉请求：一、请判令被告永华医疗器械公司违约，退还CT购置款及其他各项损失共计931716元。二、判令被告永华医疗器械公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告冯汝勤起诉请求判令被告违约，退还CT购置款及赔偿其他各项损失，根据双方当事人提交的被告永华医疗器械公司与山西龙城医院签订的合作协议、出具的投放声明和声明书，被告永华医疗器械公司与第三人通用电气医疗系统贸易公司签订的销售合同及附件，证实本案诉称的CT机设备系被告从第三人处出资购买，由第三人向山西龙城医院安装调试完毕并交付使用，原告提供证据不能证实其与本案具有直接利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯汝勤的起诉。案件受理费13117元，退还原告冯汝勤。本院审理查明，2015年6月23日，上诉人冯汝勤与被上诉人永华医疗器械公司签订一份《设备销售合同》，合同约定上诉人冯汝勤向被上诉人永华医疗器械公司购买医用设备CT一台，交货地点为山西龙城医院。本院认为，上诉人冯汝勤与本案有直接利害关系。庭审查明，上诉人冯汝勤与被上诉人永华医疗器械公司之间签订有CT设备销售合同。现上诉人冯汝勤认为被上诉人永华医疗器械公司提供的CT设备存在质量问题，且没有产品合格证，要求被上诉人永华医疗器械公司退还CT购置款，并赔偿其它损失，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4485号民事裁定；二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡东革审判员  高军武审判员  王文霞二〇一七年九月二十一日书记员  介 宁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申113号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡伟，男，1971年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永良，男，1963年5月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所实习律师。
再审申请人胡伟因与被申请人胡永良排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡伟申请再审称：原审认定事实不清，申请人之父实际上是委托被申请人代管房屋和代耕土地，被申请人没有支付款项。争议房屋属于家庭共有财产，买卖行为因侵犯了共有人的合法权益而无效。被申请人仅代耕了争议土地两年，并未长期耕管，未取得包括原宅基地在内的土地合法权益。本案属于土地权属争议，应当由政府确权处理。原判事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求依法再审。
胡永良提交意见称：被申请人与申请人之父达成协议是双方自愿的，协议上明确载明已付清价款。争议房屋在修建时，申请人之父并未结婚，不涉及共有人权益，且房屋买卖后几十年，也没有共有人主张权利，已超过诉讼时效，争议房屋已灭失多年，客体已不再存在。本案土地性质是自留地，最初系申请人之父的，协议签订后系被申请人的，不存在权属争议。农村房屋买卖及土地使用权的转让的禁止性规定是对同一集体经济组织外的成员，本案协议双方系同一集体经济组织成员，不受禁止性规定约束。双方的协议合法有效，请求法院驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，胡伟父亲胡世美与胡永良签订的协议系双方自愿达成且已实际履行，应认定为合法有效。按照协议约定，胡永良购买争议房屋、对争议土地有权利耕种，原判认定胡永良有权继续履行合同，并对其要求胡伟停止侵害的请求予以支持并无不当。胡伟提出争议房屋属于家庭共有财产、协议实际上是委托被申请人代管房屋和代耕土地等再审理由，并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。胡伟的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡伟的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钱 同
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初45号
原告：王和平，男，1962年5月5日生，汉族，住乡宁县崔家条村，村民。
被告：张彦奎，男，1963年11月2日生，汉族，住乡宁县幸福湾村。
原告王和平与被告张彦奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告王和平到庭参加诉讼，被告张彦奎经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王和平向本院提出诉讼请求：一、被告张彦奎一次性归还我借款25000元；二、被告张彦奎一次性归还我借款1100元；三、案件受理费由被告张彦奎承担。事实及理由：2016年11月4日，被告张彦奎称有急事向我借款25000元，同时为我出具借据一张，后又向我借款1100元，未出具借条。借款后，经我多次催要，被告均以无钱为由拒还，现被告一直无法联系，故诉至贵院，望判如所请。
被告张彦奎经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。
针对庭审中原告王和平陈述及举证，可以查明如下事实：2016年11月4日，被告张彦奎借原告王和平25000元，同时为原告出具借据一张，借据载明：今借到王和平现金贰万伍仟元（25000）张彦奎2016.11.4。借款后，经原告王和平多次催要，被告张彦奎一直未还。2017年1月20日原告王和平诉至本院，因被告下落不明，本院于2017年3月1日向被告公告送达应诉通知书及开庭传票。庭审中，原告王和平称被告张彦奎于2016年11月4日借款25000元后又向其借款1100元，但未提供相应证据证明自己的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彦奎向原告王和平借款，同时为原告出具了25000元的借据一张，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告王和平按约履行了出借义务，被告张彦奎经原告催要未及时履行还款义务，实属违约。原告王和平主张被告张彦奎立即归还借款25000元，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，对原告主张的1100元借款因被告未到庭答辩，原告也无相应证据予以证明，在本案中本院不予采信。被告张彦奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张彦奎于本判决生效后十日内归还原告王和平借款本金25000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.5元，由被告张彦奎负担，于本判决生效后十日内支付原告王和平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 武国民
审 判 员 樊鹏飞
人民陪审员 王俊连
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1460号
原告：马素武，男，汉族，1982年12月18日出生，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：黄继彬，系广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家盛，系广东明途律师事务所实习律师。
被告：禤桂清，男，汉族，1975年7月3日出生，住广东省高要市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄继彬、杨家盛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金200000元及利息48000元（利息自2016年1月20日起按月利率2%暂计至2017年1月19日，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案律师费19400元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止，约定月利率为2%，按月结息，债务人为实现债权所发生的费用由债务人承担。《借款合同》签订后，原告依约向被告交付借款本金200000元，被告亦出具借据确认收款。现借款期限届满，被告至今未按照合同约定向原告支付利息及归还本金，原告多次追索无果。原告为实现债权，聘请律师代理本案并为此支付律师费。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
被告经传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告主张被告尚欠借款本金200000元及相应利息并提供了相应证据，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭提出异议，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告尚欠借款本息的事实均予采信，被告应向原告归还该款并支付以尚欠借款本金自2016年1月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失，原告请求被告承担律师费19400元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禤桂清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马素武归还借款本金200000元并支付以尚欠借款本金自2016年1月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告禤桂清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费19400元予原告马素武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2655.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 炫
二〇一七年三月八日
书记员 邓文婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1384号
原告廖建勇，男，1972年10月24日出生，汉族，住吉安市峡江县，。
委托代理人邱德可，江西白鹭律师事务所律师。
被告邓大勇，男，1972年10月21日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人郭春梅，女，1975年3月20日出生，汉族，住址同上，系被告邓大勇妻子，。
原告廖建勇与被告邓大勇追偿权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建勇及其委托代理人邱德可，被告邓大勇的委托代理人郭春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建勇诉称：2012年8月13日，被告因房屋装修欠饶钦彪地砖款12000元，被告和饶钦彪都要求原告作担保，所以被告出具欠条时，原告也在该欠条上以担保人的身份签了字。还款期限�满后，饶钦彪多次向被告和原告催索，被告一拖再拖，原告只得先向饶钦彪支付地砖12000元。后原告多次向被告催索未果，要求判令被告偿还原告代偿款12000元及利息3000元。
被告邓大勇辩称，因为饶钦彪卖给被告家的地砖质量有问题，饶一直不来解决，被告就未付这个钱给他，而且被告还退了价值700元的地砖给饶钦彪店里。
经审理查明：被告邓大勇因装修房屋需要，向饶钦彪购买地砖。后双方结算，被告邓大勇欠到饶钦彪地砖款12000元，被告于2012年8月13日向饶钦彪出具欠条一份，载明：今欠饶钦彪地砖钱计人民币壹万贰仟元整，于二0一三年八月十三号付清（2013.8.10前）。原告廖建勇以担保人的身份在欠条上签名。后原告于2015年6月15日代被告偿还磁砖款12000元给饶钦彪，当日，饶钦彪向原告出具收条一份。收条载明：今收到廖建勇代邓大勇与郭�梅偿还磁砖款项计壹万贰仟元整。后原告多次向被告催要未果。
上述事实，有原告提供的欠条、收条，被告提供的通话录音资料以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告廖建勇为被告欠到饶钦彪的货款提供保证担保，且其已代被告偿还了磁砖款12000元。现原告向被告追偿，要求被告偿还12000元，本院予以支持。被告邓大勇关于地砖质量有问题及退还了价值700元的地砖给饶钦彪的抗辩，其提供的电话录音不能证明，不予支持。原告要求被告支付利息3000元，因双方未对此进行约定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邓大勇偿还原告廖建勇代偿款12000元，限判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告廖建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取，由被告邓大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1143号
原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。
法定代表人：赵少波，该社理事长。
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：王启福，河北邢广习律师事务所实习律师。
被告：王柳柳，男，1991年12月23日出生，汉族，住沙河市。
被告：杨汝洁，女，1991年8月17日出生，汉族，住威县。
被告：河北朝格进出口贸易有限公司，住所地邢台市桥西区冶金南路伍辰综合楼2号楼502室，组织机构代码33606618-5。
法定代表人王为强，该公司经理。
原告威县农村信用联社与被告王柳柳、杨汝洁、河北朝格进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县农村信用联社到庭参加诉讼，被告王柳柳、被告杨汝洁、被告河北朝格进出口贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
威县农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告连带偿还借款本金2,000,000元及利息（借期内利息自2016年9月22日起至2017年6月16日止，按月利率6.044325‰计算；逾期利息自2017年6月17日起至付清之日止，按月利率6.044325‰上浮50%计算）；2.本案的诉讼费、律师费及由此支出的所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告王柳柳以购配件为由，在原告处申请借款2,000,000元，并签订了威县联社农信循借字(2016)第11102016368972号《个人循环额度借款合同》，在借款合同中明确约定借款期限从2016年6月17日至2018年6月12日止，贷款月利率6.044325‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。为确保被告王柳柳与原告签订的《个人循环额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告王柳柳、杨汝洁自愿以其个人全部财产对该笔借款本息承担连带偿还责任，并于2016年6月13日签订了承诺书。除此之外，被告河北朝格进出口贸易有限公司自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，并于2016年6月17日签订了威县联社农信高保字第11102016723015号《最高额保证合同》。2016年6月17日，原告按照被告王柳柳的委托将借款2,000,000元支付给邢台天杰节能灯有限公司，被告王柳柳为原告出具了特色信贷新产品借款凭证，凭证中载明借款日期为2016年6月17日，借款到期日为2017年6月16日。借款成功后，被告王柳柳仅支付利息至2016年9月21日，支付利息金额共计38,648元。之后，被告王柳柳再未支付借款本息。按照借款合同约定，被告王柳柳未按期归还利息，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息。
己的合法权益，早日追回借款本金及利息，特此起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告王柳柳、杨汝洁、
被告王柳柳、杨汝洁、河北朝格进出口贸易有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告王柳柳以购配件为由，在原告处申请借款2,000,000元，并签订了威县联社农信循借字(2016)第11102016368972号《个人循环额度借款合同》，在借款合同中明确约定借款期限从2016年6月17日至2018年6月12日止，贷款月利率6.044325‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。为确保被告王柳柳与原告签订的《个人循环额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告王柳柳、杨汝洁自愿以其个人全部财产对该笔借款本息承担连带偿还责任，并于2016年6月13日签订了承诺书。除此之外，被告河北朝格进出口贸易有限公司自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，并于2016年6月17日签订了威县联社农信高保字第11102016723015号《最高额保证合同》。2016年6月17日，原告按照被告王柳柳的委托将借款2,000,000元支付给邢台天杰节能灯有限公司，被告王柳柳为原告出具了特色信贷新产品借款凭证，凭证中载明借款日期为2016年6月17日，借款到期日为2017年6月16日。借款成功后，被告王柳柳仅支付利息至2016年9月21日，支付利息金额共计38,648元。之后，被告王柳柳再未支付借款本息。
另查明，该笔借款的借款期限尚未届满，被告王柳柳未按合同约定期限向原告支付相应利息。双方签订的合同中约定，未按约定期限归还本金和利息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还未到期的本金、利息等费用。
本院认为，原告威县农村信用合作联社与被告王柳柳签订的借款合同以及原告与被告河北朝格进出口贸易有限公司签订的最高额保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示。合同内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。被告王柳柳、杨汝洁单方以书面形式向原告出具保证承诺书，原告接受且未提出异议，保证合同依法成立且有效。依法成立、有效的合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
本案中，原告威县农村信用合作联社向被告王柳柳提供借款，被告王柳柳应当按约定履行还款义务，逾期不还，实属违约。原告要求被告王柳柳偿还借款本金和利息的主张，本院予以支持。原告要求被告杨汝洁对上述债务承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告威县农村信用合作联社依据双方约定要求被告河北朝格进出口贸易有限公司承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柳柳自本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金2,000,000元及利息（借期内利息自2016年9月22日起至2017年6月16日止，按月利率6.044325‰计算；逾期利息自2017年6月17日起至付清之日止，按月利率6.044325‰上浮50%计算）；
二、被告杨汝洁、河北朝格进出口贸易有限公司对上述借款本金和利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告河北高运商贸有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元由被告王柳柳负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年六月二十二日
书记员 董兰菊
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1143号原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码：9113053340334596X8。法定代表人：赵少波，该社理事长。委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。委托代理人：王启福，河北邢广习律师事务所实习律师。被告：王柳柳，男，1991年12月23日出生，汉族，住沙河市。被告：杨汝洁，女，1991年8月17日出生，汉族，住威县。被告：河北朝格进出口贸易有限公司，住所地邢台市桥西区冶金南路伍辰综合楼2号楼502室，组织机构代码33606618-5。法定代表人王为强，该公司经理。原告威县农村信用联社与被告王柳柳、杨汝洁、河北朝格进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县农村信用联社到庭参加诉讼，被告王柳柳、被告杨汝洁、被告河北朝格进出口贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。威县农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告连带偿还借款本金2,000,000元及利息（借期内利息自2016年9月22日起至2017年6月16日止，按月利率6.044325‰计算；逾期利息自2017年6月17日起至付清之日止，按月利率6.044325‰上浮50%计算）；2.本案的诉讼费、律师费及由此支出的所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告王柳柳以购配件为由，在原告处申请借款2,000,000元，并签订了威县联社农信循借字(2016)第11102016368972号《个人循环额度借款合同》，在借款合同中明确约定借款期限从2016年6月17日至2018年6月12日止，贷款月利率6.044325‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。为确保被告王柳柳与原告签订的《个人循环额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告王柳柳、杨汝洁自愿以其个人全部财产对该笔借款本息承担连带偿还责任，并于2016年6月13日签订了承诺书。除此之外，被告河北朝格进出口贸易有限公司自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，并于2016年6月17日签订了威县联社农信高保字第11102016723015号《最高额保证合同》。2016年6月17日，原告按照被告王柳柳的委托将借款2,000,000元支付给邢台天杰节能灯有限公司，被告王柳柳为原告出具了特色信贷新产品借款凭证，凭证中载明借款日期为2016年6月17日，借款到期日为2017年6月16日。借款成功后，被告王柳柳仅支付利息至2016年9月21日，支付利息金额共计38,648元。之后，被告王柳柳再未支付借款本息。按照借款合同约定，被告王柳柳未按期归还利息，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息。己的合法权益，早日追回借款本金及利息，特此起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告王柳柳、杨汝洁、被告王柳柳、杨汝洁、河北朝格进出口贸易有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告王柳柳以购配件为由，在原告处申请借款2,000,000元，并签订了威县联社农信循借字(2016)第11102016368972号《个人循环额度借款合同》，在借款合同中明确约定借款期限从2016年6月17日至2018年6月12日止，贷款月利率6.044325‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。为确保被告王柳柳与原告签订的《个人循环额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告王柳柳、杨汝洁自愿以其个人全部财产对该笔借款本息承担连带偿还责任，并于2016年6月13日签订了承诺书。除此之外，被告河北朝格进出口贸易有限公司自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，并于2016年6月17日签订了威县联社农信高保字第11102016723015号《最高额保证合同》。2016年6月17日，原告按照被告王柳柳的委托将借款2,000,000元支付给邢台天杰节能灯有限公司，被告王柳柳为原告出具了特色信贷新产品借款凭证，凭证中载明借款日期为2016年6月17日，借款到期日为2017年6月16日。借款成功后，被告王柳柳仅支付利息至2016年9月21日，支付利息金额共计38,648元。之后，被告王柳柳再未支付借款本息。另查明，该笔借款的借款期限尚未届满，被告王柳柳未按合同约定期限向原告支付相应利息。双方签订的合同中约定，未按约定期限归还本金和利息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还未到期的本金、利息等费用。本院认为，原告威县农村信用合作联社与被告王柳柳签订的借款合同以及原告与被告河北朝格进出口贸易有限公司签订的最高额保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示。合同内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。被告王柳柳、杨汝洁单方以书面形式向原告出具保证承诺书，原告接受且未提出异议，保证合同依法成立且有效。依法成立、有效的合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告威县农村信用合作联社向被告王柳柳提供借款，被告王柳柳应当按约定履行还款义务，逾期不还，实属违约。原告要求被告王柳柳偿还借款本金和利息的主张，本院予以支持。原告要求被告杨汝洁对上述债务承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告威县农村信用合作联社依据双方约定要求被告河北朝格进出口贸易有限公司承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柳柳自本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金2,000,000元及利息（借期内利息自2016年9月22日起至2017年6月16日止，按月利率6.044325‰计算；逾期利息自2017年6月17日起至付清之日止，按月利率6.044325‰上浮50%计算）；二、被告杨汝洁、河北朝格进出口贸易有限公司对上述借款本金和利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告河北高运商贸有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元由被告王柳柳负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈英军二〇一七年六月二十二日书记员  董兰菊
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川05民终106号
上诉人（原审被告）：韩贵英，女，汉族，生于1969年8月1日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李万林、张艳艳，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗定洪，女，汉族，生于1974年4月26日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：郑海英，四川德才律师事务所律师。
原审第三人：胡蓉，女，汉族，生于1964年10月1日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
上诉人韩贵英与被上诉人罗定洪、原审第三人胡蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩贵英及其委托诉讼代理人李万林、被上诉人罗定洪及其委托诉讼代理人郑海英、原审第三人胡蓉的特别授权诉讼代理人周玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩贵英上诉请求：1、撤销（2016）川0524民初1909号民事判决，改判驳回被上诉人罗定洪一审全部诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：借款合同是实践性合同，以交付为生效条件，本案罗定洪并未向上诉人交付借款，故借款合同未生效。被上诉人罗定洪受上诉人韩贵英指示支付胡蓉50万元无证据证明。韩贵英支付给罗定洪的12.7万元属另一法律关系，与本案无关。一审法院否定罗定洪与胡蓉之间的借款关系，推定50万元是被上诉人罗定洪借给韩贵英的逻辑不周延。
被上诉人罗定洪辩称，罗定洪出借的50万元的借款人是韩贵英，韩贵英转账12.7万元给罗定洪是该笔借款的利息；韩贵英主张向罗定洪借款系受胡蓉委托不能成立，请求驳回上诉维持原判。
原审第三人胡蓉述称，2015年2月16日胡蓉向罗定洪借款50万元用作投资，由于当时急用钱就委托韩贵英代我向罗定洪出具了借条，等我将亲笔书写的借条交给罗定洪后，再换回韩贵英向罗定洪出具的50万元借条。
罗定洪向一审法院起诉请求：1.判令韩贵英偿还罗定洪借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为本金，从2015年8月28日起按月利率4%计算至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由韩贵英承担。
一审法院认定事实：罗定洪与韩贵英为好朋友关系。2015年2月16日，韩贵英向罗定洪借款50万元，罗定洪按照韩贵英的指示向胡蓉账户转入50万元，韩贵英向罗定洪出具了借条，双方约定利息按月利率4%计算，未约定还款时间。借款后，韩贵英按照月利率4%通过转账和现金的方式共计向罗定洪支付了6.35个月利息计12.7万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩贵英主张其与罗定洪之间不存在民间借贷关系，本案借款人为胡蓉，但其提供的证据不足以证明该主张，对该主张一审法院不予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。韩贵英向罗定洪借款，罗定洪按照韩贵英指示通过向第三人胡蓉转账的方式提供了借款资金，罗定洪、韩贵英之间借款合同合法有效并生效，故韩贵英应在罗定洪催告借款后的合理期限内向罗定洪返还借款本金。罗定洪与韩贵英约定利息为月利率4%，韩贵英按照月利率4%共计向罗定洪支付了6.35个月的利息计12.7万元，韩贵英支付的超过年利率36%利息的部分为31750元，依法应冲抵尚未偿还的借款本金，故韩贵英尚欠罗定洪借款本金为468250元；对韩贵英未支付的利息部分，一审法院依法对未超过年利率24%的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：韩贵英于本判决生效之日起十日内偿还罗定洪借款本金468250元并支付利息（利息以468250元为本金，从2015年8月28日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。案件受理费4400元，保全申请费3020元，由罗定洪负担240元，由韩贵英负担7180元。
本院二审中，韩贵英申请证人罗平到庭作证，欲证明胡蓉曾于2014年农历腊月28委托罗平将胡蓉出具的借条交罗定洪；韩贵英提供了《四川省农村信用社借记卡明细清单》、《四川省农村信用社借记卡明细对账单》各一份，欲证明韩贵英未向罗定洪支付过借款利息。
本院对上述证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款合同的相对人为谁？本案罗定洪根据韩贵英出具的《借条》，向罗定洪指定的账户汇入了50万元借款，《借条》上胡蓉并未以借款人名义签名，且韩贵英已经实际支付罗定洪借款利息12.7万元，即韩贵英实际参与了借款关系的履行活动，根据合同相对性原则，韩贵英为借款合同的相对人；虽然借款汇入了胡蓉账户，但这是罗定洪基于与韩贵英的约定履行出借款项的合同义务。综上述，韩贵英系本案借贷关系中的一方当事人，应承担还款责任。韩贵英主张支付给罗定洪的12.7万元系罗定洪向韩贵英的借款，因未能提供证据证明且与本院查明的事实不符，故本院对此不予支持。综上所述，韩贵英的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原判适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人韩贵英负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 艳
审判员 姜学东
审判员 王 放
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 鑫
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终106号上诉人（原审被告）：韩贵英，女，汉族，生于1969年8月1日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李万林、张艳艳，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗定洪，女，汉族，生于1974年4月26日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：郑海英，四川德才律师事务所律师。原审第三人：胡蓉，女，汉族，生于1964年10月1日，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。上诉人韩贵英与被上诉人罗定洪、原审第三人胡蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩贵英及其委托诉讼代理人李万林、被上诉人罗定洪及其委托诉讼代理人郑海英、原审第三人胡蓉的特别授权诉讼代理人周玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩贵英上诉请求：1、撤销（2016）川0524民初1909号民事判决，改判驳回被上诉人罗定洪一审全部诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：借款合同是实践性合同，以交付为生效条件，本案罗定洪并未向上诉人交付借款，故借款合同未生效。被上诉人罗定洪受上诉人韩贵英指示支付胡蓉50万元无证据证明。韩贵英支付给罗定洪的12.7万元属另一法律关系，与本案无关。一审法院否定罗定洪与胡蓉之间的借款关系，推定50万元是被上诉人罗定洪借给韩贵英的逻辑不周延。被上诉人罗定洪辩称，罗定洪出借的50万元的借款人是韩贵英，韩贵英转账12.7万元给罗定洪是该笔借款的利息；韩贵英主张向罗定洪借款系受胡蓉委托不能成立，请求驳回上诉维持原判。原审第三人胡蓉述称，2015年2月16日胡蓉向罗定洪借款50万元用作投资，由于当时急用钱就委托韩贵英代我向罗定洪出具了借条，等我将亲笔书写的借条交给罗定洪后，再换回韩贵英向罗定洪出具的50万元借条。罗定洪向一审法院起诉请求：1.判令韩贵英偿还罗定洪借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为本金，从2015年8月28日起按月利率4%计算至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由韩贵英承担。一审法院认定事实：罗定洪与韩贵英为好朋友关系。2015年2月16日，韩贵英向罗定洪借款50万元，罗定洪按照韩贵英的指示向胡蓉账户转入50万元，韩贵英向罗定洪出具了借条，双方约定利息按月利率4%计算，未约定还款时间。借款后，韩贵英按照月利率4%通过转账和现金的方式共计向罗定洪支付了6.35个月利息计12.7万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩贵英主张其与罗定洪之间不存在民间借贷关系，本案借款人为胡蓉，但其提供的证据不足以证明该主张，对该主张一审法院不予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。韩贵英向罗定洪借款，罗定洪按照韩贵英指示通过向第三人胡蓉转账的方式提供了借款资金，罗定洪、韩贵英之间借款合同合法有效并生效，故韩贵英应在罗定洪催告借款后的合理期限内向罗定洪返还借款本金。罗定洪与韩贵英约定利息为月利率4%，韩贵英按照月利率4%共计向罗定洪支付了6.35个月的利息计12.7万元，韩贵英支付的超过年利率36%利息的部分为31750元，依法应冲抵尚未偿还的借款本金，故韩贵英尚欠罗定洪借款本金为468250元；对韩贵英未支付的利息部分，一审法院依法对未超过年利率24%的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：韩贵英于本判决生效之日起十日内偿还罗定洪借款本金468250元并支付利息（利息以468250元为本金，从2015年8月28日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。案件受理费4400元，保全申请费3020元，由罗定洪负担240元，由韩贵英负担7180元。本院二审中，韩贵英申请证人罗平到庭作证，欲证明胡蓉曾于2014年农历腊月28委托罗平将胡蓉出具的借条交罗定洪；韩贵英提供了《四川省农村信用社借记卡明细清单》、《四川省农村信用社借记卡明细对账单》各一份，欲证明韩贵英未向罗定洪支付过借款利息。本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案借款合同的相对人为谁？本案罗定洪根据韩贵英出具的《借条》，向罗定洪指定的账户汇入了50万元借款，《借条》上胡蓉并未以借款人名义签名，且韩贵英已经实际支付罗定洪借款利息12.7万元，即韩贵英实际参与了借款关系的履行活动，根据合同相对性原则，韩贵英为借款合同的相对人；虽然借款汇入了胡蓉账户，但这是罗定洪基于与韩贵英的约定履行出借款项的合同义务。综上述，韩贵英系本案借贷关系中的一方当事人，应承担还款责任。韩贵英主张支付给罗定洪的12.7万元系罗定洪向韩贵英的借款，因未能提供证据证明且与本院查明的事实不符，故本院对此不予支持。综上所述，韩贵英的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原判适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人韩贵英负担。本判决为终审判决。审判长 胡 艳审判员 姜学东审判员 王 放二〇一七年五月十六日书记员 杨 鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4397号
原告湖北四海宜嘉房地产开发有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人杨帆，该公司总经理。
委托代理人陈龙，湖北高实律师事务所律师。
被告王丽敏，女，1966年3月9日出生，住枣阳市。
被告王道军，男，1964年10月1日出生，住湖北省随州市曾都区。
二被告共同委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
原告湖北四海宜嘉房地产开发有限公司（以下简称四海有限公司）诉被告王丽敏、王道军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿道军独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告四海有限公司的委托代理人陈龙，被告王丽敏、王道军共同委托代理人赵宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四海有限公司诉称：2016年6月6日被告王丽敏、王道军从原告处购买房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》。二被告向中国银行股份有限公司枣阳支行（以下简称中行枣阳支行）申请贷款支付，并办理了按揭350000元手续。被告为此承担连带担保责任。2017年5月起二被告不再向中国银行枣阳支行支付贷款，原告履行担保责任向中行枣阳支行支付7970.03元的贷款。后多次催要，被告拒绝支付垫付贷款，请求判令被告支付原告代为偿还的贷款7970.03元及利息，被告承担诉讼费及其他费用。
被告王丽敏、王道军辩称，其从原告处购买房屋是事实，在中行枣阳支行办理了按揭350000元手续，2017年5月后无钱支付按揭。不知道原告为被告承担了保证责任。
原告四海有限公司为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同；2、合同补充协议；3、2016年枣房字第××号个人一手住房贷款合同；4、不可撤销连带责任担保函；5、付款凭证二份。
被告王丽敏、王道军未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对证据不可撤销连带责任担保函有异议，认为是中行枣阳支行单方面的行为。本院认为原告、被告在签订2016年枣房字第××号《个人一手住房贷款合同》附件一签订了担保条款，对其真实性本院予以认定。对原告四海有限公司提交的其他证据，被告无异议，对其真实性，本院均予以认定。
经审理查明：2016年6月6日被告王丽敏、王道军与原告四海有限公司签订商品房买卖合同（预售），二被告购买原告位于枣阳市××北侧××单元××号。总价款466800元，首付116800元，余款350000元向中行枣阳支行申请贷款支付。2016年6月17日被告王丽敏、王道军与中行枣阳支行签订2016年枣房字第××号《个人一手住房贷款合同》，借款350000元。原告在借款合同保证人处签章，三方同时在《个人一手住房贷款合同》附件一特别签订条款填写了借款人、贷款人、保证人信息。2016年6月18日原告四海有限公司与中行枣阳支行签订不可撤销连带责任担保函。借款合同签订后，二被告按月履行支付贷款。2017年5月起二被告不再向中行枣阳支行支付贷款，原告履行担保责任，于2017年5月27日向中行枣阳支行支付本金2666.44元，利息1297.48元共计3963.92元，于2017年6月28日向中行枣阳支行支付本金2677.33元，利息1328.78元共计4006.11元。总共向中行枣阳支行支付7970.03元的贷款。原告支付贷款后向二被告催要无果诉至本院，请求判令二被告支付原告代为偿还的银行贷款7970.03元及利息，被告承担诉讼费及其他费用。
本院认为：被告王丽敏、王道军向中行枣阳支行贷款350000元，原告四海有限公司为担保人，有2016年枣房字第××号《个人一手住房贷款合同》及合同附件一特别签订条款为证。被告王丽敏、王道军在借款到期后，未能归还，致原告承担担保责任代为偿还本金及利息7970.03元，原告四海有限公司依法取得追偿权。现原告四海有限公司要求被告归还代偿款本金7970.03元，本院予以支持；原告四海有限公司请求二被告支付代偿后的利息，无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王丽敏、王道军归还原告湖北四海宜嘉房地产开发有限公司代偿款7970.03元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽敏、王道军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿道军
二〇一七年十一月十五日
书记员 艾 延
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第584号
原告张XX，男性，汉族，生于1968年12月12日，住河南省鹿邑县任集乡。
委托代理人张有明，系鹿邑县真源大道中心法律服务所法律工作者。
被告朱XX，女性，汉族，生于1970年11月16日，住河南省鹿邑县任集乡。
委托代理人尚守运，男，系鹿邑县司法局法律援助中心律师。
原告张XX诉被告朱XX排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人张有明、被告朱XX及委托代理人尚守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告原系夫妻，2013年由被告先行提出和原告离婚，经调解达成协议，鹿邑县人民法院下发（2013）鹿民初字220号民事调解书，确认原、被告离婚。后原、被告均组织新家庭。现被告和他人结婚后又回到原告家中，将原告的门砸开后搬进原告家居住，影响原告正常生活。要求被告停止侵权，从原告家中搬出。
被告朱XX辩称，原告诉称不是事实。涉案房屋在双方分手时说明有被告及两女儿所有使用，不属于原告个人财产。原告的诉请应驳回。
原、被告提供证据如下：
1、原告提供老关李行政村村委会证明一份。证明被告在原告处居住，是对原告的侵权。经当庭质证，被告异议认为，证明内容不真实。此证明说朱XX已经组织家庭不真实，朱XX未与他人结婚，证明上先写的朱XX，后改成李翠荣，书写人对事实不了解，内容也带有倾向性。对被告居住的事实无异议，村委会证明说是张XX的家不是事实，该处现在不是张XX家。经审查，被告异议成立。
2、原告提供（2013）鹿民初字第220号民事调解书复印件一份，证明原、被告现在已经不是夫妻关系。经当庭质证，被告无异议。经审查，本院将原、被告已离婚但调解书没有对夫妻共同财产进行分割这一事实予以确认。
3、原告提供结婚证复印件一份。证明原告张XX已经与张玉环结婚。经当庭质证，被告对真实性和证明目的无异议，但认为离婚不是原、被告真实意思，是假离婚，被告一直在其家居住，不存在强行居住的情况。调解时原告承诺家给被告及两女儿。经审查，本院将原告张XX已经与张玉环结婚这一事实予以确认。
4、被告证人张文凤、张文莉当庭作证，证明涉案房屋在双方分手时说明由被告及两女儿所有使用，不属于原告个人财产。经当庭质证，原告异议认为原告没说将房子给被告及女儿，两证人证言不真实，原、被告离婚，财产分割，应在法庭主持下进行，不应自己处理，原告当时外出打工，不会把财产让给他人。原、被告离婚时未显示被告在原告处居住，财产分割已经做过处理，调解书中已经给了被告6万元，属于财产分割。经审查，本院将原、被告在婚姻存续期间建有房屋一院（上下两层、各四间，两间偏房、门楼）的事实予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻，原、被告婚姻存续期间在鹿邑县任集乡老关李行政村张庄修建房屋一院（上下两层、各四间，有两间偏房、门楼）。2013年被告提出和原告离婚，经调解达成协议，鹿邑县人民法院下发（2013）鹿民初字220号民事调解书，调解内容如下：“一、被告朱XX与原告张XX双方自愿离婚。二、婚生长女张文凤现年18岁由原告张XX抚养，次女张文莉现年16岁由被告朱XX抚养。三、原告张XX支付抚养费60000元。四、其它无纠缠。”但调解书没有对夫妻共同财产进行分割。后原、被告发生纠纷，原告起诉来院，要求被告停止侵权，从家中搬出。
本院认为，原、被告虽经本院调解离婚，但调解书没有对夫妻共同财产进行分割，被告仍有继续在原、被告共同修建的房屋内居住的权利。原告诉称调解书上给被告抚养费60000元是对共同财产进行分割后的折价款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏 峰
审判员 张永乾
审判员 朱 光
二〇一四年七月十八日
书记员 夏治国
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执483-1号
申请执行人李玉强。
被执行人烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司，住所地牟平区姜格庄镇驻地。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟大民初字第291号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宏涛建筑安装有限公司的银行存款7250元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曲福利
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初262号
原告:黄振奉,男,1970年5月6日出生,汉族，住苍南县。
被告:李林旺,男,1976年8月9日出生,汉族，住苍南县。
原告黄振奉与被告李林旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告黄振奉于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振奉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄振奉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄振奉负担。
代理审判员 马显兵
二〇一七年二月十三日
代书 记员 黄苗苗
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执960号
申请执行人：肖建波，男，住山东省乳山市。
被执行人：乳山市内燃机配件厂，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人肖建波与被执行人乳山市内燃机配件厂劳动争议纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执960号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年六月二十三日
书记员 许十德
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00114号
原告：定明海，男，1971年8月18日出生，回族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：漆少华，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：李秀东，男，1963年6月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：黄少普，男，1962年3月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：徐海琴，湖北丰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴方勇，湖北丰海律师事务所律师。
原告定明海诉被告李秀东、黄少普民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定明海的委托诉讼代理人漆少华、被告黄少普的委托诉讼代理人徐海琴、吴方勇到庭参加诉讼。被告李秀东，经本院公告送达开庭传票、民事诉状副本等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定明海向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付欠款100万元整；2.两被告向原告支付上述款项从2011年6月28日至2014年12月的利息，共20万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年4月28日，被告李秀东因资金短缺，向原告借款100万元。被告黄少普作为借款担保人，自愿承担连带偿还责任。双方签订借款合同，约定借款期限为60天，原告依约出借了上述款。被告自上述欠款到期后未履行还款义务。
被告黄少普辩称：被告李秀东已归还99万元本金，原告起诉的金额与事实不符。双方没约定利息，不应当计算利息。
被告李秀东未作答辩。
原告定明海为支持其诉讼请求，依法提供了借条、银行转账电子回单各一份，被告黄少普对上述证据的真实性无异议。被告黄少普依法提供了共计金额为81万元的汇款凭证8张，原告对此无异议，但认为此款项并非归还本案借款。
双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月28日，被告李秀东因资金周转向原告定明海借款，并向原告出具金额为100万元的借条一份。被告黄少普在借条上注明：此笔借款，我自愿承担连带偿还责任。被告李秀东在借条上注明：此笔借款由定明洋网银转账。同日，定明洋向被告李秀东转账91万元。被告李秀东在网银电子回单上注明：打款91万元，现金9万元。被告李秀东分别于2011年7月22日、2012年5月2日、2012年7月1日向原告转账18万元、9万元、9万元，共计36万元。另，案外人杨丹分别于2011年10月11日、2011年11月2日、2011年11月28日、2012年1月6日向原告转账9万元，共计36万元。被告李秀东还于2012年8月1日向案外人周显峰转账9万元。因两被告未归还借款，原告诉至法院，要求如诉请。
另经被告黄少普申请，本院调查了2011年6月8日、2011年9月9日，被告李秀东与原告之间的转账记录。被告李秀东确于上述时间分别向原告转账9万元，共18万元。
本院认为，依法成立借贷关系受法律保护。被告李秀东向原告出具借条，原告根据双方指定的定明洋向被告李秀东以转账和现金支付的方式实际出借了资金。原告与被告李秀东之间的借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告李秀东还款。被告李秀东在借款后共向原告转账54万元，原告认为被告李秀东所转款项系偿还双方之间的其他债权债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告对其上述主张应承担举证责任。原告在诉讼过程中未提供证据证明此款系清偿其他债务，本院对原告的此项主张不予采信。双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。上述54万元，应认定为归还借款本金。故，被告李秀东还应归还原告46万元。被告黄少普为连带责任保证人，其对被告李秀东的上述债务承担应承担连带清偿义务。被告提供的案外人杨丹向原告以及被告李秀东向案外人周显峰转账的凭证，因被告未提供其他证据佐证，不能证明上述与案涉人杨丹、周显峰相关的款项与本案有关联，本院对该转账凭证，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀东自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告定明海借款46万元；
被告黄少普对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告定明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告李秀东、黄少普负担4100元，原告定明海负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张纯威
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执第144号
申请执行人师某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2017）晋0181民初83号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某银行存款。具体冻结、划拨数额以法院协助划拨存款通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 周胜彬
审判员 吕学平
审判员 续卫平
二〇一七年五月三日
书记员 程 艳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1053号
上诉人（原审被告）：郭连明，男，1976年1月11日生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅金荣，女，1963年4月5日生，汉族，农民，现住梨树县。
委托诉讼代理人：祝宽，男，1964年4月6日生，汉族，无职业，住梨树县梨树镇天阳小区，系梅金荣亲属。
上诉人郭连明因与被上诉人梅金荣义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭连明及其委托诉讼代理人孙熙棋、梅金荣及其委托诉讼代理人祝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭连明上诉请求：依法撤销梨树县人民法院（2017）吉0322民初815号民事判决书，并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，责任划分不当。1、上诉人与被上诉人之间并不存在帮工关系。2、被上诉人的伤是其自己过错导致的，上诉人并没有过错，不应承担赔偿责任。3、上诉人为被上诉人垫付费用50000余元，被上诉人自认垫付医疗费39000元，加上住院伙食费、营养费和交通费，一审法院未就此在判决总数中予以扣除。二、适用法律错误，支持了被上诉人部分不合理的损失。1、被上诉人并不是在帮工活动中遭受的人身损害，被上诉人受伤的原因是其管理自家财产的行为。2、被上诉人的护理工作完全是上诉人完成的，未发生支出不应支持；营养费应一天50元，同时扣除垫付部分；李凤珍系被上诉人婆婆，支持该部分被扶养人生活费没有任何法律依据；精神抚慰金过高；误工时限、护理时限鉴定费不应支持。
梅金荣答辩称，郭连明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
梅金荣向一审法院起诉请求：2015年7月9日8时许，郭连明在王大伟家房后用机动车打药，车出现故障，找梅金荣丈夫王传华帮工，用梅金荣的马从地里往出拽车，梅金荣随丈夫牵马去地里给郭连明拽车。郭连明让梅金荣丈夫回家取马兜兜，梅金荣正在拴马时，郭连明蹲在地上，起身站起来掏烟把梅金荣马吓惊了，将梅金荣手指勒断，后被送往吉林大学中日联谊医院治疗，经计算各项损失共计171190.36元。梅金荣伤残经吉林至诚司法鉴定所鉴定为八级伤残，梅金荣于2016年10月9日经吉林东正司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。应由郭连明赔偿梅金荣各项经济损失。
一审法院认定事实：2015年7月9日8时许，郭连明在王大伟家房后用机动车打药，车出现故障，找梅金荣丈夫王传华帮工，用梅金荣的马从地里往出拽车，梅金荣随丈夫牵马去地里给郭连明拽车。梅金荣正在拴马时马惊了，将梅金荣手指勒断，后被送往吉林大学中日联谊医院治疗。梅金荣伤残经吉林至诚司法鉴定所鉴定为八级伤残，梅金荣于2016年10月9日经吉林东正司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。
一审法院认为，梅金荣的伤是给郭连明帮工所致，郭连明应予赔偿。梅金荣住院治疗，郭连明为梅金荣垫付医疗费39000元，梅金荣承认该事实。梅金荣、郭连明之间因帮工关系导致梅金荣受伤，依法律规定郭连明应承担赔偿责任。本案中，梅金荣自己疏忽大意，未履行注意义务，亦应分担一部分责任。结合本案具体情况，郭连明承担70%责任，梅金荣承担30%责任为宜。二次手术费用可另行主张权利。梅金荣请求郭连明承担人身损害的赔偿合理费用，即检查费468元，误工费9487.29元，护理费6705.68元，营养费7200元，残疾赔偿金67957.02元，精神抚慰金10500元，被抚育人生活费（王博9222.47元、李凤珍2634.99元），交通费300元，鉴定费4100元，住宿费50元，以上各项合理费用总计118625.45元。判决：一、被告郭连明赔偿原告梅金荣各项损失共计118625.45元的70%，即83037.82元，于判决生效后15日内给付。原告梅金荣自负118625.45元的30%，即35587.64元。二、驳回原告梅金荣其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王传华与梅金荣牵马一同为郭连明帮工，郭连明及其妻子并未明确拒绝，即视为同意二人帮工，故梅金荣与郭连明之间存在帮工关系。梅金荣受伤是给郭连明帮工所致，郭连明应承担相应的赔偿责任，一审法院根据本案具体情况酌情判决郭连明承担70%的责任、梅金荣自行承担30%的责任并无不妥。郭连明垫付的医疗费39000元中，按责任划分梅金荣本人承担的30%部分，应从总赔偿款中扣除。鉴于一审判决已对郭连明住院护理18天的护理费、营养费予以扣除，故对郭连明要求扣除护理费及18天营养费的主张不予支持。梅金荣对王传华的母亲李凤珍没有法定扶养义务，故郭连明赔偿李凤珍的被扶养人生活费于法无据。据此，一审判决梅金荣医药费本人承担30%部分未予扣除，本院二审予以纠正；赔偿李凤珍生活费于法无据，本院二审予以纠正。
梅金荣请求郭连明承担人身损害的赔偿合理费用，即：检查费468元，误工费9487.29元，护理费6705.68元，营养费7200元，残疾赔偿金67957.02元，精神抚慰金10500元，被抚育人王博生活费9222.47元，交通费300元，鉴定费4100元，住宿费50元，以上各项合理费用总计115990.46元。
综上，郭连明的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、维持吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初815号民事判决第二项，即：驳回原告梅金荣其他诉讼请求。
二、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初815号民事判决第一项，即：被告郭连明赔偿原告梅金荣各项损失共计118625.45元的70%，即83037.82元，于判决生效后15日内给付。原告梅金荣自负118625.45元的30%，即35587.64元。
三、被告郭连明赔偿原告梅金荣各项损失共计69493.22元（115990.46元×70%-39000元×30%），于判决生效后15日内给付。原告梅金荣自负46497.14元（115990.46元×30%+39000元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由被告郭连明负担472.5元，原告梅金荣负担202.5元，退回原告675元。二审案件受理费1,350.0元，由郭连明负担1129.8元，梅金荣负担220.2元。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月六日
书记员 李 慧
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0115行初39号
起诉人:白福秀，女，汉族，1971年5月14日出生，住天津市宝坻区。
本院于2017年11月21日收到起诉人白福秀的起诉状：请求法院判令由天津市宝坻区朝霞街道搬迁改造指挥部依法和补偿办法为其置换楼房90平方米及补偿相应补偿款。理由如下：起诉人白福秀系宝坻区朝霞街道胡XX村村民邱XX的外甥女，邱XX在胡家园村有一处住宅，面积90平方米。邱XX与起诉人之间有遗赠抚养协议。现邱XX死亡，邱XX的该处房产归起诉人所有，起诉人为该处房产的权利人。现天津市宝坻区朝霞街道搬迁改造指挥部将起诉人的房产拆除，未为起诉人置换楼房、给付补偿款，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人提交了《遗赠抚养协议》等证据材料。
本院认为，起诉人白福秀是邱XX的近亲属，其提交的证据材料并非证明其系所述房产权利人的法律凭证，故起诉人不具原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人白福秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 倪克军
审 判 员 张志光
人民陪审员 王学田
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尚亚奇
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执332号
申请执行人：武静，女，1980年8月17日出生，汉族，教师，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人：葛轶乾，男，1967年1月1日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：任改霞，女，1973年7月15日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行武静与葛轶乾、任改霞民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 段海龙
审判员 王春林
二〇一七年七月十七日
书记员 康 凯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6193号
原告：永康市超越气体有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区华夏路17号。
法定代表人：王化青。
被告：李俊，男，1979年10月29日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：王应，女，1978年11月6日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市超越气体有限公司与被告李俊、王应买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一七年八月二日
代书 记员 李晟洁
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初25号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李勇军，男，1972年5月28日出生于四川省资阳市乐至县，汉族，文盲，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月1日被简阳市公安局刑事拘留，同月11日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人李勇军犯非法持有枪支罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人李勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月1日18时许，被告人李勇军与邻居刘某某因纠纷发生争吵。期间，李勇军从家中卧室内拿出其父亲遗留的一支老式火药枪，对着自家窗户外的树林开了一枪，用以吓唬刘某某。刘某某遂向简阳市公安局报警。公安民警随即赶到现场。李勇军主动向民警提交了所持的火药枪。经鉴定，李勇军所持火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
李勇军到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李勇军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及现场照片，接受证据保全决定书、扣押决定书及扣押清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、照片及被辨认人身份信息，枪支照片，鉴定书，法医精神病学鉴定意见书，简阳市公安局云龙镇派出所工作说明，李勇军的户籍信息，体检表，证人黄某某、王某某、刘某某、李某某、都某某、徐某某、潘某某、易某某、肖某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇军违反国家对枪支的管理规定，非法持有一支枪支的行为，构成了非法持有枪支罪。李勇军到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合李勇军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇军犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对扣押在案的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01127号
原告李德翠，女，汉族，1969年8月21日出生，住安徽省蜀山区。
被告高明，男，汉族，1978年9月15日出生，住安徽省合肥市长丰县。
被告陈林，男，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
本院在审理原告李德翠与被告高明、被告陈林、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈林的起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德翠撤回对被告陈林的起诉。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年五月八日
书 记 员 鲁 翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1349号
申请执行人张掖市华远物资有限责任公司，住所地张掖市甘州区鸿宇广场南二环路29号商铺，组织机构代码证。
法定代表人：王宏玲，该公司经理。
被执行人荆国军，男，汉族，1968年3月20日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人张掖市华远物资有限责任公司与被执行人荆国军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8599号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款606998元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人荆国军有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)甘0702民初8599号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 洋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第51-2号
申请执行人王红丹，
被执行人苏艳红
被执行人秦国占，
申请执行人王红丹与被执行人苏艳红、秦国占借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年1月7日作出的（2014）铁商初字第78号民事调解书已发生法律效力，权利人王红丹于2014年1月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏艳红、秦国占送达了执行通知书限期履行。同时于2014年1月15日本院依法查封了被执行人苏艳红名下的位于黑龙江省泰来县大兴镇前官地村（村房权证大兴镇字第20130050**号，建筑面积143.99平方米）的房屋产籍档案。现双方当事人自动履行完毕。申请执行人王红丹于2014年1月24日向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人苏艳红名下的位于黑龙江省泰来县大兴镇前官地村（村房权证大兴镇字第20130050**号，建筑面积143.99平方米）房屋产籍档案的查封。
二、本院（2014）铁执字第51号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵 明
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1155号
被执行人:宜宾顺通煤业有限公司，所在地：珙县。
法定代表人：王跃，职务：经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526民初1011号民事判决书，依法立案受理被执行人宜宾顺通煤业有限公司劳动争议纠纷一案，应由被执行人承担案件受理费，现被执行人已向本院交纳了全部案件受理费10元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川1526执1155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁德金
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 超
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终136号
上诉人（原审被告）：太原市祺天瑞祥酒店管理有限公司，住所地：太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人：任玉莲，该公司总经理。
委托代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
委托代理人：宋倚君，山西信念律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：交城县金瑞祥商贸有限公司，住所地吕梁市交城县新开路木器厂东大门。
法定代表人：白芳娥，该公司总经理。
委托代理人：李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
委托代理人：宋倚君，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西开园鑫融融资担保股份有限公司，住所地太原市小店区南中环街461号。
法定代表人：冯宏兵，该公司董事长。
委托代理人阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。
委托代理人杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。
原审被告：交城四达丰泰商务会馆有限公司，住所地吕梁市交城县覃村旧307国道西。
原审被告：交城大通物流有限责任公司，住所地吕梁市交城县夏家营镇覃村。
法定代表人：程志勇。
原审被告：交城县兴隆供销商贸有限公司，住所地吕梁市交城县天宁镇西街菜市场。
法定代表人：刘帅。
原审被告：花尔琪，男，汉族，1976年9月4日生，住交城县，身份证号：，现羁押在交城看守所。
委托代理人：李为民，北京市天瀚律师事务所律师。
原审被告：张丽莉（系交城四达丰泰商务会馆有限公司的法定代表人、原审被告花尔琪的妻子），女，汉族，1976年2月16日生，住太原市，身份证号：。
原审被告：程志勇（系交城大通物流有限责任公司的法定代表人），男，1984年11月26日出生，住交城县。
原审被告：花洁琪（系原审被告程志勇的妻子），女，汉族，1986年2月9日出生，住交城县。
原审被告：花溪容，男，汉族，1977年2月12日出生，住交城县。
原审被告：花俊琪（系原审被告花溪容的妻子），女，汉族，1980年2月12日出生，住交城县。现关押在山西省女子监狱。
原审被告：王朝辉，男，汉族，1972年3月22日生，住将交城县。
原审被告：张艳萍（系原审被告王朝辉的妻子），女，汉族，1971年9月18日生，住交城县，身份证号~×××。
原审被告：花茂林，男，汉族，1952年11月4日生，住交城县。
原审被告：高爱香（系原审被告花茂林的妻子），女，汉族，1952年2月26日出生。
上诉人太原市祺天瑞祥酒店管理有限公司（以下简称祺天瑞祥公司）、交城县金瑞祥商贸有限公司（以下简称金瑞祥公司）因与被上诉人山西开园鑫融融资担保股份有限公司（以下简称开园鑫融公司）及原审被告交城四达丰泰商务会馆有限公司（以下简称四达公司）、交城大通物流有限责任公司（以下简称大通公司）、交城县兴隆供销商贸有限公司（以下简称兴隆公司）、花尔琪、张丽莉、程志勇、花洁琪、花溪容、花俊琪、王朝辉、张艳萍、花茂林、高爱香保证合同追偿纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人开园鑫融公司为原审被告四达公司偿还所借贷款400万元的事实清楚，但是上诉人祺天瑞祥公司、金瑞祥公司上诉称，原审被告四达公司及祺天瑞祥公司因该笔贷款分别向被上诉人开园鑫融公司交纳过40万元保证金，应从400万元的本金中予以扣减，对上述事实原审未予查明；同时在原审诉讼期间，花尔琪、花俊琪因涉嫌刑事犯罪被采取刑事强制措施，并不是下落不明，一审未依法向其送达开庭传票，即公告送达，进行缺席审理，程序不当。原审被告花尔琪在本院审理期间亦提出，原审未查明上述事实，且未依法向其送达开庭传票，进行缺席审理，剥夺了其诉讼权利。本院经审理认为，上述事实的认定关系到祺天瑞祥公司及其他原审被告的利益。因原审被告花尔琪、花俊琪作为原审被告及原审被告四达公司的实际控制人及对案件事实的查明有关键作用，在诉讼期间，花尔琪、花俊琪因涉嫌刑事犯罪被采取刑事强制措施，并不是下落不明，原审未依法向其送达开庭传票，即公告送达，进行缺席审理，不仅程序不当，且未查明相关事实。上诉人祺天瑞祥公司、金瑞祥公司及原审被告花尔琪的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第285号民事判决；
二、本案发回太原市中级人民法院重审。
审判长 宋 霞
审判员 李晓轩
审判员 赵 凯
二〇一七年九月十五日
书记员 殷晓鹏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民初200号
原告：赵胜强，男，1977年8月30日生，（民族？下同）住贵州省安顺市西秀区，
原告：梁锐凡，男，1967年3月9日生，住广东省中山市，
原告：陈锦康，男，1975年7月8日生，住浙江省东阳市，
原告：王英，女，1978年8月11日生，住贵州省安顺市西秀区，
原告：梁燕萍，女，1969年8月20日生，住广东省中山市，
原告：周丽萍，女，1975年7月16日生，住浙江省东阳市，
被告：安顺市钢固达房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市南华路房地产大楼*楼。
法定代表人：王钢。
原告赵胜强、梁锐凡、陈锦康、王英、梁燕萍、周丽萍与被告安顺市钢固达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。
原告赵胜强、梁锐凡、陈锦康、王英、梁燕萍、周丽萍诉称，2013年原告等人与被告分别签订了三份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同之变更协议》，就原告等人购买被告开发的位于安顺市西秀区青龙路竹园·清水湾A区及B区相关房产的具体事项进行了约定。原告按约定将全部购房价款支付给了被告，但截至原告起诉之日，被告没有履行上述合同约定的交付房屋的义务。在此期间，虽经原告多次催促，被告仍未能履行相关义务。故请求判令被告即刻向原告交付合同约定的房产，并支付违约金。
被告安顺市钢固达房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年6月2日，安顺市中级人民法院作出（2015）安市破字第1-1号民事裁定，受理了安顺市钢固达房地产开发有限公司的破产重整案。依照《企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，请求本院将本案移送安顺市中级人民法院。
本院经审查认为，贵州省安顺市中级人民法院已受理安顺市钢固达房地产开发有限公司的破产重整案，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，有关破产案件债务人的诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院专属管辖，故本案应由受理破产申请的贵州省安顺市中级人民法院专属管辖。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
安顺市钢固达房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省安顺市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 冉 飞
审 判 员 刘 军
代理审判员 李圣瑞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谭 垒
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特35号
申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号1号楼。统一社会信用代码：91361105892141821。
负责人廖世国，该公司总经理。
委托代理人楼宇芳，该公司项目经理。
委托代理人琚冰，江西一信律师事务所律师。
被申请人揭小荣，女，1972年10月23日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者。
申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司与被申请人揭小荣申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司的申请事项为：申请撤销上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲字[2017]第027号裁决书，请求判令申请人不支付经济补偿金5,600元。事实和理由：仲裁委认定双方是劳动合同期满终止劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项和第四十七条规定，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，而事实上申请人是维持或提高了劳动合同约定条件而欲与被申请人续订劳动合同的，根据劳动合同法的规定，申请人无需支付经济补偿金。特提起诉讼，请求依法判决。
揭小荣称，仲裁裁决事实清楚，请人民法院依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审理查明：2017年5月10日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项和第四十七条等相关法律法规规定和仲裁委对事实的认定，作出裁决：江西银湾物业管理有限公司上饶分公司支付揭小荣经济补偿5,600元，须在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。
本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案仲裁系终局裁决，又根据该法第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。申请人认为本案仲裁裁决适用法律错误，申请撤销仲裁裁决，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，固定期限劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。申请人向包括本案被申请人在内的劳动者发出的《通知》中，并没有明确表明其欲以维持或提高原劳动合同约定的条件与劳动者续订劳动合同，在劳动合同终止后，申请人应当依法支付经济补偿。上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决不违反法律、法规规定，申请人申请撤销劳动仲裁裁决不符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司申请撤销上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲字[2017]第027号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志锋
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 欢
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执3206号
申请执行人范焕萍，女，1969年5月17日出生，汉族，住河南省。
申请执行人陈亮，男，1992年11月25日出生，汉族，住河南省。
申请执行人陈丽丹，女，1994年8月26日出生，汉族，住河南省。
被执行人河南农源商贸有限公司，所在地郑州市。
法定代表人马孩子，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）牟民初字第2367号民事判决书，责令被执行人河南农源商贸有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人河南农源商贸有限公司存款本金481259.73元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人河南农源商贸有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 申 琳
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00796号
原告黄某，个体户。
委托代理人马驹，代理权限为一般代理，即参与诉讼，代收法律文书。
被告李某，个体户。
委托代理人褚新山，代理权限为一般代理，即参与庭审，收集证据。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄某负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一四年九月三十日
书记员 邓 敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2480号
原告鞠XX。
委托代理人王新太、林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
被告侯XX，身份信息不详。
原告鞠XX与被告侯XX房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鞠XX诉称，1997年7月19日，原、被告签订购房协议，约定以80000元的价格将孙家疃街道办事处陈家疃西2号楼1单元302室房屋卖给被告。合同约定，原告负责办理过户，办理完过户手续后20天内被告负责交付房款。但被告至今欠付房款。故诉至法院，请求解除原、被告双方签订的购房协议并协助将涉诉房屋过户至原告名下。
经查，本案诉讼中，原告未能提供被告侯XX的住址、基本身份等情况，本院也无法查明该被告的真实身份。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告侯XX的住址、基本身份等情况，本院也无法查明被告的真实身份，故原告起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一四年十一月十日
书记员 董静依