wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3398号原告：王海龙，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。被告：王海峰，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王丽娜（王海峰），住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。原告王海龙与被告王海峰共有纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王海龙及其委托诉讼代理人李颂阳、被告王海峰及其委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告王海龙及其委托诉讼代理人李颂阳、被告王海峰的委托诉讼代理人王丽娜、丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：1.确认位于红升嘉园的47号楼4单元402室住宅为王海龙与王海峰按份共有（各占50%份额，价值18万元）；2.王海峰给付王海龙房屋价款的50%（房屋价值可先经调解协商确定，如双方协商不成再进行价格鉴定）。事实和理由：王海龙与王海峰系兄弟。2002年，王海龙与王海峰共同购买了父母遗留的铁路家属房（产权登记在王海峰名下），双方按份共有，共同居住，房屋装修费用全部由王海龙承担的。2003年8月份，因双方发生矛盾，王海龙被迫搬出，并就房屋产权问题与王海峰签署了协议，明确该房屋为双方按份共有。2016年该房屋被拆迁时，王海龙找到王海峰及其妻子，要求得到回迁安置房，但遭到拒绝。现王海峰将回迁安置的红升嘉园47号楼4单元402室住宅（80平方米左右）据为己有，严重损害了王海龙的合法权益，并导致王海龙无居住之所。王海峰在答辩状中辩称，双方父母原有一处公产房，王海龙在2001年之前一直在外，回到桦甸市后没有地方居住。王海峰将王海龙安排跟自己居住在一起，双方长时间生活在一起后产生了点矛盾，王海龙一气之下要求分割父母的公产房，当时父母均不在世了。因为王海峰与父亲是同一个单位的职工，单位就将房屋交付给王海峰使用。王海峰为缓和矛盾，与王海龙签订了2003年8月22日协议书。但第二天，两位姐姐回来劝和后，经四人充分协商，该公产房仍归王海峰所有，故四方签了2003年8月23日协议书。2004年房改，王海峰根据2003年8月23日协议参加了房改，并交纳了相关房改款，房屋登记在王海峰名下。2016年9月份，该公产房屋拆迁，转换了本案诉争的房屋，王海峰补交了差价款。诉争房屋系王海峰个人财产，与王海龙无关。庭审中王海峰辩称，签订平分房屋的协议是2003年，房改时间是2004年，在2003年时房屋属于公有，原被告双方不能进行处分，且这个协议书没有另外两名子女参与，即使是存在的，也因为无权处分属于无效协议，实际没有履行不能约束原被告双方。而关于原房屋四名子女所签订的协议，是四名子女的真实意思表示，并依法在吉林铁路交易中心更名留存，特别是桦甸市明华派出所对此出具的证明进行了佐证，事实上是由王海峰进行了房改并交纳了相应的房改款。王海龙没有主张诉争房屋即原公产房的权利。本院经审理认定事实如下：王海龙与王海峰是兄弟关系，全家以前共同居住在父亲王福成为承租人的铁路公有房屋。王福成及妻子去世后，同为铁路职工的王海峰于2003年将公有住房承租人由父亲王福成更名为自己。2004年，王海峰参加了房改，交纳了房款，购买了居住的公有房屋。2016年，因房屋征收，王海峰通过产权调换，购买了现居住的红升嘉园小区47号楼4单元402室。本院认为，王海龙与王海峰诉争的房屋在房改之前属于铁路公有房屋，产权不归承租人所有，承租人只有使用权而无所有权。根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而王福成承租的房屋是公有房屋，并不是其个人的财产，其死亡后不能按遗产进行处分。王海龙与王海峰以及王海龙、王海峰四姐弟签订的协议无论真伪，其内容都是将公有房屋作为个人财产进行的处分，不符合法律的规定，不产生法律上的效力。王海峰作为铁路职工，参加单位房改而购买了公有房屋，并取得了产权证，享有不动产物权。王海龙提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。综上所述，本院对王海龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王海龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计1950元，由王海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  厉成海二〇一七年十二月八日书记员  王书宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第669号
原告：上海××超工××司。
镇××号。
法定代表人：宋××。
委托代理人：王××、凌×。
被告：朱某。
委托代理人：巫××。
原告上海××超工××司为与被告朱某买卖合同纠纷
一案，于2009年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后
，依法由审判员夏旭丽适用简易程序，于2009年8月13日公开
开庭进行了审理。原告上海××超工××司的委托代理人凌×
、被告朱××及其委托代理人巫××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告上海××超工××司起诉称：2006年6月23日，原、
被告双方签订了二份《经销合同》。合同约定：由原告授权被
告在浙江温州地区经销“小青”、“伊某某”品牌的产品，经
销期限从2006年6月23日至2008年6月22日；并约定原告根据被
告的回款给予一定数量的铺底作为对被告的支持，被告应在双
方合同结束后10天内将铺底归还原告。2006年10月12日，双方
签订了《铺底欠款确认书》，进一步明确原告给予被告的铺底
支持数额为55807.75元。2008年6月22日，合同到期后双方没有继续合作，被告却始终未向原告归还铺底，经原告多次催讨
无果。故原告请求法院判令被告朱某返还铺底资金55807.75
元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列
证据：
1．两份《经销合同》，以证明合同到期为2008年6月22
日，被告应将铺底资金归还原告。
2．《铺底欠款确认书》，以证明双方经协商确认原告于
2006年10月12日给被告55807.75元作为铺底资金的事实。
被告朱某答辩称：一、原告诉讼主体不适格，因被告
是与周某某个人业务往来，与原告公司没有合同关系；二、被
告在铺底确认书上签名，是因为周某某答应铺底货款是无偿提
供，签订铺底确认书目的是为了应付财务工作检查，故该铺底
确认书应属无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内申请证人陈某出庭作证，
以证明周某某与朱某的合作关系，及周某某曾明确告知不需
要归还铺底资金的事实。
证人陈某的证言为：证人原系朱某的工人，2006年10
月份证人与朱某一起到杭州参加会议，开会期间周某某让朱
××在合同及铺底确认书上签名，朱某当时问铺底资金是赠
送的，怎么还要还？周某某说是为了应付财务检查。后证人又
称估计是文乙拿来让朱某签名的，具体签几个名字不清楚。
对原告提供的证据，被告朱某质证意见为对真实性均
无异议，但认为铺底确认书系在周某某的诱骗下签的，应属无效。
原告对证人陈某的证言，意见为证人曾系被告朱某的
员工，证人不能详细地说出当时的具体情况，且证人在陈述中
前后矛盾。
上述证据，本院审查认为，原告提供的经销合同，被告
对其真实性没有异议，本院予以确认。原告提供的铺底确认书
，被告认为是在周某某的诱骗下签的，并提供证人陈某的证言
，而证人陈某某系被告的工人，且其证言又前后矛盾，故证人
证言的证明力较低，不足以推翻原告提供的证据，本院对原告
提供的铺底确认书予以确认。
经本院审理认定：2006年6月23日，周某某代表原告上海
××超工××司与被告朱某签订《经销合同》二份，约定由
原告授权被告在浙江温州地区经销“小青”、“伊某某”品牌
的产品，原告根据被告的回款给予一定数量的铺底作为对被告
的支持，被告应在双方合同结束后10天内将铺底归还原告，经
销期限为2006年6月23日至2008年6月22日。2006年10月12日，
原、被告双方签订《铺底欠款确认书》，明确原告借予被告55
807.75元作为铺底支持，铺底欠款在双方合作终止之日起10天
内归还原告。合同到期后，双方没有继续合作，被告未归还原
告铺底货款。
本院认为：根据原告提供的证据，可以认定被告与原告
上海××超工××司存在经销合同关系及被告朱某尚欠原告
上海××超工××司铺底资金55807.75元的事实。被告辩称其
只与周某某个人业务往来，没有与原告有合同关系，与事实不符；另被告辩称铺底确认书系诱骗所签，证据不足，本院不予
采纳。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之
规定，判决如下：
被告朱××应于本判决生效后10日内支付原告上海××
超工××司铺底货款55807.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，减半收取597.5元，由被告朱××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 夏旭丽
二〇〇九年八月二十七日
书记员 王 彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对
方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00860号
原告朱某，女，1984年2月18日出生，汉族，无业。
被告汪某甲，男，1975年9月18日出生，汉族，务工。
委托代理人谢继宏。
原告朱某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员胡亚伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告汪某甲均到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告诉称：2008年，原告经人介绍和被告认识，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月生育一女取名汪某乙。婚后，原告便发现被告脾气暴躁，经常殴打原告，将原告浑身打伤。2013年9月某日，被告将原告一顿暴打后，原告实在无法容忍被告的暴力行为，便离家外出打工。2014年农历正月，被告到原告娘家，没讲几句话后又殴打原告。现起诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女抚养权要求依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、婚生女汪某乙的户籍证明复印件，证明原、被告系夫妻关系及双方生育一女儿之事实。
被告辩称：原告所述的结婚登记时间及小孩出生情况属实，但原告所述我经常殴打她，存在家庭暴力不属实。女儿汪某乙现只有7岁，处在健康成长的最佳年龄段，最需要父母的关爱和照料，如离婚，不利于女儿的健康成长，我的意见是不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后恋爱，双方于××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生有一女孩，取名汪某乙（现在被告处）。现原告以被告存在家庭暴力为由起诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的证据材料和庭审中双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：公民的婚姻自由权受法律保护，婚姻自由权包含结婚自由权和离婚自由权两个方面的内容，但公民在行使婚姻自由权时必须符合法律规定。本案从庭审中原告提供的证据来看，只能证明双方夫妻感情存在裂痕之事实，不能证明双方夫妻感情确已破裂之事�，故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某请求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡 亚 伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 王茜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条第一款实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4338号
原告：朱春，男，1978年2月9日出生，汉族，住衢州市常山县。
被告：衢州蓝洋钢结构有限公司，统一社会信用代码91330800742905693H，住所地：衢州市经济开发区东港工业园区东港路。
诉讼代表人：衢州蓝洋钢结构有限公司管理人【浙江广泽联合会计师事务所（普通合伙）】。
委托诉讼代理人：胡旭峰，浙江广泽联合会计师事务所注册会计师。
委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
原告朱春与被告衢州蓝洋钢结构有限公司（以下简称衢州蓝洋公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱春，被告衢州蓝洋公司诉讼代理人胡旭峰、吴乐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春向本院提出诉讼请求为：1.请求将被告欠付原告的人工工资221012.37元（其中本金211326.57元）列为第一顺位破产债权；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：衢州蓝洋公司于2017年4月14日被柯城区法院裁定受理破产清算。原告向管理人申报债权，管理人于2017年7月21日出具《债权审查认定通知书》对该债权认定为普通债权。原告不认可遂提起诉讼。庭审中，原告认可双方曾签订过承包协议，约定由原告雇人进行钢结构安装工程，系纯劳务输出，被告欠付的实质上都是农民工工资。原告虽然会在该过程中取得一定的利润，但因为原告需要负责代为管理工地，该利润实际上是管理费，而被告公司的工程实际上都是由原告等人雇人建造完成的。
被告衢州蓝洋公司答辩称，根据破产企业法的相关规定，破产清偿第一顺序为欠付职工的工资、医疗费用、社保费用、补偿金等。而原告曾就该债权向衢江区人民法院提起诉讼，衢江区人民法院作出民事判决，认定原告并非被告公司员工，双方属于承揽性质，并不是劳动合同纠纷。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告承建了被告在衢江等多地的钢结构安装工程。2016年5月4日，经结算，被告向原告出具《结算单》一份，确认尚欠安装费211326.57元。衢江区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）浙0803民初1777号民事判决对该事实予以了认定，并判决被告支付原告钢结构安装费211326.57元及利息。2017年4月14日，本院裁定受理了对被告的破产清算申请。原告向管理人进行申报。管理人于2017年7月21日出具《债权异议审查结果通知书》，认定原告的债权为普通债权。原告对此不认可，故提起诉讼。
本院认为，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。根据（2016）浙0803民初1777号民事判决认定的事实，原告的债权并不属于前述第（一）顺序债权。
综上所述，对原告诉讼请求，缺乏依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告朱春的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告朱春负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐露露
二〇一七年九月二十日
代书记员 王栗琳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00605号
原告：龙元林，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡鹏，广德县法律援助中心律师。
被告：安徽农腾农业开发有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴仕安，总经理。
原告龙元林诉被告安徽农腾农业开发有限公司（以下简称农腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月16日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人胡鹏到庭参加诉讼，被告农腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙元林诉称：自2012年起，原告在被告处务工，截止2014年年底，被告共拖欠原告劳动报酬计人民币15000元。现原告起诉要求：判令被告立即支付拖欠的劳动报酬人民币15000元并承担本案诉讼费用。
农腾公司未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权。
经审理查明：龙元林自2012年起在农腾公司处务工，截止2014年年底，农腾公司共拖欠龙元林劳动报酬计人民币15000元。2015年1月28日，龙元林向本院起诉要求：判令被告农腾公司立即支付拖欠的劳动报酬人民币15000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有龙元林的陈述及其提供的农腾公司出具的拖欠工资表在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中农腾公司拖欠龙元林的劳动报酬人民币15000元事实清楚，并有农腾公司出具的拖欠工资表佐证，农腾公司未及时支付拖欠的劳动报酬系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故龙元林要求农腾公司立即支付拖欠的劳动报酬人民币15000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽农腾农业开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告龙元林劳动报酬计人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽农腾农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初字971号
原告：达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司，住所地：大竹县竹阳镇建设路金利多凯旋城3幢1-2号。
法定代表人：王典戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢晋，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨勤松，该公司职工
被告：黄可勇，男，汉族，生于1971年3月8日。
被告：邻水县兴瑞煤业有限公司，住所地：邻水县城北镇朱家村三组，注册号511600000012379。
法定代表人：苏乾祥。
被告：黄代吉，男，汉族，生于1966年2月28日。
委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被告黄可勇、邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉民间借款纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢晋、杨勤松，被告黄代吉的委托诉讼代理人施传顺到庭参加诉讼。被告黄可勇经公告传唤未到庭参加诉讼，被告邻水县兴瑞煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿付借款本金100万元及借款本金归还之前所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，被告黄可勇以投资需资金为由向原告申请借款100万元，当日，双方签订了《借款合同》，同时，原告与被告邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉分别签订了《保证合同》。借款合同约定借款期限2个月，到期日为2013年4月8日，月利率为18‰。原告于签订合同当天向被告支付借款100万元。2013年4月7日，原告又与被告签订《借款展期协议》，借款到期日为2013年5月8日。借款到期后经原告多次催收未果，遂向法院起诉。
被告黄可勇、邻水县兴瑞煤业有限公司未提出答辩意见。
被告黄代吉辩称，原告提供的落款时间为2015年3月28日的《到（逾）期贷款催收通知书》上黄代吉的签字是签订《保证合同》的同时即2013年2月8日形成的，原告并没有在2015年3月28日对黄代吉进行催收，被告黄代吉的担保已过担保期限，申请对《到（逾）期贷款催收通知书》黄代吉签名的形成时间进行鉴定，请求驳回原告要求被告黄代吉担保责任的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月8日，原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被告黄可勇签订《借款合同》，合同载明：“借款人：黄可勇，贷款金额：人民币100万元。期限2个月，自2013年2月8日起至2013年4月8日止。月利率为18‰，借款到期，利随本清。如未按约定时间归还借款本息，对逾期借款按本合同约定利率加收罚息30%。对未支付的利息计收复息”。同日，原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司分别与被告邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉分别签订了2013年保字第**9号、2013年保字第**8号《保证合同》，合同分别约定：“被告邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉为借款人黄可勇与达州市大竹县万信小额贷款股份有�公司所签订的主合同项下的借款提供连带责任保证；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围为借款本金100万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的罚息和复利）、借款人违约金和债权人实现债权的费用等”。借款合同及保证合同均约定争议解决方式为“向达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司所在地人民法院提起诉讼”。同日，原告向被告黄可勇通过中国建设银行转账支付现金100万元。
2013年4月7日，原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被告黄可勇、邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉签订《借款展期协议》，对《借款合同》展期一个月，借款到期日为2013年5月8日，展期到期一次性偿还，被告邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉仍按2013年保字第**9号、2013年保字第**8号《保证合同》提供担保。
借款合同期满后，被告黄可勇未向原告偿还借款本金100万元，仅于2013年3月7日支付利息16800元、于2013年4月10日支付利息18600元，共计支付利息35400元。原告于2015年3月28日向被告黄可勇、邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉发出《到（逾）期贷款催收通知书》，被告黄可勇、黄代吉在该通知书上签字，被告邻水县兴瑞煤业有限公司在该通知书上盖章，原告催收无果后，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、组织机构代码证、被告邻水县兴瑞煤业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、展期申请、《借款展期协议》、借款借据、贷款结息凭证、《到（逾）期贷款催收通知书》、扣款凭条、银行回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被告黄可勇签订的《借款合同》、与被告邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉签订的《保证合同》、与被告黄可勇、邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉签订的《借款展期协议》均为当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，应为有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。原告按照合同约定向被告黄可勇支付了借款100万元，借款合同到期后，被告黄可勇未向原告偿还借款本金100万元，仅支付了利息35400元，其应按照合同约定偿还借款本金100万元，并应按照合同约定支付利息、罚息，但以年利率不超过24%为限。原告要求被告偿还借款本金100万元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黄代吉提出其在《到（逾）期贷款催收通知书》上的签�时间是签订《保证合同》的时间即2013年2月8日、其担保已过担保期限的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如不提供证据或证据不足的应承担举证不力的法律后果”，其没有提供证据证明其主张，且在签订《保证合同》的同时即在《到（逾）期贷款催收通知书》签名亦违背常理，本院对被告黄代吉的鉴定申请不予准许，对其辩解意见不予采纳。被告邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉作为该笔借款的担保人，应对该借款及利息、罚息承担连带责任，原告要求被告邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉承担连带责任的主张亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄可勇在本判决生效后十日内偿还原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并按《借款合同》、《借款展期协议》约定支付利息、罚息，但以年利率不超过24%为限，履行时扣除已付利息35400元；
二、被告邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费21252元，由被告黄可勇负担，被告邻水县兴瑞煤业有限公司、黄代吉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 袁 红
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 王薪杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 捷
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执行裁�书
（2013）金执字第00473号
申请执行人张丽，女，汉族，生于1976年1月14日，住扶风县降帐镇新建路。
申请执行人马宏斌，男，汉族，生于1975年10月23日，住扶风县降帐镇新建路29号，系张丽之夫。
被执行人宝鸡冠森百汇商城有限公司。
法定代表人李泽平，公司执行董事。
本院在执行张丽、马宏斌与宝鸡冠森百汇商城有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2013）金民初字第01246号民事判决书已经发生法律效力，权利人张丽、马宏斌于2013年10月28日立案执行，本案执行标的为赔偿款23600元及利息、诉讼费288元、执行费258元。申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人宝鸡冠森百汇商城有限公司于2014年1月4日前一次性支付申请执行人21000元，案件了结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第01246号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请人民法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年十二月四日
书记员 杜国梁
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执483号
申请执行人滦平县人民法院。
被执行人刘汉仁。
本院在执行申请执行人滦平县人民法院与被执行人刘汉仁罚金一案过程中，查明被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滦刑初字第179号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 佟巧娜
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第157号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人刘某国，男，生于1984年1月，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2014年6月24日被渠县公安局刑事拘留，同年7月30日经渠县人民检察院批准逮捕，次日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2014）140号起诉书，指控被告人刘某国犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人刘某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2014年6月22日晚，被告人刘某国伙同刘某昌、许某驾驶一辆灰色面包车窜至渠县和乐乡居民周某英楼下，由刘某国负责看人，刘某昌、许某实施盗窃，将周某英院坝内停放的一辆三轮摩托车盗走，被失主当场抓住并扭送公安机关，经鉴定被盗三轮摩托车价值4258元。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及其现场图、鉴定结论等证据证实，认为被告人刘某国以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照刑法第二百六十四条的规定判处。
被告人刘某国对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被盗三轮摩托车被害人已追回。
上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论等证据证实，相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人刘某国违法所得的赃物依法予以追缴发还被害人（已发还）。被告人刘某国认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，所获赃物予以追缴发还被害人（已发还）。（罚金限本判决发生法律效力之日起三十内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁望平
二〇一四年十月二十三日
书记员 晏小军
本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…….。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执350号
申请执行人：黄某，男，1967年8月16日生，汉族，四川省泸县人，高中文化，私营企业。公民身份号码：XXX
申请执行人：李某，女，1969年2月10日生，汉族，云南省砚山县人，大学文化，教师。公民身份号码：XXX。
被执行人：屈某，男，1973年9月30日生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：李某，女，1977年12月26日生，回族，云南省砚山县人，高中文化，居民。公民身份号码：XXX。
本院在执行黄某、李某与屈某、李某合伙协议纠纷一案中，根据云南省砚山县人民法院于2016年10月13日作出的（2015）砚民初字第847号民事判决书所确定的内容：“一、原告黄某、李某与被告屈某、李某合伙承建砚山县双石路、锦通路工程现有款项为5702965.16元，该款项中原告黄某、李某的出资款为2179046.53元，被告屈某、李某的出资款为1528073.06元；原、被告的共同债务为177644.80元，原告黄某、李某所得盈余款为1000010.42元，被告屈某、李某所得盈余款为818190.35元。……。”，该判决权利义务主体不明确，不具有给付内容，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄某、李某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王维可
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2604号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：梁辉，男，汉族，1963年4月2日出生，住长春市双阳区。
本院在审理本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告梁辉买卖合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司2017年11月27日提出撤诉申请。
本院认为，吉林省永大工程机械集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回告诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担，625元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 思 琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢768号
申请执行人黑龙江鹏伟混凝土服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。
法定代表人李俊坤，职务总经理。
被执行人哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村。
代表人朱会忠，职务村委会主任。
申请执行人黑龙江鹏伟混凝土服务有限公司与被执行人哈尔滨市南岗区王岗镇新胜村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第223号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙江鹏伟混凝土服务有限公司于2015年8月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程款792501元及利息80266元、案件受理费6264元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢768号案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘秋月
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉秀执民字第877号
申请执行人朱建芳
被执行人金美生，
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙商提字第00042号，依法向被执行人金美生发出执行通知书，责令被执行人金美生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金美生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金美生（证件号码：）在省农信社的10×××48的存款人民币1194836元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 顾金奇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终3号
上诉人(原审被告)：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李和平。
被上诉人(原审原告)：鑫沅资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：束行农，该公司执行董事。
上诉人山东山水水泥集团有限公司因公司债券交易纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初402号民事裁定，向本院提起上诉。
山东山水水泥集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地在山东省济南市，且本案诉讼标的额在2,000万元以上，1亿元以下，故本案应当由山东省济南市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市中级人民法院。
本院经审查认为，本案是公司债券交易纠纷，属证券交易合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，涉案《超短期融资券募集说明书》表明，上海清算所为涉案超短期融资券的登记、托管机构，该融资券由上诉人发行，到期兑付方式为通过上海清算所的登记托管系统进行。同时，上述《说明书》中的重要提示还表明，通过现券买卖方式取得并持有涉案超短期融资券的被上诉人，应视为其自愿接受了该《说明书》对各项权利义务的约定。可见，上海清算所应为本案双方当事人约定的涉案超短期融资券交易的履行地。因上海清算所位于上海市黄浦区，属原审法院辖区，故被上诉人选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼于法不悖，原审法院依据现行的级别管辖标准对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 戴 曙
审判员 鞠晓红
二〇一七年一月十二日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终3号上诉人(原审被告)：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李和平。被上诉人(原审原告)：鑫沅资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：束行农，该公司执行董事。上诉人山东山水水泥集团有限公司因公司债券交易纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初402号民事裁定，向本院提起上诉。山东山水水泥集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地在山东省济南市，且本案诉讼标的额在2,000万元以上，1亿元以下，故本案应当由山东省济南市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市中级人民法院。本院经审查认为，本案是公司债券交易纠纷，属证券交易合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，涉案《超短期融资券募集说明书》表明，上海清算所为涉案超短期融资券的登记、托管机构，该融资券由上诉人发行，到期兑付方式为通过上海清算所的登记托管系统进行。同时，上述《说明书》中的重要提示还表明，通过现券买卖方式取得并持有涉案超短期融资券的被上诉人，应视为其自愿接受了该《说明书》对各项权利义务的约定。可见，上海清算所应为本案双方当事人约定的涉案超短期融资券交易的履行地。因上海清算所位于上海市黄浦区，属原审法院辖区，故被上诉人选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼于法不悖，原审法院依据现行的级别管辖标准对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 麦 珏审判员 戴 曙审判员 鞠晓红二〇一七年一月十二日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初27号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人尹某1，曾用名尹某2，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月11日，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；于2016年12月22日，经围场满族蒙古族自治县人民检察院批准被执行逮捕；2017年1月25日，经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）11号起诉书，指控被告人尹某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵耀超出庭支持公诉，被告人尹某1、被害人张某1的诉讼代理人褚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日7时，被告人尹某1驾驶冀HDXX**号中型普通客车，由围场满族蒙古族自治县新拨镇到围场镇，行驶至龙头山镇海油加油站路段，在横过111线时，与沿国道111线由西向东王某１驾驶的冀HNＸ**号重型普通货车相撞，造成冀HDＸＸ**号客车侧翻，乘车人郑某受伤后经抢救无效死亡，孙某、肖某、廉某、马某、张某1、关某、张某2、李某、王某１、于某１、于某２、张某３、孟某、王某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定：尹某1负此次事故的主要责任，王某１负此次事故的次要责任，冀HDX**号中型客车乘车人无责任。
公诉机关对上述事实提供的证据有：围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的事故道路条件报告书、道路交通事故车辆技术检验报告等书证；张某某、关某某、马某等被害人陈述；被告人尹某1的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人尹某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以交通肇事罪追究被告人尹某1的刑事责任。
被告人尹某1在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明：
1、2016年12月10日7时，被告人尹某1驾驶冀HDXX**号中型普通客车，由围场满族蒙古族自治县新拨镇到围场镇，行驶至龙头山镇海油加油站路段，在横过111线时，与沿国道111线由西向东王某１驾驶的冀HNXX**号重型普通货车相撞，造成冀HDXX**号客车侧翻，乘车人郑某受伤后经抢救无效死亡，孙某、肖某、廉某、马某、张某1、关某、张某2、李某、王某１、于某１、于某２、张某３、孟某、王某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，尹某1负此次事故的主要责任，王某１负此次事故的次要责任，冀HDXX**号中型客车乘车人无责任。
2、案发后被告人尹某1赔偿被害人郑某的近亲属丧葬费、死亡赔偿金、抚慰金合计人民币24.6万元；赔偿被害人于某１、于某２住院医疗费人民币6350.00元。被害人郑某的近亲属出具了对尹某1予以谅解的谅解书。
3、案发后，被害人孙某、肖某、廉某、马某、王某１、张某2、于某１、于某２、李某、关某、孟某、张某3、王某2自愿不进行伤情鉴定，并出具了对被告人尹某1予以谅解的书面材料。
4、案发后，被害人张某1自愿不进行伤情鉴定，委托其母亲褚某作为诉讼代理人出庭参加诉讼，庭审时对公诉机关提出的，对尹某1可以适用缓刑的公诉意见不持异议。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人尹某1的供述与辩解，证实2016年12月10日07时30分左右，我驾驶东风牌冀HDXX**号中型普通客车由北向南行驶至龙头山大桥东侧路段时，我要横过111线国道走龙头山旧道，当我行驶至111线国道中间的时候，一辆沿着111国道由西向东行驶的货车也过来了，我听见砰的一声响，我车的右侧就和那个货车刮上了，我就赶紧砸玻璃救人，然后打电话报警和拨打120。事故发生时，死亡的那个人坐在副驾驶上，我没有喝酒，我有驾驶证是A2本。
证人王某１的证言，证实2016年12月10日07时30分左右，我驾驶冀HNXX**号重型普通货车沿国道111线由西向东行驶至龙头山大桥东侧路口路段时，一辆班车由北向南从棋盘山路口出来好像是横过道路，等我发现的时候，那个班车的车头外手就和我货车的左侧箱板撞上了，那个班车就翻了，我又往前开了30多米就在加油站边上停住了。我车上拉了10多吨货物，我车上有2两个人，我没有喝酒，我有驾驶证A2本。
被害人廉某、马某、张某、关某的陈述均证实，2016年12月10日7点30分左右，他们所乘坐的冀HDXX**号客车在龙头山镇海油加油站门前路段发生了交通事故，当时班车没有超员。
围场司法医学鉴定中心围司（2016）尸鉴字第081号法医学尸体检验鉴定意见书及照片，证实经鉴定被害人郑某系钝性外力致急性闭合性胸部损伤，开放性腹部损伤，创伤性、失血性休克死亡。
5、围场司法医学鉴定中心围司鉴字2016检631号血液乙醇定量检验报告书及当事人血样提取登记表，证实案发时被告人尹某1属于未饮酒。
6、唐山宏基司法鉴定中心冀宏司（2016）AQ鉴字第0911号司法鉴定意见书，证实冀HDXX**号东风牌中型普通客车在事发时的行驶速度为22km/h；证实HNXXXX号福田重型普通货车在事发时的速度为74km/h。
7、现场勘查笔录及照片、道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书证实，经河北省围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，尹某1负此次事故的主要责任；王某１负此次事故的次要责任；郑某、孙某、肖某、廉某、马某、张某1、关某某、张某2、李某、王某１、于某１、于某２、张某３、孟某、王某2无责任。
常住人口基本信息、户籍证明及前科劣迹查询单，证实被告人尹某1案发时具有完全刑事责任能力，未查询到被告人尹某1有前科劣迹。
除以上证据外，另有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人尹某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，经公安交警部门认定，尹某1负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对尹某1的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究尹某1的刑事责任。尹某1到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人近亲属、部分被害人的经济损失，得到被害人近亲属、部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对尹某1适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据尹某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 唐国玉
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王一伟
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执745号
申请执行人：董利平，女，汉族，1983年9月10日出生，住甘肃省兰州市。
被执行人：杨晓凡，女，汉族，1974年4月1日出生，住甘肃临夏市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人董利平与被执行人杨晓凡民间借贷纠纷一案的（2016）甘2901民初959号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人董利平向本院申请执行。本案在执行过程中，根据相关法律规定，该案予以退回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2016）甘2901民初959号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一六年十二月十一日
书记员 吴 楠
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1048号
原告：赵鑫。
委托诉讼代理人：翟宏晏。
被告：长春市启程驾驶员培训有限公司。
法定代表人：宋巍巍。
委托诉讼代理人：袁黎。
委托诉讼代理人：张静。
原告赵鑫与被告长春市启程驾驶员培训有限公司（以下简称启程培训公司）劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫委托诉讼代理人翟宏晏，被告长春市启程驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人袁黎、张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵鑫向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵鑫与启程培训公司之间存在合法的劳动关系；2.请求启程培训公司为赵鑫缴纳社会统筹养老金9635.52元；3.判令启程培训公司给付赵鑫12个月的双倍工资39708元。事实和理由：赵鑫于2014年10月份入职到被告单位工作，任业务经理一职，自入职单位工作，启程培训公司未与赵鑫签订劳动合同，工作期间启程培训公司未给赵鑫缴纳三险一金。原告入职前，启程培训公司曾承诺为赵鑫缴纳法定的社会养老金的保费，但是不知何种原因，拖延至今没有办理。2016年4月18日，赵鑫申请劳动仲裁，宽劳人仲不字[2016]24号通知书不予受理。故此，依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。
启程培训公司辩称，请求驳回赵鑫的全部诉讼请求。赵鑫诉讼请求补缴社会养老保险不属于人民法院的管辖范围。赵鑫与启程培训公司之间不存在劳动关系，双方系劳务关系，赵鑫的诉讼请求适用法律错误，启程培训公司仍在试运行阶段，相关审批程序没有完善，没有正式开业，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
赵鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。赵鑫提供的证据有：1、工资流水单，证明启程培训公司向赵鑫支付工资的明细；2、长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明因为社会统筹不归仲裁审理，根据仲裁的规定不予受理；3、工作证。启程公司的质证意见，证据1为复印件，不能作为证据使用，流水单上款项的来源和去向都不明确；证据2不能证实双方存在劳动关系；证据3真实性及来源的合法性都有异议，没有公司的印章。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵鑫于2014年10月到启程培训公司工作，双方未签订劳动合同，启程培训公司为赵鑫发放了工作证，并支付工资。2014年12月30日为赵鑫支付工资2000元、2015年2月2日支付工资2000元、2015年3月2日支付工资200元、2015年4月2日2200元、2015年5月3日2000元、2015年6月1日3000元、2015年7月2日2900元、2015年8月4日3388元、2015年9月2日3500元、2015年9月30日2800元、2015年11月3日2720元、2015年12月2日4000元、2016年1月8日3000元、2016年2月4日3000元、2016年3月9日3000元。赵鑫到启程培训公司工作满一个月的次日起，截止至满一年的前一日计11个月的工资合计为28708元。2016年4月，赵鑫向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月18日作出宽劳人仲不字[2016]24号《不予受理通知书》，赵鑫对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，建立劳动关系，应签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。启程培训公司未与赵鑫签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应当依法向赵鑫支付未签订劳动合同的双倍工资。虽启程培训公司否认双方存在劳动关系，但有启程培训公司为赵鑫支付工资的银行明细清单、发放的工作证及关联案件中其他当事人互为佐证，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，且根据上述规定，启程培训公司应当对该证据承担举证责任，现赵鑫提供该证据，启程公司未能提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。赵鑫提供的账户历史明细清单记载，赵鑫到启程培训公司工作满一个月的次日起，截止至满一年的前一日，计11个月的工资合计为28708元，故未签订劳动合同双倍工资差额为28708元。赵鑫要求启程培训为其缴纳社会统筹养老金的主张，因其不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。另外，启程培训公司抗辩双方存在劳务关系，并非劳动关系，但未提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立。
综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告赵鑫与被告长春市启程驾驶员培训有限公司存在劳动关系；
二、被告长春市启程驾驶员培训有限公司支付原告赵鑫未签订劳动合同双倍工资差额28708元；
三、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市启程驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 石磊& # xB;
人民陪审员 张 艳 秋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 婧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德庆县回龙镇戴垌村民委员会下戴村民小组。住所地：广东省德庆县回龙镇戴垌村。
负责人：李炳文，小组长。
委托诉讼代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余桂深，男，1961年9月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松华，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
再审申请人德庆县回龙镇戴垌村民委员会下戴村民小组(以下称德庆下戴村民小组)因与被申请人余桂深、陈松华合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1285号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德庆下戴村民小组申请再审称：全国范围内都没有禁止公益生态林承包的法律，且省内有相关条例规定公益生态林经济补偿的对象包括公益生态林的承包者；余桂深、陈松华自承包以来没有危及山地上的森林，没有损害社会公共利益，故双方签订的承包山地合同应为有效。请求撤销二审判决，再审本案，驳回余桂深、陈松华的诉讼请求。
余桂深、陈松华提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，对双方的“过错”“责任”认定正确，请求法院依法驳回德庆下戴村民小组的再审申请。
本院经审查认为，根据德庆下戴村民小组申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于余桂深、陈松华与德庆下戴村民小组签订的承包山地合同是否合法有效的问题。
经查明，涉案合同约定的山地上森林属于公益林，林种为防护林，事权保护等级为省二级。德庆下戴村民小组将具有公益性质的森林所在的山地发包给余桂深、陈松华自主经营，违反了《中华人民共和国森林法》第十五条、《国家级公益林管理办法》第十一条第一款的强制性规定，可能危及到山地上的森林，进而损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项“有下列情形之一的，合同无效：…（四）损害社会公共利益”的规定，一、二审法院认为余桂深、陈松华主张确认其与德庆下戴村民小组签订的承包山地合同无效的理由成立，应予支持，于法有据，并无不当。德庆下戴村民小组明知山地上的森林为公益林还与余桂深、陈松华签订承包合同应对合同无效承担主要过错，一、二审法院确认涉案合同无效并判决德庆下戴村民小组返还收取的租金、押金、承包款及对余桂深、陈松华的损失承担主要责任，处理结果正确，本院予以确认。
综上，德庆下戴村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德庆县回龙镇戴垌村民委员会下戴村民小组的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 黄立嵘
审判员 闵 睿
二〇一八年一月十五日
书记员 李 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终125号
上诉人（原审被告）：彭涛，男，1981年4月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区永桂四巷**号***号。
被上诉人（原审原告）：朱国军，男，1983年1月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区九家湾小五队木材市场*号自建房。
委托代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
上诉人彭涛与被上诉人朱国军因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2108号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人彭涛，被上诉人朱国军的委托代理人姚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月6日，彭涛向朱国军出具欠条一份，载明的内容为“今欠到朱国军木方款叁万捌仟伍佰元整，38500元”，并附有彭涛本人的签名、联系方式及身份证号码。该款彭涛拖欠至今未付。
另查，彭涛名下的新A＊＊＊**号吉利帝豪小轿车现在朱国军处。
原审法院认为，债务应当清偿。彭涛从朱国军处购买木方，欠朱国军的木方款38500元，事实清楚，有彭涛向朱国军出具的欠条为证，法院予以确认，彭涛应当履行相应的付款义务。彭涛庭审中对朱国军提供的欠条上的落款时间“2015年”提出异议，称“2015年”系后填加的内容，该欠条实际是2014年出具，且出具欠条之后已付部分货款。朱国军认可欠条中的“2015年”系其填加，由于彭涛对其抗辩主张均未提供证据予以证实，故法院不予采信。对于彭涛的新A＊＊＊**号吉利帝豪小轿车，因与本案不属于同一法律关系，彭涛可另行诉讼解决。遂判决如下：彭涛给付朱国军货款38500元。
一审宣判后，上诉人彭涛不服上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。我认可曾与被上诉人朱国军有生意往来，并向其出具过欠款38500元的欠条。但是欠条的出具时间是2014年。2014年7月6日出具欠条后，我已经向被上诉人的爱人李华芬归还了欠款。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人朱国军的诉讼请求。
被上诉人朱国军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彭涛向我方出具的欠条上的“2015年”确实是我方自行填写的，但是该欠条出具的时间就是2015年。欠条出具后上诉人彭涛未向我方偿还过借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
另查明，2014年8月11日、2014年8月27日，上诉人彭涛曾两次通过银行向被上诉人朱国军的爱人李华芬分别转账19600元，共计39200元。
本院认为，本案争议焦点为上诉人彭涛是否应向被上诉人朱国军支付货款38500元。本案庭审中，双方当事人虽然对《欠条》的落款时间产生争议，但是对上诉人彭涛曾向被上诉人朱国军出具该欠条的事实不持异议。通过该《欠条》可以认定上诉人彭涛与被上诉人朱国军之间存在38500元债权债务的事实。被上诉人朱国军作为债权人，出示该《欠条》就已尽到其举证责任。上诉人彭涛认可该《欠条》是其本人书写，因此，对于《欠条》中没有写明出具的年份而造成案件事实无法查清的不利后果及举证责任，应当由出具《欠条》的上诉人彭涛承担。上诉人彭涛虽然向法庭出示了其2014年8月11日、2014年8月27日向被上诉人爱人李华芬转款39200元的证据，但是由于上诉人彭涛未举证证明其与被上诉人朱国军的《欠条》形成于2014年，且其未提供充足证据证明为何转款数额与《欠条》中载明的数额不相符。故，对上诉人彭涛上诉称其已经向被上诉人朱国军还清欠款的主张，本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费762.5元（上诉人彭涛已交），由上诉人彭涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 彭德翔
上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初238号
原告上蔡县鼎鑫建材有限公司，地址：上蔡县蔡都镇南环路重阳大道中段。
法定代表人郭丽霞，该公司董事长。
被告冯大江，男，45岁，汉族，地址：上蔡县。
被告候小丽，女，45岁，汉族，地址：上蔡县。
本院在审理原告上蔡县鼎鑫建材有限公司与被告冯大江、候小丽买卖合同纠纷一案中，原告上蔡县鼎鑫建材有限公司以双方私下进行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县鼎鑫建材有限公司撤回起诉。
案件受理费866元，减办收取433元，由原告上蔡县鼎鑫建材有限公司承担。
审 判 员 张永鹏
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 马海东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾艳荣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02086号
原告：樊兴风。
委托代理人：张文明，安徽杨天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽杨天律师事务所律师。
被告：李学贵。
被告：薛桂英。
本院在审理原告樊兴风诉被告李学贵、薛桂英共有纠纷一案中，原告樊兴风于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊兴风的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊兴风撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告樊兴风田负担。
审判员 李锦章
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马 婧
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2827号
原告张同民，男，1957年12月10日出生，汉族，村民，住太康县。
原告刘钱坤，男，1998年2月10日出生，汉族，村民，住太康县。
被告程俊清，男，1985年3月28日出生，汉族，村民，住太康县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
被告太康县朱口镇张吉屯华夏驾校。
本院在审理原告张同民诉被告刘钱坤、程俊清、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、太康县朱口镇张吉屯华夏驾校机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因原告未按指定预交案件受理费，经本院通知后既不预交也不申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 姚记伟
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1627民初2827号原告张同民，男，1957年12月10日出生，汉族，村民，住太康县。原告刘钱坤，男，1998年2月10日出生，汉族，村民，住太康县。被告程俊清，男，1985年3月28日出生，汉族，村民，住太康县。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。被告太康县朱口镇张吉屯华夏驾校。本院在审理原告张同民诉被告刘钱坤、程俊清、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、太康县朱口镇张吉屯华夏驾校机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因原告未按指定预交案件受理费，经本院通知后既不预交也不申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 辉二〇一六年七月二十九日书记员 姚记伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00338号
原告：许超，男，1988年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：戴如玉，女，汉族，农民。
被告：戴贤文，男，汉族，农民。
原告许某某诉被告戴某甲、戴某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告许某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某自愿申请撤诉行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告许某某负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 红
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
代表人周治国。
被告陈有礼。
被告吴雪花。
被告蔡和明。
被告陈佳生。
被告王永刚。
被告陈永生。
被告蔡小勇。
被告田国流。
被告范承虎。
被告陈金保。
被告姜佑发，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告陈有礼、吴雪花、蔡和明、陈佳生、王永刚、陈永生、蔡小勇、田国流、范承虎、陈金保、姜佑发借款合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院申请撤回对上述被告的诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回对被告陈有礼、吴雪花、蔡和明、陈佳生、王永刚、陈永生、蔡小勇、田国流、范承虎、陈金保、姜佑发的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回对被告陈有礼、吴雪花、蔡和明、陈佳生、王永刚、陈永生、蔡小勇、田国流、范承虎、陈金保、姜佑发的诉讼。
本裁定经送达后即具有法律效力。
审判员 张智斌
二〇一四年九月三日
书记员 朱章勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1号
申请执行人：徐军祥，男，1968年7月12日出生，汉族，广饶县大码头镇央一村人，现住广饶县。
被执行人：徐金凤，女，1963年10月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：张建设，男，1958年12月21日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3795号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张建设名下的位于广饶县广泽商贸城B西座30号房的广国用（2008）第2001261572号土地一处；查封被执行人张建设和徐金凤名下的位于广饶县广泽商贸城B西座30号房房产一处
二、查封期限为三年。自2017年2月6日起至2020年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年二月六日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1号之二
申请执行人徐军祥，男，1968年7月12日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人徐金凤，女，1963年10月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人张建设，男，1958年12月21日出生，汉族，现住广饶县。
本院执行的申请执行人徐军祥与被执行人徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为65000元，未执行标的额为65000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3795号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年四月二十八日
书记员 燕英杰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执254号之一
申请执行人：周多快,男,1979年1月9日出生,汉族，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被执行人:李勇,男,1983年7月2日出生,汉族，住安徽省定远县。
申请执行人周多快与被执行人李勇提供劳务者受害责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1125民初4593号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执254号
申请执行人：周多快,男,1979年1月9日出生,汉族，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被执行人:李勇,男,1983年7月2日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院在执行周多快与被执行人李勇提供劳务者受害责任纠纷一案，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李勇的银行存款28000元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年一月二十日
书记员 谢凯
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629财保25号
申请人：张帅，男，1991年4月24日生，汉族，住河北省。
被申请人：朱全喜，男，1995年4月3日生，汉族，住河北省高碑店市。
申请人张帅于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人朱全喜停放在容城县交警大队停车场事故车辆冀Ｆ×××××小型普通轿车一辆（价值约25000元）。申请人已提供现金25000元担保。
本院经审查认为，申请人张帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱全喜停放在容城县交警大队停车场事故车辆冀Ｆ×××××小型普通轿车一辆（价值约25000元）。期限为2017年5月23日至2019年5月22日。
本裁定送达后立即执行。
案件申请费270元，由申请人张帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑国新
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨淳皓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执864号
申请执行人何忠平,男。
被执行人崔成忠，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月20日作出的（2016）陕0802民初5083号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人崔成忠向申请执行人何忠平借款本金30000元及利息13800元，负担案件受理费290元、执行费550元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初5083号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘凯心
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1204号
原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：许莹，女，1988年5月16日出生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市。
被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区。
原告晴隆县草地畜牧中心与被告许莹、刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。
晴隆县草地畜牧中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告人民币1000000元。2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许莹于2011年9月27日以建设工程款为由向原告借款壹佰万元，该笔借款实际由刘丽领取。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，导致原告合法权益得不到实现，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，有权提起诉讼的原告应为借款合同载明的出借方，但原告提交的证据材料即借条显示，出借方为晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，且经核查晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司系合法登记的独立的企业法人，具备独立民事权利能力，故晴隆县草地畜牧中心与本案没有直接的利害关系，不能代替晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司作为本案原告向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回晴隆县草地畜牧中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张先莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑金宇
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初1204号原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。法定代表人：唐光辉，系该中心主任。委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。被告：许莹，女，1988年5月16日出生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市。被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区。原告晴隆县草地畜牧中心与被告许莹、刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。晴隆县草地畜牧中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告人民币1000000元。2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许莹于2011年9月27日以建设工程款为由向原告借款壹佰万元，该笔借款实际由刘丽领取。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，导致原告合法权益得不到实现，故诉至法院。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，有权提起诉讼的原告应为借款合同载明的出借方，但原告提交的证据材料即借条显示，出借方为晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，且经核查晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司系合法登记的独立的企业法人，具备独立民事权利能力，故晴隆县草地畜牧中心与本案没有直接的利害关系，不能代替晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司作为本案原告向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回晴隆县草地畜牧中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张先莉二〇一七年十月三十一日书记员  郑金宇
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2538号
原告：黄水辉，男，汉族，1981年7月15日出生，住清远市清新区。
原告：梁招娣，女，汉族，1979年10月12日出生，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。
被告：清远市清新区环发房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇中山路明霞市场*楼。
法定代表人：谢俊元。
被告：黄树安，男，1958年12月25日出生，汉族，住清远市清新区。
原告莫水辉、梁招娣诉被告清远市清新区环发房地产开发有限公司（以下简称环发公司）、黄树安商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛福清、被告黄树安到庭参加诉讼，被告环发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫水辉、梁招娣向本院提出诉讼请求：1、确认享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯501房屋项下的国有土地使用权面积约8.92平方米（以国土资源部门测绘面积为准）；2、判令环发公司、黄树安在判决生效后一个月内办理位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯501房屋项下国有土地使用面积约8.92平方米（以国土资源部门测绘面积为准）的《国有土地使用证》，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；3、判决生效后一个月内，环发公司、黄树案仍未办理上述房屋的国有土地使用证，判令自行办理，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月4日，与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发建设的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯501的房屋。该房屋购房款为164000元。首期付50000元，余114000元办理银行按揭。合同签订后，依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。环发公司只办理了房产证。由于案外人陈汝洪与环发公司因土地出让合同纠纷经一审、二审、再审而拖延时间，导致至今未能办理涉案土地使用权证。
根据环发公司制作的《国有土地使用权分摊情况表》记载，享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯501房屋项下的国有土地使用权面积8.92平方米，但未依法登记办证。黄树安是挂靠环发公司对涉案房地产进行开发建设，黄树安是实际的建设方(开发商)及出卖人。黄树安应共同承担本案法定义务。
被告环发公司没有答辩，没有提供证据。
被告黄树安辩称。莫水辉、梁招娣所述属实，该涉案房屋的土地使用权与权利人的诉讼已判决生效，但因土地权利人不履行以致该土地使用权证无法办理。
本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，环发公司与陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组等签订《合作建设商住楼合同书》约定，由陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组提供土地，环发公司提供开发资金，合作开发诉讼房地产项目。项目完成后，商住楼首层商铺及二至三层住宅归陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组所有，四至八层住宅及天面层归环发公司所有。之后，环发公司取得商品房预售许可证（证号为2012007）。2012年5月4日，莫水辉、梁招娣与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯501的房屋。该房屋建筑面积为75.88平方米，房屋购房款为164000元。首期付50000元，余款114000元办理银行按揭。合同签订后，莫水辉、梁招娣依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。之后，环发公司为莫水辉、梁招娣办理了房产证。因环发公司至今未取得合作开发项目的国有土地使用权证，未为莫水辉、梁招娣办理讼争房屋国有土地使用权证。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、合同的效力。莫水辉、梁招娣与环发公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，无违反法律行政法规强制性的规定，为合法有效的合同。二、关于讼争房屋的国有土地使用权。依买卖合同约定，环发公司已将位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯501房屋交付莫水辉、梁招娣使用，并办理房屋产权证，该房屋占有的土地使用权归属莫水辉、梁招娣。三、关于办理国有土地使用权证。至今，环发公司未取得讼争房屋的国有土地使用权证，不具备将讼争房屋国有土地使用权转让给莫水辉、梁招娣的条件，莫水辉、梁招娣请求环发公司、黄树安办理讼争房屋国有土地使用权证，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯501房屋国有土地使用权归属于原告莫水辉、梁招娣。
二、驳回原告莫水辉、梁招娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告环发公司负担。此款原告莫水辉、梁招娣已预交，本院不作退回，由被告环发公司迳付给原告莫水辉、梁招娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾金生
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2759号
上诉人（原审原告）：合肥安汇旧机动车经纪有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园纬一路16号A区55号，统一社会信用代码:91340100072386045W。
法定代表人：张丞俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王明凤，女，汉族，1979年1月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
上诉人合肥安汇旧机动车经纪有限公司（以下简称安汇经纪公司）因与被上诉人王明凤劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安汇经纪公司二审诉讼请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：王明凤系安汇经纪公司会计兼行政职务，掌握公司财务，其已经自己给自己通过现金发放2016年4月、5月工资；王明凤与安汇经纪公司口头约定月工资包含社保补贴800元，原审判决安汇经纪公司全额补缴社保、支付双倍工资不妥。
王明凤辩称:其与公司没有签订劳动合同,4、5月份的工资也并没有发放,工资没有包括社保补贴。安汇经纪公司陈述王明凤已给自己现金发放2016.4—2016.5月工资、已签订劳动合同由王明凤保管并在离职时拿走、工资包含社保800元，纯属凭空捏造事实，无中生有。请求驳回上诉，维持原判。
安汇经纪公司向一审法院起诉请求：安汇经纪公司无须支付王明凤2016年4月至5月的工资5800元；判令安汇经纪公司无须为王明凤补交2015年4月至2016年5月期间的社会保险；判决安汇经纪公司无须支付王明凤未签订书面劳动合同的双倍工资35500元。
一审法院认定事实：2015年4月20日，王明凤到安汇经纪公司工作，岗位为出纳兼职行政，每月工资为3300元（基本工资3000元+午餐补助300元），双方未签订书面劳动合同。2016年3月开始王明凤每月工资为2900元（基本工资2500元+午餐补助300元+满勤奖100元）。2016年5月20日，安汇经纪公司口头通知辞退王明凤。2016年5月31日，王明凤办理了离职交接手续。自2016年6月1日起，王明凤未再去安汇经纪公司处工作。安汇经纪公司未支付王明凤2016年4月份和5月份的工资。在王明凤工作期间，安汇经纪公司没有为其缴纳社会保险费。2016年6月6日，王明凤向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月30日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：安汇经纪公司支付王明凤2016年4月、5月工资5800元、支付王明凤未签订书面合同双倍工资差额35500元、为王明凤补缴2015年4月至2016年5月的社会保险。安汇经纪公司不服裁决，于2016年9月28日向原审法院提起诉讼。
一审法院认为：安汇经纪公司作为用人单位应对王明凤的工资支付情况负有举证责任，但安汇经纪公司未提交该证据，其应当承担不利的法律后果，故原审确认安汇经纪公司未支付王明凤2016年4月份和5月份工资。安汇经纪公司拖欠王明凤工资违反了法律规定，安汇经纪公司应补发王明凤工资5800元（2900元×2个月）。安汇经纪公司未与王明凤签订书面劳动合同，依法应当自用工次月起向王明凤支付双倍工资，故安汇经纪公司应当支付王明凤双倍工资差额35500元（3300元×9个月+2900元×2个月）。根据法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，因此，安汇经纪公司应为王明凤补缴2015年4月至2016年5月期间的社会保险。安汇经纪公司关于无须支付王明凤工资、无须为王明凤补缴社会保险、无须支付王明凤双倍工资等诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、合肥安汇旧机动车经纪有限公司于本判决生效后十日内支付王明凤2016年4月份和5月份工资5800元；二、合肥安汇旧机动车经纪有限公司于本判决生效后十日内支付王明凤未签订书面劳动合同的双倍工资差额35500元；三、合肥安汇旧机动车经纪有限公司于本判决生效后十日内为王明凤补缴2015年4月至2016年5月期间的社会保险（具体缴费金额由社保经办机构审核，费用由双方按规定比例承担）；四、驳回合肥安汇旧机动车经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥安汇旧机动车经纪有限公司负担。
二审中，当事人未提供新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供新的证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，安汇经纪公司上诉称其与王明凤已签订劳动合同、王明凤已自己用现金发放2016年4、5月工资及双方曾口头约定社保补贴事项，然该主张均系其单方陈述，未提供任何证据予以证实，依法应自行承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，安汇经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥安汇旧机动车经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年七月六日
书记员 俞文静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1587号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：于明东，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年9月17日向本院申请支付令，申请的事实为：2007年3月27日被申请人于明东在申请人处借款15000.00元，约定还款日为2008年3月20日，利率为月利率10.5‰，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款15000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于明东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款15000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2007年3月27日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 馨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1300号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：哈尔滨森华系统有限公司。
法定代表人：李振涛，该公司董事长。
委托代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨龙江装备有限公司。
法定代表人：张跃华，该公司董事长。
委托代理人：刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨森华系统有限公司（以下简称森华公司）因与被申请人哈尔滨龙江装备有限公司（以下简称龙江公司）加工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民四商终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
森华公司申请再审称:原审认定事实不清，森华公司已将所有欠款支付龙江公司，双方不存在债权债务关系。森华公司对加工合同的签订及利息没有异议，双方结算后，并不拖欠任何款项。除龙江公司承认的140万元外，2014年7月2日、2014年9月11日、2015年2月7日龙江公司代理人李隆泰分别取走剩余款项。至2015年2月7日，森华公司已将所有款项支付龙江公司。李隆泰系经龙江公司授权，其取款行为即为龙江公司行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，龙江公司与森华公司之间签订的委托加工合同是双方真实意思表示，合法有效。龙江公司诉求判令森华公司给付委托加工费269140元及相应利息，森华公司主张该款项已被龙江公司代理人李隆泰取走。双方当事人于2012年11月28日补签的委托加工合同中并无李隆泰签名，森华公司也未能举示证据证实李隆泰具有签订该合同的代理权。二审审理中，森华公司举示SC[2010]0055号《黑龙江省农户科学储粮专项有骨架钢网式圆仓制作与安装工程》-51页（复印件）。拟证明龙江公司已经将黑龙江省农户科学储粮专项有骨架钢网式圆仓制作与安装工程交给项目经理李隆泰，代理权限为招标活动中的一切事宜，因此李隆泰收取款项的行为系代理龙江公司。该证据系复印件，且李隆泰所取得的授权仅是针对政府采购部门以及在招标活动的事宜，并未取得收受欠款的授权，龙江公司亦对相关内容予以否认。二审中，李隆泰自认是龙江公司仓储分厂的厂长，与龙江公司是合作关系，其从森华公司取走的款项偿还了仓储分厂的外债。因此，李隆泰取款行为不足以证明系代表龙江公司，森华公司此节主张证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨森华系统有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年九月六日
书 记 员 安伟亮
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1300号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：哈尔滨森华系统有限公司。法定代表人：李振涛，该公司董事长。委托代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨龙江装备有限公司。法定代表人：张跃华，该公司董事长。委托代理人：刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人哈尔滨森华系统有限公司（以下简称森华公司）因与被申请人哈尔滨龙江装备有限公司（以下简称龙江公司）加工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民四商终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森华公司申请再审称:原审认定事实不清，森华公司已将所有欠款支付龙江公司，双方不存在债权债务关系。森华公司对加工合同的签订及利息没有异议，双方结算后，并不拖欠任何款项。除龙江公司承认的140万元外，2014年7月2日、2014年9月11日、2015年2月7日龙江公司代理人李隆泰分别取走剩余款项。至2015年2月7日，森华公司已将所有款项支付龙江公司。李隆泰系经龙江公司授权，其取款行为即为龙江公司行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，龙江公司与森华公司之间签订的委托加工合同是双方真实意思表示，合法有效。龙江公司诉求判令森华公司给付委托加工费269140元及相应利息，森华公司主张该款项已被龙江公司代理人李隆泰取走。双方当事人于2012年11月28日补签的委托加工合同中并无李隆泰签名，森华公司也未能举示证据证实李隆泰具有签订该合同的代理权。二审审理中，森华公司举示SC[2010]0055号《黑龙江省农户科学储粮专项有骨架钢网式圆仓制作与安装工程》-51页（复印件）。拟证明龙江公司已经将黑龙江省农户科学储粮专项有骨架钢网式圆仓制作与安装工程交给项目经理李隆泰，代理权限为招标活动中的一切事宜，因此李隆泰收取款项的行为系代理龙江公司。该证据系复印件，且李隆泰所取得的授权仅是针对政府采购部门以及在招标活动的事宜，并未取得收受欠款的授权，龙江公司亦对相关内容予以否认。二审中，李隆泰自认是龙江公司仓储分厂的厂长，与龙江公司是合作关系，其从森华公司取走的款项偿还了仓储分厂的外债。因此，李隆泰取款行为不足以证明系代表龙江公司，森华公司此节主张证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨森华系统有限公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年九月六日书 记 员  安伟亮第1页共3页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第3862号
原告周兴虎。
被告张金生。
本院在审理原告周兴虎与被告张金生健康权纠纷一案中，原告周兴虎已于2014年5月8日以双方已协商解决此事为由向本院申请撤诉。经询问，被告张金生亦不反诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周兴虎撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告周兴虎负担。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 宋士科
人民陪审员 付永峥
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄天娇
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初193号
原告：何西，女。
原告：江雨心，女。
原告：江泽灵，女。
法定代理人:何西，女。系原告江雨心、江泽灵之母。
三原告共同委托诉讼代理人：胡少清，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组。住所地为湖南省株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组。
代表人：袁福生，该组组长。
原告何西、江雨心、江泽灵与被告株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告何西、江雨心、江泽灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告土地征收补偿款合计165434.60元（其中何西59978.20元，江雨心59978.20元，江泽灵45478.20元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：三原告均出生并生活在被告村组，系本村村民，原告江雨心、江泽灵系原告何西的两个未成年的女儿。2011年和2012年，因被告村（民小）组征地拆迁，人均补偿金额为59978.20元，但在该土地征收款分配时，被告未将三原告列入分配名单，没有给予分配，原告多次要求，均被拒绝，并认为属外嫁女，不享有分配份额，且告知通过法院处理。2016年11月8日，三原告向株洲县人民法院提起了诉讼，2016年12月2日，株洲县人民法院作出了（2016）湘0221民初1107号民事判决书，判决书已明确了三原告享有被告土地征收补偿费同等份额的权利，原告多次申请与协商，无法达成协议。被告仍将三原告应得的土地补偿费截留，原告在无奈之下，为维护自身的生存等基本权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
本院经审查认为：原告何西、江雨心、江泽灵曾于2016年11月8日诉来本院，请求确认三原告享有株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组集体土地征收款同等份额的权利。本院受理后经开庭审理，于2016年12月2日作出（2016）湘0221民初1107号民事判决书，判决确认原告何西、江雨心享有被告株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组分配组民2011年集体土地征收补偿费同等份额的权利；确认原告何西、江雨心、江泽灵享有被告株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组分配组民2012年集体土地征收补偿费同等份额的权利。且上述民事判决书中查明了以下案件事实：2011年，被告株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组涉及土地征收，组上村民每人分得土地征收补偿款14500元。2012年，被告株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组第二次涉及土地征收，2015年下半年组上村民每人分得土地征收补偿款、利息共计45478.20元（其中土地征收补偿款为43142.20元，利息为2336元）。因被告未分配三原告上述土地征收补偿款，故三原告诉来本院，请求判如所请。本院作出上述判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经生效。现三原告再次向本院提起诉讼，请求判令被告支付三原告土地征收补偿款合计165434.60元（其中何西59978.20元，江雨心59978.20元，江泽灵45478.20元），三原告本次起诉的请求本院在（2016）湘0221民初1107号民事判决书中已作出处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条之规定，本案属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告何西、江雨心、江泽灵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 宋雪峰
二〇一八年四月九日
书记员 文 琴
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0221民初193号原告：何西，女。原告：江雨心，女。原告：江泽灵，女。法定代理人:何西，女。系原告江雨心、江泽灵之母。三原告共同委托诉讼代理人：胡少清，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。代理权限为一般代理。被告：株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组。住所地为湖南省株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组。代表人：袁福生，该组组长。原告何西、江雨心、江泽灵与被告株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告何西、江雨心、江泽灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告土地征收补偿款合计165434.60元（其中何西59978.20元，江雨心59978.20元，江泽灵45478.20元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：三原告均出生并生活在被告村组，系本村村民，原告江雨心、江泽灵系原告何西的两个未成年的女儿。2011年和2012年，因被告村（民小）组征地拆迁，人均补偿金额为59978.20元，但在该土地征收款分配时，被告未将三原告列入分配名单，没有给予分配，原告多次要求，均被拒绝，并认为属外嫁女，不享有分配份额，且告知通过法院处理。2016年11月8日，三原告向株洲县人民法院提起了诉讼，2016年12月2日，株洲县人民法院作出了（2016）湘0221民初1107号民事判决书，判决书已明确了三原告享有被告土地征收补偿费同等份额的权利，原告多次申请与协商，无法达成协议。被告仍将三原告应得的土地补偿费截留，原告在无奈之下，为维护自身的生存等基本权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。本院经审查认为：原告何西、江雨心、江泽灵曾于2016年11月8日诉来本院，请求确认三原告享有株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组集体土地征收款同等份额的权利。本院受理后经开庭审理，于2016年12月2日作出（2016）湘0221民初1107号民事判决书，判决确认原告何西、江雨心享有被告株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组分配组民2011年集体土地征收补偿费同等份额的权利；确认原告何西、江雨心、江泽灵享有被告株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组分配组民2012年集体土地征收补偿费同等份额的权利。且上述民事判决书中查明了以下案件事实：2011年，被告株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组涉及土地征收，组上村民每人分得土地征收补偿款14500元。2012年，被告株洲县渌口镇杨梅村杨家嘴组第二次涉及土地征收，2015年下半年组上村民每人分得土地征收补偿款、利息共计45478.20元（其中土地征收补偿款为43142.20元，利息为2336元）。因被告未分配三原告上述土地征收补偿款，故三原告诉来本院，请求判如所请。本院作出上述判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经生效。现三原告再次向本院提起诉讼，请求判令被告支付三原告土地征收补偿款合计165434.60元（其中何西59978.20元，江雨心59978.20元，江泽灵45478.20元），三原告本次起诉的请求本院在（2016）湘0221民初1107号民事判决书中已作出处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何西、江雨心、江泽灵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  宋雪峰二〇一八年四月九日书记员  文 琴
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第98号
原告：陈丽华，女，1966年6月23日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被告：钟桂英，女，1978年5月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈丽华与被告钟桂英保证合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽华和委托代理人戴求忠到庭参加诉讼，被告钟桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年间，刘学荣以购买山场为由，并由被告提供担保，向原告陆续借款，刘学荣于2012年7月6日向原告出具借款金额为140万元、约定月利率为1%的借条，并由被告提供连带保证担保。现原告自己需要资金，但借款人刘学荣却至今没有返还该笔借款及支付相应的利息，被告也没有履行偿还的担保责任。为此，特诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款140万元，并支付自2012年7月6日起至款项还清时止按月利率1%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告持有《借条》原件一张，其上记载的主要内容为：2012年7月6日，刘学荣因购买红山乡赤土村上双坑、黄竹坑、元墩背、竹子壁、灯芯坑等竹山林木所有权、林地使用权经营需要，向原告借款140万元，利率为10‰。该借条有借款人刘学荣的签名及指模，被告在该《借条》中的“担保（共同还款）人栏有签名及指模。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。经原告主张债权后，主债务人未及时还款，作为保证人的被告未及时履行代偿的保证义务，均属违约。现原告要求被告履行保证义务，代为偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟桂英应于本判决生效后三日内返还原告陈丽华借款140万元，并支付该款自2012年7月6日始至款清日止按月利率1%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19542元，减半收取为9771元，由被告钟桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 许海兰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04203号
原告：朱某，农民。
被告：李某甲，农民。
被告：李某乙（李某甲父亲），农民。
原告朱某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告李某乙到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告李某甲于2015年农历正月初六经媒人介绍相识，正月十二双方定亲，通过媒人二被告向我索要彩礼款14800元，戒指一枚。正月十四被告到我家拜年给被告8000元。此后我与被告李某甲电话沟通近一个月，后来被告不再和我联系。我们通过媒人说和无果，二被告拒绝返还彩礼款。为此，起诉要求二被告返还我彩礼款22800元，戒指一枚。并承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户籍证明3份，其目的证明：原、被告真实身份及主体资格；
2、证人出庭申请1份，其目的是证明：被告收受原告彩礼款的事实及数额。
被告李某乙辩称，我女儿李某甲与原告朱某经媒人韩某介绍，于2015年农历正月初六订婚，订婚时我没有去，我没有参与接受原告彩礼，原告给我女儿多少彩礼款、物我不知道。原告诉讼要求我承担返还责任没有事实依据，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。现在我与李某甲联系不上，下落不明。
二被告在答辨期限内和举证期限内未向本院提供书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告朱某与被告李某乙之女被告李某甲，经媒人韩某介绍，于2015年2月24日相识，同年3月4订婚。订婚时经媒人韩某被告李某甲收受原告彩礼款人民币11000元，押鞋款400元，押箱款200元，改口钱3200元，合计14800元，戒指一枚。原告诉讼来院要求二被告返还彩礼款22800元，戒指一枚。并承担诉讼费用。
以上事实，由原告提供的身份证、户籍证明、证人韩某证言予以证明。
本院认为，被告李某甲收受原告彩礼款11000元，押鞋款400元，押箱款200元，改口钱3200元，合计14800元，事实清楚，证据充分，原告请求被告李某甲返还，本院予以支持。原告请求被告返还戒子一枚，未有提供购物发票予以佐证，本院不予支持。原告请求被告李某乙返还彩礼款，未有提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲于判决生效之日起十日内返还原告朱某彩礼款14800元。
二、驳回原告朱某对被告李某乙的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费200元，合计570元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈怀奎
（2015）南民一初字第04203民事判决书
附有关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：1347；
并请通知主审法官：