wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初309号原告（反诉被告）李荣利，男，汉族，1980年1月3日生，公民身份号码×××，个体。委托代理人呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。被告（反诉原告）姚汝政，男，汉族，1970年8月10日生，公民身份号码×××，神华西来峰发电厂职工。原告（反诉被告）李荣利与被告（反诉原告）姚汝政买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣利及委托代理人呼德、被告姚汝政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李荣利向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《购车协议》；2、请求判令被告（反诉原告）返还原告支付的车款77500元；3、请求判令被告（反诉原告）支付合同约定的违约金23250元（77500元×30%）；4、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实及理由：2014年9月16日，原被告签订《购车协议》，原告（反诉被告）以77500元价格购买被告（反诉原告）的二手车一辆，该车登记车主为第三人康永清，双方约定被告（反诉原告）协助原告（反诉被告）办理过户手续，在被告（反诉原告）联系第三人康永清过户时，第三人康永清以购买该车的人欠其车款为由，强行将车辆扣押。因此，原告（反诉被告）希望通过起诉要求解除双方《购车协议》，返还车款，并且按照协议约定违约条款支付违约金。被告姚汝政（反诉原告）辩称：本案属于重复起诉，海勃湾区人民法院于2016年8月25日就本案作出了【2016】内0302民初第2290号民事裁决书，根据一事不再理原则，应该驳回原告（反诉被告）的起诉。原告（反诉被告）要求解除合同按照约定应将涉案车辆返还给被告（反诉原告），但涉案车辆现在已经被案外人康永清非法扣押，原告（反诉被告）不能给被告（反诉原告）退还车辆，因此被告（反诉原告）有权拒绝退还车款，根据合同法第六十六条的规定，原、被告没有约定先退车还是先退款，因此双方应该同时退车退款，但现在原告（反诉被告）不给被告（反诉原告）退车，故被告（反诉原告）有权不给原告（反诉被告）退款，并不支付违约金。此外，被告（反诉原告）已经于2015年交付给原告（反诉被告），车辆已经经过了一年多的损耗，即使原告（反诉被告）现在将车辆退还给被告（反诉原告），被告（反诉原告）也应该按照该车辆现在的市场价值给原告（反诉被告）退款。综上，请求依法驳回原告（反诉被告）诉请。反诉原告姚汝政反诉请求：1、请求依法解除原、被告签订的《购车协议》，并判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）返还车牌号为×××的本田牌轿车；2、本案反诉费由原告（反诉被告）承担。事实及理由：原被告于2014年9月16日签订《购车协议》，协议约定被告（反诉原告）将车牌号为×××的本田牌轿车卖给原告（反诉被告），由被告（反诉原告）配合办理过户手续，如不能过户，则全额退车。协议签订后，被告（反诉原告）联系过户车主未果。根据《合同法》第九十三条的规定，双方约定解除合同的条件已经成就，被告（反诉原告）有权要求解除购车合同，原告（反诉被告）理应返还车辆。故被告（反诉原告）依法提起反诉，请求依法支持被告（反诉原告）的反诉请求。原告（反诉被告）辩称:并无在购车协议中看到由乙方全额退车的约定，在备注中约定的是”如不能过户，甲方需全额退车”，该份协议中甲方为被告（反诉原告）姚汝政，而非原告（反诉被告）李荣利，因此被告（反诉原告）所称双方约定解除合同的条件已经成就并不成立，我方不予认可。经审理查明，2014年9月16日，原告（反诉被告）李荣利与被告（反诉原告）姚汝政签订《购车协议》，姚汝政将蒙k89B18号轿车以77500元的价格出售给李荣利。双方同时约定姚汝政需配合李荣利办理过户手续，如该车不能过户，姚汝政需全额退车款并赔偿由此给李荣利带来的一切经济损失，如有一方违约，支付对方该车价30%的违约金。合时签订当时，姚汝政即将该车交付给李荣利，李荣利亦给付了姚汝政77500元车款。后李荣利要求姚汝政配合过户时，姚汝政不予配合过户，后在2015年12月2日，姚让李去临河找登记车主康永清联系过户时，该车被康永清扣留。李荣利与康永清发生争执并报警，后经巴彦淖尔市临河区公安局北环路派出所出警处置，发现该车确实登记在康永清名下，故民警告知李荣利该案属经济纠纷去人民法院处理。认定上述事实的证据如下：原告向本院提供的购车协议及北环路派出所的出警证明以及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告双方所签的购车协议，是原被告双方真实意思的表示，合法有效，依法应当予以保护。原被告双方均应全面履行合同义务。原告应当给付车款，被告应当交付该车给原告使用并协助办理过户手续，但被告在长达一年多时间内不能给原告过户该车，后因权属争议导致该车被原车主扣留，严重影响原告的使用，被告的违约行为导致原告取得该车的所有权的合同目的不能实现。故原告（反诉被告）及被告（反诉原告）均要求解除该合同，本院予以支持。原告要求返还车款，本院予以支持。被告反诉要求解除该合同后，返还该车。姚汝政在庭审中陈述，该车是其从二手车市场购买的，并承诺有权处分，但事实上该车的权属是有争议的，导致该车不能过户，车辆被原车主康永清扣留，被告反诉要求原告返还该车已是事实上的不可能。故对被告反诉的要求原告返还车辆的诉请不予支持。被告应当另寻法律途径主张取回车辆。虽然被告未能给原告过户，但是原告对该车不是登记车主的事实在购车前明知，在交付车辆时同时交付了该车的行驶证，行驶证上载明了车主为康永清，且双方未约定办理过户的时间，在该车由原告控制期间，由原告实际使用，享有使用利益，故对原告主张的违约金损失不予支持。另该案因前诉与后诉诉讼请求不同，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，非重复起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条第四项：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”、第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李荣利与被告（反诉原告）姚汝政签订的《购车协议》。二、被告（反诉原告）姚汝政返还原告（反诉被告）李荣利购车款77500元，于本判决生效后三日内履行完毕。三、驳回原告（反诉被告）李荣利关于要求被告（反诉原告）姚汝政支付违约金的诉讼请求。四、驳回反诉原告姚汝政要求反诉被告李荣利返还车辆的反诉请求。本诉案件受理费1158元（原告已预交），由被告承担，被告应于述履行期限一并给付原告。反诉案件受理费868.9元（被告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员赵鲜梅二Ο一七年二月十五日书记员刘伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4022号
原告：赵福禄，男，汉族，1973年12月18日出生，现住农安县。
被告：王怀雨，男，汉族，1994年2月1日出生，现住松原市宁江区。
被告：王雷，男，汉族，1988年2月26日出生，现住长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市东中华路339号。
本院在审理赵福禄与王怀雨、王雷、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案，原告赵福禄于2017年9月25日向本院提出对中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福禄撤回对中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜国平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8875号
原告：姜宝家，男，1960年4月12日出生，住北京市昌平区。
被告：侯立军，男，1977年9月15日出生，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理。
原告姜宝家与被告侯立军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝家，被告侯立军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝家向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿修车费57138.8元，拖车费520元、交通费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日11时30分，原告姜宝家驾驶登记车主为姜宝家的×××汽车由北向南行驶到北京市昌平区马池口镇上念头工业园区西门时，侯立军驾驶登记车主为侯立军的×××汽车由东向西行驶到此处，两车发生交通事故，侯立军负全部责任，原告无责任。原告花费修车费57138.8元、拖车费520元、交通费1500元。
被告侯立军辩称，修车费和拖车费过高，交通费需要证明与交通事故的关联性。
被告保险公司未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年11月12日，侯立军驾驶车牌号为×××的小货车行驶至北京市昌平区马池口镇时，适有姜宝家驾驶车牌号为×××的小客车行至此处，二车发生碰撞，造成两车损坏，车牌号为×××的小客车乘车人葛兆余受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，侯立军对此次事故承担全部责任。
姜宝家的经济损失，经本院核实确认为：车辆维修费57138.8元，拖车费520元，交通费500元。
另查，×××的车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内，事故发生在保险期限内。
庭审中，侯立军主张姜宝家主张的维修费部分项目不合理，但经本院释明，侯立军表示不对维修项目的合理性进行鉴定。
上述事实，有交通事故认定书，维修费票据、车辆登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，侯立军对此次事故承担全部责任，姜宝家对此次事故无责。侯立军的车辆在保险公司处投有交强险，故姜宝家的损失，应首先由保险公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由侯立军承担赔偿责任。姜宝家主张的车辆维修费及拖车费，本院按姜宝家提交的维修费、拖车费票据予以支持。姜宝家主张的交通费，本院根据车辆维修地点及姜宝家居住地之间的距离。酌情予以支持。侯立军主张姜宝家主张的维修费用过高，对此侯立军未向本院提交证据予以证明，本院无法采信。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百零一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告姜宝家车辆维修费2000元（已支付被告侯立军，由被告侯立军于本判决生效后七日内直接支付给原告姜宝家）；
二、被告侯立军于本判决生效后七日内赔偿原告姜宝家车辆维修费55138.8元及拖车费520元、交通费500元；
三、驳回原告姜宝家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由原告姜宝家负担12元（已交纳）；由被告侯立军负担627元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第500号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人林智翔，男，1979年5月10日出生，广西壮族自治区来宾市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月16日被立案侦查。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）473号起诉书，指控被告人林智翔犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员张则曙出庭支持公诉，被告人林智翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月15日0时许，被告人林智翔驾驶的桂G11D**号正三轮摩托车在来宾市兴宾区星城路与银河路交叉路口与何某威驾驶桂GLY9**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经柳州市疾病防控中心司法鉴定所对林智翔的血液进行酒精含量检测，检测结果为159mg／100ml。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林智翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林智翔对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月15日0时许，被告人林智翔驾驶的桂G11D**号正三轮摩托车在来宾市兴宾区星城路与银河路交叉路口与何某威驾驶的桂GLY9**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经柳州市疾病防控中心司法鉴定所对林智翔的血液进行酒精含量检测，检测结果为159mg／100ml。
上述事实，被告人林智翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某威的陈述、书证道路交通事故照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、出警经过、鉴定意见柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林智翔违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林智翔犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林智翔归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。同时认为被告人林智翔有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人林智翔犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4178号
原告周国江，男，汉族，1953年6月10日生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
被告南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳。
原告周国江诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国江委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国江诉称，原告于2011年8月8日入职被告单位，担任瓦工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告50000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资50000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，周国江于2011年8月8日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任瓦工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠周国江工资10000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周国江工资7978.13元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及周国江认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠周国江工资20000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周国江工资10050.64元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及周国江认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠周国江工资20000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付周国江工资7418.05元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠周国江工资合计25446.82元。对此，周国江予以确认。
2013年6月3日，周国江向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资50000元。该委于同年6月14日终结审理，周国江遂诉至本院。
以上事实，由原告周国江提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，周国江自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然周国江提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，周国江对上述核算结算予以确认。故周国江主张天都达装饰公司给付拖欠工资25446.82元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周国江工资25446.82元；
二、驳回原告周国江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初39号
原告：高树凡。
被告：河北深华建筑安装工程有限公司。住所地：石家庄市桥西区友谊南大街**号。
法定代表人：赵勇，经理。
被告：贾维国，系河北深华建筑安装工程有限公司邯郸第八项目部负责人。
被告：贾学顺，系系河北深华建筑安装工程有限公司邯郸分公司负责人。
被告：刘印国。
原告高树凡与被告河北深华建筑安装工程有限公司、贾维国、贾学顺、刘印国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高树凡到庭参加了诉讼，被告河北深华建筑安装工程有限公司的法定代表人赵勇、被告贾维国、贾学顺、刘印国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告高树凡诉称：原、被告签订协议书一份，协议约定，被告的永年工地因停工待料，向原告借款70万元用于永年工地，待永年工地封顶后，被告支付借款及利息。原告借给被告70万元后，被告未按约定偿还借款，经多次催要未果，故要求被告偿还借款70万元及利息共计120.4万元。原告为证实自己的主张提交证据：一、原告与被告贾维国、贾学顺代表邯郸第八项目部签订的协议书一份；二、银行转账明细清单一份；三、贾维国书写的收到条一份；四、贾维国书写、贾学顺见证的承诺书一份。
被告河北深华建筑安装工程有限公司未提交答辩状。
被告贾维国未提交答辩状。
被告贾学顺未提交答辩状。
被告刘印国辩称：答辩人与原告不存在债权债务关系，向原告借款是贾维国经手，2013年10月10日答辩人与贾维国曾签订供料协议书一份，约定答辩人向其工地提供水泥、沙子等建筑材料，因工地的资金短缺而拖欠了答辩人大量料款面临工地停工。为了缓解资金压力其向原告借款，其中将53万元打在答辩人卡上，用于支付所欠答辩人及其他供料人的欠款。被告为了证实自己的主张提交证据：一、邯郸第八项目部与被告刘印国签订的协议书一份；二、邯郸第八项目部出具的欠款证明一份；三、邯郸第八项目部出具的11份欠款条。
经审理查明：2014年6月12日被告河北深华建筑安装工程有限公司的邯郸第八项目部因永年工地工程资金紧张，项目部负责人贾维国和该公司邯郸分公司负责人贾学顺要求向原告借款，原告同意后双方签订了协议书一份，约定原告投入的70万元用于永年工地，永年工地封顶后，首先要支付原告投入的50万元借款和70万元利息。6月13日原告按被告贾维国的要求从银行账户转款，其中的53万元转入被告刘印国的银行卡中。6月14日被告贾维国为原告写了收款条，内容是“今收到汇入工地70万元，月息4%”。但是之后被告未按约定还款，2015年2月1日原告催要借款时，被告贾维国由见证人贾学顺在场书写了还款承诺书一份，但被告并未按约定支付借款，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款70万元及利息。
本院认为：被告河北深华建筑安装工程有限公司的邯郸第八项目部向原告借款70万元有协议书，转账明细、收到条、承诺书为证，且与被告刘印国提交的证据相互印证，应予确认。邯郸第八项目部不具备法人资格，故原告要求被告河北深华建筑安装工程有限公司偿还借款应予支持。借款经办人即被告贾维国、贾学顺系公司职务行为人，而被告刘印国系该公司的债权人，因此原告要求被告贾维国、贾学顺、刘印国偿还借款不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。原告与邯郸第八项目部约定的利息高于法律的规定，应调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告河北深华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高树凡借款70万元及利息（利息自2014年6月14日始至本判决执行完毕之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告高树凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15636元，由被告河北深华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 肖玉山
审判员 李铁柱
审判员 邢新同
二〇一六年三月二十五日
书记员 张秋菊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初361号
原告：刘海根，男，汉族，1952年10月9日生，住林州市城关镇驻安阳县。
委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
被告：原卫增，男，1973年2月2日生，汉族，户籍地安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。
原告刘海根与被告原卫增追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海根的委托诉讼代理人闫波芳、被告原卫增委托诉讼代理人李立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海根向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款8233元及利息1000元（2015年3月底至付清之日止的银行同期贷款利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年秋后，原告在被告承包的山西省和顺县“李阳煤矿”建筑工地打工，至2014年底，被告除给付我部分工资款外，仍欠工资款8233元，并于2015年2月18日为原告出具欠据一张并承诺2015年3月底前付清。到期后原告多次讨要未果。
被告原卫增承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告原卫增承认原告刘海根在本案中主张的事实，故对原告刘海根主张的事实予以确认。被告原卫增承诺2015年3月底前结清，被告原卫增逾期未给付，应当承担违约责任，原告刘海根主张的利息实际应为资金占用期间的损失，宜参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告原卫增于本判决生效后十日内给付原告刘海根劳动报酬8233元及利息（利息自2015年4月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告原卫增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年三月八日
书记员 高 燃
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1930号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告黄财鼎，男，1977年12月25日出生，汉族，住连江县。
被告郑燕云，女，1977年6月11日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告黄财鼎、郑燕云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年七月十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1930号
原告连城县农村信用合作联社（代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路40号。
法定代表人卢志强，理事长。
被告邹雪康，男，1962年2月15日生，汉族，住连城县。
被告邹雪波，男，1963年10月3日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告连城县农村信用合作联社与被告邹雪康、邹雪波金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成调解协议、纠纷已解决为由，于2014年7月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3013.2元，减半收取1506.6元，由原告负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年七月十五日
代理书记员 童文静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01099号原告李雷，武汉昕鑫物资有限责任公司法定代表人。委托代理人王旭（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。委托代理人尹青（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。被告武汉昕鑫物资有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区蔡家田128号。法定代表人李雷，总经理。被告闵亮，武汉昕鑫物资有限公司股东。本院在审理原告李雷诉被告武汉昕鑫物资有限公司、闵亮与公司有关的纠纷一案中，原告李雷于2015年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉昕鑫物资有限公司、闵亮的起诉。本院认为，原告李雷的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李雷撤回起诉。案件受理费80元减半后收取40元，邮寄费40元，共计80元由原告李雷负担。审判员胡迪二〇一五年八月七日书记员杨林
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审176号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人邬剑侠。
被申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司。
法定代表人王建忠。
申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）179号行政决定确定的对被申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司治理被破坏的基本农田1712平方米的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月28日作出甬土仑行罚（2012）179号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司未经政府相关部门依法审批，于2010年3月在宁波市北仑区小港街道丁家山村的集体土地上建造停车场。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏农田。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行治理被破坏的基本农田1712平方米，恢复原种植条件；二、并处罚款87312元。行政决定作出后，申请执行人于2012年12月28日送达被申请执行人。2013年4月23日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司已缴纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人宁波市路通水泥制品有限公司治理被破坏的基本农田1712平方米。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月六日
代书记员 林琼洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更101号
罪犯刘剑锋，男，1979年11月10日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年6月19日作出(2014)茂电法刑初字第142号刑事判决，以被告人刘剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年6月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘剑锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑锋属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年9月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；已缴纳罚金人民币二千元；累计扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘剑锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5224号
原告徐辉，男，1970年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告徐永元，男，56岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐辉诉被告徐永元排除妨害纠纷一案中，原告徐辉提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告徐辉负担。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张雨霄
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第192号
原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇罗家村。
法定代表人谢国庆，董事长。
委托代理人冯靖灵、陈达宇，分别系广东港宏律师事务所律师、实习律师。
被告广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、陈冬梅，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
第三人杨朝，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市。
本院在审理原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司诉被告广州住房公积金管理中心要求撤销责令限期办理决定纠纷一案过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 关东英
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年四月三日
书 记 员 曾 妍
许嘉嘉
裁定书已于2014年月日送达
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第192号
原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇罗家村。
法定代表人谢国庆，董事长。
委托代理人冯靖灵、陈达宇，分别系广东港宏律师事务所律师、实习律师。
被告广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、陈冬梅，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
第三人杨朝，男，1972年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司诉被告广州住房公积金管理中心要求撤销责令限期办理决定纠纷一案过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 关东英
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年四月三日
书 记 员 曾 妍
许嘉嘉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1030号
原告：王素英，女，汉族，1947年7月1日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人管秀梅，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：吴金玲，女，汉族，1975年9月27日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。
委托诉讼代理人李世永，河南良策律师事�所法律工作者。
原告王素英诉被告吴金玲健康权纠纷一案，本院于2018年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素英及其委托诉讼代理人管秀梅，被告吴金玲及其委托诉讼代理人王曙光、李世永均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
王素英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失76043.97元（医疗费26821.63元，伙食补助费50元/天×29天=1450元，营养费20元/天×90天=1800元，住院护理费11696.74元/天÷365天×29天×2人=1858.66元，出院护理费11696.74元/天÷365天×90天=2884.12元，残疾赔偿金37429.56元，精神抚慰金25000元，交通费500元，鉴定费1300元，合计99043.97元，被告已支付23000元）。事实与理由：2017年10月27日上午8点许，原告在河坞乡梁夹道村前面被告家门口路上行走，被告驾驶摩托车加大油门将原告撞到在地，致�原告受伤。原告伤后入经新蔡县人民医院，经诊断：腹部闭合性损伤；闭合性胸部损伤；左则尺骨骨折伴脱位；腰椎横突骨折。住院治疗29天，花医疗费26821.63元。经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定：原告的损伤构成一项八级、两项十级伤残。原告花鉴定费1300元。
吴金玲辩称：原告没有加大油门将原告撞到，而是过路沟子时摩托车摔倒不受控制，且原告又朝着车辆行驶的方向跑，原告有过错。原告请求赔偿的范围和标准范围过大和过高，应严格依照法律的规定。
本院经审理认定如下事实：2017年10月27日上午8点许，原告在河××梁夹道村前面路上行走，被告驾驶摩托车过路沟子时上来时摩托车失去控制，将原告撞到在地，致使原告受伤。原告伤后入住新蔡县人民医院，经诊断：腹部闭合性损伤；闭合性胸部损伤；左则尺骨骨折伴脱位；腰椎横�骨折。住院治疗29天，花医疗费26821.63元。经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定：原告的损伤构成一项八级、两项十级伤残。原告花鉴定费1300元。另查明，原告住院期间被告支付医疗费24200元和原告住院期间的生活费等2750元。另查明2016年河南省农村人均纯收入11696.74元。
上述事实有原、被告陈述，新蔡县人民医院病历、诊断证明、医疗费票据，被告预交票据及支付生活费用清单，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具的驻蔚康司鉴所【2018】临鉴字第035号司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护。被告驾驶摩托车由于操作不当致使摩托车失去控制将原告撞到并致伤原告，被告应当承担民事责任。关于原告主张的出院后护理时限及营养时限的请求，根据原告的治疗和恢复情况及出院医嘱，该请求本院不予支持。关于原告主张的住院期间两人护理的请求，根据原告住院治疗情况，本院考虑为一人护理为宜。关于原告主张的交通费用，本院根据实际情况予以酌情考虑300元。关于原告主张的精神抚慰金的请求，根据原告的伤残等级情况，本院酌情考虑15000元。根据原告的诉讼请求，案件事实及有关法律规定，原告王素英因受伤所遭到的经济损失为：医疗费26821.63元，住院护理费929.33元，住院伙食补助费1450元，营养费580元，残疾赔偿金37429.56元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1300元，上述共计83510.52元，减去被告已支付的医疗费24200元及被告住院期间的生活费用2750元，被告吴金玲应赔偿原告因伤造成的各项经济损失56560.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴金玲于判决生效后十日内赔偿原告王素英因伤造成的各项损失56560.52元。
二、驳回原告王素英的其他诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告王素英负担100元，由被告吴金玲负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年四月二十六日
书记员 李佳壕
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1030号
申请人：吴金玲，女，汉族，1975年9月27日生，住新蔡县。
原告王素英与被告吴金玲健康权纠纷一案，本院于2018年3月10日立案,2018年3月12日吴金玲向本院申请追加柏建辉为第三人参与诉讼。事实与理由：柏建辉未将埋水管的沟填平导致事故的发生，柏建辉应当承担过错责任。
本院经审查认为，申请人申请追加柏建辉为本案第三人没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回吴金玲申请追加柏建辉为第三人的申请。
审判员 罗振学
二〇一八年三月十九日
书记员 李佳壕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3821号
原告马秀珍。
委托代理人祖继昌，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳钢球有限责任公司。
法定代表人单兆松，系该公司董事长。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
委托代理人张秀银，该公司工作人员。
原告马秀珍与被告沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员段文娇适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告马秀珍及其委托代理人祖继昌、被告沈阳钢球有限责任公司的委托代理人张秀银、齐永森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告给付1993至2003年财政拨款的医疗补助1800元、给付2008年至2014年期间粮补、洗理费1340元、给付1997年至2004年的平房煤伙费，每年按60元计算，2005年至2014年的平房煤伙费，每年按120元计算。
被告辩称，1800元的医疗补助，是根据工龄针对并轨员工所说的，退休职工不享受，有新城子经济局的文件；洗理费及粮补，企业有自主决定权，现在不同意发放；原告主张的平房煤火费2004年之前是每年60元、2005年开始是每年120元，同意按该标准给付。
经审理查明，沈阳钢球厂原系国有企业，沈阳市人民政府于1998年12月10日（沈政（1998）126号）批准沈阳钢球厂报送的《建立现代企业制度实施方案》，同意沈阳钢球厂整体改制为沈阳钢球有限责任公司。按照上述改革方案，沈阳钢球有限责任公司于1999年6月7日成立，其中沈阳机械国有资产经营有限责任公司出资比例为86%，沈阳钢球厂职工持股会出资比例为7%、北钢集团有限责任公司出资比例为7%，同时决定与沈阳钢球厂两个单位并存，即一个经营场地、一套领导班子、一个法人代表，以沈阳钢球有限责任公司经营为主，以沈阳钢球厂经营为辅。随着国有企业改革的不断深入，为加快建立完善的社会保障体系，2003年10月31日，沈阳钢球有限责任公司与在岗职工解除劳动关系，被告单位给予职工一次性经济补偿金，对下岗职工基本生活保障向失业保险并轨，由被告为下岗职工补缴养老保险和失业保险。2003年11月20日，被告单位向其主管部门沈阳市新城子区经济贸易发展局报送并轨职工医药费补助办法，该办法记载：为认真做好并轨工作，保证职工稳定及其切身利益，根据区有关并轨企业医药费的补助办法，结合我厂从九三年起就没有再报医药费的实际情况决定每人给予十年的医药费补助，具体补助标准按工龄不同每年从36元到180元不等。沈阳市新城子区经济贸易发展局于2003年11月24日批准同意了上述医药费补助办法。2005年12月31日，沈阳市新城子区经济局与鞍山钢铁轴承有限公司（乙方）签订《股权转让合同书》约定：将被告单位国有股权转让给鞍山钢铁轴承有限公司，由受让方全部接管企业在册职工、集体职工及离退休职工，乙方在合同签订前偿还拖欠并轨职工中未被留用职工的全部内债，乙方按政策接受管理离退休职工，并由区内债审核领导小组对其内债进行审核，在区领导小组对内债进行核定的基础上，由乙方在三年内分期偿还完毕。对离退休职工内债中的医药费部分的核定标准以原企业的有关医疗政策为准，所核定出帐外内债相应冲减所有者权益。根据沈阳慧恒科技资产评估事务所为该次股权转让出具的资产评估报告记载，被告单位自基准日前未挂账的企业内债挂在其他应付款账户中，包括欠养老统筹保险、2004至2005年度欠缴的取暖费、2004年9、10、11月份欠发的工资、职工工伤补助、中层干部借款。后被告单位多方筹措资金支付了并轨职工的经济补偿金、补缴了养老和失业保险、偿还了企业内债及审计费用。
另查，原告马秀珍原系沈阳钢球厂工作人员，于1999年从被告单位退休。原告退休后的养老金已纳入社会统筹，实行社会化发放，但被告单位另外给原告发放各种补贴至2008年10月9日。被告自1997年起至2014年止未给原告发放过平房煤火费，庭审中被告表示在2004年以前的平房煤火费为每年60元，自2005年开始为每年120元。
再查，原告等130名退休职工因与被告单位发生纠纷，于2014年7月24日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为要求被申请人支付：财政局拨给职工1993年至2003年10年期间每人医疗费1800元；29名退休职工统筹之前未报销医疗费114398.25元；报销49名退休职工5至14年不等的平房取暖费；报销48名职工2008年至2013年期间楼房取暖费；126名退休职工2008年至2013年期间粮补洗理费。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、沈阳市人民政府沈政（1998）126号批复、并轨人员名册、并轨职工医药费补助办法、股权转让合同、资产评估报告等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告作为被告单位的退休职工，其依法应享有的社会保险和福利等合法权益受法律保护。关于原告主张的十年的医疗补助1800元，系被告单位支付给并轨职工的医药费补助，而原告系并轨前已退休职工，不在补助范围之内，原告也未能提供确实充分的证据证明该笔款项是财政局拨付给每一位职工的补助款项，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的平房煤火费，被告同意报销，因原告未能提供证据证明应报销煤火费的具体标准，故对其主张的煤火费按被告认可的标准确定，即2004年前为每年60元、2005年起至今为每年120元，经计算为1680元（8年×60＋10年×120）。关于原告主张的粮补和洗理费，根据《国务院关于切实做好企业退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）规定：凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定；随后，劳动和社会保障部、民政部、财政部联合下发《关于贯彻国务院8号文件有关问题的通知》（劳社部发（2000）13号）中规定：要严格清理和规范基本养老保险统筹项目计发标准，属于国家规定统筹项目内的养老金必须确保发放；统筹项目外的，由企业根据经济效益情况支付，并向退休人员做好解释工作，不得擅自将统筹外项目转为统筹内项目；随着社会养老保险制度的建立健全，原告的养老金现已纳入社会统筹范围，故被告单位另行支付原告各种补贴属于市场经济体制下企业经营自主权的范畴，司法权不应强加干预，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告沈阳钢球有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告1997年至2014年期间的平房煤火费1680元；
上述款项，如逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年十二月六日
书 记 员 胡艳玉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2401号
原告：广东艾力达动漫文化娱乐有限公司，住所地在广东省东莞市。
法定代表人：王志光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯卫东，东莞市展智知识产权代理事务所专利代理人。
被告：汕头市嘉乐迪玩具有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区。
法定代表人：陈伟国。
原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司与被告汕头市嘉乐迪玩具有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20163039××××.7、名称为玩具（冰虎旋风神枪）】纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司在开庭前向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第四项中“判令被告赔偿原告经济损失伍万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”，又于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿变更诉讼请求及撤回起诉是对其自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 程方伟
审 判 员 郭小玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第169号
被执行人吴润朗，男。犯危险驾驶罪，本院于2014年9月2日作出的（2014）彭山刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人吴润朗应当缴纳罚金人民币10000元。在本案执行过程中，被执行人吴润朗已经交纳了四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第107号刑事判决书所确定的罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第107号刑事判决书对被执行人吴润朗所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一四年十月三十日
书记员 饶云才
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初95号
原告：江苏星和瑞塑木科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区徐丰路8号，统一社会信用代码：91320282MA1MNP4X8G。
法定代表人：谢琦萤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹季东，江苏磊安律师事务所律师。
被告：江苏智飞净化科技有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路506号12A08室，统一社会信用代码：91320282MA1MD8G38P。
法定代表人：徐晟昊，该公司总经理。
原告江苏星和瑞塑木科技有限公司与被告江苏智飞净化科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江苏星和瑞塑木科技有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告江苏星和瑞塑木科技有限公司申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏星和瑞塑木科技有限公司撤诉。
本案诉讼费866元，其中案件受理费减半收取346元、财产保全费520元，由江苏星和瑞塑木科技有限公司负担。
代理审判员 褚学超
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邵 珏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4807号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座8层812.
法定代表人：毋邦朝
被告：高根元，男，1962年3月2日出生，汉族，住陕州区。
被告：曹变勤，女，1964年2月12月出生，汉族，住址同上.
本院在审理原告河南翼龙贷金融服务有限公司与被告高根元、曹变勤民间借贷纠纷一案中，原告河南翼龙贷金融服务有限公司于2017年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南翼龙贷金融服务有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南翼龙贷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司负担。
审判员 孙卫卫
二〇一七年十月三十日
书记员 杨佳明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：刘芳，该公司董事长。委托代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：张哲彬，广东舜华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市泰兴轴承厂（普通合伙）。住所地：浙江省温岭市大溪镇。法定代表人：王小友，该公司总经理。再审申请人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司（以下简称豪剑公司）因与被申请人台州市泰兴轴承厂（普通合伙）（以下简称台州市泰兴轴承厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豪剑公司申请再审称：一、原判决适用法律确有错误。本案中，豪剑公司于庭审中确认了与台州市泰兴轴承厂之间有1117691元的货物买卖交易，但随之提供了台州市泰兴轴承厂开具的增值税发票正本原件以证明支付了货款。而台州市泰兴轴承厂为证明豪剑公司拖欠其货款，仅仅向法庭提交了开具增值税发票时留底的“销货方记帐凭证”这一证据，再无其他能够直接证明豪剑公司欠款的欠据、送货单、对账单或其他欠款凭证。豪剑公司认为：发票既然已由豪剑公司持有，其性质应当被认定为买方已经付款的凭证。除非卖方还有其他证据能够证明欠款事实。因此，原判决中认为“仅凭发票并不足以证明豪剑公司已履行付款义务的事实”，显属适用法律不当。根据我国民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证规则，发票正本原件在豪剑公司手上，而台州市泰兴轴承厂仅有开出发票的“销货方记帐凭证”。从证据的效力来看，豪剑公司的发票正本原件的证据效力明显大过台州市泰兴轴承厂开出发票的“销货方记帐凭证”的证据效力。依据举证责任分配规则，应当由台州市泰兴轴承厂就其诉讼请求继续提供证明豪剑公司欠款的其他证据。原判决虽然适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，但却要求豪剑公司承担提供付款凭证的举证责任，实属于举证责任分配不当，适用法律错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，豪剑公司亦有新的证据，足以推翻原判决。1、原审不予采信豪剑公司提交的总金额为303009.46元的四张汇票缺乏事实依据。台州市泰兴轴承厂与“台州市黄岩泰兴轴承厂”存在股东混同、业务交易混同、授权与结算混同等事实，两家企业属典型的关联企业无疑。豪剑公司在原审中提到，是根据台州市泰兴轴承厂的意愿才开具收款人为“台州市黄岩泰兴轴承厂”的汇票，并交与台州市泰兴轴承厂的委托人。书面授权、票据签收、出具收款凭证等各项手续完备，上述四张汇票应当被认定为豪剑公司向台州市泰兴轴承厂支付的货款。因此，原判决所认定“豪剑公司支付给台州黄岩泰兴轴承厂的款项并不足以证明是豪剑公司支付给台州泰兴轴承厂的货款”缺乏事实依据，明显错误。2、原审对豪剑公司提交的2007年1月10日的《收款收据》不予认定也是缺乏事实依据。原审认定本案争议的是2007年8月至2010年8月期间的货款，因此不采信豪剑公司提供的2007年1月10日的《收款收据》，但台州市泰兴轴承厂支持其诉讼请求的仅仅是“销货方记帐凭证”，该凭证只能证明开具发票的时间，并不能够充分反映双方何时提供货物，有无支付货款的交易情节。因此，豪剑公司在《收款收据》中所显示的向台州市泰兴轴承厂支付的50927.55元货款应当予以确认。几经翻查，豪剑公司亦找到该张收据所对应的银行承兑汇票，作为新证据提交。为此，豪剑公司请求对本案进行再审，改判驳回台州市泰兴轴承厂的诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。经查，根据一、二审法院查明的事实，台州市泰兴轴承厂与豪剑公司之间的交易是持续发生的，豪剑公司在付款时并未明确是支付何笔货款，其中，台州市泰兴轴承厂提交的送货单显示，2010年8月6日台州市泰兴轴承厂尚在向豪剑公司供货，台州市泰兴轴承厂提交的豪剑公司已支付部分货款的汇票显示2010年9月豪剑公司尚在支付货款。台州市泰兴轴承厂主张向豪剑公司供应的货款总额是1409310.6元，豪剑公司只确认其中的1117691元。豪剑公司主张其已向台州市泰兴轴承厂支付1117691元，台州市泰兴轴承厂只认可豪剑公司已付款913799.1元。根据原审时双方的诉辩意见及所提交的证据，关于举证责任的问题。豪剑公司认为其已持有台州市泰兴轴承厂开具的价值1117691元的增值税发票，应当认定为其已支付了相应的款项。但台州市泰兴轴承厂对此不予确认，只承认收取了913799.1元的货款。在此情况下，二审法院认定仅凭该增值税发票并不足以证明豪剑公司已履行了1117691元付款义务的事实，豪剑公司应当提交其他证据证明其所陈述的事实，否则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担相应的举证不能的法律后果，举证责任分配正确。本案中，由于豪剑公司没有提交充分的证据予以证实其主张，故二审法院认定豪剑公司认为其已经全额支付1117691元货款的理由不能成立，豪剑公司对于泰兴轴承厂已交付了价值1117691的货物并已收取了913799.1元货款的差额部分，豪剑公司应当承担相应的付款责任，并无不当。在本案二审审理期间，豪剑公司提交了8张银行承兑汇票、1张收款收据以及台州市泰兴轴承厂委托豪剑公司的员工王汝君代办货款结算的委托书6份，其中4张收款人为台州市泰兴轴承厂的银行承兑汇票总金额为278927.58元；4张收款人为台州市黄岩泰兴轴承厂的银行承兑汇票总金额为303009.46元；另1张收款收据出具的时间为2007年1月10日。关于豪剑公司认为根据上述证据可证明该公司已经全部付清款项，支付给台州市黄岩泰兴轴承厂的款项是按照委托人王汝君的授权开具，应当认定为款项已支付给台州市泰兴轴承厂的问题。第一，台州市泰兴轴承厂在起诉时确认豪剑公司已支付的款项为913799.1元，而根据台州市泰兴轴承厂在一审时提交的7张银行承兑汇票以及豪剑公司在二审时提交的收款人为台州市泰兴轴承厂的4张银行承兑汇票的总额共为913799.1元，这与台州市泰兴轴承厂起诉的数额完全相吻合，豪剑公司亦没有提交证据证明该4张银行承兑汇票是一审已认定的豪剑公司已付的913799.1元以外的其他货款，故二审法院认定豪剑公司依据上述证据认为其已全额付款的理据不足，不予采信正确。第二，关于收款人为台州市黄岩泰兴轴承厂的银行承兑汇票的认定问题。根据商业登记资料记载，台州市泰兴轴承厂与台州市黄岩泰兴轴承厂不是同一主体，豪剑公司也没有提交充分的证据证明其经过台州市泰兴轴承厂的授权，将应当支付给台州市泰兴轴承厂的货款支付给台州市黄岩泰兴轴承厂。二审法院据此认定豪剑公司支付给台州市黄岩泰兴轴承厂的款项，并不足以证明是豪剑公司支付给台州市泰兴轴承厂的货款，豪剑公司依据该4张银行承兑汇票要求确认该款项为豪剑公司支付给台州市泰兴轴承厂的货款的，理据不充分，不予采纳亦正确。第三，关于2007年1月的收款收据问题。由于台州市泰兴轴承厂提起本案诉讼要求豪剑公司支付的是2007年8月至2010年8月欠付的货款，该收款收据反映的是该阶段之前的款项往来。二审法院据此认定该收款收据并不能作为冲抵本案货款的依据，并无不当。综上，豪剑公司的再审理由，理据不足，均不能成立，本院不予支持。豪剑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州番禺豪剑摩托车工业有限公司的再审申请。审 判 长  林修凯审 判 员  陈少林代理审判员  潘晓璇二〇一四年四月十五日书 记 员  黎云香
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初801号
原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街�峰山路金通华府22幢裙楼3号。
负责人：陈卓，总经理。
委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：颜吉校。
原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司（以下简称中奥上虞分公司）诉被告颜吉校物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本院依法予以公告，并将本案转为普通程序审理，组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国洋到庭参加诉讼，被告颜吉校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥上虞分公司向本院提起诉讼请求：判令被告颜吉校立即支付拖欠的物业服务费2393.70元，并按月利率2%支付逾期付款的滞纳金（暂计算至2015年1月31日为908.10�）；本案受理费由被告承担。事实与理由：被告系上虞南都花园小区8幢1单元502室业主，原告经相关程序确定为该小区提供前期物业服务，服务期限至2014年3月31日止。但经催缴，被告至今尚欠2012年10月1日起至2014年3月31日止的物业费2393.70元。故原告诉至本院，请求如前。
被告颜吉校未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的前期物业管理服务协议、房产证存根、单元验收反馈表、交房确认表、律师函、邮寄凭证，均系书证原件，互相印证，且被告未提出反驳意见，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告颜吉校系位于绍兴市上虞区百官街道南都花园小区28幢1101室业主，房产证登记面积为98.59平方米。2010年9月12日，被告与中奥公司签订南都花园前期物业管理服务协议一份，约定由该公司向其提供物业管理服务，合同期限自签订之日起至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止；物业管理服务费和公共能耗水电分摊费用按物业建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.25元/月·平方米，多层住宅0.95元/月·平方米，储藏室0.95元/月·平方米，车位30元/月·个；公共能耗水电分摊费按0.3元/月·平方米向高层物业业主收取；业主应于交付之日（以商品房销售合同约定的交付时间和实际办理交付手续时间先发生者为准）起交纳物业管理服务费，按每12个月为一个周期交纳，业主或物业使用人应在每周期起始日10日内交纳当季度物业管理服务费和公共能耗费；如业主或物业使用人未按时交纳，每逾期一日加收应缴额千分之三的滞纳金。
合同签订后，上述物业服务由原告接收管理，被告接受的物业管理服务�际由原告依照上述前期物业管理服务协议约定提供。但经原告催缴，被告至今尚未缴纳自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业费（含车位费）2225.89元。
本院认为，中奥公司与被告颜吉校签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同约定物业服务企业的权利义务后由原告承受，被告接受的小区物业服务系由原告提供。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以照准；关于原告主张的逾期付款滞纳金，因合同约定的计算标准过高，本院酌情予以调整。被告颜吉校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审�物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜吉校应支付原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司自2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业费2225.89元，并支付逾期付款滞纳金380元，合计人民币2605.89元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告颜吉校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
代表人杨仕光，行长。
委托代理人李胜才，男，原告单位工作人员，住四川省富顺县富世镇釜江大道中段农行宿舍。
被执行人宗仁鸿，男，1983年1月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富和乡和平村*组**号。
被执行人林梅，女，1986年12月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富和乡和平村*组**号。
被执行人陈祖宾，男，1976年8月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富和乡和平村*组**号。
被执行人程贞友，男，1968年10月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县富和乡和平村*组**号。
本院执行的（2013）富民二初字第351号中国农业银行股份有限公司富顺县支行与宗仁鸿、林梅、陈祖宾、程贞友金融借款合同纠纷一案。现因上列被执行人去向不明，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）富民二初字第351号民事判决书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年十月二十五日
书记员 张英文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09060号
罪犯张西川，系老年犯，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年7月9日作出（2011）灵刑初字第00032-1号刑事判决，以罪犯张西川犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00232号刑事判决，以罪犯张西川犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张西川在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯张西川系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成力所能及的劳动任务。自2013年5月至2014年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张西川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张西川减去自本裁定送达之日起至2015年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第197号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人莫某某，男，1972年6月16日出生，汉族，文化程度初中，个体司机。2014年5月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人马某某，是被告人莫某某的妻子。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉字（2014）208号起诉书指控被告人莫某某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员卢明哲出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某某于2014年5月26日中午16时许，驾驶牌号为粤JM15**的重型仓栅式货车沿G325线由湛江往广州方向行驶，行驶至G325线161KM＋270M处，在道路左侧超车道上遇吴某湖驾驶粤JSL1**号小型普通客车在其同车道前方停止线处等候绿灯通行、被害人周某生驾驶粤JXD8**号二轮摩托车搭载被害人梁某盛在其右侧主车道停止线处等候绿灯通行。因被告人莫某某驾驶制动不合格车辆，为避让前方粤JSL1**号小型客车，采取措施不当，转向右侧车道行驶时，与粤JSL1**号小型客车碰撞后再驶向右侧主车道与粤JXD8**号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人梁某盛当场死亡、周某生受伤和三车损坏的交通事故。案发后，被告人莫某某主动报警，在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实。经法医鉴定，被害人梁某盛系因交通事故导致颅脑损伤死亡，被害人周某生所受损伤属轻伤。经恩平市价格认证中心鉴定，粤JSL1**号小型客车损失价格为人民币23290元。
另查明，本案被害人梁某盛家属已向本院另行提起民事诉讼，要求被告人赔偿损失，民事诉讼赔偿案已审结，除了保险公司赔偿的损失之外，法院判决被告人自行承担赔偿158470元给被害人梁某盛家属。判决生效后，被告人家属代其赔偿了158470元给被害人梁某盛家属，另自愿补偿人民币20000元给被害人梁某盛家属，并取得被害人梁某盛家属的谅解。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某湖、冯某锋、梁某领的证言；被害人周柱生的陈述；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；法医学尸体检验报告书；车辆技术检验报告；车损价格鉴定结论；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。鉴于被告人犯罪后能投案自首，如实供述其犯罪事实，且其家属代其赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴定昂
人民陪审员 吴海峰
人民陪审员 李女兰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑丽仙
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00030号
罪犯曹卫，绰号三虎，男，1988年12月29日出生，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）西刑二初字第00011号刑事附带民事判决，认定被告人曹卫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审其他被告人不服，提起上诉。本院于2011年8月17日作出（2011）陕刑二终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并依法核准对曹卫的判决。裁定送达后交付执行。陕西省渭南监狱于2013年11月19日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯曹卫在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹卫犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法审理后，于2011年10月25日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯曹卫在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯曹卫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第412号
上诉人（原审被告）沧州临港达昌运输有限公司，住址河北省沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。
法定代表人关靖超，该公司经理。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小保。
委托代理人甘平，男。
被上诉人（原审被告）张玉成，系冀JL51**，冀JQR**挂肇事车司机。
被上诉人（原审被告）李公章，系冀JL51**，冀JQR**挂肇事车实际车主。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住址黄骅市渤海路市政府西侧。
法定代表人王之元，职务经理。
上诉人沧州临港达昌运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沧州临港达昌运输有限公司于2014年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沧州临港达昌运输有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沧州临港达昌运输有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人沧州临港达昌运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 琦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初808号
原告：李学而，女，1988年9月12日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
本院审理的原告李学而诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李学而在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告李学而诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初380号原告郑露珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5066号
原告：李艳，女，1992年3月13日出生，住天津市北辰区。
被告：天津拉赫娜国际贸易有限公司，住所地天津市南开区密云一支路9号商铺B区215内1。
法定代表人李芳。
本院在审理原告李艳与被告天津拉赫娜国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 义
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初410号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王杰，男，1994年6月19日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，住滁州市南谯区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月3日被刑事拘留，于2017年6月9日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王杰于2016年8月12日凌晨6时许，在启东市汇龙镇爱航宾馆8308客房，趁被害人顾某熟睡之机，窃取顾某的苹果6S手机1部、钱包内人民币400元及被害人郭某留在客房充电的VIVOX6PLUS手机1部后逃匿。当日6时50分，王杰又用所窃得手机从顾某的微信内转出人民币313元给自己。后被告人王杰将窃得的苹果6S手机1部以人民币1000元的价格销赃给他人。经启东市价格认证中心鉴定，郭某的VIVOX6PLUS手机1部价值人民币1673元。
被告人王杰于2017年6月3日自动至安徽省滁州市公安局施集镇派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后王杰已退赔被害人顾某、郭某全部损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王杰在开庭审理中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录和辨认笔录，被害人顾某、郭某的陈述笔录和辨认笔录，未到庭证人龚某的证言笔录，启东市公安局出具和调取的发破案经过、爱航酒店住宿登记单、押金单、购买手机凭证、微信聊天记录、交易记录、监控视频视听资料、收条，启东市价格认证中心出具的关于手机价格的认定结论书，被告人王杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王杰自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王杰退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王杰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一七年八月十八日
书记员 黄则贤
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1141号
原告沈卓
委托代理人严俊峰、刘敏鑫
被告大连世纪南娄置业有限公司
法定代表人鄯燕军。
被告北京世纪南娄投资有限公司
法定代表人张丽君。
二被告共同委托代理人张妍
原告沈卓与被告大连世纪南娄置业有限公司（以下简称“大连世纪南娄”）、北京世纪南娄投资有限公司（以下简称“北京世纪南娄”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈卓的委托代理人严俊峰、刘敏鑫到庭参加诉讼。被告大连世纪南娄、北京世纪南娄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告与大连世纪南娄签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告大连世纪南娄开发的位于大连市西岗区鞍山路10-3号2层54号房屋一套，建筑面积32.22平方米，单价20400元/平方米，房屋总价为657288元；交房日期为2013年10月31日。同时，该《商品房买卖合同》约定，如因被告大连世纪南娄的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告大连世纪南娄应当承担违约责任。被告大连世纪南娄于2014年5月1日办理交房，但截至目前，原告仍未取得房屋所有权证书。被告大连世纪南娄的行为已严重违反合同约定，侵犯了原告的利益，被告北京世纪南娄作为股东，应对被告大连世纪南娄的行为承担连带责任。原告请求判令：1、被告大连世纪南娄向原告支付逾期办理房屋产权证违约金（自2014年7月30日起至该房屋取得所有权证书止，以总房款657288元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告大连世纪南娄立即为原告办理房地产权属证书；3、被告北京世纪南娄承担连带责任。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年11月8日，原告与被告大连世纪南娄签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告大连世纪南娄购买位于大连市西岗区鞍山路10-3号2层54号房屋，该房建筑面积32.22平方米，总房款657288元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款,被告于2014年5月1日将房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得案涉房屋权属证书。
另查，被告大连世纪南娄于2013年5月31日变更为由被告北京世纪南娄作为独资股东的一人有限公司。
再查，诉讼中被告称因竣工验收备案证未办理下来，案涉房屋至今未予备案。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、工商注册信息等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告大连世纪南娄签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2014年5月1日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。原告主张合同约定的是出卖人将资料报产权登记机关备案的时间，并未约定办证时间，故合同中关于逾期办证违约金的约定不明确，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条计算违约金，即自2014年7月30日（房屋交付后的90日）起算，以总房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。本院认为，在办理房屋权属证书的过程中，被告大连世纪南娄负担的是提供资料并报产权登记机关备案的义务，是协助义务。合同约定提交资料并报备的日期为房屋交付后365个工作日内，因被告大连世纪南娄责任，原告未能取得房屋权属登记证书，被告大连世纪南娄承担违约责任。该约定明确被告大连世纪南娄履行义务的期限为房屋交付后365个工作日内即2015年10月20日前，违约金数额为每日支付总房款的万分之零点五即每日32.86元（657288元×0.005%）。原告称合同约定不明确的主张，本院不予采纳。故被告大连世纪南娄应自2015年10月21日起至被告大连世纪南娄将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日32.86元向原告支付违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告大连世纪南娄立即为原告办理房地产权属证书的诉讼请求，由于被告竣工验收备案证没有办理，其办理权属登记的资料不全，无法就案涉房屋进行产权登记备案，故原告要求被告大连世纪南娄办理案涉房屋权属证书的条件不成就，本院不予支持。
关于原告主张被告北京世纪南娄对大连世纪南娄的债务承担连带责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告北京世纪南娄作为债务发生期间被告大连世纪南娄的独资股东，应当承担自己的财产与大连世纪南娄资产独立的举证责任，被告北京世纪南娄没有到庭应诉，应视为放弃其享有的举证权利，故对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈卓未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年10月21日起按每日32.86元计算至被告大连世纪南娄置业有限公司为原告沈卓办理房屋权属登记之日止。
二、被告北京世纪南娄投资有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告沈卓其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元（原告已预交），由原告沈卓负担1297元，由被告大连世纪南娄置业有限公司、北京世纪南娄投资有限公司负担400元，于本判决生效之日起十日内给付原告沈卓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 万富君
人民陪审员 范春兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈慧宁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4033号
被执行人：甘水平，男，1989年4月7日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：甘甜，女，1988年8月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院作出的（2017）粤01民终6984号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人甘水平、甘甜负担二审受理费12900元。因被执行人甘水平、甘甜尚未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2017年8月25日立案执行。
经查，本案判决确定的给付内容由广州市番禺区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××12）。
三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月二十一日
书记员 ＸＸ荣
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第333号
申请执行人韩朝华，男，1955年10月23日生，汉族。
申请执行人韩霆，男，1983年11月7日生，汉族。
以上申请执行人共同委托代理人杨明途，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人南京泰亨房地产开发有限公司。
法定代表人杭宁。
韩朝华、韩霆与南京泰亨房地产开发有限公司（以下简称泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）玄民初字第1582号民事判决书已经发生法律效力。因泰亨公司未能按判决书所确定的义务履行，韩朝华、韩霆向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人泰亨公司已歇业，无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的苏A×××××解放牌微型普通客车被宁波市公安局查封，本院无权处置。本院已将被执行人泰亨公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位赔偿款29256元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人韩朝华、韩霆，并向其发出执行情况及风险告知书，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第1582号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一五年七月十日
书记员 陈筱杰
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执16号
申请执行人：汪卫军，男，1977年5月26日出生，汉族，住京山县，
被执行人：王海林，男，1960年6月19日出生，汉族，住京山县，
被执行人：吕波，男，1980年11月10日出生，汉族，住京山县，
本院在执行申请执行人汪卫军与被执行人王海林、吕波民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪卫军因被执行人王海林、吕波下落不明，无可供执行的财产，自愿撤回执行申请，于2017年7月17日向本院提交了书面撤回执行申请。申请执行人汪卫军的撤回申请属于对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂京山民二初字第00331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年七月十八日
书记员 向纯军
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1483号
原告：田照魁，男，1946年2月7日生，汉族，住山东省曹县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告田照魁与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告田照魁于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田照魁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1773号
原告：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街2号,组织机构代码20669135-3。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：徐国良，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告徐国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告徐国良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐国良于2012年11月7日向原告借款20000元用于做生意，利率8.4562‰，逾期则加收50%的罚息。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告徐国良偿还借款20000元及其利息。
被告徐国良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、安岳县XX乡XX村村委会证明、本院对XX乡XX村村主任的调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2012年11月7日，被告徐国良向原告申请借款20000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2012年11月7日起至2014年11月6日；借款月利率8.4562‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未按时履行还款付息义务，现被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。
综上所述，本院支持原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐国良于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告徐国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 陈扬平
人民陪审员 孟英学
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢 娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3628号
原告：朱某，女，1985年7月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：解某，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住曹县。
原告朱某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某和被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长子解某1由被告抚养，婚生次子由原告抚养；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍相识并结婚，婚后生育两个男孩。由于原、被告性格不和经常生气、吵架，且被告不务正业，日常生活不能维持，无法共同生活，现双方没有建立起夫妻感情。
被告解某辩称，原告与其关系很好，结婚后虽有吵架、打架情况，原告的感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告围绕诉讼请求向本院提交了结婚证复印件及身份证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻及自己的主体资格，被告对此无异议。
被告向本院提交了常住人口登记卡索引表复印件及身份证复印件，拟证明婚生子女情况及自己的主体资格，原告对此无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识，并订立婚约，同年年农历12月19日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。2013年10月20日婚生长子解某1，2015年6月9日婚生次子解某2。次子解某2现随原告生活，长子解某1现随被告生活。婚后因琐事时有吵打，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有原、被告陈述，原、被告提供结婚证、身份证、常住人口登记卡索引复印件在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告请求与被告离婚，未提供相关证据证明原、被告之间存在符合上述规定的法定情形，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告已结婚多年，并生二子，原告应珍惜共同生活几年建立的夫妻感情，为有利于家庭的和睦、子女的身心××给孩子创造一个良好的家庭环境，只要原、被告多看对方的优点，多从家庭和孩子的健康成长考虑，夫妻二人是能够和好。
综上所述，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告解某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苑守生
二〇一七年八月九日
书记员 唐莹莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13079号
原告：银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号11层。
法定代表人：刘建民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：崔均平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川联创物业服务有限公司与被告崔均平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告银川联创物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川联创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月五日
书记员 张晓桐
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1786号
原告：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街2号,组织机构代码20669135-3。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：赵海军，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告赵海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告赵海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵海军于2012年5月28日向原告借款20000元用于进货，月利率9.975‰，逾期则加收50%的罚息。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告赵海军偿还借款20000元及其利息。
被告赵海军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、XX村村委会证明、本院对XX村村主任的调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2012年5月28日，被告赵海军向原告申请借款20000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2012年5月28日起至2014年5月27日；借款月利率9.975‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未按时履行还款付息义务，现被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构�违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。
综上所述，本院支持原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵海军于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告赵海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 孟英学
人民陪审员 陈扬平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龚 军
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初116号
原告：聂林山，男，1974年7月27日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹饮成，职务：经理。
委托�讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
原告聂林山与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩红伟，被告中煤保险河南公司的委托诉讼代理人尚春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂林山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，营养费，伙食补助费，财产损失，残疾赔偿金，精神抚慰金，鉴定费等共计101122.81元；2、案件受理费由中煤保险河南公司承担。事实与理由：2017年4月20日12时许，聂林山驾驶两轮电动车由南向北行驶到扶沟河堤路北段时，撞到了正在开车门的郭启龙停放在路边的豫Ｐ×××××号小型轿车车门上，造成聂林山受伤、及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年5月1日扶沟公安交通警察大队作出豫公交认字[2017]第04200112号道路交通事故认定书，认定郭启龙应承担本次事故的全部责任，聂林山无责任。事故发生后，聂林山在扶沟县人民医院住院进行了治疗，花去了医疗费用，现聂林山的伤情已构成残疾。郭启龙应承担赔偿责任。因郭启龙在中煤保险河南公司为豫Ｐ×××××号小型轿车投有机动车交通事故责任强制保险，且在承保期限内，中煤保险河南公司应在保险限额内给予赔偿。为此，望判如所请。
中煤保险河南公司辩称：一、根据交通事故司法解释第25条规定，应当列侵权人郭启龙为共同被告。二、经法庭核实，没有无证醉驾且事故属实的情况下，中煤保险河南公司同意在交强险范围内赔偿聂林山有充足证据支持的合理合法的损失。三、中煤保险河南公司非侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。四、应查明侵权人有无垫付费用，如果垫付应当扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的焦点：1、本案是否应追加郭启龙为本案的被告参加诉讼。根据保险法第65条机动车交通事故责任强制保险条例第31条规定、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。且聂林山与中煤保险河南公司均未所请追加郭启龙，故聂林山单独起诉中煤保险河南公司符合法律规定；2、聂林山的伤残评定是否符合法定程序和客观事实。聂林山的伤残评定是本院委托许昌红卫法医临床司法鉴定所�定的，程序符合法律规定，中煤保险河南公司虽提出异议，但未提供证据加以印证，也未向本院申请重新鉴定，本院对鉴定结论予以确认。3、聂林山的三轮车损失。聂林山向本院提供了三轮车维修发票和清单，本院可根据三轮车的实际情况，酌定损失为1000元。4、聂林山的误工费计算。聂林山发生交通事故前扶沟县天隆复合板厂签订劳动合同，月工资3800元，有聂林山提供的劳动合同和工资证明佐证。中煤保险河南公司虽提出异议，但未提供证据加以印证，本院不予采信。
经审理本案本院查明以下事实：2017年4月20日12时许，聂林山驾驶两轮电动车由南向北行驶扶沟县河堤路北段时，撞到了正在开车门的郭启龙停放在路边豫Ｐ×××××9号小型轿车车门上，造成聂林山受伤、及两车不同程度受损的道路交通事故。扶沟县公安交通警察大队作出豫公交认字[2017]第04200112号道路交通事故认定书，认定郭启龙应承担本次事故的全部责任。事故发生后，聂林山在扶沟县人民医院住院进行了治疗，花去了医疗费用2120.41元，现聂林山的伤情经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。郭启龙在中煤保险河南公司豫Ｐ×××××9号小型轿车投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护。郭启龙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第四款“车辆停稳前不得开门，开关车门不用的影响其他车辆和行人通行”的规定扶沟县公安交通警察大队作出豫公交认字[2017]第04200112号道路交通事故认定书，符合客观事实，本院予以确认。郭启龙给聂林山造成的损害应予赔偿。因郭启龙驾豫Ｐ×××××9号小型轿车在中煤保险河南公司投保有交强险，中煤保险河南公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
聂林山的损失为：1、医疗费2120.41元；2、误工费：按聂林山的实际收入计算，从受伤之日计算至定残之日止，即3800元/月÷30天×207天×1人=26220元；3、护理费，护理人员朱俊巍系非农业户口，其护理费按居民服务业为33857元/年的标准计算，即33857元/年÷365天×35天×1人=3246.56元；4、住院期间的伙食补助费，按每天30元计算，即35×30=1050元；5、营养费，按每天20元计算，即20×35=700元；6、残疾赔偿金：参照河南省城镇居民2016年人均可支配收入计算，即27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；7、精神抚慰金:按8000元酌定；8、财产损失，按1000元酌定；9、鉴定费700元。上述款项共计97502.81元，由中煤保险河南公司在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告聂林山医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费共计97502.81元（此款汇入扶沟县人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行扶沟县支行桐丘路分理处。账号16×××011）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口�中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年一月二十二日
书记员 董志云