wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第3993号原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行，住所地南平市延平区南山镇中山路5号。负责人吴如钽，支行行长。委托代理人黄兴木，男，福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行职员，住南平市延平区。被告吴扬茂，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住南平市延平区。被告吴凤平，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住南平市。原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行（以下简称农商行南山支行）与被告吴扬茂、吴凤平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告农商行南山支行的负责人吴如钽、委托代理人黄兴木、被告吴凤平到庭参加诉讼，被告吴扬茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行南山支行诉称，2013年8月18日，被告吴扬茂向原告申请贷款人民币30000元，双方于同日签订1份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30000元，借款用途为经营运输，借款期限自2013年6月18日至2014年6月15日止，借款按月利率10.25‰计算利息，逾期按合同加收50%，合同还约定了其它条款，借款由吴凤平担保。合同�订后，原告依约借给吴扬茂人民币30000元。贷款到期后，借款人未能按约定履行还款义务。经我行多次催讨，借款人吴扬茂于2014年6月25日归还3817.38元，之后未再还款，被告已构成违约，为此，原告请求法院判令：1、被告吴扬茂偿还原告借款本金人民币30000元，利息6799.68元（利息计算至2015年6月20日止），并从2015年6月21日起按合同约定的逾期利率计算利息至还清借款本息之日止。2、被告吴凤平承担连带保证责任。3、原告实现债权的费用由二被告共同承担。被告吴扬茂未作答辩。被告吴凤平辩称，对原告据说事实没有意见，债务人会还钱的。经审理查明：原告提供如下证据：1、借款申请表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告吴扬茂向原告借款30000元，并对借款金额、借款期限、利率、借款人违约责任等事项进行约定，吴凤平提供担保，原告于2013年6月18日将借款支付给吴扬茂等事实。被告吴扬茂未发表质证意见。被告吴凤平对原告提供的证据没有异议。本院认为，被告吴扬茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。被告吴凤平对该证据没有异议，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2013年6月18日，被告吴扬茂向原告申请贷款人民币30000元。双方于同日签订1份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30000元，借款用途为经营运输，借款期限自2013年6月18日至2014年6月15日止，借款按月利率10.25‰计算利息。《保证借款合同》中还约定违约责任：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。借款由吴凤平提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约借给吴扬茂人民币30000元。贷款到期后，被告吴扬茂未能按约定履行还款义务。经原告催讨，被告吴扬茂于2014年6月归还3817.38元利息，之后未再还款。原告遂于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，各方当事人均应恪守。原告按合同履行出义务后，被告吴扬茂至期限届满未按约向原告还本付息，构成违约，应向原告承担偿还贷款本金及按照合同约定支付利息。故本院对原告要求被告吴扬茂按照合同约定偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告主张的利息6799.68元（利息计算至2015年6月20日止），并从2015年6月21日起按合同约定的逾期利率计算利息至还清借款本息之日止，系按照合同约定利率计算无误且符合法律规定，本院予以支持。被告吴凤平系该《保证借款合同》的担保人，应按合同约定对被告吴扬茂还款本息承担连带保证责任。关于原告主张的实现债权的费用，没有具体的项目及金额，该诉讼请求不明确，本案不予处理。被告吴扬茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告吴扬茂应于本�决生效之日起10日内向原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行偿还借款本金人民币30000元及利息（利息包含罚息、复利，其中计算至2015年6月20日止的利息为6799.68元，自2015年6月21日起至借款实际清偿完毕之日止的利息按保证借款合同约定的罚息及复利的计算标准计算）。二、被告吴凤平对本判决第一项确定的债务及相应利息、判决由被告吴扬茂承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。被告吴凤平按本判决承担保证责任后，有权向被告吴扬茂追偿。案件受理费人民币720元，公告费人民币600元，由被告吴扬茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  唐自晨人民陪审员  刘 青人民陪审员  张 怡二〇一六年六月一日书 记 员  郑麟鹏本判决依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1001号
原告：王建成，住吉林省桦甸市。
被告：王富和，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告王建成与被告王富和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
王建成向本院提出诉讼请求：请求判令王富和偿还借款10.25万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系，2001年4月份，王富和在内蒙赤峰市宁城县搞房地产开发，建商品楼，工程需要资金，便先后向王建成借款总计22万元，之后截止到2011年4月份陆续还了11.75万元，至今尚欠10.25万元。十七年来，王建成年年索要，但王富和总以各种理由推拖不还。如今，王建成身患重病，急需钱治疗。无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令王富和偿还借款人民币10.25万元，承担本案诉讼费用。保留向王建成索要利息的权利。
本院经审查认为，王建成主张与王富和存在民间借贷法律关系，但其自已提供的证据却已载明其投入的22万元是投资款，对已不利的法律后果应由其自负。结合王富和提供的证据，可以认定双方的法律关系性质是合伙协议纠纷。经本院释明后，王建成坚持主张民间借贷这一法律关系，故王建成的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王建成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年四月十三日
书记员 李娜
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1937号
原告：林玲子，女，汉族，1971年3月18日生。
被告：万保卫，男，汉族，1971年11月7日生。
被告：王丽霞，女，汉族，1972年3月4日生。
原告林玲子诉被告万保卫、王丽霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玲子和被告万保卫、王丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10万元及利息（利息按年利率6%从2014年10月6日计算至实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月被告向我借款10万元，承诺以车担保，一个月后还款。借款到期后向被告催要借款，被告用于担保的车辆已不知去向，而被告又以种种理由推脱，原告生活十分艰难，被告开干果店，在保险公司上班，孩子还在高价学校上学。
被告万保卫辩称：向原告借款10万元是事实，但借款是原告主动想把资金出借。2014年10月份，答辩人朋友苏志祥需要用钱，经答辩人联系，原告与苏志祥商定用苏志祥轿车抵押，因原告和苏志祥不太熟识，就由答辩人出具了借条。答辩人建议原告自己保管车辆，原告没有听从，而是把车放在答辩人处，后来车不见了，答辩人才知道车是分期付款，因没有按期付款，卖车的商家通过定位把车开走了，后来苏志祥出事被拘留了。在协商还款过程中，原告、答辩人和苏志祥协商一致，由苏志祥还钱，应视为债务已经转移，且苏志祥是实际上的债务人，苏志祥已支付原告及其舅舅500元钱，所以不该由我再承担还款责任。
被告王丽霞辩称：原告借给被告万保卫10万元答辩人不知情，后来原告要账时答辩人才知道是被告万保卫帮朋友忙，向原告借款10万元，当时朋友以车质押，原告非常清楚钱的去向。虽然答辩人和被告万保卫是夫妻关系，但该借款没用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人不应该承担还款责任。原告到答辩人店里闹事，给答辩人造成巨大精神和经济压力，应赔偿经济和精神损失5000元。综上，该笔10万元的借款不是答辩人夫妻共同债务，原告是滥用诉权，答辩人不应该承担还款责任。
经审理查明：2014年10月6日被告万保卫向原告借款10万元整，并出具借条一张。2015年5月10日被告万保卫给原告出具承诺，约定月底付清原告10万元，如未能付清，愿过户给原告一辆本田思域车（新车），并注明利息已付3个月。被告已经按月利率4%支付给原告3个月利息1.2万元，后又支付原告利息500元。另查明，二被告于1995年1月6日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万保卫从原告处借款10万元，并出具了借条，没有违背法律强制性规定，该借贷关系合法有效，被告万保卫未及时还款是造成纠纷的原因，故原告要求被告万保卫偿还借款，本院依法予以支持。最高院司法解释规定，借贷双方约定的利率超过月利率3%的部分无效，被告支付的3个月利息中超出月利率3%的3000元，可以折抵本金，原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，但考虑被告已付9500元利息后，被告应从2015年1月12日开始计付利息。
关于是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且只有符合上述规定的两种例外情形，才能认定为夫妻一方个人债务；本案中被告并没有提交涉案债务为被告万保卫的个人债务的证据，且涉案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，因此本院对被告王丽霞的抗辩不予支持，涉案借贷应当认定为夫妻共同债务，被告王丽霞应当承担还款责任。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。综上，二被告应共同偿还原告借款9.7万元及利息（利息从2015年1月12日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告万保卫、王丽霞于本判决生效后五日内偿还原告林玲子借款9.7万元及利息（利息从2015年1月12日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。
二、驳回原告林玲子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告万保卫、王丽霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 张真真
人民陪审员 高 平
二〇一七年二月三日
书 记 员 邓亭亭
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初1937号原告：林玲子，女，汉族，1971年3月18日生。被告：万保卫，男，汉族，1971年11月7日生。被告：王丽霞，女，汉族，1972年3月4日生。原告林玲子诉被告万保卫、王丽霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玲子和被告万保卫、王丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10万元及利息（利息按年利率6%从2014年10月6日计算至实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月被告向我借款10万元，承诺以车担保，一个月后还款。借款到期后向被告催要借款，被告用于担保的车辆已不知去向，而被告又以种种理由推脱，原告生活十分艰难，被告开干果店，在保险公司上班，孩子还在高价学校上学。被告万保卫辩称：向原告借款10万元是事实，但借款是原告主动想把资金出借。2014年10月份，答辩人朋友苏志祥需要用钱，经答辩人联系，原告与苏志祥商定用苏志祥轿车抵押，因原告和苏志祥不太熟识，就由答辩人出具了借条。答辩人建议原告自己保管车辆，原告没有听从，而是把车放在答辩人处，后来车不见了，答辩人才知道车是分期付款，因没有按期付款，卖车的商家通过定位把车开走了，后来苏志祥出事被拘留了。在协商还款过程中，原告、答辩人和苏志祥协商一致，由苏志祥还钱，应视为债务已经转移，且苏志祥是实际上的债务人，苏志祥已支付原告及其舅舅500元钱，所以不该由我再承担还款责任。被告王丽霞辩称：原告借给被告万保卫10万元答辩人不知情，后来原告要账时答辩人才知道是被告万保卫帮朋友忙，向原告借款10万元，当时朋友以车质押，原告非常清楚钱的去向。虽然答辩人和被告万保卫是夫妻关系，但该借款没用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人不应该承担还款责任。原告到答辩人店里闹事，给答辩人造成巨大精神和经济压力，应赔偿经济和精神损失5000元。综上，该笔10万元的借款不是答辩人夫妻共同债务，原告是滥用诉权，答辩人不应该承担还款责任。经审理查明：2014年10月6日被告万保卫向原告借款10万元整，并出具借条一张。2015年5月10日被告万保卫给原告出具承诺，约定月底付清原告10万元，如未能付清，愿过户给原告一辆本田思域车（新车），并注明利息已付3个月。被告已经按月利率4%支付给原告3个月利息1.2万元，后又支付原告利息500元。另查明，二被告于1995年1月6日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万保卫从原告处借款10万元，并出具了借条，没有违背法律强制性规定，该借贷关系合法有效，被告万保卫未及时还款是造成纠纷的原因，故原告要求被告万保卫偿还借款，本院依法予以支持。最高院司法解释规定，借贷双方约定的利率超过月利率3%的部分无效，被告支付的3个月利息中超出月利率3%的3000元，可以折抵本金，原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，但考虑被告已付9500元利息后，被告应从2015年1月12日开始计付利息。关于是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且只有符合上述规定的两种例外情形，才能认定为夫妻一方个人债务；本案中被告并没有提交涉案债务为被告万保卫的个人债务的证据，且涉案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，因此本院对被告王丽霞的抗辩不予支持，涉案借贷应当认定为夫妻共同债务，被告王丽霞应当承担还款责任。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。综上，二被告应共同偿还原告借款9.7万元及利息（利息从2015年1月12日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告万保卫、王丽霞于本判决生效后五日内偿还原告林玲子借款9.7万元及利息（利息从2015年1月12日按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。二、驳回原告林玲子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由被告万保卫、王丽霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  高 平二〇一七年二月三日书 记 员  邓亭亭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20899号
原告：重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号81。
法定代表人：余水清，职务主任。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：黄永宏，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：林选碧，女，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆乾乙律师事务所诉被告黄永宏、林选碧诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆乾乙律师事务所于2016年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆乾乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陆东琴
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1593号
原告：李某某，女，1981年8月24日出生，汉族，农民。
被告：张某甲，男，1979年9月23日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员禹凯凯独任审理，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一女张某乙，××××年××月××日婚生一子张某丙。由于原、被告的婚姻基础较差，婚后因性格不合，二人常因家庭琐事生气吵架，未建立起夫妻感情。被告性格暴躁，经常对原告打骂并实施家庭暴力，虽然原告一忍再忍，但被告依法动辄打骂原告。2013年9月，原告离开被告开始分居至今，期间没有任何联系。2015年8月份原告起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原被告婚生女儿张某乙由原告抚养，婚生儿子由张某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、原、被告的共同财产共同分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚。原告所述不属实，平时夫妻感情尚好，被告常年在外打工，没有跟原告生气、吵架，也没有实施过家庭暴力。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，之后按照农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日婚生一女张某乙，××××年××月××日婚生一子张某丙，现在均随被告共同生活。2016年春节期间原、被告共同生活几天后，原告离开被告家外出打工分居至今。原告曾于2015年8月21日提起离婚诉讼，2015年9月17日本院作出（2015）濮民初字第2917号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证明、户籍证明等证据所证实。
本院认为：原告李某某、被告张某甲婚前具有一定感情基础，婚后共同生活十余年且育有一儿一女，也有较深的夫妻感情。近期，原、被告因家庭琐事产生了一些矛盾，感情受到一定影响，原、被告今后若能相互体谅、加强沟通，努力化解矛盾，夫妻关系还有修复的希望，也有利于子女的健康成长。现原、被告分居时间较短，不符合离婚的法定条件，故原告请求解除原、被告婚姻关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 珂
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0928民初1593号原告：李兰平，女，1981年8月24日出生，汉族，农民，住濮阳县八公桥镇李油坊村。被告：张合亮，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住濮阳县郎中乡金辛庄村**号。原告李兰平诉被告张合亮离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员禹凯凯独任审理，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告李兰平、被告张合亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰平诉称：原、被告经人介绍相识，并于2002年1月12日登记结婚，于2006年3月27日婚生一女张少宁，2010年2月26日婚生一子张少帅。由于原、被告的婚姻基础较差，婚后因性格不合，二人常因家庭琐事生气吵架，未建立起夫妻感情。被告性格暴躁，经常对原告打骂并实施家庭暴力，虽然原告一忍再忍，但被告依法动辄打骂原告。2013年9月，原告离开被告开始分居至今，期间没有任何联系。2015年8月份原告起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原被告婚生女儿张少宁由原告抚养，婚生儿子由张少帅由被告抚养，抚养费各自承担；3、原、被告的共同财产共同分割，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张合亮辩称：被告不同意离婚。原告所述不属实，平时夫妻感情尚好，被告常年在外打工，没有跟原告生气、吵架，也没有实施过家庭暴力。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2002年1月12日办理结婚登记手续，之后按照农村习俗举行结婚仪式。2006年3月27日婚生一女张少宁，2010年2月26日婚生一子张少帅，现在均随被告共同生活。2016年春节期间原、被告共同生活几天后，原告离开被告家外出打工分居至今。原告曾于2015年8月21日提起离婚诉讼，2015年9月17日本院作出（2015）濮民初字第2917号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证明、户籍证明等证据所证实。本院认为：原告李兰平、被告张合亮婚前具有一定感情基础，婚后共同生活十余年且育有一儿一女，也有较深的夫妻感情。近期，原、被告因家庭琐事产生了一些矛盾，感情受到一定影响，原、被告今后若能相互体谅、加强沟通，努力化解矛盾，夫妻关系还有修复的希望，也有利于子女的健康成长。现原、被告分居时间较短，不符合离婚的法定条件，故原告请求解除原、被告婚姻关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李兰平与被告张合亮离婚。案件受理费150元，由原告李兰平承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  禹凯凯二〇一六年五月三十日书 记 员  张 珂
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2712号
原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。
被告：彭子仪，男，住枣阳市。
原告张丽诉被告彭子仪餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王泽均
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘梦凡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2712号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：彭子仪，男，住枣阳市。原告张丽诉被告彭子仪餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第933-3号
申请执行人：赵爱乃。
被执行人：尤芳。
申请执行人赵爱乃向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2014）杭富商初字第3123号民事判决，本院于2015年2月2日立案执行并向被执行人尤芳发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人尤芳所有的位于杭州市上城区凤凰城3幢1401室房产【房屋所有权证：杭房权证上移字第××号；富国用（2010）第011711号】进行价值评估，评估总价值为1050000元，司法建议价为840000元【详见浙江恒信房地产土地评估有限公司出具的浙恒估（2015）鉴字第150502号房地产估价报告】。本院于2015年6月30日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院在2015年9月14日10时至2015年9月15日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人曾英雄（身份证号码：××）以最高价930000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人尤芳所有的位于杭州市上城区凤凰城3幢1401室房产【房屋所有权证：杭房权证上移字第××号；富国用（2010）第011711号】归买受人曾英雄所有。
二、买受人曾英雄可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一五年九月二十八日
书记员 凌 芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3687号
上诉人（原审被告）：江苏元鼎建设工程有限公司，住所地泗洪县经济开发区管理委员会东辅楼1F。
法定代表人：许元昌，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：李社。
被上诉人（原审原告）：许素萍。
上诉人江苏元鼎建设工程有限公司、李社因与被上诉人许素萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2016年11月29日按上诉人江苏元鼎建设工程有限公司、李社在上诉状中载明的法律文书送达地址分别以中国邮政法院专递方式（邮件号码EY479095754CN、EY479095768CN）向其邮寄送达开庭传票，通知其于2016年12月12日14时30分在本院第九法庭准时到庭参加诉讼。上诉人江苏元鼎建设工程有限公司于2016年12月1日由单位收发章签收，上诉人李社于2016年12月1日由其本人签收，但二上诉人在本院规定的时间均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的及受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即为送达。上诉人江苏元鼎建设工程有限公司、李社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏元鼎建设工程有限公司、李社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费788元，减半收取394元，由上诉人江苏元鼎建设工程有限公司、李社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第1页/共2页
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执21号
申请执行人韦奋财，男，1982年11月20日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人韦振辉，男，1968年10月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人韦奋财与被执行人韦振辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）桂1226民初181号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付申请人劳务费160700元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月7日向本院申请执行，同年1月7日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执21号。
本院于2017年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人韦奋财或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。被执行人名下楼房一栋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，我院已对该房产进行评估拍卖，目前暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人韦振辉暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执21号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 玉 薇
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2036号
申请执行人：仉长来
被执行人：王凤霞。
被执行人：聂振明
仉长来申请王凤霞等借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初3492号已经发生法律效力。仉长来于2016-10-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初3492号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪军
二〇一六年十二月三十一日
书记员 吴世臣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00882号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。
负责人：邵华。
委托代理人：张爱明。
被上诉人（原审原告）：何永福。
被上诉人（原审原告）：汪可翠。
被上诉人（原审原告）：祝林飞。
被上诉人（原审原告）：祝立香。
原审被告：柯美生。
原审被告：铜陵县鸿越汽车运输有限公司。
法定代表人：钱启胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与被上诉人何永福、汪可翠、祝林飞、祝立香，原审被告柯美生、铜陵县鸿越汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）繁民一初字第00497号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判、依法改判。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与被上诉人何永福、汪可翠、祝林飞、祝立香达成如下和解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于2014年9月30日之前赔偿何永福、汪可翠、祝林飞、祝立香各项经济损失580000元；二、一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6782.2元，减半收取3391.1元，由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担；三、五方当事人就本案再无其他争议。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司以其与被上诉人何永福、汪可翠、祝林飞、祝立香达成如上和解协议为由，于2014年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司撤回上诉。
二审案件受理费6782.2元，减半收取3391.1元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02392号
原告：王大双，男，1976年10月生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：殷传山，男，1978年9月生，汉族，皖凤台县人，居民，住址安徽省凤台县。
被告：童芹，女，1978年9月生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告王大双与被告殷传山、童芹民间借贷纠纷一案中，原告王大双于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被告童芹名下的房地权城北字第某某号的房屋一套予以查封，并已提供担保。本院认为，王大双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告童芹名下的房地权城北字第某某号的房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余华伟
二〇一五年九月二日
书记员 王晓亚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2647号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，该公司董事长。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告幸享辉。
委托代理人黄燕（系被告之女）。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告幸享辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令培与被告委托代理人黄燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉称，2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《物业服务合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务至2018年12月31日止，全体业主和受益人均应按照合同履行相应的义务。原告按照物业合同全面履行了自己的义务，但被告在2009年1月至2014年5月期间，没有按照合同约定向原告支付物业费，现共拖欠物业费3，178.89元、违约金6，821.11元。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计10，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告幸享辉对原告主张拖欠物业费的事实及金额没有争议，但认为：原告在管理本小区期间，小区安全没有得到保障，被告家现金及摩托车被盗、小区楼下占用公摊面积，大货车、客车乱停乱放。原告没有尽到应尽的义务，被告才没有交纳物业费，原告应赔偿被告因被盗的损失并与被告应交纳的物业费相品迭。
对当事人双方没有争议的拖欠物业费的事实，没有违反法律规定，本院予以确认。
对双方争议的物业管理方面存在的问题，本院查明，幸享辉系某市某区某街某号房屋业主。2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，管理期限为自该合同签订之日起至业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。内江市江城房地产开发有限责任公司并委托原告代为收取内江市市中区江城花园2010年1月1日以前的物业管理费并出具了委托书。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订《物业服务合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，物业管理服务费一期、二期多层住宅按0.55元／㎡／月、高层住宅按0.75元／㎡／月收取，合同期限至2018年12月31日止，逾期交纳的，每天按照应付物业费的千分之三交纳违约金。合同并对双方的权利义务均做了约定，但在合同履行期间，被告未支付2009年1月至2014年5月的物业费3，178.89元。被告称家中现金、摩托车被盗及小区内车辆的乱停乱放，但未提供相应证据予以证明，也未向本院提起反诉。原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准的批复、前期物业服务合同、物业服务委托合同3份、江城花园首次业主大会会议纪要、委托书、催费提示单，均客观真实，与本案有关联性，足以认定查明的事实，本院予以采信。被告未有证据提供。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
本院认为，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》、原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务合同》3份，系各方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均有约束力，被告应按照合同按时向原告交纳物业费。故原告要求被告支付物业费3，178.89元的请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的请求，本院予以认可。被告辩称家中被盗要求原告赔偿损失及原告在物业管理中存在的问题，证据不足，不能构成拒付物业费的理由，且被告也未向本院提起反诉，但被告可另行起诉主张其权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告幸享辉于本判决生效之日起十日内向原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付自2009年1月起至2014年5月止的物业费3，178.89元；
二、原告内江市璟尚物业服务有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告幸享辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一四年八月二十六日
书记员 雷琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2998号
原告：王启江，男，1971年1月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈宝炎，男，1971年3月8日出生，汉族，住宁海县。
原告王启江与被告陈宝炎民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，原告诉请：1.被告归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王琼适用简易程序进行审理，2017年5月15日，因被告陈宝炎下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告王启江到庭参加诉讼，被告陈宝炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现在已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月21日，被告因需向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条一份，原告当天通过现金的方式向被告完成出借义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝炎限于判决生效后十日内归还原告王启江借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告陈宝炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈宝炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈丽萍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第875-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘树梅其他民事纠纷一案中查明，被执行人刘树梅拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘树梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初439号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人向贤军，男，1966年12月16日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，务工，住四川省南部县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人朱夏瑗，浙江浙东律师事务所律师。
被告人夏国林，男，1958年3月23日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，无业，住浙江省象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被原宁波市公安局江东分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人向贤军、夏国林犯诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人向贤军及其辩护人朱夏瑗、被告人夏国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日，被告人向贤军、夏国林以非法占有为目的，虚构宁波市镇海区澥浦村的菜场工程，并伪造虚假的工程承包合同，取得被害人王某的信任，进而以将该虚构工程承包给王某的为由，与被害人王某签订承包协议，后两被告人实际骗得被害人王某合计人民币8万元。被害人王某因一直无法联系两被告人，遂于2015年9月20日前往公安机关报案。
2017年1月11日，被告人夏国林在浙江省宁海市梅林街道华悦宾馆606房被公安民警抓获。同月13日，被告人向贤军在宁波市鄞州区被公安民警抓获。案发后，被告人夏国林已赔偿了被害人王某的全部经济损失，被告人向贤军、夏国林均取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人向贤军、夏国林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某,4的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，借条，合同协议，案件照片，伪造的建筑工程施工（示范文本），谅解书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向贤军、夏国林以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向贤军到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人夏国林在本院审理期间自愿认罪，且能赔偿被害人的全部经济损失并取得了谅解，还可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人向贤军取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人向贤军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其不应适用缓刑，其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人向贤军还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人夏国林还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向贤军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人夏国林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一七年五月五日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初439号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人向贤军，男，1966年12月16日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，务工，住四川省南部县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人朱夏瑗，浙江浙东律师事务所律师。被告人夏国林，男，1958年3月23日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，无业，住浙江省象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被原宁波市公安局江东分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人向贤军、夏国林犯诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人向贤军及其辩护人朱夏瑗、被告人夏国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月14日，被告人向贤军、夏国林以非法占有为目的，虚构宁波市镇海区澥浦村的菜场工程，并伪造虚假的工程承包合同，取得被害人王某的信任，进而以将该虚构工程承包给王某的为由，与被害人王某签订承包协议，后两被告人实际骗得被害人王某合计人民币8万元。被害人王某因一直无法联系两被告人，遂于2015年9月20日前往公安机关报案。2017年1月11日，被告人夏国林在浙江省宁海市梅林街道华悦宾馆606房被公安民警抓获。同月13日，被告人向贤军在宁波市鄞州区被公安民警抓获。案发后，被告人夏国林已赔偿了被害人王某的全部经济损失，被告人向贤军、夏国林均取得了被害人王某的谅解。上述事实，被告人向贤军、夏国林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某,4的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，借条，合同协议，案件照片，伪造的建筑工程施工（示范文本），谅解书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向贤军、夏国林以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向贤军到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人夏国林在本院审理期间自愿认罪，且能赔偿被害人的全部经济损失并取得了谅解，还可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人向贤军取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人向贤军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其不应适用缓刑，其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人向贤军还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人夏国林还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人向贤军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、被告人夏国林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈丹琪二〇一七年五月五日代书记员 阮雪蕾??
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第540号
原告陈莲英，女，1966年12月7日生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托代理人颜红震，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告程小（晓）燕，女，1979年11月18日生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告陈莲英诉被告程小（晓）燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日被告因资金需要向原告借款80,000元，并约定了借款利息，同时向原告出具载有“今借到陈莲英捌万元整，利息为叁分今借人：程晓燕，2014年3月24日”借条一份。现原告急需用钱，多次要求被告归还借款及利息，但被告总以各种理由拖延不付。另外，今借人程晓燕与程小燕系同一人。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款80,000元；2、判令被告支付利息26,400元（利息自2014年7月25日计算至起诉日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告的人口信息查询表一份，拟证明被告身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明2014年3月24日被告向原告借款80,000元，双方约定借款利息为月息3分的事实；4、证人李某的当庭陈述，证明被告向原告借款的事实。
被告程小（晓）燕未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈莲英与被告程小（晓）燕系同村人，2014年3月24日被告向原告借款80000元，并向原告出具一份借条，借条内容为“借条今借到陈莲英捌万元整（80000元）利息为叁分今借人：程晓燕2014年3月24日”。上述款项借出后，被告仅支付利息至2014年7月，本金和其余利息经原告多次催收，被告至今未还。故此，原告于2015年7月15日向本院起诉。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告程小(晓)燕向原告陈莲英借款80,000元，有其向原告出具的借条、证人李某的当庭证词及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。对此借款，被告经原告催收后依法应当偿还，但经原告多次催收拒不偿还。本案中，原、被告双方虽约定了借款利息，但其约定内容为“利息为叁分”，可理解为年利率三分，也可理解为月利率三分，还可理解为利息三分等多种内涵，该约定不明确，根据合同法相关规定，对借款利息未约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告程小（晓）燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程小（晓）燕于本判决生效之日起三十日内偿付原告陈莲英借款本金人民币80,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,428元,由被告程小（晓）燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
审 判 员 张 君
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年三月三日
书 记 员 易 科
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0326号
原告申兰贞。
被告戴云芳。
原告申兰贞与被告戴云芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申兰贞到庭参加诉讼。被告戴云芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱用于生意周转而向原告借款，2013年元月27日被告向原告出具借条一份。现原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告戴云芳立即偿还原告借款187200元；本案诉讼费由被告承担。
被告戴云芳未答辩，亦未提交反�证据。
经审理查明，被告自2008年起多次向原告借款。2013年元月27日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到申兰贞人民币拾捌万柒仟贰佰元整（187200），若本家庭从2013年4月起不能履行每月还壹万（10000）或在2013年12月31日前不能还清所有余款，则本借条自动生效。后被告仅偿还87000元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告戴云芳向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告戴云芳未按约还款，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告戴云芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一�零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴云芳于本判决生效后十日内偿还原告申兰贞借款人民币100200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，公告费530元，合计人民币4580元，由原告申兰贞负担1882元，被告戴云芳负担2698元（被告戴云芳应负担的部分原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 李 隽
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦志敏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2232号
原告：李文红，男，1961年5月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人古文强，男，1963年11月5日出生，居民，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇陈家营村。
负责人：王大泉，村主任。
委托诉讼代理人王小五，男，1960年9月4日出生，该村委会委员，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人田久月，女，1967年6月9日出生，该村委会妇女主任，住北京市延庆。
原告李文红与被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会（以下简称陈家营村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文红的委托代理人古文强、被告陈家营村委会及其委托代理人王小五、田久月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款85000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，我与陈家营村委会口头协商给该村建渗水井、戏台并进行广场改造，工料造价85000元，商定后，我马上组织人力购买所需材料进行施工，按被告要求的工程质量及时间完成了工程。我所做工程早已投入使用，但多次要求被告给付工程款，被告一直拖欠至今，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
陈家营村委会辩称，我方不同意给付工程款。以前就有戏台、渗水井、广场、浴池，如果原告施工，这么大的工程一定会有会议记录，原告应当提交当时的会议记录、预算并加盖村委会的公章，竣工后应该有验收报告。原告与谁口头协商的工程款，应该找谁。另外，原告提到的工程，没有按照上级指标完成，尺寸不够，此工程是政府出资建的惠民工程，不是村委会结账。2013年的工程拖到2016年，是因为2016年村里换届选举，之前书记、主任都是王延宾，换届选举后，书记是王延宾，主任是王大泉，王延宾提出此工程款事宜与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告与陈家营村委会口头协商，由原告为该村建设渗水井、戏台、浴池并进行广场改造，后原告进行了相应施工，被告未支付原告工程款。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交一份加盖中国共产党北京市延庆区大榆树镇陈家营村支部委员会公章的会议纪要，会议内容为：村委会工作交接，会议纪要上显示：村公益项目：村浴池、渗水井、戏台、广场改造建设款85000元，工程负责人：李文红。被告陈家营村委会不认可该份证据，认为原告应提交当时的会议记录及合同。被告向法庭提交一份党员及村民代表的会议记录，证明此份记录内容与原告提交的会议记录不同，原告提交的会议记录是伪造的。原告对被告提交的会议记录真实性不认可，认为是复印件，并指出被告提交的这份会议记录上也表述“村浴池、渗水井、戏台、广场改造建设款85000元，工程负责人：李文红”。另外，被告向法庭提交工程款支付凭证，证明原告主张的工程款已经支付，但不知道是谁实际施工的，也不知道工程款支付给了谁。原告认为此份证据不能证明被告已经给付原告工程款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告李文红与被告陈家营村委会之间成立事实上的建设工程施工合同关系，现原告已进行了相应的实际施工，被告应支付相应工程款。因双方当事人提交的会议记录虽然内容不完全一致，但均有“浴池、渗水井、戏台、广场改造建设款85000元，工程负责人李文红”的记录，被告主张已支付工程款，但其并未提交充分证据对其已将工程款支付原告予以证明。综上所述，本院对原告要求被告支付85000元工程款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会于判决书生效后七日内给付原告李文红工程款八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 瑶
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第364号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人姜某、赵某、刘某犯盗窃罪，建议对被告人姜某、赵某、刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，酌情适用缓刑，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人姜某、赵某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年5月25日18时许，被告人姜某、赵某、刘某经事先商量，携带剪刀等工具，开车至嵊州市甘霖镇柳岸村往石璜镇方向约500米处宓夏雨的美国红枫花木田，采用剪刀剪的方式，窃得“夕阳红”美国红枫枝条2410枝，计价值人民币7684元。
2014年5月26日至27日，被告人姜某、赵某、刘某先后向嵊州市公安局甘霖派出所投案，如实供述自己罪行；赃物已被追回并取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜某、赵某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人宓夏雨的陈述，证人张樟秋的证言，嵊州市公安局现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，清点记录及照片，嵊州市花卉产业协会的估价书，嵊州市价格认证中心的协助项目价格鉴定意见书，发还清单，被害人宓夏雨的谅解书，三被告人向嵊州市公安局甘霖派出所投案时的询问笔录，嵊州市公安局甘霖派出所出具投案自首说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、赵某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。三被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；赃物已被追回并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人姜某、赵某、刘某具有上述法定从宽和酌定从轻处罚情节，且具有悔罪表现，均予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在本院的作案工具电灯罩一个、雨裤二条、剪刀三把、雨衣三件，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 章国松
二〇一四年七月二十五日
书记员 邢柯玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1395号
原告廖霜雪，女，汉族，1971年4月2日生。
被告曹兴涛，男，汉族，1970年3月23日生。
原告廖霜雪诉被告曹兴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖霜雪、被告曹兴涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹兴涛以做房地产资金被套为由，分两次向原告借款人民币共25000元，第一次于2014年向原告借款人民币9000元，出具借条一张，并注明2014年12月20日归还；后经原告多次催要无果的情况下，被告曹兴涛又求原告再借些钱给他，并承诺周转开了一并归还。原告考虑到被告身为人民教师，就又在2015年借给被告16000元，被告出具借据并注明2015年7月20日归还。借款日期已到，经原告多次向被告催讨，被告有时不接手机，有时以各种借口和理由至今未归还。原告不得己去法院起诉，又遭被告短信辱骂和恐吓。为自己人身安全着想，也给被告一个还款机会，原告只好先撤诉。撤诉期间，被告拒不承担之前起诉费不说，所借现金分文未归还。原告在没有办法的情况下，不得不再次拿起法律武器来维护自己的合法权益。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济上的损失和精神上的压力。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款现金人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案中原告提供的二份借条实为同一笔借款，因借条是一月一换，但有时上个月打的借条并没有收回。即本案中原告提供的“借款金额9000元还款时间为2014年12月20日”的借条，还有原告第一次起诉时有一份“借款金额为10000元还款时间为2015年1月20日”的借条，为换条时未收回的借条。实际上是2014年8月20日我向原告借款本金5000元，口头约定每月利息1000元，利息直接写入借条，至2015年6月20日连本带息变成了16000元。因无钱偿还，我又出具借条即换条为“借据今借到廖霜雪现金款壹万陆仟元整借款人：曹兴涛2015年7月20号归还”。我借原告款连本带息是16000元，其中2015年8月份我还了2000元，同年9月17日又还2000元，我实际上只欠原告12000元。
经审理查明，原告廖霜雪系光山县马畈镇人，在马畈镇做生意，被告曹兴涛系马畈高中教师，常到原告处购买东西，彼此即相识。被告常为自己或他人在原告处借款。2014年8月20日，因被告资金周转困难，向原告借款5000元，双方口头约定：月利息1000元，利息一并写入借条，借条一月一换。至2015年6月20日换条时，被告向原告出具借条内容为“借据今借到廖霜雪现金款壹万陆仟元整借款人：曹兴涛2015年7月20号归还”。借条上被告签名后只写明下个月的第20日还款，但未写明借款当日时间。此款后经原告催要，被告于2015年8月份还款2000元、同年9月17日还款2000元；余款12000元经原告催要无果，遂引起诉讼。
另查明，原告提供的被告出具的“借款金额9000元还款时间为2014年12月20日”的借条及本院（2016）豫1522民初912号民事诉讼案卷中原告起诉时其中一份“借款金额为10000元还款时间为2015年1月20日”的借条，均为被告换条时未收回的借条。
上述事实有原告提供的身份证、借条，被告提供的身份证、视听资料、中国工商银行自动柜员机客户凭条，本院（2016）豫1522民初912号民事诉讼案卷及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告廖霜雪提供了被告曹兴涛向其出具的借条2份，被告对2份借条的真实性无异议，双方之间的借贷关系成立。本案争议的焦点是原告提供的由被告出具的二份借条是否为同一笔借款？原告提供了被告出具的借条2份，主张被告偿还其借款金额25000元，被告对该二份借条的真实性无异议，但辩称该二份借条实为同一笔借款，因借条一月一换，其中一份“借款金额9000元还款时间2014年12月20日”的借条系被告换条时未收回的借条，故不应重复偿还。经查，从被告提供的视听资料即双方的通话录音，结合本院（2016）豫1522民初912号民事案卷来看，能够证明本案中原告提供的被告出具的二份借条应当为同一笔借款，其中一份“借款金额9000元还款时间2014年12月20日”的借条系被告换条时尚未收回的借条，故对被告的该辩称，本院予以采信。被告对原告提供的另一份“借款金额16000元还款时间2015年7月20日”的借条表示认可，故被告依法应当全面履行还款义务。因此对原告主张的该份借条，本院予以支持。被告于2015年8月、9月分两次共计偿还原告的4000元，应从被告下欠原告借款本息16000元中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹兴涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还下欠原告廖霜雪借款本息共计12000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告廖霜雪承担325元，被告曹兴涛承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 邹元元
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初528号
原告王艳敏
委托代理人刘东明
被告王志民
被告景玉霞
原告王艳敏与被告王志民、景玉霞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王艳敏的委托代理人刘东明到庭参加诉讼，被告王志民、景玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳敏诉称，2014年1月19日，被告王志民、景玉霞从原告处借款40000元，并当场与原告签订借款合同和写下借条各一份，借款合同约定“借款期限为一个月，按月息二分五利率计算利息”。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未给付。原告起诉要求判决被告偿还原告借款本金40000元及利息，由被告承担全部诉讼费用。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
借条一张，借款合同一份，用以证实原、被告之间借款及利息约定情况。
被告王志民、景玉霞未答辩。
经审理查明，2014年1月19日，被告王志民、景玉霞向原告借款40000元，由被告王志民、景玉霞为原告出具借条一张，并与原告签订借款合同一份，借款合同第二条约定“借款期限为一个月（自2014年1月19日起至2014年1月18日止），按每月2.5%利率计算利息”；第五条约定：“如不按合同约定偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收3.5‰的日罚息”。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未给付。原告起诉要求判决二被告偿还借款本金40000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
原告王艳敏提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告王艳敏的当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：被告王志民、景玉霞向原告王艳敏借款，原告向被告王志民、景玉霞提供了借款，原告与王志民、景玉霞之间成立借款合同，应受法律保护，被告王志民、景玉霞应按约定偿还借款。借款合同中约定的利息过高，原告要求被告给付利息最高不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志民、景玉霞偿还原告王艳敏借款本金40000元及利息（利息按年利率24%进行计算，自2014年1月19日起计算至借款付清之日止）。此款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王志民、景玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一六年三月三日
书记员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本三份，上诉费800元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第44号
原告张福东，男，73岁，汉族，农民。
委托代理人张继春，男，41岁，汉族，农民。
被告杨绍祥，男，47岁，蒙古族，农民。
被告邓玉兰，女，47岁，汉族，农民。
被告薛鹏，男，21岁，汉族，农民。
被告杨静，女，23岁，蒙古族，农民。
原告张福东诉被告杨绍祥、邓玉兰、薛鹏、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员隋振久适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福东的委托代理人张继春，被告杨绍祥、邓玉兰、薛鹏到庭参加诉讼。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福东诉称，被告杨绍祥与邓玉兰系夫妻关系。被告杨静、薛鹏是被告杨绍祥与邓玉兰的女儿、女婿。2012年年初，由张继春介绍，被告邓玉兰以被告杨绍祥的名义为被告薛鹏、杨静在原告处借款5750.00元，由张继春书写欠据一枚，被告邓玉兰在欠据上签写了“薛朋、扬静”的名字，约定借款期限至2012年11月20日。到期后，四被告未还款，由被告邓玉兰重新为原告出具5750.00元的欠据一枚，注明还款日期为2013年11月20日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未�行还款义务。故诉至法院，请求判令四被告偿还借款5750.00元，支付鉴定费1500.00元。诉讼费用由四被告承担。
被告杨绍祥辩称，邓玉兰没有以我的名义向原告张福东借钱，这件事与我无关，邓玉兰也没向原告借钱，也没有给原告出具过欠据，原告张福东与张继春是父子关系，有利害关系，欠据是原告与张继春伪造的，我不同意偿还，也不承担鉴定费用。薛朋与杨静是否借钱我不清楚。
被告邓玉兰辩称，我从来没有以杨绍祥的名义为薛鹏、杨静向原告张福东借过钱，也没给原告出具过欠据，原告张福东与张继春是父子关系，有利害关系，欠据是原告与张继春伪造的，这件事与我无关，我不同意偿还，也不承担鉴定费用。薛朋与杨静是否借钱我不清楚。
被告薛鹏辩称，我没向原告张福东借过钱，签名也不是我签的，我不同意偿还借款和承担鉴定费。
被告杨静辩称�我从来没以被告杨绍祥、邓玉兰的名义向原告张福东借过款，杨绍祥、邓玉兰也没向原告出具过欠据，原告张福东与张继春是父子关系，有利害关系，欠据是原告与张继春伪造的。
经审理查明，原告张福东与其委托代理人张继春系父子关系。被告杨绍祥与被告邓玉兰系夫妻关系。被告杨绍祥、邓玉兰是被告杨静的父母。被告薛鹏、杨静曾举办民俗婚礼同居生活。2012年年初被告邓玉兰经张继春向原告张福东借款5000.00元，约定借款期限是十个月，月利率为1.5%，到期利息为750.00元，并以薛鹏、杨静的名义为原告出具了金额为5750.00元的欠据一枚。2013年1月20日被告邓玉兰又以薛鹏、杨静的名义重新为原告出具金额为5750.00元的欠据一枚，欠据由张继春书写，被告邓玉兰在“欠款人”后亲笔书写“薛朋、扬静”，约定2013年11月20日还款。庭审中，被告邓玉兰否认“薛朋、扬�”是其本人所写。后经吉林公正司法鉴定中心作出的吉公正（2014）文鉴字第19号文书鉴定检验报告书检验结果：还款时间是2013年11月20日《欠据》上的欠款人签名字迹“薛朋、扬静”是邓玉兰书写。
另查明，2014年3月7日，原告张福东为本案支付鉴定费1500.00元。
上述事实，有原告张福东当庭出示的如下证据证明：
证据1、欠据一枚，证明被告邓玉兰2013年1月20日以“薛朋、扬静”名义为原告出具欠据，欠据金额为5750.00元。
证据2、吉林公正司法鉴定中心出具的2014年3月7日收款发票一枚，证明原告张福东为鉴定欠据中欠款人“薛朋、扬静”为被告邓玉兰书写，支付鉴定费1500.00元。
证据3、吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正（2014）文鉴字第19号司法鉴定报告书一份，证明2014年3月7日经吉林公正司法鉴定中心鉴定，本案中借款时间是2013年1月20日，还款时间是2013年11月20日，金额为5750.00元的欠据，欠款人处“薛朋、扬静”的签名为被告邓玉兰书写。
被告杨绍祥对以上证据质证认为，欠条不真实，欠条上的“杨绍祥”这三个字是谁书写的他不清楚，但是他没写，他本人也不认可；对司法鉴定费票据有意见，不知道是怎么形成的；认为司法鉴定意见书不合法，他未申请过鉴定。
被告邓玉兰对以上证据质证认为，欠条怎么形成的我不知道，不是我书写的；鉴定费用票据怎么形成的不知道；对鉴定意见书我没申请，鉴定的事我也不知道。
被告薛鹏对以上证据质证认为，欠条怎么形成的我不知道，我没借钱也没签字；鉴定费用与我无关，我不同意支付；对鉴定书无异议。
被告杨静对以上证据未质证。
被告杨绍祥、邓玉兰、薛鹏、杨静未出示证据。
根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院认为原告出示的1-3份证据，来源合法�内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成了证据链条，能够证明被告邓玉兰以薛鹏、杨静名义向原告张福东借款的事实，本院对原告出示的1-3份证据的以上证明力予以确认；原告张福东出示的1-3份证据不能证明被告杨绍祥、薛鹏、杨静向原告借用了本案涉案款项，故本院对原告用以上证据证明被告杨绍祥、薛鹏、杨静系本案涉案款项的债务人的证明力不予确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告邓玉兰欠原告张福东借款的事实清楚，应当对原告履行还款义务。被告邓玉兰对自己在欠据中欠款人处亲笔所书“薛朋、扬静”拒不承认，在申请鉴定后否认曾申请鉴定的事实，对自己亲笔签名的鉴定申请及征询鉴定意见的询问笔录有异议又不要求技术鉴定。经鉴定，本案欠据欠款人处“薛朋、扬静”是被告邓�兰书写的，被告邓玉兰还应承担鉴定费用。故其未借款、未在欠据上签名的辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。故本院对原告张福东要求被告邓玉兰偿还借款及支付鉴定费用的诉讼请求予以支持。原告张福东虽主张被告杨绍祥、薛鹏、杨静共同偿还借款、承担鉴定费用，但其提供的证据不能证明本案债务是被告杨绍祥、薛鹏、杨静与被告邓玉兰的共同债务。被告杨绍祥、薛鹏、杨静没有向原告借款及没有委托被告邓玉兰向原告借款的辩解理由成立，本院予以采纳。故对原告张福东要求被告杨绍祥、薛鹏、杨静共同偿还借款、承担鉴定费用的诉讼请求不予支持。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法�第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玉兰偿还原告张福东欠款5750.00元。此款于本判决发生法律效力后，立即执行。
二、驳回原告张福东对被告杨绍祥、薛鹏、杨静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，鉴定费1500.00元，合计1525.00元由被告邓玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 隋振久
二〇一四年四月十一日
书记员 张 蕾
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第44号
原告曾超，男，生于1977年，汉族，住科学城三区。
被告张维金，男，生于1975年，汉族，住科学城五区。
原告曾超与被告张维金民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷凤静独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告曾超到庭参加诉讼，被告张维金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾超诉称，2013年12月16日，被告张维金以其资金周转困难为由，向他借款20000元，被告向他出具了借条，并约定借款期限为两个月，于2014年2月16日归还。借款到期后，他多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求法院判令被告张维金偿还借款20000元，并支付利息。
原告在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：
借条，以证明2013年12月16日被告张维金向原告曾超借款20000元，约定借款期限为两个月，于2014年2月16日归还。
被告张维金在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告曾超与被告张维金系多年朋友关系。2013年12月16日，被告张维金称其资金周转困难，向原告曾超借款人民币20000元。同日下午，原告在绵阳市游仙区政府门口将现金20000元交给被告，被告出具借条给原告收执，约定该款借期两个月，于2014年2月16日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未能偿还。
本院认为，原告曾超与被告张维金之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定合法、有效。合法的民间借贷关系受法律保护，被告张维金借款后经原告多次催要未能偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款20000元的请求合理、合法，本院予以支持。其主张的逾期利息按照有关法律规定，自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告张维金于本判决生效之日起十日内偿还原告曾超人民币20000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2014年2月17日起至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张维金承担。案件受理费原告已预交，被告在履行判决时将其应承担的部分支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 雷凤静
二〇一四年四月十五日
书记员 韩 晴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初177号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人徐飞，男，汉族，1954年7月21日出生于安徽省凤阳县，小学文化，务农，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月28日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月1日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，同年5月8日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
被告人徐家成，男，汉族，1966年3月14日出生，小学文化，务农，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地江苏省睢宁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月28日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年4月1日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，同年5月8日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人徐飞、徐家成犯妨害公务罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人徐飞、徐家成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年2月27日20时许，蚌埠市公安局曹某集派出所接报警人代秀珍报警，前往本市淮上区曹老集镇杜陈村处理一起打架警情。执勤民警赶至现场处置时，被告人徐飞、徐家成对民警、辅警辱骂、撕扯、殴打。被告人徐飞将辅警手机摔坏，并持剪刀将出警辅警手部划伤。被告人徐飞、徐家成的行为导致蚌埠市公安局曹某集派出所出警人员不同程度上的受伤，妨害了公安机关执法活动。
公诉机关认为，被告人徐飞、徐家成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐飞、徐家成对指控的事实认可。
经审理查明：2017年2月27日20时许，报警人代秀珍到蚌埠市公安局曹某集派出所报警称其父亲代某在家里被人殴打。曹老集派出所民警巨某、陈某及辅警周某、张某立即前往本市淮上区曹老集镇杜陈村处理该起打架警情。执勤民警赶至现场后，首先表明了警察身份，并劝阻双方打架人员。被告人徐飞不仅不听民警劝阻，而且准备对民警巨某实施殴打行为。这时，辅警周某就准备用手机进行拍摄，被告人徐飞发现后就将辅警周某的手机夺去，将手机摔坏，并用拳头殴打辅警周某，用剪刀将辅警周某的手部戳伤。被告人徐家成用拳头殴打了民警巨某的面部。后曹某集派出所民警史亚运等人赶到，并与之后赶到的巡防大队的人员将二被告人带回曹某集派出所处理。
2017年5月4日双方达成调解协议，被告人徐飞、徐家成赔偿巨某、周某医药费等共计人民币四万五千元，巨某、周某对二被告人行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有剪刀、损坏手机等物证，户籍证明、抓获经过、病历、证明、人民警官证复印件、调解协议、谅解书、收条、道歉书等书证，证人巨某、陈某、周某、张某、王某、赵某、徐某、代某等人证言，二被告人供述和辩解，视听资料，受伤民警、辅警照片、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐飞、徐家成使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。二被告人已赔偿民警经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐家成犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年八月十四日
书记员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初359号
原告：广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部，住所地四川省广安市广安区朝阳大道三段玖惠印务公司内23号。
法定代表人：杨海群，女，汉族，生于1989年12月3日，户籍地四川省广安市广安区。
被告：谭春祥，男，汉族，生于1983年8月4日，户籍地江苏省灌云县。
原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部与被告谭春祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部的法定代表人杨海群到庭参加了诉讼，被告谭春祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付所欠货款人民币71500元整（大写：柒万壹仟伍佰元整），并从2015年10月4日起按5分利息计算至货款清偿为止；2、请求法院依法判决被告赔偿因其违约给原告造成的一切损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月4日，被告在原告经营的佳鑫夹芯瓦经营部购买彩钢瓦以及C型钢累计货款为286505元，之前和被告合同上签的是货到现场付款95%，余款5%在15天后付清，可截止2016年2月7日，被告共付215000元，至今被告还欠71500元。后原告于2016年12月4日找到被告，被告向原告出具了一张欠条，约定剩余货款71500元于2016年12月20日付清。欠款到期后，原告多次催收，被告仍未支付。据此，依照我国有关法律规定，起诉来院。庭审中，原告方主张逾期占用资金利息应从2016年12月21日起按年利率6%支付至还清款为止。
被告谭春祥未作答辩。
经审理查明：2015年10月4日，原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部与被告谭春祥签订《C型钢、彩钢瓦产品销售合同》。经原、被告双方结算后，被告累计所应支付的货款为286505元。被告谭春祥分别于2015年10月23日支付4万元、11月2日支付2万元、11月17日支付1万元、12月8日支付15000元、2016年1月5日支付6万元、2月7日支付6万元及2015年12月27日支付2次定金共1万元，以上共计向原告支付了215000元后再无支付货款。2016年12月4日，被告谭春祥向原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部出具欠条一张，内容为“截止2016年12月4日，向广安佳鑫彩钢夹芯瓦厂（杨海群）购买材料，今欠材料费为人民币71500元（大写：柒万壹仟伍佰元整），定于2016年12月20日偿还。特此为据欠款人：谭春祥2016年12月4日”。出具欠条后，被告谭春祥至今未向原告支付欠款和利息。
认定上述事实，有原告提供的《欠条》、销售出库单、《C型钢、彩钢瓦产品销售合同》及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告谭春祥在原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部处购买C型钢和彩钢瓦，共应支付货款286505元，被告向原告支付215000元后仍欠71500元的事实，有被告谭春祥向原告出具的《欠条》一张，足以认定。双方形成买卖合同，合法有效，被告应当承担支付欠款71500元的义务，故对原告请求被告支付欠款71500元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照年利率6%（从2016年12月21日起计算至付清欠款之日止）支付逾期占用资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告谭春祥在本判决生效后十日内向原告广安市广安区佳鑫夹芯瓦经营部支付欠款71500元及利息（利息从2016年12月21日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1588元，减半收取794元，由被告谭春祥负担,向广安市广安区人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陶 筠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈泽霖
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2615号
原告：韩金迪，男，1965年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。
被告：湖南湘字棉种业有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区东湖路18号湖南农业大学小麦楼108房。
法定代表�：熊凯亮，该公司董事长。
被告：湖南农业大学，住所地湖南省长沙市芙蓉区农大路*号。
法定代表人：符少辉，该校校长。
被告：熊凯亮，男，1965年1月17日出生，汉族。
被告：刘海荷，女，1956年1月10日出生，汉族。
原告韩金迪诉被告湖南湘字棉种业有限责任公司、湖南农业大学、熊凯亮、刘海荷民间借贷纠纷一案，原告韩金迪于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南湘字棉种业有限责任公司、湖南农业大学、熊凯亮、刘海荷的起诉。
本院认为，原告韩金迪申请撤回对被告湖南湘字棉种业有限责任公司、湖南农业大学、熊凯亮、刘海荷的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，�合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩金迪撤回对被告湖南湘字棉种业有限责任公司、湖南农业大学、熊凯亮、刘海荷的起诉。
本案受理费6535元，减半收取3268元，原告韩金迪自愿负担。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 熊达军
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谢 婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执异26号
案外人湖北康一生医院有限公司（以下简称康一生公司）。地址：黄冈市黄州区宝塔路*号。
法定代表人胡兴生，该公司董事长。
申请执行人戴智红，男，1966年9月17日出生，汉族，住址：武汉市青山区。
申请执行人张静，女，1970年1月9日出生，汉族，住址：武汉市青山区。
申请执行人韦媛，女，1974年7月24日出生，汉族，住址：武汉市青山区。
申请执行人赵晶，女，1988年10月12日出生，汉族，住址：黄冈市黄州区。
委托代理人孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被执行人黄冈市安康医院（以下简称安康公司）。地址：黄冈市黄州区青砖湖路*号。组织机构代码：66546906-5。
法定代表人吕建平，该医院院长。
申请执行人戴智红、张静、韦媛、赵晶与被执行人黄冈市安康医院合同纠纷、劳动争议纠纷五案，安康医院向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
康一生公司称：我公司租赁、托管安康医院，托管方式自助经营，独立核算。账号为18×××29、42×××08分别针对市区两级医疗保险管理局，属于医疗结算专户，账上资金属于我公司所有的，不属于安康医院，
要求撤销扣划裁定，将资金返还我公司。
四位申请执行人称：执行法院按照被执行人安康医院在金融机构登记账户名称扣划存款，且不属于禁止性扣划范围，执行法院程序合法，异议人异议理由不成立，要求继续执行。
安康医院称：康一生公司与我医院是租赁、托管关系，本案债务与康一生公司无关，扣划资金属于康一生公司所有。
本院查明，张静依据已发生法律效力（2015）鄂黄州民初字第01609号民事判决向本院申请执行，执行案号（2016）1102执恢字第98号。韦媛依据已发生法律效力（2015）鄂黄州民初字第01610号民事判决向本院申请执行，执行案号（2016）1102执恢字第99号。戴智红依据已发生法律效力（2014）鄂黄州民初字第00410号民事判决向本院申请执行，执行案号（2016）1102执恢字第100号。赵晶依据已发生法律效力（2016）鄂1102民初字第163号民事判决向本院申请执行，执行案号（2017）1102执字第255号。戴智红依据已发生法律效力（2016）鄂1102民初字第1169号民事判决向本院申请执行，执行案号（2017）1102执字第776号。五件执行案件被执行人均为安康医院。执行中安康医院未按期履行法定义务，2017年8月7日本院作出（2017）鄂1102执255号之一执行裁定、（2017）鄂1102执776号之一执行裁定，划拨安康医院账户42×××08号44374元。（2017）1102执98、99、100号执行裁定划拨安康医院账户42×××08号175920.09元，划拨安康医院账户18×××29号148779.30元。
另查，账户42×××08号、18×××29号登记在被执行人安康医院名下，该账户用于医保、发放工资、经营业务等事项。
康一生医院提交证据有，第一组，证据1、2证明康一生公司系独立法人，申请执行人无异议。经质证，证据3申请执行人认为托管协议不是康一生公司签订的。
第二组，票据及明细表，证明黄州区职工和居民从2017年1月1日至4月30日住院费用结算情况。申请执行人认为只能证明安康医院与医保结算情况，不能证明资金所有权属于康一生公司所有。
第三组，康一生公司2017年6、7月工资发放表，证明单位职工工资情况。申请执行人认为法院划拨不影响职工工资发放。
第四组，职工辞职报告，证明因法院划拨行为导致工作难以开展，影响病人治疗。申请执行人认为无法核实辞职报告是否其本人书写，辞职原因大多数为个人原因。
被执行人针对以上证据无异议。
本院认为：争议焦点扣划被执行人安康医院涉案账户内资金存款是否属于康一生公司所有。
在执行中被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据法律规定人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，因被执行人安康医院未履行生效判决确定的法律义务，本院作出（2016）鄂1102执恢98、99、100号，（2017）鄂1102执255号之一、（2017）鄂1102执776号之一执行裁定，裁定冻结、划拨安康医院涉案银行账户内资金存款，符合法律规定，程序得当。康一生公司认为租赁、托管安康医院后，在自己经营期间该账户内资金属于该公司所有，使用安康医院涉案账户是因为该账户是基本账户已在医保管理局登记备案，无法更改。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。根据此规定银行账户登记在安康医院名下且不属于不可冻结、划拨的存款，划拨被执行人银行存款合法。至于康一生公司与安康医院之间的《黄冈安康医院托管协议》实体性问题与本案执行被执行人安康医院无法律关系，康一生公司与安康医院之间纠纷不宜在执行程序解决，可通过其他途径救济。综上，康一生公司异议理由不能排除执行，理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北康一生医院有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
代审判员 田 平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 勇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第665号
罪犯艾力·买买提，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）廊刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人艾力·买买提犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年1月18日，作出（2009）张刑执字第189号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2012年7月17日，作出（2012）张刑执字第678号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯艾力·买买提在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯艾力·买买提在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯艾力·买买提减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年2月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更272号
罪犯于立国，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一六年四月二十八日作出（2016）鲁0682刑初66号刑事判决，以被告人于立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年9月25日起至2024年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年2个月24天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于立国减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于立国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于立国于2017年11月9日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯于立国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于立国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于立国准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年9月25日起至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更272号罪犯于立国，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一六年四月二十八日作出（2016）鲁0682刑初66号刑事判决，以被告人于立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年9月25日起至2024年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年2个月24天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于立国减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于立国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于立国于2017年11月9日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯于立国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于立国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于立国准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年9月25日起至2023年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初157号
原告：季成福，男，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蔡雄林，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告季成福与被告蔡雄林民间借贷纠纷一案中，原告季成福于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季成福撤回起诉。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告季成福负担（已交纳）。
代理审判员 项旭旸
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 郑佳琦