wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e50b9a50-be94-4377-9a63-a74700fd9095&imgId=ZTUwYjlhNTAtYmU5NC00Mzc3LTlhNjMtYTc0NzAwZmQ5MDk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初173号
原告王爱国（曾用名王贵平），男，汉族，1972年6月28日生，个体，现住兴和县。
被告曹忠东，男，汉族，1968年7月13日生，住兴和县。
被告朱素清（系曹忠东妻子），女，汉族，地址同上。（未到庭）
被告张建军，男，汉族，住兴和县。（未到庭）
原告王爱国诉被告曹忠东、朱素清、张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢贵、李泽雄、人民陪审员母应祥组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王爱国、被告曹忠东到庭参加了诉讼，被告朱素清、张建军经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹忠东因资金周转需要，分别于2013年12月31日向原告借款1000000元、2014年1月9日向原告借款1500000元，双方约定上述两笔借款月利息2.5分，均由被告张建军为还款担保人。经索要，被告曹忠东归还了原告部分本金，现仍欠本金2100000元及利息未支付，另外2014年12月份有辆荣威550高配轿车一部，经张建军手里开走，当时原告说70000元，一个星期内行的话给钱不行的话把车开回来，但是到现在钱也没给车也没开回来，故原告诉至人民法院。
被告曹忠东辩称：我借过2500000元是事实，给过400000元本金，和700000利息，在2014年12月份之前给的。2014年9月给的400000元本金，之前给过700000元利息。现在本金还欠原告2100000元。车的事张建军跟我说过，车他顶给谁我不清楚，是他自己操办的，好像是顶给给我们做玻璃的人了，大概过户了。我明确表态，我们工地没钱，但是我能扣下钱给原告。我尽快想办法还钱。
被告朱素清未出庭，未答辩。
被告张建军未出庭，未答辩。
经审理查明：被告曹忠东与朱素清系夫妻关系。2013年12月31日被告曹忠东向原告王爱国借款1000000元，2014年1月9日被告曹忠东又向原告王爱国借款1500000元，两次借款约定月利率均为2.5%。被告张建军以担保人身份为被告曹忠东向原告王爱国的借款提供担保签字。被告曹忠东以月利率2.5%支付原告王爱国的利息结至2014年12月1日并归还原告借款本金400000元，尚欠借款本金2100000元。之后，被告再未归还原告借款及利息，便引起诉讼。
本院认为：原告王爱国向法庭提交被告曹忠东分别于2013年12月31日、2014年1月9日出具的两份借款借据，共2500000元，约定月利率2.5%。被告曹忠东以月利率2.5%支付原告利息结至2014年11月30日并归还本金400000元。被告尚欠原告借款本金2100000元，并从2014年11月30日之后没有给付原告利息双方无异议，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金2100000元并从2014年11月30日始支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。应该由夫妻共同偿还”。本案中，被告曹忠东与朱素清系夫妻关系，虽然上述借款以曹忠东个人名义所借，而被告没有向法庭提交有效证据证明上述借款属于被告曹忠东的个人债务，故应认定为上述借款为被告曹忠东与朱素清的夫妻共同债务。原告要求被告曹忠东、朱素清共同偿还借款的主张，本院予以支持。
由于被告曹忠东向原告王爱国借款时，被告张建军以担保人的身份签名担保，该保证关系合法、有效，被告张建军依法应承担连带保证责任。
关于被告共向原告借款2500000元以月利率2.5%利息结至2014年11月30日，是双方一致的意思表示，应予准许。对于被告尚欠原告借款本金2100000元利息，应从2014年12月1日计算至2016年12月30日，由于双方约定的借款月利率为2.5%，超过了法律规定的范围，应按月利率2%计息，即该利息为1050000元（2100000元×2%×25个月），本利共计3150000元。
关于被告张建军开走原告王爱国荣威550牌轿车一辆，原告提出该车辆价款70000元，要求被告给付车辆价款70000元，由于双方之间形成的是买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，因此在本案中不作处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹忠东、朱素清偿还原告王爱国借款本金2100000元，支付利息1050000元，两项计3150000元，款于本判决生效后即给付；
二、被告张建军对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30992元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 员 ： 谢 贵
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ：母应祥
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：邵晓媛
附《民法》条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0924民初173号	原告王爱国（曾用名王贵平），男，汉族，1972年6月28日生，个体，现住兴和县。	被告曹忠东，男，汉族，1968年7月13日生，住兴和县。	被告朱素清（系曹忠东妻子），女，汉族，地址同上。（未到庭）	被告张建军，男，汉族，住兴和县。（未到庭）	原告王爱国诉被告曹忠东、朱素清、张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢贵、李泽雄、人民陪审员母应祥组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王爱国、被告曹忠东到庭参加了诉讼，被告朱素清、张建军经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告诉称：被告曹忠东因资金周转需要，分别于2013年12月31日向原告借款1000000元、2014年1月9日向原告借款1500000元，双方约定上述两笔借款月利息2.5分，均由被告张建军为还款担保人。经索要，被告曹忠东归还了原告部分本金，现仍欠本金2100000元及利息未支付，另外2014年12月份有辆荣威550高配轿车一部，经张建军手里开走，当时原告说70000元，一个星期内行的话给钱不行的话把车开回来，但是到现在钱也没给车也没开回来，故原告诉至人民法院。	被告曹忠东辩称：我借过2500000元是事实，给过400000元本金，和700000利息，在2014年12月份之前给的。2014年9月给的400000元本金，之前给过700000元利息。现在本金还欠原告2100000元。车的事张建军跟我说过，车他顶给谁我不清楚，是他自己操办的，好像是顶给给我们做玻璃的人了，大概过户了。我明确表态，我们工地没钱，但是我能扣下钱给原告。我尽快想办法还钱。	被告朱素清未出庭，未答辩。	被告张建军未出庭，未答辩。	经审理查明：被告曹忠东与朱素清系夫妻关系。2013年12月31日被告曹忠东向原告王爱国借款1000000元，2014年1月9日被告曹忠东又向原告王爱国借款1500000元，两次借款约定月利率均为2.5%。被告张建军以担保人身份为被告曹忠东向原告王爱国的借款提供担保签字。被告曹忠东以月利率2.5%支付原告王爱国的利息结至2014年12月1日并归还原告借款本金400000元，尚欠借款本金2100000元。之后，被告再未归还原告借款及利息，便引起诉讼。	本院认为：原告王爱国向法庭提交被告曹忠东分别于2013年12月31日、2014年1月9日出具的两份借款借据，共2500000元，约定月利率2.5%。被告曹忠东以月利率2.5%支付原告利息结至2014年11月30日并归还本金400000元。被告尚欠原告借款本金2100000元，并从2014年11月30日之后没有给付原告利息双方无异议，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金2100000元并从2014年11月30日始支付利息的诉讼请求，本院予以支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。应该由夫妻共同偿还”。本案中，被告曹忠东与朱素清系夫妻关系，虽然上述借款以曹忠东个人名义所借，而被告没有向法庭提交有效证据证明上述借款属于被告曹忠东的个人债务，故应认定为上述借款为被告曹忠东与朱素清的夫妻共同债务。原告要求被告曹忠东、朱素清共同偿还借款的主张，本院予以支持。	由于被告曹忠东向原告王爱国借款时，被告张建军以担保人的身份签名担保，该保证关系合法、有效，被告张建军依法应承担连带保证责任。	关于被告共向原告借款2500000元以月利率2.5%利息结至2014年11月30日，是双方一致的意思表示，应予准许。对于被告尚欠原告借款本金2100000元利息，应从2014年12月1日计算至2016年12月30日，由于双方约定的借款月利率为2.5%，超过了法律规定的范围，应按月利率2%计息，即该利息为1050000元（2100000元×2%×25个月），本利共计3150000元。	关于被告张建军开走原告王爱国荣威550牌轿车一辆，原告提出该车辆价款70000元，要求被告给付车辆价款70000元，由于双方之间形成的是买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，因此在本案中不作处理。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：	一、被告曹忠东、朱素清偿还原告王爱国借款本金2100000元，支付利息1050000元，两项计3150000元，款于本判决生效后即给付；	二、被告张建军对上述债务承担连带给付责任；	三、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费30992元，由被告负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 员 ： 谢 贵	审 判 员 ：李泽雄	人民陪审员 ：母应祥	二〇一六年十二月十四日	书 记 员 ：邵晓媛		附《民法》条文：	《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，	视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条	第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0704刑初26号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人张月伟,男，1987年3月2日出生于黑龙江省桦南县，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地：桦南县。2018年1月5日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人张月伟犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。经审查后本院于当日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人张月伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月3日凌晨零时许，被告人张月伟未取得驾驶资格，饮酒后驾驶摩托车（未上号牌，后座搭载被害人张某伟）从江门市江海区麻园沿五邑路往礼乐方向行驶，当行驶至江门市�海区五邑路与东海路交叉路口时，违反交通信号灯与被害人黄某才驾驶的粤Ｊ×××××小汽车发生碰撞，造成被告人张月伟本人及张某伟受伤及两车损坏额度交通事故。被告人张月伟承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人张某伟的损伤程度为轻伤一级；被告人张月伟案发后血液酒精含量为82.23mg/100ml。
案发后，被害人张某伟表示对被告人张月伟予以谅解，不再追究被告人张月伟的责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张月伟的刑事责任。被告人张月伟无资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负全部责任，从重处罚。建议对其判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人张月伟对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
上述事实，有破案经过、户籍资料等书证、证人谭某媛的证言、被害人张某伟、黄某才的陈述、被告人张月伟的供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张月伟无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张月伟犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。因被告人张月伟无驾驶资格，醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，故从重处罚。被告人张月伟到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张月伟已经取得被害人张某伟的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人张月伟的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人张月伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（叁仟元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光能
二〇一八年一月十五日
书记员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1318号
申请执行人：胡某某，男，1969年2月生，汉族。
被执行人：李某某，男，1962年9月生，汉族。
本院在执行胡某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某拒不履行法院生效判决，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李某某名下豫EBM***雅阁车辆入户档案。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年十月二日
书记员 苗继法
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1204号
自诉人：彭聚龙,男,汉族,1990年8月20日出生,住河南省鹿邑县。
被告人：张洪卫,男,汉族,1969年7月10日出生,住河南省中牟县。
自诉人彭聚龙以被告人张洪卫犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月31日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人彭聚龙自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人彭聚龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人彭聚龙撤诉。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵平平
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00237号
申请执行人胡尚明，男，1956年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司魏武营销服务部，住所地安徽省亳州市。
申请执行人胡尚明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司魏武营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司魏武营销服务部已履行完毕本院已生效的（2013）迎民一初字第00686号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）迎执字第00237号案件的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一四年五月十三日
书记员 汪大为
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初77号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人梁某，女，户籍地为吉林省桦甸市启新派出所管内。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月27日被取保候审；同年12月31日经由本院决定被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人王岩，吉林桦远律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月24日，被告人梁某在中国银行股份有限公司吉林省分行营业部办理了一张中国银行信用卡，于2013年8月6日开始透支使用。在2015年1月10日最后一次还款后，经中国银行催收员多次有效催缴，超过三个月后其仍拒不还款，至案发时，该卡欠款本金累计人民币15，085.73元。
案发后，被告人梁某已将涉案信用卡透支的本金及利息全部还清。
被告人梁某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。其辩护人认为，被告人梁某系初犯，案发后能如实供述自己的罪行，积极偿还信用卡透支的本金及利息，社会危害性小，请对其适用缓刑。
经审理查明：2013年7月24日，被告人梁某在中国银行股份有限公司吉林省分行营业部办理了一张中国银行信用卡，于2013年8月6日开始透支使用。在2015年1月10日最后一次还款后，经中国银行催收员多次有效催缴，超过三个月后其仍拒不还款，至案发时，该卡欠款本金累计人民币15，085.73元。
案发后，被告人梁某已将涉案信用卡透支的本金及利息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人梁某的供述，证人卜某某的证言，抓获经过，户籍证明，催收记录，账单查询，结清说明，足以认定。
本院认为，被告人梁某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。案发后，被告人梁某能如实供述自己的罪行；且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币30，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初77号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人梁某，女，户籍地为吉林省桦甸市启新派出所管内。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月27日被取保候审；同年12月31日经由本院决定被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人王岩，吉林桦远律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月24日，被告人梁某在中国银行股份有限公司吉林省分行营业部办理了一张中国银行信用卡，于2013年8月6日开始透支使用。在2015年1月10日最后一次还款后，经中国银行催收员多次有效催缴，超过三个月后其仍拒不还款，至案发时，该卡欠款本金累计人民币15,085.73元。
案发后，被告人梁某已将涉案信用卡透支的本金及利息全部还清。
被告人梁某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。其辩护人认为，被告人梁某系初犯，案发后能如实供述自己的罪行，积极偿还信用卡透支的本金及利息，社会危害性小，请对其适用缓刑。
经审理查明：2013年7月24日，被告人梁某在中国银行股份有限公司吉林省分行营业部办理了一张中国银行信用卡，于2013年8月6日开始透支使用。在2015年1月10日最后一次还款后，经中国银行催收员多次有效催缴，超过三个月后其仍拒不还款，至案发时，该卡欠款本金累计人民币15,085.73元。
案发后，被告人梁某已将涉案信用卡透支的本金及利息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人梁某的供述，证人卜某某的证言，抓获经过，户籍证明，催收记录，账单查询，结清说明，足以认定。
本院认为，被告人梁某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。案发后，被告人梁某能如实供述自己的罪行；且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币30,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱红微
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第562号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市三衢路501号。
诉讼代表人：卞金荣，总经理。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衢州市衢江区雷氏物流有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇振兴南路628号。
法定代表人：舒菜花，执行董事。
被上诉人（原审原告）：雷胜国。
两被上诉人共同委托代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘运英。
被上诉人（原审第三人）：赵翠珍。
被上诉人（原审第三人）：张虎。
被上诉人（原审第三人）：张玲利。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司为与被上诉人衢州市衢江区雷氏物流有限公司、雷胜国、刘运英、赵翠珍、张虎、张玲利保险纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第168号民事判决，向本院提出上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司以与被上诉人衢州市衢江区雷氏物流有限公司、雷胜国自行达成和解协议为由于2015年12月17日向本院撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费9151元，减半收取4575.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡芬芬
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执179号
申请执行人：刘兴有，男，1955年7月14日出生，住麻阳苗族自治县。
被执行人：麻阳虹瑞生物科技开发有限公司，地址：麻阳苗族自治县岩门镇平原村。
法定代表人：王群伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘兴有与被执行人麻阳虹瑞生物科技开发有限公司劳动合同争议纠纷一案中，申请执行人刘兴有撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结麻阳苗族自治县劳动争议仲裁委员会麻劳仲案字（2017）第07号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年八月三十日
书记员 侯茂林
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3124民初604号
原告曹建伟，男，1969年3月4日出生，汉族，塔西南公司退休人员，住新疆泽普县。
被告胡燕飞，男，1977年1月5日出生，汉族，塔西南公司化肥厂工人，住新疆泽普县。
被告杨江，男，1975年10月11日出生，汉族，塔西南公司石化厂工人，住新疆泽普县。
原告曹建伟诉被告胡燕飞、杨江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建伟、被告胡燕飞、杨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建伟诉称：2013年11月1日，被告胡燕飞以装修店面需要资金为由向原告借款14万元，并给原告出具了一张借条，被告杨江为被告胡燕飞借款提供担保，现被告胡燕飞已向原告还款6万元，尚欠8万元借款，经原告多次催要，被告胡燕飞总是以没钱为由推脱，在催款无果的情况下，原告诉至法院，请求判令被告胡燕飞偿还欠款8万元，被告杨江对欠款承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条一张，证明被告胡燕飞向原告借款的事实，被告杨江是借款担保人。经质证，被告胡燕飞、杨江对借条予以认可。
被告胡燕飞辩称：原告所述是事实，我确实尚欠原告借款8万元。
被告胡燕飞未向本院提交证据。
被告杨江辩称：被告胡燕飞向原告借钱的时候我在场，原告给胡燕飞借了14万元，原告把现金给付被告胡燕飞后，我当时就从胡燕飞那里借了7万元，但我已把所借的7万元还给胡燕飞了。
被告杨江未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：本院认为原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告胡燕飞向原告借款14万元、被告杨江为被告胡燕飞借款提供担保的事实，对原告的借条本院予以采信。
经审理查明：2013年11月1日，被告胡燕飞向原告曹建伟借款14万元，被告杨江为被告胡燕飞的借款进行担保，被告曹建伟于借款当天给原告出具了一张借现金14万元的借条，双方在借条上约定于2014年11月1日全部还完借款。被告杨江在借条下方担保人处签名，并在借条上注明“如借款人未按时还款，本人自愿以工资收入偿还直到还清为止，本人自愿为借款人担保。”被告胡燕飞借款后，陆续向原告偿还了借款6万元，尚欠8万元借款至今未还，原告多次找被告胡燕飞、杨江索要8万元借款，但两被告以各种理由拖延，一直未向原告偿还借款。原告遂诉至法院。
本院认为：被告胡燕飞向原告曹建伟借款14万元，被告杨江为借款提供担保，被告胡燕飞与被告杨江均在给原告出具的借条上签名，三方债权债务关系、担保关系明确，意思表示真实，本院予以确认。原、被告对保证方式没有进行约定，根据法律规定，被告杨江应按照连带责任保证的方式承担责任，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，原告作为债权人可以要求债务人胡燕飞履行债务，也可以要求保证人杨江承担保证责任，故原告要求被告胡燕飞偿还欠款8万元，被告杨江承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告杨江作为保证人，在债务人胡燕飞不能偿还借款时，应当承担偿还借款的责任，被告杨江在承担保证责任后，有权向被告胡燕飞追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡燕飞于本判决生效后三日内向原告曹建伟偿还借款80000元（捌万元整）；
被告杨江对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告胡燕飞、杨江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 董 涵
二〇一六年六月三日
书 记 员 程亮祖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18431号
原告：重庆迪马工业有限责任公司，住所地：重庆市南岸区长电路8号，组织机构代码：67613172-1。
法定代表人：杨东升，董事长。
委托代理人：张巍，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人：陈真,女，汉族，1963年12月13日生，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告:重庆秋之耘环保科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路44号附10-21-5号。
法定代表人：黄永强。
原告重庆迪马工业有限责任公司诉被告重庆秋之耘环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由代理审判员张元甲担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆迪马工业有限责任公司的委托代理人张巍、陈真到庭参加了诉讼。被告重庆秋之耘环保科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆迪马工业有限责任公司诉称：2015年2月，原告借给被告15万元，并承诺在2015年8月起每月支付3万元，2015年12月31日前付清。但被告未按承诺偿还借款，原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判令：被告重庆秋之耘环保科技有限公司立即偿还原告重庆迪马工业有限责任公司借款本金15万元，并支付借款利息（利息以借款本金15万元为基数，自2015年2月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。
被告重庆秋之耘环保科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月30日，被告重庆秋之耘环保科技有限公司向原告重庆迪马工业有限责任公司出具还款说明一份，载明：“我公司于2015年2月份在重庆迪马工业有限责任公司借到现金（大写）壹拾伍万元整，小写：150000元，鉴于我公司目前资金困难，特申请向贵公司分期还款，计划从2015年8月起每月支付3万元，到2015年12月31日前还款完毕。如未在计划时间内还清，从借款之日起按照银行同期利率计算利息。特此说明。欠款单位：重庆秋之耘环保科技有限公司。日期：2015年7月30日。”
审理中原告重庆迪马工业有限责任公司陈述，还款计划中载明的15万元借款系原告公司员工陈定瑞以现金方式交付被告法定代表人黄永强；被告出具还款说明后未偿还过任何借款本息。
以上事实，有还款说明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告重庆秋之耘环保科技有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。对于原、被告之间的借款关系以及原告向被告出借15万元的事实，原告虽只有还款说明及当事人陈述为证，在被告未抗辩的情况下，本院对此予以确认。原、被告双方约定的还款期限届满，被告应承担还款责任，因此对于原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在还款说明中约定如被告未在计划时间内还清借款，从借款之日起按照中国人民银行同期利率计算利息，现原告要求被告以借款本金15万元为基数，自2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日向原告支付利息，该诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆秋之耘环保科技有限公司在本判决生效后五日内偿还原告重庆迪马工业有限责任公司借款本金15万元及利息（利息以借款本金15万元为基数，自2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。
本案案件受理费3364元，公告费800元，合计4164元，由被告重庆秋之耘环保科技有限公司承担（因原告已预交，此款由被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 潇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初739号
原告太原鸿富升机械制造有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路452号。
法定代表人渠国红，总经理。
委托代理人闫秀云，太原鸿富升机械制造有限公司职工，住太原市。
被告太原市金丰重矿机械有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡西铭村第一旧砖厂。
法定代表人张建林，总经理。
原告太原鸿富升机械制造有限公司与被告太原市金丰重矿机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原鸿富升机械制造有限公司的委托代理人闫秀云、被告太原市金丰重矿机械有限公司的法定代表人张建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原鸿富升机械制造有限公司诉称，我公司从2013年陆续给被告太原市金丰重矿机械有限公司加工机械配件，截止到2015年7月15日被告共计应该支付给我公司的加工费为355263元。被告在2015年2月28日最后一次支付了我公司10000元加工费后就再也没有支付加工费。我公司多次向被告催要，被告总是以经营困难推脱。2015年11月12日双方经过对账，被告还欠我公司加工费140263元，但被告至今也没有支付。请求法院判决被告立即支付原告加工费140263元。
被告太原市金丰重矿机械有限公司辩称，原告陈述的过程是事实，我公司也与原告进行了对账，欠款的数额是事实，但原告加工的东西有的质量有问题，我公司使用原告加工的东西后供应给我公司的客户，我公司的客户对我公司进行了罚款，按照我公司与原告之间的协议，原告也应该承担罚款的20%，因为原告加工产品的质量问题给我公司造成的损失共计37520元，加上20%的罚款，共计45024元，产品质量问题我公司的业务员给原告公司打过电话，具体的数量原告不承认我公司现在也无法核对，但由此产生的质量问题原告必须承担。并且原告与我们签订的合同上有的加工产品的价格太高了，原告说到时候把价格减下来，我公司就与原告签订了合同。
经审理查明，原告太原鸿富升机械制造有限公司从2013年底开始给被告太原市金丰重矿机械有限公司加工机械配件，截止到2015年7月15日原、被告之间签订的合同总额为355263元。2015年11月12日双方经过对账，被告共欠原告加工费140263元。被告至今没有支付。
以上事实有证据：原、被告在2015年7月15签订的工矿产品购销合同，原、被告2015年11月12日确认的对账单以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法成立的合同依法受到保护，原告太原鸿富升机械制造有限公司给被告太原市金丰重矿机械有限公司加工相应的机械配件，被告应当按照合同的约定支付加工费。原、被告双方已经于2015年11月12日进行对账，被告共欠原告加工费140263元，虽然没有约定支付加工费的具体期限，但是在原告提出要求支付加工费时，被告应该及时支付，现原告要求被告支付加工费140263元，本院予以支持。被告认为原告加工的产品质量存在问题，但被告提供的证据均为自己单方面制作，原告不予认可，该证据不能证明其所列的产品为原告加工，也不能证明该产品存在的质量问题，被告要求原告承担因产品质量造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告太原市金丰重矿机械有限公司在判决书生效后十日内支付原告太原鸿富升机械制造有限公司加工费140263元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告太原市金丰重矿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初739号
原告太原鸿富升机械制造有限公司，住所地太原市尖草坪区恒山路452号。
法定代表人渠国红，总经理。
委托代理人闫秀云，太原鸿富升机械制造有限公司职工。
被告太原市金丰重矿机械有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡西铭村第一旧砖厂。
法定代表人张建林，总经理。
原告太原鸿富升机械制造有限公司与被告太原市金丰重矿机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原鸿富升机械制造有限公司的委托代理人闫秀云、被告太原市金丰重矿机械有限公司的法定代表人张建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原鸿富升机械制造有限公司诉称，我公司从2013年陆续给被告太原市金丰重矿机械有限公司加工机械配件，截止到2015年7月15日被告共计应该支付给我公司的加工费为355263元。被告在2015年2月28日最后一次支付了我公司10000元加工费后就再也没有支付加工费。我公司多次向被告催要，被告总是以经营困难推脱。2015年11月12日双方经过对账，被告还欠我公司加工费140263元，但被告至今也没有支付。请求法院判决被告立即支付原告加工费140263元。
被告太原市金丰重矿机械有限公司辩称，原告陈述的过程是事实，我公司也与原告进行了对账，欠款的数额是事实，但原告加工的东西有的质量有问题，我公司使用原告加工的东西后供应给我公司的客户，我公司的客户对我公司进行了罚款，按照我公司与原告之间的协议，原告也应该承担罚款的20%，因为原告加工产品的质量问题给我公司造成的损失共计37520元，加上20%的罚款，共计45024元，产品质量问题我公司的业务员给原告公司打过电话，具体的数量原告不承认我公司现在也无法核对，但由此产生的质量问题原告必须承担。并且原告与我们签订的合同上有的加工产品的价格太高了，原告说到时候把价格减下来，我公司就与原告签订了合同。
经审理查明，原告太原鸿富升机械制造有限公司从2013年底开始给被告太原市金丰重矿机械有限公司加工机械配件，截止到2015年7月15日原、被告之间签订的合同总额为355263元。2015年11月12日双方经过对账，被告共欠原告加工费140263元。被告至今没有支付。
以上事实有证据：原、被告在2015年7月15签订的工矿产品购销合同，原、被告2015年11月12日确认的对账单以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法成立的合同依法受到保护，原告太原鸿富升机械制造有限公司给被告太原市金丰重矿机械有限公司加工相应的机械配件，被告应当按照合同的约定支付加工费。原、被告双方已经于2015年11月12日进行对账，被告共欠原告加工费140263元，虽然没有约定支付加工费的具体期限，但是在原告提出要求支付加工费时，被告应该及时支付，现原告要求被告支付加工费140263元，本院予以支持。被告认为原告加工的产品质量存在问题，但被告提供的证据均为自己单方面制作，原告不予认可，该证据不能证明其所列的产品为原告加工，也不能证明该产品存在的质量问题，被告要求原告承担因产品质量造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告太原市金丰重矿机械有限公司在判决书生效后十日内支付原告太原鸿富升机械制造有限公司加工费140263元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告太原市金丰重矿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 王振玉
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘慧菊
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执70号
申请执行人黄深勇，男，1982年5月25日出生，侗族，现住东兴市，
被执行人韦幸娟，女，1986年9月27日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区，
本院作出的（2016）桂0681民初3号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人韦幸娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人韦幸娟名下有车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人韦幸娟名下车牌号为“桂Ｐ×××××”号小型汽车，查封期限为二年。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 骆泽岸
执行员 张祯奇
二〇一七年二月十日
书记员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执70号之一
申请执行人黄深勇，男，1982年5月25日出生，侗族，现住东兴市，
被执行人韦幸娟，女，1986年9月27日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区，
申请执行人黄深勇与被执行人韦幸娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦幸娟拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄深勇向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦幸娟的银行存款20.47万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 骆泽岸
执行员 张祯奇
二〇一七年二月十日
书记员 韦玉华
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初217号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张永邦，男，1979年8月17日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，现住甘肃省靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人张永邦犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员王向荣、被告人张永邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日10时许，被告人张永邦驾驶×××号金龙牌大型普通客车，严重超过额定乘员载客（核定载客人数35人，实际载客63人），在靖远县北滩乡杜川公路由西向东行驶至北滩乡杜寨柯村陈岔社路段时，被靖远县公安局交警大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人张永邦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、交警查获被告人张永邦驾驶×××号客车超员时的视频录像、证人拓某、张某、马某等人的证言、被告人张永邦的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永邦违反道路交通管理法规，从事旅客运输中，严重超过额定乘员载客，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张永邦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张永邦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张永邦在拘役二个月至三个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人张永邦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马晓云
二〇一七年八月二日
书 记 员 安国舜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终68号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，注册地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-
A室，实际经营地北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。
法定代表人：傅斌星，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（简称宜搜公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初64386号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜公司的上诉理由是：本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）诉我公司的“看片神器”软件涉嫌侵犯其作品信息网络传播权，涉案软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，被告住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人佳韵社公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人佳韵社公司的住所地是本案的侵权结果发生地。
根据民事诉讼法司法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，佳韵社公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。因佳韵社公司的住所地位于北京市朝阳区，佳韵社公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法司法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人宜搜公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳宜搜天下科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年三月十五日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终68号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪，总经理。被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，注册地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室，实际经营地北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。法定代表人：傅斌星，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（简称宜搜公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初64386号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜公司的上诉理由是：本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）诉我公司的“看片神器”软件涉嫌侵犯其作品信息网络传播权，涉案软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，被告住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人佳韵社公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人佳韵社公司的住所地是本案的侵权结果发生地。根据民事诉讼法司法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，佳韵社公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦创意产业园区CF03。因佳韵社公司的住所地位于北京市朝阳区，佳韵社公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法司法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人宜搜公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳宜搜天下科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一七年三月十五日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁卫华，男，1975年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁卫华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,019.12元。原告诉称,被告袁卫华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,019.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5964号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：南若海，系原告单位职工。
被告：赵连生。
被告：郑金梅。
被告：赵树林。
被告：张丽娇。
被告：张伟亮。
被告：郭生健。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵连生、郑金梅、赵树林、张丽娇、张伟亮、郭生健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南若海到庭参加诉讼，被告赵连生、郑金梅、赵树林、张丽娇、张伟亮、郭生健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵连生、郑金梅偿还借款本金130000元及利息2492.11元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2、被告赵树林、张丽娇、张伟亮、郭生健承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵连生、郑金梅夫妻于2016年3月30日从原告处贷款130000元，约定还款日期为2017年3月18日，该笔借款由被告赵树林、张丽娇、张伟亮、郭生健提供连带责任担保，后借款人未按时偿还借款利息，至2016年9月20日，被告赵连生、郑金梅尚欠原告本金130000元及利息2492.11元未付，其余被告也未履行保证责任，原告追要未果，为此，诉至法院请求处理。
被告赵连生、郑金梅、赵树林、张丽娇、张伟亮、郭生健均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑金梅系被告赵连生的妻子。2016年3月30日，被告赵连生与原告签订个人借款合同一份，约定被告赵连生向原告借款130000元，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮85%，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日），本金到期一次性还清。合同同时约定，如被告未按期偿还本息，原告有权提前收回全部借款。同日，被告赵树林、张伟亮作为被告赵连生的保证人与原告签订最高额保证合同一份，合同约定被告赵树林、张伟亮为被告赵连生的借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同时，被告张丽娇、郭生健分别作为被告赵树林、张伟亮的财产共有人为原告出具保证担保书一份，被告张丽娇、郭生健同意为借款人赵连生的借款承担连带保证责任。后被告赵连生于2016年3月30日从原告处借款130000元，到期还款日期为2017年3月18日，还款方式均为按月结息，本金到期一次性还清。后借款人未按约偿还借款本息，至2016年9月20日，被告赵连生尚欠原告本金130000元及利息2492.11元未付，被告郑金梅作为被告赵连生的妻子也未履行共同偿还义务，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、连带责任担保书、利息计算表以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告赵连生履行了放贷义务，赵连生应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。同时，被告郑金梅系被告赵连生的妻子，该债务系两被告夫妻关系存续期间发生，被告郑金梅对该债务亦负有共同偿还义务。因此，原告要求被告赵连生、郑金梅偿还借款130000元及利息2492.11元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。其余被告在保证合同或保证担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵连生、郑金梅、赵树林、张丽娇、张伟亮、郭生健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连生、郑金梅于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息2492.11元（利息计算至2016年9月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告赵树林、张丽娇、张伟亮、郭生健对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费在2950元，减半收取计1475元，由被告赵连生、郑金梅、赵树林、张丽娇、张伟亮、郭生健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年十二月七日
书记员 郑帅帅
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302行初113号
原告：张新华，男，1953年9月15日生，汉族，住南召县。
被告：南召县人民政府。住所地南召县中华路***号。
第三人：王文亮，男，1965年11月11日生，汉族，住南召县。
原告张新华诉被告南召县人民政府、第三人王文亮土地行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查明：被诉行政行为是被告南召县人民政府于1990年10月29日给第三人张文亮颁发召宅证第114693号宅基地用地许可证的行为。原告以南召县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，原告以南召县人民政府为被告提起行政诉讼，依据上述法律规定，以县级以上地方人民政府为被告的案件应由中级人民法院作为一审法院进行审理，本院作为基层人民法院，对该案没有管辖权，本案应依法移送有管辖权的人民法院审理，即移送河南省南阳市中级人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送河南省南阳市中级人民法院审理。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 彦
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1291号
原告：莫常建，男，1957年6月21日生，汉族，农民，现住广西博白县。
委托代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
被告：莫彬光，男，1976年1月12日生，汉族，住广西博白县。
被告：吕梅花，女，1976年6月3日生，汉族，住址同上。系被告莫彬光之妻。
被告：莫旭华，男，1979年2月4日出生，汉族，住广西博白县。
原告莫常建与被告莫彬光、吕梅花、莫旭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫常建及其委托代理人陈文兵到庭参加诉讼。被告莫彬光、吕梅花、莫旭华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告莫常建诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫彬光、吕梅花共同偿还借款本金人民币30000元及从逾期之日起的利息给原告（利息按照年利率6%计算从2015年6月16日起计至本案借款还清之日止；2、判令被告莫旭华对上述债务负连带清偿责任。事实理由：被告莫彬光因资金紧缺于2015年5月15日由被告莫旭华提供担保，在陆川县良田镇金悦KTV室，向原告借款人民币30000元，约定借款期限一个月（从2015年5月15日至2015年6月15日止）。但事后被告违约，至今分文未归还给原告。该借款属于被告莫彬光与吕梅花的夫妻共同债务，吕梅花应负共同清偿责任；被告莫旭华作为本案借款的担保人，对本案的债务应承担连带清偿责任。
被告莫彬光、吕梅花、莫旭华均未作答辩。
本院经审理认定事实�下：原告莫常建经被告莫旭华介绍与被告莫彬光认识。2015年5月15日，被告莫彬光以做生意需要资金为由向原告莫常建借款30000元，约定借款期限为一个月，从2015年5月15日至2015年6月15日，但未约定借款利息，被告莫旭华为被告莫彬光借款提供保证担保。同日，被告莫彬光出具了《借条》给原告莫常建收执，被告莫旭华作为担保人也在《借条》上签了字，而后原告莫常建将借款30000元以现金方式在广西陆川县良田镇金悦KTV室交付给被告莫彬光。借款逾期后，被告莫彬光未能依约返还借款给原告。原告莫常建经多次追索未果，遂向本院起诉。
另查明，被告莫彬光与被告吕梅花于1998年3月10日在广西博白县宁潭镇民政办公室登记结婚，系夫妻关系。
庭审中，原告莫常建自愿放弃要求被告莫旭华承担保证责任的诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证、《借条》、《关于查询婚姻登记状况的证明》及《放弃追究莫旭华责任申请书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告莫常建与被告莫彬光之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告莫彬光向原告借款30000元，有被告出具的借条在案佐证，该借条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告莫彬光取得借款后，未按双方约定期限偿还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告莫彬光偿还借款本金30000元有理，本院应予支持。因借款期间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出�人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告莫常建要求被告莫彬光按年利率6%自逾期之日即2015年6月16日起至借款还清之日止的利息有理合法，本院予以支持。本案债务发生在被告莫彬光与被告吕梅花夫妻关系存续期间，且不存在法定或约定属于夫妻一方个人债务的情形，依法应认定为被告莫彬光、吕梅花的夫妻共同债务，故原告莫常建要求被告吕梅花对本案债务承担共同清偿责任有理合法，本院应予支持。原告莫常建自愿放弃要求被告莫旭华承担本案的保证责任，系对其民事权利的处分行为，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫彬光、吕梅花返还借款本金人民币30000元给原告莫常建；
二、被告莫彬光、吕梅华向原告莫常建支付逾期利息（利息计算办法：以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月16日起计至偿清借款之日）。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行
案件受理费550元，减半收取275元，由被告莫彬光、吕梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永超
appoint
二〇一七年七月四日
书记员 苏志林
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初1291号原告：莫常建，男，1957年6月21日生，汉族，农民，现住广西博白县。委托代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。被告：莫彬光，男，1976年1月12日生，汉族，住广西博白县。被告：吕梅花，女，1976年6月3日生，汉族，住址同上。系被告莫彬光之妻。被告：莫旭华，男，1979年2月4日出生，汉族，住广西博白县。原告莫常建与被告莫彬光、吕梅花、莫旭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫常建及其委托代理人陈文兵到庭参加诉讼。被告莫彬光、吕梅花、莫旭华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。原告莫常建诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫彬光、吕梅花共同偿还借款本金人民币30000元及从逾期之日起的利息给原告（利息按照年利率6%计算从2015年6月16日起计至本案借款还清之日止；2、判令被告莫旭华对上述债务负连带清偿责任。事实理由：被告莫彬光因资金紧缺于2015年5月15日由被告莫旭华提供担保，在陆川县良田镇金悦KTV室，向原告借款人民币30000元，约定借款期限一个月（从2015年5月15日至2015年6月15日止）。但事后被告违约，至今分文未归还给原告。该借款属于被告莫彬光与吕梅花的夫妻共同债务，吕梅花应负共同清偿责任；被告莫旭华作为本案借款的担保人，对本案的债务应承担连带清偿责任。被告莫彬光、吕梅花、莫旭华均未作答辩。本院经审理认定事实�下：原告莫常建经被告莫旭华介绍与被告莫彬光认识。2015年5月15日，被告莫彬光以做生意需要资金为由向原告莫常建借款30000元，约定借款期限为一个月，从2015年5月15日至2015年6月15日，但未约定借款利息，被告莫旭华为被告莫彬光借款提供保证担保。同日，被告莫彬光出具了《借条》给原告莫常建收执，被告莫旭华作为担保人也在《借条》上签了字，而后原告莫常建将借款30000元以现金方式在广西陆川县良田镇金悦KTV室交付给被告莫彬光。借款逾期后，被告莫彬光未能依约返还借款给原告。原告莫常建经多次追索未果，遂向本院起诉。另查明，被告莫彬光与被告吕梅花于1998年3月10日在广西博白县宁潭镇民政办公室登记结婚，系夫妻关系。庭审中，原告莫常建自愿放弃要求被告莫旭华承担保证责任的诉讼请求。以上事实，有原告的身份证、《借条》、《关于查询婚姻登记状况的证明》及《放弃追究莫旭华责任申请书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告莫常建与被告莫彬光之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告莫彬光向原告借款30000元，有被告出具的借条在案佐证，该借条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告莫彬光取得借款后，未按双方约定期限偿还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告莫彬光偿还借款本金30000元有理，本院应予支持。因借款期间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出�人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告莫常建要求被告莫彬光按年利率6%自逾期之日即2015年6月16日起至借款还清之日止的利息有理合法，本院予以支持。本案债务发生在被告莫彬光与被告吕梅花夫妻关系存续期间，且不存在法定或约定属于夫妻一方个人债务的情形，依法应认定为被告莫彬光、吕梅花的夫妻共同债务，故原告莫常建要求被告吕梅花对本案债务承担共同清偿责任有理合法，本院应予支持。原告莫常建自愿放弃要求被告莫旭华承担本案的保证责任，系对其民事权利的处分行为，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项�《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫彬光、吕梅花返还借款本金人民币30000元给原告莫常建；二、被告莫彬光、吕梅华向原告莫常建支付逾期利息（利息计算办法：以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月16日起计至偿清借款之日）。上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行案件受理费550元，减半收取275元，由被告莫彬光、吕梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈永超appoint二〇一七年七月四日书记员  苏志林
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1478号
罪犯张文双，女，汉族，1964年8月3日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2012年3月31日作出（2012）兰刑初字第18号刑事判决，认定张文双犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑6年（刑期自2011年10月5日起至2017年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张文双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年2月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张文双在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文双减去有期徒刑5个月（刑期至2017年5月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初466号
原告：蓝罗清，女，汉族，1931年5月23日出生住广东省龙门县。
原告：俞容仙，女，汉族，1961年9月19日出生住广东省增城市。
原告：俞伍容，女，汉族，1963年7月23日出生住广东省深圳市宝安区。
原告：俞新才，男，汉族，1968年1月6日出生住广东省龙门县。
原告：俞金财，男，汉族，1971年5月3日出生住广东省龙门县。
原告：俞斌，男，汉族，1976年10月18日出生住广州市天河区。
原告：俞芬，女，汉族，1978年10月20日出生住广州市天河区。
原告：俞武辉，男，汉族，1980年5月2日出生住广东省龙门县。
八原告公共委托诉讼代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。
被告：龙门县龙城镇李屋经济合作社，住所地：龙门县龙城街道林村村李屋村民小组。
负责人：李润林，村民小组长。
第三人：龙秀眉，女，汉族，1971年10月26日出生住广东省龙门县。
本院审理原告蓝罗清、俞容仙、俞伍容、俞新才、俞金财、俞斌、俞芬、俞武辉诉被告龙门县龙城街道李屋经济合作社、第三人龙秀眉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告蓝罗清、俞容仙、俞伍容、俞新才、俞金财、俞斌、俞芬、俞武辉于2017年6月12日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蓝罗清、俞容仙、俞伍容、俞新才、俞金财、俞斌、俞芬、俞武辉自愿撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝罗清、俞容仙、俞伍容、俞新才、俞金财、俞斌、俞芬、俞武辉撤回起诉。
本案受理费100元，由原告蓝罗清、俞容仙、俞伍容、俞新才、俞金财、俞斌、俞芬、俞武辉负担。
审判员 江永强
二〇一七年六月十四日
书记员 李欣桓
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初175号
原告周立国，男，1968年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人胡世民，黑龙江省新民律师事务所律师。
原告刘淑荣，女，1967年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人胡世民，黑龙江省新民律师事务所律师。
被告于东洋，男，1964年6月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周立国、刘淑荣诉被告于东洋劳务合同纠纷一案中，原告周立国、刘淑荣于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立国、刘淑荣撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取85.50元，由原告周立国、刘淑荣负担。
审判员 姚志强
二〇一七年三月三十日
书记员 高功锦
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6452号
申请执行人吴孟凯，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人杭州顺美广告装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路163号4幢110室。
法定代表人：江美顺，总经理。
申请执行人吴孟凯与被执行人杭州顺美广告装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人吴孟凯依据本院（2016）浙0110民初486号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行，执行标的为被执行人杭州顺美广告装饰有限公司支付申请执行人吴孟凯工资款15363元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州顺美广告装饰有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州顺美广告装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人吴孟凯亦未能提供被执行人杭州顺美广告装饰有限公司有可供执行的财产。
截止2017年2月20日，已执行到被执行人杭州顺美广告装饰有限公司执行款1306元和案件受理费10元。本案的其余执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人杭州顺美广告装饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州顺美广告装饰有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州顺美广告装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆海芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第17号
申请人（仲裁被申请人）：乌鲁木齐市种苗场。
法定代表人：陈建雄，乌鲁木齐市种苗场场长。
委托代理人：魏致华，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨旭东。
被申请人（仲裁申请人）：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平，新疆苏中建设工程有限公司总经理。
委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：何建萍，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市种苗场（以下简称种苗场）向本院申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第52号仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，申请人种苗场委托代理人魏致华、杨旭东、被申请人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中公司）委托代理人杨凯、何建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
种苗场申请称：乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第52号仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项“没有仲裁协议的”和第三款规定的“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的情形，应予以撤销。本案中乌鲁木齐市林业管理局的施工招标文件及我方与苏中公司签订的建设工程施工合同均未达成仲裁协议提交乌鲁木齐仲裁委员会仲裁，故乌鲁木齐仲裁委员会无权仲裁。施工招标文件明确约定合同价款约定后，任何一方不得擅自改变，苏中公司中标后与我方签订的建设工程施工合同却根本违反了该约定，对价款采用可调价格，该约定违反招标投标法中有关招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的协议的规定，建设施工合同中有关价款的确定应属无效，仲裁裁决却错误认定该约定有效，导致裁决未采用工程结算审核报告书，而采信工程材差结算单等非法结算文件，我方原负责人与苏中公司恶意串通，违反法律和招标文件、中标结果等规定，炮制的结算单和工程材差结算单，为国家造成115万元以上的经济损失。综上，请求人民法院撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第52号仲裁裁决。
被申请人苏中公司答辩称，我方与种苗场签订的建设施工合同明确约定了争议解决的方式为合同签订地仲裁机构仲裁，我方与种苗场之间的合同不存在违背公共利益的情形。请求人民法院驳回种苗场的申请。
本院经审查认为：种苗场与苏中公司签订的建设工程施工合同中第三十七条明确约定本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。而该合同签订地在乌鲁木齐市，故乌鲁木齐仲裁委员会有权对本案仲裁，种苗场认为乌鲁木齐仲裁委员会无权仲裁的理由不能成立，本院不予支持。种苗场在本案中依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，以涉案仲裁裁决违背社会公共利益为由申请人民法院予以撤销。就其主张未能提供有效证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，综上，本院对种苗场申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第52号仲裁裁决的理由均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市种苗场申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第52号仲裁裁决的申请。
本案应收案件受理费400元（种苗场已交），由种苗场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 李艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭蕊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初394号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，1976年8月15日出生于湖北省武汉市，中专文化，无职业，住武汉市蔡甸区，户籍地武汉市蔡甸区。因吸毒，于2017年7月26日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。同年11月23日经本院决定被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年7月24日，被告人蔡某到武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路如家酒店登记入住1007号房间。同月25日早上10时许，郑某、闸文波先后来到该房间，与被告人蔡某一起自制工具吸食4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。随后，郑某、闸文波先后离开。
同月25日下午14时许，被告人蔡某将上述1007号房退房并登记入住1006号房，同时其将上午吸食毒品的工具带至1006号房，并将新房号通过电话告知郑某、闸文波。随后，闸文波来到如家酒店1006号房，当日下午15时许，郑某与彭某携带3颗甲基苯丙胺片剂也来到该处，被告人蔡某与郑某、闸文波、彭某共同将3颗甲基苯丙胺片剂吸食。当日下午16时许，民警将被告人蔡某及郑某等3名吸毒人员抓获。
经现场检测，被告人蔡某及郑某、闸文波、彭某的尿液中甲基苯丙胺均为阳性。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有如家酒店房间的门牌号、房间入住卡、“麻果壶”、锡纸、吸管等会物证照片，被告人蔡某的人员基本信息、如家酒店（武汉蔡甸蔡姚路店）登记/预付单、武汉市公安局蔡甸区分局索河镇派出所编号056、057、058、059号现场检测报告书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡某（索）行罚决字（2017）10069、10071、10073、10079号行政处罚决定书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡某（索）强戒决字[2017]10007、10008号强制隔离戒毒决定书，证人郑某、闸文波、彭某的证言，武汉市公安局蔡甸区分局刑事侦查大队侦查员沈某、黄某出具的抓获经过，搜查、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某的刑期自2017年11月23日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 喆
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初288号
原告：张玉坤，男，1937年5月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：张艳国，男，48岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉坤撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年三月十七日
书记员 方海坤
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1108号
申请执行人胡玉萍，女，汉族。
被执行人刘杰，男，汉族。
本院在执行胡玉萍申请执行刘杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘杰送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘杰拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人刘杰名下银行存款480000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一四年十二月三日
书记员 张俊杰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第430号
原告：朱寅生。
被告：周文生。
原告朱寅生诉被告周文生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，原告朱寅生于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱寅生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告朱寅生负担。
审 判 长 张雪敏
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年四月七日
代书 记员 莫群红
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初1027号
原告：潘某，女，1983年11月16日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：贾某，男，1978年1月27日出生，汉族，某单位工人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告潘某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告潘某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。
审 判 长 谢 巍
人民陪审员 宋怀新
人民陪审员 张清兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 凡
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：张宪军。
被告：吕琳琳。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告张宪军、吕琳琳借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告张宪军、吕琳琳的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费883元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年五月十六日
书记员 许 艳
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初729号
原告:海南州电影发行放映有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省共和县恰卜恰镇文化街3号。
法定代表人：周建生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海军，男，1977年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住青海省共和县。
被告:张德，男，1969年12月28日出生，公民身份号码×××,汉族，无固定职业，原住青海省共和县。
原告海南州电影发行放映有限公司与被告张德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告海南州电影发行放映有限公司委托诉讼代理人杨海军到庭参加了诉讼，被告张德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南州电影发行放映有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张德偿还借款10万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原告与被告签订借条，约定被告从原告处借款10万元，借款期限自2017年1月24日至2017年3月24日，并约定被告将位于贵德的房屋抵押给原告。还款期限届满后被告未履行还款义务，经原告多次索要未果。现向法院起诉，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告张德未提出答辩意见。
原告海南州电影发行放映有限公司为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：
借条1份，拟证明被告张德于2017年1月24日向原告借款10万元的事实。
被告张德未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借条原件1份符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对证据效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日被告张德向原告海南州电影发行放映有限公司借款10万元，并出具借条1份，记载内容为：“今借到州电影发行放映有限公司现金壹拾万元整（100000元），为了保证还款，将贵德一套房产抵押给该公司（土地证、房产证姓名为张立贵，地点贵德河阴镇城关新村），还款日期3月24号，期限贰个月，借款人：张德，2017年元月24号”（原文表述）。还款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张德向原告海南州电影发行放映有限公司借款10万元，有原告出具的借条证实，原、被告之间借款的事实清楚，证据确实，由此所形成的债权债务关系明确，被告应当向原告偿还借款10万元，现原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告张德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张德于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告海南州电影发行放映有限公司偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告张德负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 尹 菲 菲
审判员 党 文 君
审判员 才让南见
二〇一八年一月二十五日
书记员 完 玛 吉
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第198号
申请执行人杨学华，女，1960年12月22日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
被执行人海南锴润拆迁工程有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人马铭远，董事长。
本院在执行申请执行人杨学华与被执行人海南锴润拆迁工程有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知和报告财产令，搜查了被执行人财务室。2014年10月9日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 冉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2247号
原告：吉林市某房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：袁某，男，1966年1月6日生,汉族，住吉林市江畔人家小区47号楼1单元1层1号。
本院在审理原告吉林市某房产物业服务有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市某房产物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市某房产物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市某房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，由原告吉林市某房产物业服务有限公司承担。
审判员 李宏轶
书记员 徐 冰
二〇一七年八月二十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00027号
本院在执行申请执行人与被执行人卢志强纠纷一案中查明，被执行人卢志强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将卢志强纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1422号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
委托代理人刘立武，男，1987年5月5日出生。
被告唐新明，男，1952年5月11日出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐新明金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 桂 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 王文明
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢153号
申请执行人赵某，男，住长春市九台区。
被执行人屈某，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人屈某离婚纠纷一案中。该案执行标的为60000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人一次性给付申请执行人人民币35000元，其余部分申请执行人放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1889号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 程
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第814号
申请执行人龙新坪。
被执行人宋有林。
申请执行人龙新坪与被执行人宋有林承揽合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月19日作出（2014）东民初字第396号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人欠款9210元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第396号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第814号
申请执行人于力春。
被执行人王冬梅。
本院在执行申请执行人于力春与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第411号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏 礼
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初63号
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市。
法定代表人赵海涛，行长。
委托代理人谭炜，该行员工，特别授权。
被告杨志东，男，回族，1978年6月4日出生。
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告杨志东信用卡纠纷一案，原告建行新乡分行于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告杨志东送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判，公开开庭进行了审理，原告建行新乡分行委托代理人谭炜、被告杨志东到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告建行新乡分行诉称：被告杨志东于2008年9月24日向原告处办理卡号48×××79龙卡信用卡一张使用。被告于2011年10月9日最后消费19780元后便不再依约偿还欠款。故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还欠款本息合计187345.9元（该数额计至2015年6月27日，之后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确请求本金共计99026元，剩下的包括滞纳金和利息，滞纳金计算到2012月1月21日共计5594.32元，计算依据是信用卡领用协议第5项的第5小项，按照信用卡领用协议约定每月均要产生滞纳金，但被告承诺还款，并且他陆续的小额还款，我们就没有要求滞纳金。剩余的（总金额减去本金和滞纳金）就是利息了。
被告杨志东答辩称：当初2012年银行打电话催款后，我就还了5000元，银行后续催款是因为我还的太少了，我一看不断产生利息，越还越多，当时我让银行提供消费清单，银行一直未提供，我对消费无法认可。银行也找过我，我说分期还，当时不能达成协议。本金是多少，利息多少，利息是否合理，我不清楚。款项我一定会还的，但我还款能力有限，希望请法院考虑一下我的情况，明确一下欠款数额与还款方式等事项。银行到现在才起诉，致使利息过高，我认为银行存在恶意推脱的嫌疑。
原告建行新乡分行向本院提供如下证据材料：证据一、信用卡申请表两张，证明2008年9月24日杨志东向本银行申请了VISIA奥运白金卡，协议约定了相关事宜以及滞纳金的计算方式。证据二、信用卡消费账单五张，证明杨志东在我行的消费记录及欠款本金、利息、滞纳金的具体数额。证据三、我行上门催收记录一张及回执一张，证明2012年7月26日我们在上门催收过程中，被告对欠我行的本金、利息、滞纳金没有异议，并承诺积极还款。
被告杨志东未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杨志东对原告建行新乡分行所举证据均无异议，本院均作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：经杨志东申请，建行新乡分行给杨志东办理了卡号为48×××79的VISA奥运白金信用卡；杨志东在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，该合约对信用卡的使用、透支、透支额度及透支利息、滞纳金、收费、还款等作了约定，其中约定杨志东在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50日天、最短20天的免息还款期，否则杨志东自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；杨志东提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；建行新乡分行因杨志东信用记录良好而而调高其信用额度的，其如不愿提高信用额度，应在10日内要求恢复其原有信用额度，否则视为其接受额度调整，其对已发生的欠款负有清偿责任。其未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，其未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。无论是否激活卡片，其均应缴纳年费。信用卡有效期为三年，超过有效期卡片即失效，如其到期不再用卡，应至少提前一个月通知银行，否则银行将在卡片到期前一个月为其提供自动换卡服务，并计收相应费用。信用卡只限本人使用，其应保管好信用卡，因保管不善被他人使用的，由其承担由此带来的损失。杨志东如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，其除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。领用协议还约定了其他事项。杨志东对领用协议没有提出异议。后杨志东激活该信用卡并开始使用，2011年10月9日最后消费19780元后不再依约偿还欠款。2012年7月26日，建行新乡分行对杨志东进行催收，杨志东收到了建行新乡分行发送的编号为（2012）年第1号的《龙卡信用卡欠款还款通知书》，并保证于2014年7月1日前无条件履行所承担的还款责任，清偿所欠本金、利息和费用。至2015年6月27日杨志东欠透支本息金额为187345.9元未偿还。建行新乡分行于2016年1月5日诉至法院请求解决。
本院认为：杨志东向建行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用协议，建行新乡分行接受了杨志东的申请后，向杨志东发放了信用卡，杨志东领取信用卡后便与建行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用协议的约定履行其义务。杨志东截止2015年6月27日因透支共欠本息187345.9元，事实清楚，有信用卡账单明细为据，杨志东应当偿还。故对建行新乡分行要求杨志东偿还截止2015年6月27拖欠的信用卡透支本息187345.9元及此后逾期利息的诉讼请求，符合信用卡领用协议的规定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
杨志东于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行截止2015年6月27日的透支本息187345.9元（2015年6月27日之后至本判决确定的给付之日止的透支利息按双方信用卡领用协议计算）。
逾期偿付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
诉讼费4047元，由被告杨志东承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 允
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初63号
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行。
法定代表人赵海涛，行长。
委托代理人谭炜，该行员工，特别授权。
被告杨志东。
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告杨志东信用卡纠纷一案，原告建行新乡分行于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告杨志东送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判，公开开庭进行了审理，原告建行新乡分行委托代理人谭炜、被告杨志东到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告建行新乡分行诉称：被告杨志东于2008年9月24日向原告处办理卡号4895920301058979龙卡信用卡一张使用。被告于2011年10月9日最后消费19780元后便不再依约偿还欠款。故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还欠款本息合计187345.9元（该数额计至2015年6月27日，之后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确请求本金共计99026元，剩下的包括滞纳金和利息，滞纳金计算到2012月1月21日共计5594.32元，计算依据是信用卡领用协议第5项的第5小项，按照信用卡领用协议约定每月均要产生滞纳金，但被告承诺还款，并且他陆续的小额还款，我们就没有要求滞纳金。剩余的（总金额减去本金和滞纳金）就是利息了。
被告杨志东答辩称：当初2012年银行打电话催款后，我就还了5000元，银行后续催款是因为我还的太少了，我一看不断产生利息，越还越多，当时我让银行提供消费清单，银行一直未提供，我对消费无法认可。银行也找过我，我说分期还，当时不能达成协议。本金是多少，利息多少，利息是否合理，我不清楚。款项我一定会还的，但我还款能力有限，希望请法院考虑一下我的情况，明确一下欠款数额与还款方式等事项。银行到现在才起诉，致使利息过高，我认为银行存在恶意推脱的嫌疑。
原告建行新乡分行向本院提供如下证据材料：证据一、信用卡申请表两张，证明2008年9月24日杨志东向本银行申请了VISIA奥运白金卡，协议约定了相关事宜以及滞纳金的计算方式。证据二、信用卡消费账单五张，证明杨志东在我行的消费记录及欠款本金、利息、滞纳金的具体数额。证据三、我行上门催收记录一张及回执一张，证明2012年7月26日我们在上门催收过程中，被告对欠我行的本金、利息、滞纳金没有异议，并承诺积极还款。
被告杨志东未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杨志东对原告建行新乡分行所举证据均无异议，本院均作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：经杨志东申请，建行新乡分行给杨志东办理了卡号为4895920301058979的VISA奥运白金信用卡；杨志东在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，该合约对信用卡的使用、透支、透支额度及透支利息、滞纳金、收费、还款等作了约定，其中约定杨志东在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50日天、最短20天的免息还款期，否则杨志东自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；杨志东提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；建行新乡分行因杨志东信用记录良好而而调高其信用额度的，其如不愿提高信用额度，应在10日内要求恢复其原有信用额度，否则视为其接受额度调整，其对已发生的欠款负有清偿责任。其未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，其未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。无论是否激活卡片，其均应缴纳年费。信用卡有效期为三年，超过有效期卡片即失效，如其到期不再用卡，应至少提前一个月通知银行，否则银行将在卡片到期前一个月为其提供自动换卡服务，并计收相应费用。信用卡只限本人使用，其应保管好信用卡，因保管不善被他人使用的，由其承担由此带来的损失。杨志东如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，其除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。领用协议还约定了其他事项。杨志东对领用协议没有提出异议。后杨志东激活该信用卡并开始使用，2011年10月9日最后消费19780元后不再依约偿还欠款。2012年7月26日，建行新乡分行对杨志东进行催收，杨志东收到了建行新乡分行发送的编号为（2012）年第1号的《龙卡信用卡欠款还款通知书》，并保证于2014年7月1日前无条件履行所承担的还款责任，清偿所欠本金、利息和费用。至2015年6月27日杨志东欠透支本息金额为187345.9元未偿还。建行新乡分行于2016年1月5日诉至法院请求解决。
本院认为：杨志东向建行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用协议，建行新乡分行接受了杨志东的申请后，向杨志东发放了信用卡，杨志东领取信用卡后便与建行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用协议的约定履行其义务。杨志东截止2015年6月27日因透支共欠本息187345.9元，事实清楚，有信用卡账单明细为据，杨志东应当偿还。故对建行新乡分行要求杨志东偿还截止2015年6月27拖欠的信用卡透支本息187345.9元及此后逾期利息的诉讼请求，符合信用卡领用协议的规定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
杨志东于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行截止2015年6月27日的透支本息187345.9元（2015年6月27日之后至本判决确定的给付之日止的透支利息按双方信用卡领用协议计算）。
逾期偿付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
诉讼费4047元，由被告杨志东承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 允