上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3717号
原告：上饶市广丰区某某贷款股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道钻石广场。
法定代表人：汪德成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶旦声，江西京九律师事务所律师。
被告：方某某，男，1961年7月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：程某某，女，1966年7月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
两被告委托诉讼代理人：叶希钦，江西红源律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：孙卫萍，江西红源律师事务所律师。
原告上饶市广丰区某某贷款股份有限公司与被告方某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上饶市广丰区某某贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方某某、程某某归还借款本金2,980,000元，利息603,947元（按月利率2%，暂算至2016年9月20日，实际利息应计至本金全部还清之日）；2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告方某某、程某某向原告借款158万元，约定借款期限4个月，月利率2.5%。同日，被告方某某、程某某又向原告借款140万元，约定借款期限4个月。放款后，两被告未依约还款，至2016年9月20日，两被告共欠本息合计3,590,000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、两被告的身份证复印件，证明本案原、被告的诉讼主体资格；2、借据合同原件、提款申请书原件、转账凭证原件各2份，证明原、被告之间签订2份借款合同，就两被告向原告借款298万元达成合意，并对借款期限、利率作了约定，两被告出具提款申请书，确认了收款账号，原告依约发放贷款298万元，已经履行了出借义务。
经质证，两被告对原告提交的证据1无异议，本庭予以确认；两被告对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为两被告虽向原告申请借款，但提款申请书中所填写的账号系原告公司工作人员办理，存折一直未交付给两被告。电子回单中汇出的两笔款项在汇出当日便由原告公司直接转回原告公司的法人、会计人员及其他人员的账户中，因此原告并未借出款项，原、被告之间的借贷关系不成立。本院对证据2的真实性予以确认。
两被告辩称，两被告从未收到原告的借款298万元，本案的借款合同并未实际生效，两被告无需承担还款责任。2015年11月23日，两被告因需要资金周转向与原告签订了借款合同，但未实际收到相应的款项，两被告以为借款之事已经不了了之，不料原告向法院提起民间借贷诉讼，且原告还能提供出被告并不知情的银行电子回单。2016年11月3日，两被告立即前往上饶银行广丰广城支行打印账户明细，发现2015年11月24日被告程某某的账户确实有一笔140万元的进账，但该笔进账同日便被龙超（系原告公司的会计）转给汪德成，汪德成系原告公司的法定代表人。2015年11月24日被告方某某账户确实有一笔金额为158万元的进账，但同日便被龙超分两笔转给“俞学水”、“龙林”，再由“俞学水”“龙林”转回原告公司账户上。
两被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告方某某的账户明细账单及汇款凭证，证明2015年11月24日原告转入被告方某某账户中的158万元于当日便被原告公司的会计人员龙超转给龙林、俞学水，龙林、俞学水当天将收到的款项转回原告公司账户。因此被告方某某并未真正收到该笔款项；2、被告程某某的账户明细账单及汇款凭证，证明2015年11月24日原告转入被告程某某账户中的140万元于当日便被原告公司的会计人员龙超转给原告公司的法定代表人汪德成，因此被告程某某并未真正收到该笔款项。
经质证，原告对两被告提交的证据1、2真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为两被告提交的证据无法否认借款事实的发生，不能认定汇款已经转回原告处，不能认定两被告已还款。本院对证据1、2的真实性、合法性予以认定。
本院经审理认定事实如下：两被告因资金紧张，欲向原告上饶市广丰区某某贷款股份有限公司借款。2015年11月23日，两被告和原告签订两份《借款合同》，分别约定借款158万元和140万元，借款期限均为4个月，借款用途为流动资金。2015年11月24日，两被告向原告出具两张《提款申请书》，申请原告将158万元划入被告方某某在上饶银行的20×××65账户中，将140万元划入被告程某某在上饶银行20×××56账户中。出具《提款申请书》当日，原告公司向两被告上述账户中分别汇入158万元和140万元。
另查明，收到汇款后的当日，被告程某某的账户向原告公司法定代表人汪德成的账户中转账140万元，被告方某某的账户向龙林、俞学水的账户分别转账130万和28万元，原告公司财务人员龙超作为经办人分别在三张个人汇款凭证中签名。
本院认为，本案争议的焦点在于借款是否实际发生。签订《借款合同》的次日，两被告向原告出具两张提款申请书，申请原告将涉案款项分别打入两被告提供的两个账号中。两被告辩称出具提款申请书时候，并未填写账号，亦不知晓账号，涉案的两个账号系应原告公司的要求，将身份证交给原告公司，由原告公司代为办理的。但根据两被告自己提交的储蓄账户明细，两被告的账户均为2012年开户的，而提款申请书出具的时间为2015年底，可见两被告出具提款申请书账户早已存在。原告公司依约将两份《借款合同》中约定的款项足额打入两被告提供的账号中，应视为完成发放贷款。龙超虽是原告公司的财务人员，但并非日常生活中的任何行为均由原告公司承担责任，两被告未提交证据证明2012年开户的存折一直保留在原告公司处，原告公司授意龙超持长期保留的存折将涉案款项从两被告账户中转出，两被告应对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。原告和两被告之间存在借款合意，且原告依约发放了贷款，双方的民间借贷合同成立并生效，两被告应在借款期限届满后向原告公司归还借款。根据合同相对性原则，两被告收到借款后，借款是否被龙超转到案外人的账户，以及案外人收到款项后的资金用途及流向，与本案无关，两被告可另行依法向龙超或案外人主张。综上，本院对原告要求两被告归还借款本金298万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原告和两被告在《借款合同》中约定按月利率2.5%计算利息，起诉时要求按月利率2%计算利息，不违反法律规定。原告在（2015）借字1123号《借款合同》第十一条补充协议中约定48万元整不计利息，故本案应按本金250万元自2015年11月24日起按月利率2%计付利息，2015年11月24日至2016年9月20日应付利息493,333元。故本院对原告请求两被告支付利息在493,333元的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告程某某、方某某应在本判决生效后立即向原告上饶市广丰区某某贷款股份有限公司归还借款本金2,980,000元及利息493,333元，本息合计3,473,333元。并以2,500,000元本金为基数，按月利率2%支付2016年9月21日起至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,520元，保全费5,000元，合计40,520元，由原告上饶市广丰区某某贷款股份有限公司承担1,216元，由被告程某某、方某某承担39,304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式及交纳上诉费，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘亚青