wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02773号
原告刘羽，男，1986年7月14日生，汉族。
委托代理人赵本田（系特别授权）、赵本新，重庆江晟律师事务所律师。
被告罗超，男，1978年8月6日生，汉族。
委托代理人徐昌太，重庆抉择律师事务所律师。
被告赵伟，男，1989年10月20日生，汉族。
原告刘羽与被告罗超、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘羽的委托代理人赵本田、赵本新，被告罗超的委托代理人徐昌太到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，被告罗超于2015年11月11日提出申请，要求对借条上“今借到刘羽现金贰拾万元正（小写200000.00元）”与“月息4%”是否是同一人书写进行鉴定，本院于2016年1月26日委托西南政法大学司法鉴定中心对申请事项进行司法鉴定。2016年3月18日，西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》。因案情复杂，本案转为普通程序审理。依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘羽的委托代理人赵本田，被告罗超的委托代理人徐昌太到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘羽诉称，2013年11月5日，被告罗超因资金需要向原告借款人民币200000元，约定月息为4%，当日被告罗超向原告出具借条，被告赵伟以担保人的身份在借条上亲笔签字，为被告罗超在原告处的借款提供担保。现今原告多次向二被告催要借款本息，二被告均以各种理由拖延还款。故此，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告罗超偿还原告借款200000元，并自2015年5月5日起按月息4%支付利息至付清款项时止；2.由被告赵伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗超辩称,被告向原告借款时没有约定利息，借条上的月息4%是后来原告添加的，被告罗超申请法院委托鉴定机构对月息4%是否为被告罗超所写进行鉴定。
被告赵伟未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年8月1日，被告罗超向田燕琼（原告刘羽哥哥刘洪的妻子）借款300000元并出具借条。2013年10月，被告罗超经刘洪介绍向他人借款200000元，后刘洪代被告罗超偿还了该款。2013年11月5日，被告罗超向刘洪出具借条，载明“今借到刘羽现金贰拾万元正（小写200000.00元），月息4%，身份证51222719780806XXXX”，被告赵伟在借条上的担保人处签名捺印。被告罗超认为借条中的“月息4%”的内容不是其书写，并申请司法鉴定。2016年3月18日，西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，载明“……供鉴定比较的样本字迹是2016年罗超在人民法院书写的与检材正文内容基本一致的试验样本字迹……。四、鉴定意见：时间为‘2013年11月5日’的《借条》上‘今借到刘羽现金贰拾万元正（小写200000.00元）月息4%’内容字迹与‘月息4%内容字迹是同一人书写’”。2016年5月3日，西南政法大学开具鉴定费2000元的发票。被告罗超分别于2013年11月4日、2014年2月19日、2014年2月28日、2014年5月6日、2014年8月11日、2014年8月14日、2014年11月26日、2015年2月11日、2015年2月13日、2015年6月10日、2015年6月14日、2015年6月15日、2015年6月28日，分别向刘洪转款36000元、30000元、30000元、60000元、30000元、30000元、60000元、40000元、20000元、10000元、15000元、25000元、5000元，共计391000元，用于偿还被告罗超向田燕琼及本案借款。
另查明，刘洪同意由原告刘羽收取本案借款。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条，《司法鉴定意见书》，本院依职权对罗超、赵本田、黄成权、刘洪询问制作的询问笔录及询问笔录复印件，重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，刘洪代被告罗超偿还借款后，由被告罗超出具了债权人为原告刘羽的借条，并由被告赵伟提供担保，刘洪同意由原告刘羽收回该款，原、被告之间形成了担保借贷关系且合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款期限，视为不定期借款，原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。被告罗超将偿还田燕琼、刘羽的借款均转款至刘洪的账户中，每次转款用于偿还哪一笔借款双方陈述不一且无证据证实，故2014年2月19日至2015年6月28日期间的转款按照两笔借款本金的比例确定各自的偿还金额。该借款约定月息4%的借款利息，超出了法律保护的范围，超出部分的利息本院不予保护，故被告罗超已偿还的利息中，超过月利率3%的部分予以抵充借款本金，未偿还的借款利息按月利率2%计算。逐次抵充，至2015年6月24日所欠本金为168290.07元。被告赵伟自愿为借款提供担保，未约定担保方式及担保期间，依照法律规定，被告赵伟的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期间内，原告向被告赵伟主张权利，被告赵伟应当承担保证责任。在案件审理过程中，被告罗超申请对借条的部分内容进行鉴定，鉴定意见显示该内容为罗超本人书写，故鉴定费2000元应由被告罗超自行承担。综上所述，原告刘羽的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗超于本判决生效后五日内，偿还原告刘羽借款本金168290.07元元及利息（利息自2015年6月25日起至付清之日止按月利率2%计算）。
二、被告赵伟对上列借款本息承担连带偿还责任。
三、鉴定费2000元由被告罗超负担。
四、驳回原告刘羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由原告刘羽负担662元，被告罗超、赵伟负担3938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 翔
周家兵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0624刑初165号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院
被告人王宝，男，1969年10月21日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。2016年11月2日因本案被大庆市杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2016年12月2日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，2016年12月12日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审。
辩护人李帅浦，系黑龙江玉朗律师事务所律师。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人王宝犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法决定适用简易程序审理，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派助理检察员黄莹出庭支持公诉，被告人王宝、辩护人李帅浦到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2016年10月24日20时许，被告人王宝酒后驾驶黑EZE5**号北京现代出租车，沿泰白公路由西向东行驶至3公里加300米处时，与由东向西逆向行驶的黑06-896**号农用四轮拖拉机相撞，经鉴定，案发时被告人王宝血液中乙醇含量结果为189.02mg/100ml系醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人王宝于2016年11月2日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人王宝醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王宝在开庭审理过程中并无异议。并有王宝�户籍证明、犯罪记录调查证明、受案登记表、案件来源和抓获经过、被告人王宝的机动车驾驶证、交通事故和解协议书、谅解书、交通事故认定书、证人刘某某、马某某的证言、被告人王宝的供述与辩解，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书齐安通[2016]法（化）第1302号乙醇检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院应予支持。辩护人辩解被告人王宝系初犯、偶犯，已对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，积极认罪、悔罪的辩护意见与事实相符，本院予以采信；辩护人辩解被告人案发后明知对方已报警，还在现场等候的行为应认定自首。本院审理认为于法无据，对关于自首的辩护意见，本院不予支持。被告人王宝当庭自愿认罪，且在事故中负次要责任，并对被害人积极赔偿获得谅解，故判处缓刑不致给所在社区造成重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江竞航
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙圆圆
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
以从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定长乘员载客或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行执行财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪份子、同时符合下列条件的、可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人、应当宣告缓刑。
定罪情节较轻；
有悔�表现；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良好影响；
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；
有期徒刑的缓刑考验期限为原刑期以上五年以下，但是不准少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执30号
申请执行人张俊马，男，1971年10月22日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县兴业种植专业合作社。住所地寿阳县南燕竹镇大北河村。
法定代表人张国强，男，该合作社理事长。
申请执行人张俊马与被执行人寿阳县兴业种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2016）晋0725民初879号民事判决书业已生效，因被执行人寿阳县兴业种植专业合作社并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊马于2017年1月11日向本院申请执行，并于当日立案受理。在执行过程中，本院查明，被执行人寿阳县兴业种植专业合作社银行账户无存款，蔬菜大棚内种植的蔬菜尚未成熟，其他财产不适合变价处理，暂不具备执行条件。申请执行人张俊马在规定时限内亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执30号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年三月十一日
书 记 员 王凯丽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执30号申请执行人张俊马，男，1971年10月22日生，汉族，寿阳县人。被执行人寿阳县兴业种植专业合作社。住所地寿阳县南燕竹镇大北河村。法定代表人张国强，男，该合作社理事长。申请执行人张俊马与被执行人寿阳县兴业种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2016）晋0725民初879号民事判决书业已生效，因被执行人寿阳县兴业种植专业合作社并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊马于2017年1月11日向本院申请执行，并于当日立案受理。在执行过程中，本院查明，被执行人寿阳县兴业种植专业合作社银行账户无存款，蔬菜大棚内种植的蔬菜尚未成熟，其他财产不适合变价处理，暂不具备执行条件。申请执行人张俊马在规定时限内亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725执30号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年三月十一日书 记 员  王凯丽
广�省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7766号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，汉族，高中文化，住陕西省咸阳市旬邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7938号起诉书，指控被告人张某犯危险�驶罪。
辩护意见
|
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年12月2日23时02分许，被告人张某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型轿车行驶至广东省深圳市宝安�松岗裕路消防队路段时，被执勤民警查获。执勤民警对张某进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，张某血液中检出乙醇，含量为152.18mg/100ml。
本院意见
|
被告人张某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 周 彤
广�省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7766号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某，男，汉族，高中文化，住陕西省咸阳市旬邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7938号起诉书，指控被告人张某犯危险�驶罪。辩护意见被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年12月2日23时02分许，被告人张某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型轿车行驶至广东省深圳市宝安�松岗裕路消防队路段时，被执勤民警查获。执勤民警对张某进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，张某血液中检出乙醇，含量为152.18mg/100ml。本院意见被告人张某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月二十日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 周 彤
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初952号
原告胡春香，女，1981年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人范振宇，男，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。系原告之夫。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市芝罘区南大街*****号。
代表人岳进军，总经理。
委托代理人衣雪，女，汉族，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员，住烟台市芝罘区。
委托代理人王立英，男，汉族，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员，住烟台市芝罘区。
原告胡春香与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范振宇及被告委托代理人衣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日12时27分许，原告驾驶鲁YWZ8**号小型普通汽车沿世回尧路由南向北行驶至肿瘤医院路口时，与鲁YDD1**号相撞后，又与鲁FY10**车辆相撞，造成被保险机动车前部与后部损坏。经烟台市公安局交警三大队裁定，鲁YWZ8**号与鲁YDD1**号车辆相撞原告负事故全部责任，鲁YWZ8**号与鲁FY10**号车辆相撞原告无责任。鲁YWZ8**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司烟台市莱山区支公司被保险机动车损失险，经委托烟台市物价部门鉴定，鲁YWZ8**号车辆损失金额为53206元。因被告拒赔，原告具状诉至法院，请求依法判令被告赔付车辆损失53206元、鉴定费1303元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告主张的保险合同关系及保险事故的发生均无异议，同意根据保险合同的约定对原告的车辆损失进行赔付。对鉴定费、诉讼费不承担，理由是保险合同第九条对此有特别约定。
经审理查明：
一、2015年10月27日，原告将自有鲁YWZ8**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司烟台市莱山区支公司投保机动车损失保险等商业保险。投保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，其中，机动车损失保险的保险金额为310960元，保险期间自2015年11月22日至2016年11月21日。原告足额缴纳保险费后，保险人向原告出具机动车辆保险单。
涉案家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……”保险条款“责任免除”第九条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用。”保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
庭审中，被告称中华联合财产保险股份有限公司烟台市各县市区支公司系其下属单位，各支公司签订的保险合同的理赔事宜由被告处理，被告同意承担中华联合财产保险股份有限公司烟台市莱山区支公司签订的涉案保险合同项下的保险责任。
二、2016年2月1日，原告驾驶被保险机动车沿世回尧路由南向北行驶至肿瘤医院路口时，车辆前脸与鲁YDD1**号车辆车尾相撞，之后车辆的车尾又被鲁FY10**车辆碰撞，导致被保险机动车的前部与后部损坏。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，上述前次碰撞中原告负全责，后次碰撞中原告无责任。
事故发生后原告向被告报案，被告到现场进行勘查，但未对被保险机动车进行定损。
三、事故发生后，原告委托烟台市公立价格事务所对被保险机动车的损失进行鉴定。2016年3月2日，烟台市公立价格事务所出具烟价鉴字【2016】SG161号事故财物损失价格鉴定结论书，价格鉴定结论为被保险机动车的损失价格为53206元。庭审中，被告对原告主张的车辆损失金额未提异议。
原告称，本次鉴定的鉴定费用为1303元，该费用应由被告承担。被告不同意支付该项费用，原告未就其鉴定费的金额提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告与被告之间系财产保险合同法律关系。
本院认为，投保人签订保险合同的目的在于转移风险、补偿损失，涉案汽车损失保险条款第二十六条关于保险人按照事故责任比例承担赔偿责任的约定不仅将导致保险合同目的不能实现、违背诚信原则及保险损失补偿原则，而且排除了被保险人依法应当享有的在保险金额范围内向保险人主张赔偿其全部损失的权利，因此，该比例赔付条款应认定为无效条款。该条款以外的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约交纳保险费，又保险事故发生在保险期间内，被告应按约承担保险责任。
本院认为，被告于庭审中对保险事故的发生、原告主张的被保险机动车的损失金额均无异议，本院对此予以确认，对原告所有的被保险机动车因本次保险事故造成车辆损失53206元的事实予以确认，对原告要求被告赔付保险金53206元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的鉴定费1303元，因被告不同意支付该费用，原告亦未提交相应证据证明其主张，本院对原告该项诉讼请求不
予支持。
关于被告提出的不承担诉讼费的抗辩主张，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本案诉讼费用的承担应由本院依法裁判，对被告该项抗辩主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告胡春香保险金53206元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告胡春香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元减半收取581.5元，由原告承担14元、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担567.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程晓娜
二〇一六年六月三日
书记员 任玉玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5898号
原告王铁钧。
委托代理人龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。
被告翁志水。
被告汪国荣。
原告王铁钧诉被告翁志水、汪国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王铁钧的委托代理人龚锡松到庭参加诉讼。被告翁志水、汪国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王铁钧诉称：2015年6月19日，被告翁志水向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并由被告汪国荣提供连带责任保证。经原告多次催讨，被告翁志水以各种理由拖延，被告汪国荣也未履行担保之责。现起诉要求：1.被告翁志水归还借款50000元，并支付至实际履行之日止的借款利息（暂计算至2016年4月19日为10000元）；2.被告汪国荣对被告翁志水上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。庭审中，原告表示因双方对借款利息未作书面约定，故放弃关于利息的诉讼请求。其余请求不变。
原告王铁钧为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据及中国农业银行业务凭证各1份，欲证明被告翁志水向原告借款50000元，并由汪国荣提供连带责任保证的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的前提下，本院予以认定。
被告翁志水、汪国荣未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年6月19日，被告翁志水、汪国荣向原告出具借据一份，约定被告翁志水向原告借款50000元，未约定借款利息和还款时间。同时上述借款由被告汪国荣提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。上述借款原告以汇款的形式交付被告翁志水。借款后，经原告催讨，被告翁志水至今分文未还，被告汪国荣也未尽担保之责。
本院认为：原告为证明其与两被告之间的保证借贷关系，向本院提交了由两被告出具的借据及银行汇款凭证，可以证明原告的相关主张。被告翁志水作为借款人，被告汪国荣作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，有相应的证据证实，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁志水于本判决生效之日起十日内返还王铁钧借款50000元；
二、汪国荣对翁志水上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如翁志水、汪国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由翁志水、汪国荣负担。该款王铁钧同意翁志水、汪国荣于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴钰红
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1552号
原告向金莲，女，1971年12月1日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人顾晓标，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告陈海燕，女，汉族，1965年7月16日出生。
被告邱忠刚，男，汉族，1965年10月27日出生。
原告向金莲与被告陈海燕、邱忠刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审判，于2016年10月25日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任法庭记录。原告向金莲及其特别授权委托代理人顾晓标、被告陈海燕均到庭参加诉讼，被告邱忠刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向金莲诉称：2013年11月6日被告陈海燕以缺少流动资金为由，通过周文源向原告借款5万元，并由周文源向原告出具借条，被告陈海燕按约定将利息交给周文源，由周文源转付给原告，利息付至2015年8月6日。之后被告未再支付利息，周文源即要求陈海燕重新出具借据，被告陈海燕于2016年7月11废除了与周文源的10万元借条，分别向周文源、原告向金莲各出具5万元的借条，约定年利息1万元，借款时间为2013年11月6日。2014年8月20日被告陈海燕再次以流动资金不足，直接向原告借款5万元，并出具了借据，约定年息1万元，此款被告陈海艳按照约定付利息至2015年8月23日止。两被告系夫妻关系，上述债务应由两被告共同偿还。诉请：一、判令被告陈海燕、邱忠刚共同偿还原告借款本金50000元及利息10000元（从2015年8月6日至2016年8月6日止）；二、判令被告陈海燕、邱忠刚共同偿还原告借款本金50000元及利息10000元（从2015年8月23日至2016年8月23日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈海燕辩称：被告陈海燕向原告借款情况属实，利息归还情况也是属实的。
被告邱忠刚未应诉答辩。
原告向金莲为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证，拟证明原告的身份信息及本案适格主体；
2、户成员信息，拟证明被告陈海燕、邱忠刚的身份信息及本案适格主体；两被告系夫妻关系；
3、接待笔录，拟证明被告借款的过程；
4、借条，拟证明被告2014年8月20日向原告借款5万元的事实；
5、借条，拟证明被告2016年7月11日补借条给原告，曾在2013年11月6日向原告借款5万元的事实；
6、进账单，拟证明原告2014年8月20日将5万元借款转账给被告的事实；
7、借记账户历史明细清单，拟证明被告偿还利息的事实；
被告陈海燕的质证意见为：对原告提交的1-7号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证如下：对原告提交的1-7号证据经被告质证，对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告向金莲与被告陈海燕经人介绍相识，被告陈海燕、邱忠刚系夫妻关系。2013年11月6日，被告陈海燕通过案外人周文源向原告借款5万元，约定年利率20%，该笔借款被告陈海燕偿还利息至2015年8月6日，2016年7月11日被告陈海燕补写了借条给原告。2014年8月20日，被告陈海燕直接向原告借款5万元，约定年息1万元，并向原告出具了借条，该笔借款被告陈海燕偿还利息至2015年8月23日。上述两笔借款经原告多次催收，被告陈海燕均未再归还利息和本金。
本院认为，本案中被告陈海燕向原告向金莲借款，并出具了借据，双方形成的合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈海燕应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。借条中未约定还款时间，原告可以随时要求被告陈海燕偿还，对原告向金莲要求被告陈海燕偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定年利率20%符合法律规定，本院予以支持。被告陈海燕与被告邱忠刚系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对原告向金莲要求被告邱忠刚共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告邱忠刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕、邱忠刚在本判决生效之日起10日内偿还原告向金莲借款本金100000元，利息20000元（其中50000元从2015年8月6日至2016年8月6日止的利息10000元，其中50000元从2015年8月23日至2016年8月23日止的利息10000元），本息合计120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告陈海燕、邱忠刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏颖平
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2814号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告刘文杰，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省西华县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告刘文杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司向本院�出诉讼请求:1、判令原告与被告解除合同，豫Ｌ×××××号货车立即过户出原告公司，交回有关营运证件；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月2日与原告公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为：1、豫Ｌ×××××号货车产权归乙方（被告）所有，由乙方自主经营；2、乙方自愿将车辆以甲方名称入户；3、合同期限为2015.3.2—2017.12.31；4、管理费为每月200元；5、双方的权利和义务；6、合同到期，如不续签合同，乙方（被告）必须将车辆在15日内过户出甲方（原告）并将一切营运手续在5日内交还给甲方（原告）等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险（含交强险、商业险），已构成根本违约，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特具状起诉。
本院经审查认为�根据原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告刘文杰的住址，本院向被告刘文杰送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告漯河宏运汽车运输集团有限公司提供的被告刘文杰送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二０一七年九月二十二日
书记员 张 姗
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0122刑初37号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人邵某某，男，1977年7月27日出生，汉族，初中文化，农民。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被阳曲县公安局取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员要蓉蓉、乔静出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2013年7月24日凌晨1时许，由张某某（已判刑）驾驶白色面包车，被告人邵某某伙同宁某某（已判刑）、马某某（已判刑）、黄某某（已判刑）、王某某（已判刑）等六人窜至阳曲县西凌井乡西凌井村寺庙门前，使用事先准备好的撬棍、木板等工具将置放在西凌井寺庙门前的两只石狮子盗走。经阳曲县价格认证中心阳价认证字（2013)第43号物品价格鉴定结论书认定：被盗石狮子价值5000元。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了被害单位西凌井村支委委员武某某的陈述、立案决定书、到案经过、扣押、发还物品清单、同案犯的供述与辩解、被告人的供述与辩解、阳曲县物价局鉴定结论、辨认及现场指认笔录等证明材料。公诉机关认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人邵某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及相关证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年7月20日左右，宁某某（已判刑）、王某某（已判刑）、马某某（已判刑）经过踩点，在阳曲县西凌井乡西凌井村寺庙门前发现一对石狮子，宁某某、王某某、马某某商议欲盗走石狮子。三人随后又联系到被告人邵某某、黄某某（已判刑）、张某某（已判刑）一同前往，并商定实施盗窃一切开支均摊，销赃后赃款予以均分。2013年7月24日凌晨1时许，由张某某驾驶其白色面包车，与被告人邵某某、宁某某、马某某、王某某、黄某某一同至阳曲县西凌井乡西凌井村寺庙门前，使用黄某某事先准备好的撬棍、木板等作案工具将置放在西凌井寺庙门前的两只石狮子盗走后藏匿于宁某某家中，在销赃过程中因谈不拢价格，一对石狮子一直未能卖掉。经阳曲县价格认证中心阳价认证字（2013)第43号物品价格鉴定结论书认定：被盗石狮子价值5000元人民币。
案发后，阳曲县公安局已将被盗的两只石狮子追回发还被害单位。
被告人邵某某于2015年12月16日被阳曲县公安局列为网上在逃人员，2016年5月16日被告人邵某某主动来到阳曲县公安局投案自首。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中均无异议。且有经庭审举证、质证的被害单位阳曲县西凌井乡西凌井村支委委员武某某的报案材料及陈述、阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押及发还物品、文件清单、投案自首说明、到案经过、辨认及现场指认笔录；阳曲县物价局物品价格鉴定结论书；同案犯宁某某、马某某、王某某、黄某某、张某某的供述与辩解；山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122刑初21号刑事判决书；在逃人员登记信息表、被告人的户籍材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。
案发后，被告人邵某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的被告人邵某某系自首，可以从轻处罚的意见符合事实与法律，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后两个月内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
审 判 员 欧晓霞
人民陪审员 王玉喜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 尹 强
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执669号
申请执行人焉某1，女，汉族，1952年8月5出生，住乳山市。
被执行人焉某2，男，汉族，1973年8月27日出生，住乳山市。
被执行人焉某3，男，汉族，1978年5月17日出生，住乳山市。
本院在执行申请执行人焉某1与被执行人焉某2、焉某3法定继承纠纷一案中，根据案件情况依法向申请执行人焉某1送达了协助单位为乳山市不动产登记中心的协助执行通知书，由焉某1自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2017）鲁1083民初1127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一七年四月七日
书记员 姜守国
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1389号
原告:杨生华，男，汉族。
委托代理人：陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告:陈存友，男，汉族。
委托代理人：丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。
原告杨生华与被告陈存友劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员于志丽适用小额诉讼程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨生华及其委托代理人陈亚均，被告陈存友及其委托代理人丁志峰到庭参加诉讼。原告杨生华在诉讼时曾以江苏万盛达建设有限公司为共同被告，后申请撤回对江苏万盛达建设有限公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生华诉称：杨生华受陈存友雇佣，在江苏万盛达建设有限公司承建的东台经济开发区富新安置区工程上做瓦工和粉刷工作。2015年2月18日，陈存友在支付部分工资的情况下，出具欠条二份，载明尚欠杨生华工资26735元。原告多次催要，陈存友尚欠21535元未支付，故诉至法院请求判令陈存友给付拖欠的工资款21535元。
被告陈存友辩称：对尚欠杨生华工资款21535元的事实无异议。江苏万盛达建设有限公司将其承建的富新安置区工程8号楼和11号楼违法转包给王介昌、吕浩施工，王介昌、吕浩又将其中的劳务转包给陈存友。由于王介昌、吕浩未及时与陈存友结算劳务费用，致使陈存友拖欠杨生华等人的工资，请求追加王介昌、吕浩为本案的共同被告。
经审理查明：2014年8月份左右，陈存友在江苏万盛达建设有限公司承建的东台经济开发区富新安置区8号楼、11号楼负责瓦工的清包工施工。杨生华受陈存友雇佣在该施工工地上从事瓦工和粉刷工作。2015年2月18日，陈存友在支付部分工资后，出具欠条二份，欠条分别载明：“欠杨生华工资壹万玖仟肆佰捌拾壹元19481元”、“欠杨生华11#粉刷工资合计壹万柒仟贰佰伍拾肆元预付壹万元下欠柒仟贰佰伍拾肆元”出具欠条后，陈存友于2016年2月7日对两份欠条中的欠款分别给付3800、1400元，目前共尚欠21535元未支付。杨生华遂向本院提起诉讼，提出诉称之请求。
上述事实，有原告杨生华提供的中标结果公示单、欠条，被告陈存友提供的工程施工承包协议书以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。陈存友欠付杨生华工资的事实，有其出具的欠条予以证实，对杨生华要求其给付21535元工资的诉讼请求，本院予以支持。杨生华诉讼过程中，申请撤回对江苏万盛达建设有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。陈存友申请追加王介昌、吕浩为本案共同被告，无法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈存友于本判决生效之日起10日内支付原告杨生华工资21535元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告陈存友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于志丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7555号
原告：杨先路，男，侗族，19xx年x月x日出生，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：浙江风光旅游客运有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区xx路x号，实际经营地浙江省拱墅区杭州市x路x号。
法定代表人：毛为民。
原告杨先路（以下简称原告）与被告浙江风光旅游客运有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告押金5000元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告、案外人郭伟签订《出租车驾驶员聘用协议书》一份，协议书约定：乙方（郭伟）因经营需要，经甲方（浙江风光旅游客运有限公司）审核同意，聘用丙方（杨先路）为乙方承包的浙Ａ×××××出租汽车的副（替）班驾驶员，并由甲方按相关规定办理聘用和办理服务资格证等手续。聘用期自2015年10月20日起至2016年10月19日止。签订本协议书，丙方自愿向甲方缴纳保证金伍仟元。本协议书终止后1个月，甲方未发现丙方有未了结经营违法、交通违法、交通事故等责任事项，凭保证金收据予以退还。2015年10月19日被告向原告出具收据一份，上载明：交款单位为浙Ａ×××××杨先路，款项内容为承租保证金，金额为伍仟元。原告于2016年9月14日与被告办理了解聘手续。因被告未退还上述保证金，原告起诉至本院。
以上事实有《出租车驾驶员聘用协议书》、收据、杭州市出租汽车驾驶员服务资格证异动回执单在案佐证。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原、被告签订的《出租车驾驶员聘用协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告在办理解聘手续后，应及时退还原告保证金，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江风光旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨先路押金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告浙江风光旅游客运有限公司承担。
原告杨先路于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江风光旅游客运有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 瑶
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 林珊珊
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执529号
申请执行人戚锦耀，男，1969年5月9日生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市马冈镇长间涧渡二村南三巷4号。
委托代理人刘盛爱，女，1963年1月5日生，汉族，衡阳县人，住广东省佛山市南海区大沥镇河西花园新村大街1号9座2F房。
申请执行人刘盛爱，女，1963年1月5日生，汉族，衡阳县人，住广东省佛山市南海区大沥镇河西花园新村大街1号9座2F房。
被执行人欧盛禹（又名欧盛宇），男，1963年4月21日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇沿江大道附10062号。
本院在执行戚锦耀、刘盛爱申请执行欧盛禹民间借贷纠纷一案中，因被执行人欧盛禹去向不明且暂无可供执行财产，申请执行人戚锦耀、刘盛爱同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0421执529号案件本次执行程序，申请执行人戚锦耀、刘盛爱发现被执行人欧盛禹有可供执行财产后，可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海防
审判员 李 燕
审判员 彭 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执529号申请执行人戚锦耀，男，1969年5月9日生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市马冈镇长间涧渡二村南三巷4号。委托代理人刘盛爱，女，1963年1月5日生，汉族，衡阳县人，住广东省佛山市南海区大沥镇河西花园新村大街1号9座2F房。申请执行人刘盛爱，女，1963年1月5日生，汉族，衡阳县人，住广东省佛山市南海区大沥镇河西花园新村大街1号9座2F房。被执行人欧盛禹（又名欧盛宇），男，1963年4月21日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇沿江大道附10062号。本院在执行戚锦耀、刘盛爱申请执行欧盛禹民间借贷纠纷一案中，因被执行人欧盛禹去向不明且暂无可供执行财产，申请执行人戚锦耀、刘盛爱同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0421执529号案件本次执行程序，申请执行人戚锦耀、刘盛爱发现被执行人欧盛禹有可供执行财产后，可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海防审判员  李 燕审判员  彭 辉二〇一七年三月十五日书记员  董登良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第67号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，农民，初中文化，山西省柳林县人。2013年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被柳林县公安局取保候审。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员郭文宇出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳林县人民检察院指控，2013年4月7日下午1时30分左右，在柳林县穆村镇穆村一村委王某新房的施工现场，被告人贾某的父亲贾某某与王某因地基纠纷发生争执乃至撕打，正在现场的贾一、贾二与被告人贾某、贾三、贾四、刘某均参与打架，在撕打过程中，贾某持刀将王某、贾一捅伤。案发后，经鉴定王某损伤属重伤，贾一之损伤属轻伤。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据，并认为被告人贾某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年4月7日下午1时30分左右，在柳林县穆村镇穆村一村委王某新建房的施工现场，被告人贾某的父亲贾某某与被害人王某因地基纠纷发生争执乃至撕打，期间在现场王某的妻弟贾一、妻子贾二与贾某某的两个儿子贾三、贾某、女儿贾四、儿媳刘某均参与打架。在撕打过程中，被告人贾某从被害人王某手中夺下一把刀后将王某与贾一捅伤。案发后，经鉴定王某之损伤（伤者手术探查腹腔积血，肝脏膈面及肝胃韧带前方脓肿形成）属重伤；贾一之损伤（伤者右侧创伤性气胸合并开放性伤口；右侧第十肋骨骨折；右腰部创口长2.6cm）属轻伤。
2013年9月5日，被告人贾某到柳林县公安局穆村派出所主动投案，并如实供述了自己伤害王某与贾一的罪行。同日经调解，被告人贾某赔偿给王某各项损失535000元，赔偿给贾一各项损失83000元，并得到二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证的下列证据证实：
1、书证：
（1）、报案材料，2013年4月8日，王某与贾一到柳林县公安局穆村派出所，就各自于2013年4月7日在柳林县穆村镇穆村一村委遭到贾某的伤害进行报案。
（2）、户籍证明，证实被告人贾某身份基本情况，且达刑事责任年龄。
（3）、调解协议、收条、谅解书，证明2013年9月5日，被告人贾某经柳林县公安局穆村派出所调解，一次性赔偿给王某各项损失535000元（包括先期支付的医疗等费用），赔偿给贾一各项损失83000元（包括先期支付的医疗等费用），并得到二被害人的谅解。
（4）、情况说明，证明被告人贾某作案用刀的来源无法查证，且按照被告人贾某对作案工具抛弃地点指认，未找到作案工具。
（5）、到案经过，证明2013年9月5日，被告人贾某在柳林县公安局穆村派出所主动投案，并如实供述了自己的罪行。
（6）、现场照片，证明被告人贾某作案现场情况。
2、证人证言：
（1）、证人贾某某的证言，证明①2013年4月7日13时30分许，其与王某因地基纠纷发生争吵，王某用刀将其儿媳刘某胳膊上捅伤，其就与两个儿子一起打王某，打架过程中，其二儿子贾某将王某手中的刀夺下，并用刀将王某、贾一捅伤。②2013年9月5日，其陪同其子贾某到柳林县公安局穆村派出所投案。
（2）、证人贾三、贾四、刘某、杜某、贾某的证言，证明2013年4月7日中午1点左右，贾某某与王某在柳林县穆村镇穆村一村委王某新房的施工现场因地基纠纷发生争执，期间在现场王某的妻弟贾一、妻子贾二与贾某某的两个儿子贾三、贾某、女儿贾四、儿媳刘某均参与打架。打架结束后，刘某、王某、贾一均受伤，刘某的伤系王某所致，王某与贾一是贾某用刀捅伤的。
3、被害人陈述：
（1）、被害人王某陈述，证明2013年4月7日中午1点40分左右，贾某某来到其在柳林县穆村镇穆村一村委新建房的施工现场称其占了他的地基，为此双方发生争吵，期间其与妻子贾二同贾某某以及贾的两个儿子贾三、贾某、女儿贾四、儿媳刘某相互争执。争执中贾某用刀将其背部及胸部捅了六刀，同时还将前来拉架的贾一捅伤。
（2）、被害人贾一陈述，证明2013年4月7日中午1点30分左右，贾某某与妻子以及贾的两个儿子贾三、贾某、女儿贾四、儿媳刘某来到王某在柳林县穆村镇穆村一村委新建房的施工现场后，与其姐姐贾二和姐夫王某发生争执，其在拉架中被贾某用刀在其右腰部捅了一刀。
4、被告人贾某的供述，证明2013年4月7日中午1点左右，其父亲贾某某与本村人王某在柳林县穆村镇穆村一村委王某新房的施工现场因地基纠纷发生撕打，期间在现场王某的妻弟贾一、妻子贾二与其兄贾三、妹妹贾四、兄嫂刘某均参与打架。其到现场后，见王某手中拿一把刀，就将王手中的刀夺下，用刀将王某、贾一捅伤。
5、鉴定结论，王某之损伤（伤者手术探查腹腔积血，肝脏膈面及肝胃韧带前方脓肿形成）属重伤；贾一之损伤（伤者右侧创伤性气胸合并开放性伤口；右侧第十肋骨骨折；右腰部创口长2.6cm）属轻伤。
以上证据来源合法，客观真实且相互印证。本院对上述证据的证明效力及所证事实予以确认。
本院认为，被告人贾某因地基纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。鉴于被告人系初犯，犯罪后能够主动投案，并在到案后如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，且在案发后能积极赔偿二被害人损失，得到二被害人的谅解，故对被告人贾某依法减轻处罚，综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高虎平
审 判 员 白照平
人民陪审员 王 毅
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵丽丽
吉林省柳河县人民法院刑 事 判 决 书(2014)柳刑初字第67号公诉机关吉林省柳河县人民检察院。被告人孙某某，女。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年9月5日被柳河县公安局取保候审于现住址。吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉(2014)50号起诉书指控被告人孙某某犯容留卖淫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，经本院审查后于当日立案。并依法组成合议庭，于2014年5月19日依法不公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员贾秀文出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月份，张某某到柳河镇东北王歌厅当“小姐”，从事卖淫活动，2013年8月末，叶某某到柳河镇东北王歌厅当“小姐”，从事卖淫活动，被告人孙某某负责为二人提供嫖客和场所，约定嫖资的分成比例。2013年9月3日零时许，赵某某和仲某某到柳河镇东北王歌厅内，找张某某和叶某某进行嫖娼活动。正在进行嫖娼卖淫活动时，被柳河县公支局建设派出所民警当场查获。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控其犯有容留卖淫罪的事实及证据没有异议。经审理查明，2013年7月份、8月末张某某（又称“大微”）、叶某某（又称“苗苗”）二人先后来到被告人孙某某经营的柳河镇内“东北王”歌厅当“小姐”从事卖淫活动，被告人孙某某负责为二人提供卖淫嫖娼场所，同时与二人约定嫖资的分成比例。2013年9月3日零时许，赵某某与仲某某来到“东北王”歌厅内在谈好嫖资后，二人分别与张某某、叶某某进行嫖娼活动，四人正在进行嫖娼卖淫活动时被公安机关当场查获。案发后，被告人孙某某于2013年9月3日10时20分许到公安机关投案自首。证明上述事实的证据有：1、被告人孙某某供述笔录。证明：(1)系柳河镇内不夜城东北王歌厅的业主。(2)其于2013年9月3日10时20分许到柳河县公发局建设派出所投案自首。(3)“大微”（张某某）在案发二个月前到其歌厅来的，“苗苗”（叶某某）是案发三、四天前来其歌厅的，二人到其歌厅从事卖淫活动。(4)2013年9月3日凌晨“大微”、“苗苗”在其歌厅一号、二号宿舍卖淫时被警察当场查获。(5)其与“大微”、“苗苗”卖淫所得嫖资的分成比例是“大微”、“苗苗”得七层，其得三层。2、张某某证言笔录。证明：(1)其在柳河镇内“东北王”歌厅做服务员从事卖淫活动。(2)2013年9月3日零点左右其在“东北王”歌厅一号房间卖淫时被警察查获后带到派出所。(3)其与歌厅老板对卖淫所得嫖资其本人得七层、老板得三层。3、叶某某证言笔录。证明：(1)其在柳河镇内“东北王”歌厅做服务员从事卖淫活动，其在歌厅里叫“苗苗”这个名字。(2)2013年9月3日凌晨在“东北王”歌厅二号房间卖淫时被警察查获后带到派出所。(3)其与歌厅老板对卖淫所得嫖资，其本人得七层，老板得三层。4、赵某某证言笔录。证明：2013年9月3日零时左右，其与仲某某酒后到柳河镇内不夜城“东北王”歌厅找“小组”，后与“小姐”进行卖淫嫖娼时被警察查获。其与仲某某及二名“小组”均被带到派出所。5、仲某某证言笔录。证明：2013年9月3日零时左右其与赵某某到柳河镇内星河大厦后面那条街上去找出台（嫖娼）“小组”，后与赵某某进入一个歌厅（其记不清歌厅的名字）每人找了一名出台的“小组”，二人在与“小组”进行卖淫嫖娼时被警察查获，其与赵某某及二名“小组”均被带到派出所。6、查处经过。证明：2013年9月3日零时20分许，柳河县公安局建设派出所在柳河镇内“东北王”歌厅二楼一号、二号包房内当场查获赵某某、仲某某与张某某、叶某某卖淫嫖娼的违法行为。7、办案说明。证明；(1)被告人孙某某于2013年9月3日10时20分许到柳河县公安局建设派出所投案自首。(2)对容留卖淫的“孙某某”立案侦查。(3)对卖淫嫖娼的张某某、叶某某、赵某某、仲某某四人另案处理。8、法律手续。证明公安机关办案程序合法。9、地市常住人口查询。证明：被告人孙某某于1971年4月20日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。综上，上述证据经当庭举证、质证，被告人孙某某均无异议，本院予以采信。故公诉机关指控被告人孙某某犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。本院认为，被告人孙某某为他人卖淫提供场所并从中获利，已构成容留卖淫罪。鉴于其在案发后投案自首可予从轻处罚，并经考察无前劣迹，本着惩罚与教育相结合的原则，并综合本案的事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（该款已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓军人民陪审员  贺广武人民陪审员  岳百信二〇一四年七月二十三日书 记 员  王玉杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02723-1号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：刘世平。
被告：阳小荣。
被告：陈旭。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告刘世平、阳小荣、陈旭、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
代理审判员 董臻静
二〇一六年一月七日
书 记 员 斯 逸
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4829号
原告：常州市新北区春江镇安宁村村民委员会，住所地常州市新北区春江镇安宁村河东1号。
法定代表人：汤亚庆，该村主任。
委托诉讼代理人：黄霞，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：常州润海花木有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-8号-125，组织机构代码证56910266-9。
法定代表人：左黎红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永海，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓亚飞，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告常州市新北区春江镇安宁村村民委员会（以下简称“安宁村委”）诉被告常州润海花木有限公司（以下简称“润海花木公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序组成合议庭继续审理。原告安宁村委委托代理人黄霞，被告润海花木公司委托代理人吴永海、邓亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宁村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付土地租金（115.3亩*800元/亩）92240元；水利设施基本费（115.3亩*50元/亩*6年）34590元；土地复耕保证金（115.3亩*50元/亩）5765元；合计132595元。2、判令解除原、被告签订的《土地种植租赁合同》，原告收回该集体土地经营权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常州市春江镇石庄里村委（现更名为“常州市新北区春江镇安宁村村民委员会”）经集体研究将位于散家沟村民小组的115.3亩集体土地租赁给被告用于苗圃经营。双方于2011年1月签订《土地种植租赁合同》。合同约定：土地租赁期为15年，从2011年1月1日至2025年12月31日止。租金每五年为一期，第一期每年每亩700元，第二年每年每亩800元，第三期每年每亩900元，每年12月31日前支付下一年的租金。合同对其他费用及支付义务亦进行了约定。被告对第一期即前五年的租金方能如期缴纳，但从2015年12月31日起至今对租金及其他费用均未缴纳。原告于2016年5月25日发出书面告知函，要求缴纳租金并解除合同未果。现原告诉来法院，要求处理。审理中，原告变更诉讼请求中水利设施基本费金额为5765元。另撤回关于土地复耕保证金的主张。
被告润海花木公司辩称，对于双方签订案涉合同并无异议。我们要到阴历年底才结算双方的债权债务。虽然按照合同是阳历年底给付，但我方和原告均是协议后在阴历年底才给付的。关于2016年的租金，原告在11月份就要向我方催要，叫村民围堵我们，最后警方出警处理。对于解除合同，事情到了这一步，我方亦同意解除合同，但是我方认为是原告违约，要求原告承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的告知函和挂号信投递单据。被告对此辩称为未收到。本院认为该证据系用于证明原告多次向被告催要租金及要求单方解除合同的事实，对此，通过被告辩称中“原告到（2015年）11月份就问我们催收租金”、“2016年上半年村委汤书记和我打电话，语气强硬让我交租金”等本方自述可以判断原告确有多次向被告催收租金的事实，且其催要的时间跨度较长。2、被告提供的警方提供的出警现场录像光盘，原告欲以此证明原告围堵被告阻止被告生产经营。该证据真实性双方均无异议。对于证明目的原告不予认可。对于该视频，被告解释为“出警当天，村委来人就在现场看，就是说村委知道老百姓不让我们做，虽然没有真凭实据，但我们知道是村委通知老百姓来闹事的”。由此，被告该证据不足以证明原告恶意影响被告正常经营的事实，本院对被告该证据的证明目的不予采信。
经审理查明，原告常州市春江镇石庄里村委（现更名为“常州市新北区春江镇安宁村村民委员会”）经集体研究将位于散家沟村民小组的115.3亩集体土地租赁给被告用于苗圃经营。双方于2011年1月签订《土地种植租赁合同》。合同约定：土地租赁期为15年，从2011年1月1日至2025年12月31日止。租金每五年为一期，第一期每年每亩700元，第二年每年每亩800元，第三期每年每亩900元，每年12月31日前支付下一年的租金。约定水利设施基本费按每年每亩50元计算上交所在村委，缴纳时间和租金相同。还约定土地复耕保证金按照每亩500元计算，甲方（原告）要求乙方（被告）自第六年起按每年50元/亩解缴到春江镇经管站，直至交满。原告自认被告第一期即前五年的租金已如期缴纳，因被告从2015年12月31日起至今拒不交付租金及其他费用，原告多次催要未果而要求单方解除合同，并要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。另，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方土地租赁事宜签订协议，协议约定内容对双方有法律约束力，双方应当恪守约定，履行义务。对于原告要求解除合同的诉讼请求，被告当庭表示愿意解除合同，故本院对于合同的解除予以确认。对于原告主张的2016年度租金，按照双方协议约定，被告应当在2015年12月31日前付清，现被告未能按约缴纳，确有违约，原告现已多次催要，被告至今未履行交租义务，故本院对原告要求被告支付2016年度租金92240元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的水利设施基本费5765元，被告亦应当按约如期支付，原告要求被告立即支付的主张亦无不当，本院对此予以支持。对于被告主张原告违约在先的抗辩意见，其未有充分证据提供，本院对此不予采信。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百三十五条条之规定，判决如下：
一、确认原告常州市新北区春江镇安宁村村民委员会与被告常州润海花木有限公司签订的案涉土地种植租赁合同解除，案涉土地经营权恢复至合同签订前状态。
二、被告常州润海花木有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告常州市新北区春江镇安宁村村民委员会支付租金92240元。
三、被告常州润海花木有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告常州市新北区春江镇安宁村村民委员会支付水利设施基本费5765元。
案件受理费2952元，由原告常州市新北区春江镇安宁村村民委员会负担770元，由被告常州润海花木有限公司负担2182元（该款原告已预交，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年一月三日
书 记 员 许 珊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1659号
罪犯孙维维，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2010年6月13日作出（2010）黔水刑初字第00185号刑事判决，认定被告人孙维维犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年2月4日起至2016年2月3日止。于2010年6月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并受到监狱表扬一次、获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙维维在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月受到监狱表扬、2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙维维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙维维减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1617号
原告杨国华，女，1965年2月11日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告格日乐，女，出生年月日不详，蒙古族，扎鲁特旗鲁北镇人民政府公职人员，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告杨国华与被告格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨国华到庭参加诉讼，被告格日乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国华诉称，被告格日乐于2013年5月9日向我借款10000元，约定在2014年5月30日偿还。但到期后，被告格日乐推脱拒不偿还。因此，请求法院判令被告格日乐借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告格日乐未作答辩。
本案应查明事项为：
原、被告之间是否存在10000元的借贷关系？
对应查明事项，原告杨国华提供一枚欠据。证明被告格日乐借10000元之事。
本院认证，该证据为证明被告格日乐欠原告杨国华宁100**元的有效证据。
被告格日乐未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月9日，被告格日乐向原告杨国华借款10000元，约定在2014年5月30日偿还。此款至今未返还。
本院认为，债务应当清偿。原告杨国华提供的证据充分证明原、被告之间借贷关系明确，被告格日乐应履行返还借款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格日乐于本判决生效后立即返还原告杨国华借款10000元；
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告格日乐负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一四年十月二十九日
书记员 图雅
附录适用法律法条：
一、《中华人民共和国民法通则》：
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第499号
原告刘建锋，男，1987年9月14日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，个体户，现住湖南省郴州市。
被告肖诚，男，1982年9月11日生，汉族，湖南省郴州市人，高中文化。
被告宁敏，女，1988年11月15日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，住湖南省郴州市。
原告刘建锋诉被告肖诚、宁敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建锋，被告肖诚、宁敏到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原告刘建锋诉称：2015年1月9日，被告肖诚以生意经营周转为由，向原告借款25000元，当日原告通过银行转帐的方式支付25000元给被告肖诚，被告肖诚与原告签订了《借款协议书》并出具借条给原告。借款后，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告肖诚偿还原告借款本金25000元，支付违约金7500元，并支付利息2000元（至2015年5月25日，以后另计），被告宁敏承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证；拟证明原、被告的身份情况；
证据二、借款协议书、借条、转帐凭条，拟证明被告向原告借款的事实；
证据三、借款申请表；拟证明两被告是夫妻关系。
被告肖诚辩称：借款是事实，也未还款，但是我个人借款，与宁敏无关。
被告宁敏辩称：我不知情。
被告肖诚、宁敏未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告肖诚对原告所举证据一、二、三无异议；被告宁敏对原告所举证据认为不知情。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三符合证据规则的规定，本院予以采信，可作本案定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
一、2015年1月9日，被告肖诚因生意经营周转，向原告提出借款要求，原告与被告肖诚签订了《借款协议书》，协议约定：一、被告肖诚向原告借款25000元用于周转；二、借款期限为2015年1月9日至2015年1月12日；三、借款利息月息按同期银行贷款利息的4被计算；四、被告未能按期还款，应向原告支付借款总额（含拖欠的利息）的30%的违约金。当日，原告通过银行转帐25000元给被告肖诚，被告肖诚出具借条给原告，借条注明：今借到刘建锋人民币贰万伍仟元整（以转帐方式支付）。利息将按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。借款人肖诚，2015年1月9日。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。为维护合法权益，原告诉至法院。
另查明：被告肖诚与被告宁敏2013年1月4日登记结婚，2015年3月25日离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。现本院就双方争执焦点评议如下：
一、原、被告之间的借贷关系是否成立。
本案中，原告借款给被告肖诚，被告出具了借条，且被告肖诚亦对借款事实无异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告肖诚借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。
二、原告主张利息和违约金的诉请是否应当支持。
原、被告对利息的约定是按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，该约定未违反法律的规定，故原告的利息请求本院予以支持。违约金的约定超出了法律的规定，本院不予支持。
三、被告宁敏是否应当承担责任的问题。
该笔借款是被告肖诚与被告宁敏夫妻关系存续期间所发生的，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告宁敏应承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖诚、宁敏偿还原告刘建锋借款本金25000元；
二、被告肖诚、宁敏给付原告刘建锋自2015年1月9日起至还清之日止以25000元本金按照基准年利率5.35%的4倍计算的利息；
三、上述给付责任，限被告肖诚、宁敏于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告刘建锋的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元由被告肖诚、宁敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保134号
申请人：枣强县紫裘皮草有限公司。
被申请人：许秋权（许思泉）。
本院在受理申请人枣强县紫裘皮草有限公司与被申请人许秋权（许思泉）买卖合同纠纷一案。依据申请人枣强县紫裘皮草有限公司申请2017年5月6日经指挥中心网络查控系统查询，许秋权（许思泉）名下查无财产。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年五月十六日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5099号
原告：梁长富，男，1968年7月13日出生，汉族，住温岭市。
原告：梁维娇，女，1968年12月1日出生，汉族，住温岭市。
二原告的委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：梁小凤，女，1947年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐雪莉，女，1968年2月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐雪英，女，1965年2月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐妙法，男，1971年1月11日出生，汉族，住温岭市。
原告梁长富、梁维娇与被告梁小凤、徐雪莉、徐雪英、徐妙法房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令原、被告于2005年2月22日签订的房屋卖屋契有效；二、判令被告协助原告办理第一项诉讼请求中的房屋过户登记手续。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二原告系夫妻关系。被告徐雪莉、徐雪英、徐妙法系被告梁小凤与徐梅生（于2007年12月亡故）的子女。2005年2月22日，徐梅生、被告梁小凤、徐妙法与二原告签订卖屋契一份，将坐落于箬横镇马桥住宅小区广场路西南边坐西头第三间新建的五层楼房以260800元的价格出售给二原告。因尚未办理房屋产权证，原告仅支付了250800元，双方口头约定余款10000元于房产过户手续办理完毕后再予支付。签约后，该房产即交由原告居住使用至今。之后因徐梅生亡故，被告梁小凤办理了该房屋的产权证[房产证号：箬横236966；土地证号：温国用（2010）第242**号]，但四被告至今未协助二原告办理房屋过户手续。庭审中，原告承诺愿意承担办理房产过户手续的相应费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、双方于2005年2月22日签订的卖屋契有效。
二、被告梁小凤、徐雪莉、徐雪英、徐妙法于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告梁长富、梁维娇办理坐落于温岭市南侧房屋[房产证号：箬横236966；土地证号：温国用（2010）第242**号]产权过户登记手续，将该房屋过户登记至二原告名下。办理产权过户手续的相应费用由二原告自行负担。
本案受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告梁小凤、徐雪莉、徐雪英、徐妙法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年六月七日
代书记员 朱仙萍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10219号
申请执行人：陈权贤，男，1947年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：杨荣生，男，1963年3月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人陈权贤与被执行人杨荣生民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年11月21日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1000000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执10219号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑里
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执688号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码：85982206-6。
法定代表人，黎泳州，行长。
被执行人陈留喜，男，1969年9月25日生，住彭泽县。
被执行人赵忠仁，男，1955年7月6日生，住彭泽县。
被执行人韩得力，男，1960年12月8日生，住彭泽县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被执行人陈留喜、赵忠仁、韩得力借款合同纠纷一案，经本院向银行、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）彭民一初字第806号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 李继平
审判员 陈小龙
二〇一六年十月十日
书记员 刘 凡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4397号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：郑云建、叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：蔡琴芬，女，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈欢欢、缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
被告：徐卫国，男，1960年1月6日出生，汉族，住址同上。
原告浙江永联担保有限公司与被告蔡琴芬、徐卫国追偿权纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蔡琴芬、徐卫国向原告返还代偿款92729.19元及支付利息（自2016年10月26日起按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），并承担原告为实现债权支出的律师代理费6100元；2、原告对被告蔡琴芬所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯－奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告蔡琴芬、徐卫国名下坐落于温岭市石塘镇东海大道101号东方花园4幢三单元106室的房地产。本院于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月12日，被告蔡琴芬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）订立了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告蔡琴芬以其申办的卡号为62×××20的牡丹信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为154125元，手续费为14641.88元，借款期限为三年，分36期偿还，每期透支款项及手续费应于透支次月的25日前偿还；透支利息、滞纳金等费用规定按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行。2011年3月18日，原告与与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行订立了一份《牡丹卡购车还款担保协议》，约定：原告同意对牡丹卡透支购车分期还款客户的透支债务提供连带责任保证担保，担保期间为三年。在此期间的2013年7月12日，原告向银行出具《担保承诺函》，同意为本案透支借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告蔡琴芬、徐卫国签订一份《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，约定：由原告为被告蔡琴芬的上述银行透支借款向银行承担共同偿债责任，若被告蔡琴芬逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向透支借款人追偿，并有权要求透支借款人支付垫付款的利息（从向银行支付垫付款之日起至收回之日止，利率按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；并且被告徐卫国向原告提供连带责任保证担保，担保范围为原告向银行垫付的全部款项（包括利息及实现追偿权的全部费用）。另约定，因履行本合同发生争议的，双方可向协议签订地人民法院起诉。同日，原告与被告蔡琴芬、徐卫国又签订了一份《抵押合同》，约定：被告蔡琴芬将其所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯－奔驰牌小型轿车抵押给原告，抵押范围为原告向银行垫付的全部款项（包括利息及实现追偿权的全部费用）。双方就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告蔡琴芬透支后，未按约定向银行履行还款义务，由原告自2015年5月26日开始至2016年10月25日期间共5次共代偿透支本息为92729.19元，结清了银行的贷款。原告代偿后，被告蔡琴芬、徐卫国未予归还。另认定，被告蔡琴芬、徐卫国系夫妻，于2002年12月26日登记结婚。原告为实现债权支出了律师代理费6100元。
委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼，对本案的事实无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡琴芬、徐卫国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江永联担保有限公司代偿款92729.19元，支付自2016年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息（最高限不超过月利率2％），并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费6100元；
二、原告浙江永联担保有限公司对被告蔡琴芬所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯－奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告蔡琴芬、徐卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年八月三日
代书记员 陈莉莉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第839-1号
原告刘同浩。
被告微山县德行物资经销处。
法定代表人於德行，经理。
被告於德行。
被告王思超。
被告张明东。
被告巩思询。
本院在审理原告刘同浩与被告微山县德行物资经销处、於德行、王思超、张明东、巩思询民间借贷纠纷一案中，原告刘同浩于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王思超所有的鲁H×××××号轿车、鲁H×××××号轿车、鲁H×××××轿车及微山县文成时代住宅区32号楼5、6、7、8号（房权证号县城字第××号）房产，查封价值2812000元，冻结被告巩思询在中国农业银行股份有限公司微山县支行的工资100000元。原告已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即将被告王思超所有的鲁H×××××号轿车、鲁H×××××号轿车、鲁H×××××号轿车及微山县文成时代住宅区32号楼5、6、7、8号（房权证号县城字第××号）房产予以查封。
二、立即将被告巩思询在中国农业银行股份有限公司微山县支行的工资100000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更205号
罪犯满贵，男，1988年4月26日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年5月26日作出（2014）海刑初字第146号刑事判决，以强奸罪判处满贵有期徒刑四年十个月(刑期自2014年2月12日起至2018年12月11日止)。判决发生法律效力后，于2014年6月24日投送，监狱服刑。执行过程中，刑期无变化，截止2017年6月16日，剩余刑期一年五个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月2日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯满贵在2014-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯满贵在2014-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2017年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、内蒙古恒正集团扎兰屯工贸有限公司劳动(技能)竞赛罪犯劳动技术能手审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯奖分审批表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯满贵20**年因故意伤害罪被新巴尔虎右旗人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年10月20日刑满释放，系累犯，再查明，罪犯在服刑考核期内存在违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯满贵在2014-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯满贵减去有期徒刑七个月(刑期自2014年2月12日起至2018年5月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第2129号
原告：龙学全。
原告：胡玉珍。
二原告共同委托代理人：王丽霞。
被告：龙涛。
被告：周晓玲。
委托代理人：李ＸＸ。
原告龙学全、胡玉珍诉被告龙涛、周晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月7日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2011年1月10日公开开庭进行审理。原告龙学全、胡玉珍的委托代理人王丽霞，被告周晓玲及其委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。被告龙涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系被告龙涛父母，二被告原为夫妻关系，于2008年5月9日登记结婚，后于2010年11月17日经杭州市西湖区法院判决离婚。2009年6月，二被告因购房资金困难，向二原告借款150000元，该笔借款二被告至今未还。现原告诉诸法院请求判令：1、二被告共同归还二原告借款150000元；2、由二被告共同承担诉讼费。
被告龙涛未到庭。亦未提交书面答辩状。
被告周晓玲辩称，原告认为生效的法律文书已经确定了该借款的事实，但判决书并没有在事实认定部分予以确认。本案的《借条》是真实的，但双方的借款合同并没有生效，事实上二原告只交付给被告龙涛50000元，原告仅提交《借条》而未提交其它证据予以佐证，其诉讼请求法院应当不予支持。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、借条一份，证明二被告向二原告借款150000元的事实。
2、（2010）杭西民初字第1844号民事判决书，证明生效判决已对借款事实予以认定的事实。
被告龙涛、周晓玲未提交证据材料。
被告龙涛未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，经被告周晓玲当庭质证，被告周晓玲对证据1、2的真实性均没有异议，但认为事实上只交付了50000元，事实是被告周晓玲问其舅舅借款100000，然后用公积金归还了该100000元，并未向二原告借款100000元，并提出该说法已在（2010）杭西民初字第1844号民事判决书中记录，且其曾在上述案件审理中提交证据证明该事实。原告提交的证据1的真实性本院予以认定。原告提交的证据2，因（2010）杭西民初字第1844号生效判决的事实认定部分已经记载：“龙涛父母因龙涛、周晓玲购买该房屋而交给龙涛、周晓玲的150000元，有龙涛、周晓玲签名的借条为凭，周晓玲虽然认为实际只有50000元，但其并未提供证据来推翻借条，故该150000元应认定为夫妻共同债务，由双方负责归还。”故本院对证据2中所载以上事实予以确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，二原告系被告龙涛父母。二被告原为夫妻关系，于2008年5月9日登记结婚。2009年6月6日，二被告共同出具《借条》一份，载明：为了购买古荡嘉绿苑北6幢2单元202室（72.51平方米），向父母（龙学全、胡玉珍）借款人民币十五万整。2010年11月17日，二被告经本院（2010）杭西民初字第1844号民事判决书判决离婚，该判决在事实认定部分对被告周晓玲、龙涛为支付首期购房款向二原告借款150000元的事实予以确认。二被告至今未归还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二原告提供的《借条》，内容真实、来源合法，系双方当事人真实意思表示，可以证明二原告与二被告之间借贷关系成立。被告周晓玲提出二原告实际只交付50000元的抗辩理由，缺乏相应的证据予以佐证，且本院（2010）杭西民初字第1844号生效判决书已对案涉150000元债务的真实性予以确认，故本院对被告周晓玲的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故二原告要求二被告归还借款150000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙涛经本院依法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
龙涛、周晓玲归还龙学全、胡玉珍借款150000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元；诉讼保全费1270元，合计2920元，由龙涛、周晓玲承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 罗淼淼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1188号
原告王丕祖，农村居民。
原告王学世，农村居民。
原告张连，农村居民。
三原告共同委托代理人张磊。
被告孙佳波，农村居民。
被告张海先，农村居民。
委托代理人刘积波。
本院在审理原告王丕祖、原告王学世、原告张连与被告孙佳波、被告张海先合伙协议纠纷一案中，原告王丕祖、原告王学世、原告张连于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丕祖、原告王学世、原告张连撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王丕祖、原告王学世、原告张连负担。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐伟宁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3480号
原告李汉卿，男，汉族，1953年8月20日生。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人李婷婷，河南嵩峰律师事务所实习律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封告成镇支行。
法定代表人毛俊峰，该行经理。
委托代理人赵睿铎。
原告李汉卿诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封告成镇支行储蓄合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李汉卿的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李汉卿撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封告成镇支行的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李攀峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 王志超
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1316号
原告：潘爱林，女，1969年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：日恒电子科技(淮安)有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区樱桃园路99号。
法定代表人：蔡镇国，该公司总经理。
原告潘爱林与被告日恒电子科技（淮安）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告潘爱林于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告潘爱林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘爱林负担。
审判员 林以喜
二〇一八年四月十二日
书记员 王雪洁
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初478号
原告徐某甲（又名徐某乙），山丹县居民。
被告杨某某，山丹县居民。
本院在审理原告徐某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2016年3月15日以原、被告已和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某甲承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一六年三月十五日
书记员 马君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4786号
上诉人（原审原告）：蔡某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：徐某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：程某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人蔡某因与被上诉人徐某某、张某某、程某某建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人蔡某于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费485元，减半收取242.5元，由上诉人蔡某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年一月三日
法官助理 沈 阳
书 记 员 王南淳
第1页/共2页
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执404号
移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张杰，男，汉族，生于1996年8月17日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622刑初1号刑事判决书受理四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行张杰罚金一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院对被执行人纳入了失信被执行人名单。本案应执行2000元，已执行0元。现被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执404号移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。被执行人：张杰，男，汉族，生于1996年8月17日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622刑初1号刑事判决书受理四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行张杰罚金一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院对被执行人纳入了失信被执行人名单。本案应执行2000元，已执行0元。现被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月二十六日书记员  杨雪梅
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00276号
原告：马明，男，1975年7月24日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省六安市。
原告：夏德中，男，19768年8月17日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省六安市。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县宝斯丽制衣有限公司，住安徽省六安市。
法定代表人：黄俊，该公司经理。
被告：黄先圣（胜），男，1970年6月4日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省六安市。
被告：黄俊，男，1977年1月9日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省六安市。
本院在审理马明、夏德中与寿县宝斯丽制衣有限公司、黄先圣、黄俊建设工程合同纠纷一案，马明、夏德中于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马明、夏德中申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马明、夏德中撤回起诉；
案件受理费11164元，减半收取5582元，由原告马明、夏德中负担。
审 判 长 高道田
审 判 员 董传玉
人民陪审员 郝 涛
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 汤 锐
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第610号
申请执行人冯友安。
被执行人齐宝英。
被执行人富裕县恩宝建筑工程有限责任公司。
法定代表人站喜恩。
被执行人富裕县鑫曙光房地产开发有限公司。
法定代表人齐宝英。
冯友安与齐宝英、富裕县恩宝建筑工程有限责任公司、富裕县鑫曙光房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐宝英、富裕县恩宝建筑工程有限责任公司、富裕县鑫曙光房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐宝英、富裕县恩宝建筑工程有限责任公司、富裕县鑫曙光房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯友安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐宝英、富裕县恩宝建筑工程有限责任公司、富裕县鑫曙光房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人冯友安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年三月三日
书记员 窦大彪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1869号
申请执行人林宗贵，男，1965年4月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人毛梓章，男，1951年2月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人林宗贵与被执行人毛梓章民间借贷纠纷一案，依据生效的法律文书（2013）安民初字第4433号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人人民币200万元及利息，承担执行费22400元；2014年12月10日本院向被执行人发执行通知书、财产报告令等。
申请执行人未能向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明以下事实：通过法院网查询未发现被执行人�款。
本院认为，被执行人毛梓章暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第4433号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 苏锦玲
执行员 黄仲荣
二〇一五年六月四日
书记员 陈姗姗