湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2233号
上诉人（原审原告）：伍祚云，男，1968年11月12日出生，住永州市冷水滩区。
上诉人（原审原告）：钟辉，男，1981年2月22日出生，住永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）：刘桂喜，男，1965年12月29日出生，住永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）：艾云飞，女，1973年8月12日出生，住永州市冷水滩区。
上诉人伍祚云、钟辉因与被上诉人刘桂喜、艾云飞合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伍祚云、钟辉上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认《旧房改建合作协议》无效或解除该协议；三、判决刘桂喜、艾云飞返还押金50,000元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2012年11月6日双方签订的《旧房改建合作协议》虽然系当事人真实意思的表示，但因其违反相关房产管理部门的规定而导致无法实现。在伍祚云、钟辉向房产管理部门申请报建手续之时，被告知刘桂喜、艾云飞的房屋因不符合规划部门规定而不能得到相关部门旧房改建的审批。二、双方的合同因合同目的不能实现而必须解除。由于房屋产权管理部门不能通过申请报建危房旧房改建，双方签订的《旧房改建合作协议》违反了行政法规的强制性规定，从而导致不能实现合同目的。合同没有继续履行的必要，伍祚云、钟辉要求解除合同符合法律规定。三、刘桂喜、艾云飞收取的50,000元押金应当返还给伍祚云、钟辉。刘桂喜、艾云飞已经收取了押金50,000元，合同签订后，因该房屋改建违反法律法规及政策，工程还未开始，合同不能继续履行，合同在解除后，刘桂喜、艾云飞涉及不当得利应当返还该押金。
刘桂喜、艾云飞辩称，本案合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方签订合同的目的是对旧房进行改造，而非危房改造，且能够办出相关手续，是对方没有办理。
伍祚云、钟辉向一审法院起诉请求：1.确认《旧房改建合作协议》无效或解除该协议；2.判决刘桂喜、艾云飞返还押金50,000元；3.本案诉讼费由刘桂喜、艾云飞承担。
一审法院认定事实：2012年11月6日,刘桂喜、艾云飞为甲方，伍祚云、钟辉为乙方，双方签订一份《旧房改建合作协议》，甲方提供其所有冷水滩区通化街迎春路29号的旧房壹栋，由乙方出资修建多层住宅楼；甲方提供旧房宅基地的相关证件给乙方办理建房的合法手续，手续的所有费用由乙方出资；甲乙双方在签合同时，乙方付给甲方押金人民币5万元；甲方将相关的原件交乙方办理建房手续；拆房时乙方向甲方再交人民币10万元押金；乙方修建房子每一层盖好板，甲方退押金2万元，直到退完14万元为止，剩余1万元为质保金，一年内无质量问题退还给乙方；乙方在建房时，村民小组和有关部门事宜甲方不负责，不出任何费用；乙方在未拆除甲方旧房时，因不可抗拒的因素无法承建，甲方退还乙方的押金，不计息。当日，刘桂喜、艾云飞收取了伍祚云、钟辉旧房改造押金5万元。
一审法院认为，刘桂喜、艾云飞提供其所有冷水滩区通化街迎春路29号的旧房壹栋，由伍祚云、钟辉出资修建多层住宅楼，双方签订的《旧房改建合作协议》，是双方真实意思表示，内容合法有效。刘桂喜、艾云飞收取伍祚云、钟辉旧房改造押金5万元，符合双方的约定。伍祚云、钟辉并未提供相应证据证实其在未拆除刘桂喜、艾云飞的旧房时，因不可抗拒的因素无法承建双方约定的多层住宅楼。因此，伍祚云、钟辉的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回原告伍祚云、钟辉的诉讼请求。本案受理费1050元，由伍祚云、钟辉负担。
本院二审期间，伍祚云、钟辉围绕上诉请求依法提交了三份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于是否采信《房屋鉴定D级危房申请报告》的问题。该证据是伍祚云、钟辉从互联网上下载并打印，与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.关于是否采信《永州市中心城区（冷水滩区）建设用地范围内危房翻建规划报建手续》的问题。该证据未加盖相关政府部门公章，真实性存疑，本院不予采信。3.关于是否采信《书面证明》的问题。证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予采信。
一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。二审另查明，刘桂喜、艾云飞原有房屋的土地使用权类型为国有划拨，使用权面积为75㎡。刘桂喜、艾云飞对原有房屋后面的空地不享有土地使用权。双方在《旧房改建合作协议》第三条产权分配中约定：甲方享受建设的面积40%，但必须占门面一个，前栋占住房的第二、第四、第七层，门面不计层，后栋甲方占住的第三层，若甲方多占了，将第七层按市场价出售，甲乙双方按比例分。若乙方多占了将住房第八层按市场价出售，甲乙双方按比例分。
本院认为，双方签订的《旧房改建合作协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人二审争议的焦点是：双方签订的《旧房改建合作协议》应否解除，如若解除，刘桂喜、艾云飞应否向伍祚云、钟辉返还押金。从《旧房改建合作协议》第三条产权分配的内容以及二审中当事人的陈述来看，双方签订合同的真实目的不仅仅是拆除刘桂喜、艾云飞的原有房屋并在原土地上建造新房，还包括了在原有房屋后面的空地上建造房屋的内容。如需在原有房屋后面的空地上建房，必须先获得该块土地的使用权并办理好相关审批手续。因签订合同时刘桂喜、艾云飞并不拥有原有房屋后面空地的使用权，此后本案当事人也未依法获得该块土地的使用权，导致在该块空地上建房的合同目的难以实现。签订《旧房改建合作协议》至今已将近五年之久，伍祚云、钟辉除向刘桂喜、艾云飞交付押金50,000元外，并未办理好相关建房手续，也未拆除原有旧房，未给刘桂喜、艾云飞造成直接经济损失。现在伍祚云、钟辉不愿再履行合同，并要求退还押金，双方已经丧失了合作的基础。综合本案的实际情况进行考虑，对双方当事人签订的《旧房改建合作协议》应予以解除为宜。按照《旧房改建合作协议》的约定，对于旧房改建合作项目，伍祚云、钟辉负有出资、办理相关手续的义务，刘桂喜和艾云飞主要负有提供土地和处理相邻关系的义务。签订协议时，伍祚云、钟辉对刘桂喜、艾云飞不享有原有房屋后面的空地的土地使用权的事实应当是明知的，本案《旧房改建合作协议》无法顺利履行的主要原因在于伍祚云和钟辉迟迟未能办理好建房的相关手续。在伍祚云、钟辉要求解除合同，刘桂喜、艾云飞不同意解除合同的情况下，对于所交押金50,000元，本院酌定由刘桂喜、艾云飞返还伍祚云、钟辉30,000元，其余20,000元作为解除合同后对刘桂喜和艾云飞的补偿，不予返还。
综上，伍祚云、钟辉的上诉请求部分成立。一审判决认定部分事实不清，实体处理不当，本院根据当事人二审自认的事实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1146号民事判决；
二、解除伍祚云、钟辉与刘桂喜、艾云飞于2012年11月6日签订的《旧房改建合作协议》；
三、由刘桂喜、艾云飞于本判决生效之日起十日内向伍祚云、钟辉一次性返还押金30,000元；
四、驳回伍祚云、钟辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由上诉人伍祚云、钟辉负担。二审案件受理费1050元，由上诉人伍祚云、钟辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。