wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初756号
原告：浙江虹泰纸业有限公司，住所地：苍南县钱库镇新世纪广场西侧。
诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。
委托代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：张桥。
本院于2016年1月18日受理了原告浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰纸业）诉被告张桥对外追收债权纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告虹泰纸业的委托代理人周光治到庭参加诉讼，被告张桥经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹泰纸业起诉称：被告张桥陆续向原告虹泰纸业购买纸张。2013年2月8日，被告张桥结欠原告虹泰纸业货款18971元，并出具欠款凭证一份。后被告张桥归还货款6000元，尚欠12971元，至今未还。故原告虹泰纸业诉请依法判令一、被告张桥偿还货款12971元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.5倍计算，在诉讼过程中，变更为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告虹泰纸业在举证期限内，提交了如下证据材料：
1、苍南县人民法院决定书、民事裁定书、企业营业执照、会计师事务所执业证书、组织机构代码证、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告户籍证明，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠款凭证，用以证明被告欠原告虹泰纸业货款的事实。
被告张桥未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告虹泰纸业提交的上述证据，经庭审出示，本院认为，上述证据的来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，被告张桥拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认其证明效力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：虹泰纸业破产清算一案，苍南县人民法院已于2014年8月13日裁定受理，并于2014年8月14日指定苍南天原会计师事务所（已变更为温州天原会计师事务所）担任虹泰纸业管理人。
被告张桥陆续向虹泰纸业购买纸张。2013年2月8日，被告张桥结欠原告虹泰纸业货款18971元，并出具欠款凭证一份。后被告张桥归还原告虹泰纸业货款6000元，尚欠12971元，至今未还。
本院认为：原告虹泰纸业与被告张桥之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有相关的欠款凭证为据，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告张桥尚欠原告虹泰纸业货款12971元，事实清楚。原告虹泰纸业要求其清偿，并赔偿自起诉之日起利息损失，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张桥欠浙江虹泰纸业有限公司货款12971元及其利息损失(自2016年1月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内向浙江虹泰纸业有限公司管理人清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由张桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
第二十五条管理人履行下列职责：
……
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执异4号
案外人：友谊县八达国有资产经营有限责任公司，住所地黑龙江省友谊县友谊镇。
法定代表人:史鉴，董事长。
申请执行人：双鸭山市汇源小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区二马路。
法定代表人:靳玉强，董事长。
被执行人：黑龙江省神鸭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区广缘商贸城北侧。
法定代表人:李宝，董事长。
被执行人:张少忠，男，汉族，住黑龙江省友谊县。
本院在执行双鸭山市汇源小额贷款有限责任公司与黑龙江省神鸭房地产开发有限公司、张少忠借款合同纠纷一案中，案外人友谊县八达国有资产经营有限责任公司（以下简称八达公司）对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人八达公司异议称，第一、案外人与被执行人黑龙江省神鸭房地产开发有限公司、张少忠于2011年10月28日签订的《温馨嘉园小区开发建设合同》实为房屋买卖合同，约定被执行人将其位于友谊县友谊镇温馨嘉园小区一号楼1至3层的房产出售给案外人，案外人分四次向被执行人付清全部房款4,293,200.00元，八达公司是该房产的实际权利人。第二、双鸭山市中级人民法院作出的（2014）双商初字第3号民事判决书在程序上存在错误：案外人在该案诉讼中申请参加诉讼，被法院驳回；在判决书中可以看到该案庭审中，被执行人明确说明涉案房屋已给了案外人；判决的第三项损害了案外人的民事权益，案外人应是本案第三人。第三、该民事判决书中认定“原告要求对张少忠提供抵押的房屋进行拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求可以得到相应的支持”是错误的。首先，申请人与被执行人在作借款合同补充协议时做出的《商品房买卖合同》、《抵押合同》及办理房屋预告登记的行为实际上是一种让与担保行为，让与担保违反物权种类法定，不发生物权变动效力，汇源贷款公司不能据此而享有优先受偿权。其次，即使双方的抵押合同有效，可并未进行抵押权登记，对该房屋也不享有优先受偿权。最后，该房屋预告登记也应因私刻公章而无效。所以，法院认定申请人享有优先受偿权，进而判决“被告张少忠不能履行第一项给付义务时，以其温馨嘉园1号楼16号1-3层商服1549.16平方米，1号楼18号1-6层商服2918.12平方米折卖的价款予以清偿”错误，不应该执行该项判决。综上，案外人是黑龙江省友谊县友谊镇温馨嘉园小区一号楼1至3层的房产的权利人，要求立即中止（2016）黑05执50号执行裁定的执行，解除对位于黑龙江省友谊县友谊镇温馨嘉园小区一号楼1至3层房产的查封。
本院查明，双鸭山市汇源小额贷款有限责任公司与黑龙江省神鸭房地产开发有限公司、张少忠借款合同执行纠纷一案，本院于2013年12月2日以（2013）双立民保字第17号民事裁定，依法查封了被执行人黑龙江省神鸭房地产开发有限公司名下的位于黑龙江省友谊县友谊镇温馨嘉园小区一号楼1-3层16号面积为1549.16平方米商业用房、一号楼1-6层18号面积为2918.12平方米商业用房；查封期限至2016年12月1日止。2015年9月20日，本院作出（2014）双商初字第3号民事判决，判决如下：一、被告张少忠于本判决生效后10日内偿还原告借款本金400万元，自2013年10月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息。二、被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司对以上借款本金及利息承担连带给付责任。三、被告张少忠不能履行第一项给付义务时，以其温馨嘉园1号楼16号1-3层商服1549.16平方米、1号楼18号1-6层商服2918.12平方米折卖的价款予以清偿。四、驳回原告双鸭山市汇源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本院2016年7月6日立案执行后，于2016年10月28日作出（2016）黑05执50号执行裁定，续行查封以上房产，案外人八达公司对此查封提出执行异议，要求中止双鸭山市中级人民法院（2016）黑05执50号执行裁定的执行，解除对案外人所有的位于友谊县友谊镇温馨嘉园小区一号楼1至3层房屋的查封。
本院认为，案外人八达公司以在人民法院查封之前签订购房合同确认其为争议房屋实际权利人，因八达公司对所购房屋未办理房屋过户登记，且未用于居住，案外人八达公司提出的异议，不符合能够排除执行的法定情形，应予驳回。关于案外人八达公司认为生效判决指向的特定财产错误问题，不属于本案审查范围，应依照审判监督程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第�五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人友谊县八达国有资产经营有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱世涛
审判员 于静哲
审判员 于泽民
二〇一七年四月五日
书记员 姜 辉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑05执异4号案外人：友谊县八达国有资产经营有限责任公司，住所地黑龙江省友谊县友谊镇。法定代表人:史鉴，董事长。申请执行人：双鸭山市汇源小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区二马路。法定代表人:靳玉强，董事长。被执行人：黑龙江省神鸭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区广缘商贸城北侧。法定代表人:李宝，董事长。被执行人:张少忠，男，汉族，住黑龙江省友谊县。本院在执行双鸭山市汇源小额贷款有限责任公司与黑龙江省神鸭房地产开发有限公司、张少忠借款合同纠纷一案中，案外人友谊县八达国有资产经营有限责任公司（以下简称八达公司）对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人八达公司异议称，第一、案外人与被执行人黑龙江省神鸭房地产开发有限公司、张少忠于2011年10月28日签订的《温馨嘉园小区开发建设合同》实为房屋买卖合同，约定被执行人将其位于友谊县友谊镇温馨嘉园小区一号楼1至3层的房产出售给案外人，案外人分四次向被执行人付清全部房款4,293,200.00元，八达公司是该房产的实际权利人。第二、双鸭山市中级人民法院作出的（2014）双商初字第3号民事判决书在程序上存在错误：案外人在该案诉讼中申请参加诉讼，被法院驳回；在判决书中可以看到该案庭审中，被执行人明确说明涉案房屋已给了案外人；判决的第三项损害了案外人的民事权益，案外人应是本案第三人。第三、该民事判决书中认定“原告要求对张少忠提供抵押的房屋进行拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求可以得到相应的支持”是错误的。首先，申请人与被执行人在作借款合同补充协议时做出的《商品房买卖合同》、《抵押合同》及办理房屋预告登记的行为实际上是一种让与担保行为，让与担保违反物权种类法定，不发生物权变动效力，汇源贷款公司不能据此而享有优先受偿权。其次，即使双方的抵押合同有效，可并未进行抵押权登记，对该房屋也不享有优先受偿权。最后，该房屋预告登记也应因私刻公章而无效。所以，法院认定申请人享有优先受偿权，进而判决“被告张少忠不能履行第一项给付义务时，以其温馨嘉园1号楼16号1-3层商服1549.16平方米，1号楼18号1-6层商服2918.12平方米折卖的价款予以清偿”错误，不应该执行该项判决。综上，案外人是黑龙江省友谊县友谊镇温馨嘉园小区一号楼1至3层的房产的权利人，要求立即中止（2016）黑05执50号执行裁定的执行，解除对位于黑龙江省友谊县友谊镇温馨嘉园小区一号楼1至3层房产的查封。本院查明，双鸭山市汇源小额贷款有限责任公司与黑龙江省神鸭房地产开发有限公司、张少忠借款合同执行纠纷一案，本院于2013年12月2日以（2013）双立民保字第17号民事裁定，依法查封了被执行人黑龙江省神鸭房地产开发有限公司名下的位于黑龙江省友谊县友谊镇温馨嘉园小区一号楼1-3层16号面积为1549.16平方米商业用房、一号楼1-6层18号面积为2918.12平方米商业用房；查封期限至2016年12月1日止。2015年9月20日，本院作出（2014）双商初字第3号民事判决，判决如下：一、被告张少忠于本判决生效后10日内偿还原告借款本金400万元，自2013年10月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息。二、被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司对以上借款本金及利息承担连带给付责任。三、被告张少忠不能履行第一项给付义务时，以其温馨嘉园1号楼16号1-3层商服1549.16平方米、1号楼18号1-6层商服2918.12平方米折卖的价款予以清偿。四、驳回原告双鸭山市汇源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本院2016年7月6日立案执行后，于2016年10月28日作出（2016）黑05执50号执行裁定，续行查封以上房产，案外人八达公司对此查封提出执行异议，要求中止双鸭山市中级人民法院（2016）黑05执50号执行裁定的执行，解除对案外人所有的位于友谊县友谊镇温馨嘉园小区一号楼1至3层房屋的查封。本院认为，案外人八达公司以在人民法院查封之前签订购房合同确认其为争议房屋实际权利人，因八达公司对所购房屋未办理房屋过户登记，且未用于居住，案外人八达公司提出的异议，不符合能够排除执行的法定情形，应予驳回。关于案外人八达公司认为生效判决指向的特定财产错误问题，不属于本案审查范围，应依照审判监督程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第�五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人友谊县八达国有资产经营有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱世涛审判员  于静哲审判员  于泽民二〇一七年四月五日书记员  姜 辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5378号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初535号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人张建营罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初465号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，董事长。
委托代理人吴运杰，该公司职工。
被告向大生。
被告田九香，向大生之妻。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告向大生、田九香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人吴运杰到庭参加诉讼，被告向大生、田九香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告向大生、田九香于2012年9月23日向农商行贷款4万元。约定月利率11.25‰，2014年9月22日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。2012年12月27日偿还本金2万元，余欠本金2万元及期内利息4042.5元至今未偿还。诉请法院依法裁判被告向大生、田九香偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告农商行向法庭提交了如下证据：
1、农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证明。主要内容，农商行系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告向大生、田九香的身份证明复印件各1份，证明二被告的身份情况；
3、个人贷款合同复印件，借款借据复印件，指定存款帐户2012年9月23日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人向大生、田九香与贷款人农商行于2012年9月23日签订了4万元个人贷款合同，约定月利率11.25‰，不定期结息，于2014年9月22日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息。2012年9月23日由借款人向大生、田九香填写与合同内容一致的4万元借款借据一份。当日农商行将4万元直接存入向大生、田九香指定存款帐户。主张证实原告已将贷款4万元按约支付给被告向大生、田九香，被告向大生、田九香于2012年12月27日偿还本金2万元的事实。
上述证据经当庭质证，合议庭评议认为，原告农商行提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2012年9月23日，被告向大生、田九香与原告农商行签订个人贷款合同，原告给被告向大生、田九香借款4万元整。约定借款月利率为11.25‰，不定期结息，借款期限至2014年9月22日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.25‰加收50%的罚息计算。2012年9月23日农商行将4万元现金存入向大生、田九香指定存款帐户。借款后，被告向大生、田九香于2012年12月27日偿还本金2万元，余欠本金2万元及期内利息4042.5元未偿还。原告为此诉请法院依法裁判被告向大生、田九香偿还借款2万元、期内利息4042.5元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告农商行与被告向大生、田九香之间借款4万元的金融个人贷款合同经双方协商订立，内容符合法律法规的规定，该合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了资金给付义务。借款到期后被告向大生、田九香没有依约定偿还余欠贷款本金2万元及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。原告要求被告向大生、田九香偿还借款本金2万元，期内利息4042.5元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向大生、田九香经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向大生、田九香于本判决生效起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及期内利息4042.5元（利息计算至2014年9月22日），自2014年9月23日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告向大生、田九香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 杨 婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00583号
原告：李淑华。
被告：孙彬彬
被告：陶海。
被告：平安保险公司昌图支公司。
本院在审理原告李淑华诉被告孙彬彬、陶海、平安保险公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以错列被告为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李淑华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李淑华撤回对被告孙彬彬、陶海、平安保险公司昌图支公司的起诉。
案件受理费332元，由原告李淑华负担。
审判员 姜云秀
二〇一四年三月十八日
书记员 王微微
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4468号
原告：余乐楠。
被告：温州市博克电子有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海郭溪曹埭村金州工业园3号楼。
法定代表人：林宣满，该公司董事长。
委托代理人：陈秀丽，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告余乐楠诉被告温州市博克电子有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告余乐楠以双方达成和解为由于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告余乐楠的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余乐楠撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告余乐楠负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 盛 妍
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00976号
原告胡某某。
被告洪某。
委托代理人冯洋，湖北从天律师事务所律师。
原告胡某某与被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，与被告于2009年1月20日结婚，无子女。原告与被告结婚五年五个月，被告无生子意愿，且屡次欺骗原告和原告家人，原告一年一年的等希望被告有所改变无果，结婚多年，双方无正常夫妻生活，即无夫妻性生活，原告多次要求，被告以身体不适、没准备好等理由推脱，被告自行去医院检查，说被告仍是处女，有短信为证。被告这么多年来一直以种种理由欺骗原告，使一个和睦的家庭矛盾重重，未做到一个妻子所尽义务，多年来，原告多次忍让被告，顾忌夫妻一场，没有提出离婚，但被告一直无所改变，使原告彻底死心，现现依法起诉与被告离婚，由被告给付十万元的精神损害赔偿。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据；
证据一，身份证、户籍卡片一份，拟证明原、被告的身份情况；
证据二，结婚证，拟证明夫妻关系；
证据三，银行转账清单，拟证明首付款是对胡建伟个人的赠予。
证据四，麻城市妇幼保健院检验单，拟证明原告身体健康。
证据五，商品房买卖合同，拟证明婚后财产。
证据六，手机短信明细，拟证明双方感情破裂的现状。
被告洪某辩称；一、不同意离婚。被告与原告是同乡又是同学，自由恋爱，结婚至今双方从没争吵等不和睦情况的现象。二、原告在其诉状中陈述事实不能成立，不是离婚的理由。三、原告在其诉请中要求给付10万元的精神损害赔偿没有事实依据。
被告向法庭提供以下证据；
证据一，麻城华山医院超声波报告单，拟证明被告身体正常。
以上原告和被告提供证据，经当庭质证，被告对原告一、二、四、五真实性无异议，对证据三真实性有异议，认为没有加盖银行公章，证据来源不合法；证据六真实性有异议，证据来源不合法，且不符合证据的表现形式，不能作为证据使用。原告对被告提供证据一有异议，认为华山医院不是正规医院，是否是被告去检查的，报告单不能确定。
本院经审查双方提交的证据，结合当事人的质证意见，认为原告提交提供证据一、二、五予以采信，能够证明原、被告的年龄等身份情况及登记结婚的事实，还证明原被告婚后贷款购买位于武汉市汉阳区龙阳大道的商品房一套。原告提供证据六即手机短信的明细内容以证明夫妻感情破裂，被告对证据的真实性提出异议，本院经过审查，认为该份证据的证明力不足，不能达到原告拟证目的。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告胡某某与被告洪某原系同学，2008年2月开始自由恋爱，2009年1月20日在武汉市江汉区民政局登记结婚，没有生育小孩。婚后初期胡某某在武汉市上班，洪某在麻城市教书，节假日在一起生活，夫妻感情尚可，近两年来，因胡某某与洪某相互交流较少，夫妻之间存在隔阂，2014年7月，胡某某向本院起诉要求离婚。
本院认为，原告胡某某与被告洪某系同学关系，自由恋爱近一年后结婚，婚前感情基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。胡某某诉称夫妻感情破裂因没有提供充分的证据证实，本院不予支持；胡某某要求赔偿其精神损失费10万元也未提供充分证据证明被告有过错，故该请求不符合法律规定，本院也不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红军
审 判 员 蔡 波
人民陪审员 彭安金
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 冯海飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1631号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告刘少容。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告刘少容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万华山到庭参加诉讼。被告刘少容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉称：2011年4月28日，被告在原告下属盛泽支行签署《太平洋个人借记卡综合申请书》一份，申请办理借记卡一张并开通网上银行业务，签约卡号为62×××17。同日，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告签署了《交通银行个人电子银行服务协议》一份，约定原告通过其网上银行向被告提供电子银行业务服务，该协议自原告在被告签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。同日，原、被告双方在业务受理通知书上签字、盖章，被告申请的网上银行业务开通。2011年11月2日，被告通过原告网上银行签订电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告通过个人网上银行收到原告发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。该贷款合同经原告在网上银行电子审批已生效。依据生成的电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》（编号为XXXX），原告申请信用消费贷款10万元，借款期限自2011年11月2日起至2012年11月2日止，月利率为6.56‰，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款账号均为62×××17。上述电子合同签订后，原告于同日向被告上述账户内发放了贷款10万元。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款本息。截止2014年4月21日，被告尚拖欠原告借款本金99825.95元及利息24374.42元。原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告归还原告借款本金99825.95元及相应利息（暂计至2014年4月21日的利息为24374.42元，自2014年4月22日起至实际清偿之日止的利息按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定计算）并承担本案诉讼费用。
被告刘少容未作答辩。
经审理查明：2011年4月28日，被告在原告下属盛泽支行签署《太平洋个人借记卡综合申请书》一份，申请办理一张卡号为62×××17的借记卡。同时，被告申请开通了网上银行业务，并签署了《交通银行个人电子银行服务协议》。2011年11月2日，被告通过交通银行个人网银系统向原告申请借款10万元，并认可《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的内容。该合同约定，借款人通过个人网银收到贷款人发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。额度的使用情况、适用的利率、借款期限等以个人网银系统中记载的电子信息记录为准。逾期贷款利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。该合同还约定，合同自贷款人发布《授信审批事项通知》后生效。原告接到被告申请后进行了审批，并通过个人网银系统向被告发布了《授信审批事项通知》，随后形成了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》。该借款凭证载明，借款金额10万元，借款期限为12个月，起息日期为2011年11月2日，月利率6.56‰，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清，还款账号为62×××17。同日，原告按约向被告上述账户内发放贷款10万元。借款到期后，被告并未按约还本付息。截止2014年4月21日，被告尚欠原告借款99825.95元，利息24374.42元。原告经多次催讨未果，遂引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的开户申请书、借记卡业务受理通知书、个人电子银行服务协议、网上银行业务受理通知书、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同、“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证、银行对账单及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告应被告申请通过个人网银系统向被告发布《授信审批事项通知》后，《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》即发生法律效力。双方当事人应全面履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告理应按约还本付息。被告结欠原告借款本金款99825.95元及相应利息的事实清楚，其拖欠不付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合借款合同的约定，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘少容应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金99825.95元并偿付相应的利息（截止2014年4月21日的利息为24374.42元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金款99825.95元按月利率9.84‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1392元，由被告刘少容负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 张勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 向军
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1962号
申请执行人：李明格，男，1991年11月30日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：赵育宏，男，1994年7月29日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，
被执行人：卢琦，女，1994年1月9日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人李明格与被执行人赵育宏、卢琦房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵育宏、卢琦有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵育宏、卢琦价值人民币4160元的银行存款或车辆�房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1962号之一
申请执行人：李明格，男，1991年11月30日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：赵育宏，男，1994年7月29日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，
被执行人：卢琦，女，1994年1月9日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人李明格与被执行人赵育宏房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人赵育宏有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵育宏的银行存款人民币4160元�冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1962号之二
申请执行人：李明格，男，1991年11月30日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：赵育宏，男，1994年7月29日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，
被执行人：卢琦，女，1994年1月9日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人李明格与被执行人卢琦房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人卢琦有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人卢琦的银行存款人民币4160元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1703号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦**************号。
负责人：张镇，总经理。
委托诉讼代理人：路源，男，1991年12月31日出生，汉族。该公司工作人员。
被告：烟台蓝月亮服饰有限公司。住所地，烟台市莱山区飞龙路*号。
法定代表人：郭修林，总经理。
委托诉讼代理人：姜月娜，女，1977年4月1日出生，汉族。该公司工作人员。
原告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告烟台蓝月亮服饰有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路源、被告的委托诉讼代理人姜月娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付款9700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，周树平驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车在莱山区飞龙路5号被告公司院内行驶过程中，前轮不慎掉进自来水沟中。因被告施工时未设立警示标志，导致周树平驾车不慎发生事故，被告未尽到管理人的义务，被告对原告被保险人具有赔偿义务，由于该车在原告处投保商业险，我公司已经赔付9700元给了周树平，根据代位求偿的规定，原告享有在赔偿金额内代位行使周树平对被告请求赔偿的权利，望法院判如所请。
被告辩称，不同意支付原告垫付款，原告所称该起事故并非发生在被告公司院内，与被告无关，被告没有赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
一、案外人周树平曾在原告处为登记在其名下的鲁Ｆ×××××号小型轿车投保机动车损失保险（部分损失情况下的保额为89910元，附加不计免赔率险）等险种，被保险人为周树平，保险期间从2015年2月10日至2016年2月9日。
2015年8月11日，原告向案外人周树平转账支付了涉案车辆保险理赔款9700元。同时，案外人周树平向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将事故索赔权转让给原告。
二、庭审中，原告为证明涉案车辆在被告公司院内因被告未设置施工警示标志导致受损的事实，提交了三张照片打印件。被告对照片的真实性和关联性均不予认可，主张从照片中无法看出事故发生地点，不能证明涉案车辆是在被告公司院内受损，更不能证明涉案车辆受损的责任在被告，原告要求被告赔偿没有依据。
本院认为，原告基于保险人代位求偿的法律关系向被告主张权利，应就保险事故发生的事实负举证责任。本案中，原告提供的证据不足以证明保险事故发生的事实，亦不能证明涉案车辆受损的侵权责任人，且被告否认其与原告主张的保险事故有关，故原告向被告主张代位求偿权，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘尔盛
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜玉婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5479号
原告：海盐县通元开顺毛纺厂。住所地：浙江省海盐县通元镇工业园区01省道北侧*幢。
经营者：陈凯，男，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告：姜俊才，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告海盐县通元开顺毛纺厂诉被告姜俊才买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款155587元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员方丽燕担任审判长，与人民陪审员姚爱根、徐仁奎组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告素有买卖业务往来，2015年4月28日至2015年10月9日期间，被告多次向原告购买毛纱产品，根据销货单上载明的货款金额，共计155587元。被告曾于2015年9月2日支付货款20000元，剩余货款135587元被告至今未支付。以上事实由原告提供的销货单以及原告的陈述为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告在收到原告提供的货物后未能及时付清货款，是引起本案纠纷的责任者，其应当向原告承担立即付清货款135587元的民事责任。对于原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜俊才支付原告海盐县通元开顺毛纺厂货款135587元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3412元，由原告海盐县通元开顺毛纺厂负担439元，被告姜俊才负担2973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方丽燕
人民陪审员 姚爱根
人民陪审员 徐仁奎
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陶沈薇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1501号
原告：李某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：宋某，男，汉族，住保定市徐水区。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因婚前了解甚少，草率结婚，导致婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，性格不合，没有共同语言，双方曾多次协商离婚未果。
宋某未作答辩。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方因琐事发生矛盾，原告要求离婚。
对当事人双方有争议的事实认定如下：原告主张离婚所依据的事实,证据不足,本院不予认定。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方在家庭生活中难免发生矛盾，双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系。经过双方共同努力，尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告李某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年九月十五日
书记员 潘晓丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2752号
上诉人（原审被告）梁爱平，男，1955年9月28日出生，汉族，福清市人。住福清市。
上诉人（原审被告）梁爱波，男，1971年1月23日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）福清市城头镇梁厝村民委员会，住所地福清市城头镇梁厝村。
法定代表人梁文韶，该村主任。
委托代理人陈玮、方国建，福建宇凡律师事务所律师。
上诉人梁爱平、梁爱�因与被上诉人福清市城头镇梁厝村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第2682号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人梁爱平、梁爱波的委托代理人陈英，被上诉人福清市城头镇梁厝村民委员会的村主任梁文韶、委托代理人方国建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：1990年1月1日，原、被告签订了《山地承包协议书》，协议约定：甲方即梁厝村委会将梁厝村的一块山地（“东边山子”）承包给乙方梁爱平、梁爱波，承包期限三十年，从1990年1月1日起至2019年12月30日止，总承包金为16500元，分六期支付，第一期……，第四期为2005年至2009年，上交承包金为人民币2250元；第五期为2010年至2014年，上交承包金为人民币4500元；第六期为2015年至2019年；上述每期交款时间需在每期的第一年元月底�清本期的承包金，乙方如不按期支付承包金，甲方可加收10%的罚金，逾期三个月不交，甲方则有权无偿收回被告承包山地和山地上的所有果树，并中止该协议。协议签订后，原告将山地交付给被告梁爱平、梁爱波，被告梁爱平、梁爱波依约向原告缴纳了协议书约定的第一期、第二期、第三期的承包金，按照协议书的约定，被告应当于2005年1月底交清第四期承包金人民币2250元，于2010年1月底交清第五期承包金人民币4500元，但被告梁爱平、梁爱波至今未缴纳协议书约定的第四期、第五期的承包金。
原审判决认为：原、被告双方签订山地承包协议书，系双方真实意思表示。被告梁爱平、梁爱波主张原告违约应赔偿其果树损失，但未能提供证据予以证实。原告主张被告梁爱平、梁爱波未按照合同的约定支付第四期、第五期的承包金，得到被告梁爱平、梁爱波的确认，原告�被告梁爱平、梁爱波违约为由请求按照山地承包协议书的约定解除合同，本院依法予以支持。原告要求被告梁爱平、梁爱波支付拖欠的承包金人民币6750元，本院认为，原告主张第四期的承包金为人民币2250元，该主张符合法律规定，可予支持；第五期的承包金为人民币4500元，承包期限为2010年至2014年，但至今为止第五期的承包期限尚余部分时限，故应在第五期总承包金的基础上予以酌减，本院确认为人民币3975元，故被告梁爱平、梁爱波应向原告支付承包金共计人民币6225元。原告要求被告按照协议书的约定支付违约金，该约定并未违反相关法律规定，可予以支持；但原告要求被告梁爱平、梁爱波支付违约金人民币675元，基于本院确认承包金为人民币6225元，对违约金本院确认为人民币622.5元。原告请求判令被告梁爱平、梁爱波归还原告所承包的山地，并由原告收回山�上的所有果树的诉请，本院认为，原、被告双方订立承包协议，但山地的所有权并未转移，协议解除后，讼争山地上的果树应当按照协议进行处理；原、被告双方对讼争山地上果树的品种、数量等情况均未予以确认，本院认为原告的该项诉讼请求不明确，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、解除原告福清市城头镇梁厝村民委员会与被告梁爱平、梁爱波于1990年1月1日签订的《山地承包协议书》，本协议书的权利义务终止。二、被告梁爱平、梁爱波应于本判决发生法律效力之日即支付给原告福清市城头镇梁厝村民委员会承包金人民币6225元及违约金622.5元。三、驳�原告福清市城头镇梁厝村民委员会的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由被告梁爱平、梁爱波共同承担。
宣判后，梁爱平、梁爱波不服，向本院提起上诉。
上诉人梁爱平、梁爱波上诉称：一、原审判决以上诉人提供的证据2后山平整赔偿复印件和证据3号码为0038608的收款收据复印件真实性无法确认、不能证实上诉人的主张为由不予采纳，属认定事实不清。二、原审判决认为上诉人没有提供证据证明被上诉人违约应赔偿果树损失属事实认定不清。综上，请求依法判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人福清市城头镇梁厝村民委员会答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。被上诉人不是果树赔偿的主体，也未承诺过果树赔偿金抵扣承包金，上诉人没有证据证明被上诉人承诺果树赔偿金抵扣承包金。二、被上诉人没有将承包�围内平整过的地卖给其他村民，上诉人如果有证据证明可以另案起诉，与本案不是同一法律关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，上诉人提供5张照片证明2000年8月份被上诉人将上诉人承包的山地平整并卖给梁爱宝、梁宏善等村民。被上诉人质证认为5张照片不是新证据，且与本案无关。本院经质证、审查，认为上诉人提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的“新的证据”，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款的规定，本院不予采纳。
经审理查明：上诉人梁爱平、梁爱波对原审判决认定的事实没有异议，但认为原审判决遗漏查明承包地块的四至范围，原审庭审双方承认是当时的梁厝村村书记梁华带队上山砍伐树木，但被上诉人认为带队上山砍伐树木是镇政府的行为，不是村委会的行为。被上诉人福清市城头镇梁厝村民委员会对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有的证据，本院对原审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人未能提供证据证明其上诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人梁爱平、梁爱波的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人梁爱平、梁爱波承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜佩伦
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年十月十日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4000号
原告：闵立峰，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：金震坤，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告闵立峰与被告金震坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵立峰到庭参加诉讼，被告金震坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵立峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金震坤立即给付原告借款本金110000元；2.案件诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告金震坤以办理车辆牌照为由从原告处借款200000元。后经原告催要，被告偿还原告20000元。2016年12月7日，再经原告催要，被告向原告出具了借条和收款条，证明被告尚欠原告180000元。之后，被告又偿还了原告70000元借款。现被告仍欠原告借款110000元。经原告再次催要余款，被告拒不偿还。
被告金震坤未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告闵立峰身份证复印件、借条复印件、收条复印件，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告闵立峰的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的基本事实予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告金震坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告金震坤向原告出具欠条并确认已经收到原告借款180000元，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。借款后，原告认可被告仅偿还原告借款本金70000元，经原告催要，被告未及时返还全部借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金余款110000元，本院予以支持。原告为实现债权向本院申请保全并交纳申请保全费1070元，是其实现债权必然产生的费用，原告诉请由被告承担，本院予以支持。原告以华农财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保，并非符合法律规定的唯一担保方式，故原告要求花去的担保费500元由被告承担，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金震坤偿还原告闵立峰借款本金110000元，本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金震坤向原告闵立峰支付申请保全费1070元，本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告闵立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告金震坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一七年十二月四日
书记员 闫健雄
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖147号
永吉县人民法院：
你院《关于被告人徐波涉嫌非法持有毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定永吉县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年十月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01769号
原告丁明宏。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告丁明宏（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月9日签订《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2307号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，黄滢于被告处购得位于湖南省长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2307房。被告未为黄滢办理涉案房屋的国有土地使用权证。
2013年4月2日，原告与黄滢签订编号为ES1304022120的《长沙市二手房买卖合同》，约定黄滢将涉案房屋转予原告，转让价为291000元，原告将房款转入了资金监管专用账户，黄滢将涉案房屋交付了原告，并于2013年4月10日办理了涉案房屋的过户手续。
原告已缴纳涉案房屋的契税。
原告因涉案房屋未办妥国有土地使用权证，为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《长沙市二手房买卖合同》、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原告从黄滢处购得涉案房屋，因被告未为黄滢办理涉案房屋的国有土地使用权证，导致原告无法办理涉案房屋的国有土地使用权证，原告为涉案房屋的所有权人，原告要求被告直接将国有土地使用权证办在原告名下，从避免诉累，节约诉讼成本出发，本院支持原告的诉讼请求。至于逾期办理国有土地使用权证的违约金，根据合同的相对性原则，逾期办证违约金系黄滢与被告所签的商品房买卖合同约定的违约责任，原告要求被告承担逾期办证违约金无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告丁明宏办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2307号房屋的国有土地使用权证；
二、驳回原告丁明宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民一初字第2162号
原告刘明发，男，1941年12月15日生，汉族，农民，现住灵宝市。
委托代理人陈本立，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告许自孝，男，1938年10月24日生，汉族，农民，住灵宝市涧西区。
本院在审理原告刘明发与被告许自孝民间借贷纠纷一案中，原告刘明发于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告刘明发撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告刘明发负担。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 曹晓莹
人民陪审员 李茜彤
二〇一四年三月十日
书 记 员 伍晓辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14047号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生。
委托代理人：陈微微，重庆天亿律师事务所律师。
被告：王锋，男，汉族，1986年11月5日生。
被告：胡莉娜，女，汉族，1986年7月14日生
被告：陈明丹，女，汉族，1987年3月10日生。
被告：田波，男，土家族，1982年11月20日生。
被告：罗玉洪，男，汉族，1985年7月18日生。
原告刘广东与被告王锋、胡莉娜、陈明丹、田波、罗玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人陈微微到庭参加诉讼，被告王锋、胡莉娜、陈明丹、田波、罗玉洪经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年1月18日，原告与五被告签订《借款协议》，约定由五被告向原告借款50万元，借款期限自2013年2月15日至2013年9月15日，并约定了借款利息、罚息、违约金等条款。协议签订后，原告依约向被告提供了50万元的借款，被告未按约定还款。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告偿还原告借款37.5万元；（二）被告向原告支付逾期付款违约金（包括利息、罚息、违约金，以37.5万元为基数，从2013年4月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；（三）被告承担本案诉讼费。
被告王锋、胡莉娜、陈明丹、田波、罗玉洪未出庭答辩。
经审理查明：2013年1月18日，原告与五被告签订了《借款协议》，约定：五被告向原告借款50万元，付款方式为转账至被告王锋账户中；借款期限8期，从2013年2月15日至2013年9月15日止，分期还款为每月偿付本息合计6.75万元，其中本金6.25万元，利息0.5万元；借款人必须按月足额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收，每期单独计算，违约金为当期应还未还本息的10%计算，每期单独计算。同日，原告向被告王锋账户转入40万元。同日，被告胡莉娜、陈明丹、田波、罗玉洪四人向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王锋的上述借款本息及包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等一切其他费用的偿付承担无限连带责任。同日，五被告（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签署了借款金额为50万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费10万元。同日，刘广东向冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司支付了10万元，冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司出具了收据。
原告在庭审中明确：五被告共计还款2期，每期还款6.75万元，其中本金为12.5万元，利息1万元。
上述事实，有借款协议、转款凭证、服务费收据、信息咨询及管理服务协议及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与五被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告与五被告虽约定借款金额为50万元，但实际只支付了40万元，原告诉请刘广东代被告向冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司支付的10万元亦为借款一部分，缺乏事实依据，本院不予支持，并依法认定借款金额为40万元。庭审中，原告陈述了五被告所还款项，确认被告已偿还借款本金12.5万元并支付了期内利息1万元，故，被告尚欠借款本金27.5万元，故，对于原告诉请被告偿还借款本金，本院在27.5万元范围内予以支持。
借款到期后，按照借款合同约定，除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因利息、罚息、违约金之和超过我国法律规定的保护限额，故原告自愿调整为从2013年4月16日起，利息、罚息、违约金合计以未付借款本金为基数，按月利率2%计算。原告调整后的利率符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋、胡莉娜、陈明丹、田波、罗玉洪于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东27.5万元；
二、被告王锋、胡莉娜、陈明丹、田波、罗玉洪于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东利息、罚息和违约金（从2013年4月16日起，以27.5万元为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
本案案件受理费10850元，由被告王锋、胡莉娜、陈明丹、田波、罗玉洪负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年一月四日
书 记 员 邵易莲
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审202号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人郭伟。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）132号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年7月18日作出昌国土资监字（2014）132号行政处罚决定书，认定被执行人郭伟未经依法批准，于2014年6月在昌乐公路西侧，泥井镇后刘坨村集体土地上建库房，现库房基础建成，违法占用土地面积4.8亩，其中建筑占地1500平方米，所占土地类别为耕地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）132号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）132号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人郭伟自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年九月五日
代理书记员 王洪颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第402号
原告李世国，农民。
委托代理人杜洪雨（特别授权）。
被告郭洪明，个体。
委托代理人张继橹（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇北路西200米处。
法定代表人杨兆然，总经理。
委托代理人李化学。
委托代理人魏世勇。
被告史存刚。
原告李世国与被告郭洪明、山东省济宁市恒兴金属结构有限公司、史存刚劳务合同纠纷一案，于2013年4月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世国的委托代理人杜洪雨，被告郭洪明的委托代理人张继橹，被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的委托代理人李化学到庭参加诉讼。被告史存刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世国诉称，被告郭洪明承包了油罐工程，原告负责进行该油罐的加工，共欠原告的工资1060元。被告于2011年12月4日书写欠原告工资的清单一份。被告许诺2011年12月21日全部付清，但至今未付。后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不予偿还。请求法院依法判令被告郭洪明给付工资款1060元，如果查明应由其他被告承担支付工资款的责任，则要求其他被告偿还工资款。
被告郭洪明辩称，该工程是由史存刚承包，并非我承包，因此原告起诉我是不合法的。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司辩称，1、原告所干的工程并非本公司工程，该公司未承包该工程，另外我公司并未干过钢结构的工程，只是加工制作产品。2、本公司没有雇佣原告等15人，因此我公司不应承担任何责任。
被告史存刚未作答辩。
原告李世国向本院提交2011年12月4日郭洪明签字的“余工资记录”一份，证明被告郭洪明欠工资的事实。被告郭洪明对证据的真实性没有异议，认为这是代被告史存刚所签的材料。被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司认为与自己公司无关，不予质证。
被告郭洪明向本院提交：1、山东红海化工有限公司收据一份，证明史存刚代济宁恒兴金属结构有限公司向山东宏海化工有限公司交纳罚款5000元，证明被告史存刚是工程的承包人，因此工资应由史存刚支付。2、被告史存刚出具的欠条一份，该欠条与原告所提供的发工资的单子一致，证明被告史存刚给被告郭洪明出具了欠条，被告郭洪明才给原告方出具了欠条。原告认为两份证据与原告无关，均不予认可。被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司认为收据中单位名称与被告公司名称不一致，上面没有被告公司的公章，无公司无关。史存刚的欠条与被告公司无关。
被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司和被告史存刚没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年，原告李世国跟随被告郭洪明在东营市河口区某化工厂从事油罐加工工作。2011年12月4日，被告郭洪明为原告出具“余工资记录”一份，记载欠原告工资1060元，并承诺工资款在2011年12月21日前付清。后被告郭洪明没有向原告支付所欠工资款，双方形成纠纷。
本院认为，关于原告与三被告之间的关系问题。被告郭洪明提交的山东红海化工有限公司收据仅为交纳罚款的收据，没有载明罚款是哪一工程的罚款，也不能证明被告郭洪明与被告史存刚之间存在雇佣关系。同时，该证据载明单位为“济宁恒兴金属结构有限公司”，这与被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的名称不相符，并且收据上没有加盖被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的公章，也没有关于油罐加工工程的施工合同相佐证，因此不能证明原告从事的油罐加工工程系被告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司承建。而原告提交的“余工资记录”上，有被告郭洪明的签字，能够证明原告跟随被告郭洪明从事油罐加工工作，由被告郭洪明负责向原告发放工资，因此应当认定原告与被告郭洪明之间存在雇佣关系。被告郭洪明主张系代被告史存刚签署的“余工资记录”，因证据不足，对其主张本院不予采信。该“余工资记录”上载明了欠原告工资的数额，被告也没有提出异议，因此本院对该欠款数额予以确认。欠款应当偿还，因此原告要求被告郭洪明偿还所欠工资款的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭洪明于本判决生效之日起五日内偿还原告李世国工资款1060元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李忠青
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2761号
原告胡某。
委托代理人姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告山东沂蒙老区酒业有限公司（以下简称沂蒙酒业公司）。
住所地：山东省临沭县城西工业园内。
法定代表人腾善华，总经理。
被告孙某，男，1971年12月1日生，汉族，山东省临沭县人。
二被告共同委托代理人胡少怀，山东金星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。
住所地：临沂市金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
原告胡某与被告沂蒙酒业公司、被告孙某、被告人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人姜开印、被告孙某、被告沂蒙酒业公司和被告孙某的共同委托代理人胡少怀、被告人保临沂分公司的委托代理人赵永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年12月21日17时许，原告胡某在河东区凤凰岭办事处许黑墩杜茂英家搬运东西时，被告孙某驾驶被告沂蒙酒业公司所有的鲁QF61**号重型普通货车倒车时将原告碰倒，造成原告右臂骨折，后被送往临沂市人民医院住院治疗，第一次住院19天，第二次住院治疗7天，两次住院花费医疗费4万多元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计194917元，诉讼费由被告负担。
被告人保临沂分公司辩称，一、本案不是交通事故纠纷，对于原告的损失不构成保险责任，因此我司对原告的主张不予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告孙某辩称，原告应自身体受伤害明确之日起，一年内提起民事诉讼，且2013年1月9日就已经出院治疗结束，原告完全有能力提起民事诉讼，但原告放弃了该权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沂蒙酒业公司辩称，一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。二、被告孙某系职务行为，原告的损失如果成立，应先由被告保险公司进行赔偿，剩余部分我司同意赔偿，被告孙某不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月21日17时许，原告胡某在河东区凤凰岭办事处许黑墩杜茂英家搬运东西时，被告孙某驾驶鲁QF61**号货车倒车时，不慎将原告胡某碰倒摔伤，造成原告右臂骨折。2012年12月24日临沂市公安局河东分局凤凰岭派出所出具证明，证明该事故发生经过属实。原告胡某受伤后，被送往临沂市人民医院住院治疗，第一次在该院住院治疗19天，第二次在该院住院治疗7天，住院期间由原告的家属许洪卫护理。2013年3月30日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了沂蒙司鉴所（2013）鉴字第229号鉴定意见书，认定原告胡某的伤情构成九级伤残，内固定物取出费用约需9000元，误工损失日为240日。
另查明，鲁QF61**号货车的登记车主和实际车主均为被告沂蒙酒业公司，被告孙某系被告沂蒙酒业公司雇佣的驾驶员，该车在被告人保临沂分公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因临沂市公安局河东分局凤凰岭派出所已出具了证明证实了本次事故发生属实，但并没有认定原告胡某和被告孙某之间的责任比例，且双方陈述不一致，也无其他证据证明，所以本院认为原告胡某和被告孙某之间的责任比例以4:6为宜。因原告胡某在临沂市人民医院做内固定物取出手术实际共花费医疗费6559.62元，已经计算入原告主张的医疗费中，所以其主张的再次手术取钢钉费5000元，本院不再支持。结合庭审情况和原告伤情及相关赔偿标准，原告胡某因本次事故造成的损失为：医疗费43563.17元、护理费80.06元/天×26天=2081.56元、住院伙食补助费30元/天×26天=780元、误工费80.06元/天×240天=19214.4元、残疾赔偿金584440元×20%=116888元、法医鉴定费1010元、交通费400元、精神抚慰金2000元，以上损失共计185937.13元。因鲁QF61**号货车在被告人保临沂分公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，所以被告人保临沂分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告（185937.13元－120000元）×60%=39562.28元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告胡顺磊因本次事故造成的损失共计185937.13元，由被告人保临沂分公司在交强险赔偿范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿39562.28元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，由被告山东沂蒙老区酒业有限公司负担3491元，由原告胡某赔偿709元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 超
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2761号
原告周霞。
被告王晶晶。
原告周霞与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李媛于2015年11月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周霞，被告王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霞诉称：2014年12月26日，被告王晶晶向原告借款10000元整，约定于2015年1月1日前归还。但被告未能按期还款，经原告多次催要，被告于2015年1月中旬还款5000元，后被告补打了5000元借条给原告，约定于2015年3月15日还款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求：1、判决被�偿还借款5000元；2、承担本案案件受理费。
被告王晶晶辩称：原告起诉的是事实，但现在比较困难，需要分期付款。
经审理查明：2014年12月26日，被告王晶晶因需还信用卡贷款向原告周霞借款10000元整，借款以转账形式支付，被告未出具借条，双方口头约定2015年1月1日前还款。2015年1月中旬，被告向原告偿还现金5000元。2015年2月12日，被告王晶晶向原告周霞出具欠条一张，载明“今欠周霞人民币伍仟元整（5000），将于2015年3月15日还清”。至起诉时止，被告王晶晶并未偿还余款。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述载卷证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王晶晶向原告周霞借款，有欠条予以证明，现原告周霞主张被告王晶晶偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晶晶本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周霞借款本金人民币5000元；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晶晶负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁判为终局裁判。
代理审判员 李 媛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴淑珺
附：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时�力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初578号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某，男，23岁（1993年8月25日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，高中文化，农民，户籍地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人张某，男，27岁（1990年5月17日出生），汉族，出生地黑龙江省密山市，小学文化，农民，户籍地河北省保定市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人王某、张某犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通州区人民检察院指控：2016年12月的一天，被告人王某、张某在北京市通州区马驹桥镇景盛北二街路南，利用工具开锁进入被害人吕某1停放在此处的黑色奥迪轿车内，盗窃宝马车钥匙一把。经鉴定，价值人民币3485元。
2017年1月14日0时许，被告人王某、张某在北京市大兴区旧宫镇旧忠路被民警抓获。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人吕某1的陈述，证人吕某2的证言，被告人王某、张某的供述，辨认笔录，搜查笔录，照片，视听资料，价格评估结论书、价格认定协助书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，机动车行驶证复印件、机动车登记证书，接报案件经过、到案经过、破案报告书、工作说明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为构成盗窃罪，均应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人王某、张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实依法可对二被告人从轻处罚，本院根据被告人王某、张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年8月13日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年8月13日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
三、随案移送的开锁工具三套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年七月四日
书记员 赵海莹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3535号
申请执行人：仪秋丽，女，汉族，1990年9月2日生，户籍所在地山东省鄄城县，住常州市钟楼区。
被执行人：封文平，男，汉族，1987年7月10日生，泰兴市。
申请执行人仪秋丽与被执行人封文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏1283民初6122号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人封文平在本判决生效后十日内偿还申请执行人仪秋丽借款人民币20000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人封文平负担（此款申请执行人已预交，被执行人在还款时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月29日，本院向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、信用评价告知书、限期财产申报令。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月21日、2016年12月21日、2017年4月15日本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人封文平名下有可供执行的银行存款信息。2016年12月16日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人封文平名下有房产及车辆登记信息。
2017年2月6日，本院至封文平家中进行调查，据其母亲反映，封文平已经很久不回家居住，封文平与家中其他人的关系比较紧张。
以上财产查控等情况，本院于2017年4月6日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示于2017年4月6日与被执行人封文平达成了分期履行执行和解协议：双方以20000元（含借款本金及诉讼费）结算，余无瓜葛，被执行人封文平于2017年4月至2017年12月每月3日前还1000元。2017年12月30日前还11000元。执行费202元由被执行人封文平承担。
2017年4月17日，本院已将被执行人封文平纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，并表示亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；且申请执行人与被执行人自行达成分期履行执行和解协议，并已将和解协议提供至本院附卷，被执行人已按和解协议正常履行但未履行完毕，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，如被执行人封文平未按和解协议履行，申请执行人仪秋丽可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6122号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年四月十七日
书记员 王 蓓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民申1号
再审申请人（原审被告）：绵阳高新区通洲汽车维修服务有限公司。住所地：四川省绵阳高新区三河堰村。
法定代表人：杨佐，公司经理。
委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：赵园，女，汉族。
委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：杨佐，男，汉族。
委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：曹鹏，公司员工。
再审申请人绵阳高新区通洲汽车维修服务有限公司、赵园、杨佐因与被申请人垫富宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0792民初967号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人绵阳高新区通洲汽车维修服务有限公司、赵园、杨佐于2017年10月31日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人绵阳高新区通洲汽车维修服务有限公司、杨佐、赵园撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人绵阳高新区通洲汽车维修服务有限公司、赵园、杨佐撤回再审申请。
审 判 长 高 旭
审 判 员 何艳红
人民陪审员 蒲桂林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张文佳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1244号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月27日作出（2015）深宝法光刑初字第518号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月11日20时许，王某打电话联系被告人张某说要向其购买350元毒品海洛因，双方便约好在深圳市光明新区公明街道龟山公园门口附近进行交易。当日23时许，两人到达约定地点后，王某把350元人民币现金交给张某，张某把一小包用纸巾包着的透明塑料袋（内有疑似毒品海洛因）交给王某。双方交易完成后，张某正准备离开时被公安人员当场抓获。公安人员当场从张某身上缴获毒资350元人民币、手机一部、疑似冰毒一小包，当场从王某身上缴获张某贩卖给其的疑似海洛因一小包。经鉴定，双方交易的一小包毒品重0.89克，从中检出海洛因；从张某身上搜到的疑似冰毒重约1.71克，从中检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证、书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的含海洛因成分的毒品0.89克，含甲基苯丙胺成分的毒品1.71克，依法由公安机关予以销毁；缴获的作案工具金色杂牌手机一部，依法由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人张某上诉提出，其认罪悔罪，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于张某的上诉理由，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定张某贩卖毒品的事实，张某在侦查及庭审阶段均明确表示认罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据张某犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合其认罪态度和悔罪表现对其从轻处罚，量刑适当。张某上诉请求对其再予从轻处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李磊（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审204号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人天津市蓟州区桑梓镇谢家庄村民委员会（以下简称谢家庄村委会），地址天津市蓟州区桑梓镇谢家庄村。
法定代表人张伯，村主任。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年3月31日对被执行人谢家庄村委会作出蓟国土罚字〔2017〕026号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人在桑梓镇谢家庄村北侧占地建筑，占地面积753.2平方米，水泥硬化753.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年8月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明水泥硬化面积，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕026号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15137号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，该公司资产保全部科员。
委托诉讼代理人：章超，该公司资产保全部科员。
被告：钱伟刚，男，汉族，1971年11月21日生，住江阴市。
被告：钱伟强，男，汉族，1974年4月26日生，住江阴市。
被告：袁莲新，女，汉族，1975年1月17日生，住江阴市。
本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司诉被告钱伟刚、钱伟强、袁莲新金融借款合同纠纷一案中，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回对钱伟刚、钱伟强、袁莲新的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取840元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由江苏江阴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 金桂华
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈连坤
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4618号
原告王春年，；。
被告闫留所，；。
委托代理人及生友，男，1948年11月25日生，；汉族。
被告江苏天成建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市健康西路85号。
法定代表人李维宝，该公司董事长。
委托代理人陈蓉蓉、乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
原告王春年诉被告闫留所、江苏天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春年、被告闫留所、被告天成公司的委托代理人陈蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春年诉称，2011年下半年，被告承建淮海工学院新校区B2学生公寓楼工程，原告在该工程中从事楼层面保温工作。双方于2013年4月1日进行结算，被告欠原告人工费共计15万元，已付12.5万元，余款25000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。故请求判令被告给付劳务费25000元及利息（从2012年1月起计算至还清为止）。
被告闫留所辩称，淮海工学院新校区B2学生公寓楼工程是天成公司承建，项目经理是王学明，我是项目负责人，负责工程验收资料，来往结算，包括工程款的催要，结算时还欠原告人工费2万多元，应由天成公司承担付款责任。
被告天成公司辩称，此案与第二被告无关，第二被告不承担给付劳务费的义务，应由闫留所个人承担。理由如下：1、结算单上盖的印章不是第二被告的公章，也不是合同章，为江苏天成建设工程有限公司淮海工学院新校区工程项目资料专用章（合同及经济往来无效），从而证实原告与被告闫留所签订合同时已约定合同付款责任由闫留所个人承担，与天成公司无关。该印章是资料章，为结算时提供该工程资料所用；2、闫留所与原告之间的结算清单，天成公司不认可；3、原告无证据证实其从事B2学生公寓楼楼层面保温工作，因闫留所还是淮海学生公寓楼A3等工程实际承建人，A3是江苏永超建设有限公司承建，不排除原告从事A3等楼层的楼面保温工作；4、闫留所不是B2学生公寓的项目经理人，该项目经理人是天成职员王学明；5、天成公司与原告没有任何合同关系。
经审理查明，2011年，被告天成公司承建淮海工学院新校区B2学生公寓楼工程，原告在该工程中从事楼层面保温工作。2013年4月1日，被告闫留所出具结算单一份，内容为：淮海工学院B2学生公寓楼层面保温人工费共计15万元，已付12.5万元，余2.5万元未付。结算单右下方有闫留所签名，并加盖江苏天成建设工程有限公司淮海工学院新校区工程项目资料专用章（合同及经济往来无效）。被告天成公司对该印章不持异议，但主张该印章上已注明合同及经济往来无效，仅限于确定工程资料。被告天成公司与被告闫留所对天成公司是否将该工程转包给闫留所施工说法不一，双方均未提供相关证据加以证明。诉讼中，原告称，其与被告闫留所之间存在劳务关系，被告闫留所已支付人工费12.5万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结算单及被告天成公司举证的施工合同协议书等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告闫留所与原告签订结算单，认可原告的劳务价款为15万元，被告闫留所已支付原告12.5万元，余款2.5万元未支付。该结算单虽加盖江苏天成建设工程有限公司淮海工学院新校区工程项目资料专用章，但该印章上同时注明“合同及经济往来无效”，故本院依法确认结算单为被告闫留所与原告之间签订，对被告天成公司不具约束力，且原告与闫留所之间的楼层面保温工程系劳务合同关系，原告要求被告天成公司承担给付责任，本院不予支持。关于利息，因双方未约定利息，也未约定付款期限，故利息应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫留所于本判决生效后十日内给付原告王春年劳务费25000元及利息（从2013年9月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王春年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预交），由被告闫留所负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费430元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈 笑
附：法律条文及上诉须知
（一）法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4618号
原告刘尚学。
被告张学胜。
被告陈庆吉。
被告马英远。
本院在审理原告刘尚学诉被告张学胜、陈庆吉、马英远民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘尚学提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘尚学撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告刘尚学负担。
审判员 阚宏波
二〇一四年二月十日
书记员 史玉玉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0507号
原告孙某甲。
委托代理人包慧琴。
被告赵某。
原告孙某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员王玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人包慧琴到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，199年原、被告双方经人介绍相识，双方于年月日登记结婚，年月日生一女孙某乙。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。200年8月被告以外出打工为名，至今未归家。原告于200年年底去被告老家未能找到被告，被告离开家下落不明已十年之久，音讯全无，小孩生活全部由原告及奶奶照顾。2014年原告曾向你院起诉，经判决不准离婚后，被告仍无消息，双方关系未有任何改变。现再次诉至你院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活。其向本院提供如下证据：1、结婚证2份；2、村委会证明1份；3、（2015）仪新民初字第0067号民事判决书1份；4、常住人口登记卡1份；5、到庭作证的证人李某证言。
被告赵某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于年月日登记结婚，年月日生一女孙某乙。被告赵某自200年外出打工一直未归。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，且生有一女，证实双方建立了一定的夫妻感情。但因生活矛盾，双方之间缺少沟通和交流，长期未共同生活，本院判决不准离婚后，双方的感情也未能得到改善，现双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。离婚后子女的抚养，应从有利于子女的健康成长出发，原告具备一定的抚养能力，子女随原告生活较为适宜，故原告要求子女随其生活的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告赵某离婚；
二、原、被告双方所生之女孙某乙随原告生活至其独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。
审判员 王 玥
二〇一五年十月十五
书记员 谢月婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3144号
原告：广西玉洲律师事务所，住所地：广西玉林市人民中路**号。
负责人：吕坤才，主任。
委托诉讼代理人：陈成波、田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：伍圣发，男，1942年11月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：欧科英，女，1946年1月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告广西玉洲律师事务所与被告伍圣发、欧科英委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告广西玉洲律师事务所于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西玉洲律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉洲律师事务所负担。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月五日
书 记 员 牟健敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4789号
原告：广西中广宇建筑有限公司湖北分公司。公司住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路**号。
负责人：刘海军，该公司总经理。
诉讼委托代理人：周扬辉，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王婉竹，女，汉族，1966年6月17日出生，现住湖北省十堰市茅箭区天津路大洋幼儿园宿舍。身份证号码：2107111966********。
原告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司诉被告王婉竹返还原物纠纷一案。因原告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司不能提供被告王婉竹的准确送达地址，本院按照原告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司提供的湖北省十堰市茅箭区天津路大洋幼儿园宿舍和辽宁省锦州市凌河区万年里红鹰小区14-20两处地址和电话号码，经查证后仍不能确定被告王婉竹的送达地址。
本院认为：原告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司提供被告王婉竹的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司的起诉。
诉讼费80元，退还给原告广西中广宇建筑有限公司湖北分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一八年四月十一日
书记员 张书兰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第2253号
原告南充市嘉鑫信息发展有限公司，住所地南充市高坪区物流园区1号。
法定代表人：蓝祥强，经理。
委托代理人：李宁，该公司员工。
被告李国江，男，汉族。
本院在审理原告南充市嘉鑫信息发展有限公司与被告李国江挂靠经营合同纠纷纠纷一案过程中，原告南充市嘉鑫信息发展有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市嘉鑫信息发展有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉鑫信息发展有限公司撤回对被告李国江的起诉。
案件受理费150元由原告南充市嘉鑫信息发展有限公司负担。
审 判 员 翟超
二〇一四年十月十六日
书记员代 云飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6551-1号
申请执行人：朱学达，农民。
被执行人：韩剑雄，无固定职业。
被执行人：李瑞娣，无固定职业。
被执行人：岱山铭京房地产开发有限公司。
法定代表人：韩远路，该公司执行董事。
被执行人：韩远路。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第381号朱学达与韩剑雄、李瑞娣、岱山铭京房地产开发有限公司、韩远路民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚有借款4129005元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费19916元、执行费45919元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6551号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第344号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人李某甲，农民。2006年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第315号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2006年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年9月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2006年7月6日21时许，被告人李某甲伙同他人（另案处理）至嘉善县惠民镇大通村牛力泾60号楼房东侧的路边，窃得顾建良停在该处的嘉陵125型摩托车一辆，价值人民币700元。
2006年7月8日夜，被告人伙同他人至嘉善县西塘镇下甸庙金河村老村部楼梯口处，窃得徐ＸＸ停在该处的幸福125型摩托车一辆，价值人民币1925元。
案发后，部分赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主顾建良、徐ＸＸ陈述，证人李某乙证言，扣押、发还物品清单，指认现场照片，购车发票及车辆合格证，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2620余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2006年7月10日起至2006年12月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年九月十九日
书记员 曹 珏
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00085号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：柳文涛，男，1983年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：高海梅，女，1986年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人柳文涛、高海梅在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2344号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年4月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人柳文涛、高海梅违法生育三孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定被执行人于2011年8月12日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年9月20日对被执行人作出界计生征决字（2013）2344号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费105000元。被执行人于2013年10月20日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2344号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年3月9日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2344号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2344号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘秋丽