wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特133号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：周林琨，男，1970年7月4日出生，汉族，住址：邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人周林琨因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]278－4号仲裁裁决。事实和理由：1、周林琨申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定周林琨应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、劳动仲裁委员会适用法律错误。周林琨与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，周林琨与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，周林琨已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日周林琨与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与周林琨没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是周林琨与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付周林琨与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
周林琨称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：周林琨申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决周林琨与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付周林琨待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为周林琨补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与周林琨签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]278－4号裁决：三胞公司给付周林琨待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2015年1月至2015年12月）。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，周林琨请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将周林琨的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]278－4号裁决。
案件受理费400元，由周林琨负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年十月十二日
书记员 温雅洁
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初686号
原告李玉芳，女汉族。
被告蓝忠，男，汉族。
被告梁泉，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浦北县支公司。
法定代表人李其夏。
原告李玉芳与被告蓝忠、梁泉、中国人寿财产保险股份有限公司浦北县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，并向原告发出受理案件通知书，通知预交案件受理费。原告却未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告没有按照规定交纳案件受理费，也没有向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李玉芳自动撤诉处理。
审判员 陈 杰
二〇一六年三月十一日
书记员 吴同燕
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初765号
原告：戴慧萍，女，1974年5月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。
被告：俞增良，男，1976年2月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告戴慧萍与被告俞增良民间借贷纠纷，原告于2018年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款21608元并支付自2016年7月20日起至款项履行完毕之日止按月利率20‰计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴慧萍的委托诉讼代理人童小明到庭参加诉讼，被告俞增良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年7月20日，俞增良在戴慧萍提供的格式借条上载明借款25000元，利息按月利率2%计付，并在收据上确认该笔款项已汇入借款人指定账户。同日，戴慧萍以银行汇款方式向俞增良交付了21608元。戴慧萍在庭审中陈述，俞增良在借款后已向其归还了12000元，并同意按照先扣除约定利率的利息，再扣除已还本金的计算方法据实结算。经计算，21608元按月利率2%计算至2018年1月19日的利息为7778.88元，故该笔借款已付利息7778.88元，已还本金4221.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞增良归还戴慧萍借款17386.88元并支付自2018年1月20日起至款项履行完毕之日止按月利率20‰计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由俞增良负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一八年二月二十七日
书记员 江建武
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终52号
上诉人（一审被告）：重庆瑞富行投资有限公司。住所地：重庆市渝中区民权路**号第*层*号。
法定代表人：朱晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。
法定代表人：牟跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。
一审被告：朱晓东。
委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。
一审被告：张鲁。
委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。
上诉人重庆瑞富行投资有限公司（以下简称重庆瑞富行公司）因与被上诉人四川信托有限公司（以下简称四川信托公司）、一审被告朱晓东、张鲁借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2016）川民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆瑞富行公司上诉请求：1.撤销四川高院作出的（2016）川民初59号民事裁定书；2.将本案依法移送至重庆市高级人民法院管辖。事实与理由：根据重庆瑞富行公司与四川信托公司签署的《信托贷款合同》，重庆瑞富行公司向四川信托公司借款，是用于重庆瑞富行公司所有的位于重庆市渝中区民权路51号中央娱乐广场项目（以下称“该项目”）的流动资金和物业装修资金之用。本案中,该项目所在地为重庆市，涉案借款也是使用在位于重庆市的该项目上。同时，重庆瑞富行公司依法注册的住所地亦位于重庆市。因此，本案应由重庆市高级人民法院管辖。
四川信托公司未在答辩期间提交答辩状。
朱晓东、张鲁未在法定期间提交陈述意见。
本院经审查认为，四川信托公司与重庆瑞富行公司签订的《信托贷款合同》明确约定：履行过程中发生争议由贷款人和借款人协商解决，如果协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方合同约定争议由贷款人住所地有管辖权人民法院管辖，符合法律规定，而本案贷款人四川信托公司住所地是四川省，依据涉案合同约定双方发生的纠纷应由四川省有管辖权人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二项第二款规定，四川高院管辖诉讼标的额1亿元以上，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区即四川省的第一审民商事案件，而本案标的额超过了1亿元，故四川高院对本案具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案是双方借款纠纷，不符合该解释及《中华人民共和国民事诉讼法》规定的不动产专属管辖情形，故重庆瑞富行公司提出涉案借款是作为位于重庆市渝中区的不动产项目的流动资金和物业装修资金之用，该公司注册地亦为重庆市，应该由重庆市高级人民法院管辖的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定其对本案具有管辖权，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王季君
审 判 员 李玉林
审 判 员 李晓云
二〇一七年三月十四日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终52号上诉人（一审被告）：重庆瑞富行投资有限公司。住所地：重庆市渝中区民权路**号第*层*号。法定代表人：朱晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。一审被告：朱晓东。委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。一审被告：张鲁。委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。上诉人重庆瑞富行投资有限公司（以下简称重庆瑞富行公司）因与被上诉人四川信托有限公司（以下简称四川信托公司）、一审被告朱晓东、张鲁借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2016）川民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆瑞富行公司上诉请求：1.撤销四川高院作出的（2016）川民初59号民事裁定书；2.将本案依法移送至重庆市高级人民法院管辖。事实与理由：根据重庆瑞富行公司与四川信托公司签署的《信托贷款合同》，重庆瑞富行公司向四川信托公司借款，是用于重庆瑞富行公司所有的位于重庆市渝中区民权路51号中央娱乐广场项目（以下称“该项目”）的流动资金和物业装修资金之用。本案中,该项目所在地为重庆市，涉案借款也是使用在位于重庆市的该项目上。同时，重庆瑞富行公司依法注册的住所地亦位于重庆市。因此，本案应由重庆市高级人民法院管辖。四川信托公司未在答辩期间提交答辩状。朱晓东、张鲁未在法定期间提交陈述意见。本院经审查认为，四川信托公司与重庆瑞富行公司签订的《信托贷款合同》明确约定：履行过程中发生争议由贷款人和借款人协商解决，如果协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方合同约定争议由贷款人住所地有管辖权人民法院管辖，符合法律规定，而本案贷款人四川信托公司住所地是四川省，依据涉案合同约定双方发生的纠纷应由四川省有管辖权人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二项第二款规定，四川高院管辖诉讼标的额1亿元以上，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区即四川省的第一审民商事案件，而本案标的额超过了1亿元，故四川高院对本案具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案是双方借款纠纷，不符合该解释及《中华人民共和国民事诉讼法》规定的不动产专属管辖情形，故重庆瑞富行公司提出涉案借款是作为位于重庆市渝中区的不动产项目的流动资金和物业装修资金之用，该公司注册地亦为重庆市，应该由重庆市高级人民法院管辖的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定其对本案具有管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王季君审 判 员 李玉林审 判 员 李晓云二〇一七年三月十四日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04182号
原告杨远航，男，汉族，单位、职务不详，住重庆市渝中区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，组织机构代码不详。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码不详。
法定代表人李勇，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
被告庞国治，男，汉族，单位、职务不详，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告杨远航与被告庞国治、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨远航撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨远航负担。
审判员 魏德鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 袁守琴
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2581号
罪犯张格巴，男，1961年12月25日生，哈尼族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年9月1日作出（2005）思中刑三初字第106号刑事判决，以被告人张格巴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2005年9月27日交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日将罪犯张格巴的无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯张格巴共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日又以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张格巴在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张格巴自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张格巴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张格巴减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞 舜
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第788号
原告刘丽琴，女，1985年6月2日出生，汉族。
委托代理人杨泽平、上官慎国，福建省宁荣律师事务所律师。
被告ＸＸ生，男，1968年11月2日出生，汉族。
原告刘丽琴与被告ＸＸ生确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽琴及其委托代理人杨泽平、上官慎国到庭参加诉讼，被告ＸＸ生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽琴诉称：2012年12月10日，原告刘丽琴与被告ＸＸ生签订《同辉二手商品房购房合同》，约定：被告将其所有的座落于柘荣县615西路25号同辉小区7层4单元（现房产登记为704室）的房产转让给原告，建筑面积126.34平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。总价款735298元，签订合同时付60万元。2012年12月11日，双方达成补充协议，购房款变更为71万元，首付60万元，余款11万元房产过户时付清。合同签订后，原告按约支付60万元，2012年12月19日，被告出具一张《收款收据》由原告收执。被告直至2013年7月才将所购房产的钥匙交付原告。之后，原告筹资6万多元进行装修。期间，原告多次联系被告及被告委托代理人雷丽霞，催促办理房产过户登记手续，但被告始终不予协助。原告起诉后方得知本案房产被人民法院查封，房产过户登记手续暂时无法办理。本案的房产交易真实有效，为维护原告合法权益。请求判决确认原告与被告于2012年12月10日签订的《同辉二手商品房购房合同》合法有效。
被告ＸＸ生未提交答辩。
在本案审理过程中，原告刘丽琴对自己的主张提供了以下证据：
1、原告身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格。
2、购房合同及补充协议，证明被告将商品房以71万元转让给原告，双方就付款方式、交房时间等事项作了约定。
3、收款收据，证明原告按约给付首付款60万元。
4、公证书１份，证明被告将本案诉争房产转让给原告，以及被告公证委托雷丽霞办理诉争房产产权过户变更登记手续，但至今仍未办理。
5、房屋已装修、居住、使用的视频光盘。6、装修工程决算书。7、电费缴费清单。证据5-7证明原告已经对诉争房产进行装修，已实际占有、使用、管理诉争房屋。
8、房屋所有权证、土地使用权证，证明被告对诉争房产享有所有权。
9、福安市人民法院的询问笔录，证实ＸＸ生已经确认房屋买卖及房款已经交付的事实。
10、转帐凭证2份，证明原告通过其姐姐刘秀兰帐户向郑海华转帐，郑海华再转帐给被告，支付购房款的事实。
本院认为，被告ＸＸ生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。原告刘丽琴提交的证据，来源合法、内容真实与本案有关联性，可予采纳。原告证据之间可以相互印证本案房屋买卖的基本事实，原告证据9可以证明诉争房屋目前被福安市人民法院查封的事实。
经审理查明：2012年12月10日，原告刘丽琴与被告ＸＸ生签订了一份《同辉二手商品房购房合同》，约定：原告向被告购买“同辉小区”（位于××县）第7层4单元的房屋，建筑面积126.34平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。每平方米5820元，总价款735298元。2012年12月11日，双方又签订一份《同辉二手商品房补充协议》，约定，704室房屋打完折71万元，首付60万元，剩余11万元房产过户时付清。双方购房合同及补充协议还约定了其他事项。原告于2012年12月6日通过中国建设银行柘荣支行刘秀兰（系原告姐姐）的帐户转入郑海华的银行帐户55万元，又现金给付被告5万元，被告于2012年12月19日出具一份收到60万元购房款的“收款收据”交给原告收执。2013年7月间，被告将上述房屋的钥匙交付原告，之后，原告对上述房屋进行了装修和使用。
2013年10月25日，坐落615西路25号704室的房屋获准房屋所有权登记（证号为：柘房权证字第××号），房屋所有权人为被告ＸＸ生。2013年11月5日，坐落615西路25号704室的房屋获准土地使用权登记（证号为：柘国用（2013）第000181号），土地使用权人为被告ＸＸ生。该房屋即为上述原、被告交易的房屋。因被告涉讼的原因，该房屋目前被福安市人民法院查封。因房屋迟迟未能办理变更登记，故引发本案纠纷。
本院认为，原告刘丽琴与被告ＸＸ生签订的《同辉二手商品房购房合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，现原告已支付了大部分购房款，房屋物权已登记至被告名下，虽未办理变更登记手续，但不影响本案合同的效力，该合同合法有效。被告ＸＸ生经本院通知其参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘丽琴与被告ＸＸ生于2012年12月10日签订的《同辉二手商品房购房合同》有效。
本案受理费100元，由被告ＸＸ生负担（被告ＸＸ生应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
审 判 员 陆秀容
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈欢欢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第788号
原告李振涛，男，住柘城县。
委托代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
被告李振华，男，住柘城县。
原告李振涛与被告李振华健康权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李振涛及其委托代理人刘昊、被告李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振涛诉称，原、被告系同村近邻关系，两家房屋仅一路之隔，因原告的房屋地势较低，被告家排出的污水直接流进原告屋内，致使原告的房屋墙体被破坏，屋内常年潮湿。因原告患病，2015年3月2日原告让家人拉土将房屋一侧的地势加高，以防污水进入原告家中，被告及其家人则进行谩骂，原告前去劝解，被告从家中拿板凳和铁锨将原告砸伤，昏倒在地，原告被家人送往柘城县人民医院住院治疗。该事件经柘城县公安局处理，对被告治安拘留十日，但原告的经济损失未得到赔偿，请求依法判决被告赔偿原告各种经济损失15000元（庭审中变更为11458元），诉讼费用由被告承担。
被告李振华辩称，被告没有殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.原告的伤情是否为被告所致，其要求赔偿医疗费、误工费等损失11458元应否支持；2.原告对于此纠纷的发生有无过错。
原告李振涛向本院提交的证据有：1.惠济派出所调查李某甲、李某乙、李振华、李振涛、单某甲、张某甲、马某甲、史某甲、李某丙、李某丁、李某戊的笔录，证明原告李振涛被被告李振华殴打的事实；2.李振涛身份证一份，证明原告诉讼主体适格；3.柘城县人民医院住院病历一份、出院证一份，证明原告住院治疗天数为30天；4.医疗票据四张，证明原告支付医疗费5725元；5.护理人员张效芹身份证一份，证明张效芹具有护理能力和护理资格。
被告李振华未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告认为证据1中原告亲属的陈述内容不属实，被告亲属陈述内容客观真实，被告没有用板凳打原告，只是用板凳招架原告殴打被告；被告对原告提交的证据2-5真实性无异议，但认为自己没有殴打原告，不同意赔偿。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1能够印证被告李振华用板凳将原告李振涛砸伤的事实，被告认为自己没有殴打原告，不予采信。被告对原告提交的证据2-5真实性无异议，本院认为该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明：原告李振涛与被告李振华两家前后相邻。2015年3月2日9时许，原、被告两家因宅基地排水问题发生争吵，进而引起厮打，被告用板凳将原告打伤，原告在柘城县人民医院住院治疗30天，支付医疗费5725元。经诊断，原告的伤情为头外伤。后原、被告在赔偿问题上发生纠纷，原告诉讼来院。庭审后，被告李振华向本院提交庭审辩论意见，辩称被告与被告的妻子单某甲被原告李振涛的父亲、哥哥等人打伤住院，要求赔偿医疗费、护理费等损失共计13000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告两家因宅基排水发生争吵，双方应本着方便生活、团结互助、公平合理、平等协商的原则，妥善解决问题。被告对原告实施殴打行为，致其身体受到伤害，造成一定损失，应负民事赔偿责任，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费，护理费等诉请，本院予以支持。被告辩称自己没有殴打原告的观点，与原告提供的派出所调查笔录及被告李振华在派出所的陈述“我从电动车上拿过来一个凳子，往李振涛头上砸了一下，准备砸第二下的时候，李振涛他娘张某甲上来就拉着我的胳膊了……”相矛盾，不予采信。被告要求原告赔偿其夫妇的医疗费、护理费等损失共计13000元，因被告在本案中未提起反诉，且被告的妻子不是本案当事人，本次不予审理，其可以在法定期间内另行起诉。原告李振涛未能积极主动地制止家人而参与打架，对于损害的发生也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人的赔偿责任。根据本案案情，本院酌定被告李振华承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的民事责任。原告要求每天营养费20元、误工费和护理费按25402元／年计算过高，根据法律规定，营养费按每天10元、误工费和护理费按2014年度农村居民人均纯收入9416.1元／年计算。综上，原告李振涛应列入的赔偿项目及数额为：医疗费5725元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、误工费774元（9416.1元／年÷365天／年×30天）、护理费774元（9416.1元／年÷365天／年×30天），合计8473元。该损失由被告李振华赔偿70%即5931.1元，其余部分由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李振华于判决书生效后十日内赔偿原告李振涛医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计5931.1元；
二、驳回原告李振涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李振涛负担150元，被告李振华负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
人民陪审员 梁述宪
人民陪审员 杨振付
二〇一五年九月二十日
书 记 员 苏长青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00977号
罪犯李成安，男，1963年7月8日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年8月30日以（2002）阜刑初字第125号刑事判决，认定罪犯李成安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2002年11月25日以（2002）皖刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2009年8月、2011年8月裁定共对其减刑三年十个月。
安徽省庐江监狱以罪犯李成安在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成安减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第00977号罪犯李某某，男，1963年7月8日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2002年8月30日以（2002）阜刑初字第125号刑事判决，认定罪犯李某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2002年11月25日以（2002）皖刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2009年8月、2011年8月裁定共对其减刑三年十个月。安徽省庐江监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民特字第00017号
申请人林某某
被申请人杨某某
申请人林某某要求宣告杨某某死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人林某某称其妻子杨某某于XXXX年离家出走，期间申请人四处寻找，并到沈阳市铁西区兴工派出所报案，至今没有任何结果，特申请宣告杨某某死亡。
经查，杨某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，于XXXX年离家出走，期间申请人林某某报案到沈阳市公安局铁西分局兴工派出所，并四处寻找，至今没有音讯，特申请宣告杨某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于XXXX年XX月XX日在《人民法院报》上发出寻找杨某某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨某某仍然下落不明。
本院认为，杨某某与家人失去联系至今已经二十多年没有音讯，虽经申请人、其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人林某某作为杨某某的丈夫，现申请宣告杨某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告杨某某死亡。
本判决为终审判决。
审判长 陈 言
审判员 郑所亮
审判员 鲁 慧
二〇一六年九月十三日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第二十三条：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他人死亡：
下落不明满四年的；
因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第509号
罪犯葛五仁。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00六年八月二日作出了（2006）晋刑二复字第001号刑事判决，以被告人葛五仁犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年三月十一日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年，二0一一年八月三十一日减刑一年一个月，二0一三年二月四日减刑十一个月。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯葛五仁减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯葛五仁在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任扎发加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年十二月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年十二月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯葛五仁在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯葛五仁减去有期徒刑一年六个月，刑期自二00九年三月十一日起至二0二五年六月十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
山东省青州市人民法院正本
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2214号
原告周国全，男，1979年11月25日出生，汉族。
委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
被告王强，男，1976年8月18日出生，汉族。
被告聊城亿顺物流信息有限公司，统一社会信用代码：91370781723878****。
法定代表人姚绪恩，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码91371500706150****。
法定代表人靳刚，总经理。
委托代理人王猛，男，该公司职工。
原告周国全诉被告王强、聊城亿顺物流信息有限公司（以下简称亿顺物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国全的委托代理人冯春霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人王猛均到庭参加了诉讼，被告王强、被告聊城亿顺物流信息有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国全诉称，2017年4月3日22时00分许，王强驾驶鲁****73、鲁****8挂重型半挂牵引车，沿青州玲珑山路由南向北行驶至事故地点向右变更车道时，与同向顺行的李斌德驾驶的鲁****08小型客车相撞，发生道路交通事故，致两车受损，无人员伤亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场审查认定，王强承担事故的全部责任，李斌德无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法请求判令被告赔偿原告医疗费等损失28000元，诉讼费用由被告承担。
被告王强、被告亿顺物流公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，待核实驾驶证、从业资格证、行驶证等相关证件的真实性后，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，商业三者险按照保险合同约定赔付，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。
经审理查明，2017年4月3日22时00分许，王强驾驶鲁****73、鲁****8挂重型半挂牵引车，沿青州玲珑山路由南向北行驶至事故地点向右变更车道时，与同向顺行的李斌德驾驶的鲁****08小型客车相撞，发生道路交通事故，致两车受损，无人员伤亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场审查认定，王强承担事故的全部责任，李斌德无责任。
原告周国全系鲁****08小型客车的所有权人。
被告聊城亿顺物流信息有限公司系鲁****73、鲁****8挂重型半挂牵引车的车主，被告王强系聊城亿顺物流信息有限公司雇佣的司机。
鲁****73重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，保险期限均自2016年12月9日17时始至2017年12月9日17时止，商业三者险投保金额为2000000元，约定不计免赔。
鲁****8挂在被告保险公司投保商业三者险，保险期限自2016年12月9日17时始至2017年12月9日24时止，商业三者险投保金额为50000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损费25750元、施救费450元、评估费1800元。其中，被告认可的损失有：评估费1800元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损费25750元、施救费450元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李斌德与被告王强发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王强承担事故的全部责任，李斌德无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为28000元。
因被告王强驾驶的鲁****73重型半挂牵引车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失26000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告聊城亿顺物流信息有限公司按100%的责任比例赔偿26000元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失26000元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告周国全车损等共计28000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋 萍
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00664号
申请执行人巩大可，男，1976年11月30日生。汉族，住太和县。
被执行人李芳，女，1982年12月21日生，汉族，住址同上，身份证号码：340403198212211842。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00279号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的4200元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00279号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年十月三十日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00664号
刘亚斌：
你与李永光民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第02861号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十九日
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执306号
蒋崇正、蒋秋生：
本院执行的申请执行人蒋崇正与被执行人蒋秋生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人蒋崇正与被执行人蒋秋生达成和解协议，且双方自行按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院于2010年1月7日作出的（2010）双民一初字第1号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年十一月二十二日
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初104号
原告：湖北三峡职业技术学院，住所地宜昌市体育场路31号，组织机构代码73914088-8。
法定代表人游敏，该学院院长。
委托代理人：谭伯力，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告：韩军战，男，回族，1975年3月20日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌市天海职业培训学校，住所地宜昌市体育场路11号，组织机构代码05542951-7。
法定代表人向ＸＸ，该学校负责人。
委托代理人：袁青青、王华，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
原告湖北三峡职业技术学院（以下简称三峡职院）与被告韩军战、宜昌市天海职业培训学校（以下简称天海学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭伯力、被告天海学校委托代理人袁青青到庭参加诉讼，被告韩军战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡职院向本院提出诉讼请求：1．两被告立即腾退宜昌市城东大道56号三峡职院东区一号公寓负一楼；2．两被告共同支付原告2015年9月6日到2015年11月30日房屋占用费38335元；3．两被告共同从2015年12月1日起按451元／日支付原告房屋占用费到实际腾退、交付房屋为止；4．两被告共同支付原告拖欠水电费2589元；5．本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2006年起，被告韩军战即租用位于宜昌市城东大道56号三峡职院东区一号公寓负一楼（面积约为637m2）的房屋开办信息技术培训学校，从2012年起开办宜昌市天海职业培训学校，房屋租赁合同每年一签。2014年9月5日原被告就该房屋续签《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年9月6日起至2015年9月5日止，年租金164724元，每季度交付41181元。租赁期满后，因国有资产管理需要，原告决定收回上述出租房屋，通知两被告不再续租，但两被告拒不腾退，且拖欠水电费3381元。原告为了维护自身权益，故诉请法院支持其上述请求。
原告为此提交证据如下：1、原告于2014年9月6日与被告韩军战签订的租赁合同一份，拟证实双方存在租赁合同关系；2、民办非企业单位登记证书，拟证明韩军战于2012年在承租房屋处开办了宜昌市天海职业培训学校，该校的住所地即为韩军战承租房屋所在地；3、租金交纳收据和照片一组（韩军战承租房屋处有宜昌市天海网络技术培训学校招牌），拟证实韩军战承租房屋后即将房屋转租给天海学校，天海学校即为次承租人，二被告应当承担连带责任。
被告韩军战未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告天海学校辩称，房屋租赁合同不是天海学校所签，房屋现在实际占用人是马世涛，故天海学校既不负有合同义务，也不负有腾退义务。请求驳回原告对天海学校的诉讼请求。
天海学校为支持其辩解提交的证据有：1、李辉以天海网络培训学校名义与马世涛签订的《租赁合同》一份，租赁期限为2013年5月28日至2014年5月28日止，出租房屋约200平方米，位于天海网络教育培训学校内。2、收条一份，内容为马世涛收到天海培训学校款项（含退还的安全抵押金、10、11月房租等），拟证明房屋实际占用人不是天海学校。
经审理查明，2014年9月6日，原告湖北三峡职业技术学院与被告韩军战签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，原告将其位于宜昌市城东大道56号东区一号公寓负一楼637平方米房屋出租与韩军战使用，用途为信息技术培训。租赁期限为从2014年9月6日至2015年9月5日止。年租金为人民币164724元，租金支付方式为：一次性交清一季度41181元，先交租金后使用；租金支付时间为合同生效之日起即2014年9月6日，12月6日，2015年3月6日，6月6日前交清。租赁期间以“宜昌天海信息培训学校”等名义交纳了相应的租金。合同到期后，因国有资产管理需要，原告决定收回出租房屋，并通知不再续租，但之后被告韩军战没有将租赁的房屋腾退并返还给原告。
另查明，2012年5月4日，经宜昌市人力资源和社会保障局批准宜昌市天海职业培训学校成立，该学校的住所地为韩军战承租原告的房屋处，该企业成立时韩军战为该学校的法定代表人，该校于2013年1月25日变更法定代表人为向军，2014年8月22日变更法定代表人为向ＸＸ。此外，2011年9月4日，原告就宜昌市城东大道56号东区一号公寓负一楼637平方米的房屋与宜昌市伍家岗区宜昌天海网络教育培训中心签订了《租赁合同》一份，租期为2011年9月6日至2012年9月5日；2012年9月4日，原告与韩军战签订《租赁合同》一份，租期为2012年9月6日至2013年9月5日；2013年9月4日，原告与被告韩军战签订《租赁合同》一份，租期为2013年9月6日至2014年9月5日。
本院认为，被告韩军战与原告三峡职院于2014年9月6日签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，根据合同相对性原则该合同约束于原告三峡职院与被告韩军战。双方租赁合同于2015年9月5日期满后，再未续签租赁合同，故被告韩军战应负腾退并返还承租房屋的合同义务，因韩军战未及时予以腾退并返还房屋应比照租期内租金支付房屋占用费用。双方最后一次租期的租金为164724元／年，折合451元／日，故原告主张被告韩军战腾退、返还房屋并自2015年9月6日起至实际腾退、返还房屋之日止按451元／日计算房屋占用费的请求，本院予以支持，原告要求被告韩军战支付拖欠水电费2589元，但因其未提交相应的证据，本院不予支持。原告称韩军战承租房屋后即将房屋转租给天海学校，天海学校为本案第三人应与被告韩军战共同承担腾退房屋并支付房屋占用期间的占用费，本院认为，韩军战与天海学校是否存在转租合同关系应由原告提交证据证明，并不因房屋使用人不是韩军战而推断韩军战存在转租的事实，因此原告要求天海学校承担腾退和支付占用费的请求本院不予支持。本案中被告韩军战承租房屋后作何用途，并不影响韩军战作为合同主体承担合同的相应责任，原告无证据证实天海学校对承租人韩军战所欠合同债务构成债务加入，故原告要求天海学校和韩军战连带承担腾退房屋和支付房屋占用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩军战向原告湖北三峡职业技术学院腾退并返还所租赁的三峡职院东区一号公寓负一楼637平方米房屋；
二、被告韩军战按451元／日标准支付原告湖北三峡职业技术学院自2015年9月6日起至实际腾退、返还房屋之日止的占用费。
上述判项限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告湖北三峡职业技术学院其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费824元（原告已预交），由被告韩军战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
审 判 员 梅 艳
人民陪审员 蒋 平
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 姣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1428号
罪犯申登荣，男,1965年5月5日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省镇远县上肖乡杨城行政村白草自然村**号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2010年11月26日以（2010）定刑初字第00120号刑事判决，以被告人申登荣犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元,刑期执行自2009年7月10日至2019年7月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年5月31日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01866号刑事裁定，对罪犯申登荣减去有期徒刑1年9个月的刑罚执行，刑期执行至2017年10月9日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯申登荣确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯申登荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯申登荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申登荣准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初06917号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路168号。
诉讼代表人：蔡国宏，系行长。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王宗友。
被告：张菊香。
被告：王津津。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告王宗友、张菊香、王津津金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王都尉、被告王津津到庭参加诉讼；被告王宗友、张菊香经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宗友、张菊香共同偿还借款本金700000元及利息（其中截至2016年6月27日的利息为4414.23元，自2016年6月28日起的利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），并支付原告支出的律师代理费用20400元；2.被告王津津对上述给付款项承担连带清偿责任；3.原告有权对被告王宗友、张菊香位于温岭市城西街道螺屿村的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号；土地证编号：温国用（2011）第23711号】折价款或者以拍卖、变卖后所得款项在上述请求范围内优先受偿；4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王宗友与张菊香系夫妻关系。2011年11月2日，被告王津津向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人王宗友承担共同还款责任。2011年11月4日，原告与被告王宗友签订《个人额度借款合同》一份，约定借款金额为700000元；借款期限自2011年11月2日至2016年11月2日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率、还款方式等按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准；若借款人出现违约行为，原告有权宣布全部借款提前到期，要求借款人立即全部清偿，引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。同日，被告王宗友、张菊香以其位于温岭市城西街道螺屿村的房地产为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定了担保的范围及期限等。2016年5月20日，原告按约将500000元出借给被告王宗友，借款支用单、借据及放款单上载明：借款期限自2016年5月20日至2017年5月20日止；年利率6.4815%，逾期利率9.7223%；还款方式为按月付息，到期还本。同月24日，原告再次向被告王宗友发放借款200000元，借款期限自2016年5月24日至2017年5月24日；年利率6.4815%，逾期利率9.7223%；还款方式为按月付息，到期还本。借款后，三被告未依约归还借款利息，截至2016年6月27日已拖欠利息4414.23元。现因被告王宗友、张菊香的前述房地产被法院查封，已经影响到原告债权的实现，故原告向法院提起诉讼，为此支出律师代理费用20400元。诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为主张被告王宗友、张菊香、王津津共同偿还借款本金700000元及利息（其中截至2016年6月27日的利息为4414.23元，自2016年6月28日起的利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），并支付原告支出的律师代理费用20400元。
被告王津津承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行提出的全部诉讼请求及其在本案中主张的事实。
被告王宗友、张菊香未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审中陈述相一致。
本院认为，案涉借款合同、最高额抵押合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告已按约向被告交付借款，借款合同成立并生效；抵押房屋已办理了抵押登记，该抵押权已有效设定。在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行按约向被告王宗友发放借款后，被告王宗友未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系发生在被告王宗友与张菊香夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，被告张菊香应承担共同还款责任。被告王津津承认原告主张的事实，故对其为该笔借款的共同还款义务人的事实予以确认，其应承担共同还款义务。现被告王宗友尚有其他债务未清偿的行为已表明其不履行主要债务，原告有权要求其立即清偿借款本息。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王宗友、张菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗友、张菊香、王津津于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金700000元、利息4414.23元，并支付自2016年6月28日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费用20400元；
二、若被告王宗友、张菊香、王津津未按时履行本判决第一项确定的给付金钱义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行有权对被告王宗友、张菊香位于温岭市城西街道螺屿村的房产【所有权证号：城区223816；土地证编号：温国用（2011）第23711号】折价款或者以拍卖、变卖后所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11048元，减半收取5524元，由被告王宗友、张菊香、王津津负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11048元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初06917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路168号。诉讼代表人：蔡国宏，系行长。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。被告：王宗友。被告：张菊香。被告：王津津。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告王宗友、张菊香、王津津金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王都尉、被告王津津到庭参加诉讼；被告王宗友、张菊香经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宗友、张菊香共同偿还借款本金700000元及利息（其中截至2016年6月27日的利息为4414.23元，自2016年6月28日起的利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），并支付原告支出的律师代理费用20400元；2.被告王津津对上述给付款项承担连带清偿责任；3.原告有权对被告王宗友、张菊香位于温岭市城西街道螺屿村的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号；土地证编号：温国用（2011）第23711号】折价款或者以拍卖、变卖后所得款项在上述请求范围内优先受偿；4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王宗友与张菊香系夫妻关系。2011年11月2日，被告王津津向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人王宗友承担共同还款责任。2011年11月4日，原告与被告王宗友签订《个人额度借款合同》一份，约定借款金额为700000元；借款期限自2011年11月2日至2016年11月2日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率、还款方式等按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准；若借款人出现违约行为，原告有权宣布全部借款提前到期，要求借款人立即全部清偿，引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。同日，被告王宗友、张菊香以其位于温岭市城西街道螺屿村的房地产为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定了担保的范围及期限等。2016年5月20日，原告按约将500000元出借给被告王宗友，借款支用单、借据及放款单上载明：借款期限自2016年5月20日至2017年5月20日止；年利率6.4815%，逾期利率9.7223%；还款方式为按月付息，到期还本。同月24日，原告再次向被告王宗友发放借款200000元，借款期限自2016年5月24日至2017年5月24日；年利率6.4815%，逾期利率9.7223%；还款方式为按月付息，到期还本。借款后，三被告未依约归还借款利息，截至2016年6月27日已拖欠利息4414.23元。现因被告王宗友、张菊香的前述房地产被法院查封，已经影响到原告债权的实现，故原告向法院提起诉讼，为此支出律师代理费用20400元。诉讼中，原告将第一、二项诉讼请求变更为主张被告王宗友、张菊香、王津津共同偿还借款本金700000元及利息（其中截至2016年6月27日的利息为4414.23元，自2016年6月28日起的利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），并支付原告支出的律师代理费用20400元。被告王津津承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行提出的全部诉讼请求及其在本案中主张的事实。被告王宗友、张菊香未作答辩。本院经审理认定的事实与原告庭审中陈述相一致。本院认为，案涉借款合同、最高额抵押合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告已按约向被告交付借款，借款合同成立并生效；抵押房屋已办理了抵押登记，该抵押权已有效设定。在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行按约向被告王宗友发放借款后，被告王宗友未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系发生在被告王宗友与张菊香夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，被告张菊香应承担共同还款责任。被告王津津承认原告主张的事实，故对其为该笔借款的共同还款义务人的事实予以确认，其应承担共同还款义务。现被告王宗友尚有其他债务未清偿的行为已表明其不履行主要债务，原告有权要求其立即清偿借款本息。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王宗友、张菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗友、张菊香、王津津于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金700000元、利息4414.23元，并支付自2016年6月28日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费用20400元；二、若被告王宗友、张菊香、王津津未按时履行本判决第一项确定的给付金钱义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行有权对被告王宗友、张菊香位于温岭市城西街道螺屿村的房产【所有权证号：城区223816；土地证编号：温国用（2011）第23711号】折价款或者以拍卖、变卖后所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11048元，减半收取5524元，由被告王宗友、张菊香、王津津负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11048元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 应 巧二〇一六年八月二十二日代书 记员 林仁萧
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第313号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
住所地：犍为县。
负责人：李勇军，男，该公司经理。
被告：刘洛瑶，女，生于1988年2月5日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告刘洛瑶物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清物业管理服务费，原告乐山华宸物业服务有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
审判员 许晓念
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄春梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第807号
原告：焦某，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，日照市东港区西湖镇大花崖村1459号。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
被告：苏某，女，1982年7月6日出生，汉族，农民。
原告焦某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人王凯、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年11月14日登记结婚，2009年12月生一女孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气不合，经常因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，故诉请依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，并依法分割夫妻财产。
被告苏某辩称：同意离婚，要求抚养孩子，同时要求对于现在居住的房屋进行分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年11月14日在日照市东港区民政局登记结婚。2009年12月1日（阴历）生育女孩取名“笑笑”。婚后双方常因家庭琐事发生争执，自2012年10月双方分居至今，影响夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告婚前财产：TCL29吋彩电一台、双人床一张、沙发一套、电视柜一个、衣橱一组及个人生活物品一宗；被告婚前财产：新飞冰箱一台及洗衣机各一台，炕厨一个、窗帘三挂、被子6床及个人生活物品一宗。以上财产均在被告居住的房屋处。婚后夫妻共同财产：依旧换新购买了摩托车一辆，贴现金2000元，摩托车在原告处。原、被告双方无婚后共同存款、债权、股票、基金、债务。
另查明：原、被告分居生活期间，其女儿一直随被告生活。原、被告均无固定收入。原、被告婚后居住的位于日照市东港区西湖镇大花崖村1459号房屋一处，系原告父亲焦安暖于2007年10月12日出资购买了本村村民陈为村的房屋，该房屋尚未办理产权过户手续。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、房屋买卖合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告虽结婚多年，并生育子女，但因夫妻感情不和，长期分居，现原、被告调解和好无效，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院依法准许原、被告离婚。原、被告婚生女孩“笑笑”现随被告生活，被告要求抚养其女，考虑孩子随被告生活更有利于其健康成长，故双方所生女孩可由被告抚养，原告负担抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分至二十至三十的比例给付等。本案中，原、被告均无固定经济来源，根据孩子的生活需要，结合原、被告当地的物价和生活水平，本院酌定原告支付抚养费以每月500元为宜，原告自2014年1月起支付婚生女“笑笑”抚养费，至其独立生活时止。原告有探视子女的权利，被告应当予以配合。原、被告婚前个人财产归各自所有。原、被告婚后以旧换新购买摩托车一辆，补贴现金2000元，摩托车在原告处，该摩托车归原告所有为宜，由原告给付被告摩托车款2000元。被告要求分割原告父亲的房屋，该房屋不属于夫妻共同财产，原、被告无权分割，故被告的该项主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给付适当帮助。被告无固定住所，亦无固定的经济来源，且抚养子女，原告应给予被告适当的经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二之规定，判决如下：
一、准许原告焦某与被告苏某离婚；
二、原、被告婚生女，由被告苏某抚养；
三、原告焦某自2014年1月起每月给付女儿抚养费500元，于每年12月30日前一次支付，直至其独立生活为止。
四、原告焦某每月行使探视权一次，被告应予配合；
五、原告婚前个人财产：TCL29寸彩电一台、双人床一张、沙发一套、电视柜一个、衣橱一组及个人生活物品一宗归原告所有；被告婚前财产：新飞冰箱一台及洗衣机各一台，炕厨一个、窗帘三挂、被子6床及个人生活物品一宗归被告所有。
六、原、被告婚后夫妻共同财产：摩托车一辆，归原告焦某所有，由原告给付被告财产款2000元；
七、原告一次性给予被告经济帮助5000元。
以上财产、款项于本判决生效后五日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 伟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第807号
原告：刘玉芹，1964年1月25日出生，汉族，系鞍钢运输部机车厂退休工人。
被告：鞍山新兴房屋开发有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：杨斌，系该公司董事长。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告刘玉芹诉被告鞍山新兴房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理本案，原告刘玉芹，被告的委托代理人王亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于鞍山市铁东区南建国路34号新兴盛仕广场六栋负一层M10号、建筑面积为17.77平方米的商业网点出售给原告。合同签订后，原告依约交付被告全部购房款330877元，而被告违反《商品房买卖合同》第八条、第十五条之约定，逾期交付房屋且至今无法取得房屋权属证书。现原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定诉至贵院，提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》。二、判令被告向原告返还已付购房款330877元，并按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准赔偿原告已付购房款的利息损失（2010年6月1日起至被告实际给付之日止）。三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告所购的商铺是投资，而投资所购买的商铺是有风险的，风险只能由投资人承担。原告在2010年6月1日签订商品房买卖合同后，并非当日交的全部购房款，原告需缴纳的购房款330877元是分三次四笔支付购房款，原告于2010年6月1日支付141491元，含有一部分租金28447元抵顶，2010年6月17日支付3万元，2012年6月6日支付130939元。二、被告出售的商品房无论是住宅还是商铺都能依法办理产权证书，被告分阶段出售的商品房申请备案后，已在2013年12月19日取得了辽宁省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书，依法取得备案书后即可办理产权证书，但原告一直未到被告处办理相关手续。三、办理产权证书既需要被告履行义务，也需要原告先履行义务，原告购得商品房后按买卖商品房网签的有关规定，购房人在办理产权登记抵押担保等相关手续时，需持有手写合同和身份证到被告处办理网签商品房买卖合同，并把手写合同交给被告，开发企业在网签合同上加盖骑缝章，如原告不先履行此义务，原告无法取得产权证书，被告也无法为原告办理产权证书。综上，被告已取得商品房预售许可证，2013年12月19日被告取得辽宁省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书，即可以为原告办理产权证书，但原告需要先履行义务，原告称无法办理产权证书不符合事实，原告要求解除合同是因为投资后没有达到投资目标，想将投资风险全部转让给被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月1日原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买位于鞍山市铁东区南建国路34号新兴盛仕广场六栋负一层M10号房屋，购房款总价为330877元。该合同第十五条约定：“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。双方签订合同当日，原告交付被告全部购房款330877元，2011年9月28日被告向原告交付了房屋，但至今被告未协助原告办理房屋所有权登记。
另查，2013年12月19日被告的新兴盛仕广场商贸城工程已经竣工验收备案。
上述事实，原告提供的证据有：原告的部分陈述、商品房买卖合同一份、收款收据两张；被告提供的证据有：被告的部分陈述、竣工验收备案书一份，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，以及商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在原告2011年9月28日收取房屋后360日内，即2012年9月29日前协助原告办理房屋所有登记，但是被告至今未能协助原告取得房屋所有权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”之规定，原、被告双方约定的办理房屋所有权登记期限已届满，且已超过一年，因被告的原因，原告未能在法律规定的期限内办理房屋所有权登记，原告请求解除商品房买卖合同，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告提出的请求被告退还购房款及支付利息之诉求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应当将原告已支付的全部购房款330877元予以退还，并且应当承担原告因此受到的利息损失，其中，159386元的利息从2012年6月6日起计算，30000元的利息从2010年6月17日起计算，其余141491元的利息从2012年6月1日起计算，上述利息均计算至被告实际给付之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。故原告的该部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的其正在办理房屋所有权登记的相关手续，原告已经可以办理房屋所有权登记之抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告未能提供充足证据证明其已经提供房屋所有权登记所需的相关手续，并可以协助原告办理房屋所有权登记，故对被告的此主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玉芹与被告鞍山新兴房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告鞍山新兴房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李玉芹购房款330877元及相应利息（利息应从2010年6月1日起计算至被告实际给付之日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
如果被告鞍山新兴房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，由被告鞍山新兴房屋开发有限公司承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐少春
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 王 晶
二〇一四年十二月三日
代理书记员 李靖漪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5721号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代理人：郭希云。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：杨曼青，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张波与被告广州市康力士保健品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张波于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回本案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张波负担。
审判长 廖敏敏
审判员 苏 扬
审判员 刘永纯
二〇一六年九月九日
书记员 傅敏玲
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1638号
申请执行人严建国
被执行人邱建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01773号，依法向被执行人邱建忠发出执行通知书，责令被执行人邱建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱建忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15189.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月八日
书记员 王海鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初第37号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人高某，捕前系鄂州市鄂城区长港镇夏沟村党总支书记。因涉嫌犯贪污罪，于2015年1月24日经鄂城区人民检察院刑事拘留，同日鄂州市公安局鄂城区分局执行刑事拘留，同年2月6日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人高某犯贪污罪、滥用职权罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉。被告人高某及辩护人谭宏铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贪污罪
2012年至2013年6月，被告人高某担任鄂州市鄂城区长港镇夏沟村党总支部副书记期间，在协助长港镇政府从事“美丽乡村”等建设的管理过程中，利用其主持全面工作的职务之便，采取虚报冒领、重复报账等手段，侵吞公款人民币30，444.90元。具体事实如下：
1、2012年初，鄂州市鄂城区水利水产局按每口塘2，000.00元的标准，拨付被告人高某所在的长港镇夏沟村5口当家塘补助款10，000.00元。该笔款项拨款到长港镇财政所后，被告人高某安排报账员方某找水泥经销商钱某开具一张金额为10，000.00元的虚假购买水泥的发票，并采取虚报冒领的手段，在长港镇财政所将上述10，000.00元补助款套取后据为己有。
2、同年7月31日，被告人高某从长港镇财政所全部领取夏沟村五口当家塘改造补助款97，000.00元后，于2013年5月将塘堰改造施工工人黄某乙领取的9，016.00元费用发票在长港镇财政所重复报支，将该款据为己有。
3、2012年7月31日，被告人高某归还其个人在鄂州市农村信用合作联社长港分社的贷款利息2，628.90元后，于2013年5月将该贷款利息凭条在长港镇财政所报支，将该款据为己有。
4、2013年5月，被告人高某以夏沟村联二队队长陈某甲提供的13，118.00元清洁乡村费用明细单作为报销凭证，在长港镇财政所予以报支。同年6月，被告人高某又将陈某甲等人领取上述款项共计8，800.00元的领条在长港镇财政所重复报支，将该款据为己有。
二、滥用职权罪
2012年至2014年，被告人高某在担任鄂州市鄂城区长港镇夏沟村党总支部副书记、书记期间，滥用协助长港镇政府收取国有土地租金的职权，采取收入不入账、隐瞒收入等手段，将国有土地租金人民币503，941.72元违规用于其他开支，给国家财政造成人民币503，941.72元的损失。具体事实如下：
1、2011年12月22日，被告人高某代表夏沟村将13亩土地转租给尹某用于建养猪场，收取租金65，000.00元。后被告人高某将其中3，517.28元上交长港镇财政所，余款61，482.72元违规用于其他开支。
2、同月28日，被告人高某代表夏沟村将2.4亩土地转租给姜某用于建养鸡场，收取租金12，000.00元后，不按规定上交长港镇财政所，违规用于其他开支。
3、2013年10月，被告人高某代表夏沟村将80亩土地转租给廖某用于建养鸡场，收取租金56，000.00元后，不按规定上交长港镇财政所，违规用于其他开支。
4、2014年上半年，被告人高某经手收取长港镇夏沟村土地租金人民币610，959.00元后，只上交长港镇财政所236，500.00元，余款37，4459.00元不按规定上交长港镇财政所，违规用于其他开支。
上述事实，被告人高某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、任职文件、高某个人简历、土地租赁合同书两份、土地承包合同、收款专用凭据、收条、租金结账单、夏沟村2013年度工作目标责任书、土地证、现金支票存根、湖北省国家税务局通用发票、记账凭证、联二队清洁乡村费用明细、建筑业同意网络代开发票、塘堰改造施工合同书、长港镇塘堰改造市区镇三级“以奖代补”资金计划发放表、发票、会计凭证、借款偿还凭证、贷款催收通知书等；有证人方某、黄某甲、刘某、钱某、肖某、张某、李某甲、赵某、李某乙、黄某乙、陈某甲、陈某乙、姜某、尹某、廖某、雷某、吴某、李某丙、余某等人的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某属于“其他依照法律从事公务的人员”，依法应以国家工作人员论。其利用职务上的便利，非法占有公款人民币30，444.90元；在履行职责过程中滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为分别已构成贪污罪、滥用职权罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人高某的罪名成立。被告人高某犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人高某归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百九十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第九十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑十一个月，依法实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年10月23日止。）
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕璟莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3289号
原告：王荣，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：林建豪，男，1994年8月20日出生，汉族，住永康市。
被告：沈湘平，女，1990年4月24日出生，瑶族，住湖北省建始县。
本院于2017年4月12日受理原告王荣与被告林建豪、沈湘平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告王荣于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王荣撤回起诉。
本案案件受理费93元，由原告王荣负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月十一日
代书 记员 陈亚琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第668号
原告：黄大乐。
委托代理人：蒋碎存。
被告：郑存华。
被告：赵海燕。
被告：郑存武。
原告黄大乐与被告郑存华、赵海燕、郑存武民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告郑存华、赵海燕、郑存武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄大乐起诉称：2014年8月25日，被告郑存华为偿还浙江东元科技有限公司的货款向原告借款391200元，双方约定借款自2014年8月25日至2014年12月30日止，借款月利率为15‰，被告赵海燕、郑存武自愿为被告郑存华的借款本金、利息及罚息提供连带保证责任。借款合同签订后，原告于当日将款项交付给被告郑存华指定的浙江东元科技有限公司，浙江东元科技有限公司向原告出具了收款收据。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告郑存华偿还借款本金391200元、利息25036.8元及罚息（以本金391200元为基数，自2014年12月31日起按月利率22.4‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告赵海燕、郑存武对第一项诉讼请求的债务承当连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郑存华偿还借款本金391200元，利息以391200元本金为基数，按月利率15‰自2014年8月25日计算至2014年12月30日止，罚息以391200元本金为基数，自2014年12月31日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止。
被告郑存华、赵海燕、郑存武未作答辩。
经审理查明：2014年8月25日，被告郑存华向原告黄大乐借款391200元，约定借款期限自2014年8月25日至2014年12月30日，借款月利率为15‰，若被告郑存华逾期未归还借款本息，除承担借款利息外，按日0.5‰承担逾期罚息，被告郑存华在借款担保协议书、借款借据的借款人栏处签字，被告赵海燕、郑存武在借款担保协议书、借款借据的担保人栏处签字。同日，被告郑存华出具授权委托书，委托原告黄大乐将391200元借款本金汇入浙江东元电器科技有限公司账户。同日，原告与被告郑存华达成分期还款协议，但被告郑存华至今分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、借款担保协议书、借款借据、授权委托书、还款协议书、收款收据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告郑存华向原告黄大乐借款391200元，并由被告赵海燕、郑存武提供连带责任保证的事实，有被告郑存华、赵海燕、郑存武签名的借款担保协议书、借款借据等证据为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。原告黄大乐与被告郑存华就借款达成分期付款协议，现被告郑存华逾期分文未付，原告依还款协议书约定，要求被告郑存华偿还借款本金391200元及借款期内利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定被告逾期归还借款本息的，按日万分之五计算逾期罚息，现原告起诉要求按银行同期贷款基准利率四倍计算利息，本院认为原告要求的罚息已超过双方约定的罚息利率，对超过部分不予支持。被告赵海燕、郑存武为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任，故原告要求被告赵海燕、郑存武承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑存华、赵海燕、郑存武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑存华于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄大乐借款本金391200元、期内利息24841.2元及罚息（罚息以391200元为基数，自2014年12月31日起按日万分之五计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告赵海燕、郑存武对上述债务承担连带清偿责任，被告赵海燕、郑存武承担保证责任后，有权向被告郑存华追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8340元，由原告负担120元，被告郑存华、赵海燕、郑存武负担8220元；公告费200元，由被告郑存华、赵海燕、郑存武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 包金亮
二〇一五年八月十三日
代书 记员 王成暖
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初574号
原告：黄冠伟，男，1984年5月25日出生，汉族，教师，住浙江省青田县。
被告：陈洪微，女，1986年6月12日出生，汉族，教师，住浙江省青田县。
原告黄冠伟与被告陈洪微民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告黄冠伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄冠伟撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一七年一月二十四日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初574号原告：黄冠伟，男，1984年5月25日出生，汉族，教师，住浙江省青田县。被告：陈洪微，女，1986年6月12日出生，汉族，教师，住浙江省青田县。原告黄冠伟与被告陈洪微民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告黄冠伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄冠伟撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一七年一月二十四日代书记员 刘利平
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7754号
原告魏光华，男，1977年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人王延，重庆祥永律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道185号（同邦国际城）2幢2楼，统一社会信用代码915001197815560519。
负责人张文勇，中国平安人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司经理。
委托代理人谢芳、葛沣玮，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司工作人员。
本院在审理原告魏光华与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市南川支公司人身保险合同纠纷一案中，原告魏光华于2017年3月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏光华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪青松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏光华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元（原告魏光华已交纳），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年三月三十一日
书记员 王溢麟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1668号
申请执行人侯向前。
被执行人李春。
被执行人周培芳。
被执行人赵允波。
被执行人杨士平
申请执行人侯向前与被执行人李春、周培芳、赵允波、杨士平借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月十九日
书记员 董训明
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初2459号
原告谢某，居民。
被告鲁某，居民。
本院在审理原告谢某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
审判员 吴振宇
二〇一六年五月十日
书记员 田 坤
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第3798号
原告鲁文亮，男，1950年9月14日出生。
委托代理人王丹，女，1988年6月10日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告鲁文亮与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁文亮委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁文亮诉称：鲁文亮于2003年1月23日向北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得银行贷款120600元购买一辆桑塔纳汽车。南方隆兴公司为鲁文亮贷款提供保证担保，鲁文亮用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2003年2月13日，鲁文亮还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与鲁文亮解除抵押登记。故鲁文亮诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续并负担本案诉讼费用。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年1月23日，鲁文亮向新街口北大街支行申请贷款120600元从南方隆兴公司处购买桑塔纳汽车一辆，南方隆兴公司为鲁文亮向新街口北大街支行贷款提供保证担保。鲁文亮将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，鲁文亮将其所购车辆（车牌号为X）抵押给南方隆兴公司。2003年2月13日，鲁文亮还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与鲁文亮解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。鲁文亮贷款购车时，南方隆兴公司为鲁文亮向银行的贷款提供保证担保，鲁文亮以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现鲁文亮已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。鲁文亮要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告鲁文亮办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由原告鲁文亮自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 付 辰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第514号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人李由方，男，1963年5月6日出生，广西壮族自治区来宾市人，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因吸毒成瘾，于2013年8月6日被来宾市公安局工业区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人莫仁益，男，1975年11月14日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因吸毒成瘾，于2013年9月4日被来宾市公安局工业区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人李由方、莫仁益犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人李由方、莫仁益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月4日13时许，被告人李由方、莫仁益经合谋后驾驶一辆电单车在来宾市兴宾区八一老街踩点时，发现在八一“福临酒店”的老街口停放一辆红色电单车，随后由莫仁益放风看人，李由方用随身携带的套筒和内六角撬开电动车电门锁、车头锁，再由莫仁益将盗窃得手的电动车驶离现场。后由莫仁益将电动车拿去销赃，卖得1000元，两人平分所得赃款。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗红色绿佳牌电动车价值人民币1675元。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李由方、莫仁益以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李由方刑满释放在五年以内又故意犯罪，是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李由方对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人莫仁益对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月4日13时许，被告人李由方、莫仁益经合谋后驾驶一辆电单车在来宾市兴宾区八一老街踩点，发现熊某则停放在八一“福临酒店”老街口的一辆红色电单车，随后由莫仁益放风看人，李由方用随身携带的套筒和内六角撬开电动车电门锁、车头锁，再由莫仁益将盗窃得手的电动车驶离现场。后莫仁益将电动车销赃，得人民币1000元，两人平分所得赃款。经鉴定：被盗电动车价格为人民币1675元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主熊某则的陈述、鉴定意见价格鉴定结论书、刑事案件现场指认笔录、书证扣押清单、强制隔离戒毒决定书、本院刑事判决书、查处经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李由方、莫仁益以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李由方、莫仁益犯盗窃罪成立。被告人李由方、莫仁益在共同犯罪中共同预谋，分工合作，共同分赃，均起主要作用，均为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李由方因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年以内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫仁益具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李由方、莫仁益归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人李由方、莫仁益犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李由方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年5月29日止。）
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
二、被告人莫仁益犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年4月29日止。）
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
三、作案工具套筒一个、内六角一个由公安机关没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 洪玉婷
二一三年十二月二十三日
书记员 罗 快
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第514号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人李由方，男，1963年5月6日出生，广西壮族自治区来宾市人，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因吸毒成瘾，于2013年8月6日被来宾市公安局工业区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人莫仁益，男，1975年11月14日出生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因吸毒成瘾，于2013年9月4日被来宾市公安局工业区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人李由方、莫仁益犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人李由方、莫仁益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月4日13时许，被告人李由方、莫仁益经合谋后驾驶一辆电单车在来宾市兴宾区八一老街踩点时，发现在八一“福临酒店”的老街口停放一辆红色电单车，随后由莫仁益放风看人，李由方用随身携带的套筒和内六角撬开电动车电门锁、车头锁，再由莫仁益将盗窃得手的电动车驶离现场。后由莫仁益将电动车拿去销赃，卖得1000元，两人平分所得赃款。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗红色绿佳牌电动车价值人民币1675元。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李由方、莫仁益以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李由方刑满释放在五年以内又故意犯罪，是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李由方对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人莫仁益对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月4日13时许，被告人李由方、莫仁益经合谋后驾驶一辆电单车在来宾市兴宾区八一老街踩点，发现熊某则停放在八一“福临酒店”老街口的一辆红色电单车，随后由莫仁益放风看人，李由方用随身携带的套筒和内六角撬开电动车电门锁、车头锁，再由莫仁益将盗窃得手的电动车驶离现场。后莫仁益将电动车销赃，得人民币1000元，两人平分所得赃款。经鉴定：被盗电动车价格为人民币1675元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主熊某则的陈述、鉴定意见价格鉴定结论书、刑事案件现场指认笔录、书证扣押清单、强制隔离戒毒决定书、本院刑事判决书、查处经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李由方、莫仁益以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李由方、莫仁益犯盗窃罪成立。被告人李由方、莫仁益在共同犯罪中共同预谋，分工合作，共同分赃，均起主要作用，均为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李由方因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年以内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫仁益具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李由方、莫仁益归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人李由方、莫仁益犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李由方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年5月29日止。）
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
二、被告人莫仁益犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年4月29日止。）
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
三、作案工具套筒一个、内六角一个由公安机关没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十二月二十三日
书记员 罗 快
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。