贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初120号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人刘智舜，男，汉族，1972年9月2日生于贵州省桐梓县，大学文化，桐梓县人民医院原副院长，住桐梓县。2016年12月26日因涉嫌犯受贿罪经桐梓县人民检察院决定被桐梓县公安局刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
辩护人令狐兴中，男，贵州子尹律师事务所律师。
辩护人郑皓东，男，贵州子尹律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人刘智舜犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察长黄美松、检察员李涛出庭支持公诉，被告人刘智舜及其辩护人令狐兴中、郑皓东到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2012年至2016年间，被告人刘智舜在担任桐梓县人民医院副院长期间，利用分管医疗设备的职务之便，在县医院设备采购过程中为遵义市科元医疗器械公司销售经理张某1、贵州怡和成科技公司业务员张某2、江西文涛医疗设备有限公司业务员王某、遵义市恒瑞医疗器械公司销售代表令某谋取利益，收受贿赂共计44.916万元。具体事实如下：
1.2013年下半年的一天，被告人刘智舜在桐梓县医院其办公室收受张某1所送现金1.2万元；2015年春节前的一天，被告人刘智舜在桐梓县荣德山庄其家门口收受张某1所送现金10万元；2016年春节前的一天，被告人刘智舜在其家门口收受张某1所送现金10万元。
2.2015年年初的一天，被告人刘智舜在桐梓县医院其办公室收受令某所送现金1万元；2016年春节前的一天，被告人刘智舜在其办公室收受令某所送现金3万元；2014至2016年间，被告人刘智舜收受令某以春节、中秋节为由所送现金共4.3万元。
3.2016年4月份的一天，被告人刘智舜在其办公室收受张某2所送现金1.776万元；2016年7月份的一天，被告人刘智舜在其办公室收受张某2所送现金3.58万元；2016年10月份的一天，被告人刘智舜在其办公室收受张某2所送现金3.41万元。
4.2012年期间，被告人刘智舜在其办公室收受王某所送现金共3.5万元；2013年期间，被告人刘智舜在其办公室分别收受王某所送现金0.5万元、0.2万元；2015年春节后的一天，被告人刘智舜在王某车上收受王某所送现金2万元；2015年年初，被告人刘智舜在桐梓县医院走廊上收受王某所送现金0.05万元；2015年下半年的一天，被告人刘智舜在其办公室收受王某所送现金0.1万元；2014年至2016年春节前后，被告人刘智舜在其办公室收受王某所送现金0.3万元。
公诉机关认为，被告人刘智舜身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人所送现金44.916万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘智舜对指控的事实和罪名无异议。
被告人刘智舜的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人刘智舜构成受贿罪无异议。但对公诉机关认定被告人受贿的犯罪数额有异议，被告人刘智舜在案发前退回到廉政账户的5万元，属于被告人主动上缴，不应作为犯罪数额。对公诉机关指控王某于2012年送给被告人的3.5万元，与证人王某的证言不能吻合，故该3.5万元也不能作为犯罪数额予以认定。对令某所送的3千元，被告人和证人证言不能吻合，故不能认定为犯罪数额。被告人在归案后主动交代了侦查机关未掌握的大部分犯罪事实，应认定其有自首情节，应对其从轻处罚。被告人具有立功表现，应从轻处罚。同时被告人在案发后积极主动退赃，不具有社会危害性，且被告人患有严重的腰椎疾病，请求法庭对被告人刘智舜判处缓刑。
经审理查明，2012年至2016年，被告人刘智舜担任桐梓县人民医院副院长期间，在桐梓县人民医院医疗设备的采购过程中，利用职务之便，收受他人现金40.966万元。具体事实如下：
一、被告人刘智舜收受张某1现金21.2万元
1、2013年下半年的一天，刘智舜在其办公室内收取遵义市科元医疗器械公司销售经理张某1所送的现金1.2万元。
2、2015年春节前的一天，刘智舜在桐梓县荣德山庄住宅小区门口收取了张某1所送的现金10万元。
3、2016年春节前的一天，刘智舜在其家门口收取了张某1所送的现金10万元。
二、被告人刘智舜收受令某现金8万元
1、2015年年初的一天，刘智舜在其办公室内收受了遵义市恒瑞医疗器械公司销售代表令某所送的现金1万元。
2、2106年春节前的一天，刘智舜在其办公室内收受令某所送的现金3万元。
3、2014年至2016年间，令某以过春节、中秋节的名义送给刘智舜现金共4万元。
三、被告人刘智舜收受张某2现金8.766万元
1、2016年4月份的一天，刘智舜在其办公室内收受了贵州怡和成科技公司业务员张某2所送的现金1.776万元。
2、2016年7月份的一天，刘智舜在其办公室内收受了张某2所送的现金3.58万元。
3、2016年10月份的一天，刘智舜在其办公室内收受了张某2所送的现金3.41万元。
四、被告人刘智舜收受王某现金3万元
1、2013年期间，刘智舜在其办公室内收取了江西文涛医疗设备有限公司业务员王某分别送的0.5万元和0.2万元。
2、2015年春节后的一天，刘智舜在王某的车上收取了王某所送的现金2万元。
3、2013年春节，刘智舜在其办公室收受王某所送现金0.2万元。
4、2014年春节，刘智舜在其办公室收受王某所送现金0.1万元。
另查明，中共桐梓县纪委于2016年11月在初查中掌握了刘智舜收取两名经销商14.7万元的线索后，于2016年11月7日对刘智舜采取了“两规”措施进行审查。在审查期间，刘智舜主动交代了组织上未掌握的收受他人30.216万元的事实。
2016年2月29日，刘智舜以其妻的名义分两次在桐梓县农村信用社向某县廉政账户缴纳了5万元。案发后，被告人刘智舜分别向中共桐梓县纪律检查委员会和桐梓县人民检察院退缴了20万元，共计45万元。
2017年5月6日，被告人刘智舜协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人刘智舜在开庭审理过程中没有异议，且有立案决定书，归案情况说明，桐梓县人民政府文件，桐梓县人民医院文件，证人证言，医疗设备采购合同，被告人刘智舜供述及自书材料，辨认笔录，交款凭据，立功材料，情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人刘智舜收受贿赂的数额认定：
1、被告人刘智舜收受令某的数额认定。
经查，令某证实：分七次分别送3万元、1万元、1万元、1万元、0.5万元、1万元、0.5万元，其中2014年至2016年春节、中秋节送五次共计4万元。刘智舜供述：分八次分别收3万元、1万元、1万元、1万元、0.5万元、1万元、0.3万元、0.5万元，其中2014年至2016年春节、中秋节收六次共计4.3万元。被告人刘智舜供述在2014年至2016年春节、中秋节收六次共计4.3万元，而证人证实在2014年至2016年春节、中秋节送五次共计4万元，因此应认定被告人刘智舜在2014年至2016年收受的数额为4万元。综上，被告人刘智舜收受令某的现金应为8万元。
2、被告人刘智舜收受王某的数额认定。
经查，王某证实：2012年分四次送给刘智舜3.5万元，其中，2012年5、6月份在刘智舜的办公室送了1.2万元，2012年10、11月份，在刘智舜的办公室分二次送了1.8万元（一次1万元，一次0.8万元），2012年12月份，在其办公室送了0.5万元；2013年5、6月份，在其办公室送了0.5万元，2013年12月份，在其办公室送了0.2万元；2015年2月，在车上送了2万元；2013年春节送了0.2万元；2014年春节送了0.1万元；共计6.5万元。刘智舜的供述：2012年王某共送了3.5万元，具体送的多少次记不清楚，2012年冬天，王某送了0.7万元，因当时的中标价是17.6万元，这次记得十分清楚，其他送的金额为0.1万、0.2万元、0.3万元等，所以送的多少次就记不清楚了；2013年间送了0.7万元，因当时购买了17万元左右的设备，所以王某是分二次送的，一次0.5万元，一次是0.2万元；2015年春节后，在王某的车上收了2万元，这2万元在2016年清理红包时交到廉政帐户上了；2015年下半年，在办公室收了0.1万元；2013年春节收了0.2万元，2014年春节收了0.1万元；2014年年底收了0.05万元；共计6.65万元。因证人的证言与被告人刘智舜的供述的次数、金额有的不一致，2012年王某证实分四次分别送了1.2万元、1万元、0.8万元、0.5万元，其计3.5万元，而刘智舜供述分多次收了3.5万元，具体多少次记不清楚，记得清楚的是收了0.7万元，其他收的为0.1万元、0.3万元等，虽然王某所送的与刘智舜所收的总金额一致，但所送所收的数额和次数均不致，因此，王某证实2012年所送的为3.5万元，不应认定为被告人刘智舜受贿的数额；另外，刘智舜供述了在2014年年底收了王某所送的现金0.05万元，以及在2015年下半年，在办公室收了0.1万元，但没有王某的证实，因此，该0.05万元和0.1万元，共计0.15万元，不应认定为被告人刘智舜的受贿数额。综上所述，被告人刘智舜收受王某的现金应为3万元。
3、关于被告人刘智舜向某县廉政账户缴纳了5万元，是否认定为被告人刘智舜的犯罪数额。
经查，辩方提供的桐梓县农村信用社的二张现金缴款单，能够证明在2016年2月29日向某县纪委的廉政帐户上缴纳了5万元。被告人刘智舜供述，2015年春节后，在王某的车上收了2万元，在2016年清理红包时交到廉政帐户上。能证明被告人刘智舜收受王某的2万元现金后一年左右的时间才退缴在廉政帐户上，并且在2016年2月以后，被告人刘智舜仍在收受他人财物，因此，不能依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条“国家机关工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。”的规定，而认定上交的5万元不计入受贿数额。综上所述，辩护人提出的该辩护意见不成立，不予支持。
综上所述，公诉机关指控被告人刘智舜收受张某1现金21.2万元，收受张某2现金8.766万元，应予确认；被告人刘智舜收受令某现金应认定为8万元，收受王某现金应认定为3万元，被告人刘智舜收受现金共计40.966万元。
本院认为，被告人刘智舜身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人现金40.966万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。被告人刘智舜收受他人财物数额为40.966万元，属数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑处罚。被告人刘智舜在办案机关仅掌握小部分犯罪事实的情况下，在调查谈话中，主动交代了大部分未掌握的同种犯罪事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第三条第二款“办案机关仅掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实的，一般应当从轻处罚”的规定，对被告人刘智舜从轻处罚；被告人刘智舜协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚；被告人刘智舜在归案后积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人刘智舜主动交代了办案机关尚未掌握的大部分犯罪事实，与查明的事实相符，应予以采纳。被告人刘智舜具有立功表现、退赃、主动交代了大部分未掌握的同种犯罪事实等量刑情节，并结合其犯罪情节和悔罪表现，符合刑法第七十二条的规定，可对被告人刘智舜宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘智舜犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘智舜的违法所得四十万九千六百六十元，予以没收，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
审 判 员 文 彦
人民陪审员 金祖志
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钱婉莉