广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终737号
上诉人（原审原告）黄惠兰，女，1974年3月24日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人黄亨平，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人黄伟明,镇长。
委托代理人魏露权，该府工作人员。
委托代理人熊劲峰，该府工作人员。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人邓小晶,该府工作人员。
委托代理人林陆邦，该府工作人员。
原审第三人佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛村。
负责人周永开，社长。
上诉人黄惠兰因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）行政处理决定及佛山市南海�人民政府（以下简称南海区政府）行政复议决定一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初455号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄惠兰于1974年3月24日出生后入户佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社（以下简称瓜步汛经济社）所在地，属农业户籍。2000年1月20日其与叶卫雄结婚，并于2001年12月7日将户口随夫迁入佛山市南海区大沥镇育英路1号，属非农业户籍。2016年5月19日，黄慧兰向大沥镇政府提交《申请书》，请求确认其享有瓜步汛经济社股东资格，享受同等成员待遇。佛山市南海区大沥镇运用行政及司法手段调处农村股权纠纷工作领导组办公室于2016年7月15日作出《关于黄惠兰申请确认股东资格的回复》，对其的申请事项不予支持。2016年7月27日，黄�兰以父母与子女相互投靠所内移居的途径将户口由佛山市南海区大沥镇育英路1号迁入大沥镇谢边瓜步汛新街九巷7号。同年8月5日，黄慧兰就上述回复向南海区政府申请行政复议，该府于2016年10月31日作出南海府行复〔2016〕364号《行政复议决定书》，决定：一、撤销佛山市南海区大沥镇运用行政及司法手段调处农村股权纠纷工作领导组办公室作出的《关于黄惠兰申请确认股东资格的回复》；二、责令大沥镇政府收到《行政复议决定书》之日起60日内，对黄慧兰的申请重新作出行政处理决定；三、驳回黄慧兰的其他行政复议请求。大沥镇政府于2016年12月28日作出沥府行决〔2016〕107号《行政处理决定书》，对黄慧兰的上述申请事项不予支持。黄慧兰不服向南海区政府提起行政复议，该府于2017年3月21日作出南海府行复〔2017〕60号《行政复议决定书》予以维持，并于2017年3月23日送达双方当事人。
另查，2004年4月1日开始实施的《谢边村瓜步汛股份经济合作社章程》第八条规定：“配股办法：以二〇〇四年三月三十一日二十四时为截止点，统计在册股东，凡达16岁以上配10股，凡16岁以下配5股，股份经济社按股分红。2004年4月1日后，新出生或结婚迁入本村人员不再无偿配给股权。”第九条第4点规定：“对于今后已固化股权的外嫁女，在户籍未迁出本社前应继续保留本人股权配置及股份分红。”
原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。”本案中，大沥镇政府应黄�兰的申请，对请求事项予以处理，依法有据。该府在收到申请后经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书并送达当事人，履行了作出行政行为的相关程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，南海区政府作为大沥镇政府的上一级地方人民政府，对黄慧兰不服行政处理决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。南海区政府受理复议申请后，在法定期限内作出南海府行复〔2017〕60号《行政复议决定书》，并分别送达双方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定:“村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第十五条第三款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，黄慧兰是1974年出生入户瓜步汛经济社所在地，属农业户籍。婚后于2001年12月7日将户口随夫迁入广东省佛山市南海区大沥镇育英路1号，属非农业户籍。2016年7月27日，黄慧兰再将其户口以父母与子女相互投靠所内移居的途径迁入南海区大沥镇谢边瓜步汛新街九巷7号。根据上述法律规定，黄慧兰的户口存在迁入、迁出的情形，有法律、法规、规章和县级人民政府另有规定的，从其规定，否则应按照瓜步汛经济社组织章程的规定并经成员大会表决确定其成�资格。
2004年实施的《谢边村瓜步汛股份经济合作社章程》第八条规定：“配股办法：以二〇〇四年三月三十一日二十四时为截止点，统计在册股东，凡达16岁以上配10股，凡16岁以下配5股，股份经济社按股分红。2004年4月1日后，新出生或结婚迁入本村人员不再无偿配给股权。”第九条第4点规定：“对于今后已固化股权的外嫁女，在户籍未迁出本社前应继续保留本人股权配置及股份分红。”第九条第6点规定：“其他人员购股，由本社股东大会决定，每股价值按资产值100%购股。”黄慧兰并非2004年3月31日在册股东，也不属于户籍未迁出瓜步汛经济社的外嫁女，大沥镇政府依据黄慧兰提供的《申请书》及相关证据材料，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条第三款的规定，对其要求确认瓜步汛经济社的股东资格和享受同等待遇的申请�予支持，事实清楚、证据充分，适用地方性法规正确，应予支持。黄慧兰称其是被迫将户口从瓜步汛经济社所在地迁出的，不应被剥夺股东资格和分红，但并未提供相关证据予以证明，故该项主张应不予支持。
综上，大沥镇政府作出的沥府行决〔2016〕107号《行政处理决定书》及南海区政府作出的南海府行复〔2017〕60号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。黄慧兰要求撤销上述决定书并要求确认其瓜步汛经济社股东资格和应享有股份及享受与其他股东同等待遇的理由不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄惠兰的诉讼请求，案件受理费50元由黄惠兰负担。
上诉人黄慧兰不服原判，提起上诉称：首先，上诉人在一审中提交的谢边村民委员会出具的协议书样�可以证明在该村范围内通过不给外嫁女办理结婚登记、不给外嫁女子女办理入户登记、强迫缴纳按金或罚金等形式强迫上诉人迁出户口，一审法院认定上诉人未提交任何证据证明其户口被迫迁出显然是错误的。其次，处理决定书没有全面审查上诉人的情况是否符合章程关于配股的规定。虽然上诉人不符合2004年实施的《谢边村瓜步汛股份经济合作社章程》第八条规定的配股条件，但2016年7月27日上诉人将户口再次迁回瓜步汛经济社所在地后，是否符合有偿配股的人员，被上诉人没有尽到审查义务。再次，被上诉人没有履行听取上诉人申辩的程序就直接作出不利于上诉人的行政处理决定，有违正当程序原则。因此，请求二审法院撤销原判；撤销沥府行决〔2016〕107号《行政处理决定书》和南海府行复〔2017〕60号《行政复议决定书》；判决确认上诉人享有瓜步汛经济社股�身份及与其他成员同等福利待遇。
被上诉人大沥镇政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应予维持。
被上诉人南海区政府答辩称，一审判决认定上诉人不具有原审第三人集体经济组织成员资格合法有据，涉案行政复议决定的内容合法。同时，涉案行政复议决定的作出程序符合法定期限和要求。因此，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人瓜步汛经济社在二审期间未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人大沥镇政府作出沥府行决〔2016〕107号《行政处理决定书》的主体资格及南海区政府作出的南海府行复〔2017〕60号《行政复议决定书》的主体资格及行为程序的合法性并无异议，本院予�确认。本案争议的焦点是被诉行政处理决定不予支持上诉人黄慧兰具有原审第三人瓜步汛经济社成员资格和福利待遇的请求是否正确，以及该行政处理决定的程序是否合法。经查，上诉人黄慧兰1974年出生入户瓜步汛经济社所在地，属农业户籍。婚后于2001年12月7日将户口随夫迁入广东省佛山市南海区大沥镇育英路1号，属非农业户籍。2016年7月27日，黄慧兰将其户口以父母与子女相互投靠所内移居的途径迁回瓜步汛经济社所在地。诉讼当事人对上述事实并无争议，但上诉人主张其婚后将户口迁出瓜步汛经济社所在地是被迫所致。对此本院认为，上诉人迁出户口是否被迫从其提交的证据即谢边村民委员会出具的协议书来看，并不能证明该主张，且上诉人户口迁出的原因不是界定其集体经济组织成员资格的条件，也不是被上诉人大沥镇政府所能审查确定的职权范围，故上诉人该主张不影响被诉行政处理决定的合法性审查。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”上诉人属于户口迁出又迁回的情况，根据上述规定，其成员资格应按照该社章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。但上诉人不符合2004年实施的《谢边村瓜步汛股份经济合作社章程》第八条规定的配股条件，亦无该社成员大会已表决确认其成员资格或配股资格的依据。同时，上诉人也不能提供可确认其成员资格或配股资格的章程依据或政府规定，故大沥镇政府作出不予支持其申请事项的行政处理决定并无不当。上诉人以大沥镇政府仅列举了章程的部分条款为由主张其没有全面审查章程，如前所述，确认上诉人的成员资格需以相关章程或政府规定为确认依据，反之则无需列举，且上诉人亦未能提出可确认其成员资格的章程规定，故本院对该主张不予支持。至于上诉人认为涉案处理决定作出前未履行听取其申辩的程序存在不当的主张。首先，对于此类依当事人申请作出处理的行政行为，法律、法规并无处理前告知及听取陈述申辩的程序性规定。同时，上诉人行政程序中提交的申请主张及材料本身已包含了其申辩意见。另外，上诉人在行政诉讼中也充分行使和表达了不服涉案处理决定的申辩意见。故上诉人所主张的涉案处理决定的程序性瑕疵，已在诉讼程序中得以治愈，不足以成为撤销该处理决定而重做的理由。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求�确，本院予以支持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人黄慧兰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘圣玺