江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04558号
上诉人（原审原告）郁根中。
委托代理人曾明德，上海通孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市淀山湖镇人民政府，住所地昆山市淀山湖镇。
法定代表人李晖，镇长。
被上诉人（原审被告）昆山市淀山湖镇永新村村民委员会，住所地昆山市淀山湖镇永新村。
法定代表人王文奎，主任。
被上诉人（原审被告）昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司，住所地昆山市淀山湖镇淀兴路1007-1、1015号204室。
法定代表人吴方心，总经理。
委托代理人李洪英、曾飞，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师，代理上述三被上诉人。
上诉人郁根中因与被上诉人昆山市淀山湖镇人民政府（以下简称镇政府）、昆山市淀山湖镇永新村村民委员会（以下简称村委会）、昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆民初字第0252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年3月，村委会经镇建管所审批（昆淀农建字第57号文件）在原永安村双永路闲散地上建设临时建筑480平方米，该土地性质为临时性用地，期限一年，该工程按村规划实施，若规划需要应无条件拆除。郁根中及案外人张桂福等出资在该临时用地上建造了店面，郁根中建造了2间店面，对外经营营利。该临时用地在一年期满后，未办理续期手续。郁根中称其向村委会交纳了12年的土地租金，村委会称郁根中按2元／平方米的标准仅交纳了2年的土地使用费。
2009年11月6日，村委会向郁根中发出迁让通知，内容为：按镇建管所、镇国土资源所通知昆淀农建字第57号农房施工建筑执照许可的临时性用地现属镇规划建设用使用范围，根据临时性用地期限一年及规划需要应无条件拆除地上临时建筑的执照要求，请于2009年11月底前拆除该临时性用地上之临时建筑，迁让出该临时性用地，并平整土地恢复原貌，归还我村。2009年9月，拆迁公司委托昆山嘉诚房地产评估有限公司对郁根中建造的房屋进行评估，经评估，郁根中房屋装修及附属物的评估价为11895元，郁根中房屋地上物的评估价为18004元。
因郁根中与村委会就补偿费用无法达成一致意见，由昆山淀山湖镇人民调解委员会调解员沈某出面就该纠纷进行调解，2009年12月8日，郁根中出具授权委托书给沈某，内容为兹授权沈某全权代为处置本人位于双永路北侧临时建筑的一切拆除补偿事宜，此授权委托书自授权委托人签字之日起生效。同日，在村委会协商且双方就漏评估部分进行现场勘察，在调解员的调解下郁根中与村委会签订了房屋拆除协议书，内容如下：1、村委会对郁根中房屋实行收购拆除；2、郁根中应拆除房屋建筑面积42.83平方米，计18004元，附着物补偿25152元，其它补偿10280元（240元／平方米＊42.83平方米），合计补偿53436元。3、本协议签订后，郁根中需在7天内交出被拆房屋钥匙；4、本协议经双方签字后生效。后郁根中反悔，其赴村委会处将该协议收回。2010年1月下旬，涉案房屋被拆除。
2010年6月，张桂福等向镇政府来信反映涉案房屋被拆除但没有得到合理补偿的问题，镇政府答复称：1、1998年3月由永新村村委会在原永安村双永路闲散地上建造的临时建筑按文件规定在规划需要时应无条件拆除；2、你方提出所建造房屋是小产权房的问题，经查并无依据；3、关于土地使用费问题，经查你们只在使用的前2－3年交纳了土地使用费，其余未交纳部分将在本次补偿时一并扣除。2011年10月，郁根中及案外人张桂福、吴三林、沈建福曾向原审法院提起诉讼要求镇政府赔偿其损失，后其撤回诉讼。
以上事实有郁根中提供的昆淀农建字第57号核准工程明细表、房屋装修及附属物估价结果汇总表、昆山市房屋产权评估单、迁让通知、淀信信（2010）13号文件、民事裁定书及村委会提供的授权委托书、农村房屋拆除协议书及双方在庭审中的陈述、证人沈某证言予以证实。
原审原告郁根中的诉讼请求是：1、三原审被告按房屋和室内物品按损毁时的实际价格予以赔偿，被损毁拆除的房屋面积共计51.34平方米。2、三原审被告赔偿从2010年1月开始至今的经营利润的损失共计80000元。3、诉讼费由三原审被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物，临时使用土地期限一般不超过二年”。本案中，经建管所批准郁根中在村集体所有的临时用地上建造房屋，该房屋系临时建筑，临时建筑的使用期限一般不超出二年，期满后必须无条件拆除，涉案房屋在临时用地期满后未办理规划、土地等合法手续，故郁根中对涉案房屋并无土地合法使用权，村委会要求郁根中迁让并无不当。现郁根中起诉要求三原审被告赔偿其房屋和室内物品损毁时的实际价格及经营损失，因涉案房屋已由动迁公司委托的评估公司进行了评估，且房屋也于2010年1月下旬拆除，审理时郁根中再行申请评估已无依据，不予支持，郁根中要求三原审被告赔偿经营损失也无事实及法律依据。但本案中，郁根中与村委会曾就涉案房屋的拆除达成了协议书，虽后郁根中反悔，但该协议书在郁根中及村委会间产生法律效力，现村委会仍愿按该协议书约定补偿郁根中各项损失53436元，予以准许。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、昆山市淀山湖镇永新村村民委员会于判决生效之日起十日内支付郁根中补偿款53436元。二、驳回郁根中的其它诉讼请求。案件受理费1880元，由村委会负担1256元，郁根中负担624元。
上诉人郁根中不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其主要理由为：1、郁根中是涉案房屋的出资人，因出资而取得房屋所有权，建造涉案房屋所需的用地许可等手续均由村委会一手承办，村委会从未告知涉案房屋是“临时建筑”，直到被拆迁时才被告知涉案房屋是“临时建筑”；2、郁根中使用涉案房屋开办饭店10年，涉案房屋不是临时建筑；3、拆迁公司强拆涉案房屋无任何法律手续，补偿标准及评估结果不符合实际情况，一审判决无依据；4、调解员沈某没有保持客观中立的立场，有损于郁根中的利益。
被上诉人镇政府、村委会、拆迁公司共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有。本案中，涉案房屋占用的土地属永新村村民集体所有。经镇建管所审批（昆淀农建字第57号文件），涉案房屋占用的土地性质为临时性用地，期限一年。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物，临时使用土地期限一般不超过二年。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。本案中，经建管所批准郁根中在村集体所有的临时用地上建造房屋，该房屋系临时建筑，临时建筑的使用期限一般不超出二年，期满后必须无条件拆除，涉案房屋在临时用地期满后未办理规划、土地等合法手续，故郁根中对涉案房屋并无合法土地使用权，对涉案房屋也无合法所有权。故村委会在临时用地期限到期后要求郁根中迁让并无不当。郁根中要求镇政府、村委会、拆迁公司赔偿经营损失无事实及法律依据。涉案房屋已由动迁公司委托的评估公司进行了评估，村委会据此自愿补偿郁根中各项损失53436元，并无不当。综上，郁根中的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人郁根中负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一五年三月十三日
书记员 陆晓婷