陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初2030号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证号58478840-0。法定代表人卢翱，系该公司董事长。委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。被告：白佳有，男，汉族，生于1986年1月28日，住陕西省横山县。被告委托代理人魏建雄，陕西富能律师事务所律师。被告：马小慧，女，汉族，生于1990年12月16日，住址同上，系被告白佳有妻子。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告白佳有、马小慧融资租赁合同纠纷一案本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人黄军府、被告白佳有及委托代理人魏建雄到庭参加了诉讼，被告马小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汇通租赁公司诉讼请求：1、请求依法判令被告白佳有向原告支付剩余租金共计人民币230667.45元并支付滞纳金至实际清偿至日止（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰×逾期天数）；2.请求依法判令原告对被告白佳有所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：LFV6A24F0B3002794）享有处分及优先受偿的权利；3.请求判令被告白佳有支付原告律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告白佳有承担；5、请求依法判令被告马小慧对上述诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由如下：原告与被告在2014年6月24日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁奥迪汽车一辆（车架号：LFV6A24F0B3002794，以下简称“车辆”），融资总额为301980元，租期为24个月，被告于每月25日支付租金15377.83元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至全部逾期租金付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了融资服务，并向其交付了租赁车辆，且原告为了客户方便将车辆登记在被告名下。此外，双方又签定了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。但在该合同履行过程中，被告自2014年8月25日起并未如约足额向原告支付租金，存在多次逾期，后经原告催要，被告彩向原告支付相应租金，后被告自2015年4月25日起拒不向原告支付剩余租金，经原告多次催要均无果。被告的行为已经严重违反合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响。故提出上述诉讼请求。原告汇通信诚租赁有限公司向法庭提交了如下证据：1、租赁合同、《付款时间表》；2、特约支付确认函、银行补发入账证明、汇款明细；3、车辆交接单；4、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书；5、电话催收记录、还款信息表；6、汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票、汇通信诚律师代理费报销清单；7、结婚证复印件。被告白佳有辩称：1、双方并不存在原告诉称车辆租赁关系，实质系存在借款抵押合同关系；2、原告在支付借款本金时，是在扣除了利息手续等费用后，实际只向被告支付了约27万元的本金；3、被告在偿还了9个月的贷款后，还向原告支付了50033.49元；4、被告马小慧没有在原告提供的证据中签过字，依据合同的相对性，被告马小慧不应该承担任何本案责任，应当驳回对被告马小慧的起诉；5、原告诉请的滞纳金、律师代理费无事实和法律依据，应当驳回该部分诉请。被告白佳有向法庭提交两只银行打款凭证，用于证明被告白佳有分别于2016年1月14日、1月15日向原告打款46133.49元、3900元，共计50033.49元。被告马小慧未到庭应诉，被告白佳有对原告提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据中的租赁合同（主要条款）、付款时间表的真实性无异议，对其背后的同用条款，没有被告的签字确认，因此通用条款对本案无关联，证明目的有异议，涉案车辆的所有权人只有白成宇和被告，原并非涉案车辆的所有权人，因此双方不存在租赁合同关系；对第二、三、六、七组证据整体与本案无关联性，故不予认可；对第四组证据的真实性无异议，确实办理过抵押登记；对第五组证据系原告单方制作，故对其真实性及证明目的均有异议。原告汇通信诚租赁有限公司对被告白佳有提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的银行打款凭证认可。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。认为原告提交的七组证据，证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，与本案争议事实客观联系，可以作为认定本案争议事实的证据采信。对被告白佳有提交的证据，认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院根据原告的陈述、举证、质证及认证，确认原告所述事实，及被告白佳有违约后已偿还50033.49元的事实。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告白佳有签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按合同约定行使权利并履行义务。被告白佳有在支付部分租金后，连续五期以上未向原告支付租金，显然构成违约，依法应承担继续履行合同义务、并赔偿原告因此造成损失的民事责任。故原告请求被告支付所欠租赁费230667.45元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师代理费属于原告间接经济损失，本院依法不予支持。对于双方在合同中就滞纳金（违约金）的约定，属当事人为保证合同顺利履行所约定的违约条款，该约定虽不违反法律规定，但约定的滞纳金（违约金）过分高于原告的损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为违约金赔偿，从诉讼之日起计算至租赁费付清之日止。关于原告主张对涉案车辆享有处分权及优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告请求对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张对涉案车辆享有处分权的请求无事实及法律依据，依法不能成立。关于原告主张被告马小慧对上述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，合同只对缔约的当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，且原告亦未提交必要的证据证明马小慧应当履行合同义务，原告的该诉讼请求无事实依据支持，依法应予驳回。被告白佳有提出关于另行偿还过50033.49元，经本院审理查明确为事实，故被告的该辩论观点依法予以支持；关于被告辩词中马小慧不应当承担连带责任及原告诉请律师代理费，于法不悖，本院依法予以支持；对被告其他辩词，无证据支持，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告白佳有向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费人民币230667.45元（已付50033.49元）及其相应违约金(从2015年4月25日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算)。二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告白佳有名下的车辆陕Ｋ×××××（车架号：LFV6A24F0B3002794），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担660元，被告白佳有负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  王富强人民陪审员  边占和人民陪审员  杨高怀二〇一七年七月十二日书 记 员  叶 帆