北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3249号
原告：戴卿，女，1971年10月23日出生，住湖北省黄梅县。
被告:北京欣靓典化妆品厂，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路**号。
法定代表人：何宏民，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓华，女，1974年12月2日出生，北京欣靓典化妆品厂员工，住北京市大兴区黄村镇。
委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。
原告戴卿与被告北京欣靓典化妆品厂（以下简称欣靓典厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴卿、被告北京欣靓典化妆品厂的委托诉讼代理人胡晓华、吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴卿向本院提出诉讼请求：1.确认戴卿与欣靓典厂自2014年9月4日至2016年2月28日存在劳动关系；2.欣靓典厂支付2016年3月1日至2016年9月30日工资42000元；3.欣靓典厂支付2016年3月至2016年9月销售提成8161.59元；4.欣靓典厂支付2016年3月24日至2016年4月13日住院期间医疗费、医药费、护理费31841.04元；5.欣靓典厂支付2014年9月4日至2016年2月28日休息日加班费10800元。事实与理由：2014年9月4日，戴卿入职欣靓典厂,任财务一职，月薪6000元，工作地址是大兴区西红门镇福伟路12号。当时双方没有签订合同，直到2015年6月，欣靓典厂与戴卿签订了一份5年期的劳动合同，合同文本一式两份，但公司以审核为由，没有给戴卿。戴卿进入工作状态后与申请的职位有很大出入，经常被派往位于珠市口的门店值班。2016年3月3日，戴卿在门店值班时，门店饮水机坏了需要维修。在搬运过程中，戴卿腰部受伤，当时电话告知领导。经厂领导安排，戴卿2016年3月4日到欣靓典厂处理财务急事。2016年3月5日，戴卿前往积水潭医院挂急诊，后因伤情严重，被送往人民医院，经专家确诊需手术治疗。期间所有情况都已汇报给厂领导。经医院安排，2016年3月24日入院，2016年4月1日手术，2016年4月13日出院。2016年4月底，戴卿接到欣靓典厂的电话要求上班。戴卿说明身体现状后，厂领导安排财务人员胡晓华与司机武师傅把公司电脑和票据送到戴卿家中，安排其在家办公一个月左右，后根据欣靓典厂的需要及戴卿的身体恢复情况，回去上班并安排司机每天接送。一段时间后，欣靓典厂认为这样安排成本太高，由新人李劲松接替戴卿的工作，并承诺戴卿的工作岗位另行安排。2016年7月16日交接完工作，欣靓典厂让戴卿在家中等待，戴卿多次与厂领导询问新的工作岗位安排及2016年3月起拖欠的工资，欣靓典厂领导以各种理由和借口拖延答复，至后来置之不理，不接电话也不回复信息。欣靓典厂于2016年11月15日向大兴仲裁委提交了一份劳动合同复印件，在质证过程中，戴卿看到一份伪造劳动合同复印件，给予了否认，需要查看原件。2016年11月28日，欣靓典厂带来一份劳动合同原件及复印件，并向仲裁员提出撤回之前提交的劳动合同复印件。欣靓典厂提交的劳动合同原件漏洞百出。戴卿不服大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2016]第5154号裁决书，特向法院起诉。
欣靓典厂辩称，不同意戴卿的诉讼请求。欣靓典厂与戴卿自2014年10月1日至2016年2月28日存在劳动关系。2016年3月1日至2016年9月30日原告休病假，并未给欣靓典厂提供劳动，欣靓典厂可以支付病假工资，不应该按正常工资支付。戴卿的岗位是会计，不参与销售，不存在提成，所以不同意支付销售提成。欣靓典厂为戴卿缴纳了社保，医疗费等问题可以通过社保解决，由于戴卿工作岗位是会计，欣靓典厂没有安排过其进行加班。
本院经审理认定事实如下：戴卿入职欣靓典厂，岗位为财务，月均工资6000元。欣靓典厂自2016年3月起为戴卿缴纳社会保险。2016年10月21日，戴卿到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认戴卿与欣靓典厂自2014年9月4日至2016年2月28日存在劳动关系；2.欣靓典厂支付自2016年3月1日至2016年9月30日工资42000元；3.欣靓典厂支付自2016年3月1日至2016年9月30日销售业绩提成8161.59元；4.欣靓典厂支付2016年3月24日至2016年4月13日住院期间医疗费、护理费31841.04元；5.欣靓典厂支付2014年9月4日至2016年2月28日休息日加班费10800元。2016年12月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第5154号裁决书，裁决：1.欣靓典厂与戴卿自2014年10月1日至2016年2月28日期间存在劳动关系；2.欣靓典厂向戴卿支付自2016年3月1日至2016年9月30日期间工资20745.93元；3.欣靓典厂向戴卿支付2016年4月12日至2016年7月11日期间销售提成626.10元；4.驳回戴卿的其他仲裁请求。戴卿对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。对于上述事实，戴卿与欣靓典厂均没有争议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系的确认问题。戴卿主张其与欣靓典厂自2014年9月4日至2016年2月28日存在劳动关系，欣靓典厂认可其与戴卿2014年10月1日至2016年2月28日存在劳动关系，并提交劳动合同予以证明。戴卿对劳动合同中本人签字不予认可，但表示不申请鉴定，故本院对欣靓典厂提交的劳动合同予以采信，并据此认定双方劳动关系起始时间为2014年10月1日，戴卿欣与靓典厂自2014年10月1日至2016年2月28日期间存在劳动关系。
关于2016年3月1日至2016年9月30日工资问题。欣靓典厂对戴卿提交的就诊记录、通话记录、2016年5月9日交接清单内容记录、2016年7月16日工作交接清单真实性认可，本院对此予以采信。根据上述证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定2016年3月1日至2016年3月4日戴卿到岗工作，2016年3月5日至2016年5月8日戴卿休病假，2016年5月9日至2016年7月16日戴卿为欣靓典厂提供了正常劳动，2016年7月17日至2016年9月30日欣靓典厂未给戴卿安排工作。2016年3月1日至2016年3月4日、2016年5月9日至2016年7月16日，戴卿提供了正常劳动，欣靓典厂应支付其正常工作的劳动报酬。另欣靓典厂答辩称同意支付戴卿2016年3月5日至2016年5月8日、2016年7月17日至2016年9月30日期间的病假工资。据此，经核算，欣靓典厂应支付戴卿2016年3月1日至2016年9月30日工资23368.55元。
关于2016年3月至2016年9月销售提成问题。戴卿提交销售统计表及销售付款凭证证明其销售业绩及销售提成依据，欣靓典厂认可戴卿向其法定代表人及门店转账的事实，但否认戴卿存在销售提成。欣靓典厂在仲裁时对戴卿主张的部分提成认可，与其庭审陈述并不一致，且未能作出合理解释。另欣靓典厂对戴卿提交的银行工资明细真实性认可，该银行工资明细中2015年11月19日、2015年12月15日、2016年1月15日、2016年3月17日交易记录摘要附言中亦显示有提成或业绩。据此，本院对欣靓典厂主张戴卿的岗位不存在销售提成不予采信。戴卿主张欣靓典厂支付2016年3月至2016年9月销售提成，其提交的销售统计表中销售金额部分有销售付款凭证证明，部分无销售付款凭证证明，且部分非在其主张的时间范围内，本院对销售统计表中发生时间在2016年3月至2016年9月区间且有销售付款凭证证明的销售金额予以采信。欣靓典厂否认戴卿存在销售提成，未能对销售提成计算方法举证证明，本院依据戴卿主张的提成计算比例予以核算。经核算，欣靓典厂应支付戴卿2016年3月至2016年9月销售提成1571.80元。
关于医疗费、医药费、护理费问题。戴卿未能举证证明其受伤属于工伤，欣靓典厂已为戴卿缴纳社会保险，戴卿提交的北京市医疗保险手工报销费用审批表及结算支付明细表显示其治疗费用已经经过医保报销程序，其主张欣靓典厂支付未报销部分的医疗费、医药费、护理费，于法无据，本院不予支持。
关于休息日加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。戴卿未能提交证据证明其存在休息日加班的事实，故对其要求欣靓典厂支付2014年9月4日至2016年2月28日休息日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认戴卿与北京欣靓典化妆品厂自2014年10月1日至2016年2月28日期间存在劳动关系；
二、北京欣靓典化妆品厂于本判决生效之日起十日内支付戴卿2016年3月1日至2016年9月30日工资23368.55元；
三、北京欣靓典化妆品厂于本判决生效之日起十日内支付戴卿2016年3月至2016年9月销售提成1571.80元；
四、驳回戴卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京欣靓典化妆品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩水
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 于凤伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 纯