wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第01451号
原告：袁雪，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，小学文化，阜南县人，住阜阳市阜南县。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：杨建房，男，1975年2月10日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，无职业，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：陈勇，男，1974年7月7日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，颍泉区中市中兴学校教师，住阜阳市颍泉区。
原告袁雪诉被告杨建房合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁雪及其委托代理人何胜、被告杨建房及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪诉称：原、被告双方于2011年12月10日共同生活，双方生活期间共同出资540000元购买了位于二环路国税局家属院4#406室，面积107.8平方米的房屋一套（购房款甲、乙双方各出资270000元）。对此，双方于2012年12月17日签订《协议书》对上述事实予以确认，该《协议书》同时约定甲、乙双方均有权支配该套房屋，且有权共同居住。然而在协议签订后，被告抛弃原告又觅新欢，独自占用该套房屋且拒绝让原告居住。原告为维护自身的合法权益，依据相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告向原告支付购房款270000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至告实际清偿之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨建房在庭审中辩称：诉状所述与事实不符，原告起诉的住址与被告实际所住不符，被告实际所住在身份证上的地址，原被告并未各出资270000元购买二环路国税局家属院4号楼406房屋，2012年12月17日双方所签协议书并未实际履行，双方不存在合伙纠纷，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年12月经人相识建立恋爱关系，2012年12月17日，原告袁雪找到本案中原告代理人何胜律师，请其拟定协议书一份，该协议书载明：“甲方杨建房，乙方袁雪。甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规之规定，在平等自愿的基础上，经过友好协商，就甲、乙双方购买的位于二环路国税局家属院4#404室，面积107.8平方米房屋的相关事宜，达成如下约定，以资共同恪守履行：一、甲、乙双方于2011年I2月10共同生活至今，双方生活期间共同出资五十四万元购买了位于二环路国税局家属院4#404室，面积107.8平方米的房屋一套（购房款甲、乙双方各出资二十七万元）。二、二环路国税局家属院4#404室的房屋由甲、乙双方共同居住直至双方去世，由甲、乙双方共同支配，甲、乙双方共同享有所有权、使用权与收益权，双方不得以任何理由拒绝另一方居住该套房屋。如该套房屋被拆迁，有能力的一方应负责另一方的居住问题，具体方案可另行协商。三、甲、乙双方今后应相互扶持，互相照顾，若因一方自身原因离开另一方，离开的一方自愿放弃自己的财产份额。生活期间，该套房屋产权证书由乙方保管。四、如协议履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。自甲、乙双方签字盖章后发生法律效力。”该协议拟定后，原、被告均在两份协议上签字。后袁雪自行将其保管的协议上的“4#404室”更改为“4#406室”。原告称在协议签订后将270000元现金交付给被告，但没由提供相关证据证明。
另查明：苗恩旭委托杨建房于阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司签订销售代理合同，约定由阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司独家代理销售苗恩旭位于二环路国税局家属院4#406室的房产。杨建房在该合同上的签字日期为2012年12月15日，阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司在该合同上的签字日期为2012年11月15日。根据原告提供的权属查询单显示，颍州区二环路国税局家属院4#406室的房产在2013年4月23日仍登记在苗恩旭名下。
上述事实，由原告提供的身份证、原、被告签订的协议书、销售代理合同、权属查询单、被告提供的身份证、原、被告签订的协议书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告虽然签订了协议书，但原告没有取得被告的同意擅自变更协议内容，因此原告持有的协议书对被告不具有约束力。原告称其将270000元现金交付给被告，不符合日常生活逻辑，且没有相关证据加以证明。原告所称的“4#406室”目前仍然登记在苗恩旭的名下。综上，原告没有证据证明原、被告对于双方签订的协议书履行了权利义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁雪的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 兰 艳
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第480号
原告四川摩尔天成商业有限公司
法定代表人崔毅，总经理
委托代理人舒华中，该公司职工
被告刘刚，男，汉族，生于1981年11月20日
本院在审理原告四川摩尔天成商业有限公司诉被告刘刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川摩尔天成商业有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川摩尔天成商业有限公司自愿申请撤回对被告刘刚的起诉，其理由正当，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川摩尔天成商业有限公司撤回对被告刘刚的起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告四川摩尔天成商业有限公司负担。
审判员 卢 川
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨国书
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终字第209号
上诉人（原审自诉人）马某甲。
原审被告人马某乙。
原审被告人马某丙。
西宁市城东区人民法院审理自诉人马某甲控告原审被告人马某乙、马某丙犯侮辱罪一案，于2016年10月13日作出（2016）青0102刑初139号刑事判决。自诉人马某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，自诉人马某甲系马某乙前夫的现任妻子，因婚姻关系，二人素有嫌隙。2016年4月7日下午，马某乙将其外孙的粪便装在一个酸奶瓶中，与不知情的马某丙一同来到马某甲经营的位于本市城东区下南关市场的肉铺前，将该酸奶瓶中的粪便泼在了马某甲的身上，三人遂发生了撕扯，在围观群众的劝拉下，方住手离去。后公安机关对马某乙、马某丙予以行政拘留十日并处一千元罚款的处罚。
认定上述事实的证据有西宁市公安局东公（清）决字[2016]第360号、361号公安行政处罚决定书、中国人民解放军第五三六医院住院清单、住院收费收据、门诊收费收据、被告人马某乙、马某丙在公安机关的供述、陈述及被害人马某甲在公安机关的陈述、证人王某、证人贾某某的证言等证据。
原判认为，被告人马某乙向自诉人马某甲身上泼洒粪便的行为，是公然侮辱对方人格尊严的行为，且情节严重，被告人马某乙的行为已构成侮辱罪。被告人马某丙事先不知被告人马某乙携带粪便欲实施犯罪，而是在被告人马某乙泼粪便后参与殴打自诉人马某甲，其不存在侮辱自诉人马某甲的主观故意，客观上没有实施侮辱行为。由于被告人马某乙的行为，致自诉人马某甲去医院治疗，所支出的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费，被告人应予赔偿。自诉人主张的精神损害赔偿金，于法无据，其余费用由于没有提供相关证据，不予支持。鉴于被告人马某乙在庭审中能够认罪、悔罪，可对其从轻处罚，并可宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第二项之规定判决，一、被告人马某乙犯侮辱罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。二、被告人马某丙无罪。三、被告人马某乙于判决生效之日起十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人马某甲医疗费等共计人民币2436.5元。
上诉人马某乙以原判认定部分事实不清，适用法律错误，应追究被告人马某丙的刑事责任，且对被告人马某甲量刑过轻为由，提出上诉。
经审理查明，原审被告人马某乙与前夫马良财于1996年1月登记结婚，婚后育有原审被告人马某丙。2014年11月21日二人离婚，同月26日马良财与上诉人马某甲登记结婚，马某乙与马某甲因此产生嫌隙。2016年4月7日下午，马某乙将其外孙的粪便装入酸奶瓶中，与马某丙一同来到马某甲经营的位于本市城东区下南关市场的肉铺前，马某乙趁马某甲不备将粪便泼洒在其身上，三人随即发生撕扯，被周围群众劝阻。后公安机关对马某乙、马某丙均予以行政拘留十日并处一千元罚款的处罚
对上述事实经过双方均无异议。原判认定的证据，仍予确认。
关于上诉人提出的原判对马某乙量刑过轻及应追究马某丙刑事责任的上诉理由。经查，公安机关已就马某乙的侮辱及马某丙殴打他人的行为对二人予以行政处罚。原判根据马某乙认罪、悔罪的表现，对其从轻处罚并宣告缓刑，量刑适当；原审被告人马某丙没有侮辱马某甲的主观故意，客观上没有实施侮辱行为，原判认定其不构成侮辱罪并无不当。马某甲的上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人马某乙在公共场合向他人身上泼洒秽物的行为已构成侮辱罪，应予惩处。原判考虑马某乙的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度公正裁判。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人马某甲的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 马振凯
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1391号
原告：上海伟洋鞋材有限公司。
法定代表人：单秀武。
被告：嘉兴市任翔鞋业有限公司。
法定代表人：胡在任。
原告上海伟洋鞋材有限公司为与被告嘉兴市任翔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，�2014年11月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员朱珺独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海伟洋鞋材有限公司到庭参加了诉讼。被告嘉兴市任翔鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告嘉兴市任翔鞋业有限公司从原告上海伟洋鞋材有限公司处购进鞋材（pvc沿条），自2014年1月份至8月份货款共计12174元，已支付1594元，尚欠10580元至今未付。故原告请求判令：被告偿还原告货款10580元并承担本案诉讼费。
被告嘉兴市任翔鞋业有限公司未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、增值税发票5份，证明被告开具的pvc沿条货款金额。
2、对账单1份，证明经原、被告对账，截至2014年10月10日被告尚欠原告货款10580元的事实。
被告嘉兴市任翔鞋业有限公司未到庭质证，也�向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，被告嘉兴市任翔鞋业有限公司曾向原告上海伟洋鞋材有限公司购进鞋材（pvc沿条）。2014年1月至8月共发生货款合计12174元。后经原、被告双方对账，确认截至2014年10月10日，被告尚欠原告货款10580元。上述欠款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收到原告提供的鞋材（pvc沿条）后未及时付清货款，显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉兴市任翔鞋业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市任翔鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海伟洋鞋材有限公司货款10580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告嘉兴市任翔鞋业有限公司负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，被告负担部分由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向�民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈丽燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1038号
原告敖敦其木格，女，1978年8月18日出生，蒙古族，个体.
被告舍和乐，男，56岁，蒙古族，农民。
本院于2014年2月26日受理了原告敖敦其木格诉被告舍和乐民间借贷纠纷一案，依法由审判员马林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭，被告舍和乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告舍和乐于2008年4月28日，在我处借款1，110.00元，利息有约定，约定还款时间是2010年12月28日，并为我出具一枚借据，到期后，此款经我多次索要，被告以种种理由推托不给，无奈诉至法院，要求被告给付借款1，110.00元，及利息666.00元，并承�本案诉讼中的一切费用。
被告舍和乐未进行答辩。
经审理查明，被告舍和乐于2008年4月28日，在原告处借款1，110.00元，利息有约定，约定还款时间是2010年12月28日，并为原告出具一枚借据，到期后，此款经原告多次索要，被告以种种理由推托不给，无奈诉至法院，要求被告给付借款1，110.00元，及利息666.00元，并承担本案诉讼中的一切费用
上述事实有原告的陈述、欠款借据和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告在原告处借款的事实，被告理应积极偿还债务款，故本院对原告提出的主张，予以确认。原告主张的利息，应予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�舍和乐自本判决发生法律效力后10日内偿还原告敖敦其木格借款1，110.00元，利息666.00元，合计1，776.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马林
二〇一四年四月十日
书记员 文泉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00492号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈璐，无职业。因犯盗窃罪，于2006年12月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000元，2009年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2014年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人胡某（绰号：三狗子），无职业。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人陈璐犯破坏生产经营罪、盗窃罪，被告人胡某犯破坏生产经营罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波、代理检察院薛恩东、被告人陈璐、胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：
一、破坏生产经营罪
2013年12月7日零时许，被告人陈璐、胡某携带剪刀在武汉钢铁股份有限公司炼钢总厂三分厂炼钢车间3号转炉风机房内，将正在进行生产使用的电器柜内的信号电缆线割断后欲实施盗窃，被该车间职工发现后逃离现场。因信号电缆线被割断致使该车间3号转炉停炉无法生产230分钟，造成经济损失人民币318，369.87元。
被告人陈璐、胡某因吸毒被公安机关抓获后均主动供述了上述犯罪事实。
二、盗窃罪
2013年5月4日22时许，被告人陈璐伙同杨飞（已判刑）、张庆伟（另案处理）在武汉钢铁股份有限公司热轧总厂一热轧3号线电气室旁的仓库内，盗得型号为ZR-
RVVP／8×1.5mm的电缆线300米，当转移赃物至武钢六号门附近时，被武汉钢铁（集团）公司保卫科治安巡逻队员抓获并收缴上述赃物。经鉴定，上述被盗物品价值人民币3，300元。
破案后，赃物已全部发还被盗单位。
上述事实，被告人陈璐、胡某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害单位的报案材料，扣押、发还物品清单及照片，测量记录，价格鉴证意见书，辨认笔录，现场照片，相关书证，已判刑的杨飞的供述，另案处理的张庆伟的供述，证人叶某、吴某的证言，本院（2007）青刑初字第2号、（2013）鄂青山刑初字第00436号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈璐采用破坏性手段盗窃公司财物而破坏生产经营，还以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成破坏生产经营罪、盗窃罪；被告人胡某采用破坏性手段盗窃公司财物而破坏生产经营，造成公司财产损失，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在破坏生产经营的共同犯罪过程中，被告人陈璐、胡某的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人陈璐曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈璐一人犯数罪，应实行数罪并罚；被告人陈璐、胡某在因吸毒被公安机关抓获后均主动、如实供述自己破坏生产经营的犯罪事实，是自首，均依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，被告人陈璐、胡某自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈璐犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2016年5月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人胡某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一四年十一月七日
书记员 李小波
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00714号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：胡永勤。
被执行人：王庆。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）泾民二初字第00474号民事判决书，判决：被告王庆于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金3.3万元，并支付相应利息（自2006年6月30日起至2009年6月29日止，按借款合同约定的月利率8.16‰计算；自2009年6月30日起至判决确定的给付之日止，按借款合同约定的月利率8.16‰上浮30%计算）。案件受理费1444元，公告费300元，合计1744元，由被告王庆负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人近年来长期在外打工，具体地址与联系方式不明。本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1192－2号
申请执行人权淑娟。
被执行人尹淑荣。
本院在执行申请人权淑娟与被执行人尹淑荣物权纠纷一案，经双方当事人自行达成和解协议，申请执行人已按和解协议收到被执行人尹淑荣赔偿医药费、误工费、交通费等合计2500元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢韦军
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第419号
上诉人（原审被告）高凤喜。
委托代理人（特别授权）杨宝平，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄伟。
委托代理人（特别授权）杜绍申，山东盈德律师事务所律师。
上诉人高凤喜因买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年原、被告发生煤炭业务关系，原告向被告供应煤炭。2008年3月2日，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：高凤喜买黄伟原煤671吨，每吨价格560元，总欠款375760元，还款时间为2008年5月29日还清，如果到期不还，按月息5%计算利息。被告在欠条上欠款人处签名并按手印。经原告催要，被告未予偿还。现被告欠原告煤款375760元。
原审法院认为，被告高凤喜向原告黄伟购买煤炭，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。本案有争议的问题：一、关于以焦炭抵偿煤款问题，被告主张以焦炭抵偿了原告的煤款，对此，原告予以否认。被告未提供证据予以证实其主张成立，本院不予支持。二、关于本案的诉讼时效问题，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，出庭作证的证人黄某甲、黄某乙证实一直向被告催要该欠款，证人王某丙证实为双方进行过调解，由此证明原告向被告主张过权利，因而诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。三、关于本案的利息问题，虽双方约定按月息5%计息，但被告提出约定的利息过高，本院依法予以调整，可按月利率1%计息，原告诉请利息高出部分不予支持。四、关于追加本案被告的问题，被告主张本案买卖合同关系发生在其与高某、王某丁合伙经营期间，应当追加合伙人为被告。本院认为，本案的买卖关系，无证据证明是被告与他人合伙期间发生的，欠条是被告出具的，应认定本案的买卖关系产生于某、被告之间。因此，被告要求追加合伙人为被告的请求，无事实和法律依据，本院不予准许。综上，原告要求被告支付煤款及利息的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告高凤喜于本判决生效之日起十日内向原告黄伟支付煤款375760元及利息295842元（按月利率1%计息，自2008年5月30日起计算至起诉之日）。二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14861元，由原告黄伟负担5933元，被告高凤喜负担8928元；财产保全费5000元，由被告高凤喜负担。
上诉人高凤喜不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人提供的高某的证言能够充分证实用焦炭抵偿欠款。高某的证言能够证明该款项是高某、王某丁和上诉人合伙时，三人的合伙债务，应当追加其他合伙人作为被告参加诉讼。因高某受伤手术不能出庭作证，符合《民事诉讼法》的相关规定，该证言依法应予采信。2、被上诉人提供的证人黄某甲、黄某乙、王某丙与被上诉人均有利害关系，不能作为定案的依据。3、一审法院认定利息过高，请予纠正。二、一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担支付责任，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄伟辩称：一、1、一审法院认为上诉人未举证证实以焦炭抵偿了煤款是认定事实清楚。一审法院对该证据不予认定是有法律依据的。一审庭审中，上诉人认可了当时签订欠款事实内容的真实性，出具欠款人的签名也是由上诉人本人一人所签手印系真实的。2.证人高某的证言系孤证，且没有出庭证明，庭前也没有提交延期举证或证人出庭申请，应认定举证不能。3、上诉人已经偿还的辩解不能成立。：上诉人作为完全民事行为能力人既然声称已用焦炭抵偿煤款，不写收据？那为什么不收回条子？上诉人称当时不在家，由其朋友王某丁与2008年3月4号左右将焦炭抵偿给原告更是无稽之谈，根据调查发现，王某丁2008年4月3日患××死亡，××患者已经有多年卧床，骨瘦如柴，之前一直在外地医院住院治疗，试想一个重病在身的病人在死亡前的一个月会去港口与别人处理焦炭生意？二、本案并未超出诉讼时效。首先，答辩人与证人黄某乙、黄某甲从08年起直到起诉前一直都没中断过对上诉人的索要。本案诉讼时效在答辩人向上诉人主张权利时即中断从新起算，在答辩人起诉至法院前几日原告还找到上诉人催要该笔款，且上诉人也托人和解，本案并未超出诉讼时效。三、答辩人要求支付利息损失依法有据。一审法院没有按照被上诉人的要求支持，而是采取倾斜上诉人的一方，判决承担部分利息，是公正的体现。四、一审法院适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条是正确的公正判决。请依法维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人为证明其主张，二审诉讼中提供两份证据，证据一，王某丁死亡的注销证明，能印证上诉人辩称的王某丁2008年3月4日将焦炭抵偿是在王某丁死亡注销前的一个月，因王某丁重病在身绝不会出面偿还欠款，上诉人的理由不能支持。证据二，王某戊的证明，证明2014年10月份受上诉人的委托出面协调欠货款事宜，由于上诉人给的款项过低，被上诉人未同意，印证的王某丙作证的事实。
经质证，上诉人认为，对王某丁死亡注销证明无异议，证明王某丁从2008年3月4从焦炭抵偿煤款到死亡有一个月的时间段，不能证明王某丁没有机会用煤炭偿还煤炭。对王某戊证明无异议。
经审查，对证据一，无法证明王某丁没有机会用煤炭偿还煤炭，对该证据，本院不予认定。对证据二，被上诉人对此无异议，本院予以认定。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人欠被上诉人货款375760元，事实清楚，证据充分，有上诉人于2008年3月2日出具的欠条为证，上诉人在欠款人处签名并按印，表明其对该债务的认可。上诉人主张该欠款已于2008年3月4日以焦煤抵款的形式偿还完毕，对该主张，上诉人未提供证据加以证明。对于本案诉讼时效，原审证人黄某乙、黄某甲均证实一直向上诉人催要欠款，因此本案并未超过诉讼时效。关于原审法院判决利息及利息的计算是否妥当的问题，本院认为，上诉人与被上诉人约定如上诉人到期不还，按月息5%计算利息，原审法院以约定利息过高为由适当调整为月息1%，并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10516元，由上诉人高凤喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱静静
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第2067号
原告吕苏沛，男。
被告沛县新城区管理委员会。
法定代表人张孝，主任。
被告吕康康，男。
被告吕佳清，女。
本院在审理原告吕苏沛诉被告沛县新城区管理委员会、吕康康、吕佳清房屋拆迁合同纠纷一案中，因原告吕苏沛未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 权 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 樊翠翠
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第2067号
原告吕苏沛，居民。
被告沛县新城区管理委员会。住所地沛县金凤凰装饰城内。
法定代表人张孝，主任。
被告吕康康，居民。
被告吕佳清，居民。
本院在审理原告吕苏沛诉被告沛县新城区管理委员会、吕康康、吕佳清房屋拆迁合同纠纷一案中，因原告吕苏沛未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 权 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 樊翠翠
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1233号
罪犯陈贵华，男，1967年3月13日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市信州区人。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2012年12月10日做出（2012）信刑初字第354号刑事判决，以被告人陈贵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励次、单项表扬奖励次。
本院认为，罪犯陈贵华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵华减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
二〇一五年十月十四日
代书记员 廖蓓蓓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第421号
罪犯易正煌。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
长沙市雨花区人民法院于2012年9月26日作出（2012）雨刑初字第467号刑事判决，以被告人易正煌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处�金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年7月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯易正煌在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年一季度至三季度度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，余奖励分2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯易正煌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易正煌在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易正煌减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以
释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第365号
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放北路138号。
法定代表人蔡四勇，该行行长。
被执行人季留付，退休职工。
被执行人田桂芳，退休职工。
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人季留付、田桂芳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人季留付、田桂芳暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第365号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 宙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4213号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告吴时流。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告吴时流信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年11月17日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵依依
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初334号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人杨植谋，男，1947年11月3日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日被昭平县公安局取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人杨植谋犯非法持有枪支罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人杨植谋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年11月29日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传时，被告人杨植谋主动向公安机关上缴其持有的砂枪一支，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨植谋主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人杨植谋违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨植谋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月29日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传时，被告人杨植谋主动向公安机关上缴其存放在广西昭平县凤凰乡中央洞村宅一组14号家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨植谋主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人杨植谋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局凤凰派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人杨植谋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨植谋违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨植谋犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨植谋犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李建莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1513、1514号
上诉人（原审原告、原审被告）：江苏郡宇集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：滕卫兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爱霞，该公司职员。
被上诉人（原审被告、原审原告）：王昌国，男，1963年5月19日生，汉族，住如皋市。
上诉人江苏郡宇集团有限公司(以下简称郡宇公司)因与被上诉人王昌国劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6563、6618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郡宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任。事实和理由：江苏帝武建设有限公司(以下简称帝武公司)是郡宇公司的全资子公司，王昌国实际上是与帝武公司建立事实劳动关系，其平时考核、劳动纪律、工资发放及组织施工均受帝武公司管理和支配，且劳动合同明确约定，王昌国同意根据公司的工作需要，从事“建设子集团”技术负责人工作，该子集团即帝武公司，故王昌国应向帝武公司主张权利。解除劳动合同的主体是帝武公司，并且是帝武公司与王昌国协商一致解除，属合法解除劳动合同，一审法院适用法律错误。
王昌国辩称，订立劳动合同的相对方为郡宇公司，与帝武公司无关，解除劳动合同通知亦由郡宇公司单方发出，请求维持一审判决。
王昌国向一法院起诉请求：1、郡宇公司给付拖欠工资71461元。2、郡宇公司赔偿违法解除劳动合同赔偿金35000元。3、郡宇公司支付自2014年至2015年双休日加班工资133885元。4、郡宇公司给付2014年至2015年除春节外的法定节假日加班工资10298元。5、郡宇公司给付车旅费1100元。6、郡宇公司给付自2014年2月至2016年3月保险费36400元。
郡宇公司向一审法院起诉请求：撤销仲裁裁决，改判驳回王昌国的仲裁申请。
一审法院认定事实：王昌国于2014年2月进入郡宇公司工作。2014年4月1日，郡宇公司与王昌国签订了一份劳动合同，约定合同期限为2014年2月12日起至2017年2月12日止，乙方根据甲方的工作需要，从事建设子集团技术负责人岗位工作，工资标准为10100元/月，甲方于次月25日以货币或转账形式足额支付乙方上月工资。双方还对相关事项进行了约定。甲方加盖郡宇公司公章，乙方由王昌国签名。2016年3月24日，郡宇公司人力资源部向王昌国送达了一份“解除劳动关系通知书”，载明：“王昌国同志，由于你本人不能胜任技术负责人的工作，公司决定于2016年2月3日解除劳动关系”。经核实，郡宇公司欠王昌国工资39980元。
王昌国于2016年4月15日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年6月17日作出皋劳人仲案字[2016]第274－1号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系自2016年3月24日起解除；郡宇公司支付王昌国欠发工资39980元、违法解除劳动合同的赔偿金35000元；不予支持王昌国其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，王昌国于2016年7月7日向一审法院起诉，郡宇公司于2016年7月8日向法院起诉，要求判如所请。
审理中，郡宇公司提交了公司行政人事副总赵虹霞出具的情况说明一份，证明因劳动者不能胜任工作，过年放假结束后没有通知来上班，公司总经理陈广建于2016年3月分别找劳动者协商解除劳动合同，劳动者均同意解除，要求支付剩余工资，要求公司出具解除劳动关系的书面证明，公司人力资源部向其出具解除劳动关系证明材料。王昌国质证认为：对该证据三性均有异议，证明人与公司有利害关系，不能达到郡宇公司的证明目的。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于郡宇公司提出本案用人单位主体问题，郡宇公司虽主张用工主体为帝武公司，但从劳动合同订立主体看，是郡宇公司、王昌国之间，解除劳动合同主体也是郡宇公司人力资源部，故应认定系郡宇公司、王昌国之间存在劳动合同关系。王昌国主张欠发工资39980元，郡宇公司对此无异议，郡宇公司应支付给王昌国。
2016年3月24日，郡宇公司向王昌国送达了一份“解除劳动关系通知书”，以劳动者不能胜任工作与其解除劳动关系。用人单位与劳动者解除劳动关系的，应当对解除劳动关系的合法性承担举证责任。郡宇公司在仲裁时未能举证证明其解除劳动关系时劳动者不能胜任工作的证据。审理中，郡宇公司提交了公司行政人事副总出具的情况说明，认为与劳动者解除劳动关系不是公司的真实意思表示，但该证据不足以证明其辩称主张。退一步讲，即使存在劳动者不能胜任工作的情形，也应按《劳动合同法》第四十条规定：劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。因郡宇公司未能举证证明其解除劳动关系的合法性，也未按劳动合同法规定的程序处理，一审认定郡宇公司与王昌国解除劳动合同属违法解除。王昌国要求郡宇公司支付赔偿金，应予支持。王昌国于2014年2月至郡宇公司工作，至2016年3月24日解除劳动合同，郡宇公司应支付5个月本人工资的赔偿金，以7000元/月为计算标准，计35000元。
王昌国主张郡宇公司支付车旅费，对此未能提供依据，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王昌国作为单位管理人员，其工作时间与一般工作人员有所区别，王昌国提供的考勤记录，未有郡宇公司单位印章或认可，对其真实性本院难以认定。王昌国主张郡宇公司支付加班工资，缺乏依据，不予支持。王昌国主张支付保险费，不属人民法院受理民事案件范围，本案不予理涉。
一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、双方劳动关系自2016年3月24日起解除。二、郡宇公司在判决书生效之日起十日内支付王昌国欠发工资39980元、违法解除劳动合同的赔偿金35000元。三、驳回双方的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是一审法院认定郡宇公司与王昌国存在劳动关系是否正确及解除劳动关系是否合法。郡宇公司与王昌国2014年订立劳动合同，明确用工单位为郡宇公司，郡宇公司与王昌国为合法的用工单位与劳动者的主体，此后王昌国到帝武公司所在工地负责技术工作，此亦因郡宇公司按照劳动合同约定所作安排，且对王昌国解除劳动合同通知亦由郡宇公司所作，王昌国接受郡宇公司的管理和安排并提供劳动，郡宇公司对王昌国进行管理、安排劳动任务并支付劳动报酬，双方已按照的劳动合同的约定予以履行，故一审认定劳动关系存在于郡宇公司与王昌国并无不当。2016年3月24日，郡宇公司人力资源部向王昌国送达解除劳动合同通知，解除的原因为王昌国不能胜任工作，解除的主体系郡宇公司本身，且即使王昌国不能胜任工作，郡宇公司解除行为也不符合法律规定，郡宇公司诉称解除合同的主体系帝武公司及双方系协商解除没有事实依据，其该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，郡宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王邵君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑再字第9号
罪犯彭湘琦。
浙江省台州市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）台刑二初字第43号刑事判决，以被告人彭湘琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿给附带民事诉讼原告人顾宗芝等五人死亡赔偿金等计人民币80000元，并与其余同案二被告人对总赔偿款238270元互负连带责任。被告人彭湘琦不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月26日以（2007）浙刑三终字第210号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，因执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2010年5月21日、2011年11月1日裁定对该犯共减去有期徒刑三年。2013年11月20日，执行机关金华监狱再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年12月2日作出（2013）浙金刑执字第6492号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华市人民检察院于2014年4月2日向本院提出纠正不当减刑裁定意见书，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，并经审判委员会讨论，现已审理终结。
金华市人民检察院认为，罪犯彭湘琦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，考核期内累计得分398分，被评为省级改造积极分子，悔改表现突出，没有减刑从严掌握的情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《浙江省办理减刑、假释案件若干规定》（试行）第二十条规定，以及本地减刑司法实践中运用的罪犯考核积分与减刑幅度关系，罪犯彭湘琦符合减刑一年八个月的条件。金华市中级人民法院对罪犯彭湘琦裁定减刑一年一个月，明显低于其服刑期间考核得分及改造现实表现对应的减刑幅度，不符合前述关于罪犯减刑的有关规定，对罪犯彭湘琦的减刑裁定不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条、《浙江省办理减刑、假释案件实施细则》第五十一条之规定，特提出纠正意见。
经审理查明，罪犯彭湘琦在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。罪犯彭湘琦于2011年度被评为省级改造积极分子，2012年获监狱年度记功。另查明，生效判决所判处罪犯彭湘琦应承担的附带民事诉讼赔偿款，罪犯彭湘琦仅在案件审理期间履行了5000元，其余75000元至今未履行。罪犯彭湘琦在本次呈报减刑考核期内，月均消费427.35元，2012年10月至2013年7月间，共收到汇款近4000元，个人帐户余额近2000元。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单、奖惩材料、罪犯本人年终总结、管教干部评语、刑事判决书、历次减刑呈批表、历次减刑裁定书、罪犯收支基本情况表等证据证实。
本院认为，刑罚执行机关对罪犯彭湘琦的考核得分是人民法院办理减刑案件认定悔改表现的依据之一，根据相关法律及司法解释的规定，罪犯履行财产刑义务情况也是考量罪犯悔改表现的重要依据。罪犯彭湘琦在服刑期间，考核得分398分，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但因其在服刑期间，有部分能力履行生效判决所确定的附带民事赔偿义务而不履行，且月均消费高，此节属于在减刑时应从严掌握的情节。本院（2013）浙金刑执字第6492号刑事裁定书考虑以上情节，将刑罚执行机关呈报的减刑幅度予以调整变更并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第三款之规定，裁定如下：
维持本院（2013）浙金刑执字第6492号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 徐 晋
代理审判员 赵 荔
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 徐艳锦
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第1006号
原告王爱珍。
被告张瑞华。
原告王爱珍诉被告张瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱珍到庭参加了诉讼，被告张瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月26日在原告处借款人民币叁万元整，承诺三十日内归还，但到期未还，后经多次催要，至今未还，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求：判令被告张瑞华给付借款叁万元整。
被告张瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月26日，被告张瑞华向原告王爱珍借款3万元，同日，王爱珍将3万元现金交付张瑞华，并出具借条一份，写明：“今借到现金叁万元正张瑞华2015.5.26”。原告庭审中陈述，借款时口头约定借款期限一个月，到期后，被告未偿还借款，为此，原告于2015年10月30日诉至法院，请求：判令被告张瑞华给付借款叁万元整。
本院认为，被告张瑞华从原告王爱珍处借款，借款交付后被告为原告出具借条，系双方真实意意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，现原告持借条要求被告张瑞华偿还借款事实清楚，证据充分、应予支持。被告张瑞华经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞华于判决生效后十日内偿还原告王爱珍的借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费470元，共计745元，由被告张瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一五年十二月十五日
书记员 栗红宝
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2609号
申请执行人魏松峰，男，1974年6月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省南平市盛源食品有限公司，住所地南平市延平区大横镇溪洋村，组织机构代码79379682-9。
法定代表人郭全胜，总经理。
关于魏松峰申请执行福建省南平市盛源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1173号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1173号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范 丹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1659号
原告王某，农民。
委托代理人马春龙。
被告刘某，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年春，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，取名王佳明。随着时间推移，我们夫妻间感情发生变化，常因生活琐事争吵打斗。在最近几年里为了赌气我们双方都外出打工，致使分居达两年之久，夫妻感情彻底破裂，遂起诉要求与被告离婚。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了盖有“滦南县司各庄�洼里村村民委员会”公章的证明一份，结婚证复印件一份。
被告未能提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，取名王佳明，现上大学。后因生活琐事，原、被告发生纠纷，并分居生活。原告于2014年6月23日起诉要求与被告离婚。庭审中，原告主张与被告分居达两年之久，但未能提供充分证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生有一子，夫妻感情尚可，双方发生纠纷系因生活琐事所致，原告主张双方已分居达两年，因为能提供充分证据，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马 凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5439号
原告郝九平，男，汉族，1961年2月1日出生，住濮阳县。
委托代理人，鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。
被告安慧静，女，汉族，1984年12月30日出生，住濮阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
本院审理原告郝九平诉被告安慧静、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郝九平于2017年10月9日向本院提出撤回对安慧静、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司起诉的申请。
本院认为，原告郝九平提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝九平撤回对被告安慧静、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
审判长 杨 琳
陪审员 张长勇
陪审员 孙长春
二〇一七年十月九日
书记员 李红旭
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0402刑初194号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人贾某某（曾用名贾某某），男，1987年8月10日出生，汉族，中专文化，住河南省平顶山市新华区。2016年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平顶山市公安局青石山分局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审；平顶山市新华区人民检察院于2017年3月28日决定取保候审，同日由平顶山市公安局青石山分局执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员路洋出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控，2015年6月6日晚，在平顶山市新华区新新街卫东小区南门的“胖子烧烤”店，王某（另案处理）等人将店主闫某2打成轻伤；2015年8月29日晚上，被告人贾某某在自家门口看到有一辆警车，误认为是闫某2为了6月6日晚上的打架事件找警察为难自己，遂带领刘某（另案处理）、郭某（另案处理）、谢某某（另案处理）、吴某某（另案处理）、潘某某（另案处理）来到闫某2的烧烤店，双方发生争吵并引起互殴，贾某某等人持木棍将被害人闫某1、闫某2、宋某2、冯某打伤。经平顶山市公安局物证鉴定所法医鉴定：闫某1损伤程度为轻伤二级，闫某2的损伤程度为轻微伤，宋某2损伤程度为轻微伤，冯某损伤程度为轻微伤。
2016年3月4日，甲方闫某1、闫某2、宋某2、冯某与乙方贾某某、刘某、郭某、谢某某、吴某某、潘某某达成和解，乙方赔偿甲方共计10万元，甲方对乙方表示谅解。2016年10月24日，被告人贾某某到平顶山市公安局青石山派出所投案，并如实供述了自己的全部犯罪行为。
上述事实,被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、前科证明、和解协议、谅解书、鉴定意见、证人宋某1、石某、李某1、黄某、季某、李某2、高某证言、被害人宋某2、冯某、闫某2、闫某1陈述、同案犯谢某某、郭某、刘某、潘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于案发后被告人贾某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪行为，属自首，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可依法从轻处罚。经本院委托平顶山市新华区社区矫正领导小组办公室对被告人贾某某进行调查评估，认为被告人贾某某具备适用社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚博
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第965号
原告：王冬连，身份证号
码332603197110035012，住台州市路桥区路北街道徐翁村1区3
5号。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：蔡君高，身份证
号码332603196912172815，住台州市黄岩区西城街道春江花园
2幢802室。
被告：吴松波，身份证
号码332603196912222173，住台州市黄岩区北洋镇新建西路17
6号。
原告王冬连与被告蔡君高、吴松波为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年4月28日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬连的委托代理人
彭由军到庭参加诉讼，被告蔡君高、吴松波经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告王冬连诉称，被告蔡君高由被告吴松波担保在2008年2月20日向原告借去人民币100000元，被告于借款当日立有借条
。该借款后经原告多次催讨无着。现要求被告归还借款100000
元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规
定的同期贷款利率计算）。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证明
各一份、借条一张及还款协议一份，以证明原、被告的主体资
格及被告蔡君高由被告吴松波担保向原告借款100000元及本案
被告蔡君高妻子蔡敏群在2006年10月24日向本案原告借款3300
00元，已归还了70000元的事实。
被告蔡君高、吴松波未作书面答辩。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告
提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力
，可予以确认。
审理中，被告蔡君高向本院提供了台州市商业银行王冬连
、施志敏的存款业务回单复印件数份，以证明被告已归还了原
告部份借款的事实。
庭审中，本院依法将被告提供的证据交原告当庭进行质证
，原告对王冬连的存款业务回单没有异议，但对证明内容有异
议，认为该存款回单上的73000元是被告之妻蔡敏群归还其本
人向本案原告的借款，与本案的借款无关。至于施志敏原告是
不认识的，与本案无关。本院认为，被告提供的王冬连的存款
回单除其中3000元这张外，其余回单时间都是发生在被告蔡君高向原告借款之前，故不能认定该70000元作为本案的还款额
。施志敏经原告质证又不认识，施志敏的回单对本案亦无关，
且所提供的回单全是复印件，不能作为定案的证据。
经审理，本院认定的事实与原告王冬连诉称的事实一致。
本院认为，被告蔡君高由被告吴松波担保向原告借款10000
0元至今未还，事实清楚。被告拖欠原告的借款至今不还是不
对的，依法应当归还。现原告要求被告归还借款及支付自起诉
之日起算的利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条之规定，判决如下：
被告蔡君高于判决生效之日起十日内返还原告王冬连借款
人民币100000元及利息（利息自2009年4月2日起至判决确定履
行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）
，由被告吴松波负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2342元，依法减半收取1171元，由被告
蔡君高负担，被告吴松波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2342元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 任 伊
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审99号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人李承才，男，1984年4月18日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人李小萍，女，1986年3月13日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第019号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年11月30日作出永卫计征决字［2016］第019号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年12月6日依法送达给被申请执行人，决定给予李承才、李小萍征收社会抚养费67853元。被申请执行人李承才、李小萍在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年8月2日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第019号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月十九日
代理书记员 赖 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21397号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：蒋春，男，汉族，1987年4月11日出生，住重庆市荣昌区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告蒋春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。被告蒋春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金324661.36元；2.判令被告清偿自2017年1月1日起至实际付清贷款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2017年1月1日起至2017年9月1日的利息、罚息、复利9842.94元）；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告蒋春提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：原告与被告蒋春签订《个人购房借款/担保合同》，双方对贷款金额、用途、利率、违约责任、提前还款等进行了约定。其后，原告与被告蒋春就被告名下位于重庆市荣昌县昌州街道海棠四支路29号xxx号房屋办理了抵押登记，原告按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告蒋春未按约全面履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告蒋春未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原告（贷款人）与被告蒋春（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房贷款，金额为34万元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告蒋春所有的位于重庆市荣昌县昌州街道海棠四支路29号xxx号房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
原告（乙方、抵押权人）与被告蒋春（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：甲方以座落于荣昌县昌州街道海棠四支路29号3幢1单元3-4房地产设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，贷款金额34万元。嗣后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记。
2015年5月5日，原告按约发放了借款34万元。此后，被告蒋春连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年11月3日，被告蒋春尚欠借款本金324661.36元、利息15036.58元、罚息283.26元、复利445.36元。
审理中，原告明确，1.第1、2项诉讼请求为要求被告蒋春偿还截止2017年11月3日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2017年11月4日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金324661.36元为基数，复利以截止2017年11月3日的未付利息15036.58元为基数，均按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算；2.第3项诉讼请求为诉讼费，律师费和实现债权的其他费用没有实际产生；3.第四项诉讼请求中的抵押物为被告名下位于重庆市荣昌县昌州街道海棠四支路29号xxx号房屋。
本院认为，被告蒋春经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告蒋春签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还借款本金324661.36元、截止2017年11月3日的利息15036.58元、罚息283.26元、复利445.36元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告蒋春自愿将其所有的位于重庆市荣昌县昌州街道海棠四支路29号xxx号房屋抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。
关于律师费及实现债权的其他费用，原告明确未实际产生，故对律师费和实现债权的其他费用，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金324661.36元；
二、被告蒋春于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年11月3日的利息15036.58元、罚息283.26元、复利445.36元，并支付自2017年11月4日起至付清日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金324661.36元为基数，复利以未偿还的利息15036.58元为基数，利随本清）；
三、如被告蒋春到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告蒋春所有的位于重庆市荣昌县昌州街道海棠四支路29号xxx号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3159元，由被告蒋春负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十一月七日
书记员 彭瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执行裁定�
（2014）琅执字第00102号
申请执行人：吴国林，男，1967年3月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：庞志辉，男，汉族，1969年2月3日，安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：武妙立，女，汉族，1976年9月22日，住安徽省滁州市琅琊区。
吴国林与庞志辉、武妙立民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第00364号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人庞志辉、武妙立的银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 �张承槽
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张 莹 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00102号
申请执行人：吴国林，男，1967年3月8日出生，服务性工作人员，住安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西村2幢203室
被执行人：庞志辉，男，汉族，1969年2月3日，其他商业工作人员，安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西村25幢402室；武妙立，女，汉族，1976年9月22日，生产工人、运输工人和有关人员，安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西村25幢402室
吴国林与庞志辉、武妙立民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第00364号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人庞志辉、武妙立的银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7094号
原告：张源，住伊宁市。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
原告张源诉被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张源的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼，被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张源向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告到不动产登记机关办理原告购买的伊宁市边境经济合作区宏祥园小区1号楼108号商铺的不动产权证书；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告与伊宁市达达木图乡工会委员会（以下简称达达木图乡工委会）达成合作协议，达达木图乡工委会以被告的名义开发建设商品房。后达达木图乡工委会向该乡干部、职工进行集资。我向被告支付117033.1元购房款。被告向我出具了收据，并于2012年将宏祥园小区一期一号楼108号商铺的钥匙交付给我，办理了入住手续，我自行占有、使用和收益至今。但被告一直拒不与我签订房屋买卖合同，导致我至今未能办理房屋不动产权证书。为维护我的合法权益，我将被告诉至贵院，贵院作出（2016）新4002民初3035号�事判决，确认了原、被告之间的房屋买卖合同关系，该判决书经新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院审理判决维持，并已生效。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供下列证据：1、（2016）新4002民初3035号民事判决书一份；2、（2016）新40民终1715号民事判决书一份，证实原告购买被告建设的宏祥园小区1号楼108号商铺的事实，双方之间存在房屋买卖合同关系，原告已经缴纳了全部房款，涉案房屋的产权证书尚未办理。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告张源提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2008年4�29日，达达木图乡工委会与被告就开发区北京路附近住宅楼一事签订开发合作协议。原告于2010年4月30日向被告支付购房款120000元。被告于2012年5月将房屋交付给原告。2012年8月被告给原告退还购房款2966.90元，至此，原告实际支付购房款117033.10元。由于被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，原告诉至法院。
本院认为：本案中，原、被告双方虽未签订商品房买卖合同，但被告已经收受原告交纳的购房款，原告也已经入住，故认定双方之间商品房买卖合同关系已成立。虽然双方对不动产权证书的办理没有约定，但根据诚实信用原则、本案合同的性质、目的、交易习惯及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条”预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，本案中，被告应全面履行协助原告办理涉案房产不动产权证的义务。故原告要求被告协助其到不动产登记机关办理涉案商铺的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告张源到不动产登记机关办理伊宁市边境经济合作区宏祥园小区1号楼108号商铺的不动产权证书。
案件受理费70元，减半交纳即35元，由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 瑞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第652号
原告徐光武，男，汉族，1941年2月8日出生，住商水县。
原告高艳华，女，汉族，生于1941年6月15日，住商水县。
委托代理人勾深清，河南明辩律师事务所律师。
被告徐建桥，男，汉族，1975年5月6日出生，住商水县。
被告苏华，女，汉族，住址同上，系被告徐建桥之妻。
原告徐光武、高艳华诉被告徐建桥、苏华返还原物纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐光武、高艳华及其委托代理人勾深清到庭参加诉讼，被告徐建桥、苏华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，共有包括其第三的儿子被告徐建桥在内的三子一女，2005年商水县老城街道改造时，被告徐建桥、苏华夫妇的4间瓦房被扒掉，经与原告协商，二被告暂时借住到二原告于1983年自建的两间小瓦房内，二原告借住到其第二的儿子家中。自去年8月份以来，二原告多次向被告催要此房，被告拒绝返还。要求二被告返还所侵占原告的房屋两间，并承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
二原告向本院提供的证据材料有：1、照片2张，证明本案诉争标的物的现场情况；2、到庭证人徐铁锁、王建忠的证言，证明诉争房屋系原告夫妇1983年所建，现由被告夫妇居住。
二被告未向本院提供证据材料。
本院对于上述证据材料分析认定如下：
被告方对于原告的诉请未向本院提出书面异议，且拒不到庭参加庭审，原告方提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，被告方又未向本院提供证据，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据对上述确认的证据材料，可以认定以下案件事实：
原告徐光武、高艳华夫妇于1983年在商水县城关镇东关村1组建瓦房2间，2005年商水县老城街道改造时，二原告的第三的儿子被告徐建桥的房屋被拆迁，后被告夫妇居住到二原告所建的该2间房屋内至今。
本院认为，本案二原告系诉争的两间房屋的所有人，依法对该两间房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，因亲情关系，二被告的房屋被拆迁后借住到二原告的房屋内，已居住多年，现二原告要求被告返还符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告徐建桥、苏华夫妇返还其借住的本案二原告所建的瓦房2间。于本判决生效之日起60日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁成志
审 判 员 付天林
审 判 员 张天立
二〇一四年八月一日
代书记员 李喜桥
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第652号
原告：喻某某，男，汉族，1976年2月24日出生，农民，住商城县。
委托代理人：余家煜，商城县冯店司法所工作人员。
被告：郑某某，女，汉族，1979年12月7日出生，商城县。
原告喻某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，于2014年6月24日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢力独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告喻某某、委托代理人余家煜到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告喻某某诉称：2002年4月经被告郑某某姐姐郑某甲介绍相识，郑某甲是我的弟媳，于同年4月20日经政府登记结婚。婚后共同生活2个月余，共同外出务工3个月，被告回到商城县老家居住，原告继续在外务工。2003年春节正月20日被告不辞而别。此后经原告寻找未果。今年7月18日收到被告电话，告知我她不可能回来。双方没有生育，无共同财产，无债权债务。现起诉要求与被告离婚。
原告向本院举交如下证据：
1、结婚证一本、双方身份证复印件二页、被告常住商城县登记表一份；
2、调查被告姐姐郑某甲笔录二页，拟证明被告十一年未回；
3、调查冯店乡某村干部漆某某录二页，邻居申某某笔录一页，拟证明内容同上；
4、商城县冯店乡某村委会证明一份，拟证明内容同上。
被告郑某某未出庭参加诉讼，未举交证据。
本院调查漆某某笔录一页、调查被告姐姐郑某甲笔录二页，证明被告于2003年春节至今未回，与原告举交证据相一致。经庭审质证后，本院对原告举交证据予以认证。
经审理查明：原告喻某某与被告郑某某经被告姐姐郑某甲介绍相识，于2002年4月24日双方经政府登记结婚。双方共同生活到2003年春节。2003年正月20日被告不辞而别，双方分居至今。婚后双方未有生育，无共同财产。
本院认为：原告喻某某与被告郑某某于2002年登记结婚，自2003年分居，分居时间长达11年，原告起诉要求离婚，被告电话同意离婚，应当视为夫妻感情已完全破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告喻某某与被告郑某某离婚。
诉讼费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢力
二〇一四年九月十五日
书记员 邹昕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终464号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢祥生，男，1985年9月23日出生于广东省南雄市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广东省南雄市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人温五八，广西友宁律师事务所律师。
南宁市青秀区人民法院审理青秀区人民检察院指控原审被告人谢祥生犯诈骗罪一案，于2017年7月21日作出（2016）桂0103刑初897号刑事判决。原审被告人谢祥生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派检察员王秋云出庭履行职务，原审被告人谢祥生及其辩护人温五八到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：被告人谢祥生承租并驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的红色现代小汽车至南宁市。自2016年5月25日10时许始，谢祥生驾驶该汽车并搭载谢某（已释放）在南宁市区四处行驶，使用车内的“短信群发器”伪装成农业银行客服号码95599随机向手机用户群发内容为“尊敬的客户，我行将于今晚21:00扣除您的银行卡年费1980元。详情咨询我行客服热线01059792760【农业银行】”的扣费诈骗短信。至当日19时许，公安民警在南宁市青秀区望园路口的华润万家超市附近将谢祥生查获，从谢祥生驾驶的汽车内查获“短信群发器”设备一套和控制电脑一台。经当场查看，控制电脑上显示发送的二条诈骗短信息发送数分别为12447条、136806条。经检验，查获的“短信群发器”功能符合国家法律规定定义的伪基站设备功能。经中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司统计，2016年5月25日17时至18时30分，共计10480用户通信受到中断。
另查明，公安机关从被告人谢祥生处扣押了笔记本、诺基亚手机、苹果手机、联想笔记本电脑、“群发器”主机、变压器、邮政银行储蓄卡、现代小汽车，后已将现代小汽车发还汽车租赁公司。
原判认定上述事实的证据有：接受案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、租车合同、移动公司客户影响统计说明、移动公司的损失说明、证人谢某证言、被告人谢祥生供述、无线电发射设备检测报告、指认照片等。
原判认为，被告人谢祥生利用伪基站设备向电信网络用户发送诈骗短信149253条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人谢祥生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、依法扣押的作案工具：笔记本、诺基亚手机、苹果手机、联想笔记本电脑、“群发器”主机、变压器，依法予以没收。
上诉人谢祥生上诉提出，原判认定其利用为基站设备发送诈骗短信数量有误，应以受影响的10480名用户数为准，而非群发器、电脑上显示的数据；其只是受雇于他人进行全发短信工作，未参与后续诈骗及诈骗分成，原判对其量刑过重。
上诉人谢祥生的辩护人提出，原判认定谢祥生发送两条诈骗短信，但原判只陈述了其中一条短信的内容，另一条短信没有相关证据体现其具体内容，属事实不清；谢祥生受雇发送短信，其在犯罪中作用较小，原判对谢祥生量刑过重。
南宁市人民检察院检察出庭意见认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人谢祥生及其辩护人在二审审理期间未向法庭提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢祥生利用伪基站设备向电信网络用户发送诈骗短信149253条，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。谢祥生已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对其减轻处罚。谢祥生归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其从轻处罚。
关于上诉人谢祥生提出原判认定其利用为基站设备发送诈骗短信数量有误及其辩护人提出原判认定谢祥生发送两条诈骗短信的事实不清的上诉理由和辩护意见,经查，谢祥生在其讯问笔录供认其一共发送两组短信内容，短信是其编辑的，除了联系电话不同以外，其他文字都是一样的，内容是“尊敬的客户：我行将于今晚21:00扣除您的银行卡年费1980元，详情咨询我行客服热线（号码记不清）”，最后结尾是农业银行，短信发送号码是其手动输入的95599，发送短信的数量谢祥生供述大概发送了120万到130万条短信，因清零过几次数据，被抓获时显示发送的数量是十多万条。谢祥生的上述供述内容稳定、来源合法，且在案的指认作案设备照片“抓获犯罪嫌疑人时，短信群发器显示发送的短信条数”中显示的软件页面记录有两组短信，显示号码均为“95599”，显示计数分别为12447、136806，短信内容能见“尊敬的客户：我行将于今晚…”，该照片中显示的短信内容虽不完整，但能与谢祥生的供述及在案其他证据相互印证，形成完整证据链，证实谢祥生将其编辑的两条诈骗短信利用伪基站设备发送了共计149253条次的事实，上诉人谢祥生提出应以受影响用户数为依据认定发送数量属对法律的错误认识。故，上诉人的上述上诉理由及辩护人的上述辩护意见，不能成立，不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人谢祥生利用伪基站设备向电信网络用户发送诈骗短信149253条，属于情节特别严重，但因其犯罪未遂，对其减轻处罚，谢祥生归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其从轻处罚。原判根据本案事实、性质和情节，对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，已做到罪责刑相适应，量刑适当，上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见,没有新的事实和证据支持，不能成立，本院不予支持。
南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
审 判 员 王肖虎
代理审判员 柏 寒
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴佳卉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6924号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地天津市静海区良王庄乡良一村南。
负责人:胡加广，行长。
委托诉讼代理人：董开泉，客户经理。
被告：天津市静海区良王庄乡王家院村村民委员会，住所地天津市静海区良王庄乡王家院村。
负责人：王立国，村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被告天津市静海区良王庄乡王家院村村民委员会（以下简称王家院村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董开泉到庭参加诉讼，被告王家院村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及截至2017年9月13日的利息116003.52元，并按合同约定利率给付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王家院村委会下属企业天津市通达日用化学厂（以下简称化学厂）于1991年9月21日向原告借款50000元，到期日为1992年3月20日，借款用途为购切菜机件，合同约定借款月利率为9.3‰，由静海县府君庙乡王家院铸件厂（以下简称铸件厂）提供担保。合同签订后原告依约向化学厂发放借款50000元，合同到期后借款人化学厂及保证人铸件厂未能偿还贷款本息。后因借款企业及担保企业关停倒闭，原告于2006年5月17日与被告王家院村委会签订关停企业拖欠不良贷款本息落实协议，协议签订后被告未能归还借款本息，故原告提出如上诉请。
被告王家院村委会未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，化学厂于1991年9月21日与天津市静海县府君庙信用合作社（以下简称府君庙信用社）签订借款合同书，向府君庙信用社借款50000元，还款期限为1992年3月20日，月利率为9.3‰，并约定如贷款方不同意延期，或借款方未办延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。该笔借款由铸件厂提供担保。合同签订后，府君庙信用社依约向化学厂发放借款50000元。合同到期后借款人、担保人未能偿还借款本息。后府君庙信用社于2002年与原告（时名天津市静海县良王庄信用合作社）合并，其原业务归良王庄信用合作社管辖，2006年5月17日原告与被告王家院村委会签订“关停企业拖欠不良贷款本息落实协议”，约定该笔借款的本金及利息由被告王家院村委会承担偿还责任。协议签订后被告未偿还借款本息，原告多次催要未果成讼。
另查明，原告原名天津市静海县良王庄信用合作社，后更改为现名称；被告原名静海县良王庄乡王家院村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的贷款借据一份、借款合同书一份、关停企业拖欠不良贷款本息落实协议一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一组、关于府君庙信用社与良王庄信用社合并的书面说明一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与化学厂、铸件厂签订的借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同；后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告王家院村委会承担，并签订关停企业拖欠不良贷款本息落实协议，亦不违反法律规定，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务。因借款合同中未明确约定逾期利率，故逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算，合同双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故对于原告起诉请求判令被告偿还借款本金50000元及截至2017年9月13日的利息116003.52元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王家院村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区良王庄乡王家院村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金50000元及截至2017年9月13日的利息116003.52元，并自2017年9月14日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照月利率9.3‰标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告天津市静海区良王庄乡王家院村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年十月十三日
书记员 刘晶
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1614号
原告：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地上饶县凤凰西大道167号。
法定代表人：方志勤，男，上饶中银富登村镇银行有限公司行长。
委托诉讼代理人：陈滢，男，上饶中银富登村镇银行有限公司信贷管理经理。
被告：柯常旺，男，1966年12月16日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：王仙彩，女，1975年11月3日出生，汉族，住址同上，系被告柯常旺妻子。
委托诉讼代理人：柯常旺。
被告：黄春水，男，1967年2月27日出生，汉族，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：柯常旺。
原告上饶中银富登村镇银行有限公司与被告柯常旺、王仙彩、黄春水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人陈滢、被告柯常旺到庭参加诉讼，被告王仙彩、黄春水经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告上饶中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯常旺、王仙彩偿还贷款本金5万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息至借款还清之日；2、判令被告黄春水对第1项诉讼请求承担连带保证责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告柯常旺、王仙彩于2016年9月14日签订了《借款合同》，原告向两被告发放贷款5万元，贷款期限为2016年9月18日至2017年3月14日，按年利率13.9%付息。被告柯常旺、王仙彩提供了位于上××头镇××号的住房作为还款担保；被告黄春水于2016年9月14日与原告签订了《保证合同》，约定对被告柯常旺、王仙彩的借款承担连带担保责任。还款期到后，被告柯常旺、王仙彩未按时偿还本金，也未再继续支付利息。原告经多次催收无果，故向法院起诉。
被告柯常旺辩称，其与王仙彩向原告贷款5万元事实，贷款期限内的利息均按时支付给了原告，贷款到期后因经济紧张才未归还本金。其表示愿意偿还欠款，但因经济拮据请求宽限还款时间并减免违约金和罚息。
被告王仙彩未作答辩。
被告黄春水未作答辩。
经审理查明，被告柯常旺与王仙彩系夫妻关系。原告上饶中银富登村镇银行与被告柯常旺、王仙彩于2016年9月14日签订了《借款合同》，合同约定原告向两被告发放贷款人民币5万元，贷款用途为个人及家庭消费，贷款期限为2016年9月18日至2017年3月14日，两被告应按13.9%的年利率支付贷款利息。2016年9月14日，被告柯常旺、王仙彩还与原告签订了《最高额抵押合同》，两被告提供了位于上××头镇××号的住宅房作为抵押担保。2016年9月14日，被告黄春水与原告签订了《最高额保证合同》，该保证合同约定，保证人黄春水向原告提供独立的连带责任保证担保，担保范围是原告对被告柯常旺、王仙彩享有的5万元主债权及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年，不因原告放弃抵押担保权利而减免其保证责任。2017年3月14日之后至今，被告柯常旺、王仙彩未按时偿还本金和支付利息。《借款合同》第6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人使用贷款的用途不符合合同约定或者法律法规、信贷政策或金融机构要求的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息，并就该部分贷款资金按照合同利率的2倍按日加付违约使用期间的罚息；贷款被违约使用又发生逾期的，适用挪用贷款罚息利率计付罚息。按上述约定计收罚息不影响中银富登享有的其他违约救济权利。”
上述事实，有原告提供的主体身份证明材料、借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证等证据证实。
本院认为，原告上饶中银富登村镇银行与被告柯常旺、王仙彩所签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，原被告双方均应遵照执行。原告已经按照合同约定给被告柯常旺、王仙彩发放了贷款5万元，履行了合同主要义务，被告柯常旺、王仙彩作为共同借款人，应当依照合同约定履行还款付息的义务。被告柯常旺、王仙彩自2017年3月14日到期后没有归还本金、亦未继续支付利息，已构成违约，应当按照合同的约定还本付息，并按合同利率的1.5倍每日加付罚息，故原告要求被告还本付息及承担罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；因合同并未约定违约金及支付方式，故原告起诉要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，原告为保障债权得以实现，还与被告柯常旺、王仙彩签订了《最高额抵押合同》、与被告黄春水签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告柯常旺、王仙彩为5万元的主债务提供了物的担保，但原告起诉时并未主张以被告柯常旺、王仙彩提供的抵押物优先受偿，视为原告放弃物的担保权。《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定，“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”。由于黄春水与原告签订的保证合同约定，黄春水的保证责任不因原告放弃抵押权而得以减免，故原告要求被告黄春水承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯常旺、王仙彩在本判决生效之日起七日内偿还原告上饶中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币五万元及相应利息和罚息，利息按合同约定的年利率13.9%、罚息按合同约定利率的1.5倍自2017年3月份14日起计算至借款还清之日止；
二、被告黄春水对第一项判决内容承担连带还款责任；
三、驳回原告上饶中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼财产保全费520元，合计1045元，由被告柯常旺、王仙彩负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 周丽君
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1614号
申请人：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地上饶县凤凰西大道167号。
法定代表人方志勤，男，上饶中银富登村镇银行有限公司行长。
委托代理人陈滢（特别授权），男，上饶中银富登村镇银行有限公司信贷管理经理。
被申请人：柯常旺，男，1966年12月16日出生，汉族，住江西省上饶县。
被申请人：王仙彩，女，1975年11月3日出生，汉族，住址同上，系被申请人柯常旺妻子。
被申请人：黄春水，男，1967年2月份27日出生，汉族，住上饶市广丰区。
申请人上饶中银富登村镇银行有限公司与被申请人柯常旺、王仙彩、黄春水金融借款合同纠纷一案，申请人上饶中银富登村镇银行有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯常旺、王仙彩、黄春水价值5万元的财产进行查封、冻结或者扣押，并已提供申请人自有资产予以担保。
本院经审查认为，申请人上饶中银富登村镇银行有限公司申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人柯常旺、王仙彩、黄春水价值5万元的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周正兴
二〇一七年八月十日
书记员 周丽君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18773号
原告：沈德华，男，1964年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周永法，男，1966年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈德华（以下简称沈德华）诉被告周永法（以下简称周永法）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。沈德华到庭参加诉讼，周永法经本院合法传唤无正当理由未到庭。
沈德华起诉称：2010年12月份，沈德华给周永法家厨房、卫生间安装吊顶，共结欠沈德华装修费及工资5000元。事后，经沈德华多次催要未能支付。2014年8月，周永法向沈德华出具欠条一份，约定于2014年年底前支付，但至今未支付。为此，沈德华诉至法院，诉讼请求：一、判令周永法支付装修款及工资5000元；二、判令本案诉讼费用由周永法承担。
沈德华为证明所述事实，向本院提交证据如下：欠条一份，证明周永法尚欠沈德华装修款5000元的事实。
周永法均未作答辩，也未向本院提交证据。
对沈德华提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据后，周永法均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，沈德华提交的证据符合有效证据构成要件，且与沈德华待证事实相关，依法确认作为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据沈德华的陈述及确认的有效证据，本院查明本案事实与沈德华诉称事实相一致。
本院认为，沈德华与周永法之间的承揽关系明确，应受法律保护。周永法出具欠条后，未按约定期限支付价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现沈德华要求周永法支付价款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。周永法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永法支付原告沈德华价款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永法负担。
原告沈德华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周永法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二○一七年二月二十八无
书记员 郑旭昶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12931号
原告：赵建存，男，1978年7月27日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：曾鹏，男，1986年4月4日出生汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
被告：何楠楠，女，1989年3月2日出生汉族，河南省鹿邑县人，住鹿邑县。
原告赵建存诉被告曾鹏、何楠楠合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告2017年3月11日签订的《资金入股合作协议》；二、判令俩被告返还原告投资款50000元；三、判令俩被告支付原告违约金10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，被告曾鹏原在乐清市北白象镇经营未经登记的模具加工作坊。2017年3月11日，原告与被告曾鹏签订《资金入股合作协议》，约定原告出资50000元，由被告曾鹏设立模具厂或公司进行模具加工业务经营，模具厂或公司由被告曾鹏负责日常经营管理工作。同时，双方约定任何一方违反该协议条款，给对方造成损失的，违约方应向守约方支付违约金10000元。2017年3月12日，原告按约支付被告曾鹏投资款50000元。之后，被告曾鹏至今未登记设立模具厂或公司，仅以个人名义对外承接业务。2017年8月间，被告曾鹏停止其模具作坊的经营。
本院认为，原告与被告曾鹏于2017年3月11日签订的《资金入股合作协议》系双方自愿签订，未违反法律规定，应属有效，双方均应按约全面履行。本案双方签订《资金入股合作协议》的目的在于设立模具加工厂或公司从事模具加工经营业务，但被告曾鹏至今未登记创办模具加工厂或公司，导致双方签订的《资金入股合作协议》合同目的无法实现，现原告要求解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同因被告的违约行为导致合同目的无法实现而被解除，且在原告投资后，被告至今尚未登记创办模具加工厂或公司，原告要求被告返还投资款50000元，并按照合同约定支付违约金10000元，于法有据，本院予以支持。俩被告系夫妻关系，本案债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，应认定为俩被告夫妻共同债务，故对原告要求俩被告承担共同付款义务的请求，于法有据，本院予以支持。被告曾鹏、何楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵建存与被告曾鹏于2017年3月11日签订的《资金入股合作协议》。
二、被告曾鹏、何楠楠于本判决生效之日起十日内返还原告赵建存投资款50000元，并支付违约金10000元，款交本院柳市法庭转付。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告曾鹏、何楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年一月十日
代书记员 胡甜甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第155号
原告：李英，女，1976年10月17日出生，汉族，农民，住
温岭市新河镇锦山西路86号。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：梁冬明，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住
温岭市箬横镇义民村霞光路2-1号。
被告：江永君，农民，住
温岭市箬横镇义民村霞光路2-1号。
原告李英与被告梁冬明、江永君民间借贷纠纷一案，于200
9年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
林子云适用简易程序，于2009年11月12日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告李英的委托代理人张小兵到庭参加诉
讼，被告梁冬明、江永君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告李英起诉称，两被告系夫妻关系，2008年3月3日被告
梁冬明以家庭缺资为由，向原告借款15万元，并由被告梁冬
明出具借条一张，此后原告多次向两被告催讨借款未果。现
起诉请求人民法院依法判令被告返还原告借款15万元及利息
（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至法院判决确定履行之日止）。
原告李英为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、户籍证明两份，用以证明两被告梁冬明、江永君系夫妻
关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告梁冬明于2008年3月3日向原告
借款15万元的事实。
被告梁冬明、江永君未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证
如下：
原告提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本给被告时已
一并送达，被告既不到庭应诉，也未提出抗辩，应视为其放弃
举证、质证和抗辩的权利，原告提供的证据1、2，来源合法，
内容真实，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件
事实如下：
两被告系夫妻关系，原告丈夫与梁冬明系朋友关系。2008
年3月3日，被告梁冬明向原告借款15万元，并由梁冬明在出具
借条上签名，借条没有约定利息。事后，被告未予偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，被告梁冬明
向原告借款事实清楚，被告理应及时偿还借款。两被告系夫妻
关系，对夫妻共同生活期间的债务应共同偿还。现原告要求两
被告偿还借款本金及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定履行之日止的诉讼请求，合理合法，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁冬明、江永君于本判决发生法律效力之日起十五日
内共同偿还给原告李英借款本金人民币15万元及利息（利息从
2009年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，减半收取1675元，由被告梁冬明、江
永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3350元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动
撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇〇九年十一月十二日
书记员 阮家声