广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初3827号
原告：罗世安，男，1968年9月15日出生，壮族，农民，住所地广西马山县，
委托诉讼代理人：覃秋涧，广西百举鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉玲，男，1971年2月16日出生，壮族，经商，住所地广西大化瑶族自治县，
被告：南宁市矗林木业有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇民政村细村坡。统一社会信用代码：91450102093382131A。
法定代表人：田兴盛，总经理。
委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
原告罗世安与被告南宁市矗林木材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，因案情复杂于2017年6月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告罗世安及其委托代理人覃秋涧、黄玉玲，被告南宁市矗林木业有限责任公司法定代表人田兴盛及其委托代理人赵善红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世安诉称：2014年12月15日，原告与被告签订《场地租赁合同》，合同约定被告将位于南宁市五塘镇民政村木材市场13区6号的4100平方米租赁给原告作木材加工使用，原告每月每平方支付2元的租金，并交纳24000元的押金，同时，合同第七条约定：甲方（被告）保证乙方（原告）在租期内正常使用，水，电，路通到承包场地，且负责确保乙方在进行木材加工时提供合法加工等各种手续。如属甲方原因导致乙方无法经营的，由此给乙方造成的损失，由甲方赔偿。被告在签订该《场地租赁合同》时，并未告知原告租赁场地位于政府规划的红线图外，原告租赁该场地后，先后投入大量装修款，设备款、原材料款，后经广西众益资产评估土地房地产评估有限公司针对原告投入的固定资产市场价值评估为150.83万元，其中，房屋建筑物价值115.61万元，机器设备评估为35.22万元。因土地所有人是被告，政府有什么通知都是直接发送给被告。2015年6月19日，被告给原告出具一张《拆除通知》，上面载明：接兴宁区国土监察局通知，你处地块（标号：167）地上建筑物属违章建筑物，要求拆除，现经公司申请，兴宁区国土监察局给予一个星期（即6月19日到6月25日止）自行拆除，超期未拆除的，后果自负。自行拆除后产生经济损失的，承租方跟林伟和田兴盛协商解决，特此通知。原告与被告多次沟通，被告拒绝再提供相关信息，原告以为这个事情已经处理好了，就继续开厂做生意。2015年10月25日，原告与员工下乡采购原材料，南宁市兴宁区政府得知原告工厂没有人，就派人将原告的厂房及机器设备全部损毁，导致原告损失严重。原告认为，被告先是隐瞒租赁场地处于红线外的事实，欺骗原告签订了《场地租赁合同》，后又不积极将政府的相关拆迁信息告知，导致原告的厂房，设备被损毁，损失严重。被告对该损失具有不可推卸的责任，应赔偿原告的所有损失，并返还原告的押金。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告因厂房被强拆造成的损失150.83万元；2.被告返还原告缴纳的押金2.4万元；3.被告返还原告缴纳的租金53300元（按每月8200元，从2014年12月1日计算至2015年6月15日）；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、场地租赁合同，证明原告与被告签订合同的事实；证据2、押金收据，证明原告向被告交纳2.4万元押金的事实；证据3、拆迁通知，证明被告向原告发出拆迁通知；证据4、被强拆后的场地照片，证明原告投资的场地被强拆后的情况；证据5、评估报告，证明原告投入的固定资产市场价值为150.83万元。
被告南宁市矗林木材有限责任公司辩称：原告主张被告赔偿因厂房被强拆造成的损失150.83万元是没有事实和法律依据的，原告承租被告木材加工场地是事实，但原告承租场地后在该场地上私自建设厂房，铺设混凝土地板等违法建筑物，并在兴宁区行政执法局和被告通知后，未在规定的时间内搬迁机器设备和自行拆除违法建筑物，导致兴宁区行政执法局实施强制拆除。原告提供的评估报告由于是原告单方面委托完成的，对所依据的证据被告不予认可，政府强拆原告非法建筑物后，拆除的厂房和机械设备等所有物品已被原告搬走，所以原告提供的评估报告的结论是不能作为本案证据使用的。原告主张返还押金及租金是没有事实和法律依据的。原告和被告签订的合同至今未进行解除，原告承租被告场地后，至今仍尚欠租金和水电费，所以原告提出该请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、地类说明，证明南宁市国土资源局兴宁分局对被告使用的土地进行核准使用等事实；证据2、关于对南宁市矗林木材有限责任公司申请木材经营（加工）项目预审意见，证明南宁市林业局批复同意被告经营（加工）木材行政许可等事实；证据3、南兴发改登字〔2015〕85号《关于给予南宁市矗林木材有限责任公司民政村储木场项目登记备案的通知》，证明被告开发建设的项目经南宁市兴宁区发展和改革科学技术局同意立项开发等事实；证据4、兴林地许林（2015）1271号《使用林地审核同意书》，证明南宁市兴宁区农林水利局同意被告使用林地等事实；证据5、木材经营（加工）许可证，证明政府同意被告木材经营（加工）许可等事实；证据6、场地租赁合同，证明原告承租被告木材市场场地等事实；证据7、责令限期拆除所建建（构）筑物公告，证明原告承租被告场地后存在违建等事实；证据8、拆迁通知，证明被告根据兴宁区国土监察和城市管理综合行政执法局拆违拆迁通知，以书面形式告知原告违建拆除等事实；证据9、营业执照，证明被告主体资格事实。
经审理查明：2013年8月29日南宁市国土资源局兴宁分局出具地类说明一份，载明位于南宁市兴宁区五塘镇民政村细村坡大石岭、牛睡岭的地类情况：根据南宁市国土资源信息中心提供的红线范围图，总面积38944.37平方米（约58.42亩），其中建设用地9653.39平方米（约14.48亩），建议木材加工场及机器设备安装落在建设用地上。2013年10月10日南宁市林业局就兴宁区农林水利局报来的《关于南宁市矗林木材有限责任公司申请办理木材经营（加工）许可的预审意见》拟同意，要求申请人按木材经营（加工）行政许可条件和申报程序办理木材经营（加工）许可证。
2014年12月15日，原告罗世安（乙方）与被告南宁市矗林木材有限责任公司（甲方）签订《场地租赁合同》一份，合同约定：一、甲方将本公司投资经营的南宁市五塘镇民政村木材市场B区6号的4100平方米租赁给乙方作木材加工使用；二、合同期限为3年，即从2014年10月15日至2017年10月14日；三、乙方每月每平方支付2元的租金；四、乙方按一台旋切机或一台带锯或一个烘干房缴纳3000元作为保证金，承包经营期满后凭单据退回保证金……七、甲方保证乙方在租期内正常使用，水、电、路通到承包场地边，且负责确保乙方在进行木材加工时提供合法加工等各种手续（许可证和营业执照）。如属甲方原因导致乙方无法经营的，由此给乙方造成的损失，由甲方赔偿。由乙方自身原因造成的，甲方不负责任。甲方有权要求乙方按期交清场地租金等，逾期不交的，每天按金额的百分之一加收滞纳金，且停止乙方使用水电，如拖欠一个月，甲方有权单方面终止协议，收回场地且不退回保证金，场地内厂房以及地面所有建筑物归甲方处理……八、乙方必须在甲方营业执照规定的范围内从事经营活动，在依法经营和不违反甲方有关管理条件下，从事的经营活动不受甲方干预，且实行独立核算。乙方修建的房屋、工棚、基座等一切实可行设施必须依照甲方统一规划，修建材料费及相关维护由乙方负责……九、如遇国家征用土地等政府行为，致使本协议不能履行的，协议自行终止，租金按乙方实际使用时间计算（多退少补），征用土地赔偿费归原土地所有者，租赁地上物补偿费属于乙方投资的归乙方所有；十、场地如因不可抗拒的自然灾害导致毁损，不能继续租赁的经双方协商解除协议，剩余租赁期及保证金返还乙方，双方均不承担责任。合同签订当日原告交纳了保证金24000元，此后，原告罗世安交纳租金至2015年6月14日。
2015年1月南宁市兴宁区城市管理综合行政执法队在五塘镇民政村细村坡张贴责令期限拆除所建建（构）筑物公告。2015年6月1日南宁市矗林木材有限责任公司张贴拆迁通知称，接兴宁区国土监察局通知，你处地块（标号167）地上建筑物属违章建筑，要求拆除，经公司申请，兴宁区国土监察局给予一星期（即6月19日至6月25日止）自行拆除，超期未拆除的，后果自负。自行拆除后产生的经济损失由出租方跟林伟和田兴盛协商解决。被告张贴拆迁通知后曾自行拆除原告厂房的一个小房，之后又出资建好。
原告2015年6月25日自行委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对原告投入五塘的固定资产进行评估，该公司采用成本法于2015年7月15日作出资产评估结论为：评估标的在评估基准日2015年6月25日的价格为150.83万元，其中房屋建（构）筑物115.61万元，机器设备35.22万元。
2015年9月30日南宁市兴宁区农林水利局审核批准南宁市矗林木材有限责任公司取得使用五塘镇民政村储木场项目用集体林地8.0266公顷。
2015年10月15日南宁市兴宁区城市管理综合行政执法队将原告使用的场地上厂房拆除。原告当庭陈述，厂房内的机器设备于拆迁前已全部搬走，厂房被拆除后，2017年春节过后，原告将拆除的铁皮自行处理。
2015年12月15日南宁市兴宁区发展改革和科学技术局作出《关于给予南宁市矗林木材有限责任公司民政村储木场项目登记备案的通知》（南兴发改登字[2015]85号），对南宁市矗林木材有限责任公司民政村储木场项目给予登记备案，项目拟建地址位于南宁市兴宁区五塘镇民政村细村坡，拟建项目总建筑面积53100平方米，其中新建储木场仓库50000平方米，办公场100平方米，宿舍3000平方米。室外堆场面积30000平方米，道路5000平方米。项目总投资2100万元，资金来源为业主自筹。备案文件用于项目建设过程中办理相关手续，不作为开工或开业的依据，环境保护、国土资源、城市规划、建设管理、商务、银行等部门按照各自职能分工，对项目依法独立进行审查和办理相关手续。备案文件有效期2年，自签发之日起计算。
另查明，南宁市矗林木材有限责任公司于2014年3月12日注册成立，该公司持有木材经营加工许可证有效期限2016年9月13日至2017年6月30日，经营（加工）地址南宁市兴宁区五塘镇。
原告主张其租用被告木材加工场地建厂房，被兴宁区城市管理综合行政执法队拆除，造成经济损失，诉至本院，诉如前请。
以上事实《场地租赁合同》、保证金收据、拆迁通知、照片、评估报告、租金收据、地类说明、责令期限拆除所建建（构）筑物公告、《关于南宁市矗林木材有限责任公司申请办理木材经营（加工）许可的预审意见》、《关于给予南宁市矗林木材有限责任公司民政村储木场项目登记备案的通知》、《使用林地审核同意书》、木材加工许可证、营业执照、当事人陈述等证据证实。
本院认为：一、对原告主张被告赔偿厂房被强拆的损失。
原、被告双方2014年12月15日签订的《场地租赁合同》是双方的真是意思表示，合同的内容未违反法律禁止性规定，该合同应为合法有效。根据《场地租赁合同》的约定，被告将其投资经营的南宁市五塘镇民政村木材市场B区6号的4100平方米租赁给原告做木材加工使用，原告修建的房屋、工棚、基座等一切实可行设施必须依照被告同意规划，修建材料费及相关维护由原告负责。原告主张其租用被告木材加工场地后自筹资金建厂房，并按时支付场地租金，2015年10月15日被兴宁区城市管理综合行政执法队将厂房拆除，其存在150.81万元的经济损失，应当由被告赔偿。被告主张原告租用被告木材加工场地未经被告同意规划及报建私建永久厂房，导致被城管强拆，责任应当由原告自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”及第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”由于双方在合同中未约定承租户所建厂房为临时或永久性质，是否需报建，应由承租方或出租方报建等内容，属于合同条款约定不明。由于双方未就约定不明的内容签订补充协议，根据一般习惯，原告承租被告木材加工场地后需建厂房方可加工经营，而由于加工场地属于被告经营使用，无论搭建临时或永久建筑均需以被告名义申请报建，而被告在未取得项目立项许可的情况下即将加工场地出租给原告使用，该加工场地并不具备报建临时或永久厂房的条件，自原告建厂房并使用已有6个月，期间被告无证据证明其有阻止原告搭建厂房的行为，最终导致原告建造的厂房被拆，被告存在过错。但原告在签订租赁合同时，未尽到审慎的注意义务，未就被告所提供的租赁场地是否办理了合法的立项登记手续进行审查，且在搭建厂房时未申请报建，最终导致投入大量资金搭建的厂房被拆，原告亦存在过错，且原、被告双方的责任相当。另从原、被告双方提交的证据证实，被告在收到兴宁区城市管理综合行政执法队张贴拆除违章建筑通知书时，已及时通知了各承租户，原告当庭承认其对拆迁的时间是明知的，但心存侥幸；由于原告未在被告通知期限内自行拆除厂房，因其自身原因导致损失扩大，故原告对其损失应承担比被告更大的责任，本院酌情认定：原告对其损失应承担80%的责任，被告对原告的损失应承担20%的赔偿责任。
原告庭审过程中自述厂房拆迁前已将木材加工场地内的机器设备搬走，且在被强制拆迁后已对可拆除的部分构筑物自行处理，故原告并不存在机器设备的损失、构筑物的损失也应适当扣减。虽然被告对原告2015年6月25日自行委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司作出资产评估结论提出异议，但考虑到厂房已被拆除，原告自行处理了部分构筑物，根据现状已无法对损失重新进行评估，且被告并未提交推翻原告评估结论的证据，故本院对原告提交的评估报告予以采信，根据评估结论：评估标的在评估基准日2015年6月25日房屋建（构）筑物的价格为115.61万元，扣除原告自行处理构筑物的收入，本院酌情支持原告损失为104万元，被告应承担20%的责任比例，即被告应赔偿原告损失为20.8万元（104万元×20%），对原告主张超出部分，本院不予支持。
二、对原告主张被告返还押金2.4万元。
根据《场地租赁合同》第四条约定，为保证被告的场地设施设备承包期内完好，原告按机器设备的数量向被告交纳保证金2.4万元，被告出具收条证实收到原告保证金2.4万元。被告主张由于原告拖欠租金，根据合同第7.2条的规定，保证金不应当退回。本院认为，被告2015年6月1日张贴拆迁通知称给原告一个星期（6月19日至6月25日止）自行拆除厂房，而原告向被告支付租金至2015年6月14日，原告在收到拆迁通知后既不自行拆除厂房也未退出木材加工场地，而派人继续留守场地，仍实际占用场地，应向被告支付租金至厂房被强拆之日即2015年10月25日止。原告未按合同约定按时支付租金，且拖欠超过一个月，根据合同约定被告可不退回保证金。由于原告存在逾期支付租金的违约行为，应承担合同约定的违约责任，对原告主张被告返还保证金2.4万元，本院不予支持。
三、对原告主张被告返还已缴纳的租金53300元。
根据《场地租赁合同》第四条约定，租金按每平方米2元计付，被告出租给原告的场地面积4100平方米，每月租金8200元。双方签订租赁合同后，被告即将木材加工场地交付给原告，至2015年6月15日止原告一直在使用加工场地，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”原告正常使用场地，并向被告支付了相应的租金，符合双方租赁合同约定，原告主张原告厂房被拆，是被告的原因导致，故要求被告返还已支付的租金，理由不充分，既不符合双方的合同约定，亦不符合法律规定，对原告的该项请求，本院不予支持。对被告答辩原告尚欠租金及水电费，由于被告在本案中未提出反诉，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
告南宁市矗林木材有限责任公司赔偿原告罗世安经济损失20.8万元。二、
二、驳回原告罗世安的其他诉讼请求。
案件受理费19070元，由被告南宁市矗林木材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 滕 雄
二〇一七年六月二十日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。