湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1020号
原告：陈秀英，女，1959年2月2日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，海河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：黄小燕，男，1984年6月28日生，汉族，个体户，住老河口市。
被告：李海波（系黄小燕之妻），女，1981年1月23日生，汉族，个体户，住老河口市。
二被告委托诉讼代理人：聂福顺，赞阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告陈秀英与被告黄小燕、李海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英的委托诉讼代理人陈学民、被告黄小燕、李海波及其委托诉讼代理人聂福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费2239.79元、误工费2015元、护理费1023.6元、住院伙食补助费600元、精神损失费2000元等各项损失共计7878.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海波妹妹王小莉系原告的原儿媳，原告儿子离婚后，被告李海波妹妹王小莉多次与原告发生口角纠纷。2016年8月4日，王小莉再次在电话中与原告发生口角，原告找到王小莉理论时，二被告揪住原告的头发用手殴打原告的头部和胸部，致使原告头部胸部和全身多处软组织受伤，原告入住老河口市二医院治疗12天，花费医疗费2239.79元。事情发生后，原告报警，双方经公安机关调解无果，二被告经公安机关批评教育仍然没有悔过态度。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告黄小燕、李海波辩称，原告所诉不属实，二被告根本没有殴打原告，事情的经过是原告陈秀英于2016年8月4日下午5时左右，陈秀英怀疑她前任儿媳在被告李海波家里，陈秀英寻衅滋事，跑到被告经营的干果店，辱骂二被告，并闯入经营店里，将原告的干货摊位推倒，二被告急忙上前阻止，但原告不听劝阻，并大声向外边呼救，因原告太无赖，被告劝阻无效，急忙报警，此事才平息，二被告根本未殴打原告，也未造成原告的伤害，因此，二被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据二:老河口市第二医院病情证明书一份，拟证明原告的伤情是全身软组织损伤。经庭审质证，二被告认为有异议，原告的伤情不是二被告造成的；2.对被告提交的证据三:老河口市第二医院病历记录（出院记录）一份，拟证明原告因软组织损伤住院治疗12天。经质证，二被告对证据三有异议，认为原告的伤情不是二被告造成的。本院认为，原告提交的证据二、三的内容其中均反映原告的伤情经医院诊断：1.软组织损伤；2.脑震荡（轻度）。并且有老河口市第二医院加盖的印章，其内容客观、真实，故对原告提交的证据二、三本院予以采信；3.对原告提交证据四：老河口市第二医院CT检查单三份，拟证明原告伤后检查情况。经质证，二被告对证据四有异议，认为检查单没有加盖该医院公章，原告陈秀英是自己陈述自己头痛头晕，本院认为，原告提交的证据四CT检查单上的日期与原告住院时间相吻合，被告亦未提交其它证据证明其主张，故对原告提交的证据四本院予以采信；4.对原告提交的证据六：老河口市第二医院住院费用每日清单7张，拟证明原告治疗用药情况。经质证，二被告认为从原告入院开始，用药清单上有对××病情进行的消炎，治疗，××是慢××，并非与被告厮打就能打出××来，而用药清单上针对××血清的检测所花费的费用，完全与二被告无关。本院认为，被告对原告提交的证据六用药清单上所花费的部分费用虽有异议，但无相反的证据予以反驳，该证据加盖有老河口市第二医院的印章，故对该证据六本院予以采信；4.对原告提交的证据七：照片两张，拟证明原告当时的伤情。经质证，二被告认为两张照片原告自述当时的伤情，第一张照片可以反映出当时原告只是下巴有点微红，别的看不出什么问题，第二张照片可以看出原告手臂有点微紫，是因为原告硬闯进被告的干果店，是双方拉扯中被告手留的拉痕。通过这两张照片反映了原告根本没有什么伤情。本院认为，该证据不能单独作为认定事实的依据；应当结合案件情况及其他证据等方面进行综合审查判断后予以认定其证明力；5.对原告提交的证据八：老河口市公安局北京路派出所于2016年9月1日作出的《受案登记表》一份，其内容为“2016年8月4日19时许，因陈秀英（女,55岁）的原儿媳是黄小燕（男，32岁）的姨妹子，陈秀英就到老河口市××街黄小燕的店中找其原儿媳，与黄小燕发生争吵。后围观邻居报警。后经调查得知：陈秀英的儿媳与其儿子离婚后，陈欲找其协商某些事，其儿媳不与其见面，陈遂到黄小燕的店中找，与黄发生争吵，陈要朝里进，黄拦住不让进，并欲将陈朝外拽，拉扯过程中，陈将黄店内电子秤碰掉在地上、将柜台内货物抓落在地上。后邻居任某（男，41岁）在中间将双方拉开，陈就坐在店内地上还在与黄争吵。我所民警赶到现场后将双方带回派出所调查。”拟证明原、被告发生纠纷后公安机关受理情况。经质证，二被告对《受案登记表》真实性没有异议，认为该登记表证实了原告跑到二被告经营的店铺中寻衅滋事，并将被告经营的商店里货物及物品进行损坏的事实，而且在该登记表上证实被告根本没有打骂原告。本院认为，该证据的内容反映了双方发生纠纷的经过，其内容客观、真实，并加盖有老河口市北京路派出所的公章，故对该证据本院予以采信；6.对原告提交的证据九：老河口市公安局于2016年8月19日对陈秀英作出的询问笔录一份，拟证明原告2016年8月4日在被告处发生纠纷受伤的经过。经质证，二被告对原告陈秀英的询问笔录内容真实性有异议，认为二被告根�没有打原告，双方发生纠纷，肯定有言语冲突，但未造成原告损伤的结果；7.对原告提交的证据十：老河口市公安局于2016年8月20日对黄小燕、李海波作出的询问笔录各一份，拟证明原告陈秀英在被告家发生纠纷受伤的经过。经质证，二被告对询问笔录的真实性无异议，认为这两份笔录真实的反映了当初事情发生的经过，二被告未向原告实施殴打，只是口头互相谩骂；8.对原告提交的证据十一：老河口市公安局于2016年8月26日对任某作出的询问笔录一份，拟证明二被告对原告撕扯行为存在的事实。经质证，二被告认为该询问笔录证明了任某系黄小燕邻居，与原、被告之间也没有利害关系，任某作为证人，也证实了二被告根本没有殴打原告的行为事实;对以上原告提交的证据八、九、十和十一，本院认为，原告提交的该四份证据的内容能够客观反映原、被告双方当时发生�纷的真实情况，其内容是明确的，各询问笔录中均有原、被告及证人任某的签字和捺印，并加盖有老河口市公安局北京路派出所的印章，与本案的处理具有关联性，故对原告提交的证据八、九、十、十一的内容，本院予以采信;9.对原告提交的证据六：老河口市第二医院住院费用每日清单7张，拟证明原告治疗用药情况。经质证，二被告认为从原告入院开始，用药清单上有对××病情进行的消炎，治疗，××是慢××，并非与被告厮打就能打出××来，而用药清单上针对××血清的检测所花费的费用，完全与二被告无关；10.对原告提交的证据十二：老河口市第二医院于2017年8月10日出具的《情况说明》一份，其内容为：“我院2016年8月4日住院费用汇总清单中28-79项中费用为入院常规检查费用，不是用于患者陈秀英的××治疗费用姚青玲、高亭安2017.8.10”并加盖有老河口市第二医�病情证明专用章，拟证明原告提交的住院费用汇总清单中原告已支出费用系原告入院常规检查费用，并非被告辩称的用于××治疗的费用。经质证，被告对该证据有异议，认为用药清单中清楚的记载是血清和××检查，××检查并不都是常规检查，病情证明书证明只是软组织受伤。本院认为，对原告以上提交的证据六和证据十二的内容，均不能单独作为认定事实的依据，应当结合案件情况及其全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后予以认定其证明力，被告对原告提交的证据六用药清单上所花费的部分检查费用虽有异议，但结合原告提交的证据十二《情况说明》的内容能够说明原告提交的住院费用汇总清单中原告已支出费用为入院常规检查费用，且加盖有老河口市第二医院病情证明专用章，而被告对其辩称原告其中有用于××检查治疗的费用并未提出相反证据予以反驳，故本院予以采信；11.对二被告申请证人任某出庭作证的证言：“当时的情况是一个老奶奶（原告）因家庭纠纷，去被告的干果店找她的原儿媳妇，因此发生的纠纷。老奶奶要进店里，被告不让进去，双方进行了一些拉扯，最后原告睡到被告店里，说被告黄小燕要强奸她，老奶奶很无理，还拧被告李海波的腿，我当时在现场帮忙劝架，我的陈述就这些”。原告认为，证人与二被告是邻居关系，证人称原告自己睡到被告店里的地上不属实。本院认为，该证人证言能够证明双方发生纠纷的经过，并且双方有拉扯的基本事实，但不能单独作为认定事实的依据，应结合案件情况及其全部证据，本院进行综合审查判断后才能予以认定其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日19时�，原告陈秀英的原儿媳王小莉与其儿子离婚后，因陈秀英的原儿媳王小莉是被告李海波的妹妹，陈秀英一直想找王小莉协商解决一些事情，但王小莉不与其见面，原告陈秀英遂到老河口市××二被告的干果店中寻找，与被告黄小燕、李海波夫妇发生争吵，陈秀英便硬朝二被告店里进，被告黄小燕、李海波夫妇拦着原告陈秀英不让其进店里，期间黄小燕双手扯着陈秀英的手臂拦着其不让进，并欲将陈秀英朝店外拽，双方在拉扯过程中，陈秀英将二被告店里的电子秤碰掉在地上，将柜台内一部分货物抓落在地上。后陈秀英被扯倒在地不起，并抱住李海波的左腿，李海波就用手用力去掰陈秀英抱其腿的手，双方互扯互骂，后有人报警，老河口市公安局北京路派出所民警赶到现场将双方带到该派出所。陈秀英于当日晚被送到老河口市第二医院入住救治，经该医院诊断：全身�处软组织损伤；脑震荡（轻度）。住院12天，于2016年8月16日出院，出院医嘱：住院治疗，休息两周，不适随诊。原告支付住院医疗费2239.79元。原、被告调解无果，原告遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告发生纠纷是因原告首先到二被告店里寻找他人无果，硬闯入店内时双方发生口角导致互相厮扯，造成了原告受伤，双方当事人均具有过错。结合本案案情，本院认为，引起此次纠纷的主要过错责任在原告陈秀英，故酌定二被告黄小燕、李海波承担40%的民事赔偿责任，原告陈秀英自担60%的责任。庭审时，被告对其辩称原告提交的住院费用汇总清单其中有用于××检查治疗的费用并未提�相反证据予以反驳，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故本院对其抗辩理由不予采信。原告陈秀英主张损失应参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》(农、林、牧、渔业行业标准)计算，即原告所主张的医疗费：2239.79元；住院伙食补助费：600元（50元/天×12天）；护理费：1034.37元（31462元÷365天×12天）；原告主张的误工费，因原告住院天数是12天，出院医嘱休息两周是14天，其误工费为：2241.13元（31462元÷365天×26天），符合法律规定，故本院予以支持。对原告所主张的精神损失费2000元，因造成自身伤害的起因在原告，故对此请求本院�予支持。
综上所述，原告陈秀英的各项损失合计为6115.29元，由被告黄小燕、李海波承担40%的民事赔偿责任，即2446.12元。对于超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小燕、李海波于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀英2446.12元；
二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费200元，减半收取计100元，由原告陈秀英负担60元，由被告黄小燕、李海波负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审判员 代红兵
二〇一七年八月十七日
书记员 梅佳丽