湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初502号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：许光，公司董事长。
委托诉讼代理人：粟海春，该公司高崇山支行行长。
被告：肖新，男，1983年5月5日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：刘姣玲，女，1983年9月23日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：罗玉兰，女，1956年10月14日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：肖顺良，男，1955年3月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商银行）诉被告肖新、刘姣玲、罗玉兰、肖顺良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告邵阳农商银行委托诉讼代理人粟海春、被告肖新到庭参加诉讼，被告刘姣玲、罗玉兰、肖顺良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告肖新、刘姣玲立即归还原告借款本金50万元，利息84688.8元（利息计算至2017年8月5日止，顺延照计）；2、被告罗玉兰、肖顺良承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告肖新于2015年6月25日以在新建厂房为由向我行高崇山支行申请贷款50万元，以被告罗玉兰、肖顺良提供担保，原、被告之间签订了最高额借款、最高额保证合同。2015年7月2日经我行审核后向被告肖新发放了借款50万元，约定期限1年，借款月利率10.25‰。被告自2015年10月1日起停止归还借款利息，现欠息84688.8元，下欠本息共计584688.8元。被告的行为已经严重违约，为确保我行的合法权益，特提起诉讼。
被告肖新答辩称：借款是事实，愿意还钱，但希望给予宽限时间。
被告刘姣玲、罗玉兰、肖顺良均未予答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、结婚证复印件等各项证据，本院经审查认为均来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：原告邵阳农商银行的下属单位高崇山支行的前身为邵阳市城郊农村信用合作联社高崇山信用社（以下简称高崇山信用社）。2015年6月26日，高崇山信用社与肖新签订了一份《最高额借款合同》，约定：“肖新向高崇山信用社借款50万元，借款期限1年，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。”该合同第四条还约定：“贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率。其中日利率=借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+141.71）%/30，按季结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。”同日，高崇山信用社与罗玉兰签订了《最高额保证合同》，约定：“保证人愿意为债务人自2015年7月2日起至2018年7月2日止在债权人认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额人民币50万元提供连带责任保证。本合同的保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。”2015年7月2日，高崇山信用社向肖新发放50万元借款。借款后，肖新按约定向高崇山信用社支付借款利息至2015年10月1日止，此后肖新再未向高崇山信用社支付利息，也未返还借款本金，因此酿成本案诉讼。
另查明，被告肖新与被告刘姣玲系夫妻关系，被告罗玉兰系被告肖新之母，被告肖顺良系被告肖新之父。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。被告肖新未按约定向原告返还借款及支付利息，构成违约，对于原告要求被告肖新立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；本案涉案债务发生于被告肖新与刘姣玲二人夫妻关系存续期间，被告刘姣玲未能证明原告与被告肖新明确约定该笔债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该笔债务应认定为二被告夫妻共同债务，对于原告要求被告刘姣玲立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告罗玉兰自愿为提供保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效的民事法律行为，因债务人肖新不履行到期债务，原告作为债权人，有权要求保证人罗玉兰承担连带偿还责任，对于原告要求被告罗玉兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。本案涉案的担保债务发生于被告罗玉兰与肖顺良二人夫妻关系存续期间，且被告肖顺良在《最高额保证合同》上签字认可，故对于原告提出的要求被告肖顺良承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖新、刘姣玲在本判决生效之日起三十日内返还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付利息(计算至2017年8月5日的利息为84688.8元，余息顺延按照双方签订的借款合同约定继续计算至债务清偿完毕之日止）；
若被告肖新、刘姣玲未履行上述第一项的义务，原告邵阳农村商业银行股份有限公司有权要求被告罗玉兰、肖顺良对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9646元，由被告肖新、刘姣玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
审 判 员 李 夯
人民陪审员 陆易梅
二〇一八年一月十一日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。