wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终506号
上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人宋春有因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1096号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月28日，一审法院裁定认为，宋春有提起的行政诉讼属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，责令北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管执法监察局）非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款依据《财政违法行为处罚处分条例》第六条履行查处、纠正职责。
经查，宋春有于2016年9月28日向海淀区财政局提交书面材料，要求海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元、147元行政赔偿款履行查处、纠正职责。2016年11月3日，海淀区财政局作出答复，称：“经查，本局于2013年已经就您反映的同一事实材料进行了处理，并履行了财政监管查处职责。其后您也经过了行政复议和行政诉讼救济程序。此次提出的申请系就同一事实提起的重复申请，我局不再对该事项进行回复。”宋春有不服，诉至一审法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋春有请求海淀区财政局履行对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款依据《财政违法行为处罚处分条例》第六条履行查处、纠正职责，该职责并非针对具体行政相对人的、特定的职责义务，且该职责履行与否不会对宋春有的权利产生实际影响，故宋春有与海淀区财政局履行该查处纠正职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终506号上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。法定代表人程培衡，局长。委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人宋春有因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1096号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月28日，一审法院裁定认为，宋春有提起的行政诉讼属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，责令北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管执法监察局）非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款依据《财政违法行为处罚处分条例》第六条履行查处、纠正职责。经查，宋春有于2016年9月28日向海淀区财政局提交书面材料，要求海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元、147元行政赔偿款履行查处、纠正职责。2016年11月3日，海淀区财政局作出答复，称：“经查，本局于2013年已经就您反映的同一事实材料进行了处理，并履行了财政监管查处职责。其后您也经过了行政复议和行政诉讼救济程序。此次提出的申请系就同一事实提起的重复申请，我局不再对该事项进行回复。”宋春有不服，诉至一审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋春有请求海淀区财政局履行对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款依据《财政违法行为处罚处分条例》第六条履行查处、纠正职责，该职责并非针对具体行政相对人的、特定的职责义务，且该职责履行与否不会对宋春有的权利产生实际影响，故宋春有与海淀区财政局履行该查处纠正职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十六日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2506号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣。
被告：中国华录集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭华路1号。
法定代表人：陈润生。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告未来电视有限公司、中国华录集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2017年11月15日提出撤诉申请，申请撤回对被告未来电视有限公司、中国华录集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郝 洋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4178号
原告：凤阳金泉建材有限公司，住所地安徽省凤阳县武店镇建材集中规划区，统一社会信用代码913411265861411098。
法定代表人：刘义平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：安徽省润乾节能建材科技股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园，统一社会信用代码91341100597051176X。
法定代表人：陈翔，该公司总经理。
原告凤阳金泉建材有限公司与被告安徽省润乾节能建材科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案。经本院调解，原告凤阳金泉建材有限公司于2017年11月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳金泉建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳金泉建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6161元，减半收取3080.5元，由原告凤阳金泉建材有限公司负担。
审 判 员 王 维
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 刘晓全
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第452号
申请人殷志刚，男，35岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人文宝，男，35岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
殷志刚申请执行文宝买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年2月28日作出的（2014）后民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年4月29日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第522号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年五月二十七日
书记员 吕智明
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7312号
原告：魏某，男，2014年12月22日出生，汉族。
法定代理人：魏某，系魏某父亲，男，汉族，1992年11月27日出生，住天津市津南区。
被告：魏春华，男，1968年9月24日出生，汉族,住西青区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：陈卫珍，总经理。
被告：张永泽，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司，住所地:濮阳市黄河路东段。
负责人：裴建广，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地：安徽省界首市东升路东侧89号85、87、89铺。
负责人：张涛，总经理。
被告：马鹏，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，总经理。
被告：邵金刚，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地河南省清丰县文化路西段。
负责人：户少华，任总经理。
原告魏某与魏春华、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司、张永泽、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司、马鹏、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、邵金刚、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提交的起诉状中载明的九个被告的所在地，只有被告魏春华住址位于天津市西青区，其他被告均不在本院辖区。本院送达过程中查明，原告起诉状中载明的被告魏春华的地址实际并不存在，且被告魏春华在本辖区派出所也没有居住信息登记，被告魏春华的户籍所在地为湖北省浠水县。故被告魏春华住所地并不在本院辖区。另查明，本案交通事故发生地为大广高速东半幅1861公里处，位于河南省滑县境内。综上，本案交通事故发生地、被告住所地均不在天津市西青区，故本院对本案没有管辖权。由于本案被告众多，且住所地均在不同地区，故本院将本案移送事故发生地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省滑县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑长祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第二十九条：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初109号
原告：内蒙古中驰物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土左旗台阁牧乡110国道高速入口东。
法定代表人：韩春红，该公司经理。
委托诉讼代理人：于海，该公司职工。
被告：卢新龙，男，汉族，个体运输，住址内蒙古自治区包头市。
被告：刘宇立，女，汉族，住址内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：任重谋（刘宇立亲戚），男，1972年12月20日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。
（上述二被告共同委托诉讼代理人）
被告：内蒙古鑫银通物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人：马玉（起诉状为冯永奇），该公司总经理。
委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市广州大道中303号人保大厦303、305号。
负责人：郭文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告内蒙古中驰物流有限公司（以下简称中驰公司）与被告卢新龙、被告刘宇立、被告内蒙古鑫银通物流有限公司（以下简称鑫银通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称广东分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中驰公司的委托诉讼代理人于海，被告卢新龙、被告刘宇立的委托诉讼代理人任重谋，被告鑫银通公司的委托诉讼代理人白林，被告广东分公司的委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告损失634530元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，被告卢新龙驾驶被告刘宇立所有的×××/蒙B1D**号重型半挂大货车，该车挂靠在被告鑫银通公司处，当车行驶至鄂尔多斯市鄂托克前旗S216线81公里处时发生火灾，造成车辆承运原告中驰公司的牛奶损坏，原告中驰公司在被告广东分公司处投保责任限额为500000元的保险。事后四被告拒绝赔偿原告的损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
卢新龙、刘宇立辩称，认可为原告承运牛奶的事实。但在承运时向原告中驰公司提出过购买保险，中驰公司说已经购买。发生火灾时，原告中驰公司说已经投保，只要我方配合处理好火灾。对赔偿金额有异议，该车货物原告中驰公司的增值税发票为450000元左右，其中应该包含运费，因此，该车牛奶的价值没有原告起诉的那么多。该损失应当由保险公司赔偿，不应当由我方赔偿。
鑫银通公司辩称，鑫银通公司与刘宇立之间是委托代理关系，车辆所有权人不是鑫银通公司，不应当承担损失。原告中驰公司应当为自己的诉讼请求提供相应的证据，没有证据显示原告货物的实际损失是634530元。案涉货物已经向保险公司投保，在查明实际损失的情况下，应当由保险公司承担赔偿责任。
广东分公司辩称，本案案由为公路运输合同纠纷，不是保险合同纠纷，答辩人不是运输合同的一方当事人，原告中驰公司将答辩人列为运输合同纠纷的被告没有合法依据。即便要求保险公司予以理赔，原告诉请的损失应有相关的证据予以支持，甘肃天成食品有限公司（以下简称天成公司）出具的证明不能证明货物的实际损失，原告方也未提供证据证明其实际赔付天成公司63万多元。况且按保险合同第五条约定，保险公司享有实际损失20%的免赔情形，因此，原告中驰公司的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点：庭审中，四被告均认为原告中驰公司提交的证据，不能证明受损货物牛奶的实际价值。其次，应以受损牛奶的实际价值赔偿，不应以原告中驰公司诉请的市场零售价赔偿。本院认为：原告中驰公司提交的证据中《蒙牛乳业交货单》只载明牛奶数量，未标明牛奶价值；《中驰物流运输协议》、天成公司出具的《证明》上所载明的受损牛奶的价值相矛盾，《证明》上所载明的受损牛奶的价值，亦没有原告中驰公司、收货方天成公司财务账目予以佐证，原告中驰公司提交的证据不能证明受损牛奶的损失数额，此事实，本院予以确认。关于原告中驰公司诉请以市场零售价赔偿问题，本院认为，本案受损牛奶系在运输过程中因意外发生火灾损毁，承运人并非恶意违约，因此，不应以惩罚性违约条款处理本案，原告中驰公司的诉讼主张，本院不予采纳。被告卢新龙、被告刘宇立、被告鑫银通公司、被告广东分公司的答辩意见，本院予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告中驰公司所托运牛奶在运输过程中因发生火灾毁损，其损失应当得到赔偿。但在诉讼过程中，原告中驰公司所提交的证据，不能证明受损牛奶的实际损失，因此，其要求赔偿634530元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告中驰公司的诉讼请求，缺乏证据佐证，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
驳回原告内蒙古中驰物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费5073元，由原告内蒙古中驰物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯 瑛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18458号
原告:陈兆强，男，1955年11月16日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
原告陈兆强与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告陈兆强向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与三被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决三被告为原告补缴社会保险费（从1975年3月至2012年9月）或从2012年9月30日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决三被告补发1995年1月至2012年9月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约12万元。事实与理由:1975年3月，原告被聘为南充市仪陇县乡村邮递员，一直工作到2012年9月。1975年至1984年，月工资为15元；1985年至1994年，月工资为45元；1995年至1998年，月工资（基本工资加提成）为400—700元不等；1999年至原告2012年离岗时，月工资（计件工资）为800—1700元不等。1984年，仪陇县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为乡邮投递员合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50％作为原告的劳动报酬，20％作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25％，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，仪陇县邮政局单方将原告乡投递员身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2012年，仪陇县邮政局单方解除与原告的劳动关系，原告认为，从1975年3月至2012年9月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作37年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
本院经审查认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告主张“仪陇县邮政局单方解除与原告的劳动关系”,而“仪陇县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告向本院出示的证据不能证明原告与本案三被告存在劳动关系，也不能证明原告主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由本案三被告直接承担。故原告所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈兆强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 李一杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 钰
书 记 员 陈 欢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3367号
原告：吉安市吉州区建国汽车服务有限公司。
法定代表人：刘建波。
委托诉讼代理人：刘建国。
被告：谭子荣。
原告吉安市吉州区建国汽车服务有限公司与被告谭子荣车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区建国汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼，谭子荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
吉安市吉州区建国汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令谭子荣按汽车租赁合同赔偿10万元并从2011年7月按月利6‰计算至2017年11月底的利息45600元并负担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月18日14时，谭子荣向吉安市吉州区建国汽车服务有限公司承租一辆北京现代悦动小汽车，车牌号为赣Ｄ×××××，双方签订了一份汽车租赁合同，合同约定租期为2011年7月18日14时至2011年7月23日14时止，并约定该车辆的实际价值为10万元等双方的权利义务内容。谭子荣在租用该车辆的过程中，于2011年7月21日6时向吉安市公安局吉州分局刑事警察大队电话报案称该车辆在停放于吉州区四方园家居广场A馆楼下时被盗。公司每年都向谭子荣催告归还汽车或赔偿10万元并支付利息，谭子荣均以公安部门尚未侦破该案为由推脱。2017年10月11日，公安部门出具证明证实该车辆尚未找回。
谭子荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，谭子荣与吉安市吉州区建国汽车服务有限公司（经办人：刘建国）签订汽车租赁合同，租赁刘建国名下赣Ｄ×××××汽车，租期为2011年7月18日14时至2011年7月23日14时，租金为260元每天，并约定该车实际价值为10万元，若发生遗失或车损扣除保险公司赔付外按实际价值全额赔付。2011年7月21日上午6时许，谭子荣向吉安市公安局吉州分局刑警大队报案称其将该车停放在吉州区四方园家居广场A馆楼下被盗。2017年10月11日，吉州分局刑警大队出示证明，证明该车仍未找回。
本院认为：谭子荣与吉安市吉州区建国汽车租赁服务有限公司签订汽车租赁合同租用该公司车辆，吉安市吉州区建国汽车服务有限公司将车辆交付给谭子荣，即将该车的保管义务转移给了谭子荣。谭子荣应当合法使用该车并妥善保管该车辆。在租赁过程中，该车被盗，且该案至今未被公安部门侦破，谭子荣应当按约定向吉安市吉州区建国汽车租赁服务有限公司赔偿损失。吉安市吉州区建国汽车服务有限公司主张谭子荣赔偿车辆价值10万元，符合双方约定，本院予以支持。吉安市吉州区建国汽车服务有限公司主张该10万元按月利6‰计算2011年7月至2017年11月的利息，本院认为，双方签订的合同对此并无约定，且谭子荣未归还车辆系事出有因，现因该案件至今尚未侦破，谭子荣亦无法找回该车导致其需按合同约定的车辆价值进行赔偿，故本院对吉安市吉州区建国汽车服务有限公司的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭子荣在判决生效后7日内赔偿吉安市吉州区建国汽车服务有限公司车辆遗失损失100000元；
二、驳回吉安市吉州区建国汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由谭子荣负担1100元，由吉安市吉州区建国汽车服务有限公司负担506元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓大敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨君之
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川17行终85号
上诉人（原审起诉人）：李先春，男，汉族，1954年1月20日出生，现住四川省成都市温江区。
上诉人李先春因行政执法不作为一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781行初28号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李先春上诉称，本案人民法院应予立案受理，原审认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，公安机关对有关案件是否刑事立案是《中华人民共和国刑事诉讼法》授予公安机关的刑事司法职责，不属行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定。上诉人李先春要求达州市公安局通川区分局对鑫逸投资咨询服务公司非法吸收公众存款立案侦查，如果不立案就退回卷宗，并承担诉讼的所有费用的诉讼请求不属人民法院行政案件受案范围。四川省万源市人民法院对上诉人李先春提起的该行政诉讼裁定不予立案正确。上诉人李先春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十月十八日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川17行终85号上诉人（原审起诉人）：李先春，男，汉族，1954年1月20日出生，现住四川省成都市温江区。上诉人李先春因行政执法不作为一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781行初28号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李先春上诉称，本案人民法院应予立案受理，原审认定事实不清，适用法律错误。本院认为，公安机关对有关案件是否刑事立案是《中华人民共和国刑事诉讼法》授予公安机关的刑事司法职责，不属行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定。上诉人李先春要求达州市公安局通川区分局对鑫逸投资咨询服务公司非法吸收公众存款立案侦查，如果不立案就退回卷宗，并承担诉讼的所有费用的诉讼请求不属人民法院行政案件受案范围。四川省万源市人民法院对上诉人李先春提起的该行政诉讼裁定不予立案正确。上诉人李先春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十月十八日书记员  张小平
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初301号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人左某，男，1987年4月16日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月7日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人左某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日15时许，被告人左某在其位于成都市新都区新都街道紫瑞街一巷某房屋内，容留胡某某、冯某某、吴某某吸食毒品。公安民警当场挡获被告人左某及三名吸毒人员，现场查获并扣押有无色透明晶体0.08克及吸毒工具若干。经鉴定，上述物品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人左某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的立案决定书、户籍信息、证人证言、称量笔录、扣押决定书及扣押清单、涉案财物清单、检验报告、治安处罚材料、被告人左某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某为吸毒人员提供场地，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人左某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人左某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品、吸毒工具均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年五月十八日
书记员 路徐阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1980号
上诉人（原审原告）：陈婉亚，女，1938年7月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈雪根，男，1964年11月25日出生，汉族，住诸暨市，系上诉人陈婉亚之子。
上诉人（原审原被告）：陈友芳，女,1955年6月4日出生，汉族，住诸暨市王家井镇外陈村面前山***号。
上诉人陈婉亚、上诉人陈友芳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈婉亚上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，直接改判或者发回重审。事实和理由：上诉人所产生的医疗费用均为合理，一审法院在被上诉人既无证据证明，又不申请司法鉴定的前提下，迳直认定并扣除不合理医疗费1560元，显属认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。
陈友芳辩称，关于1560元医疗费是否系外伤引起，我不予认可。
上诉人陈友芳上诉请求：请求二审法院重审。事实和理由：上诉人只身前去劝说，怎敢动手打人。鉴于上述客观事实，望中院能主持公道，从情理上秉公执法，依法裁决。
陈婉亚辩称，4月5日和4月28日系两个不同的案件。
陈婉亚向一审法院起诉请求：要求判令被告陈友芳赔偿原告医疗费9699.37元、护理费1558.70元、住院伙食补助费330元、营养费900元、交通费300元等直接经济损失合计12788.07元。
一审法院认定事实：原告陈婉亚与被告陈友芳系邻居。2016年4月28日下午13时许，原告陈婉亚与被告陈友芳因坎头填石子问题发生争吵，继而后引发叉打，原告陈婉亚在叉打中受伤。原告之伤经诸暨市人民医院住院治疗11天，被诊断为两侧硬膜下积液、头部外伤、右肩袖损伤、多处挫伤，原告为治疗共支出医疗费9699.37元。本次纠纷经诸暨市公安局王家井派出所调处无果。一审法院认为，公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告陈友芳在叉打中致伤原告陈婉亚，其作为侵权人应依法承担民事赔偿责任。被告抗辩原告之医疗费用与本次外伤无关。该院经审查认为，原告治疗中支出的以下费用与本次外伤无必然关联性：1、磁共振1次计550元；2、甲状腺全套125元；3、癌胚抗原（CEA）35元；4、甲胎蛋白（定量）25元；5、奥拉西坦针，据诊断记录，查原告头颅MRI两侧脑室旁多发缺血梗塞灶，两侧硬模下积液，脑萎缩等与外伤无关之疾病，故奥拉西坦针该院酌情剔除825元；以上不合理费用合计1560元。根据该院查明之事实及认定之证据，该院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费8139.37元（不合理费用1560元已扣除）；2、护理费1558.70元（11天×141.7元/天）；3、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；5、交通费220元；以上合计10248.07元。原告未能提交证据证明需要给予营养支持的依据，故营养费请求该院不予支持。被告提出原告之伤与其无关联的抗辩意见，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决：一、被告陈友芳应赔偿原告陈婉亚医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失计10248.07元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈婉亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，依法减半收取59.50元，由原告陈婉亚负担12.50元，被告陈友芳负担47元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、陈友芳有否致伤陈婉亚。二、原审判决扣除陈婉亚的不合理医疗费1560元是否正确。
首先，陈友芳致伤陈婉亚，事实清楚，证据充分，由双方当事人诉讼中陈述、诸暨市公安局王家井派出所对双方当事人所作的询问笔录等证据为凭。上诉人陈友芳上诉认为其未动手打人，其上诉理由不能成立。
其次，原审判决扣除陈婉亚的不合理医疗费1560元并无不当。
原审法院在被告陈友芳对原告陈婉亚之医疗费用合理性提出抗辩的情况下，因原告陈婉亚支出的医疗费用是否合理，是否与本次外伤存在直接因果关系，影响到案件实体公正，为确保案件之公正，原审法院就原告陈婉亚之医疗费用合理性问题仔细审核相关病例资料，认为原告陈婉亚进行的一次磁共振以及其余原审剔除的其他治疗项目及药物，均与本次外伤无必然关联，故原审判决扣除陈婉亚的不合理医疗费1560元正确。
综上所述，上诉人陈婉亚、上诉人陈友芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人陈婉亚负担59.50元，上诉人陈友芳负担59.50元。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年六月三十日
书记员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1980号上诉人（原审原告）：陈婉亚，女，1938年7月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈雪根，男，1964年11月25日出生，汉族，住诸暨市，系上诉人陈婉亚之子。上诉人（原审原被告）：陈友芳，女,1955年6月4日出生，汉族，住诸暨市王家井镇外陈村面前山***号。上诉人陈婉亚、上诉人陈友芳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈婉亚上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，直接改判或者发回重审。事实和理由：上诉人所产生的医疗费用均为合理，一审法院在被上诉人既无证据证明，又不申请司法鉴定的前提下，迳直认定并扣除不合理医疗费1560元，显属认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。陈友芳辩称，关于1560元医疗费是否系外伤引起，我不予认可。上诉人陈友芳上诉请求：请求二审法院重审。事实和理由：上诉人只身前去劝说，怎敢动手打人。鉴于上述客观事实，望中院能主持公道，从情理上秉公执法，依法裁决。陈婉亚辩称，4月5日和4月28日系两个不同的案件。陈婉亚向一审法院起诉请求：要求判令被告陈友芳赔偿原告医疗费9699.37元、护理费1558.70元、住院伙食补助费330元、营养费900元、交通费300元等直接经济损失合计12788.07元。一审法院认定事实：原告陈婉亚与被告陈友芳系邻居。2016年4月28日下午13时许，原告陈婉亚与被告陈友芳因坎头填石子问题发生争吵，继而后引发叉打，原告陈婉亚在叉打中受伤。原告之伤经诸暨市人民医院住院治疗11天，被诊断为两侧硬膜下积液、头部外伤、右肩袖损伤、多处挫伤，原告为治疗共支出医疗费9699.37元。本次纠纷经诸暨市公安局王家井派出所调处无果。一审法院认为，公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告陈友芳在叉打中致伤原告陈婉亚，其作为侵权人应依法承担民事赔偿责任。被告抗辩原告之医疗费用与本次外伤无关。该院经审查认为，原告治疗中支出的以下费用与本次外伤无必然关联性：1、磁共振1次计550元；2、甲状腺全套125元；3、癌胚抗原（CEA）35元；4、甲胎蛋白（定量）25元；5、奥拉西坦针，据诊断记录，查原告头颅MRI两侧脑室旁多发缺血梗塞灶，两侧硬模下积液，脑萎缩等与外伤无关之疾病，故奥拉西坦针该院酌情剔除825元；以上不合理费用合计1560元。根据该院查明之事实及认定之证据，该院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费8139.37元（不合理费用1560元已扣除）；2、护理费1558.70元（11天×141.7元/天）；3、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；5、交通费220元；以上合计10248.07元。原告未能提交证据证明需要给予营养支持的依据，故营养费请求该院不予支持。被告提出原告之伤与其无关联的抗辩意见，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决：一、被告陈友芳应赔偿原告陈婉亚医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失计10248.07元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈婉亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，依法减半收取59.50元，由原告陈婉亚负担12.50元，被告陈友芳负担47元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、陈友芳有否致伤陈婉亚。二、原审判决扣除陈婉亚的不合理医疗费1560元是否正确。首先，陈友芳致伤陈婉亚，事实清楚，证据充分，由双方当事人诉讼中陈述、诸暨市公安局王家井派出所对双方当事人所作的询问笔录等证据为凭。上诉人陈友芳上诉认为其未动手打人，其上诉理由不能成立。其次，原审判决扣除陈婉亚的不合理医疗费1560元并无不当。原审法院在被告陈友芳对原告陈婉亚之医疗费用合理性提出抗辩的情况下，因原告陈婉亚支出的医疗费用是否合理，是否与本次外伤存在直接因果关系，影响到案件实体公正，为确保案件之公正，原审法院就原告陈婉亚之医疗费用合理性问题仔细审核相关病例资料，认为原告陈婉亚进行的一次磁共振以及其余原审剔除的其他治疗项目及药物，均与本次外伤无必然关联，故原审判决扣除陈婉亚的不合理医疗费1560元正确。综上所述，上诉人陈婉亚、上诉人陈友芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由上诉人陈婉亚负担59.50元，上诉人陈友芳负担59.50元。本判决为终审判决。审判长  章建荣审判员  夏 鸿审判员  赵启龙二〇一七年六月三十日书记员  范艳艳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初232号
原告：陶启云，男，1978年4月24日出生，苗族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：胡锦鹏、张淑杰，均系湖北我们律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱小兰，男，1990年5月20日出生，土家族，住武汉市江岸区。
原告陶启云与被告朱小兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶启云的委托诉讼代理人胡锦鹏到庭参加诉讼。被告朱小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陶启云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费12315元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年5月至2017年1月21日期间受被告雇请，在被告承接的位于汉阳琴台××道汉江宛项目工地从事泥工工作，被告除支付部分生活费外至今拖欠原告劳务费12315元。2017年9月7日，被告向原告出具《确认暨承诺书》，载明：“……本人拖欠其工资计12315元。现本人承诺2017年12月10日之前一次性支付完毕，如到期未支付本人愿意通过汉阳区人民法院解决……”。现被告支付劳务费期限已过，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告朱小兰未到庭答辩及提交证据。
本院认为：原告受雇于被告在武汉市汉阳区琴台大道汉江宛天宇公司项目部从事泥工工作，双方之间存在劳务合同关系。原告已实际为被告提供了劳务，被告应按双方的约定支付劳务费。2017年9月7日，经双方确认，被告拖欠原告劳务费12315元。故被告应当向原告支付劳务费12315元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告朱小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶启云支付劳务费12315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，减半收取54元，此款原告已预交，由被告朱小兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 吕婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第237号
原告：广东高力集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
法定代表人：梁权辉，该公司经理。
委托代理人：高振汉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托代理人：黎国祺，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，该公司员工。
被告：江门市蓬江区永源皮革厂，住所地：广东省江门市，组织机构代码证：××。
投资人：麦结玲，即下列被告。
被告：麦结玲，女，住广东省广州市。
被告：黄年丰，男，住广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××0335。
原告广东高力集团有限公司（以下简称为“高力公司”）与被告江门市蓬江区永源皮革厂（以下简称为“永源厂”）、麦结玲、黄年丰买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月29日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人黎国祺到庭，各被告经本院合法传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告高力公司诉称，被告永源厂向原告购货，双方签订商品购销合同约定：提货后月结60天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金，被告黄年丰作为连带责任保证人。2015年1月13日经双方对账确认，至2014年12月31日止被告永源厂尚欠货款20820元。之后，永源厂继续向原告购货三笔合计货款18150元。经追讨，被告均以各种理由拒付，至今尚欠货款38970元。被告麦结玲是永源厂的投资人。为此，请求判令：1、被告永源厂立即向原告支付货款38970元及违约金（以欠款额按日万分之四从2015年4月15日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至起诉之日为218元），两项暂计39188元；2、被告麦结玲、黄年丰对本案债务本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告高力公司提出以下证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证各1份（复印件）、法定代表人身份证明书1份（原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告永源厂的营业执照副本、企业登记信息查询结果、组织机构代码证、被告麦结玲的身份证及个人情况登记表各1份（复印件），用以证明被告永源厂的诉讼主体资格，被告麦结玲是被告永源厂的负责人。
3、《商品购销合同》1份（原件），用以证明双方签订商品购销合同约定：提货后月结60天内付清货款，逾期付款按日息万分之四计算违约金，被告黄志丰作为连带责任保证人。
4、往来账对账单1份、出仓凭证3份（原件），用以证明2015年1月13日经双方对账确认，截至2014年12月31日止被告永源厂尚欠原告货款20820元。之后永源厂又继续向原告购货三笔合计18150元。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒付，至今尚欠原告前述货款合共38970元。
5、授权印鉴卡1份（原件），用以证明被告委托其相关人员全权代理与原告业务交往中收货、对账和其他事务。
6、江门市新会区人民法院公告及查封清单照片1份（打印件），用以证明原告到被告厂追款，发现被告因欠其他债务，已被江门市新会区人民法院查封机械设备。
各被告没有答辩也没有提出证据。
经审查，原告高力公司提供的证据内容真实，与本案相关联，本院依法予以认定。各被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
经审理，本院确认原告高力公司上述诉称属实。另查明，2015年1月13日对账后双方发生的三笔交易分别是：2015年3月10日，金额5340元；2015年3月27日，金额5070元；2015年4月14日，金额7740元。
本院认为，原告高力公司与被告永源厂之间的买卖合同合法有效。永源厂欠原告货款38970元的事实清楚，证据确凿，该款永源厂应予以支付。2015年1月13日双方对账后，永源厂即无及时付清货款，已构成违约，后面的三笔交易，永源厂应于交易时即时结清。因其逾期支付均构成违约，应按约定向原告支付违约金。原告主张违约金从2015年4月15日起按日万分之四计，本院予以支持。
被告麦结玲是永源厂的投资人，依法应对该厂债务承担无限责任。被告黄年丰为永源厂提供连带保证责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区永源皮革厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高力集团有限公司支付货款本金38970元及该款从2015年4月15日起按日万分之四计至还清日止的违约金；
二、被告麦结玲对上列第一项债务承担无限责任；
三、被告黄年丰对上列第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取389.85元（原告已预交），由各被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并应连同上述债务一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年七月十七日
书记员 黄生娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第416号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人左某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年8月8日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年8月8日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第375号起诉书指控被告人左某、张某犯盗窃罪，于2006年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人左某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年8月7日上午，被告人左某、张某至嘉善县魏塘镇中山西路130弄处，用之前拾得的摩托车钥匙捅开摩托车车锁，窃得楼全根停放在该处的浙F×××××山洋牌SY125-20379摩托车1辆，价值人民币2485元。当日，被告人张某在销赃途中被公安机关抓获，之后公安机关在被告人张某的指认和协助下，于次日将被告人左某抓获。
案发后，赃物被扣押并已发还给失主。
上述事实，被告人左某、张某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主楼全根的陈述；扣押和发还物品清单；价格鉴定结论书；公安机关出具的情况说明；物证；抓获经过；两被告人的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某有协助抓捕同案犯的立功情节，可依法从轻处罚；两被告人归案后认罪态度较好，赃物已被扣押并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财物不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年8月8日起至2007年3月7日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年8月8日起至2006年12月7日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、随案移送的车钥匙2把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年十一月十七日
书记员 曹 珏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12608号
原告：福建搜游网络技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路323号五凤工业区3号楼1层。
法定代表人：李震光，总经理。
委托代理人：张海卿、吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇。
原告福建搜游网络技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案。原告福建搜游网络技术有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建搜游网络技术有限公司撤诉。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告福建搜游网络技术有限公司负担。
审 判 长 田天宝
审 判 员 李 江
代理审判员 李 煜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 吉
文静
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01363号
原告张某霞，女，1983年8月6日出生，汉族，系本市金台区蟠龙镇钟楼寺村*组村民，租住金台区宏文路**号院陕棉十二厂单身宿舍。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告敬某兵，男，1976年3月26日出生，汉族，系陕西省凤翔县田家庄镇申都村*组村民，住址同原告。
原告张某霞诉被告敬某兵离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某霞及其委托代理人宋新成到庭参加诉讼。被告敬某兵经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某霞诉称，原被告于2004年夏天经人介绍相识谈恋，因为当时原告的身份证记载的名字与其户口本上名字不相符，无法办理结婚登记手续，故双方于2006年12月18日只是举行婚礼，婚后育有一子敬某某，今年5岁，2008年12月15日补办了结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱双方常为生活琐事发生争吵。被告自私冷漠，从不顾及家庭，不尽夫妻义务，原告因病住院，被告也不管，出院时，被告躺在原告的病床上，原告只得自己去办理出院手续。被告也不尊敬原告父母，逢年过节也不愿看望老人。分居一年来，被告从未悔改，现夫妻感情已彻底破裂没有和好可能，请求判令原、被告离婚；孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费300元至18周岁；夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其请求，当庭向本院提交以下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、证人权郭宁调查笔录，用以证实原、被告双方感情已彻底破裂。
被告敬芳兵未到庭应诉亦未提交答辩状。
对原告提交的证据，结婚证的真实性和证明目的本院予以认定；对于证人证言，因其所述系听原告所言且证人未到庭亦未提交身份证明，故对该证言的证明目的本院不予采信。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2004年夏天经人介绍相识谈恋，2006年12月18日举行婚礼并共同生活，2008年9月11日生一子敬某某，同年12月15日办理登记手续。在共同生活中因双方性格差异，常因生活琐事及经济问题发生矛盾，自2014年6月被告回凤翔老家居住至今。现原告以被告自私冷漠，从不顾及家庭，不尽夫妻义务为由，将被告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互沟通、相互帮助，被告因与原告产生家庭矛盾，采取一走了之的做法是不对的，不利于夫妻团结，对夫妻感情有一定伤害，但夫妻感情尚不至于彻底破裂，况且原告当庭并未提交充分证据以证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某霞与被告敬某兵离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张素
二〇一四年八月十五日
书记员 曲芳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2406号
原告：河北迈科建筑有限公司马头分公司。住所地：邯郸市邯山区107国道以东、邯济铁路以北。
法定代表人：郭文美，该公司经理。
委托代理人：王春和、李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
被告：韩建永，男，35岁，邯郸市邯山区马庄乡小北堡村。
被告：河北华鼎建筑安装工程有限公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街**号军创国际*号*层。
法定代表人：张春生，该公司总经理。
原告河北迈科建筑有限公司马头分公司与被告韩建永、河北华鼎建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北迈科建筑有限公司马头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北迈科建筑有限公司马头分公司撤回起诉处理。
审判员 苗成贵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董春节
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6657号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：李静，女，1988年8月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：黎浪平，女，1981年3月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告黎浪平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黎浪平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款63644.09元，违约金9546.61元，金额合计73190.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，被告向工行渝中支行申请借款66000元（不包含分期手续费）用于购买思域汽车一辆（车牌号为渝BXXX**）；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截止2017年3月，原告为被告向工行渝中支行代还款63644.09元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即9546.61元。
被告黎浪平未答辩。
经审理查明，原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》、《担保合同》。约定原告与工行渝中支行合作开展购车专项分期付款业务，原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于3000000元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。
2014年9月15日，原告与被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为信用卡购车专项分期付款合同；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2014年9月29日，被告与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务透支66000元用于在原告处购买思域汽车一辆，被告分36期向工行渝中支行返还透支款。被告与工行渝中支行在该合同中对分期还款的时间和、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。后因被告未按约足额向工行渝中支行返还透支款，工行渝中支行自2015年2月28日起至2017年3月29日止从原告在该行开建的保证金账户上划走18笔款项，金额共计63644.09元，用于偿还被告所欠透支本金、利息等。此后，被告未向原告支付上述原告代偿的款项。现渝BXXX**号车辆登记于被告名下。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》、《担保合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行信用卡交易明细、担保代偿确认书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立且生效。被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、利息、罚息以及费用均属于原告为被告提供连带保证担保的主债权。现被告未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还透支本金及相关利息和费用，原告作为被告该笔透支款的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告向工行渝中支行履行了返还透支款并支付利息和有关费用的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告追偿其向工行渝中支行代偿款63644.09元。被告未按期返还透支款的行为违反了原、被告之间担保合同的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告支付按垫款金额的15%计算的违约金9546.61元，该计算标准不存在约定的违约金过高的情形，故原告的该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。
被告黎浪平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎浪平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款63644.09元；
二、被告黎浪平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金9546.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费815元，由被告黎浪平负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱荣霜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2579号
上诉人（原审原告）：王荣，女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：周远达，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：周远萍，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人王荣因与被上诉人周远达、周远萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初819号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王荣上诉请求：撤销原裁定，改判一审法院继续审理本案。事实和理由：其是向周远达个人出借借款，至于周远达将借款用于何处，不是借款人所能控制的，因此周远达是否将涉案借款入凤阳县金星复合肥总厂的账户与其无关；即使周远达的行为构成犯罪，周远萍也不能免除担保责任。
王荣向一审法院起诉请求:1、判令周远达偿还借款20万元及利息（其中20万元利息自2016年7月5日起按月利率20‰计算至2017年2月4日，逾期利息续算至实际付清日止）；2、周远萍对借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由周远达、周远萍负担。
原审法院认为，周远达系凤阳县金星复合肥总厂的投资人,凤阳县金星复合肥总厂财务资料显示，涉案借款虽然是周远达个人出具借条，但全部借款已入凤阳县金星复合肥总厂的账目,并由凤阳县金星复合肥总厂支付了部分利息。2017年2月22日，凤阳县公安局以凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。经该局侦查确定王荣是凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案的集资参与人。目前，凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案已移送凤阳县人民检察院审查起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定：驳回原告王荣的起诉。
本院认为：王荣所主张的借款条据虽然是以周远达个人名义出具，但从一审法院调取的相关材料可以显示该款项已入凤阳县金星复合肥总厂的账目,并由凤阳县金星复合肥总厂支付了部分利息。另凤阳县公安局已于2017年2月22日以凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。经该局侦查确定王荣是凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案的集资参与人。目前，凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案已移送凤阳县人民检察院审查起诉。因此一审法院认为需要将本案移送公安机关侦查后再作进一步确定并无不当。
综上，王荣的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24895号
原告：钟子奕，男，汉族，1971年8月23日出生，住所地深圳市宝安区，
委托代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
被告：张哲红，男，汉族，1989年1月2日出生，住所地四川省古蔺县，
以上原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖汉兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35万元。2、判令被告支付原告逾期还款利息11630元(从2016年1月1日起暂计算至2016年10月1日，按人民银行同期贷款利率继续计算至本息全部清偿之日)。3、判令由被告承担本案诉讼费用，包括但不限于保全费、公告费、鉴定费。事买与理由：被告因资金周转困难，向原告出具《欠条》，确认被告欠原告35万元，被告承诺在2015年12月底还清。虽经原告多次催讨。但被告至今分文未还。
被告未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明：被告曾向原告出具一份《欠条》，确定欠原告35万元，每月还款2万元，自2014年7月1日-2015年12月底付清。2016年8月18日，原告又在欠条下面签署：由于资金困难，上面所欠35万元暂时无法偿还，现本人愿意以应收款项四家公司共计103万元委托钟子奕收回后相抵，多退少补。庭审中，原告确认上述款项均未收回。
以上事实有欠条及庭审笔录证明。
本院认为：被告欠原告货款未付的事实清楚，原告诉请被告支付拖欠的货款及利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张哲红于本判决生效之日起十日内支付原告钟子奕货款35万元及利息(从2016年1月1日起计至实际付清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元、公告费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 李跃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24895号原告：钟子奕，男，汉族，1971年8月23日出生，住所地深圳市宝安区，委托代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。委托代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。被告：张哲红，男，汉族，1989年1月2日出生，住所地四川省古蔺县，以上原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖汉兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35万元。2、判令被告支付原告逾期还款利息11630元(从2016年1月1日起暂计算至2016年10月1日，按人民银行同期贷款利率继续计算至本息全部清偿之日)。3、判令由被告承担本案诉讼费用，包括但不限于保全费、公告费、鉴定费。事买与理由：被告因资金周转困难，向原告出具《欠条》，确认被告欠原告35万元，被告承诺在2015年12月底还清。虽经原告多次催讨。但被告至今分文未还。被告未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院经审理查明：被告曾向原告出具一份《欠条》，确定欠原告35万元，每月还款2万元，自2014年7月1日-2015年12月底付清。2016年8月18日，原告又在欠条下面签署：由于资金困难，上面所欠35万元暂时无法偿还，现本人愿意以应收款项四家公司共计103万元委托钟子奕收回后相抵，多退少补。庭审中，原告确认上述款项均未收回。以上事实有欠条及庭审笔录证明。本院认为：被告欠原告货款未付的事实清楚，原告诉请被告支付拖欠的货款及利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告张哲红于本判决生效之日起十日内支付原告钟子奕货款35万元及利息(从2016年1月1日起计至实际付清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724元、公告费450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付 学 嵘人民陪审员 梁 吐 媚人民陪审员 陈 文 伦二〇一七年三月二十八日书 记 员 彭   琰书 记 员 李跃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初438号
原告：吴红萍，女，1968年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李江，男，1982年3月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告吴红萍与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红萍到庭参加诉讼。被告李江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红萍向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款6万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告李江因资金周转所需向原告借款6万元，并承诺在一个月内还清本息。借款到期后，被告只付给原告到期利息，本金一直未付。此后，被告多次只是向原告付了部分利息，但本金一直未归还。经原告多次催问未果。为此，诉至法院。
被告李江未作答辩。
本院经审理查明的事实：2015年4月11日，被告李江以做生意需资金周转为由，向原告借款6万元。当日，原告向被告交付了现金4万元。2015年4月12日，原告再次向被告交付了现金2万元。为此，被告李江向原告出具了一份借条，内容为：“今借到吴红萍人民币陆万元整。于2015年5月11日全部归还。利息按月贰分计算。今借人李江，身份证号：，2015.4.12”。借款到期后，被告李江未向原告还款。经原告催问，被告于2015年6月8日向原告还款2000元。此后，被告陆续向原告归还了部分款项。2017年3月25日，原告找被告催问借款时，双方对所借款进行了核算，双方均认可之前利息已全部付清，本金尚欠4.6万元。此后，被告未再还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款万的事实，有被告向原告出具的借条等予以证实，本院予以确认，双方据此形成了民间借贷关系。根据双方的结算，至2017年3月25日，被告所欠原告借款金额为4.6万元。故原告主张被告尚欠借款6万元与事实不符，本院不予支持。被告未按约归还所欠原告款，属违约行为，其应继续履行归还借款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效后五日内归还原告吴红萍借款46000元；
二、驳回原告吴红萍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告负担175元，被告负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年六月十六日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第000624号
原告：门英彦。
原告：王叱迥。
法定代理人：门英彦。
原告：董香兰。
被告：丛学东。
被告：吴敏钢。
本院在审理原告门英彦、王叱迥、董香兰诉被告丛学东、吴敏钢民间借贷纠纷一案中，原告门英彦、董香兰、王叱迥于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告门英彦、董香兰、王叱迥自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告门英彦、董香兰、王叱迥撤回起诉。
案件受理费275元由原告承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 楠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初407号
原告：刘帅。
被告：张建。
原告刘帅与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加了诉讼，被告张建经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�帅诉称：被告购买原告的毛板，欠原告货款9万元未付。请求被告偿还货款9万元。
被告张建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了：1、原告身份证及被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份；2、借据1份，拟证明被告欠原告货款9万元未付。
经本院审查，原告提供的借据，形式、来源合法，与本案事实相关，与原告陈述能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定以下法律事实：从2013年1月起，被告张建购买原告刘帅的毛板。2014年11月4日经原、被告结算，被告欠原告毛板款9万元，并于同日给原告出具欠据一份，该欠据载明：“收据，今欠到板款玖万元正（90000元），张建，2014.11.4号”。因被告未支付货款，原�于2016年1月14日诉至本院，请求被告偿还货款9万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告购买原告的毛板，欠原告货款9万元未付，给原告出具了借据。原告请求被告偿还货款9万元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后5日内支付原告刘帅货款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张建负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
人民陪审员 苗洪军
人民陪审员 任鲁庆
二〇一六年五月三日
书 记 员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督146号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：张志明，男，1969年3月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2006年12月22日向申请人借款5000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借据。借据上约定：借款5000元，期限为12个月，借款月利率为9.18‰。但该借款到期后，被申请人张志明未偿还借款本金及支付利息，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、贷款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人张志明给付申请人借款本金5000元及利息（截至2017年7月19日止计5908.86元，从2017年7月19日起按月利率9.18‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张志明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（截至2017年7月19日止计5908.86元，从2017年7月19日起按月利率9.18‰计算至清偿之日止）。
申请费24元，由被申请人张志明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1695号
原告：雷某，甘肃静宁人，住静宁县。
被告：柴某，甘肃静宁人，住静宁县。（未到庭）
原告雷某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告柴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款60000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告柴某向原告借款10000元，约定期限4个月。2015年8月6日，被告柴某向原告借款50000元，约定期限10个月。两笔借款被告均出具了借条。借款到期后原告多次向被告催还借款，被告柴某推脱不还。
被告柴某未答辩。
庭审中，原告当庭提交《借条》二张，以证明被告借原告60000元的事实。提交手机短信记录复印件一份，以证明原告向被告催要过借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告柴某向原告借款10000元，约定期限4个月。2015年8月6日，被告柴某向原告借款50000元，约定期限10个月。两笔借款，被告柴某均给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告柴某推脱不还。
本院认为，原告雷某与被告柴某之间形成民间借贷关系。双方对利息无书面约定。借款到期后，被告应当清偿借款。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。对于利息，因无书面约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条之规定，判决如下：
被告柴某于本判决生效后十日内连带偿还原告雷某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王代代
二〇一七年十月二十四日
书记员 樊亚菲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00330号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘准，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张丽，女，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人刘准为与被上诉人张丽股权转让合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2014）宿中民二初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘准及其委托代理人谷宗智、马峰，被上诉人张丽的委托代理人朱叶到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00019号民事判决；
二、发回安徽省宿州市中级人民法院重审。
审 判 长 陶恒河
审 判 员 王玉圣
代理审判员 马士鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2582号
原告：永安市大湖镇龙鑫家具厂，经营场所福建省三明市永安市大湖镇金银湖工业区13号，统一社会信用代码：92350481ma2ye3r596。
经营者：林加鑫，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：马勋，男，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告永安市大湖镇龙鑫家具厂（以下简称龙鑫家具厂）与被告马勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鑫家具厂的经营者林加鑫到庭参加诉讼，被告马勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙鑫家具厂向本院提出诉讼请求：1.马勋支付货款10,000元；2.由马勋承担本案的诉讼费用。事实和理由：马勋于2015年9月21日至2017年2月15日期间，向龙鑫家具厂调6批次货物，共计220,525元，于2015年9月20日至2017年2月17日，马勋分6批次汇款共计21,0525元，马勋还欠龙鑫家具厂货款10,000元。马勋至今尚未支付货款，该款经林加鑫多次催讨未果，故诉至法院。
马勋书面答辩称，1、其仓库于2017年2月16日收到龙鑫家具厂最后一批货，货款为26,820元，2016年还欠龙鑫家具厂货款16,350元。收到最后一批货物后，其转货款33,170元，（26,820元+16,350元-33,170元=10,000元），故当时尚欠龙鑫家具厂货款10,000元。双方约定将10,000元作为押金押在马勋处，马勋写了货款押金条一张，由当时的货车司机带回。由于生意惨淡和个人转行原因，2017年4月中旬，龙鑫家具厂派人来收回货款押金10,000元，该10,000元以现金方式支付，马勋也从龙鑫家具厂员工手中收回货款押金条。2、龙鑫家具厂送货单有本人签字的单据不能作为欠款凭证，而是销售凭证。龙鑫家具厂无任何法律依据，请求依法予以驳回。
龙鑫家具厂围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、营业执照复印件1份、销售往来账目清单1份、销售清单1份、银行转账明细、送货单原件6份、微信聊天截图1份、结婚证复印件1份，马勋提供货款押金复印件1份。马勋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，同时结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2015年9月起，龙鑫家具厂与马勋开始有买卖家具的业务往来。双方的业务往来方式为由龙鑫家具厂自行制作送货清单和销售清单备好货，并联系好物流公司将货物由永安运送至马勋所在的莆田市荔城区的仓库，马勋确认收到货物后转账支付货款。龙鑫家具厂制作的销售清单中6次的销售金额分别为2015年9月21日38,335元、2015年10月12日57,105元、2016年1月2日32,658元、2016年1月29日44,070元、2016年12月24日21,510元、2017年2月15日26,820元，总额总计为220,525元。而马勋转入林加鑫妻子陈爱霞账户的金额为2015年9月24日35,335元、2015年10月18日43,755元、2016年1月14日32,685元、2016年2月23日44,070元、2016年12月26日21,510元、2017年2月16日33,170元，总额合计为210,525元。
本院认为，马勋向龙鑫家具厂购买家具，有龙鑫家具厂制作的销售清单、银行转账凭证及双方的陈述为凭，双方形成买卖合同关系合法有效，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以确认。根据销售清单和转账凭证对账统计，马勋尚欠龙鑫家具厂货款10,000元，对此马勋负有偿付之民事责任。马勋提出该10,000元为货物押金，龙鑫家具厂已于2017年4月中旬现金取回，龙鑫家具厂对此不予认可，马勋提交的货款押金单为其自行制作，也不能证明该10,000元已偿付的事实，故对马勋已还款的主张，本院不予采纳。马勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马勋应于本判决生效后三日内支付给永安市大湖镇龙鑫家具厂货款10,000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由马勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗爱萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄慧敏
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2582号原告：永安市大湖镇龙鑫家具厂，经营场所福建省三明市永安市大湖镇金银湖工业区13号，统一社会信用代码：92350481ma2ye3r596。经营者：林加鑫，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：马勋，男，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告永安市大湖镇龙鑫家具厂（以下简称龙鑫家具厂）与被告马勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鑫家具厂的经营者林加鑫到庭参加诉讼，被告马勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙鑫家具厂向本院提出诉讼请求：1.马勋支付货款10,000元；2.由马勋承担本案的诉讼费用。事实和理由：马勋于2015年9月21日至2017年2月15日期间，向龙鑫家具厂调6批次货物，共计220,525元，于2015年9月20日至2017年2月17日，马勋分6批次汇款共计21,0525元，马勋还欠龙鑫家具厂货款10,000元。马勋至今尚未支付货款，该款经林加鑫多次催讨未果，故诉至法院。马勋书面答辩称，1、其仓库于2017年2月16日收到龙鑫家具厂最后一批货，货款为26,820元，2016年还欠龙鑫家具厂货款16,350元。收到最后一批货物后，其转货款33,170元，（26,820元+16,350元-33,170元=10,000元），故当时尚欠龙鑫家具厂货款10,000元。双方约定将10,000元作为押金押在马勋处，马勋写了货款押金条一张，由当时的货车司机带回。由于生意惨淡和个人转行原因，2017年4月中旬，龙鑫家具厂派人来收回货款押金10,000元，该10,000元以现金方式支付，马勋也从龙鑫家具厂员工手中收回货款押金条。2、龙鑫家具厂送货单有本人签字的单据不能作为欠款凭证，而是销售凭证。龙鑫家具厂无任何法律依据，请求依法予以驳回。龙鑫家具厂围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、营业执照复印件1份、销售往来账目清单1份、销售清单1份、银行转账明细、送货单原件6份、微信聊天截图1份、结婚证复印件1份，马勋提供货款押金复印件1份。马勋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，同时结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2015年9月起，龙鑫家具厂与马勋开始有买卖家具的业务往来。双方的业务往来方式为由龙鑫家具厂自行制作送货清单和销售清单备好货，并联系好物流公司将货物由永安运送至马勋所在的莆田市荔城区的仓库，马勋确认收到货物后转账支付货款。龙鑫家具厂制作的销售清单中6次的销售金额分别为2015年9月21日38,335元、2015年10月12日57,105元、2016年1月2日32,658元、2016年1月29日44,070元、2016年12月24日21,510元、2017年2月15日26,820元，总额总计为220,525元。而马勋转入林加鑫妻子陈爱霞账户的金额为2015年9月24日35,335元、2015年10月18日43,755元、2016年1月14日32,685元、2016年2月23日44,070元、2016年12月26日21,510元、2017年2月16日33,170元，总额合计为210,525元。本院认为，马勋向龙鑫家具厂购买家具，有龙鑫家具厂制作的销售清单、银行转账凭证及双方的陈述为凭，双方形成买卖合同关系合法有效，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以确认。根据销售清单和转账凭证对账统计，马勋尚欠龙鑫家具厂货款10,000元，对此马勋负有偿付之民事责任。马勋提出该10,000元为货物押金，龙鑫家具厂已于2017年4月中旬现金取回，龙鑫家具厂对此不予认可，马勋提交的货款押金单为其自行制作，也不能证明该10,000元已偿付的事实，故对马勋已还款的主张，本院不予采纳。马勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马勋应于本判决生效后三日内支付给永安市大湖镇龙鑫家具厂货款10,000元。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗爱萍二〇一七年八月二十一日书记员  黄慧敏附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初139号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人叶辉石，男，1950年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年6月6日被羁押并转刑事拘留，同年6月14日被逮捕，同年6月16日被龙川县公安局取保候审，同年8月9日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人叶辉石犯开设赌场罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人叶辉石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年5月19日至27日，同案人叶某11、叶某9、叶某10、袁某3（均已判刑）等先后在位于龙川县赤光镇再乐村委会叶某11家、被告人叶辉石老屋、叶某5老屋以划“树豆子”的形式开设赌场。2016年5月20日至25日，被告人叶辉石将其赤光镇再乐村的老屋租给叶某11等人开设赌场，场地费为每日人民币200元。随后叶某11聘请被告人叶辉石为该赌档做中午饭，一天费用人民币300元，除去柴米油盐外，被告人叶辉石每天从中获利人民币50元左右。该赌场每天聚集参赌人员二十至三十人不等。赌场在赌徒赢钱时会抽取其中的5%作为渔利，该渔利除去场地费、饭钱等日常开支后，余额按出资股份的比例分给股东。2016年5月27日公安机关对设在叶某5老屋的该赌档进行查处时，现场抓获参赌人员二十多人，缴获赌博工具“树豆子”若干、杯子一个和赌资人民币920元。2017年6月6日，公安机关在龙川县赤光镇再乐村将被告人叶辉石抓获归案。公诉机关认为，被告人叶辉石以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任；被告人叶辉石归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人叶辉石一年以下有期徒刑，并处罚金，同时提交了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人叶辉石对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年5月19日至27日，同案人叶某11、叶某9、叶某10、袁某3（均已判刑）等先后在位于龙川县赤光镇再乐村委会叶某11家、被告人叶辉石老屋、叶某5老屋以划“树豆子”的形式开设赌场。2016年5月20日至25日，被告人叶辉石将其位于龙川县赤光镇再乐村的老屋租给叶某11等人开设赌场，场地费每日人民币200元。叶某11还聘请被告人叶辉石为该赌档做中饭，一天费用人民币300元，除去柴米油盐等费用外，被告人叶辉石每天从中获利人民币50元左右。该赌场每天聚集参赌人员二十至三十人不等。赌场在赌徒赢钱时会抽取其中的5%作为渔利，该渔利除去场地费、饭钱等日常开支后，余额按股东所占股份的比例分配。2016年5月27日，公安机关对设在叶某5老屋的赌档进行查处，现场抓获参赌人员二十多人，缴获赌博工具“树豆子”若干、杯子一个和赌资人民币920元。2017年6月6日，公安机关在龙川县赤光镇再乐村将被告人叶辉石抓获归案。另查明，被告人叶辉石系肆级肢体残疾人。
上述事实，公诉机关提供了：1．书证：证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、抓获经过、查询证明、人口信息全项表、刑事判决书、涉案财物移送清单；2．证人袁某1、袁某2、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、张某1、巫某、叶某6、张某2、刘某1、黄某1、冯某、叶某7、袁某3、叶某8、吴某、叶某9、叶某10、袁某4、叶某11、袁某5、骆某、刘某2的证言及辨认笔录；3．被告人叶辉石的供述；4．检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。被告人叶辉石提供了残疾人证复印件。上述证据经控辩双方举证、质证、辩证，属有效证据，被告人叶辉石亦无异议，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人叶辉石无视国家法律，为获取非法利益，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶辉石犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶辉石归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶辉石系初犯，其参赌时间较短，获利较少，情节较轻，且认罪认罚，又系残疾人，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护社会秩序，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶辉石犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 叶坚强
二〇一七年十月九日
书 记 员 钟小灵
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13190号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：石国琼，女，汉族，1967年7月16日出生，住四川省万源市。
被告：项能朝，男，汉族，1968年12月1日出生，住四川省万源市。
被告：谭会东，女，汉族，1969年8月26日出生，住四川省万源市。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司诉被告石国琼、项能朝、谭会东追偿权纠纷一案中，于2017年9月19日向原告宁波华安担保有限公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告宁波华安担保有限公司在规定期限内未按规定向本院预交诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力
审判员 晏 锐
二〇一七年十月二十日
书记员 韩艳玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2853号
原告焦作市鹏升科技有限公司，住所地焦作市高新区汉昌路。
法定代表人张建设，该公司董事长。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人周青，该公司董事长。
被告太原市金宏达建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区郝家沟晨光上东A区3号1001号。
法定代表人任秀红，该公司经理。
原告焦作市鹏升科技有限公司与被告中冶天工集团有限公司、太原市金宏达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁美萍、被告太原市金宏达建设工程有限公司法定代表人任秀红到庭参加诉讼。被告中冶天工集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月6日，原告与被告中冶天工集团有限公司晋中城区第二污水处理厂项目经理部签订了《焦作市鹏升化工产品购销合同》，约定被告项目部购买原告生产的橡胶止水带、密封胶等产品。原告将所订保温板、密封胶等产品免费运到晋中城区第二污水处理厂内，且货到后被告按实际到货数结算货款。原告共向被告中冶天工集团有限公司提供价值245035.5元的货物，但截止至2010年1月7日，被告中冶天工集团有限公司尚欠原告货款累计140035.5元。该项目系被告太原市金宏达建设工程有限公司与被告中冶天工集团有限公司的合作项目，原告多次催要货款均未果，故诉至法院，请求判令二被告支付原告货款140035.5元及截止到2016年3月3日的逾期付款损失70326.57元，合计210362.07元；二被告负连带赔偿责任；由二被告承担本案诉讼费。
被告中冶天工集团有限公司未提交答辩状。
被告太原市金宏达建设工程有限公司辩称，对原被告双方发生的业务事实予以认可，但所欠货款只有10万元，且同意支付给原告，对其主张的利息不予认可。原告所述与被告中冶天工集团有限公司签订的合同，我方并不知情且与我方没关系。
经审理查明，2008年9月6日，原告焦作市鹏升科技有限公司（原焦作市鹏升化工有限公司）与被告中冶天工集团有限公司（原中冶天工建设有限公司）签订《焦作市鹏升化工产品购销合同》一份，约定被告中冶天工晋中城区第二污水处理厂项目部购买原告生产的橡胶止水带、密封胶等产品，原告须将所订产品免费运到晋中城区第二污水处理厂内，且被告按实际到货数货到付款结算。晋中城区第二污水处理厂项目由总承包人被告中冶天工集团有限公司分包给被告太原市金宏达建设工程有限公司承建，货款实际由被告太原市金宏达建设工程有限公司支付。经原告焦作市鹏升科技有限公司与被告太原市金宏达建设工程有限公司对账确认，原告向中冶天工晋中城区第二污水处理厂项目部提供价值245035.5元的货物。从2009年至2010年1月7日止，原告共收到被告支付的货款105000元，剩余货款140035.5元未支付。2016年1月29日，原告与被告太原市金宏达建设工程有限公司协商一致确认所欠货款为10万元整，但被告仍未支付。庭审中，原告要求被告支付剩余货款140035.5元，主张逾期付款损失70326.57元（总利息46884.38元+罚息23442.19元=70326.57元。总利息46884.38元：2008年10月17日-2009年1月23日共98天，利率6.12%，计算金额245035.5元；2009年1月25日-2009年7月20日共176天，利率4.86%，计算金额195035.5元；2009年7月22日-2010年1月6日共168天，利率4.86%，计算金额195035.5元；2010年1月7日-2012年6月30日共905天，利率5.4%，计算金额140035.5元；2012年7月10日-2016年3月3日共1158天，利率6.4%，计算金额140035.5元。50%的罚息23442.19元）。被告太原市金宏达建设工程有限公司坚持答辩意见，只认可欠原告货款10万元。原、被告双方各执己见为本案事实。
确认上述事实的证据有对账单、购销合同等及当事人陈述笔录在案为凭。被告中冶天工集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。以上证据经到庭双方当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告中冶天工集团有限公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告中冶天工集团有限公司将晋中城区第二污水处理厂项目分包给被告太原市金宏达建设工程有限公司承建，货款实际由被告太原市金宏达建设工程有限公司支付。原告依约将货运到被告指定地点，被告亦应按照约定履行支付货款的义务。2016年1月29日，原告与被告太原市金宏达建设工程有限公司双方在原有对账单基础之上重新确认货款数额，将被告应支付原告货款数额由140035.5元调整为10万元整，该重新确认的数额系原告放弃其部分权利的真实意思表示，本院认定被告欠原告货款的数额为10万元。被告迟延支付货款的行为违背了诚实信用的原则，由此造成的利息损失应予承担。原告主张的利息部分，本院依法认定为46884.38元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市金宏达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款100000元及逾期付款利息损失46884.38元，合计146884.38元。
二、被告中冶天工集团有限公司对以上款项负连带偿付责任。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，由原告负担1217元，被告承担3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 李丽虹
二〇一七年八月八日
书 记 员 张志花