广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1269号
原告东莞市天丰电源材料有限公司，住所地为广东省东莞市中堂镇三涌村南潢路段山水角工业区。
法定代表人陈贞。
委托代�人邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人冼广海，广东东慧律师事务所实习律师。
被告东莞市中和能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A4-101号。
法定代表人陈启保。
委托代理人覃金花，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。
原告东莞市天丰电源材料有限公司诉被告东莞市中和能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂，本院转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓聪敏、冼广海、被告的委托代理人覃金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月起，原告向被告供应货物“电解液”。截至2015年9月，被告尚欠原告货款657077元。原告多次催收未果。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款657077元及利息（以657077元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%从2015年7月6日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提交的部分送货单不属实，被告认为应当扣减2014010028和2014年9月17日的两张送货单的金额。双方在2015年初口头约定将付款期限变更为月结180天。
经审理查明，原告提交了2013年5月-2015年4月份的采购订单，其上载明物料名称、规格型号、数量、单位、单价、金额、交期，并载明“付款方式：月结60天”，“不含税”，“交货地址：东莞市塘厦镇宏业北路99号卡妮尔工业园4栋”，采购订单均为传真件，其上加盖了被告的采购专用章。被告确认采购订单的真实性，但主张原告没有完全按照订单发货。
原告提交了2013年6月-2015年4月的送货单，其上载明订单编号、名称、型号、单位、数量、生产批号等内容，除了两份送货单，其他的送货单加盖了被告的仓库专用章。被告不确认其中两份送货单，主张其上没有收货人签字盖章，故被告未收到相应货物。被告不确认的送货单编号为2014010028和2014090060，其中2014010028对应的订单编号为TF-C140120、名称为电解液、数量为400KG；2014090060对应的订单编号为20140904003、名称为电解液、数量为1200KG。
原告提交了2013年5月-2015年9月的对账单，其中2013年7月、8月、10月、2014年1月、3月、5月-12月、2015年3月、4月对账单为传真件，2013年11月对账单为原件，其他对账单为原告自制件。传真件和原件的对账单上记载了送货日期、订单号、产品名称、型号、数量、单价、金额、当月发生额、上期对账余额、当月收款、累计余额、当月到期应付款等内容，并载明结算方式为“月结60天”，备注“不含税”，并加盖了被告的财务专用章，原告主张其上签字的黎娇梅系被告的员工。被告确认黎娇梅系其公司员工，但主张2015年4月对账单上的签字不是黎娇梅本人所签，财务专用章也不是黎娇梅本人加盖，并申请对2015年4月对账单上加盖的财务专用章的真实性进行鉴定。被告庭审时主张财务专用章的鉴定比对样本以2013年11月的对账单上的财务专用章为准。2013年11月对账单记载的累计余额为514000元。
原告庭审时确认在其起诉之后即2015年11月被告向原告支付了货款50000元，截至庭审之日，被告尚欠原告货款607077元，原告庭审时主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因双方最后一次交易发生在2015年5月5日，根据月结60天的约定，原告主张利息统一从2015年7月6日开始计算。
以上事实，有原告提交的采购订单、送�单、对账单、被告提交的支票、收据、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告提交的采购订单、送货单、对账单关于案涉交易的品名、单价、数量、金额等内容均可以一一印证，被告对采购订单、送货单的真实性基本予以确认，根据民事诉讼优势证据原则，原告提交的证据可以采信。被告不确认对账单的真实性，并对2015年4月份的对账单的财务专用章真实性申请司法鉴定，但被告主张以2013年11月的对账单上的财务专用章作为鉴定的比对样本，这足以说明被告确认2013年11月的对账单的真实性。该对账单记载截至2013年11月，双方交易的累计金额已经达到514000元。2013年12月-2015年4月的送货单虽然没有记载每次送货的金额，但有对应的订单、数量，根据订单上的单价可以计算出每次送货的金额，即使减去被告不确认的送货单的数量，其他送货单的送货金额相加，�加上2013年11月对账单的累计金额514000元，总交易金额远远大于原告起诉时诉请的657077元，现原告主张被告支付了部分货款故仅起诉657077元，该主张系对被告有利，本院予以采信。被告不确认2013年11月之后的对账单的真实性，并申请对2015年4月的对账单的财务专用章的真实性进行司法鉴定，即使该财务专用章与2013年11月的对账单上的财务专用章不一致，也不会对被告待证的事实产生影响，故被告申请对2015年4月的对账单上的财务专用章真实性进行鉴定不具有必要性，本院不予准许。
综上，结合2013年11月的对账单及2013年12月之后的送货单、采购订单足以认定原告诉请被告尚欠货款657077元的主张证据充分，原告确认在其起诉之后被告支付了货款50000元，故被告应当向原告支付货款607077元。因被告在起诉之后才支付了50000元，该部分金额所对应的诉讼费仍然应当由被告负担。采购订单上载明月结60天，原告主张利息以607077元为本金，从双方最后一次交易后的60天届满作为付款期间届满，并从次日即2015年7月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算合理合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市中和能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天丰电源材料有限公司支付货款607077元及利息（以607077元为本金从2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至�际付清之日止）；
二、驳回原告东莞市天丰电源材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10370元、保全费3974.03元、管辖异议申请费100元，均由被告东莞市中和能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 管 燕
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 叶东胜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约�的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。