山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2612号上诉人（原审被告）：韩小龙，男，1970年2月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘刚，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭芷怡，女，1973年1月29日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：赵海平，男，1962年4月30日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：秦彩霞，女，1980年6月25日出生，汉族，住太原市。上诉人韩小龙因与被上诉人刘广东、郭芷怡、赵海平、秦彩霞借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩小龙的委托诉讼代理人刘刚、被上诉人刘广东的委托诉讼代理人郝洁到庭参加诉讼，被上诉人郭芷怡、赵海平、秦彩霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩小龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉请。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决错误，根据法律规定，被上诉人一审中庭前及当庭所举的证据，无债权凭证证明，因此，法庭应当驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被上诉人一审向法庭提交的一个表格，只加盖了一个模糊不清的公章，更无任何人签字，因此不能作为原告的债权凭证，根据《最高人民法院关于适用的解释》：第一百一十五条规定，该证据属于人为编写制作，不具备银行原始明细记录的真实性，上诉人认为，被上诉人的证据不能证明具体借给郭芷怡多少钱，郭芷怡还了被上诉人多少钱，无证据显示，因此被上诉人应当承担举证不能的法律后果，因被上诉人未提供与借款人郭芷恰的原始债权凭证，被上诉人主张的诉讼请求无事实根据，原审判决违反了法律规定，做出了错误的判决。二、上诉人不是本案借款人，借款人是郭芷怡，上诉人不应承担还款责任。被上诉人所提交的其他证据”借款协议、关于保证金的退还或罚没的说明书、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、共同还款承诺书”所针对的是借款人郭芷抬，该证据全部是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的格式合同，被上诉人刘广东本身是该公司法定代表人，其内容指向是借款人郭芷抬，虽然借款协议中将上诉人列为共同借款人，但被上诉人并无证据证明借款打入上诉人的账户，或韩小龙与郭芷怡签订共同借款协议。因此，被告韩小龙在本案中不是借款人，不承担还款义务，只有郭芷恰自己承担还款义务。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，应依法驳回原审原告的诉讼请求。刘广东辩称，请求维持原判，理由如下：1、借贷关系真实有效，被上诉人在一审提交了借款协议、共同还款承诺书、收条以及中国建行出具的银行转账凭证，该四份证据以及一审其他证据证明2014年5月28日上诉人与出借人刘广东签订借款协议，本金80万元，协议签订后，刘广东依约向指定账户打款，四被告承诺对本金及利息承担连带还款责任，故双方的借贷关系合法有效，应受到法律保护。2、韩小龙是共同借款人，在借款协议及共同还款承诺书中签字确认并承诺对借款本息承担连带还款责任，其作为完全行为能力人在借款合同上以共同借款人的身份签字捺印，理应知晓承担的还款责任，故一审判决正确，韩小龙应承担连带还款责任。刘广东向一审法院起诉请求：要求判令被告郭芷怡、韩小龙、赵海平、秦彩霞连带偿还本金541600元；合同逾期尚欠本金所产生的利息暂计151648元（暂从2015年3月27日计算至2016年5月27日，年利率24%）；合计693248元；判令本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2014年5月28日，原告为出借人与被告郭芷怡为借款人、被告韩小龙、赵海平、秦彩霞为共同借款人签订编号为GQSX000178的《借款协议》一份，约定以上四被告向原告借款本金80万元，借款用途为用于代理瓷砖广告周转资金，还款起止日期为2014年6月27日起至2015年3月27日；还款方式，分10个月还款，还款日为每月27日（18：00前，节假日不顺延），月偿还本息数额88000元；借款人必须按约定还款日期及还款金额偿还本金和利息；借款人专用账户，户名郭芷怡，账号×××，开户行中国建设银行山西省太原市迎泽支行；付款方式为网上银行付款；被告需要按协议约定还款日还款，如晚于该时间，则向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当期应还本息的10%计算，每期单独计算；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%收取，每期单独计算；双方在履行协议中发生争议，协商不成时向协议签订地（太原太航世纪）人民法院起诉。2014年5月28日，原告与四被告签订关于保证金的退还或罚没的说明书，内容主要为四被告向原告借款时需要交纳借款本金的4%即3.2万元作为保证金，若四被告按时足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在偿还完全部借款本息后，七个工作日内，原告将保证金全部退还四被告，如四被告不能按时足额偿还借款，出现违约等情形，保证金直接罚没，归原告所有。同日，四被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告经该公司推荐与原告签订借款协议，借款金额80万元，需要向该公司支付服务费；协议中服务费是指公司为被告提供信用咨询、评估、推荐给原告，还款提醒、账户管理等服务，被告同意在获得借款资金当日向该公司支付服务费8万元、信访咨询费500元；服务费由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，以该公司开具的发票或收据为准。2014年5月29日，该公司开具收据一份，显示付款人为郭芷怡，服务费8万元，该收据客户联现在原告处。2014年5月28日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提供《还款管理服务说明书》一份，分期还款表上显示还款计划与借款合同中还款计划还款时间、金额均一致，四被告在该说明书上签字、捺印。当日，被告郭芷怡向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具委托扣款授权书，约定由该公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从指定账户（即借款合同中借款人专用账户）内以约定的标准划付到期应付款项。同日，被告韩小龙、赵海平、秦彩霞出具共同还款承诺书一份，表示三被告愿意承担被告郭芷怡向原告所借金额80万元款项的还款义务，三被告与被告郭芷怡同为第一顺位还款义务人，对借款人的还本付息义务承担无限连带责任，协助借款人共同还款。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据借款协议约定此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等。同日，原告向被告指定的账户转账68.8万元，被告郭芷怡向原告出具收条一份，写明收到原告支付的借款本金80万元。另查明，根据原告提交的还款明细，显示四被告仅于2014年6月27日按约定时间支付原告应还款项88000元，此后又陆续偿还款项计250400元，四被告共计还款338400元。再查明，原告各项费用的计算方法为：剩余本金，按照约定四被告应还款本息为88万元，核减借款本金80万元计算后月利率为1%，计算为10期的期内利息8万元，原告认可被告已还款本息共计338400元，故被告已偿还的本金为33.84万元-8万元=25.84万元，剩余本金为80万元-25.84万元=54.16万元；逾期利息，因约定最后一笔还款日为2015年3月27日，原告主张被告应承担剩余借款本金54.16万元元自2015年3月27日起至2016年5月27日止按年利率24%计算的逾期利息，计算为151648元。一审法院认为，原告与四被告签订的借款协议是双方真实意思表示，借款协议中虽然约定借款数额为80万元，其中扣除了服务费8万元和3.2万元的保证金，原告实际转账金额为68.8万元。服务费应由四被告支付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，原告在支付被告借款时已代四被告支付，应由四被告归还原告。保证金系原告为获取利息最大化并降低风险，而变相提升利息获取收益的形式，实际为利息，该保证金在借款本金中扣除后，原被告之间的借款本金数应当以原告实际支付为准，即借款本金应为68.8万元+8万元=76.8万元。根据双方合同约定，借款期为10个月按本金80万元计算的利息为8万元，每月利息为0.8万元，月利率为1%，该利率约定不违反法律规定，本院予以认定。四被告已归还的第一期款项8.8万元中，有1个月利息为0.8万元，其中本金应为8万元。针对借期内利息，被告仅依约按时支付第一期的本金及利息，其余九期均未按时支付。剩余九期的利息应以本金76.8万元，按约定月利率1%，计算九个月的利息即768000元*1%*9个月=69120元。原告认可四被告共还款338400元，核减已归还的第一期的本息88000元，剩余250400元，依据民间借贷司法解释，该250400元应先归还借期内利息69120元，其余的181280元用于归还本金，故四被告尚欠原告借款本金768000元-80000元-181280元=506720元。逾期利息双方并未明确约定，但借款协议中体现有逾期还款后违约金及罚息约定，罚息与违约金均为被告违约还款后的惩罚性措施，应视为双方对逾期利息的约定，根据民间借贷司法解释规定，上述约定总计不能超过年利率24%。被告逾期还款，应按法律规定向原告支付逾期利息，双方约定最后一期归还款项的时间为2015年3月27日，故四被告应支付原告以剩余借款本金506720元自2015年3月28日至2016年5月27日按年利率24%计算的逾期利息。被告韩小龙在庭审中抗辩其不是借款人，而共同借款人在法律上没有这种说法，故不应当对该笔借款承担偿还责任，但其作为完全行为能力人在借款合同上以共同借款人身份签字、捺印，其对承担共同还款责任的后果应当知晓，且其在共同还款承诺书上签字，表示愿意对该笔债务承担连带清偿责任，体现其愿意作为该笔借款的债务人还款的意思表示，故对该抗辩意见，本院不予采纳；被告抗辩原告提交的转账凭证上的盖章模糊、看不清，原告没有原始债权凭证，不能说明原告将款项打给被告，但根据原告提交的有银行盖章的转账打款记录，加盖的公章为”中国建设银行股份有限公司北京海淀区业务用公章”，并非看不清；该打款记录第四行显示，原告于2014年5月29日从其”×××”的账户将68.8万元转至被告郭芷怡”×××”的账户，且被告郭芷怡向原告出具的收款确认书，足以证明原告履行了支付出借款的义务，故被告的抗辩不成立，本院不予采信。被告郭芷怡、赵海平、秦彩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：”一、被告郭芷怡、韩小龙、赵海平、秦彩霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款506720元，并支付借款506720元自2015年3月28日至2016年5月27日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告刘广东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10732元（原告已预交），由原告刘广东负担691元，由被告郭芷怡、韩小龙、赵海平、秦彩霞共同负担10041元。”本院二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。本院经审查后与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人双方一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序审核、认定证据，据此判令郭芷怡、韩小龙、赵海平、秦彩霞偿还借款本金及利息，并无不当。二审期间上诉人韩小龙不能提交证据证明其主张的事实，应当承担不利的后果。综上所述，上诉人韩小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10041元，由上诉人韩小龙负担。本判决为终审判决。审判长  申延艳审判员  冯金林审判员  牛晓斌二〇一七年十月二十七日书记员  李梦莹