wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初699号
原告：黄兴刚，男，汉族，生于1967年4月17日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人（特别授权）：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
被告：陆丰，男，汉族，生于1972年4月11日，住成都市武侯区。
被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨德成，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：巫江，公司职工。
第三人：芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会。住所地：四川省芦山县。
负责人：黄文进，该村委会村主任。
原告黄兴刚与被告陆丰、四川宏大建筑工程有限公司、第三人芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序由审判员姜洪清独任审理。并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄兴刚及委托诉讼代理人凌晓勇、被告四川宏大建筑工程公司委托诉讼代理人巫江到庭参加诉讼，被告陆丰、第三人芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告黄兴刚自愿撤回对被告陆丰的起诉，本院经审查符合法律规定，予以准许。本案依法缺席审理。，现已审理终结。
原告黄兴刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告四川宏大公司支付工程款78067.67元以及该款项按照银行同期利率计算截止付清之日的利息；2.请求判令第三人在未支付工程款的范围内向原告承担付款责任；3.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年9月，飞仙村委会与宏大公司签订《芦山县飞仙关镇北场镇一期安置房建设项目合同协议书》，约定由宏大公司承包施工项目工程。宏大公司的项目负责人陆丰找到原告，由原告组织包工队实施了1号至7号楼水电安装、砌筑、电芯组装、天井庭院灯施工等项目。项目竣工后，原告与陆丰于2016年1月14日制作了劳务分包班组结算表，结算金额为890067.67元。前期通过陆丰支付了612000元，结算后，宏大公司支付了200000元，尚欠78067.67元。原告多次向被告崔讨，被告均拒绝支付，原告认为，被告拒不履行付款义务的行为严重损害了民工利益，造成了恶劣影响，综上所述，原告为了维护自身的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼。
被告四川宏大建筑工程公司答辩称：四川宏大建筑工程公司承建飞仙关镇北场镇一期安置房建设项目后，陆丰作为公司的项目负责人将该项目1号楼至7号楼的水电安装项目劳务分包给黄兴刚，后经结算，尚欠原告工程款78067.67元。但由于黄兴刚没有完成工程，剩余工程是公司请其他班组做的并已支付了该部分的工程款，所以公司不同意原告的诉讼请求。对其余事实无异议。
第三人芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会未提交陈述意见。
本院经审理查明事实如下：2014年9月，第三人芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会与被告四川宏大建筑工程有限公司签订《芦山县飞仙关镇北场镇一期安置房建设项目合同协议书》，约定由被告四川宏大建筑工程有限公司承建芦山县飞仙关镇北场镇一期安置房建设项目，被告四川宏大建筑工程有限公司在该项目的负责人为陆丰、项目管理人为巫江。施工中，陆丰与原告黄兴刚口头达成协议，由原告黄兴刚承包该项目1号楼至7号楼的水电安装劳务工程，协议达成后原告黄兴刚即组织技工施工。2016年1月14日，项目负责人陆丰、项目经理巫江与原告黄兴刚进行结算，结算总工程款890067.67元，扣除前期已经支付的610000元，尚欠278067.67元。结算后，被告四川宏大建筑工程有限公司又支付了原告黄兴刚工程款200000元，尚余78067.67元未支付。
上述事实的认定，有原告黄兴刚身份证复印件、四川宏大建筑工程有限公司登记信息复印件、陆丰身份证复印件、《芦山县飞仙关北场镇一期安置房建设项目合同协议书》、雅安市芦山县飞仙关北场镇一期安置房项目部劳务分包班组结算表、派工单及庭审笔录在案佐证，应予确认。
本院认为，第三人芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会与被告四川宏大建筑工程有限公司签订《芦山县飞仙关镇北场镇一期安置房建设项目合同协议书》后，被告四川宏大建筑工程公司因此承建芦山县飞仙关镇北场镇一期安置房建设项目，该项目负责人为陆丰后期为巫江，二人以公司名义进行的民事活动对公司发生法律效力。因此陆丰以公司名义与原告黄兴刚达成建设工程分包协议的行为，为公司与原告黄兴刚设立建设工程分包的权利义务关系的行为，因原告黄兴刚无劳务承包资质，属于违反法律强制性规定的无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持”的规定，由于通常情况下，建设工程的承包人和分包人之间在工程完工合格后才结算，因此，在2016年1月14日被告四川宏大建筑工程公司对原告黄兴刚的工程量进行结算的行为，既为工程价款的结算，也是工程验收合格的确认，双方在结算后尚有工程欠款78067.67元，被告四川宏大建筑工程公司应当承担违约责任。故原告黄兴刚请求被告四川宏大建筑工程有限公司给付工程款78067.67元及其从2016年1月15日起到付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告四川宏大建筑工程公司主张原告黄兴刚未完成工程且工程未经公司验收的抗辩，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告黄兴刚已经向被告四川宏大建筑工程公司主张了权利，同时以芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会为第三人要求其在欠付工程款的范围内承担责任，但并没有以芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会为被告主张权利，其请求第三人芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会在欠付工程款的范围内向原告黄兴刚承担责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。本院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适有〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏大建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告黄兴刚工程款78067.67元，并支付以78067.67元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算相应的利息（从2016年1月15日开始计算至付清之日止）；
二、驳回原告黄兴刚的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费876元、保全费876元，由被告四川宏大建筑工程有限公司负担。原告黄兴刚已缴纳，被告四川宏大建筑工程有限公司在履行上述义务时一并给付原告黄兴刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 姜洪清
二〇一七年八月二十一日
书记员 阳字琼
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初699号
原告：黄兴刚，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
被告：陆丰，男，1972年4月11日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区兴科中路36号。
法定代表人：杨德成。
被告：芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会，住所地：芦山县飞仙关镇飞仙村。
负责人：黄文进。
本院在审理原告黄兴刚与被告陆丰、四川宏大建筑工程有限公司、芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄兴刚于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告四川宏大建筑工程有限公司在芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会的工程应收款在85000元的限额范围内予以保全并用自有名爵牌轿车提供担保。
本院认为，原告黄兴刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告四川宏大建筑工程有限公司在芦山县飞仙关镇飞仙村村民委员会的工程应收款在85000元限额范围内予以冻结，冻结期限为三年；
二、对原告黄兴刚用于担保的名爵牌轿车予以查封，查封期限为两年。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪清
二〇一七年六月七日
书记员 姜天保
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1864号
原告河北润实房地产开发有限公司。住所地：邯郸经济开发区新园街*号。
法定代表人李维海，该公司董事长。
委托代理人刘延廷、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被告李媛，女，1988年3月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。。
被告上海花燕置业发展有限公司。住所地：上海市延安西路****号**层。
法定代表人胡书芳，该公司董事长。
原告河北润实房地产开发有限公司与被告李媛、被告上海花燕置业发展有限公司为劳动合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关志钢到庭参加了诉讼。被告李媛、被告上海花燕置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北润实房地产开发有限公司诉称，原告因与被告劳动争议纠纷一案不服邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局所作的邯开劳仲案字（2012）第014号仲裁裁决书，依法提起诉讼。理由如下：一、邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局不具有劳动争议纠纷仲裁权，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。二、1、被告在入职后一个月内双方就签订了书面的劳动合同，仲裁裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资是错误的。2、第一被告是被第二被告解除劳动合同的，与原告无关。仲裁裁决原告支付第一被告经济补偿金和经济赔偿金是适用法律错误。综上，原告请求法院依法判令原告不予支付被告双倍工资4200元、经济补偿金3150元及经济赔偿金4200元。诉讼费用由被告承担。
被告李媛未答辩。
被告上海花燕置业发展有限公司辩称，其与李媛不存在劳动关系。依法不承担任何责任。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、劳动合同和入职单，证明原被告签订有劳动合同，无需支付双倍工资；2、被告的仲裁申请书和裁决书，证明不是原告辞退的李媛；3、原告和第二被告签订的全程营销策划及销售代理合同、终止协议，证明被告李媛是第二被告的员工。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月22日，原告河北润实房地产开发有限公司与被告李媛签订了劳动合同书，合同期限为2011年6月18日至2012年6月17日，合同约定每月工资1200元。2012年6月17日至2012年8月31日期间，原告河北润实房地产开发有限公司与被告李媛之间未签订书面劳动合同，但仍存在事实劳动关系。2013年李媛向邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局申请劳动争议仲裁。2013年4月27日邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局作出邯开劳仲案字（2012）第014号仲裁裁决书。仲裁裁决河北润实房地产开发有限公司支付李媛双倍工资4200元；支付李媛经济补偿金3150元；支付李媛经济赔偿金4200元；为李媛补缴社会保险费。河北润实房地产开发有限公司因不服此裁决书，故向本院提起诉讼。请求判令所请。
本院认为，依据邯郸市经济开发区机构编制委员会邯经编办（2012）2号文件的规定，邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局具有劳动争议纠纷仲裁权。故原告诉称邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局不具有劳动争议纠纷仲裁权的主张不成立，本院依法不予支持。2011年6月22日，原告河北润实房地产开发有限公司与被告李媛签订书面劳动合同，合同期限为2011年6月18日至2012年6月17日，合同约定每月工资1200元。2012年6月17日至2012年8月31日期间，被告李媛仍在原告河北润实房地产开发有限公司工作，但原告未与被告李媛继续签订书面劳动合同，原、被告双方形成事实劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告应当向被告李媛支付未签订书面劳动合同期间（2012年7月17日至2012年8月31日）共计1.5个月的双倍工资。即1200元×1.5个月×2=3600元；根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，适用经济补偿金和经济赔偿金的前提条件是双方之间存在书面劳动合同。而本案中原告与被告李媛2012年6月17日至2012年8月31日期间未签订书面劳动合同。故原告请求不予支付经济补偿金、经济赔偿金的主张依法成立。依据《劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告河北润实房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告李媛双倍工资3600元；
二、驳回原告河北润实房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河北润实房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 杨新凤
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年九月二十日
书 记 员 路志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2799号
被执行人夏猛，男，1987年7月24日生，汉族，住河南省驻马店市确山县。
夏猛犯盗窃罪一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0506刑初396号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，判处夏猛有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因夏猛未履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初396号刑事判决有关罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 虞 虹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰商初字第367-1号
原告：徐××。
被告徐×。
被告吴××。
本院在审理原告徐××与被告徐×、吴××民间借贷纠
纷一案中，原告徐××于2009年8月5日向本院提出诉讼保全申
请，要求对被告徐×在开户行为中国农业银行哈密分行，账号
分别为6228453680000371015、6228483680119381511，和被告
吴××在开户行为中国农业银行泰顺县支行，账号分别为6228
480330395260715、6228460330001065619的存款在人民币700
万元的限额以内予以冻结，以保障今后判决的顺利执行，并己
提供担保。
本院认为，原告徐××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
对被告徐×在开户行为中国农业银行哈密分行，账号分
别为6228453680000371015、6228483680119381511和被告吴×
×在开户行为中国农业银行泰顺县支行，账号分别为62×××03
30395260715、6228460330001065619的存款在人民币700万元
的限额以内予以冻结。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇〇九年八月五日
书 记 员 胡丽清
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9856号
原告：李梓恒。
法定代理人：郑春香。
原告：郑春香。
二原告共同委托代理人：夏儒海，北京君合（海口）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黄国珺，北京君合（海口）律师事务所实习律师。
被告：海口广播电视台。
法定代表人：陈积流，台长。
被告：海口天翼特教培训中心。
法定代表人：邓雪霞。
原告李梓恒、郑春香与被告海口广播电视台、海口天翼特教培训中心隐私权、名誉权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李梓恒、郑春香于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李梓恒、郑春香撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告李梓恒、郑春香负担。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 江海居
人民陪审员 陶丽莎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 江 华
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9856号
之一
本院于2016年10月26日对原告李梓恒、郑春香与被告海口广播电视台、海口天翼特教培训中心隐私权、名誉权纠纷一案作出的（2016）琼0106民初9856号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）琼0106民初9856号民事裁定书中“案件受理费106元，减半收取计53元，由原告李梓恒、郑春香负担”补正为“案件受理费506元，减半收取计253元，由原告李梓恒、郑春香负担”。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 陶丽莎
人民陪审员 江海居
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 江 华
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106民初9856号之一本院于2016年10月26日对原告李梓恒、郑春香与被告海口广播电视台、海口天翼特教培训中心隐私权、名誉权纠纷一案作出的（2016）琼0106民初9856号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）琼0106民初9856号民事裁定书中“案件受理费106元，减半收取计53元，由原告李梓恒、郑春香负担”补正为“案件受理费506元，减半收取计253元，由原告李梓恒、郑春香负担”。审 判 长  赵 越人民陪审员  陶丽莎人民陪审员  江海居二〇一六年十一月十一日书 记 员  江 华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9164号
原告：吴超，男，1993年8月31日出生，汉族，住江山市。
被告：李小孩，女，1983年2月15日出生，汉族，住苍南县。
原告吴超与被告李小孩民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李小孩偿还原告借款2万元及利息（自2016年6月19日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加诉讼，被告李小孩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款9000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月19日，被告李小孩向原告借款2万元，并出具借款借据一份确认，但双方未就利息支付、借款期限作出约定。原告于同日向被告李小孩交付现金19000元。之后被告李小孩仅偿还1万元，剩余借款本金9000元至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小孩于本判决生效后十日内偿付吴超借款9000元并赔偿利息损失（自2016年8月30日起至判决确定履行之日止，以9000元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李小孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1395号
罪犯谢显富。现在广西柳城监狱服刑。
广西马山县人民法院于2011年9月15日作出（2011）马刑初字第89号刑事判决，以被告人谢显富犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人谢显富的同案犯不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）南市刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月11日起至2017年2月10日止。判决发生法律效力后于2011年12月20日交付执行。本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1523号刑事裁定，对罪犯谢显富减去有期徒刑一年三个月，刑期2015年11月10日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1111号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢显富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢显富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢显富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月获奖励分59.5分，并被评为2013、2014年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢显富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢显富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢显富减去有期徒刑七个月十三天（刑期至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 立 群
审 判 员 覃 海 用
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1583号
原告：姬娟娟，女，1989年9月28日生，汉族，大学文化，自由职业，现住芒市。
委托诉讼代理人：张丽，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张晋豪，男，1986年12月24日生，白族，自由职业，现住芒市。
原告姬娟娟与被告张晋豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬娟娟及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告张晋豪经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告姬娟娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张晋豪支付原告借款人民币60000元，违约金6000元及逾期利息4000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年2月10日被告因需资金周转问题向原告借款6万元，双方约定借款期限为半年，即从2017年2月10日至2017年8月9日止，约定利息每月为3000元，如逾期不还，支付10%的违约金，被告写下借条，原告于当日分别从中国银行账户转账到被告张晋豪的银行账户人民币5万元，从微信转账给被告7000元，同时原告扣下第一个月的利息3000元。在借款期间，被告基本按月支付利息，到目前为止原告收到被告利息2.1万元。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告均以种种借口拒不归还，最后发展到不承认借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张晋豪经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晋豪经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告姬娟娟提交的第一组证据借条复印件，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信；第二组证据银行转账凭证复印件，该证据能够证明原告通过自动柜员机将借款50000元汇给被告的事实，本院对该证据予以采信；第三组证据微信转账截屏照片，能证明原告通过微信支付的方式将借款7000元转账给被告的事实，本院对该证据予以采信；第四组证据被告身份证复印件，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告的主体资格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日被告张晋豪因资金周转需要，向原告姬娟娟借款，双方约定借款60000元，借款期限为2017年2月10日到2017年8月9日，如逾期不还，被告自愿承担10%的违约金，并于当日写下借条一份，原告当日分别从中国银行账户将借款本金50000元转帐到被告张晋豪的银行账户，从微信转账给被告7000元，同时原告扣下3000元，作为第一个月利息，被告支付了2017年2月10日至8月的利息，共计21000元。借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有借条、银行转账凭证、微信转账记录等为证，能够证明双方之间存在借贷关系。原告主张被告向其借款本金60000元，但庭审查明，原告预先在本金中扣除3000元作为利息，实际交付被告借款57000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本院认定借款本金为57000元。原告主张被告应当支付10%的违约金即6000元及逾期利息4000元（即从2017年9月9日至2017年10月19日止，按双方约定5%的利息计算）。根《据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院支持原告从2017年9月9日至2017年10月19日止，按年利率24%的标准计算，违约金及逾期利息共计1504.8元即{57000元×（24%÷365天）×40天}。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张晋豪偿还原告姬娟娟借款57000元及违约金、利息1504.8元，共计58504.8元，限本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告姬娟娟承担350元（已付），被告张晋豪承担1200元（未付），限于本判决书发生效力之日一次付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
人民陪审员 段绍英
人民陪审员 郗小仪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴彬彬
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执530号
申请执行人临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森
被执行人李果峰
被执行人吴秀霞
被执行人吴清产
被执行人庞驰美
被执行人吴绍为
被执行人王恒霞
申请执行人临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被执行人李果峰、吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沭商初字第839号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李果峰、吴秀霞、吴绍为、王恒霞、吴清产、庞驰美返还申请执行人临沭县农村信用合作联社借款130000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年3月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
本案认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第839号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年八月三十日
书 记 员 石学叶
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1415号
原告：九江银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县胜利中路81号，统一社会信用代码：913601245965205321
法定代表人：赵子龙，行长
委托代理人：俞思慧，江西中恩信律师事务所律师，一般授权代理
委托代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师，一般授权代理
被告：洪志明，男，1980年2月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：黄玉兰，女，1957年11月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：付晓军，男，1978年12月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告九江银行股份有限公司进贤县支行（以下简称九江银行进贤支行）与被告洪志明、黄玉兰、付晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告九江银行进贤支行的委托代理人邓紫琴到庭参加诉讼，被告洪志明、黄玉兰、付晓军经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九江银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告洪志明立即清偿原告贷款本金200000元以及截止至2017年5月3日的利息、罚息共计9009.36元（自2017年5月4日起计息罚息按照双方签订合同约定利率计算至实际清偿之日止），以上金额总计209009.36元；2、依法判决被告洪志明承担原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、依法判决被告黄玉兰、付晓军对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对贷款抵押的江西省南昌市进贤县民和镇莲花巷的房产享有优先受偿权；5、依法判决本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告洪志明与原告签订《借款合同》，约定：1、借款20万元，用以购买粮食食品；2、借款期限自2015年12月8日起至2016年12月2日止；3、借款月利率为7.25‰，借款偿还按月付息，一次性还本；4、被告洪志明以其名下位于进贤县民和镇莲花巷的房产为20万元提供抵押担保，有效期间为2015年12月2日至2018年12月2日。2015年12月2日，被告黄玉兰、付晓军为确保上述借款合同正常履行，分别自愿为被告洪志明提供最高额担保，保证期间自2016年12月3日至2018年12月2日止。此笔借款已到期，但被告洪志明未按约一次性清偿借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
�告洪志明、黄玉兰、付晓军未作答辩。
原告九江银行进贤支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、三被告身份证，用以证明：原告及三被告的诉讼主体资格；2、借款合同，用以证明：借款金额为20万元，该合同约定了借款利率及还款方式；3、不可撤销的担保函，用以证明：被告黄玉兰、付晓军愿为被告洪志明的借款提供担保；4、借款本息清单，用以证明：截止2017年5月3日，被告洪志明欠借款200000元，利息46384元，罚息8545.52元，合计209009.36元；5、房屋他项权证，用以证明：被告洪志明所有的位于进贤县民和镇莲花巷的房屋为借款已办理了抵押登记。
被告洪志明、黄玉兰、付晓军在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5.本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年12月2日，被告洪志明与原告九江银行进贤支行签订《借款合同》（编号借78705201511203736001）、《最高额抵押合同》（编号抵78705201511203736001），双方约定：借款200000元，用于购买粮食食品；借款期限自2015年12月8日起至2016年12月2日止；借款月利率为7.25‰，罚息利率在借款利率水平上加收50%，借款偿还按月付息，一次性还本；被告洪志明以其名下位于进贤县民和镇莲花巷的房屋（房权证进房字第××号）为200000元借款提供抵押担保，担保有效期间自2015年12月2日起至2018年12月2日止。2015年12月2日，为确保被告洪志明与原告签订的上述借款合同正常履�，被告黄玉兰、付晓军分别与原告签订《不可撤销的担保函》（编号分别为：7870520151120373600101、7870520151120373600102），自愿为被告洪志明提供最高额担保，保证期间自2016年12月3日起至2018年12月2日止。2015年12月8日，原告转账支付被告洪志明借款人民币200000元。借款期满后，被告未按约还本付息，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。2017年8月20日，被告归还原告借款本金50000元。
本院认为：原告与被告洪志明签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法、有效。被告黄玉兰、付晓军分别给原告出具的《不可撤销的担保函》，均系被告黄玉兰、付晓军的真实意思表示，本院予以采信。
被告洪志明应按照《借款合同》的约定还本付息，被告黄玉兰、付晓军应按�《不可撤销的担保函》的约定承担连带保证责任。原告对被告洪志明所有的位于进贤县民和镇莲花巷12号2单元502室的房屋（房屋产权证号码为进房字第××号）依法享有优先受偿权。三被告未按约履行还款义务引发本案的纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付其已花费的律师费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告洪志明在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司进贤�支行归还借款本金人民币150000元、利息17148.18元（包括正常利息及罚息，从2015年12月8日借款之日起算至2017年8月23日止），共合计人民币167148.18元，此后的利息按《借款合同》的约定计算至还清借款之日止。
二、被告黄玉兰、付晓军对被告洪志明的上述第一给付款项负连带清偿责任。
三、原告九江银行股份有限公司进贤县支行对被告洪志明所有的位于进贤县民和镇莲花巷12号2单元502室的房屋（房屋产权证号码为进房字第××号）享有优先受偿权。
四、驳回原告九江银行股份有限公司进贤县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由原告九江银行股份有限公司进贤县支行承担1072元，被告洪志明、黄玉兰、付晓军承担3408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1415号原告：九江银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县胜利中路81号，统一社会信用代码：913601245965205321法定代表人：赵子龙，行长委托代理人：俞思慧，江西中恩信律师事务所律师，一般授权代理委托代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师，一般授权代理被告：洪志明，男，1980年2月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：黄玉兰，女，1957年11月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：付晓军，男，1978年12月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，原告九江银行股份有限公司进贤县支行（以下简称九江银行进贤支行）与被告洪志明、黄玉兰、付晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告九江银行进贤支行的委托代理人邓紫琴到庭参加诉讼，被告洪志明、黄玉兰、付晓军经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九江银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告洪志明立即清偿原告贷款本金200000元以及截止至2017年5月3日的利息、罚息共计9009.36元（自2017年5月4日起计息罚息按照双方签订合同约定利率计算至实际清偿之日止），以上金额总计209009.36元；2、依法判决被告洪志明承担原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、依法判决被告黄玉兰、付晓军对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对贷款抵押的江西省南昌市进贤县民和镇莲花巷的房产享有优先受偿权；5、依法判决本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告洪志明与原告签订《借款合同》，约定：1、借款20万元，用以购买粮食食品；2、借款期限自2015年12月8日起至2016年12月2日止；3、借款月利率为7.25‰，借款偿还按月付息，一次性还本；4、被告洪志明以其名下位于进贤县民和镇莲花巷的房产为20万元提供抵押担保，有效期间为2015年12月2日至2018年12月2日。2015年12月2日，被告黄玉兰、付晓军为确保上述借款合同正常履行，分别自愿为被告洪志明提供最高额担保，保证期间自2016年12月3日至2018年12月2日止。此笔借款已到期，但被告洪志明未按约一次性清偿借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。�告洪志明、黄玉兰、付晓军未作答辩。原告九江银行进贤支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、三被告身份证，用以证明：原告及三被告的诉讼主体资格；2、借款合同，用以证明：借款金额为20万元，该合同约定了借款利率及还款方式；3、不可撤销的担保函，用以证明：被告黄玉兰、付晓军愿为被告洪志明的借款提供担保；4、借款本息清单，用以证明：截止2017年5月3日，被告洪志明欠借款200000元，利息46384元，罚息8545.52元，合计209009.36元；5、房屋他项权证，用以证明：被告洪志明所有的位于进贤县民和镇莲花巷的房屋为借款已办理了抵押登记。被告洪志明、黄玉兰、付晓军在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5.本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年12月2日，被告洪志明与原告九江银行进贤支行签订《借款合同》（编号借78705201511203736001）、《最高额抵押合同》（编号抵78705201511203736001），双方约定：借款200000元，用于购买粮食食品；借款期限自2015年12月8日起至2016年12月2日止；借款月利率为7.25‰，罚息利率在借款利率水平上加收50%，借款偿还按月付息，一次性还本；被告洪志明以其名下位于进贤县民和镇莲花巷的房屋（房权证进房字第××号）为200000元借款提供抵押担保，担保有效期间自2015年12月2日起至2018年12月2日止。2015年12月2日，为确保被告洪志明与原告签订的上述借款合同正常履�，被告黄玉兰、付晓军分别与原告签订《不可撤销的担保函》（编号分别为：7870520151120373600101、7870520151120373600102），自愿为被告洪志明提供最高额担保，保证期间自2016年12月3日起至2018年12月2日止。2015年12月8日，原告转账支付被告洪志明借款人民币200000元。借款期满后，被告未按约还本付息，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。2017年8月20日，被告归还原告借款本金50000元。本院认为：原告与被告洪志明签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法、有效。被告黄玉兰、付晓军分别给原告出具的《不可撤销的担保函》，均系被告黄玉兰、付晓军的真实意思表示，本院予以采信。被告洪志明应按照《借款合同》的约定还本付息，被告黄玉兰、付晓军应按�《不可撤销的担保函》的约定承担连带保证责任。原告对被告洪志明所有的位于进贤县民和镇莲花巷12号2单元502室的房屋（房屋产权证号码为进房字第××号）依法享有优先受偿权。三被告未按约履行还款义务引发本案的纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付其已花费的律师费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告洪志明在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司进贤�支行归还借款本金人民币150000元、利息17148.18元（包括正常利息及罚息，从2015年12月8日借款之日起算至2017年8月23日止），共合计人民币167148.18元，此后的利息按《借款合同》的约定计算至还清借款之日止。二、被告黄玉兰、付晓军对被告洪志明的上述第一给付款项负连带清偿责任。三、原告九江银行股份有限公司进贤县支行对被告洪志明所有的位于进贤县民和镇莲花巷12号2单元502室的房屋（房屋产权证号码为进房字第××号）享有优先受偿权。四、驳回原告九江银行股份有限公司进贤县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告九江银行股份有限公司进贤县支行承担1072元，被告洪志明、黄玉兰、付晓军承担3408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡中美人民陪审员  刘美秀二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4161号
申请执行人吴越生。
被执行人刘正林。
被执行人印长宏。
申请执行人吴越生与被执行人刘正林、印长宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）皋开民初字第0763号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘正林于本判决生效后十日内偿还原告吴越生借款本金50000元。二、被告印长宏对被告刘正林的上述还款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后可持本判决书直接向债务人刘正林追偿。案件受理费525元，由被告刘正林、印长宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金50000元，案件受理费525元，执行费658元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，执行中未发现被执行人有银行存款、商品房登记信息。被执行人印长宏名下有一辆苏F×××××吉利汽车被其他案件查封，逾期未检车，申请人不要求轮候查封。申请人称二被执行人均外出未归。本院依职权将被执行人刘正林、印长宏列为失信被执行人，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第0763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘国军
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第1345-1号
申请执行人：邹立峰，男，1972年6月4日出生，汉族，住德城区新华住宅小区1号楼4单元301号。
被执行人：范传军，男，1964年5月2日出生，汉族，住德城区共青团路196号1号楼3单元201号。
被执行人：吕学会，男，1966年10月2日出生，汉族，住德城区东方红路东方家园26号楼1单元501号。
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3218号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕学会位于德城区南营小区3号楼营业房16号房产（房权证号：鲁德字第S059**号）。。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘士文
二〇一五年十月十二日
书记员 邓华涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7174号
原告：陈余春。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠嘉磊，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：徐根新。
被告：徐玉英。
原告陈余春与被告徐根新、徐玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈余春的委托诉讼代理人惠嘉磊到庭参加诉讼，被告徐根新、徐玉英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告陈余春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款74260元，并承担该款自2016年1月30日起至两被告实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2013年起向被告徐根新出售铁丝。2016年1月5日，被告徐根新向原告出具《欠条》一份，确认结欠原告铁丝货款74260元，并承诺最迟在2016年1月29日（2015年农历腊月二十）付款。付款期限届满后，经多次催讨被告至今未付。另，两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，具状起诉。
被告徐根新、徐玉英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，徐根新向陈余春出具《欠条》一份，主要内容：2015年度总计结欠老陈货款计柒万肆仟贰佰陆拾元（74260元正），付款日期阴历二十左右。
另查明，徐根新、徐玉英系夫妻关系，于1986年4月18日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有《欠条》、结婚申请书、塘桥镇刘村村民委员出具的证明及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告陈余春与被告徐根新间买卖合同关系合法有效。被告徐根新在出具《欠条》确认结欠货款后，理应及时给付货款。逾期给付，还应赔偿原告陈余春逾期付款利息损失。现原告陈余春自愿主张自2016年1月30日起按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合《欠条》关于付款期限的约定且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告徐玉英与被告徐根新系夫妻关系，本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告陈余春明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告陈余春主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告徐玉英对被告徐根新应负的该债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告陈余春的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告徐根新、徐玉英未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐根新、徐玉英应共同给付原告陈余春货款74260元，并赔偿原告陈余春逾期付款利息损失（以74260元为基数，自2016年1月30日起至被告徐根新、徐玉英实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告徐根新于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告徐根新、徐玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告徐根新、徐玉英负担。该款原告陈余春已经预交，本院不再退还，由被告徐根新、徐玉英在履行本判决时一并给付原告陈余春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 琳
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴 凯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初2074号
原告：申学强，男，1973年11月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
被告：张仕权，男，1971年2月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
被告：黄明，男，1970年9月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
被告：务川风香源花卉园林农民专业合作社，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县黄都镇云丰村。
法定代表人：罗华，该合作社理事长。
原告申学强与被告张仕权、黄明、务川风香源花卉园林农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告申学强于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申学强以愿与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，是原告申学强在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申学强撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告申学强负担。
审判员 王杨波
二〇一七年十一月九日
书记员 张小立
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00509号
原告：许某，女，1986年3月10日生，汉族，农民。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
被告：宋某，男，1983年6月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告许某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 赵建新
二〇一四年二月十九日
书记员 石 明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第976号
上诉人（原审被告）徐国祥。
委托代理人孟为海，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔书建。
委托代理人郝智。
上诉人徐国样因追索劳动报酬纠纷一案，不服巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐国样及其委托代理人孟为海，被上诉人乔书建军及其委托代理人郝智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年原告乔书建承包被告徐国样万达第一城步行街内外墙装修工程，工程完工后支付了一部分工程款。2012年1月17日在巨鹿县劳动人事局，原告书写了一份欠工资款贰万元的证明，被告在该证明上签了认可和自己的名字。
原审认为，原、被告之间存在承包关系，本案的证明条虽系原告书写，但被告签有认可字样，应视为对该证明条内容的认可，虽被告否认，但其未举出充分的证据支持其主张，对被告所辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审判决：自本判决生效之日起五日内，被告徐国样偿清原告乔书建工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐国样负担。
徐国样上诉主要称，一审判决认定事实错误，证据不足。2012年1月，为了保证支付工人工资，上诉人主动联系巨鹿县劳动人事局，由巨鹿县劳动人事局的工作人员直接从上诉人承包工程的发包方巨鹿县万达第一城支取了工程款，在偿清工人工资后还有剩余工程款，在2012年春节过后，巨鹿县劳动人事局通知上诉人取走了剩余的工程款，所以说事实上，上诉人根本不欠被上诉人雇佣工人的工资。上诉人在工程完工单或工资表上经常签“认可，徐国样”，包括在巨鹿县劳动人事局支付的工人工资表上也是这样签字的，但是出具欠条是在落款处签字的。本案中，被上诉人提供的欠条明显违背常规，是被上诉人提取了上诉人签字的材料后通过裁剪而伪造的，不能作为定案依据。
乔书建军答辩主要称，2012年春节乔书建军支取的工程款与徐国样拖欠雇佣工人的工资不是一事。本案徐国样拖欠的2万元是其他工人的工资。证明条上在何处签字不能否认徐国样拖欠乔书建军雇佣工人工资的事实。徐国样在证明条上签有签名及认可字样，就对证明书写的内容的认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人徐国样在2012年1月17日的证明上签名并书写“认可”字样，应视为其对该证明内容的认可，虽然徐国样对此予以否认，但其未提供充分证据证明其主张，因此对该主张，本院不予支持。原审判决徐国样清偿乔书建工资款20000元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐国样负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 梁 冰
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执51号
申请执行人舒之强，男，汉族，住四川省天全县。
被执行人丁养明，男，汉族，住山东省梁山县。
本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初21号民事调解书，即舒之强申请执行丁养明追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，被执行人丁养明无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初21号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有履行能力，经本院查实或经申请人申请本院查实，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年八月八日
书记员 苟伟淋
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初324号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人涂某某，女，1988年11月11日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，无业，住湖南省临澧县新安镇新冯居委会某组某号；2017年1月19日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月12日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人涂某某犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员王青枚出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年8月份，被告人涂某某因涉嫌犯盗窃罪羁押于长沙市第四看守所，从而结识同监的姜某。在得知被告人涂某某可以出所后，姜某委托涂某某带一张纸条给被害人罗某，要被害人罗某帮其办理取保候审手续。
2016年8月24日，被告人涂某某出所后，携带姜某手写的纸条到长沙市开福区金满地某门面找到被害人罗某。被告人涂某某通过出示姜某的手写纸条，再以其在看守所有关系，可以帮忙办理换监室、取保候审的名义，取得被害人罗某的信任。2016年8月25日，被告人涂某某再次到长沙市开福区金满地某门面找被害人罗某，以需要用钱打点关系从被害人罗某处骗得现金10000元，并将上述款项用于日常消费。
2017年4月12日，杭州市公安局干区分局采荷派出所民警在杭州市杭海路夕照社区门口将被告人涂某某抓获。到案后，被告人涂某某如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人涂某某曾因犯盗窃罪于2017年1月19日被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。在该案审理过程中，被告人涂某某于2016年8月10日被长沙市公安局开福分局抓获并被刑事拘留，同年8月24日由长沙市公安局开福分局决定并执行取保候审，共羁押15日。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料，收条，前科材料，情况说明，物证照片，证人姜某、丁某、王某、曾某等人的证言，被害人罗某的陈述，被告人涂某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人涂某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已退赔被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。系被告人在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有被判决，应当撤销缓刑，与本罪所判刑罚实行数罪并罚。综合全案事实、情节，公诉机关提出对被告人涂某某犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，撤销缓刑，合并执行六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条，第七十条，第七十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）湘0105刑初9号刑事判决书主文对被告人涂某某宣告的缓刑。
二、被告人涂某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日，即从2017年4月12日起至2018年3月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年八月十七日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊超。
委托诉讼代理人：史银，肃南县红弯寺法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨磊。
再审申请人樊超因与被申请人杨磊民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊超申请再审称，一、二审对申请人申请调取的公安机关的调查笔录未调取，致本案事实无法查清，上述证据足以推翻原审判决；二审虽认定本案系非法集资，但维持一审判决，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项和第（六）项规定，请求撤销一、二审判决，将本案移送至有管辖权的公安机关处理。
本院经审查认为，樊超主张与杨磊之间系民间借贷关系，并主张由杨磊偿还借款，但樊超提交的取款单上杨磊的签名，不足以证明杨磊借此款项的事实。关于樊超提交的由杨磊出具的借条，经核查一、二审庭审笔录并结合杨磊向公安机关的报案的事实综合分析，樊超与杨磊之间并未形成真实有效的民间借贷关系，故一、二审判决驳回樊超的诉讼请求并无不当。至于樊超所述申请调取的公安机关调查笔录，法院根据本案所涉实际情况，调取部分调查笔录，经查阅，不存在足以推翻原判决的情形。对樊超认为二审法院向公安未移交案件属程序违法的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人就民事申请再审的法定事由，樊超可向有关机关寻求救济。综上，樊超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊超的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月二日
书 记 员 秦春蕊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初334号
原告陈梅凤，女，1956年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林魁、陈清，福建学恒律师事务所律师。
被告黄瑞生，男，1954年6月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告平潭县潭城镇城中村民委员会，住所地福建省平潭县。
法定代表人欧宝华，主任。
原告陈梅凤诉被告黄瑞生、平潭县潭城镇城中村民委员会(以下简称：“城中村委会”)不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈梅凤的委托代理人陈清、被告黄瑞生、被告城中村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅凤诉称，2015年12月初，被告城中村委会因分配城中村东方三队土地被电力公司建电塔所占用的耕地征用款，将本属于本村村民陈梅凤的个人份额800元的征用补偿款转入被告黄瑞生（原告的前夫）的账户，此后，原告多次要求两被告返还但其拒不履行返还义务。请求依法判令：1、两被告向原告返还属于原告所有的耕地征用款800元人民币；2、被告城中村委会从起诉之日起，城中村委会分配属于原告的征用款或者补偿等款项应当直接向原告本人支付；3、本诉讼费由俩被告承担。
被告黄瑞生辩称，1、800元的账目是被告承包田征用款，受法律保护。承包地是我祖上传下来的，与原告（系我前妻）无关。我现在的妻子是陈盛玉，我们在2014年4月21日办理结婚登记，领取结婚证，她于2014年5月6日户口迁到我户口簿上，身份证地址也是登记我户口簿的地址；故承包地的补偿款不应汇到原告账户上。2、款目汇到我的账户上是城中村委会汇的，我从未过问；3、诉讼费与我无关。
被告城中村委会辩称，1、2014年9月13日，我村民开村民代表大会，决议耕地补偿转由各村民小组自行决定，村委会只负责审核，审核是依据承包册名额，村委会无权变更、发放。款目发放也是从乡镇汇出，与村委会无关，村委会不应承担责任。2、诉讼费应由法定。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据A1、城中村委会证明一份，证明应该分配给原告的耕地征用款已汇入被告黄瑞生个人账户的事实；
证据A2、（2011）岚民初字第300号民事判决书一份，证明原告与被告黄瑞生于2011年6月8日经法院判决离婚，原告与被告黄瑞生是两个独立的户口，属于原告个人的耕地征用款应向原告支付；
证据A3、居民户口簿一本，证明原告在2011年6月24日成为平潭县潭城镇右营庄1-2号的家庭户主。
经庭审质证，被告黄瑞生，城中村委会对原告提交的证据A1至A3均无异议。
被告黄瑞生为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下:
证据B1、土地承包证一份，证明土地承包在被告黄瑞生名下；
证据B2、结婚证一份，证明被告黄瑞生与案外人陈盛玉于2014年4月21日登记结婚，是合法夫妻；
证据B3、被告黄瑞生身份证、户口簿及案外人陈盛玉的身份证明各一份，证明2014年5月份案外人陈盛玉户口登记在被告黄瑞生名下。
经庭审质证，被告城中村委会对被告黄瑞生提交的证据B1至B3均无异议。原告对被告黄瑞生提交的证据B1至B3真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为证据B1与本案没有关联，涉案耕地补偿款依据的是东方三队集体所有土地与耕地承包合同上的土地没有关联。
被告城中村委会未向本院提交证据。
通过原、被告各方对上述证据的举证、质证，本院分析认证如下：
俩被告对原告提交的证据A1至A3，原告及被告城中村委会对被告黄瑞生提交的证据B1至B3真实性均无异议，本院均予以确认。
根据上述有效证据，查明如下事实：
原告陈梅芬和被告黄瑞生均系被告城中村委会的村民，原告陈梅凤与被告黄瑞生原系夫妻关系，双方于2011年6月8日经本院判决离婚。2015年12月，原告与被告黄瑞生共同的所在的东方三队土地被电力公司建电塔所占用，耕地征用补偿款该队以户代表会议决定分配方案，原告陈梅凤个人应分800元补偿款，经被告城中村委会审核后上报给现岚城乡人民政府。此后，平潭县岚城乡人民政府将原告所分的800元补偿款转汇入被告黄瑞生账户，后经原告催讨，被告拒绝返还。
另查明，原告陈梅凤与被告黄瑞生于1976年结婚。1999年12月15日土地承包时，其家庭人口共有8人（包括原告陈梅凤），共承包2亩地（即1.87亩＋013亩），该地坐落于海滩楼仔前。
本院认为，原告陈梅凤与被告黄瑞生已离婚，平潭县岚城乡错将原告陈梅芬征地补偿款人民币800元汇入被告黄瑞生的账户，被告黄瑞生本应将取得不当利益返还原告，但其拒不返还，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。依此规定，被告黄瑞生应返还原告陈梅凤人民币800元。原告主张被告城中村委会从起诉之日起，城中村委会分配属于原告的征用款或者补偿款等转账应直接向原告本人支付，但原告未能提供证据证明原告与被告城中村委会尚有征用款或者补偿款等转账未获支付的事实，故原告该主张证据不足，本院不予以支持。被告城中村委会作为基层村民组织明知原告与被告黄瑞生已离婚的事实，今后审核与诉争类似应属原告个人款物时，应将属原告款物与被告黄瑞生款物分开处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞生应在本判决生效之日起十日内返还原告陈梅凤人民币800元；
二、驳回原告陈梅凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 郑 连
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1924号
原告：陈东东。
被告：石狮市哲森服饰有限公司，统一社会信用代码9135058107741704XW，住所地：福建省泉州市石狮市中圳路1号二楼。
法定代表人：董荣华。
本院在审理原告陈东东与被告石狮市哲森服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈东东于2016年5月9日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东东撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告陈东东负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴仕超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4744号
原告：项远朝，男，1954年4月14日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京黄岗物业管理有限公�，住所地南京市六合区马鞍街道黄岗路***号。
法定代表人：周树东。
原告项远朝与被告南京黄岗物业管理有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告项远朝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金4200元；2.被告支付原告加班工资1820元；3.被告支付原告高温补贴1200元；4.被告补缴原告社会保险费用。事实和理由：原告自2015年8月进入被告公司从事保安工作，每月工资2100元。至今被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费，且未支付加班工资及高温补贴等。2017年5月，被告无故将原告解聘，未支付任何补偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告于2017年7月5日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理后原告诉至本院。本院立案受理后，依法于2017年7月20日调取了被告的工商登记资料，该资料显示：被告于2017年6月1日已被核准注销。因此，本案中原告起诉的被告主体在原告申请仲裁前已经不存在，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告项远朝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 朱逸笑
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6583号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：陈竑亦，男，1999年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆成林物业管理有限公司与被告陈竑亦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告重庆成林物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何建群
二〇一八年四月十日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特677号
申请人：丁珠德。
委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
申请人丁珠德因本院公告拍卖“博翔工2”轮，于2017年9月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资33033元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单作为证据。
本院经审查认为，申请人丁珠德的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人丁珠德债权登记的申请；
二、申请人丁珠德应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人丁珠德负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年九月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特677号申请人：丁珠德。委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。申请人丁珠德因本院公告拍卖“博翔工2”轮，于2017年9月8日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿工资33033元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单作为证据。本院经审查认为，申请人丁珠德的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人丁珠德债权登记的申请；二、申请人丁珠德应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人丁珠德负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年九月十八日书记员  张凯薇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初748号
原告冯某，农民。
被告李某，农民。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈涛于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女，现夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚。
被告李某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年底建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。农历2016正月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告冯某起诉至本院要求与被告李某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活较长时间，建立起了正常的夫妻感情。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，没有提交相应的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 袁雄
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1393号
原告：安徽银丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山南路2号，统一社会信用代码913401246836360150（1-1）。
负责人：钱学庄，该公司董事长。
委托代理人：钟海涛，该公司员工。
被告：闫其花，居民。
原告安徽银丰典当有限公司与被告闫其花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成由代理审判员李春春担任审判长，与代理审判员王涛，人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告安徽银丰典当有限公司的委托代理人钟海涛到庭参加诉讼。被告闫其花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽银丰典当有限公司诉称：闫其花和严从明系夫妻关系，严从明以房屋装修为由分三次向安徽银丰典当有限公司借款共计32万元，并约定月息2.5%。2015年5月17日严从明死亡，尚欠上述借款本金320000元及利息75917元。因以上借款均系严从明与闫其花婚姻关系存续期间所借。故现在诉求闫其花立即返还安徽银丰典当有限公司借款320000元及利息（按照2%计算至实际还款日）。
闫其花未作答辩。
经审理查明：严从明分别于2014年11月10日、2014年11月29日、2015年1月11日向安徽银丰典当有限公司借款100000元、100000元、120000元，并出具借据3份，约定月息2.5%，未约定还款期限。严从明依约将以上三笔借款的利息归还至2015年6月7日、2015年6月9日、2015年5月27日。
另查明：严丛明与闫其花于2012年3月22日登记结婚，2015年5月17日，严丛明死亡。
证明以上事实的证据有：1、安徽银丰典当有限公司提供的由严丛明出具的借据3份，证明严丛明的借款时间、数额及利息约定的事实；2、安徽银丰典当有限公司提供的严从明身份证、（2015）庐江民一初字第02449号民事判决书1份，证明严丛明的身份情况、与闫其花系夫妻关系及严丛明死亡的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。严丛明欠安徽银丰典当有限公司借款人民币320000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。因该债务发生在严丛明与闫其花夫妻关系存续期间，应属严丛明、闫其花夫妻共同债务。在严丛明向安徽银丰典当有限公司出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，安徽银丰典当有限公司可随时主张权利。现安徽银丰典当有限公司要求闫其花归还借款320000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。安徽银丰典当有限公司与严从明约定借款利息月息2.5%，超过法律规定，庭审中，其变更为月息2%，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫其花于判决生效后十日内给付原告安徽银丰典当有限公司借款320000元及利息57000元（利息按照月利率2%暂计算至2016年3月15日），以后利息按月利率2%计算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7238元，由原告安徽银丰典当有限公司负担283元，被告闫其花负担6955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李春春
代理审判员 王 涛
人民陪审员 汪德生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱蓝迪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1337号
被执行人：郭若愚，男，1983年1月4日出生，汉族，海门市人，住海门市。现在服刑。
被执行人郭若愚因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月10日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初169号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二万五千元、追缴违法所得人民币三千七百元。
在执行中，本院查明被执行人郭若愚名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人尚在服刑。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人郭若愚采取罚金刑及追缴违法所得的强制措施。目前，郭若愚在服刑，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 陆 婷
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年七月五日
书 记 员 徐珊珊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5832号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人薛智华，男，汉族，1987年8月8日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与薛智华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10作出（2016）京0101民初9846号民事判决书已发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币263436.8元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人薛智华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人薛智华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初9846号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5832号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人薛智华，男，汉族，1987年8月8日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与薛智华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10作出（2016）京0101民初9846号民事判决书已发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币263436.8元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人薛智华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人薛智华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初9846号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十三日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1457号
上诉人（原审被告）：杭州鑫源工艺礼品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇贤村**组严家桥。
法定代表人：陆建华。
被上诉人（原审原告）：吴江市虎声纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇红洲村。
法定代表人：邓晓峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李正�、庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。
上诉人杭州鑫源工艺礼品有限公司因与被上诉人吴江市虎声纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2016年2月17日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州鑫源工艺礼品有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭�鑫源工艺礼品有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第1024号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终1457号上诉人（原审被告）：杭州鑫源工艺礼品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇贤村**组严家桥。法定代表人：陆建华。被上诉人（原审原告）：吴江市虎声纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇红洲村。法定代表人：邓晓峰，董事长。委托代理人（特别授权代理）：李正�、庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。上诉人杭州鑫源工艺礼品有限公司因与被上诉人吴江市虎声纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在2016年2月17日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州鑫源工艺礼品有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭�鑫源工艺礼品有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第1024号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年四月十八日书 记 员  金佳惠??１?
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1248号
原告：张刚。
委托代理人：李华军。
被告：敖日富。
本院在审理原告张刚诉被告敖日富民间借贷纠纷一案中，原告张刚于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张刚申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张刚撤回起诉。
本案受理费3368元、减半收取1684元，由原告张刚负担。
审 判 员 包秀露
二〇一五年六月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 童瑶钰
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第886号
申请执行人南京永昌市政工程材料有限公司，住所地南京市江宁区禄口镇成功大队。
法定代表人张安龙，该公司总经理、
被执行人李求龙，男，1981年12月29日生，汉族。
南京永昌市政工程材料有限公司与李求龙买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年11月21日作出（2014）雨商初字第315号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李求龙于判决生效之日起十日内支付永昌公司价款594726.6元及利息（自2014年1月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李求龙名下的工商、车辆、银行、土地、房产情况，除被我院冻结李求龙的银行账户及轮候查封李求龙名下的位于南京市高淳区淳溪镇胥河路＊＊号＊＊幢＊单元＊＊＊室房产外，被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年十一月十八日
书记员 段荣荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2428号
原告：广州市唯康通信技术有限公司，住所地广州市天河区高科路46号401，组织机构代码74596219-1。
法定代表人：黄帅民，总经理。
委托代理人：金浩洋，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：蔡开有，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：陈永达，男，1994年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告广州市唯康通信技术有限公司诉被告陈永达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市唯康通信技术有限公司的委托代理人金浩洋、蔡开有，被告陈永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市唯康通信技术有限公司诉称：被告陈永达是原告广州市唯康通信技术有限公司（以下简称“唯康公司”）员工，被告陈永达2012年11月份入职唯康公司，任业务员。2014年3月底，被告陈永达擅自从唯康公司离职，未办理离职手续。被告陈永达任职期间，自2013年4月至2014年3月期间以各种理由陆续向唯康公司借款，合计26000元，至今尚未归还，详见下表：
日期
借款金额
日期
借款金额
2013.4.1
2000元
2013.9.23
3000元
2013.5.2
3000元
2013.10.8
3000元
2013.7.3
3000元
2013.10.31
3000元
2013.7.16
2000元
2013.12.2
2000元
2013.7.29
2500元
2014.3.17
2500元
合计
26000元
就以上款项，唯康公司多次向被告陈永达追索未果，被告陈永达拒不返还借款的行为已侵害了唯康公司的权益，为了维护唯康公司的权益，故诉请判令：一、被告陈永达向原告偿还2013年4月至2014年3月间借款人民币26000元；二、被告自起诉日，即2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付利息直至还清之日；三、被告支付所有诉讼费用。
被告陈永达辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由：原告的上述诉讼请求在劳动仲裁已请求过，但因原告当时证据不足，已驳回原告的仲裁请求。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。关于原告借款单问题，正常流程是出差的费用是由自己先垫付，然后向原告报销，报销过程是张贴相关票据，再寄给原告财务，由原告财务审核后再将相关费用汇至被告账户上。原告的工资原告出具的所有借款单据均不是被告本人所写，原告也没有证据证明被告在任职期间向原告追讨过欠款。
经审理查明：被告陈永达与原告唯康公司于2012年11月20日签订《劳动合同书》，被告陈永达成为原告唯康公司的业务员，基本工资是1300元/月。根据原告提交的借款单及付款回单显示，被告陈永达于2013年4月1日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：2000元，借款原因：派往湖北长驻工作需要。原告于4月2日向被告陈永达转款2000元；被告陈永达于2013年5月2日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：3000元，借款原因：出差开拓市场（恩施等地及各县城）。原告于5月7日向被告陈永达转款3000元；被告陈永达于2013年7月3日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：3000元，借款原因：出差宜昌、十堰及各县市地区。原告于7月3日向被告陈永达转款3000元；被告陈永达于2013年7月16日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：2000元，借款原因：出差十堰、宜昌等地及其县市。原告于7月22日向被告陈永达转款2000元；被告陈永达于2013年7月29日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：2500元，借款原因：出差去十堰和宜昌，先预支，打款到工资卡上。原告于7月29日向被告陈永达转款2500元；被告陈永达于2013年9月23日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：3000元，借款原因：9月26日至10月5日出差宜昌、恩施、十堰等地开拓市场、协助市代。原告于9月27日向被告陈永达转款3000元；被告陈永达于2013年10月8日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：3000元，借款原因：出差十堰地区所有县市（10月8日至10月12日，下周可能出差恩施所有县城）。原告于10月8日向被告陈永达转款3000元；被告陈永达于2013年10月31日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：3000元，借款原因：出差荆州、宜昌、随州，大概一周，依据实际情况可能延长。原告于11月1日向被告陈永达转款3000元；被告陈永达于2013年12月2日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：2000元，借款原因：出差恩施、宜昌、荆州。原告于12月5日向被告陈永达转款2000元；被告陈永达于2014年3月17日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：2500元，借款原因：出差恩施2天、宜昌2天、十堰2天、荆州2天、荆门2天、黄石2天、黄冈2天、襄阳2天。原告于2014年3月18日向被告陈永达转款2500元。转款金额总计26000元。原告提供的每张借款单均经过部门经理审批，有财务以及行政部门签字。被告陈永达承认收到原告的26000元，该款项并非是借款，是被告在湖北工作的差旅费及工作经费，已经处理完毕。被告陈永达提供原告公司的规章制度以及各种报销规定的文件，文件写明出差费用以“事先借款、事后报销”的方式预借。每人每次出差的最高借款额不得超过借款人1.5月工资额。前次出差借款未报销结清的，再次出差时不予借款，但情况特殊或时间紧迫并经总经理书面批准除外。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告唯康公司主张案涉26000元系原告唯康公司与被告陈永达之间的借款，并提交了借款单以及付款回单以证明双方借款合同关系成立。在原告所提供的借款单上，审核、出纳栏中均经有相关部门经理审批，财务人员、行政部门签名，明显与一般自然人之间借款借据特点不符，而应属于企业内部的财务记账凭证。该《借款单》注明的借款原因均为在湖北各地出差需要，原告主张被告一直未拿回票据进行结算，根据原告费用报销规定，前次出差借款未报销结清的，再次出差时不予借款，但情况特殊或时间紧迫并经总经理书面批准除外。这与原告向被告出借款项次数以及每张借款单由部门经理审批，而非总经理书面同意相矛盾，原告唯康公司主张被告所借款项没有结算，事实依据不足，其要求被告陈永达偿还26000元借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告广州市唯康通信技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费450元由原告广州市唯康通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张美婷
李丽婵
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第2428号原告：广州市唯康通信技术有限公司，住所地广州市天河区高科路46号401，组织机构代码74596219-1。法定代表人：黄帅民，总经理。委托代理人：金浩洋，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：蔡开有，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈永达，男，1994年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州市唯康通信技术有限公司诉被告陈永达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市唯康通信技术有限公司的委托代理人金浩洋、蔡开有，被告陈永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市唯康通信技术有限公司诉称：被告陈永达是原告广州市唯康通信技术有限公司（以下简称“唯康公司”）员工，被告陈永达2012年11月份入职唯康公司，任业务员。2014年3月底，被告陈永达擅自从唯康公司离职，未办理离职手续。被告陈永达任职期间，自2013年4月至2014年3月期间以各种理由陆续向唯康公司借款，合计26000元，至今尚未归还，详见下表：日期借款金额日期借款金额2013.4.12000元2013.9.233000元2013.5.23000元2013.10.83000元2013.7.33000元2013.10.313000元2013.7.162000元2013.12.22000元2013.7.292500元2014.3.172500元合计26000元就以上款项，唯康公司多次向被告陈永达追索未果，被告陈永达拒不返还借款的行为已侵害了唯康公司的权益，为了维护唯康公司的权益，故诉请判令：一、被告陈永达向原告偿还2013年4月至2014年3月间借款人民币26000元；二、被告自起诉日，即2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付利息直至还清之日；三、被告支付所有诉讼费用。被告陈永达辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由：原告的上述诉讼请求在劳动仲裁已请求过，但因原告当时证据不足，已驳回原告的仲裁请求。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。关于原告借款单问题，正常流程是出差的费用是由自己先垫付，然后向原告报销，报销过程是张贴相关票据，再寄给原告财务，由原告财务审核后再将相关费用汇至被告账户上。原告的工资原告出具的所有借款单据均不是被告本人所写，原告也没有证据证明被告在任职期间向原告追讨过欠款。经审理查明：被告陈永达与原告唯康公司于2012年11月20日签订《劳动合同书》，被告陈永达成为原告唯康公司的业务员，基本工资是1300元/月。根据原告提交的借款单及付款回单显示，被告陈永达于2013年4月1日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：2000元，借款原因：派往湖北长驻工作需要。原告于4月2日向被告陈永达转款2000元；被告陈永达于2013年5月2日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：3000元，借款原因：出差开拓市场（恩施等地及各县城）。原告于5月7日向被告陈永达转款3000元；被告陈永达于2013年7月3日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：3000元，借款原因：出差宜昌、十堰及各县市地区。原告于7月3日向被告陈永达转款3000元；被告陈永达于2013年7月16日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：2000元，借款原因：出差十堰、宜昌等地及其县市。原告于7月22日向被告陈永达转款2000元；被告陈永达于2013年7月29日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：2500元，借款原因：出差去十堰和宜昌，先预支，打款到工资卡上。原告于7月29日向被告陈永达转款2500元；被告陈永达于2013年9月23日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：3000元，借款原因：9月26日至10月5日出差宜昌、恩施、十堰等地开拓市场、协助市代。原告于9月27日向被告陈永达转款3000元；被告陈永达于2013年10月8日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：3000元，借款原因：出差十堰地区所有县市（10月8日至10月12日，下周可能出差恩施所有县城）。原告于10月8日向被告陈永达转款3000元；被告陈永达于2013年10月31日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：3000元，借款原因：出差荆州、宜昌、随州，大概一周，依据实际情况可能延长。原告于11月1日向被告陈永达转款3000元；被告陈永达于2013年12月2日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：2000元，借款原因：出差恩施、宜昌、荆州。原告于12月5日向被告陈永达转款2000元；被告陈永达于2014年3月17日向原告唯康公司提交借款单，单据载明：借款人：陈永达，借款金额：2500元，借款原因：出差恩施2天、宜昌2天、十堰2天、荆州2天、荆门2天、黄石2天、黄冈2天、襄阳2天。原告于2014年3月18日向被告陈永达转款2500元。转款金额总计26000元。原告提供的每张借款单均经过部门经理审批，有财务以及行政部门签字。被告陈永达承认收到原告的26000元，该款项并非是借款，是被告在湖北工作的差旅费及工作经费，已经处理完毕。被告陈永达提供原告公司的规章制度以及各种报销规定的文件，文件写明出差费用以“事先借款、事后报销”的方式预借。每人每次出差的最高借款额不得超过借款人1.5月工资额。前次出差借款未报销结清的，再次出差时不予借款，但情况特殊或时间紧迫并经总经理书面批准除外。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告唯康公司主张案涉26000元系原告唯康公司与被告陈永达之间的借款，并提交了借款单以及付款回单以证明双方借款合同关系成立。在原告所提供的借款单上，审核、出纳栏中均经有相关部门经理审批，财务人员、行政部门签名，明显与一般自然人之间借款借据特点不符，而应属于企业内部的财务记账凭证。该《借款单》注明的借款原因均为在湖北各地出差需要，原告主张被告一直未拿回票据进行结算，根据原告费用报销规定，前次出差借款未报销结清的，再次出差时不予借款，但情况特殊或时间紧迫并经总经理书面批准除外。这与原告向被告出借款项次数以及每张借款单由部门经理审批，而非总经理书面同意相矛盾，原告唯康公司主张被告所借款项没有结算，事实依据不足，其要求被告陈永达偿还26000元借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：驳回原告广州市唯康通信技术有限公司的诉讼请求。本案受理费450元由原告广州市唯康通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  邹允洪人民陪审员  田常国二〇一六年十一月九日书 记 员  张美婷李丽婵
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢80号
申请执行人中铁物资集团西北有限公司。
法定代表人杨照荣。
被执行人西北电力建设第四工程公司。
法定代表人李志波。
申请执行人中铁物资集团西北有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02600号民事判决书、本院（2015）灞执字第00258号执行裁定书，于2016年2月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人西北电力建设第四工程公司给付货款487915.85元及逾期利息，诉讼费9060元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，申请执行人中铁物资集团西北有限公司与被执行人西北电力建设第四工程公司达成和解并履行完毕。本案�解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第02600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一六年三月十日
书记员 王 珺