湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民三初字第58号
原告胡某某，女，1999年7月5日出生，土家族，学生。
法定代理人林某某，女，1977年1月14日出生，土家族，农民，系原告母亲。
委托代理人程隆普，桑植县法律援助中心法律援助律师。
被告钟高军，男，1975年4月9日出生，白族，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市永定区鼎泰路商铺46号1、2楼。
负责人孙泳，该公司总经理。
委托代理人丁冬，男，1986年8月30日出生，土家族，中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司员工。
原告胡某某诉被告钟高军、中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称“联合财保张家界中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由代理审判员蒋晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某的法定代理人林某某、委托代理人程隆普，被告钟高军及被告联合财保张家界中心支公司的委托代理人丁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2015年5月26日6时30分，被告钟高军驾驶湘G617**小型客车沿桑植县文明路行驶至桑植县文明路酉水桥路段时刮撞行人胡某某，致使胡某某受伤。经桑植县交警大队道路交通事故认定书认定，被告钟高军承担事故的全部责任，原告胡某某无责任。被告钟高军驾驶的车辆在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和赔偿限额为50万的第三者责任险（以下简称“商业三责险”）。事故发生后，于5月26日7时许原告胡某某被送往桑植县中医院救治，5月29日出院回家休养。同年6月10日，原告因伤势未见好转再次入住桑植县中医院治疗，于6月26日出院。原告第一次的治疗两被告给予了赔偿，对第二次治疗的损失两被告没有给予赔偿。原告因交通事故受伤不但经济上遭受较大损失，而且耽误了学业，致使精神上都受到较大损失。因交通事故原告第二次治疗造成的损失如下：1.医疗费4711元；2.住院伙食补助费：住院16天×60元／天=960元；3.护理费：（住院16天＋不能行走90天）×136.5元／天=14469元；4.营养费：106天×30元／天=3180元；5.原告因交通事故耽误学业，未考上高中所缴纳的择校费6000元；6.精神损害抚慰金15000元。上述损失，应该由两被告承担赔偿责任，第二被告在交强险和商业三责险的保险责任限额范围内先行赔偿。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金等共计44320元，第二被告在交强险和商业三责险的保险责任限额范围内赔偿；二、案件受理费用由被告承担。庭审过程中，原告提出，原告在2015年5月29日第一次治疗结束后，因伤势未见减轻，再次入院治疗，才发现存在骨折情况，第二次治疗原告住院时间长达16日，且出院后休养多日，给原告造成了较大损失。2015年5月29日交警部门处理该起道路交通事故时，原告法定代理人与被告钟高军达成的损害赔偿调解协议，因各方对原告的伤情存在重大误解，导致最终达成协议赔偿的护理费、后续治疗费等费用远远不够弥补原告的损失，因此该份协议内容显示公平，要求撤销该调解协议，将原告因该起交通事故造成的损失一并核算进行赔偿，对已赔付部分予以扣减。原告在法庭辩论终结前要求增加及变更部分诉讼请求：1.增加检查费用243元；2.住院伙食补助费变更为两次住院期间，20天×100元／天=2000元；3.护理费，护理期间变更为122天，包括两次住院期间20天，第二次住院之前原告回家休养12天，及医嘱不能行走90天，护理费标准变更为155元／天，共122天×155元／天，共计18910元；4，增加后续治疗费10000元。
被告钟高军辩称：对原告陈述的交通事故事发及处理经过没有异议。钟高军驾驶的车辆在被告联合财保张家界中心支公司投保了交强险及商业三责险，对于原告第一次住院的医疗费，钟高军向原告进行了全额赔偿，保险公司也已向钟高军进行了理赔。另2015年5月29日钟高军与原告达成赔偿协议后，按照协议约定，给原告支付了护理费、生活费及包括后期医疗费等其他费用共计2200元，该笔费用保险公司已全额理赔。原告第一次入院诊断时因为医院漏诊未发现骨折，第二次入院查出骨折部位与第一次受伤部位一致，骨折因交通事故造成是事实，原告法定代理人与自己在对骨折情况未被检查出来的情况下，签订了赔偿调解协议，其赔偿的费用确实远不及事故对原告造成的损失，因此同意撤销双方2015年5月29日达成的调解协议，将两次住院的损失一并核算，已付部分予以抵销，不足部分予以赔偿。因为事故车辆投保了保险，第二被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告联合财保张家界中心支公司辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和投保保险的事实没有异议，但原告第一次住院费用及相关损失联合财保张家界中心支公司已经赔付。原告第二次住院无证据证实受伤与本次交通事故有关，该次诊断的伤情损失不属于保险理赔范围。原告与钟高军达成的调解协议系双方在公平、自愿、合理、合法的情况下签署，且联合财保张家界中心支公司已按照该调解协议予以赔付，调解协议不应撤销。另原告主张的医疗费没有出具正式发票，不应支持；请求护理费、营养费、择校费、精神损害抚慰金没有相关依据，不应认可；护理费的标准也过高。总之，被告联合财保张家界中心支公司对原告因交通事故造成的损失已经赔付，不应再次承担保险责任。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书复印件1份，拟证明原告受伤系湘G617**驾驶员钟高军造成，被告钟高军负此次道路交通事故全部责任；
2.保险单复印件两份，拟证明湘G617**在联合财保张家界中心支公司投保了交强险和商业三责险，被告联合财保张家界中心支公司应在保险限额内予以赔偿；
3.疾病诊断证明复印件、两次住院病历复印件及CT检查报告单复印件，拟证明原告受伤住院的情况，两次入院伤情是一致的，两次住院共计20天；
4.第二次住院费用清单、检查费票据、第一次住院医疗费票据复印件，拟证明原告第二次住院花费医疗费4710.5元，另复查花费检查费243元，第一次住院的医疗费为2330.98元；
5.择校费收据复印件一份，拟证明原告因受伤影响学业而花择校费6000元；
6.第一次住院检查X光片两张及第二次住院检查CT光片两张，拟证明原告第二次住院的骨折系该起交通事故所造成。
被告钟高军对原告提交的证据均无异议。
被告联合财保张家界中心支公司对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只能证实第一次入院系该起交通事故造成，与第二次入院无关联；证据2，对关联性有异议，认为第二次受伤损失不属于保险理赔范围；证据3，疾病诊断证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据系复印件，医生签名不清，所述损害原因和时间不客观，第一次住院病历资料无异议，第二次住院病历资料的关联性有异议，CT报告单只能证明原告的伤情，不能证明系在该起交通事故中受伤；证据4，第一次住院治疗费用情况无异议，第二次住院治疗结账汇总清单不能代表原告实际支出费用情况，对真实性、合法性、关联性均有异议，门诊检查费票据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；证据5，真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；证据6，真实性、合法性无异议，关联性有异议。
被告钟高军未提交证据。
被告联合财保张家界中心支公司提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书复印件及收据复印件1份，拟证明原告与被告钟高军就事故赔偿已达成调解协议，钟高军已按协议约定向原告支付了赔偿款2200元，第二次原告受伤与被告钟高军无关，不在保险理赔范围；
2.桑植县民族中医院住院病历复印件一份，拟证明原告第一次住院四天，检查未骨折，出院系原告自行要求；
3.诊断证明复印件一份，拟证明原告第一住院系左足软组织受伤，并无骨折，原告骨折伤与交通事故无关联。
被告联合财保张家界中心支公司提交的证据，原告认为：证据1，对证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，交通事故认定书中的调解内容第二、三项显失公平应予撤销，达成该调解协议时原告并未治疗终结；证据2，无异议，对其证明目的有异议，当时原告已骨折但医院没有查出；证据3，有异议，认为内容不真实不客观，是事后所补。被告钟高军认为：证据1，没有异议，但是是在原告未检查出骨折的情况下所做的调解；证据2、3均有异议，认为是医院当时未检查出骨折伤，疾病诊断证明不真实。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据，证据1、2，两被告对真实性均无异议，经审查两份证据客观真实，与本案处理存在关联，对证据的真实性予以认定；证据4，第二次住院费用，因原告医疗费用暂未交齐，未取得正式发票，医疗机构开具的结账汇总清单，结合原告病历和诊断证明，能够证实是第二次住院治疗足部骨折所花费，第一住院治疗费用、检查费票据，两被告对真实性均无异议，对该组证据真实性予以认定；证据5，原告出示了原件予以核对，该份收据系由行政事业单位出具，并加盖了公章，对原告交纳择校费6000元的事实予以认可；证据3、证据6，经审查，各份材料均由医疗机构制作，对证据的合法性予以认定，对反映的原告受伤后治疗过程的事实予以认定。被告联合财保张家界中心支公司提交的证据，证据1，道路交通事故认定书同前原告提交的证据1，对其真实性予以认定，收款收据，其他两方对真实性、合法性均无异议，本院对两份证据的真实性予以认定；证据2、3，系原告第一次住院病历材料，经与原告提交的第一次住院材料核对，内容基本一致，对两份证据的合法性予以认定，对反映的原告第一次住院诊断、治疗过程予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：
2015年5月26日6时30分，被告钟高军驾驶湘G617**小型客车，沿桑植县文明路行驶至桑植县文明路酉水桥路段时刮撞行人胡某某，致使原告受伤。经桑植县公安局交通警察大队处理，认定被告钟高军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款有关“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，承担事故的全部责任，原告胡某某无责任。事故发生后，5月26日7时许原告胡某某被送往桑植县中医院救治，诊断为左足部软组织损伤，5月29日出院回家休养，出院医嘱：“1.患足制动禁止负重。2.不适随诊。”该次住院花费医疗费用2330.98元，由钟高军支付。同日，在交警部门主持下，原告母亲林某某与被告钟高军达成损害赔偿调解协议，协议约定：“一、胡某某的医疗费由钟高军承担（以医疗费发票为准且已支付）。二、除上述费用外，钟高军再赔偿给胡某某护理费、生活费及后期医疗费等其他费用共计2200元整。三、上述款项当场付清，此事故就此结案，双方当事人就此事故不再承担其他任何赔偿义务。此协议经双方当事人签字生效。”之后，钟高军按照协议约定，向原告支付了赔偿款2200元。同年6月10日，原告因左足部肿痛伴活动受限，再次入住桑植县中医院治疗，经诊断，为左第2、3、4跖骨近端骨折，住院治疗后，于6月26日出院。出院医嘱：“1.一月后复查。2.三月内左下肢勿负重。3.择期拆除石膏外固定。4.适当加强患肢功能锻炼。5.不适随诊。”该次住院产生医疗费用4710.5元，由原告支付，尚未结清。2015年7月24日，原告拆除患处石膏外固定，花费检查费用243元，经休养至本案庭审前原告已能独自行动。原告受伤后，主要由其母亲林某某进行护理。
另查明：被告钟高军驾驶的车辆在被告联合财保张家界中心支公司购买了交强险和赔偿限额为50万的商业三责险，交通事故发生在保险期限内，联合财保张家界中心支公司对钟高军支付的第一次住院医疗费进行了理赔，并对钟高军支付的2200元的赔偿款也进行了全额理赔；事故发生时原告胡某某为初中三年级学生，2015年6月22日、23日、24日参加普通初中毕业学业考试；湖南省2014年度城镇非私营单位在岗职工居民服务和其他服务业年平均工资为40520元∕年，桑植县行政事业单位工作人员县内出差伙食费补助标准为60元∕天。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告钟高军违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未有效避让至事故发生，应承担事故损失的全部赔偿责任，行人原告胡某某无责任。
原告在该起交通事故发生后，先后两次住院治疗，前后两次诊断辅助检查措施不同，诊断结果不一，但结合原告就诊的病历资料及各方当庭陈述来看，两次入院，原告就诊部位相同，伤情症状也基本一致，两次入院时间间隔仅11天，第二次住院伤情系同起交通事故造成可能性较大，在被告未能证实原告存在二次受伤事实的情况下，原告骨折的损害后果系由该起交通事故造成的事实应予认定。由于原告与被告钟高军缺乏专业的医学知识、经验，在第一次医院诊断后，基于对医院做出的诊断结果的信赖，认为伤情较轻，并在此前提下由交警部门组织调解达成调解协议。现经再次诊断，原告伤情较第一次诊断结果更为严重，按照有关规定应当赔偿的数额与双方协议约定的赔偿数额相差较大，明显违反公平原则，原告主张订立调解协议存在重大误解的情形确实存在，现在法定期间内请求撤销该协议，符合法律规定，依法应予撤销。原告请求被告钟高军承担相应的损失赔偿责任，应予准许。
本案中，被告钟高军所驾驶的车辆在被告联合财保张家界中心支公司投保了交强险及商业三责险，依照相关法律及司法解释的规定，对因交通事故给原告造成的损失，应先由被告联合财保张家界中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其根据商业三责险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告钟高军予以赔偿。对于被告联合财保张家界中心支公司认为，原告与被告钟高军已达成调解协议，就该起交通事故给原告造成的损失，保险公司已按调解协议予以赔偿，不应再次承担保险责任的反驳理由，依据双方签订的责任保险合同，被告联合财保张家界中心支公司系以被告钟高军依法应负的赔偿责任为保险标的，现调解协议被撤销后，被告钟高军对原告的损失仍应承担赔偿责任，故联合财保张家界中心支公司仍负有保险赔偿责任，其认为不应再次承担保险责任的反驳理由不能成立，不予采信。
根据本案认定的事实和相关规定，结合原告的诉讼请求，原告在此次事故中的损失依法应确定如下：原告第一次住院医疗费2330.98元，第二次住院医疗费因未结账，未出示正式收据，其提交的住院结账汇总清单，结合就诊病历资料、费用产生时间及项目，能够确定4710.5元医疗费已实际发生，为必然支出费用，应予支持，243元的检查费用发生在原告拆除石膏外固定时，为合理支出，三项医疗费共计7284.48元（2330.98元＋4710.5元＋243元），原告主张的后续治疗费没有提供相关证据证实，不予支持，可待实际发生后另行起诉；住院伙食补助费参照桑植县行政事业单位工作人员县内出差伙食费补助标准，两次住院共计1200元［（4天＋16天）×60元／天］；原告受伤为足部骨折，根据医嘱、治疗情况，结合当庭陈述的恢复状况，认定受伤后护理期截至石膏外固定拆除时止，期限为60天，原告未举证证明护理人员的收入状况，主张的标准未超出湖南省2014年度城镇非私营单位在岗职工居民服务和其他服务业年平均工资标准，认定护理费为9300元（60天×155元／天）；原告主张营养费无医疗机构相应意见，根据原告受伤情况，不予支持；主张的择校费并不属于该起交通事故发生必然造成的损失，不予支持；原告主张因受伤未考取理想高中，精神受到损害，请求赔偿精神损害抚慰金，根据本案实际情况，原告受伤之时临近普通初中毕业学业考试，时间特殊，原告作为考生学习压力较大，突发的事故使其带伤学习并参加考试，身体伤痛与额外的心理压力足以使该年龄段少年精神受到一定伤害，故原告据此主张精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，但其请求金额过高，综合案情认定精神损害抚慰金为3000元较为合适。上述各项损失共计20784.48元，所有项目均属被告钟高军所投保险赔偿范围。综上，对原告的上述损失，被告联合财保张家界中心支公司应承担的赔偿项目及金额如下：在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计8484.48元，在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿护理费、精神损害抚慰金共计12300元。上述损失，第一次住院医疗费2330.98元及被告钟高军已向原告支付的赔偿款2200元，被告联合财保张家界中心支公司已与被告钟高军协商理赔到位，对此应从应赔款项中予以抵减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、撤销2015年5月29日原告胡某某与被告钟高军签订的损害赔偿调解协议；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告胡某某医疗费、住院伙食补助费共计6153.5元，伤残赔偿责任限额范围内赔偿护理费、精神损害抚慰金共计10100元，两项共计16253.5元，限判决生效后10日内付清；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告钟高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 蒋晓莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 周四峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。