黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第328号
上诉人（原审被告）于学生，医生，住黑龙江省桦川县。
被上诉人（原审原告）程龙，住黑龙江省桦川县。
上诉人于学生与被上诉人程龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，桦川县人民法院于2015年4月28日作出（2015）桦川民初字第161号民事判决。宣判后，被告于学生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案，上诉人于学生和被上诉程龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告程龙诉称，2012年12月28日，原告与被告签订一份2.7垧土地承包合同，其中位于七十八垧小短垄1垧地、四十二垧地1.7垧，承包期自2013年1月1日至2017年12月末止，每垧地6500元，五年承包费共计87750元。2013年，原告承包被告2.7垧地中的四十二垧地1.7垧44条垄发生争议，被东岗村村民宋世仁毁种30条垄。秋后，原告收割了其中14条垄，被告收了30条垄。2013年11月5日，双方在梨丰派出所自愿达成协议，原告退还1.7垧土地，被告欠原告27000元，并按约定计算利息，如双方履行协议，双方签订的1.7垧土地承包合同解除。现原告要求被告履行协议，给付27000元及利息。
原审被告于学生辩称，2011年，被告从桦川县东岗村村民委员会取得位于四十二垧1.7垧土地承包经营权，2012年，被告将该地块对外发包，2013年，被告将该地块发包给原告，与原告签订了土地承包合同。2013年，宋世仁在原告承包土地上用振压器走了一遍，并不是毁地，原告与宋世仁互相串通，并没有发生纠纷。2013年秋，在征得原告同意的情况下被告收了30条垄。原告多次到被告家去闹，被告多次报警，被告被逼无奈，于是与原告签订了协议，这份协议是无效的，双方应履行2012年签订的土地承包合同，原告应返还被告36000元及利息。
原审判决认定，2012年12月28日，原告与被告签订了一份2.7垧土地承包合同，其中位于七十八垧小短垄1垧地、四十二垧地1.7垧，承包期自2013年1月1日至2017年12月末止，每垧地6500元，五年承包费共计87750元。2013年，原告承包被告2.7垧地中的四十二垧地1.7垧44条垄发生争议，被东岗村村民宋世仁毁种30条垄。秋后，原告收割了其中14条垄，被告收了30条垄。原告多次去被告家索要承包费，双方发生口角。2013年11月5日，双方在梨丰派出所自愿达成协议：双方因土地发生纠纷，被告从2012年12月28日开始欠原告27000元，按月利息1.2分计算至2013年12月28日前，本息一次性还清；如被告违约月利息按2分计算，直到还清此款为止；此协议经双方协商自愿达成；如双方履行协议，双方签订的1.7垧土地承包合同解除。原告依据该协议退还被告1.7垧土地，被告给付原告28000元。另查明，在协议签订后，被告已经于2014年1月10日返还原告土地承包费3000元，于2014年1月23日返还原告土地承包费5000元。双方在诉讼期间，都明确表示不耕种争议的1.7垧土地，为了不让土地荒弃，减少损失，2014年6月10日原、被告协商签订土地承包合同，该1.7垧由原告耕种一年，承包费为8000元，该土地承包合同已经实际履行。现原告要求被告继续履行2013年11月5日签订的协议，给付欠款及利息。
原审法院认为，2012年12月28日，原告与被告签订了一份2.7垧土地承包合同合法有效。双方在履行土地承包合同过程中，其中被告转包的1.7垧机动地与桦川县梨丰乡东岗村民委员会发生争议，被东岗村村民宋世仁毁种30条垄。原、被告发生争议后，双方在基层组织协调下于2013年11月5日达成第二份协议，原告依据协议要求被告给付欠款27000元及利息。被告以该协议不是自己的真实意思表示，是在原告多次到被告家闹事，影响被告经营生活的情况下，被告迫于无奈，才与原告签订第二份协议。本院认为，被告没有证据证明在签订第二份协议时违背自愿、存在欺诈、胁迫和重大误解等情形，且被告在协议签订后已经返还给原告36000元。该协议是被告的真实意思表示，是双方签订的第一份土地承包合同的变更，双方签订第二份协议解除了1.7垧土地承包合同，现已经实际履行，被告予以反悔，本院不予支持。对原告要求继续履行2013年11月5日签订的第二份协议，本院予以支持。被告已经于2014年1月10日返还原告土地承包费3000元，于2014年1月23日返还原告土地承包费5000元；2014年6月10日原告耕种被告1.7垧旱田地，一年承包费为8000元，现已经实际履行。现原告主张27000元及利息，其中27000元应扣除上述费用16000元，本院支持原告11000元请求；因被告未在2013年12月28日前本息一次性还清，原告依据双方约定主张月利息2分不违反法律规定，本院予以支持。被告在计算利息时应依次扣除上述费用后计算利息，利息计算如下：27000元×2%÷30天×378天（2012年12月28日至2014年1月10日）＝6804；24000元（27000元－3000元（已付承包费）］×2%÷30天×138天（2014年1月23日至2014年6月10日）＝1748元；以上利息合计8760元。原审判决：一、被告于学生于本判决生效后十日内给付原告程龙19760元及利息；利息自2014年6月10日起以11000元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费475元，由被告承担。
宣判后，被告于学生不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：2013年被上诉人总去上诉人家里闹，在派出所所长的调解下上诉人被逼无奈签下了2013年的这份协议。2014年被上诉人起诉后已经要过农时了，法庭进行了调解，上诉人怕浪费土地所以同意被上诉人继续耕种一年，在法庭签订了承包合同。上诉人签订第二份协议时不是出于本意，所以要求恢复履行上诉人与被上诉人在2012年12月28日签订的合同，被上诉人再返还上诉人36000元及利息。
被上诉人程龙辩称：双方签订的各份协议和合同都是自愿的，所以上诉人应该按照协议执行，原审判决事实清楚，请求维持。
在二审期间，被上诉人程龙提供证据：2013年8月13日证明书一份（由被上诉人书写，上诉人签字按手印）。证明2013年被上诉人承包上诉人的土地有三十垄被毁种，上诉人承诺被上诉人到秋天肯定能收到这三十垄的收成，如果没有收到上诉人将赔偿损失和剩余四年的租金，实际情况是上诉人将这三十垄地收割了，而且没有赔偿被上诉人损失，只是赔偿了种子及化肥钱，而且至今也没有给付完毕。经质证，上诉人对该证据真实性有异议，上诉人认为字是其签的，但是被上诉人添了两句话“和余下这四年土地的租金，程龙保证这1.7垧地的确是他先耕种的”。2013年秋收时被上诉人明确表明不收这块地了，上诉人觉得不收就浪费了，所以把这三十垄地收了。本院经审查认为，上诉人认可其在2013年秋收时收割了这三十垄土地，与被上诉人陈述一致，本院对该事实予以认定。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年12月28日签订的土地承包合同合法有效，被上诉人给付上诉人承包款并于2013年开始耕种。双方均认可因发生土地纠纷，由上诉人在2013年秋收时收割了三十垄土地，后双方为了解决争议于2013年11月5日在基层组织调解下形成第二份协议，约定上诉人返还被上诉人承包费，由此，双方解除了第一份土地承包合同。上诉人在一审及二审中均主张该协议是在其受胁迫下签订的，但始终没有提出证据证明，从其签订协议后按照协议约定返还被上诉人36000元承包费的情形看，上诉人签订这份协议是出于真实意思表示并履行了协议的部分内容，被上诉人要求上诉人继续支付欠款是合理的，原审法院判决上诉人给付被上诉人欠款及利息并无不当，故上诉人要求被上诉人恢复履行双方于2012年12月28日签订的合同并返还上诉人36000元及利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人于学生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 高 阳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋婧玮