山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第136号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅淑平，女。
辩护人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人傅淑平犯诈骗罪一案，于二○一五年十月二十六日作出（2015）东刑初字第306号刑事判决，原审被告人傅淑平不服，提出上诉。本院于二○一五年十一月九日立案，依法组成合议庭，于二○一六年一月十三日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派代理检察员尹莹出庭履行职务，上诉人傅淑平及其辩护人袁青竹到庭参加了诉讼。审理期间，检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。
原审法院认定：被告人傅淑平化名付某某与被害人王某霞交往，后傅淑平谎称身份证、银行卡丢失且不方便补办，以支付货款、其子补习欠费等为由向王某霞借款，并谎称家庭财力雄厚以打消王某霞的疑虑。自2014年以来，被告人傅淑平采取上述手段，先后多次骗取被害人王某霞人民币共计30.3万元及烟酒一宗。2014年9月23日，被告人傅淑平明知王某霞无出借能力，以支付货款为由向王某霞借款，在王某霞表明无法出借后，又要求王某霞向赵某丙（傅淑平之夫）借款10万元，王某霞借款后与傅淑平一同到银行取款并交给傅淑平，后又按照傅淑平的要求给赵某丙发送内容为“大哥，钱收到了，不要告诉平姐”的短信。后被告人傅淑平否认向王某霞借款的事实，并向王某霞索要10万元“借款”。2014年10月15日，被告人傅淑平被抓获。案发后，被告人亲属退还被害人王某霞15万元。
上述事实，有经庭审质证、采信的书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实。
原审法院认为：被告人傅淑平诈骗作案，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成诈骗罪。被告人傅淑平对部分犯罪事实没有异议，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人傅淑平亲属已退还被害人部分款项，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关指控的被告人傅淑平的诈骗数额问题，公诉机关指控数额为30.3万元及烟酒一宗，被告人傅淑平的供述及被害人王某霞的陈述数额均比该数额多，根据有利于被告人的原则，公诉机关指控的30.3万元是以就低原则予以指控，予以确认。关于被告人傅淑平及其辩护人提出的“被告人傅淑平实际借款数额为20.3万元”的意见，经查，被告人傅淑平在侦查机关的供述中关于数额有所反复，曾供述借款数额为318500元，其对该数额中每一笔款项的时某、数额及借款事由等均作了供述，并称以此数额为准，该供述与被害人关于借款的数额陈述基本一致，虽然被告人傅淑平后供述该数额应当包括王某霞向赵某丙的借款10万元，但通过被告人傅淑平之前的供述和被害人陈述可以看出，公诉机关指控的30.3万元不包括上述10万元，故被告人傅淑平及其辩护人的该项辩护意见不成立，不予采纳。被告人傅淑平的辩护人提出的“被告人自愿认罪、退赔部分款项”的辩护意见正确，予以采纳。被告人傅淑平的犯罪所得应当依法予以追缴，并返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人傅淑平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；追缴被告人傅淑平犯罪所得十五万三千元返还被害人。
一审宣判后，原审被告人傅淑平不服，提出上诉称：1、上诉人实际借款数额为20.3万元；2、上诉人借款时并非完全以非法占有为目的，向被害人所借款项中，有多笔并未虚构事实或隐瞒真相，应将民间借贷与诈骗数额分开；3、原判量刑过重。其辩护人提出如下辩护意见：1、认定傅淑平诈骗30.3万元的事实不清，证据不足；2、不排除指证、供证嫌疑。
经二审审理查明，上诉人傅淑平与被害人王某霞同住一小区。自2012年始上诉人傅淑平以“付某某”之名与被害人王某霞交往，后傅淑平谎称身份证、银行卡丢失且不方便补办，以支付货款、其子补习欠费等为由向王某霞借款，并谎称家庭财力雄厚以打消王某霞的疑虑。自2014年以来，上诉人傅淑平采取上述手段，先后多次骗取被害人王某霞人民币共计30.3万元及烟酒一宗。2014年9月23日，上诉人傅淑平明知王某霞无出借能力，以支付货款为由再次向王某霞借款，在王某霞表明无法出借后，又要求王某霞向赵某丙（系傅淑平之夫）借款10万元，2014年9月24日，赵某丙通过中国银行打款10万元，王某霞借款后与傅淑平一同到银行取款并交给傅淑平，后又按照傅淑平的要求给赵某丙发送内容为“大哥，钱收到了，不要告诉平姐”的短信。后上诉人傅淑平否认向王某霞借款的事实，并向王某霞索要10万元“借款”。2014年10月15日，上诉人傅淑平被抓获。案发后，上诉人亲属退还被害人王某霞15万元。
上诉人傅淑平骗取被害人王某霞人民币共计30.3万元及烟酒一宗的具体事实如下：
1、2014年春节后，上诉人傅淑平以去上海谈生意缺路费为由向王某霞借款5000元。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
（1）证人郑某甲的证言证实，2014年三四月份，王某霞向其借款5000元，未出具借条。
（2）被害人王某霞的陈述证实，2014年清明节，付某某跟其说要去上海谈外贸服装生意，向其借路费，其从郑某甲处借5000元现金给了付某某。
（3）上诉人傅淑平的供述证实，过完春节后，其以去上海谈一笔服装外贸的生意没有路费为由，向王某霞借5000元做路费，是王某霞给其送的现金，说是从某某妈妈处借的，后来其没有去上海，也没有还王某霞。
2、2014年春末夏初，上诉人傅淑平以其孩子上补习班为由向王某霞借款15000元。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
（1）证人王某军（王某霞弟弟）的证言证实，2014年春末夏初，王某霞给其打电话说一个朋友向她借钱，她就跟其借2万元，其就通过网银给她转了2万元，未约定利息。
（2）被害人王某霞的陈述证实，几天后，付某某说从上海回来了，说丢的银行卡还没回广州办出来，其儿子要交学费向其借钱，其从弟弟王某军处借了2万元，还了郑某甲5000元，剩余15000元全部给了付某某。
（3）上诉人傅淑平的供述证实，第六次是以其小孩上补习班需要钱的名义向王某霞借钱，补习需要18000元，王某霞就给送来了15000元的现金，她说是从她弟弟手里借的2万元，从中拿出来5000元先还给了某某的妈妈。
3、2014年夏天，上诉人傅淑平以其孩子上学补课要交钱为由向王某霞借款2万元。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
（1）证人郑某甲的证言证实，2014年夏天，王某霞向其借款2万元，出具了借条，后王某霞又找其借款，其没有借给王某霞。借款未约定利息，王某霞已归还。
（2）被害人王某霞的陈述证实，付某某孩子上辅导班学费又让其想办法借，其又从一楼邻居郑某甲处借现金2万元，当时郑某甲还提醒其不要被人骗了。
（3）上诉人傅淑平的供述证实，第七次是以其小孩上学补课要交钱的名义向王某霞借2万元，当时王某霞是向某某爸爸手里借了2万元钱。
4、2014年四五月份，上诉人傅淑平以其孩子成绩差、需补习和送礼为由向王某霞借款13000元。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
（1）证人王某海（王某霞姐姐）的证言证实，大约2014年四五月份，王某霞向其分三次借款，分别为5000元、5000元、3000元，共计1.3万元，这三次前后间隔时某不长，都是到银行取现金给她的。未约定利息，该款尚未归还。
（2）被害人王某霞的陈述证实，付某某说孩子成绩太差，需要给学校老师送礼，要其帮她，说孩子成绩上去了就可以回广州办卡，卡办下来就还钱，说需要13000元，其没办法又从其大姐（王某海）那里分别拿了5000元，3000元，5000元共计13000元给了她。
（3）上诉人傅淑平的供述证实，第八次借款是以孩子上文化宫补习的名义向王某霞借款5000元，第九次以交车保险的名义和王某霞借3000元，第十次以需要给孩子的老师送礼的名义向五洪霞借5000元，王某霞分三次给其送的现金。
5、2014年6月份，上诉人傅淑平以需要生活费、给孩子买电脑等名义向王某霞借款9000元。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
（1）被害人王某霞的陈述证实，付某某说家里的煤气灶坏了，生活费也没了，又向其借了5000元；她家里电脑坏了，某中学要求英语人机对话，为孩子买新电脑及安装宽带共计约
4000元，她要其给先付上；学校组织的北京夏令营，报名费约2000元，也是其给她的。
（2）上诉人傅淑平的供述证实，2014年6月份，其以家里没有生活费了，家里的煤气灶坏了的名义向王某霞借5000元钱；其还以孩子上学需要电脑，其家里的电脑坏了的名义向王某霞借4000元；7月份，其以孩子参加夏令营的名义向王某霞借2000元钱，后来因为王某霞的老公发现少了2000元钱，其就把2000元去王某霞的家里还给了王某霞。
6、2014年七八月份，上诉人傅淑平以需要给孩子交辅导费的名义向王某霞借款3万元。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
（1）证人赵某甲的证言证实，大约2014年8月中旬，王某霞找其借款15000元，未约定利息，后王某霞归还该款。
（2）证人孙某的证言证实，大约在2013年冬天，王某霞以其的名义办了一张兴业银行的信用卡，并由王某霞使用，她总共用了半年多时某，王某霞从中透支的款项也均已偿还。
（3）被害人王某霞的陈述证实，暑假到了，其又问付某某什么时候回广州，她说她老公不让回去，孩子成绩不好，必须要先补习。英语补了1个月，花费1万元，其他数学等花费2万元，共计3万多都是其给付上的。其中15000元是其从朋友赵某甲处借的，另15000元是刷的朋友孙某的透支卡。
（4）上诉人傅淑平的供述证实，2014年7月份，其以孩子需要辅导费的名义向王某霞借2万元，8月份，其以孩子学习英语需要交辅导费的名义向王某霞借1万元。
7、2014年8月份，上诉人傅淑平以需还他人欠款的名义向王某霞借款5万元。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
（1）证人胡某甲的证言证实，2014年阴历7月份，其二女儿王某霞给其打电话向其借钱，其开始不同意，王某霞说和一个朋友合伙干生意，还说她那个朋友很厉害，给付高利息，其一开始给了她1万元，过了段时某，她又打电话借钱，她爸爸到镇上信用社给汇了3万元。王某霞还找她五姨借过钱，借了1万元。
（2）证人王某贵的证言证实，2014年阴历7月份，王某霞总共借了两次钱，第一次是1万元，第二次是3万元，总共是4万元。
（3）证人胡某乙的证言证实，大约在2014年阴历7月18号，其外甥女王某霞打电话向其借钱，其正好有1万元还没存，是王某霞的母亲到其家中拿的钱给王某霞的。
（4）被害人王某霞的陈述证实，2014年8月末，付某某叫其带着孩子一起去青岛玩，回来后，付某某说透支卡没钱还了，向其借钱说5万元用一年，给1万元利息，其从母亲手里借了4万元，从其五姨手里借了1万元，共计5万元给了付某某。
（5）上诉人傅淑平的供述证实，2014年8月份，其以借了其儿子同学李某某妈妈的钱需要还人家和欠了某超市钱的名义向王某霞借5万元，王某霞分了几次给了其5万元现金。
8、2014年中秋节前，上诉人傅淑平以需要打货款的名义向王某霞借款8万元。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
（1）证人王某军的证言证实，2014年7、8月份，王某霞以朋友借用为由，向其借款5万元；2014年9月份，王某霞向其借款5万元。后王某霞归还五万元，未付利息。还证实王某霞还曾向其母亲借款4万元，向其五姨借款1万元。
（2）被害人王某霞的陈述证实，2014年8月份的一天，付某某说她老公让她打货款87000元，又让其帮她借付利息的钱，其又在其弟弟那里借了5万元，存在中国银行借记卡上，把这张中国银行卡及密码给了她，又给了她5万元现金，共计10万元一次给了她。
（3）上诉人傅淑平的供述证实，2014年快过中秋节的时候，其以赵某丙让其给他打87000元货款的名义向王某霞借10万元，这个名义是骗王某霞的，王某霞先给了其一张中国银行的银行卡，里面是5万元钱，后来又给了其3万元钱，这次一共给了其8万元。
9、2014年9月中旬，上诉人傅淑平以需要打货款的名义向王某霞借款8万元。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
（1）证人任某的证言证实，2014年9月份，王某霞找其说做生意资金周转不开借钱，其老公通过银行转给王某霞10万元，当时王某霞给写了借条，内容是借款一年，利息2万元，2014年11月份就还钱了，没要利息，是王某霞还的钱。
（2）被害人王某霞的陈述证实，大约9月20日，付某某又给其打电话，说她老公又让她打货款22万元，9月22日下午，其找到朋友任某，从她那里借了10万元，答应一年给利息2万元。2万元现金和存工商银行卡里的8万元都给了付某某。
（3）上诉人傅淑平的供述证实，2014年9月中旬，其以要给赵某丙打22万元货款的名义向王某霞借10万元，这个名义也是骗王某霞的，王某霞向她在银行上班的一个朋友借了8万元，王某霞给了其一张8万元的工商银行卡，并告诉了银行卡密码。
10、2014年9月份，上诉人傅淑平以去河南找人的名义向王某霞借款1000元。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
（1）证人辛某的证言证实，其女儿焦某某与王某霞的儿子是同学，2014年8月份左右具体时某记不清了，王某霞向其借过2000元钱，后来她还了。
（2）证人王某宁的证言证实，其儿子丁某某与王某霞的儿子是同学，2014年9月份的时候，王某霞向其借1万元钱，其借给她5000元，后来也还了。
（3）被害人王某霞的陈述证实，9月25日晚，付某某说要租车去河南找人，让其帮驰借钱，其又分别向丁某某妈妈借了5000元，焦某某妈妈借了2000元。
（3）上诉人傅淑平的供述证实，2014年9月27日，其以要去河南抵欠其钱的人为由向王某霞借路费，王某霞去找某某妈妈借了1000元给其，其没去河南。
11、上诉人傅淑平以过节需送礼的名义向王某霞借烟酒一宗。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
（1）证人王某军的证言证实，2014年1月份的一天，其二姐王某霞领着一个姓付的中年妇女到其店里拿了2条玉溪烟，2瓶酒，总共1176元，没付钱；2014年8月份，王某霞以朋友用为由，到其店中拿走52度五粮液白酒一箱，共4080元；2014年9月5日左右，王某霞以朋友用为由，到其店中拿走2瓶52度五粮液白酒，共1360元。
（2）被害人王某霞的陈述证实，2014年春节前，付某某就要给其儿子干爸送礼，让其从其弟弟那里拿烟酒共计1300元；2014年中秋节，付某某让其从其第第处拿五粮液一箱加2瓶，共计5440元，至今未还。
（3）上诉人傅淑平的供述证实，要过春节时，其以需要送礼的名义叫王某霞到她弟弟处赊了两条玉溪烟和两瓶五粮液百家宴酒，一共是1260元，这些钱过完春节后给了王某霞；快中秋节时，其以要送礼的名义让王某霞在她第第处赊了一箱五粮液酒，是4080元。
综上，上诉人傅淑平以各种名义向王某霞借款共计30.3万元及烟酒一宗。
另上述审理查明的事实还有下列经庭审举证质证的证据证实：
1、书证等其他证据
（1）立案及采取强制措施相关法律文书，证实公安机关对上诉人傅淑平立案及采取强制措施的情况。
（2）户籍证明，证实上诉人傅淑平的身份情况。
（3）抓获经过、发破案经过，证实本案由王某霞于2014年10月10日报案至日照市公安局东港分局，该局于当日立案侦查，并于2014年10月15日11时许在日照市东港区某小区将上诉人傅淑平抓获归案。
（4）赵某丙日照银行账号交易记录。证实该账户2014年9月25日存入10万元，9月28日存入15万元，同日转账到郑某丙账户23.7万元。
（5）傅淑平、赵某丙手机短信截屏照片，其中2014年9月23日傅淑平发给赵某丙的短信内容为“你明天要给北京胶粉打款一共八万三千七百元整”“你把我发给你这条信息发给我”；2014年10月1日，傅淑平发给王某霞的多条短信，内容为威胁王某霞要求王某霞还赵某丙的十万元；2014年10月9日，傅淑平转发王某霞老公的短信给赵某丙，短信内容为“你不用胡编瞎话来挑拨离间了，你现在要考虑的是，骗王某霞47万还是不还，什么时候还的问题，你要知道，超过20万就已经是特大金额了，为了你孩子好好考虑清楚事情的严重性”等。
（6）王某霞银行卡历史明细，证实王某霞中国银行卡、中国工商银行卡交易情况。
（7）对账单一份，证实王某霞与上诉人傅淑平对账情况。
（8）收到条，证实王某霞于2014年11月17日收到赵某丙现金15万元。
2、证人证言
（1）证人陈某艳的证言证实，其自2009年认识付某某（傅淑平），付某某一开始谎称自己是广州人，后又说是福建人，平时自称北京上海都有红木家具店，在广州还有红木家具加工厂，付某某以身份证、银行卡丢失，不好补办为由，向其先后借款13600元，其索要欠款后，付某某陆续归还部分欠款。其认识郑某乙后，郑某乙告诉其付某某自称家境非常富裕，丈夫在临沂搞房地产投资9000余万元的事实。
（2）证人郑某乙的证言证实，2009年付某某谎称有亲戚在天津海关，可以帮其购买走私车为名，收取其共2.8万元订金；还以身份证、银行卡丢失，卡内有几百万存款，但不方便补办为由，先后向其借款二三千元钱。期间，因走私车一直未买到，其催促后，付某某给其看了一张海关的罚没单复印件，其通过他人查询后发现该罚没单复印件系伪造。后其向付某某索要上述钱款，付某某通过一广州的银行卡号给其打款2万元。
（3）证人陈某的证言证实，大约2012年，郑某乙带付某某到陈某彤的美容店办理了6300元美容包年卡，并订了一套1000元的化妆品，当时付某某自称银行卡、身份证丢失，需要到广州补办，暂时没钱等为由未付款。两个月之后，郑某乙、陈某彤打电话称被付某某骗了，让陈某彤抓紧向付某某要钱，陈某彤打电话向付某某要钱后，付某某到陈某彤店里大吵大闹并称没有在陈某彤店内做美容，付某某的丈夫也到店门口破口大骂，称陈某彤骗付某某的钱。当日下午，付某某自己到陈某彤店内称银行卡补办后就还钱，陈某彤不同意，后付某某按照陈某彤的要求支付了实际消费的500元。另陈某彤称小区内多人被付某某骗过的事实。
（4）证人郑某丙的证言证实，2010年左右，傅淑平、赵某丙先后两三次从其处借款23.7万元，2014年春节前，因其需要买房子，傅淑平、赵某丙通过银行转账的方式将23.7万元归还的事实。
（5）证人李某的证言证实，2014年9月27日晚，傅淑平、赵某丙以急需钱付材料款为由向其借款15万元，9月28日，其与赵某丙一同到新玛特对面的工商银行取款15万元交给赵某丙，未写借条。
（6）证人赵某乙（赵某丙、傅淑平之子）的证言证实，赵某丙、傅淑平在广州市时经营一家卖消防器材的小店，住在广州市白云区某小区，并未住过别墅，后在日照卖过红木家具，因亏本放弃经营。赵某丙在莒县长岭镇某厂投资一百余万元，没有经营其他企业。最近几个月赵某丙、傅淑平常因与一姓王的女子之间的经济问题争吵。一天晚上傅淑平将十万元现金放在电视柜，与赵某丙商议将该款借给姓王的女子，赵某丙称太晚了，不方便，次日再借。后赵某丙、傅淑平与该姓王的女子闹翻，傅淑平要求赵某丙找该女子要钱，赵某丙不去，二人发生争吵，赵某丙殴打傅淑平，傅淑平遂带赵某乙住进了某酒店，几天后，赵某丙、傅淑平被公安机关带走的事实。
（7）证人赵某丙的证言证实，其不清楚傅淑平向王某霞借款的情况，另证实王某霞向其借款10万元。
3、被害人王某霞的陈述证实，2013年农历12月开始，付某某以身份证、银行卡丢失，暂时无法到广州补卡为由，许以高额利息回报并谎称家大业大，南方人讲信用不用写借条等，先后骗取其人民币36万余元及烟酒等财物。另证实2014年9月23日付某某以给赵某丙打货款为由向其借款10万元，因其无力出借，付某某要求其向赵某丙借款10万元并交给付某某使用，其向赵某丙借款10万元后，与付某某一起到中国银行取款并将10万元交给付某某，又按照付某某的要求给赵某丙发送内容包括“钱收到了，别叫平姐知道”的短信。后付某某还以此短信威胁其。
4、上诉人傅淑平的供述与辩解，证实其谎称在临沂、广州等地开发房地产项目，在福建有红木家具厂，家境非常富裕等，并以身份证、银行卡丢失，暂时不能回广州补卡为由，先后二十余次向王某霞借款共计318500元及五粮液白酒等。因其向王某霞借款时，未出具借据，其就想赖掉借王某霞的钱。其于2014年9月23日在明知王某霞无出借能力的情况下，向王某霞借款10万元，王某霞表示无力出借后，其又要求王某霞向赵某丙借款10万元并交给其使用。其先与赵某丙到中国银行给王某霞打款10万元，又与王某霞一同取出该款，并将该款拿走。并要求王某霞给赵某丙发送内容为“大哥，钱收到了，不要告诉平姐”的短信。另证实其让王某霞向赵某丙借钱留下证据后造成王某霞向其家借钱的虚假事实，目的是以这条手机信息作为证据威胁王某霞与赵某丙之间有不正当男女关系，让王某霞不敢向其要钱。
本院认为，上诉人傅淑平谎称家庭财力雄厚，虚构身份证、银行卡丢失的事实，诈骗被害人王某人民币共计30.3万元，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成诈骗罪。原判定性准确。关于上诉人傅淑平提出“实际借款数额为20.3万元”的上诉理由及辩护人提出“认定傅淑平诈骗30.3万元的事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，上诉人在侦查机关做过多次供述，对诈骗的每一笔款项的时某、数额及事由等均作过供述，该供述与被害人关于借款的数额、时某、以及被害人转借的证人证言、银行卡交易明细、手机短信内容照片等相互印证，能够证实上诉人诈骗数额为30.3万元，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人傅淑平提出“上诉人借款时并非完全以非法占有为目的，向被害人所借款项中，有多笔并未虚构事实或隐瞒真相，应将民间借贷与诈骗数额分开”的上诉理由，经查，上诉人在向被害人借款时，理由全部是因为身份证、银行卡丢失没有资金而向被害人借款，并虚构家庭财力雄厚，有能力还款，被害人基于上诉人的虚假陈述，将钱借给上诉人后，上诉人又以被害人没有证据为由，不承认向被害人借过钱，并让赵某丙给被害人打款10万元，留下打款证据，造成被害人向他们家借钱的虚假事实，以赖掉其欠被害人的款项，其非法占有的意图明显。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于其辩护人提出“傅淑平的供述不排除指证、供证嫌疑”的辩护意见，经查，上诉人傅淑平在日照市公安局东港分局办案区做过三次供述，在日照市看守所做过三次供述，其于2014年11月11日在日照市看守所所作供述证实：“我骗王某霞318500元……，我第二次在公安机关作笔录交待的数额和每次怎么骗的都是正确的，以这次为准”；且上诉人的多次供述中对借款数额及借款理由与被害人的陈述基本一致，但语言风格、前后顺序、某笔数额及借款理由有不一致的地方，正是言词证据的特点所决定的，也能够证实其供述的真实性，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院综合考量上诉人傅淑平犯罪数额、自愿认罪、退赔部分款项等量刑情节，对其判处有期徒刑五年，量刑适当，本院不再予以调整。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王竹新
代理审判员 王学文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 佟楠楠