沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00883号
原告白某甲，男，汉族。
委托代理人赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告徐某甲，女，汉族。
委托代理人李宏丽，系辽宁正直律师事务所律师。
被告徐某乙，女，汉族。
委托代理人任雪娇，系辽宁申盟律师事务所律师。
被告白某乙，男，汉族。
委托代理人赵喜婷，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告白某甲、徐某甲诉被告徐某乙、白某乙继承纠纷一案。本院于2014年4月18日立案受理后，依法由本院审判员王俭担任审判长，与审判员宋凯（主审）�人民陪审员韩皓宇依法组成合议庭，于2014年9月9日、2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人赵凯、原告徐某甲委托代理人李宏丽，被告徐某乙委托代理人任雪娇、被告白某乙委托代理人赵喜婷均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告白某甲诉称，原告白某甲与被告白某乙系兄弟关系，被告徐某乙系其继母。被告徐某乙与原告父亲白文仲于1987年11月20日登记结婚，2012年6月26日原告父亲白文仲因病去世。2012年9月16日原、被告共同到农业银行、工商银行、招商银行将白文仲名下的存款2，618，093元取出，并签订《遗产处理议定书》将上述存款予以分割。但原告在签订协议后发现，被告徐某乙于2012年7月30日独自到中国银行和平区支行提取了白文仲名下的存款300，000元及利息，该存款并非是已经分割遗产的组成部分，故原告向法院提起诉讼，请求依法分割剩余遗产；诉讼费由被告承担。
原告徐某甲诉称，被告徐某乙为原告生母，被告徐某乙与原告父亲白文仲于1987年11月20日登记结婚。原告徐某甲于1995年9月至1998年6月在抚顺市某高级中学读高中，1998年9月1日至1999年6月30日在沈阳市皇姑区某高考补习学校全日制复读高中课程，在1999年9月到2003年7月就读沈阳师范大学。原告徐某甲在此期间为学生，无生活来源，故与被继承人白文仲和被告徐某乙形成抚养关系，应当依法享有继承权。本案原告白某乙、被告徐某乙、被告白某甲在被继承人白文仲去世后未通知原告徐某甲对被继承人白文仲的遗产进行了分割，对于2012年9月16日的《遗产处理议定书》中的第二、三项予以认同，其余部分要求依法继承。
被告徐某乙辩称，我所获得的300，000元其中50，000元给了被继承人弟弟，10，000元给予原告白某甲用�购买被继承人白文仲的墓地，140，000元依照遗产处理大家分了，剩余100，000元用于办理被继承人白文仲丧事及我的日常消费，现已没有余额。2012年9月16日遗产处理议定书因遗漏了原告徐某甲，同意原告徐某甲的意见，除对2012年9月16日的《遗产处理议定书》中的第二、三项予以认同外，其他部分依法对被继承人白文仲的遗产重新进行分割。
被告白某乙辩称，我同意原告白某甲意见，要求对《遗产处理议定书》之外的遗产按照遗产处理议定书的比例进行给付。
经审理查明，被告徐某乙与被继承人白文仲系夫妻关系，双方于1997年11月24日登记结婚，双方婚后无婚生子女。原告白某甲、被告白某乙为被继承人白文仲与前妻牛瑞（1996年8月16日去世）的婚生子。原告徐某甲为被告徐某乙婚前子女。被继承人白文仲于2012年6月26日去世。
另查，原告白某甲、被告徐某乙、被告白某乙于2012年9月16日签订了一份《遗产处理议定书》，该议定书约定：一、被继承人白文仲遗产中的存款2，758，093元及其利息，被告徐某乙分得存款本金1，379，000元、利息102，600元，原告白某甲分得存款本金689，500元、利息51，300元，被告白某乙分得存款本金689，500元、利息51，300元；二、被继承人白文仲遗留的古董、字画等物由原告白某甲、被告白某乙自行索取，一次性处理完毕；三、被继承人白文仲生前已处理过的、涉及的家产：1、徐某乙购房款68万元、2、给白某甲的50万元，属生前事情，已妥为处理，各方不再追议；四、被告徐某乙给付原告白某甲30万元；五、被继承人白文仲生前投资的80万元，其中包含被告白某乙的40万元，由原告白某甲、被告白某乙分配。以上第一项存款部分及第四项被告徐某乙给付原告白某甲30万元已给付完毕，原告白某甲获得1，040，800元，被告白某乙获得740，800元，被告徐某乙获得1，481，600元。庭审中原、被告均对《遗产处理议定书》中的第二、三项予以认同。
再查，除去《遗产处理议定书》处分的存款外，被告徐某乙与被继承人白文仲名下存款至2012年6月26日被继承人白文仲去世时有中国工商银行股份有限公司沈阳十一纬路支行存款本息333，570元、招商银行股份有限公司沈阳分行营业部存款本息280，000元、中国银行北京太平路支行存款本息351，050元、招商银行股份有限公司沈阳分行营业部存款本息90.38元、中国银行沈阳和平支行存款本息230.99元、中国建设银行股份有限公司北京西四环支行存款本息143，312.91元，以上款项总计：774，684.28元。以上款项均在被告徐某乙处。
又查，被继承人白文仲为中国人民解放军沈阳军区退休干部，盛京银行沈阳市红霞支行于2012年10月15日和2012年10月23日存入�继承人白文仲丧葬费、抚恤金472，235元。该款项经原告白某甲、被告徐某乙、被告白某乙一致同意由被告徐某乙领取。2013年2月28日，被告白某乙从沈阳军区政治部大连锦华公司二部领取被继承人白文仲借款本金800，000元、利息700，000元合计1，500，000元。该款项本金400，000元为被继承人白文仲所有，400，000元为被告白某乙所有。
还查，被继承人白文仲与被告徐某乙于1997年11月24日登记结婚时，原告徐某甲就读于抚顺市某高级中学，该学校为走读学校，原告徐某甲与其母亲徐某乙和被继承人白文仲在和平区X号共同居住，原告徐某甲生父杨宝林于1990年10月8日去世。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡医学证明书、干部履历书、结婚证复印件、人口登记表、户口本复印件、中国工商银行股份有限公司沈阳十一纬路支行明细单、招商银行股份有限公司沈阳分行�业部明细单、中国银行北京太平路支行明细单、招商银行股份有限公司沈阳分行营业部明细单、中国银行沈阳和平支行明细单、中国建设银行股份有限公司北京西四环支行明细单、收条、牺牲病故费结算表、抚恤金协议书、学历证明、情况说明、准予迁入证明、证明、证实材料等在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。关于原告徐某甲主张享有继承权的问题。根据我国《继承法》第10条规定，遗产按照下列顺序继承，第一顺序为配偶、子女、父母，并明确《继承法》所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中被继承人白文仲与被告徐某乙于1997年11月24日登记结婚，即原告徐某甲已经同�继承人白文仲形成了继子女与继父母关系。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定“父母对子女有扶养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条明确规定“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”
本案中被继承人白文仲与被告徐某乙结婚时，原告徐某甲就读于“抚顺市某高级中学”，符合被抚养的法定条件。同时依据沈阳市公安局和平分局集贤公安派出所出具的准予迁入证明和抚顺市某高级中学出具的情况说明可以证明被继承人白文仲、被告�某乙、原告徐某甲一起在沈阳市和平区X号居住。上述事实可以认定原告徐某甲就读高中学历期间同被继承人白文仲共同生活已经形成了具有扶养关系的继子女关系。综上所述，原告徐某甲对被继承人白文仲的遗产享有继承权。
关于原告白某甲、被告徐某乙、被告白某乙于2012年9月16日签订的《遗产处理议定书》的效力问题。因原告徐某甲对被继承人白文仲的遗产享有继承权，该《遗产处理议定书》因缺少了原告徐某甲的参加，且没有给其留出继承份额，故被继承人白文仲的遗产应重新依法继承。
关于本案的被继承人白文仲的银行存款问题。该存款应包括原告白某甲、被告徐某乙、被告白某乙于2012年9月16日签订的《遗产处理议定书》中涉及的存款和后期发现在被告徐某乙处的夫妻共同存款，存款本息合计3，737，884.28元，因《遗产处理议定书》中被告徐某乙给付原�白某甲的300，000元，同样是对遗产内容进行的处分，故该300，000元应计算在遗产范围内，故被继承人白文仲遗产现金为4，037，884.28元（3，737，884.28元﹢300，000元）。因该现金为被告徐某乙和被继承人白文仲的夫妻共同存款，故2，018，942.14元（4，037，884.28元÷2）归被告徐某乙所有。继承遗产为2，018，942.14元（4，037，884.28元÷2），其中1，040，800元在原告白某甲处、740，800元在被告白某乙处、237，342.14元（1，481，600元﹢774，684.28元-2，018，942.14元）在被告徐某乙处。该遗产存款内容原告白某甲、原告徐某甲、被告徐某乙、被告白某乙各继承504，735.54元（2，018，942.14元÷4）。因原告白某甲、被告白某乙已分的存款遗产多于法定数额，故其应给付原告徐某甲、被告徐某乙，被继承人白文仲遗产存款不足的金额。
关于2012年6月18日从被继承人白文仲名下中国银行沈阳和平支行转出至被告徐某乙名下中国银行沈阳和平支行的504，266.41元，因该笔款项为被继承人生前处分，不属于本案遗产审理范围，故本院对该笔款项不予处理。
关于被继承人白文仲的丧葬费和抚恤金问题。其具体金额原、被告均认同2012年10月15日和2012年10月23日被告徐某乙盛京银行沈阳市红霞支行6212440307172469账户合计打入的472，235元为被继承人白文仲的丧葬费和抚恤金。因原、被告均未提供处理被继承人白文仲丧葬事项的花费证据，故该款项比照遗产的处理原则由各继承人依法分割。继承人各继承118，058.75元（472，235元÷4），因现该款项在被告徐某乙处，故应由被告徐某乙给付其他继承人。
关于被告白某乙2013年2月28日领取的被继承人白文仲的借款本息1，500，000元的问题。庭审中，原被告均认同该借款本金中400，000元为被继承人白文仲所有，另外400，000元为被告白某乙所有，故该借款本息的750，000元（1，500，000元÷2）应为被继承人白文仲和被告徐某乙的夫妻共同财产，其中375，000元（750，000元÷2）归被告徐某乙所有，遗产部分为375，000元（7500，00元÷2）。原告白某甲、原告徐某甲、被告徐某乙、被告白某乙各继承93，750元（750，000元÷4）。因该款项现在被告白某乙处，故被告白某乙应给付原告白某甲、原告徐某甲、被告徐某乙，被继承人白文仲该遗产份额。
关于被告徐某乙认为《遗产处理议定书》无效，要求原告白某甲返还其给付的300，000元的问题。因该款项同样是对遗产内容进行的处分，故该300，000元应计算在遗产范围内一并处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、原告白某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告徐某甲遗产存款268，671.08元，被告徐某乙遗产存款267，393.4元；
二、被告白某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告徐某甲遗产存款236，064.46元；
三、被告白某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告白某甲93，750元、原告徐某甲93，750元、被告徐某乙468，750元（93，750元﹢375，000元）；
四、被告徐某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告白某甲118，058.75元、原告徐某甲118，058.75元、被告白某乙118，058.75元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如原、被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10，800元，保全费4，020元，由原告白某甲、原告徐某甲、被告白某乙各承担1，852.50元，被告徐某乙承担7，410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
�五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继�遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。