wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4306号
罪犯宋晓龙。
天津市红桥区人民法院于2011年12月20日作出（2011）红刑少初字第33号刑事判决，以被告人宋晓龙犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。本院以（2013）一中刑执字第5058号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年2月11日起至2016年6月10日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励一次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯宋晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋晓龙减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月11日起至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4766号
原告：曾勇军，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告：王波，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码为9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
原告曾勇军诉被告王波、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴辛欣，被告王波，被告平安财险深圳公司的委托代理人梁承雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：(1)上述被告赔偿原告损失34443.5元（车辆维修及配件费27774元、评估费1300元、拖车费360元、道路设施赔偿款4255元及评估费210元、停运出租车租金损失21778元、停运误工损失11210元，以上合计66887元，依事故责任比例，被告承担34443.5元）；(2)本案诉讼费由上述被告承担。
2.事发过程及责任：2015年11月3日3时50分，原告驾驶粤Ｓ×××××号车辆自广州向深圳方向行驶，行至京港澳高速公路南行2227公里+400米时，因未确保安全与由被告王波驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏及道路设施损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定原告曾勇军与被告王波负事故的同等责任。
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（以下简称“商业险”）和不计免赔险，交强险财产损失有责限额2000元，事发在保险期限内。商业第三者险合同第二十六条第一款第（一）约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶等各种间接损失，保险公司不负责赔偿；
4.车损情况：27774元，其中定损报告出具的时间是2015年11月25日，汽车维修费发票出具的时间是2015年12月10日；
5.评估费：1300元；
6.拖车费：360元；
7.道路设施赔偿款及评估费：4465元；
8.停运损失：原告主张停运损失包括两部分，一部分是停运租金损失，按每月承包费10889元计算，因维修停运两个月，故停运租金损失为21778元。另一部分是停运误工损失，按交通运输业收入标准68192元/年计算，误工损失为11210元。原告对此提供了《东莞市出租小汽车承包合同》、东莞市翔运集团有限公司的营业执照及声明书、东莞市莞城精盈汽车维修部出具的证明，其中《东莞市出租小汽车承包合同》中约定案涉车辆每月承包费为10889元；东莞市莞城精盈汽车维修部出具的证明载明案涉车辆于2015年11月3日发生事故维修，于2016年1月3日修复完毕。本院认为，根据原告驾驶的粤Ｓ×××××号出租车性质，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告诉请停运损失合法有据，其中承包费损失属于运营成本，误工损失属于运营利润。需要特别说明的是，停运误工损失虽然参照误工费的标准进行计算，但性质不同于因人身损害接受治疗导致的损失。被告认为车辆维修时间长达2个月，超出合理范围。而原告对此所做的解释是与被告王波在协商处理事故过程中，被告王波曾答应垫付修理费，但后来又反悔，导致车辆一直闲置，未及时进行修理。被告王波对此不予确认，认为按照法律规定，其没有垫付修理费的义务。本院认为，被告提出的异议存在合理性，而原告的解释缺乏法律依据和事实依据，故根据车辆的损坏情况及通常的车辆维修时间，参考定损报告和修理费发票的出具时间，本院酌情认定修理时间为20天。依据承包费合同约定的标准10889元/月和交通运输业年平均工资标准68192元/年计算，原告的停运损失共计10996元（计算方式：10889元/月÷30天×20天+68192元/年÷365天/年×20天）。
裁判结果
L号车相对粤Ｂ×××××8号车而言，属于该车投保的交强险和商业险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失，应由被告平安财险深圳公司在交强险财产损失有责限额2000元的限额范围内赔付原告。超出以上限额的损失，应由被告王波承担50%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告王波承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司依据商业险合同约定予以承担。
以上第4-7项属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，共计33899元，应由被告平安财险深圳公司赔付原告2000元。剩余31899元，应由被告平安财险深圳公司在商业险限额范围内按责任比例赔付原告15949.5元。
以上第8项损失10996元，属于原告的财产损失，且属于商业险合同约定的间接损失，被告平安财险深圳公司无需承担赔付责任，应由被告王波按责任比例赔付原告5498元。
综上，被告平安财险深圳公司需赔付原告17949.5元，被告王波需赔付原告5498元。驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起三日内赔付17949.5元给原告曾勇军；
二、限被告王波自本判决生效之日起五日内赔付5498元给原告曾勇军；
三、驳回原告曾勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费331元（原告已预交），由原告曾勇军负担105元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担173元，由被告王波负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一七年七月十三日
书记员 陈颖仪
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第267号原告谢少生，农民。委托代理人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告韦光炮，农民。委托代理人陈长魏，乐凯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告谢少生诉被告韦光炮身体权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员杨宗江适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，书记员黄郁晰担任记录。原告谢少生及其委托代理人黄显平与被告韦光炮及其委托代理人陈长魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢少生诉称，2014年8月18日上午11时许，被告要挖掉寨上人必经之地的老路，同屯的牙家田为保护该路当天在牙国星家同吃饭时发生了争议。原告听到争吵就过去看，牙家田就问原告该路是否是老路，原告如实回答是老路，被告就因原告说了这话就从座位上站起来，当即对原告实施殴打，致使原告胸骨裂断住院治疗。被告的行为是对原告人身侵害，造成原告的经济损失，请求人民法院判决：被告赔偿原告1、在医院治疗费1890元、草药费1000元；2、误工费（住院及往返共10天）97.7元／天×10天=977元；3、护理费97.7元／天×10天=977元；4、住院伙食补助费100×10天×2人=2000元；5、车费（2人）120元；6、出院以后的误工费，病后应全休30天97.7元／天×30天=2931元，共计9895元。由被告承担本案的诉讼费用。原告谢少生对其主张，向法庭提供如下证据，以支持其诉讼请求：证据1、是原告身份证明以证实原告主体资格；证据2、2014年12月19日乐公行罚决字（2014）00527号乐业县公安局行政处罚决定书，证明韦光炮殴打了谢少生被处罚的事实；证据3、疾病诊断证明书以证实原告受伤事实；证据4、乐业县人民医院出院证证实原告于2014年8月19日入院至8月26日出院，共7天；证据5、门诊收费收据证实原告支付费用103.8元；证据6、医疗费收费收据，证明原告被殴打致伤后到医院治疗后支付费用为1787.97元。本院依职权到乐业县人民医院调取的谢少生住院治疗的相关证据：证据1、2014年8月19日原告的乐业县人民医院住院证；证据2、2014年8月19日原告的乐业县人民医院入院记录（三张）；证据3、乐业县人民医院长期医嘱单；证据4、乐业县人民医院临时医嘱单。被告韦光炮辩称，本案事件过程中事实是当时挖河道路面，有土堆到被告屋后，被告要求组长等村干协商解决，但原告在现场大吵大闹，被告进行劝解理论，但原告不听就先一拳打被告，被告就是抬手挡了一下将原告的手推开，原告就倒在地上了，被告并没有得殴打原告，原告是在夸大事实，请求法院作出公正裁决。被告韦光炮无证据向法庭提交。经开庭质证被告对原告的身份证明没有异议，对门诊收费收据没有异议，对行政处罚决定书没有异议，对法院依职权调查的入院记录没有异议。原告对法院依职权查的证据没有异议。本院对当事人无异议的证据予以采信，作为本案证据使用。被告对原告提交证据出院证有异议，出院医嘱“建议全休四周”有异议，对长期医嘱单及短期医嘱单有异议，应该是打印的，不应该是手写的，有异议，从医院提供的医嘱单，原告是8月19日入院的，8月26日出院的，从这两张反应的记录时间都是在8月19日记录的，那后面七天的时间的开药的记录在哪里？从现有的证据看不出这个问题，所以被告方觉得是不合理的，原告是8月26日出院了，但在8月27日还开有药，而且这个医嘱单并没有费用清单，这是有疑点的，无法证实原告主张所花费了医药费，这两份证据涉嫌不真实；对住院收费收据，有异议，因为数额没有与治疗清单相吻合，不予认可。本院认为原告提交证据证实被被告殴打后到医院住院治疗，医院出具的证明客观、真实且与本案有关联，本院予以采信，作为本案证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月18日上午11时许，被告韦光炮因不满原告谢少生指出寨上人必经之地的老路，在同屯牙国星家伙房对原告实施殴打，造成原告受伤。原告于次日被送到乐业县人民医院住院治疗，共住院7天，原告支付去门诊费、医疗费共1891.77元，出院时出院医嘱建议全休4周。被告韦光炮因殴打原告被乐业县公安局于2014年12月19日作出行政处罚决定书对韦光炮处以行政拘留15日，并处罚款500元。因原告要求被告赔偿经济损失未果诉至本院。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，被告韦光炮因不满原告谢少生对本屯通行的老路指出，无端对原告进行殴打致原告受伤住院治疗，被告应承担过错的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，造成他人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此对原告请求赔偿损失应按2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，合理、合法部分本院予以支持。原告请求1、医疗费1891.77元有发票证实予以支持；草药费1000元无证据证实不予支持；2、误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告从事农业，因此应按农业行业计，住院7天×（24432÷365=66.94元）元=468.58元予以支持，原告请求977元过高不予全部支持；3、陪护人员护理费以1人计，7天×66.94元=468.58元，原告请求977元过高不予全部支持；4、住院伙食补助费100×7天×1人=700元予以支持，请求2000元过高不予全部支持；5、请求赔偿车费（2人）120元，虽无票据证实，但从原告及护理人员至县医院往返符合实际支出，予以支持；6、出院以后的误工费，原告出院时出院医嘱建议全休4周30天，66.94元／天×30天=2008.2元予以支持。综上，原告应获得各项赔偿经济损失费用共为5657.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：一、被告韦光炮赔偿原告谢少生经济损失5657.13元人民币。二、驳回原告谢少生其他诉讼请求。本案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担100元，由被告承担150元。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起7内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员杨宗江二〇一五年七月六日书记员黄郁晰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46750号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海翼秦网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：贺鹏。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海翼秦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 孙闫
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35395号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄国红，男，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄国红信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,943.91元。原告诉称,被告黄国红系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,943.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1021号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行员工，住辽宁省康平县。
被告：马井辉，男，1965年10月6日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
被告：王玉芳（与马井辉系夫妻关系），女，1963年11月13日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
被告：刘淑梅，女，1973年5月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：马青伟（与刘淑梅系夫妻关系），男，1973年10月27日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行（以下简称“邮储银行”）与被告马井辉、王玉芳、刘淑梅、马青伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘长立，被告马井辉、马青伟到庭参加诉讼，被告王玉芳、刘淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马井辉、王玉芳偿还贷款本金100,000元及利息；2.判令被告刘淑梅、马青伟对上述欠款承担保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：马井辉、王玉芳夫妻于2015年12月17日在我行申请农户保证贷款100,000元，保证人为刘淑梅、马青伟夫妻。原告于2015年12月17日对马井辉、王玉芳发放小额保证贷款100,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%，逾期利率19.89%。马井辉、王玉芳在2016年9月17日开始逾期，违反了与我行签订的《小额贷款借款合同》之约定，保证人刘淑梅、马青伟违反了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》之约定。在此期间，我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为理由，拒绝偿还，致该笔贷款未能偿还。为避免给企业造成损失，现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
马井辉辩称，贷款是以我名义贷的，但我是给史晓华担名贷款的，钱我也没花到。我和史晓华是亲两姨哥们。
马青伟辩称，是史晓华找我做的担保，别的无异议。
王玉芳未作答辩。
刘淑梅未作答辩。
本院经审理查明，被告马井辉和王玉芳系夫妻关系，被告刘淑梅、马青伟系夫妻关系。2015年12月17日，被告马井辉、王玉芳与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》，贷款100,000元用于买牛及饲料，贷款期限为12个月（从2015年12月17日至2016年12月17日），贷款利率为年利率15.3%，逾期利率为年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。2015年12月17日，被告刘淑梅、马青伟与原告邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。2015年12月17日，原告邮储银行向被告马井辉和王玉芳发放了该笔贷款100,000元。后被告马井辉和王玉芳偿还了该笔贷款的前8个月利息。2016年9月17日，被告马井辉和王玉芳开始逾期还款，此笔贷款本金100,000元及相应利息至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉芳、刘淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马井辉、王玉芳从原告邮储银行借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按合同的约定履行还款义务。二被告除应偿还借款外，亦应按约定偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%及逾期年利率19.89%不违反法律规定，本院予以确认。现二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。同时，被告刘淑梅、马青伟作为此笔借款的连带责任保证人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告马井辉、王玉芳追偿。
综上所述，原告邮储银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马井辉、王玉芳于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金100,000元及利息（自2016年9月17日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年利率19.89%计算；
二、被告刘淑梅、马青伟对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告刘淑梅、马青伟对上述债务承担保证责任后，有权向被告马井辉、王玉芳追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，减半收取计1278.5元，由被告马井辉、王玉芳、刘淑梅、马青伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年八月四日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行员工，住辽宁省康平县。被告：马井辉，男，1965年10月6日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：王玉芳（与马井辉系夫妻关系），女，1963年11月13日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：刘淑梅，女，1973年5月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：马青伟（与刘淑梅系夫妻关系），男，1973年10月27日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行（以下简称“邮储银行”）与被告马井辉、王玉芳、刘淑梅、马青伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘长立，被告马井辉、马青伟到庭参加诉讼，被告王玉芳、刘淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马井辉、王玉芳偿还贷款本金100,000元及利息；2.判令被告刘淑梅、马青伟对上述欠款承担保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：马井辉、王玉芳夫妻于2015年12月17日在我行申请农户保证贷款100,000元，保证人为刘淑梅、马青伟夫妻。原告于2015年12月17日对马井辉、王玉芳发放小额保证贷款100,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%，逾期利率19.89%。马井辉、王玉芳在2016年9月17日开始逾期，违反了与我行签订的《小额贷款借款合同》之约定，保证人刘淑梅、马青伟违反了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》之约定。在此期间，我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为理由，拒绝偿还，致该笔贷款未能偿还。为避免给企业造成损失，现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。马井辉辩称，贷款是以我名义贷的，但我是给史晓华担名贷款的，钱我也没花到。我和史晓华是亲两姨哥们。马青伟辩称，是史晓华找我做的担保，别的无异议。王玉芳未作答辩。刘淑梅未作答辩。本院经审理查明，被告马井辉和王玉芳系夫妻关系，被告刘淑梅、马青伟系夫妻关系。2015年12月17日，被告马井辉、王玉芳与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》，贷款100,000元用于买牛及饲料，贷款期限为12个月（从2015年12月17日至2016年12月17日），贷款利率为年利率15.3%，逾期利率为年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。2015年12月17日，被告刘淑梅、马青伟与原告邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。2015年12月17日，原告邮储银行向被告马井辉和王玉芳发放了该笔贷款100,000元。后被告马井辉和王玉芳偿还了该笔贷款的前8个月利息。2016年9月17日，被告马井辉和王玉芳开始逾期还款，此笔贷款本金100,000元及相应利息至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉芳、刘淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马井辉、王玉芳从原告邮储银行借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按合同的约定履行还款义务。二被告除应偿还借款外，亦应按约定偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%及逾期年利率19.89%不违反法律规定，本院予以确认。现二被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。同时，被告刘淑梅、马青伟作为此笔借款的连带责任保证人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告马井辉、王玉芳追偿。综上所述，原告邮储银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马井辉、王玉芳于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金100,000元及利息（自2016年9月17日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按年利率19.89%计算；二、被告刘淑梅、马青伟对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告刘淑梅、马青伟对上述债务承担保证责任后，有权向被告马井辉、王玉芳追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半收取计1278.5元，由被告马井辉、王玉芳、刘淑梅、马青伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年八月四日书记员 孙明健
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第381号
原告任梅风，农民。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告吴海军，干部。
本院在审理原告任梅风与被告吴海军民间借贷纠纷一案中，原告任梅风于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任梅风的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任梅风撤回起诉。
案件受理费1092元，由原告任梅风负担。
审判员 樊永成
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨书亮
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第381号
原告任梅风，女，1964年1月18日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。执业证号30304011160601
被告吴海军，男，1966年11月13日生，汉族，干部，住涉县涉城镇南关村。身份证号码×××。
本院在审理原告任梅风与被告吴海军民间借贷纠纷一案中，原告任梅风于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任梅风的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任梅风撤回起诉。
案件受理费1092元，由原告任梅风负担。
审判员 樊永成
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨书亮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第529号
原告侯某某，男，2003年5月18日出生，汉族，学生，住栖霞市
法定代理人牟某某，女，1968年4月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被告侯某甲，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告侯某某与被告侯某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某的法定代理人牟某某、委托代理人李春瑛，被告侯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母与被告（原告之父）于2006年10月31日经莱州市人民法院调解离婚，原告随母亲生活，被告每年支付原告抚养费1500元，后经变更为每月260元。现随着物价上涨以及原告上学、生活花费的提高，每月260元远远不够原告生活的需要。请求人民法院依法判令被告自2015年7月起每月给付原告抚养费700元并承担本案诉讼费用。
被告侯某甲辩称，原告主张的数额过高，我收入很低，维持着温饱，牟某某无能力抚养孩子，可以将孩子交由我抚养，我同意免除牟某某的抚养费。
经审理查明，2006年10月31日，原告母亲牟某某与被告侯某甲在本院调解离婚，离婚协议约定：原告由母亲牟某某抚育，被告侯某甲支付子女抚养费。庭审中，被告称自己在江西每月有一笔1800元的收入，自己目前在家从事压面工作，原告表示本案暂且认可被告所说，但被告月收入应当按照山东农村平均收入加上1800元计算。
本院认为，原告系未成年人，被告作为原告父亲对原告有抚养教育的义务。原告要求被告支付抚养费，理由正当，与法有据，本院予以支持；被告给付抚养费的具体数额应根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告侯某甲于本判决生效后十日内给付原告2015年7月1日（起诉之月）至2015年12月31日的子女抚养费4200元，自2016年1月1日起，每月给付原告侯某某子女抚养费700元，限被告于每年的6月30日前、12月31日前各付4200元。
案件受理费100元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内直接将应负担的诉讼费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩雅清
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执23号
申请执行人杨某某，女，1971年9月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人四川远德建设工程有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：邹某某，该公司总经理。
关于杨某某申请执行四川远德建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，现在执行过程中查明被执行人四川远德建设工程有限责任公司暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年四月十一日
书记员 吴清泉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01013号
原告：颜某某，女，1984年8月16日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：朱广超，男，1975年3月10日生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王庆，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
本院在审理原告颜某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由颜某某负担。
审判员 余占胜
二〇一四年七月八日
书记员 蔡路路
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1108号
原告杨绍琴，女，1942年11月8日出生，汉族，无业，户籍所在地原为北京市宣武区。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告杨绍琴不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知行为，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨绍琴诉称，原告于2013年与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。
被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。《国土资源部关于印发<不动产登记操作规范（试行）>的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第347号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第347号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，原告向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第347号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第347号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于法院受案范围，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告杨绍琴的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退换原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初1108号原告杨绍琴，女，1942年11月8日出生，汉族，无业，户籍所在地原为北京市宣武区。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。原告杨绍琴不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知行为，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨绍琴诉称，原告于2013年与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。《国土资源部关于印发的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第347号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第347号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，原告向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第347号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第347号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于法院受案范围，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告杨绍琴的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退换原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  刘 晓人民陪审员  纪淑英二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王晴雪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂前民初字第1087号
原告罗清克，男，汉族。
被告关占军，男，汉族。
原告罗清克诉被告关占军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，于2014年5月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗清克到庭参加了诉讼，被告关占军经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日被告向原告借款壹佰贰拾壹万元（1210000.00元）。双方口头约定，被告在2013年7月30日前归还借款。现还款期限已届满，被告拒绝偿还借款，经多次地索要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判决被告偿还借款壹佰贰拾壹万元（1210000.00元）；2、本案所产生的诉讼费、执行费、聘请律师费等相关费用均由被告承担。
被告关占军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告罗清克向法庭提供借条一支，证明被告于2013年4月30日向原告借款121万元的事实。对该证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告陈述，查明以下事实：2013年4月30日，被告关占军向原告罗清克借款121万元，并立借据一支，其内容为：“借条，今借到罗清克人民币壹佰贰拾壹万元整（¥1210000.00元）。借款人：关占军，2013年4月30日.”。借款经原告多次索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告关占军与原告罗清克之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关占军于本判决生效后立即偿还原告罗清克借款121万元。
案件受理费15690元，由被告关占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
代理审判员 呼 布 钦
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一四年五月五日
书 记 员 巴 鑫
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初259号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月8日出生于广东省潮阳市，汉族，本科文化，无业，居住地重庆市渝中区，户籍地广东省深圳市南山区。因本案于2015年11月2日到案，同年12月15日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第179号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员魏小良出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某于2015年11月2日3时许，酒后驾驶宝马牌小型轿车，行驶至本市渝中区马家堡往菜袁路下穿道时，与违章停放该处的小型普通客车发生追尾，造成双车受损的交通事故，李某某遂停车在原地等待车主。同日5时许，小型普通客车车主来到现场并报警，李某某在现场等待民警前来处理，并被出警民警查获，其到案后如实供述了上述事实。经认定，李某某负本次事故的主要责任；经检测，李某某血液中的乙醇含量为151.0mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成了危险驾驶罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定判处。
另查明，李某某赔偿对方事故损失27618元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认照片，有书证查获经过、无前科情况说明、酒精含量现场呼气结论报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书（简易程序）、赔偿协议、受案登记表、户口信息、居住证明等，有证人黄某、张某某的证言，有被告人李某某的供述，有乙醇检验鉴定意见等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿事故损失，且主动缴纳相应款项作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王其生
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 操
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2533号
原告：范省根，男，1969年8月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601199911539077。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。实习证号：36001504110017。
被告：闵志达，男，1963年3月18日出生，汉族，住南昌市新建县。
被告：江西鑫磊资产管理有限公司。住所地：南昌市西湖区井冈山大道****号*栋*单元****室。组织机构代码：58403024-5。
法定代表人：闵志达，该公司总经理。
原告范省根诉被告闵志达、江西鑫磊资产管理有限公司（以下简称鑫磊资产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范省根委托代理人万艺娇、江力斌到庭参加诉讼，被告闵志达、鑫磊资产公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告范省根诉称：2014年2月8日，被告闵志达因需资金周转向原告借款80万元，约定借款月息三分，借期一个月，并出具借据，被告江西鑫磊资产管理有限公司加盖公章，提供担保。同日原告通过账户（户名：范省根，开户行：农业银行南京路支行，账号：62×××13）向被告（账号：62×××15）转款80万元。上述借款到期后，经原告多次催促，被告一直不予归还。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令两被告归还本金80万元及利息330345元（暂计到2015年11月26日止），共计1130345元；二、诉讼费等全部诉讼费用由两被告承担。
原告范省根为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，被告鑫磊资产公司的营业执照及企业信息，证明：原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借据、银行转款凭证，证明：被告向原告借款的事实，且原告履行了付款义务。
告闵志达、鑫磊资产公司未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月8日，被告闵志达因资金周转向原告借款80万元，约定借款利息为月息三分，借期一个月，并出具借据，被告鑫磊资产公司在借款人处加盖公章。同日，原告通过银行账户向被告闵志达转款80万元。借款到期后，两被告未能归还，故原告诉至本院，请求被告归还借款本金80万元，并按月息两分计算利息至款项还清之日止。
以上事实，有借据、转账凭证等证据及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵志达向原告借款80万元，有借据及转账凭证佐证，事实清楚、证据充分，予以认定。被告鑫磊资产公司在借据上借款人处加盖公章，应认定为共同借款人，被告鑫磊资产公司与被告闵志达应对借款80万元承担共同偿还责任。原告主张两被告归还借款本金80万元，并自借款之日起按月息两分计算利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵志达、江西鑫磊资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告范省根借款本金80万元及利息（利息自2014年2月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告范省根预交的案件受理费14970元，公告费600元，合计15570元，由被告闵志达、江西鑫磊资产管理有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 王 清
人民陪审员 刘 侃
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2533号
原告张×1，男，1953年11月21日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告张×2，男，1962年12月16日出生，加拿大籍。
被告张×3，女，1969年5月27日出生，自由职业者。
被告张×4，女，1947年6月24日出生。
被告张×5，女，1960年3月24日出生。
原告张×1诉被告张×2、张×3、张×4、张×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人陈磊、被告张×2、张×3、张×4、张×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告与被告四人系兄弟姐妹关系，父亲张盛誉于1998年3月4日去世，母亲郁凤琴于1994年2月18日去世。张盛誉与郁凤琴于生前留下位于北京市西城区德内大街150号房屋若干。原、被告在双方老人去世后就遗产分配达成《遗产分配方案》，现在方案的大部分已经履行，只是属于原告的产权房屋至今没能登记在原告名下，原告找过几次被告，要求协助办理过户手续，但是被告几人均以时间繁忙没时间为由进行拒绝，故原告诉至法院，请求判令：按照《遗产分配方案》将北京市西城区德内大街150号院内有产权证的东房两间中靠北一间归原告张×1所有。诉讼费由四被告承担。
被告张×2辩称：原告所述亲属关系及父母去世时间属实，但是当时的《遗产分配方案》只是对房屋的使用权进行了定义，没有说继承权的事情，当时还说房子要是出租或者出卖，需要兄弟姐妹一致同意，要是当时对房屋的所有权进行了分配的话就不会有房屋出租或者出卖的时候需要大家一致同意的说法了，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告张×3辩称：原告所述亲属关系及父母去世时间属实，房子现在一直是按照《遗产分配方案》的约定在各自使用，我同意把东房一间过户到原告名下，因为我分配的房子也有一间是有产权的。
被告张×4辩称：原告所述亲属关系及父母去世时间属实，但是《遗产分配方案》是我们兄弟姐妹五人在父亲去世当天不懂法的情况下写的，当时不知道没有产权的房子是不能分的。《遗产分配方案》上面写的很多都不是父母的遗产，当时我们只是对父母遗留房产的使用权进行的分配，我认为遗产分配方案是不合法的，应视为无效，故我不同意原告的诉讼请求。
被告张×5辩称：原告所述亲属关系及父母去世时间属实，对于原告的诉讼请求我听从法院的判决。
经审理查明：原告与被告四人系兄弟姐妹关系，母亲郁凤琴于1994年2月18日去世，父亲张盛誉于1998年3月4日去世。张盛誉与郁凤琴生前留有位于北京市西城区德内大街150号院内东房两间，登记在郁凤琴名下。1998年3月13日，原告及四被告达成《遗产分配方案》一份，主要内容有：”兹有西城区德内大街150号张×4、张×1、张×5、张×2、张×3五人因父亲张盛誉、母亲郁凤琴均已去世，对于以母亲郁凤琴名下遗留下来的房产及其由房产出租所带来的财产经共同协商分配如下：1、现有北房共三间，其中靠街面的1/3面积（相当一间）及现有的东房二间中的靠北面的一间东房归张×1所有，由张×1房屋经出租所产生的财产一并归张×1所有。2、三间北房中，除靠街面的1/3面积（相当一间）归张×1所有外，余下的2/3面积（相当于两间）归张×2所有，由张×2所受遗产（两间北房）经出租产生的财产由郁凤琴的五个子女均分。3、现有东房两间，靠北面的一间东房归张×1所有，靠南面的一间东房归张×3所有。4、现有的由北面东房处接出来的小北房和由原三间北房接出来的另一小北房归张×4、张×5所有。由这两间房经出租所的财产由郁凤琴的五个子女平均分配。5、有关出租房屋事宜，由张×4、张×1、张×5及张×3四人共同协商解决，房屋出租合同书需四人共同签字方始生效。6、现有走道，厨房及厕所等公共设施为大家共用。7、对于郁凤琴遗留下的房产，其子女如果准备出卖必须经郁凤琴的五个子女（继承人）共同协商决定，并且如果郁凤琴的五个子女（继承人）出现意外死亡需由郁凤琴余下的子女共同商议并通过一致决定。在任何情况下，如果郁凤琴的五个子女（继承人）有一人反对，郁凤琴的遗房产不得出卖。8、如果出现郁凤琴所遗的房产出现拆迁现象，由郁凤琴的受拆迁影响遗房产的继承人与相应单位协商，由此所得房产归其所有。”上述《遗产分配方案》签订后，原、被告依约将各自分配到的房屋出租并收益。2006年5月上述房屋遇拆迁，拆迁范围为：分配给张×1的自建北房一间、分配给张×2的自建北房两间中的半间、分配给张×4与张×5的自建小北房的一部分。拆迁所产生的拆迁安置款项已进行了分割：张×1自建北房一间的拆迁款59.5万元由其个人所有；张×2自建北房半间的拆迁款20万元，由其取得后分配给张×4、张×5、张×3每人各2万元，其余归其个人所有。诉讼中，张×4称，因属于其与张×5共有的自建厨房被拆，其二人与张×3共同与建委协商申请并取得19万元拆迁款。
上述事实，有房屋所有权证、身份关系证明、《遗产分配方案》、拆迁协议、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原、被告五人在父母去世后签订遗产分配方案，将父母遗留下来的房屋进行分配使用，但所分配的房屋中既有正式房屋亦有自建房屋，因老城区平房居住面积紧张的特殊性，自建房在居住使用及出租收益方面与正式房屋并无较大差别，原、被告关于房屋的分配使用系五人真实意思表示，本院对双方就房屋的分配使用方案予以尊重。但通读遗产分配方案，虽然房产分配均写为归各继承人所有，但该所有并非指物权法意义上的产权归属，而仅应理解为占有、使用和收益，因分配方案中大部分房屋均属于自建房，在客观上亦无法取得物权法所指的所有权。此外，遗产分配方案第7条亦明确写明房屋在出售时亦需要五人共同协商决定，由此也可以看出遗产分配方案对于房屋的分配并非对房屋所有权归属的确定，遗产分配方案中并未对涉案房产的出卖的处分权进行分割，故原告现要求依据遗产分配方案将东房两间中靠北一间归其所有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张×1负担。（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 张新宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 闫召光
-4-
-5-
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2533号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行
负责人王飞，行长。
委托代理人孙宁宁、徐罡，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告孙广斌
被告刘娜
委托代理人孙广斌（被告刘娜丈夫）
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告孙广斌、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人孙宁宁，被告孙广斌（被告刘娜委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行诉称，2011年8月11日，原、被告签订个人借款／担保合同。合同约定，二被告（系夫妻关系）用其所有的位于大连市甘井子区祥溢园11号1-11-2，面积为203.42㎡的房屋做抵押担保（于2011年8月8日办理抵押登记，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用）向原告借款人民币1500000元整，贷款期限为10年，用于经营。利率为基准利率6.65%的基础上浮25%。若被告发生连续三期或累计六期未按时足额偿还借款本息等违约行为，原告有权解除合同。合同签订后，原告于2011年7月4日依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定履行还款义务，截至2015年2月21日已累计违约三十三期未归还贷款。经原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人借款／担保合同、个人循环借款合同。2、二被告共同偿还贷款本金1479074.94元及截止2015年2月21日的利息267339.56元，合计1746414.5元。3、二被告共同偿还自2015年2月22日起至贷款实际还清之日止按借款合同约定的利率应给付的利息、复息、罚息。4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告抵押物享有优先受偿权。
被告孙广斌辩称，认可向原告贷款的事实，可以正常还款。但是本人与原告签订的贷款合同为三年循环贷款，而在合同履行过程中，原告通知本人不发放第三年贷款了，存在违约，因此本人才未还款。本人现同意归还原告本金并按基准利率支付利息，不同意承担罚息。
被告刘娜答辩意见与被告孙广斌一致。
经审理查明，2011年8月11日，原告与二被告签订《个人借款／担保合同》、《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》。三份合同的借款人均为被告孙广斌、共同借款人均为被告刘娜。二被告系夫妻关系。其中《个人借款／担保合同》约定，二被告向原告借款1500000元用于经营。贷款期限3年，自2011年8月8日至2014年8月8日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.65上浮25%确定，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。还款方式为按月付息，借款人向还款账户足额存入应偿还的贷款本息。若借款人发生连续三期或累计六期未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布全部贷款立即到期并解除合同，有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%。二被告以位于大连市甘井子区祥溢园11号1单元11层2号房屋为借款设立抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。《个人循环借款合同》约定，循环贷款数额为1500000元，循环期限是指借款人在循环贷款额度内有权依据本合同约定提款的时间区间。循环期限为自本合同生效之日起至2014年8月8日止。借款人可以循环使用上述循环贷款额度，且每次提款金额不得少于1500000元，在该期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。该合同对贷款品种与用途、利率和利息、还款、罚息等内容所作的约定与个人借款／担保合同约定一致。《个人借款最高额抵押合同》约定，本合同所担保的债权包括自2011年8月8日至2016年8月8日期间在217.7万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款／担保合同、个人循环借款合同及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。
上述合同签订后，原、被告双方于2011年8月17日为案涉抵押房屋（大连市甘井子区祥溢园11号1单元11层2号）办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。原告按约定向被告发放了1500000元贷款。合同履行过程中，被告自2013年9月起未按约定向原告还款付息。截止到2015年2月21日，被告尚欠借款本金1479074.94元及约定的利息、复利、罚息合计267339.56元。
本院所确认的上述事实，有个人借款／担保合同、个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、中国工商银行个人贷款凭证、欠款明细表、房屋产权证、他项权利证、结婚证、户口本及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告孙广斌、刘娜签订的个人借款／担保合同、个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自义务。二被告连续多期拖欠原告借款不还的行为，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。原告要求解除个人借款／担保合同、个人循环借款合同，并要求二被告共同偿还借款本金1479074.94元及支付约定利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告以案涉房屋作为借款抵押财产，并办理了抵押登记手续，抵押权合法有效，原告对抵押财产大连市甘井子区祥溢园11号1单元11层2号房屋享有优先受偿权。关于被告辩称的原告违约不向其发放第三年贷款一节，被告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告孙广斌、刘娜签订的个人借款／担保合同、个人循环借款合同。
二、被告孙广斌、刘娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金1479074.94元及利息、复利和罚息（截止2015年2月21日的利息、复利和罚息为267339.56元，自2015年2月22日起至本判决确定给付之日止的利息、复利和罚息按照合同约定的利率计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对被告孙广斌、刘娜用于抵押的大连市甘井子区祥溢园11号1单元11层2号房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20520元，保全费5000元，合计25520元（原告已预交），由被告孙广斌、刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
代理审判员 孙润成
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙 妥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7868号
原告：成都市丰盛铝箔纸包装有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：章显枝，经理。
被告：成都金芝源包装有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：马一明，经理。
原告成都市丰盛铝箔纸包装有限公司（以下简称丰盛公司）与被告成都金芝源包装有限公司（以下简称金芝源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告丰盛公司的法定代表人章显枝到庭参加诉讼，被告金芝源公司经公告送达传票，为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款97045元及欠款期间的利息（从2015年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。事实与理由：2014年被告开始向原告购买纸等货物，于2015年4月，被告欠原告货款76253元，于2015年5月30日，被告向原告采购了20792元货物未向原告支付货款，累计被告欠原告货款97045元。货款至今未付。
被告金芝源公司未作答辩。
为支持自己诉讼请求，原告向本院提价如下证据：
1.欠条，2015年4月13日出具，拟证明双方合同关系及被告欠款76253元。
2.送货单，拟证明2015年5月30日，原告又向被告送货20792元。
本院查证认为，原告出示的欠条、送货单均有被告法定代表人马一明签字，且载明金额、时间，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据欠条及送货单可以认定，被告尚欠欠款97045（=76253+20792）元违约，应履行支付货款的合同义务。
关于逾期利息的诉讼请求，从2015年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告主张被告支付货款97045元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都金芝源包装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市丰盛铝箔纸包装有限公司支付货款97045元及利息（计算方法为：自2015年5月30日起，以97045元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，公告费560元，财产保全费1020元，共计3806元，由被告成都金芝源包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈曾珍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00631号
原告：王柏森，男，1959年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
原告：李云，女，1962年2月24日出生，汉族，住址同上，系王伯森之妻。
被告：何小随，男，1975年6月8日出生，汉族，个体，现住安徽省蒙城县庄周办事处。
原告王伯森、李云与被告何小随民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯森到庭参加诉讼，被告何小随经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯森诉称，2013年11月24日，被告何小随因经营资金紧张向原告李云、王柏森借款40000元用于周转，写下借条并约定4个月后一次还清欠款及利息，并约定过期不还按本金的10%赔偿。到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。故起诉，要求被告何小随返还原告王柏森借款40000元人民币及利息。
被告何小随未进行答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年11月24日，被告何小随立据从原告李云、王柏森处借款40000元，约定使用期限4个月，过期不还按10%罚款。到期后，原告多次催要，被告未还。上述事实有庭审中原告提供或出示的原告身份证、2013年11月24日被告何小随出具的借条一份及原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告王伯森、李云与被告何小随之间的民间借贷关系内容明确，因双方书面约定“过期不还按10%罚款”，应视为有关违约金的协议内容，故原告要求被告偿还欠款本金及利息，证据充分、理由成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告何小随于本判决生效之日起2日内返还原告借款本金40000元并支付逾期利息（自2014年3月25日起至履行之日止按银行同类贷款利率计息）。
案件受理费800元减半收取400元由被告何小随承担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年二月五日
书记员 李艳
附相关法规条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00631号
原告：王柏森，男，1959年9月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告：李云，女，1962年2月24日出生，汉族，住址同上，系王伯森之妻。
被告：何小随，男，1975年6月8日出生，汉族，个体，现住安徽省蒙城县，
原告王伯森、李云与被告何小随民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯森到庭参加诉讼，被告何小随经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯森诉称，2013年11月24日，被告何小随因经营资金紧张向原告李云、王柏森借款40000元用于周转，写下借条并约定4个月后一次还清欠款及利息，并约定过期不还按本金的10%赔偿。到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。故起诉，要求被告何小随返还原告王柏森借款40000元人民币及利息。
被告何小随未进行答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年11月24日，被告何小随立据从原告李云、王柏森处借款40000元，约定使用期限4个月，过期不还按10%罚款。到期后，原告多次催要，被告未还。上述事实有庭审中原告提供或出示的原告身份证、2013年11月24日被告何小随出具的借条一份及原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告王伯森、李云与被告何小随之间的民间借贷关系内容明确，因双方书面约定“过期不还按10%罚款”，应视为有关违约金的协议内容，故原告要求被告偿还欠款本金及利息，证据充分、理由成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告何小随于本判决生效之日起2日内返还原告借款本金40000元并支付逾期利息（自2014年3月25日起至履行之日止按银行同类贷款利率计息）。
案件受理费800元减半收取400元由被告何小随承担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年二月五日
书记员 李艳
附相关法规条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1935号
原告杜伟伟，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人洪万江、王辉，河南旺达律师事务所律师。
被告胡连清，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告周艳，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告胡小丽，女，1989年3月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告杜伟伟与被告胡连清、周艳、胡小丽健康权纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告杜伟伟送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向三被告依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。三被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告杜伟伟之委托代理人洪万江和王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟伟诉称，其与被告胡小丽自2010年11月份开始同居生活。2013年8月份，因双方发生争执，被告胡小丽回其娘家居住。2013年9月18日，原告杜伟伟去接被告胡小丽时，三被告便对原告杜伟伟实施殴打，致使其受伤住院。后原告杜伟伟要求赔偿损失，三被告拒不给付。为此，请求依法判决三被告赔偿原告杜伟伟赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计10000元。
被告胡连清、周艳、胡小丽未答辩。
依据原告杜伟伟的诉讼请求，本案的争议焦点为：原告杜伟伟要求被告胡连清、周艳、胡小丽赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计10000元，有何事实及法律依据。
原告杜伟伟向本院提供的证据材料有：1、永城市公安局行政处罚决定书复印件二份，证明被告周艳、胡小丽因殴打原告杜伟伟，被公安机关处罚的事实；2、2013年9月18日，永城市公安局茴村派出所对被告周艳询问笔录一份；3、2013年9月18日，永城市公安局茴村派出所对被告胡小丽询问笔录一份；4、2013年9月18日，永城市公安局茴村派出所对原告杜伟伟询问笔录一份。证据2至4证明原、被告因故发生争执，继而二被告将原告杜伟伟殴打致伤的经过。5、法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明原告杜伟伟的伤情经鉴定构成轻微伤；6、鉴定费票据一份，证明花鉴定费450元；7、永煤集团总医院收费专用票据二份，证明花医疗费5668.77元；8、诊断证明书及住院病案各二份，证明原告杜伟伟的伤情及治疗情况；9、（2014）永民初字第584、3443号民事裁定书各一份，证明原告杜伟伟曾于2014年1月20日、9月3日向法院起诉要求三被告赔偿，后因找不到三被告，均撤回起诉。
本院依职权调取的证据材料有：行政处罚决定书复印件一份，证明原告杜伟伟因殴打被告周艳被行政拘留五日。原告杜伟伟无异议。
经庭审认证，本院认为，原告杜伟伟提供的证据1至6、证据7中编号为1821505的收费票据、证据8中编号为01300807的诊断证明书及住院病案、证据9及本院依职权调取的证据材料，客观真实，形式合法，可以作为本案的定案依据。证据7中编号为1815023的收费票据、证据8中编号为01302640的诊断证明书及住院病案，与本案无关，不能作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原告杜伟伟的陈述，本院确认以下案件事实：原告杜伟伟与被告胡小丽自2010年11月份开始同居生活。2013年8月份，因双方生气吵架，被告胡小丽回其娘家居住。2013年9月18日，原告杜伟伟去接被告胡小丽时，因言语不和与被告周艳、胡小丽发生争执，继而双方相互厮打，在厮打过程中致使原告杜伟伟受伤。原告杜伟伟之伤经永煤集团总医院诊断为：多发软组织损伤、多处皮肤擦伤、右眉弓皮肤挫裂伤。原告杜伟伟共住院治疗9天，支出医疗费3878.70元。原告杜伟伟经永煤集团总医院进行司法鉴定，支出鉴定费450元。后双方为赔偿事宜发生纠纷。
另查明，2014年度河南省农村居民人均可支配收入为9416.10元／年。
还查明，原告杜伟伟被行政拘留五日，被告周艳被行政拘留五日，胡小丽被行政拘留七日、并处罚款三百元。
还查明，原告杜伟伟曾于2014年1月20日、9月3日向本院起诉要求三被告赔偿，后因找不到三被告，均撤回起诉。
本院认为，公民享有生命健康权。被告周艳、胡小丽侵害原告杜伟伟的身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任。原告杜伟伟对于此次纠纷的发生亦有过错，可以减轻被告周艳、胡小丽的民事责任。原告杜伟伟的合理费用为：医疗费3878.70元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费90元（10元／天×9天）、误工费232.20元（25.80元／天×9天）、护理费232.20元（25.80元／天×9天×1人）、鉴定费450元，共计5153.10元，由被告周艳、胡小丽负担60%即3091.86元，其余40%即2061.24元由原告杜伟伟自行负担。因原告杜伟伟未提供有效证据证明被告胡连清对其造成了侵害，为此，原告杜伟伟要求被告胡连清赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因原告杜伟伟之伤属轻微伤，其要求赔偿精神损害抚慰金，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周艳、胡小丽赔偿原告杜伟伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等费用共计3091.86元，于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告杜伟伟对被告胡连清的诉讼请求；
驳回原告杜伟伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周艳、胡小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 芳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1935号
原告许翠芳，女。
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告曹彦敏，男。
原告许翠芳诉被告曹彦敏土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员曾丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许翠芳及其委托代理人陈郁庆、被告曹彦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许翠芳诉称：2004年左右，原告位于茂生塘0.54亩的责任田在被告家后面，被告为了图方便找到原告的丈夫要求调换。调换时没有手续，只有口头约定，如果情况有变化，原告的责任田是原告的，被告的责任田是被告的，原、被告责任田互换时，双方未经村、组同意，被告互换的责任田是其叔叔的，并不是被告的。2015年金龟镇政府进行新农村建设时要求征收该责任田，由于被告阻拦，致使原告位于茂生塘的责任田0.54亩没有被征收。原告多次要求被告返还互换的责任田，而被告不予返还，酿成纠纷。为此，原告诉至法院，请求：1、依法确定原、被告互换责任田的口头协议无效；2、依法判令被告将原告位于茂生塘的0.54亩责任田恢复原状并返还给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、通往茂生塘责任田的道路围墙由被告拆除。
被告曹彦敏辩称：1、因为原告的责任田在我房屋后面，我的小孩子经常往田里丢垃圾，为了避免两家产生矛盾，农历1994年4月我与原告夫妻协商互换责任田，原告夫妻要求互换的责任田必须与他们组上的稻田相邻，本人将叔叔的责任田换过来再换给了原告夫妻，原告夫妻满口答应。1995年我把责任田变成了水塘，我与竹叶村马路组的王彦华换了一分责任田让水塘大了一点；2、我与原告夫妻换责任田双方都是自愿的；3、2008年农民土地承包经营权发证，已将鱼塘划为本人的土地承包经营权。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：1、农村土地承包经营权证一份，拟证明位于竹叶村马路组茂生塘0.54亩水田是原告许翠芳家里承包的责任田；2、证明两份，拟证明被告曹彦敏屋后茂生塘的0.54亩责任田是原告许翠芳承包的责任田，互换时没有经过村、组的同意，村、组也不知道；3、照片一张，拟证明通往茂生塘的水田的路已经被被告封住了。
本院对原告的证据认证如下：1号证据，涉案茂生塘0.54亩责任田并未登记在原始名下，原告亦确认其“茂生塘”字迹是今年由竹叶村马路组小组长涂改后加上去的，故本院对该证据不予认定；2号证据，原告提交的竹叶村证明，并未记载原告对涉案责任田具有承包经营权；马路组出具的证明与本院从镇政府与农经局调取的两份证据内容相矛盾，不能证明原告对涉案责任田享有承包经营权，本院依法不予认定；3号证据，被告无异议，本院予以采信。
被告为了证明自己的主张提供了以下证据：农村土地承包经营权证一份，拟证明位于金龟镇三联村36担组被告曹彦敏自家屋后背0.5亩水田是被告曹彦敏承包的水田。
本院对被告的证据认证如下：永兴县农村经济管理局《永兴县金龟镇三联村农村土地承包经营权证登记簿》未显示被告享有涉案责任田的承包经营权，故被告的证据真实性不能确定，本院不予采信。
本院依法调取的证据：1、照片四张，拟证明曹佐永家围墙旁边长枯草的田（互换前是被告方的）以及被告屋后的水塘（互换前是原告方的）即原、被告产生纠纷的田；2、金龟镇政府《永兴县金龟镇竹叶村农村土地承包合同书》；3、永兴县农村经济管理局《永兴县金龟镇竹叶村农村土地承包经营权证登记簿》、永兴县农村经济管理局《永兴县金龟镇三联村农村土地承包经营权证登记簿》。
本院依法调取的证据，内容真实，来源合法，与本案关联，本院依法予以认定。
经审理查明：原告系金龟镇竹叶村马路组村民，被告系金龟镇三联村三十六担组村民，2005年前，双方进行了责任田互换，即原告将位于被告屋后茂生塘0.54亩责任田换给了被告，被告将位于牛弯丘0.6亩责任田换给了原告，互换时，没有书面合同，没有约定互换期限，没有经过各自村组同意。2015年11月16日原告许翠芳诉至法院以互换责任田的口头协议无效为由要求被告返还茂生塘0.54亩的责任田，并恢复原状。
另查明：原告的土地承包经营权证、金龟镇政府《永兴县金龟镇竹叶村农村土地承包合同书》、永兴县农村经济管理局《永兴县金龟镇竹叶村农村土地承包经营权证登记簿》（三者承包时间均为1999年元月1日到2028年12月31日）均未记载原告对茂生塘0.54亩水田具有承包经营权；同时永兴县农村经济管理局《永兴县金龟镇三联村农村土地承包经营权证登记簿》亦未显示被告享有涉案责任田的承包经营权。
本院认为，当事人对自己的主张应该提供相应的证据证实。本案中，原告认为自己对涉案的茂生塘0.54亩责任田具有承包经营权，因与被告互换责任田时没有签订书面协议，未经各自村组集体组织同意，故互换责任田的协议无效。但原告提供的证据并不能证明自己对涉案责任田具有承包经营权，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许翠芳的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告许翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曾丽英
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 邓必兴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1935号
原告林章国，男，1950年10月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告李国淼，男，1964年11月10日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林章国与被告李国淼民间借贷纠纷一案中，原告林章国于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林章国自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林章国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林章国负担。
审判员 章建来
二〇一五年四月九日
书记员 吴泉源
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行初34号
原告屈国发，男，汉族，1980年6月3日生，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市房屋征收局，地址内蒙古乌兰浩特市五一街针织巷32号。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
第三人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司。
法定代表人姚金兔，总经理。
委托代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
本院在审理原告屈国发诉被告乌兰浩特市房屋征收局房屋征收行政协议一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求，确实属于自愿且无其他规避法律的行为，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告屈国发撤回起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告屈国发。
审 判 长 杨德天
审 判 员 席春阳
人民陪审员 陈文海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘柏杨
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第169号
申请执行人孙志明。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第169号
申请执行人孙志明。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第169号
申请执行人孙志明。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初316号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王俊，男，1958年3月23日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月31日被抓获，9月1日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人王俊犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王俊于2016年5月6日13时许，在本市沙河口区民权街350号宝发金钻大厦704室内，因琐事与王某某发生争执并厮打，被告人王俊将王某某拉倒在地，致被害人王某某左膝关节外伤致左髌骨骨折，其损伤程度经法医鉴定属轻伤二级。
案发后，被告人王俊一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币140000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人陈某、王某某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王俊犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王俊到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人王俊确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年八月二十八日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00957号
原告吴某某。
被告张某某。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉不影响国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 余 何
二〇一四年十二月八日
书记员 刘成玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03930号
罪犯罗湘中，男，1989年5月10日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年10月24日作出(2013)新法刑初字第447号刑事判决，以被告人罗湘中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2014年1月15日作出(2013)娄中刑一终字第137号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗湘中自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗湘中在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗湘中减去有期徒刑九个月十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第423号
原告孙文明。
被告李兵。
本院在审理原告孙文明与被告李兵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙文明于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文明撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告孙文明负担。
审判员 汪权
二〇一四年一月二十日
书记员 雷玉
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门环非诉行审字第0015号
申请人南通市通州区环境保护局。
法定代表人丁建荣，局长。
被申请人南通双冠纺织有限公司。
法定代表人王忠，总经理。
申请人南通市通州区环境保护局于2014年7月3日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出通环罚字（2014）第40号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：1、责令立即停止喷水织机生产，直至配套的水污染纺织设施验收合格；2、罚款人民币5万元整。因被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定，申请人南通市通州区环境保护局于2014年10月30日向被申请人发出通环罚催（2014）26号自动履行催告书，逾期被申请人仍未履行，故申请人于2014年12月19日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行被申请人：责令立即停止喷水织机生产，直至配套的水污染纺织设施验收合格。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字（2014）第40号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南通市通州区环境保护局申请执行被申请人南通双冠纺织品有限公司：责令立即停止喷水织机生产，直至配套的水污染纺织设施验收合格。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张闽娟
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19755号
罪犯罗阿香，女，1986年出生，傈僳族，缅甸国籍。文盲，原住缅甸国果敢县红星区杏塘乡刺桐坪村傈僳下寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○七年二月十二日作出（2007）临中刑初字第89号刑事判决，以被告人罗阿香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗阿香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗阿香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗阿香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯罗阿香减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月18日起至2016年6月17日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初920号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人潘付永，男，1986年4月22日出生，汉族，初中毕业，个体司机，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年2月18日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于同年3月2日被南阳市公安局直属分局取保候审，于同年7月21日被宛城区人民检察院取保候审，于同年8月3日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）684号起诉书指控被告人潘付永犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人潘付永到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2017年2月17日8时许，被告人潘付永驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿S103省道自北向南行驶至红泥湾镇变电站南200米处时，与自东向西横过道路的被害人程某驾驶的红色三轮摩托车相撞，造成程某经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，潘付永报警并在现场等候处理。经事故责任认定，潘付永负事故主要责任。案发后，潘付永与被害人亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属140000元。
上述事实，被告人潘付永在庭审中亦无异议，并有证人谢某、杨某的证言；尸体检验报告、现场勘验笔录、事故责任认定书、协议书、谅解书及收条等证据证实。
本院认为，被告人潘付永违反道路交通运输法规，造成一人死亡的法律后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘付永具有自首情节，且案发后与被害人亲属达成民事赔偿协议并即时履行完毕，取得谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条规定，判决如下：
被告人潘付永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年八月二十三日
书记员 郜彬博
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初753号
原告白红英，女，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
被告朱春玲，女，汉族，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告白红英诉被告朱春玲劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白红英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘建强
代理审判员 孟立平
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐 奇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5218号
原告：王银花。
被告：匡广民。
原告王银花与被告匡广民离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王银花到庭参加诉讼，被告匡广民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银花向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生女孩匡盈盈、匡佳佳、儿子匡西存归被告抚养。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2003年经人介绍相识，于2004年生育长女匡盈盈，2005年9月27日生育次女匡佳佳，2007年4月24日生育男孩匡西存，2010年9月16日补办结婚证。婚前原告与被告了解较少，婚后没有建立真正的夫妻感情。原告曾两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，时至今日，原、被告也不在一起共同生活，为此提出上述请求。
被告匡广民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王银花与被告匡广民于2003年经人介绍相识，后共同生活，双方于2004年9月15日生育长女匡盈盈，2005年9月27日生育次女匡佳佳，2007年4月24日生育男孩匡西存。原、被告于2010年9月16日到郯城县民政局办理结婚登记手续。原告曾于2014年3月25日起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方未能和好，2014年11月17日，原告第二次起诉来院，本院判决不准离婚。2017年9月7日，原告第三次起诉离婚。
另查明，目前，原、被告所生育女孩匡盈盈、匡佳佳、男孩匡西存随被告生活。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的有关书证等证据证实，均收集记录在卷。
本院认为，原告第三次起诉离婚，且离婚态度坚决，表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。因目前匡盈盈、匡佳佳、匡西存随被告生活，故三个孩子随被告生活为宜，原告需每月支付一定的抚养费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王银花与被告匡广民离婚。
二、原、被告所生女孩匡盈盈、匡佳佳、匡西存由被告匡广民抚养，原告王银花每月支付三个孩子抚养费1600元，直至孩子年满18周岁之日止。原告王银花对匡盈盈、匡佳佳、匡西存享有探望权。
案件受理费XXX元，由原告王银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十月十日
书记员 马丽悬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4559号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人熊伟（绰号“熊猫），男，1982年3月6日生，汉族，初中文化，出租车司机，住四川省华蓥市。
被告人熊伟抢劫罪一案，本院(2013)吴江刑初字第0502号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人熊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自本判决执行之日起计算。本判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2017年11月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人熊伟追缴尚未被追回的犯罪所得，发还各被害人。至期，因被告人熊伟未履行生效法律文书确定的财产刑及退赔义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年5月11日移送本局强制执行，执行标的为3240元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0502号刑事判决书主文财产刑及退赔部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 源
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执275号
申请执行人中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路。负责人廖某某，行长。
被执行人叶某，女，汉族，住所地广西来宾市兴宾区，
被执行人谢某，男，壮族，住来宾市兴宾区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司来宾分行申请执行叶某、谢某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1302民初1932号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶某、谢某在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢某、叶某名下的银行存款、车辆等财产进行查询，被执行人谢某、叶某位于来宾市祥和路1021号祥和园正在评估，其他未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初1932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2016）桂1302民初1932号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭富盛
附相关法律条文：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执275号申请执行人中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路。负责人廖某某，行长。被执行人叶某，女，汉族，住所地广西来宾市兴宾区，被执行人谢某，男，壮族，住来宾市兴宾区，申请执行人中国建设银行股份有限公司来宾分行申请执行叶某、谢某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1302民初1932号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶某、谢某在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢某、叶某名下的银行存款、车辆等财产进行查询，被执行人谢某、叶某位于来宾市祥和路1021号祥和园正在评估，其他未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初1932号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2016）桂1302民初1932号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦庆许审判员  韦立标审判员  江祖添二〇一七年四月二十六日书记员  郭富盛附相关法律条文：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第504号
原告：王福仁。
委托代理人：沈国锋。
被告：李渊。
本院在审理原告王福仁与被告李渊光船租赁合同纠纷一案中，原告王福仁于2014年8月18日以被告已支付涉案船舶租赁费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福仁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王福仁撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王福仁负担。
代理审判员 单亚娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐梅娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初525号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告李新有，农民。
被告黄运福，农民。
被告黄其龙，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告李新有、黄运福、黄其龙借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限�司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告李新有、黄运福、黄其龙的起诉。
本案案件受理费632元，减半收取316元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年四月十八日
代书记员 刘楚达
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第96号
申请执行人郑福全，男。
被执行人安阳市大众钢板仓有限责任公司。
本院在执行郑福全与安阳市大众钢板仓有限责任公司劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人安阳市大众钢板仓有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安阳市大众钢板仓有限责任公司的名下财产14580元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 良
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初2413号
原告余平，男，1970年3月4日生，汉族，住息县。
被告杨登民，男，1973年9月21日生，汉族，住息县。
本院在审理余平与被告杨登民承揽合同纠纷一案中，原告余平于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余平自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余平撤回起诉。
本案诉讼费134元，由原告余平承担。
审判员 姜 辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐宇凡