wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01327号
原告佟志有，男，回族，1962年4月17日出生，地址西平县。
原告陈忠，男，回族，1974年8月27日出生，地址西平县。
委托代理人朱桂芳，西平县蔡寨回族乡法律服务所法律工作者。
被告吴保福，男，汉族，1967年5月15日出生，地址西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告陈宏林，男，1974年8月3日出生，地址西平县。
委托代理人朱自书，西平县盆尧镇法律服务所法律工作者。
原告佟志有、陈忠与被告吴保福、陈宏林物权确认纠纷一案中，原告于2016年03月29日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟志有、陈忠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟志有、陈忠撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二Ｏ一六年三月二十九日书记员赵莹博
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执195号
申请执行人：高某某，女，汉族，住祁阳县八宝镇。
法定代理人：李某某，女，汉族，住祁阳县八宝镇。
被执行人：李某某，男，汉族，住祁阳县白水镇。
关于申请执行人高某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)祁民初字第2019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某偿还机动车交通事故责任纠纷款6580.13元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年2月6日双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人给付申请执行人6580.13元，在被执行人李某某经济宽裕时自行给付，申请执行人高某某不再请求法院强制执行。
本院认为，本院作出的(2015)祁民初字第2019号民事判决书确定的被执行人李某某给付申请执行人高某某的内容已经全部执行完毕，申请执行人高某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人李某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的(2015)祁民初字第2019号民事判决书确定的被执行人李某某给付申请执行人高某某的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
审判员 谢玉迁
二〇一七年二月六日
书记员 伍六生
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初第845号
原告孙某，女。
被告曹某，男。
原告孙某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告曹某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2013年7月31日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及共同债权、债务。结婚后，夫妻之间因猜忌发生争吵，原告认为无法共同生活，请求法院判令原、被告离婚。
被告曹某辩称，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后没有生育子女，原告一直不安心生活。被告为结婚给原告购买了金器并给付了礼金，除非原告赔偿被告5万元并退还金器，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月31日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，因琐事产生矛盾导致夫妻感情出现裂痕。
以上事实，有原告所提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，虽因家庭琐事导致夫妻关系不融洽，但夫妻感情并未彻底破裂。原告亦未提供相应的证据证实与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告曹某离婚。
本案案件受理费100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谢娜
二〇一六年八月十日
代理书记员 张琼
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页，共3页
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1774号
原告：常波，男，1971年6月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：吴林，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：虢坤敏，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴道宣，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告常波诉被告吴林、虢坤敏、吴道宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常波到庭参加诉讼，被告吴林、虢坤敏经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告吴道宣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常波诉称：2015年8月16日，吴林向我借款100000元，月利率为3%，由吴道宣担保，出具借条一份。多次催要未果。为此请求依法判令吴林、虢坤敏、吴道宣立即偿还借款100000元，利息18000元（按月利率2%，从到2015年8月16日计算至起诉之日，实际计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费。
吴林、虢坤敏、吴道宣未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2015年8月16日，吴林、虢坤敏由吴道宣担保从常波借款100000元，出具借条一张，内容为：“今借到常波现金人民币100000元大写（壹拾万元整）。借款人吴林、虢坤敏2015年.8.16号担保人吴道宣”吴林并在借条上注明3%月。后吴林支付一个月利息3000元，下欠本金100000元及利息未还，为此常波起诉来院。本案在审理过程中，常波要求吴林、虢坤敏、吴道宣按照2%分支付利息。
上述事实，有常波提供的身份证、借条一张及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：吴林、虢坤敏向常波借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然双方约定月利率3%，但常波要求按照月利率2%支付，不违反法律规定，故常波要求吴林、虢坤敏偿还借款本金100000元并按月利率2%支付利息及本案的诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。由于保证人吴道宣未注明是一般保证还是连带保证，约定不明，应为连带保证，吴道宣未履行保证责任，故常波要求吴道宣对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。吴道宣承担连带保证责任后，有权向吴林、虢坤敏追偿。吴林、虢坤敏、吴道宣无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林、虢坤敏于本判决生效之日起十日内偿还原告常波借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2015年9月16日起计算至还清为止）。
二、被告吴道宣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。吴道宣承担连带保证责任后，有权向吴林、虢坤敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告吴林、虢坤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 杨 超
人民陪审员 田玉鹤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1774号
原告：常波，男，1971年6月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：吴林，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：虢坤敏，女，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴道宣，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告常波诉被告吴林、虢坤敏、吴道宣民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 杨 超
人民陪审员 田玉鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 常莎莎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1291号
原告：彭凯，男，1983年7月25日出生，汉族，中共党员，大专文化，个体，现住沙河市。
委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告：邢小鑫，男，1982年2月5日出生，汉族，群众，大专文化，无业，现住沙河市。
被告：张丽，女，1987年11月29日出生，汉族，群众，大专文化，无业，现住邢台市桥西区，系邢小鑫妻子。
原告彭凯与被告邢小鑫、张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告彭凯及其委托诉讼代理人李志杰、被告邢小鑫、张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凯向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，判令被告履行合同义务向原告交付房屋，并办理过户；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月26日经协商达成房屋买卖合同，合同约定被告将自己所有的邢台市七十九号院三期西部洋房e组团5号楼1单元701室房屋房产及车库以1，000，000元转让给原告所有，合同签订后，原告积极履行合同义务将房屋款一次性支付给被告，有被告出具的收款证明为证，但被告却对合同约定房屋迟迟不予交付。
被告邢小鑫和张丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然合同有效，但未办理交付过户是原告的原因，现在被告房产的市场价格高于签订合同时的价格，要求原告补偿差价200，000元就办理过户相关手续。
经本院审理查明，被告邢小鑫与被告张丽系夫妻关系，被告邢小鑫于2013年10月29日与河北中鼎房地产开发股份有限公司签订了合同编号：YS2013011014（房屋代码：820435）的商品房预售合同，被告邢小鑫于2014年1月21日与中国银行股份有限公司邢台市桥西支行签订了编号：2013年7251字zb2124号个人一手住房贷款合同向银行贷款740，000元。被告邢小鑫因个人急需现金于2014年12月26日与原告签订买卖合同，将上述房产和车库（两个车位）以人民币1，000，000元的价格出售给原告，原告当场向被告邢小鑫交付现金人民币1，000，000元整，被告邢小鑫当场为原告书写“今收到彭凯房款（邢台市七十九号院三期西部洋房E组团5号楼1单元701室）及车位两个，共现金1，000，000元<壹佰万元整>邢小鑫2014.12.26”收条1张。被告张丽当庭陈述，被告邢小鑫向原告出售本案争议房产时，其并不知情，但其认可被告邢小鑫的所有主张。被告邢小鑫自2015年8月开始至今未依约偿还房屋贷款。
上述事实有原告提交的证据、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告邢小鑫、张丽承认原告彭凯在本案中主张的事实，故本院对原告彭凯主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，原、被告对签订房产买卖合同具有真实的合意，原告当场支付了1，000，000元的购房款，但因本案争议房产系贷款购房，该房产至今未取得房屋所有权证书，故原、被告签订的上述房产买卖合同依法为无效合同，原告因合同无效造成的损失，非本案审理范围，本院不予处理，原告可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告彭凯的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告彭凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一七年九月八日
书记员 石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1291号原告：彭凯，男，1983年7月25日出生，汉族，中共党员，大专文化，个体，现住沙河市。委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。被告：邢小鑫，男，1982年2月5日出生，汉族，群众，大专文化，无业，现住沙河市。被告：张丽，女，1987年11月29日出生，汉族，群众，大专文化，无业，现住邢台市桥西区，系邢小鑫妻子。原告彭凯与被告邢小鑫、张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告彭凯及其委托诉讼代理人李志杰、被告邢小鑫、张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭凯向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，判令被告履行合同义务向原告交付房屋，并办理过户；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月26日经协商达成房屋买卖合同，合同约定被告将自己所有的邢台市七十九号院三期西部洋房e组团5号楼1单元701室房屋房产及车库以1，000，000元转让给原告所有，合同签订后，原告积极履行合同义务将房屋款一次性支付给被告，有被告出具的收款证明为证，但被告却对合同约定房屋迟迟不予交付。被告邢小鑫和张丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然合同有效，但未办理交付过户是原告的原因，现在被告房产的市场价格高于签订合同时的价格，要求原告补偿差价200，000元就办理过户相关手续。经本院审理查明，被告邢小鑫与被告张丽系夫妻关系，被告邢小鑫于2013年10月29日与河北中鼎房地产开发股份有限公司签订了合同编号：YS2013011014（房屋代码：820435）的商品房预售合同，被告邢小鑫于2014年1月21日与中国银行股份有限公司邢台市桥西支行签订了编号：2013年7251字zb2124号个人一手住房贷款合同向银行贷款740，000元。被告邢小鑫因个人急需现金于2014年12月26日与原告签订买卖合同，将上述房产和车库（两个车位）以人民币1，000，000元的价格出售给原告，原告当场向被告邢小鑫交付现金人民币1，000，000元整，被告邢小鑫当场为原告书写“今收到彭凯房款（邢台市七十九号院三期西部洋房E组团5号楼1单元701室）及车位两个，共现金1，000，000元邢小鑫2014.12.26”收条1张。被告张丽当庭陈述，被告邢小鑫向原告出售本案争议房产时，其并不知情，但其认可被告邢小鑫的所有主张。被告邢小鑫自2015年8月开始至今未依约偿还房屋贷款。上述事实有原告提交的证据、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告邢小鑫、张丽承认原告彭凯在本案中主张的事实，故本院对原告彭凯主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，原、被告对签订房产买卖合同具有真实的合意，原告当场支付了1，000，000元的购房款，但因本案争议房产系贷款购房，该房产至今未取得房屋所有权证书，故原、被告签订的上述房产买卖合同依法为无效合同，原告因合同无效造成的损失，非本案审理范围，本院不予处理，原告可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下：驳回原告彭凯的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告彭凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一七年九月八日书记员  石树勋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2205号
上诉人(原审原告)：广州江明网络信息技术有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区周门北路38号1105A房。
法定代表人：曾巧华，总经理。
委托诉讼代理人：梁玉梅，女，该公司职工。
被上诉人(原审被告)：吴丽嫦，女，1991年7月20日出生，汉族，身份证住址：广东省始兴县。
原审第三人：广州江明珠宝首饰有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区周门北路38号1104房。
法定代表人：曾巧华。职务:总经理。
委托诉讼代理人：梁玉梅，女，广州江明网络信息技术有限公司职工。
上诉人广州江明网络信息技术有限公司（以下简称江明网络公司）因与被上诉人吴丽嫦、原审第三人广州江明珠宝首饰有限公司（以下简称江明珠宝公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江明网络公司在原审的诉讼请求：1、判令江明网络公司无需向吴丽嫦支付2016年12月4日至2017年1月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额7394元；2、判令江明网络公司无需向吴丽嫦支付2017年1月工资846元。
原审法院判决如下：一、广州江明网络信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴丽嫦支付2017年1月被克扣工资846元。二、广州江明网络信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴丽嫦支付2016年12月4日至2017年1月21日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额7394元。三、驳回广州江明网络信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州江明网络信息技术有限公司负担。
判后，上诉人江明网络公司不服原审判决，上诉请求：撤销广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初8152号民事判决，改判江明网络公司无需向吴丽嫦支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
上诉主要理由：1、员工进入公司5个工作日内全部签订劳动合同，江明网络公司可以提供所有人的资料。2、吴丽嫦离职的原因：试用期不合格，接手运营助理职务后，业务不熟练，导致店铺违规，被查8次，导致公司损失多月无销售。3、吴丽嫦在离职后，伙同聂燕霞偷走了公司与其签订的劳动合同，公司发现后几次打电话与其沟通拿回，但其一直不还回来。后面了解到聂燕霞是专业以起诉公司违反劳动法为生的人，请法院查明。综上所述，本案要么依法撤销一审无事实依据的错误判决，改判江明网络公司无需向吴丽嫦支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，要么将本案移送广州市公安局立案侦查，依法追究吴丽嫦及相关责任人偷窃罪(共犯)的刑事责任，由公安机关追回江明网络公司的损失。
被上诉人吴丽嫦答辩称：1、我同意原审判决，不同意江明网络公司的上诉请求、事实和理由；2、我不认可江明网络公司的上诉意见，店铺亏损并非我造成，公司也并未与我签订劳动合同，不存在我偷窃劳动合同的问题。综上，请求二审维持原判。
原审第三人江明珠宝公司答辩称：我方同意江明网络公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审时，江明网络公司当庭补充如下意见：我司没有克扣吴丽嫦的工资，原审判决我司支付吴丽嫦2017年1月被克扣工资846元不当。吴丽嫦对此回应称：江明网络公司没有按照双方约定的工资标准足额发放工资。江明珠宝公司则表示其同意江明网络公司补充的意见。
二审期间，江明网络公司、吴丽嫦及江明珠宝公司均没有向本院提交新证据。
本院认为，江明网络公司虽上诉称无需向吴丽嫦支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及被克扣的工资，但本院审理期间，江明网络公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对江明网络公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州江明网络信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖 晞
郑翠影
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1459号
原告：颜旭光，1979年7月
26日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道颜库村全旺路151
号。
委托代理人：陈新龙，永康市九铃法律服务所法律工作者
。
被告：颜跃中，
省永康市东城街道颜库村全旺路103号。
本院在审理原告颜旭光与被告颜跃中民间借贷纠纷一案中
，原告以已与被告自行和解为由，于2009年6月22向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规
定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告颜旭光撤回起诉。
本案案件受理费2660元，减半收取1330元，公告费200元，
合计1530元，由原告颜旭光负担。
审 判 长 方 远
审 判 员 楼永高审判员邵兆亮
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 施 林 瑛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4583号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。统一社会信用代码：913301227332355878。
法定代表人：郭力前。
委托代理人：叶露茜、黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师。
被告：郑永龙，男，1951年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司与被告郑永龙物业服务合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 周回回
二〇一七年七月五日
书记员 石楚楚
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00021号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某，劳务人员。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月17日10时许，被告人陈某从其居住的无锡市锡山区云林街道春雷路102号清华同方公司宿舍＊栋＊＊＊室，采用攀爬阳台入室的手法进入＊＊＊室，窃得被害人刘某的iPad牌A1489型（iPadmini2）便携式电脑1台，物品价值人民币2156元。次日，被告人陈某在清华同方公司内被公安机关抓获。归案后，被告人陈某如实供述了自己盗窃的事实。
案发后，涉案赃物已由公安机关扣押并发还给被害人刘某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》、《接受证据清单》、《发还物品、文件清单》、现场勘验笔录、物证照片，无锡市锡山区价格认证中心《关于涉案苹果牌平板电脑的价格鉴证结论书》，收条，被害人刘某的陈述，证人过国文、李某甲的证言及辨认笔录，证人李某乙的证言，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4105号
原告吕玉龙，男，1986年12月17日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，统一社会信用代码91410900690599742D。
法定代表人刘宏玉，公司总经理。
委托代理人郭宗琳，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
第三人中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，统一社会信用代码91410902873951470W（1-1）。
负责人田磊，该支行行长。
委托代理人娄珍华，该支行员工。
原告吕玉龙诉被告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行（以下简称农行大庆支行）商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉龙及其委托代理人路文顺、被告弘毅公司委托代理人郭宗琳、被告农行大庆支行委托代理人娄珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，原、被告签订商品房买卖合同。当日，原告向被告交纳首付款171734元，剩余270000元房款以银行贷款方式支付。2013年8月20日至2017年2月20日，原告定期偿还银行贷款本金13156.73元、利息57234.96元。2014年2月18日，原告与被告办理房屋交接手续。《商品房预售买卖合同》第十五条约定，截止今天三年多，被告一直未予办理房屋所有权登记，侵犯了原告的合法权益。另，原告与第三人签订的个人购房担保借款合同，若原告退房即无实际履行之必要，故亦应当予以解除。请求法院判决：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同;2、被告弘毅公司退还原告已付首付款171734元，赔偿已付贷款本金13156.73元，两项共计184890.73元，并赔偿损失（自2013年5月14日起至付清之日，按照银行同期贷款基准利率6.55%计算）3、被告赔偿原告已付贷款利息57234.96元；4、被告赔偿违约金2208.67元。5、解除原告与第三人之间签订的《个人购房担保借款担保合同》，判令由被告偿还下余银行贷款。
被告弘毅公司辩称，一、原告仅以房产证件延期办理为由解除合同，条件不充分。二、原、被告签订《补偿协议》，协议约定不允许退房。三、目前因房管局与规划局在执行房产政策上有交错，面积测量结论也不一致，故房产证办理非被告一方所能。本案合同不宜解除。
第三人农行大庆支行辩称，涉案买卖合同与借款担保合同并非主从合同关系，故买卖合同的无效、撤销和解除不导致借款担保合同的无效、撤销和解除。故不同意解除《个人购房借款担保合同》，要求原、被告继续偿还借款，如不能偿还剩余贷款本息的，要求拍卖房屋，第三人对拍卖款项享有优先受偿权。如《个人购房借款担保合同》解除的，原、被告亦应共同偿还承担贷款偿还责任。
审理查明，2013年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭贷款形式购买被告弘毅公司开发的弘毅立方郡小区第1幢0220号住房，总价款441734元，房屋交付时间为2013年9月30日前；被告应当在房屋交付使用后365天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，原告同意给予90日顺延期，期间结束时被告仍不履行产权登记备案的，原告有权退房，被告承担全部房款0.5%的违约金。合同签订当日，原告向被告交纳首付款171734元。2014年，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告支付违约金及其他补偿金，原告不得提出退房要求并不得再发生聚众闹事、信访等行为。当年，原、被告办理房屋交接手续。
另查明，2013年6月17日，原告、被告与第三人签订个人《购房担保借款合同》，约定原告从第三人处借款270000元用于支付涉案房屋余款，原告同意第三人将借款直接划入被告账户，借款期限360个月，贷款利率6.55%，偿还方式为等额本息。2013年7月2日，第三人将贷款270000元转入被告账户。2013年8月20日至2017年2月20日期间，原告向第三人偿还上述贷款本金13156.73元、利息57234.96元，之后停止偿还。目前，尚余贷款本金256445.90元未予偿还。
再查明，涉案房屋至今未办理所有权转移备案及登记。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。根据该合同约定，被告应当于房屋交付使用后455天内即2015年11月前完成房屋产权登记备案义务。经查，被告至今未完成上述约定，依照双方合同约定，原告有权退房，要求解除合同。现原告要求解除涉案房屋买卖合同的诉讼请求，有事实基础和法律依据，应予以支持。原、被告签订的《协议书》基于解决房屋结构设计问题，并未明确排除原告基于其它原因依法提出合同解除权。故被告基于该协议主张原告不得解除合同的辩解意见，本院不予采信。涉案合同被解除后，被告返还原告已支付购房款，原告退还被告房屋；同时，被告应按合同约定赔偿原告违约金2208.67元（441734元×0.5%）。涉案房屋买卖合同解除后，原告为购买涉案房屋与被告、第三人签订的借款担保合同的目的已无法实现，无继续履行之必要，亦应予以解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”之规定，本案借款担保合同解除后，被告应将原告对第三人未偿还部分的贷款本金及利息返还与第三人，利息标准按照该借款担保合同约定的方式承担。原告已负担的贷款本息作为原告的损失应由被告予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告吕玉龙与被告河南弘毅置业有限公司于2013年5月14日签订的本案商品房买卖合同。原告返还被告涉案房屋（位于濮阳市弘毅立方郡小区第1幢0220号）；被告退还原告已付购房款171734元，并赔偿原告已负担贷款本金及利息70391.69元（13156.73元+57234.96元）、违约金2208.67元，共计244334.36元及利息损失（自2017年4月7日起至付清之日，按照银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后三十日内履行完毕。
二、解除原、被告及第三人于2013年6月17日签订的个人购房担保借款合同。被告河南弘毅置业有限公司偿还中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行贷款本金256445.90元及利息（自2017年2月21日起至付清之日，按照合同约定年利率6.55%计算），于判决生效后三十日内履行完毕。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，由被告河南弘毅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 林春江
审判员 鲁亚萍
审判员 刘 敏
二〇一七年六月十日
书记员 张 静
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执46号
申请执行人：文水县汇宝典当有限公司，住所地文水县凤凰路东防治站商住楼。
法定代表人：毛建雄，系该公司总经理。
被执行人：王如心，农民。
被执行人：ＸＸＸ，农民。
本院在执行文水县汇宝典当有限公司申请执行王如心、ＸＸＸ民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王如心、ＸＸＸ银行存款389430元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执46号申请执行人：文水县汇宝典当有限公司，住所地文水县凤凰路东防治站商住楼。法定代表人：毛建雄，系该公司总经理。被执行人：王如心，农民。被执行人：ＸＸＸ，农民。本院在执行文水县汇宝典当有限公司申请执行王如心、ＸＸＸ民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王如心、ＸＸＸ银行存款389430元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年一月十一日书记员  樊世凯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初86号
原告：和运国际租赁有限公司昆山分公司。
负责人：廖某某，总经理。
委托诉讼代理人：林某某、黄某某。
被告：上海瀑琪机械科技有限公司。
法定代表人：代正伟。
被告代正伟。
被告杨业胜。
被告周莉。
本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，�定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。
本案受理费248元减半收取124元由原告负担。
审判员 周红军
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初188号
原告：苏州市天天快递服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人ＸＸ锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨瑜，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：张建。
原告苏州市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）诉被告张建劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天天快递公司的委托诉讼代理人黄逸婷、刘晨瑜，被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天快递公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告11422.2元。事实与理由：被告张建向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，称原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资未付。原告认为，吴中劳动仲裁委的事实认定错误，原告与苏州瞬间城市配送有限公司（以下简称瞬间配送公司）签订的承包协议合法有效，该协议约定原告承包给瞬间配送公司从事天天快递业务，瞬间配送公司有无资质不影响合同效力。为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。
被告张建辩称，其在中介公司看到招聘信息，招聘信息上写的招聘单位是天天快递公司，其由王喜尧面试录用。其于2017年2月入职，2017年5月23日离职。快递站点在XX路塘社区居委会，是天天快递的站点，王喜尧是天天快递在站点的管理人员。
本院经审理认定事实如下：被告张建等26人向吴中劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其工资165227.2元，其中支付张建11422.2元。2017年7月24日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：天天快递公司支付张建等26人工资165227.2元，其中支付张建11422.2元。原告不服该裁决遂诉至本院。
仲裁审理中，天天快递公司陈述，张建等26人并非其公司员工，其从未给张建等人发过工资。张建等人和瞬间配送公司存在劳动关系。瞬间配送公司直接负责人是王喜尧，该公司除了承接天天快递业务，还承接邮政、国通的派件。
张建等人的诉讼代表人陈述，王喜尧以天天快递的名义招聘、面试员工，并安排员工工作，王喜尧也参与工资约定。派件员工资是每件1.5元，其中0.5元从天天快递手机软件（天宝）上拿，1元由王喜尧按约按件发放。
另，原告天天快递公司经营范围为国内快递（邮政企业专营除外）。
审理中，原告陈述，天天快递娄葑站点是2016年9月10日开始经营，2017年5月承包人经营的快递点倒闭。天天快递手机软件（天宝）是存在的，全国的天天快递公司均可以使用。业务员通过该软件每天可以结算工资，每单0.5元，钱由天天快递总公司支付。其公司给相关承包区域一个账户，承包区域有权自主招聘快递员，并将快递员信息输入该软件，快递员就可以通过软件获取每单0.5元的收入。
被告陈述，2017年3月的快递3361件，按照每件1.5元计算工资为5041.5元。因为3月还没有安装天宝软件，所以软件上的0.5元没有收到。4月按照每件1.6元计算工资，因为其除了送快递还要负责管理本区域的张晨晨、孙振帅、徐宜祥等人，所以王喜尧给其每件加0.1元。4月每件从天宝软件收到了0.5元，剩余每件1.1元没有发放，共计4714.7元。5月按照每件1.5元计算，每件0.5元已经从天宝软件上收到，剩余每件1元没有发放，共计1657元。因此，原告还结欠其工资11413.2元
审理中经本院释明，被告张建陈述，其仅向原告公司主张欠付工资，不向王喜尧或者瞬间配送公司主张欠付工资。
上述事实由原告提供仲裁裁决书、送达回执，本院调取的仲裁申请书、仲裁笔录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，提供以下证据：
1.《苏州天天快递承包区经营协议书》，载明：2016年9月10日，发包方（甲方）天天快递公司、承包方（乙方）瞬间配送公司签订《苏州天天快递承包区经营协议书》，约定乙方经甲方授权在甲方指定区域内经营与销售天天快递品牌业务，乙方自主独立经营，自负盈亏，自行承担经营过程中的一切风险。乙方承包区域为苏州工业园区娄葑镇。乙方作为承包区内唯一承包经营单位，以天天快递名义在承包区域内独立从事快递经营业务。乙方在承包期间有自主人事权，收入分配权。承包期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日止，合同到期双方无争议自动延续。
2.瞬间配送公司的营业执照复印件，载明：瞬间配送公司于2016年6月22日成立，法定代表人赵春明。该公司经营范围为道路普通货物运输，供应链管理，普通货物仓储，人力搬运装卸服务，国内货运代理。
原告陈述，瞬间配送公司的承包区域就是整个娄葑镇。该承包区域与被告陈述的投递区域相吻合，在该区域其没有再授权给其他公司或个人，自己也没有经营快递业务。王喜尧和瞬间配送公司法定代表人赵春明一起来签的承包协议书，但协议上没有写王喜尧的名字。其没有王喜尧的具体身份信息，没有王喜尧的联系电话和地址。其不清楚瞬间配送公司是否有快递业务经营资质，也未能提供该公司具体经营地址。
经质证，被告表示对原告上述证据不认可，其从未听说过瞬间配送公司，王喜尧自称是原告的主管，其去过瞬间配送公司的工商登记地址，但那里没有该公司。其与王喜尧、天天快递公司、瞬间配送公司都没有签过协议。
本院认为，被告陈述其在娄葑镇天天快递的站点工作，从事天天快递包裹的投递工作，被告及与其一起工作的其他员工通过天天快递手机软件获得了每单0.5元的劳动报酬。而原告主张其已将娄葑镇快递业务分包给瞬间配送公司，不应承担工资支付义务，但快递业务是原告的主营业务，瞬间配送公司经营范围并无快递业务，原告上述分包行为属于将自身主营业务分包给不具备经营资质的单位，规避了其用人单位责任，且其也未向劳动者披露该业务分包情形，故原告应当承担用人单位责任，支付劳动者欠付工资。原告陈述娄葑快递站于2017年5月份倒闭，被告陈述其于2017年2月入职，5月23日离职，而原告对此未能提供证据材料，故本院对被告上述工作时间的陈述予以采信。被告陈述原告结欠其2017年3月至5月工资收入5041.5元、4714.7元、1657元，共计11413.2元，而原告未能提供被告工资发放证明材料，故本院对被告陈述的工资发放标准、工资构成及结欠工资金额予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州市天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张建人民币11413.2元。
二、驳回原告苏州市天天快递服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市天天快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年一月十九日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第000216号
申请执行人某甲县公路管理局
法定代表人王某。
被执行人某乙公司。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某甲县公路管理局2012年10月18日作出的鄂谷路政罚字（2012）第916号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某甲县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第916号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某甲县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第916号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00736号
原告宋某某，女，1973年3月4日出生，汉族，农民。
被告韦某某，男，1972年9月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 张 涛
二〇一三年六月七日
书记员 王于凯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初626号
原告程百树，男，汉族，1977年2月27日出生，河南省焦作市人，个体，住库尔勒市。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告李清喜，男，汉族，1961年1月24日出生，山东省东阿县人�农民，住库尔勒市。
原告程百树与被告李清喜物权保护纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告程百树及委托代理人毕光伟、被告李清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月14日，被告在原告不在现场且未经原告同意的情况下，将原告所有的豫H1D3**号哈佛小型汽车用拖车拖走。后原告报警，公安机关认定系被告将该车拖走。为此，原告因生意需要租用汽车及一名司机，每月支付租车费用9000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告侵权事实成立；2、被告立即返还原告豫H1D3**号哈佛小型汽车；3、被告赔偿原告交通费损失10000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告名下的豫H1D3**号哈佛小型汽车是被告拖走的，因原告欠被告钱未还，原告同意被告将其车用拖车拖走。被告租用汽车及司机每月9000元的交通费损失，被告不认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年2月1日在河南省焦作市金佳汽车商贸有限公司购买了豫H1D3**号哈佛小型汽车，车辆价值为97800元。2015年12月14日，被告李清喜用新M292**号拖车将原告停放在库尔勒市108号小区37号楼前的豫H1D3**号哈佛小型汽车拖走。
认定上述事实的证据有：机动车销售发票一张、110警情信息一份、汽车抵押贷款一份、汽车强制险及商业险保险单及发票共计四张及原、被告陈述。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不得侵犯。被告侵占原告所有的车辆，现原告主张被告返还，本院予以支持。原告主张被告赔偿其侵权行为造成的交通费用10000元，未提供充分证据证实，故本院不予采信。依�《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李清喜于本判决生效之日起三日内返还原告程百树名下的豫D1H3**号哈佛小型汽车；
二、驳回原告程百树的其他诉讼请求。
本案受理费1250元，由原告自行承担113.63元，被告承担1136.37元（原告已预付，被告在支付上述款项时，一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 张保省
四川省三台县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0722司救执2号
救助申请人：李元兵，男,汉族，住四川省三台县。
李元兵因申请执行（2015）三刑初字第226号刑事附带民事判决书[（2015）三执字第725号]，以尚未执行到任何财产造成生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人李元兵因遭受犯罪侵害造成严重伤害，加害人没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第一项的规定，决定如下：
给予李元兵国家司法救助金20000元。
二〇一七年二月四日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执989号
张才亮：
本院执行的张才亮与浏阳市美联出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十四日
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第23号
原告刘景瑞，住四平市。
被告陶丽双，1953年2月16日生，住四平市。
委托代理人刘文成（陶丽双丈夫）。
被告陶喜文，1950年1月6日生，住四平市。身份证号：×××。
被告陶喜臣，1956年1月30日生，住四平市。身份证号：×××。
被告陶丽杰，1963年11月1日生，住四平市。
原告刘景瑞诉被告陶丽双、陶喜文、陶喜臣、陶丽杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景瑞，被告陶丽双的委托代理人刘文成到庭参加诉讼。被告陶喜文、陶喜臣、陶丽杰经本院传票传唤后无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2006年起租用四被告的父亲陶凤才家楼房做买卖，在此期间房屋租金等都是被告陶丽双、刘文成夫妇管理。2007年8月陶丽双与刘文成找到原告，告知该房要出卖，不买就得搬走，原告因急于用房就同意买下此房。2007年8月16日原告与被告的父亲陶凤才达成房屋买卖协议，并由陶丽双代其父与原告签订《房屋买卖协议》，双方约定：陶凤才将自有的一套52平方米住房及附属仓房等物品以4万元人民币的价格卖给我，我于签订之日将房款4万元一次性交给被告陶丽双与刘文成，被告同意协助原告办理房屋过户手续，随时提供证件及出面配合，并有邻居吴振和代笔，彭金福及张辉作证。2008年4月15日原告缴纳了房屋契税及相关费用。最后在办理房屋转移登记手续时，被告陶丽双代陶凤才到场，被工作人员告知必须卖房一方的所有人亲自到场，才得知陶凤才已于2008年2月去世。被告隐瞒实情未告知原告，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告继续履行买卖合同义务，协助原告办理产权过户手续并承担诉讼费用。
被告陶丽双辩称，该房屋买卖协议书不成立，买卖之前陶凤才已
经去世了，原告提交的是一个虚假的合同，请求驳回原告诉讼请求。
被告陶喜文在法院送达起诉状副本时辩称，已委托陶丽双处理陶凤才的房屋买卖事宜，自己一切没有争议，我和陶喜臣、陶丽杰有一个放弃财产的证明给陶丽双了。
被告陶喜臣、陶丽杰没有答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交证据材料如下：
1、房屋买卖合同，证明房屋买卖关系存在。被告质证称2008年2月份（正月十五左右）陶凤才去世，这个协议是2008年8月16日签订的，原告为了表示是陶凤才签的，是后改的日期。所有签字都是被告写的。
2、服务费发票一张，时间是2008年3月5日；产权登记费发票
一张，时间是2008年3月5日；完税证明、测绘专用发票各一张，时间是2008年4月15日，证明2008年3月5日、4月15日交了相关费用，办理手续。被告质证称签订合同是原告先交的费，原来房照是蓝本，不是红本，我先办的红本，从公产办成私产，办完以后才签的协议，原告才决定购买房子。
3、陶丽双出具的收到刘景瑞买房款4万元，时间为2007年8月16日。被告质证称有异议，时间是商量后改的。
被告陶丽双提交证据材料如下：
《旧楼房屋买卖协议书》一份，证明是2008年8月16日陶凤才
死亡后签订的合同。原告质证称有异议，被告手中的协议2008年是笔下误才改成2007年，我手中的协议是2007年，没有改动。实际签订房屋买卖协议就是2007年8月16日，我不可能是4月份过户，8月份买房子。
被告陶喜文、陶喜臣、陶丽杰没有提交证据材料。
庭审时，原、被告对下列事实没有异议：被继承人陶凤才有四名继承人，即陶丽双、陶喜文、陶喜臣、陶丽杰，陶凤才委托长女陶丽双、刘文成夫妇将自己名下的坐落于四平市铁东区平南街新平委52平方米楼房一处以4万元的价格卖给了原告刘景瑞，没有办理产权过户手续，以上事实本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合已确认的案件事实，分析本案证据，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理查明：2007年8月16日陶凤才委托其长女陶丽双夫妇将自己在四平植物油厂分到自己名下的52平方米楼房一处（包括仓房），以4万元的价格卖给了原告刘景瑞，并签订了《旧楼房买卖协议书》一份。协议约定：卖方必须将此房变为私产，给买房方过户更名创造必备条件，此为本协议之首要。以后买房方更名时，陶凤才或陶丽双、刘文成必须提供证件及出面配合。如果卖方内部出现矛盾或纠葛，由卖方自行解决，不找买方，本协议经陶凤才与全部儿女协商同意，无任何其他条件后与买方达成买卖协议。协议签订当日，原告交付了全部房款4万元，陶丽双出具了收条一张。2008年3月5日刘文成代陶凤才缴纳了服务费、产权登记费，于2008年3月6日将陶凤才的四平植物油厂单位楼房变更为陶凤才私有产权房（四平市房权证四字第1225**号）。2008年4月15日原告缴纳了测绘费、契税、印花税，待上述手续办完后，在办理产权过户手续时，因出卖人陶凤才不亲自到场办不了过户手续，原告才知道陶凤才已经于2008年2月去世。
本院认为，陶凤才委托陶丽双夫妇与原告刘景瑞签订的《旧楼房买卖协议书》，是买卖双方真实的意思表示，不违反法律规定，因而合法有效。买卖双方应全面履行合同义务，依据诚实信用原则，在陶凤才去世后，被告应当积极配合原告办理产权过户手续，故原告请求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求本院予以支持。被告提供的《旧楼房买卖协议书》时间上有改动，不足以反驳原告举证的《旧楼房买卖协议书》，因此，被告辩称原告旧楼房买卖协议不成立的观点本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
2007年8月16日陶凤才委托其长女陶丽双、刘文成与原告刘景瑞签订的《旧楼房买卖协议书》继续履行，被告陶丽双、陶喜文、陶喜臣、陶丽杰在本判决生效后五日内协助原告刘景瑞办理产权过户手续，即将陶凤才名下的坐落于四平市铁东区平南街新平委52平方米私有产权楼房一处（四平市房权证四字第1225**号）过户到原告刘景瑞名下。
案件受理费2380元，原、被告各负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并交纳上诉费2380元，上诉于吉林省四平市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为放弃上诉。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 梁 岩
人民陪审员 刘环宇
二〇一四年七月九日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第23号
原告刘某某，男，住四平市铁西区。
被告陶某甲，女，住四平市铁西区。
委托代理人刘某某（陶某甲丈夫），汉族，住址同上。
被告陶某乙，男，住四平市铁东区。
被告陶某丙，男，住四平市铁东区。
被告陶某丁，女，住四平市铁西区。
原告刘某某诉被告陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告陶某甲的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告陶某乙、陶某丙、陶某丁经本院传票传唤后无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2006年起租用四被告的父亲陶某戊家楼房做买卖，在此期间房屋租金等都是被告陶某甲、刘某某夫妇管理。2007年8月陶某甲与刘某某找到原告，告知该房要出卖，不买就得搬走，原告因急于用房就同意买下此房。2007年8月16日原告与被告的父亲陶某戊达成房屋买卖协议，并由陶某甲代其父与原告签订《房屋买卖协议》，双方约定：陶某戊将自有的一套52平方米住房及附属仓房等物品以4万元人民币的价格卖给我，我于签订之日将房款4万元一次性交给被告陶某甲与刘某某，被告同意协助原告办理房屋过户手续，随时提供证件及出面配合，并有邻居吴某某代笔，彭某某及张某某作证。2008年4月15日原告缴纳了房屋契税及相关费用。最后在办理房屋转移登记手续时，被告陶某甲代陶某戊到场，被工作人员告知必须卖房一方的所有人亲自到场，才得知陶某戊已于2008年2月去世。被告隐瞒实情未告知原告，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告继续履行买卖合同义务，协助原告办理产权过户手续并承担诉讼费用。
被告陶某甲辩称，该房屋买卖协议书不成立，买卖之前陶某戊已
经去世了，原告提交的是一个虚假的合同，请求驳回原告诉讼请求。
被告陶某乙在法院送达起诉状副本时辩称，已委托陶某甲处理陶某戊的房屋买卖事宜，自己一切没有争议，我和陶某丙、陶某丁有一个放弃财产的证明给陶某甲了。
被告陶某丙、陶某丁没有答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交证据材料如下：
1、房屋买卖合同，证明房屋买卖关系存在。被告质证称2008年2月份（正月十五左右）陶某戊去世，这个协议是2008年8月16日签订的，原告为了表示是陶某戊签的，是后改的日期。所有签字都是被告写的。
2、服务费发票一张，时间是2008年3月5日；产权登记费发票一张，时间是2008年3月5日；完税证明、测绘专用发票各一张，时间是2008年4月15日，证明2008年3月5日、4月15日交了相关费用，办理手续。被告质证称签订合同是原告先交的费，原来房照是蓝本，不是红本，我先办的红本，从公产办成私产，办完以后才签的协议，原告才决定购买房子。
3、陶某甲出具的收到刘某某买房款4万元，时间为2007年8月16日。被告质证称有异议，时间是商量后改的。
被告陶某甲提交证据材料如下：
《旧楼房屋买卖协议书》一份，证明是2008年8月16日陶某戊死亡后签订的合同。原告质证称有异议，被告手中的协议2008年是笔下误才改成2007年，我手中的协议是2007年，没有改动。实际签订房屋买卖协议就是2007年8月16日，我不可能是4月份过户，8月份买房子。
被告陶某乙、陶某丙、陶某丁没有提交证据材料。
庭审时，原、被告对下列事实没有异议：被继承人陶某戊有四名继承人，即陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁，陶某戊委托长女陶某甲、刘某某夫妇将自己名下的坐落于四平市铁东区平南街新平委52平方米楼房一处以4万元的价格卖给了原告刘某某，没有办理产权过户手续，以上事实本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述、被告答辩及庭审调查，结合已确认的案件事实，分析本案证据，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理查明：2007年8月16日陶某戊委托其长女陶某甲夫妇将自己在四平植物油厂分到自己名下的52平方米楼房一处（包括仓房），以4万元的价格卖给了原告刘某某，并签订了《旧楼房买卖协议书》一份。协议约定：卖方必须将此房变为私产，给买房方过户更名创造必备条件，此为本协议之首要。以后买房方更名时，陶某戊或陶某甲、刘某某必须提供证件及出面配合。如果卖方内部出现矛盾或纠葛，由卖方自行解决，不找买方，本协议经陶某戊与全部儿女协商同意，无任何其他条件后与买方达成买卖协议。协议签订当日，原告交付了全部房款4万元，陶某甲出具了收条一张。2008年3月5日刘某某代陶某戊缴纳了服务费、产权登记费，于2008年3月6日将陶某戊的四平植物油厂单位楼房变更为陶某戊私有产权房（四平市房权证四字第1225**号）。2008年4月15日原告缴纳了测绘费、契税、印花税，待上述手续办完后，在办理产权过户手续时，因出卖人陶某戊不亲自到场办不了过户手续，原告才知道陶某戊已经于2008年2月去世。
本院认为，陶某戊委托陶某甲夫妇与原告刘某某签订的《旧楼房买卖协议书》，是买卖双方真实的意思表示，不违反法律规定，因而合法有效。买卖双方应全面履行合同义务，依据诚实信用原则，在陶某戊去世后，被告应当积极配合原告办理产权过户手续，故原告请求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求本院予以支持。被告提供的《旧楼房买卖协议书》时间上有改动，不足以反驳原告举证的《旧楼房买卖协议书》，因此，被告辩称原告旧楼房买卖协议不成立的观点本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
2007年8月16日陶某戊委托其长女陶某甲、刘某某与原告刘某某签订的《旧楼房买卖协议书》继续履行，被告陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁在本判决生效后五日内协助原告刘某某办理产权过户手续，即将陶某戊名下的坐落于四平市铁东区平南街新平委52平方米私有产权楼房一处（四平市房权证四字第1225**号）过户到原告刘某某名下。
案件受理费2380元，原、被告各负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并交纳上诉费2380元，上诉于吉林省四平市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为放弃上诉。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 梁 岩
人民陪审员 刘环宇
二〇一四年七月九日
书 记 员 闫宁波
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1331号
申请执行人：江苏省建筑工程集团有限公司，组织机构代码13475076-3，住所地南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
被执行人：江阴美约机电设备有限公司，组织机构代码67441417-0，住所地江阴市绮山路260号。
法定代表人:缪翔，该公司总经理。
申请执行人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称建筑工程集团）与被执行人江阴美约机电设备有限公司（以下简称美约公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）澄商初字第1402号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：美约公司应给付建筑工程集团货款本金74万元、赔偿金202355元,并负担诉讼费7645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明其名下有牌号苏Ｂ×××××（江铃全顺牌）小型汽车一辆，经多方查找未发现下落，此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆无法实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1402号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第1331号申请执行人：江苏省建筑工程集团有限公司，组织机构代码13475076-3，住所地南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司董事长。被执行人：江阴美约机电设备有限公司，组织机构代码67441417-0，住所地江阴市绮山路260号。法定代表人:缪翔，该公司总经理。申请执行人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称建筑工程集团）与被执行人江阴美约机电设备有限公司（以下简称美约公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）澄商初字第1402号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：美约公司应给付建筑工程集团货款本金74万元、赔偿金202355元,并负担诉讼费7645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明其名下有牌号苏Ｂ×××××（江铃全顺牌）小型汽车一辆，经多方查找未发现下落，此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下车辆无法实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄商初字第1402号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年九月十五日书 记 员  徐 丹
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初35号
原告：王占义，男，1950年8月12日出生，民族，职业，现住吴桥县。
被告：郭晓蕊，女，1984年10月31日出生，民族，职业，现住。
被告：沧州巨祥减速机有限公司，住所地桑园镇黄河路北侧开发区内。
被告：太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。
原告王占义与被告郭晓蕊、沧州巨祥减速机有限公司、太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月4日立案。
本案在审理过程中，原告王占义申请进行伤残鉴定。
本院经审查认为，本案存在其他中止情形法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张璇璇
二〇一七年一月五日
书记员 于 健
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3610号
原告：任丘市盈丰物业服务有限公司，住所地：任丘市金地花园北站北路25号，信用代码：911309826946974628。
法定代表人：李小燕，该公司总经理。
被告孙红立，男，1967年10月9日出生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告孙红立物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月20日立案。原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市盈丰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担。
审判员 夏千根
二〇一六年九月十八日
书记员 王 智
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初338号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：黄月华，女，1974年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄月华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金798188.74元；2、被告支付原告利息253232.97元、复利37785.27元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告黄月华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款90万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金798188.74元、利息253232.97元、复利37785.27元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款798188.74元、利息253232.97元、复利37785.27元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息、及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄月华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款798188.74元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息253232.97元、复利37785.27元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告黄月华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，均由被告黄月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2454号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人姚莹莹。
被告朱悦。
委托代理人胡海洋。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告朱悦居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚莹莹、被告及其委托代理人胡海洋到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，延长30天适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，经原告居间，被告与案外人就上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋达成买卖意向，并签订了《房屋买卖合同》。后违约不购买房屋。根据被告签订《佣金确认书》，原告促成合同成立的，被告应当按照约定支付原告佣金，但被告不予支付。原告认为其已经完成了居间义务，故请求依法判令被告支付原告佣金53，500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当时被告名下有两套住房，属于限购政策，被告要出售其中一套房屋才能购买房屋，原告员工为促成该次交易告知被告签订买卖合同有一个月的时间足够可以卖房子，并承诺会帮助被告卖掉房子，被告才签订了居间协议和买卖协议，但房屋出售困难，此时被告才知晓因其处于限购即便其网签合同也是不能申请贷款。最终因限购不能在约定的时间签订网签合同，案外人将系争房屋转售他人，导致买卖合同最终没有履行，被告的定金至今还没有还回来，并非被告违约不购买房屋，实际上被告一直在积极处理，但原告没有为被告尽到居间方的责任和义务，导致被告最终没有购买到该房屋。故原告没有完成其居间义务，无权要求全额支付佣金，愿意支付一些劳务费。
经审理查明，2013年6月11日，原告（丙方）、被告（乙方）与案外人周某、曹某某（甲方）签订《房地产买卖居间合同》，约定由丙方对甲、乙双方买卖上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）提供居间服务，成交价为535万元。同时，被告（乙方）与案外人周某、曹某某（甲方）签订了《房屋买卖合同》，就房屋价款、付款方式、违约责任等内容进行了约定，并约定双方于2013年7月15日前签订《上海市房地产买卖合同》，9月30日前向交易中心申请办理过户登记手续。后原、被告签署《佣金确认书》，确认被告应向原告支付佣金53，500元。后被告向案外人共计支付了定金5万元。
另查明，2002年3月15日、2009年8月12日被告与案外人胡某某分别取得上海市甲路甲弄甲号甲室、某村某号某室房屋的房地产权证。2013年10月17日，被告名下的上海市甲路甲弄甲号甲室房屋产权登记转移。
以上事实，除有当事人陈述，另有房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、佣金确认书等佐证，本院予以确认。
本院认为，本市相关住房限购政策及执行细则出台于2011年1月至2012年2月，属于公共政策，原告作为房屋交易专业中介机构，应严格遵守国家的、上海市的限购政策，不得居间介绍二套以上住房给限购对象，被告作为购房人明知或应当知道相关限购政策，被告名下拥有两套房屋，属于限购对象，不具有再购买房屋的资格。庭审中，原告称被告向其隐瞒其有两套房屋的事实，本院认为因物权公示，居间人有义务充分了解委托人双方相关房地产信息后进行居间活动，被告作为购房人亦无隐瞒限购事实之必要，虽然被告打算出售其名下房屋，但签订买卖合同当天甚至到约定办理过户日被告名下仍然有两套房屋，故原告在知晓被告情况后，却仍继续提供居间服务并促使被告与案外人签订房屋买卖合同，导致该房屋买卖合同最终无法履行，被告对于自己能否获得购房资格估计不足，但原告作为专业中介机构对此负有更大的责任，故原告诉请要求被告支付佣金的诉请，本院不予支持。但考虑到原告也确实为交易双方提供了制作、打印买卖合同、看房等居间服务而产生了费用，对此被告应向原告支付一定的费用。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条的规定，判决如下：
被告朱悦于本判决生效后十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间费用3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计568.80元，由原告负担536.90元，被告负担31.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6219号
原告：某临海分公司。
法定代表人：谷某，该公司经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：朱某。
本院在审理原告某临海分公司与被告朱某为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年八月十七日
代理书记员 余燕苹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初940号
原告王树民，男，1956年10月21日出生，汉族，住承德市。
委托代理人张昱，河北尚丰律师事务所律师。
被告承德市高新区冯营子镇郭营子村村民委员会，住所地承德市高新区冯营子镇郭营子村村民委员会。
法定代表人何玉新，职务村主任。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
原告王树民与被告承德市高新区冯营子镇郭营子村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王树民及其委托代理人张昱、被告承德市高新区冯营子镇郭营子村村民委员会委托代理人姜海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树民诉称，2009年，冯营子镇郭营子村进行城中村改造，占用原告自留地0.07亩，每亩占地款250000元，合计应补偿原告占地款17500.00元。自留地占用后郭营子村村民委员会于2009年3月2日出具欠条。欠款发生后，原告多次向被告主张该笔欠款，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付欠款17500.00元，诉讼费用由被告承担。
被告承德市高新区冯营子镇郭营子村村民委员会辩称，原告王树民妻子的户口要农转非，村委会认为户口由农转非，依法不应给予补偿，且王树民的起诉已超过了诉讼时效，应不予支持。
庭审中，原告出示以下证据，1、郭营子村村民委员会出具的欠条一份；2、石凤德出具的书面证言及承德市双桥区人民法院2016冀08**民初5015号民事判决书；3、桑树泉出具的书面证言。
被告未向本庭提交证据。
被告认为原告应提供自留地土地使用权证及其他证明自留地被征占使用的证明，仅凭欠条证据不足；对原告出具的2号和3号证据被告认为应由石凤德和桑树泉本人出庭作证，本人未出庭证据效力不予认可。
经本院审核，原告出示的证据能够证明被告欠原告17500.00元及原告多次向被告主张权利的事实。
经审理查明，城中村改造时，被告应支付原告自留地补偿款17500.00元。被告于2009年3月2日给原告出具欠条一张，并盖有被告单位公章，时任被告单位主任王宗光在欠条上签字。此后，原告多次向被告催要此款，被告未给付。
本院认为，债务应当及时清偿，原告主张的事实清楚、证据充分，原告的诉请合法、有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告承德市高新区冯营子镇郭营子村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告王树民自留地补偿款17500.00元。
案件受理费236.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 何卓异
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 晋
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3583号
原告：蔡国珍，女，汉族，1963年3月22日生，住重庆市璧山县。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
本院在审理原告蔡国珍诉被告重庆恒方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡国珍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蔡国珍负担。
审判员 谭 炼
二〇一七年三月十六日
书记员 夏溢璘
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1429号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾雨霞。
委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
原审被告：侯炳武。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾雨霞及原审被告侯炳武机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新民三初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人程红霞、被上诉人贾雨霞的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。
事实与理由：1、一审开庭前，伤残鉴定意见书及增加诉讼请求申请书未向保险公司送达，驳夺保险公司举证权利。一审认定的伤残等级过高。2、贾雨霞没有提供丧失劳动能力的证明，一审认定被抚养人生活费没有依据。3、贾雨霞放弃对侯炳武的诉讼请求，违反程序。
贾雨霞辩称，1、一审法院在审理中向保险公司送达了鉴定意见书和增加诉讼请求申请书，保障了当事人诉讼权利。2、保险公司要求重新鉴定伤残等级，不应支持。一审法庭明确通知保险公司在庭审后7日内提交重新鉴定申请，逾期视为放弃，但保险公司未提交申请。鉴定结论真实、有效，应予采纳。保险公司借口调解、鉴定，拖延时间。3、贾雨霞丧失劳动能力是事实，从事故受伤至今还不能脱离辅助器具、拐杖，肢体功能严重丧失，活动受限，被抚养人生活费属赔偿范围。一审中保险公司对被抚养人生活费及数额没有异议，二审又提出异议，属无理缠诉。4、受害人可以选择向保险人或侵权人主张赔偿。贾雨霞撤回对侯炳武起诉，属对自己诉讼权利的选择，没有损害保险公司利益，一审程序合法。
贾雨霞向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计15万元；保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月31日，贾雨霞驾驶晋甲车在超越李业锁驾驶的晋乙车过程中，与侯炳武驾驶晋丙/晋丁挂车及晋乙车相撞，三方车辆不同程度损坏、贾雨霞受伤。交警部门认定：贾雨霞承担事故主要责任，侯炳武承担事故次要责任，李业锁无责任。经贾雨霞申请，一审法院委托山西省新绛司法鉴定中心作出的鉴定意见为：被鉴定人目前病情评定为IX（九）级伤残。保险公司对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定。贾雨霞在审理中放弃向侯炳武主张赔偿。晋丙/晋丁挂登记在河津市联胜运输有限公司名下，在保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险。一审法院认为，贾雨霞损失为：1、医疗费：3899元；2、营养费：1800元；3、住院伙食补助费：750元；4、交通费：酌定300元；5、护理费：7512.3元；6、误工费：16020.2元；7、残疾赔偿金：96276元；8、精神损害抚慰金：酌定6000元；9、被抚养人生活费：贾雨霞父亲贾文彦82岁计算5年，由四个子女抚养，为3659.25元。贾雨霞所述晋甲车修理损失47900元，无法查明，不予处理。以上损失136216.75元，首先由保险公司在晋丙/晋丁挂所投交强险人身损害赔偿限额范围内赔偿12万元。交强险赔偿不足部分136216.75元-12万元-12000元=4216.75元，根据事故主次责任，由保险公司在晋丙/晋丁挂车所投商业三者险赔偿限额内赔偿4216.75元×30%=1265.03元，其余4216.75元×70%=2951.72元由贾雨霞自负。判决：一、被告中国人民财产保险股份公司万荣支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告贾雨霞12万元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告贾雨霞1265.03元，合计赔偿121265.03元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回原告贾雨霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费2200元，合计5500元，由贾雨霞负担3850元，保险公司负担1650元。
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有四项：1、伤残鉴定意见书及增加诉讼请求申请书是否送达？2、贾雨霞撤回对侯炳武的起诉，是否违反程序？3、鉴定结论确定的伤残等级是否有误？4、一审认定被抚养人生活费是否有依据？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。
1、针对伤残鉴定意见书及增加诉讼请求申请书的送达争议，一审卷宗第99页所附《送达回证》记载：送达文书：司法鉴定意见书等诉讼文书，受送达人签名或盖章栏记有保险公司诉讼代理人签名，注明签收日期为2016年3月25日，（一审开庭日期为3月30日）。一审卷宗第6页附《增加诉讼请求申请书》，主要内容为：因起诉时无法确定损失金额，请求将起诉金额2万元，增加为15万元；一审庭审时，原告方陈述了增加诉讼请求书，保险公司在答辩时对此没有提出异议。
2、针对贾雨霞撤回对侯炳武起诉的争议，一审卷宗第7页附贾雨霞出具的《声明书》，放弃要求侯炳武承担保险之外的赔偿款的请求。
3、针对鉴定结论确定的伤残等级争议，贾雨霞在一审中提供了《山西省新绛司法鉴定中心道路交通伤残司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人目前病情评定为IX（九）级伤残。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，法院委托新绛司法鉴定中心对讼争事项即贾雨霞的伤残等级进行鉴定，对鉴定机构作出的鉴定结论，保险公司虽不予认可，但却未能提供足以反驳的相反证据和理由，所以，根据上述条款的规定，鉴定结论的证明力，本院予以确定，“贾雨霞病情构成九级伤残”的事实，本院予以确认。
4、针对被抚养人生活费争议，保险公司在一审庭审中明确表示无异议。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是保险法律关系，本案适用有关保险法及相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于伤残鉴定意见书及增加诉讼请求申请书的送达问题。根据卷宗材料，一审法院开庭前已将司法鉴定意见书送达给保险公司。根据《增加诉讼请求申请书》的内容，主要是增加诉讼标的额，一审原告贾雨霞在一审庭审中当庭宣读增加诉讼请求，保险公司也未提出异议，一审法院未剥夺当事人诉讼权利。2、关于贾雨霞放弃对侯炳武诉讼请求的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。贾雨霞作为一审原告，依据上述法律规定，有权放弃对侯炳武的诉讼请求。3、关于被抚养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算。根据鉴定结论，贾雨霞作为扶养人部分丧失劳动能力，一审对其被扶养人生活费做相应判决，原则正确。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2725元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年五月八日
书记员 刘子煊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执815号
申请执行人：郭津妗，女，1991年10月2日生，汉族，住所地江苏省灌南县。
被执行人：南通金榜教育咨询有限公司张家港暨阳中路分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇云盘一村暨阳中路621号。
负责人：戴丽丽。
郭津妗与南通金榜教育咨询有限公司张家港暨阳中路分公司（以下简称金榜公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第886号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判，金榜公司应支付郭津妗工资4035元。依权利人郭津妗的申请，本院于2017年1月19日立案受理。执行标的4035元。
本案在执行中查明，郭津妗在金榜公司工作期间，金榜公司未能按期支付郭津妗工资，郭津妗向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，金榜公司已歇业，其经营场所系向他人租赁，本院依职权对金榜公司的财产进行了调查，未发现银行存款及可供执行的财产。因金榜公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将金榜公司纳入失信被执行人并发出限制消费令。本案尚未执行到位4035元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会[2016]第886号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月二十二日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执815号申请执行人：郭津妗，女，1991年10月2日生，汉族，住所地江苏省灌南县。被执行人：南通金榜教育咨询有限公司张家港暨阳中路分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇云盘一村暨阳中路621号。负责人：戴丽丽。郭津妗与南通金榜教育咨询有限公司张家港暨阳中路分公司（以下简称金榜公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第886号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判，金榜公司应支付郭津妗工资4035元。依权利人郭津妗的申请，本院于2017年1月19日立案受理。执行标的4035元。本案在执行中查明，郭津妗在金榜公司工作期间，金榜公司未能按期支付郭津妗工资，郭津妗向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，金榜公司已歇业，其经营场所系向他人租赁，本院依职权对金榜公司的财产进行了调查，未发现银行存款及可供执行的财产。因金榜公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将金榜公司纳入失信被执行人并发出限制消费令。本案尚未执行到位4035元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会[2016]第886号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月二十二日书记员  王超毅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00113号
原告杨荣华。
委托代理人李彦，湖南如金律师事务所律师。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人刘运武，总经理。
本院在审理原告杨荣华诉被告湖南省建筑工程集团总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨荣华于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨荣华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨荣华撤回起诉。
本案受理费2086元，因撤诉减半收取1043元，由原告杨荣华负担。
代理审判员 刘文涛
二〇一五年二月五日
书 记 员 曹川川
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第521、523-536号
申请执行人石小正。
申请执行人张春红。
申请执行人周建。
申请执行人李银兰。
申请执行人明燕。
申请执行人郭秀美。
申请执行人朱建兰。
申请执行人张银。
申请执行人石玉梅。
申请执行人张斯梅。
申请执行人张胜梅。
申请执行人邱小群。
申请执行人黄凤莲。
申请执行人张红飞。
申请执行人夏明秀。
十五申请执行人执行代表人石小正（特别授权）。
被执行人邵剑。
被执行人环小红。
关于石小正、张春红等十五人与邵剑、环小红追索劳动报酬纠纷十五案，本院作出的（2014）皋石民初字第0114-0128号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的共计70502.06元，执行费共计750元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款。被执行人邵剑订立还款计划如下：于2015年7月20日前履行40000元；于2015年12月10日前履行30502.06元。如有一期逾期不履行，则自愿承担逾期违约金5000元。申请人同意被执行人邵剑所定还款计划，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年七月二日
书记员 刘国军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太仓市康辉科技发展有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇归庄。
法定代表人：陈利忠，该公司董事长。
委托代理人：曹金南，江苏金太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡华维货架制造有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉三路。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托代理人：宋建君，江苏行德律师事务所律师。
再审申请人太仓市康辉科技发展有限公司（以下简称康辉公司）因与被申请人无锡华维货架制造有限公司（以下简称华维公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康辉公司申请再审称：（一）一、二审判决认定“华维公司已经向康辉公司交付了合同约定的所有定作物部件的义务，康辉公司未定作定距撑，故不存在是否需要安装定距撑的问题”，缺乏证据证明。1.根据《定作合同》的约定，华维公司的义务是设计、制作、安装货架，并非是交付定作物的部件，且合同约定的配件当然包括了定距撑。2.华维公司此前为康辉公司设计、制作、安装货架时均安装了定距撑，确保了货架的稳定和安全。出于对华维公司的依赖，康辉公司将案涉货架交于华维公司设计、制作、安装，但华维公司却未将定距撑这一配件进行交付与安装。3.康辉公司于2011年10月6日在工程安装验收单上列明了安装货架存在的四大问题，包括未安装定距撑在内。华维公司先对该验收单不予认可，后又辩称双方未对定距撑作出约定。综合上述事实，可以认定定距撑是案涉货架的配件，一、二审判决与客观事实不符。（二）在华维公司未按约完成案涉货架的制作安装义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，康辉公司享有不支付款项的履行抗辩权，故一、二审判决康辉公司向华维公司支付剩余货款并承担违约责任，系适用法律错误。因此，康辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
华维公司提交意见称：（一）在货架初始安装时，定距撑起到确定货架间距离的作用，在货架安装完毕后，定距撑是要拆除的。货架的稳定性是通过横梁、横撑、斜撑来确定。（二）《定作合同》未对定距撑作出相应的约定，货款亦不包括定距撑的费用，且华维公司向康辉公司致函主张货款时，康辉公司亦未以任何方式提出关于定距撑的问题。因此，华维公司已经全面履行了合同义务，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用得当，请求依法驳回康辉公司的再审申请。
本院审查查明：2011年8月23日，华维公司与康辉公司签订《定作合同》，约定：华维公司为康辉公司定作货架；总造价为188650元，优惠总价为180000元，合同生效后3日内支付货款的30%，即54000元作为预付款，货到安装完毕后支付货款的60%，即108000元，余款10%验收合格后1个月付清；逾期付款，按所欠货款总额的每日1‰计算华维公司的经济损失；交货时间为收到首期预付款后20个工作日，华维公司收康辉公司发货书面通知2天内安排发货；安装完毕后2日内，康辉公司需填写由华维公司提供的工程安装验收单，如康辉公司不填写即视为验收合格，康辉公司在未签署工程安装验收单的情况下，不得使用定作物，以免发生意外。2012年5月30日，华维公司与康辉公司又签订《定作合同》，双方对该合同的履行无异议。
2011年9月1日，康辉公司向华维公司支付54000元预付货款。2011年10月6日，华维公司派出工作人员至康辉公司对定作物进行安装，并向康辉公司提供了工程安装验收单。2012年7月4日，华维公司向康辉公司开具了190000元的发票。2012年12月20日，康辉公司付款50000元。2013年1月31日，康辉公司付款20000元。2013年3月29日，华维公司向康辉公司发出企业往来询证函，双方确认结欠货款66000元。2013年5月9日，华维公司委托江苏行德律师事务所律师向康辉公司发出律师函，要求康辉公司在接函后5日内支付拖欠货款66000元。康辉公司收到该律师函后未作答复，亦未付款。
2013年6月17日，华维公司诉至无锡市锡山区人民法院，请求判令：康辉公司支付定作价款66000元，并承担违约金40062元（按拖欠货款每日1‰计算，自2011年10月7日起计算至起诉之日止）。2013年11月30日，一审法院作出（2013）锡法北商初字第0390号民事判决：一、康辉公司于判决生效之日起5日内向华维公司支付定作价款66000元，并承担上述价款自2011年11月7日起到判决确定的付款之日止的违约金（以同期银行贷款利息的4倍计算）；二、驳回华维公司的其他诉讼请求。康辉公司不服，提起上诉。2014年1月24日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2014）锡商终字第0037号民事判决：驳回上诉，维持原判。康辉公司仍不服，于2014年9月4日向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，华维公司与康辉公司对于案涉货架的定作所产生的争议在于：华维公司有无义务为案涉货架安装定距撑，定距撑的安装与否是否影响案涉货架的安全。首先，案涉货架系由华维公司针对康辉公司仓库进行设计，华维公司将设计图纸交与康辉公司审核确认后作出报价，双方对案涉货架的造价达成一致意见后签订《定作合同》。在此磋商过程中，康辉公司并没有对华维公司的设计方案提出异议，且双方在《定作合同》中亦未对案涉货架是否需要安装定距撑作出明确的约定，可见康辉公司要求华维公司为案涉货架安装定距撑没有合同依据。其次，康辉公司以华维公司在第一次承揽货架时安装了定距撑为由，主张华维公司在承揽案涉货架中亦应当安装定距撑，否则会影响案涉货架的稳定与安全；华维公司则辩称定距撑系在货架初始安装时用来确定货架间距离，在货架安装完毕后予以拆除。在双方对定距撑的作用产生争议的情况下，康辉公司没有提供证据证明定距撑的安装与案涉货架的稳定与安全存在关联性。而且，华维公司在承揽案涉货架时重新进行了设计，并与康辉公司另行签订了《定作合同》。康辉公司以华维公司先前承揽的货架有定距撑为由，主张案涉货架亦应当有定距撑从而确保案涉货架的稳定与安全，依据不充分。
综上，一、二审认定安装定距撑并非是华维公司的义务，并无不当。在华维公司按约为康辉公司安装了案涉货架后，康辉公司应当按约支付相应价款，其以华维公司未安装定距撑为由拒付剩余价款，没有合同和法律依据。因此，康辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太仓市康辉科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张璠倩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2282号
罪犯张永刚，绰号“张缺嘴”，男，1965年3月27日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00七年二月一日作出（2007）衡中法刑初字第02号刑事附带民事判决，认定罪犯张永刚犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元，附带民事赔偿23846.16元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年五月九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；二0一二年八月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张永刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，较好的遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永刚在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年1月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月三十日
书记员 刘家辰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2282号
罪犯张永刚，绰号“张缺嘴”，男，1965年3月27日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00七年二月一日作出（2007）衡中法刑初字第02号刑事附带民事判决，认定罪犯张永刚犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元，附带民事赔偿23846.16元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年五月九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；二0一二年八月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张永刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，较好的遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永刚在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永刚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年1月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1012号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司保山分行。
被执行人：杨习周，男，1965年6月11日生，汉族，保山市施甸县人。
被执行人：何子怀，女，1974年8月16日生，汉族，保山市施甸县人。
关于中国邮储银行股份有限公司保山分行与杨习周、何子怀借款合同纠纷一案，本院作出（2017）云0502民初584号民事调解书，由被执行人杨习周、何子怀在限期内支付给申请执行人人民币本息334090.38元，被执行人杨习周、何子怀提供的抵押房产申请执行人中国邮储银行股份有限公司保山分行享有优先受偿权。到期后，被执行人未履行，申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，双方已选评估机构，正在评估拍卖中，案件暂不具备执行条件。经申请人同意，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初584号民事调解书的本次执行。
如案件具备执行条件，申请执行人可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年十一月三十日
书记员 董槟瑞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第296号
原告钟某。
委托代理人刘土根，江西省横峰县法律援助中心法律工者。
被告�某。
原告钟某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人刘土根到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：2000年4月原、被告经媒人介绍相识并同居，婚后感情一般，双方没有生育子女。2001年7月原、被告因生活琐事争吵回娘家生活，双方分居长达14年。2015年7月原告及其家人通过永昌街道、永昌派出所了解到被告已于邻村一名叫吴苼的女子同居生活，并于××××年××月××日生育一男孩，现被告长期居住在永昌街道竹林村吴苼家。原、被告维系的只是一纸婚约，夫妻关系名存实亡，且被告对原告毫无感情可言，现原告生活十分因难，无法维持生计。请求判令：1.准予�、被告离婚；2.要求被告支付原告经济补偿金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.原、被告户籍证明二份，拟证明原、被告主体资格；3.结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告郑某未向本院提交答辩状，也未提交其他证据材料。
经庭审质证，因被告郑某未到庭，本院视为放弃质证权利。对原告提供的证据材料，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告于2000年4月经人介绍认识并同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，婚后也无生育子女，但�方结婚时间已久，婚姻生活中出现矛盾在所难免，关键要以家庭为重，互相体谅，共同化解矛盾。原告请求与被告离婚，但并未提供充足的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 方赛花
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘倩靓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01195-1号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市，组织机构代码15344089-1.
法定代表人：李成虎，厂长。
被告：嫩ＸＸ夏水泥有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：张传军，职务不详。
本院在审理原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告嫩ＸＸ夏水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国耐磨配件总厂撤回起诉。
本案诉讼费用5762元，减半收取2881元，由原告安徽省宁国耐磨配件总厂负担。
审 判 长 周胜杰
审 判 员 谈德军
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年六月十八日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1756号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
被执行人石祥迎，农民，
被执行人张伟，农民。
被执行人石荣伍，居民。
被执行人石荣强，农民。
被执行人李洪军，农民。
被执行人徐化武，农民。
被执行人张长征，农民。
被执行人李金海，农民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人石祥迎、张伟、石荣伍、石荣强、李洪军、徐化武、张长征、李金海借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月11日作出（2015）邳官商初字第9号民事判决书，判决书主文如下：一、被告石祥迎、张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（以8万元为本金，按合同约定计算方式，自2013年9月21日起计算至2014年7月10日止，按年利率13.248%计算；2014年7月11日起，按年利率19.872%计算至付清之日止）；二、被告石荣伍、徐化武、张长征、李金海、石荣强、李洪军对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，已经冻结被执行人的银行存款；查询被执行人的土地和房产信息，没有查询到被执行人名下有相关的车辆、房产信息。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1756号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 张 鑫
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 展