wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初93号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人何某某，男，1971年5月18日出生，汉族。因涉嫌交通肇事罪，2016年4月15日桂阳县公安局决定对其取保候审，2017年3月14日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2017年4月20日本院决定对其取保候审。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪一案，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年4月24日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派助理检察员李正出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日下午，被告人何某某驾驶湘LB25**号大型普通客车从郴州市北湖区鲁塘镇出发沿S214线驶往郴州市汽车总站。15时20分，当客车行驶至S214线192公里即桂阳县太和镇圩上路段时，何某某将客车停靠路边上下客。后何某某驾车起步左打方向行驶时，与从其车身左后侧驶来的由被害人雷某某驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，导致雷某某及轻便摩托车倒地后向前滑行，与从相对方向驶来由吴桂中驾驶的湘LGZ5**号小型普通客车相刮碰，造成雷某某受伤后经送医抢救无效死亡及轻便摩托车、大型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，何某某拨打120急救电话及110报警电话。经鉴定，雷某某系道路交通事故造成颅骨骨折并颅内出血，重型颅脑损伤，左胸多发骨折并血气胸，急性呼吸、循环衰竭，经手术抢救等治疗无效死亡。经桂阳县公安局交警大队认定，何某某承担此次事故的主要责任，雷某某承担此次事故的次要责任，吴某某无责任。经郴州市公安局交警支队复核，决定维持原道路交通事故认定。2016年4月8日，何某某被桂阳县公安局传唤到案。
另经桂阳县公安局交警大队办案民警主持，被告人何某某方与被害人近亲属于2016年1月3月达成交通事故损害赔偿调解书，除前期何某某方已垫付的医疗费7.5万、丧葬费6.2万外，何某某方还赔偿了被害人近亲属各项损失共计27.7万，其中7.7万由何某某方支付，20万由保险公司支付，被害人近亲属出具报告书，请求司法机关不再追究何某某的刑事责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性文书，到案情况说明，行政强制措施凭证，户籍资料，涉案车辆信息及投保情况，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，交通事故损害赔偿调解书、收条、请求不予追究何某某刑事责任报告书，被害人就医资料，门诊登记簿，司法鉴定意见书两份，道路交通事故现场勘查笔录，肇事车辆痕迹检查表及照片，视频监控截图，证人骆锦伟、徐伟锋、吴桂中、雷兵的证言，被告人何某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某方已赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人何某某具有上述量刑情节，且系初犯及过失犯罪，犯罪情节较轻，结合湖南省郴州市北湖区司法局对被告人何某某的社区矫正调查评估意见书，对被告人何某某判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。综上，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭光文
二〇一七年五月二日
代理书记员 徐玲莎
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执158号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：谢遵岭，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：谢可伟，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：谢遵全，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了�行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1963号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍仲撤字第6号
申请人浙江××合××司。
法定代表人罗某某。
委托代理人（特别授权）王某。
被申请人中××建设集团有限公司，住所地绍兴县××
。
法定代表人杨某某。
委托代理人（特别授权）薛某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
申请人浙江××合××司为与被申请人中××建设集团
有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服绍兴仲裁委员会（2009
）绍裁字第441号仲裁裁决，诉至本院。本院于2010年2月10日
立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
。
申请人浙江××合××司申请称：申请人曾为被申请人
加工制作安装塑钢门窗，被申请人拖欠申请人工程款501852.7
5元，被申请人为了赖掉部分工程款于2009年12月3日向绍兴仲
裁委员会提交了仲裁申请，要求申请人根据所谓的检查纪要，
承担总造价10%的违约金，绍兴仲裁委经庭审后于2010年1月29
日作出裁决，由申请人支付被申请人违约金193593元。申请人
认为被申请人提供的检查纪要是伪证，绍兴仲裁委据此作出的裁决不正确，应予撤销。理由如下：一、申请人一直不知道这
份检查纪要，且该检查纪要没有双方盖章，也没有法定代表人
签字，仲裁委对所签的字是否孙济生亲笔所签及何时签均未予
核实，故申请人认为该检查纪要系被申请人伪造。二、检查纪
要约定由申请人付被申请人违约金10%，其原因是申请人的工
程质量有问题，这没有任何事实依据，对此被申请人未提供任
何证据。三、检查纪要与塑钢门窗决算书有矛盾，可以说明检
查纪要在2007年2月2日前根本就不存在。四、检查纪要是2005
年12月17日签订，当时申请人配套门窗工程刚刚开工不久，根
本不可能存在质量问题，这时就约定违约责任不合常理。综上
，请求撤销绍兴仲裁委员会（2009）绍裁字441号裁决书；申
请费由被申请人承担。
被申请人中××建设集团有限公司答辩称：绍兴仲裁委
员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人现在所
提供的证据材料并不能证明原仲裁裁决依据的证据是伪造的这
一事实，这只是申请人主观臆断，缺乏客观依据，故请求法院
驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
申请人浙江××合××司在本案审理过程中未提供新的
证据。
被申请人中××建设集团有限公司在本案审理过程中提
供监理工程师的联系单一份，要求证明申请人承建的工程存在
质量问题的事实。申请人浙江××合××司质证认为该证据系
单方证据，且工程已经竣工验收。本院认证认为，该证据可以
印证被申请人的主张，可予认定。本院经审查认为，本案的争议焦点主要在于仲裁所依据
的证据是否属伪造的问题。申请人浙江××合××司虽对被申
请人中××建设集团有限公司提供的检查纪要这一证据提出异
议，但因未能提供充分有效的证据加以反驳，故该证据不能被
认定为伪造。申请人浙江××合××司的申请理由不能成立，
其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国
仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江××合××司要求撤销绍兴仲裁委员会
（2009）绍裁字第441号裁决的申请。
本案诉讼费400元，由申请人浙江××合××司负担。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年三月二十五日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍仲撤字第6号
申请人浙江百合花塑业有限公司。
法定代表人罗壮涛。
委托代理人（特别授权）王军。
被申请人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨学夫。
委托代理人（特别授权）薛国民。
委托代理人（特别授权）吴国金。
申请人浙江百合花塑业有限公司为与被申请人中厦建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服绍兴仲裁委员会（2009）绍裁字第441号仲裁裁决，诉至本院。本院于2010年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人浙江百合花塑业有限公司申请称：申请人曾为被申请人加工制作安装塑钢门窗，被申请人拖欠申请人工程款501852.75元，被申请人为了赖掉部分工程款于2009年12月3日向绍兴仲裁委员会提交了仲裁申请，要求申请人根据所谓的检查纪要，承担总造价10%的违约金，绍兴仲裁委经庭审后于2010年1月29日作出裁决，由申请人支付被申请人违约金193593元。申请人认为被申请人提供的检查纪要是伪证，绍兴仲裁委据此作出的裁决不正确，应予撤销。理由如下：一、申请人一直不知道这份检查纪要，且该检查纪要没有双方盖章，也没有法定代表人签字，仲裁委对所签的字是否孙济生亲笔所签及何时签均未予核实，故申请人认为该检查纪要系被申请人伪造。二、检查纪要约定由申请人付被申请人违约金10%，其原因是申请人的工程质量有问题，这没有任何事实依据，对此被申请人未提供任何证据。三、检查纪要与塑钢门窗决算书有矛盾，可以说明检查纪要在2007年2月2日前根本就不存在。四、检查纪要是2005年12月17日签订，当时申请人配套门窗工程刚刚开工不久，根本不可能存在质量问题，这时就约定违约责任不合常理。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2009）绍裁字441号裁决书；申请费由被申请人承担。
被申请人中厦建设集团有限公司答辩称：绍兴仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人现在所提供的证据材料并不能证明原仲裁裁决依据的证据是伪造的这一事实，这只是申请人主观臆断，缺乏客观依据，故请求法院驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
申请人浙江百合花塑业有限公司在本案审理过程中未提供新的证据。
被申请人中厦建设集团有限公司在本案审理过程中提供监理工程师的联系单一份，要求证明申请人承建的工程存在质量问题的事实。申请人浙江百合花塑业有限公司质证认为该证据系单方证据，且工程已经竣工验收。本院认证认为，该证据可以印证被申请人的主张，可予认定。
本院经审查认为，本案的争议焦点主要在于仲裁所依据的证据是否属伪造的问题。申请人浙江百合花塑业有限公司虽对被申请人中厦建设集团有限公司提供的检查纪要这一证据提出异议，但因未能提供充分有效的证据加以反驳，故该证据不能被认定为伪造。申请人浙江百合花塑业有限公司的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江百合花塑业有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会（2009）绍裁字第441号裁决的申请。
本案诉讼费400元，由申请人浙江百合花塑业有限公司负担。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年三月二十五日
书记员 吴银萍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2022号
申请执行人：邓志扬，男，1976年2月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：方开展，男，1963年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行邓志扬与方开展民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0526民初1384号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款23750元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人方开展的工资收入已被提取用于偿还欠款，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十二月七日
书记员 林媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初15456号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初15456号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3557号
申请执行人：连云港市东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该行董事长。
委托代理人：彭红茹，该行员工。
被执行人：胡家松，男，1976年4月11日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行连云港市东方农村商业银行股份有限公司与胡家松金融借款合同纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，暂未发现被执行人有可供执行财产，也未能找到被执行人下落。经了解，被执行人胡家松因犯盗窃罪，目前正在服刑。申请执行人亦不提供被执行人可供执行的财产线索。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人连云港市东方农村商业银行股份有限公司，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人连云港市东方农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本案目前尚未执行到位标的为15189.83元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 乔爱民
代理审判员 董 京
二〇一七年十二月八日
（）
书 记 员 蒋秉霏
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初111号
原告黄江全，男，1964年7月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。。
委托代理人林春莲，女，1966年6月5日出生，汉族，江西省崇义县人，系原告黄江全的妻子，住址同上。。
被告范敦林，男，1962年5月24日出生，汉族，江西省崇义县人，现住崇义县。
原告黄江全诉被告范敦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄江全的代理人林春莲、被告范敦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江全诉称：被告范敦林因建房于2011年2月13日向原告借款人民币100000元，月息2%。因被告未履行建房合约，经原告再三催还，双方约定：被告于2012年7月23日连本带息归还原告。但到期后被告只归还本金66000元及利息34000元，拒绝归还剩余本金34000元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告归还借款本金34000元及利息28560元（自2012年7月24日至2016年2月16日，按月利率2%计算）
被告范敦林辩称：被告退还给原告的100000元是本金，不是本息；当初原告交钱给被告是要预定被告的店铺，不是借钱给被告，后来因原告着急在县城买房要求被告退款，被告便退还了原告100000元本金；丰州乡古亭村很多相似的退款情形都没有计算退款后的利息；被告承认尚欠原告自2011年2月13日至2012年7月23日的利息34000元，但双方在退还本金时曾口头约定不再计算2012年7月23日之后的利息。因此，被告只欠原告自2011年2月13日至2012年7月23日的利息34000元。
经审理查明：2011年2月13日，原告黄江全付给被告范敦林100000元，被告向原告出具借据，载明：“今借到黄江全现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），此款用于购买原地税前栋店铺的预付款。双方约定如下事项：1、按设计整栋开发店铺的结构，交款人需购壹套店铺，在一年半的时间内设计图纸结构，以及预测销房价格，收款人于第一时间通知交款人。如交房人需要购店铺，则此款壹拾万元转为购房定金（即更换此据）；2、收款人在同等销售价格优惠交款人，以一套店房优惠计人民币贰万元的条件。如交款人不接受此销价，收款人在一星期内如数归还壹拾万元，并且以月息2%计算给交款人。此借据一式二份，各执一份（原件放在黄江全处，收款人存复印件），双方共同遵守。收款人（借款人）：范敦林。”后因上述店铺未如期开工，原告黄江全要求被告范敦林退款。2012年7月23日，被告通过银行向原告转账100000元，同日，原告在借据上载明“以退拾万元整（￥100000.00元）”。之后，原告多次向被告催收，被告未再还款。2016年2月17日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提供的借据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告范敦林向原告黄江全借款，应按约定还款付息。被告已于2012年7月23日向原告转账100000元，根据借据上“如交款人不接受此销价，收款人在一星期内如数归还壹拾万元，并且以月息2%计算给交款人”的约定，结合当事人的陈述及原告在借据上注明的“以退拾万元整”来看，该转账款应当视为归还借款（或退还预付款）的行为，原告主张该款是还本付息，认为被告还欠借款34000元，理由不充分，本院不予采纳。因此，被告还款100000元后，还欠原告截止当日的利息34000元（100000元×2%×17个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告范敦林于本判决生效之日起十日内，向原告黄江全支付借款利息人民币34000元；
二、驳回原告黄江全的其他诉讼请求。
案件受理费1364元，依法减半收取682元，由被告范敦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一六年五月五日
书记员 肖 平
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初111号
原告黄江全，男，1964年7月15日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人林春莲，女，1966年6月5日出生，汉族，江西省崇义县人，系原告黄江全的妻子。
被告范敦林，男，1962年5月24日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告黄江全诉被告范敦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄江全的代理人林春莲、被告范敦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江全诉称：被告范敦林因建房于2011年2月13日向原告借款人民币100000元，月息2%。因被告未履行建房合约，经原告再三催还，双方约定：被告于2012年7月23日连本带息归还原告。但到期后被告只归还本金66000元及利息34000元，拒绝归还剩余本金34000元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告归还借款本金34000元及利息28560元（自2012年7月24日至2016年2月16日，按月利率2%计算）
被告范敦林辩称：被告退还给原告的100000元是本金，不是本息；当初原告交钱给被告是要预定被告的店铺，不是借钱给被告，后来因原告着急在县城买房要求被告退款，被告便退还了原告100000元本金；丰州乡古亭村很多相似的退款情形都没有计算退款后的利息；被告承认尚欠原告自2011年2月13日至2012年7月23日的利息34000元，但双方在退还本金时曾口头约定不再计算2012年7月23日之后的利息。因此，被告只欠原告自2011年2月13日至2012年7月23日的利息34000元。
经审理查明：2011年2月13日，原告黄江全付给被告范敦林100000元，被告向原告出具借据，载明：“今借到黄江全现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），此款用于购买原地税前栋店铺的预付款。双方约定如下事项：1、按设计整栋开发店铺的结构，交款人需购壹套店铺，在一年半的时间内设计图纸结构，以及预测销房价格，收款人于第一时间通知交款人。如交房人需要购店铺，则此款壹拾万元转为购房定金（即更换此据）；2、收款人在同等销售价格优惠交款人，以一套店房优惠计人民币贰万元的条件。如交款人不接受此销价，收款人在一星期内如数归还壹拾万元，并且以月息2%计算给交款人。此借据一式二份，各执一份（原件放在黄江全处，收款人存复印件），双方共同遵守。收款人（借款人）：范敦林。”后因上述店铺未如期开工，原告黄江全要求被告范敦林退款。2012年7月23日，被告通过银行向原告转账100000元，同日，原告在借据上载明“以退拾万元整（￥100000.00元）”。之后，原告多次向被告催收，被告未再还款。2016年2月17日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提供的借据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告范敦林向原告黄江全借款，应按约定还款付息。被告已于2012年7月23日向原告转账100000元，根据借据上“如交款人不接受此销价，收款人在一星期内如数归还壹拾万元，并且以月息2%计算给交款人”的约定，结合当事人的陈述及原告在借据上注明的“以退拾万元整”来看，该转账款应当视为归还借款（或退还预付款）的行为，原告主张该款是还本付息，认为被告还欠借款34000元，理由不充分，本院不予采纳。因此，被告还款100000元后，还欠原告截止当日的利息34000元（100000元×2%×17个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告范敦林于本判决生效之日起十日内，向原告黄江全支付借款利息人民币34000元；
二、驳回原告黄江全的其他诉讼请求。
案件受理费1364元，依法减半收取682元，由被告范敦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一六年五月五日
书记员 肖 平
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第299号
原告侯润崇，男，1989年3月27日生，汉族。
委托代理人王世广，男。
被告吴朋，男，1975年7月14日生，汉族。
本院在审理原告侯润崇与被告吴朋借款合同纠纷一案中，原告以被告已死亡为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已死亡为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯润崇撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告侯润崇负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 蓓
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第299号
原告符莹江。
委托代理人林家旺，海南昌宇律师事务所律师。
被告徐玉宝。
被告王廷峰。
委托代理人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。
本院在审理原告符莹江与被告徐玉宝、王廷峰物权确认纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符莹江撤回起诉。
本案按简易程序减半收取案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 符殷娇
二〇一三年七月四日
书记员 吴雅婷
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初64号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人钟某1，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
附带民事诉讼原告人徐某1，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
附带民事诉讼原告人徐某2，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
附带民事诉讼原告人徐某3，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
附带民事诉讼原告方的共同委托代理人钟振涛，1964年8月23日生，广东省蕉岭县人，其代理权限为特别授权。
被告人郭某添，男，汉族，高中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月18日被蕉岭县公安局刑事拘留，2016年7月26日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，2016年7月27日由蕉岭县公安局执行逮捕。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人郭某添犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蕉岭县人民检察院检察员李红梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人钟振涛，被告人郭某添到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕉岭县人民检察院指控：2016年6月27日15时许，被告人郭某添驾驶三轮摩托车（红色海陵牌，车架号XXXX，发动机号XXXX）在蕉岭县蕉城镇新车站乘载四名乘客后，沿205国道往蕉岭县文福镇方向行驶。行驶至205国道蕉城镇塔牌集团门口的红绿灯路段时，违反交通信号灯、交通标志标线等通行规定强行通过，撞上正在斑马线上由东往西行走的被害人徐某4，致其当场倒地昏迷。后徐某4被送往蕉岭县人民医院抢救无效死亡。经蕉岭县公安司法鉴定中心鉴定：徐某4符合交通事故致颅骨骨折、重型颅脑损伤死亡。蕉岭县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定：郭某添负本事故的全部责任；徐某4在本事故中无责任。
公诉机关认为，被告人郭某添交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某添具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人钟某1、徐某1、徐某2、徐某3请求判令被告人郭某添构成交通肇事罪并赔偿医疗费20171.7元，住院伙食补助费500元，护理费2000元，死亡赔偿金243300.2元，丧葬费36329.5元，合计302301.4元，减去被告人已经支付的31800元，仍应赔偿270501.4元，并提供了原告人身份证复印件，蕉岭县三圳镇社区居民委员会、蕉岭县公安局三圳派出所出具的证明，徐某4的身份证复印件，蕉岭县蕉城镇城东社区居民委员会出具的证明、户口簿、房地产他项权证，道路交通事故认定书，蕉岭县人民医院疾病诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证，蕉岭县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书，医疗收费票据。
上述事实，被告人郭某添在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明材料，归案情况说明，调取证据通知书，交通事故车辆处理通知书，发还清单，道路交通事故不予调解告知书，驾驶人信息查询结果单，情况说明，收据，户籍证明，接受证据清单；证人钟某2的证言；交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书；扣押笔录，道路交通事故现场勘查笔录；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某添无视国家法律，驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某添在发生交通事故后，在现场等待交通警察的处理，积极救助伤者，并如实交待犯罪事实，应以自首论，依法予以从轻处罚。被告人郭某添的行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请赔偿医疗费20171.7元，住院伙食补助费500元（住院5天×100元/天）；护理费2000元（住院期间护理二人，2人×5天×200元/天）；丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金243300.4元（34757.2元/年×7年）；合计302301.6元，减去被告人已经支付的32500元，仍应赔偿269801.6元，有相关医疗费收据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解解》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人郭某添犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年9月17日止。）
二、被告人郭某添应赔偿因交通事故造成被害人徐某许死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计人民币269801.6元给附带民事诉讼原告方钟某1、徐某1、徐某2、徐某3。上述款项于判决生效后十日内清偿。
（注：本判决发生法律效力后，当事人可将赔款支付至户名为：蕉岭县人民法院；开户行为：中国农业银行蕉岭县支行；帐号为：44×××69）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖国雄
人民陪审员 徐碧峰
人民陪审员 戴永芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓洁茹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2885号
罪犯蔡裕华，男，1992年8月8日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年8月14日作出（2009）东一法刑初字第1272号刑事判决，以被告人蔡裕华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡裕华在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2017年6月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蔡裕华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减去有期徒刑一年二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡裕华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；2011年10月26日缴交罚金五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡裕华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但鉴于该犯是严重暴力犯，其犯罪时不满十八周岁，综合其改造表现，依法对其减刑幅度从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡裕华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终251号
上诉人（一审原告）吴建华，男，汉族，1954年10月29日出生，住上蔡县。
上诉人（一审原告）任春香，女，汉族，1956年7月23日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。住所地：上蔡县蔡都镇南街路东。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，该局民警。
委托代理人高新营，该局民警。
被上诉人（一审第三人）郑玉美，女，汉族，1957年9月29日出生，住上蔡县。
上诉人吴建华、任春香因治安行政管理一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴建华、任春香，被上诉人上蔡县公安局委托代理人贾洪波、高新营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月10日第三人郑玉美与原告吴建华签订租房协议，第三人郑玉美租用原告吴建华的房屋用于建设冷库。2016年10月份，原告吴建华与第三人郑玉美因租赁合同发生纠纷，第三人郑玉美的工人在清理冷库设备时，因工人不小心把冰块洒落在地上，造成原告吴建华之妻任春香摔倒受伤。被告上蔡县公安局芦岗派出所接到报警后，指派民警进行处理，经了解双方之间系民事纠纷，没有违法事实发生，遂告知双方协商解决，解决不成到法院起诉。后上蔡县公安局芦岗派出所为化解纠纷，经双方当事人同意，对双方的民事纠纷予以调解，原告吴建华与第三人郑玉美于2017年1月7日达成协议，协议约定：甲方吴建华、乙方郑玉美，一、乙方赔偿甲方大门维修费300元、医疗费1200元，甲乙双方互不追究责任，均不再要求公安机关处理；二、以后双方不在因此事发生矛盾，未尽事宜到法院处理；三、本协议自签字按印后生效。原告吴建华及第三人郑玉美均在该协议上签字按印。原告吴建华按照协议约定收到赔偿款1500元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。因此，被告具有对本行政区域内违反治安管理的行为予以行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，因当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，被告上蔡县公安局接到报警后，即指派芦岗派出所民警出警，经了解第三人郑玉美与二原告之间系民事纠纷，没有违法事实发生，遂告知双方协商解决，解决不成到法院起诉。以上事实表明，被告接到报警后及时处警，并予以处置，且告知当事人解决纠纷的途径，不存在不作为的事实；被告上蔡县公安局芦岗派出所民警为化解纠纷，组织双方进行了调解，促使当事人自愿达成调解协议。该过程中被告工作人员的行为符合相关法律规定，不存在“乱作为”的违法行为，因此，二原告请求确认被告行政不作为、乱作为行为违法，并要求赔偿其经济损失10万元，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。对于二原告与第三人郑玉美之间民事争议，权利人可另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴建华、任春香的诉讼请求。
上诉人吴建华、任春香上诉称，西平县人民法院认定事实不清：郑玉美强行撤除设备，造成上诉人任春香受伤和两上诉人财产损失。上诉人两次报警，公安机关未到现场调查，即支持郑玉美拆卸机器，明显偏袒第三人（第三人系上蔡县公安局人员家属），上蔡县公安局未出示出警相关记录。西平县人民法院认定事实错误：1、被上诉人上蔡县公安局未提供任何证据，仅提出答辩。上诉人报警后，被上诉人未按照法律程序依法处理。2、公安机关拒绝给予上诉人报警材料，上诉人提交的3份证据是上诉人另提起民事诉讼通过法院开庭提取，系被上诉人暗箱操作的证据，不能证明被上诉人合法处理报案案件的证据。一审法院未查清事实，适用法律错误，请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求：撤销西平县人民法院（2017）豫1721行初63号判决书，改判上蔡县公安局治安行政管理行为违法并赔偿上诉人损失。
被上诉人上蔡县公安局答辩称，针对上诉人起诉的事实理由，被上诉人上蔡县公安局接到吴建华与郑玉美的纠纷报警，通过现场走访调查，查明吴建华与郑玉美因租房一事发生纠纷，期间并没有发生殴打辱骂及故意损坏房屋的治安行为，双方存在民事纠纷，因此公安机关依照《治安管理处罚法》87条之规定，向报警人说明情况，让双方当事人就民事纠纷协商解决，协商不成的可到法院诉讼，该项处警合法正确，后双方当事人因民事纠纷协商达不成一致意见向上蔡县公安局芦岗派出所求助，要求芦岗派出所出面调解，芦岗派出所依照《人民警察法》21条规定，组织双方进行调解，经过调解达成协议并及时履行，针对公安机关此次行为，不存在不作为、乱作为的情形。因此，上诉人所称上蔡县公安局存在不作为、乱作为的情形不符合客观事实，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郑玉美答辩意见同上蔡县公安局。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人上蔡县公安局接到报警后，即指派芦岗派出所民警出警，经了解上诉人吴建华、任春香与第三人郑玉美之间系民事纠纷，没有违法事实发生，遂告知双方协商解决，解决不成到法院起诉。被上诉人上蔡县公安局芦岗派出所民警为化解纠纷，组织双方进行了调解，促使双方当事人自愿达成调解协议，且协议已经履行。因此，上诉人诉被上诉人行政管理行为违法，并要求赔偿其经济损失缺乏事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人吴建华、任春香负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 孟令华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李雯璨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2479号
原告张春法，男，1968年4月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张新涛，西平“148”法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司，住所地西平县。
代表人丁亚琦，该公司经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告张春法与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春法诉称，2016年9月1日，在331省道西平盆尧乡罗阁村西500米，我驾驶自己所有的豫Ｑ×××××号小型轿车自西向东行驶时，与道路中间的隔离墩相撞，造成车辆损坏、我受伤的交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，我承担事故全部责任。事故发生后，我住院11天。为此事故支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修理费、施救费、评估费等费用共计141526.28元，请求依法判令被告支付我的损失共计141526.28元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司辩称，1、如果原告手续、证件齐全，我公司愿意在保险限额内合理合法赔偿原告损失；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费；3、原告车辆重新评估后，评估价格仍然偏高；4、原告误诉，我公司不承担二次评估费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，我公司的答辩意见与西平支公司一致。另外原告车辆承保的是西平支公司，我公司不承担该事故的责任。
经审理查明：2016年9月1日，原告驾驶豫Ｑ×××××号轿车在331省道由西向东行驶至西平盆尧乡罗阁村西500米处时，与道路中间的隔离墩相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后，在西平县人民医院住院治疗，住院11天，花费医疗费5496.28元，该事故经西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张春法违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故全部责任。豫Ｑ×××××号轿车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司在用机动车价值评估鉴定，该车损为95000元（重新评估价值）。
另查明：原告张春法所有的豫Ｑ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和机动车损失保险，车上人员责任险（司机），且不计免赔。保险期间均为2015年11月28日至2016年11月27日止。该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司在用机动车价值评估司法鉴定意见书、出院证、诊断证明、病历、医疗费收据、施救费发票、评估费收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，原告的车辆及本人发生保险事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司作为承包人应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担责任，赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的答辩意见不符合相关法律规定，本院不予采信。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司承担赔偿责任，因原告的承保人是中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，为此原告要求中国人民财产保险股份有限公司西平支公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付护理费、营养费，因原告的伤情未构成伤残，依照相关规定，该两项请求，本院不予支持。原告的损失有：1、医疗费：5496.28元，有医疗费票据为证，应予支持；2、误工费：可按照河南省城镇居民可支配收入标准计算，即25526元/年÷365天×11天=771元；3、住院伙食补助费：30元/天×11天=330元，应予支持；4、交通费：200元，应予支持；5、豫Ｑ×××××号车损为95000元，有鉴定评估机构出具的鉴定评估意见书为证，应予支持；6、施救费3000元，有施救部门出具的票据为证，应予支持。以上原告损失共计104797.28元。由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在车上人员责任险（司机）20000元限额内赔偿原告6797.28元，余款98000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内支付给原告张春法保险金104797.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，原告负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担2331元，鉴定费各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一七年三月二日
书记员 苏永丽
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1001号
申请人张建忠，公民身份证号码×××，男，1951年5月8日出生，汉族，个体。
被执行人乔东，公民身份证号码×××，男，1986年1月2日出生，汉族，职工。
被执行人乔树槐，公民身份证号码×××，男，1984年10月2日出生，蒙古族，个体。
申请人张建忠申请执行乔东、乔树槐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初153号民事调解书已经发生法律效力，申请人张建忠于2016年6月17日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人乔东分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初153号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月七日
书记员 班 永 秀
青海省海北藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青22执异4号
案外人：郑红，女，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段*号。
法定代表人杨建，该公司董事长。
被执行人：海林市海浪热电有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江海林市新华北区。
法定代表人：姚开明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟东戈，男，汉族，生于1967年12月11日，住北京市丰台区。
被执行人：姚开明，男，汉族，生于1960年9月26日，住北京市丰台区。
在本院执行的河南金建建设有限公司申请执行姚开明、海林市海浪热电有限公司债权转让和股权转让纠纷一案中，案外人郑红于2017年6月9日对本院作出的（2016）青22执18号之六执行裁定提出书面异议。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人郑红称：2017年5月19日海北州中级人民法院依（2016）青22执18号之六执行裁定书冻结了海林市海浪热电有限公司的工商登记档案，冻结期为两年。该裁定违反了相关法律法规。首先，工商登记是指工商行政管理机关根据法律的规定，按照法定的程序，审核申请人的申请及其所备文件后将应登记的事项记录在案的行政行为，不具有财产属性，不是被法院引用的法律规定中所指的执行标的物；其次，根据公司法的相关规定，股权是股东根据出资而取得的属于股东本人的具有财产属性的权利，而在上述裁定中，被执行人不是案外人郑红，法院无权冻结其股份。故请求解除对案外人郑红在海林市海浪热电有限公司的股权的冻结。
经审查查明，本院依据生效的青海省高级人民法院（2016）青民终140号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，作出（2016）青22执18号之六执行裁定书，冻结了海林市海浪热电有限公司的工商登记档案，冻结期为两年。
本院认为，本院依据生效的青海省高级人民法院（2016）青民终140号民事判决书，受理的河南金建建设有限公司申请执行姚开明、海林市海浪热电有限公司债权转让和股权转让纠纷一案中，海林市海浪热电有限公司即为本案被执行人，案外人郑红作为被执行人海林市海浪热电有限公司股东，按照《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……”的规定，应为海林市海浪热电有限公司所欠债务在出资额范围内承担责任，在执行过程为防止被执行人海林市海浪热电有限公司转移资产，本院以（2016）青22执18号之六执行裁定书冻结了海林市海浪热电有限公司的工商登记档案，冻结期为两年，其行为符合法律规定。故案外人郑红请求解除个人在海林市海浪热电有限公司持有股权的冻结异议申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人郑红请求解除在海林市海浪热电有限公司股权冻结的异议请求。
审 判 长 王 凡
代理审判员 胡乙西
代理审判员 杨明明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李木君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第395号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人莫雄亮，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月6日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月20日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人张朝明，广西桂兴律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人莫雄亮犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员陈日燕出庭支持公诉。被告人莫雄亮及其辩护人张朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年5月23日22时许，被告人莫雄亮在南宁市某某路52号7楼出租房内，以200元人民币的价格将一小包毒品冰毒（净重：0.39克），贩卖给购毒人员黄某某时被公安民警当场抓获，缴获涉案毒品和毒资。经鉴定，从扣押毒品可疑物检测出甲基苯丙胺成分。
并在被告人莫雄亮暂住的出租房内查获冰毒可疑物一包，净重0.84克；查获麻古可疑物一颗，净重0.12克。经鉴定，从扣押毒品可疑物均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人莫雄亮及其辩护人黄朝明在开庭过程中没有异议，并有刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、毒品检验报告、扣押物品清单、勘验、检查、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人的供述等证据证实。但辩护人提出2013年5月24日被告人莫雄亮因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，其拘留期间应抵折刑期；被告人莫雄亮贩毒的数量较小，且归案后认罪态度较好，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人莫雄亮明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人莫雄亮犯贩卖毒品罪成立。被告人莫雄亮因吸食毒品被行政拘留期间与本案不是同一犯罪行为，不能折抵刑期，其辩护人提出行政拘留期间抵折刑期的辩护意见本院不予采纳。但提出被告人莫雄亮归案后认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫雄亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年12月4日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年九月二十七日
书记员 卢日霞
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终373号
上诉人（原审原告）纪梅红，女，1965年12月13日生，汉族，住如皋市高新区。
被上诉人（原审被告）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。
法定代表人孙得利，主任。
上诉人纪梅红因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月23日，纪梅红向江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如皋高新区管委会）申请公开“建设村在宁启铁路复线取土工程项目中所有拆迁户拆迁前的房屋权属资料”的信息。同年9月9日，如皋高新区管委会经负责人批准后作出延期答复告知书，将答复期限延长15个工作日。10月8日，如皋高新区管委会作出〔2016年〕皋高新依复第21号政府信息公开答复书（以下简称21号答复），答复纪梅红“经查找，本机关没有制作或保存你所申请建设村在宁启铁路复线取土工程项目中所有拆迁户拆迁前的房屋权属资料的信息”。纪梅红不服，提起行政诉讼，请求一审法院撤销如皋高新区管委会作出的21号答复并责令重新答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，纪梅红所申请的信息为相关被拆迁人拆迁前的房屋权属资料，房屋权属资料通常应理解为不动产登记申请人在不动产登记机关进行权利登记时所提交的相关材料，以及不动产登记机关在不动产登记簿上记载的权利信息。如皋高新区管委会不是不动产登记机关，纪梅红申请的信息显然不是如皋高新区管委会履职过程中制作或保存的信息，如皋高新区管委会作出21号答复有事实和法律依据。另，庭审中纪梅红陈述其所申请信息包含项目范围内的所有被拆迁房屋权利人、房屋的面积、性质、用途、建筑高度等信息，对此纪梅红所申请的信息也应认为并不明确。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回纪梅红的诉讼请求。
纪梅红不服，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的政府信息是拆迁人在申领房屋拆迁许可证时必须提交的房屋权属现状等资料，是被上诉人应当主动公开的信息内容。一审法院采信被上诉人未制作或保存信息的主张而驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人如皋高新区管委会未提交书面答辩意见。
本院经审理，对一审法院采信的证据和据此认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作或获取了相应政府信息是行政机关公开的前提。本案中，上诉人纪梅红要求公开“建设村在宁启铁路复线取土工程项目中所有拆迁户拆迁前的房屋权属资料”等信息，而房屋权属资料是属于不动产登记机构制作和管理，被上诉人如皋高新区管委会作为乡镇一级人民政府，显然不具有这一职能。上诉人主张按《江苏省城市房屋拆迁管理条例》的规定，被上诉人作为拆迁人在申领房屋拆迁许可证时应当提交包括被拆迁范围内房屋的用途、面积、权属等现状材料，但本案宁启铁路复线工程项目涉及的是集体土地上房屋的协议搬迁，并非城市房屋，上诉人也不能提供被上诉人如皋高新区管委会制作或保存了各被拆迁户房屋权属资料的证据线索。被上诉人如皋高新区管委会在庭审中陈述的未能从相关部门调取到被拆迁人的房屋权属资料、达成搬迁协议的主要依据是各户家庭人口结构及宅基地使用情况等的理由，与上诉人所作的本户也没有相关房屋权属资料的庭审陈述内容一致，应当认为被上诉人如皋高新区管委会对案涉信息不存在的事实已履行了合理说明理由义务，本院予以采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人纪梅红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人纪梅红负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第858号
原告舟山市民泰市场开发有限公司，住所地舟山市定海区
临城街道开发区A区。
法定代表人夏涌泉，董事长。
被告夏国忠，
定海区临城街道国胜村大岙里3号。
本院在审理原告舟山市民泰市场开发有限公司诉被告夏国
忠租赁合同纠纷一案中，原告于2009年11月16日向本院提出撤
诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，不违反
法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告舟山市民泰市场开发有限公司撤回起诉。
本案受理费415元，减半收取207.5元，由原告负担。
审判员 林益健
二〇〇九年十一月十七日
书记员 朱 雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3931号
上诉人（原审被告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号8—1。
法定代表人：漆甫端。
委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师，执业证号：15001201610196899。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵阳诚鸿商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：刘双江，总经理。
委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200610470073。
委托诉讼代理人：吴迪，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200610310494。
上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司因与被上诉人贵阳诚鸿商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院作出的（2017）黔0181民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
重庆腾鲁建筑安装工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人未曾承接清镇职教城（东区）污水处理厂进场道路及配套管网工程（截污干管）钢结构桥梁工程，更未曾将该工程的劳务部分分包给被上诉人。一审中被上诉人举示的劳务分包合同、验收单、补充合同、承诺书等证据中加盖的印章均不是上诉人的真实印章。同时，上诉人与被上诉人没有任何经济往来，上诉人从未向被上诉人支付过任何工程款项或者劳务费。被上诉人说其收到工程款总计50万元，就应当提供能证明其收款事实的证据来印证其与上诉人之间存在劳务分包合同关系。一审法院在上诉人未到庭的情况下也应当充分查证案件事实，不能因被上诉人的隐瞒对事实作出错误认定。二、经上诉人查证，涉案工程的实际施工人是胡小晶，与被上诉人签订劳务分包合同的也是胡小晶。被上诉人到一审法院起诉后，上诉人联系到胡小晶，胡小晶承认其私刻上诉人印章并发包涉案工程的事实，并承诺会处理好本案，令被上诉人撤诉。基于上述原因，上诉人才未到庭参加一审诉讼。上诉人亦是受胡小晶的欺骗，是本案受害者。综上，上诉人未承接涉案工程项目，更未曾将该工程的劳务部分发包给被上诉人，上诉人不是本案的适格主体而是受害者。被上诉人隐瞒案件部分事实，致使一审法院作出错误判决，故上诉人向二审法院提起上诉。
贵阳诚鸿商贸有限公司辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、即使上诉人对本案争议工程不知情，被上诉人与上诉人签订并履行《劳务分包合同》也属于表见代理，上诉人应承担相应法律后果。上诉人在全国多地设有分公司，并承包工程。在贵州等多省因工程劳务分包涉诉多达几十件，说明上诉人的公章管理及分公司设立、管理极不规范。胡小晶向被上诉人出示了盖有上诉人公司及法定代表人印章的委托书，《劳务分包合同》盖有上诉人合同专用章，工程验收单、《补充合同》、欠款承诺书均盖有上诉人项目专用章，故被上诉人有理由相信胡小晶为上诉人的代理人。被上诉人是善意的，无过错的，被上诉人无从知晓上诉人公章真假及使用权限，也不可能知道上诉人与胡小晶是何关系。如上诉人确实不知情又怎么能联系到胡小晶，为什么胡小晶只伪造上诉人公章而不伪造其他公司公章。三、上诉人放弃诉讼权利未参加一审开庭，也未在举证期限内提交证据及申请鉴定，理应承担败诉的不利后果。
贵阳诚鸿商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即给付原告工程款70万元，并从2017年2月26日起按年利率5.75%支付原告违约金至工程款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月26日，贵阳诚鸿商贸有限公司与重庆腾鲁建筑安装工程有限公司签订《劳务分包合同》，约定重庆腾鲁建筑安装工程有限公司委托贵阳诚鸿商贸有限公司安装清镇职教城（东区）污水处理厂进厂道路及配套管网工程（截污干管）钢结构桥梁工程，双方约定合同总造价120万元，实行总价包干，竣工时间为2016年12月25日。2016年12月28日，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司出具工程验收合格单，并承诺尚欠贵阳诚鸿商贸有限公司工程款75万元于2017年2月25日支付完毕。后重庆腾鲁建筑安装工程有限公司支付了工程款5万元，剩余70万元工程款未支付。
一审法院认为:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司在出具的承诺书中明确承诺2017年2月25日支付贵阳诚鸿商贸有限公司剩余工程款75万元，鉴于贵阳诚鸿商贸有限公司自认诉后收到工程款5万元，故贵阳诚鸿商贸有限公司提出重庆腾鲁建筑安装工程有限公司支付70万元工程款的诉请，原审法院应予支持。贵阳诚鸿商贸有限公司关于从2016年2月26日起按年利率5.75%支付违约金至付清工程款之日止的诉讼请求，因双方对于违约金部分无约定，故从承诺付款次日起即2017年2月26日以尚欠工程款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵阳诚鸿商贸有限公司工程款70万元及违约金（违约金从2017年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担。
本院二审期间，上诉人提交2011年7年1日重庆市公安局江北分局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》，证明上诉人只在公安部门备案了两枚公章，其余本案的印章均不是真实的，委托书上的公司印章与上诉人备案的公司印章不一致，合同上的印章上诉人根本没有。被上诉人对该证据的三性均有异议，被上诉人称并不能排除上诉人除了备案的印章外还有其他印章，该证据未在举证期限能提出，被上诉人提交的委托书上的备案号与上诉人提供的证据的备案号是一致的。另外，经本院询问，上诉人称其公司有些员工认识胡小晶，但上诉人与胡小晶无关。本院查明的事实的其他事实与一审查明的事实一致。本案事实，有当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向一审法院提交了加盖有上诉人公司印章及法定代表人印章的授权委托书，该委托书载明：“我漆甫端系重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的法定代表人，现授权委托胡小晶为我公司代理人，以本公司的名义办理清镇职教城（东区）污水处理厂进厂道路及配套管网工程（截污干管）钢架构桥梁工程事宜。代理人在合同签订和工程施工监管过程中签署的所有文件，我均予以承认”，故被上诉人有理由相信案外人胡小晶有权代表上诉人签订并履行合同。一审中，上诉人经法院合法传唤未出庭应诉，该行为系对其诉讼权利的自行处分，应自行承担相关不利后果，故对于上诉人于二审中所称本案工程合同系案外人胡小晶个人行为，与上诉人无关的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年八月二十八日
书记员 付映妤
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初485号
原告：吕季梅，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
被告：付喜太，男，1945年12月14日出生，汉族，退休干部，现住涉县。
被告：梁香琴，男，1949年9月8日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：付鑫昊，男，1996年9月18日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告吕季梅与被告付喜太、梁香琴、付鑫昊合同纠纷一案，本院立案登记后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕季梅的委托诉讼代理人李海斌律师到庭参加诉讼、被告付喜太、被告梁香琴、被告付鑫昊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2016年6月10日，原、被告签订了《协议书》一份，约定了相关的权利义务。按照该《协议书》第三条第四款约定：位于涉县君子居小区15号楼1单元7楼702室房屋的居住权和产权由原告所有。原告依据该《协议书》第四条第2款约定，在协议签订后先后给付了三被告30万元，之后又给付了被告10万元。随后原告多次要求被告协助将《协议》所涉房屋过户到原告名下，但被告总是推三阻四，拒不履行上述协助原告办理过户手续义务。无奈，原告只好将三被告诉至人民法院。1、请求判令三被告依约履行“将涉县君子居小区15号楼1单元7楼702室”过户到原告名下的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、协议书一份，证明原被告约定情况；
2、（2016）冀0426民初2027号民事判决书一份，证明协议合法有效，原告已按协议履行，被告应将房屋过户给原告；
3、执行收据，证明原告已经履行了义务。
被告付喜太经法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
被告梁香琴经法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
被告付鑫昊经法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，原告吕季梅与付红海系夫妻关系，付红海系付喜太、梁香琴的儿子，付鑫昊系付红海前妻所生儿子，付红海因事故去世。2016年6月10日，原告吕季梅与被告付喜太、梁香琴、付鑫昊达成协议书一份，内容如下“为了顺心生活，保持亲情关系，经双方协商达成如下协议：1、吕季梅和女儿付若鲜二人分配叁拾伍万元；2、付喜太、梁香琴、付鑫昊三人分配贰拾伍万元。二、关于天津铁厂未结算供养亲属抚恤金问题：考虑付若鲜年幼需要加倍关心呵护，付喜太、梁香琴、付鑫昊三人不再参与分配，全部有付若鲜所得。三、关于邯郸市涉县君子居小区15号楼一单元7楼702房屋所有权和居住问题：1、付喜太用分配所得的交通赔偿金偿还建行房屋贷款壹拾伍万元，由吕季梅退还给付喜太。2、付喜太、梁香琴、付鑫昊三人从2016年6月11日至2016年6月19日止，搬迁出邯郸市涉县君子居小区15号楼一单元7楼702房屋。3、房屋居住和产权由吕季梅所有。四、关于付款问题：1、吕季梅共付款给付喜太肆拾万元；2、协议签订后吕季梅先付款给付喜太叁拾万元；3、付喜太等三人在协议时间内全部搬迁清，吕季梅付款给付喜太壹拾万元。”付喜太、梁香琴、付鑫昊、吕季梅均在协议上签名按印。中间人杨献平、李保定也在协议上签名按印。协议签订后，原告吕季梅按约定付款给付喜太叁拾万元，被告付喜太、梁香琴、付鑫昊在约定时间内从涉县君子居小区15号楼一单元702房搬出。原告要求办理房屋过户手续、被告要求原告给付剩余10万元，发生矛盾对纠纷。被告通过诉讼，原告将10万已付清。原告要求被告办理房屋过户手续未果，原告诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2016年6月10日签订的协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议有效。被告按协议已从涉县君子居小区15号楼一单元702房搬出，原告按协议数额履行了付款义务，协议约定该房屋居住权和产权由吕季梅所有，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助办理过户义务。综上所述，原告诉求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付喜太、梁香琴、付鑫昊于本判决生效五日内将涉县君子居小区15号楼1单元7楼702室”过户给原告吕季梅。
案件受理费80元，由原告吕季梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
审判员 孙魁林
审判员 马丽平
二〇一七年六月二十九日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初737号
原告：衣天星，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告孙爱平，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
原告衣天星诉被告孙爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣天星到庭参加诉讼，被告孙爱平经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣天星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金10,000元，按约定月利率1.5分，从2014年9月15日起给付利息至实际还清欠款时止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月15日被告孙爱平从原告处借款本金10,000元，双方约定月利1.5分，此款原告多次索要无果，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙爱平经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙爱平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证据一（欠据一份）、证据二（依兰县道台桥镇卡伦村民委员会出具介绍信）能够证明被告在原告处借款及被告现下落不明的事实存在，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙爱平在原告处借款，约定了利率，虽未约定还款时间，但被告理应在原告追索后依约偿还借款并支付利息。原、被告约定的借款利率为月利1.5分，原告诉请被告按月利1.5分给付借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙爱平经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的书面答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还借款及支付利息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱平于本判决生效之日起十日内，给付原告衣天星借款本金10,000元；
二、被告孙爱平于本判决生效之日起十日内，给付原告衣天星借款利息5,100元（计算至2017年7月14日）；2017年7月15日至实际给付期间的利息继续以10,000元为本金，按月利率1.5分计算。
案件受理费177.5元、公告费600元均由被告孙爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年七月十五日
书 记 员 吴亚茹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催414号
申请人：合肥市奥格威电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王明磊。
委托诉讼代理人：王雅靖，女，该公司工作人员。
申请人合肥市奥格威电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月23日立案后，依法于2017年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人合肥市奥格威电子科技有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行号码：1030005227838000、金额：52500元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥市奥格威电子科技有限公司有权向付款行中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人合肥市奥格威电子科技有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一八年一月二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催414号申请人：合肥市奥格威电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王明磊。委托诉讼代理人：王雅靖，女，该公司工作人员。申请人合肥市奥格威电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月23日立案后，依法于2017年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人合肥市奥格威电子科技有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行号码：1030005227838000、金额：52500元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人合肥市奥格威电子科技有限公司有权向付款行中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人合肥市奥格威电子科技有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一八年一月二日书记员  卢海宝
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更508号
罪犯陈昌全，小名强娃子，男，1979年7月1日出生，汉族，陕西省镇安县人，住镇安县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2012年3月2日作出（2012）文刑初字第25号刑事判决，认定被告人陈昌全犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元，刑期自2011年9月24日起至2019年7月23日止。该犯不服，提出上诉。2012年4月9日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月18日，该犯被交付太原二监服刑改造，2012年7月12日，调曲沃监狱服刑改造。2015年2月12日，本院作出（2015）临刑执字第239号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯陈昌全在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年12月至2017年7月间获监狱表扬四次，余393分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈昌全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌全减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月24日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭子明
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1122执恢146号
申请执行人：山东华和投资担保有限公司，住所地：日照市东港区黄海二路53号。
组织机构代码：77418931-0。
法定代表人：何金宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：李增宝，男。
被执行人：王龙江，男。
被执行人：吴金香，女。
申请执行人山东华和投资担保有限公司于2017年4月19日向本院申请恢复执行申请执行人山东华和投资担保有限公司与被执行人王龙江、吴金香担保追偿权纠纷一案，申请执行标的款66800元。
在执行过程中查明，被执行人已将标的款66800元过付给申请执行人，至此本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人山东华和投资担保有限公司与被执行人王龙江、吴金香担保追偿权纠纷一案的（2017）鲁1122执恢146号予以结案。
二〇一七年四月二十五日
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00753号
原告高明，男，汉族，本溪市人，农民。
被告王志长，男，汉族，本溪市人，农民。
本院审理原告高明诉被告王志长土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二千二百五十元，减半收取一千一百二十五元，由原告高明负担。
审判员 孟 刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2054号
罪犯张永军，又名张弯，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2005年4月15日作出（2005）安刑初字第28号刑事判决，认定被告人张永军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。罪犯张永军于2005年6月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。张永军在执行期间，因余漏罪，河南省安阳市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）安刑初字第15号刑事判决，认定被告人张永军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。加原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币51000元。河南省高级人民法院于2006年11月19日作出（2006）豫法刑二复字第027号刑事裁定，核准安阳市中级人民法院（2006）安刑初字第15号刑事判决。（刑期自2006年12月11日起）。2006年3月16日加刑为无期徒刑；2009年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年1月15日减刑一年四个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张永军减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张永军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年11月10日，被告人张永军伙同其他三人在安阳市中州路一银行门口抢劫现金40万元。2002年冬至2004年11月期间，被告人张永军伙同他人在新乡市、安阳市等地盗窃作案14起，其中张永军参与盗窃作案1起，盗窃物品价值2660元。系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯张永军自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2015年3月18日、2015年3月26日、2015年6月、2015年12月累计获得表扬奖励6次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永军准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月20日起至2027年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7088-3号
原告金某某。
委托代理人朱某某。
被告龚某某。
被告施某某。
被告胡某某。
本院在受理原告金某某诉被告龚某某、施某某、胡某某
民间借贷纠纷一案中，原告金某某提出财产保全申请，要求查
封被告胡某某的妻子的李颖财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告金某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
查封李颖所有的浙g×××××号（登记证书编号：330003373
355）、浙g×××××号（登记证书编号：330006441599）小型汽
车二辆。查封期间不得转让、赠与、抵押等行为。查封期限为
一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 洪金星
代理审判员 王亚萍
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 陈晓峰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2259号之一
申请执行人：李火贺，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：黄金龙，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李火贺与被告黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）闽0212民初495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李火贺于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结、查封了被执行人黄金龙名下的财产，现双方当事人自行达成执行和解并已经履行完毕，债务已经清偿，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，本院裁定如下：
解除对被执行人黄金龙名下全部财产的冻结、查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许金鑫
审判员 许书武
二〇一七年九月十四日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2259号
申请执行人：李火贺，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：黄金龙，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李火贺与被告黄金龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）闽0212民初495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李火贺于2016年10月26日向本院申请执行，被执行人黄金龙至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人黄金龙所有的款项,以人民币142391.66元为限（其中本案标的本金124100元，一般债务利息9534.96元，加倍部分债务利息4213.20元，诉讼费2782元，执行费1761.50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 郁
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5164号
申请执行人：宁波纳森塑化有限公司。住所地：余姚市中国塑料城国际商务中心*幢***室。统一社会信用代码：913302813404742615。
法定代表人：秦啸，该公司董事长。
被执行人：东阳市科普电器有限公司。住所地：东阳市湖溪镇东园路**号。统一社会信用代码：91330783307497939H。
法定代表人：汤剑明，该公司执行董事。
申请执行人宁波纳森塑化有限公司与被执行人东阳市科普电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初8435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2713126.55元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 申训浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1106号
申请人鹰潭汇歌贸易有限公司，住所地江西省鹰潭经济技术开发区42号，统一社会信用代码360600210021658。
法定代表人王春晖，执行董事长。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被申请人江西省广鹰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街172号2-2，统一社会信用代码91361100553530570F。
法定代表人俞树宏，执行董事长。
鹰潭汇歌贸易有限公司诉江西省广鹰建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭汇歌贸易有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款160万元进行冻结或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请财产保全，请求对被申请人江西省广鹰建设工程有限公司的银行存款160万元进行冻结或查款、扣押相应价值的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款，第一百五十四条第四款裁定如下：
冻结被申请人江西省广鹰建设工程有限公司银行存款160万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾晋波
二〇一七年七月四日
书记员 刘志琴
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2879号
原告：额日敦塔拉，男，1985年2月16日出生，蒙古族。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区。
法定代表人：王连旺，该公司执行董事。
委托代理人：王瑞生，该公司法律顾问。
原告额日敦塔拉与被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额日敦塔拉委托代理人渠建国、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（以下简称意达公司）委托代理人王瑞生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额日敦塔拉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告逾期交房利息89689元（从2013年8月30日起计算至2017年7月13日该房屋验收合格之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告支付原告逾期交房违约金及商品房产权登记违约金。3、请求判令被告交付经验收合格的富丽华庭小区1#-2-1602房屋并办理房屋权属转移登记。4、请求判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2012年8月22日，原告与被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》，购买位于锡林浩特市富丽华庭小区1#-2-1602房屋，原告按照上述合同及《低首付协议》约定交付首付并向其提供贷款手续，由被告负责办理商品房按揭贷款，原告申请的银行贷款32万已支付到被告账户，被告已收到全部房款。合同约定被告于2013年8月30日前交付房屋，原告所购买房屋仍未验收合格。按照合同约定被告应支付逾期交付房屋期间的已付款利息（利息计算本金373705元，自2013年8月30日起至房屋验收合格之日止）及逾期交付房屋的违约金、还应按照约定办理房屋产权登记手续并支付逾期办证违约金等。
被告意达公司辩称，我公司按照合同约定交付了房屋，因此逾期交房的违约金不应收取。办证期间不是我们能控制的，我们手续全部提供了，办证需要时间我们不应当支付违约金给原告，而且现在住户可以自己办理部分证件。开发商验收都在进行中，因行政机关没有下发合格证，我们不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月22日，原告额日敦塔拉（乙方）与被告意达公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，购买了坐落于锡林浩特市巴彦查干办事处富俪华庭1#-2-1602。房屋总价款为457143元，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方于2013年8月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方使用。付款形式及付款时间约定，乙方于2012年8月22日前一次性存入商品房首付款137143元、其余价款办理贷款。逾期交付商品房的处理约定，除遇不可抗力外，甲方未按合同约定日期交付商品房，逾期超过60日的，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.5向乙方支付违约金。商品房权属登记约定，订立本合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日办理房屋权属转移登记，如因甲方原因未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，甲方应按房屋价款0.005%向乙方支付违约金。
另查明，2012年8月22日，原、被告双方签订了《低首付协议》，约定：原告购买的涉案房屋总价为457143元，首付及收据金额为137143元，而该套房客户实际首付金额为53705元，相差的83438元为虚值，余款32万元进行银行贷款，对以上协议原、被告双方均予以认可，原告实际交付房屋价款为373705元，原告已全部交付完毕，房屋至今未交付。
本院认为，原告额日敦塔拉与被告意达公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性、强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应依合同约定履行各自合同义务，因合同中约定，交房日期为2013年8月30日，商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，订立本合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日办理房屋权属转移登记，如因甲方原因未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，甲方应按房屋价款0.005%向乙方支付违约金，被告意达公司至今未给原告办理房屋权属转移登记手续，已构成违约。关于原告额日敦塔拉主张的逾期交付房屋违约金与利息的诉讼请求，《商品房买卖合同》约定2013年8月30日前交付使用房屋，房屋至今未交付，已构成逾期交付（逾期交付超过60日），其应承担相应违约责任。就违约责任，《商品房买卖合同》约定，被告意达公司”应支付已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，还应每日按商品房价款的万分之0.5向乙方支付违约金”。
综上所述，原告要求被告支付商品房产权登记违约金、请求被告交付经验收合格的富丽华庭小区1#-2-1602房屋并办理房屋权属转移登记、要求被告支付原告逾期交房利息89689元（从2013年8月30日起计算至2017年7月13日该房屋验收合格之日止，按照同期银行贷款利率计算），要求被告支付原告逾期交房违约金的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内对原告额日敦塔拉购买的位于锡林浩特市巴彦查干办事处富俪华庭1#-2-1602号住宅楼进行验收交付并办理房屋产权证；
二、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告额日敦塔拉支付逾期交付房屋违约金与利息（自2013年9月1日计算至2017年7月13日止，以房屋价款373705元为基准计算，其中违约金按日0.005%计算，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告额日敦塔拉支付延期办理房屋权属证书的违约金（从2013年12月1日起至房屋权属证书交付之日止，以房屋价款373705元为基准计算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1021元（已减半），由被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏乙拉图
二〇一七年十月十二日
书记员 张 振 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3460号
原告高柏明，男，1967年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王宁晓、郑彦，浙江法君律师事务所律师。
被告沈国祥，男，1965年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告莫爱香，女，1964年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高柏明诉被告沈国祥、莫爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依原告申请，本院于2017年4月26日作出查封、扣押、冻结两被告限额在418000元内财产的民事裁定，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑彦到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年3月10日、2010年5月26日、2010年6月15日，沈国祥分别向原告借款10万元，共计30万元。沈国祥遂出具借款协议书三份，原告也以现金形式将借款交付给沈国祥，且协议书约定因诉讼发生的律师费用等由沈国祥承担。但借款到期后，经原告多次催讨，沈国祥一直迟延还款，但沈国祥承诺按年利率6%计算借款利息，共计六年。且该债务生在沈国祥、莫爱香夫妻关系存续期间，应由莫爱香承担共同责任。现起诉要求：两被告立即归还原告借款30万元，并赔偿该款自2011年1月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失，并支付律师代理费1万元。庭审中，原告自愿将利息损失起算时间变更为2017年3月9日。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借款协议书三份，用以证明沈国祥向原告借款的事实；2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师费的事实；3、离婚登记信息一份，用以证明两被告系夫妻，该债务属于夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院均予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
沈国祥于2010年3月10日、2010年5月26日、2010年6月15日分别向原告借款10万元，共计30万元。沈国祥分别出具三份借款协议书，均约定如未按约定还款，承担诉讼费和律师诉讼代理费。但之后，经原告催讨，沈国祥至今未还款。
另查明：原告于2017年3月6日委托浙江法君律师事务所代为诉讼，并支付代理费1万元。两被告于1988年1月3日登记结婚、于2011年3月8日登记离婚。
本院认为：原告与沈国祥之间的民间借贷关系成立，沈国祥未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息损失符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求莫爱香承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈国祥、莫爱香于本判决生效后十日内返还高柏明借款30万元，并赔偿该款自2017年3月9日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失，并支付律师代理费1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全申请费2610元，合计8560元，由沈国祥、莫爱香负担。
原告高柏明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈国祥、莫爱香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱晶晶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第111号
原告吴某甲。
委托代理人王桂平。
被告张某。
委托代理人姚饶生。
原告吴某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王桂平、被告张某及其委托代理人姚饶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年下半年经人介绍后相识恋爱，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，结婚证在双方争吵时被撕毁，××××年××月生育一子吴某乙，现已成年。婚后一段时期夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，致夫妻关系不和。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年下半年经人介绍后相识恋爱，××××年××月双方以夫妻名义共同生活，××××年××月生育一子吴某乙，现已成年。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系日趋不睦。被告曾于2011年12月27日向本院起诉要求与原告离婚，后撤回起诉。原告于2014年1月24日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的村委会证明一份、（2012）句后民初字第49号民事裁定书一份、当事人及代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，婚后双方夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，现双方为家庭琐事产生矛盾，如双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭利益考虑，夫妻和好是可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐芬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3804号
申请人：湖南华生科技有限公司，住所地浏阳生物医药园南园。
法定代表人：苏兴民，总经理。
被申请人：湖南华阔建筑工程有限公司，住所地浏阳市淮川街道翠园路79号601室。
法定代表人：罗细丁。
申请人湖南华生科技有限公司与被申请人湖南华阔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南华生科技有限公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南华阔建筑工程有限公司在长沙银行联城支行的银行存款90万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南华生科技有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结湖南华阔建筑工程有限公司在长沙银行股份有限公司账号为80018570690xxxx账户上的银行存款90万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗尹曈
二〇一七年六月二日
书记员 汤雅丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保184号
申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人：高鹏。
委托诉讼代理人：雷政，男.
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被申请人：邓积亮，男，1972年2月20日出生，汉族，住三明市。
被申请人：陈文惠，女，1974年2月23日出生，汉族，住三明市。
申请人兴业银行股份有限公司三明分行与被申请人邓积亮、陈文惠金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司三明分行于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓积亮、陈文惠银行存款123968.47元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人兴业银行股份有限公司三明分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓积亮、陈文惠银行存款123968.47元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费1140元，由申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一七年七月十日
书记员 马 源
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保184号申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。负责人：高鹏。委托诉讼代理人：雷政，男.委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。被申请人：邓积亮，男，1972年2月20日出生，汉族，住三明市。被申请人：陈文惠，女，1974年2月23日出生，汉族，住三明市。申请人兴业银行股份有限公司三明分行与被申请人邓积亮、陈文惠金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司三明分行于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓积亮、陈文惠银行存款123968.47元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人兴业银行股份有限公司三明分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓积亮、陈文惠银行存款123968.47元或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费1140元，由申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮训升二〇一七年七月十日书记员  马 源