江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第88号
原告中国银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市仙来中大道2号。
负责人王光廷，该分行行长。
委托代理人敖小飞，江西弘杰律师事务所律师。
委托代理人罗建成。
被告新余市星晨贸易有限公司。住所地新余市渝水区南安乡。
法定代表人吴春生，该公司经理。
被告新余市铁鑫贸易有限公司。住所地新余市经济开发区水西镇政府前路133号。
法定代表人廖春惠，该公司经理。
被告江西晨裕实业有限公司。住所地新余市渝水区袁河工业基地渝水大道。
法定代表人俞云恩，该公司经理。
被告新余市坤雨物资贸易有限公司。住所地新余市仰天大道。
法定代表人张俊，该公司经理。
被告吴春生。
被告胡志红。
被告胡志华。
被告廖建花。
被告廖江闽。
被告沈小铭。
被告廖春惠。
被告杨友根。
被告张学勇。
被告龚怡君。
被告张俊。
被告李燕萍。
被告俞云恩。
被告王丽明。
被告俞云坤。
被告俞华芸。
被告俞云官。
被告林丽钦。
被告徐贤国。
被告黄水兰。
原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告新余市星晨贸易有限公司、被告新余市铁鑫贸易有限公司、被告江西晨裕实业有限公司、被告新余市坤雨物资贸易有限公司、被告吴春生、被告胡志红、被告胡志华、被告廖建花、被告廖春惠、被告廖江闽、被告沈小铭、被告杨友根、被告张学勇、被告龚怡君、被告张俊、被告李燕萍、被告俞云恩、被告王丽明、被告俞云坤、被告俞华芸、被告俞云官、被告林丽钦、被告徐贤国、被告黄水兰金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称中国银行新余分行）的委托代理人敖小飞、罗建成，被告新余市坤雨物资贸易有限公司（下称坤雨公司）的法定代表人张俊到庭参加诉讼。被告新余市星晨贸易有限公司（下称星晨公司）、被告新余市铁鑫贸易有限公司（下称铁鑫公司）、被告江西晨裕实业有限公司（下称晨裕公司）、被告吴春生、被告胡志红、被告胡志华、被告廖建花、被告廖春惠、被告廖江闽、被告沈小铭、被告杨友根、被告张学勇、被告龚怡君、被告李燕萍、被告俞云恩、被告王丽明、被告俞云坤、被告俞华芸、被告俞云官、被告林丽钦、被告徐贤国、被告黄水兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行新余分行诉称：2013年5月21日，星晨公司与其签订一份授信额度协议，约定由其向星晨公司提供额度为3000万元的授信，使用期限为一年，并由各被告提供保证和抵押。上述授信范围主要包括银行承兑汇票这一单项授信业务。随后各方分别签订了商业汇票承兑协议具体单项协议及保证合同、抵押合同，并按照单项协议的约定履行了承兑义务，2014年8月26日，星晨公司再次与中国银行新余分行签订授信额度协议，约定此前有效的授信额度协议或类似协议及单项协议，星晨公司在已发生的授信余额，视为在新签订的授信额度协议项下发生的授信，并签订了最高额抵押合同将星晨公司名下牌照为赣Ｋ×××××的奥迪汽车设定最高额抵押。协议履行中，星晨公司存在未按约支付季度利息、归还借款本金等违约行为，且不能积极采取措施加以补救。截至2015年4月30日，星晨公司尚拖欠借款本息28973031.83元。故诉至法院，请求判令：一、星晨公司立即归还借款本金25971633.10元、利息3001398.73元（截至2015年4月30日）以及自2015年5月1日起至实际归还借款之日止的其他利息（利率按合同约定计算）；二、星晨公司、徐贤国、黄水兰之外的其他被告对上述债务承担连带清偿责任；三、中国银行新余分行对星晨公司、吴春生、胡志红、徐贤国、黄水兰提供的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费由各被告承担。
星晨公司、铁鑫公司、晨裕公司、吴春生、胡志红、胡志华、廖建花、廖春惠、廖江闽、沈小铭、杨友根、张学勇、龚怡君、李燕萍、俞云恩、王丽明、俞云坤、俞华芸、俞云官、林丽钦、徐贤国、黄水兰未答辩。
坤雨公司、张俊辩称：借款与保证均属实，但希望利息能予免除。
中国银行新余分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、中国银行新余分行、星晨公司、晨裕公司、铁鑫公司、坤雨公司组织机构代码证、营业执照复印件以及各自然人被告身份证复印件、结婚证复印件。拟证明：各方当事人主体适格；吴春生与胡志红、胡志华与廖建花、廖江闽与沈小铭、廖春惠与杨友根、张学勇与龚怡君、张俊与李燕萍、俞云恩与王丽明、俞云坤与俞华芸、俞云官与林丽钦、徐贤国与黄水兰系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。经质证，坤雨公司、张俊表示借款时张俊与李艳萍系夫妻关系，现已离婚。
二、2013年5月21日授信额度协议1份、最高额保证合同12份、最高额抵押合同3份。拟证明：1、中国银行新余分行与星晨公司签订授信协议，约定中国银行新余分行同意向星晨公司提供3000万元银行承兑汇票授信额度，敞口银行承兑汇票也为3000万元；2、星晨公司、徐贤国、黄水兰之外的其他被告对上述授信提供连带责任保证并签订相应保证合同，应承担连带清偿责任；3、星晨公司以其所有的赣Ｋ×××××号雷克萨斯小车对上述授信提供抵押担保，吴春生以其所有的赣Ｋ×××××小车对上述授信提供抵押担保；4、徐贤国、黄水兰以其所有的余国用（2011）第11707号土地使用权对上述授信提供抵押担保。
三、商业汇票承兑协议3份、银行承兑汇票12张、保证金质押总协议1份、保证金进账单3份。拟证明：1、中国银行新余分行共向星晨公司签发12张票面金额为5800万元的承兑汇票；2、根据约定，如星晨公司在汇票到期日不能足额交付票款导致中国银行新余分行对外垫付票款的，则星晨公司应按实际垫款天数，以每日万分之五的利率计算利息、罚息、复利；3、汇票到期之日中国银行新余分行有权无需通知星晨公司即可从星晨公司保证金账户扣划该笔汇票对应的保证金以及其他普通存款账户扣划星晨公司的存款以清偿债务；4、星晨公司共向中国银行新余分行缴存2900万元保证金。
四、机动车抵押登记表2份、土地他项权证1份。拟证明星晨公司、吴春生、胡志红及徐贤国、黄水兰以其财产为本案债务设定抵押的事实。
五、2014年8月26日授信额度协议、最高额抵押合同、机动车抵押登记表。拟证明中国银行新余分行与星晨公司续签订授信额度协议，中国银行新余分行拟向星晨公司授信2900万元，星晨公司以其赣Ｋ×××××车辆设立抵押，办理了抵押登记；该协议虽未实际履行，但根据该协议，基于该协议之前有效的单项协议视为在该协议项下发生的授信，故该最高额抵押合同系之前有效的单项协议项下的从合同，该授信额度协议中的抵押仍有效。
以上证据均经庭审举证，星晨公司、铁鑫公司、晨裕公司、吴春生、胡志红、胡志华、廖建花、廖春惠、廖江闽、沈小铭、杨友根、张学勇、龚怡君、李燕萍、俞云恩、王丽明、俞云坤、俞华芸、俞云官、林丽钦、徐贤国、黄水兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经质证，坤雨公司、张俊除对证据一表示借款时张俊与李艳萍系夫妻关系，现已离婚外，对其他证据均无异议。本院认为，上述证据真实、合法、与本案有关，可以作为定案依据，予以认定。
星晨公司、铁鑫公司、晨裕公司、坤雨公司、吴春生、胡志红、胡志华、廖建花、廖春惠、廖江闽、沈小铭、杨友根、张学勇、龚怡君、张俊、李燕萍、俞云恩、王丽明、俞云坤、俞华芸、俞云官、林丽钦、徐贤国、黄水兰未提交证据材料。
经审理查明：2013年5月21日，中国银行新余分行与星晨公司签订一份编号为2013年余中银信字XC001号的授信额度协议，约定由中国银行新余分行向星晨公司提供3000万元授信额度，均为敞口银行承兑汇票额度，上述额度使用期限为自授信额度协议生效之日起至2014年4月24日。当日，铁鑫公司、晨裕公司、坤雨公司、吴春生、胡志红、胡志华、廖建花、廖春惠、廖江闽、沈小铭、杨友根、张学勇、龚怡君、张俊、李燕萍、俞云恩、王丽明、俞云坤、俞华芸、俞云官、林丽钦均与中国银行新余分行签订最高额保证合同，约定由其为上述授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，其中约定属于本合同项下的主合同提供连带责任保证，被担保债权之最高本金余额为
3000万元。在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金等也属于被担保债权，上述两项确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额。保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，吴春生还与中国银行新余分行签订一份最高额抵押合同，约定由吴春生以其与其配偶胡志红共同所有的赣Ｋ×××××车辆为上述授信额度协议的履行提供抵押担保，担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金等也属于被担保债权，上述两项确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额，胡志红亦通过同意函形式对上述内容予以确认，且上述抵押物办理了抵押登记。当天，星晨公司与中国银行新余分行签订一份最高额抵押合同，约定由星晨公司以其所有的赣Ｋ×××××车辆为上述授信额度协议的履行提供抵押担保，担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金等也属于被担保债权，上述两项确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额，上述抵押物办理了抵押登记。当天，徐贤国又与中国银行新余分行签订一份最高额抵押合同，约定由徐贤国以其与其配偶黄水兰对位于城北五金工业区共同享有的余国用（2011）第11707号土地使用权为上述授信额度协议的履行提供抵押担保，担保债权最高本金余额为3000万元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金等也属于被担保债权，上述两项确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额，黄水兰亦通过书面形式对上述内容予以确认，上述抵押物办理了他项权登记[他项权号为余他项(2013)第044号]。2013年5月29日，星晨公司与中国银行新余分行签订一份保证金质押总协议，约定该协议为授信额度协议及其补充协议的从合同。如出质人在任何正常还款日、履约日或提前还款日、履约日未按约定向质权人清偿，质权人有权依约行使质权，在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付。主债务在本合同之外同时还存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利行使，出质人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2014年2月27日，星晨公司与中国银行新余分行签订一份编号为XC20140226的商业汇票承兑协议，约定该协议属于前述授信额度协议项下的单项协议，还约定星晨公司向中国银行新余分行申请签发4张金额为2000万元的汇票，主要内容为：星晨公司于汇票到期日前将应付票款交存在中国银行新余分行处开立的结算账户，账号：19×××13；星晨公司于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为1000万元，作为承兑保证金，存于在中国银行新余分行处开立的专用保证金账户（开户行：中国银行新余市分行营业部，户名：新余市星晨贸易有限公司，账号：19×××97）用于星晨公司向中国银行新余分行担保支付汇票款项，本协议为双方签订的编号为XC201305011的《保证金质押总协议》项下的主协议。承兑人对该账户实行专户管理，未经承兑人书面同意，申请人不得在该账户中支取任何款项，经双方约定该协议项下保证金款项按照单位存款活期计息，并按照承兑人单位存款有关规定计付利息；如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止；汇票到期之日，承兑人无需事先通知申请人，即可从申请人的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从申请人结算账户直接扣收。如申请人发生违约事件或涉及重大诉讼等，承兑人有权要求其限期纠正违约行为，如未按期纠正，承兑人有权选择单边解除商业汇票承兑协议或宣布本协议提前终止或宣布本协议项下或与申请人之间的其他协议项下尚未偿还的款项全部或部分提前到期，要求申请人提前将应付票款交存承兑人，要求申请人赔偿因违约而给承兑人造成的损失，并采取承兑人认为必要的其他措施。当日，中国银行新余分行向星晨公司开立了4张金额为500万元、900万元、100万元、500万元的银行承兑汇票（到期日均为2014年8月26日）。2014年3月3日，双方又签订一份编号为XC20140302的商业汇票承兑协议，金额仍为2000万元，保证金比例、违约责任等均与前述承兑协议一致。2014年3月3日，中国银行新余分行向星晨公司开立4张金额各为500万元的银行承兑汇票（到期日均为2014年9月2日）。2014年3月6日，双方再次签订一份编号为XC20140306的金额为1800万元的商业汇票承兑协议，保证金比例、违约责任等仍与前述承兑协议一致。2014年3月6日，中国银行新余分行向星晨公司开立4张金额分别为500万元、500万元、500万元、300万元的银行承兑汇票（到期日均为2014年9月5日）。2014年8月26日，星晨公司与中国银行新余分行签订一份编号为2014年余中银信字XC001号的授信额度协议，约定由中国银行新余分行向星晨公司提供短期流动资金贷款470万元及银行承兑汇票敞口额度2430万元，截至该协议生效日，基于此前有效的授信额度协议或类似协议及其单项协议，星晨公司在中国银行新余分行已发生的授信余额，视为在本协议项下发生的授信。上述授信额度的使用期限为该协议生效之日起至2015年8月19日。2014年8月26日，星晨公司与中国银行新余分行签订一份最高额抵押合同，约定由星晨公司以其所有的赣Ｋ×××××车辆为上述授信额度协议的履行提供抵押担保，且办理了抵押登记。
另，星晨公司先后于2014年2月27日、2014年3月3日、2014年3月6日向中国银行新余分行缴存2900万元保证金。汇票到期后，中国银行新余分行依约扣划了上述保证金及另外3028366.9元本息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷、担保合同纠纷。本案中的授信额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、商业汇票承兑协议、保证金质押总协议均为当事人的真实意思表示，内容合法有效。中国银行新余分行依据授信额度协议及商业汇票承兑协议向星晨公司开立合计5800万元金额的承兑汇票，星晨公司按50%缴存了保证金，双方形成的系金融借款合同关系。汇票到期后，中国银行新余分行为星晨公司垫款共计2900万元，因中国银行新余分行另从星晨公司账户扣划了3028366.9元，即编号为XC20140306商业汇票承兑协议项下的部分票款已经清偿完毕，星晨公司尚欠中国银行新余分行票款25971633.10元。具体为：编号为XC20140226商业汇票承兑协议项下票款6971633.10元，编号为XC20140302商业汇票承兑协议项下票款1000万元，编号为XC20140306商业汇票承兑协议项下票款900万元。对中国银行新余分行要求星晨公司支付票款25971633.10元的诉请予以支持。依据约定，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。故对中国银行新余分行要求星晨公司支付罚息及复利3001398.73元（其中：编号为XC20140226商业汇票承兑协议项下票款6971633.10元罚息及复利自2014年8月29日算至2015年4月30日，之后另计；编号为XC20140302商业汇票承兑协议项下票款1000万元罚息及复利自2014年9月2日算至2015年4月30日，之后另计；编号为XC20140306商业汇票承兑协议项下票款900万元罚息及复利自2014年9月5日算至2015年4月30日，之后另计）的诉请予以支持。铁鑫公司、晨裕公司、坤雨公司、吴春生、胡志红、胡志华、廖建花、廖春惠、廖江闽、沈小铭、杨友根、张学勇、龚怡君、张俊、李燕萍、俞云恩、王丽明、俞云坤、俞华芸、俞云官、林丽钦自愿为上述债务提供连带责任保证，对中国银行新余分行要求其承担连带清偿责任的诉请予以支持。星晨公司以其所有的赣Ｋ×××××车辆为上述债务的履行提供抵押担保，担保债权最高本金余额为3000万元，中国银行新余分行在上述债务范围内享有对星晨公司所有的赣Ｋ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该车辆价款的优先受偿权。2014年8月26日，星晨公司与中国银行新余分行签订一份最高额抵押合同，约定由星晨公司以其所有的赣Ｋ×××××车辆为2014年8月26日签订的编号为2014年余中银信字XC001号授信额度协议提供最高额抵押，根据2014年8月26日授信额度协议约定，基于此前有效的授信额度协议或类似协议及其单项协议，星晨公司在中国银行新余分行已发生的授信余额，视为在该协议项下发生的授信，故中国银行新余分行亦在上述债务范围内享有对星晨公司所有的赣Ｋ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该车辆价款的优先受偿权。吴春生以其与其配偶胡志红共同所有的赣Ｋ×××××车辆为上述债务的履行提供抵押担保，担保债权最高本金余额为3000万元，中国银行新余分行在上述债务范围内享有对吴春生、胡志红共同所有的赣Ｋ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该车辆价款的优先受偿权。徐贤国以其与其配偶黄水兰对位于城北五金工业区共同享有的余国用（2011）第11707号土地使用权为上述债务的履行提供抵押担保，担保债权最高本金余额为3000万元，中国银行新余分行在上述债务范围内享有对徐贤国、黄水兰所提供的位于城北五金工业区，证号为余国用（2011）第11707号的土地使用权[他项权证号：余他项（2013）第044号]折价或以拍卖、变卖该抵押物价款的优先受偿权。综上，中国银行新余分行的诉请具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市星晨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行补足银行承兑汇票票款25971633.10元及罚息、复利3001398.73元（2015年5月1日至实际付清之日止的罚息、复利均按日利率万分之五计算）；
二、被告新余市铁鑫贸易有限公司、被告江西晨裕实业有限公司、被告新余市坤雨物资贸易有限公司、被告吴春生、被告胡志红、被告胡志华、被告廖建花、被告廖春惠、被告廖江闽、被告沈小铭、被告杨友根、被告张学勇、被告龚怡君、被告张俊、被告李燕萍、被告俞云恩、被告王丽明、被告俞云坤、被告俞华芸、被告俞云官、被告林丽钦对上述判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司新余市分行在上述判决第一项确定的债务金额范围内对被告新余市星晨贸易有限公司所有的赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该车辆价款的优先受偿权；
四、原告中国银行股份有限公司新余市分行在上述判决第一项确定的债务金额范围内对被告吴春生、被告胡志红所有的赣Ｋ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该车辆价款的优先受偿权；
五、原告中国银行股份有限公司新余市分行在上述判决第一项确定的债务金额范围内对被告徐贤国、被告黄水兰提供的位于城北五金工业区、证号为余国用（2011）第11707号的土地使用权（他项权证号：余他项（2013）第044号）折价或以拍卖、变卖该抵押物价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186665.20元，保全费5000元，合计191665.20元，由被告新余市星晨贸易有限公司、被告新余市铁鑫贸易有限公司、被告江西晨裕实业有限公司、被告新余市坤雨物资贸易有限公司、被告吴春生、被告胡志红、被告胡志华、被告廖建花、被告廖春惠、被告廖江闽、被告沈小铭、被告杨友根、被告张学勇、被告龚怡君、被告张俊、被告李燕萍、被告俞云恩、被告王丽明、被告俞云坤、被告俞华芸、被告俞云官、被告林丽钦、被告徐贤国、被告黄水兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 邓花平
代理审判员 邹丽龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 敖蒙娜