江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第0075号
原告孙明才。
委托代理人龚静，江苏省无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告杨政权（曾用名杨正全）。
原告孙明才与被告杨政权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙明才及其委托代理人龚静，被告杨政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明才诉称：被告杨政权因经营及生活需要，多次向其借款合计60000元。具体于2006年3月10日借款30000元，借期一年；于2006年3月23日借款20000元，于2006年5月20日借款10000元。以上借款的利率均为年利率12%。杨政权借款后一直未归还，经孙明才催要不到，故现诉至法院要求杨政权清偿借款本金60000元，并承担借款自借款之日起至付款之日止，按照年利率12%计算的利息。
孙明才为支持其主张的事实理由，提供以下证据材料：
1、2006年3月10日的借条一份。证明2006年3月10日，杨政权向其借款30000元且利息为月息1%的事实。
2、2006年3月23日的借条一份。证明2006年3月23日，杨政权向其借款30000元且利息为月息1%的事实。
3、2006年5月20日的的借条一份。证明2006年5月20日，杨政权向其借款10000元且利息为月息1%的事实。
被告杨政权辩称：其仅于2006年春节后向杨政权分二次共计借款30000元，具体日期已经记不清，一次借款20000元，另一次借款10000元，当时都出具了孙明才借条，且借条内容均为其本人书写，但借条上未注明利息，也未约定利息，现孙明才举证的该二份借条上的利息内容系孙明才事后添加，且借条上的月份存在涂改部分也不是杨政权所为。因杨政权事后对借款没有归还，孙明才提出要求利息，杨政权同意后，按照孙明才的要求于2006年3月10日，将二次借款合计30000元按照月息1%即年利率10%单独出具了孙明才借条，该借条由孙明才起草，由其签名收款人并注明日期。杨政权在出具该借条时，曾要求收回以前在孙明才处的二份借条，并多次电话联系孙明才，孙明才称其会撕掉该借条。综上，其认为其借款仅为30000元，利息为年利率10%，其同意按此偿还。
本案审理中，杨政权提出要求对金额20000元和金额10000元借条中的利息内容以及日期涂改不为其亲笔进行鉴定，本院要求其五日内提交书面鉴定申请，并向其释明逾期提交视为放弃鉴定。
杨政权除提供上述抗辩意见外，未提供证据材料。
经审理查明：2006年春节不久，被告杨政权向原告孙明才分二次借款合计30000元，一次为借款20000元，另一次借款为10000元，二次借款均由杨政权出具孙明才借条，借条由杨政权自书，均未记载借期及利息。事后，因孙明才要求借款利息，杨政权同意后于2006年3月10日出具孙明才借条一份，该借条由孙明才起草，由杨政权签名确认并注明日期，该借条载明杨政权向孙明才借款30000元月利息千分之十，借期为一年。杨政权出具该借条时，因故未将先前二次借款的借条收回，曾向孙明才索要未果。后因杨政权未将借款归还，孙明才遂以其持有的三份借条，诉至本院要求杨政权清本付息。
上述事实，由本院根据孙明才举证的证据材料并结合其本人和杨政权的陈述，以及杨政权的抗辩意见综合判断后予以认定。
本院认为：本案的核心争议为二个，即杨政权向孙明才借款本金的真实数额以及双方约定的借款利息标准。
原告孙明才为证明其观点，举证了杨政权出具的三份总金额为60000元的借条。本院注意到，该借条记载的借款总金额确为60000元，但除了金额30000元的借条双方无争议外，其他均存在争议。杨政权主张2006年3月10日记载的借款30000元就是先前的借款10000元和20000元二笔，造成现在孙明才处有三份借条，仅是因为其没有及时偿还，而孙明才又要求利息时，其在未收回以前的二份借条时重新写了一个借条并注明利息所导致。其确因自己的失误导致了现在的后果，但真实情况确为其仅向孙明才借款30000元。经本院仔细审查判断20000元及10000元的借条，本院认为，该二份借条为书写于同一张纸上，且借款人签注日期均存在涂改痕迹，借条中记载关于利息的文字以常人判断，很明显与借条其他文字内容非同一人书写，且墨迹较浅。孙明才虽然坚持认为日期系杨政权改动，利息的内容也为杨政权当初出具借条时的样子，但一个正常成年人在二次借款时均写错借款日期，而且错的均是月份，这不符合正常人的生活常理。按照日常生活经验法则，孙明才的解释违反常理，本院不予采信。比较杨政权对借款事实的陈述及对证据材料的质证意见，本院认为，杨政权的陈述更接近于真实应具有高度可能性，据此本院采信杨政权的陈述及意见。杨政权虽然未提出书面鉴定意见，但并不影响本院对该事实的认定。综上，本院认定杨政权向孙明才的借款本金为30000元，该款在出借之时，双方并未约定利息，约定借款借期一年并利息为月息千分之一系2006年3月10日成就。该利息约定，不违反法律行政法规的禁止性规定，属债权人权利。据此，孙明才有权向杨政权主张借款自利息约定日起至约定付款日止按年利率为12%的利息，同时孙明才因杨政权逾期未还借款，由有权请求杨政权承担逾期利息，因本案中孙明才请求的逾期利息同为年利率12%，故本院一并予以支持。关于孙明才的其他本金利息请求，应与事实不符，本院不予支持。杨政权抗辩双方约定的利息为年利率10%，也与事实不符，该意见本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨政权应于本判决生效后十日内清偿原告孙明才借款本金30000元及该款自2006年3月10日起至本院确定的付款日止，按照年利率12%计算的利息。
二、驳回原告杨政权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙明才、被告杨政权各负担325元（孙明才同意其预交的上述费用中杨政权承担的部分，由杨政权于本判决生效后立即向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨琦东
二〇一五年三月三日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。