江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初984号
原告张华伦，男，1946年12月18日出生，汉族，农民，上栗县人，住上栗县。
委托代理人张福林，江西公平律师事务所律师。
委托代理人曾凡江，江西公平律师事务所律师。
被告欧阳晃秋，男，1960年6月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托代理人曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
原告张华伦与被告欧阳晃秋、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称中财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华伦及其委托代理人张福林、曾凡江，被告欧阳晃秋、中财保萍乡分公司的委托代理人曾丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳晃秋赔偿原告交通事故各项经济损失86653.91元；2、判令被告中财保萍乡分公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。事实和理由：2017年1月13日19时许，被告欧阳晃秋驾驶赣Ｊ×××××车辆途经上栗县××××路段时，操作不当，将步行的原告撞伤，造成原告骨盆、肋骨等多处骨折。经交警部门认定，被告欧阳晃秋负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在萍乡市中医院、浏阳市骨伤科医院共住院治疗8天，后在上栗镇金鸡村卫生所服药治疗。后经鉴定，原告两处十级伤残，误工期150天、护理期60天、后续治疗费700元。被告欧阳晃秋在被告中财保萍乡分公司购买了机动车交强险，事故发生在保险期限内。
被告欧阳晃秋辩称，依法赔偿。
被告中财保萍乡分公司辩称，保险公司依据保险合同及法律规定，依法赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围；本案应按10%计算伤残赔偿系数；原告71岁，不能计算误工费；张江的法定抚养义务人不是本案原告，不应计算被抚养人的生活费；原告的诉请金额部分计算过高、部分计算不合理，请法庭依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的张华伦、欧阳晃秋身份证复印件各一份、中财保萍乡分公司企业信息公示报告一份、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、赣Ｊ×××××车的行驶证、欧阳晃秋的驾驶证复印件各一份、道路交通事故责任认定书原件一份、出院记录原件四份、出院证明原件二份、门诊病历一本、医疗收费票据原件二张、卫生所处方原件5张、费用清单5张、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医［2017］临鉴字第1177号法医学鉴定意见书原件一份、机动车交通事故责任强制保险条款、本院关于咨询伤残赔偿指数的函及江西吴楚司法鉴定中心鉴定司法鉴定工作复函，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的萍乡市中医院住院收费票据复印件二张有异议，认为应当提供原件，本院认为该复印件盖有萍乡市中医院财务盖，应视为与原件一致，且该票据上的费用系被告欧阳晃秋支付，故本院予以确认；二被告对原告张华伦提交的江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医［2017］临鉴字第3206号法医学鉴定意见书一份及鉴定费发票原件二张有异议，认为误工期不代表有误工损失及二被告不承担鉴定费。本院认为二被告虽提出异议，但并无相反证据反驳，本院对该组证据予以确认；二被告对原告张华伦提交的上栗县杨岐乡黄冲村村民委员会证明原件二份及张江的户口有异议，认为张华伦不是张江法定的抚养人。本院认为张华伦系张江的外祖父，不是张江的法定抚养人，故二被告的质证意见成立，本院对张江的户口不予以采信，同时根据该二份证明可以确认张华伦有劳动能力，因2017年1月13日交通事故导致其不能务工，并可据此按照江西省2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的农、林、牧、渔业就业人员年平均工资的标准计算张华伦的误工费。
根据以上确认的证据认定本案事实如下：
2017年1月13日19时14分，被告欧阳晃秋驾驶赣Ｊ×××××#小型普通客车，途经上栗县××××路段时，遇原告张华伦步行，由于被告欧阳晃秋操作不当，导致车辆与行人相撞，造成车辆受损、张华伦受伤的道路交通事故。该事故经上栗县公安局交通警察大队福田中队认定，欧阳晃秋负该次交通事故的全部责任，张华伦无责任。张华伦在事故发生后先后在萍乡市中医院、浏阳市骨伤科医院共住院治疗7天，后在上栗镇金鸡村卫生所购药治疗。张华伦共用去医疗费17241.31元，该医疗费由欧阳晃秋全额支付。张华伦伤后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，认定张华伦构成两处十级伤残；后续治疗费700元；误工期评定为150天，护理期评定为60天。原告张华伦此次花费鉴定费1600元。张华伦为农业家庭户口，其有劳动能力，因2017年1月13日交通事故导致其不能务工。被告欧阳晃秋为肇事车辆在中财保萍乡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
另查明，本院于2017年9月21日向江西吴楚司法鉴定中心发出了关于咨询伤残赔偿指数的函，当日本院收到了该鉴定中心的复函，该鉴定中心明确张华伦的伤残综合赔偿指数为11%。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应予保护。本案交通事故，上栗县公安局交通警察大队认定被告欧阳晃秋承担事故的全部责任，原告张华伦无责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信。被告欧阳晃秋驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，引发交通事故，造成张华伦受伤的后果，其行为构成侵权，应当承担相应的责任。被告中财保萍乡分公司是肇事车辆的保险人，应当依照保险合同的约定以及法律规定进行赔偿。
张华伦为农业家庭户口，故本院认为其残疾赔偿金应当按照江西省农村居民人均年纯收入12138元计算为12138元/年×10年×11%=13351.80元；误工费按照江西省2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的农、林、牧、渔业就业人员年平均工资26620元计算为26620元/年÷365天×150天=10939.73元；护理费按照江西省2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的居民服务业就业人员年平均工资31010元计算为31010元/年÷365天×60天=5097.53元；住院伙食补助费按50元每天计算为50元/天×7天=350元；营养费原告主张按50元每天计算60天，本院认为原告已年满70岁，按上述标准计算较为合理，本院予以支持，故营养费为50元/天×60天=3000元；交通费本院酌情认定为1500元；精神抚慰金酌情认定为5000元。原告张华伦主张二被告赔偿被抚养人生活费5933.20元，因缺乏事实根据，因承担举证不能的法律后果，该诉请依法应予驳回。综上，本案总的损失计算为医疗费17241.31元、后续治疗费700元、残疾赔偿金13351.80元、误工费10939.73元、护理费5097.53元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费1500元，共计58780.37元。原告的损失应当按照《道路交通安全法》第七十六条的规定予以赔偿。原告的损失中，属于保险责任的部分，应当全部由保险公司赔偿。不属于保险责任的部分，应当由被告欧阳晃秋赔偿。原告张华伦医疗费中的10000元，由被告中财保萍乡分公司在交强险医疗费用赔偿限额项目下赔偿10000元；原告张华伦损失中的残疾赔偿金13351.80元、误工费10939.73元、护理费5097.53元、精神抚慰金5000元、交通费1500元，合计35889.06元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目下负责赔偿的项目，由被告中财保萍乡分公司赔偿35889.06元；被告中财保萍乡分公司共计赔付10000元+35889.06元=45889.06元；由被告欧阳晃秋赔偿58780.37元-45889.06元=12891.31元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、原告张华伦的医疗费17241.31元、后续治疗费700元、残疾赔偿金13351.80元、误工费10939.73元、护理费5097.53元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费1500元，共计58780.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付45889.06元；由被告欧阳晃秋赔偿12891.31元，品除已支付的17241.31元及应承担的本案受理费2000元，原告张华伦应从保险公司的理赔款中退还被告欧阳晃秋2350元。
二、驳回原告张华伦的其他诉讼请求。
本案受理费2000元，由被告欧阳晃秋承担。
上述款项，在本判决生效之日起三日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：12×××84，开户行：上栗县农商银行新群支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 杨彰磊
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 李 娇