新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2722民初1450号原告：苏某甲，男，1971年4月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市，电话150XX****XX。委托代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告：苏某乙，男，1995年5月16日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市，电话158XX****XX。委托代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：马某甲，女，1998年9月19日出生，回族，无固定职业，住精河县。委托代理人：马某乙（系马某甲父亲），男，1977年2月5日出生，回族，农民，住精河县，代理权限为特别授权。电话：133XX****XX。被告：马某乙，男，1977年2月5日出生，回族，农民，住精河县，电话：133XX****XX。委托代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告苏某甲、苏某乙诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人唐培成、马振中，被告苏某乙及其委托代理人唐培成、马振中，被告马某乙及其委托代理人马文辉，马某甲的委托代理人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某甲、苏某乙共同诉称：原告苏某甲与苏某乙是父子关系，被告马某乙与马某甲为父女关系。2016年1月4日，原告苏某乙与马某甲经媒人介绍确定恋爱关系，并向马某甲给付见面礼10000元，之后按照被告要求给马某甲购买手机一部。2016年1月8日，原告按照习俗向被告给彩礼160000元，同时购买了黄金戒指一枚价值1000元、购买衣服、鞋子、核桃、枣、茶等价值15000元。现苏某乙与马某甲断绝恋爱关系，两被告拒绝返还彩礼，提起诉讼，请求法院判令两被告共同向原告返还彩礼160000元、见面礼10000元，返还购衣款15000元、购黄金戒指一枚或1687元、返还手机一部或2200元并承担本案诉讼费。被告马某甲、马某乙共同辩称：苏某乙与马某甲经人介绍认识后确定为恋爱关系。2016年1月4日，双方见面时原告向被告给付了见面礼10000元，被告向原告返还了3000元。2016年1月8日，原告向被告给付了彩礼80000元。2016年2月4日，苏某乙与马某甲举办了结婚仪式，并开始共同生活，2016年3月底因故分开。原告给被告购买的戒指、衣服、手机属于赠予，不同意返还。原告向被告给付彩礼和见面礼的目的是为了成婚，苏某乙与马某甲已经举办了结婚仪式，成婚的目的已经达到，彩礼也不同意返还。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告苏某甲与苏某乙是父子关系，被告马某乙与马某甲是父女关系。苏某乙与马某甲经媒人张建贵介绍相识。2016年1月4日，张建贵、苏和平、毛双平和原告苏某甲、苏某乙从乌鲁木齐到精河县托里镇马某乙家按照习俗组织苏某乙与马某甲”见面”。当日，苏某乙向马某甲给付见面礼10000元，收到见面礼后马某甲将其中3000元返还给了苏某乙。马某乙向媒人张建贵提出要求原告给付彩礼，张建贵和苏某甲商量后予以同意。2016年1月8日，张建贵、苏和平、毛双平和原告苏某甲、苏某乙从乌鲁木齐到精河县托里镇马某乙家商谈苏某乙与马某甲结婚事宜，当日苏某甲向马某乙给付了彩礼，赠送了金戒指一枚（5.64克）、衣服（套装）一套、裤子四条、羽绒服1件、大衣2件、毛衣2件、鞋子4双、化妆品一套、茶、核桃、红枣若干。2016年2月4日，苏某乙与马某甲举行了结婚仪式并开始共同生活。2016年3月底，苏某乙与马某甲分开。马某甲提出如原告同意给苏某乙和马某甲在精河县购买楼房就同意与苏某乙领取结婚证并共同生活。苏某甲以没有经济能力为由不同意给苏某乙和马某甲在精河县购买楼房，苏某乙要求马某甲到乌鲁木齐工作，双方未达成一致意见，无法履行婚约，未领取结婚证。上述事实，有原告苏某甲、苏某乙提供的证人证言三份、保证单、物品清单及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，而是一种附条件的民事法律行为，即以缔结婚姻为条件的赠与行为，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼应全部或部分酌情予以返还。本案中，女方马某甲与男方苏某乙关于缔结婚姻关系的条件无法达成一致意见，未办理结婚登记手续。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，禁止借婚姻索取财物。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；......”的规定，本案中，苏某乙与马某甲仅按照习俗举办了结婚仪式共同生活不足两月，未办理结婚登记手续，符合法律规定的彩礼应返还的条件，故原告要求返还彩礼，依法有据，应予以支持。关于返还的彩礼的范围和数额的问题。（1）原告主张给付彩礼的数额为160000元，被告认可收到彩礼80000元。为此，原告提供张建贵、毛双平、苏和平的证人证言用于证明其给付彩礼160000元的事实。张建贵是苏某乙与马某甲的媒人，毛双平、苏和平是给付彩礼的经办人，虽然证人是原告苏某甲的远房亲戚，但各证人证言间能够相互印证，且符合民间给付彩礼通常是男方要好的朋友或亲戚的习俗，故原告提供的三位证人证言符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明力，本院予以采信。本院确认原告向被告给付彩礼的数额为160000元，被告关于只收到彩礼80000元的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。（2）原、被告一致认可男女双方见面时男方给付了见面礼7000元，该事实本院予以确认。见面礼系按照民间风俗在以缔结婚姻为目的婚约程序中送的礼金，属于彩礼的范畴，应予以返还。（3）被告向原告给付了黄金戒指一枚、衣服、鞋子、裤子、化妆品、茶、核桃、枣等物品，应视为苏某乙与马某甲在恋爱期间，为增进感情而进行的赠与行为，不属于彩礼的范畴，原告请求返还该部分物品或相应价值的现金，缺乏依据，本院不予支持。（4）原告要求被告返还手机一部或相应价值的现金。一方在面，因原告未举证明向被告给付了手机且被告对此不予认可；另一方面，即使给付了手机，也应当与给付衣服、鞋子类似，应当认定为恋爱期间为增进感情而进行的赠与行为，故原告该请求，因证据不足，本院不予支持。综上，本院确认被告应返还的彩礼为160000元、见面礼7000元，对主张过高部分，本院不予支持。关于原告要求马某甲和马某乙共同返还彩礼能否成立的问题。按照习俗，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位，并不限于婚约的一方。本案中，原告亦已经举证证明彩礼由马某甲父亲马某乙收取，故原告请求马某甲与马某乙共同返还彩礼，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某甲、马某乙于本判决发生法律效力后五日内向原告苏某甲、苏某乙返还彩礼160000元；二、被告马某甲、马某乙于本判决发生法律效力后五日内向原告苏某甲、苏某乙返还款见面礼7000元；三、驳回原告苏某甲、苏某乙其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由原告苏某甲、苏某乙负担229元，由被告马某甲、马某乙负担1803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹 瑞 峰二〇一六年十月二十七日书记员 居吾得孜