连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3401号
原告付红喜，男，1976年1月1日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人许汉堂、毛善全，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告周绪忠，男，1960年8月13日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。
被告龚婷，女，1967年10月26日生，汉族，住连云港市开发区。
以上两被告共同委托代理人秦大明，江苏明亮律师事务所律师。
原告付红喜诉被告周绪忠、第三人连云港市连云区房屋征收局（以下简称房屋征收局）分割房屋拆迁补偿款纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告周旭忠申请追加龚婷为本案的共同被告，原告付红喜申请撤回对第三人房屋征收局的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告及委托代理人许汉堂、毛善全、两被告及委托代理人秦大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付红喜向本院提出的诉讼请求为：要求确认被告签订的拆迁协议无效并赔偿原告房屋损失25万元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告周绪忠给付原告拆迁款25万元。事实及理由为：2007年9月份，由于被告家庭经济困难，自己无力建房居住，经过多人说和，原告出资建房，在原告出资建房时，原告与被告对所建房屋的受益权进行了充分约定。今年8月份，被告在原告不知晓的情况下私下与连云区房屋征收局签订房屋拆迁协议，原告得知该情况后，便到第三人办公地点与第三人的工作人员进行交涉，以书面、口头等方式告知第三人，明确告知第三人该房屋权属存在争议，要求第三人对房屋相关补偿费用停发，待双方协商好再发放，第三人相关人员当时也答应此事，可是相关拆迁费用还是让被告领走。被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周绪忠辩称：被告周绪忠原为江苏省林业公司运销船运公司的船工，1999年因犯罪判刑，释放后因无房居住，居委会与原司法所等部门协商，在2007年6月划一块面积120平方米的空地让被告自建房屋居住。周绪忠遂找建筑工人进行建房，建了两间堂屋以及一间西屋，共65平米。2007年7月份，被告的大姐周绪英说原告要从部队转业，没有地方居住，想在被告的的住处过渡一下。碍于亲情，原、被告当时也没有讲明过渡方案。2007年9月3日，原告欺骗被告周绪忠让被告周绪忠在空白纸上签个名，然后就将签名的空白纸拿走。2011年原告从部队转业回连云港就要求被告把房子腾给他住，原告花钱租房让被告居住。至拆迁前，被告发现原告并没有去居住，只是将家具用品存在被告的房屋，后因拆迁，被告通知原告将家具搬走。被告龚婷对周绪忠于2007年9月3日签的协议书是不知情的，该协议处分了夫妻共同财产，周绪忠签订该协议没有被告龚婷的事前委托以及事后追认，协议是无效的。
被告龚婷辩称：1.本案被征收的房屋为二被告夫妻存续期间的共同财产。2.被告周绪忠与房屋征收局签订的拆迁协议是合法有效的。3.原告与周绪忠签订的协议书无法律效力，双方的主体不适格。原告当时为现役军人，无权买卖他人的自建房屋，被告周绪忠作为夫妻一方，不能处分夫妻共同财产。
经审理查明，原告付红喜的妻子付娟向本院书面确认其同意由付红喜一人作为原告提起诉讼，其不参加诉讼。原告付红喜的妻子付娟系被告周绪忠的亲外甥女。被告龚婷系周绪忠的前妻，双方于2008年3月17日在本院的主持下调解离婚，离婚协议的内容为：一、原告龚婷与被告周绪忠自愿离婚；2、婚生女周红玲由被告周绪忠抚养；3、夫妻共同财产归被告周绪忠所有。
另查明，被告周绪忠于1999年10月13日因犯盗窃罪被原连云港市云台区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金1000元。2007年上半年，原猴嘴街道新航社区主任蒋冬梅和猴嘴街道司法所所长武祥才考虑到周绪忠刑满释放后无房居住，生活特别困难，急需救助，故划拨一块地给周绪忠用于建房。因周绪忠无经济能力建房，在周绪忠和其亲属的协调下，由周绪忠的外甥女付娟及付娟丈夫付红喜出资建房。2007年9月3日，周绪忠（甲方）与付红喜（乙方）代表各自家庭签订协议：甲方获得政府照顾所划地皮一块，由乙方全资建房，建成后，甲方获得10平方米的房屋一间，其余归乙方所有。房屋建成以后办理产权证及相关手续，则户主为乙方，甲方有义务协助乙方办理。如果以后房屋拆迁，若甲乙双方各自所得面积与拆迁单位各自单算，则互不干涉，若所建面积共同计算：1、获补偿拆迁款，则甲方获得10平方米房屋的拆迁补偿款；2、获房屋补偿的，带车库的，则车库归甲方所有，不带车库的，则抵以10平方米的房屋拆迁款。具体情况据实际情况办理。本协议自签订时即时生效，一式两份。周绪忠在协议书的甲方处签名，付娟代付红喜在协议书的乙方处签字，周绪忠的亲二姐周绪霞作为中间人在协议上签字。该协议书系原告提交，原告对该协议书的真实性、合法性及关联性均予认可。被告周绪忠称协议书甲方的“周绪忠”三字确实是其本人所签，但周绪忠称其在签字时并无上面的协议内容，其是在一张空白纸上签字的。中间人周绪忠的亲二姐周绪霞对该份协议书的真实性予以确认，其称“当时周绪忠上政府找，当时就批给他一块地皮，当时他都没有饭吃，我们给他吃，帮他交水电费，于是我们就与付红喜家商量，让他们帮周绪忠盖房，但是周绪忠没有钱盖房子，就找大姐（周绪忠亲大姐周绪英）与付娟商量，由付娟出钱盖房子，盖好之后给周绪忠10平方米住就可以了，其余部分属于付娟、付红喜所有，当时怕口说无凭，就写了这个协议。所以说盖这个房子周绪忠与龚婷一分钱没出，他也没有钱盖房子，吃饭都成问题，全是付娟、付红喜出钱，当时还是因为我和我大姐求着付娟、付红喜盖的”。该协议签订后，付娟及付红喜出资建造了涉案房屋，并对房屋进行了装饰装修及置办家具。另外，涉案房屋拆迁前，被告周绪忠居住在该房屋内，周绪忠的女儿周婉玲也住该房屋内。因被告周绪忠对涉案房屋仅享有10平米的居住权，周婉玲居住在原告享有权益的房间内，为此周婉玲于2015年1月26日向付娟、付红喜出具了租约，租约内容为“今租付红喜、付娟家房屋一套，租金18元，租期三年，（备注：房屋地址猴嘴镇航江二巷19-2号）”，猴嘴镇航江二巷19-2号就是涉案房屋在被拆迁前标注的坐落位置，只是在拆迁安置协议书中的被拆迁房屋被标注为航江三巷17号。付娟与周婉玲的电话录音中，周婉玲称“因为我什么都不要嘛，然后我什么都不要嘛，我也不要房子什么东西，然后就是呢，给我爸把保险补齐和这个房子，就是车库，能住人的车库就行了，然后就是要求这个，然后房子拆迁以后，该拆多少拆多少，然后都是给你们的”。
再查明，2016年10月16日，连云区房屋征收局（甲方）与周绪忠（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议第一条为甲方征收乙方航江三巷17号土地及土地上的房屋及附属物，房屋总建筑面积81.8平米（其中认定为合法面积65平米）。甲方按规定对上述土地上的房屋和附属物进行补偿。第二条，乙方自愿选择产权调换方式进行补偿安置，乙方自愿选择的安置房位于昌圩湖安置小区内（二室一厅）62平米，安置房价格为179800元。第三条，乙方的房屋征收补偿费合计为325335元，费用组成为：被征收房屋市场评估价246232元、附属物34732元、搬家补偿费1600元、临时安置费3600元、其他6472元、签约奖19699元、搬迁奖13000元。另外，在扣除安置房的购房款179800元后，剩余的拆迁补偿款145535元已被周绪忠领取。
以上事实有协议书、谈话笔录、租约、通话录音、拆迁安置协议书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案协议书的真实性问题，被告周绪忠认可协议书甲方“周绪忠”三字系其本人所签，但其称其签字时协议书是一张空白纸，本院认为周绪忠系完全民事行为能力人，其应该预见到其签字可能产生的法律后果，其在签字时必然询问签字的原因，不会贸然在空白纸上签字，且从周绪忠签字的位置可以看出其签字时协议书上已经书写了内容。另外，协议书上的中间人周绪霞系周绪忠的亲二姐，虽然周绪霞系原告妻子付娟的二姨，但周绪霞与周绪忠的血缘关系更近，周绪霞应该不会作出对周绪忠不利的虚假陈述，因此，周绪霞有关协议书的陈述应当是客观真实的，周绪霞对协议书的形成过程进行了详细的叙述，陈述情形合情合理，本院对周绪霞的陈述依法予以采信，周绪霞的陈述印证了协议书的真实性。综上，本院认为该协议书系原、被告双方真实的意思表示，本院对该协议书的真实性依法予以确认。关于协议书的效力问题，被告辩称周绪忠在签协议时未经龚婷同意，龚婷对此协议不知情。本院认为协议书上明确载明，周绪忠、付红喜代表各自的家庭签字，因此，龚婷应当对该协议书是知情的也同意周绪忠签订协议，且该协议的签订对被告是有利的，被告在生存艰难之时，原告伸出援手，建造房屋以给被告栖身之所，在房屋拆迁之后，被告周绪忠却以其无权签订协议为由而主张协议无效，被告的行为有违合同法的公平原则，也与民法的诚实信用原则相悖，本院对被告辩称协议书无效不予采信。另外，被告周绪忠与龚婷已于2008年调解离婚，调解协议约定夫妻共同财产归被告周绪忠所有，即便在签订协议时被告周绪忠没有处分共有财产的权利，但是在2008年离婚后其取得了完全处分权，其与原告签订的协议书当然生效。综上，本院认定该份协议书是真实、有效的，可以作为本案的判决依据。
因被告周绪忠已与连云区房屋征收局签订安置房买卖合同，购房款179800元已从拆迁补偿款中扣除，剩余的补偿款145535元也已被周绪忠领取，因此，原告要求被告给付其金钱补偿是合理的。关于拆迁补偿款325335元如何分割的问题。按照原、被告之间协议书的约定，被告周绪忠只能获得10平方米的拆迁补偿款，涉案房屋合法建筑面积为65平米，按照比例，原告应分得的补偿款为55平米/65平米×325335元=275283.46元，因原、被告系亲属关系，原告照顾被告经济条件较差，仅要求被告周绪忠给付原告250000元，本院依法予以支持。因原告付红喜未要求被告龚婷承担给付补偿款的责任，且龚婷、周绪忠在调解离婚时已经约定共同财产归周绪忠所有，拆迁补偿又被周绪忠一人领取，因此，龚婷不承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告周绪忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付红喜拆迁补偿款250000元；
被告龚婷不承担给付拆迁补偿款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告周绪忠承担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审判员 徐 威
二〇一六年十二月二十四日
书记员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。