吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1893号
上诉人（原审被告）:金在善，男，朝鲜族，1970年3月28日出生，住珲春市。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朴松寿，男，朝鲜族，1964年11月29日出生，住珲春市。
委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。
上诉人金在善与被上诉人朴松寿农村房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金在善的委托诉讼代理人赵超，被上诉人朴松寿及委托诉讼代理人片星海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金在善上诉请求：一、撤销一审判决，依法对本案进行改判或者将本案发回重审。二、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实错误，该判决书定性错误，合同签订与合同履行系不同法律概念。上诉人自认合同签订时间为1993年4月29日，并没有自认被上诉人自1993开始居住涉案房屋至2003年。上诉人也自始至终没有自认其父收到了购房款人民币2万元事实，故（2016）吉2404民初2146号民事判决书认定朴松寿支付购买款2万元无事实根据，朴松寿应举证证明其已经向金斗默交纳了2万元购房款；2、一审法院适用法律错误，被上诉人向上诉人主张权利已经远远超过最长诉讼时效20年。该农村房屋买卖合同自1993年4月29日起无效，被上诉人知道或者应当知道权利被侵害起始点为1993年4月29日。依据《民法通则》第137条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。被上诉人朴松寿主张返还购房款及利息的行为距1993年4月29日已经超过20年最长诉讼时效，得不到法律的保护。
朴松寿辩称：1、被上诉人自1993年开始一直居住诉争房屋，上诉人在2016吉24**民初2146号案件中承认愿意给付关于25平方米房屋的补偿款，也承认2000年左右从兄弟那里听说诉争房屋已经卖给被上诉人，更在2015年8月19日的社区证明中也承认被上诉人已经购买了诉争房屋，且承认社区的证明是为了给被上诉人协助办理房照而回国的，故上诉人已经承认被上诉人支付了购房款并使用多年，据此房屋买卖合同已经履行多年不存在合同未履行的情况。2、房屋买卖合同无效是在（2016）吉2404民初2146号案件中认定的，诉讼时效应当自该判决书生效之日起计算，被上诉人主张没有超过诉讼时效。
一审法院认定事实：朴松寿与金斗默签订《私房买卖合同书》，合同签订后,朴松寿向金斗默支付房款20000元，1993年开始朴松寿在涉案房屋居住至2003年，之后搬出26㎡的房屋，在延吉市居住。金斗默与金在善系父子关系。2005年金斗默死亡,2010年金斗默妻子死亡后由金在善继承金斗默的房屋。2014年4月8日，珲春市房屋征收经办中心与金在善签订《房屋产权征收调换协议书》，甲方：珲春市房屋征收经办中心（公章），乙方：金在善（签名），2014年4月8日。”2016年12月27日，金在善与珲春市房屋征收经办中心安置科签订《征收安置结算书》，动迁户签字：金在善（签字摁指纹），珲春市房屋征收经办中心安置科（公章），张斌印，2016年12月27日。”2015年8月19日，珲春市新安街长安社区居民委员会出具《证明》，内容为“证明人金美花证明如下事件过程：在2000年4月29日，朴松寿购买了金斗默位于珲春市新安街长安委十二组珲春西街长安胡同660号房屋，房屋面积为26㎡。金斗默与金在善为父子关系，金斗默已经去世，房照现在名字为：金在善。
一审法院认为：朴松寿与金斗默之间签订的房屋买卖合同已被生效判决确认无效，故应相互返还因该合同取得的财产。现金斗默已死亡，诉争房屋由其儿子金在善继承，金在善通过拆迁置换了房屋。因此金在善应将其父亲金斗默领取的2万元购房款返还给朴松寿。金在善明知其父亲金斗默在世时将诉争房屋卖给朴松寿情况下，未与朴松寿协商，自行将诉争房屋进行产权调换，属于过错方，应当赔偿朴松寿因此所受到的损失，故对朴松寿提出的自1993年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于朴松寿主张的律师费、诉讼费损失，因双方未作约定，亦无法律依据，故本院不予支持。金在善提出朴松寿应举证证明金斗默已收取2万元的问题，但另案生效判决中已认定金斗默收取购房款2万元的事实，故其抗辩主张，依据不足。朴松寿的请求是在房屋买卖合同书被确认无效，即2017年4月17日被确认无效后基于无效合同要求返还购房款，其诉讼时效未超过两年。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、金在善于本判决发生法律效力之日返还给朴松寿购房款2万元，并支付利息损失（自1993年4月29日起至实际给付之日止，以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回朴松寿的其他诉讼请求。案件受理费1442元,减半收取721元，由金在善负担。
二审中双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，朴松寿于2016年对金在善提起诉讼，请求吉林省珲春市人民法院判令金在善向朴松寿返还因本案诉争房屋被拆迁而取得的房屋拆迁安置补偿费。吉林省珲春市人民法院作出已发生法律效力的（2016）吉2404民初2146号民事判决，该判决中认定了朴松寿与金在善之父金东默签订《私房买卖合同书》以及朴松寿向金斗默支付房款2万元的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为朴松寿是否向金斗默交纳2万元购房款以及朴松寿的诉讼请求是否已过诉讼时效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”由于吉林省珲春市人民法院作出的（2016）吉24民初2146号民事判决，对于朴松寿向金斗默已支付2万元购房款的事实已经作出确认，朴松寿无须再举证证明其已支付2万元购房款的事实。而且金在善及金斗默在朴松寿购买并占有使用其房屋后，在长达二十年间既未要求朴松寿支付尚欠的购房款，也未要求返还房屋，亦不符合未支付购房款的常理，因此金在善在未能提供足以否定上述事实的证据情况下，本院对该项上诉主张不予支持。
朴松寿在本案中请求返还的购房款是基于房屋买卖合同被确认无效后产生的相应权利，所以本案诉讼时效的起算时间应自合同被确认无效之时即2017年4月17日开始，至朴松寿提起本案一审诉讼时，本案诉讼时效期间尚未届满。
金在善在二审诉讼中提出一审判决其向朴松寿支付购房款利息适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”朴松寿与金斗默之间的《房屋买卖合同》已被生效民事判决确认为无效合同，金在善应当向朴松寿返还因该合同所取得的购房款2万元。《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第150条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务费用后，应当收缴。”依照该规定，金在善在返还2万元购房款时，还应当对2万元购房款所产生法定孳息即利息予以返还，故原审判决支持朴松寿的此项诉讼请求并无不当。
综上，金在善的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1442元，由金在善负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 申尚民