重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12892号
原告庾敏（李海燕之女），女，1993年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人卢伟，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
原告庾跃建（李海燕之夫），男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人卢伟，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
原告李建桥（李海燕之父），男，1949年4月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
委托代理人卢伟，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
原告刘功琼（李海燕之母），女，1949年11月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
委托代理人卢伟，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告秦春，男，1971年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告李德华，男，1964年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥五星村60号，组织机构代码90286329-4。
诉讼代表人谭春云，重庆公路运输（集团）第五分公司经理。
委托代理人韩渝，男，重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人陈进军，男，重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
诉讼代表人龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。
委托代理人曹鹏鹏，重庆智渝律师事务所律师。
原告庾敏、庾跃建、李建桥、刘功琼与被告秦春、李德华、重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司（以下简称运输五公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告庾敏、庾跃建及原告庾敏、庾跃建、李建桥、刘功琼共同的委托代理人卢伟，被告秦春、李德华，被告运输五公司的委托代理人韩渝、陈进军，被告人保重庆分公司的委托代理人曹鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷登峰诉称，2016年5月6日，庾跃建驾驶渝BJ6***号重型仓栅式货车搭乘李海燕由西永往土主物流园方向行驶至沙坪坝区远怀路与垄安路立交桥桥面路段，遇秦春驾驶的渝AN6***号重型普通货车因左后轮发生故障停在道路右侧中间车道内庾跃建驾驶的货车车头碰撞到秦春驾驶的AN6***号重型普通货车车尾，造成两车受损、庾跃建受伤、李海燕当场死亡的道路交通事故。2016年6月7日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定庾跃建负本次事故的主要责任，秦春负次要责任，李海燕不承担责任。秦春、运输五公司分别是渝AN6***号重型普通货车的驾驶员和车主，人保重庆分公司是事故发生时渝AN6***车辆的保险承保单位，被告均对原告负有赔偿义务。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令被告支付原告丧葬费30271.50元、死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费177678元、办理丧事的误工损失720元、精神损害抚慰金50000元，按50%计算共计401724.75元。
被告人保重庆分公司辩称，对交通事故发生经过没有异议，以交通事故认定书为准，渝AN6***被保险人为重庆公路运输（集团）有限公司第五分公司，在我公司投保了交强险及商业第三者险，商业险限额50万元没有购买不计免赔，实行5%的免赔率，需要其余三被告提供驾驶证、行驶证、从业资格证，事故发生在保险期间内，其它质证再发表。
被告运输五公司辩称，对原告所述交通事故发生及责任认定无异议，肇事车辆是登记在被告名下，被告与李德华是货车租赁关系，秦春是李德华聘请的驾驶员，事故发生时秦春是否是履行职务行为被告不清楚，由李德华来明确，被告在保险公司投保了保险情况属实，依法应由保险公司在保险范围内承担，不足部分由李德华承担，被告不承担赔偿责任。
被告李德华辩称，对原告所述交通事故发生及责任认定无异议，被告租赁了运输五公司的车辆，秦春是被告聘请的驾驶员，事故发生时是被告安排秦春开车拉货，同意依法应由保险公司在商业险范围内承担，不足部分由被告承担。、
被告秦春辩称，对原告所述交通事故发生及责任认定无异议，事故发生时是李德华安排被告开车，因为被告是履行职务行为，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，渝AN6***号重型普通货车登记在运输五公司名下，该车在人保重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（以下分别简称交强险、商业险），其中商业险限额50万元，实行5%的免赔率。2016年5月6日3时39分，庾跃建驾驶渝BJ6***号重型仓栅式货车空车搭乘李海燕由西永往土主物流园方向行驶至沙坪坝区远怀路与垄安路立交桥桥面路段，遇秦春驾驶的渝AN6***号重型普通货车（载有钢材23.25吨）因左后轮发生故障停在道路右侧中间车道内庾跃建驾驶的货车车头碰撞到秦春驾驶的渝AN6***号重型普通货车车尾，造成两车受损、庾跃建受伤、李海燕当场死亡的道路交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，庾跃建负本次事故的主要责任，秦春负次要责任，李海燕无责。事故发生后，李德华向原告支付了30000元。
另查明，李海燕与庾建敏系夫妻关系，双方共同育有一女庾敏，李建桥、刘功琼分别系李海燕的父母，李建桥、刘功琼共育有三个子女。刘功琼自2011年11月起开始在四川省武胜县社会保险局领取养老金，现每月领取1204.38元养老金。
审理中，双方一致同意李德华已经向原告支付的30000元在赔偿中作相应扣除；原告明确不要求庾跃建承担赔偿责任；被告对丧葬费、误工损失无异议，认为李海燕系农村户口，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，同时被抚养人生活费应扣除其领取的退休金或养老金；运输五公司为证明其与李德华就肇事车辆系租赁关系还举示了货车租赁合同，原告认为该合同名为租赁实为挂靠，坚持要求二被告承担连带责任。
由于各方分歧较大，本院调解未成。
以上事实，有原告举示的重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、户口页、村委会证明、居委会证明、火化证，李德华举示的收条，秦春举示的驾驶证，运输五公司举示的行驶证，被告人保重庆市分公司举示的保险单抄件以及各方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合原告的诉讼请求，在不考虑垫付费用的情况下，原告作为死者近亲属因此次交通事故产生的赔偿项目及金额问题，本院评判如下：
1、丧葬费。李海燕因交通事故死亡，丧葬费应为本市上一年度职工月平均工资的六个月工资即30271.50元（60543元/年÷12个月×6个月）。
2、死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）。虽然李海燕死亡前系农村户口，但由于李海燕在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上并且有固定收入来源，故在计算死亡赔偿金时，应按照城镇居民标准计算。因此，死亡赔偿金应为544780元（27239元/年×20年）。
3、被扶养人生活费。鉴于李海燕的母亲即本案原告刘功琼现已经按月领取养老待遇1204.38元，其仅能主张该待遇与城镇居民人均消费性支出的差额部分，因此的被扶养人刘功琼的生活费为24684.05元[（19742元/年-1204.38元/月×12个月）×14年÷3]。被扶养人李建桥的生活费为85548.67元(19742元/年×13年÷3)。二被扶养人生活费合计110232.72元。
4、办理丧葬支出的误工损失。原告主张受害人亲属误工费按照3人3天每人80元/天的标准共计720元符合规定，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金。由于李海燕不承担事故责任，因此原告作为死者近亲属有权主张精神损害抚慰金，本院对此予以支持45000元。
综上，在不考虑责任比例及垫付金额的情况下，原告因此次交通事故有权主张的死亡赔偿项目及金额为：丧葬费30271.50元、死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费110232.72元、办理丧葬支出的误工损失720元、精神损害扶慰金45000元，合计731004.22元。
关于本次事故民事责任划分及费用承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保重庆市分公司作为承保秦春驾驶车辆机动车交强险和商险的保险公司，依法应当在交强险赔偿限额和范围内向原告承担赔偿责任，人保重庆市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元。超出交强险范围的，依法应当按照秦春、庾跃建和李海燕在本次事故中的责任大小，按比例分担。人保重庆市分公司按照秦春的过错程度在商险赔偿限额和范围内向原告承担赔偿责任。
关于秦春、庾跃建和李海燕的民事责任比例问题。根据交警部门的认定，依照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，本院确定原告因庾跃建的过错自行负担其损失的60%，秦春承担其余40%损失的赔偿责任。故超出交强险外的621004.22元，因肇事车辆在人保重庆市分公司投保了商业险未购买不计免赔，须按约定实行5%的免赔率，由人保重庆市分公司在商业险赔偿限额范围内赔偿原告235981.61元[248401.69元×（1-5%）]。免赔的12420.08元（248401.69元×5%），因秦春事发时系履行雇主李德华安排的职务行为，故应由雇主李德华赔偿。虽然李德华与运输五公司称二者系租赁关系，但根据租赁合同内容可以认定双方名为租赁实为挂靠，运输五公司因车辆挂靠在车辆运营活动中受有利益，其须对上述12420.08元承担连带赔偿责任。由于李德华已向原告支付30000元，超出了其应当赔偿的金额，故李德华与运输五公司在本案中不再赔偿。超出支付的17579.92元（30000元-12420.08元）可以视为李德华代人保重庆市分公司垫付之费用。扣除该费用后，人保重庆市分公司在商业险限额内实际还应向原告赔偿的金额为218401.69元（235981.61元-17579.92元）。
据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力后五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告庾敏、庾跃建、李建桥、刘功琼1100**元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力后五日内，在商业第三者责任险限额内赔付原告庾敏、庾跃建、李建桥、刘功琼2184**.69元。
三、驳回原告庾敏、庾跃建、李建桥、刘功琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半交纳1204元（原告已预交），由原告负担724元（已交纳），被告李德华负担480元。被告李德华所负担部分限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告庾敏、庾跃建、李建桥、刘功琼。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 芮