云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第770号
原告余明龙，男，蒙古族，云南省马关县人。
委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者。
委托代理人刘红菊，系余明龙儿媳妇。
被告罗廷光，男，汉族，云南省马关县人。
委托代理人张厚江，马关县法律援助中心援助律师。
原告余明龙与被告罗廷光相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王志华适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告余明龙及其委托代理人王绍德、刘红菊，被告罗廷光及其委托代理人张厚江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明龙诉称：2004年7月26日，我向马关县仁和XX社购买坐落于XX（地名）的五格房子。2005年4月13日，被告向仁和XX社购买毗邻我家的两格瓦房，由此两家形成相邻关系。后被告在我的房子门前滴水处建盖厨房，在石埂处打碑、堆放石头，影响了我家的排水、通行、通风、采光等，为此我们发生了矛盾纠纷。后经马关县环保局组织调解责令被告搬开石头，不准被告继续在我的房门口石埂处打碑，后被告搬走了打碑石头，但所建厨房一直未拆除。2014年3月，被告又在我的房门口石埂处用空心砖支砌两米多高的砖墙，支砌砖墙的地点属我们两家的共用空场，同时也是我家的必经之路。被告的这种行为，直接影响了我家的生产生活。为此，根据我国法律的相关规定，请求人民法院依法判令被告立即拆除建盖在我家房屋门前的厨房及支砌在我家门口石埂处的砖墙，本案诉讼费由被告承担。
被告罗廷光辩称：2005年4月13日，我向马关县仁和XX社购买了靠边的两格瓦房，四至界线为：前至墙外皮滴水临路，后至墙外皮滴水沟，左至仁和XX社两家交界砖柱中间直，右至墙外皮软边止（有双方契约为证）。据此被告家门前抵路的空场属被告购买所有。2008年2月29日，原告以我在自家门前打碑、堆放石块影响其正常通行为由与我发生纠纷。后经马关县仁和XX社组织双方调解，达成罗廷光家从砖墙过来8.86米石墙直上由罗廷光管理，余明龙家从石梯子8.86米处直上由余明龙本人管理的协议（有协议为证）。依据约定，被告支砌砖墙所涉土地权属为被告所有，被告在自己购买的土地使用范围内支砌砖墙的行为并没有侵犯原告的土地使用权。综上，原告的起诉无事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人的主要争议焦点是：1．原告主张被告建造的厨房占用原告家土地，支砌的空心砖墙占用双方共用空场是否属实。2．被告所建造的厨房、空心砖墙是否妨碍原告家通行、通风、排水、采光等。
针对争议焦点，原告余明龙向本院提交《契约》原件1份，以此证明被告家空心砖墙支砌的石埂是原告家购买，其占有、使用权等属原告家享有。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据并不能证明该石埂属于原告购买。
针对争议焦点，被告罗廷光向本院提供以下证据：
1．《契约》原件1份，以此证明：（1）2005年4月13日，被告向马关县仁和XX社购买了XX社XX路原XX仓库靠边的两格瓦屋面房子，四至界线为：前至墙外皮滴水临路，后至墙外皮滴水沟，左至仁和XX社两家交界砖柱中间直，右至墙外皮软边止。（2）证明被告购买的两格瓦房至路的面积所有权属于罗廷光所有。
2．《协议》原件1份，以此证明：（1）2008年2月26日，在马关县仁和XX社的主持下，原、被告两家就房子界线等事宜达成协议，约定：一是罗廷光家从砖墙过来8.86米，石墙直上由罗廷光管理。二是余明龙家从石梯子8.86米处直上由余明龙本人管理。（2）证明了罗廷光支砌的砖墙所占面积属于罗廷光所有。
经质证，原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，认为该空场并非被告与供销社所购买，被告所建盖的厨房侵占了原告的范围，因此被告所说的不是事实。对2号证据有异议，认为《协议》存在瑕疵，《协议》上说的界线是前屋的界线，而不是空场的界线，故被告对空场没有所有权。
在本案审理过程中，为查明案件事实，本院依职权对双方争议地勘验后制作的《现场草图》。
经质证，原、被告对现场草图均无异议。
经庭审、举证和质证，本院认为：原告提供的证据与被告提供的第1号证据为同一证据、被告提供的第2号证据及本院对双方争议地勘查后制作的《现场草图》客观、合法，其内容相互印证，能够证明主要事实为：2004年7月26日，原告余明龙向马关县仁和XX社购买了原XX路XX厂的伍格土木结构房子，其四至界线为：东至墙外皮软边止，南至墙外皮软边止，西至靠南边壹格墙外皮软边止，其余的肆格至石埂，北至墙外皮。2005年4月13日，被告罗廷光向马关县仁和XX社购买了XX路原XX仓库靠边的两格瓦屋面房子，其四至界线为：前至墙外皮滴水临路，后至墙外皮滴水沟，左至仁和XX社两家交界砖柱中间直（止），右至墙外皮软边止。后被告在自己购买房子的土地范围内建盖了厨房，该厨房距离原告所购买的房子1.57米。后原、被告因相邻关系发生纠纷，2008年2月29日经马关县仁和XX社主持调解，达成罗廷光家从砖墙过来8.86米，石墙直上由罗廷光管理；余明龙家从石梯子8.86米处直上由余明龙本人管理的协议。2014年3月，被告罗廷光在自己家的管理范围内（原告家房门口）石埂处用空心砖支砌了1.2米多高的空心砖墙，该砖墙距离原告所购买的房子6.54米等，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2004年7月26日，原告余明龙向马关县仁和XX社购买了原XX路XX厂的伍格土木结构房子，其四至界线为：东至墙外皮软边止，南至墙外皮软边止，西至靠南边壹格墙外皮软边止，其余的肆格至石埂，北至墙外皮。2005年4月13日，被告罗廷光向马关县仁和XX社购买了XX路原XX仓库靠边的两格瓦屋面房子，其四至界线为：前至墙外皮滴水临路，后至墙外皮滴水沟，左至仁和XX社两家交界砖柱中间直（止），右至墙外皮软边止。后被告在自己购买房子的土地范围内建盖了厨房，该厨房距离原告所购买的房子1.57米。后原、被告因相邻关系发生纠纷，2008年2月29日经马关县仁和XX社主持调解，达成罗廷光家从砖墙过来8.86米，石墙直上由罗廷光管理；余明龙家从石梯子8.86米处直上由余明龙本人管理的协议。2014年3月，被告罗廷光在自己家的管理范围内（原告家房门口）石埂处用空心砖支砌了1.2米多高的空心砖墙，该砖墙距离原告所购买的房子6.54米。现原告以被告建盖的厨房占用原告家的土地和支砌的空心砖墙占用双方共用空场并妨害他家通行、排水、采光、通风等为由，要求法院判决被告立即拆除建盖在其房屋门前的厨房及支砌在其门口石埂处的空心砖墙。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案属于相邻关系纠纷，根据我国法律的规定，结合原告诉讼请求等本案实际，原告依法应对被告占用其家土地建盖厨房、占用双方共用空场支砌空心砖墙，被告所建造的厨房、空心砖墙妨害其家通行、排水、采光、通风等事实提供证据加以证明。庭审中，原告提供的证据不足以证明前述待证事实，依法应由原告承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告余明龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余明龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年十一月九日
书记员 黄凤米