北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初804号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张亚超，男，1982年5月30日出生于吉林省九台县，汉族，小学文化，案发前系紫尚精剪烫染室老板，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。因涉嫌抢劫罪，于2017年1月10日被羁押，2017年2月17日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人贾舒森，北京秉道律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人张亚超犯抢劫罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男出庭支持公诉，被告人张亚超及其辩护人贾舒森到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年1月10日，被告人张亚超在本市丰台区马家堡旭日家园乙10号楼1606室内，持刀抢劫被害人杨某1人民币共计4700元。2017年1月10日，被告人张亚超到北京市公安局丰台分局马家堡派出所主动投案。
公诉机关认为，被告人张亚超持刀入户抢劫，其行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定对被告人张亚超予以惩处。
被告人张亚超对公诉机关指控其构成抢劫罪不持异议，但辩解称其在被认出后，即主动放弃了抢劫行为，其拿走的钱款是杨某1主动给的，且拿走的钱款应该是4500元。
被告人张亚超的辩护人认为：被告人张亚超在被认出后即松开了原本受束缚的被害人的手、脚、嘴等，恢复了被害人的人身自由，属于主动放弃犯罪，应认定为犯罪中止；张亚超从被害人手中拿走4700元，系基于被害人的主动给予，并非使用暴力或暴力相威胁的结果，不影响犯罪中止的认定；张亚超系在犯罪后主动投案，且如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人张亚超此次犯罪系初犯，认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人张亚超减轻处罚。
针对指控的事实，公诉机关出示了以下证据：1、被害人杨某1陈述及辨认笔录，证实2017年1月10日凌晨，其在家中被张亚超持刀抢劫人民币4000余元。张亚超离开后又通过微信转帐归还其人民币4500元的事实。2、证人孟某（被告人张亚超妻子）证言，证实2017年1月9日晚张亚超不在家，10日6时许才回到家。3、证人杨某2（被害人杨某1父亲）证言，证实2017年1月10日5时许，其接到杨某1电话，杨某1称在家中被认识的理发店男子抢劫了，其就打电话报警了。4、证人杨某3(被害人杨某1姑姑)证言，证实2017年1月10日5时许，其接到弟弟杨某2电话，得知侄女杨某1在家中被抢，其来到杨某1家，杨某1告诉其抢劫的人叫张亚超。后接到张亚超打给杨某1的电话，张亚超又通过微信转帐归还4000余元人民币的事实。5、银行卡交易明细：证实张亚超名下的工商银行卡2017年1月10日5时40分自助存入人民币4100元，当日5时45分通过微信支付人民币4500元。6、搜查笔录及扣押决定书，证实民警对张亚超工作地点丰台区嘉园二里小区西门紫尚精剪烫染室进行搜查，起获作案工具尖刀一把，对张亚超的暂住地进行搜查起获作案时使用的单肩背包一个，又在包内起获作案时使用的钥匙和门禁卡各一个，以及被告人张亚超在投案时从其身上起获五十元人民币15张，共750元。公安机关对上述物品及钱款均予以扣押。7、视听资料及录像观看说明，证实被告人张亚超2017年1月9日12时许从旭日嘉园小区南门进入，经过乙10号楼门口，进入乙10号楼大厅；2017年1月10日5时许，张亚超又经过乙10号楼大厅、门口，最终从小区北门离开。8、微信聊天记录：证实被告人张亚超通过微信转帐归还被害人杨某1人民币4500元的事实。9、110接处警记录、公安机关到案经过及破案报告，证实案发后被害人的父亲杨某2报警，后被告人张亚超主动到公安机关投案及本案破获的基本情况。10、常住人口基本信息，证实被告人张亚超的自然人身份情况。11、被告人张亚超在公安机关的供述对持刀入户抢劫，并拿走人民币4700元的犯罪事实供认不讳。
以上证据，来源合法，与本案事实具有关联性，且被告人张亚超及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。
根据在案证据，本院依法审理查明如下事实：被告人张亚超系本市丰台区嘉园二里37号楼楼下紫尚精剪烫染室老板，在工作中认识了经常来理发的被害人杨某1。2016年底，被告人张亚超由于手头急需用钱遂产生了抢劫杨某1的犯意，张亚超在杨某1来店烫发时，偷配了杨某1的家门钥匙和门禁卡。2017年1月9日12时许，张亚超来到本市丰台区马家堡旭日嘉园乙10号楼1606室被害人杨某1家，并用事先偷配的钥匙进入室内。在确定屋内没人后在大卧室等候杨某1回家。当日18时许，杨某1回到家中并主要在小卧室活动。1月10日1时许，张亚超判断杨某1已经睡着，便拿着事先准备的水果刀从大卧室出来，在客厅拿了一卷胶带，将黑色线帽压低，进入小卧室，持水果刀对被害人杨某1进行威胁，并用胶带将杨某1的嘴、眼封住、手、脚捆住，后张亚超在室内翻出现金。根据说话声音杨某1认出了被告人张亚超，张亚超遂将被害人手、脚及眼、嘴的胶带去除，杨某1因害怕张亚超伤害自己故与张亚超聊天并允许张亚超将钱款带走，5时许张亚超拿着4700元人民币离开。离开后，张亚超与杨某1电话联系，因担心对方报警，遂通过微信转帐给杨某14500元。在得知杨某1父母已经报警后，被告人张亚超于2017年1月10日10时许主动到北京市公安局丰台分局马家堡派出所投案。
被告人张亚超及其辩护人对张亚超事先预谋，持刀入户抢劫的行为均不持异议，本案主要的争议焦点是被告人张亚超最后带走的钱款是否为被害人杨某1主动给予，进而张亚超的行为是否构成犯罪中止。对此，本院认为张亚超虽然在被认出后，解开了被害人受束缚的手、脚、嘴、眼，但并没有主动离开，其对被害人的威胁仍然存在，不能构成主动放弃犯罪，而被害人允许张亚超带着钱款离开也是因威胁行为所造成的心理胁迫，并非出于自愿，且被害人杨某1的陈述对因害怕被伤害而让被告人带走钱款的情形亦予以确认。综上，被告人张亚超持刀入户抢劫，并最终抢得钱财，其行为已构成抢劫罪的既遂形态，被告人张亚超及其辩护人有关构成犯罪中止的辩解及辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告人张亚超在庭审中辩解称拿走的钱款应为4500元，同时也称拿走的钱款中其将百元面值的都存到了银行卡中，五十元面值的都留在了手中，其在投案时身上起获的五十元面值的钱款就是其从被害人家中拿走的。而银行交易记录明细及扣押决定书可以证实张亚超存入银行卡的钱款数额为4100元、在被告人张亚超身上起获的钱款数额为750元，两者之和大于4700元，可见公诉机关指控犯罪金额为人民币4700元系有证据支持，并有利于被告人的，对被告人张亚超当庭有关犯罪金额的辩解本院不予采纳。
被告人张亚超系在案发后主动投案，并能够如实供述大部分犯罪事实，可认定自首情节，对被告人张亚超的辩护人有关张亚超有自首情节、此次犯罪系初犯等辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张亚超无视国法，持刀入户以暴力相威胁抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张亚超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张亚超有自首情节，故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张亚超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2024年1月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的人民币七百五十元，发还被害人杨某1人民币二百元，剩余款项并入罚金刑执行。
三、随案移送的作案工具刀一把、单肩包一个、钥匙一把、门禁钥匙一把，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王伟娜