上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11589号
原告：顾文芳，女，1944年9月29日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：蒋菊娥，女，1977年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告顾文芳诉被告蒋菊娥、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾文芳及其委托诉讼代理人黄新章，被告蒋菊娥及被告人民财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告人民币(以下币种均为人民币)112357.62元(其中医疗费5756.82元、住院伙食补助费130元、营养费3600元、残疾赔偿金80768.80元、护理费5952元、交通费500元、精神抚慰金10000元、物损费1700元、鉴定费1950元、代理费3000元)；2、判令被告人民财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金于交强险内先行赔付)，不足部分由被告蒋菊娥赔偿；3、本案诉讼费由被告蒋菊娥负担。事实和理由：2017年5月17日18时30分许，被告蒋菊娥驾驶牌号为沪CFXX**小型桥车在崇明区堡镇堡港村XXX号十字路口处与原告顾文芳骑驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告顾文芳与被告蒋菊娥负事故同等责任。
原告顾文芳对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证复印件；2、门急诊病史记录、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、陪护费票据；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、代理合同及代理费发票；5、原告户口本、身份证复印件。
被告蒋菊娥辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告人民财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告蒋菊娥驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。对原告的伤残等级及三期鉴定有异议，认为原告的伤情不构成XXX伤残标准，故申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。关于原告诉请的经济损失：1、医疗费5756.82元，总金额无异议，但要求扣除医保统筹支付费用，并且不承担非医保费用；2、住院伙食补助费130元，无异议；3、营养费3600元，认可30元/天，期限以重新鉴定为准；4、护理费5952元，认可40元/天，期限以重新鉴定为准；5、残疾赔偿金80768.80元，认可原告年限及适用城镇居民标准，系数以重新鉴定为准；6、精神损害抚慰金10000元，对伤残等级不认可，故要求结合重新鉴定结论并按事故责任比例来承担；7、交通费500元，认可200元；8、物损费1700元(电动车损1200元、衣物损500元)，认为电动车损费1000元、衣物损200元；9、鉴定费1950元，因不认可伤残等级，故不认可该费用。如果法院认可，则要求按责任比例承担；10、代理费，不属于保险理赔范围，不予承担。
审理中，原告顾文芳对被告蒋菊娥先行垫付的2600元予以认可，并同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日18时30分许，被告蒋菊娥驾驶牌号为沪CFXX**小型桥车在崇明区堡镇堡港村XXX号十字路口处与原告顾文芳骑驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告顾文芳与被告蒋菊娥负事故同等责任。事后原告入院治疗。2017年9月6日，原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾文芳之右桡骨远端骨折(断端错位)，致右腕关节功能丧失57%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予营养期90天、护理期90天。
另查明，事发时，被告蒋菊娥驾驶的沪CFXX**小型桥车已向被告人民财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。
对于被告人民财险上海分公司申请对原告伤情进行重新鉴定。本院认为被告申请重新鉴定的依据不充分，故本院不予采信。
关于原告的经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
1、原告主张医疗费5756.82元。本院根据原告提供的票据，扣除医保统筹金额27元，核定医疗费5729.82元；
2、原告主张住院伙食补助费130元、鉴定费1950元。经本院审核，该主张并无不当，本院予以确认；
3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院依据原告的伤情、鉴定结论期限及本地区实际生活水平，酌定营养费2700元(30元/天×90天)；
4、原告主张护理费5952元(912元+60元/天×84天)。本院依据原告的伤情、鉴定结论期限及本地区护理市场行业标准，酌定护理费5112元(912元+50元/天×84天)；
5、原告主张残疾赔偿金80768.80元(57692×7年×20%)。本院根据原告的年龄、户籍性质及鉴定结论，确认残疾赔偿金80768.80元(57692×7年×20%)；
6、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定交通费300元；
7、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院根据原告的伤残等级及被告蒋菊娥的过错程度，酌定精神损害抚慰金6000元；
8、原告主张物损费1700元(车辆修理费1200元、衣物损500元)。本院认为，本起事故造成原告车辆及衣物损坏，根据本案实际情况，本院核定原告物损费1300元；
9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，结合本案的实际情况，核定代理费2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告顾文芳与被告蒋菊娥负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告人民财险上海分公司系沪CFXX**小型桥车机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人民财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持，超过交强险和商业险范围的损失由被告蒋菊娥按责承担。原告的经济损失应以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权法责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告顾文芳医疗费人民币5729.82元、住院伙食补助费130元、营养费2700元、护理费5112元、残疾赔偿金80768.80元、物损费1300元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，共计人民币102040.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告顾文芳鉴定费人民币1950元中60%计1170元；
三、被告蒋菊娥赔偿原告顾文芳代理费人民币2000元，与被告蒋菊娥为原告顾文芳先行垫付的医疗费2600元相抵扣，原告顾文芳于本判决生效之日起十日内返还被告蒋菊娥人民币600元；
四、原告顾文芳的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2572元，减半收取计人民币1286元，由被告蒋菊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。