河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2882号
原告：董廷军，男，1972年6月8日生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：张占威，男，1978年1月10日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：杨忠友，河南季布律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎彦宾，河南季布律师事务所律师。
被告：浙江增丰建筑劳务有限公司，住所地临海市上盘镇金杏灯村琅银坝。
法定代表人：徐叨总。
委托诉讼代理人：郭超华，系该公司项目经理。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶俊庆，河南金学苑律师事务所律师。
原告董廷军与被告张占威、浙江增丰建筑劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董廷军及委托诉讼代理人张小萍、被告张占威委托诉讼代理人郎彦宾、被告浙江增丰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人郭超华、被告中国建筑一局（集团）有限公司委托诉讼代理人叶俊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董廷军向本院提出诉讼请求：1、要求张占威支付下欠尾款19310元；2、要求浙江增丰建筑劳务有限公司支付欠款30000元；3、要求三被告连带支付劳务费302385元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中牟县绿博一号安置区将工程承包给中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“中建一局”），中建一局又将承建的工程1、3、4、8、9号二次结构承包给浙江增丰建筑劳务有限公司（以下简称“增丰公司”），增丰公司又将其承包的二次结构工程转包给张占威，张占威将承建1号楼二次结构工程劳务分包给董廷军。董廷军带领工人为张占威承包1号楼二次结构施工，其与张占威达成口头施工项目及费用支付标准。在其施工过程中，三被告又对施工项目进行变更（详见原告提供的项目变更工程单），其按要求施工，被告仅给付部分劳务费，下欠劳务费由张占威为其出具了决算单，其持决算单向被告催要时，三被告以各种理由推脱，原告诉至本院。
张占威辩称，其欠董廷军尾款19310元，董廷军要的钱是变更增加的工程量的钱，对于该部分工程量，我方不是适格被告，我方只是作为证人证明该部分工程由董廷军施工，由董廷军直接与增丰公司、中建一局结算，变更单由中建一局出具，中建一局将该单交于增丰公司，增丰公司又交于董廷军，张占威未直接经手，只是作为中间人证明该工程量由董廷军施工。
增丰公司辩称，其与董廷军没有劳务关系和劳务纠纷，只承认和张占威有合同劳务关系，合同以外的内容及增加的工程量都在结算单价中包含，董廷军提出的后增加的工程量都包含在结算书中，增丰公司已与张占威结清所有工程款，张占威有无付清董廷军工程款与其无关。
中建一局辩称，董廷军主张的是劳务费，其与安排其进行劳务施工的主体之间形成雇佣或劳务关系，故本案的案由应当是劳务纠纷，不应当是建设工程合同纠纷。中建一局已将绿博一号安置区F地块的劳务合法分包给增丰公司，其只对增丰公司按照合同约定结算劳务价款，增丰公司安排的施工队进行施工、支付劳务价款，都应由增丰公司负责，与其无关。其未欠董廷军劳务费，董廷军要求其承担连带责任无法律依据，其不存在过错，不应承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
中建一局（甲方）与临海市东海建筑劳务有限公司（后更名为“浙江增丰建筑劳务有限公司”）（乙方）签订《二次结构分包合同》，约定：“根据乙方投标情况，甲方决定将中牟绿博文化产业区绿博1号安置区项目二次结构施工任务交由乙方承担。本合同承包范围：中牟绿博文化产业区绿博1号安置区F地块”。
后临海市东海建筑劳务有限公司（总承包人）（后更名为“浙江增丰建筑劳务有限公司”）与张占威（××）签订《二次结构工程合同书》，约定：“项目名称：中牟绿博文化产业园绿博一号地安置区，承包范围：1#、3#、4#、5#、8#、9#楼；合同价款：本合同单价为固定单价：90元/平米。总承包人驻工地代表：郭超华；××驻工地代表：张占威”。
后张占威（甲方）与董廷军（乙方）签订《劳务分包合同》，约定价格：按建筑面积37元/平方米（按国家现行规范计算面积，面积同大合同建筑面积，非图纸标注面积）；付款方式：随甲方和公司的大合同走，每月按已完成的工程量的70%付进度款（不整层的暂不进行计算），主体验收合格结束后付至95%，粉刷结束验收合格后半年内付清工程款。该安置区已入住使用。张占威下欠董廷军剩余工程尾款19310元。
在施工过程中，被告对施工图纸进行了部分修改，原告按照被告要求进行施工，后原告出具《绿博1号地F坑变更后应付人工款---
依据项目部变更单》一份（1#，共计人工款302385元），张占威作为证明人，在该份变更单上签字表示情况属实。
2016年3月16日，边战强、张兵怀代表张占威与增丰劳务公司签订《绿博园一号地张占威F坑1#3#4#8#9#及地下车库二次结构工程结算书》，显示双方签订该结算书时，增丰劳务公司下欠张占威1126090元，以上结算包含签证和合同外增加的工程量。后张占威与增丰劳务公司就双方工程款是否结清产生纠纷，张占威诉至本院，案件尚在审理过程中。
增丰劳务公司与中建一局之间的工程款已结清。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，董廷军与张占威签订《劳务分包合同》，双方形成劳务分包合同关系，现该工程已入住使用，依据合同约定，张占威应支付原告全部工程款，董廷军基于其与张占威签订的《劳务分包合同》要求支付未付工程尾款19310元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于变更工程量款项302385元，原告称其与三被告均具有劳务合同关系，要求三被告承担连带责任，本院分析认为，原告与张占威存在劳务合同关系，且张占威与增丰劳务公司签订的结算单中包含签证和合同外增加的工程量，故张占威应对原告主张的变更工程量款项302385元承担清偿责任。由于增丰劳务公司对张占威是否存在未付工程款，目前案件尚在审理中；增丰劳务公司与中建一局之间的工程款已结清，故原告要求增丰劳务公司、中建一局承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对于原告要求增丰劳务公司支付欠款30000元（增丰劳务公司工地负责人朱玉岭又名朱老八，为原告出具的欠条），与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张占威于本判决生效之日起十日内支付原告董廷军工程款共计321695元；
二、驳回原告董廷军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6575元，由被告张占威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贾慧政