浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2114号
原告：虞瑞武，男，1979年10月4日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国荣，浙江万松律师事务所律师。
被告：谢丙希，男，1981年11月17日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：王学美，浙江瑞大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：魏素丽，女，1982年12月6日出生汉族，住瑞安市。
第三人：谢丙东，男，1979年11月19日出生汉族，住瑞安市。
原告虞瑞武为与被告谢丙希、魏素丽、第三人谢丙东债权人代位权纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审理，并于2016年5月23日第一次公开开庭进行了审理。原告虞瑞武的委托代理人赵爱宝、被告谢丙希的委托代理人王学美、蔡云蕾、第三人谢丙东到庭参加诉讼，被告魏素丽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂于2016年5月29日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月16日第二次公开开庭进行了审理。原告虞瑞武及其委托代理人赵爱宝、被告谢丙希的委托代理人蔡云蕾、第三人谢丙东到庭参加诉讼，被告魏素丽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞瑞武起诉称：原告与第三人之间的民间借贷纠纷一案，经瑞安市人民法院作出（2013）温瑞商外初字第20号调解书，调解约定，如第三人按期偿付，借款本金折为351100元及利息124000元，如未按期偿付的，原告有权以本金总额35万元向法院申请执行未还的全部款项及已结利息124000元，未还本金的逾期利息从2012年9月25日起按月利率1.5%计算至履行之日止。调解后，第三人未及时偿付款项，原告申请执行。在（2014）温瑞执民字第432号执行案件中，双方达成执行和解，如第三人按期偿付，借款本息折为29万元，若第三人未按时履行前款义务的，原告即有权就未偿还债务按调解书确定的权利申请恢复执行。后因被执行人未按约偿付，原告申请恢复执行。截至目前，第三人合计偿还本金299384元、诉讼费用3616元。尚欠本金50616元，到2012年9月24日的利息124000元，另增加的利息约125709元，尚未计算迟延履行期间的加倍利息。现原告发现，2012年8月22日，第三人与被告谢丙希签订了一份房屋转让协议书，约定将坐落于本市进源路21号房屋的50%份额以161万元（其中转让款150元，欠款11万元）的价格转让给被告谢丙希所有，该款项分三年付清，首付120万元，次年付20万元，第三年付21万元。协议签订后，被告谢丙希以银行转账、现金给付、代第三人偿还债务等方式共支付第三人140万余元。原告认为，原告与第三人之间的民间借贷关系经生效文书予以确认，且该生效文书已进入执行程序，第三人对原告负有金钱给付义务。根据被告与第三人之间的房屋转让协议书的约定，被告对第三人于2015年间须偿付21万元，现业已到期，被告谢丙希至今未偿付；另本案债务发生在谢丙希、魏素丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同承担。故原告起诉请求判令：1、被告谢丙希、魏素丽共同偿付原告21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求依法确认被告谢丙希与第三人谢丙东《房屋租赁合同》第2条以租金方式抵扣购房款的条款无效，被告谢丙希与谢丙东之间以租金抵扣购房款的行为无效。
被告谢丙希答辩称：1、原告诉称的原告与第三人之间的借款本金35万元，被告方认为已经偿还完毕，并不存在原告所称的尚欠本金5万余元的事实，由此引发的利息计算也是错误的；2、被告与第三人之间的房屋租赁合同虽然是在2016年4月3日签订的，但是事实上，被告与第三人在2012年8月22日房屋买卖的时候，已经口头约定该房屋由第三人谢丙东和他的孩子承租，用租金抵扣部分购房款，2016年4月3日的租赁合同是对双方租赁关系的确认。且双方形成的租赁合同关系，合法有效，并不存在恶意串通损害他人利益的无效情形。
第三人谢丙东答辩称：执行和解协议里约定的款项就剩6万元没有偿还了。我当时把房子卖给我弟弟谢丙希的时候，就已经说好在我买不起房子的情况下，房子就一直要让我租住的。
原告虞瑞武在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份。
证据二、户籍证明三份，证明两被告及第三人诉讼主体身份。
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
证据四、民事调解书一份，证明第三人曾与原告就借款本息达成调解协议。
证据五、执行和解协议书一份，证明第三人的债务曾进入执行程序，并与原告达成执行和解协议。
证据六、房屋转让协议书、判决书、生效证明各一份，证明第三人与被告谢丙希签订房屋转让协议书，被告谢丙希须于2015年支付第三人21万元。
被告谢丙希在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据七、房屋租赁合同一份，证明被告与第三人之间存在房屋租赁合同关系，并以租金抵扣购房款的事实。
第三人谢丙东当庭提供了如下证据：
证据八、借条二份、汇款凭证九份、缴费票据四份，证明第三人谢丙东借款及还款情况。
被告魏素丽未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
三方提供的上述证据经庭审出示质证，被告谢丙希的质证意见如下：对证据一、二、三的三性均无异议；对证据四，合法性没有异议，但对内容真实性有异议，据第三人陈述，当时的借款利息是6分，借款本金也预先扣除了利息，仅交付188000元；对证据五，真实性、合法性无异议，需要说明的是当时被告谢丙希作为案外人提供了执行担保，已代第三人偿还了23万元；对证据六，三性均无异议，但是被告欠购房款的金额是动态的，而不是静态的，并不能证明被告现在还有欠款21万元；对证据八，没有异议，可以证明当时借款是6分息，原告交付的借款本金已经扣减第一个月的利息。第三人谢丙东的质证意见如下：对证据一至证据六的质证意见和被告谢丙希的质证意见一致；对证据七，确实是第三人和被告谢丙希所签，协议内容是真实的。原告的质证意见如下：对证据七，房屋租赁合同第一条和第二条的内容损害了原告的合法权利，且被告谢丙希和第三人在之前的案件中从未提及以租金抵扣购房款；对证据八，借条的真实性无法确认，第三人和原告之间的民间借贷关系，已经由调解书予以确认，应以调解书内容为准。
本院认为，被告魏素丽未到庭，视为其放弃质证的权利，上述证据一、二、三、六符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方均无异议，具有证明力，本院均予以采信。对证据四、五、八，原告与第三人谢丙东之间的借款结欠金额、还款情况，已经过双方协商并达成调解协议，并由法院生效裁判文书予以确认，故应以法院生效的裁判文书中确定的债权数额和计算方式为准；对证据七，该房屋租赁合同形成于本案立案受理之后。在本案债权人代位权之诉立案之后，第三人谢丙东对其债权的处分权因原告代位权的行使而受到限制，即不得再为妨害代位权行使的处分行为。在原告已着手行使代位权且通知第三人谢丙东后，第三人谢丙东即不得为抵扣或其他足以使代位权的行使受到妨害的行为，债务人违反此限制而擅自处分的，债权人有权主张其处分无效。故，该证据并不能证明被告谢丙希主张的案涉债权已抵销租金的待证事实，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告虞瑞武因与第三人谢丙东民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，作出（2013）温瑞商外初字第20号民事调解书，双方调解约定：1、谢丙东结欠虞瑞武借款本金351100元及截至2012年9月24日的利息124000元。虞瑞武同意放弃利息部分的诉讼请求，借款本金351100元分十二期偿还；2、如果谢丙东未按期偿还，虞瑞武给予其一个月的宽限期。如果宽限期内仍未偿还，虞瑞武有权以本金总金额350000元向法院申请执行未还的全部款项及已结利息124000元，未还本金的逾期利息从2012年9月25日起按月利率1.5%计算至履行之日止；3、虞瑞武放弃其他部分诉讼请求；4、案件受理费7233元，减半收取3616元，由虞瑞武负担，谢丙东于2013年6月30日前支付虞瑞武诉讼费用3616元。调解后，谢丙东陆续还款四次，共计还款73000元，但并未依照调解书按时、足额履行支付义务，于是虞瑞武申请法院强制执行，本院以（2014）温瑞执民字第432号案立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：1、谢丙东尚欠虞瑞武借款本金280000元及利息，现折成290000元分八期偿还；2、如谢丙东按时履行前款义务的，虞瑞武自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息。若谢丙东未按时履行前款义务的，虞瑞武有权就未偿还债务按调解书确定的权利申请恢复执行。执行和解后，谢丙东仅按时履行第一期还款义务，2014年7月份虞瑞武申请恢复执行。在案件执行和恢复执行过程中，谢丙东共计还款230000元。现第三人谢丙东尚欠原告虞瑞武借款本金50000元、已结利息124000元（2012年9月25日前）、以及逾期利息。
2012年8月22日，第三人谢丙东与被告谢丙希签订一份《房屋转让书》，约定：第三人谢丙东将坐落于瑞安市进源路21号房屋的50%份额转让给被告谢丙希，被告谢丙希共计应向第三人谢丙东支付1610000元（其中房屋转让款1500000元，欠款110000元），该款分三年付清，首付1200000元，次年付200000元，第三年付210000元。协议签订后，被告谢丙希以银行转账、现金给付、代第三人谢丙东偿还债务等方式共支付第三人谢丙东1400000元，余款210000元尚未支付。
另查明，被告谢丙希、魏素丽系夫妻关系，两人于2010年11月25日办理结婚登记手续。
本院认为，根据《合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。具体到本案中：首先，基于第三人谢丙东与被告谢丙希签订的《房屋转让书》，第三人谢丙东对被告谢丙希享有到期债权210000元，且第三人谢丙东与被告谢丙希在签订《房屋租赁合同》时亦一致确认“截止2016年4月3日，乙方（谢丙希）尚欠甲方（谢丙东）购房款21万元”，故，被告谢丙希尚欠第三人谢丙东210000元事实清楚。被告谢丙希辩称该债务已经抵扣租金，但该抵扣行为系原告已着手行使代位权之后的擅自处分行为，该处分行为无效，本院不予支持，有关理由本院在证据认定阶段已经详细阐明，不再赘述。若被告谢丙希认为第三人谢丙东尚欠其租金，可另行主张。其次，原告虞瑞武对第三人谢丙东享有的债权包括借款本金50000元、已结利息124000元、以及逾期利息，总计金额已经大于第三人谢丙东对被告谢丙希享有的债权。因此，原告行使代位权的请求数额应以被告谢丙希对第三人谢丙东所负债务额210000元为限。最后，对于原告增加的诉讼请求，实为原告对被告谢丙希提供的《房屋租赁合同》的质证意见和反驳，庭审中原告撤回该项诉讼请求，本院予以准许。综上，第三人谢丙东既未履行债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向被告谢丙希主张其享有的债权，致使原告的债权未能实现。且第三人的债权不是专属于第三人自身的债权。故原告虞瑞武以自己的名义代位行使第三人谢丙东对被告谢丙希的债权，符合法律规定。本案被告谢丙希对第三人谢丙东所负债务发生于被告谢丙希、魏素丽婚姻关系存续期间，现原告以该债务系夫妻共同债务为由，要求被告魏素丽承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告谢丙希、魏素丽向原告履行清偿义务后，原告虞瑞武与第三人谢丙东、第三人谢丙东与被告谢丙希、魏素丽之间相应额度的债权债务即予消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丙希、魏素丽于本判决生效之日起十日内共同代位偿还原告虞瑞武210000元，款交本院转付。
二、被告谢丙希、魏素丽履行上述清偿义务后，原告虞瑞武与第三人谢丙东、第三人谢丙东与被告谢丙希、魏素丽之间相应额度的债权债务即予消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告谢丙希、魏素丽负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 叶远乐
?PAGE?-10-?