黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初913号原告：高永英，女，1963年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：郭明泽，男，1962年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：张海丽，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：陈玉香，女，1969年11月17日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告高永英与被告郭明泽、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。人民陪审员参与本案事实认定。原告高永英及其委托诉讼代理人唐守玉、被告郭明泽及其委托诉讼代理人张海丽到庭参加诉讼。被告陈玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高永英向本院提出诉讼请求：郭明泽、陈玉香立即偿还欠款53万元，给付利息348387元（2014年9月1日至2017年5月26日止），并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告郭明泽、陈玉香系夫妻关系。2013年，郭明泽、陈玉香因施工需要，向高永英借款53万元，其中郭明泽于2013年6月5日向高永英借款20万元，并出具借条,借条上注明，郭明泽同意按月利息3％支付利息。陈玉香2013年6月14日向高永英借款33万元，按月利息3％支付利息，陈玉香也给高永英出具借条并载明了利息月利率3%，两份借款均由李某某提供担保，郭明泽、陈玉香承诺暂借五个月，但借款到期后，经多次讨要均未偿还，仅提供座落于小恒山的X号楼X房X-X号楼房予以抵押，并于2015年8月15日为高永英出具了“还款计划”，承诺在2015年12月30日前，全部结清欠款本息，但至今未偿还，故诉至法院。郭明泽辩称，1.2013年郭明泽向高永英借款53万元，其中2013年6月14日借款的33万元，是郭明泽委托前妻陈玉香向高永英借款，虽然出具借条的是陈玉香，但实际借款人是郭明泽，与陈玉香无关，陈玉香不应作为本案的被告。2.郭明泽与高永英本不相识，是通过担保人李某某联系后产生的借贷关系。此笔借款，担保人李某某已经代替郭明泽偿还。李某某与郭明泽之间有协议，郭明泽通过给付钢材等物品将此借款以物抵债形式偿还给李某某，由李某某再将借款给付高永英，如果李某某未将借款交付高永英，高永英应向李某某索要，所以，本案中李某某应作为共同被告参加诉讼，只有李某某到庭参与诉讼，才能查明本案事实。3.关于本案事实部分，2013年6月，郭明泽借款数额是50万元，郭明泽于2014年12月28日归还111300元，于2015年4月4日归还12万元，高永英仍索要53万元借款与事实不符，此借据约定月利率3%过高，不应受法律护。陈玉香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高永英提交2013年6月5日借条、2013年6月14日借条、2015年8月15日还款计划各1份，证实郭明泽、陈玉香在夫妻关系存续期间向高永英借款53万元，约定月利率3％，高永英通过转账方式支付了借款，后经高永英索要，郭明泽、陈玉香偿还借款利息231300元。双方签订还款计划，郭明泽、陈玉香保证于2015年12月30日前还清全部借款本金及利息，如不能按约定还款，按月利率3%支付利息。郭明泽对该组证据中的两张借条的真实性无异议，对证明目的有异议，提出郭明泽已于2015年4月4日偿还借款本金12万元，现未偿还的借款本金为41万元。利息于2014年12月28日已给付111300元，截止2014年12月15日前利息已全部结清。两份借条中利息约定过高，超过法律保护范围。对还款计划真实性有异议，提出其内容和签名不是郭明泽书写。高永英在2014年12月28日出具的收据中已写明2014年12月15日前的利息已全部结清，利息计算应该从2014年12月15日至2015年8月15日，利息计算为182100元，高永英计算错误。该还款计划中约定以原抵押的购房合同为保证，实际上两份借条中没有关于抵押的约定，以上均证实还款计划内容不真实。因郭明泽对两份借条的真实性予以认可，陈玉香经合法传唤未到庭对证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对借条的真实性及2013年6月5日郭明泽向高永英借款20万元，2013年6月14日陈玉香向高永英借款33万元，双方约定月利率均为3%的事实予以确认。因郭明泽对《还款计划》的真实性有异议，提出签名不是其本人所签，经法院释明，高永英、郭明泽均表示对《还款计划》中郭明泽的签名不申请司法鉴定，故本院对《还款计划》不予确认。2.高永英提交2014年1月28日收据1张，证实2014年1月28日高永英收到郭明泽给付至2014年1月15日前的利息111300元。郭明泽对该证据的真实性有异议，提出该收据应在郭明泽手中，不应在高永英手中，高永英提供的收据是复写的第二张，郭明泽手中的收据是不带复写的，给付的利息已计算至2014年12月15日。3.郭明泽提交2014年12月28日收据1张，证实郭明泽已给付2014年12月15日前的利息111300元，所有利息已经结清。高永英对该收据真实性有异议，提出该收据与高永英提交的收据票号一致，但出具的时间和利息结算的时间明显看出有修改的痕迹，按借款本金53万元计算到2014年1月15日利息正好为111300元，按郭明泽所述计算到2014年12月25日的利息数额，与双方约定的利率计算出的数额不一致。因郭明泽提供的收据中利息结算的日期和出具的日期均比高永英提交的复写件有明显增加的数字，且按借款本金53万元计算到2014年1月15日利息与收据中111300元数额一致，郭明泽所述的利息给付次数与数额，与其提交收据中的数额相互矛盾，郭明泽不能做出合理解释，故本院对高永英提交的收据及证明问题予以确认。对郭明泽提交的收据及证明问题不予确认。4.郭明泽提交2015年4月4日X银行汇款凭证1张，证实郭明泽通过栾某某的账户向高永英指定的高某某的账户汇款12万元，此12万元是偿还高永英的借款本金，现借款本金金额为38万元。高永英对该证据真实性无异议，对证实问题有异议，提出该12万元是郭明泽偿还53万元的利息，而不是本金。根据法律规定，借贷双方对借款本金、利息没有约定偿还顺序的，按先偿还利息，后偿还本金的顺序偿还。因高永英对该汇款凭证真实性无异议，本院对其真实性予以确认。虽然郭明泽提出该笔汇款偿还的是借款本金，但高永英不认可，该笔汇款数额与两张借条及收据的数额能够形成证据链条，郭明泽未提出充分、有效的反驳证据，故对该笔汇款系郭明泽给付给高永英的借款本金的证明目的不予确认。5.郭明泽提交离婚证1份，证实郭明泽与陈玉香于2017年3月9日离婚，双方约定债务归郭明泽承担。高永英对该证据的真实性无异议，对证实的问题有异议，提出该证据可以进一步证实高永英主张的借款是郭明泽与陈玉香夫妻共同债务，根据婚姻法规定，郭明泽与陈玉香在离婚时对债务承担所作的约定只对其二人内部有效，不能对外对抗债权人。因该证据只能证明郭明泽与陈玉香离婚，故对该证据证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭明泽、陈玉香原系夫妻关系。2013年6月5日郭明泽向原告高永英借款20万元，并给高永英出具借条，内容为：“今借人民币贰拾万元正，月息3%，暂借伍个月，加息本共计贰拾叁万正￥230000借款人郭明泽担保人李某某2013年6月5日”。高永英于当日转账交付借款20万元。2013年6月14日陈玉香向高永英借款33万元，并给高永英出具借条，内容为：“今借高永英人民币叁拾叁万元正￥330000元，月息3%，暂借伍个月，加息本共计叁拾柒万玖仟伍佰元正￥379500借款人陈玉香担保人李某某2013年6月14日”。高永英于当日转账交付借款33万元。双方约定从2013年6月15日开始计算全部借款53万元的利息。2014年1月28日郭明泽给付2013年6月15日至2014年1月15日期间的利息111300元（53万元×3%×7个月）。2015年4月4日郭明泽又给付2014年1月16日至2014年9月1日的利息12万元。2017年3月9日，郭明泽、陈玉香办理离婚。后经高永英索要，郭明泽、陈玉香未偿还借款本金53万元及2014年9月2日之后的利息，故高永英诉至法院。审理过程中，高永英于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）黑0302民初913号民事裁定：查封郭明泽购买的坐落于富强组团5#0-00103，合同编号JX2014001865,建筑面积为97.57平方米的门市房屋，查封期限三年。庭审中，郭明泽虽称担保人李某某已经偿还了该笔借款，但未提交证据证实。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故郭明泽、陈玉香在婚姻关系存续期间分别向高永英借款20万元，33万元并出具借条的行为，应认定是郭明泽、陈玉香的共同债务，高永英与郭明泽、陈玉香形成了合法有效的借贷关系。借贷关系双方均应遵循诚实信用原则履行义务，高永英按约定提供了借款，郭明泽、陈玉香未按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，因此，郭明泽、陈玉香应承担违约责任。郭明泽、陈玉香虽然离婚，但仍应对婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。高永英主张的利息计算标准，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，数额为347912元（以53万元为基数，从2014年9月2日起按月利率2%，即年利率24%计算至2017年5月26日）,2017年5月27日起至郭明泽、陈玉香实际偿还借款之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算。郭明泽辩称已偿还本金12万元及利息已给付至2014年12月15日。因其提交的证据不足，本院不予采信。郭明泽辩称该借款是其个人借款，与陈玉香无关，现其与陈玉香已离婚。因借款发生时，郭明泽、陈玉香是夫妻关系，且陈玉香亦出具了379500元的借条，故应认定此借款是其二人夫妻关系存续期间的共同债务，故对其该辩解本院不予采信。综上所述，原告高永英的诉讼请求成立。本院对其主张被告郭明泽、陈玉香连带偿还借款53万元、给付自2014年9月2日起至郭明泽、陈玉香实际偿还借款之日止期间利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭明泽、陈玉香于本判决生效后十日内给付原告高永英借款本金53万元，利息347912元（以53万元为基数，从2014年9月2日起按年利率24%计算至2017年5月26日），共计877912元，2017年5月27日起至郭明泽、陈玉香实际偿还借款之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12592元，原告高永英负担13元，被告郭明泽、陈玉香负担12579元；财产保全费3170元，由被告郭明泽、陈玉香负担。上款高永英已预付，郭明泽、陈玉香在给付上款时将应承担的15749元一并给付高永英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  孙雪梅人民陪审员  胡晓丹人民陪审员  张 雷二〇一七年六月二十日书 记 员  徐丹丹附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。