广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民一初字第637号
原告裴国群。
委托代理人宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。
被告郑英。
被告刘学永。
原告裴国群诉被告郑英、刘学永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长孙小玲、人民陪审员李明明、王娟子组成合议庭审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋东峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2013年被告郑英因买房缺少资金，分三次向原告借款人民币900000元。被告郑英于2013年7月16日向原告出具人民币650000元借条一张，约定月息4%；于2013年7月28日向原告出具人民币100000元借据一张，约定月息3.5%；于2013年8月22日向原告出具人民币150000元借据一张，约定月息3.5%，三张单据共计借款人民币900000元。同时，被告刘学永在三张借据上作为担保人签名，承担担保责任。原告向被告支付借款人民币900000元后，被告一直未还款，原告多次催讨，被告也未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币900000元及利息（本金人民币650000元按月息4%，从2013年7月16日起计至还清款日止；本金人民币100000元按月息3.5%，从2013年7月28日起计至还清款日止；本金人民币150000元按月息3.5%，从2013年8月22日起计至还清款日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年，被告郑英以买房缺少资金为由向原告借款共计人民币900000元，原告分别于2013年7月10日、7月18日、7月28日、8月22日通过农业银行向被告郑英转款人民币150000元、472400元、94000元、130000元，共计人民币846400元，余款以现金方式支付。被告郑英分别于2013年7月16日、7月28日、8月22日向原告出具借条（借据）三张，确认借到原告款项分别为人民币650000元、100000元、150000元，利息分别约定为月息4%、3.5%、3.5%。另外，借贷双方在7月28日、8月22日的借条中约定借款期限为一个月，被告刘学永作为担保人在这两份借据上签字，借贷双方在7月16日的借条中未约定借款期限，被告刘学永作为证明人在借条上签字。上述款项出借后，两被告未还款。
以上事实，有原告提交的借条（借据）、中国农业银行回单、对账单、存款单等证据及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告郑英向原告借款人民币900000元的事实清楚，有借条（借据）及银行转账凭证、存款单相互印证，足以证明双方之间的借贷关系，借贷行为合法有效，依法应受法律保护。双方就本案借款中的两笔款项明确约定了借款期限为一个月，现还款期限早已届至，另一笔款项未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张在合理期限内返还，因此，被告郑英应依约如数还款，并应依法支付相应的利息。逾期还款，还应依法支付逾期付款利息。双方在借条（借据）中约定的利息为月利率4%、3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条中的相关规定，该利率超出了国家有关限制借款利率的有关规定，本院确定利息均按年利率24%予以计付，超出此标准的主张不予支持。其中，本金为人民币650000元的款项利息应自2013年7月16日起算，本金为人民币150000元的款项利息应自2013年8月22日起算，本金为人民币100000元的款项利息应自2013年7月28日起算，计至本判决确定还款之日。被告刘学永系本案借条时间为2013年7月28日、8月22日两笔款项的保证人，应对这两笔借款依法承担连带保证责任。被告刘学永承担责任后，可依法向被告郑英追偿。被告刘学永在另一笔2013年7月16日的借款中只是证明人，原告要求其承担连带保证责任于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑英应于本判决生效之日起十日内向原告裴国群偿还欠款本金人民币900000元；
二、被告郑英应于本判决生效之日起十日内向原告裴国群支付上述欠款的利息，利息按年利率24%的标准计至本判决确定还款之日，其中，本金为人民币650000元的利息自2013年7月16日起算，本金为人民币150000元的利息自2013年8月22日起算，本金为人民币100000元的利息自2013年7月28日起算；
三、被告刘学永应对上述被告郑英应承担的本金分别为人民币150000元、100000元的两笔借款及利息承担连带保证责任；
四、驳回原告裴国群的其他诉讼请求。
案件受理费人民币13700元、公告费人民币260元，均由被告郑英负担。原告裴国群已预交上述款项，不予退回，被告郑英应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 小 玲
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 王娟子二○一五年十二月三十日
书 记 员 陈 丹 丹 （ 兼 ）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。