浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第6581号原告杨晓青，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市北苑街道柳一村**组。委托代理人叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。被告杨建民，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市北苑街道柳一村**组。被告杨云仙，女，1965年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市北苑街道柳一村**组。两被告共同委托代理人陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。原告杨晓青诉被告杨建民、杨云仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年1月25日进行了公开开庭审理，原告杨晓青的委托代理人叶婷婷、被告杨建民、杨云仙及其共同委托代理人陈新斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓青起诉称，请求判令被告杨建民、杨云仙立即归还原告杨晓青借款本金240万元及利息（从2014年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告杨建民、杨云仙共同辩称：被告认为，原被告双方不存在借贷关系，原被告是父母子女关系，存在款项往来是正常的。欠条是第二被告受原告胁迫所写，欠条无效。原告向本院提供证据如下：证据一、欠条一份，证明第二被告向原告借款的事实。证据二、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据三、建房审批表一份，证明原告与荣军方获批住宅用地的事实。获批的土地已经由两被告处分，第二被告给原告出具欠条。证据四、情况说明一份，证明柳一村村委会旧村改造时给村民的福利，在册每个人头10万元，房屋每间6万元，原告夫妻应分得28万元的事实。该28万元被两被告领取处分。证据五、婚姻登记证明一份，证明原告与荣军方夫妻关系的事实。两被告共同质证意见：证据一欠条是受胁迫所写，三性均不认定。证据二真实性、合法性认定，关联性不认可。证据三、四、五真实性、合法性认定，关联性不认可。被告杨建民、杨云仙提供证据如下：证据一、CT检查报告单、出院记录各一份，证明第二被告曾因脑出血住院治疗的事实。证据二、义乌市精神卫生中心门诊病历一份，证明2015年11月2日，第二被告经医院诊断为血管性痴呆的事实。证据三、个人借款保证合同、账户明细对账单各一份，证明第一被告向浙江泰隆商业银行贷款的事实。贷款目的用于建房。证据四、转账凭证、银行交易记录一份，证明被告分三次向原告指定人的账户汇款45万元的事实。原告质证意见：证据一的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，和本案无关，记载了第二被告神智清晰。证据二的三性均有异议，无法证明第二被告写欠条当时的情况。原告认为是第一被告为逃避债务，捏造的证据。证据三的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关，事实上在贷款之前，房子已造好。证据四的三性均无异议，原件上2013年12月16日这一笔，实际上是由原告转给被告的20万元。两被告共同申请证人傅荷菊出庭作证，证明欠条系第二被告于2015年9月11日受原告胁迫的情况下写的的事实。证人在证人证言中陈述：我是傅荷菊，义乌市北苑街道柳一村人，是杨云仙的母亲，杨晓青的外婆，我能证明杨云仙出具给杨晓青的240万元欠条是杨云仙受杨晓青胁迫的情况下写的，内容是杨晓青边说，杨云仙边写，且写的时间是2015年9月11日，而不是2014年11月8日。此前，我女儿杨云仙因脑溢血多次住院，现在精神状况很差，反应迟钝。原告对证人证言的质证意见如下：对于证人证言的三性均有异议，第二被告作为完全民事行为人，出具欠条是真实表达，时间是2014年11月8日所写，但证人所说，原告让第二被告所写欠条，仅说了一句“你不写我要跳楼“，原告认为这是原告正常催债的行为，并没有如何胁迫的意思。两被告对证人证言质证意见如下：证人证言能够充分的证明第二被告出具欠条时是被原告胁迫的，证人也说了，原告有跳楼的行动，证人也有上前阻拦。第二被告作为母亲，在当时那个场合下，都会出具的，证人也证明欠条是在2015年9月11日出具的。证人的身份是第二被告的母亲，也是原告的外婆，相信证人的证言是客观的。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据的真实性均予以认定。被告认为欠条是受胁迫所写，且申请证人傅荷菊到庭作证，本院认为傅荷菊的证言系孤证，未有其他证据佐证，根据两被告在庭审中陈述可看出，两被告确实代原告夫妻将建房用地转让给他人，并且收取了转让款225万元，另北苑街道柳一村村委出具的情况说明中提到的原告夫妻可分得的28万元也为两被告领取，上述款项共计253万元。因此被告杨云仙就上述款项出具欠条的可能性存在，且两被告也未提供其他证据证明出具欠条系受胁迫。因此对于欠条的证明目的本院予以认定。对被告提供的证据：对证据一的真实性予以认定，但与本案无关；对证据二的真实性予以认定，但该份证据并不能说明被告杨云仙出具欠条时的状况，与本案无关；对证据三的真实性予以认定，但该份证明并不足以排除被告杨云仙向原告出具欠条的真实性，故与本案无关；对证据四真实性均予以认定，但从汇款记录中看，2013年12月16日这笔20万元并非被告转给原告，与本案无关，关于2013年10月14日杨云仙转给樊志强的15万元，本院在问及原告本案欠条中的款项归还了多少时，原告代理人陈述称转账25万元，就是2013年10月14日的15万元及2015年2月6日的10万元。庭后，原告代理人称关于2013年10月14日的15万元陈述并非事实，当时原告代理人并未完全弄清该笔款项的情况，因本案欠条是在2014年11月8日出具的，该笔汇款是发生在出具欠条一年多前，事实上与本案欠条并无关联。本院认为庭审中原告关于还款25万元系自认，但原告又说明理由推翻了关于15万元款项的自认，原告的理由合理，本院予以采信。因此该笔15万元汇款与本案无关。关于2015年2月6日的10万元汇款，本院认定系归还本案欠款。对证人傅荷菊的证言，系孤证，未有其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明，原告系两被告的女儿。原告夫妻曾委托两被告将农村建房用地转让他人，两被告为原告代收了转让款225万元。原告夫妻在北苑街道柳一村有28万元福利可分（其中按人头算一个人分10万，按房屋算每间6万元可分的18万元），两被告代领了该28万元。2014年11月8日，被告杨云仙向原告出具了欠条，载明：今欠到杨晓青现金贰佰肆拾万元整（2400000），欠款理由因无力盖房偿还外债向杨晓青借款贰佰肆拾万元整(2400000)。原告称该欠条款项组成系土地转让款225万元加上原告三间房屋可分的的18万元，共计243万元，因原、被告系父母子女关系，原告去了零头，让被告杨云仙写了240万元的欠条。2015年2月6日，被告归还了10万元。剩余230万元至今未还。本院认为，被告杨云仙出具欠条后，应及时归还原告欠款，现尚欠230万元，原告可要求被告杨云仙支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。两被告辩称欠条系胁迫所写，且其为原告代收的253万元均已归还，但并未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨建民、杨云仙于本判决生效后三十日内归还原告杨晓青人民币230万元并支付利息（从2015年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，但利率不得超过年利率6%）；二、驳回原告杨晓青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元，由原告杨晓青负担1520元，由被告杨建民、杨云仙负担25200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费26720元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  楼小康人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  骆铠铠二〇一六年八月二十一日代书 记员  金 丽