山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第85号
原告：赵新芳，市民。
委托代理人：吴昱，山东九州苑律师事务所律师
被告：赵忠方，市民。
委托代理人：赵岗，市民。
被告：赵岗，市民。
被告：菏泽大元置业有限公司。
法定代表人：殷春，董事长。
委托代理人：黄红伟，市民。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被告：菏泽市住房保障和房产管理局。
法定代表人：练建军，局长。
委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
原告赵新芳与被告赵忠方、赵岗、菏泽大元置业有限公司（以下简称大元公司）、菏泽市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新芳的委托代理人吴昱，被告赵忠方的委托代理人赵岗，被告赵岗，被告大元公司委托代理人黄红伟、巩海岩，被告市房管局委托代理人巩海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新芳诉称：我在菏泽市赵堂拥有房院一处，土地证号为菏国用（02）第60**号上有砖混结构二层楼房，建筑面积609平方米。被告赵忠方、赵岗系我的儿子。2011年我的房屋被纳入被拆迁范围，同年5月，被告赵忠方、赵岗与被告大元置业公司签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，协议签订时，我未在现场，对协议签订事情不知情，事后赵忠方、赵岗告诉我，说协议已经签完，是我的名，但未把协议交给我，出于对他们的信任，我也没有要回协议。直到2014年12月，我偶然发现《拆迁房屋产权调换协议书》竟然是以赵忠方。赵岗名义与拆迁人签订，被回迁房屋也补偿在赵忠方、赵岗名下。我认为，被告赵忠方、赵岗虽然是我的儿子，但不是房屋的所有人，无权与拆迁人签订拆迁补偿协议，其行为侵犯了我的合法权益，他们之间签订的协议应为无效。依法应当由我与拆迁人签订拆迁补偿协议，后经与被告协商未果，故依法提起诉讼，要求依法判令被告赵忠方、赵岗与被告菏泽大元置业有限公司、菏泽市住房保障和房产管理局签订的《拆迁房屋产权调换协议书》无效。
被告赵忠方辩称：我是赵新芳、马爱兰儿子，赵新芳是我爸，该房屋是我爸妈的，签订协议时是瞒着我爸妈签订的，没让我爸妈参与此事，事后才告知我爸爸协议我替他签了，签的是他的名，但没让他们看协议，事后他一直问这个事，没办法才让他看协议。但是我爸爸不同意，要把房要回去。
被告赵岗辩称：我和赵忠方是兄弟，我是他弟弟，其他同意赵忠方答辩意见。
被告菏泽大元置业有限公司辩称：一、我局不应承担责任。我公司在整个拆迁过程中，严格按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《菏泽市城市房屋拆迁管理办法》等规定实施，无任何过错。二、本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。因菏泽国贸中心项目建设项目的需要，2010年12月1日菏泽市住房保障和房产管理局作出《菏泽国贸中心（二期）项目建设项目房屋拆迁的公告》，被拆迁房屋在拆迁范围之内，赵岗、赵忠方分别在《房屋现场勘查记录表》中签字，2011年5月15日赵岗、赵忠方出具了《保证书》。2011年5月15日，我公司和受委托单位菏泽开发区城建拆迁有限公司与赵岗、赵忠方签订了两份《拆迁房屋产权调换协议书》，在2010年12月1日，原告就知道房屋被拆迁的事实，原告未提出任何异议，现提起诉讼，已超过诉讼时效，不应得到支持。回迁房屋的面积、位置均已确定，不因被拆迁人的更换而变更。
被告市房管局辩称：我局不应成为本案被告，2011年5月15日两份《拆迁房屋产权调换协议书》是由菏泽市大元置业有限公司和受委托单位菏泽开发区城建拆迁有限公司与赵岗、赵忠方签订的，不是由我局与赵岗、赵忠方签订，我局不应承担责任。本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。因菏泽国贸中心项目建设项目的需要，2010年12月1日我局作出《菏泽国贸中心（二期）项目建设项目房屋拆迁的公告》，被拆迁房屋在拆迁范围之内，赵岗、赵忠方分别在《房屋现场勘查记录表》中签字，2011年5月15日赵岗、赵忠方出具了《保证书》。2011年5月15日，菏泽市大元置业有限公司和受委托单位菏泽开发区城建拆迁有限公司与赵岗、赵忠方签订了两份《拆迁房屋产权调换协议书》，在2010年12月1日，原告就知道房屋被拆迁的事实，现在起诉，已超过诉讼时效，不应得到支持。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、国有土地使用证。证明涉案拆迁补偿协议涉及的房屋被拆迁之前属于原告财产。二、拆迁补偿协议复印件两份，该协议复印件是从赵忠方、赵岗处取得。证明原属于原告的房产被赵忠方、赵岗隐瞒的情况下签订的协议，该协议未经原告授权，应属于无效协议。三、菏泽市丹阳办事处赵堂居民委员会出具的证明。四、证人杨某出具的证明。上述证据证明涉案房屋在被拆迁前是原告所建，所有权归原告所有。
被告赵忠方对以上证据无异议。
被告赵岗对以上证据无异议。
被告大元公司对原告的证据有异议：认为国贸中心拆迁时原告是知情的，在签订协议时原告也知道被拆迁的事实。2011年5月15日二被告出具保证书，保证该房屋归本人所有，未办理土地使用证和房产证，于是我公司和委托的菏泽开发区城建拆迁有限公司才与二被告签订了拆迁房屋调换协议书，在当时原告并未提出任何异议，因此本案已超过诉讼时效。对拆迁补偿协议真实性无异议，对证明目的有异议，质证意见同上。对土地使用证的真实性需要核实，对居委会证明真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明房产归原告所有。对证人证言有异议，证人应出庭作证。
被告房产局质证意见同大元公司。
被告大元公司为证明自己的主张提供以下证据：一、菏泽市国贸中心（二期）建设项目被拆迁房屋验收合格证。二、回迁安置房选订单。三、国贸中心征收补偿增补单（两份）。四、国贸中心征收增补单附件（两份）。五、赵岗、赵忠方身份证复印件。六、保证书。七、菏泽市房产局关于国贸中心（二期）房屋拆迁的公告。八、拆迁房产调换协议书（两份）。九、评估报告。十、房屋拆迁项目委托协议书；十一、菏泽开发区城建拆迁有限公司公司注销情况。以上证据证明原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，菏泽市住房保障和房产管理局和菏泽开发区城建拆迁有限公司不应承担任何责任。现菏泽开发区城建拆迁有限公司已注销。
原告对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议。上述证据仅能证明拆迁以及房屋调换到被告赵忠方、赵岗名下，不能证明原告对该拆迁的事实及房屋拆迁协议签订的内容知情。该证据中保证书、拆迁证书、征收补偿增补单列明产权人为赵忠方、赵岗是错误的，是他俩向拆迁人隐瞒了本案房产产权的真实情况，拆迁补偿协议是在隐瞒、欺骗的情况下签订的，因此无效。
被告赵忠方对上述证据无异议。
被告赵岗对上述证据无异议。
被告房产局上述证据无异议。
经审理查明，本院确认以下事实：2010年12月1日菏泽市住房保障和房产管理局发出关于菏泽国贸中心二期项目建设房屋拆迁公告：一、拆迁人菏泽市大元置业有限公司。二、实施拆迁单位：菏泽市房屋拆迁服务中心，菏泽开发区城建拆迁有限公司，拆迁范围：中山路以北、华英路以西、中华路以南、和平路西侧……、2011年6月4日菏泽市国贸中心（二期）建设项目被拆迁验收合格，合格证上户主一栏有赵岗、赵忠方的签名。2011年5月15日赵忠方、赵岗出具保证书：“我在菏泽国贸中心项目建设拆迁范围内有房地产及附属物一套，坐落在赵堂路（街）丈量编号3-23,24号建筑面积609平方米。上述房地产未办理《土地使用证》和《房屋所有权证》，但上述房产确系本人所有，如有不实由此产生的法律责任（包括民事赔偿责任）均由本人承担。”2011年4月22日，菏泽大元置业有限公司委托山东恒正房地产评估有限公司对涉案被拆迁的房屋作出评估报告，赵忠方、赵岗分别在房屋现场勘测记录中产权人处签字，2010年11月13日大元公司与菏泽市房屋拆迁服务中心签订房屋拆迁项目委托协议书，大元公司委托菏泽市拆迁服务中心、菏泽开发区城建拆迁有限公司对大元公司经有关部门批准的拆迁范围内被拆迁人的房屋及附属设施拆迁。2011年5月15日拆迁人菏泽大元置业有限公司（甲方）与被拆迁人赵忠方、赵岗（乙方）签订拆迁房屋产权调换补偿协议书两份，约定甲方拆除乙方坐落在赵堂的房屋，建筑面积609平方米，其中住宅面积609平方米。该宗房地产的拆迁评估额为1490818元，附属物及装饰装修等补偿400413元，搬迁补偿费2436元，临时安置费24个月57420元，奖励费17568元，共计1968655元，乙方自愿调换甲方所提供的房屋，位置在菏泽国贸中心东区建设范围内：A6号楼中单元31层3106室，二室二厅一卫，建筑面积93.27平方米；A6号楼中单元31层3107室，二室二厅一卫，建筑面积93.27平方米；A1号楼东单元5层503室，四室二厅二卫，建筑面积155.99平方米，楼层调价-100元/平方米；A9号楼单单元5层503室，三室二厅一卫，建筑面积151.49平方米，楼层调价-60元/平方米；A9号楼单单元1层103室，三室二厅一卫，建筑面积151.49平方米，楼层调价-160元/平方米，储藏室H-46号，建筑面积7.25平方米。协议还约定了其他内容。2011年5月15日赵岗、赵忠方分别在回迁安置房选定单中的被拆迁人处签字。2002年8月8日菏泽市人民政府为原告赵新芳颁发菏国用（02）字第6099号国有土地使用证，土地使用者：赵新芳。坐落：菏泽市丹阳办事处赵堂居委会。地号286.图010513。用途：住宅。使用权类型：划拨。使用面积309.6平方米。2015年7月9日菏泽市丹阳办事处赵堂社区居民委员会出具证明：“兹证明赵新芳系我社区居民，原位于我社区内宅基地菏国用（02）字第6099号一宗，已于2011年5月15日被菏泽市大元置业有限公司拆迁，该房屋系1992年由其本人赵新芳建设，拆迁丈量编号3-23、3-24。”证人杨某出庭作证证明1992年为原告建房屋十多间，位于赵堂社区后街东678号。
以上事实，由当事人的陈述，土地使用证、协议书，证人证言及其他书证记录在卷，具所有证据均经过庭审质证。
本院认为：被告大元公司（拆迁人）与被告赵忠方、赵岗（被拆迁人）于2011年5月15日签订的拆迁房屋产权调换补偿协议中市房管局没有盖章，在本案中不应作为被告，虽然菏泽开发区城建拆迁有限公司作为大元公司的委托单位在协议上盖了章，但该单位已经被注销。协议约定的内容是被拆迁人将坐落在赵堂建筑面积609平方米的房屋拆迁后调换在被告赵忠方、赵岗名下。协议签订时，被告赵忠方、赵岗出具了保证书，称涉案房屋未办理土地使用证和房产证，但上述房产确系本人所有。但原告赵新芳向法庭提供的菏国用（02）字第6099号国有土地使用证上显示土地使用者为赵新芳。赵堂社区居民委员会及证人杨某证明涉案房屋为原告所建。虽然赵忠方、赵岗是原告赵新芳的儿子，但被拆迁的房产在拆迁前并不属于赵忠方、赵岗，拆迁协议书上也没有原告赵新芳的签名，赵忠方、赵岗认可签协议时是瞒着原告说签的原告的名，协议签订后也没让原告看协议，是后来才让原告知道协议内容的，也就是说签订协议时原告并不知情，不知道协议内容，事后也没有对该协议内容追认认可，因此，被告赵忠方、赵岗与大元公司签订协议时具有过错。原告称是在2014年12月才知道拆迁调换房屋在赵忠方、赵岗名下，此次提起诉讼没有超过诉讼时效。被告大元公司辨称原告起诉已超过诉讼时效，没有提供证据，其抗辩理由，本院不予采信。综上，原告作为被拆迁房屋的产权人没有在被告之间签订的拆迁房屋产权调换补偿协议书中签字，事后也没有对该协议内容追认认可，协议内容侵犯了原告的权益，该协议应认定为无效协议。原告要求确认被告赵忠方、赵岗与被告大元公司2011年5月15日签订的两份拆迁房屋产权调换补偿协议书无效的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认被告菏泽市大元置业有限公司与被告赵忠方、赵岗于2011年5月15日签订的两份拆迁房屋产权调换协议书无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9359元，由被告赵忠方、赵岗各负担4679.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈军亭
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 马学军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王丽亚