广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4048号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务董事长。
委托诉讼代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被告：潘永佳，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，合同约定通讯地址广东省佛山市顺德区。
被告：潘志涵，男，1952年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，合同约定通讯地址广东省佛山市顺德区。
被告：陈敏宜，女，1987年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，合同约定通讯地址广东省佛山市顺德区。
被告：潘家乐，男，1975年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，合同约定通讯地址广东省佛山市顺德区（康翠名邸）五座201号。
被告：孙国强，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县，合同约定通讯地址广东省佛山市顺德区。
原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）诉被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜、潘家乐、孙国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告广州农商行委托诉讼代理人赵若娴到庭参加了诉讼，被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜、潘家乐、孙国强经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州农商行向本院提出诉讼请求：1.被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜立即偿还借款本金56628.33元，欠息（包括利息、罚息、复利，从2016年1月15日至2016年2月14日的利息1344.19元，从2016年1月15日至2017年4月15日的罚息20213.12元，从2016年1月15日至2017年4月25日的复利4323.72元，从2017年4月26日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算）；2.被告潘家乐、孙国强对被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费931元由全部被告共同承担。
事实理由：2014年8月14日，原告与被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜东签订了《个人借款合同》（编号：0418041201400269），根据第22、24条约定：原告向被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜提供贷款45万元，期限自贷款实际发放之日起计18个月，具体借款期限以出具的借据为准。第25.4.1条约定：原告有权对被告逾期未还的本息逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。根据《个人借款合同》第29条约定，被告潘家乐、孙国强与原告签订了《保证合同》（编号：0418041201400492），自愿为被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜的贷款承担连带保证责任。原告与被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜于2014年8月14日签订了借款借据（编号0418041201400269001），原告向被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜发放了45万元贷款，借款月利率为15.8334‰，借款期限自2014年8月14日至2016年2月14日，还款方式为按月等额还本付息。被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜未能根据合同约定履行还款义务，自2016年1月15日开始出现逾期，合同在2016年2月14日到期，经原告多次催收仍拒绝还款，被告从2014年8月14日起至2017年4月25日，共归还本金393371.67元。原告要求被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜归还所有贷款余额本息，并根据合同约定支付逾期利息及复利，且要求被告潘家乐、孙国强承担连带清偿责任。原告与被告分别在个人借款合同、保证合同中约定了被告的通讯地址，但现原告无法依据该通讯地址联系到各被告，且各被告也没有向原告提供新的通讯地址，各被告也没有向原告履行还款义务。综上所述，上述被告未能按约定归还欠款，使原告的合法权益受到严重分割，特向贵院提起诉讼，并恳请支持原告上述诉讼请求。
被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜、潘家乐、孙国强无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息情况表、还款记录表等证据，由于五被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2014年8月14日，原告广州农商行（贷款人、乙方）与被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜（借款人、甲方）签订《个人借款合同》（编号：0418041201400269），约定，广州农商行向潘永佳、潘志涵、陈敏宜发放微小企业主贷款，金额为450000元，借款仅限用于流动资金，支付对象为经营交易对手；借款期限为18个月，自2014年8月14日至2016年2月14日；借款利率为月利率15.8334‰；借款还款方式为按月等额还本付息，按月结息和付息，每月的15日为结息日，每月15日为付息日；潘永佳、潘志涵、陈敏宜未按合同约定期限归还贷款本息的（包括广州农商行提前实现债权的情形），广州农商行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，广州农商行有权在借款到期后按罚息利率计收复利；潘永佳、潘志涵、陈敏宜发生在合同项下任何一笔借款本息发生逾期等事件的，构成违约，广州农商行有权采取单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求潘永佳、潘志涵、陈敏宜立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项、行使享有的任何担保权利等措施。
同日，被告潘家乐、孙国强（甲方、保证人）与原告广州农商行（乙方、债权人）签订《保证合同》（编号：0418041201400492），约定潘家乐、孙国强为确保广州农商行与潘永佳、潘志涵、陈敏宜签订个人借款合同的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向广州农商行提供保证担保；担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；本合同项下由两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；发生主合同债务人未按时足额偿还债务或违反主合同项下的其他义务等情形的，广州农商行有权要求潘家乐、孙国强履行保证责任。
合同签订后，广州农商行于2014年8月14日向潘永佳、潘志涵、陈敏宜发放了贷款450000元。
庭审中，原告陈述被告自2016年1月15日开始出现逾期，合同在2016年2月14日到期，经原告多次催收仍拒绝还款。截止至2017年4月25日，潘永佳、潘志涵、陈敏宜尚欠逾期本金56628.33元未还。
本院认为：原告广州农商行与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。
广州农商行依合同约定向潘永佳、潘志涵、陈敏宜发放了贷款，但潘永佳、潘志涵、陈敏宜却没有按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，现原告广州农商行要求潘永佳、潘志涵、陈敏宜清偿欠款本金56628.33元并支付利息、罚息、复利符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
根据个人借款合同的约定及庭审中广州农商行的陈述，广州农商行确认其复利计收的基数已包含罚息，广州农商行对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息收取复利，则对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院依法认定广州农商行计收复利时不得将罚息计入复利的计算基数。
潘家乐、孙国强与广州农商行签订保证合同，为本案债权提供连带责任保证担保，现潘永佳、潘志涵、陈敏宜未按约定偿还借款本息，保证合同约定实现保证责任承担的条件已经成就，广州农商行现要求潘家乐、孙国强对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜、潘家乐、孙国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜于本判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金56628.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计至贷款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告潘家乐、孙国强对被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜本案债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，由被告潘永佳、潘志涵、陈敏宜、潘家乐、孙国强负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由五被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 张青婷