江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2709号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈根桂，男，1962年1月17日生，,汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审原告）：周良英，女，1962年10月21日生，，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：张玉中，男，1975年11月11日生，，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人陈根桂、周良英、张玉中、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、对事故责任认定有异议。根据现场勘查，死者陈某陈某在人行横道线驾驶非机动车未下车推行，且逆向行驶，本案责任认定不合理，死者陈某需承担次责以上责任。2、因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。张玉中全责且已承担刑事责任，陈根桂、周良英已得到抚慰，平安公司无需再赔付精神抚慰金。3、一审判决后，发现同类型案件在无锡有拒赔精神损害抚慰金的判例，所以提出上诉，希望拒赔精神损害抚慰金。
陈根桂、周良英辩称，一审事实清楚，适用法律正确，维持原判。1、交警部门根据事实确定责任，出具本次事故认定书，对事故责任的认定没有异议。2、精神损失是存在的，在一审时已经过协商，平安公司和张玉中也是认可的，不能出尔反尔。
张玉中辩称，一审事实清楚，适用法律正确，维持原判。1、对交警部门责任认定没有异议。2、当初一审判决时，平安公司是知道其承担刑事责任，平安公司对4万元精神抚慰金也没有提出拒赔。
陈根桂、周良英向一审法院起诉请求：其子陈某驾驶电动自行车与张玉中驾驶的车辆发生碰撞，致陈某在交通事故中死亡。现陈根桂、周良英诉至本院，主张其因陈某死亡造成的损失为医疗费31014.88元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工损失2200元、交通费3648元、住宿费1352元、财产损失1899元，合计926753.88元，要求判令平安公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由张玉中赔偿，平安公司在商业三者险范围内替代赔偿。
张玉中、平安公司共同辩称：1、对事故发生经过无异议，死者在事故中存在过错，应当自行承担相应责任；2、部分损失主张过高应予以调整；3、垫付款和已付款要求在本案中一并处理。
紫金公司述称:其已在道路救助基金中垫付陈某医疗费18854.88元，要求陈根桂、周良英在本案中予以返还。
一审法院认定事实：
一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况
2016年9月12日19时27分许，张玉中驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（车后牵引苏Ｊ×××××重型自卸半挂车）在无锡市高浪路由东向西行驶至出口加工区路口时违反交通信号灯指示通行，遇陈某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在高浪路北侧非机动车道内由西向东逆向行驶至出口加工区路口由北向南遇交通信号灯转为绿灯时通过路口，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、陈某受伤经送医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。经交警部门认定，张玉中驾车通过设有交通信号灯控制的交叉路口违反交通信号灯指示通行，其违法行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任，陈某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车逆向行驶与事故无因果关系，不负事故责任。
诉讼中，张玉中称其系郭志兵雇佣的驾驶员，郭志兵系其驾驶车辆的实际车主，郭志兵将其驾驶的车辆挂靠在响水县有有物资运输车队，张玉中在本案中应承担的责任由张玉中个人承担，无需郭志兵或响水县有有物资运输车队承担。陈根桂、周良英、平安公司对此无异议。
平安公司承保了苏Ｊ×××××号车辆交强险、商业三者险1000000元及相应不计免赔险。事发时在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、苏Ｊ×××××号车辆行驶证、张玉中的驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等证据在卷佐证。
诉讼中，陈根桂、周良英、张玉中对于事故责任认定均无异议。平安公司称根据事故责任认定记载，陈某在人行横道线上骑行，未下车推行，故其应承担次要责任，但未就此提供相应证据。陈根桂、周良英认为陈某未下车推行，但事发时陈某驾驶电动自行车刚驶出路口即被张玉中的车辆碰撞，其骑行行为与事故发生并无因果关系，且交警部门已就查明的事实认定了事故责任，故本案应当按照交警部门认定的责任进行处理。
二、陈根桂、周良英的主体资格问题
死者陈某，男，1989年12月14日生，居民身份证号码，汉族，户籍在江苏省东台市东台镇团北六组136号，因本次交通事故于2016年9月13日死亡。陈根桂、周良英系陈某父母，陈某未婚无子女。
上述事实，由双方当事人陈述及户口注销证明、东台市东台镇团北居委会、东台市公安局城东派出所、东台市东台镇人口和计划生育服务中心共同出具的证明、火化证、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
三、陈根桂、周良英主张的损失
1、医疗费：双方当事人一致确认陈某因本次事故造成的医疗费合计39973.49元，其中陈根桂、周良英支付了12160元，张玉中垫付了8958.61元，紫金公司垫付了18854.88元。各方同意垫付款项在本案中一并处理，医疗费中扣除非医保用药5200元由张玉中承担。
上述事实，由双方当事人陈述及病历、入出院记录、检查报告单、费用清单、医疗费发票等证据在卷佐证。
2、死亡赔偿金：陈根桂、周良英主张该损失按2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年，主张残疾赔偿金803040元，并提供了居住证1份予以证明。张玉中、平安公司对此无异议。
3、精神损害抚慰金：陈根桂、周良英主张精神损害抚慰金50000元。张玉中、平安公司认可该损失为40000元。
4、丧葬费：陈根桂、周良英按2015年度江苏省在岗职工平均工资67200元/年计算6个月，主张丧葬费33600元。张玉中、平安公司对此无异议。
5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费、住宿费：陈根桂、周良英主张因陈某死亡办理丧葬事宜的误工损失按40152元/年计算2人误工20日，误工损失为2200元，交通费为3648元、住宿费为1352元，并提供了交通费票据1组、住宿费票据1组予以证明。张玉中、平安公司认可误工损失1050元、住宿费、交通费各1000元。
6、财产损失：陈根桂、周良英主张电动车修理费1899元，并提供了电动车发票1张予以证明。张玉中、平安公司认可1000元。陈根桂、周良英对此无异议。
四、其他需要说明的情况
诉讼中，双方当事人一致确认平安公司已支付陈根桂、周良英30891元，张玉中已支付19109元，已付款项在本案中一并处理。
上述事实，由双方当事人陈述及收条等证据在卷佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的平安公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，交警部门已就查明的事实认定张玉中负事故全部责任，陈某不负事故责任，现平安公司认为陈某驾驶电动自行车在人行横道线上行驶，与事故存在因果关系，应当承担次要责任，但其未举证推翻该事故责任认定，故本院对其抗辩意见不予采纳，参考事故责任认定，一审法院认定由张玉中对陈根桂、周良英的损失承担全部赔偿责任。
关于陈根桂、周良英主张的损失：对于无争议的医疗费39973.49元（其中陈根桂、周良英支付12160元，张玉中垫付8958.61元，紫金公司垫付18854.88元）、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、财产损失1000元，予以确认。对于有争议的部分：1、精神损害抚慰金，张玉中、平安公司认可该损失40000元尚属合理，予以采纳。2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费、住宿费，结合陈根桂、周良英提供的证据，一审法院酌定误工损失按1770元/月/30天*3人*7天计算为1239元，张玉中、平安公司认可的交通费、住宿费各1000元属合理范围，予以采纳。综上，陈根桂、周良英因其亲属陈某在本次事故死亡造成的损失为医疗费39973.49元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费33600元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失1239元、交通费1000元、住宿费1000元、财产损失1000元，合计920852.49元，该款由平安公司在交强险范围内赔偿121000元，超出交强险部分损失799852.49元由张玉中赔偿。因平安公司承保了苏Ｊ×××××号车辆商业三者险，故应由张玉中赔偿的799852.49元应由平安公司在商业三者险范围内替代赔偿。因张玉中自愿承担非医保用药5200元，故平安公司在商业三者险范围内替代赔偿794652.49元，平安公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿915652.49元，因平安公司已支付30891元，故平安公司还需赔偿884761.49元。因张玉中已垫付医疗费8958.61元、已支付现金19109元，合计28067.61元，扣除张玉中应赔偿陈根桂、周良英的5200元，陈根桂、周良英尚需返还张玉中22867.61元。紫金公司垫付的医疗费18854.88元，陈根桂、周良英同意在本案中返还，予以准许。判决：平安公司于本判决发生效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿陈根桂、周良英各项损失884761.49元，其中支付陈根桂、周良英843039元（该款直接支付至陈根桂银行账户，开户行：中国建设银行无锡叙康苑支行，账号：62×××30），支付张玉中22867.61元（该款直接支付至张玉中银行账户，开户行：中国农业银行无锡分行，账号：62×××75），支付紫金财产保险股份有限公司18854.88元（该款直接支付至紫金财产保险股份有限公司银行账户，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5034元，减半收取2517元（该款已由陈根桂预交），由陈根桂、周良英负担114元，由平安公司负担2403元（陈根桂、周良英同意其预交的诉讼费中平安公司应负担的部分，由平安公司向其直接支付，本院不再退还，由平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈根桂、周良英支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审主要争议焦点为：平安公司对本次事故责任认定的异议是否成立？平安公司应否支付4万元精神损害抚慰金？
关于争议焦点一，本院认为，平安公司对本次事故责任认定的异议不成立。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已就查明的事实出具事故责任认定书，认定张玉中负事故全部责任，陈某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车逆向行驶与事故无因果关系，不负事故责任。平安公司对本次事故责任认定提出异议，认为陈某未下车推行，非机动车逆向行驶与事故具有因果关系，但其未提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对该抗辩意见不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，平安公司应当支付4万元精神损害抚慰金。一审中，平安公司、张玉中明确表示认可承担精神损害抚慰金4万元，系当事人自愿、合法原则下达成的解决纠纷的一致意见，一审判决予以确认，并无不当。二审中，平安公司反悔，拒绝支付精神损害抚慰金，没有法律依据。
综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5034元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪 星
审判员 刘 芸
审判员 潘华明
二〇一七年八月三日
书记员 缪玲娜