wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执复2号
申请复议人（异议人、被执行人）宋有华,男。
申请复议人（异议人、被执行人）庄云妹，女。
申请执行人张细英，女。
申请复议人宋有华、庄云妹（下称复议人）不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省新余市渝水区人民法院（下称区院）查明，区院作出的（2015）渝民初01800号民事判决，确定在判决生效之日起十日内复议人归还申请执行人张细英借款4218800元及利息1434392元，承担诉讼费54482元。复议人不服，向本院提起上诉，因未及时交纳上诉费，被裁定按撤诉处理。判决生效后，复议人未按判决履行，申请人向区院申请强制执行。区院受理后，向复议人发出执行通知书。2016年11月9日，申请人与复议人之一的宋有华两人签名书写了一份承诺书“2016年11月8日，经张细英、何洪、宋有华三方萍乡协商1800号了结，何洪转给张细英200万元与宋有华无关”。2016年11月9日下午，申请人向新余市公安局渝水分局北湖派出所报警，认为宋有华与其签订的承诺书有欺骗行为，派出所未做处理。2017年1月10日，复议人向区院提出异议，依据承诺书，要求该案终结执行。
区院认为，本案的焦点在于2016年11月9日申请人与宋有华书写的承诺书，该承诺书等同于和解协议，其和解协议最基本原则是自愿原则；和解协议必须是当事人双方通过自行协商，意思表示一致的自愿和真实意思表示的协议。任何一方当事人不得将自己的意志强加给当事人或用虚假的许诺来骗取当事人与自己达成和解协议。其次是合法原则；三是处分原则，该协议书指的三方何洪，即付款义务履行人是何洪，但何洪并未在承诺书上签名，而只是申请人与复议人之一的宋有华签名。而且从承诺书上的文字表述来看不足以证明复议人的主张。故复议人向区院提出要求该案终结执行的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回复议人的异议，本案继续执行。
复议人复议称，区院认定2016年11月9日签订的承诺书因何洪没有签名，不是基于三方真实意思表示而无效是错误裁定。理由其一是当事人在承诺书上的签名仅仅只是形式上的确认，其实质是在为了表现当事人的真实意思表示，而如果当事人已经根据协议实际履行，仅仅没有签字，就认定协议无效是不合法的，其也违背了当事人的真实意思表示。这从何洪在写承诺书之前就将130万元转给了申请人，说明何洪依承诺书的意思履行。其二从宋有华与申请人的聊天记录也说明承诺书是基于三方真实意思表示，自行协商确定的，而非欺骗其签字的，在申请人向公安局报案后，公安不作处理也说明承诺书合法有效。其三是本案本身与何洪有关，尽管申请人在起诉的判决中何洪不承担责任，但复议人及时提起了上诉，仅仅因在二审开庭后，晚了几天交诉讼费，就被按撤诉处理导致一审判决生效。因此，请求撤销区院的错误裁定，以维护复议人的合法权益。
申请人答辩称，2016年11月9日签订的承诺书是应何洪要求写的，因在宋有华找纪委协调下，何洪同意借给申请人200万元应急，但何洪担心借钱的事情牵扯到申请人与复议人之间的纠纷案中，而要求申请人与复议人承诺借钱的事与其无关，这从申请人向何洪出具的借条中载明贷款与（2015）渝民初字第01800号无关得以说明，故承诺书不是了结案件用的，而是为借钱向何洪作承诺。承诺书上的“了结”是宋有华欺骗其在承诺书上加上的，申请人在承诺书上签字时没有看清，昏了头，事后不到一小时也就向公安报了案。因此，请求法院公正审理、裁决。
复议审查听证中，申请人提供了两份借条，证明其与彭晓兵共同向何洪分别在2016年9月29日及11月25日借款130万元及70万元，并载明两笔贷款均与（2015）渝民初字第01800号案件无关。复议人未提供新的证据。在听证中复议人陈述2011年12月20日至2013年4月9日分三笔转给申请人共计243万元，而复议人从2013年4月20日至2013年12月4日也分三笔转给申请人共计2903800元，也可证实“承诺书”是真实意思表示。
复议中查明，2017年4月26日，在萍乡，当着复议人和申请人，何洪证实在2016年11月8日，三方（即其与宋有华、张细英）在萍乡商谈过程中，只谈到借款的事，没有谈过2016年11月9日签订承诺书的事，其也不知道“承诺书”是怎么签订的，并在商谈中不同意宋有华说的其借给张细英的钱冲抵宋有华借张细英的债务。
另查明，区院在案件执行到至今，未执行到任何财产，复议人也未向申请人履行过。查明其他事实与原裁定一致。
本院认为，双方争议的焦点是2016年11月9日签订“承诺书”是不是一份执行和解协议。从“承诺书”中注明的“三方协商”中的一方何洪证实看，有违复议人主张的何洪借给申请人的200万元是复议人还申请人的借款，何洪也没有参与“承诺书”的协商。其二，申请人向何洪出具的两份借条也表明是借款，不是冲抵复议人债务。其三，在“承诺书”签订后不久，复议人便报警主张该“承诺书”是复议人蒙骗其签订的。其四，“承诺书”中注明的“1800号了结”表述也不完整，存在让人误解之嫌。其五，要认定在何洪只借给申请人200万元后，执行案件便了结是申请人的真实意思表示有违常理。至于复议人主张2011年12月20日至2013年4月9日分三笔转给申请人共计243万元，而复议人从2013年4月20日至2013年12月4日也分三笔转给申请人共计2903800元，也可印证“承诺书”是真实意思表示，对此双方的往来帐，区院（2015）渝民初字第01800号民事判决书中已作出了清楚认定及处理。因此，本院不能认定2016年11月9日签订“承诺书”是双方的执行和解协议，原裁定处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议人宋有华、庄云妹的复议，维持原裁定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年四月二十八日
书记员 李志敏
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初932号
原告：张洋洋。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告张洋洋与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告张洋洋于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告张洋洋的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋洋诉称，自2015年1月起，原告张洋洋在被告顺锦公司所属“锦海丰”轮任水手／三副，月工资为人民币6000／8000元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2016年1月17日，被告顺锦公司已累计拖欠原告张洋洋工资款50709元。其后，虽经原告张洋洋多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告张洋洋诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告张洋洋工资50709元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告张洋洋就上述债权对“锦海丰”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告张洋洋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告张洋洋具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海丰”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海丰”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告张洋洋在其所属“锦海丰”轮担任水手／三副，被告顺锦公司共拖欠原告张洋洋工资50709元。
3、从海事局调取的“锦海丰”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告张洋洋提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告顺锦公司对原告张洋洋提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告张洋洋举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年1月起，被告顺锦公司聘请原告张洋洋在其所属“锦海丰”轮上担任水手／三副，月工资标准为6000／8000元。截至2016年1月17日，被告顺锦公司共拖欠原告张洋洋工资50709元。
另查明：“锦海丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告张洋洋在其所属“锦海丰”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告张洋洋依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告张洋洋工资50709元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告张洋洋支付所欠工资50709元。原告张洋洋要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海丰”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告张洋洋系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张洋洋船员工资50709元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告张洋洋就前项判决确定的债权对“锦海丰”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初492号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月5日，被告人王某某在中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开区支行办理了一张信用卡。从2013年6月6日至2014年11月28日共计透支本金人民币32，414.00元。期间经过银行多次有效催缴，超过3个月后其仍拒不还款。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年6月5日，被告人王某某在中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开区支行办理了一张信用卡。从2013年6月6日至2014年11月28日共计透支本金人民币32，414.00元。期间经过银行多次有效催缴，超过3个月后其仍拒不还款。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，交易流水明细，催收记录，银行申请表，报案材料，授权书，证人王某甲的证言，被告人王某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人王某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王某某赔偿被害单位中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行人民币32，414.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年五月三十日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初492号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁�于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月5日，被告人王某某在中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开区支行办理了一张信用卡。从2013年6月6日至2014年11月28日共计透支本金人民币32,414.00元。期间经过银行多次有效催缴，超过3个月后其仍拒不还款。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年6月5日，被告人王某某在中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开区支行办理了一张信用卡。从2013年6月6日至2014年11月28日共计透支本金人民币32,414.00元。期间经过银行多次有效催缴，超过3个月后其仍拒不还款。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，交易流水明细，催收记录，银行申请表，报案材料，授权书，证人王某甲的证言，被告人王某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人王某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪�，构成自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王某某赔偿被害单位中国光大银行股份有限公司长春高新技术产业开发区�行人民币32,414.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一六年五月三十日
书记员 朱红微
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1526号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1793号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月27日凌晨5时许，被告人李某骑电单车经过太宁路时发现熟睡在一家公司门前地毯上的被害人易某，被告人李某趁无人之时下手盗窃被害人易某携带的挎包。当被告人李某盗窃得手准备骑电单车离开时，被巡防员抓获。经清点，被害人易某被盗的挎包内有2000元人民币、一部白色苹果5代手机。经鉴定，上述手机价值5140元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：扣押物品、文件清单，被盗财物照片，抓获经过，身份证明材料；2.证人证言：证人刘某、牛某的证言；3.被害人的陈述：被害人易某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人李某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处七个月以上一年零七个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年7月29日，公安机关已将上述被盗物品发还被害人易某。
本院认为，被告人李某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2014年2月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1526号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某，无业。因本案，于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1793号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月27日凌晨5时许，被告人李某骑电单车经过太宁路时发现熟睡在一家公司门前地毯上的被害人易某，被告人李某趁无人之时下手盗窃被害人易某携带的挎包。当被告人李某盗窃得手准备骑电单车离开时，被巡防员抓获。经清点，被害人易某被盗的挎包内有2000元人民币、一部白色苹果5代手机。经鉴定，上述手机价值5140元人民币。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：扣押物品、文件清单，被盗财物照片，抓获经过，身份证明材料；2.证人证言：证人刘某、牛某的证言；3.被害人的陈述：被害人易某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人李某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人李某判处七个月以上一年零七个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年7月29日，公安机关已将上述被盗物品发还被害人易某。本院认为，被告人李某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2014年2月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月十二日书 记 员  王 铂
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初830号
原告：袁某，女，汉族，户籍所在地信宜市。
被告：邱某甲，男，汉族，户籍所在地信宜市。
原告袁某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员高洁玉适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告于1999年经被告的婶母介绍谈婚，双方相识不久便一起同居生活，原、被告于××××年××月××日到大成镇人民政府婚姻登记处领取结婚证，婚后双方一起外出打工，但双方不在一起工作。原告于××××年××月××日生育长女邱某丙，××××年××月××日生育次女邱某乙，两个女儿出世后因为原告生育的两个都是女孩，原告曾提出要与被告离婚，当时被告说原告出去几年不回就会自动离婚，所以没有亲自去离婚。早3、4年前被告又叫原告带着孩子去嫁，讲如果不带孩子去养被告亦养得起，原告要求被告去民政局离婚，被告不同意，但双方争吵不少，被告亦曾打过原告。原、被告向来争吵不断，双方因感情不和于2014年11月底开始一直分居至今，现夫妻和好已无望，故提出离婚请求。综上所述，原告认为，由于婚前不够了解，双方恋爱不久便同居生活，婚后虽然生育了四个子女，但由于双方性格不合，双方常因一些家庭琐事发生争吵，原告甚至被被告打，所以双人虽然结婚多年，但两人至今尚未建立真正的夫妻感情。由于婚后双方经常发生争吵，两人早已有离婚念头，原告主要考虑子女年幼，所以不忍心提出离婚，但原、被告双方因感情不和已分居1年多，目前夫妻名义已名存实亡，夫妻感情现已完全、彻底破裂，为了解脱原、被告双方的痛苦，请求法院判决：①准予原告袁某与被告邱某甲离婚。②婚生二女邱某乙、次子邱某戊由原告抚养，抚养费由原告负担；大女邱某丙、长子邱某丁由被告抚养，抚养费由被告负担。③现大成镇某某村建有150平方米二层楼房一栋，应原、被告双方均分，可让被告先取。④本案的受理费由原告承担。
被告邱某甲辩称，一、原、被告双方都是大成镇人，原、被告的家相距不远，双方经他人介绍相识后，两人你来我往，两人建立了深厚的感情之后才结婚，双方从谈婚到结婚经历一年多，可以说双方的婚姻基础好。二、婚后两人建立了深厚的夫妻感情。在计划生育那么紧张的情况下，两人能生育两子两女都是好难得的，现长女将初三毕业，二女读初二，长子读五年级，最小的儿子读四年级，像这样的家庭，都是比较好的，在农村中也是比较少的。三、婚后两人的事业有成，两人生育的四个子女，在要照顾子女读书的情况下，去年夫妻两人在大成镇老家建起了两层楼房，现家庭生活都不错。现只要双方继续努力，日后的生活一定会更美好。四、现子女的共同愿望，被告分别向四个子女了解，四个子女均都不赞成原、被告离婚，四个子女都说既爱爸爸也爱妈妈，叫我们千万不要离婚。综上所述，被告认为两人的婚姻是双方自由缔结，婚姻基础好，婚后生育了四个子女，现夫妻两人外出打工，父母在家帮照顾小孩读书，家庭幸福，在农村中是一个难得的好家庭。被告与原告结婚近十八年了，从来没有发生过大的争吵，更没有打过架，在村中是有目共睹的，可以说原、被告都算是比较恩爱，为了子女的健康成长，为了家庭幸福，原、被告要夫妻白头到老，同睡共枕，永不分离，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年11月份经人介绍相识谈婚，后同居生活，××××年××月××日双方自愿到信宜市大成镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿邱某丙，邱某丙于今年6月份初三毕业，××××年××月××日生育女儿邱某乙，邱某乙现在大成镇某中学读初二，××××年××月××日生育儿子邱某丁，邱某丁现在大成镇某小学读五年级，××××年××月××日生育儿子邱某戊，邱某戊现在大成镇某小学读三年级。婚后原、被告在信宜市××镇毛织厂打工，后外出东莞工作，期间双方因家庭琐事曾发生过争吵。原告于2016年5月3日具状诉至本院请求判决准予原、被告离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生育了四个子女，双方应建立了较深厚的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，改善沟通方式，在日常生活中互相扶持，多为子女的成长着想，双方完全能够和好。且原告未提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，被告表示坚持不同意离婚。可见，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告邱某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 高洁玉
二〇一六年七月二日
书 记 员 姚欣彤
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督125号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
住所地：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇苑小区20号。
法定代表人刘开良，系该公司经理。
委托代理人：冯泽刚，男，正安县酷业物业管理有限公司工作员。
被申请人刘前敏，女，1973年12月10日出生，汉族，住正安县。
申请人正安县酷业物业管理有限公司于2016年11月17日向本院申请支付令，称被申请人刘前敏自2015年5月3日起至2016年8月30日(合计15个月零27天),拖欠物业服务费共计871元,经多次催收,被申请人至今仍未支付,现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费871元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘前敏应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司物业服务费871元。
案件申请费17元，由被申请人刘前敏承担。
被申请人刘前敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡德波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2755号
原告韩伟东。
被告王韩金。
本院在审理原告韩伟东诉被告王韩金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩伟东在本案宣判前自愿申请撤回对被告王韩金的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩伟东撤回对王韩金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩伟东负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王海燕
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1942号
原告：未根宝，男，汉族，生于1971年2月5日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：丁翾龙，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：张有斌，男，汉族，生于1967年12月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：孔维颖，男，汉族，生于1982年10月12日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告未根宝与被告张有斌、孔维颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁翾龙到庭参加了诉讼，被告张有斌、孔维颖经公告及传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
未根宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告二偿还原告借款本金100000元及按年利率6%承担自2014年10月21日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告张有斌因资金周转向原告经营的兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司（该公司为自然人独资企业，于2015年1月29日办理注销手续）借款100000元，借款期限自2014年9月30日至2014年10月20日，被告孔维颖作为担保人，并签订了《担保借款合同》一份。借款到期后，原告多次催要，被告借故推诿，故提起诉讼。
张有斌未提出答辩。
孔维颖未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告张有斌与兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司签订《担保借款合同》约定被告张有斌向该公司借款100000元，用于资金周转，借款期限为20日，自2014年9月30日至2014年10月20日止。被告孔维颖为上述借款提供担保保证，该合同保证条款约定，借款人在借款到期后一个月未按期归还借款本息时，由担保人负责偿还本息及逾期罚息。兰州宝鑫投资有限公司永靖分公司系原告自然人独资性质，已于2015年1月29日登记注销。后被告张有斌逾期未还款，致原告诉讼。上述事实有原、被告签订的《担保借款合同》、当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告向被告张有斌主张债权，有双方签订借据凭证为证。被告张有斌在期限内未就借款事实提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告张有斌对借款负有偿还义务。被告孔维颖为本案借款提供保证，双方约定保证期限为借款到期之日一个月后，借款人能偿还本息时，保证人承担保证责任，其约定属一般保证方式。现原告诉讼要求被告张有斌承担还款本息义务的同时，要求被告孔维颖承担保证责任。根据担保法的规定，被告孔维颖保证责任已超过约定及规定的保证期间，故被告孔维颖的保证责任应予免除。原告主张逾期还款资金占用期间的6%的利息，符合法律规定，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有斌于本判决生效后十日内偿还原告未根宝借款本金100000元，并按年利率6%承担该借款自2014年10月21日至实际清偿之日逾期资金占用期间的利息。
二、驳回原告未根宝对被告孔维颖的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，均由被告张有斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一八年六月一日
书 记 员 张丽丽
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2291号
原告：四川省广汉谐和运业有限公司，住所地四川省广汉市广东路西段。
法定代表人：刘忠蓉，总经理。
委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路三段39号。
负责人：曾凯鸿，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司工作人员。
原告四川省广汉谐和运业有限公司（以下简称谐和运业）与被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谐和运业的委托诉讼代理人李良、被告联合财保的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谐和运业向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付保险赔偿款37880元。事实和理由：2015年11月5日20时许，邹纯洁驾驶原告所有的川F357**号、川FW5**挂重型货车与唐凤友驾驶的川F163**重型货车发生追尾事故，致车辆受损，经绵竹市交警队认定，邹纯洁承担此次事故的全部责任。事后原告找到被告理赔，被告不按照合同约定理赔。故原告向人民法院提起诉讼。
联合财保辩称，对发生保险事故无异议，对保险赔付金额有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告谐和运业在被告联合财保处为其川F357**号牵引汽车、川FW5**挂车投保了交强险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等保险，保险期间自2015年6月27日零时起至2016年5月26日24时止。
2015年11月5日20时许，原告许可的驾驶人邹纯洁驾驶原告所有的川F357**号牵引汽车、川FW5**挂车与唐凤友驾驶的川F163**重型货车发生追尾事故，致车辆受损。
2015年11月6日，四川省绵竹市交通警察大队作出道路交通事故认定，邹纯洁承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告将川F357**号牵引汽车送至（德阳市）旌阳区粤海汽车修理厂修理。2016年5月17日，旌阳区粤海汽车修理厂给原告谐和运业开具了共计37880元的发票，含更换前挡玻（夹）、前面板、驾驶室前围板焊件、驾驶室隔热垫等28项费用24080元，氟、拆装、校修驾驶室、电工辅料、事故漆、施救费等六项13800元。
由于原被告对汽车修理费发生争议，庭审中，原被告均同意在被告维修材料购买处，成都盛兴汽车销售服务有限责任公司询价，双方同意以询价的结果作为本案的裁判依据。
2016年8月3日，本院工作人员在成都盛兴汽车销售服务有限责任公司调查了本案所涉维修材料价格，成都盛兴汽车销售服务有限责任公司向本院出具了前挡玻（夹）、前面板、驾驶室前围板焊件、驾驶室隔热垫等28项材料在全国的销售单价，该28项材料销售价共计10416.81元（驾驶室隔热垫分左、中、右三块，单价分别为128元、144元、73元，因现有证据无法确认更换的哪一块，故酌情认定驾驶室隔热垫价格为128元）。氟、拆装、校修驾驶室、电工辅料、事故漆、施救费等六项或为人工费、或涉及使用数量，成都盛兴汽车销售服务有限责任公司未予确认。
本院认为，案涉交通事故发生在保险期间，为川F357**号牵引汽车车辆损失险赔付范围。原被告对已询价部分的材料费为10416.81元无争议，本院予以认可。原告认为该部分费用还应加入其他费用。《四川省汽车维修工时定额及收费标准（九七版）》第三条“维修费用计价公式和结算办法”第一款规定：维修费=工时费+材料费＋其他费用。其他费用：包括外加工费、汽车检测诊断费、材料综合费等。材料综合费：包括运杂费、资金利息、利润、经营管理费等。材料综合费以材料的实际购买价为基础，按下列幅度增加：a、本省购进的15%；b、……；c、……。原告据此主张的维修费在材料费基础上增加15%符合该规定，本院予以准许。即前挡玻（夹）、前面板、驾驶室前围板焊件、驾驶室隔热垫等28项材料费及其他费用为11979.33元（10416.81元+10416.81元×15%）。氟、拆装、校修驾驶室、电工辅料、事故漆、施救费等六项费用中已包含人工费，故前述28项人工费不再另行计算。鉴于前述依据询价结果计算出的价格远低于旌阳区粤海汽车修理厂的维修价格，故成都盛兴汽车销售服务有限责任公司未予确定价格的氟、拆装、校修驾驶室、电工辅料、事故漆、施救费等六项，前述询价结果确定的金额与旌阳区粤海汽车修理厂维修价格的比例为49.75%。对于询价未确定的氟、拆装、校修驾驶室、电工辅料、事故漆、施救费等六项费用，本院按相同比例确定金额。则本案维修费的金额18844.56元[（11979.33元÷24080元）×37880元],该18844.56元被告应予赔付。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省广汉谐和运业有限公司支付保险赔偿款18844.56元；
二、驳回原告四川省广汉谐和运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，由原告四川省广汉谐和运业有限公司负担188元，被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 帆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第53号
申请执行人刘秀荣、左红梅。
被执行人天津市肿瘤医院。
本院在执行刘秀荣、左红梅申请执行天津市肿瘤医院医疗损害纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第53号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 �坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3571号
申请执行人：章育清，男，1965年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：黄良法，男，1986年10月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行章育清与黄良法民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1245号民事判决书一案中，申请执行人章育清要求被执行人黄良法履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年一月十二日
书记员 林美娥
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保135号
申请人:李祖永，男，1965年1月11出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：李国宏、戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人：杨华，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖北省红安县。
被申请人：武汉中南清新文化发展有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡石桥村黄埔科技园特19号商务间Ｂ栋6层604号。
法定代表人：杨华。
申请人李祖永于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结二被申请人名下银行存款900万元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨华、被申请人武汉中南清新文化发展有限公司名下银行存款900万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年四月十七日
书记员 肖颖
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初827号
原告：张兴波，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文街道龙山路7号。
法定代表人：李黎明。
本院在原告张兴波与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司车位纠纷一案中，原告于2018年4月18日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张兴波撤回对被告浙江磐安海德房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费予以免除。
审 判 员 陈旭明
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈振国
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0727民初827号原告：张兴波，男，汉族，住磐安县。被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文街道龙山路7号。法定代表人：李黎明。本院在原告张兴波与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司车位纠纷一案中，原告于2018年4月18日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张兴波撤回对被告浙江磐安海德房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费予以免除。审 判 员 陈旭明二〇一八年四月十八日代书记员 陈振国·??2?··??1?·
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1698号
原告：刘畚洲。
委托代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告：郑文瑞。
委托代理人：张建平，德州市德城区信德法律服务所法律工作者。
原告刘畚洲与被告郑文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案后，依法进行了审理。
刘畚洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告违约金7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告于2015年5月4日签订煤炭买卖协议，双方合同约定：煤炭低位发热量不得低于5700大卡，挥发份30左右，含硫1%以下，全水15左右，而被告送达的煤炭并没有达到合同约定的质量标准，也没有按约定的数量给原告及时送煤。被告已构成违约，被告应承担违约金7万元。故此起诉，要求被告承担违约金。
郑文瑞辩称，原告的诉讼时恶意的，在认为被告供给的煤不达标的情况下，仍让被告继续供煤，这是明显的欺诈行为。原告未付煤款的情况下，无权把被告的煤低价出卖，这是原告以非法占有为目的的侵权犯罪行为。2015年6月3日双方共同对煤进行的检测结果推翻了原告提供法庭的检测单。因此，原告的诉讼是恶意的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于2015年6月3日曾一起取煤样，原告带被告到德州市公平煤炭化验处进行化验，检测结果是煤炭低位发热量6027cal/g、挥发分33.71%，含硫0.29%，全水分8.98%。几项检测结果均达到了双方约定的煤炭标准。
2015年8月24日，本院收到河北省衡水市公安局开发区分局寄来的《关于核查刘畚洲诉讼郑文瑞合同纠纷案的函》，公安机关认为：“刘畚洲有进行虚假诉讼诈骗的重大嫌疑，我局已于2015年6月19日对刘畚洲等人涉嫌诈骗案立案侦查。因我局立案侦查的案件事实与你院受理的刘畚洲与郑文瑞经济纠纷一案系同一法律事实，请贵院对相关材料予以核实。”
2016年4月20日，河北景县公安局派其刑警大队办案质量指导中队指导员王斌和警官张雨来我院调取了刘畚洲与郑文瑞买卖合同纠纷一案的卷宗材料。
2016年12月6日，经本院问询河北公安机关有关刘畚洲涉嫌诈骗一案的进展情况，王斌指导员告知：“刘畚洲一案已由景县人民检察院提起公诉，并经景县人民法院审判，认定构成诈骗罪。”
本院经审查认为，原、被告双方共同取样、一起到原告选定的德州市公平煤炭化验处做的化验，该化验结果具有公开、公平、公正性。原告对该检测结果有异议，但没有提交反驳证据，其异议不能成立。因此刘畚洲主张被告所供煤炭有质量问题证据不足。公安机关已认定刘畚洲涉嫌虚假诉讼诈骗，且刘畚洲诈骗案也已由检察院提起公诉，并经法院审判。故本案因刘畚洲已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，即刘畚洲的起诉不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘畚洲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年十二月七日
书记员 高郁晨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德城民初字第1698号原告：刘畚洲。委托代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：郑文瑞。委托代理人：张建平，德州市德城区信德法律服务所法律工作者。原告刘畚洲与被告郑文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案后，依法进行了审理。刘畚洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告违约金7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告于2015年5月4日签订煤炭买卖协议，双方合同约定：煤炭低位发热量不得低于5700大卡，挥发份30左右，含硫1%以下，全水15左右，而被告送达的煤炭并没有达到合同约定的质量标准，也没有按约定的数量给原告及时送煤。被告已构成违约，被告应承担违约金7万元。故此起诉，要求被告承担违约金。郑文瑞辩称，原告的诉讼时恶意的，在认为被告供给的煤不达标的情况下，仍让被告继续供煤，这是明显的欺诈行为。原告未付煤款的情况下，无权把被告的煤低价出卖，这是原告以非法占有为目的的侵权犯罪行为。2015年6月3日双方共同对煤进行的检测结果推翻了原告提供法庭的检测单。因此，原告的诉讼是恶意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2015年6月3日曾一起取煤样，原告带被告到德州市公平煤炭化验处进行化验，检测结果是煤炭低位发热量6027cal/g、挥发分33.71%，含硫0.29%，全水分8.98%。几项检测结果均达到了双方约定的煤炭标准。2015年8月24日，本院收到河北省衡水市公安局开发区分局寄来的《关于核查刘畚洲诉讼郑文瑞合同纠纷案的函》，公安机关认为：“刘畚洲有进行虚假诉讼诈骗的重大嫌疑，我局已于2015年6月19日对刘畚洲等人涉嫌诈骗案立案侦查。因我局立案侦查的案件事实与你院受理的刘畚洲与郑文瑞经济纠纷一案系同一法律事实，请贵院对相关材料予以核实。”2016年4月20日，河北景县公安局派其刑警大队办案质量指导中队指导员王斌和警官张雨来我院调取了刘畚洲与郑文瑞买卖合同纠纷一案的卷宗材料。2016年12月6日，经本院问询河北公安机关有关刘畚洲涉嫌诈骗一案的进展情况，王斌指导员告知：“刘畚洲一案已由景县人民检察院提起公诉，并经景县人民法院审判，认定构成诈骗罪。”本院经审查认为，原、被告双方共同取样、一起到原告选定的德州市公平煤炭化验处做的化验，该化验结果具有公开、公平、公正性。原告对该检测结果有异议，但没有提交反驳证据，其异议不能成立。因此刘畚洲主张被告所供煤炭有质量问题证据不足。公安机关已认定刘畚洲涉嫌虚假诉讼诈骗，且刘畚洲诈骗案也已由检察院提起公诉，并经法院审判。故本案因刘畚洲已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，即刘畚洲的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘畚洲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇一六年十二月七日书记员  高郁晨
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0864号
郯城县农村商业银行与谢印豹金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第197号
原告缴某，男，1968年2月14日生，汉族，农民。
被告胡某，女，1970年5月13日生，汉族，农民。
原告缴某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缴某和被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缴某诉称，原、被告于1990年登记结婚，婚后生育一男一女，由于婚前未建立牢固感情基础，婚后常为家庭琐事发生矛盾，多年来争吵不断，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故要求法院判决离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻财产并由被告承担诉讼费用。
被告胡某辩称，因为双方感情很好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1989年登记结婚，婚后生育女儿缴兰兰，现年22岁，已成家，2000年9月7日生一子缴良龙，现随原告生活。诉讼中，原告称夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据予以证实。上述事实有原、被告陈述、大城县南赵扶镇民政所证明等证据证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告缴某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年三月十四日
书记员 郭文庆
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第197号
原告：曹雪梅，女，1966年12月2日出生。
被告：陈其相，男，1985年5月21日出生。
本院在审理原告曹雪梅与被告陈其相民间借贷纠纷一案中，原告曹雪梅于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告陈其相的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹雪梅撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告曹雪梅负担。
审判员 苏启谊
二〇一四年四月十八日
书记员 范书海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第197号原告任某，农民。被告杨某，农民。原告任某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。原告任某于2014年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。审判员  王常法二０一四年三月十八日书记员  王殿华
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民初字第197号原告：李春梅，女，1970年12月30日出生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。委托代理人：张伟昆，宾川县司法局金牛法律服务所工作人员，特别授权代理。被告：王学中，男，1970年10月17日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。本院在审理原告李春梅诉被告王学中返还原物纠纷一案中，原告李春梅于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告李春梅撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李春梅负担。代理审判员  邓朱双二〇一四年二月二十七日书 记 员  忽状飞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第578号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年11月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，同月9日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员金一民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月22日16时许，邓小华因琐事与蒋凤芹在台州市路桥区金清镇环西三路名泰机械制造有限公司车间内发生争吵，后邓小华被被告人刘某打伤，致其腰部、左脚受伤。经鉴定，邓小华的损伤程度为轻伤。
2013年11月20日，被告人刘某经公安机关捎口信到公安机关投案。
2013年12月3日，被告人刘某的家属赔偿邓小华损失人民币53000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓小华的陈述、证人刘三春、赵艳、郭玲、蒋凤芹、黄亚萍、韩孝义、张华琼的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、归案经过、调解协议书、调解记录、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某目无法纪，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人刘某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年七月十五日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执异2号
异议人（案外人）肖振忠，男。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘智武。
被执行人新余市南国家具有限公司。
法定代表人胡淑兰。
被执行人胡淑兰，女。
被执行人晏斌，男。
被执行人晏国平，男。
本院在执行本院（2015）余民二字第27号民事判决，拍卖被执行人晏斌房产过程中，2017年3月17日，异议人（案外人）肖振忠对拍卖中的一间房屋提出异议，在本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院作出的（2016）赣05执25号裁定，查封了属于异议人所有的房屋，用于执行被执行人的财产，损害异议人权益，请法院查明事实，终止执行。
经审查查明，2006年，异议人与被执行人新余市南国家具有限公司（南国公司）签订建设工程施工承包合同，约定异议人承包南国公司木工等工程，工程完工结算后，南国公司将屋冲抵工程款，房屋完工后，交付异议人。现该房屋由异议人使用。
另查明，上述房屋登记在被执行人晏斌名下，并用于抵押贷款。
为，异议人主张的房屋现已登记在被执行人晏斌名下，且用于抵押贷款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”的规定，故异议人提出的异议理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回
驳回异议人（案外人）肖振忠提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年五月二日
书记员 李志敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3872号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人赵永红，男，1968年9月5日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被执行人马月娥，女，1969年12月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被执行人赵永涛，男，1973年8月22日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被执行人高彦玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住陕西省靖边县。
本院在执行中联重科股份有限公司与赵永红、马月娥、赵永涛、高彦玲追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵永红、马月娥、赵永涛、高彦玲暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵永红、马月娥、赵永涛、高彦玲追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3872号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人赵永红，男，1968年9月5日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人马月娥，女，1969年12月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人赵永涛，男，1973年8月22日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人高彦玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院在执行中联重科股份有限公司与赵永红、马月娥、赵永涛、高彦玲追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵永红、马月娥、赵永涛、高彦玲暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵永红、马月娥、赵永涛、高彦玲追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月五日书记员  刘卓
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3800号
原告:谭某某，女，1989年8月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：赵某某，男，生于1988年10月2日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：李栋，男，山东灵岩律师事务所律师。
原告谭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告赵某某及委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女赵雅烁由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。事实和理由：2014年8月原、被告经人介绍相识，2014年11月18日登记结婚。2015年8月1日生育一女，取名赵雅烁。婚后由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。
被告赵某某辩称，不同意与原告离婚，原告所诉不实，原、被告感情尚可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告于2014年8月经人介绍相识，双方于2014年11月18日登记结婚，婚后原、被告于2015年8月1日生育一女，取名赵雅烁。原告谭某某与被告赵某某婚姻基础及婚后感情尚可，双方婚后曾因家庭琐事发生争执，但并无较大矛盾。现原告诉至本院，请求判令1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女赵雅烁由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
本院认为，原告谭某某与被告赵某某婚姻基础及婚后感情尚
可，多年的共同生活应已建立起真挚的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免出现的现象，双方应有充分的理解与认识，应正确对待与处理。经审查，双方之间矛盾不深，夫妻感情尚未完全破裂。现只要原告谭某某放弃离婚之念，顾念夫妻感情、顾及家庭的完整，双方今后遇事互谅、互让，相互理解，双方是能够和好如初的，为此原告谭某某要求与被告赵某某离婚的请求，本院不予支持。综上所述，案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年九月二十九日
书记员 孟祥娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1651号
申请执行人德惠市万晟摩托车销售有限公司。
被执行人曾兆福。
申请执行人德惠市万晟摩托车销售有限公司与被执行人曾兆福买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1651号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一六年十二月十九日
书记员 董训明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更343号
罪犯谭忠祥，男，1962年2月27日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）渝二中法刑初字第158号刑事判决，以被告人谭忠祥犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元（已缴纳3.42万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月17日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第663号刑事裁定，将罪犯谭忠祥减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年2月2日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00189号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯谭忠祥减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬八次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭忠祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭忠祥在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行完毕依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谭忠祥减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初355号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人赖某某，男，1995年5月29日出生，身份证号，四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地：金堂县。2016年4月8日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年1月2日，被告人赖某某以人民币100元的价格贩卖一小袋毒品冰毒予黄某某；2016年3月16日中午，被告人赖某某在金堂县赵镇钟楼街三江新村小单元小楼小号，以100元的价格将一小袋毒品冰毒贩卖予黄某某、罗某，且三人一同在该房间内将该毒品吸食。2016年3月16日下午，公安机关民警在金堂县赵镇二横道“暮色网吧”内将黄某某、罗某挡获，经甲基安非他明检测，二人的尿检结果均呈阳性。2016年4月8日，公安机关民警在金堂县平桥乡某网吧内将被告人赖某某挡获归案。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赖某某明知是毒品而实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赖某某在庭审中自愿认罪，但辩称其并未于2016年1月2日贩卖毒品予黄某某。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关当庭出示，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.公安机关受案登记表，关于被告人赖某某到案经过的情况说明。
2.常住人口详细信息登记表，证明被告人赖某某的身份信息。
3.行政处罚决定书、在逃人员登记信息表。
4.公安机关调取的通话清单，证实2016年1月2日15时41分，尾号为2141的电话号码与尾号为2829的电话号码通话1分35秒。
5.黄某某支付宝转账记录，证实2016年1月3日9时45分，黄某某向“男人必须活的舒服（*建国）”支付90元。
6.证人黄某某的证言及辨认笔录，证实其曾于2016年1月2日14时许，3月16日中午，两次向被告人赖某某购买价值100元的毒品冰毒，第一次与赖某某交易毒品后，仅通过支付宝向赖某某转付90元；第二次与赖某某进行毒品交易时，罗某在场，之后还一同吸食。另证实，其所使用的电话号码尾号为2141。
7.证人罗某的证言及辨认笔录，2016年3月16日中午，其与黄某某一同在赖某某所打开的房间内吸食毒品后，黄某某支付赖某某100现金。
8.证人卓某的证言及辨认笔录，证实赖某某有贩卖毒品的事实。
9.被告人赖某某的供述，证实2016年3月中旬的一日中午12时许，其以100元的价格，将约0.4克毒品贩卖予黄某某，并予之后与黄某某、罗某一同吸食的事实。另证实，其曾使用尾号为2829的电话号码。
10.证人黄某某、罗某指认案发现场的照片。
11.毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，证实经提取被告人赖某某，吸毒人员黄某某、罗某、卓某的尿液进行甲基安非他明试剂检验，结果均曾阳性。
本院认为，上述证据来源合法、客观真实，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，足以证明公诉机关指控事实。
本院认为，被告人赖某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人赖某某关于其并未于2016年1月2日向黄某某贩卖毒品的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告人赖某某在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，本院综合被告人赖某某的主观恶性、社会危险性及其贩卖毒品的人次等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 卢满琼
人民陪审员 陈春莲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第381号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：艾欣、容琪。
被告：杭州金桥物业管理有限公司。
法定代表人：王中伟。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告杭州金桥物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2012年2月9日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2012年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人艾欣、容琪，被告的法定代表人王中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年原告与被告签订了《电梯保养合同》，原告为被告在黄金水岸的3台电梯提供维护保养服务，服务期限从2010年8月21日起至2011年8月20日止，电梯维护保养费用共计12600元。按照合同约定，被告应在2010年9月30日、2011年3月31日前付清当期保养款，但被告至今未支付合同款项，故起诉要求判令被告支付原告欠款12600元。
被告答辩称：1、原、被告签订的《电梯保养合同》无效。合同第4.1条明确约定合同生效条件为双方签字并盖章，现合同上被告只有盖章没有签字，因此合同无效。2、根据国家规定，电梯验收合格之日起，由电梯生产企业保修一年，一年内免费维修和保养。质保期从安装完电梯验收合格后开始计算。本案涉案电梯于2011年1月验收，1月30日移交被告，该电梯尚在免费保养期内。3、电梯系特种设备，管理人员应当进行培训后持证上岗，原告至今没有向被告提供上述技术指导和服务。4、原告称其从2010年8月21日开始进行维护保养，但未提供原、被告间电梯保养交接手续。5、原告开具的发票中记载的电梯保养时间为2011年1月21日至2011年5月20日，原告之前也未向被告催讨过款项，说明之前并不存在保养合同关系。综上，原告未实施电梯保养，系利用被告公章保管漏洞提起诉讼，应驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的公司基本情况，证明被告的主体资格。
2、电梯保养服务合同一份，证明双方之间的合同关系。
3、电梯保养报告，证明原告合同履行情况。
4、检验报告，证明被告移交的电梯是合格的，并通过了年检。
5、电梯移交单1份，证明被告于2009年8月将涉案电梯移交给房产开发商。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、产品安装合同，证明电梯安装后有一年的免费保养期。
2、联系函、验收移交原始记录，证明房屋开发公司在2011年1月将电梯移交被告，当时电梯的灯不亮，该电梯没有验收合格。
3、发票，证明原告只维护保养了电梯4个月。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。证据2公章的真实性无异议，但认为非被告所盖。证据3签字的人并非被告员工，而是房屋开发公司的保安。证据4与本案无关。证据5系原告与房屋开发公司的移交单，与被告无关。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但与本案无关。证据2系被告单方制作，真实性有异议。证据3的真实性无异议，但不能证明合同履行期间。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1被告无异议，予以确认。证据2，被告对公章的真实性无异议，予以确认。证据3、4的真实性被告无异议，真实性予以确认。证据5与本案有关，予以确认。被告提交的证据1、3的真实性原告无异议，予以确认。证据2系被告单方制作，无其他证据印证，不予确认。
根据原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
2010年，原、被告签订《电梯保养合同》一份，约定原告对被告安装在黄金水岸二期的生产工号分别为08G005734、08G005735、08G005736三台电梯提供维修保养服务。服务期限为2010年8月21日至2011年8月20日。服务价款为12600元，分两次付清，第一次付款时间为2010年9月30日前，第二次付款时间为2011年3月1日前。合同约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告对上述电梯进行了维护保养，但被告一直未支付服务费。2011年7月1日，原告向被告开具了金额为4200元的服务费发票一份，合同注明的保养期间为2011年1月21日至5月20日。之后，被告仍未付款。今年2月，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告系黄金水岸小区开发商聘请的该小区物业服务企业。2011年5月20日，被告退出该小区的物业管理。2009年8月27日，原告将经检验合格并取得检验合格证的涉案三台电梯移交给房屋开发商杭州屹翔房地产开发有限公司。移交资料中包括安全运行合格证等资料。
本院认为：原被告之间签订的《电梯保养合同》盖有被告公章且内容合法，系当事人的真实意思表示，应认定有效。合同是否签字并非合同生效的必要条件，故被告辩称本案合同仅有盖章没有签字，属无效合同的意见，无法律依据，本院不予采信。本案中，签订合同的主体分别是原、被告，故原被告应当各自履行相应的义务。现原告已经依约履行合同义务，被告未依合同履行义务构成违约。故原告要求被告支付服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案电梯2011年1月份才验收合格，2011年2月1日交付给被告，电梯尚处于免费保养期的意见，与事实不符。该三台电梯原告于2009年8月经检验合格后已经交付给开发商，至2010年8月，已满一年的免费保养期，至于被告与开发商之间如何交接，属于另一法律关系，与本案无关。故被告的该抗辩意见本院不予采信。原告开具4个月的发票给被告，并不能证明原告放弃其他权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州金桥物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司服务费12600元。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由杭州金桥物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一二年三月十二日
书记员 梁斌杰
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初128号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人梁金星，男，1996年6月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，无业，住通化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年5月30日由通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化市看守所。
被告人杨超，男，1997年1月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县，初中文化，无业，住柳河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年5月30日由通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化市看守所。
被告人张轩，男，1993年3月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，中专文化，无业，住通化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年5月30日由通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化市看守所。
辩护人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
辩护人朴海斌，吉林方维律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]106号起诉书指控被告人梁金星、杨超、张轩犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员李宗原、任强出庭支持公诉，被告人梁金星、杨超、张轩及被告人张轩的辩护人姜凤、朴海斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月间，被告人梁金星、杨超、张轩多次共谋实施盗窃，其中被告人梁金星共参与盗窃6次，盗窃价值共计人民币6384元；被告人杨超共参与盗窃4次，盗窃价值共计人民币4954元；被告人张轩共参与盗窃4次，盗窃价值共计人民币5748元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月中旬，被告人梁金星与被告人杨超通过砸门锁的方式进入通化市东昌区老博利春天公寓××室内，盗窃被害人国某某高仿苹果手机一部及现金人民币513元。经通化县价格认证中心认证，高仿苹果手机价值人民币10元。
2、2016年3月31日，被告人梁金星与被告人张轩撬窗进入通化市东昌区××乡××村被害人张某某家，盗窃泸州老窖白酒两瓶、泸州窖酒白酒一瓶、猪肉若干。经通化县经通化县价格认证中心认证，三瓶白酒共价值人民币130元。
3、2016年4月2日，被告人梁金星与被告人杨超撬窗进入通化市××公司后侧被害人史某某家，窃得现金人民币113元。
4、2016年4月8日，被告人梁金星与被告人杨超、张轩撬窗进入通化县××村被害人梁某某家，窃得人民币硬币18元。
5、2016年4月8日，被告人梁金星与被告人杨超、张轩撬窗进入通化县××村被害人刘某某家，盗窃现金人民币4300元。
6、2016年4月20日，被告人梁金星与被告人张轩撬窗进入通化县××村被害人于某某家，盗窃索尼s55手机一部、三星on7手机一部、三星7106手机一部、三星9158v手机一部。经通化县价格认证中心认证，四部手机共价值人民币1300元。
案发后，被告人梁金星、杨超、张轩均如实供述了共同实施盗窃的犯罪事实。被盗现金已退还各被害人，被盗物品已折价赔偿。
另查明，被告人张轩到案后，积极联系被告人梁金星女友，确认了梁金星乘车从沈阳返回通化的时间，从而协助公安机关抓捕同案犯被告人梁金星。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均未提出异议，并有抓获经过、协助抓捕情况说明、扣押发还清单、收条、前科劣迹证明、坦白说明、人口信息表、现场指认笔录等书证；估价认定结论书、指纹鉴定书；证人赵某某、李某某等人证言；被害人刘某某、于某某等人陈述；三被告人的供述笔录和当庭供述等证据证实，足以认定。
对被告人张轩的辩护人提出被告人张轩协助公安机关抓捕同案犯构成立功，可从轻处罚，因有公安机关出具的情况说明予以证实；能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；系初次犯罪，可酌情处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。
对被告人张轩的辩护人提出被告人张轩在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应从轻处罚的辩护意见，经审查，本院认为，在本案中三被告人共谋并交叉伙同实施多起盗窃，有共同的犯罪故意并共同完成盗窃行为，其中某被告人在某次盗窃中的分工不能作为区分主从犯的依据，故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁金星、杨超、张轩以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张轩到案后协助公安机关抓获同案犯被告人梁金星，构成立功，可以从轻处罚；三被告人到案后均能如实供述共同盗窃的犯罪事实，可从轻处罚；能积极退赔赃款赃物，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、二十五条共同犯罪、第六十七条第三款坦白、第六十八条立功、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人梁金星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2017年4月22日止。）
二、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年12月22日止。）
三、被告人张轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年11月22日止。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一六年八月三十一日
书记员 邹运
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初529号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市梅列区。统一社会信用代码913504026943886517。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，该公司员工。
被告：廖素华，女，汉族，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告廖素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄艳华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 庄 沁
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初529号原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市梅列区。统一社会信用代码913504026943886517。法定代表人：方与龙，董事长。委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，该公司员工。被告：廖素华，女，汉族，住沙县。原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告廖素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黄艳华二〇一七年三月十六日书 记 员  庄 沁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2086-1号
原告：曾培先。
委托代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：徐菁。
本院在审理原告曾培先诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，原告曾培先于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司的起诉。
本院认为，原告曾培先申请撤回对被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾培先撤回起诉。
案件受理费5754元，减半收取2877元，由原告曾培先负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 张庆华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹宇宁
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初882号
原告：陈海新，男，1985年4月12日生，傣族，务农，现住云南省澜沧县。
被告：李泽清，男，1971年2月17日生，汉族，个体工商户，现住云南省澜沧县。
原告陈海新与被告李泽清担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海新到庭参加诉讼，被告李泽清经本院依法送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还保证金额50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系好友，2016年4月18日，被告找到原告并表明被告需要向债权人刀有良借贷金额50000元，请求原告作为担保人，原告同意被告请求并在借条上以担保人身份签了字，借条约定2016年7月18日前还清债务。债务到期后，债权人多次向被告催要，但被告均已各种理由拒绝履行，债权人遂于2016年9月10日要求原告偿还此款，原告履行了保证责任后行驶追偿权利，但被告拒不履行，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告李泽清未在本院指定的举证、答辩期限届满前提交书面答辩状及相应证据，经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告李泽清（债务人）与债权人刀有良签订借款协议，双方约定借款金额50000元整，借款期限及还款方式为2016年7月18日前一次性付清，原告陈海新作为保证人在借款协议上签字确认。借款协议履行期限届满后，债权人刀有良向被告李泽清主张履行到期债务，被告拒不履行，债权人刀有良遂请求原告陈海新履行担保责任，原告陈海新于2016年9月10日履行担保责任并一次性支付债权人刀有良金额50000元，原告以行使担保责任追偿权为由于2016年9月12日诉至本院，请求判令被告李泽清偿还担保金额50000元，以上事实有经原告当庭出示并经本院当庭采纳的身份证、借条、收据（复印件）各1份予以证实。
本院认为，本案所涉及的案件类型为担保人按照担保约定履行了担保责任后，依法向债务人行使追偿权，案由应为“担保责任追偿权纠纷”，立案所确定的案由“保证合同纠纷”系指保证人与债权人之间因保证合同的订立、履行、变更、终止而产生的纠纷，该案由与本案法律关系不符，故予以变更。被告李泽清自愿与债权人刀有良订立借款协议，主协议真实、有效，原告李泽清以保证人的身份在主协议上签字确认，保证合同成立。原告陈海新在被告李泽清不履行主协议债务的情况下，以保证人身份代李泽清清偿了50000元的债务，依法享有对债务人李泽清的追偿权，故本院对原告“判令被告偿还费用50000元”的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李泽清于本判决生效之日起15日内偿还原告陈海新债务50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李泽清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年十一月十六日
书记员 李佬伍
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初882号
原告：陈某某，男，1985年4月12日生，傣族，务农，现住云南省澜沧县。
被告：李某某，男，1971年2月17日生，汉族，个体工商户，现住云南省澜沧县。
原告陈某某与被告李某某担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还保证金额50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系好友，2016年4月18日，被告找到原告并表明被告需要向债权人刀有良借贷金额50000元，请求原告作为担保人，原告同意被告请求并在借条上以担保人身份签了字，借条约定2016年7月18日前还清债务。债务到期后，债权人多次向被告催要，但被告均已各种理由拒绝履行，债权人遂于2016年9月10日要求原告偿还此款，原告履行了保证责任后行驶追偿权利，但被告拒不履行，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告李某某未在本院指定的举证、答辩期限届满前提交书面答辩状及相应证据，经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告李某某（债务人）与债权人刀有良签订借款协议，双方约定借款金额50000元整，借款期限及还款方式为2016年7月18日前一次性付清，原告陈某某作为保证人在借款协议上签字确认。借款协议履行期限届满后，债权人刀有良向被告李某某主张履行到期债务，被告拒不履行，债权人刀有良遂请求原告陈某某履行担保责任，原告陈某某于2016年9月10日履行担保责任并一次性支付债权人刀有良金额50000元，原告以行使担保责任追偿权为由于2016年9月12日诉至本院，请求判令被告李某某偿还担保金额50000元，以上事实有经原告当庭出示并经本院当庭采纳的身份证、借条、收据（复印件）各1份予以证实。
本院认为，本案所涉及的案件类型为担保人按照担保约定履行了担保责任后，依法向债务人行驶追偿权，案由应为“担保责任追偿权纠纷”，立案所确定的案由“保证合同纠纷”系指保证人与债权人之间因保证合同的订立、履行、变更、终止而产生的纠纷，该案由与本案法律关系不符，故予以变更。被告李某某自愿与债权人刀有良订立借款协议，主协议真实、有效，原告李某某以保证人的身份在主协议上签字确认，保证合同成立。原告陈某某在被告李某某不履行主协议债务的情况下，以保证人身份代李某某清偿了50000元的债务，依法享有对债务人李某某的追偿权，故本院对原告“判令被告偿还费用50000元”的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起15日内偿还原告陈某某债务50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年十一月十六日
书记员 李佬伍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1892号
原告：夏长永。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：金勇平。
被告：蒋菊连（曾用名蒋菊莲）。
被告：李剑峰。
原告夏长永与被告金勇平、蒋菊连、李剑峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告夏长永的特别授权委托代理人管伟军到庭参加诉讼，被告金勇平、蒋菊连、李剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏长永起诉称：被告金勇平、蒋菊连系夫妻关系。2013年8月18日，被告金勇平由被告李剑峰提供担保向原告夏长永借款30000元，并出具借据一份。借款后，原告多次催讨，被告拒绝偿付。现原告起诉要求：一、判令被告金勇平、蒋菊连共同偿还原告夏长永借款30000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月息3%计算）；二、被告李剑峰对上述款项承担连带偿付责任；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。
原告夏长永为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，三被告的全省常住人口查询单，被告金勇平、蒋菊连的结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告的主体资格及被告金勇平、蒋菊连系夫妻关系的事实。
二、借据一份，拟证明被告金勇平由被告李剑峰提供担保向原告夏长永借款30000元的事实。
被告金勇平、蒋菊连、李剑峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告夏长永当庭出示的上述证据材料，被告金勇平、蒋菊连、李剑峰既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告金勇平、蒋菊连系夫妻关系，于1994年3月17日登记结婚。2013年8月18日，被告金勇平由被告李剑峰提供担保向原告夏长永借款30000元，约定借款期限自2013年8月18日至2013年8月31日，借款利率为月息3%，并由被告金勇平、李剑锋出具借据一份。双方还约定，借款人如逾期还款，除了应按约及时归还借款并支付利息外，尚应按日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金，并承担出借人为实现债权实现的有关费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。
本院认为，原告夏长永与被告金勇平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。现原告起诉要求被告支付自借款之日（即2013年8月18日）起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止的利息偏高，应按月利率2%的标准计算为妥。被告金勇平、蒋菊连系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告李剑锋自愿为被告金勇平向原告的借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间，原告有权自借款期限届满之日起6个月内（即2014年2月28日前）要求被告李剑锋承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未提供证据证明在保证期间内有向被告李剑锋提出过权利主张，且未举证证明在保证期间届满后双方又达成过新的保证合同关系，因此被告李剑锋的保证责任已经消灭，原告无权要求被告李剑锋对涉案债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勇平、蒋菊连在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告夏长永借款30000元，并支付自2013年8月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告夏长永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1236元，由被告金勇平、蒋菊连共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1236元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年七月一日
代书 记员 庄宇佳
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第79号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人杜某某，男，1992年7月15日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杜某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大田县人民检察院指控，被告人杜某某于2011年7月至2012年2月18日期间，在“haojinhuo”网上向钟某某（昵称：郑生）、在”youbiao”网向邓某某（昵称：何生）以70-300元不等的价格购入假冒的“劳力士”、“欧米茄”、“浪琴”等名牌手表计340只，总额61951元，后将上述手表以100至480元不等的价格予以销售，至案发时止，共售出冒牌手表329只，销售得款97443元，其中含邮费2665.75元，杜某某从中非法获利人民币32826.25元。同时认定被告人杜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，向公诉机关退出非法所得人民币32826.25元。对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杜某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。请求依照刑法第二百一十四条、第六十七条第三款的规定对被告人予以惩处。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2011年3月31日，被告人杜某某以陈某某的名义在淘宝网上开设“贵族”网店，又用卢某某、陈某某的身份证注册支付宝账户，而后，杜某某利用该网店采用购入假表后销售从而赚取差价的手段非法牟利。2011年7月至2012年2月18日期间，被告人杜某某在“haojinhuo”网上向钟某某（昵称：郑生）、在”youbiao”网向邓某某（昵称：何生）以70-300元不等的价格购入假冒的“劳力士”、“欧米茄”、“浪琴”等名牌手表计340只，总额61951元，后将上述手表以100至480元不等的价格予以销售，至案发时止，共售出冒牌手表329只，销售得款97443元，其中含邮费2665.75元，杜某某从中非法获利人民币32826.25元。
2012年3月31日，被告人杜某某在大田县桃源镇桃源村56号家中被侦查人员抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。当日，侦查员在杜某某家中查获未销售的假冒“劳力士”手表11只。
2014年3月6日，被告人杜某某向公诉机关退出非法所得人民币32826.25元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、卢某某证言，劳力士（上海）有限公司出具的验证报告、搜查证及搜查笔录，扣押在案的劳力士牌手表及照片，扣押、发还物品文件清单、注册信息、建行账户交易明细、快递单、快递公司出具的证明、淘宝销售记录、支付宝交易记录，被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以牟利为目的，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额为97443元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且退清非法所得可以从轻处罚，结合社区矫正意见。对被告人杜某某予以从轻处罚，并适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议，予以支持。为严厉打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的非法所得人民币32826.25元、假冒“劳力士”手表11只，均予以没收（由扣押机关依法处理）。
三、作案工具平板电脑、鸿基笔记本电脑各1台，均予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余育喜
代理审判员 郑建昆
人民陪审员 许跃东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 苏初开
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第79号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人樊某某，男，1968年10月12日生，云南省大姚县人，汉族，文盲，农民，因本案于2014年4月18日被大姚县�林公安局决定刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于大姚县看守所。
辩护人张朝学，云南楚北律师事务所律师。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人樊某某犯盗伐林木罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员王跃红出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人张朝学到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2010年雨季至2013年雨季期间，被告人樊某某在未办理林地占用及林木采伐手续的情况下，携带砍刀、锄头到本村基国有林山场，砍伐山场内林木后开挖地块，在开挖的地块内种植核桃树、花椒树及烤烟、包谷、小麦等农作物，并建盖烤房、住房、畜厩，致使林地表面原有植被被全部毁坏。砍伐的林木用于建盖房屋、围地埂、作烤柴。经鉴定，涉案林地面积17亩，地类为有林地，毁坏林木立木材积102立方米。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人樊某某未办理林地占用手续及林木采伐手续，而擅自砍伐国有林山场上林木102立方米，并开挖地块17亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人樊某某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以盗伐林木罪对被告人樊某某判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人樊某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，只是认为砍伐的林木方量没有一百多方。当庭自愿认罪。请求从轻处罚。
辩护人张朝学的辩护意见是：一、被告人樊某某开挖林地主要是为了改善生存环境和提高土地的经济效益，犯罪动机及目的比较单纯，社会危害性较小；二、被告人樊某某在砍伐林木和开挖林地中仅使用砍刀、锄头等农业生产工具，砍伐的林木都是用于生产生活，犯罪行为较轻；三、被告人樊某某到案后如实交待了自己砍伐林木和开挖林地的事实，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，依法可以从轻处罚；四、被告人樊某某家庭贫困，经济困难。综合以上情形，建议对被告人樊某某判处三年有期徒刑，并宣告缓刑，处小额罚金。
经审理查明：2010年雨季至2013年雨季间，被告人樊某某在未办理林地占用及林木采伐审批手续的情况下，到大姚县某某国有林山场内，用砍刀将林地内的林木砍伐后，用锄头对林地进行开挖，并在开挖的地块内种植核桃树、烤烟等经济林木和农作物，建盖烤房、住房及畜厩。砍伐的林木用于建盖房屋、围地埂、作烤柴等。被告人樊某某到案后如实交待了自己的上述犯罪事实。经大姚县林业局技术人员对林地现场进行检测鉴定，樊某某非法占用的林地现场位于大姚县某某村民小组；现场地类为有林地；山权为国有，林权经营、管理、使用为村集体；涉案林地面积为17亩；现场已毁林木的立木材积为102立方米。
上述事实有以下证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源情况。
2、户口证明，证实被告人樊某某的身份情况。
3、抓获经过，证实被告人樊某某到案的情况。
4、扣押决定书、扣押清单及照片，证实被告人樊某某砍伐林木及开挖林地使用砍刀等工具的情况。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实被告人樊某某砍伐林木的地点位于大姚县某某国有林山场内，并在开挖的林地上种植农作物，建盖烤房、住房、畜厩的情况。
6、鉴定意见书、补充鉴定意见书、情况说明及《国有山林权证》复印件等，综合证实樊某某开挖林地及砍伐林木现场位于大姚县某某国有林山场；现场地类为有林地；山权为国有，林权经营、管理、使用为某某村集体；涉案林地面积为17亩；现场已毁林木的立木材积为102立方米。
7、大姚县林业局资源林政股的证明，证实被告人樊某某自2010年至案发，均未到林业部门办理过林地征占用及林木采伐审批手续。
8、证人杞某某、张某某、邱某某等人的证言，证实2010年雨季至2013年雨季期间，被告人樊某某对大姚县某某山场内的林地进行开挖后，在开挖的地块内种植了核桃树、花椒树及烤烟等农作物，建盖了烤房、住房和畜厩。
9、被告人樊某某的供述及辩解，证实被告人樊某某于2010年雨季至2013年雨季期间，在大姚县某某国有林山场内，先用砍刀将林地内的林木砍伐后，再用锄头对林地进行开挖，并在开挖的地块内种植农作物，建盖烤房、住房、畜厩。砍伐的林木用于建盖房屋、围地埂及作烤柴。
10、辨认现场笔录及照片，证实被告人樊某某对开挖林地及砍伐林木现场进行辨认的情况。
11、扣押决定书、扣押清单及照片，证实侦查机关依法对被告人樊某某的砍刀及条锄各一把进行扣押，并随案移送。
以上证据经庭审质证，被告人樊某某仅对鉴定意见书中的林地权属和立木材积提出异议外，对其余证据无异议；辩护人对证据无异议。本院通过审查分析后认为，上述证据来源合法，内容能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人樊某某违反保护森林及土地管理法规，在未经主管部门批准的情况下，擅自将国有林场的林木砍伐后开挖林地，经鉴定砍伐林木的立木材积为102立方米，数量巨�，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实、理由及罪名成立，对被告人樊某某应依法惩处。被告人樊某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。根据被告人樊某某的认罪悔罪态度及其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的砍刀及锄头予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 邬吉胜
审判员 王子康
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 恒