wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异71号
异议人（案外人）：江苏锐银电工有限公司，组织机构代码06625036－0。住所地：丹阳市导墅镇正丹路**号。
法定代表人：张宝生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈为民，系江苏锐银电工有限公司员工。
申请执行人：常州电梯厂有限公司。住所地：江苏省常州市武进区邹区镇卜弋常金东路***号。
法定代表人：蒋国方，该公司总经理。
被执行人：江苏雕皇线缆有限公司。住所地：江苏省丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人：吴惠娟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人常州电梯厂有限公司与被执行人江苏雕皇线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人江苏锐银电工有限公司向本院提出执行异议。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江苏锐银电工有限公司异议称，2014年4月3日，被执行人江苏雕皇线缆有限公司将位于丹阳市××××村正丹路88号的房产出售给异议人，并在丹阳市房产管理处办理了产权过户手续。因此，位于丹阳市××××房产及屋内所有设备设施均为异议人所有，而丹阳法院作出的（2015）丹执字第3013号民事裁定书裁定查封、拍卖该房屋内的飞达牌电梯，该裁定是错误的。请求撤销（2015）丹执字第3013号民事裁定书，并解除对飞达牌电梯的查封、拍卖。
经审查查明，本院于2015年2月3日作出（2015）丹商初字第443号民事判决，判决江苏雕皇线缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付常州电梯厂有限公司价款70600元。2015年7月30日，该案立案执行，执行案号为（2015）丹执字第3103号。执行过程中，本院于2015年12月14日作出（2015）丹执字第3103号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人江苏雕皇线缆有限公司价值8万元的财产。2016年1月27日，本院对常州电梯厂有限公司卖给江苏雕皇线缆有限公司并且已经安装在房屋内的电梯进行了查封。2016年1月27日，本院另作出（2015）丹执字第3103号民事裁定书一份，裁定拍卖被执行人江苏雕皇线缆有限公司所有的飞达牌电梯一台。
本院查封的电梯由常州电梯厂有限公司卖给江苏雕皇线缆有限公司，2013年9月已安装在被执行人江苏雕皇线缆有限公司的厂房内。2014年4月3日，被执行人江苏雕皇线缆有限公司与异议人江苏锐银电工有限公司签订房地产买卖契约一份，约定由江苏雕皇线缆有限公司将位于丹阳市××××村的厂房13295.26平方米卖给异议人，总房价500万元。异议人于2014年4月8日登记办理了房产证（丹房权证导士字××号），并于2014年4月30日办理了土地证。
本院认为，被执行人江苏雕皇线缆有限公司购买常州电梯厂有限公司的飞达牌电梯安装在位于丹阳市××××村的厂房内，该电梯成为附着在房屋上的一部分，与整体房屋不可分离，异议人购买了被执行人的厂房后，该厂房及附着在房屋上的电梯的所有权人均为异议人，被执行人对电梯不再具有所有权，故本院对该电梯进行查封、并裁定拍卖存在不当。异议人的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2016年1月27日作出的（2015）丹执字第3103号民事裁定书。
二、解除对异议人房屋内飞达牌电梯的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 蔡腊娣
二〇一七年八月十八日
书记员 田 莉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终544号
上诉人（原审被告）：江西宏鹰工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道8号8栋二单元403号。
法定代表人：付昌林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张细忠，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：谭亚军，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾国民，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：邵阳通泰路桥建设有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区江北开发区76号1栋。
法定代表人：熊雪平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峥，湖南泽宇律师事务所律师。
上诉人江西宏鹰工程有限公司因与被上诉人张细忠、曾国民、邵阳通泰路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟源市人民法院(2016)湘1382民初1085号民事判决；
二、本案发回涟源市人民法院重审。
三、上诉人江西宏鹰工程有限公司预交的二审案件受理费4875元予以退回。
审 判 长 曾爱东
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王思鹏
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初443号
原告（反诉被告）：王贵林，男，汉族，1962年11月27日出生，昔阳县人。
被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。
法定代表人：杨英文，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
原告王贵林诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第65号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终888号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第65号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王贵林、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵林诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。
被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2014年4月份至2015年4月的管理服务费及代征费5200元及相应的迟延利息156元，共计5356元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。
经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告王贵林等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26
--
28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。
另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。
综上为本案事实。
本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告王贵林对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告王贵林的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 杨淑雅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵春霞
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初443号原告（反诉被告）：王贵林，男，汉族，1962年11月27日出生，昔阳县人。被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。法定代表人：杨英文，男，公司总经理。委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告王贵林诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第65号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终888号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第65号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王贵林、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王贵林诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2014年4月份至2015年4月的管理服务费及代征费5200元及相应的迟延利息156元，共计5356元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告王贵林等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告王贵林对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告王贵林的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孔素林审 判 员  翟晓燕人民陪审员  杨淑雅二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵春霞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00690号
原告赵花梅，女，汉族，1946年9月18日出生，农民，住淮阳县刘振屯乡。
委托代理人张灯峰，男，汉族，1944年7月16日出生，农民，住址同上，系赵花梅之夫。
委托代理人许飞，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵法明，男，汉族，1963年4月3日出生，农民，住淮阳县刘振屯乡。
原告赵花梅诉被告赵法明人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵花梅的委托代理人张灯峰、许飞、被告赵法明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日上午11点多，我娘家兄弟赵法明来我家索要给他孙子“送啥吃”的随礼钱，我丈夫（张灯峰）为免生闲气，给赵法明200元。赵法明拿钱后就走了。10分钟后，赵法明领着他老婆和两个儿子来闹事。我老俩口吓得坐在屋里不敢吭气。赵法明的二儿子打了我丈夫一巴掌，赵法明又去掐我丈夫的脖子。我看到后赶紧去拉赵法明，赵法明使劲一甩，把我摔倒在地上，致使我腰椎第三节椎体骨折。赵法明没有赔偿我因看病造成的经济损失。现特向法院起诉，要求被告赵法明赔偿我医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神伤害费等共计20000元。
被告辩称，原告说的不属实，我一开始找张灯峰是因为随礼钱的事，当时我看到我姐赵花梅了。后来我们一家都来了，双方吵架了，我们一家四口和张灯峰在场，我没有掐张灯峰的脖子，我儿子也没有打张灯峰，这个时候我没有看到我姐赵花梅，也没有打她。
经审理查明，原告赵花梅与被告赵法明系姐弟关系。2014年2月26日（农历2014年1月27日）上午，被告赵法明因喜得孙子请赵花梅，但赵花梅未去贺喜一事去原告赵花梅家理论。原告赵花梅的丈夫张灯峰给了被告赵法明200元。后来被告赵法明的妻子和儿子也来到原告赵花梅家，双方发生了争吵。在被告赵法明与张灯峰争吵时，原告赵花梅试图拉开被告赵法明，被告赵法明一甩胳膊，致使原告赵花梅摔倒在地。后经住医院诊断，原告赵花梅为L3椎体急性压缩性骨折。
原告赵花梅为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告赵花梅在医院检查、治疗情况
1、淮阳县城关回族镇民族医院放射科透视申请书一份、淮阳县人民医院MR检查报告单二份，证明原告赵花梅为L3椎体急性压缩性骨折。
2、淮阳县城关回族镇民族医院诊断证明书及住院病历，证明原告赵花梅因伤住院13天，手术和治疗的情况。
3、淮阳县人民医院收费票据及淮阳县城关回族镇民族医院住院收费专用票据各一份，证明原告赵花梅因检查、治疗花医疗费共计9764.92元。
被告赵法明对上述证据的真实性无异议，但被告赵法明辩解原告赵花梅的伤情不是被告造成的。
二、原告赵花梅提交证人刘从喜、白恒良、张庆山的证言。
证人刘从喜、白恒良、张庆山均出庭作证。三证人均说明作证以当庭陈述为准。证人刘从喜证明了被告赵法明与其家人在原告赵花梅家与原告赵花梅的丈夫张灯峰发生了争吵的事实。证人白恒良、张庆山的证言证明了被告赵法明与原告赵花梅的丈夫张灯峰发生争吵，原告赵花梅试图将被告赵法明拉开，被告赵法明一甩胳膊，致使原告赵花梅摔倒在地的事实。
被告赵法明对上述三证人的证言提出异议，认为三证人的证言不属实，自已没有打张灯峰，也没有看到赵花梅。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、病历、诊断证明、医疗费收据、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵法明因原告赵花梅未去贺喜一事与原告赵花梅之夫张灯峰发生争吵，致使原告赵花梅倒地受伤，被告赵法明应承担侵权的民事责任。原告赵花梅要求被告赵法明赔偿因侵权造成的损失，理由正当的部分，本院依法予以支持。被告赵法明辩称原告受伤与被告无关，证人刘从喜、白恒良、张庆山的证言不属实，因被告赵法明未向法庭提交证据证明其主张，故本院对被告赵法明的辩解意见依法不予支持。原告赵花梅主张交通费，因未向法院提交证据，本院依法不予认定。原告赵花梅主张精神损失费8160.8元，因原告赵花梅未做伤残鉴定，原告赵花梅也未向法院提交证据证明其精神受损害的严重程度，故本院对原告赵花梅的此项诉请求依法不予以支持。原告赵花梅的合理损失为：1、医疗费9764.92元；2、误工费13天×1人×（按2013年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算）24457元÷365天=871元；3、护理费13天×1人×（按2013年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算）29041元／年÷365天=1034.3元；4、营养费13天×20元=260元；5、住院伙食补助费13天×30元=390元；以上合计12320.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵法明于本判决生效后三日内赔偿原告赵花梅医疗费9764.92元、误工费871元、护理费1034.3元、营养费260元、住院伙食补助费390元，以上共计12320.22元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵花梅承担115元，被告赵法明承担185元。被告承担的案件受理费先由原告预交，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾春华
审 判 员 申建立
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年八月十五日
代书 记员 张 征
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1142号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某甲。2014年2月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月9日变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月26日9时许，金某、徐某夫妇驾驶轿车行驶至永康市象珠镇清溪车站，金某未按规范停车且离开车辆到附近银行取款、买早餐，在该路段维护交通秩序的李某甲等清溪村护村队人员为此与金某夫妇发生争执，并引发打架。期间，被告人李某甲用拳头打击金某鼻子，护村队员李某乙用保温杯打金某、徐某两人的头部。经永康市公安局法医鉴定，金某鼻部所受损伤为轻伤；徐某头部划伤程度为轻微伤。本案的民事赔偿部分已经和解兑现。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述、被害人金某、徐某的陈述、证人李某乙、林某的证言、辨认笔某被害人伤势照片、公安情况说明、和解协某足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某甲的意见，予以支持。被告人李某甲能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。因本案发生，被害人有一定过错，且本案民事赔偿已和解兑现，被告人李某甲犯罪情节轻微不需要判处刑罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一四年七月二十八日
代书记员 朱赛男
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2224号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院
被执行人杨林军
申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人杨林军罚金纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1303刑初739号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为收取被执行人杨林军罚金2000元。本院于2016年12月7日立案执行。
在执行中，被执行人无身份信息，无法进行网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初739号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 境
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初613号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：王永生，男，62岁，汉族，现住址长春市宽城区北十条荣旺天下小区*******室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告王永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 侯博
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初814号
原告：王永星，男，1971年5月12日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。
被告：蒋现启，男，1977年4月28日出生，汉族，无固定职业。
原告王永星与被告蒋现启合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王永星于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永星以与被告蒋现启自行和好为由向本院提出撤诉申请，该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永星撤诉。
案件受理费1475元（已减半收取），由王永星负担。
审判员 刘志银
二〇一七年九月六日
书记员 李 莉
1
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字第2084号
原告李XX，女，1986年9月25日出生，汉族。
被告成XX，男，1984年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告李XX诉被告成XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李XX申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一六年四月十四日
书记员 王 琳
江苏省连云港市�州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初540号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人程某，无业。因吸毒，于2002年2月13日被连云港市公安局连云分局强制隔离戒毒六个月；因吸毒，于2003年1月1日被连云港市公安局连云分局强制隔离戒毒六个月；因吸毒，于2015年6月18日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日；因犯故意伤害，于1998年3月2日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2015年7月至2016年2月间，被告人程某先后至连云港市连云区海滨大道进港务局路边停车场、海州区新孔南路幸福中央小区等地，单独或伙同他人，盗窃作案4起，窃得摩托车、电动车共4辆，共计价值人民币12528元。分述如下：
1、2015年7月31日23时许，被告人程某至连云港市连云区海滨大道进港务局路边停车场，窃得被害人李某“豪爵”牌黑色踏板式摩托车1辆（价值人民币2400元）。
2、2016年2月25日15时许，被告人程某至连云港市连云区中山西路格林豪泰酒店保安室门前，窃得被害人宋某“豪爵”牌灰色踏板摩托车1辆（价值人民币1300元）。
3、2016年2月27日下午，被告人程某与潘宏伟（另案处理）至连云港市海州区新孔南路幸福中央小区3号楼楼道，窃得被害人王某“本田”牌黑色踏板式摩托车1辆（价值人民币7568元）。
4、2016年2月28日20时至21时，被告人程某与潘宏伟至连云港市云台林场九岭村茗昇花园小区A1号楼一单元楼道，窃得被害人卜某“速派奇”牌踏板式电动车1辆（价值人民币1260元）。
另查明，被告人程某盗窃被害人宋某“豪爵”牌灰色踏板摩托车1辆已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、受案登记表、发破案经过、到案经过，扣押物品清单，被害人李某、宋某、王某、卜某的陈述，被告人程某的供述和辩解、连云港市价格认证中心出具的连价鉴[2015]388号、连云港市价格认定局�具的连价鉴[2016]133号价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人程某当庭自愿认罪，部分退赔被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某刑期自2016年3月2日起至2016年9月23日止。）
二、责令被告人程某在本判决生效后十日内退赔未退赔的被害人财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初304号
原告：刘志海，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，身份证号1502021990********，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：赵恒，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
被告：康兵(又名康斌)，男，1994年6月1日出生，汉族，农民，身份证号1528241994********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告刘志海与被告康兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志海的委托诉讼代理人赵恒，被告康兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康斌因做生意向原告借款40000元，由被告于2016年1月26日向原告出具了借条一张，当时双方约定借款于2016年1月30日前付清。被告的借款到期后，原告催要未果，故原告提起诉讼。
被告康兵辩称，本案的欠款并不是民间借贷的借款，而是我与原告合伙养车和合伙贩卖粘土后经过算账下欠原告的钱，所以我向原告出具了一张借条。2、我们之间只是把贩卖粘土的账基本算清楚了，而合伙养车的账还没有算清，合伙养车的帐核算下来每人赔25000元，这个钱我都垫出去了。3、原告欠王留柱14000元，经过三人协商，由我代替原告偿还了王留柱14000元，再核减原告应当给付我的25000元，我基本上不欠原告钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条，因被告对其真实性认可，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的照片，因其无合伙协议书等予以佐证，无法证实被告的举证目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告康兵向原告刘志海借款本金40000元，由被告向原告出具了借条一张，双方约定借款于2016年1月30日还清。被告未按期还款，故原告向本院提起诉讼。原告下欠王留柱14000元，被告代为偿还了该笔欠款，经庭审确认，原告同意该14000元欠款从其请求被告偿还的40000元中核减，现被告实际下欠原告26000元借款。
本院认为，对于本案争议的欠款是属于民间借贷借款还是合伙欠款的争议焦点，本案被告向原告出具了一张借条，借条的唯一解释就是借款，原告也按照被告未偿还借款为理由提起了诉讼，被告虽然辩称是合伙欠款，但其未提供足够的证据证明本案与合伙有关，故本案属于民间借贷案件，原、被告之间形成了民间借贷关系，原告系债权人，被告系负有还款义务的债务人。经原、被告当庭结算，折抵王留柱的欠款后，被告尚欠原告借款26000元未按期偿还，被告的行为已构成违约，故被告应当立即给付原告下欠的借款本金26000元。对于被告辩称的25000元合伙欠款，因其未提供相关证据证明，合伙事务也与本案无关，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告康兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘志海借款本金26000元；
驳回原告刘志海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告康兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一七年三月七日
书记员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执493号
申请执行人：刘录，男，汉族，出生于1972年4月19日。
被执行人：乌鲁木齐天泉煤业有限责任公司。
法定代表人：王亚军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌中民五终字第1206号民事判决书，于二0一七年十一月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐天泉煤业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币6336元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐天泉煤业有限责任公司相应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年十一月十日
书记员 霍伟龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1022号
罪犯曲木史木，男，彝族，1986年7月17日出生于四川省金阳县，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）临中刑初字第220号刑事判决，以被告人曲木史木犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯曲木史木进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯曲木史木在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲木史木予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曲木史木在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分277分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲木史木在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曲木史木减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲木史木减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年2月24日起至2023年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第54号
原告徐某某，男。
委托代理人徐占军，男，系原告徐某某的弟弟。
委托代理人ＸＸＸ，男，大同市城区法律援助中心，法律援助律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地，大同县县城南街。
法定代表人吕建邦，任该公司经理。
委托代理人高学红，女，山西瑜亮律师事务所律师。
原告徐某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下称财保大同公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2014年3月23日5时左右，司机陈志强驾驶原告的晋B683**号主车及晋BZ3**挂车，途径大同市大同县养老洼村东109国道铁道桥附近，由于躲避逆行车辆因急刹车，车上所载液压支柱，摔下到原告车辆右前方，陈志强驾驶原告车辆，由于无法及时采取措施，撞到液压支柱上，造成车辆损坏，原告随后及时报险，被告到现场拍照取证后，一直没有答复，也不定损，原告诉请法院：被告支付原告车损123080元，鉴定费3562元，清障费1000元。
被告财保大同公司对事故的发生，投保情况无异议，辩称、鉴定费、清障费不在理赔范围，车损鉴定偏高。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
保险单复印件三份，证明晋B683**牵引车晋BZ3**挂车投保情况。
鉴定费票据，证明原告支付鉴定费3562元。
鉴定结论书，证明车辆受损情况。
施救费票据，证明车辆施救吊装，托运费用。
陈志强身份证复印件，从业资格证，驾驶证，证明其具有驾驶资格。
机动车行驶证，分期付款购车合同，买卖车协议等，证明车辆实际所有人为原告。
照片复印件三份，证明事故现场及车辆受损情况。
被告对原告提交的1号、5号、6号、7号证据均不持异议，本院对证据予以确认。对2号、4号证据提出不属保险理赔范围，对3号证据提出车损鉴定结论偏高，内部核定10万元左右，鉴定结论没有扣除残值。2号、4号证据中的鉴定费，清障费，系交通事故中产生的必要合理的费用，本院对证据予以采信；对3号证据被告提出车损鉴定偏高，但未提供相应证据予以反驳，也未提出申请重新鉴定，故此意见不予采纳，提出应扣除残值的意见予以采信。
经审理查明：2014年3月23日5时许，司机陈志强驾驶原告所有的晋B683**号主车及晋BZ3**挂车，途径大同市大同县养老洼村东109国道铁道桥附近，由于躲避逆行车辆因急刹车，车上所载液压支柱，摔下到原告车辆右前方，陈志强驾驶原告车辆，由于无法及时采取措施，撞到液压支柱上，造成车辆损坏，原告随后及时报险，原告车辆受损后，委托大同市价格认证中心对晋B683**号牵引车、晋BZ3**号挂车的损失进行鉴定，鉴定损失总值为123080元（其中牵引车材料费84960元、挂车材料费28920元、两车工时费9200元）花费鉴定费3562元。
事故发生后，原告车花费清障费999元。
原告所有的晋B683**号牵引车在被告处投有机动车损失保险，保险限额为166500元，晋BZ3**号挂车在被告处投有机动车损失保险，保险限额为81000元，并均投有不计免赔险，事故发生时均在保险期内。
本院认为，原告的晋B683**号、晋BZ3**号车在被告处投保，被告收取保费，并向原告出具保险单，双方形成财产保险合同关系，应受法律保护，被告应依保险合同向原告履行赔偿责任，原告的车辆经鉴定损失为123080元，但该损失中未扣除合理残值，本院认为，应参照保险理赔行规，对有残值的部分配件按照价值2%予以扣除残值，即扣除残值1342元。被告应在承保的车辆损失险的赔付范围内，对原告的损失进行赔付，本案中原、被告双方在保险合同中约定牵引车、挂车车辆损失险的保险限额分别为166.500元，81000元，该限额是被告承保的保额，即发生保险车辆损失时的赔偿限额，原告的车辆经鉴定损失为123080元，扣除残值计1342元，在保险限额之内应按121738元计算，对原告要求被告赔偿的清障费、鉴定费主张，被告辩称不属保险理赔范围，不应承担，本院认为鉴定费是原告为查明和确定保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，依法应予以支持，清障费是交通事故引起的实际损失，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费121738元、鉴定费3562元、清障费999元，共计126299元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，由原告承担30元，由被告承担2824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 樊素英
审判员 李发天
审判员 赵文尚
二〇一四年八月五日
书记员 田 静
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初132号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：贺国荣。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告贺国荣借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖13号民事裁定指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告贺国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺国荣偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及罚息（以本金20000元为基数，自2006年3月31日起至2008年3月31日止按合同约定月息9.6‰计算；自2008年4月1日起按逾期利息即合同约定的利率基础上加收百分之三十即月息12.48‰计算）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2006年3月31日，原告与被告贺国荣签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息12.48‰。因被告贺国荣未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告贺国荣对原告诉讼请求无异议，表示积极还款。
经审理查明：2006年3月31日，鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社与借款人贺国荣签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人贺国荣向贷款人鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社借款20000元，期限为2006年3月31日至2008年3月31日，贷款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按照合同利率基础上加收30%，即为月息12.48‰。该合同签订后，鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社向借款人贺国荣支付了借款20000元。被告贺国荣至今未偿还原告借款本金20000元及利息。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业，鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社系鹤壁市淇滨区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社与被告贺国荣签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市淇滨区大赉店农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告贺国荣作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告贺国荣偿还借款本金20000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺国荣于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告贺国荣于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金20000元为基数，自2006年3月31日起至2008年3月31日止按合同约定月息9.6‰计算；自2008年4月1日起按逾期利息即合同约定的利率基础上加收百分之三十即月息12.48‰计算）直至本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元由被告贺国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年三月二十日
书记员 李艳丽
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初225号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人杨某，又名杨某，女，出生并居住于唐山市丰南区。2014年12月1日因犯隐瞒犯罪所得罪被唐山市曹妃甸区人民法院免于刑事处罚。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2017年1月20日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年8月16日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人杨某犯破坏电力设备罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月某日，被告人杨某伙同王某、董某、武某、孙某、卢某（均已判刑），经事先预谋，驾车至唐山市丰南区柳树瞿阝镇夏新庄村村南井新稻地，将架设的已交付使用用于农业灌溉的燕杰牌100KVA变压器（未通电）由线杆上拆下后拆解，将变压器铜芯偷走。经鉴定，变压器价值人民币10244元，铜芯价值人民币6994元。作案后，所盗物品被销赃，被告人杨某分得赃款300元，被挥霍。案发后，被告人杨某退缴赃款人民币6994元。
2017年1月20日，被告人杨某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某等人的证言、同案犯王某、董某、武某、孙某、卢某的供述、辨认笔录、价格鉴证报告书、高压用电合同、现场勘查笔录、现场照片、唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑初字第226号刑事判决书以及公安机关出具的关于被告人杨某到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人共同故意破坏已交付使用的电力设备，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人杨某案发后能够主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且积极退缴赃款，在共同犯罪中作用相对较小，可依法和酌情对其减轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某退缴赃款6994元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 张树青
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董小爽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1892号
原告王秀兰，女，1964年4月7日出生，汉族，个体工商户，住所地克什克腾旗。
被告陈上逢，男，1963年11月28日出生，无职业，住所地克什克腾旗。
原告王秀兰与被告陈上逢买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀兰、被告陈上逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称，2012年开始被告在原告处赊购矿山材料，至2014年6月12日为原告出具了一枚708000元的欠条，上述款项经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，原告诉至法院，请求判令被告陈上逢给付材料款708000元及利息（利息自起诉之日起，按月息25‰计算至本息还清之日止）
原告王秀兰为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：
2014年6月12日被告陈上逢出具的欠条原件一张，予以证明被告陈上逢欠付材料款708000元。
被告陈上逢辩称，2012年开始我在原告处赊购矿山材料，至2014年6月12日我确实为原告出具了一枚708000元的欠条，我同意偿还欠款，但不同意支付利息，因为现在金都矿业没有给付我工程款，所以我现在没有偿还能力。
被告陈上逢未向法庭提交证据。
经审理查明，自2012年开始被告陈上逢在原告王秀兰处赊购矿山材料，至2014年6月12日共计欠付原告王秀兰材料款708000元，2014年6月12日被告陈上逢为原告王秀兰出具708000元的欠条一张。
以上事实有原告王秀兰的陈述、被告陈上逢的答辩及原告王秀兰提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告王秀兰作为出卖人已经完成向买受人交付材料的义务，被告陈上逢作为买受人应按照约定及时、足额地支付相应的材料款。但被告陈上逢未能按照双方约定履行自己应尽的义务已经违约，应当承担违约责任。但原告王秀兰要求按照25‰计算利息未能提供依据，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告王秀兰要求被告陈上逢给付材料款及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈上逢给付原告王秀兰材料款人民币708000元及利息（利息自2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止），前列款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，邮寄费40元，保全费4060元由被告陈上逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一四年七月十七日
书记员 刘润泽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1368号
申请执行人：潘罗娜，女，汉族，1992年7月17日生，住南京市高新技术开发区。
被执行人：王海平，男，1969年2月14日生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
潘罗娜与王海平、江苏助行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）苏0106民初12219号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行。（2016）苏0106民初12219号判决书确定的义务为：“一、被告王海平于本判决生效之日起十日内向原告潘罗娜返还借款本金550000元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按照合同约定月利率1.3%计算）；二、被告江苏助行投资管理有限公司对被告王海平的上述债务承担连带保证责任。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，因适用简易程序审理，减半收取5150元由被告王海平负担（此款原告已预交，被告王海平在向原告给付上述款项时加付此款）。”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1368号申请执行人：潘罗娜，女，汉族，1992年7月17日生，住南京市高新技术开发区。被执行人：王海平，男，1969年2月14日生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现住南京市鼓楼区。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。潘罗娜与王海平、江苏助行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）苏0106民初12219号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行。（2016）苏0106民初12219号判决书确定的义务为：“一、被告王海平于本判决生效之日起十日内向原告潘罗娜返还借款本金550000元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按照合同约定月利率1.3%计算）；二、被告江苏助行投资管理有限公司对被告王海平的上述债务承担连带保证责任。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，因适用简易程序审理，减半收取5150元由被告王海平负担（此款原告已预交，被告王海平在向原告给付上述款项时加付此款）。”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4122-2号
申请执行人林强。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人陈钦云。
被告潘利平。
原告林强与被告陈钦云、潘利平民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈钦云、潘利平共结欠原告林强借款30万元，利息5万元，共计35万元。被告陈钦云、潘利平于2013年11月28日前还原告林强5万元，于2013年12月28日前归还原告林强5万元，于2014年1月28日前归还原告林强5万元，于2014年2月28日前归还原告林强5万元，于2014年3月28日前归还原告林强5万元，于2014年4月28日归还原告林强5万元，于2014年5月28日归还原告林强5万元；二、被告陈钦云、潘利平如有任意一期未按时履行，则原告可就未履行部分一并申请法院执行；三、原告林强与被告陈钦云、潘利平确认，除本案所涉30万元及利息外，双方在本调解书签订以前，林强对陈钦云、潘利平再无任何债权。案件受理费减半收取3575元由被告陈钦云、潘利平负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人林强于2013年12月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为353575元，申请执行费5204元。
本院立案受理后，向两被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，两被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的训被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人购有尚未办证的商品房两套。
本院在执行过程中依法传唤两被执行人，被执行人陈钦云到庭表示目前暂无履行能力，希望申请执行人能够给予一定宽限期间。现查明，本案借款人陈钦云、潘利平系夫妻关系，因经营不善欠下巨额债务。申请执行人向本院提供线索经核实被执行人陈钦云购买的位于吴江区松陵镇奥林清华三区100幢2单元3103室（100幢3106室）及被执行人潘利平购买的位于吴江区松陵镇奥林清华三区101幢2单元3101室（101幢3104室）房产属实，但上述房产目前尚未办理产权证明，本院依法对其进行了预查封（查封期限至2015年12月22日届满）。本院对两被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另查，异议人柯昌霞、徐国弟就上述预查封房产向本院提出享有所有权并要求解除查封的异议，本院依法裁定驳回后异议人又向本院提起案外人执行异议之诉（2014吴江民初字第1571号，原告柯昌霞、被告崔仪宏、第三人陈钦云、潘利平；2014吴江民初字第1572号，原告徐国弟、被告崔仪宏、第三人陈钦云、潘利平）诉请停止强制执行并确认产权，故本次执行程序在一定期间内无法继续进行，并将终结本次执行程序，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人主要财产正在进行确权争议诉讼，此外暂无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1196号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4122-2号
申请执行人林强，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人陈钦云，男，1970年3月8日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告潘利平，女，1974年7月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告林强与被告陈钦云、潘利平民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈钦云、潘利平共结欠原告林强借款30万元，利息5万元，共计35万元。被告陈钦云、潘利平于2013年11月28日前还原告林强5万元，于2013年12月28日前归还原告林强5万元，于2014年1月28日前归还原告林强5万元，于2014年2月28日前归还原告林强5万元，于2014年3月28日前归还原告林强5万元，于2014年4月28日归还原告林强5万元，于2014年5月28日归还原告林强5万元；二、被告陈钦云、潘利平如有任意一期未按时履行，则原告可就未履行部分一并申请法院执行；三、原告林强与被告陈钦云、潘利平确认，除本案所涉30万元及利息外，双方在本调解书签订以前，林强对陈钦云、潘利平再无任何债权。案件受理费减半收取3575元由被告陈钦云、潘利平负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人林强于2013年12月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为353575元，申请执行费5204元。
本院立案受理后，向两被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，两被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的训被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人购有尚未办证的商品房两套。
本院在执行过程中依法传唤两被执行人，被执行人陈钦云到庭表示目前暂无履行能力，希望申请执行人能够给予一定宽限期间。现查明，本案借款人陈钦云、潘利平系夫妻关系，因经营不善欠下巨额债务。申请执行人向本院提供线索经核实被执行人陈钦云购买的位于吴江区松陵镇奥林清华三区100幢2单元3103室（100幢3106室）及被执行人潘利平购买的位于吴江区松陵镇奥林清华三区101幢2单元3101室（101幢3104室）房产属实，但上述房产目前尚未办理产权证明，本院依法对其进行了预查封（查封期限至2015年12月22日届满）。本院对两被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另查，异议人柯昌霞、徐国弟就上述预查封房产向本院提出享有所有权并要求解除查封的异议，本院依法裁定驳回后异议人又向本院提起案外人执行异议之诉（2014吴江民初字第1571号，原告柯昌霞、被告崔仪宏、第三人陈钦云、潘利平；2014吴江民初字第1572号，原告徐国弟、被告崔仪宏、第三人陈钦云、潘利平）诉请停止强制执行并确认产权，故本次执行程序在一定期间内无法继续进行，并将终结本次执行程序，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人主要财产正在进行确权争议诉讼，此外暂无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1196号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1503号
申请执行人张勇潮，1980年4月10日，汉族，住所地：郑州市管城回族区。
被执行人边磊，汉族，男，1981年10月1日，住河南省鄢陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初5624号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人边磊银行存款307820元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁 航
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2123号
原告兴国德源彩印包装有限公司，地址：兴国县经济开发区D区。
法定代表人：林守判，职务：执行董事。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告何香柏，男，1981年8月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告兴国德源彩印包装有限公司诉被告何香柏定作合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员刘明波，于2016年8月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国德源彩印包装有限公司委托代理人王国元到庭参加诉讼，被告何香柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日、14日被告因生产所需而分两次向原告采购指定样式纸质包装箱，9月14日被告依约应付给原告货款为人民币13189.8元而未付，经原告多次催收后被告故意挑毛病退回720只（折币1872元）和扣除1000元，减去预付的2000元货款，2015年9月24日经原、被告对账确认被告为此共欠下原告货款人民币8317元未付，此后又经原告多次向被告催收，被告于2015年11月3日叫原告营销部张经理写下收条一张，称当晚会把货款转账到原告公司账号，原告营销部张经理只好按被告要求于2015年11月3日（收据错误落款为2015年9月3日）向被告出具收取货款人民币8317元的收据一张，但被告至今却仍不履行支付货款的义务，未将仍欠原告的8317元货款转入原告公司账号或以现金形式直接支付给原告，反而多次以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、要求被告立即支付所欠原告货款人民币8317元整及诉后至还清之日止的逾期付款利息（按银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、企业法人营业照、法定代表人身份证复印件1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、兴国德源彩印包装有限公司送货单2份2页，以证明被告何香柏向原告前后采购二批各式包装箱，在2015年9月24日双方对账确认8317元货款未付的事实；
3、收款收据、录音资料、录音光盘各1份，证明被告拖欠货款后称会付款但一直未付的事实。
被告何香柏未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告兴国德源彩印包装有限公司经营纸质包装箱承揽生意。2015年9月12日、14日被告因生产所需而分两次向原告定作指定样式纸质包装水果箱5073只，货款共计13189.9元，并预付了2000元货款。被告收货后，退回原告包装箱720只（折币1872元）和扣减货款1000元。2015年9月24日，原、被告对货款进行结算，确认被告欠原告货款共计人民币8317元。同年11月3日，原告向被告催收，被告称当天会以转账形式付清货款8317元，原告营销部张祖煌应被告要求出具收据一张后，但被告并未按约支付。之后原告多次催收未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的第1-3组证据以及原告的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为：原、被告行为依法形成承揽合同，合法有效，原告主张被告依约支付货款共计人民币8317元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息（按银行同类同期同档次贷款利率计算），系被告违约造成原告实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何香柏支付原告兴国德源彩印包装有限公司货款共计人民币8317元；
二、被告何香柏支付原告兴国德源彩印包装有限公司货款8317元之逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月14日起算至还清之日止）。
本案受理费25元，原告已预交，由被告承担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄德清
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0422民初10号
原告：姜树林，男，汉族，1961年1月8日出生，现住吉林省东丰县。
被告：抚顺市兴京制药有限公司，住所地：新宾满族自治县新宾镇和平街。
法定代表人：杜仁德，该公司经理。
本院在审理原告姜树林诉被告抚顺市兴京制药有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方庭外和解，被告已履行了给付货款义务，原告姜树林于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜树林撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取63.00元，由原告负担。
审判员 陆岩
二〇一七年二月四日
书记员 牛聪
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）元执字第210号
申请执行人杨保楼。
被执行人智国华。
本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2013）元民一初字第00765号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人智国华名下的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐 娟 霞
二〇一三年八月二十八日
书记员 �杜跃辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2703号
申请执行人：侯伟灵,男,1967年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：侯志华,男,1993年9月15日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：侯志德,男,1988年7月21日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人侯伟灵与被执行人侯志华、侯志德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯志华、侯志德应向申请执行人归还本金10000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月九日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2703号申请执行人：侯伟灵,男,1967年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：侯志华,男,1993年9月15日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：侯志德,男,1988年7月21日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人侯伟灵与被执行人侯志华、侯志德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯志华、侯志德应向申请执行人归还本金10000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月九日书记员  何秋红
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初972号
原告：梁谋发，男，汉族，1985年9月8日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：陈济盈，男，汉族，1987年1月25日出生，户籍住址：广东省阳西县，
本院在审理原告梁谋发诉被告陈济盈民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁谋发撤诉。
案件受理费1750元，由原告梁谋发负担。
�判员邱国崇
二〇一七年七月三日
书记员 费晓琴
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1856号
原告王某某，女，1987年4月15日生，汉族，农民。
原告卫某，男，2015年12月30日生，汉族。
法定代理人王某某，女，1987年4月15日生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1985年2月12日生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1992年1月2日生，汉族，农民。
二被告委托代理人罗良辰，男，1958年12月29日生，汉族，住万荣县王显乡王显村*组。
原告王某某、卫某与被告吴某某、吴某某身体权纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告王某某即原告卫某的法定代理人、被告吴某某及二被告委托代理人罗良辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、卫某诉称：原告王某某与被告吴某某均租住在县城民乐园小区往北100米丁晓辉家。2017年5月30日下午，原告王某某怀抱卫某在巷口坐着，因之前曾因晾衣服与被告吴某某发生过纠纷，被告吴某某便骂王某某，之后被告吴某某用电动车撞击王某某，吴某某用手打王某某，吴某某将二原告打倒在地。受伤后二原告住进临猗县人民医院住院治疗，住院7天，王某某支出医疗费1923.91元，卫某支出974.9元，事发后派出所对吴某某罚款100元，但原告的民事赔偿问题未予解决。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿二原告损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、起诉费、诉讼费共计9168.8元。
被告吴某某辩称：临猗县公安局（2017）000065号行政处罚决定书的被处罚人是吴洋，而不是我，原告起诉我缺乏事实及法律依据，应依法驳回；原告卫某和被告吴某某并未参与冲突，不应列为本案当事人；王某某的治疗及其他费用不合理。
被告吴某某辩称：2017年5月30日下午原告与吴洋发生冲突时我即将临产，不可能参与冲突，更不可能伤害到别人，公安机关的处罚决定也没有涉及到我，足以证明原告的受伤与我没有因果关系，其不应把我列为本案的被告，其诉讼应予驳回。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、王某某、卫某在临猗县人民医院住院病历各一份、二原告的出院证各一份、二原告的住院票据与门诊票据各一份，证明二原告受伤后的治疗经过及花费情况。
2、临猗县公安局行罚决字[2017]000065号行政处罚决定书复印件一份，证明二被告将二原告打伤。
3、原告卫某出生证一份，证明卫某的基本情况。
二被告为证实自己的主张，当庭提供了以下证据：
吴诗谙出生医学证明一份，用以证实吴某某当时正怀孕没有参与打架。
上述证据经当庭质证，二被告对二原告证据1的中的王某某的门诊票据299元有异议，该票据没有相关的检查报告单相互印证，且没有医嘱，属于个人行为，不应计算，对王某某在医院的其他证据均无异议，对卫某的证据真实性无异议，但是与本案无关。对证据2真实性无异议，但是与本案无关。对证据3有异议，出生证上显示是卫某果而不是卫某，且与本案无关。二原告对二被告的证据无异议。
本院对二被告的证据予以确认，对原告的证据结合案件其他情况综合予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
二原告系母子关系，与被告吴某某均租住在临猗县城民乐园小区北100米丁晓辉家。2017年5月30日18时许，吴洋与王某某因为琐事发生口角并用电车撞在王某某身上，临猗县公安局猗氏派出所2017年6月7日作出行罚决字[2017]000065号行政处罚决定书，对吴洋作出罚款一百元的行政处罚。二原告2017年5月31日被送往临猗县人民医院住院治疗，王某某诊断为“头外伤综合征左下肢软组织挫伤”，卫某诊断为“脑震荡头皮血肿”，住院7天，共支出医疗费2898.81元。被告吴某某的身份证号与临猗县公安局[2017]000065号行政处罚决定书载明的被处罚人吴洋的身份证号一致，均为：142724198502122322。二原告2017年7月12日诉至本院，要求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、起诉费、诉讼费共计9168.8元。审理中二原告主张被告吴某某参与打伤自己也应承担责任、被告吴某某主张公安机关的行政处罚的被处罚人不是自己及冲突中卫某不在场，二原告受伤与自己无关，但均未提供相应的证据。
本院认为：本案被告吴某某与公安机关行政处罚决定书载明的被处罚人吴洋身份证号一致，而身份证是用以确认公民身份的唯一标识，因此可确认吴某某与吴洋系同一人。公民依法享有生命健康权，任何人不得侵犯，侵犯公民人身权益，依法应承担相应的侵权责任。本案被告吴某某因琐事与原告王某某发生争执，公安机关对吴某某作出了相应的行政处罚，表明其行为构成了侵权，理应承担相应的侵权责任。审理过程中被告吴某某主张事发时卫某不在场，二原告的损失与自己无关，但根据二原告的关系、原告的年龄、结合二原告住院时间、病历记载等情况，可确定吴某某将二原告致伤的基本事实，被告吴某某的该项辩称本院不予采信。原告主张被告吴某某亦参与殴打自己，但未提供相应证据证实，本院无法采信。
关于二原告的损失，二原告系农村户口，相关损失应按农村居民标准计算。原告王某某的损失，医疗费以票据为准即1923.91元；误工费原告主张每天200元，但未提供证据证实，本院无法采信，应为80元/天×7天=560元；护理费为560元；住院伙食补助费为50元/天×7天=350元；营养费30元/天×7天=210元。卫某的损失：医疗费974.9元；护理费560元；住院伙食补助费350元；营养费210元，二原告损失共计5698.81元，应由被告吴某某承担。原告主张自己的损失还有其他起诉费150元，但未提供证据证实，本院无法采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后立即赔付原告王某某、卫某现金5698.81元。
二、驳回原告王某某、卫某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1856号原告王某某，女，1987年4月15日生，汉族，农民。原告卫某，男，2015年12月30日生，汉族。法定代理人王某某，女，1987年4月15日生，汉族，农民。被告吴某某，女，1985年2月12日生，汉族，农民。被告吴某某，女，1992年1月2日生，汉族，农民。二被告委托代理人罗良辰，男，1958年12月29日生，汉族，住万荣县王显乡王显村*组。原告王某某、卫某与被告吴某某、吴某某身体权纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告王某某即原告卫某的法定代理人、被告吴某某及二被告委托代理人罗良辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、卫某诉称：原告王某某与被告吴某某均租住在县城民乐园小区往北100米丁晓辉家。2017年5月30日下午，原告王某某怀抱卫某在巷口坐着，因之前曾因晾衣服与被告吴某某发生过纠纷，被告吴某某便骂王某某，之后被告吴某某用电动车撞击王某某，吴某某用手打王某某，吴某某将二原告打倒在地。受伤后二原告住进临猗县人民医院住院治疗，住院7天，王某某支出医疗费1923.91元，卫某支出974.9元，事发后派出所对吴某某罚款100元，但原告的民事赔偿问题未予解决。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿二原告损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、起诉费、诉讼费共计9168.8元。被告吴某某辩称：临猗县公安局（2017）000065号行政处罚决定书的被处罚人是吴洋，而不是我，原告起诉我缺乏事实及法律依据，应依法驳回；原告卫某和被告吴某某并未参与冲突，不应列为本案当事人；王某某的治疗及其他费用不合理。被告吴某某辩称：2017年5月30日下午原告与吴洋发生冲突时我即将临产，不可能参与冲突，更不可能伤害到别人，公安机关的处罚决定也没有涉及到我，足以证明原告的受伤与我没有因果关系，其不应把我列为本案的被告，其诉讼应予驳回。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、王某某、卫某在临猗县人民医院住院病历各一份、二原告的出院证各一份、二原告的住院票据与门诊票据各一份，证明二原告受伤后的治疗经过及花费情况。2、临猗县公安局行罚决字[2017]000065号行政处罚决定书复印件一份，证明二被告将二原告打伤。3、原告卫某出生证一份，证明卫某的基本情况。二被告为证实自己的主张，当庭提供了以下证据：吴诗谙出生医学证明一份，用以证实吴某某当时正怀孕没有参与打架。上述证据经当庭质证，二被告对二原告证据1的中的王某某的门诊票据299元有异议，该票据没有相关的检查报告单相互印证，且没有医嘱，属于个人行为，不应计算，对王某某在医院的其他证据均无异议，对卫某的证据真实性无异议，但是与本案无关。对证据2真实性无异议，但是与本案无关。对证据3有异议，出生证上显示是卫某果而不是卫某，且与本案无关。二原告对二被告的证据无异议。本院对二被告的证据予以确认，对原告的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：二原告系母子关系，与被告吴某某均租住在临猗县城民乐园小区北100米丁晓辉家。2017年5月30日18时许，吴洋与王某某因为琐事发生口角并用电车撞在王某某身上，临猗县公安局猗氏派出所2017年6月7日作出行罚决字[2017]000065号行政处罚决定书，对吴洋作出罚款一百元的行政处罚。二原告2017年5月31日被送往临猗县人民医院住院治疗，王某某诊断为“头外伤综合征左下肢软组织挫伤”，卫某诊断为“脑震荡头皮血肿”，住院7天，共支出医疗费2898.81元。被告吴某某的身份证号与临猗县公安局[2017]000065号行政处罚决定书载明的被处罚人吴洋的身份证号一致，均为：142724198502122322。二原告2017年7月12日诉至本院，要求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、起诉费、诉讼费共计9168.8元。审理中二原告主张被告吴某某参与打伤自己也应承担责任、被告吴某某主张公安机关的行政处罚的被处罚人不是自己及冲突中卫某不在场，二原告受伤与自己无关，但均未提供相应的证据。本院认为：本案被告吴某某与公安机关行政处罚决定书载明的被处罚人吴洋身份证号一致，而身份证是用以确认公民身份的唯一标识，因此可确认吴某某与吴洋系同一人。公民依法享有生命健康权，任何人不得侵犯，侵犯公民人身权益，依法应承担相应的侵权责任。本案被告吴某某因琐事与原告王某某发生争执，公安机关对吴某某作出了相应的行政处罚，表明其行为构成了侵权，理应承担相应的侵权责任。审理过程中被告吴某某主张事发时卫某不在场，二原告的损失与自己无关，但根据二原告的关系、原告的年龄、结合二原告住院时间、病历记载等情况，可确定吴某某将二原告致伤的基本事实，被告吴某某的该项辩称本院不予采信。原告主张被告吴某某亦参与殴打自己，但未提供相应证据证实，本院无法采信。关于二原告的损失，二原告系农村户口，相关损失应按农村居民标准计算。原告王某某的损失，医疗费以票据为准即1923.91元；误工费原告主张每天200元，但未提供证据证实，本院无法采信，应为80元/天×7天=560元；护理费为560元；住院伙食补助费为50元/天×7天=350元；营养费30元/天×7天=210元。卫某的损失：医疗费974.9元；护理费560元；住院伙食补助费350元；营养费210元，二原告损失共计5698.81元，应由被告吴某某承担。原告主张自己的损失还有其他起诉费150元，但未提供证据证实，本院无法采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后立即赔付原告王某某、卫某现金5698.81元。二、驳回原告王某某、卫某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  尚仰俊人民陪审员  樊俊耀二〇一七年十二月十二日法官 助理  刘永平书 记 员  卫丽敏
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵七民一终字第57号
上诉人（原审原告）徐某，男，汉族，1968年1月15日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团某连职工。
被上诉人（原审被告）高某某，女，汉族，1965年6月27日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团某连职工。
上诉人徐某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2014）车垦民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐某自愿于2014年6月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐某申请撤回本案上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 张甜瑞
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1239号
原告：牟辉，男，汉族，无固定职业。
被告：姜媛媛，女，汉族，无固定职业。
被告：张燕飞，女，汉族，无固定职业。
原告牟辉与被告姜媛媛、张燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。牟辉，姜媛媛到庭参加诉讼。张燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告牟辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告姜媛媛、张燕飞偿还牟辉借款本金人民币2万元及利息3600元，计23600元，及以后所发生的利息；2.由姜媛媛、张燕飞承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，姜媛媛向牟辉借款14万元，利息1.5分，双方约定于2015年2月15日前还4万元，剩余欠款每年还2万元。张燕飞为保证人。2017年2月15日还款期限已到，经牟辉多次催要，姜媛媛至今未偿还。
被告姜媛媛辩称，原告牟辉所述属实，但现在没有偿还能力。
被告张燕飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告张燕飞未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告牟辉与被告姜媛媛之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。姜媛媛有依约偿还欠款的义务。故牟辉要求姜媛媛偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持；牟辉请求姜媛媛给付利息3600元（自2016年2月15日起至2017年2月15日止，共12个月，月息1.5分，2万元×1.5分/月×12个月=3600元），符合法律规定，本院予以支持。被告张燕飞自愿在借款合同担保人处签字、捺印，视为对姜媛媛向牟辉的借款提供担保的意思表示真实，本院予以确认。故张燕飞应对姜媛媛的上述借款本息承担连带清偿责任。张燕飞承担保证责任后有权向姜媛媛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜媛媛偿还原告牟辉借款本金2万元，给付利息3600元，合计23600元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
被告张燕飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元由被告姜媛媛、张燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初363号
原告扎赉特旗瑞启物业管理公司。
法定代表人韩阳，经理。
被告吴冬丽，女，汉族，个体，住扎旗。
原告扎赉特旗瑞启物业管理公司诉被告吴冬丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告瑞启物业管理公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞启公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瑞启物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告瑞启物业管理公司25.00元。
审判员 佟长海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 包文军
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岐执字第00341号
申请人宝鸡深蓝骄子网络科技有限公司，住址：凤翔县雍兴路口，法定代表人孙志让任董事长。
被执行人岐山县人民武装部，住址：岐山县凤鸣西路，法定代表人王丹，任部长。
申请人宝鸡深蓝骄子网络科技有限公司与被执行人岐山县人民武装部货款拖欠纠纷一案，本院于2008年9月2日作出的（2008）岐民二初字第13号民事判决书已发生法律效力，被申请人拒不履行义务，申请人于2009年5月8日向本院申请执行，执行标的17514元。诉讼费274元。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请人15000元了结此案，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）岐民一初字第13号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 张增录
执行员 李国栋
执行员 刘 军
二〇一二年十二月十日
书记员 李维斌
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初441号
原告：梁诺，男，1959年12月2日生，汉族，农民。
原告：梁长寿，男，1955年3月9日生，汉族，农民。
原告：赵得国，男，1953年5月12日生，汉族，农民。
被告：汝阳县柏树乡人民政府，组织机构代码005422309。
法定代表人：李亚辉，乡长。
原告梁诺、梁长寿、赵得国与被告汝阳县柏树乡人民政府合同纠纷一案，原告于2017年2月22日起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称：被告2007年在其辖区内整合粘土砖厂，让三原告废弃了各自经营的原粘土砖厂并于2007年9月11日一次性交50万元承包费，划定让三原告在五龙村建一大型粘土砖厂。三原告施工中遇国家政策调整，被告决定将下发给该乡的两个页岩砖厂和一个煤矸石砖厂指标交三原告分别建造。原告建成后，被告对三原告原交“承包费”不退而改成“指标费”，三原告多次讨要至今未退。请求判令被告退还三原告指标费50万元。
本院认为：原告所诉，其双方主体存在管理与被管理关系，行为不是民事法律行为，本案不属民事诉讼调整范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁诺、梁长寿、赵得国对被告汝阳县柏树乡人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一六年四月七日
书记员 周亚聪
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初643号
原告：喀什平立起重设备安装租赁有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市夏马勒巴格乡8村4组197号。
法定代表人：徐玲玲，董事长。
委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。
被告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市南湖北路1号。
法定代表人：李国安，总经理。
委托诉讼代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司（以下简称前昆集团）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托诉讼代理人蒋吉祥、被告前昆集团的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《塔吊租赁合同》；2、判令被告支付原告塔吊租赁费173300元，塔吊拆卸费、配合费、运输费31000元，律师费20000元，合计224300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，合同对租赁的物品名称、租赁价格、租赁期限、租赁费的支付、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告为被告提供了租赁物，现被告尚欠原告租赁费173300元未付。
被告前昆集团辩称，同意解除双方2016年8月10日签订的《塔吊租赁合同》，但对于租赁期限应当扣减2016年11月15日至2017年3月15日期间的租赁费，因该期间系冬季停工期；另塔吊的拆卸费、配合费、运输费31000元，费用过高，被告愿意自行拆卸；关于律师费20000元，无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《塔吊租赁合同》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的律师费收据1份，拟证明原告为了维护其权益聘请律师支付律师费20000元。被告对该证据不予认可，认为从该收据的内容来看，无法反映该收据与本案有关联性；该收据不是正规票据，不符合证据的形式要件；律师费20000元法律依据。本院认证，首先该票据系收据，不是全国统一发票，不符合证据的形式要件，经审查，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，合同约定：原告将吉宏Q7250塔式起重机一台出租给被告，租赁费每月11000元；租赁期限自2016年8月10日起至被告将所承租设备的租赁费结清并将所承租设备完好交给原告后截止；被告应每月提前5日向原告支付上月租金，租赁期最短不能少于3个月，不足3个月租赁费按3个月计算，原告收取被告10000元作为履行本合同的保证金，被告交付的保证金不能用于抵充租金；违约责任，被告应按照约定足额交纳租赁费，如超过合同约定日期7天仍未交纳，则代表被告自愿同意在原有基础上上浮2000元来履行合同；若被告未按合同约定期限支付租金，原告有权终止合同收回所租设备，所造成的一切损失由被告负责，因被告违约造成原告安排专业拆卸队拆卸被告所租设备，被告承担每台200**元拆卸费，每台50**元吊车配合费，每台60**元运输费；如因被告违约造成诉讼，诉讼费及原告的律师费用均由被告承担；合同同时还约定了双方的权利、义务等。
本院认为，原、被告签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，内容及形式均合法有效，双方应依约履行。原告在签订《塔吊租赁合同》后，依约将吉宏Q7250塔式起重机交付于被告使用，被告应当按照约定的数额及期限支付租赁费，被告未按约定的数额及期限支付租赁费构成违约。原告主张解除双方2016年8月10日签订的《塔吊租赁合同》，被告对此无异议，故对原告主张解除双方签订的《塔吊租赁合同》的请求，予以支持。原告主张每月租赁费13000元，自2016年8月10日至2017年9月12日止，扣除被告前期缴纳的押金10000元，即租赁费为173300元。被告辩解，因每年的11月15日至第二年的3月15日系停工期，租赁期限应当扣除停工期。本院认为，因本辖区冬季寒冷，导致建筑行业自每年的11月15日至第二年的3月15日为停工期，根据公平原则，被告租赁原告塔吊的期限应扣除冬季停工期,即租赁期限为自2016年8月10日至2016年11月14日止、自2017年3月16日至2017年9月12日止，共计9个月零2天，因被告未按约定期限支付租赁费，按照合同约定被告应在原每月租赁费11000元的基础上上浮2000元，即每月租赁费13000元，故被告因支付原告租赁费107266.66元（13000元×9个月＋13000元÷30天×2天－10000元），被告的辩解意见，符合本辖区冬季建筑行业的规定，予以采纳。对原告多主张的租赁费66033.34元，不予支持。原告主张现塔吊仍在被告工地，因被告违约，合同解除后，需将塔吊拆卸，按照合同约定，被告应承担由原告安排专业拆卸队对塔吊进行拆卸的拆卸费20000元、吊车配合费5000元、运输费6000元，共计31000元。被告辩解，现塔吊虽在原告工地未拆卸，但原、被告双方约定的拆卸相关费用过高，合同解除后，被告可自行拆卸塔吊交付给原告。本院认为，《建筑起重机械安全监督管理规定》，是建筑工程法律关系中起重机械租赁、安装、拆卸、使用及其监督管理必须遵守的强制性行政规范，无论任何一方不得违反。被告未提交相关证据证明其具备拆卸塔吊的相关资质，并且双方签订的《塔吊租赁合同》中已明确对此做了约定，故被告的辩解意见不予采纳，被告应当支付合同解除后原告拆卸塔吊的拆卸费20000元、吊车配合费5000元、运输费6000元，共计31000元。原告主张的律师费20000元。按照合同约定，因被告违约造成诉讼原告的律师费应由被告承担，但原告未提交有效的票据证明其聘请律师的律师费用，故对原告该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司与被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司2016年8月10日签订的《塔吊租赁合同》；
二、被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司租赁费107266.66元；
三、被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司拆卸费20000元、吊车配合费5000元、运输费6000元，合计31000元；
四、驳回原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元（原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司已预交），由原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司负担918元，由被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司负担1475元（于本判决生效后十五日内给付原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 鲁红梅
二〇一八年一月十七日
书记员 董贝贝
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终507号
上诉人（原审被告）：赵红军，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴振奇，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：李艳芳、李大鹏（实习），河南大创律师事务所律师。
上诉人赵红军因与被上诉人吴振奇买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2205号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵红军上诉请求：撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2205号民事判决书判决上诉人承担违约金17996.57元。事实和理由：上诉人与被上诉人2015年8月20日签订的合同约定，上诉人与被上诉人结算水泥款的时间为安阳市国土资源局与上诉人结清工程款时，而安阳市国土资源局结算后尚欠上诉人32万元工程款至今未付，待工程款结算时上诉人会依约向被上诉人结算水泥款，上诉人并未违约，一审判决让上诉人承担违约金属事实认定错误。
吴振奇答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，应该维持原判。根据合同约定，涉案工程在2015年12月份验收，土地局拨付工程款200多万，上诉人就应付清全部水泥款。上诉人所述的工程款未结清，是土地局扣留的涉案工程的质保金，一年以后付清是到2016年12月份，上诉人不能因10%的质保金未结清就说工程款未结清，这个理由不成立。
吴振奇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告水泥款人民币359931.5元，并支付利息（从2015年12月31日起计算至水泥款付清之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告支付原告违约金17996.575元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月20日，原告为甲方与被告为乙方在安阳县就安阳县土地整治项目道路修建水泥供应签订《水泥购销合同》一份，约定从合同签订之日起，乙方以215元/吨向甲方购买42.5#金湖波普通硅酸盐水泥。结算方式：水泥款由乙方分两批拨付给甲方。第一批水泥款拨付：待乙方完成项目工程量的50%经县土地局验收拨款后乙方付甲方拨款前所用水泥量的全部水泥款；第二批水泥款拨付：待乙方项目完工经县土地局验收拨款后乙方付清所欠水泥款。违约责任：如乙方违反法律、法规规定和合同约定或终止合同，应按合同价款的5%支付违约金；如甲方无故终止履行合同，应按合同价款的5%支付违约金。合同签订后，原告陆续给被告往工地上送水泥，截止到2015年11月17日，原告共给被告送金湖波42.5#水泥1674.1吨，215元/吨，合款359931.5元。水泥均有被告在工地上的收料员签收，但至今未给付原告水泥款。
2015年12月25日至26日，被告完工的项目经安阳市国土资源局组织验收，经竣工验收专家组评定合格。现土地整治项目建设指挥部已按合同约定支付了被告总工程款的90%即2351383.14元，留10%即261264.79元作为质保金（质保期一年），待到期后支付。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照合同约定向被告供应了水泥，被告本应按合同约定给付原告水泥价款359931.5元，但被告在土地整治项目建设指挥部支付了其工程款后，未按合同约定向原告支付水泥价款，已构成合同违约。故法院对原告要求被告给付水泥款359931.5元并支付违约金17996.58元（359931.5×5%）的请求依法予以支持。因被告不履行合同义务给原告造成的损失应当予以赔偿，故法院对原告要求被告支付货款利息的请求依法予以支持。利息的起算时间因原告未能提供土地整治项目指挥部与被告结算工程款的具体时间，法院认定货款359931.5元的利息由被告从原告主张权利之日即2016年5月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告赵红军给付原告吴振奇货款359931.5元及利息（利息从2016年5月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赵红军给付原告吴振奇违约金17996.58元；三、驳回原告吴振奇的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费6969元，由被告赵红军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：合同中约定第二批水泥款的支付方式为“待乙方项目完工经县土地局验收拨款后乙方付清所欠水泥款。”双方未约定在“工程款结清”之后付清所欠水泥款。上诉人赵红军在收到90%工程款后未按约支付水泥款，一审判决上诉人承担违约责任并无不当。上诉人请求撤销一审判决违约金17996.57元，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人赵红军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年三月十日
书记员 张文科