浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3455号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼，统一社会信用代码913300008429218504。
代表人：苏东，公司经理。
委托诉讼代理人：钱亚红、钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金承岳，男，1951年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：徐利君，女，1957年3月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人金承岳、徐利君机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、柯桥交警大队对事故的认定程序违法。本案交通事故造成两个伤者受伤，伤势较严重，且被上诉人徐利君对事故事实及成因均有异议，故该起事故并不符合《道路交通事故处理程序规定》中可以适用简易程序的情形，一审法院关于交警大队对事故作出的处理程序合法的认定是错误的。二、被上诉人金承岳未让右边车辆先行，违法载人，且横穿马路，应承担事故主要责任。被上诉人金承岳在经过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口行驶，未让右方来车即被上诉人徐利君驾驶的车辆先行，反而横穿马路，违反《道路交通安全法实施条例》规定，是造成本起事故的主要原因，被上诉人徐利君当时驾车正常行使，应仅承担次要责任。被上诉人金承岳事故发生时驾驶电动自行车违法载人，违反《道路交通安全法实施条例》关于电动自行车不得载成年人的规定。被上诉人金承岳基于错误认识而在事故认定书上签字，对事故责任认定完全不清楚，也未收到该事故认定书。三、一审法院认定上诉人承担鉴定费也是错误的。鉴定由被上诉人金承岳诉前自行委托，并不属于诉讼费范畴，应由其自行承担。四、被上诉人金承岳已超过退休年龄，也未提供有固定收入来源的证据，一审法院认定上诉人承担误工费也是错误的。
被上诉人徐利君答辩称：上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。
被上诉人金承岳未作答辩。
金承岳向一审法院起诉请求：一、判令被告徐利君、平安保险公司向原告支付赔偿款136818.53元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。事故发生后原告在医院住院、门诊治疗，住院31天，经诊断为肩锁关节脱位（右）等伤，共产生医疗费28518.63元。2017年2月17日，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定原告构成道路交通事故十级伤残，误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日，为此原告支出鉴定费2000元。另认定，原告系非农业家庭户，事故发生前在绍兴华润丰田汽车销售服务有限公司从事保安工作。同时认定，牌号为浙Ａ×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额30万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐利君垫付原告医疗费3042.60元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以确认。被告徐利君、平安保险公司对事故责任认定提出异议，但未提供充分证据推翻公安交警部门作出的事故认定，该院不予采纳。对于原告因本次事故损失情况，该院认定如下：1、医疗费28518.63元，该损失根据原告及被告徐利君提供的发票认定，被告平安保险公司辩称应扣除非医保费用，但并未提供证据加以证明，故对该辩称该院不予采信；2、住院伙食补助费620元（31天×20元/天）；3、护理费9268.80元（154.48元/天×60天），根据鉴定意见，原告的合理护理时间可为60天，该院按2016年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失，现原告仅主张8502元，该院依法予以照准，平安保险公司辩称护理费的计算标准应为100元/天，按30天计算，缺乏事实依据，该院不予采纳；4、误工费12000元，根据鉴定意见，该院确定原告的合理误工时间为150天，标准酌情按80元/天计算，徐利君、平安保险公司辩称对误工费不予赔偿，缺乏事实依据，该院不予采纳；5、营养费1200元（60天×20元/天）；6、交通费800元，该损失根据本案实际情况由该院酌情认定；7、鉴定费2000元，该损失根据鉴定费发票认定；8、残疾赔偿金70855.50元，根据鉴定结论，原告构成十级伤残，该院按2016年浙江省城镇居民可支配收入标准计算认定该项损失，平安保险公司辩称残疾赔偿金应按2015年浙江省农村标准予以赔偿，年限为14年，因缺乏事实依据，该院不予采纳；9、精神损害抚慰金2500元，此损失鉴于交通事故使原告的精神受到了一定的创伤，该院酌情予以确定。以上9项合计126996.13元。因肇事车辆已在被告平安保险公司处投保交强险，且本案交通事故另一名伤者金锦花与原告协商一致在交强险范围内由平安保险公司各半赔付，故对于原告的损失首先应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金50500元，合计60000元。因被告徐利君负事故全部责任，且肇事车辆在被告平安保险公司处投保限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故原告其余的损失应由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担100%赔偿责任，为66996.13元。为避免讼累，该院对被告徐利君垫付的款项在本案中一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告金承岳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计126996.13元，因被告徐利君已支付原告金承岳3042.60元，故被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在履行付款义务时，应支付原告金承岳123953.53元、支付被告徐利君3042.60元，款均限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告金承岳的其他诉讼请求。案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告金承岳负担128元，被告徐利君负担1390元，被告负担部分限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。故对于交警部门出具的交通事故认定书，法院应将其作为民事诉讼证据审查，除非有充分相应证据推翻其证明力，一般应予以认定。本案中，上诉人关于交警部门适用简易程序认定事故责任为程序不当、被上诉人金承岳驾驶非机动车未让右方车辆先行并违法载人应承担主要责任等上诉理由，并未有充分的证据予以证明，此并非为上述法律规定的有充分证据推翻交通事故认定书证明力的情形，故本院对该上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被上诉人金承岳支出的鉴定费属于查明和确定其人身损失的合理和必要费用，且上诉人未能提供充分有效证据证明鉴定费用属于交强险和商业险免赔范围，故一审法院判决上诉人承担鉴定费用并无不当，本院予以维持。被上诉人金承岳事故发生前在绍兴华润丰田汽车销售服务有限公司公司从事保安工作，其虽超过退休年龄，但交通事故发生后其客观上存在误工损失，故一审法院判决上诉人赔偿其误工费并无不当。
综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 赵启龙
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷