湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1807号
上诉人（原审原告）：湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马东路3号。
法定代表人：陈建平，董事长。
委托诉讼代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈宇。
委托诉讼代理人：卢正德，男，1962年7月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县射埠镇鹿鸣村桂花组，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）湖南恒润高科股份有限公司因与被上诉人（原审被告）陈宇劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖南恒润高科股份有限公司上诉请求：1、请求撤销湘潭市雨湖区人民法院作出的（2016）湘0302民初2712号民事判决书第一、三项判决；2、本案诉讼费全部由被申请人承担。其理由如下，一审法院认定事实错误。上诉人暂时安排被上诉人待岗息工符合企业的实际经营情况和劳动合同的约定，上诉人依法通知了被上诉人，也向其发出了《待岗通知书》。在被上诉人待岗期间，上诉人按本地最低工资标准向其支付了工资。上诉人对被上诉人作出的待岗安排并不具备解除劳动合同的意思表示，上诉人对劳动合同的持续状态未进行实质否认，而仅仅是没有继续履行劳动合同的权利和义务，这并不等于劳动合同的解除。一审法院认为上诉人不安排被上诉人工作、不提供劳动条件等行为是上诉人向被上诉人作出解除劳动合同的意思表示，继而认定上诉人违法解除劳动合同属事实认定错误，应当予以纠正。
陈宇辩称，上诉人向被上诉人发出《待岗通知书》没有法律依据，是不具法律效力的，《待岗通知书》是上诉人以其实际行为向被上诉人做出了解除劳动合同的意思表示，该意思表示是上诉人单方的表示，所以上诉人是违法解除劳动合同。�审判决认定事实清楚，原判符合事实和法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。
湖南恒润高科股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金73500元；2.判决原告无需支付被告2016年1月份工资差额3510元；3.判决被告承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：被告陈宇于2008年10月进入原告恒润高科公司工作，双方先后三次签订劳动合同，于2015年10月6日签订了最后一份劳动合同，该合同为无固定期限劳动合同。合同约定被告担任机械工程师工作，每月工资为4900元，由基本工资1400元、绩效工资1500元、岗位工资1200元、交通和话费补助240元、每周六加班工资560元组成。2008年12月至2016年1月，原告替被告参加了失业保险。2015年12月25日，原告人力资源部向被告发出《待岗通知书》，内容为：“因研究院的研发任务完成，公司暂无新的研发任务及合适的岗位安排，经公司研究决定，您已被确定为待岗息工人员，接受待岗培训。若专业技能未能符合新岗位要求，将根据相关劳动法律法规处理。待岗期间仅发待岗工资1400元/月。”2016年1月，被告到原告处满勤上班，原告仅支付被告待岗工资1390元。2016年2月，被告未上班，原告未支付被告相关待遇。2016年3月3日，被告与原告发生劳动纠纷，原告不让被告进入公司，被告遂报警，湘潭市公安局九华分局响水派出所出警，并告知被告陈宇采取劳动争议仲裁的方式解决纠纷。被告陈宇2015年2月至2016年1月每月工资如下：2015年2月4975元、3月4975元、4月4900元、5月5025元、6月5003.7元、7月5025元、8月5025元、9月5025元、10月5005元、11月4930元、12月4950元、2016年1月被告工资应为4900元，故被告在解除劳动合同前12个月的月平均工资为4978元。剔除被告加班工资后的�平均工资为4425元。
一审法院另查明，被告2015年10月31日填报资金支付申请表，向原告申请报销出差费2603.5元，原告方相关负责人已经签字审批确认，2015年2月至7月，原告从被告的工资中扣除住房公积金640元，但实际并未替被告缴纳住房公积金。2015年7月1日起，湘潭市城区范围内失业保险金标准为1181.5元/月。2016年7月27日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会（潭劳人仲案字（2016）第124号《仲裁裁决书》裁决原告恒润高科公司支付被告陈宇违法解除劳动合同经济补偿73500元、2015年出差费2603.5元、2016年1月份工资差额3510元、2月份停工津贴1181.5元、2015年2月至7月扣除的住房公积金640元、2015年未休年休假工资报酬2034.5元。原告恒润高科公司共计需支付被告陈宇83469.5元。案件受理费一审法院决定予以免收。
一审法院认为，一、关于解除劳动合同经济补偿问�。原告认为，原告系因受到企业外部环境影响，没有新的生产任务，原告只能暂时安排被告待岗息工，并于2015年12月25日向被告发出《待岗通知书》，且待岗期间按当地最低工资标准支付了工资，原告曾与被告就解除劳动合同进行协商，但因被告拒绝，故未办理相关离职手续，因而被告实际上一直处于待岗状态，双方劳动合同并未解除。被告则认为原告停发了被告2016年2月份工资，且在2016年3月3日开始不让被告进入公司，双方劳动关系事实上已解除，且原告系单方解除劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同经济补偿。一审法院认为，原告已于2016年3月3日实际已违法解除了与被告的劳动合同，理由如下：1、原、被告双方于2015年10月6日订立无固定期限劳动合同，2015年12月25日，原告即以无新的研发任务为由向被告发出《待岗通知书》，但之后被告实际在原告处上班，且满勤，有被告提供的设计计划及考勤表证实，可以证明被告2016年1月仍在上班，因此原告以无新的研发任务为由对被告作出待岗处理，无事实依据，也不具备合理性。2、2016年2月开始，原告停缴被告的失业保险，且在2016年3月3日被告进入原告公司，原告拒绝被告进入公司，不再向被告提供劳动条件，可以视为原告单方解除劳动合同。3、虽然原告称企业经营困难，与被告协商过解除劳动合同，但是由于被告拒绝，双方实际未解除劳动合同，但原告并未提供相关证据证实双方协商解除劳动合同，2016年2月原告又停缴了被告的失业保险并停发被告工资。综上，原告不安排被告工作、停发工资及失业保险、不提供劳动条件是原告以其实际行为向被告作出解除劳动合同的意思表示，且该意思表示系原告的单方意思表示，违反了劳动合同的约定，不符合《劳动合同法实施条�》第十九条的规定，系违法解除。被告于2008年10月进入原告处，至2016年3月3日双方实际解除劳动合同，被告的工作年限为7年零5个月，原告应当按照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，向被告支付经济补偿二倍的赔偿金，为74670元（4978元×7.5×2=74670元），因被告仅提出要求支付违法解除劳动合同赔偿金73500元，符合法律规定，一审法院予以支持。二、关于支付2015年出差费2603.5元的问题。被告于2015年10月31日填报了资金支付申请表，该份证据有相关负责人李建光、陈彪签字，原告虽不认可其真实性，但并未提出其他证据来证明，故对被告提出要求支付出差费的诉讼请求一审法院予以支持。三、关于支付2016年1月、2月份所欠工资8400元问题。被告提供的考勤表及设计计划证实被告于2016年1月满勤上班，原告认为被告处于待岗期间，仅仅支付其待岗工资1390元，不符合《劳动法》第五十条的规定，原告应当按照双方劳动合同的约定支付4900元/月的工资给被告，扣除已经支付的1390元，原告仍需支付3510元工资给被告。被告2016年2月并未到原告处上班，没有向原告提供来动，故被告要求原告支付该月的工资，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，但因该期间原告与被告之间仍存在劳动关系，原告没有安排被告工作，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，原告应当按照湘潭市失业保险金标准支付被告2016年2月的停工津贴1181.5元。四、关于退还所扣住房公积金及未缴纳住房公积金造成的待遇损失3000元问题。2015年2月至7月，原告从被告的工资中扣除了住房公积金640元，但实际并未替被告缴纳，故被告要求退还该部分扣除的住房公积金640元的诉讼请求，一审法院予以支持。因缴纳住房公积金不属于劳动争议仲裁�理范围，故被告要求支付未缴纳住房公积金造成的待遇损失3000元的请求，一审法院不予审理。五、关于未出具解除劳动关系证明造成不能享受失业保险待遇损失的问题。2008年12月至2016年1月，原告替被告申请参加了失业保险。2016年3月3日后，双方劳动关系解除，但原告并没有为被告办理失业登记，也没有及时向被告提供解除劳动合同的证明，导致被告暂时不能领取失业保险金，但是被告并未提供证据证明失业保险经办机构不能为其补办，其实际损失已经造成，因此被告提出要求原告赔偿失业保险待遇损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，故该请求一审法院不予支持。六、关于支付未休带薪年休假工资报酬问题。被告自2008年10月6日起在原告处工作直至2016年3月3日解除劳动合同，原告未安排被告休年休假�被告提出要求支付2015年未休年休假工资报酬，未超过劳动仲裁时效，一审法院予以支持，原告应当依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，向被告支付5天未休年休假工资报酬，被告2015年未休年休假的工资报酬为2034.5元（4425元÷21.75天×5天×200%=2034.5元）。被告2016年已工作2个月，未休年休假折算后不足一天，被告要求支付2016年5天未休年休假工资报酬，不符合《企业职工带薪休假实施办法》第十二条的规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《职工带薪年休假条例》�二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、原告湖南恒润高科股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈宇解除劳动合同经济补偿73500元；二、原告湖南恒润高科股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈宇2015年出差费2603.5元；三、原告湖南恒润高科股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈宇2016年1月份工资差额3510元、2月份停工津贴1181.5元；四、原告湖南恒润高科股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈宇2015年2月至7月扣除�住房公积金640元；五、原告湖南恒润高科股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈宇未休年休假工资报酬2034.5元；以上五项费用合计83469.5元。六、驳回原告湖南恒润高科股份有限公司的诉讼请求；七、驳回被告陈宇的其他请求。
二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（一）用人单位与劳动者协商一致的；（二）劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的；（三）劳动者严重违反用人单位的规章制度的；（四）劳动者严�失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（五）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（六）劳动者以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（七）劳动者被依法追究刑事责任的；（八）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（九）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（十）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；（十一）用人单位依照企业破产法规定进行重整的；（十二）用人单位生产经营发生严重困难的；
（十三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”上诉人于2015年12月25日以无新的研发任务为由向被上诉人发出《待岗通知书》，上诉人以无新的研发任务为由对被上诉人作出待岗处理，无事实和法律依据。上诉人于2016年2月开始停缴被上诉人的失业保险，2016年3月3日起拒绝被上诉人进入公司，不再向被上诉人提供劳动条件，上诉人的上述行为可以视为单方解除劳动合同，上诉人的上述单方解除劳动合同的做法不符合《劳动合同法实施条例》第十九条的规定，应当认定为违法解除劳动合同。上诉人湖南恒润高科股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……