wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3535号
原告：许志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李坤鸿，男，1992年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈文杰，男，1993年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告许志斌诉被告李坤鸿、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志斌到庭参加诉讼，被告李坤鸿、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志斌向本院提出诉讼请求：1.判令李坤鸿偿还许志斌借款10000元及自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令陈文杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月13日，李坤鸿因资金需要，由陈文杰担保，向许志斌借款10000元，并出具借条一张给原告收执。后经许志斌多次催讨，尚未偿还借款本息。
李坤鸿、陈文杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，李坤鸿由陈文杰担保向许志斌借款10000元，并出具一张借条给许志斌收执。借条约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，未约定还款期限。经许志斌催讨，二被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有许志斌的陈述及其提供的借条、身份证等证据加以证明。李坤鸿、陈文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许志斌与李坤鸿之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，李坤鸿负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的许志斌可随时向借款人即李坤鸿催讨，经原告催讨后李坤鸿仍未能归还，已构成违约。现许志斌请求判令李坤鸿偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不得超过法定限额，许志斌请求李坤鸿自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，予以支持，但应以不超过年利率24%为限。陈文杰作为李坤鸿借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任。
综上所述，许志斌的诉讼请求予以支持。李坤鸿、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤鸿应于本判决生效后十日内偿还原告许志斌借款本金10000元，并自借款之日（2014年5月13日）起至还清借款之日止按中国银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计付利息。
二、被告陈文杰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费145元，适用简易程序审理减半收取72.5元由李坤鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡毅芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行申请提示：
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第78号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张某某，女，1956年7月11日出生，住商丘市梁园区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月8日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
被告人孟某某，男，1987年1月8日出生，住商丘市梁园区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年11月8日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）94号起诉书指控被告�张某某、孟某某犯非法拘禁罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人张某某、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年11月5日20时许，被告人孟某某及其母亲张某某授意徐某某等人在商丘市梁园区西郊胁迫娄某某至其家中，并由徐某某等人看管、限制人身自由长达40多小时。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，认为被告人张某某、孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。请求依法判处。
被告人张某某、孟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月5日20时许，被告人张某某、孟某某授意徐某某等人在商丘市梁园区西郊将被害人娄某某胁迫至其家中，并由徐某某等人看管、限制人身自由长达40余小时。
上述事实，被告人张某某、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某某陈述，证人王某某、穆某某证言，医学鉴定意见，协议书、谅解书、人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、孟某某以剥夺他人人身自由为目的，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某、孟某某均认罪态度较好，并得到被害人谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人孟某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（�刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 苏 君
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨自豪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00084号
原告：张某。
委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
被告：杨某。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王伟民、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2002年5月份，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。2003年1月10日，双方登记结婚。2004年10月份，原、被告双方在金码头购置住房一套。双方婚后感情一直不和，经常分居生活。2009年4月30日生一女孩，取名杨丽慧子。由于被告不务正业，在家对原告实行冷暴力，限制原告人身自由，另被告沉迷于上网，与女网友关系十分暧昧，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2013年初起诉离婚，但未准予离婚。之后，双方仍处于分居状态，没有和好可能。原告现请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女杨丽慧子由原告抚养，被告按月给付抚养费800元；3.依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称：原告所述情况与事实严重不符。金码头住房系被告父亲出资于2002年6月从他人处购得的回迁安置房，所有权属于被告父亲。2004年10月，以原告名义在天湖商城购买了一间门面房。原告长期与别人保持不正当男女关系，对家庭、孩子不负责任。被告有稳定的工作和收入，小孩自2013年6月起一直随被告一起生活。原告坚持要求离婚，被告现同意离婚。小孩必须由被告抚养，不需要原告承担抚养费。位于天湖商城的原告名下的门面房应由双方共同分割。
原告张某举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、（2013）巢民一初字第01173号民事判决书，证明原告符合再次起诉的条件；3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；4、出生证明、计划生育证、户口本，证明原、被告所生女孩杨丽慧子的自然状况；5、工作证明、幼儿园收款收据及照片一组，证明小孩一直由原告及其外祖母抚养、原告有稳定的工作与收入、原告抚养小孩对小孩成长有利；6、房产协议及收条各一份，证明原、被告在金码头的共有房产情况；7、QQ聊天记录一份，证明被告与网友存在暧昧关系、未尽到忠实义务。
被告杨某质证如下：对原告的证据1、2、3无异议。对原告的证据4的真实性无异议，但小孩户口落户在原告处，被告事前不知情。对原告证据5本身无异议。原告的证据4、5并不能证明原告的主张。对原告的证据6，该二份证据不能反映真实情况，当时是为小孩上学方便后补的，实际上，该房屋是被告父亲在被告婚前出资购买，相关材料一直在被告父亲手中。原告的证据7不是事实。
被告杨某举证如下：1、房屋买卖收款收条、房屋拆迁安置协议书复印件，证明金码头房屋于2002年6月即由被告父亲出资购买，不属于夫妻共同财产；2、营业执照、劳动合同、工资收入证明，证明被告有稳定的工作和收入，具有抚养小孩的经济能力；3、天湖商城204号门面房产登记信息，证明该门面房系夫妻共同财产；4、证人杨和玉证言及购房收款收条、安置协议书、不动产发票，证明金码头房屋系由被告父亲杨和玉出资于2002年6月从刘锐手中购买的回迁安置房，一直没有办理过户登记手续，当时原、被告尚未结婚，房屋产权属于杨和玉；5、证人刘锐证言，证明金码头31号楼1单元201室房屋原系刘锐的回迁安置房，系杨昆父亲出面买房并付了房款，刘锐出具了收款收条并将安置协议书等材料交给了杨和玉，另2004年10月1日购房协议和收条是为方便原、被告小孩上学后补的。
原告张某质证如下：对被告的证据1的真实性不予认可，收条上没有房屋具体信息。对被告的证据2的真实性也不予认可，且饭店中人员流动性大，说明被告工作不稳定。对被告的证据3的真实性不持异议，但该门面房是原告母亲出资购买，只是登记在原告名下，原、被告均未出资，且该房屋一直由原告母亲在经营管理，不属于夫妻共同财产。被告的证据4、5不具有真实性，且证人与被告具有亲戚关系。
通过原、被告双方举证、质证，本院认证如下：原告的证据1、2、3、4、5的真实性，双方均无异议，予以认定。原告的证据6与被告的证据4、5明显不符，且证人刘锐当庭作出了合理说明，故该证据不具有真实性，不予采信。原告的证据7不能反映与本案具有关联性，不能达到原告方的证明目的，故不予采信。被告的证据1与证据4、5相互印证，具有客观性，予以认定。被告的证据2内容明确，原告方又无相反证据反驳，亦予以认定。被告的证据3，虽复印于房产登记部门，但未进一步举证房产来源及资金给付情况，不能达到被告方的证明目的，不予认定。
根据本院认定的证据以及双方当事人的陈述，可以查明以下事实：2002年5月，张某与杨某经人介绍相识，并建立恋爱关系。2003年1月10日，双方登记结婚，并领取了结婚证。2009年4月30日，张某与杨某的女孩出生，现随杨某一起生活。张某与杨某平时感情一般，为家庭事务发生过矛盾。张某曾于2013年初向法院起诉并要求离婚，法院未准许离婚后，双方未能和好，现处于分居状态。2002年6月，杨某父亲出资购买了金码头31幢1单元201室房屋，张某与杨某婚后在此居住，但该房屋至今未办理房屋登记手续。
本院认为：原告张某与被告杨某虽系自由恋爱并自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。近年来，双方矛盾加深，致张某二次起诉离婚，杨某现也同意离婚，故依法应准予离婚。小孩已随杨某一起共同生活，改变环境对小孩成长不利，故小孩宜由杨某抚养，其不主张张某承担抚养费，可予认可。双方争议的金码头住房、天湖商城门面房不能认定为夫妻共同财产，不支持进行分割。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
准予原告张某与被告杨某离婚；
婚生女孩由被告杨某独自抚养；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年四月九日
书记员 刘 冰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00386号
原告：解志友，男，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳朱陶运输有限公司。
法定代表人：李向东。
原告解志友与被告沈阳朱陶运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告解志友委托代理人盛玉坤，被告沈阳朱陶运输有限公司法定代表人李向东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：本人自2012年3月起在李向东企业打工，地址在沈阳市东陵区祝家镇永安村沈阳环卫汽车改装厂大院（以下简称永安大院）工作，永安大院也是李向东企业集团沈阳朱陶运输有限公司存放保养车辆的基地。在2012年李向东只给我开了3月、4月和5月份的工资。6月和7月的工资没开，只在2012年年底给我借资5，000元。2012年还欠我2，900元。有他签字的工资发放表。这些工资经和我一起工作的记工员薛启福和经理吴涛多次催要，每次都是答应给，但一直推托没给。由于今年李向东和我在李向东企业一起工作的工人在2013年6月份补签的劳动合同，合同主体单位是李向东的沈阳朱陶运输有限公司，故向和平区人民法院起诉，恳请贵院能给判令被告支付欠我的工资款。根据劳动法李向东从用工至日起没有与我依法签订劳动合同，故向贵院提出判令被告李向东还应重新支付我从2012年4月至2012年7月的双倍工资16，800元。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠我的工资2，900元；2、请求人民法院判令被告支付我双倍工资款16，800元；3、诉讼费及我的误工费被告承担。
被告辩称：原告不是被告单位职工。
经审理查明：被告股东、法定代表人李向东另系沈阳建机建筑机械制造有限公司（以下简称“机械制造公司”）的股东，该公司登记地址为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村、登记法定代表人为吴涛、登记变更前企业名称为沈阳盈通起重设备安装有限公司（以下简称“盈通公司”）、登记当前状态为开业、登记股东情况为李向东认缴出资2，088万元、吴涛认缴出资80万元。被告与机械制造公司均系独立法人单位。
2014年1月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为支付拖欠工资2，900元；支付双倍工资16，800元；支付诉讼费及误工费。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2014）10号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告当庭提供“2012年6月至2013年1月工资发放表”，该工资发放表未加盖任何公司公章，但在尾部有吴涛作为制表人、李向东作为批准人的签字。
原告当庭提供2012年3月、2012年4月、2012年5月、2012年6月、2012年7月的工资统计表，其上未加盖任何公司公章，其中2012年6月的工资统计表有李向东的签字，2012年3月的工资统计表无任何签字，2012年4月、2012年5月的工资统计表仅有吴涛作为审核人及案外人徐急飞作为制表人的签字，2012年7月的工资统计表仅有吴涛作为制表人及案外人薛启福作为考勤人的签字。
原告根据上述工资表主张其为被告工作，被告拖欠其工资。
又查明：原告当庭提供李向东（甲方）及吴涛（乙方）于2011年12月16日签订的合作经营协议书一份，并据此主张原告系接受李向东安排至盈通公司工作、因盈通公司未登记成立，故被告作为关联企业应向原告承担责任。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、2012年6月至2013年1月工资发放表、工资统计表、合作经营协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的各项诉讼请求均基于其与被告已建立劳动关系为前提。因此，原告有义务向法庭提供有效证据证明已向被告提供劳动、双方已建立劳动关系。原告提供的工资表，虽在个别月份的工资表中有被告法定代表人李向东的签字，但李向东既是被告法定代表人亦是机械制造公司股东，且工资表中另有该公司另一股东、法定代表人吴涛的签字，而根据相关法律规定，企业法人仅对其法定代表人从事的企业核准登记范围内的经营活动承担民事责任。鉴于李向东在上述均独立登记注册的公司的双重身份，在没有其他有效证据佐证李向东个人的签字行为系代表被告的情况下，无法仅根据其签字行为本身即认定应由被告承担相应的法律后果；而合作经营协议书，该证据本身并不能证明原告为被告提供劳动。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告解志友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年××月××日
书 记 员 祝瑞嫱
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初194号
原告高某，男，1977年出生，汉族，佳木斯市机动车综合性能检测站职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人程某、沈某，黑龙江沈某律师事务所律师。
被告张某，男，1970年出生，汉族，佳木斯市机动车综合性能检测站职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人仉某，黑龙江明正律师事务所律师。
原告高某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人程某，被告张某的委托代理人仉某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：2014年3月11日，被告故意伤害原告刑事附带民事一案，被告为取得原告的谅解，经本院调解，双方达成谅解协议。协议约定，被告一次性赔偿原告人身损害损失203000元。被告给付原告153000元后，于调解当日向原告出具欠条一份，约定被告尚欠原告50000元，从出具之日起每月赔偿原告1000元，直至还清为止。如被告违约，按照月息3分利支付原告利息。事后，原告多次向被告主张给付赔偿款，均遭到被告拒绝。现诉至法院，要求被告给付原告赔偿款50000元，且按照年利率36%支付原告利息；案件受理费由被告承担。
被告张某辩称：2014年3月11日，原、被告因故意伤害一案的民事赔偿达成调解协议，现约定的赔偿款已经理赔完毕。协议书明确约定原告收到赔偿款后不再追究被告刑事责任及民事责任，并不得向法院提出民事诉讼，所以被告认为原告不能就伤害赔偿纠纷再次提起诉讼，故被告不同意支付赔偿款50000元及利息，请求法院驳回原告诉请。
根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院审理查明的事实如下：2013年4月10日16时许，被告张某在佳木斯市机动车综合性能检测站门外因琐事与同事原告高某发生争执并厮打，造成原告高某眼部及鼻部损伤。2014年3月11日，原、被告签订赔偿协议书，约定张某一次性赔偿原告153000元；原告收到赔偿后，不再追究被告任何刑事与民事责任；原告对被告的行为表示谅解，并请法院对被告从轻处罚；原告决不申诉和追究张某任何责任，并不得再向法院提出任何民事诉讼。同日，被告张某给原告出具欠条一份，内容为：今欠高某人民币50000元（每月还款1000元）直至还清为止，此款不在赔偿款153000元内，如不给付可以通过民事诉讼，如有违约，每月按3分利给付利息。2014年3月25日，佳木斯市前进区人民法院作出（2014）前刑初字第37号刑事判决书，因被告属投案自首，且有赔偿原告经济损失（153000元）并得到原告谅解的从轻情节，判处缓刑。
上述事实有原告提供的欠条一份，被告提供的（2014）前刑初字第37号刑事判决书、赔偿协议书各一份及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为原、被告达成的赔偿数额系153000元，还是203000元及原告主张的尚未支付的50000元赔偿款及利息是否应当支付的问题。原、被告于2014年3月11日达成的赔偿协议书及欠条，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，亦无恶意串通损害第三人利益等违法情节，应为合法有效，双方当事人应全面诚实的履行合同义务。被告辩称欠条系在赔偿协议书之前出具，后达成赔偿协议书时，欠条已经作废。然从欠条中，可以体现出该50000元并不包含在153000元中，且按照通常生活习惯，如果原、被告最终达成的赔偿协议书中不包含欠条的50000元，仅以赔偿协议书约定数额为最终确认数额，该欠条应当由被告收回或销毁。此外，因被告的刑事附带民事案件需要以判决时受害人实际取得的经济赔偿数额来考虑从轻处罚情节，故赔偿协议书与刑事判决书仅能体现已支付的153000元。综上，可以认定原、被告实际达成的赔偿数额应为203000元。此外，原告因此次伤害构成八级伤残，原、被告之间达成的赔偿数额也在人身损害八级伤残应赔偿的合理损失范围之间，无显失公平的情况。根据诚实信用原则以及当事人处分原则，原、被告双方对自己的实体权利进行了处置，侵权责任已转化为合同责任，且为双方真实意思表示，是有效的民事协议，因而对于原告要求被告支付50000元赔偿款的主张，本院予以支持。关于原告主张的欠条中约定利息为年利率36%，超过法律规定的最高保护限额，对超出年利率24%的部分不予支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十五日内一次性支付给原告高某人身损害赔偿款50000元；
二、被告张某于判决生效后十五日内支付原告高某以50000元为基数，自2014年3月11日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费525元，由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘畅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3557号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被告：苏洪美，女，1958年6月20日生，满族，住南京市江宁区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告苏洪美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙倩到庭参加了诉讼，被告苏洪美经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏洪美偿还原告借款本金199987.09元、支付拖欠利息1481.19元、罚息35391.39元，合计236859.67元（截至2017年4月13日）；此后的利息、罚息按双方约定计算至款项实际偿清之日止；2、被告苏洪美支付原告律师费1万元。事实和理由：2015年1月12日，原告和被告苏洪美签订《综合授信合同》，约定被告在24个月内可向原告申请的最高授信额度为20万元。合同同时对借款的逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等进行了约定。2015年1月15日，原告向被告苏洪美发放了20万元借款，被告未依约还款。
被告苏洪美未应诉答辩。
根据经审理查明的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月12日，被告苏洪美（受信人，借款人，甲方）与原告民生银行南京分行（授信人，贷款人，乙方）签订《综合授信合同》一份，约定在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为20万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年1月12日至2016年1月12日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于5.6%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述和保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及由此而遭受的其它经济损失等。
2015年1月15日，原告向被告发放贷款20万元，借款凭证载明执行年利率8.60048%，借款到期日2016年1月15日。后被告未如约还款。截至2017年4月13日欠借款本金199987.09元，拖欠利息1481.19元、罚息35391.39元，合计236859.67元。原告因本案产生律师费1万元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，双方应当按照约定履行。《借款合同》中载明如被告违约，原告可向被告主张律师费等费用。因原告按约向被告发放贷款后，被告未能按期足额还款，违反了合同约定，原告为此向被告主张所欠借款本息，并承担为此产生的律师费，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏洪美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金199987.09元，并支付利息1481.19元、罚息35391.39元、律师代理费10000元（利息、罚息暂计算至2017年4月13日，此后的利息、罚息按双方约定计算至款项实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。
案件受理费5048元、保全费1870元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此三项费用给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 欢
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3318号
原告：廖安奇，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：成都仕伯劳务有限责任公司。
法定代表人：陈星羽，该公司经理。
被告：陈海波，男，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市。
原告廖安奇与成都仕伯劳务有限责任公司、陈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告廖安奇于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖安奇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖安奇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由廖安奇负担。
审判员 田时雨
二〇一七年十月二十三日
书记员 都 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法非诉行执字第31号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，组织机构代码00664645-1，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人谌荣华，务农。
被执行人易叶林，务农。
申请执行人洪江市人口和计划生育局与被执行人谌荣华、易叶林征收社会抚养费一案，申请执行人洪江市人口和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院作出的（2014）洪法非诉行审字第73号行政裁定书于2014年5月30日向本院申请强制执行。本院于2014年5月30日立案执行，并于2014年5月30日向被执行人谌荣华、易叶林发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明：被执行人现下落不明，且未发现有其他财产可供执行，本案标的13788元尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意先行终结本案的本次执行程序。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洪法非诉行审字第73号行政裁定书、执行案号为（2014）洪法非诉行执第31号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年八月十五日
书记员 杨寓文
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第104号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人粱某某，男，汉族，1963年12月30日出生，初中文化，户籍所在地北京市房山区，现住乌审旗图克镇图胡岱嘎查图克镇新区别墅区，北京燕化天钲有限责任公司职工。1986年12月12日因犯流氓罪，被北京市燕山区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。2015年6月9日因涉嫌盗窃罪被乌审旗公安局刑事拘留。2015年6月16日乌审旗人民法院决�逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕。现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人粱某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员呼格吉勒图出庭支持公诉，被告人粱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年6月6日18时30分许，被告人粱某某在乌审旗图克镇新区别墅区别墅二楼从自己宿舍进入被害人高某某宿舍后趁高某某不在，从其办公桌柜子内盗窃了三条硬中华牌香烟（价值1350元）、两条硬盒芙蓉王牌香烟（价值500元）、一条硬盒中南海牌香烟（价值140元）、一条硬盒黄鹤楼牌香烟（价值160元）。后被告人粱某某通过乌审旗图克镇新区申通快递公司将盗窃的七条香�邮回了自己北京的家中。案发后，被盗的七条香烟已追回，并发还受害人。
公诉机关认为，被告人粱某某已非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人粱某某的刑事责任。
上述事实，被告人粱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、归案情况说明、报案材料、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、谅解书、受害人陈述、被告人讯问笔录、价格鉴定结论书、鉴定人资格证书、鉴定机构资质、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人粱某某取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人粱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人粱某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人粱某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，且其犯罪情节较轻，赃物已追回并发还受害人，未给受害人造成损失，并得到了受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人粱某某犯盗窃罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年7月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1292号
原告刘衍琴，居民。
委托代理人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。
被告陈谦晓，上海真诚眼镜有限公司嘉善分公司负责人。
原告刘衍琴诉被告陈谦晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静中独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘衍琴及其委托代理人到庭参加诉讼。被告陈谦晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还欠款63000元。
被告未答辩。
经审理查明，2000年2月23日被告向原告借款50000元，同年3月9日被告又向原告借款14000元，合计借款64000元，之后，被告还款1000元，尚欠63000元，经催讨未付。原告遂起诉本院要求被告归还欠款63000元。
上述事实，有借条二份及庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据确凿充分，被告拖欠借款不还引起纠纷应负全部民事责任。原告要求被告归还借款有理有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈谦晓欠原告刘衍琴借款人民币63000元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2400元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 王静中
二〇〇一年十二月十九日
书记员 陈红艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15735号
原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路。
法定代表人姚长生，总经理。
委托诉讼代理人任莹，女，北京盛智丰苑物业管理有限公司办公室主任，住海淀区友谊家园。
委托诉讼代理人黄鑫，女，北京盛智丰苑物业管理有限公司办公室行政助理，住海淀区苏家坨镇后沙涧村。
被告：曹巧女，女，1968年1月11日出生，汉族，无业。
原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司）诉被告曹巧女物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑公司委托代理人任莹、黄鑫，被告曹巧女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛智丰苑公司诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费1307.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司接受永创兴业（北京）置业有限公司进行前期物业管理。物业管理委托合同中约定六里屯回迁小区物业服务费按建筑面积每平米每月2.38元。业主从2015年3月1日起未交付我物业公司物业费至2015年12月31日（10个月），共计拖欠费用1307.1元。我公司人员电话联系、上门贴通知进行催缴，至今不予理睬，故诉至法院。
被告曹巧女辩称，不同意原告诉请，1、原告身份没有证明，营业执照、资质证明、身份证明、收费许可没有出示，原告起诉没有资质，原告作为物业管理公司应当有物业企业管理资质，原告是否具备物业管理资质尚不明确；2、收费标准没有明码标价，收费明细没有公布没有公示，原告主体不适格，原告不具备诉讼主体资格；3、被告主体不适格，原告诉争房屋楼号与我方实际楼号不一致，原告起诉的是2区×室，起诉状与委托协议上的不一致；4、原告没有证据证明涉案房屋属于我方，证据是委托协议，该协议是在永创公司的胁迫下签写的，违反了合同法相关规定；5、物业费收费标准过高，根据价格法、物业服务管理法等规定，原告没有将服务内容、服务标准、收费内容、收费标准在小区显著区域进行公示，原告也没有公布物业服务的收支情况，原告至今没有公示过，侵犯我方知情权、监督权；6、物业管理条例54条，规定征用共同局域进行经营的，应当经过业主大会同意，收入用途也有专门规定。小区有173个电梯，底商4个都没有经过业主同意出租，收入支出亦没有公示；7、原告没有提供收费明细，没有提供收支明细，我方不清楚收费用途，原告有滥收费的嫌疑；8、没有国有土地使用证、规划许可证等证件前提下，原告与永创系一体，共同蒙骗业主；9、房屋面积没有落实，没有面积，政府腾退方案、实施细则中明确为一比一置换，实际缩水严重，永创公司在腾退协议第5条约定按照实测面积给房屋、多退少补，永创没有向业主出示实测面积测绘报告书，故没有理由交物业费。综上，根据以上所提到的法律规定，原告诉请应当被撤销，希望能维护我方合法权益。综上，根据以上相关法律法规的规定，原告诉讼应当被依法撤销，应当维护我方合法权益。双方签订合同是无效的。
经审理查明，曹巧女系北京市海淀区西北旺六里屯回迁小区2区×室（设计建筑面积54.92平方米）业主，2014年1月14日曹巧女（甲方）与盛智丰苑公司（乙方）签订《物业服务委托协议》，约定盛智丰苑公司为曹巧女居住的小区提供物业服务，甲方按年缴纳物业管理费，并于每年2月1日前向乙方缴纳物业管理费。物业费经过“北京金泊顿物业服务评估监理有限公司”评估，每平米每月2.38元。该合同还就双方权利义务和物业服务内容进行约定。
同日曹巧女签署承诺书，该承诺书载明本人为西北旺六里屯地块住房2区×室的买受人，声明：确认已详细阅读海淀区西北旺六里屯地块业主公约。同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约。同意承担违反本临时公约的相应责任，同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任，同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时公约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。同日，曹巧女交纳2014年2月1日至2014年12月31日期间的物业费1437.8元。
现曹巧女尚未交纳2015年3月1日至2015年12月31日的物业费共计1307.1元。
盛智丰苑公司具备物业管理企业资质，资质等级为二级。
诉讼中，曹巧女主张本院无权管辖该案，后北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民辖45号民事裁定书，裁定本案由本院继续审理。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业服务委托协议》、《承诺书》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同当事人应予遵守。双方即已签订《物业服务委托协议》，盛智丰苑公司已经为该小区提供物业服务，曹巧女应按约定支付相应物业费。曹巧女质疑原告的物业企业管理资质，原告有物业管理企业资质，该理由不成立。曹巧女质疑收费标准，该收费标准经过相应评估机构的评估且是当事人双方签约确定，该理由不成立。争议房屋虽没有下发房屋产权证书，但是不影响曹巧女居住使用争议房屋并承担支付物业费的义务，曹巧女主张该协议是在永创公司的胁迫下签写的，并无证据证实，本院不能采信。关于曹巧女主张的知情权共用部分收益问题及房屋面积问题都不构成拒付物业费的合理合法的理由，本院不予采信。关于曹巧女反映物业管理质量问题，盛智丰苑公司应予重视、加强管理，提高服务意识。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
曹巧女于本判决生效后七日内支付北京盛智丰苑物业管理有限公司二〇一五年三月一日至同年十二月三十一日物业管理费一千三百零七元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由曹巧女负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汪 懿
二〇一七年一月三日
书记员 张笑宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执702号
申请执行人：文某某，男，汉族，2007年8月18日出生。
法定代理人：刘某，女，汉族，1980年3月18日出生，系文某某母亲。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥组。
负责人：喻石检，该组组长。
申请执行人文某某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初64号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村真人桥村民小组银行存款81000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月二十七日
书记员 何武军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第581-4号
申请执行人孙晓鹏。
被执行人谭文革。
被执行人陈丽荣。
本院于2014年4月28日送达的（2012）栖执字第581-2号执行裁定书，查封了被执行人查封被执行人谭文革所有的鲁F×××××号货车一辆。现本案已执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭文革所有的鲁FE36**号货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年五月十五日
书记员 王云强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审194号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第644号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工杨某明劳动关系存续期间的工资12529.15元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第644号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工杨某明劳动关系存续期间的工资12529.15元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第386号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第644号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第644号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审194号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第644号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工杨某明劳动关系存续期间的工资12529.15元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第644号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工杨某明劳动关系存续期间的工资12529.15元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第386号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第644号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第644号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特84号
申请人：杭州爱充网络科技有限公司。住所地：杭州市西湖区天际大厦****室。
法定代表人：何若虚，董事长。
委托代理人：刘颖绮，系杭州爱充网络科技有限公司关联公司浙江万马电气电缆集团有限公司职员兼杭州爱充网络科技有限公司人力资源总监。
被申请人：张威，女，1984年5月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人杭州爱充网络科技有限公司（以下简爱充公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字【2016】第523号仲裁裁决一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出西劳人仲案字【2016】第523号仲裁裁决，现爱充公司以该仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形为由申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，双方当事人对于履行劳动合同的情况以及解除劳动合同的原因，在仲裁过程中提出各自的主张并就其主张分别提交了证据，仲裁委对相应证据进行审核确认据此作出事实认定，不存在爱充公司诉称的张威对事实做不实陈述而隐瞒证据的情形。仲裁委根据认定的事实适用相关法律规定作出裁决，其适用法律不存在错误。爱充公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州爱充网络科技有限公司撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字【2016】第523号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州爱充网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王勤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03309号
申请执行人刘鹏，男，1986年3月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭子耀，男，1963年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭子强，男，1966年11月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘鹏与郭子耀、郭子强民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由佳县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）神民初字第00236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 鑫
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执506号
申请执行人肖儒艳。
被执行人崔海涛。
霄儒艳申请执行崔海涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款本金80000元及利息4000元，承担案件受理费1038元支付2017年3月16日至2017年10月20日期间的利息4060元。本院在执行过程中，被执行人与申请人已达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可凭终结执行裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 陈升霄
审判员 李成召
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 苹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12640号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人：NielsJacobHuber，董事长。
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：上海亚太计算机信息系统有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1068号六楼。
法定代表人：周赤忠，董事长。
原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）与被告上海亚太计算机信息系统有限公司（以下简称亚太公司）承揽合同纠纷一案，于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员刘亚东担任审判长，与代理审判员杨丽、人民陪审员王鸿共同组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。宝盾公司的委托诉讼代理人付晓生到庭参加诉讼，亚太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令亚太公司支付合同余款12.2万元；2.判令亚太公司支付违约金6100元（12.2万元*5%）；3.诉讼费由亚太公司负担。庭审中，宝盾公司将诉讼请求减少为：1.判令亚太公司支付合同余款2.2万元；2.判令亚太公司支付违约金1100元（12.2万元*5%）；3.诉讼费由亚太公司负担。事实和理由：2014年10月11日，宝盾公司与亚太公司就上海华谊综合大厦项目签订《保安门合同》，亚太公司从宝盾公司采购门类产品，合同总金额为61万元。现合同标的已安装完成，宝盾公司的合同义务已经履行完毕。亚太公司尚欠合同余款2.2万元未支付。
被告亚太公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
原告宝盾公司围绕其诉讼请求向本院提交了《保安门合同》、发货通知及回执、《律师函》、快递单及快递签收运单信息、邮件往来及附件、收款记账回执及发票存根等证据予以证明。亚太公司未向本院提交证据，亦未提出书面异议，故本院对宝盾公司提交的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月11日，宝盾公司（乙方、供方）与亚太公司（甲方、需方）签订《保安门合同》，约定乙方向甲方提供保安门设备及安装，合同范围为提供保安门设备及安装调试，合同总价为61万元；合同签字后5天内，甲方即付给乙方合同总额的30%即18.3万元作为预付款；货到工地安装前，甲方即付给乙方合同总额的50%即30.5万元作为货到款；验收完毕后，甲方即付给乙方合同总额的20%即12.2万元作为验收款；乙方在甲方能够满足施工条件的情况下于15个日历天内可完成保安门安装调试工作。关于验收，双方约定乙方在完成整个门系统的安装调试任务后，甲、乙两方共同派人根据生产厂家提供的验收标准（乙方提供）对工程进行验收，甲、乙双方做好验收运行记录；验收手续应在一周内完成；如因甲方原因未能按期进行验收，保安门正常运行7日后则被视为验收合格，甲方应按本合同第六条第3款执行付款，乙方在甲方付款后完成全部设备交接手续，即提交设备使用有关资料及设备顶板立柱等钥匙，并代甲方培训两名设备操作人员。合同附件1为合同清单及报价，附件2为保安门安装前技术要求，附件3为验收标准，附件4为售后服务承诺书和承诺表。
2015年4月20日，宝盾公司向亚太公司发出《发货通知》，写明上述合同所涉保安门即将生产完毕，请亚太公司确认是否具备保安门现场安装条件，并按约定准备执行付款3.5万元。2015年5月27日，亚太公司向宝盾公司发出《发货通知回执》，称亚太公司已准备好一切接货手续，请宝盾公司于2015年5月28日发货。
亚太公司于2015年3月11日向宝盾公司支付合同款18.3万元，于2015年6月5日支付30.5万元，于2017年8月1日支付10万元。
宝盾公司提交的电子邮件记录显示，2017年7月至8月，宝盾公司、亚太公司及上海华谊信息技术有限公司（以下简称：华谊公司）协商签订《和解协议书》，和解协议书的内容为甲方亚太公司与乙方宝盾公司于2014年10月11日就“上海华谊综合大厦”项目签订《保安门合同》，合同标的物乙方已如约交付甲方，甲方因设计变更，一直未要求乙方安装，并已安装其他品牌门体，甲方尚欠乙方合同款12.2万元，现丙方作为担保人三方达成协议：甲方于2017年8月10日前支付乙方货款10万元；甲方若在本协议签订之日起2年内提供安装条件并组织安装，乙方可无偿为丙方提供安装调试服务，安装调试并经丙方验收合格后10日内，甲方即向乙方支付剩余合同款2.2万元；如甲方自合同签订之日起2年内未能组织安装，2年期满后甲方即无条件向乙方支付剩余合同款2.2万元，乙方不再承担无偿安装、调试服务，原合同义务视为履行完毕；因原合同全部设备已于2015年5月28日如约交付甲方，如原合同所涉设备在甲方组织安装前非因乙方安装、调试等原因致使设备损毁或灭失，乙方不负任何责任，并不再承担原合同约定的质保服务。本案庭审中，宝盾公司称该和解协议最终未经各方签字或盖章。
庭审中，宝盾公司称上述合同约定的保安门已经交付，但并未安装也未验收，原因是业主方改变了设计，原约定安装保安门的地方已实际安装了别的门，因而宝盾公司不存在违约行为，实际支付验收款的条件已经成立。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。亚太公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及辩论等权利。本案中，宝盾公司与亚太公司签订的《保安门合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方约定宝盾公司为亚太公司提供保安门及安装服务，并对安装的技术要求做了明确约定，因而双方成立承揽合同关系。依据《保安门合同》的约定，宝盾公司应当为亚太公司对保安门进行安装调试，安装调试完成并经双方验收后，亚太公司给付宝盾公司剩余验收款。但上述合同约定的保安门并未实际安装，亦未经过验收。宝盾公司称《和解协议书》中明确是因亚太公司变更设计导致保安门无法安装，但该《和解协议书》未经三方签字或盖章，即协议中的内容并未经亚太公司或华谊公司最终确认，不能证明保安门未安装是因为亚太公司或华谊公司的原因造成。因而，《保安门合同》中约定的给付剩余验收款的条件尚未成就，故宝盾公司要求亚太公司支付剩余合同款项2.2万元及违约金的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告北京宝盾门业技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费378元、公告费260元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈宇彤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第4133号
原告华玉春。
委托代理人董爱凤，即墨市法律援助中心律师。
被告王淑芹。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
本院在审理原告华玉春与被告王淑芹排除妨害纠纷一案过程中，原告于2013年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华玉春撤回对被告王淑芹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华玉春负担。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年九月十七日
书 记 员 修 华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初420号
原告:李畅，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：程刚，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告:邓聿博，现住长春市宽城区。
原告李畅与被告邓聿博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李畅到庭参加诉讼，被告邓聿博经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李畅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告人民币41，000元，支付利息12，300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日至2015年1月13日，被告分两次在原告处共借款49，000元，被告在借款后还款8，000元，尚欠41，000元。2015年6月10日，被告向原告出具了借据，约定同年9月1日还清。到期后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。
邓聿博未答辩。
围绕诉讼请求，李畅依法提交以下证据：1.借条一份，证明被告欠原告4.1万元；2.转账历史明细两份，证明共计转帐4.9万元，被告还款8000元，剩余4.1万元。
邓聿博没有提交证据。
对上述证据本院认定如下：对原告提供的两份证据，经本院从证据的合法性、真实性、关联性审查，该两份证据符合法律规定，故对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，邓聿博向李畅出具了一份借条，内容为：“今向李畅借款人民币肆万壹仟元整，经约定2015年9月1日前还清。”
本院认为：通过邓聿博出具的借条，系邓聿博真实的意思表示，故被告向原告借款的事实清楚，被告应向原告承担还款的责任。原告与被告没有约定借期内及逾期利息，现原告主张利息按利率24%计算，按照相关法律规定，原告主张的利率过高，被告应自2015年9月1日起即逾期之日至给付全部借款时为止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,判决如下：
被告邓聿博于本判决生效后五日内偿还原告李畅借款41，000元；并自2015年9月1日起至给付全部借款时为止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元及公告费560元，由被告邓聿博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 齐 颖
二〇一七年九月二日
书 记 员 李 莹
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第311号
申请执行人管政权，男，1970年2月19日生，汉族，个体，住址大安市。
被执行人洮南市昆龙养殖合作社向阳鸡场。
法定代表人刘坤，职务：场长。
本院在执行管政权与洮南市昆龙养殖合作社向阳鸡场买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结吉林省大安市人民法院（2014）大民二初字第78号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 王立志
审 判 员 王 彬
代理审判员 万海军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李孝天
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第311号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：刘燕红。
申请执行单位大名县计生局对被执行人刘燕红不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人刘燕红于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘彩云
大安市人民法院执 行 裁 定 书(2014)大执字第311号申请执行人管政权，男，1970年2月19日生，汉族，个体，住址大安市。被执行人洮南市昆龙养殖合作社向阳鸡场。法定代表人刘坤，职务：场长。本院在执行管政权与洮南市昆龙养殖合作社向阳鸡场买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结吉林省大安市人民法院（2014）大民二初字第78号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  王立志审 判 员  王 彬代理审判员  万海军二〇一四年十二月八日书 记 员  李孝天
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初376号
原告柴xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号码xxxx,居住地大同市xx。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
被告庞xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码xx，居住地大同市城区xxx。
被告解xx，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码xxxx，居住地大同市城区xxxx。
原告柴xx与被告庞xx、解xx借款合同担保纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员邵爱茹、杨艳棠组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告柴xx及其委托代理人庞xx及被告解xx到庭参加了诉讼，被告庞xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柴xx诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月16日，原、被告双方签订了《借款协议》，协议约定，被告庞xx、解xx向原告借款170000元，借款期限3个月，还款期限为2015年9月16日，并承诺如不按期还款用以其所有的大同市城区东方罗马城8楼1单元602号住房及东方罗马城地下二层12R-02车库及京LJ62**凯美瑞轿车提供担保，合同签订后，原告给付被告借款170000元，但二被告未按合同约定的期限归还原告借款，故原告柴xx诉至人民法院，请求判令：1、被告庞xx、解xx归还原告柴xx本金借款170000元；2、被告庞xx、解xx给付原告柴xx利息20400元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《借款协议》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定借款数额及借款期限；2、收条，以证明二被告收到原告借款170000元；3、借条，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定借款数额及借款期限。
被告解xx辩称，对原告所诉原、被告签订《借款协议》的事实及收条、借条的签字的事实无异议，但与原告借款事宜是由我丈夫庞xx办理的，对借款金额我不清楚，请求法院依法判决。
被告庞xx在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告庞xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，被告解xx对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为与原告借款的借条事宜是由其丈夫庞xx办理的，对借款金额我不清楚，因被告解xx具有完全民事行为能力，应当对其相应的民事行为负责，故本院对原告提供的该证据真实性予以确认。
本院根据以上认证查明，二被告系夫妻关系，2015年9月16日，原、被告双方签订了《借款协议》，协议约定，被告庞xx、解xx向原告借款170000元，借款期限3个月，还款期限为2015年9月16日，并承诺如不按期还款用以其所有的大同市城区东方罗马城8楼1单元602号住房及东方罗马城地下二层12R-02车库及京LJ62**凯美瑞轿车提供担保，合同签订后，原告给付被告借款170000元，但二被告未按合同约定的期限归还原告借款，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护，债务应当承担。本案中，原被告双方签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应违约责任。经本院庭审核实证据，原告实际向被告庞xx、解xx支付借款本金170000元，故本院支持原告该请求为：被告庞xx、解xx归还原告借款本金170000元。关于原告请求被告庞xx、解xx给付利息20400元的请求，因原被告双方于合同中对利息并没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或者约定不明确，视为不支付利息，故本院对原告的该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告庞xx、解xx于本判决生效后十五日归还原告柴xx借款本金170000元；
驳回原告柴xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，财产保全费1472元，共计5580元，由被告庞xx、解xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 杨艳棠
人民陪审员 邵爱茹
二〇一六年九月五日
书 记 员 王春叶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第212号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曹某，男，1990年12月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，初中文化程度，无业，住广西壮族自治区钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪于2010年11月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月8日刑满释放。同日因本案被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）166号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2011年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年3月10日凌晨，被告�曹某至本市西湖区青芝坞72号黄某开的重庆麻辣鱼饭店，通过爬窗的方式进入饭店，使用螺丝刀撬开吧台抽屉，窃得人民币1500余元和联想手机一部。
2010年3月19日凌晨，被告人曹某再次至上述同一饭店，以同样的方法进入饭店，窃得钥匙一串、电动自行车电瓶二只和停放在饭店门口的大白鲨牌TDP03Z型自行车一辆（价值人民币930元）。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，车辆信息、前科材料、抓获经过、户籍证明以及手印鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月8日起至2011年5月7日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款及赃物折价款，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年四月二十九日
书记员 薛 强
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第14号
申请执行人：赵久英
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第14号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十三日
书记员 胡静娟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1043号
申请执行人：朱红革，男，汉族，1970年3月27日出生。
被执行人:河南省中翔置业投资有限公司。
法定代表人王成林，该公司总经理。
关于申请执行人朱红革申请执行河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2017)郑仲裁字第0116号裁决书已发生法律效力。裁决书要求被执行人协助申请人将《商品房买卖合同》中约定的房屋产权证办理到申请人名下，负担仲裁费5000元。另承担本案执行费3500元。被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人河南省中翔置业投资有限公司与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 陈朋涛
二〇一七年十一月七日
书记员 邢孟海
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初810号之二
原告：黄智，住呼和浩特市。
被告：谢东升，住呼和浩特市。
2017年5月2日作出（2017）内0105民初810号的保全民事裁定，现因原告黄智于2017年6月12日撤回起诉，故应当解除对被告谢东升价值2200000元银行存款或等值财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除查封或冻结被告谢东升价值2200000元的银行存款或其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 苑
人民陪审员 马宏宇
人民陪审员 杨焕萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 侯小敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终259号
上诉人（原审被告）：商丘华联置业有限公司，住所地河南省商丘市。统一社会信用代码：91411400770868658E。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：河南豫海商业经营服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。统一社会信用代码：91411402684618054G。
法定代表人：刘贤礼，该公司总经理。
上诉人商丘华联置业有限公司因与被上诉人刘艳及原审被告河南豫海商业经营服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7067号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人商丘华联置业有限公司上诉称，其与被上诉人已约定处理房屋买卖所有涉及的事项按仲裁的主管约定执行，请求撤销原裁定，将本案移送至商丘仲裁委员会审理。
被上诉人刘艳未答辩。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人2012年5月29日签订《商品房买卖合同》，约定在履行合同过程中发生争议提交商丘仲裁委员会仲裁，但2014年4月2日被上诉人与上诉人及原审被告签订《商铺回购补充协议》约定因不履行协议产生的争议各方均有权向法院起诉，已经表明当事人将争议解决方式由仲裁转为诉讼，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案应由人民法院主管，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建国
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终259号上诉人（原审被告）：商丘华联置业有限公司，住所地河南省商丘市。统一社会信用代码：91411400770868658E。法定代表人：李辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：河南豫海商业经营服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。统一社会信用代码：91411402684618054G。法定代表人：刘贤礼，该公司总经理。上诉人商丘华联置业有限公司因与被上诉人刘艳及原审被告河南豫海商业经营服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7067号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人商丘华联置业有限公司上诉称，其与被上诉人已约定处理房屋买卖所有涉及的事项按仲裁的主管约定执行，请求撤销原裁定，将本案移送至商丘仲裁委员会审理。被上诉人刘艳未答辩。本院经审查认为，被上诉人与上诉人2012年5月29日签订《商品房买卖合同》，约定在履行合同过程中发生争议提交商丘仲裁委员会仲裁，但2014年4月2日被上诉人与上诉人及原审被告签订《商铺回购补充协议》约定因不履行协议产生的争议各方均有权向法院起诉，已经表明当事人将争议解决方式由仲裁转为诉讼，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案应由人民法院主管，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建国审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一七年十月二十四日书记员  王 宁
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执473号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人张永兰，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1738号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30,000.00元及利息，并承担案件受理费275.00元、申请执行费354.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金30,000.00元及利息、案件受理费275.00元、申请执行费354.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1738号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金30,000.00元及利息、案件受理费275.00元、申请执行费354.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年八月三十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执473号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。被执行人张永兰，女，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1738号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30,000.00元及利息，并承担案件受理费275.00元、申请执行费354.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金30,000.00元及利息、案件受理费275.00元、申请执行费354.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1738号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金30,000.00元及利息、案件受理费275.00元、申请执行费354.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一七年八月三十日书记员 马云光
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第178号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月7日被刑事拘留，分别于2013年9月22日、2013年11月27日被取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）193号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日12时10分许，被告人李某某驾驶半挂车沿332省道由西向东行驶，行至莱钢大型北门路口右转弯时，将顺行的驾驶摩托车的孙某某刮倒，致使孙某某当场死亡。经莱芜市公安局交警二大队认定，被告人李某某驾驶机动车转弯时观察情况不够，承担事故的全部责任。事故发生后，李某某委托他人报警，并如实向公安机关供述了事故的发生经过。同年9月18日，被告人李某某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某某、王某某的证言；道路交通事故责任认定书、赔偿协议等书证；法医学尸体检验鉴定书；现场勘查检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人具有自首情节，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害方的损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 都 娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第178号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月7日被刑事拘留，分别于2013年9月22日、2013年11月27日被取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）193号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日12时10分许，被告人李某驾驶鲁S×××××号半挂车沿332省道由西向东行驶，行至莱钢大型北门路口右转弯时，将顺行的驾驶摩托车的孙某刮倒，致使孙某当场死亡。经莱芜市公安局交警二大队认定，被告人李某驾驶机动车转弯时观察情况不够，承担事故的全部责任。事故发生后，李某委托他人报警，并如实向公安机关供述了事故的发生经过。同年9月18日，被告人李某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏华东、王玉果的证言；道路交通事故责任认定书、赔偿协议等书证；法医学尸体检验鉴定书；现场勘查检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人具有自首情节，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害方的损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 都 娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1504号
申请执行人杨永祥，男，1965年10月14日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人童碧泽，男，汉族，1964年10月4日出生，地址邵东县。
杨永祥与童碧泽借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1720号已经发生法律效力。由于被执行人童碧泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永祥于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人童碧泽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨永祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人童碧泽新的财产线索，申请执行人杨永祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 朱 悝
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1684号
申请执行人桦甸市农村信用合作联社(吉林桦甸农村商业银行股份有限公司)，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人黄承利，理事长。
委托代理人张耀文，该单位职员。
被执行人王雷，男，1986年3月8日生，汉族，无职业，住桦甸市。
申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人李长代借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初301号民事判决：被告王雷于本判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30000元及利息26473.83元，2016年12月29日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、中国人民银行基准年利率4.35％上浮105％再上浮50％得出的利率进行计算；案件受理费683元，由被告王雷负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人王雷在桦甸市农村信用合作联社的存款帐户，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）、第十七条第一款（十三项）之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院(2017)吉0282民初301号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈玉福
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10222号
原告：潘新美，女，1967年7月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：孙勇，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告潘新美为与被告孙勇买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘新美之委托诉讼代理人顾祝清到庭参加诉讼。被告孙勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日之前，被告多次向原告赊购装饰装修材料。2015年2月13日双方经结算，被告尚欠原告货款48000元，被告承诺于2015年3月底前付清。后经原告多次催讨无果，遂成讼。
被告孙勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张的事实，原告潘新美向本院提交了欠条一份，以证明被告尚欠原告材料款48000元，约定于2015年3月底前付清的事实。
上述证据经庭审出示，被告孙勇未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告潘新美诉称的事实一致。
本院认为，原告潘新美与被告孙勇之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告孙勇尚欠原告货款48000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告孙勇支付该款，于法有据，本院予以支持。被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告孙勇应支付原告潘新美货款48000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1000元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 应琪
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3980号
申请执行人：广州卓光电子科技有限公司,住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福兴路37号之一，统一社会信用代码9144011306868510。
法定代表人：谢武，该公司厂长。
委托代理人：聂子建、廖新华，广东南冠律师事务所律师。
被执行人：广州炜纳照明器具有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：王伟。
关于广州卓光电子科技有限公司与广州炜纳照明器具有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115执1265�民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，广州卓光电子科技有限公司应履行向广州炜纳照明器具有限公司清偿货款500000元及利息（利息以500000元为本金，自2017年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付）的义务。因广州炜纳照明器具有限公司未履行生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人广州炜纳照明器具有限公司承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州炜纳照明器具有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、工商、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人广州炜纳照明器具有限公司有可供执行财产。鉴于被执行人逾期不履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法对被执行人广州炜纳照明器具有限公司限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人现阶段无可供执行财产，并向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初1265号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人广州卓光电子科技有限公司向本院申请撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执3980号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此�无正文)
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年二月十三日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申888号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许通州，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：季任天，浙江英普律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松添建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈松青，该公司董事长。
再审申请人许通州因与被申请人上海松添建设工程有限公司(以下简称松添公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许通州申请再审称，其与松添公司之间存在劳动关系，其在原审中提供了松添公司的任命书、松添公司出具给马建明的授权委托书及马建明的欠薪凭据予以证明，其已完成了举证责任。松添公司称双方系承包关系而非劳动关系，但松添公司并未提供承包合同及支付承包款的证据，仅凭马建明在与松添公司劳动关系结束后出具的承诺书无法证明承包关系，也不能证明其工资应向马建明主张。即使松添公司证明马建明系承包人，因马建明不是适格的用人单位，故涉案工程的劳动关系主体应为松添公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，许通州称其在原审中提供了松添公司的任命书、松添公司出具给马建明的授权委托书及马建明的欠薪凭据等，用以证明其与松添公司之间存在劳动关系。松添公司则认为许通州及案外人马建明均系项目分包人，因对外承包项目需要出具了任命书及授权书，不能以此证明双方存在劳动关系。根据双方提供的证据及所作的陈述，原审法院认为许通州并无直接证据证明劳动报酬以及日常管理均由松添公司负责，且许通州在原审中陈述其系受马建明管理，结合马建明及许通州出具的相关承诺书，据此认定现有证据难以证明许通州与松添公司之间存在劳动关系，并无不当。现许通州仍主张其与松添公司之间存在劳动关系，但许通州并无新的事实和证据，故许通州提出的再审事由不能成立。综上，许通州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许通州的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一八年一月二十六日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第263-2号
申请执行人：张慧，女，1989年11月7日出生，汉族，深州市人。
被执行人：管娥，女，1981年9月28日出生，汉族，深州市人。
本院依据已发生法律效力的（2015）深执字第263号执行裁定书于2016年1月25日提请衡水市中级人民法院委托河北省产权交易中心，拍卖深州市火车站广场西北角处的深国用（2014）第火车站011号土地及地上建筑670.56平方米三层门店楼房（毛坯）。河北省产权交易中心于2016年5月23日，以评估价120.25万元为保留价进行第一次拍卖，因无意向购买人造成流拍。又于2016年8月23日以保留价97万举行了第二次拍卖，同样因无意向竞买人造成流拍。为实现以物抵债征求申请执行人意见，申请执行人张慧因债权标的远远低于资产价格无力接受以物抵债，请求本院张贴发布公告征寻案外购买人，截止2017年4月6日下午，共有二位意向购买人向本院缴纳意向保证金。最终由深州市基督教会以97.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于深州火车站广场西北角，深国用（2014）第火车站011号土地使用权及地上建筑物（三层门店楼房、毛坯）的所有权及相关的其他权利归买受人深州市基督教会所有。财产权自本裁定书送达买受人深州市基督教会时起发生转移。
二、买受人深州市基督教会可持本裁定书到房地产管理机构依法办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一七年四月十日
书记员 樊向军
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终650号
上诉人（一审原告）于凤萍，女，1965年4月10日出生，户籍所在地河南省沁阳市。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
上诉人于凤萍因被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋登记行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2009年11月16日，北京市住房和城乡建设委员会颁发涉案房屋所有权证，房屋所有权人登记为方卫国。2012年9月13日，一审法院作出（2012）海民初字第18130号民事判决书，确认于凤萍与方卫国就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，该判决于2012年10月8日生效。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于凤萍针对市规土委作出的房屋登记行为提起本案诉讼，但房屋登记行为的作出时间为2009年11月，且于凤萍与方卫国就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》已于2012年10月8日被一审法院确认无效，故其起诉期限至迟应从2012年10月8日起计算。现于凤萍于2016年11月向法院提起诉讼，明显已超过两年的法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉一审法院予以驳回。
于凤萍不服一审裁定诉至本院，主要上诉理由为：被上诉人的工作人员未对上诉人履行告知责任，2012年10月上诉人即前往被上诉人办事大厅咨询房屋所有权撤销与变更事宜，但是被上诉人仅告知贷款归还完结，才能申请撤销房屋所有权证，并未提及行政诉讼期限。上诉人在筹集所欠银行款项后，于2016年11月再次向被上诉人咨询撤销房屋所有权证事宜，被上诉人未告知起诉对象。行政诉讼的起诉期限应从当事人知道具体行政行为时起算，应以书面形式告知相对人行为内容及诉权、起诉期限，如为口头告知则应制作笔录。因此，上诉人一审起诉期限应从2017年3月31日起算（一审裁定时间）。故请求法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市规土委依据于凤萍与方卫国签订的《北京市存量房屋买卖合同》，于2009年11月16日作出涉案房屋登记行为，于凤萍于该房屋登记行为作出之日即已知晓该具体行政行为，且于凤萍与方卫国就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》已于2012年10月8日被一审法院确认无效。于凤萍2016年11月向一审法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当年理由，一审法院据此驳回于凤萍的起诉正确，本院予以维持。于凤萍的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年九月十二日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终650号上诉人（一审原告）于凤萍，女，1965年4月10日出生，户籍所在地河南省沁阳市。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。上诉人于凤萍因被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋登记行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2009年11月16日，北京市住房和城乡建设委员会颁发涉案房屋所有权证，房屋所有权人登记为方卫国。2012年9月13日，一审法院作出（2012）海民初字第18130号民事判决书，确认于凤萍与方卫国就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，该判决于2012年10月8日生效。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于凤萍针对市规土委作出的房屋登记行为提起本案诉讼，但房屋登记行为的作出时间为2009年11月，且于凤萍与方卫国就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》已于2012年10月8日被一审法院确认无效，故其起诉期限至迟应从2012年10月8日起计算。现于凤萍于2016年11月向法院提起诉讼，明显已超过两年的法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉一审法院予以驳回。于凤萍不服一审裁定诉至本院，主要上诉理由为：被上诉人的工作人员未对上诉人履行告知责任，2012年10月上诉人即前往被上诉人办事大厅咨询房屋所有权撤销与变更事宜，但是被上诉人仅告知贷款归还完结，才能申请撤销房屋所有权证，并未提及行政诉讼期限。上诉人在筹集所欠银行款项后，于2016年11月再次向被上诉人咨询撤销房屋所有权证事宜，被上诉人未告知起诉对象。行政诉讼的起诉期限应从当事人知道具体行政行为时起算，应以书面形式告知相对人行为内容及诉权、起诉期限，如为口头告知则应制作笔录。因此，上诉人一审起诉期限应从2017年3月31日起算（一审裁定时间）。故请求法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市规土委依据于凤萍与方卫国签订的《北京市存量房屋买卖合同》，于2009年11月16日作出涉案房屋登记行为，于凤萍于该房屋登记行为作出之日即已知晓该具体行政行为，且于凤萍与方卫国就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》已于2012年10月8日被一审法院确认无效。于凤萍2016年11月向一审法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当年理由，一审法院据此驳回于凤萍的起诉正确，本院予以维持。于凤萍的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  乔 军代理审判员  肖玲玲二〇一七年九月十二日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初615号
原告：章效铁。
委托诉讼代理人：陈永宁，系湖北雄楚律师事务所律师。
被告：袁庆祝。
被告：陈爱华。
原告章效铁与被告袁庆祝、陈爱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章效铁及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告袁庆祝、陈爱华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章效铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告货款6万元；2、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年5月-2016年9月间，原告章效铁向被告袁庆祝、陈爱华供应中空玻璃胶，被告均已经收货并使用。原告多次向被告催讨此款，2016年12月3日被告袁庆祝出具欠款6万元的欠条，约定8号付清。同时被告袁庆祝、陈爱华系夫妻关系，欠条系其夫妻关系存续期间出具的，应为夫妻共同债务。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况。
2、欠条复印件一张，拟证明被告欠原告货款6万元的事实；
3、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表，拟证明被告袁庆祝、陈爱华系夫妻关系，欠条系其夫妻关系存续期间出具的，应为夫妻共同债务。
被告袁庆祝、陈爱华没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，2016年5月-2016年9月间，原告章效铁向被告袁庆祝、陈爱华供应中空玻璃胶，被告均已经收货并使用。原告多次向被告催讨此款，2016年12月3日被告袁庆祝出具欠款6万元的欠条，约定8号付清。
另查明被告袁庆祝、陈爱华系夫妻关系。
本院认为，原告章效铁与被告袁庆祝之间买卖合同关系合法有效，被告袁庆祝应当依约给付原告章效铁货款。同时被告袁庆祝、陈爱华系夫妻关系，该债务系被告双方夫妻关系存续期间的债务，被告陈爱华对此债务应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁庆祝、陈爱华于本判决生效之日起七日内向原告章效铁共同给付货款6万元。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1300元，由被告袁庆祝、陈爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杜万云
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 婷
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执933号
申请执行人王智营，男，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人王俊建，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行申请人王智营申请执行被执行人王俊建身体权纠纷一案中，依据菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终99号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人名下无银行存款及车辆，也无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 常 亚