wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1185号
原告：叶立池，男，1947年3月6日出生，农民，汉族，住福建省古田县。
被告：戴爱妹，女，1956年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：倪杨寿，男，1949年10月8日出生，农民，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：刘如芳，女，1979年3月9日出生，住福建省古田县。
原告叶立池诉被告戴爱妹、倪杨寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶立池、被告倪杨寿及其委托诉讼代理人刘如芳到庭参加诉讼，被告戴爱妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶立池向本院提出诉讼请求：1、判令戴爱妹偿还借款本金83000元和利息270745元（从1998年5月7日算至2016年6月21日，月利息按1.5%计算），以及从2016年6月21日起至还款日的利息（月利息按1.5%计算）；2、判令倪杨寿对上述款项负连带偿还责任。事实和理由：其与戴爱妹、倪杨寿夫妻原是邻居关系。1996年至1998年间，戴爱妹、倪杨寿夫妻因经营生意需要，戴爱妹向其借款或其帮戴爱妹提供借款担保，戴爱妹欠其借款本金计83000元。1998年5月7日，戴爱妹亲笔书写一张借条给其，约定月利率按3%计算，并把自己的身份证复印件给其作为保证。事过三个月左右，戴爱妹就跑去厦门。其每年都打电话向戴爱妹催款，戴爱妹都说“会还，会还”，可是至今未偿还一分钱。向倪杨寿催讨借款，倪杨寿说跟他没关系。戴爱妹、倪杨寿的行为严重侵犯其合法权益。恳请法院判令准予其诉讼请求。
戴爱妹未作答辩。
倪杨寿辩称:一、其与戴爱妹虽系夫妻关系，但事实上早已是挂名夫妻，戴爱妹早在二十年前就与他人一起生活，其与戴爱妹分居、各自生活至今，两人无任何联系。二、戴爱妹是否有向叶立池借款，什么时候借款，借多少款，借款用于做什么，其一概不知，直至收到法院的诉讼材料才知道这是近二十年前的事，之前叶立池从来没有向其提过此事，而叶立池也知道戴爱妹早已与他人一起生活，叶立池在诉状中也称戴爱妹借款后三个月就跑去厦门。叶立池在诉状中称因做生意需要借款，其是一个农民，从未做过任何生意，叶立池与其是同村邻居，对此事一清二楚。综上所述，其认为叶立池要求其承担本案的连带责任，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回叶立池要求其承担连带责任的诉讼请求。
叶立池围绕诉讼请求依法提交了借条和戴爱妹身份证复印件，本院组织当事人进行了质证。因戴爱妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，叶立池主张戴爱妹向其借款，提供有相关的证据佐证，足以认定。对倪杨寿抗辩其不承担还款责任的主张及理由，经庭审调查，戴爱妹向叶立池借款发生在1996-1998年戴爱妹、倪杨寿夫妻共同生活期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现倪杨寿既没有提供证据证明其与戴爱妹实行财产约定制或约定该笔债务为戴爱妹的个人债务，也没有提供证据戴爱妹所借款项没有用于家庭共同生活，故戴爱妹、倪杨寿对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶立池要求戴爱妹偿还借款83000元并按月利率1.5%支付借款利息，符合法律规定,予以支持。因该笔债务发生在戴爱妹、倪杨寿夫妻共同生活期间，系夫妻共同债务，叶立池要求倪杨寿对借款承担连带偿还责任的主张,亦予以支持。戴爱妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴爱妹于本判决生效之日起一个月内偿还叶立池借款83000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从1998年5月7日计算至借款付清之日止）；
二、倪杨寿对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费人民币6606元，由戴爱妹、倪杨寿共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰惠琴
代理审判员 郑锦聪
人民陪审员 苏光弼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张鹏飞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第71号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人黄＊。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人黄＊犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人黄＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日晚，被告人黄＊饮酒后驾驶川AK21**号“北京现代”牌小型轿车搭乘李某某由大邑县晋原镇三号岗警台方向沿富民路往一号岗警台方向行驶。当日20时许，被告人黄＊驾驶车辆行驶至大邑县晋原镇二号岗警台处右转弯欲驶入甲子东道过程中，与唐某某驾驶的川A5Y0**号“银钢”牌125型普通二轮摩托车相撞。此次事故造成唐某某受伤，两车受损。案发后，被告人黄＊明知他人报案而在现场等待，并如实向公安机关供述了自己的罪行。经当场提取血样检验，被告人黄＊血液中乙醇浓度为187mg／100ml。2014年2月21日被告人黄＊被大邑县公安局依法取保候审。案发后，被告人黄＊赔偿了被害人唐某某人民币90000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄＊在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，酒精检测单、当事人血样提取登记表及成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公（交）鉴醇字（2013）0112092号血液乙醇浓度检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询记录，被害人唐某某的常住人口详细信息、川A5Y0**号摩托车查询记录及陈述，证人李某某的驾驶证复印件及证词，被告人黄＊的常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件、川AK21**号机动车行驶证复印件及强制保险单、道路交通事故认定书、病情诊断证明书、协议书、谅解书、收条、供词等证据证实。被告人黄＊对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人黄＊饮酒后血液中乙醇浓度为187mg／100ml，已达醉酒标准。被告人黄＊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人黄＊犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人黄＊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄＊案发后，积极对被害人的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 常路露
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第394号
罪犯蹇亮，男，1986年11月10日出生，汉族，初中文化，湖北省石首市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年12月20日，山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人蹇亮犯故意杀人罪、组织领导传销活动罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月30日作出（2012）晋刑一终字第38号刑事附带民事判决维持并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯蹇亮在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯蹇亮因犯故意杀人罪、组织领导传销活动罪，被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯蹇亮确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯蹇亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蹇亮的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月30日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3655号
原告：迁安市德利汽车运输队，住所地迁安市木厂口镇马各庄村。
统一社会信用代码：91130283788682608G
法定代表人：蔡永波，职务经理。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。特别授权。
被告：首钢股份公司迁安钢铁公司，住所地迁安市西部工业区兆安街025号。
统一社会信用代码：911302830949223046
法定代表人：王建伟，职务经理。
原告迁安市德利汽车运输队诉被告首钢股份公司迁安钢铁公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告迁安市德利汽车运输队于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许迁安市德利汽车运输队撤回起诉。
案件受理费6900元，由迁安市德利汽车运输队负担。
审判员 李国阳
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 建
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1150号
上诉人（原审被告）：沈阳赛思家物业服务有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：尹立强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马文绕，男，1952年7月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：马震，男，1978年10月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳赛思家物业服务有限公司因与被上诉人马文绕劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1150号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告马文绕向原审法院诉称：原告于2014年9月受聘至被告处上班，被告安排原告到沈阳市皇姑区紫荆花西小区北岗亭看守车辆。同年11月12日，原告按时至工作岗位，次日凌晨，接班同志发现其在工作岗位上昏迷不醒，立即打120救护车将其送至医院抢救，原告现已出院回家。根据劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条、第六条的规定，被告应支付原告医疗期间的工资及医疗补助等费用，请求判令被告赔偿原告医疗费1万元；给付原告经济补偿金1500元及六个月工资医疗补助费9000元及重病补助费4500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳赛思家物业服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司没有雇佣原告，原告是在试用期，而且原告已超过退休年龄。在招聘时我们明确要求提供健康证明，但原告说自己很健康，事后我们得知原告曾得过脑出血、脑萎缩，这次属于旧病。原告在上班期间经常与员工喝酒，出事当天也喝酒了，鉴于原告的身体状况，我方认为原告这次发病和我方没有任何关系。另，我方已为原告垫付部分医疗费用。
原审法院经审理查明：被告沈阳赛思家物业服务有限公司为沈阳市皇姑区紫荆花小区停车场的经营者，原告马文绕为被告公司雇员，受被告安排在上述停车场看守车辆。2014年11月12日夜，原告在停车场值守夜班期间突发脑出血。2014年11月13日清晨，被前来接班的同事发现昏迷不醒，随即被送至沈阳市第四人民医院抢救，诊断为右侧脑出血破入脑室、高血压病3级、脑疝、吸入性肺炎。2014年11月13日至2014年12月13日，原告在沈阳市第四人民医院住院治疗30天，发生住院医疗费83，926.12元，其中原告医疗保险个人账户支付144.83元，个人现金支付29，105.81元。另，被告垫付门诊医疗费1，465.47元。
以上事实，有住院病历、医疗费票据及当事人陈述等证据材料附卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告依法形成劳务雇佣法律关系，原告作为雇员，系根据被告的授权或者在被告的指示范围内从事劳务活动，原告所从事雇佣活动的相关利益均归属于被告。根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。因此，原、被告在劳务雇佣法律关系项下的一切活动均应遵循上述民事活动的基本原则。
关于原告主张1万元医疗费的问题。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”。原告作为被告单位雇员，在工作时间、工作岗位中突发重大疾病，后果较为严重，并造成原告家庭出现一定程度的经济困难。即，原告是在从事为被告获取利益的活动中受到重大损害，被告作为原告所从事雇佣活动的受益人，应给予其适当补助与补偿。考虑除去医疗保险统筹账户支付的部分外，原告个人实际支付及被告为原告垫付的医疗费用共计30，716.11元（144.83元＋29，105.81元＋1，465.47元），原审法院酌情确定被告应补偿原告医疗费7679元（30，716.11元×25%），因被告已垫付医疗费1，465.47元，故应再支付原告6，213.6元。
关于原告主张的经济补偿金、医疗补助费及重病补助费的问题。因原、被告并非劳动关系，原告上述主张于法无据，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳赛思家物业服务有限公司补偿原告马文绕医疗费7679元（已给付1，465.47元）；上述给付义务，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告马文绕其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告沈阳赛思家物业服务有限公司承担100元，由原告自行承担325元。
宣判后，沈阳赛思家物业服务有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人发病当日值班期间未向上诉人请假，私自外出喝酒，引发此次发病；被上诉人发病是其自身身体原因造成，其本人存在严重过错，上诉人不应承担责任。原审法院未查清事实，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马文绕辩称：被上诉人发病时在值班岗亭，上诉人没有证据证明被上诉人发病前曾饮酒。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人马文绕退休后受雇于上诉人沈阳赛思家物业服务有限公司，双方形成劳务关系。双方当事人均认可被上诉人在工作岗位值班时因突发重大疾病入院治疗，上诉人未能提供充分证据证明被上诉人对突发重大疾病存在严重过错，且上诉人作为被上诉人所从事劳务工作的受益人，被上诉人在从事为上诉人获取利益的劳务中受到重大损害，并造成被上诉人家庭出现一定程度的经济困难。故原审法院最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条之规定判决上诉人给予被上诉人适当补助与补偿并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人沈阳赛思家物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一五年五月七日
书记员 石 双
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1102号
原告：金树明，男，回族，住任丘市。
被告：安新县刘李庄镇郝庄村村民委员会。
原告金树明与被告安新县刘李庄镇郝庄村村民委员会（以下简称“郝庄村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中查明郝庄村第九届村委会已于2015年年初到期，因该村情况复杂，至今未启动新一轮村委会换届选举工作。
本院认为，本案中被告刘李庄镇郝庄村委会已到期且未进行换届选举工作，现没有村委会组织，有关法律文书不能进行送达，属于被告不明确的情形，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金树明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨贺新
二〇一七年八月八日
书记员 田柳叶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第915号
原告青岛＊＊物业管理服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李＊，总经理。
委托代理人宗＊、管＊，山东＊＊律师事务所律师。
被告陈＊＊，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告青岛＊＊物业管理服务有限公司与被告陈＊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告青岛＊＊物业管理服务有限公司提供的被告陈＊的联系方式无法有效送达诉讼资料，故本案的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛＊＊物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 李逢春
审判员 许德法
审判员 逄锦禄
二〇一三年九月十七日
书记员 王冉冉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初332号
原告徐振海，男，住河南省安阳县。
委托代理人刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。
委托代理人翟春，河南坤信律师事务所律师。
被告刘宏涛，男，住安阳市北关区。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
原告徐振海与被告刘宏涛买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托的代理人翟春、刘艳忠,被告委托的代理人刘瑜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振海诉称，2013年12月31日，被告承包经营位于安阳市北关区彰北办事处的石庆海制砂厂。在其经营期间，原告通过发包方介绍向被告供应原材料，截止2014年6月15日被告拖欠货款57200元，至今未还。另外，被告因资金紧张于2014年10月11日向原告临时借款5600元，亦未偿还，因此形成纠纷。原告提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付欠款62800元，并从起诉之日起到法院确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率支付债务利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘宏涛辩称，对拖欠的货款数额及借款的事实予以认可，但被告认为未约定利息，原告主张的利息不应得到支持。
经审理查明，2013年12月31日，被告承包经营位于安阳市北关区彰北办事处的石庆海制砂厂。原告向被告供应原料，后被告资金紧张，拖欠原告货款57200元，并于2014年6月15日向原告出具欠条一张。该欠条未约定支付日期和利息。2014年10月11日，被告因经营资金紧缺向原告借款5600元，并向原告出具借据一张，该借据未约定利息和还款日期，原、被均同意本案一并处理该借贷纠纷。
上述事实，有原告提供证明、承包协议、欠条、借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告向被告供应制沙原料，被告尚欠原告货款57200元，系本案事实，双方之间形成的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以保护。被告未及时支付原告货款系形成本案纠纷的根本原因，对此，被告应负全部责任。故原告要求被告偿还货款57200元及利息，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日即2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付，不违反法律限制性规定，本院予以支持。为避免诉累，被告因经营资金紧缺向原告借款5600元尚未偿还，被告同意该借款与本案一并处理。故原告要求被告偿还借款5600元及利息，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日即2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付，不违反法律限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告刘宏涛于本判决生效后十日内支付原告徐振海货款57200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月29日计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告刘宏涛于本判决生效后十日内支付原告徐振海借款5600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月29日计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
三、驳回原告徐振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告刘宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付慧杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贾 路
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初332号
原告徐振海，男，1962年10月16日出生，汉族。
委托代理人刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。
委托代理人翟春，河南坤信律师事务所律师。
被告刘宏涛，男，1980年10月4日出生，汉族。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
原告徐振海与被告刘宏涛买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托的代理人翟春、刘艳忠，被告委托的代理人刘瑜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振海诉称，2013年12月31日，被告承包经营位于安阳市北关区彰北办事处的石庆海制砂厂。在其经营期间，原告通过发包方介绍向被告供应原材料，截止2014年6月15日被告拖欠货款57200元，至今未还。另外，被告因资金紧张于2014年10月11日向原告临时借款5600元，亦未偿还，因此形成纠纷。原告提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付欠款62800元，并从起诉之日起到法院确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率支付债务利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘宏涛辩称，对拖欠的货款数额及借款的事实予以认可，但被告认为未约定利息，原告主张的利息不应得到支持。
经审理查明，2013年12月31日，被告承包经营位于安阳市北关区彰北办事处的石庆海制砂厂。原告向被告供应原料，后被告资金紧张，拖欠原告货款57200元，并于2014年6月15日向原告出具欠条一张。该欠条未约定支付日期和利息。2014年10月11日，被告因经营资金紧缺向原告借款5600元，并向原告出具借据一张，该借据未约定利息和还款日期，原、被均同意本案一并处理该借贷纠纷。
上述事实，有原告提供证明、承包协议、欠条、借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告向被告供应制沙原料，被告尚欠原告货款57200元，系本案事实，双方之间形成的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以保护。被告未及时支付原告货款系形成本案纠纷的根本原因，对此，被告应负全部责任。故原告要求被告偿还货款57200元及利息，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日即2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付，不违反法律限制性规定，本院予以支持。为避免诉累，被告因经营资金紧缺向原告借款5600元尚未偿还，被告同意该借款与本案一并处理。故原告要求被告偿还借款5600元及利息，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日即2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付，不违反法律限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘宏涛于本判决生效后十日内支付原告徐振海货款57200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月29日计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告刘宏涛于本判决生效后十日内支付原告徐振海借款5600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月29日计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
三、驳回原告徐振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告刘宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付慧杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贾 路
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第532号
上诉人（原审原告）：杨彦文
被上诉人（原审被告）：靳玉山
上诉人杨彦文因劳务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨彦文与被上诉人靳玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：原、被告于2010年9月26日签订一份协议。双方约定：由原告为被告承建五家渠东区阳光小区160米下水管道（挖沟下管子），完工后全部恢复原状；人工费10000元，完工后一次性付清。协议签订后，被告并未实际承包协议中约定的工程，该工程实际由赵雪峰承包。赵雪峰找原告对该工程进行了施工。
昌吉市人民法院经审理认为：原、被告虽签订了书面协议，但原告并未提交任何证据证实其已按协议履行了义务，被告辩称其与原告签订该协议后，并未实际承包该协议中的工程，且证人赵雪峰称该协议中约定的工程为其所承包，原告确实在该工程中进行了施工，双方已进行了结算。故原告要求被告按该协议履行义务的诉讼请求不能成立，应不予支持。遂判决：“驳回原告杨彦文的诉讼请求。”
宣判后，上诉人杨彦文不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人2010年9月26日签订施工协议，双方约定由上诉人为被上诉人承建五家渠东区阳光小区工程160米下水管道挖沟下管子，完工后全部恢复原状，给付人工费10000元。上诉人按照约定施工完毕，被上诉人一直不付款。一审中被上诉人抗辩认为协议签订后并没有施工，并提供证人赵雪峰证实该事实，但上诉人确实按照协议给被上诉人干过活，也给证人赵雪峰干过活。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人给付上诉人人工费10000元及利息2047元。
被上诉人靳玉山答辩称：我与上诉人签订协议后，这个工程我没有干，是赵雪峰承包的，赵雪峰又找上诉人干的活，上诉人与赵雪峰之间的钱已经结清了，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：双方当事人对五家渠东区阳光小区160米下水管道（挖沟下管子）工程系上诉人杨彦文施工的事实均无异议，本院对此予以确认。现上诉人认为根据其与被上诉人签订的协议，该工程的劳务费10000元及利息2047元应由被上诉人支付。根据本院查明的事实，本案诉争工程系案外人赵雪峰从新疆一方天房地产开发有限公司五家渠分公司承包，对该事实赵雪峰在一审中也出庭认可，并提交了与新疆一方天房地产开发有限公司五家渠分公司的工程结算书，且赵雪峰对本案劳务系上诉人提供并完成的事实亦无异议，可以认定本案劳务合同的相对方应当是上诉人和赵雪峰，而非上诉人和被上诉人，故上诉人向被上诉人主张劳务费无事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与本院查明事实不符，其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费而102元，由上诉人杨彦文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋雪倩
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第936号
原告蔡红侠，女，1983年12月8日生，汉族，农民，现住永吉县。
委托代理人赵险峰，系永吉县法律服务所法律工作者。
原告孙浩楠，男，2012年1月16日生，汉族，未成年人，现住永吉县。
法定代理人蔡红侠，女，1983年12月8日生，汉族，农民，现住永吉县。系原告孙浩楠之母。
原告孙晓明，男，1983年6月9日生，汉族，农民，现住永吉县。
被告张闯，男，1984年8月24日生，汉族，农民，现住九台市。
原告蔡红侠、孙浩楠、孙晓明与被告张闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红侠（原告孙浩楠法定代理人）及其委托代理人赵险峰、原告孙晓明到庭参加诉讼，被告张闯经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年9月27日20时许，原告蔡红侠、孙浩楠乘坐原告孙晓明驾驶的捷达车，在九德公路上由北向南行驶至春阳大桥南侧，与被告张闯驾驶的农用四轮车追尾造成两车损坏，原告蔡红侠、孙浩楠受伤，伤后二原告先后到九台市医院、吉大一院，中日联谊医院、永吉县医院住院治疗，经交警处理，原告孙晓明负事故主要责任，被告张闯负事故次要责任，现三原告提起告诉，要求被告张闯赔偿原告蔡红侠医疗费55698.49元、误工费1537.86元、护理费3742.72元住院期间伙食补助费950元，合计61929.00元的40%计24771.72元，赔偿原告孙浩楠医疗费11068.4元、、护理费2897.76元、住院期间伙食补助费600元合计14566.00元的40%为5826.46元、赔偿原告孙晓明车辆损失费17044.00元的40%为6817.60元。并要求被告承担诉讼费用。
被告张闯未出庭，无答辩发言。
庭审中，三原告提供九台市交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况和原告孙晓明负事故的主要责任，被告张闯负事故次要责任，对此证，本院予以确认。
原告蔡红侠提供吉林大学中日联谊医院的住院病历和出院诊断、永吉县医院的住院病历以及两个医院住院期间的费用详单，证明原告蔡红侠医疗情况，以上证据本院予以确认。
原告蔡红侠提供吉林大学中日联谊医院和永吉县医院住院费收据、以及九台市医院和吉林大学中日联谊医院的门诊费用收据，证明原告蔡红侠支出的医疗费用，以上证据，有病历相佐证的，本院予以确认，对于九台市医院的门诊费用，因无门诊手册记载，本院无法核实其真实性及与本案关联性，无法认定相关事实。
原告孙浩楠提供吉林大学第一医院病历一份、住院收据一枚，以及九台市医院和吉林大学中日联谊医院门诊费收据证明其伤后治疗情况，以上证据，有病历相佐证的，本院予以确认，对于九台市医院和吉林大学生中日联谊医院的门诊费用，因无门诊手册记载，本院无法核实其真实性及与本案关联性，无法认定相关事实。
原告孙晓明提供九价认字2013133号道路交通事故鉴定结论书明细表一份，证明此次事故中原告孙晓明的车辆损失额为17044元，对此证，本院予以确认。
通过原告提供的证据及双方当事人的陈述，证明本案以下事实：
2013年9月27日20时许，原告蔡红侠、孙浩楠乘坐原告孙晓明驾驶的捷达车，在九德公路上由北向南行驶至春阳大桥南侧，与同向行驶的被告张闯驾驶的农用四轮车追尾，致原告孙晓明车辆受损、原告蔡红侠、孙浩楠受伤，经交警部门处理认定，原告孙晓明负事故主要责任，被告张闯负事故次要责任。2013年9月28日至10月10日原告蔡红侠在中日联谊医院住院12天，诊断为颅脑损伤、原发性脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、若侧动眼神经麻痹、右侧上臂皮肤撕脱伤，花医疗费52822.03元，住院住院期间为一级护理，2013年10月10日至10月17日原告蔡红侠在永吉县医院住院7天，花医疗费1671.35元、住院期间为二级护理，2013年9月28日至10月10日原告孙浩楠在吉林大学第一医院住院12天，诊断为额骨、又侧颞骨骨折、左侧颞部硬膜下血肿、头皮裂伤，花医疗费10541.82元，住院期间为一级护理。原告孙晓明车辆损失经鉴定为17044元。
本院认为，原告孙晓明与被告张闯的车辆发生交通事故，被告张闯在事故中承担次要责任，被告对于三原告蔡红侠、孙浩楠、孙晓明的各项损失应按其承担的责任份额履行赔偿义务，原告蔡红侠、孙浩楠的医疗费用中部分门诊票据无医疗手册对应，对此部分费用不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第八十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡红侠的各项损失为医疗费54493.38元、误工费1537.86元（80.94元×19天）、护理费2294.06元（120.74元×19天）、伙食补助费950元（50元×19天）总计59275.3元，被告张闯赔偿原告蔡红侠全部损失的30%为17782.59元。
二、原告孙浩楠的各项损失为医疗费10541.82元、护理费1448.88元（120.74元×12天）、伙食补助费600元（50元×12天）总计12590.7元，被告张闯赔偿原告孙浩楠全部损失的30%为3777.21元。
三、被告张闯赔偿原告孙晓明车辆损失费17044元的30%计5132元。
上述判决款项，限被告张闯于本判决生效之日内一次性付清。
被告张闯如未按本判决指定指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元由被告张闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王海龙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6043号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：孙伟。
被告：周清涛。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告孙伟、周清涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告孙伟、周清涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司起诉诉称：2012年4月14日，原告与被告孙伟签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告孙伟从原告处承租了陕汽自卸车一辆，被告周清涛为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告孙伟未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金187053.6元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告孙伟支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告周清涛承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、被告孙伟将原告所有的陕汽自卸车予以返还；三、被告孙伟向原告支付到期未付租金187053.6元及违约金56116.08；四、被告孙伟给付原告自起诉之日起至车辆实际收回之日止的租金损失；五、被告孙伟交付的履约保证金63800元归原告所有；六、被告孙伟赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告周清涛对被告孙伟应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
2013年12月14日，原告向本院递交变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：1、被告孙伟给付原告租金202647.48元及违约金60794.24元；2、由被告周清涛承担连带还款责任；3、由被告孙伟、周清涛承担本案诉讼费用。
被告孙伟未作答辩。
被告周清涛未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年4月14日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、铜川市庞大汽车销售服务有限公司作为出卖方，孙伟作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2012年4月14日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、孙伟作为承租方（乙方）、周清涛作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。合同主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方孙伟的指定和要求购买了陕汽牌车一辆并出租给乙方孙伟；
2、乙方孙伟需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为344888.48元，履约保证金为63800元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年6月20日至2013年11月20日），乙方孙伟具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方孙伟有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方孙伟有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方周清涛愿为乙方孙伟履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告未按期向原告交纳租金，仅向原告交纳租金78441元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金63800元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月14日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、铜川市庞大汽车销售服务有限公司作为出卖方，孙伟作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、孙伟作为承租方（乙方）、周清涛作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年5月17日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告孙伟，被告孙伟向原告交纳了履约保证金63800元，并预先交付了陕汽牌车一辆的留购款1000元。截止至2013年11月20日合同期满，被告孙伟仅向原告支付租金78441元，尚拖欠到期租金266447.48元。
另查明：原告未收回本案涉案车辆。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告孙伟、被告周清涛签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告孙伟、周清涛均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告在庭审中主张涉案车辆原告未予以收回。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任。故对原告述称的该事实予以采信。本案中，被告孙伟未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告孙伟向其支付到期及未到期全部租金。被告孙伟向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告孙伟所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告孙伟尚需向原告支付租金为266447.48元-63800元=202647.48元。
被告孙伟发生违约，应向原告承担违约责任。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金总额的30%向被告孙伟主张违约金60794.24元，本院予以支持。
被告周清涛为被告孙伟履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金202647.48元；
二、被告孙伟于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金60794.24元；
三、被告周清涛对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5251元，保全费1837元，由被告孙伟负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5251元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 健
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00143号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族。2014年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲与被害人刘某乙原系连襟关系。被害人刘甲系被害人刘某乙儿子，刘乙系被告人刘某甲儿子。
2014年6月4日凌晨0时许，被告人刘某甲让被害人刘某乙将刘乙送至本市万柏林区迎泽西大街附近找被告人刘某甲，见面后因家庭矛盾发生纠纷，被告人刘某甲用随身携带的菜刀将被害人刘某乙、刘甲砍伤，被害人刘某乙夺过菜刀将被告人刘某甲砍伤。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某乙面部损伤属于轻伤一级，双上肢、躯干部损伤为轻伤二级；被害人刘甲面部损伤为轻伤一级。
案发后，被告人刘某甲及其亲属与被害人刘某乙、刘甲及其亲属达成赔偿协议并已履行，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，二被害人报案材料及陈述，证人证言，鉴定意见，作案工具照片，调解协议及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因家庭矛盾与他人发生争执，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二处，一人轻伤一处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某甲及其亲属能赔偿被害人经济损失并取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人刘某乙对案件的发生有一定过错，可酌情对被告人刘某甲从轻处罚。被告人刘某甲伤害他人头面部，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止。）
二、扣押作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 张克明
（此页无正文）
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 静
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第262号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人滕某，务工。2015年10月21因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人王美玲，山东德与法律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人滕某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人王美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2015年10月20日18时许，被告人滕某无证驾驶鲁L号牌小型普通客车沿日照市岚山区巨碑线公路由北向南行驶至碑廓镇大湖村路段时，与由西向东步行横过公路的丰某相撞，致丰某颅脑损伤合并胸部损伤当场死亡。被告人滕某承担事故的全部责任。就上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，证人马某等人的证言，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人滕某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人滕某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人滕某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。2、系过失犯罪，且认罪、悔罪。
经审理查明：2015年10月20日18时许，被告人滕某驾驶鲁L号牌小型普通客车沿巨碑线行驶至日照市岚山区碑廓镇大湖村路段时，与由西向东步行横过公路的丰某相撞，致丰某当场死亡，造成交通事故。案发后，被告人滕某打电话告知其妻子乔某发生交通事故的事实，由乔某拨打电话报警。后滕某到日照市公安局交通警察支队岚山大队投案，并如实供述了案发的主要经过。经法医鉴定，被害人丰某符合颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经该大队认定，被告人滕某无证驾驶机动车、未确保安全、未保持安全车速、遇老年人横过公路不让行，对事故发生负全部责任。
另查明，肇事车辆登记在乔某名下，在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险。事故发生后，被害人亲属向本院单独提起民事诉讼，本院于2015年12月24日作出（2015）岚民一初字第1761号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿被害人亲属损失110000元，被告人滕某、乔某赔偿被害人亲属损失76229元。现该判决书已生效，且滕某夫妇已履行赔偿义务。后被告人滕家亮又与被害人亲属达成和解协议，除上述损失外，滕某另行支付被害人亲属精神抚慰金50000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人马某、乔某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表、户籍信息及车辆行驶证，案件侦破情况说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有本院（2015）岚民一初字第1761号民事判决书、和解协议、谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人滕某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并对事故发生负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人滕某肇事后先打电话通知其妻子报警，后又自动投案，不构成交通肇事后逃逸。被告人滕某主动投案，如实供述案发经过，系自首，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人亲属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其无证驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 秦泗坤
人民陪审员 秦泗海
二〇一六年二月四日
书 记 员 迟玉燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6061号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该公司员工。
被告：孙正委，男，1969年1月30日出生，汉族，住临海市。
被告：孙正福，男，1966年3月14日出生，汉族，住临海市。
被告：孙正荣，男，1971年1月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告孙正委、孙正福、孙正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告孙正委、孙正福、孙正荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：被告孙正委立即偿还原告借款本金150000元及利息（至2017年5月15日的利息为18344.8元，剩余利息从2017年5月16日起按合同约定计算至履行完毕之日止），被告孙正福、孙正荣负连带责任。事实与理由：2015年9月23日，被告孙正委向原告借款150000元，双方约定借款期限为2015年9月23日至2016年9月20日，月利率为9.199999‰，还款方式为按季结息、到期还本付息，如逾期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。被告孙正福、孙正荣提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告孙正委、孙正福、孙正荣未履行合同约定的义务。
被告孙正委、孙正福、孙正荣未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实与原告临海农商银行所述一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告孙正委在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告孙正福、孙正荣为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告孙正福、孙正荣在承担了保证责任后有权向被告孙正委追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正委于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2015年9月23日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告孙正福、孙正荣负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，减半收取1833.5元，由被告孙正委负担，被告孙正福、孙正荣负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3667元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈惠惠
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1560号
申请执行人：张雪香等41人。
委托代理人：赵福娜。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第607号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款197483元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1560号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第607号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第878号
申请执行人：中国银行股份有限公司汶上支行，组织机构代码：86632052-3，住汶上县圣泽大街196号。
被执行人：李波格，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：李兆兵，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东瑞嘉丰融资担保有限公司，组织机构代码：79391355-4，驻所地济宁市琵琶山北路红星国际28F。
中国银行股份有限公司汶上支行诉李波格、李兆兵、山东瑞嘉丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第148号民事判决书，申请人中国银行股份有限公司汶上支行于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司汶上支行诉李波格、李兆兵、山东瑞嘉丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十月二十八日
书记员 张宣英
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第929号
原告：许某某，男，汉族，生于1976年1月27日，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：陈科学，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，生于1973年3月30日，农民，现住四川省峨眉山市。
本院于2015年4月1日立案受理原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，原告许某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告许某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 余娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 向红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄周民初字第0447号
原告顾海燕，女，1979年2月15日生，汉族。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
被告赵宏伟，男，1971年2月4日生，汉族。
委托代理人黄和清，上海嘉隆律师事务所律师。
被告陈岳忠，男，1963年8月24日生，汉族。
原告顾海燕诉被告赵宏伟、陈岳忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾海燕的委托代理人钱国双、被告赵宏伟的委托代理人黄和清、被告陈岳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海燕诉称：2012年3月16日，赵宏伟因经营需要向顾海燕借款200万元，借款期限3个月，陈岳忠为借款提供连带责任担保。借款到期后赵宏伟未能归还全部借款，截止2013年1月31日，赵宏伟尚结欠本金150万元并承诺按2%支付�息。现请求法院判令赵宏伟立即归还借款本金150万元并承担该款自2013年2月1日起至付清为止按月息2%计算的利息以及律师费35000元，陈岳忠承担连带清偿责任。
被告赵宏伟辩称：赵宏伟在2012年12月底已经归还本金50万元，支付利息69万元，因此赵宏伟结欠顾海燕的借款本金数额应重新计算。2013年1月31日出具的还款承诺并非双方之间的真实情况，这是赵宏伟在顾海燕的种种强烈要求下违心写的承诺书，其目的是为规避顾海燕发放高利贷的违法事实，而实际还款过程中，均未按照月息2%计算。因此该还款承诺是以合法形式掩盖非法目的，应视为无效，请求法院依法确认。
被告陈岳忠辩称：陈岳忠当时签字时担保合同是空白的，时间也不是2012年3月16日，且借条上的签名不是陈岳忠所签。
经审理查明：2012年3月16日，顾海燕与赵宏伟签订借款合同1份，约定赵宏伟因经营需要向顾海燕借款200万元，期限自2012年3月16日至2012年6月15日，月利率3%，赵宏伟应当承担与借款合同及借款合同项下担保有关的诉讼费、律师代理费等费用，合同还约定了其他事项。同日，顾海燕与陈岳忠签订担保合同，约定陈岳忠为上述赵宏伟借款提供连带责任保证，保证范围为本金200万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同借款本息全部还清为止。同日，顾海燕通过曹宇球、缪建龙银行卡向赵宏伟交付借款200万元。
嗣后，赵宏伟于2012年5月14日归还利息12万元、6月28日归还利息4万元、7月27日归还利息6万元、10月10日归还利息3万元、11月2日归还利息6万元、12月1日归还利息10.5万元、12月28日归还本金50万元、2013年1月17日归还利息4.5万元、1月18日归还利息4.5万元。2013年1月31日，赵宏伟出具还款承诺�本人赵宏伟截止2013年1月31日尚欠顾海燕借款本金150万元，本人承诺将尽快归还，在还清之前按月息2%付息。审理中，顾海燕陈述本案借款利率均按月息2%计算，超过部分冲抵本金。据此计算至2013年1月18日，赵宏伟尚应归还借款本金1371784.05元
另查明：顾海燕为本案诉讼，与江苏维一律师事务所签订委托代理合同，支付律师费35000元。
以上事实，由借款合同、担保合同、汇款凭证、代理协议、律师费发票以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以作证。
本院认为：顾海燕与赵宏伟签订的借款合同以及与陈岳忠签订的担保合同均是当事人的真实意思表示，除约定利率超过银行同期贷款利率4倍部分无效外，其余均合法有效。赵宏伟向顾海燕借款200万元事实清楚，本院予以确认。现顾海燕自愿要求自2013年2月1日起按月息2%计算利息，并未超过银行同期贷款利率四倍，本院予以准许。根据归还情况，至2013年1月18日，赵宏伟尚应归还借款本金1371784.05元。赵宏伟未按约还款，已经构成违约，应当承担还本付息的民事责任。陈岳忠亦应按约承担连带保证责任。故本院对顾海燕的诉讼请求部分予以支持。赵宏伟未能按期还款、陈岳忠未按约承担保证责任导致诉讼，应按约承担顾海燕为实现债权而支出的律师费。现毛学峰主张的律师费35000元符合律师收费标准，本院对顾海燕的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵宏伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾海燕借款本金1371784.05元并承担该款自2013年2月1日�至判决应给付之日止按月息2%计算的利息。
二、被告赵宏伟应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿顾海燕律师费损失35000元。
三、被告陈岳忠对上述第一、第二项赵宏伟应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回顾海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18616元，财产保全费5000元，合计23616元（顾海燕已预交），由顾海燕负担2019元，赵宏伟、陈岳忠负担21597元。赵宏伟、陈岳忠应负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付顾海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定�向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 缪品露
人民陪审员 任国英
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定挥着约定不明确，依照本法第六十一条人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省�武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第177号
原告郑剑华。
被告肖卫锋。
本院在审理原告郑剑华与被告肖卫锋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑剑华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑剑华负担。
审 判 长 官正林
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 郑美珍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林丽春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2214号
上诉人（原审起诉人）：朱江，住址北京市西城区。
上诉人不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法立民初字第35号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，被起诉人深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局依据行政职权扣押了上诉人的一批财物，并于2005年9月14日出具行政处罚决定书，对该批财物依法予以没收。上诉人与被起诉人之间的纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张庆臣
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执177号
申请执行人钟晓玲，女，汉族，1973年8月15日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区马家湾延化小区*号楼***室。
被执行人李艳艳，女，汉族，1980年10月13日出生，延安市宝塔区人，大学文化，延安市宝塔区人民医院医生，现住延安市宝塔区市场沟。
钟晓玲申请执行李艳艳民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李艳艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟晓玲于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年1月21日向被执行人李艳艳送达了执行通知书，责令被执行人李艳艳在收到执行通知书后三日内偿还申请执行人钟晓玲50000元及利息（从2015年1月21日起至实际还款之日止按月息2分计算），承担本案受理费568.5元，执行费650元。经查被执行人李艳艳在金融机构有存款10000元及工资收入，我院将被执行人李艳艳银行存款10000元及工资收入10700元扣划至我院执行专户，并将被执行人李艳艳工资收入予以冻结。被执行人李艳艳向我院申请因其生活困难，请求给其发放生活费，本院向被执行人李艳艳发放生活费5050元，扣除本案执行费650元，申请执行人钟晓玲将剩余案件款15000元于2016年6月13日全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执177号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执177号
申请执行人钟晓玲，女，1973年8月15日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾延化小区5号楼801室。
被执行人李艳艳，女，1980年10月13日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区市场沟。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00894号民事判决书，责令被执行人李艳艳偿还申请执行人钟晓玲借款50000元及利息，承担案件受理费568.5元，执行费650元。但被执行人李艳艳未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李艳艳在银行的存款；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。（具体数额以协助冻结、扣划执行通知书为准）
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年三月一日
书记员 郭 新
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2944号
原告吕云朋。
被告吴圆猛。
被告汤浩然。
原告吕云朋诉被告吴圆猛、汤浩然民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吕云朋、被告吴圆猛、汤浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕云朋诉称，2011年9月8日，被告吴圆猛向原告吕云朋借款15000元，约定借款期限4个月，月利率4%，预先扣除了2个月的利息1200元。违约金每天100元，被告汤浩然承担保证责任。借款到期后，被告吴圆猛于2013年11月12日偿还5000利息，余款拒不偿还。请求判决被告偿还借款本金15000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自借款之日至判决确定履行之日；）。
被告吴圆猛辩称，借款是事实，诉讼费我不承担。
被告汤浩然辩称，借款是事实，诉讼费我不承担。
经审理查明，2011年9月8日，被告吴圆猛向原告吕云朋借款15000元，预扣利息1200元，实际支付13800元。约定借款期限4个月，月利率4%，违约金每日100元，被告汤浩然承担保证责任，未约定保证方式、保证期限、保证范围。借款到期后，被告吴圆猛于2013年11月12日偿还原告5000元，余款及利息均未偿还，被告汤浩然一直协助原告吕云朋向被告吴圆猛催要借款。
以上事实，有借条一份、汤浩然书写保证书一份、收条一份、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕云朋借款给被告吴圆猛使用，被告汤浩然提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告出借时在本金中预先扣除利息1200元，实际支付13800元，应以13800元为本金。原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。因原被告双方约定了利息及违约金，被告吴圆猛偿还的5000元，应视为偿还的利息。当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在被告吴圆猛借款之后，原告一直向被告汤浩然主张权利，且被告汤浩然在庭审中认可其一直协助原告向被告吴圆猛催要借款，因此被告汤浩然应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴圆猛于本判决生效后十日内偿还原告吕云朋借款13800元（利息以本金13800元，自2011年9月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息5000元）。
二、被告汤浩然对上述债务负连带责任。被告汤浩然依法对涉案债务承担保证责任后，有权向被告吴圆猛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告吴圆猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一四年七月二十日
书 记 员 魏琳娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第535号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东××律师事务所实习律师。
被告黄艳琼，女，汉族，公民身份号码×××1227，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄艳琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘华东
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1913号
原告袁道伟，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告彭小创，男，1979年3月3日出生，汉族，住永城市。
原告袁道伟诉被告彭小创房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告彭小创经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁道伟诉称，原、被告于2014年2月22日签订合同，约定将处于永城市李寨镇中学对面第一条街路南路东，从西往东第三套房屋以260000元价格出售给被告，约定首付款100000元，2014年底再支付100000元，后双方又约定办理房屋产权证押金20000元，现被告仅支付140000元，下欠100000元（不包含压20000元）被告拒不支付，为此发生纠纷，原告起诉至法院，要求判决被告支付原告购房款100000元。
被告彭小创未答辩。
原告袁道伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2014年2月22日原、被告签订的合同书一份。证明：原告将位于李寨中学对面的一套房屋以26万元的价格出售给被告，合同约定签订合同时付款10万元，余下的钱2014年年底付清。2、2014年2月22日原告给被告出具的收据一份，金额10万元。3、2015年1月19日原告给被告出具的收据一份，金额4万元。证2、3证明：原告收到被告的房款共计14万元。4、2014年1月9日原告与河南宝成置业有限公司签订的联合建房协议书一份，李寨镇关庄村村民委员会出具的证明一份。证明：原告出售给被告的房屋系原告所有。原告具有合法的出售权。5、证人陈某某出庭作证证言，证明被告彭小创欠原告购房款及房屋已交付给被告的事实。
被告彭小创末向本院提交证据材料。
经庭审，本院确认原告所提交的证据材料内容客观真实，形式来源合法，与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年2月22日签订合同，原告将位于永城市李寨镇中学对面第一条街路南，从西往东第三套房屋以26万元价格出售给被告，约定首付款10万元，2014年底再支付10万元，后双方又约定办理房屋产权证押金2万元。合同签订后被告仅支付原告14万元，剩余款没有给付，为此发生纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行，被告彭小创购买原告袁道伟的房屋，双方形成房屋买卖合同关系，原告履行了房屋交付义务，被告应当支付下余欠款。原告要求被告按合同约定给付购房款10万元，诉求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告彭小创于本判决生效后10日内给付原告购房款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭小创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一五年九月二十六日
书记员 陈 颖
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3500号
原告：王运，住长春市二道区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：长春市盛安劳务有限公司，住所：长春市人民大街4756号321室。
法定代表人：陈超，经理。
委托代理人：柳春风。
委托代理人：张传金。
被告：长春燃气股份有限公司，住所：长春市延安大街421号。
法定代表人：张志超，该公司董事长。
委托代理人：张岩。
委托代理人：张柏胜，吉林赵守华律师事务所律师。
原告王运与被告长春市盛安劳务有限公司（以下简称盛安劳务公司）、长春燃气股份有限公司（以下简称长春燃气公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运及委托代理人胡浩，被告盛安劳务公司的委托代理人柳春风、张传金，被告长春燃气公司的委托代理人张岩、张柏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运诉称：王运系盛安劳务公司派遣长春燃气公司焦化公司炼焦车间工作的农民工，于2014年4月到公司上班，每月工资为1900元，2015年9月25日由班组通知王运9月26日以后就不用上班了，派遣单位、工作单位在王运不知情的情况下，单方面终止了劳动合同，至今没有收到解除或终止劳动合同的书面通知，更没有经济补偿，故王运诉至法院，请求判令：一、二被告连带赔偿王运经济补偿金5700.00元；二、确认原告与被告之间存在劳动关系。
盛安劳务公司辩称：盛安劳务公司没有与王运解除劳动合同，单位指派王运到北京工作，王运不去，现盛安劳务公司给王运缴纳保险，每月为王运发放生活费400元，现王运仍是盛安劳务公司职工。
长春燃气公司辩称：长春燃气公司与王运没有劳动合同关系，长春燃气公司与盛安劳务公司的劳务合同关系已解除，且全额支付劳务费，王运与盛安劳务公司是否解除劳动关系与长春燃气公司无关，长春燃气公司不应承担连带责任。
经审理查明：2015年1月1日长春燃气公司与盛安劳务公司签订了焦化公司劳务合同，约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月10日，长春燃气公司向盛安劳务公司发布提前解除劳务用工合同告知书，告知其因公司停产，将于2015年9月末停产之日起解除双方于2015年1月1日签订的焦化公司劳务用工合同。盛安劳务公司于2015年8月15日收到告知内容。
又查，2014年4月，王运到盛安劳务公司工作，后经盛安劳务公司派遣，王运到长春燃气股份有限公司焦化公司从事劳务工作。2014年，盛安劳务公司与王运签订固定期限劳动合同，约定用工期限为2014年5月1日至2014年12月31日止，期后未续签，盛安劳务公司认可该合同是单位工作人员代签，并非王运本人签字，盛安劳务公司将该劳动合同在社保部门备案，并为王运缴纳社会保险，2015年10月14日盛安劳务公司为王运发放工资，此后未发放工资。盛安劳务公司从11月起每月向王运支付400元生活费并缴纳社会保险。
另查，王运于2015年10月28日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南关区劳动争议仲裁委员会于2015年11月2日向王运送达了长南劳人仲不字[2015]第217号《不予受理通知书》。
本院认为：2014年王运与盛安劳务公司签订了劳动合同，虽然劳动合同上的签字是其他工作人员代签，但劳动合同在社保部门备案，盛安劳务公司为王运办理了社会保险，该份劳动合同已实际履行，故王运本人未在劳动合同上签字的事实，未对王运的劳动权利义务造成实质的影响，虽合同到期之后双方没有续签，但双方仍继续履行之前合同的权利义务，形成了事实上的劳动合同关系，因王运主张2014年4月到盛安公司工作，但没有提供具体的工作时间，双方形成劳动关系的时间应按劳动合同约定自2014年5月1日起；在派遣工作到期后，盛安劳务公司仍每月支付王运最低生活费并为其缴纳社会保险，双方的劳动合同仍在继续履行，王运主张盛安劳务公司违法解除劳动合同没有事实依据，故对其主张不予支持。关于王运主张长春燃气公司赔偿经济赔偿金的请求，因王运提供的证据不足以证明其与长春燃气公司之间存在劳动关系，故对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王运与被告长春市盛安劳务有限公司之间存在劳动关系；
二、驳回原告王运其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马盛邦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1652号
原告：孙宝江，男，汉族，1957年12月6日生，无职业，现住延吉市。
被告：谷玉琴，女，其他自然状况不详。
原告孙宝江与被告谷玉琴之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告谷玉琴拖欠原告欠款68万元，双方于2013年1月3日达成协议，约定：被告用建筑沙石换成房屋，用房屋给付原告抵偿欠款。被告自2013年5月1日至同年6月30日向案外人延边广隆房地产开发有限公司运送价值68万元的沙石。协议达成后，被告至今尚未向延边广隆房地产开发有限公司运送价值29万元的沙石，该公司亦未给原告出具正式的房屋买卖合同。故诉至法院要求被告给付欠款29万元及利息。
本院认为：根据原告提交的证据及调查情况看，本案被告将其拖欠原告的欠款已转移给案外人延边广隆房地产开发有限公司，由被告向该公司运送沙石低付原告拖欠该公司的购房款，且原告与延边广隆房地产开发有限公司已签房屋买卖合同，故谷玉琴不具有本案被告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙宝江的起诉。
案件受理费5650元（原告缓交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 费 凯
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第676号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人蔡某甲。2002年8月7日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年4月25日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2007年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1567号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，并建议对被告人蔡某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年1月20日凌晨，被告人蔡某甲伙同他人翻墙进入嵊州市剡湖街道嵊州市东田电器有限公司，以攀爬的方式进入公司二楼总经理和董事长办公室，窃得保险箱1只、羽绒被1套，并在上述保险箱被毁坏后窃得保险箱内软壳中华牌香烟5条。经鉴定，上述羽绒被和香烟共计价值人民币4650元，保险箱价值人民币1560元。
案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失人民币6210元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某甲的供述与辩解，被害人施某的陈述，证人张某、蔡某乙等人的证言，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，法医物证鉴定书，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于本案被告人在庭审中认罪态度较好，其家属已赔偿被害人的损失，对其酌情从轻处罚。被告人蔡某甲有盗窃犯罪前科，不知悔改，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月八日起至二○一五年五月七日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一四年十二月一日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第170号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人张世友，别名张勇，男，1976年11月21日出生于湖南省桑植县，身份证号码：4308221976********，汉族，初中文化，农民，家住桑植县利福塔镇压苦竹河村上街组***号。2007年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金九万元。2014年9月25日因减刑释放。因本案于2015年7月29日被耒阳市公安局刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人张世友犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张世友到庭参加诉讼，现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人张世友与“老九”、覃某某等在耒阳红卫煤业公司或所属龙家山矿先后3次盗窃他人各类品牌摩托车4台，其中3台摩托车鉴定价值计8948元，另一台未作鉴定。销赃后，被告人张世友分得赃款1480元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人张世友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人张世友对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张世友于2007年9月28日因犯盗窃罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金9万元，刑期自2007年3月22日起至2019年3月21日止，2014年9月25日因减刑释放。2015年7月21至7月26日，被告人张世友与张家界市永定区青安坪乡村民覃某某及“老九”（基本情况不详）在白沙煤电集团驻耒阳红卫煤业公司先后3次盗窃他人各类品牌摩托车4台。具体事实如下：
1、2014年7月21日凌晨，被告人张世友与“老九”、覃某某窜到红卫煤业公司龙家山矿家属区，发现该矿职工周某某一台雅马哈摩托车停放在自家楼梯间，被告人张世友在旁边望风，“老九”、覃某某则用自带开锁工具撬开车锁，将摩托车盗走。销赃后，被告人张世友分得赃款430元，该摩托车鉴定价值3312元。
2、2014年7月24日凌晨，被告人张世友与“老九”、覃某某窜到红卫煤业公司龙家山矿家属区，发现该矿职工黄某某一台雅马哈摩托车和文某某一辆三本摩托车停放在自家楼下门口，被告人张世友在旁边望风，“老九”、覃某某则用自带开锁工具撬开车锁，将摩托车盗走。销赃后，被告人张世友分得赃款680元，2台摩托车鉴定价值分别为3340元、2296元。
3、2014年7月26日凌晨，被告人张世友与“老九”、覃某某窜到红卫煤业公司家属区，发现该公司职工谢某某一台豪爵摩托车停放在自家楼梯间，被告人张世友在旁边望风，覃某某、“老九”则用自带开锁工具撬开车锁，将摩托车盗走。销赃后，被告人张世友分得赃款370元，该摩托车未作鉴定。
综上，被告人张世友盗窃3次，涉案价值8948元，分得赃款1480元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人周某某、黄某某、文某某、谢某某的陈述，分别证实其摩托车被盗的时间、地点，品牌、型号及购置价值。
2、被告人张世友的供述证实，2014年7月21日至26日，他与“老九”、覃某某在红卫煤矿先后3次盗窃各类品牌摩托车4台。在盗窃过程中，他在旁边望风，“老九”和覃某某用自带工具撬锁。摩托车卖出后，总共得赃款1480元。
3、辩认笔录证实，被告人张世友辨认出与其一起盗窃摩托车的人是覃某某。
4、扣押物品清单证实，侦查机关依法扣押了被告人张世友等人盗窃作案所使用的起子、液压钳等工具。
5、现场勘查笔录、指认、作案工具照片证实了被告人张世友盗窃作案的地理方位及作案工具的外貌特征。
6、价格鉴定结论证实，被告人张世友等人所盗摩托车鉴定价值共计8948元。
7、刑事判决书证实，被告人张世友曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑及减刑释放的时间。
8、抓获经过证实，2014年7月29日凌晨，被告人张世友与覃某某、“老九”再次窜到龙家山矿区行窃时，被治安队员发现，遂将被告人张世友抓获。经讯问，被告人张世友供述了与覃某某、“老九”盗窃摩托车的事实。
9、户籍信息资料证实，被告人张世友在盗窃作案时属完全刑事年龄责任能力人。
本院认为，被告人张世友以非法占有为目的，先后3次盗窃他人停放在自家楼下的摩托车，涉案价值8948元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人张世友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张世友在共同犯罪过程中，因同案人覃某某等在逃，未能获取被告人张世友在盗窃作案时所处的法律地位，故对被告人张世友仅以共同犯罪论处。被告人张世友被采取强制措施后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，但被告人张世友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑12年，减刑释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，故对被告人张世友请求从轻处罚的辩解意见，不予采纳。公诉机关建议对被告人张世友在一年以上二年以下有期徒刑处罚，并处罚金的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张世友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年7月28日止）。
二、被告人张世友违法所得人民币一千四百八十元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷秋根
人民陪审员 曾小利
人民陪审员 谢 衍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 资 欢
校对责任人：资欢印刷责任人：01
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市中级人民法院
（民事判决书）稿纸
签发:
拟稿:
××××年××月××日
合议庭成员核稿:
××××年××月××日
法官助理 核稿:
××××年××月××日
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1162号
上诉人（原审原告）：罗伙明，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地址：清远市清城区，
上诉人（原审原告）：罗国辉，男，汉族，1960年6月7日出生，户籍地址：清远市清城区，
上列两上诉人共同委托代理人：伍春风，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组。
负责人：谢庆聪，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：国营银盏林场，地址：清远市清城区平安西街银盏林场大院内。
法定代表人：欧炳区，场长。
委托代理人：阮顺松，广东尚义律师事务所律师。
上诉人罗伙明、罗国辉诉被上诉人国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组、国营银盏林场确认合同无效纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗伙明、罗国辉的主张国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组与国营银盏林场签订的《银盏旅游项目征收土地协议书》及补充协议，国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组主体不适格、协议违反法律的强制性规定。但从本案查明的事实来看，在签订上述协议前，国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组已召开全体村民会议，包括罗伙明、罗国辉在内的村集体全部户代表同意征收涉案征地及村场里的土地，并签署了承诺书。国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组作为集体土地的所有权人根据村集体成员的意见与征地方签订征地协议，主体适格。且签订的《银盏旅游项目征收土地协议书》及补充协议完全按照承诺书内容要求标准，不存在恶意串通、损害罗伙明、罗国辉及其他村民利益的情形。故对罗伙明、罗国辉主张《银盏旅游项目征收土地协议书》及补充协议无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于罗伙明、罗国辉要求国营银盏林场与其签订《房屋拆迁补偿协议》请求。因国营银盏林场已经分别和罗伙明、罗国辉签订了《房屋拆迁补偿协议》，且已实际履行了协议的主要内容，对国营银盏林场未能按约定实际交付回迁建房用地，应由罗伙明、罗国辉按协议另寻法律途径解决。故对罗伙明、罗国辉的该项请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出如下判决：驳回罗伙明、罗国辉的诉讼请求。本案受理费9650元（罗伙明、罗国辉已预交4825元），由罗伙明、罗国辉负担。
本院认为：本案中，上诉人认为被上诉人国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组、国营银盏林场恶意串通，背着两上诉人和本村其他20多户村民于2015年7月30日签订《银盏旅游项目征收土地协议书》和《<银盏旅游项目征收土地协议书>补充协议》，违反法律强制性规定，该协议和补充协议无效。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”的规定，集体所有的不动产和动产权益的行使应当由集体成员会议决定，集体权益受到侵害，受害人就是各个受害集体的成员。农村经济集体组织对外处置集体财产应源于村民大会决议的授权，体现绝大多数村民的利益诉求。《银盏旅游项目征收土地协议书》和《<银盏旅游项目征收土地协议书>补充协议》是白木塱新村民小组为了代表村集体利益对外所签订，上述协议约定的内容涉及全体村民的利益，故上诉人所提出上述协议无效的诉讼请求涉及全体村民的合法权益。按照法律规定的民主议定原则，应当通过村民大会讨论表决决定是否行使诉权，从而体现绝大多数村民的意思。本案中，如果大多数村民均认为涉案协议和补充协议不代表其真实意思表示，损害了全体村民利益，可以通过超过半数以上的村民向法院提起诉讼。两上诉人虽然是被上诉人村集体成员，但其作为极少数的村民个体，其诉权的行使并不能代表本集体经济组织绝大多数成员的共同决定，故上诉人无权代表村民提起涉及全体村民利益的诉讼，故两上诉人并非本案适格的诉讼主体，依法应当驳回上诉人的起诉。原审法院以判决的方式驳回上诉人的诉讼请求，违反民事诉讼法的相关规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1131号民事判决；
二、驳回上诉人罗伙明、罗国辉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长谢伟诚
审判员王凯
审判员刘永戈
二〇一七年六月十四日
书记员朱丽飘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市中级人民法院（民事判决书）稿纸签发:拟稿:××××年××月××日合议庭成员核稿:××××年××月××日法官助理  核稿:××××年××月××日广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终1162号上诉人（原审原告）：罗伙明，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地址：清远市清城区，上诉人（原审原告）：罗国辉，男，汉族，1960年6月7日出生，户籍地址：清远市清城区，上列两上诉人共同委托代理人：伍春风，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组。负责人：谢庆聪，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：国营银盏林场，地址：清远市清城区平安西街银盏林场大院内。法定代表人：欧炳区，场长。委托代理人：阮顺松，广东尚义律师事务所律师。上诉人罗伙明、罗国辉诉被上诉人国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组、国营银盏林场确认合同无效纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗伙明、罗国辉的主张国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组与国营银盏林场签订的《银盏旅游项目征收土地协议书》及补充协议，国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组主体不适格、协议违反法律的强制性规定。但从本案查明的事实来看，在签订上述协议前，国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组已召开全体村民会议，包括罗伙明、罗国辉在内的村集体全部户代表同意征收涉案征地及村场里的土地，并签署了承诺书。国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组作为集体土地的所有权人根据村集体成员的意见与征地方签订征地协议，主体适格。且签订的《银盏旅游项目征收土地协议书》及补充协议完全按照承诺书内容要求标准，不存在恶意串通、损害罗伙明、罗国辉及其他村民利益的情形。故对罗伙明、罗国辉主张《银盏旅游项目征收土地协议书》及补充协议无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于罗伙明、罗国辉要求国营银盏林场与其签订《房屋拆迁补偿协议》请求。因国营银盏林场已经分别和罗伙明、罗国辉签订了《房屋拆迁补偿协议》，且已实际履行了协议的主要内容，对国营银盏林场未能按约定实际交付回迁建房用地，应由罗伙明、罗国辉按协议另寻法律途径解决。故对罗伙明、罗国辉的该项请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出如下判决：驳回罗伙明、罗国辉的诉讼请求。本案受理费9650元（罗伙明、罗国辉已预交4825元），由罗伙明、罗国辉负担。本院认为：本案中，上诉人认为被上诉人国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组、国营银盏林场恶意串通，背着两上诉人和本村其他20多户村民于2015年7月30日签订《银盏旅游项目征收土地协议书》和《补充协议》，违反法律强制性规定，该协议和补充协议无效。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”的规定，集体所有的不动产和动产权益的行使应当由集体成员会议决定，集体权益受到侵害，受害人就是各个受害集体的成员。农村经济集体组织对外处置集体财产应源于村民大会决议的授权，体现绝大多数村民的利益诉求。《银盏旅游项目征收土地协议书》和《补充协议》是白木塱新村民小组为了代表村集体利益对外所签订，上述协议约定的内容涉及全体村民的利益，故上诉人所提出上述协议无效的诉讼请求涉及全体村民的合法权益。按照法律规定的民主议定原则，应当通过村民大会讨论表决决定是否行使诉权，从而体现绝大多数村民的意思。本案中，如果大多数村民均认为涉案协议和补充协议不代表其真实意思表示，损害了全体村民利益，可以通过超过半数以上的村民向法院提起诉讼。两上诉人虽然是被上诉人村集体成员，但其作为极少数的村民个体，其诉权的行使并不能代表本集体经济组织绝大多数成员的共同决定，故上诉人无权代表村民提起涉及全体村民利益的诉讼，故两上诉人并非本案适格的诉讼主体，依法应当驳回上诉人的起诉。原审法院以判决的方式驳回上诉人的诉讼请求，违反民事诉讼法的相关规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1131号民事判决；二、驳回上诉人罗伙明、罗国辉的起诉。本裁定为终审裁定。审判长谢伟诚审判员王凯审判员刘永戈二〇一七年六月十四日书记员朱丽飘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4058号
原告：谷微微，女，1989年2月26日出生。
委托诉讼代理人：焦瑞刚，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告：岳震，男，1985年3月13日出生。
原告谷微微与被告岳震民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷微微到庭参加了诉讼，被告岳震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷微微向本院提出诉讼请求：1.判令岳震返还谷微微借款25000元并支付利息（利息以25000元为基数，自2015年10月1日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）;2.本案的诉讼费由岳震负担。事实和理由：2015年6月11日岳震向谷微微借款25000元，约定还款期限为2016年9月份以前，可是至今未还，原告多次讨要未果，故起诉至法院。
原告谷微微向本院提交欠条一张。
被告岳震未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告谷微微提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：
2015年6月11日，岳震向谷微微借款25000元出具欠条一张，载明：“岳震欠谷微微人民币25000元整（贰万伍仟元整），2015年9月份前还清。借款人：岳震2015年6月11日”岳震在欠条底部签名并捺印。
谷微微的委托诉讼代理人当庭陈述称，岳震以其亲属用钱为由，向谷微微借款，借款以现金交付，至今未还。
上述事实，有原告谷微微提供的欠条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告岳震经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
谷微微与岳震之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告谷微微起诉要求被告岳震返还借款25000元并以此为基数，自逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告岳震返还所借原告谷微微款二万五千元并支付利息（利息以二万五千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年十月一日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告岳震未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元由被告岳震负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 韩 啸
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执150号
申请执行人梁庆祖。
被执行人何名强。
关于申请执行人梁庆祖与被执行人何名强劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第389号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第389号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月十五日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初758号
原告黄某，男，汉族，农民。
委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所律师。
被告秦某，女，汉族，教师。
原告黄某与被告秦某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其对诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 彭朝锦
二〇一六年三月十日
书记员 黄秋萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00382号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人王珂，该银行职工。
委托代理人陆裕龙，该银行职员。
被告周得齐。
被告袁娟。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告周得齐、袁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人王珂、陆裕龙到庭参加诉讼，被告周得齐、袁娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月29日，被告周得齐、袁娟向原告所属港头支行贷款1万元，借款到期日为2012年3月9日，案外人周某、薛某某自愿为借款人提供连带责任担保。贷款到期后，被告未偿还借款本息，故起诉请求判令被告偿还贷款本金1万元及利息2256.51元（利息计算至2014年1月1日，以后利息按约定计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告周得齐、袁娟在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年3月29日，被告周得齐、袁娟与原告所属港头支行签订《个人保证担保借款合同》，双方约定借款期限为2011年3月29日至2012年3月9日，借款金额为1万元，同时约定如被告未按本合同约定期限归还借款本金的，收款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，案外人周某、薛某某在担保栏内签字捺印自愿为借款人提供担保。同日，原告向被告周得齐、袁娟发放了贷款1万元，借款月利率为5.03‰，到期日为2012年3月9日。借款到期后，被告未偿还借款本息。
以上事实，有原、被告双方签订的个人保证担保借款合同、借款借据及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的个人保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告周得齐、袁娟在借款到期后未按时偿还借款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周得齐、袁娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息2256.51元（利息计算至2014年1月1日，以后利息按合同约定年利率9.054%计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告周得齐、袁娟负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 周依青
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁鹏飞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第601号
申请执行人谭志坚，农民。
申请执行人梁道飞，农民。
被执行人曾树华，居民。
被执行人吴永兰，居民。
被执行人梁丽芳，居民。
申请执行人谭志坚、梁道飞与被执行人曾树华、吴永兰、梁丽芳民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年7月14日作出的（2014）涟民二初字第432号民事调解书确认：曾树华、吴永兰、梁丽芳偿还谭志坚、梁道飞借款本金1900000元，并就实欠借款本金自借款之日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人曾树华、吴永兰、梁丽芳至今未履行义务，尚应承担债务1900000元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾树华、吴永兰、梁丽芳下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人谭志坚、梁道飞同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人谭志坚、梁道飞与被执行人曾树华、吴永兰、梁丽芳民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一五年三月二日
代理书记员 段绪祥