wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初338号原告张芝兰，农民。委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。委托代理人赵松，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告凌晖，居民。被告张莉媛，居民，系凌晖之妻。原告张芝兰诉被告凌晖、被告张莉媛民间借贷纠纷一案本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由尹盼盼担任审判长，审判员张瑞芳、人民陪审员丁旦良参加评议的合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张芝兰及其委托代理人严少林、赵松到庭参加了诉讼，被告凌晖、张莉媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张芝兰诉称：在两被告夫妻关系存续期间，被告因经济周转困难，向原告累计借款153990元，并出具两张借条。至2015年3月18日原告多次要求被告偿还上述借款，但被告至今未还，因此原告要求：一、判决两被告偿还原告本金153990元及利息（利息按照年利率6%自2015年3月18日计算至被告全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。原告张芝兰向本院提交如下证据：证据1原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告夫妻关系；证据2借条一份，以证明2015年2月18日被告向原告累计借款93990元；证据3借条及收条各一份，以证明2014年11月28日被告为还黎柏成借款向原告借60000元，2015年2月18日被告向原告补了一张借条。原告张芝兰提交的证据1真实、合法，系有权机关出具，本院予以确认；证据2、3真实合法，本院予以采信。经审理查明：原告张芝兰与被告凌晖系朋友关系，同在深圳经营运输业务。被告凌晖因资金周转困难自2010年向原告陆陆续续借款十多万元，后归还一部分，仍欠九万多元。2014年11月28日，被告凌晖为偿还黎柏成欠款再次向原告张芝兰借款，借款现金60000元，款项由张芝兰交给黎柏成。2015年2月18日原告张芝兰与被告凌晖进行清算，对于2014年11月28日的借款，被告凌晖补写借条一份给原告：“今欠到张芝兰担保欠黎柏成借款人民币陆万元整，¥60000.00，凌晖，2015年2月18日”；其余借款总计欠原告93390元，被告凌晖出具借条：“今欠到张芝兰现金人民币玖万三仟玖佰玖拾元整，¥93990，凌晖，2015年2月18日”。被告凌晖向原告张芝兰借款共计人民币153990元。被告凌晖与被告张莉媛系多年夫妻，两人2006年后在同一户籍地址。本院认为：被告凌晖向原告张芝兰借款153990元，并出具借条，原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效，原告已支付所有借款，被告凌晖应当按约偿还全部借款。依照法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告凌晖向原告的借款系两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告凌晖、被告张莉媛共同偿还原告张芝兰借款人民币153990元并支付相应利息（利息按照年利率6%自2015年3月18日计算至被告清偿之日止）；以上履行事项，限本判决生效后两个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由被告凌晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  尹盼盼审 判 员  张瑞芳人民陪审员  丁旦良二〇一六年七月二十五日书 记 员  向 荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1115号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱、江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：刘容，女，汉族，住四川省简阳市，
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告刘容信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告建行高新支行诉称，2014年9月19日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡白金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××39的信用卡；被告均收卡并激活使用至今。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年5月20日被告累计欠付信用卡透支款共计人民币98024.15元（含本金、利息、消费费用），为维护原告自身合法权益，起诉至法院要求判令：1.被告归还信用卡透支本金人民币69552.20元、利息7370.92元、消费费用（含滞纳金、手续费）21101.03元，合计人民币98024.15元（其中利息、滞纳金暂计至2017年5月20日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算至本息全部清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 丽
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第540号
原告李某，
委托代理人马国辉，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告孙某，
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
原告李某诉被告孙某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，1999年11月我与第八滩村委会签订了《万全县土地承包合同书》，2000年1月1日，万全县人民政府给我颁发了《土地承包经营权证书》。2006年5月1日我与被告协商签订了《租赁土地协议书》，约定我将自己承包经营的位于第八滩村，坐落小地名高堰底207国道西耕地7亩出租给被告耕种使用，被告在我不知情的情况下，将土地非法转租，并签订50年的转租期合同。我认为被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故我要求依法解除与被告签订的土地租赁合同，并要求被告30日内腾退租赁土地上的建筑物、将土地交还给我。
被告孙某辩称，原告诉称解除双方签署的《租赁协议书》是错误的，双方签订的土地租赁协议书未经村委会备案，违反了《农村土地承包法》第三十七条的强制性规定，“采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”属无效合同，无效合同自始无效，不存在法院解除的问题。原告要求30日内腾退土地上的建筑物，并将土地交还原告之请求不属法院管辖范畴。原告与我签订协议的当年，土地已被第八滩村委会全部悉数征回，并将土地出租给有关企业或个人，并在土地上大兴建筑，建起企业，也就是说土地不在我控制之下又如何返还？再说所建企业就在村东面，紧临207国道，又是村东口，当时在建时，原告是知道的，为什么不制止，不起诉？腾退建筑物不属法院判决的事情，不论所建企业是否取得合法手续，均不是法院审查范围内，土地上建筑物拆除腾退的事是有关行政部门的事。故原告诉求不当，法院应依法驳回其诉讼诉请求。
经审理查明，第二轮土地承包时，原告承包了万全县宣平堡乡第八滩村村民委员会的11.06亩土地（其中东河龙地为2亩），万全县人民政府就上述承包地给原告发放了土地承包经营权证书。2006年5月23日原、被告签订了土地租赁协议书，约定被告承租原告下高堰底河陇地7亩（其中有原告承包的万全县宣平堡乡第八滩村村民委员会的11.06亩土地中的东河龙地2亩）；承租期限为2006年5月23日至2029年12月31日，共24年；付款方式为被告一次性付给原告24年的租赁费；在承租期限内，被告不负担农业税及任何土地方面的费用，都由原告承担；二轮承包期满后，在国家政策没有变动的情况下，土地仍归原告所有。上述事实有原告提供的租赁土地复印件、万全县土地承包合同书、土地承包经营权证书、照片、宣平堡乡人民政府关于第八滩村53户反映土地流转要求补偿问题的答复意见书复印件为据，予以认定。
被告向原告租赁土地后，于2006年6月7日又与万全县宣平堡乡第八滩村村民委员会签订了租赁土地协议书，被告将包括其向原告租赁的7亩地在内的50亩地以每亩230元的租赁费租赁给了万全县宣平堡乡第八滩村村民委员会；承租期限从2006年6月7日起至2029年12月31日，共24年；在承租期限内，万全县宣平堡乡第八滩村村民委员会不负担农业税及任何土地方面的费用，都由孙某承担；二轮承包期满后，在国家政策没有变动的情况下，土地仍归被告所有。上述事实有被告提供的其与第八滩村委会签订的租赁土地协议书两份及第八滩村委会与万全县胜利矿山机械有限公司签订的合同书为据，予以认定。
本院认为，第二轮土地承包时原告承包了第八滩村村民委员会的11.06亩土地，并领取了土地承包经营权证书，原告对上述11.06亩土地依法享有承包经营权。原告将包括上述承包地中的东河龙地2亩共计7亩地租赁给被告，原、被告双方之间形成租赁合同关系。被告租赁原告的土地后，又将土地租赁给第八滩村村民委员会，该行为表明第八滩村村民委员会对原、被告的租赁行为已认可，故被告主张合同自始无效理由不当，原告“解除合同”之主张并无不当。但被告将租赁土地转租于第八滩村村民委员会的期限是24年，并非50年，其转租于第八滩村村民委员会没有违反法律的强制性规定，故原告主张被告将土地非法转租50年，要求解除与被告签订的土地租赁合同、腾退租赁土地上的建筑物并要求被告返还土地的请求理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一六年三月二十六日
书记员 姚 彬
附：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00629号
原告：孙巨斌，住安徽省歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：鲁陵，住安徽省歙县；
被告：歙县润峰置业有限责任公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张爱农，该公司董事长。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
本院在审理孙巨斌与鲁陵、歙县润峰置业有限责任公司关于居间合同纠纷一案中，本院于2014年05月16日立案受理后，歙县润峰置业有限责任公司以鲁陵利用职务之便侵占损害公司利益为由向歙县公安局报案，歙县公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈怀洲
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡淑云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00643号
原告：李传贤，男，1933年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：李莉，女，1988年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：李丁，女，1991年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
以上三位原告共同的委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
以上三位原告共同的委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：丁桂芝，女，1966年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
本院在审理原告李传贤、李莉、李丁与被告丁桂芝不当得利纠纷一案中，李传贤、李莉、李丁于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李传贤、李莉、李丁在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传贤、李莉、李丁撤回起诉。
案件受理费9272元，减半收取4636元，由原告李传贤、李莉、李丁负担。
审判员 吴燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 张娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00097号
申请人文灏，女，1988年11月出生，汉族，居民，住四川省。
被申请人潘豪，男，1989年10月出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
申请人文灏与被申请人潘豪诉前财产保全一案，申请人文灏于2014年5月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人潘豪名下的银行存款40000元，或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人文灏的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘豪名下的银行存款40000元，或其它相应价值的财产；
二、查封申请人文灏提供的担保物：文灏名下的位于重庆市渝北区×××街道××大道×××号××××苑×幢×-××号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年五月十五日
书记员 王童川
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6323号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：闫小龙，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省通江县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告闫小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告闫小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2981.22元、利息和复息1155.48元、滞纳金214.72元、其他费用81元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月5日，以上各项欠款总金额为4432.42元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：闫小龙、2011年12月30日；
二、卡号：52×××94；
三、信用额度：2000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月5日，被告拖欠信用卡本金2981.22元、利息和复息1155.48元、滞纳金214.72元、其他费用81元，上述各项欠款合计为4432.42元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告闫小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告闫小龙没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫小龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2981.22元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月5日，利息和复息1155.48元、滞纳金214.72元、其他费用81元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101.86元（原告已预交），由被告闫小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 骆文明
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00482号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，组织机构代码73892091-1，住所地法定代表人：吕圣贞，董事长。
委托代理人：于燕弟，男，1965年2月8日出生，该公司法律顾问，住
被告：范伟博，男，1984年4月7日生，汉族，住
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告范伟博服业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2013年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一三年十一月二十日
书记员 郑 薇
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终401号
上诉人（原审原告）刘志山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）被告西安市公安局站前分局，住所地西安市东八路101号。
法定代表人郑海洲，该分局局长。
委托代理人ＸＸ，该分局民警。
上诉人刘志山因诉西安市公安局站前分局道路行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初572号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2013年12月13日，民航陕西机场公安局交警支队作出《民航陕西机场公安局交警支队关于在西安市站前分局交巡警大队设立交通违法业务处理代办点的授权委托书》，授权公安站前分局交巡警大队交通违法业务处理大厅自2014年1月1日起，协助民航陕西机场公安局交警支队代为办理在西安咸阳国际机场辖区内六分及六分以下的简易交通违法处理业务。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。因此，本案的适格被告是民航陕西机场公安局交警支队。一审法院在受理案件后已将相应法律规定向原告释明，但原告拒绝变更，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘志山的起诉。
上诉人刘志山上诉称：授权委托书是授权给站前分局交巡警大队，并不是站前分局，本案处罚决定书加盖的公章是站前分局，所以对其权益进行侵害的是站前分局，跟民航分局和交巡警大队没有任何关系。一审法院裁定错误，其提起诉讼的被告为站前分局并无不当。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初572号行政裁定书；2、判令依法裁定准予原告立案。
被上诉人西安市公安局站前分局答辩称：一审法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人西安市公安局站前分局是否为本案适格的被告。经查，结合本案上诉人及被上诉人在一审时向法院提供的《民航陕西机场公安局交警支队公安交通管理简易程序处罚决定书》、《陕西省当场处罚定额收据》（加盖有“民航陕西机场公安交警支队”公章）以及《民航陕西机场公安局交警支队关于在西安市站前分局交巡警大队设立交通违法业务处理代办点的授权委托书》可知，被上诉人西安市公安局站前分局系基于民航陕西机场公安局交警支队的委托而作出本案被诉行政行为的。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，被上诉人西安市公安局站前分局并非本案适格的被告。一审法院向刘志山释明后，其拒绝变更被告且坚持诉讼，故一审法院以被告不适格为由依法裁定驳回刘志山的起诉，并无不当。上诉人刘志山提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年七月十八日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终401号上诉人（原审原告）刘志山，男，汉族。被上诉人（原审被告）被告西安市公安局站前分局，住所地西安市东八路101号。法定代表人郑海洲，该分局局长。委托代理人ＸＸ，该分局民警。上诉人刘志山因诉西安市公安局站前分局道路行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初572号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2013年12月13日，民航陕西机场公安局交警支队作出《民航陕西机场公安局交警支队关于在西安市站前分局交巡警大队设立交通违法业务处理代办点的授权委托书》，授权公安站前分局交巡警大队交通违法业务处理大厅自2014年1月1日起，协助民航陕西机场公安局交警支队代为办理在西安咸阳国际机场辖区内六分及六分以下的简易交通违法处理业务。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。因此，本案的适格被告是民航陕西机场公安局交警支队。一审法院在受理案件后已将相应法律规定向原告释明，但原告拒绝变更，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘志山的起诉。上诉人刘志山上诉称：授权委托书是授权给站前分局交巡警大队，并不是站前分局，本案处罚决定书加盖的公章是站前分局，所以对其权益进行侵害的是站前分局，跟民航分局和交巡警大队没有任何关系。一审法院裁定错误，其提起诉讼的被告为站前分局并无不当。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初572号行政裁定书；2、判令依法裁定准予原告立案。被上诉人西安市公安局站前分局答辩称：一审法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人西安市公安局站前分局是否为本案适格的被告。经查，结合本案上诉人及被上诉人在一审时向法院提供的《民航陕西机场公安局交警支队公安交通管理简易程序处罚决定书》、《陕西省当场处罚定额收据》（加盖有“民航陕西机场公安交警支队”公章）以及《民航陕西机场公安局交警支队关于在西安市站前分局交巡警大队设立交通违法业务处理代办点的授权委托书》可知，被上诉人西安市公安局站前分局系基于民航陕西机场公安局交警支队的委托而作出本案被诉行政行为的。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，被上诉人西安市公安局站前分局并非本案适格的被告。一审法院向刘志山释明后，其拒绝变更被告且坚持诉讼，故一审法院以被告不适格为由依法裁定驳回刘志山的起诉，并无不当。上诉人刘志山提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋蒙蒙审判员  程淑芹审判员  高 洁二〇一七年七月十八日书记员  王 惠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1196号
原告:董浩亮,男,汉族,1979年11月24日出生,住广州市增城区,
委托代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告:吴文通,男,汉族,1984年11月15日出生,住广州市增城区,
原告董浩亮诉被告吴文通民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董浩亮的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼，被告吴文通经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董浩亮向本院提出诉讼请求：1、被告吴文通向原告董浩亮归还借款本金10000元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告吴文通承担。事实和理由：2014年7月10日，被告吴文通因资金周转所需向原告董浩亮借款人民币10000元，借款至2014年10月9日止，并出具借据为凭，后原告董浩亮履行了给付义务。借款逾期后，经原告董浩亮多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告董浩亮提起诉讼。
被告吴文通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告董浩亮述称与被告吴文通系朋友关系。被告吴文通因经营生意需资金周转向原告董浩亮借款10000元，并于2014年7月10日出具一份《借款借据》交由原告董浩亮收执，主要内容为：借款人吴文通向董浩亮借到人民币10000元，借款期限从2014年7月10日起至2014年10月9日止。原告董浩亮陈述其于增城区新塘镇锦绣新天地1号107铺以现金方式交付借款10000元给被告吴文通。借款后，被告吴文通拒不归还借款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借款借据》载明被告吴文通借到原告董浩亮10000元，且原告董浩亮能对借款用途、借款交付的具体事实作出相应的说明，故在被告吴文通不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告董浩亮起诉主张的情况下，本院对被告吴文通借到原告董浩亮10000元的事实予以确认。原告董浩亮主张要求被告吴文通偿还借款本金10000元以及利息(利息自起诉之日即2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告吴文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴文通于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董浩亮借款本金10000元及利息(利息自起诉之日即2016年3月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 廖穗满
附判决书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初543号
原告：闫士洪。
委托诉讼代理人：杨秀梅（原告妻子），女，1961年12月24日生，汉族，农民，住辽阳县黄泥洼镇二台子村。
被告：曹佳欣。
委托诉讼代理人：吕伟，辽宁玉乾律师事务所律师。
原告闫士洪与被告曹佳欣健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫士洪及委托诉讼代理人杨秀梅，被告委托诉讼代理人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫士洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告经济损失80，941.53元；2、请求判令给付伤残补助金（以伤残评定确定数额为准）；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日早8时许，在被告奶奶闫秀琴家院里，原告与闫秀琴因两家交界发生争执，被告手持菜刀将原告砍伤，原告被送至辽阳市中心医院。2016年2月8日，原告住进辽阳市第二人民医院，住院治疗10天，2016年5月6日，原告在盛京医院治疗18天，2016年6月3日，原告在盛京康复医院治疗5天。原告住院期间一级护理3天，二级护理33天。因被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费24095.61元，误工费44954元（118.30元/天×380天，2016年2月5日至2017年2月20日），护理费3661.92元（一级护理3天，二级护理33天，计36天，101.72元/日），伙食补助费1650元（33天×50元/天），交通费1500元，精神抚慰金5000元，购拐杖费用80元，合计80，941.53元。
被告曹佳欣辩称：一、答辩人具有法定减轻责任情形：（一）《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。1、被答辩人到答辩人的奶奶家即答辩人的住所，去答辩人家里争执，才发生的侵权；2、事发当天，黄泥洼派出所也参与了此次事件的处置。在事发当事人的询问笔录中也对事件发生的地点、原因进行了详实记录。特别是答辩人是在被摁倒在地的情况下，划伤了被答辩人。（二）《侵权责任法》第三十条规定因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。答辩人具有精神分裂病史，存在情感障碍晚激惹，当他看到家人之间发生大吵大闹，甚至发生肢体冲突，在此情况下，答辩人才冲出屋子，到达院内时被摁倒在地，才用刀子划破被答辩人。因此存在正当防卫的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二条规定，受害人对损害的发生或扩大有过失的，依据民法通则第131条，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿。从被答辩人的治疗病历可以看出，被答辩人出现关节僵硬，是被答辩人受伤缝合后没有及时做康复训练，才出现二次关节腔镜住院手术和第三次住院治疗。二、答辩人在这次打架事件中，受到了精神刺激，现已住院治疗，因此提出反诉，但如果双方本着亲情不在发生矛盾，答辩人可以对反诉提出撤诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日早8时许，原告闫士洪妻子杨秀梅因故与原告姐姐闫秀琴发生争吵，原告将砖头扔到闫秀琴家，随后又跳到闫秀琴家院里继续争吵。被告曹佳欣拿一把菜刀从屋里出来（与闫秀琴一起居住，系闫秀琴孙子），原告儿子闫松跳到闫秀琴家与原告一起将被告摁倒，被告倒地后挥刀划了一下，砍在原告左腿膝盖上。原告被送到辽阳市中心医院诊治，未住院治疗。2016年2月8日，原告住进辽阳市第二人民医院，医院诊断其伤情为膝关节损伤，住院治疗10天出院。医嘱二级护理。
2016年4月29日、5月3日、4日，原告到中国医科大学附属第一医院检查，支付检测费、医药费994.50元。
因原告膝关节损伤未治愈，原告于2016年5月16日住进中国医科大学附属盛京医院进行手术治疗，住院治疗18天后转至盛京医院第三康复病房进行康复治疗，住院5天，于2016年6月8日出院。住院期间支付医疗费22，164.11元。医嘱一级护理3天，二级护理15天。
2016年7月4日，原告到辽阳市第二人民医院复查，支出检查费126元。
原告受伤期间购买拐杖支出80元。
原告对其伤害后果申请司法鉴定，经鉴定机构认定原告不具备鉴定条件，其鉴定申请被退回。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止他人非法侵害。本案中，被告用刀将原告砍伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，其对原告受到伤害的后果应承担赔偿责任。
关于被告辩称是原告到被告家与被告的亲属发生争吵，引发患有精神分裂病史的被告拿刀出屋，到达院内时被摁倒在地，才用刀划伤原告，原告存在过错，被告存在正当防卫情形，应依法减轻被告的赔偿责任一节，本院认为，虽然原告到被告的爷爷奶奶家与被告的亲属发生争吵，但原告未拿凶器，没有对被告及被告亲属的人身安全造成威胁，而被告却拿刀出屋，原告及其儿子为防止被告拿刀伤人，将被告摁倒在地的行为并无不当，被告倒地后挥刀砍伤原告，被告具有过错，应承担90%的赔偿责任。原告到被告居住的爷爷奶奶家与被告的亲属发生争吵，其行为本身亦具有一定的过错，其对自己受伤的后果应承担一定的责任，即承担10%的责任。
被告系农民，其误工损失和护理费应参照辽宁省2017年度道路交通损害赔偿标准中相关的标准赔偿，即误工费每日42.30元，护理费每日107.56元。考虑到原告从2016年2月5日受伤起至2016年6月8日止手术康复出院期间不能从事劳动的实际情况，被告应承担原告此期间的误工损失，即123天。
原告要求交通费1500元过高，本院酌情支持700元。
被告虽然提出反诉，但未在要求的期限内缴纳反诉费，故本院度被告的反诉不予审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告曹佳欣于判决生效后15日内赔偿原告闫士洪医疗费23284.61元、拐杖费80元、误工费5202.90（42.30/天×123天）元、护理费3872.16（107.56×36天）元、伙食补助费1650元（50元/天×33天）、交通费700元，合计34789.67元的90%，即31310.70元，余额3478.97元由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，原告负担185元，被告负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 印明海
二〇一七年八月八日
书 记 员 李宣东
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1072号
上诉人（原审原告）卢新见。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海佳港物流有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人吴际，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人卢新见因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案后，依法组成合议庭，排期于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人卢新见的委托代理人沈军、被上诉人上海佳港物流有限公司（以下简称佳港物流公司）的委托代理人吴际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，卢新见于2013年10月18日驾驶苏CW＊＊**的货车发生单车交通事故。
2013年12月27日，卢新见向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认卢新见、佳港物流公司自2013年9月5日至2013年10月18日存在劳动关系。该会于2014年2月13日作出裁决：对卢新见的仲裁请求，不予支持。裁决后，卢新见不服，诉至原审法院，要求：1、判决卢新见与佳港物流公司自2013年9月5日至2013年10月18日存在劳动关系；2、诉讼费由佳港物流公司承担。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，卢新见主张2013年9月5日起在佳港物流公司经理刘村辉的安排下为佳港物流公司运输货物，双方存在劳动关系，但卢新见提供的送货单上均未有佳港物流公司盖章或法定代表人签字，卢新见也未提供证据证明其通话的手机号码是刘村辉的手机号码，双方商谈的系工作事宜。另外，卢新见驾驶的车辆属于案外人所有。综上，卢新见未有充分有效的证据证明2013年9月5日至2013年10月18日期间受佳港物流公司的规章制度约束及劳动管理，并由佳港物流公司支付其劳动报酬，双方间不符合建立劳动关系的有关特征，原审法院对卢新见要求确认2013年9月5日至2013年10月18日与佳港物流公司存在劳动关系的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院经审理后遂于二○一四年五月十三日作出判决：驳回卢新见的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由卢新见负担。
判决后，卢新见不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。卢新见的主要理由为：2013年9月5日起卢新见受佳港物流公司聘用后担任驾驶员工作，具体工作由佳港物流公司的经理刘村辉安排。存根联是为了结算工资所以放在佳港物流公司处，发生交通事故后，佳港物流公司不支付卢新见的医药费，也不办理工伤认定，卢新见已经提供了充分证据证明双方的劳动关系，佳港物流公司是为了归避责任。卢新见与佳港物流公司法定代表人也交涉过赔偿事宜，但没有证据。卢新见与徐州森海铁路物资有限公司（以下简称森海公司）从未联系过，一直是佳港物流公司与卢新见联系，佳港物流公司是租用系争车辆。
被上诉人佳港物流公司辩称，卢新见不是佳港物流公司聘用的员工，刘村辉是公司配货员，安排物流公司进行运输。卢新见对双方存在劳动关系的主张应该提供充分证据，佳港物流公司没有与卢新见谈过赔偿事宜，物流公司要求驾驶员出车要出派车单，驾驶员才能报销过路费。卢新见属于森海公司聘用，卢新见驾驶的车辆也是属于森海公司的，卢新见应当向森海公司主张权利，佳港物流公司与森海公司是托运关系。原审判决正确，要求二审法院驳回卢新见的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢新见主张其与佳港物流公司存在劳动关系，为此，卢新见提供了如下证据：1、抬头为上海佳港物流有限公司、滁州佳港物流有限公司的送货单、送货签收单，旨在证明卢新见接受佳港物流公司的指派从事运输，由中航油运至嘉化；2、浙江中航油石化储运有限公司磅码单，载明提货车号苏CW＊＊**，旨在证明2013年10月18日卢新见运输货物，从中石油提货运输至嘉化；3、交通事故责任认定书，旨在证明卢新见在送货过程中发生单车事故导致受伤；4、通话清单，旨在证明2013年10月份卢新见与佳港物流公司的经理刘村辉（手机号：137＊＊＊＊****）通话43次，卢新见经常与刘经理联系工作事宜的事实；5、上海佳港物流有限公司照片，旨在证明佳港物流公司有自己的运输队伍和支配的车辆；6、上海金山石化物流配送送货签收单，旨在证明双方存在劳动关系；7、短信通话记录，旨在证明双方存在劳动关系。
佳港物流公司对证据1、6的真实性不予认可，认为若送货单是真实的，应在公司财务处，且送货单上签字与格式要求不符；对证据2、3、4的真实性予以认可，确认佳港物流公司处有员工名叫刘村辉，系普通员工并非经理，但认为该证据不能确定137＊＊＊＊****的号码为刘村辉的手机号，且不能证明卢新见、佳港物流公司双方存在劳动关系；对证据5真实性予以认可，但对待证事实不予认可；对证据7真实性的不予认可，对待证事实亦不予认可。
鉴于佳港物流公司对证据1的真实性不予认可，卢新见提供的送货单亦未经佳港物流公司确认，故本院对该证据不予认定；佳港物流公司对证据2、3、4真实性予以确认，但是仅凭浙江中航油石化储运有限公司磅码单、交通事故责任认定书、通话清单本身确实无法证明双方存在劳动关系，故本院对上述证据的证明效力不予认定。证据5仅能证明佳港物流公司有办公场所和运输车辆，不能证明双方之间存在劳动关系；证据6未能显示与佳港物流公司的关系，本院对证据5、6的证明效力亦不予认定。证据7系卢新见与刘村辉的短信通话记录文字整理稿，佳港物流公司对该证据的真实性又不予认可，本院对该证据不予认定。
综上，卢新见提供的上述证据尚不足以证明其事实主张，卢新见要求确认其与佳港物流公司自2013年9月5日至2013年10月18日存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢新见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 张博俊
代理审判员 杜建泉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1号
上诉人（原审被告）：韩家荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：尹秋喜，女，纳西族。
原审被告：谢川，男，汉族。
上诉人韩家荣因民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初929号民事裁定，向本院提起上诉。
韩家荣上诉称，上诉人韩家荣与被上诉人尹秋喜之间不存在借款关系，原审法院以双方在《借款、担保协议书》中第五条的约定为由认定石林法院对本案有管辖权与事实不符。根据我国《民事诉�法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人尹秋喜未作答辩。
本院经审查认为，一审法院依据原告提供的《借款、担保协议书》中第五条的约定“如双方发生争议，甲乙双方协商解决，协商解决不成，可向石林县人民法院提起诉讼并接受法院的裁决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”裁定该院对本案具有管辖权并无不当。上诉人主张与被上诉人无借款关系的诉称�要进入诉讼才能查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4077号
被执行人王某，男。
被执行人王某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2017年6月22日作出（2017）陕0103刑初306号刑事判决，对被执行人王某判处拘役四个月，并处罚金1000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人王某缴纳罚金人民币1000元，本院已依法上缴国库，被执行人王某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103刑初306号刑事判决中对被执行人王某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 博
二〇一七年十月二十七日
书记员 贠伟伟
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4077号被执行人王某，男。被执行人王某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2017年6月22日作出（2017）陕0103刑初306号刑事判决，对被执行人王某判处拘役四个月，并处罚金1000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人王某缴纳罚金人民币1000元，本院已依法上缴国库，被执行人王某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103刑初306号刑事判决中对被执行人王某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 宋 博二〇一七年十月二十七日书记员 贠伟伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0502刑初138号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年8月10日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市，现租住宁夏回族自治区中卫市。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2017年5月22日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2017年6月2日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年3月15日20时59分许，被告人刘某某酒后驾驶×××号小型汽车沿中卫市沙坡头区香山西街由东向西行驶至流花宾馆门前路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某某血液中酒精含量为89.18mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局交通警察局查获经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，呼气式酒精检测仪检测结果单，违法犯罪人员信息查询单，检查笔录，血样提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第228号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人高某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓娜
二〇一七年六月六日
书记员 常晓芬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2283号
原告苏某1，女，汉族，2000年8月23日出生，住江西省上饶市广丰县，
法定代理人苏某2，男，汉族，1973年2月11日出生，住江西省上饶市广丰县，系原告的父亲。
委托代理人吴深，系广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人梁嘉然，系广东宝慧律师事务所实习律师。
被告易耀文，男，汉族，1989年11月24日出生，住广东省佛山市南海区，
被告易浩文，男，汉族，1988年1月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923，组织机构代码70811410-X。
负责人区建能。
委托代理人张慧敏，系该公司职员。
原告苏某1与被告易耀文、易浩文、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后依法适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏某1诉请如下：1.被告易耀文、易浩文连带赔偿原告因此次交通事故所产生的各项损失合计人民币206265.73元（其中医疗费3248.4元、后续治疗费24000元、营养费5000元、住院伙食补助费2900元、护理费2030元、残疾赔偿金138887.34元、鉴定费2200元、交通费3000元、精神损害抚慰金25000元（交强险限额内优先赔付））；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司答辩如下：肇事车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及30万元商业第三者责任险并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，已为原告垫付医疗费10000元予原告。原告主张的医疗费应扣除非社保用药；后续治疗费应以实际发生为准；营养费过高；护理费、住院伙食补助费由法院审查；残疾赔偿金对其伤残等级有异议，另应按其户籍性质予以计算；鉴定费我公司不承担保险责任；交通费过高；精神损害抚慰金不予以确认。我公司不承担诉讼费。
被告易耀文、易浩文未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年7月23日00时20分，陈裕华驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭侯小琴、苏某1，行驶至南海区里水镇××中心××十字路口时与易耀文驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及陈裕华、候小琴、苏某1受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈裕华、易耀文分别承担本起事故的同等责任。
事故发生即日，原告苏某1被送至佛山市南海区第三人民医院住院治疗，于同年8月21日出院，共住院29天。出院诊断：右股骨粉碎性骨折；右肱骨近端骨折；右锁骨远端骨折；右肩胛骨骨折；下颌、双下肢多处皮肤挫裂伤；21牙缺失。出院医嘱：全休三个月，加强营养及护理；住院期间留陪人一名；满十八周岁后可行缺牙修补术。产生事故当日医疗费用1641.5元、住院医疗费用51606.89元。广东法维司法鉴定所于2015年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定原告苏某1为一处九级伤残、一处十级伤残。其面部瘢痕整复术不低于3000元；18周岁义齿安装不低于每次1500元，每十年更换一次；右肱骨、右股骨内固定拆除不低于12000元。原告支出鉴定费2200元。
被告易耀文驾驶的肇事车辆的登记车主为被告易浩文，该车于被告太平洋保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋保险公司已于交强险限额内赔偿10000元予原告。原告确认被告易耀文垫付30000元、陈裕华垫付20000元医疗费予原告。
本院认为，原告因本起事故造成的损失共计164608.15元均属交强险各赔偿项目,扣减被告太平洋保险公司已赔偿的10000元,被告太平洋保险公司尚应于交强险限额内赔偿83959.76元予原告,余额70648.39元的50%即35324.2元,扣减被告易耀文已赔偿的30000元,被告太平洋保险公司尚应于商业第三者责任险范围内赔偿5324.2元予原告。原告诉讼请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告易耀文、易浩文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司尚应于机动车辆交通事故责任强制保险公司限额内赔偿83959.76元予原告苏某1；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司尚应于商业第三者责任险范围内赔偿5324.2元予原告苏某1；
三、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2196.99元，原告已预交,分别由原告负担1246元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司承担950.99元该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶 晟
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
医疗费
3248.4元
有异议
53248.39元
凭票据。
2
住院伙食补助费
2900元
同上
2900元
确认。
3
后续治疗费
24000元
同上
22500元
1、面部瘢痕修复3000元，予以确认；2、内固定拆除12000元，确认；3、义齿更换，从18周岁起，计算5次即50年为7500元。
4
营养费
5000元
同上
2000元
根据医嘱予以酌定。
5
护理费
2030元
同上
2030元
原告共住院29天，每天70元标准计算。。
6
残疾赔偿金
138887.34元
同上
56329.76元；
1事故发生前原告未满16周岁，其所提供的证据材料为就读证明，该就读学校为其户籍所在县城学校，故对其主张的残疾赔偿本院诊法按其户籍性质农村标准计算为12245.6计算23%。
7
鉴定费
2200元
同上
2200元
确认。
8
交通费
3000元
同上
400元
酌定。
9
精神损害抚慰金
25000元
同上
23000元
根据被告赔偿情况予以酌定。
合计
164608.15元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初278号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人曹某，男，出生于甘肃省嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月5日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日1时许，被告人曹某酒后驾驶甘AKD×××号小型轿车沿嘉峪关市和诚路由东向西行驶至某小区门口时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人曹某血样中乙醇含量为97.07679mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人王某的证言笔录，证明案发当晚，被告人曹某酒后驾驶机动车被公安人员查获的经过。
2、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人曹某血样情况。
3、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验意见书，证明被告人曹某血样中乙醇含量为97.07679mg/100ml，系醉酒驾车。
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人曹某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
5、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案车辆的情况。
6、被告人曹某的供述笔录，证明其酒后驾驶机动车被公安人员查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人曹某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人曹某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 田国红
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初713号
原告：颜厥坚，男，1957年3月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告:浙江宏信建设有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江社区建工新村48幢。
法定代表人：杜忠平。
原告颜厥坚与被告浙江宏信建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杨卫国于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告杨卫国以已与被告庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜厥坚撤诉。
案件受理费2805元，减半收取1402.5元，由原告颜厥坚负担。
审 判 员 黄明华
二〇一七年七月十七日
代书记员 颜宇翔
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00156号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王宇阳，男，33岁，1977年8月12日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化。2009年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2010年1月22日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人毛璟文、张海雪，陕西至正律师事务所律师。
被告人马千鹏，男，34岁，1976年6月18日出生于陕西省铜川市，汉族，大专文化，无业。2009年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2010年1月22日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人乔建辉，陕西海普律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第99号起诉书指控被告人王宇阳、马千鹏犯诈骗罪，于2010年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员赵宏丽出庭支持公诉。被告人王宇阳及其辩护人毛璟文、张海雪，被告人马千鹏及其辩护人乔建辉到庭参加诉讼。本院在审理本案期间，被告人王宇阳的辩护人张海雪因调取新证据向本院提出延期审理的申请，经合议庭评议同意延期审理，本案经陕西省高级人民法院批准延期审理一个月。现已审理终结。
庭审中，被告人王宇阳的辩护人辩称：被告人王宇阳在本案中的作用较被告人马千鹏小，且其亲友退赔了全部涉案赃款，并能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
庭审中，被告人马千鹏的辩护人辩称：被告人马千鹏在本案中起辅助作用，系从犯，且认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2008年8月，被害人宋某某为其女儿宋某上大学事宜通过宋x、张某联系到被告人王宇阳，后王宇阳从被告人马千鹏处拿到伪造的武汉大学宋某录取入学通知书，在本市东郊骗取宋某某人民币35000元。所得赃款二被告人伙分。破案后，王宇阳亲友已将全部赃款退赔给宋某某。
上述事实，被告人王宇阳、马千鹏在开庭审理的过程中无异议，亦均不做辩解，且有被害人宋某某的报案材料、陈述及情况说明，证人宋某、张某、王某、闫某利、费某的证言，公安机关的情况说明，武汉大学招生就业工作处的证明材料，伪造的录取入学通知书，西安市公安局的文件检验鉴定书，以及被告人王宇阳、马千鹏的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
二、2008年8月，被害人王某、康建某为其儿子康某某、王某某上大学事宜通过宋滨、张某联系到被告人王宇阳，后王宇阳从被告人马千鹏处拿到伪造的武汉大学康某某、王某某两份录取入学报到通知书，在本市太乙路等地骗取王某、康建某人民币合计85000元。所得赃款二被告人伙分。破案后，王宇阳亲友已将全部赃款退赔给王某、康建某。
上述事实，被告人王宇阳、马千鹏在开庭审理的过程中无异议，亦均不做辩解，且有被害人王某、康建某的报案材料、陈述及情况说明，证人宋某、张某、王某的证言，公安机关的情况说明，武汉大学招生就业工作处的证明材料，伪造的入学报到通知书，西安市公安局的文件检验鉴定书，以及被告人王宇阳、马千鹏的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
三、2009年8月，被害人张某某为远在贵州省的表妹李某某上大学事宜与被告人王宇阳联系，后王宇阳从被告人马千鹏处拿到伪造的武汉大学李某某入学通知书，在本市东郊骗取张某某人民币50000元。所得赃款二被告人伙分。破案后，王宇阳亲友已将全部赃款退赔给张某某。
上述事实，被告人王宇阳、马千鹏在开庭审理的过程中无异议，亦均不做辩解，且有被害人张某某的报案材料、陈述及情况说明，证人何小川、王鸽的证言，公安机关的情况说明，武汉大学招生办公室的证明材料，伪造的入学通知书，西安市公安局的文件检验鉴定书，以及被告人王宇阳、马千鹏的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
四、2009年8月，被害人马某某为给刘某某办理上大学事宜与被告人王宇阳联系，后王宇阳从被告人马千鹏处拿到伪造的陕西师范大学刘某某录取通知书，在本市东门附近骗取马某某人民币17500元。所得赃款二被告人伙分。破案后，王宇阳亲友已将全部赃款退赔给马某某。
上述事实，被告人王宇阳、马千鹏在开庭审理的过程中无异议，亦均不做辩解，且有被害人马某某的报案材料、陈述及情况说明，证人海飞、王鸽的证言，公安机关的抓获经过及情况说明，陕西师范大学的证明材料，伪造的录取通知书，西安市公安局的鉴定通知书，以及被告人王宇阳、马千鹏的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
综上，二被告人合伙诈骗4次，诈骗数额达人民币187500元。
本院认为，被告人王宇阳、马千鹏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且诈骗数额巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯诈骗罪的事实成立，依法均应予惩处。庭审中，被告人王宇阳、马千鹏的辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人的陈述、证人证言、书证及二被告人的供述等证据证实，被告人王宇阳、马千鹏在共同诈骗犯罪过程中只是分工不同，但二被告人行为积极，作用相当，并无主从犯之分，故二被告人的辩护人关于被告人在本案中作用大小和从犯的辩称理由均缺乏事实及法律依据，对此节辩护意见本院不予采纳。另查，二被告人当庭均能自愿认罪，且被告人王宇阳亲友能积极退赔全部赃款，并取得了各被害人的谅解，故对二被告人均酌情从轻处罚，二被告人的辩护人关于此节的辩称理由成立，对此辩护意见本院予以采纳。根据被告人王宇阳、马千鹏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王宇阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月21日起至2013年12月20日止），并处罚金人民币一万五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人马千鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月31日起至2014年12月30日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 孙宝霞
人民陪审员 陈妮娜
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 韩 宁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初631号
原告：蔡启酬，男，1982年5月1日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：梁志深，男，1985年10月18日出生，汉族，住广州市增城区，
原告蔡启酬诉被告梁志深民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡启酬到庭参加诉讼。被告梁志深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡启酬诉称：被告于2014年7月2日向原告借款230000元，并签订《借款协议》，借款协议约定：现梁志深（身份证号：）向蔡启酬（身份证号：）借款人民币贰拾叁万元整（￥230000元整）。借款时间为期六个月，还款日期2015年4月2日。立此为据。还款金额贰拾叁万元整（￥230000元整）。2014年7月4日至2014年7月6日，原告蔡启酬从其自己的账号为62×××85的广发银行账户中，分六笔转账至被告的账号为62×××98的中国建设银行账户，已实际转账230000元借款给被告。原告认为，原被告双方的借款关系意思表示真实、一致，主体适格，且原告已通过银行转账方式实际支付借款给被告，借贷关系依法成立并生效。被告收到借款后，逾期未偿还借款，被告已经构成根本违约。综上所述，原告特诉请法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币230000元及利息（利息从起诉之日起计算至债务全部清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁志深未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：被告梁志深是原告蔡启酬一同事的堂弟。2014年7月4日，被告以经营酒吧生意需要资金周转为由向原告借款230000元。原告通过其广发银行的银行账户分别于2014年7月4日分3笔合共转账100000元、于2014年7月5日分2笔合共转账100000元、于2014年7月6日1笔转账30000万元，共计转账230000元至被告梁志深的中国建设银行账户中。双方立下借据，约定借款期限为三个月。2014年10月2日，被告向原告请求延长借款期限，原告同意，故被告于当天向原告写下《借款协议》，协议内容为：现梁志深（身份证号：）向蔡启酬（身份证号：）借款人民币贰拾叁万元整（￥230000元整）。以黄某位于增城市××城街××房房产（房产原证号：粤房地证字第××号）作为抵押。借款时间为期六个月，还款日期2015年4月2日。立此为据。还款金额贰拾叁万元整（￥230000元整）。被告在借款协议上签名并按捺指印。被告出具《借款协议》给原告后，原借据由原告交回被告。借款发生后，原告认为被告没有偿还过任何借款本息，经催收无果，原告向本案提起本案之诉。
另查明：《借款协议》中约定的抵押房产并没有办理抵押登记。
以上事实，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、借款协议、广发银行客户交易历史明细及原告的陈述等为证。
本院认为：本案纠纷属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告梁志深向原告借款230000元的事实，有原告提供的《借款协议》及广发银行客户交易历史明细为证，在庭审中原告能对本借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告梁志深尚欠原告蔡启酬借款本金人民币230000元的事实予以确认，原告要求被告梁志深偿还借款本金人民币230000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，双方在借据中并无约定利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日开始计算，理据充分，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息标准不得超过年利率6%。被告梁志深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁志深应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款人民币230000元及利息（利息以借款本金人民币230000元为基数从2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）给原告蔡启酬。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由被告梁志深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小松
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7943号
原告郭权顺，男，1974年6月15日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司教练员，住北京市大兴区。
委托代理人樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京达瑞兴钉业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物工程医药产业基地天河西路21号。
法定代表人周健，总经理。
委托代理人刘金雷，男，1975年9月29日出生，汉族，北京达瑞兴钉业有限公司职员，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
原告郭权顺与被告北京达瑞兴钉业有限公司（以下简称：达瑞公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭权顺及其委托代理人樊爱萍与被告达瑞公司的委托代理人刘金雷、冯春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭权顺诉称：从1995年10月9日开始至2002年4月前，我一直在大兴金属工业有限公司工作。因该公司改制，自2002年4月起，我转入达瑞公司，工作岗位为制钉工。2013年12月28日，达瑞公司通知我解除劳动合同，并要求我在其事先起草好的协议书上签字。达瑞公司单方提出解除劳动合同，既未提前一个月通知过我，也未向我多支付一个月工资，而且支付我的经济补偿金数额还少于我实际应得数额，侵害了我的合法权益。经向相关专业部门咨询得知，我依法应当享受带薪年休假，或工资标准3倍的带薪年休假工资，但我在达瑞公司处工作期间，既未享受过带薪年休假，也从未领取过带薪年休假工资。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，请求法庭判决达瑞公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金差额5136元；2、解除劳动合同代通知金3528元；3、工作期间带薪年休假工资23520元；4、诉讼费由被告承担。
被告达瑞公司辩称：郭权顺诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回。我公司是从2002年4月19日成立的。2013年12月28日，我公司与郭权顺解除劳动合同，并在协议上明确规定双方是协商一致解除，就经济补偿金等的问题已经协商达成一致意见。而且在此期间郭权顺因产品质量问题给我公司造成损失，经协商一致双方都不再有经济责任。郭权顺代通知金的要求不符合法律规定，而且双方协商一致，没有代通知金的争议。带薪年假的请求因双方协商一致解决了；在工作期间，我公司已经发放了郭权顺带薪年假补偿。
经审理查明：郭权顺与达瑞公司存在劳动关系。2013年12月28日，郭权顺与达瑞公司签订了《协商解除劳动合同协议书》，其上显示“经协商一致，员工本人与单位双方协商同意解除双方的劳动合同”、“协议签字后，双方之间不再有劳动关系，不再有任何经济纠纷，并各自承担相应的法律责任。”2013年12月28日，郭权顺出具领款凭据，领取补偿金37496.19元。2014年2月16日，郭权顺向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求达瑞公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿金差额4854元；2、解除劳动合同代通知金3528元；3、2009年至2013年期间带薪年休假工资12027元。2014年6月11日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2014〕第1284号裁决书，大兴仲裁委认为郭权顺与达瑞公司之间签署的《协商解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且双方已按照协议内容履行，认定该协议合法有效，裁决:驳回郭权顺的全部申请请求。郭权顺不服该裁决，向法院提起诉讼；达瑞公司认可该裁决。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、社会保险缴纳记录、银行储蓄对账单、领款凭证、协商解除劳动合同协议书、京兴劳人仲字〔2014〕第1284号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭权顺主张《协商解除劳动合同协议书》不是其与达瑞公司协商一致的表示，但未提交充分证据予以佐证，故本院采信达瑞公司有关该协议是其与郭权顺协商一致签订的。诚实信用原则不仅仅是一般社会道德原则，也是基本法律原则。在劳动关系各个阶段，用人单位与劳动者均应当受该原则约束。用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同时，自愿签订的和解协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，在履行完毕后，一方当事人反悔，主张双方约定无效的，一般不予支持。但协议中双方的权利义务明显失衡，仲裁委或人民法院可予以适当调整。用人单位与劳动者就工伤保险待遇达成的协议在履行完毕后，劳动者以双方约定的给付标准低于法定标准为由，在仲裁时效内要求用人单位按法定标准补足差额部分的，应予支持。本案中，郭权顺与达瑞公司签订了协商一致解除劳动关系协议，且郭权顺已经领取相应的经济补偿，该协议约定的权利义务并不明显失衡。本院认定该协议合法有效，郭权顺与达瑞公司均应当全面履行该协议。该协议不涉及到工伤待遇问题，故对郭权顺有关要求达瑞公司按照法定标准补足差额部分，本院不予支持。郭权顺要求达瑞公司支付其解除劳动合同代通知金，于法无据，且双方协议约定其间不再有纠纷，故本院对其主张不予支持。郭权顺要求达瑞公司支付其带薪年休假工资，依据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告郭权顺全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告郭权顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 李 薇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10417号
起诉人周涛涛，男，汉族，1978年1月14日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
起诉人周涛涛向本院递交诉状，以李先华为被告，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币20000元；2、被告支付原告以上欠款的利息4000元；3、诉讼费用全部由被告李先华承担。
经本院审查认为：起诉人提交的《还款承诺书》约定由官渡区人民法院管辖，起诉人提供的昆明市临时居住证上载明其起诉人自2016年8月8日在官渡公安分局曙光派出所曙光东区37栋2单元201室至起诉之日未满一年，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条:“公民的经常居住地时止公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故官渡公安分局曙光派出所曙光东区**栋*单元***室不能视为其住所地，起诉人的住所地应以其居民身份证上载明的住址为其住所地。根据其提交的相关材料不能证明官渡区法院是与被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，故该约定无效。由于双方并未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”接收货币一方即起诉人所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县木央镇木央村民委老街小组为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三四十条，一百一十九条裁定如下：
对周涛涛的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10417号
起诉人周涛涛，男，住云南省文山壮族苗族自治州。
起诉人周涛涛向本院递交诉状，以李先华为被告，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币20000元；2、被告支付原告以上欠款的利息4000元；3、诉讼费用全部由被告李先华承担。
经本院审查认为：起诉人提交的《还款承诺书》约定由官渡区人民法院管辖，起诉人提供的昆明市临时居住证上载明其起诉人自2016年8月8日在官渡公安分局曙光派出所曙光东区至起诉之日未满一年，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条:“公民的经常居住地时止公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故官渡公安分局曙光派出所曙光东区不能视为其住所地，起诉人的住所地应以其居民身份证上载明的住址为其住所地。根据其提交的相关材料不能证明官渡区法院是与被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，故该约定无效。由于双方并未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”接收货币一方即起诉人所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县木央镇木央村民委老街小组为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三四十条，一百一十九条裁定如下：
对周涛涛的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10417号起诉人周涛涛，男，住云南省文山壮族苗族自治州。起诉人周涛涛向本院递交诉状，以李先华为被告，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币20000元；2、被告支付原告以上欠款的利息4000元；3、诉讼费用全部由被告李先华承担。经本院审查认为：起诉人提交的《还款承诺书》约定由官渡区人民法院管辖，起诉人提供的昆明市临时居住证上载明其起诉人自2016年8月8日在官渡公安分局曙光派出所曙光东区至起诉之日未满一年，根据《关于适用的解释》第四条:“公民的经常居住地时止公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故官渡公安分局曙光派出所曙光东区不能视为其住所地，起诉人的住所地应以其居民身份证上载明的住址为其住所地。根据其提交的相关材料不能证明官渡区法院是与被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，故该约定无效。由于双方并未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，根据《关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”接收货币一方即起诉人所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县木央镇木央村民委老街小组为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三四十条，一百一十九条裁定如下：对周涛涛的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十一月四日书 记 员  张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10417号起诉人周涛涛，男，汉族，1978年1月14日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。起诉人周涛涛向本院递交诉状，以李先华为被告，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币20000元；2、被告支付原告以上欠款的利息4000元；3、诉讼费用全部由被告李先华承担。经本院审查认为：起诉人提交的《还款承诺书》约定由官渡区人民法院管辖，起诉人提供的昆明市临时居住证上载明其起诉人自2016年8月8日在官渡公安分局曙光派出所曙光东区37栋2单元201室至起诉之日未满一年，根据《关于适用的解释》第四条:“公民的经常居住地时止公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故官渡公安分局曙光派出所曙光东区**栋*单元***室不能视为其住所地，起诉人的住所地应以其居民身份证上载明的住址为其住所地。根据其提交的相关材料不能证明官渡区法院是与被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，故该约定无效。由于双方并未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，根据《关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”接收货币一方即起诉人所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县木央镇木央村民委老街小组为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三四十条，一百一十九条裁定如下：对周涛涛的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十一月四日书 记 员  张志伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1500号
原告：李俊博，男，住吉林省舒兰市。
法定代理人：李岳春，男，住吉林省舒兰市。
被告：王永凤，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李俊博与被告王永凤健康权纠纷一案中，原告李俊博于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊博撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李俊博承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4964号之二
申请执行人蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人莫加恩，男，1998年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王旭升，男，1997年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人蔡国伟与被执行人莫加恩、王旭升民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡国伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初3239号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人莫加恩返还申请执行人蔡国伟借款80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王旭升承担连带清偿责任，并由二被执行人负担案件受理费900元。
本案执行过程中，本院向被执行人莫加恩、王旭升发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人莫加恩、王旭升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人莫加恩、王旭升拒不履行，本院已对被执行人莫加恩、王旭升作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人莫加恩、王旭升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到位35160.13元和案件受理费900元，经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人莫加恩、王旭升有其他可供执行的财产。申请执行人蔡国伟亦未能提供被执行人莫加恩、王旭升有可供执行的财产。截止2018年3月19日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马祎斐
黑龙江省方正林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7504刑初2号
公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。
被告人孟凡礼，男，1964年6月27日出生于黑龙江省方正林业局，汉族，初中文化，系黑龙江省方正林业局红一经营所工人，住黑龙江省方正林业局高楞。因本案于2017年4月27日被取保候审。2018年1月18日、1月30日分别被黑龙江省方正林区人民检察院、本院决定继续取保候审。
黑龙江省方正林区人民检察院以黑方林检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人孟凡礼犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省方正林区人民检察院检察员徐沈红、杨欧、被告人孟凡礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日20时10分许,被告人孟凡礼酒后无证驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车，沿黑龙江省方正林业局高楞商业路由南向北行驶到志勇超市附近时,与被害人李某某驾驶的沿商业路由北向南行驶的无号牌红色鑫金立牌三轮车发生碰撞,造成孟凡礼受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，孟凡礼负主要责任，李某某负次要责任。经鉴定，送检的孟凡礼血样中乙醇含量为126.46mg/100ml。2017年4月27日，孟凡礼经公安机关传唤到案。
另查明，被告人孟凡礼到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪。已与被害人李某某达成负责修理车辆的协议，并取得谅解。经调查，孟凡礼如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、调解协议书、谅解书、现实表现证明、调查评估意见书；证人梁某某的证言及到案经过；被害人李某某的陈述；被告人孟凡礼的供述和辩解；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黑龙江省博大司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、现场勘验笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡礼在道路上醉酒驾驶机动车，已侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。孟凡礼到案后，如实坦白供述了犯罪事实，可从轻处罚。孟凡礼与被害人李某某和解且取得谅解，酌情从轻处罚。孟凡礼无证驾驶无号牌车辆，并发生了交通事故负主要责任，均酌情从重处罚。根据孟凡礼的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孟凡礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红梅
二〇一八年二月七日
书记员 黄 玥
附：本判决书所依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5115号
原告：纪秀萍，女，1958年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗
被告：鲍子元，男，1964年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗
被告：宋金莲，女，1963年2月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗
原告纪秀萍与被告鲍子元、宋金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪秀萍到庭参加了诉讼，被告鲍子元、宋金莲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪秀萍向本院提出要求被告给付借款118000元并自2013年3月27日起按照年利率6%支付利息的请求。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年3月26日二被告从原告处借款118000元并为原告出具借据一枚，约定借款期限为一年。此款到期后，被告拒不偿还。原告多次找被告索要，被告拒给付，无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告偿还118000元并自2013年3月27日起按年利率6%计算承担相应逾期利息。
被告鲍子元、宋金莲未做答辩。
原告纪秀萍围绕诉讼请求依法提交了鲍子元、宋金莲签名的借据一枚及温晓燕、李艳玲、张凤兰的证人证言各一份。证明被告借款未偿还的事实。
被告鲍子元、宋金莲未出庭对上述证据进行质证。
该证据经庭审审查，具有客观性、合法性、关联性，为本案有效证据。
综上所述，本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，被告鲍子元、宋金莲在原告处借款118000元并由被告出具借据一枚，约定2013年3月26日还款，此款到期后，经原告纪秀萍索要，被告未能清偿。原告诉至本院，要求被告给付借款118000元并自2013年3月27日起按年利率6%计算承担相应逾期利息。
本院认为，原告主张被告借款之事实有借据及证人证言佐证，足以认定，原告主张清偿欠款并给付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍子元、宋金莲在本判决生效后十日内给付原告纪秀萍欠款人民币118000元，并支付自2013年3月27日起以118000元为基数，按年利率6%计算至欠款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告鲍子元、宋金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陶 雯 婷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第290号
罪犯张占军，男，31岁，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省六盘水市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）黔六中刑二初字第025号刑事判决，认定该犯犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月经本院裁定减刑十九个月；
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张占军准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初339号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人全柏发，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月3日被宁远县公安局刑事拘留，同月13日，经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）336号起诉书，指控被告人全柏发犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判,代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年6月5日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉，被告人全柏发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年3月份一凌晨3时许，被告人全柏发在蒋水玉木材加工厂盗窃三根木材，市场价约100元。2016年4月份的一天早上凌晨4时许，被告人全柏发在蒋水玉木材加工厂盗窃三根木材，市场价约80元。2016年5月份的一天早上凌晨5时许，被告人全柏发在蒋水玉木材加工厂盗窃三根木材，市场价约150元。2016年7月份的一天早上5时许，被告人全柏发在蒋水玉木材加工厂盗窃三根木材，市场价约90元。2016年9月份的一天早上凌晨5时许，被告人全柏发在蒋水玉木材加工厂盗窃三根木材，市场价约80元。2016年9月份的一天早上凌晨4时许，被告人全柏发在蒋水玉木材加工厂盗窃三根木材，市场价约80元。2016年12月份的一天早上凌晨4时许，被告人柏全柏发在蒋水玉木材加工厂盗窃三根木材，市场价约100元。
另查明，被告人全柏发赔偿了受害的损失，取得了受害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人全柏发未提出异议，并当庭认罪，且有户籍证明、到案经过、谅解书、收条等书证，现场勘查笔录、指认现场笔录、辨认笔录，证人邓建华的证言，被害人的蒋水玉、蒋润英的陈述，被告人的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人全柏发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人全柏发犯盗窃罪罪名成立。被告人全柏发归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。被告人全柏发因贪图小利，盗窃财物价值不大，社会危害性不大，且被告人全柏发赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，认罪、悔罪，根据祁阳县司法局对被告人全柏发的社区矫正评估报告，建议适用社区矫正。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人全柏发犯盗窃罪,判处投役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 宏 清
二〇一七年六月五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13240号
罪犯赵国伟，男,1977年12月26日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年六月二十七日作出（2001）昆刑初字第299号刑事判决,以被告人赵国伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月二十八日以（2001）云高刑复字第347号刑事裁定书依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月八日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2169号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4031号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵国伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵国伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵国伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国伟减去有期徒刑九个月(刑期自2005年10月30日起至2015年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终621号
上诉人（原审被告）：张琪。
被上诉人（原审原告）：王德君。
上诉人张琪与被上诉人王德君民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张琪于2014年3月29日向王德君出具书面材料：根据胡倍倍提供的证明，今欠王德君现金37000元整。落款为张琪。此后，王德君以张琪未归还该欠款为由诉至法院。
原审法院认为，张琪向王德君出具的书面材料真实，意思表达明确，并未明确张勇欠王德君欠款，应此出具该材料的张琪应为债务人，张琪的辩解不能成立。张琪提交的证据与张琪、王德君的债权债务关系并不矛盾。因此，王德君的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告张琪偿还原告王德君欠款37000元，并支付逾期利息（利率按人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月21日起计算至�决生效止。）被告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告张琪承担。
上诉人张琪不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对实体判决错误，认识明显有倾向性，故意认定事实错误，显失公平，严重侵害了张琪的合法权益。张琪在庭审及答辩状中均详细陈述了本案事实，与王德君之间没有债权、债务关系，更不存在保证等需要返还的民事责任。庭审中对实体问题，张琪提供了客观真实的证据加以印证。张琪是借款人的父亲，王德君逼迫出具该证据，实属无奈之举。一审法院以王德君的证明强行判决承担责任明显不当。我国法律明确规定，以事实为根据，以法律为准绳。在当今依法治国的时代中，一审法院判决无法体现公平正义。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款生效。保证人代为借款人偿还债务，有追偿的权利。张琪和王德君之间没有权利义务关系，该事实有（2013）市中民初字第4107号民事判决书，胡倍倍的证明，执行局执行卷宗等完全可以印证。王德君和张勇之间存在返还关系。张琪和张勇系父子，出具的如是欠条，那么常理上应在条上载明，张勇借胡倍倍的借款本息37000元，已有王德君偿还，张琪自愿代为偿还，所以该条无法体现出愿意偿还的意思表示。一审法院故意支持虚构的事实。债务转移三方必书面约定才可以作为定案的法定依据，一审法院判决承担责任，含糊其辞，事实认定明显错误，请求二审人民法院依法查明案件事实，还原客观真实。二、一审法院适用法律明显错误。一审法院案由民间借贷，张琪在庭审期间提出案由错误，双方不存在借贷和追偿的法律关系。一审法院认定偏离事实，偏离法律，适用法律错误，如借贷未引用合同法中民间借贷条文，追偿未引用担保法的条文。一审法院2013年判决书可以证明双方不存在法律关系。引用《民法通则》规定，因双方未发生债权、债务，判决支付，适用法律错误。综上，一审法院审理本案认定事实不清，适用法律错误，敷衍判决，对实体处理未能体现公平正义，以人为本的原则，严重剥夺了张琪的请求和期盼，侵犯了张琪的合法权益。请求二审法院：一、依法撤销山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初296号民事判决书，发回重审或改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王德君答辩称，一审判决认定事实清楚，客观公正，适用法律正确。张琪的上诉理由不能成立，其有意滥�上诉权拖延其还款义务。请求二审法律依法驳回其上诉请求维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间真实合法有效的民间借贷受法律保护。王德君与张琪之间借贷关系明确，并且有张琪出具给王德君的欠条予以证实，对王德君与张琪之间存在真实的借贷关系应予以确认，张琪作为成年人应当知悉出具欠条内容的法律后果，该欠条对其具有法律约束力，张琪主张其与王德君之间不存在借贷关系，未提供充分有效的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。张琪提交的支付凭证，无法证实与本案借款之间存在关联性，本院不予采信。综上，张琪的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元由上诉人张琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一六年六月七日
书 记 员 蓝 月
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初630号
本院于2018年6月4日对原告余琼与被告冯文刚、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川0422民初630号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）川0422民初630号民事判决书第9页第13--
15行中“冯文刚支付余琼在县医院的住院费3175.02元，在县医院的门诊费951.68元，在中心医院的门诊费3224.96元。”补正为“冯文刚支付余琼在县医院的住院费3175.02元，在县医院的门诊费951.68元，在中心医院的门诊费3224.96元，在中心医院的住院费7801.40元。”；
二、（2018）川0422民初630号民事判决书第14页判决主文中“一、原告余琼的医疗费35998.06元、误工费12000元、护理费16651.96元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金62337元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2750元、病历复印费27元，合计136164.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告余琼1047**.96元，扣除其已支付的1万元外，还应支付94738.96元；由被告冯文刚赔偿原告余琼314**.06元，扣除其已支付医疗费、护理费17277.64元外，还应支付14147.42元；前述款于本判决生效之日起15日内支付；”补正为“一、原告余琼的医疗费35998.06元、误工费12000元、护理费16651.96元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金62337元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2750元、病历复印费27元，合计136164.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告余琼1047**.96元，扣除其已支付的1万元外，还应支付94738.96元；由被告冯文刚赔偿原告余琼314**.06元，扣除其已支付的医疗费、护理费25079.04元外，还应支付6346.02元；前述款于本判决生效之日起15日内支付；”。
审判员 杨明均
二〇一八年六月十九日
书记员 夏梓钦