黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）齐垦商初字第31号
原告牛健（反诉被告），男，汉族，无职业。
委托代理人陈克全（社区推荐），男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市甘南县党校退休干部。
被告刘铁军（反诉原告），男，汉族，无职业。
委托代理人宫克正，男，汉族，黑龙江省讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
原告牛健（反诉被告）与被告刘铁军（反诉原告）买卖合同纠纷一案，原告牛健于2013年3月20日向本院起诉，本院于当日立案受理，被告刘铁军于2013年6月20日对原告牛健提起反诉，本诉原告牛健对反诉无异议。本院依法适用普通程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告牛健（反诉被告）及其委托代理人陈克全，被告刘铁军（反诉原告）及其委托代理人宫克正到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日被告在原告处购买东风牌货车一辆牌号为XX，挂车一辆牌号为XX，价格为200，000.00元。双方约定被告首期付款50，000.00元，剩余车款分三次付清，最后还款时间为2012年8月1日。到期后被告未给付剩余150，000.00元车款。现要求被告给付剩余车款150，000.00元，利息2，250.00元／月×10个月=22，500.00元，共计172，500.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，因争议车辆定价200，000.00元，被告已给付原告50，000.00元，2012年12月21日原告将争议车辆强行收回，原告将已卖出的车辆强行占为己有，是对被告合法财产的侵害，因此原告的诉讼请求不应支持。
反诉原告（本诉被告）诉称，原、被告于2012年5月1日签订了《车辆买卖合同》，合同约定反诉被告将自有大货挂车出卖给反诉原告，约定价款200，000.00元，首期支付50，000元，剩余车款分三次付清。合同签订后，反诉原告给付反诉被告50，000.00元，反诉被告将争议车辆交付给反诉原告，并办理了车辆更名过户手续。2012年11月下旬，反诉原告在装货时，反诉被告强行将争议车辆开走，至今该车辆仍在反诉被告处。反诉原告认为，该争议车辆已被反诉被告占有半年之久，合同目的已无法实现，要求解除双方签订的车辆买卖合同并返还反诉原告购车款50，000.00元。反诉原告车辆无法营运，造成直接经济损失150，000.00余元，反诉被告应予赔偿。
反诉被告（本诉原告）辩称，原、被告所签订的买卖合同是双方真实意思表示，应受法律保护。因反诉原告未按合同约定履行支付价款的义务，经多次催告，反诉原告仍不履行。反诉被告将车开回是中止合同的行为，故反诉被告不存在违约行为。不存在合同不能实现的客观事实，只要反诉原告支付剩余车款或提供适当的担保，反诉被告即可恢复交付车辆的义务。本案争议车辆已经更名过户，未经行政诉讼不能撤销。根据《合同法》的规定，合同的解除权在反诉被告一方。反诉原告赔偿损失的主张无事实和法律依据。
原告提供证据及被告质证情况：
原、被告签订的买卖合同原件一份，欲证明原、被告买卖车辆的事实成立，证明车辆的价格、给付方式，及合同约定原、被告双方不同意办理过户手续。被告质证认为，该份证据不具有真实性，其中手写的内容“如8月1日乙方剩余车款未付齐，则甲方将车收回”是原告在合同签订后自己填写的，是虚假的。
于XX书写的证人证言一份，欲证明双方签订合同第七款手写部分是真实的。被告质证认为，该证言不能作为证据使用，证人未出庭作证，该证据不具有合法性。
张XX书写的证人证言一份，欲证明被告将车过户未经原告同意。被告质证认为，该证言不能作为证据使用，证人未出庭作证，且该证据与本案不具有关联性。
被告提供证据及原告质证情况：
原、被告签订的买卖合同原件一份，证明原告向法庭提交的合同是虚假的，合同中并没有手写第七条的部分，也并未约定被告方不得自行过户。原告质证认为，对合同的真实性没有异议，但对所要证明的问题有异议，被告要证明的合同第七条手写部分是虚假的不能成立。
反诉原告（本诉被告）提供证据及反诉被告（本诉原告）质证情况：
黑龙江增值税专用发票复印件三份，欲证明反诉原告利用诉争的车辆每月为呼伦贝尔双娃乳业运煤800-900吨。反诉被告质证认为，对该组证据的真实性有异议，该复印件没有与原件核对。这组证据只证明了2012年4月份的运煤量，无法证实反诉原告的经济损失。
五个米厂出具的证明各一份，欲证明2012年6月份反诉原告为五个稻米加工企业运送过原煤。由于反诉被告擅自将诉争车辆开回，造成反诉原告损失382，525.00元。反诉被告质证认为，对该组证据的真实性有异议，这五份证明不是运输合同，从时间上看这五份证明均为2013年6月出具的，只能证明五个企业是从2013年从6月份开始需要运煤的，不能证明反诉原告所要证实的问题。
反诉被告（本诉原告）对反诉部分未举证。
综上，原告所举证据1，对该证据第七条中手写部分，原告未能提出其他证据相佐证，该证据不具有客观性，不予采信。其他部分符合证据的合法性、客观性、与本案具有关联性，应予采信；原告所举证据2、3，证人未出庭，不符合证据的构成要件，不具有客观性、合法性，被告异议成立，本院不予采信。被告所举证据，原告虽有异议，但该证据与原告所举的证据1中除手写的部分相一致，符合证据的合法性、客观性、与本案具有关联性，应予采信。反诉原告（本诉被告）所举证据1，该证据不能证明反诉原告所要证明的问题，与本案不具有关联性，不予采信；反诉原告（本诉被告）所举证据2，经本院查证该五份稻米加工企业出具的证明中X米业、XX米业，反诉原告虽然给上述两个企业运送过原煤，但数量与证明中所述的数额不符。XXX米业负责人称，反诉原告未给XXX米业运送过原煤，X米业、XX米业负责人称，反诉原告曾向该企业运煤，货款已给付反诉原告，但该企业没有反诉原告运送原煤的账目也没有反诉原告为其出具的收据，亦没有其他证据相佐证。故该五份证明不具有客观性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2012年2月1日原告（反诉被告）向案外人张XX购买了XX东风牌货车一辆，未办理产权变更手续。2012年5月1日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了车辆买卖合同，被告（反诉原告）于买卖合同签订当日交付原告（反诉被告）购车款5万元，尚欠购车款15万元，合同中约定剩余15万元车款，2012年5月1日起至6月1日按1.5分利息计息，2012年6月1日还清5万元、2012年7月1日还清5万元、2012年8月1日还清5万元。2012年5月6日，被告（反诉原告）与案外人张XX办理了产权变更，将诉争车辆产权变更为被告（反诉原告）所有。2012年12月21日原告（反诉被告）将诉争车辆开回自己家中。
本院认为，被告并未在合同履行期限届满前明确表示或以其行为表明不履行支付车款的债务，原告将争议车辆开回并无法定的解除合同事由，擅自将争议车辆开回的行为导致了合同目的不能实现，是严重的违约行为，符合《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求。”由于争议车辆已经被原告开回并实际占有，因此解除合同后原告需将被告支付的50，000.00元购车款归还被告。本案因合同已经履行不能，故对原告要求的继续履行合同并要求被告支付剩余车款的诉求不应予支持，对要求的利息部分不予支持。反诉原告要求解除合同，因合同已不能继续履行，故该诉讼请求应予支持。反诉原告要求赔偿争议车辆开回后对反诉原告造成的经济损失，其提供的五份稻米加工企业出具的证明，有部分系虚假证据，与事实不符，不能支持自己的主张。故对反诉原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）牛健与被告（反诉原告）刘铁军于2012年签订的车辆买卖合同；
XX东风牌车一辆，归原告（反诉被告）牛健所有。原告（反诉被告）牛健于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）刘铁军购车款人民币50，000.00元；
被告（反诉原告）刘铁军于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）牛健办理产权变更手续，；
四、驳回原告（反诉被告）牛健其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）刘铁军其他诉讼请求。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3，750.00元，由原告（反诉被告）牛健
负担。
反诉案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，
由被告（反诉原告）刘铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
二〇一四年七月十七日
书记员 付 佳