安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01206号
原告李必华，住安徽省六安市裕安区，系受害人侯守祥之妻。
原告侯义辉，住址同上，系受害人侯守祥之子。
原告侯义荣，住址同上，系受害人侯守祥之女。
原告侯义梅，住址同上，系受害人侯守祥之女。
原告侯义玲，住安徽省六安市裕安区，系受害人侯守祥之女。
以上五原告共同委托代理人（特别授权）张宇，安徽公众律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人（特别授权）方玲，住安徽省六安市裕安区。
被告夏伦文，住安徽省六安市金安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司），住所地安徽省.
负责人李静，公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘敏、吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告李必华、侯义辉、侯义荣、侯义梅、侯义玲诉被告夏伦文、人保财险合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，五原告特别授权委托代理人张宇、方玲、被告夏伦文、被告人保财险合肥分公司特别授权委托代理人吴建敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年6月10日，侯守祥驾驶正三轮轻便摩托车沿X017线由北向南行驶至70KM＋850KM处时，撞到停在路边被告夏伦文驾驶的皖19A37**号农用车，造成侯守祥当场死亡。本次事故经六安市交警四大队认定：被告夏伦文负事故同等责任。被告夏伦文驾驶其所有的车辆在第三被告处投保有交强险及商业三者险30万元，现请求判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失按责后总计410220.5元，后当庭变更为408006元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，五原告向法庭提供以下五组证据：1.身份证、工资表、单位证明、村委会及派出所证明、营业执照；2.道路交通事故认定书；3.驾驶证、行驶证、保险单；4.火化证；5.交通费发票。
被告夏伦文辩称：应当由保险公司赔偿，垫付10000元，要求一并处理，不承担诉讼费。并出具一张《收条》作为证据，要求支持其辩解。
被告人保财险合肥分公司辩称：保险公司依据保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，提供的工资表不符合常理不予认可，受害人居住在六安从事贩卖疏菜，不能按浙江城镇标准计算，超出交强险按责承担，车辆没有买不计免赔应扣10%不计免赔，李必华应由子女赡养，不应计算其被抚养人生活费，处理交通事故人员费用明显过高，精神抚慰金应考虑责任，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年6月10日4时38分，受害人侯守祥驾驶正三轮轻便摩托车沿X017线由北向南行驶至70KM＋850KM处时，撞到停在路边被告夏伦文驾驶的皖19A37**号农用车，造成侯守祥当场死亡的交通事故。2013年6月18日，六安市公安局交通警察支队四大队作出六公交认字（2013）第00089号《道路交通事故认定书》认定：侯守祥驾驶正三轮轻便摩托车在道路上行驶未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条以及第四十二条之规定，负事故的同等责任；夏伦文未按规定临时停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，负事故的同等责任。
另查明：被告夏伦文驾驶的皖N19A37**号变型拖拉机登记所有人为夏伦文，该车辆以夏伦文为被保险人在人保财险合肥分公司投保交强险和第三者责任险30万元，保险期间自2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：受害人侯守祥1948年3月26日出生，死亡时已满65周岁。2013年6月13日，温州市鹿城区江滨大象餐饮店及其经营者潭亦正出具《证明》：侯守祥系我店聘用的采购员，自2012年5月至2013年6月在我店打工，并居住在我店宿舍，2013年6月初回家探亲因交通事故死亡。同时该店提供的《2012年5月至2013年5月份工资表》显示：月平均工资为2812.31元（每天93.74元）。原告李必华系受害人侯守祥配偶，侯守祥死亡时李必华已满62周岁，原告侯义辉、侯义荣、侯义梅、侯义玲系两人子女，现均已成年。2013年6月14日，六安市裕安区新安镇石塘村（居）村（居）民委员会和六安市公安局新安派出所出具《证明》：李必华丧失劳动能力，又没有收入来源，平时靠侯守祥在温州打工维持其生计。2013年7月18日，安徽龙鼎律师事务所律师吴建敏、秦磊对六安市裕安区新安镇石塘村委员会主任田维先的《调查笔录》显示：侯守祥原来是新安镇第二轮窑厂厂长，后来厂转承包了，在六安市附近贩卖蔬菜；侯守祥承包地部分被征收。2013年7月23日，六安市裕安区新安镇石塘村（居）村（居）民委员会和田维先共同出具《证明》：侯守祥近年在浙江打工，端午节回来过节不慎发生交通事故，前期有人不了解情况误说他在家贩菜，确系不实。2013年6月14日，原告侯义辉出具《收条》：收到肇事方安葬费10000元。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，被告夏伦文驾驶自己所有的车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故同等责任，致受害人侯守祥死亡所造成的经济损失，夏伦文依法应当承担相应的赔偿责任。夏伦文驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应当在保险限额内对第三者的损害结果予以直接赔偿。受害人侯守祥原来是安徽省六安市裕安区新安镇第二轮窑厂厂，家庭部分承包地被征收，又长期在浙江温州工作过，死亡前在安徽省六安市附近贩卖蔬菜，侯守祥近亲属请求死亡赔偿金按照浙江省城镇居民标准计算，本院不予支持，本院支持按照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金；本院支持丧葬费按照安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资40640元计算6个月即20320元，办理丧葬事宜人员的误工费、交通费由本院酌定；受害人侯守祥对于交通事故的发生存在过错，精神抚慰金应适当减少由本院酌定；原告李必华事故发生时已满62周岁以上，属于丧失劳动能力人，且又无其他生活来源，系侯守祥生前被扶养人，本院支持按照扶养年限18年、2012年安徽省农村居民人均消费性支出额5556元、同时比除其他扶养人即李必华与侯守祥的四个子女应当承担的份额给付扶养费。综上，本院核定五原告的交通事故各项经济损失为：死亡赔偿金315360元{21024元／年×（20年-5年）}、丧葬费20320元、处理丧葬事宜人员误工费2000元，处理丧葬事宜人员交通费2000元、精神抚慰金25000元、被扶养人李必华的生活费20001.6元（5556元／年×18年÷5人），合计384681.6元由保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险限额的274681.6元由承担事故同等责任的受害人一方承担50%即137340.8元，另50%即137340.8元由于肇事车辆第三者责任险未投保不计免赔，保险公司在第三者责任险赔偿限额内替代赔偿90%即123606.72元，另10%即13734.08元由被告夏伦文赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告李必华、侯义辉、侯义荣、侯义梅、侯义玲死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李必华、侯义辉、侯义荣、侯义梅、侯义玲死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被扶养人生活费123606.72元。
三、被告夏伦文对上述一、二项款承担连带赔偿责任。
四、被告夏伦文赔偿原告李必华、侯义辉、侯义荣、侯义梅、侯义玲死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被扶养人生活费13734.08元。（此款包含被告夏伦文已支付的丧葬费10000元）
五、驳回原告李必华、侯义辉、侯义荣、侯义梅、侯义玲其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费7460元，由原告李必华、侯义辉、侯义荣、侯义梅、侯义玲共同承担3730元，被告夏伦伦文承担3730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一三年九月十一日
书记员 樊丙召