黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民再47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔志国，男，1978年9月10日出生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谷德生，男，1981年10月2日出生，汉族，无职业，现住青冈县。再审申请人乔志国因与被申请人谷德生保证合同纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终924号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月13日作出（2017）黑12民申50号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人乔志国的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被申请人谷德生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔志国申请再审称，1、二审程序违法，谷德生未提供证据证明其与委托诉讼代理人刘权系近亲属关系；2、本案是乔志国起诉保证人谷德生，不是起诉借款人范志国。范志国犯诈骗罪被追究刑事责任，并不影响乔志国向担保人谷德生诉请保证担保的民事责任。谷德生未答辩。乔志国向一审法院起诉请求：2013年初，乔志国通过担保人谷德生介绍认识了范志国，当时范志国正在与他人承包沙场急需资金，范志国向乔志国借款40.5万元，并出具欠条一张，约定2014年2月15日前还清，由担保人谷德生在欠条上签字。借款人范志国因诈骗罪被追究刑事责任，此款分文没有给付。现要求被告谷德生承担保证责任偿还借款40.5万元，并承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月24日，债务人范志国因承包沙场向乔志国借款40.5万元，并给乔志国出具欠条一份，约定还款日期为2014年2月15日，未约定借款利息，被告谷德生在欠条的担保人处签字按印。借款期间，借款人范志国因诈骗罪被追究刑事责任，该借款一直没有偿还。另查明，乔志国称借款到期后一直要求被告承担保证责任，庭审中提供证人韩某、乔某、祝某的证言，三证人当庭证实2014年3月份，乔志国及其妻子多次当面或打电话要求被告承担保证责任偿还借款。被告对三证人证言的异议是与乔志国是亲属关系和雇佣关系，与本案有利害关系，证言内容不真实，但未能提供出相反的证据予以反驳。乔志国称2015年3月26日，被告又用购买的车辆提供担保，并提供被告签名按印标注为担保人的车辆买卖协议一份。被告称是为其他债务进行担保，但未能提供出相应的证据。一审法院判决：一、被告谷德生于本判决生效之日起十日内偿还原告乔志国借款40.5万元；二、被告谷德生承担保证责任后，有权向债务人范志国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，保全费2770元，由被告谷德生负担。谷德生不服一审判决，上诉请求：一、撤销青冈县人民法院（2016）黑1223民初第79号民事判决，依法改判上诉人不承担担保责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定事实：2013年7月24日，范志国从乔志国处拿40.5万元，约定还款日期为2014年2月15日。范志国出具欠条一张，谷德生在欠条担保人处签字摁押。范志国先后二次从乔志国处取得现金共计70.5万元，其中包括案涉40.5万元，该款并非是真正的借款，实际以投资采沙形式骗取的现款。范志国因诈骗罪被追究刑事责任，本院刑事判决责令范志国退赔乔志国违法所得70.5万元。二审法院认为，乔志国诉讼请求向担保人谷德生主张给付欠款40.5万元。根据生效的刑事判决书认定，案涉40.5万元包含在70.5万元诈骗金额中。40.5万元范志国虽然出具了欠条，但范志国与乔志国间并非是真正的民间借贷关系，案涉款项实际是乔志国向范志国处投资抽沙子的用款，为证明投资而以借款形式出具的欠条。本案中，乔志国以主合同的法律关系是民间借贷，从合同的法律关系是保证合同起诉，并且坚持40.5万元系民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，主合同民间借贷法律关系不正确，在乔志国不变更诉讼请求的前提下，要求担保人依据民间借贷关系承担担保责任的诉讼请求，不予支持。乔志国需先确定范志国是否退赔违法所得的前提下，再确定正确的法律关系后，根据其与范志国、谷德生三人间是否存在过错，另行主张权利。综上所述，乔志国的诉讼请求因法律关系不正确，应予驳回；一审判决认定基本事实和适用法律错误，应予撤销。二审法院判决：一、撤销青冈县人民法院（2016）黑1223民初79号民事判决；二、驳回被上诉人乔志国的诉讼请求。一、二审案件受理费14750元，保全费2770元由被上诉人乔志国负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：乔志国与案外人范志国经谷德生介绍相识。2013年7月24日,范志国、乔志国、谷德生三人聚餐时，范志国自称有沙场采沙权，经与乔志国协商，双方同意合伙抽沙，范志国称自己无资金，一次抽沙最少得5万立方米，乔志国同意先出资40.5万元，但要求抽出的5万立方米沙子归乔志国出卖。当日乔志国将40.5万元交给范志国，范志国为乔志国出具了40.5万元的欠条，约定还款日期为2014年2月15日，谷德生作为担保人在欠条上签字。同时，范志国与乔志国又签订了一份买卖合同，合同约定：“2013年7月24日范志国将自家沙场质量最好的沙子（两水伍万立方米）靠近老太太滩卖给乔志国柒拾伍万圆整（750000元），钱款已笔下全部交清。到12月1日范志国卖沙子时必须由乔志国优先卖出伍万立方米质量最好的沙子，由谷德生亲自挑选，由乔志国派人去卖（工资每人每月2000元，由范志国出资）。以上伍万立方米沙子，由谷德生全权负责销售，底价柒拾伍万圆整，由乔志国自己收回，盈利的钱由乔志国和谷德生平均分配。卖方：范志国，买方：乔志国，担保人：谷德生”。范志国、乔志国、谷德生均在合同上签名摁印。2013年10月28日，青冈县公证处出具（2013）黑青证内民字第202号公证书，对上述合同进行公证。2014年1月21日案外人范志国因涉嫌诈骗被望奎县公安局刑事拘留，2015年10月12日,绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法刑二终字第39号刑事判决，认定范志国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零九个月。该生效刑事判决认定：“范志国虚构其拥有20万立方米采沙权，并以此采沙权与乔志国合伙共同采沙。以支付采沙费用的名义，骗取乔志国70.5万元用于偿还个人债务和生活花费，至今尚未归还。对范志国认为本案属于民间借贷纠纷的辩解，本院不予支持”。本案一审审理中，证人韩某、乔某、祝某出庭证实，2014年3月份,乔志国及妻子多次当面或打电话要求谷德生承担保证责任偿还借款，谷德生质证认为三证人与乔志国有利害关系，证言内容不真实，但未能提供反驳证据。2015年3月26日,谷德生又将其购买的车辆买卖协议交给乔志国作为担保，并在车辆买卖协议上签名摁印，标注为担保人。谷德生称是为其他债务进行担保，但未能提供证据证实其主张。上述事实有买卖合同、范志国出具的欠条、公证书、庭审笔录、车辆买卖协议、谷德生在公安机关的询问笔录、（2015）绥中法刑二终字第39号刑事判决等证据在卷证实。本院再审认为，关于乔志国与案外人范志国之间是何法律关系问题。本院认为，（2015）绥中法刑二终字第39号刑事判决已认定乔志国与范志国为合伙关系，该刑事判决已经发生法律效力。在民事案件的审理中，刑事判决所确认的事实对相关民事案件的审理具有羁束力，乔志国在生效刑事判决没有被纠正的情形下，提出其与案外人范志国之间系民间借贷法律关系，该主张与刑事判决既判效力相违背，本院不予支持。关于谷德生是否应承担保证责任问题。本院认为，乔志国与案外人范志国之间虽然是合伙关系，但范志国在其出具的欠条中承诺于2014年2月15日偿还乔志国投入的40.5万元，在双方签订的买卖合同中也约定保证乔志国收回投资款，在上述欠条及买卖合同中，谷德生均以担保人的身份签名摁印，可以认定谷德生是对乔志国与范志国之间的债权提供担保，保证乔志国所投入的资金不受损失，因此谷德生应承担保证责任。关于保证方式及乔志国是否在保证期间内要求谷德生承担保证责任问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。一审庭审中证人韩某、乔某、祝某出庭证实，2014年3月份乔志国及妻子多次当面或打电话要求谷德生承担保证责任偿还借款，谷德生虽然对证言内容有异议，但未能提供反驳证据，且2015年3月26日谷德生又将其购买的车辆买卖协议交给乔志国并在车辆买卖协议上以担保人的名义签名摁印，谷德生虽辩解系对其他债务的担保，但其未提供证据证明。根据上述证据可以认定乔志国已在保证期间内要求谷德生承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述法律规定，谷德生在承担保证责任后，有权向范志国追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一审法院在谷德生未向案外人范志国主张追偿权的情况下，即判决谷德生承担保证责任后，有权向债务人范志国追偿，属超出诉讼请求判决，应予纠正。综上所述，乔志国的诉讼请求是要求谷德生承担保证责任，无论乔志国与范志国之间是否民间借贷关系，只要谷德生是对乔志国与范志国之间的债权提供担保，谷德生即应承担保证责任。再审申请人乔志国的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、撤销本院（2016）黑12民终924号民事判决及青冈县人民法院（2016）1223民初字第79号民事判决的第二项，即：“被告谷德生承担保证责任后，有权向债务人范志国追偿”；二、维持青冈县人民法院（2016）1223民初字第79号民事判决的第一项，即：“被告谷德生于本判决生效之日起十日内偿还原告乔志国借款40.5万元”。本判决为终审判决。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十一月十日书记员  陆文婷