广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初699号
原告：陈汉权，男，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人:覃定金，蒙山县法律服务所法律工作者。
被告:李作付（又名李作富），男，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告陈汉权诉被告李作付相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员覃奇峰适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，于2016年11月15日转为普通程序，并由审判员覃奇峰、代理审判员谭发钊、人民陪审员陆高信组成合议庭于2017年1月11日开庭审理，书记员卓津任担任法庭记录。原告陈汉权及其委托诉讼代理人覃定金、被告李作付两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉权诉称，原、被告是同母异父之兄弟，同住在父母早年建造的一排三间砖木结构的房子里。1980年3月分家，原告分得右边两间，被告分得左边一间。2015年冬，被告拆去其左边的房子进行新建，未与原告家人商量擅自把原告家人一贯行走出村边大路的通道（正屋檐阶路）拆开来建房子，造成原告家人没有路行，由此双方产生矛盾，经村委、镇派出所、司法所进行多次调解，后被告家人同意在其家的旧厨房处和旧猪栏屋处量出2米宽的地方留给原告家人作人行通道并制作了协议书。协议书签订后，被告并未履行。被告在其天井边建造围墙地基未留足2米宽通道面积给原告家人行走，故原告诉至法院请求判决被告拆除多占出路面的围墙地基，履行原协议约定的通道面积给原告户家人出入行走。
原告陈汉权向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一张，用以证明原告的身份情况。
2、土地使用权证一份共2页，用以说明原告户现在居住屋宅和被告房屋是相邻的，以及原告户房屋的使用面积情况。
3、人民调解协议书一份，用以说明村委会主持调解双方合意订立出的宅地利用条款。
4、照片7张，用以说明宅屋地方，双方争执地段及协议划界确定方位处的实际情况。
5、照片1张，证实原来的通道情况。
6、照片1张，主要反映被告在本案第一次开庭后砌墙的状况。
7、证人李某出庭作证证实被告建房子时占用了通道，原来的通道有两米多宽的；陈某出庭作证，证明原、被告未拆房子时是通过现在被告地基所占地方向通行。
被告李作付辩称，被告未拆房子之前是没有路通的，被告拆房子，建房子是经过有关部门批准的，原告方在被告拆除旧房子之后强行要求被告留出一条路。签订协议被告也是被迫的，被告不同意拆除路面的地基，不同意负担案件受理费。
被告李作付向本院提供的证据有：
1、执行裁定书，民事判决书一份，执行通知书一份，传票一份，照片四张。
2、身份证复印件一份，用以证明被告李作付的身份情况。
3、土地使用证一份共2页，用以证实纠纷地本属被告户所使用。
4、人民调解协议书复印件一份，证实原、被告已经就公共通道达成协议，其余宅地仍属被告户使用。
5、纠纷现场示意图，用以说明被告的地基位置在调解书约定通道及所定的范围之外。
6、照片2张，用以证实原告在铺设公共通道时已划定了公共通道的宽度，其余范围属被告使用。
7、照片2张，用以证实被告的地基符合协议要求及在原告所定通道的范围之外。
经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据1、2、4没有异议；对证据3人民调解协议书被告称是在受逼迫情况下签订的，不是被告的真实意愿；对证据5不认可；对证据6被告表示墙是在本案第一次开庭前已经砌好；对两位证人的证言被告认为，通行道路，根本没有两米宽，证人所说不是事实。原告对被告提供的证据2、3、4无异议；认为证据1与本案无关；证据5、6与本案关联不大；证据7与本案有关联。
本院认为，被告提供的证据1属另一处纠纷，与本案无关。原、被告提供的其他证据土地使用权证、现场照片等为纠纷现场及房屋变更前后情况，客观真实，对证据的真实性本院予以认可，本案的关键证据在于人民调解协议书问题上，原告主张的2米宽道路从原告地坪角接旧排水沟口至水沟连接村道水泥路处起算向南量2米，被告提供的答辩状上陈述称应当按照协议书履行，但其所称的2米通道是从原告闲屋南面外墙处起算向南量2米，被告在庭审中又辩称调解协议书是受逼迫情况下签订。本院认为原、被告就土地问题发生纠纷，经村委会调解后，双方达成协议，协议真实有效，原、被告均应按协议履行，因被告未提供证据证实该协议为其受逼迫情况下签订，本院对其辩称意见不予采纳，至于2米宽度起算问题，本院认为应按调解协议书所述为准。
综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下事实：
原、被告系同母异父兄弟关系，同住在父母早年建造的三间砖木结构房子，分家后原告分得右边两间，被告分得左边一间。2015年冬，被告拆去房子建新房，因占用出入村边大路的通道引起纠纷，2016年2月15日经文圩镇龙定村委员会进行调解，原、被告就土地纠纷问题达成协议如下：1、双方同意从陈汉权房屋地坪南面西角处向东量2米，向南量2米，两点拉直线，从地坪角排水沟至水泥路，从排水沟口南面边向南量2米向东拉直线至上向南2米处拉直线，从水泥路排水沟口向南2米处向东量0.5米，向南量0.5米拉直线的地方作为公共大路；2、陈汉权同意其地坪南面东角向西量1.1米处向其正屋檐阶拉1.7米直线地方让给李作付；3、李作付同意降低其原房屋背排水沟，降至保持陈汉权正屋背排水沟排水畅通。调解协议签订后不久，被告在建围墙地基未留足2米宽通道，已占用协议书所约定的公共通道，故原告于2016年8月24日诉至本院，请求判决被告履行协议约定的路面给原告家人出入行走，拆除多占出路面的围墙地基，庭审过程中原告增加请求判决被告拆除建在原正屋檐阶上的砖墙的诉讼请求。
本院认为，本案属于道路通行的相邻关系纠纷，原、被告应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理，在纠纷发生之后，经村委会主持双方达成调解协议，该协议有原、被告双方签字捺印，并有龙定村人民调解委员会的盖章，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，因被告未提供证据证实该协议为其受逼迫情况下签订，本院对其辩称协议为被迫签订的意见不予采纳。2米宽通道的起算问题应该按照调解协议书内容确定，根据调解协议书中第一条“双方同意从陈汉权房屋地坪南面西角处向东量2米，向南量2米，两点拉直线，从地坪角排水沟至水泥路，从排水沟口南面边向南量2米向东拉直线至上向南2米处拉直线，从水泥路排水沟口向南2米处向东量0.5米，向南量0.5米拉直线的地方作为公共大路”的表述来看，2米的通道应该从原排水沟南面向南量2米，而不是从原告房屋外墙向南量2米。原告提供的证据6照片一张，主要反映被告砌砖墙的状况，该墙砌在被告旧房子最左边的檐阶上，该地使用权应属被告，同时该砖墙并未影响原告通行，故不支持原告要求被告拆除该砖墙的请求。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告李作付在本判决生效后十日内拆除多占出路面的围墙地基（即从陈汉权房屋地坪南面西角处向东量2米，向南量2米，两点拉直线，从地坪角排水沟至水泥路，从排水沟口南面边向南量2米向东拉直线至上向南2米处拉直线，从水泥路排水沟口向南2米处向东量0.5米，向南量0.5米拉直线的地方作为公共大路）。
二、驳回原告陈汉权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费人民币100元，由原告陈汉权负担50元，被告李作付负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃奇峰
代理审判员 谭发钊
人民陪审员 陆高信
二〇一七年二月十三日
书 记 员 卓津任
附：本案适用的法律
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。