山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初226号
原告：王振彦，男，1957年10月出生，汉族，住陵城区。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师
被告：王金贵，男，1961年4月出生，汉族，住陵城区。
委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城义渡口乡法律服务所。
被告：王战，男，1984年4月出生，汉族，住陵城区。
委托诉讼代理人：王金贵，1961年出生，汉族，住陵城区开发小区前王村。系王战之父。
被告：王玉圣，男，1953年9月出生，汉族，住陵城区。
被告：宋开峰，男，1984年12月出生，汉族，住陵城区。
被告：张彦飞，男，1985年6月出生，汉族，住陵城区。
原告王振彦与被告王金贵、王玉圣、张彦飞、宋开峰、王战民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开审理。原告王振彦及其委托诉讼代理人赵欢、被告王金贵及其委托诉讼代理人刘书强、被告王战委托诉讼代理人王金贵，被告张彦飞到庭参加诉讼。被告宋开峰、被告王玉圣经本院依法送达相关法律手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王金贵偿还借款40，0000元及利息，被告王玉圣、张彦飞、宋开峰、王战承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王金贵于2015年2月14日向原告借款40，0000元，并给原告出具借条为证，被告王玉圣、张彦飞、宋开峰、王战为被告王金贵向原告借款400，000元提供担保，后经多次催要，被告王金贵推托不还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求
被告王金贵辩称：2015年2月份以王金贵为法人的铭泰制衣经营困难，通过协商向原告准备借款400，000元，被告出具借条后，原告并没有按照400，000元的总额完全履行借款约定，当时约定借款期限3个月，双方没有约定利息。原告只借给转账给被告240，000元，并非400，000元，虽然没有约定利息，但被告还是按2分给原告计息。现经被告查阅相关还款记录，总计已偿还本息314，000元。双方已无债务纠纷，故对原告起诉，被告不予认可。
被告张彦飞辩称：借款我没有过多参与，里面的事情我不清楚，同王金贵意见，我也不承担担保责任，债务已经还清。
被告王战同王金贵意见。
被告宋开峰未到庭，亦未答辩。
被告王玉圣未到庭，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供证据如下:
一、提交借条一份和交易明细，证明被告王金贵向原告借款400，000元的事实，借条上有被告王金贵本人签字确认于2015年2月14日收到原告支付的200，000元款项其中现金100，000元，转账100，000元，能够证明原告已经将借条所呈现的400，000元全部支付给被告。被告王战、王玉圣、张彦飞、宋开峰提供连带担保责任，担保期限为两年。双方约定的违约金为10%；借条上“两年”字上的手印是担保人按的，上面注明：“2015年2月14日付款贰拾万”也是王金贵自己写的。利息已付至2015年9月14日是王金贵自己写的，后面“两万元”也是王金贵自己写的。当时因为规避国家法律规定，只是口头约定月息5分。
二、银行转账记录和，证明原告通过银行转账方式向被告王金贵指定账户付款240，000元，另外给被告王金贵现金6，000元。
三、保证书，证明被告承诺向原告还款但没有实际履行；
四、承诺书，证明被告承诺向原告还款但没有实际履行。
被告质证意见：
被告王金贵对借条形式上部分有异议，借条中前部分的利息月息3分，当时出具借条的时没有，是原告后添加，当时借款出具借条时，被告明确要求原告付款方式是银行转帐，且注明当时要求转帐200，000元，而不是原告所说的2015年2月14日付款200，000元，与原告自述的给付现金是不符的，原告所说的总额已经达到440，000元，原告还应当提供当日转款100，000的记录证明自己主张。原告主张的曾经向王玉圣帐户转款240，000元，被告只收了240，000元，没有其它款项。利息已付至2015年9月14日不是我写的。其中两万元的意思是每月给被告两万元。当时是付了6个月，其它是转帐。保证书认可，承诺书认可。
被告张彦飞：名字是我签的，当时没有说利息，我签字的时候没有利息。
被告王战：当时没有利息，用款期限是3个月，后面两年是原告自己添加的。
被告王金贵向法庭提交的证据。
一、被告王金贵在给付原告王振彦20，000元现金时拍摄的照片，证明借款时没有约定利息；
二、向法庭提交2015年9月24日打款凭条，打款4000元；2016年2月4日打款凭条，打款50，000元；2016年4月12日打款凭条，打款50，000元；2016年12月30日打款凭条三张分别打款300元、8600元和1，100元；2016年9月30日打款凭条，打款8800元；2016年10月3日打款凭条，打款9900元；2017年1月6日打款凭条，打款40，000元。
三、还款说明：石峰给了20，000元，2015年11月4日给的现金20，000元没打条及三张收到条60，000元，三张收到条改动部分是我改的，因为当时没有约定利息，所以我就把“利息”两字改成了“本金”；
四、提交三张打款凭证，证明被告给原告打款现金19，000元，其中一次打款失败后，另外又打款900元，被告之子王战付现金100元，以上共计给付原告20，000元；
五、提交通话录音及通话时间打印件，证明2015年10月14日被告给原告送去现金20，000元，当时原告只给被告打了个证明，证明收到王金贵利息，利息截止2015年10月14号，但是没有给王金贵出示收到20，000元的收条。
六、提交证明一份，证明原告收到20，000元后没有给被告出具任何收据。
原告质证：照片不能显示拍摄的具体时间，是在借条没有完善前拍的也有可能。被告主张没有利息但是被告在借条上书写利息已付至2015年9月14号，另有被告王金贵捺的手印，这与被告王金贵陈述互相矛盾。双方约定的5分利息不受法律保护，2015年10月14日之后双方认可3分利息。七张银行还款单，打款失败的原告不认可，其余原告认可，但以上都是被告王金贵支付的借款利息。加外4000元原告王振彦也收到了。还款明细系被告自行制作，没有原告签字确认，原告不予认可，收到条由被告明显的篡改痕迹，收到条篡改前内容：“为今收到王金贵利息2万元”与借条上400，000元的本金，口头约定5分利息，每月20，000元相吻合、与借条上注明的利息已付至2015年9月14号也是相吻合的，都可以相互印证。还款说明是被告方自行书写的，原告不予认可。
本院根据原、被告陈述以及对上述证据的质证情况，本院认定下列事实：
被告王金贵于2015年2月14日给原告王振彦出具借款400，000元整的借条一份，被告王战、王玉圣、张彦飞、宋开峰为其提供担保责任，担保期限为两年，书写借条时利息处为空白，未填写，违约金处写月10%。出具借条后2015年2月14日原告王振彦从陵城农商糜镇支行给被告王金贵现金100，000元和打款100，000元（款打入被告王玉圣账户），于2015年2月17日向被告王玉圣账户打款10，000元；于2015年3月1日向被告王玉圣账户打款20，000元；2015年3月10日向被告王玉圣账户打款两笔，分别为100，000元和10，000元。总计给付被告王金贵借款本金340，000元。原告称后又给被告王金贵现金60，000元，但未提交收款证据。原告称，原、被告为规避国家法律规定双方口头约定利息为5分，未在借条中载明，2015年10月14日之前，被告按口头约定利息5分，每月向原告支付利息20，000元。后因被告款能及时支付利息，原告同意被告按每月3分支付利息，原告在借条中注明月息为3分，被告王金贵已将利息付至2017年1月14日，以后再未支付利息。被告的付款情况：2015年6月29日付利息20，000元，2015年7月14日付利息20，000元，2015年8月14日付利息20，000元，2015年9月14日在借据中注明已付20，000元；2015年10月14日付利息20，000元（有证明条）；2015年11月3日付现金20，000元（该款未打条，有录音证明）；从2015年6月起被告每月按月息5分，借款本金(借条注明)400，000元计算并支付利息。
2015年9月24日打款凭条，打款4000元；2016年2月4日打款凭条，打款50，000元；2016年4月12日打款凭条，打款50，000元；2016年12月30日打款凭条三张分别打款300元、8600元和1100元；2016年9月30日打款凭条，打款8800元；2016年10月3日打款凭条，打款9900元；2016年12月10日石峰给原告打款20，000元；2017年1月6日打款凭条，打款40，000元，上述总计付款312，700元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告王金贵给原告出具借条后，原告给付被告王金贵借款本金是多少；二、双方是否约定借款利息，利息应如何计算；被告王金贵现欠原告多少借款本息；三、担保人是否应承担担保责任，应如何承担。
针对焦点一，本院认为，原告提交的借条注明借款本金为400，000元，原告通过银行给被告打款数为240，000元，且在借条中注明2015年2月14日付贰拾万，说明当天原告给付了被告王金贵2**，000元，从原告提交的提款记录中也看出原告当时从同一银行提款100，000元和打款100，000元。且从后来的合同履行中被告王金贵也未向原告提出支付未给付该100，000元的主张，被告王金贵一直按400，000借款本金支付利息。借条中注明的付款方式银行转账并不能完全排除原告支付现金的情况。综上，判断2015年2月14日原告已给付了被告王金贵2**，000元。原告主张其余60，000元是2015年3月15日被告王金贵在其家中拿走的现金，但其并未提交相应证据证实，其只称被告给其出具借条注明400，000元，就说明其已履行了400，000元借款。出具借条只是说明双方之间形成了借款合同关系，原告必须证明其已履行了付款义务。在被告否认双方存在利息约定的情况下，结合双方履行合同情况分析看，双方的借款日期为2015年2月14日，被告则从2015年6月29日开始首次支付利息20，000元，以后每月14日给付原告利息20，000元，直至2015年11月3日，且在2015年9月14日和2015年10月14日结息后均注明利息已结至的日期。但所有原被告提交的证据中未有显示支付2015年2月14日到2015年5月14日三个月的利息总计60，000元。从上述支付利息情况看，本院认为原告是在借款时已将三个月的利息60，000元从本金中予以扣除。按法律规定，当事人在借款时从本金中扣除利息的，已实际给付金额计算。从上可以看出原告总计给付被告王金贵的借款本金为340，000元。原告陈述2015年3月15日给付被告60，000元的主张证据不足。
关于焦点二，从原被告提交的证据看，在被告给原告出具借条时，并未在借条利息处注明利息的计算方式。对此被告认为双方之间未约定利息，为无息借款，但从其提交的原告给其出具的收条中均注明收到利息，因此被告辩称双方之间为无息借款的主张予法无据，不合常理。从被告的付息情况看能证明双方商定的利息为月息5分。原告说的按5分计息应为当时双方的真实意思表示。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。从该规定可以看出双方约定的年利率60%。超过36%的利息不应得到保护。后来原告在借条中注明月息3分，其也认可从2015年10月后给被告按3分计算利息。则已给付的利息可按月息3分来计算。关于利息的计算，应按实际借款数和实际的借款到位日来计算，利息应分三段时间来计算，应从2015年2月14日给付200，000元到2015年3月10日付完借款本金340，000元的利息按月息3分分段计算为：200，000元26天的利息为5200元，10，000元23天的利息为230元；20，000元9天的利息为180元，该时间段内利息总计应为5610元；从2015年3月10起到2017年1月14日（双方注明的利息结算日）止的利息按借款本金340，000元月息3分计算225，760为元；两项利息合计为231，370元。对未给付的从2017年1月15日到2017年5月15日利息及以后利息，按月息3分计算超过法律规定，应按月息2分计算，该段四个月利息为27，200元。被告总计付款为312，700元，扣除应付利息余额为54，130元。从借款本金340，000元中扣除后，被告王金贵现欠借款本金为285，870元。
关于焦点三，担保人被告王玉圣、张彦飞、宋开峰、王战在借条担保人处签字，并注明了担保期间为两年，未注明保证方式及担保范围，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。借款人王金贵与出借人王振彦双方仅是口头约定利息，担保人签字时未显示在借条上，五被告对借款利息不承担连带偿还责任。但借条中载明违约金即月息10％。在被告提交的证据照片借条中可以证明保证人对此是知情的。担保人应当承担逾期付款的利息，该10%的约定也超出了法律的规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对未支付的借款本金及逾期付款利息（未支付的利息）按年利率24%计算承担连带担保责任。担保人抗辩不知情借款情况，不承担担保责任的抗辩理由，予法无据，不予采纳。被告宋开峰、王玉圣经本院依法送达相关法律手续，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王金贵于判决生效后十日内偿还原告王振彦借款本金285870元及利息（利息自2017年5月16日起按年利率24%计算至偿清为止）；
二、被告王玉圣、张彦飞、宋开峰、王战对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王振彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王金贵负担2738元，原告王振彦负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李彩平
二〇一七年五月十五日
书记员 孙玲燕