宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑终字第96号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马学清，男，生于1953年1月10日，回族，小学文化，无业。2014年3月8日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年4月11日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
辩护人高宏，宁夏清瞳律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马学清犯招摇撞骗罪、诈骗罪一案，于2014年11月24日作出（2014）吴利刑初字第318号刑事判决。原审被告人马学清不服，提出上诉。本院审理后，于2015年2月12日作出（2014）吴刑终字第183号刑事裁定，以原判认定原审被告人马学清犯招摇撞骗罪的主要事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重新审判。吴忠市利通区人民法院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2015年5月15日作出（2015）吴利刑初字第91号刑事判决。原审被告人马学清不服，再次向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员丁建保出庭履行职务，上诉人马学清及其辩护人高宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自2009年7月至2014年3月，被告人马学清虚构其系公安人员，以能够为他人找工作、办理集资房等为由，先后骗取被害人王某甲、严某甲、严某乙、闫某某、俞某、姚某某、张某某人民币共计306200元；2013年12月份，虚构在银川石油基地承包工程，骗取被害人马某甲人民币20000元。得款后挥霍。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接受证据清单、电子数据、手机短信检验工作记录、记账单、银行交易明细、银行凭条、警察制服照片、黄河农村商业银行回单、借条、情况说明、破案经过、抓获经过、公安机关从移动公司调取的书证、常住人口详细信息等证据证实。
原判认为，被告人马学清无视国家法律，以非法占有为目的，冒充人民警察招摇撞骗，价值306200元，情节严重，其行为构成招摇撞骗罪；被告人马学清以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人合法财物，价值20000元，数额较大，其行为又构成诈骗罪。被告人马学清冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人马学清在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决：被告人马学清犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，总和刑期为有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
宣判后，原审被告人马学清不服，提出原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚的上诉意见。上诉人马学清的辩护人高宏辩称本案发回重审后，原审法院判决时加重对马学清诈骗罪罚金处罚，将诈骗罪罚金数额由5000元增加到10000元，违反了上诉不加刑的原则，请求二审法院撤销原判，依法改判。
出庭检察员发表了原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，自2009年7月至2014年3月，上诉人马学清冒充人民警察，以为他人找工作、办理集资房等为由，先后骗取被害人王某甲、严某甲、严某乙、闫某某、俞某、姚某某、张某某人民币共计135200元；2013年12月份，上诉人马学清虚构事实，骗取被害人马某甲人民币20000元。得款后挥霍。具体事实如下：
1.2009年7月至2010年4月期间，上诉人马学清冒充公安民警，以给被害人王某甲的女儿找工作等为由，先后多次骗取被害人王某甲人民币共计50600元。
2.2010年9月至2013年10月期间，上诉人马学清冒充宁夏回族自治区公安厅公安民警，以给被害人严某甲的儿子找工作、集资建房、购房等为由，先后多次骗取严某甲人民币共计44000元。
3.2010年11月至2014年3月期间，上诉人马学清冒充宁夏回族自治区公安厅公安民警，以给被害人严某乙的儿子找工作、帮严某乙分配廉租房为由，先后多次骗取严某乙人民币共计6000元。
4.2011年1月至2014年2月期间，上诉人马学清冒充宁夏回族自治区公安厅公安民警，以给被害人闫某某的女儿帮忙公务员面试和找工作为由，先后多次骗取闫某某人民币共计15350元。
5.2011年8月至2012年3月期间，上诉人马学清冒充宁夏回族自治区公安厅民警，取得被害人俞某的信任，以给其女儿办理上学和找工作为由，先后多次骗取俞某人民币共计11250元。
6.2013年7、8月份，上诉人马学清冒充公安民警，以给被害人姚某某找工作为由，先后多次骗取姚某某人民币共计2700元。
7.2011年7月至2014年3月期间，上诉人马学清冒充宁夏回族自治区公安厅公安人员，以给被害人张某某找工作、分配廉租房为由，先后多次骗取张某某人民币共计5300元。
8.2013年12月份，上诉人马学清虚构其在银川石油基地承包工程，取得被害人马某甲的信任，骗取马某甲人民币20000元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）骗取被害人王某甲财物的证据
1．被害人王某甲的陈述，证实2009年7月12日至2010年4月27日期间，上诉人马学清冒充其系公安、司法机关工作人员，以能帮其女儿找工作为由，先后25次骗取其现金共计60600元，后退回10000元外，实际骗取50600元；其每次向马学清支付现金的时间、地点、金额均有书面记载。
2．证人黄某某（被害人王某甲的丈夫）的证言，证实自2009年开始，上诉人马学清冒充在银川公安局上班，以能帮助其女儿找工作、改户口为由，先后20多次从其妻王某甲处骗取现金5万余元。每次付钱证人黄某某都在场，而且每次付钱的金额、时间、地点王某甲都有记录。
3．上诉人马学清辨认笔录附刑事摄影照片，证实2014年3月8日，经侦查机关组织辨认，上诉人马学清辨认吴忠市利通区金银滩园艺场王某甲家、清真食府“东方宫”餐厅门口、“国贸”大厦门口、“凤仙楼”饺子馆系其骗取王某甲现金的现场。
4．吴忠市公安局利通区分局接受证据清单，证实2014年3月8日，被害人王某甲向公安机关提交其所记的给上诉人马学清现金的账目清单，共计60600元。
5．被害人王某甲提供的书证（复印件），证实上诉人马学清于2010年2月5日给王某甲10000元。
6.上诉人马学清的供述，证实自2009年开始其以警察身份先后十几次从黄某某两口子手中要了大约54000元钱，多数是在金银滩园艺场王某甲家中、清真食府“东方宫”餐厅门口、“国贸”大厦门口、“凤仙楼”饺子馆要的钱；2009年其曾因买房缺钱向他们借过12000元，2010年初，其给王某甲还过10000元。
（二）骗取被害人严某甲财物的证据
7．被害人严某甲的陈述，证实其与上诉人马学清于2010年6月在一家彩票室里认识。马学清冒充自己是公安厅的干部，以能帮助其子解决工作和为其分配楼房为由，先后多次骗取其现金75900元。其中，2011年5月以帮其分配楼房在其家中骗取现金30000元；2012年1月中旬，以为其子找工作给领导拜年骗取2000元，当时俞某和许某某在场；2012年2月份，以帮助其子找工作为由在其家中骗取12000元等。
8．辨认笔录附被辨认人照片，证实2014年3月30日，经侦查机关组织辨认，被害人严某甲辨认出马学清系诈骗其的男子。
9．证人许某某（被害人严某甲的丈夫）的证言，证实自2010年5、6月开始，上诉人马学清冒充公安厅处级干部，以能帮助其子找工作、帮助分配楼房为由，先后骗取被害人严某甲现金7万余元。其中，2011年5月以购房缺钱到其家中骗取30000元；2012年初以为其儿子找工作给领导拜年骗取2000元；2012年2月份以安排其子到北京学习在其家中骗取12000元等。每次诈骗严某甲均有详细记载。马学清以找工作为由，还诈骗过严某乙、闫某某、俞某等人。
10．吴忠市公安局利通区分局接受证据清单，证实2014年3月30日，被害人严某甲向公安机关提交其所记的被马学清所骗账目清单共计75900元。
11．电子数据，证实2013年10月，被害人严某甲使用的手机号码1580953****与上诉人马学清使用的手机号码1363955****之间有过15次通话，12月有过3次通话。
12.手机短信检验工作记录附短信照片，证实被害人严某甲与上诉人马学清手机之间的短信往来，短信内容涉及为被害人严某甲儿子找工作。
13.上诉人马学清的供述，证实其以给严某甲的儿子找工作为由，前后分多次从严某甲及许某某手里骗了29500元，他们儿子学驾照其给了2000元，剩余的27500元钱买彩票花了。
（三）骗取被害人严某乙财物的证据
14．被害人严某乙的陈述，证实2010年11月至2014年3月期间，上诉人马学清冒充银川公安厅领导，以能帮助其子找工作、为其办理廉租房为由，先后多次骗取其现金共计145100元，其中给马学清账户分两次各存入1000元，在报案时漏报了1000元，少报了400元。
15．证人王某乙（被害人严某乙的丈夫）的证言，证实上诉人马学清冒充公安厅领导，以能帮助其儿子找工作为由，骗取严某乙现金14万余元。其知道严某乙一直不断的给马学清给钱，但不清楚具体怎么给的，多少次、多少金额。
16．证人马某乙的证言，证实上诉人马学清以帮被害人严某乙的儿子找工作、办廉租房为由，诈骗严某乙十几万元现金。其曾有三次遇见严某乙给马学清付钱。
17.辨认笔录附被辨认人照片，证实2014年3月26日、4月1日，经侦查机关组织辨认，被害人严某乙、证人王某乙、马某乙辨认出马学清就是骗取严某乙钱的男子。
18．被害人严某乙向公安机关提交记账单，证实被害人严某乙自记账单记载给上诉人马学清现金143700元。
19.银行账户交易明细、银行凭条，证实2014年1月28日被害人严某乙给上诉人马学清的银行账户1533299500024存款1000元，2月9日存款1000元。
20.吴忠市公安局网络安全保卫支队宁吴公（网安）检（2014）004号电子证物检查工作记录，证实2014年3月28日，经吴忠市公安局网络安全保卫支队对被害人严某乙的手机短讯信息进行检查，发现上诉人马学清使用的手机1363955****在给严某乙使用的手机所发送的短信内容涉及承诺帮助严某乙的孩子找工作、索要培训费等内容。
21.上诉人马学清的供述，证实2013年到2014年初，其冒充公安人员，以给被害人严某乙的儿子帮忙找工作为由，前后分四次从严某乙手中骗取现金4000元。
（四）骗取被害人闫某某财物的证据
22．被害人闫某某的陈述，证实2011年1月，其通过侄女严某乙认识了上诉人马学清，严某乙介绍马学清是银川公安厅的副厅长，可以帮其女儿找工作。其先后82次通过严某乙向马学清支付现金共计163505元。其中，2011年2月19日，其将3000元送到民生街派出所的一个鸽子面馆门口交给严某乙，严某乙进面馆后，其从外面的玻璃窗户看见严某乙将钱交给马学清；2011年6月3日，其将3500元送给严某乙，在严某乙单位门口其看见严某乙从单位出来到马路对面将一沓子钱交给马学清；2011年10月6日，在中央大道的一个餐厅其给严某乙5000元，严某乙当面将钱交给马学清；2012年4月20日，其将3000元交给严某乙，严某乙在军分区凤仙楼饺子馆将钱交给马学清；2012年10月27日，在吴忠秦渠花园小区附近的人人乐超市门口，其和严某乙分别给马学清550元；2014年2月15日，其和严某乙在吴忠街中心新百超市后门口分别给马学清300元，共计15350元。
23．辨认笔录附被辨认人照片，证实2014年3月26日，经侦查机关组织辨认，被害人闫某某辨认出马学清就是冒充公安人员骗其钱财的男子。
24.证人严某乙的证言，证实上诉人马学清以帮助被害人闫某某的女儿找工作为由，自2011年至2014年，共计骗取闫某某现金13万余元。其中，其和闫某某当面给马学清六次钱，一次是闫某某到其单位把钱给其，其从单位出来到对面的路边把钱给马学清，闫某某当时在单位门口站着看见了；一次是闫某某在民生街派出所附近的鸽子面门口给其钱，其随后到面馆把钱给马学清了；一次是闫某某在中央大道的一个餐厅给其5000元，其转手给马学清了；一次是闫某某在军分区凤仙楼饺子馆给其钱，其转手交给马学清了；一次是在秦渠花园小区附近的人人乐超市门口其和闫某某分别给了马学清550元；一次是在吴忠街中心的新百超市后门口其和闫某某分别给了马学清300元。闫某某其余被骗的钱都是通过其转交给马学清的。
25.被害人闫某某向公安机关提交其记账单，证实被害人闫某某自记账单记载给上诉人马学清现金的数额。
26.上诉人马学清辩称，其没有收取过被害人闫某某的钱财。
（五）骗取被害人俞某财物的证据
27．被害人俞某的陈述，证实其从严某乙处得知上诉人马学清在银川公安厅上班，在接触过程中，听到马学清提到抓捕犯人等事情，便信以为真。后马学清以能帮其女儿到银川警校上学为由，自2011年8月到2012年3月间先后多次骗取其现金29250元，之后还了18000元，实际被骗11250元。每次都是通过严某乙向马学清付的钱。
28．辨认笔录附被辨认人照片，证实2014年3月26日，经侦机关组织辨认，被害人俞某辨认出马学清就是骗取其钱财的男子。
29.被害人俞某向公安机关提交的记账单，证实被害人俞某自己记载给上诉人马学清现金29250元。
30.上诉人马学清给被害人俞某的丈夫赵某某出具的借条，证实2013年11月21日，上诉人马学清在给被害人俞某的丈夫赵某某出具30000元的借条一张。
31．上诉人马学清的供述，证实2011年至2012年间，其以给赵某某的女儿找工作为由，先后八、九次从赵某某的媳妇俞某手中骗过28000元，后来俞某多次找其要钱，其在2013年年底给赵某某打了一张30000元的欠条，同时还了18000元，骗来的钱买彩票花了。
（六）骗取被害人姚某某财物的证据
32．被害人姚某某的陈述，证实2013年夏天，其通过严某乙认识了上诉人马学清，严某乙介绍马学清在吴忠市公安局上班。后马学清以帮其在公安部门后勤处找到一个工作岗位为由，先后骗取其现金6280元，其中，有5次其将钱送到吴忠市规划局严某乙手里，有3次是其与严某乙、马学清三个人都在场时给马学清2700元。期间，马学清还给其送了两套警服。
33．辨认笔录附被辨认人照片，证实2014年3月26日，经侦查机关组织辨认，被害人姚某某辨认马学清就是冒充公安人员骗取其财物的男子。
34.证人严某乙的证言，证实2013年夏天，上诉人马学清以帮被害人姚某某在吴忠市公安局后勤部门找工作为由，骗取被害人姚某某现金大概6000余元，其中，一次姚某某在女人街路口给其1000元其给马学清，一次在吴忠宾馆对面一电器卖场门口给马学清1200元，一次在吴忠第四中学附近的拉面馆姚某某给马学清500元；马学清二次给姚某某警察制服。
35.被害人姚某某向公安机关提交其记账单，证实被害人姚某某自己记账给上诉人马学清现金的数额。
36.被害人姚某某提交马学清送给其警察制服照片，证实上诉人马学清送给被害人姚某某警察制服外貌情况。
37.上诉人马学清的供述，证实2013年的一天，严某乙叫其到老吴忠中学门口附近的一家拉面馆见过姚某某，当时姚某某给了严某乙500元，严某乙当着姚某某的面将500元钱给其。
（七）骗取被害人张某某财物的证据
38.被害人张某某的陈述，证实2013年7月份，被害人张某某从严某乙处得知上诉人马学清是公安厅厅长，可以帮其在吴忠市看守所找工作、办理廉租房，便信以为真，被马学清先后骗取现金共计7300元。其中有三次是被害人张某某直接将钱汇到马学清黄河农村商业银行账户（1533299500024、1161143100013）中，共计3700元；一次是其将2000元给严某乙，让严某乙转交给马学清；一次是其与严某乙均在场将1600元交给马学清。
39.辨认笔录附被辨认人照片，证实2014年3月12日，经侦查机关组织辨认，被害人张某某辨认出马学清就是冒充公安人员骗取其财物的男子。
40.证人严某乙的证言，证实2013年7、8月份，上诉人马学清以能帮被害人张某某在吴忠市看守所找工作、办理廉租房为由骗取张某某现金7300元。其中，张某某在吴忠规划局门口附近给其2000元，过了两天其给马学清；张某某向马学清提供的账户打过3700元；张某某在民生街派出所附近苏子拉面馆给马学清1600元现金。
41.被害人张某某向公安机关提交其记账单，证实被害人张某某自己记账给上诉人马学清现金7300元。
42.上诉人马学清的黄河农村商业银行存款回单，证实2014年1月20日，张某某向马学清账户存款1000元；2月21日，张某某向马学清账户存款2000元；3月6日，张某某向马学清账户存款700元，共计3700元。
43.上诉人马学清的供述，证实其在黄河农村商业银行账户收到过三次别人汇的钱总共是3400元。
（八）诈骗被害人马某甲财物的证据
44.被害人马某甲的陈述，证实2013年6月，上诉人马学清虚构自己在银川石油城承包工程需缴纳保证金，取得其信任后，骗取其现金20000元。
45.被害人马某甲向公安机关提交上诉人马学清书写的借条，证实上诉人马学清向被害人马某甲出具的20000元的借条一张。
46.上诉人马学清的供述，证实2013年12月的一天，其向马某甲说在银川石油城承包了一个50万元的工程，需要交纳20万元的保证金，向马某甲借用20000元，并且承诺一个星期后还钱，马某甲将钱送到其家中，其给马某甲出具了借条。
（九）本案的综合证据
47.公安机关受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关接到被害人报案后，对上诉人马学清诈骗一案立案侦查。
48.吴忠市公安局利通区分局出具的破案经过、抓获经过，证实2014年3月8日，上诉人马学清被抓获归案。
49.被害人严某乙、闫某某、严某甲、俞某、张某某、姚某某、王某甲出具的控告状，证实各被害人对上诉人马学清招摇撞骗行为向司法部门控告。
50.公安机关从移动公司调取的书证，证实手机号码为1363955****的机主是上诉人马学清。
51.上诉人马学清在公安机关的供述，证实其冒充公安工作人员，以帮给各被害人的子女找工作为由等，骗取各被害人的钱，骗来的钱买彩票。
52.上诉人马学清的常住人口详细信息，证实上诉人马学清生于1953年1月10日，已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上述证据，经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，被害人陈述、记账清单与证人证言、上诉人供述等证据相互印证的内容，能够证实上诉人马学清冒充人民警察招摇撞骗共计人民币135200元，以及诈骗人民币20000元的内容客观真实，予以采信，对其证明内容及证明事实予以确认；对于被害人严某甲、严某乙、闫述红、姚某某、张某某陈述被骗财物无证据印证的内容部分，不予采信。
本院认为，上诉人马学清冒充人民警察招摇撞骗，多次对多人财物实施骗取行为，价值135200元，情节严重，其行为构成招摇撞骗罪；上诉人马学清虚构承包工程需要交纳保证金，取得他人信任后，骗取人民币20000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人马学清冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚；上诉人马学清在判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人马学清及其辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足的意见，经审核，原判认定的第2起犯罪事实中，被害人严某甲被马学清骗取人民币75900元，其中44000元有证人许某某的证言予以印证，其余31900元只有被害人严某甲的陈述及其单方记账清单记载，再无其他证据印证，故原判认定马学清骗取严某甲人民币75900元中31900元的部分事实不清，证据不足，对该部分数额不予认定。原判认定的第3起犯罪事实中，被害人严某乙被马学清骗取人民币145100元，其中通过银行账户支付给马学清2000元有银行账户交易明细、银行凭条予以印证，马学清供认骗取过严某乙现金4000元，能够印证严某乙陈述被骗6000元的事实，其余139100元只有严某乙的陈述及其单方记账清单记载，再无其他证据予以印证，故原判认定马学清骗取严某乙145100元中的139100元的部分事实不清，证据不足，对该部分数额不予认定。上诉人马学清及其辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足的部分理由成立，予以支持。原判认定上诉人马学清的其他犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行存款回单，以及其在侦查机关的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。被害人陈述、证人证言与上诉人马学清在公安机关的供述能够相互印证，证实上诉人马学清冒充人民警察招摇撞骗的事实，故上诉人马学清辩称其没有冒充人民警察招摇撞骗的意见不成立，不予采纳。本案在发回重审后，在没有新的犯罪事实，原公诉机关也没有补充起诉的情况下，原审判决加重对上诉人马学清犯诈骗罪罚金刑的处罚，违反了上诉不加刑的原则，对此予以纠正。上诉人马学清的辩护人高宏的该辩护意见成立，予以采纳。出庭履行职务检察员的出庭意见不符合本案客观事实，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第二百六十六条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百二十六条一款之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第91号刑事判决，即“被告人马学清犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，总和刑期为有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）；”
二、上诉人马学清犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2021年9月7日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 艾进春
审 判 员 白学江
代理审判员 杨 娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 丁 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。