成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第491号
原告刘鑫。
原告曾玉清。
原告张顺芳。
上述三原告的委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上述三原告的委托代理人谢丽，四川信诺达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗明春，1982年11月19日出生，汉族，住四川省甘洛县海棠镇海棠村*组*号，身份号码5134351982********。
被告罗江飞驰运业有限公司新都分公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地B245号。组织机构代码66304384-5。
负责人曹秀芳，系该公司总经理。
委托代理人李军杰。
被告徐孝波。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，营业地：成都市新都区新都镇桂湖东路210号。组织机构代码90258007-5。
负责人刘发琼，该公司经理。
委托代理人袁雪，四川铸信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘鑫、曾玉清、张顺芳与被告罗明春、罗江飞驰运业有限公司新都分公司（以下简称飞驰运业新都分公司）、徐孝波、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘鑫、曾玉清、张顺芳的委托代理人张家宏、谢丽，被告罗明春，被告飞驰运业新都分公司的委托代理人李军杰，被告徐孝波，被告人保财险新都支公司的委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫、曾玉清、张顺芳诉称，2012年11月11日中午，被告罗明春驾驶川A982**重型特殊结构货车沿新新路往新繁方向行驶。11时50分许，当车行至白螺泉路口右转弯时，遇刘才永骑自行车沿新新路同向行驶至该路口，被告罗明春所驾车前部与刘才永所骑车在路口发生碰撞，致使刘才永倒地后被货车左侧车轮碾压受伤，两车受损。刘才永经抢救无效于当日死亡。被告徐孝波系川A982**货车的事实车主，该车挂靠于被告飞驰运业新都分公司，该公司为该车在被告人保财险新都支公司投保了交强险和商业险（其中商业第三者责任险保额1000000元，含不计免赔特约险）。2012年12月1日成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字2012第000431号道路交通事故认定，认定被告罗明春承担事故全部责任。本次交通事故造成原告刘鑫、曾玉清、张顺芳的亲人死亡的损失如下：医疗费63302.79元（被告徐孝波垫付）、住院期间误工费31489元／年÷12月÷30天×2天=174元、处理丧葬事宜误工费31489元／年÷12月÷30天×30天×3人=7872.25元、护理费80元／天×2天=160元、住院伙食补助费15元／天×2天=30元、丧葬费31489元／年÷12月×6月=15744.5元、死亡赔偿金17899元／年×20年=357980元、精神损害抚慰金60000元、交通费2000元、财产损失500元、被扶养人生活费13696元／年×5÷4人=17120元。请求判令被告罗明春、飞驰运业新都分公司、徐孝波连带赔偿395580.75元。被告人保财险新都支公司在保险合同范围内承担赔偿责任。
本案经庭前交换证据，被告罗明春、飞驰运业新都分公司、徐孝波、人保财险新都支公司承认原告刘鑫、曾玉清、张顺芳所主张的交通事故事实、交警队的责任划分、三原告亲人刘才永死亡的损害后果、案涉被保险机动车投保情况、事故发生在保险期内等基本事实；并对本次事故致三原告亲人刘才永死亡所产生的以下损失无异议：医疗费63302.79元（由被告徐孝波垫付，双方一致协商按20%的比例扣除自费药费用，即12660.56元）、住院期间误工费150元、护理费120元（60元／天×2天）、住院伙食补助费30元（15元／天×2天）、丧葬费15744.5元（31489元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）、处理丧葬事宜误工费1294.07元（31489元／年÷365×3人×5天）、交通费500元。被告罗明春、飞驰运业新都分公司、徐孝波、人保财险新都支公司对精神损害抚慰金、被扶养人生活费提出异议，认为原告刘鑫、曾玉清、张顺芳所主张的精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费应当按照农村居民的生活消费支出标准计算。
庭审中，原告刘鑫、曾玉清、张顺芳放弃对财产损失主张赔偿的权利。
另查明，交通事故发生后，被告徐孝波除垫付医疗费外，还给付原告刘鑫、曾玉清、张顺芳现金66697.21元。被告罗明春系被告徐孝波雇请的驾驶员，事故发生在雇佣活动期间。原告刘鑫、曾玉清、张顺芳分别系证明死者刘才永的儿子、妻子、母亲。原告张顺芳生育了包括刘才永等四个子女。
本院认为，被告罗明春、飞驰运业新都分公司、徐孝波、人保财险新都支公司承认原告刘鑫、曾玉清、张顺芳所主张的交通事故事实、交警队的责任划分、三原告亲人刘才永死亡的损害后果、案涉被保险机动车投保情况、事故发生在保险期内等基本事实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”根据该规定，本案中，此次交通事故发生在被告罗明春从事雇佣活动期间，所产生的民事赔偿责任应由被告徐孝波承担。对庭前证据交换中双方当事人无异议的损失部分，本院予以确认。有关双方当事人争议的焦点问题，本院分述如下：
关于精神损害抚慰金问题，本院根据死者刘才永在本次交通事故中无过错的情况、并结合当地生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为50000元。
关于被扶养人生活费问题，原告张顺芳为证明其主张，提交的证据有新都区新民镇高祖社区居民委员会出具的亲属关系证明，证明原告张顺芳一直随死者刘才永生活在城镇。经质证，被告罗明春、飞驰运业新都分公司、徐孝波、人保财险新都支公司对该证据提出异议，认为该证据无辖区派出所的兼章，仅能按农村居民的生活消费支出标准计算被扶养人生活费。本院认为，原告张顺芳所举证据既无刘才永所在居委会的证明，也无该居委会辖区派出所的证明，故原告张顺芳主张其一直随刘才永生活在城镇的事实不能成立。本院根据原告张顺芳的户别为农村居民的事实，确定原告张顺芳被扶养人生活费按农村居民的生活消费支出标准计算，即5844.38元（4675.5元／年×5年÷4人）。
综上所述，结合庭前证据交换双方当事人无异议的损失，本院依法核定本次交通事故致刘才永死亡所产生的损失如下：医疗费63302.79元（由被告徐孝波垫付，双方一致协商按20%的比例扣除自费药费用，即12660.56元）、住院期间误工费150元、护理费120元、住院伙食补助费30元、丧葬费15744.5元、死亡赔偿金357980元、处理丧葬事宜误工费1294.07元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费5844.38元，合计494965.74元。对于上述损失，根据案涉被保险机动车交强险规定和商业第三者责任险保险合同的约定，被告人保财险新都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内负责赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内负责赔偿362305.18元（494965.74元-10000元-110000元-自费药费用12660.56元），被告人保财险新都支公司合计赔偿482305.18元（10000元＋110000元＋362305.18元）。被告徐孝波负责赔偿自费药费用12660.56元。鉴于被告徐孝波已给付130000元（医疗费63302.79元＋现金66697.21元）的事实，被告人保财险新都支公司负责赔偿的482305.18元分配如下：给付原告刘鑫、曾玉清、张顺芳364965.74元（482305.18元＋12660.56元-130000元），给付被告徐孝波117339.44元（130000元-12660.56元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告刘鑫、曾玉清、张顺芳364965.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告徐孝波117339.44元；
三、驳回原告刘鑫、曾玉清、张顺芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，由原告刘鑫、曾玉清、张顺芳负担280元，由被告罗明春负担3337元（此款原告刘鑫、曾玉清、张顺芳已预交，被告罗明春一并向原告刘鑫、曾玉清、张顺芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一三年二月二十六日
书记员 唐 韵