湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03642号
原告陈环。系鄂B747**号小车的乘车人。
委托代理人胡超，湖北昕明律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈大鹏，系鄂B747**号小车的登记车主和驾驶员。
委托代理人刘运红，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告余继平。系鄂L1N8**号小车的驾驶员。
被告伍威。系鄂L1N8**号小车的登记车主。
被告余继平、伍威的委托代理人马登平，咸宁市咸安区法律援助中心律师，代理权限：一般授权代理。
被告长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称长安保险黄石支公司）。
负责人巢明玉，长安保险黄石支公司经理。
委托代理人王琼，代理权限：一般授权代理。
原告陈环与被告陈大鹏、余继平、伍威、长安保险黄石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈环及其委托代理人胡超，被告陈大鹏的委托代理人刘运红，被告余继平、伍威的委托代理人马登平，被告长安保险黄石支公司的委托代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈环诉称：2013年12月6日21时40分许，被告余继平驾驶鄂L×××××号小车从横沟沿107国道往官埠方向行驶，当车行驶至107国道官埠枫丹混凝土搅拌站前时，与对向被告陈大鹏驾驶的鄂B×××××号小车相撞，造成车辆受损，余继平、陈大鹏、鄂B×××××号小车乘车人熊淑君、鄂L×××××号小车乘车人陈环、罗爱芸、余志华受伤的道路交通事故。经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第576号《道路交通事故认定书》认定，被告余继平负此次事故的主要责任，被告陈大鹏负此次事故的次要责任，熊淑君、陈环、罗爱芸、余志华在此次事故中无责。事故发生后，原告在咸宁市中心医院住院治疗59天，在咸宁市第一人民医院住院4天。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第426号《司法鉴定意见书》鉴定，陈环所受损伤程度为轻伤一级，误工时间为120日，护理时间为60日。经查被告陈大鹏作为鄂B×××××号小车的登记车主和驾驶员，就该车在被告长安保险黄石支公司购买了交强险和商业第三者责任险200000元（不计免赔），此次事故发生在承保期间内。因协商未果诉至法院，请求判令被告赔偿损失46169元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证，证明原告的基本情况。
证据2.交通事故认定书、更正说明，证明事故发生经过及被告余继平、陈大鹏负此次事故的主、次责任。
证据3.住院病历、出院小结、用药清单、医药费票据，证明原告的住院时间为63天，共产生医药费19127.78元。
证据4.法医鉴定意见、鉴定费票据，证明原告误工休息时间为120天、护理时间为60天及鉴定费损失。
证据5.工作关系证明，证明原告从事卫生行业，误工损失应按该行业标准计算。
证据6.驾驶证、行驶证、保险单。证明肇事车辆鄂B×××××号小车的驾驶人、登记车主及保险情况。
证据7.交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告陈大鹏辩称：1、被告在交通事故发生期间的驾驶证、行驶证都是合法的。2、陈大鹏投保了交强险和商业险200000元不计免赔，应在次责的范围内承担30%的责任。
被告陈大鹏未向本院提交证据。
被告余继平、伍威辩称：1、交通事故认定书中认定的主、次责任是不合理、不合法的，应依法重新认定。2、应由陈大鹏和余继平按责承担赔偿责任。
被告余继平、伍威未向本院提交证据。
被告长安保险黄石支公司辩称：1、本公司在交强险内已经垫付医疗费10000元。2、被告陈大鹏驾驶车辆在我公司购买了商业险200000元不计免赔，本公司同意在交强险内赔偿后，在商业第三险中承担30%的赔偿责任。3、本案诉讼费用、鉴定费用，本公司不承担。
被告长安保险黄石支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈大鹏、余继平、伍威、长安保险黄石支公司对原告提交的证据1、6无异议，本院予以采信。
对原告提交的其他证据，被告陈大鹏均无异议。
对原告提交的证据2，被告长安保险黄石支公司无异议。被告余继平、伍威有异议，认为认定书不合理不合法，按照双方违反的法规应是同等的责任。
对证据3，被告余继平、伍威认为没有出院小结，对其关联性有异议。被告长安保险黄石支公司对住院病历以及发票的真实性没异议，对其中2014年6月6日CT费用，认为没有相关的病历和挂号单，对其关联有异议。
对证据4，被告余继平、伍威认为法医鉴定意见书上没有要求加强营养，不应予以核算。被告长安保险黄石支公司对法医鉴定意见书的真实性无异议，但对程序的合法性有异议，认为是原告自行委托，对该鉴定中休息120天有异议。根据出院小结医嘱中提到应休息3个月，应按3个月计算，对发票真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费。
对证据5，被告余继平、伍威有异议，认为只证明原告的职业，没有证明工资情况，请求的工资较高，应按实际情况计算。被告长安保险黄石支公司对该证明的真实性有异议，认为原告应提供相关证件，该证明中并未明确因交通事故存在误工事实，误工时间应以住院时间为准，对护士证无异议，对准假通知单的关联性有异议，认为续签合同没有盖公章。
对证据7，被告余继平、伍威对交通费票据有异议，认为发票不真实。被告长安保险黄石支公司对交通费票据真实性、关联性都有异议。
对上述有异议的证据，本院作如下分析认定：
对原告提交的证据2，被告余继平认为其本人和陈大鹏同样是驾车超速，凭什么认定他对路面情况观察估计不足，未确保安全行车，而不认定陈大鹏未安全行车。因此认为交警部门的责任划分有失偏颇，余继平与陈大鹏应是同等责任，而不是主、次责任。本院为此调取了交警部门的卷宗材料，该卷宗材料中余继平的询问笔录上记载：“2013年12月6日21时40分许，我驾驶鄂L×××××号小车载3个人（一男二女）从横沟沿107国道往官埠方向行驶至107国道官埠枫丹混凝土搅拌站前，我右侧前方一辆两轮摩托车突然从路边出来，我连忙驾车往左打方向避让，因为当时车速较快，车子在避让过程中驶入了对向车道，这时刚好对向也快速驶来一辆小车，一下子撞到了我车，随后我就什么都不知道了。”“当时车速大约70码左右。”陈大鹏的询问笔录上记载：“2013年12月6日21时40分许，我驾驶鄂B×××××号小车从官埠沿107国道往横沟方向行驶过戒毒所不远，对向一辆小车突然驶到我行驶的路面，两车避让不及，就相撞了。”“我驾车是在道路最右侧行驶，对方车辆与我车对向行驶，是行驶到我行驶的路面与我车相撞的。”“当时车速大约60码，没有饮酒。”从上述询问笔录和交通事故现场图可以看出，交警部门对双方责任的划分是客观真实的，本院予以采信。对证据3，对于2014年6月6日CT费用430元，因是鉴定时进行的必要检查，本院予以采信。对证据3中的其他费用，各当事人均无异议，本院予以采信。对证据4，本院认为鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。虽然被告余继平、长安保险黄石支公司对该鉴定结论有异议，但没有提交证据予以否定，且在规定期限内未申请重新鉴定，故对该鉴定意见本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故鉴定费应由被告长安保险黄石支公司在保险范围内承担。对证据5，本院认为原告系咸宁市妇幼保健院的护士，有固定的工资收入，应以其工资收入计算误工损失。至于其工资收入是否扣发，并不减轻侵权人的赔偿责任。对证据7是交通事故发生必然产生的费用，本院将酌情予以认定。
经审理查明：2013年12月6日21时40分许，被告余继平驾驶鄂L×××××号小车从横沟沿107国道往官埠方向行驶，当车行驶至107国道官埠枫丹混凝土搅拌站前时，与对向被告陈大鹏驾驶的鄂B×××××号小车相撞，造成车辆受损，余继平、陈大鹏、鄂B×××××号小车乘车人熊淑君、鄂L×××××号小车乘车人陈环、罗爱芸、余志华受伤的道路交通事故。经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第576号《道路交通事故认定书》认定，被告余继平负此次事故的主要责任，被告陈大鹏负此次事故的次要责任，熊淑君、陈环、罗爱芸、余志华在此次事故中无责。事故发生后，原告被送至咸宁市第一人民医院住院治疗63天，花医疗费19127.78元。出院医嘱记载：加强营养。2014年6月9日咸宁市宗奕法医司法鉴定所（2014）临鉴字第426号《司法鉴定意见书》鉴定，陈环所受损伤程度为轻伤一级，误工时间为120日，护理时间为60日。为此原告支付鉴定费用1490元。
同时查明：鄂B×××××号小车的登记车主被告陈大鹏就该车在被告长安保险黄石支公司购买了交强险和商业第三者责任险（200000元不计免赔）。该事故发生在保险期限内。被告余继平与被告伍威系朋友关系，被告伍威将车借与被告余继平驾驶。
本院认为：咸宁市公安局交警支队一大队对本次事故作出的咸公交字（2013）第576号道路交通事故认定书定责准确、合法，本院予以采信。因此被告余继平应负此次事故70%的责任，被告陈大鹏应负此次事故30%的责任。被告伍威将车借给有驾驶证的被告余继平驾驶，在本案中没有过错，因此被告伍威不承担赔偿责任。
原告因本次交通事故造成的损失，本院结合相关规定和原、被告提交的证据作如下认定：
1、医疗费19127.78元。根据原告提交的医疗费发票确定。
2、住院伙食补助费按50元／天计算，即50元／天×63天＝3150元。
3、营养费，按15元／天计算为15元／天×63天=945元。
4、护理费，因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，本院按服务行业26008元／年的标准计算为26008元／年÷365天×60天=4275.29元。
5、误工费，原告系咸宁市妇幼保健院护士，其诉求以卫生行业标准计算其误工损失，被告余继平、伍威、长安保险黄石支公司认为过高，本院调取了原告2013年的工资收入，其工作单位证明其2013年收入为31199元，故其误工费计算为31199元／年÷12个月×4个月=10400元。
6、交通费，原告请求1000元比较合理，本院予以认定。
7、鉴定费1490元。根据原告提交的发票确定。
以上合计40388.07元。
因鄂B×××××号小车的登记车主陈大鹏为该车在被告长安保险黄石支公司购买了交强险，故被告长安保险黄石支公司应在交强险伤残限额内赔偿原告陈环8140元（赔偿罗爱芸37169元、余继平64691元）。对于原告超出交强险赔偿限额范围的损失，应由被告陈大鹏赔偿9674.42元，即【（40388.07-8140）×30%=9674.42元】；应由被告余继平赔偿22573.65元，即【（40388.07-8140）×70%=22573.65元】。
又由于鄂B×××××号小车的登记车主陈大鹏为该车在被告长安保险黄石支公司购买了商业第三者责任险200000元（不计免赔），且该事故造成的所有损失未超过保险限额，故被告陈大鹏应承担的责任应由被告长安保险黄石支公司承担，故被告长安保险黄石支公司合计赔偿原告17814.42元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告陈环的事故损失40388.07元，由被告长安保险黄石支公司赔偿17814.42元，由被告余继平赔偿22573.65元。
二、驳回原告陈环的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内向本院履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费405元，由被告余继平负担283.50元，由被告陈大鹏负担121.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二０一四年十一月十三日
书记员 张 璐