辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民初82号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平。
委托诉讼代理人：梁新华，女，1990年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王玉洁，女，1992年12月3日出生，汉族，住山西省岚县东村。
被告：丹东市振兴区凯诺迪演歌城。住所地：辽宁省丹东市振兴区号。
负责人：张波。
被告：张波，女，1972年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区西城街道。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）诉被告丹东市振兴区凯诺迪演歌城（以下简称凯诺迪演歌城）、张波著作权侵权纠纷一案，原告鸟人公司于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告鸟人公司的法定代表人周亚平，被告凯诺迪演歌城经理暨被告张波到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；2、被告赔偿原告经济损失80000元、诉讼合理支出（公证费2000元、取证费84元、其他费用本案分摊463元），上述费用合计82547元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自设立日起，因业务经营需要，陆续投资摄制了涉案《宝贝》等200部音乐电视作品，上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，原告也均以著作权人的身份进行了署名。因此，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述作品的全部著作权，该权利依法应受到保护。经查，被告未经原告授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整的收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的200部音乐电视作品。原告认为，被告作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被告未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、表演权，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
被告凯诺迪演歌城和被告张波共同辩称：1、原告系案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的会员单位，其已将涉案歌曲的著作权委托音集协管理，音集协有权以其自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告不具有独立诉讼的主体资格。2、原告主张的经济损失数额过高，没有相应的事实和法律依据。3、被告不应承担侵权责任，被告使用的点歌系统是从案外人处购买取得，原告是否享有点歌系统中200歌曲的著作权不明。被告是被动使用者，几十万首歌曲是否构成侵权，被告无相关数据可查，也无掌控方法，根据购买点歌系统时出卖方的承诺，应由点歌系统的生产销售者承担侵权责任。4、原告主张的餐饮住宿、交通费等其他费用数额过高，提交的火车票、油票，在本案中需具体说明来源，应根据实际情况予以扣除。综上，请法庭充分考虑丹东地区的生活水平、经济收入及娱乐场所的经营情况，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告成立于1994年12月6日，营业期限自1994年12月6日至2034年12月5日，主要经营：制作音像制品、电影摄制等。原告向本院提交了名为《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》、《鸟人群星耀中华》、《谢容儿全集》和《云菲菲同名专辑》等音乐专辑的音像光碟，其中收录有本案原告主张的涉案侵权歌曲《宝贝》等200部音乐电视作品（详见本判决附表），这些音像光碟制品上制作权利人署名为原告北京鸟人艺术推广有限责任公司。
2008年7月22日，原告作为乙方与案外人音集协作为甲方签订《音像著作权授权合同》，将原告拥有的著作财产权授权音集协管理。2011年12月28日，双方签订《变更协议》，约定“对于未经合法授权的使用乙方音乐电视作品的卡拉OK经营主体，乙方保留对侵权方的起诉，甲方无权再以自己的名义代乙方进行维权诉讼”。
2017年6月28日，原告作为申请人，委托梁新华向辽宁省诚信公证处申请证据保全，公证人员与梁新华于2017年7月6日来到位于辽宁省丹东市振兴区胜利街附近的“凯诺迪量贩式KTV”，由梁新华以普通消费者的身份进入该场所的C22房间，梁新华使用房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放，点播了“宝贝”等200首歌曲，由公证人员张爽使用已经清洁处理的摄像设备对上述200首音乐作品的播放过程进行了摄像，并取得了“持卡人存根”和“辽宁增值税普通发票发票联”各一张。该公证处对上述查找、点播过程出具了（2017）辽诚证民字第1763号公证书，并将上述保全摄录的视频文件进行了封存。原告为此花费公证费2000元、取证费84元、其他费用本案分摊463元。
另查明，被告凯诺迪演歌城为被告张波经营的个体工商户，注册成立于2013年2月1日。经营范围：练歌服务、预包装食品零售、果盘制售。
本院确认的上述事实，有《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》、《鸟人群星耀中华》、《谢容儿全集》和《云菲菲同名专辑》音像光碟、《作品登记证书》、《音像著作权授权合同》、《变更协议》、（2014）京长安内经证字第13179号公证书、（2017）辽诚证民字第1763号公证书、发票及当事人的陈述笔录。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定，电影作品和类似摄制电影方法创作的作品，其著作权由制片者享有。涉案200部音乐电视作品，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的《好歌天天唱》、《好歌天天唱二》、《鸟人群星耀中华》、《谢容儿全集》和《云菲菲同名专辑》等作品的署名为鸟人公司，系原告为涉案200部音乐电视作品著作权人的初步证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告对《宝贝》等200部音乐电视作品享有相关著作权。原告提供的其与音集协的合同中，明确约定保留了其作为音集协会员对于侵权方可独立进行诉讼的权利，故原告有权以自己的名义对侵权行为实施者提起诉讼。被告凯诺迪演歌城未经相关权利人许可，在经营活动中擅自提供涉案音乐电视作品点播服务进行营利，被告凯诺迪演歌城系个体工商户，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，本案应以营业执照上登记的字号为当事人，经营者不列为当事人，故原告将被告凯诺迪演歌城经营者张波列为被告并要求其承担责任，本院对此不予支持。
关于被告主张其使用的点歌系统是从案外人处购买取得，根据购买点歌系统时出卖方的承诺，应由点歌系统的生产销售者承担侵权责任的问题。因被告方并未提供证据证明该事实，且即便存在上述承诺，也属被告方与案外人之间的约定，对原告不产生约束力，被告凯诺迪演歌城作为侵权人仍需对原告承担相应的民事责任，故对该辩解意见，本院不予支持。
关于原告主张的合理损失数额问题。公证费用2000元，取证费84元，其他费用本案分摊463元，合计2547元。本院予以支持。
关于赔偿损失数额，原告作为涉案作品著作权人，虽然其权利应当受到法律保护，但原告不能以此获取过高利益，本案意在督促侵权人主动向权利人交纳著作权许可使用费，而非对侵权人过度惩罚，否则不利于文化产业的繁荣和地方经济的增长，亦会形成恶性循环，使权利人利益受损。现原告未提供证据证明因被告侵权行为所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院依法综合考虑原告作为著作权人在本地区收取版权使用费的标准、涉案音乐电视作品的流行程度、被告经营地所属区域的消费水平、被告的经营期限、方式、规模和经营场所位置、被告主观过错程度和侵权时间等因素，酌情确定被告的赔偿数额为4000元。
综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持，不合理的部分不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：
一、被告丹东市振兴区凯诺迪演歌城于本判决生效之日起，立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案200部音乐电视作品（详见本判决附表）放映权的行为；
二、被告丹东市振兴区凯诺迪演歌城于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失4000元；
三、被告丹东市振兴区凯诺迪演歌城于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司合理支出2547元；
四、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司承担1700元，由被告丹东市振兴区凯诺迪演歌城承担164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵婷婷