四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初283号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行
负责人：尧钦春
委托诉讼代理人（一般授权）：唐刚军
被告：成都名威科商贸有限责任公司
法定代表人：郑秀俭
被告：郑秀俭
被告：刘志光
被告：黄秉钰
被告：童秀莲
被告：梁加蓉
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告成都名威科商贸有限责任公司、郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的委托诉讼代理人唐刚军到庭参加诉讼，被告成都名威科商贸有限公司、郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告成都名威科商贸有限责任公司归还截止2017年1月18日欠原告的借款本金2000000.00元及利息（以借款本金2000000.00元为基数，从2015年12月31日起按月息10.68‰算至2016年11月30日为止）、复利（从2016年3月20日起按月息16.02‰算至利息结清为止）；罚息（以逾期本金为基数，从2016年11月30日起按月息16.02‰计算至付清为止），本息暂计2292156.11元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）由被告成都名威科商贸有限责任公司承担；3、被告郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉对被告成都名威科商贸有限责任公司的上述债务共同承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告成都名威科商贸有限公司签订了一份编号为“浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXX83号”的借款合同，同时与郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZXXXXXXXXXX56号”的最高额保证合同。其中，成都名威科商贸有限公司为借款人，郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉为连带责任保证人，借款按季付息。合同签订后，原告已依约足额发放了借款2000000.00元。截至2016年11月30日借款到期，被告成都名威科商贸有限公司没有履行还款义务，被告郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉没有承担担保责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行围绕诉讼请求提交的原、被告身份信息证明，营业执照、中华人民共和国金融许可证、浙江民泰商业银行成都新津支行柜面业务子系统、《借款合同》、《最高额保证合同》原件一份、借款借据原件一份本院予以确认，并在卷佐证。
被告成都名威科商贸有限公司、郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉均未作答辩，也均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月31日，被告成都名威科商贸有限公司与原告签订了一份编号为“浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXX83号”的借款合同，约定被告成都名威科商贸有限公司向原告借款2000000.00元，借款期限为自实际提款日起至2016年11月30日，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款月利率为10.68‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同第9.3条约定：“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息”，即罚息月利率为10.68‰×（1+50%）=16.02‰。合同第9.3条约定：“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，即复利月利率为16.02‰；被告郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉同时与原告签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZXXXXXXXXXX56号”的最高额保证合同，自愿为被告成都名威科商贸有限公司的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订的同日，原告按约向成都名威科商贸有限公司发放贷款2000000.00元。2016年11月30日借款到期，被告成都名威科商贸有限公司未按约归还原告借款本金2000000.00元及借款期限内的利息。借款后被告成都名威科商贸有限公司未归还过利息与本金。
本院认为，成都名威科商贸有限公司、郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果由其自行承担。原告与被告成都名威科商贸有限公司、郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告成都名威科商贸有限公司系《借款合同》的借款人，原告于2015年12月31日向被告成都名威科商贸有限公司发放了贷款2000000.00元，被告成都名威科商贸有限公司应当按照合同的约定履行归还借款本金和利息的义务。庭审已查明，2015年11月30日借款到期，被告成都名威科商贸有限公司未按约归还原告借款本金2000000.00元及借款期限内的利息，其行为已经违约，应按照合同约定承担复利与罚息，故本院对原告要求被告成都名威科商贸有限公司归还原告借款本金2000000.00元及利息、复利、罚息的诉讼请求予以支持。原告未提交证据证明其产生了实现债权的费用，本院对其要求被告支付实现债权费用的诉讼请求（除诉讼费外）不予支持。被告郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告成都名威科商贸有限公司的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，故本院对原告要求被告郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉对被告成都名威科商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都名威科商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款本金2000000.00元及利息（以本金2000000.00元为基数，从2015年12月31日起按月利率10.68‰计算至2016年11月30日止）、复利（以2015年12月31日至2016年11月30日止的利息为基数，从2016年3月20日起按月利率16.02‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）、罚息（以本金2000000.00元为基数，从2016年12月1日起按月利率16.02‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）;
二、被告郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉对成都名威科商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25138元，公告费600元，共计25738元。由被告成都名威科商贸有限公司、郑秀俭、刘志光、黄秉钰、童秀莲、梁加蓉承担，此款原告已预缴，六被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
审 判 员 张 炜
人民陪审员 龚丽娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗韵婵