wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执异4号
异议人王忠启，男，1951年1月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区新城路西段****号楼。
申请执行人抚顺矿区电器安装工程公司。
法定代表人芦兰兴，系该公司经理。
委托代理人代志山，系该公司项目经理。
被执行人新宾满族自治县旺清门人民政府。
法定代表人刘锐，系该政府镇长。
被执行人郑南哲，男，1964年1月3日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区抚顺城街，无业。
本院在执行抚顺矿区电器安装工程公司与新宾满族自治县旺清门人民政府、郑南哲建设工程施工合同欠款纠纷一案中，王忠启于2016年4月7日对本院分配方案通知提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王忠启称，1、抚顺矿区电器安装工程公司与郑南哲建设工程施工合同欠款，并不是承建塔峪镇“郑南哲”的在建工程所欠的款，这个在建工程的全部工人工资、工程材料资金均由申请人王忠启垫付，郑南哲分文未付。依照相关司法解释，申请人王忠启是本案第一优先受偿人，而非抚顺矿区电器安装工程公司。2、新宾法院对塔峪镇“郑南哲”的在建工程及用地查封是错误的。2005年5月11日，抚顺市中级人民法院依据王忠启的申请，依法查封了被执行人郑南哲位于望花区塔峪镇塔鲜村在建工程1000平的房产，2005年9月13日，抚顺市中级人民法院根据王忠启的申请，指令新宾法院对被执行人郑南哲位于望花区塔峪镇，地号：04-02-11-（200308）企业用地及地上在建工程予以解除查封。并依法下发了辽宁省抚顺市中级人民法院（2005）抚执二复字第9号复议决定书。3、拍卖程序违法。首先，拍卖之前解除查封为什么没有通知申请查封人王忠启；其次，没有拍卖公告并没有通知本案利害关系人王忠启；第三，评估报告没有送到案外人王忠启；第四，评估价格55.3万元；而实际拍卖却是34万元这种结果严重侵犯了具有优先受偿人王忠启的合法权利。
综上所述，申请人提出执行异议，请求法院撤销《通知》的分配，恳请贵院依法裁定。
异议人提供了我院出具的执行款分配通知复印件一份。
本院查明，依据已发生法律效力的（2002）新经初字第157号、（2003）抚中民三合终字第77号民事判决书，于2004年8月12日对郑南哲的位于望花区塔峪镇，地号：04-02-11-（200308）企业用地及地面上郑南哲酱菜厂在建厂房1-2层予以查封。2005年2月28日，王忠启对本院查封的裁定提出异议，认为该地已抵押给其本人，该工程系其垫资承建，故其对该在建工程和土地享有优先受偿权。要求解除本院的查封裁定书。本院于2005年3月8日以（2003）新宾执字第367号民事裁定书裁定该施工合同为无效合同，不享有优先受偿权为由，驳回王忠启的执行异议。王忠启不服向抚顺市中级人民法院申请复议，后王忠启撤诉。
另查明，本院于2007年7月12日对将该房产（在建工程）及土地使用权依法委托进行了评估。2007年11月5日依法拍卖了郑南哲所有的在建楼房及土地使用权，二次拍卖时竞买人以最高竞价34.1万元竞得。
再查明，王忠启与郑南哲因施工合同纠纷已经抚顺市仲裁委员会（2004）第41号仲裁裁决书裁决郑南哲偿还王忠启工程款、保证金56.59万元，并于2005年9月在抚顺市中级人民法院立案执行。
本院认为，本院于2005年3月8日（2003）新宾执字第367号民事裁定书以该施工合同为无效合同，不享有优先受偿权为由，驳回王忠启的执行异议。王忠启不服向抚顺市中级人民法院申请复议，后王忠启撤诉，该裁定已发生法律效力，即王忠启不享有优先受偿权。关于评估、拍卖问题，经审查，评估、拍卖不存在违反程序问题。34.1万元是流拍后降价的价款，是法定程序，不存在违法行为。另，王忠启此次的异议申请是对分配方案的异议，其不享有拍卖价款的优先受偿权。故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第465条1款1项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第15条之规定，裁定如下：
驳回异议人王忠启的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 佟立新
审判员 刘景文
审判员 徐承丽
二〇一六年四月十八日
书记员 周云辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2656号
申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。
法定代表人：张健川。
本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十一月三日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2656号申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。法定代表人：张健川。本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十一月三日书记员 杜雪梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8574号之一
申请执行人：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州，组织机构代码：66815713-9。
法定代表人：梁宏丽。
被执行人：上海汀美化妆品有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2072号8808室，组织机构代码：75840520-4。
法定代表人：刘一光。
本院于二〇一六年十月九日作出（2016）粤0605执8574号查控财产的裁定，冻结了属被执行人上海汀美化妆品有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海金汇支行、账号03×××51，开户行：中国农业银行股份有限公司上海张堰支行、账号03×××10），现因被执行人已经履行本案全部法律义务且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人上海汀美化妆品有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海金汇支行、账号03×××51，开户行：中国农业银行股份有限公司上海张堰支行、账号03×××10）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一七年二〇一七年三月二日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8574号
申请执行人：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州，组织机构代码：66815713-9。
法定代表人：梁宏丽。
被执行人：上海汀美化妆品有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2072号8808室，组织机构代码：75840520-4。
法定代表人：刘一光。
关于上述申请执行人与被执行人侵害其他著作财产权纠纷一案，（2015）佛南法民四初字第215号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海汀美化妆品有限公司的银行存款27508.00元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴贤
二〇一六年二〇一六年十二月二十八日
书记员 简静文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3458号
罪犯杨希民，男，1973年10月29日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2007年8月29日作出(2007）孟刑初字第129号刑事判决，认定被告人杨希民犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2006年11月10日至12月17日，被告人杨希民伙同他人共同破坏电力设备4起，盗割电缆8370米，价值25200元，造成2850余亩耕地无法灌溉；2006年8月13日至10月份，被告人杨希民伙同他人共同盗窃作案11起，所盗物品价值69271元。
罪犯杨希民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨希民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨希民减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月30日起至2023年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终832号
上诉人（原审原告）：刘永千，男，1950年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，住所地新民市辽河大街88号。 法定代表人：金荣贵，男，该局局长。
委托代理人：洪伟，男，辽宁潢南律师事务所律师。 委托代理人：董宇，男，该局工作人员。 原审第三人:郭丽君，女，1960年6月6日出生，汉族，住新民市。
委托代理人:刘勇军，男，1965年5月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，现住新民市东蛇山子乡前莲村，系原审第三人丈夫。
上诉人刘永千、被上诉人新民市住房和城乡建设管理局、原审第三人郭丽君因撤销房屋行政登记行为一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永千，被上诉人新民市住房和城乡建设管理局委托代理人洪伟、董宇，原审第三人郭丽君委托代理人刘勇军到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告刘永千将其位于新民市东蛇山子乡前莲村的房屋（建筑面积112平方米）一处出售给第三人郭丽君，双方未签订书面合同。对于房屋交易时间，原告主张为2007年，第三人主张为1997年左右。之后，第三人的丈夫刘勇军持房屋相关手续，到新民市东蛇山子乡村镇建设办公室办理了房屋更名过户，并领取了新村镇房字第15066**号《房屋所有权证》。该《房屋所有权证》中所有权人为郭丽君，填写日期为2000年6月15日，首页盖有新民县人民政府公章，填发机关处盖有新民市东蛇山子乡村镇建设办公室公章。
另查明，原告刘永千就案涉《房屋所有权证》中的房屋买卖合同纠纷，曾将第三人郭丽君及其丈夫刘勇军诉至新民市人民法院，要求法院确认其与郭丽君、刘勇军的房屋买卖合同无效。该案件经沈阳市中级人民法院于2015年12月15日作出的[2015]沈中民二终字第2056号终审民事判决书，判决驳回刘永千的诉讼请求。同时，在该民事案件审理过程中，法院依法查明郭丽君的出生地及户籍地均为辽宁省新民县（现为新民市），并于1998年5月5日办理户口农转非。现原告来院诉讼，要求本院撤销第三人郭丽君名下的新村镇房字第15066**号《房屋所有权证》。
再查明，原告刘永千针对案涉房屋所在土地的新集建92-第01506676号《集体土地建设用地使用证》，曾向本院起诉要求撤销新民市人民政府为郭丽君颁发的新集建92-第01506676号《集体土地建设用地使用证》，该案件经本院依法审理，于2016年6月28日作出(2016)辽0192行初33号行政判决书，确认新集建（92）字第01506676号《集体土地建设用地使用证》土地使用者由刘永千变更为郭丽君的土地使用权变更登记行为违法，同时判决完善变更登记行为。现该行政案件在二审审理过程中。
原审法院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院令第116号）第六条及《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》（辽宁省人民政府令第80号）第四条规定，市、县人民政府建设行政主管部门和乡级人民政府负责本行政区域内的村庄和集镇规划建设管理工作。本案中，案涉《房屋所有权证》中首页登记机关虽然为新民市人民政府，但其仅是套印的公章，新民市东蛇山子乡村镇建设办公室作为乡级人民政府的内设机构，其作出的新村镇房字第15066**号《房屋所有权证》符合当时法律规定。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《房屋登记办法》（建设部令第168号）第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。被告新民市住房和城乡建设管理局现作为新民市辖区内建设（房地产）主管部门，其具备变更及注销案涉《房屋所有权证》的法定职权。关于被告提出原告的起诉超过法定起诉期限的抗辩，原审法院认为，原告于2014年7、8月份知道案涉《房屋所有权证》的内容，其在2年法定的起诉期限内提起行政诉讼，且原告的起诉亦未超过法律规定的关于不动产案件自行政行为作出之日起最长20年期限，故对于被告的此项抗辩本院不予采信。本案中，刘永千与郭丽君、刘勇军就案涉房屋买卖合同纠纷一案，刘永千要求确认其与郭丽君、刘勇军之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，已经被新民市人民法院及沈阳市中级人民法院判决予以驳回，现该案判决已经生效。因此，基于上述事实能够认定原告及第三人之间的房屋买卖事实存在且合法有效，本案具有进行变更登记的基本事实。同时，按照法律规定，行政机关进行房屋所有权变更登记的，需要留存变更登记档案备案，并将登记档案一并变更后核发证书予以确认，行政相对人持有的《房屋所有权证书》应该与行政机关的备案相一致。本案行政机关将案涉《房屋所有权证》档案遗失，表明行政机关在保管房屋登记档案及对案涉房屋变更登记过程中存在过失，但没有任何一方当事人否认案涉《房屋所有权证》的真实性，故，但为了实质性解决行政争议，亦为了减轻当事人的诉累，原审法院认为，上述行政机关在本案中存在的过失属于程序瑕疵，但该程序瑕疵对原告权利不产生实际影响，故依法应确认违法，同时被告作为房屋登记主管部门，应依法应补办及完善案涉房屋档案。综上，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、确认新村镇房字第15066**号《房屋所有权证》的房屋所有权人由原告刘永千变更为第三人郭丽君的房屋所有权变更登记行为违法。二、被告新民市住房和城乡建设管理局于本判决生效之日起三十日内完善上述第一项判决中确认的变更登记行为。本案案件受理费人民币50元，由被告新民市住房和城乡建设管理局承担。
上诉人刘永千上诉称，第三人为城镇户口，其无权在农村购买房屋，根据国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理、严禁土地炒卖的通知》第二条第三款规定，农村住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在农民集体土地上建住宅，有关部门不得违法为违建和购买的住宅发放土地使用证和房产证，但原审法院认为第三人原籍为新民市农村户口，我认为这种说法不妥，应以购房时的户籍为被告的举证责任，完善市场机制的行政行为没有相应的证据，被告将承担不利后果，但高新法院的行政判决书却做出了对被告及第三人有利的判决，生效判决中称我与第三人没有有效的证据证明交易时间，那么这个房产证可以证明交易时间，房产证是2000年6月15日颁发的，第三人早已是城镇户口，原审判决依据的相关法律不当，是避重就轻，本案不是行政行为程序轻微违法，是行政行为完全违法，是工作人员滥用职权与第三人串通的非法登记。
被上诉人新民市住房和城乡建设管理局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭丽君答辩称，同意原审判决，请求维持原判。
本院认为，原审对于上诉人是否超过起诉期限未予查清，属事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初167号行政判决；
二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人。
审判长 王继东
审判员 张振岭
审判员 杜 娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 舒
案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初514号
原告（反诉被告）陈夏泉，男，汉族，1983年7月9日出生，住广东省深圳市宝安区，系揭阳市榕城区夏能机电经营部经营者。
委托代理人葛志坚、陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。
被告（反诉原告）广东长征机电科技有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区龙石工业区。
法定代表人夏崇尧，总经理。
委托代理人卢奕彬，广东岐山律师事务所律师。
被告（反诉原告）夏崇尧，男，汉族，1983年12月25日出生，住广东省揭阳市榕城区，
委托代理人卢奕彬，广东岐山律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈夏泉与被告（反诉原告）广东长征机电科技有限公司、夏崇尧买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈夏泉诉称，2015年1月13日，原告与二被告签订《800KW柴油发电机组设备购销合同》。在签订本合同之前，二被告约定向原告购买500KW柴油发电机组，价格人民币（下同）653000元。签订上述合同时，二被告要求变更为800KW柴油发电机组，并约定在发电机组送达揭东广场前工地后二被告一次性付清全款。原告当日向广州市盛启柴油发电机有限公司购买康明期800KW柴油发电机组（价格750000元）并于次日发货，2015年1月15日康明斯800KW柴油发电机组送达被告指定地点（即揭东广场前工地）。此外，原告为二被告垫付发电机卸车费800元、发电机搬移地下室并就位3200元、安装材料5800元、机房外装费用和材料费5000元、发电机机油5000元和发电机燃油900元。二被告合计应付还原告770700元。至此，二被告仅付还原告555000元，尚欠215700元。二被告的拖欠行为已侵犯原告的合法权益，请求判令：1、二被告付还原告215700元及利息（自2015年1月15日起计至还款之日止，按银行同期逾期贷款利率计）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
反诉原告长征机电科技公司、夏崇尧反诉称，《800KW柴油发电机组设备购销合同》约定的价格是653000元，实际使用者（购买方）同意增加500K与800KW机组差价是30000元（这30000元可由反诉原告与反诉被告各得一半即15000元），即反诉原告总应付反诉被告总价款668000元。依照相关法律法规的规定，反诉被告应将800KW柴油发电机组的产品合格证、出厂检测报告交付给反诉原告。反诉原告已支付给反诉被告555000元。因反诉被告没有依法将800KW柴油发电机组的产品合格证、出厂检测报告交付给反诉原告，反诉原告才未支付余款113000元，这是反诉被告的过错及违约造成的。反诉被告的其他诉讼请求确乏依据，应予驳回。请求判决：1、反诉被告陈夏泉立即将800KW柴油发电机组的产品合格证、出厂检测报告交付给反诉原告广东长征机电科技有限公司、夏崇尧；2、本案本诉及反诉的诉讼费由反诉被告陈夏泉负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案陈夏泉举证的个体工商户营业执照上字号为揭阳市榕城区夏能机电经营部，经营者为陈夏泉。因此，陈夏泉不具备原告的主体资格，应以营业执照上登记的字号（揭阳市榕城区夏能机电经营部）为原告，故陈夏泉作为原告主体错误，本院不予支持。同理，反诉原告起诉反诉被告陈夏泉属于起诉主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告陈夏泉的起诉。
二、驳回反诉原告广东长征机电科技有限公司、夏崇尧的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 江耿慧
人民陪审员 梁晓洁
人民陪审员 林鹤群
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林佳媚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:罗振兴，男，汉族，1988年5月21日出生，住安徽省蚌埠市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告罗振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告罗振兴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年7月9日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款64000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月9日至2017年7月9日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了64000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金44739.57元及利息、罚息合计1672.07元（利息及逾期罚息暂计算至2017年4月17日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗振兴未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年7月9日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款64000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月9日至2017年7月9日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了64000元贷款，现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年4月17日，被告尚欠原告借款本金44739.57元及利息、罚息1672.07元，原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告罗振兴和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年7月9日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗振兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金44739.57元及截至2017年4月17日的利息、罚息1672.07元，之后的利息以本金44739.57元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告罗振兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费800元，合计1760元，由被告罗振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 汪 毅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执保字第16号
申请人甄同喜。
被申请人代红伟。
本院在执行申请人甄同喜与被执行人代红伟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全的申请，依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结担保人甄同喜名下的定州市农村信用合作联社存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李 郁
审判员 杨亚飞
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 惠
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第81号
上诉人（原审起诉人）田惠欣。
上诉人（原审起诉人）吴金城。
上诉人田惠欣、吴金城不服沧州市中级人民法院（2014）沧立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，沧州市人民政府向沧州通泰泛海房地产开发有限公司颁发沧新国用（2013）第112号国有建设用地使用权证的行为，系在沧州市国土资源局作出沧国土资通字（2010）97号《沧州市国土资源局关于收回荷花池区域248935.8㎡国有建设用地使用权的通知》之后作出。故上诉人与沧州市人民政府向沧州通泰泛海房地产开发有限公司颁发沧新国用（2013）第112号国有建设用地使用权证的行为不再具有法律上利害关系。一审以上诉人无原告诉讼主体资格为由，裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 魏立超
代理审判员 刘 涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁俊丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9599号
罪犯范彪，男，1971年4月10日出生，汉族，云南省开远市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十三日作出（2006）红中刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人范彪犯强奸罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、窝藏罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十九日以（2007）云高刑终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4458号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范彪减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月10日起至2025年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执531号
申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路100号
被执行人肖建环，男，1966年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人黄伟波，男，1981年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人游源，女，1988年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人黄少铭，男，1975年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人韦雪静，女，1965年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人肖建环、黄伟波、游源、黄少铭、韦雪静金融借款合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）江民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年10月26日向本院申请执行。根据已经发生法律效力的（2015）江民初字第717号民事调解书，被执行人肖建环、黄伟波、游源、黄少铭、韦雪静应支付申请人广西崇左桂南农村商业银行案款200000元＋利息，受理费8231元，承担执行费3366元。本院已执行0元，尚有200000元＋利息未执行。本案进入执行程序后，本院经过查银行、查工商、查房产、查车辆均未发现被执行人有可供执行的财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执531号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 伍思胜
代理审判员 黄新城
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆薪羽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1547号
原告：伍敬慈，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：植伟业，广东南方福瑞德律师事务律师。
被告：庄伟东，住福建省将乐县。
被告：熊祥燕，住福建省将乐县。
原告伍敬慈诉被告庄伟东、熊祥燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍敬慈的委托代理人植伟业到庭参加诉讼。被告庄伟东、熊祥燕下落不明，本院依法发出公告，公告期满，被告庄伟东、熊祥燕无到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告伍敬慈诉称：两被告是夫妻关系，在广州做生意时与原告认识。2013年1月26日，两被告因家庭开支需要，在广州共同署名向原告出具借款借据，由被告庄伟东亲笔写明两被告共同向原告借款30000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还款日期为2013年3月26日。当天，原告在中国农业银行通过银行卡汇款方式，将30000元出借款转到被告庄伟东的银行账户。但两个月借款到期后，两被告没有清偿借款本息，迄今下落不明。为了维护原告合法权益，故起诉请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金30000元；2、利息以3万元为本金，按中国人民银行贷款基准利率（年利率6.15%）四倍自2013年1月26日计算至实际还清之日止；3、两被告共同承担债务清偿的连带责任。
被告庄伟东、熊祥燕均无答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年1月26日，借款人处署名为“庄伟东、熊祥燕”的借款人向原告出具《借款借据》，该《借款借据》载明：“本人庄伟东、熊祥燕，身份证号码××、350428198110150048，因家庭开支需要，现向出借人伍敬慈借款人民币现金叁万元整，本人承诺在2013年3月26日前归还借款。还款日期为2013年3月26日，利息为中国人民银行同期贷款利率利息四倍。若出借人通过诉讼解决本次借款纠纷，出借人所支出的律师费由本人承担，但费用不得超过欠款总额的20%。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款”，该借款借据落款处有“庄伟东、熊祥燕”签名及指模。
庭审中，原告为证明其主张，提交了《借款借据》、中国农业银行综合应用系统打印单（显示账号62×××77在2013年1月26日转支30000元）、金某借记卡ATM交易错账查询单（显示持卡人姓名伍敬慈，持卡人卡号62×××77；经查，伍敬慈的旧卡号62×××11于2013年1月26日在ATM机上转出30000元，卡号62×××14，收款人庄伟东）等证据证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告提交的被告庄伟东、熊祥燕签名的《借款借据》以及中国农业银行综合应用系统打印单、金某借记卡ATM交易错账查询单等证据可证明两被告向原告借款30000元属实。现没有证据证明两被告已按约定期限向原告偿还借款，原告主张的利息没有超过银行同期贷款利率的四倍。故原告请求两被告立即偿还借款并支付利息合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告庄伟东、熊祥燕应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告伍敬慈偿还借款本金30000元及利息（从2013年1月26日起至借款本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元（原告已预付），由被告庄伟东、熊祥燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 李斯特
人民陪审员 何小敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈本聪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3499号
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。住所地江门市新会区会城尚志街*号。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
被执行人江门市新会区古井镇工业总公司。住所地江门市新会区古井镇人民街。组织机构代码：194142401。
法定代表人：吴文彬。
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区古井镇工业总公司金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院（2015）江新法民四初字第102号民事判决书，被执行人江门市新会区古井镇工业总公司应向申请执行人偿还借款本金14876352元及相应利息，并负担本案受理费313715元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商后达成执行和解，申请执行人同意被执行人江门市新会区古井镇工业总公司分期还款并向本院申请撤销执行。
本院认为，双方当事人经协商达成执行和解，申请执行人同意被执行人江门市新会区古井镇工业总公司分期还款并向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江新法民四初字第102号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林荣钦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初607号
原告：肖中南，男，1951年4月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陈叙文，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县花明楼镇花明楼村早鸡塘组，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：杨培寿，系该组组长。
原告肖�南与被告宁乡县花明楼镇花明楼村早鸡塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告肖中南于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖中南以“愿意通过其他途径解决”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖中南撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告肖中南负担。
审判员 胡 鸿
二〇一七年一月九日
书记员 姜尚婵
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终15号
上诉人（原审被告）：福建省晋江市莲星金属制品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇莲塘，统一社会信用代码913505827052354911。
法定代表人：张金盾，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：石狮市爱强服装商行，住所地福建省石狮市服装城北B2303、2305。
经营者：马爱强，男，汉族，1962年6月26日出生，住河北省石家庄市长安区，
被上诉人（原审原告）：张琼，女，汉族，1970年10月15日出生，住湖北省罗田县，
上诉人福建省晋江市莲星金属制品有限公司因与被上诉人石狮市爱强服装商行、张琼财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9138号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省晋江市莲星金属制品有限公司上诉称，其实际主要营业地及办事机构所在地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人福建省晋江市莲星金属制品有限公司的工商登记住所地为福建省晋江市，其虽主张其实际主要营业地及办事机构所在地在福建省石狮市，但未能提供相应的证据予以证实，且本案火灾事故发生地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审69号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人刘森，农业户口。
被申请执行人肖玲，农业户口。
被申请执行人刘森、肖玲因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年2月24日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月20日对其作出了隽卫计征字（2015）第192号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人刘森、肖玲征收社会抚养费42642元。被申请执行人刘森、肖玲在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第192号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第192号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年八月十七日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1364号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人狄某。
辩护人邱海霞，上海元才律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1456号起诉书指控被告人狄某犯寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人狄某及其辩护人邱海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年2月26日18时45分许，被告人狄某酒后至上海市宝山区高逸路美岸栖庭小区门口，无故敲打被害人陈甲停放在该处的牌号为沪D2XX**依维柯的车窗、车门等处，造成该车前风窗玻璃、右侧车门等损坏，经鉴定，物损价值人民币848元。后上海市公安局宝山分局民警与社保队员吴某某赶至现场处置时，狄某无故对吴某某实施殴打，造成吴某某左面（耳）部挫伤及双手小指甲床损伤等，经鉴定，构成轻微伤。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、陈甲的陈述及辨认笔录，证人徐某某、陈乙、陈丙、沈某的证言及辨认笔录，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，公安机关的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某随意殴打他人，且任意损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人狄某到案后如实供述罪行且赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人狄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
狄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第987号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：王振峰。
被告：房体法。
被告：房体国。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告房体法、房体国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人王振峰到庭参加诉讼，被告房体法、房体国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2011年8月15日，被告房体法向原告借款50000元，借款期限为2011年8月15日至2012年8月14日，借款利率执行当期利率上浮30％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告房体国为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告房体法立即偿还借款本金29928.69元及相应利息；被告房体国承担连带清偿责任。
被告房体法、房�国未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1．小额贷款业务申请表一份，证明被告房体法向原告申请小额贷款50000元，担保人为房体国及房体春，还能证明被告房体国、房体法及案外人房体春三人组成联保小组。
2．借款合同一份，证明被告房体法与原告签订借款合同，借款金额为50000元，担保人为房体国，保证方式为连带责任保证。
3．金穗惠农卡、记账凭证复印各一份，证明原告已把被告房体法所贷款项通过惠农卡支付给房体法。
4.房体法欠款情况证明一份，证明被告房体法尚欠借款本金为29928.69元，借款日期为2011年8月15日，到期日期为2012年8月14日。
被告房体法、房体国未到庭，亦未质证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行惠农卡、记账凭证、房体法欠款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2009年8月11日，被告房体法向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2009年8月31日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告房体法签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2009年8月31日至2012年8月30日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告房体国为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡把被告房体法所贷款项支付给被告房体法，被告房体法通过自助循环使用，随时借随时还，把2011年8月15日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2011年8月15日，借款金额为人民币50000元，偿还一部分后，尚余本金29928.69元及相应利息未偿还。
本院认为，被告房体法从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。后被告房体法偿还了一部分，尚余29928.69元未偿还。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告房体法偿还原告借款本金29928.69元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告房体国对被告房体法在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定�保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告房体国对被告房体法的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房体法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款29928.69元及相应利息（利息按借款合同约定从2011年8月15日计算至判决确定给付之日）。
二、被告房体国对上述�项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，诉讼保全费370元，共计918元，由被告房体法、房体国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一四年十月三十日
书 记 员 柏 静
广东省从化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第84号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邝某，男，汉族。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月12日被羁押，同年11月19日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人张某，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月24日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人黄某、张某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邝某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邝某、被告人黄某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月6日至8日间，被告人张某指使被告人黄某，在从化市城郊街三将军村第四社“兆丰园山庄”内，用电锯将被害人邝某种植的桂花树、高山榕、细叶紫薇、荷木等品种的观赏树木砍掉。经鉴定，损失总价值57630元。公诉机关认为被告人张某、黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人邝某诉称：2013年10月6日至8日间，被告人张某指使被告人黄某对其位于从化市城郊街三将军村第四社“兆丰园山庄”进行恶意破坏，砍伐园内67棵观赏树。现请求判令被告人张某、黄某赔偿原告经济损失180000元。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但认为砍伐的树木数量不对。附带民事部分，其认为所砍的树不值180000元，其无力赔偿。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。附带民事部分，其认为所砍的树不值180000元，其无力赔偿。
经审理查明，2013年10月6日至8日间，被告人张某指使被告人黄某，在从化市城郊街三将军村第四社“兆丰园山庄”内，用电锯将被害人邝某种植的桂花树、高山榕、细叶紫薇、荷木等品种的观赏树木砍掉。经鉴定，损失总价值57630元。
上述事实，两名被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人邝某的报案陈述，证人黄某兰、陈某兰的证言，被告人张某、黄某的供述，涉案物价格鉴定结论书及明细表，现场勘查笔录、示意图及现场照片，两名被告人相互辨认的辨认笔录及照片，被害人邝某辨认被告人黄某的辨认笔录及照片，两名被告人指认作案现场的照片，树木砍伐现场踏查报告，病理组织诊断报告书，情况说明，破案报告，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人邝某未向本院提交相关证据。
本院认为，被告人黄某、张某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人张某犯罪时已满七十五周岁，依法可从轻处罚。两名被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某确有悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人黄某、张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邝某造成损害，应予赔偿邝某的经济损失。附带民事诉讼原告人邝某要求两名被告人赔偿其180000元的诉讼请求，经查，附带民事诉讼原告人邝某并未提交相关证据证实其树的价值为180000元，而涉案物价格鉴定结论书认定被砍树木价值为57630元，故本院认定附带民事诉讼原告人邝某的损失为57630元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年4月11日止）。
二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、限被告人黄某、张某在本判决发生法律效力之第二日起三十日内赔偿57630元给附带民事诉讼原告人邝某。
四、驳回附带民事诉讼原告人邝某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
人民陪审员 徐伟芳
二０一四年七月八日
书 记 员 罗灿英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第729号
上诉人（原审原告）：虞立新。
委托代理人：何高峰、章炯。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭白云贸易有限公司。
法定代表人：章树祥。
委托代理人：王立江。
上诉人虞立新为与被上诉人杭州余杭白云贸易有限公司（以下简称白云公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月8日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人虞立新的委托代理人何高峰、被上诉人白云公司的委托代理人王立江到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人向本院申请给予庭外调解时间，本院予以准许，但双方当事人最后未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院对上诉人起诉所主张的事实不予认定。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告争议的焦点是原、被告之间是否存在运输合同关系，即被告白云公司是否系运输合同的托运方。本案原、被告对该争议的事实分别举出相反的证据，结合原告承认俞玉仙联系运输业务并支付运费的事实，该院认为被告提供的证据的证明力明显大于原告提供的证据的证明力。原告提供的证据不能证明原、被告之间存在运输合同关系。故原告要求被告支付运费19921.90元及逾期付款利息的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告虞立新的诉讼请求。案件受理费298元，由原告负担。
上诉人虞立新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的送发单系白云公司的送发单，送发单上加盖了被上诉人单位的公章，且送货单位及经手人一栏还有被上诉人法定代表人妹妹章月娟的签名，被上诉人对该送发单的真实性亦无异议，故本案所涉运输合同的双方主体为上诉人和被上诉人。2、即使案外人俞玉仙支付过运费，但该支付运费的行为仅仅是一个由谁履行的问题，不能因此否定上诉人与被上诉人之间存在的合同关系。故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人白云公司未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：被上诉人从未与上诉人之间产生任何的业务关系和运输合同关系，上诉人与俞玉仙存在合同关系，因此所产生的相关权利义务，应该由俞玉仙去结清，不应该向被上诉人要求支付相应的运输费用。因此本案的适格主体并不是被上诉人，而是俞玉仙。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供：绍兴县价格认证中心出具的评估结论书一份，证明白云石运输的价格是每吨21.60元。被上诉人经质证认为对于运输价格，双方已达成一致意见为21.50元。
二审中，被上诉人向本院提供：送发单回单一份，证明被上诉人是凭回单与俞玉仙结算。上诉人经质证认为该回单是上诉人与被上诉人的合同关系，是上诉人承运后交付给被上诉人作为运输合同履行的凭证，具体款项结算应以结算单为准，回单中没有俞玉仙的字迹，不能证明被上诉人的主张。
本院经审查认为，因双方在庭审中对运输价格为21.50元均予以确认，故对于上诉人提供的证据，本院不再予以审查。被上诉人提供的证据不能反映被上诉人与俞玉仙之间的运输关系，故本院不予采纳。
经审理本院认定：2008年9月7日、10月13日，上诉人虞立新应被上诉人白云公司要求，分别将数量为468.22吨和458.38吨的白云石运送至绍兴陶堰玻璃厂，运费单价为每吨21.50元。被上诉人亦开具相应送发单给上诉人。2009年1月23日，俞玉仙向虞立新的银行帐户存入38100元。此后，上诉人以被上诉人未按约支付运输费为由，诉至法院，请求解决。
本院认为，被上诉人白云公司因运输关系而开具了相应的送发单，该送发单由上诉人持有并主张权利，可以作为证明双方之间存在相应运输关系的直接证据，因此上诉人主张双方之间存在运输合同关系，理由正当，本院予以采信。虽然被上诉人与俞玉仙间签订有运输承包协议书，但该协议书的签订系被上诉人与俞玉仙间的权利义务约定，并不能因此否定上诉人与被上诉人之间运输合同关系的存在。上诉人认为俞玉仙系被上诉人公司人员，并对俞玉仙向上诉人帐户支付38100元的事实无异议；因该部分款项的支付时间在送发单时间之后，且双方之间存在连续的运输关系，在上诉人未举证证明俞玉仙向其支付的款项系用于支付双方当事人间其他款项的情况下，上诉人仅以部分送发单而主张被上诉人欠款的事实，缺乏相应的事实依据。因此上诉人要求被上诉人支付运输费用19921.90元，理由不足，本院不予支持。综上所述，虽然原审认定事实不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费298元，由上诉人虞立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年五月二十三日
代理书记员 李佳婧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4589号
原告：张新华。
被告：王雪松。
原告张新华与被告王雪松买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告王雪松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新华向本院提出诉讼请求：要求被告给付购买彩票款2300元。事实与理由：被告于2016年7月9日、10日在原告经营的彩票店购买彩票。7月10日，被告购买面值4000元的彩票，但仅支付1700元，余款2300元称至银行取款，但却未给付，双方为此发生纠纷并经城北派出所处警处理，被告向原告出具欠条，但至今未能给付钱款，原告遂诉至法院。
被告王雪松未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的欠条、保证书。
上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以认定。根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年7月10日上午，被告王雪松在原告张新华所经营的位于海门市海门街道梨园路74号的中国福利彩票店购买了价值4000元的彩票，给付现金1700元，对于余款向原告出具了欠条及保证书各一份，载明7月11日上午10点归还。原告后向被告催要余款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但根据原告所提供的欠条，可以证实双方确有买卖合同关系；原告已向被告交付了彩票，被告亦就余款向原告出具了欠条，应按照其承诺的付款时间履行给付义务，现其至今未能给付余款，原告要求被告给付剩余价款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告王雪松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张新华2300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王雪松负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭文甫
二〇一六年十月八日
书记员 许仲玉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00048号
申请人王月明。
申请人钟润来。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2013年12月27日签订赤交调（2013）1089号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
王月明赔偿钟润来各项经济损失670元，于2014年1月17日付清。
2014年1月16日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）1089号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王月明、钟润来于2013年12月27日签订的赤交调（2013）1089号人民调解协议书有效。
审判员 雷 春
二〇一四年一月十七日
书记员 陈娇妍
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2439号
原告：鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇民生小区B区。
法定代表人：贺四女，董事长。
委托诉讼代理人：高志利，鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司工作人员。
被告：奇志强，男，1975年3月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司与被告奇志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司因被告奇志强已将本案所欠物业费全部交清而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一七年九月二十日
书记员 闫 贝
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3040号
申请执行人黄勇
被执行人李玉成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初02374号，依法向被执行人李玉成发出执行通知书，责令被执行人李玉成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 黄斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2561号
原告：杨国志，男，1974年6月，汉族，住让胡路区。
被告：杨国强，男，1977年1月，汉族，住让胡路区。
被告：王雪莲，女，1982年12月，汉族，住大同区。
委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。
原告杨国志与被告杨国强、王雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告杨国志、被告杨国强、王雪莲及委托代理人朱凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告偿还借款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨国强与王雪莲于2003年10月22日结婚，2007年3月27日由于买房资金紧张，向原告借款85000元。为了子女上学双方于2011年10月18日将该房屋卖掉，购买了XXX房屋。现二人己离婚，王雪莲不承认该笔债务，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
杨国强辩称，对欠款事实无异议，同意偿还。
王雪莲辩称，原告杨国志和被告杨国强系亲兄弟关系，被告杨国强、王雪莲于2003年10月22日登记结婚，2007年4月9日、2008年8月7日、2009年6月9日，用被告杨国强住房公积金贷款69600元，购买了XXX楼房，被告杨国强、王雪莲以工资还清上述借款，王雪莲给被告杨国强买了一台华普轿车，所以原、被告之间不存在债权债务关系；2、被告杨国强于2011年10月18日将该房以130000元价值卖给刘志林，该楼房如果有借款的话应当用卖楼房的钱偿还原告，被告杨国强未偿还原告借款，该笔借款又未用在家庭生活上，应当视为被告杨国强个人借贷，应由其个人偿还；3、原告杨国志与被告杨国强系亲属关系，本案中原告只提供了协议，没有借据也没有借款凭证、汇款票据或转账凭证，不能证明该笔借款的实际存在，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
杨国强与王雪莲于2003年10月22日登记结婚。婚姻关系存续期间于2007年购买了大庆市萨尔图区XXX房屋一套，为了购房由杨国强出面向杨国志借款85000元。2011年10月18日，杨国强将上述房屋以130000元的价格卖掉，杨国强与王雪莲又购买了让胡路区XXX房屋。2016年6月23日，杨国强与王雪莲经法院调解离婚，XXX房屋归被告杨国强所有，离婚时本案欠款一直没有偿还，2017年6月2日杨国强将XXX房屋卖掉并通过中国建设银行向杨国志偿还了28000元。庭审中，杨国志经法庭释明，将诉讼请求数额变更为57000元。
以上事实有当事人陈述、借款协议、（2016）黑0604民初2240号调解书、存款凭证及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本案的争议焦点为：1、该案的债务是否真实存在？2、该债务是否属于夫妻共同债务？
关于该案债务是否真实存在的问题。庭审中，原告提供了杨国强签字的借款协议，杨国强陈述该借款是用于购买房屋，被告王雪莲虽然否认借款，但庭审中自己陈述在购买房屋时完全由杨国强一手操办，自己没有出面，其亦未提供出购买房屋时的资金来源证明，故杨国强陈述的借款购买房的事实具有可信性，本院予以确认；
关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据上述分析可知，本案债务发生于夫妻关系存续期间，且系用于购买共同居住的房屋，故属于夫妻共同债务。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，庭审中，王雪莲没有提供证据证明该债务系个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。
综上，对原告的诉讼请求予以支持，庭审中原告将诉讼标的额降低为57000元，相应的诉讼费用予以退回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
杨国强与王雪莲于判决生效后五日内共同偿还杨国志欠款57000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1925元退回原告700元后，减半收取613元由被告杨国强与王雪莲共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年七月十一日
书记员 刘丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00520号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。
法定代表人：赵渡，该公司总经理。
委托代理人：张延明、孙华印，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘义青。
委托代理人：于向阳，辽宁晟律师事务所律师。
原审原告刘义青与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年7月11日作出（2014）铁东民一初字第201号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明、孙华印，被上诉人刘义青的委托代理人于向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义青一审诉称：原告于2010年8月3日租赁被告正在开发的“鞍山地一大道”E115号（面积8.1㎡）商铺，并向被告交纳了抵押金10，000元，季度租金6804元，被告承诺于2010年11月末向原告交付档口供原告经营使用并于年底前开业，期间原告多次找到被告主张权利，但时至今日，被告仍未履行承诺交付档口。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方租赁合同协议；2、判令被告返还原告抵押金10，000元、季度租金6804元，共计16，804元及从2010年8月3日起至给付上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：原告陈述与事实不符，诉请与法无据。1、原、被告双方于2010年8月3日就档口达成了租赁合同关系。在达成之初被告并不是如原告在诉状中称于201O年l2月交付档口并开业，被告承诺的是以被告实际开业为准，并开始计租；2、现原、被告双方之间的租赁合同成立，在被告没有任何违约的情况下原告单方提出解除合同属违约行为，其要求退款并主张所谓的利息即没有事实及法律依据，我公司曾于2013年9、1O月多次以媒体形式催促原告等商户到场进行装修，原告等商户置之不理，我方要求继续履行租赁合同。3、即使原、被告双方之间的租赁合同原告单方提出解除，也不能以诉的形式解除，根据我国合同法相关规定，原告只需要向被告提出解除合同，并在被告收到解除合同之日起三个月内有权向法院及仲裁机构确认其解除的效力，现原告直接以诉的形式解除合同，剥夺了被告的三个月异议期权利。4、现被告商场于2013年12月21日试营业，28日正式开业。原、被告双方的租赁合同关系应继续履行，且原、被告双方在2010年8月3日达成租赁合同关系之后，原告向被告交纳了租赁费用，证明双方合同履行，因此，原告单方提出解除合同属于违约。请求法院判令驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方口头约定由原告承租被告正在开发的“鞍山地一大道”E115号（面积8.1㎡），达成口头约定后，原告向被告交纳了抵押金10，000元、季度租金6804元，被告向原告出具了收款收据。原、被告双方未签订书面合同，对租赁物交付时间也未做出明确约定，且双方无法达成补充协议，但被告的企业内刊承诺于201O年年底交付商铺。期间原告多次要求被告交付商铺，被告未在合理的期限内向原告交付商铺。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业内刊、报纸等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户口头承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。关于原告要求被告返还租金和抵押金及利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金，同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。据此判决：一、解除原告刘义青与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于判决生效之日起30日内给付原告刘义青抵押金10，000元、季度租金6804元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年8月3日之日起计算至判决确定的给付）。如果被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：理由：1、上诉人未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理；2、一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据。请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人辩解一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据一节，本院认为，根据被上诉人提供由地一大道·鞍山新天地主办的企业内刊，确有“对不起，我开晚了，迟到三年……”的内容；且无论被上诉人是否向上诉人主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故被上诉人请求解除合同有事实及法律依据，对上诉人的此项辩解，本院不予支持。故原判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 昆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11465号
原告：古博文，男，汉族，1992年10月9日出生。
被告刘洪志，男，汉族，1994年11月2日出生。
被告周霖，男，汉族，1994年11月13日出生。
被告李浩，男，汉族，1995年12月19日出生。
被告李健，男，汉族，1968年9月5日出生。
本院在审理原告古博文诉被告刘洪志、周霖、李浩、李健健康权纠纷一案中，原告古博文自愿向本院申请撤回对被告刘洪志、周霖、李浩、李健的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古博文撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告古博文承担。
审 判 长 张 雪
审 判 员 吕忠明
人民陪审员 逯学良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 伍 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初5327号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告廖远志，男，汉族，1965年2月25日出生，住重庆市璧山县。
被告刘迎迎，女，汉族，1984年7月5日出生，住江苏省沛县。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告廖远志、刘迎迎金融借款合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取851.5元，由原告负担。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何洪泉
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第137号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年11月17日出生。
辩护人杨玉峰，河南鼎维律师事务所律师。
被告人郑某甲，男，1990年4月24日出生。
被告人郑某乙，男，1989年12月17日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人郑某某、郑某甲、郑某乙犯寻衅滋事罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某、施某某向本院提起附带民事诉讼，后经法院调解主动撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳、王聪出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人杨玉峰、被告人郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年8月21日22时许，被告人郑某甲因在街上和宋某某发生口角，2012年8月22日0时30分左右，被告人郑某某、郑某甲和郑某乙来到位于安阳市文峰区六府市庄被害人宋某某家门外，由郑某甲敲开宋某某家门，宋某某从家中出来后，郑某某、郑某甲、郑某乙三人对宋某某及其妻子施某某进行殴打。经法医鉴定，宋某某的损伤构成轻伤，施某某的损伤构成轻微伤。公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人郑某某、郑某甲、郑某乙之行为均已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定予以惩处。
被告人郑某某、郑某甲、郑某乙对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人郑某某的辩护人认为，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人，取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年8月21日22时许，被告人郑某甲因在街上和宋某某发生口角，2012年8月22日0时30分左右，被告人郑某某、郑某甲和郑某乙来到位于安阳市文峰区六府市庄被害人宋某某家门外，由郑某甲敲开宋某某家门，宋某某从家中出来后，郑某某、郑某甲、郑某乙三人对宋某某及其妻子施某某进行殴打致宋某某右尺骨茎突骨折，施某某右手背皮肤挫伤。经法医鉴定，宋某某的损伤构成轻伤，施某某的损伤构成轻微伤。2012年12月27日，被告人郑某乙主动到公安机关投案。在法院审理期间，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人郑某某、郑某甲、郑某乙共同赔偿被害人宋某某和施某某人民币6万元，二被害人对三被告人予以谅解，主动撤回附带民事诉讼。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人郑某某供述证实，2012年8月21日22时许，郑某乙给其打电话称宋某某说威胁郑某甲的话了，其赶到公司见到郑某甲和郑某乙，其给宋某某打电话，然后带着郑某甲、郑某乙每人拿着一根棍子到宋某某家说事。郑某甲叫开门，其三人用棍子打了宋某某，宋某某的妻子出来后又去打她，打着那里了记不清了。
二、被告人郑某甲供述证实，2012年8月21日22时许，其在去村外工地的路上遇见宋某某，双方打了招呼，宋某某说“小心晚上有人打你闷棍”，其走到工地后，和郑某乙打电话说宋某某找事，郑某某到场后，郑某某带着其二人拿着棍子到宋某某家说事，其叫开门后，三人拿棍子打宋某某，具体打身上啥部位记不清楚了，后宋某某妻子出来，其没有打她，谁打她没看清楚。
三、被告人郑某乙供述证实，2012年8月21日22时许，其听郑某甲说本村宋某某说威胁他的话，让其过去。其到工地见到郑某甲，郑某某到场后，郑某某带着其二人拿着棍子到宋某某家说事，郑某甲叫开门后，三人拿棍子打宋某某，具体打身上啥部位记不清楚了。
四、被害人宋某某陈述证实，2012年8月21日22时左右，其路遇郑某甲，双方打了招呼，郑某甲说他去看工地，其说了声“晚上注意别挨了闷棍”，大约在22日0时30分左右，其在家中听到郑某甲在家门外叫骂，其开门后，看见郑某某、郑某甲和郑某乙三人都拿着棍子，还没有反应过来，就被郑某某一棍打昏过去，具体谁怎么打，打其哪里不清楚，醒来后已在医院治疗。
五、被害人施某某陈述证实，2012年8月22日0时30分许，其在家中听到郑某某在家门外一直骂，其丈夫宋某某开门后，其看见郑某某拿着木棍打在了宋某某的肩部，随后，郑某某、郑某甲和郑某乙三人用棍子打。其上前拦架时，郑某某持木棍照其头部打来，其躲避时棍子打在了右手上。
六、立案登记表、伤情鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、到案说明、调解协议、撤诉书、赔偿款收据等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人郑某某、郑某甲、郑某乙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，核其行为，三被告人均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郑某乙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人郑某某、郑某甲、郑某乙积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节。被告人郑某某的辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2013年8月8日止。）
二、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年8月10日止。）
三、被告人郑某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
代理审判员 王瑞霞
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 付丽芬
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第137号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人康德建，男，1976年1月23日出生于河北省文安县，身份号码1328281976********，汉族，初中文化，住文安县德归镇黄甫管区康黄甫村，农民。因本案于2012年10月18日被刑事拘留，同年11月9日转取保候审。
被告人康德杰，男，1984年1月10日出生于河北省文安县，身份号码1310261984********，汉族，初中文化，住文安县德归镇黄甫管区康黄甫村，农民。因本案于2012年10月被取保候审。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人康德建、康德杰犯非法制造注册商标标识罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人康德建、康德杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2012年7月份，被告人康德建、康德杰受陈起明（另案处理）委托，在文安县德归镇大长田村其租用厂房内，加工假冒“大宝”SOD蜜包装纸盒，对13万件包装盒进行初步处理后，被公安机关抓获，公安机关当场查获假冒注册商标产品共计40万件。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，文安县公安局搜查笔录、扣押清单、现场照片，书证，办案说明及被告人身份证明等证据，认为被告人康德建、康德杰的行为均已构成非法制造注册商标标识罪，系犯罪未遂，提请本院依法惩处。
被告人康德建、康德杰对起诉书指控的犯罪均无异议。
经审理查明，2012年10月17日下午，陈起明（另案处理）将已印制好的假“大宝”SOD蜜包装盒送交被告人康德建、康德杰加工糊制成品盒。2102年10月18日，被告人康德建、康德杰在文安县德归镇大长田村其租用厂房内将假“大宝”SOD蜜包装盒多余的部分撕去准备糊制成品盒时，被公安机关抓获，当场查获已去边假大宝包装纸盒13万件，待加工假大宝包装盒27万件，共计40万件。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人康德建在公安机关供称，其和康德杰在德归镇大长田村租了一个旧厂房，购买了一台全自动糊折盒机糊纸盒。案发前几天陈起明联系让其给糊制“大宝”的包装盒。2012年10月17日下午2时许，陈起明打电话让其去廊沧高速龙街出口接货，送货的是一辆厢式货车，为了不让送货司机知道其厂子位置，让货车司机在半路上等着，康德杰开着货车将货拉回，陈起明给其送来的是印制好的假“大宝”化妆品包装盒，其只是把这些包装盒糊制成成品盒。其知道做假的大宝包装违法，怕有人来查，想自己做一个北京大宝公司授权委托书，就做了一枚北京大宝公司的假章。
2、被告人康德杰在公安机关供称，其和康德建在德归镇大长田村租了一个旧厂房，购买了一台全自动糊折盒机糊纸盒。2012年10月17日下午，康德建说陈起明送来假大宝盒让去接货。在兴祖线与廊大路交叉口处其开送货的车将货拉回厂子，然后将车送了回去。2013年10月18日开始糊纸盒，康德建操作机器，其和何永召把纸盒多余的部分撕下来，到下午4时还没干完就被公安机关查获了。
3、证人何永召证言证实，2012年10月18日，康德杰叫其帮忙加工大宝化妆品外包装盒，干活当中被公安机关查获。
4、证人崔志国证言证实，2012年10月17日下午，在廊坊市南环路龙福市场一名文安口音的男子租其货车，让其将一批大宝的包装盒送到廊沧高速龙街出口，接货的人让其在半路上等着，他们自己开着其货车去卸的货。
5、文安县公安局搜查笔录、扣押清单证实，现场查扣已去边假大宝包装纸盒13万件，待加工假大宝包装盒27万件。另外查扣假北京大宝化妆有限公司公章一枚。
6、现场照片，证实案发现场情况。
7、假北京大宝化妆有限公司公章一枚，经被告人当庭辨认无误。
8、“大宝”商标注册证及核准续展注册证明证实，“大宝”商标注册人为北京大宝化妆品有限公司，续展注册有效期自2005年4月7日至2015年4月6日。
9、北京大宝化妆品有限公司证明证实，该公司从未授权文安县区域内任何单位和个人使用本公司的注册商标标识及印刷含有本公司注册商标标识的产品标贴。
10、北京大宝化妆品有限公司鉴定报告证实，涉案大宝SOD蜜外包装盒为假冒产品。
11、被告人身份证明证实，康德建出生于1976年1月23日，康德杰出生于1984年1月10日。
本院认为，被告人康德建、康德杰违反商标管理法规，伪造他人的注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人康德建、康德杰合伙作案，属共同犯罪。被告人康德建、康德杰因意志以外的原因犯罪未逞，系未遂，依法予以减轻处罚。本院为维护国家的商标管理制度和他人注册商标的专用权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人康德建犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人康德杰犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（此页无正文）
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 王瑞娟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第137号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人康某甲，男，因本案于2012年10月18日被刑事拘留，同年11月9日转取保候审。
被告人康某乙，男，因本案于2012年10月被取保候审。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人康某甲、康某乙犯非法制造注册商标标识罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人康某甲、康某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2012年7月份，被告人康某甲、康某乙受陈某某（另案处理）委托，在文安县某某镇某某某村其租用厂房内，加工假冒“大宝”SOD蜜包装纸盒，对13万件包装盒进行初步处理后，被公安机关抓获，公安机关当场查获假冒注册商标产品共计40万件。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，文安县公安局搜查笔录、扣押清单、现场照片，书证，办案说明及被告人身份证明等证据，认为被告人康某甲、康某乙的行为均已构成非法制造注册商标标识罪，系犯罪未遂，提请本院依法惩处。
被告人康某甲、康某乙对起诉书指控的犯罪均无异议。
经审理查明，2012年10月17日下午，陈某某（另案处理）将已印制好的假“大宝”SOD蜜包装盒送交被告人康某甲、康某乙加工糊制成品盒。2102年10月18日，被告人康某甲、康某乙在文安县某某镇某某某村其租用厂房内将假“大宝”SOD蜜包装盒多余的部分撕去准备糊制成品盒时，被公安机关抓获，当场查获已去边假大宝包装纸盒13万件，待加工假大宝包装盒27万件，共计40万件。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人康某甲在公安机关供称，其和康某乙在某某镇某某某村租了一个旧厂房，购买了一台全自动糊折盒机糊纸盒。案发前几天陈某某联系让其给糊制“大宝”的包装盒。2012年10月17日下午2时许，陈某某打电话让其去某某高速某某出口接货，送货的是一辆厢式货车，为了不让送货司机知道其厂子位置，让货车司机在半路上等着，康某乙开着货车将货拉回，陈某某给其送来的是印制好的假“大宝”化妆品包装盒，其只是把这些包装盒糊制成成品盒。其知道做假的大宝包装违法，怕有人来查，想自己做一个某某大宝公司授权委托书，就做了一枚某某大宝公司的假章。
2、被告人康某乙在公安机关供称，其和康某甲在某某镇某某某村租了一个旧厂房，购买了一台全自动糊折盒机糊纸盒。2012年10月17日下午，康某甲说陈某某送来假大宝盒让去接货。在某某线与某某路交叉口处其开送货的车将货拉回厂子，然后将车送了回去。2013年10月18日开始糊纸盒，康某甲操作机器，其和何某某把纸盒多余的部分撕下来，到下午4时还没干完就被公安机关查获了。
3、证人何某某证言证实，2012年10月18日，康某乙叫其帮忙加工大宝化妆品外包装盒，干活当中被公安机关查获。
4、证人崔某某证言证实，2012年10月17日下午，在廊坊市某某路某某市场一名文安口音的男子租其货车，让其将一批大宝的包装盒送到某某高速某某出口，接货的人让其在半路上等着，他们自己开着其货车去卸的货。
5、文安县公安局搜查笔录、扣押清单证实，现场查扣已去边假大宝包装纸盒13万件，待加工假大宝包装盒27万件。另外查扣假某某大宝化妆有限公司公章一枚。
6、现场照片，证实案发现场情况。
7、假某某大宝化妆有限公司公章一枚，经被告人当庭辨认无误。
8、“大宝”商标注册证及核准续展注册证明证实，“大宝”商标注册人为某某大宝化妆品有限公司，续展注册有效期自2005年4月7日至2015年4月6日。
9、某某大宝化妆品有限公司证明证实，该公司从未授权文安县区域内任何单位和个人使用本公司的注册商标标识及印刷含有本公司注册商标标识的产品标贴。
10、某某大宝化妆品有限公司鉴定报告证实，涉案大宝SOD蜜外包装盒为假冒产品。
11、被告人身份证明证实，康某甲出生于1976年1月23日，康某乙出生于1984年1月10日。
本院认为，被告人康某甲、康某乙违反商标管理法规，伪造他人的注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人康某甲、康某乙合伙作案，属共同犯罪。被告人康某甲、康某乙因意志以外的原因犯罪未逞，系未遂，依法予以减轻处罚。本院为维护国家的商标管理制度和他人注册商标的专用权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人康某甲犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人康某乙犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 王瑞娟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1318号
原告：黄俊岩，男，1980年6月2日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：廊坊市汇宇食品设备厂，住所地廊坊市安次区西外环路东。
本院在审理原告黄俊岩与被告廊坊市汇宇食品设备厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院于2017年7月4日立案，在审理过程中原告黄俊岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按黄俊岩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊岩承担。
审判员 丁 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 刘玉凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01785-1号
原告：张小凤，女，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：肖吕志，男，1973年4月29日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。
被告：胡经云，女，1972年6月2日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因两被告下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶 青
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0090-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人杜洪华，村民。
被执行人顾长坤，村民。
被执行人程俊祥，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人杜洪华、顾长坤、程俊祥金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月6日作出（2012）东商初字第0311号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告杜洪华于2012年4月30日前归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息，被告顾长坤、程俊祥对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆等相关部门，未发现被执行人有银行存款，未发现其房产和汽车登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，召开执行听证会，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无房产和汽车登记信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第0311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘扣平
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执15号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石媛媛，女，1986年3月10日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
被执行人：张汉成，男，1962年2月5日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第715号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振华
审判员 曹肖冰
审判员 李玉广
二〇一七年一月十九日
书记员 马文君
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1099号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
负责人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：林东，男，系山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住梁山县。
被告：王志强，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：王成刚，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告王志强、王成刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人林东，被告王成刚到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月21日，借款人王志强经被告王成刚提供连带责任保证签订个人借款合同及保证合同，合同到期日为2015年2月16日，借款金额为50000元，借款月利率为11.5‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。借款人王志强尚欠38239.99元。诉请判令被告立即偿还借款本金38239.99元及相应利息；被告王志强、王成刚承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王成刚辩称，该借款及担保不合乎常理，被告王成刚借款时需要5个担保人。在没转约之前有四个担保人，现在仅被告王成刚一个担保人，而且被告王成刚生活困难不符合担保人的资格。
被告王志强未到庭，亦未答辩。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告王志强在该借款合同中约定的借款数额为50000元，月利率为11.5‰，借款期限为两年，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。
2、最高额保证合同一份，证明被告王成刚为上述贷款50000元贷款提供连带保证责任的事实。
3、山东省农村信用社贷转存凭证一份，证明原告向被告王志强支付了50000元的银行贷款。
经过庭审质证，被告王成刚认为不合乎常理，担保人太少，且被告王成刚生活困难不符合担保人的资格。
被告王志强未到庭，亦未质证。
经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同及保证合同，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月21日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王志强签订个人借款合同，约定借款金额为50000元，期限为2014年2月21日至2015年2月16日，借款方式为借款在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，期内不变，借款人在贷款人处开立账户，折/卡号为928121400010102727738，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法采取利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王成刚为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月21日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司将被告王志强所贷款项50000元支付给被告王志强，借款到期日为2015年2月16日。后，被告王志强未按合同约定偿还借款。
本院认为，被告王志强从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款，尚欠38239.99元及相应利息未偿还，证据充分，应予认定。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告王志强偿还原告借款本金38239.99元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王志强应依据合同约定偿还利息，利息应依据借款合同约定从2014年2月21日计算至判决确定还款之日。被告王成刚对被告王志强在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告王成刚对被告王志强的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款38239.99元及相应利息（利息按借款合同约定从2014年2月21日计算至判决确定还款之日）。
二、被告王成刚对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元，由被告王志强、王成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年四月十二日
书记员 柏静