广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终307号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁承进，男，1973年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区兴业县，因本案于2016年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人梁承进犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月28日作出（2017）粤0404刑初99号刑事判决。原审被告人梁承进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人梁承进，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年5月，被告人梁承进经他人介绍，认识了代某、梁某（均另案处理），并要求二人帮其申请信用卡。2015年5月20日，被告人梁承进来到珠海市金湾区小林村与代某、梁某见面，并持代某、梁某事先伪造的被告人梁承进在珠海市永刚汽车配件有限公司工作、月收入人民�15,000元的证明以及由代某提供的梁承进名下珠海市斗门区白蕉镇连桥路91号15栋2单元207房的房产证明去到中国建设银行股份有限公司珠海市分行，以其本人名义申办了一张额度为人民币15,000元的信用卡，并申请了购车分期付款。2015年6月19日，被告人梁承进在代某的带领下去到新通达汽车公司，使用该信用卡刷卡人民币97,000元购买了一辆马自达牌小汽车，分36期偿还，后梁某、被告人梁承进将该车进行抵押变现。2015年9月份开始，被告人梁承进逾期不还款，经银行多次催收，仍拒不还款，截至2016年3月20日，该信用卡透支本金人民币103,870.32元，利息人民币4259.2元，滞纳金人民币3937.41元。2016年7月12日，被告人梁承进被抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的下列证据予以证实：1.被害单位中国建设银行股份有限公司珠海市分行员工胡志龙的陈述；2.被告人梁承进的供述；3.证人代某、梁某、邱某的证言；4.辨认笔录、指认照片；5.被告人梁承进的户籍材料及有无犯罪前科证明；6.被告人梁承进的抓获经过和到案情况说明；7.广东省珠海市公安司法鉴定中心出具的关于送检“珠海市永刚汽车配件有限公司”印文的《印章印文检验意见书》；8.被害单位中国建设银行股份有限公司珠海市分行提交的委托其员工胡某报案的《授权委托书》、信用卡恶意透支报案材料、组织机构代码证、营业执照、催收记录、被告人梁承进的收入证明、房产证复印件及银行卡交易明细；9.被告人梁承进的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、中银信用卡购车分期付款抵押合同、抵押财产清单、中银信用卡购车分期付款借款合同、中国银行分期付借款借据；10.广东省珠海市公安局交通警察支队车辆管理所出具的被告人梁承进名下的机动车查询信息。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人梁承进伙同他人以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人梁承进主动找到代某和梁某，通过虚假方式申办高额度信用卡并恶意透支，属犯意提起者；被告人梁承进作为信用卡所有者，若无其参与和配合，代某和梁某无法成功实施信用卡诈骗行为，三人有实施信用卡诈骗行为的共同故意，且在犯罪中相互配合、作用相当。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出如下判决：一、被告人梁承进犯信用卡诈骗罪，判�有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人梁承进于判决发生法律效力后十日内退赔被害单位中国建设银行股份有限公司珠海市分行人民币103,870.32元。
针对以上判决，上诉人梁承进提出，因其欠梁某6万元钱，梁某唆使其办理信用卡套现还债，并介绍代某给其，其拿到信用卡后即向代某支付了2000元办卡费用，代某以提高信用额度为由当场拿走其身份证和用于绑定信用卡的手机卡，对于之后梁、代二人使用其信用卡购车一事其并不知情，是二人欺骗其在相关购车资料上签名，购车后梁某和代某才告知其车辆系以其名义所购，上牌后才可以抵押变现，其只能配合办理车牌，将车辆拿去抵押也是梁某和代某办理的，因其欠梁某和代某的钱，故抵押款到其帐户后又转给二人用于还款，后其自筹资金赎回车辆，梁、代二人又以欠款未足额清偿为由将车�开走直至案发。故其在本案中是被人利用，不具有信用卡诈骗的故意和行为，请求本院查明事实，发回重审。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人梁承进所提上诉理由，经查，第一，关于犯意提起的问题，上诉人梁承进在侦查阶段稳定供述其得知代某可以帮人办理高额度的信用卡后，因经济困难遂主动找代某办卡，代某亦称是梁承进主动通过朋友找到其办卡的，二人供述相互印证；上诉人梁承进在上诉状中称其欠梁某6万元，梁某唆使其办信用卡后透支还钱，在本院提审时又称是经梁某介绍向代某借款4万元，其上诉辩解前后矛盾，且无证据证实，不予采信。第二，关于持信用卡透支购买汽车的事实，上诉人梁承进在侦查阶段多次供述代某安排梁某带其到本市一家汽车销售点用其�用卡透支购买了一辆马自达牌小汽车，其供述与代某、梁某的证言相互印证，足以证实购车时梁承进在现场，而且根据证人邱某的证言和中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表所显示的时间，上诉人梁承进就是以购车名义申领的信用卡，现其主张对购车一事不知情，与在案证据相矛盾，不予采信。第三，关于车辆抵押变现后抵押款及车辆的处置问题，上诉人梁承进称抵押款到其信用卡帐户后又被代某拿走，但其信用卡交易明细显示，其账户并未有过4万元的进账，其称抵押款被代某拿走的辩解无证据证实。即便如上诉人梁承进所言，抵押款和车辆被代某等人占有，但其作为涉案信用卡登记持卡人，亦是还款义务人，其恶意透支该信用卡用于购买车辆，且超过三个月拒不归还透支款，已然构成信用卡诈骗罪，具体该车辆的�向并不影响其行为的法律评价。第四，按照上诉人梁承进的辩解，其将信用卡交由与其并没有密切关系的代某、梁某，任由后者透支消费和将使用信用卡透支购买的车辆进行抵押变现，其本人却未从中获取好处，上诉人梁承进作为心智健全之成年人，应当知道恶意透支信用卡拒不归还的法律后果，在没有证据显示其与代某、梁某存在其他经济往来的情况下，其辩解明显与常理相悖。据此，对上诉人梁承进提出的其没有恶意透支信用卡的辩解不予采信。综上，虽然现有证据无法证明涉案车辆及赃款的具体下落，但在案证据已形成锁链，足以证实上诉人梁承进以非法占有为目的申领信用卡并恶意透支，原判决认定其构成信用卡诈骗罪正确，上诉人梁承进所提上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年九月十九日
书记员 李晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（二）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支的，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款�；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻�的，可以依法不追究刑事责任。