荆州市沙市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂沙市行初字第00010号
原告郑大静。
被告荆州市沙市区城市管理局（以下简称：沙市区城管局）。
负责人彭定生。
委托代理人杨哺。
委托代理人詹才俊。
被告荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处（以下简称：沙市区解放街办）。
法定代表人秦建华。
委托代理人詹才俊。
原告郑大静不服上述两被告强制拆除的行政处罚行为，于2015年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月3日依法受理后，于同月5日向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本案依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告郑大静，被告沙市区城管局的委托代理人杨哺，被告沙市区城管局及沙市区解放街办的委托代理人詹才俊到庭参加诉讼。因本案不能在法定期限内审结，经本院提请湖北省高级人民法院批准，延长本案审理期限3个月。本案现已审理终结。
被告沙市区城管局、沙市区解放街办于2014年9月16日，拆除了原告郑大静位于荆州市沙市区迎喜门社区的违法建筑。
被告沙市区城管局及沙市区解放街办于2015年3月16日向本院提交其作出行政行为的证据有：
1、《沙市区人民政府关于整治城市市容环境的通告》以及在被拆除地点张贴及宣传该通告的照片3张（复印件）。拟证明沙市区人民政府决定依法拆除违章建筑，于2014年3月13日发布通告，并在社区进行张贴和宣传。
2、沙市区城管局沙城管限拆字第0001551号《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》（复印件）。拟证明沙市区城管局于2014年4月23日对郑大静家下达了通知书，责令其在15日内自行拆除。
3、关于郑大静文书送达情况说明。拟证明对郑大静进行宣传和送达文书的情况。
4、视频资料（共5段）。拟证明对郑大静进行了宣传和文书送达，同时证明在拆除郑大静违章建筑的进程中，并不存在毁损财产的情况。
应本院的要求被告补充提供的证据有：
1、视频资料（2段）及文字说明。拟证明被告在拆除郑大静违章建筑时，原告郑大静在拆除现场室外（不在被拆除的房屋内），同时证明拆除郑大静违章建筑的进程中，并不存在毁损财产的情况。
2、参加了拆除工作的沙市区司法局解放司法所及解放街办迎喜门社区居委会出具的情况说明。拟证明在拆违的过程中，社区及解放司法所的工作人员在现场维持秩序，在拆除了诉争房屋且原告郑大静回家后，维护现场人员对郑大静交待了相关事项后才离开。
被告沙市区城管局及沙市区解放街办提供的法律依据为：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条。拟证明被告作出拆除违法建筑的法律依据。
2、《中华人民共和国行政处罚法》。用以证明被告作出行政处罚行为的程序依据。
3、荆州市人民政府荆政发（2013）23号《关于市中心城区城市管理体制改革的实施意见》。拟证明被告沙市区城管局具有荆州市人民政府赋予的拆除违法建筑物的职责。
原告郑大静诉称：本人的现有房屋并不存在非法违建的情况。1995年单位为了解决职工住房拥挤的实际困难，厂部研究同意由职工自行进行扩建，有土地证及单位的文件附后证明，被告拆除不是违法建筑，而是我的合法财产。被告在拆除我的上述合法建筑时，根本没有在事先按照法律规定的程序通知业主本人，也没有对我履行书面告知义务。在本人不知晓的情况下，擅自抓毁防盗网玻璃窗，私闯入室强行拆我家房屋，造成我的部分财产遗失损毁，现金及贵重物品丢失。初步估算（损失）约1万元（不含被拆除房屋及其相应附着物的重置费），包括现金5千元及银质餐具、无线路由器及大部分厨房、餐饮用具不翼而飞。请求人民法院判决确认被告上述执法行为程序违法，并判令被告赔偿原告被损毁、丢失的合法财产的损失共计35460元（其中包括被拆除房屋及其相应附着物的重置费及其它物品毁损、丢失的损失32260元、交通费200元，误工费1000元，精神损失费2000元），并追究被告的负责人及执法人员的法律责任。
原告郑大静提供的证据有（均为复印件）：
1、照片一组六张。拟证明原告房屋被拆后的财产损毁情况。
2、湖北省沙市钢厂出具的证明、原告的土地使用证附图。
拟证明原告房屋扩建、改建的依据。
原告郑大静在庭审结束后，应法院要求补充提供的证据有：
原告郑大静位于荆州市沙市区南湖小路房屋产权证上所附的《房屋分层分户平面图》。拟证明其被拆除的建筑物系合法建筑。
被告沙市区城管局及沙市区解放街办辩称：1、原告郑大静被拆除的建筑物属于违法建筑，并未取得建设工程规划许可，依法应予拆除。2、执法机关行政执法的程序合法。2014年4月14日，沙市区解放街办迎喜门社区拆违工作开始启动，我们在拆违片区和各个交通路口及需拆除的建筑物等处均张贴了《沙市区人民政府关于整治城市市容环境的通告》，并于2014年4月23日依法给郑大静家送达了《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》，送达时，郑大静不在家，由其家属（父亲）代签并转交。2014年9月16日上午，我们对郑大静家的违法建筑进行拆除，当时，郑大静就在场，现场还有社区的工作人员和解放司法所工作人员，整个拆违过程程序合法，原告的合法财产并无损毁、丢失的情况发生。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、在原告的第2号证据中，沙市钢厂出具的书面证明及郑大静的土地使用证附图均不能证明原告被拆除建筑物的合法性，对原告的第2号证据，本院不予采信。
2、在原告补充提供的证据中，原告被拆除的建筑物并不在其房屋产权证附图的范围内，该证据不能证明原告被拆除的房屋系合法建筑，对原告补充提供的证据，本院不予采信。
3、被告的第3号证据不符合法定的形式要件，对该证据，本院不予采信。
4、原告对被告第1号、第2号、第4号证据的真实性无异议，被告对原告第1号证据的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。
5、对于被告的补充证据，原告除了对维护现场的人员交待了相关事项后方才离开的内容提出了异议外，对其他内容无异议，对该证据中原告无异议的内容本院予以采信。
经审理查明：2014年3月，荆州市沙市区人民政府根据荆州市人民政府的工作部署，决定对解放街办迎喜门社区等处的违法、违章建筑物依法进行拆除。并于同月13日发出了《关于整治城市市容环境的通告》，要求相关单位和个人对未经主管部门批准，擅自搭建的建筑物在《限期拆除通知书》规定的期限内自行拆除，逾期不拆的，予以强制拆除。两被告的工作人员将上述公告在迎喜门社区各处进行了张贴，并随后进行了宣传。本案诉争的违法建筑位于荆州市沙市区迎喜门社区，系紧邻原告郑大静的住房搭建的。2014年4月23日，被告沙市区城管局拟对原告郑大静送达沙城管限拆字第0001551号《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》，该通知书责令原告在15日内自行拆除上述违法建筑物，并告知，若不自行拆除，该局将会同相关部门强制拆除。在送达该通知书时，因郑大静不在家，由其父以郑大静的名义签收了该通知书。2014年9月16日上午，两被告以沙市区城管局的名义组织并实施了对原告郑大静上述违法建筑的拆除行为。强制拆除开始时，郑大静家中无人，被告的两名工作人员乘挖掘机臂到原告郑大静凉台上，随后打开了原告的房门，让被告其他工作人员进入郑大静家中，将该违法建筑物内可移动的物品搬至郑大静家中，然后用挖掘机对违法的建筑物进行了拆除。在拆除过程中，两被告安排了专人负责维持现场秩序，禁止无关人员进入拆除现场，在拆除工作结束后，原告郑大静随即返回了其家中。
本院认为：1、本案中，原告郑大静被拆除的建筑物系紧临其居住的房屋自行搭建的，并未取得土地使用权证、房屋所有权证也未取得建筑工程规划许可，系违法建筑，该建筑物应予拆除，原告关于其被拆除的建筑系合法建筑的主张本院不予支持。2、本案诉争的拆违行为系沙市区城管局和沙市区解放街办共同组织、参与，并以沙市区城管局的名义实施的，沙市区城管局系依法组建并由荆州市人民政府赋予对违法（章）建筑行为进行行政处罚的行政执法机构，具备实施上述拆除违法建筑行政行为的法定职责。但是，在本案中，两被告在实施诉争的行政处罚行为时，并未按照法定程序对原告作出行政处罚决定，也未向原告履行告知不服该处罚行为申请复议或者提起诉讼的权利及期限等，因此，其拆违行为的程序违法。3、原告在诉讼中，要求被告按照被拆除房屋及相应附着物的重置价，赔偿其经济损失，并赔偿在强制拆除过程中，造成其其他物品损坏、丢失的经济损失共计32260。本院认为，被诉房屋系违法建筑，该房屋及其相应的附着物因被拆除所造成的损失应当全部由原告承担。除此之外，原告并无证据证据被告的拆除行为造成了其其他财物的损坏和丢失，因此，对于原告要求被告赔偿上述损失32260元的诉讼请求，本院不予支持。4、原告郑大静在诉讼中要求被告赔偿因强制拆除行为造成的精神损失2000元，该请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条所规定的应当支付精神损害抚慰金的情形，对该诉讼请求，本院不予支持。5、原告在诉讼中，要求被告赔偿其因诉争的行政行为而支付的交通费200元，误工费1000元。本院认为，上述损失并非直接经济损失，该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。6、被告强拆行为，扩大了原告建筑材料的损失，（若原告自行拆除违法建筑，其拆除后的建筑材料，比如防盗窗等可作价处理）。但由于强拆行为的起因，系原告郑大静拒不履行自行拆除违法建筑的法定义务造成的，对于上述扩大的损失，亦应由原告承担责任。7、原告要求人民法院追究被告负责人及工作人员法律责任的诉讼请求，超出行政诉讼的受案范围，本院不予支持。据此，本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论、决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告荆州市沙市区城市管理局、荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处2014年9月16日拆除原告郑大静位于荆州市沙市区迎喜门社区违法建筑物的行政行为程序违法。
二、驳回原告郑大静的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告荆州市沙市区城市管理局承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17260401040005030；收款人：湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 平
审 判 员 李 冬
人民陪审员 郑 俊
二０一五年八月七日
书 记 员 喻昭成