湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1434号
上诉人（原审被告）：钱华来。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱元朝。
被上诉人（原审原告）：罗前进。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原审第三人：曾颜。
上诉人钱华来、朱元朝因与被上诉人罗前进及原审第三人曾颜合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱华来及其委托诉讼代理人卿敬楷，上诉人朱元朝，被上诉人罗前进的委托诉讼代理人ＸＸ明，原审第三人曾颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱华来上诉请求：撤销一审判决，改判认定钱华来、罗前进、曾颜三人之间的合伙关系成立或者将本案发回重审;请求二审改判朱元朝欠罗前进的钱已付清；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人罗前进承担。事实和理由:1、一审判决认定事实不清，钱华来、罗前进、曾颜三人之间系合伙生产碎石关系；2、被上诉人罗前进的诉请缺乏事实根据，其起诉依据为《承包生产合同》及钱华来、罗前进、朱元朝三人签订的《协议》，但合同及协议中并未约定生产设备款、民工工资款由朱元朝、钱华来支付；3、《承包生产合同》及钱华来、罗前进、朱元朝三人签订的《协议》约定是送往“祁冷公路”的碎石款，由钱华来、罗前进、曾颜三人合伙生产，钱华来不拖欠任何款项；4、即使三人合伙关系不成立，原审第三人曾颜从碎石款中分得的131,250元应当退还，一审判决第三人曾颜不承担任何责任明显错误。
朱元朝上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人朱元朝不承担责任或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人罗前进承担。事实和理由:1、朱元朝已将全部碎石款589,966元支付给合伙人之一钱华来，不存在拖欠任何款项；2、朱元朝与钱华来、罗前进、曾颜三人系发包人与承包人的承包合同关系，而非劳动雇佣关系和机械设备租赁关系，不存在向钱华来、罗前进、曾颜三人支付人工费、设备费之事实；3、一审判决认定拖欠的款项为“碎石款”，但判决朱元朝支付的是“人工费、设备费”，系自相矛盾。
罗前进对二上诉人的上诉辩称，1、上诉人钱华来主张钱华来、罗前进、曾颜是合伙关系，该上诉理由不成立，根据相关法律规定，谁主张谁举证的原则，钱华来应当提供证据予以证实。钱华来在一审提供证实合伙关系的证据均是证人证言，且证言都是推测性的语言，不能予以采信。相反，我方提供的证据是《承包生产合同》，足以证实罗前进与朱元朝是承包关系，且劳动保障监察的询问笔录写明是承包关系，钱华来是未支付工程款的担保人，我方在一审提供的三份证据对方对真实性均未提出异议，法院应予采信；2、根据合同，本案欠款应由朱元朝支付给罗前进，钱华来是担保人；3，退一步讲，即使钱华来、曾颜、罗前进是合伙人，也不影响朱元朝向罗前进支付欠款。
罗前进辩称，1、上诉人朱元朝主张钱华来、罗前进、曾颜是合伙关系，该上诉理由不成立，根据相关法律规定，谁主张谁举证的原则，朱元朝应当提供证据予以证实。我方提供的证据是《承包生产合同》，足以证实罗前进与朱元朝是承包关系，且劳动保障监察的询问笔录写明是承包关系，钱华来是未支付工程款的担保人；2、根据合同，本案欠款应由朱元朝支付给罗前进，钱华来是担保人；3、退一步讲，即使钱华来、曾颜、罗前进是合伙人，也不影响朱元朝向罗前进支付欠款。
罗前进向一审法院起诉请求：钱华来、朱元朝连带支付原告人工、设备款等共计239,966元；钱华来、朱元朝承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月27日，被告钱华来与第三人曾颜合伙开办了永州市冷水滩区花子山采石场（以下简称花子山采石场），两人各出资50%，被告钱华来为合伙事务执行人。该采石场取得了开采许可证。被告朱元朝租赁花子山采石场从事碎石生产。2014年4月21日，被告朱元朝将采石场承包给原告罗前进，并以花子山采石场（甲方）的名义与原告（乙方）签订了一份《承包生产合同》，合同约定：1、承包期限为2014年年底，乙方保证在11月底大约完成生产碎石34万方，超出34万方的超出部分每方加2元；2、碎石生产完成总产量34万方按24.75元/方、30-34万方按24.25元/方、20-30万方按23.75元/方计算，片石单价17元/方；柴油、电费、炸药由甲方代付，从当月生产费用中扣除，工人工资由甲方代付。被告朱元朝作为甲方签字，花子山采石场亦在合同上加盖了公章。后原告带队进场生产碎石，碎石由两被告销往冷祁公路，两被告与冷祁公路建设方结算。
2014年11月9日，原告与两被告签订了一份协议，约定因罗前进与朱元朝之间不信任，在原告与被告朱元朝结账后，由被告钱华来负责将朱元朝与罗前进生产结账余款收回。如果生产完后，朱元朝还欠罗前进的钱，罗前进的生产欠款一切由钱华来负责。罗前进与朱元朝的合作关系与花子山采石场无关。同年11月26日、12月31日，经结算，扣除被告朱元朝为原告垫付的工人工资、机械设备、油料等支出后，被告朱元朝下欠原告碎石款477,333+112,633=589,966元。2015年1月22日，被告钱华来以花子山采石场名义收回全部碎石款。2015年2月13日，被告钱华来支付原告353,350元。后原告多次向两被告催收余款未果，酿成本纠纷。
一审法院认为，本案系一起合同纠纷。被告朱元朝租赁了花子山采石场后承包给原告罗前进，双方签订了《承包生产合同》，该合同是双方真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应当按合同全面履行自己的义务。后经双方结算，被告朱元朝下欠原告生产碎石款共589,966元，除被告钱华来已支付的353,350元，被告朱元朝下欠原告236,616元，被告朱元朝应当及时支付原告该款项。根据2014年11月9日原告与两被告签订的协议，被告钱华来保证收回生产结账余款，罗前进的生产欠款一切由钱华来负责，与花子山采石场无关。该协议系三方真实意思表示，是被告钱华来对被告朱元朝的欠款向罗前进作出的付款担保。现被告钱华来已经收回全部货款，未全部支付原告罗前进，故被告钱华来、朱元朝对原告罗前进的欠款236,616元承担连带清偿责任。被告钱华来辩称，本案原告诉请的人工费及设备款没有事实依据；原告因担心生产力不够，另与被告钱华来、第三人曾颜之间形成了事实合伙关系，所生产的碎石款已经按三人应占份额予以了分配，不再下欠原告碎石款。但被告钱华来没有提交有效证据证实三人形成合伙关系，原告提交的《承包生产合同》及结算清单，能够证实被告朱元朝下欠原告包含人工费、设备费等碎石货款236,616元，故对被告钱华来的辩称依法不予支持。第三人曾颜虽为花子山采石场的合伙股东，对该债务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告钱华来、朱元朝在本判决生效后三日内连带支付原告罗前进人工费、设备费等碎石货款236,616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4899元，减半收取2449.5元，由被告钱华来、朱元朝负担。
本院二审期间，上诉人钱华来提交了曾拥军、钱冬亮、曾石山出具的领条（复印件），拟证实钱华来、罗前进、曾颜是合伙关系，朱元朝转账的59万元款项三人已经分清，钱华来不欠罗前进任何款项。
朱元朝的质证意见为,认可三张领条。
罗前进的质证意见为，不属于新证据，曾拥军、钱冬亮、曾石山均是普通工人，其在领取工资的领条上注明领取了三个老板即钱华来、罗前进、曾颜的工资款不合常理，且证人没有出庭接受质询，法院应不予采信。
曾颜的质证意见为，对领条不清楚。
上诉人朱元朝、被上诉人罗前进、原审第三人曾颜在二审期间均未提交新的证据。
经当事人举证、质证，本院认证认为，上诉人钱华来提交的曾拥军、钱冬亮、曾石山出具的领条无相关人员的身份信息，无法确认证据来源，且曾拥军、钱冬亮、曾石山未出庭接受法院质询，对该证据的真实性、关联性均无法确认，故不能达到其证明目的，本院依法不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人朱元朝是否已付清与罗前进结算的全部款项；二、上诉人钱华来是否应对朱元朝与罗前进的债务承担连带责任。
一、关于上诉人朱元朝是否已付清与罗前进结算的全部款项。本案中，上诉人朱元朝租赁钱华来、曾颜合伙开办的花子山采石场后承包给罗前进，朱元朝与罗前进签订《承包生产合同》，合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，朱元朝与罗前进形成承包合同关系。根据双方对2014年9月至12月的生产结算清单，朱元朝下欠罗前进人工费、设备费、碎石款等费用共计589,966元。故上诉人朱元朝提出“朱元朝与钱华来、罗前进、曾颜三人系发包人与承包人的承包合同关系，而非劳动雇佣关系和机械设备租赁关系，不存在向钱华来、罗前进、曾颜三人支付人工费、设备费之事实”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。朱元朝、罗前进、钱华来三人签订的协议中明确约定了“钱华来保证收回生产结账余款，罗前进的生产款项由钱华来负责，与花子山采石场无关”。二审庭审中，朱元朝、钱华来二人均认可罗前进的结算款项为589,966元，欠款人为朱元朝，钱华来为担保人。上诉人朱元朝主张已支付了53万元，经查，朱元朝支付了53万元予花子山采石场银行账户，罗前进从中领取了353,350元。但上诉人朱元朝系罗前进结算款项的欠款人，53万元既未直接支付予债权人罗前进，亦未征得债权人同意而转入花子山采石场银行账户，现罗前进只收到353,350元，朱元朝应对剩余的236,616元款项承担清偿责任。故上诉人提出“朱元朝已将全部碎石款支付给合伙人之一钱华来，不存在拖欠任何款项”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于上诉人钱华来是否应对朱元朝与罗前进的债务承担连带责任。本案中，结算单上包含了挖机、拖车、民工工资、伙食费等费用，故该款项应为人工费、设备费、碎石款等费用总结算款项。综合全案证据及庭审中查明的事实来看，朱元朝、罗前进、钱华来三人签订的协议中明确约定了“钱华来保证收回生产结账余款，罗前进的生产款项由钱华来负责，与花子山采石场无关”，钱华来应为朱元朝与罗前进之间债务的担保人，其应当对剩余的236,616元款项承担连带责任。故上诉人钱华来提出“罗前进的诉请缺乏事实根据，其起诉依据为《承包生产合同》及钱华来、罗前进、朱元朝三人签订的《协议》，但合同及协议中并未约定生产设备款、民工工资款由朱元朝、钱华来支付”的上诉理由不能成立，本院不予认可。上诉人钱华来主张与罗前进、曾颜形成了事实合伙关系，生产款项已经按三人应占份额予以了分配，结算款项已付清，但钱华来未能提交有效证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人钱华来还主张“原审第三人曾颜从朱元朝支付予花子山采石场银行账户的53万元中领取了131,250元，应当退还”，经查，原审第三人曾颜领取的131,250元与本案并无关联性，钱华来若主张退还，其可以另行主张权利。故上诉人钱华来提出“原审第三人曾颜从碎石款中分得的131,250元应当退还”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人钱华来、朱元朝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4999元，由上诉人钱华来负担2499.5元，上诉人朱元朝负担2499.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。