wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执716号
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市德宽路66号，统一社会信用代码：91340800662915090T（1-1）。
负责人：刘青，该支行行长。
被执行人杨金财，男，1957年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人陈夏香，女，1959年5月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被执行人杨金财、陈夏香担保物权纠纷一案，执行过程中，被执行人杨金财、陈夏香已自动履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0802执716号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年一月二十日
书 记 员 黄金晶
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执969号
被执行人杨海江，男，1968年10月28日出生，住修武县。
本院在执行杨海江涉嫌犯危险驾驶罪一案，修武县人民法院（2016）豫0821刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日强制执行，要求被执行人给付罚金10000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年9月21日、2018年3月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821刑初72号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 庞大军
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执969号被执行人杨海江，男，1968年10月28日出生，住修武县。本院在执行杨海江涉嫌犯危险驾驶罪一案，修武县人民法院（2016）豫0821刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日强制执行，要求被执行人给付罚金10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年9月21日、2018年3月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2016）豫0821刑初72号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年三月十六日书 记 员  庞大军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民一终字第1533号
上诉人（原审被告）：王德新。
被上诉人（原审原告）：王志军。
委托代理人：高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人：关方园，河北恒威律师事务所律师。
上诉人王德新为与被上诉人王志军土地租赁合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王德新于2014年11月5日以双方于2014年10月17日已达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王德新申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王德新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王德新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十一月十日
书 记 员 薛 炜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7572号
罪犯比机莫日歪，女，1989年3月14日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一一年七月十九日作出（2011）大中刑初字第87号刑事判决，以被告人比机莫日歪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯比机莫日歪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯比机莫日歪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯比机莫日歪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯比机莫日歪减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月3日起至2025年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初826号
原告：刘龙英，女，汉族，住山西省吕梁市。
委托诉讼代理人：王马马，男，系夫妻关系。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地:山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，职务：处长
委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师
崔巍山西晋凯律师事务所律师
原告刘龙英与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年3月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2005年1月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为原被告之间劳动关系明确，原告符合受理的条件，仲裁委不予受理明显错误，故诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于超龄应付经济补偿请法院依法裁决。仲裁委的裁定原告不服诉至法院，请求法院依法裁决。
经审理查明，2001年3月被告雇佣原告从事园林维护工作，未签订书面劳动合同，2005年1月，经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为800元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2001年5月，被告招用原告时，原告未超过50周岁，原、被告之间形成事实劳动关系，2005年1月双方终止劳动关系时，被告应当参照劳动关系进行经济补偿，工作每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，应支付半个月工资的经济补偿。原告离职时工资800元，故应补偿3200元。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年七月十三日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初826号原告：刘龙英，女，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：王马马，男，系夫妻关系。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地:山西省吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，职务：处长委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师崔巍山西晋凯律师事务所律师原告刘龙英与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年3月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2005年1月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告主体不适格，不予受理。原告认为原被告之间劳动关系明确，原告符合受理的条件，仲裁委不予受理明显错误，故诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法判决。被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于超龄应付经济补偿请法院依法裁决。仲裁委的裁定原告不服诉至法院，请求法院依法裁决。经审理查明，2001年3月被告雇佣原告从事园林维护工作，未签订书面劳动合同，2005年1月，经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为800元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，2001年5月，被告招用原告时，原告未超过50周岁，原、被告之间形成事实劳动关系，2005年1月双方终止劳动关系时，被告应当参照劳动关系进行经济补偿，工作每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，应支付半个月工资的经济补偿。原告离职时工资800元，故应补偿3200元。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳务关系后的经济补偿金3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年七月十三日书记员王建华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3574号
原告侯长平，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告杨四陆，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
被告王又花，女，1990年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
被告娄底市龙腾汽车服务有限公司。
住所地娄底市娄星区。
被告邹斌，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
被告杨六陆，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
被告刘逗逗，女，1990年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
原告侯长平与被告杨四陆、王又花、娄底市龙腾汽车服务有限公司、邹斌、杨六陆、刘逗逗民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告侯长平向本院申请保全，请求对被告杨四陆、王又花、娄底市龙腾汽车服务有限公司、邹斌、杨六陆、刘逗逗的银行存款435600元予以冻结或同等价值的其他财产予以冻结（查封）。原告侯长平自愿以其名下的房屋（产权证号为娄房权证娄底字第S2××33）作为本案保全担保。
本院经审查认为，原告侯长平的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告杨四陆、王又花、娄底市龙腾汽车服务有限公司、邹斌、杨六陆、刘逗逗的银行存款435600元予以冻结或同等价值的其他财产予以冻结（查封）；
二、将登记在原告侯长平名下位于娄星区乐坪东街××幢房屋（产权证号为娄房权证娄底字第S2××33）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
人民陪审员 周桂文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 苏爱平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第282号
原告：广东怡人音像文化传播有限公司。
法定代表人：郑炎钦。
委托代理人：邓铭辉。
被告：珠海市文华书城有限公司。
法定代表人：李锦志。
本院在审理原告广东怡人音像文化传播有限公司诉被告珠海市文华书城有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，原告于2013年4月9日以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东怡人音像文化传播有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东怡人音像文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告广东怡人音像文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈发
代理审判员 孙志
人民陪审员 龙高
二〇一三年四月十日
书 记 员 戴茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第699号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佰兵，男，汉族，1969年出生，农民，住奇台县。
委托代理人：郭文静，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁晓红，女，汉族，1976年出生，个体，住乌鲁木齐水磨沟区。
再审申请人张佰兵因与被申请人鲁晓红农村土地承包合同纠纷一案，不服昌吉州中级人民法院（2012）昌中民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张佰兵申请再审称，一、再审申请人起诉鲁晓红断水断电及没有给足地的亩数，历次审理的判决书及新疆华申投资有限公司（以下简称华申公司）收取定金、及36000元青苗款抵下一年承包费的证据为新证据，证明不存在欠缴土地租金。二、鲁晓红给张佰兵承包土地断水断电，不交付剩余土地，鲁晓红为先违约方，因此其无权解除合同。综上，请求依法改判驳回鲁晓红的诉讼请求。
本院认为：张佰兵再审申请称有新证据证明其并没有欠交土地租金，所提供的其起诉鲁晓红追究违约责任及断水断电损失赔偿的判决，与本案未交纳承包费而解除合同无关；提供的华申公司收取定金50000元及与华申公司协商一致的36000元青苗款作为2010年7月1日至2011年7月1日的土地租金的证据，用来证明2010年7月1日应当缴纳的土地租金已经交了8.6万元，因36000元的青苗款在昌吉州中级人民法院的（2012）昌中民二终字第43号判决第三项中已经确定，由鲁晓红返还张佰兵青苗款36000元，因此张佰兵此次诉讼中称再次用来抵扣2010年7月1日至2011年7月1日的租金的主张，本院不予支持；50000元系合同定金性质，不是缴纳的土地租金，在本案诉讼时张佰兵也没有提出双方曾约定用定金抵租金的证据，故其称不欠租金的主张不能成立；50000元定金如张佰兵主张可以另案诉讼解决；综上，张佰兵认为其新证据证明已经缴纳2010年7月1日至2011年7月1日租金的主张，证据不足，本院不予支持。关于张佰兵不应当解除合同的再审请求，其于2012年10月9日收到本案二审判决，2014年1月26日在昌吉州中院提出再审申请，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审时限，故对张佰兵该项再审请求，本院不予支持。
综上，张佰兵的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张佰兵的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年七月十一日
书 记 员 邓 先 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初841号
原告：李世源。
被告：江苏农垦盐城建设工程有限公司。
法定代表人：戴苏文，系该公司总经理。
本院在审理原告李世源诉被告江苏农垦盐城建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李世源于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对民事诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世源撤回起诉。
本案免收受理费。
（本页无正文）
审判员 方结阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 董 丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第537号罪犯张亚辉，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2004年8月26日作出（2004）浦刑初字第146号刑事判决，认定被告人张亚辉犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2004年4月28日起至2020年4月27日止），并处罚金10000元，继续追缴违法所得19415元。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2004年10月27日以（2004）漳刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2004年12月18日交付执行。服刑期间，本院于2008年11月6日作出（2008）漳刑执字第1305号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；于2011年3月8日作出（2011）漳刑执字第413号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；于2013年7月3日作出（2013）漳刑执字第952号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2004年4月28日起至2015年7月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张亚辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院审理查明，罪犯张亚辉犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元，继续追缴违法所得19415元。该犯考核期间接见款共8400元，但仅缴交违法所得款500元，有履行能力不积极履行，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张亚辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邹燕文审判员刘红星代理审判员陈燕萍二〇一五年三月二十三日书记员董杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00016号
上诉人（原审被告）：李春明。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽天长农村商业银行股份有限公司永丰支行。
负责人：吉耀梅，该支行行长。
委托代理人：刘家东，系安徽天长农村商业银行股份有限公司职工。
上诉人李春明为与安徽天长农村商业银行股份有限公司永丰支行借款合同纠纷，不服安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00420号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决认定事实不清、适用法律不当、违反法定程序为由，请求撤销原判，改判李春明偿还安徽天长农村商业银行股份有限公司永丰支行30000元。
本案在本院二审审理过程中，安徽天长农村商业银行股份有限公司永丰支行向本院提出撤回本案原审起诉的申请，李春明向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：安徽天长农村商业银行股份有限公司永丰支行申请撤回本案原审起诉，李春明申请撤回本案上诉，均是依法处分自己权利，系真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许李春明撤回本案上诉；
二、撤销安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00420号民事判决；
三、准许安徽天长农村商业银行股份有限公司永丰支行撤回本案原审起诉。
一审案件受理费2390元，减半收取1195元，由安徽天长农村商业银行股份有限公司永丰支行负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由李春明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一四年二月十九日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执48号
申请执行人连卫东，男，1968年8月17日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人。
被执行人邹自刚，男，1977年5月12日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人连卫东依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1297号民事判决，于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人邹自刚向其支付欠款145000元及利息，以及由其垫付的诉讼费3250元。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹自刚银行存款、房管、车管、工商等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1297号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件后，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执48号申请执行人连卫东，男，1968年8月17日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人。被执行人邹自刚，男，1977年5月12日出生，汉族，隆昌县人。申请执行人连卫东依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1297号民事判决，于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人邹自刚向其支付欠款145000元及利息，以及由其垫付的诉讼费3250元。在执行过程中，本院依法对被执行人邹自刚银行存款、房管、车管、工商等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1297号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  付邦清审判员  徐 萍审判员  代荣龙二〇一六年六月二十七日书记员  耿征建
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1621号
原告黄辉，男，1973年2月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈江滨，男，1972年7月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告黄亚珍，女，成年，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告黄辉诉被告陈江滨、黄亚珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。�原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回起诉。
本案受理费187元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2523号
原告高某，女，汉族，个体，住乌海市海南区。
被告凌某，男，汉族，神华乌海能源有责任公司职工，住乌海市海勃湾区。
原告诉称，2011年9月5日，被告向原告借款40000元，约定借款利息每月800元。2013年6月24日，被告向原告偿还借款本金5000元，尚欠借款本金35000元被告至今未给付原告。故向法院起诉，请求判决被告向原告偿还借款35000元及利息41106元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，判决如下：
驳回原告高挑花的起诉。
案件受理费414元（原告已预交），该款于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 彭晓璇
二〇一六年十月十八日
书记员 闫 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执488号
申请执行人廖爱荣。
被执行人唐茂宣。
申请执行人廖爱荣依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终82号民事判决，申请执行被执行人唐茂宣借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终82号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂03民终82号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾文燕
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00076号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人向某，男，1990年4月22日出生于重庆市丰都县，汉族，中专文化，无业。2013年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，2014年1月7日被丰都县公安局取保候审。
辩护人熊朝明，丰都县法律援助中心律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘建出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人熊朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日10时许，被告人向某驾驶渝GD60**号轻型仓栅式货车从丰都县高家镇往丰都县三合街道方向行驶，当车行驶至丰都县兴义镇中学路段时撞倒横过道路的被害人殷某某，造成殷某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人殷某某系严重颅脑损伤死亡，符合交通事故中撞击、摔跌造成严重颅脑损伤死亡特征。
经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人向某在此次事故中为主要过错，负事故的主要责任。
事故发生后，被告人向某主动拨打110报警，并在到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人殷某某近亲属各项费用共计192200元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人向某在庭审中亦无异议，并有公诉机关、被告人提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、收条、协议、谅解书、常住人口信息、（2014）丰法民初字第00251号民事判决书等书证；证人张某某、雷某甲、雷某乙等人的证言；被告人向某的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）字（2013）108号道路交通事故尸体检验鉴定报告、渝公鉴（交痕）丰都字（2013）059号道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向某案发后主动报警，到案后如实供述其罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人向某对被害人近亲属进行了赔偿并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人向某的辩护人提出被告人向某有自首、赔偿了被害人近亲属损失，获得谅解的情节，建议从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一四年四月十八日
书记员 秦雪琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商申字第00038号
再审申请人（一审被告）：徐州万邦道路工程装备服务股份公司。
法定代表人：鲍承义。
委托代理人：许德福。
委托代理人：周保久。
被申请人（一审原告）：徐州市飞秀机械厂。
法定代表人：顾开飞。
委托代理人：时振东。
再审申请人徐州万邦道路工程装备服务股份公司（一下简称万邦公司）因与被申请人徐州市飞秀机械厂买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商初字第00264号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万邦公司申请再审称：原审判决解除与徐州市飞秀机械厂之间的销售合同没有事实及法律依据，故请求依法再审。
被申请人徐州市飞秀机械厂提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确，应依法维持。故请求依法驳回万邦公司的再审申请。
本院认为，2012年4月8日，万邦公司与徐州市飞秀机械厂签订了由徐州市飞秀机械厂购买万邦公司生产的SP956型摊铺机（编号为51211030）购销合同一份，价格150万元。在使用过程中，徐州市飞秀机械厂发现该摊铺机存在故障，经与万邦公司协商，万邦公司同意更换一台S×××××型摊铺机（产品编号为51211031），价格不变。关于万邦公司申请再审的主张；经查，徐州市飞秀机械厂在使用更换过的摊铺机过程中仍存在质量问题，为此，万邦公司也曾派人多次进行过维修，但一直未能达到施工质量要求。为此，徐州市飞秀机械厂提出要求对涉案摊铺机进行鉴定，原审依法定程序委托了苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案摊铺机的找平系统是否存在缺陷进行物质鉴定，2014年12月8日该鉴定机构作出苏华碧司鉴（2014）物鉴字第131号鉴定意见书：“……勘验发现：在运行过程中，仪表显示异常，转速显示为0，机油压力显示为0，油量显示为0，说明摊铺机电控系统存在问题，相关传感器的信号没有传输至操作台的仪表上。鉴定意见：涉案摊铺机在正常摊铺过程中，摊铺路面不平整；找平系统无法正常工作的原因是纵坡传感器工作不稳定，存在延迟及短时信号中断现象。”对此鉴定，万邦公司提出异议，该鉴定机构又进行了书面回复：……第二次现场勘验时，鉴定人员要求万邦公司对涉案设备现状进行确认，万邦公司表示同意，但万邦公司并未至设备现场进行确认，故鉴定所只能在现有条件下对涉案设备进行鉴定，查找涉案摊铺机找平系统不能正常工作的原因。根据本案查明的事实、鉴定结论及相关法律的规定，原审作出的判决并无不当，依法应予维持。
综上，万邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州万邦道路工程装备服务股份公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 雪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初844号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月23日依法变更为取保候审，经余姚市人民检察院决定于2016年4月22日取保候审。
被告人徐某甲，个体劳动者。因犯赌博罪于2011年11月30日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。现因涉嫌犯赌博罪于2015年3月20日被余姚市公安局取保候审，经余姚市人民检察院决定于2016年3月19日取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）845号起诉书指控被告人陈某、徐某甲犯赌博罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人陈某、徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月初至同月19日期间，被告人陈某、徐某甲在本市阳明街道后江桥的租房内，为劳某、马某甲、徐某乙、徐某丙、马某乙、贾某、吴某、赵某、张某、俞某（均已被行政处罚）等人进行“牛哄哄”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。
2015年3月19日，被告人陈某、徐某甲被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、人口信息，证人劳某、马某甲、徐某乙、徐某丙、马某乙、贾某、吴某、赵某、张某、俞某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、徐某甲以营利为目的，结伙聚众赌博并抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陈某、徐某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年10月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年六月二十七日
代书记员 施佳丽
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第141号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人龚某甲，男，1990年7月出生，住富顺县。
被申请人曾某某，女，1989年9月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2006年3月22日违法生育一女（一胎），取名龚某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第二项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年1月18日作出的富计生征字（2013）第0000712号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年五月三日
书记员 房春娜
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00075号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人桂某，男，1973年6月12日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人桂某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月5日晚，被告人桂某与桂建安、桂少斌（均已判决）三人在武穴喝完酒后骑摩托车回大法寺镇中桂村中桂垸。在途经上桂村与中桂村交界处，三人看见被害人张某、郑某在水槽边电黄鳝，三人乘着酒兴与张某、郑某发生口角，因张某还嘴，桂建安便抢下张某头上的照明灯，三人对其拳打脚踢。郑某赶至张某身边，也被三人殴打。后桂某与桂建安、桂少斌骑摩托车回家。经武穴市公安局法医鉴定，张某、郑某的损失程度均为轻微伤。
案发后，被告人桂某赔偿了被害人张某、郑某经济损失2200元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被害人陈述；武穴市公安局法医学活体损伤鉴定书、本院刑事判决书；抓获经过证明、辨认笔录、辨认照片；证明、谅解书；被告人桂某的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。
本院认为，被告人桂某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人桂某的罪名成立。被告人桂某当庭自愿认罪，赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人桂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋刚
二〇一四年四月二日
书记员 陈媛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第234号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人孟庆伟，该公司总经理。
委托代理人黄金玉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）董一博，男，1989年11月5日出生。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人董一博财产保险合同纠纷一案，被上诉人董一博于2014年10月8日诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法判令阳光保险公司赔偿其保险赔款12000元，并承担诉讼费用。该院经审理于2014年12月28日作出（2014）商梁民金初字第165号民事判决。阳光保险公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，并于2015年3月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人阳光保险公司的委托代理人黄金玉与被上诉人董一博的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月3日，董一博与阳光保险公司以车架号码“LVSHFFAC1EF730813”（即临牌豫NR37**号）签订商业险保险合同一份，商业保险合同中的车辆损失险的保险金额为212800元及不计免赔，保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日止。2014年4月24日，董一博的朋友于某某借用并驾驶该投保车辆沿商丘市梁园区宜兴路由东向西行驶时不慎撞上桥墩致本车右前部受损，造成单车道路交通事故。董一博及时拨打报险电话，阳光保险公司工作人员到现场进行了查勘。董一博对事故车辆进行修理，支出修理费12000元，董一博按照保险合同约定向阳光保险公司索赔时，阳光保险公司以碰撞痕迹不符为由拒赔。
原审认为，董一博与阳光保险公司签订了商业保险合同，并足额交纳了保险费用，保险合同依法成立，应受法律保护。双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。董一博的参保车辆在发生保险事故后，阳光保险公司应当就董一博在此次交通事故中所受损失承担赔偿责任。董一博的车辆在事故中损坏，经维修支出12000元，阳光保险公司应在本案商业保险的机动车损失险责任限额内予以赔偿。故董一博要求阳光保险公司在保险限额内赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。阳光保险公司抗辩本案承保车辆碰撞痕迹不符，该临时牌号为非正式运管部门出具的证件期间发生的保险事故，本次事故存在故意行为，对于董一博的损失不予承担。因阳光保险公司，庭后未提交车辆碰撞痕迹鉴定的书面申请，亦未提交其他相关证据相佐证，故对其抗辩理由，不予采信。
原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在承保车辆车辆损失险的保险限额内赔付董一博车辆损失共计12000元，于判决书生效后十日内履行。一审案件受理费100元，由阳光财产保险股份有限公司商丘支公司负担。
阳光保险公司不服原审判决上诉称，肇事车辆碰撞痕迹不符。车辆发生事故后向上诉人报案，经现场查勘后发现车辆的受力部位在前保险杠的中段，且经询问驾驶员称驾车直接碰撞到了桥墩，并没有碰撞过其他物体，但前保险杠右侧边缘部位有刮痕与受力部位不相符，可判断不是本次事故造成的损坏。且前保险杠有红色的不明痕迹，事故现场周围并没有相关的红色物体，显然痕迹不是本次事故造成，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。
董一博没有提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在发回重审或者改判的法定事由，应当驳回上诉，维持原判。
根据阳光保险公司与董一博的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：被保险车辆损毁部位是否为本案事故所致，上诉人应否承担车损修复费用。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中双方当事人均未提交新的有效证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，董一博与阳光保险公司签订有机动车辆保险合同，并足额交纳了保险费用，保险合同依法成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。董一博在驾驶保险车辆不慎撞上桥墩致保险车辆受损后，及时拨打报险电话，阳光保险公司员工亦到现场进行了查勘。阳光保险公司虽提出异议，认为本案承保车辆碰撞痕迹不符，本次事故存在故意行为，不应承担董一博车辆损失的赔偿责任，但并未提交相关证据予以证实，故阳光保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。董一博对事故车辆进行了修理，支出维修费用12000元，有维修单位出具的结算单及正规的维修收费发票，阳光保险公司应按保险合同的约定支付董一博车辆维修费用，原审判令阳光保险公司承担事故车辆维修费用12000元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年三月六日
书 记 员 田英杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1114号
上诉人（原审原告）：罗承烈，女，1983年2月1日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。
法定代表人：李康，总经理。
上诉人罗承烈因与被上诉人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗承烈上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人于2001年1月进入北海维纳纺织有限责任公司，在公司担任挡车工，工资2000元左右，双方签订劳动合同，2008年9月至2015年5月，公司为上诉人断断续续缴纳养老保险至上诉人2015年5月因生小孩离职，至今被上诉人也未缴完所欠的养老保险。
罗承烈向一审法院起诉请求：1.撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第383号《不予受理通知书》；2.判决确认原告罗承烈的仲裁请求没有超出仲裁申请时效；3.判令被告为原告缴纳2008年9月至2010年12月、2011年7月至2013年12月、2014年8月至2015年5月期间的养老保险费合计37301.94元整；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告罗承烈的起诉。
本院认为：本案系劳动者要求用人单位补缴社会保险引发的纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条和第六十三条的规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位未按规定申报和缴纳社会保险费的，违反公法义务，应由社会保险费征收机构依法足额征收。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。
综上，罗承烈的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费5元，由一审法院退还给上诉人罗承烈。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 吴承彥
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。
第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12409号
原告：杨瑞。
被告:广州博越信息科技有限公司。
法定代表人：邓子乐。
原告杨瑞诉被告广州博越信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告杨瑞于2016年11月24日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨瑞自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告杨瑞负担。
（本业无正文）
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 惠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第393号
原告高华鹏。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告高华鹏与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费200.1元，水费300元，共计3500.1元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月11日，被告收取原告装修保证金3000元，以及物业相关费用3799元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额200.1未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告高华鹏装修保证金3000元，物业费200.1元，共计3200.1元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月11日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第37号
申请执行人李帅，男，汉族，1985年2月27日生，住许昌市魏都区毓秀路29号，身份证号：411002198502271019。
被执行人杨浩然，男，汉族，1977年4月12日生，住许昌市魏都区毓秀路21号，身份证号：411002197704121014。
被执行人牛银娇，女，汉族，1983年8月23日生，住许昌市魏都区西大办事处人民路24号，身份证号：411024198308235522。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2014）许县民一初字第297号民事判决书，立案执行李帅申请执行杨浩然、牛银娇民间借贷纠纷一案，现被执行人杨浩然、牛银娇至今未履行生效判决确定的义务。
本院现查明，被执行人杨浩然、牛银娇名下有银行存款，该存�应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨浩然（身份证号：411002197704121014）、牛银娇（身份证号：411024198308235522）名下的银行存款壹拾壹万肆仟零伍拾元整（￥114050元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一五年一月二十日
书记员 张哲芳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1357号
原告：富裕梓晨物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：陈彬，职务：经理。
委托诉讼代理人：张运生，男，1951年11月5日出生，汉族，该公司工作人员，现住黑龙江省富裕县。
被告：胡泊，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
原告富裕梓晨物业有限公司与被告胡泊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告富裕梓晨物业有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富裕梓晨物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李海波
二〇一七年六月二十三日
书记员 宫 岩
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执202号
申请人商丘中信混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市经济技术开发区，组织机构代码证号码56370095-9。
法定代表人孙建清，职务经理。
被执行人河南聚恒建筑劳务有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人刘道志。
申请人商丘中信混凝土搅拌有限公司申请执行河南聚恒建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且被执行人无法提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执202号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 王保平
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初1285号
原告许存柱，男1953年1月16日出生，汉族。
被告张涛坪（张涛坪与张家瑞系父子关系），男，1964年1月21日出生，汉族。
被告张家瑞，男，1989年7月2日出生，汉族。
被告高世田，男，1955年4月19日出生，汉族。
原告许存柱诉被告张涛坪、张家瑞、高世田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员薛文光独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告许存柱、被告高世田到庭参加了诉讼，被告张涛坪、张家瑞经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许存柱诉称，2011年被告张涛坪、张家瑞因资金周转困难向原告借款12万元。2016年1月27日，经原、被告双方结算，被告张涛坪、张家瑞重新给原告出具12万元借款条据，利息2.72万元，结算至2016年1月27日，由被告高世田担保，双方约定月利率0.03元。经原告多次催要，被告已支付原告利息2.488万元，剩余本金12万元，利息0.232万元未偿�。故原告诉至法院，请求1、要求三被告偿还借款12万元、利息1.432万元（从2016年1月27日至2016年6月27日+2320元，按每月2%利率计算）；2、剩余利息支付至本金付完时止；3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告张涛坪、张家瑞经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
被告高世田辩称，被告张涛坪、张家瑞向原告借款12万元，由我担保是事实，但被告张涛坪、张家瑞已偿还原告借条内的利息2.488万元，剩余0.232万元利息未偿还。
经审理查明，2011年被告张涛坪、张家瑞因资金周转困难向原告借款12万元。2016年1月27日，经原、被告双方结算，被告张涛坪、张家瑞重新给原告出具12万元借款条据，利息2.72万元，结算至2016年1月27日，由被告高世田担保，双方约定月利率0.03元。在2016年1月27日至2016年6月27日期间，被告�涛坪、张家瑞偿还原告借条内的利息2.488万元，剩余0.232万元利息未给付。
以上事实有原、被告陈述、借条、庭审笔录等证据记录在案为凭，并经庭审审查。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应当全面履行，现原告要求三被告偿还借款12万元的诉讼请求；原告要求三被告支付利息1.432万元，因原告主张利息未超出年利率24%的法律规定，故原告要求三被告支付利息1.432万元（从2016年1月27日至2016年6月27日+2320元，按每月2%利率计算）的诉讼请求本予以支持；剩余利息从2016年6月28日支付至本金付完时止。被告高世田作为保证人，应当承保证期间内承但保证责任，因在借条未明确借款期限，根据《中华人民共和国�保法》第十九条规定，故担保人高世田应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件选用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张涛坪、张家瑞于本判决生效后七
日内支付原告许存柱借款12万元、利息1.432万元。
二、剩余利息从2016年6月28日开始支付至本金付完时止（利率按月0.02元计算）。
三、担保人高世田与被告张涛坪、张家瑞互负连带清偿上述借款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，因适用简易程序审理，减半收取1494元，由被告张涛坪、张家瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 薛文光
二〇一六年九月五日
书记员 刘 波
![01lydyh01wps_clip_image-1165201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78af9f5e-eeba-4480-ad88-ccb7d94c7750&imgId=NzhhZjlmNWUtZWViYS00NDgwLWFkODgtY2NiN2Q5NGM3NzUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初1285号
原告许存柱，男1953年1月16日出生，汉族，住乌海市海南区。
被告张涛坪（张涛坪与张家瑞系父子关系），男，1964年1月21日出生，汉族，住乌海市海南区。
被告张家瑞，男，1989年7月2日出生，汉族，住乌海市海南区。
被告高世田，男，1955年4月19日出生，汉族，住乌海市海南区。
原告许存柱诉被告张涛坪、张家瑞、高世田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员薛文光独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告许存柱、被告高世田到庭参加了诉讼，被告张涛坪、张家瑞经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许存柱诉称，2011年被告张涛坪、张家瑞因资金周转困难向原告借款12万元。2016年1月27日，经原、被告双方结算，被告张涛坪、张家瑞重新给原告出具12万元借款条据，利息2.72万元，结算至2016年1月27日，由被告高世田担保，双方约定月利率0.03元。经原告多次催要，被告已支付原告利息2.488万元，剩余本金12万元，利息0.232万元未偿还。故原告诉至法院，请求1、要求三被告偿还借款12万元、利息1.432万元（从2016年1月27日至2016年6月27日+2320元，按每月2%利率计算）；2、剩余利息支付至本金付完时止；3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告张涛坪、张家瑞经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
被告高世田辩称，被告张涛坪、张家瑞向原告借款12万元，由我担保是事实，但被告张涛坪、张家瑞已偿还原告借条内的利息2.488万元，剩余0.232万元利息未偿还。
经审理查明，2011年被告张涛坪、张家瑞因资金周转困难向原告借款12万元。2016年1月27日，经原、被告双方结算，被告张涛坪、张家瑞重新给原告出具12万元借款条据，利息2.72万元，结算至2016年1月27日，由被告高世田担保，双方约定月利率0.03元。在2016年1月27日至2016年6月27日期间，被告张涛坪、张家瑞偿还原告借条内的利息2.488万元，剩余0.232万元利息未给付。
以上事实有原、被告陈述、借条、庭审笔录等证据记录在案为凭，并经庭审审查。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应当全面履行，现原告要求三被告偿还借款12万元的诉讼请求；原告要求三被告支付利息1.432万元，因原告主张利息未超出年利率24%的法律规定，故原告要求三被告支付利息1.432万元（从2016年1月27日至2016年6月27日+2320元，按每月2%利率计算）的诉讼请求本院予以支持；剩余利息从2016年6月28日支付至本金付完时止。被告高世田作为保证人，应当在保证期间内承但保证责任，因在借条未明确借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，故担保人高世田应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件选用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张涛坪、张家瑞于本判决生效后七日内支付原告许存柱借款12万元、利息1.432万元。
二、剩余利息从2016年6月28日开始支付至本金付完时止（利率按月0.02元计算）。
三、担保人高世田与被告张涛坪、张家瑞互负连带清偿上述借款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，因适用简易程序审理，减半收取1494元，由被告张涛坪、张家瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 薛文光
二〇一六年九月五日
书记员 刘 波
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0303民初1285号	原告许存柱，男1953年1月16日出生，汉族，住乌海市海南区。	被告张涛坪（张涛坪与张家瑞系父子关系），男，1964年1月21日出生，汉族，住乌海市海南区。	被告张家瑞，男，1989年7月2日出生，汉族，住乌海市海南区。	被告高世田，男，1955年4月19日出生，汉族，住乌海市海南区。	原告许存柱诉被告张涛坪、张家瑞、高世田民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员薛文光独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告许存柱、被告高世田到庭参加了诉讼，被告张涛坪、张家瑞经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告许存柱诉称，2011年被告张涛坪、张家瑞因资金周转困难向原告借款12万元。2016年1月27日，经原、被告双方结算，被告张涛坪、张家瑞重新给原告出具12万元借款条据，利息2.72万元，结算至2016年1月27日，由被告高世田担保，双方约定月利率0.03元。经原告多次催要，被告已支付原告利息2.488万元，剩余本金12万元，利息0.232万元未偿还。故原告诉至法院，请求1、要求三被告偿还借款12万元、利息1.432万元（从2016年1月27日至2016年6月27日+2320元，按每月2%利率计算）；2、剩余利息支付至本金付完时止；3、由被告负担本案的诉讼费用。	被告张涛坪、张家瑞经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。	被告高世田辩称，被告张涛坪、张家瑞向原告借款12万元，由我担保是事实，但被告张涛坪、张家瑞已偿还原告借条内的利息2.488万元，剩余0.232万元利息未偿还。	经审理查明，2011年被告张涛坪、张家瑞因资金周转困难向原告借款12万元。2016年1月27日，经原、被告双方结算，被告张涛坪、张家瑞重新给原告出具12万元借款条据，利息2.72万元，结算至2016年1月27日，由被告高世田担保，双方约定月利率0.03元。在2016年1月27日至2016年6月27日期间，被告张涛坪、张家瑞偿还原告借条内的利息2.488万元，剩余0.232万元利息未给付。	以上事实有原、被告陈述、借条、庭审笔录等证据记录在案为凭，并经庭审审查。	本院认为，原、被告之间民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应当全面履行，现原告要求三被告偿还借款12万元的诉讼请求；原告要求三被告支付利息1.432万元，因原告主张利息未超出年利率24%的法律规定，故原告要求三被告支付利息1.432万元（从2016年1月27日至2016年6月27日+2320元，按每月2%利率计算）的诉讼请求本院予以支持；剩余利息从2016年6月28日支付至本金付完时止。被告高世田作为保证人，应当在保证期间内承但保证责任，因在借条未明确借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，故担保人高世田应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件选用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：	一、被告张涛坪、张家瑞于本判决生效后七日内支付原告许存柱借款12万元、利息1.432万元。	二、剩余利息从2016年6月28日开始支付至本金付完时止（利率按月0.02元计算）。	三、担保人高世田与被告张涛坪、张家瑞互负连带清偿上述借款责任。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2988元，因适用简易程序审理，减半收取1494元，由被告张涛坪、张家瑞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。	本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。	审判员  薛文光	二〇一六年九月五日	书记员  刘 波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第13-1号
原告杨伟平，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告向亮，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告佘华，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告李怀东，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
本院在审理原告杨伟平与被告向亮、被告佘华、被告李怀东民间借贷纠纷一案中，原告杨伟平于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告向亮、佘华、李怀东的银行存款350000元或价值相当的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告向亮、佘华、李怀东的银行存款350000元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年一月六日
书记员 冯静楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12191号
原告：肖双红。
委托代理人：邓光新。
被告：李定仙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险），住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场，统一社会信用代码914403006626551967。
负责人：张端书。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明。
委托代理人：陈诗明。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、请求判决被告在各自赔偿范围内赔偿原告各项损失182028.14元。2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第四项至第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
2016年01月31日02时15分许，刑小兵驾驶号牌为粤B2F5**号小型普通客车行驶至二广高速北行K2519路段时，因未与前车保持安全制动距离，导致与被告李定仙驾驶的粤B9GR**号汽车碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警大队认定刑小兵负事故的全部责任，原告、被告李定仙不负事故责任。
二、车辆保险情况：
被告李定仙驾驶的粤B9GR**号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，无责险12000元，本案交通事故发生在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司系粤B2F5**号肇事车辆的承保公司。
三、医疗费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、额面部瘢痕可行整形手术医疗费用：
本案为机动车交通事故责任纠纷，原告起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司无法律依据，本院不予支持。
四、其他情况：
2016年4月19日，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已经将无责险限额12000元赔付给刑小兵驾驶的粤B2F5**号车上的伤者刑述均，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供了交通事故经济赔偿协议书、转帐支付授权书证明款项已经支付。故，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的赔付责任已经履行完毕。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，的规定，判决如下：
驳回原告肖双红的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3940元，由原告肖双红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 崔绍明
二〇一七年六月一日
书 记 员 任方成
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2144号
原告邹桃仙与被告李泽平民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00576号调解书已发生法律效力。申请执行人邹桃仙于2015年06月17日向本院申请执行，要求被执行人李泽平支付60万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明双方达成执行和解，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2144号案终结执行。申请执行人邹桃仙今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 叶建莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01256号
原告：姚某，女，1978年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心工作人员。
被告：杨某，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告姚某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由姚某负担。
审判员 李 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 顾晓明
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1224号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人颜某，男，1961年3月20日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年9月11日19时许，被告人颜某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号本田牌小型轿车，沿临沂市兰山区通达路由南向北行驶至与聚财路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人颜某静脉血中乙醇含量为220.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人颜某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人颜某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人颜某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年九月七日
书记员 卞如雪
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执112号
申请执行人袁征富，男，1972年4月25日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人盐源县金盛烨农业发展有限责任公司
法定代表人王锋，该公司负责人
本院在执行袁征富与盐源县金盛烨农业发展有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3423执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一七年四月十四日
书记员 饶 宇
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第587号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：陈仕礼。
被执行人陈仕礼走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法刑初字第47号刑事判决书。依上述判决，被执行人陈仕礼应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在的执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第587号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年九月十八日
书记员 关德荣
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2106号
原告屠国海，男，1970年5月2日生，汉族，无锡市新区金州五金管道商行个体经营者。
委托代理人邵惠良（受屠国海的特别授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告江苏正邦消防工程有限公司，（单位代码：55805534-2）。
法定代表人过文美，江苏正邦消防工程有限公司总经理。
委托代理人华建清（受江苏正邦消防工程有限公司的特别授权委托），无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
原告屠国海与被告江苏正邦消防工程有限公司（以下简称正邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员佘君红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠国海及其委托代理人邵惠良，被告正邦公司的委托代理人华建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠国海诉称：2012年12月，其向张学麟追讨欠款过程中，正邦公司于2012年12月27日向其出具付款说明，自愿代张学麟支付欠款10万元，其表示同意并明确表示今后不再向张学麟追讨，但之后正邦公司并未按期还款，后经追讨，正邦公司又以书面形式向其保证于2013年9月30日前支付，但至今仍未兑现。现要求正邦公司立即归还款项10万元及自2013年1月16日起至审结之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告正邦公司辩称：张学麟系万友消防工程集团有限公司无锡分公司承包的工地的负责人，所借款项用于发放上述工地的工人工资，并非个人所用，同时正邦公司收回的张学麟出具的支票抬头为江苏省钟星消防工程有限公司无锡分公司，并非张学麟个人名称，因此张学麟个人与屠国海之间不存在借贷关系，正邦公司出具付款说明属于对基础借贷关系主体的重大误解，且该份付款说明是在过文美不知情的情况下出具的，故要求驳回屠国海对正邦公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月27日，正邦公司出具给屠国海付款说明一份，上面载明：本公司同意代张学麟先生支付新区金州五金管道商行欠款壹拾万元正，在贰零壹叁年壹月拾伍日由本公司无条件支付此款项。后正邦公司未按期支付此款。屠国海向正邦公司催讨，后许夫巨于2013年9月3日在上述付款说明（复印件）下写明：因万达工程影响，目前资金困难，本公司承认此款并在2013年9月30日前支付。该书面说明的落款处写有“正邦公司许夫巨”的字样。付款期限届满后，正邦公司仍未支付，屠国海经催讨未着，于2013年10月诉讼来院。
另查明，正邦公司股东系过文美、许夫巨。
审理中，屠国海称其与张学麟存在业务往来，2012年11月30日左右，张学麟向其借款10万元，同时将一张支票押在屠国海处，该支票的出票人为江苏省钟星消防工程有限公司无锡分公司，金额为10万元。张学麟称该支票半个月后即可兑现。其即将10万元现金交付给张学麟。半个月后其去银行兑现时发现该支票为空头支票。后其找到张学麟催要借款，张学麟即将其带去正邦公司，并由正邦公司于2012年12月27日向其出具付款说明，同时将支票收回。正邦公司承诺由其代张学麟无条件归还欠款10万元，明确付款时间为2013年1月15日。付款时间届满后正邦公司未支付款项，后该公司于2013年9月3日再次作出承诺于2013年9月30日前支付此款，该承诺由许夫巨（过文美丈夫，正邦公司股东）书写并签名。到期后，正邦公司未履行承诺。屠国海并提供交通银行进账单一份。正邦公司称其出具付款说明系公司对基础借贷关系的主体存在误解，且该份付款说明是在过文美不知情的情况下出具的。
审理中，屠国海表示对借款利息不作主张，要求正邦公司归还借款10万元。
上述事实，有付款说明、承诺、工商登记资料、交通银行进账单等书证及当事人陈述附卷佐证，依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张学麟向屠国海借款后未予归还，后正邦公司向屠国海出具付款说明，承诺代张学麟支付欠款，系其向债权人屠国海所作出的代为清偿债务的行为，是其真实意思表示，该代为履行债务的承诺亦说明正邦公司与屠国海之间已形成新的债权债务关系。且在承诺付款之日届满后，正邦公司许夫巨又作出还款承诺是对双方债权债务的再次确认。正邦公司未按约还款，应承担相应的清偿责任。正邦公司认为该付款说明系重大误解，与事实不符，亦未提供证据证明，对其抗辩主张不予采信。屠国海表示对利息不作主张，是其真实意愿，予以准许。至于正邦公司与张学麟之间的法律关系，可在其向屠国海履行债务后另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
正邦公司于本判决发生法律效力后十日内支付屠国海欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取后为1150元（已由屠国海预交），由正邦公司负担。正邦公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给屠国海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 佘君红
二〇一三年十二月十二日
书记员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2106号
原告杨翠尔，女。
被告杨根伟，男。
本院在审理原告杨翠尔诉被告杨根伟离婚纠纷一案中，原告杨翠尔于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨翠尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨翠尔撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨翠尔负担。
审判长 杜 丕 强
二〇一三年六月十七日
书记员 敬伟平（代）
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3425号
原告:江苏速顺物流有限公司,住宝应县泾河镇道口工业集中区创业路18号。
法定代表人：项月祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：汤抒，系公司员工
被告:江苏瑞城能源有限公司,住徐州市解放南路矿大北门科技城4#101。
法定代表人：周炳杰，系公司总经理。
原告江苏速顺物流有限公司（以下简称速顺公司）与被告江苏瑞城能源有限公司（以下简称瑞城公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。
原告速顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费22616元。事实和理由：原告与被告于2015年11月1日签订液化天然气运输合同，后经双方结账确认，被告共欠原告运输款22616元。经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方运输合同的始发地为山东兖州，目的地为江苏启东，而被告瑞城公司的住所地属江苏省徐州市泉山区，故本院对本案没有管辖权。为保护当事人的合法权益、便于当事人参加诉讼，本案应由被告住所地法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 庄志
二〇一七年七月十四日
书记员 王程
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初3425号原告:江苏速顺物流有限公司,住宝应县泾河镇道口工业集中区创业路18号。法定代表人：项月祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：汤抒，系公司员工被告:江苏瑞城能源有限公司,住徐州市解放南路矿大北门科技城4#101。法定代表人：周炳杰，系公司总经理。原告江苏速顺物流有限公司（以下简称速顺公司）与被告江苏瑞城能源有限公司（以下简称瑞城公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。原告速顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费22616元。事实和理由：原告与被告于2015年11月1日签订液化天然气运输合同，后经双方结账确认，被告共欠原告运输款22616元。经原告多次索要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。被告未应诉答辩。本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方运输合同的始发地为山东兖州，目的地为江苏启东，而被告瑞城公司的住所地属江苏省徐州市泉山区，故本院对本案没有管辖权。为保护当事人的合法权益、便于当事人参加诉讼，本案应由被告住所地法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  庄志二〇一七年七月十四日书记员  王程
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1063号
罪犯孙丽娟，女，1968年11月26日出生，汉族，小学肄业，原住河南省宜阳县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）洛刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人孙丽娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙丽娟赔偿附带民事诉讼原告人朱黑子经济损失4800元。于2002年10月28日送入河南省女子监狱服刑改造。孙丽娟在执行期间，2005年4月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年9月27日减刑一年三个月；2010年1月28日减刑一年五个月；2012年5月29日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙丽娟减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯孙丽娟自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人孙丽娟与被害人朱某某自1997年以来交往密切，后二人产生了矛盾，产生报复念头。2001年农历12月21日，被告人孙丽娟趁朱某某不备将60余片安眠药放入汽水中让朱某某喝下，待其昏迷后，用被子将朱某某捂死并将尸体掩埋，之后被告人孙丽娟怕尸体埋得太浅，被人发现，在骗得被告人翟某相信并与其发生性关系后，俩人合伙将尸体焚烧后再次掩埋。
经审理查明，罪犯孙丽娟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年2月、2013年8月、2014年11月累计表扬4次，2014年6月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、曹某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙丽娟在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孙丽娟准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年4月8日起至2019年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：杨莉莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2357号
上诉人（原审原告）：陈景仁，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闽侯县农村信用合作联社，住所地福建省闽侯县甘蔗镇入城路北侧。
法定代表人：李丽华，理事长。
委托诉讼代理人：林伙忠，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所�师。
上诉人陈景仁因与被上诉人闽侯县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈景仁上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈景仁的诉讼请求。事实和理由：一审法院已查明陈景仁同意闽侯县农村信用合作联社包含陈松文和张成文担保贷款的清收方案（分两期还，归还金额本金及截止2014年12月3日利息的20%），并依约履行完毕，闽侯县人民法院均作出结案证明书，上述执行案件已执行完毕，陈景仁和闽侯县农村信用合作联社之间的债权债务已全部结清，陈景仁不存在欠闽侯县农村信用合作联社贷款本息。闽侯县农村信用合作联社应向中国人民银行征信系统呈报撤销陈景仁的不良信用记录，但闽侯县农村信用合作联社没有向征信中心个人信用数据库报送更正信息，消除陈景仁的不良征信记录，使陈景仁在金融机构的资信受到非客观的评价，陈景仁无法向银行贷款，也使陈景仁的人格在一定范围内受到贬损，闽侯县农村信用合作联社存在过错，应承担相应的民事责任。
闽侯县农村信用合作联社辩称，请求驳回陈景仁的上诉请求。一、闽侯县农村信用合作联社不存在侵犯陈景仁名誉权的行为，主观上也不存在过错。1.闽侯县农村信用合作联社并未放弃对陈松文、张成文贷款执行结案后剩余利息的追偿，结案只是终结诉讼程序，债权债务不会因执行结案而结清。2.征信记录是闽侯县农村信用合作联社根据中国人民银行以及上级部门相关规定由系统自动生成并报送，不存在违法、违规行为，闽侯县农村信用合作联社也没有义务向征信中心隐瞒陈景仁未还清欠款的事实，因此征信记录所记载内容符合客观事实，也未贬损陈景仁人格。3.陈景仁因自己违约未及时足额偿还借款导致存在不良征信信息，系其自身过错所致，与闽侯县农村信用合作联社无关。二、如上所述，闽侯县农村信用合作联社不存在侵犯陈景仁名誉权的行为，无需承担侵权责任。同时，陈景仁主张其遭受经济损失和精神损失没有事实和法律依据，且其也未举证证明损失情况。
陈景仁向一审法院起诉请求：1.判令闽侯县农村信用合作联社停止侵害、消除陈景仁不良信用记录；2.判令闽侯县农村信用合作联社向陈景仁赔礼道歉，并赔偿陈景仁经济损失及精神损害抚慰金30000元。
一审法院认定事实：截止2014年12月10日，在被告闽侯县农村信用合作联社原告陈景仁担保的系列贷款共8笔，其中包含陈松文贷款650000元、张成文贷款150000元。2014年12月15日经协商，原告陈景仁同意被告闽侯县农村信用合作联社的清收方案（分两期还，归还全额本金计截止2014年12月3日利息的20%），并依约履行完毕，2016年12月8日一审法院作出结案证明书，原告担保的上述8笔执行案件已执行完毕。原告陈景仁发现中国人民银行征信中心个人信用报告记录原告为陈松文、张成文向被告联社贷款的两笔担保贷款还有应还款的不良信用记录。
一审法院认为，原告陈景仁之所以被中国人民银行征信系统记入不良记录，是因为原告作为担保人未能尽到担保责任，导致欠款未能及时归还造成的。原告陈景仁在客观上存在过错，被告闽侯县农村信用合作联社向中国人民银行征信系统呈报原告陈景仁�不良记录并无不当。原告陈景仁主张被告闽侯县农村信用合作联社停止侵害、消除不良信用记录及向原告陈景仁赔礼道歉，并赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金30000元的诉求，因被告闽侯县农村信用合作联社对不良记录只有呈报记录和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告闽侯县农村信用联社不能直接消除中国人民银行征信系统上的不良记录，故对原告陈景仁的上述主张不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼证据>的解释》第九十条规定，判决：驳回陈景仁诉讼请求。本案案件受理费350元，因以简易程序审理，减半收取，实收175元，由陈景仁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案证据不足以证明闽侯县农村信用合作联社已向陈景仁承诺放弃案涉两笔债权剩余利息的追偿权。陈景仁作为担保人未尽到担保责任，闽侯县农村信用合作联社向中国人民银行征信系统呈报陈景仁的不良记录，并无违法之处。故陈景仁关于要求闽侯县农村信用合作联社停止侵害、消除不良信用记录、赔礼道歉、赔偿经济损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据，一审法院对此不予支持，并无不当。
综上所述，陈景仁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费350元，由陈景仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终2357号上诉人（原审原告）：陈景仁，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：邹衍，福建雅厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闽侯县农村信用合作联社，住所地福建省闽侯县甘蔗镇入城路北侧。法定代表人：李丽华，理事长。委托诉讼代理人：林伙忠，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所�师。上诉人陈景仁因与被上诉人闽侯县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈景仁上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈景仁的诉讼请求。事实和理由：一审法院已查明陈景仁同意闽侯县农村信用合作联社包含陈松文和张成文担保贷款的清收方案（分两期还，归还金额本金及截止2014年12月3日利息的20%），并依约履行完毕，闽侯县人民法院均作出结案证明书，上述执行案件已执行完毕，陈景仁和闽侯县农村信用合作联社之间的债权债务已全部结清，陈景仁不存在欠闽侯县农村信用合作联社贷款本息。闽侯县农村信用合作联社应向中国人民银行征信系统呈报撤销陈景仁的不良信用记录，但闽侯县农村信用合作联社没有向征信中心个人信用数据库报送更正信息，消除陈景仁的不良征信记录，使陈景仁在金融机构的资信受到非客观的评价，陈景仁无法向银行贷款，也使陈景仁的人格在一定范围内受到贬损，闽侯县农村信用合作联社存在过错，应承担相应的民事责任。闽侯县农村信用合作联社辩称，请求驳回陈景仁的上诉请求。一、闽侯县农村信用合作联社不存在侵犯陈景仁名誉权的行为，主观上也不存在过错。1.闽侯县农村信用合作联社并未放弃对陈松文、张成文贷款执行结案后剩余利息的追偿，结案只是终结诉讼程序，债权债务不会因执行结案而结清。2.征信记录是闽侯县农村信用合作联社根据中国人民银行以及上级部门相关规定由系统自动生成并报送，不存在违法、违规行为，闽侯县农村信用合作联社也没有义务向征信中心隐瞒陈景仁未还清欠款的事实，因此征信记录所记载内容符合客观事实，也未贬损陈景仁人格。3.陈景仁因自己违约未及时足额偿还借款导致存在不良征信信息，系其自身过错所致，与闽侯县农村信用合作联社无关。二、如上所述，闽侯县农村信用合作联社不存在侵犯陈景仁名誉权的行为，无需承担侵权责任。同时，陈景仁主张其遭受经济损失和精神损失没有事实和法律依据，且其也未举证证明损失情况。陈景仁向一审法院起诉请求：1.判令闽侯县农村信用合作联社停止侵害、消除陈景仁不良信用记录；2.判令闽侯县农村信用合作联社向陈景仁赔礼道歉，并赔偿陈景仁经济损失及精神损害抚慰金30000元。一审法院认定事实：截止2014年12月10日，在被告闽侯县农村信用合作联社原告陈景仁担保的系列贷款共8笔，其中包含陈松文贷款650000元、张成文贷款150000元。2014年12月15日经协商，原告陈景仁同意被告闽侯县农村信用合作联社的清收方案（分两期还，归还全额本金计截止2014年12月3日利息的20%），并依约履行完毕，2016年12月8日一审法院作出结案证明书，原告担保的上述8笔执行案件已执行完毕。原告陈景仁发现中国人民银行征信中心个人信用报告记录原告为陈松文、张成文向被告联社贷款的两笔担保贷款还有应还款的不良信用记录。一审法院认为，原告陈景仁之所以被中国人民银行征信系统记入不良记录，是因为原告作为担保人未能尽到担保责任，导致欠款未能及时归还造成的。原告陈景仁在客观上存在过错，被告闽侯县农村信用合作联社向中国人民银行征信系统呈报原告陈景仁�不良记录并无不当。原告陈景仁主张被告闽侯县农村信用合作联社停止侵害、消除不良信用记录及向原告陈景仁赔礼道歉，并赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金30000元的诉求，因被告闽侯县农村信用合作联社对不良记录只有呈报记录和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告闽侯县农村信用联社不能直接消除中国人民银行征信系统上的不良记录，故对原告陈景仁的上述主张不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈景仁诉讼请求。本案案件受理费350元，因以简易程序审理，减半收取，实收175元，由陈景仁负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案证据不足以证明闽侯县农村信用合作联社已向陈景仁承诺放弃案涉两笔债权剩余利息的追偿权。陈景仁作为担保人未尽到担保责任，闽侯县农村信用合作联社向中国人民银行征信系统呈报陈景仁的不良记录，并无违法之处。故陈景仁关于要求闽侯县农村信用合作联社停止侵害、消除不良信用记录、赔礼道歉、赔偿经济损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据，一审法院对此不予支持，并无不当。综上所述，陈景仁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件�理费350元，由陈景仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 薇审 判 员  黄 锋审 判 员  陈碧珍二〇一八年五月十八日法官助理  刘玲玲书 记 员  张华真
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更682号
罪犯宋明清，男，1961年5月3日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年12月9日作出了（2013）鄂襄新刑初字第00085号刑事判决，认定被告人宋明清犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋明清在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，3次记功，是二级病犯，六级残犯，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋明清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋明清减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3815号
原告:银川新海物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：杜凤梅，公司总经理。
被告：李亚荣，男，住银川市金凤区。
原告银川新海物业服务有限公司与被告李亚荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川新海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告银川新海物业服务有限公司负担。
审判员 马桂香
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁红新
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第10274号
原告李某某，男，1929年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区
被告粟某某，女，1935年11月24日出生，汉族，住址同上
本院在审理原告李某某与被告粟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一六年一月十五日
书记员 彭 华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1538号
原告：俞文棋男，1964年9月28日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：傅樟良，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：徐增华男，1965年11月3日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
原告俞文棋与被告徐增华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告俞文棋于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞文棋以已与被告徐增华达成和解协议为由，自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞文棋撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告俞文棋负担。
（此页无正文）
审判员 吴琳
二〇一六年八月二十五日
书记员 翁亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1019号
上诉人（原审被告）：中国华西企业有限公司。
法定代表人：李安。
被上诉人（原审原告）：深圳市浩长宇贸易有限公司。
法定代表人：许宏秋，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第827号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人（原审被告）中国华西企业有限公司的住所地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月十三日
书记员 张庆臣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7596号
原告：温州帕萨诺电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330382745093117T），住所地：乐清市北白象镇马路角村（乐清市万家工业园A座六楼）。
法定代表人：陈苏文。
委托代理人：陈天龙、林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区玉峰电动车厂（企业注册号码：411402000033733），住所地：商丘市梁园区双八镇黄楼村105国道东侧100米。
负责人：李玉峰，系该厂厂长。
委托代理人：祝文生，男，1976年3月23日出生，汉族，住虞城县，系被告员工。
被告：李玉峰，男，1963年12月12日出生，汉族，住商丘市。
原告温州帕萨诺电子科技有限公司与被告商丘市梁园区玉峰电动车厂、李玉峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，诉请：判令俩被告支付原告货款47999元并赔偿利息损失（以47999元为基数，自起诉之日起按银行同期基准贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告商丘市梁园区玉峰电动车厂系被告李玉峰个人独资企业。被告商丘市梁园区玉峰电动车厂因经营需要，陆续向原告购买控制器产品。2016年5月16日，经原告与被告商丘市梁园区玉峰电动车厂结算，被告商丘市梁园区玉峰电动车厂尚欠原告货款47999元。同日，被告商丘市梁园区玉峰电动车厂向原告出具欠条一份，但未约定付款时间。欠条出具后，经原告催讨，被告商丘市梁园区玉峰电动车厂至今尚未支付所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市梁园区玉峰电动车厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州帕萨诺电子科技有限公司货款47999元，并赔偿利息损失（以47999元为基数，从2017年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告商丘市梁园区玉峰电动车厂的财产不足以清偿上述债务的，被告李玉峰（投资人）应当以其个人的其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告商丘市梁园区玉峰电动车厂、李玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年八月二十三日
代书记员 胡甜甜