云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初657号
原告：胡金平，男，1990年2月6日生，傈僳族，初中文化，农民,住大姚县。
委托诉讼代理人：杨佳鑫，云南楚大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨红明，男，1983年7月14日生，汉族，初中文化，农民,住大姚县。
原告胡金平诉被告杨红明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告胡金平及委托诉讼代理人杨佳鑫，被告杨红明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付差欠原告的核桃款本金128000元；2、请依法判令被告支付原告核桃欠款本金年利率24%（月利息2%）的利息；3、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2010年10月通过做核桃生意认识，以后发展为朋友关系。2010年10月25日，原、被告双方口头约定达成核桃干果买卖协议，由原告收购核桃出售给被告，商定交易货款为280000元，由原告将核桃干果一次性出卖并交付给被告，由被告分期支付原告核桃款，2012年11月支付60000元，12月支付80000元，2013年1月支付11000元，合计151000元。剩余的129000元，被告答应将核桃卖完后就支付给原告，后来又支付1000元通过双方结算，被告还差欠原告核桃款128000元。因双方系朋友关系，当时未写欠条，经过原告多次索要，被告于2017年1月写下欠条一份交给原告，内容为：“欠条，因核桃货款没拿完，欠胡金平拾贰万捌仟元（128000元）。依据为证，杨红明，2012年12月25日。”欠条一式二份，双方各执一份。之后，被告一直未向原告支付剩余的128000元核桃款，原告及其父亲在几年的时间里多次向被告催要欠款，但被告总是以核桃款没有收回为由进行搪塞，并承诺会按照月息百分之二支付利息，让原告再等一段时间，但之后都不了了之。后来被告在湾碧乡集镇经营餐馆及家具店，有稳定富余的收入来源，多年来被告一直承诺尽快付款但却拖延不付。经原告再三催促索要，被告于2016年7月给付原告欠款利息现金1000元，于2017年4月29日支付给原告欠款利息5000元，剩余核桃款项拖延不付。综上所述，原告已经按照双方在最初进行核桃干果买卖交易时的约定完成交货义务，原告已于2012年10月25日一次性将市场价为280000元的核桃干果交付被告，但被告至今未支付剩余的128000元的核桃款，被告的行为给已构成违约。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告128000元核桃款及利息，利息按照被告承诺的月息2%计算，并承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项：利息给付期限从2012年10月25日计算到2017年8月18日，计算方式为中国人民银行同期贷款基准年利率6%。
被告杨红明辩称：我向原告购买核桃是事实，并欠下核桃款，2017年1月出具欠条给原告差欠原告核桃款128000元，但是2016年7月我付了1000元，2017年4月份我又付给原告5000元，现在还欠原告核桃款122000元，我愿意支付差欠的核桃款。因为我将收购的核桃卖给一个重庆人没有收到核桃款项，所以我现在没有能力支付原告的核桃款，我愿意每年支付20000元的核桃款给原告至款付清。差欠原告的核桃款我没有承诺过利息，写欠条的时候双方没有约定过欠款期限和利息，原告主张的利息无法律和事实的依据，且年利率24%是民间借贷的计算标准，本案是买卖合同纠纷不适用利率标准，请求法院依法驳回原告的利息主张，本案诉讼费我自愿承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然人身份情况。2.欠条一份。欲证明被告亲自书写的欠条，被告还差欠原告核桃款128000元的事实。
被告杨红明针对其辩解理由向本院提交下列证据：原告书写的收条一份。欲证明被告于2017年4月30日向原告归还欠款本金5000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对被告杨红明提交的原告书写的收条因来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：原告胡金平于被告杨红明系朋友关系，双方于2012年10月25日形成口头核桃干果买卖协议，原告将价值280000元的核桃干果交付给被告后，被告于2012年11月支付60000元，12月支付80000元，2013年1月支付11000元，后又支付1000元，还欠核桃款128000元。2017年1月被告出具欠条一份交由原告手持，欠条载明：“因卖核桃，款没拿完，欠胡金平拾贰万捌仟元（128000元）。”欠条由杨红明签名、按印，欠条落款日期按照原告的要求落成了2012年10月25日，双方未约定还款日期和利息。书写欠条前被告于2016年7月向原告支付了1000元核桃款,2017年4月30日被告向原告支付了5000元的核桃款，并写有收条一份交原告收持，收条载明：胡金平2014年4月30日支走5000元，由原告胡金平签字认可。剩余核桃款122000元经原告多次向被告索要未果。
本院认为，被告杨红明与原告胡金平之间达成的口头核桃干果买卖协议系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了向被告交付货物的义务，被告不按期支付原告货款的行为已属违约，应承担相应的法律责任。本案中，被告于2016年7月及2017年4月30日分别向原告支付核桃款1000元和5000元，合计6000元，是被告支付给原告的欠款利息，还是被告支付的欠款本金的问题。本院认为，买卖合同中双方当事人没有约定利息的，付款方支付给收款方的款项应视为欠款本金。现被告杨红明实际还差欠原告胡金平核桃款本金122000元。原告主张的利息给付期限从2012年10月25日计算到2017年8月18日，计算方式为中国人民银行同期贷款基准年利率6%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条（四）款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。以上规定明确了在买卖合同案件中，双方当事人没有约定履行期限和利息，原告主张的利息应视为逾期违约金，原告主张的逾期违约金也应从被告最后一次支付欠款之日开始计算，即从2017年4月30日开始计算至2017年8月18日欠款本金122000元的逾期违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%计算，逾期违约金为3227.82元。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条（四）款之规定，判决如下：
一、由被告杨红明于本判决生效后三十日内给付差欠原告胡金平核桃款122000元；并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%计算支付自2017年4月30日至2017年8月18日的逾期违约金3227.82元。
二、驳回原告胡金平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告杨红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 席子荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘彦均