新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第103号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1986年出生。
委托代理人张XX，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邓亮平，男，1967年出生。
委托代理人谭X，新疆制衡律师所事务所律师。
上诉人ＸＸ与上诉人邓亮平买卖合同纠纷一案，ＸＸ、邓亮平不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2014）金民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人张XX，上诉人邓亮平及其委托代理人谭X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2014年2月3日签订一份车辆转让合同，约定原告将一辆商务别克车（牌号：新NX70**）转让给被告，价款77000元。付款方式为在合同签订后，由被告支付定金50000元，约定余款27000元在办理过户手续时一次性付清。约定在2014年2月10日之前办理过户手续。还约定，本合同签订之后，无论车辆机械状况、车价涨跌、任何一方不得无故终止合同，如发生违约情况，违约方应当支付守约方违约金50000元。在合同的补充条款中，原告ＸＸ亲自书写内容为：收到预付定金贰万（元）现金，剩余定金叁万（元）于2014年2月4日前打入账户（原告ＸＸ）6228453658003256870。
2014年2月10日，双方将该车辆过户完毕。被告邓亮平于2014年2月3日、4日在中国农业银行阿克苏市东大街营业所分别支取20000元。被告邓亮平于2014年2月7日通过农村信用社取款，支付原告ＸＸ车款37000元。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订买卖合同，不违反法律规定，双方应依约履行。原告庭审中提交一份被告于2014年2月3日打下的欠条，欲证实被告至今仍欠其27000元购车款。结合双方的称述，及2014年2月3日签订的车辆转让合同中的补充条款第十一条，即“收到预付定金20000元，剩余定金30000元于2014年2月4号前打入原告账号”。对2014年2月3日，原告ＸＸ收到了被告邓亮平支付的20000元的事实，予以确认。原告称“被告邓亮平在2014年2月3日只支付其13000元”的陈述，不属实，不予采信。
被告提供对账单一份，欲证实被告于2014年2月3日、4日在中国农业银行阿克苏市东大街营业所支取共计40000元，全部支付给原告的事实。该证据虽客观真实，但不具有关联性，证明不了被告2014年2月3日、4日，向原告付款40000元的事实，不予采信。对被告的“已付清全部欠款”的辩称，不予采信。综合全案，2014年2月3日，原告收到被告支付的20000元；2014年2月7日，原告收到被告支付的37000元。合计57000元，予以确认。
对原告称被告未按约定时间支付定金及27000元欠款，应承担违约责任，请求按照主合同的30%支付违约金即23000元（77000×30%＝23100元）。认为，该条款属于双方约定的“不得无故终止合同”条款，不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的逾期付款违约金条款。对原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告邓亮平支付原告ＸＸ购车欠款20000元。该款限于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
宣判后，ＸＸ、邓亮平均不服原审判决，向本院提出上诉。ＸＸ上诉称，一审认定事实错误，合同中的补充条款是对付款方式的约定，并不是证明收到2万元；合同中约定的2.7万元的付款时间是2014年2月29日，未到付款时间被上诉人邓亮平不可能付款；欠条是具备法律效力的证据，被上诉人没有提出反诉，不该否认欠条效力。请求二审法院改判支持上诉人原审中的诉讼请求。
上诉人邓亮平上诉称，一审事实不清，判决结果错误，请求二审查明事实，依法改判驳回上诉人ＸＸ在原审中诉讼请求。
本院审理中上诉人ＸＸ没有提交新的证据。
上诉人邓亮平向本院提交证据一组四份，系车辆行车证、机动车登记证、办理保险手续清单2份，证明其与上诉人ＸＸ买卖的汽车，过户时间是2014年2月10日，说明按照合同约定在此之前，双方已经把车辆的转让款付清了。上诉人ＸＸ质证认可车辆的过户时间是2014年2月10日，不认可付清转让款的说法。本院认为，上诉人邓亮平提供的以上证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理查明，上诉人ＸＸ与上诉人邓亮平于2014年2月3日签订“车辆转让合同”一份，合同内容约定：“ＸＸ将一辆车牌号为新NX70**的商务别克车转让给邓亮平，价款77000元，合同签订即付定金伍万元，余款贰万柒千元，在办理过户手续时一次性付清；并定于2014年2月10日前办理好过户手续。本合同签订之后，无论车辆机械状况、车价涨跌、任何一方不得无故终止合同，如发生违约情况，违约方应当支付守约方违约金50000元。补充条款注明，收到预付定金贰万（元）现金，剩余定金叁万（元）于2014年2月4日前打入账户（ＸＸ账号）6228453658003256870”。合同签订当日，上诉人邓亮平向上诉人ＸＸ出具欠条一份，载明：“2014年2月3日，因购买车欠ＸＸ现金27000元（贰万柒千元整），欠款人邓亮平”。
上诉人邓亮平于2014年2月3日在中国农业银行阿克苏市东大街营业所自助取款机支取20000元，作为预付定金支付给ＸＸ，ＸＸ在合同补充条款中予以注明；2014年2月4日，邓亮平再次在中国农业银行阿克苏市东大街营业所自助取款机支取20000元，支付给上诉人ＸＸ；2014年2月7日，邓亮平通过农村信用社取款37000元，并通过银行转款的方式支付ＸＸ。2014年2月10日，双方将该车辆过户完毕。
本院认为，双方当事人对买卖合同的成立及生效并无异议，对此本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，双方应当依照合同约定，履行合同义务。本案争议焦点主要是：上诉人邓亮平是否按照合同约定，履行了付款义务？
本案首先应当确定上诉人邓亮平于2014年2月3日出具给上诉人ＸＸ的欠条的效力？对该欠条的真实性，双方当事人均予以认可，主要是该欠条是否反映了双方当事人实际欠款情况。该欠条出具时间与双方签订车辆转让合同的时间为同一时间。按照合同中补充条款载明的情况，当天上诉人邓亮平仅支付给上诉人ＸＸ2万元现金，尚有5.7万元没有支付；即使按照上诉人ＸＸ仅收到1.3万元的说法，也尚有6.4万元没有支付，可见该欠条并不是对双方债务进行核算出具的。结合转让合同中的内容，可以证明该欠条是为保证除定金之外其余转让款的履行而出具的，并确定以付清欠条款项为办理过户手续的前提。从2014年2月7日，上诉人邓亮平向上诉人ＸＸ支付3.7万元事实来看，在实际履行付款的过程中，由于客观情况不能，双方并未按转让合同的约定的方式履行后续定金和欠条款项。因此该欠条并非双方债务核算的依据，不能确定双方实际的欠款情况，上诉人ＸＸ诉请上诉人邓亮平按此支付欠款的请求，本院不予支持。
其次应当确定的是，是否有证据可以证实上诉人邓亮平付款的金额？依据转让合同补充条款，明确载明，2014年2月3日上诉人ＸＸ收到了上诉人邓亮平定金2万元，对此本院予以确认；对上诉人ＸＸ称，当天仅收到1.3万元的说法，既与合同中载明的事实不符，也没有提供其他证据予以证实，本院不予认定。对2014年2月7日上诉人邓亮平向上诉人ＸＸ付款3.7万元的事实，双方均认可，本院予以确认。因此，本院确认有直接证据可以证实的付款部分，上诉人邓亮平已向上诉人ＸＸ支付5.7万元，而该事实也佐证了上述欠条的效力问题。
最后，本案最关键的问题是2014年2月4日上诉人邓亮平取款2万元是否支付给了上诉人ＸＸ？上诉人ＸＸ与上诉人邓亮平签订车辆买卖合同的时间系春节法定假期中（2014年1月31日至2014年2月6日），各行各业均在休假，只能通过自动取款机取款的事实符合客观实际，邓亮平陈述其2014年2月4日由于其银行卡不能转账，其支取2万元现金交付ＸＸ，符合常理，且有银行取款记录予以佐证。2014年2月7日在假期结束上班第一天，邓亮平即向ＸＸ支付3.7万元，也说明邓亮平一直在积极履行付款义务；另根据双方约定只有在付清全部转让款后，才办理车辆过户手续，从2014年2月10日双方当事人办理过户手续也可以佐证，上诉人邓亮平付清转让款的事实，因此，对2014年2月4日，上诉人邓亮平取款2万元支付给上诉人ＸＸ的事实，虽没有直接证据，但是与其他证据可以形成证据链，证明邓亮平付款的事实。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求，不符合案件事实，本院不予支持。上诉人邓亮平的上诉请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。原审查明事实不清，适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2014）金民初字第74号民事判决；
二、驳回上诉人ＸＸ的全部诉讼请求。
一审案件受理费525元，二审案件受理费550元，合计1075元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 芳
审 判 员 李俊锋
代理审判员 徐 敏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 冯 燕