wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20916号
原告：ＸＸ，男，1977年2月7日出生，汉族，北京市满德楼东北饭庄经理，住北京市东城区，户籍地四川省通江县。
委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐金梅，总经理。
委托诉讼代理人：黄贺，男，1986年5月18日出生，汉族，北京中恒建业房地产经纪有限公司职员，住辽宁省鞍山市。
原告ＸＸ与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称中恒建业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会平，被告委托诉讼代理人黄贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告于2015年9月19日签订房屋租赁合同，被告作为租赁代理机构将北京市东城区南河沿大街×号×室出租给原告，租赁期间2015年9月18日至2016年8月5日，约定月租金4000元，签订合同当日原告向被告支付押金4000元。2016年8月5日合同到期后原告不再承租被告房屋，并将房屋腾退给被告，但被告至今拒绝退还押金4000元。现起诉要求被告退还押金4000元并承担诉讼费用。
被告中恒建业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告并未按照合同约定腾退房屋，2016年9月6日才退房，实际又租住1个月，4000元押金应抵继续居住期间的房租；2、原告有迟延交付租金行为，应在押金中扣除违约金。
本院经审理查明：原、被告于2015年9月18日签订了房屋租赁合同，被告作为租赁代理机构将北京市东城区南河沿大街×号×室出租给原告，租赁期间为2015年9月18日至2016年8月5日，每月租金4000元，并约定原告延迟支付租金七日以上应按月租金的200%向被告支付违约金，原告于9月17日支付押金4000元。2016年8月3日，原告腾退房屋，原、被告双方在腾房现场就4000元押金退还事宜发生争执，被告拒绝返还4000押金。原告报警，东华门派出所警察到腾房现场进行简单调解未果。
另查，原告应于2016年4月5日支付被告一个季度房租12000元，原告实际于2016年4月16日通过银行转账延迟向被告支付12000元房租。
再查，经本院核实，原告曾于2016年8月3日就租房纠纷向东华门派出所报警。
以上事实，有房屋租赁合同、押金条、房租收据、银行转账凭证、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思一致的表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。关于原告是否按约向被告返还房屋，原告当庭陈述与证人证言及报警情况能够相互印证，本院据此认定原告已按期向被告归还房屋，被告主张用押金充抵继续居住期间租金的答辩意见，本院不予采信。关于原告延迟交纳房租，原告认可延迟交纳事实，提出延迟交纳是与被告协商后的结果，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。同时，被告主张原告应依租赁合同约定按月租金的200%支付违约金，原告认为延迟交纳房租没有给被告造成大的实际损失，约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。押金作为一种意定担保物权，当房屋租赁合同关系终止时，承租人如果依约返还承租房屋，承租人有权请求出租人返还押金或者扣除违约金、损害赔偿以及其他约定费用后的余额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告ＸＸ押金人民币三千五百元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京中恒建业房地产经纪有限公司负担20元，由原告ＸＸ负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筑红
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐宏喆
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执358号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛，该信用社主任。
被执行人：黄春举，男，汉族，1968年4月10日生，住四川省石棉县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1961年11月13日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县农村信用合作联社和黄春举、ＸＸ借款合同纠纷一案中，现被执行人黄春举、ＸＸ无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执358号申请执行人：石棉县农村信用合作联社。住所地：四川省石棉县。负责人：田江涛，该信用社主任。被执行人：黄春举，男，汉族，1968年4月10日生，住四川省石棉县。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1961年11月13日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县农村信用合作联社和黄春举、ＸＸ借款合同纠纷一案中，现被执行人黄春举、ＸＸ无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年十月二十五日书记员  罗 茂
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第57号
原告夏忠明。
被告蒋琼良。
被告张阿优。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原告夏忠明诉被告蒋琼良、张阿优民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林静担任审判长，与代理审判员卢岑、人民陪审员夏良光组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告夏忠明、被告张阿优及其委托代理人干彩棠到庭参加诉讼。被告蒋琼良经本院公告送达开庭传票及起诉状副本未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告蒋琼良因为做茶叶生意于2009年至2010年多次向原告借款共计25万元，约定借款利息为月利率2%。被告张阿优为其中20万元借款做了担保。被告蒋琼良支付了一个月利息后，未再支付利息也未还款。原告诉请法院要求被告蒋琼良归还借款25万元并从借款次月起支付月利率2%的利息，被告张阿优承担连带还款责任。
被告蒋琼良未到庭，无答辩。
被告张阿优辩称：其在借条上签过名，但当时借条上未写明“担保人”；故其仅为证明人，而非担保人。
经审理查明：2009年11月17日，被告蒋琼良向原告借款5万元。2010年10月3日，被告蒋琼良向原告借款15万元。上述借款均未约定借款利息和还款期限。2011年3月4日，被告张阿优为上述借款提供担保。后两被告一直未归还借款。
上述事实，有被告蒋琼良出具的借条原件两张、借条复印件一张、原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告蒋琼良与原告成立借贷关系。借款未约定还款期限的，原告可以随时催讨要求被告在合理期限内归还。被告蒋琼良应当还款20万元。原告主张的另5万元借款，因原告举证不足且被告蒋琼良未到庭确认，本院不予采信。原告主张的要求被告支付月利率为2%的利息，原告举证不足，本院亦不予采信。被告未按约还款的，应当承担违约责任。本院认定被告从原告起诉之日按同期银行贷款利率计付逾期还款利息。保证人应当对借款承担连带还款责任。被告张阿优抗辩的其非担保人一节，因被告举证不足，本院不予采纳。原告要求被告张阿优承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋琼良在本判决生效之日起十日内归还原告夏忠明借款20万元并从2015年3月2日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期还款利息；
二、被告张阿优对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告蒋琼良、张阿优连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 夏良光
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 鸿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9536号
罪犯ＸＸ，男，1976年1月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年十月十九日作出（2005）德刑初字第1167号刑事判决，以被告人ＸＸ犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十二月十三日以（2005）云高刑终字第2560号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4823号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2024年12月9日止）。剥夺政治权利期限十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9536号罪犯周强，男,1976年1月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二OO五年十月十九日作出（2005）德刑初字第1167号刑事判决,以被告人周强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二OO五年十二月十三日以（2005）云高刑终字第2560号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二OO八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4823号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二O一一年五月十日、二O一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二O一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周强减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月10日起至2024年12月9日止)。剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初138号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人叶武军（曾用名叶文兵），男，1991年10月30日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省定南县，家住定南县。因吸食毒品、非法携带枪支，于2014年8月6日被定南县公安局罚款700元；因非法持有毒品、吸食毒品，于2017年7月11日被定南县公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日被刑事拘留，2017年8月29日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人叶武军犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员廖信明出庭支持公诉，被告人叶武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月至6月期间，被告人叶武军多次在其车牌号为粤Ｂ×××××的“本田思域”小型轿车内容留廖某1（另案处理）、陈某（已被强制隔离戒毒）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下:
一、2017年5月的一天晚上，被告人叶武军与廖某1想吸食冰毒，因找不到合适的场所，二人遂决定到叶武军车牌号为粤Ｂ×××××的“本田思域”小型轿车内吸毒。随后，在定南县教师新村停车场，叶武军容留并伙同廖某1在该车内吸食了由廖某1提供的冰毒。
二、次日晚上，被告人叶武军与廖某1又想吸食冰毒，因找不到合适的场所，二人便决定再次到叶武军车牌号为粤Ｂ×××××的“本田思域”小型轿车内吸毒。随后，在定南县教师新村停车场，叶武军容留并伙同廖某1在该车内吸食了由廖某1提供的冰毒。
三、2017年6月28日中午，被告人叶武军驾驶其车牌号为粤Ｂ×××××的“本田思域”小型轿车搭载陈某前往龙南县购买冰毒。购得冰毒后，叶武军驾车搭载陈某返回定南县。途中，二人产生先吸食一点冰毒的想法。于是，叶武军将车停在龙南高速收费站附近的一块空地上，在其车内容留并伙同陈某一起吸食了由陈某提供的冰毒。
2017年7月10日，被告人叶武军因吸食毒品被传唤至定南县公安局接受调查。经询问，叶武军如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人叶武军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，证人廖某1、陈某的证言，被告人叶武军的供述，辨认笔录、辨认照片、指认汽车现场照片，叶武军车辆信息，现场检测报告书、叶武军尿检照片、吸毒检测培训合格证、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾认定意见告知书、行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，前科、户籍证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶武军提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶武军犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人叶武军当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人叶武军有期徒刑6个月至1年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人叶武军的犯罪事实、情节和性质，不宜宣告缓刑。故被告人提出判处其缓刑的意见，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，参照《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题〉的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶武军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止，罚金限在本判决生效后一个月内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪志军
人民陪审员 郭献忠
人民陪审员 吴花明
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 谢慧萍
代理书记员 黄树珍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1619号
上诉人（原审被告）：卢占良，男，1972年8月28日生，汉族，住石家庄市。
上诉人（原审被告）：杜肖坤，女，1981年5月17日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：李会良，男，1969年1月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人卢占良、杜肖坤因与被上诉人李会良民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卢占良、杜肖坤上诉请求：1、请求撤销河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初2011号民事判决，并依法改判或发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人通过李建涛从被上诉人处分两次借款50000元和73730元，口头约定月息4分，后由二上诉人给被上诉人出具了两份借条，但2016年6月3日，被上诉人要求二上诉人将两笔借款为其出具一份总借条，并由李建涛作为担保人，后向被上诉人还款时，被上诉人告知上诉人将借款打到李建涛账户上，同时担保人李建涛也告知上诉人称被上诉人已经被公安逮捕，由其代为接受借款本金及利息，后二上诉人将借款本金及利息按被上诉人要求打到李建涛账户上，上诉人已经按照被上诉人指定的账户还完了借款本金及利息，而一审法院在未查清事实的基础上又判决二上诉人偿还上诉人借款，明显错误。
被上诉人李会良辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李会良向一审法院起诉请求：2015年3月13日和2015年6月3日二被告以买房借款为由，分两次向我借款50000元和73730元，约定月息2分，并出具欠条两份。2015年6月3日二被告通过李建涛给付我利息2700元，2015年8月4日通过李建涛给付我利息4949元。还款日期届满后，二被告未按约定偿还本金及利息，并以各种理由迟迟不予偿还，现起诉至法院，请求判令二被告偿还借款123730元及37119元，诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月13日被告卢占良、杜肖坤向原告李会良借款50000元，借款用途为购房，借款期限3个月。2015年6月3日二被告通过李建涛给付原告利息2700元。2015年6月3日二被告再次向原告借款73730元，借款用途为购房，约定月息为2分，借款期限自2015年6月3日至2015年9月3日。二被告两次向原告借款共计123730元。2015年8月4日二被告再次通过李建涛给付原告两个月利息共计4949元。借款本金及剩余利息二被告至今未向原告支付。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告卢占良、杜肖坤两次向原告李会良借款123730元，是双方真实的意思表示，双方形成借贷法律关系，原告已向二被告履行了付款义务，二被告应按双方约定偿还原告本金并支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。根据本院查明的事实，二被告未按双方约定履行还款付息义务，已构成违约，现原告要求二被告偿还借款本金123730元的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求二被告支付2015年8月3日至2016年11月3日利息共计37119元，未超过年利率24%，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。在审理过程中，二被告称双方口头约定的利息为月息4分，并依原告的要求已将借款本金及利息全部给付李建涛。对此原告只承认二被告通过李建涛两次按月息2分向其支付利息共计7649元，否认其委托李建涛接收借款、利息以及双方口头约定月息4分的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）规定，二被告未向本院提供证据证明其陈述的上述事实，应承担举证不能的法律后果。二被告称2016年6月3日为原告出具了一份两次借款的总欠条，原告否认，二被告未提供相关证据，因此对二被告陈述的以上事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：被告卢占良、杜肖坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李会良借款123730元及利息37119元。案件受理费3515元，减半收取1757.50元，保全费1420元由被告卢占良、杜肖坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：二上诉人认可曾分两次向被上诉人借款50000元和73730元，故本院对该事实予以认定，但二上诉人称于2016年6月3日应被上诉人要求将两笔借款为其出具一份总借条，并由李建涛作为担保人，被上诉人否认，上诉人也未提供证据证明自己的主张，故对上诉人该主张本院不予认可。上诉人称已经将借款本息偿还给被上诉人指定的李建涛账户，被上诉人否认其委托李建涛接收借款，上诉人也未提供证据证明自己的主张，上诉人与李建涛的经济往来与被上诉人无关，故本案不予处理。
综上，上诉人卢占良、杜肖坤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3515元，由上诉人卢占良、杜肖坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年六月十二日
书记员 马 鑫
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3207号
原告:吴宏文，男，1964年12月21日出生，汉族，东营善润商贸有限公司法定代表人，住东营市东营区。
被告:王长信，男，1971年10月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告吴宏文与被告王长信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏文与被告委托诉讼代理人尚树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及自起诉之日至欠款清偿之日按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2014年2月14日，被告王长信从原告处借款50000元，当即出具借条。经原告催要，被告至今未偿还上述借款。
被告王长信辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。因为被告从未向原告借款，被告仅是涉案借款的证明人。
原告向法庭提交借条一份以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：
2014年2月14日，胡凡军向原告吴宏文借款50000元并出具借条。2016年7月18日，应原告要求，被告王长信在借条上签署姓名并捺印。
本院认为，胡凡军向原告吴宏文借款并为原告吴宏文出具借条，原告吴宏文在庭审中陈述借款时被告王长信在场，但被告王长信并未作为借款人与胡凡军共同向原告出具借条，此后被告王长信虽应原告吴宏文的要求在借条上签字并捺印，但被告王长信并未表明其系何身份，故原告吴宏文主张与被告王长信存在民间借贷关系证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告吴宏文的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年十月三十日
书记员 王廷廷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终486号
上诉人（原审原告，反诉被告）：李宏，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人：黄曲辉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：王志升，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托代理人：廖文生，湖南星奥律师事务所律师。
原审第三人：徐松强，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。
上诉人李宏因追偿权、物权保护纠纷一案，不服涟源市人民法院(2015)涟民一初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，有可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟源市人民法院(2015)涟民一初字第1296号民事判决；
二、本案发回涟源市人民法院重审。
上诉人李宏预交的二审案件受理费21410元予以退回。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 琦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 觉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1639号
原告：平原县农村信用合作联社。
住所地：平原县府前路新华书店东临。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：胡友臣，该社炉坊分社客户经理。
被告：田志刚，男，1983年9月29日生，汉族，住平原县。
被告：刘盼盼，女，1985年1月11日生，汉族，住平原县。
被告：丁玉华，女，1963年5月14日生，汉族，住平原县。
被告：刘学刚，男，1981年11月22日生，汉族，住平原县。
被告：田宝国，男，1958年2月16日生，汉族，住平原县.
被告：赵书雷，男，1983年10月9日生，汉族，住平原县.
原告平原县农村信用合作联社诉被告田志刚、刘盼盼、丁玉华、刘学刚、田宝国、赵书雷借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法进行了审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告平原县农村信用合作联社委托代理人胡友臣，被告刘学刚、田宝国到庭参加诉讼。被告田志刚、刘盼盼、丁玉华、赵书雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平原县农村信用合作联社诉称：被告田志刚分别在2014年4月4日、2014年7月4日、2014年11月18日在平原县农村信用合作联社借款4.1万元、6万元、4.8万元，三笔借款到期日均为2015年3月20日。被告刘盼盼为共同还款人，被告刘学刚、田宝国、丁玉华、赵书雷为保证人，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仅履行部分还款义务，为此原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告田志刚立即偿还借款本金12.43万元及至贷款结清日的全部利息，承担本案一切费用，被告刘盼盼承担共同还款责任，被告刘学刚、田宝国、丁玉华、赵书雷承担连带还款责任。庭审中原告变更诉讼请求为67973.72元。
被告田宝国、刘学刚共同辩称：原告起诉的是事实，被告方会积极进行还款。
被告田志刚、刘盼盼、丁玉华、赵书雷未到庭、未答辩、也未提供相关证据。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份。证明原告与被告田志刚签订借款合同。
2、贷转存凭证三份。证明：2014年4月4日、2014年7月4日、2014年10月18日田志刚分别从信用社借款4.1万元（月利率为：9.5‰）、6万元（月利率为：9.5‰）、4.8万元（月利率为：8.867‰）。三笔借款到期日均为2015年3月20日。
2、最高额保证合同两份。证明：被告田志刚的借款由刘学刚、丁玉华、田宝国、赵书雷担保，担保总额为260000元。
3、担保人履行责任通知书一份。证明：原告于2015年7月29日向担保人刘学刚主张过权利。
被告田宝国、刘学刚的质证意见为：对上述证据均无异议。
经审理查明：2012年3月23日被告田志刚与原告签订了借款合同（循环借款）一份，商定金额为200000元。借款期限为2012年3月28日至2015年3月23日，合同第八条（8.2）：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；（8.4）：对应付未付利息，打款人依据中国人民银行规定计付复息；8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日被告田志刚作为债务人，丁玉华、刘学刚、田宝国、赵书雷作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：第一条1、保证人自愿为债务人自2012年3月28日起至2015年3月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰拾陆万元整提供担保；第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条本合同保证方式为连带责任保证；第四条4.1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告田志刚于2014年4月4日、2014年7月4日、2014年10月18日田志刚分别从信用社借款4.1万元（月利率为：9.5‰）、6万元（月利率为：9.5‰）、4.8万元（月利率为：8.867‰）。三笔借款到期日均为2015年3月20日。此款后经原告催要，被告履行了部分还款义务，尚欠原告本金67973.72元。
又查：刘盼盼系田志刚之妻。现原告要求二人共同还款。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及本案庭审笔录在卷为凭，且上述证据已经庭审质证、认证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同是原、被告双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。被告田志刚按合同约定于2014年4月4日、2014年7月4日、2014年10月18日分别从信用社借款41000元（月利率为：9.5‰）、60000元（月利率为：9.5‰）、48000元（月利率为：8.867‰），到期日均为2015年3月20日，由借款借据予以证实，本院予以确认。被告田志刚应按约履行还款义务。原、被告均认可被告田志刚尚欠原告本金67973.72元，对此本院予以确认。原告将被告田志刚之妻列入被告，要求两被告共同偿还原告的借款及利息，而被告又没有提供证据证明该债务系被告田志刚的个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及有关规定之精神，两被告理应共同偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
一、被告田志刚、刘盼盼共同偿还所借原告平原县农村信用合作联社借款本金67973.72元及利息（按双方合同或者借据约定计算，息随本清）。于本判决生效后五日内过付。
二、被告田宝国、被告刘学刚、被告赵书雷、被告丁玉华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取及财产保全费1270元由被告田志刚、刘盼盼、丁玉华、刘学刚、田宝国、赵书雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖胜军
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 鑫
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1639号
原告：平原县农村信用合作联社
被告：田志刚，男，汉族，1983年9月29日生，住平原县。身份证号：3714261983********。
被告：刘盼盼，女，汉族，1985年1月11日生，住平原县。身份证号：3714261985********。
被告：丁玉华，女，汉族，1963年5月14日生，住平原县。身份证号：2202211963********。
被告：刘学刚，男，汉族，1981年11月22日生，住平原县。身份证号：3714261981********。
被告：田宝国，男，汉族，1958年2月16日生，住平原县。身份证号：3724221958********。
被告：赵书雷，男，汉族，1983年10月9日生，住平原县。身份证号：3714261983********。
原告平原县农村信用合作联社与被告田志刚、刘盼盼、丁玉华、刘学刚、田宝国、赵书雷借贷合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告财产15万元。并提供自有房产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、将被告银行存款15万元冻结或相同价值物品予以查封。
2、将原告担保财产自有房产予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二O-五年十月十四日
书记员 张万军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1639号
原告高琪浩。
被告王建新。
被告王建国。
被告王伟。
原告高琪浩与被告王建新、王建国、王伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高琪浩诉称，2013年5月15日，原告与被告王建新签订借款合同，双方约定：原告借给被告2万元整，王伟、王建国做保证人，至今被告未偿还借款，请求判令被告支付借款2万元及利息、违约金、律师费共计31160.33元。
本院认为，本案被告王建新、王伟下落不明，致使法律文书无法送达，原告申请法院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高琪浩对被告王建新、王建国、王伟的起诉。
案件受理费579元，退给原告高琪浩。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 杨
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第21号
原告：万胜华。
委托代理人：王景，江西艾民律师事务所律师。
被告：钟文海。
原告万胜华（下称原告）与被告钟文海（下称被告）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次在原告处购买服装，在2012年7月8日双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币50000元，并于当日出具一欠条给原告。此后，该货款经原告多次催收，被告均未支付。为此，特向法院起诉要求被告支付原告货款50000元及利息2000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告在原告处购买服装，双方在2012年7月8日经结算，被告尚欠原告货款计人民币50000元，并于当日出具一欠条给原告。所欠货款经原告多次催收，被告分文未付。故诉至本院，要求被告偿付所欠货款。
上述事实，有原告提供的欠条原件及原告委托代理人的陈述等证据证实，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买服装，并有被告出具的欠条为凭，双方构成了合法的买卖关系。衣服交付后，原告要求被告支付货款50000元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃其利息请求，本院亦予以准许。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文海欠原告万胜华货款计人民币50000元，此款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告万胜华负担50元，由被告钟文海负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 肖 霞
人民陪审员 宋 玮
二〇一四年五月七日
书 记 员 漆 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第100号
申请执行人刘荣秀，女。
被执行人罗依利，女。
本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河城法民一初字第127号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱兴龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 刁海星
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1308号
原告：辽宁嘉吉农业生产资料有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街16号。
法定代表人：张广祥，系公司经理。
委托诉讼代理人：冯亚杰，系辽宁晋衡律师事务所律师。
被告：韩胜，男，1969年8月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。（缺席）
原告辽宁嘉吉农业生产资料有限公司诉被告韩胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亚杰到庭参加了诉讼，被告韩胜经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款人民币170500元及逾期付款利息（按月利率2%标准，自2014年6月15日起至被告付清货款之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买化肥，截止2014年6月22日止，被告尚欠原告化肥款280500元，被告为原告出具欠条，承诺于2014年7月末前结清所欠货款，如逾期未结清，从2014年6月15日起按利息2分计算，但至今，被告尚未还清所欠货款。
被告未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买化肥，截至2014年6月22日，被告共欠原告化肥款280500元，被告于2014年6月22日出具欠条，内容为：欠辽宁嘉吉农业生产资料有限公司化肥款280500元，还款日期7月末之前，过期未还，从6月15日起按2分计息。之后，被告陆续偿还部分货款，最后一次还款时间为2016年1月，还款金额1万元，现被告尚欠原告货款170500元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见和进行辩论的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，被告从原告处购买化肥，并为原告出具欠据，约定还款时间，被告未按约定时间给付货款构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩胜于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁嘉吉农业生产资料有限公司货款170500元；
二、被告韩胜于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁嘉吉农业生产资料有限公司欠款利息（利息从2014年6月15日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告韩胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 笛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初1308号原告：辽宁嘉吉农业生产资料有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街16号。法定代表人：张广祥，系公司经理。委托诉讼代理人：冯亚杰，系辽宁晋衡律师事务所律师。被告：韩胜，男，1969年8月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。（缺席）原告辽宁嘉吉农业生产资料有限公司诉被告韩胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亚杰到庭参加了诉讼，被告韩胜经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款人民币170500元及逾期付款利息（按月利率2%标准，自2014年6月15日起至被告付清货款之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买化肥，截止2014年6月22日止，被告尚欠原告化肥款280500元，被告为原告出具欠条，承诺于2014年7月末前结清所欠货款，如逾期未结清，从2014年6月15日起按利息2分计算，但至今，被告尚未还清所欠货款。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买化肥，截至2014年6月22日，被告共欠原告化肥款280500元，被告于2014年6月22日出具欠条，内容为：欠辽宁嘉吉农业生产资料有限公司化肥款280500元，还款日期7月末之前，过期未还，从6月15日起按2分计息。之后，被告陆续偿还部分货款，最后一次还款时间为2016年1月，还款金额1万元，现被告尚欠原告货款170500元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见和进行辩论的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，被告从原告处购买化肥，并为原告出具欠据，约定还款时间，被告未按约定时间给付货款构成违约，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩胜于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁嘉吉农业生产资料有限公司货款170500元；二、被告韩胜于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁嘉吉农业生产资料有限公司欠款利息（利息从2014年6月15日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告韩胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  陈海瑛人民陪审员  卢 冉二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 笛
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执423号
申请执行人王新喜，男，1974年11月19日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人任春阳，男，1979年2月22日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人王林明，男，1986年7月1日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人王新喜与被执行人任春阳、王林明民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执423号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘卫国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1270号
原告刘雪珍。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
第三人金国强。
原告刘雪珍诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、第三人金国强股东资格确认纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭审理，原告刘雪珍、原告委托代理人吕桢栋、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。第三人金国强经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系上海某厂职工。1992年，上海某厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资1，081元（人民币，下同）买了400股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码600xxx，股票类型为无限售流通股）。1993年，同厂职工金国强又将自有的400股转让给原告。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至1，316股。该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海某厂由于经营不善，于1996年11月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海某厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海某厂名义登记，而上海某厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”1，316股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海某厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海某厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，被告受让部分财产之外还安置了部分上海某厂的员工。望法院查明事实后依法判决。对原告与第三人之间的转让关系，被告不清楚。
第三人金国强书面述称，原告是第三人妻子。对转让事实无异议。同意原告诉请。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海某厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海某厂职工。1992年9月3日，原告出资1，081元认购了“原水股份”法人股400股。同时，同厂职工金国强（系原告丈夫）将其自有的400股转让给原告。其后至2012年，上述股票经过送、增、配股数增加至1，316股。但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海某厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海某厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海某厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海某厂歇业申请，上海某厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票（股票代码600xxx），现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773xxxx、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海某厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海某厂宣告破产还债一案中整体受让了上海某厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海某厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
上述事实，有当事人陈述、原告出具的收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、原告结婚证等证据证实。被告对上述证据均无异议。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人——上海某厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海某厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海某厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773xxxx、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，316股“城投控股”（证券代码为600xxx）股票及其2006年至2012年间的股票红利为原告刘雪珍所有。
二、原告刘雪珍可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第732号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，系董事长。
被执行人：李新波。
申请执行人白山泰华工程机械有限公司申请执行被执行人李新波租赁合同纠纷一案，申请执行人白山泰华工程机械有限公司依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2013）浑民二初字第803号民事调解书，于2014年7月27日向本院申请强制执行。本院于2014年7月27日立案执行，并于2014年8月3日向被执行人李新波发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，无可供执行的财产。本案标的114775.00元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）浑民二初字第803号民事调解书、执行案号为（2014）浑执字第732号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十月二十一日
书记员 刁晓强
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0392刑初36号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人刘奎，男，1955年3月28日出生，汉族，小学文化，住河北省，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月28日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局取保候审，于2017年6月29日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2017年8月8日被本院取保候审。
秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人刘奎犯故意毁坏财物罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人刘奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2016年4月22日16时许，在北戴河新区宗杨村村西头十字路口处被害人齐某与被告人刘奎因堵路问题发生争执，后刘奎用手将齐某的奇瑞汽车前挡风玻璃砸坏，又用旋耕机将车左侧围、右前门、右前叶子板、左后门、右后门撞坏，经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失价格为人民币6490元。
认定上述事实，公诉机关提供了抓获经过、案件来源、证人证言；被告人的供述与辩解等，认为被告人刘奎故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人刘奎当庭认罪。
经审理查明，2016年4月22日16时许，在秦皇岛北戴河新区留守营管理处宗杨村村西头十字路口处，被害人齐某与被告人刘奎因堵路问题发生争执，后刘奎将齐某的奇瑞汽车多部位损坏，经鉴定，上述车辆损失价格为人民币6490元。
另查明，2016年12月15日，被告人刘奎与被害人齐某达成了和解，被告人刘奎一次性赔偿了被害人齐某人民币8900元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、照片。证实：被害人车辆损坏情况。
2、案件来源、抓获经过。证实：本案由被害人齐某于2016年4月22日报警，2016年6月28日民警在被告人家中将其抓获。
3、情况说明两份。证实：因单位营房漏雨不甚将价格鉴定书泡坏，将来源于河北省公安机关执法办案平台的鉴定结论书复印件附到侦查卷中，此复印件与原件相符。
4、收条、谅解书。证实：被告人刘奎赔偿被害人8900元人民币，双方达成调解协议。
5、户籍证明。证实：被告人刘奎无前科劣迹。
6、被害人齐某陈述。证实2016年4月22日16时许，其的车熄火了，其就坐在车里打电话，这时候其村的刘奎开着旋耕机在地里干完活要上来，他把车停在地边，冲其喊，喊的啥其也没听清，后来刘奎走到其车前边拍其前车挡风玻璃，拍了两下把其车的前挡风玻璃拍碎了，然后刘奎就回他的旋耕机上了，其看他发动车要走，其就把车调了个头拦着他不让他走，刘奎就开着旋耕机把其的车推到了路边。后来其就报警了。
7、被告人刘奎的供述与辩解。证实2016年4月22日16时许，当时其正开着其的旋耕机在地里干活，齐某的车一直停在路边，等其干完活要走的时候，齐某就把其要走的道给堵上了，其就下车找齐某理论，齐某把车窗关上不理其，其一生气其就用手拍齐某车的前挡风玻璃，把他车玻璃打坏了，然后齐某就骂其，随后其看齐某还没给其把道让开，其就开车往道上走，想吓唬吓唬他，当时其的旋耕机没刹住，就把齐某的车给撞了。
8、（2016）秦价（认）字（058）号秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书。证实：对车牌号码为×××车辆此次损失的价格鉴定为人民币6490元。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘奎故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人刘奎在案发后与被害人齐某达成了和解，赔偿了被害人齐某的经济损失，同时鉴于其认罪态度较好，故对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘奎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿 圣
人民陪审员 方淑英
人民陪审员 聂国胜
二〇一七年九月六日
书 记 员 李巧俏
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初383号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人迪迪子红（自报名），男，18岁，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县（以上信息均为自报），骨发育成熟度壹拾玖岁以上。。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人迪迪子红犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人迪迪子红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日19时许，被告人迪迪子红伙同马卡某某（未成年人）在成都市锦江区锦华路一段万达广场处，由马卡某某趁被害人宋某某不备之机，将被害人衣兜内的一部“华为”ALE-
TL00（16G）型手机（鉴定价格770元）扒出。后马卡某某将该手机转移给负责望风的被告人迪迪子红。被告人迪迪子红被公安机关当场挡获，被盗赃物已追回并发还被害人。
另查明，经鉴定，被告人迪迪子红骨发育（骨龄）成熟度为壹拾玖岁以上，19.0岁以上（属于成年人骨骼）。被告人迪迪子红检测样本经现场检测，结果吗啡呈阳性。
上述事实，被告人迪迪子红在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，情况说明，扣押笔录，发还物品、文件清单，DR影像诊断报告单，现场检测报告书，检测样本提取笔录，指认笔录，被告人迪迪子红、证人马卡某某指认作案地点的照片，证人黄某某的证言，证人马卡某某的证言及辨认笔录，被害人宋某某的陈述，被告人迪迪子红的供述及辨认笔录，骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2017]第24号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迪迪子红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人迪迪子红犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，1、被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人迪迪子红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年8月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年五月二十五日
书记员 何雪玲
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1407号
申请执行人刘家琼，女，汉族，1964年1月24日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人蒋得书，男，汉族，1966年11月7日出生，住成都市龙泉驿区。
关于申请执行人刘家琼与被执行人蒋得书民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙泉民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋得书未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘家琼于2015年7月21日向我院申请强制执行，要求被执行人蒋得书支付申请执行人刘家琼案款共计51650元。但被执行人蒋得书至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人蒋得书现无财产可供执行。申请执行人刘家琼也未提供可供执行财产线索，经与申请执行人刘家琼说明情况，申请执行人刘家琼同意终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为51650元。被执行人蒋得书现欠申请执行人刘家琼516**元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘家琼可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月十一日
书记员 甘 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2082号
原告：陈久贵，男，1951年11月6日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：尹露露，女，1984年10月1日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
原告陈久贵与被告尹露露买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈久贵到庭参加诉讼，被告尹露露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款5560元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买草坪，2016年2月7日，被告出具欠条一张给原告，载明欠价款5560元，并约定2016年5月1日付款，后此款至今未给付原告。
被告尹露露未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买草坪。2016年2月7日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告价款5560元，并约定2016年5月1日付款。后经原告催要，此款被告至今未给付原告。
本院认为：被告欠原告价款5560元至今未付，该事实清楚，有据可证，被告应将此款给付原告。对原告诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告尹露露于本判决生效之日起十日内给付原告陈久贵价款5560元并支付利息（利息自2016年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹露露负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第2121号
原告卢×1，女，1983年5月7日出生。
原告卢×2（香），男，1950年10月1日出生。
以上二原告委托代理人尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告卢×3，男，1955年11月11日出生。
被告卢霆声，男，2000年10月10日出生。
法定代理人卢×3（卢×4之父），即被告卢×3。
法定代理人孟丹丹（卢×4之母）。
原告卢×1、卢×2诉被告卢×3、卢×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢×1、卢×2及其委托代理人尹春凤，被告卢×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢×1、卢×2诉称，卢XX与马XX原系夫妻。2000年6月9日，马XX去世；2010年10月22日，卢XX去世，均未留有遗嘱。原告卢×2系被×卢XX、马XX之长子，原告卢×1系被×次子卢国民之女（卢国民于1999年10月去世），被告卢×3系被×的三子。被×卢XX于1984年10月6日取得北京市西城区大石碑胡同17号房屋所有权。依据事实及法律规定，原告卢×2、卢×1系第一顺位法定继承人，有权依法继承被×遗产。现要求依法定继承分割被卢XX、马XX遗产位于北京市西城区大石碑胡同XX号房屋6间，原告卢×1、卢×2、卢×3各占三分之一的份额；卢XX名下的国债5万元、工商银行卡号为×××内的存款、基金及利息由原告卢×1、卢×2、被告卢×3各继承三分之一的份额。诉讼费由被告承担。
被告卢×3、卢×4辩称，2009年8月16日卢XX去世时立有遗嘱，诉争房屋归儿子卢×3及孙子卢×4所有。我认为遗嘱一半有效，要求按照遗嘱继承，关于马XX一半份额要求继承二分之一的份额，理由是卢×3对父母尽了较多的赡养义务应多分。现要求卢×3继承房产的二分之一，卢×4继承房产的四分之一；卢×3继承卢XX名下存款、基金、债券的三分之二。理由也是卢×3对父母尽了较多的赡养义务，所以应多分。
经审理查明，卢XX、马XX系夫妻，二人生育子女四人，分别为：长子卢×2、次子卢国民、三子卢×3，女儿卢国华。卢XX于2010年10月22日死亡，马XX于2004年6月9日因死亡注销户口（双方认可马XX死亡时间为2000年4月17日）。卢国华于1980年11月1日因死亡注销户口，没有证据证明其已婚并生有子女。卢国民于1999年10月病故，原告卢×1系卢国民之女。1984年10月，北京市房地产管理局颁发北京市西城区大石碑胡同XX号院房屋六间所有权证书，载明该房屋所有权人为卢XX。卢XX名下有2007年4月10日、2008年3月1日、2008年8月1日分别购得凭证式国债2万元、1万元、2万元。卢XX名下账号为×××工商银行卡内存有资金及基金。
诉讼中，被告卢×3、卢×4提交2009年8月16日遗嘱一份，该遗嘱内容：遗嘱我去逝后把西城区鼓楼大街石碑胡同XX号院的全部房产赠与儿子卢×3及孙子卢×4所有。该遗嘱上有白春林、高洪涛、卢志刚三人签名及“卢志刚”印章。原告方提供对见证人录音及录音记录用以证明见证人高洪涛在立遗嘱过程中不在场，只是签了名字。据此原告方认为该代书遗嘱不符合法律规定，应属无效。庭审过程中，见证人对订立遗嘱时间记忆模糊，陈述内容与被告提交的遗嘱内容不一致，且对于遗嘱是否一次成型，陈述不一致。
另查，卢XX于1984年签发的身份证中姓名为“卢志刚”，身份证号为：×××，2005年签发的身份证中姓名为“卢XX”，身份证号为：×××。身份证中其他信息均一致。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、派出所证明、单位证明、死亡证明书、房产证复印件、住院收费专用收据、公墓业务专用单、国债收款凭证、谈话录音及该录音记录、查询存款回执及其他相关证据材料在案佐证。
本院认为：被×的子女先于被×死亡的，由被×的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。被×死亡时其女卢国华，子卢国民已经先于其二人死亡，没有证据证明卢国华死亡时已婚有子女。卢国民死亡时有一女即原告卢×1。故卢国民应当继承的遗产应由原告卢×1代位继承。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，被告方主张被×卢XX生前留有代书遗嘱，该遗嘱虽然有见证人及被×的签名，但根据原告方提供的证据证明，见证人中有一人在订立遗嘱时并不在场，只是签了名，并且两个见证人的陈述存在缺陷。对于该代书遗嘱的效力，本院不予认定。据此，本院认为，涉案房屋应为卢XX、马XX夫妻遗产，应当按照法定继承由原、被告三人共同继承。对于卢XX的国债及存款亦应由原、被告三人依法共同继承。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被×尽了主要扶养义务或者与被×共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。具体份额本院将根据相关证据及结合原告的诉讼请求予以酌定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被×卢XX名下的北京市西城区大石碑胡同XX号房屋（六间）由原告卢×2、卢×1，被告卢×3共同继承，其中由原告卢×2、卢×1各继承百分之三十份额、被告卢×3继承百分之四十份额。
二、被×卢XX所有的国债五万元、工商银行卡号为×××内的存款、基金及利息由原告卢×2、卢×1继承百分之三十份额、被告卢×3继承百分之四十份额。
三、驳回原告卢×2、卢×1，被告卢×3、卢×4的其他诉讼请求。
案件受理费二万二千八百元，由原告卢×1负担六千八百四十元（已交纳），由原告卢×2交纳六千八百四十元、被告卢×3负担九千一百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 丽
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 平美艳
二〇一三年六月十四日
书 记 员 陈立昱
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第474-2号
申请执行人宋正华，男，1973年10月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人谯徐双，男，1985年10月3日生，土家族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人周飞，男，1986年10月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
本院作出的（2014）瓮民初字第333号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告谯徐双语判决生效后十日内清偿原告宋正华借款本金人民币五万元及利息（按月利率2%从2013年5月5日起计至本判决规定的履行期届满之日止），被告周飞承担连带清偿责任”。因被执行人谯徐双、周飞逾期未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宋正华于2014年6月5日向本院申请强制执行。执行中，被执行人周飞与申请执行人宋正华自愿达成和解协议，被执行人周飞、谯徐双差欠申请执行人宋正华借款人民币50000元，被执行人周飞自愿从2014年7月起每月28日前偿还5000元，至2015年4月28日前清偿完毕；申请执行人宋正华自愿放弃案件受理费525元及迟延履行期间的债务利息的执行请求。上述还款计划由周友荣作担保，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人周飞、谯徐双逾期未履行，申请执行人宋正华可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
代理审判员 田 凡
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姜朝仁
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执419号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
地址：四川省德昌县。
负责人陈宏刚，该行行长。
被执行人：邱日哈，男，彝族，1967年3月5日出生，住四川省德昌县。
被执行人：丰子乐，女，彝族，1965年5月15日出生，住四川省德昌县。
被执行人：邱国发，男，彝族，1980年7月13日出生，住四川省德昌县。
被执行人：陈比阿下，女，彝族，1978年3月20日出生，住四川省德昌县。
被执行人：邱子聪，男，彝族，1966年5月28日出生，住四川省德昌县。
被执行人：杨日作，女，彝族，1960年7月25日出生，住四川省德昌县。
被执行人：胡科且，男，彝族，1973年12月1日出生，住四川省德昌县。
被执行人：邱此乐，女，彝族，1976年1月12日出生，住四川省德昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行与邱日哈、丰子乐、邱国发、陈比阿下、邱子聪、杨日作、胡科且、邱此乐金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初247号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡科且在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行开设帐户的存款人民币27851.38元至德昌县人民法院案款专户。
本裁定立即执行。
审判员 胡 宗 华
二〇一七年十一月七日
书记员 偏初扎西(兼)
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执419号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
地址：四川省德昌县。
负责人陈宏刚，该行行长。
被执行人：邱日哈，男，彝族，1967年3月5日出生，住四川省德昌县。
被执行人：丰子乐，女，彝族，1965年5月15日出生，住四川省德昌县。
被执行人：邱国发，男，彝族，1980年7月13日出生，住四川省德昌县。
被执行人：陈比阿下，女，彝族，1978年3月20日出生，住四川省德昌县。
被执行人：邱子聪，男，彝族，1966年5月28日出生，住四川省德昌县。
被执行人：杨日作，女，彝族，1960年7月25日出生，住四川省德昌县。
被执行人：胡科且，男，彝族，1973年12月1日出生，住四川省德昌县。
被执行人：邱此乐，女，彝族，1976年1月12日出生，住四川省德昌县。
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行与邱日哈、丰子乐、邱国发、陈比阿下、邱子聪、杨日作、胡科且、邱此乐金融借款合同纠纷一案中：经查，被执行人胡科且在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行开设有帐户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡科且在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行开设帐户的存款人民币27957.83元，冻结期限为6个月（自2017年11月7日起至2018年5月6日止）。
本裁定立即执行。
审判员 胡 宗 华
二〇一七年十一月七日
书记员 偏初扎西(兼)
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39845号
原告：北京万利新城资产运营有限公司，住所地北京市通州区通朝大街202号。
法定代表人：毛德旺，经理。
委托诉讼代理人：汤斌，男，1972年3月8日出生，汉族，北京万利新城资产运营有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
被告：王英，女，1961年1月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：杨斌，男，1984年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王英，身份信息同上。
第三人：北京四美国际企业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街22号。
法定代表人：魏金芝，总经理。
委托诉讼代理人：韩雪冬，男，1979年12月24日出生，汉族，北京四美国际企业管理有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史佳乐，男，1986年3月14日出生，汉族，北京四美国际企业管理有限公司经理，住北京市通州区。
原告北京万利新城资产运营有限公司（以下简称原告）诉被告王英、杨斌，第三人北京四美国际企业管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案。
原告诉称：1、请求判令原、被告双方自2016年10月9日终止租赁关系；2、请求判令被告支付原告自2014年10月10日至2016年10月9日的租金40万元，支付违约金219000元；3、请求判令被告及第三人将租赁物腾空交还原告；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京顺开房地产开发有限公司与北京文昌盛达科贸发展有限公司于2005年9月建立租赁关系并签订了租赁合同，将通州区西大街xx号院内的平房总面积750平方米出租经营。合同约定了租期、租金、租金支付方式、违约情形等。该合同于2011年7月出租方变更为原告，承租方变更为被告，并于2011年7月8日双方签订了租赁合同，租赁合同只变更了租赁主体，合同内容未改动。合同签订后，原告按照合同履行了义务，被告违反合同约定，未按期支付租金，也未按期腾退房屋，被告将全部房屋租赁给第三人经营。原告于2016年8月5日给被告发告知函，告知被告合同延期至2016年10月9日，并交纳2014年10月10日至2016年10月9日的租金40万，被告至今未履行。现合同延期已到期，被告至今未腾退房屋，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告王英在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为此案的管辖权属于北京市朝阳区人民法院，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：依据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉不动产位于北京市通州区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 楠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 洪春晓
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3787号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：刘乃永，山东沂南农村商业银行股份有限公司杨坡支行行长。
委托诉讼代理人：王庆军，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告：蒋家珊，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告蒋家珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，分别于9月12日、11月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人刘乃永、被告蒋家珊均到庭参加诉讼；第二次开庭时原告委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼，被告蒋家珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告蒋家珊偿还借款本金1.9万元及偿付日止的利息、罚息和复利；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年12月26日，原告与被告蒋家珊签订了一份借款合同。合同约定，被告蒋家珊在原告处借款2万元，借款用途为借新还旧，借款期限至2007年12月26日，月利率为9.3‰（逾期利率上浮50%），未按期支付利息的计收复利。合同签订后，原告于合同签订日向被告提供借款2万元。借款到期后，被告蒋家珊偿还部分借款，剩余借款本金1.9万元及利息（自借款之日至今）逾期未能偿还。
被告蒋家珊承认原告在本案中主张的签订借款合同的事实，但认为该借款系他人所为，被告并未收到原告的该笔借款，不应承担偿还责任，但对原告主张的借新还旧的事实既未承认亦未否认。
本院认为，被告蒋家珊承认原告在本案中所主张的签订借款合同的事实，故对原告主张的该事实予以确认。被告对原告主张的借新还旧的事实既未承认亦未否认，应视为承认原告的该主张。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋家珊偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款1.9万元及利息（借期内利息、复利按月利率为10.2‰自2006年12月26日计至2007年12月26日；逾期利息、复利按月利率为12.24‰自2007年12月27日计至清偿日），限本判决生效后10日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘玉兴
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01041号
原告武某，女，1989年2月21日，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被告孙某，男，1987年10月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告武某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告武某于2014年4月1日以其起诉后被告孙某现在不同意离婚，其先撤回起诉，待六个月后再行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150元（原告武某预交，已减半收取），由原告武某负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年四月一日
书 记 员 雒文茹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00961号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路原电信局院内。
法定代表人：王仁富，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：王玉萍，农民。
被执行人：娄正泰，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00417号民事调解书，向执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人娄正泰、王玉萍所有的位于天长市天康大道南侧二凤三产楼附属楼2××号房产【产权证号：天变房地权2005字第042号】
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年十月十五日
书记员 花晓艳
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初95号之一
原告：江西顺凯实业有限公司
组织机构代码：68348542-1
住所地：江西省进贤县七里乡七里街
法定代表人：胡红献
委托代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：莱芜市鲁中啤酒原料有限公司
统一社会信用代码：91371202723854739D
住所地：山东省莱芜市莱城区高庄办事处对仙门村北
法定代表人：尚宪启,总经理。
委托代理人：袁书明，山东圣宏律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人：尚绪清，莱芜市鲁中啤酒原料有限公司经理，代理权限：特别代理。
本院在审理原告江西顺凯实业有限公司（以下简称顺凯公司）诉被告莱芜市鲁中啤酒原料有限公司（以下简称鲁中公司）承揽合同纠纷一案过程中，被告鲁中公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为进贤县人民法院对此案无管辖权,有管辖权的法院是莱城区人民法院,主要理由是:鲁中公司作为本案被告，其住所地及本案施工地均为莱芜市莱城区，且申请人就双方价款、质量问题等引起纠纷已提交莱城区人民法院起诉受理。故根据我国民诉法有关规定，进贤县人民法院对此案无管辖权，此案应移送有管辖权的莱芜市莱城区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。原告顺凯公司与被告鲁中公司签订的《合同书》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。”本案中，现原告起诉要求被告支付承揽工程款项，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故原告住所地即为合同履行地。本案原告住所地在进贤，故本院对此案有管辖权。被告鲁中公司另向莱城区人民法院提起的诉讼与本案纠纷无关联性。综上，被告鲁中公司提出的异议理由不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回莱芜市鲁中啤酒原料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初95号之二
原告：江西顺凯实业有限公司
法定代表人：胡红献，公司经理
统一社会信用代码：91360124683485421X
住所地：江西省进贤县七里乡七里街
被告：莱芜市鲁中啤酒原料有限公司
法定代表人：尚宪启，该公司董事长
统一社会信用代码：91371202723854739D
住所地：山东省莱芜市莱城区高庄办事处对仙门村北
本院于2017年2月14日作出(2017)赣0124民初95号民事裁定书,冻结了被告莱芜市鲁中啤酒原料有限公司银行存款人民币360000元或查封、扣押了相应价值的财产。本案在审理过程中，被告莱芜市鲁中啤酒原料有限公司已履行了判决书确定的义务。被告莱芜市鲁中啤酒原料有限公司于2017年11月13日向本院提出申请，要求解除对被告莱芜市鲁中啤酒原料有限公司所有的价值360000元的财产保全。
本院经审查认为，因被告莱芜市鲁中啤酒原料有限公司已履行了判决书确定的义务，被告莱芜市鲁中啤酒原料有限公司要求解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告莱芜市鲁中啤酒原料有限公司银行存款人民币360000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐潇辉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执341号
申请执行人：俞观珍，女，1967年12月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞玉兰，女，1954年6月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行俞观珍申请执行俞玉兰民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人俞玉兰名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌 芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第284号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年7月8日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李某于2014年7月1日14时许，醉酒驾驶鲁F×××××号别克轿车行驶至烟台开发区长江路与黄山路交叉口时被民警查获。李某拒绝现场酒精呼气测试检测。经鉴定李某血液中乙醇含量为256.26mg／100ml。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月1日14时许，被告人李某醉酒驾驶鲁F×××××号别克牌小型汽车行驶至烟台经济技术开发区长江路与黄山路交叉口时被民警查获。被告人李某拒绝现场酒精呼气测试检测，民警遂依法带其到烟台开发区医院抽血备检，其血液中乙醇含量为256.26mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验鉴定报告书、查获经过、户籍信息、驾驶人信息及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人李某案发时血液中乙醇含量高于200mg／100ml，依法应予从重处理。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有从轻处罚情节。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 吕 桂 芬
人民陪审员 徐 晓 峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 迟鑫（代）
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第284号
公诉机关河南省开封县人民检察院。
被告人沈树峰，男，1974年出生。因涉嫌危险驾驶于2014年8月4日被开封县公安局取保候审。经本院决定于2014年10月14日由开封县公安局执行逮捕。
河南省开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人沈树峰犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员朱永建、马涛出庭支持公诉，被告人沈树峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封县人民检察院指控：2014年8月3日22时40分，被告人沈树峰酒后驾驶一辆黑色奇瑞牌豫KGC0**号小型轿车，沿开封县城关镇上禾大道由北向南行驶，行驶至上禾大道南头处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市交通事故鉴定所鉴定，沈树峰血液中乙醇含量为190.31mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人沈树峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人沈树峰在侦查阶段的供述、证人证言、血醇检验报告单、视听资料、查获经过、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液及血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、车辆照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈树峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈树峰当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈树峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押期限，即自2014年10月14日起至2014年11月13日止。罚金从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一四年十月二十九日
书记员 李亚飞
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第367号
申请执行人危连有。
被执行人林辉。
被执行人陈建平。
本院在执行申请执行人危连有与被执行人林辉、陈建平保证合同纠纷［（2013）邵民初字第130号民事判决书］一案中，查明被执行人林辉、陈建平目前均无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年五月十五日
书记员 黄碧云
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2200号
原告：马鞍山市现代物业服务有限责任公司，住所地
马鞍山市雨山区西园里18号。
法定代表人：孙启亮，公司总经理。
委托代理人：韩春喜，公司员工。
委托代理人：赵世明，江苏博事达律师事务所律师。
被告：柏骏，男，1981年4月25日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
本院在审理原告马鞍山市现代物业服务有限责任公司与被告柏骏物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市现代物业服务有限责任公司在法定期限内未预交诉讼费，�未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王成玲
二〇一六年七月三十日
书记员 丁 亮
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初567号
原告周振灿，男，1985年6月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所地：霞浦县溪南镇关厝埕村。
法定代表人万建国，总经理。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告林德斌，男，1978年5月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
本院在审理原告周振灿诉被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司、林德斌买卖合同纠纷一案中，原告周振灿于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周振灿撤回起诉。
本案受理费减半�取为25元，由原告周振灿负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周巧玲
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第201号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市营成达贸易有限公司。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016009号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016009号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016009号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第207号
上诉人（原审原告）：唐爱民，男，。
被上诉人（原审被告）：湛江市司法局，住所地：湛江市赤坎区体育南路95号。
法定代表人：黄文龙，局长。
上诉人唐爱民因与被上诉人湛江市司法局人事争议纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民一初字第208号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查后认为，原告唐爱民早年从部队转业到湛江市司法局工作，为正式国家干部编制，此后被安排到湛江市司法局下属机构湛江市第二律师事务所担任副主任。在该所改制前，其在编国家干部身份不变，改制后，其一直未与湛江市司法局签订任何聘任合同，因此其不属于湛江市司法局的聘任制公务员或聘任制工作人员。《人事争议处理规定》［国人部发（2007）109号］第二条规定适用于人事争议的其中第一项为：“实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生争议”。由于原告唐爱民不属于聘任制公务员及聘任制工作人员，因此其提出人事争议的诉讼，主体不适格，本院不应受理。为此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告唐爱民的起诉。
上诉人唐爱民上诉称：请求撤销赤坎区人民法院（2013）湛赤法民一初字第208号民事裁定，责令被上诉人湛江市司法局补发退休工资，办理退休手续。事实和理由：一、一审法院严重违反审理案件的期限规定。二、一审民事裁定认定的事实不清、证据不足，适用法律规定错误。三、一审民事裁定认为：上诉人从改制后，一直未与湛江市司法局签订任何聘任合同。因此其不属于湛江市司法局的聘任制公务员或聘任期工作人员。其理由是不成立的。
被上诉人湛江市司法局未作书面答辩。
本院查明，2013年4月26日，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛劳人仲案字（2013）29号不予受理通知书载明：2013年4月18日送来仲裁申请书（所列被申请人为湛江市司法局，请求补发工资和办理退休�已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。上诉人唐爱民不服，于2013年5月10日向湛江市赤坎区人民法院起诉称，上诉人1982年转业回湛江市司法局工作。1985年调到湛江市第二律师事务所任副主任。2001年湛江市司法局随着全国律师制度改革，把原公办律师事务所全部改为合伙所，上诉人是在律师改革之前报上湛江市人事局的退休人员，不参与律师改革。上诉人不但多次口头要求解决退休问题。还三次书面申请和提出申诉，又在2009年4月1日和2011年5月4日向湛江市司法局提出书面申请。上诉人在律师改制中，没有与湛江市司法局签订辞职合同，也不是因为犯错误被开除处理，有何理由不给上诉人办理退休和发给退休工资呢？因此上诉人被逼提出人事争议仲裁�请，但仲裁机关作出不予受理通知书，特提起诉讼，请求判令：1、湛江市司法局按照有关政策按每月2500元补发原告从2001年5月起至现在长达十二年退休工资共计36万元，以及福利待遇（指过节费、社保费、住房公积金等4多元），两项合计约40万元；2、责令湛江市司法局立即给上诉人按行政人员标准办理退休手续。
本案一审适用普通程序审理，应当在立案之日起六个月内审结。湛江市赤坎区人民法院因有特殊情况需要延长，已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，由该院院长批准延长六个月。
本院认为，上诉人唐爱民原系湛江市第二律师事务所副主任，现系广东民赐律师事务所律师。被上诉人湛江市司法局下属机构湛江市第二律师事务所脱钩改制后，上诉人唐爱民未与被上诉人湛江市司法局签订任何聘任合同，不属于《人事争议处理规定》�事争议适用范围。原审裁定认定上诉人不属于聘任制公务员及聘任制工作人员，因此上诉人提出人事争议的诉讼，主体不适格，该院不应受理。对此认定，上诉人并未提供证据予以否定。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人唐爱民的起诉并无不当。综上，上诉人唐爱民与被上诉人湛江市司法局之间的争议不应纳入人事争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一四年六月二十六日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁�，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第571号
申请执行人：郎某某，女，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：武某某，男，满族，住吉林省珲春市。
申请执行人郎某某与被执行人武某某离婚纠纷执行一案，本院于2010年3月31日作出的（2010）珲民一初字第177号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年9月12日向本院申请执行，申请执行标的7000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人于2014年10月23日支付申请执行人郎某某执行款2500元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）珲民一初字第177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一五年三月二十三日
书记员 林 涛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1708号
原告：顾某1，男，2016年5月28日出生，住淮安市淮阴区。
法定代理人：薛某，女，1996年8月22日出生，住淮安市淮阴区。
原告：徐平，女，1970年8月25日出生，住淮安市淮阴区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：顾士亮，即本案原告顾士亮。
原告：顾士亮，男，1968年7月28日出生，住淮安市淮阴区。
被告：庞明明，男，1990年3月10日出生，住江苏省涟水县。
被告：侯玲，女，1989年12月6日出生，住江苏省涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告顾某1、徐平、顾士亮诉被告庞明明、侯玲、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1法定代理人薛某、原告徐平、原告顾士亮、被告庞明明、被告侯玲、被告保险公司委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿768338.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日8时许，庞明明驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车在淮安市××区××省道与顾某2驾驶的电动车发生碰撞，造成顾某2受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，庞明明和顾某2负此事故的同等责任。苏Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人为侯玲，该车在被告保险公司投保交强险及商业险。原告现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告庞明明辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业险，投保不计免赔，请求依法判决。
被告侯玲辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业险，投保不计免赔，请求依法判决。
被告保险公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业险，投保不计免赔。被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日8时许，庞明明驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿苏5**省道由北向南行驶至该道路与淮安市淮阴区460乡道交叉路口处时，与沿460乡道由东向西行驶的顾某2驾驶的电动车发生碰撞，造成顾某2受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，庞明明和顾某2负此事故的同等责任。苏Ｅ×××××号小型普通客车的登记车主是被告庞明明妻子侯玲，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
另查明：死者顾某2与薛某于2016年5月28日育有一子取名顾某1，但该两人未领取结婚证。庭审中，原告主张本案相关赔偿项目应按照城镇居民标准计算，并提供以下证据证明：1、死者生前所在单位江苏兴甬铝业科技有限公司出具的工作证明，证明死者自2014年6月起在该单位工作至事故发生时的事实；2、淮安市淮阴区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书一份，认定顾某2因事故死亡为工伤。经质证，被告对此不认可。本院认为，原告提供的上述证据可以证明顾某2生前不以农业收入为其主要生活来源，故应按照城镇标准计算其相关损失。此外，故事发生后，原告顾某1法定代理人薛某、原告徐平、原告顾士亮与被告庞明明签订协议书一份，约定：除保险公司理赔外，甲方（即庞明明）一次性补偿顾某2（家属）因此次交通事故形成的各项费用等一切损失共计170000元（多余部分甲方自愿给付，不足部分乙方家属自愿放弃），甲方补偿款到位后，乙方不再追究甲方任何刑事责任……庭审中，庞明明陈述其已经缴纳170000元到交警部门，原告认可已从交警部门领取了50000元。庭审中，被告保险公司陈述肇事车辆车损已经由其赔偿16400元，因死者与被告庞明明承担同等责任，所以死者应承担庞明明车损的50%，对此原告表示不同意赔偿。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）；
二、丧葬费35787元；
三、被抚养人生活费235671元（27726元/年×17年÷2人）；
四、精神抚慰金30000元（本院酌定）；
五、交通费2000元（本院酌定）；
六、处理事故人员误工费3000元（本院酌定）；
七、财产损失1000元（本院酌定）。
综上，原告的各项损失合计1179898元。
本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，因被告庞明明负此次事故的同等责任，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，故被告保险公司应在交强险内赔偿原告111000元（110000元+1000元），在商业险内赔偿原告（1179898元-111000元）×60%=641338.8元。另外，本案案件受理费11483元，减半收取5741.5元，由被告保险公司负担2800元，由被告庞明明负担2941.5元，鉴于原告与被告庞明明已经达成协议，庞明明仅承担170000元，多余部分甲方自愿给付，不足部分乙方家属自愿放弃，故被告庞明明无需另行支付费用，该部分费用由原告自行负担。综上，被告保险公司应合计赔偿原告755138.8元（111000元+641338.8元+2800元），余款由原告自行负担。被告保险公司要求原告负担庞明明车辆修理费的50%，原告明确表示不同意，因被告未能提供证据证明庞明明车辆的修理费数额，故本案对此不予处理，相关权利人可凭有效证据另行主张。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾某1、徐平、顾士亮各项损失合计755138.8元；上述赔款汇至本院账户（名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）；
二、驳回原告顾某1、徐平、顾士亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11483元，减半收取5741.5元（原告已缴纳），由原告顾某1、徐平、顾士亮负担2941.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2800元（已包含在上述赔款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李继先
二〇一八年四月二十四日
书记员 成 上