wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初133号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人屈某，中共党员，硕士研究生，案发前系广东省广州市从化区第三中学副校长，户籍地为广东省广州市从化区。因涉嫌犯受贿罪于2016年10月28日被羁押，同年11月14日被逮捕，2017年1月24日被取保候审。
辩护人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人屈某犯受贿罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2016年8月期间，被告人屈某在担任广州市从化区第二中学副校长期间，利用其分管从化二中招生工作和教辅资料管理的职务便利，在招生及征订教辅资料过程中，收受黄某、邓某乙、叶某乙、刘某乙、余某（另案处理）等人贿送的好处费合计17.8万元。其中：
1、被告人屈某利用其分管从化二中招生工作的职务便利，收受黄某、邓某乙、叶某乙、刘某乙、张某乙等学生家长12.6万元的“捐物助学费”，帮助从化二中招生范围外的学生入读从化二中。
2、被告人屈某利用其分管教辅资料管理的职务便利，在征订教辅资料过程中，收受教辅材料供应商余某的好处费5.2万元。
另查明，2016年10月28日被告人屈某主动到广州市从化区人民检察院投案，并如实交代自己上述犯罪事实。案发后被告人屈某向广州市从化区人民检察院退缴赃款17.8万元。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某乙、黄某、刘某乙、曾某、叶某乙、张某乙、彭某、麦某、雷某乙、余某的证言，被告人屈某的供述，被告人屈某的干部履历表以及任免材料，从化市第二中学行政领导分工表，广东省暂时扣留、冻结财物收据，2016学年度从化二中在校学生花名册和高中学生转学申请表，从化二中教辅材料情况，被告人的到案经过、自首说明、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人有自首情节，且已全部退赃，建议判处被告人屈某有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人屈某对公诉机关指控的事实没有异议，请求法院能够从轻处罚。其辩护人黄雪华提出的辩护意见认为：被告人主动交代犯罪事实，有自首情节，且主动退赃，希望能够从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人屈某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人屈某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人屈某在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人黄雪华提出的被告人有自首，主动退赃的情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人退缴的赃款依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
1、被告人屈某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、收缴的赃款17.8万元依法予以没收，上缴国库，由广东省广州市从化区人民检察院执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二〇一七年三月七日
书记员 梁开魁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0144号
起诉人顾玉华。
本院于2015年11月11日收到起诉人顾玉华（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1986年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金42340元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对顾玉华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初785号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：吴强，系该行行长。
委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。
被告：付立民，男，1965年12月4日出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告付立民借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1230元（原告预交），减半收取615元，由原告负担。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 航
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6869号
申请执行人杭州鼎鑫称重设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街33号。
法定代表人：叶冬梅，执行董事。
被执行人常山恒立碳酸钙有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：金英明。
被执行人周国香，女，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人杭州鼎鑫称重设备有限公司与被执行人常山恒立碳酸钙有限公司、周国香买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州鼎鑫称重设备有限公司依据本院（2015）杭余商初字第1823号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行，执行标的为被执行人常山恒立碳酸钙有限公司支付货款36000元、违约金3263元（以货款本金36000元为基数按日利率万分之三自2014年9月16日起暂计至2015年7月11日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人周国香对上述被执行人常山恒立碳酸钙有限公司的付款义务在1600万元范围内承担补充赔偿责任。被执行人常山恒立碳酸钙有限公司负担案件受理费782元、公告费650元，被执行人周国香负连带责任。
本案执行过程中，本院向被执行人常山恒立碳酸钙有限公司、周国香发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人常山恒立碳酸钙有限公司、周国香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人常山恒立碳酸钙有限公司、周国香未向本院报告财产，本院已对被执行人常山恒立碳酸钙有限公司法定代表人、周国香作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人常山恒立碳酸钙有限公司、周国香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2017年1月3日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人杭州鼎鑫称重设备有限公司亦未能提供被执行人常山恒立碳酸钙有限公司、周国香有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 陆海芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1766号
上诉人（原审原告）：广州市嘉禾畜禽交易服务中心，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎伟铅。
委托代理人：李瑜。
被上诉人（原审被告）：黎志成，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：马俊哲。
委托代理人：王带。
原审第三人：广州白云区新市望岗经济发展公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎伟铅，职务总经理。
委托代理人：张耀洲。
上诉人广州市嘉禾畜禽交易服务中心（以下简称嘉禾畜禽交易中心）与被上诉人黎志成、原审第三人广州白云区新市望岗经济发展公司（以下简称望岗经济发展公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认黎志成与广州市嘉禾畜禽交易服务中心在2009年12月16日至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市嘉禾畜禽交易服务中心支付黎志成解除劳动关系经济补偿金11744.68元；三、驳回广州市嘉禾畜禽交易服务中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市嘉禾畜禽交易服务中心负担。
判后，上诉人嘉禾畜禽交易中心不服该判决，向本院提起上诉请求：1、撤销（2014）穗云法民一初字第1736号民事判决；2、确认嘉禾畜禽交易中心与黎志成不存在劳动关系，嘉禾畜禽交易中心无需支付经济补偿金；3、本案诉讼费由黎志成承担。
被上诉人黎志成答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人望岗经济发展公司答辩意见：同意嘉禾畜禽交易中心的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为黎志成与嘉禾畜禽交易中心、望岗经济发展公司之间的法律关系。对此，原审已查明，黎志成的工作岗位为嘉禾畜禽交易中心的保安，其负责的是嘉禾畜禽交易中心的安全保卫工作，是嘉禾畜禽交易中心日常工作的组成部分，黎志成的工资由嘉禾畜禽交易中心发放，根据上述事实，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，黎志成与嘉禾畜禽交易中心符合劳动关系的特征。而嘉禾畜禽交易中心上诉主张，黎志成是由望岗经济发展公司指派，并非嘉禾畜禽交易中心的员工，为佐证其主张，其证据仍为原审提交的嘉禾畜禽交易中心的《公司章程》、嘉禾畜禽交易中心与望岗经济发展公司的协议书及望岗经济发展公司对涉案劳动者的《调动通知》，对此，本院认为，首先，嘉禾畜禽交易中心的《公司章程》只能约束到其内部高级管理人员，黎志成并非嘉禾畜禽交易中心的高管。其次，嘉禾畜禽交易中心与望岗经济发展公司的协议书，亦只能约束到签订协议的双方，并不及于黎志成等协议之外的第三人。第三，望岗经济发展公司向嘉禾畜禽交易中心发出的《调动通知》，均未能证实到已向黎志成送达，且黎志成也不予以认可，故只能视为望岗经济发展公司对嘉禾畜禽交易中心作出的指示。即使望岗经济发展公司对于嘉禾畜禽交易中心的所有行为进行确认，亦系其双方内部的约定，嘉禾畜禽交易中心可在其承之后，按其内部约定各分其责。第四，黎志成虽为望岗经济发展公司的社员，但黎志成从事嘉禾畜禽交易中心的保安工作并不属于望岗经济发展公司的公共事务，不属于社员与村集体之间的关系。综上，嘉禾畜禽交易中心的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定黎志成与嘉禾畜禽交易中心存在劳动关系无误，本院予以确认。
至于嘉禾畜禽交易中心是否应当向黎志成支付经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，嘉禾畜禽交易中心既未提有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对嘉禾畜禽交易中心的该项上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市嘉禾畜禽交易服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 亚
廖利旋
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初01569号
原告：张会岭，女，1981年11月21日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托代理人:赵彦娥，吴桥县桑园正泰法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所地吴桥县桑园镇黄河路2号。
法定代表人：李义波，该公司总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告张会岭与被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会岭的委托代理人赵彦娥、被告保险公司的委托代理人杨策均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张会岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在商业险限额内赔付原告车辆损失等各项损失59609元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日15时30分许，王献治驾驶冀Ｊ×××××号哈佛小型普通客车行驶至吴桥县城区黄河路由东向西至原天然气公司门口，因躲避车辆操作不当与路边电线杆相撞，造成车辆损失及电线损失的交通事故。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，请求被告保险公司在商业险限额内赔付原告各项损失共计59609元。
被告保险公司答辩意见称，首先由原告提交保单以证实投保的情况，若确属保险责任，我公司依法赔付，另请法院核实原告诉讼主体资格。
原告张会岭围绕诉讼请求依法提交了证据：1、事故责任认定书一份及原告身份证、行车证复印件各一份；2、提交驾驶人员的身份证、驾驶证复印件各一份；3、事故车辆冀Ｊ×××××号的保单两份，以上证据用于证明原告的车辆发生交通事故的事实及在被告保险公司投保情况，原告具有诉讼主体资格；4、提交沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份及公估费2600元票据一张，用于证明事故车辆冀Ｊ×××××号的损失情况47109元、公估费用2600元；5、提交低压维修费的票据发票一张及修理的明细单一份，证实车辆当天事故发生后，造成路产损失7300元；6、施救费发票一张，证实陈宪泉施救车队对车辆的施救费用1000元，7、拆解费发票一张，证实吴桥县桑园镇迅驰汽车维修保养进行拆解所产生的费用1600元，以上总共损失59609元。被告保险公司未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告保险公司对证据1、2及证据3的真实性没有异议，对于鉴定评估报告书的真实性及鉴定费票据无异议，但称车损过高，鉴定费用不属于保险责任，保险公司不予承担，对于拆解费票据真实性不予认可，鉴定报告中包含了部件拆装钣金费，原告单独主张拆解费系重复主张，对于施救费、路产损失不予认可，合议庭认为被告公估报告系具有资质的公估机构作出的，鉴定费、施救费、拆解费以及路产损失的低压维修费均系国家税务机关出具的正式发票,另庭下原告提交了中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行转让声明一份，证实中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行已经将涉案车辆的保险受益人转让给原告张会岭，原告具有诉讼主体资格，对原告提交的以上证据经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年9月26日15时30分许，王献治驾驶原告张会岭所有的冀Ｊ×××××号哈佛小型普通客车行驶至吴桥县城区黄河路由东向西至原天然气公司门口，因躲避车辆操作不当与路边电线杆相撞，造成车辆损失及电线损失的交通事故。该事故由吴桥县公安交通警察大队以第1309287201650350号道路交通事故认定书认定王献治负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，保险期间为2015年10月13日零时起至2016年10月12日24时止，事故发生在保险期间内。该事故给原告造成的各项经济损失总计为59609元。
本院认为，原告张会岭与被告保险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，原告所投保的车辆发生意外事故造成车辆损坏的事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的各项损失。被告保险公司未提供足以推翻鉴定报告的确凿的证据，鉴定费、施救费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，路产损失系该事故原告实际支出的费用，应当由被告保险公司承担，故对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司赔付原告张会岭59609元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周志军
人民陪审员 田庆元
二〇一七年四月八日
书 记 员 李晓宇
附：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国保险法》
第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条：
采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1799号
原告：骞少伟，女，汉族，1969年3月9日生，住南阳市卧龙区。
被告：黄树昌，男，汉族，1960年10月10日生，住卧龙区。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骞少伟于2017年4月27日自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骞少伟撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告骞少伟负担。
审判员 于海英
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 娟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4420号
申请执行人鲁明，男，1968年8月22日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人王锐，男，1966年8月24日生，汉族，职工，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1813号民事判决书，被执行人王锐应付给申请执行人鲁明15万元及利息，案件受理费5800元，保全费2020元，公告费7820元，由被执行人王锐负担。经申请执行人鲁明申请，2016年11月3日，本院立案执行，2016年11月19日，本院向被执行人王锐发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月21日将其纳入失信被执行人名单执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月20日查封被执行人王锐名下位于泗洪县牡丹江路南侧现代名城x幢xx室房产，（该房产存有异议，暂不宜处置），现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4420号申请执行人鲁明，男，1968年8月22日生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人王锐，男，1966年8月24日生，汉族，职工，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初1813号民事判决书，被执行人王锐应付给申请执行人鲁明15万元及利息，案件受理费5800元，保全费2020元，公告费7820元，由被执行人王锐负担。经申请执行人鲁明申请，2016年11月3日，本院立案执行，2016年11月19日，本院向被执行人王锐发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月21日将其纳入失信被执行人名单执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月20日查封被执行人王锐名下位于泗洪县牡丹江路南侧现代名城x幢xx室房产，（该房产存有异议，暂不宜处置），现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十五日书记员  黄婷第2页/共2页
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保71号
申请人连云港瑞克麦斯国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道阳光国际中心A座908号。
被申请人江苏中再鑫冶金炉料有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区东首。
申请人连云港瑞克麦斯国际贸易有限公司于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人江苏中再鑫冶金炉料有限公司名下的银行存款1250000元予以冻结。担保人李彧轩以其名下的位于连云区东哨路1号西墅海岸D3号楼106室房屋（丘号：05491213-5）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏中再鑫冶金炉料有限公司名下的银行存款1250000元，期限为一年；
二、查封担保人李彧轩名下的位于连云区东哨路1号西墅海岸D3号楼106室房屋（丘号：05491213-5），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人连云港瑞克麦斯国际贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 静
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1013号
原告：娄长河，男，住珲春市。
被告：李燕，女，住珲春市。
原告娄长河与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。娄长河于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，娄长河的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许娄长河撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由娄长河负担。
审判员 程 功
二〇一七年五月三日
书记员 张金妮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初730号
原告郝某甲。
被告骆某，居民。
委托代理人吴晓雅，山东民桥律师事务所律师（一般代理）。
原告郝某甲与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告骆某及其委托代理人吴晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原、被告于2013年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子郝某乙，婚后由于双方交流不够，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立稳固的夫妻感情，且分居多年，被告不履行夫妻之间的互相照顾、互相忠实义务，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，继续共同生活已没有意义，理当结束这段婚姻。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子郝某乙由原告抚养；3依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告郝某甲提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。被告质证意见：对证据1、2均无异议。
被告骆某答辩称，一、请求依法驳回原告的全部诉讼请求；二、诉讼费由原告承担。事实和理由：1、被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被告坚决不同意离婚。2013年原、被告经人介绍认识，后建立恋爱关系，在全面了解对方脾气品格后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告与原告相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，××××年××月××日生育一子，孩子不满两周岁，还在哺乳期。2、被告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。3、如果法院判决双方离婚，婚生子郝某乙由被告抚养；4、请求法院依法分割共同财产。
经审理查明：2013年7月，原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名郝某乙，婚后感情一般。原、被告结婚后，原告因工作流动性较大，长期在外工作不能经常回家，有时一个月或三、四个月回家一次，每次给付被告母子生活费300元或1000元，原、被告因而产生矛盾，又不能及时沟通交流，酿成纠纷。2016年2月16日原告诉至法院请求离婚。
上述认定事实，主要根据原、被告在庭审中的陈述；原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件一份认定的。上述证据均已收录在卷。
本院认为，虽然原、被告从认识到结婚时间较短，但在婚后的共同生活中生育一子郝某乙，有一定的夫妻感情。现因原告长期在外工作，不能经常回家，双方对家庭生活中的事情沟通交流少，致使夫妻感情受到影响。希望双方考虑正在嗷嗷待哺的孩子，能够在父母的关爱中健康成长，给孩子一个完整的家。并在以后的生活中加强沟通，珍惜夫妻感情，双方的关系是可以改善的，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某甲与被告骆某离婚。
诉讼费300元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄艳
二〇一六年四月八日
书记员 崔丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第774-1号
申请执行人郑家福，男。
被执行人王开富，男。
被执行人宜宾市达昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人唐明清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院2014年4月1日作出的（2014）翠屏民初字第339号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助郑家福办理其所购位于宜宾市翠屏区合江街98号1幢11层3、4号房屋的房屋所有权证以及国有土地使用权证”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
将位于位于宜宾市翠屏区合江街98号1幢11层3、4号房屋的房屋所有权证以及国有土地使用权证的财产权证照转移给郑家福所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党小杰
二〇一四年七月七日
书记员 胡孝飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初10252号
原告朱健康，男，1995年12月7日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告吴江市恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，总经理。
原告朱健康与被告吴江市恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱健康于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱健康申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱健康撤回起诉。
案件受理费减半收取149元，由原告朱健康负担。
代理审判员 葛健颖
二〇�七年十月十九日
书 记 员 费翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第8号
胡志国：
陈辉申请执行胡志国其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第184号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人陈辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人胡志国于2013年12月31日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一三年十二月二十六日
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执656号
申请执行人:江崇珍
被执行人：姜兆君
本院在执行申请执行人江崇珍与被执行人姜兆君借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1718号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦绍方
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终351号
申请执行人张天启。
被执行人梁永军。
申请执行人张天启与被执行人梁永军买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月2日作出（2015）武民二初字第9934号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016）津0114执351号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈庆军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第7306号
申请人赵，男，1973年1月11日出生。
申请人李，女，1945年9月22日出生。
2015年4月28日，本院立案受理了申请人赵和李申请确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人赵和李申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年4月28日达成城北民调字（2015）67号《人民调解协议书》，约定：一、位于昌平县城区镇南环里5号楼，建筑面积51.39平方米，楼房一套由赵继承。该套楼房房产证由李变更到赵名下；二、办理房屋登记变更手续所需费用由赵承担。
2015年4月28日，赵和李向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人赵和李之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵和李于二○一五年四月二十八日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李笑
二〇一五年四月二十八日
书记员 盛楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7415号
上诉人（原审原告）南京东邺百货市场有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路121号。
法定代表人孙兆祥，该公司总经理。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张龙祥，男，汉族，1957年2月13日生。
上诉人南京东邺百货市场有限公司（以下简称东邺百货公司）因与被上诉人张龙祥经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）雨民初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年6月1日，张龙祥入职东邺百货公司，从事市场管理员一职，最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日，东邺百货公司未为张龙祥缴纳社会保险。张龙祥离职前一年东邺百货公司通过银行卡上支付的工资总数为35797元，月平均工资为2983元。2015年5月1日，东邺百货公司通知张龙祥待岗。2015年7月15日东邺百货公司以张龙祥不能胜任工作严重违反单位规章制度，单方解除了与张龙祥之间的劳动关系。2015年7月16日，张龙祥向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动合同补偿金；2.支付2015年5月1日至7月15日工资不足部分3200元；3.补缴2006年6月-2015年7月期间的社会保险。2015年9月9日南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.本裁决生效后五日内，东邺百货公司一次性支付张龙祥31538.5元（其中解除劳动关系经济补偿28338.5元、2015年5月1日至7月15日工资不足部分3200元）2.对张龙祥的其他申诉请求不予支持。后东邺百货公司不服诉至原审法院，要求：1.不支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币28800元（2880元／月×5月×2）；2.不支付差额3200元。现因东邺百货公司向原审法院起诉，故张龙祥的诉讼请求为，要求东邺百货公司：1.支付2015年7月15日工资1602.5元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币56677元（2983元／月×9.5个月×2倍）；3.支付拖欠的2014年年终奖人民币3000元；4.补足2015年5、6月工资差额3600元（3355元×2个月-3110元）。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、双方提供的宁雨劳人仲定字（2015）第1122号仲裁裁决书、双方签订的劳动合同，东邺百货公司提供的解除劳动合同通知书，张龙祥提供的2014年张龙祥的工资单等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一、针对张龙祥要求东邺百货公司支付2015年7月15日工资1602.5元的诉讼请求。本案中，因东邺百货公司于2015年7月15日才下发书面解除劳动关系通知书，故2015年7月1日至15日期间，双方仍存在劳动关系，因张龙祥未向东邺百货公司提供劳动，原审法院酌情认定东邺百货公司按照南京市最低工资标准支付此期间工资。故张龙祥应当支付东邺百货公司2015年7月1日-15日工资824.37元（1630÷21.75×11）；二、针对张龙祥要求东邺百货公司支付违法解除劳动合同赔偿金共计人民币56677元（2983元／月×9.5个月×2倍）的诉讼请求，本案中，东邺百货公司提出其因张龙祥严重违反单位规章制度，解除劳动合同合法，但仅提供一份工会答复函为证。原审法院认为，东邺百货公司以张龙祥严重违反单位规章制度解除劳动合同缺乏相应的证据，解除劳动合同关系理由不足。故原审法院对东邺百货公司的此项观点不予采纳。原审法院认定，东邺百货公司系违法解除劳动关系。依照法律规定，用人单位违法解除劳动关系的应当支付违法解除劳动关系赔偿金。张龙祥于2006年6月1日入职东邺百货公司，离职前一年月工资标准为2983元，2015年7月15日被用人单位违法解除劳动关系，故东邺百货公司应当支付张龙祥违法解除劳动合同赔偿金56677元（2983元／月×9.5个月×2倍）；三、针对张龙祥要求东邺百货公司支付拖欠的2014年年终奖人民币3000元，因张龙祥就此未提供证据，故对张龙祥此项诉讼请求，原审法院不予支持；四、针对张龙祥要求东邺百货公司补足2015年5、6月工资差额3600元（3355元×2个月-3110元）的诉讼请求。本案中，东邺百货公司于2015年5月1日通知张龙祥待岗，张龙祥在此期间没有为东邺百货公司提供劳动，东邺百货公司按照南京市最低工资1630元的标准支付工资不违反法律规定。张龙祥的此项主张缺乏法律依据，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、东邺百货公司于判决生效之日起十五日内，一次性支付张龙祥57501.37元。（其中违法解除劳动合同赔偿金56677元，2015年7月1日-13日工资824.37元）二、驳回东邺百货公司其他诉讼请求。三、驳回张龙祥其他诉讼请求。如果东邺百货公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元予以免收。
原审宣判后，上诉人东邺百货公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提供了在劳动合同中与员工确定的员工守则，员工守则明确规定了违反规章制度解除劳动关系的条件。被上诉人明显存在旷工的情况。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位有权解除劳动合同。在相关当事人拒签的情况下，用人单位有权依据事实作出处罚决定。上诉人依据规章制度解除劳动合同的决定符合法律规定。其次，被上诉人提出公司支付补偿金同意离职，原审法院不应判决支付经济赔偿金。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判支付上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人张龙祥辩称：上诉人于2015年2月10日未及时发放工资，被上诉人作为职工代表去劳动监察大队投诉。上诉人补发被上诉人工资后，于2015年4月30日通知被上诉人回家待岗。上诉人未全额发放被上诉人2015年5月、6月份的工资。2015年7月15日，被上诉人收到上诉人邮寄的解除劳动合同通知。上诉人单方解除劳动合同系违法解除，应支付经济赔偿金。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人东邺百货公司作出的解除劳动合同决定是否合法。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人东邺百货公司提供的证据不能证明被上诉人张龙祥有严重违反规章制度的行为，其作出的解除劳动合同决定无事实依据。原审认定上诉人东邺百货公司对被上诉人张龙祥作出的解除劳动合同行为违法正确，上诉人东邺百货公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一六年二月十七日
书记员 尹 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34540号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告包志雄,男，1956年5月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告包志雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告包志雄系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,222.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,222.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34540号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告包志雄,男，1956年5月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告包志雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告包志雄系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,222.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,222.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第264号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：严杰锋，主任。
被告：石水飞，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3734。
被告：何子英，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3725。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告石水飞、何子英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费296.06元，由原告负担。
审判员 朱 光
二〇一五年九月二日
书记员 李伙坤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第335号
原告：杨彦超，吉林市中西医结合医院医生，住吉林市。
被告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡四队。（以下简称同谐物业）
法定代表人：刘腾蛟，总经理。
委托代理人：张源硕，吉林乾华律师事务所律师。
本院在审理原告杨彦超诉被告吉林市同谐物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨彦超于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨彦超以与被告吉林市同谐物业服务有限责任公司达成和解协议，被告吉林市同谐物业服务有限责任公司已给付3，000.00元赔偿款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彦超撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告杨彦超负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第335号
原告：杨彦超，吉林市中西医结合医院医生，住吉林市。
被告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡四队。（以下简称同谐物业）
法定代表人：刘腾蛟，总经理。
委托代理人：张源硕，吉林乾华律师事务所律师。
本院在审理原告杨彦超诉被告吉林市同谐物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨彦超于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨彦超以与被告吉林市同谐物业服务有限责任公司达成和解协议，被告吉林市同谐物业服务有限责任公司已给付3，000.00元赔偿款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彦超撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告杨彦超负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一三年五月三十日
代理书记员 张笑男
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3118号
申请执行人：江苏省银河面粉有限公司，住所地南通市通州区二甲镇通吕公路1888号。
法定代表人：蔡飞，董事长。
委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所实习律师。
被执行人：曹跃江，男，1964年4月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人江苏省银河面粉有限公司与被执行人曹跃江民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初5419号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人江苏省银河面粉有限公司借款本金120万元及支付利息，承担案件受理费8586元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查被执行人曹跃江位于上海市杨浦区国顺东路243弄5号102室不动产于2016年8月23日已登记转移；汽车已被其他法院查封处置。被执行人曹跃江已履行本金100万元，余款与申请人约期偿还，暂无银行存款等其它可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初5419号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人未按期履行或有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二○二○一七年五月二十日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3118号申请执行人：江苏省银河面粉有限公司，住所地南通市通州区二甲镇通吕公路1888号。法定代表人：蔡飞，董事长。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所实习律师。被执行人：曹跃江，男，1964年4月5日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人江苏省银河面粉有限公司与被执行人曹跃江民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初5419号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请人江苏省银河面粉有限公司借款本金120万元及支付利息，承担案件受理费8586元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查被执行人曹跃江位于上海市杨浦区国顺东路243弄5号102室不动产于2016年8月23日已登记转移；汽车已被其他法院查封处置。被执行人曹跃江已履行本金100万元，余款与申请人约期偿还，暂无银行存款等其它可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初5419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人未按期履行或有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二○二○一七年五月二十日书 记 员  唐志强
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初4059号
原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：董占海，该公司董事长。
委托代理人：董某某，该公司员工。
被告：邓金魁，男，1955年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告邓金魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员王雪冬适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托代理人董佳明、被告邓金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月-2017年8月物业服务费708.768元；2、支付滞纳金29.768元；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：被告欠原告2016年9月至2017年8月物业费708.768元。经原告多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、小区《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，向人民法院提起诉讼，并追缴滞纳金29.768元，请求法院依法裁决。
被告邓金魁辩称：自2016年开始盖房时占用原小区垃圾位置，物业将垃圾桶放在离我家6、7米的位置，产生细菌、气味、苍蝇蚊子，导致我重感冒发烧，两个夏天窗户不能开，臭味在整个楼里蔓延，影响我的健康，导致我身心不健康。墙的问题，从一开始落水管堵了，将我家的墙面泡起皮，原告不给我修理。小区卫生清洁不到位，没有绿化。原告答应给我解决，但是至今未解决，原告的行为是不作为，故我不同意原告的诉讼请求。要求原告把垃圾桶挪走、把墙拆了。物业公司进驻以后我不但没有享受到服务，还伤害我的身体和精神。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订1份《准物业项目物业服务合同》，2016年10月31日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订1份《物业服务委托合同书》，合同约定原告为包头市青山区邻圃道多层商住小区业主提供物业服务；物业费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元收取。被告邓金魁为包头市青山区丰三邻圃小区14栋104号业主，未缴纳2016年9月-2017年8月物业服务费708.768元。
本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订的《物业服务委托合同书》合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，上述物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司依约履行了提供物业服务的义务，被告邓金魁应当履行交付物业服务费的义务。故原告要求被告支付欠缴物业服务费708.768元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金29.768元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告邓金魁支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业服务费708.768元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由被告邓金魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二O一七年十二月十二日
书记员李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条 ****债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4059号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：董占海，该公司董事长。委托代理人：董某某，该公司员工。被告：邓金魁，男，1955年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告邓金魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员王雪冬适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托代理人董佳明、被告邓金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市诚信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月-2017年8月物业服务费708.768元；2、支付滞纳金29.768元；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：被告欠原告2016年9月至2017年8月物业费708.768元。经原告多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、小区《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，向人民法院提起诉讼，并追缴滞纳金29.768元，请求法院依法裁决。被告邓金魁辩称：自2016年开始盖房时占用原小区垃圾位置，物业将垃圾桶放在离我家6、7米的位置，产生细菌、气味、苍蝇蚊子，导致我重感冒发烧，两个夏天窗户不能开，臭味在整个楼里蔓延，影响我的健康，导致我身心不健康。墙的问题，从一开始落水管堵了，将我家的墙面泡起皮，原告不给我修理。小区卫生清洁不到位，没有绿化。原告答应给我解决，但是至今未解决，原告的行为是不作为，故我不同意原告的诉讼请求。要求原告把垃圾桶挪走、把墙拆了。物业公司进驻以后我不但没有享受到服务，还伤害我的身体和精神。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订1份《准物业项目物业服务合同》，2016年10月31日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订1份《物业服务委托合同书》，合同约定原告为包头市青山区邻圃道多层商住小区业主提供物业服务；物业费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元收取。被告邓金魁为包头市青山区丰三邻圃小区14栋104号业主，未缴纳2016年9月-2017年8月物业服务费708.768元。本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订的《物业服务委托合同书》合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，上述物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司依约履行了提供物业服务的义务，被告邓金魁应当履行交付物业服务费的义务。故原告要求被告支付欠缴物业服务费708.768元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金29.768元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：一、被告邓金魁支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业服务费708.768元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由被告邓金魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二O一七年十二月十二日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38403号
原告：中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。
法定代表人：宋玉文，总经理。
委托诉讼代理人：张继军，男，中国能源建设集团北京电力建设公司人力资源部创管中心主任。
委托诉讼代理人：陈硕雨，男，中国能源建设集团北京电力建设公司人力资源部劳动人事管理主管。
被告：蔡玉玺，男，1975年1月19日出生，住北京市丰台区。
原告中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称电建公司）与被告蔡玉玺劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电建公司的委托诉讼代理人陈硕雨，被告蔡玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电建公司向本院提出诉讼请求：请求判令蔡玉玺支付电建公司垫付的社保费用83331.38元。事实和理由：一、蔡玉玺申请办理自主创业手续。2012年8月30日，蔡玉玺提出办理自主创业，填写《员工自主创业申请表》，签署《北京电力建设公司自主创业人员管理协议书》。该协议书（三）代缴保险部分规定：“1.乙方（蔡玉玺）按季（月、季、年）向甲方缴费其个人和单位部分的保险费用，甲方应按时代为缴纳”。蔡玉玺自2012年10月至2015年4月一直未曾履行该条款，电建公司为其垫付社保费用83331.38元。二、蔡玉玺出具到期缴纳所欠债务的承诺书。2015年4月2日，蔡玉玺出具“在2015年4月底前全部缴纳约定的养老保险费用，如果到时不能如期缴纳，后果我本人自行承担”承诺书，双方形成合同债务关系。三、蔡玉玺因违纪解除劳动合同。2015年4月7日，我司人力资源部向蔡玉玺发出上班通知书，蔡玉玺于2015年4月9日签署了“收到。因个人原因无法按时到公司上班，同意按旷工处理”。2015年4月19日，依照企业管理制度规定和审批程序，我司办理《中国能源建设集团北京电力建设公司职工违纪解除劳动合同审批表》。2015年4月20日，双方签字办理了《中国能源建设集团北京电力建设公司解除劳动合同证明书》。我司曾两次发出律师函，但一直未果，直至第二封律师函被退回。因此，我司认为，蔡玉玺违背契约精神、违反诚信原则，其违约行为违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等内容，蔡玉玺应支付电建公司垫付的社保费用。
蔡玉玺辩称，电建公司主张的数额是我和公司签订自主创业协议的金额，但协议不合理，不符合劳动法。自主创业的原因是单位不景气，经常有拖欠工资的情况，大家为了生活，在政策出台后就签了协议。当时阅读不仔细、考虑不周全。我和公司签订的劳动合同是无固定期限劳动合同，不能轻易解除，这是公司解除劳动合同的一种手段。
电建公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00548号不予受理通知书，对于电建公司的请求不予受理。电建公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
蔡玉玺于2009年1月1日与电建公司签订无固定期限劳动合同，合同载明蔡玉玺在电建公司工作起始时间为1993年7月1日。
2012年8月30日，蔡玉玺填写《员工自主创业申请表》。2012年9月1日，蔡玉玺与电建公司签署《北京电力建设公司自主创业人员管理协议书》，约定：协议有效期限为12个月，自2012年9月1日至2013年8月31日止；协议期内，乙方（蔡玉玺）脱离甲方（电建公司）的劳动管理，自主创业，双方的劳动关系彼此中止履行，彼此不承担劳动关系上的权利和义务，劳动关系中止期间乙方的社保缴费义务（个人部分及单位部分）由其个人承担，劳动关系中止期间乙方不享受甲方的一切福利待遇；甲方负责按本协议为乙方代缴保险费及办理保险待遇事项，乙方按季向甲方缴付其个人和单位部分的保险费用。协议到期后，双方进行过续签，但均不清楚具体续签情况。
2015年4月2日，蔡玉玺出具《承诺书》，内容为：“本人蔡玉玺，与北京电建公司签订自主创业协议，自己交纳养老保险等全部费，因为我自己原因一直未缴纳，公司人力资源部多次催促未果，我本人承诺2015年4月底前全部缴纳约定的养老保险费用，如果到时不能如期缴纳，后果我本人自行承担。”
2015年4月7日，电建公司向蔡玉玺发出《上班通知》，以双方签订的自主创业管理协议有效期已满，蔡玉玺在协议有效期内未按约定及时、足额向公司缴纳保险费，故通知其3日内到公司上班，否则按旷工处理等。同月9日，蔡玉玺收到通知并手写回复：“因个人原因无法按时到公司上班，同意按旷工处理”。
2015年4月20日，电建公司作出《中国能源建设集团北京电建公司解除劳动合同证明书》，记载电建公司以蔡玉玺严重违反用人单位依法制定的规章制度为由决定自2015年4月20日起与其解除劳动合同。蔡玉玺在该证明书中签字。
电建公司明确其所主张的垫付社保费用的期间为2012年10月至2015年4月，电建公司就该期间为蔡玉玺缴纳社保费用的情况提交了该期间的《蔡玉玺应缴保险明细》，蔡玉玺认可电建公司为其缴纳了上述期间的社保费用，对于明细的真实性亦予以认可。《蔡玉玺应缴保险明细》中包含住房公积金费用，双方均认可电建公司未为蔡玉玺缴纳住房公积金。
本院认为，根据双方的诉、辩称意见，本案的争议焦点为双方所签《北京电力建设公司自主创业人员管理协议书》中关于蔡玉玺自行承担全部社会保险费用的约定是否有效的问题。根据《中华人民共和国社会保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，职工应负担部分保险费用的险种为基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，职工不缴纳工伤保险费和生育保险费。上述规定是以正常劳动关系为背景进行的制度安排。本案中，蔡玉玺与电建公司签订《北京电力建设公司自主创业人员管理协议书》，其不再向电建公司提供劳动，不再接受电建公司的劳动管理，电建公司亦不再向其支付工资和负担福利待遇，故双方已经不再是正常的劳动关系。该种情形下职工的社会保险费用负担并无法律强制性规定。故蔡玉玺和电建公司签订《北京电力建设公司自主创业人员管理协议书》，约定由蔡玉玺自行承担全部社会保险费用并不违背法律强制性规定。电建公司在为蔡玉玺垫付社会保险费用的前提下有权要求蔡玉玺依约支付社会保险费用。
在金额上，双方对于《蔡玉玺应缴保险明细》均无异议，本院据此确定费用金额。该明细中包含的住房公积金费用不属于社会保险费用，本院予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉玺于本判决生效后七日内支付原告中国能源建设集团北京电力建设公司二〇一二年十月至二〇一五年四月的社会保险费用61687.38元；
二、驳回原告中国能源建设集团北京电力建设公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中国能源建设集团北京电力建设公司负担5元（已交纳），由被告蔡玉玺负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 席久义
人民陪审员 程 红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2835号
原告张坤山。
被告方晓敏。
被告邱菊花。
本院在审理原告张坤山诉被告方晓敏、邱菊花民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按张坤山撤诉处理。
案件受理费148元，减半收取74元，由张坤山负担。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 童栎丞
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初145号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人邵某，农民。曾因酒后驾驶机动车于2015年3月26日被金华市公安局交警二大队行政处罚暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月10日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日0时许，被告人邵某驾驶浙G×××××号小型轿车途经金华市宾虹东路由西向东行驶至金婺大桥地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邵某送检血样中检出乙醇成分，含量为181mg／100ml。
上述事实，被告人邵某在庭审中供认不讳，并有被告人邵某的身份信息及供述；查获经过；视频光盘制作说明及光盘一个；现场照片；抽血时的照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2016）1002号物证检验报告；驾驶证查询信息；车辆信息；违法记录查询；金华市公安局交通警察支队直属二大队公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，经当庭举证、质证均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人邵某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人邵某醉酒程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 傅晓庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第147号
原告王晶华，女，1963年6月7日出生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
委托代理人时国峰，吉林巩固律师事务所律师。
被告周艳波，女，1970年4月8日出生，汉族，工人，现住白城市。
案由：房屋买卖纠纷。
本院在审理原告王晶华与被告周艳波房屋买卖纠纷一案中，因原告王晶华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 于晓东
二〇一五年八月十二日
书记员 薛 琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7160号
罪犯兰玲华，男，1979年8月5日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2011年6月13日作出（2011）霞刑初字第109号刑事判决，以被告人兰玲华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰玲华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯兰玲华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯兰玲华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯兰玲华减刑的建议，符合法律规定。罪犯兰玲华的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰玲华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月24日起至2014年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2285号
上诉人（原审原告）：魏秋亭，男，1962年7月15日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：焦守涛，博兴捷诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏连吉，男，1963年2月6日出生，汉族，住博兴县。
被上诉人（原审被告）：魏连术，男，1968年3月24日出生，汉族，住博兴县。
被上诉人（原审被告）：魏连涛，男，1978年6月26日出生，汉族，住博兴县。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：张立艳，山东兴博律师事务所律师。
上诉人魏秋亭因与被上诉人魏连吉、魏连术、魏连涛侵权纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏秋亭的上诉请求：依法撤销一审判决，改判为支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决已经对上诉人与村委会签订的《土地承包协议》及附图的真实性予以确认，但依“不能证实本案争议土地是否在原告所主张的承包地范围内”为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。在《土地承包协议》所附的附图中，明确载明在土地的范围，本案所争议的土地在《土地承包协议》及附图所载明的范围内，因此，原审法院以现有证据不能证实本案争议的土地是否在承包范围内为由作出驳回原审原告的诉讼请求的判决是错误的。
魏连吉、魏连术、魏连涛辩称，一审判决认定事实清楚，证据合法、合理，程序合法，三被上诉人对判决内容无异议，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
魏秋亭向一审法院起诉请求：判令魏连吉、魏连术、魏连涛立即停止侵权，排除对魏秋亭清理地上附着物的妨碍；魏连吉、魏连术、魏连涛赔偿因其侵权造成的魏秋亭损失5000元；魏连吉、魏连术、魏连涛赔偿魏秋亭停工损失10000元；本案诉讼费用由魏连吉、魏连术、魏连涛负担。
一审法院认定事实:2010年7月13日，魏秋亭与博兴县兴福镇村魏村村委会签订《土地承包协议》一份，约定承包范围为“窑厂废弃地150亩左右，承包期限为30年”，该承包协议附有手绘平面图一份，但该附图未能明确标示出魏秋亭所承包土地的四至及承包地的具体位置。2016年，魏秋亭在清除附图中的部分林地时与魏连吉、魏连术、魏连涛发生纠纷。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏秋亭诉请魏连吉、魏连术、魏连涛停止侵权、排除妨碍，但对其主张的魏连吉、魏连术、魏连涛种植的树木是否在其的承包土地范围内，魏秋亭未能提交证据予以证实，依魏秋亭现有证据不能证实魏连吉、魏连术、魏连涛侵犯其的土地承包权，对魏秋亭提出的停止侵权、排除妨碍的主张，法院不予支持。对魏秋亭要求魏连吉、魏连术、魏连涛赔偿损失的主张，因其未能提供证据证实其所遭受损失的具体数额，对其的该项主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏秋亭对魏连吉、魏连涛、魏连术的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由魏秋亭负担。
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的焦点为魏连吉、魏连术、魏连涛种植的树木是否在魏秋亭的承包土地范围内，对于魏秋亭承包土地的范围，魏秋亭提交的承包协议中并未做出明确的约定，仅是注明为“窑厂废弃地150亩左右”，却无窑厂废弃地的四至，承包协议中附图中，未明确表明哪些属于窑厂废弃地，经法院释明，魏秋亭亦未提交兴福镇村魏村村委会出具的的承包土地范围的证据材料，故魏秋亭应承担举证不能的不利后果，一审法院以证据不足为由，未予支持魏秋亭的诉讼请求，并无不当，魏秋亭的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏秋亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年二月六日
书记员 王 婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2285号上诉人（原审原告）：魏秋亭，男，1962年7月15日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：焦守涛，博兴捷诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏连吉，男，1963年2月6日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审被告）：魏连术，男，1968年3月24日出生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审被告）：魏连涛，男，1978年6月26日出生，汉族，住博兴县。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：张立艳，山东兴博律师事务所律师。上诉人魏秋亭因与被上诉人魏连吉、魏连术、魏连涛侵权纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏秋亭的上诉请求：依法撤销一审判决，改判为支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决已经对上诉人与村委会签订的《土地承包协议》及附图的真实性予以确认，但依“不能证实本案争议土地是否在原告所主张的承包地范围内”为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。在《土地承包协议》所附的附图中，明确载明在土地的范围，本案所争议的土地在《土地承包协议》及附图所载明的范围内，因此，原审法院以现有证据不能证实本案争议的土地是否在承包范围内为由作出驳回原审原告的诉讼请求的判决是错误的。魏连吉、魏连术、魏连涛辩称，一审判决认定事实清楚，证据合法、合理，程序合法，三被上诉人对判决内容无异议，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。魏秋亭向一审法院起诉请求：判令魏连吉、魏连术、魏连涛立即停止侵权，排除对魏秋亭清理地上附着物的妨碍；魏连吉、魏连术、魏连涛赔偿因其侵权造成的魏秋亭损失5000元；魏连吉、魏连术、魏连涛赔偿魏秋亭停工损失10000元；本案诉讼费用由魏连吉、魏连术、魏连涛负担。一审法院认定事实:2010年7月13日，魏秋亭与博兴县兴福镇村魏村村委会签订《土地承包协议》一份，约定承包范围为“窑厂废弃地150亩左右，承包期限为30年”，该承包协议附有手绘平面图一份，但该附图未能明确标示出魏秋亭所承包土地的四至及承包地的具体位置。2016年，魏秋亭在清除附图中的部分林地时与魏连吉、魏连术、魏连涛发生纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏秋亭诉请魏连吉、魏连术、魏连涛停止侵权、排除妨碍，但对其主张的魏连吉、魏连术、魏连涛种植的树木是否在其的承包土地范围内，魏秋亭未能提交证据予以证实，依魏秋亭现有证据不能证实魏连吉、魏连术、魏连涛侵犯其的土地承包权，对魏秋亭提出的停止侵权、排除妨碍的主张，法院不予支持。对魏秋亭要求魏连吉、魏连术、魏连涛赔偿损失的主张，因其未能提供证据证实其所遭受损失的具体数额，对其的该项主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏秋亭对魏连吉、魏连涛、魏连术的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由魏秋亭负担。二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争的焦点为魏连吉、魏连术、魏连涛种植的树木是否在魏秋亭的承包土地范围内，对于魏秋亭承包土地的范围，魏秋亭提交的承包协议中并未做出明确的约定，仅是注明为“窑厂废弃地150亩左右”，却无窑厂废弃地的四至，承包协议中附图中，未明确表明哪些属于窑厂废弃地，经法院释明，魏秋亭亦未提交兴福镇村魏村村委会出具的的承包土地范围的证据材料，故魏秋亭应承担举证不能的不利后果，一审法院以证据不足为由，未予支持魏秋亭的诉讼请求，并无不当，魏秋亭的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏秋亭负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  王 琳审判员  刘 洋二〇一七年二月六日书记员  王 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1900号
原告：吴小强,男,1986年11月4日出生,户籍地址江西省丰城市。
委托代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告：钟洪伟，男，汉族，1974年12月25日出生，户籍地址浙江省桐庐县。
被告：胡伟波，男，汉族，1989年6月23日出生，户籍地址浙江省桐庐县。
原告吴小强与被告钟洪伟、胡伟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员林高良适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴小强委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。被告钟洪伟、胡伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告吴小强起诉称：2016年7月11日，被告钟洪伟向原告吴小强借款人民币6万元，并约定由被告胡伟波作为保证人承担连带责任担保，三方签订借款合同。原告依约提供借款6万元。之后，原告要求被告还款，被告未依约还款。要求法院判令被告钟洪伟归还人民币6万元，被告胡伟波对上述款项承担连带责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提供借款合同、银行卡交易明细清单等证据。
被告钟洪伟、胡伟波均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，在庭审中出示，可以证明相关的事实，对原告吴小强所主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，被告钟洪伟应依约归还借款，被告胡伟波亦应承担连带责任。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟洪伟归还原告吴小强借款人民币6万元，于本判决生效之日起十日内履行。被告胡伟波承担连带责任。
二、如果被告钟洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟洪伟负担。被告胡伟波负连带责任。
原告吴小强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟洪伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 林高良
二〇一七年六月五日
书记员 陈亚平
附本判决引用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1900号原告：吴小强,男,1986年11月4日出生,户籍地址江西省丰城市。委托代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。被告：钟洪伟，男，汉族，1974年12月25日出生，户籍地址浙江省桐庐县。被告：胡伟波，男，汉族，1989年6月23日出生，户籍地址浙江省桐庐县。原告吴小强与被告钟洪伟、胡伟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员林高良适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴小强委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。被告钟洪伟、胡伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告吴小强起诉称：2016年7月11日，被告钟洪伟向原告吴小强借款人民币6万元，并约定由被告胡伟波作为保证人承担连带责任担保，三方签订借款合同。原告依约提供借款6万元。之后，原告要求被告还款，被告未依约还款。要求法院判令被告钟洪伟归还人民币6万元，被告胡伟波对上述款项承担连带责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提供借款合同、银行卡交易明细清单等证据。被告钟洪伟、胡伟波均未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，在庭审中出示，可以证明相关的事实，对原告吴小强所主张的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，被告钟洪伟应依约归还借款，被告胡伟波亦应承担连带责任。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟洪伟归还原告吴小强借款人民币6万元，于本判决生效之日起十日内履行。被告胡伟波承担连带责任。二、如果被告钟洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钟洪伟负担。被告胡伟波负连带责任。原告吴小强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟洪伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林高良二〇一七年六月五日书记员  陈亚平附本判决引用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第246号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人符×，男，1979年7月2日出生；2003年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金三千元，2004年9月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年8月6日以京密检公诉刑诉[2015]213号起诉书指控，被告人符×于2015年5月3日22时至5月4日2时间，在北京市密云县×开发区×公寓×1、×2房间内，趁他人熟睡之机，窃得张×中兴牌手机1部，雷×小米牌手机1部及苹果牌平板电脑1台。经鉴定，被盗物品总价值人民币2990元。现小米牌手机1部及苹果牌平板电脑1台已由失主雷×领回。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，失主张×、雷×的陈述，证人刘×、徐×的证言，被告人符×的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，杭州市萧山区人民法院（2003）萧刑初字第1217号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等相关证据，指控被告人符×的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉。被告人符×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人符×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符×犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人符×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人符×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人符×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人符×违法所得人民币五十元，退赔张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯 利
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第452号
原告：张某，住广东省广州市花都区。
被告：叶某，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告张某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤回对被告叶某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告叶某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 邓碧君
二〇一五年九月十七日
书记员 麦 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3376号
罪犯李福华，男，1954年4月23日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年十月二十一日作出（2007）临中刑初字第431号刑事判决，以被告人李福华犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第323号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年六月二十九日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福华执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李福华减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月10日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1696号
上诉人（原审原告）姚洪芳。
被上诉人（原审被告）张小琴。
上诉人姚洪芳因与被上诉人张小琴农村土地承包合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告姚洪芳诉称，原告于1998年农村实行第二轮家庭承包时分得了门前段的1.12亩承包地，签订了合同，市政府发放了集体土地经营权证。当年因原告在外打工暂交被告代种，数年后原告要求被告交还产生纠纷。2012年双方经社会调解服务中心调解，约定2012年6月30日前交给原告。但到期后被告至今未交。2015年国家征用其中0.66亩，尚存0.46亩，征用时被告获得补偿款6600元。按调解协议原告应得其中的2860元，现原告分文未得，且自2012年下半年至今政府3.5年的粮食直补也有被告获取，金额为470元。被告使用了原告承包地未按约交出，时间为3年半，使用费为3136元，以上合计6466元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：恢复原状返还原告承包地0.46亩；支付原告2012年下半年至2015年1.12亩承包土地使用费3136元；返还政府农植补款470元及补偿款2860元，合计6466元；本案诉讼费由被告负担。
被告张小琴辩称，相关争议已经过金坛区人民法院处理结束，有（2012）坛民调初字第243号生效的民事调解书为证，依据一事不再理的原则，要求驳回原告的诉讼。
原审经审理查明，2012年4月，原告与被告就包括涉案位于“门前”的1.12亩土地等土地争议经金坛市人民调解委员会主持下达成协议，并经本院司法确认。具体内容为：一、原告姚洪芳同意将位于“门前”的承包田1.12亩置换给被告张小琴种植至二轮承包期结束止。二、原告姚洪芳同意将位于“窑头”0.7亩、“小田”0.156亩承包田，合计0.856亩，承包给被告张小琴种植至2014年4月30日止。三、被告张小琴在经营上述第二项的土地期间，按每年每亩800元，合计685元向原告姚洪芳支付转包金，此款于每年1月30日前给付完毕（2012年的转包金已当场给付）。四、被告张小琴同意给付原告姚洪芳农业种植补贴694元（2008年至2011年），此款已当场履行完毕。五、原告姚洪芳放弃其他诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉请请求实质上否定前诉裁判结果。本案与前诉即（2012）坛民调初字第243号案件当事人、诉讼标的相同；关于诉讼请求，表达的内容虽形式上不完全一致，但实质是同一个意思表示，属同一个诉讼请求；故本案构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姚洪芳的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），原告姚洪芳已预交，在本裁定生效后退给原告姚洪芳。
上诉人姚洪芳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2016）苏0482民初810号民事裁定书进行改判，支持上诉人一审要求补偿的诉求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为本案的争议焦点是：1、上诉人主张涉案1.12亩土地补偿费是否存在一事两诉。2、（2012）坛民调初字第243号民调书是否能排除上诉人所诉求1.12亩涉案土地补偿的请求。焦点一。（2012）坛民调初字第243号民调书，案由为农村土地承包经营权纠纷，本案案由为承包合同纠纷，从案由上归纳，上案为权属纠纷，本案为承包土地流转合同纠纷案件，并非同一事实，也不是同一法律关系。本案的客体是涉案1.12亩土地流转补偿纠纷，一审判定一事两诉不当。焦点二。一审法院查明中遗漏了相关基本事实。在一身中上诉人提供了2012年4月由尧塘镇政府分管农村工作的副镇长陈国庆与村委调解员李娟主持对上诉人与被上诉人就上诉人承包土地经营权的调解，就相关事宜达成协议，协议中明确涉案的1.12亩土地如国家征用按30年计算均割收益，该协议经双方签名，应是双方真当事人的真实意思。一审法院在查明中未曾提及，属遗漏事实，在证据效力上两份经双方当事人签订的协议，内容有抵触的方面效力后一份大于前一份，没有抵触的应认定相互补充。一审法院无理由列除与排斥其效力，该证据能证明涉案土地1.12亩征地补偿分割有据，不存在一事两诉。查明中称：上诉人与被上诉人于2012年4月对上诉人门前1.12亩土地进行了“置换”，该事实不成立，属于查明的事实不清。当上诉人对调解书中的“置换”产生争议时，一审法院理应查明置换的事实，这与上诉人诉求分割补偿有着直接的关联，这是上诉人诉求补偿观点成立与否的关键，一审法院未作明示。（2012）坛民调初字第243号第三点中称：“上述二项的土地期间按每年每亩向上诉人付款800元”和第四点中被上诉人向上诉人支付2008年至2011年政府的农补694元，该两点事实证明，上诉人主张1.12亩地的土地使用费与返还农补具有事实依据。该案案由为承包土地流转合同纠纷，应适用《合同法》的相关条款作为法律依据，我国《合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同履行。一审法院适用法律条款存有不妥。综合上情，上诉人认为一审法院查明与认定的相关基本事实不清，遗漏了相关基本事实依据，适用法律不妥，请求二审法院坚持以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的诉求。
二审查明的本案事实，与一审裁定认定的一致。
本案的争议焦点为：本案原审原告起诉是否构成重复起诉？
本院认为：本案原审原告起诉确已构成重复起诉。经审查，无论是要求返还征用0.66亩后剩余的0.46亩承包地，还是要求直接支付1.12亩承包地使用费等费用，原审原告的这两项诉讼请求均涉及双方当事人就“门前段”的1.12亩承包地的经营权属。该权属争议已为金坛区人民法院（2012）坛民调初字第243号民事调解书所确定。该调解书为双方当事人就包括涉案1.12亩承包地在内的承包纠纷向当时的金坛市人民调解委员会申请调解并达成协议后由金坛区法院以签署调解书方式予以确认。上诉人姚洪芳的一二审主要诉请及事实理由，均涉及双方达成的原调解协议书部分内容，而该部分内容在生效的民事调解书中并未涉及列入，因此双方有关1.12亩承包地的权属确认仍应以民事调解书确定内容为准。鉴于双方当事人就争议事项已由生效的民事调解书所明确确定，一方当事人仍以实质内容相同的诉讼请求向法院提起诉讼，构成重复起诉，该起诉应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回原审原告起诉，符合民事诉讼相关规定，本院予以确认。
综上，上诉人姚洪芳上诉请求不成立，应予驳回。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年六月一日
书记员 邹 静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢202号
申请执行人谭吉亮，农村居民。
被执行人郭进洪，农村居民。
被执行人柳敏叶，农村居民。
本院在执行申请执行人谭吉亮与被执行人郭进洪、柳敏叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭吉亮与被执行人郭进洪、柳敏叶自行和解为由，撤回对被执行人郭进洪、柳敏叶执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 坤
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第318号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某林，无业。（以上身份情况均属自报）。曾因犯贩卖毒品罪于2004年6月8日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年11月11日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月23日被东莞市公安局取保候审，2014年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人周杰，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王某林犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月13日作出（2015）东二法刑初字第1056号刑事判决。原审被告人王某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王某林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月19日12时许，被告人王某林接到刘斌（已判刑）的电话，刘称其朋友“阿辉”（另案处理）欲向王购买10克海洛因。次日12时许，王某林携带海洛因到东莞市厚街镇菊塘村羽腾羽毛球馆后面的小巷里与刘斌、“阿辉”交易时，侦查人员将王某林、刘斌抓获，并在王某林携带的黑色挂包内缴获13.69克可疑白色固体，阿辉则趁机逃跑。经鉴定，缴获的白色可疑固体含有海洛�成分。
原审判决认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，到案经过，搜查笔录，医院检查报告单，刑事判决书，释放证明，同案人刘斌的供述与辩解，被告人王某林的供述与辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人王某林贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
上诉人王某林上诉提出：1.公安机关在现场从其身上缴获的海洛因是刘斌的，是接到刘斌电话后从刘斌的出租屋帮刘斌带到交易地点。之所以一审当庭认罪是律师说认罪可以判轻点。2.一审认定缴获的海洛因是13.69克是错误的，�该是不足10克。3.本案没有抓获购买毒品的阿辉，不排除是特情引诱。4.本案应当属于犯罪未遂。其辩护人周杰提出：1.一审认定王某林贩卖海洛因13.69克事实不清，证据不足，涉案毒品事实上不足10克。2.本案属于特情介入的诱惑侦察案件，而一审对该情节未予认定，导致量刑过重。3.本案属于犯罪未遂的情形，一审未予认定，导致对王某林量刑畸重。综上，上诉人王某林及辩护人周杰请求二审对王某林从轻改判。
经审理查明，2012年11月19日12时许，上诉人王某林接到刘斌（已判刑）的电话，刘称其朋友“阿辉”（另案处理）欲向王购买10克海洛因。次日12时许，王某林携带海洛因到东莞市厚街镇菊塘村羽腾羽毛球馆后面的小巷里与刘斌、“阿辉”交易时，东莞市公安局厚街分局的侦查人员将王某林、刘斌抓获，阿辉则趁机骑摩托车逃跑。侦查人员在王某林携�的黑色挂包内缴获13.69克可疑白色固体，经鉴定，缴获的白色可疑固体含有海洛因成分。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录、搜查笔录
1、现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市厚街镇菊塘村羽腾羽毛球馆后面的小巷。
2、搜查笔录：证实公安人员在王某林身上搜出白色块状物一包和小白色块状物十二粒，一个微型电子秤。
（二）鉴定意见
检验鉴定报告：证实从王某林携带的黑色挂包内缴获的疑似毒品13.69克含有海洛因成分。
（三）书证
（1）到案经过：2012年11月20日王某林在交易毒品时被抓获，后被取保候审，期间，王某林未按照规定到案，经公安机关提请逮捕，东莞市第二市区人民检察院于2013年11月23日批准逮捕�后于2014年11月18日22时许在厚街镇永泰路路边将王某林抓获。
（2）医院检查报告单：证实王某林患有××的情况。
（3）常住人口基本信息：证实王某林的身份情况。
（4）刑事判决书：证实刘斌因为本案被判刑的情况。
（5）判决书及释放证明：证实王某林因犯贩卖毒品罪于2004年6月8日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年11月11日刑满释放。
（四）上诉人及同案人的供述与辩解
1.刘斌的供述：2012年11月19日，阿辉打电话问我能不能找到白粉，说要十克，我遇到阿龙，就问阿龙有没有白粉，阿龙没有吭声，第二天12时许，阿辉又打来电话，叫我去羽毛球馆后面见面，随后我就给阿龙打电话问他有没有货，阿龙说有，我让阿龙给我点好处费，阿龙说成功的话给我三四百。随后我告诉阿龙我们的位置�阿龙到后与阿辉在讨价还价，后来有民警过来将我和阿龙抓获，阿辉开摩托车逃跑了。
刘斌辨认出上诉人王某林就是阿龙。指认出东莞市厚街镇菊塘村羽腾羽毛球馆后面的小巷就是交易地点。
2.王某林的供述：2012年11月19日12时许，我接到阿斌电话说新塘仔要向我购买白粉，说要十克，我就答应了。随后，我去到虎门镇汽车总站附近找大傻，我以2800元向大傻购买了十克白粉，并将白粉放在我的挂包内。11月20日11时许，我接到阿斌的电话，他告诉我新塘仔要过来拿货，叫我把货带到菊塘村羽腾羽毛球馆后面，在巷子里，我看见阿斌和新塘仔都在，后公安人员过来将我和阿斌抓获，扣押了我带来的白粉，新塘仔逃跑了。
我于2004年曾经因为贩卖毒品被韶关的法院判刑，在韶关监狱服刑，2007年10月释放。
王某林辨认出刘斌就是阿斌�指认出东莞市厚街镇菊塘村羽腾羽毛球馆后面的小巷就是交易地点。
关于上诉人王某林及其辩护人周杰所提意见，经查：上诉人王某林归案后在东莞市公安局厚街分局仙桥派出所及东莞市第二看守所所作的笔录中均对通过刘斌介绍携带海洛因到交易地点意图贩卖给阿辉的犯罪事实供认不讳，在一审开庭时亦当庭对公诉机关的指控无异议，该事实亦有同案人刘斌的供述予以证实，王某林二审翻供称毒品系帮刘斌带到交易地点的辩解不能成立，本院不予采纳。本案涉案毒品系从上诉人王某林所携带的挂包中缴获，其数量有公安机关出具的到案经过及检验鉴定报告证实，上诉人王某林亦于2012年12月5日在标明毒品数量的鉴定结论通知书上签名确认，因此应认定缴获毒品的数量为13.69克。同案人刘斌归案后供述因阿辉向其提出要购买海洛因，所以刘斌介绍上诉人王某林向阿辉贩卖毒品，王某林归案后亦供述之前因吸毒认识刘斌，两人均有对方的手机号码，并无证据和线索证实本案存在特情介入的情形。上诉人王某林以贩卖为目的购入毒品并携带至交易现场，其行为已构成贩卖毒品罪的既遂。综上，上诉人关于上诉人王某林及其辩护人周杰所提意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某林贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。上诉人王某林因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法应从重处罚。上诉人王某林归案后及在一审庭审时能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人王某林及辩护人周杰所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 张 纯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄浩峰
第6页共6页