广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1152号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：江门市江海区益胜电子电器有限公司，住所地：广东省江门市高新区15号地（云沁路62号）。
法定代表人：谭建新，总经理。
委托诉讼代理人：邝英衡，广东聚溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东聚溪律师师事务所实习律师。
第三人：钟淡柔，女，1964年4月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称：人保中山分公司）与被告江门市江海区益胜电子电器有限公司（益胜公司）、第三人钟淡柔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保中山分公司的委托诉讼代理人李子龙、被告益胜公司的委托诉讼代理人邝英衡、吴慧嫦、第三人钟淡柔的委托诉讼代理人朱君婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿原告已赔付钟淡柔的保险赔款450000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计至被告实际支付该款项之日止）；2、本案的全部诉讼费用、保全费等所有案件受理费均由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告作为乙方与钟淡柔签订《租赁合同》，向钟淡柔承租涉案厂房，合同约定：“……造成损坏厂房综合楼及宿舍建筑物质量及发生安全事故的由乙方承担后果和赔偿一切经济损失……”，合同就租金、租赁标的等进行了约定。2017年1月23日，钟淡柔向原告投保财产综合险（2009版），保单号为PQBB201744200000000251，保险标的为房屋建筑、电器设施及装修，标的地址为江门市江海区云沁路62号1-3幢，保险总金额12000000元整。2017年5月8日2时5分，涉案厂房发生火灾，过火面积约100平方米，火烧造成厂房局部建筑结构及设备一批受损，未造成人员伤亡。钟淡柔向原告提出了保险索赔，经原告核损并经公估机构依法作出评估受损金额为450000元，最终由原告先行赔付被保险人钟淡柔450000元。2017年5月25日，钟淡柔收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定同意将已取得的保险赔款部分向事故责任方的一切追偿权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。根据江门市公安消防支队江海区大队出具的《火灾事故认定书》及深圳市一正保险公估有限公司出具的《公估报告》，《火灾事故认定书》认定起火点位于江门市××地（云××），即被告经营的“益胜电子电器有限公司”厂房，起火原因是被告厂房东墙上部电气线路老化破损，短路产生电火花引燃下方可燃物，认定本次火灾事故责任方为被告。根据被告（乙方）与钟淡柔（甲方）签订的《租赁合同》第三条规定，本次火灾事故的损失应由被告承担。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特提起诉讼。
被告益胜公司辩称，一、2014年8月2日，被告与钟淡柔签订《租赁合同》，约定钟淡柔将其所有的位于江门市高新区云沁路62号房屋出租给被告作厂房用途，租赁期限3年，由2014年11月1日至2017年10月31日止；二、2017年5月8日，被告租赁的上述厂房发生火灾，经江门市江海区消防大队调查，火灾原因是“厂房东墙上部电气线路老化破损，短路产生火花引燃下方可燃物所致”，江门市江海区消防大队于2017年5月10日作出江海公消火认简字（2017）第0001号《火灾事故简易调查认定书》，该认定书只是对火灾事实和火灾原因按作出调查结论，不是被告承担责任的依据；三、被告租赁的厂房全部电气线路，包括主线、副线、电器开关插座属出租人钟淡柔所有，是租赁物的组成部分，这在原告的理赔调查中已充分反映。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，钟淡柔作为出租人，未尽对租赁物应尽的维护责任，致电线老化引起火灾，因此火灾责任应由出租人承担；四、钟淡柔与原告有保险关系，钟淡柔就出租财产向原告投保，发生保险事故，原告依保险约定，承担保险责任是理所当然的，因此，原告支付给钟淡柔的理赔款450000元应由其自行承担。综上所述，原告起诉请求被告赔偿已支付给钟淡柔的保险赔款450000元及利息没有根据，应驳回原告全部诉讼请求。
第三人钟淡柔述称，一、被告与第三人钟淡柔于2014年8月2日签订的租赁合同中已明确约定：“造成损坏厂房综合楼及宿舍建筑物质量及发生安全事故的由乙方承担后果和赔偿一切经济损失”，可见被告与钟淡柔双方已针对有关租赁物的安全责任问题明确约定，由承租方承担责任；二、被告和钟淡柔于2013年7月17日签订的《变压器安装协议》也明确了被告承揽本案所涉厂房的变压器报装及出资，由此可见，被告对厂房内所铺设的电线电路具有管理和维护的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
江门市江海区云沁路62号厂房为第三人钟淡柔所有，被告于2008年11月起向钟淡柔租赁上述厂房。2014年8月2日，被告与钟淡柔签订《租贷合同》（笔误，应为租赁合同），列明出租方（甲方）为钟淡柔，承租方（乙方）为江门市益胜电子电器有限公司（笔误，应为江门市江海区益胜电子电器有限公司），约定：“甲乙双方就乙方承租甲方厂房综合楼江门市高新区云沁路62号厂房（业主：钟淡柔）与办公用地共2070㎡，水电齐全……租赁期限为3年，自2014年11月1日至2017年10月30日止，厂房与办公面积共1916㎡，租金议定为不含税17元/㎡，空地面积为1056㎡，租金议定为不含税4.50/㎡，厂房与办公面积租金32572元/月，空地租金4752元/月，两项共计每月租金37324元，双方拟定实收37000元。租赁合同押金按原不变，即40000元（合同期满按协议不计利息退回），每月1日交当月租金及上月的水电费，到期不交收取滞纳金100元/天；租赁期间，乙方应执行当地有关安全生产、环保和消防等有关部门规定，如不执行，出现一切事故由乙方承担，与甲方无关；租赁期间，乙方必须维护建筑物结构完整，未经甲方同意，不得擅自扩建、改建、搭建附属建筑物，不得擅自拆凿建筑物及地面，不得在梁柱凿孔、打钉、架钢，不得安装铁架式招牌及广告牌，造成损坏厂房综合楼及宿舍建筑物质量及发生安全事故的由乙方承担后果和赔偿一切经济损失……”。2013年7月20日，被告与钟淡柔签订《变压器安装协议》并由被告安装变压器，协议列明：甲方为钟淡柔、乙方为谭建新（江门市江海区益胜电子电器有限公司），约定：“一、江门市江海区益胜电子电器有限公司主动承揽报装及出资就必须保证通电时间在2013年8月25日前通电（因此前已操作3个多月），否则甲方有权对江门市江海区益胜电子电器有限公司的用电量全部让给其他租户，也就是说对江门市江海区益胜电子电器有限公司作断电处理；二、通电后江门市江海区益胜电子电器有限公司只拥有变压器的优先使用权，而不能把变压器用作其他商业用途，如用作借贷与抵押等；三、变压器的电费由江门市江海区益胜电子电器有限公司自理，对于宿舍楼与铺位电费应按原来业主出租合同约定的电费价格提供给其他租户；不能单方面任意提价，影响租户的稳定性；四、变压器的名称可以是江门市江海区益胜电子电器有限公司，但变压器一切设施（即所有权）都无条件属于钟淡柔所有，变压器钥匙仍由业主钟淡柔指定的人员保管，如江门市江海区益胜电子电器有限公司欠租的情况下，仍然给予停电处理，以确保双方的责任与权益（如江门市江海区益胜电子电器有限公司没有欠租的情况下，甲方指定的保管人员不能随便停电）；五、合同期满后，（甲方承诺现租赁给江门市江海区益胜电子电器有限公司的厂房继续作出租处理，同地段同行业的厂房租金一致，不能特意提高价格而引起恶意竞争）同等条件下江门市江海区益胜电子电器有限公司有优先续约权，如续约成功则继续拥有本协议的权利与义务。如续约不成则变压器的一切设施及所有权与使用权均毫无争议全属于业主钟淡柔所有”。
2017年1月23日，钟淡柔向人保中山分公司投保了《财产综合保险》，保险单号为：PQBB201744200000000251，保险标的为厂房及宿舍楼12000方、线路电器1批、变压器2套、装修，保险期间自2017年1月24日0时起至2018年1月23日24时止，保险总金额12000000元。
2017年5月8日2时5分许，涉案厂房发生火灾。2017年5月10日，江门市公安消防支队江海区大队作出江海公消火认简字（2017）第0001号《火灾事故简易调查认定书》，认定：本起火灾系由于江门市江海区益胜电子电器有限公司厂房东墙上部电气线路老化破损，短路产生电火花引燃下方可燃物所致。2017年5月13日，钟淡柔向原告提出索赔申请，原告委托深圳市一正保险公估股份有限公司进行理赔评估。2017年5月31日，深圳市一正保险公估股份有限公司经对受损财产进行查勘、检验、估损及理算后出具《保险公估报告》，核定理算赔付金额为450000元。原告于2017年6月6日将上述450000元赔付给钟淡柔，钟淡柔签订《权益转让书》，将已取得赔款部分的一切权益转让给原告，并授权原告以其本人或原告的名义向责任方追偿或诉讼。
本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷，本院立案时将本案案由定为财产损害赔偿纠纷不妥，应予纠正。关于被告是否应支付原告已赔付第三人的保险赔款450000元及利息的问题，原告已于2017年6月6日将保险金450000元支付给第三人钟淡柔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向第三人赔付上述款项后有权向造成涉案火灾事故的过错方主张赔偿。根据江门市公安消防支队江海区大队作出的《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾系因涉案厂房东墙上部电气线路老化破损，短路产生电火花引燃下方可燃物所致，原告主张根据被告与第三人签订的租赁合同第三条关于发生安全事故由被告承担后果及赔偿责任的约定及根据《火灾事故简易调查认定书》的认定，涉案火灾为被告过错所致，应由被告承担责任。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，被告承担责任的前提系其存在过错，且其过错与涉案火灾的发生存在因果关系，故原告主张根据被告与第三人签订的租赁合同中关于发生安全事故由被告承担后果及赔偿责任的约定，要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告没有提交证据证明造成火灾的涉案厂房东墙上部电气线路为被告铺设，被告虽于2013年安装涉案厂房变压器，但不能证明发生火灾的线路由被告进行铺设。被告作为涉案厂房的租赁方和使用方，对厂房电气线路有一定的管理义务，但原告未能举证证明被告在知道或应该知道电气线路存在安全隐患的情况下，仍继续使用致火灾事故的发生，亦未能举证证明被告在使用涉案厂房中存在其他过错，造成火灾事故的发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付其已赔付第三人的保险赔款450000元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的全部诉讼请求。
案件受理费8050元、诉讼保全费2770元，共10820元，由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李慧青