杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2622号原告：沈佳倩,女,1992年9月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。委托代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。被告：沈某2,男,1967年1月2日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：王某,女,1978年11月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：沈某1,男,2003年12月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。法定代理人：沈某2、王某。三被告共同委托代理人：郑慧怡，浙江楷立律师事务所律师。三被告共同委托代理人：丁健，浙江楷立律师事务所律师。被告：吴金娣,女,1968年12月17日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：余梦楚,男,1992年8月26日出生,汉族,住杭州市萧山区。原告沈佳倩与被告沈某2、王某、沈某1、吴金娣、余梦楚分家析产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员马超独任审理。本院于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告沈佳倩及其委托代理人沈张强、吴阳，被告沈某2、王某及沈某2、王某、沈某1共同的委托代理人郑慧怡、丁健，被告吴金娣、余梦楚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系家庭共同成员，沈某2、吴金娣系原告生父母，沈某1系沈某2非婚生子（系沈某2与王某所生儿子），王某系沈某2现任妻子，余梦楚系原告现任丈夫。2011年2月18日沈某2与吴金娣签订《离婚协议书》一份，离婚协议中约定：坐落于临平街道南公河社区1组计家河6号房屋拆迁中涉及房屋拆迁款、土地征用款、过渡费等属于沈某2所享受的部分归原告所有，同时属于沈某2所享受部分的安置房或者货币安置款也全部归原告所有。协议签订后当日沈某2与吴金娣在余杭区民政局离婚，解除婚姻关系，原告当时即表示接受赠与。2013年，案涉原、被告户位于余杭区房屋被依法拆迁征用。2013年7月20日，原、被告户与杭州余杭经济开发区管委会签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，根据该协议书确认：安置人口为4人，分别是沈佳倩、沈某2、吴金娣以及沈某1，人均安置房屋面积为80平方米，确定原、被告户安置面积购入价为1000/平方米，其中沈某1安置可得80平方米，安置房购房费用8万元从原、被告户总金额中被直接划款，作为支付该80平方米安置房的购房款。《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，沈某2再婚配偶王某落户至原、被告户中，××××年××月，原告与余梦楚结婚，未生育子女。至此，原、被告户在2018年1月房屋安置分房时，户口安置人口为6+1人（其中6+1的1为原告已婚未育奖励增加1人即80平方米），安置房屋面积有560平方米。现原、被告户抽签选中安置的现房四套分别为：万陈花苑15幢1单元1401室，建筑面积：164.06平方米；万陈花苑24幢2单元201室，建筑面积121.53平方米；荷裕庭6幢2单元1101室，建筑面积83.32平方米（上述三套房屋系原告与吴金娣、余梦楚共同摇号所选）；荷裕庭5幢3单元1101室，建筑面积169.94平方米（该套房屋系沈某2、王某、沈某1共同参与分房摇号所确认的房屋）。以及未安置期房50平方米。原、被告户选房完毕，在结算案涉荷裕庭6幢2单元1101室房屋（建筑面积83.32平方米）时，沈某2否认案涉离婚协议中赠与原告该房屋，在公河社区多方协调劝说之下，沈某2依旧否认，不配合该房屋的安置结算。而且原告多次要求沈某2返还垫付的安置房8万元房款，沈某2也不愿支付。因协商无果，原告诉至法院，请求判令：1.确认拆迁安置协议（户主沈某2）中被告沈某2享有的安置房80平方米的权利由原告一人享有；2．选房确认单（户主沈某2）项下位于余杭区房屋（面积为83.3平方米）归原告沈佳倩一人所有；3.被告沈某2协助原告沈佳倩办理该房屋安置结算手续以及今后办理该房屋产权手续。原告为证明诉称事实，向本院提交了户口簿、离婚协议书、离婚证、《征用集体所有土地房屋拆迁赔偿安置协议书》、南公河社区一组回迁安置资金结算表、回迁安置明细、选房确认单、沈某1的身份信息等证据材料。被告沈某2、王某、沈某1共同辩称：沈某2与吴金娣签订离婚协议书，是因为户口问题才签订的，并不是真实意识表示，而且对于沈某2赠与原告部分，既不明确也未实际交付，所以现在要撤回对原告的赠与。案涉房屋总面积有354方，但是被告只分得15方，是不合理的，只是为了当时签户口，才签下。而且沈某2、王某、沈某1因出现重大交通事故，沈某2进入ICU治疗，留下后遗症，王某一直照顾沈某2、沈某1，一家现实情况比较困难，所以不同意把该房屋给原告。而且原告起诉主体不适合。离婚协议中约定，拆迁后的安置房、过渡费等由原告所有，赠与的标的不明确，而且现在安置房尚未实际交付，根据合同法186条的规定，可以撤销赠与，沈某2享有撤销权。离婚协议书中也有约定，如果一方不履行合同义务，可以要求支付违约金20万元。如果原告觉得沈某2违约，可向沈某2要求违约责任。原告作为协议第三人，无权要求沈某2支付违约金。综上，请求法院驳回原告的全部诉请被告沈某2、王某、沈某1为证明辩称事实，向本院提交了社区证明、死亡证明、常住人口登记表、交通事故认定书、出院记录、房屋租赁合同、社保参保证明、户口登记表等证据材料。被告吴金娣、余梦楚辩称：对原告诉请无异议。被告吴金娣、余梦楚未提交证据材料。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2011年2月18日，沈某2、吴金娣协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：……今后涉及房屋拆迁款、土地征用款、过渡费等费用属于沈某2的部分归女儿沈佳倩所有，由沈金娣代收，享受的安置房或货币安置款也全部归女儿沈佳倩所有。如遇签订拆迁安置协议，均由吴金娣出面签订，户名改为吴金娣。若一方反悔，应赔偿对方20万元。后遇拆迁，沈某2、王某、沈某1、吴金娣、余梦楚享受安置面积各为80平方米，沈佳倩享受80平方米、已婚未育奖励80平方米。其中，沈某2享受的安置房为位于杭州市余杭区的房屋（面积为83.32平方米），因当事人之间的争议尚未接收房屋，原告自认该房屋尚无法办理过户手续。原告要求沈某2交付该房屋并协助其办理房屋过户手续，沈某2拒不同意，双方协商无果。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人具有法律约束力；除存在欺诈、胁迫等情形之外，当事人请求撤销财产分割协议的不能予以支持。离婚协议涉及身份关系，各条款内容相互关联，如双方约定将夫妻共同财产赠与子女，该条款作为离婚协议的组成部分，夫妻双方应实际履行。离婚后夫或妻一方反悔，请求撤销赠与的，一般不予支持。本案中沈某2单方反悔，缺乏令人信服的依据，本院不予支持。原告作为受赠子女，系离婚协议的利益相关方，其有权起诉要求履行和其相关的协议。沈某2依安置协议享受的位于杭州市余杭区的安置房，虽因各方争议而尚未接收，且尚未办理过户手续，但根据离婚协议并不影响相关权利由原告享有。原告第一项诉请的权利已具体化为案涉房屋的权利，但鉴于案涉房屋尚未登记，尚不具备办理过户手续的条件，故本院对确认房屋归原告所有及由沈某2协助办理过户手续等相关诉请本院不予支持。待将来条件成就时，原告可持生效判决自行办理相关手续或另行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于杭州市余杭区房屋的相关权利由原告沈佳倩享有；二、驳回原告沈佳倩的其他诉讼请求。本案案件受理费8798元，减半收取4399元，由被告沈某2负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8798元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超二〇一八年五月十四日书记员  苏琪?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?