广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终748号
上诉人（原审被告）：开平市金鸡镇联庆村委会周坑村小组，地址：广东省开平市金鸡镇。
负责人：周移合，该村小组村长。
委托诉讼代理人：周苟仔（该村会计），男，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：林长洪，男，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：司徒巧女，女，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：陈美英，女，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：林文彬，男，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：林文慧，女，汉族，住广东省开平市。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：林长洪，男，汉族，住广东省开平市。
上诉人开平市金鸡镇联庆村委会周坑村小组（下称周坑村小组）因与被上诉人林长洪、司徒巧女、陈美英、林文彬、林文慧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周坑村小组的负责人周移合及委托诉讼代理人周苟仔、被上诉人林长洪、司徒巧女、陈美英、林文彬、林文慧的委托诉讼代理人林长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周坑村小组上诉请求：1、撤销原审判决，或发回重审。2、一、二审诉讼费由林长洪等负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。事实与理由：一、2016年11月20日林长洪等要求支付深茂铁路征收范围内含本人同意发包给黄木伙的耕地（1.14亩×600元/亩）的补偿，周坑村小组不服判决。二、2016年11月23日村民代表会议表决通过，已发包给黄木伙的耕地按原来的合同享受，未发包及自行耕作的耕地按每年600元补偿给农户。
被上诉人林长洪、司徒巧女、陈美英、林文彬、林文慧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
林长洪、司徒巧女、陈美英、林文彬、林文慧向一审法院起诉请求：1、判令撤销周坑村小组于2015年1月9日作出的《会议纪要》；2、判令周坑村小组向林长洪、司徒巧女、陈美英、林文彬、林文慧支付因深茂铁路项目征地补偿款35289.90元；3、周坑村小组承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：林长洪、司徒巧女、陈美英、林文彬、林文慧是周坑村小组的村民。1999年，林长洪、司徒巧女、陈美英、林文彬、林文慧以家庭承包方式在周坑村小组承包了水田9.7亩，承包期限从1999年至2029年12月31日止。2014年12月，开平市政府在周坑村小组征地并发放了征地补偿款。2015年1月9日，周坑村小组召开村民会议，讨论制定《会议纪要》，讨论内容第七项“新介洞、石岗路、黄木伙开塘地补偿及承包补偿归集体，不作分户补偿”。林文彬参加了上述村民会议，并在《会议纪要》上签署了林长洪的名字。2015年11月30日，周坑村小组召开村民会议，讨论制定《民主议事签名表》。陈美英参加了上述村民会议，并在《民主议事签名表》上签名。根据《民主议事签名表》，分红按田份计算七成，按人口计算三成，其中，田份为18500元/份，共91份；人口为5000元/人，共145人。会后，周坑村小组给林长洪等发放了征地补偿分配款117500元。
2015年12月17日，林长洪以村集体中有其他被征土地村民，以被征承包土地每亩每年600元获得补偿为由向开平市信访局反映“要求索回1.14亩农村责任田的征地补偿款”的信访事项。2016年3月14日，开平市金鸡镇综治信访维稳中心作出金上信字【2016】02号《关于金鸡镇联庆周坑村林长洪对征地补偿款诉求的答复》，告知林长洪可通过提议召开村民会议撤销或变更村民代表会议不适当的决定，或向法院提起诉讼。林长洪等认为2015年1月9日的《会议纪要》损害其合法权益，且周坑村小组欠发其耕作期限补偿款和征地补偿款，双方发生纠纷。林长洪等向一审法院起诉，遂成诉讼。
另查明：林长洪等有1.14亩的承包地包含在黄木伙开塘的土地中。
诉讼期间，周坑村小组解释《民主议事签名表》中提及的“田份”指1999年重新分田到户时各户所分得的土地份数，“人口”是指决议通过时的人口。经询问，周坑村小组解释黄木伙开塘的土地没有耕作期限的补偿，其他村民自耕地的耕作期限补偿为600元/亩/年。
一审法院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。司徒巧女、林长洪、陈美英、林文彬、林文慧在征地补偿安置方案确定时具有周坑村小组的成员资格，因有户口簿证实，且当事人均无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，林长洪等经确认具备周坑村小组的集体经济组织成员资格，其享有的合法的民事权益受法律保护。
关于林长洪等请求撤销2015年1月9日的《会议纪要》应否支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……”、第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，征地款补偿安置方案经村民会议决定符合村民自治的原则，但其内容应当符合法律的相关规定。2015年1月9日的《会议纪要》讨论内容第七项“新介洞、石岗路、黄木伙开塘地补偿及承包补偿归集体，不作分户补偿”违反了公平原则，侵害了林长洪等五人的合法权益，故此，林长洪等五人请求撤销《会议纪要》第七项的决议，合法有据，一审法院予以支持，对超出部分，一审法院不予支持。
关于林长洪等五人请求周坑村小组支付耕作期限补偿款应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，耕地期限补偿为600元/亩/年，因周坑村小组在法庭审理中表示承认，且林长洪等在《关于金鸡镇联庆周坑村林长洪对征地补偿款诉求的答复》也曾确认，故一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，本集体经济组织成员之间权利义务应该平等。耕作期限补偿为600元/亩/年，林长洪等五人被征收的土地为1.14亩，剩余耕作期限为15年，故此，周坑村小组应给林长洪等五人支付耕作期限补偿款10260元（600元/亩/年×1.14亩×15年）。林长洪等五人请求的耕作期限补偿款中超出10260元部分，因理据不足，一审法院不予支持。周坑村小组主张林长洪等五人不享有耕地期限补偿，因理据不足，一审法院不予采纳。
关于林长洪等五人请求周坑村小组支付征地补偿分配款应否支持的问题。周坑村小组经民主议定程序讨论通过的《民主议事签名表》不违反法律、行政法规的强制性规定，且林长洪等五人无证据加以推翻，是合法有效的。根据一般生活常理，周坑村小组主张林长洪等五人所在农户的田份是五份，因林长洪等五人无相反证据加以推翻，且承包时林长洪等所在的农户共有五名成员，一审法院予以确认。综上，周坑村小组给林长洪等五人发放征地补偿分配款117500元（18500元/份×5份+5000元/人×5人）并无不当。林长洪等五人请求周坑村小组支付征地补偿分配款13059.90元，因理据不足，一审法院不予支持。林长洪等五人主张陈美艳被胁迫在《民主议事签名表》上签名，因未能提供相关证据，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：
一、撤销周坑村小组于2015年1月9日作出的《会议纪要》第七项的决议；
二、周坑村小组于判决发生法律效力之日起十日内给司徒巧女、林长洪、陈美英、林文彬、林文慧支付补偿款10260元；
三、驳回司徒巧女、林长洪、陈美英、林文彬、林文慧的其他诉讼请求。
本案受理费341元，由司徒巧女、林长洪、陈美英、林文彬、林文慧负担242元,周坑村小组负担99元。
上诉人周坑村小组在二审期间未提交新证据。被上诉人林长洪等五人在二审期间提交以下证据：1、民主议事签名表，证明村长伪造村民的签名和打指模；2、收据，证明本人交了诉讼费和律师费；3、村民代表大会说明，证明村里没有开村民大会，也没有经过村民的同意就上诉；4、11月23日村民代表大会，证明了没有开会，也没有签名上诉，是村长伪造的。周坑村小组对林长洪等五人所提交的证据不予确认，认为签名有些是村民本人签名，有些是村长代签名的。经审查认为，林长洪等五人主张周坑村小组伪造签名，未经民主议事程序，仅有陈述但无其他证据证实，因此本院不予采信。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属侵犯集体经济组织成员权益纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对周坑村小组的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，村民行使自治权必须依法，村民会议或者村民代表会议的决定不得侵犯村民的合法财产权利。涉案《会议纪要》第七项虽形式上符合民主议事程序，但决议内容实质侵犯了林长洪等五人的财产权益，林长洪等自2016年3月14日开平市金鸡镇综治信访维稳中心书面答复时，方知道权益受损，据此提出撤销，应予支持。
林长洪、司徒巧女、陈美英、林文彬、林文慧等具有村集体经济组织成员资格，以家庭承包方式承包涉案土地，已获得30年承包经营权，享有作为村集体经济组织成员平等的受益权。该承包地于承包经营期间被征用，林长洪等基于土地承包经营权应享受相应耕作期限的补偿。该耕作期限补偿款性质系针对土地原承包人在剩余承包期内无法耕作，为保障其生活所做补偿，村民委员会决议应全面保障其权益；林长洪等五人原承包地被征地范围包括涉案的1.14亩农村责任田，应全额领取耕作期限补偿款。一审法院核算周坑村小组应给林长洪等五人支付耕作期限补偿款10260元（600元/亩/年×1.14亩×15年），本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人周坑村小组的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由开平市金鸡镇联庆村委会周坑村小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 吴拥军
代理审判员 赵 沂
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林银仲