吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第299号
上诉人（原审被告）：金贤，男，1961年4月21日出生，朝鲜族，澳门国际职业拳击协会秘书长，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）：金日万，男，1964年6月17日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：李春吉，吉林金达莱律师事务所律师。
原审第三人：金莲顺，女，1959年1月17日出生，大韩民国国籍，现住韩国京畿道九里市桥门洞328-174。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
原审第三人：申凤学，女，1965年4月16日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市新兴街。
上诉人金贤与被上诉人金日万、第三人金莲顺、申凤学代位权债权人代位权纠纷一案，前由延吉市人民法院于2000年6月22日作出（2000）延民初字第1583号民事判决，已发生法律效力。本案经延吉市人民法院审判委员会讨论决定，于2014年10月28日作出（2014）延民监字第54号民事裁定，再审本案。延吉市人民法院依法另行组成合议庭，并追加金莲顺、申凤学为本案第三人进行审理，于2015年10月28日作出（2015）延民再字第6号民事判决。宣判后，金贤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
2000年4月6日，金日万起诉称：原告于1998年10月15日借给金莲顺10万元，期限为一年，未约定利息，当时金莲顺将被告金贤向申凤学借款10万元时抵押的位于延吉市依兰镇金贤名下的310平方米私人房屋执照抵押给原告。双方明确表示，如逾期还款，则将该房屋归属于原告，现借款人金莲顺去韩国下落不明，金贤也不知去向。按照《中华人民共和国合同法》有关规定，原告行使代位权，要求金贤直接偿还债务，如不能还款则以物抵债，抵押的房屋归原告所有。
金贤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经原审法院审理查明：原告金日万于1998年10月15日借给金莲顺10万元，期限为一年，未约定利息。借款同时金莲顺将被告金贤私有房屋所有权证、土地使用证及本人身份证抵押给原告金日万。借款逾期后，借款人金莲顺去韩国下落不明至今，虽然原告多方查找无着落。期间因被告金贤无音信，金莲顺也没有向金贤追索债务。现原告金日万以债务人金莲顺不向被告金贤主张债权且下落不明为由，依照《中华人民共和国合同法》有关规定行使代位权，要求被告金贤直接向原告履行债务。另查明，1998年5月22日，被告金贤从案外人申凤学处借款10万元时将自己私人房屋抵押给申凤学，同时由金莲顺担保。借款逾期后，因被告金贤下落不明，债权人申凤学多次找担保人金莲顺要求代为还款。1998年末，金莲顺向原告金日万借款10万元还清了金贤借申凤学的债务10万元和利息，同时将被告金贤抵押给申凤学的房照及土地使用证、身份证原件要回转抵押给原告金日万。
原审法院认为：原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，行使代位权向被告金贤直接主张债权成立。此案中债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告金贤在抵押时未去有关部门办理抵押登记属无效行为，应承担该纠纷的全部责任。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告金贤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金日万借款10万元及利息（利息按银行贷款利率计息）；二、如被告金贤逾期不履行上述法律义务则将私人房屋经有关部门作价抵偿原告金日万债务；诉讼费用3510元由被告金贤承担。
金日万再审中的诉讼请求同原审一致，并请求维持原审判决。
金贤在再审中辩称：原审卷宗内的借款协议书被告不清楚，被告不认识申凤学、金莲顺和本案原告金日万，借款事实不存在。原告金日万将钱借给了第三人金莲顺，原告金日万应当向金莲顺主张权利。原告金日万无权行使代位权向被告金贤主张权利。原审期间被告金贤一直在本地，不存在下落不明的事实，原审送达程序违法，请求撤销原审判决，并要求原告金日万返还房款18万元并赔偿损失。
再审第三人金莲顺再审中陈述称：金莲顺是通过韩国人崔文彪认识被告。1998年5月22日，本案第三人申凤学在延吉市新兴小学附近借给被告金贤10万元，当日被告金贤出具了借款协议书，并抵押了被告金贤名下的房照担保，金莲顺为担保人。后来因找不到被告金贤，申凤学让金莲顺承担还款义务，金莲顺向本案原告金日万借款10万元，替被告金贤偿还了借款本金和利息。申凤学将金贤抵押的房照和身份证给了金莲顺，金莲顺又转抵押给了金日万。
再审第三人申凤学再审中陈述称：1998年申凤学通过第三人金莲顺认识被告金贤，并借给被告金贤10万元，被告金贤用其名下的房照和土地使用证进行抵押。借款时还到依兰镇看了抵押的房屋。第三人金莲顺所述属实。
原审法院再审查明：被告金贤于1998年5月22日向第三人申凤学借款10万元，抵押了被告金贤名下的延吉市依兰镇54139号房屋所有权证，但未办理抵押登记手续，并由第三人金莲顺担保。1998年6月20日，被告金贤在延吉晚报刊登了延吉市依兰镇西兴村金贤1636号集体土地使用证及54139号房屋所有权证丢失，声明作废的公告。上述借款到期后，第三人申凤学找不到被告金贤，便要求第三人金莲顺履行担保义务，偿还借款本金和利息。第三人金莲顺于1998年10月15日向原告金日万借款10万元，替被告金贤偿还了第三人申凤学本金10万元和利息，并将被告金贤借款时抵押的金贤名下的房屋产权证、土地使用证和身份证以及被告金贤1998年5月22日出具的借款协议书一并转抵押给原告。第三人金莲顺向原告借款时约定借款期限为1年，未约定借款利息。2000年4月6日，原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，向本院主张债权人代位权诉讼。该案件判决生效后，本院于2014年4月22日委托吉林警察学院司法鉴定中心对本案中被告金贤1998年5月22日出具的借款协议书进行笔迹鉴定，其结论为：1998年5月22日《借款协议书》上“金贤”签名字迹是金贤书写。
原审法院再审认为：1998年5月22日，原审被告金贤给本案第三人申凤学出具的借款协议书经司法鉴定确认金贤的签名是其本人所签。虽然原审被告金贤对借款事实和鉴定结论予以否认，但其未能向本院提供合法有效的证据予以反驳，故其反驳理由不能成立。本院对上述借款、担保、抵押的事实予以认定。借款到期后，第三人金莲顺向原审原告金日万借款偿还了原审被告金贤的借款，履行了担保义务，第三人金莲顺对原审被告金贤具有追偿权。但第三人金莲顺在向原审原告金日万借款时将借款协议书和抵押物一并转抵押给原审原告金日万，且在双方借款到期后，第三人金莲顺怠于向原审被告金贤行使追偿权，故原审原告金日万以自己的名义向债务人原审被告金贤主张债权符合《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定。本案案由应确定为债权人代位权纠纷。原审判决原审被告金贤承担利息和以抵押物抵偿债务不妥。原审判决第一项应予调整，原审判决第二项应当撤销。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、变更本院（2000）延民初字第1583号民事判决第一项为“被告金贤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金日万借款10万元”。二、撤销本院（2000）延民初字第1583号民事判决第二项。案件受理费3510元，由原审被告金贤负担。
宣判后，金贤不服原审判决上诉称：一、2000年6月22日当年我一直在延吉市，但延吉市人民法院在上诉人缺席的情况下审理并判决、判决结果上诉人向金日万支付借款10万元及利息，如不按期履行支付义务则将上诉人房屋经有关部门作价后抵偿债务。上诉人对该判决13年后，于2014年2月份回国后才知道，这还是在现房主李哲虎手里看到的此判决书，因为我和母亲回国后想装修房子，让母亲住。当年买房屋重建就是等母亲老了以后住进此房而建的，结果因延吉市人民法院适用法律错误把房子作价抵偿债务，所以上诉人的母亲今年80岁高龄没有房子住，现租房。从十九岁工作到八十岁的母亲因法院没有房子住，要是你们法官的母亲怎么办？2014年2月份回国后没有多想，陪母亲看房子在计划装修，怎么我的房子有人住？所以我向镇政府有关部门和派出所说明情况，由政府出面找到现在的房主，房主拿出法院的判决书和评估报告和房屋买卖合同，从此上诉人找延吉市人民法院找说法，之后提交三次申请书，再审后开庭三次，最终结果是换汤不换药，我们国家提出依法治国不是口号，而是靠实际行动，用老一套做法，现在行不通；二、原审中金日万向延吉市人民法院提交的证据第六条“金贤名下的房照和土地使用证复印件一份，证明被告借款时将其名下的土地使用证、身份证原件抵押给申风学、金莲顺替被告人偿还借款后、申风学将抵押物返还给了金莲顺，这就说明向申风学借款的不是金贤，而是金莲顺，按道理应该谁借钱抵押东西收到还款后就归还给谁，判决书事实不符依法应予纠正。1、金莲顺在没有任何抵押物情况下能在金日万那里能借到十万元又没有利息可能吗？他们之间关系已经说明问题；2、申风学将抵押物还给金莲顺，金莲顺有什么权利转抵押上诉人的房照、土地使用证、身份证？申风学、金莲顺、金日万、他们三人相互借钱，用我已经登载的丢失并声明作废的房照土地使用证、身份证、在上诉人不在场的情况下，不知道的情况下抵押借钱是违法，属于诈骗行为；3、贷款是需要用钱的人去银行或贷款机构需要信誉担保，财产担保，没有只签字担保的，我用自己的房照、土地使用证、身份证、不需要担保人，1998年我还在公安局工作，曾经为战友、朋友、亲属、帮助找银行带过款，要是我真的需要用钱，310平米的房屋、1990平方米的土地、身份证到银行正常贷款，利息还低，还有我国的第一代身份证正式使用后，任何部门不得扣留和扣押身份证原件（刑事犯罪外）但我的身份证原件为什么在金日万手里？4、2015年7月13日再审第二次开庭时，金莲顺在法庭上说：“借条上的担保人名字是自己生气划掉的，可能根本没有什么担保的事”。划掉的说法上诉人认为金莲顺编造事实，金莲顺说是1998年给申风学还钱时划掉自己金莲顺的名字，这就说明早在2000年原判决前金莲顺不属于借款担保人，只是借金日万钱的债务人，2015年7月13日再审第二审开庭时，金日万承认钱是借给金莲顺，金莲顺也承认她向金日万借的10万元，当时审判长、审判员、陪审员、书记员都在场，可以调取当时的录像为证据，金日万和金莲顺之间是借款关系，跟上诉人金贤没有任何关系，按照《合同法》第73条及相关的司法解释规定，代位的行使条件，特别是借贷案件债权人与债务人之间的债权债务关系必须明确，金日万行使代位追偿权是基于金莲顺对上诉人履行担保义务后的担保追偿权。而该担保追偿权是否存在以及是否成立并生效，要通过另外两个法律关系的确定才能确认，所以法院不能在被代位追偿的债权不明确的情况下以《合同法》第73条之规定判决上诉人承担偿还责任，而本案中金莲顺是借金日万的钱，这怎么是代位追偿？直接跟金莲顺追偿，上诉人金贤不应该承担偿还责任；5、上诉人本案中涉及的金日万、金莲顺以及申风学并不相识也没有发生过任何经济往来，上诉人从未向申风学借过款，更谈不上金莲顺因我借款而为我担保，申风学提供的借款协议系伪造、他们三人相互借钱跟上诉人有什么关系？又不是申风学向法院起诉金贤，而是金日万？上诉人建议对申风学伪造借款协议事宜进行调查，申风学是有名的放高利贷的，过去因拘禁他人自由，被延吉市公安局刑事拘留过，她养了一批打手，金日万是其中一员。州、市法院常年打官司。在2015年7月13日再审第二次开庭时晚到法庭，提前离开，法院开庭不是为了申风学和延吉市法院？只有申风学的证言笔录，她没有签字，很不严肃，上诉人作为公民很失望；6、金日万在2000年6月22日向延吉市人民法院提供的借款协议书上面签的金贤名字不是我签的，为了证明上诉人在2014年提出做文书司法鉴定，鉴定结果出乎我的预料，因为不是我的字体所以上诉人向公安厅、司法厅、公安部、司法部司法鉴定研究所等部门求助，我国司法鉴定有严格的规定，司法鉴定前当事人应滚动选鉴定部门，但是我去鉴定前没有滚动选鉴定部门，而是法院指定去吉林省警察学院司法鉴定中心。结果出来后，上诉人不服提出重新鉴定。第二次机构认为是提供的检材是复印件不予受理。2014年为了证明借条真伪，上诉人向延吉市公安局报案，做司法鉴定。延边州公安局鉴定中心说是我们提供的不是原件，不能受理。《司法鉴定程序原则》第16条规定：鉴定材料不真实、不完整、不充分的不得受理，复印件无法确认其真实性、属于不完整不充分的检材。《文书鉴定试验室配置和操作规范》第二部分文书鉴定程序及要求第一条规定：检材不具备鉴定条件的、如检材模糊看不清，不能辨别或是复印件（有关单位可提取原材料的除外）不得受理；7、房产过户、城市居民不得购买农村房屋，1999年5月6日《国务院办公厅关于加强农村房屋交易意见》2007年12月18日《人民法院报》第四版认定农村房屋买卖无效、第二款规定2004年《关于加强农村购买土地房屋规定》土地和房屋不得分割，但是延吉市人民法院违反上述规定为金日万农村房产过户充当保护伞、所以金日万顺利过户。据我所知金日万和审判长金福万有亲属关系。他们也知道，正常买农村房屋不得过户，只能利用延吉市人民法院再通过熟人，有人策划下实施的过户手续，当年金福万不负责民事案件，延吉市人民法院是执行机关怎能违反国家规定，上诉人建议对以上事宜进行认真调查；8、人民法院对房屋拍卖、法释（2004）15号《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》和法发（2004）5《最高人民法院》国土资源部、《建设部》关于依法规定人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（以下简称《房地产执行通知》）均规定人民法院对房地产的查封期限为二年，从查封之日起计算。《房地产执行通知》第十一条规定：人民法院对土地使用权房屋的查封期限不得超过二年，查封期限届满，人民法院未办理继续查封手续的，查封的效力自然消灭，延吉市人民法院没有拍卖房屋权利，延吉市国土资源局2014年7月28日按规定给上诉人办理了新的土地使用证。上诉人在1996年建房和审批共花24万元，法院拍卖12万元，还为借10万元抵押这可能吗？9、金日万在1998年借给金莲顺10万元、2000年在延吉市法院拍卖现场用12万元买到房子。金日万能拿出这么多钱，再审第三次开庭2015年9月25日在法庭上金日万说，他只卖了12万元，他没有毛病的话，不到两年赔10万元。这不符合事实，他说中介费给了3万，到底给谁了？法院还是别人？10、金莲顺在2015年7月13日再审第二次开庭时，在法庭上承认过去不认识上诉人，是通过韩国人姓崔的认识，那个年代上诉人部队转业不久，不懂朝鲜字，又不会说朝鲜语，又怎么会认识韩国人？金莲顺在2015年7月13日之前从未见过。2015年9月25日再审第三次开庭前延吉市人民法院多次通知她到庭，金莲顺从韩国到延吉的一切费用全部由延吉市人民法院承担，金莲顺本人没有来，委托律师到庭，令人百思不得其解。为什么延吉市人民法院要拿金莲顺往返费用，因为由于延吉市人民法院认定事实错误，判决理由错误且与判决结果相互矛盾，从而很自然的适用法律错误，不符合事实与法律。2014年3月19日中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》第六条《意见》指出严格落实依法程序办理制度。各级政法机关对于已经进入法律程序的案件，应当依法按程序在法定时限内公正办结。对经复议、审理、复核、确属错案，瑕疵案的、依法纠正错误，对经复议、审理、复核，依法保障合法权益，依法维护公正结论，努力实现案结事了，实现维护人民群众合法权益与维护司法权威的统一，现依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院维护上诉人的合法权益。撤销延吉市人民法院（2015）延民再字第6号判决，归还上诉人的房产。
审理期间延边朝鲜族自治州财政局工作人员蔡伟毅出庭作证。证明：1998年至2005年为止上诉人一直在延吉市。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”之规定，对蔡伟毅证言不予采信。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人没有提供证据予以证明上诉人给本案第三人申凤学出具的借款协议书中的签名不是其本人所签，故原审法院以上诉人与申凤学之间存在借贷关系及借款到期后，第三人金莲顺向被上诉人金日万借款偿还了上诉人金贤的借款，履行了担保义务，第三人金莲顺对上诉人金贤具有追偿权。但第三人金莲顺怠于向上诉人金贤行使追偿权，故被上诉人金日万以自己的名义向债务人原审被告金贤主张债权符合《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定的判决并无不当，上诉人的上诉请求于法无据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由上诉人金贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 林 一
审判员 崔 玉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朴 民