wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1830号
原告：胡义成，男，1993年3月29日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：韩明忠，男，1969年3月24日出生，汉族。
被告：陈林，女，1970年12月5日出生，汉族。
原告胡义成诉被告韩明忠、陈林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡义成及其委托代理人李绪备、被告韩明忠到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义成诉称：被告韩明忠和王淮利两人在2014年10月31日以做生意资金周转为由从原告处借款70000元，当时约定月利息5%，担保人徐伟签字担保。但是被告借款后只偿还三四个月利息，后来一直不愿意偿还。找借款人王淮利协商：“王淮利自愿偿还35000元本金，以后无论韩明忠是否偿还与王淮利无关。”双方在借条注明为证，之后被告韩明忠既不愿偿还本金35000元，也不按约支付利息。为此，原告胡义成诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还借款本金35000元、利息9100元（利息按2%计算，多余利息放弃，拖欠十三个月利息，以后利息直到付清为止），合计44100元；2、被告承担诉讼费。
原告胡义成为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，这些证据已经庭审质证、辩论，现予以归纳认定：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格适格及基本情况。被告质证：无异议。本院经审查对原告证明观点予以确认。
证据二、借据一份。证明双方存在借贷关系。被告质证：无异议。本院经审查认为：借据记载了借款金额、借款期限、借款时间等内容，且“借款人”处有被告韩明忠的签字、捺印，故本院对该份借据及借款事实依法予以确认。
被告韩明忠为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，这些证据已经庭审质证、辩论，现予以归纳认定：
证据一、被告身份证复印件一份。证明被告主体资格适格及基本情况。原告质证：无异议。本院经审查对被告证明观点予以确认。
被告陈林在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：原告胡义成与被告韩明忠经他人介绍认识。被告韩明忠与王淮利因需向原告胡义成借款，于2014年10月31日，出具借据一份，载明：“借据今借到胡义成人民币柒万元整（￥70000元）用于流动资金周转，期限3月，即2014年10月31日至2015年1月31日。利息伍分月息3500元每月支付利息。此据借款人：韩明忠王淮利担保人：徐伟2014年10月31日”等内容。原告胡义成扣除第一个月利息3500元后将66500元交付被告韩明忠与王淮利。后王淮利偿还原告胡义成借款35000元，并在借据中注明“王淮利已付清叁万伍仟元整￥35000，余款与王淮利无关”。但是，经原告胡义成多次催要，被告韩明忠仅支付利息5250元（已扣除第一个月利息），剩余借款至今未偿还。为维护其合法权益，原告胡义成诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还借款本金35000元、利息9100元（利息按2%计算，多余利息放弃，拖欠十三个月利息，以后利息直到付清为止），合计44100元；2、被告承担诉讼费。
另查明：被告韩明忠与被告陈林系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告韩明忠向原告胡义成借款的事实，有被告韩明忠出具的借据以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。被告韩明忠作为债务人，应承担偿还借款的责任。合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告胡义成扣除第一个月利息后实际交付66500元，借款数额应认定为66500元。王淮利已偿还35000元，剩余借款本金为31500元。本案中，被告韩明忠应支付的利息计算为31500元×（2%÷30天）×501天（2014年10月31日至2016年3月14日）-5250元=””5271元。故原告胡义成要求被告韩明忠还借款本金35000元、利息9100元的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系两被告夫妻关系存续期间产生，且被告陈林未举证证明该笔借款为被告韩明忠个人债务，或者存在其他应认定该笔借款为被告韩明忠个人债务的法定情形，该借款应认定为夫妻共同债务。故原告胡义成要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陈林在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明忠、陈林于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡义成借款本金31500元，利息5271元（计算至2016年3月14日），合计36771元；自2016年3月15日起至实际还款日产生的利息按月息2%的利率计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费903元，原告胡义成负担184元，被告韩明忠、陈林负担719元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 单 双
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3182号
原告：柳州市城中区万家灯火土菜馆，住所地：柳州市东环路***号马鹿山奇石公园内*栋***号。
经营者：李家革，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
被告：梁某某，住柳州市柳江县。
原告柳州市城中区万家灯火土菜馆与被告梁某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市城中区万家灯火土菜馆的委托诉讼代理人黎钧华到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告餐费68952元；2.诉讼费用由被告承担。
由于被告于2017年3月归还了25119元，故诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求：被告支付原告餐费43833元。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告之前到原告处就餐时，均采取先签单后统一结账的方式，被告一直都能按时予以结账。但从2014年8月开始，被告陆续出现违约情况。据原告统计，被告2014年8月10日至2015年3月17日，被告共欠原告的餐费78952元，在原告的多次催促下，被告向原告支付餐费35119元，余下的餐费43833元一致未结算，故原告诉至法院。
被告梁某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁某某放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据32份点菜单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月14日至2015年3月17日，被告在原告处就餐，共在32份二联点菜单上签字，共计消费78952元。原告述称截止2017年4月18日，被告已向原告支付餐费35119元，余下的餐费43833元一致未支付。
本院认为，我国法律规定债务应当清偿。被告于2014年8月14日至2015年3月17日多次到原告处赊帐消费，现共欠餐费43833元，有被告签字的《二联点菜单》为据，双方之间已形成了明确的债权债务关系。所以，对原告要求被告支付餐费43833元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市城中区万家灯火土菜馆支付餐费43833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费896元，公告费700元，共计1596元（原告已预交），由被告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 岑琳琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执167号
申请执行人邓勇。
被执行人覃慧玲，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第1979号民事调解书，责令被执行人覃慧玲向申请执行人邓勇支付补偿款100000元，迟延履行期间债务利息228元，并负担案件受理费575元，案件申请执行费1412元，共计102215元，但被执行人至今未履行相应的法律义务。
现查明，被执行人覃慧玲在广西田阳农村商业银行二塘支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃慧玲在广西田阳农村商业银行二塘支行60×××32账户上的存款102215元至本院。
上述款项汇至本院帐号：60×××15，户名：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色城西分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年一月十四日
书记员 何志文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2456号
罪犯于永，男，1960年1月9日出生，汉族，高中文化。原户籍所在地哈尔滨市道外区南元头道街*****号。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2009年8月31日作出（2009）外刑初字第448号刑事判决，以被告人于永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第706号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯于永自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯于永予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯于永确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行；
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于永减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于永减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2009年3月25日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5120号
原告：米德正，男，汉族，1975年11月4日出生，住安徽省定远县。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。
被告：奚宏峰，男，汉族，1975年3月19日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被告：胡召伦，男，汉族，1976年3月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：方茂，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告米德正诉被告奚宏峰、胡召伦劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理，原告米德正于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米德正的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告米德正撤回起诉。
案件受理费4292元，减半收取2146元，由原告米德正负担。
代理审判员 孙 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 许子豪
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第100号
原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某，无业。曾因吸食毒品于2013年10月12日被龙泉市公安局处以行政拘留十日。因吸食毒品于2014年11月15日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日，因容留他人吸毒被处以行政拘留十日，决定合并拘留二十日。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人季某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月14日作出（2015）丽龙刑初字第66号刑事判决。原审被告人季某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人季某（绰号“枪毙”）在2014年11月9日到龙泉市剑池街道金狮路大发宾馆开了一个房号为303的房间，并于第二天电话联系王某、金某告知其住宿的宾馆房号，后金某来到被告人季某的房间，由季某提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）与金某一起吸食。
2014年11月12日至2014年11月14日期间，王某与金某连续三天到被告人季某开的303房间，与季某一起在该房间内利用“冰壶”以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺三次。
2014年11月13日至2014年11月14日期间，吴某到被告人季某开的303房间，与季某一起在该房间内利用“冰壶”以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
综上，被告人季某在其住宿的大发宾馆303房间内容留王某、金某、吴某吸毒共五次。
2014年11月15日，被告人季某因本案被龙泉市公安局处以行政拘留十日，并已执行完毕。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人季某的供述与辩解；行政处罚决定书、销毁记录；证人王某、金某、吴某、谢某的证言；现场检测报告书；检查笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等。另有抓获经过证实被告人季某的归案情况；户籍信息证实被告人季某的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人季某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。
被告人季某的上诉理由是：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人季某未提供新的证据。
本院认为，被告人季某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人季某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 杨 婷
二〇一五年五月十八日
代书 记员 王姗姗
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4968号
原告：徐某某，女，1972年4月25日出生，汉族，无业，住新沂市。
法定代理人：毛某某，女，1949年4月10日出生，汉族，无业，住新沂市（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告：张某，男，1975年10月1日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告徐某某与被告张某分家析产纠纷一案，本案于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求对夫妻共同财产，位于徐州市鼓楼区××楼××单元××室的房产进行析产，平均分割。（房子价值144270元，归被告所有，被告将补偿款支付原告）。2、诉讼费由原被告双方承担。事实和理由：原被告在1999年××月××日登记结婚，婚后育有三个子女，2006年夫妻双方购买了位于徐州市鼓楼区××楼××单元××室的房屋，在2009年，原告驾车出了交通事故一人死亡，死者家人不断的来打闹，以及公安、法院人员来找，致使原告情绪紧张，害怕，导致了××的发生，被新沂市人民法院判决为无民事行为能力人，原被告双方均无业，生活十分困难，被告在外打工赚钱补贴家用，原告的XX越来越重，费用越来越多，实在无力支付，被告已不再同意支付相关医疗费用，因双方的感情没有破裂，原告不愿意离婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条，请求贵院对夫妻共同财产位于徐州市鼓楼区××楼××单元××室的房产进行析产，平均分割。原告因交通事故被贾汪法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，共有人提出析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。综上，请求贵院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告徐某某的诉状事实理由及庭审中向本院举证其诉请的徐州市鼓楼区XX路XX号楼X单元XXX室房产被徐州市贾汪区人民法院查封并进行评估现已评估完毕，经本院调查核实，原告诉争房产现确处于被徐州市贾汪区人民法院查封状态。且被告对该房产被查封的状态予以认可。故本次诉讼对徐州市鼓楼区××楼××单元××室房产是否将被执行拍卖无法确定，处于查封状态的财产在本次诉讼中无法进行处理,且有损害案外第三人利益之可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 辉
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1042号
原告郑德刚。
委托代理人胡永清，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。
被告四川爱尚装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区十二桥路37号新1号华神大厦A三楼301房。
法定代表人夏高根。
被告胡仲斌。
委托代理人易泽明，四川科信律师事务所律师。
原告郑德刚与被告四川爱尚装饰工程有限公司、被告胡仲斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德刚的委托代理人胡永清、被告胡仲斌的委托代理人易泽明到庭参加了诉讼。被告四川爱尚装饰工程有限公司（以下简称爱尚装饰公司）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，四川爱尚装饰工程有限责任公司与红原县松吉曲真签订家庭装修工程合同，并于19日开工，6月中旬四川爱尚装饰工程有限责任公司，通过胡仲斌找到原告去红原县松吉曲真家做装修，主要做涂料、真石漆、石膏线条安装；建渣清理，建材转运等项工作，承诺劳务费280元／天。2013年10月底装修工程完工，原告除平时领取部分生活费外，结账时，胡仲斌代表公司给原告打了一张欠条，装修期间公司杨经理安排停工待料21天，误工费也不给原告结算。原告先后多次讨要未果。为此，诉请法院判令被告支付原告劳务报酬3040元，误工费4410元合计7450元。
被告胡仲斌答辩称，一、欠原告的劳务费金额没有异议，但误工费是爱尚装饰公司的管理人员向原告承诺的，与被告胡仲斌无关。二、之所以欠原告的工资是因为被告爱尚装饰公司一直拒绝支付劳务费给被告胡仲斌，只是碍于工人情绪激愤，被迫向原告打的欠条。三、被告胡仲斌没有承包工程资质，但被告爱尚装饰公司却违反法律规定将工程分包给被告胡仲斌，依据相关法律规定，应由被告爱尚装饰公司承担最终的付款义务。四、石膏线条项目超出了合同约定的范围，这部分工钱应由爱尚装饰公司承担。
被告四川爱尚装饰工程有限责任公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年5月19日，被告爱尚装饰公司与红原县松吉曲真签订家庭装修工程合同后，被告爱尚装饰公司与被告胡仲斌签订装修协议约定“……别墅房内外装饰承包给被告胡仲斌，人工费加材料、外墙真石漆人工费15000元……工程按实际面积结算，工程质量由被告胡仲斌负责。”被告胡仲斌以280元／天雇用原告郑德刚等人从事刷涂料、真石漆工作，原告郑德刚于2013年6月前往工地为其从事刷涂料、真石漆工作至当年9月底。2013年10月28日，经原告与被告胡仲斌结算，被告胡仲斌尚欠原告工资3040元，当日被告胡仲斌向原告出具欠条载明“今欠郑德刚在红原县松吉曲真家庭装涂料装修（真石漆、石膏线条安装）上班18天280元一天，借生活费2000元，实欠工资3040元。四川爱尚装饰工程有限责任公司欠款人胡仲斌2013年10月28日”。
另查明，被告胡仲斌不是被告爱尚装饰公司员工。对工程进度及考勤等均由被告胡仲斌管理，生活费也由其预支。被告爱尚装饰公司向被告胡仲斌支付过4万余元，双方未进行过结算。2013年8月30日松吉曲真与爱尚装饰公司杨平签订的补充协议所载明的停工21天，系因爱尚装饰公司管理人员与业主兄弟发生打架导致停工。
证明以上事实有当事人身份证复印件、协议及补充协议、欠条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告胡仲斌承包的房屋装饰工地打工，被告胡仲斌应给付其劳动报酬。关于拖欠劳动报酬的金额，因被告胡仲斌对原告提交的欠条无异议，被告胡仲斌尚欠原告劳动报酬3040元，证据确凿，对原告主张的欠付劳动报酬3040元依法予以支持。因被告爱尚装饰公司违反法律法规及相关规定将其承包的装饰工程中的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告胡仲斌个人，且至今未与被告胡仲斌进行结算，被告爱尚装饰公司应对被告胡仲斌拖欠原告的工资承担连带清偿责任。原告以被告爱尚装饰公司的管理人当面承诺给付误工费，并据此主张误工费，对原告主张的误工费因证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告胡仲斌于本判决生效之日起十日内向原告郑德刚支付工资3040元。
二、被告四川爱尚装饰工程有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 毅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7610号
原告左某，女，1979年10月11日出生，西安市长安区。
委托代理人麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人李小民，陕西玄凯律师事务所律师。
被告高某，男，1978年2月18日出生，现住西安市长安区
委托代理人陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人黄玉，陕西泽诚律师事务所律师。
原告左某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月25日向我院撤诉申请。
本院认为，原告左某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
本院受理费1050元，原告已预交，减半收取，由原告承担525元。
审判员 徐峰章
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 倩
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1203刑初39号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人冯晨弟，女，1995年2月13日出生于广东省怀集县，汉族，中专文化，户籍地肇庆市怀集县，暂住肇庆市鼎湖区。2017年2月16号因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日经肇庆市鼎湖区人民检察院作出不予批准逮捕的决定，由肇庆市公安局鼎湖分局变更强制措施为取保候审，同年5月5日被肇庆市鼎湖区人民检察院重新取保候审。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉字［2017］30号起诉书指控被告人冯晨弟犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。2017年5月18日本案立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭审理，肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人冯晨弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎�区人民检察院指控：被告人冯晨弟与被害人徐某均是肇庆市鼎湖区坑口街道办田园宝贝幼儿园幼师，同住幼儿园一间宿舍。因两人比较相熟，冯晨弟知道徐某手机的锁屏密码、支付宝密码。2016年11月5日19时许，冯晨弟趁徐某在宿舍洗澡期间，心生贪念，先拿徐某的手机登录徐某的支付宝账户，然后转账1000元到自己支付宝账户，据为己有，并将徐某手机相关转账信息删除。在随后的一个多月时间，冯晨弟多次趁徐某洗澡或睡觉期间，以上述同样方式将徐某支付宝帐户的钱转入自己支付宝账户，据为己有。冯晨弟共8次转走徐某支付宝账户合计7600元。徐某报案后，2016年12月28日，冯晨弟将7600元退还给徐某，并得到徐某的谅解。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、陈害人陈述、书证、现场勘查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、指认照片等证据，认为被告人冯晨弟以非法占有为目的，秘密窃取他人支付宝账户7600元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人冯晨弟盗窃数额较大，有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人拘役四个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法惩处。
被告人冯晨弟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：被告人冯晨弟与被害人徐某均是肇庆市鼎湖区坑口街道办田园宝贝幼儿园幼师，同住幼儿园一间宿舍。因两人比较相熟，冯晨弟知道徐某手机的锁屏密码、支付宝密码。2016年11月5日19时许，冯晨弟趁徐某在宿舍洗澡期间，心生贪念，先拿徐某的手机登录徐某的支付宝账户18×××75，然后转账1000元到自己支付宝151××××3747账户，据为己有，并将徐某手机相关转账信息删除。在随后的一个多月时间，冯晨弟多次趁徐某洗澡或睡觉期间，以上述同样方式将徐某支付宝帐户18×××75的钱转入自己支付宝151××××3747账户，据为己有。冯晨弟共8次转走徐某支付宝账户合计7600元，所得款项一部分用来网上购物，其余部分转入其中行银行卡并取现。徐某发现自己支付宝账户被人转走7600元后，询问过冯晨弟几次，冯晨弟拒不承认。被害人徐某于2016年12月25日向公安机关报案，同年12月28日，冯晨弟将7600元退还给徐某，得到徐某的谅解。
案发后，被告人冯晨弟于2017年2月16日10时许，在家属的陪同下到鼎湖公安分局坑口派出所投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：书证支付宝记录、银行转账流水记录，现场勘查工作记录�现场照片，被害人陈述，被告人的供述，辨认笔录、指认照片，到案经过，情况说明，谅解书，常住人口信息等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯晨弟以非法占有为目的，秘密多次窃取他人支付宝账户7600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，又能赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯晨弟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭活枝
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松民初字第46号
原告：蒋某。
被告：陈某甲。
原告蒋某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈森程适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日在原温岭县上马人民公社管理委员会办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，现均已成年。婚后，双方因生活琐事发生矛盾。现原告起诉要求：依法判令原、被告离婚。
原告蒋某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、结婚证、户口簿、松门南塘一村民委员会证明各一份，用以证明结婚登记时间及生育子女情况。
被告陈某甲未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告蒋某当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈某甲，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告蒋某当庭出示的证据1、2，经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，本院予以支持。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日在原温岭县上马人民公社管理委员会登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，现均已成年。婚后，双方因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经登记结婚共同生活且已生育子女，应已建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但因未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的情形或双方的分居时间，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 陈森程
二〇一五年四月十五日
代书记员 莫黛鑫
信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初112号
原告:黄燕飞，男，1979年5月1日出生，住广东省信宜市。
被告:潘永燊，男，1994年12月29日出生，住广东省广州市花都区。
原告黄燕飞诉被告潘永燊网络购物合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等文书。2018年1月31日，原告黄燕飞以已与被告自行协商解决且被告已赔付原告4600元（已存入法院账户）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄燕飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄燕飞负担。
审判员 林启新
二〇一八年二月八日
书记员 梁婉玲
方苑如
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特2号
申请人：李艳群，女，汉族，住河南省周口市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人李艳群申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李艳群称，申请人与被申请人系夫妻关系。2016年3月12日被申请人何长中随“鲁荣渔52578”号渔船出海期间失踪。2016年7月11日威海市渔政渔港监察支队出具了何长中无生还可能的证明。因此，申请人认为被申请人已经去世，现在依据相关法律之规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人何长中死亡。
经审理查明：下落不明人何长中，男，1972年10月27日生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区搬口乡葛湾行政村何庄二组77号，系申请人李艳群的丈夫。2016年3月12日被申请人何长中随“鲁荣渔52578”号渔船出海期间失踪。2016年7月11日威海市渔政渔港监察支队出具证明，证明何长中无生还可能。申请人李艳群申请宣告何长中死亡后，本院于2017年1月10日在人民日报发出寻找何长中的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何长中仍然下落不明。
本院认为，何长中随“鲁荣渔52578”号渔船出海期间失踪，威海市渔政渔港监察支队经调查确认其已无生还可能，经本院发出寻找公告后，何长中仍下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告何长中死亡。
本判决为终审判决。
审判长 张 波
审判员 马卫东
审判员 李俊锋
二〇一七年四月十七日
书记员 龙宁宁
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第317号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告陈国林，男，1968年5月16日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ全，男，1973年9月8日出生，汉族，农民。
被告姜洪涛，男，1974年7月20日出生，汉族，农民。
被告刘玉龙，男，1973年4月21日出生，汉族，农民。
被告马艳君，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告陈国林、ＸＸ全、姜洪涛、刘玉龙、马艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年4月14日，被告陈国林、ＸＸ全、姜洪涛、刘玉龙、马艳君以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告陈国林借款3万元，借款期限12个月，从2012年4月14日至2013年4月14日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告陈国林偿还了全部借款，尚欠部分借款利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告陈国林立即偿还借款利息545.77元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年3月15日起至2013年4月14日止；本金3万元从2013年4月15日起至2013年12月19日止）；被告ＸＸ全、姜洪涛、刘玉龙、马艳君承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）一份。证明被告陈国林、ＸＸ全、姜洪涛、刘玉龙、马艳君自愿组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据二、小额联保借款合同（复印件）一份。证明原告与被告陈国林签订了借款合同，其中约定了借款金额、还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息，5个被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。
证据三、小额贷款借据（复印件）一份。证明原告已于2012年4月14日将贷款拨付给被告陈国林及其签字领取借款的事实。
证据四、被告陈国林还款流水账单（复印件）一份。证明被告陈国林本金30000元，利息4265.76元，已还本金30000元，已还利息3355.49元，尚欠利息545.77元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年4月14日，被告陈国林、ＸＸ全、姜洪涛、刘玉龙、马艳君以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告陈国林向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2012年4月14日至2013年4月14日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告陈国林于2012年4月14日签字领取借款后，已还本金30000元，已还利息3355.49元，尚欠利息545.77元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告陈国林应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈国林立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告ＸＸ全、姜洪涛、刘玉龙、马艳君应按合同的约定，对被告陈国林应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈国林于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款利息545.77元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年3月15日起至2013年4月14日止；本金3万元从2013年4月15日起至2013年12月19日止）；
二、被告ＸＸ全、姜洪涛、刘玉龙、马艳君对被告陈国林上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费86元、公告费1000元，由被告陈国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 岩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13140号
原告：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，该公司总经理。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告：王斌，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
本院于2017年9月8日立案受理了原告金华恒瑞房地产开发有限公司诉被告王斌商品房预售合同纠纷一案。在审理过程中，根据中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的申请，金华市婺城区人民法院于2017年10月6日裁定受理了金华恒瑞房地产开发有限公司破产清算案，并指定了浙江振进律师事务所担任金华恒瑞房地产开发有限公司管理人。金华恒瑞房地产开发有限公司管理人已接管了金华恒瑞房地产开发有限公司的全部财产。因此，金华恒瑞房地产开发有限公司作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款等规定，裁定如下：
驳回原告金华恒瑞房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 苏芹娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2093号
申请执行人陈伯明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张旭东，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人陈伯明与被执行人张旭东买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）舟普商初字第96号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈伯明于2016年11月18日向本院申请执行，要求由被执行人张旭东支付申请执行人陈伯明货款20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。2017年5月27日，本院作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2017年6月14日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2093号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月十四日
代书 记员 乐羽雷
主管院长签发：庭长签字：办案人签字：长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1300号
原告潘玉润，男，2014年7月24日死亡。
原告刘万冬，女，1967年7月14日生，汉族，住长春市朝阳区红旗街青海街委269组。
本院在审理原告潘玉润诉被告刘万冬继承纠纷一案中，原告潘玉润于2014年7月24日死亡，无继承人参加诉讼，应当依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王文涛
二〇一四年八月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1300号
原告潘某某，男，2014年7月24日死亡。
被告刘某某，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告潘某某诉被告刘某某继承纠纷一案中，原告潘某某于2014年7月24日死亡，无继承人参加诉讼，应当依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王文涛
二〇一四年八月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1300号
原告潘某，男，2014年7月24日死亡。
原告刘某，女，1967年7月14日生，汉族，住长春市朝阳区红旗街青海街委269组。
本院在审理原告潘玉润诉被告刘万冬继承纠纷一案中，原告潘玉润于2014年7月24日死亡，无继承人参加诉讼，应当依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王文涛
二〇一四年八月十六日
书记员 张大伟
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5471号
申请执行人：常州市玖盛饲料厂，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥73031部队农副业基地，组织机构代码证：L1318820-1。
负责人盛新元，该公司厂长。
委托代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。
被执行人：沈桂兴，男，1944年1月20日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：景来娣，女，1949年1月6日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
申请执行人常州市玖盛饲料厂与被执行人沈桂兴、景来娣的分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武新民初字第00074号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项551618元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人沈桂兴、景来娣列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人沈桂兴、景来娣无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产等财产信息；被执行人为逃避债务，去向不明；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索，申请执行人向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱逸韬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5471号申请执行人：常州市玖盛饲料厂，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥73031部队农副业基地，组织机构代码证：L1318820-1。负责人盛新元，该公司厂长。委托代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。被执行人：沈桂兴，男，1944年1月20日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：景来娣，女，1949年1月6日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人常州市玖盛饲料厂与被执行人沈桂兴、景来娣的分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武新民初字第00074号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项551618元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人沈桂兴、景来娣列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人沈桂兴、景来娣无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产等财产信息；被执行人为逃避债务，去向不明；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索，申请执行人向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年三月二十七日书记员  朱逸韬
山东省单县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722刑初336号
公诉机关山东省单县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住单县。系本案被害人。
诉讼代理人刘富献，男，1993年1月14日出生，汉族，大学本科，待业，住址同上。
被告人张圣根，男，1947年4月14日出生于山东省单县，汉族，文盲，农民，住单县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年7月12日被单县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
被告人张志祥，男，1950年10月1日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯强奸罪，于20176年7月10日被单县公安局刑事拘留，同年8月16日逮捕。
辩护人石永胜，山东荣清律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]301号起诉书指控被告人张圣根、张志祥犯强奸罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人吴某向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年11月27日，被害人吴某的诉讼代理人刘富献和被告人张志祥的家人就民事赔偿自行达成调解协议，被告人张志祥的家人代其赔偿被害人吴某经济损失共计6800元。附带民事诉讼原告人吴某申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人吴某提起的撤诉申请是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刑事附带民事诉讼原告人吴某撤回本案刑事附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 荔
人民陪审员 石桂梅
人民陪审员 许 强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴小哲
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00539号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司
被执行人：章红兵
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人章红兵金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民二初字第00580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年7月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中查明：被执行人章红兵长期外出，不在所在村委会居住生活，具体地址不详，无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一四年十二月三日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异69号
案外人：赵海川，男，汉族，1963年5月21日出生，住承德市双桥区。
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社（以下简称：兴隆农信社）。住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民。职务：理事长。
被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司。（以下简称：承德山诚公司）。住所地：承德市双桥区水泉沟路碧泉花园内。统一社会信用代码：91130802760313982F。
法定代表人：袁二明。职务：总经理。
在本院执行兴隆农信社与承德山诚公司借款合同纠纷一案中，案外人赵海川申请中止承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期5号楼1单元202室的执行，并解除对上述房屋的查封。为此，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵海川称，1、立即中止对承德市××××期5号楼1单元202室房产的执行；2、解除对上述房屋的查封。事实和理由，贵院在对被执行人承德山诚公司的强制执行过程中，查封并在拍卖的财产，即位于承德市××××期的上述房屋系异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，带来不可挽回的损失。在本案中，查封并在拍卖的房屋属异议人的拆迁安置房，异议人与被执行人于2010年5月13日签署《房屋拆迁补偿协议》。该房屋本属于异议人所有，贵院查封并拍卖实属错误。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封并执行，明显错误，严重侵犯了异议人的合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提出书面异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益，望贵院予以支持。
申请执行人兴隆农信社称，我们申请执行的房产都是在建工程抵押，并进行了抵押登记，我们是抵押权人，承德山诚公司没有履行到期还款义务。
被执行人承德山诚公司法定代表人袁二明称，碧泉花园三期每一套房子的具体情况我不清楚，公司有专门的登记，公司的曹会计有详细的记录。
本院查明，2010年5月13日案外人赵海川与被执行人承德山诚公司签订“房屋拆迁安置补偿协议书”。该协议约定：一、拆迁人（承德山诚公司）安置被拆迁人（赵海川）住宅楼房1套，总面积在80㎡，在碧泉花园三期中安置。双方就其它事项也进行了约定。
同时查明,2015年2月3日兴隆农信社作为抵押权人与抵押人承德山诚公司就碧泉花园三期在建工程在承德市城镇房屋产权产籍监理处进行抵押登记。2016年7月20日本院作出（2016）冀08民初59号民事裁定书对上述财产予以查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人赵海川与被执行人承德山诚公司签订的“房屋拆迁安置补偿协议书”时间早于本院的查封时间，其除有房屋安置外，还有货币补偿。故案外人赵海川的异议理由符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对赵海川位于承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期5号楼1单元202室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚平
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执异69号案外人：赵海川，男，汉族，1963年5月21日出生，住承德市双桥区。申请执行人：兴隆县农村信用合作联社（以下简称：兴隆农信社）。住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民。职务：理事长。被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司。（以下简称：承德山诚公司）。住所地：承德市双桥区水泉沟路碧泉花园内。统一社会信用代码：91130802760313982F。法定代表人：袁二明。职务：总经理。在本院执行兴隆农信社与承德山诚公司借款合同纠纷一案中，案外人赵海川申请中止承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期5号楼1单元202室的执行，并解除对上述房屋的查封。为此，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵海川称，1、立即中止对承德市××××期5号楼1单元202室房产的执行；2、解除对上述房屋的查封。事实和理由，贵院在对被执行人承德山诚公司的强制执行过程中，查封并在拍卖的财产，即位于承德市××××期的上述房屋系异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，带来不可挽回的损失。在本案中，查封并在拍卖的房屋属异议人的拆迁安置房，异议人与被执行人于2010年5月13日签署《房屋拆迁补偿协议》。该房屋本属于异议人所有，贵院查封并拍卖实属错误。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封并执行，明显错误，严重侵犯了异议人的合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提出书面异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益，望贵院予以支持。申请执行人兴隆农信社称，我们申请执行的房产都是在建工程抵押，并进行了抵押登记，我们是抵押权人，承德山诚公司没有履行到期还款义务。被执行人承德山诚公司法定代表人袁二明称，碧泉花园三期每一套房子的具体情况我不清楚，公司有专门的登记，公司的曹会计有详细的记录。本院查明，2010年5月13日案外人赵海川与被执行人承德山诚公司签订“房屋拆迁安置补偿协议书”。该协议约定：一、拆迁人（承德山诚公司）安置被拆迁人（赵海川）住宅楼房1套，总面积在80㎡，在碧泉花园三期中安置。双方就其它事项也进行了约定。同时查明,2015年2月3日兴隆农信社作为抵押权人与抵押人承德山诚公司就碧泉花园三期在建工程在承德市城镇房屋产权产籍监理处进行抵押登记。2016年7月20日本院作出（2016）冀08民初59号民事裁定书对上述财产予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人赵海川与被执行人承德山诚公司签订的“房屋拆迁安置补偿协议书”时间早于本院的查封时间，其除有房屋安置外，还有货币补偿。故案外人赵海川的异议理由符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对赵海川位于承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期5号楼1单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚平审判员  贾燕平审判员  廉立伟二〇一七年八月二十二日书记员  安国杰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执878号
申请人尹海豹，男，汉族，1968年9月19日，个体。
被执行人吴继雄，男，汉族，1972年12月6日出生，个体户。
本院在执行尹海豹与吴继雄民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执878号案件的执行程序。
二、被执行人未按和解协议履行义务的申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李润林
审�员：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：伊日贵
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更114号
罪犯杜昌兵，男，1958年10月14日出生，湖北省宜城市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2010年3月8日作出了（2010）宜刑初字第29号刑事判决，认定被告人杜昌兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年12月27日经本院裁定减刑六个月；2014年10月9日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜昌兵在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜昌兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜昌兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初48号
原告:吴留根，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告：程波，男，1993年6月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：聂小梅，女，1993年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市（系程波之妻）。
被告：舒俊英，女，1968年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告吴留根诉被告程波、舒俊英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴留根及其委托诉讼代理人骆文科、被告程波、舒俊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴留根向本院提出诉讼请求：判令二被告给付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、精神抚慰金、交通费等合计269250元。事实和理由：原告与被告程波系同组村民，程波购买一辆拖拉机用于耕田挣钱，原告为程波工作服务，协助程波就耕田的义务、操作等进行工作，获取劳动报酬。2015年5月20日晚原告按照被告程波的吩咐，为被告舒俊英耕田，在耕作完成后准备转田时，程波要求原告将尚在舒俊英田内的拖拉机车头按住，在按车头的过程中不慎将吴留根左小腿打伤，被告程波、舒俊英及当地村民及时将原告送往崇州市中医院接受治疗，由于伤情严重左小腿被截肢，经过39天的住院治疗后出院，共产生36867.22元的医疗费用，被告程波仅支付过500元，被告舒俊英未支付任何费用。由于原告家境贫寒，尚未娶妻生子，无力支付医疗费用，所产生的医疗费用均拖欠医院，故无相关的就医资料和手续，无法提供医疗发票。原告的伤情在2016年7月经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为四级伤残。原告为被告程波工作时受伤，应由程波承担原告受伤产生损失的赔偿责任；原告是在耕作被告舒俊英田时受伤，舒俊英作为受益人也应当承担原告受伤损失的赔偿责任。
被告程波辩称，原告不是为程波打工，程波并未叫原告帮助耕田，而是是原告叫程波去耕田，原告受伤是自身原因造成，不应承担原告受伤的赔偿责任。
被告舒俊英辩称，是和程波谈好的每亩80元的耕田费，原告酒后操作耕田完成后，由程波操作拖拉机转田过程中致吴留根受伤，吴留根受伤与自己无关，不承担赔偿责任。
经审理查明，原告与被告程波系同组村民，程波购买一辆拖拉机用于附近村民耕田挣取劳务费；2015年5月20日晚9时徐，原告吴留根在酒后找到被告程波称本村2组有田需要耕，程波遂现行骑电瓶车到本村2组，吴留根驾驶程波的拖拉机随后赶到，程波和舒俊英谈好每亩80元的耕作费用，由吴留根操作拖拉机将舒俊英的责任田耕作完毕后，程波操作拖拉机离开舒俊英的田，在翻越田埂时由吴留根在傍边协助时被拖拉机加挂的旋耕机打伤左小腿，被告程波、舒俊英即将吴留根送往崇州市中医院住院治疗2天，费用为12138.94元，被告程波给付原告500元，被告舒俊英于次日给付程波耕田费80元；后吴留根转院至崇州市第二人民医院住院治疗37天，费用为24728.28元，以上医疗费用尚拖欠医院，原、被告均未支付；原告的伤情于2016年7月15日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为四级伤残。另查明程波、吴留根均无拖拉机驾驶证及操作旋耕机的相应资质。
上述事实，有原、被告的身份信息，崇州市中医院和第二人民医院住院病历、账单、费用明细，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书鼎诚司﹝2016﹞临鉴字第1487号，证人程某证人证言，原告及二被告的当庭陈述在案佐证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为,雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣人为雇主，受雇人为雇员。本案中舒俊英与程波谈好每亩80元的价格耕作农田，即达成了口头雇佣协议，程波和舒俊英间形成了雇佣关系。至于程波吴和留根的关系，原告自述程波答应不会亏待自己，虽然事后程波并没给付原告任何报酬，综合考虑到原告自身的经济条件以及原告同程波亲疏关系，原告为程波义务帮工的概率极低，根据程波拥有劳动工具（拖拉机）及收取舒俊英耕作费用的事实，本院认定吴留根和程波存在雇佣关系，程波为雇主，吴留根为雇员。虽舒俊英和程波存在雇佣关系，吴留根受伤是在程波受雇的耕作劳动已经完成，程波和吴留根在转场翻越田埂时发生事故所致，舒俊英在此次事故中并无过错，不应承担此次事故的赔偿责任，对原告请求舒俊英承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，雇主程波无拖拉机驾驶证及操作旋耕机的相应资质，在明知雇员吴留根喝过酒的状态下，未拒绝吴留根进行机械操作，且在驾驶拖拉机操作过错致吴留根受伤，应承担此次事故的主要责任，本院酌定程波承担此次事故70%的赔偿责任；吴留根作为雇员，无拖拉机驾驶证及操作旋耕机的相应资质，且酒后进行作业，应承担此次事故的次要责任，本院酌定吴留根承担此次事故30%的赔偿责任。原告主张医疗费36867.22元，因并未支付不能计算实际费用，可待实际支付产生后另行主张，对原告该诉讼请求本院不予支持；吴留根因此次受伤应得到的赔偿项目依法应当有护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费。原告主张农村居民标准计算残疾赔偿金为10247元/年×20年×70%=143458元符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费每天35元，计算39天标准过高，本院酌情认定为每天30元，计算39天计1170元；原告主张护理费24240元过高，本院认定为每天60元，计算39天计2340元；原告主张误工费天数为住院39天加365天，每天80元，鉴于原告左脚截肢，已经丧失大部分劳动能力，本院根据吴留根的伤情及出院医嘱，认定原告主张404天的误工天数及每天80元是其诉讼权利的行使，并未违反法律规定，本院予以支持即误工费为32320元；原告主张精神抚慰金符合法律规定，但主张30000元过高，本院认定为21000元；原告主张交通费1000元无相关票据，本院酌情支持500元。综上吴留根因此次受伤的损失总计200788元，吴留根自行承担60236.4元，程波承担140551.6，扣除程波已经支付的500元，程波还应赔偿吴留根140051.6元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程波在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告吴留根赔偿款140051.6元。
二、驳回原告吴留根的其他诉讼请求。
如果被告程波不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5339元，由原告吴留根负担2050元，被告程波负担3289元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 谢 奎
人民陪审员 郑守刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 季 爽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初839号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某，男，1947年12月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。系本案被害人。
被告人刘祥平，男，1952年7月22日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。2012年9月19日因犯故意杀人罪被菏泽市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年10月16日到菏泽监狱服刑。2015年6月25日被减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利5年。2017年6月19日在监狱服刑期间又涉嫌故意伤害犯罪。现在菏泽监狱十一监区服刑。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检执检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人刘祥平犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了合并审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员闫茂钦、李晓清出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某，被告人刘祥平到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年6月19日6时许，在菏泽监狱狱内五号监舍楼二楼罪犯餐厅内，因琐事被告人刘祥平持盛饭用的大勺子，趁被害人董某低头吃饭时向其头部猛砸，大勺子头当场折断，刘祥平又持勺子把打董某，被其他服刑罪犯挡住，但仍砸到董某面部，后刘祥平被其他在场服刑人员控制。经鉴定，被害人董某右侧顶骨骨折、右侧上颌窦骨折，属轻伤二级。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求依法追究被告人的刑事责任，同时要求判令被告人赔偿后续治疗费、交通费等经济损失共计5万元。
上述诉求，被害人未提交医疗费、交通费等证据予以证实。
被告人对公诉机关指控无异议，民事部分同意赔偿，但没钱。
经审理查明，2017年6月19日6时许，在菏泽监狱狱内五号监舍楼二楼罪犯餐厅内，因琐事被告人刘祥平持盛饭用的大勺子，趁被害人董某低头吃饭时向其头部猛砸，大勺子头当场折断，刘祥平又持勺子把打董某，被其他服刑罪犯挡住，但仍砸到董某面部，后刘祥平被其他在场服刑人员控制。经鉴定，被害人董某右侧顶骨骨折、右侧上颌窦骨折，属轻伤二级。被告人在服刑期间又犯新罪，其前罪没有执行的刑罚为有期徒刑16年6个月零5日，剥夺政治权利5年。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证认证的下列证据证实：1、被告人刘祥平的供述。2、被害人董某的陈述。3、证人杨某、郭某、闫某、周某、祁某、常某的证言。4现场勘查笔录、现场图5、司法鉴定书、伤情照片。6、刑事判决书、刑事裁定书。7、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人董某受伤后在菏泽监狱住院治疗，未花费医疗费、交通费等。其要求赔偿后续治疗费，亦未提供相关证据。
本院认为，被告人刘祥平故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在服刑期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。因被告人的行为给被害人造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人董某要求被告人刘祥平赔偿经济损失5万元，因当庭未提交相关赔偿依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘祥平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十六年六个月零五日，剥夺政治权利五年合并，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2035年6月18日止）。
二、驳回附带民事原告人董某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 孔保华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁浩然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初325号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈某某，女，1972年2月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马海青出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日20时许，宿迁市公安局宿豫分局民警王某某、沈某等人驾驶警车，在宿迁市宿豫区来龙镇太平村二组路段巡逻、检查时，准备对涉嫌酒驾的张某进行酒精呼气检测，被告人陈某某为阻止民警对其丈夫张某进行酒精检测，推搡阻拦民警使张某逃跑。民警王某某将张某车辆熄火并拔走车钥匙后，被告人陈某某拉扯并咬民警王某某的右手，致王某某受伤。期间陈某某编造警察打人的事实，呼喊“警察打人了”。经宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定，王某某因咬伤致右手软组织挫伤并皮肤破损构成轻微伤。
另查明，被告人陈某某接到公安机关的通知于案发次日，主动到公安机关供述犯罪事实。王某某对被告人陈某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有证人张某、王某某、沈某等人的证言，公安机关出具的人体损伤程度鉴定书、执法记录视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力、威胁方法阻碍依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人陈某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。王某某对被告人陈某某的行为予以谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘浩
第1页/共1页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3841号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区滨海大街北侧、消防大队东侧。统一社会信用代码：91130230075997343T。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：李红英，女，1974年4月20日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司与被告李红英物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁婧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第319号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人刘英玲。
被执行人刘祥功。
被执行人王迎升。
被执行人刘世利。
被执行人刘召昌。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第656号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年七月十六日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第319号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长。
被执行人李洪光。
被执行人李洪亮。
被执行人张翠侠。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李洪光、李洪亮、张翠侠金融借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李洪光、李洪亮、张翠侠在银行帐户上的存款或收入35000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第319号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李洪光，李洪亮，张翠侠借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第313民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年01月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额28968.88元未能执行。现查明被执行人：李洪光，李洪亮，张翠侠无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人：李洪光，李洪亮，张翠侠有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第319号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人：李洪光，李洪亮，张翠侠有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 王惠玲
二〇一四年六月二十日
书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第319号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李洪光、李洪亮、张翠侠借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第313号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额28968.88元未能执行。现查明被执行人李洪光、李洪亮、张翠侠无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李洪光、李洪亮、张翠侠有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第319行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李洪光、李洪亮、张翠侠有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年六月二十日
代理书记员 于雪莲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第319号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人聂磊、杜福
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人聂磊、杜福借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第168号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：秦丽南
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1061号
原告：马鞍山市灵越装饰设计工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：杨鑑，安徽明博律师事务所律师。
被告：吴志峰，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市灵越装饰设计工程有限责任公司（以下简称灵越装饰）与被告吴志峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员陶家平适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵越装饰委托代理人杨鑑，被告吴志峰经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵越装饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款人民币29000元，逾期付款违约金7830元，合计36830元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定由原告承包被告所有的位于绿地臻城X栋XX号住宅室内装修工程，合同总价款77000元，合同约定，自签订之日起付工程款20000元；开工后于5月10日支付工程款30000元；余款27000元，在8月24日前支付。另，在施工过程中，原告按照被告要求增加了地板地笼费用合计2000元。因原告尚欠工程款27000元及地板地笼费用2000元，经多次催要未果，故诉至法院。
吴志峰未作答辩。
根据原告提供的《住宅装饰装修工程施工合同》等证据，本院对原告主张双方签订装修合同及原告尚欠工程款27000元等事实予以认可。对原告主张的增加地笼费用，因原告提供的施工记录并未有被告签字确认，故对这一事实不予认可。另查明，原、被告双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》第14.5条约定“甲方未按合同约定支付中期款、尾款的，每延误一天甲方应向乙方支付应付款额的2‰的违约金”
本院认为，原、被告双方签订的装修合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行相关义务。原告依约完成了施工装修义务，被告理应按照合同约定支付工程款。现被告违约拖欠原告工程款，原告向本院主张权利，本院予以支持。因原、被告双方约定的逾期付款违约金过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志峰于本判决生效后十日内偿还原告马鞍山市灵越装饰设计工程有限责任公司工程款27000元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期违约金，自2016年8月25日至本判决生效之日止。
二、驳回原告马鞍山市灵越装饰设计工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元、公告费600元，合计1320元，由原告马鞍山市灵越装饰设计工程有限责任公司承担83元，被告吴志峰负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 陶家平
人民陪审员 毕小红
人民陪审员 胡本春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何 璐
附：相关适用法律条文
1、第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街2号，组织机构代码:67617007-7。
被执行人吴碎程，男，1954年6月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈方英，女，1957年3月24日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初4293号判决书，于2017年6月20日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴碎程名下的证载地址为青田县鹤城镇泥湾村1,5-7层房屋（产权证号：青房权证鹤城字第××号）。2017年7月25日吴晓微（公民身份号码）及其丈夫陈慧（公民身份号码）以吴晓微的名义参与竞买，以1055000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人吴碎程名下的证载地址为青田县鹤城镇泥湾村1,5-7层房屋（产权证号：青房权证鹤城字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人吴晓微、陈慧所有。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，产权过户手续由买受人自行办理，相关税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由相应主体承担；未明确缴费义务人的费用由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年八月一日
代书 记员 孙肖丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10726号
原告：郑開元。
被告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
法定代理人：陈静波，该行行长。
委托代理人：吴延松，该行员工。
委托代理人：石欣雨，该行员工。
原告郑開元与被告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与人民陪审员王唤平、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郑開元于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑開元自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郑開元撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告郑開元负担。
审 判 长 王艳辉
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁超男
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异102号
案外人：邓华志，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。
在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邓华志对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人邓华志称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第xx号国有土地使用证、简国用（2008）第xx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2013年4月9日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，并经过登记备案，案外人购买若男花苑1号楼3单元403号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2013年4月10日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封。
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。
被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。
本院查明，2013年4月9日邓华志与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2013）xx]，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑1幢3单元4层3号房屋（建筑面积94.96平方米），并于2013年4月9日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：102433]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号），限额450万元。查封期限为三年。
本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，邓华志支付了全部价款，并已居住使用，故案外人邓华志所提异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对邓华志购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑94.96平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审判长 青 巍
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十一月七日
书记员 刘潇潇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2618号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行（以下简称紫金农商行八百支行），住所地南京市六合区金牛湖街道招贤西街55号。
负责人：程平，行长。
委托诉讼代理人：薛维林，紫金农商行八百支行员工。
被告：王春前，男，1968年12月26日生，汉族，住南京市六合区。
被告：周家华，女，1966年9月10日生，汉族，住南京市六合区。
原告紫金农商行八百支行与被告王春前、周家华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行八百支行的委托诉讼代理人薛维林到庭参加诉讼；被告王春前、周家华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商行八百支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王春前向原告支付信用卡透支金额计人民币62439.48元；2、判决被告王春前向原告支付自2017年3月17日起至信用卡还清时止按信用卡章程约定的逾期利率计算的逾期利息；3、判令被告周家华对被告王春前上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼、保全、公告等费用由两被告承担。事实和理由：王春前于2015年3月25日与原告签订了《江苏紫金农村商业银行股份有限公司贷记卡个人申请表》，约定原告向王春前提供额度人民币50000元的信用卡，使用期限3年。截止2017年3月17日，王春前累计信用卡透支金额62439.48元，逾期月份数11月,账单逾期金额48375.98元，经原告多次催收，王春前拒绝履行还款义务，周家华作为王春前的妻子也拒绝履行还款义务。
原告紫金农商行八百支行针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、贷记卡申请表1份，证明王春前向紫金农商行八百支行办理1张信用卡，周家华系王春前的妻子；2、王春前信用卡逾期及透支总金额的明细，证明王春前截止2017年3月17日共透支62439.48元；3、催款回执和承诺还款回执各1份，王春前截止2017年3月17日分文未还；4、信息查询单，证明发贷记卡时间是2015年4月15日，开卡时间是2015年4月22日。
被告王春前、周家华均未作答辩也未提供相关证据。
经审理查明：2015年3月25日，王春前向紫金农商行八百支行递交1份申请表，申请办理了1张圆鼎贷记卡，信用额度50000元，贷记卡章程其中约定贷记卡有效期限3年,并约定透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利。同年4月15日，紫金农商行八百支行将上述贷记卡发给了王春前，王春前于同年4月22日开卡。截止2017年3月17日，王春前逾期11月，逾期金额48375.98元，累计透支金额为62439.48元。紫金农商行八百支行曾于2016年6月10日向王春前发送催款函。王春前也曾于同年11月22日向紫金农商行八百支行作出书面承诺，承诺于同年12月25日前无条件清偿所欠本金、利息和费用。后王春前仍未按约还款。2017年4月19日，紫金农商行八百支行诉讼来院，要求：1、判决被告王春前向原告支付信用卡透支金额计人民币62439.48元；2、判决被告王春前向原告支付自2017年3月17日起至信用卡还清时止按信用卡章程约定的逾期利率计算的逾期利息；3、判令被告周家华对被告王春前上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼、保全、公告等费用由两被告承担。
另查明，周家华系王春前的妻子，上述信用卡透支发生在王春前、周家华夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告王春前向原告紫金农商行八百支行递交的贷记卡申请表1份，信用卡逾期及透支明细1张，原告紫金农商行八百支行催款回执及被告王春前承诺还款回执各1张，信息查询单1张，以及原告紫金农商行八百支行在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民与法人之间进行民事活动应当遵守合法的约定。本案中，被告王春前与原告紫金农商行八百支行办理了圆鼎贷记卡申请表，应当遵守货记卡章程的约定履行自己的义务。被告王春前共向原告紫金农商行八百支行透支金额计62439.48元，有贷记卡申请表和逾期、透支明细等证据证明，本院予以认定，被告王春前理当偿还。原告紫金农商行八百支行主张被告王春前偿还上述透支金额，有事实和法律依据，本院应予支持。原告紫金农商行八百支行向被告王春前主张逾期利息按贷记卡章程约定的每日0.5‰的利率标准计算自2017年3月17日起至款还清时止，并按月计收复利，不违反法律规定，本院亦应予支持。被告王春前的上述债务发生在其与被告周家华夫妻关系存续期间，被告周家华应与被告王春前共同承担还款义务，而原告紫金农商行八百支行主张被告周家华对被告王春前所负上述债务承担连带清偿责任，并未加重被告周家华的民事责任，故本院也应予支持。被告王春前、周家华未按约履行上述还款义务，引起本案纠纷，应负相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春前于本判决生效之日起十日内，归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行人民币62439.48元，并支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行逾期利息（以62439.48元为基数，自2017年3月17日起至实际还款之日止按日利率0.5‰计算，并按月计收复利）；
二、被告周家华对被告王春前上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取680.5元，由被告王春前、周家华共同负担（该款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年七月十四日
见习书记员 于 蕾
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00402号
原告：张枝江，男，1962年12月31日生，汉族，文化不祥，住六安市金安区。
委托代理人：吴云，金安区城北法律服务所法律工作者。
被告：武鑫圣，男，1986年1月1日生，汉族，金安区人，住六安市金安区。
被告：武鑫祥，男，1988年4月20日生，汉族，金安区人，住六安市金安区。
被告：武光荣，男，1955年6月1日生，汉族，金安区人，住六安市金安区。
原告张枝江为与被告武鑫圣、被告武鑫祥、被告武光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶宝华独任审判公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告武鑫祥、被告武光荣均到庭参加了诉讼，被告武鑫圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张枝江诉称，2013年1月三被告因建服装厂向我借款31万元并分别立有欠条，约定月利率25‰，该款经我多次催要，三被告分文未还，现要求判决三被告共同偿还本金30万元及利息1.8万元，判决被告武光荣偿还本金10000元及利息6000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告、被告身份信息，证明原、被告身份基本情况；
2、借条二份，证明三被告共同借原告30万元，被告武光荣个人向原告借款一万元，月利率25‰；
3、调查笔录与调解笔录，证明借款事实及月利率。
被告武鑫圣未作答辩，也未向本院提交证据。
被告武鑫祥、被告武光荣辩称，借款事实但暂时无力还款，该两被告也未向本院提交证据。
被告武鑫祥、被告武光荣对原告提交的证据无异议，被告武鑫圣未到庭，也未对原告的证据提出异议。
本院结合庭审调查，采信原告提交的证据并确认下述事实：
2013年1月26日，被告武鑫圣、被告武鑫祥、被告武光荣共同立据向原告张枝江借款30万元，约定月利率25‰，双方未约定还款期限；2013年1月31日被告武光荣立据向原告张枝江借款一万元，约定月利率25‰，双方也未约定还款期限。该两笔借款后经原告催要，三被告分文未还，现原告诉来本院，要求判决三被告共同偿还本金30万元，判决被告武光荣偿还本金10000元，利息按约定利率支付。
2015年3月16日本院根据原告申请查封了被告武光荣所有位于金安区××街道证号为“房地权证金安字第××号”房屋一套。
本院认为，被告武鑫圣、被告武鑫祥、被告武光荣共同向原告张枝江借款30万元、被告武光荣单独向原告张枝江借款一万元，有《借条》及调解笔录等为证，且被告武鑫祥、被告武光荣认可借款额及25‰的月利率，本院予以确认。对该两笔借款双方未约定还款期限，依法原告可随时要求三被告还款，现原告要求三被告分别偿还借款，本院予以支持，唯原、被告约定的利率超过法定标准，依法其超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告武鑫圣、被告武鑫祥、被告武光荣共同于本判决生效之日起三十日内偿还原告张枝江借款本金30万元，并自2013年1月26日起比照人民银行同期同类贷款四倍基准利率向原告张枝江支付利息；
二、被告武鑫圣、被告武鑫祥、被告武光荣共同对30万元借款本息承担连带清偿责任；
三、被告武光荣共同于本判决生效之日起三十日内偿还原告张枝江借款本金一万元并自2013年1月31日起比照人民银行同期同类贷款四倍基准利率向原告张枝江支付利息；
四、驳回原告张枝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费8740元减半收取4370元，保全费2020元，由被告武鑫圣、被告武鑫祥、被告武光荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一五年四月九日
书记员 龚 敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终25号
上诉人（原审被告）：桃江县桃花江小额贷款有限公司，住所地桃江县。
法定代表人：潘龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周世锐，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：龚健，男，1970年4月12日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡喜林，男，1968年7月9日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）：林惠群，女，1969年12月24日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）：胡海雷，男，1957年4月7日出生，汉族，住桃江县。
上诉人桃江县桃花江小额贷款有限公司因与被上诉人龚健、胡喜林、林惠群、胡海雷案外人执行异议之诉一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决基本事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初1823号民事判决；
二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。
上诉人桃江县桃花江小额贷款有限公司预交的二审案件受理费2150元，予以退回。
审判长 喻 宁
审判员 雷 宏
审判员 刘觅琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 方赛兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5566号
上诉人（原审被告）：陈向京，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审被告）：黄仁素，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚士锋，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少华，女，1974年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
上诉人陈向京、黄仁素因与被上诉人王少华合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈向京、黄仁素上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2016)豫0105民初20815号民事判决书，驳回王少华对陈向京、黄仁素的一审诉求。2.一、二审诉讼费用由王少华承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，对王少华支付给陈向京、黄仁素的50万元的性质，一审法院实已查明并非借款，而是王少华在梅河绿化项目中标后，按其事先承诺向陈向京、黄仁素以咨询费名义支付的报酬。至于该项目在中标后又废标，其原因在王少华自身，与陈向京、黄仁素无关，故无返还该报酬的法定事由。其次，陈向京、黄仁素在帮助王少华中标过程中，承担的角色就是中间协调人，其所从事的工作或者活动严格讲是违法的，因此而获得的收入也是非法的，依据我国相关法律规定该非法收入应依法予以收缴。同时我国法律也规定，付款人在事先知道支付的款项是用于非法事宜的，后又起诉要求返还的，人民法院应依法予以驳回。且该非法收入也并非陈向京、黄仁素独得，一审判决由陈向京、黄仁素全部返还且要支付利息不公平。最后，2015年9月10日的承诺书，是陈向京、黄仁素不堪王少华的无理骚扰，违背自己意愿无奈出具的。其真实意思是愿意继续帮王少华协调中标事宜，而非全部退还“报酬”。请求二审法院依法查清事实，支持陈向京、黄仁素的上诉请求。
被上诉人王少华辩称：陈向京、黄仁素的上诉理由不能成立。陈向京、黄仁素没有任何证据能够证明该款项用于非法事宜，也没有任何证据证明该承诺书是在胁迫的情况下所书写，根据陈向京、黄仁素的承诺可以看出该款项已转化为借款，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回陈向京、黄仁素的上诉，维持原判。
王少华向一审法院起诉请求：判令陈向京、黄仁素偿还借款本金30万元及自2016年1月1日起的利息。
经审理查明，原告欲投标港区梅河项目，向被告支付项目咨询费50万元，2015年4月19日，原告向被告黄仁素转账446500元，并向被告支付现金53500元，以上共计50万元，同日，被告黄仁素向原告出具收条一份，载明：“今收到梅河绿化豫南公司中标项目咨询费伍拾万元整，此款由王少华垫付。”
后由于原告中标公示后废标，被告陈向京向原告出具承诺书一份，载明：“由于港区梅河项目第一次投标，用豫南园村公司中标公示后废标，由陈向京从陈延嘉、毛贻亮、吴建设三人处拿了壹佰万元整，王少华处拿走伍拾万元整，以上款项转入其爱人黄仁素银行卡中，若二次招标未中，在一个半月内付清，若不按时付款，月利息2分。”
庭审中，原告提交的收条显示，2015年11月3日，被告黄仁素向原告支付现金5万元，被告提交的银行流水显示，被告黄仁素于2016年2月3日向原告转账19万元，庭审中，原告自认被告向原告支付一个月的利息9000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
一审法院认为，原告为了投标向二被告支付50万元，该事实由原告提交的转账凭证等证据在卷为凭，该院依法予以确认。被告陈向京于2015年9月10日向原告出具的承诺书系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关方法律法规的强制性规定，合法有效。被告应按照承诺书的约定向原告履行义务。依据该院查明的事实，原告称第二次招标仍未中标，被告称没有二次招标，故被告应在一个半月内即2015年10月25日向原告支付50万元及利息。该院另查明，原告提交的收条显示2015年11月3日被告黄仁素向原告支付现金5万元，被告提交的银行流水显示被告黄仁素于2016年2月3日向原告转账19万元，且原告自认被告已经向原告支付利息9000元，故二被告仍应向原告支付剩余26万元及利息。对于原告超出部分的诉讼请求，该院依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈向京、黄仁素于判决生效后十日内向原告王少华支付26万元及利息（自2015年11月25日起，以45万元为基数，按照月息2分的标准计算至2016年2月3日；自2016年2月4日起，以26万元为基数，按照月息2分的标准计算至实际清偿本息之日止）。二、驳回原告王少华的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告陈向京、黄仁素负担6000元，原告王少华负担550元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同外，另查明：关于50万元的性质，上诉人陈向京、黄仁素陈述不是借款是咨询费，双方之间存在居间关系，居间事项已经达成不存在返还。被上诉人王少华陈述称50万元是咨询费，但是由王少华代为垫付的，陈向京、黄仁素应按承诺还款。
本院认为，被上诉人王少华因投标港区梅河项目向上诉人陈向京、黄仁素支付项目咨询费50万元。黄仁素向王少华出具的收条中载明：“今收到梅河绿化豫南公司中标项目咨询费伍拾万元整，此款由王少华垫付。”就该垫付款的处理，陈向京向王少华出具了承诺书，承诺若二次招标未中，在一个半月内付清，若不按时付款月利息2分。根据本案查明的上述事实，可以认定本案涉及的50万元系咨询费，由王少华代为垫付给陈向京、黄仁素。陈向京、黄仁素上诉称该款涉及违法行为，不应返还；又称双方存在居间关系，居间事项已完成不应返还的理由，未提交证据，本院不予采纳。陈向京对于自己签字的承诺书所确认的义务应当诚信履行。债务应当清偿，陈向京、黄仁素部分履行后尚欠26万元未予返还，王少华请求黄仁素返还26万元项目咨询费并支付欠款利息，具有事实和法律依据。
综上所述，陈向京、黄仁素的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人陈向京、黄仁素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 柴雅琳
审 判 员 黄跃敏
二〇一七年六月十三日
（代）书记员 牛林艳