wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2612号上诉人（原审原告）：孙芯，女，1988年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李良国，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：遵义源丰置业有限公司。住所地：遵义县龙坑镇共青湖野战休闲山庄内，组织机构代码57714649-3。法定代表人：刘喆宇，公司董事长。委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。上诉人孙芯因与被上诉人遵义源丰置业有限公司（以下简称源丰公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。上诉人孙芯的委托诉讼代理人李良国、邓学智，被上诉人源丰公司的委托诉讼代理人何福杰、贾倞依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙芯上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：源丰公司隐瞒了高尔夫球场从未立项这一事实，在与上诉人订立预售合同及相关宣传中公开宣传其有高尔夫球场这一配套设施，属于典型的故意隐瞒和误导。上诉人购买本案争议的高档商品房时，是基于该商品房具有高尔夫球场使用功能，但源丰公司在签订合同前，明知高尔夫球场未获行政许可却故意隐瞒该事实，属典型的售房欺诈。源丰公司在销售商品房过程中承诺要建的高尔夫球场从一开始就未获行政审批，并非是先取得了行政立项许可后因国家政策发生变化才被取缔，该球场一开始就存在被取缔的风险，且被上诉人从一开始就可以预见。一审判决将这一情节认定为被上诉人意志以外的原因，属适用法律错误。一审未支持上诉人之请求，属认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。孙芯向一审法院起诉请求：一、判决将双方当事人于2013年8月26日签订的编号为ZTGQH-C-34-1-4的商品房买卖合同价款变更为原价款的70%（1,840,752.90元）；二、判令源丰公司返还上诉人已经支付的购房款788,894.10元。三、诉讼费用由源丰公司承担。一审法院认定事实：孙芯与源丰公司于2013年8月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定：孙芯购买源丰公司开发的遵义县龙坑镇共青社区“中铁共青湖”一期C组团34幢1单元4号（房号为C34-1-4）房屋，建筑面积为245.26平方米，总价款为2,629,647.00元。该合同还附有相关附件，其中附件十二内容为合同补充协议，该补充协议第十二条关于广告及宣传材料（对本合同第二十六条的修订和补充），1、买卖双方之间的权利义务以本合同、本补充协议及其附件为准，在上述文件中已明示广告及宣传材料等资料不作为交付标准或交易条件，对双方均不具有约束力，双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成主合同、本补充协议及其附件的内容，双方均不受其约束。2、出卖人在广告、宣传材料等资料中对建筑区划范围之外的环境、公共设施、道路交通等的说明或介绍，仅为买受人提供参考信息，不构成出卖人的要约。第十七条、关于补充协议的效力，本补充协议是买受人、出卖人对于《商品房买卖合同》的补充约定，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。合同签订后，孙芯按约履行了交付首付款和办理银行按揭的相关义务，源丰公司亦履行了交付房屋的义务。另查明，2012年，源丰公司开始建设“高尔夫球场”，2014年12月22日，贵州省发展改革委员会下达紧急函，明确遵义市人民政府在2014年12月25日前将共青湖山地户外体育旅游休闲基地高尔夫球场的取缔完成情况报送发改委。2014年12月24日，高尔夫球场被全部铲除。一审法院认为，本案争议的焦点为：孙芯主张变更合同有何法定事由，“高尔夫球场”取缔是否构成欺诈。孙芯与源丰公司于2013年8月26日签订《商品房买卖合同》，孙芯在源丰公司处购买房屋，源丰公司从2012年开始建设“高尔夫球场”，2014年12月“高尔夫球场”因政策原因停建并铲除的事实清楚，证据确实充分，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，合同当事人因对方采取欺诈、胁迫的手段致其违背真实意思而订立合同的，有权请求变更或者撤销合同。本案中，因孙芯与源丰公司双方在订立《商品房买卖合同》时，“高尔夫球场”实际存在，源丰公司对此并不存在欺诈。孙芯以涉案“高尔夫球场”现已不存在，致使其所购房屋的品位和价值下降，源丰公司因此构成欺诈为由，请求对合同价款进行变更，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回孙芯的诉讼请求。案件受理费11,690.00元，由孙芯承担。本院二审期间，源丰公司向本院提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定：商品房销售广告及宣传资料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确、对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的视为合同内容，出卖人违反的，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》签订当日，双方签订了系列附件，其中，附件十二即合同补充协议第十二条对《商品房买卖合同》第二十六条的内容作了修订和补充，该条约定的相关内容，一审法院已作了认定，本院不再赘述。本院经审理查明的其余事实，与原审认定无异。本院认为：双方当事人在签订商品房买卖合同时，还一并签署了与《商品房买卖合同》具有同等法律效力的相关《附件》，其中《附件》十二对《商品房买卖合同》第二十六条的内容作了修订和补充，根据附件十二中第十二条的约定，广告及宣传材料等资料不作为交付标准或交易条件，对双方不具有约束力。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成本合同、本补充协议及其附件的内容，双方均不受其约束。出卖人在广告、宣传材料等资料中对建筑区划范围之外的环境、公共设施、道路交通等的说明或介绍，仅为买受人提供参考信息，不构成出卖人的承诺。因源丰公司仅在广告宣传中宣称其修建的中铁共青湖项目有高尔夫球场，根据前述附件十二第十二条之约定，由于该广告内容不作为源丰公司所出售房屋的交付标准或交易条件，不构成出卖人的承诺，对双方不具有约束力。故，高尔夫球场不是双方交易的条件，双方当事人签订的商品房买卖合同，不是以高尔夫球场是否存在为基础，源丰公司是否告知上诉人高尔夫球场立项情况，与孙芯作出与其签订商品房买卖合同的意思表示之间没有必然的因果关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，源丰公司在本案中，无欺诈行为，上诉人关于源丰公司构成欺诈，要求变更房价的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,690.00元，由上诉人孙芯负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐忠显审 判 员  邓雪梅审 判 员  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴明英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初236号
原告：陈利素，女，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：王胜光，男，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄雪玉，女，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告王胜光、黄雪玉委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：刘金辉，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈利素与被告王胜光、黄雪玉、刘金辉确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月5日予以立案受理。依法由审判员虞幼平适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈利素及其委托代理人王建乐、被告王胜光、黄雪玉及其委托代理人庄益探到庭参加诉讼，被告刘金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈利素诉称：1999年10月25日，被告王胜光、黄雪玉将其坐落在北白象镇沿河路（开创路6×号，房屋权证号：04××86，土地权证号：99-5600497）出卖给当时尚系夫妻关系的原告陈利素和被告刘金辉，双方签订《房屋卖契》一份，被告王胜光、黄雪玉已于当日收取买受人所交付全部购房款262000元，但双方未办理房产变更登记手续。原告陈利素和被告刘金辉于2008年11月10日协议离婚，约定涉案房产归原告陈利素所有。1999年12月24日，被告王胜光、黄雪玉将涉案房产抵押给被告刘金辉并办理了抵押登记，至今未注销抵押登记。原告多次要求三被告办理抵押注销登记和房产转移登记手续，均遭拒绝。现原告诉至本院，要求判令：1、确认被告王胜光、黄雪玉于1999年10月25日出具的《房屋卖契》合法有效；2、依法判令被告王胜光、黄雪玉、刘金辉协助办理房屋抵押注销手续；3、依法判令王胜光、黄雪玉协助办理土地、房屋权证转移登记手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告陈利素和被告刘金辉原属夫妻关系，被告王胜光、黄雪玉原也属夫妻关系。1999年10月25日，被告王胜光、黄雪玉和被告刘金辉签订《房屋卖契》一份，将其坐落在北白象镇沿河路（开创路6×号，房屋权证号：04××86，土地权证号：99-5600497）转让给被告刘金辉所有。同年10月29日，被告王胜光、黄雪玉对其房产进行分割，将涉案房产分割归被告王胜光所有，被告刘金辉在分割协议上作为见证人签字确认。同年11月29日，被告王胜光、黄雪玉经本院调解离婚。同年12月24日，被告王胜光因和被告刘金辉存在债权债务关系，将涉案房产给被告刘金辉抵押，并办理了抵押登记。涉案房产至今未办理抵押注销登记。2008年11月10日，原告陈利素和被告刘金辉协议离婚，将涉案房产分割归原告陈利素所有。
上述事实，有原、被告身份证、卖契、房屋所有权登记申请书、乐清市不动产登记信息查询记录、抵押权证、房产抵押查询情况表、结婚登记申请书、离婚协议、财产分割证明书、民事调解书及庭审记录等为证。
本院认为，被告刘金辉和被告王胜光签订房屋卖契后，又在被告王胜光和被告黄雪玉的财产分割证明书上见证，证明涉案房产归被告王胜光所有，其后又将涉案房产进行抵押登记，被告刘金辉取得抵押权，由此说明被告王胜光与被告刘金辉之间的债权债务关系事实存在，其抵押登记至今未于注销。因此本案基础法律关系属于被告刘金辉和被告王胜光、黄雪玉之间的民间借贷关系，其双方签订的《房屋卖契》只是作为借贷合同的担保，应由被告刘金辉就民间借贷关系向被告王胜光、黄雪玉主张权利。现原告要求确认房屋卖契合法有效并要求三被告协助办理房屋抵押注销登记和协助办理土地、房屋权证转移登记，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈利素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞幼平
二〇一七年三月二十三日
代书记员 虞雨恒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1689号
申请人：临沂益全商贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园二路。
法定代表人：王洪利，总经理。
被申请人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。
法定代表人：陈贵德，总经理。
被申请人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道北外环路。
法定代表人：陈贵德，总经理。
被申请人：朱文颖，女，1977年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈贵德，男，1965年5月9日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：曹恩伟，男，1976年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂益全商贸有限公司于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、朱文颖、陈贵德、曹恩伟价值7274148元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、朱文颖、陈贵德、曹恩伟价值7274148元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 李美君
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第240号
上诉人（原审原告）高某某，女，56岁，汉族，农民，现住察右中旗。
委托代理人李某某，28岁，男，汉族，农民，现住包头市，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）郝某某，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人白交其，男，66岁，汉族，现住察右中旗，农民，系被上诉人姐夫。
上诉人高某某因与被上诉人郝某某离婚纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2013）察民初字第234号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高某某及其委托代理人李某某和被上诉人郝某某及其委托代理人白交其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于1999年已经同居，2001年4月2日二人登记结婚，原告系再婚，结婚时原告的一子一女均未成年（男孩15岁，女孩17岁）。夫妻在婚后数年间抚养孩子，共同劳动生活，感情融洽，现两个孩子均已成年。近一两年被告外出，夫妻感情出现隔阂，原告于2012年5月11日曾起诉该院要求与被告解除婚姻关系，2012年8月7日判决不准予原、被告离婚。2013年7月31日原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系，分割共同财产，将被告领取的各项补贴中属于原告及其儿子的份额全部退出。原、被告现有财产包括大阳卜子土房三间，二阳卜子住房两间（未取得产权证书），与其他两合伙人共建的蒙古包六顶、厨房一间的合伙份额即其中的1／3。2004年辉腾锡勒园区分给原、被告移民房（位于二阳卜子）两间，前提是将原有的位于大阳卜子土房三间拆掉，大阳卜子土房三间系被告婚前财产。被告外出期间，原告将两匹马卖了9300元，两座马鞍卖了100元，此外，原告分两次从家中拉走部分财产（行李五套、缝纫机一台、火炉一个、炉筒六节、电视机一台、VCD一台），2007年原告儿子李某某因侵占他人财产，缴纳罚金8000元。2011年原告领取了粮补等各项补贴款及低保金3980元，2012年上述各项补贴款及低保金22171.24元由被告领取。
原审认为，被告于2012年8月7日经判决不准予离婚后，仍一直分居，原告再次起诉离婚应认定夫妻感情彻底破裂。原、被告现有财产大阳卜子土房三间，因系被告婚前财产，应属被告所有，辉腾锡勒园区分给原、被告的移民房两间，系拆旧房（大阳卜子土房三间）换新房，现旧房未拆，移民房产权证未办，暂不能确定归属。二阳卜子现住房两间系原、被告婚后所建，应认定夫妻共同财产。原、被告与其他二人合伙共建的蒙古包六顶、厨房一间，系原、被告婚后投资共建，其合伙份额应属共同财产。原告拉走缝纫机一台系原告前夫家的，应属原告所有，分居期间，原告卖掉马两匹卖价9300元，马鞍两座卖价100元，原告另拉走行李五套、电视机一台、VCD一台，考虑被告2012年领取的粮补等各项补贴款及低保金共计22171.24元，远远超过了原告2011年领取的各项补贴款3980元，同时兼顾共同生活期间被告为家庭付出较多，故双方均不负返还义务。
一审宣判后，原审原告高某某不服，向本院提出上诉，主要理由为二阳卜子住房两间、移民房两间、蒙古包两顶均属夫妻共同财产，应依法分割；被上诉人领取的2012年和2013年的退地款、低保粮食直补款两万三千余元也应依法分割；一审判给上诉人的住房两间，因被上诉人欠他人债务，如不归还，以此房抵顶，权属不确定。
被上诉人以同意一审判决做了答辩。
本院认为，上诉人与被上诉人分居时间已达到法律规定的离婚条件，原判准予双方离婚，本院予以支持。关于财产分割方面，辉腾锡勒园区分给原、被告的移民房两间是被上诉人婚前财产，上诉人无权分割。自建的两间住房是双方婚后共同财产，一审已判归上诉人所有，上诉人提出该房有债务抵顶问题，被上诉人当庭表示欠款由其偿还，且已偿还了一部分，不存在权属争议问题。关于被上诉人领取的两万余元补偿款应否分割问题，因上诉人也领取过补偿款近四千元，加之卖马款九千余元，原审考虑被上诉人在对上诉人子女抚养成家方面付出较多，作出双方均不负返还义务的判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝春雷
审判员 申成香
审判员 尹志明
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢仕轩
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第429号
原告洛阳市建佳劳务服务有限公司，住所洛阳高新区创业路。
法定代表人王玉海，总经理。
委托代理人尚钢、张亚楠，河南邦诺律师事务所律师。特别授权。
被告何万仙，女，汉族，1975年2月28日出生，住四川省资中县。
委托代理人游良春，男，汉族，1971年5月23日出生，住四川省资中县。特别授权。
委托代理人刘夏怡，河南森合律师事务所律师，受洛阳市西工区法律援助中心指派。一般代理。
原告洛阳市建佳劳务服务有限公司诉被告何万仙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚钢、张亚楠，被告委托代理人刘夏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告并不存在劳动关系，洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会程序违法，认定事实及适用法律错误。认定劳动关系成立，应由劳动者提出证据，在被告没有提交相关证据的情况下，该仲裁委就认定被告与原告存在劳动关系，并确认了被告的工作时间，不符合法律规定。被告在仲裁时提交了一份案外人张茂军开具的工资欠条，张茂军与在原告没有任何劳动和合同关系，被告工资不应由原告支付。该仲裁委毫无依据的以洛阳市职工平均工资计算被告的工资水平并计算双倍工资的事实认定是完全错误的。综上请求：1、判决确认原告与被告之间不存劳动关系，原告不具有给被告出具解除劳动关系证明的义务；2、判令原告不承担支付被告工资及未签订劳动合同的双倍工资的义务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉称提交如下证据，证据一、《京熙帝景项目1#楼房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》1份，证明原告是该工程的劳务承包人；证据二、《京熙帝景1#楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》1份，证明原告已经将工资支付完毕，原告多支付了150000元的退场费，双方一次性解决问题。由此工程项目引起的工资或欠款纠纷原告不承担责任；证据三、借款单11份、工程结算单3份，证明原告已经实际支付木工组全部劳动报酬及退场费；证据四、原告支付工程款的照片，证明原告已经将工程款支付完毕，不存在拖欠工资的情况；证据五、《仲裁申请书》2份、申请法院到洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会调取的《仲裁庭审笔录》1份、工资条1份；证据六、原告制作的《被告两次申请仲裁自述工作时间、工资对比表》1份，证据五、六均证明被告在自述工作时间、工资计算标准较为随意，前后自相矛盾。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见，证据一真实性无异议，证明方向有异议，该证据证明原告是合法的用工主体；证据二、三、四只能证明原告与案外人李勇胜、张茂军之间的账务已结清。原告应提交被告的工资单及支付凭证，张茂军出具的工资条不能证明原告作为用工主体不拖欠被告工资的事实；证据五、六被告是农民工一时不清楚用工单位的名称符合常理。
被告辩称，原、被告双方存在劳动关系，原告应支付拖欠工资，原告符合用人资质资格。原告作为用工主体，仲裁时原告未提交证据，应承担举证不能的后果，原告应支付未签订劳动合同的双倍工资，应出具解除劳动关系的证明。
被告就其辩称提交包工头张茂军出具的工资计算清单1份，原告共拖欠十七名被告工资共计146688元，其中包括本案被告工资5724元。
原告对被告提交证据真实性有异议，系被告单方制作，不予认可。
经审理查明，2013年7月15日，原告与北京住总正华开发建设集团有限公司洛阳分公司签订了1份《京熙帝景项目1号楼房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，由原告承包京熙帝景1号楼全部图纸内结构（从基础垫层开始到房面施工完成）的劳务作业（甲方分包除外）。原告将其承包的劳务作业中的木工、钢筋工转包给案外人李勇胜、张茂军。被告称其经张茂军招录，于2013年10月14日至2013年12月30日在该工地从事木工工作，期间原告未与被告签订书面劳动合同。2014年3月26日，原告与案外人李勇胜签订了1份《关于京熙帝景1号楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》，协议约定：李勇胜木工、钢筋工两班组因各种原因于12层施工结束自动要求自动退场；原告将12层以下（含12层及其他零星用工）木工班组劳务费145680元及2014年1月24日余款向李勇胜一次性全部结清，共298099.15元（扣除涨模剔凿等费用40000元），并支付给李勇胜150000元退场费，合计448099.15元；自退场之日起因李勇胜原因引起两班组工人工资纠纷及欠款等造成的各种索赔，均由李勇胜承担，原告不负任何责任和义务。2014年5月12日，被告到洛阳高新技术产业开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、原告支付2013年10月14日至2013年12月30日拖欠的工资5724元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资11448元；3、2014年6月27日，洛阳高新技术产业开发区劳动仲裁委员会依法作出高新劳仲案字（2014）第166号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告工资11452.55元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资7047.72元；3、原告给被告出具解除劳动关系的证明；4、被告的其他请求不予支持。原告不服劳动仲裁裁决诉至我院。
本院认为，被告是受张茂君雇佣从事劳动，被告的工作安排和管理，以及工资发放均由张茂君负责，而被告与原告没有建立劳动关系的合意，被告不受原告的管理，因此，被告与原告之间不存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条虽规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。承担用工主体责任与施工企业和劳动者之间存在劳动关系是两个不同的概念，故原告要求确认被告与原告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的《关于京熙帝景1号楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》可以认定，原告在承包京熙帝景项目1号楼劳务工程后，又转分包给李勇胜和张茂君。李勇胜和张茂君作为分包的负责人亦即包工头与其招募的被告等民工之间形成的是雇主与雇员的雇佣关系，雇员的工资或报酬应由雇主支付。但原告将自己承揽的工程劳务项目转分包给不具备用工主体资格的自然人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定。被告完成工作后却没有足额得到劳动报酬，造成财产利益受损，原告理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定对被告的财产损失承担连带赔偿责任。但被告针对包工头李勇胜、张茂君拖欠其工资的事实及数额提交的证据不充分，被告要求原告支付工资5724元，没有事实依据，本院不予支持。但被告可待取得相关证据后向发包人和承包经营者另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司与被告何万仙在2013年10月14日至2013年12月30日期间不存在劳动关系。
二、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司不向被告何万仙支付工资及未签订书面劳动合同的二倍工资。
三、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司不向被告何万仙出具解除劳动合同证明。
本案受理费10元，由被告何万仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘贵涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10994号
上诉人（原审被告）：樊涛,男，1990年12月5日出生，住河北省泊头市。
被上诉人（原审原告）：徐建英，女，1969年10月2日出生，户籍地河北省三河市。
上诉人樊涛因与被上诉人徐建英居间合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按樊涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费134元，由樊涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3289号
原告：施宏，女，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚群伟，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：施慧，女，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：施洲，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告施宏与被告施慧、施洲分家析产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告施宏起诉称，原、被告系亲姐弟关系，因父亲施光华在2009年过世，母亲周仙兰在2015年过世，为了理顺家庭财产关系，原、被告于2016年1月12日在平等、自愿协商的原则下共同签订了分家析产协议书一份，现因办理相关房地产登记手续需司法部门依法确认合同效力。故诉至法院，请求：依法确认原告施宏与被告施慧、施洲2016年1月12日共同签订的分家析产协议书合法有效。
两被告表示其对原告起诉状所列事实和诉讼请求均无异议。
本院认为，人民法院民事诉讼的受案范围为当事人之间实际存在争议的案件。本案属于确认之诉，两被告对于原告诉请的事实和提出的诉请均无异议，即当事人对分家析产协议本身并无异议，也不存在实体权益上的争议，且庭审中双方均确认诉至本院系办理房地产过户登记手续所需，故本案之诉缺乏诉的利益，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一七年四月七日
代书 记员 陈雅萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5985号
原告：周建杨，男，1966年10月18日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：陈火龙，男，1961年11月11日出生，汉族，住天台县。
被告：彭冬云，女，1967年2月2日出生，汉族，住天台县。
原告周建杨与被告陈火龙、彭冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年10月31日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周建杨的委托诉讼代理人赵文春到庭参加诉讼，被告陈火龙、彭冬云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建杨向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告周建杨借款本金56万元并支付利息（利息按年利率6％自起诉之日起算至款付清日止）；2.两被告支付原告前期借款利息6万元。事实和理由：被告陈火龙曾向原告周建杨借款，后于2014年4月22日出具1份借条，借条中载明借款金额为56万元及前款借款利息6万元。借条中未约定还款期限，也未约定该56万元借款本金在出具借条之后的利息。后经原告催讨，被告陈火龙未偿还借款。该笔借款发生在被告陈火龙、彭冬云婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告陈火龙个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈火龙、彭冬云均未答辩。
原告周建杨向本院递交了借条1份作为证据。被告陈火龙、彭冬云均未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈火龙向原告周建杨借款事实清楚，证据充分，被告陈火龙应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告陈火龙归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于借条中载明的借款本金56万元，被告陈火龙拖欠借款未还，原告有权要求被告陈火龙按年利率6％计算自起诉之日起支付资金占用期间利息。至于，原告周建杨主张本案借款系被告陈火龙、彭冬云夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，本院认为，本案原告周建杨于庭审中未提供充分有效的证据证明被告陈火龙、彭冬云系夫妻关系，且即使本案借款发生在被告陈火龙、彭冬云夫妻关系存期间，因以被告陈火龙所负的债务明显超出家庭日常生活所需，而原告张金龙并未提供充分有效的证据证明本案借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案借款应认定为被告陈火龙个人债务，应由被告陈火龙个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈火龙在本判决生效之日起十日内归还原告周建杨借款56万元及利息，利息按年利率6％自2017年10月19日起算至本判决履行完毕之日止。
二、限被告陈火龙在本判决生效之日起10日内支付原告周建杨前期借款利息6万元。
三、驳回原告周建杨要求被告彭冬云承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告陈火龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 许秀庆
人民陪审员 张云设
二〇一八年二月七日
代书 记员 许薇敏
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00151号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。
法定代表人杨涛，系该行行长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告刘明华，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告刘明华金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年二月十七日
书记员 杜雪刚
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1434-3号
原告：朱伟平，
石街道联合路193弄15号303室。
被告：周捷，
石镇联桥路22号106室。
本院在审理原告朱伟平与被告周捷与合伙协议纠纷一案中
，原告朱伟平于2009年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱伟平申请撤回起诉，符合有关法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱伟平撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申
请费1520元，合计3670元，由原告朱伟平负担。
审判员 汤良飞
二〇〇九年七月三日
书记员 高莹莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7098号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7098号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初161号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告潘理新，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告潘理广，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告潘理新、潘理广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告潘理新、潘理广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年7月26日，被告潘理新在我行借款5万元，贷款到期日为2015年7月25日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告潘理广提供连带保证担保。贷款到期后，被告潘理新未能履行还款义务，被告潘理广亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告潘理新偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告潘理广承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证及被告潘理新的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告潘理新、潘理广在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月9日，被告潘理新向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年9月5日，原告商河农行与被告潘理新、潘理广签订了中国农业
银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年9月5日至2015年9月4日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告潘理广为被告潘理新的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月26日向被告潘理新发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年7月25日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告潘理新未履行还款义务，被告潘理广也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年9月5日与被告潘理新、潘理广签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告潘理新发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告潘理新未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告潘理广为被告潘理新的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告潘理新逾期未付清该笔贷款时，被告潘理广也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告潘理广应对被告潘理新所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘理新于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年7月26日始，至2015年7月25日止，按年利率9.0%计算；自2015年7月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告潘理广对被告潘理新应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告潘理广承担保证责任后，有权向被告潘理新追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘理新、潘理广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初518号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人寇艳，女，汉族，1970年5月26日出生于吉林省东丰县，初中文化，无业，户籍地吉林省东丰县，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
辩护人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]509号起诉书指控被告人寇艳犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月9日、8月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛、吕宋出庭支持公诉，被告人寇艳及其辩护人程常青、吴英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2015年4月21日，被告人寇艳在没有真实业务发生的情况下向张某1（另案处理）出售了开票方为青岛某有限公司，受票方为哈尔滨市某工具厂的增值税专用发票15份，发票金额1371567.51元，税额合计233166.49元，价税合计1604734元。龙江工具厂于2015年4月至5月认证抵扣，影响增值税税金233166.49元。
2.2015年4月21日，被告人寇艳在没有真实业务发生的情况下向所建某（另案处理）出售了开票方为某公司，受票方为哈尔滨市某机械厂的增值税专用发票5份，发票金额442111.96元，税额75159.04元，价税合计517271元。华轮纺织厂于2015年4月认证抵扣，影响增值税税金75159.04元。
2017年2月20日，被告人寇艳在齐齐哈尔南站被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人寇艳犯虚开增值税专用发票罪的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，寇艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人寇艳对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人认为：1.寇艳能够如实供述，认罪态度好；2.寇艳系初犯；3.寇艳影响的税收没有给国家造成实际损失。
经审理查明：
1.2015年4月21日，被告人寇艳在没有真实业务发生的情况下向张某1（另案处理）出售了开票方为某公司，受票方为某工具厂的增值税专用发票15张，发票金额合计1371567.51元，税额合计233166.49元，价税合计1604734元。15张增值税专用发票于2015年4月至5月期间认证抵扣税额，影响增值税金额233166.49元。张某1案件中，已补缴税金233166.49元。
2.2015年4月21日，被告人寇艳在没有真实业务发生的情况下向所健某（另案处理）出售了开票方为某公司，受票方为某厂的增值税专用发票5张，发票金额合计442111.96元，税额合计75159.04元，价税合计517271元。5张增值税专用发票于2015年4月至8月期间认证抵扣税额，影响增值税金额75159.04元。案发后，寇艳已补交税金75159.04元。
综上，被告人寇艳共虚开增值税专用发票20张，影响增值税金额308325.53元，已全部补缴，寇艳从中获利20000元。2017年2月20日，寇艳在齐齐哈尔南站被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队根据线索，发现被告人寇艳涉嫌虚开增值税专用发票。2017年2月20日，寇艳在齐齐哈尔南站安检岗被公安机关抓获。
证据二、被告人寇艳常住人口基本信息、未发现违法犯罪记录证明、户籍信息：寇艳身源及无前科劣迹情况。
证据三、记账凭证、增值税专用发票：被告人寇艳出售给某工具厂、某厂的增值税专用发票。
证据四、某银行单位客户专用回单：某工具厂支付给被告人寇艳的购买增值税专用发票费用137156元。
证据五、司法会计鉴定意见书：某工具厂购买的15张增值税专用发票金额合计1371567.51元，税额合计233166.49元，价税合计1604734元，于2015年4月至5月期间认证抵扣税额，影响增值税金额233166.49元。某厂购买的5张增值税专用发票金额合计442111.96元，税额合计75159.04元，价税合计517271元，于2015年4月至8月期间认证抵扣税额，影响增值税金额75159.04元。
证据六、刑事判决书：张某1案件中，已补缴税金233166.49元。
证据七、证人张某1的证言：她是某工具厂的经理，负责公司行政和财务工作。2015年4月，单位缺少进项发票，公司老板宋某让她联系一个叫寇艳的人，想买几张增值税专用发票作为公司进项抵扣税款，她联系了寇艳，说要买100万元左右的增值税专用发票。一周以后，寇艳将15张增值税专用发票邮寄给她，共计15张，开票单位是某公司，按事先约定好的，支付给寇艳票面金额9个点左右的购票费用，她把钱汇到宼艳的农行卡上，然后这些发票都入账抵扣税款了。
证据八、证人宋某的证言：他是某工具厂的法定代表人。2015年4月，厂子缺少进项发票，为了少缴税，就联系寇艳购买了15张由青岛某公司开具的增值税专用发票。某工具厂和某公司没有业务往来。
证据九、证人所健彬的证言：他是某厂的法定代表人。2015年4月份，公司以前购买原材料没有发票，他就找寇艳说开点增值税专用发票，寇艳说需要9到10个点的费用，过了一段时间，寇艳把5张发票邮寄到他单位，开票单位是某公司，一共是517271元，发票认证通过以后，他给寇艳卡里存的钱，好像是5万元。他的公司和某公司没有业务往来。
证据十、被告人寇艳的供述：2015年4月，张某1找她说某工具厂缺少发票抵税，她联系到一个叫张某2的人开了15张增值税专用发票，她让张某2直接邮寄到某工具厂，张某2需要7个点的费用，她跟张某1说交8个点的费用。她还通过张某2给某厂开了5张增值税专用发票，他跟某厂老板所健某也说是8个点的费用，事后所健某付给她不到5万元的费用。开票单位都是青岛某公司。开这20张发票，她一共赚了2万元左右。
本院认为，被告人寇艳虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依据鉴定意见，本案所虚开的增值税专用发票已抵扣税额，故辩护人关于影响的税收没有给国家造成实际损失的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寇艳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
二、追缴被告人寇艳税款人民币75159.04元，上缴国库（已缴纳）；
三、追缴被告人寇艳违法所得人民币20000元，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭文静
钟家希
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4178号
原告：闫超，男，1987年1月6日生，汉族，住前郭县。
被告：李影，女，1983年1月14日生，汉族，住前郭县。
被告：冯功义，男，1979年4月3日生，汉族，住前郭县。
原告闫超与被告李影、冯功义民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
闫超诉称：2015年12月3日，被告李影借我30万元，冯功义与李影系夫妻关系，此笔借款为夫妻共同债务。后经多次索要未果。要求二被告偿还借款及利息。
本院认为：原告起诉要求被告还款。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回闫超的起诉。
案件受理费2900元，由本院退还给闫超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中
级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年十二月八日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1575号
原告：刘兴权，男，1960年7月21日生，汉族，现住前郭县。
被告：孙山，男，1971年10月27日生,汉族，现住前郭县。
被告：李凤艳，女，1976年8月8日生，汉族，现住前郭县。
被告：徐文民，男，1967年10月11日生，汉族，现住前郭县。
被告：牟淑梅，女，1971年8月26日生，汉族，现住前郭县。
被告：贾秋生，男，1965年8月21日生，汉族，现住前郭县。
被告：马玉英，女，汉族，1967年12月14日生，汉族，现住前郭县。
本院在审理原告刘兴权诉被告孙山、李凤艳、徐文民、牟淑梅、贾秋生、马玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘兴权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由原告刘兴权承担。
审判员 孙立清
二〇一七年六月八日
书记员 张晓兰
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德行审字第38号
申请执行人德惠市人民政府，住所地德惠市德惠路888号。
法定代表人赫哲，市长。
委托代理人丁辉，德惠市房屋经办中心调研科科长。
委托代理人杨佳骝，德惠市房屋经办中心调研科科员。
被申请执行人冯德利，住德惠市。
被申请执行人王玉香，住址同上。
二被执行人委托代理人冯爱军（系二被申请执行人之子），男，1972年4月29日生，汉族，干部，住德惠市锦绣富苑18栋3门202室。
申请人德惠市人民政府向本院申请强制执行德府征字（2015）第011号征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2015年8月3日举行了听证会。双方当事人及其委托代理人均到庭参加听证。
德惠市人民政府于2015年1月5日作出了德征补字（2015）第011号征收补偿决定，内容如下：因永青三期棚户区建设项目的需要，征收人作出了德府征字（2014）第003号征收决定，对被征收人房屋所在区域的房屋实施征收。
经查，被征收房屋的基本情况为：33.70m2的标准房屋；另有10.44㎡的非标准房屋；剩余土地面积12.10m2（进行了硬化处理）；附属物（设施）有大门一个。
经吉林银兴房地产估价有限责任公司评估，被征收房屋价值80，521元、用于产权调换楼房的住宅楼层的市场价值3，500元／㎡、多层住宅建筑安装工程造价2，500元／㎡。市房屋征收经办中心将初步评估结果公示后，又将分户评估报告送达了被征收人；被征收人没有在法定的期限内申请复核评估，评估生效。
市房屋征收经办中心与被征收人虽经多次协商，但依然没能在规定的签约期限内达成协议，故市房屋征收经办中心报请市政府作出房地产征收补偿决定。为保证建设项目顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十八条以及永青三期棚户区征收补偿方案的有关规定，对被征收人作出如下补偿决定：
一、被征收人既可选择货币补偿，也可要求产权调换。
（一）货币补偿：按照评估价值80，521元补偿。
产权调换：被征收人33.70㎡的房屋属于标准房屋，符合产权调换条件，可在原区域新建小区安置楼房的住宅楼层给予产权调换。具体办法为：33.70m2的房屋增加20%的面积后，按照就近上靠标准户型给予安置，拆一还一，即安置面积与被征收面积（33.70m21.2=40.44㎡）相等部分互补结算差价。安置面积超出被征收面积部分，由被征收人按照2，500元／㎡交纳增加面积款；如被征收人要求按照超过标准户型面积给予安置的，则超过部分按照3，500元／㎡结算。
剩余土地、附属物（设施）以及非标准房屋不予产权调换，只予货币补偿。
二、其它补偿：
（一）搬迁补偿1，000元。
（二）临时安置补偿，在过渡期限内，每月600元。选择货币补偿的，过渡期按六个月计算；选择产权调换的，过渡期限自完成搬迁之日至产权调换房屋交付之日，不足半个月按半个月计算，超过半个月按一个月计算。
三、补助：
（一）住宅房屋选择货币补偿，按照标准房屋评估价值30%给予补助。
（二）对于被征收房屋面积不足49㎡的，还应按多层住宅建筑安装工程造价乘以补足49㎡增加的面积，再次予以补助。
四、被征收人应自本决定送达之日起15日内到市房屋征收经办中心选择补偿方式，并完成搬迁交付房屋。逾期视为选择货币补偿，补偿款提存至公证机关。
被征收人如不服本决定，可自本决定书送达之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议或3个月内向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限又不搬迁，依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人德惠市人民政府于2015年1月5日对被执行人冯德利、王玉香作出的德征补字（2015）第011号征收补偿决定中所认定的剩余土地面积与事实不符。决定中认定的剩余土地面积为12.1平方米，而实际被申请人剩余土地面积为23.5平方米。
本院认为，申请人德惠市人民政府作出的德征补字（2015）第011号征收补偿决定书中认定的剩余土地面积事实不清，属于明显缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
对申请人德惠市人民政府于2015年1月5日作出的德征补字（2015）第011号征收补偿决定不予执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 翘
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1257号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃于2013年12月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人梁巧玲、张春艳，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2548号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人梁巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某案发前系深圳市宝安区沙井街道马鞍山社区万安路XX精工有限公司保安员。2013年12月14日凌晨3时许，陈某巡逻时发现该公司仓库门没有锁好，遂进入仓库盗窃锌角料24斤，后以108元的价格销赃。2013年12月16日凌晨1时30分许，陈某再次进入仓库盗窃锌角料25斤后以113元的价格销赃。2013年12月18日23时许，陈某再次进入仓库盗窃锌角料144公斤后将赃物藏匿于保安室外。公安机关接报警后，将陈某抓获，并当场缴获其盗窃的锌角料144公斤（已发还被害单位）。根据涉案财产价格鉴证结论，被告人陈某共盗窃锌角料168.5公斤，价值人民币3，147.66元。
上述事实，被告人陈某当庭表示无异议，并有经庭审质证之书证抓获经过、被告人身份信息、证人于某的证言、被害人曾某的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 陈 文 论
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年五月八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初808号
原告:胡某，住甘肃省华亭县。
被告:戴某。
原告胡某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告胡某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2000元、利息600元。事实和理由：2016年2月4日被告向原告借款2000元，口头约定利息每月40元，被告至今未偿还借款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案原告胡某诉状中提供的被告戴某地址，经本院查找无此人，本院通知原告胡某限期提供被告戴某准确地址，原告胡某未能提供。原告胡某不能提供被告戴某的联系方式和住址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告戴某下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告胡某的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 邓素珍
二〇一七年六月十二日
书记员 李亚亚
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更43号
罪犯邱从寿，男，1971年11月5日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年4月6日作出(2006)川刑终字第251号刑事判决，以被告人邱从寿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2008年11月3日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月26日、2012年6月28日、2014年1月22日、2015年7月22日经本院四次裁定共减刑四年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱从寿确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邱从寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邱从寿确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱从寿减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2008年11月3日起至2021年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初891号
原告：铜陵丰泽建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市桂家湖，统一社会信用代码为91340700798132466P。
法定代表人：石玉伟，系铜陵丰泽建材科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强，系安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱诚，系安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：方玉华，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：汪文英，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵丰泽建材科技有限公司与被告方玉华、汪文英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵丰泽建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元减半收取1050元,由原告负担。
审 判 员 李金凤
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 袁 浩
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1442号
原告张某，男，1991年6月16日出生，汉族，农民，住所地兰考县。
原告于某，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住所地同上，系原告张某之母。
二原告委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
二原告委托代理人张其艳，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住所地兰考县，系原告张某之父。
被告王某甲，女，1993年5月7日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告王某乙，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告王某甲之父。
被告吕某某，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告王某甲之母。
三被告委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
原告张某、于某与被告王某甲、王某乙、吕某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告于某及二原告委托代理人苏醒、张其艳、被告吕某某及三被告委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某与被告王某甲经媒人介绍于2013年农历1月9日订婚，订婚时被告索要的彩礼有：见面礼18800元、倒茶钱2000元、过大礼42600元及毛毯一条、被子一条和十件礼品。2014年春节走亲戚给被告王某甲1000元、买礼物500元，2014年收麦时按农村风俗给被告王某甲买了两条被子、一条床单、一条毛毯、四件礼物。后被告王某甲提出退婚，并拒绝退还彩礼。故要求三被告返还原告彩礼65000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告并没有索要彩礼，原告是按风俗习惯给付被告的彩礼，原告给付被告的彩礼有见面礼18000元、大礼42000元及礼品，被告给原告回礼2000元，礼品不属于贵重礼物，数额不大，不应返还。被告王某乙没有收到原告的彩礼，不应是本案的被告，应依法驳回原告对被告王某乙的诉请。原告张某与被告王某甲订婚后，2014年6月5日被告王某甲过生日时，原告张某要求被告王某甲去郑州过生日，两人并同居生活，给被告王某甲造成很大伤害。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告按习俗给付被告的彩礼数额是多少，2、三被告应否承担返还彩礼的责任。
原告向本院提交的证据有：第一组：二原告的身份证和户口本复印件各一份，证明二原告的身份情况。第二组：证人吴某某、王某丙、李某甲、李某乙的证明各一份，第三组：录音一份（附文字材料）；证明：原告张某与被告王某甲订婚时，原告给付被告见面礼18800元、倒茶钱2000元、四袋糖、两包烟，过大礼时给付被告现金42600元、毛毯一条、被子一条和十件礼品，媒人将钱交给了被告吕某某；2014年收麦时按农村风俗给被告王某甲买了两条被子、一条床单、一条毛毯、四件礼物。被告王某甲提出退婚，被告应当返还所收原告的彩礼。
被告对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据均有异议，认为：王某丙的证明不是其本人书写的，指印也不是其本人按的，该证明是伪造的；吴某某证明的内容不属实，被告收到的见面礼是18000元，不是18800元，大礼是42000元，不是42600元；李某甲、李某乙证明的内容不属实，被告收到的大礼是42000元，且给原告回礼2000元；上述几位证人均未证明被告给原告回礼2000元这一事实；第三组证据是原告当庭提交的，超过举证期限，不予质证，是原告先提出退婚的，过错在于原告。
被告向本院提交的证据有：聊天记录一份，证明原告张某与被告王某甲同居以及是原告先提出退婚的事实。
原告对被告提交的证据提出异议认为，对该证据的真实性有异议，该证据系复印件，不能证明被告的证明目的。
本院认为：被告对原告提交的第一组证据无异议，该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。原告提交的第二组证据中的证人王某丙的证明不是其本人书写的，指印也不是其本人按的，其本人也不在现场，对该份证据的证明效力，本院不予确认；证人吴某某、李某甲、李某乙均未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，原告又未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，对该三份证据的证明效力，本院不予确认；第三组证据未有其他有效证据相印证，不能证明原告的证明目的，对该份证据的证明效力，本院不予确认。被告提交的证据不能证明被告的证明目的，对该份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告于某之子张某与被告王某乙、吕某某之女王某甲经媒人介绍于2013年农历1月9日订婚，原告方按习俗给付被告方的彩礼有：见面礼18000元、大礼现金42000元及糖果、被子、毛毯、食品等礼品，被告方给原告方回礼2000元。后双方解除婚约。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。原告张某与被告王某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。原告按照习俗给付被告的彩礼现金共计58000元，因原告张某与被告王某甲订婚已一年多时间，故被告返还原告彩礼的数额本院酌定为43000元；原告按照习俗给付被告的糖果、被子、毛毯、食品等礼品属于一般赠与行为，不应予以返还。被告辩称被告王某乙没有收到原告的彩礼，不应是本案的被告，应依法驳回原告对被告王某乙的诉请的理由不能成立，本院不予支持；被告辩称原告张某与被告王某甲订婚后同居，但其未提供充分的有效证据加以证明，且原告不予认可，其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、吕某某于本判决生效后十日内返还原告张某、于某彩礼人民币43000元；
二、驳回原告张某、于某的其他诉讼请求。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担312.5元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 勇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初811号
原告：何建波，男，1968年6月9日出生，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
被告：陈鹏，男，1985年10月22日出生，住四川省富顺县。
被告：高安云，男，1976年9月5日出生，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
原告何建波与被告陈鹏、高安云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建波、被告高安云到庭参加诉讼，被告陈鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何建波向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款40000元及承担资金占用利息。庭审中，原告放弃了主张资金占用利息的请求。事实和理由：原告与被告高安云系朋友，经被告高安云介绍，与被告陈鹏相识。被告高安云以被告陈鹏急需资金周转为由欲向原告借款40000元。2017年1月3日，在被告陈鹏母亲经营的茶馆里，原告将40000元借给被告陈鹏，陈鹏当即向原告出具《借条》一张，被告高安云也签名承担担保责任。借款后，经原告多次催收，被告陈鹏拒不偿还，甚至拒接原告电话。原告无奈诉至法院。
被告陈鹏未作答辩。
被告高安云辩称，原告所主张的被告陈鹏向其借款40000元及《借条》属实。被告确在该张《借条》上签名，但当时告知被告仅负责追款，并非要求被告承担还款责任，故原告不应当要求被告承担还款责任。原、被告及案外人邹（周）祥贵均系朋友。被告陈鹏找被告借钱，称其茶馆过年需要资金周转，被告拒绝后，陈鹏找到邹祥贵借钱。原告主张的40000元是邹祥贵的，考虑到朋友之间不好收钱，就以原告名义出借给被告陈鹏。由于邹祥贵不放心，就让被告也在《借条》上签名，说以后好去追款。请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告陈鹏身份证复印件、《借条》，本院组织当事人对证据进行了举证和质证，被告高安云对上述证据真实性无异议。综合全案调查，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告高安云系朋友。被告陈鹏以急需资金周转为由向原告借款40000元。2017年1月3日，在被告陈鹏母亲经营的茶馆中，原告将该笔款交付给被告陈鹏，被告陈鹏在其身份证复印件背面书写《借条》一张交与原告。该《借条》载明：“今借到何建波现金人民币40000元（肆万圆整）。何建波：x镇x组x号。”被告陈鹏在借款人处签名。被告高安云在“单（担）保人”处签名并注明“由担保人负责追款”。
诉讼中，原告陈述：出借给被告陈鹏的40000元，有20000多元是原告放在家里的现金，是别人归还原告的钱，另外10000多元是原告向周祥贵（即被告高安云所称“邹祥贵”）处拿的。原告本不愿意借钱给被告陈鹏，是被告高安云一再保证没问题原告才出借。借款时原、被告及周祥贵均在现场。被告陈鹏书写《借条》后，因原告和周祥贵不认识被告陈鹏，就让被告高安云在条子上签字，由高安云负责去追款收钱。当时未想过钱收不回来，所以也未跟被告高安云说过若陈鹏还不起就他负责清偿。
被告高安云陈述：《借条》上“单（担）保人”三个字不是被告书写，被告仅在“单（担）保人”后面签名，并注明“由担保人负责追款”。出借的钱实际是邹祥贵的，当时邹祥贵只让被告做个证签个字，说以后好追款，并没提及过要被告还款的事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有《借条》、被告陈鹏身份证复印件，结合被告高安云的陈述，足以认定原告与被告陈鹏之间的民间借贷关系成立，被告陈鹏应当按照《借条》约定履行还款义务。故原告主张被告陈鹏偿还其借款40000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高安云虽在该《借条》上签名捺印，但根据当时双方真实意思表示，对被告高安云约定的义务仅为追款，而并不包含清偿责任。故原告主张二被告共同偿还借款40000元的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告何建波借款本金40000元；
二、驳回原告何建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费900元，共计1700元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 罗倩茹
审判员 何春燕
审判员 郑 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋 维
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第678号
原告齐齐哈尔市正阳街道办事处龙沙小区业主委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区。
负责人陈修礼，男，主任。
委托代理人陈兴祥，男。
被告张安民，男。
委托代理人黄金明，黑龙江维民律师事务所律师。
委托代理人高亚娟，黑龙江维民律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市正阳街道办事处龙沙小区业主委员会诉被告张安民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告齐齐哈尔市正阳街道办事处龙沙小区业主委员会（以下简称龙沙小区业主委员会）负责人陈修礼及其委托代理人陈兴祥、被告张安民及其委托代理人黄金明、高亚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙沙小区业主委员会诉称，2013年龙沙小区经市委确定进行改造，并于2013年全面动工，改造方案中取消了现有的张安民使用的自行车棚。2014年3月11日业主委员会研究决定“拆除小区内的自行车棚”并下达了正式通知，但张安民提出3，390，000.00元的补偿。故原告诉至法院，要求被告张安民将车棚的所有权归还全体业主，从2014年6月1日起收缴房屋租赁费、土地占用费及违约金8，082.40元，以后顺延。
被告张安民辩称，原告不是适格的主体。本案是确权之诉，有权对标的主张所有权或他物权的人为适格的原告。即本案原告应当是小区全体业主。根据谁投资谁所有的确认原则，被告对争议的自行车棚享有所有权或者用益物权。齐齐哈尔市卜奎房地产开发公司与被告签的协议书合法有效，应受法律保护。本案不适用情势变更原则。对自行车棚的确权应当依据车棚建设时的法律法规，只有当时法律没有规定的才能适用以后的法律法规，本案车棚建设完毕时生效的基本法律是《中华人民共和国民法通则》，本案应适用该法。要求驳回原告的诉讼请求。同时原告的诉请与起诉状不符。
原告提供的证据有：
证据一、小区改造规划图复印件，证实规划以后车棚取缔。被告质证有异议，该图只是效果图，不是合法的规划图。
证据二、2014年3月21日通知，证实原告通知业主，车棚应给所有业主所有，要求拆除。被告质证有异议，通知超出了业主委员会的权限，表决程序不合法。
证据三、龙沙区城管局询问笔录，证实其询问了建筑面积、产权归属、改造扩建等，被告说没有审批手续。被告质证真实性无异议，与本案没有关联性。
证据四、2014年3月补偿明细，证实各项损失的收据，被告要求高额补偿。被告质证真实性没有异议，与本案没有关联性。
证据五、2014年5月23日业主委员会致全体业主的一封信，证实业主委员会征求全体业主的意见并通过。被告质证不能证明经过全体业主的同意，程序不合法，该证据只是原告的陈述，不具有真实性。
证据六、通知，证实业主委员会通知使用人交出车棚。被告质证有异议，这只代表原告的看法，不具有真实性，原告没有权利要求交付。
证据七、协议书复印件，证实双方的协议无效。被告质证该协议真实性无异议，协议有效。
证据八、合同，证实原告成立后与新的物业签订合同，在这个时间就终止了车棚的协议。被告质证与本案没有关联性，没有替代性。
证据九、龙南9号楼建设协议复印件，证实协议内容不合法。被告质证与本案没有关联性。
证据十、藏贵的建设工程许可复印件，证实藏贵有许可证，被告没有许可证。被告质证我们可以去收集可以反驳这份证据的证据。
证据十一、龙沙小区所有业主的户籍证明，证实951户业主的身份，我们才有这份权利代表951户业主主张权利。被告质证没有关联性。
被告提供的证据有：
证据一、齐齐哈尔市卜奎房地产开发公司与被告签订的协议书、平面图、小区平面图、收据复印件，证实车棚是合法的，设计图有相关部门的印章，车棚是由被告出资建造的，车棚的所有人是被告。原告质证图纸与实际情况不符，没有城市规划许可证，证明不了图纸的合法性，没有规划许可证就是被告与开发商签订的，与第三方无关，不存在被告出资建造。
经审理查明，1996年11月20日，齐齐哈尔市卜奎房地产开发公司与被告张安民签订协议书，开发公司负责按市政府的要求规划设计、按图纸与质量要求验收，并负责对市政府交工与验收；张安民按图纸要求自筹资金自行建设，并在96年10月1日竣工使用；张安民足年缴纳采暖费、按月缴纳水、电、卫生费，一切社会公益费用；开发公司负责余下的税金等30几项费用的缴纳；产权性质为公产，张安民使用权为35年，35年后按国家政策规定另行商订，张安民只缴公共部分管理费，不缴纳房费。协议签订后，被告张安民自筹资金建造该车棚并使用至今。现该车棚所在的小区进行改造，原告龙沙小区业主委员会要求确认该车棚归其所有，被告缴纳取暖费等费用。
本院认为，被告张安民与卜奎房地产开发公司签订的协议书，不违反法律规定，本院予以确认。其所筹建的车棚是依据2004年小区建设要求，个人出资建设的，其与开发公司是联建关系。龙沙小区业主委员会成立后，依据《中华人民共和国物权法》的规定，要求被告交出该车棚的所有权及使用权，并不承担补偿费用。该车棚建于2004年，而《中华人民共和国物权法》颁布于2007年，原告不能依据新颁布的法律而约束之前的行为。原告主张被告建设的车棚归其所有，并缴纳房屋租赁费、土地占用费及违约金，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 田冬梅
人民陪审员 钮大勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 彤
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第678号
原告宁某某，女，汉族，1986年4月19日出生，住所地
东辽县。
被告冯某某，男，汉族，1970年5月6日生，住所地长春市南关区。
委托代理人汤继辉，男，汉族，1977年3月17日出生，住所地辽宁省大连市甘井子区
本院在审理原告宁某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案中，原告宁某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
审 判 员 谢维春
二〇一四年六月九日
代理书记员 张 帆
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初426号
原告：赵连友，男，汉族，1948年10月1日生，住开原市石。
委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
被告：刘有生，男，1976年9月6日生，住开原市。
委托诉讼代理人：王健（刘有生妻子），1973年9月16日生，满族，住开原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司，住所地清河区红旗街。
负责人：于云鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李旭东，该公司法律顾问。
原告赵连友与被告刘有生、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司（以下简称清河保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费
48757.55元、误工费13140元、护理费17801元、伙食补助费8750元、营养费8750元、交通费3000元、残疾赔偿金74702.4元、精神抚慰金18675.6元、二次手术费9400元、鉴定费1700元、保全费1020元；2.请求做伤残等级、二次手术费用鉴定；3，判令被告承担诉讼费、鉴定费、保全费。事实和理由：2016年8月15日，被告刘有生驾驶辽XXXX**号小型轿车，行驶至京哈线855公里处时，与由东向西推自行车的原告碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经交警队认定，被告刘有生负全责，原告无责任。原告住院175天，请求依法判决。
被告刘有生辩称，其在清河保险投保交强险及三责险，应由清河保险赔偿。
被告清河保险辩称：对交通事故事实和责任划分我异议，辽XXXX**号小型轿车在其公司投保了交强险及三责险（50万元，不计免赔）。事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合理经济损失，已垫付1万元医疗费，不同意承担诉讼费、鉴定费、保全费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的住院病历中没有加强营养的医嘱，故不支持原告要求的营养费。对原告提交的证据3（误工证明），被告主张营业执照没有年检、没有劳动合同、没有工资表，并且原告已超过60周岁，根据法律规定没有劳动能力。本院认为，原告虽然超过60岁，并不代表其丧失劳动能力，故对被告的主张不予采信，被告清河保险对原告提交的伤残鉴定书有异议，主张不够九级伤残，但未提供相反证据，故本院对鉴定书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告刘有生驾驶辽XXXX**号小型轿车，行驶至京哈线855公里处时，与由东向西推自行车的原告碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。原告在开原市骨科医院住院治疗175天，二级护理，出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左胸外伤。经铁岭市开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告刘有生负全责，原告赵连友无责任。肇事车辆在被告清河保险投保交强险及商业第三者责任保险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告在发生交通事故前在兴满纸业有限公司做打更工作，月薪1800元。经原告申请，本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年3月22日鉴定，评定为九级伤残。原告赵连友的合理损失为192250.95元，包括医药费48757.55元，伙食补助费8750元（50元/天×175天），护理费17801元（101.72元/天×175天），残疾赔偿金74702.4元（31126元/年×12年×20%），精神抚慰金16000元，误工费13140元（1800元/月÷30天×219天），交通费2000元，鉴定费1700元,二次手术费9400元。
本院认为，本案的争议焦点为原告赵连友的误工费及营养费、伤残等级，原告提供了其在兴满纸业有限公司打更的证明材料，能够证明其在兴满纸业有限公司工作并因此次交通事故产生误工，被告清河保险主张原告没有劳动合同、已超过60岁不具有劳动能力，但并未提供原告不具有劳动能力的证明。故对原告主张的误工费予以支持。对原告主张的营养费，因未提交相关证据，本院不予支持。对被告主张原告的伤残等级不够九级一节，被告清河保险未提交相关证据，原告的伤残鉴定结论是本院委托有资质的机构所做，本院予以采信。对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，被告刘有生承担全责。辽XXXX**号小型轿车在清河保险投保了交强险及三责险，本次交通事故发生在保险期限内,应由被告清河保险在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告12万元，不足部分由被告清河保险在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告72250.95元（192250.95元-12万元）。因被告清河保险已垫付原告医疗费1万元，故应当在赔偿数额中减去1万元，即被告保险公司应赔偿原告182250.95元（192250.95元-1万元）。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵连友合理经济损失182250.95元；
二、驳回原告赵连友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告刘有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初426号原告：赵连友，男，汉族，1948年10月1日生，住开原市石。委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。被告：刘有生，男，1976年9月6日生，住开原市。委托诉讼代理人：王健（刘有生妻子），1973年9月16日生，满族，住开原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司，住所地清河区红旗街。负责人：于云鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李旭东，该公司法律顾问。原告赵连友与被告刘有生、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司（以下简称清河保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费48757.55元、误工费13140元、护理费17801元、伙食补助费8750元、营养费8750元、交通费3000元、残疾赔偿金74702.4元、精神抚慰金18675.6元、二次手术费9400元、鉴定费1700元、保全费1020元；2.请求做伤残等级、二次手术费用鉴定；3，判令被告承担诉讼费、鉴定费、保全费。事实和理由：2016年8月15日，被告刘有生驾驶辽XXXX**号小型轿车，行驶至京哈线855公里处时，与由东向西推自行车的原告碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经交警队认定，被告刘有生负全责，原告无责任。原告住院175天，请求依法判决。被告刘有生辩称，其在清河保险投保交强险及三责险，应由清河保险赔偿。被告清河保险辩称：对交通事故事实和责任划分我异议，辽XXXX**号小型轿车在其公司投保了交强险及三责险（50万元，不计免赔）。事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合理经济损失，已垫付1万元医疗费，不同意承担诉讼费、鉴定费、保全费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的住院病历中没有加强营养的医嘱，故不支持原告要求的营养费。对原告提交的证据3（误工证明），被告主张营业执照没有年检、没有劳动合同、没有工资表，并且原告已超过60周岁，根据法律规定没有劳动能力。本院认为，原告虽然超过60岁，并不代表其丧失劳动能力，故对被告的主张不予采信，被告清河保险对原告提交的伤残鉴定书有异议，主张不够九级伤残，但未提供相反证据，故本院对鉴定书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告刘有生驾驶辽XXXX**号小型轿车，行驶至京哈线855公里处时，与由东向西推自行车的原告碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。原告在开原市骨科医院住院治疗175天，二级护理，出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左胸外伤。经铁岭市开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告刘有生负全责，原告赵连友无责任。肇事车辆在被告清河保险投保交强险及商业第三者责任保险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告在发生交通事故前在兴满纸业有限公司做打更工作，月薪1800元。经原告申请，本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年3月22日鉴定，评定为九级伤残。原告赵连友的合理损失为192250.95元，包括医药费48757.55元，伙食补助费8750元（50元/天×175天），护理费17801元（101.72元/天×175天），残疾赔偿金74702.4元（31126元/年×12年×20%），精神抚慰金16000元，误工费13140元（1800元/月÷30天×219天），交通费2000元，鉴定费1700元,二次手术费9400元。本院认为，本案的争议焦点为原告赵连友的误工费及营养费、伤残等级，原告提供了其在兴满纸业有限公司打更的证明材料，能够证明其在兴满纸业有限公司工作并因此次交通事故产生误工，被告清河保险主张原告没有劳动合同、已超过60岁不具有劳动能力，但并未提供原告不具有劳动能力的证明。故对原告主张的误工费予以支持。对原告主张的营养费，因未提交相关证据，本院不予支持。对被告主张原告的伤残等级不够九级一节，被告清河保险未提交相关证据，原告的伤残鉴定结论是本院委托有资质的机构所做，本院予以采信。对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，被告刘有生承担全责。辽XXXX**号小型轿车在清河保险投保了交强险及三责险，本次交通事故发生在保险期限内,应由被告清河保险在交强险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告12万元，不足部分由被告清河保险在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告72250.95元（192250.95元-12万元）。因被告清河保险已垫付原告医疗费1万元，故应当在赔偿数额中减去1万元，即被告保险公司应赔偿原告182250.95元（192250.95元-1万元）。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵连友合理经济损失182250.95元；二、驳回原告赵连友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告刘有生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一七年四月十九日书 记 员  贾宇琦
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3385号
申请执行人朱爱萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人谭家万，男，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区，
申请执行人朱爱萍与被执行人谭家万民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民一初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月20日立案执行。
在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.根据申请执行人提供的财产线索，经委托重庆市万州区人民法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。3.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布予以信用惩戒。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年四月二十七日
书记员 苏嘉盛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1462号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济技术开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：南安市领尊卫浴洁具厂，住所地福建省南安市蔡西村西路**号。
法定代表人：林帝伟。
被告：长沙市芙蓉区嘉琪洁具商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材城A区**栋***号。
经营者：吴文赐。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市领尊卫浴洁具厂、长沙市芙蓉区嘉琪洁具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 张荧荧
人民陪审员 欧阳娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初515号
原告：马恩旺，男，1983年3月22日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人:田瀚文，男，该公司工作人员。
原告马恩旺与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛从刚，被告委托诉讼代理人田瀚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恩旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计57630元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告为鲁Ａ×××××号轿车投保机动车商业保险。保险期间自2016年4月7日至2017年4月6日。2017年1月7日，原告驾驶被保险车辆行驶至无棣县××路××山镇新发快餐门口处时，与案外人程立升驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型货车相撞。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费52600元、鉴定费2630元、施救费2400元，共计57630元。
被告渤海财险天津分公司辩称，1.承认原告马恩旺主张的事故发生的真实性；2.车损鉴定为原告单方委托，且鉴定部门对被保险车辆定损金额过高；3.原告在本次事故中无责任，故产生的损失应先由全责方承担；4.原告主张的鉴定费不属于保险理赔范畴。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告马恩旺作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为马恩旺；被保险车辆为登记于商荣超名下的鲁Ａ×××××号轿车；保险期间自2016年4月7日至2017年4月6日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为225760元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年1月7日，原告驾驶被保险车辆行驶至无棣县××路××山镇新发快餐门口处时，与案外人程立升驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，程立升负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费2400元。事故发生后，原告单方委托民太安财产保险公估股份有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为52600元。原告为此支出鉴定费2630元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费52600元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额，按照事故责任比例向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为52600元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的鉴定费2630元应由被告负担。被告对原告主张的施救费2400元不持异议且同意赔付，本院照准。
综上所述，本院对原告马恩旺主张的车辆损失费52600元、鉴定费2630元、施救费2400元，共计57630元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马恩旺车辆损失费52600元、鉴定费2630元、施救费2400元，共计57630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13165号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：上海东腾房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠国勤。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告上海东腾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初169号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人毛某某，男，1974年11月9日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2017年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局依法刑事拘留，2017年3月29日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人毛某某对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年3月16日13时45分许,被告人毛某某饮酒后驾驶号牌为川CV82**普通二轮摩托车从自贡市沿滩新城方向沿汇南路往“南湖逸都”方向行驶，当车行至自贡市高新区“南湖逸都”门前路段时，被执勤民警拦下并接受检查发现其涉嫌酒驾，经现场呼吸式酒精测试结果为118mg/100ml。后被民警带到自贡市第四人民医院汇东分院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心关于毛某某血液中乙醇浓度的司法鉴定意见书鉴定，被告人毛某某血液中检测出乙醇浓度为108.8mg/100ml。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；呼吸式酒精含量检测登记表；机动车驾驶人信息查询结果；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；证人张某某的证言；被告人毛某某的供述；讯问被告人同步录音录像；四川联立司法鉴定中心关于毛某某血液中乙醇浓度的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，被告人毛某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人毛某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人毛某某符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安 利
二〇一七年六月十三日
书记员 杨艳丽
规范化量刑说明
1、在道路驾驶机动车血液酒精含量达到80mg/100ml，可在一个月至二个月拘役幅度内确定起点刑；确定基准刑为二个月；
2、如实供述减少10%及承办人决定判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2513号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县。
代表人：翟悦宝，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：董迎军，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵遵文，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告董迎军、赵遵文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海及被告赵遵文到庭参加诉讼，被告董迎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董迎军偿还借款本金147500元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告赵遵文承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2012年11月17日，被告董迎军向原告借款147500元，约定月利率6.6625‰，到期日2015年11月16日，由被告赵遵文担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告赵遵文在庭审中口头辩称，担保属实，但该笔贷款是我所用，贷款人对贷款一事并不知情。
被告董迎军在本案审理期间未答辩。
两被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年11月17日，原告白桥支行与被告董迎军签订个人借款合同一份，约定：自2012年11月17日至2015年11月16日期间内，被告董迎军可向原告借款147500元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告董迎军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告赵遵文签订保证合同一份，约定：被告赵遵文对被告董迎军在原告处借款147500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年11月17日向被告董迎军发放了贷款147500元，并约定月利率为6.6625‰，借款到期日为2015年11月16日。借款到期后，被告董迎军未向原告偿付借款本息，被告赵遵文也未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已经开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥支行与被告董迎军签订的个人借款合同及与被告赵遵文签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告董迎军发放了贷款147500元，履行了合同约定的义务，但被告董迎军在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告赵遵文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告董迎军到期未偿还原告借款本息时，被告赵遵文也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告赵遵文应对被告董迎军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵遵文的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董迎军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金147500元及利息（以本金147500元为基数，自2012年11月17日起至2015年11月16日止，按月利率6.6625‰计算；自2015年11月17日起至实际给付之日止，按月利率9.99375‰计算）；
二、被告赵遵文对被告董迎军应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵遵文承担保证责任后，有权向被告董迎军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告董迎军、赵遵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 晶
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1255号
申请执行人淮安市邮储肥料有限公司，住所地江苏省涟水县小李集双河工业集中区。
法定代表人冯兴进，该公司总经理。
被执行人梁夫义
申请执行人淮安市邮储肥料有限公司与被执行人梁夫义买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）涟商初字第701号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人梁夫义在判决生效后立即归还淮安市邮储肥料有限公司货款75800元，以及延期付款利息（利息从2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）涟大民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 孙志东
执行员 李立新
二〇一四年十月二十四日
书记员 孔 勤
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0260号
申请人陈庆良，农民。
被申请人刘西雷，驾驶员。
被申请人孙守森，车辆登记所有人。
被申请人刘西雷驾驶的苏CAD8**号重型半挂牵引车、苏C80**挂号重型自卸半挂车碰撞停车等待信号的刘运伟驾驶的苏CY95**号重型仓栅式货车后又碰撞申请人陈庆良之子陈文森驾驶的苏CF3**号小型轿车后侧翻，致申请人陈庆良之子陈文森及乘车人赵莉、陈俊霖死亡。为防止被申请人刘西雷、孙守森转移财产，申请人陈庆良于2014年5月20日提出申请，请求查封被申请人刘西雷驾驶、孙守森所有的苏CAD8**号重型半挂牵引车、苏C80**挂号重型自卸半挂车，申请人陈庆良已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈庆良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘西雷驾驶、孙守森所有的苏CAD8**号重型半挂牵引车、苏C80**挂号重型自卸半挂车，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年五月二十日
书记员 仇星林