wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第229号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：台州市敏峰弹簧
有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道桥洋村。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：牟某某。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：王某某，女，1
960年10月6日出生，汉族，住温岭市泽国镇长泾路**号。
委托代理人：杨某。
上诉人台州市敏峰弹簧有限公司为与被上诉人王某某承
揽合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2009）台路商
初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月1
2日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭进行
了审理。上诉人台州市敏峰弹簧有限公司的委托代理人牟某某
、被上诉人王某某及委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审法院审理认定：原告（反诉被告）王某某与被告（
反诉原告）台州市敏峰弹簧有限公司自2008年10月起存有摩托
车配件加工关系。原告（反诉被告）收取被告铝锭85534.15公
某，内套131591只。2009年3月8日、4月8日、5月11日，被告
（反诉原告）分别结欠原告（反诉被告）加工款53726元、321
98元、57310元、20600元，合计163834元。而后，被告偿付10000元，尚欠原告153834元。2009年6月11日，双方对交付成品
后的剩余原材料进行结算，原告（反诉被告）应返还被告（反
诉原告）铝锭1305.85公某。
原告王某某以被告欠其加工款153834元为由，于2009年8
月28日向原审法院提起诉讼，要求判令被告立即偿付。
被告（反诉原告）台州市敏峰弹簧有限公司在原审中答
辩兼反诉称：欠款属实。但原告加工的产品存有质量问题。另
原告（反诉被告）应返还被告（反诉原告）加工之后多余的原
材料铝锭8558.45公某、内套3528只。另原告提供的成某某有5
250只报废，该部分加工费某某扣除。要求驳回原告诉讼请求
，对双方的承揽关系帐目进行结算，同时要求原告开具相应的
增值税发票。审理中反诉原告变更诉讼请求，要求反诉被告返
还铝锭11544.45公某，内套3528只。
反诉被告王某某针对反诉原告台州市敏峰弹簧有限公司
的反诉在原审中答辩称：反诉原告提供的原材料均已用于加工
，仅余铝锭1305.85公某某返还。
原审法院审理认为：原告（反诉被告）王某某与被告（
反诉原告）台州市敏峰弹簧有限公司自愿成立承揽关系，双方
意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。
被告尚欠原告承揽报酬153834元，事实清楚，证据确实，原告
请求理由正当，本院予以支持。原告应在被告付款同时开具相
应的普通发票。被告辩称原告加工的产品存有质量问题，依据
不足，本院不予采信；被告辩称原告应扣除5250只报废产品相
应的加工款，因双方对加工款已进行过多次结算，被告该主张中的2250只产品退货部分发生时间分别为各次结算之前，被告
认为该部分款项未经结入，依据不足，其余3000只被告未提供
相应依据，故对其主张不予支持。被告（反诉原告）要求原告
（反诉被告）返还铝锭11544.45公某、内套3528只，因反诉被
告提供反证证明双方已对加工原料进行了最后结算，反诉被告
尚欠反诉原告原材料为铝锭1305.85公某。故本院对反诉原告
请求予以部分支持。鉴于双方均同意如反诉被告不能返还铝锭
，可折价赔偿反诉原告，故亦予以准许。关于应折价格，反诉
原告自认双方发生承揽关系时铝锭价格为每斤5.4元至8元，反
诉被告同意按每斤7元返还，较为合理，予以准许。该院依照
《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百六十三条之规
定，于2010年2月26日作出判决：一、被告台州市敏峰弹簧有
限公司偿付原告王某某报酬人民币153834元。原告王某某同时
开具金额为153834元的普通发票给被告。二、原告（反诉被告
）王某某返还被告（反诉原告）台州市敏峰弹簧有限公司铝锭
1305.85公某，如不能返还，由原告（反诉被告）王某某折价
赔偿被告（反诉原告）台州市敏峰弹簧有限公司人民币18281.
9元。三、驳回反诉原告台州市敏峰弹簧有限公司其它反诉请
求。上述一、二项均于判决发生法律效力之日起十日内履行完
毕。本诉案件受理费3380元，反诉案件受理费1690元，合计人
民币5070元，由原告王某某负担100元，由被告台州市敏峰弹
簧有限公司负担4970元。
上诉人台州市敏峰弹簧有限公司不服原审法院上述民事
判决，向本院提起上诉称：被上诉人王某某口头答辩称：原判认定事实清楚，证据
确凿充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人王某某未提供新的证据，上诉人台州
市敏峰弹簧有限公司提供了7份过镑单、4份收条、1份入库单
，拟证明铝锭数量28690.8公某，退货1520只。
被上诉人王某某质证认为：对2008年8月26日、9月9日、
9月13日、9月20日、9月23日、10月5日有王某某亲笔签字的过
镑单无异议，对仅签有徐某某签字的三份收条和1份入库单有
异议，2008年10月8日收条不是王某某签的，不予认可。
本院认证认为：被上诉人对认可的6份过镑单无异议，合
计铝锭21071千克，本院予以确认。2008年10月8日这份收条不
是被上诉人签字出具，上诉人也承认不是被上诉人签的，故不
具有真实性，本院不予确认。从上诉人在一、二审提供的过镑
单看，双方交易习惯是被上诉人向上诉人收取铝锭，被上诉人
均在过镑单中亲笔签字，收条和入库单中仅由徐某某签字，不
符合双方交易习惯，另外，这些收条和入库单均发生在2009年
6月11日0058271号送货单之前，0058271号送货单内容反映出
双方对铝锭经过结算，被上诉人共欠铝锭1305.85公某。仅由
徐某某签字的收条和入库单不具有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与原审法院审理的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人存在承揽关系，且合法有
效。双方应履行各自义务。上诉人未及时向被上诉人支付加工
款，构成违约，被上诉人要求上诉人支付，合理合法，原审法
院予以支持得当。本案双方争议的是被上诉人应向上诉人返还多少铝锭。对此，上诉人在一、二审中虽然提供了过镑单、入
库单和收条等证据予以支持，但由于具有证明力的过镑单记载
的铝锭合计数量少于被上诉人自认的数量，且被上诉人提供的
反证证据0058271号送货单发生在双方交易最后一次，故原审
法院按该送货单结算为据，认定被上诉人欠上诉人铝锭1305.8
5公某，合情合理，本院予以支持。综上，上诉人上诉理由不
能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决得当，予以
维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5070元，由上诉人台州市敏峰弹
簧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 朱立端
审 判 员 何敏军
二〇一〇年六月十八日
代书记员 杨啸啸
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4081号
原告:赵光亮
被告:冯城彬李华
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄 浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜妹菊
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初317号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李达朝，男，1996年9月23日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，无业，住湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月8日被恩施市公安局刑事拘留，经恩施市人民检察院决定不批准逮捕，同年4月15日被释放。
被告人苏睿（曾用名苏锐），男，1996年6月15日出生于湖北省宣恩县，土家族，高中文化，无业，住湖北省宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月8日被恩施市公安局刑事拘留，经恩施市人民检察院决定不批准逮捕，同年4月15日被释放。
被告人冯滕飞，男，1996年1月24日出生于湖北省宣恩县，汉族，高中文化，无业，住湖北省宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月8日被恩施市公安局刑事拘留，经恩施市人民检察院决定不批准逮捕，同年4月15日被释放。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人李达朝、苏睿、冯滕飞犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员杨永权出庭支持公诉，被告人李达朝、苏睿、冯滕飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日凌晨3时许，被告人李达朝、苏睿、冯滕飞结伙来到恩施市土桥大道圆梦庄三桥一巷60号门前，将被害人邵某停放在此的一辆橘黄色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2080元。破案后，公安机关已追回被盗电动车，并发还被害人。
上述查明的事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍信息、抓获经过、电动车销售清单、扣押及发还清单，被害人邵某的陈述，恩市价刑物认定字[2017]43号价格认定结论书，现场勘查笔录及示意图、照片、辨认笔录，视听资料光盘4张以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李达朝、苏睿、冯滕飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人均应当承担刑事责任。鉴于三被告人能够自愿认罪，且被盗财物已全部追回并发还被害人，本院决定均对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李达朝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
被告人苏睿犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
被告人冯滕飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李中华
二〇一七年十月二十日
书记员 谭 祎
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1168号
申请执行人周某甲。
法定代理人周某丙，男，1975年8月24日生，汉族。
被执行人陈某。
申请执行人周某甲与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）新少民初字第0079号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应每月给付申请执行人抚养费人民币500元，自申请执行人独立生活之日止，案件受理费50元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新少民初字第0079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘玉梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01080号
原告：徐跃南。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
原告：蔡木兰
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：张群，
被告：项本珍
原告徐跃南、蔡木兰诉被告张群、项本珍排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐跃南、蔡木兰及其委托代理人刘如东，被告张群、项本珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃南、蔡木兰诉称：被告张群与原告之子徐晋原为夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2013年11月经法院判决离婚。在被告张群与徐晋婚姻关系存续期间，原告将私产房（滨湖苑9号楼3单元102室）腾让给徐晋与张群居住，被告张群与徐晋离婚后，按常理被告张群应主动搬离滨湖苑9号楼3单元102室，可是，被告张群不仅不搬离此房，还叫其母项本珍与之共同居住在原告所有的房屋里，原告多次告知被告立即离开102室，被告拒不搬离。现起诉请求：1、判令被告排除妨害，立即搬离属于原告私有的位于巢湖市滨湖苑9号楼3单元102室；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张群、项本珍辩称：1、巢湖市滨湖苑9号楼3单元102室房屋是徐跃南的，婚后徐跃南将该套房屋让我与其子徐晋居住；2、本案的房屋是回迁房，原有的房屋是徐跃南的，在我与徐晋夫妻关系存续期间我为了改善生活环境后期在原有的房屋上进行加盖，并拿钱出来装修，才回迁了两套房屋，但房产证办理的是徐跃南的名字；3、项本珍在2013年10月张群与原告之子徐晋离婚就已经搬出去了。
原告徐跃南、蔡木兰为支持其诉讼请求举出下列证据：1、身份证复印件，证明两原告具有合法的诉讼主体资格；2、房屋产权证书，证明巢湖市滨湖苑9号楼3单元102室房屋产权属于原告所有；3、（2013）巢民一初字第00358号民事判决书，证明被告张群与原告之子徐晋原为夫妻关系，2013年11月经巢湖市人民法院判决离婚，现被告张群应该主动搬离原告所有的房屋。
被告张群、项本珍对原告所举证据1、2、3没有异议。
被告张群、项本珍同时举出以下证据：1、身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；2、（2013）巢民一初字第00358号民事判决书，证明被告与徐晋于2003年12月30日登记结婚，2004年6月10日生女徐登月，2013年11月26日经巢湖市人民法院判决离婚；3、拆迁协议书，证明2010年9月份巢湖市对老房进行拆迁，对被告夫妻一家居住的第二层小楼统计面积53.58平方米，房屋补偿款为86481元，两原告居住的房屋统计面积为76.04平方米，房屋补偿金额132842元，因此，房屋拆迁有被告夫妻应当补偿的86481元；同时经过拆迁部门协议沟通，确定补偿方案时以徐跃南名字签订补偿协议书，给予一大一小两套房屋的安置，因此，诉争房屋虽然房产证最后办理在徐跃南名字，但是房屋拆迁安置补偿时有被告原夫妻一家三口和二楼房屋面积相应的补偿份额；4、物业管理收款专用收据一份，证明涉案房屋回迁后，房屋装修由被告夫妻完成，被告夫妻向物业缴纳房屋装修押金；5、装修票据32张共计66587元，证明装修后部分不能移动设施价格为：（1）购买太阳能、灯具、灶具、抽油烟机票据三张计5310元；（2）塑钢门窗、不锈钢门、防盗护栏网等发票一张计7800元；（3）其他装修发票28张，计53477元。由于上述财产不易搬走，应当予以作价补偿被告；6、中国农业银行取款单20张，证明被告为了装修巢湖市滨湖苑9号楼3单元102室房屋从中国农业银行取款54000元的事实；7、燃气开户费，证明被告在巢湖市滨湖苑9号楼3单元102室房屋居住生活并开通燃气并交纳开通费用1580元的事实；8、（2014）巢民一初字第00347号案件诉状及开庭传票，证明被告已经于2014年1月9日起诉请求依法分割原夫妻共同财产，其中包括涉案房屋的装修款，因此该案在尚未经人民法院依法分割之前，被告享有居住权。
原告徐跃南、蔡木兰对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，该份证据只能证明被告张群与原告之子离婚的事实，与本案不具有关联性；对证据3协议书的真实性无异议，对被告的证明目的不予认可，拆迁安置协议书的主体是徐跃南，原拆迁人也是徐跃南夫妇，该房屋与张群没有任何法律关系；证据4、5、6与本案不具有关联性，不能作为本案的证据使用；证据7燃气开户票据原件在原告手中，同时可以证实很多票据都是被告张群从两原告之子徐晋处拿走的；对证据8无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据分析认证如下：鉴于被告对原告所举证据1、2、3无异议，本院予以认定；两原告对被告所举证据1、2、3、8无异议，本院予以认定；被告所举证据4、5、6、7均为复印件，且本案系排除妨害纠纷，不是财产分割纠纷，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告张群与原告之子徐晋原为夫妻关系，2013年11月经法院判决解除双方的婚姻关系。在被告张群与徐晋婚姻关系存续期间，原告徐跃南、蔡木兰将私产房（滨湖苑9号楼3单元102室）给徐晋与张群居住，现被告张群与徐晋已经离婚，两原告告知被告张群搬离滨湖苑9号楼3单元102室，被告张群以其享有居住权没有搬离，致两原告诉讼来院。
本院认为：两原告是巢湖市滨湖苑9号楼3单元102室房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因被告张群已经与两原告之子徐晋解除了婚姻关系，故无权占有属于两原告所有的不动产，被告张群辩称其享有居住权，不能成立，本院不予采信，两原告诉请有理，本院予以支持；被告项本珍辩称其在2013年10月就已经搬出去，现并不居住在涉案房屋内，两原告也未提供证据证明被告项本珍居住在涉案房屋内，故对两原告要求被告项本珍搬离涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张群于本判决生效后五日内搬离属于原告徐跃南、蔡木兰所有的位于巢湖市滨湖苑9号楼3单元102室房屋。
二、驳回原告徐跃南、蔡木兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱的其他义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告张群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一四年八月二十六日
书记员 王萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）广民初字第1715号
原告王某，男，1984年5月20日生，汉族，住黑龙江省依安县，现住廊坊市古县。
被告彭某，男，1985年10月27日生，汉族，住安徽省涡阳县，廊坊市广阳区东外环新小晓汽车维修厂职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）。
负责人张保龙，总经理。
委托代理人张波，保险公司员工。
原告王某与被告彭某、平安保险邯郸支公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告彭某、平安保险邯郸支公司的委托代理人张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告彭某系廊坊市广阳区东外环新小晓汽车维修厂职工，郑晓艳系该修理厂所有人。被告李金龙将冀Ｒ×××××号小客车送至该厂维修。2011年10月11日9时30分许，被告彭某驾驶冀Ｒ×××××号小客车试车后，沿东安路西侧人行道由北向南行驶至新小晓汽车维修厂门口时，与行人王某相撞，后又与停放着的冀Ｒ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏，原告王某受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队认定，被告彭某负事故的全部责任，原告王某无责任。2012年10月15日廊坊市广阳区人民法院就首次治疗产生的相关费用做出（2011）广民初字第1694号民事判决。2013年5月原告到廊坊市××十字骨伤科医院住院进行第二次手术，产生相关费用10548.89元，请求法院判令被告彭某、平安保险邯郸支公司支付二次手术产生的医疗费4946.89元、误工费3842元、护理费660元、交通费800元，住院伙食补助300元，共计10548.89元，并承担诉讼费。
被告彭某辩称，同意承担原告合理合法的损失，但要求法院调解。
被告平安保险邯郸支公司辩称，同意承担原告合理合法的损失，但要求法院调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告彭某赔偿原告王某各项损失5000元，当庭履行。被告平安保险公司于2014年10月31日前赔偿原告王某4250元。
注：王某中国建设银行62170002100052600822
别无其他争议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 周翰林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 茜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3876号
原告：李淑芳，女，1984年12月16日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告李淑芳与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金5073.9元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金5073.9元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年1月7日，原告李淑芳与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7580.45元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为68.3㎡，房屋总价款517745元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为3624.22元（517745元×0.005%×140天=3624.22元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李淑芳支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金3624.22元；
二、驳回原告李淑芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异77号
异议人（案外人）：王蕾，女，1982年1月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款合同纠纷一案中，案外人王蕾向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王蕾称，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书查封的位于淄博市张店区新村西路61号通乾综合楼2楼8205号房产，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错。另，涉案房屋于2014年11月12日被淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）依据（2014）张民初字第3522、3523号裁定书正式查封，之后又被张店法院和本院分别依据（2014）张民初字第3673-1号、（2014）张民初字第3672-1号、（2014）张民初字第3773号、（2014）张民初字第3775号、（2014）张民初字第3776号、（2015）淄执字第277号裁定书轮候查封。现张店法院已经裁定解除（2014）张民初字第3522、3523号裁定书对涉案房产的查封，且上述案号均已过查封期限并未续封。本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书作出的查封已经生效，异议人申请解除上述房产的查封。为证明自己的主张，异议人提交了产权产籍档案证明、房屋买卖合同、收款收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人活期存折历史明细清单、租赁协议、借记卡历史明细清单等证据。
本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-××号、01-××号、01-××号、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。
另查明，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述涉案房产进行了轮候查封。由于张店法院对涉案房产的查封超过查封期限而未续封，本案的查封现已成为首轮查封。异议人诉求的房屋登记在产权证号01-1XXXXX4项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王蕾的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 晨
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0281号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承。
委托代理人王亮。
被告周洪霞，居民。
委托代理人傅常洲（系周洪霞丈夫），男，1966年11月18日生，汉族，
被告孙中霞，居民。
委托代理人许善峰（系孙中霞之夫），男，1971年4月14日生。
被告朱崇霞，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
原告灌南县农村信用合作联社与被告周红霞、孙中霞、朱崇霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承、被告周红霞的委托代理人傅常洲、被告孙中霞的委托代理人许善峰、被告朱崇霞及其委托代理人陈二运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，借款人谷佳于2012年3月2日，在原告下属单位新莞信用社借款200000元，约定贷款利率为月12.54‰，约定还款日期为2013年2月20日。
借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按罚息利率计收复利，被告周红霞、孙中霞、朱崇霞为连带保证人。贷款到期后，三被告未归还贷款本息，现要求被告周红霞、孙中霞、朱崇霞承担连带偿还责任。
被告周红霞辩称，借款人谷佳是以经营化肥为名而借款，但实际是用于偿还其丈夫周杨拖欠的债务，没有告诉原告，属于欺诈行为，谷佳的行为应构成贷款诈骗，主合同无效，担保合同无效，原告无权要求担保人还款。
被告孙中霞辩称，谷佳是基于借款合同骗取贷款，未就借款形成合意，借款合同不成立，即使成立也因谷佳是公务员，与其丈夫是不应从事经营肥料生意的，合同也是无效合同。担保人是在受到谷佳的欺骗的前提下，误认为借款合同有效，才担保的，故担保合同无效，原告未尽贷款前审查、贷款后监督和避免损失的义务，原告应承担全部责任。
被告朱崇霞辩称，2013年2月4日已向法院提起诉讼，后又撤诉，现原告又起诉，根据一事不再二审原则，应裁定驳回；谷佳是公务员，公务员不能从事商业活动，谷佳借款用于购买肥料，主合同无效，担保合同也无效。
经审理查明，借款人谷佳与周扬是夫妻关系，借款人谷佳因购买肥料于2012年3月2日在原告下属的新莞信用社借款200000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据、个人担保借款合同，约定借款的期限自2012年2月24日起至2013年2月20日止。贷款利率为年利率15.048%（月息12.54‰），约定还款日期为2013年2月20日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对所欠利息依据中国人民银行规定按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约部分从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮70%计收罚息，直至本息清偿为止。周扬、被告周红霞、孙中霞、朱崇霞作为保证人，约定的担保方式为连带保证，保证期间约定为一次性还款，保证期间为借款到期日起两年。贷款到期后，经原告索要，借款人谷佳未履行还款义务，周扬与被告周红霞、孙中霞、朱崇霞作为担保人亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求被告连带归还借款本息。
另查明，借款人谷佳为灌南县经济开发区管委会工作人员，为事业编制，非家国公务员。2013年9月18日，借款人谷佳因犯贷款诈骗罪、诈骗罪被连云港市中级人民法院被判处有期徒刑十六年，周扬因犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪被判处有期徒刑二十五年。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、个人担保借款合同、承诺书等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与借款人谷佳之间的借款合同属有效合同。被告周红霞、孙中霞、朱崇霞为该借款提供的担保亦为有效担保，借款人谷佳未按约定偿还借款，因原告与三被告约定的保证方式为连带保证，保证期间为二年，该三被告作为保证人在保证期间未履行保证责任，故原告在保证期间内要求保证人承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。对被告周红霞提出谷佳以经营化肥为名而借款，但实际是用于偿还其丈夫周杨拖欠的债务，应构成贷款诈骗，主合同无效，担保合同无效，被告孙中霞、朱崇霞提出借款人谷佳是公务员，与其丈夫是不应从事经营肥料生意的，故主合同是无效，担保合同也是无效的，被告孙中霞还提出原告未尽贷款前审查、贷款后监督义务，原告应承担全部责任的抗辩理由，本案不因借款人谷佳的身份而影响合同的效力，且借款人谷佳并不是公务员，原告发放贷款前已尽审查义务，即使借款人谷佳借款后未按借款用途使用贷款，合同中对未按借款用途使用借款的已作约定，故亦不影响原告在该案中的请求权。故对三被告的抗辩理由本院均不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
被告周红霞、孙中霞、朱崇霞连带偿还原告灌南县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息从2012年3月2日起按照月利率12.54‰计算至2013年2月20日；逾期利息从2013年2月21日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内的利息为本金从2013年2月21日起按月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周红霞、孙中霞、朱崇霞负担，互负连带给付责任。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 曹 燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 武春光
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0281号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告钱育清。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告钱育清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告钱育清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2011年12月，钱育清向无锡工行申请办理信用卡一张，信用额度为5万元。此后钱育清在透支使用后，未按约还款付息，截至2014年1月1日，其结欠本金、利息、滞纳金共计人民币60441.25元（其中本金53848.32元、利息4255.48元，滞纳金2337.45元）。为此，请求法院判令钱育清立即支付上述本金、利息、滞纳金，及自2014年1月2日起至还款日止以本金为基数计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告钱育清未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年12月，钱育清向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡。牡丹卡领用合约第三条第3款第1项约定：牡丹卡申请人及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的期段为免息还款期，到期还款日以记账单记载为准。申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分自记账日起至还款日止的透支利息。第三条第3款第2项约定：申请人可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，申请人按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
钱育清在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截止至2014年1月1日信用卡欠款为60441.25元（其中本金53848.32元、利息4255.48元，滞纳金2337.45元），无锡工行催讨未果遂诉讼来院。
以上事实，有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、牡丹信用卡账单等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：钱育清申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡工行要求钱育清立即支付信用卡透支款、利息、滞纳金，符合合约规定，予以支持。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
钱育清应于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金53848.32元、利息4255.48元、滞纳金2337.45元（截止2014年1月1日），并自2014年1月2日起至判决给付之日止，以本金53848.32元为基数按每日万分之五计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、公告费100元，合计1410元（已由无锡工行预交），由钱育清负担。（无锡工行同意其预交案件受理费由钱育清向其直接支付，本院不再退还，由钱育清在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第0281号原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路29号。法定代表人苏长成，理事长。委托代理人储佳承。委托代理人王亮。被告周洪霞，居民。委托代理人傅常洲（系周洪霞丈夫），男，1966年11月18日生，汉族，被告孙中霞，居民。委托代理人许善峰（系孙中霞之夫），男，1971年4月14日生。被告朱崇霞，居民。委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。原告灌南县农村信用合作联社与被告周红霞、孙中霞、朱崇霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承、被告周红霞的委托代理人傅常洲、被告孙中霞的委托代理人许善峰、被告朱崇霞及其委托代理人陈二运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌南县农村信用合作联社诉称，借款人谷佳于2012年3月2日，在原告下属单位新莞信用社借款200000元，约定贷款利率为月12.54‰，约定还款日期为2013年2月20日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按罚息利率计收复利，被告周红霞、孙中霞、朱崇霞为连带保证人。贷款到期后，三被告未归还贷款本息，现要求被告周红霞、孙中霞、朱崇霞承担连带偿还责任。被告周红霞辩称，借款人谷佳是以经营化肥为名而借款，但实际是用于偿还其丈夫周杨拖欠的债务，没有告诉原告，属于欺诈行为，谷佳的行为应构成贷款诈骗，主合同无效，担保合同无效，原告无权要求担保人还款。被告孙中霞辩称，谷佳是基于借款合同骗取贷款，未就借款形成合意，借款合同不成立，即使成立也因谷佳是公务员，与其丈夫是不应从事经营肥料生意的，合同也是无效合同。担保人是在受到谷佳的欺骗的前提下，误认为借款合同有效，才担保的，故担保合同无效，原告未尽贷款前审查、贷款后监督和避免损失的义务，原告应承担全部责任。被告朱崇霞辩称，2013年2月4日已向法院提起诉讼，后又撤诉，现原告又起诉，根据一事不再二审原则，应裁定驳回；谷佳是公务员，公务员不能从事商业活动，谷佳借款用于购买肥料，主合同无效，担保合同也无效。经审理查明，借款人谷佳与周扬是夫妻关系，借款人谷佳因购买肥料于2012年3月2日在原告下属的新莞信用社借款200000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据、个人担保借款合同，约定借款的期限自2012年2月24日起至2013年2月20日止。贷款利率为年利率15.048%（月息12.54‰），约定还款日期为2013年2月20日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对所欠利息依据中国人民银行规定按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约部分从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮70%计收罚息，直至本息清偿为止。周扬、被告周红霞、孙中霞、朱崇霞作为保证人，约定的担保方式为连带保证，保证期间约定为一次性还款，保证期间为借款到期日起两年。贷款到期后，经原告索要，借款人谷佳未履行还款义务，周扬与被告周红霞、孙中霞、朱崇霞作为担保人亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求被告连带归还借款本息。另查明，借款人谷佳为灌南县经济开发区管委会工作人员，为事业编制，非家国公务员。2013年9月18日，借款人谷佳因犯贷款诈骗罪、诈骗罪被连云港市中级人民法院被判处有期徒刑十六年，周扬因犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、诈骗罪被判处有期徒刑二十五年。上述事实，有原、被告的陈述、借据、个人担保借款合同、承诺书等在卷为证，足以认定。本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与借款人谷佳之间的借款合同属有效合同。被告周红霞、孙中霞、朱崇霞为该借款提供的担保亦为有效担保，借款人谷佳未按约定偿还借款，因原告与三被告约定的保证方式为连带保证，保证期间为二年，该三被告作为保证人在保证期间未履行保证责任，故原告在保证期间内要求保证人承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。对被告周红霞提出谷佳以经营化肥为名而借款，但实际是用于偿还其丈夫周杨拖欠的债务，应构成贷款诈骗，主合同无效，担保合同无效，被告孙中霞、朱崇霞提出借款人谷佳是公务员，与其丈夫是不应从事经营肥料生意的，故主合同是无效，担保合同也是无效的，被告孙中霞还提出原告未尽贷款前审查、贷款后监督义务，原告应承担全部责任的抗辩理由，本案不因借款人谷佳的身份而影响合同的效力，且借款人谷佳并不是公务员，原告发放贷款前已尽审查义务，即使借款人谷佳借款后未按借款用途使用贷款，合同中对未按借款用途使用借款的已作约定，故亦不影响原告在该案中的请求权。故对三被告的抗辩理由本院均不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：被告周红霞、孙中霞、朱崇霞连带偿还原告灌南县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息从2012年3月2日起按照月利率12.54‰计算至2013年2月20日；逾期利息从2013年2月21日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内的利息为本金从2013年2月21日起按月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周红霞、孙中霞、朱崇霞负担，互负连带给付责任。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长 顾桂芹人民陪审员刘正国人民陪审员 曹         燕二〇一四年十月三十日书 记 员 武    春    光
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4849号
原告：郑州清华大溪地置业有限公司。住所地：荥阳市郑上路310国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张勃，该公司员工。
被告：冯改生，男，1962年9月1日生，汉族，住河南省渑池县。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告冯改生商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人李东敏、张勃到庭参加诉讼，被告冯改生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号XY150××××7362）解除；依法判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的登记备案及抵押权登记；2.判令被告向原告支付违约金49173.04元及垫付的银行按揭利息5730.47元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号XY150××××7362）,约定被告购买原告房屋一套，房屋总价款561601元，付款方式为首付加银行贷款。首付款168601元，另393000元申请银行贷款。因被告无法在《商品房买卖合同》约定的期限内交纳首款，就向原告出具了《借据》及《保证书》，实为延长交纳首付款期限的书面协议，约定首付款分4次归还。截至起诉之日，被告仍未偿还该借款。借款违约金按年利率24%计算，合计49173.04元（暂计至2017年7月25日）。合同签订后，原告依约对双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号XY150××××7362）进行了登记备案。被告自2017年1月22日开始未向银行归还按揭款，导致银行从原告保证金账户中扣划本金363173.68元，利息5730.47元，合计368904.15元（暂计至2017年7月25日）。被告的违约行为已造成双方无法履行《商品房买卖合同》，构成根本违约。原告于2017年7月11日书面通知被告，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。2017年7月17日发送解除通知书。故原告诉至法院。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同号XY150××××7362），约定被告购买位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9区洋房区23幢1单元15层1501房一套，总价款561601元。合同约定首付款168601元，剩余393000元采取银行按揭贷款，合同签订7日内被告在原告指定的时间、指定的银行办理银行按揭手续。被告交纳首付款4601元，并于2015年1月26日向原告出具借据及保证书借原告164000元用于交纳首付款。2015年3月18日，被告与中国工商银行股份有限公司荥阳支行签订个人购房借款/保证合同，原告作为保证人在该合同上盖章。2015年4月2日，中国工商银行股份有限公司荥阳支行向被告发放贷款，截止2017年1月被告共偿还银行按揭贷款本金29826.32元。被告自2017年1月22日开始未偿还银行按揭贷款，导致银行从原告保证金账户扣划本金363173.68元、利息5730.47元。2017年7月11日，原告向被告邮寄了催款通知，后原告又于2017年7月17日向被告邮寄了解除合同通知。2017年8月2日，原告诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告协助办理合同注销、抵押登记注销手续及要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，被告向原告支付维修基金6994元和办证费443元。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在支付原告4601元后未再支付购房首付款，并于2017年1月之后未再偿还银行按揭贷款，未履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，原告应将被告交纳的款项扣除必要费用后予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告冯改生于2015年1月30日签订的《商品房买卖合同》（合同号XY1500190****）；
二、原告郑州清华大溪地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告冯改生26636.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告冯改生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 辛友佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5479号
原告:钱某某。
被告:深圳某某有限公司布吉大芬分店。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳某某有限公司布吉大芬分店买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某某因个人原因自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告钱某某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年五月三日
本件与原本核对无异
书记员 徐志豪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2141号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告霍成义。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告霍成义供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1414号
原告：钟某，男，1980年8月29日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被告：何某，女，1984年8月14日出生，汉族，广西灵山县人，住横县。
原告钟某与被告何某离婚纠纷一案中，本院于2016年5月31日立案。原告钟某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 甘俊杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 宁 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初705号
原告：章波，男，1979年11月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所律师。
被告：章守炜，男，1978年7月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邹雯，女，1982年1月7日出生，汉族，银行职员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
第三人：ＸＸ，男，1982年7月19日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。
原告章波与被告章守炜、邹雯、第三人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告章波于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章波的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章波撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告章波负担。
审 判 员 王旭东
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 程砚航
原告马某某诉被告段某某生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初488号
原告：马某某，男，1958年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：段某某，男，1978年4月20日出生，汉族。
原告马某某与被告段某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已终结审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费6563.68元、门诊医药费263.80、误工费7650元、护理费4400元、住院伙食补助费4400元、营养费2000元、交通费120元、照相费200元、复印费20元，共计25617.48元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月12日16时，在某县某乡政府院内，乡政府工作人员在调解段某某、段甲某与马某某、马甲某因土地发生纠纷一事，段某某二人粗话满嘴，漫骂原告，原告只说了一句“说话干净点”，被告就将二人殴打致伤。事发后到某县医院治疗，产生门诊费用263.80元，住院37天，医疗费6563.68元。根据《出院证》出院医嘱，加强营养，休养两周。另外，颌面部皮肤裂伤好后，造成面部毁容需要做整容处理。现提出赔偿请求，望依法判决。
被告段某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日16时许，原告马某某与马甲某和被告段某某与段甲某在某隰县某乡乡政府院内，因土地纠纷一事进行调解，在此过程中双方发生争执，继而被告将原告殴打致伤。事发后，原告前往某县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、脑外伤后综合症、颌面部皮肤裂伤、双前臂、右手软组织损伤，住院37天，共花去医疗费共6827.48元。出院医嘱为：加强营养、休养2周、必要时赴上级医院进一步检查。2016年6月12日，某县公安局作出行政处罚决定书，对被告段某某处以五百元罚款之处罚。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、病历、某县公安局行政处罚决定书，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
原告主张医疗费6827.48元，并提交了正式票据及门诊病历予以佐证，本院予以支持；原告主张误工费因原告从事农业生产，正值农忙季节，要求按每天150元×51天＝7650元，本院认为该主张没有法律依据，应参照2015年农林牧渔业标准41729元÷365天×51天＝5831元计算；原告主张护理费120元×37天＝4440元，该主张计算标准过高，应参照2015年居民服务业36933元÷365天×37天＝3744元计算；原告请求的住院伙食补助费120元×37天＝4400元、营养费2000元，计算标准明显过高，本院仅支持住院伙食补助费50元×37天＝1850元、营养费30元×51天＝1530元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告段某某在双方发生争执时将原告打伤，依法应赔偿给原告造成的经济损失。原告请求的交通费120元，因其未提供正式票据，本院不予支持；原告请求的照相费、复印费，因该主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告马某某赔偿医疗费6827.48元、误工费5831元、护理费3744元、住院伙食补助费1850元、营养费1530元，合计19782.48元；
二、驳回原告马某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告马某某负担50元，被告段某某负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一六年十月十八日
书记员 刘晓蓉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第743号
原告：周连兵，男，1971年4月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人：王庭根，系广东科德律师事务所律师。
委托代理人：陈秀君，系广东科德律师事务所律师助理。
被告：广州星河湾商务管理有限公司，地址：。
委托代理人：郭伟嘉，系该公司员工。
委托代理人：王玫珏，系该公司员工。
本院在审理原告周连兵诉被告广州星河湾商务管理有限公司劳动纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周连兵撤回起诉。
本案受理费10元由原告周连兵负担。
（本页无正文）
代理审判员 欧阳志萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黎 颖 怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9632号
原告沈娜，女，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被告长沙子逸企业咨询管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路中路一段469号圭水大厦8层807房。
法定代表人汤辉。
本院受理原告沈娜（以下简称原告）诉被告长沙子逸企业咨询管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案由是特许经营合同纠纷，属于知识产权案件，应由具有知识产权案件审理权限的基层法院或者中级以上法院管辖，长沙市具有知识产权案件审理权限的基层法院为岳麓区、天心区、长沙县人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖的规定，本案应当由长沙市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案案由是特许经营合同纠纷，属知识产权类纠纷，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”的规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送长沙市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年二月二十一日
书记员 凌青青
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第01078号
原告：周某某，男。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：张某某，女。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人林涛、被告张某某及其委托代理人宋晓琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某某诉称：其与张某某2007年相识相恋，后按照风俗举行婚礼。2010年3月29日登记结婚，2013年1月10日收养女儿周某。婚后发现双方性格不合，多次为生活琐事争吵。张某某脾气暴躁，在家庭纠纷中一言不合就对其动手。2015年6月13日，双方因琐事争吵，张某某对其动手致其住院。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉请判令1、准予离婚。2、女儿周某由其抚养，不需要张某某支付抚养费。
庭审中，周某某申请对案件进行不公开审理，并对事实补充陈述如下：双方夫妻生活存在一些问题，对其身体造成一些影响。性生活的不和谐，直接影响了与张某某的夫妻感情。
为支持自己的主张，周某某向本院递交下列证据：1、身份证一份，证明主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，证明与张某某的婚姻关系。
张某某辩称：1、不同意离婚，夫妻之间感情基础较好。双方相识一年后才举办婚礼，在共同生活两年后才登记结婚，可见双方相互非常了解，有充分的感情基础。婚后近三年的时间共同收养了一个孩子，进一步表明双方是在相互了解、充分考虑的情况下结婚的。2、夫妻之间争吵是正常的，其没有动手殴打周某。周某某住院治疗是腰伤复发，在周某某住院时，其拿了5000元费用去看周某某，但周某某不在医院。周某某出院以后回家好几次，所以分居不是事实。3、其很珍惜这段婚姻。其婚前在凌云山150号有两间老房子，婚后又加盖了四间，现在房子已经全部拆迁。拆迁协议是周某某签订的，安置的两套房屋，一套登记在周某某名下，一套登记在周某某父亲名下，可见其对周某某是言听计从的。4、关于夫妻生活。其白天很忙很累，周某某每次回家很晚，看了黄片就要过夫妻生活，其认为需要协商。
针对抗辩，张某某递交收养登记证一份，证明收养女儿的情况，同时申请证人胡开福出庭作证。
证人胡开福当庭证言为：其是周某某的堂弟，也和周某某、张某某是邻居。觉得周某某、张某某感情非常好，他们有吵架，但是没有打过架，吵架也不怎么厉害。知道周某某去医院住了几天，但因为什么情况住院其不知道。周某某出院以后说是跟张某某打架打的。在其眼里张某某人比较好，对周某某也比较好，他俩结婚不容易，不希望他们离婚。其也劝过周某某，但是周某某几句话讲不来就急躁。
周某某、张某某对对方递交的书证均无异议。
周某某对证人胡开福证言的质证意见是：胡开福今年在外面工作，故对其与今年的感情状态不是很了解。故不能达到张某某的证明目的。张某某对胡开福的证言无异议。
经庭审调查、举证、查证，周某某递交的身份证、结婚登记审查处理表；张某某递交的收养登记证；证人胡开福的证言均真实合法，与本案具有关联性，对其证明效力依法予以确认。
经审理查明：张某某离异多年，于2007年结识了服刑回家的周某某，经自由恋爱，双方于2008年举行婚礼并开始共同生活。2010年3月29日登记结婚，2013年1月10日收养一女孩，取名周某。婚后双方感情尚好。今年来，因琐事双方发生吵打。
本院认为：周某某与张某某都有坎坷经历，且存在一定的年龄差距，能组建家庭实属不易，更应该彼此珍惜，相互依托。现周某某以性格不合、遭受家庭暴力为由提起离婚诉讼，但审理中未能举证证明家庭暴力的存在。张某某辩称双方婚前婚后感情较好，不同意离婚，表达了挽救婚姻的意愿。经庭审查明双方之间尚不具备其他法定离婚事由，故对周某某离婚之诉请依法不予支持。希望周某某、张某某能加强沟通，修复感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准周某某与张某某离婚。
本案受理费100元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 周莹莹
吉林省乾安县人民法院
执行裁�书
（2016）吉0723执432号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇宇宙大路558号，机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
被执行人：吴志强，男，1975年11月16日生，现住大布苏工业园区表字村，身份证号码220723197511160213。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年六月十三日
书记员 刘明昊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2509号
申请执行人邱达明，男，1959年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人傅洪林，男，1955年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王清秀，女，1962年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱达明与被执行人傅洪林、王清秀民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人傅洪林、王清秀所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人傅洪林、王清秀所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人傅洪林、王清秀所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人傅洪林、王清秀所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年五月二十七日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2509号之一
申请执行人邱达明，男，1959年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人傅洪林，男，1955年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王清秀，女，1962年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人邱达明与被执行人傅洪林、王清秀民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初12号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款50000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2509号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月四日
书记员 王燕文（代）
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第243号
闫杰申请执行洛阳方荣钢结构有限公司劳务纠纷一案，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出的偃劳人仲调字（2014）第37号仲裁调解书已发生法律效力。权利人闫杰于2014年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人洛阳方荣钢结构有限公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）第37号仲裁调解书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 王 伟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1042号
罪犯谭阳，男，1989年5月31日出生，汉族，中专文化，湖南省怀化市鹤城区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年3月3日作出(2013)怀鹤刑初字第347号刑事判决，以被告人谭阳犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。该犯不服,提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）怀中刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月3日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。在审理过程中，执行机关湖南省永州监狱以为由申请撤回对该犯的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关的撤回申请不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许撤回对罪犯谭阳的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初743号
原告：泾县亿丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路绿阳花园17幢117号。
法定代表人：郑响亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：杨秀玲，女，1977年3月12日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县。
被告：徐泾川，男，1972年8月20日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告泾县亿丰小额贷款股份有限公司与被告杨秀玲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告泾县亿丰小额贷款股份有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回对杨秀玲的起诉。
本院认为，原告申请撤回对杨秀玲的起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泾县亿丰小额贷款股份有限公司撤回对杨秀玲的起诉。
审判员 潘玲玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄明菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1955号
原告：中国农业发展银行东阳市支行，住所地：东阳市艺海北路306号。
法定代表人：吴亚明。
委托代理人：陈建国，浙江长虹律师事务所律师。
被告：金华市吴宁府金华两头乌养殖有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇陈塘沿村。
法定代表人：吴星生。
被告：浙江雪舫工贸有限公司，住所地：东阳市歌山镇工业区。
法定代表人：吴荣仁。
被告：吴梓伊。
被告：黄斌成。
被告：吴星生。
被告：骆聘。
被告：吴荣仁。
被告：吴莺。
原告起诉称：2014年1月20日，第一被告因经营购买材料需要向原告借款1800万元，并签署“流动资金借款合同”一份，双方约定借款期限为12个月，借款利率为年利率6%。第二被告于2014年1月20日与原告签署了“浮动抵押合同”一份，自愿以雪舫蒋火煺成品、自有生产设备、原材料、半成品，作为抵押物为第一被告于2014年1月20日签署的借款合同提供抵押担保。第三、第四、第五、第六被告与原告签署了“自然人抵押合同”两份，均自愿以其所有的房产对第一被告的借款进行抵押担保。第五、六、七、八被告于同日还签署了“自然人保证合同”两份，均自愿对第一被告上述借款进行连带责任保证。以上所有抵押担保及自然人保证合同均约定担保的范围，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。借款到期后，第一被告未依约还款，其他保证人及抵押人也未及时履行保证责任。原告诉来本院，请求判令：1、被告金华市吴宁府金华两头乌养殖有限公司归还借款本金1800万元及利息244862.67元（利息已按合同约定计算至2015年3月20日止，此后利息仍按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。2、请求判决金华市吴宁府金华两头乌养殖有限公司支付原告为实现债权所支出的律师代理费148000元。3、请求判令被告浙江雪舫工贸有限公司、吴梓伊、黄斌成、吴星生、骆聘在抵押担保范围内履行担保责任。原告对被告浙江雪舫工贸有限公司、吴梓伊、黄斌成、吴星生、骆聘抵押财产享有优先受偿权利。4、请求判令被告吴星生、骆聘、吴荣仁、吴莺对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告中国农业发展银行东阳市支行提供的流动资金借款合同、流动抵押合同、自然人抵押合同、自然人保证合同能够证明向原告中国农业发展银行东阳市支行借款的实际借款人为东阳市吴宁府金华两头乌养殖有限公司，现原告起诉的金华市吴宁府金华两头乌养殖有限公司与本案无直接利害关系，故原告起诉的被告主体错误，其不具备本案的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业发展银行东阳市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年五月二十二日
代书记员 张清逸
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民二初字第00560号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告马战旗，男，1972年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马战旗信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2012年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 蔡 锐
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00387号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人毛作林，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人周小容，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人毛作林、周小容计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，潼南县卫生和计划生育委员会于2015年2月27日作出潼卫计征字（2015）第925号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费14600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行其作出的潼卫计征字（2015）第925号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行潼南县卫生和计划生育委员会作出的潼卫计征字（2015）第925号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年七月六日
书 记 员 甘 觅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2289号
上诉人（原审被告）：丁爱球，男，1969年12月12日生，现住靖江市。
被上诉人（原审原告）：郑汉忠，男，1961年6月6日生，住靖江市。
上诉人丁爱球因与被上诉人郑汉忠房屋租赁合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人丁爱球上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人承租了郑汉忠向陈金浩租赁的厂房，协议签订时郑汉忠未征得房主陈金浩的许可，一审时也未提供证据证实，一审法院对陈金浩同意转租的证明未经质证就作为定案证据，属于程序违法，请求撤销一审判决。2、上诉人承租厂房并支付了一年租金，在实际使用过程中厂房有严重漏雨现象，造成上诉人机器设备损坏，损失达10万元之多。一审法院仅凭协议约定上诉人对房屋情况已充分了解并自愿承租，就对上诉人因房屋漏雨造成的损失置之不理是不公平的。上诉人在签订租房协议时对房屋漏雨并不知情，依据合同法的规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人自行维修，维修费由出租方承担；因维修租赁物影响承租人使用的，应当减少租金或延长租期。现因租赁房屋漏雨影响上诉人正常使用且需要维修，但一审法院并未就此作出处理，故一审判决适用法律不正确。
被上诉人郑汉忠辩称，1、上诉人是向我租的房子，不关房东的事，不应该把房东拉进来。2、上诉人租赁房屋所从事的生产并不怕漏雨，上诉人只是在催要房租时才说房屋有漏雨问题，同时租房合同上也有明确约定。
郑汉忠向一审法院起诉请求：判令丁爱球立即支付郑汉忠2015年11月1日至2016年10月30日的房租50000元。
一审法院认定事实：郑汉忠从陈金浩处承租了靖江市桃园六组预制场旁550平方米的加工车间，2014年10月16日，郑汉忠与丁爱球签订房屋租赁合同，约定郑汉忠将该加工车间转租给丁爱球使用，租金每年5万元，房租每年先付后用，合同还约定，丁爱球对要承租的房屋已充分了解并自愿承租。郑汉忠于2014年11月1日将上述房屋交付丁爱球使用，丁爱球支付了第一年租金50000元，第二年租金丁爱球至今未付。一审中郑汉忠提供了租期为3年的房屋租赁协议，丁爱球提交了租期为2年的房屋租赁协议。因丁爱球逾期未付租金致起本案讼争。
一审法院认为，郑汉忠与丁爱球签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。相关法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，郑汉忠经房屋权利人许可将房屋转租给丁爱球，即使郑汉忠转租未经过权利人许可，权利人也可以向郑汉忠另行主张权利，与郑汉忠向丁爱球主张权利无必然关联性。关于丁爱球主张的损失，其虽主张抵扣租金，但丁爱球未明确具体损失金额，且郑汉忠不同意抵扣，因与本案属不同法律关系，故本案中对此不予处理，丁爱球可另行主张。虽然双方提供的房屋租赁合同载明的期限不同，但起算时间、年租金等其他条款相同，而郑汉忠主张的系2015年11月1日至2016年10月30日的房租，该期限均不超过两份合同约定期限，因双方约定租金先付后用，故郑汉忠要求丁爱球支付相应租金符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决：丁爱球于判决生效后十日内支付郑汉忠2015年11月1日至2016年10月30日期间的房屋租金50000元。案件受理费1114元减半收取557元，由丁爱球负担。
二审中，被上诉人郑汉忠提供了证人王某（案涉房屋房东陈金浩之妻）出具的书面证言一份，用以证明丁爱球多次避开被上诉人，找房东要求直接租住案涉房屋。
本院认为，证人王某未到庭作证，不符合民诉法及证据规则的规定，且证言内容与双方争议的房屋维修义务及漏雨损失无关联性，故该书面证言不能作为本案证据使用。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郑汉忠与丁爱球签订的租房协议合法有效，双方均应按约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，转租协议签订后郑汉忠已按约将房屋交付给丁爱球使用，而出租人即房主陈金浩对此未表示异议亦未要求郑汉忠解除合同，故无论郑汉忠转租房屋是否获得了出租人陈金浩的同意，丁爱球作为接受转租人均无权对转租协议提出异议，其依法应按约给付租金。郑汉忠与丁爱球各自提供的租房协议中的租赁期限虽有不同（一份为二年、另一份为三年），但两份协议中租金起算时间、年租金数额等条款相同，且均载明租金先付后用，而本案中郑汉忠主张的系第二年（2015年11月1日至2016年10月30日）房租，故无论依据哪一份合同丁爱球均应支付该第二年房租。至于一审开庭后郑汉忠所提供的“房屋租赁转移证明”，该证明右下角签署有“陈金浩”，二审中丁爱球在质证时虽对该证明持有异议，但并未提供房主陈金浩不同意转租的相反证据，依法应对该证明的证明力予以认定，据此能够证明陈金浩对郑汉忠转租房屋并无异议。一审法院虽未就该证明开庭质证，程序上存在瑕疵，但根据前述分析，有无该证明对本案的裁判结果均无影响，故本院对丁爱球以此为由要求撤销原判的主张不予支持。
关于丁爱球主张的因房屋漏雨所产生的维修问题。丁爱球认为其在实际使用过程中才发现厂房严重漏雨而要求郑汉忠维修，郑汉忠则依据租房协议第一条约定的“丁爱球对要承租的房屋已充分了解并自愿承租”，认为丁爱球承租时即已明知房屋有漏雨痕迹从而协商约定了较低的房租。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费由出租方承担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当减少租金或延长租期。”本案中，丁爱球并无证据证明其曾因漏雨要求郑汉忠在合理期限内维修房屋，其亦未自行维修房屋并要求郑汉忠承担维修费，且一审中丁爱球并未反诉要求郑汉忠履行维修义务，故一审法院对该争议不予理涉并无不当。
关于丁爱球主张的因房屋漏雨所导致的财产损失问题。因丁爱球一审中提供的其自行书写的损失清单无充分有效的证据证明系因房屋漏雨所致，且该财物损害赔偿纠纷与案涉租赁合同纠纷不属于同一法律关系，故一审法院对此不予处理亦无不当。丁爱球可就漏雨所致的维修及财产损失问题另行依法主张权利。
综上，上诉人丁爱球的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人丁爱球负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于海涛
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初820号
原告：陈文君，男，1975年10月20日出生，住肥城市。
原告委托诉讼代理人：李刚，山东成康律师事务所律师。
被告：张磊，女，1987年11月20日出生，住肥城市。
被告：金奔，男，1985年3月5日出生，住吉林省。
原告陈文君与被告张磊、金奔不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告陈文君于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文君自愿向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文君负担。
审判员 杨泽祥
二〇一八年三月九日
书记员 聂磊磊
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2402号
原告：汪桂仙，女，1969年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：郑旭升，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
第三人：程小六，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告汪桂仙与被告郑旭升民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，在案件审理过程中，依法追加程小六作为有独立请求权的第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪桂仙、被告郑旭升到庭参加诉讼，第三人程小六经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告汪桂仙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告所欠借款人民币44000元立即付清；2.被告承担一切诉讼费。事实和理由：第三人借给被告70000元，其中60000元是从原告处拿的，第三人归还了原告25000元，尚欠35000元，包括第三人15000元，共计50000元。原告去催讨，第三人说你去讨钱全部给你，2015年12月23日原告向被告催讨，被告郑旭升于2015年12月23日向原告出具50000元借条一份。约定每月还款2000元，还了6000元后没有还款。原告催讨被告不见，不接电话。现原告为维护本人合法权益具状人民法院判如所请。
被告郑旭升辩称，被告不欠原告的钱，这个钱是被告问朋友程小六借来做生意，当时借了70000元，后来程小六让被告还钱，后来被告还了20000元，因为被告做生意，没有把钱还清，这个条子是原告跑到绍兴去找到被告讲她是程小六老婆，让被告还钱，被告讲没有钱，原告让被告打条子，被告不会写，是被告朋友写的，然后被告签字的。
第三人程小六没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告汪桂仙和第三人程小六曾为恋人关系，在双方一起期间，被告向第三人程小六借款，第三人程小六汇款70000元给被告郑旭升，后被告郑旭升还款20000元，2015年原告汪桂仙到被告处催讨，被告向原告出具了借条，借条写明“今借到汪桂仙人民币伍万元（50000）每月还2000元正、如果外面钱汇了一次性还清”。至原告起诉止，被告共归还借款6000元，尚欠本金44000元。本院通过电话向第三人核实相关情况，第三人说与原告系恋人关系，原告问第三人这个钱给谁，第三人说不行叫原告去讨，全部给原告，被告一起打条子给原告，第三人还有15000元在里面。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账凭证及通话记录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告承认借款的事实，并出具了借条，双方借贷关系依法成立。被告辩称该款是向第三人所借，不应归还原告。本院认为该款发生在原告与第三人恋爱期间，从原告陈述与第三人通话记录中可以看出50000元借款中原告有35000元，原告向被告催讨借款第三人是明确知道并同意的，并且答应该款给原告，被告出具借条时也未提出异议，至起诉前第三人及被告均未提出异议。被告应当归还借款。借条中没有约定利息，应视为无利息，故本院对原告要求被告归还借款本金44000元的诉讼请求，予以支持。第三人未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十六条的规定判决如下:
被告郑旭升于判决生效后十日内归还原告汪桂仙借款本金人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年一月十九日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十六条：有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1269号
原告龙岩市圣发贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号2幢2层240室，组织机构代码58958688-3。
法定代表人杨威忠，男。
委托代理人陈柏潮，男。
被告谢福财，男。
被告谢芝宝，女。
本院在审理原告龙岩市圣发贸易有限公司与被告谢福财、谢芝宝民间借贷纠纷一案中，原告龙岩市圣发贸易有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙岩市圣发贸易有限公司以双方欲庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市圣发贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费980元，减半收取为490元，由原告龙岩市圣发贸易有限公司负担。
审判员 林 凯
二〇一四年四月十四日
书记员 吴静（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第1269号原告龙岩市圣发贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号2幢2层240室，组织机构代码58958688-3。法定代表人杨威忠，董事长。委托代理人陈柏潮。被告谢福财。被告谢芝宝。本院在审理原告龙岩市圣发贸易有限公司与被告谢福财、谢芝宝民间借贷纠纷一案中，原告龙岩市圣发贸易有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙岩市圣发贸易有限公司以双方欲庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩市圣发贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费980元，减半收取为490元，由原告龙岩市圣发贸易有限公司负担。审判员 林   凯二〇一四年四月十四日书记员 吴静（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2746号
原告战春晓，女，汉族，住胶州市。
被告王忠绪，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告战春晓与被告王忠绪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告战春晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙 兵
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1316号
原告广西宏志物业综合管理有限公司，住所地广西玉林市广场东路387号。
法定代表人刘伟志，该公司总经理。
原告广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司，住所地广西容县容州镇城西路399号。
法定代表人刘伟志，总经理。
委托代理人曾献武，该公司法律顾问。
被告梁照。
本院在审理原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司与被告陈旭森物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回对被告梁照的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司负担。
审判员 李 宁
二〇一四年九月十六日
书记员 林威任
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保476号
申请人：郭秀英，女，汉族，住辽宁省凌海市。
申请人：王爽，女，汉族，住辽宁省凌海市。
申请人：王闯，男，汉族，住辽宁省凌海市。
申请人：王树贵，男，汉族，住辽宁省凌海市。
上述申请人共同委托诉讼代理人：宋晓明，山东凯恩律师事务所律师。
上述申请人共同委托诉讼代理人：刘琳琳，山东凯恩律师事务所律师。
被申请人：“天宇2号”轮船舶所有人。
申请人郭秀英、王爽、王闯、王树贵于2017年9�29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人“天宇2号”轮船舶所有人所属的“天宇2号”轮予以扣押，并责令被申请人“天宇2号”轮船舶所有人提供110万元现金担保。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函，于鸿章就申请人申请提供了5万元现金担保。
本院经审查认为，申请人申请扣押船舶的请求属于海事请求，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了平安诉讼财产保全责任保险保单保函，于鸿章就申请人申请提供了5万元现金担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人“天宇2号”轮船舶所有人所属的“天宇2号”轮。
二、责令被申请人“天宇2号”轮船舶所有人提供110万元现金担保。
案件申请费5000元，由申请人郭秀英、王爽、王闯、王树贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在扣押船舶后三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判长 马卫东
审判员 李雪莲
审判员 李俊锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 龙宁宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7201号原告叶传真，男，1956年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人朱玥、廖乐发，福建建昌律师事务所律师。被告钟建军，男，1975年8月1日出生，畲族，住厦门市思明区。原告叶传真与被告钟建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶传真及其委托代理人朱玥、廖乐发到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶传真诉称，被告钟建军于2011年11月份及12月份陆续向原告叶传真借款人民币共计18万元，该些款项原告均委托案外人王艺建通过银行转账交付予被告。后被告分两次以现金方式偿还原告4万元，余下14万元未还。2014年3月31日，原被告双方就上述借款、还款事项进行了结算，同日，被告向原告出具一份借款借据，该借款借据主要内容为：兹借款人钟建军确认收到叶传真支付的借款人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元）。扣除已还两笔人民币共计肆万元整，余款壹拾肆万元整。后原告因资金周转困难，多次向被告主张归还剩余借款，但被告均以各种理由推托。据此，原告请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金14万元；2.被告向原告支付借款利息（以14万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还清全部款项之日止）；3.被告支付本案全部诉讼费用、查封保全费等费用。被告钟建军未作答辩。经审理查明，2014年3月31日，被告钟建军向原告叶传真出具一份借款借据，确认其共收到原告的借款18万元，扣除已还的4万元，还有余款14万元未还。以上事实有原告提供的借款借据、王艺建银行账户交易明细、确认书、王艺建身份证及当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告钟建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告叶传真主张被告向其借款等事实，并提供了借款借据等证明其主张的事实，被告对此未提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告向其归还借款及支付以银行同期贷款利率为标准自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟建军于本判决生效之日起十日内偿还原告叶传真借款140000元及利息（利息自2015年4月28日起计算至实际还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告钟建军负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员许友滨二〇一五年七月十三日书记员辛鹏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执49号
申请执行人：梁鹏，女。
被执行人：王相锋，男。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203执49执行裁定书于2016年1月11日查封被执行人王相锋的工资收入48461元。因被执行人履行判决义务，申请执行人于2017年1月13日申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王相锋工资收入的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一七年一月十三日
书记员 吴 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执6454号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人刘冠军，男，1983年7月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人史迎春，女，1984年11月19日生，汉族，住址同上，系刘冠军之妻。
被执行人杜琛，男，1984年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张宾，男，1983年4月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年9月2日作出的（2016）鲁1502民初4205号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。经查，杜琛、张宾有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杜琛、张宾的工资收入22万元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李会军
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第600号
上诉人（原审原告）李万森，男，1978年4月30日生，汉族。
委托代理人王志军（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏智勇，男，1984年6月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）费丽，女，1986年3月28日生，汉族。
上诉人李万森因与被上诉人夏智勇、费丽房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李万森与夏智勇、费丽于2012年11月21日签订房屋买卖合同一份，约定夏智勇、费丽将兴化市新区鸿瑞嘉园65号401室房屋出售给李万森，合同价款为65万元。李万森应于2012年9月26日向夏智勇、费丽付清全部房款，夏智勇、费丽收到房款的同时搬离上述房屋。合同还约定，双方应按约定时间办理过户手续，夏智勇、费丽应提供过户相关手续，过户费用由李万森承担。2012年11月22日，费丽向李万森出具收条及证明各一份，载明收到李万森20.125万元，并证明因借李万森19万元，承诺以鸿瑞嘉园65幢401室抵债给李万森，同时李万森替夏智勇、费丽提前偿还房贷20.125万元。同日，费丽再次向李万森出具证明一份，载明收到李万森房款65万元，双方账目结清。其中李万森给付现金39万元，其余26万元系费丽所欠案外人刘国钱的借款。案外人刘国钱在该证明上签署了“本人同意无异议”字样，并签名捺印。后因夏智勇、费丽未协助李万森办理过户手续，李万森诉至原审法院，请求二人协助办理过户登记，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，虽然双方当事人签订了房屋买卖合同，但从签订合同的本意以及费丽出具的证明来看，夏智勇、费丽将房屋卖给李万森实际是用来抵偿其所欠李万森以及案外人的债务。双方签订的房屋买卖合同约定的价格为65万元，与费丽所欠李万森的债务19万元、所欠案外人刘国钱的债务26万元以及所欠银行贷款20.125万元一致，足以看出以房抵债的真实意思表示。而以物抵债性质上为代物清偿，系要物行为，仅有抵债合意尚不能成立，还须履行物权转移手续方可成立。故双方当事人之间的抵债行为不成立，李万森请求夏智勇、费丽协助办理过户手续的诉讼请求，应不予支持。虽然除去所抵债务，李万森额外替夏智勇、费丽偿还了讼争房屋的银行按揭贷款，但李万森的该还款行为应当视为实现债权所支出的必要费用，不能认定为给付的房款，在夏智勇、费丽清偿债务时，可就该费用优先受偿。因为双方当事人之间以房抵债的行为不成立，故双方之间的债权债务关系未消灭，用以抵算房款的债务的债权人仍可依照双方之间的债权债务关系向债务人主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决：驳回原告李万森的诉讼请求。诉讼费80元，由原告负担（已缴）。
上诉人李万森不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案中事实上除被上诉人费丽欠案外人刘国钱的借款26万元情况属实外，其余款项19万元和所欠银行贷款20.125万元均是上诉人向被上诉人交纳的购房款，一审对此全部认定为以房抵债错误；2、一审法院虽认为上诉人所交给银行的20.125万元，在被上诉人清偿债务时可就该费用优先受偿，但在判决部分对此却未予明确；3、上诉人与被上诉人之间订立的是真实的购房合同，双方到房管处办理过户手续时，因其他债权人申请查封该房屋才未过户成，且被上诉人费丽仍然同意过户，一审法院判决不准过户违反民法的立法本意。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审撤销原判并依法改判或发回重审。
被上诉人夏智勇、费丽在二审期间均未有任何答辩意见。
二审期间，上诉人李万森向本院提交了兴化市房地产管理处盖章确认的缴款人为李万森、刘粉琴的一般缴款书和收据以及银联商务江苏分公司的商户编号为兴化财政局的缴款银联凭证复印件各一份，用以证明双方当事人存在房屋买卖的真实意图。
一审经审理查明的事实有上诉人李万森提供的房屋买卖合同、收条、中国建设银行个人贷款还款凭证各一份、证明两份，以及当事人的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，以物抵债系实践性法律行为，其只有在当事人完成了物权转移手续后才能认定行为成立。本案中，虽然双方当事人签订了房屋买卖合同，但根据合同签订的时间、合同约定的履行内容以及被上诉人费丽于2012年11月22日出具的两份证明，可以认定双方签订合同的本意系以案涉房屋抵偿被上诉人所欠上诉人以及案外人刘国钱的债务；同时尽管双方当事人之间达成了以房抵债的合意，但尚未办理物权转移手续，故一审法院认定双方当事人之间的以房抵债行为不成立，并据此判决驳回上诉人要求被上诉人协助办理过户手续的请求并无不当。上诉人在二审提供的证据并不足以推翻一审法院对双方当事人以房抵债本意的认定，上诉人认为一审将全部款项认定为以房抵债错误、双方系真实购房的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张的要求判决明确其对于替被上诉人偿还的银行贷款20.125万元享有优先受偿权的问题，因该款项系上诉人除去被上诉人所抵债务之外，额外支出的费用，一审法院从保护其作为债权人一方的合法利益的角度，认定该款项应当视为其实现债权所支出的必要费用并无不当；但因该项诉讼请求其在一审中并未提出，系二审中增加的独立的诉讼请求，故其应当另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李万森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁 媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00454号
原告程良仁，男，汉族，1971年5月20日出生，鄂州市人。
被告李冬安，男，汉族，1970年11月21日出生，鄂州市人。
原告程良仁诉被告李冬安加工合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告程良仁的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 阮良成
二〇一四年二月二十八日
书记员 周红星
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00539号
原告：清原满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：高彬，系联社理事长。
委托代理人：井峰，系该公司职员。
委托代理人：赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：姚忠榆，男，汉族，1958年6月7日出生，农民，住清原满族自治县。
被告：班秀英，女，汉族，1957年1月5日出生，农民，住清原满族自治县。
被告：禚宝平，女，汉族，1965年1月9日出生，农民，住清原满族自治县。
被告：韩兴杰，女，汉族，1962年6月4日出生，农民，住清原满族自治县。
四被告的委托代理人：刘伟，系辽宁满诚律师事务所律师。
原告清原满族自治县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告姚忠榆、班秀英、禚宝平、韩兴杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张天一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人井锋、赵奕，被告姚忠榆、班秀英、禚宝平、韩兴杰的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，借款人姚忠榆、班秀英、禚宝平为养羊，以联保形式向原告分别贷款2万元、3万元、2.5万元，借款利率为11.88%。借款到期后，原告多次找到被告催讨欠款，被告都以种种理由拒不还款。为此，原告诉至法院，要求：1、被告姚忠榆、班秀英、禚宝平连带偿还欠款7.5万元及利息（按约定利率计算）。2、被告韩兴杰（姚忠榆）的妻子对上述借款本息承担连带给付责任。3、诉讼费由被告负担。
被告姚忠榆、班秀英、禚宝平辩称：借款事实成立，借款期限只有一年，诉讼时效已经过了。担保期限应该为6个月，联保期限也过了。
被告韩兴杰辩称：不同意承担连带责任。
经审理查明：2011年9月22日，被告班秀英、姚忠榆、禚宝平因养羊急需资金，分别在原告处借款30，000.00元、20，000.00元、25，000.0元，并签订了《联保贷款协议书》、《农户联保借款合同》并在辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）单据上签字确认，当时约定贷款利率为11.88%，还款日期为2012年9月21日。此后原告按单位规定将款项打到了以被告为户名的银行卡账户内，被告至今未能还款。
另查：被告韩兴杰与被告姚忠榆系夫妻关系。
上述事实，有《联保贷款协议》、《农户联保借款合同》、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）为证，经当庭质证、认证，与原、被告在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告姚忠榆、班秀英、禚宝平向原告贷款，并签下了《联保贷款协议书》、《农户联保借款合同》。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案是借款合同纠纷，诉讼时效期间应为2年，自2012年9月21日还款到期之日起开始计算，到期日为2014年9月21日，原告主张权利在诉讼时效期间内，故被告关于诉讼时效的主张不能成立。关于联保期间法律规定“保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中原、被告双方签下的《联保贷款协议书》中规定“保证期间为自借款之日起计算至借款到期后两年”，该约定符合法律规定，因此被告关于过了担保期限的主张也不能成立。由于被告姚忠榆借款的用途为养羊，属于用于家庭生产生活经营，该借款应视为夫妻共同债务，因此被告韩兴杰对姚忠榆的贷款亦有义务偿还。原告诉求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
一、被告姚忠榆于判决生效后立即偿还原告欠款20，000.00元及利息。
二、被告班秀英于判决生效后立即偿还原告欠款30，000.00元及利息。
三、被告禚宝平于判决生效后立即偿还原告欠款25，000.00元及利息。（利息计算方式：按照双方约定利率11.88%，自2011年9月22日起至给付之日止）
四、被告姚忠榆、班秀英、禚宝平对彼此的债务互负连带偿还责任。
五、被告韩兴杰对姚忠榆的20，000.00元欠款承担连带偿还责任。
案件受理费150.00元，保全费220.00元，共计370.00元，由四被告每人负担92.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 张天一
二〇一四年六月九日
书 记 员 于艺晗