广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第806号
原告：陈楚宏，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××1516。
委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被告：徐佩庆，男，汉族，住浙江省兰溪市，公民身份号码：×××2318。
原告陈楚宏诉被告徐佩庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，原告于2014年11月25日申请追加徐晓萍为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄旭东、被告徐佩庆均到庭参加了诉讼，被告徐晓萍未到庭参加诉讼。后因原告未提供被告徐晓萍的公民身份资料，被告徐晓萍身份不明确，本院于2015年3月18日作出（2014）佛南法沥民一初字第806-2号裁定，裁定驳回原告陈楚宏对被告徐晓萍的起诉，该裁定已生效。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐佩庆系佛山市南海业扬纺织经营部的经营者，因资金周转困难在盐步平地共借到原告3500000元。被告出具《借条》给原告确认欠款并承诺以该佛山市南海业扬纺织经营部内及其他仓库内的所有胚布作为欠款的抵押担保。原告多次催促被告徐佩庆归还借款，但被告分文未还。被告徐晓萍是被告徐佩庆的配偶，本案债务属夫妻共同债务，被告徐小萍应承担连带清偿责任。为此，请求法院判令：1.被告徐佩庆立即给付原告借款本金3500000元及从起诉之日起至实际归还借款之日止的利息按银行同期贷款利息计付给原告；2.原告对被告徐佩庆提供抵押的所有胚布（佛山市南海业扬纺织经营部内及其他仓库内）享有优先受偿权；3.被告徐晓萍对被告徐佩庆的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由两被告承担。庭审中，原告变更利息计算方式，要求被告按借款本金3500000元从起诉之日起至实际归还借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告。
被告辩称，被告与原告长期存在货款往来，双方之间的交易已经长达数年之久，期间的货款交易非常的频繁，有时一个月多达上千万元。2014年，被告因资金周转的需要，才向原告提出借款。对于原告要求被告给付借款本金3500000元及利息，缺乏事实依据：（一）、1.2014年4月19日的借款500000元，被告应原告的要求，须先由被告写下《借条》后，原告才会按照《借条》上的数额汇款给被告，但是，原告并没有按照借条上的数额汇款，且原告没有提供其汇款的相应证明；2.2014年6月23日的借款3000000元，在原告的要求下，也是先写《借条》给原告，再汇款。但是，由于被告这次需要周转的数额比较大，原告称将2014年4月19日的借款500000元合并成一张总借条后，才能将3000000元汇出。当时原告老婆写了《借条》一份，被告在上面写了身份证号码和“徐佩庆”名字及上面的手印，其他内容全是原告的老婆书写，而且内容也仅仅是“今甲方徐佩庆向乙方陈楚宏借款人民币叁佰伍拾万元整”。该内容往下到“此据”中间也是留空白的，而且是没有落款时间的；3.事实上，在2014年6月23日，原告根本没有按照被告书写的那份《借条》的金额3000000元进行汇款，仅仅汇款1772000元。被告在收到该款项后，问原告为何没有汇3000000元，原告称没有充足资金，就按照这个实际汇款的数额1772000元为准作为借款。（二）、对于原告请求被告提供抵押的所有胚布享有优先受偿权，这一请求是不成立的：首先，原告称“被告出具《借条》给原告确认欠款并承诺以被告经营部内及其他做仓库内的所有胚布做该欠款的抵押担保”，这个说法是虚构的。该份3500000元《借条》不是被告出具的，而是原告的老婆书写后要求被告签名的，之后再按照被告于2014年6月23日亲自书写的那种3000000元《借条》上的金额进行汇款；其次，对于用胚布做“抵押”的这一说法，是根本不存在，更谈不上优先受偿。原告在原告老婆书写的3500000元《借条》上添加了很多“内容”，是违背事实的。第三，原告老婆书写的3500000元《借条》中“借期5个月，从2014年6月23号至2014年11月22号”，与被告本人书写的那种3000000元《借条》的“借期3个月，6月23日—9月22日”相矛盾，这一行为自相矛盾。第四，原告起诉的时间是2014年11月19日，若按照原告老婆书写的“借期5个月，从2014年6月23号至2014年11月22号”，仍然未到还款的时间，那么，为何原告急着起诉，行为矛盾。第五，几张借条，均是没有约定利息的，由于双方非常熟悉信任，虽然原告并没有如实按照借条的金额汇款，但本人每月多少都会汇一些本金给还原告的，到目前为止，被告接近还了600000元的本金。（三）、原告起诉后，原告已经在2014年11月23日和2014年12月4日分别提走了一共价值为2500817.8元的货物，分别是：2014年11月23日，原告到被告在浙江经营部的仓库提货共1500857.8元的胚布；2014年12月4日，原告到被告在佛山市南海经营部的仓库提货共999960元的胚布。上述货款共2500817.8元，原告至今分文未付，原告欠被告的货款应该抵扣借款。综上，请求驳回原告的所有请求。
庭审中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告身份证复印件、佛山市南海区大沥宏生达布行的《个体工商户营业执照》复印件，各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告徐佩庆的身份证复印件、佛山市南海业扬纺织经营部的工商公示信息网上打印件，各1份，用以证明被告徐佩庆的诉讼主体资格。
3.2014年4月19日《借条》原件1份、2014年6月23日《借条》（金额为3000000元）原件1份、2014年6月23日《借条》（金额为3500000元）原件1份，用以证明被告徐佩庆共向原告借款3500000元，承诺以胚布作为借款的抵押担保。
4.《账户明细查询》网上打印件4份、2014年11月17日被告徐佩庆签明的字据原件1份，用以证明被告徐佩庆确认尚欠原告借款3500000元。
庭审后，原告补充提交证据如下：
5.网银交易流水原件1份，用以证明：被告徐佩庆收取借款款项的事实。
庭审中，被告举证如下：
1.《金穗借记卡明细对账单》原件1份，用以证明原告向被告徐佩庆转账支付1772000元。
2.《借条》复印件1份，用以证明原告提交的2014年6月23日《借条》中间部分“借期5个月……此据经本人确认签名即日生效”的内容是在被告徐佩庆签字后自行补上的。
庭审后，被告补充提交证据如下：
3.中国农业银行明细对账单复印件4页，用以证明：原告与被告间的转账都是货款往来，只有1772000元这笔款项是本案借款的转账。
本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、4的真实性因被告无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据3中，因被告对2014年4月19日的《借条》、2014年6月23日金额为3000000元的《借条》的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对2014年6月23日金额为3500000元的《借条》，被告认为该《借条》上的签名是真实的，但内容不是本人书写，内容不真实，因被告无其他证据证明其辩解，且其确认本人签名的真实性，综合上述采信的证据，本院对2014年6月23日金额为3500000元的《借条》的真实性予以确认。证据5，因被告确认收到证据中的款项，且结合上述采信的证据3，本院对证据5予以采信。被告提供的证据1，因原告有异议，且无其他证据佐证该款项系借款，故本院不予采信。证据2，因系复印件，结合已采信的原告提供的证据3，本院对该证据不予采信。证据3，结合原告提供的证据3、5，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月19日，被告向原告出具借条，内容大致如下：今借到陈楚宏500000元。2014年6月23日，被告向原告出具借条，内容大致如下：今借到陈楚宏3000000元，借期3个月，6月23日—9月22日。上述两份借条的落款处均写了一句话“本借条已重写”，这句话后已被原告用白纸条遮盖。2014年6月23日，双方商定，针对上述两笔借款，被告再汇总出具一份《借条》以取代上述两份《借条》给原告，内容大致如下：被告向原告借款3500000元，借期5个月，从2014年6月23号至2014年11月22号，逾期未归还全部本金时，被告将以胚布抵押还给原告（即被告发一个认可且接受的胚布型号，发价值3500000元作为还款）。原告通过网银，于2014年5月12日向被告支付了1000000元，于2014年5月19日向被告支付了500000元，于2014年6月6日向被告支付了1000000元，于2014年8月10日向被告支付了1000000元。被告收到原告支付的3500000元借款后，到期后至今未归还本金。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告请求被告归还借款3500000元借款本金，有《借条》、网银交易流水等为据，理据充分，本院予以支持。被告辩称上述《借条》出具后，3500000元借款原告并未足额支付，被告仅收到1772000元借款，且已归还了600000元本金，但该辩解未有确凿证据支持，故对上述辩解，本院不予采纳。被告辩称原告尚欠其2500817.8元货款，应抵扣本案借款，因被告主张的货款纠纷系买卖合同关系，与本案的民间借贷关系不属于同一法律关系，被告可另案主张，本案不做处理。原告请求被告按借款本金3500000元从起诉之日（即2014年11月19号）起至实际归还借款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，因《借条》中有约定借款期限（从2014年6月23号至2014年11月22号），且《借条》中并未约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告应支付从逾期之日（即2014年11月23号）起至实际归还借款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告，对原告的上述诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告请求对被告提供抵押的所有胚布享有优先受偿权，但《借条》中，双方虽约定“被告将以胚布抵押还给原告（即被告发一个认可且接受的胚布型号，发价值3500000元作为还款）”，但双方并未约定作为抵押胚布的规格、数量、质量等等抵押物的具体内容，根据《中华人民共和国担保法》第三十九条第一款第三项的规定，该抵押合同并未成立，故原告的上述诉讼请求，因无合法理据，本院不予支持。原告请求徐晓萍对被告徐佩庆的上述债务承担连带清偿责任，因本院已作出（2014）佛南法沥民一初字第806-2号裁定，裁定驳回原告陈楚宏对徐晓萍的起诉，该裁定并已生效，故对该诉讼请求，因无合法理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十九条第一款第三项、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐佩庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈楚宏归还借款本金3500000元；
二、被告徐佩庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈楚宏支付以3500000元为本金，从2014年11月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告陈楚宏的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取17400元，财产保全费5000元，合共22400元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谭韵琴