wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00972号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：吴江汉。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：林海，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告东至县国安物业服务有限责任公司与被告林海物业服务合同纠纷一案中，原告东至县国安物业服务有限责任公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告东至县国安物业服务有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县国安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县国安物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐剑虹
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00039号
原告裴琼。
被告刘朝华。
被告黄义芬。
原告裴琼诉被告刘朝华、黄义芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员裴远凯独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告裴琼到庭参加诉讼，被告刘朝华、黄义芬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裴琼诉称，被告刘朝华、黄义芬从建房开始找原告借钱做生意，后因资金紧缺，又多次向原告借款，总共借款645000.00元。借款到期后，原告多次催讨未果。原告不得已诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款本金645000.00元，支付利息32800.00元，并承担因起诉而产生的一切损失及诉讼费。
原告裴琼为支持其诉讼主张，向本院提交二被告所立借条原件12张，证明二被告向原告借款的本金为645000.00元。利息已付至2013年11月20日。
二被告未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，被告从刘朝华、黄义芬夫妇2012年1月25日至2013年9月14日，分12次向原告借款合计645000.00元，即：2012年1月25日的借据金额为100000.00元；同年6月18日的借据金额为200000.00元；同年11月9日的借据金额为40000.00元；同年12月14日的借据金额为10000.00元；同年12月9日的借据金额为40000.00元；2013年1月12日的借据金额为40000.00元；同年1月17日的借据金额为50000.00元；同年2月21日的借据金额为10000.00元；同年2月27日的借据金额为35000.00元；同年3月8日的借据金额为20000.00元；同年5月24日的借据金额为60000.00元；同年9月14日的借据金额为40000.00元；以上12次借款总金额合计645000.00元。除2012年12月14日的借据书面约定2013年3月归还外，其他均未书面约定还款日期。所有借据均没有书面利息约定。庭审中，原告裴琼认可上述借款口头约定的利息已付至2013年11月20日，后期利息及其他损失当庭放弃追索。2014年1月24日本院召集，原、被告进行协商调解，二被告再次签名确认借原告现金本金总额为645000.00元。但称因经营不当，暂无能力偿还。开庭时，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告裴琼提交的二被告共同所立的12份借条原件及二被告对借款数额签名确认的协议载卷证实。
本院认为，被告刘朝华、黄义芬向原告裴琼出具了借据，证明借款本金总金额为645000.00元，能证明原、被告间存在借款合同关系，且至今没有偿还，除2012年12月14日的借据约定2013年3月归还外，二被告在其他借据中均未书面约定还款期限，原告已多次催讨，足能说明二被告违约。原告裴琼当庭放弃利息及其他要求，只请求判令二被告归还借款本金645000.00元的理由，本院予以采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝华、黄义芬于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告裴琼借款本金645000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10578.00元，减半收取5289.00元，由被告刘朝华、黄义芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴远凯
二〇一四年四月十七日
书记员 程 磊
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1024号
原告:叶森衍,男,1943年11月30日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶森衍与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶森衍的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶森衍向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失158元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有麻油7.9斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失158元（麻油7.9斤，市场价20元/斤，折价人民币158元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
叶森衍为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月8日起，原告叶森衍在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2014年12月13日，原告在兰田柯锋油厂结存麻油量7.9斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告叶森衍将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶森衍有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶森衍158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新2323刑初128号
自诉人李某某，男，汉族，住呼图壁县。
被告人马某，男，回族，住呼图壁县。
被告人吴某某，男，回族，住呼图壁县。
自诉人李某某以被告人马某、吴某某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人马某、吴某某现下落不明，申请撤诉。
本院认为，因被告人马某、吴某某现下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨雅琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5758号
原告董媚，女，汉族，1988年6月25日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市中浩实业有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼-104室。
法定代表人杨林。
本院受理原告董媚诉被告长沙市中浩实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告长沙市中浩实业有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告长沙市中浩实业有限公司主张：被告长沙市中浩实业有限公司营业地址为长沙市天心区，本案应当由长沙市天心区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查后认为，本案系因不动产租赁所引发的纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖，而涉案不动产位于长沙市，属于长沙市岳麓区人民法院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。综上，被告长沙市中浩实业有限公司的上述管辖权异议，欠缺法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市中浩实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告长沙市中浩实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张小晓
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第92号
原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社。地址：濮阳县梨园乡梨元集十字路东南角。
负责人马青波，该社主任。
委托代理人鲁舒，该社信副主任。
被告葛同启，男，1966年9月9日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社（以下简称梨元信用社）诉被告葛同启、聂俊英、孙爱菊、李怀仲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告自愿撤回了对被告聂俊英、孙爱菊、李怀仲的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2014年6月10日公开开庭审理了此案。原告梨元信用社的委托代理人鲁舒，被告葛同启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梨元信用社诉称，2013年4月29日，被告葛同启与原告签订借款合同，被告葛同启从原告处贷款90000元，期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。被告葛同启在借款合同上签字。签订合同后，原告将贷款90000元转到被告葛同启的银行账户。借款合同到期后，经原告多次催要，被告拒付借款本金90000元及利息。现诉至法院，要求被告葛同启偿还原告贷款本金90000元及利息11300元（从2013年4月29日起按合同约定计算至2014年4月16日，以后利息另计）。
被告葛同启辩称，2012年春天窑厂拉土没有资金，由老板刘军给梨元信用社马青波主任和石振强协商贷款285000元，由被告葛同启和李怀仲代找身份证和贷款人立三个借款合同，葛同启立一个借款合同借款人是葛同显，李怀仲立两个借款合同，由李怀仲取款窑厂拉土，利息窑厂支付。后窑厂拆除，政府赔偿500000元，偿还借款和解决事情，因赔偿款给刘军400000元后，刘军未偿还梨元信用社借款。合同到期后，梨元信用社找葛同启和李怀仲换借款合同，用葛同启的身份证偿还了2012年借款。至今葛同启没有收到此笔借款，所以葛同启不应偿还此笔借款。借款手续上的葛同启的签名，不是葛同启本人所签。
经审理查明，2013年4月29日，被告葛同启与原告签订借款合同，被告葛同启从原告处贷款90000元，期限1年，即2013年4月29日至2014年4月29日，贷款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。被告葛同启在借款合同上签字。签订合同后，原告将贷款90000元转到被告葛同启的农村信用社银行账户内（账号：00000076947943152889，户名：葛同启）。原告当日向原告签署借款借据一份。借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本息，欠原告贷款本金90000元及利息未还。原告诉讼来院，要求被告葛同启偿还借款本息。被告葛同启以借款手续上葛同启的名字不是本人所签和没有收到借款为由抗辩。对此，原告不予认可，并于2014年6月11日申请对葛同启在借款手续上葛同启的签名，进行司法鉴定。本院委托河南中允司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：2013年4月29日《保证担保借款合同》、№110000192224《借款借据》（第一联和第二联）、《取款凭条》、《客户提款申请书》上的“葛同启”签名均是葛同启本人所写。
上述事实，由原被告的陈述、原告举证的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、取款凭条、河南中允司法鉴定中心司法鉴定书、被告葛同启的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭、及原告梨元信用社的陈述，证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告葛同启欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告葛同启对欠原告的贷款本金90000元及利息应承担偿还责任。被告葛同启的上述抗辩理由经司法鉴定，借款手续上的签名系本人所签署，且上述抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛同启于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社借款本金90000元及利息（自2013年4月29日起至2014年4月29日止，按月利率10.3‰计息；自2014年4月30日起至履行完毕之日止，按月利率15.45‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告葛同启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
审 判 员 邢艳丽
人民陪审员 张忠坤
二〇一四年十二月七日
书 记 员 姚胜男
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1608号
原告：李讯霞，女，1964年10月13日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被告：孟庆忠，男，1969年10月28日生，汉族，市民，户籍地：江苏省徐州市云龙区，现住江苏省徐州市宣武市场板房鞋区。
被告：李颖，女，1972年1月25日生，汉族，市民，住址同上，系孟庆忠之妻。
被告：偃师市众兴物流贸易有限公司，住所地：偃师市洛神路西段，统一社会信用代码：914103817583964598。
法定代表人：丁绍莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永欣，偃师市法律服务所法律工作者。
原告李讯霞诉被告孟庆忠、李颖、偃师市众兴物流贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本案于2017年6月5日受理后，由审判员赵国钧独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案原告李讯霞的委托诉讼代理人李宏杰，被告偃师市众兴物流贸易有限公司的委托诉讼代理人王永欣到庭参加诉讼。被告孟庆忠、李颖经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李讯霞向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告货款395270元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在偃师市区经营鞋业生意。2016年1月份被告孟庆忠、李颖及其子孟凡昊开始与原告发生业务往来，原告先后向通过被告偃师市众兴物流贸易有限公司向另二被告销售鞋品价值共计515290元，后被告孟庆忠、李颖退回原告部分鞋品并陆续清偿了部分货款，至今尚欠395270元货款未付。后经原告多次讨要未果，特诉诸贵院。
被告孟庆忠、李颖未作答辩。
被告偃师市众兴物流贸易有限公司辩称：本案是货款纠纷，答辩人与原告之间不存在货款纠纷情况，原告告答辩人属于滥用诉权，答辩人在该诉讼中既没有权利也没有义务，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告李讯霞曾在偃师市区经营鞋业生意。被告孟庆忠、李颖夫妇曾从事鞋业销售。2016年1月至11月，被告孟庆忠、李颖与原告李讯霞发生业务往来。原告通过被告偃师市众兴物流贸易有限公司多次向被告孟庆忠、李颖销售鞋品计1021件，价款共计515290元。被告孟庆忠、李颖向原告退回有瑕疵鞋品价值2020元。被告孟庆忠、李颖先后于2016年10月25日、10月31日、11月29日分别给原告汇款4万元、3万元、3万元。2017年3月30日，原告与被告孟庆忠、李颖通过微信聊天结算，被告孟庆忠、李颖余欠原告货款413270元。后经讨要，被告孟庆忠、李颖于2017年4月5日、4月28日分别给原告汇款各1万元。余欠原告货款393270元未付。后经讨要未果，原告诉至本院。
本院在审理过程中，原告李讯霞于2017年6月6日申请财产保全，同日本院作出（2017）豫0381民初1608号之一民事裁定：一、冻结被申请人孟庆忠、李颖的银行存款41万元，期限为一年。二、如果余额不足，查封被申请人孟庆忠、李颖位于江苏省徐州市云龙区黄山小区4号楼4单元102室房产1套，期限为三年。案件申请费2570元，由申请人李迅霞负担。
上述事实，有原告李讯霞提供的发货单94张、收货单91张、发货清单4页、微信聊天记录26份、电话录音1份以及庭审笔录在卷资证。
本院认为：2016年1月至11月，被告孟庆忠、李颖从原告李讯霞处购买各类鞋品1021件，价款共计515290元，扣除退货价款2020元和所付货款12万元，截止目前被告孟庆忠、李颖仍欠原告李讯霞货款393270元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告偃师市众兴物流贸易有限公司与原告之间形成运输合同关系，该公司与本案原告所诉买卖合同货款没有直接关系，不应承担还款责任。现原告诉请三被告395270元，本院支持被告孟庆忠、李颖支付原告货款393270元，对其超出部分诉讼请求，本院不予支持。至于原告所诉货款利息，因原告与被告孟庆忠、李颖没有事先明确约定逾期付款违约金计算方法，但被告孟庆忠、李颖长期拖欠原告货款，会给原告造成一定损失，本院酌定支持按年利率6%计算，从2017年5月31日起算至实际履行之日止。另本院裁定保全申请费2570元由原告李讯霞承担，原告诉请保全费用由三被告承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆忠、李颖于本判决生效之日起10日内支付原告李讯霞货款393270元及利息（按年利率6%计算，从2017年5月31日起算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李讯霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7229元，保全申请费2570元，共计9799元，由原告李讯霞承担2600元，被告孟庆忠、李颖承担7199元（先由原告李讯霞垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 赵国钧
二〇一七年六月二十三日
代书记员 李梅梅
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1608号之一
申请人李讯霞，女，1964年10月13日生，汉族，农民，住偃师市城关镇。
被申请人孟庆忠，男，1969年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市。
被申请人李颖，女，1972年1月25日生，汉族，系孟庆忠之妻。
本院在审理申请人李讯霞诉被申请人孟庆忠、李颖买卖合同纠纷一案中，申请人李讯霞于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被申请人的银行存款41万元或查封被申请人位于江苏省徐州市云龙区黄山小区房产1套，担保人洛阳民营集团股份有限公司以其保险金额为41万元的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李讯霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟庆忠、李颖的银行存款41万元，期限为一年。
二、如果余额不足，查封被申请人孟庆忠、李颖位于江苏省徐州市云龙区黄山小区房产1套，期限为三年。
案件申请费2570元，由申请人李迅霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 薛高强
二〇一七年六月六日
代书 记员 鲍家琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民特352号
申请人：王建设，女，1956年2月8日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
申请人：李启敢，男，1963年1月13日出生，汉族，住平阳县。
本院于2017年10月16日立案受理申请人王建设与李启敢关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王建设、李启敢因民间借贷纠纷，于2017年10月16日经平阳县民商事人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
一、申请人李启敢欠申请人王建设借款500000元及利息（以借款本金500000元为基数，从2015年1月5日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止），同意于2017年10月30日前偿还250000元及利息（以借款本金250000元为基数，从2015年1月5日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；2018年1月30日前偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2015年1月5日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止），同年4月30日前偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2015年1月5日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止），7月30日前偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2015年1月5日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止），10月30日前偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2015年1月5日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止），2019年1月30日前偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2015年1月5日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）；
二、若申请人李启敢未在上述约定时间内履行还款义务，则申请人王建设有权就上述到期及未到期的款项一并申请强制执行；
三、申请人王建设与申请人李启敢间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人王建设与李启敢于2017年10月16日经平阳县民商事人民调解委员会支持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在本调解协议约定的履行之日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一七年十月十六日
代书记员 黄兆醒
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2804号
申请执行人：沈阳市东达实业造纸厂，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：张久义，该厂厂长。
被执行人：沈阳市同德纸业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：杨万纯，该××经理。
本院在执行申请执行人沈阳市东达实业造纸厂与被执行人沈阳市同德纸业有限公司买卖合同纠纷（2015）沈河执字第2804号一案中，被执行人应给付申请执行人4.32万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳市东达实业造纸厂自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2804号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月七日
书记员 何孟晗
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第101号
申请执行人：夏春忠。
申请执行人：黄素霞。
被执行人：徐大勇，现在监狱服刑。
申请执行人夏春忠、黄素霞与被执行人徐大勇刑事附带民事赔偿一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2015）潍刑一初字第1号刑事附带民事判决书及（2015）鲁刑四终字第30号刑事附带民事裁定书立案的（2015）潍执字第351号申请执行人夏春忠、黄素霞与被执行人徐大勇附带民事赔偿部分，指定昌邑市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年七月十四日
书记员 曹明霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第182号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人张丽，女，1976年8月14日出生，汉族，文盲，无业。贵州省毕节市人。2012年9月28日曾因犯盗窃罪被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年4月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年2月6日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）140号起诉书，指控被告人张丽犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员陈睿出庭支持公诉，被告人张丽等到庭参加诉讼，现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
2015年1月28日18时许，被告人张丽在毕节市七星关区松山路福星酒楼三楼牡丹厅，趁被害人徐某不备，盗走徐某放在收礼台处的一个红色女士包，包内有人民币1,800元。以此指控被告人张丽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2015年1月28日18时许，被告人张丽在毕节市七星关区松山路福星酒楼三楼牡丹厅内，趁被害人徐某不备时，将徐某放在收礼台处的一个红色女士包盗走，包内有人民币1,800元。案发后，追回人民币1,200元退还被害人。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了如下证据：1、被告人张丽的供述；2、被害人徐某的陈述；3、证人唐某甲、唐某乙的证言；4、现场指认、辨认记录及刑事照片；5、抓获经过；6、情况说明；7、扣押、发还物品清单；8、刑事判决书及释放证明；9、户籍证明等证据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人张丽犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人张丽以非法占有为目的，窃取公民财物数额较大的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，应予依法判处。且在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重惩处。但案发后，被告人认罪态度较好，大部分物资已追回退还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2016年2月5日止；罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 小 岚
人民陪审员 周 美 仙
人民陪审员 赵 明 贵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邓书军（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第02046号
原告黄冈市楚润酒店管理有限公司。组织机构代码：316541647。
法定代表人：付劭，经理。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人刘慧，原告单位职员身份证号：代理权限特别授权。
被告武汉快付商务服务有限公司。组织机构代码：070501900
法定代表人：龚晓明，经理。
原告黄冈市楚润酒店管理有限公司与被告武汉快付商务服务有限公司合同纠纷一案，依法由审判员黄友良独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄冈市楚润酒店管理有限公司的委托代理人刘慧、孔忠良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月开始，原告黄冈楚润酒店管
理有限公司用被告武汉快付商务服务有限公司的支付平台收营业款，截止2015年9月24日被告下欠人民币65397元没有支付，经双方协商，被告承诺在10月15日，10月20日各还款32700元。但承诺的还款时间届满后，被告却分文未付，经原告无数次催讨无果起诉至法院，要求判决被告偿还欠款本金65397元，利息自2015年7月8日开始按年利率36%计算至本息还清之日。
被告未到庭答辩亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码。拟证明原告公司主体适格。
2、被告机构代码、工商登记信息。被告主体身份情况。
3、《还款协议书》。拟证明被告欠原告本金65397元，被告承诺2015年10月15日还款32700元，10月20日前还款32700元，到期未还约定由黄州区人民法院解决。
4、谈话录音拟证明被告欠款的事实，《还款协议书》的协商过程，被告方提出承诺逾期未还可要求双倍支付本金。
被告武汉快付商务服务有限公司未到庭质证亦未提交证据。
经过原告当庭举证和认证，对原告所提交证据的效力进行如下确认：
原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告是从事酒店服务业，2015年1月开始使用被告的支付平台，用于收取客户的营业款，被告收到款项提取部分费用后剩余部分支付给原告。在此期间，被告陆续下欠应付款，截止2015年9月24日经原、被告结算，被告下欠人民币65397元没有支付。当天，双方达成还款协议，约定在10月15日，10月20日各还款32700元，并约定因《还款协议》发生纠纷由黄州区人民法院解决。
本院认为，被告代原告收取客户的款项双方形成服务合同关系，双方所签订的《还款协议》合法有效，本院予以认定。被告应当按约定将款项支付给原告。被告占据原告资金不还，构成违约，被告应按约定时间偿还欠款及违约所造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉快付商务服务有限公司偿还原告欠款65397元，利息自2015年10月15日开始按银行同期贷款利率计算至本息付清之日止。
案件受理费1434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黄友良
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗 巍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第925号
罪犯黄昌红，男，1976年8月3日生，黎族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）兴中刑终字第00315号刑事裁定，以被告人黄昌红犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，继续追缴赃款人民币二千六百二十五元。系累犯。于2007年12月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年六月十日作出（2010）兴刑执字第745号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一二年十二月二十日作出（2012）兴刑执字第1439号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2007年6月1日起至2016年5月30日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄昌红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年2月至2014年1月考核中获改造积极分子奖励；2014年2月至2015年1月获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌红减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年6月1日起至2015年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2428号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人王宏亮，系该公司董事长。
被告郭建光。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告郭建光热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 云志刚
二〇一七年八月十四日
书记员 李 乐
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1669号
原告姜伟，男，1976年5月27日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市，身份证号码×××。
被告王玉，男，1949年10月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市，身份证号码：×××。
被告邴桂兰，女，汉族，1950年7月13日出生，住齐齐哈尔市，身份证号码：×××。
原告姜伟与被告王玉、邴桂兰买卖合同一案中，根据原告姜伟提供的被告王玉、邴桂兰住址，本院无法向其送达起诉材料。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜伟的起诉。
案件受理费1425.00元，本裁定生效后，全额退还原告姜伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 烜
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丽敏
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第526号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告代同祥，农民。
被告戴广亭，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告代同祥、戴广亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春锋到庭参加诉讼，被告代同祥、戴广亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，被告代同祥在我社借款150000元，约定月利率10.2666‰，期限4个月。由被告戴广亭提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还，请求判令被告代同祥偿还借款本金150000元及利息、罚息，被告戴广亭承担连带清偿责任。
被告代同祥、戴广亭均未答辩。
经审理查明：2010年3月19日，原告信用联社下属冉固信用社与被告代同祥签订《个人借款合同》一份，约定：被告代同祥因购原材料，向冉固信用社借款150000元，期限为2010年3月19日至2011年3月10日，具体借款金额、期限、利率以借款凭证为准；逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属冉固信用社在合同上加盖公章，被告代同祥在合同上签名并按手印。
2010年3月19日，冉固信用社与被告戴广亭签订《最高额保证合同》一份，约定：戴广亭自愿为被告代同祥的借款提供担保，担保的债权最高余额180000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告戴广亭在合同上签名并按手印，冉固信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告于2012年12月2日按约定履行了支付借款本金150000元的义务，该借款借据载明：借款期限2012年12月2日至2013年3月18日，月利率10.2666‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定履行还款义务。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，冉固信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属冉固信用社与被告代同祥签订的《借款合同》、与被告戴广亭签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为冉固信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告代同祥偿还借款本金150000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告戴广亭承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代同祥偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息自2012年12月2日至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息10.2666‰计算）、罚息（罚息自2013年3月19日计算至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定的月息10.2666‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告戴广亭在最高额180000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人代同祥追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告代同祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 田秋生
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2819号
申请执行人：牛少云，男，1953年3月4日出生，汉族，陕西省定边人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：曹景泰，男，1960年9月8日出生，汉族，无业，住陕西定边县。
本院在执行牛少云与曹景泰民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿协商处理该案，无需法院强制执行，并自愿承担对方履行不能的法律风险和责任，并向本院书面申请撤销对此案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定裁定如下：
终结（2016）宁0104执2819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（……）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第58号
申请人：沈阳普鲁士教育科技有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾宏胜，该公司总经理。
委托代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。
被申请人：张娜，女，1989年5月17日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
申请人沈阳普鲁士教育科技有限公司（以下简称“普鲁士教育”）因与被申请人张娜申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）70号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉、代理审判员张春韬（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。申请人普鲁士教育的委托代理人郭仁龙，被申请人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委员会查明：普鲁士教育于2013年5月22日成立。张娜2013年9月21日入职普鲁士教育任学管师。张娜入职后，普鲁士教育未与张娜签订书面劳动合同，未给张娜缴纳社会保险费。张娜于2014年2月20日离职。
仲裁委员会认为：1、张娜与普鲁士教育是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。普鲁士教育否认与张娜建立了劳动关系，应就其主张提交反证加以证明。普鲁士教育未能提供有效证据，应当承担不利后果。普鲁士教育于2013年5月22日成立，普鲁士教育在此时间之后具备劳动关系主体资格。本案张娜于2013年9月21日入职，在普鲁士教育任学管师，接受普鲁士教育的劳动管理，从事普鲁士教育安排的有报酬的劳动，故，张娜与普鲁士教育的劳动关系成立。
2、关于支付加班费。本委认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案张娜主张2013年“十一”、2014年“元旦”期间的加班费，普鲁士教育对张娜加班考勤情况及工资支付情况均未提供有效证据加以证明，应当承担不利后果。故，普鲁士教育应支付张娜2013年9月21日至2014年2月20日期间的加班费1840元。
3、关于补缴社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案张娜于2013年9月21日入职，故，普鲁士教育应依法为张娜补缴2013年10月至2014年2月期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费。
4、关于支付双倍工资。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案张娜入职后，普鲁士教育自用工之日起超过一个月未与张娜订立书面劳动合同，故，应当向张娜每月支付二倍的工资。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对张娜的工资支付情况，普鲁士教育在指定期限内未提供有效证据加以证明，应当承担不利后果。本案张娜于2013年9月21日入职，2014年2月20日离职，故，普鲁士教育应支付张娜2013年10月21日至2014年2月20日期间的双倍工资。
仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十一条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，裁决：一、沈阳普鲁士教育科技有限公司在裁决书生效后5日内一次性支付张娜2013年9月21日至2014年2月20日期间的加班费人民币1840元。二、沈阳普鲁士教育科技有限公司在裁决书生效后5日内一次性支付张娜未签订劳动合同的双倍工资人民币10267元（14100元－2300元／月－2300×2／3元／月）。三、沈阳普鲁士教育科技有限公司在裁决生效之日起三十日内为张娜补缴2013年10月至2014年2月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费（具体缴费情况以社保经办机构核定为准，张娜承担个人应缴部分，产生的滞纳金由普鲁士教育负担）。四、驳回张娜其他的仲裁请求。本裁决为终局裁决。
普鲁士教育不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，称：1、仲裁所依据的事实不清。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，双方之间只是雇佣关系。被申请人联合他人侵占公司一万余元的学费，到现在也没有上交申请人。被申请人应当就加班的事实承担初步的举证责任，但被申请人没有提供任何加班事实的证据。仲裁委仅根据劳动者的主张即支持其加班费有违事实和法律。2、仲裁委计算双倍工资有误。双倍工资应为2300×4=9200元，但仲裁委计算的双倍工资为10267元。请求人民法院撤销沈和劳人仲字（2014）70号仲裁裁决。
被申请人张娜答辩称：同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，仅限于普鲁士教育的申请是否符合该法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，仲裁裁决所依据的主要证据均经双方当事人质证并确认。普鲁士教育所主张的撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，且无证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列的情形，故普鲁士教育撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳普鲁士教育科技有限公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）70号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳普鲁士教育科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 丛凤钢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2468号
原告：淳安县汾口桥头建材商行，住所地淳安县汾口镇桥南面。
经营者：郑纯妹，女，1968年7月17日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：郑名飞，男，1966年9月15日出生，汉族，住淳安县,系郑纯妹之夫。
被告：汪文新，男，1972年2月18日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县汾口桥头建材商行因与被告汪文新买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款3640元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告汪文新曾向原告淳安县汾口桥头建材商行购买建筑材料合计3640元，2013年11月7日，被告汪文新在原告出具的欠款凭证上签字确认。后经原告多次催讨，被告并未按约履行付款义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文新于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口桥头建材商行货款3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪文新负担。
原告淳安县汾口桥头建材商行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪文新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周崇瑜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民申2号
再审申请人（一审原告）：汪正龙，男，1967年8月21日出生，苗族，台江县人，住台江县。
再审申请人（一审原告）：张建生，男，1967年10月30日出生，苗族，台江县人，住台江县。
被申请人（一审被告）：潘忠，男，1967年10月30日出生，苗族，台江县人，住台江县。
再审申请人汪正龙、张建生因与被申请人潘忠确认合同无效纠纷一案，不服本院（2013）剑民初字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪正龙、张建生向本院申请再审称，剑河县人民法院（2013）剑民初字第280号民事判决“驳回原告汪正龙、张建生的诉讼请求”，判决的理由是汪正龙、张建生与潘忠签订的合同未生效，属于效力待定。该合同是否生效取决于有批准权的县人民政府是否批准转让。2015年1月8日，台江国土局以“台国土资呈〔2015〕16号请示”向台江县人民政府请示该宗地协议出让；2015年3月18日，台江县人民政府以“台府函〔2015〕50号批复”同意该宗地协议转让。2016年6月1日，台江国土局以“台国土资呈〔2016〕65号请示”向台江县人民政府请示：请准予本局撤回“台国土资呈〔2015〕16号请示”，并请求撤回“台府函〔2015〕50号批复”。2017年12月28日，台江县人民政府作出“台府函〔2017〕259号”《县人民政府关于同意撤销台府函〔2015〕50号＜关于同意编号为tg201408号的一宗国有建设用地使用权以协议方式出让的批复＞文件的批复》。台江县人民政府作出的台府函〔2017〕259号《县人民政府关于同意撤销台府函〔2015〕50号＜关于同意编号为tg201408号的一宗国有建设用地使用权以协议方式出让的批复＞文件的批复》，就是不同意该宗地协议出让或转让，因此汪正龙、张建生与潘忠签订的合同不能生效，是无效合同，即该合同的效力待定只能待定到2017年12月28日就转变为无效合同。合同无效，应该恢复到签订合同之前的状态，即该宗地归汪正龙、张建生使用。为此，提起再审申请，请求撤销剑河县人民法院（2013）剑民初字第280号民事判决。
经审查查明，2007年7月2日，台江县人民政府向申请人汪正龙、张建生颁发台国用（2007）第240号国有土地使用证。二申请人经划拨取得座落于台江县××国道北侧革东冲一宗住宅用地的国有土地使用权，宗地编号为01002523-1，使用权面积为229.74㎡。2007年12月27日，申请人汪正龙、张建生为甲方，被申请人潘忠为乙方，双方签订《土地转让合同》，约定将上述宗地中的200㎡转让给被申请人，转让价4万元；约定了被申请人使用该宗地建房界限及地面、通道使用权等有关问题。同日，双方在台江公证处办理了《土地转让合同》公证。被申请人将4万元转让价款支付给申请人，申请人将台国用（2007）第240号国有土地使用证原件一本交付给被申请人。2013年4月22日，二申请人向台江县人民法院提交起诉状起诉请求判决确认双方签订的《土地转让合同》无效，黔东南州中级人民法院指定本院管辖，本院于2013年12月19日作出（2013）剑民初字第280号民事判决，判决驳回二申请人的诉讼请求。二申请人不服提起上诉，后又于2014年2月18日撤回上诉。
2015年1月8日，台江国土局以“台国土资呈〔2015〕16号请示”向台江县人民政府请示该宗地协议出让；2015年3月18日，台江县人民政府作出“台府函〔2015〕50号批复”同意该宗地协议转让。2016年6月1日，台江国土局又以“台国土资呈〔2015〕65号请示”向台江县人民政府请示，内容为：“2015年1月8日，本局根据潘忠的单方申请，向县人民政府呈报《关于要求对宗地编号为tg201408号的一宗国有建设用地使用权以协议方式出让的请示（台国土资呈〔2015〕16号）》（以下简称《台国土资呈〔2015〕16号请示》），2015年3月18日，县人民政府作出《关于同意编号为tg201408号的一宗国有建设用地使用权以协议方式出让的批复（台府函〔2015〕50号）》（以下简称《台府函〔2015〕50号批复》）。本局工作人员向潘忠展示《台府函〔2015〕50号批复》后，潘忠复制作起诉汪正龙、张建生的证据，汪正龙发现后于2016年4月6日申请纠正撤销。经审查，本局请示批准协议转让的tg201408号宗地登记的土地使用权人是汪正龙、张建生。根据法律和司法解释的规定，只有汪正龙、张建生才能申请县人民政府批准转让本宗地使用权的权利，潘忠不是本宗地登记的土地使用权人，不具备单方申请县人民政府批准转让本宗地使用权的权利。本局认为，由于潘忠无权申请县人民政府批准转让tg201408号宗地使用权，故本局根据其单方申请，呈报县人民政府批准协议转让本宗地使用权，违反法律程序。根据依法行政、有错必纠的原则，特提请准许本局撤回《台国土资呈〔2015〕16号请示》，并请求撤回《台府函〔2015〕50号批复》。”2017年12月28日，台江县人民政府作出台府函〔2017〕259号《县人民政府关于同意撤销台府函〔2015〕50号＜关于同意编号为tg201408号的一宗国有建设用地使用权以协议方式出让的批复＞文件的批复》，同意撤销该批复。
本院经审查认为，台江县人民政府作出台府函〔2017〕259号《县人民政府关于同意撤销台府函〔2015〕50号＜关于同意编号为tg201408号的一宗国有建设用地使用权以协议方式出让的批复＞文件的批复》，是根据台江国土局因申请协议转让的程序违法而申请撤销原请示所作的批复，并未明确是否同意该宗地协议出让或转让。再审申请人汪正龙、张建生以此作为新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条的规定，于判决生效四年后向本院申请再审，并未足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的再审事由和时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪正龙、张建生的再审申请。
审 判 长 陶国惠
审 判 员 杨德明
人民陪审员 邰 佩
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 姜学维
书 记 员 孙德垣
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初436号
原告：陈华连。
被告：杨汝珠。
委托诉讼代理人梁蒙，广东敏翔律师事务所执业律师。
原告陈华连与被告杨汝珠健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华连、被告杨汝珠及其委托诉讼代理人梁蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华连向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨汝珠赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金及财产损失费等共计12998元；2.由被告负担�案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日10时15分许，被告与原告因在太平镇市场摊位争执而发生口角斗殴，致双方都有不同程度受伤。原告称其尾椎、头部、肩部等处受伤，被告称其胸口、两小腿均受伤，双方都要求进行法医鉴定。经法医门诊鉴定，原告损伤程度为轻微伤。被告没有到法医门诊进行鉴定。
被告杨汝珠辩称，2016年7月1日10时15分许，原告先到摆摊地方，占了被告位置。被告摆放两块木板后，原告就把被告其中一块木板扔了。被告把木板捡回摆放好，原告就拿凳子压着刚摆放的木板，让被告不能放东西。被告只能站着等，过了一段时间，原告摊位有人买东西，原告离开后，被告就把菜种子放在自己摊位上。原告卖东西回来后，看到被告把菜种子放在摊位上，就把被告木板掀开，被告又把木板和菜种子捡回摆放好，原告又掀开被告木板，多次掀了被告木板和把被告菜种子扔到路面。被告也把原告摆放的小木板掀倒了，小木板上的奶茶和奶茶机、还有些青草糕也一起倒了。原告就拿凳子砸被告，被告躲避一直在闪。原告为追到被告，被被告摆放着的木板绊倒。原告摔倒后起来一直追着被告打，后来群众把原告拦开。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年7月1日10时15分许，原告陈华连与被告杨汝珠因在太平镇市场摊位争执而发生口角斗殴，致双方不同程度受伤。原告经司法鉴定为轻微伤。2.2016年7月4日，原告入院湛江市第二人民医院住院治疗，该院诊断：全身多处软组织挫伤。2016年7月6日，原告出院，住院3天，用去住院医疗费2304.1元。3.原告的有关费用为：医疗费2304.1元（按在湛江市第二人民医院住院医疗费2304.1元计）、误工费256.40元[根据原告无固定收入，又不能证明其近三年的平均收入状况，鉴于其为农业家庭户，按2016年度广东省相近的国有同行农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元÷年天数365×住院天数3×误工天数折抵率（根据其因住院误工，视住院一天为误工一天）100%计]、护理费240元[按2016年度广东省护工劳务报酬标准每天80元×住院天数3×护理天数折抵率（根据其因住院需护理，视住院一天为护理一天）100%×护理人数1计]、交通费180元（根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，而交通费有关票据未与就医地点、时间、人数、次数相符，按酌定180元计）、住院伙食补助费300元（按2016年度广东省伙食补助费每天100元×住院天数3计）。
本院认为，本案为人格权方面的健康权纠纷，主要争议焦点是：原告身体受伤害的责任问题。
被告因与原告市场摊位关系问题未能寻求法律途径妥善解决而与原告争执，乃至斗殴，致使原告受伤，负有过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”和该通则第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……。”规定，被告对原告的人身损害应承担相应的赔偿责任。同时，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”规定，原告因摊位上的争执与被告打斗，也存在一定的过错。根据本案的实际情况，被告应承担60%的责任，原告自负40%的责任�
综上所述，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的合理部分依法应予支持。具体为：原告医疗费1382.46元（按医疗费2304.1元×责任份额60%计）、误工费153.84元（按误工费256.40元×责任份额60%计）、护理费144元（按护理费240元×责任份额60%计）、交通费108元（按交通费180元×责任份额60%计）、住院伙食补助费180元（按住院伙食补助费300元×责任份额60%计）。原告请求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金和财产损失费，由于该请求缺乏事实依据，理由不成立，依法应予驳回。依照上述援引的法律，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款，第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条规定，判决如下：
一、被告杨汝珠应赔偿给原告陈华连医疗费1382.46元、误工费153.84元、护理费144元、交通费108元、住院伙食补助费180元，共计1968.3元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈华连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.95元，由原告陈华连负担案件受理费74.95元；被告杨汝珠负担案件受理费50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中�人民法院。
审 判 长 何昭宁
人民 陪 审员 林会益
人民 陪 审员 曹 婧
二〇一六年十二月十五日
书记员（代） 金柳媚
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1490号
原告申彦彬，男，汉族，住河南省遂平县。
被告肖中良，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告申彦彬与被告肖中良民间借贷纠纷一案中，原告申彦彬于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申彦彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申彦彬撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告申彦彬负担。
审判员 沈 会
二〇一五年二月二十七日
书记员 孙广成
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）元民一初字第00988号
原告宋世辰，男，1981年1月3日生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托代理人张健民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告新沂市建筑安装工程总公司石家庄分公司。
被告新沂市建筑安装工程总公司。
原告宋世辰与被告新沂市建筑安装工程总公司石家庄分公司、新沂市建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
在审理过程中，本院发现原告起诉的被告不明确，无法送达。
本院认为，民事诉讼应该有明确的被告，本案原告诉状中所列被告地址不符，本院无法送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋世辰的起诉。
案件受理费2858元，退回原告宋世辰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 王晓娜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李青青
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终554号
上诉人（原审原告）郝计明，男，1955年出生，汉族，娄烦县马家庄乡寺沟村农民，住娄烦县。
委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组，住所地娄烦县县城汾源宾馆巷。
法定代表人司建国，村民小组长。
委托代理人孙学玲，山西青卫律师事务所律师。
上诉人郝计明因与被上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组所有权确认纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初189号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝计明及委托代理人闫美军、被上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组组长司建国及委托代理人孙学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝计明上诉请求：1、依法撤销山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初189号民事裁定，并改判被上诉人停止侵权行为，确认上诉人在本村小花沟栽种的140亩落叶松57720株归上诉人所有；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1982年上诉人在本村小花沟栽植了大量落叶松，经过多年的治理，树木已长的初具规模。1988年，娄烦县人民政府为上诉人颁发了娄林证字第1305号《林树权证》，该证中记载所有权人为上诉人，权属性质为个人，面积140亩，树种为落叶松，地名小花沟，四至：东至渠，西至掌，南至梁，北至沟。现上诉人《林树权证》内树木已大部分成才，该块树林被尖山矿征用，被上诉人要将上诉人的树木侵占归集体所有，强行侵占上诉人的补偿款，被上诉人的行为严重侵害上诉人的合法权益，该事经县、乡人民政府多次组织协调，并组织上诉人与被上诉人对树龄进行过鉴定，鉴定结果与上诉人《林树权证》记载完全吻合。原审法院驳回上诉人的起诉，属于程序错误，上诉人在经马家庄乡政府协调无效的情况下，才向人民法院提起诉讼，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，一审法院应对本案进行审理，而不应当驳回上诉人的起诉。
娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组辩称，在一审法院开庭审理时，村民小组提供了多名村民的证言，证明小花沟的树是多名村民历时五、六年时间栽种起来的。郝计明所述的人员、时间不可能栽种这么大片的树林。对于鉴定结论村民小组不认可，不能作为证据使用。娄烦县档案馆有很多村民都有林树登记簿，但都没有林树证，唯独郝计明有，证明登记簿是假的。
郝计明向一审法院起诉请求：请求依法确认郝计明在小花沟栽种的140亩落叶松57720株归其所有。
一审法院认定事实：位于娄烦县马家庄乡寺沟村小花沟范围内面积140亩有落叶松，四至为东至渠，西至掌，南至梁，北至沟。一审法院认为，本案争议的焦点为位于娄烦县马家庄乡寺沟村小花沟范围内林木的权属。个人与单位之间发生的林木所有权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。故当事人发生林权纠纷应先向人民政府申请确权。综上所述，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回郝计明的起诉。诉讼费100元，由郝计明负担。
本院对一审查明的事实予以确认。在本院开庭审理中，上诉人郝计明提交了娄烦县马家庄乡人民政府出具的《关于马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组群众反映郝计明林地林树权证问题处理情况说明》，证明郝计明提起诉讼是因为村里群众多次上访，乡政府要求被上诉人通过司法途径解决争议，在被上诉人不愿意起诉的情况下郝计明才起诉。郝计明主动起诉并非其初衷，且其起诉符合法律规定，应确定郝计明对小花沟140亩落叶松享有林树权。被上诉人娄烦县马家庄乡罗家岔村寺沟村民小组对该材料的真实性有异议，村民上访是其权利，既然政府的相关部门要求进行诉讼，就说明林树权的归属要通过司法途径解决。
本院认为，本案双方当事人对涉案林树权属产生争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，该争议应当先由当地县级或乡级人民政府处理。郝计明的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈梦薇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01789号
原告：张静，男，1985年12月31日生，汉族。
被告：包真微，男，1984年8月3日生，汉族。
本院在审理原告张静与被告包真微民间借贷纠纷一案中，张静于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：张静的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张静撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
代理审判员 吴基翔
二〇一五年九月十四日
书 记 员 阎佳丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20676号
原告:杭州中诚塑料包装有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道庙后王路133号。
法定代表人：朱桂花，经理。
被告：浙江全麦网尚电子商务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦1408室。
法定代表人：蒋荣。
被告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
本院在审理原告杭州中诚塑料包装有限公司诉被告浙江全麦网尚电子商务有限公司、浙江易顺担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告杭州中诚塑料包装有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回对被告浙江全麦网尚电子商务有限公司、浙江易顺担保有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州中诚塑料包装有限公司申请撤回对被告浙江全麦网尚电子商务有限公司、浙江易顺担保有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州中诚塑料包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3215元，由原告杭州中诚塑料包装有限公司负担。
审判员 王富春
二〇一八年四月九日
书记员 沈海华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第877号
原告上海嘉宏大型构件有限公司。
被告上海极基建设工程有限公司。
被告张引峰。
原告上海嘉宏大型构件有限公司诉被告上海极基建设工程有限公司（以下简称极基公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本院于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵小平、被告委托代理人戴慧娟、王恩峰到庭参加诉讼。后因案情需要，本案于2014年7月8日转为普通程序，并追加张引峰为本案被告，于2014年8月6日公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人杭程、被告极基公司委托代理人王恩峰、被告张引峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月9日，原、被告签订加工承揽合同1份，约定由原告为被告定制0.3×0.3×16米的方桩724.32立方米，单价为每立方米人民币1，200元（以下币种同），总金额为869，184元。付款方式为2011年8月12日预付200，000元，送货达80%后再付360，000元，余款在2012年5月全部付清。合同签订后，原告累计供货730.845立方米，共计价款877，000元，被告尚欠价款457，000元未付，原告多次催讨未果。遂起诉来院，要求判令：1、被告支付加工价款457，000元；2、被告支付自2012年6月1日起至判决生效日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告极基公司辩称，其从未与原告签订过加工承揽合同，原告提交的合同上的其公司章及法人章真实性不能认可。张引峰也非其员工，只是曾经有过业务关系。故请求驳回原告的诉请。
被告张引峰辩称，与原告签订的加工承揽合同上极基公司的公司章及法人章系其私刻，涉案工程系其个人行为应由其个人向原告付款。其还曾向原告法定代表人个人账户汇款7，000元，尚欠原告加工价款应为450，000元。
因本案追加了张引峰为被告，原告在第二次庭审中变更其诉请，要求被告极基公司及被告张引峰承担共同付款责任。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、加工承揽合同1份，用以证明其与极基公司间的合同关系。经质证，被告极基公司对真实性不予认可，并否认了其公司章及法人章的真实性。被告张引峰对合同的真实性没有异议，并承认极基公司的公司章及法人章系其私刻；2、欠款单1份，用以证明欠款金额527，000元，12月12日支付了70，000元。经质证，被告极基公司认为真实性无法确认，即使真实也应由张引峰个人负责。被告张引峰对真实性没有异议，但认为尚欠原告金额应为450，000元。
被告极基公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、合同专用章及法人章原件，用以证明原告提供的加工承揽合同上的公章及法人章不真实。经质证，原告表示真实性无法确认，双方合同是2011年8月签订的，此后被告印章是否变更过也不清楚。而且仅凭肉眼也无法辨认印章的差异。被告张引峰对真实性无异议；2、受案回执及情况说明，用以证明被告张引峰在经侦支队说明了系其个人私刻了公章。经质证，原告对真实性没有异议，但认为受案回执与本案无关，情况说明的内容不予认可。被告张引峰对真实性没有异议。
被告张引峰未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据，被告对真实性虽有异议，但本院认定张引峰的行为代表被告，故本院予以采信。被告提供的证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述基本属实。
本院认为，本案争议焦点是被告张引峰是否代表被告极基公司。1、对于被告极基公司与被告张引峰的关系。被告张引峰称曾有多个项目挂靠在被告极基公司处，被告极基公司称双方曾有合作关系。不论是挂靠还是合作，两被告确有关联；2、被告张引峰在庭审中确认私刻被告极基公司公章及法人章的行为是在原告起诉后告知原告的。也就是说，原告在之前对此并不知情，再基于两被告之间的关系，原告认为被告张引峰代表被告极基公司，于理不悖。故被告张引峰认为涉案合同系其个人行为的抗辩不得对抗原告。3、关于两被告是否应承担共同还款责任。涉案合同的相对方系被告极基公司，故其应承担本案的付款责任。被告张引峰称系其个人业务，是认为原告应向其主张权利，而并非债务加入的意思表示，故本院认为，应由被告极基公司承担本案的付款责任。但被告极基公司可以据此另行向被告张引峰主张。对于被告张引峰认为还支付过7，000元的抗辩，并未提供相应的证据证明，本院不予采纳。故原告要求被告极基公司支付加工价款457，000元及相应利息的诉请，有合同及法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海极基建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉宏大型构件有限公司加工价款人民币457，000元；
二、被告上海极基建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海嘉宏大型构件有限公司逾期付款利息（以加工价款人民币457，000元为本金，自2012年6月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告要求被告张引峰承担本案共同清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币8，861元，由被告上海极基建设工程有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 盛棠丽
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 朱金栋
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 刘 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第541号
原告冯华，男，汉族，1974年11月21日生。
委托代理人张芮，江苏博事达律师事务所律师。
被告任龙，男，汉族，1982年3月9日生。
原告冯华与被告任龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华及其委托代理人张芮，被告任龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华诉称，2013年4月17日，原告驾驶电动车途经华侨路81号门口时，因避让被告驾驶的轿车而产生纠纷，双方发生肢体冲突过程中造成原告左桡骨远端伴尺骨茎突骨折，原告遂报警，但被告没有支付任何费用。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决被告向原告赔偿医疗费677.4元、误工费5016.89元、营养费600元、护理费2400元、残疾赔偿金65076元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2380元，并由被告承担诉讼费用。
被告任龙辩称，双方在发生肢体冲突过程中造成原告的受伤，被告无需支付上述费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月17日，原告驾驶电动车途经南京市鼓楼区华侨路81号大院门口时，与被告驾驶的轿车险些发生碰撞，双方因此发生口角并产生肢体冲突，原告戴有头盔，在肢体冲突过程中摔倒在地，左手撑地而感觉疼痛。原告爬起后又用右拳攻击被告脸部致其擦伤，其后双方未再发生肢体冲突。原告遂拨打110报警，公安部门对该纠纷进行了调查，但未有结论。
同日，原告到江苏省人民医院进行治疗，经医院诊断，原告左桡骨远端骨皮质断裂，骨折断端对位对线尚可；尺骨茎突骨质断裂，骨块分离移位。原告因治疗伤情在江苏省人民医院支付各项医疗费、检查费共计677.4元。根据原告提供的工资卡打卡记录及工资单的记载，原告2013年5月至7月的误工损失为5016.89元。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为其无需对此承担赔偿责任。
经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对冯华的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。南京金陵司法鉴定所于2014年3月6日出具宁金司（2014）临鉴字第0783号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冯华左腕关节丧失功能25%以上构成十级伤残；2、被鉴定人冯华误工期限以伤后90日为宜；3、被鉴定人冯华护理期限以伤后30日为宜；4、被鉴定人冯华营养期限以伤后30日为宜。原、被告对该鉴定意见书均无异议。
以上事实，有原告提交的医疗费票据、门诊记录、劳动合同、病假证明、工资卡打卡记录、工资单、询问笔录、报警记录、鉴定意见书及原、被告的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起纠纷系因原、被告险些发生交通碰擦而产生，被告作为机动车的驾驶员处理方法极不冷静，未主动忍让并与原告产生口角使纠纷升级。原告对损害的发生亦存在一定的过错，导致双方产生肢体冲突。结合本起纠纷的起因及具体经过，本院酌定本起纠纷中被告承担70%的责任，原告自负30%的责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
一、医疗费，原告主张医疗费677.4元，有医疗费发票证实，本院予以确认。
二、误工费，原告提供了其与南京古南都饭店有限公司于2013年1月6日签订的劳动合同、南京古南都饭店出具的病假证明及工资卡打卡记录、工资单，以证明其工作单位及误工损失。本院认为，原告提供的上述证据足以证实其每月实际收入状况以及因病假导致其产生的2013年5月至7月实际误工损失5016.89元。结合司法鉴定意见书认定的原告误工期限以伤后90日为宜，故对原告主张三个月的误工费5016.89元，本院予以认定。
三、护理费，原告主张护理费2400元，本院认为，根据司法鉴定意见书认定，原告的护理期限以伤后30日为宜，结合原告伤情，原告主张每天80元的护理费过高，本院酌定为60元／天，故本院认定的护理费为1800元。
四、营养费，原告主张营养费600元，本院认为，根据司法鉴定意见书认定，原告的营养期限以伤后30日为宜，结合原告伤情，本院酌定营养费为450元（30日×15元／日）。
五、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书认定，原告因本起纠纷造成十级伤残，根据法律规定，残疾赔偿金应为65076元（32538元／年×10%×20年）。
六、交通费，原告主张300元，虽其未提供证据证明，本院结合原告病历中确定的就诊次数，酌定交通费为300元。
七、精神抚慰金，原告主张5000元，本院认为，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因本起纠纷造成十级伤残的严重后果，故对原告该项主张，本院予以支持。
八、鉴定费2680元，该费用有鉴定费发票证实，本院予以认定。
综上，原告损失合计80590.29元，被告应承担其中70%的赔偿责任即56413.2元.
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告任龙于本判决生效后十日内赔偿原告冯华56413.2元；
二、驳回原告冯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告冯华负担120元，被告任龙负担280元（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 熠
审 判 员 徐 进
人民陪审员 尤正先
二〇一四年六月十九日
书 记 员 贾雨辰
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第541号
原告福州益欣隆物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区福新路茶会小区43-702室。
法定代表人林俊喜。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
被告林杰，男，汉族，1971年7月8日出生，住福州市晋安区。
原告福州益欣隆物业管理有限公司诉被告林杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，原告系福州盛世名门业主委员会所聘物业管理公司，负责盛世名门小区物业管理。根据盛世名门业主公约第一条第二款第4点：“业主应按规定自觉缴纳物业管理服务费和代收、代付等费用”和福州盛世名门业主委员会与原告于07年7月26日所签订的《物业管理委托合同》第十三条1、2、3款：“负责向业主和物业使用人收取如下费用：1、物业管理费；2、代收代付业主水费和温泉费、公摊水电费，应根据《福州市物业管理若干规定》实行实收实付的原则。3、车位管理费”和第22条第1、3款：“本物业的管理服务费，住宅房屋乙方（原告）按建筑面积每平方米1.1元向业主或物业使用人收取；非住宅及商场店面由乙方按建筑面积每平方米4元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的日万分之二交纳滞纳金”的规定，作为该盛世名门小区即温泉公园路53号花园台3#102单元的业主，被告理应按时交纳物业管理费等约定费用，否则应当承担滞纳金。然而被告从2012年10月起，就拒绝缴纳物业费，在此期间，原告曾于2012年9月27日向贵院起诉（2012鼓民初字第5003号），后因故撤诉。截至2014年1月止累计拖欠物业管理费12519元、水费公摊185.2元、电费公摊1900.4元，经催缴多次至今未交，现仅拖欠物业管理费已产生上述《物业管理委托合同》约定的滞纳金3013.58元，这已损害原告合法权益，业已影响原告正常运营。故原告特根据上述《物业管理委托合同》第20条第5款：“对于未交纳物业管理费的业主和物业使用人，乙方可以采取合理措施直至向人民法院起诉，循法律途径予以催讨”的规定，依法提起本案诉讼，请求判令：被告立即支付拖欠的物业管理费12519元、水费公摊185.2元、电费公摊1900.4元、物业管理费滞纳金3013.58元（截至2014年1月），暂合计17618.18元，并判令被告承担本案诉讼费。
经查，2009年12月30日被告林杰因死亡被注销户籍。
本院认为，林杰作为被告，主体不适格，不符合起诉必备条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告福州益欣隆物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一四年四月十四日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执231号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人王梅芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00010号，依法向被执行人王梅芳发出执行通知书，责令被执行人王梅芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王梅芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王梅芳（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币51436.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执231号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人占心良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00010号，依法向被执行人占心良发出执行通知书，责令被执行人占心良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占心良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占心良（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币51436.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑岚岚
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执365号
申请执行人：安徽新安爱房资讯有限公司，统一社会信用代码91340100791871442Q,住所地安徽省合肥市新站区敬亭山路名人御苑1幢405号。
被执行人：合肥凤氏置业有限责任公司，统一社会信用代码913401231493494468,住所地经开区金寨路明珠广场天桥向南1000米华风国际住宅楼A座23楼。
安徽新安爱房资讯有限公司与合肥凤氏置业有限责任公司广告服务合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0272裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥凤氏置业有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽新安爱房资讯有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月9日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0272号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
（此页无正文）
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 超
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第223号
原告李某某。
被告玉环××机械有限公司，住所地玉环县××工业区
（下岙村）。
法定代表人陈某某。
原告李某某因与被告玉环××机械有限公司劳动报酬纠
纷一案，本院于2010年1月26日立案受理。依法由审判员游治
法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李某某到庭参加诉讼，被告玉环××机械有限公司经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告因公司需要，于2009年1月间，原
告受聘于被告，担任设计人员，约定年薪24000元。因被告资
金周转较紧，暂欠原告工资24000元；有被告所出具的欠工资
款一份，载明：欠工资款，2009年（全某）欠李某某工资款计
人民币贰万肆仟元整（￥：24000元），玉环××机械有限公
司（印鉴）。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票。但被告既未
作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，应视为其放弃质
证和抗辩的权利。原告提供的身份证、被告企业法人营业执照
（副本）复印件各一份和欠条内容与本案待证事实具有关联性
，故此欠条可以作为认定本案事实的根据。经审理本院认定的事实与原告金新华陈述的事实相一致
。
本院认为，原、被告之间达成口头协议，由原告为被告
提供劳务，被告支付原告报酬，该约定符合《中华人民共和国
民法通则》规定的民事法律行为成立和有效的全部要件，应受
法律保护。原告在受雇期间，被告尚欠原告工资款24000元，
有被告所出具的一份欠条为凭。至今未予偿付的事实清楚。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动
法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法
律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、由被告玉环××机械有限公司于判决生效后十日内
给付原告李某某工资款计人民币24000元；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告玉环××机械有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决
部分的上诉数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35）。
审 判 员 游治法
二〇一〇年三月三十日
代书记员 赵霜霜
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2319号
原告：刘银，女，汉族，1974年11月8日出生，住四川省泸州市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3层3-1号。
负责人：王玲莉。
委托诉讼代理人：任宇，公司员工。
委托诉讼代理人：杨坤，公司员工。
原告刘银与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告其他原因为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘银撤诉。
案件受理费900元，予以免收。
审判长 陈利冬
审判员 谢光友
审判员 王庸鸿
二〇一八年三月六日
书记员 罗 清
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1525号
上诉人（原审原告）：王银君。
委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭俊鹏。
被上诉人（原审被告）：王宇。
被上诉人（原审被告）：刘磊。
被上诉人（原审被告）：刘凯强。
上诉人王银君因与被上诉人郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强民间借贷纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2017）吉2402民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王银君上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持王银君在一审时诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强承担。事实与理由：律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中“其他费用”的范畴，应当予以支持。
郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强未提出答辩意见。
王银君向一审法院起诉请求：请求法院判令郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强立即偿还王银君借款本金4.5万元及利息（从2017年2月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）、律师费5000元。
一审法院认定事实：2016年7月19日，郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强与王银君签订《借款协议》。约定郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强向王银君借款人民币7万元用于经商，借款期限自2016年7月19日起至2016年12月18日为止，借款利息为月利率为3%，合同还约定如郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强逾期还款，应承担王银君为实现债权而发生的合理费用（律师费）。签订借款协议当日王银君以银行转账方式向郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强交付借款本金4.5万元，以现金方式向郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强交付2.5万元。借款到期后，郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强告偿还借款本金2.5万元并将利息支付至2017年2月18日。另查，王银君因诉讼花费律师费5000元。一审法院认为，王银君与郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且王银君已提供借款，因此该借条是合法有效的借款合同，郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯应按约定履行还款义务，在本案中郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强未按约定偿还借款的行为已构成违约，故王银君要求郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强立刻偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于王银君要求郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强承担律师代理费5000元的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现王银君在主张月利率2%的同时又主张律师费5000元，已超过年利率24%，故对王银君主张的律师费5000元不予支持。王宇、刘磊虽然在庭审以及调查笔录中提出王银君预扣利息和违约金的抗辩主张，但并未提供相应的证据予以佐证，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭俊鹏、被告王宇、被告刘磊、被告刘凯强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王银君偿还借款本金4.5万元及利息（从2017年2月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告王银君的其他诉讼请求。案件受理费1095元（原告已预交），减半收取547.5元，由被告郭俊鹏、被告王宇、被告刘磊、被告刘凯强负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的“其他费用”系与逾期利率、违约金等具有同等的违约惩罚属性，是借款人为获得借款而支付的成本，不应包括出借人为实现债权而产生的律师费。本案中，王银君与郭俊鹏等四人已明确约定了律师费的承担问题，律师费数额亦未超出合理范围，故王银君要求郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强负担律师费的主张，本院予以支持。原审判决书的主文中序号有误，序号三应为序号二。
综上所述，王银君的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省图们市人民法院（2017）吉2402民初605号民事判决第一项；
二、撤销吉林省图们市人民法院（2017）吉2402民初605号民事判决第二项；
三、被上诉人郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人王银君支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1095元（王银君已预交），减半收取547.50元，由被上诉人郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强负担；二审案件受理费50元，由被上诉人郭俊鹏、王宇、刘磊、刘凯强负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一七年十二月一日
书记员 梁 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8306号
罪犯李仁林，男，汉族，1979年5月8日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇六年三月二十日作出（2006）玉中刑初字第22号刑事判决，以被告人李仁林犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年五月三十一日、二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日，经本院裁定减刑四次，共减去有期徒刑四年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李仁林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李仁林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仁林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李仁林减去有期徒刑八个月（刑期自2005年11月8日起至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1192号
申请执行人寇双凤。
被执行人于莉莉。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1164号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付给申请人1225元，执行费50元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1164号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 李化生
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执125号
申请执行人：陈植宁，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××3058。
被执行人：肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县。
法定代表人：陆桥铨。
申请执行人陈植宁与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款2406221.82元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人财产被另案查封，无其他财产可供执行，且经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执125号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年七月十日
书 记 员 梁耀文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4169号
原告：冯择云，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3790。
委托代理人：冯柱国，男，××年××月××日出生，住中山市。
被告：何文佳，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3312。
原告冯择云诉被告何文佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯柱国到庭参加诉讼，被告何文佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯择云诉称：原告应被告之需供应鱼塘养殖产品的饲料。原告与被告于对账后，被告确认欠原告货款14264元并承诺每次对账后在一个月内向原告付清，如未按时付清货款，5个月后被告需每月向原告按欠款额2%的标准支付违约金。然被告在收货后并未支付涉案款项，为维护原告合法权益，特此起诉，请依法判决：1.被告向原告支付货款人民币14264元及自2015年4月30日起至实际还款日止的违约金（每月按欠款额2%暂计至2015年12月30日的违约金为192元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉请提交了如下证据：1.原告身份证及被告的常住人口信息表资料各1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠款凭据1张，用于证明2014年11月29日被告确认欠原告饲料款14264元。
被告何文佳在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2011年间开始，原告冯择云应被告何文佳之需供应饲料，由原告送货到被告指定的地点。2014年11月29日，被告经对账确认货物数量及欠款数额后出具欠款凭据给原告，双方在欠款凭据中约定饲料款由送货即日起一个月内结清货款，超过五个月不归还，按货款价月息罚20厘（即2%）计付违约金。此后，被告未支付上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院，主张前述请求。
本院认为：原告冯择云应约供应饲料给被告何文佳，并出具了经被告确认的欠款凭证为证，双方成立买卖合同关系，双方当事人均应当按约履行各自义务，被告何文佳收货后应按约支付相应的货款给原告，被告何文佳未按约支付货款，已构成违约，应向原告支付货款14264元及支付逾期付款的违约金。原告之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何文佳于本判决生效之日起3日内向原告冯择云支付货款14264元及支付逾期违约金（以实欠款额从2015年4月30日起按照月息2%计算至被告清付欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告何文佳负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一六年五月六日
书记员 汤雅仪
谢嘉瑜
第3页共3页
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初214号
原告：何声阳，男，1979年11月17日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：赣州华鑫物业服务有限公司，住址：江西省上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅。
原告何声阳诉被告赣州华鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告何声阳于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何声阳在本案审理过程中以其与被告赣州华鑫物业服务有限公司已达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告赣州华鑫物业服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何声阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何声阳负担。
审判员 赖阳发
二〇一七年五月十七日
书记员 赖俊丞
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初733号
原告：徐某甲，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：姚某某，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：詹焱明，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
原告徐某甲诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员周峻适用简易程序独任审判于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘传安、被告姚某某及其委托代理人詹焱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：本人与姚某某于XXXX年在福建相识，XXXX年办理结婚登记，XXXX年XX月生育一子名徐某乙。婚后在老家建两层楼房一套，购小汽车一辆，并在上海注册一家个人独资企业。2011年下半年开始，夫妻双方因家庭琐事经常争吵，本人无法忍受以至于分居五年。2015年本人向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次起诉，要求与姚某某离婚，依法分割夫妻共同财产。
徐某甲针对起诉的请求和理由提供以下证据：1、徐某甲身份证复印件，证明原告主体适格；2、徐某丙的证明、法院判决书，证明徐某甲、姚某某夫妻感情破裂且无和好可能；3、上海执发企业登记代理事务所登记信息，证明夫妻共同财产状况。
姚某某辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据。当事人系自由恋爱结婚，婚后生育子女，夫妻感情较好。即使原告在外感情出轨，被告亦能原谅原告。双方分居五年不属实，仍有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂，本人不同意离婚。
姚某某针对其抗辩提供以下证据：身份证、户口本、结婚证复印件、债务清单，证明姚某某主体适格、家庭成员状况、婚姻状况及夫妻债务情况。
经庭审举证、质证，原、被告对所举证据发表的质证意见为：被告对原告所举的徐某丙的证明有异议，认为达不到其证明目的。原告对被告所举的债务清单有异议，认为部分债务已偿还。对其他证据，相对方均不持异议。
结合庭审中当事人的陈述及发表的质证意见，本院对相对方无异议的证据予以认定。对原告出具的证明，因证人未出庭接受质证，本院对其证明目的不予认定。对被告所举的债务清单，因无其他证据佐证，对其证明目的亦不予认定。
经审理查明：原、被告于XXXX年相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生子徐某乙。婚后夫妻双方一起为家庭打拼，在上海市注册、开办了上海执发企业登记代理事务所。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年8月向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现徐某甲再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，其诉讼请求前述。
本院认为：原、被告相识5年后登记结婚，有深厚的感情基础。婚后双方相互扶持，共同致力于家庭建设，夫妻感情较好。近年来，原、被告之间虽多次发生争吵，影响了夫妻感情的发展，但原告主张夫妻感情彻底破裂并无相关证据证实。只要夫妻双方互谅互让，互敬互爱，就能够消除隔阂，建设一个和睦美满的家庭。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周 峻
二〇一六年五月十八日
书记员 舒文凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民三重字第2号
原告欧阳亚华。
委托代理人陆世增，广东诚挚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
住所地茂名市高凉中路**号。
委托代理人许幸、文静，广东海法律师事务所律师。
被告广东省茂名市交通建设投资集团有限公司化州运输分公司。
住所地化州市橘城中路***号。
负责人张展超，经理。
委托代理人唐林光，该公司法律顾问。
委托代理人吴海，该公司员工。
被告曾尚。
本院审理的原告欧阳亚华诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、广东省茂名市交通建设投资集团有限公司化州运输分公司、曾尚财产保险合同纠纷一案，曾于2014年8月11日作出（2014）茂化法民二初字第337号《民事判决书》，因被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对判决不服，向茂名市中级人民法院上诉。2014年12月15日，茂名市中级人民法院作出（2014）茂中法民二终字第182号《民事裁定书》，以原审遗漏诉讼当事人，程序不当为由，将案件发回重审。
本案在重审过程中，原告欧阳亚华于2015年4月3日以请求的残疾赔偿金、伙食费、误工费等项目计算错误为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告欧阳亚华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳亚华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为4185元，由原告欧阳亚华负担。
审 判 长 李东帅
审 判 员 林 萍
人民陪审员 黄海亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 钟林艳