wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第134号
原告缪某某，女。
被告柳某某，男。
原告缪某某诉被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员吴美云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称，2013年7月17日，被告柳某某以做生意急需资金周转为由，向原告缪某某借款20000元。2013年9月1日，被告再次以手头资金紧缺为由向原告借现金15000元，约定于2013年9月30日前还清，免利息。借款后到期后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告柳某某均以各种理由推脱，未还款。原告为保护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还2013年7月17日借款20000元及利息（利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告偿还2013年9月1日借款15000元；3、案件受理费由被告柳某某承担。
被告柳某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据。
经审理查明，2013年7月17日，被告柳某某以经商急需资金周转为由，向原告缪某某借款20000元，并由被告出具借条一张给原告，约定月利息为2%，还款期限为2013年12月30日前。2013年9月1日，被告柳某某再次向原告借款15000元，并出具借条一张给原告，约定还款期限为2013年9月30日，未约定借款利息。借款后经原告催讨，被告至今未偿还借款本金及利息，2014年3月21日，原告缪某某向本院提起诉讼。
庭审中，原告缪某某对其主张的事实，提供了2013年7月17日、2013年9月1日借款人为柳某某的借条各一张及中国建设银行个人帐户交易凭证单一份证实。被告柳某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合原告的庭审陈述，对原告在本案中主张的事实及提供的证据予以采信。
本院认为，被告柳某某分别于2013年7月17日、2013年9月1日向原告缪某某借款20000元、15000元，合计35000元，至今未偿还的事实存在。有被告柳某某出具的借条为据，被告柳某某借款后经原告催讨至今未偿还借款是不对的，其应予以偿还。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息与借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告柳某某应于本判决生效之日起10日内偿还原告缪某某借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%从2013年7月17日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告柳某某应于本判决生效之日起10日内偿还原告缪某某借款人民币15000元。
如果被告柳某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一四年四月八日
书记员 蔡少琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第134号
原告王修存。
被告付磊。
原告王修存诉被告付磊民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王修存到庭参加诉讼，被告付磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王修存诉称，2013年7月份，被告多次向原告借款，至2013年10月2日，被告尚欠原告25000元，并出具欠条一份。请求依法判令被告返还原告借款25000元，赔偿损失5000元，并承担诉讼费。
被告付磊未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾多次向原告借款，至2013年10月2日，尚欠25000元，约定同年11月15日还清，被告出具欠条一份，内容为：“今欠王修存现金贰万伍仟元整，其他条一律作废，以此条为准。2013.11.15号还完。付磊2013.10.2号”。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有其出具的欠条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失5000元，未提供证据证实，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付磊返还原告王修存借款25000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘媛媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第153号
原告：朱某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：周某某。
被告：王某某。
原告朱某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年4月14日受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任
审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委
托代理人周某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告朱某某起诉称：2007年7月27日，被告因经营所需向
原告借款人民币15000元，言明在同年11月1日归还，并出具借
条一份。2009年4月15日，原告致函被告，要求被告履行还款
义务，但被告依然不予归还。为此，请求判令被告立即返还借
款15000元，支付利息8510元，合计共23510元。
被告王某某答辩称：向原告借款是实，对原告提交的证
据无异议，但该借款系原告所养殖的龙虾折价为15000元抵给
被告。后因龙虾出售得款不足15000元。故该借款未返还给原
告。现因经济困难，无能力归还。如原告坚持要求返还，同意
分几年付清。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1.借条一份，拟证明被告于2007年7月27日向原告借款的
事实。
2.催款信函、挂号信回执、邮件查单各一份，拟证明原
告于2009年4月18日向被告催讨借款的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2，经被告质证后无异议，本院予
以确认。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还15000元借款
，并对利息损失8510元自愿放弃。
综上，本院确认本案事实如下：
2007年7月27日被告因故向原告借款15000元，言明在同
年11月1日前归还，并出具借条一份。届期，被告未还款。200
9年4月18日，原告去函向被告催讨该借款，被告仍未履行。
本院认为：被告向原告借款后理应按约返还，拖欠不付
侵害了原告的合法权益。对原告的诉讼请求，应予支持。被告
辩称该款不是真正意义上的借款，系原告所养殖的龙虾折价而
成，因被告未提供相应的证据予以证明，原告又不予认可。故
本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
限被告王某某在本判决生效后十日内返还原告朱某某借
款15000元。
如被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 沈 功 素
二〇一〇年六月十八日
书记员 徐华（代）
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初218号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人欧违，男，1993年3月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月8日被衡阳县公安局刑事拘留，同年5月16日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人欧违犯聚众斗殴罪，于2017年9月1向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人欧违到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，欧某某（另案处理）及曹某某（已判刑）等人与被告人欧违及李某某（另案处理）等人因于2015年1月打架而结怨。2015年9月7日晚，欧某某通过电话、短信与被告人欧违联系，向被告人欧违及李某某约架，被告人欧违随即将欧某某约架之事告诉李某某。之后，欧某某纠集曹某某、王某（均已判刑）、李某某等人，并事先将砍刀、钢管藏在夏明翰广场的花坛内，被告人欧违及李某某则纠集黄某某、沈某某（另案处理）、廖某等人应架，并准备了钢管，双方约好在衡阳县西渡镇夏明翰广场会面。次日零时许，黄某某驾车载被告人欧违及廖某、李某某、沈某某等人来到夏明翰广场与欧某某及曹某某等人会面。双方在谈好准备分开时，黄某某与李某某又起争执，随即被告人欧违、黄某某、李某某等人持钢管、砍刀，欧某某、曹某某、王某等人持钢管、砍刀，双方互殴。期间，曹某某、欧某某等人与沈某某互殴，在互殴过程中致沈某某受伤，经鉴定，沈某某的伤势为轻伤二级。
另查明，被告人欧违在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中，当庭自愿承认被指控的犯罪事实。湖南省衡阳县人民检察院建议判处被告人欧违有期徒刑三年至四年。
上述事实，被告人欧违在开庭审理过程中亦异议，并有被告人欧违的到案经过、户籍资料等书证，鉴定意见，辨认笔录，被害人沈某某的陈述，同案人李某某、廖某、黄某某、曹某某与被告人欧违的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人欧违和同案人因与他人打架而结怨，为了争强好胜，纠集多人结伙与对方约架，双方持械互相斗殴，破坏了公共秩序，其行为具备聚众斗殴罪的构成要件，己构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人欧违犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在聚众斗殴过程中，被告人欧违起组织等重要作用，是首要分子。被告人欧违持械参与斗殴，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。在案发后和庭审中，被告人欧违如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪并悔罪，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院对被告人欧违的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧违犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2020年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 谢 洁
审 判 员 陈海岚
人民陪审员 刘桔林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。
、、、、、、
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8047号
罪犯孙纯刚，男，1978年4月28日出生，汉族，吉林省白山市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于1999年10月15日作出（1999）赣刑一终字第340号刑事裁定，维持原判，认定孙纯刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身终身，并处没收财产5000元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2002）赣刑执字第339号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2005年3月31日又因故意伤害罪，经江西省新建县人民法院以（2005）新地刑初字第8号刑事判决，判处有期徒刑二年，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十七年十一个月，剥夺政治权利八年。本院以（2007）洪刑执字第2899号、（2009）洪刑执字第6223号、（2012）洪刑执字第5572号、（2015）洪刑执字第3228号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年二个月、一年七个月二十天、一年二个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙纯刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙纯刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙纯刚减去有期徒刑三个月二十五天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2005年1月15日起至2017年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申34号
再审申请人（一审被告）：北京鑫德顺保温材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会南200米。
委托诉讼代理人：唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张柱新，女，1972年6月18日出生。
委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人北京鑫德顺保温材料有限公司（以下简称鑫德顺公司）因与被申请人张柱新买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第03152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫德顺公司申请再审称：申请人本人根本不认识张柱新，公司也和张柱新没有任何经济往来；本案是公告送达的开庭传票和判决书，申请人从来没有收到和签收本案的任何法律文书；本案所诉货款是子虚乌有，申请人与被申请人不存在业务关系，没有欠款事实；张树维是原公司法人王冠起的司机，该人在2011年已经离职，是张树维私刻申请人的公章；《送货单》上的提货人均不是申请人的员工或者委托人员；请求传唤张树维，以便查清本案事实；被申请人曾因同一事实起诉过申请人，诉讼中当时的法定代表人王冠起对案件事实提出异议，并提出对原告合同上的公章进行司法鉴定，后因张柱新撤回了起诉，没有鉴定。请求撤销原判，对本案进行再审。
张柱新提交意见称：鑫德顺公司申请再审的期限已过，应驳回申请；一审法院受理、送达、审理程序合法；双方签订的合同合法有效，且被申请人按约定提供了货物，申请人应当履行支付货款的义务。
本院经审查认为:本案双方当事人曾因同一事实发生过诉讼，双方达成和解协议，且被申请人承认申请人曾部分履行过还款义务。现申请人主张双方不存在业务关系，亦不存在欠款事实，缺乏证据支持。申请人主张本案系张树维个人行为，但经本院多次传唤，张树维未能到庭作证。另，一审法院送达程序合法，经法院合法传唤，申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院对本案缺席审判并无不当。
综上，鑫德顺公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鑫德顺保温材料有限公司的再审申请。
审 判 长 赵兰
审 判 员 李京
审 判 员 谭平
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王新
书 记 员 杨娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申34号再审申请人（一审被告）：北京鑫德顺保温材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会南200米。委托诉讼代理人：唐士军，河北昌宁律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张柱新，女，1972年6月18日出生。委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人北京鑫德顺保温材料有限公司（以下简称鑫德顺公司）因与被申请人张柱新买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第03152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫德顺公司申请再审称：申请人本人根本不认识张柱新，公司也和张柱新没有任何经济往来；本案是公告送达的开庭传票和判决书，申请人从来没有收到和签收本案的任何法律文书；本案所诉货款是子虚乌有，申请人与被申请人不存在业务关系，没有欠款事实；张树维是原公司法人王冠起的司机，该人在2011年已经离职，是张树维私刻申请人的公章；《送货单》上的提货人均不是申请人的员工或者委托人员；请求传唤张树维，以便查清本案事实；被申请人曾因同一事实起诉过申请人，诉讼中当时的法定代表人王冠起对案件事实提出异议，并提出对原告合同上的公章进行司法鉴定，后因张柱新撤回了起诉，没有鉴定。请求撤销原判，对本案进行再审。张柱新提交意见称：鑫德顺公司申请再审的期限已过，应驳回申请；一审法院受理、送达、审理程序合法；双方签订的合同合法有效，且被申请人按约定提供了货物，申请人应当履行支付货款的义务。本院经审查认为:本案双方当事人曾因同一事实发生过诉讼，双方达成和解协议，且被申请人承认申请人曾部分履行过还款义务。现申请人主张双方不存在业务关系，亦不存在欠款事实，缺乏证据支持。申请人主张本案系张树维个人行为，但经本院多次传唤，张树维未能到庭作证。另，一审法院送达程序合法，经法院合法传唤，申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院对本案缺席审判并无不当。综上，鑫德顺公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鑫德顺保温材料有限公司的再审申请。审 判 长 赵兰审 判 员 李京审 判 员 谭平二〇一七年十月二十五日法官助理 王新书 记 员 杨娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3048号
原告：田丽艳，女，1985年8月27日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵怀永，男，1968年2月19日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
原告田丽艳与被告赵怀永买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽艳委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼。被告赵怀永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田丽艳向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款12284.7元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵怀永因施工从原告处购买伟星管、日丰管及配件等货物，至2014年6月25日，被告赵怀永共拖欠原告田丽艳共计7180元，被告为原告出具《欠条》一张：“货款共计7180元（清单已收回），郑怀永”。被告赵怀永于2014年6月26日至2014年9月27日又从原告处购买货值5104.7元的货物。
综上，被告共拖欠原告货款12284.7元。经原告多次向被告催要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，原告今起诉于人民法院，望人民法院依法判决，准如所请。
被告赵怀永在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告田丽艳经营水暖管件。被告赵怀永承包唐山市曹妃甸区丰发饭店装修工程并购买原告伟星管、日丰管及配件等货物。至2014年6月25日，被告赊欠原告货款7180元。被告于当日在《销货清单》上给原告出具《欠条》一张，内容为：“货款共计7180元（清单已收回），赵怀永”。被告赵怀永于2014年6月26日至2014年9月27日又从原告处购买货值5104.7元的货物。共计赊欠原告货款12284.7元。经原告多次催要,被告以各种理由未予给付货款。
本院认为，被告赵怀永无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的买卖合同关系成立，双方债权、债务关系明确。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付货款12284.7元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵怀永于本判决生效后十日内给付原告田丽艳货款12284.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取计54元，由被告赵怀永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 孙伟丽
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第245号
原告冯艳梅，女，汉族，现住包头市。
被告薛华，男，汉族，包头市东河区。（未到庭）
原告冯艳梅诉被告薛华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯艳梅到庭参加了诉讼，被告薛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯艳梅诉称：2012年9月被告向原告借款14.5万元，并约定月利率2%，利息计算至2014年9月为7.1万元，并于2014年3月17日被告重新打下借据，原告多次向被告索要借款，被告一直推托至今。无奈，原告诉至法院要求被告偿还借款本息21.6万元及2014年10月1日后的利息，利随本清，诉讼费由被告承担。
被告薛华未到庭未做答辩。其在2015年3月9日谈话笔录中辩称：对借款事实、数额、利息约定（月息2分）没有异议，利息支付至2012年9月。
经审理查明：2014年3月17日，被告薛华给原告出具借条一份，借条写到“1、借款人：薛华，放款人：冯艳梅；2、借款金额：人民币14.5万元（人民币壹拾肆万伍仟元整）；3、借款开始时间：2012年9月，还款的最后时间：2014年9月；4、利息：月利2%；5、最终本息偿还利息总额：本金14.5万（人民币壹拾肆万伍仟元整），利息7.1万元（人民币柒万壹仟元整），本息总：21.6万元（人民币贰拾壹万陆仟元整），6、付款方式：现金或转账到卡上。借款人签字：薛华，放款人签字：冯艳梅”。后原告多次向被告催要利息及本金未果，故诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：被告薛华向原告借款事实清楚，原、被告双方对借款数额、利息约定及支付情况均没有异议。现原告要求被告偿还借款本息，被告应履行偿还借款及支付利息的义务。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告薛华于判决生效后十日内偿还原告冯艳梅人民币14.5万元。
二、被告薛华支付借款利息，以人民币14.5万元为本金按照双方约定月利率2%计算利息（如超过中国人民银行同期贷款利率4倍的，按4倍计算）从2012年9月30日起计算至上述款付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元（原告已预交），由被告薛华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年
审判员 田 丹
二〇一五年四月八日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终443号
上诉人（原审原告）：杨杰，男，1980年2月2日出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿依古丽沙吾列提，新疆克兰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新疆实力建筑工程施工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山经济技术开发区头屯河三期金湖路太行山街750号。
法定代表人：周鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，新疆振鑫律师事务所律师。
原审第三人：张维宏，男，1957年12月2日出生，住哈巴河县。
上诉人杨杰因与被上诉人新疆实力建筑工程施工有限公司及原审第三人张维宏建设工程施工合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2017）新4322民初331号民事判决；
二、本案发回富蕴县人民法院重审。
上诉人杨杰预交的二审案件受理费8800元，予以退还。
审 判 长 贾晓霞
审 判 员 胥彩霞
代理审判员 王 鹏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 胡忠强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2477号
原告宾阳县黎塘镇星星管业批发部，经营场所宾阳县黎塘镇金龙大道212号。
经营者戴广南，男，1984年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告韦平，男，1978年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告宾阳县黎塘镇星星管业批发部（以下简称为黎塘星星管业）与被告韦平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎塘星星管业诉称，2015年10月，被告到原告处购买水电器材，经双方结算后，被告欠原告货款6800元。之后原告多次上门催收，但被告总是推脱不还，现提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告韦平付清原告货款6800元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告黎塘星星管业就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件1份，拟证明原告主体适格；2、戴广南身份证复印件1份，拟证明经营者戴广南的身份情况；3、销售单复印件2份（共4张），拟证明被告欠原告货款6800元的事实。
被告韦平辩称，被告确实向原告购买有水电器材，也愿意支付货款，但是至于货款总数是多少元，待双方结算后才清楚，现被告并不清楚尚欠原告货款是多少，也不清楚之后退了多少货给原告。
被告韦平就其辩解，未向本院提供任何证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：原告要求被告支付货款6800元是否有事实和法律依据？
经庭审质证，被告仅对原告的证据3中的金额为1008.09元的销售单有异议，认为该单据并非其本人签名，为此，本院向被告释明，其可通过司法鉴定来确认单据的真实性，释明后，被告明确表示不申请司法鉴定，因此，本院确认该单据是真实的，与本案事实相关。在原告提交的金额为1016.70元的销售单中，其中“奇胜1P32A空开”的数字有更改，数量从70个改为60个，金额从367.5元改为315元，本院认为，该单据为原告持有，且更改后的金额少于原来的金额，因此，应以更改后的数额为准。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年10月20日、26日，被告向原告购买水电器材，共有4张销售单，被告分别在这4张销售单上签名确认，这4张销售单未付款的金额为6030.79元。
本院认为，本案中，被告韦平向原告购买水电器材，未及时付清货款，尚欠6030.79元，被告韦平在销售单签字确认，事实清楚，证据充分。被告对金额为1008.09元的销售单有异议，认为该单据不真实，但其未提交相关证据予以反驳，故本院对被告的这一辩解意见不予采纳，本院依法确认被告尚欠原告货款为6030.79元，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，其应负本案纠纷责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告韦平归还原告宾阳县黎塘镇星星管业批发部货款6030.79元。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告韦平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓婷婷
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭秋铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第943号
罪犯林忠先，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2010年11月29日作出（2011）李刑初字第10号刑事判决书，以被告人林忠先犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并罚金5000元。刑期自2010年9月1日起，至2014年8月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯林忠先在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年2月20日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林忠先准予减余刑（即其刑期变更为自2010年9月1日起，至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执581号
申请执行人：宜宾市翠屏区星空文印部，住所地：宜宾市翠屏区。
经营者：狄勇。
被执行人：宜宾顺康汽车租赁有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：罗林。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）川1502民初5919号民事判决书，向被执行人发出执�通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人宜宾顺康汽车租赁有限公司的存款8078.8元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周宇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姚健
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执581号之一
申请执行人：宜宾市翠屏区星空文印部，住所地：宜宾市翠屏区。
经营者：狄勇。
被执行人：宜宾顺康汽车租赁有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：罗林。
本院在执行宜宾市翠屏区星空文印部申请执行宜宾顺康汽车租赁有限公司承揽合同纠纷一案过程中，依法查封了登记在被执行人宜宾顺康汽车租赁有限公司名下的川QFU×号汽车价值8078.8元的部分，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除本院（2017）川1502执581号执行裁定对登记在被执行人宜宾顺康汽车租赁有限公司名下的川QFU×号汽车价值8078.8元的部分的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周宇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姚健
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3786号
申请执行人：陈丹平。
被执行人：象山四海工贸有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈吉士，该××总经理。
申请执行人陈丹平与被执行人象山四海工贸有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象民初字第1897号民事调解书已经发生法律效力。因义务人象山四海工贸有限公司未按民事调解书确定的期限履行，权利人陈丹平于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人象山四海工贸有限公司支付劳务报酬款3996元。本院于同日立案执行。
本院于2015年10月28日依法向被执行人象山四海工贸有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人于2015年11月2日前履行以下义务：支付执行款3996元及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50元。
经执行查明，被执行人象山四海工贸有限公司所有的房地产由本院的其他执行案件在处置，现无其他财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人陈丹平也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3786号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李世进
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终282号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：庞彩云，女，汉族，1955年8月5日出生，住山西省怀仁县六小路***号*栋*单元***室。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人庞彩云房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1488号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
庞彩云未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星 宇
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民2843号
原告徐语瞳，女，1988年7月23日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市白塔区。
委托代理人喻正奔，男，1986年1月14日出生，现住址同上。
被告李宝珠，男，1981年2月8日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市溪湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地，沈阳市沈河区。
负责人叶青，该公司经理。
原告徐语瞳与被告李宝珠、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法进行了审理。
原告徐语瞳向本院提出诉讼请求1、被告赔偿原告损失3700元，2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年7月18日15时15分，被告驾驶汽车行驶至滨河南路体育馆处时与原告的汽车发生碰撞，致两车受损，因被告不赔偿原告损失，故诉至本院。
本院认为：因原告提供的被告李宝珠住址，经本院查证后确认，被告不在该地址居住，现原告不能提供被告准确送达地址，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐语瞳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一七年六月三日
书记员 任国俊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
二、有明确的被告；
三、有具体诉讼请求和事实理由；
四、属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1910号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某。
上诉人（原审被告人）吴某某。
上诉人（原审被告人）赵某某。
原审被告人赵某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵某某、吴某某、赵某某、赵某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月16日作出（2015）浦刑初字第2913号刑事判决，对被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人赵某某、吴某某、赵某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某、吴某某、赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赵某某、吴某某、赵某某、原审被告人赵某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某、吴某某、赵某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2913号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 王传伟
代理审判员 陈光锋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异190号
申请人山西太原华睿发展有限公司。
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并州支行。
被执行人兴县亚军能源有限责任公司。
被执行人太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司。
被执行人马亚军。
被执行人王松娜。
被执行人马辉。
被执行人邢雁丽。
被执行人高鹏。
被执行人贾掉掉。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原并州支行与被执行人兴县亚军能源有限责任公司、太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司、马亚军、王松娜、马辉、邢雁丽、高鹏和贾掉掉借款合同纠纷一案过程中，山西太原华睿发展有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2016年12月31日，晋商银行股份有限公司太原并州支行与申请人山西太原华睿发展有限公司签订了债权转让协议，确认将其对本案的全部到期债权转让给了申请人山西太原华睿发展有限公司并在2017年4月19日将该债权转让在山西经济日报公告，以公告形式通知了上述被执行人。
本院认为，山西太原华睿发展有限公司与晋商银行股份有限公司太原并州支行之间的债权转让符合法律规定，准许变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更山西太原华睿发展有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 贾春生
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年七月二十一日
书记员 温梦丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执477号
申请执行人：魏景全，男，1977年9月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：郭海丰，男，1976年8月19日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行魏景全申请执行被执行人郭海丰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人80900元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人郭海丰进行财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月十八日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执477号申请执行人：魏景全，男，1977年9月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：郭海丰，男，1976年8月19日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行魏景全申请执行被执行人郭海丰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人80900元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人郭海丰进行财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，采取拘留措施时未找到被执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月十八日书记员 杨 增
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1984号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：林声宇，该社城关信用社客户经理。
被告：周显龙，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：薛秀花，女，1986年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈为干，男，1974年7月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告周显龙、薛秀花、陈为干金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林声宇到庭参加诉讼，被告周显龙、薛秀花、陈为干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社请求：1.周显龙、薛秀花偿还贷款本金3万元及利息（从2014年12月18日至2015年12月17日按月利率10.5‰计算；从2015年12月18日起至实际还款之日止按月利率15.75‰计算；截至2017年3月26日利息为6489.49元）2.陈为干对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年12月18日，罗源信用社与周显龙、陈为干签订《保证借款合同》，约定，周显龙向罗源信用社借款3万元；借款期限自2014年12月18日起至2015年12月17日止；月利率10.5‰，按季结息；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50％计算）。陈为干对周显龙的借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年。合同签订后，罗源信用社依约向周显龙提供借款3万元。2015年12月17日借款期限届满，周显龙未归还贷款本息，陈为干亦未履行连带清偿责任。薛秀花系周显龙妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
周显龙、薛秀花、陈为干未作答辩。
本院经审查，罗源信用社提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源信用社所诉属实。
本院认为，罗源信用社与周显龙、陈为干签订的《保证借款借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。周显龙取得借款后，未在约定期限内全面履行还款义务，其行为已构成违约。薛秀花系周显龙妻子，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。陈为干对周显龙的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。陈为干承担保证责任后，有权向债务人追偿。周显龙、薛秀花、陈为干经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、周显龙、薛秀花应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（从2014年12月18日至2015年12月17日按月利率10.5‰计算；从2015年12月18日起至实际还款之日止按月利率15.75‰计算）；
二、陈为干对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取计356元，由周显龙、薛秀花、陈为干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年八月十四日
书记员 黄梦湉
附：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第10485号
原告北京市京工建建筑工程技术有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道罗道庄翠微嘉园1号楼A座20层E1号房，实际经营地北京市北京经济技术开发区经海四路25号10-1。
法定代表人钱峰，总经理。
委托诉讼代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵宏光，女，北京市京工建建筑工程技术有限公司职员。
被告中煤第七十二工程有限公司，住所地宿州市道东大街46号。
法定代表人刘志亮，总经理。
委托诉讼代理人潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人任成凯，男，中煤第七十二工程有限公司职员。
被告武汉金普建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜东路76号卧龙剑桥春天2幢2-402。
法定代表人杨春香，董事长。
委托诉讼代理人周晗，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖三，男，武汉金普建筑装饰工程有限公司职员。
被告中煤科工集团武汉设计研究院，住所地武汉市武昌区武珞路442号。
法定代表人吴嘉林，院长。
本院受理原告北京市京工建建筑工程技术有限公司（以下简称：京工建公司）与被告中煤第七十二工程有限公司（以下简称：中煤工程公司）、被告中煤科工集团武汉设计研究院（以下简称：中煤研究院）、被告武汉金普建筑装饰工程有限公司（以下简称：武汉金普公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告武汉金普公司与被告中煤研究院在提交答辩状期间对管辖权均提出异议。被告武汉金普公司认为本案中其与京工建公司签署的工程承包合同中关于案件管辖的约定不明，主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。被告中煤研究院未到庭，其向本院寄送的答辩状中主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。原告京工建公司对上述管辖权异议均不认可，被告中煤工程公司对上述管辖权无异议。被告武汉金普公司不认可被告中煤研究院提出的管辖权异议。被告中煤研究院对被告武汉金普公司提出的管辖权异议未发表意见。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为建设工程施工合同纠纷，在被告武汉金普公司与原告京工建公司签署的《工程承包合同》第十条约定：”合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，任何一方均可向原告方工商局经济合同仲裁委员会申请仲裁，也可直接向原告方人民法院起诉”。因该条既约定了仲裁机构，又约定了管辖法院，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条”当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，应当认定双方关于将争议提交有关部门仲裁的该部分约定无效。因原告京工建公司先提起诉讼，故本案合同”原告方”可以确定即为原告京工建公司，因此双方当事人关于本案由原告方人民法院管辖的约定符合法律规定，应认定为合法有效。因原告京工建公司的实际经营地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉金普建筑装饰工程有限公司与被告中煤科工集团武汉设计研究院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贺 维
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 韩思云
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初8511号
原告胡群义，男，汉族，1965年12月3日出生，住西平县。
被告余青松，男，汉族，1962年7月15日出生，住汝南县。
被告肖英元，住西平县。
原告胡群义与被告余青松、肖英元机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡群义与被告余青松、肖英元自行和解，现撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡群义撤回起诉。
案件受理费50元，退诉讼费25元。
审判员 于驰
二Ｏ一七年三月十三日书记员李依
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执字第24号
申请执行人罗某某，男，汉族，1992年3月14日出生，农民，住峨边彝族自治县。
被执行人师某某，男，汉族，1961年5月6日出生，农民，住峨边彝族自治县。
本院在执行罗某某申请执行师得招（2013）峨边民初字第554号民事判决书一案中，该案执行标的额3000.00元。在执行过程中，我院于2014年5月7日依法扣划被执行人的银行存款3000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）峨边民初字第554号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一四年七月三十日
书记员 唐 慧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第106号
上诉人（原审被告）张北华田投资有限公司。
法定代表人冯冶光，该公司总经理。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京奥的斯电梯有限公司北京分公司。
负责人ＸＸ斌，该公司经理。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
上诉人张北华田投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人袁斗一、被上诉人委托代理人李志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告北京奥的斯电梯有限公司北京分公司于2013年4月23日向原审法院诉称，原告与被告于2010年9月30日签订了电梯设备安装合同，合同约定安装调试费为50000元，同时约定被告于开工日期前10天，支付32500元，在质保期满后7天内，向原告支付剩余的2500元。后被告支付了15000元，电梯安装调试完成并经政府部门验收合格后未支付剩余安装款，经原告多次催要拒不给付。现要求被告给付安装调试费35000元及违约金2100元。
原审法院经审理查明的事实为，原告奥的斯公司北京分公司与被告华田公司于2010年9月30日签订了电梯设备安装合同，合同约定安装调试费为50000元。2010年12月17日原告奥的斯公司北京分公司委托江苏天目建设集团电梯工程有限公司进行电梯的安装维修工作，2011年1月6日江苏天目建设集团电梯工程有限公司委托陈宏伟负责华田公司位于张北赛娜都马术会所项目电梯施工一切事宜。在安装前，陈宏伟与被告协商整改井道，整改费用由被告另行支付，2011年1月7日被告华田公司通过网上银行转账给陈宏伟整改费用48000元。2011年3月8日被告华田公司网上银行转账给奥的斯公司北京分公司安装费15000元。2011年5月4日电梯经张家口市特种设备监督检验所检验合格，质保期一年，在电梯运行中出现部分问题，被告通知原告检修，原告未进行修理，被告于2011年7月15日与北京中源傲宇机电工程有限公司签订了维修保养合同，对本案的两台电梯进行维修支出费用共计33030元。
原审法院经审理后认为，原、被告签订的设备安装合同合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告通过网上银行向陈宏伟转账48000元，经查陈宏伟经江苏天目建设集团电梯工程有限公司授权委托安装电梯，安装前与被告华田公司协商整改井道，整改费用由被告华田公司另行给付，此笔款系被告给付陈宏伟个人的整改电梯井道的费用，故被告提出该笔费用为支付安装费的主张，证据不足，法院不予采信。原告要求被告支付迟延付款的违约金2100元，因电梯安装后出现故障，原告未进行维修，亦存在违约行为，故对原告要求被告承担违约责任的主张，不予支持。电梯安装后经张家口市特种设备监督检验所于2011年5月4日验证合格，依合同约定质保期从即日起算至2012年5月3日止。由于电梯安装后存在部分问题，被告多次通知原告检修，原告未检修，被告遂另行委托其他公司检修，支出费用33030元，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告张北华田投资有限公司于判决生效之日起五日内给付原告北京奥的斯电梯有限公司北京分公司安装费1970元。
宣判后，原审被告张北华田投资有限公司不服提出上诉，其主要理由及请求是：原审将上诉人给付的48000元安装费认定为整改电梯井道费用没有事实依据。一是，被上诉人承揽上诉人电梯安装养护业务，被上诉人委托陈宏伟全权负责一切事宜，按陈宏伟的要求，上诉人给陈宏伟支付48000元安装费，没有超出被上诉人的授权范围，合法有效，加上上诉人之后支付的15000元，共计63000元。二是，如果在安装工程之外另有电梯井道整改工程，被上诉人应该提供施工合同，以及工程结算凭证等证据材料。三是，之所以出现超付问题，是因为上诉人工程进度已经被奥的斯公司迟延供货大大耽误，在安装时，又受到陈宏伟的种种刁难，为了尽快完成安装，不得已为之。同时，上诉人也考虑尚欠被上诉人电梯货款，供货公司与安装公司是一家，可以抵顶电梯货款。请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认上诉人已实际支付给被上诉人安装费63000元，超过合同约定支付13000元，加上被上诉人应承担的33030元维修费用，共计46030元应给付上诉人。原审原告北京奥的斯电梯有限公司北京分公司服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的电梯设备安装合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。上诉人称给付陈宏伟的48000元就是给付被上诉人的安装费，合同约定上诉人作为甲方应向乙方即本案被上诉人支付工程款，被上诉人没有明确指定安装费的委托接受人，且该48000元是上诉人直接通过银行转账给付了被上诉人委托施工单位的职员陈宏伟个人，而陈宏伟在一审审理中出庭作证称该笔款项是电梯井道整改费用，故上诉人称该款为支付被上诉人安装费的主张，因证据不足，本院不予支持。上诉人请求被上诉人给付其46030元的主张，无证据证实，且未提出反诉，故对此主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉证据不足，理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由上诉人张北华田投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年三月十七日
书记员 梁秀峰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1477-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地：成都市青羊区。
负责人王旭升，行长。
被执行人文隽。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与文隽信用卡纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第2449号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因文隽未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司成都提督支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为7577.82元。
执行中，本院依法查封了被执行人文隽与案外人共有的位于成都市锦江区的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的其他财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2449号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一五年十月十四日
书记员 陈远勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初44号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人平兆松，男，汉族，1983年1月27日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月28日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年9月1日经淮南市田家庵区人民检察院批准，淮南市公安局田家庵分局于同日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人平兆松犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人平兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、被告人平兆松于2016年3月、4月初、4月中旬容留吸毒人员王某在自己租住的田家庵区陈家岗公路局小区9栋1单元3室内吸食冰毒。
2、2016年3月至4月期间，吸毒人员陈某（外号“小胖”）到被告人平兆松在田家庵区陈家岗公路局小区9栋1单元3室的住处找王某时，平兆松三次容留其吸食冰毒。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人平兆松多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人平兆松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月至4月，被告人平兆松先后三次容留吸毒人员王某、陈某在其租住的田家庵区陈家岗公路局小区9栋1单元3室内吸食冰毒。2016年7月28日，公安机关将平兆松抓获归案，并在其租住的房间内查获毒品疑似物毛重7.32克。经检验，该毒品疑似物含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人平兆松无异议，且有户籍证明，抓获经过，租房协议，扣押清单，（淮）公（理化）鉴字（2016）132号理化检验报告，辨认笔录，证人刘某、王某、陈某的证言，被告人平兆松的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人平兆松多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人平兆松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一七年一月十六日
书记员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3600号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告王建华，男，1962年7月13日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官万红玉，人民陪审员童秋玲参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告王建华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月5日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2016年1月19日，被告共欠原告22394.4元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2016年1月19日的欠款22394.4元，其中包括本金7795.39元、利息3899.77元、滞纳金10699.24元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2016年1月20日起至给付之日止的利息和滞纳金；3、被告负担本案全部诉讼费和公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2016年1月19日的欠款22394.4元，其中包括本金7795.39元、利息3899.77元、滞纳金10699.24元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王建华于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二〇一六年一月十九日的利息和滞纳金共计二万二千三百九十四元四角；
二、王建华于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二〇一六年一月二十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元及公告费二百六十元，由被告王建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 童秋玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘文聪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2794号
原告：豆伟良，男，1975年5月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
被告：李国荣，男，1962年2月13日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。
原告豆伟良与被告李国荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，原告豆伟良于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告豆伟良撤回起诉。
本案诉讼费2750元（已减半收取），由原告豆伟良负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一七年十二月三十日
书记员 马 蓓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1062号
原告：钟超东，男，1991年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
被告：舒泽华，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县，
原告钟超东诉被告舒泽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告钟超东到庭参加诉讼。被告舒泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟超东向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款33563元。事实和理由：2016年1月6日，被告与原告签订借款协议向原告借款人民币33563元。当时双方约定借款期限为30天，利息按每天万分之五计算（具体内容祥见借条）。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未归还该款本金及支付利息。为此，原告诉至本院，提出以上诉请。
原告钟超东为支持其诉请，提交证据如下：1、借条，证明被告向原告借款33563元；2、身份证，证明被告的主体资格。
被告舒泽华未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2015年向被告供货，被告一直声称没有钱支付货款，经原告多次催收，被告于2016年1月6日出具借条，确认欠原告33563元货款转为借款，并承诺2016年2月5日之前还清。
本院认为，钟超东与舒泽华基于买卖合同关系而产生债务，舒泽华自愿将债务转为借款并向钟超东出具借条，舒泽华对上述事实未提出抗辩，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护。因此，钟超东主张被告舒泽华偿还借款33563元依据充分，本院予以支持。被告舒泽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案抗辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒泽华于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告钟超东借款33563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取为320元，由被告舒泽华负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述借款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一七年四月十一日
书记员 彭诚杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保59号
申请人黄显云，女，1963年2月8日生，汉族，住所地辽源市西安区桥北小区洗刷刷擦鞋行。
被申请人刘继波，男，1973年4月26日，现住辽源市龙山区向阳街，驾驶车辆：吉D230**号重型货车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘继波所驾驶的吉D230**号重型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 东
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5646号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码91500222203
4509410。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告罗昭乾，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告封思芳，女，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨秀斌，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告罗昭乾、封思芳、杨秀斌金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与代理审判员谯燕、人民陪审员杨友钱组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告罗昭乾经本院传票传唤、被告杨秀斌和封思芳经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗昭乾偿还截止2016年6月30日的贷款本金50000元、利息25149.32元；2、判令被告罗昭乾支付自2016年7月1日起至贷款本息结清日止的罚息和复利；3、判令被告封思芳、杨秀斌对以上诉讼请求承担连带责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月14日，原告农行綦江支行与被告罗昭乾签订一份借款合同，借款金额50000元，贷款期限为12个月，贷款于2012年12月13日到期。借款担保方式为：三户联保，担保人为封思芳、杨秀斌，贷款用途为生产经营周转。原告于2011年12月14日向被告罗昭乾发放了借款50000元。贷款到期后，经原告农行綦江支行催收，被告一直未归还。截止2016年6月30日止，尚欠原告贷款本金50000元及利息25149.32元。原、被告签订的合同是合法有效的，借款合同第六条第二款约定了“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿为止”。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。
被告罗昭乾、封思芳、杨秀斌均未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2011年11月7日，被告罗昭乾向原告农行綦江支行提交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，拟向原告农行綦江支行申请贷款。同时，被告罗昭乾与封思芳、杨秀斌组成联保小组，并提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年12月14日，原告农行綦江支行与被告罗昭乾签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为2011年12月14日至2012年12月13日。借款担保方式为保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定利率，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人封思芳、杨秀斌亦在合同上签名捺印。原告农行綦江支行于2011年12月14日向被告罗昭乾发放了借款50000元。被告罗昭乾收到款项后，一直未偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、法人代表身份证明书、身份证、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户小额贷款联保小组借款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗昭乾从原告农行綦江支行借款50000元，双方约定了利率、还款期限、逾期罚息及复利计算等具体事项，是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力。被告罗昭乾借款后未按约定履行还款义务，逾期一直未归还借款本息，对原告农行綦江支行请求被告罗昭乾偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于借款的利息，因为其具体金额随着时间推移每天都在变化，为使判决内容更简洁，暂不必计算至某一日截止。原告农行綦江支行要求按双方约定计算至还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告封思芳、杨秀斌与被告罗昭乾自愿成立联保小组并同意对前述借款本息进行担保，原告农行綦江支行据此要求被告封思芳、杨秀斌承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗昭乾在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金50000元及利息（利息按双方约定计算至本息还清之日止）；
二、被告封思芳、杨秀斌对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1679元，由被告罗昭乾、封思芳、杨秀斌负担（原告农行綦江支行已交纳，被告罗昭乾、封思芳、杨秀斌在履行前述义务时一并给付原告农行綦江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 谯 燕
人民陪审员 杨友钱
二０一六年十一月七日
书 记 员 张 鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第951号
原告张艳霞。
被告张会玉。
原告张艳霞与被告张会玉民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2015年1月29日以证据不足为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳霞撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已缴纳），由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一五年一月二十九日
书记员 王金彪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00091号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人付宇容，男，1983年4月3日出生于陕西省岐山县，汉族，中专文化，无业，家住陕西省岐山县蔡家坡镇西四路。2013年1月18日因涉嫌抢劫犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人付宇容犯抢劫罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾，被告人付宇容到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，2012年12月31日晚11时许，被告人付宇容伙同“老鼠”（在逃）在本市金台区瓦厂街建华小区西侧一巷口，蒙面后两人各持菜刀威胁被害人，从被害人挎包内搜出银行卡并向被害人索要银行卡密码，后由付宇容持银行卡取钱，因密码错误，两次取钱未果，两人抢走被害人梁某某现金160元，康佳K17型手机一部，经鉴定，手机价值295元。
公诉机关认为被告人付宇容的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度较好，建议本院对被告人判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人报案材料及陈述、抓获经过、证人魏冲的证言、宝鸡市公安局金台分局扣押物品清单及照片、宝金价鉴字（2013）第52号物品估价鉴定结论书、刑事现场辨认笔录及照片、监控录像截图、情况说明、常住人口信息登记表、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人付宇容以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，二人共同预谋、各自分工实施犯罪，所起作用相当，均系主犯。被告人付宇容在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付宇容犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年一月十八日起至二零一六年九月十七日止。）
二、物证衣服一件、裤子一条、鞋一双依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳 妍
审 判 员 金保佳
代理审判员 韩宏哲
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李 云
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2770号
申请执行人：朱秀华，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，。
委托代理人：游迪明、黄明莉，系广东一粤律师事务所律师。
被执行人：陈润波,男，1954年6月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，。
关于朱秀华与陈润波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第109号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈润波应赔偿朱秀华损失268910.66元。因陈润波没有履行义务，经朱秀华申请，本院依法立案执行，本案执行费4046元由被执行人陈润波负担。
在执行本案过程中，本院向被执行人陈润波发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈润波没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，发现陈润波名下有号牌号码粤Ａ×××××小型汽车一辆，该车辆注册日期2001年6月1日，该车辆登记年限较长，市场价值不大，暂不宜处理；本院向房屋产权登记部门查询，发现陈润波名下在大岗镇庙青村大滘东街347号有一间房屋，该房屋土地权属性质为集体，因该房屋属于宅基地房屋、生活必需居住房，暂不宜拍卖变现处理。本院到被执行人陈润波户籍地所属的基层组织南沙区大岗镇庙青村委会调查，该村反映陈润波在大岗镇大滘东街347号居住，其为小型包工头，以建设村屋为收入来源，不知其财产线索，村委没有分红分配款发放给村民。本院依法将被执行人陈润波纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第109号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2770号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2770号申请执行人：朱秀华，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，。委托代理人：游迪明、黄明莉，系广东一粤律师事务所律师。被执行人：陈润波,男，1954年6月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，。关于朱秀华与陈润波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第109号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈润波应赔偿朱秀华损失268910.66元。因陈润波没有履行义务，经朱秀华申请，本院依法立案执行，本案执行费4046元由被执行人陈润波负担。在执行本案过程中，本院向被执行人陈润波发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈润波没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，发现陈润波名下有号牌号码粤Ａ×××××小型汽车一辆，该车辆注册日期2001年6月1日，该车辆登记年限较长，市场价值不大，暂不宜处理；本院向房屋产权登记部门查询，发现陈润波名下在大岗镇庙青村大滘东街347号有一间房屋，该房屋土地权属性质为集体，因该房屋属于宅基地房屋、生活必需居住房，暂不宜拍卖变现处理。本院到被执行人陈润波户籍地所属的基层组织南沙区大岗镇庙青村委会调查，该村反映陈润波在大岗镇大滘东街347号居住，其为小型包工头，以建设村屋为收入来源，不知其财产线索，村委没有分红分配款发放给村民。本院依法将被执行人陈润波纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第109号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2770号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年三月二十八日书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00103-1号
申请执行人：王飞翔，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：刘帆，男，汉族，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00447号民事判决书，于2015年3月5日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘帆的银行存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年三月五日
书记员 钱涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4484号
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司。
公司住所：东胜区羊场壕乡林场社伊煤路北。
组织机构代码证：69007178—8。
负责人车建芳，系上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司总经理。
被告韩荣珍，女，汉族，1977年1月23日出生，个体。
本院在审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鄂尔多斯分公司诉被告韩荣珍租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，由原告承担。
审判员 张 斌
二〇一六年三月十七日
书记员 黄伯韬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4484号
原告孙永飞，男，汉族，1984年9月20日出生，个体。
被告李继彪，男，汉族，1984年6月7日出生。
被告王俊，女，汉族，1984年6月15日出生。
本院在审理原告孙永飞诉被告李继彪、王俊民间借贷纠纷中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告孙永飞撤回起诉。
案件受理费9150元，由原告孙永飞负担。
代理审判员 任立靖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨智业
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2350号
申请执行人周亚。
被执行人俞跃平。
被执行人杜必兰。
申请执行人周亚与被执行人俞跃平、杜必兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）滨商初字第0483号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的为173700元。
因在另案中已经对被执行人的房屋进行评估拍卖，申请执行人可在房产处理结束时依法参与分配。因评估拍卖时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李琳瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2350号申请执行人周亚。被执行人俞跃平。被执行人杜必兰。申请执行人周亚与被执行人俞跃平、杜必兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）滨商初字第0483号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的为173700元。因在另案中已经对被执行人的房屋进行评估拍卖，申请执行人可在房产处理结束时依法参与分配。因评估拍卖时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年四月二十七日书 记 员  李琳瑶
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执348号
申请执行人岳磊。
被执行人尚庆宝。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1056号事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初231号
原告：于文强，男，1990年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：徐健，男，1990年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：苏雨，女，1988年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告于文强与被告徐健、苏雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文强、被告徐健到庭参加诉讼，被告苏雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款59000元及逾期利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，截至2017年11月19日，二被告尚欠原告59000元，并出具欠条一张，约定2018年1月1日还清，逾期利息为年利率24%。该欠款至今未还。
徐健辩称，我与苏雨于2016年5月3日登记结婚，婚后向原告借款共计132000元，已偿还73000元，余款59000元现无力偿还。
苏雨未作答辩。
原告就自己的主张提交了以下证据：
1.原告通过支付宝分别于2016年5月11日、5月24日、5月26日、2017年5月28日、7月28日向被告徐健转账凭证5张，拟证明2016年至2017年期间，原告向被告徐健转账共计132000元；
被告徐健的质证意见为：对转账凭证无异议，借款情况属实。
2.由被告苏雨书写，徐健签字捺印的欠条一份，拟证明二被告截至2017年11月19日尚欠原告59000元，并约定还款期限为2018年1月1日，逾期利息为年利率24%。
被告徐健的质证意见为：对上述欠条的真实性无异议，欠条内容系苏雨书写，手印及“徐健”签字系我本人书写，对欠条中的还款期限及利息约定无异议。
被告苏雨未到庭应诉答辩、亦未提交任何反驳证据。庭后,被告苏雨向本院提交证明一份，证明其与徐健于2016年5月3日在江苏省徐州市泉山区登记结婚。
经审查，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，对本案事实有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，婚后向原告借款132000元，截至2017年11月19日，尚欠59000元未还，并出具欠条一张，约定还款期限为2018年1月1日，逾期利息为年利率24%。
本院认为，原告于文强与被告徐健、苏雨民间借贷关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，且欠条由被告苏雨书写，徐健签字确认，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求二被告返还借款，理由正当，于法有据，应予支持；原、被告双方约定逾期利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐健、苏雨于判决生效后十日内偿还原告于文强借款59000元，同时支付利息（以59000元为本金，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由徐健、苏雨负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一八年二月二十四日
书记员 龚 琳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执891号
移送部门：安徽省当涂县人民法院刑事审判庭。
被执行人：高玉平，1964年8月27日出生，户籍所在地安徽省当涂县经济开发区。
被执行人高玉平犯盗窃罪并处罚金一案，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521刑初25号刑事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十月十一日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执891号移送部门：安徽省当涂县人民法院刑事审判庭。被执行人：高玉平，1964年8月27日出生，户籍所在地安徽省当涂县经济开发区。被执行人高玉平犯盗窃罪并处罚金一案，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521刑初25号刑事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十月十一日书记员  吴学飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1322号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：罗旭东，该公司职工。
被告：临海市天地木制品有限公司，住所地：临海市古城伏龙村。
法定代表人：胡加德。
被告：胡加德。
被告：丁茂田。
被告：胡连友。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告临海市天地木制品有限公司（以下简称临海天地木制品公司）、胡加德、丁茂田、胡连友金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告临海天地木制品公司、胡加德、丁茂田、胡连友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告临海天地木制品公司以购买包装板为由，向原告借款200万元，借款期限自2013年12月24日至2014年12月12日止，借款月利率为6.6‰，还款方式为按季结息到期归还本息。该借款由临海市企业经济担保有限公司提供连带责任保证担保，被告胡加德、丁茂田、胡连友与原告签订保证函，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，临海市企业经济担保有限公司已代偿了借款本金200万元，承担了对借款本金的保证责任。剩余利息184312.74元经原告多次催讨，被告临海天地木制品公司尚未支付，被告胡加德、丁茂田、胡连友也未替被告临海天地木制品公司代偿借款该利息。故原告起诉，请求判令：1、被告临海天地木制品公司归还原告借款利息184312.74元及复利（复利自2015年4月3日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告胡加德、丁茂田、胡连友对上述借款本息负连带责任。
被告临海永安灯饰、胡加德、丁茂田、胡连友未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月28日，被告胡加德、丁茂田、胡连友向原告出具《保证函》，保证函承诺：被告胡加德、丁茂田、胡连友为原告向被告临海天地木制品公司在2012年1月13日至2014年9月28日期间内在最高融资限额500万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年12月24日，被告临海天地木制品公司向原告临海农商银行申请借款。同日，原告临海农商银行与被告临海天地木制品公司及临海市企业经济担保有限公司签订《流动资金保证借款合同》，合同约定：原告借给被告临海天地木制品公司200万元，用于购买包装板，借款期限自2013年12月24日至2014年12月22日。借款利率为月利率6.6‰，如逾期归还借款，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收罚息；该借款由临海市企业经济担保有限公司提供保证担保。合同签订后次日，原告向被告临海永安灯饰发放借款200万元。借款到期后，临海市企业经济担保有限公司为被告临海永安灯饰归还借款本金200万元，尚欠借款利息。截止2015年4月2日被告临海天地木制品公司尚欠原告利息184312.74元，被告胡加德、丁茂田、胡连友未依《保证函》承诺承担保证责任。故原告起诉，请求判令：1、被告临海市天地木制品有限公司归还原告借款利息184312.74元及复利（复利自2015年4月3日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告胡加德、丁茂田、胡连友对上述借款本息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的保证函、借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、欠息清单等证据证实。
本院认为：被告临海天地木制品公司与原告签订的《流动资金保证借款合同》和被告胡加德、丁茂田、胡连友出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定和保证函的承诺全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告临海天地木制品公司应当按照约定偿付借款本息。现被告临海天地木制品公司未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。本案借款本金由临海市企业经济担保有限公司代为偿还，尚欠的利息及复利未予支付，原告请求判令由被告临海天地木制品公司支付，合法有理，本院予以支持。被告胡加德、丁茂田、胡连友出具保证函对被告临海天地木制品公司相关款项承担连带保证责任。本案借款，符合保证函承诺的要求，故原告请求判令被告胡加德、丁茂田、胡连友对被告临海天地木制品公司尚欠的借款利息及复利承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临海市大地木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款利息184312.74元及复利（复利自2015年4月3日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告胡加德、丁茂田、胡连友对被告临海市大地木制品有限公司清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6829元，由被告临海市大地木制品有限公司负担，被告胡加德、丁茂田、胡连友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6829元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 王招玲
二〇一五年十月十二日
代书 记员 叶裔红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第204号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈世建。因本案于2012年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人叶发良。因本案于2012年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人刘跃进。因本案于2012年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人叶发良、刘跃进、陈世建犯职务侵占罪一案，于二○一二年十二月三十一日作出（2012）温瓯刑初字第1452号刑事判决。原审被告人陈世建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人叶发良系浙ＸＸ耐鞋业有限公司销售部经理，负责销售经营及成品鞋仓库管理，被告人刘跃进系该公司成品库仓库员、发货员，负责安排出货，被告人陈世建系该公司驾驶员，负责运送货物。2012年2月25日至同年3月5日，叶发良、刘跃进、陈世建经预谋利用各自的职务便利，先后9次从华耐鞋业的成品鞋仓库将共计15480双的女式单鞋偷运出公司，并以每双约24元共计371500元的价格销售给雷某，雷某收货后将上述款项分7次转入叶发良的账户，叶发良将赃款8万元分给刘跃进，刘跃进又将其中1万元分给陈世建。经鉴定，涉案女鞋价值共计747160元。案发后，陈世建已退出违法所得1万元。
原审法院以职务侵占罪分别判处被告人叶发良有期徒刑八年，并处没收财产25万元；被告人刘跃进有期徒刑七年，并处没收财产7万元；被告人陈世建有期徒刑六年六个月，并处没收财产1万元；被告人陈世建退出的违法所得1万元（扣押在公安机关），返还华耐鞋业；责令被告人叶发良、刘跃进、陈世建共同退出赃款737160元，返还华耐鞋业。
原审被告人陈世建上诉称，刘跃进当时只是称有一批处理鞋要其帮忙运一下，分到的1万元只是作为驾驶员在送货过程中正常所得的回扣款，其不具有职务侵占的主观故意，请求二审宣告无罪。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人雷某、周某甲、周某乙、林某、董某的证言，叶发良的中国农业银行账户明细，雷某的中国农业银行账户明细及转账凭单，工商登记情况及营业执照复印件，劳动合同及工资表，华耐鞋业出具的失窃明细表及成本报价单，温瓯价认（2012）183号价格鉴定书，公安机关出具的情况说明，扣押物品清单，抓获经过，通话记录，被告人叶发良、刘跃进的供述，被告人陈世建在公安侦查阶段的供述，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈世建，原审被告人叶发良、刘跃进身为公司人员，结伙利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。陈世建上诉称其不构成犯罪的理由与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年三月十三日
代书记员 陈小希
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2049号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东（新和）威海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东（新和）威海律师事务所实习律师。
被告：于洪波，女，1963年5月出生，汉族，住山东省临沂市兰山区启阳路。
本院在审理原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告于洪波追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 杨继法
二〇一七年五月十五日
书记员 姜小凡