河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2118号
原告：连发圈，男，生于1954年，汉族。
原告：孙春仙，女，生于1953年，汉族。
原告：李俊芹，女，生于1978年，汉族。
原告：连某甲。
原告：连某乙。
原告连某甲、连某乙法定代理人：李俊芹，女，生于1978年，汉族，系原告连某甲、连某乙之母。
上列原告委托代理人：李云亮，河南禹曦律师事务所律师。
被告：袁中华，男，生于1976年，汉族。
委托代理人：刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李彬，该公司经理。
委托代理人：周玉柱，该公司员工。
被告：陈帅伟，男，生于1981年，汉族。
原告连发圈、孙春仙、李俊芹、连某甲、连某乙诉被告袁中华、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称永诚财险濮阳支公司）、陈帅伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云亮、被告袁中华委托代理人刘玉新、被告永诚财险濮阳支公司委托代理人周玉柱到庭参加了诉讼，被告陈帅伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连发圈、孙春仙、李俊芹、连某甲、连某乙诉称：2016年2月17日9时许，被告袁中华驾驶刘俊伟的豫K×××××号小型面包车，被告陈帅伟驾驶自己的（挂靠在鼎鑫驾校）豫K×××××学号轿车，在豫××线禹州市花石乡白南路段，撞住连立民驾驶的摩托车，造成连立民死亡、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告陈帅伟未等交警勘查现场就私自离开，应承担相应的责任。禹州市××交通警察大队认定袁中华负事故的主要责任。经查，豫K×××××号小型面包车在被告永诚财险濮阳支公司投有交强险。因被告没有履行赔偿义务，故起诉请求判令被告赔偿原告435000元。诉讼费由被告承担。
被告袁中华辩称：我们认为袁中华不应承担本案主要责任，应由陈帅伟承担。原告要求的赔偿金额较高。
被告永诚财险濮阳支公司辩称：本事故是由袁中华驾驶的肇事车辆与陈帅伟驾驶的车辆共同造成的事故，应由两车的交强险平均赔偿原告的合法损失。被告袁中华应提供行车证、保单、驾驶证，否则保险公司不承担责任。诉讼费用保险公司不承担。
被告陈帅伟缺席未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、禹州市××交通警察大队道路交通事故认定书对本案责任划分是否妥当；2、原告请求赔偿的数额是否合法，各被告应否承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口本及原告李俊芹与连立民的结婚证，证明原告的主体资格及基本情况。2、禹州市××交通警察大队禹公交认字（2016）第0111号道路交通事故认定书及视频光盘，证明被告袁中华在本次交通事故中承担主要责任，被告陈帅伟应负本次交通事故的连带赔偿责任。3、禹州市人民医院出具的诊断证明、居民死亡医学证明书、医疗费发票，证明连立民受伤后在该院抢救治疗无效死亡和支付医疗费2508.85元的事实。4、保险单一份，证明肇事车豫K×××××号车在被告永城财险濮阳支公司投有交强险。5、禹州市价格认证中心禹价认事字（2016）118号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费票据，证明连立民的摩托车损失960元，原告支出鉴定费100元。
被告袁中华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险单一份，证明肇事车豫K×××××号车在被告永城财险濮阳支公司投有交强险。2、许昌市公安局交通管理支队许公交复字（2016）第014号道路交通事故认定复核结论一份证明被告袁中华不服禹州市××交通警察大队禹公交认字（2016）第0111号道路交通事故认定书，向许昌市公安局交通管理支队申请复议。
被告永诚财险濮阳支公司、陈帅伟未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、3、4、5及被告袁中华提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但对事故认定书认定事实有异议，认为原告提供的光盘可以认定事故是袁中华驾驶的车辆与陈帅伟驾驶的车辆共同造成的，同时陈帅伟在事故后驾车逃逸，连立民及陈帅伟应负事故的主要责任或全部责任。本院审查后认为，被告袁中华虽不服禹州市××交通警察大队禹公交认字（2016）第0111号道路交通事故认定书，向许昌市公安局交通管理支队提出复核申请，但许昌市公安局交通管理支队作出许公交复字（2016）第014号道路交通事故认定复核结论，维持禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，故对被告所提异议本院不予采信，对禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书本院予以确认。原告提供的视频光盘系从禹州市公安交通警察大队处复制的，该视频并不能证明本事故是陈帅伟驾驶的车辆共同造成的，故对原告该证明目的本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告双方的有效陈述，本院确认下列案件事实：
一、2016年2月17日9时许，被告袁中华驾驶刘俊伟的豫K×××××号小型面包车，由北向南行驶至豫××线禹州市××段，与由南向北行驶连立民驾驶的豫K×××××号两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、连立民受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2016年2月18日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2016）第0111号道路交通事故认定书，认定袁中华负此事故的主要责任，连立民负此事故的次要责任。被告袁中华认为该事故认定书认定与事实不符，于2016年3月1日向许昌市公安局交通管理支队提出复核申请。2016年3月22日，许昌市公安局交通管理支队作出许公交复字（2016）第014号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。受禹州市公安交通警察大队委托，禹州市价格认证中心于2016年5月19日作出禹价认事字（2016）118号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确认连立民驾驶的豫K×××××号两轮摩托车损失为960元，原告支出鉴定费100元。
二、本案受害人连立民系农业家庭户口，原告李俊芹系连立民之妻，原告连某甲、连某乙系连立民之子。原告连发圈、孙春仙系受害人连立民父、母，原告连发圈、孙春仙共生育三个子女。事故发生后，受害人连立民经禹州市人民医院抢救无效死亡，原告共支出医疗费2508.85元。被告袁中华已支付原告2万元。
三、被告袁中华驾驶的豫K×××××号小型面包车登记注册在刘俊伟名下，该车在被告永诚财险濮阳支公司投有交强险，保险期间自2015年10月13日0时至2016年10月12日24时止。
另查明，我省上年度城镇在岗职工年平均工资为42670元，农村居民人均纯收入为10853元／年，农村居民人均消费支出为7887元／年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告袁中华驾驶豫K×××××号小型面包车与连立民驾驶的豫K×××××号两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、连立民受伤后经抢救无效死亡的交通事故，禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2016）第0111号道路交通事故认定书认定事实清楚，对责任的划分并无不当，本院依法予以确认，被告袁中华承担本事故的主要责任，依法应对受害人的合理损失予以赔偿。被告袁中华驾驶的豫K×××××号小型面包车在被告永诚财险濮阳支公司投有交强险，本事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告因该事故所遭受的合理损失，被告永诚财险濮阳支公司在交强险有责任赔偿限额内先予以赔偿，不足部分由被告袁中华承担70%赔偿责任。
本案原告应获得的损失有：医疗费2508.85元，死亡赔偿金217060元，丧葬费21335元，被抚养人生活费115676元，车损960元，共计357539.85元。被告永诚财险濮阳支公司在交强险有责任赔偿限额内赔偿原告113468.85元。原告的其他损失244071元，由被告袁中华承担70%，即170849.70元，扣除被告袁中华已赔偿原告的20000元，被告袁中华还应赔偿原告150849.70元。原告要求被告赔偿精神抚慰金，因被告袁中华被追究刑事责任，故对原告该请求本院不予支持。
关于被告陈帅伟是否承担本事故责任问题。本院认为，被告袁中华在禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2016）第0111号道路交通事故认定书后，以该事故认定书认定与事实不符为由向许昌市公安局交通管理支队提出复核申请。经许昌市公安局交通管理支队复核，许昌市公安局交通管理支队作出许公交复字（2016）第014号道路交通事故认定复核结论，维持禹公交认字（2016）第0111号道路交通事故认定。本案原、被告均未能向本院提供足以推翻该事故认定的证据，故对原告及被告袁中华、永诚财险濮阳支公司所称被告陈帅伟亦应负本事故责任的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告连发圈、孙春仙、李俊芹、连某甲、连某乙损失113468.85元。
二、限被告袁中华于判决生效后三日内赔偿原告连发圈、孙春仙、李俊芹、连某甲、连某乙损失150849.70元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7825元，鉴定费100元，共计7925元，原告承担2925元，被告袁中华承担5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ：赵宇航