宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4945号
原告陈再发，男，1976年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告陈志诚，男，1972年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告林培清，男，1969年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人史红权、徐志强，宁夏君元律师事务所律师。
原告陈再发诉被告陈志诚、林培清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理，本案依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈再发委托代理人秦莉、被告陈志诚委托代理人周宝英、被告林培清委托代理人史红权到庭参加诉讼，后因案情复杂，本院裁决将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈再发及其委托代理人秦莉、被告陈志诚委托代理人周宝英、被告林培清委托代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再发诉称，2012年4月12日，原告与被告陈志诚签订《借款合同》一份，约定，被告陈志诚向原告借款180万元，借款期限730天，自收到借款当日开始计算，合同还约定了利率及逾期还款按日千分之三支付滞纳金，同时原告有权要求被告陈志诚承担因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费等。为了确保原告债权的实现，2012年4月12日，被告林培清给原告出具连带保证人的承诺书，承诺为上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，借款期限届满，原告向二被告主张上述借款未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈志诚偿还原告借款本金180万元及利息、滞纳金122.681万元（期间自2013年1月1日至2014年7月11日），并要求被告支付利息至实际付款时止，律师代理费4.5万元，共计305.681万元；二、被告林培清对被告陈志诚的上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告陈志诚辩称，被告陈志诚向原告借款180万元的事实存在，但在借款期间，被告陈志诚已陆续还款87万元，因此，被告陈志诚尚欠原告93万元，双方借款约定了利息，被告同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，但滞纳金的约定不符合法律对民间借贷利息的规定，被告不同意支付，原告要求的律师代理费也没有法律依据。
被告林培清辩称，被告林培清对涉案借款承担连带保证责任的事实没有异议，但被告陈志诚的还款情况被告林培清并不清楚，被告林培清承担责任以被告陈志诚承担的责任为限，不应承担滞纳金及律师费等费用。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、借款合同一份、连带保证人承诺书一份，证明原被告存在民间借贷的法律关系，被告陈志诚向原告借款180万元，期限为收到借款之日起730天，借款利率为同期基准利率的四倍，被告林培清承诺为上述借款本息提供连带保证责任。被告陈志诚对借款合同的真实性、合法性、关联性无异议，但借款合同中违约金的约定不符合法律的规定；连带保证人承诺书不是借款当日签订，对其真实性无法核实。被告林培清对借款合同及连带保证人承诺书的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
二、网上转账明细查询一份、交通银行西塔支行打印单一份，证明合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告陈志诚、林培清对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
三、借款合同三份，证明原告与被告陈志诚之间存在多笔借贷往来，被告陈志诚所称的还款偿还的是另一笔借款的利息，并非本案还款。被告陈志诚对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该三份借款合同无法证实被告陈志诚的还款与本案无关，被告陈志诚提交的还款记录均在本案借款之后，就是本案借款的还款。被告林培清同意被告陈志诚的质证意见。
四、民事起诉状一份，诉讼费收费票据一张，证明原告与被告陈志诚的其他借款纠纷法院也已立案受理，该案中原告认可收到被告陈志诚利息77万元，另有10万元的还款并未转至原告账户内。被告陈志诚对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该诉讼与本案无关。被告林培清同意被告陈志诚的质证意见。
被告陈志诚为证明其抗辩主张向法庭提交宁夏银行北京路支行转账查询单一张、交通银行转账凭证一份，证明被告陈志诚在借款期间陆续还款87万元的事实，其中交通银行的30万元转款是被告陈志诚的侄子转给原告的。原告认为宁夏银行北京路支行的转账查询中2012年7月17日转账的10万元并未转到原告账户上，不予认可，其他的还款属实，但偿还的并非本案借款，而是原告与被告陈志诚其他借款的利息，在本案借款中被告陈志诚仅偿还了2012年4月12日至12月31日的利息33万多元，所以原告的利息是从2013年1月1日开始计算的。被告林培清对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告林培清未提交证据证明其抗辩主张。
经审理查明，2012年4月12日，原告与被告陈志诚签订《借款合同》一份，约定：被告陈志诚向原告借款180万元整，借款期限730天，自被告陈志诚收到借款当日开始计算，利率为中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍，借款期满如被告陈志诚未按期返还上述本息，则按日千分之三比例向原告支付滞纳金，同时原告有权要求被告陈志诚赔偿因追偿产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。合同签订当日，被告林培清向原告出具连带保证人承诺书一份，载明：“本人自愿为借款人陈志诚与陈再发签订的借款合同，借款人民币180万元本金及利息提供连带保证责任。本人同意若上述借款人未能及时全面的履行相关借款合同中约定的还款义务时，本人愿承担连带保证责任，偿还借款人所欠本息。保证人：林培清”。借款合同签订后，原告通过交通银行银川西塔支行向被告陈志诚转款180万元。借款后，2012年4月13日，被告陈志诚向原告转款22万元，2012年7月17日，被告陈志诚的侄子通过交通银行向原告转款30万元，同日，被告陈志诚向尚某某的账户转款10万元。2012年8月3日，被告陈志诚向原告转款25万元。借款到期后，原告以二被告未偿还借款本金及利息为由将二被告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告陈述2012年4月13日至2012年12月31日的利息339048元被告陈志诚已经支付，原告主张利息是从2013年1月1日开始计算的。
另查明，2011年9月23日、2011年11月17日、2011年12月27日被告陈志诚分别向原告借款150万元、200万元、100万元，该三笔借款被告陈志诚尚未偿还完毕，原告亦起诉至本院，在上述诉讼中，原告认可被告陈志诚2012年4月13日的转款22万元，2012年7月17日的转款30万元，2012年8月3日的转款25万元系这三笔借款的利息。
上述事实，有原告向法庭提交的借款合同、承诺书、网上转账明细查询、银行打印单、民事起诉状、被告陈志诚提交的宁夏银行北京路支行转账查询单、交通银行转账凭证及原被告当庭陈述在案为凭，经本院审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告陈志诚向原告借款，有双方签订的借款合同及被告的当庭认可为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告陈志诚借款后应及时足额向原告偿还借款。被告陈志诚辩称在2012年4月13日至2012年8月3日共计向原告转款87万元，所以现只欠原告93万元。因2012年7月17日转款的10万元并未转至原告账户，原告对此亦不予认可，故本院认定该笔还款并非涉案借款的还款。对下剩转账77万元，因原告与被告陈志诚之间存在多笔借贷关系，在本案借款之前有三笔共计450万元的借款尚未清偿，原告亦起诉至本院，且在诉状中陈述被告陈志诚向其转账的77万元系上述三笔借款的利息，加之，被告陈志诚向原告转款时本案借款并未到期，因此对于陈志诚向原告转款的77万元不应认定为是对涉案借款的清偿，故被告陈志诚应偿还原告借款本金180万元。对于利息，原告陈述因2012年4月12日至2012年12月31日期间的利息339048元被告陈志诚已支付，故要求被告陈志诚按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2013年1月1日至款项实际付清时止的利息，该要求不违反法律的规定，本院按照中国人民银行贷款年利率6.65%的四倍自2013年1月1日支持至本判决确定的付款之日的利息。原、被告在合同中既约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，又约定了逾期付款的滞纳金，两项合计超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告陈志诚支付逾期付款滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师费45000元，并非必然支出，本院不予支持。被告林培清在连带保证人承诺书上签字捺印表明承担连带责任保证，故被告林培清应当按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任，被告林培清清偿后，有权向被告陈志诚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈志诚于本判决生效之日起七日内向原告陈再发偿还借款本金180万元，并以180万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%的四倍支付自2013年1月1日至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告林培清对被告陈志诚上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告陈志诚追偿；
三、驳回原告陈再发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31354元，由原告陈再发负担7839元，由被告陈志诚、林培清负担23515元（此款原告陈再发已预交，被告陈志诚、林培清随上述借款一并支付给原告陈再发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 马丽宁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡 霞
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。