山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第197号
原告王某某，男。
委托代理人武志琴，女，山西鸿安律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ飞，男，山西鸿安律师事务所实习律师。
被告大同市双林运输有限责任公司，住所地大同市大塘路金龙商砼院内。
法定代表人杜生武，男，该公司总经理。
委托代理人白明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部，住所地大同市新建南路83号。
负责人杨明帅，该服务部经理。
委托代理人王清，男。
委托代理人李福，男。
原告王某某诉被告大同市双林运输有限责任公司（以下至判决主文前称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部（以下至判决主文前称人保营销服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人武志琴、ＸＸ飞，被告运输公司的委托代理人白明，被告人保营销服务部的委托代理人王清、李福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告运输公司雇佣的司机，按运输公司安排驾驶车辆拉粉煤灰。2013年12月17日晚10点左右，原告驾驶晋B740**号自卸车在大同县吉家庄灰场倒灰时，由于车体故障原因，大箱突然落下，致原告受伤。当时向大同县吉家庄派出所报案处理未果。后原告在大同市第三医院住院治疗，诊断为头面部外伤，颅底骨折，右眼部多处皮肤裂伤，右眼眶骨折，腰椎体骨折。经鉴定，原告构成九级伤残。被告运输公司系晋B740**号自卸车登记所有人，该车辆在被告人保营销服务部投有交强险、商业三者险及车上人员责任险，该起事故发生在保险期内，被告人保营销服务部应在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告运输公司承担。原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，特起诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计135569.89元，其中包括医疗费15684.89元、护理费1051元、误工费16600元、住院伙食补助费225元、营养费225元、伤残赔偿金89824元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费500元；2、依法判令被告人保营销服务部在车上人员责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告运输公司辩称，原告受伤的经过属实，对原告陈述的事实理由无异议，对原告请求的各项赔偿无异议，医疗费15684.89元是我们公司给原告垫付的，事后我们公司又给原告垫付了5000元其他费用，现要求将垫付款返还给我公司。
被告人保营销服务部辩称，对原告受伤的经过、原告所驾车辆在我公司投保情况无异议，事故发生在保险期间内，但有以下意见：1、原告医疗费15686.09元，票据10支，其中住院票1支，体检票9支，经审核剔除不在保险责任范围内医疗费2352.9元，应为1333.18元，予以支持；2、护理费，原告住院17天，原告诉1051元，护理人员没有提供工资证明，没有真实性，所以按850元赔偿；3、误工费，原告诉16600元，没有提供具体误工人的收入及证明，无法证明因误工减少收入，误工天数应按90天为宜，每天75.27元，共计6774.30元为合理；4、伤残赔偿金，原告诉玖级伤残，金额89824元，经专业医审鉴定为十级伤残，原告暂住情况，经调查人调查落实，王某某没有在大同市城区东街李怀角20号居住过，所以按农村年收入及十级伤残计算合理，赔偿14308元为宜，并请求法院重新鉴定及落实暂住情况；5、精神抚慰金，原告诉10000元，鉴定有误，显失合理性，考虑3000元；6、交通费，原告诉500元，没有提供具体合理支出明细及票据，应酌情考虑100元；7、伙食补助费，原告诉225元，有合理性，予以支持；8、鉴定费，原告诉1400元，不予支持；9、营养费，原告诉225元，不予支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
大同县吉家庄派出所出具的证明一份，证明原告2013年12月17日晚10点左右在吉家庄灰场倒灰时大箱突然落下，致使原告受伤住院治疗；
保险单一份，证明原告所驾晋B740**号车在被告人保营销服务部投保有保险金额为15万元的车上人员责任险；
大同市第三人民医院出具的医疗费票据10张，诊断证明、出院证明、住院病历、医药处方鉴定各一份及医疗费明细，用于证明原告因本事故致花医疗费15686.09元；
运输公司出具的证明一份及企业法人营业执照复印件一份，原告的驾驶证、合格证、从业资格证复印件各一份，用于证明原告从事运输行业；
太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，用于证明原告于2014年6月20日被该鉴定中心鉴定为腰2椎体骨折损伤构成道路交通事故玖级伤残；
大同市公安局东街派出所出具的暂住证两本，用于证明原告从2012年1月3日起至事发时一直在大同市城区居住，故原告的伤残赔偿金应按照城镇标准计算。
被告运输公司为支持自己的抗辩理由，向本院提供如下证据：
借款人为原告的两张借款单，用于证明原告受伤后运输公司为原告垫付了其他费用5000元。
被告人保营销服务部为支持自己的抗辩理由，向本院提供如下证据：
该公司出具的人伤案件伤残评定审核认定报告和调查报告各一份，用于证明原告伤残等级不真实，应该为十级伤残，原告暂住不真实，应该按照农村人口标准计算。
原、被告提供的证据均在庭审中进行了举证质证。对原告提供的第1、2、3组证据，二被告均无异议；对原告提供的第4、5组证据，被告运输公司无异议，被告人保营销服务部对第4组证据认为原告应提供前三个月的工资表；对第5组证据不认可，并申请重新鉴定；对原告提供的第6组证据，二被告均对暂住证的真实性无异议，但被告人保营销服务部认为原告并未在大同市城区东街李怀角20号居住过。对被告运输公司提供的借据，原告及被告人保营销服务部均无异议。对被告人保营销服务部提供的证据，原告认为是保险公司内部的调查报告，不具有客观真实性，不认可，被告运输公司认为该组证据是被告人保营销服务部自己调查并出具的，本公司不清楚。
综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：
二被告对原告提供的1、2、3组证据均无异议，本院予以认定；原告提供的4、6组证据来源合法，且与本案有关联，本院予以认定；原告提供的第5组证据，被告人保营销服务部虽提出异议并要求重新鉴定，但本院认为该证据只是原告为证明自己的主张而提供的，其来源合法，于本案有关联，人保营销服务部又不能证明原告的该证据不真实、不合法，故本院对其意见不予采纳，对该证据予以采信。被告运输公司提供的证据，原告及被告人保营销服务部均无异议，本院予以采信。被告人保营销服务部提供的证据，原告及被告运输公司均不认可，本院认为，该组证据系被告人保营销服务部自行作出，其客观性难以认定，且被告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明，原告王某某受雇于运输公司开车。2013年12月17日晚10点左右，原告驾驶运输公司所有的晋B740**号自卸车拉粉煤灰到大同县吉家庄灰场，倒灰时由于车辆出现故障，灰箱突然落下，并落在车架上，当时原告正在驾驶室正常操作车辆进行卸灰，剧烈的震动将原告弹起，致原告头部与驾驶室顶部相撞，造成原告头部、腰部受伤。事发后，原告被送往大同市第三人民医院救治，经诊断，原告头面部外伤，颅底骨折、右眼部多处皮肤裂伤、腰2椎体骨折。原告于2014年元月3日出院，共住院17天，花医疗费15686.09元。经大同市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，2014年6月20日，太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告受伤进行伤残程度鉴定，原告王某某腰2椎体的骨折损伤构成道路交通事故玖级伤残。原告因鉴定花鉴定费1400元。
晋B740**号自卸车在被告人保营销服务部投保有保险金额为15万元的车上人员责任险，事故发生在保险期间内。
庭审中原告承认被告运输公司为原告垫付了全部医疗费，并垫付其他费用5000元。
另查明，原告王某某于2013年1月3日起在大同市城区东街李怀角20号居住至事发。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，造成本起事故的原因系被告运输公司所有的晋B740**号自卸车出现故障所致，原告并无过错，原、被告对此事实均无异议，本院予以确认。原告在本起事故中造成的损失应由被告运输公司承担。因被告运输公司所有的晋B740**号自卸车在被告人保营销服务部投有保险金
额为15万元的车上人员责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告运输公司应承担的赔偿责任由被告人保营销服务部在保险限额内依照合同的约定承担。对于被告人保营销服务部提出原告的伤残鉴定不真实的意见，因原告的伤残情况已由具备资质的司法鉴定机构作出鉴定，故本院对人保营销服务部的意见不予采纳，对鉴定结论予以确认。对于因本起事故造成原告的损失赔偿项目和数额，本院依据相关规定标准确认如下：
医疗费，原告主张15686.09元，有大同市第三人民医院出具的正规票据予以证明，被告人保营销服务部虽提出部分医疗费不在医保范围内，但其不能说明具体是哪部分，故本院对被告意见不予采纳，对原告的该主张予以支持；
伤残赔偿金，原告主张89824元，即22456元（山西省2014年城镇人均可支配收入）×20年×20%=89824元，本院认为原告经常居住地在城镇，且不以农业为主要收入来源，故其伤残赔偿金不应按农村居民标准计算，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，被告人保营销服务部虽提出异议，但其未能提供任何有效证据证明原告并不在城镇居住，且其未能提供任何有效证据证明原告不构成玖级伤残，故本院对其意见不予采纳，对原告的该主张予以支持；
护理费，原告主张1051元，即按2013年山西省居民服务业标准22565元÷365天×17天=1051元，本院认为原告该主张比较合理，予以支持；
误工费，原告主张16600元，本院认为原告仅提供其事故前一个月的工资收入情况证明，并不能证明其月均收入情况，但原告发生事故时正从事交通运输业，且原告具有从事交通运输业的资质，故本院认为其误工费可按2014年山西省交通运输业行业标准计算至定残日前一天，即54751元÷365天×183天（2013.12.17至2014.6.20）=27450元，现原告只主张误工费16600元，本院对其请求予以支持；
营养费，原告主张225元，本院认为比较合理予以支持；
住院伙食补助费，原告主张225元，本院认为原告该主张比较合理，且被告运输公司和被告人保营销服务部均予以认可，故本院予以支持；
伤残鉴定费，原告主张1400元，有鉴定机构出具的正规票据予以证明，本院认为该费用系原告为查明损失而支出的合理费用，本院予以支持；
精神抚慰金，原告主张10000元，被告人保营销服务部认为3000元比较合理，本院认为原告构成玖级伤残，主张10000元适当，故本院予以支持；
交通费，原告主张500元，但其未提供证据予以证明，故本院采纳被告人保营销服务部的意见，支持原告交通费100元。
综上，原告因本事故产生的合理损失为135111元。被告人保营销服务部在车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、交通费共计125111元。被告运输公司赔偿原告精神抚慰金10000元。被告运输公司为原告垫付的医疗费15686.09元及其他费用5000元，共计20687元，扣除其应承担的10000元，剩余的10686元由被告人保营销服务部从应给原告的赔偿款中直接扣除后予以返还，即被告人保营销服务部直接赔偿原告114425元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某某各项损失共计114425元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部于本判决生效后十日内一次性返还被告大同市双林运输有限责任公司垫付款10686元（给王某某垫付的医疗费和其他费用）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由原告王某某负担112元，由被告大同市双林运输有限责任公司负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 孙桂琴
人民陪审员 武 树
人民陪审员 曹继来
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘敏敏