河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1775号
上诉人（原审原告、被告）：郜政，男，1968年7月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：焦作市政工程建设集团有限公司。住所地：焦作市解放区太行路***号。
法定代表人：余固华，董事长。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人郜政、焦作市政工程建设集团有限公司（以下简称焦作市政公司）因劳动争议纠纷一案，均不服河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人郜政及其委托诉讼代理人王迎军，上诉人焦作市政公司的委托诉讼代理人高保胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郜政上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持郜政的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误，判决错误。原审认定郜政2007年1月至2016年6月期间没有从事建筑行业工作，郜政的主张没有事实依据是错误的。首先，根据焦作市政公司在原审提交的劳动合同，可以清晰地显示上诉人的基本工作岗位即施工管理，也就是说，郜政的基本工作内容就是建筑行业的管理工作，原审认为郜政没有从事建筑行业的工作错误。其次，焦作市政公司并未提供证据证明郜政存在基本工资的项目，而缴费工资仅仅是焦作市政公司为缴纳相关费用选择的基础数据。原审法院使用没有任何意义的缴费工资来核算郜政的应得工资，显然是错误的，也是背离事实的。二、原审以超过仲裁时效为由，未判决郜政享有赔偿金、经济补偿金是错误的。1、依据法律规定，经焦作市劳动保障监察大队调查后，对焦作市政公司下发了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求焦作市政公司在2016年10月28日前足额支付郜政的工资。故郜政要求焦作市政公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第85条之规定支付赔偿金不超过一年仲裁时效。2、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。本案中，由于焦作市政公司未按劳动保障部门的要求支付完毕拖欠郜政的工资，仲裁时效的起始点应当自2016年10月29日起计算，不超一年的仲裁时效期间。
焦作市政公司辩称，意见同上诉状，另外上诉状第二页第三行的314.3元应为314.3万元。
焦作市政公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判焦作市政公司不支付郜政2006年3月至2016年6月期间的工资228205.4元、赔偿金24516元。2、诉讼费由郜政承担。事实和理由：一、原审认定事实部分错误。1、焦作市政公司于2005年成立，郜政被聘为项目经理，在新园工地负责施工管理，施工期间产生纠纷。2006年8月，郜政与焦作市政公司签订新园剩余工程项目承包合同，约定郜政作为独立的施工主体，携带30人，自主投资，自负盈亏，风险自担，对所带人、财、物等负全面责任，并承担所带人员养老保险、医疗保险等费用。2007年9月，焦作市政公司与郜政及其妻子宋丽君签订补充协议，约定工程决算价为314.3元，郜政保证若因新园剩余工程项目原因给焦作市政公司造成损失，焦作市政公司有追偿权，宋丽君承担连带责任。之后，郜政在相关备案材料上签字，处理相关扫尾工作。原审法院认定郜政为焦作市政公司持续工作显然是错误的。新园工程结束后，因郜政与焦作市政公司之间产生矛盾，郜政不参加焦作市政公司为其安排的工作。2011年5月，焦作市政公司在《焦作日报》发布公告，解除劳动合同，至郜政申请劳动仲裁之日，郜政均不在焦作市政公司工作。二、原审法院按照郜政的基本养老保险个人账户缴费基数判决是错误的。1、郜政承包焦作市政公司的工程，工人工资、养老保险等由其自己承担。郜政承包工程结束后，不上班工作，不参加劳动，焦作市政公司如何支付工资？2、基本养老保险个人账户缴费基数仅仅是参考数字，不是必须按照该基数缴纳，原审按照该数据判决支付郜政工资是错误的。三、郜政自己承包焦作市政公司的工程，并承担相关费用，让焦作市政公司给其支付工资。工程结束后，郜政不听从焦作市政公司安排，不上班，不参加工作，让焦作市政公司给其支付工资，显然违背《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨。
郜政辩称，焦作市政公司的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。
郜政向一审法院起诉请求：焦作市政公司支付郜政2006年3月至2016年6月期间的工资485254.16元（3913.34元／月×124个月）、拖欠工资经济补偿金121313.54元（485254.16元×25％）和拖欠工资赔偿金485254.16元（485254.16元×100％）。
焦作市政公司向一审法院起诉请求：1、焦作市政公司不向郜政支付工资110770元、经济补偿金27692.5元；2、本案诉讼费用由郜政承担。
一审法院认定事实:郜政于1990年退伍后被分配到焦作市市政工程公司参加工作，先后从事保卫、司机等工作。2005年起，郜政被焦作市市政工程公司聘任为项目经理，先后在焦作市市政工程公司所承建的万方桥工地、新园工地负责施工管理工作。2005年12月31日，焦作市市政工程公司进行改制，改制后成立了焦作市政公司。2006年3月起，焦作市政公司开始拖欠郜政工资。2006年12月底，郜政所参与工作的新园工地主体工程竣工。2007年1月起，焦作市政公司未再给郜政安排新的工地施工管理工作，郜政根据需要不定期参与了新园工地的报备签字等扫尾工作。2011年5月11日，焦作市政公司在《焦作日报》发布公告，公告因郜政等人长期无故不上班，严重违反公司纪律，自郜政见报之日起解除与其之间的劳动合同。2011年5月19日，焦作市政公司又出具了一份证明，证明焦作市政公司发布的公告对郜政无效。此后，焦作市政公司既未向郜政送达书面上岗通知，亦未给郜政安排具体工作，单位随时通知，郜政随时报到。
2016年7月，郜政向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决焦作市政公司支付其2006年3月至2016年6月期间的工资485254.16元及相应经济补偿金和赔偿金。2016年9月18日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2016）第245号仲裁裁决，裁决焦作市政公司支付郜政2006年3月至2016年6月期间工资110770元和经济补偿金27692.5元，并驳回了郜政的其他仲裁请求。郜政与焦作市政公司对该仲裁裁决不服，均向法院提起诉讼，法院依法合并审理，形成本案。
另查明：1.焦作市政公司工地工作人员的工资除基本工资外还有相应补助，故工资标准较高，郜政从事工地管理工作期间的工资为3913.34元/月；2007年至2016年期间，郜政的基本养老保险个人账户缴费基数分别为1468元、1488元、1511元、1534元、1534元、1519元、1776元、1890元、1986元、2100元；2.2016年10月17日，焦作市劳动保障监察支队向焦作市政公司下发了焦人社监令字（2016）第16013号《劳动保障监查限期整改指令书》，责令焦作市政公司于2016年10月28日前足额支付郜政工资，焦作市政公司至今未支付。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。焦作市政公司辩解称，郜政自2006年3月起未再参加工作、提供劳动，故不应当向其支付工资。但依据有效证据，郜政于2006年3月至2006年12月期间一直在新园工地从事管理工作系客观事实，郜政当时的工地管理工资为3913.34元/月，焦作市政公司应当按此标准向郜政支付2006年3月至2006年12月期间的工资共计39133.4元（3913.34元/月×10个月），法院对此予以确认。
关于2007年1月至2016年6月期间，焦作市政公司是否应向郜政支付工资的认定，依据查明事实，2007年1月至2011年4月期间，虽然新园工地已经完工，但郜政不定期地参与了新园工地的签字报备等扫尾工作。2011年5月，焦作市政公司在撤销对郜政解除劳动合同的公告后，既未向郜政送达书面上岗通知书，亦未给郜政安排具体工作，郜政曾多次主张焦作市政公司为其安排工作未果，从而导致此后焦作市政公司随时通知，郜政随时报到的工作状况。上述期间内，郜政虽未在固定工作时间、工作岗位负责具体工作，但其参与了部分工作系客观事实，且郜政的工作状况系用人单位原因所致，亦不属于用人单位因停工、停产等原因导致的劳动者待岗。故此，焦作市政公司应当按照正常工资支付标准向郜政支付工资。关于工资支付数额，郜政主张按照其从事工地管理工作期间的工资标准3913.34元/月或同时期同地区建筑行业平均工资标准计算，因上述工资标准的适用应当基于劳动者确已从事建筑行业具体工作的事实，而郜政在上述期间内并未从事建筑行业工作，故郜政的该项主张没有事实依据，不予采纳。2007年1月至2016年6月期间，郜政的工资应按其基本工资支付。因焦作市政公司未提供有效证据证明郜政同时期的基本工资标准，故参照焦作市政公司申报的郜政同时期的基本养老保险个人账户缴费基数计算。经计算，郜政于2007年1月至2016年6月期间的工资共计189072元（1468元/月×12个月+1488元/月×12个月+1511元/月×12个月+1534元/月×12个月+1534元/月×12个月+1519元/月×12个月+1776元/月×12个月+1890元/月×12个月+1986元/月×12个月+2100元/月×6个月），对以上事实予以确认。
综上所述，郜政于2006年3月至2016年6月期间的欠发工资总额合计228205.4元，焦作市政公司应向郜政承担给付义务。焦作市政公司另辩称，郜政的主张已超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。根据上述规定，焦作市政公司的该项辩解意见没有法律依据，不予采纳。因此，郜政主张焦作市政公司支付其2006年3月至2016年6月期间工资228205.4元的诉讼请求成立，予以支持。对焦作市政公司主张不支付郜政工资的诉讼请求，不予支持。对郜政该项诉讼请求数额中的高出部分，不予支持。
关于郜政依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，主张焦作市政公司按照拖欠工资数额100%的标准加付其赔偿金的诉讼请求，因焦作市政公司经焦作市劳动保障监察支队下发焦人社监令字（2016）第16013号《劳动保障监察限期整改指令书》后仍未及时向郜政支付工资，故郜政的该项主张符合法律规定，予以支持。但因赔偿金对用人单位具有惩罚性质，其本身不属于工资构成，故郜政的该项主张应受到一年仲裁时效期间的限制，郜政提起仲裁前一年的欠发工资数额为24516元（1986元/月×6个月+2100元/月×6个月），焦作市政公司应按照此标准向郜政支付赔偿金24516元，对郜政该项诉讼请求数额中的高出部分，不予支持。
关于郜政依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，主张焦作市政公司按照拖欠工资数额的25%支付其经济补偿金的诉讼请求，该项经济补偿适用于2007年12月31日之前拖欠工资部分，仲裁时效期间应自2008年1月1日起算，而郜政于2016年7月提出该项仲裁请求已超过一年的仲裁时效期间，故对郜政的该项诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、焦作市政工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付郜政2006年3月至2016年6月期间的工资228205.4元及赔偿金24516元；二、驳回焦作市政工程建设集团有限公司的诉讼请求；三、驳回郜政的其他请求。案件受理费10元，由焦作市政工程建设集团有限公司承担。
二审期间，上诉人郜政提交焦作市解放区民政局、焦作市解放区人民政府上白作街道办事处出具的证明两份，证明焦作市政公司因拖欠郜政工资以及工程款，郜政依法向政府部门反映问题寻求救济，因郜政与焦作市政公司之间一直处于问题解决期间，诉讼时效中断，也不存在两不找情形，郜政申请劳动仲裁不超过仲裁时效。焦作市政公司对两份证明的真实性无异议，但这两份证据没有单位负责人签字，且两个部门出具的证明内容文字完全相同。郜政曾经承包焦作市政公司的工程项目，其请求的工程款与劳动关系不是相同诉讼关系。
上诉人焦作市政公司提交新园剩余工程项目承包合同和关于对新园剩余工程项目决算的补充协议各一份，证明2006年8月份郜政承包了焦作市政公司的工程，郜政及其工作人员的工资由郜政承担。2006年之后郜政去签字，是因为工程完毕，并不是郜政在焦作市政公司上班。郜政对焦作市政公司所提证据的真实性无异议，对证明指向有异议，认为郜政虽然有承包行为，但不能排除双方存在劳动关系，也不能免除焦作市政公司支付郜政劳动报酬的义务。另外，工程款与本案无关。
本院认为，郜政提交的焦作市解放区民政局、焦作市解放区人民政府上白作街道办事处出具的两份证明均没有单位负责人签名，证据形式不合法，不予采信。焦作市政公司提交的新园剩余工程项目承包合同和关于对新园剩余工程项目决算的补充协议，郜政对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不足以证明焦作市政公司的证明指向。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，郜政1990年即到焦作市市政工程公司工作，后成为改制后的焦作市政公司职工。郜政与焦作市政公司之间的劳动关系自此建立并保持至今，焦作市政公司应当按月支付郜政劳动报酬，但焦作市政公司自2006年3月开始拖欠郜政工资直至2016年6月，其间，虽然郜政多年未在固定工作时间和岗位从事具体的工作，但其客观上也参与了焦作市政公司的一些工作，且导致发生这种工作状况的原因在于用人单位焦作市政公司，因此，焦作市政公司应当支付拖欠郜政的工资。
关于支付拖欠工资的标准问题，因郜政并未一直从事实质意义上的建筑行业工作，焦作市政公司亦不能提供郜政同时期的基本工资标准，原审参照焦作市政公司申报的郜政同时期的基本养老保险个人账户缴费基数计算拖欠郜政的工资符合客观实际。
关于加付赔偿金是否受仲裁时效限制问题。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬，被劳动行政部门责令支付后逾期不支付而产生的加付赔偿金不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故该加付赔偿金在法律意义上属于惩罚性赔偿金，该惩罚性赔偿金不适用关于拖欠劳动报酬的仲裁时效的规定，应受到一年仲裁时效期间的限制。本案中，郜政于2016年7月向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其主张的加付赔偿金应当受到一年仲裁时效期间的限制，原审据此计算郜政提起仲裁前一年的加付赔偿金为24516元并无不当。
关于额外经济补偿金问题。2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》，对未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的违法行为如何处理进行了明确规定。而1995年1月1日施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中对用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的处理规定因与《中华人民共和国劳动合同法》相冲突，该处理条款已不再适用。因此，郜政主张焦作市政公司应支付其拖欠工资数额25%的经济补偿金，本院不予支持。
综上，上诉人郜政和焦作市政公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人郜政和上诉人焦作市政公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年七月二十日
书记员 李彦婷