河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第226号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美玲，女，1961年12月20日出生，汉族。
委托代理人：胡贵省，男，1972年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谷进峰，男，1973年8月15日出生，汉族
被上诉人（原审被告）：谷文峰，男，1983年5月23日出生，汉族。
谷进峰、谷文峰共同委托代理人：孙会娟，河南董彦军律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人刘美玲、谷进峰、谷文峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月3日11时40分许，谷文峰驾驶豫JB15**号轿车与刘美玲驾驶的电动三车相撞，造成两车损怀、刘美玲受伤的交通事故。事故发生后，刘美玲在濮阳县柳屯镇卫生院包扎后随被送往濮阳市油田总部医院住院治疗。经诊断：右侧锁骨粉碎性骨折、左侧股骨大转子粉碎性骨折、左侧坐骨、耻骨粉碎性骨折、左肘部皮肤挫裂伤缝合术后、左肩部大片皮肤擦伤、颅脑外伤、全部多发软组织损伤。住院治疗20天，花去医疗费39489.67元。2013年8月10日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定谷文峰负本次事故的全部责任。2013年11月29日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出濮腾龙司鉴所（2013）临鉴字第538号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘美玲右肩关节功能障碍丧失10%以上，其伤残程度为十级，左髋关节功能障碍，左下肢功能丧失25%以上其伤残程度为九级，支付鉴定费700元。2013年8月7号濮阳正大资产鉴定评估有限公司对刘美玲的祥瑞牌三轮电动车损失价值作出评估报告，该车估损总值为873元。并支付评估费100元。刘美玲之长子王在丁1985年9月11日出生，为精神病三级残疾，其次子王在闯1987年10月5日出生，在濮阳盛宇汽车销售服务有限公司上班，其2013年5月6月7月平均工资为6，791元，并缴纳个人所得税。事故发生后，谷文峰为刘美玲垫付16，108.66元。豫JB15**号小型轿车车主为谷进峰，谷文峰是借用谷进峰的车。该车在平安财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。
原审法院认为：谷文峰与刘美玲发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故依法确认该责任认定书的效力。谷文峰作为侵权人应在侵权责任范围内承担赔偿责任。平安财险濮阳支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险限额内承担赔偿责任。刘美玲诉求医药费39，489.67元，因有医院正式票据，予以认定。刘美玲诉求的误工费予以认定，按照农林牧渔业每年20，492元计算至定残前一日为118天，计款6，624.52元（20，492元÷365天×118天）。刘美玲诉求护理费予以支持，住院20天，根据病历记录按二人护理，刘美玲丈夫王献忠护理按照农林牧渔业每年20，492元，计款1，122.80元（20，492元÷365天×20天）。其次子王在闯护理费按月6，791元计算为4，527.40元（6，791÷30天×20天）。刘美玲诉求住院伙食补助费600元（30元×20天）及营养费200元（10元×20天），予以认定。刘美玲诉求残疾赔偿金45，149.64元（7，524.94元×20年×30%），予以认定，由此产生的鉴定费700元，予以认定。刘美玲诉求精神抚慰金20，000元过高，酌定为12，000元。刘美玲诉求的交通费过高，认定为200元，（10元×20天）。刘美玲诉求的财产损失873元及评估费100元，因有评估部门的评估报告及评估票据，予以认定。刘美玲诉求被抚养人王在丁的抚养费，虽然刘美玲提供王在丁残疾证，但未能提供劳动能力鉴定结论，该证据不能充分显示被抚养人丧失劳动能力，故对此诉求不予支持。以上共计111，587.03元，扣除谷文峰垫付的16，108.66元为95，478.37元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，原审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘美玲医疗费等各项损失共计95，487.37元，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付被告谷文峰垫付款16，108.66元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1，071元，原告刘美玲负担240元，被告谷文峰负担831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
平安财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、根据《交强险条款》第八条的规定，交强险死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。原审交强险不分项赔偿违反了《交强险条例》的相关规定，加大了保险公司的赔偿责任，应予改判。2、刘美玲构成一处十级伤残，一处九级伤残，原审按照八级伤残即30%的系数计算刘美玲伤残赔偿金不当。刘美玲的伤残赔偿系数应当在最高九级伤残赔偿系数20%的基础上，增加一处十级伤残赔偿系数1%，即刘美玲的伤残赔偿系数应为21%（20%＋1%）。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
刘美玲辩称：《交强险条款》第八条所指的限额为死亡伤残赔偿限额，不是指死亡伤残赔偿金限额。刘美玲受伤后不仅致残且长期住院治疗，落下了终生残疾，保险公司应当按照交强险最高限额122，000元赔偿。不足的由加害人负责赔偿。2、刘美玲被撞后多处骨折，大面积皮肤擦伤，多发软组织损伤，左下肢功能丧失，左髋关节功能障碍，右肩关节功能障碍丧失。原审根据受害人伤情，本着公平合理的原则，综合评定受害人的伤残赔偿系数，既有事实根据又有法律依据，是完全合法的，应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谷进峰、谷文峰辩称：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在122，000元的限额内赔偿。保监会自行制定的《交强险条款》并非部门规章，且与《中华人民共和国道路交通安全法》相冲突，《交强险条款》不能作为赔偿依据。保险公司要求在交强险各分项限额内赔偿的理由不成立。原审伤残赔偿系数计算正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。且考虑到交强险具有的公益性，原审判决平安财险濮阳支公司在交强险122，000元的限额内承担赔偿责任并无不当。本次事故造成刘美玲一处九级伤残、一处十级伤残，刘美玲的伤残赔偿系数原审按30%计算并无不当。综上，平安财险濮阳支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 杨晨光