河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行初174号
原告刘长江，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
行政负责人牛仁海，该区政府副区长。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。
原告刘长江不服被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案受理后，在法定时间内向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告刘长江之委托代理人范家华，被告梁园区政府行政负责人牛仁海及委托代理人赵儒仓、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告梁园区政府于2016年9月6日作出商梁政[2016]27号《商丘市梁园区人民政府关于对梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋进行征收的决定》。该决定主要内容为，梁园区政府决定对梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋实施征收。征收范围包括1.凯旋路以东、归德路以西、三商大道北红线以南，新胜利路以北高铁核心区棚改项目规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物；2.归德路以东、中州路以西、三商大道北红线以南、包河以北棚改项目规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物。征收部门为商丘市梁园区房地产管理局。签约期限为：凯旋路以东、归德路以西、红旗路以南、新胜利路以北和归德路以东、中州路以西、三商大道北红线以南、包河以北区域签约期限为2016年9月17日至10月6日，共20天；凯旋路以东、归德路以西、三商大道北红线以南、红旗路以北区域具体动迁时间另行通告。具体征收补偿方法和标准按《梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》执行，房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请区政府按照征收补偿方案作出补偿决定。
原告刘长江起诉称，2016年9月6日，被告梁园区政府发布《商丘市梁园区人民政府关于对梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋进行征收的决定公告》，并依据该征收决定作出补偿方案。原告刘长江的房屋位于被征收范围内。被告梁园区政府此次实施征收目的及被诉房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第八条、第九条的规定，作出房屋征收决定前未进行社会稳定风险评估；涉案征收补偿方案未经论证、未征求公众意见，补偿标准过低；征收补偿费用未足额到户、专户储存、专款专用。被诉房屋征收决定违反法律规定，请求依法予以撤销。原告为证明其主张提供了两份证据：1.身份证复印件一份；2.商丘市房权证2007字第××号房屋所有权证复印件一份，证明原告的房屋位于被诉征收决定载明的征收范围内，原告具备本案诉讼主体资格。
被告梁园区政府答辩称，1.梁园区高铁核心区棚改项目是经依法批准的合法项目，该项目所在区域原属旧城区。随着高铁设施的建设，因该区域设施落后，规划不合理，不能满足该区域应当承担的功能要求。2014年7月，商丘市人民政府下发商政文[2014]203号文件，将该区域确定为“火车站核心区”，根据整个商丘市建设发展的需要，对该区域必须进行改造。2.涉案项目经河南省保障性安居工程工作领导小组办公室批准，列入梁园区政府2016年国民经济和社会发展计划。2.梁园区政府具有作出被诉房屋征收决定的职权，被诉征收决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。请求驳回原告刘长江的诉讼请求。被告梁园区政府在法定期限内向本院提供了据以作出被诉行政行为的证据五组。第一组：1.河南省商丘市梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收项目简介一份；2.商丘市人民政府《关于申报2017年棚户区（城中村）改造项目计划的请示》一份；3.河南省保障性安居工程工作领导小组办公室豫保安居办[2016]45号《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》一份；4.商丘市梁园区发展和改革委员会《关于商丘市梁园区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》一份；5.商丘市梁园区第四届人民代表大会第六次会议通过的《关于商丘市梁园区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议一份》；6.商丘市梁园区人民政府2016年第四届四十三次政府常务会会议记录一份；7.商丘市梁园区人民政府工作报告一份；8.商丘市人民政府行政复议决定书一份，证明商丘市梁园区高铁核心区项目位于商丘市梁园区中州路以西、凯旋路以东、民主路以北，建设路以南，项目是经区政府确定后，又向商丘市保障性安居工程工作领导小组办公室申报列入商丘市2017年城市棚户区改造项目计划申报表，并经梁园区政府工作报告审议。由此，可知本项目是经依法批准的合法项目，可以依法启动相关房屋的征收程序。第二组：1.商丘市国土资源局梁园分居出具的项目符合商丘市土地利用总体规划证明一份；2.商丘市城市总体规划土地利用规划图一份（2005-2020）；3.高铁建设核心区土地利用规划图一份；4.商政文[2014]203号《商丘火车站核心区控制性详细规划的批复》一份；5.商丘市中心城区火车站周边地区控制性详细规划图一份，证明涉案项目面积约120万平方米，征收约1.2万户居民，商丘市梁园区政府合理规划站房周围用地，实现资源配置的最大化。该涉案项目的规划最大限度维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，在该宗土地上进行涉案项目建设符合城市整体规划和详细性规划。另外，原告起诉所涉房屋属国有土地的房屋。第三组：1.中共商丘市梁园区委商梁文[2016]50号《关于成立梁园区大棚户区改造指挥部的通知》一份；2.商丘市梁园区房地产管理局《关于公布“梁园区大棚户区改造房屋征收入户调查结果”的通知》一份；3.现场张贴《关于公布“梁园区大棚户区改造房屋征收入户调查结果”的通知》的照片打印件一份；4.梁园区高铁核心区棚改建设区域未能联系到的被征收户请及时签约的公告一份，证明为保障房屋征收工作的顺利开展、推进项目建设，梁园区区委办公室、区政府办公室特成立梁园区大棚户区改造指挥部的通知积极实施房屋征收工作。政府方面为保证每个被征收人的合法权益，被告对项目用地上房屋等附属物建筑、权属、使用情况进行了详细地调查，编制调查结果汇总表，并将调查结果公示于众，并给予异议期，任何被征收人对调查结果有异议的均可申请复核。以保证每个被征收人的合法权益受到保护，确保征收工作的合法、合理。这些工作，为房屋征收决定提供了事实依据。第四组：1.《商丘市高铁核心区棚改建设区域房屋征收社会稳定风险评估实施方案》一份；2.商丘市梁园区房地产管理局《关于召开高铁核心区棚改建设区域房屋征收社会稳定风险评估会议的通知》一份；3.现场张贴商丘市梁园区房地产管理局《关于召开高铁核心区棚改建设区域房屋征收社会稳定风险评估会议的通知》的照片打印件一份；4.商丘市梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估会与会代表签到簿一份；5.商丘市梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估会被征收代表签到簿一份；6.商丘市梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估会政协委员、人大代表签到簿一份；7.商丘市梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估综合评价表汇总一份；8.商丘市梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估会会议纪录一份；9.梁园区房地产管理局《关于“梁园区高铁核心区棚改项目区域”房屋征收社会稳定风险评估情况的报告》一份；10.商丘市梁园区房地产管理局《关于召开高铁核心区棚改建设区域房屋征收社会稳定风险评估会议通知》的现场照片打印件一份；11.《商丘市梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收纠纷群体性事件应急预案》一份；12.梁园区房地产管理局《拟征收房屋通知》一份；13.梁园区房地产管理局《关于发布“商丘市梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案（草案）及征收公众意见公告”的请示》一份；14.梁园区房地产管理局《关于发布“商丘市梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案（草案）及征收公众意见公告”》一份；15.《梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案（草案）修改情况》公告一份；16.《梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》一份；17.《商丘市梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收的决定》一份；18.现场张贴《梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案（草案）》修改情况公告的照片打印件一份；19.商丘市梁园区人民政府《关于梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收决定以及房屋征收补偿方案的公告》一份；20.现场张贴《关于梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收决定以及房屋征收补偿方案》的照片打印件一份，证明被诉征收决定的行政程序经过了以下环节和步骤：项目申请、项目规划用地、拟征收通知、征收风险评估、公布征收补偿方案草案征收意见、作出房屋征收决定并予公告。区政府在实际操作时按照商丘市人民政府《商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定开展工作，整个程序充分体现了决策民主、程序正当、补偿公平合理的原则。第五组：1.项目效果图5份；2.房地产评估公司、房屋拆除公司招标公告一份；3.梁园区财政局出具的证明一份；4.交通银行商丘市分行营业部出具的存款证明一份；5.中信银行出具的存款证明一份，证明按征收补偿方案的规定，对被征收人的补偿有货币补偿与房屋产权置换两种方式。被告的征收部门对补偿及房屋作了充分的准备，完全可以保障征收补偿的正常进行，保证被征收人合法权利的充分实现。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，认可原告房屋在涉案项目的征收范围内。原告对被告提交的证据质证意见如下：不认可第一组证据1、5的真实性、合法性及与本案的关联性，不认可证据2、3的真实性、合法性，不认可证据4、7的关联性，不认可证据6的真实性，不认可证据8的合法性；不认可第二组证据1的合法性，不认可证据2-5的真实性，不认可证据4与本案的关联性；不认可第三组证据1的合法性，不认可证据2的真实性、合法性，不认可证据3的真实性，不认可证据4与本案的关联性；对第四组证据1、7、11因系复印件不予质证，不认可证据2-6、10、18的真实性，不认可证据8的真实性、合法性及与本案的关联性，不认可证据9、12、16、17、19、20的合法性；不认可证据13与本案的关联性，不认可证据14、15的合法性、真实性；对第五组证据1、2因系复印件，不予质证，不认可证据3的合法性，不认可证据4、5的真实性、合法性及与本案的关联性；对被告梁园区政府提供的该五组证据的证明目的均不予认可。被告梁园区政府于庭审结束后提交证据第四组证1、7、11及第五组证据1、2的原件，原告刘长江不予质证。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告刘长江与被告梁园区政府提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，商丘市梁园区高铁核心区棚户区改造项目系2017年商丘市棚户区改造计划一部分，涉案项目于2016年纳入商丘市梁园区国民经济和社会发展规划。梁园区政府房屋征收部门于2016年7月7日公布《拟征收房屋通知》，拟征收范围为1.包河以南、生态大道以北、凯旋路以西、新建路以东；2.民主路以北、中州路以西、凯旋路以东、三商大道以南；3.建设路以南、包河以西、凯旋路以东、三商大道以北；4.凯旋路以西、青年路以南、新建路以东、胜利路以北范围内规划用地红线范围内土地上房屋及其附属物。河南省保障性安居工程工作领导小组于2016年9月6日作出豫保安居办（2016）45号《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，同意将涉案项目列入全省2017年城市棚户区改造项目计划。商丘市国土资源局梁园分局于2016年8月22日出具涉案项目符合商丘市土地利用总体规划的说明。2016年7月21日，梁园区政府成立梁园区大棚户区改造指挥部。梁园区政府于2016年8月5日公告《梁园区高铁核心区棚改建设区房屋征收补偿方案（草案）》，对草案公开征求意见，于2016年9月4日公告该方案（草案）修改情况，并公布《梁园区高铁核心区棚改项目区域内国有土地上房屋征收补偿方案》。梁园区政府于2016年9月6日作出被诉房屋征收决定并公布。原告刘长江的房屋位于被征收范围内，其于2017年3月6日以被诉房屋征收决定侵犯其合法权益为由，提起本案行政诉讼。
另查明，涉案项目涉及被征收人4355户，被告梁园区政府已经与4200余户被征收人签订安置补偿协议并结算完毕。
本院认为，1.被告作出被诉房屋征收决定的理由是否正当、是否符合法律规定的问题。涉案项目经河南省保障性安居工程工作领导小组于2016年9月6日作出豫保安居办（2016）45号《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》批准同意列入全省2017年城市棚户区改造项目计划，属于保障性安居工程，符合公共利益需要。被告梁园区政府提供的证据能够证明涉案项目已纳入商丘市梁园区2016年国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求。原告刘长江主张被告梁园区政府此次实施征收目的及被诉房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第八条、第九条的规定的理由不能成立。2.被告梁园区政府作出被诉房屋征收决定是否符合法定程序的问题。被告梁园区政府在作出被诉房屋征收决定前，其房屋征收部门发布了《拟征收房屋通知》，对包括原告刘长江在内的被征收人房屋进行了入户调查，就房屋补偿安置事项拟定征收补偿方案并进行了公布，征求被征收人意见，并公布征收补偿方案修改情况，保证了补偿方案的民主决策。被告梁园区政府同时进行了社会稳定风险评估等程序。被告作出被诉房屋征收决定并进行公布符合法定程序。原告刘长江所提被诉行政行为程序违法的理由不能成立。3.关于涉案房屋安置补偿方案是否公平、合理、符合法律规定及征收补偿费用是否足额到户的问题。原告刘长江于庭审中明确表示涉案安置补偿方案中确定安置地点为异地安置、货币补偿实行先搬迁后补偿不符合法律规定，“住改非”房屋补偿补偿标准第（二）项第2目应对经营年限进一步细化，经营十年以上的应当确定为经营性用房，临时安置费、搬迁费每平方米应当为8元而不是6元。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对房屋征收部门拟定征收补偿方案的程序及应当涉及的内容进行了明确规定，并明确应当先补偿后安置、征收补偿费用应足额到户、专户储存、专款专用，其立法原意是为了保证被征收人获得公平、足额补偿的权利。涉案征收补偿方案对补偿方式、补偿标准、搬迁安置费、临时安置标准、停产停业损失、补助和奖励办法等均进行了明确规定。目前，在法律对搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费的标准无明确规定的情况下，从最大限度保护被征收人合法利益的角度出发，前述各项补偿标准应当根据被征收区域的实际情况，制定符合大多数被征收人利益要求的标准。根据审理查明的事实，涉案项目涉及4355户，已有4200余户签订安置补偿协议且结算完毕，能够认定涉案项目进展顺利，涉案征收补偿方案得到绝大多数被征收人的认可。关于货币补偿应当先补偿后搬迁的问题，不能机械的理解为领取补偿款和腾空房屋时间上的先后，只要签订安置补偿协议后，被征收人能够在合理的、最短的工作日内及时、足额领取征收补偿款，就不应当认定违反先补偿后搬迁的法律规定。故就本案而言，在绝大多数被征收人已经签订安置补偿协议且结算完毕的情况下，应当认定涉案补偿方案得到大多数被征收人的同意、符合大多数被征收人的利益要求，故原告刘长江所提涉案征收补偿方案补偿标准过低、不公平、不合理的理由不能成立。鉴于涉案项目的绝大多数被征收人已经签订安置补偿协议且结算完毕，且被告梁园区政府当庭承诺一旦与原告刘长江签订安置补偿协议，能够及时、足额履行征收补偿款，故征收补偿费用否足额到户对于评判被诉房屋征收决定是否具有合法性已无实质意义。
综上，被诉房屋征收决定符合公共利益要求，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告刘长江认为被诉房屋征收决定违法，侵犯其合法权益的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘长江的诉讼请求。
一审案件诉讼费五十元，由原告刘长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 彭灵侠
审判员 董儒坤
审判员 何 彬
二〇一七年四月二十日
书记员 闫 锦