wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更414号
罪犯李利斌，男，1980年6月15日出生于河北省无极县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
正定县人民法院于2014年4月21日作出了（2014）正刑初字第12号刑事判决，以被告人李利斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月,并处罚金2万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年8月1日以（2014）石刑终字第00304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月16日交付执行(刑期至2018年4月24日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李利斌在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,用实际行动表明悔罪决心;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育，学习成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：考核记功3次,考核表扬2次。罚金2万元未缴纳。2001年1月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；2009年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年11月24日刑满释放，系累犯。建议减去有期徒刑七个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李利斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李利斌曾两次被判刑且系累犯，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李利斌减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月25日起至2017年11月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 帆
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初286号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某，男，1984年1月30日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）264号起诉书指控被人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员司端玺依法出庭履行职务，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月4日14时许，被告人李某酒后无证驾驶吉02C5X**号大中型拖拉机，在蛟河市某镇某大街将王某停放在路边的×××号轿车刮坏。王某报警，交警在现场将李某抓获。经鉴定，李某血液中酒精含量为259.81mg/100ml，系醉酒驾车。并认为被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有物证拖拉机照片，书证驾驶人信息查询结果单、拖拉机行驶证复印件、交通事故损害赔偿协议书，被害人王某的陈述，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，并有户籍证明、无犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某明知他人报警，而在现场等待，且到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。鉴于李某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期七日。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙振伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 王冬梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8444号
原告：吴高中，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：穆春雷，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告吴高中诉被告穆春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴高中到庭参加诉讼。被告穆春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴高中诉称：2016年6月13日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期为2个月。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款100000元，并支付该款自2016年6月14日起至2017年3月27日的利息18000元。后原告当庭放弃利息诉请。
被告穆春雷未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
穆春雷于本判决生效之日起十日内返还吴高中借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由穆春雷负担。
原告吴高中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告穆春雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢 意
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1222号
申请执行人：庄孝聪，男，汉族，1948年10月25日出生，住同安区，
被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路，组织机构代码证61201927-1。
法定代表人：陈燕杰。
申请执行人庄孝聪与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日申请强制执行，要求被执行人支付欠款238426.86元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年7月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院以（2016）闽0212执1215号案件冻结被执行人银行账号及址于同安区祥路里31号地下停车位1-21号车位，以（2017）闽0212执880号案件冻结被执行人址于同安区祥路里31号401室房产，目前尚在处置阶段。
3、本院于2017年2月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1222号申请执行人：庄孝聪，男，汉族，1948年10月25日出生，住同安区，被执行人：厦门富兴房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区大同镇环城西路，组织机构代码证61201927-1。法定代表人：陈燕杰。申请执行人庄孝聪与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第4507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日申请强制执行，要求被执行人支付欠款238426.86元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2016年7月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆，本院以（2016）闽0212执1215号案件冻结被执行人银行账号及址于同安区祥路里31号地下停车位1-21号车位，以（2017）闽0212执880号案件冻结被执行人址于同安区祥路里31号401室房产，目前尚在处置阶段。3、本院于2017年2月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年9月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00202号
罪犯朱付军，男，现年40岁，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年1月24日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一终字第247号刑事附带民事裁定，认定罪犯朱付军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年11月、2012年5月经本院二次裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯朱付军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱付军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱付军的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00279号
申请执行人宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司。住所地宝鸡市陈仓区千河镇李家堡
法定代表人徐稳平，任董事长。
委托代理人周小林，男，系宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司职工。
被执行人宝鸡市精诚房地产开发有限责任公司，法定代表人刘延峰，住所地宝鸡市创业路2号。
本院在执行宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司申请执行宝鸡市精诚房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2015年4月10日，双方当事人自愿达成了执行和解协议，且申请执行人宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司同日自愿撤消了执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）陈民二初字第00058号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年四月十三日
书记员 田迎利
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第642号
原告曹海峰，男，汉族，41岁，个体，现住乌鲁木齐市。
委托代理人杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。
被告蔡庭奎，男，汉族，40岁，农民，现住鄯善县。
被告蔡庭春（系被告蔡庭奎弟弟），男，汉族，38岁，农民，现住鄯善县。
二被告委托代理人刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月27日立案。于2014年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年，两被告陆续从原告处购买肥料。写诉状时原告的证据不全，误以为欠款是67640元。在开庭前原告补充提供了所有证据，经核算实际欠款金额是80640元。故在庭审中变更诉讼请求为80640元。请法院依法判令两被告1、给付原告欠款80640元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告说的部分不是事实，现在只欠19400元，而且从2011年到2013年只拿了95640元的肥料，一般都是第二次送货时就把前一次的付清，好多时候都没有打条据，以前的欠据也都没有收回，造成今天的诉讼，是因为今年的3、4月份的时候，由于原告有一车肥料质量超差，双方发生纠纷，原告才将原来的票据拿来诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：共有6张条子7笔债务，2011年10月13日的金额为20000元、2012年3月23日的金额为19000元欠条两份、2013年11月1日的金额12700元收条一份；2012年7月24日的金额11440元、2013年7月30日欠款金额为15400元和一张没有日期的金额为12000元的欠据3份、2013年7月3日金额44100元（此3份证据在同一张纸上，以上证据均为原件）。证明被告欠原告80640元。
被告对原告提供的证据发表质证意见：2011年10月13日和2012年3月23日欠据的钱已经付清了，从2012年7月24日和2013年7月3日两张条据上的内容上显示，欠条上的钱已经付清了，这只是记录的条据，没有收回欠条的原因是在后面的票据上都写明了已经付清的钱数54000元，条据显示欠的钱数38940元，除了已经付清的钱，后面又付了19540元的现金，当时双方打交道很多年，就没有出具任何手续，就口头说明在付款的时候扣除。对条子的真实性认可，但不认可原告所要证明的问题，现在还欠原告19400元。被告蔡庭春是被告蔡庭奎的弟弟，蔡庭奎认可是其委托蔡庭春签收货物。
被告未提供证据。
经本院审理查明：2011年至2013年，两被告陆续从原告处购买各种农家肥，至原告诉讼时仍然有部分货款未付。
本院认为：被告蔡庭奎承认是其委托蔡庭春的签名。故蔡庭春出具的条子后果由蔡庭奎承担。被告对原告提供的证据，认为是重复诉讼，原告不认可被告的抗辩理由，但是又没有提供证据反驳。故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡庭奎于判决书生效之日起，三日内给付原告曹海峰80640元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告蔡庭奎承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 樊福霞
二〇一四年十月二十六日
书记员 王 减
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初114号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人梁时保，男，1963年6月28日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月17日被德保县公安局刑事拘留，同年6月16日经德保县人民检察院批准逮捕，同日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人梁时保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员覃宇特出庭支持公诉，被告人梁时保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，1.2015年4月15日，在明知是赃物的情况下，梁时保与同村登星屯的黄开路在巴头乡登力屯附近以6000元的价格购买李某2、李某1、农某2等人盗窃来的两头黄牛，经查，该被盗的两头黄牛系那甲镇定六村甘沙塘屯黄某1家的黄牛，后经民警组织甘沙塘屯群众评估，该被盗的两头黄牛按被盗时的市场价约值16000元人民币。
2.2014年6月16日,在明知是赃物的情况下，梁时保在登星村登力屯附近以4800元购买农某2等人盗窃来的三匹马。经查，该被盗的三匹马的其中一匹公马是那甲镇马道村百龙屯陈某家的马匹，经民警组织百龙屯群众对陈某被盗的马匹进行评估，群众一致认为，该马匹按被盗时的市场价约值4000元，另外两匹马是那甲镇马道村陇目屯黄某2家的马匹，一母一仔，经民警组织陇目屯群众对黄某2家被盗的两匹马进行评估，群众一致认为，该两匹马按被盗时的市场价约值7800元。
3.2014年7月20日，在明知是赃物的情况下，梁时保在德保县巴头乡登星村登力屯头于2400元购买黄恒才盗窃来的一头黄牛。经查，该被盗的黄牛是那甲镇多睦村多路屯农某1家黄牛，经民警组织多路屯群众对农某1被盗黄牛进行评估，群众一致认为，该黄牛被盗时的市场价约值7000元人民币。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、书证；
2、证人李某2等人证言；3、被害人黄某1等人陈述；4、被告人梁时保的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录及指认照片、辨认笔录。
德保县人民检察院认为，被告人梁时保明知是他人犯罪所得予以收购，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁时保对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明：
1.2014年6月16日,在明知是赃物的情况下，梁时保在登星村登力屯附近以4800元购买农某2等人盗窃来的三匹马。经查，该被盗的三匹马的其中一匹公马是那甲镇马道村百龙屯陈某家的马匹，经民警组织百龙屯群众对陈某被盗的马匹进行评估，群众一致认为，该马匹按被盗时的市场价约值4000元，另外两匹马是那甲镇马道村陇目屯黄某2家的马匹，一母一仔，经民警组织陇目屯群众对黄某2家被盗的两匹马进行评估，群众一致认为，该两匹马按被盗时的市场价约值7800元。
2.2014年7月20日，在明知是赃物的情况下，梁时保在德保县巴头乡登星村登力屯头于2400元购买黄恒才盗窃来的一头黄牛。经查，该被盗的黄牛是那甲镇多睦村多路屯农某1家黄牛，经民警组织多路屯群众对农某1被盗黄牛进行评估，群众一致认为，该黄牛被盗时的市场价约值7000元人民币。
3.2015年4月15日，在明知是赃物的情况下，梁时保与同村登星屯的黄开路在巴头乡登力屯附近以6000元的价格购买李某2、李某1、农某2等人盗窃来的两头黄牛，经查，该被盗的两头黄牛系那甲镇定六村甘沙塘屯黄某1家的黄牛，后经民警组织甘沙塘屯群众评估，该被盗的两头黄牛按被盗时的市场价约值16000元人民币。
另查明，被告人梁时保因犯收购赃物罪于2004年4月28日被德保县人民法院判处拘役三个月，并处罚金8000元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、到案经过；3、德保县人民法院刑事判决书；4、证人李某2、李某1、农某2等人的证言；5、被害人黄某1、黄某2、陈某、农某1等人的陈述；6、被告人梁时保的供述和辩解；7、鉴定意见；8、现场勘验、检查笔录及指认照片、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，被告人梁时保对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁时保明知是他人犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，对被告人梁时保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑幅度应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人梁时保归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁时保有犯罪前科，依法应当从重处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁时保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年10月16日止。罚金3000元被告人已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄中州
二〇一七年九月二十日
书记员 朱文强
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4441号
原告谢明富。
被告王进良。
本院在审理原告谢明富与被告王进良民间借贷纠纷一案中，因原告谢明富无正当理由未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍忠
二〇一三年九月九日
书 记 员 苟 迪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5527号
上诉人（原审被告）：王凤琴，女，1979年11月1日生，汉族，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：卢玉珍，女，1956年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
原审被告：卢某1，男，1955年6月20日生，汉族，现住上海市浦东新区。
原审被告：卢某2，男，2001年7月12日生，汉族，现住上海市浦东新区。
法定代理人：卢某1（系卢某2父亲），年籍详上。
原审被告：王金亮，男，1957年4月15日生，汉族，现住上海市浦东新区。
原审被告：佘月华，女，1956年11月11日生，汉族，现住上海市浦东新区。
上诉人王凤琴因与被上诉人卢玉珍及原审被告卢某1、卢某2、王金亮、佘月华排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王凤琴上诉请求：撤销原判，依法发回重审。事实和理由：1、一审违法缺席判决，剥夺王凤琴的答辩权。2、一审认定事实错误。王凤琴与卢某1于2008年即搬离了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）。
被上诉人卢玉珍辩称：根据其了解的情况以及王凤琴与卢某1、卢某2、王金亮、佘月华的身份关系，王凤琴应居住在系争房屋内。故不同意王凤琴的上诉诉请。
原审被告卢某1书面称：一审违法缺席判决，剥夺了其的答辩权。
原审被告卢某2、王金亮、佘月华未作陈述。
卢玉珍向一审法院起诉请求判令：1、卢某1、卢某2、王凤琴、王金亮、佘月华（以下简称卢某1等五人）从系争房屋中搬离；2、卢某1等五人共同赔偿卢玉珍在外租房的经济损失人民币（下同）162,000元（按每年18,000年计算，自2007年11月起至2016年10月止，合计9年）。审理中，卢玉珍变更该项诉请金额为133,500元。
一审法院认定事实如下：卢玉珍与卢某1系兄妹关系，卢某1与王凤琴曾系夫妻，并生育一子即卢某2，王金亮、佘月华系王凤琴的父母。卢玉珍与卢某1等因系争房屋所有权发生纠纷，卢玉珍于2015年7月9日向一审法院提起诉讼，要求确认系争房屋归卢玉珍所有。一审法院于2015年12月1日作出（2015）浦民一（民）初字第25304号民事判决书，判决卢玉珍在系争房屋内占有二分之一产权，案外人朱某1、朱某2共同占有二分之一产权，卢某1及案外人卢某3等九人配合办理房屋产证。当事人不服一审判决，分别提起上诉，本院于2016年6月20日作出（2016）沪01民终2192号民事判决书，判决撤销（2015）浦民一（民）初字第25304号民事判决，系争房屋产权归卢玉珍所有，其余人员配合办理房屋产权。卢某1、朱某1、朱某2仍不服该判决，并向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）沪民申2291号民事裁定书，裁定驳回卢某1、朱某1、朱某2的再审申请。2016年9月8日，系争房屋登记在卢玉珍一人名下。因卢某1等五人拒不搬离系争房屋，卢玉珍提起本案诉讼。
另查明，卢某1曾于2015年1月10日出具承诺书一份，承诺系争房屋与其本人、朱某1、朱某2三人无关，系争房屋属于卢玉珍所有，其于2007年11月开始借住系争房屋至今，其承诺于2015年1月搬离系争房屋归还于卢玉珍。卢玉珍于2016年4月24日与案外人“XX”签订《上海市租赁合同》一份，约定卢玉珍租住“XX”所有的上海市XX路XX弄XX号XX室房屋，租期一年，月租金2,000元。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。卢玉珍与卢某1等因系争房屋所有权存在纠纷，经法院审理，已确定系争房屋归卢玉珍所有，卢某1等五人非房屋所有人亦非合法用益物权人，现卢玉珍作为所有权人要求卢某1等五人迁出系争房屋，合法有据，予以支持。在本院于2016年6月20日作出（2016）沪01民终2192号民事判决书前，系争房屋的所有权尚未明确，卢玉珍主张自2007年11月起至2016年6月20日期间的经济损失，依法无据，不予采纳；但卢某1等五人在上述判决生效后经卢玉珍催告仍拒不搬出系争房屋，实对卢玉珍的权益造成损害，卢某1等五人应赔偿卢玉珍合理的损失，卢玉珍主张按每月2,000元的标准计算经济损失至2016年10月，有租赁合同为证，且租金标准较合理，予以照准。卢某1等五人经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法缺席审理。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一七年三月十五日作出判决：一、卢某1、卢某2、王凤琴、王金亮、佘月华应于判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并向卢玉珍返还上述房屋；二、卢某1、卢某2、王凤琴、王金亮、佘月华应于判决生效之日起二十日内共同赔偿卢玉珍经济损失8,667元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,970元，减半收取计1,485元，由卢玉珍负担1,420元，卢某1、卢某2、王凤琴、王金亮、佘月华共同负担65元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，一审法院系以系争房屋所在地向卢某1等五人送达开庭传票等诉讼材料，因相关当事人拒收，故作留置送达。
二审中，卢某1、王凤琴在其各自提交的上诉状中留存的联系地址仍为系争房屋所在地。
本院认为，王凤琴上诉的主要理由系认为，一审违法缺席判决，剥夺其答辩权，且其也早已搬离系争房屋。对此，在案证据显示，一审法院已经以系争房屋所在地作为送达地址，向包括王凤琴在内的五位原审被告送达开庭传票等相关诉讼材料，系相关被送达人拒收而作留置送达。王凤琴虽然称其早已搬离系争房屋，但对此其在二审期间并未提供任何证据予以证实，相反，其在上诉状中留存的联系地址仍为系争房屋所在地，结合王凤琴与卢某1、卢某2、王金亮、佘月华之间的身份关系，一审认定王凤琴亦居住在系争房屋内而应在本案中承担相关法律责任，在程序及实体处理上均无不当。综上所述，王凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王凤琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年七月二十日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1062号
被执行人：沈兵，男，1979年8月26日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。
本院在执行被执行人沈兵盗窃罪（罚金部分）一案中，经过法院调查，被执行人沈兵名下无大额银行存款，无商品房，无机动车。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 袁桂科
审判员 孙正兵
二〇一七年九月十四日
书记员 陆海燕
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4983号
申请执行人：万雪梅，女，汉族，1979年11月24日出生，住四川省达州市通川区。
申请执行人：杨巧，男，汉族，1974年9月4日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人万雪梅、杨巧与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1314号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人万雪梅、杨巧向本院申请强制执行，申请执行标的为568399.71元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新儒商初字第10号
原告：梁甲。
委托代理人：梁丁。
被告：梁乙。
被告：梁丙。
本院在审理原告梁甲与被告梁乙、梁丙民间借贷纠纷一
案中，原告梁甲于2010年2月22日以双方就讼争的实体问题已
自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法
》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁甲撤回起诉。
本案受理费640元，依法减半收取320元，由原告梁甲负
担（已交纳）。
审判员 俞 强
二〇一〇年二月二十二日
书记员 陈丽英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15199号
上诉人(原审被告)：于济锋，男，1969年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海玉，女，1990年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张晓普，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：张少锋，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人于济锋因与被上诉人李海玉、张晓普、张少锋民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
于济锋上诉请求：1.一审法院认定借款时于济锋支付李海玉利息3万元错误，于济锋实际提前支付利息6万元，借款本金为194万元。2.一审判决计算还款金额、本金及利息错误，应重新计算。请求二审法院依法改判。
李海玉辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李海玉向一审法院起诉请求：判令张少锋、于济锋、张晓普偿还李海玉借款200万元并自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率30‰支付利息。
一审法院认定事实：2016年1月5日，张少锋向李海玉借款200万元，双方约定借款期限2个月，以月利率30‰标准每月付息。李海玉交付张少锋200万元的到期承兑汇票后，张少锋为李海玉出具借条一份，并在借款当日支付李海玉利息3万元，于济锋、张晓普作为共同还款人在借条上签字。张少锋、于济锋、张晓普以200万元为本金按照月利率30‰的标准向李海玉支付利息，于2016年2月4日付款6万元、于2016年3月10日付款6万元、于2016年4月5日付款6万元、于2016年5月10日付款6万元、于2016年6月12日付款6万元、于2016年7月21日付款6万元、于2016年8月12日付款6万元、于2016年9月2日付款5万元、于2016年10月10日付款6万元、于2016年11月13日付款9万元、于2016年12月6日付款6万元，共计向李海玉付款68万元。一审法院认为，张少锋向李海玉借款事实清楚，双方形成民间借贷关系。借款到期后，张少锋未按约定还款构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。于济锋、张晓普作为共同债务人，未及时清偿债务，应对本案诉争的借款及利息承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。结合于济锋的付款情况，以197万元为借款本金按照先抵扣利息，扣除后的剩余款项再扣除本金的抵充顺序，经计算截至2016年12月6日，张少锋、于济锋、张晓普仍下欠李海玉借款本金1937976．6元。双方未明确约定借款逾期利率，李海玉可主张按照借期内的利率支付逾期利息，但应以年利率24％的标准为限，故李海玉有权要求张少锋、于济锋、张晓普偿还借款本金1937976.6元并自2017年1月1日起至实际还款之日止按照年利率24％支付利息，对其诉请合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、张少锋、于济锋、张晓普于本判决生效之日起十日内偿还李海玉借款1937976.66元并自2017年1月1日起至实际还款之日止按照年利率24％支付利息；二、驳回李海玉的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，2016年1月5日，张少锋向李海玉借款200万元并当日支付利息3万元，于济锋、张晓普作为共同还款人在借条上签字，事实清楚，证据确凿，双方系民间借贷关系。借款到期后，张少锋未按约定还款构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任，于济锋、张晓普应承担共同还款责任。于济锋上诉称提前支付利息6万元，证据不足，本院不予采信。一审法院关于借款本金及利息的认定有事实和法律依据，计算正确。于济锋上诉请求本院不予支持。
综上所述，于济锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由于济锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月八日
书记员 崔 玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第311号
原告林某，
桥区蓬街镇新龙村2区11号。
委托代理人章高云（特别授权代理），浙江章高云律师事
务所律师。
被告张某，
桥区蓬街镇新龙村2区11号。
委托代理人刘义国（特别授权代理），江苏刘义国律师事
务所律师。
被告江某，
岭市箬横镇海城路南162号。
原告林某与被告张某、江某为离婚后财产纠纷一案
，于2010年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员徐长海担任审判长，与代理审判员王仙国、人民陪审员罗
邦奎组成合议庭进行审理，于2010年11月3日公开开庭进行了
审理，于2010年11月18日宣告判决。原告林某委托代理人章
高云、被告张某委托代理人刘义国到庭参加诉讼。在庭审过
程中，原告林某撤回了对被告江某的诉讼请求。本案现已
审理终结。
原告林某诉称，原告与被告张某原系夫妻关系，2010
年3月8日，原告与被告张某在被告江某等人的调解下在开
元大酒店达成离婚协议，在达成协议前，被告张某在分割夫
妻财产时应给付原告330000元，被告张某于2010年3月8日向
原告出具了借条一张，载明付款日期为2010年3月22日，并由江某签字担保。后向被告张某催讨，被告答应在2010年4
月15日前支付，后被告张某与2010年4月24日被深圳市公安
局刑拘。由于被告张某至今未还款，江某也不愿意承担担
保责任，特向法院提起诉讼，请求：一、要求被告张某偿付
人民币3300000元；二、要求被告江某对上述欠款承担连带
偿付责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告
撤回对被告江某的起诉，并变更诉讼请求为：一、要求被告
张某偿付人民币3300000元；二、本案诉讼费用由被告张妙
玲承担。
被告张某辩称，对于原告诉称事实予以确认，没有付款
的原因是因为被告涉嫌犯罪，被羁押与深圳市福田区看守所，
希望原告放宽期限。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、出示原告身份证和被告张某户籍证明一份，拟证明
原、被告主体资格。被告表示无异议，本院予以采信。
二、出示借条一张，证明被告张某经江某担保于2010
年3月10日出具借条，被告张某欠原告人民币3300000元，承
诺于2010年3月22日前付款的事实。被告表示无异议，本院予
以采信。
三、出示离婚协议书一份，证明原告林某与被告张某
于2010年3月9日达成离婚协议的事实。被告表示无异议，本院
予以采信。
被告张某未向本院提交反证。
经开庭审理，本院认定事实如下：2010年3月9日原告与被
告张某达成离婚协议，对双方夫妻共同财产进行分割，后被
告张某于2010年3月10日经由江某担保向原告出具了借条
一张，载明被告借到原告人民币3300000元，该笔款项于
2010年3月22日前归还。经原告催讨，被告未予偿付上述款项，后被告张某因涉嫌犯罪羁押于深圳市福田区看守所。
本院认为，被告张某与原告林某达成离婚协议，并对
财产进行分割，被告张某向原告出具借条，是其对夫妻财产
进行处分的合法方式，该笔欠款实际上是双方对于夫妻的共同
财产进行协议分割的结果，被告欠原告人民币3300000元，本
院予以认定，现原告要求被告偿付，合情合法，本院予以支持
。原告在庭审中撤回了对江某的诉请，是原告对其自身合法
权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法
院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条之规定，判决如下：
被告张某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林
云菊人民币3300000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递
交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费33200元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 王仙国
人民陪审员 罗邦奎
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 王正辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00844-2号
申请执行人刘来华。
被执行人刘光辉。
关于申请执行人刘来华与被执行人刘光辉民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第853号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第853号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第112号
原告王某某。
被告桑某某。
被告孙某某。
原告王某某诉被告桑某某、孙某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2010年
5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭
参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王某某诉称：2004年9月12日，被告桑某某向原告借
款15000元，对此被告出具借条1份予以确认。此款被告桑某某
于2008年11月1日归还原告5000元，并于当日重新出具借条1份
，书面承认尚欠原告借款10000元，并约定于2009年5月底前还
清。同时被告孙某某与被告桑某某系夫妻关系，该借款发生于
两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，两被告至今分文未还
。故原告起诉要求两被告归还借款10000元。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.被告出具的欠条和借条各1份，欲证
明被告至今尚欠原告借款10000元的事实。2.结婚登记申请书1
份，欲证明本案所涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间。上
述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，该证据
符合有效证据的“三性”特征，且与本案有关联性，故予以采纳。
被告桑某某、孙某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告所主张的事实一致。
本院认为：原告与被告桑某某之间的民间借贷关系成立
并合法有效，被告桑某某作为借款人，未按约定期限履行还款
义务，应当承担相应的民事责任。因本案借款形成于两被告婚
姻关系存续期间，故被告桑某某以个人名义所负债务应认定为
被告桑某某与孙某某的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，证据
充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求
放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
桑某某、孙某某于本判决生效之日起十日内归还王某某
借款10000元。
如桑某某、孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由桑某某、孙某某负担。此款王某某
同意于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
审 判 员 郭 权
人民陪审员 王天国
二〇一〇年五月四日
书 记 员 吴钰红
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审247号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人朱兴妹，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行永土资罚[2015]109号行政处罚决定确定的：1、拆除朱兴妹破坏的耕地面积为190平方米土地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理；2、并处罚款8550元两项内容一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月20日作出永土资罚[2015]109号行政处罚决定书，于同日送达被执行人，决定：一、责令朱兴妹在收到行政处罚决定书之日起30日内作出自行拆除在被破坏面积190平方米耕地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理；二、对朱兴妹处以罚款共计8550（大写捌仟伍佰伍拾元整，罚款标准45元/㎡）。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人朱兴妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但申请执行人申请执行的第一项内容中关于责令朱兴妹作出恢复耕地面积190平方米土地耕作条件的改正和治理，属客观上无法强制执行的行政行为，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月20日作出的永土资罚[2015]109号行政处罚决定的第一项中关于拆除朱兴妹破坏的耕地面积为190平方米土地上所建建筑物及构筑物的内容。由永嘉县枫林镇人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月20日作出的永土资罚[2015]109号行政处罚决定的第二项内容即罚款8550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 潘春子
人民陪审员 戴新建
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 潘文泽
?PAGE?-2-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审247号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。被执行人朱兴妹，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行永土资罚[2015]109号行政处罚决定确定的：1、拆除朱兴妹破坏的耕地面积为190平方米土地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理；2、并处罚款8550元两项内容一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月20日作出永土资罚[2015]109号行政处罚决定书，于同日送达被执行人，决定：一、责令朱兴妹在收到行政处罚决定书之日起30日内作出自行拆除在被破坏面积190平方米耕地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理；二、对朱兴妹处以罚款共计8550（大写捌仟伍佰伍拾元整，罚款标准45元/㎡）。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人朱兴妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。但申请执行人申请执行的第一项内容中关于责令朱兴妹作出恢复耕地面积190平方米土地耕作条件的改正和治理，属客观上无法强制执行的行政行为，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月20日作出的永土资罚[2015]109号行政处罚决定的第一项中关于拆除朱兴妹破坏的耕地面积为190平方米土地上所建建筑物及构筑物的内容。由永嘉县枫林镇人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月20日作出的永土资罚[2015]109号行政处罚决定的第二项内容即罚款8550元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 力人民陪审员  潘春子人民陪审员  戴新建二〇一七年九月二十九日书 记 员  潘文泽??-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审254号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人翁建魁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行永土资罚[2017]17号行政处罚决定确定的拆除翁建魁非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋一案，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出永土资罚[2017]17号行政处罚决定书，于次日送达被执行人，决定：一、责令翁建魁将非法占用的土地退还原村集体经济组织，占地面积为61平方米；二、限翁建魁在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用61平方米土地上新建的房屋。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人翁建魁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出的永土资罚[2017]17号行政处罚决定的第二项内容即拆除翁建魁非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋。由永嘉县岩坦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 戴新建
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘文泽
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审254号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县国土资源局工作人员。被执行人翁建魁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行永土资罚[2017]17号行政处罚决定确定的拆除翁建魁非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋一案，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出永土资罚[2017]17号行政处罚决定书，于次日送达被执行人，决定：一、责令翁建魁将非法占用的土地退还原村集体经济组织，占地面积为61平方米；二、限翁建魁在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用61平方米土地上新建的房屋。2017年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人翁建魁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2017年5月10日作出的永土资罚[2017]17号行政处罚决定的第二项内容即拆除翁建魁非法占用面积为61平方米土地上新建的房屋。由永嘉县岩坦镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 力人民陪审员  胡百林人民陪审员  戴新建二〇一七年十月十二日书 记 员  潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初921号
原告：芜湖市大新路桥养护工程有限公司,住所地安徽省芜湖市长江中路212号(石城社区居委会办公楼），组织机构代码39500922-8。
法定代表人：王文国，公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵县联兴汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇陶山村，统一社会信用代码91340721689789231Q。
法定代表人：汪芙蝶，该公司总经理。
委托代诉讼理人：陶建国，安徽省铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
原告芜湖市大新路桥养护工程有限公司（以下简称大新公司）诉被告铜陵县联兴汽运有限责任公司（以下简称联兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王文国及委托诉讼代理人张浩，被告委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大新公司向本院提出诉讼请求：1.判令联兴公司赔偿事故处理期间检测车辆租赁费123000元，事故处理期间人员工资33600元；2.联兴公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日，联兴公司的皖Ｇ×××××号车辆行驶至东联乡长河村中铁大桥局公路施工便道长河栈桥上，将大新公司正在施工的桥梁检测车(湘Ｃ×××××)工作平台撞到。经原铜陵县公安局东联派出所现场进行事故认定，联兴公司的皖Ｇ×××××号车辆承担本次事故的全部责任。由于侵权方的过错直接造成了大新公司的工程停工，已造成大新公司停工期间的检测车辆租赁费损失以及施工人员工资损失(施工人员工资按天发放，任何因素导致不能正常工作，如天气、交通管制、施工现场交通事故等，停工期间照样按天计发工资)。综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，联兴公司理应赔偿此次交通事故给大新公司造成的停工损失，为维护自身的合法权益，大新公司特提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
联兴公司辩称，1.根据原铜陵县公安局东联派出所出具的证明和事故认定书可以看出事故当事人为联兴公司和湘Ｃ×××××号车主，大新公司与本起事故没有任何关系，不是适格原告；2.本起事故已于2015年11月25日在中国人民财产股份有限公司铜陵分公司达成调解协议，该协议明确注明双方当事人除该协议约定的赔偿以外放弃其他的赔偿权利，即使大新公司有间接损失也已经放弃了；3.大新公司提供的证据不具有真实性、合法性，证据之间相互矛盾。综上所述，请求依法驳回大新公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于大新公司提供的与镜湖区越豪建筑桥梁配件厂签订的《机械租赁合同》，大新公司法人代表在庭审中自述合同是在事故发生后经过完善和补签的，故本院认为此份《机械租赁合同》已不能真实反映交易当时双方就租赁价格、期间、违约责任等方面的约定，应认定该证据存在严重瑕疵，不具有真实性。此外，湘Ｃ×××××重型专项作业车行驶证登记的所有人为边玉玺，本案中也无证据证明越豪建筑桥梁配件厂有与第三方签订租赁合同的主体资格。综上，本院对该证据不予采信；2.安徽中泰价格评估事务所出具的《皖中泰价格评字[2016]第0060号价格评估报告书》，其主要依据即是上述《机械租赁合同》，本院对该评估报告不予采纳；3.大新公司提供中国人民银行小额支付专用凭证四份及租赁费发票13张，拟证明其已按合同约定支付了机械租赁款。但四份支付专用凭证载明汇款方为镜湖区越豪建筑桥梁配件厂的人员翟倩梅，收款方为大新公司，汇款金额为115500元，该证据与大新公司提供的租赁费发票等证据相互间存在矛盾，本院对上述两组证据均不予采纳；4.大新公司提供的人员工资表是其单方制作，无劳务合同、考勤表等其他证据印证，本院对该证据不予采纳；5.对于联兴公司提供的交通事故调解协议书，该证据证明保险公司与其他相关当事人就事故的直接损失达成赔偿协议，与本案并无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日16时许，崔小华驾驶联兴公司所有的皖Ｇ×××××号大货车行驶至东联乡长河村中铁大桥局公路施工便道长河栈桥，将停在桥上右侧正在施工的桥梁检测车(湘Ｃ×××××)工作平台撞到。经原铜陵县公安局东联派出所现场进行事故认定，皖Ｇ×××××号车辆承担事故的全部责任。本次事故造成桥梁检测车工作平台两名工人受伤，桥梁检测车工作平台受损、桁架与工作平台错位、稳定油缸漏油及检测车中心回转减速机损坏，皖Ｇ×××××号车车厢顶部受损。大新公司认为受损的桥梁检测车(湘Ｃ×××××)是其公司因工程施工需要而租用，本起故事故造成工程停工，给公司造成了停工期间各项间接损失，遂于2016年6月16日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，大新公司虽要求联兴公司赔偿相关间接损失，但其提供的《机械租赁合同》系在事故发生后补签，租赁费转账凭证与其他证据间相互矛盾，故本院认为大新公司提供的主要证据存在严重瑕疵，不能支持其诉讼请求，应依法承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告芜湖市大新路桥养护工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3432元，减半收取计1716元，由原告芜湖市大新路桥养护工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一六年九月六日
书记员 余承松
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2798号
原告：禹秦辉，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住双峰县。
原告：禹爱初，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住邵东县。
二原告委托代理人：郭斌，湖南精彩律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖南宏庆现代绿色建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区新城新世界A4栋1门1804房。
法定代表人：黄大庆。
本院于2017年5月12日立案受理原告禹秦辉、禹爱初诉被告湖南宏庆现代绿色建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告禹秦辉、禹爱初于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹秦辉、禹爱初申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹秦辉、禹爱初撤回起诉。
案件受理费7774元，减半收取3887元，由原告禹秦辉、禹爱初负担。
审判员 李慧芳
二〇一七年六月十九日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初333号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦海元，男，1981年2月5日出生，广西柳江县，壮族，小学文化，家住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2016年11月24日被柳江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同�4月28日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2017）275号起诉书指控被告人韦海元犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人韦海元到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2017年3月31日15时许，被告人韦海元在柳州市柳江区三都镇三都新街OPPO手机店前路段，使用其随身携带的一把镊子，将正在行走的被害人何某放在上衣右边口袋的一部OPPO牌A33手机盗走。经柳州市柳江区价格认证中心认定，被害人何某被盗手机的价格为800元。
2017年4月6日，被告人韦海元被抓获归案，同日因为吸毒，被行政拘留15日（自2017年4月6日至2017年4月21日止）,2017年4月21日转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人何某的陈述，物证作案用工具镊子一把，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书及执行回执，刑事判决书及释放证明书，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押笔录及扣押决定书，被告人的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦海元以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦海元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦海元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
二、随案移送的作案工具镊子一把，依法没收销毁；
三、责令被告人韦海元退赔800元给被害人何海林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一七年八月十五日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1142号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：伍晓利，男，1982年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告伍晓利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告伍晓利经本院依法送达开庭传�，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡，并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2014年6月4日的透支款本息、滞纳金、其他费用共计4183.5元及之后的利息。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金3313元，利息678.66元、滞纳金191.84元及之后的利息（从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告人口查询费10元及邮递费12元的损失。
被告伍晓利未答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告伍晓利填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等�利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的�用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××87。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示，截至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金3313元及其利息678.66元、滞纳金191.84元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为20000元。
另查明，原告为本案诉讼而支出人口查询费10元及邮递费12元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡�行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截至2014年6月4日，被告拖欠透支本金3313元、利息678.66元、滞纳金191.84元。被告经本院依法送达开庭传票，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利，对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，现原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及邮递费12元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及邮递费12元有理，本院依法予以支持。
被告伍晓利经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍晓利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金3313元及欠款的利息、滞纳金（截至2014年6月4日，利息678.66元、滞纳金191.84元；自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告伍晓利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及邮递费12元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费84元，均由被告伍晓利负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张美婷
何佳敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5009号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：宋国斌，男。
被告：于春梅，女。
被告：于孔江，男。
被告：刘永俊，男。
被告：王永成，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告宋国斌、于春梅、于孔江、刘永俊、王永成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5009号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号被告：宋国斌，男。被告：于春梅，女。被告：于孔江，男。被告：刘永俊，男。被告：王永成，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告宋国斌、于春梅、于孔江、刘永俊、王永成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  徐文武二〇一七年九月二十六日书记员  刘 强
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1740号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：虞玉敏，女，1985年11月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：洪建丰，男，1987年8月18日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告虞玉敏、洪建丰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告虞玉敏、洪建丰偿还原告垫付款本金13888元、资金占用费1788.8元（暂计算至2017年4月21日，此后的资金占用费继续按每月2%计算至债务履行完毕之日止）合计：15676.8元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年12月30日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付13888元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。
案件受理费190元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 张 良
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1740号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：虞玉敏，女，1985年11月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：洪建丰，男，1987年8月18日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告虞玉敏、洪建丰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告虞玉敏、洪建丰偿还原告垫付款本金13888元、资金占用费1788.8元（暂计算至2017年4月21日，此后的资金占用费继续按每月2%计算至债务履行完毕之日止）合计：15676.8元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月30日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付13888元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。案件受理费190元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一七年十月二十五日书记员 熊世娇
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执472号
申请执行人赵双廷，男，汉族，1945年10月29日出生，住所地成安县。
被执行人刘勇光，男，汉族，1981年7月19日出生，住所地成安县。
被执行人刘俊光，男，汉族，1987年4月24日出生，住所地成安县。
赵双廷与刘俊光、刘勇光机动车交通事故责任纠纷，魏县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。赵双廷于2016-8-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年四月二十五日
书记员 樊玉平
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执66号
申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：来安县金柜娱乐城，住所地安徽省来安县新安镇城河南路（原法院*楼），
经营者：郜启旺。
民权县浩天知识产权代理有限公司与来安县金柜娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，滁州市中级人民法院于2017年8月4日立案执行。经本院依法审查，为便于执行，维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民初79号民事判决书由安徽省来安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 余明峰
代理审判员 尹 伟
代理审判员 王训贤
二〇一七年九月一日
书 记 员 施承文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11804号
原告：台州市绿舟新型建材有限公司，住所地临海市蚕种场。统一社会信用代码：91331082670270157P。
法定代表人：叶光强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈榆皓，男，1989年5月1日出生，汉族，住临海市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐劲松，男，1967年10月25日出生，汉族，住临海市，系该公司员工。
被告：陈国林，男，1979年7月28日出生，汉族，住仙居县。
原告台州市绿舟新型建材有限公司与被告陈国林为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序审理。原告台州市绿舟新型建材有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市绿舟新型建材有限公司�申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市绿舟新型建材有限公司撤诉。
案件受理费15142元，减半收取7571元，由原告台州市绿舟新型建材有限公司负担。
审判员 王剑兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱玲英
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初11804号原告：台州市绿舟新型建材有限公司，住所地临海市蚕种场。统一社会信用代码：91331082670270157P。法定代表人：叶光强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈榆皓，男，1989年5月1日出生，汉族，住临海市，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐劲松，男，1967年10月25日出生，汉族，住临海市，系该公司员工。被告：陈国林，男，1979年7月28日出生，汉族，住仙居县。原告台州市绿舟新型建材有限公司与被告陈国林为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序审理。原告台州市绿舟新型建材有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市绿舟新型建材有限公司�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市绿舟新型建材有限公司撤诉。案件受理费15142元，减半收取7571元，由原告台州市绿舟新型建材有限公司负担。审判员  王剑兵二〇一七年十一月十六日书记员  朱玲英—?*MERGEFORMAT?2?—
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7022号
原告：姬玉柱，男，汉族，1979年6月21日生，住河南省平舆县。
委托代理人邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。
委托代理人王德华，河南路德律师事务所律师。
被告：ＸＸ红，女，汉族，1975年9月23日生，住郑州市中原区。
委托代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原告姬玉柱与被告ＸＸ红委托合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬玉柱的委托诉讼代理人邱瑞胜，被告ＸＸ红的委托代理人李敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬玉柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还24500元；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告ＸＸ红以能够办理公租房为由索取原告24500元，并且承诺如办不成全额退款。后来被告ＸＸ红表示承诺事项无法办成，原告要求退款，但被告ＸＸ红拒不退款，故原告起诉来院请求解决。
被告ＸＸ红辩称，被告虽然收取原告的委托代理费用，但大部分费用被告已在为原告办理事务中垫付出去。具体收款人牛金建也已经在法院调解时承若返还其中被告为原告垫付的各项费用的80%。被告愿意在牛金建返还80%费用后，酌情返还原告款项的30%。因为本案原告向被告交付的费用属于委托代理费，被告也已经履行了代理义务，其产生的法律后果应由原告自行承担。本案被告没有从中间人获得垫付的费用，原告的请求依法应当驳回。
经审理查明，原告姬玉柱得知被告ＸＸ红可以办理公租房指标，于是将24500元交于ＸＸ红，ＸＸ红于2014年8月18日向原告ＸＸ红出具收据一份，被告ＸＸ红在办理公租房指标过程中，上述钱款交给牛金建15500元，自己留存9000元，交给牛金建的款项现未能追回。原告ＸＸ红要求退款，但被告ＸＸ红拒不退款，故原告ＸＸ红起诉来院请求解决。
另查明，原告姬玉柱不符合城镇居民最低生活保障标准，不具备廉租房申请资格。
以上事实，有收据、当事人陈述、生效的法律文书等证据在案佐证。
本院认为，公租房是政府以租金补贴等方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质住房，原告姬玉柱不符合廉租房申请资格，其委托被告ＸＸ红办理公租房指标的行为，损害了国家利益及符合最低生活保障标准存在住房困难的第三人利益，故原、被告双方的委托合同无效。本案原告姬玉柱委托被告ＸＸ红办理廉租房指标最终造成的24500元损失，原、被告双方对该损失的产生均存在过错，鉴于被告ＸＸ红作为受托人，对钱款具有支配力，对其被委托事项具有审慎义务，故涉案款项未追回被告ＸＸ红存在较大过失，故本院酌定原告姬玉柱自行承担其中9800元损失，ＸＸ红承担14700元损失，故被告ＸＸ红应向原告姬玉柱退还14700元。被告ＸＸ红提出只应该退还30%的费用的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ红自本判决生效之日起十日内向原告姬玉柱退还14700元；
二、驳回原告姬玉柱其他和过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（已减半收取），由原告姬玉柱负担82元，被告ＸＸ红负担124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年十一年二十九日
书记员 张永忠
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4136号
申请执行人尹某，男，1979年2月14日出生，汉族。
被执行人李俊波。
尹盈力与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8213号已经发生法律效力。由于被执行人李俊波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹盈力向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李俊波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹盈力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊波新的财产线索，申请执行人尹盈力可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。
法定代表人陈曾勇，代区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市马尾区国土资源局，住所地福建省福州市马尾区君竹路172号。
法定代表人吴作琦，局长。
一审被告福建省福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区进步里新村*座*楼。
法定代表人黄瑞发，主任。
再审申请人林家殿因诉福建省福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）、福建省福州市马尾区国土资源局（以下简称马尾区国土资源局）土地征用公告一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省福州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”从福州市马尾区马江房屋征收服务中心的营业执照可以看出，该中心是全民所有制企业，并非是行政机关或法律、法规、规章授权的组织，故不是适格的被告。经法院释明，林家殿拒绝变更被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”林家殿提起诉讼应当提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，本案中林家殿的诉讼请求是要求对倪齐钊和林家光的违法建筑履行查处职责并追回补偿款，但林家殿未提供证据证明其与两处违法建筑有法律上的利害关系，马尾区政府及马尾区国土局是否履行查处违法建筑职责对其合法权益明显不产生实际影响，林家殿不具备原告主体资格，提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项和第八项的规定，裁定驳回林家殿的起诉。
福建省高级人民法院二审认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。林家殿向相关部门举报要求查处案外人违法建筑及追回补偿款，对其明显不产生实际影响。原审裁定驳回林家殿的起诉并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
林家殿申请再审称：福州市马尾区人民政府和福州市马尾区国土资源局不及时履行法定职责，导致倪奇钊和林家光的违章建筑保留至2014年，并在征地拆迁中骗取了赔偿款。请求撤销福州市中级人民法院（2015）榕行初字第158号行政裁定和福建省高级人民法院（2016）闽行终62号行政裁定，再审本案。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，本案申请人林家殿的一审诉讼请求为判令马尾区政府及马尾区国土资源局履行对倪齐钊和林家光的违法建筑予以查处的法定职责。林家殿没有证据证明其与查处行为有法律上的利害关系，马尾区政府及马尾区国土资源局是否履行查处违法建筑的职责对林家殿的合法权益明显不产生实际影响，林家殿不具备本案原告资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，林家殿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林家殿的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。法定代表人陈曾勇，代区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省福州市马尾区国土资源局，住所地福建省福州市马尾区君竹路172号。法定代表人吴作琦，局长。一审被告福建省福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区进步里新村*座*楼。法定代表人黄瑞发，主任。再审申请人林家殿因诉福建省福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）、福建省福州市马尾区国土资源局（以下简称马尾区国土资源局）土地征用公告一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。福建省福州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”从福州市马尾区马江房屋征收服务中心的营业执照可以看出，该中心是全民所有制企业，并非是行政机关或法律、法规、规章授权的组织，故不是适格的被告。经法院释明，林家殿拒绝变更被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”林家殿提起诉讼应当提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，本案中林家殿的诉讼请求是要求对倪齐钊和林家光的违法建筑履行查处职责并追回补偿款，但林家殿未提供证据证明其与两处违法建筑有法律上的利害关系，马尾区政府及马尾区国土局是否履行查处违法建筑职责对其合法权益明显不产生实际影响，林家殿不具备原告主体资格，提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项和第八项的规定，裁定驳回林家殿的起诉。福建省高级人民法院二审认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。林家殿向相关部门举报要求查处案外人违法建筑及追回补偿款，对其明显不产生实际影响。原审裁定驳回林家殿的起诉并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。林家殿申请再审称：福州市马尾区人民政府和福州市马尾区国土资源局不及时履行法定职责，导致倪奇钊和林家光的违章建筑保留至2014年，并在征地拆迁中骗取了赔偿款。请求撤销福州市中级人民法院（2015）榕行初字第158号行政裁定和福建省高级人民法院（2016）闽行终62号行政裁定，再审本案。本院认为：当事人提起行政诉讼应当提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，本案申请人林家殿的一审诉讼请求为判令马尾区政府及马尾区国土资源局履行对倪齐钊和林家光的违法建筑予以查处的法定职责。林家殿没有证据证明其与查处行为有法律上的利害关系，马尾区政府及马尾区国土资源局是否履行查处违法建筑的职责对林家殿的合法权益明显不产生实际影响，林家殿不具备本案原告资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，林家殿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林家殿的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐 超
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审404号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人李建华，温州市龙湾永中华宏阀门加工厂经营者。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年6月30日向本院申请执行温龙环罚字[2015]167号行政处罚决定确定的责令被执行人李建华停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年10月16日作出的温龙环罚字[2015]167号行政处罚决定，并于2015年10月22日送达被执行人，要求被执行人李建华2015年11月6日前停止生产并缴纳罚款。2016年4月27日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年10月16日作出温龙环罚字[2015]167号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年七月四日
书记员 李雅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第239号
原告司徒林。
委托代理人林美华（原告母亲）。
委托代理人雷燕森，梧州市蝶山区法律事务中心法律工作者。
被告石贵。
被告覃家红（石贵妻子）。
原告司徒林与被告石贵、覃家红相邻关系纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，后依法组成由审判员黄爱琴担任审判长，人民陪审员邹明志、杨漪淇参加的合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。书记员严俊萍担任法庭记录。原告司徒林的特别授权委托代理人林美华，被告石贵、覃家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒林诉称，原告于2009年入住梧州市新兴二路X号中鸿大厦X号房，被告入住梧州市新兴二路X号中鸿大厦XX号房，原、被告是上下邻居。原告于2012年10月发现被告居住的楼层渗漏至原告房屋天花板，影响原告正常生活。原告多次与被告交涉协商，同时也向居委会反映情况，居委会要求被告及时修理，但被告置之不理。请求法院依法判令：1、被告石贵停止侵权，将渗漏的天花板修补完好，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、梧州市长洲区金叶社区居民委员会的调解记录一份；
2、梧房权证长洲区字第110242**号房屋所有权证一份；
3、照片3张。
被告石贵、覃家红辩称，一、原告诉被告侵权的事实和理由不成立。长洲区金叶社区居委会和物业公司没有通知被告，居委会没有主持原、被告就渗漏问题进行调解，原告没有任何证据证明被告房屋有水渗漏至原告房屋的天花板，也没有提供具有法律效力的技术鉴定结论印证，请求法院不予采信原告提供的调解记录和照片。二、被告不存在侵权行为。1、被告装修XX房时没有改变原房屋结构和功能，装修前被告与装修的工作人员对房内两个卫生间沉池进行蓄水试验，同时对房内周边环境进行了观察，与原告在蓄水24小时后观察X房没有发现存在渗漏。2、被告完成XX房装修后，对住房水管及排水设施等进行了验收，使用多年未发现装修质量问题，原告天花板出现的渗漏现象不是被告的责任。3、被告装修完工至今，没有进行任何装修及修补，不存在二次装修损害原告的利益。三、经现场查看后，证明原告主张被告居住的房屋有渗漏至其天花板的事实不存在。原告家中出现渗漏水印问题的根本原因是原告装修房屋使用材料质量存在问题或是原告的房屋防水存在质量问题，原告作为所有人应承担相应的责任。依据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条关于“在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”的规定。原告房屋防渗漏保修期未超过期限，原告的损害应由开发建筑商承担赔偿责任，被告没有损害原告的权益，不应承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解向法庭提供以下证据：
1、房屋分户平面图一份；
2、梧州市新兴二路X号中鸿大厦XX房水管走向图一份；
3、XX房水管试压单一份；
4、XX房客厅装修前后出现的水印照片二张。
本院依职权收集调查的证据有：2013年4月9日、6月3日、6月17日拍摄的照片三组。
经过庭审质证，原告提供的证据2，被告提供的证据1-2，本院拍摄的照片，双方当事人没有异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的证据1、3不予认可，认为人民调解记录及照片存在虚假成分。本院认为，该人民调解记录没有具体的调解主持人，也没有被告的签字，故本院对其合法性不予认定。照片虽然真实，但不能反映是原告的房屋，故对其关联性不予认定。原告认为被告提供的证据3、4与本案无关，本院认为，被告提供的该二份证据与原告诉称的标的没有牵连，对其关联性不予认定。
综合各方当事人的陈述、举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告司徒林是梧州市新兴二路X号中鸿大厦X房的所有人，被告石贵、覃家红是该大厦XX房的所有人，原、被告是上下邻居。原告于2010年1月搬入X房居住。被告于2010年6月开始装修XX房，同年11月搬入居住。2012年7月原告发现其靠近卫生间的小房间墙壁和天花板出现霉点、霉斑，认为被告卫生间出现了渗漏，遂向被告反映霉点、霉斑问题，要求被告处理。同时亦向梧州市长洲区金叶社区居民委员会反映渗漏现象。被告于同年9月29日请伟星管业梧州服务中心的施压员进行水压测试，水压没有变化，但被告没有通知原告试验结果。原告向本院起诉成讼。
在案件审理过程中，本院于2013年4月19日召集原、被告到中鸿大厦X房和XX房进行了勘验，发现原告的小房间和餐
厅的天花均有霉点、霉斑，而被告靠近卫生间小房间的柜子柜体颜色有变化。同年6月3日上午中鸿大厦的开发商梧州市中鸿实业有限公司工作人员对原告小房间靠近门口的顶部角落和卫生间门外走道的顶部做了去霉处理。同月17日梧州市中鸿实业有限公司工作人员对已经处理的墙壁勘验后，建议打开原告小房间疑似渗漏的墙体批灰层，查看基底有无潮湿，原告认为被告的房间衣柜有水印，靠近卫生间的墙壁腻子脱落，故不同意打开其小房间的墙体，要求从被告的卫生间查找渗水点，而被告认为原告小房间出现的霉点、霉斑问题是其装修的质量问题，亦不同意在其卫生间查找渗水点。其后原告自行检查其卫生间顶部未发现有渗漏，敲击小房间紧靠两个卫生间的墙壁，在顶梁的部位与其他部位的声音不同。后原告自行凿开墙体，未发现基底潮湿。同年8月20日原告向本院递交司法鉴定申请，要求委托有资质的鉴定部门对房屋的损害原因（如上层渗漏、房屋质量）和修复费用作出鉴定，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心予以鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2014年3月18日回复本院不予受理此案。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告的房间墙壁和天花板确有霉点、霉斑存在，但现有的证据不足以证明被告卫生间存在渗漏及原告房间出现的霉点、霉斑是因被告卫生间渗水导致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由负有举证责任的原告承担对其不利后果。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告司徒林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告司徒林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 邹明志
人民陪审员 杨漪淇
二〇一四年四月一日
书 记 员 严俊萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1505号
原告：徐某，农民。
委托代理人：苏某，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，城镇居民。
委托代理人：沙某。
原告徐某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员周海俊适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人苏某，被告杨某甲及其委托代理人沙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1998年原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系。××××年××月××日双方在金乡县民政局婚姻登记机关申请办理了结婚登记手续，领取了结婚证。××××年××月××日生一子，取名杨某乙。原、被告双方近三、四年来夫妻感情不和，经常生气打架，被告脾气性格偏激，动不动就乱发脾气，辱骂殴打原告。被告身体欠佳，借故家庭事务不干一点，懒惰成习，原告对被告劝说批评，被告仍我行我素，根本不思改正。原告被沉重的家庭负担压得喘不过气来，实在撑不下去了。现原、被告分居生活已一年有余，夫妻感情已彻底破裂，今后也没有和好的希望。为解除双方感情痛苦，现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告依法承担婚生子十八周岁之前的抚养费；依法分割婚后共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，不同意离婚，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙，原、被告结婚16年来夫妻感情一直很好，为了能给原告和儿子尽可能的创造一个好的生活环境，被告外出打工近四年，期间被告将所有积蓄都寄给了原告母子，由于被告一直在外没日没夜的忘我工作，积劳成疾，落下腰间盘突出的疾病，无法从事重体力劳动。2012年，被告因身体原因只能回家休养，也正是因为这样，原告开始嫌弃被告不能挣钱养家，将被告视为累赘，经常无理取闹，挑起事端。对此，被告为了家庭的和睦和未成年的孩子，一味忍让。2014年4、5月份，原告带着儿子在被告不知情的情况下搬入以被告的名义申请的经济适用房，从此将被告赶出家门，使得被告有家不能归。被告患病不能挣钱养家是原告提出离婚的真正原因，原告的这种行为是逃避夫妻间扶助抚养责任的行为，不是感情破裂，不符合离婚条件。再者，在重大疾病压力下，夫妻更应相互支持、相互帮助，在发现配偶有病后更应该关心、照顾对方。这不仅是法律责任，也是道德义务。如判决离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。如果判决离婚，应依法分割夫妻共同财产和共同债务。位于益民小区经适房1号楼1单元602室的房产一处是夫妻共同财产，该房是以被告的名义申请的一套经济适用房，现该房被原告独自占有，不允许被告居住。另外，在夫妻关系存续期间，因买房、看病等原因产生夫妻共同债务共计66000元，银行贷款35000元。被告为了家庭积劳成疾，身患××，不能从事重体力劳动，如果判决离婚，被告要求原告支付生活帮助费30000元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历9月26日，原、被告举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，原、被告婚生一子杨某乙。2009年被告杨某甲外出打工，2012年10月份，被告杨某甲因患××回到家中。后原、被告因被告杨某甲不能从事较重的体力劳动双方产生矛盾。2014年8月1日，原告来院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的结婚证、查体证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后已共同生活十余年，双方建立了较为牢固的夫妻感情，期间被告杨某甲因患腰间盘突出疾病，不能从事较重的体力劳动，二人曾因生活琐事产生矛盾。原告诉讼来院请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告徐某亦未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，因此，原告徐某诉讼与被告杨某甲离婚的请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，积极创造有利夫妻关系改善的条件，使夫妻关系和睦如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一四年十月二十日
书记员 毕迪昕