江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终11016号
上诉人（原审原告）：周某，男，2001年10月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。
法定代理人：路某（周某母亲），女，1975年11月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。。
委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢建业，男，1980年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：李照月，江苏宁权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周长青，男，1976年4月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审第三人：路某，自然情况同上。
委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人邢建业、周长青，原审第三人路某案外人执行异议之诉一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周某上诉请求：撤销一审判决，依法改判停止拍卖涉案房屋的查封行为，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审错误将离婚协议中财产约定直接参照赠与处理；（二）一审认定周长青陈述与欠条所述矛盾，对周长青所述意见不予采信，系错误认定；（三）（2013）秦民初字第3482号民事判决存在错误。
被上诉人邢建业辩称：涉案房产明显就是赠与关系，（2013）秦民初字第3482号判决与本案没有关联性。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人周长青辩称：一审认定事实与其陈述不一致，一审对其陈述理解错误。
原审第三人路某陈述：其与周长青在离婚时明确没有债务纠纷，离婚协议上约定房产归周某所有，在离婚以后周长青在外面有了债务，但是因为周某太小，房屋没有过户，房屋仍然在周长青名下。自2008年起，其一直与周长青处于分居状态。2011年10月，周长青在外与他人生育一子。2012年8月21日，其与周长青协议离婚。
周某一审请求：1、依法判决停止对南京市秦淮区东白菜园89号201室房屋（以下简称案涉房屋）的拍卖并解除对案涉房屋的查封措施；2、本案诉讼费由邢建业、周长青承担。
一审法院认定事实：
邢建业与周长青买卖合同纠纷一案，一审法院依据周长青于2013年3月10日出具的欠条，内容为：“今欠邢建业电线货款人民币叁拾陆万玖仟肆佰元整。”于2013年10月16日作出（2013）秦民初字第3482号民事判决：周长青于判决生效后一个月内给付邢建业货款369400元。该案判决生效后，周长青未履行判决书确定的付款义务，邢建业向一审法院申请强制执行。一审法院在执行过程中，依法裁定查封了案涉房屋，并于2016年11月1日发出执行公告，告知一审法院将对案涉房屋进行拍卖，并责令该房屋内居住、使用人员限期迁出腾空。
周某对一审法院拟就案涉房屋进行拍卖所作出的（2014）秦执字第122号执行公告提出书面异议，要求停止对案涉房屋的拍卖并解除对该房屋的查封措施。一审法院审查后于2017年2月22日作出（2017）苏0104执异12号执行裁定，驳回周某的异议申请。周某不服该裁定，遂提起本案诉讼。
另查明，周长青、路某原系夫妻关系，周某系周长青、路某之子。案涉房屋系周长青、路某夫妻关系存续期间购置。2012年8月21日，周长青与路某协议离婚，离婚协议约定：“…三、登记在周长青名下的所有房产归儿子所有，周长青自愿放弃东白菜园89号201室的产权及居住权。四、双方对外无其它债权债务；…”
本案审理过程中，各方就（2013）秦民初字第3482号民事判决所确定的债务是否夫妻共同债务发生争议。邢建业提供2000年10月9日至2012年3月13日期间的简易购销合同13份，金额合计22816元，且均注明“周长青未付”字样，证明前述债务发生在周长青与路某夫妻关系存续期间。周长青质证对该简易购销合同的真实性无异议，但认为其与路某离婚前对邢建业的债务已经结清。周某、路某质证认为该证据只能证明邢建业与周长青之间存在过债权债务关系，但不能证明（2013）秦民初字第3482号民事判决所确定的债务形成于周长青与路某离婚之前。
一审法院经查：1、周长青在（2013）秦民初字第3482号案件庭审中陈述，“12月底，我们去找邢建业谈的时候，说今年12月份给邢建业，但是邢建业也没有说到底行还是不行，而且本来是100多万元的，后来分次给了部分，还剩余这些。”
2、（2015）秦民初字第1744号谢兆发与周长青买卖合同纠纷一案审理过程中，谢兆发提供了销货清单9份及周长青20**年9月6日出具的欠条一张，销货清单记载的时间为2012年3月24日至2012年10月11日，金额合计350210.3元。欠条内容为：“今欠谢兆发材料款叁拾贰万肆仟陆佰元整，雨花东路和政治学院两个工地合计。”后该案以调解结案，周长青承诺于2015年6月30日前给付谢兆发货款324600元。周长青质证认为，政治学院工程的开工时间为2013年，与销售清单所载时间2012年不符。故对上述关于政治学院的七张销货清单真实性不予认可。周某、路某质证意见同周长青。邢建业对上述证据的真实性无异议。
庭审中，周长青陈述，雨花东路工程的开工时间为2012年2月，政治学院工程的开工时间为2013年3月。货款的支付方式为滚动支付，进一批货结一次账。其与谢兆发之间就雨花东路工程发生货款约40万元，政治学院工程约80万元，其已支付近90万元。
一审法院认定意见：依据周长青在（2013）秦民初字第3482号案件庭审中所述，可以确定该案判决所确定的债务应当发生在2012年12月底之前。周长青、路某离婚时间为2012年8月21日，周长青虽辩称该案涉及的369400元债务产生于其离婚之后，但并无证据证实。关于（2015）秦民初字第1744号案件中谢兆发提供的证据，包含发生在周长青、路某婚姻关系存续期间的相关销货清单，应当认定该案所涉债务包含周长青与路某夫妻共同债务。另外，依周长青所述，其与谢兆发之间关于雨花东路工程的货款约40万元，关于政治学院工程的货款约80万元，其已支付近90万元，如货款系滚动支付，雨花东路工程的货款应早已结清，但周长青出具欠条时却注明欠款系“雨花东路和政治学院两个工地合计”，显然与周长青陈述矛盾，故对周长青所述意见，一审法院不予采信。综上，足以认定周长青与路某离婚时，其对外债务并未完全结清。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。
案涉房屋系周长青与路某婚姻关系存续期间购得，应属周长青与路某夫妻共同财产。如前文认定，周长青与路某协议离婚时，尚存对外债务未予清偿。双方在协议离婚时约定将案涉房屋赠与周某，损害了债权人的利益，其行为显属不当。且一审法院查封案涉房屋时，该房屋产权仍登记在周长青名下，周长青的前述赠与案涉房屋行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。故周某依据周长青与路某的离婚协议要求停止拍卖案涉房屋并解除对该房屋的查封手续的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回周某的诉讼请求。
一审案件受理费9800元，由周某负担。
本院二审期间，周某提交2011年8月12日、2012年6月19日收条各一份，证明在2013年3月10日之前，周长青欠邢建业的货款已经全部结清。对该证据，邢建业质证认为2012年6年19日的收条仅仅能证明在这个时间点邢建业收到了周长青的现金20000元整，不能证明周长青在这个时间点实际总计欠邢建业货款多少元，并且按照周长青在（2013）秦民初字第3482号案件开庭时陈述,在2012年12月底，周长青尚欠邢建业有100多万元。后来分次还了部分，还剩余30多万元，从周长青一审庭审当庭陈述来看，在2012年6月19日这个时间节点，周长青尚欠邢建业数十万的款项。周长青对收条的真实性予以认可，并陈述其之前已经不欠邢建业什么钱，只欠几千元。大概从2012年8、9月开始，由于雨花东路工程进入水电安装阶段，邢建业才向其进行供货，其才开始欠邢建业30几万元货款。
对于一审查明的事实，周某认为周长青与邢建业的债务应该形成于2013年12月10日，并非一审法院认定的形成于2012年12月底之前。对此，邢建业主张其与周长青间的债权债务就是形成于2012年12月底之前。
本院二审查明，周长青所述雨花东路工程名称为逸珍公馆，该工程于2012年12月13日竣工验收合格。
本院认为：
本案中，根据生效判决虽可以认定周长青欠付邢建业电线货款369400元，但邢建业应举证证明上述债务形成于周长青与路某婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。而就此，邢建业仅提交了2000年10月9日至2012年3月13日期间的简易购销合同13份（金额合计22816元）予以证明。该22816元与周长青欠付邢建业电线货款369400元相差甚远，不足以证明涉案369400元欠付货款系完全形成于周长青与路某婚姻存续期间。且邢建业既保存有其与周长青20**年10月9日的简易购销合同，却未保存与涉案369400元货款的相对应证据，与常理不符。现邢建业不能提交相应证据，依法应承担举证不能的法律后果。
另周长青与路某已于2012年8月21日协议离婚，离婚协议约定：“…三、登记在周长青名下的所有房产归儿子所有，周长青自愿放弃东白菜园89号201室的产权及居住权。以上约定并不违反相关法律规定，现也无证据证明周长青与路某协议离婚时存在恶意转移财产，逃避债务的情形。故邢建业申请执行涉案南京市秦淮区东白菜园89号201室房屋缺乏事实与法律依据，应不予支持。
综上所述，上诉人周某的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初2260号民事判决；
二、停止对江苏省南京市秦淮区东白菜园89号201室房屋的拍卖并解除对该房屋的查封措施。
一审案件受理费9800元，由周长青负担。二审案件受理费9800元，由周长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨文艳