wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第642号
申�执行人中国农业银行西安解放路支行。
被执行人苏红卫，男。
被执行人西安市中盛汽车租赁服务有限公司。
中国农业银行西安解放路支行与西安市中盛汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年1月10日作出的（2007）新民初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。2007年6月4日，中国农业银行西安解放路支行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人西安市中盛汽车租赁服务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行西安解放路支行于2007年7月10日向本院对其未受偿的人民币152954.04元及诉讼费、执行费申请发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第642号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇七年八月八日
书记员 王进文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第00218号
上诉人（原审原告）秦长顺，男，1934年4月25日出生。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
委托代理人谷淑珍，女，1937年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区阳坊镇史家桥村民委员会，住所地北京市昌平区阳坊镇史家桥村。
法定代表人赵振山，主任。
委托代理人崔淑芝，女，1960年2月19日出生。
上诉人秦长顺因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第09038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦长顺在原审法院诉称：秦长顺系昌平区阳坊镇史家桥村村民并一直在该村居住，2007年秦长顺因住房问题与北京市昌平区阳坊镇史家桥村民委员会（以下简称史家桥村委会）签订了土地有偿使用协议，约定史家桥村委会将位于史家桥村河南的0.35亩土地给予秦长顺有偿使用，土地使用期70年，后史家桥村委会一直未交付给秦长顺使用，导致秦长顺不能按约定内容建房居住，权益受损。故秦长顺诉至法院，请求判令：1、史家桥村委会按照约定内容将位于史家桥村河南的0.35亩土地交付给秦长顺使用；2、诉讼费由史家桥村委会承担。
史家桥村委会在原审法院辩称：关于宅基地秦长顺户口不在史家桥村，1997年确权的时候确权给了秦长明，所有宅基地都是按照1997年确权时候确认的，当时秦长顺户口在市区，就没有秦长顺的宅基地。2005年秦长顺在市区的房屋拆迁了，秦长顺就回来和秦长明商量在秦长明宅基地上建了一些房屋，这是秦长顺家自己的事情和史家桥村委会没有关系。秦长顺户口不在史家桥村，秦长顺不享受史家桥村民的任何待遇。史家桥村委会不同意秦长顺的任何诉讼请求。史家桥村委六环拆迁时都是根据红本来的，秦长顺的协议和史家桥其他村民的协议不一致。
原审法院经审理查明：秦长顺与案外人秦长明系兄弟关系，秦长明系史家桥村委会所属村民。1998年12月24日，有关部门为秦长明所在的院落颁发集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者为秦长明，地址位于昌平县阳坊镇史家桥村街南，用地面积479.34平方米，建筑占地75.21平方米。2000年秦长顺在案外人秦长明的宅基地范围内建房4间。
因修建六环路，2005年11月22日，案外人秦长明（乙方）与北京市昌平市政经济发展服务中心（甲方，以下简称市政中心）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，内容为：乙方房屋情况建筑面积207.87平方米，宅基地面积479.34平方米；乙方现有户籍人口3人，实际居住3人，实际居住人口是秦长明、刘凤琴、秦海涛；乙方房屋宅基地区位补偿款439920元，房屋重置成新价137431元、附属物33653元，甲方支付乙方拆迁补偿款共计611004元；甲方支付乙方拆迁补助费10668元，其中包括搬家补助费3118元、周转费7200元、其他350元。2005年12月1日，秦长明按照拆迁协议领取了拆迁补偿、补助款。
2006年11月23日，秦长顺（乙方）与市政中心（甲方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，内容为：乙方房屋情况建筑面积109.91平方米，宅基地情况一项为空白；乙方现有户籍人口3人，实际居住人口3人，实际居住人分别是秦长顺、谷淑珍、秦芳；乙方房屋宅基地区位补偿款处为空白，房屋重置成新价60546元、附属物12109元，甲方支付乙方拆迁补偿款共计72655元；甲方支付乙方拆迁补助费10020元，其中包括搬家补助费1649元、周转费7200元、其他1171元。2006年12月4日，秦长顺按照拆迁协议领取了拆迁补偿、补助款。
2013年5月，秦长顺以史家桥村委会为被告诉至法院，要求史家桥村委会交付用于自建房的0.35亩土地，法院经审理认为秦长顺与史家桥村委会之间不存在房屋安置补偿合同关系，以（2013）昌民初字第6459号民事裁定书裁定驳回秦长顺的起诉。秦长顺对该裁定书不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理以（2013）一中民终字第13719号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认定上述事实，有《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、集体土地建设用地使用证、宅基地翻建房审批表、支出凭单、（2013）昌民初字第6459号民事裁定书、（2013）一中民终字第13719号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
原审法院裁定认定：秦长顺提供的证据，不足以证明秦长顺与史家桥村委会之间存在土地租赁合同关系，故秦长顺以土地租赁合同纠纷为由对史家桥村委会提起的诉讼，法院不予支持。秦长顺、史家桥村委会之间存在宅基地使用权纠纷，对于农村宅基地土地使用权的确认不属于人民法院主管。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告秦长顺的起诉。
秦长顺不服原审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院裁定，将本案发回原审法院实体审理。诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：秦长顺在史家桥村有宅基地使用权；双方在2007年签订的土地租赁合同是双方的真实意思表示。现在秦长顺没有其他地方的居所。被上诉人应该按照协议将土地交付上诉人，以便上诉人安度晚年。请求二审法院查明事实，公正裁决。
史家桥村委会服从原审法院裁定，针对秦长顺的上诉理由答辩称：2006年因修路需要拆迁，秦长顺在其弟弟秦长明的宅院内建了房已经给予了经济补偿。因拆迁，本村村民可以获得另一块宅基地补偿，由史家桥村委会与村民签订一份土地有偿使用协议。该协议上由史家桥村委会主任签字并加盖公章，村民签字后生效。且协议都是一式三份，双方当事人各持一份，相关部门备案一份。秦长顺所持2007年签订的协议，原件没有史家桥村委会主任签字只有史家桥村委会盖章。也没有在相关部门找到备案的协议，而且秦长顺在拆迁时亦不是本村村民，所以史家桥村委会不能给其提供土地。
本院认为：秦长顺虽提交了盖有史家桥村委会公章的土地有偿使用协议。但史家桥村委会对真实性不予认可，并提出合理怀疑，其提交多份在政府部门备案的史家桥村委会与其他村民签订的土地有偿使用协议，上述协议均有史家桥村委会及史家桥村委会主任签字，现村民都已取得相应的土地。而秦长顺未能对其所持协议上没有史家桥村委会主任签字，没有附图且未在相关政府部门备案的情形做出合理解释。因此，法院依据现有证据无法确认秦长顺与史家桥村委会存在土地租赁关系。原审法院认为秦长顺以土地租赁合同纠纷为由对史家桥村委会提起诉讼不予支持的处理正确。上诉人秦长顺二审中并未提供充分证据证明上述协议是双方真实意思表示，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院以双方并未建立租赁合同关系的认定并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘芳芳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1735号
原告：济源市春泽霖灌溉设备有限公司，住所地：济源市思礼镇北姚村北，统一社会信用代码：91419001071381357X
法定代表人：陈利洲，公司经理。
被告：西峡县华实果业有限公司，住所地：西峡县迎宾大道（西峡县五里桥葛营村工业大道西侧），统一社会信用代码：
法定代表人：陈继台，公司董事长
委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：张炎，男，生于1961年12月11日，汉族，住西峡县。
原告济源市春泽霖灌溉设备有限公司诉被告西峡县华实果业有限公司、张炎承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用简易程序，由审判员彭中立独任审判。在案件审理过程中，原告于2018年6月30日以证据材料未准备充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济源市春泽霖灌溉设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告济源市春泽霖灌溉设备有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告济源市春泽霖灌溉设备有限公司承担。
审判员 彭中立
二〇一八年七月九日
书记员 杨 尚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2245号
原告荀桂元，男，1989年5月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告宋金生，男，1977年2月28日生，汉族，住山东省梁山县。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
地址济宁市。
负责人杨宝文，经理。
委托代理人李钢，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
地址济宁市任城区。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人孙久立，山东公明政和律师事务所律师。
原告荀桂元与被告宋金生、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财险济宁中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称人寿财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告荀桂元的委托代理人刘刚，被告都邦财险济宁中心支公司的委托代理人李钢，被告人寿财险济宁中心支公司的委托代理人孙久立到庭参加诉讼，被告宋金生本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荀桂元诉称，2016年5月12日21时40分许，被告宋金生驾驶鲁Ｈ×××××（冀GH6**挂）号车辆沿泰新高速公路由西向东行驶至7KM+400M处时，车上所装载的北京牌商品汽车掉落在超车道内，与原告驾驶的归其所有的鲁Ｈ×××××号车辆与北京牌商品汽车相撞，致原告车辆受损的交通事故，经泰安市公安局交通警察支队泰山大队认定，被告宋金生承担事故的同等责任，原告荀桂元承担事故的同等责任。现要求被告赔偿原告拖车费、救援费、修理费等共计49354元，诉讼费由被告承担。
被告宋金生未答辩。
被告都邦财险济宁中心支公司辩称，在核实事故车辆系我公司承保车辆，行驶证及驾驶员的驾驶证、上岗证等合法有效的情况下，我司在交强险限额内承担原告本次事故造成的财产损失2000元。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告人寿财险济宁中心支公司辩称，依法审核被保险人的保险合同关系、被保险人的驾驶证、行驶证、上岗证、主挂车的车驾号、安全锁锁号，在不存在减赔或免赔的情形时对原告合理损失按照事故责任进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年5月12日21时40分许，被告宋金生驾驶鲁Ｈ×××××（冀GH6**挂）号重型半挂牵引车沿泰新高速公路由西向东行驶至7KM+400M处时，车上所装载的一辆新北京牌商品汽车掉落在超车道内，之后原告荀桂元驾驶的号牌为鲁Ｈ×××××号车辆行驶至此处时，与北京牌商品汽车发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故，该事故经泰安市公安局交通警察支队泰山大队认定，被告宋金生所驾驶的车辆超载，违反装载要求，承担事故的同等责任，原告荀桂元承担事故的同等责任。事故发生后，鲁Ｈ×××××号车辆被拖至泰安市枫林汽车修理厂进行维修，原告支出拖车费300元、救援服务费360元、修理费96048元。审理前，原告申请对其车辆因本次交通事故造成的车辆损失进行司法评估，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，该所于2016年7月10日作出《T》泰信价评字（2016）第270号价值评估报告结论书，评估结论为：鲁Ｈ×××××号车辆配件价值及修理工时费，扣除残值后为96048元。
另查明，鲁Ｈ×××××号车辆车主为原告荀桂元。鲁Ｈ×××××（冀GH6**挂）号重型半挂牵引车的驾驶员被告宋金生其具备相应的驾驶资格。该车在被告都邦财险济宁中心支公司司处投保交强险一份，在被告人寿财险济宁中心支公司投保商业险一份，其中第三者责任险限额为100万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实有交通事故认定书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、维修费发票、救援服务费发票、拖车费发票、价值评估报告及原、被告陈述在案证实。
本院认为，原告荀桂元与被告宋金生驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书，本院确定宋金生对原告荀桂元的损失承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。因事故发生时，鲁Ｈ×××××（冀GH6**挂）号重型半挂牵引车属于超载状态，根据保险合同约定及法律规定，被告人寿财险济宁中心支公司在商业第三者责任险限额内免赔10%的赔偿责任。综上，本院确定被告都邦财险济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告荀桂元车辆损失2000元；剩余损失被告人寿财险济宁中心支公司在商业三者险范围内按照40%的责任比例赔偿原告荀桂元37883.20元。被告宋金生承担10%的赔偿责任即9470.80元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告荀桂元车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告荀桂元各项损失37883.20元；
三、被告宋金生赔偿原告荀桂元各项损失9470.80元；
四、上述判决一至三项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告荀桂元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告宋金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年九月十三日
书记员 玄令超
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初23号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人董本强，男，1976年12月3日出生，住铁力市。2016年11月30日因本案被铁力市公安局刑事拘留，2017年1月5日被批准逮捕，现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人董本强犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员王学英出庭支持公诉，被告人董本强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被害人李某某系被告人董本强的二姨。2011年10月至2013年10月间，被告人董本强虚构认识哈尔滨市香坊区法院工作人员，以给李某某之子马某某3办工作为名，多次向李某某索要钱财共计人民币173000元。所骗赃款均被其挥霍。2016年11月30日，被告人董本强被铁力市公安局查获归案。
上述事实被告人董本强在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.案件来源、受案登记表、破案经过、抓捕经过。2.被害人李某某陈述。3.证人马某某1、马某某2、董某某证言。4.哈尔滨市香坊区人民法院证明。5.马某某1存款账户交易流水表、存取款凭条。6.董本强银行卡明细。7.手机短信截图。8.户籍证明。9.被告人董本强供述。
本院认为，被告人董本强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董本强如实供述自己罪行，且全部返赃，取得被害方谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董本强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2019年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
人民陪审员 王甲男
人民陪审员 郭朝君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 石 宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1216号
原告宁夏万嘉市政建设工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街建发城市广场5-12号营业房。
法定代表人陆云，该公司总经理。
委托代理人于安宁，宁夏正义达律师事务所律师。
被告张筠山，男，1974年6月1日出生，汉族，公司总经理，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏万嘉市政建设工程有限公司诉被告张筠山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序进行审理，2015年7月14日本案转为普通程序，本院于2015年10月19日依法通知原告七日内补交诉讼费用，原告逾期拒绝交纳，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告宁夏万嘉市政建设工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10800元，实收5400元，退还原告宁夏万嘉市政建设工程有限公司2700元，余款2700元由原告宁夏万嘉市政建设工程有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人法院交纳诉讼费用通知书之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初648号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告李福峰，男，1978年8月20日生，汉族，农民，住临清市。
被告潘秀兰，女，1982年2月5日生，汉族，农民，李福峰之妻，住所同上。
被告段继文，男，1979年2月8日生，汉族，农民，住临清市。
被告郭晶波，女，1977年5月20日生，汉族，农民，段继文之妻，住所同上。
被告吴建军，男，1978年5月3日生，汉族，农民，住临清市。
被告付庆玲，女，1975年8月2日生，汉族，农民，吴建军之妻，住所同上。
本院在审理原告山东�清农村商业银行股份有限公司与被告李福峰、潘秀兰、郭晶波、段继文、吴建军、付庆玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年三月二十三日
书记员 于海燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初998号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：韦君，女，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋峰芝，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：韦君（系蒋峰芝妻子），住重庆市沙坪坝区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告韦君、蒋峰芝物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆东海物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 培
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3607号
罪犯文黎明，男，生于1969年9月11日，汉族，小学文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）宜刑初字第5号刑事判决，以被告人文黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。执行中，2010年12月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯文黎明在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯文黎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯文黎明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯文黎明减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01166号
原告陈某甲。
委托代理人孙照龙，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖某。
原告陈某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我和肖某于××××年结婚，双方未办理结婚登记。婚后于1972年生育一子名陈某乙，1974年生育一女名陈某丙。因被告肖某经常无理取闹，致使我们夫妻关系名存实亡，现已分居多年。我和被告肖某夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决准予我与被告肖某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
经审查查明，原告陈某甲经本院释明后，既未提供被告肖某的具体送达地址，也不能提交相关证据，致使本案无法继续审理。本院认为，原告陈某甲的起诉可视为没有明确的被告，也没有提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
预收的案件受理费200元退回原告陈某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 喻 平
二〇一四年十二月二日
书记员 余知雨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤民初字第67号
原告：范某，
委托代理人：钱金莲，
被告：蒋某，
原告范某为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2014年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告范某及其委托代理人钱金莲到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年通过征婚广告相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告在原告家居住月余时间后便返回娘家，原告方多次通过电话联系和上门的方式催促其回家，未果。被告方要求高额礼金，而原告系残疾人，无力负担。被告至今杳无音讯，双方已有六年未曾联系，也未生育子女。现原告请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．结婚证一份，用以证明双方登记结婚的事实。
被告书面答辩称：被告通过《爱情婚姻家庭》杂志认识原告，与原告无任何感情基础。被告兄长为了几万元的彩礼，强行要求被告与原告结婚，但最后原告并未给付彩礼，其亲属还殴打被告兄长。被告不适应原告方家庭生活，在原告处生活了一个多月后便回到娘家，故同意离婚。现因原告方曾经殴打被告兄长及生活困难等原因不能到庭，希望判决离婚。
被告未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据确认的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月通过征婚广告相识，同年4月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因彩礼给付事宜产生矛盾，被告于2008年6月下旬返回娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前缺乏感情基础，草率结婚。婚后，未能建立夫妻感情，且被告亦同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告蒋某离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 冯东剑
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1486号
原告：四川汉碑酒业有限公司，住所地：四川省渠县工业园。
法定代表人：廖忠明，该公司董事长。
诉讼委托代理人：黄选奎，男，汉族，生于1955男3月15日。系该公司员工。
被告：隆昌县华盛玻璃有限公司，住所地：隆昌县石燕桥镇下街138号。
法定代表人：范方成，该公司执行董事。
诉讼委托代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
原告四川汉碑酒业有限公司与被告隆昌县华盛玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。
在审理过程中，被告隆昌县华盛玻璃有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。�、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，原、被告双方对履行地约定不明确，双发生的争议应当由被告住所地人民法院隆昌县人民法院管辖，被告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送四川省隆昌县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈来红
二〇一七�六月二十九日
书记员 蒲 海
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725民初1486号原告：四川汉碑酒业有限公司，住所地：四川省渠县工业园。法定代表人：廖忠明，该公司董事长。诉讼委托代理人：黄选奎，男，汉族，生于1955男3月15日。系该公司员工。被告：隆昌县华盛玻璃有限公司，住所地：隆昌县石燕桥镇下街138号。法定代表人：范方成，该公司执行董事。诉讼委托代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。原告四川汉碑酒业有限公司与被告隆昌县华盛玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，被告隆昌县华盛玻璃有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。�、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，原、被告双方对履行地约定不明确，双发生的争议应当由被告住所地人民法院隆昌县人民法院管辖，被告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送四川省隆昌县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈来红二〇一七�六月二十九日书记员  蒲 海
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1099号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司，
地址：九台市新华大街504号。
法定代表人高兵，总经理。
委托代理人孔亮，职员。
被告齐兴龙，男，1986年12月21日生，汉族，农民，住九台市。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告齐兴龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔亮到庭参加诉讼。被告齐兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告齐兴龙于2013年1月17日签订借款合同，合同约定，齐兴龙在原告处借款8000元，月利9‰，罚息为贷款利率上浮50%。被告应于2013年12月5日向原告偿还贷款本金及利息。此款到期后，被告齐兴龙经原告多次催收，均以以种种理由拒绝偿还借款，现原告要求被告齐兴龙偿还贷款本金8000元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告齐兴龙未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年1月17日，齐兴龙与吉林九台农村商业银行股份有限公司签订借款合同，合同约定，被告齐兴龙在原告处借款8000元，月利9‰，罚息为贷款利率上浮50%。合同约定2013年12月5日还款。2013年1月19日，原告将贷款发放给被告齐兴龙。此款到期后齐兴龙没有按合同的约定按时偿还贷款。
本院认为，被告齐兴龙在原告处贷款到期后，应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息，逾期未还，应承担罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐兴龙于本判决生效后立即偿还原告欠款本金8000元及利息、罚息。利息自2013年1月19日至2013年12月5日按照月利率9‰计息，自2013年12月6日至本判决生效时止按照月利率13.5‰计息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费20元，均由被告齐兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年八月八日
书 记 员 葛意兰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2674号
罪犯晋红卫，男，1972年9月8日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2014年12月18日作出（2014）孟刑初字第132号刑事判决，认定被告人晋红卫犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。被告人晋红卫不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）洛刑二终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人晋红卫伙同他人于1994年12月10日至12日夜，携带菜刀、胶布等工具窜到孟津县平乐镇给水设备厂、古城铸钢厂，采用威胁、捆绑的手段，抢走铜锭66个、电机2台、保险柜1个等物品，共计价值71000元；2013年10月至11月间，与他人驾车私自加装四个大水箱加满水，将车开到河南豫联能源集团过磅房过磅，增加车重2.7吨，趁人不备将水排空，骗取废钢材5.4吨，价值12096元。
罪犯晋红卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晋红卫自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯晋红卫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月9日起至2028年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初756号
原告：赵本中，住徐州市铜山区。
被告：郑文忠，住徐州市泉山区。
原告赵本中与被告郑文忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵本中到庭参加了诉讼，被告郑文忠经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的劳务报酬4200元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月至2016年1月，被告找到原告在临黄村境内干水泥地坪，当时被告承诺五天一结账。施工完毕后，经双方结算，被告欠付原告劳务报酬4200元，并写下欠条一张。此后原告多次向被告催要，但被告四处躲藏。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法处理。
被告郑文忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告赵本中为支持其诉请，向本院提交了2016年1月5日的欠条原件1份，证明被告欠付劳务报酬4200元的事实。
经审理查明，2015年10月至2016年1月，被告郑文忠组织包括原告赵本中在内的农民工在徐州市临黄村境内进行水泥地坪施工。经结算，被告于2016年1月5日向原告出具欠条，内容为：今欠地坪施工费共计4200元整。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郑文忠组织原告赵本中等人进行施工，原告向被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告出具的欠条足以证明其欠付原告劳务报酬费用为4200元，现原告要求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文忠于本判决发生法律效力之日起五内支付原告赵本中劳务报酬4200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑文忠负担（原告已预交，被告郑文忠随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 宋 珂
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尤 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第255-1号
申请人陈汉国，居民。
被申请人李承武，成人。
被申请人李存亭，成人。
申请人陈汉国因与被申请人李承武、李存亭发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年＊月＊＊日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全数额为＊万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李承武驾驶的车辆鲁＊＊＊＊**号车，期限一年，自2014年＊月＊＊日至2015年＊月＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑 轲
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第607号
原告达州春晖劳务公司（现变更为达州春晖旅游服务有限公司）。
法定代表人江海，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李亚，四川虹信律师事务所律师。
被告喻潘文，男，生于1955年5月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人李方雄，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告达州春晖劳务公司与被告喻潘文劳动争议纠纷一案过程中，原告达州春晖劳务公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州春晖劳务公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告达州春晖劳务公司负担。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张清华
人民陪审员 杨青光
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 毅
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终44号
上诉人(一审原告)：廖洪林，男，汉族，1963年1月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
被上诉人（一审被告）：灵璧县住房和城乡建设局。住安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路，组织机构代码75851960—7。
法定代表人：孙荣才，局长。
被上诉人（一审被告）：宿州市住房和城乡建设委员会，住安徽省宿州市银河一路，组织机构代码00318720—2。
法定代表人：朱海，主任。
一审第三人：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住安徽省宿州市灵璧县灵城解放路，组织机构代码76902875—8。
法定代表人：王兴清，董事长。
上诉人廖洪林因其诉被上诉人灵璧县住房和城乡建设局(以下简称灵璧县住建局)拆迁行政裁决及宿州市住房和城乡建设委员会(以下简称宿州市住建委)行政复议一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）皖1323行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：灵璧县住建局作出的拆迁裁决书所裁决的简易售货棚，位于灵璧县凤仪市场，属于灵璧县2007-4号地块拆迁改造建设项目。该售货棚建于1986年，为钢架结构，面积11.52平方米，由廖洪林经营使用，位于拆迁改造建设项目范围之内。2008年1月22日，灵璧县中楠房地产开发有限责任公司(以下简称中楠公司)与灵璧县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，取得该土地使用权。2008年3月18日，中楠公司取得《建设用地规划许可证》。2008年5月21日，中楠公司申请办理2007—4号地块改造项目相关手续，提交了《国有土地使用权出让合同》、《建设用地规划许可证》、发改投资（2008）49号文件及资金证明等。2008年7月30日，中楠公司领取了《房屋拆迁许可证》，同日，原灵璧县拆迁管理办公室对2007—4号地块发布拆迁公告。2008年9月2日，原灵璧县拆迁管理办公室对确定的评估机构进行公证，后予以公告，确定评估机构安徽中安（蚌埠）房地产评估咨询有限公司具有2007—4号地块的评估资格。2009年3月24日，对该拆迁地块凤仪市场内的售货棚初步估价结果予以公示。中楠公司2008年取得的《房屋拆迁许可证》拆迁期限到期后，经批准，办理了房屋拆迁延期批准手续，延期至2016年7月31日止。
中楠公司因与廖洪林对拆迁补偿安置问题一直未达成协议，于2015年2月5日向灵璧县住建局申请行政裁决。中楠公司向灵璧县住建局提交了裁决申请书、第三人法定代表人身份证明、被拆迁房屋评估报告、补偿安置方案、申请人与被申请人的协商记录、申请人与被申请人未达成协议比例及原因等，并提交了其它与裁决相关的资料（2007—4号地块申请裁决卷佐证）。灵璧县住建局受理裁决后，于2015年4月8日向廖洪林送达了调解通知书，对申请裁决事项进行调解，双方因对售货棚价格等问题分歧意见较大，未达成协议。后经安徽中安房地产评估咨询有限公司蚌埠分公司评估，估价结果为建筑物总价及土地补偿价格两项合计10080元。2015年12月15日，灵璧县住建局经会议研究，作出了灵房拆裁字（2015）第004号《灵璧县房屋拆迁行政裁决书》。廖洪林不服该裁决，于2015年12月25日向宿州市住建委申请复议，2016年3月24日，宿州市住建委作出宿住建复决字（2016）09号《行政复议决定书》，决定维持了灵璧县住建局作出的房屋拆迁裁决书。
一审法院认为：2008年7月30日，中楠公司经过原灵璧县拆迁管理办公室批准，取得了对灵璧县2007-4号地块项目建设的《房屋拆迁许可证》。该《房屋拆迁许可证》拆迁期限到期后，办理了房屋拆迁延期批准手续，延期至2016年7月31日止。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。灵璧县住建局对中楠公司的申请具有作出裁决的职权。廖洪林认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后灵璧县住建局无权作出裁决观点不成立，本院不予支持。灵璧县住建局提供的安徽中安房地产评估咨询有限公司蚌埠分公司的评估报告能够证明廖洪林使用的售货亭建筑物及土地评估价格为10080元，廖洪林虽然对裁决书中所规定的价格认定提出异议，但未向本院提供证明观点成立的证据；廖洪林认为灵璧县住建局作出的裁决书事实不清、程序违法，廖洪林的观点不成立。灵璧县住建局依据安徽中安房地产评估咨询有限公司蚌埠分公司出具的评估报告估价结果，作出灵房拆裁字（2015）第004号《灵璧县房屋拆迁行政裁决书》，决定廖洪林可以自行选择货币补偿或产权调换，裁决书的补偿安置内容符合2007—4号地块房屋拆迁补偿安置方案及凤仪市场简易棚、简易亭补偿安置方案的规定，本院予以支持。灵璧县住建局及××委作出的行政行为未侵犯廖洪林的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回廖洪林请求撤销灵璧县住建局作出的灵房拆裁字（2015）第004号《灵璧县房屋拆迁行政裁决书》的诉讼请求；驳回廖洪林请求撤销宿州市住建委作出的宿住建复决字（2016）09号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由廖洪林负担。廖洪林不服，提起上诉。
廖洪林上诉称：灵璧县住建局在一审时未提供对廖洪林作出拆迁裁定的任何事实和程序上的证据，其提供的八份证据材料中，仅有对丁家召、韦凤英、庄怀兰、徐德庆四人行政裁决的相关材料，因此，根据行政诉讼法的规定，灵璧县住建局逾期未提供证据，应视为没有相应证据。一审法院在灵璧县住建局及××委未提供证据的情况下，认定其作出的行政行为未侵犯廖洪林的合法权益，严重违反法律规定。请求撤销一审判决，并依法改判。
灵璧县住建局二审中未提交答辩意见。
宿州市住建委二审中未提交答辩意见。
中楠公司二审中未提交陈述意见。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323行初19号行政判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人廖洪林。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 潘庆飞
审 判 员 程 旭
二〇一七年七月六日
法官助理 武晓程
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第9006号
原告毛瑞。
委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告薛希玺。
原告毛瑞与被告薛希玺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛瑞的委托代理人宗慕妮到庭参加诉讼，被告薛希玺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛瑞诉称，2010年7月28日我与被告薛希玺签订了箱包订货合同，总货款为195500元，约定货到先付款95500元，余款一个月付清。我分两次向被告发货，被告分别于2010年8月27日和8月28日收到全部订购箱包，但被告收到第一笔发货时没有支付95500元，后经原告多次催要，至今分文未付。2012年9月28日被告提出以其按揭购买的白沟天成嘉园房产抵顶所欠货款，但也一直没有落实。被告的行为侵犯了我的合法权益，请求法院判令被告偿还我货款195500元及利息并支付本案诉讼费用。
被告薛希玺未提出书面答辩。
经审理查明，2010年7月28日原告毛瑞与被告薛希玺签订了箱包订货合同，总价款为195500元，合同约定货到先付款95500元，余款一个月内付清。原告毛瑞分两次向被告薛希玺发货，被告分别于2010年8月27日、2010年8月28日收到全部订购货款，但被告未按约定支付首笔货款95500元，余款亦至今未付。2012年9月28日被告薛希玺为原告毛瑞出具了位于高碑店市白沟镇天成嘉园二幢一单元1401室房屋转让协议书，以抵货款。现因房屋转让协议书未如约履行故原告以被告拖欠货款为由诉至本院。
上述事实，有原告毛瑞提交的订购合同一份、转让协议书一份、收条一张及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的订购合同、转让协议书、收条真实、合法、有效，本院予以确认。原告按照约定为被告供应了箱包，被告理应在收货后承担给付原告货款195500元及利息的民事责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告薛希玺于本判决书生效后十日内给付原告毛瑞货款195500元及利息（自2012年11月2日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，财产保全费1450元，由被告薛希玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张俊元
审 判 员 张秋丽
人民陪审员 李志伟
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 孙建丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第0796号
原告：杨沈华。
被告：王德军。
本院于2014年12月1日立案受理原告杨沈华与被告王德军人身损害赔偿纠纷一案，审理过程中，原告杨沈华于2014年12月7日以双方已经协商解决为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告杨沈华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨沈华撤诉。
案件受理费200元，由原告杨沈华负担。
审 判 员 沙建国
二〇一四年十二月九日
见习书记员 池 锋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1055号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邹太云，男，1994年11月20日出生于贵州省毕节市织金县，汉族，初中文化，农民，住织金县。因本案于2017年1月16日被温岭市公安局行政拘留五日，同年6月15日被刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)1134号起诉书指控被告人邹太云犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人邹太云及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师蒋正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月14日19时28分许，被告人邹太云和被害人廖某在本市横峰街道汇川王村新齐江鞋厂门口因搬宿舍事项发生纠纷，继而用随身携带的水果刀捅伤对方后腰位置。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人廖某的损伤程度已构成轻伤二级。
2017年1月15日8时30分许，被告人邹太云主动到温岭市公安局横峰派出所投案，并如实供述其涉案事实，次日被行政拘留五日。后被害人伤势经法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级，本案为此于2017年6月12日转为刑事案件立案侦查，温岭市公安局在对被告人邹太云未告知鉴定结果及未传唤的情况下，直接于2017年6月15日20时35分许在本市泽国镇牧南村豪廷网络会所内将其抓获。后被告人邹太云赔偿给被害人经济损失人民币27000元，取得被害人的谅解并与其达成刑事和解协议。
上述事实，被告人邹太云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人邹某、陈某的证言，被告人邹太云的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单，病历资料，伤势照片，收条，刑事和解材料，被告人的户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹太云因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹太云持械作案，应酌情从重处罚。鉴于被告人邹太云案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解并与其达成刑事和解协议，又当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹太云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二Ｏ一七年六月二十九无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执96号
张福成：
鲍代兄与张福成借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款8630元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年一月二十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，�节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初6007号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地温州市高新技术产业园区玉苍东路50号，统一社会信用代码：91330303778291638E。
代表人：陈继光。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：唐忠林，男，1976年4月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：赵建芳，女，1973年8月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑祥定，男，1969年5月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林元浦，男，1976年4月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被告唐忠林、赵建芳、郑祥定、林元浦金融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告唐忠林、赵建芳、郑祥定、林元浦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告唐忠林偿还借款本金10万元及利息（自2016年6月21日起按月利率7.92‰计算至2016年9月20日止，逾期利息自2016年9月21日起按月利率11.88‰计算至履行完毕之日止）。2.被告赵建芳、郑祥定、林元浦对上述债务承担连带保证责任。3.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告唐忠林支付利息（以本金10万元为基数，利息从2016年6月21日起按月利率7.92‰计算至2016年9月20日止；逾期利息从2016年9月21日起按月利率11.88‰计算至2016年12月6日）
本院经审理认定：2014年9月24日，被告郑祥定、赵建芳分别向原告出具一份《保证函》，同意为被告唐忠林在2014年9月24日至2016年9月10日期间最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年9月25日，被告唐忠林为借款人、被告林元浦作为保证人，与原告签订编号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140017961号《个人循环保证借款合同》，约定被告唐忠林向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年9月25日至2016年9月20日，月利率为7.92‰，每月20日结息，次日付息，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年10月5日，原告依约向被告唐忠林发放了贷款10万元。但被告唐忠林仅足额支付利息至2016年6月20日，之后于2016年7月21日被扣划利息91.9元，2016年9月21日被划扣利息0.02元（被划扣利息合计91.92元），2016年12月7日被扣划本金10万元。截止2017年5月18日，被告唐忠林尚欠利息2336.88元，逾期利息3049.2元。
另查明，2016年11月23日，原告向本院申请诉前保全，要求查封被告唐忠林所有的坐落于温州市龙湾区状元街道石坦村岩岙的房产（所有权证号：008926），并支付财产保全费2020元，本院依法作出裁定，查封该房产。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款利息2336.88元及逾期利息3049.2元。
二、被告林元浦对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。
三、被告赵建芳、郑祥定对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的以2014年9月24日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额30万元为限。
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，诉前保全费2020元，合计2070元，由被告唐忠林、赵建芳、郑祥定、林元浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 董铜章
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汪琼琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5231号
上诉人（原审被告）广州珠江装修工程有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人孙兰筠，总经理。
委托代理人杨静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何多海，男，汉族，1962年7月27日出生，住四川省南部县。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
原审被告广州珠江装修工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人曾东，总经理。
委托代理人杨静，北京市惠诚（成都）律师事务所律�。
原审第三人冯宗甫，男，汉族，1972年10月20日出生，住四川省南部县。
上诉人广州珠江装修工程有限公司四川分公司因与被上诉人何多海、原审被告广州珠江装修工程有限公司、原审第三人冯宗甫买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州珠江装修工程有限公司四川分公司于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州珠江装修工程有限公司四川分公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州珠江装修工程有限公司四川分公司撤回上诉�
一审案件受理费负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费1522元，减半收取761元，由上诉人广州珠江装修工程有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘奕君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3899号
原告：蒋敏强，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：林河金，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告蒋敏强与被告林河金买卖合同纠纷一案中，原告蒋敏强于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋敏强以被告林河金已履行付款义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋敏强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蒋敏强负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年七月十七日
书记员 杨重苑（代）
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第54号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人范东平，男。
被执行人蒲秀珍，女。
申请执行人申请执行范东平、蒲秀珍征收社会抚养费决定一案，于2013年7月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2003年5月生育一子，又于2007年1月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2011年12月30日作出南人口计生征字（2011）第1943号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费人民币29730元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年2月21日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2011年12月30日作出南人口计生征字（2011）第1943号征收社会抚养费决定书
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李 军
二〇一三年七月五日
书记员 任 强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6630号
原告：李洪杰，男，朝鲜族，1985年1月23日出生，住延吉市北山街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所地延吉市白石村。
法定代表人：徐西庆，经理。
本院在审理原告李洪杰与被告延边桃园实业有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪杰撤回起诉。
案件受理费7840元，减半收取3920元（原告已预交7840元），由原告李洪杰负担。
审判长 林大海
审判员 金 旭
审判员 姜吉松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦 雷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1732号
原告朱文奇。
委托代理人顾禕（受朱文奇的特别授权委托），上海市凯昌律师事务所律师。
被告薛端午。
委托代理人王建明（受薛端午的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人李昪君（受薛端午的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
原告朱文奇与被告薛端午不当得利纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员林丽华适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱文奇及其委托代理人顾禕，被告薛端午及其委托代理人李昪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文奇诉称：2012年2月其因承接业务需要，向朋友借款5万元，后分期归还。2014年7月其突然接到上海市闸北法院执行通知，方知当初还款划错了账号，将38300元分四次划入薛端午的工商银行卡内。其与薛端午素不相识，亦无商业往来，薛端午得款系不当得利，请求判令薛端午归还不当得利38300元。
被告薛端午辩称：朱文奇系其女儿薛晓舟的朋友，2011年春节后朱文奇向其借款35000元，出具借条并以劳力士手表一只质押，当时约定利息按借款时间计算，三个月内收利息2000元，超过三个月收利息5000元。后朱文奇迟迟未还，其要求薛晓舟帮助催讨，2012年朱文奇先后归还了38300元，后朱文奇至无锡要求取走借条和质押的手表，虽然利息尚未还清，但考虑到不是大数目，就让其拿走了借条和手表。因此，朱文奇向其账户打款系归还借款，并非不当得利，请求驳回朱文奇的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月9日至2012年10月19日，原告朱文奇四次通过银行转账的方式向被告薛端午的工商银行账户中共计汇入38300元。
2012年2月11日，朱文奇与薛晓舟签订借款协议一份，约定：借款50000元，期限自2012年2月11日至2012年2月28日；资金交付方式为转账或现金交付，借款人指定的账户、账号为：62×××55；如逾期还款，则从借款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息；担保人对借款人上述所有责任承担连带担保责任，保证期限为借款期限（或展期届满）之日起两年。王伟彬、水毅伟作为担保人在借款�议上签字。当日，朱文奇在借款协议上注明已收到银行转账50000元整。2013年8月，薛晓舟诉至本院要求朱文奇归还借款，王伟彬、水毅伟承担连带担保责任。后因邮寄送达未果，该案公告送达，并于2014年2月7日作出（2013）北民初字第1050号民事判决，判令朱文奇归还借款50000元并支付利息，王伟彬、水毅伟承担连带还款责任。
审理中，朱文奇陈述，其与薛晓舟系朋友关系，2012年2月11日，其因购房需要向薛晓舟借款50000元，薛晓舟给了其50000元的现金，其当日就返还了5000元作为利息，其应薛晓舟的要求写明收到银行转账50000元整；借款后，薛晓舟指示其还款时将钱打入薛端午的账户，实际上在2012年的二三月份，其还两次向薛端午的农业银行账户汇款共计10000元，只是因为取证困难，故未主张，但在薛端午陈述其肯定没有农业银行的账号后，朱文奇又称可能其记忆错误，是转给了薛晓舟指定的其他人的账户；薛晓舟两次通过手机短信指示其将还款打入薛端午的账户，但因其手机遗失，故无法举证；其在开庭之前并未见过薛端午，未向其借过款，也未质押过劳力士的手表。
薛端午陈述：朱文奇向其借款是为了借给别人，从中赚取利息差价，其看在女儿薛晓舟的面子上出借了35000元，后来朱文奇说借给别人没有收回，一直未归还，直至2012年经过反复催讨才归还；起初，其并不知道朱文奇还向薛晓舟借款，直至朱文奇拒不归还，还威胁薛晓舟，其方知情，故建议薛晓舟通过诉讼催讨。
以上事实有银行转账记录、（2013）北民初字第1050号民事判决书以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，双方当事人对于朱文奇已给付薛端午38300元的事实均无异议，朱文奇陈述其根据薛晓舟的指示将钱汇入薛端午的账号，因此，并不存在给付对象错误或金额错误的情形，即朱文奇向薛端午的账户转账38300元并非欠缺法律上的原因。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不能的不利后果。不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，朱文奇作为不当得利请求权人，其是主动给付该款，并使财产发生变动，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。朱文奇没有对于欠缺给付原因的具体情形予以证明，而是陈述是经他人指示打款，因此对于朱文奇主张的薛端午受领的38300元无法律上的原因，本院不予采信。综上，薛端午取得本案所涉的38300元，不符合不当得利的构成要件。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回朱文奇的诉讼请求。
案件受理费380元，由朱文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一四年三月十日
书记员 周怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1732号
原告卢洪金。
委托代理人李清宝。
被告青岛一凯型材有限公司。
被告青岛港桥一凯旋转门材料有限公司。
原告卢洪金与被告青岛一凯型材有限公司、青岛港桥一凯旋转门材料有限公司借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日上午公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李清宝到庭参加了诉讼。两被告的法定代表人卢焕庚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月被告青岛一凯型材有限公司因公司经营需要向原告借款人民币300000元整，当时约定借款期限到2013年10月份止，借期一年。借款到期后原告多次催要，被告只给付了约定的利息，本金到现在一直未付，被告青岛港桥一凯旋转门材料有限公司作为被告青岛一凯型材有限公司的借款担保人应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判令被告返还原告借款人民币300000元；本案诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原告作为甲方与作为乙方的被告青岛一凯型材有限公司和作为担保方的被告青岛港桥一凯旋转门材料有限公司签订《借款协议》一份，合同约定：因乙方公司经营周转需要现向甲方借款人民币叁拾万元整（300000.00），借款期限一年，从2012年11月1日起至2013年10月30日止，借款利息为年息20%。利息乙方每半年付清一次，最后一次与本金一起给付。如借款到期后乙方未按约定给付甲方借款，乙方须加倍承担借款利息，并承担甲方追讨欠款付出的有关费用。乙方自愿提供乙方工厂内的拉弯机三台、顶弯机一台、剪板机一台（设备照片附后双方签字确认）价值约三十万的设备抵押给甲方作为还款的保证，如乙方未按时还款，甲方可将乙方的设备扣押拍卖。担保方作为乙方还款的担保，如乙方未按时还款，担保方愿承担连带保证责任，愿提供担保方厂内的设备及仓库内的货物作为还款的保证。
合同签订后，原告于2012年11月1日将30万现金交付给被告青岛一凯型材有限公司，被告青岛一凯型材有限公司的法定代表人卢焕庚给原告出具了收到条，并加盖了被告青岛一凯型材有限公司的公章，担保人青岛港桥一凯旋转门材料有限公司也加盖了公章。
该300000元借款到期后，被告只支付了借款利息，借款本金至今未偿还。
2014年3月6日，原告具状诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提交的被告出具的借款合同、借款收到条及原告的陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告青岛一凯型材有限公司从原告处借款人民币300000元至今未还事实清楚，证据充分，现原告要求被告立即偿还该借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告青岛港桥一凯旋转门材料有限公司作为被告青岛一凯型材有限公司该笔借款的担保人应按照合同约定及法律规定依法承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛一凯型材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卢洪金借款本金人民币300000元；逾期付款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告青岛港桥一凯旋转门材料有限公司对被告青岛一凯型材有限公司的上述债务承担连带责任。
案件受理费5800元、保全费2020元由被告青岛一凯型材有限公司负担。因原告已支付，因此，被告应将上述费用于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年五月十日
书 记 员 甄 真
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1732号
原告张余建，无业。
委托代理人陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告郑文纬，无业，现下落不明。
被告熊秀丽，无业。
原告张余建与被告郑文纬、熊秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉柱、被告熊秀丽到庭参加了诉讼，被告郑文纬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张余建诉称，二被告系夫妻关系。2007年3月12日，原、被告签订房屋转让协议，被告将其购置的唐山市路北区尚座花园小区X号楼1××2号房产一套（即尚座花园X楼1门1××2号）及地下车位一个转让给原告，总价款118万元。协议签订后，原告当场给付被告64万元，剩余54万元以代为偿还剩余银行贷款的形式支付，被告向原告交付了房屋钥匙、产权证、贷款本等全套手续。2011年10月原告将贷款全部还清。此后，原告要求被告配合办理过户手续，被告却避而不见，无奈诉至法院，请求确认原、被告2007年3月12日签订的房屋转让协议有效；判令被告履行该房屋转让协议，协助原告办理尚座花园X楼1门1××2号房屋产权过户手续。
被告熊秀丽辩称，原告所诉是事实。
被告郑文纬未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2014年3月19日协议离婚。2007年3月12日，原告与二被告签订房屋转让协议，约定原告以118万元的价格购买二被告所有的坐落于唐山市路北区尚座花园X楼1门1××2号住房一套和小区内地下车位一个。协议签订后，原告当天即给付二被告64万元，剩余54万元以代被告偿还银行贷款的方式支付。二被告将房屋钥匙、产权证、贷款本等有关手续和证件交给了原告。2011年10月14日，原告将上述贷款全部还清，并注销了银行抵押登记。
以上事实，有当事人陈述、房屋转让协议、收条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。原告与二被告于2007年3月12日签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已实际履行，故该合同应认定为有效。合同签订后，原告依约支付了房屋价款，二被告亦应依约履行协助原告办理过户手续的合同义务。原告所诉，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告张余建与被告郑文纬、熊秀丽于2007年3月12日所签订的买卖唐山市路北区尚座花园X楼1门1××2号房屋的协议有效；
二、被告郑文纬、熊秀丽于本判决生效后十日内协助原告张余建办理上述房产的过户手续。
案件受理费15420元、保全费5000元，由被告郑文纬、熊秀丽负担。公告费800元，由原告张余建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 薛 硕
代理审判员 赵 玲
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 冯 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1732号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告吴炳阳。
被告冯柏林。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告吴炳阳，冯柏林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周 捷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初851号
原告：芜湖远洋机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城H06#楼118-126，统一社会信用代码9134020069107194XX（1-1）。
法定代表人：舒红卫。
委托代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。
被告：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司，住安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码913402007998130957（1-1）。
法定代表人：吴晞，董事长。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
原告芜湖远洋机电设备有限公司诉被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人俞波、被告委托代理人杨作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在多年业务关系，但未签订购销合同。被告每月向原告购买各种机电产品，原告开具发票并由被告工作人员签收。2016年1月18日，双方对账确认被告尚欠原告695532.97元。原告于当日开具6张发票，共计57570.6元；于2016年3月25日开具10张发票，共计98878.5元；于2016年4月14日开具10张发票，共计95725.9元；于2016年5月24日开具8张发票，共计81074.7元；于2016年6月6日开具6张发票，共计63818.5元；于2016年7月18日开具6张发票，共计66389.6元；于2016年9月19日开具9张发票，共计92213元；于2016年10月24日开具15张发票，共计140652.91元；于2016年11月15日开具4张发票，共计45307.5元；于2016年12月19日开具8张发票，共计80640元；于2017年1月2日开具8张发票，共计88412.2元。2017年1月2日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款本金997010.48元未支付。现请求判令：被告立即支付原告货款本金997010.48元及逾期付款利息（自起诉之日起按日万分之1.75双倍计算至货款付清之日止）。
被告辩称：对双方存在事实买卖合同关系无异议。对落款日期为2016年1月18日《对账单》的真实性无异议，但对落款日期为2017年1月16日《对账单》的真实性有异�，双方应对账进行确认。原告于2016年8月10日、2016年12月12日向被告供应滤筒式除尘器，但两批产品质量不合格，应在总货款中予以扣除。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来。截至2016年1月18日，被告尚欠原告货款本金695532.97元未支付。2017年1月16日，原告向被告发出《对账单》一份，载明：下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，若有不符，请在“数据不符”处列明不符金额，回函请传真或直接寄至我公司。截止2017年1月16日，应收账款（已开票）997010.48元，总欠账款997010.48元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告在“数据证明无误栏”加盖了德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司财务专用章。
以上事实有经庭审质证原告提交的2016年1月18日《对账单》一份，2017年1月16日《对账单》一份；记账薄一组；被告提交的《采购订单》二份，照片一组及原、被告陈述在关卷证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。双方于2017年1月16日以对账方式对被告欠款金额作出确认，被告虽对2017年1月16日《对账单》提出异议，但其在该《对账单》上加盖了公司财务专用章，被告未提供相反证据推翻该《对账单》，故可认定双方债权债务关系明确，对原告要求被告支付货款本金997010.48元的诉请，应予支持。双方虽未约定付款期限，但被告在原告起诉进行催告后仍未履行给付义务，故其应以尚欠货款本金为基数自2017年3月6日起按中国人民银行同期同类基准利率支付原告逾期付款利息至实际清偿之日止。被告称原告提供的两批产品质量不合格，原告对此不予认可，而被告提供的证据不足以证明该产品存在质量问题，被告可待取得证据后另行主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖远洋机电设备有限公司货款本金997010.48元及逾期付款利息（自2017年3月6日起以尚欠货款本金为基数按中国银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告芜湖远洋机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6885元，保全费5000元，合计11885元，由被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年五月三十一日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约�由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存�的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初851号原告：芜湖远洋机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城H06#楼118-126，统一社会信用代码9134020069107194XX（1-1）。法定代表人：舒红卫。委托代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。被告：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司，住安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码913402007998130957（1-1）。法定代表人：吴晞，董事长。委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。原告芜湖远洋机电设备有限公司诉被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人俞波、被告委托代理人杨作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在多年业务关系，但未签订购销合同。被告每月向原告购买各种机电产品，原告开具发票并由被告工作人员签收。2016年1月18日，双方对账确认被告尚欠原告695532.97元。原告于当日开具6张发票，共计57570.6元；于2016年3月25日开具10张发票，共计98878.5元；于2016年4月14日开具10张发票，共计95725.9元；于2016年5月24日开具8张发票，共计81074.7元；于2016年6月6日开具6张发票，共计63818.5元；于2016年7月18日开具6张发票，共计66389.6元；于2016年9月19日开具9张发票，共计92213元；于2016年10月24日开具15张发票，共计140652.91元；于2016年11月15日开具4张发票，共计45307.5元；于2016年12月19日开具8张发票，共计80640元；于2017年1月2日开具8张发票，共计88412.2元。2017年1月2日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款本金997010.48元未支付。现请求判令：被告立即支付原告货款本金997010.48元及逾期付款利息（自起诉之日起按日万分之1.75双倍计算至货款付清之日止）。被告辩称：对双方存在事实买卖合同关系无异议。对落款日期为2016年1月18日《对账单》的真实性无异议，但对落款日期为2017年1月16日《对账单》的真实性有异�，双方应对账进行确认。原告于2016年8月10日、2016年12月12日向被告供应滤筒式除尘器，但两批产品质量不合格，应在总货款中予以扣除。经审理查明：原、被告之间存在业务往来。截至2016年1月18日，被告尚欠原告货款本金695532.97元未支付。2017年1月16日，原告向被告发出《对账单》一份，载明：下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，若有不符，请在“数据不符”处列明不符金额，回函请传真或直接寄至我公司。截止2017年1月16日，应收账款（已开票）997010.48元，总欠账款997010.48元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告在“数据证明无误栏”加盖了德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司财务专用章。以上事实有经庭审质证原告提交的2016年1月18日《对账单》一份，2017年1月16日《对账单》一份；记账薄一组；被告提交的《采购订单》二份，照片一组及原、被告陈述在关卷证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。双方于2017年1月16日以对账方式对被告欠款金额作出确认，被告虽对2017年1月16日《对账单》提出异议，但其在该《对账单》上加盖了公司财务专用章，被告未提供相反证据推翻该《对账单》，故可认定双方债权债务关系明确，对原告要求被告支付货款本金997010.48元的诉请，应予支持。双方虽未约定付款期限，但被告在原告起诉进行催告后仍未履行给付义务，故其应以尚欠货款本金为基数自2017年3月6日起按中国人民银行同期同类基准利率支付原告逾期付款利息至实际清偿之日止。被告称原告提供的两批产品质量不合格，原告对此不予认可，而被告提供的证据不足以证明该产品存在质量问题，被告可待取得证据后另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第一款之规定，判决如下：一、被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖远洋机电设备有限公司货款本金997010.48元及逾期付款利息（自2017年3月6日起以尚欠货款本金为基数按中国银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告芜湖远洋机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6885元，保全费5000元，合计11885元，由被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇一六年五月三十一日书记员  张晋附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约�由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存�的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初851号 原告：芜湖远洋机电设备有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼118-126，统一社会信用代码9134020069107194XX。 法定代表人：舒红卫，职务总经理。 被告：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司，住，住所地芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧一社会信用代码913402007998130957。 法定代表人：吴晞，职务总经理。 本院在审理原告芜湖远洋机电设备有限公司诉被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告要求对被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司的财产在价值1100000元范围内采取保全措施。 本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下： 对被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司的财产在价值1100000元的范围内进行保全。 保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑜 二〇一七年三月十四日 书记员  张晋
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第278号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人邸文军，男，汉族，2014年1月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人邸文军犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人邸文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年1月16日15时许，被告人邸文军在本市万柏林区窊流村，用改锥撬锁进入207室被害人任某某的家中，盗窃人民币1600元，银项链1条（价格无法鉴定）及金耳环1对（价格无法鉴定）。作案后，被告人邸文军在携赃逃跑途中被民警抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邸文军入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邸文军对公诉机关的指控陈述偷了人民币170元。
经审理查明，2014年1月16日15时许，被告人邸文军携带改锥，在本市万柏林区窊流村，用改锥撬坏207房间门搭，入户盗窃任某某的现金人民币1600元，金耳环1对（报案价格人民币1200元），银项链1条（报案价格人民币约600元）。作案后，被告人邸文军离开时被房东范某某发觉可疑，被告人邸文军逃跑，房东范某某追捕，被告人邸文军逃跑中躲藏，后再次逃跑时被公安人员和群众抓获。
公安机关扣押被告人邸文军现金人民币2785元。赃物金耳环1对、银项链1条、作案工具改锥1把未追回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人任某某报案材料及陈述证明，2014年1月16日15时50分许，任某某接到房东电话称家门搭被撬，回家看到家中有明显的翻动迹象，清点后发现丢失人民币1600元，1条银项链，购价约600元，1对金耳环，购价是1200元。
2、抓获经过证明，2014年1月16日15时30分许，公安和平北路派出所民警巡逻至窊流村中街时，发现一名形迹可疑男子逃跑，后群众和民警将犯罪嫌疑人邸文军抓获。
3、证人范某某证言证明，2014年1月16日15时许，范某某回家走到二楼楼梯口时，看见一名陌生男子要下楼，经询问产生怀疑，又看见207房间的门搭被撬坏，该男子下楼往门外跑了，追了一段以后，该男子就被巡逻的民警和村治保会的人抓住了。
4、扣押清单证明，2014年1月16日公安机关依法扣押邸文军现金人民币2785元。
5、现场指认照片及说明证明，2014年1月16日经邸文军指认撬门入户盗窃的地点窊流村中街及室内状况。
6、辨认笔录证明，2014年1月16日经范某某辨认邸文军就是犯罪嫌疑人。
7、被告人邸文军前科材料证明，2012年9月28日被告人邸文军因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
8、被告人邸文军的供述证明，被告人邸文军盗窃的时间、地点、数额及被抓经过。
本院认为，被告人邸文军以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邸文军曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后不思悔改，再次盗窃犯罪，酌情从重处罚；被告人邸文军入户盗窃，酌情从重处罚。被告人邸文军自愿退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人邸文军庭审中陈述偷了170元与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邸文军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邸文军被扣押人民币2785元中1600元返还被害人任某某，剩余1185元退赔被害人任某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张健安
人民陪审员 ＸＸ宇
人民陪审员 多铁柱
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 韩 俊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第278号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员罗韵出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年8月12日13时许，被告人曾某驾驶其无号牌助力车在本市金晖车站从事非法营运过程中，佯称其能搭被害人赶上已经出发的班车，将被害人周某骗至本市万秀区龙湖镇西江南岸桥头往高旺村方向100米左右的公路边后，以殴打被害人相胁迫，迫使被害人交出现金人民币200元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人曾某以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月12日13时许，被告人曾某驾驶其无号牌助力车在梧州市金晖车站从事非法营运过程中，佯称其能搭被害人赶上已经出发的班车，将被害人周某骗至梧州市万秀区龙湖镇西江南岸桥头往高旺村方向约150米左右的公路边后，以殴打被害人相某，迫使被害人交出现金人民币200元。被告人曾某拿到被害人的现金人民币200元后，应被害人的请求，给回被害人10元搭车用。案发后，公安机关扣押了作案工具无号牌红色五羊牌助力车一辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人周某的陈述、扣押清单、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2017年8月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔给被害人周某某人民币190元。
三、公安机关扣押的作案工具无号牌红色五羊牌助力车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易维铭
代理审判员 蒙 宁
人民陪审员 陈志红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 覃青青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15555号
原告王凤泊(精神残疾一级)，男，1951年1月5日出生，住北京市房山区。
法定代理人王瑞华（原告王凤泊之妻），女，1953年10月27日出生，住北京市房山区。
委托代理人李某，北京市智远律师事务所律师。
被告王凤贤，男，1964年10月1日出生，住北京市房山区。
原告王凤泊与被告王凤贤恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
原告王凤泊诉称：2012年6月被告在原告家北面建房，原被告两家相邻居住。原、被告家西侧有一座山坡，在被告建房以前，山坡上汇聚的雨水全部经被告家院内土地流出，被告建房后将院子垫高，被告院内的水全部从原告家后墙根灌入从前院泛出。被告用石头所建东西院墙与原告家北房的后墙相连，山坡上汇聚的雨水从院墙缝隙流出，顺着原告房屋北墙底排出。上述原因导致原告的后墙面长期被雨水冲刷，墙面长期潮湿，地面塌陷，地砖多处损坏，原告家具发霉。2013年经法院强制执行，被告将东西院墙与原告相连处部分拆除，并留出40厘米滴水以便排水。在被告留出四十厘米滴水后，后墙面被雨水继续冲刷，长期潮湿，山上雨水全部从原告家后墙根灌入从前院泛出，房屋地面下沉，墙体多出裂缝，窗户玻璃7块损坏。原告认为被告在建筑房屋后垫高院子、垒围墙的行为改变了雨水的走向，造成原告无法正常使用房屋，并给原告房屋造成损害，被告应当采取措施排除妨害，故根据《中华人民共和国物权法》的相关规定诉至法院，请求法院判令被告将原告房屋恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：王凤泊与王凤贤相邻居住，王凤泊居南，王凤贤居北，王凤泊北房后墙与王凤贤家的南院墙之间相距40厘米，墙基之间距离33厘米，端口宽约30厘米。2015年王凤泊与王凤贤曾因排水问题起诉到本院，请求法院判令“被告翻建原告房屋”，因王凤泊未提供证据证明自己的主张，（2015）房民初字第18540号民事判决书判决驳回了原告王凤泊的诉讼请求。
上述事实，有（2015）房民初字第18540号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：本案中，王凤泊提出的诉讼请求为“判令被告将原告的房屋恢复原状”，该诉讼请求与王凤泊在（2015）房民初字第18540号案件中提出的“被告翻建原告房屋”的诉讼请求实质内容相同，在本案中没有新的事实产生，王凤泊亦未提供证据证明自己的主张。王凤泊就同一事实再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则，故对于王凤泊的起诉，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤泊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年十月三十日
书记员 张欣怡
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初64号
原告乔某，农民。
委托代理人刘贵兴，河北冀凯律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告乔某与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员毛文海独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人刘贵兴与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王豪杰。因双方婚前缺乏了解，婚后又没有建立起良好的夫妻感情，被告不尽作为丈夫和父亲的义务，导致夫妻感情破裂，原告曾于2013年11月12日和2014年6月20日两次起诉离婚，但被告仍不致力于改善夫妻感情，无奈原告再次诉至法院。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩王豪杰随原告生活，并由被告承担小孩抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告乔某为证明其诉讼请求，提供如下证据：身份证复印件一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，证明原告的身份情况、结婚情况、小孩情况；邢台蓝天学费证明两份，证明小孩学费一直由原告负担；民事判决书一份、受理案件通知书二份、证明原告曾两次起诉离婚。
被告对原告提交证据的质证意见为：对身份证、结婚证、户口本、判决书、受理通知书无异议。对原告提交的两份邢台蓝天的证明真实性无异议，但是是以前的。
被告王某辩称，同意离婚，婚生儿子须判归答辩人共同生活，原告诉称的结婚时间与生育子女情况属实，但我与原告是2003年经人介绍认识，婚前经过慎重的考虑，长时间了解才结婚的，原告为达离婚目的，故意隐瞒事实。我们离婚的真正原因是原告有外遇，且已严重伤害了夫妻感情，对孩子也造成了身心伤害，但为了孩子，我还是想尽办法挽回婚姻，原告口头答应，回家好好过日子，但在2014年暑假期间将孩子骗走，后又起诉离婚，法院未判决离婚，被告于2015年正月将孩子接回，但在2015年12月10日，被告家人发现孩子不见了，便到处寻找，并向派出所报案，后来原告的母亲向派出所回话说，孩子和原告在一起，直到现在我也不知道孩子在那里。综上，答辩人为了与原告十几年的感情，为了孩子，不希望和原告离婚，如果法院强制判离婚，为了孩子的健康成长，我要求小孩由我抚养，原告承担孩子的抚养费。
被告王某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚。双方于××××年××月××日生一男孩，取名王豪杰，现在随原告生活。被告称共同财产有婚后原告曾在小房岗经营过一家童装门市，后来不干了，东西原告拉走了，但原告称是经营过，但是已经不干有三年了，后来一直是我嫂子经营的。双方共认婚后无夫妻共同债权债务。双方共同财产亦未向法庭提交相关证据证明。原被告于2007年冬天开始分居至今。期间原告曾先后两次向法院提起离婚诉讼，我院于2016年3月11日征求了小孩王豪杰的意见，其称如父母离婚愿随原告乔某生活。现原告于2016年1月12日以离婚为由诉至本院。审理中，原告乔某表示放弃其要求被告承担孩子抚养费的诉讼请求。
上述事实有原告提供的证据、本院对王豪杰的询问笔录及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告多次起诉离婚，且双方分居时间较长，夫妻关系已名存实亡，经本院做原告工作无效，已无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生男孩王豪杰现随原告生活，且已满十周岁，经法院征求其意见，王豪杰称愿随原告生活，从对小孩成长有利方面考虑，应以随原告生活为宜，原告在审理中自愿放弃要求被告承担小孩抚养费，不违反法律的规定，本院予以支持。被告在审理中所称共同财产，因未向法庭提交证据证明，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某与被告王某离婚；
二、婚生男孩王豪杰随原告乔某生活，小孩抚养费由原告乔某自己负担；
三、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 毛文海
二〇一六年三月十五日
书记员 申福生
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。