浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1319号
原告：丁兴中（曾用名丁兴忠），城镇居民。
被告：缙云县林场，住所地：缙云县五云街道周村路口。
法定代表人：范瑞良，该场场长。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
原告丁兴中与被告缙云县林场人事争议纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，由审判员李少青适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告丁兴中，被告缙云县林场法定代表人范瑞良及其委托代理人杨小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兴中起诉称：原告于1972年6月1日参加工作，1985年9月从括苍山林场调入被告处工作。1993年原、被告签订停薪留职协议，约定原告的停薪留职时间从1993年1月1日到1995年12月31日止。1996年7、8月原告向被告提出口头申请，要求回林场上班，被告未答复。2000年8月份左右，原告曾向被告林场厂长樊培明呈递过回林场上班的书面申请，被告未答复。2006年原告向缙云县林业局递交回林场上班的书面申请。2015年4月原告通过被告档案室知道，被告于1995年12月25日对原告作出按时回场上班的书面通知并凭此通知对原告作自动离职处理。因被告未安排原告回场上班，原告迫于无奈，于2015年5月21日向县信访局提出信访，要求回缙云县林场上班。2015年7月10日缙云县林业局经调查作出信访事项答复意见书。原告认为被告在未将书面通知送达给原告的情况下，便以原告未按时返回上班为由对原告作出自动离职处理，该行为不符合法律规定的审查审批程序，损害原告的合法权益，应承担相应的法律责任。请求判令：1、被告按缙云县最低工资标准1350元／月支付原告1986年1月至2015年12月的工资324000元；2、被告为原告办理退休手续并缴纳1986年1月至2015年12月的养老保险及滞纳金118389.60元；3、被告按1350元／月的7%为原告缴纳1986年1月至2015年12月的住房公积金22680元；4、被告为原告补缴1986年1月至2015年12月的医疗保险费及滞纳金59194.80元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告丁兴中为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、陈龙明证明原件一份，待证原告多次要求恢复公职的事实；
2、马钟祥证明原件一份，待证缙云县林场的通知没有回执存档不算送达的事实；
3、当庭提交行政裁定书原件一份，待证缙云县林场不是行政机关，无权对原告做出行政处分决定的事实；
4、不予受理通知书原件一份，待证原告申请劳动仲裁情况；
5、（72）缙内字第26号文件复印件一份，待证原告参加工作情况；
6、停薪留职合同书复印件一份，待证原告是缙云县林场职工的情况；
7、通知复印件一份，待证原告根据通知书提出异议的事实。
被告缙云县林场答辩称：原告系被告职工。原告于1993年1月1日与被告签订停薪留职合同书，约定“停薪留职时间：1993年1月1日至1995年12月31日止；……停薪留职期满应按时回场工作，若要继续停薪留职，应提前一个月书面报告场部”等内容。1995年12月25日，被告又书面通知原告按时回场上班，“逾期将按自动离职处理”。原告既未回场上班，也无任何异议。2006年10月18日，县林业局向被告了解原告情况，被告又作了书面说明。原告起诉称1996年口头申请要求回林场上班及2010年8月份左右申请回场上班等均与事实不符。原告已于1995年12月31日停薪留职期满后自动离职，无权要求被告支付工资、住房公积金和社保费用。缙云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认为原告申请超过仲裁时效不予受理。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告缙云县林场为证明其辩称事实，向本院提供下列证据：
1、停薪留职合同书原件一份，待证被告停薪留职期限至1995年12月31日止，期满应按时回场工作，若要求继续停薪留职，应提前一个月书面报告场部的事实；
2、通知原件一份，待证被告已通知原告如逾期回场上班，将按自动离职处理的事实；
3、县信访局函、丁兴中申请复印件各一份，待证原告于2015年5月21日提出“要求返回县林场上班”诉求的事实；
4、说明复印件一份，待证2006年10月18日被告向县林业局报告1995年12月25日通知原告等情况；
5、不予受理通知书复印件一份，待证原告仲裁请求超过仲裁申请时效的事实；
6、缙林（1991）5号缙云县林场经营管理规章制度复印件一份，待证被告违反劳动管理制度逾期回场上班，被告作自动离职处理符合规定的事实。
对原、被告提交的证据，本院组织原、被告进行举证、质证：
对原告提供的证据，被告认为：证人应当出庭作证，证据1、2，形式不合法。根据陈龙明的证言，原告多次要求恢复公职，能够说明原告丁兴中知道自己已被林场作自动离职处理。马钟祥证明前半段证明是确认事实，后半段是其观点，不是对事实本身的证明。对证据3，本身没有异议，跟本案没有关联性。对证据4，本身没有异议，能够证明原告向仲裁委提出仲裁申请已经超过时效。对证据5、6，没有异议。对证据7，证据本身没有意见。
对被告提供的证据，原告认为：对证据1，没有异议。签字的时候原告没有细看。对证据2，被告没有送达给原告，需要被告提供送达给原告和送给林业局的回执。对证据3，没有意见，原告一直要求回去上班。对证据4，没有看到过。对证据5，没有意见。对证据6，没有异议，当时就是按照这份规章制度执行的，原告是停薪留职，不是消极怠工，被告作出处理前没有通知原告，不适用劳动管理第六条、第七条规定。
对上述证据，本院作如下认定：
对原告提供的证据1、2，被告对证据形式提出异议，本院认为证人应当出庭作证，证据形式不合法，故不予认定。对证据3，行政裁定书与本案没有关联性，不予认定。对证据4、5、6、7，被告无异议，本院认为能够证明本案经过仲裁前置程序、原告和被告之间人事关系、签订停薪留职协议以及被告通知原告在停薪留职期限届满时回场上班逾期作自动离职处理的事实，予以认定。
对被告提供的证据1、2、5，与原告提供的证据6、7、4相同，认定意见同上。证据3，能够证明原告因人事争议信访，缙云县林业局作出答复的事实，予以认定。证据4，系复印件，原告提出异议，本院认为真实性无法确定，故不予认定。证据6，原告对真实性无异议，能够证明被告的劳动管理制度，予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
1972年6月15日，原告经分配到括苍山林场工作。1985年9月，原告从括苍山林场调入被告缙云县林场工作。1986-1990年原告任工业办公室主任。1990-1992年原告为驾驶员。1991年4月30日，被告发布缙林（1991）5号《缙云县林场经营管理规章制度》：“劳动管理”第六条规定，职工休息由所属单位统一安排，一般按月休息，当季使用，如特殊情况，需经场部批准，方可跨季度使用。场部管理人员由各科室统一安排，未经同意擅自离开工作岗位的，作旷工处理，扣除旷工期间的工资，同时旷工一天扣10元，长期旷工的按《全国职工奖惩条例》规定办理；第七条规定，干部、职工必须服从组织统一安排，工作调动时，做好交接工作，不准携带公物，要按时报到上班，不听调动的停发工资，有消极怠工，不听组织劝告的，按《企业职工奖惩条例》作出处理，合同工、家属工不服从调动的，给予除名。1993年1月1日，原、被告签订《缙云县林场职工停薪留职合同书》，约定：原告申请要求停薪留职离岗从事各种成分的经济活动，经场部研究同意原告的申请要求，经双方协商，订立以下条款，供双方执行：一、停薪留职时间：1993年1月1日至1995年12月31日止。二、原告在停薪留职期间每月向被告缴纳其本人工资总额（包括各类补贴）的20%作退休基金，并停发其工资及各种津贴。三、原告交纳的退休基金，基数以每年的1月份工资总额为基数，每年一次性上交被告（年中新增加的工资及各种补贴不计）。四、每年的1月30日前不交纳退休基金，作自动退职或除名处理。五、原告在停薪留职期间，不履行原职责，不享受医疗劳保和其他福利待遇。六、原告在停薪留职期间，编制身份不变，调整工资、评审专业技术职务与在职人员同等对待，工龄和专业工龄可连续计算。七、停薪留职期满应按时回场工作，若要求继续停薪留职，应提早一个月书面报告场部。八、此合同一式三份，原、被告和林业局各一份。1993-1998年原告自己办厂。1995年12月25日，被告作出通知一份，载明：原告所订立的停薪留职合同期限已满，经林场研究决定，请原告按时回场上班，逾期将按自动离职处理。1996年1月1日至今，原告一直未回被告处上班。2000年8月份，原告知道被告对其按自动离职处理。2015年4月，原告在被告处查询按自动离职处理的通知。2015年5月21日，原告向信访局信访，2015年7月10日缙云县林业局作出缙林访答字（2015）7号信访事项答复意见书。原告对信访意见不服，申请仲裁。2015年12月25日，仲裁委作出缙劳人仲不字（2015）第41号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效，不予受理。原告对仲裁通知书不服，诉至本院。
本院认为：事业单位与职工之间因解除人事关系发生的争议，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效，应当适用《人事争议处理规定》第十六条第一款规定的六十日仲裁时效。原告在2000年8月知道被告对其按自动离职处理，直至2015年5月向信访部门信访。原告无正当理由超过仲裁时效提出救济，本院对原告之诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条、《人事争议处理规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁兴中的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁兴中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一六年三月二十四日
代书记员 楼海峰
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第五十二条事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。
《人事争议处理规定》
第十六条第一款当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。