wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1403号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地为茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人：郭平，系该公司董事长。
委托代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，住茶陵县思聪乡居委会002号，系该公司职员。
被告:陈晚珠，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：罗春红，女，1972年2月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告陈晚珠、罗春红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日以原、被告拟对还款一事自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司燕撤诉。
案件受理费7562元，减半收取3781元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐 针
人民陪审员 李 之
人民陪审员 胡 康
二〇一七年十月十三日
书 记 员 颜雪飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第369号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人毛长林。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人毛长林犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人毛长林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日10时许，被告人毛长林至本区泖港镇新龚村大泥602号室内，窃得被害人胡某现金人民币300元和银行卡1张，后至上海农商银行泖港支行用窃取的银行卡冒领人民币5，500元。
2014年12月7日16时许，被告人毛长林被公安机关抓获。
上述事实，被告人毛长林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述及辨认笔录，短信记录，监控录像，上海农商银行存款账户基本信息、交易明细，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，公安机关出具的案发及抓获经过，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明书，在逃人员登记信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛长林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛长林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人毛长林到案后能如实供述盗窃罪行，可依法从轻处罚。被告人毛长林当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人毛长林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人毛长林向被害人胡某退赔人民币五千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第369号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年8月6日出生于吉林省白山市浑江区，汉族，初中文化，无职业。因犯盗窃罪于二○一一年十月二十八日被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑三年，二○一三年八月十一日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被吉林省白山市公安局新城分局抓获，同年8月5日被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，2015年9月2日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月13日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2015年7月19日14时许，被告人张某某伙同沈某（批捕在逃）、韩某某（批捕在逃）在赤峰市新城富河国际A区西北角武夷星茶叶店内，由沈某、韩某某吸引店员于某的注意力，张某某趁机用刀将武夷星茶叶店吧台抽屉撬开，盗走人民币1.6万元，事后张某某分得赃款5500元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在庭审中没有异议和辩解；并有受案登记表、归案情况说明，证人于某、佟某某、韩某华的证言，辨认笔录，监控录像、视频截图，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍信息，被告人张某某的供述及讯问光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。张某某前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张某某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一五年十二月一日
书记员 崔 巍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审809号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐松标，男，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕59号行政处罚决定中第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年5月11日作出慈土资执法〔2017〕59号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇马堰村的集体土地上动工浇筑水泥地坪，用作住宅附属设施的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建建筑物及构筑物，总占地面积372平方米，水泥地坪占地面积288平方米，花坛占地面积84平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年5月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年7月19日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐松标未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕59号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年十月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审809号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人徐松标，男，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕59号行政处罚决定中第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年5月11日作出慈土资执法〔2017〕59号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇马堰村的集体土地上动工浇筑水泥地坪，用作住宅附属设施的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建建筑物及构筑物，总占地面积372平方米，水泥地坪占地面积288平方米，花坛占地面积84平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年5月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年7月19日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐松标未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕59号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 童  松  迪二〇一七年十月九日书 记 员 戚海燕(代)
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4134号
原告：中国银行股份有限公司山东省分行，住所地：济南市。
负责人：王锡峰，行长。
委托诉讼代理人：赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德旺，山东平正大律师事务所律师。
被告：宋海滨，男，1983年4月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
被告：余婷，女，1989年10月20日出生，汉族，住陕西省汉中市。
原告中国银行股份有限公司山东省分行与被告宋海滨、余婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司山东省分行委托诉讼代理人赵秀姗到庭参加了诉讼，被告宋海滨、余婷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告中国银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二立即向原告偿还贷款本金248664.97元、利息6500.13元本息共计255165.1元（暂算至2016年6月13日，此后利息按合同约定的利率计算至本息清偿日止；2、原告对被告一的抵押财产优先受偿；3、本案诉讼费等因实现债权而产生的费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告一与2012年12月31日签订了《中国银行个人二手住房贷款合同》，约定被告一向原告贷款270000元人民币用于购买二手住房，贷款期限为240个月。该合同就利息、罚息、双方权利义务以及争议解决等事项做了详细约定，还约定被告一以其所购买的位于济南市天桥区毕家洼小区75号楼5-201室的房屋为其贷款提供抵押担保。同时，被告二在《承诺及授权书》中签字为共同债务人，承担共同偿还贷�本息的责任。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告一却未能依约、按时履行还款义务，经原告多次催缴至今未果。根据合同约定，被告一的前述行为履行违约，原告可依约解除合同并要求其立即归还全部贷款本息并就抵押房产优先受偿，被告二履行共同还款义务。
原告中国银行股份有限公司山东省分行提供如下证据：贷款申请书、《承诺及授权书》、《个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、《个人贷款抵押合同》、房屋他项权证、结婚证。
被告宋海滨、余婷未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告中国银行股份有限公司山东省分行所述属实，予以确认。
抵押房屋位于济南市天桥区毕家�小区75号楼5-201，已办理抵押登记。
截止2016年6月13日，被告宋海滨尚欠本金248664.97元、利息6500.13元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司山东省分行与被告宋海滨签订《个人二手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告宋海滨未能按约还款付息，应当承担违约责任。被告宋海滨、余婷系夫妻，被告余婷对上述债务承担共同还款责任。抵押房屋已办理抵押登记，原告中国银行股份有限公司山东省分行主张对该抵押房屋优先受偿，理由正当，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海滨、余婷偿还原告中国银行股份有限公司山东省分行本金248664.97万元;
二、被告宋海滨、余婷支付原告中国银行股份有限公司山东省分行贷款利息（截止2016年6月13日利息6500.13元;自2016年6月14日至本判决生效之日的利息，按相关合同约定计付）;
三、原告中国银行股份有限公司山东省分行对位于济南市天桥区毕家洼小区75号楼5-201享有优先受偿权。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费5130元、公告费260元，由被告宋海滨、余婷负担。
如果未能按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年三月四日
书 记 员 孟 芸
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
（2016）新40刑终115号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭亮，本科学历，个体户，户籍所在地四川省西充县，住伊宁市。被告人谭亮因涉嫌危险驾驶于2015年10月21日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人谭亮危险驾驶罪一案，于2016年2月19日作出(2016)新4002刑初87号刑事判决。原审被告人谭亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月8日22时40分许，被告人谭亮饮酒后驾驶×××号黑色奥迪小型轿车，自伊宁市环城北路由北向南行驶至伊宁市阿合买提江路”西公园”前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭亮血液中酒精含量为95.10mg/100ml，属醉酒驾车。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人谭亮在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人谭亮的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，被告人谭亮的供述与辩解，新中业司鉴所（2015）微鉴字第902号酒精检测报告书、现场车辆物证照片、视听资料等证据。
原审法院认为，被告人谭亮违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人谭亮主动认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判决，被告人谭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
谭亮上诉理由，我在侦查阶段积极配合调查，如实供述犯罪事实，认罪态度好，希望法院根据我的悔罪表现，对我适用缓刑。
经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人谭亮在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。上诉人谭亮如实供述犯罪事实，认罪悔罪，对其适用非监禁刑不具有社会危害性，符合适用缓刑条件，上诉人谭亮关于对其适用缓刑的上诉理由，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
�、维持伊宁市人民法院(2016)新4002刑初87号刑事判决的定罪和罚金部分，即被告人谭亮犯危险驾驶罪，并处罚金2000元；撤销伊宁市人民法院(2016)新4002刑初87号刑事判决的量刑部分，判处拘役一个月。
二、上诉人谭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 张 林
审判员 余世江
审判员 唐 东
二〇一六年四月五日
书记员 高 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）新40刑终115号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭亮，本科学历，个体户，户籍所在地四川省西充县，住伊宁市。被告人谭亮因涉嫌危险驾驶于2015年10月21日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人谭亮危险驾驶罪一案，于2016年2月19日作出(2016)新4002刑初87号刑事判决。原审被告人谭亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月8日22时40分许，被告人谭亮饮酒后驾驶×××号黑色奥迪小型轿车，自伊宁市环城北路由北向南行驶至伊宁市阿合买提江路”西公园”前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭亮血液中酒精含量为95.10mg/100ml，属醉酒驾车。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人谭亮在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人谭亮的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，被告人谭亮的供述与辩解，新中业司鉴所（2015）微鉴字第902号酒精检测报告书、现场车辆物证照片、视听资料等证据。
原审法院认为，被告人谭亮违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人谭亮主动认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判决，被告人谭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
谭亮上诉理由，我在侦查阶段积极配合调查，如实供述犯罪事实，认罪态度好，希望法院根据我的悔罪表现，对我适用缓刑。
经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人谭亮在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。上诉人谭亮如实供述犯罪事实，认罪悔罪，对其适用非监禁刑不具有社会危害性，符合适用缓刑条件，上诉人谭亮关于对其适用缓刑的上诉理由，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、维持伊宁市人民法院(2016)新4002刑初87号刑事判决的定罪和罚金部分，即被告人谭亮犯危险驾驶罪，并处罚金2000元；撤销伊宁市人民法院(2016)新4002刑初87号刑事判决的量刑部分，判处拘役一个月。
二、上诉人谭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长张林
审判员余世江
审判员唐东
二○一六年四月五日
书记员高鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）新40刑终115号原公诉机关伊宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭亮，本科学历，个体户，户籍所在地四川省西充县，住伊宁市。被告人谭亮因涉嫌危险驾驶于2015年10月21日被伊宁市公安局取保候审。伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审被告人谭亮危险驾驶罪一案，于2016年2月19日作出(2016)新4002刑初87号刑事判决。原审被告人谭亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月8日22时40分许，被告人谭亮饮酒后驾驶×××号黑色奥迪小型轿车，自伊宁市环城北路由北向南行驶至伊宁市阿合买提江路”西公园”前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭亮血液中酒精含量为95.10mg/100ml，属醉酒驾车。原审判决认定上述事实的证据有：被告人谭亮在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人谭亮的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，被告人谭亮的供述与辩解，新中业司鉴所（2015）微鉴字第902号酒精检测报告书、现场车辆物证照片、视听资料等证据。原审法院认为，被告人谭亮违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人谭亮主动认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判决，被告人谭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。谭亮上诉理由，我在侦查阶段积极配合调查，如实供述犯罪事实，认罪态度好，希望法院根据我的悔罪表现，对我适用缓刑。经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。本院认为，上诉人谭亮在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。上诉人谭亮如实供述犯罪事实，认罪悔罪，对其适用非监禁刑不具有社会危害性，符合适用缓刑条件，上诉人谭亮关于对其适用缓刑的上诉理由，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、维持伊宁市人民法院(2016)新4002刑初87号刑事判决的定罪和罚金部分，即被告人谭亮犯危险驾驶罪，并处罚金2000元；撤销伊宁市人民法院(2016)新4002刑初87号刑事判决的量刑部分，判处拘役一个月。二、上诉人谭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长张林审判员余世江审判员唐东二○一六年四月五日书记员高鑫
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1754号
原告樊××，女，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陈××，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告樊××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊××诉称，原、被告自由恋爱后，1991年4月15日在汶上县××镇人民政府登记结婚。1992年3月2日生一男孩陈×杨。被告经常为家庭琐事打骂原告，2013年9月24日，原告曾向汶上县人民法院起诉离婚，2013年11月14日，判决不准原、被告离婚。判不离后，原、被告没有同居生活，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告陈××未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于1991年4月15日在汶上县××镇人民政府登记结婚。1992年3月2日生一男孩陈××杨，现已成年。2013年9月24日，原告曾向汶上县人民法院起诉离婚，2013年11月14日，本院判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善，2014年6月18日，原告再次提起本案诉讼。原告主张有共同财产。
上述事实，有当事人陈述、（2013）汶民一初字第2263号民事判决书、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告因感情不和，原告樊××起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到改善，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求离婚，本院予以支持。因被告未到庭，财产问题无法查明，本案不予处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告樊××与被告陈××离婚。
二、驳回原告樊××的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告樊××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 张艳荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 帅
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民督13号
申请人：王某，男，1975年x月x日生，汉族，住襄城县。
被申请人：郑某，男，1979年x月x日生，汉族，住襄城县。
申请人王某与被申请人郑某申请支付令一案，本院于2018年x月x日立案后，于2018年x月x日发出（2018）豫1025民督13号支付令，限令被申请人郑某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或在15日内向本院提出书面异议。被申请人郑某于2018年4月19日收到该支付令后于2018年x月x日向本院提出书面异议称:“被申请人郑某承认2017年x月x日给申请人王某出具借条一张，但是并未收到申请人王某给被申请人郑某的现金6715元”。
本院经审查认为:被申请人提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）豫1025民督13号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人王某负担。
审判员 陈国华
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱燕燕
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2018）豫1025民督13号
申请人：王某，男，1975年x月x日生，汉族，住襄城县。
被申请人：郑某，男，1979年x月x日生，汉族，住襄城县。
申请人王某于2018年x月x日向本院申请支付令称:2017月x月x日被申请人郑某以有事用钱为由向申请人王某借款6715元，并给申请人出具借条一张。后经申请人多次催要至今未还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人郑某给付申请人王某借款6715元。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某借款6715元。
申请费17元由被申请人郑某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一八年四月十八日
书记员 朱燕燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初940号
原告：罗小清（曾用名罗小青），男。
委托诉讼代理人：黄亚梅，问由律师事务所律师。
被告：李冬珠，男。
被告：李外秀，女。
原告罗小清与被告李冬珠、李外秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告及委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼，被告李冬珠、李外秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗小清向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款309120元，利息20760元，共计329880元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告李冬珠开始在原告罗小清处购买方木平板木，截止到2016年1月19日，经双方对账，被告总共欠原告货款329120元。在2015过春节时，被告支付原告20000元，余款被告出具了309120元的欠条给原告。事后，原告多次找被告催讨货款，被告一直以无钱支付为由拒绝支付，被告至今尚欠原告货款309120元。两被告系夫妻，该债务系夫妻存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李冬珠未答辩。
被告李外秀未答辩。
原告罗小清围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告李冬珠、李外秀经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。经本院审查，认定原告提供的三组证据（①原告身份证复印件、②欠条、③常住人口登记卡、家庭关系情况表）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并佐证在卷。
本院根据当事人的陈述及确认在卷的证据，认定本案事实如下：
罗小清与李冬珠系多年朋友关系。2014年，李冬珠叫罗小清为自己在桂阳承包的项目工程送木方，双方约定木方按5.8元/米计算，房子建至三层时货款全部付清。2014年12月底，因工程不需要木方，双方就进行对账，李冬珠一共欠罗小清329120元（其中309120元为货款，20000元为个人借资），因李冬珠无钱支付，就在工地的活动板房里向罗小清出具了一张欠条，欠条金额为329120元。2015年春节，李冬珠向罗小清支付20000元。2016年1月19日，罗小清因欠条破损再次找到李冬珠要求更换欠条，李冬珠就重新向罗小清出具了一张欠条，欠条载明“今欠到罗小青送方木平板木共计叁拾贰万玖仟壹佰贰拾元元整，2015年春节付贰万元整，余欠叁拾万零玖仟壹佰贰拾元正”。后，罗小清多次找李冬珠催讨欠款，李冬珠一直以没钱支付为由拒绝支付，为此，罗小清特诉至法院。
另查明，李冬珠与李外秀是夫妻关系。
本院认为：合同形式有书面形式、口头形式和其他形式。罗小清依约向李冬珠提供方木平板木，李冬珠核对、验收后未提出异议，且向罗小清出具欠条，可见双方已形成买卖合同事实。李冬珠不按约定支付货款，其行为已构成违约，理应承担本案的全部责任。故本院对罗小清要求李冬珠支付309120元货款的诉请予以支持。罗小清要求李冬珠支付未付货款按人民银行同期贷款利率计算的利息20760元，符合法律规定，本院亦予以支持。另，李外秀与李冬珠是夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，李外秀、李冬珠均未提供证据证实该债务未用于家庭开支，故理应由夫妻双方共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬珠在本判决书生效后十日内向原告罗小清支付货款309120元及利息20760元。
二、被告李外秀对上述货款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6248.2元，减半收取3124.1元，财产保全费2220元，合计5344.1元；由被告李冬珠、李外秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一七年九月十一日
书记员 李飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初940号原告：罗小清（曾用名罗小青），男。委托诉讼代理人：黄亚梅，问由律师事务所律师。被告：李冬珠，男。被告：李外秀，女。原告罗小清与被告李冬珠、李外秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告及委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼，被告李冬珠、李外秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗小清向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款309120元，利息20760元，共计329880元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告李冬珠开始在原告罗小清处购买方木平板木，截止到2016年1月19日，经双方对账，被告总共欠原告货款329120元。在2015过春节时，被告支付原告20000元，余款被告出具了309120元的欠条给原告。事后，原告多次找被告催讨货款，被告一直以无钱支付为由拒绝支付，被告至今尚欠原告货款309120元。两被告系夫妻，该债务系夫妻存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李冬珠未答辩。被告李外秀未答辩。原告罗小清围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告李冬珠、李外秀经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。经本院审查，认定原告提供的三组证据（①原告身份证复印件、②欠条、③常住人口登记卡、家庭关系情况表）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并佐证在卷。本院根据当事人的陈述及确认在卷的证据，认定本案事实如下：罗小清与李冬珠系多年朋友关系。2014年，李冬珠叫罗小清为自己在桂阳承包的项目工程送木方，双方约定木方按5.8元/米计算，房子建至三层时货款全部付清。2014年12月底，因工程不需要木方，双方就进行对账，李冬珠一共欠罗小清329120元（其中309120元为货款，20000元为个人借资），因李冬珠无钱支付，就在工地的活动板房里向罗小清出具了一张欠条，欠条金额为329120元。2015年春节，李冬珠向罗小清支付20000元。2016年1月19日，罗小清因欠条破损再次找到李冬珠要求更换欠条，李冬珠就重新向罗小清出具了一张欠条，欠条载明“今欠到罗小青送方木平板木共计叁拾贰万玖仟壹佰贰拾元元整，2015年春节付贰万元整，余欠叁拾万零玖仟壹佰贰拾元正”。后，罗小清多次找李冬珠催讨欠款，李冬珠一直以没钱支付为由拒绝支付，为此，罗小清特诉至法院。另查明，李冬珠与李外秀是夫妻关系。本院认为：合同形式有书面形式、口头形式和其他形式。罗小清依约向李冬珠提供方木平板木，李冬珠核对、验收后未提出异议，且向罗小清出具欠条，可见双方已形成买卖合同事实。李冬珠不按约定支付货款，其行为已构成违约，理应承担本案的全部责任。故本院对罗小清要求李冬珠支付309120元货款的诉请予以支持。罗小清要求李冬珠支付未付货款按人民银行同期贷款利率计算的利息20760元，符合法律规定，本院亦予以支持。另，李外秀与李冬珠是夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，李外秀、李冬珠均未提供证据证实该债务未用于家庭开支，故理应由夫妻双方共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬珠在本判决书生效后十日内向原告罗小清支付货款309120元及利息20760元。二、被告李外秀对上述货款及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6248.2元，减半收取3124.1元，财产保全费2220元，合计5344.1元；由被告李冬珠、李外秀共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邓敏二〇一七年九月十一日书记员  李飞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更31号
罪犯孙玉坤，男，1989年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一七年一月二十四日作出（2014）海刑初字第219-2号刑事附带民事判决，以被告人孙玉坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿人民币11664元，刑期自2016年9月18日起至2018年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月17天，已兑现表扬奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙玉坤的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙玉坤在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙玉坤民事赔偿已全部履行完毕。
上述事实有罪犯孙玉坤的认罪悔过书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省海阳市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙玉坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉坤予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更31号罪犯孙玉坤，男，1989年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一七年一月二十四日作出（2014）海刑初字第219-2号刑事附带民事判决，以被告人孙玉坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿人民币11664元，刑期自2016年9月18日起至2018年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月17天，已兑现表扬奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙玉坤的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙玉坤在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙玉坤民事赔偿已全部履行完毕。上述事实有罪犯孙玉坤的认罪悔过书、提讯笔录、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省海阳市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙玉坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙玉坤予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初747号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人钟伟，男，1987年10月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市武侯区。2007年7月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年10月2日刑满释放。2014年5月21日因本案被成都市武侯区公安分局刑事拘留，同年6月25日被成都市武侯区公安分局取保候审；因取保候审逃逸，2015年6月24日被解除取保候审，上网追逃。2017年5月5日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人钟伟犯贩卖毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年5月20日，被告人钟伟伙同王文佳（已判刑）共谋贩卖毒品牟利。当日20时许，被告人王文佳按照钟伟指示获得毒品后，在本市武侯区黉门街“虎都男装”门口，以人民币700元的价格卖给钟某净重0.992克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。交易完成后被民警当场挡获。2017年5月5日8时许，民警将被告人钟伟抓获归案。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人钟伟的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定处罚。同时公诉机关提出对被告人钟伟判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人钟伟对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据以及提出的量刑建议无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人钟伟犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人钟伟违反国家毒品管制方，明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人钟伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钟伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人钟伟归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵36日，即从2017年5月5日起至2017年9月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 宋 沙
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓军
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2925号
原告：五矿瑞和（上海）建设有限公司，住所地上海市静安区恒丰路568号26层01-06室。
法定代表人：许炳良，该公司董事、总经理。
委托诉讼代理人：胡坚幸、杨若愚，德恒上海律师事务所律师。
被告：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：江盛科，该公司董事长。
原告五矿瑞和（上海）建设有限公司（以下简称五矿瑞和公司）与被告镇江深国投商用置业有限公司（以下简称镇江深国投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五矿瑞和公司的委托诉讼代理人杨若愚到庭参加了诉讼，被告镇江深国投公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
五矿瑞和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付履约保证金176万元以及自2014年12月31日至2016年8月15日按银行同期贷款利率计算的利息146670.68元；2、判令被告向原告支付工程款824万元以及自2015年10月30日至2016年8月15日按银行同期贷款利率计算的利息284787.95元；3、本案诉讼的律师费20万元。事实和理由：2011年8月18日，原告（原告公司名称原为上海金桥瑞和装饰工程有限公司）与被告签订建设工程施工合同，被告将东方伟业广场幕墙装饰工程发包给原告。2014年9月3日，双方共同在镇江东方伟业广场幕墙装饰工程结算确认书上签章确认工程结算金额总计28363985.04元以及原告公司名称变更的情况。2014年9月13日，双方还签订备忘录，对款项的支付进行了约定。但此后，被告并未按照备忘录的约定向原告支付任何款项。原告诉至法院。
镇江深国投公司未予答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，被告与上海金桥瑞和装饰工程有限公司（以下简称金桥瑞和公司）签订建设工程施工合同，将镇江东方伟业广场幕墙装饰工程发包给金桥瑞和公司施工，合同暂定造价为17593764.30元。2014年9月3日，被告与原告分别作为发包方和承包方在镇江东方伟业广场幕墙装饰工程结算确认书签章，在承包方落款处注明原告原为金桥瑞和公司。结算书确认结算总金额为28363985.04元，包含甲供石材462万元。2014年9月13日，原、被告签署镇江东方伟业广场幕墙工程欠款确认书和备忘录。确认被告欠原告工程欠款总金额为1000万元（包含履约保证金176万元和工程结算款824万元）。履约保证金176万元在2014年12月31日前付清；工程结算款824万元最晚于2015年10月30日付清，否则被告应承担延期利息。备忘录还约定，被告提供商铺网签至原告名下作为应结工程款及履约保证金的付款担保。2014年9月24日，双方依照备忘录签订关于镇江东方伟业广场项目网签房源的补充协议，将24间商铺网签给原告。
审理中，原告方认可，目前上述24间商铺仍然处于网签给原告的状态。原告方提交法律服务委托协议、招商银行收款回单、发票，认为已经支付的法律服务费（律师费）20万元，应由被告承担。
另查明，2012年1月19日，上海市工商行政管理局浦东新区分局准予上海金桥瑞和装饰工程有限公司变更企业名称为五矿瑞和（上海）建设有限公司。
本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上订立的合同，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方应按照建设工程施工合同的约定各自履行镇江东方伟业广场幕墙装饰工程的施工以及支付工程结算款的义务。双方在工程结束后已经对工程款进行结算确认，并且约定了支付的期限，被告应当按照约定履行支付工程结算款和履约保证金的义务。原告向本院主张上述款项，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。双方在备忘录中对支付的时间进行了约定，被告未按期支付，原告有权主张逾期的利息损失。现原告要求被告按照银行同期贷款利率向原告支付履约保证金176万元2015年1月1日至2016年8月15日的利息146670.68元，工程结算款824万元2015年10月31日至2016年8月15日的利息284787.95元，不违反法律规定，本院照准。至于原告主张的律师费20万元，双方在合同中并未约定且该费用并非实现债权的必要费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告镇江深国投商用置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告五矿瑞和（上海）建设有限公司支付履约保证金176万元以及2015年1月1日至2016年8月15日的利息146670.68元，工程结算款824万元以及2015年10月31日至2016年8月15日的利息284787.95元，合计10431458.63元。
二、驳回原告五矿瑞和（上海）建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为42794元，由原告五矿瑞和（上海）建设有限公司负担2150元，被告镇江深国投商用置业有限公司负担40644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 杜薇薇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更338号
罪犯李伟，男，汉族，1983年10月26日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年1月20日作出（2012）哈刑一初字第159号刑事判决，以被告人李伟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币300000元。被告人李伟及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年8月5日作出（2014）黑刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1795号
原告：孙念联，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘震，沛县五段法律服务所法律工作者。
被告：丰爱华，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住沛县。
原告孙念联与被告丰爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙念联及其委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，被告丰爱华经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙念联向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还欠款23600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丰爱华于2015年3月3日向原告借款23600元，承诺于2016年3月3日前还清，借款到期后至今未还。
丰爱华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告孙念联围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丰爱华经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2015年3月3日，被告丰爱华向原告孙念联借款2万元，并约定利息为月息1.5%，后被告丰爱华连同本金、利息向原告孙念联出具欠条一张，内容：“欠条今欠孙念联现金￥23600元人民币大写：贰万叁仟陆佰元正于2016年3月3日前还清欠款人：丰爱华2015年3月3日附：身份证号：”；借款到期后被告未偿还借款本息。
本院认为，被告丰爱华经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告孙念联与被告丰爱华的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告孙念联要求被告丰爱华以20000元本金，按月利率1.5%，支付借款期间内的利息不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰爱华于本判决生效后十日内偿还原告孙念联借款本金20000元及利息3600元，合计23600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费600元，合计990元由被告丰爱华负担（原告孙念联已预交，被告丰爱华随案件款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王 博
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 安志升
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执241号
申请执行人陈健，男，生于1991年1月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人田洪奎，男，生于1981年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3617号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为8700元，未执行8700元，并查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3617号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 何 飞
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第275号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪。
被告人高某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）173号起诉书，指控被告人王某甲、高某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉。被告人王某甲、高某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2013年8月28日上午8时许，被告人王某甲、高某甲在刘胜祥（在逃）的组织下，到故城县郑口镇“鑫华小区”无故闹事，并阻止工人施工，下午14时，刘胜祥让王某甲联系购买十车红砖，并堵在“鑫华小区”门口，影响施工人员施工。后高某甲在刘胜祥的指使下，又将“鑫华小区”下水道堵死。
另查明，被告人王某甲、高某甲于2013年11月29日向故城县公安局投案自首，并已与被害人达成谅解协议。
上述事实，被告人王某甲、高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安局调取证据通知书、调取证据清单、证人的辨认笔录、电子汇款单、河北省故城县人民法院（2010）故刑初字第132号刑事判决书、被害人的谅解书、被告人王某甲、高某甲的户籍证明；证人张某甲、朱某甲、乔某、曾某、邱某、陈某、朱某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某、朱某丙、胡某、李某、高某乙、王某乙、陆某、满某、张某乙的证言；同案犯刘胜祥的供述；被告人王某甲、高某甲的供述；接受录像材料清单等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、高某甲无视国家法律，破坏社会秩序，严重影响他人生产经营，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王某甲、高某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；二被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；二被告人在犯罪中起次要作用，均属从犯，依法可从轻处罚。被告人高某甲有犯罪前科，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（五）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱希赞
人民陪审员 冯新华
人民陪审员 韩会妍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孟奕君
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）莱州委执字第29-1号
申请执行人：李言宝，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住诸城市。
被执行人：崔许平，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋仁亮，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李言宝与被执行人崔许平、宋仁亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人李言宝以山东省诸城市人民法院（1999）诸民初字第401号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人财产有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人崔许平在银行的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一四年十一月十二日
书记员 史英忠
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0923行审4号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳西路***号。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人周基彩，博白县水利局副局长。
被申请人宋振华,男,1984年5月4日出生,汉族,农民,住所地博白县。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字[2016]第008号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年7月19日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字[2016]第008号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县菱角镇盐圩村上高村队附近的南流江内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第一款第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2016年12月26日作出的博水罚字[2016]第008号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2017年1月9日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 谢 凤
审 判 员 廖紫谕
人民陪审员 庞正栋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 符雪婷
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初163号
原告魏某，女，生于1978年2月17日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告殷某甲，男，生于1975年7月2日，汉族，住雅安市名山区。
原告魏某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员郑飞适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人张明聪、被告殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2001年2月，原、被告经人介绍认识并同居生活，同年5月15日到雅安市名山区万古乡人民政府登记结婚，同年11月8日生育一女殷某乙。原、被告之间长期没有共同语言，夫妻在家庭中的地位很不平等。长时间以来，被告对家庭建设和抚养子女都极不负责任，原告和女儿的一切生活费用全靠原告自己的勤奋和努力去支付。被告长期对原告不信任，经常无端猜测和怀疑原告。被告还经常无理殴打原告，多次将原告打伤，造成原告精神和肉体上极大的痛苦和压抑，夫妻之间已经完全没有了感情。原、被告草率同居并登记结婚，婚前没有感情基础，婚后被告长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女殷某乙由原告抚养并随原告生活。
原告魏某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件，证明原告的身份情况；2.结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告殷某甲辩称：原告陈述的登记结婚时间和生育孩子的时间是合适的。2002年娃娃6个月时，被告在成都打工当保安，原告离家出走，被告只好辞了工作回家照顾孩子，做农活。原告出走后被告到处寻找，但没找到。一年半后，原告又回家，生活了三个月左右又走了，她就这样反反复复好多次。最近的一次是2011年，被告去青海矿山上打工，刚走不足半个月，原告又离家出走，被告只有回家寻找，但没有找到，原告在哪里、在做什么被告都不知道。直到2013年原告才回家，双方一起生活了一整年。2014年原告到名山县城做生意，开了家粮油干杂店，就住在铺子上，不经常回家，被告就在万古照顾家里，并经常到县城帮原告看店。最近双方也没有闹过矛盾，被告也没有打过原告，只是因琐事小吵过。被告与原告之间还是有感情的，希望今后双方能好好的过，被告出去打工挣钱，对原告好点，保证不出现与原告吵打的现象。现在双方的娃娃都已经15岁了，正处于成长的关键时期，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，要给孩子一个完整的家。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告的证据来源合法、客观真实、能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2001年2月，原、被告经人介绍认识并同居生活，同年5月15日到雅安市名山区万古乡人民政府登记结婚，同年11月8日生育一女，取名殷某乙。2002年6月，双方发生纠纷后原告曾离家外出。此后，原、被告都曾外出务工，但缺少沟通。共同生活期间，双方虽因生活琐事偶有纠纷，但尚能相处。自2014年开始至今，原告魏某与他人合伙在名山县城经营粮油干杂店，经常在店铺居住。被告殷某甲除在万古照顾家里，还时常到县城帮助原告经营店铺。期间，因被告殷某甲对原告缺乏信任，猜疑原告，双方产生矛盾，关系出现裂隙。2016年2月18日，原告魏某向本院起诉，请求与被告殷某甲离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍认识后同居生活并自愿办理结婚登记，双方彼此了解，有感情基础。双方共同生活十余年并育有一女，其间因生活琐事发生矛盾在所难免。夫妻相处，应当相互信任，注意加强沟通，共同维护好夫妻关系。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，彼此缺乏沟通，以致酿成离婚诉讼，双方均应反思。只要双方能自我检讨，相互理解、相互信任，注意加强沟通，夫妻关系是有可能改善并搞好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告魏丽主张双方夫妻感情已经破裂并请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。同时本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，各自检查不足，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，为未成年子女创造一个和谐安定的成长环境。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人及其未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告殷某甲离婚。
案件受理费260元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 王双艳
�蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字431号
原告罗凤芝，女，住赤峰市敖汉旗。
被告李国军，男，住赤峰市敖汉旗。
原告罗凤芝与被告李国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凤芝、被告李国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗凤芝诉称，2013年11月6日，我表哥李化民雇佣李玉国为我家铺垫门前的道路，双方约定铺路费为每小时400元。李玉国当天7点开始铺路，铺到10点时，被告无故前来阻止，并用铁锹击打李化民，致李化民受伤，我和家人将李化民送往医院治疗。当天下午3点，我再次让李玉国铺路，铺到下午5点结束，共计10个小时。李玉国按10个小时收的雇佣费，共计4000元。由于被告阻止铺路且打伤李化民导致误工5小时，造成我经济损失2000元，故诉至法院，请求被告赔偿我经济损失2000元。
被告李国军辩称，原告是我的嫂子，与我东西相邻居住，我居西，原告居东，两家院外门前官街多年来都呈西高东低之势。原告于2013年夏季翻建了房屋，将院落房屋地势抬高，致使门前官街地势变低。2013年11月6日，原告为了自己通行便利，不顾我家门前和院落内自然流水、生活用水无法排出，通行不便的后果，委托李化民将门前官街垫上河卵石，将原来西高东低的地势变得东高西低，坑洼不平。发生纠纷当天，我回家发现李化民正与我母亲吵架，我阻止李化民并与其发生口角和厮打。后李化民报警并骑车离开。我没阻止任何人铺路，只是表示不让别人铺垫我家门前的官街，原告雇佣他人铺路与我无关，原告起诉主张没有依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系叔嫂关系，东西相邻居住，在两家门前有一东西走向的官街。2013年11月6日，原告雇李玉国的车铺垫其门前的官街，原、被告双方因铺垫官街一事发生纠纷。现原告起诉要求被告赔偿其经济损失2000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告雇人为其铺垫官街，与被告发生纠纷的事实存在。但被告并无阻止原告所雇推土机及司机的行为。故对原告要求被告赔偿其经济损失2000元的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗凤芝要求被告赔偿其经济损失2000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁文广
二〇一四年二月十九日
书 记 员 景海东
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执346号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。
被执行人奉光宗，男。
被执行人伍桂金，女。
你们双方于2017年5月9日11时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2016）湘1322民初3401号。另收取被执行人应承担的执行立案费480元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年八月十六日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初504号
申请人：黄美蓉，1941年11月2日。
委托诉讼代理人：程晋晋，湖北太圣律师事务所律师。
被申请人：孙小民。
本院在审理申请人黄美蓉与被申请人孙小民民间借贷纠纷一案中，申请人黄美蓉于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙小民所有的位于黄石市黄石港区师院路28-1003号房屋（不动产证号201608477）；担保人占志红以其所有的位于黄石市黄石港区纺织五路8号1号，2号楼2号楼1-602室房屋﹝不动产证号：鄂(2017）黄石市不动产权第0016174号﹞为原告的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙小民所有的位于黄石市黄石港区师院路28-1003号房屋（不动产证号201608477）；查封期限为三年。
二、查封担保人占志红所有的位于黄石市黄石港区纺织五路8号1号，2号楼2号楼1-602室房屋﹝不动产证号：鄂(2017）黄石市不动产权第0016174号﹞；查封期限为三年。
案件申请费2770元，由申请人黄美蓉负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一八年三月十四日
书 记 员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初504号之二
解除保全申请人：黄美蓉，女，1941年11月2日，住黄石市黄石港区黄石港黄印村****号，公民身份号码4202021941********。
委托诉讼代理人：程晋晋，湖北太圣律师事务所律师。
解除保全被申请人：孙小民，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍登记住址黄石市黄石港区红旗桥街道天津路*号*单元****室，公民身份号码××。
本院在审理解除保全申请人黄美蓉与解除保全被申请人孙小民民间借贷纠纷一案过程中，于2018年3月14日作出（2018）鄂0202民初504号民事裁定，并依据该裁定查封被申请人孙小民所有的位于黄石市黄石港区师院路28-1003号房屋（不动产证号201608477），查封担保人占志红所有的位于黄石市黄石港区纺织五路8号1号，2号楼2号楼1-602室房屋﹝不动产证号：鄂(2017）黄石市不动产权第0016174号﹞。2018年7月31日，申请人申请解除对被申请人孙小民所有的位于黄石市黄石港区师院路28-1003号房屋（不动产证号201608477）的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人孙小民所有位于黄石市黄石港区师院路28-1003号房屋（不动产证号201608477）的查封。
二、解除对担保人占志红所有的位于黄石市黄石港区纺织五路8号1号，2号楼2号楼1-602室房屋﹝不动产证号：鄂(2017）黄石市不动产权第0016174号﹞的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一八年八月二日
书 记 员 桂丽婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4997号
原告陈洪其。
委托代理人张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司。
法定代表人姜勤，执行董事。
委托代理人蒲星荣。
本院在审理原告陈洪其诉被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司（以下简称鸣洲公司）买卖合同纠纷一案中，原告陈洪其于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈洪其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪其撤回起诉。
本案减半征收案件受理费2455元，，由原告陈洪其承担。
审判员 谌 臻
二〇一四年十月二十九日
书记员 张凤飞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执异101号
异议人（被执行人）：李建平，男，1968年12月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人：安文梅。
被执行人：王秋华，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人：王威，男，1978年6月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人：刘洁，女，1981年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人王秋华、李建平、刘洁、王威金融借款合同纠纷一案中，异议人李建平对本院强制执行其名下工资、房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李建平称，湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第06007号、06012号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。法院依据（2016）湘0105执1006号、1004号执行裁定书对申请人工资进行了冻结、划拨；对异议人名下唯一住房进行了查封。异议人现已无任何存款，无任何资产，除唯一生活来源的工资收入无其它任何收入，法院的执行已使异议人无法基本生活。异议人唯一经济来源工资收入，仅仅是用于生活开支，以维持自己和负有抚养、教育义务正在读大一的儿子、负有赡养义务的84岁体弱多病的老父亲的基本生活所需，现法院执行冻结划拨。异议人及家人现已无法基本生活、学习。故请求：1、解除对异议人唯一住房（湖南省衡阳市高新区XXX号街区XXX楼XX栋XXX）的冻结；2、解除对异议人唯一生活来源的工资收入的冻结及划拨。
本院查明，原告北京银行股份有限公司长沙分行与被告王秋华、李建平、王威、刘洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）开民二初字第06007号民事判决书，判决：一、被告王秋华、李建平于本判决生效之日起10日内偿还原告北京银行股份有限公司长沙分行借款本息803276.93元（利息暂计至2015年12月14日止），并按合同约定计算方式计算自2015年12月15日起至借款本息还清时止的逾期利息；二、被告王秋华、李建平于本判决生效之日起10日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用40163元；三、被告王威、刘洁对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告王秋华、李建平、王威、刘洁未履行生效法律文书确定的义务，原告北京银行股份有限公司长沙分行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年7月11日作出（2016）湘0105执1006号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王秋华、李建平、刘洁、王威存款人民币910000元，或扣留、提取被执行人王秋华、李建平、刘洁、王威人民币910000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2016年7月17日，本院向衡阳海关发出（2016）湘0105执1004,1006号协助执行通知书，要求冻结并提取被执行人李建平名下工资收入1105000元（以实际结算为准）以半年一次打入本院案款专户。2016年7月19日，本院向衡阳市国土资源局发出（2016）湘0105执1004,1006号协助执行通知书，请求查封被执行人李建平名下位于高新区XXX号街区XXX楼XX栋XXX房（权证号码：衡房权字第××号）。后异议人李建平不服，向本院提出上述执行异议。
另查明，本院查封的被执行人李建平名下位于衡阳市高新区XX号街区XXX楼XX楼XXX房有抵押，本院执行为轮候查封，申请执行人暂未要求对该房屋评估、拍卖。
在审查过程中，本院执行机构已说明，在对被执行人李建平工资采取执行措施时，将保留其必需的生活开支。
本院认为，发生效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，异议人李建平未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房屋、冻结并提取其名下工资，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李建平的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 李和莲
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第398-1号
移送执行部门本院刑二庭。
被执行人梁惠森，男，汉族，1981年6月出生，住广东省中山市港口镇。
关于本院刑二庭移送执行梁惠森罚金一案，本院作出的（2015）佛中法刑二初字第15号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告人梁惠森被判处罚金人民币130000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人梁惠森的财产线索，但未发现可供执行的财产。另外，因被执行人的住所地及财产所在地均在广东省中山市中级人民法院辖区内，故本院委托该院代为调查其财产线索，亦未发现可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人梁惠森有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第398号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 欧佩琼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2142号
原告李玉美，居民。
委托代理人徐增连，居民。
委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
被告葛燕，居民。
被告鞠洪磊，居民。系被告葛燕之丈夫。
委托代理人葛燕，自然情况同前。系被告鞠洪磊之妻。
本院在审理原告李玉美与被告葛燕、鞠洪磊财产损害赔偿纠纷一案中，原告李玉美于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告李玉美撤回对被告葛燕、鞠洪磊的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玉美负担。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 张翠芳
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 奉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1061号
原告：韩茉，女，汉族，1957年1月7日生，住长春市高新技术产业开发区。
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：申作娟，女，汉族，1959年7月7日出生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告韩茉与被告申作娟民间借贷纠纷一案中，原告韩茉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申作娟名下200万元查封、扣押价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告韩茉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告申作娟在银行的存款人民币200万元或查封扣押其同等价值财产。
二、查封原告韩茉购买的位于长春高新开发区飞跃路长春海外学人创业园-
伊澜观邸小区，第3幢1单元602号房，丘地号：8-5/727-1-8（602），建筑面积164.05平方米的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑宇贺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00107号
上诉人（原审原告）周兵兵，男，1993年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）唐福杰，男，1991年7月1日出生。
上诉人周兵兵因与被上诉人唐福杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14340号民事判决，�本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，周兵兵起诉至原审法院称：我与唐福杰均为北京江森汽车部件有限公司职员。2014年9月5日20时许，在北京市顺义区仁和地区山子坟公交站，唐福杰因工作琐事殴打我，导致我上下唇肿胀，双前臂外伤，牙齿脱落一颗。我随后报警，民警对唐福杰进行了行政处罚。因唐福杰拒绝赔偿我的损失，故诉至法院要求唐福杰赔偿我如下损失：医疗费378.09元、误工费300元（150元×2天）、交通费100元、种牙植牙费用15000元，共计15778.09元并负担本案诉讼费。
唐福杰辩称：我在工作时与周兵兵身体接触，其没有道歉，才导致我打周兵兵，我不应负全部责任，不认可周兵兵的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年9月5日20时许，在北京市顺义区仁和地区山子坟公交车站处，唐福杰因工作中与周�兵发生矛盾一事，对周兵兵进行殴打。受伤后，周兵兵在北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为双前臂外伤、软组织损伤、颌面部软组织擦伤、∟2根折。周兵兵为此支付医疗费378.09元。
原审法院经审理认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。根据本案查明的事实，唐福杰将周兵兵打伤，应当对周兵兵的合理损失承担赔偿责任。
周兵兵请求的医疗费有事实及法律依据，法院予以支持。关于交通费、误工费的诉讼请求，周兵兵未提交相关证据，法院难以支持。关于周兵兵主张的种牙植牙费用，尚未实际发生且数额不确定，宜待实际发生后另行主张，故本案中不予支持。经过庭审质证，法院审核确认周兵兵因此事件造成合理损失的具体数额如下：医疗费378.09元。
综上，原审法院于2014年11月判决：一、唐福杰赔偿周兵兵三百七十八元零九分，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回周兵兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，周兵兵不服，上诉至本院。其上诉理由：1.原审判决以没有证据证明误工费为由驳回误工费是错误的，周兵兵受伤后多次前往医院治疗，工作单位至今没有发放工资，法院在没有调查核实的情况下，作出不支持的判决是错误的；2.原审判决以没有证据证明为由驳回交通费的主张是错误的；3.原审法院机械的适用举证原则，有违实际情况；4.周兵兵被唐福杰侵犯人身权利，掉了一颗牙齿，并且这个牙齿也将永远无法恢复到原来状态，即便是在北京市补牙也需要几百元甚至上千元。原审法院没有尊重事实，没有尊重当事人的实际损失。上诉请求：1.依法撤销（2014）顺民初字第14340号民事判决，改判唐福杰支付周兵兵医疗费378.09元、误工费300元、交通费100元、支付种牙植牙费15000元；2.由唐福杰承担一审、二审诉讼费。唐福杰同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、行政处罚案卷、门诊病历、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。周兵兵被唐福杰打伤，唐福杰应当赔偿周兵兵的合理损失。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然周兵兵主张误工费、交通费、种牙植牙费损失，但是其未能提交相应损失存在的证据，故其应当承担举证不能的风险。经本院询问，周兵兵表示目前不具备种牙植牙的条件，种牙植牙费亦无明确医嘱或鉴定结论，故原审法院认定因周兵兵此部分费用尚未实际发生且数额不确定，待实际发生之后可另行主张，并无不妥，本院予以维持。
综上，周兵兵上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费97元，由周兵兵负担72元（已交纳），由�福杰负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费194元，由周兵兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙承松
审 判 员 薛 妍
代理审判员 贾 旭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨艳娇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3277号
申请执行人茆松如
被执行人何满根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00336号，依法向被执行人何满根发出执行通知书，责令被执行人何满根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何满根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何满根（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月二十日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第3277号申请执行人茆松如被执行人何满根，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00336号，依法向被执行人何满根发出执行通知书，责令被执行人何满根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何满根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何满根（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年一月二十九日书记员  黄斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4624号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙耀军，住广东省新兴县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向蒙耀军支付解除劳动关系经济补偿金12449.61元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回蒙耀军的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人蒙耀军答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2142号
原告张来元，男，汉族，1968年11月13日出生，住西华县。
委托代理人王涛，系河南扶正律师事务所律师，代理权限限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司
法定代表人：许廷永，总经理
社会统一代码：91411600735516518Q。
住所地：周口市车站路中段**号。
委托代理人董明，系该保险公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告张来元诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿保险周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来元的委托代理人王涛、被告太平洋人寿保险周口公司委托代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张来元向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告××理赔款6万元及利息。二、依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年7月20日在被告扶沟支公司投保金佑人生终身寿险（分红型）附加金佑人身提前给付××保险，现已按约定交纳4年保费。原告于2017年3月因患××，在西华县人民医院住院治疗，原告多次找被告申请理赔，保险公司不予办理，为维护我的合法权益，特诉至贵院，依法判如所请。
太平洋人寿保险周口公司辩称：投保人在我公司投保金佑人生终身寿险（分红型）附加金佑人身提前给付××保险是事实，但投保人在投保时，我公司对合同条款已履行了释明义务，投保人在投保时对所购买的产品和特点进行了了解，以及保单利益的不确定性和所购买产品的说明书和风险提示书均进行了了解并签字确认，××的范围，故我公司予以拒赔。
为证明其诉讼请求，张来元提交如下证据材料：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明目的：证明原告的身份基本情况；证据二、原告在西华县人民医院住院病历一套及医疗费发票一份和费用明细清单一份，证明目的：证明原告的病情为××；证据三、人身保险合同一份，证明目的：证明原告在2013年7月25日与被告签署金佑人生终身寿险（分红型）附加金佑人身提前给付××保险合同一份并支付四年保费，另该合同为格式条款，并未向原告释明××的含义，在入保时，被告业务员明确告知发生××均可予以理赔，并让原告签字，没有告知原告相关保险内容的任何条文事宜，因此依据该合同，原告的病情属于××，被告应当依据该合同予以赔付；证据四、原告××医院住院病历一套及医疗费发票一份和费用明细清单一份，证明目的：证明原告的病情为××
太平洋人寿保险周口公司质证意见：对证据一，无异议。对证据二的真实性无异议，××，××的范围。对证据三保险合同无异议，××，××，××的范围。对证据四的真实性无异议，但通过病历显示原告所患××达不到合同9.1.47条约定的严重1型糖尿病的赔付标准。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
张来元于2013年7月20日在太平洋人寿保险周口公司处购买了保险单号为210081302013805的“金享人生终身寿险（分红型）”和“附加金享人生提前给付××保险”各6份。合同约定每期保险费3048元和780元，基本保险金额为60000元，保险期间自2013年7月20日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。张来元已按约定交纳4年保险费。
2017年6月，张来元因2型糖尿病，××变，××变，××3期，××医院住院接受治疗，花医疗费4556.24元。2017年7月3日，张来元因2型糖尿病并肾病3期，2型糖尿病并周围神经病变，在西华县人民医院住院接受治疗，花医疗费3125.46元。张来元曾向太平洋人寿保险周口公司申请理赔，太平洋人寿保险周口公司以张来元的××不属于××范围，不予理赔。
本院认为，张来元在太平洋人寿保险周口公司处购买的“金享人生终身寿险（分红型）”和“附加金享人生提前给付××保险”，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合同合法有效，本院予以认可。张来元按照合同约定向太平洋人寿保险周口公司交纳了保险费，太平洋人寿保险周口公司应当按照保险合同的约定承担保险人的责任。张来元经周口承悦糖尿病医院确诊为2型糖尿病，××变，××变，××3期，发生在保险合同约定的承保期限内，太平洋人寿保险周口公司应当依照保险合同的约定履行合同，对张来元进行理赔。太平洋人寿保险周口公司认为张来元的“2型糖尿病，××变，××变，××3期”不在保险病症范围之内，张来元购买保险时，公司对张来元进行了释明义务，但未举证证明已经在双方签订保险合时向张来元履行“免责条款、释义”的告知义务。且太平洋人寿保险周口公司就保险条款负有对投保人解释的义务，故对于太平洋人寿保险周口公司的主张本院不予采信。
综上所述，张来元要求中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司依照保险合同的约定履行合同，对张来元进行理赔，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告张来元金享人生终身寿险（分红型）和附加金享人生提前给付××保险保险金60000元。
如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担（先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
二０一七年七月三十一日
书记员 陈星宇
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初408号
原告：张红旗，男，1977年8月19日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告：卫东，男，1970年3月14日出生，汉族，系山西省绛县教育局干部，住绛县。
被告：李润师，女，1970年5月14日出生，汉族，山西绛县实验一小教师，住绛县，系被告卫东妻子。
原告张红旗与被告卫东、李润师侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红旗及委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告卫东、李润师经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张红旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告房屋维修费（具体数额以鉴定机构评估为准）并承担维修期间损失1万元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告房屋系前后相邻，原告居前被告居后。2017年3月17日原告发现自家房屋墙体出现开裂，经排查确认系二被告宅院内的水龙头破裂导致自来水大量溢流浸泡原告房屋地基所致。原告多次联系被告处理此事，被告避而不见。原告认为公民的财产权受法律保护，被告疏于管理造成水管破裂导致原告财产受损理应承担侵权责任。
被告卫东、李润师未答辩。
原告张红旗在举证期限内向本院提交证据如下：1、房屋所有权证一份，证明原告张红旗取得本案受损房屋权利人资格的依据；
2、照片22张、视频资料及文字记录一份、申请法院调取的绛县供水总公司出具的二被告《用水量统计表》一份，证明二被告宅院内的自来水管破损导致两个月内约115吨自来水非正常排放的事实；
3、稷山司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书一份，证明1、原告张红旗房屋裂缝是由于被告水管漏水侵入原告房屋地基，使地基基础土质软化发生不均匀沉降，产生裂缝；2、原告张红旗受损房屋维修费用为34432元；
4、鉴定费发票一份，证明原告张红旗花支鉴定费6000元的事实。
被告卫东、李润师未进行质证。
经原告举证，本院综合审查判断认定事实如下：原告张红旗与二被告房屋前后相邻，2017年3月17日原告发现房屋墙体大面积裂缝经查找原因认为因二被告宅院内水管破裂导致自来水浸泡地基造成，故诉至法院。随后原告于2017年3月29日向本院提出申请请求就涉案房屋地基下沉、墙体裂缝与水浸泡之间的关联程度及维修加固费用进行司法技术鉴定。本院曾多次与二被告联系并送达通知书，二被告均不予配合鉴定；随后经山西省运城市中级人民法院指定并委托山西省稷山县司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2017年6月24日作出（2017）建鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张红旗的房屋裂缝是由于被告卫东家水管漏水，自来水侵入原告房屋地基，使地基基础土质软化发生不均匀沉降产生裂缝；原告张红旗的房屋修复费用为34432元。原告支出鉴定费用6000元。
本院认为，不动产相邻双方应当按照方便生活、团结互助的原则处理相邻关系纠纷，相邻一方给另一方造成妨碍或损失的应当立即停止侵害、赔偿损失。本案中原告提供的照片、视频资料、绛县供水总公司出具的二被告用水记录以及稷山司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书能相互印证形成证据链条证明原告房屋墙体裂缝是由于被告家中水管漏水导致，因此现原告主张二被告赔偿原告房屋修复费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告承担其租房居住的费用1万元，因未提供相应证据故本院不予支持。被告卫东、李润师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告卫东、李润师于本判决生效后十日内共同赔偿原告张红旗房屋修复费34432元；
二、驳回原告张红旗的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元、鉴定费6000元由被告卫东、李润师共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 王绛龙
审判员 柴 婧 婧
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 煜 杰
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初408号原告：张红旗，男，1977年8月19日出生，汉族，山西省绛县。委托代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。被告：卫东，男，1970年3月14日出生，汉族，系山西省绛县教育局干部，住绛县。被告：李润师，女，1970年5月14日出生，汉族，山西绛县实验一小教师，住绛县，系被告卫东妻子。原告张红旗与被告卫东、李润师侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红旗及委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告卫东、李润师经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张红旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告房屋维修费（具体数额以鉴定机构评估为准）并承担维修期间损失1万元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告房屋系前后相邻，原告居前被告居后。2017年3月17日原告发现自家房屋墙体出现开裂，经排查确认系二被告宅院内的水龙头破裂导致自来水大量溢流浸泡原告房屋地基所致。原告多次联系被告处理此事，被告避而不见。原告认为公民的财产权受法律保护，被告疏于管理造成水管破裂导致原告财产受损理应承担侵权责任。被告卫东、李润师未答辩。原告张红旗在举证期限内向本院提交证据如下：1、房屋所有权证一份，证明原告张红旗取得本案受损房屋权利人资格的依据；2、照片22张、视频资料及文字记录一份、申请法院调取的绛县供水总公司出具的二被告《用水量统计表》一份，证明二被告宅院内的自来水管破损导致两个月内约115吨自来水非正常排放的事实；3、稷山司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书一份，证明1、原告张红旗房屋裂缝是由于被告水管漏水侵入原告房屋地基，使地基基础土质软化发生不均匀沉降，产生裂缝；2、原告张红旗受损房屋维修费用为34432元；4、鉴定费发票一份，证明原告张红旗花支鉴定费6000元的事实。被告卫东、李润师未进行质证。经原告举证，本院综合审查判断认定事实如下：原告张红旗与二被告房屋前后相邻，2017年3月17日原告发现房屋墙体大面积裂缝经查找原因认为因二被告宅院内水管破裂导致自来水浸泡地基造成，故诉至法院。随后原告于2017年3月29日向本院提出申请请求就涉案房屋地基下沉、墙体裂缝与水浸泡之间的关联程度及维修加固费用进行司法技术鉴定。本院曾多次与二被告联系并送达通知书，二被告均不予配合鉴定；随后经山西省运城市中级人民法院指定并委托山西省稷山县司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2017年6月24日作出（2017）建鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张红旗的房屋裂缝是由于被告卫东家水管漏水，自来水侵入原告房屋地基，使地基基础土质软化发生不均匀沉降产生裂缝；原告张红旗的房屋修复费用为34432元。原告支出鉴定费用6000元。本院认为，不动产相邻双方应当按照方便生活、团结互助的原则处理相邻关系纠纷，相邻一方给另一方造成妨碍或损失的应当立即停止侵害、赔偿损失。本案中原告提供的照片、视频资料、绛县供水总公司出具的二被告用水记录以及稷山司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书能相互印证形成证据链条证明原告房屋墙体裂缝是由于被告家中水管漏水导致，因此现原告主张二被告赔偿原告房屋修复费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告承担其租房居住的费用1万元，因未提供相应证据故本院不予支持。被告卫东、李润师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卫东、李润师于本判决生效后十日内共同赔偿原告张红旗房屋修复费34432元；二、驳回原告张红旗的其它诉讼请求。本案诉讼费100元、鉴定费6000元由被告卫东、李润师共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 卢炎红审判员 王绛龙审判员 柴   婧   婧二〇一七年八月二十三日书记员 赵   煜   杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初888号
原告：陈健，男，1990年8月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐文渊，男，1982年9月13日出生，汉族，住临安市。
原告陈健诉被告徐文渊民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐文渊归还原告借款8500元并支付逾期利息（按月利率0.5%自2016年7月14日计算至款清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月28日，被告徐文渊向原告陈健借款8500元，借款期限至2016年7月13日。借款到期后，原告陈健向被告徐文渊催讨上述借款未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文渊于判决生效之日起十日内给付原告陈健借款本金8500元、支付逾期利息（按月利率0.5%自2016年7月14日起计算至款清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐文渊负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初888号原告：陈健，男，1990年8月9日出生，汉族，住安吉县。被告：徐文渊，男，1982年9月13日出生，汉族，住临安市。原告陈健诉被告徐文渊民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐文渊归还原告借款8500元并支付逾期利息（按月利率0.5%自2016年7月14日计算至款清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月28日，被告徐文渊向原告陈健借款8500元，借款期限至2016年7月13日。借款到期后，原告陈健向被告徐文渊催讨上述借款未果，遂诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文渊于判决生效之日起十日内给付原告陈健借款本金8500元、支付逾期利息（按月利率0.5%自2016年7月14日起计算至款清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告徐文渊负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  潘晶晶二〇一七年三月十四日书 记 员  陈 静·??2?··??1?·
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执263号
申请执行人：玉石塑粉有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬七路268号。
法定代表人：陈玉才，董事长。
被执行人：苏州市富华涂装厂，住所地江苏省苏州市相城区太平街道顺乐路。
投资人：郑晓明。
本院在执行申请执行人玉石塑粉有限公司与被执行人苏州市富华涂装厂分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人苏州市富华涂装厂发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人苏州市富华涂装厂已停业，尚有大批工人工资案件尚在本院处理，其投资人郑晓明因犯拒不支付劳动报酬罪，被本院（2016）苏0507刑初605号刑事判决书判处有期徒刑七个月。因被执行苏州市富华涂装厂拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各�助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹剑铭