江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初907号
原告：黄李生(曾用名黄礼生)，男，1957年4月4日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
原告：黄平，男，1987年9月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县，。
原告：黄优优(曾用名黄油生)，男，1951年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
三原告委托诉讼代理人：崔红生，江西翠微律师事务所律师，代理权限：特别授权。电话；。
三原告委托诉讼代理人：曾海军，江西翠微律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：曾吉女，女，1957年4月24日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
被告：黄瑞生（曾吉女之夫），男，1954年12月6日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
被告：黄宁华（曾吉女之子），男，1981年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
三被告委托诉讼代理人：黄浩（黄瑞生之子），男，1979年10月10日，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
原告黄李生、黄平、黄优优与被告曾吉女、黄瑞生、黄宁华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告黄李生、黄平房屋及相关物品损失费9097.5元(1.电线4圈4000元；2.红砖5000块2000元；3.屋顶4个洞500元；4.墙体地基710元；5.土坯房1887.5元)。二、要求三被告赔偿原告黄优优房屋及相关物品损失4887.5元(1.红砖2000块800元；2.瓦片5000块2000元；3.大门墙体损失200元；4.土坯房1887.5元)；三、本案诉讼费由被告共同承担。
事实和理由：原告黄李生、黄优优与被告黄瑞生为兄弟关系，三人共有3间土坯房（一人一间）。被告黄瑞生、黄宁华、曾吉女一家人欲在三间土坯房上改建新房，但没有得到原告的许可。2016年12月12日上午8时纠集12名社会上青年并叫来挖机将原告黄优优、黄李生的土坯房、猪圈及厕所强行推倒，原告黄李生及黄优优上前阻止，但被被告叫来的人员阻拦，造成土坯房完全损坏，后被告请来瓦工及木工师傅欲强行牵线筑基做地基。原告黄李生冲上前阻止，与被告黄宁华发生肢体冲突。之后竹笮派出所及乡土管局工作人员闻讯赶到，阻止进一步冲突。中午1时许，被告继续做事，原告上前阻止，然被对面所阻拦，挖掘机把原告黄平已筑好的地基挖了一大坑。后原告黄优优上前阻止而停止，两被告见状恼羞成怒。被告黄宁华持电钻到原告黄优优新作一层房屋楼房屋顶连钻4个洞，后又拿八磅铁锤子在房屋的后门处和一侧窗户处猛砸，损坏了墙体；被告曾吉女也用八磅铁锤把原告黄优优新建房屋大门处猛砸。村委干部赶到后，被告才停止并离开。为此原告提起诉讼，望法院准予原告诉请。
原告为此提供的证据有，1.原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3.集体建设用地使用证，证明原告黄李生、黄优优自建房屋合法合规；4.收款收据（松湖村委会出具），证明原告黄李生、黄平建房用地经村委会同意；5.证人证言，证明原告黄李生购置价值肆仟元电线四圈，购置价值五千块红砖；6.现场照片，证明三原告财物受损情况；7.由派出所委托的鉴定机构鉴定的价格认定结论书，证明原告黄李生、黄优优的土坯房损失为3775元，黄李生、黄平的墙体及地基损失为710元；8.询问笔录，证明三被告损毁三原告财物的事情经过，黄李生、黄平总财物损失为9097.5元，黄优优的总财物损失为4887.5元。
被告方辩称，1.2013年开始建，2014年享受国家政策补贴，黄优优15000元，黄李生20000元，原告享受了国家补贴却没有将土房拆掉，拖到2016年，导致我家的土房改建15000元没有拿到；2.原告说砖不见了不是事实，瓦不见了也不是事实。当时派出所鉴定为赔偿原告3700元，但是原告不愿意，土房改建新房，土房就一定要拆掉，原告说是黄平建的土基等，但是黄平没有乡政府办理的相关手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有，1.提供现场照片四张，证明没有损坏原告的砖和瓦；2.提供宁都县竹笮乡松湖村村民委员会出具的证明一份，证明原告黄优优、黄李生在2014年度已享受土坯房改造政策补贴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原告黄李生、黄优优与被告黄瑞生为兄弟，在宁都县××笮××松湖村××组有房屋（土木结构）三间，每人一间。原告黄李生、黄优优1992年均分别进行了集体土地建设用地使用证登记，面积分别为39.32平方米。2014年，原告黄李生、黄优优在旧房附近建筑新房，并享受有土坯房改建政策。2016年12月1日早7时许，被告方雇请挖掘机将原告黄李生、黄优优以及自有的前述三间土坯房予以推倒，并将泥土进行了清理。7时30分左右，原告黄李生发现后过来现场，并电话告知了黄优优，且向派出所报警。随后，村委会干部以及竹笮派出所干警到场。2016年12月2日，原告黄优优向竹笮派出所进行了反映。2016年12月12日8时许，被告雇请相关的泥木匠进场牵线欲开挖地基建房，原告黄李生、黄优优发现后予以阻止，并动手拔被告钉立的线桩，不久派出干警赶来予以了劝阻。下午1时，被告欲继续建房，原告黄李生、黄优优再次进行阻止，被告黄宁华和曾吉女很生气，就用大铁锤砸原告黄李生新建房屋（未粉刷装修的毛胚房）的门窗，黄优优房屋的大门边框上的砖块。另外被告还损坏原告黄平新砌地基表面，被告黄宁华则用电钻至原告黄李生房屋一楼，在楼板上钻了四个洞，随后被相关人员劝解。
2016年12月28日，宁都县公安局委托宁都县物价局进行价格认定，宁都县物价局分别作出宁价认定字［2016］149号和156号价格认定书。其内容主要有：1.关于黄瑞生损毁土坏房（数量78.64平方米）财物的价格为3775元；2.关于黄李生财物损坏的价格，a、窗户墙体及大门墙体1.5平方米，材料价格为69元；b、被损坏地基表面材料3.5平方米，材料价格161元；c、工时费用480元，合计为710元。原、被告对此价格认定均无异议。竹笮派出所为此召集双方调解处理，按认定的价格予以赔付。原告黄优优则要求被告用3万块砖重新建筑好房屋一层，楼板可以由其自已浇注，因此未能协商一致。故而原告起诉法院，要求依法处理。
对有争议的原告提交的第五组证据，被告对此提出异议。对此本院认为，原告黄李生提交的第五组廖小荣和赖兴平的书面证言，其证明内容为原告在廖小荣处购买铝芯电线肆圈，在赖兴平处购买红砖5000块，并放置于黄李生老屋前，原告意在证明该财物被被告损毁。该证明属书写的普通便笺，不是其代理人调查笔录，也无证人相应的身份证复印件，故其可信程度低；同时该证明也仅能证明原告黄李生购买过该物品，而无法证明由被告损毁。2016年12月1日，原告黄李生在向宁都县公安局竹笮乡派出所报案笔录中，陈述“房子里推放了些不值钱的东西，一些木头之类的。”且在此后的12月13日问话中也未陈述将电线四圈放置于该旧房之中，也未表明放置在门前的红砖由被告推掉损毁，直到12月27日的调查询问中才陈述两财物被损。对此竹笮派出所在进行调查了解后，也未对该财物被损毁作出认定。故对该证据不予认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。我国的土坯房改造政策对再建房屋形式多样，包括集中新建、分散新建、乡村统建、修缮加固以及盘活置换等多种方式方法，因此对于土坯房改造中的旧房并不一概予以拆除。原告黄李生、黄优优进行的土坯房改造，是采用易地新建，而不是拆除旧房在原址建新房的方式，其虽然获得了一定的经济补偿，但其旧房并未拆除。该房原告黄李生、黄优优已在1992年取得了集体土地建设用地使用证，属于原告黄李生、黄优优的合法财产。现被告予以拆除，并损坏原告新建的房屋，侵犯了原告的合法权益，被告应予赔偿。对于具体的损失，宁都县公安局已经委托宁都县物价局进行了价格认定，原、被告双方对此均未提出异议，因此损失的数额，本院也依该价格认定予以确定。被告辩解原告黄李生、黄优优的旧房双方已协商好归被告所有，因此才予以拆除，而被告对此未提供任何证据证明，该辩解本院不予采信。原告黄李生诉称被告损毁其红砖5000块以及电线四圈，原告黄优优诉称被告损毁其红砖2000块以及瓦片5000片，均未提供充分的证据证明，故其诉请被告赔偿该部分损失，无法获得本院的支持。2017年9月20日，本院对被告黄瑞生所雇请挖机的张活生进行了调查核实，所拆除的房屋无人居住，且已无大门，里面仅堆放有部分稻草以及少量柴火，并无其它东西。而放在旁边的约2至3千块砖，在拆房之前已推至旁边，并无掩埋，更没有连同拆房的泥土装运它处倒掉。因此，原告所诉请堆放的砖块、瓦片以及放置旧屋内的电线，被被告损毁无事实根据。被告曾吉女虽然用铁锤砸了原告黄优优的大门墙砖，但公安机关并没认定其有损失，也未对该部分进行价格认定。被告曾吉女有侵权行为但无损害后果，原告黄优优对此也未提交相关证据证明损失为200元，故黄优优该诉请本院不予支持。对于财产的损害，应承担的侵权责任首先是返还财产，然后则为恢复原状(修复)，再为赔偿损失。现被告将原告黄李生，黄优优的旧房进行拆除，已经无法再行返还和修复，可以采用拆价赔偿的原则处理。因此派出所在召集双方进行调解时，也明确按物价认定的损失对原告进行赔偿，被告对此无异议。而原告黄优优未听从当地派出所的合理意见，而是提出由被告购买3万块砖重新建好房屋一屋（楼板原告自行浇注）的不合理要求，致使纠纷未能得到及时解决。随后原告并起诉至法院，使本能在当地妥善处理的纠纷进入诉讼，增加了诉累，引发该诉讼的原告也有一定的原因，故本案诉讼费用原告应予分担承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定判决如下：
一、被告曾吉女、黄瑞生、黄宁华赔偿原告黄李生旧房损失1887.5元，赔偿黄李生、黄平的新房损失710元，合计2597.5元。
二、被告曾吉女、黄瑞生、黄宁华赔偿原告黄优优旧房损失1887.5元。
三、驳回原告黄李生、黄优优的其它诉讼请求。
以上第一、二项所确定的履行义务，限在本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄李生、黄优优、黄平承担75元，被告曾吉女、黄瑞生、黄宁华承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张桂平
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一七年十月九日
书记员 彭佳美
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自已提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。