wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00281号
申请执行人李彩侠，女，1981年4月12日出生，汉族，初中文化，住咸阳市渭城区周陵街道办事处。
被执行人郭云侠，女，1962年12月29日出生，汉族，初中文化，住咸阳市渭城区周陵街道办事处。
被执行人查行涛，男，1959年出生，汉族，初中文化，住咸阳市渭城区周陵街道办事处。
被执行人查朋飞，男，1984年11月22日出生，初中文化，住咸阳市渭城区周陵街道办事处。
本院在执行李彩侠申请执行郭云侠、查行涛、查朋飞返还原物纠纷一案，在执行过程中，本院已将本案的案件款执行回并已给付申请执行人。同时已向陕西省西咸新区空港新城管理委员会发出协助执行通知书给付李彩侠60平方米的安置房，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民初字第01422号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年六月二十日
书记员 高 庆
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第109号
原告欧某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县xxxx。
委托代理人雷四连，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住址同原告。
原告欧某某为与被告雷某某离婚纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员旷有明适用简易程序于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人雷四连到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年2月28日在祁东县民政局登记结婚，未生育小孩。婚后不久，原、被告因被告打牌发生争吵后，双方就互不联系。现原告诉请人民法院依法判令判决原、被告离婚。
被告雷某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍认识，2011年2月28日在祁东县民政局登记结婚，双方未生育小孩。尔后，双方曾因被告打牌发生过争吵，导致夫妻感情出现了裂痕，原告遂诉诸本院请求离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚登记审查处理表、身份证及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后建立了夫妻感情，双方因家庭琐事吵架后缺乏沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告能加强沟通、互相谅解，夫妻和好尚有可能。原告现主张与被告感情破裂的证据不足，故对其离婚请求，本院不予支持。被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
原告欧某某请求与被告雷某某离婚，不予准许；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一五年一月二十九日
书记员 屈文娟
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第109号
原告达某某，女，藏族，生于2002年11月27日，系祁连县学生。
法定代理人赛某某，女，藏族，生于1981年1月21日，祁连县。系原告之母。
被告索某某，男，藏族，生于1986年3月20日，祁连县。系原告之父。
原告达某某与被告索某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达某某的法定代理人赛某某，被告索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲赛某某与被告索某某于2005年协议离婚，原告达某某由赛某某抚养。因为当时索某某经济困难，赛某某未要求索某某支付抚养费。但随着孩子年龄增大，抚养孩子需要大量生活学习费用，索某某身为孩子的亲生父亲，抚养孩子是其法定的义务，理应承担一定的抚养费。为此，特向法院起诉要求被告支付原告抚养费每月900元，直至孩子年满十八周岁为止，共计54000元，一次性付清。
原告向法庭出示的证据有：2005年祁民一初6号民事调解书复印件一份，欲证实原被告于2005年3月13日经祁连县人民法院调解离婚，婚生女孩达某某由原告抚养的事实。
被告索某某辩称，自己愿意承担原告的抚养费，但被告现已再婚，又生育一子亦需抚养，家庭生活困难，无固定收入。自己愿意每月支付抚养费100元直至原告年满十八周岁。
原告向法庭出示的证据有：出示瓦日嘎村村委会证明一份，欲证实被告家庭困难的事实。
原被告出示的证据双方当事人均无异议，本庭予以确认。
经审理查明，原告之母赛某某与被告索某某于2001年结婚，2002年11月生育女孩达某某，2005年3月13日经法院调解双方协议离婚。婚生女孩达某某由女方抚养，抚养费自理。现原告认为随着自己年龄增长，自己生活、学习等费用随之增加，单凭原告母亲一人之力不能完全承担，要求被告承担抚养费，直至孩子年满十八周岁。
上述事实有原告的陈述、被告的辩称、祁连县人民法院的民事调解书和默勒镇瓦日尕村村委会的证明等在卷佐证。
本院认为，父母离婚后双方仍有对子女抚养和教育的权利及义务，被告作为原告父亲，依法有支付抚养费的义务，故原告要求被告支付抚养费至18周岁的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于抚养费数额，原告诉求过高，根据子女的实际需要、被告的家庭人均收入和当地的实际生活水平，本院酌定为每月200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条的规定，判决如下：
一、被告索某某自2015年4月份起每月承担原告达某某抚养费200元，于每年年底前付清，至原告年满18周岁为止。
本案受理费300元，减半收取150元由被告索某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 陈军
二〇一五年六月十一日
书记员 才毛
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条的规定子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第984号
申请执行人：严国林，男，汉族，生于1962年7月10日，住四川省阆中市。
被执行人：贾松斌，男，汉族，生于1973年11月7日，住四川省阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2011）阆民初字第3625号民事判决书，受理申请执行人严国林申请执行贾松斌雇员受害赔偿纠纷一案，执行过程中，因被执行人贾松斌下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人严国林同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 李 林
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢23号
申请执行人黄焕添。
被执行人博白县文地镇中心小学。
负责人何敏。
本院在执行申请执行人黄焕添与被执行人博白县文地镇中心小学民间借贷纠纷一案中，于2015年6月15日作出（2015）博执字第168-1号执行裁定书终结本院（2014）博民初字第2276号民事调解书的本次执行程序。2016年3月8日本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，本院依法扣划了被执行人博白县文地镇中心小学的银行存款。现申请执行人黄焕添向本院提出终结执行申请书，申请终结本院（2014）博民初字第2276号民事调解书中所确定：“被告博白县文地镇中心小学定于2015年2月8日偿还10000元给原告黄焕添，于2015年3月15日偿还22814元给原告黄焕添”的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）博民初字第2276号民事调解书中所确定：“被告博白县文地镇中心小学定于2015年2月8日偿还10000元给原告黄焕添，于2015年3月15日偿还22814元给原告黄焕添”的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 郑祖彬
二〇一六年四月一日
书记员 黄春贵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09431号
罪犯缪刚刚，男，汉族，1986年3月5日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于二〇一四年一月九日作出（2014）巢刑初字第00001号刑事判决，以被告人缪刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯缪刚刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯缪刚刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯缪刚刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪刚刚减去自本裁定送达之日起至2016年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00563号
上诉人（原审被告）庞燕清。
被上诉人（原审原告）安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，安徽省肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，组织机构代码57573979-7。
代表人李小斌。
上诉人庞燕清不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00398号民事裁定，向本院提起上诉。
庞燕清上诉称：1、本合同协议管辖条款属于格式条款，被上诉人作为格式合同的提供方未履行提示、说明义务，剥夺了上诉人在被告所在地应诉的法定权利，该条款应属无效。上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》第十三条虽然约定了发生争议可向贷款人所在地法院起诉。然而该合同属于格式合同，该条款也属于格式条款，《合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。对于本合同而言，上诉人与贷款人所在地相距甚远，上诉人应诉需耗费很高的差旅费用及时间成本，剥夺了上诉人在被告所在地应诉的法定权利，显然属于“加重对方责任、排除对方主要权利”的条款，依法应认定无效。且《合同法》第三十九条规定，格式合同的提供方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。然而本案被上诉人作为合同的提供方，在密密麻麻长达15页的合同条款中，协议管辖条款没有以黑体字、粗体字等任何明显标志表明，被上诉人也未向上诉人作出任何提示说明，导致上诉人在签字时根本没有看到该条款，因此，该条款依法应属无效条款。2、本案应依法由被告所在地或合同履行地法院管辖，即应移送至广东省湛江市坡头区人民法院审理。根据《民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。可见本案应由上诉人住所地法院即广东省湛江市坡头区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省湛江市坡头区人民法院审理。
本院经审理认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行以其与庞燕清签订的《个人借款合同》为依据提起诉讼。虽然该合同为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行事先拟定的格式合同，但在该合同的特别告知条款中对借款人阅读、理解合同所有条款等予以了提示。上诉人庞燕清作为完全民事行为能力人，在案涉借款合同上签字，表明了对该合同全部内容的认可。现上诉人以上述借款合同为格式合同，被上诉人未对合同中的管辖条款履行提示、说明义务，导致其在签字时根本没有看到该条款为由，主张管辖条款无效，无事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1705号
申请执行人邓建辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人李昭波，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省连城县。
2016年10月24日连城县人民法院作出的(2016)闽0825财保18号民事裁定书对被申请人李昭波位于福建省连城县莲峰镇明光新村93号房产，房产证号为“20120136”的房产给予查封。现因双方当事人自行达成和解协议，可对其上述房屋予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李昭波位于福建省连城县莲峰镇明光新村93号房产，房产证号为“20120136”房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理审判员 江其焱
二〇一六年九月十八日
代理书记员 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1705号
申请执行人邓建辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住连城县。
被执行人李昭波，男，1981年7月12日出生，汉族，住连城县。
2016年10月24日连城县人民法院作出的（2016）闽0825财保18号民事裁定书对被执行人李昭波位于连城县莲峰镇的房产给予查封。现因双方当事人自行达成和解协议，可对其上述房屋予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李昭波位于连城县莲峰镇的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年九月十八日
书记员（代） 彭仁春
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初302号
原告：彭玉芝，女，1966年8月20日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚源康，湖南西南律师事务所律师，一般代理。
被告：新晃华东硅锰有限责任公司，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）鱼市镇岩山村，统一社会信用代码914312277607289XL。
法定代表人：曾卫民，该公司总经理。
原告彭玉芝与被告新晃华东硅锰有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案。原告彭玉芝于2018年5月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告彭玉芝在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭玉芝撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭玉芝负担。
审 判 员 杨光经
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 杨燕如
代理书记员 曾宪明
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第433号
罪犯卫之云，男，1974年1月31日出生，汉族，河南省安阳市文峰区人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2010年12月29日作出（2011）汤刑初字第28号刑事判决，认定被告人卫之云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。2011年4月28日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭于2015年6月19日在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卫之云入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯卫之云于1997年冬季的一天夜晚，伙同他人驾驶面包车到汤阴县人民路东段张学道存放药品仓库，用偷配的钥匙打开仓库大门，分三车盗走复方甘草片100件，泻立停90件，妇科千金片21件，抗病毒口服液2件，雷尼替丁1件，共计价值127090元。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人卫之云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。
罪犯卫之云在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯卫之云自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卫之云减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年10月3日起至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 付彤方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一初字第136号
原告：张宁，女，汉族。
被告：岳华，女，汉族。
被告：岳国华，男，汉族。
原告张宁诉被告岳华、岳国华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
在本案审理过程中，张宁于2015年8月20日向沈阳市公安局大东分局大北公安派出所报案称其被岳华诈骗，大北派出所受理该案，并出具沈公（大）受案字（2015）106号受案登记表。
本院认为：被告岳华因涉嫌合同诈骗犯罪已被公安机关受理审查，其在本案民事诉讼的事实与诈骗犯罪事实相关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回原告张宁的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张宁的起诉。
案件受理费110，817元免于收取，原告张宁预交的110，817元应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年九月一日
书记员 张 新
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初699号
原告刘明艳，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告刘明艳与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告刘明艳提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初699号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
刘明艳
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告刘明艳提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初699号	原告刘明艳，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告刘明艳与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告刘明艳提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初699号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							刘明艳																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告刘明艳提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6671号
原告：伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂，住所地新疆伊犁州伊宁市达达木图乡。
经营者：李兵，住伊宁市。
委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
被告：袁昌荣，住伊宁市。
委托诉讼代理人：熊丽，新疆天娇律师事务所律师。
被告：周亮，住伊宁市。
委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
被告：巩留县家和房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：常隽，总经理。
委托诉讼代理人：王树友，住巩留县巩留镇。
被告：伊犁七星建设工程有限责任公司，住所地霍城县。
法定代表人：郝清林，董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，住新疆霍城县清水河镇。
原告伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂与被告袁昌荣、周亮、巩留县家和房地产开发有限责任公司、伊犁七星建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂的委托诉讼代理人柴继生、被告袁昌荣的委托诉讼代理人熊丽、周亮的委托诉讼代理人李军、巩留县家和房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王树友、伊犁七星建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂向本院提出诉讼请求：1、支付工程款145478.2元、2、支付利息78980元；3、被告负担涉诉费用。事实与理由：原告与被告袁昌荣、周亮于2012年8月1日签订一份承揽合同，承揽地点位于伊宁市奶牛场兴合、御龙湾住宅小区。袁昌荣、周亮是伊犁七星建设工程有限责任公司项目经理，建设方为巩留县家和房地产开发有限责任公司。原告于2012年9月按时完成了施工任务，但被告一直相互推诿不给原告结算，直到2014年1月22日经伊犁七星建设工程有限责任公司现场负责的副经理李明核对，还拖欠原告工程款175478.2元，事后陆续支付了3万元，至今为止还拖欠145478.2元工程款。
被告袁昌荣辩称：对于原告起诉状中所称述的事实认可，对工程价款无异议，但是我当时是七星公司的项目经理，负责本案中的玉龙湾小区的建设，才与本案原告签订的合同，我方认为我们属于履行职务行为，欠款应由第三和第四被告支付。
被告周亮辩称：原告与被告签订施工合同是事实，施工存在严重的质量问题，所以后续款项没有支付，我们作为项目负责人，应由第三和第四被告来支付。
被告伊犁七星建设工程有限责任公司辩称：我公司对此不清楚。与家和公司意见相同。
被告巩留县家和房地产开发有限责任公司辩称：我们同意被告周亮的意见，目前工程存在严重的质量问题没有结算，被告袁昌荣没有施工资质，你们之间签订的加工承揽合同，这是个人行为，工程款是我们和被告七星公司结算。
本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，被告巩留县家和房地产开发有限责任公司和被告伊犁七星建设工程有限责任公司签订一份建设工程施工合同。将位于伊犁州奶牛场2连的御龙湾住宅小区商品房住宅楼工程承包给七星公司。合同价款：47398414.71元。2017年7月24日，2017年8月1日，被告袁昌荣、周亮作为被告七星公司项目经理与原告签订承揽合同和彩钢加工安装补充合同。2012年9月3日，时任分公司法定代表人的李明与原告、被告袁昌荣、周亮共同出具结算最终决定价，确定原告所完成的彩钢工程每平方米全部按170元计价。2012年11月28日，经被告袁昌荣、闵波、实际施工人确认原告所完成的工程面积为2295.29平方米，彩钢门13个，每个门单价为1500元。彩钢承揽工程款为390199.3元（2295.29㎡×170元/㎡）；13个彩钢单元门的价格为19500（13×1500元/个），原告给被告袁昌荣完成的工程款总计为409699.30元。奶牛场屋顶彩钢面积周亮、施工员税均旗出具结算单确定原告给周亮所作的装修面积是：642.07㎡+1016.4㎡+294.7㎡=1953.17㎡，所完成的装修工程款为332038.9元（1953.17㎡×170元/㎡）。彩钢门25500元（17个门×1500元/个），总计为357538.9元（332038.9元+25500元）。2014年1月22日，由家和房产公司副总李明（原七星公司分公司工作人员）核算的被告袁昌荣拖欠李兵工程款89299.30元（409699.30元减去已付320400元），被告周亮还拖欠原告工程款77938.90元（357538.90减去已付的279600元），被告七星公司公司还拖欠原告8240元（原告为被告七星公司库房所完成的工程款为71337.60元，高工房所完成的工程款是2976元，配电房所完成的工程款为1926.40元，以上三项合计是76240元，减去已付的68000元，还剩8240元）。截止到2014年1月22日共计拖欠原告工程款175478.20元。据建筑节能工程施工质量专项验收报告2012年兴和·御龙湾3#5#6#7#8#住宅楼经验收全部合格，被告陆续支付了30000元，余款145478.2元至今未付。原告诉至本院。
本院认为，被告袁昌荣、周亮系被告七星公司在该工程的项目经理，两被告与被告七星建设工程有限责任公司的分公司时任法定代表人的李明、委托代理人共同在承揽合同和彩钢加工安装补充合同签字，并且由分公司经理李明出具的结算最终决定价均足以证实上述人员的行为系职务行为具有代理被告七星建设工程有限责任公司的法律后果，故被告七星公司向原告承担给付劳务费的义务。被告七星公司辩称该劳务费没有进行核算的抗辩理由，因其未提供相应证据，因双方在合同中明确约定了付款期限，但被告逾期支付的行为构成违约，应该承担违约责任。原告按月8.9‰计算2012年10月-2017年11月的损失78980元（145478.2元×8.9‰×61个月），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊犁七星建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂支付货款145478.2元；
二、被告伊犁七星建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂支付损失78980元；
三、驳回原告伊宁市欧式特工艺装饰保温材料厂的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告伊犁七星建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 亚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨建霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被�偿付原告信用卡欠款共计120,867.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨建霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,867.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第840号
原告罗桂萍，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，广西柳江县人，住广西柳江县进德镇××号。身份证号码：×××1949。
被告阳艳晨，女，1993年5月26日出生，汉族，自由职业，住广西桂林市××区××号。身份证号码：×××2025。
原告罗桂萍诉被告阳艳晨变更监护权纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法适用特别程序，由审判员覃柳宾独任审理，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。代理书记员黎再武担任法庭记录。
原告罗桂萍，被告阳艳晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂萍诉称，被告阳艳晨与原告的儿子肖占武于2010年相识恋爱并以夫妻名义在一起同居生活。2011年2月26日，肖占武因交通事故意外身亡。2011年9月26日，被告阳艳晨生下其与肖占武的孩子肖苏俊。小孩出生后不久，被告长期外出，未对儿子肖苏俊进行抚养和履行监护职责，这对肖苏俊的健康成长是不利的。而肖苏俊在父亲肖占武意外身亡后其一直由原告进行抚养和看管。为了肖苏俊的将来及能使其健康成长，现特向法院起诉，请求法院依法判决变更肖苏俊的监护权，改由原告罗桂萍作为肖苏俊的监护人。
原告罗桂萍向法庭提供的证据有：
1、出生医学证明1份（复印件），用于证明被告阳艳晨与肖占武的非婚生儿子肖苏峻于2011年9月26日在柳江县妇幼保健医院出生；2、户口本1份（复印件），用于证明肖占武系原告的次子，于2011年2月26日因交通事故死亡注销户口；3、证明2份（原件），用于证明肖占武外出务工与被告阳艳晨认识，2011年9月26日阳艳晨生育儿子肖苏峻，肖占武于2011年2月26日因交通事故死亡，肖苏峻与原告罗桂萍属祖孙关系。
被告阳艳晨辩称，原告所述的全部属实，因被告未尽到监护责任，同意变更儿子肖苏峻监护权，改由原告作为肖苏峻的监护人。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告罗桂萍与肖占武系母子关系，肖苏峻系其孙子。被告阳艳晨于2010年与肖占武认识恋爱并以夫妻名义同居生活，2011年2月26日肖占武因交通事故意外死亡。被告阳艳晨于2011年9月26日生育与肖占武的非婚生儿子肖苏峻。自肖苏峻出生后，被告阳艳晨即长期外出，未抚养儿子肖苏峻并对其履行监护责任，肖苏峻则由原告罗桂萍一直抚养和照顾至今。
本院认为，被告阳艳晨未达到法定婚龄即非婚生育儿子肖苏峻，其作为肖苏峻的母亲及法定监护人，在被监护人出生后，明知被监护人的父亲肖占武在被监护人出生前已意外死亡，仍自行长期外出，没有照顾被监护人的生活和保护其身体健康，对年幼的肖苏峻健康成长非常不利。原告罗桂萍作为肖苏峻的祖母，在儿子肖占武死亡且被告又长期外出的情况下，主动对刚出生的肖苏峻进行悉心抚养和照顾至今，相互间已建立了深厚的感情，有利于肖苏峻今后的健康成长。因此，原告要求变更对肖苏峻的监护权，改由原告作为肖苏峻的监护人，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第10条、第20条之规定，判决如下：
变更肖苏峻的监护权，由原告罗桂萍作为肖苏峻的监护人。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告罗桂萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃柳宾
二〇一三年五月十六日
书记员 黎再武
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执646号
于鹏、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人于鹏与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人于鹏人民币3344.99元。（2017）吉0105民初1018号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1018号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更122号
罪犯郎旭江，男，1980年9月29日出生，汉族，初中文化，家庭住址为山西省长治市。现羁押在永济监狱。
山西省长治市城区人民法院于2015年7月31日作出（2015）城刑初字第105号刑事附带民事判决书，以郎旭江犯交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿248386.22元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年2月3日至2018年8月2日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郎旭江在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余572分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郎旭江在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余572分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郎旭江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯出具了执行和解协议、谅解书、60000元收款条。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郎旭江减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月3日至2017年12月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
山西省运城市中级人民法院刑 � � � 裁 定 书（2017）晋08刑更122号罪犯郎旭江，男，1980年9月29日出生，汉族，初中文化，家庭住址为山西省长治市。现羁押在永济监狱。山西省长治市城区人民法院于2015年7月31日作出（2015）城刑初字第105号刑事附带民事判决书，以郎旭江犯交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿248386.22元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年2月3日至2018年8月2日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郎旭江在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动�务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余572分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。经审理查明，罪犯郎旭江在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余572分。认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。本院认为，罪犯郎旭江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯出具了执行和解协议、谅解书、60000元收款条。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郎旭江减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月3日至2017年12月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程亚丽审判员  常邓飞审判员  李梅珍二〇一七年十月二十七日书记员  贾月茹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第210号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人陈国云。
被告人蒋某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴立新。
被告人何某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人于某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人郭某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人盛方。
被告人王某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年1月29日被取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2007）第162号起诉书指控被告人胡某、蒋某、何某、于某、郭某、王某犯非法拘禁罪，于2007年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2007年6月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，上列各被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年1月24日下午，被告人胡某伙同被告人蒋某、何某、于某、郭某、王某等人，将因赌博结欠被告人胡某钱款的被害人杨海忠，挟持至洪溪镇三清池浴室、西塘镇新新宾馆等处，对其实施殴打并非法关押长达近十八小时。公诉机关认为，上列各被告人的行为均已构成非法拘禁罪；被告人胡某、蒋某、何某、于某系主犯；被告人郭某、王某系从犯；并当庭以被害人陈述、证人证言和其他相关书证等证据予以证实；故诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定予以惩处。
被告人胡某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、本案系临时起意而引发，被告人胡某的主观动机是索要欠款，且索要的数额与被害人实际结欠被告人胡某的金额也相差较多，属事出有因。2、被害人在被拘禁过程中有一定自由，其与人通讯和讲话也不受限制，并且被害人亲友也知道被害人被拘禁的事实，拘禁时间不长，社会危害性较小。3、被告人胡某系初犯，归案后认罪和悔罪态度较好，且被害人本身有较大过错，可酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人蒋某对起诉书指控的基本事实无异议，但认为自己不属主犯，且在拘禁过程中，曾多次提出要离开现场。其辩护人的辩护意见是：1、本案犯意联络、组织分工、指挥实施均是被告人胡某所为，被告人蒋某等人均是听命于被告人胡某，故除被告人胡某外，其他人均是从犯更符合本案案件事实。2、被告人蒋某在拘禁过程中没有对被害人实施任何殴打或言语威胁的行为，相对于其他被告人情节较轻。3、被告人蒋某是初犯，此次参与犯罪有一定偶然性，在实施拘禁过程中，其本人曾多次提出要回家，只是属碍于朋友情面而留在现场，主观恶性较小，行为相对消极。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人何某、于某对起诉书指控的基本事实无异议。
被告人郭某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见：1、被告人郭某系从犯，没有殴打情节，参与程度较轻，犯罪情节轻微。2、被告人郭某系初犯，此次犯罪有一定偶然性，是在一起玩的时候涉罪，可酌情从轻处罚。3、被告人郭某认罪态度始终较好，有悔罪的意愿。综上，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
被告人胡某在因被害人杨海忠欠其赌债而多次索要无果的情况下，听闻被害人杨海忠在洪溪镇，便与被告人蒋某、郭某、王某在该镇珊乐饭店处守候。2007年1月24日下午16时许，被害人杨海忠在此路过时，被叫至饭店内，被告人胡某便要求杨还钱，并让杨打电话借款还钱。饭后，被告人胡某、蒋某、郭某乘坐由被告人王某驾驶的浙F×××××桑塔纳轿车将借款无着的杨带至洪溪镇三清池浴室包厢内，由被告人蒋某等人看管。20时许，被告人胡某又联系被告人何某，让其过来帮忙看住杨。之后，被告人胡某、蒋某、何某、郭某又乘坐被告人王某的轿车将被害人杨海忠带至西塘镇新新宾馆321房间内继续逼杨还钱，后被告人于某、“涛涛”（另案处理）等人也赶到321房间内，一起实施对杨的看管。次日上午10时被害人杨海忠被公安机关解救。在整个拘禁过程中被告人胡某、何某、于某均对被告人杨海忠实施过殴打。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被害人杨海忠的陈述；证人鹿守强、冯青丽、吴红华的证言；验伤通知书；辨认笔录；抓获经过；各被告人的户籍证明材料等；各被告人也有相关的供述在案。上述证据内容客观真实，取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某为索取债务，伙同被告人蒋某、何某、于某、郭某、王某等人，非法剥夺他人人身自由近十八小时，且在拘禁过程中对被害人实施殴打，上列六被告人的行为均已构成非法拘禁罪；公诉机关指控六被告人所犯罪名成立，应予以支持。被告人胡某、蒋某、何某、于某在共同犯罪中，分别实施了指使、联络、殴打、看管等主要犯罪行为，应当认定为本案的主犯；被告人郭某、王某在共同犯罪中，起次要或辅助作用，系本案的从犯，可比照其他主犯从轻处罚；被告人胡某、何某、于某在非法拘禁过程中，有殴打被害人的情节，对此应从重处罚；各被告人归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪事实和情节，不宜对被告人胡某、蒋某适用缓刑，故相关辩护人就此的辩护意见，依法不予采纳；被告人郭某在整个犯罪过程中，作用较小、情节轻微，可以对其适用缓刑，被告人郭某的辩护人就此的辩护意见，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年1月26日起至2008年1月25日止。）
二、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年1月26日起至2007年10月25日止。）
三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年1月26日起至2007年11月25日止。）
四、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年1月26日起至2007年11月25日止。）
五、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
六、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年六月二十五日
书 记 员 陈红艳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1705号
上诉人（原审原告）：郑振洪，男，汉族，1974年11月13日生，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区行政一路市委大楼北八楼，统一社会信用代码：913601007442661513。
负责人：朱贤然，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司，住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二，统一社会信用代码：914405121930507595。
被上诉人（原审被告）：汕头市金腾辉基础工程建设有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区黄河路万商大厦西梯1307号房，统一社会信用代码：914405075517020334。
上诉人郑振洪因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑振洪提出上诉称：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条规定了实际施工人在一定条件下可以向与其没有合同关系的发包人主张权利。该规定是一定时期及背景下为解决拖欠农民工工资问题的一种特殊制度安排，其不等同于代位权诉讼，不具有代位请求的性质。同时该条款规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，目的是防止无端加重发包人的责任，明确工程价款数额方面，发包人仅在欠付承包人的工程价款数额内承担责任，这不是对实际施工人权利范围的界定，更不是对实际施工人程序性诉讼权利的限制。实际施工人向发包人主张权利，不能简单地理解为是对承包人权利的承继，也不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。故请求二审法院撤销原审裁定，并指令南昌市东湖区人民法院审理本案。
一审法院认为：本案被上诉人达濠市政建设有限公司江西分公司（以下简称达濠公司江西分公司）与汕头市金腾辉基础工程建设有限公司（以下简称汕头金腾辉公司）就安丰花园（地下室地面找平压光、砌体、墙柱面抹灰）泥工工程和地下室泥工项目工程（板块1、2、3、4、8、9、12、15、16、17、18、19）签订了分包合同，其中第十七条争议解决载明“任何一方不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方一致同意提交汕头仲裁委员会仲裁”。因当事人自愿采用仲裁方式解决纠纷，并达成仲裁协议，该仲裁协议合法有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定在明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由此可见，上诉人对达濠公司江西分公司享有的权利也限于汕头金腾辉公司对达濠公司江西分公司享有的权利范围。鉴于上诉人郑振洪向达濠公司江西分公司主张权利具有代位请求的性质，郑振洪、达濠公司江西分公司之间的关系与汕头金腾辉公司、达濠公司及其江西分公司之间的法律关系具有承继关系。因此，上诉人起诉达濠公司及其江西分公司，就须受分包合同中仲裁条款的约束，而无权单方改变仲裁条款的约定。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉。
本院认为：本案实际施工人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，向转包人及与其没有合同关系的发包人主张权利，该条规定是一定时期及背景下为解决农民工工资问题而作的特殊制度安排，并不等同于代位权诉讼，不具有代为请求的性质。且该条款规定发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因此，实际施工人向发包人主张权利，不能简单地理解为是对承包人权利的承继，也不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。上诉人上诉理由成立，原审法院裁定驳回郑振洪的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5277号民事裁定；
二、本案指令南昌市东湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年九月八日
书记员 成 恋
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第18号
罪犯邓才友，男，1966年5月20日出生，汉族，初中文化，重庆市巫溪县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00七年十月二十六日作出（2007）忻中刑初字第81号刑事判决，以被告人邓才友犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年9月2日起至2031年6月1日止；2014年5月26日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯邓才友在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯邓才友在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年7月、2016年5月、12月、2017年3月共获监狱表扬五次，截止2017年5月剩余考核积分228分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓才友在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓才友减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2028年10月21日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初97号
原告：乔路，男，汉族，住大名县。
委托代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。
被告：成焕敏，女，汉族，住大名县。
本院在审理原告乔路诉被告成焕敏民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向原告乔路送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱志霞
二０一八年一月二十五日
书记员 霍瑞康
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初97号原告：乔路，男，汉族，住大名县。委托代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。被告：成焕敏，女，汉族，住大名县。本院在审理原告乔路诉被告成焕敏民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向原告乔路送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱志霞二０一八年一月二十五日书记员  霍瑞康
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3023号
原告：湖南长沙江沙贸易有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：周建康，总经理。
诉讼代理人：鲁建民，湖南通达恒信律师事务所律师。
诉讼代理人：肖锋，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市，系该公司实际股东。
原告湖南长沙江沙贸易有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南长沙江沙贸易有限公司的诉讼代理人鲁建明、被告兼被告长沙合盛烟花有限公司的诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南长沙江沙贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告立即支付原告货款359805元；本案受理费用由被告承担。
被告长沙合盛烟花有限公司、卢绍武的主要辩解意见：欠货款属实，愿意承担责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
经本院审理认定事实如下：被告长沙合盛烟花有限公司成立起，即与原告湖南长沙江沙贸易有限公司发生业务往来，由原告供应化工原料给被告。2011年1月20日，经原告湖南长沙江沙贸易有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告湖南长沙江沙贸易有限公司货款359805元，同日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告湖南长沙江沙贸易有限公司出具对账单，并在对账单上盖章确认，对账单载明：“往来结算对账单湖南长沙江沙贸易有限公司：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我之前所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年1月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为¥359805.00元（大写：叁拾伍万玖仟捌佰零伍元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年2月1日前回执我厂，工厂收到往来对账单确认后，尽快支付与贵单位所有往来应付余额。（此余额货款与2011年2月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。……长沙合盛烟花有限公司2011年1月20日核对账项联系人：孔小玲，联系人卢绍武”。对账后，被告长沙合盛烟花有限公司在对账单上盖注公司财务章予以认可，原告湖南长沙江沙贸易有限公司亦在对账单上盖章认可。之后，卢绍武未予付款，在原告催款过程中，卢绍武于2016年4月24日在对账单上予以记载：“该款一直未付，实欠币359805元。”后因被告卢绍武未付款，原告湖南长沙江沙贸易有限公司遂向本院提起诉讼。
另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，，被告卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长沙合盛烟花有限公司向原告湖南长沙江沙贸易有限公司购买化工原料，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时给付货款。现被告长沙合盛烟花有限公司未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。《往来对账单》中虽约定该货款与将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，因该债务系租赁之前所欠，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同已于2016年1月27日解除，故支付货款的责任应由被告长沙合盛烟花有限公司承担。被告卢绍武个人不应承担偿付责任，故原告要求被告卢绍武承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、长沙合盛烟花有限公司于本判决生效后三日内偿付湖南长沙江沙贸易有限公司货款359805元。
二、驳回湖南长沙江沙贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6697元，减半收取3348.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担3100元，湖南长沙江沙贸易有限公司负担248.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年六月七日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特951号
申请人：李毓芳，女，1957年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：孟庆昌，男，1975年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年10月17日立案受理了申请人李毓芳与申请人孟庆昌关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年9月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孟庆昌赔偿申请人李毓芳医疗费人民币220元；
二、申请人孟庆昌自愿一次性赔偿申请人李毓芳人民币180元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李毓芳与申请人孟庆昌于2017年9月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13368号
原告李玉杰，女，1960年12月1日出生。
被告李杨，男，1989年2月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人李健，男，1984年6月15日出生。
原告李玉杰与被告李杨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉杰，被告李杨，被告保险公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉杰诉称：2015年5月18日17时40分，在房山区京周路大南郊汽配城，李杨驾驶小客车（车号：京N30x**）与李玉杰骑行的自行车发生交通事故，造成李玉杰受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李杨负事故主要责任、李玉杰负事故次要责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费2106.43元、误工费7000元、护理费2250元、营养费1500元、交通费800元，合计13656.43元；诉讼费由被告承担。
被告李杨辩称：我的车辆投保了保险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：对于事故责任没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万，对于原告合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明：2015年5月18日17时40分，在房山区京周路大南郊汽配城，李杨驾驶小客车（车号：京N30x**）与李玉杰骑行的自行车发生交通事故，造成李玉杰受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李杨负事故主要责任、李玉杰负事故次要责任。李玉杰伤后，经北京市房山区良乡医院门诊治疗，支付医疗费2106.43元，医嘱休息62天。李玉杰治疗期间，李杨支付李玉杰医疗费1615.58元，票据在李杨处。
经查：李杨所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、休假证明等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定李杨负事故主要责任、李玉杰负事故次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。李杨驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费2106.43元元（医疗费票据）、误工费6200元（62天，每天100元）、交通费200元，合计8506.43元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉杰伤后损失八千五百零六元四角三分。
二、驳回原告李玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由被告李杨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年十一月四日
书记员 隗 苇
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执恢10号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。
法定代表人：熊朝辉，该公司董事长。
被执行人：梁海波，男，1972年10月11日出生。
被执行人：丁秋霞，女，1972年7月10日出生。
本院在执行申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁海波、丁秋霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初632号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶湘宁
审判员 张太标
审判员 林晓梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 米 斌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2106号
原告：王俊，男，1996年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告王俊与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费2000元，并赔偿原告损失及承担违约金共200元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3680元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减1800元，余款1800元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王俊与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王俊培训费1800元，并支付原告王俊损失费200元；
三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年九月十三日
书记员 邹 慧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00440号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱某，农民。被告人钱某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月18日被常熟市公安局刑事拘留（6月17日被羁押），同年7月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1227号起诉书，指控被告人钱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱某于2014年6月9日至15日，至常熟市莫城附近工厂宿舍内，采用水果刀、螺丝刀撬门、钻窗、推门入室等手段，窃得多名被害人的赃款、赃物，共计价值人民币8910.06元。案发后，部分赃款赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人。被告人钱某亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。被告人钱某到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人钱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年6月9日至15日，被告人钱某多次至常熟市虞山镇莫城附近工厂宿舍内，采用撬门、钻窗等手段，盗窃作案5次，窃得被害人陈某某、吴某某等人的笔记本电脑、戒指、挂件等物及现金，共计价值人民币8910.06元，具体分述如下：
1、2014年6月9日下午，被告人钱某至常熟市虞山镇莫城言里鸿程辅料宿舍楼305号，采用水果刀撬门入室的手段，窃得被害人陈某某价值人民币2940元的华硕牌笔记本电脑1台及现金人民币500元。
2、2014年6月11日下午，被告人钱某至常熟市虞山镇莫城三塘村长浜201号4楼19号宿舍，采用钻窗入室的手段，窃得被害人吴某某的足金戒指1枚、金镶玉挂件1件，共计价值人民币1427.56元。
3、2014年6月14日下午，被告人钱某至常熟市虞山镇莫城三塘村毛家坝路新汇丽辅料厂宿舍，采用推门入室的手段，窃得被害人李某甲的三星牌手机1部，价值人民币465.5元。
4、2014年6月14日下午，被告人钱某至常熟市虞山镇莫城三塘村南浜4组1号出租屋，采用钻窗入室的手段，窃得被害人冯某某的步步高牌EVD1部及身份证、银行卡等物。
5、2014年6月15日下午，被告人钱某至常熟市虞山镇莫城安定通亚物资厂宿舍，采用推门、螺丝刀撬门的手段进入4间宿舍内，窃得被害人苏某某的现金人民币3500元、被害人李某乙的现金人民币77元。
案发后，赃物金镶玉挂件、三星牌手机及部分赃款已被公安机关追缴并分别发还给被害人吴某某、李某甲、苏某某、李某乙；被告人钱某的亲属已代其向被害人陈某某、吴某某、苏某某、李某乙作了退赔，并取得了对方的谅解。
2014年6月17日，常熟市公安局民警至常熟市万豪丽居宾馆将被告人钱某抓获。到案后，被告人钱某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、吴某某、李某甲、冯某某、苏某某、李某乙的陈述笔录，证人陆某某、张某某的证言及辨认笔录，证人周某某、梅某某、钱某乙、钱某丙的证言笔录，被告人钱某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、方位图、平面图及现场照片，提取笔录、法医物证鉴定书，扣押笔录、扣押清单、接收证据清单、发还清单，涉案赃款赃物照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、产品质量监督检验所检验报告，发票、外包装复印件、金银首饰收购登记表，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人钱某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人钱某已对部分被害人作了退赔，并取得了对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人钱某继续退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史婷婷
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终879号
上诉人（元神原告）：李久春，男，住盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：李德云，男，住盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：范玉子，女，住盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：李照波，男，住盘锦市双台子区。
原审第三人：金永浩，住辽宁省盘锦市兴隆台区。（其他信息不详）。
上诉人李久春与被上诉人李德云、范玉子、李照波，原审第三人金永浩房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李久春于2017年9月7日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为,上诉人李久春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人李久春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由上诉人李久春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年九月七日
书记员 刘艳妮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1082号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：唐登亮，男，汉族，1974年10月24日出生，住四川省中江县。
被申请人：倪华琼，女，汉族，1973年9月27日出生，住四川省中江县。
因原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告唐登亮、倪华琼、中江县华川宏源商贸有限公司、成都市卡隆世家贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年2月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人唐登亮、倪华琼所有的财产在价值1579084.41元的范围内予以保全。原告中信银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人唐登亮、倪华琼所有的财产在价值1579084.41元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年二月六日
书记员 王昳楠
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00441号
原告：张线育。
原告：智晓勇。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军。
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军。
本院受理的原告张线育、智晓勇与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，被告黄山华商山庄酒店管理有限公司和被告黄山徽州文化旅游集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司与张线育、智晓勇订立委托经营合同时，曾约定因履行协议发生争议时应友好协商解决；协商不成的，由黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司所在地仲裁机构裁决。据此，应将本案移送至黄山市仲裁机构裁决。
经审查，原告张线育、智晓勇与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的委托经营合同中没有关于仲裁条款的约定，合同订立后各方亦没有就争议解决达成仲裁协议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同对履行地人民法院均有管辖权。本案被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，原告王伟满选择在被告住所地人民法院诉讼符合地域管辖和级别管辖的规定，本院对该案享有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00441号
原告：张线育，女，汉族，1971年2月21日出生，住址浙江省杭州市西湖区。
原告：智晓勇，男，汉族，1973年3月3日出生，住址浙江省杭州市西湖区。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路徽州文化园内。
法定代表人：曾永军。
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路徽州文化园内。
法定代表人：曾永军。
本院受理的原告张线育、智晓勇与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，被告黄山华商山庄酒店管理有限公司和被告黄山徽州文化旅游集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司与张线育订立委托经营合同时，曾约定因履行协议发生争议时应友好协商解决；协商不成的，由黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司所在地仲裁机构裁决。据此，应将本案移送至黄山市仲裁机构裁决。
经审查，原告张线育与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的委托经营合同中没有关于仲裁条款的约定，合同订立后各方亦没有就争议解决达成仲裁协议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同对履行地人民法院均有管辖权。本案被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，原告张线育选择在被告住所地人民法院诉讼符合地域管辖和级别管辖的规定，本院对该案享有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6035号
原告：肖鼐
委托代理人：郭仁龙。
被告：王陆
委托代理人：温洪祥
被告：李伟俊
原告肖鼐与被告王陆、李伟俊执行异议之诉一案，本院于2017年6月29日立案，适用普通程序审理。本院于2017年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告肖鼐无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告肖鼐撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖鼐承担。
审 判 长 历 贺
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 张 微
二〇一七年八月十三日
书 记 员 赵冰洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6035号原告：肖鼐委托代理人：郭仁龙。被告：王陆委托代理人：温洪祥被告：李伟俊原告肖鼐与被告王陆、李伟俊执行异议之诉一案，本院于2017年6月29日立案，适用普通程序审理。本院于2017年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告肖鼐无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告肖鼐撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖鼐承担。审 判 长 历 贺审 判 员 佟 铃人民陪审员 张 微二〇一七年八月十三日书 记 员 赵冰洋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1291号
原告：四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地江油市工业园区创元路南段。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，该公司员工。
委托代理人：苏茂林，该公司员工。
被告：杜红波，男，汉族，生于1979年8月14日，户籍所在地：四川省江油市。
被告：王武，男，汉族，生于1973年6月27日，户籍所在地：四川省江油市。
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司诉被告杜红波、王武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈德琼担任审判长，与审判员邹艾岑、人民陪审员郑兵组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杜红波经本院公告传唤、被告王武经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告杜红波修建江油市青莲镇幼儿园，由被告王武担保在原告处租赁周转材料，双方口头达成周转材料租赁协议。租赁单价、租赁数量、租赁费等做出了明确认定。原告按照约定将周转材料租赁给被告使用，履行了原告应尽的义务。但被告违反协议约定义务，长期拖欠原告租赁费，致使原告的合法权利受到侵犯，租赁协议根本目的不能实现。2013年9月30日，二被告共同认定尚欠原告租赁费32,000.00元。原告多次催促被告履行支付租赁费的义务，被告拒不履行租赁协议约定的支付义务。原告为维护自己的合法权益起诉至法院诉请：1、判令被告杜红波立即向原告支付租赁费32,000.00元；2.判令被告杜红波支付原告租赁费利息，利息从2013年9月30日开始计算至租赁费付清之日止；3.判令被告王武承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
被告王武虽未到庭应诉，但通过电话向本院陈述：租赁物实际上是用在被告杜红波在江油市青莲镇幼儿园的工程修建上，是被告杜洪波在原告处租赁的材料；被告王武不是担保人，在确认单和费用明细上签字只是起证明作用，这笔租赁费用应当被告杜红波来支付。
被告杜红波未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告杜红波在原告处租赁建筑设备用于修建江油市青莲镇幼儿园。2013年9月30日，经原、被告双方确认，被告杜洪波下欠原告租赁费32,000.00元，被告王武在确认单上签名，之后被告杜红波未向原告支付下欠的租赁费。2017年3月2日，被告王武再次在费用明细上签名。之后至今，被告杜洪波仍未向原告支付租赁费。
以上事实有：原告营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份信息、客户各项费用明细、组合钢模板、架管及附件租赁退还码单以及原告当庭陈述、法庭对被告王武进行的电话询问予以佐证。
本院认为：原、被告双方无书面的租赁合同，被告杜红波向原告租赁建筑设备，原告向被告杜红波提供了租赁物，被告杜红波接收并用于修建江油市青莲镇幼儿园，结合本院对王武进行的电话询问以及原告当庭表示自己是与被告杜洪波之间形成的建筑设备租赁合同关系，因此，本院认定原告与被告杜红波双方之间形成事实上的建筑设备租赁合同关系，因此原告要求被告杜洪波承担支付下欠租赁费和相应利息的请求本院予以支持。原告认为被告王武是作为担保人在结算明细上签字，没有证据证明，被告王武也进行了抗辩，其也并未以担保人身份签名，故原告认为被告王武作为担保人应当对租赁费承担连带支付责任的主张和诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告杜红波在本判决生效后十日内向原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司支付租赁费32,000.00元及相应利息（利息起止时间：从2013年9月30日起至款项付清之日止；利率按中国人民银行的同期贷款利率计算）
二、驳回原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司对被告王武的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600.00元，由被告杜红波承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 杰
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第605-1号
申请执行人王志定。
被执行人邱财方。
申请执行人王志定与被执行人邱财方合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱商初字第239号民事判决书，权利人于2015年10月13日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，被执行人邱财方现被劳务输出，需较长时间。被执行人邱财方名下的坐落于浙江省岱山县高亭镇沿港中路213号209室已被法院查封，暂无法处置。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第605号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年十二月七日
代书记员 夏健雄
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第983号
罪犯杨旭辉，男，1991年8月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省渭源县人民法院于2010年1月27日作出（2010）渭刑初字第1号刑事判决，以被告人杨旭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯杨旭辉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次.上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭辉减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月11日起至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第983号
罪犯刘玉福，男，1963年5月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年九月十六日，长春市宽城区人民法院作出（2010）刑初字第198号刑事判决，认定罪犯刘玉福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘玉福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉福减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初892号
原告:闫怀刚,男,1959年2月2日出生,住北京市延庆区。
被告:京张城际铁路有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋208室。
法定代表人:余泽西，董事长兼总经理。
被告:北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路2号。
负责人：张春元，镇长。
原告闫怀刚与被告京张城际铁路有限公司、北京市延庆区康庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告闫怀刚于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫怀刚撤诉。
案件受理费二十五元，由原告闫怀刚负担，已交纳。
审判员 姚传荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙 莎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00306号
申请执行人朱长勇，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人李学会，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年1月24日作出的（2014）龙民一初字第00068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李学会至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李学会的银行账户存款107675元（含诉讼费1200元，执行费1475元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 李静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00351号
原告铜山县农村信用合作联社。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵俊红，该联社职员。
被告徐州福洋机械配件制造有限公司。
法定代表人李海洋，该公司总经理。
被告徐州富瑞基矿山设备制造有限公司。
法定代表人徐文科，该公司董事长。
被告李海洋，男，1978年2月10日出生，汉族。
被告江苏恒升管桩科技有限公司。
法定代表人高锏波，该公司总经理。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州福洋机械配件制造有限公司、徐州富瑞基矿山设备制造有限公司、李海洋、江苏恒升管桩科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员王守平适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社诉称：2012年3月12日，被告徐州福洋机械配件制造有限公司与原告签订（9378）农信银承字（2012）第03003号银行承兑汇票承兑合同一份，约定原告同意承兑以徐州福洋机械配件制造有限公司为出票人、票面金额为2500万元的银行承兑汇票；徐州福洋机械配件制造有限公司按照承兑金额的60%作为履约保证金存入原告指定的保证金账户；承兑人所垫付的票款，自付款之日起对出票人尚未支付的汇票金额，按照每天万分之五计收利息，承兑人在申请人开立的任何银行账户中直接扣收票款及相应的利息、罚息、逾期利息等。同日，被告李海洋、徐州富瑞基矿山设备制造有限公司、江苏恒升管桩科技有限公司与原告签订（9378）农信保字（2012）第03003号保证合同一份，约定该三被告为徐州福洋机械配件制造有限公司上述承兑合同项下债务向原告提供连带保证责任。后原告依约履行了合同义务，但四被告未按约偿还原告垫付的本金及利息。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告徐州福洋机械配件制造有限公司偿还垫付款本金4797657.96元及利息；2、被告徐州富瑞基矿山设备制造有限公司、李海洋、江苏恒升管桩科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由四被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2014年5月12日向被告徐州富瑞基矿山设备制造有限公司邮寄送达应诉文书，后该邮件以查无此人、厂已倒闭为由被退回。原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料。本院于2014年5月29日向原告送达催交公告费通知，限其在2014年6月3日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社的起诉。
原告预交的案件受理费45180元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一四年六月四日
书记员 江翠翠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00351号
原告铜山县农村信用合作联社。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵俊红，该联社职员。
被告徐州福洋机械配件制造有限公司。
法定代表人李海洋，该公司总经理。
被告徐州富瑞基矿山设备制造有限公司，、崔庄路北。
法定代表人徐文科，该公司董事长。
被告李海洋，男，1978年2月10日出生，汉族。
被告江苏恒升管桩科技有限公司。
法定代表人高锏波，该公司总经理。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州福洋机械配件制造有限公司、徐州富瑞基矿山设备制造有限公司、李海洋、江苏恒升管桩科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员王守平适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社诉称：2012年3月12日，被告徐州福洋机械配件制造有限公司与原告签订（9378）农信银承字（2012）第03003号银行承兑汇票承兑合同一份，约定原告同意承兑以徐州福洋机械配件制造有限公司为出票人、票面金额为2500万元的银行承兑汇票；徐州福洋机械配件制造有限公司按照承兑金额的60%作为履约保证金存入原告指定的保证金账户；承兑人所垫付的票款，自付款之日起对出票人尚未支付的汇票金额，按照每天万分之五计收利息，承兑人在申请人开立的任何银行账户中直接扣收票款及相应的利息、罚息、逾期利息等。同日，被告李海洋、徐州富瑞基矿山设备制造有限公司、江苏恒升管桩科技有限公司与原告签订（9378）农信保字（2012）第03003号保证合同一份，约定该三被告为徐州福洋机械配件制造有限公司上述承兑合同项下债务向原告提供连带保证责任。后原告依约履行了合同义务，但四被告未按约偿还原告垫付的本金及利息。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告徐州福洋机械配件制造有限公司偿还垫付款本金4797657.96元及利息；2、被告徐州富瑞基矿山设备制造有限公司、李海洋、江苏恒升管桩科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由四被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2014年5月12日向被告徐州富瑞基矿山设备制造有限公司邮寄送达应诉文书，后该邮件以查无此人、厂已倒闭为由被退回。原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料。本院于2014年5月29日向原告送达催交公告费通知，限其在2014年6月3日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社的起诉。
原告预交的案件受理费45180元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一四年六月四日
书记员 江翠翠
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1322号
原告：郭海权，男，1979年4月17月出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：赵淑红，女，1962年9月5日出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告郭海权与被告赵淑红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海权，被告赵淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付装饰装修款43000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告赵淑红通过熟人介绍找到原告，约定由原告承包被告在滨湖花园10号楼2单元601的房屋装修。双方约定该房屋以包工包料的方式交由原告装修，装修结束后被告一次性交付装修款。2015年6月，被告验收后并未按照约定给付原告装饰装修款。经原告催要，被告以没有钱推却。被告赵淑红于2016年7月24日向原告出具欠条一张。为保障原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请依法判处。
被告赵淑红辩称，欠钱属实，2015年4月原告为被告房屋装修，装修完事之后当时没钱，一直没给。2016年7月24日向原告出具的欠条，约定2016年12月末还，后来儿媳生了双胞胎，把钱都花在了孩子身上，现在一次性还不上，只能分期还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告找到原告，约定由原告承包被告在滨湖花园10号楼2单元601房屋装修，装修结束后被告一次性交付装修款。2015年6月工程结束，被告未按约定交付欠款。经原告多次催要未果，被告赵淑红于2016年7月24日向原告出具欠条一张，约定2016年12月份一次性还清。经原告多次催要，被告一直没有给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告赵淑红的房屋提供装修，被告应按照约定向原告及时支付装修款。被告赵淑红至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付装饰装修款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵淑红于本判决生效后10日内一次性给付原告郭海权装饰装修款43000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告赵淑红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一七年八月八日
书记员 孟 莹
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第663号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人徐卫妮，女，汉族，25岁，农民。
被申请执行人胡顺义，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0155号、c0156号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0155号、c0156征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0155号、c0156号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00563号
原告：王成结，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：汪凤平，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告王成结诉被告汪凤平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成结于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成结撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取，由原告王成结负担。
审判员 陈 丰
二〇一四年四月四日
书记员 汪小翠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3398号
原告：王海龙，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。
被告：王海峰，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王丽娜（王海峰），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原告王海龙与被告王海峰共有纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王海龙及其委托诉讼代理人李颂阳、被告王海峰及其委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告王海龙及其委托诉讼代理人李颂阳、被告王海峰的委托诉讼代理人王丽娜、丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海龙向本院提出诉讼请求：1.确认位于红升嘉园的47号楼4单元402室住宅为王海龙与王海峰按份共有（各占50%份额，价值18万元）；2.王海峰给付王海龙房屋价款的50%（房屋价值可先经调解协商确定，如双方协商不成再进行价格鉴定）。事实和理由：王海龙与王海峰系兄弟。2002年，王海龙与王海峰共同购买了父母遗留的铁路家属房（产权登记在王海峰名下），双方按份共有，共同居住，房屋装修费用全部由王海龙承担的。2003年8月份，因双方发生矛盾，王海龙被迫搬出，并就房屋产权问题与王海峰签署了协议，明确该房屋为双方按份共有。2016年该房屋被拆迁时，王海龙找到王海峰及其妻子，要求得到回迁安置房，但遭到拒绝。现王海峰将回迁安置的红升嘉园47号楼4单元402室住宅（80平方米左右）据为己有，严重损害了王海龙的合法权益，并导致王海龙无居住之所。
王海峰在答辩状中辩称，双方父母原有一处公产房，王海龙在2001年之前一直在外，回到桦甸市后没有地方居住。王海峰将王海龙安排跟自己居住在一起，双方长时间生活在一起后产生了点矛盾，王海龙一气之下要求分割父母的公产房，当时父母均不在世了。因为王海峰与父亲是同一个单位的职工，单位就将房屋交付给王海峰使用。王海峰为缓和矛盾，与王海龙签订了2003年8月22日协议书。但第二天，两位姐姐回来劝和后，经四人充分协商，该公产房仍归王海峰所有，故四方签了2003年8月23日协议书。2004年房改，王海峰根据2003年8月23日协议参加了房改，并交纳了相关房改款，房屋登记在王海峰名下。2016年9月份，该公产房屋拆迁，转换了本案诉争的房屋，王海峰补交了差价款。诉争房屋系王海峰个人财产，与王海龙无关。庭审中王海峰辩称，签订平分房屋的协议是2003年，房改时间是2004年，在2003年时房屋属于公有，原被告双方不能进行处分，且这个协议书没有另外两名子女参与，即使是存在的，也因为无权处分属于无效协议，实际没有履行不能约束原被告双方。而关于原房屋四名子女所签订的协议，是四名子女的真实意思表示，并依法在吉林铁路交易中心更名留存，特别是桦甸市明华派出所对此出具的证明进行了佐证，事实上是由王海峰进行了房改并交纳了相应的房改款。王海龙没有主张诉争房屋即原公产房的权利。
本院经审理认定事实如下：王海龙与王海峰是兄弟关系，全家以前共同居住在父亲王福成为承租人的铁路公有房屋。王福成及妻子去世后，同为铁路职工的王海峰于2003年将公有住房承租人由父亲王福成更名为自己。2004年，王海峰参加了房改，交纳了房款，购买了居住的公有房屋。2016年，因房屋征收，王海峰通过产权调换，购买了现居住的红升嘉园小区47号楼4单元402室。
本院认为，王海龙与王海峰诉争的房屋在房改之前属于铁路公有房屋，产权不归承租人所有，承租人只有使用权而无所有权。根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而王福成承租的房屋是公有房屋，并不是其个人的财产，其死亡后不能按遗产进行处分。王海龙与王海峰以及王海龙、王海峰四姐弟签订的协议无论真伪，其内容都是将公有房屋作为个人财产进行的处分，不符合法律的规定，不产生法律上的效力。王海峰作为铁路职工，参加单位房改而购买了公有房屋，并取得了产权证，享有不动产物权。王海龙提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。
综上所述，本院对王海龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王海龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1950元，由王海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一七年十二月八日
书记员 王书宁