浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第998号
原告：杭州中天交通设施工程有限公司。
法定代表人：奚中平。
委托代理人：吴建平。
委托代理人：曾曙光。
被告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：叶进恒。
原告杭州中天交通设施工程有限公司（以下简称中天公司）与被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，由审判员张文芝独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人曾曙光、被告中达公司的委托代理人叶进恒到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请和解期限1个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告中天公司起诉称：2013年3月29日，原、被告签订绿城秀丽春江环氧树脂漆承包合同一份，合同约定：“第一条、工程概况1、工程名称：绿城秀丽春江2#地块工程6、甲方将绿城秀丽春江2#地块高层区地下室环氧树脂漆工程以包工包料的形�承包给乙方，经双方协商，特制订如下协议：（1）地下室环氧树脂漆单价车位26元／平方，车道28元／平方，工程量计算最终以乙方现场实际施工面积计算7、工期：地下室环氧树脂漆全部完工时间为2013年5月10日，具体配合现场施工进度。（工期内停电12小时含以上，顺延1天；以此类推；如遇政府或业主要求停工，天数顺延。）第四条、工期约定3、乙方必须严格按照甲方的施工进度计划节点完成承包合同范围内的所有工作，除不可抗力外每延误一天处以1000元的处罚。如连续延误7天，甲方有权责任乙方退场，并对已完工作量做60%的结算。第七条、付款方式2、工程全部完工验收合格后付至工程决算总价的80%3、验收合格三个月后付至工程量总价的95%4、工程保修金为工程总价的5%，保修三年期满后的一周内支付清。”合同还对双方各自的其他权利义务做了约定。合同签�后，原告按约履行了义务，按期完成工程并通过相关部门验收合格。该工程决算总价为557428元，但被告仅支付200000元工程款，其余款项未能按约支付。原告进行多次催讨，至今未果。现原告诉至法院，请求判令被告支付工程款329557元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月20日起暂算至2014年6月25日为21695.84元，以后另计）。
为证明上述诉请事实成立，原告向本院提供证据如下：
1.绿城秀丽春江环氧树脂漆承包合同和建设工程施工安全生产协议书各一份，证明原、被告之间存在合法有效的承包合同关系；
2.产品合格证三份，证明原告所使用的产品原料系通过产品合格认证，该工程符合质量标准的事实；
3.工程决算书一份，证明原告按约履行全部义务并已出具费用清单的事实；
4.工程款发票复印件二份，证明原告已将工程款发票支付被告，同时也�证被告认可工程款554728元的事实；
5.银行进账单复印件二份，证明被告认可原告实施的工程并已支付200000元工程款的事实；
6.工程照片三张，证明案涉工程经竣工验收已投入使用的事实。
被告中达公司答辩称：原、被告双方的工程价款并未经过对账确认，原告诉称中的案涉工程面积与实际不符。原告施工工期延误，工程价款应以承包合同约定的总工程款的60%计算。被告除支付原告自认的200000元后，还代为支付部分农民工工资6600元，应予以抵扣。利息不予支付。
为证明上述辩称事实成立，被告向本院提供证据如下：
1.领付款凭证、生活费发放清单、考勤表一组，证明原告指派的工作人员江智敏从被告处领取了5600元生活费的事实；
2.原告致被告的函一份，证明案涉工程竣工时间为2013年7月，工程存在延期竣工的情况的事实；
3.绿城秀丽春江环氧树脂漆承包合同�份，证明案涉工程按合同约定应于2013年5月10日前完工，按照合同规定工期连续7天延误要按60%计算工程价款的事实。
经质证，对原告提供的证据，本院认定如下：对证据1、5，被告无异议，本院予以认定。对证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为未能证明工程质量合格。本院认为，油漆产品质量合格并不能代表工程质量合格，测定工程质量是否合格应根据相关的验收资料，故对该份证据真实性予以认定。对证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，被告从未收到过该份决算文件，且该份决算文件上也没有被告签字。本院认为，该份工程决算单系原告单方面出具，未得到被告确认，故对其真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据4，被告对真实性及证明目的有异议。经本院庭后核实，该份发票复印件与原件核对无异，故对该份发票真实性予以认定。对证据6，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据无法证明案涉工程已经完工并投入使用的事实。经本院庭后核实，案涉小区在2013年6月19日已竣工验收合格，故对该份证据予以认定。
经质证，对被告提供的证据，本院认定如下：对证据1，原告无异议，本院予以认定。对证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。在庭审中，原告自认案涉工程完工时间为2013年5月20日，被告对该时间有异议，但未能提供证据予以证明，结合工程竣工验收时间，本院认为原告自认较符合现实情况，予以采信，对该份证据真实性予以认定。对证据3，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对该份证据真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。
案经审理，本院认定本案合同签订事实与原告诉请一致。
另查明，合同签订后，原告�2013年5月20日完工。绿城春江花园括苍园（2#地块工程）于2013年6月19日竣工验收合格，现已投入使用。原、被告对地下室环氧树脂漆单价车位26元／平方、车道28元／平方、地下车库车位施工面积共计13546平方米、地下车库车道施工面积共计6156平方米、自行车库施工面积共计1264平方米无异议。在施工开始至目前，被告共支付205600元工程款。
本院认为：原、被告签订合同系双方真实意思表示，依法有效，原、被告应按照合同约定履行双方的权利义务。被告未提供证据证明原告存在连续延误7天及以上情形，且现实中也未责令原告退场，可推断为被告接受原告的工期延误，故对被告辩称的按照已完工作量60%进行结算的意见不予采纳。根据原、被告认可一致的案涉工程量及单价，被告应付工程款为557428元（
13546平方米×26元／平方米＋6156平方米×28元／平方米＋1264平方米×26元／平方米）。扣除保修金部分及被告已付的工程款，被告尚应支付的工程款为323956.6元（557428元×95%-205600元）。该款项应于验收合格三个月后即2013年9月19日后支付。现被告未按时支付工程款，虽原、被告对逾期利息未进行书面约定，但是根据相关法律规定，被告应承担相应的利息损失，即按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州中天交通设施有限公司工程款323956.6元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月20日算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6569元，减半收取3284.5元，由原告杭州中天交通设施有限公司负担56元，被告中达建设集团股份有限公司负担3228.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一四年十月十四日
书记员 赖芒芒