沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6984号
原告:刘宏庆。
原告：王海梅。
原告：朱箫鸰。
原告：张亮。
四原告委托代理人：高宏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳朗森教育咨询有限公司。
法定代表人董志坤,系该公司总经理。
被告：董志坤。
二被告委托代理人：张宏伟，系辽宁知然律师事务所律师。
原告刘宏庆、王海梅、朱箫鸰、张亮与被告沈阳朗森教育咨询有限公司（以下简称朗森公司）、董志坤合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员范红岩独任审判，于同年9月20日、27日公开开庭进行了审理。本案原告刘宏庆、王海梅、朱箫鸰、张亮及其四原告委托代理人高宏、被告朗森公司法定代表人董志坤、被告董志坤及其二被告委托代理人高宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求按约定给付招生奖励资金共计100800元、入股分红资金共计150000元；2、要求二被告共同承担连带责任；3、要求二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，四原告与被告董志坤签订《合伙办学协议》约定：五方合作采用股份制、共担风险、共分收益的原则，并约定利润分配办法。为进一步结算需要五方于2016年1月12日共同签订《结算备忘录》约定：2015级招生奖励、股份分红二期支付、第一期于2016年6月1日支付、计算公式及具体依据，还明确约定：以上奖励、分红款均由董志坤支付，2015年10月16日统计《2015年学生名单》作为结算备忘录的附件。现约定已逾期，被告董志坤以无钱为由拒绝支付应承担违约责任。
被告朗森公司辩称，以2014年11月21日签订的合作办学协议为依据，备忘录绝非股权收购或利润分配协议；公司现在为负债经营，没有结算奖励股份分红；招生股份奖励和分红原告诉求奖励股份分红为100800元，实为84名学生的利润分红，现已退学6名学生，实际奖励股份分红为93600元，股份分红150000元为100名学生股份分红，现已退学12人，股份分红为132000元，我方已承诺2017年6月份结算。
被告董志坤辩称，本案签订合伙办学主体系四原告及被告朗森公司，并无董志坤，董志坤仅为被告朗森公司的法定代表人。董志坤虽在结算备忘录上签字，其签字系代表公司，属职务行为。因此，董志坤并不是合同主体，也不是权利义务的承受人，原告起诉被告董志坤没有事实及法律依据。其他答辩意见同被告朗森公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认在卷作证。本院认定事实如下：
2013年12月16日，原告（乙方）与案外人（甲方）沈阳航天新星技工学校签订《联合办学协议书》约定：从合作之日起，乙方以甲方名义招收的辽西北学生和其他地区学生都入沈阳航天新星技工学校学籍，并且享受国家和省市级政府的相应政策和待遇；升学班学费收缴、文化课教学等事宜由乙方负责；协议期限为自双方签订之日起生效，有效期三年。
2014年1月1日，四原告与被告朗森公司签订《合作办学协议》约定：以沈阳航天新星技工学校和朗森公司签署的合作协议为准；合作采用股份制、共担风险、共分收益的原则，郎森公司持股40%、刘宏庆持股30%、王海梅、朱箫鸰、张亮持股30%；合作期限为五年。后四原告与被告董志坤签订《中招合伙办学补充协议》约定：董志坤出资40000元、刘宏庆出资30000元、王海梅、朱箫鸰、张亮各出资10000元。同年1月9日，原告刘宏庆、王海梅、朱箫鸰、张亮分别向被告董志坤缴纳出资款30000元、10000元、10000元、10000元。
2014年11月21日，四原告与被告朗森公司签订《合伙办学协议》约定：以沈阳航天新星技工学校和朗森公司签署的合作协议为基础，2014年实际开设了八个专业，2015年取消增设专业，共计八个专业作为合伙办学项目；学制三年；招生规模100人；合作采用股份制、共担风险、共分收益的原则，朗森公司投入40000元，刘宏庆投入30000元，王海梅、朱箫鸰、张亮各投入10000元注入资金；合作项目经营效益，按招生一名学生三年纯利润计算，每招一人提取30%利润，余下70%利润按郎森公司占32.5%、刘宏庆占22.5%、王海梅占5%、朱箫鸰占5%、张亮占5%股份进行分配；朗森公司作为合作项目的法人，负责项目立项与关系维护，承担法人义务；合作期限为一届（三年），即2015届，合同到期（2015年12月1日）如果其他四方没有异议，可以续签合作协议。董志坤在该协议中甲方：朗森公司处签字，并按指纹。协议签订后，原、被告履行了约定义务。四原告投入款项来源于《中招合伙办学补充协议》中四原告缴纳的出资款。
2016年1月12日，四原告与被告董志坤签订《结算备忘录》约定：2015级招生奖励，每股80元，按纯利润每生8000元的30%计算（每生奖励2400元），分两年结算，按每年每生1200元计算（刘宏庆、王海梅、朱箫鸰、张亮不参与其他诸如就业费盈利分配），2016年6月1日前学生收学费结束后支付，按2015年10月16日统计《2015年学生名单》计算，暂定100人计算，即1200元乘以每位老师招生人数；股份分红，按纯利润每生8000元计算，按每股80元，参与分红，按两年结算完毕，分别在2016年6月1日和2017年6月1日学生收费结算，朱箫鸰、王海梅、张亮每人各占股份5%，即80元×5股×100人=40000元（暂定100人计算，以实际收费人数为准）、刘宏庆占股份22.5%，即80元×22.5股×100人=180000元（暂定100人计算，以实际收费人数为准）；以上奖励和分红款（资金）均由董志坤支付;2015年10月16日统计《2015年学生名单》做为本结算备忘录的附件。
2015年10月16日，四原告与被告董志坤签字确认的《2015年学生名单》载明：王海梅招生21人、朱箫鸰招生40人、刘宏庆招生7人、张亮招生16人。实际王海梅招生17人、朱箫鸰招生37人、刘宏庆招生6人、张亮招生14人、董志坤招生14人，共计88人。
本院认为，原、被告之间签订的《合作办学协议》、《结算备忘录》、《2015年学生名单》均系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。2014年11月21日签订的《合作办学协议》中载明：“甲方为朗森公司，甲方作为合作项目的法人，负责项目立项与关系维护，承担法人义务”，足证被告朗森公司系合同一方主体，被告董志坤作为朗森公司的法定代表人，其在该协议甲方朗森公司处签字行为系朗森公司职务行为。《结算备忘录》、《2015年学生名单》是对2014年11月21日签订的《合作办学协议》中招生奖励款、入股分红款履行事实的确认。被告朗森公司对经被告董志坤签字确认的《结算备忘录》、《2015年学生名单》的法律后果应承担相应的民事责任。因被告董志坤在《结算备忘录》中自愿承担上述款项支付义务，作为债务加入，其与被告朗森公司应共同承担本案支付义务。
依据《结算备忘录》及实际招生人数确认：四原告应得招生奖励款88800元[(1200元/人×17人)+(1200元/人×37人)+(1200元/人×6人)+（1200元/人×14人）]及入股分红款132000元{[（8000元/人×5%×88人）+（8000元/人×5%×88人）+（8000元/人×5%×88人）+（8000元/人×22.5%×88人)]÷2年}。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳朗森教育咨询有限公司、董志坤共同支付原告刘宏庆、王海梅、朱箫鸰、张亮招生奖励款共计88800元；
被告沈阳朗森教育咨询有限公司、董志坤共同支付原告刘宏庆、王海梅、朱箫鸰、张亮入股分红款共计132000元；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2531元（原告已预交），由原告刘宏庆、王海梅、朱箫鸰、张亮共同承担303元，由被告沈阳朗森教育咨询有限公司、董志坤共同承担2228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。