湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初273号
原告曾国民，男。
被告何天喜，男。
被告何永加（系何天喜父亲），男。
被告何天喜、何永加的共同委托代理人周围，湖南秦湘律师事务所律师。
被告李超群，女。
原告曾国民与被告何天喜、何永加民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，被告何天喜于同年4月29日向本院申请追加李超群为本案共同被告，本院经审查后同意追加李超群为本案共同被告，并依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告曾国民，被告何天喜、何永加的共同委托代理人周围，被告李超群出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国民请求法院依法判令：1、被告何天喜、何永加立即偿还原告借款本金70,000元，并支付利息19,320元（利息按6‰计算）；2、本案诉讼费用由被告何天喜、何永加承担。
被告何天喜、何永加共同辩称：1、原告曾国民不是本案适格主体，何天喜是在与李超群的夫妻关系存续期间向李超群的母亲借款20,000元，向李超群的父亲李光明借款55,000元，若要偿还也是由何天喜与李超群共同向李超群的父母偿还；2、原、被告之间并没有发生借贷事实，欠条是被告何天喜在受胁迫的情况下所写，不是其真实意思表示；3、被告何天喜在向李超群的父母借款时未约定利息，被告不应偿还利息；4、被告何永加不是本案实际借款人，也未对该借款进行担保，依法不属于本案的适格被告。
被告李超群辩称：1、原告诉称属实；2、2012年8月8日，其与被告何天喜离婚时，双方口头约定饭店由何天喜一人经营，开饭店所借的钱由何天喜一人偿还，故被告何天喜在离婚当天向李超峰出具了55,000元的欠条，后于2014年6月2日向原告曾国民出具了70,000元的总欠条（何天喜的爷爷替其偿还了4000元），并由被告何天喜的父亲何永加对该70,000元债务作担保；3、被告何天喜应偿还原告的借款本金及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，被告何天喜与被告李超群于2012年2月15日登记结婚，婚后，被告何天喜以开饭店需要资金为由,于同年5月15日向原告曾国民（系李超群的继父）借款20,000元，并向原告出具了欠条。尔后，被告何天喜又先后三次向李超群的弟弟李超峰借款共计55,000元，但借款时均未出具借条。饭店开业后不久，被告何天喜、李超群因夫妻感情不和，于2012年8月8日在祁东县民政局办理离婚手续。离婚时，双方为了简化程序对夫妻共同财产及债权债务作了口头约定：饭店由何天喜一人经营，开饭店所借的钱由何天喜一人偿还。故双方在民政局的离婚协议书关于财产及债务一栏填写为无共同财产、无共同债务，且被告何天喜在离婚当天向李超峰出具了一张55,000元的总欠条。不久，被告何天喜将饭店转让后去了外地，李超峰因故将被告何天喜欠其55,000元的债权转让给原告曾国民。2013年底，被告何天喜的家人替其向原告还款4000元。2014年6月2日，原告曾国民在被告何永加（系被告何天喜父亲）家找到被告何天喜，双方经协商后同意李超峰将被告何天喜欠其55,000元的债权转让给原告曾国民，为此，被告何天喜向原告出具了70,000元的总欠条，并在欠条中约定于2014年10月份还款50,000元整，剩余20,000元在2014年底还清，并注明前面所有欠条作废，被告何永加在欠条中写下：“如果天喜不还，由我负责还清”字样，并在欠条中签名。2016年1月18日，被告何永加代被告何天喜向原告偿还了3000元，下余借款本金为67,000元。
另查明，被告何天喜向原告及李超峰借款时均未约定利息，被告何天喜出具的欠条中也未对利息作任何约定。
以上事实有原告提交的被告何天喜分别于2012年5月15日、2012年8月8日、2014年6月2日出具的欠条，原告方申请的证人李超峰出庭作证的证人证言，被告何天喜提交的离婚登记审查表、离婚协议书，被告李超群提交的手机短信记录、通话录音以及原、被告在庭审的陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告何天喜为了经营饭店分别向原告曾国民借款20,000元、向李超峰借款55,000元，并分别向原告和李超峰出具了欠条，原告曾国民与被告何天喜及李超峰与被告何天喜之间的债权债务关系明确。后债权人李超峰将被告何天喜欠其55,000元的债权转让给原告曾国民，并在2014年6月2日将该债权转让一事通知了被告何天喜，被告何天喜为此重新向原告曾国民出具了一张70,000元的欠条，故原债权人李超峰将被告何天喜欠其55,000元的债权转让给原告曾国民的行为合法、有效，本院依法予以认定。被告何永加在欠条中写下：“如果天喜不还，由我负责还清”字样，并在欠条中签名的行为，依法应认定其对被告何天喜的70,000元债务承担保证责任。关于本案借款中的利息问题，虽然原告与被告何天喜在2014年6月2日的欠条中未约定欠款利息，但被告何天喜欠条中约定了具体还款方式和期限，根据法律规定，被告何天喜未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，但原告诉请的19,320元利息金额过高，具体以本院核定为准。对于被告何天喜提出的75,000元借款系其与被告李超群夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由其与被告李超群二人共同偿还的辩解观点，因被告何天喜与李超群离婚时就夫妻共同财产及债权债务问题达成了口头约定，且原告曾国民在本案中并未要求被告李超群对本案债务承担共同清偿义务，故本院对被告何天喜的该辩解观点不予采纳。被告何天喜辩称本案中的欠条是其在受胁迫的情况下所写，不是其真实意思表示，但其未能提交相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告何天喜在本判决生效后十日内偿还原告曾国民借款本金67,000元及逾期还款利息（其中50,000元自2014年11月1日起至借款清偿之日止按月息6‰的利率支付，20,000元自2015年1月1日起至借款清偿之日止按月息6‰的利率支付），被告何永加对被告何天喜的上述借款本金及逾期还款利息承担连带清偿义务;
二、驳回原告曾国民的其他诉讼请求。
被告何天喜如果未按本院指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元，由被告何天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周文湘
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 李 萌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王剑英
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。