wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第338号
原告赵守录，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。
被告沈子香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
原告赵守录与被告沈子香健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵守录及其委托代理人张武，被告沈子香及其委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守录诉称，2013年6月19日，原告赵守录到被告沈子香家询问其家中为何停电的事情时，被被告沈子香用扫帚殴打致伤。事后原告经永昌县人民医院住院治疗，诊断为：肱二头肌肌腱断裂、全身软组织损伤、闭合性颅脑损伤。住院治疗20天后出院在家休养，医嘱定期复查、非负重功能锻炼、全休两周。原告的伤情经永昌县公安局司法医学鉴定中心鉴定为轻伤。2014年6月24日永昌县公安局认为沈子香伤害案件，因情节轻微，不认为是犯罪，并作出永公（新）撤决字（2014）46号撤销案件决定书。现原告要求被告沈子香赔偿原告医疗费6294.30元、护理费1410元、住院伙食补助费800元、交通费800元，共计9304.30元。
被告沈子香辩称，2013年6月19日，原告赵守录闯到被告家中闹事，双方争吵后原告离去，原告没有和被告发生过身体接触，被告将原告推出院门是正当的维权行为，被告没有实施殴打原告的行为，原告所述不属实，不同意赔偿原告主张的医疗费等损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月18日17时许，原告赵守录到被告沈子香家询问其家中为何停电的事情，原、被告在被告院中发生争吵，期间，被告沈子香以原告赵守录进入其家为借口，将原告赵守录推倒在院中并互相撕扯，在撕扯过程中，被告沈子香将原告赵守录致伤。次日，原告赵守录到永昌县人民医院住院治疗，诊断为：身体多处挫伤、头部损伤、肱二头肌肌腱断裂（创伤性）。同年7月9日，原告赵守录治愈出院，支付医疗费6294.36元。2013年8月26日，原告赵守录经永昌县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。2014年6月12日，永昌县公安局作出永公（新）撤决字（2014）46号撤销案件决定书，以沈子香故意伤害案，因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定撤销该案。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院申请调取的永昌县公安局新城子派出所沈子香故意伤害案卷宗中起诉意见书1份、赵守录的询问笔录2份、沈子香的询问笔录1份、赵某某的询问笔录1份、王某某的询问笔录1份、沈子香的讯问笔录1份、李某某的询问笔录1份，原告向本院提交的永昌县人民医院住院病历复印件1份、病人出院诊断书复印件1份、病人诊断证明书复印件1份、证明书1份、住院费用结算单1份、住院费用汇总清单1份在案证实。
本院认为，原告赵守录与被告沈子香因琐事发生争执，被告沈子香将原告赵守录推倒并互相撕扯，在撕扯过程中，被告沈子香将原告赵守录致伤的事实，有永昌县公安局新城子派出所沈子香故意伤害案卷宗中起诉意见书、赵守录询问笔录、沈子香询问笔录、赵某某询问笔录、王某某询问笔录、沈子香讯问笔录、李某某询问笔录予以证实，本院予以确认。因被告沈子香遇事不够冷静，将原告赵守录致伤，对造成原告赵守录的损害后果具有明显过错，应对原告赵守录主张的医疗费等损失承担主要赔偿责任。现原告赵守录要求被告沈子香赔偿医疗费等损失的请求，予以支持。但原告赵守录遇事不能正确对待，与被告沈子香争执并撕扯，对造成自己的损害后果也有一定过错，可以减轻被告沈子香的赔偿责任。对原告赵守录主张的医药费6294.30元、护理费1410元、住院伙食补助费800元，被告沈子香无异议，本院予以确认。对原告主张的交通费，原、被告均同意认定300元，本院亦予以确认。庭审中，被告沈子香承认将原告赵守录致伤的事实，并愿意赔偿原告主张的合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
原告赵守录医疗费6294.30元、护理费1410元、住院伙食补助费800元、交通费300元，共计8804.30元，由被告沈子香赔偿7043.44元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵守录负担50元、被告沈子香负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一四年九月十日
书 记 员 董 琦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第338号
原告涂某某，女，汉族，1989年3月7日生，农民，住吉林省永吉县。
被告陈某某，男，汉族，1983年11月4日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告涂某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告涂某某于2014年4月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 于世军
二〇一四年四月一十六日
书记员 郭艳丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第767号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因庄村八组，
区。因本案于2013年8月11日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）635号起诉书指控
被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日
公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代
理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月25日21时07许，被告人王某酒后无证驾驶无号
牌两轮普通摩托车沿嘉善县罗星街道世纪某某由西向东逆向行
驶至城西大道路口左转弯时与对向行驶的吴某驾驶的电动自行
车发生碰撞，造成两车损坏及吴某轻微擦伤的道路交通事故。
民警到达现场后，发现被告人王某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑
，后公安机关依法提取了被告人王某的血样，经嘉兴市公安司
法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.26毫克／
毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人王某在归案后如实供述了自
己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并
有提取血样登记表，理化检验报告，车辆属性鉴定报告，驾驶
人员信息查询结果单，证人李某、吴某的证言，交通事故现
场勘查笔录、示意图及照片，道路交通事故认定书，抓获经过
，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后
无证驾驶无牌机动车上道路行驶，且发生道路交通事故，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支
持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情
节，依法可从轻处罚。被告人王某已赔偿吴某经济损失，可酌
定从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑
，被告人王某就此所提不予采纳。据此，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，
并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年十月十七日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第767号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月11日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）635号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月25日21时07许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿嘉善县罗星街道世纪大道由西向东逆向行驶至城西大道路口左转弯时与对向行驶的吴锋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及吴锋轻微擦伤的道路交通事故。民警到达现场后，发现被告人王某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，后公安机关依法提取了被告人王某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.26毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人王某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表，理化检验报告，车辆属性鉴定报告，驾驶人员信息查询结果单，证人李小产、吴锋的证言，交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，道路交通事故认定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，且发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王某已赔偿吴锋经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，被告人王某就此所提不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年十月十七日
书记员 陈红艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保906号
申请人：宋扬，男，1977年3月11日出生，汉族，临沂市兰山区。
被申请人：陈韦韦，男，1981年8月4日出生，汉族，住山东省费县。
被申请人：赵灵彦，女，1980年9月5日出生，汉族，住山东省费县。
本院在审理申请人宋扬与被申请人陈韦韦、赵灵彦合同一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈韦韦、赵灵彦银行存款150万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈韦韦、赵灵彦银行存款150万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 兵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1413号
原告王某某，女，汉族，1971年11月20日出生，现住宁夏银川市贺兰县。
被告梁某某，男，汉族，1967年7月29日出生，现住宁夏银川市贺兰县。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员梁郭适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告王某某和被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年在民政部门办理了结婚手续。婚后生一子梁甲（现已成年）、一女梁乙（现年17岁）。婚前双方了解不够，双方感情一般，被告大男子主义严重，并且对原告不信任，胡乱猜疑，经常找各种理由谩骂、殴打原告，导致原告对家庭失去了信心，但为了孩子，原告一忍再忍，原告多次尽最大的努力缓和双方的关系，希望两家和睦相处，但一次次劝解仍然不能改变被告及其家人对原告的看法及态度，夫妻感情也没有出现好转。被告不但不知悔改，对朋友亲属的劝阻也不予理睬，被告的行为已经严重影响了原告的正常生活，综上，原告认为被告伤害了原告的感情，严重破坏了家庭和睦，并且导致夫妻间的感情逐渐淡漠，现原告起诉至法院请求：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、婚生女梁乙由原告抚养，被告支付抚养费，每月600元；3、依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
证据一、结婚证原件两份，证明原、被告于1991年9月15日登记结婚的事实。
经当庭质证，被告梁某某对该份证据没有异议。
被告梁某某辩称，我不同意离婚，原告在外打工一直不回家，直到8月有一天我回到家后发现我的结婚证不见了，我打电话她也不接。
被告梁某某当庭未提交任何证据。
原告提交的证据，被告对该证据没有异议，故该证据本院予以认定。
依据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，能够确定以下事实：
经审理查明，原、被告于1991年9月15日依法登记结婚，婚后于1992年12月26日生育一子梁甲，于1997年4月19日生育一女梁乙。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情确已破裂诉至法院请求：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、婚生女梁乙由原告抚养，被告支付抚养费，每月600元；3、依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告婚后共同财产有贺兰县典雅居5-2-401室房屋一套（83.37平米）和位于贺兰县立岗镇卫星村四队平房三间。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方已经建立了一定的夫妻感情，原、被告因家庭琐事发生争吵，主要是因为双方不能正确处理夫妻矛盾，不能相互包容和忍让，以致夫妻感情逐渐淡漠。原、被告双方应在日常生活中相互体谅、相互关心，加强沟通和交流，努力增加夫妻感情。被告梁某某在庭审中坚决不同意离婚，本院认为双方当事人的感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某某负担100元。财产分割费580元，按照法律规定全部退还原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 梁 郭
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘月风
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页共页
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）解民初字第928号
原告刘其升，男，汉族，1983年出生，住郑州市金水区。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告焦作三建建设工程有限公司。住所地：焦作市太行路50号。
法定代表人赵志松，经理。
委托代理人王金哲，男，汉族，1965年出生，住焦作市山阳区。
本院在审理原告刘其升与被告焦作三建建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘其升于2014年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘其升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘其升撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 邢和平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张亚楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2747号
原告杜某。
委托代理人侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。特别授权。
被告某公司，地址枣庄XXXX。
法定代表人王明桂，经理。
原告杜某诉被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，XX年XX月XXXX日，原、被告签订了借款协议，约定被告因经营所需向原告借款XXX元，利息为月息1.5分，协议生效当天，原告按约定支付被告借款XXXXX元，原告随时可要求被告还款。后原告多次向被告讨要借款，被告一拖再拖至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款XXXX元及利息（具体数额按月息1.5分计算，自XXX年XX月XXX日计算至付清时止）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告借款50000元，至2014年7月11日，被告应支付原告借款利息4500元，但被告未支付，于是2014年7月12日，原、被告重新签订借款协议一份，其中约定被告向原告借款54500元用于枣庄森博国际家具广场工程和经营用款，月息为1.5分。上述借款经原告催要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
以上事实有原告出具借条、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款50000元，有借条为证，原、被告借贷法律关系明确，其中利息4500元符合法律规定的计算方式，被告亦应予以支付，故原告请求被告支付借款本息54500元，于法有据，本院予以支持；原告主张按月息1.5分计算利息，于法有据，本院对此予以支持。被告某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款545000元及利息（具体数额按月息1.5分计算，自2014年7月12日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.25元，诉讼保全费565元，共计1128.25元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年一月十三日
书记员 王子玄
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执536号
申请执行人谢永强，男，汉族，1965年4月24日出生，四川省兴文县人。
被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的兴劳人仲案（2017）78号仲裁调解书，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2017）78号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执536号申请执行人谢永强，男，汉族，1965年4月24日出生，四川省兴文县人。被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。本院依据发生法律效力的兴劳人仲案（2017）78号仲裁调解书，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对兴劳人仲案（2017）78号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年六月二十六日书记员 詹成波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7558号
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，组织机构代码73397630-X。
法定代表人张军，该公司董事长。
诉讼代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告蒋道彬。
本院在审理原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告蒋道彬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王安平
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执51号
申请执行人李金海。
被执行人武东。
被执行人曹红伟。
被执行人武静。
申请执行人李金海与被执行人武东、曹红伟、武静民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1508号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李金海于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人武东、曹红伟、武静已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1508号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年一月二十七日
书记员 李朝晖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执316号
申请执行人:张德利。
申请执行人:张梦。
申请执行人:张梦园。
申请执行人:张许。
申请执行人:周其英。
被执行人程茂得。
关于申请执行人张德利、张梦、张梦园、张许、周其英与被执行人程茂得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）开民初字第01511号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人赔偿各项损失338355.8元,并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月13日,前往被执行人程茂得所在村委会调查，据村委会工作人员反映，被执行人程茂得无固定工作，发生本案交通事故之前，在南通打工，其妻靠种田维持生活，该户属于村里的困难户，每年年底村委会都会补助该户几百元。被执行人虽建有农村住房一套，因建筑年代较久，房屋已开裂。经实地查看，被执行人家门紧锁,未能发现其下落。经向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第01511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供的执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十一月十日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05671号
罪犯罗杰，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年2月14日作出（2011）万刑初字第01232号刑事判决，以被告人罗杰犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产10万元，犯罪所得赃款85.7万元没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2012年2月24日交付执行。本院于2013年11月6日作出（2013）渝五中法刑执字第4877号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年7月22日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗杰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯罗杰减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯罗杰在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何小兵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1949号
申请执行人：种海，男，1971年1月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州博丰钢铁有限公司，住所地江苏徐州工业园区青山泉村。
申请执行人种海与徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初4132号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40000元。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年8月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月7日通过“总对总”、“点�点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息，车辆已查封但未能实际控制。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2017年12月22日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位40000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 腾
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1142号
原告：崔某。
委托诉讼代理人：郭宏剑，山西谦诚律师事务所。
委托诉讼代理人：高博琼，山西谦诚律师事务所。
被告：吕某。
原告崔某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理,依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告在××××年××月××日在太原市万柏林区民政局领证结婚，结婚后原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。结婚至今原告与被告既无子女，也无任何婚后共同财产，且被告在婚后有第三者，现在原告与被告之间的婚姻关系已经名存实亡，二人处于分居状态，感情确已破裂，且无法弥补。
被告吕某辩称，我认为我们之间感情没有破裂，针对原告称我有第三者，我不承认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告在××××年××月××日在太原市万柏林区民政局领证及结婚。婚后无子女，也无任何婚后共同财产。
上述事实有身份证，结婚登记审查处理表、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，增进沟通，努力化解矛盾，是可以继续生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年六月十二日
书记员 王鸽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4855号
原告：陈浩铭，曾用名陈浩，男，1985年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：徐妙，女，1986年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告陈浩铭诉被告徐妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩铭、被告徐妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈浩铭向本院提出诉讼请求：1.被告徐妙偿还原告陈浩铭借款110000元，并按月利率2%的标准支付2017年5月31日之后的利息；2.本案的诉讼费用由被告徐妙承担。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告借款10万元；2014年12月12日，被告向原告借款3万元，以上共计13万元。2017年2月15日，原、被告经核算确认被告尚欠原告12万元，被告同意在2017年3月31日之前还清，逾期则按月息2分计息。借款到期后，被告仅偿还了原告1万元本金及2个月的利息，还欠原告11万元本金及2017年5月31日以后的利息。原告多次向被告催款未果，特起诉至法院。
徐妙辩称，被告向原告借款13万元属实，但被告每月向原告归还了本息3900元。从2014年3月4日至2017年4月期间，被告共计归还了原告150500元。该笔借款是被告代朋友向原告借的，现被告及朋友经济困难，所以没能及时还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的借条、转款记录等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年3月4日，被告徐妙向原告陈浩铭借款10万元，口头约定月息3分，并向原告陈浩铭出具了一张《借条》，其上载明：“今借到陈浩铭人民币壹拾万元整（10000元），于2014年4月4日到期归还。”2014年12月12日，被告徐妙又向原告陈浩铭借款3万元，口头约定月息3分。上述13万元借款，原告陈浩铭皆是通过银行转账的方式支付。借款后，被告徐妙未在约定期限内向原告陈浩铭归还借款本金。因此，被告徐妙于2017年2月15日在2014年3月4日出具的借条上重新书写了一份借条，载明：“本人于2014年3月4日借陈浩铭壹拾万元整，2014年12月12日借陈浩铭叁万元整，共计壹拾叁万元整，已还壹万元整，还欠壹拾贰万元整。于2017年3月31日内还清，如未按时归还按月息2分付息。”
经原、被告在庭审中核实，被告徐妙自2014年3月至2014年12月期间按照月利率3%的标准每月支付原告陈浩铭利息3000元；2014年12月至2016年11月期间按照月利率3%的标准每月支付原告陈浩铭利息3900元；2017年4月2日及2017年5月5日按月利率2%的标准支付原告陈浩铭当月利息2200元。另偿还借款本金20000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于借款本金。本案中，被告于2014年3月4日及2014年12月12日共计向原告借款130000元，有被告亲笔出具的借条予以证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。根据被告于2017年2月15日出具的借条，被告共欠原告借款本金120000元，还款期限为2017年3月31日。借款期限届满后，被告偿还了原告借款本金1万元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金11万元的诉讼请求予以支持。
二、关于借款利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条关于被告未按时归还借款，则按照月息2分付息的约定未违反法律及相关司法解释的规定，本院予以认可。被告在借款期限届满后已支付原告2017年4月、5月的逾期利息，故被告应当以尚欠本金为基数，自2017年6月1日起按月利率2%的标准向原告支付逾期利息至借款实际清偿之日止。
至于被告提出自2014年至今共偿还原告借款本息150500元，债务已经清偿完毕的答辩意见。经查明，被告偿还的150500元中借款本金为2万元，其余为被告自愿按照月利率3%的标准向原告支付的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故被告的该答辩意见于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告徐妙于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩铭借款本金110000元，并自2017年6月1日起以欠款本金为基数，按月利率2%的标准支付逾期利息至欠款实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，保全费1170元，共计2420元，由被告徐妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利兵
二〇一七年十一月八日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1684号
原告：上海陆家嘴物业管理有限公司。住所地：上海市浦东新区锦安东路583-585号。
法定代表人：李晋昭，该公司董事长。
委托代理人：王伟斌，该公司职工。
被告：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县丹东街道龙泽名园环湖路1号。
法定代表人：王庆华，总经理。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
本院在审理原告上海陆家嘴物业管理有限公司与被告象山华丰房地产有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程�向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告上海陆家嘴物业管理有限公司负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 杨森涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民四初字第36号
原告：广东xxxx物业服务有限公司钟村分公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈xx，职务：总经理。
委托代理人：何xx、卢xx，系该公司的职员。
被告：林xx，香港居民。
被告：邓xx，香港居民。
被告：林xx，香港居民。
本院在审理原告广东xxx物业服务有限公司钟村分公司诉被告林xxx、邓xxx、林xxx物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司钟村分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东xxx物业服务有限公司钟某分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东xxx物业服务有限公司钟村分公司撤回起诉。
本案受理费59元，由原告广东xxx物业服务有限公司钟村分公司负担。
审 判 长 王薇薇
人民陪审员 黄宛仪
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴梓云
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第56号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人李某甲，女，汉族，衡南县人，大专文化，务工。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年12月3日被衡南县公安局刑事拘留；2012年12月9日经衡南县人民检察院决定对其取保候审。2015年5月14日经本院决定继续对其取保候审。现在家。
辩护人夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。
衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员阳小平担任审判长，审判员谢凤德、人民陪审员李彭伟参加组成的合议庭，书记员郭飞担任法庭记录。于2015年7月10日公开开庭对本案进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人夏凉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月6日，被告人李某甲的父亲李某乙因涉嫌受贿被羁押在衡南县看守所。期间，经衡南县人民检察院工作人员安排其父女会面。李某乙将自己涉嫌受贿的5.5万元的银行存折存放地方及存折密码告知了被告人李某甲，要其将存折上5.5万元取出未退缴检察机关。同年9月15日被告人李某甲在取出款后拒不退缴。应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人李某甲的刑事责任。请依法判处。
被告人李某甲提出没有为父亲李某乙实施掩饰、隐瞒犯罪所得的行为辩解。
辩护人提出被告人李某甲为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，所涉案金额不大，犯罪情节轻微，据相关的司法解释，依法应对被告人李某甲处以免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年9月6日，衡南县人民检察院对被告人李某甲的父亲李某乙等人涉嫌受贿予以立案侦查。同日依法对李某乙采取刑事拘留的强制措施并将其羁押于衡南县看守所。2013年9月13日，应李某乙的要求，衡南县人民检察院工作人员安排李某乙与其女儿即被告人李某甲在看守所会见。在会见时，李某乙告知被告人李某甲其涉嫌受贿所得的部分款项5.5万元是以“李某乙”名字开户存入衡南县栗江镇邮政银行及该存折的存放在家中位置和该存折的密码。李某乙明言要被告人李某甲将该存折上的5.5万元取出后退缴给检察机关。2013年9月15日，被告人李某甲持李某乙藏匿的存折，在邮政银行衡阳市五一路支行用李某乙的存折支取了现金6万元，2013年9月16日被告人李某甲又从其母亲唐某某在邮政银行的存折上取出现金3万元，用于为其父亲李某乙向检察院退缴涉嫌受贿款。被告人李某甲在此期间认为需待法院判决确定后再退缴款项，再者被要求退缴款项87000元而拒交。李某甲用去了其中的2万元并将余下的7万元现金亦交给了其母亲唐某某。尔后，被告人李某甲便回到了广东省珠海市。
另查明：2013年10月23日被告人李某甲的母亲唐某某委托李某乙的妹妹李某丙代李某乙向衡南县检察院退缴78000元涉案款项。
证明上述犯罪事实的证据有：邮政储蓄银行存折活期明细、取款凭条、常住人口信息表等书证；证人李某乙等人的证言；被告人李某甲的供述和辩解；衡南县人民检察院扣押涉案款物笔录、视听资料等证据在卷证实。经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告人李某甲明知是犯罪所得，仍予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，且系初犯，犯罪情节轻微。被告人李某甲提出没有实施掩饰、隐瞒犯罪所得的行为与客观事实不相符，故本院不予采纳。辩护人提出被告人李某甲为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，情节轻微，应免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳小平
审 判 员 谢凤德
人民陪审员 李彭伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为符合本解释第一条的规定，认罪、悔罪并退赃、退赔，且具有下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，免予刑事处罚：
（一）具有法定从宽处罚情节的；
（二）为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，且系初犯、偶犯的；
（三）有其他情节轻微情形的。
……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执564号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：于凤明，男，1994年3月1日出生，汉族，哈尔滨老青松饭店厨师，住黑龙江省桦南县。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与于凤明罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第663号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月23日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月23日，被执行人于凤明尚欠罚金人民币4
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
代理审判员 陈玲玲
二○一七年五月二十三日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执564号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：于凤明，男，1994年3月1日出生，汉族，哈尔滨老青松饭店厨师，住黑龙江省桦南县。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与于凤明罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第663号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月23日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月23日，被执行人于凤明尚欠罚金人民币4 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      代理审判员  陈玲玲      二○一七年五月二十三日      书  记  员  孙丽华
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1730号
原告陈瑞祥，男，1955年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告查嘎来，男，出生日期不详，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告森吉德玛，女，出生日期不详，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告达来，男，出生日期不详，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告米丽明花，女，出生日期不详，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2017年7月27日立案受理了原告陈瑞祥诉被告查嘎来、森吉德玛、达来、米丽明花民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞祥撤回起诉。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告陈瑞祥负担。
审判员 水晶花
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 佳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第460号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人孟祥书。
被告武宾，农民。
被告武配照，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告武宾、武配照保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年3月5日受理后，依法由审判员何金峰独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥书，被告武宾、武配照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告武宾于2010年7月26日向我社借款5000元，约定利率9.9‰，约定还款期限为2012年7月25日，被告武某为该笔借款提供了担保。该款借出后，经多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还贷款本息。
被告武宾、武某对原告的主张无异议。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、2010年7月26日原告馆陶县农村信用合作联社徐村信用社与被告武宾、武某签订的保证担保借款合同及借款借据，合同借款人为武宾，借款金额为5000元，利率9.9‰，期限二年，保证人武某负承担连带保证责任，借款借据上有被告武某的签名及指纹。2、武宾和武某的身份证明复印件。
被告武宾、武某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2010年7月26日，原告馆陶县农村信用合作联社徐村信用社与被告武宾、武某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为武宾，借款金额为5000元，期限二年，月利率9.9‰，逾期上浮50%，借款用途为养猪，保证人武某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经多次催要，被告未归还贷款本息，合同到期后，被告武某未履行保证义务。截止到2013年2月20日，该笔贷款5000元发生利息1672.28元，本息合计6672.28元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告武宾、武某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告武宾未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告武某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宾于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息6672.28元及自2013年2月20日至判决确定还款日以月利率9.9‰上浮50%计算的利息。
二、被告武配照对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告武宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一三年四月十七日
书记员 贾菁菁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第591号
罪犯蔡王毅，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，捕前系无业。现在漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2013年9月16日作出（2013）平刑初字第308号刑事判决，认定被告人蔡王毅犯贩卖毒品罪（系累犯），判处有期徒刑一年一个月（刑期自2013年5月22日起至2014年6月21日止），并处罚金3000元（未交），追缴违法所得100元（未履行）。判决生效后，于2013年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡王毅自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡王毅在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡王毅减去有期徒刑一个月十五天刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月5日起至2014年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康少敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09137号
上诉人（原审原告）李志杰，女，1964年9月18日出生。
委托代理人赵剑，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李志红，女，1968年3月10日出生。
委托代理人赵剑，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李彦桢，女，1995年4月6日出生。
委托代理人李志红（李彦桢之母），1968年3月10日出生。
被上诉人（原审被告）李志强，男，1963年4月28日出生。
被上诉人（原审被告）张燕红，女，1967年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）李文博，男，1996年5月16日出生。
上列三被上诉人之共同委托代理人穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。
原审第三人李金廷，男，1940年7月13日出生。
上诉人李志杰、李志红、李彦桢因共有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第05831号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志杰、李志红、李彦桢于2014年10月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李志杰、李志红、李彦桢申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李志杰、李志红、李彦桢撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由李志杰、李志红、李彦桢负担（已交纳）；二审案件受理费70元，减半收取，由李志杰、李志红、李彦桢负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王若净
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5535号
原告：中国人民解放军江苏省扬州军分区第一离职干部休养所。住所地在扬州市长征路*号。
负责人：李长明，该所所长。
委托代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：许如良，男，1963年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
第三人：宋卫，女，1978年8月24日出生，汉族，住扬州市。
原告中国人民解放军江苏省扬州军分区第一离职干部休养所（以下简称扬州军分区第一干休所）与被告许如良、第三人宋卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告扬州军分区第一干休所委托代理人张木洋、被告许如良委托代理人陈峰、第三人宋卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州军分区第一干休所向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即将扬州市长征路2号汇丰阁10号房屋腾空并交付原告；2、判令被告在将扬州市长征路2号汇丰阁10号房屋腾空并交付给原告的同时向原告支付房屋占用费及结清占用期间的水电费用（房屋占用费按照约定的租金标准从2017年4月1日起计算至实际返还房屋之日止）。事实与理由：2013年12月23日，原、双方共同签订《军队房地产租赁合同》一份，在该合同中双方约定，原告将扬州市长征路2号房屋、场地（其中房屋建筑面积为1980平方米、场地面积为960平方米）出租给乙方使用，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。租赁期限内乙方不得擅自将所承租的房地产转租，租赁期满合同解除。2014年3月31日，被告在未取得原告书面手续的情况下擅自将其承租原告的长征路2号（汇丰阁）房地产出租给第三人使用，租赁期限至2017年3月31日止。2016年2月中央军委明确要求，军队不得对外进行有偿服务，军队用于对外经营的资产必须收回；原告在接上级命令后多次与被告联系，通知被告合同期满被告承租原告的房地产不再继续出租，被告必须将承租原告的房地产交还原告。2017年3月31日原、被告之间的租赁合同到期，原告多次做被告和第三人的工作，要被告向原告交还房屋，但因第三人不履行归还房屋的义务且提出补偿等无理要求而致被告不能按照合同规定向原告交还上述承租的房地产。被告与第三人的行为均已经违约，现原告向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告许如良辩称，被告是经过原告同意转租，租赁期限近十年，这期间有延续性，原告提供的是最后三年的租赁合同；被告与第三人的租赁合同已于2017年3月31日到期，第三人也同意交付房屋，经被告与第三人沟通，第三人是由于与原告协商补偿未果而产生纠纷，被告已尽到了合同履行完毕要求交付的附随义务，故不应作为被告参加诉讼，请求法院驳回对我方的诉讼请求。
第三人宋卫述称，被告与原告签订租赁合同的期限与被告与我签订合同的期限时间不吻合，该合同应属无效；被告与原告签订合同的地址与被告与我签订合同的地址不一致，明显不是同一个住所；被告与我签订合同的第六条第3小条明确指出，该房屋所有权归原告，原告全权委托被告代其经营，并附有委托书；原、被告合同中表述的军队房地产租赁许可证是否存在；2016年2月中央军委明确要求军队不得对外进行有偿服务，军队用于对外经营的资产必须收回，而被告根据签订的合同，代表原告收取了我们下一年的房租，明显违背了中央军委的精神，存在欺诈；被告代表干休所承诺可以无限期承租下去，为此，绝大多数商户均花费巨资装修改造所租房屋，这些被告是知晓的，并亲自参与了所有房屋的租赁权转让事件，而被告在2017年1月代表原告向我们发出通知，将停止我们所租房屋的使用，打乱了我们的经营部署，导致损失惨重，原告难逃其咎，因此原告违约在先，导致我们商户损失严重，无法撤离，请法院公正裁决。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告于2013年12月23日与被告签订军队房地产租赁合同，约定原告将扬州市长征路2号房屋、场地出租给被告使用，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。2014年3月31日被告与第三人签订房地产租赁契约，约定第三人承租被告位于扬州市长征路2号汇丰阁10号房产，租赁期限自2014年3月31日至2017年3月31日止，其中契约第十一条约定：乙方租赁期满时乙方必须保证自行搬清或拆除属于自己的所有物件，并将房屋完好的交给甲方，期满后房屋室内的所有物品视为乙方遗弃，其所有权及处置权归甲方。第十三条约定：甲方预收水电押金壹仟元等内容。第三人缴纳2016年4月1日至2017年3月31日房屋租金为36800元。
本院认为，《军队房地产租赁合同》、《房地产租赁契约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》及被告与第三人签订的《房地产租赁契约》约定的租赁期限均届满后，原告可以依法随时解除租赁关系，故要求解除原、被告双方的房屋租赁关系，符合法律规定，本院依法予以支持，第三人宋卫应将其占用的扬州市长征路2号汇丰阁10号房屋返还原告，并按《房地产租赁契约》约定的租金标准支付占用期间的占用费，即自2017年4月1日起按36800元/年的标准支付房屋占用费直至实际交付房屋之日止。对于原告主张房屋占用期间的水电费，因在此期间实际产生相关水电费，该费用应由第三人结清，对原告的该项请求本院予以支持。结清水电费后，被告返还第三人水电押金1000元。对第三人辩称的合同期限、租赁地址不一致、军队房地产租赁许可证的有无均不影响被告与其签订租赁合同的效力；对合同约定原告全权委托被告代其经营的事实，因原告已提供租赁合同证明原、被告间存在租赁关系，而非接受原告委托代表原告从事经营；至于第三人认为其受被告误导、及原告欺诈而进行了装修致其损失惨重，第三人可收集证据后另案进行主张损失，本案不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人宋卫于本判决生效之日起十日内将扬州市长征路2号汇丰阁10号房屋腾空交付原告江苏省扬州军分区第一离职干部休养所；
二、第三人宋卫于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省扬州军分区第一离职干部休养所房屋占用费（自2017年4月1日起，按36800元／年的标准算至实际交付房屋之日止）及房屋占用期间的水电费，后被告许如良返还第三人宋卫水电押金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取65元，由被告许如良负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 耿春波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11587号
原告：冯英欢，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告冯英欢与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯英欢向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以474836元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2011年11月18日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年6月3日为134420.87元；2.从2016年6月3日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：2008年4月2日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪11幢1302房，房价款为474836元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致冯英欢不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，冯英欢不退房，永怡公司按已付房价款的1%向冯英欢支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给冯英欢。因此，永怡公司应于2009年1月1日起算730个工作日内，即2011年12月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。冯英欢诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。冯英欢主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。冯英欢未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向冯英欢支付4748.36元（474836×1%）逾期办证违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯英欢支付逾期办证的违约金4748.36元。
案件受理费2988元，减半收取为1494元（原告已预付），由原告负担1441元，被告广东永怡集团股份有限公司负担53元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3097号
原告：牟元维，男，1986年4月9日出生，汉族，住甘肃省。
委托诉讼代理人：张卓彦，新疆法库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芬，新疆法库律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市第九中学，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：周建民，该学校校长。
委托诉讼代理人：朱红伟，女，1977年1月5日出生，汉族，该校总务处干部，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：许惠，女，1962年2月15日出生，汉族，该校职工，住乌鲁木齐市。
原告牟元维与被告乌鲁木齐市第九中学（以下简称：乌市九中）劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟元维的委托诉讼代理人张卓彦、张芬，被告乌市九中的委托诉讼代理人朱红伟、许惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟元维向本院提出诉讼请求：1、请求法院对乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲（2017）第184号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正；2、请求判令被告为原告出具解除劳动合同证明书；3、请求判令被告一次性支付原告2016年4月28日至2016年10月21日计5个月23个工作日的工资28833元（计算公式：5个月×5000元+3833元＝28833元）；4、请求判令被告支付解除劳动关系的赔偿金5000元；5、要求被按照原告工资标准为其缴纳2016年3月28日至2016年10月21日各项社会保险，以上共计33833元；6、因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月28日开始在被告处工作，职务为厨师。月工资为5000元，工作期间被告一直未与原告签订劳动合同，且未依法为原告缴纳社会保险。正常工作期间，被告于2016年10月21日突然无故要求原告离开工作岗位，未根据劳动法律相关规定与原告协商及通知原告，亦未向原告支付其违法解除劳动关系应予支付的赔偿金。其行为已严重侵害原告的合法权益，特此申请，望判如所请。
被告乌市九中辩称，原告起诉我们九中，我校的食堂是对外承包的，原告与食堂承包人发生经济纠纷，不应起诉我校，原告到九中食堂，是承包人叫他们来的，不是九中叫他们来的。
经审理查明，2013年9月7日被告与案外人庄桂永签订《学校食堂承包协议书》，协议起始时间为:2014年1月1日至2016年7月15日，协议书约定：第一条：甲方将其坐落于乌市北京南路606号校园内食堂，面积1004平方米（地上一层、二层）及相应的设施，有偿承包给乙方用于学校师生就餐之用……第三条：乙方在承包经营期间所用人员必须具备从事餐饮的身体健康等上岗资格证明……该协议书到期后双方又签订《学校食堂承包协议书》，协议起始时间为：2016年7月15日至2017年7月15日，其余内容与上份食堂承包协议书相同。
另查明，2016年3月28日原告经案外人李梅介绍在学校食堂从事厨师工作，原告的工资在食堂二楼的财务室领取，工资以现金的形式发放。
原告因出具解除劳动合同证明书、支付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系赔偿金、缴纳社会保险等与被告发生争议，原告牟元维作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月24日，仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第184号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告牟元维不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有李梅、李玲春的证明、餐饮服务许可证照片、被告代码信息、学校承包协议书、乌鲁木齐市第九中学新进人员名册、乌鲁木齐市第九中学人员工资明细、当事人陈述及本院开庭审理笔录等证据附卷予以证实。
本院认为，劳动和社会保障部于2005年5月25日发布劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，2014年1月至2017年7月期间，被告将其食堂承包给庄桂永，并由庄桂永负责食堂工作人员雇用、管理以及工资等待遇，被告提交的聘用人员2015年至2016年12月的工资发放表载明，庄桂永的工资不是由被告发放，不是被告职工。学校作为教育机构，食堂并非其业务组成部分，故在对外承包期间，原、被告之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定；李梅、李玲春的证明，证明原告在被告处工作，因李梅、李玲春的身份无法证实，也未出庭作证，本院不予采信，故不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告工作所在地为庄桂永所承包的被告食堂，工资亦由食堂以现金形式发放，并非被告发放。原告没有提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，其应当承担举证不能的法律后果，原被告之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求证据不足、无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牟元维的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告承担5元，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 聂红梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初3097号原告：牟元维，男，1986年4月9日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：张卓彦，新疆法库律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芬，新疆法库律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市第九中学，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：周建民，该学校校长。委托诉讼代理人：朱红伟，女，1977年1月5日出生，汉族，该校总务处干部，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：许惠，女，1962年2月15日出生，汉族，该校职工，住乌鲁木齐市。原告牟元维与被告乌鲁木齐市第九中学（以下简称：乌市九中）劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟元维的委托诉讼代理人张卓彦、张芬，被告乌市九中的委托诉讼代理人朱红伟、许惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟元维向本院提出诉讼请求：1、请求法院对乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲（2017）第184号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正；2、请求判令被告为原告出具解除劳动合同证明书；3、请求判令被告一次性支付原告2016年4月28日至2016年10月21日计5个月23个工作日的工资28833元（计算公式：5个月×5000元+3833元＝28833元）；4、请求判令被告支付解除劳动关系的赔偿金5000元；5、要求被按照原告工资标准为其缴纳2016年3月28日至2016年10月21日各项社会保险，以上共计33833元；6、因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月28日开始在被告处工作，职务为厨师。月工资为5000元，工作期间被告一直未与原告签订劳动合同，且未依法为原告缴纳社会保险。正常工作期间，被告于2016年10月21日突然无故要求原告离开工作岗位，未根据劳动法律相关规定与原告协商及通知原告，亦未向原告支付其违法解除劳动关系应予支付的赔偿金。其行为已严重侵害原告的合法权益，特此申请，望判如所请。被告乌市九中辩称，原告起诉我们九中，我校的食堂是对外承包的，原告与食堂承包人发生经济纠纷，不应起诉我校，原告到九中食堂，是承包人叫他们来的，不是九中叫他们来的。经审理查明，2013年9月7日被告与案外人庄桂永签订《学校食堂承包协议书》，协议起始时间为:2014年1月1日至2016年7月15日，协议书约定：第一条：甲方将其坐落于乌市北京南路606号校园内食堂，面积1004平方米（地上一层、二层）及相应的设施，有偿承包给乙方用于学校师生就餐之用……第三条：乙方在承包经营期间所用人员必须具备从事餐饮的身体健康等上岗资格证明……该协议书到期后双方又签订《学校食堂承包协议书》，协议起始时间为：2016年7月15日至2017年7月15日，其余内容与上份食堂承包协议书相同。另查明，2016年3月28日原告经案外人李梅介绍在学校食堂从事厨师工作，原告的工资在食堂二楼的财务室领取，工资以现金的形式发放。原告因出具解除劳动合同证明书、支付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系赔偿金、缴纳社会保险等与被告发生争议，原告牟元维作为申请人向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月24日，仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第184号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告牟元维不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有李梅、李玲春的证明、餐饮服务许可证照片、被告代码信息、学校承包协议书、乌鲁木齐市第九中学新进人员名册、乌鲁木齐市第九中学人员工资明细、当事人陈述及本院开庭审理笔录等证据附卷予以证实。本院认为，劳动和社会保障部于2005年5月25日发布劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，2014年1月至2017年7月期间，被告将其食堂承包给庄桂永，并由庄桂永负责食堂工作人员雇用、管理以及工资等待遇，被告提交的聘用人员2015年至2016年12月的工资发放表载明，庄桂永的工资不是由被告发放，不是被告职工。学校作为教育机构，食堂并非其业务组成部分，故在对外承包期间，原、被告之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定；李梅、李玲春的证明，证明原告在被告处工作，因李梅、李玲春的身份无法证实，也未出庭作证，本院不予采信，故不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告工作所在地为庄桂永所承包的被告食堂，工资亦由食堂以现金形式发放，并非被告发放。原告没有提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系，其应当承担举证不能的法律后果，原被告之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求证据不足、无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牟元维的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告承担5元，退回原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  聂红梅二〇一七年五月二十五日书 记 员  姜 巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03641号
原告：孙某，曾用名于玲，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
代理审判员 杨礼球
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王莉莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2716号
原告：昆山市陆家镇金利福精密模具加工厂，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1068号12号房，组织机构代码L4617124-6。
经营者：徐爱文。
委托诉讼代理人：谭增，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：昆山博烁模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路235号4号房，统一社会信用代码91320583051842638H。
法定代表人：张信发，该公司总经理。
原告昆山市陆家镇金利福精密模具加工厂（以下简称“金利福加工厂”）与被告昆山博烁模具科技有限公司（以下简称“博烁公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告金利福加工厂委托代理人谭增到庭参加诉讼，被告博烁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金利福加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付所欠原告加工款10660.27元及逾期利息（自2014年11月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；庭审中变更诉讼请求逾期利息自起诉之日起计算至判决生效之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告进行模板加工，加工费结算为月结120天，终止日为每月的25日。自2013年5月至2014年7月月为被告加工模板总加工费213424.49元，被告支付190263.92元，扣除未税12500元，余款10660.27元被告至今没有给付，已经构成违约，应按约定支付逾期利息。原告为维护自己的财产权益，特提起诉讼。
被告博烁公司未作答辩。
经审理查明：原告称其为被告进行模板加工。2016年10月22日，原、被告进行对账并签订对账单（经本院核实该对账单原件在2016苏05**民初17109号案件中），该份对账单的对账人处有被告法定代表人张信发签字，双方确认：截止对账之日，被告共结欠原告加工款23160.27元，但其中应扣除12500元未税部分。该份对账单列明了与上述欠款相对应的由原告开具给被告的发票信息，包括开票金额、发票号码、开票日期，显示2013年5月30日至2014年7月28日，原告共向被告开具发票14张，金额共计213424.49元。另外，原告向本院提交了其向被告开具的上述10张发票，发票金额、号码均与对账单中所列明的信息相一致。现因原告称被告拖欠其剩余加工款至今未付，经催要无果，诉至本院。
上述事实有原告提供的对账单复印件、江苏增值税专用发票以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在承揽合同法律关系依法成立有效，应受法律保护。双方均应按照约定各自履行相应义务，现原告已按被告要求已经为其加工了产品，双方对被告应付原告的加工款已进行了对账确认，被告理应按约及时履行付款义务，逾期未付，责任在于被告。因此，本院对于原告要求被告支付加工费10660.27元的诉请予以支持。现被告逾期未付，给原告造成的利息损失应当由其进行赔偿，故本院以10660.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日2017年2月7日起计算至判决生效之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告昆山博烁模具科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市陆家镇金利福精密模具加工厂支付加工款10660.27元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以10660.27元为基数，自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告昆山博烁模具科技有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山博烁模具科技有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 陆敏强
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初426号
原告：晋城市长江实业有限公司。
法定代表人：彭晋峰，公司董事长。
住所地：山西省晋城开发区。
委托代理人：彭晋霞，山西省开放律师事务所律师。
被告：琚锐山，男，1976年9月9日生，汉族，山西省沁水县人。
被告：郭丑丑，女，1976年8月20日生，汉族，山西省沁水县人。
原告晋城市长江实业有限公司（以下简称晋城长江公司）诉被告琚锐山、被告郭丑丑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城长江公司的委托代理人彭晋霞到庭参加了诉讼，被告琚锐山、被告郭丑丑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城长江公司诉称：2012年5月12日，被告琚锐山在原告处分期付款购买徐工XE80挖掘机一台，双方签订分期付款售车合同，合同约定：该车总价款454000元，被告首付款为49400元，余款404600元在24个月分24期付清，具体为1-23期，每期付款16858元，第二十四期为16866元；合同第五条第二款约定：“如被告未按合同约定的期限支付原告车款时，按逾期欠款总额0.05%/日向原告支付违约金”被告郭丑丑作为共同购车人在同意书上签字，同意承担共同还款责任。王小燕也作为购车担保人在担保书上签字，同意承担连带担保责任。合同签订后，被告琚锐山支付首付款后即将车提走。在此后的分期付款履行中，被告共支付原告车款182760元（含首付款在内），下欠车款271240元未付。因此，我们诉请法院判令被告琚锐山和被告郭丑丑共同支付原告车款271240元，并按欠款金额以0.05%/日支付逾期违约金；诉讼费由被告共同承担。
被告琚锐山未答辩。
被告郭丑丑未答辩。
经审理查明：2012年5月12日，被告琚锐山在原告处分期付款购买徐工XE80型挖掘机一台，双方签订分期付款售车合同，合同约定：该车总价款454000元，被告首付款为49400元，余款404600元在24个月分24期付清，具体为1-23期，每期付款16858元，第二十四期为16866元；同时，合同第五条第二款约定：“如被告未按合同约定的期限支付原告车款时，按逾期欠款总额0.05%/日向原告支付违约金”被告郭丑丑作为共同购车人在同意书上签字，同意承担共同还款责任。王小燕也作为购车担保人在担保书上签字，同意承担连带担保责任。合同签订后，被告琚锐山支付首付款后即将车提走。在此后的分期付款履行中，被告共支付原告车款182760元（含首付款在内），下欠车款271240元未付。在向被告多次催要无果后，原告诉至法院。
又查：被告琚锐山和被告郭丑丑在签订分期付款售车合同时，双方系夫妻关系。
以上事实，有分期付款售车合同、同意书、担保书、原告陈述等在案，予以证明。
本案的庭审焦点为：原、被告之间的《分期付款买卖合同》是否真实有效，原告诉请是否符合法律规定。
针对争议焦点，原告陈述事实并提供证据如下：
1、原告与被告琚锐山于2012年5月12日签订的《分期付款售车合同》一份，证明合同的效力以及被告琚锐山所购车辆的价格及分期付款的金额、期限。
2、被告郭丑丑于2012年5月12日签的《同意书》一份、被告郭丑丑身份证复印件一份及被告郭丑丑与被告琚锐山结婚证复印件一份。证明被告郭丑丑应承担共同还款责任。
3、被告琚锐山于2012年5月12日签的《保证书》一份。证明琚锐山保证按期还款。
4、被告琚锐山于2012年5月12日签的《汽车分期付款收车证明》一份，证明原告已履行了给被告交付车辆的义务。
5、被告琚锐山于2012年5月20日签的《分期欠据》一份、被告琚锐山的《分期付款还款明细表》一份及原告公司内部明细账一份。证明被告琚锐山实际还款情况。
6、被告琚锐山于2012年5月20日签的《认可书》一份。证明琚锐山认可在分期付款完成前车辆的所有权属于原告。
7、原告于2017年1月4日出具的《催款通知书》及送达回证一份、邮寄单据及费用各一份，证明原告多次向被告主张权利，并以书面形式向被告催款。
综上，本院认为：被告琚锐山向原告公司分期付款购买徐工XE80挖掘机一台，双方签订分期付款售车合同，原告公司已依约向被告琚锐山交付车辆，但被告琚锐山在交付车辆首付款后，其并未按照双方合同约定按时分期付款，现欠原告公司分期付款的款项271240元未付，已属违约，应承担违约责任。被告郭丑丑作为被告琚锐山的妻子，在同意书上签字，同意和被告琚锐山共同承担还款责任。根据法律规定，该笔款项产生于双方夫妻关系存续期间，被告郭丑丑应与被告琚锐山共同清偿该笔欠款。同时，根据双方合同约定，如被告未按合同约定的期限支付原告车款时，按逾期欠款总额0.05%/日向原告支付违约金，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。因原告公司在2017年1月4日给被告琚锐山送达催款通知书，因此，计算违约金应从2017年1月4日开始计算，计算至本息全部清偿止。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚锐山和被告郭丑丑共同偿还所欠原告晋城市长江实业有限公司的分期付款的欠款271240元，在本判决生效后十日内一次性付清,并按合同约定每日支付欠款总额271240元0.05%的违约金，从2017年1月4日起直至本息全部清偿止。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告琚锐山和被告郭丑丑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 窦志强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卫敏敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第290号
上诉人（原审被告）：徐孝会。
委托代理人（特别授权代理）：
被上诉人（原审原告）：余小鸯。
委托代理人（特别授权代理）：陈德苍。
原审被告：缪少芝。
上诉人徐孝会为与被上诉人余小鸯、原审被告缪少芝民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍龙商初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月18日，缪少芝向余小鸯借款50万元，双方约定借款月利率为2%，还款期限为2012年7月17日。后经余小鸯催讨，缪少芝至今分文未还。缪少芝、徐孝会于1991年12月31日登记结婚，2012年3月9日登记离婚。
余小鸯于2013年3月7日向原审法院起诉称：缪少芝、徐孝会系夫妻关系。2010年至2012年间，缪少芝先后数次向余小鸯借款50万元，后缪少芝于2012年1月18日向余小鸯出具借据一份，约定还款期限为2012年7月17日，月利率为2%。后经余小鸯催讨，缪少芝至今分文未还。为此，余小鸯起诉请求：一、判令缪少芝、徐孝会偿还余小鸯借款50万元及利息（自2012年1月19日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、案件受理费由缪少芝、徐孝会承担。
原审法院认为：缪少芝向余小鸯借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以缪少芝个人名义所借，但债务发生于缪少芝、徐孝会夫妻关系存续期间，徐孝会亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，余小鸯的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：缪少芝、徐孝会于判决生效后十日内偿还余小鸯借款50万元及利息（自2012年1月19日至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由缪少芝、徐孝会负担。
徐孝会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、余小鸯就同一份借条在两次起诉中交付事实陈述前后矛盾，其出示的农行六次取款记录，其中领取的四笔款项非整数，无法证明其履行了交付出借款项义务。二、涉案借款发生在徐孝会与缪少芝分居期间，无共同举债合意。余小鸯与缪少芝亲戚关系，其理应清楚缪少芝借款非用于日常生活所需，故该笔借款应认定为缪少芝个人债务。三、苍南县人民法院作出的（2012）温苍龙商初字第362号民事判决已经生效，该判决认定徐孝会与缪少芝从2010年开始分居，两个案件性质相同，均发生在徐孝会与缪少芝分居期间，故余小鸯主张借款系夫妻共同债务，应就缪少芝将该借款用于家庭共同生活或经营的事实承担举证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回余小鸯的诉讼请求。
余小鸯二审中答辩称：一、两次起诉陈述是一致的，第一次的诉状存在笔误，在第一次起诉庭审中已作更正。因为银行取款时未带身份证，故只能领取50000元以下款项。二、徐孝会与缪少芝存在恶意转移财产情形，系假离婚。徐孝会主张借款发生时分居，且没有举债的合意，需要由其承担举证责任。综上，请求二审法院维持原判决。
缪少芝二审中未作答辩。
二审期间，徐孝会提交（2012）温苍龙商初字第362号、（2013）浙温民商申字第170号、（2013）温苍龙商初字第1177号民事裁判法律文书，拟证明徐孝会和缪少芝从2010年9月开始分居。余小鸯质证认为对证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为余小鸯提供的证据，足以推翻上述判决认定的法律事实。本院认为，根据（2012）温苍龙商初字第362号和（2013）浙温民商申字第170号生效民事裁判文书认定的事实，徐孝会和缪少芝因感情不和于2010年便开始分居生活，徐孝会在本案中无需再行举证证明分居事实。（2013）温苍龙商初字第1177号民事判决书尚未生效，不作认定。
二审期间，余小鸯提交结婚登记表、离婚登记本、离婚协议书、土地使用权登记信息、（2012）温苍龙商初字第362号民事判决书，拟证明徐孝会与缪少芝曾于2010年11月补领结婚证，夫妻感情并未破裂，也无因感情不和而分居。徐孝会与缪少芝在离婚前后将夫妻共有财产恶意转移给徐孝会兄弟徐孝杰、侄子徐宝柱，并在离婚协议中隐瞒夫妻共有财产，系虚假离婚。徐孝会质证认为对离婚登记本、离婚协议书无异议；补办结婚证是因为按法律规定必须将事实婚姻转化为法律婚姻，方可办理协议离婚；土地使用权登记信息与本案无关联，该证据不足以证明涉案借贷用于添置夫妻共同财产，从房屋登记时间看，转让的是徐孝会的老屋，即使要撤销也应作另案处理。本院认为，徐孝会对离婚登记本、离婚协议书无异议，应予以认定。徐孝会与缪少芝因感情不和于2010年便开始分居生活的事实，已由生效的法院民事判决书认定，徐孝会提出的为办理协议离婚而补办结婚证的主张，符合常理，予以支持。土地使用权登记信息与本案缺乏关联性，故不作认定。
二审期间，缪少芝未举出新的证据。
原审法院认定的事实，本院予以确定。另查明，徐孝会与缪少芝因感情不和于2010年便开始分居生活。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。余小鸯提交相应款项的银行取款记录，证实其完成了出借款项的交付，余小鸯与缪少芝间成立的借贷关系合法有效，予以认定。缪少芝、徐孝会分居事实由已生效裁判文书予以认定，而本案借款发生于缪少芝、徐孝会分居期间，同期缪少芝除了本案借款外，还存在其他借款，借款金额已超出一般家庭日常生活所需范畴。在此情形下，余小鸯主张缪少芝、徐孝会对该案借款承担共同偿还责任，应就缪少芝、徐孝会进行共同借款的合意及借款用于家庭共同生活、经营所需承担举证责任，因余小鸯未提供有效证据予以证实，其要求徐孝会承担共同还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2013）温苍龙商初字第469号民事判决；
二、缪少芝应在本判决生效后十日内返还余小鸯借款50万元及利息（自2012年1月19日至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回余小鸯的其他诉讼请求。
案件一审受理费8800元，二审受理费8800元，合计17600元，由缪少芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 李 洁
代理审判员 郑建文
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 翁若璟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1083号
原告广发银行股份有限公司南京分行，组织机构代码83479592-X，住所地在南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
负责人李兴智，行长。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
被告杨军，男，汉族，1973年11月13日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发南京分行委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，2012年6月8日，原告与被告杨军签订个人信用贷款合同一份，约定被告向原告借款25万元；合同还对还款期限、方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期限内未按约还款。截止2014年4月28日，尚欠原告借款本金199499.29元、利息31380.44元、罚息9448.35元、复利4882.35元，合计人民币245210.43元。原告遂诉至法院，请求判令被告杨军立即偿还上述欠款，继续支付自2014年4月29日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息。
被告杨军未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，原告广发南京分行与被告杨军签订个人信用贷款协议，约定杨军向广发南京分行借款25万元，借款期限36个月，自2012年6月8日起至2015年6月8日止；月利率为1.5%；还款方式为按月等额本息偿还法；如杨军在60日内或连续6期未按约归还借款本息，即构成违约，广发南京分行有权终止合同，要求杨军提前归还全部剩余贷款本息，并有权自逾期之日起按合同约定的贷款利率基础上加收30%的罚息，并对不能按时支付的利息计收复利。上述合同签订后，广发南京分行按约向杨军发放了贷款，但杨军在借款期间未能按约还款。截止2014年4月28日，尚欠原告借款本金199499.29元、利息31380.44元、罚息9448.35元、复利4882.35元，合计人民币245210.43元。
以上事实，由原告广发南京分行举证的个人信用贷款申请表、借款借据、对账单、身份证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告广发南京分行与被告杨军签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。广发南京分行按约将贷款借给杨军，而杨军未按约偿还原告贷款本息，其行为已构成违约。故广发南京分行按照个人信用贷款合同的约定主张杨军偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审期间举证与质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军自本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金199499.29元、支付利息31380.44元、罚息9448.35元、复利4882.35元，合计人民币245210.43元，并继续支付自2014年4月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述个人信用贷款合同约定的标准支付）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4978元，公告费600元，由被告杨军承担（鉴于原告已预交，被告杨军自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 卜翔雁
人民陪审员 张东平
二〇一四年十月二十日
见习书记员 陈 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00302号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人毕某某，女，汉族，1979年2月7日出生于安徽省阜阳市，无业，住安徽省阜阳市颍州区。2015年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，3月20日经本院决定，该局于3月24日执行逮捕，3月27日本院决定变更强制措施为取保候审，当日释放。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月5日21时许，被告人毕某某驾驶皖K×××××号小型汽车由北向南行驶至淮舜路与朝阳路交叉口路口时被在此地执行检查任务的交通警察拦下检查，交警用呼气式酒精检测仪检测，结果为96mg／100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将毕某某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对毕某某体内血液酒精含量进行鉴定。2015年1月6日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，毕某某体内血液酒精含量达到116.5mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人毕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毕某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月5日21时左右，被告人毕某某饮酒后驾驶皖K×××××号小型汽车行驶至淮舜路与朝阳路交叉路口时，被在此开展查缉酒后驾驶违法行为集中统一行动的交通警察查获，经现场进行呼气式酒精检测仪检测，显示结果为96毫克／100毫升。因被告人毕某某涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人毕某某被抽取的血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为116.5毫克／100毫升。2015年1月12日，鉴定检验报告书送达被告人毕某某。被告人毕某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第6号血液酒精含量检验报告书》，被告人毕某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人毕某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年四月二日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3892号
原告向某某（身份证号码##），男，土家族，1953年6月13日出生，户籍地浙江省临安市###，现住长沙市望城区###。
委托代理人江某某，湖南畅元律师事务所律师。
委托代理人周##，湖南畅元律师事务所律师。
被告俞某某（身份证号码###），男，1965年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省临安市###，现住长沙市芙蓉区###。
原告向某某因与被告俞某某发生民间借贷纠纷，于2012年11月27日向长沙市望城区人民法院提起诉讼。长沙市望城区人民法院在同日受理后，俞某某在法定期限内向长沙市望城区人民法院提出管辖权异议，要求将该案移交至浙江省临安市人民法院审理，长沙市望城区人民法院依法作出（2013）望民初字第1580号民事裁定，将该案移送至浙江省临安市人民法院审理。向某某因不服上述裁定，向长沙市中级人民法院提起上诉。2013年10月25日，长沙市中级人民法院认为俞某某经常居住地在长沙市芙蓉区，依法作出（2013）长中立民终字第3833号民事裁定，将该案移送至本院处理。本院于2013年12月25日依法受理后，组成由审判员颜振华担任审判长，人民陪审员王桂枝、熊慧玲参加评议的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。书记员欧阳彩云担任庭审记录。原告向某某及委托代理人江某某到庭参加诉讼。被告俞某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告系多年好友。2010年9月25日，俞某某向向某某借款27万元。向某某便从浦发银行提取27万元现金借给俞某某，双方约定月息为1.5%（有录音为证），双方未签订借条。后经向某某多次要求俞某某出具借条和催要欠款后，俞某某向向某某邮寄了一份《证明》，证明收到向某某现金27万元，向某某授权俞某某将27万元借给了浙江森嘉集团有限公司。在借款时，向某某只是说将钱借给俞某某，没有说过授权俞某某借与他人。现向某某多次要求俞某某支付欠款及利息，但是俞某某却一直拒绝支付。向某某为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、俞某某返还向某某借款本金27万元；二、俞某某向向某某支付借款利息97200元（暂计算至2012年11月27日，此后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
被告俞某某在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等的诉讼权利。
经审理查明：2010年9月25日，俞某某向向某某借款27万元，向某某即从其在上海浦东发展银行账户上取款27万元向俞某某交付了现金27万元，双方未签订书面的借款合同，口头约定月利率为1.5%。同日，俞某某即将借款27万元交付给浙江森嘉集团有限公司，浙江森嘉集团有限公司向俞某某出具一份《收款收据》，收据注明款项内容为“暂借”。
2012年6月14日，俞某某向向某某出具一份《证明》，其内容为：“2010年9月25日借给森嘉集团27万元是由本人俞某某代办借给森嘉集团，此款属于向某某的（直接从浦发银行提取现金”。
2013年4月9日，向某某与俞某某就上述借款事宜达成一份《还款方案》，其内容为：“兹有2010年9月25日，由俞某某代办的向某某借款给浙江森嘉集团有限公司27万元一事，由于浙江森嘉集团有限公司财务状况恶化不能归还，现由俞某某承担连带责任。经双方友好协商，俞某某作出如下还款方案：1、以上借款不计利息，在2013年4月9日付款2万元；2、在2013年9月15日前付款8万元；3、在2014年6月30日前付款8.5万元；4、在2015年27月28日前付款8.5万元。以上还款方案由双方当事人亲自确认，原浙江森嘉集团有限公司出具的收据原件由向某某须在2013年4月10日拿回给俞某某，并向某某有义务及时配合俞某某通过法律途径向浙江森嘉集团有限公司收款。如果俞某某不能按以上方案付款，向某某将通过法律途径向俞某某追款，并保留追加利息的权利”。但上述方案约定的支付期限到期后，俞某某未按约履行支付义务，向某某遂诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《收款收据》、《还款方案》、《证明》、录音资料及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案向某某与俞某某之间系民间借贷关系。俞某某向向某某借款27万元后，将上述款项转借浙江森嘉集团有限公司，之后又向向某某出具还款方案，向某某有权要求俞某某承担返还借款本金及支付借款利息，故本院对向某某要求俞某某返还借款本金27万元及按照月利息1.5%支付借款利息，于法于理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告俞某某向原告向某某返还借款本金27万元；
被告俞某某向原告向某某支付借款利息，以借款本金27万元，自2010年9月25日起，按照月利息1.5%计算至本判决生效之日止；
以上第一、二项判决确定的金钱给付义务，限被告俞某某在判决生效后三日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6808元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 颜 振 华
人民陪审员 王 桂 枝
人民陪审员 熊 慧 玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 欧阳彩云
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2571号
申请执行人商顺亭，男，1962年11月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴炜强，男，1975年2月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行商顺亭与吴炜强买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人吴炜强下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人吴炜强在本院涉及被执行案件12件，申请标的达67.8万元；未发现被执行人吴炜强去向及其可供执行的财产。根据本院（2012）杭桐横商初字第119号民事判决，本案执行标的为货款21340元及加倍迟延履行利息、案件受理费167元、执行费220元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，予以限制出境、禁办护照，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人吴炜强下落。经回告，现申请执行人商顺亭亦查找不到被执行人吴炜强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华