广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17543号
原告：谭克海，男，汉族，1978年3月18日出生，住贵州省湄潭县，
委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世海，广东熊何律师事务所律师。
被告：胡新发，男，汉族，1952年10月28日出生，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东东成律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区房产建筑工程有限公司，�址广东省佛山市南海区桂城佛平路军桥脚东侧，注册号440682000139123。
法定代表人：黎佩贞。
原告谭克海与被告胡新发、佛山市南海区房产建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁雄飞、被告胡新发的委托诉讼代理人张子瑜到庭参加了诉讼。被告佛山市南海区房产建筑工程有限公司（下简称南海房建公司）经传票传唤没有到庭。原告向本院申请了一个月庭外和解期。但在庭外和解期限内双方没有达成一致和解意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告赔偿护理费2900元；住院伙食费2900元；营养费2000元；交通费1000元；误工费42482.44元（从2015年10月16日至原告上班前一天即2016年3月18日）；残疾赔偿金69514.4元；鉴定费1500元；精神损害抚慰金10000元；被扶养人生活费11552.89元；被扶养人生活费21394.25元；合计人民币165243.98元（详见附页赔偿费用明细表）；2、案件诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告谭克海在被告胡新发处工作多年，2015年10月16日下午6点多，在被告胡新发以被告南海房建公司名义承包的位于三水区××商学院三水校区旁李园边上的工程处施工拆除铁皮棚时从二楼摔下。受伤后由被告胡新发儿子胡衡送到佛山市中医院三水区医院就医，经该院诊断右根骨粉碎性骨折等挫伤。原告伤情稳定后，于2016年9月27日到广东南粤司法鉴定所进行了伤残程度鉴定，经该鉴定所鉴定为十级伤残。后经原告与被告多次协商，未能就相关赔偿达成一致意见。现原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉。
�告胡新发答辩称：一、原、被告之间基于本案法律关系所形成的权利和义务已经终结且已履行完毕；原告提起本案诉讼，违反了一事不再理的基本原则。原告于2015年10月16日受伤，2015年11月6日出院，出院医嘱显示并无需要全休，则无需计算误工费损失，但出院后，原告一直没有为被告提供劳务。2015年12月14日，双方就因原告受伤事宜经磋商，达成一致意见：原告受伤之后至2015年12月11日，补偿原告2个月工资。另外，根据医嘱，原告于一年后需行取内钢板手术，该手术费用由被告据实全部承担，被告再支付其他费用共计5000元了结此事，并已全部结清，当日，原告即收取该款，双方全部结清。至此，双方实际已就原告受伤事宜达成了协议，且该协议属双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，故，双方基于原告受伤之事已经了结，现原告反悔，违反了民法的诚实信用基本原则，应不予支持。二、原告在本起事故当中，具有重大过错，原告受伤完全是因为其自身在主观和客观上违章作业导致，应由其自行承担全部不利后果。事发时，所拆除的活动板房仅两层，且被告提供了安全带，利用扶梯传送物品，做好防护和安全措施工作，当时拆除板房时，有其他的二名工作人员，与原告同时在二楼的作业人员系了安全带，而且还多次提醒原告须系好安全带，小心作业，但原告置之不理，粗心大意，主观上具有重大过错，才导致了事故的发生。三、关于原告诉请的各项数额：1、护理费，原告住院期间已经聘请了医院的专职护工，该护理费，被告已经支付，原告现要求再次支付，没有事实依据。2、住院伙食补助费，该部分费用，原告实际也已经支付。3、残疾赔偿金，被告认为原告不构成伤残等级，故无须支付该部分费用。4、误工费，原告的两次住院时间总计为29天，医院的出院记录并未记载原告需要休息，也无其他证据证明原告需要全休，则住院期间的误工费应按佛山市最低工资标准1510元/30天，再计算29天的误工费，应为1459.57元。原告主张按276.86元/天计算误工费没有事实依据。5、交通费，原告没有证据证明存在交通费支出，应不予支持。6、营养费，依据医疗机构的出院记载，医嘱部分并没有加强营养的记载，支持营养费没有依据。7、鉴定费，该鉴定费是原告自行鉴定，应由原告自行承担。8、精神抚慰金，本案不属于主观侵权行为，且原告具有明显的过错，被告没有过错，依据关于精神损害赔偿的司法解释，不应支持精神抚慰金。9、被抚养人生活费；原告不构成伤残，无须支付抚养费，即使原告构成伤残，抚养费的计算也是错误的。原告没有提供充足的证据以资证明父亲谭孝忠和王兴会存�需要抚养和抚养人数的事实。原告仅提供村委会的证明无法证实。并且，原告计算的抚养费也超过了法定的标准，依据人身损害的司解规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。显然，原告计算的被抚养人年度赔偿总额超出了抚养人丧失劳动能力程度的年度赔偿总额。也就是说，被抚养人生活费应分段计算，每一年度总额不得超出丧失劳动能力程度的总额。四、原告的第一次住院治疗费用，被告已经全额支付，本案原告对受伤事故的发生具有过错，原告对该部分费用，应当返还给被告，如本案被告需承担责任，则该部分费用以及被告已经多支�给原告的费用应予以抵扣被告应承担的支出费用。五、原告据以计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的司法鉴定意见书不具备客观性、合法性，不应予以采信，不能作为赔偿依据。被告已就此提出重新鉴定申请，具体意见以重新鉴定申请书的意见为准。综上，本案原告的诉讼请求没有合法依据，双方的权利和义务关系也已经终结，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告南海房建公司没有答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证的司法鉴定意见书，被告虽有异议，但未能提供证据予以推翻，本院对该证据予以确认。原告举证的《证明》有马山镇聚合村委会的盖章，本院确认其真实性。被�出具的工作记录，是被告自行制作的，且缺乏相应证据佐证，本院不确认其真实性。对于证人李某、刘某证言的认定，本院在本院认为部分予以说明。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年10月16日下午，原告在三水区××商学院三水校区旁李园边上的工程处施工拆除活动板房的铁皮棚时从二楼摔下。被告胡新发的儿子胡衡随即带原告至佛山市中医院三水医院进行治疗。经诊断，原告右跟骨粉碎性骨折。经治疗，原告于2015年11月6日出院，住院21天，出院医嘱：定期门诊复查，不适随诊，暂禁下地负重。此次住院产生治疗费用28501.16元。
2015年12月14日，原告与胡衡签订《谭克海工资结算》：1、做工：2015年6月11日至2015年12月11日共计6个月。其中4个月*6000元=24000元，2个月*5500元=11000元；合计共35000元。2、借支：2015年6月11�至2015年12月11日共借支19000元；3、找补：工资35000元-借支19000元，剩余16000元现。4、谭克海因家里原因要求回家恢复疗伤，经商定我方补贴工资伍仟元。据医院意见一年后需取出内钢板，即时如来佛山医院取出，其取出费用由我方负担。现在剩余工资16000元加补贴合计21000元现已全部结清。原告在庭审中确认被告已结清上述费用。
2016年9月8日，为求内固定拆除，原告再次到佛山市中医院三水医院进行治疗。原告于2016年9月14日出院，住院6天，出院医嘱：定期门诊换药，暂禁强力，不适随诊。此次住院产生治疗费用7728.13元。2016年10月8日，原告前往广东法维司法鉴定所进行鉴定。广东法维司法鉴定所于2016年10月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为原告谭克海右根粉碎性骨折致足弓结构部分破坏，评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。
�某证言：2015年10月16日，下午两点多，胡衡通知我们三人：刘某、我、谭克海去拆位于广东财经大学××区李园旁边的活动板房，共两层。上面和第二层已拆好。胡衡招呼我们三人带好安全带，安全带是刘某带去的，胡衡告诉我们，现有的梯子，拆房子的旁边有脚手架都要用上，做事慢点没关系，但一定要做好安全措施，安全第一。在干活中我负责传递并装到车上，刘某和谭克海负责拆板，刘某系了安全带，是用梯子上下。谭克海什么都没有用，就直接上去了二楼楼面，当时我们都和他说要慢慢来，要注意安全，先做好安全自我保护，老板都打了招呼要安全第一，谭克海说没有事，还说不高，才两米多，我经常这么干的，都没有出过什么事，这点高随便就可以跳下来。你们怎样搞我不管，反正我不用。谭克海不顾我们劝阻，坚持不系安全带，一路干活。大约干到五点多，他就在板房的右角位置摔下来，我们亲眼见他掉下来的。当时都没什么大伤，但我们也帮他叫来胡衡，用车送他去三水中医院检查，住院。后来听说骨头断了，我们都去看过他。另补充，工地的老板是胡新发，是胡新发叫我去做工的。胡新发与胡衡是父子关系，胡衡负责管理。
刘某证言：2015年10月16日，下午两点多，胡衡通知我们三人：我、李某、谭克海去拆位于广东财经大学××区李园旁边的活动板房，共两层。上面和第二层已拆好：胡衡招呼我们三人带好安全带，我也带了安全带过去，并告诉我们，现有的梯子，拆房子的旁边有脚手架都要用上，做事慢点没关系，但一定要做好安全措施，安全第一。在干活中李某负责传递并装到车上，我和谭克海负责拆板，我是用梯子上下，带了一条安全带，谭克海什么都没有用，就直接上去了二楼楼面，当时我们都说慢慢来，先做好安全自我保护，老板都打了招呼要安全第一，谭克海说没有事，还说不高，才两米多，我经常这么干的，都没有出过什么大事，这点高随便就可以跳下来。你们怎样搞我不管，反正我不用。谭克海不顾我们劝阻，坚持不系安全带，一路干活。大约干到五点多，他就在板房的右角位置摔下来，我们亲眼见他掉下来的。当时都没什么大伤，后来我们叫来了胡衡，我背着他上了车，一起送他去三水中医院检查的。另补充，是胡新发请我过来的，但老板是谁我不清楚。我负责拆迁和搬运上车的工作。谭克海负责拆板，也负责装车。安全带是李某带过去的。我与胡衡、胡新发是临时雇主关系。我们拆的板房是我们自己住的。我们这种工作没有国家规定的要求或资质。
原告在庭审中陈述：被告胡新发是挂靠在被告南海房建公司名下承包工程的，�被告之间是连带责任。原告每月劳务报酬为6000元。原告确认第一次与第二次住院的医疗费用被告已全部支付。
被告胡新发在庭审中陈述：原告与被告胡新发之间不存在劳务关系。广东财经大学与南海房建公司签署《协议书》，约定由南海房建公司承包广东财经大学××区行政办公楼及图书馆白蚁修复工程。该工程实际施工由胡衡负责施工，该修复工程与原告受伤时所从事的拆板工作无任何关联性，也与南海房建公司没有任何关联性。原告的报酬不是按月计算的，是按天计算，根据工种不同，单价也不同，原告从事的工作不固定，每月大约4000元左右。
另，原告谭克海是农业家庭户口。原告谭克海为证明事故发生前的居住、工作情况，提供了其在中国农业银行南海夏教支行账号在2014年11月6日至2015年12月21日期间的交易记录。
原告的父亲谭孝忠和母亲王兴会共育有三个子女，分别是谭克海、谭克先、谭克曲。原告育有两个儿子，分别是谭辉、谭政明。至原告定残之日，各被抚养人的年龄分别是：谭孝忠69岁、王兴会66岁、谭辉15岁、谭政明12岁。
本院认为：被告胡新发在答辩中陈述“其与原告就原告受伤之事已达成了协议，且已履行完毕，原告受伤之事已经了结”、“事发时，所拆除的活动板房仅两层，且被告提供了安全带、梯子……”，从被告胡新发答辩状中字里行间的表意及证人李某、刘某均确认是胡新发请他们做工的事实及被告胡新发为原告支付原告因案涉事故治疗的费用的行为，结合被告胡新发儿子胡衡与原告签订的《谭克海工资结算》，本院确认原告与被告胡新发之间存在劳务关系、原告谭克海在为被告胡新发提供劳务时受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，被告胡新发作为接受劳务的一方应当根据过错程度承担责任。事故发生后，被告为原告支付了医疗费并与原告签订了《谭克海工资结算》，但《谭克海工资结算》中并未明确表示原被告之间因此次事故所产生的原被告之间的权利义务已经终结，亦未对原告诉请的项目进行过约定，故，被告胡新发以原被告已签订《谭克海工资结算》且已履行完毕为由，认为原被告之间就此次事故的权利义务已经终结，原告不可再就此事向法院主张，本院不予采纳。被告胡新发作为接受劳务的一方，对原告的施工安全存在监管的义务，被告没有审核原告是否具有相应资质，在原告未佩带安全带等装备进行工作时�未进行及时制止，让原告在没有做任何安全措施的情况下在高空作业，对事故发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，在进行高空作业时没有佩戴安全带和安全帽，对自身安全未尽谨慎安全义务，导致本事故的发生，原告对其自身伤害有一定过错，应自行承担相应的损害后果。综合原告与被告胡新发的过错程度，本院酌定原告与被告胡新发分别对事故的发生承担40%和60%的责任。
根据原告的受伤及其举证情况，本院核定原告的损失如下：
1、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天，第一次住院2015年10月16日至2015年11月6日共21天、第二次住院2016年9月8日至9月14日共6天）。
2、营养费800元，原告谭克海受伤较重，应给予适度的营养补充，本院结合原告的伤情、治疗过程等因素酌定为800元。
3、护理费1890元，参�佛山市一般护工从事同级别护理的报酬标准70元/天计算，即70元/天×27天=1890元。被告胡新发主张其支付的540元是护理费，原告辩称是租床费用，而被告胡新发举证的收据显示是“今收到7楼58床谭克海租陪护费（9/9-9/14）6天540元”并不能反映是护理费，被告的主张，本院不予采纳。
4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）48186.6元。原告受伤经鉴定为十级伤残，被告胡新发虽有异议，但未能提供证据予以推翻，本院确认原告为十级伤残。被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院不予采纳。原告提供其在佛山市内的银行流水记录证明其在受伤前已在佛山市连续工作、生活满一年以上，但该份记录显示原告使用该银行卡的频率不高且断断续续，并存在多笔异地取款的情况，在原告不能提供其他证据证明的情况下仅凭该份银行流水，不足以证明原告在佛山市连�工作、生活满一年，原告的主张本院不予支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，经核算，原告的残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。原告谭克海定残时，父亲谭孝忠、母亲王兴会、长子谭辉、次子谭政明的被扶养年限分别为11年、14年、3年、6年，故被扶养人生活费为：农村居民人均消费性支出11103元/年×6年×10%+11103元/年×5年×10%×2÷3＋11103元/年×3年÷3=21465.8元。
5、鉴定费1500元，根据票据计算。
6、误工费0元。因出院医嘱并未标注休息时间，本院结合原告的受伤情况，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定原告需休息时间为35天。而被告胡新发已支付原告自受伤之日即2015年10月16日起至2015年12月11日的工资，而原告出院时间为2015年11月6日，被告胡新发已向原告支付了原告休息期间的工资，故原告请求误工损失，没有依据，本院不予支持。
7、交通费300元，本院综合考虑原告的伤情、治疗时间、往返医院的路程等因素参考公共交通标准酌定为300元。
8、被告胡新发已为原告支出两次住院治疗费用、陪护费和医疗用品费合计36859.79元（第一次住院治疗费用28501.16元+第二次住院治疗费用7728.13元+陪护费540元+医疗用品费90.50元）。
9、精神损害抚慰金3000元，本起事故造成原告谭克海十级伤残，的确给原告造成一定程度的精神伤害，但原告谭克海忽视自身安全，对其自身损害也有一定过错，且被告胡新发主动及时给付医疗费及工资，本院综合考虑案情酌定为3000元。
原告谭克海上述第1-8项损失合共92236.39元，由被告胡新发负责赔偿60%即55341.8元，扣除被告胡新发已支付的住院治疗费用、陪护费和医疗用品费合计36859.79元以及5000元补贴，被告胡新发尚应赔偿13482.04元及支付精神损害抚慰金3000元予原告。
原告主张的损失超出本院核定范围的，本院不予支持。
关于被告南海房建公司的责任。原告持有广东商学院（临时）出入证，该证显示原告谭克海所属单位为佛山市南海区房产建筑，结合原告与被告胡新发在庭审中的陈述，综合考虑本案案情，本院确认，被告胡新发与被告南海房建公司就案涉工程存在挂靠关系。被告南海房建公司允许被告胡新发以其名义承包工程，对被告胡新发的对外债务应当承担补充清偿责任，故被告南海房建公司对本案被告胡新发应承担的债务承担补充清偿责任。
被告南海房产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六、三十五条，《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭克海赔偿13482.04元；
二、被告胡新发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭克海支付精神损害抚慰金3000元；
三、被告佛山市南海区房产建筑工程有限公司对被告胡新发承担的上述第一、二项债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告谭克海的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理�减半收取663.11元（原告已预交），由原告负担413.11元，被告负担250元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告多预交的250元，在本判决发生法律效力后三十日内，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭明婷