江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终924号
上诉人（原审原告）孙小平，女，1954年7月8日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现暂住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。
委托代理人严欢，南京市公安局鼓楼分局法制大队民警。
委托代理人汪敏，南京市公安局鼓楼分局民警。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人徐炟，南京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人孙小平因诉被上诉人南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）、南京市人民政府（以下简称市政府）公安行政处罚及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初428号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙小平，被上诉人鼓楼公安分局的委托代理人严欢、汪敏，被上诉人市政府的委托代理人徐炟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙小平户籍地在南京市××××号。2016年10月5日，孙小平到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关查获并训诫。2016年10月27日，鼓楼公安分局依法受理孙小平涉嫌扰乱公共场所秩序一案。同日，鼓楼公安分局将孙小平传唤至鼓楼公安分局下属四所村派出所进行询问调查，后告知孙小平，其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）的相关规定进行处罚，并告知孙小平享有陈述、申辩的权利，孙小平不语并拒绝在笔录上签字捺印。当日，鼓楼公安分局作出鼓公（四）行罚决字[2016]1960号《行政处罚决定书》（以下简称1960号行政处罚决定）并送达孙小平，决定对孙小平处以行政拘留十日，孙小平拒绝签字。2016年11月6日，行政拘留执行完毕。2016年12月26日，孙小平向市政府申请复议。次日，市政府受理，经核实相关证据，于2017年2月14日作出[2016]宁行复第254号《行政复议决定书》（以下简称254号复议决定）并邮寄送达孙小平，维持了鼓楼公安分局作出的行政处罚决定。孙小平不服，向原审法院提起诉讼，要求判如所请。
原审法院另查明，孙小平曾因非正常上访被鼓楼公安分局于2016年7月14日处以行政拘留九日的处罚。
原审法院认为，治安管理处罚法第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，虽然孙小平的违法行为发生于北京市，但孙小平户籍地在南京市，鼓楼公安分局对孙小平上述违法行为管辖处理并无不当。
《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据上述规定，信访人员应当前往信访机关设立或指定的接待场所提出信访事项，依法行使自己的权利，不得有扰乱公共秩序的行为。本案中，北京市公安机关出具的训诫书及南京市驻京信访工作小组的说明等证据证明孙小平于2016年10月5日前往北京市中南海周边非正常上访的事实。治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，违反治安管理，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，孙小平的信访行为扰乱了北京市中南海周边的公共场所秩序，且孙小平之前曾因非正常上访而被行政拘留处罚，故鼓楼公安分局对孙小平处以行政拘留十日的处罚，符合上述法律规定，并无不当。鼓楼公安分局作出处罚决定过程中，依法传唤孙小平对其违法事实进行了询问查证；在作出处罚决定前，告知了孙小平作出处罚的事实、理由及依据和孙小平依法享有的陈述申辩的权利，故鼓楼公安分局的处罚程序亦符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，孙小平不服鼓楼公安分局作出的1343号行政处罚决定，向市政府申请行政复议，故市政府具有依法履行行政复议的法定职责。行政复议法第十七条第一款及第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，市政府于2016年12月26日收到孙小平的行政复议申请，次日依法受理，于2017年2月14日作出254号复议决定，并依法寄送孙小平，复议程序合法。
综上，鼓楼公安分局及市政府的行政行为均证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，孙小平的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小平的诉讼请求。案件受理费50元，由孙小平负担。
孙小平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，孙小平于2016年10月5日前往北京市西城区府右街中南海邮局寄信件，事后乘坐公交车自行离开。公交车将孙小平送往府右街派出所所管辖的集散中心。核实身份后，孙小平被送往北京市马家楼接济中心，晚上孙小平乘车回南京。2016年10月10日下午，由南京市信访局局长主持开了协调会，参加会议的还有信访局、拆迁办、阅江楼办事处及阅江楼派出所的工作人员。2016年10月11日凌晨1点半左右，有两名不明身份的人，直接闯入孙小平的住所，恐吓孙小平，命令孙小平三天之内搬家，还有两个人没有进门。孙小平在现住所已住6年，他们手上竟然有孙小平家门钥匙，孙小平报了3次110求救，但公安接警不出警，后孙小平到派出所报案。孙小平没有非正常上访及扰乱公共场所秩序，鼓楼公安分局在事实不清、证据不足的情况下，对孙小平作出行政处罚决定，侵害了孙小平的合法权益，请求二审法院判决：撤销原审判决，直接改判1960号行政处罚决定违法，并予以撤销。
被上诉人鼓楼公安分局及市政府均辩称，其答辩意见同原审答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据治安管理处罚法第二条及第七条的规定，对于扰乱公共秩序、妨害公共安全，具有社会危害性，但尚不够的刑事处罚的，由公安机关予以治安管理处罚，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。鼓楼公安分局作为县级以上公安机关，具有治安管理并进行治安行政处罚的法定职权。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，孙小平户籍地在南京市××××号，位于鼓楼公安分局辖区内，且本案并未涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品事项，故鼓楼公安分局对本案具有管辖权。
《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（六）项规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，根据在卷的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的《关于孙小平进京非正常上访情况的说明》、南京市公安局驻京工作组工作人员出具的情况说明、鼓楼公安分局四所村派出所出具的案发经过及查获经过等证据，足以认定孙小平前往北京市中南海地区进行非正常上访的事实。鼓楼公安分局依据《信访条例》的相关规定以及已经查明的事实认定孙小平在北京市中南海地区上访属于扰乱公共场所秩序的行为，认定事实清楚。孙小平关于鼓楼公安分局认定事实错误、证据不足的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。
治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，违反治安管理，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。2016年7月14日，孙小平因到北京市中南海周边地区非正常上访受到行政处罚。2016年10月5日，孙小平再次去北京市中南海地区非正常上访，鼓楼公安分局依据上述规定对其作出行政拘留十日的行政处罚，并无不当。
鼓楼公安分局依据治安管理处罚法的规定，经过立案、传唤、询问、告知等程序，对孙小平作出行政拘留十日的处罚决定，并依法向孙小平送达了行政处罚决定书，并通知其家属，程序合法。
孙小平不服鼓楼公安分局作出的1960号行政处罚决定，于2016年12月26日向市政府申请行政复议，根据行政复议法第十二条规定，市政府具有受理该行政复议的法定职权。市政府依法受理后，经审查，于2017年2月14日作出254号复议决定，并邮寄送达给孙小平。上述程序符合行政复议法第十二条、第十七条第一款、第三十一条第一款的规定，程序合法。
综上，上诉人孙小平上诉请求，因没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈晓君