湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3313号
原告：李丰华，男，1976年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：张凯，男，1987年1月24日出生，汉族。
被告：长沙市出租汽车公司，住长沙市芙蓉区火星开发区7片
负责人：席超波。
委托诉讼代理人：熊文，湖南国广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广，湖南国广律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市雨花区万家丽路名府大酒店9楼。
负责人：申摇摇。
委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告李丰华诉被告张凯、长沙市出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丰华的诉讼委托代理人戴雄同、被告张凯、被告长沙市出租汽车公司委托诉讼代理人熊文、阳光保险公司的委托代理人康海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰华请求判令：一、被告张凯、长沙市出租汽车公司共计赔偿原告各项损失776298.9元；二、由阳光保险公司在保险限额范围内承担保险责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张凯答辩要点：同保险公司意见，以公司的意见为准。
被告长沙市出租汽车公司辩称：出租公司垫付193704.81元，应按事故责任比例按保险的比例承担，多出的部分需退回；部分诉求过高；本司和张凯是雇佣关系，其责任由我司承担；购买了交强险和商业险50万元无不计免赔，据保险协议，鉴定费和诉讼费由保险公司承担；急救费及重症费用不扣除非医保用药；其他医药费要求医药费扣除15%的非医保用药比例。
被告阳光保险公司答辩要点：对于原告损失,本方只在保险的范围内承担责任；没有买不计免赔，扣除10%的免赔率；医药费要求医药费扣除15%的非医保用药比例；伙食补助费是60元每天；交通费没有票据不认可；残疾赔偿金申请了重新鉴定；误工费没有银行流水无法达到证明目的；护理费护理期过长无依据没有护理期的鉴定；精神损害抚慰金按责任比例分担；被抚养人生活费抚养对象有异议，从户籍上无法看出是否有亲属关系，定残是其女儿已经满了8岁，对其母亲的赡养费应当只计算16年，且原告没有提供丧失劳动能力的证明，后续治疗费以实际发生的为准；牙齿修复费没有证据支持，对5万不认可，以实际的费用计算；鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.2015年9月19日1时27分，张凯驾驶湘AT38**号小型轿车沿五一路由西往东行驶至景江东方酒店路段时，恰遇李丰华由南往北横穿道路，由于张凯驾驶车辆不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，且遇行人横穿道路时观察不够，措施不及，加之李丰华横穿道路时未走进附近地下过街通道，导致湘AT3**号小型轿车将李丰华撞到，造成车辆受损，李丰华受伤的交通事故。2015年11月3日，长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队出具长公交认字【2015】第00116号《道路交通事故认定书》认定：张凯负事故的同等责任；李丰华应承担事故的同等责任。
2、事故发生后，原告被送入湖南中医院大学第二附属医院，住院治疗71天，花费医药费258166.79元，被告长沙市出租汽车公司共计垫付费用220166.79元。
3、原告自行向法院提交了一份鉴定意见，后阳光保险公司申请重新鉴定，本院同意。原告第一次花费鉴定费2000元。原告伤情于2016年8月6日经湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司法鉴定中心【2016】临鉴字第812号鉴定意见书认定：被鉴定人李丰华重型颅脑外伤经醒脑、护脑及相关对症支持治疗后，遗留精神障碍，日常生活能力严重受限，间或需要帮助，评定为四级伤残；左胫腓骨上段粉碎性骨折内固定术后，遗留膝关节屈伸部分障碍并影响负重，评定为十级伤残；后续治疗费约为48000元；伤后误工期评定为12个月；住院期间两人护理；出院后终身存在大部分护理依赖。阳光保险公司支付了鉴定费2600元。
4、长沙市出租汽车公司替湘AT3**号小型轿车在被告阳光保险公司购买了较强和和50万商业第三者责任险。双方在商业第三者责任险里约定：负事故同等责任的，将按照10%的比例扣除事故责任比例。双方同时约定：急救费及重症费用不扣除非医保用药，其他医药费要求医药费扣除15%的非医保用药比例；鉴定费和诉讼费由阳光保险公司承担。原告重症监护期间花费的医药费为169648.45元。
5、原告伤前与妻子共同抚养7岁的儿子，与李娟共同赡养1952年出生的母亲。
6、张凯与长沙市出租汽车公司系雇佣关系，事故发生在张凯履行职务的过程中。
本院认为，原告因交通事故受伤，其要求被告赔偿其因交通事故受伤造成的损失的请求，本院应予支持。长沙市公安局天心区交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》合法有效，本院予以采信。根据该份事故认定书，本院认定被告张凯对原告因伤造成的损失承担60%的赔偿责任。又因张凯系职务行为，故本案中原告因伤造成的损失由被告长沙市出租汽车公司按照60%的比例承担赔偿责任。被告阳光保险公司承保了被告张凯驾驶的车辆的交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，原告因此遭受的损失，先由被告阳光保险公司在交强险保险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告长沙市出租汽车公司赔偿。
经本院核定，原告李丰华在本次交通事故中的损失有：1、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗71天，按照60元/天的标准计算，金额为4260元（71天×60元/天）；2、护理费：鉴定意见认定原告需大部分终身护理依赖，原告要求按照50%的系数计算，原告主张的金额为329330元【32933元/年×20×50%年】，并未超出相应标准，本院依法予以支持；3、交通费：交通费是原告受伤后必然会发生的费用，综合住院时间，本院酌情认定为2000元；4、鉴定费：原告进行了两次鉴定，第二次鉴定意见推翻了第一次的鉴定意见，第一次鉴定费应当由原告自己承担，对于本项本院不予支持；5、营养费：有医嘱，本院酌情认定为2000元；6、误工费：原告受伤前为公务员，原告未提供证据证明其实际收入减少情况，对于本项本院不予支持；7、后续治疗费：根据鉴定意见支持48000元；8、精神抚慰金：综合原告的伤情、过错程度，本院酌情认定为30000元；9、被抚养人生活费：原告受伤前系非农业户口，收入来源于城镇故按城镇标准计算本项，金额为199300元【（19501元/年×（17+11）×0.73/2】;10、残疾赔偿金：原告因伤造成四级和十级伤残，本院酌情认定赔偿系数为73%，金额为421035元（28838元/年×20年×0.73）；11、医药费：根据票据支持258166.79元。
原告在交强险医疗费用赔偿项目下实际发生的金额为：312426.79元（医药费258166.79元、住院伙食补助费4260元、营养费2000元,后续治疗费48000元）。由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元。被告长沙市出租汽车公司按照60%的比例承担责任，金额为181456元【（312426.79-10000）×60%】。因长沙市出租汽车公司在被告阳光保险公司投保时已经约定重症监护期间花费的费用不扣除医保外用药，此系两被告之间真实意思表示，本院予以认可，故由被告阳光保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告174389元{【（258166.79-10000-169648.45）×（1-15%）+169648.45+4260+2000+48000】×60%}。被告长沙市出租汽车公司赔偿原告7067元（181456-174389】。
原告在交强险死亡伤残赔偿项目下实际发生的数额为981665元（护理费329330元、交通费2000元、残疾赔偿金421035元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费199300元），由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。被告长沙市出租汽车公司按照60%的比例承担责任，金额为522999元【（981665-110000）×60%】。赔偿金额已经超过商业保险50万限额，又因双方在购买保险时约定按照50%的比例扣除事故责任比例，现已超保，故被告阳光保险公司在商业第三者责任限额内的赔偿金额为450000元【50×（1-10%）】。医药费部分进入商业险的金额为174389，故商业险剩余金额为275611元（450000-174389），故由被告阳光保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告275611元。超出阳光保险公司商业险赔偿范围的金额为247388元（522999-275611）由被告长沙市出租汽车公司负责赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告李丰华10000元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李丰华110000元；
三、由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李丰华174389元；
四、由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李丰华275611元；
五、由被告长沙市出租汽车公司赔偿原告李丰华247388元；
六、由被告长沙市出租汽车公司赔偿原告李丰华7067元。
以上第五、六项共计254455元，抵扣被告长沙市出租汽车公司垫付的220166.79元后的余额为34288元，限被告长沙市出租汽车公司于本判决生效之日起十日内直接向原告李丰华支付；
以上第一、第二、三、四项共计570000元，限被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内直接向原告李丰华支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告李丰华的其他诉讼请求。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司负担1500元，由原告李丰华负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一六年十一月七日
书记员 李汉峰