wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2523执83号
申请执行人中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行。
住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。
负责人ＸＸ，系该支行行长。
被执行人张绍荣，男，1973年11月4日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，现住屏边县。
被执行人马永祥，男，1970年12月4日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，现住屏边县。
被执行人松红，男，1977年2月10日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，现住屏边县。
关于农行屏边县支行申请执行张绍荣、马永祥、松红借款合同纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年6月12日作出（2016）云2523民初203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，执行标的贷款本金30000元及利息、案件受理费425元，合计30425元。本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，已执行张绍荣25000元，本院查明张绍荣、马永祥、松红三人经查询银行无存款。故被执行人张绍荣、马永祥、松红现无可供执行财产，无执行条件,申请人同意本案终结执行。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2523执83号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送后立即生效。
审判员 陈军
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2523执83号申请执行人中国农业银行股份有限公司屏边苗族自治县支行。住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。负责人ＸＸ，系该支行行长。被执行人张绍荣，男，1973年11月4日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，现住屏边县。被执行人马永祥，男，1970年12月4日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，现住屏边县。被执行人松红，男，1977年2月10日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，现住屏边县。关于农行屏边县支行申请执行张绍荣、马永祥、松红借款合同纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年6月12日作出（2016）云2523民初203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，执行标的贷款本金30000元及利息、案件受理费425元，合计30425元。本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，已执行张绍荣25000元，本院查明张绍荣、马永祥、松红三人经查询银行无存款。故被执行人张绍荣、马永祥、松红现无可供执行财产，无执行条件,申请人同意本案终结执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）云2523执83号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送后立即生效。审判员  陈军二〇一七年三月二十一日书记员  熊能
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14432号
原告（反诉被告）：浙江三川玻璃有限公司，住所地：浙江省德清县钟管镇钟管村。
法定代表人：楼永军，该公司总经理。
原告（反诉被告）：杭州三川玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇酒店埭村。
法定代表人：楼永军，该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：黄安娜，女，杭州三川玻璃有限公司股东。
被告（反诉原告）：李再红，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：吴新阳，浙江东辰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江三川玻璃有限公司、杭州三川玻璃有限公司诉被告（反诉原告）李再红合同纠纷一案中，原告（反诉被告）浙江三川玻璃有限公司、杭州三川玻璃有限公司、被告（反诉原告）李再红于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）浙江三川玻璃有限公司、杭州三川玻璃有限公司、被告（反诉原告）李再红向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）浙江三川玻璃有限公司、杭州三川玻璃有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）李再红撤回反诉。
本案本诉案件受理费12974元，减半收取6487元，财产保全申请费5000元，合计11487元，由原告（反诉被告）浙江三川玻璃有限公司、杭州三川玻璃有限公司负担；反诉案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告（反诉原告）李再红负担。
审 判 长 唐慧农
代理审判员 郁军伟
人民陪审员 楼志明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初14432号原告（反诉被告）：浙江三川玻璃有限公司，住所地：浙江省德清县钟管镇钟管村。法定代表人：楼永军，该公司总经理。原告（反诉被告）：杭州三川玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇酒店埭村。法定代表人：楼永军，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：黄安娜，女，杭州三川玻璃有限公司股东。被告（反诉原告）：李再红，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：吴新阳，浙江东辰律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）浙江三川玻璃有限公司、杭州三川玻璃有限公司诉被告（反诉原告）李再红合同纠纷一案中，原告（反诉被告）浙江三川玻璃有限公司、杭州三川玻璃有限公司、被告（反诉原告）李再红于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）浙江三川玻璃有限公司、杭州三川玻璃有限公司、被告（反诉原告）李再红向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）浙江三川玻璃有限公司、杭州三川玻璃有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）李再红撤回反诉。本案本诉案件受理费12974元，减半收取6487元，财产保全申请费5000元，合计11487元，由原告（反诉被告）浙江三川玻璃有限公司、杭州三川玻璃有限公司负担；反诉案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告（反诉原告）李再红负担。审 判 长  唐慧农代理审判员  郁军伟人民陪审员  楼志明二〇一七年三月二十三日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初434号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人崔海东，男，1982年8月13日生于河北省沽源县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市沽源县，现住天津市静海区。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人崔海东犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人崔海东及其辩护人闫建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年9月5日9时许，被告人崔海东到天津市静海区静海镇东方红路与东兴道交口VIVO手机店内，趁店员东某不备盗窃其放在柜台上的VIVOX7手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
2016年11月28日凌晨，被告人崔海东到天津市静海区静海镇东兴里西x排x号胡同内，盗窃张某某的一辆牌照为冀Ｅ×××××的白色长城M4吉普车。经鉴定，被盗长城吉普车价值人民币45000元。
2017年1月6日，被告人崔海东被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人崔海东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人崔海东未能如实供述盗窃吉普车的事实，但其当庭自愿认罪。其辩护人认为，被告人崔海东无犯罪前科，本次犯罪系初犯，且其当庭自愿认罪、悔罪，建议法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明，2016年9月5日9时许，被告人崔海东在天津市静海区静海镇东方红路与东兴道交口的VIVO手机店内，趁店员东某不备，将东某放在收银台上的一部VIVOX7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
2016年11月28日凌晨，被告人崔海东在天津市静海区静海镇东兴里西x排x号胡同内，将张某某所有的冀Ｅ×××××号白色长城牌M4吉普车一辆盗走。经鉴定，被盗汽车价值人民币45000元。2017年1月6日，被告人崔海东在河北省文安县被公安机关抓获。
另查明，被盗长城牌M4吉普车在案发后被公安机关提取并已发还张某某。
上述事实，有被害人张某某、东某的陈述，证人刘某、吕某、张某2、张某3、侯某、郭某、韩某、腾某、张某4、张某5、高某、张某6等人的证言，被告人崔海东的供述，案件来源，抓获经过，辨认笔录及照片，抓拍截图，电话记录，扣押、发还清单，价格认定结论书，公安机关情况说明及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人崔海东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔海东虽未如实供述全部犯罪事实，但能当庭自愿认罪，该情节量刑时可酌情予以考虑。对辩护人有关崔海东系初犯，且自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔海东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2019年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人崔海东违法所得1500元，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
审 判 员 孙雪梅
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 婧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1092号
原告：刘振存，男，1970年7月26日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：王儒动，男，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
地址：连云港市海沧区。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告刘振存与被告王儒动、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财险连云港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，分别于2017年4月10日、6月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘振存的委托诉讼代理人刘刚，被告人民财险连云港市分公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼，被告王儒动经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，原告刘振存的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告王儒动、人民财险连云港市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振存诉称，2017年2月23日09时40分许，被告王儒动驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿长城路由南向北行驶至大白峪物流园路口左转掉头时，与同向行驶的张士海驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告王儒动承担事故的全部责任，张士海无责任。现要求被告赔偿原告车辆修理费62557元，因超出保险部分被告王儒动已经赔偿，诉讼费由原告承担。
被告王儒动未答辩。
被告人民财险连云港市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，我司在对原告的各项证据进行质证审核后，依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2017年2月23日，被告王儒动驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车与张士海驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队处理，认定被告王儒动承担事故的全部责任，张士海无责任。事故发生后，原告委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××号轿车因本次交通事故造成的车辆损失进行评估，该所作出《T》泰信价评字（2017）第152号价值评估报告结论书，评估结论为：鲁Ｊ×××××号轿车车辆损失62557元。后该车被拖至泰安市枫林汽车修理厂进行维修，原告支出修理费62557元。庭审时，被告人民财险连云港市分公司以该鉴定程序系原告单方委托，内容不具备客观性为由申请司法评估，本院依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对上述车辆的车辆损失予以司法评估，该公司于2017年5月8日作出鲁众信评字（2017）第203号价格评估结论书，结论为：鲁Ｊ×××××号轿车车辆损失为56170元。
另查明，鲁Ｊ×××××号轿车车主系原告刘振存，被告王儒动具备相应的驾驶资格，苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财险连云港市分公司处投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为100万元（不计免赔）。
上述事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、修理费发票、驾驶证、行驶证及原、被告陈述在案证实。
本院认为，被告王儒动驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书，本院确定被告王儒动对原告的损失承担全部赔偿责任。因在事故发生时，苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财险连云港市分公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。综上，确定被告人民财险连云港市分公司在交强险限额内赔偿原告刘振存车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿原告刘振存车辆损失54170元。因原告的损失未超出保险限额，故被告王儒动不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险限额内赔偿原告刘振存车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘振存各项损失54170元；
三、上述判决一、二项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告刘振存对被告王儒动的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年六月九日
书记员 宋美娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1092号
原告：刘某
被告：王某
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂需汇报。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王慧
二〇一七年六月九日
书记员 赵娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1396号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈剑芳，男，1973年9月15日出生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈剑芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，409.9元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，409.9元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3309号
原告：王志永，住河北省遵化市。身份号码：×××。电话：150XX****XX。
委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。电话：137XX****XX。
被告：王志华，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：133XX****XX。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇西环路西侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘瑾，经理。身份号码：×××。
委托代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。执业证号：×××。电话：150XX****XX。
原告王志永与被告王志华、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志永的委托代理人付连存、被告王志华、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人成立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志永向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费28,246.84元，护理费800.00元（8天×100元/天），伙食补助费400.00元（8天×50元/天），营养费160.00元（8天×20元/天），误工费10,800.00元（180天×60元/天），车损72,643.00元，以上损失合计113,049.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日23时许，王志华驾驶原告的冀XXXX**号小型轿车，内乘原告，沿兴隆县兴隆镇环城路自东向西行驶至外环路大庙路口处，与道路北侧桥栏相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，王志华负本次事故的全部责任。王志华所驾驶的车辆在保险公司投保车上人员责任险及机动车损失险，请依法判决。
被告王志华辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆是我驾驶的，对于原告的损失应当由保险公司先于赔偿，不足部分，由我承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，1、对事故经过及责任认定于原告提交证据后发表意见。2、事故车辆应当提供保险合同或者保险单，证实与我公司有保险合同关系。3、鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日23时许，王志华驾驶王志永的冀XXXX**号小型轿车，内乘王志永，沿河北省兴隆县兴隆镇环城路自东向西行驶至外环路大庙路口处，与道路北侧桥栏相撞，造成王志永受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，王志华负本次事故的全部责任。王志永伤后在承德医学院附属医院住院治疗8天，经诊断为：1.右髋关节后脱位；2.右股骨头骨折；3.右膝皮肤挫裂伤；4.鼻骨骨折。王志永的损失有：医疗费28,246.84元，护理费800.00元（8天×100元/天），住院伙食补助费400.00元（8天×50元/天），营养费160.00元（8天×20元/天），误工费7,200.00元（120天×60元/天），车损72,643.00元，以上损失合计109,449.84元。
王志华驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额90,000.00元；车上人员责任险（乘客）每座10，000.00元。事故发生在保险期间。
本院认为，王志华驾驶机动车上道路行驶时，未保持安全车速，造成王志永受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门事故认定，王志华负本次事故的全部责任的事实清楚，王志华应承担侵权责任。王志华驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保机动车综合商业保险，中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王志永车损72,643.00元；在车上人员责任险限额内赔偿原告王志永10,000.00元，合计赔偿原告王志永82,643.00元。
二、被告王志华赔偿原告王志永损失26,806.84元。
三、驳回原告王志永的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,560.00元，减半收取计1,280.00元，由被告王志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 熊宝国
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 淇
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2,560.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:×××。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：×××
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1292号
申请人贺文，男，生于1994年2月，汉族，住巴州区水宁寺镇佛龛村
被执行人巴中市巴州区水宁寺镇佛龛村一社。
法定代表人：肖全德，该社社长
申请执行人贺文申请执行被执行巴中市巴州区水宁寺镇佛龛村一社人身损害补偿纠纷一案，巴中市巴州区人民法院（2001）巴民终字第211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2001）巴民终字第211号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨紫灵
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民催字第2号
申请人福建省福鼎市恒业工具制造有限公司，住所地：福鼎市山前铁塘工业区。
法定代表人胡绍稻，总经理。
申请人福建省福鼎市恒业工具制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人福建省福鼎市恒业工具制造有限公司已于2014年8月18日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3090005324252746，出票日期2013年3月20日，到期日2013年9月20日，票面金额为100000元，出票人为福建华龙化油器有限公司，付款行为兴业银行股份有限公司福鼎支行，收款人为余姚市新新塑胶制品有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省福鼎市恒业工具制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪仙
审 判 员 李显清
人民陪审员 李德锐
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 欢
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1554号之一
原告：王士丽，女，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告王士丽诉被告胡勇同居关系析产纠纷一案，本院2017年6月23日立案受理并依法适用简易程序审理。2017年7月31日本案转为普通程序,并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王士丽及其委托诉讼代理人王礼锋，被告胡勇的委托诉讼代理人朱晓业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年6月24日签订的协议书；2、原、被告同居期间的共同财产三套房屋中的一半归原告所有和使用（价值约20万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年1月经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女取名胡某1，××××年××月××日生一子取名胡某2。原、被告在同居期间共同出资建有三套房屋。后因被告欺骗，原告与被告就三套房屋签订了协议，协议约定房屋归儿子胡某2所有，被告不得转卖。该协议对原告显失公平，现被告独自占有该三套房屋，原告至今无处居住。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。由此可见，当事人诉至人民法院解决的标的物应以合法的方式取得，以违反法律规定方式取得的财产不受法律的保护。本案协议书中涉及的房屋没有宅基地使用证、建设规划许可证、房屋所有权证，应属违章建筑。因此，原告王士丽的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王士丽的起诉。
案件受理费4300元，退回原告王士丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郝芝宏
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 周 莉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 毛孟奇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1554号
原告：王某。
委托诉讼代理人：李某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：胡某。
原告王某诉被告胡某同居关系析产纠纷一案,本院2017年6月23日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭春宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫翠芝
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1516号
原告：唐山毕博科教信息技术开发有限公司。
被告：朱虹。
本院在审理原告唐山毕博科教信息技术开发有限公司与被告朱虹教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一四年七月二日
书记员 王翠丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1516号
原告丰宁星火物业服务有限公司。
法定代表人赵占岐。
被告黄大力
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘丽君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3237号
上诉人（原审原告）：张扬，女，1981年11月13日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：陕西好宜明商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号3层301室。
法定代表人：路晓雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永刚，男，1987年5月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：董超，男，1987年10月17日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人张扬因与被上诉人陕西好宜明商贸有限责任公司（以下简称好宜明公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张扬，被上诉人好宜明公司委托诉讼代理人李永刚、董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张扬上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其一审诉讼请求或发回重审；诉讼费由好宜明公司负担。事实和理由：其提交的1万元票据中“转给张扬”字样系好宜明公司合同书委托代理人方吕芽所写。两个商铺其分别交定金3000元与1万元，其向好宜明公司缴纳了过户手续费并支付转让人的费用。1万元收据实际为C05商铺中预定金转作押金用途。好宜明公司应该退还13000元。
好宜明公司辩称，其与张扬并未签订租赁协议，只是预定协议，其认可第一个商铺的3000元，但是第二个商铺是张扬转让取得的，其并未收取张扬的租金和定金。
张扬向一审法院起诉请求：好宜明公司退还其定金13000元；本案诉讼费由好宜明公司负担。
一审法院认定事实：张扬与好宜明公司分别于2013年12月13日和2013年3月14日签订两份《商铺预定协议》，约定，好宜明公司将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场三层小商品市场编号为K-01、C-05柜台租赁给张扬经营，预定铺位租赁期限为两年，租期从好宜明公司给张扬交付铺位之日起正式起算。两份协议均约定双方在签订协议时，张扬需向好宜明公司交纳编号为K-01柜台的定金3000元作为预定铺位的定金，在签订正式合同时，此定金转为履约保证金；编号为C-05的商铺需交纳定金15000元。后张扬向好宜明公司交纳了编号为K-01的定金3000元。另编号为C-05的商铺定金1万元系张扬从其他原始商户处转租后将钱直接给付原始商户，原始商户将其交纳履约保证金的票据交于张扬。同时张扬提交的票据上注有“转给张扬”字样，对此好宜明公司表示C-05商铺的履约保证金确系其他商户所交，并非张扬本人交纳，对于票据上的字样也并非好宜明公司所签，故好宜明公司对此不予认可。另双方一直未签订正式合同。
一审法院认为，张扬与好宜明公司签订的《商铺预定协议》系双方真实意思表示，但该商铺所在建筑系公众聚集场所的城镇房屋。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁房屋租金合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，好宜明公司在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据，并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”因此，该建筑物既无建设规划许可证，亦未进行消防安全检查。由于该法律条文所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，双方签订的《商铺预定协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在双方签订的合同中约定定金转为履约保证金，双方虽未签订正式的合同，但是合同已经实际履行，因此，张扬要求好宜明公司返还定金3000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于张扬要求好宜明公司返还编号为C-05商铺的1万元定金，因该商铺系张扬从其他商户处转租，涉及案外人，好宜明公司对此不予认可，且定金数额与张扬所提交的商铺预定合同约定的定金15000元不符，故对于此项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：一、被告陕西好宜明商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张扬定金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张扬其余诉讼请求。本案案件受理费125元，由张扬负担75元，由好宜明公司负担50元。因张扬已预交，故好宜明公司在履行生效判决时将其承担的诉讼费一并支付于张扬。
二审庭审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。”该解释第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，张扬与好宜明公司签订的《商铺预定协议》虽系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，但好宜明公司至今未提供涉案租赁房屋的建设规划许可证等相关证据，故一审参照上述法律规定，认定张扬与好宜明公司签订的《商铺预定协议》无效，并依据《中华人民共和国合同法》关于无效合同的规定判决好宜明公司返还张扬定金，于法有据，并无不当。因好宜明公司认可收取张扬3000元定金，故应当予以返还。张扬主张好宜明公司返还编号为C-05商铺的1万元定金，因该商铺系张扬从其他商户处转租，涉及案外人，好宜明公司对此不予认可，且定金数额与张扬所提交的商铺预定合同约定的定金15000元不符。故对于此项诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，张扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年五月四日
书 记 员 张小赛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2044号
原告：周文亮，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨丽君，女，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告周文亮诉被告杨丽君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨丽君银行存款人民币496112.5元或查封扣押同等价值的其他财产。范隆庄、田琳自愿提供其名下位于合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑7-1101室房产（合产××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨丽君银行存款人民币496112.5元或查封扣押同等价值的其他财产；
二、查封范隆庄、田琳名下位于合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑7-1101室房产（合产××号）一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年四月六日
书 记 员 王晓波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初8493号
原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，
被告宋铁君，女，1990年6月26日出生，汉族
本院在审理秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告宋铁君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年七月二十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8493号原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司法定代表人王建军，总经理。委托代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，被告宋铁君，女，1990年6月26日出生，汉族本院在审理秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告宋铁君物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年七月二十六日书记员杨春艳
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川05行终104号
上诉人（原审原告）罗存秀，女，1936年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区住房和城乡建设局。住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段**号。
法定代表人姚飞，局长。
被上诉人（原审被告）泸州市住房和城乡建设局。住所地：泸州市江阳区江阳南路**号。
法定代表人杜磊，局长。
原审第三人泸州临港投资集团有限公司。住所地：泸州市龙马潭区鱼塘街道振兴路***号*号楼。
法定代表人胡怀明，董事长。
上诉人罗存秀诉被上诉人泸州市龙马潭区住房和城乡建设局(以下简称“区住建局”)、泸州市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）行政许可一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定：被告区住建局根据第三人泸州临港投资集团有限公司的申请，于2015年5月14日向市政修路单位的第三人颁发了编号为510504201311290118的《建筑工程施工许可证》。原告罗存秀认为，在泸州市××上庄村××号拥有合法房产。第三人的修路施工，对原告的生活产生了重大影响，被告区住建局的施工许可不合法，于2016年8月15日向被告市住建局申请行政复议。被告市住建局经复议，于2016年10月11日作出泸住建[2016]复决字05号维持的行政复议决定。原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告区住建局向第三人作出的行政许可行为；撤销被告市住建局作出的行政复议决定。一审法院同时查明，原告罗存秀所在的社集体土地征收为国有，原告被转为城镇居民，原告在该土地上24.3㎡的房屋，于2014年7月23日向罗汉镇人民政府出具《承诺书》，于同年7月27日前搬迁完毕，该房屋自愿交给政府处理。
一审法院认为:原告主体资格是否适格是提起行政诉讼的基础和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，与被诉具体行政行为是否具有“利害关系”是界定原告主体资格的标准。被告区住建局作出的建设工程施工许可，与原集体土地使用人罗存秀不具有法律上的利害关系，且原告出示的证据不足以证明被诉具体行政行为对其生活产生了重大影响，故罗存秀并非本案的适格原告，对其起诉，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回原告罗存秀的起诉。
上诉人罗存秀不服一审裁定，上诉的主要理由是，被上诉人区住建局给第三人泸州临港投资集团有限公司颁发的施工许可证，所涉及的土地有上诉人合法使用的土地和房屋，即使政府把土地和房屋征收为国有，政府至今也未足额安置和补偿上诉人。上诉人与施工许可行为有利害关系。一审裁定错误。请求二审法院予以纠正。
经审理查明，二审认定的事实与一审相同。
本院认为，上诉人罗存秀主张的土地使用权，该土地已被征收为国有，上诉人在该土地上的房屋已自愿交给行政机关处理，上诉人也已搬迁。上诉人在修路施工的土地上已没有权利所在，与被诉行政行为没有利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有原告资格提起行政诉讼，本案上诉人不具有原告资格，一审裁定驳回罗存秀的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00838号
罪犯龙颜友，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年3月20日作出（2011）港刑初字第0268号刑事判决，以被告人龙颜友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期至2023年5月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯龙颜友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龙颜友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙颜友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯、暴力犯，应当缩减减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙颜友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年5月31日起至2022年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执407号
申请人任传明，男，住虎林市。
被执行人崔国友，男，住虎林市。
本院在执行申请执行人任传明与被执行人崔国友买卖合同纠纷一案中，任传明依据2015年7月29日作出的（2015）虎商初字第214号民事调解书，于2017年5月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，任传明于2017年11月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第214号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月六日
书记员 刘明艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第844-1号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新，行长。
被执行人许旭卿。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5567号民事调解书，于2015年1月26日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行许旭卿金融借款合同纠纷一案，并于2015年2月2日向被执行人许旭卿送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人许旭卿至今未予履行。在执行中，本院于2015年2月5日作出（2015）武侯执字第844号执行裁定，依法将被执行人许旭卿位于成都市武侯区科华北路某号房屋予以查封。2015年6月12日，本院依法委托四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司对上述财产进行评估，其评估价值为人民币97.84万元人民币。因被执行人许旭卿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人许旭卿位于成都市武侯区科华北路某号房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为97.84万元人民币。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年九月十七日
书记员 叶 桃
四川省美姑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3436民初29号
原告：陈凯，男，汉族，1982年10月12日出生，四川省美姑县人，住四川省乐山市。
委托代理人：周全松，四川智凯律师事务所律师，特别授权。
被告：陈绍康，男，汉族，1938年6月1日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
被告：魏邦莲，女，汉族，1929年2月22日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
原告陈凯诉被告陈绍康、魏邦莲法定继承纠纷一案。本院于2017年3月29日立案受理了此案，并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告都到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告系二被告孙子，1981年原告之母王瑞艺与二被告之子原告的父亲陈仁林结婚。1982年10月生下了原告。1995年1月，王瑞艺在美姑县民政局协商登记离婚。离婚协议约定儿子陈凯由母亲王瑞艺抚养，财产只有一幢砖木结构小平房（65.8平米）归男方陈仁林，但如要变卖，孩子（陈凯）应有一半。2002年，因美中路改造，原告之父陈仁林对其该房屋进行了改造。2003年1月，陈仁林办理了房屋产权证，房权证编号
--0285，证书同意编号--
02062，房屋坐落在美中路117号，结构为砖混，层数为三层，建筑面积120.96平米。实际用途和现用用途均为住房。2015年1月原告父亲陈仁林因病入院，2015年2月14日，陈仁林医治无效死亡。在安排好父亲的后事后，原告与爷爷奶奶协商继承房子的事情，协商无果，现诉至法院，请求依法继承父亲陈仁林美中路117号房产一套（120.96平米）。继承的具体方式为先由原告陈凯继承一半，剩余的一半原告与被告共同继承。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（拟证明原告身份适格）
2、王瑞艺与陈仁林离婚证复印件一份（拟证明父母离婚时对子女和财产的处理方式和权属证明）
3、乐山市市中区牟子镇槐子村村民委员会证明一份（拟证明陈仁林在原告处病故的事实）
4、乐山市殡仪馆遗体火化证明一份（拟证明陈仁林死亡火化的事实）
5、凉山彝族自治州第二人民医院、乐山市人民医院病理诊断报告、出院证明数各一份（拟证明陈仁林患病的事实）
6、美姑县房屋管理所房屋登记表复印件一份（拟证明陈仁林名下的房屋状况）
7、美姑国土局征用土地计划书、审批意见表、调查表（拟证明该房地基是陈仁林和王瑞艺夫妻关系存续期间就存在了是共同财产，陈凯有一半）
被告辩称：1985年二子陈仁林与儿媳王瑞艺搭建了一个油毡棚子，因其二人欠赌债，把该棚子的土地证房产证抵押给他人，后二人离婚陈仁林与我们一起生活，王瑞艺带走儿子至今，我们老两口用血汗钱把该棚子的两证赎回。2002年，我们两老口用下岗补助金和做生意的钱拆棚建起了现在的房子，修这幢房子的时候，由苏老九包工，钢材在财政局对面陈贵华处购买，砖在苏正英处购买，当时购买所需材料全部都是现金，儿子陈仁林只在苏老九手下做工拿工资，他无钱投资。在办两证时考虑到我们老了他可以照顾我们，我们死了他也有安身之处不至于到处流浪。陈凯几岁时就随母离开我们，二十多年都没有联系，我们两老口都九十岁了依靠这个房子生活。房子是我们两老口出资修建的，只是两证办给了陈仁林。我们两个年事已高、身体很差还需要在这幢房子里生活下去，我们老两口现在只有一儿一女，下面有四个孙子、外孙子。二子生病后，陈凯接他到乐山治疗时带了7.5万走，其中卖门市5万元，我们老两口给他1万，我们又向他人借了1万，姊妹给了0.5万，这7.5万哪里去了?为什么不埋葬其父亲？
被告向本院提交了以下证据材料：
房屋土地使用权证、房产证（拟证明房屋权属）
本院审理查明：原告系二被告之孙，原告父亲陈仁林系二被告之次子。1995年1月，原告母亲王瑞艺与父亲陈仁林在美姑县民政局协商登记离婚。离婚协议约定儿子陈凯由母亲王瑞艺抚养，财产只有一幢砖木结构小平房（65.8平米）归男方陈仁林，但如要变卖该房，孩子（陈凯）应有一半。该诉争房屋于2002年进行改造，并于2003年办理房产证和土地使用权证，房屋所有权人和土地使用者均为陈仁林，房产证号为美府房权证2003字第02**号、土地使用证号为美府国用（2003）字第0230号。该房坐落于美姑县美中路153号，建筑面积120.96平方米，设计用途为住房，土地使用面积为58.43平方米，其中建筑占地29.77平方米。2015年2月14日被继承人陈仁林因病死亡，没留下医嘱，被继承人陈仁林除陈凯外无其他子女。
以上事实有房产证、土地使用权证、离婚证复印件、村委会证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告父母在离婚时约定“只有一幢砖木结构小平房归陈仁林，但要变卖，孩子（陈凯）应有一半”是对夫妻共同财产的协议处分，其本质上属附条件的协议。该协议旨在房屋产权人陈仁林变卖房屋这个条件发生时，陈凯有一半的售房款收益权。现被继承人陈仁林属因病去世，并没有发生变卖、处分该房的行为，双方约定的条件没有成就，原告陈凯不能据此协议主张其应先继承一半，剩余的再由三人继承。原告陈凯系被继承人陈仁林之子，被告陈绍康、魏邦莲系被继承人陈仁林父母，均属法律规定的第一顺位继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故被继承人陈仁林的遗产坐落于美中路153号，房产证号为美府房权证（2003）字第02**号、土地使用证号为美府国用（2003）字第0230号的房屋应由原告陈凯、被告陈绍康、魏邦莲三人平均继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
一、原告陈凯享有坐落于美姑县美中路153号，房产证编号为美府房权证（2003）字第02**号、土地使用证编号号为美府国用（2003）字第0230号的房屋的三分之一份额；
二、被告陈绍康、魏邦莲享有坐落于美姑县美中路153号，房产证编号为美府房权证（2003）字第02**号、土地使用证号为美府国用（2003）字第0230号的房屋的三分之二份额。
案件受理费100元由原告陈凯承担35元，被告陈绍康、魏邦莲承担65元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照向对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ： 吴 英
人民陪审员 ：马海乌呷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ：瓦渣拉伙
四川省美姑县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3436民初29号原告：陈凯，男，汉族，1982年10月12日出生，四川省美姑县人，住四川省乐山市。委托代理人：周全松，四川智凯律师事务所律师，特别授权。被告：陈绍康，男，汉族，1938年6月1日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。被告：魏邦莲，女，汉族，1929年2月22日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。原告陈凯诉被告陈绍康、魏邦莲法定继承纠纷一案。本院于2017年3月29日立案受理了此案，并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告都到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：原告系二被告孙子，1981年原告之母王瑞艺与二被告之子原告的父亲陈仁林结婚。1982年10月生下了原告。1995年1月，王瑞艺在美姑县民政局协商登记离婚。离婚协议约定儿子陈凯由母亲王瑞艺抚养，财产只有一幢砖木结构小平房（65.8平米）归男方陈仁林，但如要变卖，孩子（陈凯）应有一半。2002年，因美中路改造，原告之父陈仁林对其该房屋进行了改造。2003年1月，陈仁林办理了房屋产权证，房权证编号—0285，证书同意编号—02062，房屋坐落在美中路117号，结构为砖混，层数为三层，建筑面积120.96平米。实际用途和现用用途均为住房。2015年1月原告父亲陈仁林因病入院，2015年2月14日，陈仁林医治无效死亡。在安排好父亲的后事后，原告与爷爷奶奶协商继承房子的事情，协商无果，现诉至法院，请求依法继承父亲陈仁林美中路117号房产一套（120.96平米）。继承的具体方式为先由原告陈凯继承一半，剩余的一半原告与被告共同继承。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份（拟证明原告身份适格）2、王瑞艺与陈仁林离婚证复印件一份（拟证明父母离婚时对子女和财产的处理方式和权属证明）3、乐山市市中区牟子镇槐子村村民委员会证明一份（拟证明陈仁林在原告处病故的事实）4、乐山市殡仪馆遗体火化证明一份（拟证明陈仁林死亡火化的事实）5、凉山彝族自治州第二人民医院、乐山市人民医院病理诊断报告、出院证明数各一份（拟证明陈仁林患病的事实）6、美姑县房屋管理所房屋登记表复印件一份（拟证明陈仁林名下的房屋状况）7、美姑国土局征用土地计划书、审批意见表、调查表（拟证明该房地基是陈仁林和王瑞艺夫妻关系存续期间就存在了是共同财产，陈凯有一半）被告辩称：1985年二子陈仁林与儿媳王瑞艺搭建了一个油毡棚子，因其二人欠赌债，把该棚子的土地证房产证抵押给他人，后二人离婚陈仁林与我们一起生活，王瑞艺带走儿子至今，我们老两口用血汗钱把该棚子的两证赎回。2002年，我们两老口用下岗补助金和做生意的钱拆棚建起了现在的房子，修这幢房子的时候，由苏老九包工，钢材在财政局对面陈贵华处购买，砖在苏正英处购买，当时购买所需材料全部都是现金，儿子陈仁林只在苏老九手下做工拿工资，他无钱投资。在办两证时考虑到我们老了他可以照顾我们，我们死了他也有安身之处不至于到处流浪。陈凯几岁时就随母离开我们，二十多年都没有联系，我们两老口都九十岁了依靠这个房子生活。房子是我们两老口出资修建的，只是两证办给了陈仁林。我们两个年事已高、身体很差还需要在这幢房子里生活下去，我们老两口现在只有一儿一女，下面有四个孙子、外孙子。二子生病后，陈凯接他到乐山治疗时带了7.5万走，其中卖门市5万元，我们老两口给他1万，我们又向他人借了1万，姊妹给了0.5万，这7.5万哪里去了?为什么不埋葬其父亲？被告向本院提交了以下证据材料：房屋土地使用权证、房产证（拟证明房屋权属）本院审理查明：原告系二被告之孙，原告父亲陈仁林系二被告之次子。1995年1月，原告母亲王瑞艺与父亲陈仁林在美姑县民政局协商登记离婚。离婚协议约定儿子陈凯由母亲王瑞艺抚养，财产只有一幢砖木结构小平房（65.8平米）归男方陈仁林，但如要变卖该房，孩子（陈凯）应有一半。该诉争房屋于2002年进行改造，并于2003年办理房产证和土地使用权证，房屋所有权人和土地使用者均为陈仁林，房产证号为美府房权证2003字第02**号、土地使用证号为美府国用（2003）字第0230号。该房坐落于美姑县美中路153号，建筑面积120.96平方米，设计用途为住房，土地使用面积为58.43平方米，其中建筑占地29.77平方米。2015年2月14日被继承人陈仁林因病死亡，没留下医嘱，被继承人陈仁林除陈凯外无其他子女。以上事实有房产证、土地使用权证、离婚证复印件、村委会证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告父母在离婚时约定“只有一幢砖木结构小平房归陈仁林，但要变卖，孩子（陈凯）应有一半”是对夫妻共同财产的协议处分，其本质上属附条件的协议。该协议旨在房屋产权人陈仁林变卖房屋这个条件发生时，陈凯有一半的售房款收益权。现被继承人陈仁林属因病去世，并没有发生变卖、处分该房的行为，双方约定的条件没有成就，原告陈凯不能据此协议主张其应先继承一半，剩余的再由三人继承。原告陈凯系被继承人陈仁林之子，被告陈绍康、魏邦莲系被继承人陈仁林父母，均属法律规定的第一顺位继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故被继承人陈仁林的遗产坐落于美中路153号，房产证号为美府房权证（2003）字第02**号、土地使用证号为美府国用（2003）字第0230号的房屋应由原告陈凯、被告陈绍康、魏邦莲三人平均继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：一、原告陈凯享有坐落于美姑县美中路153号，房产证编号为美府房权证（2003）字第02**号、土地使用证编号号为美府国用（2003）字第0230号的房屋的三分之一份额；二、被告陈绍康、魏邦莲享有坐落于美姑县美中路153号，房产证编号为美府房权证（2003）字第02**号、土地使用证号为美府国用（2003）字第0230号的房屋的三分之二份额。案件受理费100元由原告陈凯承担35元，被告陈绍康、魏邦莲承担65元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照向对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 ：巴久伟姑审 判 员 ： 吴 英人民陪审员 ：马海乌呷二〇一七年五月十二日书 记 员 ：瓦渣拉伙
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第286号
申请单位上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，职务，局长。
被申请人爱尚足浴。
申请执行单位上蔡县住房和城乡建设局向本院申请执行爱尚足浴污水处理费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的豫上建征字（2015）第3045号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县住房和城乡建设局申请的豫上建征字（2015）第3045号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
陪审员 王刘常
二〇一五年十月三十日
书记员 李云峰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第378号
原告郭建春，男，52岁，汉族，无固定职业，呼和浩特市新城区。
委托代理人梁炜，北京大成律师事务所律师。
被告葛爱国，男，45岁，汉族，银行职员，住呼和浩特市新城区。
被告何清海，男，45岁，汉族，个体户，住呼和浩特市托克托县。
被告董雅茹，女，38岁，蒙古族，银行职员，住呼和浩特市新城区。
原告郭建春与被告葛爱国、何清海、董雅茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建春的委托代理人梁炜、被告董雅茹到庭参加了诉讼，被告葛爱国、何清海经依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭建春诉称：原告与被告何清海于2010年11月12日签订《质押借款合同》，被告何清海向原告借款人民币300万元，借款期限自2010年11月12日至2011年2月11日止，并约定未按期还款每日按借款金额3%加收违约金，当日，被告葛爱国签订《保证合同》、被告董雅茹出具《承诺》分别为该笔借款承担保证责任，合同签订后，原告给付被告人民币300万元，借款期限届满后，被告何清海未能还款，仅于2011年6月偿还人民币200万元。2012年初，借款人与原告签订借款协议，但未能履行，至申请诉前保全之日被告尚欠借款100万元，违约金1933150元未能偿还，故诉至法院，请求一、判令三被告连带偿还借款本金1000000元；二、判令三被告按照人民银行贷款利率四倍支付违约金至全部欠款实际给付之日（自2011年2月12日起算，暂计算至诉前财�保全之日违约金为1933150元）共计2933150元。
被告葛爱国未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告何清海未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告董雅茹辩称：这笔款确实是葛爱国和其做的担保，但是有个遗漏的地方被告不知道他们之间有3000000元的借款申请，后来何清海还了2000000元，还剩1000000元没还。原告让被告归还借款被告没有，被告也没钱，何清海有钱也有财产。
经审理查明，2010年11月12日原告与被告何清海于签订《质押借款合同》，并进行了公证，被告何清海以其所拥有的托克托县顺字商贸有限公司的股权作为借款质押物质押给原告，向原告借款人民币300万元，借款期限自2010年11月12日起至2011年2月11日止，同时约定本次借款无利息，如被告何清海未按期归还借款，逾期归还借款的，不足3天的，每日按借款金额的3%加收�约金，超过3天的，原告有权向被告何清海及保证人索要或者直接变卖质押物，所得变卖款项支付原告实现债权而实际发生的一切费用。原被告均为提交股份出资记载于股东名册的证据，原告通过中信银行向被告何清海账户转入2，685，000元，提前扣除利息315，000元，借款到期后被告何清海未如约履行还款义务，在原告的催要下于2011年6月偿还原告2，000，000元，2012年元月13日被告何清海写了份还款协议，对于借原告郭建春3，000，000元借款，已归还2，000，000元剩余的1，000，000元，愿意用其名下的奔驰轿车抵作剩余欠款，但之后被告何清海未履行该协议。故原告诉至法院。
另查明：2012年2月10日原告在担保期限内向被告葛爱国发放了借款通知书，要求被告葛爱国按照《保证合同》的约定，承担共同还款责任，被告葛爱国已签收。在开庭审理过程中原告出示了借款通知书，证明其在保证期间内通知了被告葛爱国承担连带保证责任。原告称已让被告葛爱国通知被告董雅茹承担连带保证责任，但是被告董雅茹不认可，不同意承担连带责任，原告无相关证据加以佐证。
上述事实，有质押借款合同、保证合同、借款通知书、承诺书、还款计划和还款协议等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，被告应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告通过银行向被告何清海帐户汇入2，685，000元，原告预先扣除了利息315，000元。被告实际借款数额为2，685，000元。被告应履行还款义务，因被告何清海未履行约定构成违约，应承担违约�任。被告何清海在欠条中承诺如不能预期偿还借款，自愿按借款本金一倍偿还违约金，但在开庭审理过程中原告认为违约金约定过高自愿对违约金作出调整，以300万元本金为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍计算违约金。被告何清海于2011年6月归还借款2，000，000元，被告在原告处实际借款数额2，685，000元，按照银行同期贷款利率四倍计算，应从被告归还的2，000，000元中扣除2011年2月11日至2011年6月期间违约金200，480元，归还本金1，799，520元。原告请求被告归还剩余借款本金1，000，000元的合理部分885，480元（2，685，000元减去被告归还借款1，799，520元）应予以支持，被告何清海应支付原告2011年7月至原告主张权利之日即2013年12月的违约金526，408元。从2014年1月起被告何清海应按照同类银行贷款利率四倍支付违约金至实际履行完毕之日止。原被告各方均未提交股份�资记载于股东名册的证据，故质押合同未生效。原告在保证期间要求被告葛爱国承担连带保证责任的诉请，合理合法，本院予以支持，原告提出的要求被告董雅茹承担归还借款的连带保证责任的诉请，原告无证据证明其在保证期间内向被告董雅茹主张过权利，原告的请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款第七十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告何清海于判决生效后十日内，返还原告郭建春借款本金885，480元，违约金526，408元，合计1，411，888元，被告何清海从2014年1月起按照同类银行贷款利率四倍支付违约金至实际履行完毕之日止；
二、被告葛爱国承担偿还借款及违约金的连带保证责任；
三、驳回原告郭建春对被告董雅�的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费30，265元（原告已预交）、诉前财产保全费5，000元（原告已预交），由原告郭建春承担15，697元，被告何清海承担19，568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 晨 晶
审 判 员 甄世伟
人民陪审员 李桂林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王海鹏
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初861号
原告：郭传云，男，1977年1月30日生，汉族，住江西省万安县，
被告：赖东华，男，1968年11月12日生，汉族，住江西省万安县，
原告郭传云诉被告赖东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭传云到庭参加诉讼，被告赖东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：2016年7月2日，被告赖东华因承包工程资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率为8‰，还款日期为2017年1月2日。2017年4月22日，被告只偿还借款本金40000元。
被告赖东华未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告赖东华因承包工程资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率为8‰，还款日期为2017年1月2日。2017年4月22日，被告只偿还借款本金40000元。被告尚欠原告借款本金60000元，遂成诉。
原告向法庭提交的借条，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实被告向原告借款100000元用于工程周转的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款100000元且有被告出具的借条所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后被告仅偿还借款本金40000元，尚欠借款本金60000元及利息未偿还，构成违约，依法应履行还款义务。
综上，原告郭传云要求被告赖东华偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖东华于本判决生效后十日内偿还原告郭传云借款本金60000元及利息（从2016年7月2日起至2017年4月22日以借款本金100000元按月利率8‰计算利息，从2017年4月23日起至清偿之日止以借款本金60000元按月利率8‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告赖东华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘 觉
审判员 何 庆
审判员 钟国华
二〇一七年九月二十日
书记员 涂展华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1449号
原告：湖北新港建设发展有限公司（以下简称新港公司）。
住所地：咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人：袁庆隆，新港公司经理。
委托代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：葛晓燕，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
被告：周勇，男，1970年3月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告新港公司与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司委托代理人盛志刚到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新港公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依约定向原告支付174920及承担逾期还款利息损失（按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2010年11月份，被告周勇为建设甘鲁加油站要求原告为其提供商品混凝土。原告按被告要求提供混凝土；2016年元月21日经原、被告双方结算，被告下欠原告货款174920元，后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院推定被告放弃举证、质证权利。
本院经审理认定如下事实：2010年11月份至2011年3月期间，被告周勇因承建咸安区甘鲁加油站工程向原告赊购商品混凝土，双方未签订书面合同。2016年1月21日原、被告进行了结算，原告累计向被告提供混凝土684.5立方米，计款214920元。被告已付原告货款40000元，被告周勇在原告提交的对账单上签名，并注明：方量正确，价格有误，待查价格。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院，要求依法处理。
同时查明：根据咸宁市商品混凝土市场同期指导价计算，原告所供混凝土总价款为215931元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并未违反有关法律、法规，应为有效。原告按约履行了供货义务，被告未完全履行付款义务，原告诉请被告偿付货款的请求于法有据，本院予以支持。因双方未约定履行期限及违约责任，且原告未举证证明被告存在逾期付款行为。故对原告主张被告承担逾期还款利息损失的请求，本院不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周勇于本判决生效后十日内偿付原告新港公司混凝土货款174920元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年七月六日
书记员 姚仁鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2521号
原告：郭海文，男，1968年7月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：宋春生，河北竞择律师事务所律师。
被告：陈志国，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
被告：李丽倩，女，1987年2月23日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
被告：杜志利，男，1983年12月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
原告郭海文与被告陈志国、李丽倩、杜志利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春生到庭参加了诉讼，被告陈志国、李丽倩、杜志利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海文向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿借款25万元并按年息24%支付利息。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告陈志国、李丽倩签订个人抵押借款合同，约定二被告从原告处借款人民币25万元整，借款利息为月息5%，借款期限为9个月，自2014年3月28日起至2014年12月27日止，被告陈志国以其名下的坐落于昌黎县大蒲河镇杨营村的扇贝养殖厂作为抵押。同日，原告与被告陈志国、李丽倩、杜志利签订保证担保借款合同，约定被告杜志利对该笔借款承担连带保证责任，合同签订后，原告给被告转款25万元，但被告未按约定还款，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告还款，以维护原告的合法权益。
被告陈志国、李丽倩、杜志利经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告郭海文与被告陈志国、李丽倩签订《个人抵押借款合同》一份，载明：”甲方（出借人、抵押权人）：郭海文，乙方（借款人、抵押人）：陈志国。......借款条款第一条借款金额：据双方协商，甲方同意借款给乙方人民币贰拾伍万元。第二条借款用途：本借款只能用作乙方经营活动的周转资金，乙方不得以任何理由将借款挪作他用。第三条借款利率：月息5%。第四条借款期限：从2014年3月28日起，2014年12月27日止。......抵押条款第八条坐落在秦皇岛市昌黎县大蒲河镇杨家营村的扇贝养殖厂登记在抵押人的名下，现抵押人同意以养殖厂的全部价值作为抵押，为本《借款合同》下的借款做抵押担保。......甲方（抵押权人）（签章）：郭海文电话138XX****XX乙方（借款人、抵押人）（签章）：陈志国电话133XX****XX-
李丽倩......”。原告郭海文与被告陈志国、李丽倩、杜志利签订《保证担保借款合同》一份，载明：”贷款人：郭海文借款人：陈志国、李丽倩保证人：杜志利......第一条贷款人借给借款人金额为人民币（大写）贰拾伍万元的款项，期限到2014年12月27日止。......第三条1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后两年；......贷款人：（签章）郭海文身份证号码：×××借款人（签章）陈志国、李丽倩身份证号码：×××保证人（签章）杜志利身份证号码：×××......”。2014年3月28日被告为原告出具《收款凭条》，载明：”今收到人民币（大写）贰拾伍万元小写￥250000.00元2014年3月28日签字：陈志国李丽倩×××陈志国秦皇岛市昌黎县五街支行分理处”。原告提交中国农业银行业务凭证载明：”转出账号：×××户名：侯铭章转入账号：×××金额：￥237500.00大写金额：人民币贰拾叁万柒仟伍佰元整补制2014.03.28回单原回单作废”。原告称被告陈志国通过朋友介绍认识原告，后被告以经营扇贝养殖厂为由向其借款25万元，借款时约定利息5%，故给付时按约定扣除了当月利息1.25万元，两份合同都是2014年3月28日签订的。经原告多次催要，被告至今未还本付息，故原告于2016年12月12日向本院主张权利。
本案的审理焦点：原告诉请被告偿还借款本金25万元并给付利息有无依据。
原告为支持其主张提交了下列证据：证据一、《个人抵押借款合同》原件一份，证明原告郭海文与被告陈志国、李丽倩签订借款合同。被告陈志国以其名下的坐落于昌黎县大蒲河镇杨营村的扇贝养殖厂作为抵押。证据二、《保证担保借款合同》原件一份，证明原告与被告陈志国、李丽倩、杜志利签订的，杜志利承担连带保证责任。证据三、收款凭条一份，证明被告收到25万元的借款。证据四、中国农业银行业务凭证一份，证明在2014年3月28日原告通过侯铭章给被告转款23.75万元。证据五、昌黎县大蒲河镇杨家营村村委会证明及扇贝养殖厂平面图各一份，证明原告是昌黎县大蒲河镇的村民，并在杨家营村有个扇贝养殖厂。
被告陈志国、李丽倩、杜志利未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
以上事实有《个人抵押借款合同》、《保证担保借款合同》、收款凭条、中国农业银行业务凭证、昌黎县大蒲河镇杨家营村村委会证明、扇贝养殖厂平面图、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人抵押借款合同》、《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，除利息约定外合同整体不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原告履行了出借义务，被告理应按约定的还款期限偿还借款并给付利息，被告逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告借款金额是25万元，扣除当月利息1.25万元后实际给付金额是23.75万元，故本院仅支持借款本金为23.75万元。原告主张利息自2014年3月28日起至被告履行完毕止按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杜志利作为连带责任保证人在《保证担保借款合同》中签字，故原告主张被告杜志利承担连带保证责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈志国、李丽倩于本判决生效后十日内偿还原告郭海文借款本金23.75万元人民币，并给付自2014年3月28日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告杜志利对上述借款承担连带给付责任，其承担保证责任后有权向陈志国、李丽倩追偿。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担50元（已交纳），被告陈志国、李丽倩负担5000元，被告杜志利承担连带给付责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长刘艳红
人民陪审员张俊玲
人民陪审员李希印
二0一七年八月十一日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初2521号原告：郭海文，男，1968年7月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋春生，河北竞择律师事务所律师。被告：陈志国，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。被告：李丽倩，女，1987年2月23日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。被告：杜志利，男，1983年12月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。原告郭海文与被告陈志国、李丽倩、杜志利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春生到庭参加了诉讼，被告陈志国、李丽倩、杜志利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海文向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿借款25万元并按年息24%支付利息。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告陈志国、李丽倩签订个人抵押借款合同，约定二被告从原告处借款人民币25万元整，借款利息为月息5%，借款期限为9个月，自2014年3月28日起至2014年12月27日止，被告陈志国以其名下的坐落于昌黎县大蒲河镇杨营村的扇贝养殖厂作为抵押。同日，原告与被告陈志国、李丽倩、杜志利签订保证担保借款合同，约定被告杜志利对该笔借款承担连带保证责任，合同签订后，原告给被告转款25万元，但被告未按约定还款，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告还款，以维护原告的合法权益。被告陈志国、李丽倩、杜志利经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原告郭海文与被告陈志国、李丽倩签订《个人抵押借款合同》一份，载明：”甲方（出借人、抵押权人）：郭海文，乙方（借款人、抵押人）：陈志国。......借款条款第一条借款金额：据双方协商，甲方同意借款给乙方人民币贰拾伍万元。第二条借款用途：本借款只能用作乙方经营活动的周转资金，乙方不得以任何理由将借款挪作他用。第三条借款利率：月息5%。第四条借款期限：从2014年3月28日起，2014年12月27日止。......抵押条款第八条坐落在秦皇岛市昌黎县大蒲河镇杨家营村的扇贝养殖厂登记在抵押人的名下，现抵押人同意以养殖厂的全部价值作为抵押，为本《借款合同》下的借款做抵押担保。......甲方（抵押权人）（签章）：郭海文电话138XX****XX乙方（借款人、抵押人）（签章）：陈志国电话133XX****XX-李丽倩......”。原告郭海文与被告陈志国、李丽倩、杜志利签订《保证担保借款合同》一份，载明：”贷款人：郭海文借款人：陈志国、李丽倩保证人：杜志利......第一条贷款人借给借款人金额为人民币（大写）贰拾伍万元的款项，期限到2014年12月27日止。......第三条1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后两年；......贷款人：（签章）郭海文身份证号码：×××借款人（签章）陈志国、李丽倩身份证号码：×××保证人（签章）杜志利身份证号码：×××......”。2014年3月28日被告为原告出具《收款凭条》，载明：”今收到人民币（大写）贰拾伍万元小写￥250000.00元2014年3月28日签字：陈志国李丽倩×××陈志国秦皇岛市昌黎县五街支行分理处”。原告提交中国农业银行业务凭证载明：”转出账号：×××户名：侯铭章转入账号：×××金额：￥237500.00大写金额：人民币贰拾叁万柒仟伍佰元整补制2014.03.28回单原回单作废”。原告称被告陈志国通过朋友介绍认识原告，后被告以经营扇贝养殖厂为由向其借款25万元，借款时约定利息5%，故给付时按约定扣除了当月利息1.25万元，两份合同都是2014年3月28日签订的。经原告多次催要，被告至今未还本付息，故原告于2016年12月12日向本院主张权利。本案的审理焦点：原告诉请被告偿还借款本金25万元并给付利息有无依据。原告为支持其主张提交了下列证据：证据一、《个人抵押借款合同》原件一份，证明原告郭海文与被告陈志国、李丽倩签订借款合同。被告陈志国以其名下的坐落于昌黎县大蒲河镇杨营村的扇贝养殖厂作为抵押。证据二、《保证担保借款合同》原件一份，证明原告与被告陈志国、李丽倩、杜志利签订的，杜志利承担连带保证责任。证据三、收款凭条一份，证明被告收到25万元的借款。证据四、中国农业银行业务凭证一份，证明在2014年3月28日原告通过侯铭章给被告转款23.75万元。证据五、昌黎县大蒲河镇杨家营村村委会证明及扇贝养殖厂平面图各一份，证明原告是昌黎县大蒲河镇的村民，并在杨家营村有个扇贝养殖厂。被告陈志国、李丽倩、杜志利未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。以上事实有《个人抵押借款合同》、《保证担保借款合同》、收款凭条、中国农业银行业务凭证、昌黎县大蒲河镇杨家营村村委会证明、扇贝养殖厂平面图、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人抵押借款合同》、《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，除利息约定外合同整体不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原告履行了出借义务，被告理应按约定的还款期限偿还借款并给付利息，被告逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告借款金额是25万元，扣除当月利息1.25万元后实际给付金额是23.75万元，故本院仅支持借款本金为23.75万元。原告主张利息自2014年3月28日起至被告履行完毕止按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杜志利作为连带责任保证人在《保证担保借款合同》中签字，故原告主张被告杜志利承担连带保证责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志国、李丽倩于本判决生效后十日内偿还原告郭海文借款本金23.75万元人民币，并给付自2014年3月28日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息；二、被告杜志利对上述借款承担连带给付责任，其承担保证责任后有权向陈志国、李丽倩追偿。三、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告负担50元（已交纳），被告陈志国、李丽倩负担5000元，被告杜志利承担连带给付责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘艳红人民陪审员张俊玲人民陪审员李希印二0一七年八月十一日书记员赵敏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保1-1号
申请人黄造才，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人韩金彪，男，汉族，住湛江开发区，身份证号码：×××。
被申请人张莉，女，汉族，住湛江开发区，身份证号码：×××。
申请人黄造才于2016年1月7日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结两被申请人名下价值224000元的财产和银行存款。申请人黄造才和担保人莫海东自愿以名下所有的粤G×××××号骐达牌小汽车、粤G×××××号起亚牌小汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下湛江开发区房或价值224000元的其他财产（详见协助执行通知书或协助冻结存款通知书）。保全限额以224000元为限。
二、查封申请人黄造才所有的粤G×××××号骐达牌小汽车。
三、查封担保人莫海东所有的粤G×××××号起亚牌小汽车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一六年一月八日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第894号
原告王小琳，女，1959年10月18日出生。
委托代理人王衎，男，1983年10月5日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男。
原告王小琳不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的特种行业许可行为，向本院提起诉讼。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭。
原告王小琳诉称，2015年4月16日，原告诉北京自由空间酒店管理有限公司（以下简称自由空间酒店）腾退房屋案，经法院立案审理。原告持立案证明调取该公司的工商登记档案，发现工商登记档案中，企业住所（经营场所）证明一栏产权人签字盖章处的签字不是原告本人签署。为进一步证明，原告委托鉴定机构对工商登记档案中的签字进行了鉴定，经北京天平司法鉴定中心出具的北天司鉴（2015）文书鉴字第050号鉴定意见书证明不是原告本人签字。原告要求工商管理部门撤销其作出的行政许可。后原告向被告提出质疑，认为自由空间酒店的行为欺骗工商管理部门骗取营业执照，并用骗取的营业执照办理了特种行业许可证书。依据特种行业行政许可受理范围，若审批旅馆业特种行业许可证书需对经营场所享有合法的所有权或使用权，而自由空间酒店不具有合法的所有权或使用权，因此原告向被告举报并请求撤销该行政许可。依据《中华人民共和国行政许可法》的规定，提交虚假材料应当撤销登记，而被告不撤销登记，自由空间酒店继续经营给原告造成巨大经济损失，存在巨大安全隐患。该公司使用房屋未经原告允许，同时欠缴物业费和各项税款。综上，请求人民法院依法判令撤销自由空间酒店的特种行业许可证。
经查，2010年9月15日，被告海淀公安分局作出公特京旅字第HA2320号特种行业许可证，载明：企业名称为自由空间酒店，营业地址为北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼4-10层，法人代表为饶远武。自由空间酒店申请上述特种行业许可时，向海淀公安分局提交的《韦伯豪家园9号楼房屋租赁合同》载明：“出租方：北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼，业主：张力、王小红、王小琳，……承租方：饶远武，……租赁房屋用途为配套办公（开办快捷酒店）。”
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王小琳系基于房屋所有权及房屋租赁关系对海淀公安分局作出的自由空间酒店特种行业许可提起的诉讼，其实质上是基于民事法律关系产生的影响，不属于行政法上的利害关系。因此，王小琳提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小琳的起诉。
案件受理费50元，原告王小琳已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 单醇秀
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第78-2号
申请执行人杨秀凤
被执行人刘悦宗
被执行人覃献余
申请执行人杨秀凤依据已经发生法律效力的平南县人民法院作出的（2013）平民初字第2247号民事判决书，向本院申请执行与被执行人刘悦宗、覃献余健康权纠纷一案，申请执行标的额3600.23元及迟延履行期间的利息，本院于2013年10月29日立案受理。
本院在执行过程中，于2014年4月14日划拨了被执行人刘悦宗所有的在平南县农村信用合作联账户（账号：9422XXXXXXXX4629）的存款3750元至本院标的款账户。因本案的执行内容已全部执行完毕，依法应终结本案的执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平执字第78号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆忠
审判员 胡桂新
审判员 冯 翔
二〇一四年四月十五日
书记员 蒙汝聪
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执106号
申请执行人马延军，男，1969年9月20日出生，汉族，经商，高中文化，河北省威县人，现住本村。
被执行人邢台市大曹庄管理区医院。事证第：113050000310号
住所地：邢台市大曹庄管理区经一路东侧。
代表人：李素欣，该医院临时负责人
被执行人崔恒，男，1967年9月26日出生，汉族，医生，住河北省邢台市桥东区。现在张东监狱服刑，
申请执行人马延军与被执行人邢台市大曹庄管理区医院、崔恒借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）宁民初字第2031号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，收到申请执行人马延军的申请，要求对被执行人邢台市大曹庄管理区医院的查封设备进行评估财产拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）宁民初字第2031号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯国全
执行员 沈 辉
执行员 张海涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 张孟楠
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2770号
原告：唐某，女，1987年5月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：冯某，女，2008年3月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：唐某，女，1987年5月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：冯印山，男，1964年12月6日出生，汉族，住宁河县。
被告：张术芬，女，1965年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告唐某、冯某与被告冯印山、张术芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告冯某法定代理人唐某到庭参加诉讼，被告冯印山、张术芬经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某、冯某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告承包土地3.21亩；2.要求二被告支付2009年至2016年土地承包费7704元，土地补贴款2055元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系母女关系。原告冯某系二被告孙女，原告唐某系二被告儿媳、冯会喜妻子。2009年，二原告和冯会喜以及二被告每人分得造甲城村大加北地块承包土地1.07亩，共计5.35亩，期限自2009年1月1日至2019年12月31日。该土地一直由二被告经营至今，二被告亦未给付二原告承包费及补贴款。二原告多次找二被告要求返还土地并支付相关款项，二被告均予以拒绝。原告为维护合法权益，故成讼。
二被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
唐某、冯某围绕诉讼请求依法提交了造甲城村村民委员会证明1份，证明二原告、二被告及冯会喜分得造甲城村大加北地块土地共计5.35亩的情况，该证明具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯会喜于2015年6月15日因工死亡。原告唐某系冯会喜妻子，原告冯某系冯会喜长女，二被告系冯会喜父母。二原告和冯会喜以及二被告每人分得造甲城村大加北地块承包土地1.07亩，共计5.35亩，期限自2009年1月1日至2019年12月31日，该土地一直由二被告经营至今。
本院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告未经前置程序直接向人民法院起诉的行为不符合法律规定，本院不应予以受理。关于双方对讼争土地2009年至2016年的承包费的约定情况以及粮食补贴的数额，原告没有提交相关证据，本院对其此项请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求返还土地的起诉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告唐某、冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘亚峰
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执353号
申请执行人梁和英，女，汉族，1955年10月5日出生，住四川省珙县。
被执行人曾旭，女，汉族，1960年10月27日出生，住四川省珙县。
被执行人刘明家，男，汉族，1957年3月11日出生，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初298号民事调解书，于2017年5月23日立案受理申请执行人梁和英申请执行被执行人曾旭、刘明家间借贷纠纷一案，经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执353号案件的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 烽
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2122民初1066号
原告：程复辉，男，1987年3月10日出生，汉族，个体，住鄯善县双水磨岔路口****号。
委托诉讼代理人：朱睿，新疆井然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司。住鄯善县新城路****号。
负责人：刘峰，经理。
委托诉讼代理人：钱超，公司职员。
原被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日进行公开开庭审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，庭前原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿处分自己的实体权利和诉讼权利，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程复辉撤回起诉。
案件受理费918元，价格评估费、调查费和送达费均有原告承担。
审 判 长 鲁自强
代审 判员 田 甜
人民陪审员 胡 琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 靳端端
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第621-8号
申请执行人:官琦，女，1969年4月15日出生，汉族，住峄城区。
被执行人:马士业，男，1978年3月15日出生，汉族，住峄城区，系峄城区峨山镇金山小学教师。
被执行人:刘西英，女，1976年2月14日出生，汉族，住址同上，工作单位同上，系马士业之妻。
本院在执行申请执行人官琦与被执行人马士业、刘西英借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人马士业、刘西英有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马士业的存款100000元。
冻结被执行人刘西英的存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 王大宪
二〇一七年一月十七日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第621-8号申请执行人:官琦，女，1969年4月15日出生，汉族，住峄城区。被执行人:马士业，男，1978年3月15日出生，汉族，住峄城区，系峄城区峨山镇金山小学教师。被执行人:刘西英，女，1976年2月14日出生，汉族，住址同上，工作单位同上，系马士业之妻。本院在执行申请执行人官琦与被执行人马士业、刘西英借款担保合同纠纷一案中，经查，被执行人马士业、刘西英有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马士业的存款100000元。冻结被执行人刘西英的存款100000元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年一月十七日书记员  李 飞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1550之1号
原告：李勋，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文元，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：湘阴县华雅医院有限公司，住所地湘阴县文星镇新世纪大道北侧嘉雅豪园综合楼。
法定代表人：蒋禄赞，董事长。
被告：山东弘华投资有限公司，住所地山东省淄博高新区先进陶瓷创新中心专家公寓3#二层207室。
法定代表人：陈心刚。
被告：新华医疗健康产业（湖北）有限公司，住所地武汉市汉江区新华路385号南达大楼8楼801室。
法定代表人：陈翔。
被告：蒋禄赞，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被告：侯岳文，男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理原告李勋与被告湘阴县华雅医院有限公司、山东弘华投资有限公司、新华医疗健康产业（湖北）有限公司、蒋禄赞、侯岳文股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求:1、查封或冻结被告湘阴县华雅医院有限公司120万元的银行存款或相应价值的其他财产；2、查封或冻结被告蒋禄赞在被告湘阴县华雅医院有限公司名下5%的股权或者相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司为原告李勋的财产保全申请提供责任担保。
本院认为，原告李勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告湘阴县华雅医院有限公司120万元的银行存款或相应价值的其他财产；
二、查封或冻结被告蒋禄赞在被告湘阴县华雅医院有限公司名下5%的股权或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖友良
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 谭 川
二〇一七年九月四日
书 记 员 田媛莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初265号
原告：成某，女，1988年10月25日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：邓国华，沅江市兴剑法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：胡某，男，1986年8月7日生，汉族，住沅江市。
原告成某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日依法受理。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告成某承担。
审判员 黄志威
二〇一七年五月二日
书记员 夏 称
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00858号
淮南市房地产管理局：
关于申请执行人钮银萍申请执行被执行人陈庆梅、陈宝绪、庄龙英其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第2356-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：
立即查封陈宝绪的房屋、担保人胡武兵的房屋。
查封期限为二年。
附：（2014）田民一初字第2356-1号民事裁定书
二〇一四年十一月七日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00858号
陈宝绪：
你（单位）与钮银萍其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02356号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月七日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2755号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王廷敏，女，1972年4月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王廷敏失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18095号
原告：佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何暖兴。
委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：潘永森，男，1967年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社诉被告潘永森渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取61.36元（原告已预交），由原告佛山市南海区九江镇烟南村烟桥股份合作经济社负担。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴达年
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4847号
原告卢敏，女，1976年5月11日生，汉族。
委托代理人许重会，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告王睿，男，1983年8月4日生，汉族。
原告卢敏与被告王睿民间借贷纠纷一案，原告卢敏于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告卢敏及其委托代理人许重会到庭参加诉讼，被告王睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢敏诉称，2011年11月17日，被告王睿向其借款人民币20000元，并承诺一个月内归还。现借款已到期，王睿尚未归还借款，且已无法联系，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币20000元并自2011年12月18日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王睿未提供答辩意见。
经审理查明，2011年11月17日，被告王睿向原告卢敏出具借条一份，载明：“今借到卢敏人民币贰万元整，于一个月内归还”。
以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。双方当事人在借条中明确约定了还款期限，现借款已逾期，故对原告起诉要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王睿于本判决生效之日起十日内归还原告卢敏借款20000元并支付利息（自2011年12月18日起至法律文书确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告王睿负担（被告王睿应负担的诉讼费用已由原告卢敏预交，被告王睿在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告卢敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 林玉兰
人民陪审员 黄雅维
二〇一四年三月十九日
见习书记员 于艳丽