wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第86号
原告张某
被告叶某
原告张某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员高信仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告性格暴躁、经常酗酒，且原、被告的性格不合，常为家庭琐事吵架。长期以来，被告无中生有怀疑原告，殴打原告并威胁原告的亲属，导致原告割脉自尽。原、被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请准予原、被告离婚。
被告叶某未作答辩。
经审理查明，1990年7月7日，原、被告生育一子叶甲。1996年4月30日，原、被告自愿办理结婚登记。原、被告在夫妻共同生活期间曾因家庭琐事发生争吵。2012年10月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，2012年11月29日，本院作出（2012）瓯民初字第2640号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，为此诉至本院。
本院认为，原告以和被告夫妻感情破裂为由，向本院诉请离婚，第一次离婚诉请被本院驳回以后，原、被告仍互不履行夫妻义务，未共同生活。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》之规定，第一次判决不准离婚以后，夫妻双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务的，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，依据本案事实可以认定原、被告的夫妻感情未能恢复，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告应支付20万元给被告，但被告未提供证据证实原告应向被告支付20万元的事实或理由，故被告的要求因没有证据证实符合法律规定，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告叶某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高信仁
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 希
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3960号
原告：张国学，现住扶余市。
被告：李国政，现住扶余市。
原告张国学诉被告李国政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国学、被告李国政出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月1日原告以2.5万元承包被告李国政土地8亩，双方签订土地承包合同一份，承包期限10年，自2017年至2027年，2017年被告耕种原告承包8亩土地，原告多次向被告索要承包的土地及2017年包地款未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告以2.5万元承包的被告8亩土地。在庭审中诉称：2016年1月15日，被告在原告处借款1.5万元，约定月利率1.5分，经原告多次索要，被告未给付欠款，于2016年10月1日，原、被告约定，被告8亩土地以2.5万元承包给原告10年，又于2016年12月11日，原、被告结算后，被告给原告重新出具欠款2万元欠据1枚，口头约定月利率1.5分，后原告多次找被告催要借款，一直未给付。
被告李国政辩称，借款及给原告出具2万元欠据属实，8亩土地没有承包给原告，当时以地偿还原告欠款，但由于土地家里已经另包他人无法实现，故又给原告出具2万元欠据，欠据上没有约定利率，不同意给付月利率1.5分利息，同意按照月利率1分给付利息。
本院经审理查明，2016年1月15日，被告在原告处借款1.5万元，约定月利率1.5分，经原告多次索要，被告未能给付欠款本息，原、被告于2016年10月1日约定原告以2.5万元承包被告李国政土地8亩，期限为10年，双方签订土地承包合同一份，由于该土地被被告家人已经另包他人无法实现合同约定，故被告又于2016年12月11日，给原告出具2万元欠据1枚，后原告多次找被告催要借款，被告一直未给付，故诉至法院。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告李国政欠原告张国学人民币2万元，有原告提供的欠条为凭，原告张国学与被告李国政之间的债权债务关系依法可以确认，对原告张国学要求被告李国政归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于欠据上没有约定利息，原告陈述的口头约定月利率1.5分利息，被告又不予认可，亦无其他证据佐证，应视为借款期内没有利息，但被告同意按照月利率1分给付利息，系其自愿对民事行为的处分，应予以准许，故对原告要求给付利息的请求，应按照月利率1分予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李国政于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张国学借款人民币2万元及相应利息（按照本金2万元月利率1分自2016年12月11日起至给付之日止的利息。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邢淑静
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第137号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人孙某，男，1981年9月4日生，汉族，大学专科文化程度，住辽宁省阜新市细河区。2014年4月24日因涉嫌破坏公用电信设施罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
辩护人张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
被告人齐某某，男，1979年5月23日生，蒙古族，初中文化程度，住辽宁省阜新市太平区。2014年4月24日因涉嫌破坏公用电信设施罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人孙某、齐某某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，改为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员郝隽出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人张霄智、被告人齐某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭进行评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某、齐某某非法购买并使用伪基站设备箱手机用户发送广告宣传信息，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。并建议判处二被告人有期徒刑三年以上四年以下刑罚。
被告人孙某、齐某某均对起诉指控的犯罪事实供认不讳。被告人孙某之辩护人的辩护意见是：1、对于中国移动公司阳泉分公司出具的使用“伪基站”设备影响正常通信的报告有异议，不应作为定案的依据；对山西省无线电监测站以及阳泉市公安局网络警察支队的鉴定资质有异议。2、被告人孙某经公安机关口头传唤，在尚未采取强制措施前主动到案的，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；3、被告人孙某系初犯、偶犯，主观恶性不大，也没有获利，请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2014年4月中上旬，被告人孙某、齐某某在互联网上购买伪基站设备。同年4月14日至16日二被告人将该设备放置在本市城区金联大厦B座1612室常瀛花园信息咨询部，强行向手机用户发送楼盘销售的广告信息。经山西省无线电监测站对涉案的伪基站设备进行检测，该设备向用户发送短信息时，同时切断了GSM手机用户与运营商基站的联系，造成用户正常通信的中断；当选择在不同信道工作时，会在不同频段产生杂散辐射。当杂散辐射超标时，会对相关频段的无线电通信业务造成干扰。经阳泉市公安局网络警察支队电子数据检验，阳泉市城区常瀛花园信息咨询部使用伪基站设备获取手机IMEI码共2429081个。中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司出具的关于伪基站设备影响移动网络正常运行造成移动用户无法正常通信的报告证实，截止2014年4月16日，本案的伪基站设备获取手机IMSI识别码共2118362个，发送短信息2118362条，造成2118362个以上手机用户通信中断分别不满1小时。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人史某某、张某、岳某、耿某某证实：2014年4月14日孙某派人在公司咨询处放了一台设备，后来才知道该设备是用于群发短信的装置。
2、中国移动通信集团山西有限公司阳泉分公司出具的书证证实：截止2014年4月16日，阳泉市城区常瀛花园信息咨询部使用伪基站设备获取手机IMSI识别码共2118362个，发送短信息2118362条，造成2118362个以上手机用户通信中断分别不满1小时。
3、山西省无线电监测站出具的检测报告证实：经检测，涉案的无线电发射设备不得在中国境内生产、销售和使用；当此设备向用户发送短信息时，同时切断了GSM手机用户与运营商基站的联系，造成用户正常通信的中断。当选择在不同信道工作时，会在不同频段产生杂散辐射。当杂散辐射超标时，会对相关频段的无线电通信业务造成干扰。
4、阳泉市公安局网络警察支队出具的报告证实：经对孙某、齐某某使用的电脑进行分析，共包括手机IMEI码2429081条。
5、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的书证证实：对涉案“伪基站”测试的过程及结果。
6、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的扣押清单证实：作案工具联想笔记本电脑一台、蓄电池一个、通讯终端设备一个、充电器一个被扣押。
7、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的归案经过证实：被告人孙某、齐某某系传唤接受讯问。
8、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的常住人口详细信息证实：被告人孙某出生于1981年9月4日，被告人齐某某出生于1979年5月23日。
9、被告人孙某、齐某某亦均有供述在卷。
本院认为，被告人孙某、齐某某非法购买并使用伪基站设备向手机用户发送广告宣传信息，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏公用电信设施罪。二被告人之行为属共同犯罪。二被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现。山西省无线电监测站以及阳泉市公安局网络警察支队作出的检测报告、电子数据提取报告可以证实二被告人使用伪基站设备强行向手机用户发送广告信息的基本事实清楚，根据中国移动阳泉分公司的鉴定，二被告人造成2118362个以上手机用户通信中断分别不满1小时。本院结合二被告人的犯罪事实、公诉机关的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人孙某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年11月23日起至2018年11月22日止。）
（二）被告人齐某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年11月23日起至2018年11月22日止。）
（三）作案工具联想笔记本电脑一台、蓄电池一个、通讯终端设备一个、充电器一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 郗晓刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 杨
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第137号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人冷某，男，1994年9月15日生于甘肃省西和县，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省西和县十里乡佘普村**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人冷某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，被告人冷某自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年9月1日凌晨5时许，被告人冷某在城阳区某会所三楼处，扒窃施某白色联想直板触屏手机1部，经价格鉴定，该手机价值480元人民币。
2、2013年9月3日凌晨5时许，被告人冷某在城阳区某会所三楼处，扒窃陈某黑色三星直板触屏手机1部，经价格鉴定，该手机价值990元人民币。
3、2013年9月21日凌晨5时许，被告人冷某在城阳区某会所三楼处，扒窃刘某钱包1个，内有现金人民币400元。
案发后，冷某被公安机关抓获归案。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了报案记录、破案经过、户籍证明、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人冷某以非法占有为目的，多次以扒窃手段盗窃公私财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，1、2013年9月1日凌晨5时许，被告人冷某在城阳区某会所三楼处，扒窃施某白色联想直板触屏手机1部。经价格鉴定，该手机价值人民币480元。
2、2013年9月3日凌晨5时许，被告人冷某在城阳区某会所三楼处，扒窃陈某黑色三星直板触屏手机1部。经价格鉴定，该手机价值人民币990元。
3、2013年9月21日凌晨5时许，被告人冷某在城阳区某会所三楼处，扒窃刘某钱包1个，内有现金人民币400元。
综上，被告人冷某扒窃3起，涉案价值共计人民币1870元。案发后，被告人冷某被公安机关抓获归案，该如实供述自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，报案记录，抓获经过，发破案经过，电话查询记录，户籍信息查询结果，户籍证明，发票、销售凭证，视听资料，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，被害人施某、陈某、刘某的陈述，被告人冷某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人冷某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年5月22日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
审 判 员 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第137号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人余某某，男，1975年4月23日出生于湖北省广水市，汉族，文盲，务工，住湖北省广水市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人黄俊兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日19时许，被害人林某某乘坐由被害人方某某驾驶的小轿车行驶至莆田市城厢区华亭镇华林工业区新路鞋厂门口附近时，因道路堵车与驾驶摩托车途经该路段的被告人余某某发生口角纠纷，后被告人余某某与同案人“小黄”（另案处理）等人对被害人林某某、方某某进行殴打。经鉴定，被害人林某某的损伤程度为轻伤。同年12月11日14时许，公安民警在莆田市城厢区华林工业区川龙鞋厂门口取款机处抓获被告人余某某。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、方某某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，公安机关出具的情况说明，户籍、前科证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人余某某的辩护人关于被害人有过错的辩护意见缺乏依据，不予采纳。被告人余某某及其辩护人关于被告人余某某系初犯、偶犯，能够自愿认罪，建议从轻处罚的辩解及辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 翁炳鑫
人民陪审员 郑剑群
二〇一四年五月九日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第137号
公诉机关长治市城区人民检察院
被告人张某，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化，无业。2013年12月11日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，2014年1月10日被长治市公安局取保候审。2014年5月21日被本院取保候审。
辩护人胡瑞华，山西理冠律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员张丽娜、被告人张某及其辩护人胡瑞华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月11日13时左右，被告人张某驾驶未悬挂号牌的（该车号牌为晋D3AX**号）大众牌小型轿车沿长治市太行西街由东向西行驶至太行西街与工农巷交叉路口时，遇张某甲驾驶晋DUXX**号车沿太行西街由西向东行驶至此向北左转弯，发生碰撞后，张某继续开车向西行驶，并以超过限速标志标明的最高行驶速度行驶至长治市公交公司附近路段时，将行至该处的被害人刘某某撞倒后，又与何某某驾驶停放在该路段等候放行信号的晋DLWX**号五菱牌轻型普通货车（该车上乘坐有杨某某）发生尾随碰撞。晋DLWX**号五菱牌轻型普通货车失控后，与道路中心隔离护栏及雷某某驾驶停放在该路段等候放行信号的晋DKXX**号骊威牌小型轿车发生尾随碰撞。晋DKXX**号骊威牌小型轿车失控后，与王某某驾驶停放在该路段等候放行信号的晋DGXX**号长安牌小型轿车发生尾随碰撞。晋DGXX**号长安牌小型轿车失控后，与张某甲驾驶停放在该路段等候放行信号的晋DXXX**号大众牌小型轿车发生尾随碰撞。本次事故造成刘某某死亡、杨某某受伤（本人自愿放弃伤情评定）、车辆不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定，张某承担本次事故全部责任，刘某某、张某甲、何某某、张某甲、雷某某、王某某、杨某某在本次事故中无责任。经法医鉴定：刘某某系因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。案发后，张某赔偿刘某某家属470000元，并获得被害人家属谅解；同时赔偿了张某甲、何某某、雷某某、王某某、杨某某，并获得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、道路现场交通事故图等书证；现场勘查笔录、照片；道路交通事故认定书、鉴定意见、驾驶证证明；证人张某甲、雷某某等人的证言；调解意见书、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶未悬挂牌照机动车发生交通事故致一人死亡，多辆机动车受损，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。案发后，被告人明知他人报案而在现场等候，民警在抓捕时被告人无拒捕行为，并供述犯罪事实，属自首，辩护人针对被告人有自首情节的辩护意见与法有据，本院采纳。案发后，被告人赔偿被害人家属及被损车辆车主的经济损失，并获得被害人家属及张某甲等五人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王骏英
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 敏
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1133号
移送执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人牛长群，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛执字第527号刑事判决书，于2017年2月10日立案受理关于牛长群罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗旭东
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1133号移送执行人成都市金牛区人民法院。被执行人牛长群，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛执字第527号刑事判决书，于2017年2月10日立案受理关于牛长群罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年三月二十七日书记员  罗旭东
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5234号
原告天津建城基业集团有限公司，住所地天津市东丽区津北公路14501号。
法定代表人崔凤祥，天津建城基业集团有限公司董事长。
被告天骥丽湖（天津）置业有限公司（，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼二层203-5室。
法定代表人杨声亮，董事长。
本院在审理原告与被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告天津建城基业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8720元，保全费5000元，合计13720元，由原告天津建城基业集团有限公司负担。
代理审判员 王宝新
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏 巍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3053号
原告：赵某。
法定代表人：孙海艳。
被告：赵苏占。
原告赵某与被告赵苏占因土地承包经营权纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海艳诉称：原告赵某系被告赵苏占之孙。其母孙海艳与其父赵景月原为夫妻关系，二人于2015年8月6日经桃城区法院调解离婚，离婚后原告将户口迁入同村孙海艳之母的户中。2015年在该村调整土地的过程中，该村将原告土地分到被告家庭户中，现原告要求被告返还其承包地2.8亩。
被告赵苏占在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：原告之母孙海艳与被告之子赵景月原为夫妻关系，均系衡水市桃城区邓庄镇大葛村村民。二人于2015年8月6日经桃城区法院调解离婚，离婚后原告将户口迁入同村孙海艳之母的户中。2015年秋后，该村进行土地调整，将赵某作为赵苏占家庭人口，在赵苏占家分配了土地。该村进行一轮、二轮土地承包时均没有与村集体签订土地承包合同，也没有土地证。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。取得承包权的形式是按照《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定签订承包合同，取得承包经营权证。现本案中衡水市桃城区邓庄镇大葛村集体没有与本案原、被告签订承包合同，原被告均未取得涉案土地的土地承包经营权。根据相关司法解释的规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。当事人可以请求行政主管部门解决，也可在土地承包经营权确定后向另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年八月十七日
书记员 张 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00533号
原告：王爱民。
委托代理人（特别授权）：张天宝，浙江万誉律师事务所律师。
被告：吴建忠。
原告王爱民与被告吴建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托代理人张天宝到庭参加诉讼，被告吴建忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告王爱民起诉称：我是从事农业生产资料买卖的，被告吴建忠是种植草莓的，我和被告从2011年起有业务往来。我们之间的交易习惯是这样的：被告到我处购买农业生产资料（因被告基本在外地种草莓，所以我经常将农业生产资料邮寄给他），我向其出具发货单，若被告本人来店里购买的话就在发货单上签字确认，但被告并不当场支付货款，双方约定每年年底结算一次。2011年的货款被告已支付过一部分。2012年年底的货款因被告没有回来，所以未支付。2013年年底被告仍未支付尚欠货款，后经我催讨，被告于2014年1月25日向我出具欠条一份，明确尚欠我货款55898元。但被告至今未支付，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告吴建忠支付原告王爱民货款55898元，并从2016年2月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告吴建忠负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供欠条一份，用于证明被告吴建忠尚欠原告王爱民货款55898元的事实。
被告吴建忠未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告王爱民陈述及其提供的有效证据，本院对被告吴建忠尚欠原告王爱民货款55898元的事实予以认定。
本院认为，原告王爱民与被告吴建忠之间所成立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告吴建忠在收到原告王爱民的货物后应履行支付价款的义务。现被告未支付尚欠的55898元货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息损失的请求，符合法律的规定。故对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告吴建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建忠于本判决生效后十日内支付原告王爱民货款55898元，并支付自2016年2月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
本案案件受理费1197元，由被告吴建忠负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年五月六日
书 记 员 储雪燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1733号
申请执行人：成亚兰。
被执行人：吕跃进。
本院在执行成亚兰与吕跃进机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人成亚兰与吕跃进达成了和解协议，约定双方以40000元了结，该40000元被执行人保证于2016年12月30日前一次性给付申请人，同时申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为双方达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 蓓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4988号
原告：屈某某，女，1979年2月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孟晓转，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡浩，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：邢某某，男，1980年11月22日出生，汉族，住济南市。
原告屈某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告屈某某及其委托诉讼代理人孟晓转、胡浩，被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2．双方无子女、无共同财产（原告在本案诉讼中，放弃该请求）。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年2月25日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，但婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵架。现双方感情确已破裂，无法继续共同生活。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院依法予以判决。
被告邢某某辩称：不同意离婚。1、原、被告感情基础稳固，且不符合离婚条件。2、原、被告的共同财产原告在诉讼中也未提及。原告与被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识并于2012年底2013年初建立恋爱关系，双方婚前感情尚可。2014年2月25日双方登记结婚，被告系再婚。婚后未生育子女。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张双方婚后因被告工作原因及生活习惯等双方产生矛盾。双方矛盾未能及时化解，因此双方感情已经破裂。被告认为双方矛盾系因双方对遇到的问题沟通交流不足，但双方感情并未破裂。
本院认为，根据我国婚姻法规定：“现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。”现被告邢某某为现役军人，其明确表明原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告亦未举证证明被告存在重大过错。原、被告相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告屈某某主张与被告邢某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。被告邢某某不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对原告屈某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告屈某某与被告邢某某离婚。
案件受理费25元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年九月六日
书记员 陈海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5909号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黎利云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎利云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎利云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，054.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，054.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第458号
申请执行人谭新华，居民。
被执行人彭旦，农民。
被执行人刘金平，农民。
申请执行人谭新华与被执行人彭旦、刘金平买卖合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2014）双民二字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭旦、刘金平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭新华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院作出的（2014）双民二字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伟平
审 判 员 张秀芬
代理审判员 李鑫连
二〇一六年一月八日
书 记 员 张样红
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第458号
申请执行人狄庆林，住长春市双阳区。
被执行人张卫东，住长春市双阳区。
被执行人刘文丽，住址同上。
申请执行人狄庆林与被执行人张卫东、刘文丽排除妨害纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第458号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第458号
申请执行人王迪，男，1983年10月6日生，汉族，住双辽市。
被执行人陈凤芝，女，1963年6月13日生，汉族，现住双辽市。
王迪与陈凤芝民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一一年十二月十六日作出的（2011）双民一初字第380号民事判决书，判令被执行人赔偿申请执行人王迪欠款30000元及利息18000元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第458号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 付俊生
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第458号
申请执行人曾朝辉，女，汉族。
被执行人朱响华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）双民初字第947号民事调解书立案执行申请执行人曾朝辉与被执行人朱响华借款合同纠纷一案。执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第947号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆丕易
审判员 王 波
审判员 张 强
二〇一六年四月二十五日
书记员 张远程
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初217号
原告张某某，女。
被告董某某，男。
本院在审理张某某与董某某劳务合同纠纷一案中，因被告董某某下落不明，原告不能提供被告的明确信息，并不缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由张某某负担。
审 判 员 武善宏
审 判 员 石小伟
人民陪审员 曹崇洲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黎炜文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初309号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人惠某，农民。被告人惠某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人惠某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告�惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年12月5日20时许，被告人惠某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿张家港市杨舍镇小河坝西路由东向西行驶至西二环路路口右转弯过程中，与刘某驾驶的苏B×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人惠某血液中乙醇浓度为231mg／100ml。
案发后，被告人惠某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被害人已向其投保的保险公司申请理赔，并获得赔偿。
上述事实，被告人惠某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、被害人刘某的陈述、酒精含量呼气检测记录单、测试笔录、当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通事故现场图、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、道路交通事故认�书、情况说明、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人惠某的供述、常住人口信息、身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人惠某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人惠某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被害人损失已挽回，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人惠某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年四月十二日
书记员 景晓晔
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1332号
原告娄某某
被告马某某
本院在审理原告娄某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告娄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一五年四月十四日
书记员 蔡佰明
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3117号
本院2016年8月19日对原告管旭廷与被告安超、高振彪、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称丰润人保）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）冀0208民初3117号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第六页上数第九行至十三行“被告丰润人保应在交强险内赔偿共应赔偿原告损失为53469.22元（42469.22元＋10000元＋1000元）。原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告丰润人保在商业三者险内赔偿37663.77元（91132.99元-53469.22元）”应改为“被告丰润人保应在交强险内共应赔偿原告损失为56063.77元（45063.77元＋10000元＋1000元）。原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告丰润人保在商业三者险内赔偿35069.22元（91132.99元-56063.77元）”。
该判决书第七页上数第一行“53469.22元，在商业三者险内赔偿原告管旭廷损失37663.77元”，应改为“56063.77元，在商业三者险内赔偿原告管旭廷损失35069.22元，”
审判员 窦广同
二〇一六年十月十七日
书记员 高永悦
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00421号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人吴永林。
申请人东阳市国土资源局于2015年12月18日对被申请人吴永林作出东土资罚字（2015）606号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的37平方米土地；2、限期拆除在非法占用的37平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年12月18日向被申请人吴永林送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）606号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年9月5日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）606号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）606号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐鹏飞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2907号
罪犯胡维俊，男，1986年12月22日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2010年5月21日作出（2010）丰刑初字第202号刑事判决，以被告人胡维俊犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑一年六个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯胡维俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年9月25日减刑一年六个月后，又曾受记功2次，表扬7次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯胡维俊在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡维俊减去从二0一六年十一月二十四日至二0一八年七月二十六日尚未执行的刑期。罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民三初字第00198号
原告李海波，工人。
原告姚玉连，工人。
委托代理人何继超，襄阳市襄城区法律援助中心法律工作者。
被告宜城市李垱社区卫生服务中心（下称李垱卫生服务中心），住所地宜城市刘猴镇李垱社区西街5号。
法定代表人王玉章，李垱卫生服务中心负责人。
委托代理人王小波，湖北思扬律师事务所律师。
被告宜城市人民医院，住所地宜城市鄢城龙门路18号。
法定代表人夏志宏，宜城市人民医院院长。
委托代理人胡宗华、高拥军，宜城市人民医院职员。
被告襄阳市中心医院，住所地襄阳市襄城区荆州街39号。
法定代表人刘文卫，襄阳市中心医院院长。
委托代理人纪华平，襄阳市中心医院职员。
被告荆门市第一人民医院（下称荆门一医院），住所地荆门市象山大道67号。
法定代表人舒春明，荆门一医院院长。
委托代理人胡同升，湖北京中律师事务所律师。
本院在审理原告李海波、姚玉连诉被告李垱卫生服务中心、宜城市人民医院、襄阳市中心医院、荆门一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李海波、姚玉连于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告李海波、姚玉连自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海波、姚玉连撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告李海波、姚玉连负担。
审 判 长 童启勇
审 判 员 童庆玲
人民陪审员 谢红云
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄林红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保3号
申请人：牛进锋，男，1979年6月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被申请人：肖金涛，男，1970年9月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县。
被申请人：王菊芳，女，1969年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。系被申请人肖金涛之妻。
被申请人：邢朝云，男，1974年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被申请人：徐静，女，1978年4月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。系被申请人邢朝云之妻。
申请人牛进锋与被申请人肖金涛、王菊芳、邢朝云、徐静民间借贷纠纷一案，申请人牛进锋于2016年12月29日以防止被申请人隐匿转移财产，致使自己损失无法挽回为由向本院提出保全申请，要求查封被申请人肖金涛和王菊芳、邢朝云和徐静所有的房产。申请人牛进锋已向本院提供相应的财产为申请人的保全申请作担保。
经审查，本院认为，申请人牛进锋的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人肖金涛和王菊芳所有的位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛黎明工业园2号厂房及附属综合楼栋2单元4层4室（面积429.12㎡）。
查封被申请人邢朝云、徐静所有的位于浠水县清泉镇双桥北路两连三层房屋。
案件申请费五千元，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ： 王 勇
人民陪审员 ：王又青
二〇一七年一月三日
书 记 员 ： 杨 军
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保3号之一
申请人：牛进锋，男，1979年6月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被申请人：肖金涛，男，1970年9月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县。
被申请人：王菊芳，女，1969年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。系被申请人肖金涛之妻。
被申请人：邢朝云，男，1974年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被申请人：徐静，女，1978年4月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。系被申请人邢朝云之妻。
申请人牛进锋与被申请人肖金涛、王菊芳、邢朝云、徐静民间借贷纠纷一案，申请人牛进锋于2016年12月29日以防止被申请人隐匿转移财产，致使自己损失无法挽回为由向本院提出保全申请，要求查封被申请人肖金涛和王菊芳、邢朝云和徐静所有的房产。申请人牛进锋已向本院提供相应的财产为申请人的保全申请作担保。
经审查，本院认为，申请人牛进锋的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人牛进锋提供担保的位于武汉市洪山区珞狮南路狮子山街王家湾80号瑞湖天地二期7栋1单元19层2室（面积86.87㎡，证号：武房权证洪字第××号）。
案件申请费五千元，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ： 王 勇
人民陪审员 ：王又青
二〇一七年一月三日
书 记 员 ： 杨 军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初4588号
原告：高守义，男，1961年4月30日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所。
被告：乌兰浩特市兴广胜生态种植专业合作社，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市义勒力特镇胜利嘎查农业设施园区。
法定代表人：吴汉斌，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市义勒力特镇胜利嘎查农业设施园区。
委托代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
本院立案受理了原告高守义与被告乌兰浩特市兴广胜生态种植专业合作社纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
高守义向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付大棚被款165000.00元；二、二次加工费用240000.00元；三、违约金260000.00元；合计：665000.00元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高守义在突泉县经营大棚被生意，被告在乌兰浩特市义勒力特镇农业设施园区搞大棚种植，被告乌兰浩特市兴广胜生态种植专业合作社于2013年11月4日在原告处购买大棚被，购买金额为865312.00元，双方约定大棚被款的给付时间为2014年5月5日，当时被告与原告签订了保温被销售合同，后来被告又要求将大棚被防雨布去掉并加长，原告将大棚被运至突泉县按被告要求加工后又运至被告处，原告二次加工，加长，包括运费共花费240000.00元，到期后经原告多次索要被告以种种理由推脱，因被告的违约行为原告要求被告支付违约金260000.00元（按总额30%计算），现诉至贵院,望法院对原告的诉讼请求予以支持。
本院经审查认为，高守义起诉被告为乌兰浩特市兴广胜生态种植专业合作社，但提交证据不能证明原被告之间存在合同关系，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，现裁定如下：
驳回高守义的起诉。
案件受理费10450.00元退还原告高守义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王长友
审判员董智
人民陪审员金全福
二〇一七年十一月一日
书记员陈志民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初4588号原告：高守义，男，1961年4月30日出生，蒙古族，无职业。委托代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所。被告：乌兰浩特市兴广胜生态种植专业合作社，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市义勒力特镇胜利嘎查农业设施园区。法定代表人：吴汉斌，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市义勒力特镇胜利嘎查农业设施园区。委托代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。本院立案受理了原告高守义与被告乌兰浩特市兴广胜生态种植专业合作社纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。高守义向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付大棚被款165000.00元；二、二次加工费用240000.00元；三、违约金260000.00元；合计：665000.00元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高守义在突泉县经营大棚被生意，被告在乌兰浩特市义勒力特镇农业设施园区搞大棚种植，被告乌兰浩特市兴广胜生态种植专业合作社于2013年11月4日在原告处购买大棚被，购买金额为865312.00元，双方约定大棚被款的给付时间为2014年5月5日，当时被告与原告签订了保温被销售合同，后来被告又要求将大棚被防雨布去掉并加长，原告将大棚被运至突泉县按被告要求加工后又运至被告处，原告二次加工，加长，包括运费共花费240000.00元，到期后经原告多次索要被告以种种理由推脱，因被告的违约行为原告要求被告支付违约金260000.00元（按总额30%计算），现诉至贵院,望法院对原告的诉讼请求予以支持。本院经审查认为，高守义起诉被告为乌兰浩特市兴广胜生态种植专业合作社，但提交证据不能证明原被告之间存在合同关系，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，现裁定如下：驳回高守义的起诉。案件受理费10450.00元退还原告高守义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王长友审判员董智人民陪审员金全福二〇一七年十一月一日书记员陈志民
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第73号
原公诉机关新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗荣明，男，1962年8月19日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯行贿罪于2013年11月26日被新蔡县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
辩护人王伟，河南北纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗贻来，男，1971年3月12日出生于河南省罗山县，汉族，本科文化。因涉嫌犯行贿罪于2013年11月27日被新蔡县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
辩护人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人罗荣明、罗贻来犯行贿罪一案，于2014年6月4日作出（2014）新刑初字第47号刑事判决，宣判后，被告人罗荣明、罗贻来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟、徐永东出庭支持公诉，上诉人罗荣明、罗贻来及其辩护人王伟、朱允来到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年5月至8月期间，被告人罗荣明、罗贻来伙同他人为了低价获得正阳县武装部东边广场附近一宗土地的开发权，两次送给正阳县原县委书记赵某某共计人民币120万元。
上述事实有下列证据证实：
1、到案经过证实：罗荣明、罗贻来系新蔡县人民检察院反贪污贿赂局依法通知到该院以后，如实交待了行贿的犯罪事实。
2、新蔡县人民检察院对罗荣明、罗贻来的询问笔录证实：罗荣明、罗贻来在新蔡县人民检察院刑事立案前如实供述了其向赵某某行贿的事实。
3、河南国府置业有限公司与正阳县人民政府关于正阳县新区金融商务综合开发项目协议书证实：罗荣明拟以该公司名义通过赵某某以招商引资的形式取得正阳县武装部附近土地。
4、任职文件证实了赵某某的身份和任职情况。
5、罗贻来给高某某、余某某出具的借条以及刘某某以蒋某某名义贷款70万元抵押合同证实了罗贻来借款的情况。
6、身份证复印件证实了罗荣明、罗贻来的身份。
7、河南国府置业有限公司的企业法人营业执照，记载了该企业的法定代表人是罗某某，注册资金是7000万元；公司经营范围是：房地产开发与经营；物业服务；路桥施工；园林绿化工程室内外装饰装修；农业技术开发及信息咨询服务。
8、正阳县国土资源局出具的证明及正阳县住房和城乡建设局的正阳县城市总体规划证实了罗荣明通过赵某某欲取得的土地位置。
9、证人证言
（1）赵某某证实：2013年5月份的一天，我任正阳县县委书记期间，罗荣明到办公室说看中了正阳县武装部东边广场附近的一块地，想搞房地产开发想低价出让。5月下旬的一个礼拜天下午，罗荣明到我住的小区附近送给我100万元。2013年7月份，罗荣明在信阳市我住的附近又送给我20万元。我答复罗荣明在县里研究这个项目时按照招商引资项目去办。
（2）夏某某证实：2013年初，我和罗贻来、罗荣明等人看中了正阳县武装部广场附近的一块地，想在那搞房地产开发项目，经过协商，我和罗贻来、罗荣明三人合伙做这个项目，罗荣明占60%的股份，我和罗贻来占40%的股份。2013年5月份至8月份，罗荣明给我说先后五次送给正阳县原县委书记赵某某共计310万元。这中间，我出资35万元，罗贻来出资125万元，罗荣明出资150万元。
（3）刘某某证实：2013年6月份，罗贻来给我说在正阳县搞房地产开发，从我那里借款45万元。
（4）高某某证实：2013年5月份罗贻来三次从我那里借现金35万元。
（5）夏某甲证实：2013年5月4日罗贻来从我那里借现金15万元。
（6）夏某乙证实：2013年5月份，我姐夏锦云从我那里借4万元。
（7）喻某某证实：2013年5月份，罗贻来从我那里借11万元。
（8）董某某证实：正阳县新武装部以东的土地2012年经县委、县政府研究调整为居住用地。
（9）张某某证实：2007年，罗荣明妻子王某某因在平顶山市开小煤矿通过我借100万元，之后，本金及利息全部还清。
（10）王某某证实：2007年，我和罗荣明在平顶山市开小煤矿，从张某某手中借100万元本金，之后，把100万元及利息还了。
10、被告人供述
（1）罗荣明供述：2013年三、四月份，我和罗贻来、夏某某在正阳县看中一块地想一起搞房地产开发，为低价获取那块土地，我分两次送给赵某某120万元人民币。其中第一次罗贻来、夏某某交给我100万元现金，当天晚上我交给赵某某了。第二次是罗贻来交给我30万元钱，我交给赵某某20万元。第三次罗贻来给我的30万元我没有送给赵某某。我从中打拐了40万元。
（2）罗贻来供述：2013年5月至8月份，我与罗荣明、夏某某为了房地产项目的开发，罗荣明给我说先后五次送给正阳县原县委书记赵某某共计310万元。其中2013年5月初送100万元、5月底送100万元、2013年6月份送了50万元、7月中旬送了30万元、8月中旬送了30万元。这中间，我和夏某某出资160万元，罗荣明出资150万元。至于罗荣明实际只送给赵某某120万元的事我不清楚。
根据上述事实和证据，新蔡县人民法院认为，被告人罗荣明、罗贻来为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。罗荣明、罗贻来在被追诉前，主动交待自己的行贿行为，且该二人拟谋取的不正当利益也没有实现，没有给国家造成实际损失，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：1、被告人罗荣明犯行贿罪，判处有期徒刑六年。2、被告人罗贻来犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人罗荣明及其辩护人意见：罗荣明的行为应以单位行贿罪认定，请求依法改判。
上诉人罗贻来及其辩护人意见：罗贻来的行为应以单位行贿罪认定，请求依法改判。
出庭检察员意见：本案系假借公司名义谋取个人利益，应以个人行贿定罪处罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗荣明、罗贻来为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。罗荣明、罗贻来及其辩护人关于本案应定性为单位行贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据证实二上诉人的行为不是为单位获取不正当利益，且行贿款系个人钱款，不是单位的款项，符合行贿罪的犯罪构成要件，故该上诉理由及辩护意见理由不足，不予采纳。罗荣明、罗贻来在被追诉前，主动交待自己的行贿行为，且拟谋取的不正当利益也没有实现，没有给国家造成实际损失，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，依法可对其减轻处罚。原判对上诉人罗荣明、罗贻来行为定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
代理审判员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执530号
高进喜、赵世明：
高进喜申请执行赵世明民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人高进喜的申请，依据（2016）内0625民初2607号民事调解书的内容，于2018年3月26日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第9号
原告吴科，男，1970年11月出生，汉族。
委托代理人杨健荣，深圳市威得利实业有限公司法务工作者。
被告深圳市康好实业发展有限公司。
法定代表人梁家好，董事长。
住所地：深圳市南山区西丽街道办沙河西路西创盛�*号。
原告吴科诉被告深圳市康好实业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴科到庭参加诉讼，被告的法定代表人梁家好经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴科诉称，2012年9月27日，经征得土地所有人前锋村委会的同意，原、被告签订了一份《土地转租协议》，约定由被告将其原租用的连平县元善镇前锋村民委员会的水田316.685亩、旱地5.463亩转租给原告使用。该协议明确约定了双方的权利义务。签订协议后，原告即于2012年10月24日向前锋村委会缴交押金人民币110839.75元。2012年11月22日，被告的法定代表人梁家好代表被告收取了原告支付的租金人民币110839.75元。但被告签订协议收取租金后言而无信，一直未将该土地的使用权移交给原告使用。之后，原告曾�次找被告交涉，但被告均置之不理。为不影响农业生产及减少自身的损失，2013年3月6日，原告在被告拒不派员到场的情况下，与前锋村委会的同志一起到现场将土地四至界线交接清楚。至此，原告才真正拥有该土地的使用权。综上，被告的行为已严重违约，请求人民法院依法判决：1、解除原、被告签订的《土地转租协议》。2、判令被告返还原告支付的租金人民币110839.75元。3、判令被告赔偿原告经济损失人民币55419.87元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市康好实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年4月6日，被告深圳市康好实业发展有限公司与连平县元善镇前锋村民委员会签订了一份《土地租赁协议书》，约定由被告租赁前锋村民委员会的土地，其中水田共316.685亩，租金每年350元／亩；旱地共5.463亩，租金每年130元／亩。初期水田为350元／亩，原则上5年一调，第一次调整按初期的10%调整，第二期按第一期的总数为基数进行调整，以此类推，旱地130元／亩不变。租赁期限为20年，即从2010年4月6日起至2030年4月6日止。2012年9月27日，经征得元善镇前锋村民委员会的同意，原、被告双方签订了一份《土地转租协议》，约定被告原租用的连平县元善镇前锋村民委员会的水田316.685亩、旱地5.463亩转租给原告使用。被告与元善镇前锋村民委员会签订的《土地租赁协议书》约定的甲方即被告所享有的一切权利义务，由乙方即原告享有权利并承担约定的义务（具体条款详见该两份协议书）。签订协议后，原告即于2012年10月24日向前锋村民委员会缴交押金人民币110839.75元。2012年11月22日，被告的法定代表人梁家好收取了原告支付的租金人民币110839.75元。之后，被告一直未向原告移交该土地的使用权。原告为此多次向被告交涉，但�告均置之不理。2013年3月6日，原告为不影响农业生产及减少自身的损失，在被告拒不派员到场的情况下，与前锋村委会的干部到达租赁土地现场，并将该协议书约定的土地四至界线指明并交接给原告。至此，原告才真正取得了租赁土地的使用权。被告的违约行为导致原告在2012年9月至2013年3月无法使用租赁的土地，为此于2014年1月6日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单二份、土地租赁协议书、土地转租协议、收条、土地现场移交单、元善镇前锋村委会的证明及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的《土地转租协议》是双方的真实意思表示，且已征得了土地使用权人前锋村委会的同意，又不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约�力，双方当事人应当依照合同的约定履行自己的义务。被告在收取原告支付的租金110839.75元后，本应依照合同的约定及时将其承租的土地使用权移交给原告使用，但被告一直未主动移交承租的土地使用权给原告，是违约行为。因此，原告请求解除合同，本院予以支持。原告要求被告返还租金人民币110839.75元的请求，因被告在收取租金后未及时移交租赁的土地使用权给原告，而且原告已先向前锋村委会缴交押金人民币110839.75元。因此被告再向原告收取租金人民币110839.75元依理依法不合，应当返还原告。至于被告有无支付租金110839.75元给前锋村委会，因被告未到庭，也未举证，本院无法查明。如已支付应另案主张权利。原告要求被告赔偿经济损失人民币55419.87元的请求，未提供证据，而且原告现已使用该土地，不予支持。依照《中华人民共和国》第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴科与被告深圳市康好实业发展有限公司于2012年9月27日签订的《土地转租协议》。
二、被告深圳市康好实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还租金人民币110839.75元给原告吴科。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由原告负担1196元，被告负担2429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 巫远青
二〇一四年七月十�
书 记 员 刘亚龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4938号
原告:郭进勇，男，1956年12月17日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张恒，平度中义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
被告：郭志勇，男，汉族，住平度市。
第三人：平度市李园街道办事处郭家烟村村民委员会，住所地平度市李园街道办事处郭家烟村。
法定代表人：张明寿，村主任。
原告郭进勇与被告郭志勇、第三人平度市李园街道办事处郭家烟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开进行审理，原告郭志勇委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。被告郭进勇、第三人平度市李园街道办事处郭家烟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭进勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，原告与第三人签订土地承包合同，承包了9.54亩土地，承包期限自2000年1月1日至2030年1月1日，其中南边道北地块是3.98亩。2011年，村委调整口粮地，人均按1.6亩分配，但南边道北地块一直未分，仍由原告耕种。2015年春，村委将该地块沿东边给原告留出0.52亩口粮地，余下的3.46亩由被告叫行承包，因原告当时地南头正种植大姜，原告便付给被告1600元钱作为补偿，为此原告耕种到2016年4月15日。2016年4月21日，被告在没有通知原告和第三人的情况下开始耕种该地块，在耕种过程中，被告将归原告口粮地给耕翻了0.27亩，同时该0.27亩土地上的5000多棵银杏树苗全部毁坏。事发后，原告多次找到被告协商解决此事，但被告一直不予赔偿。为此原告诉诸法院，请求判如所请。
被告郭志勇未答辩。
第三人平度市李园街道办事处郭家烟村村民委员会未到庭。
本院经审理认定如下事实：原被告系同村村民，因土地纠纷，于2016年5月18日诉至本院，原告诉称：2000年，原告与第三人签订土地承包合同，承包了9.54亩土地，承包期限自2000年1月1日至2030年1月1日，其中南边道北这块地是3.98亩。2011年，村委调整口粮地，人均按1.6亩分配，但南边道北地块一直未分，仍由原告耕种。2015年春，村委将该地块沿东边为原告留出0.52亩口粮地，余下的3.46亩由被告叫行承包，因原告当时地南头正种植大姜，原告便付给被告1600元钱作为补偿，为此原告耕种到2016年4月15日。2016年4月21日，被告在没有通知原告和第三人的情况下开始耕种该地块，在耕种过程中，被告将归原告所有的口粮地给耕翻了0.27亩，同时该0.27亩地上的5000多棵银杏树苗全部毁坏。为证明损失的价值，原告申请委托平度市价格认定中心对涉案的树苗的数量和价值进行评估。2016年12月23日，该中心做出鉴定结果：0.27亩银杏树苗价格为5288元，原告交纳鉴定费400元。庭审时，原告对申请撤回经济损失20000元的诉讼请求，仅要求被告赔偿各项损失10000元。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提交的承包合同一份、涉案物品价格鉴定结论书一份，原告代理人当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，被告郭志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩，应视为放弃了答辩和质证的权利，原告的陈述的事实结合提供的证据以及鉴定结论，本院予以确认，被告无故毁损原告的树苗，经评估价值为5288元，并交纳评估费400元，应当由被告全部予以赔偿。庭审时，原告自愿放弃了20000元的诉讼请求，是原告对自己享有诉讼权利的处分，本院应予以准许。根据法律规定，应当退回该诉讼标的所收诉讼费，原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志勇赔偿原告郭进勇经济损失5288元、鉴定费400元，共计5688元。于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告郭进勇的其他诉讼请求。
案件受理费550元，退回原告郭进勇500元，其余50元由被告郭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
审 判 员 王红芳
人民陪审员 孙立江
二〇一七年二月十日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员金锋
/
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00809-1号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，系法院院长。
被执行人：吴勇。
被执行人：谷训翠。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南刑初字第00180号刑事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付罚金7000元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴勇、谷训翠存款人民币7050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王红
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05910号
原告赵志强，男，1975年2月19日出生。
原告丁志新，男，1980年4月1日出生。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那明福，经理。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告赵志强、丁志新与被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志强、丁志新及委托代理人张雷、被告开发公司的委托代理人张海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志强、丁志新诉称：原被告于2011年3月26日签订商品房内部认购合同，原告购买被告开发的位于房山区琉璃河地区步行街的6号楼23号，约定价款824220元（原告已付清）。合同约定被告于2012年4月1日之前给原告办理房产证，否则原告有权退房，被告应退还原告全部购房款并按照同期人民银行公布的活期存款利率给付利息。时至今日被告仍未给原告办理房产证，故原告多次找到被告要求解决此事，而被告一拖再拖不予理睬，为保护合法权益，提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款824220元及2012年4月1日至今的利息5770元。被告承担诉讼费。
被告开发公司辩称：原告所购房屋目前没有经过行政审批，没有办理土地证。我公司同意解除合同，不同意退还房款及给付利息。
经审理查明：2011年3月26日，赵志强、丁志新与开发公司签订商品房内部认购合同，约定赵志强、丁志新购买开发公司建设的位于房山区琉璃河地区步行街第6号楼23号商品房，房屋用途为商业，总价款824220元。合同约定2011年4月1日前交付商品房，并约定双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。该合同还约定了双方其他权利义务。合同签订当日，赵志强、丁志新支付了全部购房款824220元。此后，开发公司没有交付商品房也未能办理产权登记。本案审理中，开发公司没有提供所售商品房建设、销售的行政审批文件。
上述事实，有原告提供的《商品房内部认购合同》、房款收据及当事人陈述在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当符合法律、行政法规的规定。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，被告开发公司对于其销售的房地产项目未能提供相应的行政审批文件，该房产不具备销售条件。原告赵志强、丁志新与被告开发公司签订的商品房内部认购合同，违反了房地产交易的强制性规定，故该合同无效。对于合同无效，被告开发公司存在过错。无效合同自始没有法律约束力，无须解除。因无效合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告要求被告退还购房款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告开发公司不同意退还房款及支付利息的答辩意见，有悖法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告北京燕都立民房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告赵志强、丁志新购房款八十二万四千二百二十元并支付利息五千七百七十元。
二、驳回原告赵志强、丁志新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零五十元，由被告北京燕都立民房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵洪波
二〇一四年四月二十五日
书记员 李岩龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4121号
上诉人（原审原告）：余梓财，男，1955年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：方江惠，女，1977年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路509号1-3层。
负责人:朱青萍，经理。
委托诉讼代理人：姜黎黎，公司员工。
上诉人余梓财与被上诉人方江惠、安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人余梓财未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，裁定如下：
本案按上诉人余梓财自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一七年二月二十七日
代书记员 厉凯静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初221号
原告:李某，女，1986年7月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：何克新，山东德鼎律师事务所律师。
被告:刘某1，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由:离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网进行公布。
审判员 魏方武
二〇一八年三月十五日
书记员 许 宾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2481号
原告：陈越燕。
委托代理人：余晓华，吉朋飞，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告：傅伟林。
原告陈越燕与被告傅伟林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，于2016年8月19日公开开庭审理了本案，原告陈越燕的委托代理人余晓华，吉朋飞到庭参加诉讼；被告傅伟林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈越燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金2363820元，并以月利率2%为标准支付自2016年6月28日起至履行完毕前的利息。2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年7月25日起，被告傅伟林分五次向原告借款共计3400000元（分别为2014年7月25日借款1500000元，2014年9月16日借款200000元，2014年10月21日借款500000元，2014年10月22日借款500000元，2015年11月4日借款700000元）。双方口头约定随要随还。被告在2015年7月15日前偿还了部分本金，支付了数批利息，之后一直未偿还剩余本金及利息。2016年6月28日，原告与被告就借款事宜进行对账，签订了对账单，确认截止2016年6月28日，被告尚欠原告本息共计2363820元，此后利息按照月利率2%继续计息。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告傅伟林未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
原告陈越燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅伟林未到庭参加质证。本院对证据进行审查，对以下证据予以确认：
中国工商银行转账凭证、账户支付宝截图及对账单。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：自2014年7月25日起，被告傅伟林分五次向原告陈越燕借款，双方口头约定随时偿还借款，利息为月息2%，被告未向原告出具借条。原告通过其名下中国工商银行账户向被告名下华夏银行账户网上跨行汇款，2014年7月25日汇款1500000元，2014年9月16日汇款200000元，2014年10月21日汇款500000元，2014年10月22日汇款500000元，2015年11月4日汇款700000元，五次共计3400000元。被告支付了数批利息，偿还了部分本金。2016年6月28日，原被告双方经过核算，签订了对账单。对账单内容为“自2014年7月25日起，陈越燕分5批共借给傅伟林340万元，月利息2%。截止于2016年6月28日，共欠本息2363820元。此后，利息按2%继续计息。2016年6月28日”原被告分别在对账单上签字、捺印。被告傅伟林还在本息2363820元处注明“贰佰叁拾陆万叁仟捌佰贰拾元”并且捺印。
本院认为，原告向被告提供的借款由银行汇款记录为凭证，被告虽未出具借条，但原被告双方于2016年6月28日签订了对账单，确认了双方的借贷关系。原被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告在诉请中称被告已偿还部分本金、支付部分利息，尚欠本息共计2363820元。对此数额被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见，本院依据对账单予以确认。原被告双方对2016年6月28日以前的借款本息进行结算并且出具了新的债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。本案借款本金确认为2363820元。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告双方约定的月利息2%未违反国家有关限制借款利息的规定，借款人应当按照约定支付利息。原告主张以2363820元为本金，要求被告按照月利率2%为标准支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告傅伟林自本判决生效之日起二十日内偿还原告陈越燕本金2363820元，并以月利率2%为标准支付自2016年6月28日起至借款本金实际偿还之日的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12855元，保全费5000元均由被告傅伟林负担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭光
二〇一六年九月二十六日
书记员 林 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0048号
原告张杨。
委托代理人刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告昆山源进塑胶电子有限公司，组织机构代码628418074，住所地江苏省昆山市张浦镇源进路1号。
法定代表人王进财，该公司董事长。
委托代理人胡建华，江苏海联海律师事务律师。
原告张杨与被告昆山源进塑胶电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张杨的委托代理人刘勇，被告昆山源进塑胶电子有限公司的委托代理人胡建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杨诉称：原告自2007年10月12日进入被告处工作。2011年8月至2013年10月，原告平时加班669小时，双休日加班291.5小时，法定节假日加班8.5小时。按原告正常出勤工资1930元每月计算，原告平时加班工资应为11130元，双休日加班工资应为6466元，法定节假日加班工资应为282元，合计加班工资17878元，被告仅支付12000元加班工资，故被告应补足原告加班费5878元。综上，原告对仲裁裁决不服，要求判决：1、被告支付原告2011年8月1日至2013年10月31日的平时、双休和国假加班工资5787元；2、被告按原告本人工资金额补缴2007年10月至2013年10月期间的社会保险费和住房公积金。
被告辩称：认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决判决。
经审理查明：原告自2007年10月12日起入职被告处从事人事工作，被告按法定最低基数为其缴纳了社会保险，双方最后一期全日制劳动合同书期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。劳动合同约定原告正常工作时间工资报酬为昆山市最低工资标准；关于加班工资计发基数，双方约定为不定时工作制，以完成工作任务为标准（其中包括基本工资和加班工资及相关福利）。原告主张加班工资计发基数应当按照工资栏目中除去加班工资以外的金额即1930元／月计算，被告则认为原告为月薪责任制，工资总额中包含了所有加班工资。被告公司的《劳动管理规则》规定，加班费计算基数按照劳动合同的约定，劳动合同没有约定的，按照昆山市最低标准工资核算。后原告向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、被告支付原告2011年8月1日至2013年10月31日的加班工资差额5878元；2、被告按原告本人工资金额补缴2007年10月至2013年10月期间的社会保险费和住房公积金。后该委作出裁决：驳回原告的申诉请求。原告对此不服，故诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：劳动关系存续期间，用人单位应依法及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，原告要求被告支付2011年8月1日至2013年10月31日期间的加班工资差额5787元，其中2011年8月至2011年10月部分已经超过时效，本院依法不予理涉。关于原告2011年11月1日至2013年10月31日期间的加班工时，原告提供考勤记录一套，被告虽不予认可，但是未能举证对此予以推翻，故本院依法予以采信。根据原告提供的考勤记录，本院依法认定为2011年11月至2012年5月原告平时加班126.5小时，双休加班51.5小时，国假加班9小时；2012年6月至2013年6月原告平时加班321小时，双休加班157.5小时，国假加班8小时；2013年7月至9月原告平时加班104.5小时，双休日加班42.5小时，无国假加班。
关于加班工资计算基数，虽劳动合同未明确约定，但劳动合同约定了原告正常工作时间工资报酬为昆山市最低工资标准，且被告公司的《劳动管理规则》明确规定，劳动合同没有约定的按照昆山市最低标准工资核算，故本院依法按照最低工资标准核算原告加班费。
综上，原告2011年11月至2012年5月加班工资为2094.91元，2012年6月至2013年6月加班工资为6460.25元，2013年7月至9月加班工资为2125.7元，上述三项共计10680.86元。
关于2011年11月至2013年9月期间被告已支付给原告的加班费，根据原告提供的被告认可的工资明细，本院依法认定为10895.16元，故不存在差额。
关于原告主张的2013年10月份的加班费差额，因原告未能提供该月份考勤及工资明细，结合2011年11月至2013年9月的加班费支付情况，本院认为原告主张无充分事实依据，不予支持。
关于原告要求被告按原告本人工资金额补缴2007年10月至2013年10月期间的社会保险费和住房公积金，因不属于本院民事案件的处理范畴，本院依法不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张杨所有诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱丽君
二〇一四年四月四日
书记员 汤秋婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18222号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告尚桂发。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尚桂发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尚桂发系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,205.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,205.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执980号
申请执行人：陈传民，男，汉族，1969年9月14日出生，住所地河北省鹿邑县。
被申请执行人：朱金云，男，汉族，1989年12月23日出生，住所地河北省高碑店市。
被申请执行人：河北腾鸿装饰材料有限公司
法定代表人：陈磊
住所地白沟镇京白路与北一环交叉口西北侧泰阁建材城B区。
陈传民申请执行朱金云劳务合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年3月28日作出的（2015）高民初字第9404号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9404号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年一月三日
书记员 刘庆辉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执386号
申请执行人马玉春，男，1959年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵祥林，男，1958年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10997号民事判决书，执行立案标的460000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执386号申请执行人马玉春，男，1959年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人赵祥林，男，1958年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10997号民事判决书，执行立案标的460000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字7004号
原告：王有军，女，汉族，现住延吉市。
被告：张中宝，男，成年人。
本院在审理原告王有军诉被告张中宝之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告张中宝的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王有军的起诉。
案件受理费1175元，退还给原告王有军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年三月六日
书记员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字7004号
原告：王有军，女，汉族。
被告：张中宝，男，成年人。
本院在审理原告王有军诉被告张中宝之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告张中宝的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王有军的起诉。
案件受理费1175元，退还给原告王有军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年三月六日
书记员 金勋斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21664号
原告张福水，男，1962年11月24日出生。
委托代理人张宇，男，1988年7月21日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告张福水（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家3口，包括张福水、刘少玲、张宇，共3人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到4.7亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地4.05亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益4605元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张福水的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张福水负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第171号
原告邯郸市丛台区南苏曹实业公司。
法定代表人丁汝森，该公司总经理。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
被告赵永。
原告邯郸市丛台区南苏曹实业公司与被告赵永为租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市丛台区南苏曹实业公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告承担。
审判员 张 毅
二〇一三年四月六日
书记员 王攀峰
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第351号
原告：汪保龙，男，40岁。
委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：王青平，男，41岁。
原告汪保龙诉被告王青平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由本院审判员吕东平适用简易程序公开开庭审理。原告汪保龙的委托代理人武静到庭参加诉讼，被告王青平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告汪保龙诉称：2013年5月25日，被告王青平向我借款10000元，当时约定按月利率4％计算利息。借款后，被告将利息结至2013年7月25日。后经我多次催要，被告均不予归还。现诉至法院，请求依法判令被告王青平立即归还借款本金10000元及相应利息，并承担实现债权的费用2000元。
在指定举证期限内，原告提供以下证据：
1.身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格。
2.被告向原告出具的借条、借款协议书及借款付息承诺书各一份。拟证明被告向原告借款的事实。
3.原告向山西鄂城律师事务所出具的欠条一张。拟证明其因实现债权支出的费用。
被告王青平未答辩，在指定举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月25日，被告王青平向原告汪保龙借款人民币10000元，约定按月利率4％计算利息，并向原告汪保龙出具借款借条、借款协议书及借款付息承诺书各一份。借款后，被告王青平将利息结至2013年7月25日为本案事实。
以上事实，有原告汪保龙提供的借条、借款协议书、借款付息承诺书及原告的当庭陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为，被告王青平向原告汪保龙借款本金10000元并出具借条、借款协议书及借款付息承诺书，系双方真实的意思表示，形成事实上的借款合同关系。被告王青平未能及时清偿、构成违约，现原告汪保龙主张被告王青平立即归还借款，于法有据，本院予以支持。但双方约定利息高于法律禁止性规定，为保护双方当事人合法权益，参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告已实际履行的利息款额，应在清偿欠款利息时予以扣减。原告主张其为实现债权支出费用2000元，并提供欠条一张予以证明；因原、被告之间对实现债权的费用未予约定，且原告提供的证据不符合我国规范票据的一般形式，被告未予认可，原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王青平于判决生效之日起五日内一次性返还原告汪保龙借款本金10000元及利息（利息自2013年7月26日起至清偿日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告汪保龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告王青平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕东平
二〇一四年六月十二日
书记员 张燕荣
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2515号
申请执行人江中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合广场C区。
负责人张玉民，职务行长。
被执行人鲁青春，男，汉族，1960年4月6日出生，住青岛市市北区。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被执行人鲁青春金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询鲁青春的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第70722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广