wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4143号
原告：李建光，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津聪辩律师事务所律师。
被告：刘长明,男,1973年8月13日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。
主要负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：张玉，该公司职员。
原告李建光与被告刘长明、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雪珍、被告保险公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。被告刘长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建光向本院提出诉讼请求：1.车辆损失590元由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，保险赔偿之外的损失由被告刘长明承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日17时10分，被告刘长明驾驶津Ｈ×××××号小轿车沿宝平公路自南向北行驶至宝平公路与潮阳大道交口南侧，其车前部撞到前方顺行的由闫玉芳驾驶的原告所有的津Ｒ×××××号轻型货车后部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队认定：刘长明负此事故的全部责任，闫玉芳无责任。事故发生后，原告车辆经维修后支付维修费590元，津Ｈ×××××号小轿在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2016年7月30日至2017年7月29日。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，特向法院提起诉讼。
被告刘长明未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告保险公司辩称：我司已将理赔款630元打给了刘长明，不同意再赔付原告，应由刘长明承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告保险公司庭审中提交了2017年4月13日通过网银已支付被告刘长明赔款630元的付款凭证。以此证明赔偿款已经支付给刘长明。对此本院认为，因本案车辆受损方系原告，被告保险公司亦应将赔款支付给原告，现被告保险公司将应赔付原告的赔款付给被告刘长明，属于给付对象错误，故被告保险公司提供的付款凭证与本案无关联性，对其证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生的经过属实。该事故经公安宝坻分局交警支队作出第B00932687号事故认定：刘长明负此事故的全部责任，闫玉芳无责任。闫玉芳驾驶的津Ｒ×××××号轻型箱式货车登记在原告名下，津Ｈ×××××号起亚牌小轿车登记在被告刘长明名下，该车由刘长明在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。津Ｒ×××××号轻型箱式货车被撞后，在天津市××东泰发汽车修理厂维修，支出维修费590元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的,应承担侵权责任。公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且当事人对此均未提出异议，本院予以确认。此次事故的发生系刘长明过错所致，依据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认刘长明承担的赔偿责任为100%。依据道路交通安全法等法律规定，因被告保险公司承保了津Ｈ×××××号起亚牌小轿车的交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。现原告所有的车辆损失已在修理厂进行了维修，支出费用590元，原告要求被告保险公司赔偿符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告保险公司认为应由被告刘长明赔付的理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告车辆损失590元，由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告刘长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李建光经济损失590元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 张志新
二〇一七年六月十二日
书记员 黄阳卓
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4143号原告：李建光，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津聪辩律师事务所律师。被告：刘长明,男,1973年8月13日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。主要负责人：吴玉江，总经理。委托诉讼代理人：张玉，该公司职员。原告李建光与被告刘长明、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雪珍、被告保险公司的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。被告刘长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建光向本院提出诉讼请求：1.车辆损失590元由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，保险赔偿之外的损失由被告刘长明承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日17时10分，被告刘长明驾驶津Ｈ×××××号小轿车沿宝平公路自南向北行驶至宝平公路与潮阳大道交口南侧，其车前部撞到前方顺行的由闫玉芳驾驶的原告所有的津Ｒ×××××号轻型货车后部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队认定：刘长明负此事故的全部责任，闫玉芳无责任。事故发生后，原告车辆经维修后支付维修费590元，津Ｈ×××××号小轿在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2016年7月30日至2017年7月29日。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，特向法院提起诉讼。被告刘长明未提出答辩意见，亦未提交证据。被告保险公司辩称：我司已将理赔款630元打给了刘长明，不同意再赔付原告，应由刘长明承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告保险公司庭审中提交了2017年4月13日通过网银已支付被告刘长明赔款630元的付款凭证。以此证明赔偿款已经支付给刘长明。对此本院认为，因本案车辆受损方系原告，被告保险公司亦应将赔款支付给原告，现被告保险公司将应赔付原告的赔款付给被告刘长明，属于给付对象错误，故被告保险公司提供的付款凭证与本案无关联性，对其证明力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生的经过属实。该事故经公安宝坻分局交警支队作出第B00932687号事故认定：刘长明负此事故的全部责任，闫玉芳无责任。闫玉芳驾驶的津Ｒ×××××号轻型箱式货车登记在原告名下，津Ｈ×××××号起亚牌小轿车登记在被告刘长明名下，该车由刘长明在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。津Ｒ×××××号轻型箱式货车被撞后，在天津市××东泰发汽车修理厂维修，支出维修费590元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的,应承担侵权责任。公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且当事人对此均未提出异议，本院予以确认。此次事故的发生系刘长明过错所致，依据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认刘长明承担的赔偿责任为100%。依据道路交通安全法等法律规定，因被告保险公司承保了津Ｈ×××××号起亚牌小轿车的交强险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。现原告所有的车辆损失已在修理厂进行了维修，支出费用590元，原告要求被告保险公司赔偿符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告保险公司认为应由被告刘长明赔付的理由不足，本院不予支持。综上所述，原告车辆损失590元，由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告刘长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李建光经济损失590元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  张志新二〇一七年六月十二日书记员  黄阳卓附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终920号
上诉人（原审被告）：衢州恒盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区石梁镇碧云路*号。
法定代表人：陆国军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利红，女，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称“恒盛公司”）因与被上诉人王利红合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定案件的基础法律关系为上诉人与被上诉人之间的委托管理合同关系，认定基本事实错误。委托管理合同是指按照合同约定对委托对象进行管理的行为，委托人的收益应�与经营结果直接相关，而本案上诉人每年支付给被上诉人的收益是固定的，不受经营管理结果影响。因此，双方的关系实际是房屋租赁关系。二、一审法院认定本案诉讼时效从上诉人最后一期债务履行期限届满之日起开始计算，适用法律错误。2015年3月12日被上诉人就应该明确知道自己的权利受到侵害，时效至迟应从2015年3月12日起计算。三、一审法院按一般诉讼时效两年适用房屋租赁合同纠纷中，适用法律错误。基于双方的关系为房屋租赁关系，被上诉人请求支付租金违约金的时效应为一年，本案中2015年3月12日及2016年1月20日应付的租金违约金已超过诉讼时效。四、一审法院按年利率24%的标准要求上诉人支付违约金，无事实和法律依据，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息标准计算。
被上诉人王利红辩称,坚持一审判决。一、合同是整体性的，应是履行的最后一期为准。二、24%的违约金利率是最低的，合同约定比这个高很多，且合同是格式合同，是上诉人提供的。该项违约金属于惩罚性的违约金而不是补偿性的违约金。
王利红向一审法院起诉请求：1.要求恒盛公司支付违约金7089.37元；2.本案诉讼费用由恒盛公司承担。
一审法院认定事实：恒盛公司系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，王利红购买了该大楼1620室房产，并与恒盛公司签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同，约定恒盛公司于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益20146.92元。恒盛公司自2014年起便未按约定支付管理收益，本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，拖欠至2015年3月12日才支付。2015年12月20日应支付的，至2016年1月20日才支付9230.96元，余款2016年6月30日才支付。故王利红�至法院。
一审法院认为，双方当事人签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守，现恒盛公司未按合同约定的时间支付委托管理收益，显属违约，应承担相应的违约责任。关于本案是否应当适用一年诉讼时效及王利红的诉请是否已超过诉讼时效的问题，法院认为，根据本案合同性质，王利红将其房产委托给恒盛公司经营获取收益，并非将租赁物交付给恒盛公司使用收取租金，故上述合同不能认定为房屋租赁合同，王利红因上述合同而获得的委托管理收益亦不能认定为租金收入，本案应当适用两年的一般诉讼时效。根据双方之间的合同约定，本案并非同一债务的分期履行，而是性质相同的不同笔债务在同一合同项下的定期给付，虽各期债务具有一定的独立性，但由于各期债务均系在同一合同项下基于同一原因而产生，该独立性并不足以否认定期给付合同项下债务的整体性，若从每一期债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，会割裂该合同的整体性；同时，诉讼时效制度的立法目的是为了交易秩序的稳定，而非偏于限制甚至是剥夺权利人的权利。故法院对恒盛公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳，认定本案诉讼时效期间从最后一期债务履行期限届满之日起开始计算。本案双方在公寓委托管理合同中约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，远高于王利红的资金占用损失，王利红也并未提供因恒盛公司违约而造成其他损失的依据，故法院对该计算标准适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，法院对王利红诉讼请求中的合理部分【即：2014年12月20日至2015年3月12日，（20146.92-20146.92×8%）×（24%÷12÷30）×82天=1013.26元；2015年12月20日至2016年1月20日，（20146.92-20146.92×8%）×（24%÷12÷30）×31天=383.06元；2016年1月21日至2016年6月30日，（20146.92-20146.92×8%-9230.96）×（24%÷12÷30）×161天=998.65元】予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、恒盛公司于判决生效之日起十日内支付王利红迟延履行违约金2394.97元。二、驳回王利红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由恒盛公司负担，于判决生效之日交纳。
二审中，当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉合同的性质、请�支付违约金的诉讼时效是否超过以及一审法院判决确定的违约金标准是否过高。一、关于合同性质问题。无论从合同名称，还是从合同条款来看，双方明确约定的均是委托管理收益的内容，而无任何表述表明王利红系将房产租赁给恒盛公司,从合同中约定委托期间相关物业管理费、维修费等均由恒盛公司承担等内容来看，也明显与一般的租赁合同不同。双方约定每年收取固定收益，并不妨碍双方之间委托管理合同性质的认定。二、关于诉讼时效问题。如前所述，本案合同属委托管理合同，获取收益的诉讼时效为两年，本案并未超过诉讼时效。在合同名称及合同条款均明确表述合同性质为委托管理合同的情况下，要求业主按租赁合同收取租金的诉讼时效行使权利，显然有失公允。三、关于违约金的标准问题。双方合同约定迟延支付委托管理收益的违约金标准为所欠金�以日2‰比例支付，一审法院认为该比例过高，已根据本案实际情况予以调整，所定标准符合本案情况，并无不当。综上，恒盛公司的上诉意见均难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衢州恒盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年九月三十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 程涵薇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第128号
上诉人（原审原告）鲍某。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人鲍某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4668号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人鲍某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲍某撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，依法减半收取计150元，由上诉人鲍某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年一月二十七日
书记员 余建维
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初38号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人唐某，男，1965年3月30日出生，住蓬莱市。2015年9月2日因涉嫌故意伤害罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日18时许，被告人唐某在蓬莱市北沟镇三村，与工友李某发生口角及厮打。厮打中，被告人唐某用拳头击打李某面部，致其牙齿缺失4枚，经法医鉴定为轻伤一级。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人吕某、苗某证言，抓获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐某系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 地
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第139号
原告：浙江荣军印业有限公司。
法定代表人：夏孟鲁。
委托代理人：郑重。
被告：董少爱。
本院在审理原告浙江荣军印业有限公司与被告董少爱侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告浙江荣军印业有限公司于2014年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣军印业有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告浙江荣军印业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年五月九日
代书 记员 王 挺
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行审1号
申请人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市太子庙路**号。
法定代表人：冯炜，局长。
被申请人：陈容桃。
申请人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字（2015）014号行政处罚决定一案。
本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市国土资源局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武土资处字（2015）014号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市国土资源局作出的武土资处字（2015）014号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一六年三月十六日
书记员 蒋 励
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终791号
上诉人（原审被告）：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号，组织机构代码75684033—3。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市诚信钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市席家沟路**号。
经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小峰，蚌埠市诚信钢管租赁站业务经理。
被上诉人（原审被告）：安徽创翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路曙宏新村27幢302室，组织机构代码77283620—3。
法定代表人：曹付贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昊，该公司职员。
上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（以下简称蚌埠一建公司）因与被上诉人蚌埠市诚信钢管租赁站（以下简称诚信钢管租赁站）、安徽创翔建筑劳务有限公司（以下简称创翔劳务公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人蚌埠一建公司的委托诉讼代理人刘淮阳，被上诉人诚信钢管租赁站的委托诉讼代理人王小峰、邢红艳，被上诉人创翔劳务公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院判决蚌埠一建公司和创翔劳务公司赔偿租赁材料的基础系根据涉案《财产租赁合同》推定租赁材料丢失的事实。而本案二审期间发生了新的案件事实，即涉案租赁材料退还的事实。但对于退还材料的种类和数量，依现有证据无法查明，并影响本案的正确处理。鉴于上述基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初198号民事判决；
发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
二审案件受理费18079元（已预交），退回蚌埠市一建建筑安装工程有限公司。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
审 判 员 张志荣
二〇一七年十月十七日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02303号
罪犯罗玉虎，男，1974年6月23日出生于云南省镇雄县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2005年1月20日作出（2004）张刑初字第33号刑事判决，以被告人罗玉虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2009年5月14日、2010年11月18日、2012年11月23日分别作出（2008）常刑执字第1579号、（2010）常刑执字第3620号、（2012）常刑执字第3278号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年6个月、1年3个月，共减刑4年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗玉虎自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗玉虎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉虎减去有期徒刑八个月二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审94号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人杜志航，该局科员。
被执行人谢海迎，男，1981年8月1日出生，，汉族�住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年9月5向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第7108号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第7108号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款52500元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7108号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7108号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贾 佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00229号
原告：张小平。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司经理。
本院在审理原告张小平诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张小平于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3500元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告张小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧�隆家具有限公司价值3500元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年一月二十六日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2578号
原告韩永祥，男，1977年10月26日出生，汉族，农民。
被告姜学民，男，1967年4月15日出生，汉族，农民。
原告韩永祥与被告姜学民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永祥到庭参加诉讼，被告姜学民经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月1日被告从原告处借款12800元，为原告出具欠据一枚，并约定月利率2%，欠据出具后被告未偿还本息，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款12800元及利息（利息计算方式：本金12800元自2017年2月1日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告向原告借款1.28万元，约定月利率2%的事实。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上�认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2017年2月1日被告从原告处借款12800元，为原告出具欠据一枚，并约定月利率2%，欠据出具后被告未偿还本息，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款1.28万元，约定月利率2%的事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还欠款本息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12800元及利息（利息计算方式：本金12800元自2017年2月1日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元减半收取60.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年四月十一日
书记员 马永波
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更887号
罪犯秦明义，男，1966年4月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年11月23日作出（2007）渝一中法刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人秦明义犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22233.5元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第214号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第00602号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利十年。本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02967号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯秦明义减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦明义在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦明义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院根据其犯罪危害、改造表现及家庭经济状况，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦明义减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年九月二十日
书记员 秦冬妮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终335号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：毛阿曼，女，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人毛阿曼未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月十日
书记员 武 婕
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初15号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人原某某，男，户籍地山东省莱州市，暂住济南市天桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）607号起诉书指控被告人原某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年8月25日22时许，被告人原某某饮酒后驾驶鲁A某某号轻型普通货车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区北园银座门口时，被执勤民警查获。经检验，被告人原某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为214mg/100ml，属醉酒状态。2016年9月9日，被告人原某某接公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、刑事技术照片、受案登记表、查获经过、发破案经过、情况说明、户籍证明、表现材料、检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人原某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人原某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 丁梦婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 金 培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督143号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：陈友平，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人陈友平申请支付令一案，本院于2017年6月22日立案后，于同日发出（2017）湘0821民督143号支付令，限令被申请人陈友平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人陈友平即债务人在收到支付令之前，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司即债权人向本院提出撤回支付令申请，该申请不违反相关法律规定，系申请人对自己权利的放弃，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督143号支付令自行失效。
申请费472元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐联合
二〇一七年六月十三日
书记员 刘德文
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0821民督143号申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。法定代表人：龙芳，董事长。被申请人：陈友平，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人陈友平申请支付令一案，本院于2017年6月22日立案后，于同日发出（2017）湘0821民督143号支付令，限令被申请人陈友平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人陈友平即债务人在收到支付令之前，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司即债权人向本院提出撤回支付令申请，该申请不违反相关法律规定，系申请人对自己权利的放弃，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0821民督143号支付令自行失效。申请费472元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐联合二〇一七年六月十三日书记员  刘德文
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民五初字第253号
原告刘××，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张惠文，呼和浩特市新城区法律援助中心律师。
被告王××，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘××诉被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧人适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘××及委托代理人张惠文，被告王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称：2004年10月1日原被告登记结婚，婚后无婚生子女，因原被告恋爱时间短，原告对被告了解不够，婚后发现被告心胸狭窄，脾气粗暴，有家庭暴力行为，对家庭漠不关心，原告只能承担全部家务。被告有赌博恶习，致使家庭贫困无法生活。2012年9月1日因协议离婚未果。原告诉至法院，法院经审理判决不准原被告离婚。此后，原被告分居至今，现原被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告王××辩称：原告所述与事实不符，被告没有家庭暴力行为，也没有锁门不让原告回家及插电褥子不让原告睡觉的行为。原被告生活10年，被告不可能不往家拿钱，原被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2004年10月1日原被告登记结婚，在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，因未能及时化解矛盾，2012年9月原告提起离婚诉讼，2012年10月本院作出判决，不准原被告离婚。在判决书生效后，原被告仍未能摒弃前嫌，化解矛盾，故原告又诉至本院，请求判令原被告离婚。另查：原被告婚后无婚生子女，在第一次离婚诉讼后存在分居情形。诉讼中，原告主张无共同债权债务，无共同财产，被告主张有外债，共同财产有位于呼和浩特市新城区大学城北400平方米的房屋。
本院认为：原被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，因未能及时化解，致使矛盾激化，在本院作出不准离婚判决后，双方仍不能妥善处理纠纷，结合原被告分居情形，经调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持，在共同财产及共同债务上，因双方各持一词且无任何证据证明，故本院不予采信，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘××与被告王××离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牧 人
二〇一三年八月十二日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15292号
原告孙磊波，男，1986年9月2日出生。
委托代理人刘雪华，北京市天安律师事务所律师。
被告北京松雷国际家居装饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇四村老政府大院1号。
原告孙磊波（以下简称原告）与被告北京松雷国际家居装饰有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人刘雪华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日，原告入职被告处，岗位为绘图工，月工资6000元。2014年工资调整为7000元。双方未签订劳动合同。现被告拖欠原告2013年12月、2014年1月、2014年7月至9月期间工资未付，特起诉至法院要求法院判令被告支付原告上述期间的工资30819元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年6月11日，原告入职被告处，岗位为绘图工，双方未签订书面劳动合同。因被告未能及时支付原告相应工资，2014年9月30日后，原告未再向被告提供劳动。
随后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认原被告双方自2011年6月11日至2014年9月30日期间存在劳动关系；2、支付2013年12月、2014年1月、2014年6月至9月期间的工资共计31722元。因被告未到庭，仲裁委于2015年7月1日经缺席审理后作出京通劳人仲字（2015）第1156号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告主张其2014年以前工资标准为每月满勤情况下6000元，2014年工资标准调整为每月满勤情况下7000元，被告共拖欠其2013年12月、2014年1月、2014年6月至9月期间工资30819元未付。为此，原告提交了工资明细表（记载原告从被告原法定代表人雷春英处领取2013年12月、2014年1月工资3360元，2014年3月30日被告发放2013年12月、2014年1月工资500元，尚欠4656元）、打卡记录（记载原告2014年6月份出勤26天，7月份出勤27天，8月份出勤31天，9月份出勤30天）予以证明。
本院于2015年4月27日至北京市通州区漷县镇社会保障事务所（以下简称”漷县社保所”）核实被告所涉欠薪案件相关情况，漷县社保所亦证实了原告等工人向被告讨薪及被告相关负责人与原告等工人协商解决欠付工资事项等基本过程。
另查，2014年11月2日，被告企业名称由”北京康泰永汇家具有限公司”变更为”北京松雷国际家居装饰有限公司”。本案受理后，于2015年7月25日在人民法院报上向被告公告送达了起诉状副本、举证通知及开庭传票，期满后被告未到庭参加诉讼。
经核实，被告拖欠原告2013年12月、2014年1月、2014年6月至9月期间工资30819元未予支付。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第1156号裁决书、工资明细表、打卡记录、欠薪情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据查明的事实，原告主张向被告实际提供了劳动，而被告则未能及时、足额支付其相应工资，为此原告提供了工资明细表、打卡记录等相应证据予以证明，结合本院与漷县镇社保所核实到的被告欠薪的相关事实等，本院对于原告的上述主张予以采信，现被告一直拖欠原告的工资不付不妥，故对原告要求被告支付其拖欠工资的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，具体数额则由本院予以核定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京松雷国际家居装饰有限公司支付原告孙磊波二〇一三年十二月、二〇一四年一月、二〇一四年六月至九月期间工资人民币三万八百一十九元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京松雷国际家居装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告北京松雷国际家居装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京松雷国际家居装饰有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱春阳
审 判 员 梁联林
代理审判员 王宝荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 丹
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民初14号
原告：韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司，住所地韶山市韶山乡铁皮村。
法定代表人：单祥双，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨月明，男，1984年8月13日出生，住陕西省咸阳市武功县。
被告：李顺，男，1989年5月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司与被告李顺劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后。在本案审理过程中，原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司承担。
审 判 长 周建国
人民陪审员 周小青
人民陪审员 肖连平
二〇一八年三月十四日
法官 助理 陈 芳
代理书记员 彭 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6510号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：周圣强，男，1994年3月14日出生，汉族，职业不详，住湖南省岳阳县，公民身份号码×××。
原告孙振男与被告周圣强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张金海、王叔洁参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙振男及其委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告周圣强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令周圣强偿还借款本金19800元；2、请求判令周圣强支付逾期利息568.69元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年5月16日起至2017年1月11日止）、违约金30元、律师费439.56元；3、本案诉讼费用由周圣强负担。事实与理由为：2015年9月12日，周圣强通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向周圣强提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年9月15日，孙振男依约通过第三方支付平台向周圣强发放了借款，周圣强却未依约还款。自2016年4月15日起，周圣强开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款19800元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
周圣强在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，《享学贷业务合约书》，证明孙振男与周圣强之间存在借款关系；
证据二，周圣强身份证复印件，证明借款人身份信息；
证据三，北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明孙振男通过第三方支付向周圣强交付借款款项；
证据四，还款记录，证明周圣强偿还借款情况。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月12日，周圣强（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为×××的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年9月15日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向周圣强支付借款19800元。借款后周圣强未偿还借款。2017年1月9日，融世纪公司依约代孙振男支付周圣强等91件案件律师费4万元，孙振男因起诉周圣强支付律师费439.56元。
以上事实，有《享学贷业务合约书》、交易记录、还款记录、律师费发票、案件受理费代付说明、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，周圣强、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，周圣强作为借款人已收到借款合同约定的借款，但周圣强未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求周圣强偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙振男与周圣强未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求周圣强自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求周圣强支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费439.56元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。被告周圣强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周圣强于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金19800元及利息568.69元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一六年五月十六日起算至二Ｏ一七年一月十一日止）；
二、周圣强于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费439.56元。
如周圣强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（孙振男已预交），公告费260元（孙振男已预交），由周圣强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋宇婷
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1017号
原告李某。
被告王某，定兴县定兴镇小北头村人
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 祖银亭
二〇一四年十一月五日
书记员 张 鍪
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初358号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人黎美其，男，1940年7月18日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月25日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年12月15日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人黎美其犯非法持有枪支罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭,于2016年12月27日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人黎美其到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年11月3日6时许，钟山县公安局民警在被告人黎美其位于钟山县珊瑚镇中央寨071号的家中依法扣押砂枪两支。经查，该砂枪系黎美其于20世纪60年代向同村的黎清富购买，后用于打猎。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：黎美其持有的两支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人黎美其违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人黎美其对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月3日6时许，钟山县公安局民警在钟山县凤翔镇中央寨071号被告人黎美其家中查获其持有的砂枪两支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：黎美其持有的两支砂枪均可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的搜查笔录及扣押清单，枪支照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书，钟山县公安局治安管理大队出具的到案经过，被告人黎美其的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎美其违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黎美其犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人黎美其非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。案发时被告人已满七十五周岁，本院依法从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黎美其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黎美其犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖美兰
代理审判员 阳明华
人民陪审员 周君学
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贝相乐
山东省昌乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初78号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民。系被害人父亲。
附带民事诉讼原告人秦某，农民。系被害人母亲。
附带民事诉讼原告人岳某甲，农民。系被害人妻子。
附带民事诉讼原告人李某乙。系被害人长女。
附带民事诉讼原告人岳某乙。系被害人长子。
以上附带民事原告人共同的委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告人李楠楠，无业。因犯抢劫罪，于2007年9月26日被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元；因犯寻衅滋事罪，于2010年12月29日被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年，并撤销其缓刑，决定执行有期徒刑五年，于2013年9月13日被潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年9月21日。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月30日被昌乐县公安局刑事拘留，2017年1月13日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人胡金钟，经理。
委托代理人吕建华，该公司职工。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李楠楠犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人李楠楠、附带民事诉讼原告人李某甲及其原告人的共同代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日20时5分许，被告人李楠楠驾驶鲁V×××××小型轿车，沿昌乐县大沂路由南往北行驶至乔官镇王家庄村东时，与沿大沂路由南向北步行至此的李伟强发生碰撞，造成李伟强受伤送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后被告人李楠楠驾车逃逸。后经勘查认定，被告人李楠楠承担事故的全部责任。次日，被告人李楠楠驾驶肇事车辆到昌乐县公安局投案。
被告人李楠楠因犯抢劫罪，于2007年9月26日被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元；因犯寻衅滋事罪，于2010年12月29日被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年，并撤销其缓刑，决定执行有期徒刑五年，于2013年9月13日被潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年9月21日。
被告人李楠楠的行为给附带民事原告人造成经济损失425378.71元。其中，医疗费4420.2元，死亡赔偿金258600元，被抚养人生活费135594元，丧葬费26230元，处理丧葬人员误工费534.51元。被告人家属已赔偿附带民事原告人经济损失30000元。
另查明，被告人李楠楠驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险。
上述事实，被告人李楠楠在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某甲、赵某、庞某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验图、照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、死亡医学证明、交通司法意见鉴定书、刑事判决书、办案说明、户籍证明、住院收费票据、病历、费用清单、证明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李楠楠违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人李楠楠主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李楠楠部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李楠楠有犯罪前科，可酌情从重处罚。
关于本案民事赔偿部分，附带民事原告人主张按城乡结合标准计算死亡赔偿金479660元，但未提供证据，应按农村标准计算，故死亡赔偿金数额为258600元，超出的部分不予支持；主张的交通费2000元，因被害人于当晚死亡，未实际住院，该部分费用不予支持；主张的两未成年子女的抚养费147544.5元，应按上年度农村居民人均可支配收入计算分别计算13年、18年，故总数额为135594元，超出的部分不予支持；主张的精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；主张的处理丧葬人员误工费应按农村居民标准，三人三天计算，故数额为534.51元，超出的部分不予支持；主张的丧葬费与本院查明的数额一致，予以支持。综上，附带民事原告人的损失为425378.71元。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李楠楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2021年4月29日止）。
二、被告人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114420.2元；被告人李楠楠赔偿附带民事诉讼原告人经济损失310958.51元（已支付30000元），于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一七年五月五日
书 记 员 盖 斐
山东省昌乐县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初78号公诉机关昌乐县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某甲，农民。系被害人父亲。附带民事诉讼原告人秦某，农民。系被害人母亲。附带民事诉讼原告人岳某甲，农民。系被害人妻子。附带民事诉讼原告人李某乙。系被害人长女。附带民事诉讼原告人岳某乙。系被害人长子。以上附带民事原告人共同的委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。被告人李楠楠，无业。因犯抢劫罪，于2007年9月26日被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元；因犯寻衅滋事罪，于2010年12月29日被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年，并撤销其缓刑，决定执行有期徒刑五年，于2013年9月13日被潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年9月21日。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月30日被昌乐县公安局刑事拘留，2017年1月13日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。负责人胡金钟，经理。委托代理人吕建华，该公司职工。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人李楠楠犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人李楠楠、附带民事诉讼原告人李某甲及其原告人的共同代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月28日20时5分许，被告人李楠楠驾驶鲁V×××××小型轿车，沿昌乐县大沂路由南往北行驶至乔官镇王家庄村东时，与沿大沂路由南向北步行至此的李伟强发生碰撞，造成李伟强受伤送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后被告人李楠楠驾车逃逸。后经勘查认定，被告人李楠楠承担事故的全部责任。次日，被告人李楠楠驾驶肇事车辆到昌乐县公安局投案。被告人李楠楠因犯抢劫罪，于2007年9月26日被昌乐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元；因犯寻衅滋事罪，于2010年12月29日被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年，并撤销其缓刑，决定执行有期徒刑五年，于2013年9月13日被潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年9月21日。被告人李楠楠的行为给附带民事原告人造成经济损失425378.71元。其中，医疗费4420.2元，死亡赔偿金258600元，被抚养人生活费135594元，丧葬费26230元，处理丧葬人员误工费534.51元。被告人家属已赔偿附带民事原告人经济损失30000元。另查明，被告人李楠楠驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险。上述事实，被告人李楠楠在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李某甲、赵某、庞某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验图、照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、死亡医学证明、交通司法意见鉴定书、刑事判决书、办案说明、户籍证明、住院收费票据、病历、费用清单、证明、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李楠楠违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人李楠楠主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李楠楠部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李楠楠有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于本案民事赔偿部分，附带民事原告人主张按城乡结合标准计算死亡赔偿金479660元，但未提供证据，应按农村标准计算，故死亡赔偿金数额为258600元，超出的部分不予支持；主张的交通费2000元，因被害人于当晚死亡，未实际住院，该部分费用不予支持；主张的两未成年子女的抚养费147544.5元，应按上年度农村居民人均可支配收入计算分别计算13年、18年，故总数额为135594元，超出的部分不予支持；主张的精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；主张的处理丧葬人员误工费应按农村居民标准，三人三天计算，故数额为534.51元，超出的部分不予支持；主张的丧葬费与本院查明的数额一致，予以支持。综上，附带民事原告人的损失为425378.71元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人李楠楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2021年4月29日止）。二、被告人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114420.2元；被告人李楠楠赔偿附带民事诉讼原告人经济损失310958.51元（已支付30000元），于判决生效后十日内一次付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘瑞章审 判 员  丛金凤人民陪审员  刘振江二〇一七年五月五日书 记 员  盖 斐
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1668号
原告：张明启，男，汉族，1969年2月19日出生，个体，户籍地沽源县，现住沽源县。
被告：沽源县宏源木业有限公司，住所地沽源县经济开发区。
法定代表人：杨庆明，该公司董事长。
原告张明启与被告沽源县宏源木业有限公司（以下简称宏源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张明启到庭参加诉讼，被告宏源公司经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票限期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明启向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款31000元；2、被告杨庆明与其公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：ＸＸ在沽源县注册了沽源县宏源木业有限公司，2015年被告在经营过程中，为维持经营和运转，从我粮油店赊购米面、购买块煤及运费，下欠31000元，有欠条为证。经我方多次催要，被告以无钱为由拒绝给付，原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉求，提交如下证据：收据原件一张，证明被告欠原告运费米面款31000元。
经审理查明：原告在起诉状中所称和收据上欠款人签字处的“ＸＸ”是杨庆明的曾用名，与被告宏源公司的法定代表人杨庆明系同一人，通过庭后用电子方式与杨庆明联系，被告杨庆明对上述事实也予以认可。收据背面内容为原告所记，该欠款还未起诉。
另，原告起诉后，因被告宏源公司及其法定代表人杨庆明下落不明无法直接送达相关法律文书，本院依法采取公告送达应诉通知书及开庭传票等，限期被告宏源公司未到庭应诉。
庭后，被告杨庆明称该货款用于公司，已经给付过原告一部分货款，数额自己不清楚，公司有记账，但被告杨庆明未在本院规定的时间内即2017年10月30日前提交关于给付过部分货款的相关证据。
本院认为，经查原告在起诉状中所称和收据上欠款人签字处的“ＸＸ”与被告宏源公司的法定代表人杨庆明系同一人，虽原告提交的收据上写明欠款人为ＸＸ，没有被告宏源公司的盖章，但原告在起诉状中称该款项是为了维持公司的经营和运转，庭后被告杨庆明也认可该货款用于公司，故该收据是杨庆明为履行公司职务行为而签字，而被告杨庆明未在本院规定的时间内即2017年10月30日前提交关于给付过部分货款的相关证据，因此，被告宏源公司应给付原告货款共计31000元。由于原告未将杨庆明个人列为被告，故原告要求杨庆明和公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宏源公司在本院依法采取公告送达后，限期未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告诉请的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告沽源县宏源木业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张明启货款31000元；
二、驳回原告张明启要求被告杨庆明与被告沽源县宏源木业有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、公告费400元，由被告沽源县宏源木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 袁成海
代理审判员 焦朝岩
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ元
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2258号
原告惠某某，女，汉族，生于1978年3月12日，住兰州市红古区。
被告施某某，男，汉族，生于1984年3月27日，住永登县佳永小区。
原告惠某某诉被告施某某名誉权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道歉，通过向已发出信息的所有人当原告面澄清事实，说明真相，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金6000元，为制止侵权产生的调查费用400元，合计6400元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年8月以来一直在红城镇政府领导、村委会领导、中心校领导处进行造谣，散步原告没有事实的协议合同。原告�家庭生活受到很大影响，夫妻间充满矛盾，使得原告精神遭受极大痛苦。被告的行为还损害了原告家人的名誉权，使得原告与原告的兄长在当地社会评价低下。现状诉法院要求被告承担相应责任。
施某某辩称：原告诉状中的不属实，原、被告之间根本不熟悉。原告与被告的前妻存在债权债务关系，被告与前妻协议离婚期间，为了一并处理彩礼问题，被告通过红城镇司法所进行过调解，被告给司法所提供前妻与他人之间存在债务的目的是为了陈述离婚的原因，不是散播谣言，原告与被告前妻之间的债务问题是事实，并不是被告虚构的。所以被告不存在侵犯原告名誉权的事实。
本院经审理查明事实:原告惠某某与被告施某某的前妻系朋友关系，二人有经济往来。2017年8月，被告与其前妻段某某协议�婚期间，被告将段某某与他人的债权债务凭证向红城镇人民调解委员会提交，包括段某某与原告惠某某的债权债务。2017年9月21日，原告惠某某以被告对外公布原告债务的行为侵害其名誉为由，诉至法院要求被告依法承担相关责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为被告将原告与段某某之间的债权债务对外公布的行为影响了原告的生意及损害了原告的名誉，但根据庭审查明的事实，被告在与段某某协商离婚事宜期间，双方均有权利及义务将各自的债权债务向有关部门提供。被告提供原告与段某某之间的债权债务，其目的是与段某某离婚，不存在恶意诋毁他人名誉的行为。开庭审理过程中，原告也未向法庭提交证据证明被告施某某�在侵害其名誉及造成其他损失的行为，故对于原告的诉讼请求，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告惠某某的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊光霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00170号
申请执行人吴远文。
被执行人赵华清。
本院在执行申请人吴远文与被执行人赵华清追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂祁民初第00100号民事判决书的执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年十月十日
书记员 成 涛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1150号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：马悦山，男，1962年11月28日出生，汉族，住博山区。
被告：王怀玲，女，1960年12月16日出生，汉族，住博山区。
被告：段文东，男，1973年12月8日出生，汉族，住博山区。
被告：魏良，男，1986年8月9日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告马悦山、王怀玲、段文东、魏良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告马悦山、段文东到庭参加诉讼。被告王怀玲、魏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告马悦山、王怀玲偿还借款本金45000.00元，利息17616.31元（暂计算至2017年5月5日）以及至清偿之日的利息；2．被告段文东、魏良承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月12日，原告与被告马悦山签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度5万元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告段文东、魏良，担保方式为连带责任保证。被告马悦山于2014年4月9日借款5万元。借款逾期后，归还本金5000.00元，剩余本息至今未还。
被告马悦山辩称，对诉称的借款金额没有异议，但是涉案银行卡实际系由穆克强使用，马悦山对2014年4月9日以后的贷款不知情，该笔贷款也不是本人操作，不应当承担还款责任。
被告段文东辩称，担保属实，但涉案银行卡实际系由穆克强使用，对2014年4月9日以后的贷款不知情。
被告王怀玲、魏良在法定期限内均未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．四被告身份证复印件各一份；3．惠农卡复印件、贷款合约基本信息各一份；4．本金及利息计算单一份：5、共同还款责任承诺书一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，原告农业银行博山支行与被告马悦山、段文东、魏良签订借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2013年4月12日至2016年4月11日内向被告马悦山提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币50000.00元，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××17），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告段文东、魏良为被告马悦山提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2014年4月9日，被告马悦山向原告借款5万元，借款利率为年利率8.4%，借款到期日为2015年4月8日。借款到期后，被告马悦山未按约定归还本息。2015年9月29日，被告马悦山归还借款本金5000.00元。截至2017年5月5日，被告马悦山共欠原告借款本金45000.00元、利息17616.31元。被告段文东、魏良也未履行保证义务。
另查明，2013年3月11日，被告马悦山之妻王怀玲就涉案借款合同所发生的贷款向原告农业银行博山支行出具承诺书一份，承诺对被告马悦山贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。涉案贷款逾期后，被告王怀玲亦未履行共同还款义务。
本院认为，原告与被告马悦山、段文东、魏良之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。被告马悦山辩称银行卡并未由本人持有，涉案贷款业务也不是本人操作，不应承担还款责任。因双方约定的借款方式为自助借款，且凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被告马悦山将银行卡出借给他人使用，不仅违反了《银行卡业务管理办法》第二十八条关于“银行卡及其账户只限本人使用，不得出租和转借”的规定，且原告农业银行博山支行对此并不明知，亦无过错，被告马悦山因出借银行卡并由使用人通过原告借款渠道，依据借款合同约定的借款方式所进行的自助贷款申请和提取，均应视为被告马悦山本人实施。原告农业银行博山支行据此发放贷款至约定的银行卡，视为向被告马悦山本人发放。由此造成贷款逾期未归还的法律后果，应当由被告马悦山承担。原告农业银行博山支行于2014年4月9日向借款合同约定的银行卡发放贷款50000.00元，事实清楚，其主张的本息数额事实清楚、证据充分，被告马悦山应当继续还本付息并承担违约责任。被告王怀玲承诺共同还款，构成债务加入，应当与被告马悦山承担共同还款责任。被告段文东、魏良作为最高额连带保证人，因被告马悦山在借款逾期后归还本金5000.00元，应当对被告马悦山的上述债务在最高额70000.00元的范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告马悦山追偿。被告王怀玲、魏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马悦山、王怀玲自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金45000.00元；
二、被告马悦山、王怀玲自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息17616.31元（截至2017年5月5日，以后的利息按借款合同约定计算，至实际清偿之日止）；
三、被告段文东、魏良在最高额70000.00元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；
四、被告段文东、魏良在承担保证责任后，有权向被告马悦山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366.00元，减半收取计683.00元，由被告马悦山、王怀玲、段文东、魏良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年七月三日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11327号
原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205835866946356，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧。
法定代表人吴海奇，该公司董事长。
委托代理人花品德，江苏六典律师事务所律师。
被告余正炜。
委托代理人金元杰，江苏王建华律师事务所律师。
原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司诉被告余正炜劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司委托代理人花品德，被告余正炜委托代理人金元杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司诉称：原告按照员工手册的规定，解除与被告的劳动关系符合法律规定。1、被告未经管理部经理同意，擅自带家属入住宿舍，给予记大过；2、因未被安排加班擅自到管理部门吵闹并欲向主管动手被拦下，给予记大过；3、被告在工作时间未经主管批准越级呈报，给予记大过。原告解除被告劳动合同程序合法，依法在厂内进行公告公示。按照原告员工手册规定，一次记大过处罚450元。被告共记大过三次，合计处罚1350元。被告在2月至4月期间违反公司规定，独自占有员工集体宿舍一间，公司依照宿舍管理规定依法扣除房租费用每个月350元，合计1050元。被告的上述行为违反了公司及宿舍规定，原告完全按照公司规章制度及员工手册相关规定对被告进行相应处罚。请求撤销昆山市劳动人事争议委员会作出的昆劳人仲案字【2016】第1253号仲裁裁决书，本案诉讼费用由被告承担。
被告余正炜辩称：认可仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2012年2月入职，岗位是CNC机床操作工。被告于2016年4月23日收到解除通知。被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金42993元；2、2016年4月工资扣款1350元、2016年2月至4月房租扣款1050（350元/月）。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金42993元，原告支付被告2016年4月工资扣款1350元、2016年2月至4月房租扣款1050元。
另查明：被告称原告自2016年2月起从工资中扣款房租，之前住宿从未扣款，2016年2月至4月共计房租扣款1050元（350元/月）。2016年4月因被记大过3次，共计扣款1350元（450元/次）。劳动关系解除前平均工资为4777元/月。
上述事实由仲裁裁决书、公告、工资明细及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告并未举证证明被告存在违纪行为，原告解除与被告的劳动合同属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金42993元。关于房租扣款和工资扣款，原告并未提供被告的工资明细、工资结构、劳动合同、房租约定，原告对被告的房租扣款和工资扣款缺乏相应的法律依据，故原告应支付被告2016年2月至4月房租扣款1050元，2016年4月工资扣款1350元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余正炜违法解除劳动合同赔偿金42993元。
二、原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余正炜2016年2月至4月房租扣款1050元。
三、原告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余正炜2016年4月工资扣款1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石程程
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初333号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈亮，男，1989年12月26日出生于湖南省宁乡县，汉族，大专文化，个体工商户，住湖南省宁乡县。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，2016年12月5日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］356号起诉书指控被告人陈亮犯非法经营罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉。被告人陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈亮在雷某1大市场经营一肉店，销售经检疫合格的冷鲜肉，之后生意惨淡。为增加收入，被告人陈亮自2016年5月以来，未经任何部门许可，在长沙市高新区雷锋街道桥头铺村李家湾组一废弃的猪圈私设生猪屠宰点，并要其父亲陈某（另案处理）帮助其购进生猪、屠宰生猪及送货给购买者等，然后在未经检疫的情况下将生猪产品进行销售。自2016年7至11月期间，被告人陈亮从长沙市岳麓区雷锋镇谭学文处以人民币40000元左右的价格购进生猪约20头，私自屠宰后将生猪产品销售给易某、周某等人。
2016年11月8日3时许，长沙市农委工作人员在长沙市高新区雷锋街道桥头铺村李家湾组发现并查处该生猪屠宰点，并现场查获被告人陈亮从益阳一农户购进的生猪15头及已刺杀放血生猪1头、从谭某处购进的生猪屠宰所得的猪肉190.45公斤、杀猪用挂钩15副、杀猪刀具7把。长沙市农委现场查扣的上述16头生猪经鉴定，价值人民币29754元。被告人陈亮涉案总价值约人民币70000元。私自屠宰、销售的违法所得人民币约10000元。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陈亮判处一年六个月以下有期徒刑。在本院审理过程中，被告人陈亮退缴违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、长沙市公安局高新区分局治安管理大队出具的到案经过及情况说明、提取笔录、长沙市农业委员会的案情移送函、现场检查（勘验）笔录、立案及查封审批表、涉案物品移送清单及照片、动物检疫处理及证据登记保存通知书、被告人陈亮的身份证明及现实表现材料、银行卡交易明细及回单、账目表等书证，证人陈某、谭某、刘某、易某、周某、仲某、袁某、龚某的证言，被告人陈亮的供述，湖南省天勤司法鉴定所作出的湘天勤鉴分（2016）第113号司法会计司法分析意见书、长沙市价格认证中心作出的长价认定字（2016）0505号价格认定结论书，讯问被告人陈亮的视频光碟等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈亮违反国家规定，未经批准私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈亮犯非法经营罪的基本事实和罪名成立。被告人陈亮被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈亮此次犯罪系初犯，自愿认罪认罚，认罪态度好，且已退缴违法所得，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，被告人陈亮住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人陈亮违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐 杨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执64号
申请执行人高树军，男，1970年3月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人王永宏，男，1977年10月20日出生，土家族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高月梅，女，1980年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人盛宏，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人史锋，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人高树军申请执行王永宏、高月梅、盛宏、史锋民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年10月26日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2434号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王永宏、高月梅、盛宏、史锋的银行存款94501元及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年一月十日
书记员 李 华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1733号
申请执行人：张雪鸿。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
张雪鸿与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）甬象民初字第1161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张雪鸿于2013年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人张雪鸿表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1733号案终结执行。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十九日
代书 记员 李世进
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第258号
原告：林某，经商。
被告：陈某，经商。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开审理。2015年12月17日，原告林某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告林某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 凌晓安
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 詹伟燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执198号
申请执行人:李玉梅，女，1968年6月22日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市，。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司。组织机构代码：601896009。住所地河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴。
本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案中，因申请执行人李玉梅撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）冀0983执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘亚亮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1055号
申请人辉县市公安局交通警察大队。
负责人人武卫疆，该大队大队长。
委托代理人闫玉华，该大队副大队长
被执行人蒋新涛，男，1987年11月20日生，汉族，住辉县市。
辉县市公安局交通警察大队申请执行蒋新涛违章处罚一案，由本院行政庭依据生效的（2017）豫0782行审33号行政裁定书，于2017年4月20申请执行，本院依法向被执行人蒋新涛送达了执行通知书，责令其限期交纳罚款150元，加处罚款150元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人蒋新涛缴纳罚款300元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782行审33号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 任 磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6855号
原告：张玉伟，男，1964年9月10日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：李相民，男，1948年4月4日出生，汉族，住张家港市。
被告：秦永芬，女，1955年6月10日出生，汉族，住张家港市。
原告张玉伟与被告李相民、秦永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告张玉伟及其委托诉讼代理人印信到庭参加了诉讼，被告李相民、秦永芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款85000元整；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告归还借款75000元。事实和理由：原、被告系同村村民。被告因私人办厂缺乏资金，向原告借款，截止2016年2月16日，共欠原告85000元，被告出具借条一张，并承诺于当月25日归还1万元，余额在当年5月1日还清。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。为催要借款，原告提起诉讼。
被告李相民、秦永芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，李相民向张玉伟出具欠条一份，载明：今欠张玉伟人民币总欠捌万五千元，本月25号先还壹万元，余款五一日还清。欠条出具后，李相民归还了张玉伟1万元，尚余75000元未能归还，张玉伟提起本案诉讼。另，李相民、秦永芬系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李相民向原告出具欠条，确认结欠原告85000元，并承诺了还款期限。欠条出具后，被告仅归还1万元，尚余75000元未能归还，现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。因该债务发生在被告李相民、秦永芬的夫妻关系存续期间，在被告秦永芬未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告李相民、秦永芬经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李相民、秦永芬应共同归还原告张玉伟75000元。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、公告费460元，合计2385元，由被告李相民、秦永芬负担，该款原告张玉伟已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6855号原告：张玉伟，男，1964年9月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：李相民，男，1948年4月4日出生，汉族，住张家港市。被告：秦永芬，女，1955年6月10日出生，汉族，住张家港市。原告张玉伟与被告李相民、秦永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告张玉伟及其委托诉讼代理人印信到庭参加了诉讼，被告李相民、秦永芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张玉伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款85000元整；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告归还借款75000元。事实和理由：原、被告系同村村民。被告因私人办厂缺乏资金，向原告借款，截止2016年2月16日，共欠原告85000元，被告出具借条一张，并承诺于当月25日归还1万元，余额在当年5月1日还清。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。为催要借款，原告提起诉讼。被告李相民、秦永芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，李相民向张玉伟出具欠条一份，载明：今欠张玉伟人民币总欠捌万五千元，本月25号先还壹万元，余款五一日还清。欠条出具后，李相民归还了张玉伟1万元，尚余75000元未能归还，张玉伟提起本案诉讼。另，李相民、秦永芬系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李相民向原告出具欠条，确认结欠原告85000元，并承诺了还款期限。欠条出具后，被告仅归还1万元，尚余75000元未能归还，现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。因该债务发生在被告李相民、秦永芬的夫妻关系存续期间，在被告秦永芬未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告李相民、秦永芬经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李相民、秦永芬应共同归还原告张玉伟75000元。限被告于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费460元，合计2385元，由被告李相民、秦永芬负担，该款原告张玉伟已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。审 判 长  吴 丹代理审判员  朱麒达人民陪审员  范玉生二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱晓瑜