wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第188号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人高朋朋，男，1983年9月30日出生，汉族，该公司职工。
被告刘振君。
被告刘小华。
被告赵兰珍。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告刘振君、刘小华、赵兰珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高朋朋、被告刘振君到庭参加了诉讼，被告刘小华、赵兰珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月10日，被告刘振君由被告刘小华、赵兰珍担保向原告借款200000元，月利率7.8875‰，借款期限为12个月，即自2011年4月10日至2012年4月9日。原告依合同约定对贷款进行了发放，贷款到期后，被告一直未履行还款义务。经多次催收，被告拒不偿还，现诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告刘振君偿还原告借款本金200000元及利息（自2011年4月10日起至2012年4月9日止按月利率7.8875‰计算利息；自2012年4月10日起按日利率万分之3.94375计算至本息还清之日止）；2、被告刘小华、赵兰珍承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告刘振君对原告的起诉无异议。
被告刘小华、赵兰珍未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（广饶农商行花官支行）个借字（2011）第D065号《借款合同》一份，拟证明被告刘振君向原告借款200000元的事实；
2、（广饶农商行花官支行）保字（2011）第D065号《保证合同》一份，拟证明被告刘小华、赵兰珍为被告刘振君的借款本息承担连带责任；
3、《借款凭证》一份，拟证明被告刘振君收到了原告的借款200000元；
4、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复、企业变更情况各一份，拟证明原告主体适格。
被告刘振君对原告提交的证据均无异议。
三被告均未向本院提交证据。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，（广饶农商行花官支行）借字（2011）第D065号《借款合同》、（广饶农商行花官支行）保字（2011）第D065号《保证合同》、《借款凭证》、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复、企业变更情况，因其内容合法，形式要件具备，可以作为确认本案事实的依据。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年4月10日，被告刘振君与山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行（以下简称“花官支行”）签订《借款合同》一份，约定花官支行向被告刘振君发放贷款200000元，期限自2011年4月10日至2012年4月9日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同特别约定“借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。《借款合同》订立当日，花官支行与被告刘小华、赵兰珍及案外人刘建民签订了《保证合同》一份，约定被告刘小华、赵兰珍及案外人刘建民为被告刘振君依上述《借款合同》所形成的债务提供保证。该《保证合同》约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同成立后，花官支行即依约于2011年4月10日向被告刘振君发放借款200000元。借款到期后，被告刘振君未依约归还贷款本金及利息，被告刘小华、赵兰珍亦未履行保证义务。原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还本金200000元并支付相应利息。
本院认为，花官支行属山东广饶农村商业银行股份有限公司的分支机构，其在经营过程中发生的债权，山东广饶农村商业银行股份有限公司有资格向债务人主张权利。花官支行与被告刘振君订立的《借款合同》以及与被告刘小华、赵兰珍及案外人刘建民订立的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约向被告刘振君发放了贷款，被告刘振君未依《借款合同》约定的期限偿还贷款本息，实属违约，因此应当依约承担清偿借款本息的责任。被告刘小华、赵兰珍亦应依《保证合同》的约定承担连带保证责任。对原告要求三被告偿还本金200000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小华、赵兰珍承担保证责任后，有权向被告刘振君追偿。被告刘小华、赵兰珍经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利作出的处分，由此产生的法律后果，由被告刘小华、赵兰珍自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘振君于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2011年4月10日起至2012年4月9日止按月利率7.8875‰计算；自2012年4月10日起至本判决确定的义务履行之日止，按日利率万分之3.94375计算）。
二、被告刘小华、赵兰珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告刘振君、刘小华、赵兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘安芬
审 判 员 李美芹
人民陪审员 王 云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终232号
上诉人（原审原告）：洮南市蛟流河乡蛟流河村村民委员会（下称蛟河村）。
住所地：洮南市。
上诉人（原审被告）：张会军，男，1976年1月28日出生，满族，农民，现住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：张明军，男，1966年2月1日出生，满族，农民，现住洮南市。
上诉人洮南市姣流河乡姣流河村村民委员会因与张明军、张会军土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初772号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人张会军、张明军于2017年5月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张会军、张明军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张会军、张明军撤回上诉。
二审案件受理费100元，张会军、张明军负担50元，减半收取50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 孙金芹
代理审判员 刘 昕
代理审判员 刘志国
二〇一七年五月四日
书 记 员 李炳赋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1079号
上诉人（原审原告）青岛得雅纸业有限公司。
法定代表人岳增奎，总经理。
委托代理人戚雪峰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）徐玉传。
委托代理人刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
上诉人青岛得雅纸业有限公司因与被上诉人徐玉传劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第422号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，青岛得雅纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人青岛得雅纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，裁定如下：
本案按上诉人青岛得雅纸业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛得雅纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第292号
申请人乐亭县人民法院刑一庭，地址乐亭县。
被执行人阚树博，男，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人阚树坤，男，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人解建新，男，汉族，农民，现住唐山市。
乐亭县人民法院刑一庭与阚树博、阚树坤、解建新罚金纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐刑初字第49号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。因阚树博等未按民事民事判决书的规定履行义务，乐亭县人民法院刑一庭向本院申请强制执行。
本院于2015年6月30日立案执行。本院于2015年6月30日送达限期执行通知书。该案总标的7.5万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐刑初字第49号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第292号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘文飞
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第292号
被执行人中太建设集团股份有限公司：
申请执行人邹彦和与你为合同纠纷一案，（2013）乐商初字第634号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2013）乐商初字第634号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费元、保全费元、申请执行费元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第292号
本院在执行申请执行人邹彦和与被执行人中太建设集团股份有限公司为合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2013）乐商初字第634号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第292号本院在执行申请执行人邹彦和与被执行人中太建设集团股份有限公司为合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2013）乐商初字第634号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执83号
申请执行人芜湖县芜申运贸有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人杨红英，总经理。
被执行人陶腊宝，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人芜湖旭恒机械有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人葛继东，总经理。
被执行人周亮，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人周成，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第01437号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖旭恒机械有限公司（原芜湖永富华工贸有限公司）所有的坐落在芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区西次六路01幢、02幢、03幢、04幢、05幢房屋和土地使用权（房产证号为芜县字第号、2064号、2000号、2099号、2098号，土地证号为芜国用20100009**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 正 荣
二〇一六年三月十七日
书记员 俞春艳（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11910号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：苏峰磊，男，1989年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司诉被告苏峰磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年六月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1060号
罪犯王鸿飞，男，1978年5月14日出生，汉族，天津市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年11月11日作出（2010）任刑初字第382号刑事判决，以王鸿飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年4月15日），罚金20万。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月2日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王鸿飞在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王鸿飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年3月31日、2013年6月30日、2013年10月20日，2014年1月20日共获表扬奖励4个，2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部曹瑞峰、李炜及罪犯证明人王西涛、郝国平证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王鸿飞在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王鸿飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十一日
书记员 王文秀
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02105号
原告侯巨胜。
委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
被告迮守柱。
被告林成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市虹口区天潼路133号家化大厦12楼。
负责人汪建军，该公司总经理。
委托代理人嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
原告侯巨胜诉被告迮守柱、林成、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员沈月榕独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告侯巨胜的委托代理人朱俊文，被告保险公司的委托代理人嵇振超到庭参加诉讼。被告迮守柱、林成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯巨胜诉称：2014年9月20日14时30分左右，被告迮守柱驾驶被告林成所有的苏D×××××号小型普通客车，由西向东行驶至京沪高速公路G2下行线970KM附近，与前方原告侯巨胜驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车不同程度受损、苏K×××××小型普通客车车载物品受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，被告迮守柱负事故全部责任。苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告车载物品为盆景刺柏和五针松，价值126000元。因原被告就赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告财产损失126000元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：我司对事故发生经过、责任认定无异议。苏D×××××号小型普通客车在我司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。对原告的诉求，在质证时发表意见。
经审理查明：2014年9月20日14时30分左右，被告迮守柱驾驶被告林成所有的苏D×××××号小型普通客车，由西向东行驶至京沪高速公路G2下行线970KM附近处，与前方原告侯巨胜所驾驶的其所有的苏K×××××号小型普通客车发生交通事故，致两车不同程度受损、苏K×××××号小型普通客车车载物品受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，被告迮守柱负事故全部责任、原告侯巨胜不负事故责任。苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。苏K×××××号小型普通客车所载货品为刺柏、五针松，其中刺柏价格为68000元、五针松价格为58000元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、侯巨胜驾驶证、苏K×××××号小型普通客车行驶证、迮守柱驾驶证、苏D×××××号小型普通客车行驶证、刺柏及五针松购买票据、保单、调查笔录、周波花卉工执业资格证书、扬州市蓓蕾花木盆景有限公司营业执照及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，被告迮守柱与原告侯巨胜发生交通事故，原被告对交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故原告侯巨胜不负事故责任、被告迮守柱负事故全部责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为物损126000元。对于原告的上述合法损失，因苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。原告的剩余损失124000元，因被告迮守柱负事故全部责任、原告侯巨胜不负事故责任，故被告迮守柱应赔偿原告该部分损失。又因苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故被告迮守柱应承担的上述赔偿责任由被告保险公司依据保险合同依法承担。被告保险公司提出原告对事故存在扩大损失的过失，但保险公司未能提出证据证实，且其亦未同意通过鉴定对原告的损失进行确定，故对其抗辩理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业三责险范围内赔偿原告侯巨胜损失126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1410元由被告迮守柱负担。此款已由原告侯巨胜垫付，被告迮守柱应于本判决生效之日起十日内将款项给付原告侯巨胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙国悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第57号
原告：张某。
被告：王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告结婚后，夫妻关系不和，经常发生争执，被告王某有时还动手打人。现双方已分居满两年，期间无任何联系。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告王某答辩称：被告没有打过原告，双方经常打电话联系的。不同意离婚。
经审理，本院认定：原告张某与被告王某于2010年某月某日在诸暨市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2013年1月，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的结婚登记审查处理表予以佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原告要求与被告离婚，但未能提供原、被告间夫妻感情彻底破裂的切实证据。夫妻间应互谅互让，互相关心，珍惜感情，慎重对待婚姻关系，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王羽
二〇一三年三月八日
书记员 袁芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初907号
原告：张红，男，1971年05月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告张红与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告张红货款2861.2元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款2861.2元为基数，从本案起诉之日即2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月9日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜6220公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款2861.2元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告张红系宜宾市南溪区江南镇二郎村1组种植鲜菜的农户。2015年2月9日，被告江馥食品公司向原告张红购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告张红出具《入库单》一张，载明数量为6220公斤，单价为0.46元。该《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，周平在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告张红购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告张红出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告张红支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告张红支付6220公斤鲜菜的货款2861.2元，并承担相应的违约责任。原告张红主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告张红请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红货款2861.2元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额2861.2元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03804号
罪犯邵玉卿。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市江都区人民法院于2012年9月4日作出（2012）扬江刑初字第0534号刑事判决，认定被告人邵玉卿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万五千元，两被告人未退出赃款继续追缴。刑期自2012年4月10日起至2016年7月9日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邵玉卿，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邵玉卿减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邵玉卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。邵玉卿确有悔改表现，2013年9月、2014年6月、2015年4月三次受到监狱表扬奖励，2015年7月受到记奖奖励；判处罚金人民币四万五千元及继续退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邵玉卿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵玉卿减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执905号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执905号申请执行人上海逸泓建筑智能化顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王陆秉，执行董事。被执行人北京国研和谐科学研究中心，住所地北京市。法定代表人郑永顺。本院在执行上海逸泓建筑智能化顾问有限公司与北京国研和谐科学研究中心(2015)静民二(商)初字第189号其他合同纠纷一案中，查明：被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2015)静民二(商)初字第189号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长邵伟忠审判员张琭审判员沈国敏二〇一六年六月二十四日书记员杨辉
审判长 邵伟忠
审判员 张 琭
审判员 沈国敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字494号
原告周富昌，男，汉族，居民。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告周长友，男，汉族，居民。
原告周富昌、被告周长友侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告周富昌及委托代理人李长金、被告周长友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周富昌诉称，原告享有位于费县上冶镇翟家村132平方米的集体土地使用权，并在该土地上拥有房屋三间。2012年7月因财产损害赔偿诉至法院，费县人民法院作出（2012）费民初字第3315号民事调解书，调解被告周长友停止对原告周富昌房屋及宅基地使用权的侵害。2013年9月2日，被告周长友将原告房屋彻底毁坏，于9月3�将原告大树砍伐，毁坏原告放置房内物品，合计损坏价值11500元。故要求依法判令被告停止侵害，将原告所有的房屋三间恢复原状或赔偿经济损失11500元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，2012年7月原告因财产损害赔偿起诉到法院，在法院主持调解时，原告承认的给付被告现金4000元、16车石头、22棵杨树、房梁1个、3000片房瓦及7年的房租至今未兑现，遂于2013年8月下旬将我的房屋拆除，将原告房屋房梁带倒，9月下旬将院内梧桐树一颗砍伐带走，因原告未履行兑现义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东，两家各三间土坯房屋共用同一山墙，均无人居住。2013年8月下旬，被告将其房屋拆除，原告房梁因失去山墙支撑随后歪倒，前后山墙亦倒塌；同年9月下旬，被告将院内梧桐树一颗砍伐。原告房屋倒塌后，其房梁、木�均遗留在现场。
纠纷发生后，原告到费县公安局上冶镇派出所报案，上冶镇派出所对被告周长友进行了调查，并制作了询问笔录，被告承认在拆除属于自己的土坯房屋时将属于原告三间土坯房屋带倒，并将属于原告梧桐树一颗砍伐。
本案在审理过程中，被告认可砍伐梧桐树后予以变卖，变卖价款800元，但主张为此支出运费50元、砍伐费用280元；原告对变卖梧桐树价款800元没有异议，
还查明，2012年7月24日，原告因财产损害赔偿诉至本院，要求被告停止对原告所有的房屋及土地使用权（即本案诉争房屋及土地使用权）的侵害，本院认定，原告周富昌享有位于费县上冶镇翟家村132平方米的集体土地使用权，并在该土地上拥有房屋三间，2011年腊月，被告周长友以4000元购买了原告的房屋及与原告互换宅基地取得该房屋土地使用权为由将原告房屋屋瓦拆下并摔坏。同年8月27日，经本院主持调解，双方达成被告周长友停止对原告周富昌房屋及宅基地使用权的侵害的调解协议，我院据此制作了（2012）费民初字第3315号民事调解书。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的（2012）费民初字第3315号民事调解书、法律文书生效时间确认表、费县公安局上冶镇派出所询问笔录、涉案现场照片、被告提交的涉案现场照片、证人证言等确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系东西邻居，正确处理邻里关系，具有增进团结、发扬互助精神、保持邻里团结友爱的和睦关系，在产生矛盾时应寻求妥善的处理问题的方法，在相互尊重邻人的权利，兼顾邻人的利益，本着互谅互让、采取协商的办法，公平合理地予以解决，应避免给自己和他人造成不必要的纷争和烦恼。
原告周富昌享有诉争集体土地�土地使用权及地上三间土坯房屋的所有权。被告周长友在拆除自有房屋时，因原、被告共用同一山墙，本应充分持有避免妨害之注意义务，其拆除自有房屋后，致使原告房梁因失去山墙支撑歪倒，前后山墙倒塌，放任原告造成损害结果的发生，显属不当，其行为构成侵权，原告要求其停止侵害，恢复原状，本院应予支持。被告砍伐原告所有的梧桐树后进行了变卖，原告对变卖价款没有异议，本院予以认定。被告主张砍伐梧桐树支出运费50元、砍伐费用280元，价格较为合理，本院予以采信，在扣除以上支出后，其余款项被告应赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（五）、（七）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告周长友停止对原告周富昌所有的三间房屋的侵害，并恢复原�。
二、被告周长友赔偿原告经济损失470元。
三、驳回原告周富昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告周长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 马玉良
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6606号
上诉人（原审起诉人）陈玉英，女，汉族，1949年7月12日生，住大连市沙河口区。
委托代理人陈祥麒，男，汉族，1952年1月13日生，住大连市甘井子区。
上诉人陈玉英不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4495号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该错误裁定。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。上诉人请求判令大连大起集团有限责任公司、大连大起物业发展有限公司依法出售公有住房的诉讼，系上诉人与单位内部之间因落实房改政策产生的纠纷，非平等主体间发生的民事权利纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定对上诉人陈玉英的起诉不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4732号
王龙飞：
你与周相运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）豫0191民初1223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周相运于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向周相运支付医疗费等各项损失共11896.28元。
二、向周相运支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月17日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费97元，申请执行费80元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4732号
申请执行人周相运,男，1950年3月18日出生，汉族，住河南省杞县官庄乡。
被执行人王龙飞，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省灵宝市苏村乡。
本院在执行周相运申请执行王龙飞机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人王龙飞暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0191民初1223号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙士燚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502执保146号
申请人：聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市湖南路摩天轮A座10层。
法定代表人：高庆保，经理。
被申请人：魏家琪，男，1963年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：江苏新兴新城建设投资发展有限公司，住所地：江苏镇江国际工业品城604幢第二层208室。
法定代表人：魏家琪，经理。
申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司与被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）鲁1502财保144号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖云欣
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审854号
申请人睢宁县水利局，组织机构代码证01409313-X，住所地：睢宁县宁江工业园红杉树路7号。
法定代表人薛静，该局局长。
委托代理人陆宇宏，该局职工。
委托代理人黄连生，该局职工。
被申请人程怀安，男，1950年1月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县水利局根据《江苏省水利工程管理条例》第三十条第一款第（一）项的规定，对被申请人程怀安违反《江苏省水利工程管理条例》第八条第（四）项的规定，未经睢宁县水利局批准，擅自在故黄河古邳镇骑河村洪庙组段河道内设置拦河网的行为，于2016年3月14日作出睢水罚[2016]8号行政处罚决定：1、限被处罚人程怀安接到本处罚决定书之日起3日内自行拆除所设拦河网。2、罚款人民币肆仟元整。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人于2016年10月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人的申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。关于申请人申请执行的“限被处罚人程怀安接到本处罚决定书之日起3日内自行拆除所设拦河网”内容，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款即“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”、《江苏省河道管理实施办法》第二十三条即“擅自在河道管理范围内修建或设置厂房、围堤、渠道、道路、渔具以及其他生产、生活设施，种植高杆农作物、芦苇、树木等阻水植物，弃置矿渣、煤炭、泥土、垃圾等废弃物以及建房、打井、挖窖、造墓堆放废料、挖筑鱼塘、非法采砂等影响防汛、抢险和河道工程安全运用的，由河道主管机关责令违章者停止违章行为、限期清除，恢复工程原状，逾期不停止、不清除的，河道主管机关可以依法采取强制措施，费用由违章者承担”之规定，拆除在河道管理范围内建设危害水利工程的建筑物、构筑物的执行权由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构具体实施，县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构根据《中华人民共和国水法》和《中华人民共和国行政强制法》等相关规定实施行政强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县水利局申请执行的睢水罚[2016]8号行政处罚决定，本院准予强制执行。其中缴纳罚款部分由睢宁县人民法院实施，其余由申请人睢宁县水利局负责实施。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施巍峰
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年十一月九日
书记员 鲍 晓
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1609号
原告：刘树清，乾安县人。
被告：陶军，乾安县人。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘树清与被告陶军占有物返还纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，退还原告50元。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 郑福仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张微微
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第51号
上诉人（原审被告）马某甲，男，回族，生于1998年，住青海省民和回族土族自治县。
法定代理人马某乙，女，回族，生于1969年，系上诉人马某甲之母。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某丙，女，回族，生于1950年，住青海省民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）马某丁，男，回族，生于1968年，住青海省民和回族土族自治县，系原告马某丙之子。
被上诉人（原审原告）马某戊，女，回族，生于1971年，住青海省民和回族土族自治县，系原告马某丙之女。
三被上诉人的委托代理人张有霞，民和县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人马某甲因与被上诉人马某丙、马某丁、马某戊法定继承纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某甲的法定代理人马某乙、委托代理人赵明，被上诉人马某丙、马某丁、马某戊（未到庭）及委托代理人张有霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告马某丙与丈夫马某己（已故）生育两个子女，即本案原告马某丁、马某戊；双方在位于民和县马场垣乡翠泉村一社有宅基地一处，内有土木结构房屋八间（靠西北房七间及相邻西房一间），该宅基地登记的土地使用者马某己，未办理房屋产权证。1996年8月，因原告马某丙与马某己发生矛盾后按少数民族习俗“离婚”并分居生活。随后马某己与马某乙（被告马某甲母亲）同居并在该房屋内居住，1998年8月30日生育被上诉人马某甲。2003年马某己病逝，该庄廓及房屋一直由被告及其母亲马某乙居住并使用至今。期间该房屋未扩建及修缮。马某己去世后，三原告未明确表示放弃对马某己遗产的继承权；现原、被告争议的房屋部分被登记征用。
原审认为，原、被告争议的财产系马某己生前与原告马某丙共同生活期间的共有财产，虽然马某己生前与原告马某丙分居时间较长，但双方一直未办理法定的离婚手续，故马某己生前与原告马某丙系合法夫妻，庭审后三原告表示对原告马某丙的个人财产可以不析产，只要分割四间房屋及宅基地，由于三原告未曾表示过放弃继承，故该财产属于马某己的遗产由三原告及被告作为第一顺序继承人共同继承。考虑马某己生前与各继承人之间的实际生活关系及被告尚未成年的事实，分配遗产时被告应予多分，且三原告表示只分割四间房屋的共有权，故原告的请求合理，本院予以支持。至于宅基地，考虑本案实际情况，宅基地院心由原、被告共同使用。被告提出本案超过诉讼时效一节，根据相关规定，对物权的不行使不适用诉讼时效。本案系财产权继承，不应适用诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，只要继承人没有放弃继承的意思表示，法律就推定其接受继承，且其继承权一直持续下去。本案中，被告未提供证据证明三原告放弃了继承权，故被告的主张不成立，不予采纳；被告提出原告马某丙与马某己的共同财产双方离婚时已分割，但被告未提供有效证据证明原告马某丙与马某己离婚的事实，故被告辩称不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原、被告争议遗产位于民和县马场垣乡翠泉村一社的宅基地一处及土木结构房屋八间（靠西北房七间及相邻西房一间），其中靠西四间（靠西北房三间及相邻西房一间）归原告马某丙、马某丁、马某戊共有，靠东北房四间归被告马某甲所有，宅基地院心三原告及被告共同使用。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某丙、马某丁、马某戊承担。
上诉人马某甲不服上述判决，称一审认定其父马某己与被上诉人马某丙、其母马某乙的婚姻事实不清，一审没有确定八间房屋的产权所有人和宅基地使用人，存在程序错误和法律适用不当，分割房屋不当，并已超过继承时效，请求撤销一审判决，重审审理本案，驳回三被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，一审查明事实属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人马某甲与三被上诉人争议的房产，是上诉人之父生前与马某丙共同生活期间的共有财产，在1996年8月，马某己与马某丙按民族习惯协议“离婚”，但没有办理法定的离婚手续，所以马某己与马某丙仍是合法夫妻。后又与上诉人之母马某乙以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，三被上诉人对于现争议的房产，未明确表示过放弃继承，遗产未分割，且继承人未放弃继承的视为接受继承。上诉人马某甲上诉称，已过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。关于上诉人的法定代理人马某乙在庭审称，其与马某己于1993年同居生活，没有证据证实。关于上诉人提出的一审认定双方争议的宅基地只有《土地登记审批表》，没有《房屋产权证》，现户口本上只有其与母亲马某乙，户主是马某乙，上诉人母子和三被上诉人没有任何关系，在法律没有确认八间房屋产权所有人和宅基地使用人的情况下，进行划分，存在程序错误和法律适用不当的上诉理由，原审法院判决中已明确双方争议的八间房屋原属被继承人马某己生前与被上诉人马某丙共同生活期间的共有财产，现对房屋进行分割势必涉及对房屋宅基地的分割，原审法院对本案宅基地院心的分割符合法律规定，上诉人的此上诉理由不能成立。所以，原判并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 徐玲玲
审判员 薛红玲
二〇一五年二月十一日
书记员 刘拯琳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第51号
上诉人（原审原告）：东营区北京艺术婚纱影楼。住所地：山东省东营市东营区济南路**号。
经营者：崔秀荣，经理。
委托代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。
委托代理人：赵秀明，山东万东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭辉，女，汉族。
上诉人东营区北京艺术婚纱影楼因与被上诉人彭辉劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人东营区北京艺术婚纱影楼向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东营区北京艺术婚纱影楼申请撤回上诉，是其依法对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东营区北京艺术婚纱影楼撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人东营区北京艺术婚纱影楼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨玉洁
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行初81号
原告陈欣。
委托代理人陈贵福（原告父亲）。
委托代理人王怿青，辽宁住邦律师事务所律师。
被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人高顺东，市长。
委托代理人杨恒久，瓦房店市三台满族乡人民政府工作人员。
委托代理人王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
本院在审理原告陈欣诉被告瓦房店市人民政府征收补偿一案中，原告陈欣向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请自愿合法，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈欣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈欣负担。
审 判 长 王少琨
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈国栋，男，1990年3月20日出生，汉族，住山西省永济市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈国栋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈国栋归还透支款149,524.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈国栋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈国栋利用该卡透支资金累计149,524.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈国栋催款，但陈国栋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈国栋住所地信息，无法向陈国栋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈国栋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈国栋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈国栋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈国栋，男，1990年3月20日出生，汉族，住山西省永济市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈国栋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈国栋归还透支款149,524.19元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈国栋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈国栋利用该卡透支资金累计149,524.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈国栋催款，但陈国栋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈国栋住所地信息，无法向陈国栋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈国栋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈国栋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈国栋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7163号
原告：王成强，男，1972年10月23日生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告:张术亮，男，汉族，1969年4月7日生，住诸城市。
被告：日照市晟安物流有限公司，住所地:日照市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地:诸城市。
本院在审理王成强与被告张术亮、日照市晟安物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成强于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告张术亮、日照市晟安物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成强撤回起诉。
原告已预交诉讼费50元,减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周兆山
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2000号
原告任胜彪，男，汉族，1981年5月2日出生。
被告白海峰，男，汉族，1983年10月17日出生。
本院在审理原告任胜彪诉被告白海峰合同纠纷一案中，原告任胜彪于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任胜彪的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任胜彪撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 耿光盛
二〇一七年六月二日
书记员 屈 婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执261号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处。
被执行人刘书泽,刘善章,刘节章。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4128号
原告张玉珍，女，汉族，1963年6月9日出生。
被告王伟，男，汉族，1985年12月16日出生。
被告袁娜，女，汉族，1987年7月3日出生。
原告张玉珍诉被告王伟、袁娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加了诉讼，被告王伟、袁娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告王伟于2011年6月7日向原告借款20万元，约定月利率3%。借款后，被告支付利息2个月，借款本金20万元及剩余利息至今未还，请求人民法院判令被告王伟、袁娜偿还原告张玉珍借款本金20万元及利息（从2011年8月7日起至2016年4月4日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告王伟、袁娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告王伟于2011年6月7日向原告借款20万元，约定月利率3%。借款后，被告王伟将该笔借款的利息支付至2011年8月6日，借款本金20万元及剩余利息至今未还。上述事实有原告提供的借条及开庭陈述为证。
另查明，被告袁娜与被告王伟于2011年2月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张玉珍和被告王伟之间的借贷关系，证据确实充分，法律关系明确，被告王伟应予履行偿还义务。双方约定月利率3%，现原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告袁娜与被告王伟在借款发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告袁娜应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王伟、袁娜共同偿还原告张玉珍借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基准，从2011年8月7日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费7774元，保全费1200元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵方瑞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执349号
申请执行人：福林，男，1972年12月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：图力古尔，男，1985年7月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2016）内0727执349号福林申请执行图力古尔民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初126号民事判决书，向被执行人图力古尔发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务,给付申请执行标的340000元。本院在执行过程中，被执行人于2017年3月29日给付申请执行人16000元，现查明被执行人图力古尔暂无可供执行财产，现拟终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年五月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00624号之六
申请执行人颍上县农村信用合作联社，住所地：颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该社理事长。
被执行人宋民华。
被执行人蔡龔。
被执行人刘洁。
被执行人李孔明。
被执行人蔡超。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李孔明、蔡超在银行的存款100000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一六年八月八日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00624号
申请执行人颍上县农村信用合作联社。
被执行人宋民华，女，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡龔，男，1977年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘洁，男，1975年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人李孔明，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡超，男，1978年9月1日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民
将被执行人刘浩在银行的存款34790元划拨至颍上县人民法院执行款专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户银行：中国工商银行颍上支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年九月二十三日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00624号
申请执行人颍上县农村信用合作联社。
被执行人宋民华，女，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡龔，男，1977年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘洁，男，1975年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人李孔明，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡超，男，1978年9月1日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人李孔明在银行的存款31300元划拨至颍上县人民法院执行款专户，账号1311044029000144570，开户银行：中国工商银行颍上支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年九月二十三日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00624号
申请执行人颍上县农村信用合作联社。
被执行人宋民华，女，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡龔，男，1977年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘洁，男，1975年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人李孔明，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡超，男，1978年9月1日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人刘浩在银行的存款34790元划拨至颍上县人民法院执行款专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户银行：中国工商银行颍上支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年九月二十三日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00624号
申请执行人颍上县农村信用合作联社。
被执行人宋民华，女，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡龔，男，1977年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘洁，男，1975年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人李孔明，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡超，男，1978年9月1日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民
将被执行人李孔明在银行的存款31300元划拨至颍上县人民法院执行款专户，账号1311044029000144570，开户银行：中国工商银行颍上支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年九月二十三日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00624号
申请执行人颍上县农村信用合作联社。
被执行人宋民华，女，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡龔，男，1977年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘洁，男，1975年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人李孔明，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡超，男，1978年9月1日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人宋民华在银行的存款100000元划拨至颍上县人民法院执行款专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户银行：中国工商银行颍上支行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年九月二十三日
书记员 汪艳志
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初119号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年4月27日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被取保候审。
辩护人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人宁仕宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2016年3月21日15时许，被告人王某某驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车行驶至章丘市绣惠镇文化路济南强宇汽车部件有限公司门口时，与正在倒车的马某某驾驶的车牌号为鲁A172**的轻型普通货车发生交通事故，造成王某某受伤，车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人王某某承担事故的同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分含量为154mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年5月18日，被告人王某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案并如实供述犯罪事实。2016年6月22日，被告人王某某因本次醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车被章丘市公安局交警大队处以罚款200元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，被告人王某某已缴纳该200元罚款。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、立案决定书、归案记录、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、济南市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、山东省非税收收入通用票据、被告人王某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、证人马某某的证言、被告人王某某的供述、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片、章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录附现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某系自首的辩护意见，本院认为，案发后，被告人王某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，本院认为，被告人王某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，系初犯，认罪悔罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某取得C1驾驶证，不属于无证驾驶的辩护意见，本院认为，被告人王某某的C1驾驶证准驾车型不包括二轮摩托车，被告人王某某未取得二轮摩托车的驾驶资格而驾驶二轮摩托车，属无证驾驶，对其应予以从重处罚，因公安机关已对被告人王某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车的违法行为予以罚款200元的行政处罚，依法应当折抵罚金。对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某未造成他人人身及财产损害，取得了马某某的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，在此次交通事故中，马某某本人及其所驾驶的车辆均未有受到损害，马某某作为本案证人对被告人王某某的谅解不能作为被告人王某某从轻处罚的依据，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人王某某的辩护人提出的对被告人王某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王某某系醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，社会危害性较大，对被告人王某某不宜适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳二百元，未缴纳部分于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓琦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11868号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：韦厚瑜，男，汉族，1964年11月29日出生。
被告：谭红宇，女，汉族，1971年9月3日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告韦厚瑜、谭红宇金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令韦厚瑜向原告清偿信用贷款本金224001.97元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率13.2%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为17.16%，暂计至2016年9月28日，逾期利息为13721.52元，罚息为3844.58元）；2.判令韦厚瑜向原告支付律师费1000元；3.判令谭红宇对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告韦厚瑜签订了编号为1412240645的《自信卡（自信一贷）申请表》，根据约定，韦厚瑜向原告申请贷款30万元，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.1%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与韦厚瑜签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为30万元，额度有效期自2014年12月26日起至2019年12月26日止，还款日为每月28日。自2014年12月26日始，韦厚瑜通过电子渠道共向原告申请2次单笔贷款出账，截止至2016年9月28日，上述贷款尚未结清，贷款总余额为224001.97元，贷款年利率为13.2%。原告发放上述贷款后，韦厚瑜自2016年2月28日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，均无法联系到两被告。为此，原告根据《自信卡（自信一贷）申请表》第7部分的约定，现宣布上述合同项下借款全部到期，并要求韦厚瑜立即归还全部借款本息及相关费用。另，谭红宇与韦厚瑜为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，谭红宇对本案全部债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截止到2016年11月21日被告韦厚瑜尚欠本金74987.01元，利息9087.24元，罚息1700.29元。
另查明二：被告韦厚瑜与被告谭红宇于1992年11月14日登记结婚。
另查明三：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告韦厚瑜、谭红宇签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系各方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告韦厚瑜自2016年2月28日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《自信卡（自信一贷）申请表》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告韦厚瑜，则以本案应诉材料送达之日，即2016年11月11日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告韦厚瑜应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的对账单，本院确认至2016年11月21日被告韦厚瑜尚欠本金224001.97元，利息18531.69元，罚息5968.97元，被告韦厚瑜对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。
关于律师费。《自信卡（自信一贷）申请表》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告提供委托代理合同证实该部分费用为基础费用+风险代理费率，基础费用1000元，且仅就该1000元基础费用提出主张。原告虽未提供相应的转账凭证证实该1000元已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，该金额亦未超过广东省司法厅规定律师收费标准指导价，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费1000元的主张予以支持。
关于被告谭红宇的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告谭红宇在《自信卡（自信一贷）申请表》中“借款人配偶签名”处签名捺印予以确认，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，依最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告谭红宇应偿还的前述借款应当确认为其与被告韦厚瑜的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告谭红宇承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韦厚瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金224001.97元及利息（至2016年11月18日的利息18531.69元，罚息5968.97元，此后以本金为基数，按年利率17.16%计算罚息至实际清偿之日止）;
二、被告韦厚瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
三、被告谭红宇对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，财产保全费1733元，合计4202元，由被告韦厚瑜、谭红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11868号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：韦厚瑜，男，汉族，1964年11月29日出生。被告：谭红宇，女，汉族，1971年9月3日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告韦厚瑜、谭红宇金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令韦厚瑜向原告清偿信用贷款本金224001.97元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率13.2%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为17.16%，暂计至2016年9月28日，逾期利息为13721.52元，罚息为3844.58元）；2.判令韦厚瑜向原告支付律师费1000元；3.判令谭红宇对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告韦厚瑜签订了编号为1412240645的《自信卡（自信一贷）申请表》，根据约定，韦厚瑜向原告申请贷款30万元，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.1%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与韦厚瑜签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为30万元，额度有效期自2014年12月26日起至2019年12月26日止，还款日为每月28日。自2014年12月26日始，韦厚瑜通过电子渠道共向原告申请2次单笔贷款出账，截止至2016年9月28日，上述贷款尚未结清，贷款总余额为224001.97元，贷款年利率为13.2%。原告发放上述贷款后，韦厚瑜自2016年2月28日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，均无法联系到两被告。为此，原告根据《自信卡（自信一贷）申请表》第7部分的约定，现宣布上述合同项下借款全部到期，并要求韦厚瑜立即归还全部借款本息及相关费用。另，谭红宇与韦厚瑜为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，谭红宇对本案全部债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：截止到2016年11月21日被告韦厚瑜尚欠本金74987.01元，利息9087.24元，罚息1700.29元。另查明二：被告韦厚瑜与被告谭红宇于1992年11月14日登记结婚。另查明三：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告韦厚瑜、谭红宇签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系各方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告韦厚瑜自2016年2月28日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《自信卡（自信一贷）申请表》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知送达被告韦厚瑜，则以本案应诉材料送达之日，即2016年11月11日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告韦厚瑜应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的对账单，本院确认至2016年11月21日被告韦厚瑜尚欠本金224001.97元，利息18531.69元，罚息5968.97元，被告韦厚瑜对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。关于律师费。《自信卡（自信一贷）申请表》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告提供委托代理合同证实该部分费用为基础费用+风险代理费率，基础费用1000元，且仅就该1000元基础费用提出主张。原告虽未提供相应的转账凭证证实该1000元已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，该金额亦未超过广东省司法厅规定律师收费标准指导价，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费1000元的主张予以支持。关于被告谭红宇的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告谭红宇在《自信卡（自信一贷）申请表》中“借款人配偶签名”处签名捺印予以确认，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，依最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告谭红宇应偿还的前述借款应当确认为其与被告韦厚瑜的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告谭红宇承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韦厚瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金224001.97元及利息（至2016年11月18日的利息18531.69元，罚息5968.97元，此后以本金为基数，按年利率17.16%计算罚息至实际清偿之日止）;二、被告韦厚瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、被告谭红宇对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，财产保全费1733元，合计4202元，由被告韦厚瑜、谭红宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一六年十一月二十七日书记员 李展云
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第352号
原告：杨某。
委托代理人：王永才，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人：张连发，四川鼎证律师事务所律师。
被告：唐某某。
本院于2013年12月19日立案受理原告杨某诉被告唐某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱汉武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王永才、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，2002年8月7日生育一男孩，2003年3月11日双方在婚姻登记机关登记结婚。婚后，被告生性多疑、极度自私，对原告极不信任。在共同生活中，被告常因小事对原告无端猜疑，致双方发生吵打。原告生育儿子后，在家抚育儿子，没有经济收入，家庭十分困难，被告埋怨原告没有经济收入对原告进行责骂，双方为此经常吵打。原告在儿子两岁后外出打工，每年春节回家，被告不但不理解原告在外务工的艰辛，反而找一些无中生有的事情和原告吵闹。被告还和其家人对原告及原告家人进行骚扰和暴力威胁，致使仅有的一点夫妻感情都已彻底破裂，无和好可能。请求判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费凭票由原、被告平均承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某某辩称：原告所述全部不是事实，双方很少发生吵闹，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告唐某某于2001年4月经人介绍相识恋爱后同居生活，2002年8月7日生育一子，2003年3月19日登记结婚。2014年1月14日，原、被告因家庭事务发生吵打，经宜宾县公安局柏溪镇派出所干警出警后平息。在审理过程中，原告杨某坚持离婚请求，被告唐某某不同意离婚，未能调解达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，双方的身份证、结婚证，的户口簿，宜宾县公安局柏溪镇派出所接（报）处警登记表等证据予以证实。
本院认为：原、被告相识后经过近两年的了解再登记结婚，感情基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生过吵打，在一定程度上影响了夫妻关系，但未致夫妻感情完全破裂。只要今后双方相互体谅、加强沟通，夫妻关系是可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 朱汉武
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 莉
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫03行赔初221号
原告张智斌，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人张小平，女，汉族，1971年2月13日出生，住址同上。一般代理。
被告洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。组织机构代码：00537415-9。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。特别授权。
委托代理人张帆，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。特别授权。
原告张智斌诉被告洛阳市人民政府行政赔偿一案，原告于2016年7月26日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张智斌及其委托代理人张小平，被告洛阳市人民政府的委托代理人王娜、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智斌诉称，2014年12月8日，原告向被告邮寄了信息公开申请，要求公开洛阳市涧西区小所村村改居的集体土地归为国有的法律依据。被告答复后，原告不服，向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼，三门峡市中级人民法院作出（2015）三行初字第00022号行政判决，撤销了被告作出的信息公开答复，责令被告15日内重新作出答复。因被告不履行信息公开义务，导致原告提起了行政诉讼，并产生误工费、路费等经济损失，后原告向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，被告作出《不予行政赔偿决定书》，原告认为被告不予赔偿的理由不能成立，请求人民法院判决被告向原告赔偿因行政行为违法造成的经济损失1936.96元。
原告张智斌提供的证据有：1、洛政赔决字[2016]第2号不予行政赔偿决定书，用以证明原告向被告申请赔偿、被告不予赔偿的事实；2、出租车发票5张，面额共计80元，用以证明交通费损失。
被告洛阳市人民政府辩称：被告的信息公开答复本身不对原告的财产权进行直接处分，原告在行政赔偿诉状中列出的邮寄费用、复印费、打印费、交通费、误工费等支出并不是被告的信息公开答复书对其财产权直接处分造成的损害。因此，信息公开答复行为不是《国家赔偿法》第四条规定的给赔偿请求人财产权造成损害的行政行为，被告作出的不予赔偿的理由合法充分。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供的证据有：1、信息公开申请表；2、2014年（第71号）信息公开申请答复书；3、三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00022号行政判决书；4、2015（第64号）信息公开申请告知书；5、邮寄2015（第64号）信息公开申请告知书的国内挂号信函收据。以上证据用以证明被告根据法院判决，履行了重新答复的义务，原告所列损失不是被告信息答复行为造成的损害，被告不予赔偿决定理由充分，法律适用准确。
原告张智斌拒绝对被告提交的证据发表质证意见。被告对原告提供的不予行政赔偿决定书无异议，对其提供的出租车发票不予认可，认为其与信息答复无关，不属于国家赔偿范围。
经审理查明：2014年12月8日原告向被告邮寄信息公开申请，同年12月26日被告作出信息公开答复，张智斌对该答复不服，向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼，后三门峡市中级人民法院作出（2015）三行初字第00022号行政判决，撤销了被告作出的信息公开答复，责令被告15日内重新作出答复。被告于2015年9月18日重新作出答复。2016年3月17日原告向被告提出国家赔偿申请，认为被告2014年12月26日的答复被人民法院依法撤销，要求被告赔偿因其行政行为违法被撤销而造成的原告邮寄费用、复印费、打印费、交通费、误工费和其他费用等共计1936.96元的经济损失。2016年5月10日被告作出不予行政赔偿决定书。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告张智斌主张被告的信息公开答复侵犯了自己的合法权益，造成了损害，但其提交的证据不能证明其上述主张，故原告张智斌的行政赔偿请求没有事实根据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张智斌的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 艺
审判员 张 蕾
审判员 任海霞
二〇一七年三月三日
书记员 杨孟华
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执指字第15号
申请执行人丁新玲。
申请执行人陈志红。
申请执行人陈志萍。
被申请执行人职高见。
被申请执行人周志雷。
被申请执行人李桂彬。
丁新玲、陈志红、陈志萍申请执行职高见、周志雷、李桂彬刑事附带民事赔偿一案，新乡市中级人民法院于2014年6月16日立案执行。现因该案被执行人住所地和财产所在地在新乡市卫滨区人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河南省高级人民法院2014年3月30日作出的（2014）豫法刑一终字第23号刑事附带民事赔偿一案由新乡市卫滨区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光民
审判员 朱 峰
审判员 程俊林
二〇一四年六月十八日
书记员 郑 闯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第654号
原告叶某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路8号某某E栋2楼。
原告叶某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一三年三月五日
书 记 员 张 军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初841号
原告：刘国凤，女，1963年4月10日出生，汉族，系新疆油田公司实验检测研究院干部，住克拉玛依市，身份证号码：xxx。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
原告刘国凤与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国凤及其委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金50942.71元、利息16846.83元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计67789.54元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺。2007年9月13日，双方签订《房产委托管理合同》两份，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益47740.48（13966.43元+33774.05元）元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告刘国凤为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年10月25日的《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同�1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告刘国凤举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2007年9月13日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》二份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦一层C区xx号、四层40-2号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2007年9月13日至2015年9月12日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金共计47740.48元。2016年10月25日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2015年期间被告公司实际代原告申报纳税14061.41元（10216.11元+3845.30元）。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定被告从中扣除17.5%（10126.77元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为47740.48元。自2007年至2015年期间，被告共计扣除81014.16元（10126.77元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计14061.41元。其中�额部分50942.71元被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额共计47740.48元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为47740.48元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告要求支付收益金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘国凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取计747.37元、邮寄送达费32.40元，由原告刘国凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年六月十一日
书记员 纪微
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第983号
申请执行人：黄瑞高
被执行人：黄杏腼
本院在执行黄瑞高申请执行黄杏腼关于民间借贷纠纷一案，因双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）右民一初字第988号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 覃绍泽
审判员 黄 庆
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 庆
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第954号
申请执行人马进林，男，回族，生于1983年8月31日，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡田拐行政村长嘴自然村*****号。
被执行人李锋，男，回族，生于1978年6月8日，居民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县交通局巷农行家属院。
担保人李彬，男，回族，生于1984年7月24日，农民，宁夏海原县人，住海原县关桥乡贺堡行政村四自然村。
担保人田小勇，男，回族，生于1982年2月8日，农民，宁夏海原县人，住址同上。
申请执行人马进林与被执行人李锋民间借贷合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1442号民事判决书确定，由被执行人李锋返还申请执行人马进林借款5万元，负担案件受理费525元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月19日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人李锋应返还申请执行人马进林借款5万元，现由被执行人李锋于2016年2月16日返还15000元，于2016年2月17日返还5000元，下余3万元自2016年3月起每月16日前返还1500元，直至还清；二、本案受理费525元、执行费650元由被执行人李锋于2016年3月16日前交纳；三、担保人李彬、田小勇对以上履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年二月十六日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第954号之一
申请执行人陈国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住北海市海城区。
申请执行人陈晓蕴，女，1992年7月10日出生，汉族，住北海市海城区。
申请执行人陈晓亮，男，1983年9月10日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人陈宝莉，女，1971年2月21日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人陈国庆、陈晓蕴、陈晓亮与被执行人陈宝莉买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产及收入情况（工商、房产、银行、车辆），查封了被执行人名下的房产，并拟进行评估拍卖，现申请执行人正与被执行人协商处理该房屋，经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 苏 海
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月二十三日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00103号
申请人云南大通天然气有限公司
法定代表人邱虹森，董事长。
被执行人邢建涛，男，汉族。
申请人云南大通天然气有限公司与被执行人邢建涛机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2012年8月15日做出的（2011）东民初字第631号民事判决书已发生法律效力。申请人于2013年5月28日申请于本院执行。
本案在执行过程中，被执行人一直下落不明，经查，被执行人邢建涛在金融机构有存款。本院对邢建涛的存款1323元，法院予以扣划，尚有150674.67元未履行。现法院将邢建涛的帐户予以冻结，待冻结期满后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2013）白水执字第00103号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 石孟院
审判员 魏建民
二〇一三年七月三十一日
书记员 韩长青
陕西省白水县人民法院
执行裁定书
（2013）白水执字第00103号
申请人云南大通天然气有限公司
法定代表人邱虹森，董事长。
被执行人邢建涛，男，汉族。
申请人云南大通天然气有限公司与被执行人邢建涛机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2012年8月15日做出的（2011）东民初字第631号民事判决书已发生法律效力。申请人于2013年5月28日申请于本院执行。
本案在执行过程中，被执行人一直下落不明，经查，被执行人邢建涛在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邢建涛在你行存款账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张战民
审判员石孟院
审判员魏建民
二0一三年七月三十一日
书记员韩长青
陕西省白水县人民法院
执行裁定书
（2013）白水执字第00103号
申请人云南大通天然气有限公司
法定代表人邱虹森，董事长
被执行人邢建涛，男，汉族。
申请人云南大通天然气有限公司与被执行人邢建涛机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2012年8月15日做出的（2011）东民初字第631号民事判决书已发生法律效力。申请人于2013年5月28日申请于本院执行。
本案在执行过程中，被执行人一直下落不明，经查，被执行人邢建涛在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢建涛在你行存款账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张战民
审判员石孟院
审判员魏建民
二0一三年七月三十一日
书记员韩长青
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1374号
原告孙某某。
被告刘某某。
被告刘某。
原告孙某某与被告刘某某、刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告系上、下楼层邻里关系，被告自入住以来，不顾及邻里关系，不注重自家下水设施维护管理，污水泱及楼下住户，致原告室内、阳台吊顶及两房间地板等被污水浸染受损，原告多次找被告协商处理，但被告不予置理，故诉请判令恢复原状、赔偿损失2400元，并责令被告杜绝此类事件再次发生。
被告刘某辩称，因原告住房时间较长，所以才造成渗漏，渗漏原因是房屋质量问题，不是被告造成的，故被告不应承担责任。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，位于兴化市轧花厂家属区西区3号楼302室产权登记人为被告刘某某，实际居住人为其子即被告刘某，其下层202室为原告孙某某所有。因被告房屋下水道及阳台渗漏，致原告房屋顶墙纸、阳台扣板吊顶、墙面三夹板受损，屋顶墙纸、吊顶、三夹板均于十余年前装修。302室房屋下水道现虽已修复，但因原告找被告商谈阳台渗漏及赔偿事宜未果，原告故诉至本院。
上述事实，有照片、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告刘某因其居住的兴化市轧花厂家属区西区3号楼302室下水道及阳台渗漏，给原告孙某某居住的兴化市轧花厂家属区西区3号楼202室房屋室内装修造成损失，被告刘某应承担侵权责任。被告刘某某系302室产权人，应承担共同维修、赔偿义务。因原告房屋装修至今时间较长，不易恢复原状，故两被告可以赔偿损失的方式承担责任，同时修复303室阳台使其不再渗漏影响原告生活。考虑到原告毁损材料的材质、装修时间等因素，本院酌定赔偿数额为1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、刘某于本判决生效后立即赔偿原告孙某某财物损失1500元。
二、被告刘某某、刘某于本判决生效后十五日内修复兴化市轧花厂家属区西区3号楼302室阳台，使其不再渗漏。
三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年七月三十日
见习书记员 杨正松