wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第370号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人詹某。因犯故意伤害罪于2006年2月5日被浙江省衢州市中级人民法院判处管制一年。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审，2014年5月4日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
指定辩护人林正贤。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人詹某及辩护人林正贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2012年8月至2013年1月期间，被告人詹某以获得免费冰毒（甲基苯丙胺）吸食为目的，多次向祝某、吴某贩卖冰毒，共计1.2克。
公诉机关认定被告人詹某贩卖甲基苯丙胺1.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定追究被告人詹某的刑事责任。
经审理查明，2012年8月至2013年1月期间，被告人詹某以获得免费冰毒吸食为目的，多次向祝某、吴某贩卖冰毒，共计1.2克。具体分述如下：
1、2012年8月15日晚8时许，被告人詹某在龙游县龙洲街道xxxx路xx号xx宾馆xx房间以300元的价格将0.3克冰毒贩卖给祝某。次日，被告人詹某又在上述地点以300元的价格将0.3克冰毒贩卖给祝某。
2、2012年12月的一天晚9时许，被告人詹某在龙游县龙洲街道xx路xx号零距离xx酒店房间内以300元的价格将0.3克冰毒贩卖给吴某。
3、2013年1月的一天晚9时许，被告人詹某又在上述地点以300元的价格将0.3克冰毒贩卖给吴某。
2014年5月4日，被告人詹某主动向公安机关投案。
庭审中，被告人詹某对起诉指控的事实、认定的罪名无异议，并表示自愿认罪。辩护人对本案定性均无异议，但认为詹某归案后如实供述自己的罪行，贩毒目的单纯，仅仅是为了自己免费吸食，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人祝某的证言证明，其向詹某买过冰毒；2012年8月15日晚8时许，其打电话给詹某，向他买冰毒，后他将0.3克冰毒送到其汉庭宾馆522房间，其付给他300元，并请他吸食了一点冰毒。次日晚8点左右，其打电话给詹某买冰毒，他将0.3克多冰毒送到其汉庭宾馆522房间，其付了300元。
2、证人吴某的证言证明，其在2010年与詹某一起吸毒相识，听说他能拿到冰毒。2012年12月的一天晚9时许，其打电话给詹某买300元冰毒，他到其零距离宾馆房间，其付给他300元，他给其0.3克多点冰毒，后两人一起吸食。2013年1月的一天晚9时许，其打电话詹某买300元冰毒，他送到其零距离宾馆房间，其付了300元，后两人一起吸食。其不知道詹某赚不赚钱，但吸毒的人让他买毒品，肯定要给他一点免费吸吸的。
3、辨认笔录及照片证明，祝某、吴某指认贩卖冰毒给其的“油条”即是詹某。
4、同步录音录像、情况说明证明，2014年6月17日对詹某讯问时进行同步录音录像的情况。
5、情况说明证明，其他向詹某购买毒品的人无法查明身份或者因在逃而无法到案。
6、受案登记表、立案决定书证明，本案立案情况。
7、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证明，祝某因吸毒被龙游县公安局行政拘留及强制隔离戒毒的情况。
8、证人金某的证言证明，詹某取保候审期间外出，无法联系到他本人。
9、证人黄某、舒某的证言证明，詹某羁押在看守所后精神状态不太好，反应迟钝，只能简单回答是和否，但吃饭、上厕所都能自己解决的。
10、户籍证明证实，詹某的身份情况。
11、抓获经过、归案说明证明，詹某于2013年3月28日被传唤归案，同年5月3日被取保候审，詹某在取保候审期间脱管并逃至外地，2014年4月3日经龙游县人民检察院批准决定逮捕，后詹某于2014年5月4日向东华派出所投案。
12、浙江省衢州市中级人民法院刑事附带民事判决书证明，詹某2006年2月5日因犯故意伤害罪被衢州市中级人民法院判处管制1年。
13、詹某在侦查阶段多次供认与上述证据相一致。
本院认为，被告人詹某贩卖甲基苯丙胺1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2014年11月28日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小英
人民陪审员 李云程
人民陪审员 廖建丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩 蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26513号
原告：袁济堂，男，1962年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：肖乾和，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王晋军，广东易恒律师事务所律师。
原告袁济堂诉被告肖乾和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁济堂、被告肖乾和的委托诉讼代理人王晋军到庭。本案现已审理终结。
原告袁济堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖乾和偿还借款本金400000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年7月19日计起至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费用由被告肖乾和承担。事实与理由：2016年7月19日，被告因周转资金紧张先向原告借款人民币300000元，并出具借条一张，其中2016年7月19日由原告妻子东莞农村商业银行账户转账100000元至被告账户，同日再由原告妻子东莞银行账户转账200000元至被告账户，共300000元。2016年7月25日，被告因资金紧张再向原告借款100000元，但此次并无立借条，但该借款是由原告妻子于2016年7月25日通过东莞农村商业银行账户转账给被告的。被告至今未归还借款并离开了东莞。原告多次向被告未果。原告依法提起本案诉讼。
被告肖乾和辩称，1、确认原告确实曾向被告转账400000元，但该款项并不是原告所主张的借款，而是双方合作的投资款，虽然双方没有书面的合作协议，但口头约定由被告去寻找投资项目，后被告找到广州市黄埔区永和布岭路38号日通物流工地厂房的拆除工程，就由原告支付400000元投资款，被告组织工人施工，获利部分由双方平分，故在收到原告的400000元款项后，被告于2016年7月25日将400000元一次性打入案外人刘永强（该物流公司的老板）的账户中准备启动拆迁工程。原告对该情况是知情的，但应原告的要求，被告还是向原告出具了案涉借条。实际上被告与案外人刘正佳（刘正佳是刘永强的员工）已签订了一份钢结构拆除工程合同书，但由于该份合同书已因被告涉及的刑事案件交由公安部门保管，故被告在本案中无法提供。2、正是因为双方并不是借贷关系，故在借条上并没有约定还款时间及借款利息，也说明双方的经济往来并非借贷，而是投资。3、被告还是同意向原告退还投资款400000元，但因拆迁工程没有能正常进行下去，被告目前正诉讼要求刘永强归还投资款，且被告由于被判决刑事处罚，虽然是缓刑，但目前无法正常参加工作，故资金周转困难，希望原告给予一定的宽限期限。
经审理查明：2016年7月19日，袁济堂通过其配偶的银行账户先后向肖乾和转账合计300000元。同日，肖乾和向袁济堂出具一份借条，具体内容如下：今借到袁济堂现金30万元正（大写叁拾万元正）。
2016年7月25日，袁济堂再次通过其配偶的银行账户向肖乾和转账100000元。
关于案涉款项的性质，双方存在争议。
袁济堂称，肖乾和于2016年7月初向其提出项目工程投资，但其当时明确表示不参与投资，后肖乾和又向其提出借款300000元自行投资，由于其与肖乾和已经认识七八年，关系比较好，且肖乾和承诺很快可以还款，故其同意出借300000元给肖乾和，并通过其配偶的银行账户将上述借款交付至肖乾和的银行账户，但并没有要求肖乾和支付利息，双方也没有约定具体的还款期限，肖乾和仅在其转账后向其出具了借条确认借款的事实。后肖乾和又向其提出借款100000元进行资金周转，其于2016年7月25日再次通过其配偶的银行账户转账100000元至肖乾和银行账户，但肖乾和没有就该笔款项向其出具借条，由于双方是多年的朋友关系，其也没有要求肖乾和再出具借条。但肖乾和借款后至今未向归还任何款项。
肖乾和则称，确认袁济堂已向其交付了款项合计400000元，但该款项并非借款，而是投资款，只是双方当时没有签订书面的合作协议。案涉借条是应袁济堂的要求出具的，因为实际上是投资款所以没有约定借款利息及还款期限，故其无需向袁济堂支付借款利息。肖乾和并称，其本人亦同意向袁济堂退还该投资款，但由于其投资的项目发生了事故，其本人因此被判刑，现仍处于缓刑考验期内，暂时没有还款能力。
另查明，袁济堂于2017年10月13日提起本案诉讼，本院于2017年10月17日立案受理
以上事实，有原告袁济堂提交的借条、东莞银行交易明细、东莞农村商业银行对账单、东莞农村商业银行取款人回单、东莞银行客户回单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，肖乾和对袁济堂已向其交付款项400000元没有异议，本院予以确认。肖乾和主张该款项为双方共同出资的投资款，袁济堂对此不予确认，而肖乾和至今仍未举证证明该款项为其主张的投资款，其应承担举证不能的不利后果。袁济堂对其出借400000元给肖乾和的主张，已向本院提交借条、交易明细、对账单证实，本院予以采信，故肖乾和应向袁济堂归还借款400000元。至于袁济堂诉请的逾期还款利息，因双方未在借条上约定还款时间以及利息的计算方法，故肖乾和应以400000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率向袁济堂支付利息，但起算时间应从2017年10月13日计至实际清偿之日止较为合理，袁济堂诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告肖乾和在本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁济堂归还借款本金400000元及支付逾期还款利息（利息以400000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准从2017年10月13日计起至实际清偿之日）；
二、驳回原告袁济堂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3713元（原告已预交），由被告肖乾和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一八年一月十二日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1327号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯占奎，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡广东，公司客户经理。
被告：池连顺，男，1965年11月20日出生，汉族，住所地密山市。
被告：隋淑成，男，1965年7月10日出生，汉族，住所地密山市。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告池连顺、隋淑成借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员刘长福适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡广东，被告池连顺、隋淑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告池连顺偿还借款本金100000元及利息（按合同约定给付利息至借款付清之日止）。被告隋淑成承担连带清偿责任；2、要求被告池连顺、隋淑成承担本案诉讼费用。事实和理由，池连顺于2016年4月29日在密山和平支行贷款100000元，利率为8.16‰，借款到期日为2017年4月15日，由隋淑成提供连带责任保证。借款到期后，经黑龙江密山农村商业银行股份有限公司多次索要，借款人及担保人均未偿还。故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司起诉至法院。
被告池连顺、隋淑成辩称：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司起诉借款事实属实，借款相关手续均为本人签字。池连顺、隋淑成承认黑龙江密山农村商业银行股份有限公司在本案所主张的事实。
依据原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交的证据，及双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院认证如下：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提交了农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、担保人履行责任通知书，证明池连顺向黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款100000元，由隋淑成提供担保。被告池连顺、隋淑成对黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提交的证据真实性无异议，本院对双方签订了借款合同，池连顺为借款人，隋淑成为担保人的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告池连顺、隋淑成签订了《借款合同》，借款人为池连顺，担保人隋淑成，约定借款金额为100000元，利率为8.16‰，还款方式为一次性利随本清，还款期限为2016年4月29日至2017年4月15日，担保方式为连带责任保证。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司将贷款100000元打入池连顺名下的黑龙江农村信用社储蓄存折中。另查明，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司发放贷款使用的黑龙江省农村信用社储蓄存折由池连顺提供，且该存折由池连顺持有。2016年4月29日，该笔贷款由池连顺领取。
本院认为：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告池连顺、隋淑成签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，池连顺应当承担偿还借款的责任，隋淑成为池连顺的借款提供连带保证责任，应当承担连带清偿责任。本院认为，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司发放贷款的黑龙江省农村信用社储蓄存折由池连顺持有，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司将贷款100000元发放到池连顺名下的黑龙江省农村信用社储蓄存折中，已经履行了提供借款的义务，池连顺应当履行偿还借款的责任。关于黑龙江密山农村商业银行股份有限公司主张的利息为8.16‰的标准，符合法律规定，故本院予以确认。
综合所述，被告池连顺应当偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年4月29日起至借款付清之日止，按利率8.16‰计算。）被告隋淑成对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告池连顺应当给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年4月29日起至借款付清之日止，按利率8.16‰计息）。被告隋淑成对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元因适用简易程序减半收到1257元，由被告池连顺、隋淑成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘长福
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和期他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1886号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号首层之C03、C04、D01、D01。
负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行员工。
委托诉讼代理人：苏成敏，该支行员工。
被告：姚立柱，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告姚立柱信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告姚立柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚立柱偿还贷记卡透支款项本金37669.04元及相应的利息、违约金及滞纳金、手续费（计至2017年6月13日止,利息为3361.10元、违约金及滞纳金为2091.12元、手续费为673元，此后利息、违约金和手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共43794.26元；2、判令被告姚立柱承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚立柱于2013年10月15日向原告申领贷记卡一张，卡号为62×××70。被告于2014年3月6日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年6月13日止,共欠原告贷记卡透支款项本金37669.04元、利息3361.10元、违约金及滞纳金2091.12元、手续费673元,合共43794.26元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告姚立柱没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告姚立柱向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了信用卡，本案中现被告卡号为62×××70，被告自2014年3月6日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项。2017年1月1日后，被告有分期还款未还。截至2017年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金37669.04元、利息3361.10元、滞纳金及违约金2091.12元、手续费673元。
另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告姚立柱偿还透支本金、利息、滞纳金、违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年6月13日，欠本金37669.04元、利息为3361.10元【以后利息按金穗卡领用合约和章程的规定计算至全部还清之日止】，滞纳金及违约金暂为2091.12元（其中滞纳金按规定计算至2016年12月31日止，违约金按规定从2017年1月1日计算至还清之日止），手续费按规定至2016年12月31日止为673元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚立柱于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡透支本金37669.04元及利息（该费用计至2017年6月13日为利息3361.10元，此后利息按金穗卡领用合约和章程的规定计算至全部还清之日止）；
二、限被告姚立柱于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿所欠信用卡手续费673元、滞纳金及违约金（该费用计至2017年6月13日为2091.12元，其中滞纳金按金穗卡领用合约和章程的规定计算至2016年12月31日止，违约金按金穗卡领用合约和章程的规定暂从2017年1月1日计算至2017年6月13日，以后的违约金按金穗卡领用合约和章程的规定计算至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，由被告姚立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年七月五日
书记员 杨丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17430号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告柳燕勤，女，汉族，1986年11月29日出生，住四川省青川县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告柳燕勤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林，被告柳燕勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年2月20日，柳燕勤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。柳燕勤从其信用卡账户中透支，截至2016年10月14日共透支本金22997.42元、利息483.2元、滞纳金871.75元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、柳燕勤立即偿还信用卡透支本金22997.42元，及截至2016年10月14日的利息483.2元、滞纳金871.75元,并支付自2016年10月15日起至欠款付清时止，以本金22997.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息483.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由柳燕勤承担。
被告柳燕勤辩称，柳燕勤办理信用卡并透支消费属实，但暂无力偿还，希望延长还款期。
经审理查明，2014年2月20日，柳燕勤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柳燕勤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，柳燕勤向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向柳燕勤发放了信用卡。截至2016年10月14日，柳燕勤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22997.42元、利息483.2元、滞纳金871.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，柳燕勤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向柳燕勤发放了信用卡，柳燕勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。柳燕勤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柳燕勤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22997.42元，截至2016年10月14日的利息483.2元、滞纳金871.75元；并支付从2016年10月15日起至欠款付清时止，以本金22997.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息483.2元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取299元，由被告柳燕勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4522号
原告：吴伟,男,1973年5月1日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
被告：丁伟清,女,1968年4月19日出生,汉族,住建德市。
原告吴伟与被告丁伟清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴伟的诉讼代理人费腾到庭参加诉讼，被告丁伟清经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元，并支付自2016年1月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款50000元，借期自出具本借据之日起至2016年2月5日止，月利率5%。逾期未还，由具借人承担债权人为实现债权支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。同日，原告通过网银向被告交付借款50000元。借款到期后，被告未按约履行还本付息的义务，故原告诉至法院。
被告丁伟清未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告丁伟清向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款50000元，事实清楚。到期后，被告丁伟清未按约履行还本付息的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定月利率5%，现原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定。
综上所述，原告吴伟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁伟清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁伟清于本判决生效后十日内归还原告吴伟借款本金50000元，并支付自2016年1月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁伟清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 吕诗蓓
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐培静
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0888号
原告淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。
法定代表人李雄文，该公司董事长。
原告李雄文。
两原告委托代理人。
被告吴海斌。
原告淮安中业地产有限公司（以下简称中业地产公司）、李雄文与被告吴海斌委托代理合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年2月19日立案受理，被告吴海斌提出管辖权异议，后江苏省淮安市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员费光明适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告中业地产公司、李雄文共同委托代理人、被告吴海斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中业地产公司、李雄文诉称：原告中业地产公司、李雄文与被告吴海斌在2013年6月5日签订了《委托书》，原告中业地产公司、李雄文委托被告吴海斌全权行使中业地产公司董事长权利及全权处理中业地产公司爱琴海花园项目事务。之后，两原告多次口头通知被告解除委托代理关系，并委托江苏光剑律师事务所发出律师函告知解除委托代理关系，但被告均不理会，故诉至法院，现请求判令，原告中业地产公司、李雄文与被告吴海斌之间关于行使淮安中业地产有限公司董事长权力以及处理淮安中业地产有限公司爱琴海花园项目事务的委托代理关系于2013年11月20日解除。
两原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1，公证书一份，证明两原告与被告在公证下形成委托代理关系；证据2，2013年12月10日《淮安日报》登出的公告，证明两原告与被告吴海斌之间解除委托代理关系；证据3，淮安日报公告一份，证明在被告吴海斌处的中业公司公章已作废；证据4，邮件一份，证明两原告以书面形式告知被告解除委托代理关系。
被告发表质证称：对证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但是没有看到过内容；证据4无法核实，被告未收到。
本院对两原告所提供的证据认证意见如下：对证据1、2真实性、关联性、合法性没有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，但与本案并无直接关联；对证据4真实性、合法性无法核实，EMS单上未能显示准确的邮寄信息。
被告吴海斌辩称：被告吴海斌不同意解除与两原告之间的委托代理关系。首先，他没有得到李雄文的口头通知要求解除合同。其次，委托代理期间，李雄文让他做违法的事情，其没有同意，故引起李雄文不满。最后，李雄文对他以及相关人员也作出了有偿承诺，但一直未能兑现。
被告为证明其辩称，向本院提供如下证据：证据1，承诺书两份，证明在委托代理期间两原告承诺给付被告相关委托代理费用；证据2，申请报告及任职通知，证明两原告委托被告处理相关事宜；证据3，公告一份，证明“淮安中业地产有限公司”公章、营业执照没有丢失，仍在被告处；证据4，股东会决议一份，证明案外人顾庭华已不是公司副总，没有权利刻章、盖章；证据5，声明及收条一份，证明原告李雄文解决被告代理权限的原因；证据6，公证书一份，证明两原告委托被告处理相关事宜；证据7，新老班子交接工作说明一份，证明在委托期间被告履行了相关工作义务。
两原告发表质证意见如下：1、两份承诺书与两原告主张解除代理关系不具有关联性；2、对申请报告、任职通知及公证书没有异议；3、公告并未实际登出，原告李雄文作为中业地产公司的法定代表人有权处理相关事宜，以两原告在《淮安日报》登记的公告为准；4、股东会决议只是复印件，无法核实真实性；5、声明及收条与本案无关联性；6、新老班子交接工作说明是被告自行书写，不具有证明效力。
本院对被告所提供的证据认证意见如下：证据1、2、6能够证实双方存在委托代理关系，与本案具有关联性；证据3、4、5、7与本案两原告是否有权解除被告委托代理权不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年6月1日，两原告任命吴海斌为中业地产公司代理董事长，全权负责处理中业公司爱琴海项目破产重组相关事宜。2013年6月5日，在江苏省淮安市淮阴公证处的公证下，两原告委托吴海斌全权代表李雄文行使中业地产公司董事长的权力，全权处理中业公司爱琴海花园项目的一切事务，其中包�重整解救方案的制定和实施、债权债务的处理等。吴海斌行使权力的期限，从公证之日起到爱琴海花园项目工程建设全部结束为止。2013年5月10日、9月8日，两原告对吴海斌等人在清理中业地产公司爱琴海项目破产重整工作期间待遇进行相关承诺。2013年12月10日，在《淮安日报》B版处，淮安中业地产有限公司发出一份公告，内容：“吴海斌先生，淮安中业地产有限公司及其法定代表人李雄文先生于2013年6月5日与您签订《委托书》一份，委托您代为行使淮安中业地产有限公司董事长权利及全权处理中业地产爱琴海花园项目的一切事务，现淮安中业地产有限公司及其法定代表人李雄文先生决定从即日起终止对您的授权，请您立即停止处理有关爱琴海项目的所有事务，否则因此产生的法律后果将由您个人承担。”落款处：“淮安中业地产有限公司”，时间：“2013年11月20日”。
另查明，2014年4月14日，被告吴海斌收到淮安市清浦区人民法院送达的关于本案的诉状、开庭传票等材料。
庭审后，原告要求变更解除委托合同的时间为2014年4月14日。
本院认为：两原告与被告吴海斌之间的委托合同，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，是合法有效的。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当赔偿损失，故两原告要求解除与被告吴海斌之间的委托合同，本院予以支持。对于被告吴海斌主张的相关费用，可另案主张。关于解除委托合同的时间，应以明示的方式向对方发出通知，通知至到达时生效，结合两原告诉讼请求，故本案应当以被告吴海斌在淮安市清浦区人民法院收到本案诉状等材料的时间（2014年4月14日）为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百�十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
原告淮安中业地产有限公司、李雄文与被告吴海斌之间关于行使淮安中业地产有限公司董事长权力以及处理淮安中业地产有限公司爱琴海花园项目事务的委托代理关系于2014年4月14日解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
（此页无正文）
代理审判员 费光明
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委�人事务的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解决委托合同。因解决委托合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当赔偿损失。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0888号
原告淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。
法定代表人李雄文，该公司董事长。
原告李雄文。
被告吴海斌。
原告淮安中业地产有限公司（以下简称中业地产公司）、李雄文与被告吴海斌委托代理合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年2月19日立案受理，被告吴海斌提出管辖权异议，后江苏省淮安市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员费光明适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告中业地产公司、李雄文共同委托代理人、被告吴海斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中业地产公司、李雄文诉称：原告中业地产公司、李雄文与被告吴海斌在2013年6月5日签订了《委托书》，原告中业地产公司、李雄文委托被告吴海斌全权行使中业地产公司董事长权利及全权处理中业地产公司爱琴海花园项目事务。之后，两原告多次口头通知被告解除委托代理关系，并委托江苏光剑律师事务所发出律师函告知解除委托代理关系，但被告均不理会，故诉至法院，现请求判令，原告中业地产公司、李雄文与被告吴海斌之间关于行使淮安中业地产有限公司董事长权力以及处理淮安中业地产有限公司爱琴海花园项目事务的委托代理关系于2013年11月20日解除。
两原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1，公证书一份，证明两原告与被告在公证下形成委托代理关系；证据2，2013年12月10日《淮安日报》登出的公告，证明两原告与被告吴海斌之间解除委托代理关系；证据3，淮安日报公告一份，证明在被告吴海斌处的中业公司公章已作废；证据4，邮件一份，证明两原告以书面形式告知被告解除委托代理关系。
被告发表质证称：对证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但是没有看到过内容；证据4无法核实，被告未收到。
本院对两原告所提供的证据认证意见如下：对证据1、2真实性、关联性、合法性没有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，但与本案并无直接关联；对证据4真实性、合法性无法核实，EMS单上未能显示准确的邮寄信息。
被告吴海斌辩称：被告吴海斌不同意解除与两原告之间的委托代理关系。首先，他没有得到李雄文的口头通知要求解除合同。其次，委托代理期间，李雄文让他做违法的事情，其没有同意，故引起李雄文不满。最后，李雄文对他以及相关人员也作出了有偿承诺，但一直未能兑现。
被告为证明其辩称，向本院提供如下证据：证据1，承诺书两份，证明在委托代理期间两原告承诺给付被告相关委托代理费用；证据2，申请报告及任职通知，证明两原告委托被告处理相关事宜；证据3，公告一份，证明“淮安中业地产有限公司”公章、营业执照没有丢失，仍在被告处；证据4，股东会决议一份，证明案外人顾庭华已不是公司副总，没有权利刻章、盖章；证据5，声明及收条一份，证明原告李雄文解决被告代理权限的原因；证据6，公证书一份，证明两原告委托被告处理相关事宜；证据7，新老班子交接工作说明一份，证明在委托期间被告履行了相关工作义务。
两原告发表质证意见如下：1、两份承诺书与两原告主张解除代理关系不具有关联性；2、对申请报告、任职通知及公证书没有异议；3、公告并未实际登出，原告李雄文作为中业地产公司的法定代表人有权处理相关事宜，以两原告在《淮安日报》登记的公告为准；4、股东会决议只是复印件，无法核实真实性；5、声明及收条与本案无关联性；6、新老班子交接工作说明是被告自行书写，不具有证明效力。
本院对被告所提供的证据认证意见如下：证据1、2、6能够证实双方存在委托代理关系，与本案具有关联性；证据3、4、5、7与本案两原告是否有权解除被告委托代理权不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年6月1日，两原告任命吴海斌为中业地产公司代理董事长，全权负责处理中业公司爱琴海项目破产重组相关事宜。2013年6月5日，在江苏省淮安市淮阴公证处的公证下，两原告委托吴海斌全权代表李雄文行使中业地产公司董事长的权力，全权处理中业公司爱琴海花园项目的一切事务，其中包括重整解救方案的制定和实施、债权债务的处理等。吴海斌行使权力的期限，从公证之日起到爱琴海花园项目工程建设全部结束为止。2013年5月10日、9月8日，两原告对吴海斌等人在清理中业地产公司爱琴海项目破产重整工作期间待遇进行相关承诺。2013年12月10日，在《淮安日报》B版处，淮安中业地产有限公司发出一份公告，内容：“吴海斌先生，淮安中业地产有限公司及其法定代表人李雄文先生于2013年6月5日与您签订《委托书》一份，委托您代为行使淮安中业地产有限公司董事长权利及全权处理中业地产爱琴海花园项目的一切事务，现淮安中业地产有限公司及其法定代表人李雄文先生决定从即日起终止对您的授权，请您立即停止处理有关爱琴海项目的所有事务，否则因此产生的法律后果将由您个人承担。”落款处：“淮安中业地产有限公司”，时间：“2013年11月20日”。
另查明，2014年4月14日，被告吴海斌收到淮安市清浦区人民法院送达的关于本案的诉状、开庭传票等材料。
庭审后，原告要求变更解除委托合同的时间为2014年4月14日。
本院认为：两原告与被告吴海斌之间的委托合同，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，是合法有效的。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当赔偿损失，故两原告要求解除与被告吴海斌之间的委托合同，本院予以支持。对于被告吴海斌主张的相关费用，可另案主张。关于解除委托合同的时间，应以明示的方式向对方发出通知，通知至到达时生效，结合两原告诉讼请求，故本案应当以被告吴海斌在淮安市清浦区人民法院收到本案诉状等材料的时间（2014年4月14日）为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
原告淮安中业地产有限公司、李雄文与被告吴海斌之间关于行使淮安中业地产有限公司董事长权力以及处理淮安中业地产有限公司爱琴海花园项目事务的委托代理关系于2014年4月14日解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 费光明
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解决委托合同。因解决委托合同给对方造成损失的，除不可归责于当事人的事由以外，应当赔偿损失。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21365号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：何帮娅。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告何帮娅物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年10月20日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈佳慧
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1082号
原告交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。
负责人沈荣霞，系该行行长。
委托代理人王民，系该行风险部保全经理。
委托代理人王炜，系该行客户经理。
被告肖俊峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告姜尚羊，女，1981年11月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
以上二被告委托代理人肖文新，男，1949年3月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系肖俊峰父亲。
原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告肖俊峰、姜尚羊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王民、王炜，被告肖俊峰、被告肖俊峰及姜尚羊的委托代理人肖文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告在原告处借款人民币123万元整，并签订《个人房产抵押贷款合同》，期限为10年（2013年2月6日至2023年2月6日），月利率6.004166‰，借款合同编号为2013214629010100007，此笔借款为个人商铺贷款，以被告所购买的望花区营口路门市，面积197.52平方米，商铺作为抵押，并签订《个人房屋抵押贷款合同》，在房屋产权单位办理了抵押登记。原告按约定发放借款，被告现未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判令《个人房产抵押贷款合同》合法有效，并判令二被告立即还清所欠借款人民币本金1033865.59元，欠息42567.86元，本息合计1076433.45元及至给付之日发生的利息（利率按合同约定计算）；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告肖俊峰、姜尚羊辩称：2013年1月至4月，我们购买望花区营口路门市、望花区台安街门市，共计9套门市，其中4套门市向原告贷款，另5套门市向中国建设银行股份有限公司抚顺分行贷款。9套门市全部打通装修用于浴池经营，无法恢复原样，目前洗浴仍在经营。本案购买坐落于望花区营口路门市，面积197.52平方米，借款本金123万元，按合同我方分期还款至2015年6月末，7月后我方经营不善，无法按期偿还贷款，尚欠本金数额1033865.59元属实，尚欠利息数额应少于原告方起诉的金额。我方于2015年11月12日书面通知银行，同意依法拍卖抵押物，所得款偿还借款。本案判决生效后原借款合同应无效，不能按原合同执行的利息、罚息。
经审理查明：原告作为贷款人，被告肖俊峰、姜尚羊作为借款人，签订《个人房产抵押贷款合同》。原告及被告肖俊峰、姜尚羊于2013年2月6日在该合同上签字。合同约定：借款本金123万元，购买坐落于望花区营口路房屋（面积197.52平方米），借款期限120个月（自2013年2月6日至2023年2月6日）。该合同项下的贷款利率为月利率6.004166‰，执行浮动利率，即中国人民银行现行相应档次贷款的基准利率上浮10%；该合同项下逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方法为等额本息还款方法，每期还款14411.64元，还款日期为每月21日。合同约定如被告违约，原告可以单方面宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2013年2月5日，被告肖俊峰、姜尚羊为坐落于望花区营口路东段9号楼6号门市办理了预购商品房预告登记，并办理预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告代被告肖俊峰向抚顺丰远房地产开发有限公司支付购房款122万元。截止到2015年10月21日，被告肖俊峰、姜尚羊尚欠原告本金1033865.59元，欠息42567.86元，本息合计1076433.45元。另查明，被告肖俊峰、姜尚羊自述于2015年11月12日向原告提交书面通知一份，通知内容为为了减少损失，希望原告依据合同约定或依法拍卖抵押物以此偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、预告登记证、支付凭证、对账单及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同履行自己的权利义务。原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认《个人房产抵押贷款合同》合法有效。被告肖俊峰、姜尚羊从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任，按合同约定原告可以单方面宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告肖俊峰、姜尚羊以坐落望花区营口路门市作抵押，原告对抵押房产享有优先受偿权。经查证，截止到2015年10月21日，被告肖俊峰、姜尚羊尚欠原告本金1033865.59元，拖欠利息42567.86元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告肖俊峰、姜尚羊签订的《个人房产抵押贷款合同》借款合同有效；
二、本判决生效之日起十日内被告肖俊峰、姜尚羊偿还原告交通银行股份有限公司抚顺分行借款本金人民币1033865.59元，拖欠利息42567.86元（截止到2015年10月21日），并承担2015年10月22日至本判决确定的给付之日的利息（利率按合同约定计算）；
三、如被告肖俊峰、姜尚羊逾期还款，原告交通银行股份有限公司抚顺分行对抵押房产（坐落于抚顺市望花区营口路门市）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14488元减半收取7244元，由被告肖俊峰、姜尚羊负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一六年八月三日
代书记员 孙秋桦
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1145号
原告：莫秀丽，女，1963年9月23日出生，住址：凤城市。
被告：于洪民，男，1988年1月13日出生，住址：凤城市。
原告莫秀丽与被告于洪民债务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫秀丽到庭参加了诉讼，被告于洪民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫秀丽诉称：2014年8月份，被告于洪民以帮助原告销售香烟为由，从原告处拿走价值10000元香烟，后给付原告现金1000元，尚欠9000元未给付。2015年7月16日被告给原告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推托，故诉至法院，请求判令被告于洪民立即给付原告欠款9000元，诉讼费用由被告承担。
被告于洪民缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月份，被告于洪民以帮助原告销售香烟为由，从原告处拿走价值10000元香烟，后给付原告现金1000元，尚欠9000元未给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及原告的陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告于洪民欠原告莫秀丽香烟款9000元，有欠据为凭，足以认定，被告于洪民应当及时向原告莫秀丽履行给付义务。被告于洪民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪民于本判决生效后十五日内给付原告莫秀丽香烟款9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
陪审员 耿 晶
陪审员 王殿文
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 丁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初714号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人赵辉青，女，1972年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住本区。2014年11月27日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2016年8月9日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年8月19日被强制隔离戒毒二年。2016年9月2日因本案被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人赵辉青犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年3月6日21时许，被告人赵辉青在本区中华北路胡家巷超哥造型理发店门口，趁被害人周某不备之机，将其挂于摩托车栏杆处的白色环保包一个(内有金色OPPO牌R9m手机一部、手机卡一张、手机发票及钥匙)盗走。经物价部门鉴定，涉案OPPO手机价值2318元。
2016年8月13日，在遵义市第一强制隔离戒毒所戒毒的被告人赵辉青主动向公安机关自检了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人赵辉青的供述，被害人周某的陈述，公安机关扣押和发还物品清单、被告人赵辉青对盗窃现场进行指认的笔录和照片，物证鉴定意见等。公诉机关认为被告人赵辉青系累犯,具有法定从重处罚情节;被告人赵辉青主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实,系自首，具有法定从轻处罚情节，建议以犯盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内对被告人赵辉青判处刑罚。
经审理查明，被告人赵辉青对公诉机关指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵辉青犯贩盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人赵辉青曾经犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节，依法应从重处罚，鉴于其在强制戒毒期间主动供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，依法认定为自首，具有法定从轻处罚情节,根据其犯罪情节，依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月内对被告人赵辉青判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律的规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵辉青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 时玲玲
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执93号
申请执行人田淑珍，女，汉族，1963年9月出生，住巴里坤县。
被执行人赛力克·玉苏甫，男，哈萨克族，1975年3月出生，住巴里坤县。
被执行人帕提汗·哈再孜汗，男，哈萨克族，1979年2月出生，住巴里坤县。
申请执行人田淑珍与被执行人赛力克·玉苏甫、帕提汗·哈再孜汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法民一初字第270号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人田淑珍要求，被执行人赛力克·玉苏甫、帕提汗·哈再孜汗应给付案款30640元，诉讼费375元，合计31015元。本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人赛力克·玉苏甫、帕提汗·哈再孜汗银行账户依法进行了查询，冻结了被执行人赛力克·玉苏甫的工资账户，被执行人帕提汗·哈再孜汗无其他财产可供执行，申请执行人田淑珍亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴法民一初字第270号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二〇一六年四月二十七日
书记员 萨玛丽 · 萨依兰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执93号申请执行人田淑珍，女，汉族，1963年9月出生，住巴里坤县。被执行人赛力克·玉苏甫，男，哈萨克族，1975年3月出生，住巴里坤县。被执行人帕提汗·哈再孜汗，男，哈萨克族，1979年2月出生，住巴里坤县。申请执行人田淑珍与被执行人赛力克·玉苏甫、帕提汗·哈再孜汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴法民一初字第270号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人田淑珍要求，被执行人赛力克·玉苏甫、帕提汗·哈再孜汗应给付案款30640元，诉讼费375元，合计31015元。本院于2016年1月26日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人赛力克·玉苏甫、帕提汗·哈再孜汗银行账户依法进行了查询，冻结了被执行人赛力克·玉苏甫的工资账户，被执行人帕提汗·哈再孜汗无其他财产可供执行，申请执行人田淑珍亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴法民一初字第270号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一六年四月二十七日书记员 萨玛丽 · 萨依兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3053号
原告：戴军，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭路。
被告：黄正秋，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。
原告戴军与被告黄正秋民间借贷纠纷一案，原告戴军于2017年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告戴军、被告黄正秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10.7万元及相关利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月13日，被告黄正秋以做生意为由从原告处借走人民币11万元，并承诺按月支付利息，并出具了借条，后经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告黄正秋辩称，本案的实际借款只有4.6万元。事情的起因是2007年原告的朋友开设了赌场，原告为被告提供赌资，被告当时需要资金在原告处借款2.6万元，另外在案外人华老板处借款2万元，每月归还0.3万元的利息，被告还了一年左右的利息，实在还不上借款了。2010年11月13日，原告找到被告要被告出具借条，被告当时心灰意冷，在极不情愿的情况下给原告出具了一张4万元，一张7万元的借条。
本院经审理认定事实如下：2010年11月13日，被告黄正秋因需要资金从原告处借款人民币11万元，并出具了两张借条，后经原告多次，被告归还了借款0.3万元。
上述事实有原、被告双方的身份资料、借条、原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告形成了借贷关系，在被告未提供证据证实双方的借贷关系非法的情况下，该借贷关系受法律保护。原告提供了借款后，被告黄正秋负有归还借款的义务，故本院对原告戴军要求被告黄正秋偿还借款的诉讼请求予以支持。因原告未提供证据证实双方约定了利息或还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款规定，判决如下：
一、被告黄正秋于本判决生效之日起十日内偿还原告戴军借款10.7万元；
二、驳回原告戴军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告黄正秋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 姜卫兵
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初937号
原告：马洪丁，男，1973年4月5日出生，汉族，住曲阜市。
被告：颜世武，男，1984年10月14日出生，汉族，住曲阜市。
被告：康伟，女，1982年7月2日出生，汉族，住曲阜市。
原告马洪丁与被告颜世武、康伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪丁到庭参加诉讼，被告颜世武、康伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马洪丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我的借款27万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以夫妻共同名义自2015年7月15日至2016年2月6日，多次向原告借款，共计27万元，经原告多次催要，被告以种种借口拒绝偿还，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告颜世武、康伟未到庭，亦未提交书面答辩。
原告马洪丁为证明自己的主张，向本院提交由被告出具的借据二份，欠条三份，证明：大约在2012年以来，被告共向原告借款27万元。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，原告证据客观真实，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告系邻居关系，大约在2012年，被告开货车出车祸后，向原告借款10万元，处理交通事故赔偿，因被告所驾驶的车辆车户挂靠在原告开办的曲阜市XXX名下，且被告答复在车辆财险理赔后将借款付清，后被告又多次向原告借款，累计借款27万元。因被告理赔后未予付款，故原告诉来本院。另查，被告颜世武与被告康伟系夫妻关系。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己的诉讼权利，被告欠原告借款，事实清楚，证据确实，所欠原告借款，应予偿还。被告颜世武与被告康伟系夫妻关系，上述借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。关于利息，因原告提交的所有借据及欠条中，双方均未书面约定使用期限及利息，故被告应自原告起诉之日即2017年3月9日，按年息6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜世武、康伟于本判决生效后十日内向原告马洪丁支付借款270000元及利息（自2017年3月9日至本判决履行完毕之日，按年息6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告颜世武、康伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 郭传胜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 娇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00073号
申请人徐州市公路工程总公司，住所地徐州市中心南路101号。
法定代表人周明利，总经理。
被申请人逄廷瑞，居民。
被申请人青岛宝利伟业国际物流有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区漠河路587号。
申请人徐州市公路工程总公司于2014年6月23日向本院提出保全申请，主张2014年6月17日被申请人逄廷瑞驾驶鲁BU2x**、鲁U95**挂号重型半挂车行驶至沈海高速公路xxx处（赣榆段），该车上所载货物将申请人徐州市公路工程总公司沈海高速赣榆柘枉互通建设工程门洞支架碰坏。被申请人拒绝赔偿申请人因门洞支架损坏造成的损失，现申请人要求对被申请人逄廷瑞�驶的登记所有权人为被申请人青岛宝利伟业国际物流有限公司的鲁BU2x**、鲁U95**挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人逄廷瑞驾驶的登记所有权人为被申请人青岛宝利伟业国际物流有限公司的鲁BU2x**、鲁U95**挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全�于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4070号
原告陈志杰，男，1984年4月14日出生，住湖南省浏阳市。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，营业场所：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗大厦11楼。
负责人李文凯，经理。
被告夏杰，男，1986年10月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告谢金元，女，1965年4月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告陈志杰与被告夏杰、谢金元民间借贷纠纷一案中，原告陈志杰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏杰、谢金元银行存款人民币434730元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZPP201743011654000286）为原告陈志杰的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告陈志杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告夏杰、谢金元银行存款434730元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖红斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 马 婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初4070号原告陈志杰，男，1984年4月14日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人周春花，湖南骄阳律师事务所律师。被告谢金元，女，1965年4月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人张舟，北京（天平）长沙律师事务所律师。被告夏杰，男，1986年10月27日出生，汉族。住长沙市雨花区。本院受理原告陈志杰诉被告谢金元、夏杰民间借贷纠纷一案后，被告谢金元在提交答辩状期间内对本案的管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地长沙市雨花区人民法院管辖。经审查，原被告双方签订的《担保借款合同》中第九条第（三）款明确约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方有权向本合同签订地长沙县人民法院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷引起的财产权益纠纷，双方当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。本案中被告谢金元无证据证明涉案《担保借款合同》的签订地不在长沙县，依据涉案《担保借款合同》的约定，本院具有案件的管辖权，被告谢金元提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定、第一百五十四条第一款（二）之规定，裁定如下：驳回被告谢金元对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖红斌二〇一七年九月一日书记员  马 婷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第01715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马某某，系该公司职员。
委托代理人范某某，系该支行法律顾问。
被告王某，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告陈某某，女，1953年7月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某某，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某甲，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某某，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某甲，女，1954年1月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王某、陈某某、王某某、王某甲、张某某、张某甲金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马某某、范某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，被告王某、陈某某、王某甲、张某某、张某甲经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告王某某、王某甲、王某、陈某某、张某某、张某甲等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2199962Q2213123022388。被告王某某、王某甲、张某某、张某甲为联保小组成员，承担连带担保责任。被告王某、陈某某系夫妻关系，于2014年9月3日向我行申请小额贷款。被告王某、陈某某于2014年9月5日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199962Q114097168430。被告王某、陈某某在我行贷款共计9.5万元整，贷款用途为收购花生米。合同期限为2014年9月5日至2015年6月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月每月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。截止2015年5月5日至今，被告王某、陈某某未按合同约定还款，共计有2期贷款本金和利息未偿还。至起诉日止，共拖欠贷款本息98122.90元。我行信贷人员对被告王某、陈某某、王某某、王某甲、张某某、张某甲六人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款，其行为违反借款合同和联保协议的约定。现诉至法院，要求解除合同并判令被告王某、陈某某偿还贷款本金95000元及利息3122.90元，总计98122.90元。2015年6月15日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，所以，应共同承担还款责任。被告王某某、王某甲、张某某、张某甲为保证人，应承担连带保证责任。
被告王某某辩称，欠款属实，做生意把借款赔没了。我现在还不上，等我有能力的时候再还。
被告王某、陈某某、王某甲、张某某、张某甲未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告王某、陈某某系夫妻关系。2013年12月5日，被告王某、陈某某、王某某、王某甲、张某某、张某甲六人自愿组成联保小组，王某某作为小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2199962Q2213123022388，甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。保证期限为二年，申请延期保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。甲方签字加盖公章，乙方由王某某、王某甲、王某、陈某某、张某某、张某甲签字并按手印。原告与被告王某、陈某某于2014年9月5日签订《小额联保借款合同》，甲方为原告（贷款人），二被告为乙方（借款人），合同约定被告王某、陈某某在原告处借款，金额为95000元，用途为收购花生角，期限为2014年9月5日至2015年6月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。还款方式具体为：借款前7个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。如贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按照用途使用借款的，按借款利率加收100%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款方承诺借款方和家人的全部财产没有对所有权分割约定和划分。借款人王某、陈某某签名按手印，贷款人签名加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告王某、陈某某发放了贷款95000元，作出了借款凭据。被告王某、陈某某未按照合同履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告偿还借款本金95000元及利息3122.90元，总计98122.90元。2015年6月15日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。
上述事实，有原告的委托代理人、被告王某某的当庭陈述笔录及下列证据予以证明：
1、原告提交的借款人王某、陈某某的身份证、户口簿、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书等一组证据材料（均系复印件），证明被告王某、陈某某申请小额贷款，被告王某某、王某甲、王某、陈某某、张某某、张某甲组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；
2、原告提交的“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片等一组证据，证明借款人王某、陈某某申请贷款及原告放款的事实。
3、原告提交的农户联保小额贷款逾期统计表，证明截止到2015年6月15日未偿还贷款本金及利息数额。
上述证据经当庭质证、认证可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告王某、陈某某、王某某、王某甲、张某某、张某甲之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求解除借款合同的诉讼请求，因为该借款合同已于2015年6月5日，也就是本院受理起诉之前到期，故该请求不予支持。被告王某作为借款人应当偿还借款，被告陈某某作为妻子系共同债务人，应当对该债务承担偿还义务。被告王某某、王某甲、张某某、张某甲系担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某、陈某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金人民币95000元，利息3122.90元（计算至2015年6月15日）共计98122.90元，以后利息自2015年6月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告王某某、王某甲、张某某、张某甲对上述借款承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告王某、陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 艾 娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杜文放
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4758号
原告：李元宏，男，1985年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：徐晨，男，1986年12月7日出生汉族，职业不明，住开化县。现下落不明。
原告李元宏为与被告徐晨民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序进行审理。因被告徐晨下落不明，本案于2016年7月28日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李元宏的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告徐晨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元宏起诉称：被告徐晨于2014年7月2日向原告借款180000元，并出具借条一份，约定于2015年8月1日归还借款，如逾期未还，借款人自愿支付违约金18000元以及出借人为实现债权而支出的所有费用18000元。借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果。请求依法判令：被告徐晨立即归还原告借款180000元，并支付逾期违约金18000元、实现债权费用18000元，合计216000元。庭审中，原告表示放弃要求被告支付实现债权费用18000元的诉讼请求。
原告李元宏为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条、收条各1份，用以证明被告徐晨于2014年7月2日向原告借款180000元的事实。
被告徐晨未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告徐晨未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐晨向原告李元宏借款之后，理应按照约定的期限返还借款，逾期不还，属于违约行为。原告可以要求被告继续履行还款义务，并按约承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晨返还原告李元宏借款180000元，并支付逾期违约金18000元，合计198000元。限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4260元，公告费560元，合计诉讼费4820元，由被告徐晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 戴丹璐
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00973号
原告张某，农民。
委托代理人胡游。
被告谢某甲，农民。
原告张某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡游，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年夏经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日经原××市××镇人民政府婚姻管理所登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙，现就读于××市二中，××××年××月××日生育儿子谢某丙。双方婚后因性格不和，时常为家庭琐事引发矛盾，加之被告对家庭不负责任，未尽到作丈夫、父亲的责任及义务，长期不在家，不关心原告及其子女的生活，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚；女儿随原告生活，儿子随被告抚养；财产及债务依法处理。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证、户口本复印件。拟证明原、被告的身份、诉讼主体资格。
证据二：原、被告结婚证。拟证明原、被告自××××年××月××日即形成婚姻关系。
证据三：谢某乙、谢某丙的出生医学证明。拟证明原、被告婚后生育子女情况。
证据四：谢某乙的身份证、户口簿复印件及其证言。拟证明原、被告夫妻感情彻底破裂，谢某乙愿随原告生活。
证据五：1、2014年8月3日原、被告的协议书；2、原、被告财产分割协议见证书；3、被告与谢立娥签订的房屋买卖合同。拟证明原、被告因感情不和而分割财产，财产分割是双方的真实意思且谢某甲已履行。
证据六：债务证明。拟证明与原告母亲形成债务114000元。
证据七：××镇卫生院摄影诊断证明。拟证明原告患有腰椎疾病，不能负重，不能照料谢某丙。
被告谢某甲辩称：1、我不同意离婚，如果原告坚持离婚要一次性支付儿子谢某丙20年的抚养费；两个子女都由我抚养；3、财产及债务依法分割；4、追究原告隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的责任；5、追究原告作伪证的法律责任。
被告谢某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：××镇派出所的证明。拟证明原告及其母亲打被告的事实。
证据二：建房收支明细及建房所欠的债务。拟证明我们建房的资金、材料情况及建房欠债情况。
证据三：建房购买材料处老板的身份证复印件。证明目的同证据三。
证据四：证人书面的证明。拟证明原告私自卖了工厂，钱原告一个人拿着，在经营过程中，原告单独收取的货款数额。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，证据四对谢某乙的身份证、户口簿复印件无异议，但其证言不真实。证据五房屋买卖合同、协议书不是真实意思，当时女儿正读高三，怕影响女儿谢某乙的情绪，影响她的学习，耽误她的前途，所以原告要我写什么我就写什么，并写上被告谢某甲的名字及年月日，不是我真实的意思。见证书有异议，不是我真实的意思。证据六债务是原告逼我写的。证据七我不清楚。
原告对被告提交的证据一出警证明有异议，只能证明报过警，不能证明有这个事实，不能达到其证明目的。证据二与客观事实不符，被告有能力支付建房资金，借款原告并不知情，也没有经过原告同意，这些证据与本案没有关联性，其中有很多证人与被告有利害关系。证据三被告提交的身份证复印件与证据二不能相互对应，不符合证据的形式要件。证据四无从核实，不符合证据的形式要件。
结合当事人举证、质证情况，本院对当事人的证据评析如下：
对原告提交的证据一、二、三被告方无异议，本院予以采信；证据四按举证规则，原、被告之女谢某乙应当出庭作证，并接受质询，该证据本院不予采信。证据五被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故该证据本院予以采信；证据六只是原、被告双方记录的账目，不能达到其证明目的；证据七只能证明原告患病，不能达到其证明目的。对被告提交的证据一只能证明原、被告发生过纠纷，公安机关出过警，不能达到其证明目的；证据二、三、四按举证规则，证人应当出庭作证，并接受质询，该组证据本院不予采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定基本事实如下：
原、被告于1995年夏经金某某介绍相识、恋爱。于××××年××月××日经原××市××镇人民政府婚姻管理所登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育儿子谢某丙。双方婚后因琐事经常发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后生育两个子女，共同生活期间仅为琐事引发矛盾，原告未提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年八月十二日
书记员 李成亮
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第387号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报范某某。
辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人戚夏凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日2时许，被告人范某某伙同马法明（另案处理）在本区松汇中路沃尔玛停车场附件的猫屎咖啡店门口处，无故对被害人江某某拳打脚踢及持酒瓶殴打，造成被害人江某某因外伤致额部正中及右额部皮肤裂创，经鉴定构成轻伤。
2014年11月12日，被告人范某某被公安人员抓获。
本案在审理过程中，被害人江某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年3月31日，被害人江某某以被告人范某某的家属对其赔偿了人民币10，000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人范某某从轻处罚。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人江某某的陈述及辨认笔录，证人贺某某、李某、王某某、陈甲、陈乙的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人范某某当庭自愿认罪，且对被害人江某某进行了赔偿，得到了对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人范某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第431号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府工作人员。
委托代理人李志清，德化县上涌镇政府工作人员。
被执行人连玉墩，男，1982年12月2日出生，汉族，德化县人。
被执行人赖淑恋，女，1983年8月13日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定，本院依法受理后，于2014年7月14日作出（2014）德执审字第1048号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，被执行人连玉墩、赖淑恋交纳社会抚养费23600元，尚欠社会抚养费10172元及滞纳金、执行费604元未交。经查，被执行人连玉墩、赖淑恋暂无财产可供执行，申请执行人德化县人口和计划生育局同意延期执行并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 林清源
二〇一五年五月十五日
书记员 尤珮灿
速录员 张佳缘
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第431号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人怀相利，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人怀相利金融借款合同纠纷执行裁定书一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3240号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24127号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月15日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为4.91元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月15日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为4.91元，条形码210045000166004917，小票单号为12348。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-15；此日期前最佳：2017-10-15；单价：14.8元/500g；净含量0.166㎏；保存条件：常温；售价4.91元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称�黄金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产�合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初275号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人付某某，男，1956年7月13日出生于安徽省定远县，汉族，不识字，农民，住定远县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被定远县公安局取保候审，同年8月23日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪一案，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员胡宝忠出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日11时许，被告人付某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿S101线自南向北行驶至86Km+600m处（定远县范岗乡范岗街道），撞到薛敬东停放在路边的三轮摩托车，造成两车损坏、付某某受伤。事故发生后，定远县公安局交通民警随即安排对付某某抽血送检。经安徽中都司法鉴定所鉴定，付某某血液中乙醇含量为114.5058毫克/100毫升。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、道路交通事故认定书等书证；鉴定意见、现场检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人付某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人付某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴海
二〇一七年九月二十日
书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1836号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人：张飞，男，1988年4月12日生，系该公司职工。
被告：杜怀山，男，1965年9月2日生，汉族，住山东省冠县。
被告：张佃胜，男，1984年11月21日生，汉族，住山东省冠县。
被告：杜建松，男，1987年9月8日生，汉族，住山东省冠县。
被告：杜海山，男，1986年10月30日生，汉族，住山东省冠县。
被告：杜书波，男，1984年4月21日生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌银行）诉被告杜怀山、张佃胜、杜建松、杜海山、杜书波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杜怀山、张佃胜、杜建松、杜海山、杜书波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款5万元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告杜怀山与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款5万元，借款期限至2015年5月17日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告杜怀山、张佃胜、杜建松、杜海山、杜书波崔未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。
二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月19日，被告杜怀山与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款5万元，借款期限至2015年5月17日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把5万借款转入被告杜怀山指定账户内。借款到期后，被告杜怀山未还本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告杜怀山应当按照合同约定履行还款义务。被告杜怀山未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告杜怀山偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。其余被告自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜怀山于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年5月19日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息，被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；
二、被告张佃胜、杜建松、杜海山、杜书波对上述借款本息承担连带还款责任，被告张佃胜、杜建松、杜海山、杜书波承担还款责任后，有向被告杜怀山追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 徐成先
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘云波
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审232号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、贾延普，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：王士远，男，1971年6月30日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN038号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及公民住宅性房屋，事关公民基本生存条件的切身利益，影响社会稳定，必须做好社会稳定风险评估并向本院提交社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN038号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十一月一日
书记员 孟 亚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保156号
申请人：许景俊，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：临沂首联旺角购物广场有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与陶然路交汇处。
法定代表人：金泽华，该公司经理。
被申请人：金泽华，男，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被申请人：金振宇，男，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：方晓华，女，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：赵德飞，男，1978年5月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
申请人许景俊与被申请人临沂首联旺角购物广场有限公司、金泽华、金振宇、方晓华、赵德飞民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求对临沂首联旺角购物广场有限公司、金泽华、金振宇、方晓华、赵德飞所有的银行存款50万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂首联旺角购物广场有限公司、金泽华、金振宇、方晓华、赵德飞所有的银行存款50万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月二日
书记员 尚金涛