苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1607号
原告蔡文华，系苏州市相城区元和花都娱乐会所业主。
委托代理人张长梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张璐。
被告苏州欧诺达电器有限公司，住所地江苏省苏州市东吴北路217号1007室。
法定代表人，林许亮。
被告陈大元。
原告蔡文华与被告苏州欧诺达电器有限公司（以下简称“欧诺达公司”）、陈大元买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张花锋独任审理，因被告欧诺达公司、陈大元下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理，于2014年6月9日对本案进行了公开开庭审理。原告蔡文华的委托代理人张长梅到庭参加诉讼。被告欧诺达公司、陈大元无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡文华诉称：原告于2013年3月21日与被告签订了《电视机、拼接屏设备买卖合同书》及其说明，其中LED并截屏部分总价款为6万元，原告已经按约支付了5.5万元。合同履行过程中，被告对运送安装的LED拼接屏并未进行调试，也未向原告交付使用，期间原告一直与被告联系协商解决，但未能达成一致。另根据法律规定，公司被吊销营业执照后，不得从事与清算无关的经营行为。被告欧诺达公司于2012年1月4日被吊销。被告陈大元作为被告欧诺达的股东，认缴出资占99%，仍然代表公司对外签订合同，并在被告欧诺达公司被吊销后，怠于组织清算，导致债权人利益受损，应负连带责任。原告为此诉至本院，请求：1、判令解除原告与被告欧诺达公司的买卖合同中LED拼接屏部分的条款，该LED拼接屏由被告欧诺达公司自行处置，并判令被告欧诺达公司退还原告已支付的货款55000元；2、判令被告陈大元对被告欧诺达公司的货款返还义务承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。
被告欧诺达公司未答辩。
被告陈大元未答辩。
经审理查明：欧诺达公司的注册资本为50万元。其中，陈大元认缴额为49.5万元，林许亮认缴额为0.5万元。法定代表人为林许亮。2012年1月4日，欧诺达公司被吊销营业执照。
2013年3月21日，花都娱乐会所与欧诺达公司（签约代表为陈大元）签订《花都娱乐会所电视机，拼接屏设备合同书》。该合同列有电视设备、LED拼接清单。其中，电视设备的价格为2.9万元，LED拼接的价格为60300元，总计89300元。双方约定，合同签订立即生效。合同签订后两日内支付预付款，预付款付至50%计44650元后，开始下单。发货及安装前七个工作日内余款付清，开始安装调试（预留5000元安装调试完毕后30日内付清）。对于所售产品实施一年免费保修，所有产品除人为因素、自然灾害或者因需方自行保护不当引起的问题以外。从安装之日起免费保修一年。提供终身维护服务，维护收取人工车旅费和成本及零件费用。
合同签订当日，原告向陈大元支付预付款1万元，陈大元出具收条。2013年3月26日，原告付款1万元。
2013年4月27日，原告与被告欧诺达公司双方签订《电视机、拼接屏LED设备合同书说明》一份，约定LED总价为6万元，发货前支付到合同额的一半，货到，支付到70%，安装调试完后付清（留5000元三个月内付清）。
上述说明签订后，原告向被告欧诺达公司分别支付1万元、1.2万元、8000元、5000元。
2013年10月12日，原告委托律师向被告陈大元发送《律师函》一份，称花都娱乐会所与贵公司于2013年3月21日签订《电视机，拼接屏设备合同书》及其《说明》，约定LED拼接屏的价款为6万元。花都娱乐会所已经支付5.5万元。合同履行过程中，LED拼接屏运送安装后，未进行调试也未向花都娱乐会所交付使用。花都娱乐会所一直与贵公司联系协商以解决问题，贵公司一直不予回应。基于以上事实，自本律师函送达之日起解除LED拼接屏设备部分的合同条款，已送达的LED拼接屏由贵公司享有，由贵公司自行处置，同时退还5.5万元。该函件由被告陈大元于2013年10月13日签收。
经现场勘验，LED拼接屏不能正常使用。
上述事实由双方当事人的陈述、律师函及邮寄凭证、花都娱乐会所电视机，拼接屏设备合同书、电视机、拼接屏LED设备合同书说明、收条、投递查询单、勘验笔录、照片予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照合同的约定履行各自的合同义务。本案中，原告与被告欧诺达公司签订的合同是双方的真实意思表示，应当认定为有效。合同生效后，原告的合同义务在于向被告欧诺达公司支付货款。对于被告陈大元出具收条的2万元和原告根据陈大元的指示打入被告陈大元个人卡号的2.2万元货款，因被告陈大元为被告欧诺达公司的股东，同时又是双方合同的签约代表，对于上述4.2万元，应当认定为原告向被告欧诺达公司支付的货款。对于由唐某出具收条的两笔共计1.3万元，因该两份收条书写在《电视机、拼接屏LED设备合同书说明》的下方，且在原告向被告寄送的解除合同的律师函中也提及原告已付款项为5.5万元，被告未提出异议，因此，该笔1.3万元也应认定为原告向被告欧诺达公司支付的货款。本案中，被告欧诺达公司的合同义务在于在原告根据合同的约定付款至70%，即4.2万元后，被告欧诺达公司应当安装调试合同约定的LED拼接屏并交付原告使用。在随后的一年内负责保修。现原告认为被告欧诺达公司未调试该拼接屏，该拼接屏不能正常使用。经原告申请，本院对该拼接屏进行勘验，该拼接屏不能正常使用，被告欧诺达公司亦未举证证明该拼接屏已经安装调试完毕并实际交付被告使用或对拼接屏的故障进行了维保。因此，对于原告以不能实现合同目的为由要求解除合同中LED拼接屏部分条款的诉讼请求，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等，因此，被告欧诺达公司应自行取回LED拼接屏并向原告返还货款5.5万元。对于原告要求被告陈大元对被告欧诺达公司返还货款的义务承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡文华与被告苏州欧诺达电器有限公司签订的《电视机、拼接屏设备买卖合同书》、《电视机、拼接屏LED设备合同书说明》中关于LED拼接屏部分的条款于2013年10月13日解除；
二、安装在苏州市相城区元和花都娱乐会所的LED拼接屏由被告苏州欧诺达电器有限公司于本判决生效之日起十日内自行取回；
三、被告苏州欧诺达电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡文华返还货款55000元；
四、驳回原告蔡文华的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，公告费600元，合计1980元，由被告苏州欧诺达电器有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费1980元由被告苏州欧诺达电器有限公司向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 张花锋
代理审判员 刘年华
人民陪审员 费 雪
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。