湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道152号，统一社会信用代码91422823676461245R。
负责人：杨吉凤，行长。
委托诉讼代理人：肖克，男，1978年1月9日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行资产保全员，住湖北省巴东县，特别授权。
被告：张朋，女，1981年6月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省公安县，经常居住地湖北省巴东县。
被告：刘顺兵（系被告张朋之夫），1982年4月7日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省京山县，经常居住地湖北省巴东县。
被告：钟开山，男，1958年2月25日出生，汉族，巴东县文体局干部，住湖北省巴东县。
被告：谭学富，男，1965年11月5日出生，土家族，中国农业银行巴东县白云支行职工，住湖北省巴东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行（以下简称邮政银行巴东支行）与被告张朋、刘顺兵、钟开山、谭学富金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行巴东支行的委托诉讼代理人肖克到庭参加诉讼，被告张朋、刘顺兵、钟开山、谭学富经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行巴东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付下欠贷款本金25219.62元；2.判令被告按合同约定支付下欠贷款利息及罚息直至付清之日止；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告邮政银行巴东支行变更诉讼请求，要求四被告偿还原告贷款12707.24元及利息。事实和理由：原告与被告于2014年1月16日签订中国邮政储蓄银行小额借款合同（合同编号：42014363114014949223）及担保合同，合同明确约定双方的权利和义务。合同签订后，原告严格按合同履行，但被告张朋自2015年4月16日起不按合同约定支付贷款本金及利息，给原告单位造成了极大的损失。2017年8月9日前，被告共下欠原告贷款本息25707.24元。此后，被告张朋仅于2017年8月9日偿还贷款本金13000元，至今仍下欠原告贷款本息12707.24元。原告单位多次向被告催收，督促被告积极筹措资金偿还贷款本金及利息，但被告至今没有履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
原告邮政银行巴东支行为支持其诉讼主张，向本院提交有中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件，钟开山小额贷款保证合同复印件，谭学富小额贷款保证合同复印件，张朋、刘顺兵、钟开山、谭学富身份证复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件，张朋中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件，网上截屏结算试算表复印件，网上截屏还款流水清单复印件（上述证据均已与原件核对无异），用于证明：被告张朋、刘顺兵2014年1月16日在原告处贷款20万元，多次偿还后至2017年8月9日止下欠25707.24元，此后仅偿还13000元，至今仍下欠12707.24元，并证明该笔贷款由被告钟开山、谭学富提供担保的事实。
被告张朋、刘顺兵、钟开山、谭学富既未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对于原告邮政银行巴东支行提交的证据，被告张朋、刘顺兵、钟开山、谭学富均未到庭发表质证意见，亦未提交相反证据推翻该证据。本院认为，原告邮政银行巴东支行提交的证据具有合法性、关联性、真实性，能够证实本案相关事实，应予采信。
经审理查明：原告邮政银行巴东支行（甲方）与被告张朋（乙方）于2014年1月16日签订合同编号为42014363114014949223的《小额贷款借款合同》。合同约定：一、由甲方给乙方提供贷款200000元，贷款用途为进货，年利率为固定利率15.30%，月利率=年利率/12，借款期限自2014年1月至2015年7月，甲方应在借款合同签订后3个工作日内完成贷款发放工作；二、贷款期内如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依此类推；贷款期限、还本期、连续正常还款期限小于5+1的情况下，不能享受利息免除的优惠；
三、还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；四、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；五、本合同项下的全部债务由钟开山、谭学富提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同还对双方的其他权利、义务作了约定。被告刘顺兵亦在该合同上以乙方配偶身份签字并按捺了指印。同日，原告邮政银行巴东支行分别与被告钟开山、谭学富签订了合同编号为42014363614011077310、42014363614011077313的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由被告钟开山、谭学富对上述借款承担连带担保责任，并约定主合同债务履行期间为2014年1月16日至2015年7月16日，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权利发生的费用。上述两份保证合同未明确约定被告钟开山、谭学富各自的保证份额。
签订上述合同后，原告邮政银行巴东支行于2014年1月16日给被告张朋发放了贷款200000元。被告张朋当日给原告邮政银行巴东支行出具借据1份，借据上载明借款金额为200000元，借期期限为18月（从2014年1月16日至2015年7月16日），年利率为15.30%，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款，首次还本月数为第7个月。借款后至起诉前，被告张朋仅给原告邮政银行巴东支行共计偿还借款本金182147.63元、利息26817.45元及罚息854.81元，其余本息未偿还。截至2017年8月9日，共下欠借款本息25707.24元（其中本金17852.37元，2017年8月9日前的利息及罚息共计7854.87元）。此后，被告张朋仅于2017年8月9日给原告邮政银行巴东支行偿还借款本息13000元。根据原告邮政银行巴东支行开庭后提交的2017年8月14日网上统计结算试算表计算，被告张朋至今仍下欠原告借款本金5045.60元、利息（含罚息）7683.08元。
2017年7月5日，原告邮政银行巴东支行向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告邮政银行巴东支行变更诉讼请求，要求被告偿还下欠本金12707.24元及利息。
本院认为:原告邮政银行巴东支行与被告张朋签订的借款合同及原告邮政银行巴东支行分别与被告钟开山、谭学富签订的小额贷款保证合同，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同。该笔借款发生在被告张朋与被告刘顺兵婚姻关系存续期间，且被告刘顺兵以被告张朋配偶身份在原告邮政银行巴东支行与被告张朋签订的借款合同上签字并按捺指印，故该笔债务应认定属被告张朋与被告刘顺兵的夫妻共同债务，应由被告张朋与被告刘顺兵共同偿还。现原告邮政银行巴东支行主张该笔借款由被告张朋、刘顺兵共同偿还，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。原告邮政银行巴东支行按合同约定给被告张朋发放了贷款200000元，已履行了合同约定的义务，被告张朋、刘顺兵应按照合同约定偿还借款本金并支付利息，被告张朋、刘顺兵未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行合同并支付逾期利息等违约责任。被告张朋与被告刘顺兵未完全履行还款义务，依照保证合同约定应由保证人钟开山、谭学富承担连带保证责任。被告钟开山、谭学富对被告张朋的借款分别提供保证，但未与原告邮政银行巴东支行约定保证份额，故应认定被告钟开山、谭学富为连带共同保证。原告邮政银行巴东支行与被告张朋签订的借款合同中约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。双方约定的借款年利率为15.30%，加收30%的罚息后为19.89%。因此，被告张朋、刘顺兵、钟开山、谭学富对逾期偿还的借款本金和利息均应按19.89%支付逾期利息。2017年8月9日被告张朋给原告邮政银行巴东支行偿还借款本息13000元后，被告张朋至2017年8月14日为止实际尚欠原告邮政银行巴东支行借款本金5045.60元，并下欠利息（含罚息）7683.08元。因此，原告邮政银行巴东支行要求四被告偿还借款本金12707.24元及利息的诉讼请求中，其要求四被告偿还借款本金5045.60元，并以本金5045.60元为基数按年利率19.89%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因四被告下欠原告邮政银行巴东支行的利息7683.08元中，有部分正常利息已计算过逾期罚息，但原告邮政银行巴东支行未提供证据证实其中有多少数额属于正常利息，多少数额属于逾期罚息，故对该部分正常利息和逾期罚息再按年利率19.89%计算逾期罚息缺乏证据支持，应由原告邮政银行巴东支行承担举证不能的法律后果。
被告张朋、刘顺兵、钟开山、谭学富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席判决。
综上所述，原告邮政银行巴东支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张朋、刘顺兵共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行借款本金5045.60元，并支付2017年8月14日前的利息7683.08元，且以下欠借款本金5045.60元为基数按年利率19.89%支付自2017年8月15日起至还清之日止的逾期利息。
二、被告钟开山、谭学富对被告张朋、刘顺兵应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行的上述债务承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行的其他诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告张朋、刘顺兵、钟开山、谭学富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 林
二〇一七年八月十五日
书记员 陈海洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。