wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初975号
原告：丁明净，男，1977年10月30日出生，回族，现住孟村县。。
委托诉讼代理人：张伟，孟村县诚信法律事务所法律工作者。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县。
法定代表人：闫冲，系公司经理。
原告丁明净与被告沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明净向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告商品房买卖合同效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30�，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司开发的位于盂村县城朝阳南大街盛德经典小区4号楼2单元铺5门市楼一栋，建筑面积92.96平方米，价款325360元，付款方式一次性结清。原告全面履行了合同义务，但被告至今不能为原告办理房屋产权登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院判如所请。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为丁明净即本案原告，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区4幢2单元铺5号商品房一套，房屋面积92.96平米，单价每平米3500元，价款总计325360元；买受人于合同签订当日一次性付�总房款325360元。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同足以证实，本院予以确认。
本院认为，诉讼权利，是指当事人请求法院行使审判权保护其民事权益的权利，是法律赋予当事人的一项基本权利，是当事人进行诉讼活动的前提和基础。当事人行使诉权需要具备两个要件，一是当事人之间存在争议，二是原告有诉的利益。对于当事人之间存在的争议，应该是指双方当事人之间既已存在或发生的争议，而非原告假想的或未来将要发生的争议。而原告的诉的利益，是指法律上的利益而非实际利益。当事人提起民事诉讼，必须有诉的利益，即由于权利人主张的实体权益或者实体法律关系现实地陷入危险和不安，需要通过诉讼予以保护的利益。“无利益即无诉讼”，作为诉讼要件的“诉的利益”是人民法院审判案件的前提。本案应为确�合同有效之诉，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中，原、被告在对双方签订的房屋买卖合同效力的认识上并无分歧，故双方之间不存在民事纠纷。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》并未明文规定诉的利益，但该法第十三条第一款确立了诚实信用原则，该原则要求，当事人不得滥用诉权。如起诉不具备诉的利益，则对该起诉的审理不仅无助于纠纷的解决，也使得被告被迫卷入无谓的应诉讼累，还导致司法资源的浪费。因此，对不具备诉的利益的起诉，应当视为诉权的滥用，构成对民事诉讼诚实信用原则的违反。本案原告要求判决确认买卖合同有效，属确认之诉，但双方无争议，不具有确认利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁明净的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐宁宁
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1766号
原告:杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托诉讼代理人:杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：苏雅拉其其格，女，1967年4月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：达布希拉图（与被告苏雅拉其其格是夫妻关系），男，1968年12月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：阿拉腾图拉古日，男，1962年1月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：宝音图，男，1988年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉腾图拉古日、宝音图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年8月10日，本院依法由审判员萨哈雅适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人杨在成到庭参加诉讼。被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉腾图拉古日、宝音图经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告苏雅拉其其格、达布希拉图共同偿还借款本金50000元、利息23436.5元（截止到2017年6月6日）及后期利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.1‰，从2017年6月7日起计算至借款本金还清为止）；2.被告阿拉腾图拉古日、宝音图对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉腾图拉古日、宝音图承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日被告苏雅拉其其格与原告杭锦旗农村信用合作联社（浩绕柴达木信用社）签订《农户联保贷款合同》，合同约定：”借款金额为50000元，还款期限为2015年8月5日，借款用途为买羊，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50％计收利息”。被告阿拉腾图拉古日、宝音图为该联保小组成员并在合同上签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师等贷款人实现债权的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社（浩绕柴达木信用社）于2014年8月15日将借款50000元打入被告苏雅拉其其格×××的账户内。借款到期后被告苏雅拉其其格未偿还，现至今尚欠借款本金50000元，截止2017年6月6日的利息23436.5元。经原告多次催要，被告均未给付，现在原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉�图拉古日、宝音图未作答辩。
原告杭锦旗农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提供证据：（2014）年杭农信联字第号《农户联保贷款合同》一份、0212629659号《内蒙古农村信用社借款借据》一份、柜台还款一份、结婚证复印件一份、2014年8月30日贷后检查表一份、内蒙古农村信用社储蓄取款凭条一份。本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。
被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉腾图拉古日、宝音图均未向本院提交证据。
根据当事人陈述答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告苏雅拉其其格与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》，合同约定：”借款金额为50000元，借款期限为从2014年8月15日起至2015年8月5日止，借款用途为购饲草料，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期月利率为17.1‰”。被告阿拉腾图拉古日、宝音图作为同一联保小组成员在合同上签名捺印，对该笔借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。”上述合同签订后，原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年8月15日将借款50000元打入被告苏雅拉其其格×××的账户内。借款到期后被告苏雅拉其其格未偿还借款本息，现尚欠借款本金50000元、截止2017年6月6日的利息23436.5元以及后期利息属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告苏雅拉其其格、阿拉腾图拉古日、宝音图作为同一联保小组成员与原告�锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社依据合同约定，将借款50000元打入被告苏雅拉其其格名下的账户内，已依约履行了发放贷款的义务。被告苏雅拉其其格应当按照合同约定履行还本付息的义务，现被告苏雅拉其其格未将借款本息按时足额偿还完毕，已构成违约。对原告杭锦旗农村信用合作联社诉请被告苏雅拉其其格偿还借款本金50000元、利息23436.5元以及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告达布希拉图与被告苏雅拉其其格是夫妻关系，因本案借款产生于夫妻关系存续期间，且夫妻二人均未证明该笔债务属于约定的个人债务或者有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告达布希拉图应当与被告苏雅拉其其格承担共同还款责任。被告阿拉腾图拉古日、宝音图在《农户联保贷款合同》中签名捺印，该合同中对担保方式、担保范围、担保期限约定明确，且原告杭锦旗农村信用合作联社主张权利未逾保证期间。故被告阿拉腾图拉古日、宝音图应当按该合同约定对本案全部借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雅拉其其格及其配偶达布希拉图自本判决生效之日起五日内共同向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元、利息23436.5元（截止到2017年6月6日）及后期利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.1‰，从2017年6月7日起计算至借款本金还清为止）；对上述借款本息承担连带清偿责任
二、被告被告阿拉腾图拉古日、宝音图对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告被告阿拉腾图拉古日、宝音图在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告苏雅拉其其格、达布希拉图追偿。被告苏雅拉其其格、达布希拉图应于被告阿拉腾图拉古日、宝音图履行上述债务后十日内，向被告阿拉腾图拉古日、宝音图清偿其已经实际履行的债务。
案件受理费1836元，减半收取计818元，由被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉腾图拉古日、宝音图共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 萨 哈 雅
二〇一七年八月十五日
书记员 布日古德
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初1766号原告:杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人:贾建国，理事长。委托诉讼代理人:杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告：苏雅拉其其格，女，1967年4月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：达布希拉图（与被告苏雅拉其其格是夫妻关系），男，1968年12月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：阿拉腾图拉古日，男，1962年1月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：宝音图，男，1988年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉腾图拉古日、宝音图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年8月10日，本院依法由审判员萨哈雅适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人杨在成到庭参加诉讼。被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉腾图拉古日、宝音图经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告苏雅拉其其格、达布希拉图共同偿还借款本金50000元、利息23436.5元（截止到2017年6月6日）及后期利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.1‰，从2017年6月7日起计算至借款本金还清为止）；2.被告阿拉腾图拉古日、宝音图对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉腾图拉古日、宝音图承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日被告苏雅拉其其格与原告杭锦旗农村信用合作联社（浩绕柴达木信用社）签订《农户联保贷款合同》，合同约定：”借款金额为50000元，还款期限为2015年8月5日，借款用途为买羊，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50％计收利息”。被告阿拉腾图拉古日、宝音图为该联保小组成员并在合同上签名捺印，合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师等贷款人实现债权的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社（浩绕柴达木信用社）于2014年8月15日将借款50000元打入被告苏雅拉其其格×××的账户内。借款到期后被告苏雅拉其其格未偿还，现至今尚欠借款本金50000元，截止2017年6月6日的利息23436.5元。经原告多次催要，被告均未给付，现在原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉�图拉古日、宝音图未作答辩。原告杭锦旗农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提供证据：（2014）年杭农信联字第号《农户联保贷款合同》一份、0212629659号《内蒙古农村信用社借款借据》一份、柜台还款一份、结婚证复印件一份、2014年8月30日贷后检查表一份、内蒙古农村信用社储蓄取款凭条一份。本院对上述证据均予以采信并在卷佐证。被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉腾图拉古日、宝音图均未向本院提交证据。根据当事人陈述答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告苏雅拉其其格与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》，合同约定：”借款金额为50000元，借款期限为从2014年8月15日起至2015年8月5日止，借款用途为购饲草料，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期月利率为17.1‰”。被告阿拉腾图拉古日、宝音图作为同一联保小组成员在合同上签名捺印，对该笔借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。”上述合同签订后，原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年8月15日将借款50000元打入被告苏雅拉其其格×××的账户内。借款到期后被告苏雅拉其其格未偿还借款本息，现尚欠借款本金50000元、截止2017年6月6日的利息23436.5元以及后期利息属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告苏雅拉其其格、阿拉腾图拉古日、宝音图作为同一联保小组成员与原告�锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社依据合同约定，将借款50000元打入被告苏雅拉其其格名下的账户内，已依约履行了发放贷款的义务。被告苏雅拉其其格应当按照合同约定履行还本付息的义务，现被告苏雅拉其其格未将借款本息按时足额偿还完毕，已构成违约。对原告杭锦旗农村信用合作联社诉请被告苏雅拉其其格偿还借款本金50000元、利息23436.5元以及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告达布希拉图与被告苏雅拉其其格是夫妻关系，因本案借款产生于夫妻关系存续期间，且夫妻二人均未证明该笔债务属于约定的个人债务或者有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告达布希拉图应当与被告苏雅拉其其格承担共同还款责任。被告阿拉腾图拉古日、宝音图在《农户联保贷款合同》中签名捺印，该合同中对担保方式、担保范围、担保期限约定明确，且原告杭锦旗农村信用合作联社主张权利未逾保证期间。故被告阿拉腾图拉古日、宝音图应当按该合同约定对本案全部借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雅拉其其格及其配偶达布希拉图自本判决生效之日起五日内共同向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元、利息23436.5元（截止到2017年6月6日）及后期利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率17.1‰，从2017年6月7日起计算至借款本金还清为止）；对上述借款本息承担连带清偿责任二、被告被告阿拉腾图拉古日、宝音图对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、被告被告阿拉腾图拉古日、宝音图在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告苏雅拉其其格、达布希拉图追偿。被告苏雅拉其其格、达布希拉图应于被告阿拉腾图拉古日、宝音图履行上述债务后十日内，向被告阿拉腾图拉古日、宝音图清偿其已经实际履行的债务。案件受理费1836元，减半收取计818元，由被告苏雅拉其其格、达布希拉图、阿拉腾图拉古日、宝音图共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 萨 哈 雅二〇一七年八月十五日书记员 布日古德
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1643号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘丽权，男，隆川信用社主任。
被告：朱晓明，男，1992年12月11日出生，现住黑龙江省富锦市。
被告：张艳，男，1963年04月19日出生，现住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告朱晓明、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽权到庭参加诉讼。被告朱晓明、张艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告朱晓明偿还贷款209500元及利息（从2016年3月24日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；2.要求被告朱晓明偿还贷款重组前欠息39699.21元。3.要求被告张艳偿还贷款199500元及利息（从2016年3月24日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；4.要求被告张艳偿还贷款重组前欠息51331.33元；5.要求被告朱晓明、张艳对上述款项均负连带清偿责任；6.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，原告下属单位隆川信用社与被告朱晓明、张艳签订了农户互保借款合同，被告朱晓明借款210000元；被告张艳借款200000元。后2016年3月24日，原告下属单位隆川信用社与被告朱晓明、张艳对原农户互保借款合同进行了重组，被告朱晓明、张艳分别欠利息39699.21元、51331.33元未能给付。同日，原、被告双方对剩余借款本金重新签订农户互保借款合同，合同约定：被告朱晓明借款209500元；被告张艳借款199500元，借款期限为2016年3月24日起至2017年4月10日止，月利率9.15‰。借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。借款到期后，被告朱晓明、张艳未能给付，被告朱晓明、张艳未履行保证义务。
被告朱晓明、张艳未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告朱晓明、张艳未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告朱晓明、张艳应按合同约定各自偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告朱晓明、张艳对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱晓明于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金209500元及利息（以209500元为本金，从2016年3月24日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告朱晓明于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社贷款重组前欠息39699.21元；
三、被告张艳于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金199500元及利息（以199500元为本金，从2016年3月24日起按合同约定利率计算利息至实际给付日止）；
四、被告张艳于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社贷款重组前欠息51331.33元；
五、被告朱晓明、张艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告朱晓明、张艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张嘉欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
支 付 令
（2016）皖0811民督5号
申请人：李银娟，女，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：谢洪胜，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍所在地安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市宜秀区。
申请人李银娟于2016年12月7日向本院申请支付令。申请人李银娟称，谢洪胜于2014年5月21日向李银娟借款400万元，并于当日出具借条，约定于2014年6月9日前归还。申请人李银娟于2014年5月21日向谢洪胜转账390万元，并先行扣除10万元作为借款利息。被申请人谢洪胜至今尚未向申请人李银娟偿还过借款本金。申请人李银娟向本院提交了借款借据、银行转账记录等证据，要求被申请人谢洪胜偿还申请人李银娟借款400万元。
本院经审查认为，李银娟与谢洪胜之间390万元的债权债务关系明确，符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢洪胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李银娟借款390万元。
申请费12933元，由被申请人谢洪胜负担，该款已由申请人李银娟先行垫付。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年十二月八日
书 记 员 耿 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初277号
原告：张淑燕，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红军，北京元赫律师事务所律师。
被告：邢伟光，男，汉族，住清远市清城区。
原告张淑燕诉被告邢伟光无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑燕的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。被告邢伟光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付代其偿还的银行贷款478226.93元及利息（自2009年9月15日至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2004年10月8日，被告将位于华腾园4号楼2805号房屋作价1010000元出售给原告。双方签订了房屋买卖协议，协议约定原告首付610000元，房屋交付后原告再给付300000元，被告在收到300000元房款后必须把所欠的房屋贷款还清，双方办理房屋产权过户手续，过户后原告向被告付清余款。之后，原告按照协议给付了房款，被告却没有按照协议约定还清贷款，也不给原告办理房屋产权过户。原告多次催要未果后于2005年诉至法院要求判令解除双方所签订的房屋买卖协议，有（2005）朝民初字第29617号判决书为证。此后，原告再也无法联系上被告。在此期间原告为避免损失扩大，一直代被告履行还贷义务。直到2009年原告替被告还清了房屋贷款。根据我国《民法通则》规定，没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的，管理人有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。综上所述，原告在与被告无法取得任何联系期间，为避免损失扩大主动代其偿还贷款直至还清。据此，原告认为被告的行为严重侵害了自身的合法权益。依据相关法律法规规定，现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邢伟光未答辩。
本院经审理查明事实如下：2004年10月8日，原、被告双方签订购房协议书，约定：被告邢伟光将其位于北京市朝阳区华腾园4号楼2805号房屋以1010000元出售给原告，原告首付被告610000元，房屋交付原告后再给付300000元，被告在收到300000元房款后必须把所欠的房屋贷款还清，双方办理房屋产权过户手续，过户后原告向被告付清余款等。同日，原告给付被告610000元，后于2004年12月8日给付被告300000元。由于被告一直未给原告办理房屋过户手续，原告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院于2006年5月9日依法作出（2005）朝民初字第29617号民事判决，判决内容如下：一、解除原告与被告于2004年10月8日签订的购房协议书；二、被告返还原告购房款910000元，房屋贷款利息13937元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2004年12月8日起至实际给付之日期间的上述资金的利息；三、原告将位于北京市朝阳区华腾园4号楼2805号房屋腾空交还给被告。上述民事判决生效后，原告于2006年9月6日向法院申请强制执行。
由于位于北京市朝阳区华腾园4号楼2805号房屋为被告向银行按揭贷款购买，原、被告双方签订购房协议书后，原告于2005年9月7日向中国建设银行办理了上述房屋的代扣还款委托书，由原告代被告向银行偿还贷款。2005年10月25日至2009年9月15日期间原告共代被告偿还银行贷款478226.93元。
本院认为，无因管理是基于管理人管理他人事务的事实行为而发生，是规范管理人与本人（被管理人）之间债权债务关系的一项法律制度。具体而言，无因管理的成立须具备以下条件：（1）为他人管理事务或服务；（2）有为他人谋利益的意思；（3）无法律规定或合同约定的义务。本案中，原告为被告偿还银行按揭贷款，被告由此取得利益，两者之间形成无因管理之债。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”因此，原告主张被告偿还478226.93元并要求被告从2009年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百第四十四条之规定，判决如下：
被告邢伟光于本判决生效之日起7日内向原告张淑燕偿还478226.93元及利息（利息从2009年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8474元，由被告邢伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 何志机
人民陪审员 何国焕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 温惠嘉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2771号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京市北安装饰工程公司，住所地北京市朝阳区工体北路2号。
法定代表人：李旗，总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：董莉，女，1971年6月15日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：范欣，男，1957年12月22日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张红，女，1979年1月9日出生，住河北省涿州市。
再审申请人北京市北安装饰工程公司（以下简称北安公司）因与被申请人董莉、范欣、张红房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北安公司申请再审称,（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院未对损失的物品、设备判决赔偿，与认定的事实及鉴定结论相矛盾，是错误的；2.一、二审法院认定北安公司承担30%的责任是错误的。合同无效是董莉、范欣、张红的原因导致，北安公司不知情。另外，董莉、范欣、张红只是通知了准备修房，但实际并没有按其通知的时间来修房，不存在北安公司不配合的情况；3.一、二审法院对营业收入、停业损失的认定不当。一、二审法院依据董莉、范欣、张红提交的从网上下载的2013年、2014年的完税证明作为北安公司的营业损失是错误的，完税情况与停业损失不是一个概念，且所提交的完税证明是房屋垮塌后的，停业损失应参照垮塌前的营业及完税情况；4.一、二审法院将损失计算截止至2014年12月31日没有依据。房屋一直处于无水、无电无法使用的状态，判决北安公司给付使用费的时间认定不当；5.一、二审法院认定的电费损失明显偏低，没有依据。（二）一、二审时北安公司申请法院调取北安公司2009年至2012年的税务情况，法院未予调取。综上，北安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
董莉、范欣、张红提交意见称，北安公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回北安公司的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，北安公司未就其所提一、二审判决认定事实不清的主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。关于北安公司所提物品损失一节，一、二审法院在北安公司就房屋倒塌所受物品损失未提供充分证据的情况下，对其主张未予支持，进而作出待具备条件和相应证据时另行主张的认定，并无不当。关于北安公司所提法院未予调查收集证据一节，因其申请事项不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，并无不当。一、二审法院根据查明的事实及现有证据，认定双方所签租赁合同无效及双方各自所应承担的责任比例正确，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。北安公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市北安装饰工程公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月八日
书记员 史明鹭
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2771号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京市北安装饰工程公司，住所地北京市朝阳区工体北路2号。法定代表人：李旗，总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：董莉，女，1971年6月15日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：范欣，男，1957年12月22日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张红，女，1979年1月9日出生，住河北省涿州市。再审申请人北京市北安装饰工程公司（以下简称北安公司）因与被申请人董莉、范欣、张红房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北安公司申请再审称,（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院未对损失的物品、设备判决赔偿，与认定的事实及鉴定结论相矛盾，是错误的；2.一、二审法院认定北安公司承担30%的责任是错误的。合同无效是董莉、范欣、张红的原因导致，北安公司不知情。另外，董莉、范欣、张红只是通知了准备修房，但实际并没有按其通知的时间来修房，不存在北安公司不配合的情况；3.一、二审法院对营业收入、停业损失的认定不当。一、二审法院依据董莉、范欣、张红提交的从网上下载的2013年、2014年的完税证明作为北安公司的营业损失是错误的，完税情况与停业损失不是一个概念，且所提交的完税证明是房屋垮塌后的，停业损失应参照垮塌前的营业及完税情况；4.一、二审法院将损失计算截止至2014年12月31日没有依据。房屋一直处于无水、无电无法使用的状态，判决北安公司给付使用费的时间认定不当；5.一、二审法院认定的电费损失明显偏低，没有依据。（二）一、二审时北安公司申请法院调取北安公司2009年至2012年的税务情况，法院未予调取。综上，北安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。董莉、范欣、张红提交意见称，北安公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回北安公司的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，北安公司未就其所提一、二审判决认定事实不清的主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。关于北安公司所提物品损失一节，一、二审法院在北安公司就房屋倒塌所受物品损失未提供充分证据的情况下，对其主张未予支持，进而作出待具备条件和相应证据时另行主张的认定，并无不当。关于北安公司所提法院未予调查收集证据一节，因其申请事项不属于法院依申请调查收集证据的范围，故一、二审法院未予调查取证，并无不当。一、二审法院根据查明的事实及现有证据，认定双方所签租赁合同无效及双方各自所应承担的责任比例正确，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。北安公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市北安装饰工程公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十一月八日书记员 史明鹭书记员 姜 凡
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1856-1号
被执行人王礼仁，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，原住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2005年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
关于被执行人王礼仁盗窃罪一案，本院于2005年12月29日作出（2006）城刑初字第22号刑事判决，以王礼仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人王礼仁现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王礼仁目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第22号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钟燕玲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第947-1号
申请执行人郭单干，男，汉族，住址安徽省南陵县
被执行人陈少中，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00756号民事调解书，于2013年7月12日向被执行人陈少中发出执行通知书，责令被执行人陈少中向申请人支付102484元及相应利息，并负担申请执行费1437元，但被执行人至今未能履行。
本院查明苏D5D9**号车辆系被执行人陈少中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈少中所有的苏D5D9**号车辆
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张友兰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01006号
原告乔小锋，男，汉族，出生于1990年4月29日，山西省临县石白头乡。
委托代理人陈有军，男，汉族，出生于1973年9月26日，住陕西省紫阳县洞河镇街道，现为紫阳县汉王镇初级中学教师。
被告陈明胜（原起诉为陈寿礼，实际证照为陈明胜），男，汉族，出生于1990年9月14日，陕西省岚皋县民主镇银盘村*组人，个体户，系安康市汉滨区紫峰茶庄业主。
委托代理人唐荣生，系陕西政源律师事务所律师。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告乔小锋的委托代理人陈有军和被告陈明胜及委托代理人唐荣生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月1日在被告陈寿礼（实为陈明胜）店中购买一盒紫阳茶，价款300元，经查询，被告的产品无生产许可证编号、无厂名、厂址。根据《食品安全法》相关规定，被告所售茶叶为不安全食品。现依法起诉，请求法院结合《食品安全法》第96条的规定，判令被告退款300元，赔偿3000元。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1.收款收据一张。证明原告购买被告茶叶的时间、数量、所购物品单位及价格。
2.所购被告盒装茶叶一盒复印件。证明被告所出售给原告的盒装茶叶，包装盒上没有生产编号、厂名、厂址，属不安全食品。
被告答辩并反诉称，答辩人是居住在安康市培新街，有合法的营业执照和经营许可证，且长期经营茶叶、香菇、豆腐乳等散装农副产品合法守信的个体工商户，茶叶、香菇等都是大袋包装，茶叶是大袋储入大冰柜冷藏，顾客买茶时在冰柜自选散装茶经品尝后，自选通用包装盒，谈价成交后，装盒付款。且所给开据的收据的价款，是按购买者提出的价格给开据的收款收据，不是实际购买价格（不是收货发票），2013年2月1日，原告乔小锋在被告所经营的店选购的是散装茶一斤，被告所售的散装茶叶是优质散茶，是依据《农产品质量安全法》允许生产销售的，这是客观事实，但原告没有提供任何证据证明所购被告的散装茶不符合应有的营养要求，有对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害；其次被告所销售的散装茶叶，是农副产品，这些农副产品可以不需要进行包装而销售，且符合农产品质量安全标准，是《中华人民共和国农产品质量安全法》允许生产销售供食用的源于农业初级产品，且本案原告是有组织、有预谋的诉讼欺诈行为，目的是故意毁损培新街茶叶市场信誉，扰乱正常的市场秩序，给反诉人（被告）带来无法估量的信誉损失，原告的诉请无事实法律依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求，支持反诉人（被告）的反诉请求赔偿反诉人（被告）信誉损失2000元。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.被告的身份证、营业执照、食品流通许可证复印件各一份。证明被告的身份是合法经营预包装、散装食品的个体工商户。
2.照片一组。证明被告销售的是散装食品、茶叶、木耳等，原告所购买被告的是散装茶叶。
经当庭质证、认证，被告对原告的证据1，认为该证据印章是自己所开店的印章，但对证据所开的价格予以否定，称是按原告的要求写的不是实际购买价格，故可认定原告在被告店买散装茶叶的事实及数量。对于原告证据2，被告对证明目的予以否定，只认可原告在自己所经营的店里买散装茶叶一斤，不认可买自己的是盒装茶叶，其包装盒是市场通用包装，不能认定该盒是自己的，故对证明目的不予认定，其证据无效。原告对被告所提供的证据无异议，故可认定其证据有效。
经审理查明，原告乔小锋于2013年2月1日在被告陈明胜所经营的店内经看茶品尝自选散装茶叶一斤，并自选包装盒，谈价成交后装入自选通用包装内，被告按原告的要求给出据收款收据，写明紫阳茶1斤、单价300元，并加盖本店印章。原告买茶后以被告的产品无生产许可证编号、无厂名、厂址，为不安全食品，请求根据《食品安全法》第96条规定，判令被告退款300元，赔偿经济损失3000元。在审理中，本院专门征询了安康市茶叶协会及茶果站和安康市、区质量技术监督局、汉滨区工商局、汉滨区药品食品监管局、汉滨区消费者协会等茶叶监管部门的意见，一致认为：一、买卖茶叶食品，分为“散装”和“预包装”其行业标准规定是严格的。二、消费者购买的茶叶是否存在质量问题，这两点是处理本案的关键。
本院认为，原告购买的是被告的散装茶叶，选用被告店内市场流行的通用包装盒装茶，已被原告所提供买茶时被告给出据收款收据，和被告的答辩的当庭陈述所证实。根据《中华人民共和国食品安全法》关于供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理遵守农产品质量安全法的规定，原告购买被告是散装茶叶，既是食品又是农产品，《农产品质量法》规定：只要没有含有国家禁止使用的农药、兽药或者其它化学物质；农药、兽药等化学物质残留量或者含有的重金属等有毒有害物质符合农产品质量安全法标准的；含有的致病性寄生虫、微生物或者生物毒素符合农产品质量安全标准的；使用的保鲜剂、防腐剂、添加剂等材料符合国家有关强制性技术规范的，及其它符合农产品质量安全标准，是农产品质量法允许销售的，而且被告所经营的散装食品在国家主管部门办理了合法许可、证照，是合法经营个体户，原告以被告所购茶叶为不安全食品，未向本院提供所购买被告茶叶经国家职能部门检测含有不符合农产品质量安全的检验报告的证据，故其诉讼请求不能成立，依法应予驳回；对于被告的反诉请求，因未在指定期间内交纳反诉费，视为被告自动放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔小锋的诉讼请求。
案件受理费共计50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张延安
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 梁向安
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 悦
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0528刑初49号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李某，男，1953年6月12日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯失火罪，于2017年3月13日被取保候审。2017年5月23日，经本院决定被取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检林刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李某犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员林玉平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2017年2月13日15时许，被告人李某在新宁县一渡水镇一渡水村山脚底自家责任田做工时不慎失火引发了筷子铺山场的森林火灾。后被告人李某喊人打火，直到当天19时许，山火被扑灭。经邵阳市弘正司法鉴定所林业工程师鉴定，筷子铺山场过火山场总面积11.9公顷，其中有林地面积9.07公顷，宜林地面积2.91公顷。
案发后，被告人李某赔偿了被烧山村民苗木款14000元，取得了被害人的谅解。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李某的行为已构成失火罪。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月13日15时许，被告人李某独自携带打火机和柴刀来到新宁县一渡水镇一渡水村山脚底自家责任田。被告人李某将玉米杆砍倒后与茅草堆放在一起进行焚烧。后因大风，燃烧的玉米杆引发了筷子铺山场的森林火灾。山火发生后，被告人李某积极喊人一起打火，知道当天19时许，山火被扑灭。经邵阳市弘正司法鉴定所林业工程师鉴定，筷子铺山场过火山场总面积11.9公顷，其中有林地面积9.07公顷，宜林地面积2.91公顷。
案发后，被告人李某赔偿了被烧山村民苗木款14000元，取得了被害人的谅解。
在本案审理过程中，本院依法委托新宁县司法局对被告人李某进行社区矫正调查评估，该局经评估建议对其适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，到案情况说明，和解协议、领条，鉴定意见，被告人户籍资料等证据材料。法庭出示了社区矫正评估意见书。
经法庭质证，被告人李某对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对社区�正评估意见不持异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有高度关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人李某违反森林法规，擅自在林区用火，引发森林火灾，过火有林地总面积11.9公顷，其行为构成失火罪，且情节较轻。湖南省新宁县人民检察院指控被告人李某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某案发后未离开犯罪现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某系过失犯罪，有悔罪表现，新宁县司法局建议对其社区矫正的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条�二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
限被告人李某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 彬
�民陪审员江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1883号之一
申请人：四川雄飞集团有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：吴雄飞，董事长。
委托诉讼代理人：邹利，四川双溪律师事务所律师。
被申请人：自贡市富友物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
被申请人：陈贤友，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：曾宋莲，女，1970年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：李方成，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：张淑芬，女，1964年3月6日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：李昊骏，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：林淑英，女，1962年12月31日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：魏忠，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：陈贤芬，女，1966年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人四川雄飞集团有限责任公司与被申请人自贡市富友物资有限公司、陈贤友、曾宋莲、李方成、张淑芬、李昊骏、林淑英、魏忠、陈贤芬金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川雄飞集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈贤友、曾宋莲的房产、车辆、银行存款等共计价值25,000,000.00元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
保全期限届满前如需继续保全，应在期限届满前7日内向本院提出申请。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 余 江
人民陪审员 夏绩惠
二〇一七年八月二日
书 记 员 李梓萱
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1883号
申请人：四川雄飞集团有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：吴雄飞，董事长。
委托诉讼代理人：邹利，四川双溪律师事务所律师。
被申请人：自贡市富友物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
被申请人：陈贤友，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：曾宋莲，女，1970年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：李方成，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：张淑芬，女，1964年3月6日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：李昊骏，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：林淑英，女，1962年12月31日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：魏忠，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：陈贤芬，女，1966年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人四川雄飞集团有限责任公司与被申请人自贡市富友物资有限公司、陈贤友、曾宋莲、李方成、张淑芬、李昊骏、林淑英、魏忠、陈贤芬金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川雄飞集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李方成所有的坐落于威远严陵镇的29处房屋（房屋所有权证号：威远房权证威房监正字00472**、00472**、00472**、00472**、00472**、00472**、00472**、00472**、00472**、00472**、00472**、00472**、00472**、00445**号，威远房权证威房监正字第00472**号，威远房权证严陵镇字第2005018**、2005019**、2005018**、2005019**、2005019**、2008029**、2008029**、2008029**、2008029**、2008029**、2009014**、2008029**、2008029**号，威远房权证威房监证字第00387**号），对被申请人林淑英所有的坐落于威远严陵镇的2处房屋（房屋所有权证号：威远房权证严陵镇字第2009003**、2009003**号），对被申请人张淑芬所有的坐落于威远严陵镇的1处房屋（房屋所有权证号：威远房权证威房监正字00490**号），对被申请人李昊骏、张淑芬所有的坐落于威远严陵镇的1处房屋（房屋所有权证号：威远房权证严陵镇字第2009081**号）予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、抵押上述房屋。
本裁定保全期限届满后，如需申请延长保全期限，应在裁定保全届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 余 江
人民陪审员 夏绩惠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李梓萱
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2127号
原告：新密市袁庄乡靳沟小学。住所地：新密市袁庄乡靳沟村。统一社会信用代码：12410183086269456W。
法定代表人：朱明辉。
委托诉讼代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
法定代表人：王胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告新密市袁庄乡靳沟小学与被告中国人民财产保险股份有限公司新密市支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新密市支公司的起诉。原告的委托诉讼代理人王兴保、被告的委托诉讼代理人龚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁庄小学向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同，并支付原告30717.6元。事实和理由：2017年9月1日，原告在被告公司购买校园方责任集体保险，保单有效期为：自2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止。责任限额为30万元。2017年12月22日，原告学校四年级四二班学生丁月涵在课间操跑步时意外跌倒磕断牙齿，事故发生后，该学生被送往新密市第一人民医院检查治疗，经诊断为：11、21牙缺失，后又转入郑大一附院治疗。丁月涵在该两家医院共花费30717.6元，全部由原告方垫付，期间，原告曾多次向被告公司要求理赔一事，至今未达成一致意见。
人民保险公司辩称：第一点，事故发生时被告并不知情，原告方也未通知被告方到达现场。第二点，受害人丁月涵在事故发生时已经年满10周岁，应对自己的人身安全负有主要责任，原告方请求被告公司全额赔偿没有法律依据；第三点，本案中原告与丁月涵监护人签订的协议及进行的赔偿是原告的单方自愿行为，对被告公司没有法律约束力；第四点，本案诉讼费与间接损失被告公司不愿承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，原告学校四年级四二班学生丁月涵在课间操跑步时意外跌倒磕断牙齿，事故发生后，该学生被送往新密市第一人民医院检查治疗，2018年1月31日新密市第一人民医院诊断证明：11、21冠根折。共花费各项医疗费322.1元。2018年2月3日，丁月涵被送往郑大一附院检查治疗，初步诊断：11、21缺失。共花费各项医疗费用30395.5元。在两家医院共计花费30717.6元均由原告方垫付，期间，原告曾多次向被告公司要求理赔一事，被告以种种理由拒不理赔，遂诉至本院，要求处理。
另查明，2017年9月1日，原告在被告公司购买地方性校（园）方责任保险，每人责任限额为300000元。保单期间为：自2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止。
本院认为，原告袁庄小学与被告人民保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告学校的学生丁月涵在保险期内发生意外，符合保险合同约定的承保条件，原告袁庄小学已垫付受害学生丁月涵各项费用30717.6元，现原告袁庄小学要求被告人民保险公司在保险合同责任赔偿限额内支付保险金30717.6元，其诉讼请求本院予以支持，人民保险公司辩称受害人丁月涵在事故发生时已经年满10周岁，应对自己的人身安全负有主要责任，于法无据，不能成为抗辩理由，其辩称本院不予采信。本案中原告与丁月涵监护人签订的协议及进行的赔偿，被告应按保险合同进行赔偿。被告又辩称协议是原告的单方自愿行为，对被告公司没有法律约束力的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内向原告新密市袁庄乡靳沟小学支付保险赔偿金30717.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元减半收取为284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文平
二〇一八年六月五日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1576号
原告：殷红伟，男，1966年10月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告：唐小明，男，1971年11月27日生，汉族。
原告殷红伟与被告唐小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷红伟委托诉讼代理人马彪到庭参加了诉讼。被告唐小明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款300万元；2、要求被告支付自2015年7月30日至2016年11月30日的逾期付款利息140万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日被告以资金周转困难为由向原告借款600万元，原告从格尔木红伟实业有限公司借支后将600万元转借给被告。此后被告陆续偿还了500万元，剩余100万元未还。2014年11月21日被告再次向原告借款200万元，原告从其妻李香梅的账户上给被告转款200万元，二笔借款合计300万元。被告于当日给原告出具一张欠条，承诺于2015年7月30日还清，同时口头承诺如不按时还款，按月利率3%支付利息，还将登记在自己名下的格国用（2015）第0235号国有土地使用证上的2418.3平方米的土地使用权抵押给原告，但双方未办理抵押手续。借款到期后，被告没有按时还款。原告多次催要，被告仍以各种借口推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判如所请。
为证实其诉求，原告向法庭提交了一下证据：1、被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款300万元的事实以及还款时间为2015年7月30日；2、国有土地使用权证一份，拟证明被告将位于格尔木市柴达木路金龙巷西侧使用权面积为2418.30平方米的土地使用权抵押给原告，但双方未办理抵押登记。3、青海省农村信用社（农村商业银行、农村合作社）进账单（回单）一份、格尔木红伟实业有限公司出具的关于六佰万元借款的情况说明一份，拟证明2014年9月5日从格尔木红伟实业有限公司账户转给被告唐小明的600万元，是原告殷红伟从公司借支后再转借给被告唐小明的，唐小明仅偿还了500万元，剩余100万元至今未还。4、夫妻关系证明书一份、青海格尔木农村商业银行股份有限公司育红支行取款凭条一份和存款凭条一份，拟证明2014年11月21日原告之妻李香梅从青海格尔木农村商业银行股份有限公司育红支行取出200万元后转入被告唐小明的账户。
被告唐小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日被告唐小明以资金周转困难为由向原告借款600万元，当日原告从格尔木红伟实业有限公司借支后，通过青海格尔木农村商业银行股份有限公司育红支行将600万元转入被告账户。此后，被告陆续偿还借款500万元，剩余100万元未还。2014年11月21日被告再次向原告借款200万元，原告之妻李香梅从青海格尔木农村商业银行股份有限公司育红支行取出200万元后，仍然通过青海格尔木农村商业银行股份有限公司育红支行将200万元转入被告账户。当日被告给原告出具内容为：“今借到殷红伟人民币叁佰万元整￥3000000元，2015年7月30日前还清”的借条一张，同时将自己名下的格国用（2015）第0235号国有土地使用权证交付原告用于抵押，但双方未办理抵押登记手续。还款期限届满后，被告未偿还借款。
上述事实，有被告出具的借条、青海省农村信用社（农村商业银行、农村合作社）进账单（回单）、格尔木红伟实业有限公司出具的关于六佰万元借款的情况说明、青海格尔木农村商业银行股份有限公司育红支行取款凭条、青海格尔木农村商业银行股份有限公司育红支行存款凭条、格国用（2015）第0235号国有土地使用权证、夫妻关系证明书以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告殷红伟通过银行转款方式将300万元现金交付给被告唐小明后，双方之间的民间借贷关系即成立、生效。被告唐小明应当按照约定的期限履行还款义务，故原告要求被告返还借款本金300万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提交证据证实其与被告之间的借款约定了利息，故对原告要求被告支付逾期利息140万元的主张，本院不予支持。被告唐小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐小明返还原告殷红伟借款300万元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告殷红伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，由被告唐小明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 仲继红
人民陪审员 金光明
人民陪审员 海青文
二〇一七年六月九日
书 记 员 高文君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2192号
原告：王建堂，男，1950年5月8日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。
被告：河北润实房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街699号701-9号。
法定代表人：李维海，该公司经理。
委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
原告王建堂与被告河北润实房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告王建堂向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还欠款14万元，并按照约定支付利息直至还清欠款时止（至起诉时暂计30360元）；2、由被告承担诉讼费用，并支付原告聘请律师费10000元。事实与理由：2014年1月10日，原告向被告缴纳购房预约金140000元。2014年10月30日，双方签订《确认书》确认，至2014年10月被告欠原告以上预约金140000元，被告承诺自确认之日起第7个月开始偿还本金，第12个月内付清，期间未还本部分按照月息8厘支付。被告不但没有兑现承诺，而且自2015年2月开始，除在2017年1月24日给了1000元外，其停止按月付息。原告为追回欠款本息，聘请律师进行诉讼，并支付律师费10000元，该费用支出显然系被告过错给原告造成的，依据相关规定应由被告承担。就上述诉求，请法院依法保护。
本院经审查认为，被告河北润实房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，被邯郸市公安局开发区分局决定立案侦查。本案不属于经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王建堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年七月二十日
书记员 张 欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9600号
原告：苏荣塔，男，1996年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：上海赫拉美实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄珊珊，该公司执行董事兼总经理。
原告苏荣塔与被告上海赫拉美实业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年8月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏荣塔的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏荣塔撤诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由苏荣塔负担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄勤俭
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9600号
原告：苏荣塔，男，1996年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：上海赫拉美实业有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷村孙家宅88号2幢110室。
法定代表人：黄珊珊，该公司执行董事兼总经理。
原告苏荣塔与被告上海赫拉美实业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年8月31日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏荣塔的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏荣塔撤诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由苏荣塔负担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄勤俭
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初617号
原告：康保县天润热力有限公司，住所地康保县康保镇南环路。
法定代表人：刘亚平，该公司经理。
被告：乔少杰，男，成人，汉族，市民，现住康保县。
原告康保县天润热力有限公司与被告乔少杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
康保县天润热力有限公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告给付我公司2015-16年度、2016-17年度的取暖费人民币5584元。事实与理由：我公司于2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日，给被告供暖。被告应在供暖期间内缴纳供暖费，但至今未缴纳，拖欠二年之久，我公司多次催要，被告均不予支付，为维护我公司合法权益，诉请法院责令被告给付拖欠我公司供暖费。
本院经审查认为，原告康保县天润热力有限公司的起诉的被告无确切地址，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回康保县天润热力有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一七年十月六日
书记员 杜建飞
相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4069号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
负责人：夏京利，该行行长。
委托代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人：林祥龙,男,1983年9月13日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：李敏,女,1986年1月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：林岩建,男,1969年10月9日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：常熟男人世界市场有限公司,住所地常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号，统一社会信用代码：91320581660808064M。
法定代表人：林岩建。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人林祥龙、李敏、林岩建、常熟男人世界市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0581民初12373号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、林祥龙、李敏支付中国民生银行股份有限公司苏州分行借款（260万元借款项下）本金2584110.3元及利息、罚息、复利（计算至2016年9月22日止的利息为28979.17元，罚息138146.9、复利1663.31元；自2016年9月23日起至实际还款之日止《综合授信合同》、《借款凭证》约定计算罚息、复利）。二、林祥龙、李敏支付中国民生银行股份有限公司苏州分行借款（30万元借款项下）罚息16916.61元。三、林祥龙、李敏偿付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费66063元。上述第一、二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。六、林岩建、常熟男人世界市场有限公司对林祥龙、李敏在本案中债务在最高额290万元范围内承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14757元，财产保全费5000元,合计诉讼费19757元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担40元，林祥龙、李敏负担19717元，林岩建、常熟男人世界市场有限公司、张龙进对林祥龙、李敏负担部分负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人林祥龙、李敏、林岩建、常熟男人世界市场有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询被执行人李敏名下登记有苏Ｅ×××××大众汽车一辆，被执行人常熟男人世界市场有限公司名下登记有苏Ｅ×××××别克汽车一辆，该二车均已被他案查封，且未实际控制，故申请执行人暂不要求本院处置。另在执行过程中本院依法已将被执行人林祥龙、李敏、林岩建、常熟男人世界市场有限公司列入执行失信人员名单。本案未执行到位标的人民币2855596.29元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月十二日
书记员 夏天骄
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保10号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行。住址：菏泽市中华路***号。
负责人：李长立，行长。
被申请人：仝海平，女，1980年3月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：程东升，男，1965年1月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：马丽，女，1981年8月1日出生，汉族，住山东省单县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被申请人仝海平、程东升、马丽诉前保全纠纷一案，申请人向济南仲裁委员会申请仲裁，并向该仲裁委员会提交了财产保全申请，济南仲裁委员会将“提请财产保全函”及申请人的财产保全申请书提交本院，请求本院协助其采取财产保全措施，要求查封被申请人仝海平、程东升、马丽名下的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人仝海平名下的位于菏泽市市直家属院菏
建集团12号楼20室房产证号为菏市房权证市直字第××号的房产一套，查封期限为三年。
二、查封被申请人仝海平名下的位于菏泽市丹阳办事处丹东社区天一小区1号楼3、4号房的房产证号为菏房权证市直字第××的房产。查封期限为三年。
三、查封程东升、马丽名下的位于菏泽市丹阳办事处赵堂社区名人居小区1号楼3单元03006室房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内，向本院
提出续行查封的书面申请。
查封期间，不准买卖、抵押、赠与、过户等其他处分上述房产的行为。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王燕翔
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23859号
原告：上海振侨投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：肖忠波。
委托诉讼代理人：李鑫杰，女。
被告：陆青，女，1990年5月25日出生，住上海市浦东新区。
原告上海振侨投资管理有限公司与被告陆青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海振侨投资管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海振侨投资管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海振侨投资管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 张永彬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7346号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：满乔芬，女，1978年1月9日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告满乔芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告满乔芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金139286元，并按合同约定支付从2016年9月6日至实际还清贷款之日止的利息、违约金等相关费用；2、被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、邮寄费等费用。事实与理由：2014年9月24日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款200000元，贷款期限为15个月，自2014年9月25日至2015年12月24日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、《法律服务合同》、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告满乔芬未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告满乔芬签订《贷款合同》，约定：原告为被告满乔芬提供借款200000元，贷款期限为15个月，自2014年9月25日至2015年12月25日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为17933元。同日，被告满乔芬向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除被告欠原告的旧贷款项77270元及按贷款金额1%计算的2000元贷款手续费。合同签署次日，原告扣除旧贷款项及贷款手续费共计79270元后，向被告满乔芬支付了剩余借款本金120730元。此后，被告向原告归还本息共计83735元后未再还款。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告满乔芬与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，同时向原告出具《借据》，确认尚欠原告旧贷款项77270元未偿还，且同意原告发放新贷款时预先扣除旧贷款项及贷款手续费。原告也向本院提供2013年11月8日向被告转账196000元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告满乔芬提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额198000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息23003元，利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为198000元，扣减被告已还本金60732元，被告尚欠原告借款本金137268元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年9月6日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。关于原告主张的公告费，因原告并未提交证据证明已实际支付了公告费，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满乔芬于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款137268元，并支付该款自2016年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告满乔芬于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，由被告满乔芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑碧漪
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初409号
原告：肖刚,男，汉族，1968年9月20日出生，高中文化，原籍四川省资阳市，个体，现住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：缪永建，系新疆新尼律师事务所律师。
被告：尼勒克县苏布台乡人民政府。住所地尼勒克县。
法定代表人：卡马力汗木扎别克，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：巩新明，系该乡副乡长。
原告肖刚与被告尼勒克县苏布台乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖刚及其委托诉讼代理人缪永建、被告尼勒克县苏布台乡人民政府委托诉讼代理人巩新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款150485元；2.支付违约金52820元；3.被告承担本案的案件受理费。事实及理由：原、被告于2012年5月1日经协商签订一份苏布台乡套苏布台村建房施工合同，合同约定，被告将套苏布台村”整村推进”的房屋建造及附属工程发包给原告，工程造价为砖木结构每平米950元，工程完工后，以原告实际完成户数及面积核算总造价。合同签订后原告按约定积极履行义务，双方经核算，原告完成新建房屋为8户，建筑面积764平米，改造房屋1户为78平米，合计工程款为642400元，扣除原告材料及借支款共计441915元，另外被告支付原告一笔50000元工程款，现被告尚欠剩余工程款150485元，拖欠至今，未能支付。为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院判决被告尼勒克县苏布台乡人民政府支付前述款项。
被告尼勒克县苏布台乡人民政府辩称，按照合同被告所负担的是国家扶贫资金；所建房屋所有人为老百姓，不是苏布台乡人民政府；房屋建筑没有经有资质的机关进行验收，导致老百姓房屋质量不合格进行上访；对款项的计算，由上级补助和老百姓自筹两部分，上级补助已经付了，老百姓未付自筹款，因此被告未欠工程款，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.光碟视听资料，被告对其真实性无异议，但认为实际履行合同的是牧民而不是乡政府。本院认为该份证据与原、被告之间签订的建房施工合同存在关联性，对其反映尚欠原告方工程款的事实应予采信；2.工程核算单、施工队完成工程量清单、原告建造9套房屋的施工面积和价格表，被告对其真实性有异议。本院认为上述表格因无乡政府的核算确认，故不予采信。
已查明事实为，2012年5月1日，原、被告经协商签订苏布台乡套苏布台村建房施工合同，合同约定，被告将套苏布台村”整村推进”的房屋建造及附属工程发包给原告，合同书对工程质量、造价、交工日期、质保金、违约责任进行了明确规定，后原告完成新建房屋为8户，单价为每平方米800元，改造房屋1户，以上9户房屋在2012年10月底完工，房屋所有人及居住牧民也于2012年底、2013年初全部入住，被告已经向原告支付工程款491915元。
本院认为，原、被告争议焦点有三个方面：1.所建工程是否通过验收合格，是否存在质量问题；2.所欠工程款是否应由被告支付，还是由所建房屋所有人即居住牧民支付，以及其中一户改扩建房屋的单价如何计算；3.违约金计算是否有法律依据。本院在依法审查中，查明原告系自然人，不具备建筑施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同应认定为无效。对于第一个争议焦点，因所建房屋已经投入使用，且本院在庭审中已向被告释明对质量问题可在一定期限内提出，被告并未向法庭提交证据证明，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第（三）款的规定，已经使用的以转移占有日期为竣工日期；对于第二个争议焦点，根据合同相对性，该合同的签订、履行应为原、被告双方，至于被告与房屋所有人的关系是被告行政管理范围内的管理事务关系，被告在其行政管理范围内收取自筹资金，不能以房屋所有人来突破合同的相对性。被告虽然抗辩只承担国家补助部分，自筹部分由村民自筹承担，但是在庭审中未对其主张举证，因此，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应由被告向原告支付所欠工程款。对1户改建房屋经本院调查，双方一致认可为每平方米400元，对8户新建房屋经本院实地勘验调查并经双方当事人认可，面积为759.54平方米，工程款759.54×800=607632元，改建1户面积为75.36平方米，工程款75.36×400=30144元，合计637776元，扣除已支付的491915元，现尚余145861元；对于第三个争议焦点，因原、被告就履行合同主体存在争议，一直未能协商解决，且该合同为无效合同，故不能认定被告存在违约情形，对原告的违约金请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条第（三）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尼勒克县苏布台乡人民政府向原告肖刚支付剩余工程款145861元；
二、驳回原告肖刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告尼勒克县苏布台乡政府负担3121元，原告肖刚负担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
审 判 长 高永宝
代理审判员 唐 莉
人民陪审员 曹兰坤
二〇一六年九月四日
书 记 员 李欢欢
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3428号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：向代岱,男,汉族,住四川省富顺县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行向代岱罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3428号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：向代岱,男,汉族,住四川省富顺县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行向代岱罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员  薛 虹
双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执156号
移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人董某，男，汉族，1978年10月16日出生。
双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人董某并处罚金1000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判�确定的义务，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人董某应向本院缴纳罚金1000.00元。二、执行费50.00元。
本院在执行本案过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505刑初字第20号刑事判决书中罚金判项的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔家祥
二〇一七年十月十八日
书记员 李婷婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）迎行非审字第00012号
申请执行人：安庆市迎江区人力资源和社会保障局，住所地安庆市宜城路。
法定代表人：杨小双，局长。
被执行人：安庆市迎江区佳家快捷宾馆，住所地菱湖南路。
法定代表人：徐敬东，经理。
申请执行人因被执行人不履行迎人社监罚字（2013）第1号《行政处罚决定书》所确定义务，于2013年9月23日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人安庆市迎江区人力资源和社会保障局申请执行2013年6月9日所作迎人社监罚（2013）第1号行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 钮 震 球
二〇一三年十月十四日
书 记 员 祁从娣（实习）
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1321号
原告梁强，男，1964年11月8日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路桐城怡景B座9、10层。
负责人麻秀文，任公司经理。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告梁强诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员武抒琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁强的委托代理人安云、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人马海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁强诉称，2016年2月25日8时50分许，原告雇佣司机苏海港驾驶晋Bxxx**、晋BCx**挂号货车在宣大高速大同方向204KM+200M，因操作不当，发生交通事故，造成乘车人梁大雷受伤、车辆受损、部分路产及机电设备损失的道路交通事故。该起事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队阳原大队认定，苏海港负事故全部责任。原告的车辆经大同市天必诚评估公司评估，车辆维修费用，主车142498元，挂车41510元，支付评估费用7000元，同时造成路产损失800元，高清测速拍照等设备损失110632元。原告所有的晋Bxxx**、晋BCx**挂号货车在被告处投保机动车损失险，保险限额322200元、交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间为2015年10月25日至2016年10月24日。故诉至法院要求依法判令被告支付原告车辆维修费主车142498元、挂车41710元、评估费7000元、路产损失800元、机电设备损失110632元、评估费5000元、施救费21000元，共计328640元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过，苏海港负事故全部责任；
2、车损评估意见书及评估发票，证明原告车辆损失以及评估费花费；
3、施救费票据，证明原告支出施救费21000元；
4、交通具体行政行为决定书以及补偿费收据，证明支出路产赔偿费800元；
5、证明两份、设备清单一份、赔偿发票11张、设备评估意见书以及评估发票，证明事故造成机电设备损失110632元、损坏设备明细、机电设备评估费花费5000元；
6、保险单，证明原告在被告处投有各种保险，事故发生在保险期限内
7、行车本、司机驾驶证，证明原告主体适格、司机合法驾驶。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、投保情况无异议，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险、第三者责任险、车辆损失险范围内赔偿。本案产生的诉讼费、鉴定费不承担。
针对自己的主张，被告未举证证明。
经审理查明，原告为晋Bxxx**、晋BCx**挂号解放半挂牵引货车在被告处投保有机动车损失险，保险限额为主车220000元，挂车70227元；投保交强险，保险限额为122000元；第三者责任险，保险限额为主车500000元，挂车50000元。保险期限均自2015年3月26日起至2016年3月25日止。2016年2月25日8时50分许，原告雇佣司机苏海港驾驶晋Bxxx**、晋BCx**挂号重型半挂牵引车行驶至宣大高速大同方向204KM+200M，因操作不当发生交通事故，造成乘车人梁大雷受伤、车辆受损、部分路产损失的道路交通事故。该起事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队阳原大队认定，苏海港负事故全部责任。事故发生后，原告向河北省高速公路路政总队宣大支队缴纳公路路产赔偿费800元，向张家口市嘉赫办公服务中心缴纳损坏的机电设备赔偿款110632元。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
晋Bxxx**、晋BCx**挂号车损失：
1、车辆损失费，原告主张主车142498元，挂车41710元，合计184208元，并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书予以证实。被告对原告车辆损失鉴定不认可，认为属于单方委托鉴定，缺乏公平公正性，配件价格偏高，申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为184208元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持，对其重新鉴定申请，本院不予准许；
2、鉴定费，原告主张7000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、施救费，原告主张21000元并提供发票证实其已实际支出。被告认为没有通知保险公司，二次施救费有扩大损失的嫌疑。本院认为，事故造成原告车辆严重受损，产生现场吊装施救费18000元合理合法，本院应予支持。二次施救花费3000元，原告未提供证据证明花费的合理必要性，故对该项主张，本院不予支持。
以上各项损失共计209208元。
第三者财产损失：
1、路产损失，原告主张800元并提供交通具体行政行为决定书以及补偿费收据为证，被告无异议，本院应予确认；
2、机电设备损失费及评估费，原告主张设备损失116032元，评估花费5000元，并提供证明、设备清单、赔偿发票、评估意见书以及评估意见书发票为证。被告认为出证单位对事故的发生以及造成的财产损坏没有出具证明，事故认定书中也没有体现设备损坏情况。开具票据单位是办公服务中心，不是相关行政机关出具。对机电设备损失的评估报告也不认可。本院经审查认为，河北省高速公路路政总队宣大支队宣化大队出具的证明可以确认事故确实造成监控设施的损坏，大同市弘毅价格评估有限公司亦对损失的设施进行评估，评估的损失价值为110632元，原告提供的赔偿发票也确认原告已按评估价格实际支出该笔损失价款，因此本院确认事故造成第三者机电设备损失110632元。被告抗辩无据为证，本院不予采纳。评估费5000元是原告为确认损失程度所支付的必要合理花费，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳。
以上损失共计116432元。
本院认为，原告为晋Bxxx**、晋BCx**挂号在被告处投保各项险种，并履行了缴纳保费的义务。其享有在事故发生后对投保车辆造成的损失要求被告理赔的权利。对于第三者的损失，原告已实际进行了赔偿，因此有权向被告主张保险理赔。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内向原告梁强在机动车损失险限额内赔付209208元，在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔付114432元，合计325640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取，由被告负担3115元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告），本院退还原告3115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年六月十二日
书记员 温砚青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）威环民一初字第1843号
原告韩子进，男，1967年9月12日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告王寿波，男，1955年12月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人王明辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住威海市环翠区，系被告之子。
原告韩子进与被告王寿波房屋买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩子进之委托代理人丁阿梅、被告王寿波之委托代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩子进诉称，2003年，原告将顶账房屋望岛村11号楼707室卖与被告，总价款110000元，被告已支付100000元，尚欠10000元。被告为原告写下了欠购房款1万元的欠条，原告多次找被告索要，被告以种种理由拖延，至今未还。故起诉，请求被告支付购房欠款10000元。
被告王寿波辩称，原告卖给被告的房屋存在质量问题，墙体裂缝漏水，2003年7月原告到被告家中查看房屋漏水情况，之后就从未找过被告要求支付购房欠款，故其请求已超过诉讼时效，被告不应承担支付购房欠款的责任。
经审理查明，2003年3月17日，被告王寿波为原告韩子进出具欠条一份，载明：欠韩子进楼房款1万元整，备注：望岛村11号楼707室草厦子13.97平方米，总价11万，已付10万。余款1万元一直未支付。
庭审中，被告提出房屋存在墙体裂缝的质量问题，双方曾为此协商房屋余款不再支付，但未提交相关证据。
上述事实，有欠条等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告购房款人民币1万元的事实，有被告王寿波出具的书面欠条作为凭证，原被告之间存在事实上的债权债务关系，故原告要求被告支付购房欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；由于原被告双方在欠条中没有约定还款日期，债权人可以随时催告欠款人还款，故被告主张原告的请求已超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。被告关于因房屋存在质量问题，房款余额不再支付的辩解，没有相应证据佐证，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告支付原告购房款人民币1万元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二〇〇八年八月五日
书记员 王军志
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第856号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：李三凤。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告李三凤物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年五月八日
代书 记员 赖建亚
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更989号
罪犯朱海蓉，男，1997年5月5日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2016年3月4日作出（2015）宁刑未初字第8号刑事判决，认定被告人朱海蓉犯非法拘禁、故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2016年3月30日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2015年9月15日起至2018年3月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第997号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱海蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬4次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬1次。建议本院对罪犯朱海蓉减去有期徒刑三个月二十天。
经审理查明，罪犯朱海蓉在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬4次，监狱计分月新考核表扬1次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱海蓉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海蓉减去有期徒刑三个月二十天。
(减刑后，刑期自2015年9月15日起至2017年11月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 勇
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1200号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路３７４号，组织机构代码:573982240。
负责人谢桔茂，系行长。
委托代理人钟敏，系该行员工。
委托代理人朱楚楚，系该行员工。
被执行人李德志，男，1981年10月23日出生，汉族,住仙居县。
被执行人李宝华，男，1962年10月13日出生，汉族,住仙居县。
被执行人蒋芬芳，女，1982年5月3日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初2191号民事判决书,于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人李德志、李宝华、蒋芬芳履行该判决所确定的义务，根据该判决，李德志、蒋芬芳于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金150000元，并支付利息（从2015年6月21日起按借款合同约定的利率及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止，包括已付的0.87元）；李宝华对李德志、蒋芬芳的应付款负连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人李德志、李宝华、蒋芬芳的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行的本案债权暂未能受偿。因被执行人李德志、李宝华、蒋芬芳不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1200号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李露霞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执978号
申请执行人武燕超，男，1988月2月6日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人武庆国，该公司总经理。
申请执行人武燕超与被执行人山东华茂园林工程有限公司纠纷一案，申请执行标的额为125167.70元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年九月十八日
书记员 李荣旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍晓虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江市美佳乐薇庭大酒店。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路***号。
负责人：肖丽娟，该酒店董事长。
再审申请人鲍晓虎因与被申请人吴江市美佳乐薇庭大酒店（以下简称美佳乐酒店）福利待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍晓虎申请再审称：（一）双方签订的劳动合同系美佳乐酒店单方提供的，合同条款未经双方协商，鲍晓虎对该合同内容一概不知。该劳动合同系以合法形式掩盖非法目的的无效合同，二审判决以该合同为依据作出判决，缺乏证据证明。（二）鲍晓虎到美佳乐公司工作时从未收到过员工手册，该手册也未经双方当庭质证，鲍晓虎对该手册内容并不清楚。二审法院以该员工手册的规定为依据作出判决，其认定事实的主要证据未经质证。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于双方签订的劳动合同效力问题。美佳乐酒店和鲍晓虎于2011年11月17日签订的劳动合同，经双方签字确认，其内容不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合同双方当事人均应按约定履行。鲍晓虎认为对该合同内容一概不知，与事实不符，且合同也不存在无效的理由，故该主张不能成立。
（二）关于美佳乐酒店员工手册的效力问题。2011年11月17日，鲍晓虎与美佳乐酒店签订的劳动合同第十五条第三项明确约定，鲍晓虎在签订该合同时已知晓员工守则等规章制度的全部内容并保证遵照执行。2012年7月2日，美佳乐酒店与鲍晓虎协商调整工资构成时，鲍晓虎再次确认已认真阅读美佳乐酒店管理手册及员工手册，并愿意自觉遵守制度中的各项条款。现鲍晓虎提出从未收到员工手册，也不知晓手册内容，该主张没有事实依据，亦不能成立。
综上，鲍晓虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍晓虎的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 徐 智
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐阳阳