wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初396号
原告：孙香梅，女，1964年10月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告：路顺阳，男，1971年3月2日出生，汉族，住舞钢市。
原告孙香梅与被告路顺阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙香梅到庭参加了诉讼，被告路顺阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙香梅向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告路顺阳归还原告借款110000元，并自2017年2月15日起以110000元为基数按年利率6%计息至还款之日。事实和理由：2015年2月7日，被告家有急事需用钱，原告借给被告人民币110000元，当时约定随要随还。后原告向被告催要借款，被告一直拖延。为此原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告路顺阳未到庭，亦未向本院提供书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、核对。本院认定如下事实：2015年2月7日，被告路顺阳向原告孙香梅出具借款条一份，借条内容为：“今借孙香梅现金壹拾壹万元整（110000元）。借款人：路顺阳。”
庭审中，原告孙香梅称该笔借款自借后一直向被告路顺阳催要，原告认可被告在本案起诉后归还3000元。
以上事实有当事人庭审陈述、借条等相关证据为证。
本院认为，本案中，被告路顺阳向原告出具的借条是其真实意思表示，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提供任何证据，视为放弃对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综合原告提供的借条内容及陈述看原告已履行借款110000元的付款义务，而被告路顺阳在借款后仅还款3000元，应根据原告请求继续履行剩余107000元本金的偿还义务外，还应承担相应的违约责任。利息方面，因本案系民间借贷且借条中未约定利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款未约定还款时间，原告于2017年2月起诉，原告并认可被告于2017年5月向其归还借款3000元，综合以上事实，原告起诉的利息本院酌定自2017年6月1日开始按照年利率6%开始计算逾期利息至上述借款还清为止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告路顺阳于本判决生效后十日内向原告孙香梅支付借款107000元及逾期利息（按照年利率6%以本金107000为基数自2017年6月1日计算至还清为止）；
二、驳回原告孙香梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告路顺阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 梁超雨
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终10号
抗诉机关上饶市信州区人民检察院。
原审被告人吴辉，男，1964年11月22日出生于上饶市信州区，汉族，大专文化，中共党员，原系上饶市商务局市场秩序科科长，家住上饶市信州区；因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年4月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；2015年4月28日经上饶市人民检察院决定，次日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；2016年1月18日经上饶市信州区人民法院决定被取保候审。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人吴辉犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2016年11月24日作出（2015）信刑初字第325号刑事判决，认定被告人吴辉犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；已追缴的被告人吴辉犯罪所得人民币5.8万元，依法予以没收，上缴国库；其退赔的国家经济损失2.2万元，由接收单位上缴国库。上饶市信州区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，江西省上饶市人民检察院认为抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。
本院认为，江西省上饶市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许江西省上饶市人民检察院撤回抗诉。
上饶市信州区人民法院（2015）信刑初字第325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 艳
审判员 林上庆
审判员 韩 欢
二〇一七年三月六日
书记员 林 霞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终10号抗诉机关上饶市信州区人民检察院。原审被告人吴辉，男，1964年11月22日出生于上饶市信州区，汉族，大专文化，中共党员，原系上饶市商务局市场秩序科科长，家住上饶市信州区；因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年4月16日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；2015年4月28日经上饶市人民检察院决定，次日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；2016年1月18日经上饶市信州区人民法院决定被取保候审。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人吴辉犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2016年11月24日作出（2015）信刑初字第325号刑事判决，认定被告人吴辉犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；已追缴的被告人吴辉犯罪所得人民币5.8万元，依法予以没收，上缴国库；其退赔的国家经济损失2.2万元，由接收单位上缴国库。上饶市信州区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，江西省上饶市人民检察院认为抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。本院认为，江西省上饶市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许江西省上饶市人民检察院撤回抗诉。上饶市信州区人民法院（2015）信刑初字第325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 林上庆审判员 韩 欢二〇一七年三月六日书记员 林 霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第112号
上诉人（原审被告）青岛鸿福达投资有限公司。
法定代表人姜法寿，经理。
委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。
委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜卫新，女。
委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫瑞栋，男。
上诉人青岛鸿福达投资有限公司（以下简称鸿福达投资公司）因与被上诉人姜卫新、闫瑞栋民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第4311号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月18日受理。本院受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鸿福达投资公司在一审中诉称：夏正行与鸿福达投资公司签订借款合同，向鸿福达投资公司借款200万元，姜卫新、闫瑞栋为夏正行的借款承担连带保证责任，后鸿福达投资公司依约支付了借款。现还款期限已过，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，鸿福达投资公司诉至法院，请求判令姜卫新、闫瑞栋偿还鸿福达投资公司借款200万元、违约金60万元、律师代理费116400元，共计2716400元。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点问题有两个：第一、鸿福达投资公司是否足额将借款200万元交付给夏正行；第二、夏正行是否已经将借款还清。对于第一个问题，庭审中鸿福达投资公司提交的借款合同原件中的借款期限、借款时间均存在改动，鸿福达投资公司对于借款200万元的交付也只是申请三名与其存在利害关系的证人出庭作证。鸿福达投资公司第一次庭审中陈述200万元的借款一部分是从别人手中借的，一部分是公司的，三名证人在第二次庭审中陈述全部是从王泉手中借的，前后陈述相互矛盾。证人暨鸿福达投资公司员工薛心兵开始对于借款时间陈述为2011年11月26日，后经鸿福达投资公司代理人询问后纠正借款时间为2011年10月26日，而姜卫新提交借款合同复印件的借款时间即为2011年11月26日。因夏正行下落不明，结合鸿福达投资公司提交证据、证人证言无法认定鸿福达投资公司已足额将本案借款200万元以现金形式交付给夏正行。对于第二个问题，姜卫新提交了银行汇款单、房屋买卖合同及收款收据复印件用于证明夏正行已偿还部分借款，鸿福达投资公司认可其法定代表人姜法寿已收到380000元，主张该款系用于偿还其他借款，但未提交证据加以证明。鸿福达投资公司对于姜卫新提交其他证据不予质证，结合庭审中双方陈述及双方提交证据、证人证言，无法认定夏正行是否已经将借款还清。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回鸿福达投资公司的起诉。案件受理费28531元，全部退还鸿福达投资有限公司，财产保全费5000元，由鸿福达投资公司负担。鸿福达投资公司不服原审裁定向本院提起上诉。
上诉人鸿福达投资公司上诉称：一、本案借款合同签订后，借款人夏正行下落不明，上诉人起诉两保证人符合法律规定，法院应予受理。二、上诉人提交的证据足以证明借款及担保事实。各方当事人对借款合同的真实性无异议，即使对借款期限是否改动存在争议，也只相差一个月，不能影响到对借款事实的确认，不会影响借款人及担保人的权益，不能据此否认借款事实。借款合同第一条特别注明“本合同项下的借款乙方自本合同签订之日时已足额领取”，足以证明借款人已收到借款。因借款为现金交易，上诉人不可能提供银行交易明细，且无需提交其他证据证明。如因此否认借款事实，对上诉人显失公平。请求撤销原裁定，指令一审法院审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案借款合同的借款人为案外人夏正行。对于200万元款项是否实际履行，上诉人在一审的两次庭审中陈述前后矛盾，且上诉人未提交充分证据足以证明其将200万元款项实际交付给夏正行。上诉人述称夏正行下落不明，被上诉人在一审中提交了夏正行的还款凭证及房屋买卖合同、收款收据复印件等。而上诉人在一审中主张收到38万元系夏正行用于偿还其他借款，却未提交相应证据予以证实。综上所述，上诉人未提交充分证据足以证实本案的借款、担保事实，故其起诉两被上诉人于法无据，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年四月十一日
书 记 员 延圆圆
姜青秀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第112号
上诉人（原审被告）青岛鸿福达投资有限公司。
法定代表人姜法寿，经理。
委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。
委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜卫新
委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫瑞栋
上诉人青岛鸿福达投资有限公司（以下简称鸿福达投资公司）因与被上诉人姜卫新、闫瑞栋民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第4311号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月18日受理。本院受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鸿福达投资公司在一审中诉称：夏正行与鸿福达投资公司签订借款合同，向鸿福达投资公司借款200万元，姜卫新、闫瑞栋为夏正行的借款承担连带保证责任，后鸿福达投资公司依约支付了借款。现还款期限已过，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，鸿福达投资公司诉至法院，请求判令姜卫新、闫瑞栋偿还鸿福达投资公司借款200万元、违约金60万元、律师代理费116400元，共计2716400元。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点问题有两个：第一、鸿福达投资公司是否足额将借款200万元交付给夏正行；第二、夏正行是否已经将借款还清。对于第一个问题，庭审中鸿福达投资公司提交的借款合同原件中的借款期限、借款时间均存在改动，鸿福达投资公司对于借款200万元的交付也只是申请三名与其存在利害关系的证人出庭作证。鸿福达投资公司第一次庭审中陈述200万元的借款一部分是从别人手中借的，一部分是公司的，三名证人在第二次庭审中陈述全部是从王泉手中借的，前后陈述相互矛盾。证人暨鸿福达投资公司员工薛心兵开始对于借款时间陈述为2011年11月26日，后经鸿福达投资公司代理人询问后纠正借款时间为2011年10月26日，而姜卫新提交借款合同复印件的借款时间即为2011年11月26日。因夏正行下落不明，结合鸿福达投资公司提交证据、证人证言无法认定鸿福达投资公司已足额将本案借款200万元以现金形式交付给夏正行。对于第二个问题，姜卫新提交了银行汇款单、房屋买卖合同及收款收据复印件用于证明夏正行已偿还部分借款，鸿福达投资公司认可其法定代表人姜法寿已收到380000元，主张该款系用于偿还其他借款，但未提交证据加以证明。鸿福达投资公司对于姜卫新提交其他证据不予质证，结合庭审中双方陈述及双方提交证据、证人证言，无法认定夏正行是否已经将借款还清。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回鸿福达投资公司的起诉。案件受理费28531元，全部退还鸿福达投资有限公司，财产保全费5000元，由鸿福达投资公司负担。鸿福达投资公司不服原审裁定向本院提起上诉。
上诉人鸿福达投资公司上诉称：一、本案借款合同签订后，借款人夏正行下落不明，上诉人起诉两保证人符合法律规定，法院应予受理。二、上诉人提交的证据足以证明借款及担保事实。各方当事人对借款合同的真实性无异议，即使对借款期限是否改动存在争议，也只相差一个月，不能影响到对借款事实的确认，不会影响借款人及担保人的权益，不能据此否认借款事实。借款合同第一条特别注明“本合同项下的借款乙方自本合同签订之日时已足额领取”，足以证明借款人已收到借款。因借款为现金交易，上诉人不可能提供银行交易明细，且无需提交其他证据证明。如因此否认借款事实，对上诉人显失公平。请求撤销原裁定，指令一审法院审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案借款合同的借款人为案外人夏正行。对于200万元款项是否实际履行，上诉人在一审的两次庭审中陈述前后矛盾，且上诉人未提交充分证据足以证明其将200万元款项实际交付给夏正行。上诉人述称夏正行下落不明，被上诉人在一审中提交了夏正行的还款凭证及房屋买卖合同、收款收据复印件等。而上诉人在一审中主张收到38万元系夏正行用于偿还其他借款，却未提交相应证据予以证实。综上所述，上诉人未提交充分证据足以证实本案的借款、担保事实，故其起诉两被上诉人于法无据，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年四月十一日
书 记 员 延圆圆
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1307号
罪犯冯永生。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年5月9日作出（2012）华区刑初字第147号刑事判决，认定被告人冯永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加并处民事赔偿人民币190431.60元，刑期自2011年12月11日起至2025年12月10日止。于2012年6月21日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯永生减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯冯永生自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人冯永生于1993年3月30日晚伙同他人在赤田寨村西公路处持木棍殴打程某某，致程某某经抢救无效于当晚死亡。
经审理查明，罪犯冯永生自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年9月累计表扬5次，2013年8月记功一次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人冯某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯永生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯永生准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年12月11日起至2024年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫微
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2591号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码：91330204717205038A),住所地：江东区民安东路342号。
主要负责人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：陈天翔、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：潘斌，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市镇海区。
被告：朱亚丽，女，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市镇海区。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告潘斌、朱亚丽金融借款合同纠纷一案,原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告潘斌、朱亚丽共同归还原告贷款本金120000元，支付利息4918.42元，合计124918.42元(利息、罚息、复息暂计至2016年4月22日，自2016年4月23日起至实际履行日止的利息、罚息、复息按合同约定及人民银行相关规定计付)；二、被告潘斌支付原告实现债权费用20000元。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月21日至2016年3月21日。
二、借款金额：被告潘斌在授信额度下向原告借款120000元，被告朱亚丽承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，8.56%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率按日计收复利。
四、款项交付：2015年4月21日。
五、借款用途：流动资金周转。
六、还款期限：到期日2016年3月21日，按月结息到期还本的方式归还贷款本息，扣款日为每月15日。
七、还款情况：借款期限届满，未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年4月22日，尚欠借款本金
120000元、利息、罚息、复利4918.42元。
九、其他相关事实：借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、利息清单、《委托代理合同》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请的律师费没有提供律师费支付凭证，该诉请不予支持，其余诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告潘斌、朱亚丽归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金120000元，支付利息、罚息、复利4918.42元，并支付自2016年4月23日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3198元、财产保全申请费1245元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担案件受理费441元、财产保全申请费172元，由被告潘斌、朱亚丽共同负担案件受理费2757元、财产保全申请费1073元。被告潘斌、朱亚丽共同负担的案件受理费及财产保全申请费，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 董莉亚
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特944号
申请人：孙建灿。
申请人：李文英。
本院于2016年6月6日受理了申请人孙建灿与申请人李文英关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员章晓波审查此案，现已审查完毕。
申请人孙建灿与申请人李文英因交通事故纠纷，于2016年6月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认孙建灿损失：车损200元；
二、经双方确认李文英损失：医药费2716.29元、伙食费90元、护理费240元、误工费4300元、交通费100元、车损600元；
三、以上损失在强制保险内赔偿，超过部分由孙建灿承担100%，经双方协商由孙建灿一次性赔偿李文英8040元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 章晓波
二〇一六年六月一日
代书 记员 陈 瑜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第201号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周建华，农民，住浙江省海宁市。因犯抢劫罪，1980年12月被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，1989年5月被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年1月被本院判处有期徒刑六年六个月；2005年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；2013年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年1月16日刑满释放；因盗窃，2008年5月被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2009年1月被海宁市公安局决定行政拘留七日；2012年5月被海宁市公安局决定行政拘留八日。因本案，2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）192号起诉书，指控被告人周建华犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日及2014年4月至6月间，被告人周建华先后4次窜至海宁市斜桥镇乐农村叶家场羊棚、路仲村后人兜羊棚、光明村王家溇羊棚、永合村双宁坝鸡棚，采用破坏门板、开锁等手段窃得被害人叶某、殷某、王某、张某家的母鸡计29只，共计价值1040元。
上述事实，被告人周建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、殷某、王某、张某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建华以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值1000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人周建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人周建华能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年三月二日
书 记 员 戴敏燕
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万汉民初字第1488号
原告杜凯，男，1988年3月23日出生，汉族，万荣县人。
被告王田田，男，1986年9月1日出生，汉族，陕西省宜川县人。
原告杜凯与被告王田田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜凯到庭参加了诉讼，被告王田田经公告传唤未到庭参加应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月31日在原告处购买塔吊标准节四节，双方约定每节2600元，共计10400元。被告于当日向我出具欠条一份，并承诺一个月内还清。后经我多次催要，被告拒不支付。故我诉至法院，要求被告支付我塔吊货款10400元。
被告王田田未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年7月31日从原告处购买塔吊标准节四节，双方约定每节2600元，共计10400元。被告于购买塔吊当日向原告出具欠条一张，内容为：“今买到杜开塔吊标准节四节，每节贰仟陆佰元整，合计壹万零肆佰元整。王田田.一月内还清.2014年7月31日”。后经原告多次催要，被告拒绝支付货款，无奈原告诉至法院。
以上事实有原告提供的欠条、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告从原告处购买塔吊，并出具了条据，双方买卖合同的法律关系依法成立，被告应支付给原告塔吊货款，故对于原告要求被告支付塔吊货款的诉求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王田田于本判决生效后十日内支付给原告杜凯塔吊货款10400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告王田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 屈 东 芳
人民陪审员 薛 玉 丁
人民陪审员 相里丙申
二〇一六年二月十七日
书 记 员 畅 丹
孙吴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执恢63号
董丰杨：
本院执行的董丰杨申请执行冯海龙买卖合同纠纷一案，被执行人冯海龙自动履行法律文书所确定的义务，执行金额11000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第108条之规定，该案已执行完毕。
审判员 周伟海
二〇一七年十一月十四日
书记员 何纯刚
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初29号
原告：范三脑，男，1975年10月3日出生，汉族，住义马市。
被告：高忠发，男，1971年3月30日出生，汉族，住义马市。
被告：河南大有能源股份有限公司跃进煤矿，住所地义马市跃进路29号，统一社会信用代码：411281000005725。
负责人：张松军。
原告范三脑诉被告高忠发、河南大有能源股份有限公司跃进煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范三脑在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范三脑撤回起诉。
案件受理费5434元，减半收取2717元，原告范三脑自愿承担。
审判长 余 飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 郜翠翠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25158号
原告马军,女,1964年9月8日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。
委托代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告马军诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告马军委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算）。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张营
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执162号
申请执行人王洪彦，男，1971年5月10日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人杨丽萍，女，1985年10月2日生，汉族，中专文化，农民。
被执行人杨芹英，女，1962年7月10日生，汉族，初中文化，农民，系杨丽萍之母。
王洪彦诉杨丽萍、杨芹英民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年12月5日作出（2016）云2925民初645号民事判决书已经发生法律效力，权利人王洪彦于2017年4月5日向弥渡县人民法院申请强制执行。申请执行标的为：一、由杨丽萍、杨芹英向王洪彦偿还欠款本金90000元及自借款之日起2016年9月12日期间的利息41346.29元，并支付按本金90000元，年利率24％计算的自2016年9月13日起至还清欠款之日止的利息及案件受理费2964元。二、被执行人杨丽萍、杨芹英应缴纳执行费1914元。
本案经过执行，查明被执行人杨丽萍下落不明，已查封可供执行的财产；被执行人杨芹英履行部分还款义务且申请执行人王洪彦达成和解；申请执行人王洪彦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 张顺云
二〇一七年七月二十日
书记员 王 潇
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执162号申请执行人王洪彦，男，1971年5月10日生，汉族，初中文化，农民。被执行人杨丽萍，女，1985年10月2日生，汉族，中专文化，农民。被执行人杨芹英，女，1962年7月10日生，汉族，初中文化，农民，系杨丽萍之母。王洪彦诉杨丽萍、杨芹英民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年12月5日作出（2016）云2925民初645号民事判决书已经发生法律效力，权利人王洪彦于2017年4月5日向弥渡县人民法院申请强制执行。申请执行标的为：一、由杨丽萍、杨芹英向王洪彦偿还欠款本金90000元及自借款之日起2016年9月12日期间的利息41346.29元，并支付按本金90000元，年利率24％计算的自2016年9月13日起至还清欠款之日止的利息及案件受理费2964元。二、被执行人杨丽萍、杨芹英应缴纳执行费1914元。本案经过执行，查明被执行人杨丽萍下落不明，已查封可供执行的财产；被执行人杨芹英履行部分还款义务且申请执行人王洪彦达成和解；申请执行人王洪彦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢浩云审判员  石正东审判员  张顺云二〇一七年七月二十日书记员  王 潇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2592号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人郑渝，董事长。
委托代理人尹富平，男，44岁。
被告陈开玉，女，汉族。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告陈开玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。因被告陈开玉已自愿向原告履行了支付义务，现原告自愿申请撤回对被告陈开玉的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤回对被告陈开玉的起诉。
本案依法减半征收诉讼费50.00元，由原告承担。
代理审判员 朱莉莎
二〇一五年九月三十日
书 记 员 肖洪峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执686-1号
申请执行人朱建春。
被执行人维美德造纸机械技术（西安）有限公司。
本院在执行申请执行人朱建春与被执行人维美德造纸机械技术（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人朱建春依据已发生法律效力的（2015）西中民二终字第01595号民事判决，于2016年3月22日向本院申请执行，执行标的为27737元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01595号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执686-1号申请执行人朱建春。被执行人维美德造纸机械技术（西安）有限公司。本院在执行申请执行人朱建春与被执行人维美德造纸机械技术（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人朱建春依据已发生法律效力的（2015）西中民二终字第01595号民事判决，于2016年3月22日向本院申请执行，执行标的为27737元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01595号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年十一月十八日书记员  纪佩佩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02144号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路455号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层455号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括455号。2013年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-455号，车位成交价119000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方于2013年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层455号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层455号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中455号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系455号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就455号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层455号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年七月二十日
书记员 赵馨娟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初733号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：程木梭，男，1975年3月17出生，住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉程木梭借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 才巨伟
二〇一七年一月二十六日
书记员 季时宇
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初733号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：程木梭，男，1975年3月17出生，住长春市九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉程木梭借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  才巨伟二〇一七年一月二十六日书记员  季时宇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初747号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：冯莉，职务：行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙建玲，女，汉族。
被告：吕玉俊，男，汉族。
被告：孙家琴，女，汉族
被告：曹方顺，男，汉族。
被告：袁玉霞，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行诉被告吕玉俊、孙家琴、曹方顺、袁玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告吕玉俊、孙家琴、曹方顺、袁玉霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕玉俊、孙家琴支付借款本金394177.74元、利息15319.81元（计算至2016年12月21日）；支付2016年12月22日至清偿日利息（以所欠本息为基数，按年利率6.37%计算；如基准利率调整，在基准利率上上浮30%后再上浮50%）；2、原告对东营市东营区辽河路159号楼401室享有优先受偿权；3、被告曹方顺、袁玉霞对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年12月2日，被告吕玉俊、孙家琴向原告借款600000元，双方约定了还款期限、方式、利率；被告吕玉俊、孙家琴以其房产进行抵押担保；曹方顺、袁玉霞进行保证担保。至2016年12月21日，借款人连续违约7个月，累计违约25期。按照合同约定，原告主张借款提前到期，要求被告归还所欠借款、利息、罚息。
四被告未答辩。
原告为证明自己的主张，庭审过程中向本院提交了以下证据。
证据一，个人借款/担保合同1份、房屋他项权证1份，拟证明被告吕玉俊向原告借款600000元，孙家琴为共同借款人，吕玉俊以东营市东营区XXX室房屋抵押担保，曹方顺、袁玉霞为保证人。
证据二，个人借款凭证1份，拟证明原告向被告吕玉俊支付借款600000元。
证据三，还款明细1份，拟证明被告吕玉俊还款及欠款情况。
四被告未提交证据。
本院认为，原告提交的三份证据，符合证据要求，能够相互印证实现原告证明目的，予以采信。
根据采信的证据、原告陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年12月1日，原告与被告吕玉俊、孙家琴、曹方顺、袁玉霞签订个人借款/担保合同1份，双方约定，被告吕玉俊向原告借款600000元，期限120个月，利率在基准利率上上浮30%，罚息利率再上浮50%，按月等额本息还款，每�20日为还款日；被告连续三次或者累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布被告未偿还借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用；孙家琴为共同借款人；吕玉俊、孙家琴以东营市XXX房产抵押；曹方顺、袁玉霞为保证人。2011年12月1日，吕玉俊将上述房屋办理了抵押登记。
2011年12月2日，原告按照合同约定将借款600000元付至被告吕玉俊指定的李玉国62×××41的银行账户内。人个借款凭证载明，基准利率（年）7.05%，执行利率（年）9.165%，逾期利率（年）13.7475%。
至2016年12月21日，被告吕玉俊欠原告借款本金394177.74元、利息15319.81元，利率（年）为6.37%。
本院认为，原告与被告签订的个人借款/担保合同，为有效合同，双方均应按照合同约定�行。被告吕玉俊做为借款人，被告孙家琴做为共同借款人，未按合同约定偿还本金、支付利息已构成违约，故原告按照合同约定要求被告吕玉俊、孙家琴偿还借款本金394177.74元、支付至2016年12月21日的利息15319.81元的诉讼请求本院予以支持；支付自2016年12月22日至清偿日止的利息（以欠付本息为基数，按年利率6.37%计算；如遇利率调整，在基准利率上上浮30%再上浮50%）的诉讼请求，本院予以支持。被告吕玉俊、孙家琴自愿以东营市XXX室房产为上述借款抵押，且办理抵押登记，故原告要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告曹方顺、袁玉霞作为上述借款的保证人，应当履行保证责任，故原告要求被告曹方顺、袁玉霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹方顺、袁玉霞承担保证责任后有权向被告吕玉俊、孙家琴追偿。四被�经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玉俊、孙家琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行借款本金394177.74元、支付至2016年12月21日的利息15319.81元；支付自2016年12月22日至清偿日止的利息（以欠付本息为基数，按年利率6.37%计算；如遇利率调整，在基准利率上上浮30%再上浮50%）。
二、原告中国工商银行股份有限公司东营�城支行对东营市XXX室房产享有优先受偿权。
三、被告曹方顺、袁玉霞对上述款项承担连带清偿责任；被告曹方顺、袁玉霞承担清偿责任后，有权向被告吕玉俊、孙家琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元，减半收取3721元，由被告吕玉俊、孙家琴、曹方顺、袁玉霞负担，于判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙明轩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3893号
原告颜克斌，男，1966年1月30日出生，苗族。
被告田岚，女，1974年7月12日出生，汉族。
被告苏斌，男，1967年8月29日出生，汉族。
委托代理人禹秀（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。
原告颜克斌与被告田岚、苏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员黄永亮、丁伟成组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，代理书记员曾群担任庭审记录。原告颜克斌、被告田岚、被告苏斌的委托代理人禹秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜克斌诉称：2015年7月，被告田岚因生活需要，从原告处借款554900元，并确定车辆抵押协议。原告通过银行转账，向被告田岚支付500000元。但被告没有偿还借款。故请求人民法院判决：被告田岚、苏斌偿还原告借款554900元及利息170000元及后续利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告田岚辨称：借款是事实，其中50万元是用于还债，借款时间是2006年期间被告苏斌在怀化顺意家园工程项目借款投资，这笔借款是借我亲戚家里的钱，不计利息的，因为开发商跑路，所以这笔钱一直没有归还，2015年就把车子抵押还了这笔钱，其中5万多元是零碎借的用于生活开支。
被告苏斌辨称：1、被告田岚与被告苏斌因夫妻感情不和，已于2011年8月分居至今，2017年11月，被告苏斌第二次向鹤城区人民法院起诉离婚，目前该离婚案法院尚未作出判决。被告苏斌不认识原告，对于该笔高达73万元的债务，被告苏斌既不知晓，也未听被告田岚说过；2、被告田岚曾向原告颜克斌借款16万元，2014年原告颜克斌在起诉被告田岚后追加苏斌为被告，但又撤回对被告苏斌的起诉，被告田岚承担偿还借款义务。该笔债务被告苏斌不知情，法院也未向被告苏斌送达任何应诉文书和调解书，原告颜克斌在被告田岚无财产可供执行的情况下，又借给被告田岚55万余元，与常理不符；3、原告提交的借条和借款协议日期为2016年7月，借款发生在二被告分居期间，其借条和借款协议均没有被告苏斌的签名，仅是被告田岚的个人签名。在分居期间，原告未能证实该借款用于夫妻共同生活开支，因此，该借款是被告田岚的个人债务；4、原告与被告田岚签订的《车辆抵押借款协议》，因作为抵押物的湘C018**号车已于2014年至今被湘潭市岳塘区人民法院依法查封，对已被依法查封的财产根据《物权法》的规定是禁止设定抵押的，因此，该车辆抵押借款协议无效；5、被告田岚系怀化市强制戒毒所职工，即国家工作人员，有固定工作和稳定的经济收入，有能力维持其家庭生活日常生活需要。被告田岚提交丑泽民、丑劲松（该二人均不是二被告的父母、兄弟姐妹、祖父母外祖父母等近亲属，苏斌不认识）的癌症诊断证明，以此证明借款的去向，进一步证明该借款并未用于二被告的共同生活、共同经营，更不是苏斌的意思表示。因此，该债务是田岚的个人债务。
经审理查明：2015年7月28日、2015年10月22日、2016年3月29日、2016年6月29日，原告通过银行转账向被告田岚转账共计54900元，2016年6月29日，经原告与被告田岚结算，被告田岚立借据一份，被告田岚向原告借款54900元，双方没有约定利息。2016年7月4日，原告颜克斌与被告田岚签订《车辆抵押借款协议》，双方约定：原告颜克斌向被告田岚借款500000元，利息按照月利率3分计算，被告田岚以湘C018**宝马车进行抵押，但没有办理抵押登记。原告通过银行转账分三次向被告田岚转账共计500000元。该借款发生后，被告没有偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记信息及结婚证，证实原、被告的主体资格的事实；
2、借条一份、《车辆抵押借款协议》、银行转账凭证，证实原告与被告田岚之间借款的事实；
3、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田岚向原告借款554900元整，原告依约支付了借款本金，被告田岚没有异议，现被告田岚没有偿还借款，已构成违约，对于原告要求被告田岚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于其中54900元借款，双方没有约定利息，视为不计息。对于其中500000借款，双方约定月利息3分，超过法律规定，应当调整为月利率2分。被告苏斌与被告田岚虽系夫妻关系，但对于被告田岚向原告的借款，被告苏斌在该借款事发生时没有签名，借款发生后没有追认，原告亦没有证据证实该借款用于夫妻共同生活，被告苏斌不应当承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告田岚于本判决生效之日起10日内还原告颜克斌借款本金100000元及利息（利息按月利率2分计算，计息自2016年7月4日起至还清之日止）；
二、驳回原告颜克斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由被告田岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 丁 伟
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 曾 群
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初282号
原告吴某，农民。
委托代理人万生荣，三穗县中心法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
委托代理人周怡名，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员杨维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人万生荣、被告孙某及其委托代理人周怡名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告2004年10月25日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女孙某瑞，××××年××月××日生育长子孙某薏。双方在同居期间，被告赌博恶习逐渐暴露，被告务工所得及家中10000元礼金被被告赌博输光，双方为此事多次发生争吵。因被告的威胁及原告亲属劝阻，加上原告已怀孕，原告不得已才与被告办理结婚登记。结婚后，被告不知悔改，经常赌博和玩女人，对原告及子女不管不顾。输钱后背着原告到处跟亲戚朋友借钱赌博，原告多次进行劝告，被告不仅不听，反而与原告争吵，甚至殴打原告。原告于2011年离开被告独自外出务工，与被告互不联系，互不履行夫妻义务，双方分居至今，双方夫妻感情已经完全破裂，起诉要求离婚。
被告孙某辩称，原告与被告感情基础牢固，不同意离婚。双方系屋上坎下的邻居，双方父母关系密切，双方经过多年的了解，觉得性格、生活等方面都满意后于2004年10月同居生活，同居一年多后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方不仅生育有二孩，事业上也有所发展。双方之间的矛盾系因原告自身原因所致，原告为达到离婚的目的，随意捏造事实理由，被告不存在赌博等恶习。考虑到小孩年纪还小，不利于小孩成长，为了维护家庭稳定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告吴某与被告孙某从小认识，双方于2004年10月25日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女孙某瑞，××××年××月××日生育长子孙某彬薏。在共同生活期间，双方因家庭琐事偶有争吵。2016年5月3日，原告以被告有赌博恶习以及双方自2011年分居生活至今，夫妻感情已破裂为由起诉离婚。
上述事实有原、被告身份证、户口薄、结婚证以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱后依法登记结婚，并生育二孩，说明双方感情基础牢固。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事偶有争吵，但不致夫妻感情破裂。原告主张被告有赌博恶习以及双方自2011年分居生活至今，未能提供充分的证据予以证实，故原告提出离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某诉与被告孙某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨 维
二〇一六年八月一日
书记员 吴俊成
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1209号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：姜山兴，男，1968年01月09日出生，汉，住夏津县。
被告：于洪水，男，1968年09月15日出生，汉，住夏津县。
被告：代常银，男，1950年12月26日出生，汉，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告姜山兴、于洪水、代常银金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月4日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告姜山兴、于洪水、代常银的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判长 霍启昌
二〇一五年十一月九日
书记员 韩 伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第95号
上诉人（原审被告）石家庄中天恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路373号。
法定代表人兰立江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）袁俊莲。
委托代理人董明，河北展威律师事务所。
被上诉人（原审原告）吴剑英。
委托代理人董明，河北展威律师事务所。
上诉人石家庄中天恒房地产开发有限公司不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第17-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉主要称，此案合同履行地应为被告住所地，上诉人作为合同的甲方，公司住所地在石家庄市裕华区槐中路373号，原审人民法院无管辖权。请求撤销原审人民法院（2014）阜民初字第17-1号民事裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人袁俊莲、吴剑英在原审人民法院起诉称，上诉人石家庄中天恒房地产开发有限公司开发阜平县阜平镇阳光丽景住宅项目征收了其房屋。2007年5月19日，双方签订了旧房改建补偿协议，该协议对置换比例、车库、地下室、面积差额补偿标准等进行了约定。直至现在上诉人未向被上诉人交付阳光丽景小区内的1号车库。诉请判令上诉人为被上诉人办理房产登记手续，交付房屋产权登记证，交付阳光丽景小区内的车库等。
本院认为，被上诉人袁俊莲、吴剑英基于与上诉人石家庄中天恒房地产开发有限公司签订的《旧房改建补偿协议书》和《关于阳光丽景住宅项目所涉5户拆迁户补偿协议》，诉请判令上诉人办理房产登记手续，交付房屋产权登记证，交付阳光丽景小区车库等。本案属于因双方签订的旧房改建补偿协议书和关于阳光丽景住宅项目所涉5户拆迁户补偿协议的履行发生争议提起的诉讼，双方争议的标的物主要是房产，应当适用因不动产纠纷提起的诉讼确定管辖，且所涉改建旧房和置换的阳光丽景小区住宅及车库等所在地均为河北省阜平县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年五月二十七日
书记员 崔 璀
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第566号
原告：陈某，女，1983年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：莫某，男，1981年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告陈某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 朱志明
二〇一五年二月二日
书 记 员 何逸贤
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第370-1号
申请执行人姜虹。
被执行人班海波。
本院在执行已经发生法律效力的武安市人民法院（2013）武民初字第2554号民事判决书一案中，被执行人班海波未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人班海波的银行存款一万元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任洪波
二〇一四年五月九日
书记员 孔丹丹
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行终字第00066号
上诉人（一审原告）关遂平。
上诉人（一审原告）庞付铭。
被上诉人（一审被告）长葛市董村镇人民政府。住所地长葛市董村镇。
法定代表人张中伟，任镇长。
委托代理人张旭亭，长葛市董村镇人民政府工作人员。
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长葛市人口和计划生育委员会。住所地长葛市建设路南段。
法定代表人孙平安，任主任。
委托代理人宁广隆，河南泰众律师事务所律师。
上诉人关遂平、庞付铭因诉被上诉人长葛市董村镇人民政府、长葛市人口和计划生育委员会计划生育行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人关遂平、庞付铭，被上诉人长葛市董村镇人民政府的委托代理人张旭亭、张永锋，被上诉人长葛市人口和计划生育委员会的委托代理人宁广隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定以下事实：关遂平、庞付铭2006年违反计划生育怀孕了第三胎，关遂平于2006年9月做了引产手术。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，关遂平做引产手术的时间为2006年9月，原告关遂平、庞付铭应当自当天知道被告对其作出了行政行为。原告2015年8月提起诉讼的内容仍为2006年9月关遂平引产的有关事项，其确认行政行为违法及赔偿损失的诉请已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定，驳回原告关遂平、庞付铭的起诉。
上诉人关遂平、庞付铭不服一审裁定，上诉称，一、2006年9月，长葛市董村镇计生办到上诉人家中，打伤庞付铭，抓走关遂平，对怀孕九个月的关遂平强制中止了妊娠，严重损害了被上诉人的身心。二、2015年3月上诉人要求被上诉人赔偿206万元的请求被拒后，即到相关法院立案，但法院一直不予立案，直到上诉人起诉状中的标题、诉请等被法院修改后，才予立案。三、一审法院认定事实、证据不清，适用法律、法规错误，程序违法。新行政诉讼法对适用6个月、5年起诉期限及驳回起诉规定是有条件的，上诉人的起诉是符合法律规定的。先通知政府开庭日期却不通知上诉人。审理中拒绝充分调查，忽视重要证据和陈述，不让当事人互相提问。四、上诉人在信访过程中，多次遭到截访、阻止等打击。2015年，上诉人关遂平被查出子宫肌瘤，此皆与被上诉人迫害有关。五、2015年至今的几个月中，上诉人家中多次失窃，相关证据材料险遭丢失，且家中大树也被人下毒毒死，被上诉人家中至少遭受到了十万元的损失，但却无人过问。综上，请求1.撤销一审裁定，支持上诉人206万元国家赔偿请求；2.请审理时启动调查、询问等程序，并让被调查人、被询问人、主动陈述人对其签字或指印的真实性负责，否则，即视为承认上诉人的主张；3.追究有关人员违纪、违法等责任，并将材料移交公安、监察等单位调查处理，尤其要追究相关责任人的责任；4.涉及本案的诉讼、鉴定、调查等费用由被上诉人承担，并退还上诉人预缴的上诉费、鉴定费、调查费等费用；5.启动一审程序，让公正的法院和人员受理、审理涉及本案的问题；6.必要时延长涉及本案的请求时效、起诉期限；7.对相关违纪违法事件可以分开审理或移交其他机关处理；8.必要时报请上级审理、决定、解释。
被上诉人长葛市董村镇人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉状中的上诉理由与本案诉争事实没有法律上的利害关系。引产这个事情发生在2006年，上诉人起诉是在2015年，超过了最长保护期5年的规定。行政诉讼法起诉期限是除斥期间，不能中止、中断和延长。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人长葛市人口和计划生育委员会辩称，被上诉人长葛市计生委并没有对上诉人实施其起诉的行政行为，上诉人起诉被上诉人属于起诉主体错误。上诉人上诉请求没有事实和法律根据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉、维持原裁定。
二审查明：关遂平与庞付铭系合法夫妻。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人关遂平、庞付铭所提起的诉讼并不属于因不动产提起诉讼的案件。故本案应适用五年起诉期限的规定。上诉人关遂平、庞付铭应于2006年9月做引产手术时，即知晓被上诉人对其作出了行政行为。因此，2015年8月上诉人关遂平、庞付铭提起本案诉讼，已超过五年法定起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 野
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘丽君（兼）
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第533号
原告陶某甲，女，1969年3月14日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1969年2月22日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
原告陶某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员宋兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员邓汉军担任记录。原告陶某甲及委托代理人陈英才、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年3月登记结婚，1991年12月12日生育一子，取名杨某乙；2003年6月12日生育一女，取名杨某丙。由于婚前缺乏了解，双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。特别是2003年上半年原告怀孕期间，被告不仅不照顾原告，反而手持凶器威胁并打骂原告，致使夫妻感情逐渐破裂，现两人已无法共同生活，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；小孩杨某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元；婚后共同财产依法分割并适当照顾原告；共同债务两万元由双方共同偿还。
被告杨某甲口头辩称：一、原告诉称部分不属实，原、被告婚后感情并未破裂，故不同意离婚；二、如果原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，但小孩杨某丙应由被告抚养，原告每月负担抚养费500元，且共同财产系家庭共有财产，应按财产共有人平均分割，共同债务五万元应依法由原、被告共同偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1991年1月登记结婚，1991年12月12日生育一子，取名杨某乙，现已成年。2003年6月12日生育一女，取名杨某丙，现随被告生活。婚后双方为家庭琐事时有争吵，夫妻感情一般，两人现已分居生活近两个月。另查明，原告系残疾人且无婚前个人财产，两人婚后共同财产有砖混结构房屋一栋两层共6间、“娃娃鱼”152条、耕牛2头、电视机1台、洗衣机1台、摩托车1辆、稻谷600斤、玉米1000斤。婚后双方无共同债权，共同债务欠杨菊香10000元、欠杨秀娥10000元。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、常住人口登记卡、残疾人证及原、被告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但婚后曾建立起了一定的夫妻感情，在夫妻关系存续期间，两人虽为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚好，且两人分居时间较短，今后双方只要互谅互让，仍有和好可能；庭审中原告对双方夫妻感情确已完全破裂虽提交了部分证据，但该证据均与原告有利害关系，其效力本院不予认定，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陶某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 宋兴武
二〇一三年十二月三日
代理书记员 邓汉军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00961号
申请人李昌风
申请人侯显方
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
侯显方承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1400元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2782号
原告陈庆，男，1975年9月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告孙金昌，男，1972年4月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告李喜才，男，1963年10月25日出生，汉族。（其他不详）
本院在审理原告陈庆与被告孙金昌、李喜才民间借贷纠纷一案中，本院依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤回起诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘宇欣
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民一初字第00196号
原告：喻某，系宝湾物流（武汉）有限公司职工。
被告：邓某甲，系武汉市汉南区财政局招商服务中心职工。
原告喻某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员李蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，2004年9月，我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女邓某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后，被告逐渐暴露出其不良品性，先是迷恋网络游戏，甚至上班时间也玩游戏，在单位造成不良影响，经多次劝解，他有所改变，但又沉迷于打麻将，经常通宵达旦，还不时在外借钱或向我要钱，长期不给我和孩子生活费，致使家庭经济状况恶化。他还经常出入娱乐场所，结识了陪唱小姐卓某，一直保持不正当关系。2013年4月，我母亲住院，被告不但不帮忙照顾，不承担医疗费，反而继续与卓某厮混，还威胁我，要求离婚，卓某甚至到我住所叫骂，我打了她，但主要是为了维护家庭，送她走的时候，我还是祝她幸福。被告心胸狭窄、自卑心强，如果我在工作中与异性接触，或外出办事、参加公司聚会，都会无端猜疑和不满，动辄对我实施家暴，多次在家中和公共场所殴打我，还和他姐姐一起到我单位行凶，扯破我的衣服，抢走我的手机。我们的思想层次、学历都不合适，没有共同语言，他的朋友，我都不喜欢，他还总是贬低我，跟他一起后，我的个性受到了压抑，变得自卑。现我与被告夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，诉至法院，请求判令：一、我与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告喻某为支持其诉讼请求，提供了原告身份证、婚姻登记记录查询证明复印件各一份。拟证明原告身份情况，其与被告之间存在夫妻关系，具备诉讼主体资格。
被告邓某甲辩称，一、婚前，我确实玩过网游，原告也和我一起玩，现在有三年多没玩了。我去年才开始打麻将打的比较多，只是和朋友、同事打，不是赌博，现在也没有打了；二、钱是夫妻共同财产，因为这两年打牌，输了大概三万元，所以我从她那儿拿了一万，之后有几次拿了几百块钱；三、对小孩，我确实照顾不多，基本都是老人照顾，原告照顾也比我多，但不意味着我没照顾。孩子生活费问题，我们之间有积蓄，这两年，我是有错，没有把工资存在家庭账户上；四、卓某是我前年唱歌认识的，一直没交往，去年，我与原告吵架，心情不好，正好卓某发短信问候，就与她聊了一下，只是正常交往。后来，原告母亲生病，我与原告在车上又发生不愉快，我就与桌某说了，卓某就到武昌来了，要我净身出户离婚，她不知道我家具体在哪里，就到附近一家一家敲门问，我与原告说过这事；五、关于家庭暴力问题，2005年，我同学结婚，因为第二天要接亲，晚上没回家，她用砖头把我打了，我没还手；后来我爷爷去世，去奔丧，她嫌农村脏，要回家，也发生争执；今年上半年，我打麻将，她来找我，拿了砖头，不知道是要砸车还是砸我，我就踢了她两脚，因此，我们之所以发生冲突，都是有原因的；六、对于她与异性接触问题，因为我太在乎她了，我认为平时可以与同事朋友开玩笑，但如果很晚不回家，我肯定会担心的，在这点上，我觉得可能是我表现的不太大度；七、她以前的工资很低，只有1200元，到现在才涨的，我的思想还是比较前卫的，我也尽我能力在物质方面满足她。
被告邓某甲未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2004年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女邓某乙（系武汉市汉南区育才小学二年级学生）。婚后，原、被告都在对方与异性接触方面发生误解，影响了夫妻感情。庭审中，被告承认没有好好照顾家庭。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，1、原、被告从相识恋爱到结婚，历时两年，且双方以组成家庭为目的，结合在一起，可见，彼此之间应有必要了解，有一定的感情基础，并非草率结合；2、原、被告缔结婚姻多年，并生育一女，且原告之所以要求离婚，只是因为对被告与异性接触有看法，认为被告没有好好照顾家庭，而被告在庭审中则表示不愿意离婚，并承认自己没有照顾好家庭，也对其与异性接触原因进行了解释，可见被告已经认识到了自己的错误，表现出了努力改正的诚意，原、被告都在为了维系家庭而努力，夫妻感情尚存，夫妻纽带还比较牢固；3、原告要求离婚，但其并没有证据证明被告做出不可原谅的行为，并非具备重婚或与他人同居，实施家庭暴力或虐待、遗弃对方，有赌博、吸毒恶习屡教不改及因感情不和分居满二年等其他导致夫妻感情破裂的情形之一，可见，双方只要加强沟通，相互理解，消除分歧，还是可以和好的。因此，综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能四个方面的因素，可以判断原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，还是有和好的可能，原告认为夫妻感情确已破裂的证据不充分，其要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告喻某与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石忠玉
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初558号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人谢某，户籍地广东省乐昌市。因本案于2016年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人蒋某，户籍地湖南省道县。因本案于2016年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]520号起诉书指控被告人谢某、蒋某犯抢劫罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人谢某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年2月9日21时许，被告人谢某、蒋某经商量策划，携带菜刀、扳手等工具，以租乘摩托车为由，将被害人范某奇骗到广州市增城区新塘镇凤凰城附近的斜坡路段时，持刀抢劫了被害人范某奇的男装摩托车一辆（价值人民币2425元），红米牌手机一台（价值人民币250元）及现金人民币400多元后逃离现场。后被告人谢某、蒋某分别于2016年3月15日、2016年3月2日被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、涉案物价格鉴定结论、被害人的陈述、两被告人的供述等证据，据此指控被告人谢某、蒋某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人谢某、蒋某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，均承认控罪。
经审理查明，2016年2月9日晚21时许，被告人谢某、蒋某经商量策划，携带菜刀、扳手等工具，以租乘摩托车为由，将被害人范某奇骗到广州市增城区新塘镇凤凰城附近的斜坡路段时，持刀抢劫了被害人范某奇的男装摩托车一辆（价值人民币2425元），红米牌手机一台（价值人民币250元）及现金人民币400多元后逃离现场。后被告人谢某、蒋某分别于2016年3月15日、2016年3月2日被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人谢某、蒋某的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、增价鉴（赃）[2016]246号关于二轮摩托车等的价格鉴定结论书；6、被害人范某的陈述及对案发现场视频截图的指认；7、被告人谢某在侦查阶段的供述及对案发现场和监控视频截图的指认；8、被告人蒋某在侦查阶段的供述及对案发现场和监控视频截图的指认。
本院认为，被告人谢某、蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力共同抢劫公民财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谢某、蒋某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某、蒋某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年5月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年5月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人谢某、蒋某共同退赔违法所得3075元给被害人范某奇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 刁泽锋
二〇一六年七月七日
书 记 员 周思军
毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑，并处罚金或者没收财产；
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81401号
原告：上海宽创国际文化创意有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张东，董事长。
委托诉讼代理人：金彦，女，上海宽创国际文化创意有限公司员工。
委托诉讼代理人：李龙，男，上海宽创国际文化创意有限公司员工。
被告：北京汉能光伏投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李东强，董事长。
原告上海宽创国际文化创意有限公司与被告北京汉能光伏投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金彦、李龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海宽创国际文化创意有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京汉能光伏投资有限公司给付拖欠的工程款人民币47,590元及逾期付款违约金(自2015年5月8日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；2、判令被告北京汉能光伏投资有限公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订《展台设计搭建合同》，约定：合同总价款为140,300元，付款方式为合同签订后十个工作日前支付70%工程款，共计98,210元，余款于展会结束后十日内付清。违反合同约定逾期支付工程总价款的，按照日百分之三支付违约金。2015年4月16日，原、被告双方签订补充合同，增加两个项目，价款分别为350元及5,500元。合同工程价款共计146,150元。
2015年4月16日，被告支付工程款98,210元。2015年4月22日，原告向被告交付了工程，被告进行了验收。2015年4月24日展会结束后，被告未支付剩余款项。此后，被告于2015年7月9日支付款项350元，尚欠工程款47,590元，经原告多次催讨未果，遂涉讼。
北京汉能光伏投资有限公司书面辩称：2015年4月16日及2015年7月9日，被告分别支付工程款98,210元、350元,共计98,560元。剩余款项因被告公司经营困难，无力支付，并无恶意拖欠的故意。原告公司主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，于法无据。原、被告之间为合同纠纷，而非民间借贷纠纷。此外，合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理查明，原、被告于2015年4月15日签订《展台设计搭建合同》，约定合同总价款为140,300元；被告应于合同签订后十个工作日前，向原告支付70%工程款，共计98,210元，剩余30%工程款于展会结束后十个工作日内付清；被告违反合同约定逾期支付工程款的，需按照逾期款项日百分之三支付违约金；被告指定徐卓为项目负责人。后原、被告另签订两份补充合同，合同价款分别为350元、5,500元。
合同签订后，原告按约交付工程，被告于2015年4月22日签字验收。2015年4月16日及2015年7月9日，被告分别支付工程款98,210元、350元，尚欠47,590元未予支付。
上述事实有原告提供的《展台设计搭建合同》、展台设计搭建合同补充两份、验收单、工商银行收款回单、电子邮件及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《展台设计搭建合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同条款。原告已按约交付工程，被告验收后却未能按约履行付款义务，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。对于原告主张的违约金，原告已主动降至按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，对此，本院予以准许。原告的诉请，证据充分、理由合法正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京汉能光伏投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海宽创国际文化创意有限公司工程款人民币47,590元；
二、被告北京汉能光伏投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宽创国际文化创意有限公司自2015年5月8日起至实际清偿日止的逾期付款违约金(以47,590元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,353元，减半收取计676.50元，由被告北京汉能光伏投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年一月五日
书记员 谭 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1714号
原告李秀良，农民。
被告刘健德，农民。
原告李秀良与被告刘健德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀良到庭参加诉讼。被告刘健德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀良诉称，2012年9月17日，被告刘健德向原告借款14万元整，借款期限自2012年9月16日至2012年12月16日。借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告刘健德立即偿还原告借款14万元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告当庭提交了借款单1张，内容为：“今有刘健德借李秀良现金140000元，壹拾肆万元整。借款日期：2012年9月16日至2012年12月16日。借款人：刘健德（摁有指印）2012年9月17日”。
被告刘健德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审查分析认为，原告提交的借款单具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年9月17日被告向原告借款14万元，约定借款期限自2012年9月16日至2012年12月16日。原告将现金14万元交予被告，被告向原告出具了借款单1张，内容为：“今有刘健德借李秀良现金140000元，壹拾肆万元整。借款日期：2012年9月16日至2012年12月16日。借款人：刘健德（摁有指印）2012年9月17日”。借款到期后原告多次向被告催要欠款未成，故原告起诉，请求本院依法判令被告立即偿还原告借款14万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款14万元未付的事实有原告提交的借款单予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷行为未违反法律规定，合法有效，被告应按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘健德于本判决书生效后三日内偿还原告李秀良借款14万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 姚荣成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋金伟
此件与原本核对无异
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1537号
罪犯刘金华，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年6月21日作出（2013）聊东刑初字第68号刑事判决，以被告人刘金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2020年12月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1288号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金华减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2997号
原高：王利枝。
被告：郑某。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王利枝撤诉。
案件受理费150元，由原告王利枝负担。
审判员 张永杰
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 芳
云南省沾益县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾民初字第895号
原告朱建昆，男，汉族，1967年3月11日生，沾益县人，初中文化，农民。
被告陈金明，基本信息不明。
原告朱建昆诉被告陈金明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，经查，原告所提供的被告基本信息不明，送达地址不存在。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案原告朱建昆所提供的被告陈金明的基本信息不明，经本院查证后仍不能确定被告陈金明的送达地址，依法应驳回原告朱建昆的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱建昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 王路强
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02446号
上诉人（原审被告）王其满。
委托代理人唐开前。
被上诉人（原审原告）王长银。
原审被告王友凤。
上诉人王其满因与被上诉人王长银、原审被告王友凤一般人格权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月27日，王长银与王其满因在河堆种植黄豆一事发生争吵，继而纠缠，后王其满的女儿王友凤到现场后加入到争吵、纠缠中去，在纠缠中致王长银、王其满受伤。2013年6月28日，王长银至阜宁县施庄卫生院门诊治疗，经诊断为：头部及左大腿外伤。2013年6月29日、2013年6月30日，王长银又分别至阜宁县施庄卫生院、阜宁县中医院门诊治疗，共用去医疗费用588.90元。案经阜宁县公安局施庄派出所处理未果。现王长银诉至法院，请求判令王其满、王友凤赔偿其医疗费3000元、后续治疗费8000元、护理费2000元、误工费6000元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计42500元，并承担本案诉讼费用。
纠纷发生后，王其满于2013年11月27向法院起诉，请求判令王长银赔偿因伤所致医疗费2660.85元、后续治疗费10000元、护理费500元、营养费120元、住院伙食补助费240元、交通费1300元，合计14820.85元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年4月4日作出（2013）阜民初字第1102号民事判决，判决：王其满因伤所致医疗费1253.05元、住院伙食补助费216元、营养费108元、护理费500元、交通费200元，合计2277.05元，由王长银赔偿1138.5元，限判决生效后10日内履行完毕，驳回王其满的其他诉讼请求。
上述事实，有王长银提供的阜宁县施庄卫生院门诊病历、医疗证明、处方笺、X光线检查报告单、门（急）诊医药费收费收据、阜宁县中医院门（急）诊医药费收费收据、证人王某的证言、阜宁县某（2013）阜民初字第1102号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：王其满临时种植集体或国家所有的荒地河堤坡地（俗称“拾边地”），王长银及其家人住在河堤下的船上，上下出入须经过该坡地。王长银与王其满作为多年近邻，双方遇事不够冷静，在遇事协商未果后双方采取互相谩骂、缠打等方式，并致王长银受伤，双方均存在过错，王友凤作为王其满的女儿，与王其满共同实施了对王长银的侵害，依法应当承担连带赔偿责任。关于王长银主张的医疗费3000元，因王长银在庭审中仅举证医疗费收费收据588.9元，故认定其医疗费为588.9元。关于王长银主张的后续治疗费用，因未实际发生，王长银可待实际发生后另行主张权利。关于王长银主张的误工费，因王长银年近7旬，且损伤较轻，不存在误工损失，故对该诉讼请求不予支持。关于王长银主张的精神损害抚慰金，因王长银的损伤程度轻微，再结合王其满、王友凤的过错程度、承担责任的经济能力以及本地平均生活水平，对该诉讼请求不予支持。关于王长银主张的营养费、护理费、交通费，法院按照相关规定，依法酌情予以支持。原审法院遂判决：王长银因伤所致医疗费588.9元、营养费50元、护理费150元、交通费50元，合计838.9元，由王其满、王友凤连带赔偿419.45元，限于判决生效后10日内履行完毕，驳回王长银的其他诉讼请求。案件受理费400元，由王长银负担200元、由王其满、王友凤负担200元。（王长银已预交200元）
上诉人王其满不服，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，本案上诉人在自家拾边地种植豆子，并不在王长银的地里种豆，纠纷首先是由王长银引起的。发生纠纷时，现场只有我与王长银二人，我年已85岁，根本无力反抗打人，也没有教唆我女儿王友凤打人。王长银受伤，是他在殴打上诉人时自伤。请求二审法院依法处理。
被上诉人王长银、原审被告王友凤均未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王其满和王长银均为老年人且作为多年邻居，本应相互扶助，和谐相处。但在发生纠纷时，双方均不能依法、理性协商处理纷争，反而采取非法的方式致使矛盾升级。对损害后果的发生，双方均有过错。案涉事实，有当事人陈述、证人证言、公安机关询问笔录、王长银医疗证明等证据在卷佐证，足以证实。现王其满上诉称，其与王友凤对纠纷的发生均无过错，王长银所受伤害不应由其赔偿，不仅与案涉事实不符，也与法律规定相悖，对此，本院不予采信。希当事人双方吸取本案教训，认真反思自己过错，妥善处理相邻关系，安度晚年，避免不必要的纷争影响正常生活。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王其满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 万雅雯
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第488号
罪犯王强，男，生于1987年8月30日，四川省宜宾县人，汉族，初中文化。
四川省宜宾市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）宜中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人提出上诉。2005年3月24日经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第496号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2008年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年、2013年经本院裁定共减刑二年十个月。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王强在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王强减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减刑一年一个月。
刑期至2023年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丹云
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1085号
原告朱某。
被告王某。
委托代理人杨辉，虞城县法律援助中心法律工作者。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年7月5日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案由审判员陈学勤独任审理，于2013年8月16日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告朱某，被告王某及其委托代理人杨辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年12月20日登记结婚，婚后感情一般，经常因为琐事发生争吵。原被告婚后生育两个子女，现夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿王××由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告王某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原、被告的夫妻关系是否确已破裂？
庭审中原告朱某为证明自己的主张提交的证据有：1、结婚证明一份。证明目的为原、被告2002年12月20日登记结婚。2、户口本复印件一份，证明目的为原、被告及婚生子女的基本情况。
被告王某向本院提交书面证据有：王庄村委会证明一份，证明目的为原被告夫妻感情很好。
庭审中，被告王某对原告朱某提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，应予以认定。
原告对被告提交的证据提出异议，认为内容不属实，本院认为，该证据系村委会出具，加盖有负责人及村委会印章，形式合法，对该证据的真实性应予以认定。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2002年12月20日原、被告登记结婚。婚姻关系存续期间2003年12月17日生育一女王××，2006年11月4日生儿子王×。现原告以夫妻感情不和为由，提起离婚诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原告与被告于2002年登记结婚，并生育一子一女，原、被告间存在合法的婚姻关系。现原、被告虽发生矛盾，但原告并未提交充分证据证明原、被告夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈学勤
二〇一三年八月二十日
书记员 杨 卉
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第293号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人刘光前。
被执行人姚军林，农民。
被执行人李琼，农民，
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人姚军林、李琼征收社会抚养费一案，本院于2014年11月10日作出（2014）岳行审字第195号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人姚军林、李琼无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第293号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 荣归来人民陪审员赵岳明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 萍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0871号
原告：顾某，居民。
被告：朱某，居民。
本院在审理原告顾某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告顾某负担。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年十一月二十七日
书记员（代） 朱 明