浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2575号
原告：永嘉县清水埠燃化机械厂，住所地：永嘉县桥下镇镇六岙村。
法定代表人：胡方程，该厂负责人。
委托诉讼代理人：胡理寿，男，系该厂员工。
委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：浙江汇正自控阀门有限公司，住所地：永嘉县桥下镇六岙村。
法定代表人：李先明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。
第三人：谢作周，男，1978年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告永嘉县清水埠燃化机械厂与被告浙江汇正自控阀门有限公司、第三人谢作周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告永嘉县清水埠燃化机械厂的委托诉讼代理人胡理寿和李海斌、被告浙江汇正自控阀门有限公司委托诉讼代理人谭棠华、第三人谢作周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉县清水埠燃化机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.被告于十日内腾退租赁的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告永嘉县清水埠燃化机械厂与被告浙江汇正自控阀门有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于永嘉县桥下镇六岙村的厂房，用于机械阀门使用，租赁面积为1450平方米，租期为36个月，自2016年12月1日至2019年11月30日止，每年租金321000元。《房屋租赁合同》第七条第一款约定“除甲乙双方在本合同补充条款中另有约定外，乙方在租赁期限内，需事先征得甲方书面同意，方可将承租房屋部分或全部转租他人。”以及第九条第一项约定“在租赁期限内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。（1）未经甲方书面同意，擅自将该房屋转租、转借他人使用的。”被告在未经原告书面同意的情况下擅自将租赁部分场地，约为900平方米转租第三人，被告的行为已违反合同约定。为维护原告的合法债权，特起诉至法院，请求判如所请。
被告浙江汇正自控阀门有限公司辩称，1、原告没有主体资格，合同不是和原告，是和胡理寿签的；2、被告转租给第三人的事实，胡理寿是清楚的，经过他允许，进行装修，后续的电费都是胡理寿收取，他是认可转租行为的。
第三人谢作周未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照复印件和《房屋租赁合同》各一份，经被告质证，对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为被告未与原告签订房屋租赁合同，而是与胡理寿签订合同，合同抬头打印的是原告，但抬头处括弧里及后面落款均是胡理寿，本院对两份证据的真实性予以认定，至于原告是否具备主体资格，在说理部分阐述；2.原告提交的不动产登记信息查询记录、建筑工程消防验收意见书、建设用地批准书、建设工程规划许可证各一份，经被告质证，认为该份证据超出了举证期限，如法庭认为需要质证，则对不动产登记信息查询记录及消防验收意见书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告承租的房屋为原告所有，对建设用地批准书及建设工程规划许可证的三性均有异议，本院认为，被告在庭审中提出对原告主体资格的质疑，本院为进一步查明事实，要求原告补强证据，原告提供的该些证据可以证明原告对涉案厂房的权属，故本院对该些证据予以认定；3.被告提交的银行明细清单一份，经原告质证，对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为余小霞为原告单位的会计，相关款项打给她是合理的，本院对该证据予以认定，可以证明被告已经支付押金和第一年房租的事实；4.被告提交的照片若干份，经原告质证，认为原告法定代理人均在江苏，对装修的事不知情，本院对证据的真实性予以认定；5.第三人提交的收据、电费清单及手机短信息、银行明细清单各一份，经原告质证，对证据的关联性有异议，该组证据不能证明原告同意第三人入住厂房，也不能证明原告知道转租行为，收款收据载明的是原告收取阀门厂而非拉手厂的电费，短信确实为胡理寿所发，电费是原告先行垫付的，催讨电费是为维护原告的合法权益，经被告质证，认为该证据可以证明胡理寿直接向第三人收取电费，第三人只能通过合伙人才能在10分钟内转入余小霞账户，以满足胡理寿的要求，本院认为，原、被告对证据的真实性无异议，且与本案存在关联，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告永嘉县清水埠燃化机械厂与被告浙江汇正自控阀门有限公司（名称变更前为“永嘉汇正自控泵阀有限公司”）签订了一份《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于永嘉县桥下镇六岙村部分厂房（面积为1450平方米）。合同记载出租方（甲方）为永嘉县清水埠燃化机械厂（胡理寿），承租方（乙方）为永嘉汇正自控泵阀有限公司。合同主要内容：“一、房屋座落、面积，甲方将其合法拥有的座落在本市永嘉县桥下陆岙出租给乙方使用，房屋建筑面积为1450平方米，二、租赁用途，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为机械阀门使用，在租赁期限内，未事先征得甲方的书面同意，乙不得擅自改变该房屋的使用用途。三、租赁期限，该房屋租赁期共36月，自2016年12月1日至2019年11月30日止，四、租金及支付方式，房屋月租金为26750元，第一年支付321000元，每年租金提前两个月交清，以此类推，……七、转租约定，乙方在租赁期限内，须事先征得甲方的书面同意，方可将承租的该房屋部分或全部转租给他人，未得到甲方同意乙方将自动放弃权利，……九、乙方的责任，在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成甲方损失，乙方应予以赔偿。（1）未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、转借他人使用的。……出租方（甲方）：胡理寿，承租方（乙方）：李先明，签约日期：2016年12月1日。”2016年11月28日，被告通过银行转账方式向余晓霞账户转账355400元，原、被告均认可系支付第一年的租金及押金。2017年1月5日，被告与第三人谢作周签订了一份《房屋出租协议》，协议载明甲方（出租方）为永嘉汇正自控泵阀有限公司，乙方（承租方）为谢作周。协议主要内容：“乙方租用甲方在桥下陆岙申银防爆电机二楼总计900平生产五金与办公使用，租期自2017年1月5日至2020年1月4日止共计三年，……甲方：李先明，乙方：谢作周，2017年1月5日。”2017年1月，第三人搬入涉案厂房，后进行装修并使用。2017年3月初，原告对涉案厂房进行拉闸断电，3月24日，胡理寿发短信给第三人谢作周催缴电费。
本案争议的焦点为，一、关于原告是否为本案适格的主体。被告认为房屋租赁合同是被告与胡理寿签订的，而不是与原告签订，原告不是本案适格的主体，原告称胡理寿系原告的员工，胡理寿在租赁合同上的签字代表的是原告，是履行职务行为。本院认为，首先，合同中出租方（甲方）处载明的是“永嘉县清水埠燃化机械厂（胡理寿）”，按照常理判断，通常认为出租方系原告永嘉县清水埠燃化机械厂而非胡理寿；其次，原告系涉案厂房的所有人，原告有权出租涉案厂房，且胡理寿系原告的员工，原告及胡理寿均认可胡理寿在合同上的签字是代表原告，是职务行为；最后，电费收款收据上载明的单位为燃化机械厂，电费也是通过永嘉县清水埠燃化机械厂缴纳的，综上，《房屋租赁合同》系原告与被告签订，原告为本案适格的主体，被告的相应辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于被告将涉案房屋部分转租第三人的行为，原告是否知情、同意，转租行为是否违反合同约定，构成违约。原告认为被告未经原告同意将涉案房屋部分转租第三人，被告的转租行为已经违反《房屋租赁合同》的约定，构成违约。被告辩称原告及胡理寿清楚转租的事实，并以自身行为表明认可同意转租的行为。本院认为，首先，《房屋租赁合同》第七条约定“乙方在租赁期限内，须事先征得甲方的书面同意，方可将承租的该房屋部分或全部转租给他人，未得到甲方同意乙方将自动放弃权利。”第九条约定“在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成甲方损失，乙方应予以赔偿，（1）未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、转借他人使用的。”从合同约定来看，需经甲方书面同意才可转租，显然被告并未取得原告的书面同意；其次，被告和第三人均未提供充分证据证明在被告转租之时已经口头经过原告同意，原告称是2017年3月初从他人处得知转租事宜，后要求被告和第三人搬走，而且原告通过短信催缴电费发生在3月24日，催缴电费并不代表认可转租事实；最后，即使原告知道被告将涉案厂房部分转租他人，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，出租人即原告可在六个月内提出异议，现原告提出异议的时间并未超出六个月。综上，被告将涉案房屋部分转租他人并未经原告同意，显然已经违反合同约定，构成违约。被告的相应辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，原告永嘉县清水埠燃化机械厂与被告浙江汇正自控阀门有限公司之间的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应认定《房屋租赁合同》有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。现被告将涉案厂房部分转租他人并未经原告同意，已经违反合同约定，被告的违约行为，符合双方约定的解除租赁合同的条件，原告有权行使合同解除权。原告主张解除原、被告签订的《房屋租赁合同》的请求，合法有据，本院予以支持。租赁合同解除后，被告应腾空并将租赁物交还给原告，原告要求被告腾退交还租赁房屋，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告永嘉县清水埠燃化机械厂与被告浙江汇正自控阀门有限公司于2016年12月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告浙江汇正自控阀门有限公司于本判决生效之日起十日内腾退交还原告永嘉县清水埠燃化机械厂坐落于永嘉县桥下镇六岙村建筑面积为1450平方米的房屋。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告浙江汇正自控阀门有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹 艳 慧
二〇一七年七月十八日
书记员 叶仲附证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1.营业执照复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2.企业信息查询复印件一份，以证明被告诉讼主体资格；
3.《房屋租赁合同》原件一份，以证明原、被告之间的租赁关系以及合同中约定被告未经原告书面同意不得转租；
4.房屋出租协议复印件一份，以证明被告在未经原告书面同意擅自将涉案场地部分转租给第三人；
5.不动产登记信息及建设用地批准书、建设工程规划许可证、消防验收意见书各一份，以证明涉案厂房为原告所有并使用。
被告提交的证据及证明目的如下：
1.银行明细清单原件一份，以证明被告已经支付房租和押金等；
2.照片复印件一份，以证明谢作周装修厂房的具体情况。
第三人提交的证据及证明目的如下：
1.收据、电费清单及手机短信息各一份，以证明房东向第三人催收电费的事实；
2.银行交易明细若干份，以证明第三人及被告一起向原告缴纳电费的情况。
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/