重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04545号
上诉人（原审原告）：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张映木，董事长。
委托代理人：姜涛，四川省武胜县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王德贵，男，1966年12月23日出生，汉族。
委托代理人：舒卫，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司（以下简称大盛东华公司）与被上诉人王德贵工伤保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年3月20日作出（2014）长法民初字第00988号民事判决，大盛东华公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由代理审判员乔艳承办并对本案进行了询问。上诉人大盛东华公司的委托代理人姜涛，被上诉人王德贵及其委托代理人舒卫、谢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年1月16日，王德贵到大盛东华公司从事架线工作，双方未订立书面劳动合同。同年3月2日，王德贵在大盛东华公司工作时不慎受伤。同日，王德贵到重庆市长寿区人民医院住院治疗，同年4月29日出院，出院诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿；3、鼻部、右上臂皮肤裂伤；4、左胸第1、2肋骨骨折；5、右胸第1、2、3、4肋骨骨折；6、右侧气胸；7、双肺挫伤；8、双肾挫伤；9、右侧股骨颈骨折。2012年12月24日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定王德贵为工伤；2013年4月23日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会评定王德贵为陆级伤残，无护理依赖。
一审法院另查明，大盛东华公司未为王德贵参加工伤保险。王德贵在重庆市长寿区人民医院住院治疗58天。王德贵的妻子张世珍曾在大盛东华公司工作。
2013年5月27日，王德贵向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与大盛东华公司的劳动关系，并由大盛东华公司向其支付停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、续医费、鉴定费、住宿费。2013年7月29日，王德贵向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请对后续医疗费进行鉴定，后经重庆法正司法鉴定所鉴定，王德贵右股骨颈骨折后股骨头坏死全髖关节置换约需续医费65000元。该委于2014年1月2日作出渝长劳仲案字（2013）第519号仲裁裁决书，裁决：一、王德贵与大盛东华公司于2013年5月27日解除劳动关系；二、大盛东华公司支付王德贵工伤待遇款共计361870元。大盛东华公司不服该裁决，遂起诉至一审法院。
一审原告大盛东华公司诉称：王德贵于2012年1月16日到我公司从事架线工作，日工资100元／天。同年3月2日，王德贵在工作中不慎受伤，后在重庆市长寿区人民医院住院治疗58天，其医疗费用全部由我公司支付。王德贵经重庆市长寿区人力资源和社会保障局以（2013）833号《认定工伤决定书》认定为工伤；2013年4月23日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会以长老鉴委（工伤）劳鉴（初）字（2013）71号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定王德贵陆级伤残。现请求人民法院判令解除大盛东华公司、王德贵之间的劳动关系；由我公司支付王德贵停工留薪期待遇6252元、住院期间伙食补助费464元、护理费3480元、交通费1500元、住宿费180元、鉴定费2768元。同时，王德贵鉴定为陆级伤残过高，应当以柒级伤残标准计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，后续医疗费也应当据实主张，并扣除王德贵及其妻子张世珍向大盛东华公司的借款共计8100元。
一审被告王德贵辩称：王德贵于2012年1月16日到大盛东华公司从事架线工作，工资为3500元／月。工伤认定、劳动能力鉴定情况大盛东华公司所述属实，但是大盛东华公司的赔偿标准过低。王德贵要求解除与大盛东华公司之间的劳动关系，并由大盛东华公司支付王德贵停工留薪期工资20022元；对于住院期间伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等，王德贵同意大盛东华公司所诉金额；对于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金应当按照陆级伤残标准计算；大盛东华公司还应支付王德贵后续医疗费130000元；对于王德贵及张世珍向大盛东华公司的借款问题，王德贵同意从大盛东华公司应付金额中抵扣王德贵的借款2300元，其余并非借款，而是大盛东华公司支付给王德贵和张世珍的工资。
一审法院认为：王德贵在为大盛东华公司工作中受伤，其受伤性质已经人力资源和社会保障部门依法认定为工伤，并经劳动鉴定委员会鉴定为陆级伤残，无护理依赖，且大盛东华公司未为王德贵参加工伤保险，大盛东华公司应按法律规定向王德贵支付相应的工伤保险待遇。
关于大盛东华公司、王德贵之间的劳动关系解除的问题。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故六级伤残工伤职工可以要求与用人单位解除劳动关系，王德贵于2013年5月27日向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，且一审法院庭审中大盛东华公司、王德贵双方均认可双方劳动关系于2013年5月27日解除，故一审法院依法确认王德贵与大盛东华公司的劳动关系于2013年5月27日解除。
关于一次性伤残补助金的问题。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；……。王德贵为六级伤残，一审法院庭审中大盛东华公司、王德贵双方均认可王德贵的月工资标准为3337元。故大盛东华公司应向王德贵支付一次性伤残补助金53392元（3337元／月×16个月）。
关于一次性工伤医疗补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，……一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发……。因2012年重庆市职工平均工资标准为3783元／月，王德贵为六级伤残。故大盛东华公司应向王德贵支付一次性工伤医疗补助金37830元（3783元／月×10个月）。
关于一次性伤残就业补助金的问题。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，……一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发……。因2012年重庆市职工平均工资标准为3783元／月。故大盛东华公司应向王德贵支付一次性伤残就业补助金为177984元（3783元／月×48个月）。
关于停工留薪期待遇的问题。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的有关规定，因工受伤职工停工留薪期工资由所在单位以原工资福利待遇按月支付。王德贵于2012年3月2日受伤，经重庆市长寿区人民医院诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿；3、鼻部、右上臂皮肤裂伤；4、左胸第1、2肋骨骨折；5、右胸第1、2、3、4肋骨骨折；6、右侧气胸；7、双肺挫伤；8、双肾挫伤；9、右侧股骨颈骨折。其停工留薪期最高限为6个月。故在本案中，王德贵应获得的停工留薪期待遇为20022元（3337元／月×6个月）。
关于后续医疗费的问题。一审法院庭审中，大盛东华公司、王德贵双方就续医费达成一致意见，由大盛东华公司向王德贵支付续医费60000元，该意见系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。
关于住院期间伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费的问题。一审法院庭审中，大盛东华公司、王德贵双方均认可应由大盛东华公司向王德贵支付住院伙食补助费464元、住院期间护理费3480元、交通费1500元、鉴定费2768元、住宿费180元，一审法院依法予以确认。
关于大盛东华公司提出王德贵及其妻子张世珍向大盛东华公司的借款是大盛东华公司向王德贵支付的停工留薪期工资，应从大盛东华公司支付金额中抵扣的问题。一审法院庭审中，大盛东华公司举示了借条二张，分别载明“2012年7月20日，王德贵共计借支（贰千叁佰元）2300元正”、“2012年5月3日，王德贵的妻子领到工资4800元（肆仟八佰元正）、张世珍借到王德贵工资1000元（壹仟元正），落款签名均为张世珍”。王德贵提出对于2012年7月20日的借款2300元同意从大盛东华公司应付金额中抵扣，其余款项因是大盛东华公司向王德贵、张世珍发放的工资，故对于王德贵妻子张世珍出具的借条不同意抵扣。一审法院认为，王德贵同意从大盛东华公司应付金额中抵扣2300元借款，一审法院予以确认；但是对于大盛东华公司举示的张世珍出具的借条，因张世珍曾在大盛东华公司工作，其出具的借条载明张世珍领取的是王德贵和张世珍的工资，而非工伤待遇赔偿款，故该借条不能在大盛东华公司应支付给王德贵的工伤待遇赔偿款中抵扣，大盛东华公司举示的该证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果，故对于大盛东华公司要求将该部分借款（5800元）也应从大盛东华公司应支付金额中抵扣的意见，一审法院不予支持。
对于大盛东华公司提出的应当以柒级伤残标准计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的意见，其未提交充分证据予以证明，一审法院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，判决如下：“一、原告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司与被告王德贵之间的劳动关系于2013年5月27日解除；二、限原告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内向被告王德贵支付一次性伤残补助金53392元、一次性工伤医疗补助金37830元、一次性伤残就业补助金177984元、停工留薪期待遇20022元、续医费60000元、住院伙食补助费464元、住院期间护理费3480元、交通费1500元、鉴定费2768元、住宿费180元等共计357620元，扣除预支款2300元，还应支付355320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司负担（原告已缴纳）。”
大盛东华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第二项中有关一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的判决。2、判令王德贵的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照重新鉴定后的等级确定。依法确认王德贵在大盛东华公司领取的8100元，系大盛东华公司给付的工伤待遇赔偿款。主要事实和理由：1、一审中大盛东华公司出示的三张王德贵及其妻子张世珍的借条及其领条，一审法院仅认定2300元系工伤待遇赔偿，是错误的。王德贵受伤后由其妻张世珍在护理，其领取的工资系护理费，而非张世珍以前的工资；张世珍借到王德贵的工资系大盛东华公司付的王德贵受伤后的工资，而非受伤前的工资。故应从工伤待遇中扣除。2、一审法院适用法律错误。大盛东华公司在一审中多次对王德贵的伤残等级提出异议，要求重新鉴定。一审法院未采纳，违反了民事诉讼法的相关规定，损害了大盛东华公司的权利。2014年4月18日，大盛东华公司根据《工伤保险条例》第28条等规定，已启动劳动能力鉴定复查程序。
王德贵答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉请求，维持原判。针对大盛东华公司申请复查鉴定，王德贵认为大盛东华公司在本案终止劳动关系后，不能申请复查鉴定，就算大盛东华公司有权提出复查鉴定，王德贵认为在复查鉴定结论出来之前，应依照之前的鉴定进行相关赔偿。
本院二审审理查明：一审法院庭审中，大盛东华公司举示了借条二张，分别载明“王德贵共计借支（贰千叁佰元）2300元正借支人2012年7月20日王德贵”、“王德贵妻子领到工资4800元（肆仟八佰元正）、领款人：张世珍2012年5.3日张世珍借到王德贵工资1000元壹仟元正借款人张世珍2012年5.3日”。
在二审审理中，大盛东华公司举示了借条一张，载明：“今借到人民币5000元（伍仟元正）2013年2月10日借款人王德贵”，拟证明王德贵在2013年2月10日在大盛东华公司借支5000元的借条，认为应当在本案中抵扣。王德贵对借条的真实性有异议，认为上面王德贵的签字不是他本人所签，这5000元的借条是真实的，但是是借支的之前大盛东华公司欠王德贵的工资。
在二审审理中，双方当事人开始均称领取工资是现金，没有签字；在本院问一审中的借款单和领款单是怎么回事时，王德贵称张世珍签过字的。
在二审审理中，大盛东华公司举示了向劳动能力鉴定委员申请复查鉴定的快递回单和劳动能力鉴定申请表。王德贵对于大盛东华公司申请的事实没有异议，对证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，没有劳动能力鉴定委员会受理的材料。
在二审审理中，双方当事人对原判查明的事实没有异议。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：王德贵在为大盛东华公司工作中受伤，其受伤性质已经人力资源和社会保障部门依法认定为工伤，并经劳动鉴定委员会鉴定为陆级伤残，无护理依赖，且大盛东华公司未为王德贵参加工伤保险，大盛东华公司应按法律规定向王德贵支付与陆级伤残相应的工伤保险待遇。
关于大盛东华公司、王德贵之间的劳动关系解除的问题，一审法院已作出的评判正确，且双方均未对此提出上诉，故本院不在赘述，直接维持一审法院的意见。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题，王德贵目前的伤残等级鉴定是陆级伤残，大盛东华公司虽然申请了复查鉴定，但大盛东华公司并未举证证明该复查鉴定申请已被受理，故本院只能依据陆级伤残来主张王德贵的前述三项费用，对大盛东华公司上诉要求按重新鉴定后的等级来确定前述三项费用的上诉请求不予支持。
关于停工留薪期待遇的问题，因双方当事人均未对该项金额提出上诉，本院直接维持一审法院的意见。
关于后续医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费的问题，均是一审法院庭审中，由大盛东华公司和王德贵双方对金额达成一致意见，一审法院依法予以确认正确，本院予以维持。
关于大盛东华公司提出王德贵及其妻子张世珍向大盛东华公司的借款8100元是大盛东华公司向王德贵支付的工伤赔偿待遇，应全部从工伤待遇中抵扣的问题，以及大盛东华公司在二审中举示的借条5000元，要求抵扣的问题。除了王德贵在一审中同意抵扣的2012年7月20日的借款2300元，其余款项王德贵均认为是大盛东华公司向王德贵、张世珍发放欠付的工资。而在二审中，双方均称领取工资是现金，没有签字。《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”也就是说，用人单位有义务对工资支付的情况形成书面记录备查。而大盛东华公司自己都说没有记录，导致本院无法查清大盛东华公司要求抵扣的款项究竟是支付给王德贵、张世珍的工资，还是提前预支的工伤保险待遇，故对大盛东华公司要求确认8100元系大盛东华公司给付的工伤待遇赔偿款的上诉请求，及大盛东华公司在二审中新提出的要求抵扣5000元的请求，本院不予支持。王德贵同意从大盛东华公司应付金额中抵扣2300元借款，一审法院予以确认正确，本院予以维持。
综上，大盛东华公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川省大盛东华建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 程 卓