wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1012号
原告季文林，男，汉族，1960年5月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周联环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，系该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告季文林与被告信阳市信柴柴油机有限公�破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季文林及其委托代理人张远友，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季文林诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，1999年原告单位因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工。2014年原告发现自己被单位除名，但是除名决定未送达原告，且原告未亲自签收。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销对原告作出的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告1993年5月16日向厂里提出辞职申请，1993年6月22日，河南省信阳柴油机厂作出信柴劳人字（1993）60号文件，同意原告季文林辞职。法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告季文林系原河南省信阳柴油机厂职工，因企业改制该厂陆续变更名称为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。后信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重、无力清偿到期债务，于2008年11月27日被依法宣告破产还债，并成立了破产清算管理人接管破产企业，由破产清算管理人负责破产清算工作。1993年6月22日，原河南省信阳柴油机厂作出信柴劳人字（1993）60号文，同意原告季文林提出的辞职申请，准许其回家务农。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。现原告诉至法院，请求法院依法撤销对原告作出的除名的决定。
本院认为，依照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第十三条之规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”、第十八条之规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”、第十九条之规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”、第二十条第二款之规定“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律�干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。基于上述规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。本案中，被告辩称原告季文林于1993年5月16日提出辞职申请，1993年6月22日，原河南省信阳柴油机厂作出信柴劳人字（1993）60号文，同意原告季文林提出的辞职申请，准许其回家务农。本院认为，因被告提交的证据均系复印件，且原告季文林对被告提交的证据不予认可，要求对该份辞职申请进行笔迹鉴定，经本院依法释明，被告未能在法定期限内提交证据原件，且庭审结束后的法定的宽限期内仍不能向本院提交辞职申请等相关证据原件，故本院对被告的辩解理由不予采纳。考虑到被告当时尚在经营之中，原告和被告之间的劳动关系尚存，但是原告违规长期离厂未归，未向被告用人单位办理相关手续，更未向原单位提供相应的劳动，且未在被告处登记备案并留存有效的联系方式，造成被告在除名决定作出之后未能及时进行有效的告知，因此原告自身主观上也存在一定的过错；但是原用人单位在作出除名决定后，无法与原告进行有效的沟通和告知，该除名决定程序上存在瑕疵，故原告要求撤销除名决定的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原河南省信阳柴油机厂对原告季文林作出的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告�阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年六月十一日
书 记 员 万 欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1150号
被执行人张吉勇。
被执行人王振鹏。
关于张吉勇、王振鹏盗窃罪一案，本院作出的（2016）鄂0704刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月8日对该刑事判决的罚金部分立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人张吉勇、王振鹏暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0704刑初184号刑事判决中关于张吉勇、王振鹏罚金刑执行的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年三月十六日
书记员 廖 丽
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3227号
原告：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。
被告：何财，男，1975年4月18日出生，汉族，永昌县人。
被告：孙秀玲（何财妻子），女，1975年9月2日出生，汉族，永昌县人。
被告：陈永俊，男，1978年2月4日出生，汉族，永昌县人。
被告：孙志勇，男，1977年1月7日出生，汉族，永昌县人。
被告：何健，男，1981年1月10日出生，汉族，永昌县人。
原告赵世明与被告何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明到庭参加诉讼，被告何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵世明向本院提出诉讼请求：要求何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健偿还借款5万元并承担逾期利息3.6万元（按月息20‰从2014年6月6日计算至2017年6月6日止）和以后按照此利率计算至借款付清之日止的利息。事实和理由：2014年10月16日，何财、孙秀以干工程急需资金为由向赵世明借款5万元，由陈永俊、孙志勇、何健提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之后2年。借款经多次催要，至今未付。
何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健未作答辩。
赵世明围绕诉讼请求依法提交了证据，何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，本院无法组织质证。对赵世明提供的证据，本院认定如下：借款合同、借条、（2016）甘0321民初1109号民事裁定书各1份，经审查，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认。
根据赵世明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，何财、孙秀玲以急需用钱为由，向赵世明借款5万元，双方约定借款期限1个月，月利率20‰，由陈永俊、孙志勇、何健对该笔借款承担连带责任保证，担保期限为2年。借款当日，赵世明按约履行出借义务。借款到期后，何财、孙秀玲未能按约偿还借款及利息，陈永俊、孙志勇、何健亦未承担保证责任。2016年5月5日，赵世明向本院提起民事诉讼，要求何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健偿还借款，后以所诉三笔债务涉及不同担保人撤回起诉。
本院认为，何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但赵世明的陈述与其提供的借条等证据足以证实何财、孙秀玲向赵世明借款，陈永俊、孙志勇、何健承担连带责任保证的事实。赵世明向何财、孙秀玲提供了借款，债务履行期届满后，何财、孙秀玲未偿还借款及利息。赵世明在保证期间内向保证人主张过债权，保证人的保证未超过保证期间，陈永俊、孙志勇、何健为何财、孙秀玲提供连带责任保证，应对何财、孙秀玲的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向何财、孙秀玲追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对赵世明要求何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健按月利率20‰承担逾期利息至借款偿还之日止的诉请，符合民间借贷相关司法解释对借款利率的规定。
综上所述，赵世明要求何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健偿还借款及逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何财、孙秀玲于本判决生效后15日内偿还赵世明借款本金5万元及逾期利息3.6万元（利息计算至2017年6月6日），并从2017年6月7日起按照月利率20‰承担逾期利息至借款本金还清之日止；
二、陈永俊、孙志勇、何健对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向何财、孙秀玲追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员宗晓敏
二〇一七年十月二十五日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3227号原告：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，永昌县人。被告：何财，男，1975年4月18日出生，汉族，永昌县人。被告：孙秀玲（何财妻子），女，1975年9月2日出生，汉族，永昌县人。被告：陈永俊，男，1978年2月4日出生，汉族，永昌县人。被告：孙志勇，男，1977年1月7日出生，汉族，永昌县人。被告：何健，男，1981年1月10日出生，汉族，永昌县人。原告赵世明与被告何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明到庭参加诉讼，被告何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵世明向本院提出诉讼请求：要求何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健偿还借款5万元并承担逾期利息3.6万元（按月息20‰从2014年6月6日计算至2017年6月6日止）和以后按照此利率计算至借款付清之日止的利息。事实和理由：2014年10月16日，何财、孙秀以干工程急需资金为由向赵世明借款5万元，由陈永俊、孙志勇、何健提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之后2年。借款经多次催要，至今未付。何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健未作答辩。赵世明围绕诉讼请求依法提交了证据，何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，本院无法组织质证。对赵世明提供的证据，本院认定如下：借款合同、借条、（2016）甘0321民初1109号民事裁定书各1份，经审查，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认。根据赵世明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，何财、孙秀玲以急需用钱为由，向赵世明借款5万元，双方约定借款期限1个月，月利率20‰，由陈永俊、孙志勇、何健对该笔借款承担连带责任保证，担保期限为2年。借款当日，赵世明按约履行出借义务。借款到期后，何财、孙秀玲未能按约偿还借款及利息，陈永俊、孙志勇、何健亦未承担保证责任。2016年5月5日，赵世明向本院提起民事诉讼，要求何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健偿还借款，后以所诉三笔债务涉及不同担保人撤回起诉。本院认为，何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但赵世明的陈述与其提供的借条等证据足以证实何财、孙秀玲向赵世明借款，陈永俊、孙志勇、何健承担连带责任保证的事实。赵世明向何财、孙秀玲提供了借款，债务履行期届满后，何财、孙秀玲未偿还借款及利息。赵世明在保证期间内向保证人主张过债权，保证人的保证未超过保证期间，陈永俊、孙志勇、何健为何财、孙秀玲提供连带责任保证，应对何财、孙秀玲的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向何财、孙秀玲追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对赵世明要求何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健按月利率20‰承担逾期利息至借款偿还之日止的诉请，符合民间借贷相关司法解释对借款利率的规定。综上所述，赵世明要求何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健偿还借款及逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何财、孙秀玲于本判决生效后15日内偿还赵世明借款本金5万元及逾期利息3.6万元（利息计算至2017年6月6日），并从2017年6月7日起按照月利率20‰承担逾期利息至借款本金还清之日止；二、陈永俊、孙志勇、何健对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向何财、孙秀玲追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由何财、孙秀玲、陈永俊、孙志勇、何健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员宗晓敏二〇一七年十月二十五日书记员韩彩萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2195号
原告：赵某甲。
法定代理人：李某甲。
委托代理人：王奇雄、胡海娟。
被告：赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人李某甲、委托代理人胡海娟，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告系被告婚生女儿，原告父母于2007年6月20日因夫妻感情不和由法院判决离婚，原告由母亲负责抚养教育至独立生活止，被告应每月承担300元抚养费，于每年的6月底前付清当年度抚养费3600元。该抚养费在当时仅可勉强维持，但随着近年来物价的日益增高和原告的不断长大，原告因上学及生活开支等需要，每月300元的抚养费已远远不够；而原告之母收入有限，独立承担原告的抚养费较为困难，已显得力不从心。被告系从事油漆作业，有较高收入，但基于与原告母亲的关系不佳，不愿意增加抚养费用。故现原告起诉要求判令被告支付原告自起诉日起至独立生活止的月抚养费1002元，于每年的6月底前付清当年度抚养费12024元（按上一年度浙江省职工平均工资的30%标准计算）。
被告赵某乙辩称：对原告起诉陈述的事实没有异议，现在每月300元的生活费确实不够，我同意增加生活费，但我每月只能负担抚养费350元，且我已付清2014年的抚养费，增加的抚养费应从2015年1月1日起开始计算。
经审理查明：原告赵某甲系李某甲与被告赵某乙所生女儿。2006年6月20日，本院作出（2007）绍民一初字第1678号民事判决书，判决：一、准予李某甲与被告赵某乙离婚；二、双方所生一女赵某甲由李某甲负责抚养教育至独立生活止，被告赵某乙应负担小孩抚养费每月300元，于每年的6月底前付清当年度抚养费3600元；其中2007年4月至12月的抚养费2，700元由被告于本判决生效后十日内付清。现原告随母亲李某甲生活，被告已于2014年6月5日付清2014年的抚养费3600元。现原告以物价上涨、生活开支增多等为由提起诉讼，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的本院（2007）绍民一初字第1678号民事判决书、户口本及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告的抚养费问题虽经法院于2006年判决确定被告每月支付抚养费300元，但随着目前物价上涨，原判决所确定的抚养费数额已不能维持原告当地的一般生活水平，故现原告起诉要求增加抚养费，理由正当，本院予以支持，但原告要求每月增加到1002元过高，本院根据原告的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际的生活水平调整为被告负担抚养费数额为每月600元。被告辩称其每月只能负担350元，理由不当，本院不予采纳。因被告已于原告起诉前履行了支付2014年度抚养费的义务，故现原告再要求被告支付2014年度的抚养费，理由不当，本院不予支持。本院确定被告应自2015年1月1日起支付抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某乙应自2015年1月1日起至原告赵某甲独立生活时止，每月负担抚养费600元，款一年一付，当年度的抚养费于每年的6月底前付清；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（预缴），减半收取40元，由被告赵某乙负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一四年七月九日
书记员 陈玉洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1717号
上诉人（原审被告）袁会。
委托代理人钱开根，响水南河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王达会。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原审被告袁从根(系袁会父亲)。
上诉人袁会因与被上诉人王达会、原审被告袁从根民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015)响民初字第01653-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，袁会于2014年8月9日出具借据，借到陈兆浪10万元款，其父袁从根为该款提供连带保证责任，2015年7月30日，陈兆浪将该借据的权利转让给了王达会。2015年3月26日，袁会向王达会出具了5万元借据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对王达会与袁会、袁从根争议的借款用途，综合录音中双方的前后谈话内容及款项交付等过程，袁会、袁从根关于借款系用于赌博的辩解，证据不足，不予认可。陈兆浪将自己的10万元债权转让给了王达会，并向袁会、袁从根履行了通知义务，该债权债务关系自通知袁会、袁从根时生效，加上袁会2015年3月26日出具的5万元借据，合计15万元。王达会认可袁会归还过6万元本金，故袁会、袁从根现应再归还9万元本金。袁会辩解自己归还的款项是代其父亲归还其他借款，这6万元还款应冲抵另案中其父亲袁从根与王达会的债务。对此，袁会作为王达会的债务人，其经手归还的款项在王达会不予认可是其代他人偿还的情况下，应视为袁会对本人所欠王达会相关债务的履行。对袁会已归还的6万元，双方均认可发生在袁会单独出具的2015年3月26日5万元借款前，故该6万元应当认定为归还的是2014年8月9日的10万元借款本金。袁会对尚未归还的9万元借款本金应当承担还款责任。袁从根为10万元借款提供担保，在未明确约定担保方式的情况下，按连带责任保证方式承担责任，故袁从根对该款冲抵后尚未归还的4万元本金应承担连带责任保证。对王达会要求袁会归还总计9万元本金的请求，依法予以支持。对王达会关于利息的请求，王达会认可2014年8月9日的10万元借款口头约定月息是3分，2015年3月26日的5万元借款口头约定月息是5分，袁会、袁从根辩解利息为月息1角、1角5。对此，书面的借据中并无利息约定，王达会对袁会、袁从根辩解的双方口头约定月息为一角、一角五的标准不予认可，故对利息的约定标准，认可王达会的自认标准。对利息的给付情况，袁会、袁从根辩解已按其主张的标准给付了王达会部分利息，王达会对此不予认可，袁会、袁从根亦无证据证明，故不予采信。王达会自认袁会、袁从根就10万元借款归还过6000元利息，就5万元借款归还过5000元利息，按照双方的约定及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于已付利息的标准，在王达会提起诉讼前，已给付的利息未超出相关规定。王达会关于自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，未超出双方的约定及相关司法规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，一审判决如下：一、袁会在判决发生法律效力后十日内归还王达会借款本金9万元及利息(自2015年8月4日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、袁从根对袁会归还上述款项中的4万元本息承担连带责任保证。案件受理费3300元，由王达会负担1250元，袁会负担2050元。
一审判决作出后，袁会不服向本院提起上诉称：王达会知道案涉15万元借款是袁从根用于赌博所借，所以该债务属于非法债务，不应受到法律保护。请求驳回王达会一审诉讼请求。
被上诉人王达会答辩称：1、陈兆浪出借给袁会10万元，陈兆浪与王达会都不知道袁会的借款用于赌博，当时袁会说借款5万元是用于开童车店，另外10万元袁从根称是用于家中周转；2、在一审庭审中，袁会、袁从根陈述款项交付地点是在茶社和王达会家，而非在赌场；3、王达会在该案中是受害人，至今袁会、袁从根本息未还，结合王达会的职业和个人修养，不会在明知袁会、袁从根拿钱赌博的情况下再出借给上诉人的，上诉人也没有提供充分证据证明王达会及陈兆浪是明知上诉人用于赌博，因此上诉人的陈述违反了诚实信用原则，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告袁从根未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，袁会主张王达会知道案涉15万元借款是袁从根用于赌博所借，主要的证据为王达会与袁会、袁从根的一次谈话录音，在该录音中王达会说过“借钱给你就是给你（袁从根）赌钱的”。但该录音中的谈话形成时间为2015年8月15日，即在两笔借款发生之后，不能证明借款出借时王达会知晓袁从根借款用于赌博，且王达会对该录音中其讲话内容的背景作了说明，即认为是其在多次向袁从根、袁会主张还款未果的情况下说的气话，该辩解符合客观情况，故认定王达会和陈兆浪在出借案涉借款时知晓借款用于赌博的依据不足。在没有证据证明该借款系不合法债务的情形下，一审法院依据借款出借以及还款情况判令袁会、袁从根承担相应的还款和保证责任，符合法律规定。
综上所述，袁会的上诉理由均不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人袁会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 育
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2427号
原告韩志生
被告王振雨
被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市华佗路**号。
法定代表人车保红，该公司经理。
委托代理人邢国军。
原告韩志生诉被告王振雨、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩志生、被告王振雨、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车沿西祥路由北向南行驶至文化路与西祥路交叉口路段，与沿文化路由东向西行驶原告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩志生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，原告韩志生承担此事故的次要责任。肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为保护其合法权益，诉至法院，请求三被告赔偿原告各项损失30000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、尉氏县交警大队道路交通事故认定书公交认字（2015）年第00490号1份。2、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件各1份；证明：肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。3、尉氏县第三人民医院诊断证明、住院病历、出院证、用药清单各一份。4、医疗住院收费票据1张。5、交通事故车损评估鉴定书1份。6、鉴定费票据3张、停车费证明1份。7、刘金义、徐春国、付彦朋证言及身份证复印件各一份。
被告王振雨未答辩亦未向本院提供证据。
被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、请求法院查明该事故的真实性。2、按照国家医保范围赔偿。3、商业三者险按责任比例赔偿，不承担诉讼费等间接费用。
被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司未向本院提供证据。
经审理查明：2015年9月17日，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车沿西祥路由北向南行驶至文化路与西祥路交叉口路段，与沿文化路由东向西行驶原告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩志生及齐艳美、韩燕琴、张随英四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，原告韩志生承担此事故的次要责任，张随英、齐艳美、韩燕琴不承担此事故的责任。肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。原告韩志生受伤后，在尉氏县第三人民医院住院治疗23天，花费住院治疗费7688.82元。原告韩志生在尉氏县城关镇从事电动三轮车客运生意。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车与原告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩志生及齐艳美、韩燕琴、张随英四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，原告韩志生承担此事故的次要责任，张随英、齐艳美、韩燕琴不承担此事故的责任。且此次事故发生在保险期内。此次交通事故造成四人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十二条，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。因此原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告韩志生的损失为：医疗费7688.82元；住院伙食补助费690元（30元×23天）；营养费230元（10元×23天）；护理费1794元（30元×23天）；车辆损失费3055元；施救费300元；交通费本院酌定230元；原告的误工费参照尉氏县同行业标准本院酌定每天按60元计算，原告的误工费为6780元（60元×113天）。以上各项共计20767.82元。因此被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩志生的医疗费3667.64元；住院伙食补助费690元；营养费230元；误工费6780元；护理费1794元；车辆损失费2000元；施救费300元；交通费230元。以上各项共计15691.64元。不足部分的医疗费4021.18元、车辆损失费1055元，由被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险根据保险合同以及双方当事人过错程度予以赔偿。原告在此事故中存在过错，应减轻被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告韩志生医疗费3216.94元（4021.18元×80％）；车辆损失费844元（1055元×80％）。综上所述，被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告韩志生各项费用共计19752.58元。被告王振雨不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩志生损失19752.58元。
三、驳回原告韩志生对被告王振雨的诉讼请求。
四、驳回原告韩志生其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元、鉴定费150元，由被告王振雨负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄春生
二〇一五年十二月十日
书记员 韩二丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2427号
原告韩志生
被告王振雨
被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市华佗路**号。
法定代表人车保红，该公司经理。
委托代理人邢国军。
原告韩志生诉被告王振雨、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩志生、被告王振雨、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车沿西祥路由北向南行驶至文化路与西祥路交叉口路段，与沿文化路由东向西行驶原告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩志生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，原告韩志生承担此事故的次要责任。肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为保护其合法权益，诉至法院，请求三被告赔偿原告各项损失30000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、尉氏县交警大队道路交通事故认定书公交认字【2015】年第00490号1份。2、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件各1份；证明：肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。3、尉氏县第三人民医院诊断证明、住院病历、出院证、用药清单各一份。4、医疗住院收费票据1张。5、交通事故车损评估鉴定书1份。6、鉴定费票据3张、停车费证明1份。7、刘金义、徐春国、付彦朋证言及身份证复印件各一份。
被告王振雨未答辩亦未向本院提供证据。
被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、请求法院查明该事故的真实性。2、按照国家医保范围赔偿。3、商业三者险按责任比例赔偿，不承担诉讼费等间接费用。
被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司未向本院提供证据。
经审理查明：2015年9月17日，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车沿西祥路由北向南行驶至文化路与西祥路交叉口路段，与沿文化路由东向西行驶原告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩志生及齐艳美、韩燕琴、张随英四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，原告韩志生承担此事故的次要责任，张随英、齐艳美、韩燕琴不承担此事故的责任。肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。原告韩志生受伤后，在尉氏县第三人民医院住院治疗23天，花费住院治疗费7688.82元。原告韩志生在尉氏县城关镇从事电动三轮车客运生意。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车与原告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩志生及齐艳美、韩燕琴、张随英四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，原告韩志生承担此事故的次要责任，张随英、齐艳美、韩燕琴不承担此事故的责任。且此次事故发生在保险期内。此次交通事故造成四人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十二条，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。因此原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告韩志生的损失为：医疗费7688.82元；住院伙食补助费690元（30元×23天）；营养费230元（10元×23天）；护理费1794元（30元×23天）；车辆损失费3055元；施救费300元；交通费本院酌定230元；原告的误工费参照尉氏县同行业标准本院酌定每天按60元计算，原告的误工费为6780元（60元×113天）。以上各项共计20767.82元。因此被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩志生的医疗费3667.64元；住院伙食补助费690元；营养费230元；误工费6780元；护理费1794元；车辆损失费2000元；施救费300元；交通费230元。以上各项共计15691.64元。不足部分的医疗费4021.18元、车辆损失费1055元，由被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险根据保险合同以及双方当事人过错程度予以赔偿。原告在此事故中存在过错，应减轻被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告韩志生医疗费3216.94元（4021.18元×80％）；车辆损失费844元（1055元×80％）。综上所述，被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告韩志生各项费用共计19752.58元。被告王振雨不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩志生损失19752.58元。
三、驳回原告韩志生对被告王振雨的诉讼请求。
四、驳回原告韩志生其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元、鉴定费150元，由被告王振雨负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄春生
二〇一五年十二月十日
书记员 韩二丽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第00252号
原告：王翠琴，女，1952年1月19日出生，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被告：夏德斌，男，1976年1月28日出生，住安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市石梁镇石梁东路。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
原告王翠琴与被告夏德斌、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告王翠琴的委托代理人杨志泉、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司的委托代理人王东到庭参加诉讼；被告夏德斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
王翠琴诉称：2012年4月26日20时55分，夏德斌驾驶皖M×××××重型特殊结构货车，沿S205线由南向北行驶，途经27KM+700M处，疏于观察，遇情况采取措施不当撞上华宜金驾驶的停于前方路边的手扶拖拉机，造成两车不同程度受损、拖拉机乘坐人含原告在内的17人受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，夏德斌负事故的全部责任。现诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计75982元。
王翠琴为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、原告身份证，证明主体适格。
2、天长市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故事实及责任认定。
3、夏德斌驾驶证、行驶证，证明夏德斌有合法的驾驶资格，肇事车合格。
4、交强险和商业险保单，证明肇事车在中国人民财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
5、天长市中医院出院证、出院小结、医疗费收据，证明原告受伤住院治疗情况。
6、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，花去鉴定费900元。
7、误工证明、工资表，证明原告受伤误工情况。
8、天长市公安局证明，证明同起事故中有城镇居民。
夏德斌未作答辩，亦未向法庭提供证据。
中国人民财产保险股份有限公司天长支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定有异议，华宜金无证驾驶未经登记的手扶拖拉机在不该行驶的公路上行驶，对本起事故的发生负有一定的责任，应承担事故的同等以下责任，交警部门的事故认定不符合本次事故的客观情况，请求人民法院依法予以变更责任认定情况。关于原告主张的各项赔偿项目，医疗费因本案伤者众多，应在交强险范围内合理分担伤者的赔偿比例，扣除非医保用药；住院伙食补助费天数没有异议，标准认可15元；营养费天数认可120天，标准认可10元；护理费天数认可23天，标准认可50元；误工费没有依据，不予认可；残疾赔偿金应该适用农村标准；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费不予认可；交通费认可250元。
中国人民财产保险股份有限公司天长支公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年4月26日20时55分，夏德斌驾驶皖M×××××重型特殊结构货车，沿S205线由南向北行驶，途经27KM+700M处，疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上华宜金驾驶的停于前方路边的无牌手扶拖拉机，造成两车不同程度受损、拖拉机乘坐人含王翠琴在内的17人不同程度受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，夏德斌负事故的全部责任，华宜金不负事故的责任。王翠琴受伤后，经天长市中医院治疗，被诊断为：L1、L2椎体右侧横突骨折，共住院23天，花去医疗费7749.21元，医嘱休息4个月，加强营养。经安徽同德司法鉴定所鉴定，王翠琴因交通事故致腰部活动度丧失10％以上，属十级伤残。王翠琴因该交通事故而造成的损失尚有：住院伙食补助费345元（23天×15元）、营养费1200元（120天×10元）、误工费7150元（143天×50元）、护理费1150元（23天×50元）、交通费1000元、鉴定费900元、残疾赔偿金42048元（21024元×20年×10％）、精神损害抚慰金6000元，合计67542.21元。
另查明：皖M×××××重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。
上述事实，有身份证、事故认定书、出院证、出院小结、医疗费收据、交通费票据、鉴定意见书、（2013）天民一初字第00271号民事判决书、（2013）滁民一终字第00746号民事调解书及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：夏德斌驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察，遇情况采取措施不当，是造成此起事故的直接原因，应负事故的全部责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。关于残疾赔偿金，原告王翠琴虽为农村居民，但在此次事故中另一受害人赵有兰属城镇居民，依据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定：…因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定，故王翠琴的残疾赔偿金应按城镇标准计算；原告主张的其余损失，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王翠琴因交通事故而造成的各项损失合计为67542.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险限额内赔偿10316元、在三者险限额内赔偿57226.21元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王翠琴负担93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一三年九月十二日
书记员 陈晓啸
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第275号
原告翟永存，女。
被告薛秀青，女。
本院在审理原告翟永存诉被告薛秀青案外人执行异议之诉一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟永存的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，是对自己权利进行的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟永存撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告翟永存负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晓阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更923号
罪犯王腾飞，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2013年9月16日作出(2013)辛刑初字第00148号刑事判决，以被告人王腾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。2013年11月4日交付执行。2016年3月9日减去有期徒刑十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王腾飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费203元。确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功2次，考核表扬2次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王腾飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王腾飞减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年12月22日起至2023年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7123号
原告：王式永，男，1976年4月25日出生汉族，无固定职业，户籍所在地三门县，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：竺雷兴，浙江甬望律师事务所律师。
被告：徐恩辉，男，1987年10月8日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告王式永为与被告徐恩辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，请求依法判令被告徐恩辉返还原告王式永借款本金50000元并支付利息3000元（按月利率2％标准自2016年5月1日起计算至实际履行之日，已暂计至2016年7月31日）。
本院查明的事实如下：
、借款时间：2015年4月30日。
、借款金额：50000元。
、约定利息：月利率2％。
、款项交付：现金。
、借款期限：三个月。
六、还款情况：已按约付息至2016年4月30日，此后本息未付。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐恩辉向原告王式永借款，应按约还本付息；逾期不还构成违约，因此造成原告利息损失，被告亦应予赔偿。原告诉请合理合法，本院均予以支持。被告徐恩辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐恩辉于本判决生效之日起十日内返还原告王式永借款本金50000元并支付利息3000元（已暂计至2016年7月31日，此后继续按照月利率2％的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1125元，公告费560元，合计1685元，由被告徐恩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 石倩倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4938号
上诉人（原审原告）：姜彬。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈立忠。
上诉人姜彬因与被上诉人陈立忠民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜彬上诉请求：撤销一审法院裁定，指令天津市津南区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，程序错误。一审认定本案中借款事实的审查及责任的认定须以刑事案件的审理结果为依据，应当裁定中止审理，不应驳回起诉。
陈立忠未作答辩。
姜彬向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告借款1000000元及给付利息（自2015年10月13日起至借款实际还款之日止，按照月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：天津市公安局河西分局向一审法院提供了陈立忠涉嫌非法吸收公众存款罪的《立案决定书》，并向一审法院提交了“情况说明”一份。一审法院认为，本案民间借贷行为涉嫌陈立忠非法吸收公众存款罪，根据法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告姜彬的起诉。
本院认为，天津市公安局河西分局已决定对被上诉人陈立忠非法吸收公众存款案立案侦查并作出《立案决定书》，因被上诉人陈立忠借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，驳回上诉人的起诉，将本案移送公安机关处理是正确的。
综上，姜彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年十月十一日
书记员 王兴哲
速录员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终4938号上诉人(原审原告):姜彬。委托诉讼代理人:朱颖,天津宇平律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陈立忠,无职业。上诉人姜彬因与被上诉人陈立忠民间借贷纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2015)南民一初字第3637号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜彬上诉请求:撤销一审法院裁定,指令天津市津南区人民法院对本案进行审理。事实和理由:一审裁定认定事实不清,程序错误。一审认定本案中借款事实的审查及责任的认定须以刑事案件的审理结果为依据,应当裁定中止审理,不应驳回起诉。陈立忠未作答辩。姜彬向一审法院起诉请求:1.请求判令被告返还原告借款1000000元及给付利息(自2015年10月13日起至借款实际还款之日止,按照月息2%计算);2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:天津市公安局河西分局向一审法院提供了陈立忠涉嫌非法吸收公众存款罪的《立案决定书》,并向一审法院提交了“情况说明”一份。一审法院认为,本案民间借贷行为涉嫌陈立忠非法吸收公众存款罪,根据法律规定应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告姜彬的起诉。本院认为,天津市公安局河西分局已决定对被上诉人陈立忠非法吸收公众存款案立案侦查并作出《立案决定书》,因被上诉人陈立忠借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪,故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定,驳回上诉人的起诉,将本案移送公安机关处理是正确的。综上,姜彬的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 铁二〇一六年十月十一日书记员  王兴哲速录员  王 帅
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初82号
原告四会市城中街道下村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寺山村。
负责人陈定然，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人陈雪梅，女，汉族，1990年9月12日出生，住广东省四会市，
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寺山经济合作社（以下简称寺山社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人陈雪梅、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寺山社起诉称，被告城中街道办于2017年2月17日作出城中发（2017）48号《行政处理决定书》，认定第三人陈雪梅为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈雪梅属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人陈雪梅出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人陈雪梅出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）48号《行政处理决定书》；二、确认第三人陈雪梅不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寺山社因不服被告城中街道办对第三人陈雪梅（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寺山社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寺山社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寺山社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寺山社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寺山社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寺山经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初82号原告四会市城中街道下村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寺山村。负责人陈定然，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人陈雪梅，女，汉族，1990年9月12日出生，住广东省四会市，第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寺山经济合作社（以下简称寺山社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人陈雪梅、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寺山社起诉称，被告城中街道办于2017年2月17日作出城中发（2017）48号《行政处理决定书》，认定第三人陈雪梅为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈雪梅属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人陈雪梅出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人陈雪梅出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）48号《行政处理决定书》；二、确认第三人陈雪梅不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寺山社因不服被告城中街道办对第三人陈雪梅（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寺山社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寺山社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寺山社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寺山社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寺山社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寺山经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终486号
原公诉机关：广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：周某某，男，出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪,于2012年9月29日被横县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金一千五百元,2013年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年6月19日被横县公安局刑事拘留,同月28日被逮捕。
广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月12日作出(2016)桂0127刑初417号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员何忠顺出庭履行职务，上诉人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认定，2016年6月19日16时40分许，被告人周某某在横县横州镇长安路横县中医医院门口路段贩卖毒品给吸毒人员余某时被公安民警当场抓获。民警从余某身上缴获刚购买的可疑毒品2小包（净重0.05克、0.06克）、现金100元。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。此外，2016年6月19日12时30分许，被告人周某某还在上述地点贩卖毒品给余某一次。另查明，周某某归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。此外，周某某曾因犯盗窃罪，于2012年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2013年2月25日刑满释放。
上述事实有证人余某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，接受证据材料清单、扣押清单，客户资料、通话清单，（2012）横刑初字第273号刑事判决书，释放证明书，辨认笔录及照片，指认照片，横县公安局物证鉴定所的检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及被告人周某某在公安机关所作的供述等证据所证实。
一审法院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。周某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周某某归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
上诉人（原审被告人）周某某上诉称：一审法院量刑过重。
上诉人（原审被告人）周某某无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：一审认定周某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。周某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周某某归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）周某某提出的一审判决量刑过重的上诉理由，经查，周某某贩卖毒品海洛因0.11克，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制量刑，一审法院根据本案的案件事实，充分考虑了其是累犯，如实供述犯罪事实等情节，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。因此，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。本案原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢林伶
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 曾德昊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 燕
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00122号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人袁向阳、毛春生。
被申请执行人丹阳市导墅镇东新村村民委员会。
法定代表人许云留，村主任。
申请执行人于2014年6月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）173号行政处罚决定：1、退还非法占用的3.56亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的3.56亩土地上新建的建筑物和其它设施；3、对违法占用的3.56亩土地处以20元／平方米的罚款，共计47487元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行处罚决定，申请执行人经催告无果后，于2014年10月31日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了听证，经审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）173号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初181号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人王某，男，系聋哑人，1973年5月1日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，住内蒙古自治区。2016年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局取保候审，同年10月13日由本院决定取保候审。
辩护人刁金波，阿荣旗法律援助中心律师。
翻译人员林岩，呼伦贝尔岭东特殊教育学校教师。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人、翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2016年2月27日23时30分许，被告人王某步行至阿荣旗那吉镇统建家属楼小区6号仓房门前，发现一辆没有上锁的红色豪爵钻豹摩托车，产生盗窃想法。王某将该摩托车推行至工商银行附近时，因形迹可疑，被民警传唤至阿荣旗公安局接受调查。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7400元，赃物已起退。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定结论书。依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因王某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。王某犯罪后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实如实供述，当庭未作辩解。被告人王某的辩护人提出的辩护意见，1、王某系又聋又哑的残疾人；2、王某认罪态度好，能如实供述自己的罪行；3、王某没有给被害人造成经济损失；4、王某日常表现良好，无前科劣迹。综上，建议对被告人王某减轻处罚。
经审理查明，2016年2月27日23时30分许，被告人王某在阿荣旗那吉镇统建家属楼小区6号仓房门前，将一辆没有上锁的红色豪爵钻豹摩托车盗走。当王某推行至工商银行附近时，被民警发现。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7400元。案后赃物已发还被害人。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍信息，证明王某1973年5月1日出生，系完全刑事责任能力人。
2、呼伦贝尔市阿荣旗价格认证中心阿价认鉴字[2016]6号鉴定结论书，证明型号为钻豹HJ125K-3A的豪爵摩托车估价为人民币7400元。
3、残疾人证，证明王某听力残疾，残疾等级为一级。
4、被告人王某的供述，证实2016年2月27日23时30分许，王某在北洋经典小区对面的小区看见一辆红色的摩托车，发现摩托车没有上锁，就产生了盗窃的想法，摩托车没有钥匙，王某就推着摩托车走到工行附近被巡逻的警察抓住了。
5、被害人常某的陈述，证实2015年12月份，常某将摩托车停放在统建家属楼仓房门口，一直没有骑。
6、证人姜某的证言，证实王某是聋哑人。
证据还有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等。
以上证据经审查其来源合法，控辩双方亦无异议，本院均予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对于辩护人提出的辩护意见予以采纳。鉴于被告人王某系又聋又哑的人且案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
敖丽娜
代理审判员 高 盼
人民陪审员 李秋凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王秀琨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终170号
上诉人（一审被告）：陈晓霞，女，1988年6月17日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被上诉人（一审原告）：黄建宁，男，1989年7月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。
上诉人陈晓霞因与被上诉人黄建宁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第847号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉。经核查，上诉人陈晓霞于2015年12月20日签收一审判决书，该判决书尾部明确写明当事人上诉的应于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费，并写明交费金额和交费帐户，上诉人于2015年12月28日递交上诉状，但没有在上述指定期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人虽递交上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年三月二十五日
书记员 黎亚华
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3026号
上诉人（原审被告）焦某，女。
委托诉讼代理人马金金，安阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）靳某1，男。
委托诉讼代理人李润良，河南殷商律师事务所律师。
上诉人焦某因与被上诉人靳某1离婚纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳某1起诉请求判令与焦某离婚，依法分割夫妻共同财产。
原审法院审理查明，靳某1与焦某1992年经人介绍相识，双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女靳某2。双方婚后曾因家庭琐事发生争执，2016年2月23日，靳某1起诉离婚，法院判决不准予双方离婚。另查明，双方夫妻共同财产包括容声冰箱一台、联想笔记本电脑一台、海信电视机一台、格力壁挂式分体空调一套、新奥斯电动自行车一辆、小鸟电动自行车一辆、台式组装电脑一套。
原审法院认为，靳某1与焦某婚后因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，且双方在法院判决不准予离婚后仍不能做到相互理解、互谅互让，无法和好，并已分居，可以认定双方夫妻感情已经破裂，现靳某1再次起诉离婚，予以准许。容声冰箱一台、联想笔记本电脑一台、海信电视机一台、格力壁挂式分体空调一套、新奥斯牌电动自行车一辆、小鸟牌电动自行车一辆、台式组装电脑一套均系双方婚后购买，应当认定为夫妻共同财产予以分割。结合案件实际，确定容声冰箱一台、联想笔记本电脑一台、海信电视机一台、格力壁挂式分体空调一套、新奥斯电动自行车一辆归焦某所有，小鸟电动自行车一辆、台式组装电脑一套归靳某1所有。焦某未提供充分证据证明其主张的经济补偿50000元和经济帮助20000元，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、准予原告靳某1与被告焦某离婚；二、夫妻共同财产中的小鸟电动自行车一辆、台式组装电脑一套归原告靳某1所有；三、夫妻共同财产中的容声冰箱一台、联想笔记本电脑一台、海信电视机一台、格力壁挂式分体空调一套、新奥斯电动自行车一辆归被告焦某所有；四、驳回原告靳某1和被告焦某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某1负担。
宣判后，焦某不服原审判决上诉称夫妻共同财产分配不公，原审不支持经济补偿及经济帮助错误。上诉人抚育子女、照料老人，对家庭付出较多义务，应对上诉人的付出予以补偿，另上诉人无固定工作和稳定收入，离婚后没有住处，被上诉人应给予经济帮助；本案两辆电动自行车均系上诉人出资购买，现由上诉人和女儿使用，原审判决小鸟牌电动自行车和台式组装电脑归被上诉人所有，财产分配不当。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付经济补偿50000元和经济帮助20000元，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人靳某1答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，焦某、靳某1均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，焦某与靳某1结婚二十余年并生育一女，双方婚后经常因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情基础薄弱，靳某12016年起诉离婚，法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准予双方离婚，但双方夫妻感情至今未得到改善，现靳某1再次起诉离婚，焦某表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原审法院根据双方婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等情况，依据婚姻证明、民事判决书、证人证言、当事人陈述等相关证据判决双方离婚，夫妻共同财产予以分割，并无不当。焦某上诉称其对家庭付出较多义务，无固定工作和稳定收入，要求被上诉人给予经济补偿和经济帮助，但未提供充分证据证明其生活困难，无法维持当地基本生活水平，该项请求证据不足，不予采纳；其上诉称原审判决夫妻共同财产分配不公，不支持经济补偿及经济帮助错误的理由亦不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人焦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月十八日
书记员 赵欢欢
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初956号
原告王新保。
被告余小明。
原告王新保诉被告余小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新保到庭参加诉讼，被告余小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10万元整；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告系乡村医生。被告在任婺源县药监局局长期间，向原告借款人民币10万元，并由被告于2015年10月2日出具了借条，载明被告每月至少还款2万元，可被告分文未还，故向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。
被告余小明既未答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提交了借条原件一份，经审查，本院认为原告的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定如下事实：2015年10月2日，被告向原告借款并出具借条一份，载明“今借到王新保人民币十万元整。每月最少归还二万元，有条件需提早归还，每月还款时间为28日前”。但被告未依约还款，且经原告多次催要未果，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系，双方当事人的意思表示真实，借贷关系合法有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小明偿还原告王新保借款人民币十万元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千三百元，减半交纳一千一百五十元，由被告余小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年九月七日
书记员 占雪巍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10975号
原告北京天竺空港物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，组织机构代码73345677-7。
法定代表人焦卫东，总经理。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李宁宁，女，1982年1月13日出生。
被告徐国民，男，1982年6月11日出生。
原告北京天竺空港物业管理有限公司（以下简称空港物业公司）与被告徐国民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告空港物业公司之委托代理人石海艳、李宁宁到庭参加诉讼。被告徐国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空港物业公司诉称：原、被告双方于2008年5月28日签订物业管理服务协议，约定原告为被告所有的北京市顺义区后沙峪地区吉祥花园吉祥花园×号楼×单元×室提供物业管理服务，被告于每年5月28日前交齐当年的物业管理费。原告如约提供了物业管理服务，但被告自2012年6月1日起未支付物业费，截止至2014年5月31日欠缴物业费4182.80元。原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年6月1日至2014年5月31日期间欠缴的物业管理费4182.80元，并支付欠缴物业费的滞纳金（按每日1‰标准）至实际给付之日止；2.诉讼费由被告负担。
被告徐国民辩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
坐落于北京市顺义区空港吉祥花园×号楼×单元×室的房屋产权人为被告，建筑面积88.92平方米。2008年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务协议》，协议第二条约定物业管理服务项目为：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；……公共环境卫生的清扫和管理；交通与车辆停放秩序的管理等共11项。协议第五条约定物业管理收费标准为1.96元／月／建筑平方米，交纳办法为每年交费一次，提前一个月预交。另协议还约定了双方权利义务及物业管理服务内容等。被告未交纳2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业管理费，现原告以建筑面积每平方米每月1.96元的标准要求被告给付拖欠的上述期间的物业管理费4182.80元。
上述事实，有双方当事人陈述及物业管理服务协议等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告之间签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。双方应按照该协议的约定行使权利履行义务。原告为涉诉小区提供物业服务，被告作为涉诉房屋的业主，应该向原告交纳相应的物业管理费，故原告物业管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告未能举证证明被告未交纳上述期间的物业管理费属恶意拖欠行为，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国民于本判决生效之日起七日内给付原告北京天竺空港物业管理有限公司二〇一二年六月一日至二〇一四年五月三十一日期间的物业管理费共计四千一百八十二元八角；
二、驳回原告北京天竺空港物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐国民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十月十三日
书记员 王福平
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1412号
原告：曲阳县岳峰建材有限公司，地址：曲阳县路庄子乡路庄子村。
法定代表人：王永好，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞惠，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：吕会彬（又名吕彬子），男，1977年11月21日生，汉族，住曲阳县。
被告：杨成，男，1983年5月1日生，汉族，住曲阳县。
原告曲阳县岳峰建材有限公司与被告吕会彬、杨成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县岳峰建材有限公司法定代表人王永好及委托诉讼代理人庞惠到庭参加诉讼，吕会彬、杨成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县岳峰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款41480元及利息（自起诉之日起至还清之日）。2、诉讼费由被告承担。
吕会彬、杨成均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其从事烧砖业务，二被告自2012年至2013年期间买砖做建筑。2014年12月15日经算账，二被告共欠砖钱41480元。原告提交了欠条一张，内容为:今欠砖款肆万壹仟肆佰捌拾元整，杨成、彬子，2014年12月15号。
本院认为，吕会彬、杨成未进行答辩且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了民事权利和诉讼权利。曲阳县岳峰建材有限公司提交的证据能够证实吕会彬、杨成欠砖款的事实。但双方未约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告支付利息的主张，不予支持。
综上所述，原告要求被告给付砖款41480元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕会彬、杨成于判决生效之日起五日内给付原告曲阳县岳峰建材有限公司砖款41480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取计418.5元，由吕会彬、杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 帅
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2941号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人罗宗立，男，1962年10月3日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人陈爱花，女，1963年9月30日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人太仓市城厢镇罗宗立陶瓷制品经营部（个体工商户），住所地江苏省太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场2幢113室，组织机构代码l4239700-2。
经营者罗宗立，男，1962年10月3日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人周仕达，男，1971年6于28日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人周海霞，女，1979年6月2日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人太仓市城厢镇新盛达陶瓷制品经营部（个体工商户），组织机构代码l4243996-2，住所地江苏省太仓市。
经营者周仕达，男，1971年6月28日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人郑应荀，男，1973年1月19日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人蔡薛连，女，1975年3月9日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人太仓市城厢镇应汉建材经营部（个体工商户），组织机构代码l4053720-0，住所地江苏省太仓市。
经营者郑应荀，男，1973年1月19日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人周咸荣，男，1975年7月21日生，住所地浙江省泰顺县。
被执行人太仓市城厢镇志雄陶瓷商行（个体工商户），组织机构代码l3982331-4，住所地江苏省太仓市。
经营者周咸荣，男，1975年7月21日生，住所地浙江省泰顺县。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与罗宗立、陈爱花、太仓市城厢镇罗宗立陶瓷制品经营部、周仕达、周海霞、太仓市城厢镇新盛达陶瓷制品经营部、郑应荀、蔡薛连、太仓市城厢镇应汉建材经营部、周咸荣、太仓市城厢镇志雄陶瓷商行金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3818号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、罗宗立、陈爱花于本判决生效之日起7日内归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1619802元、利息25116.74元（利息暂算至2016年4月27日，2016年4月28日起按照合同约定的罚息利率计算至款项还清之日）;二、罗宗立、陈爱花于本判决生效之日起7日内支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费43600元;三、太仓市城厢镇罗宗立陶瓷制品经营部、周仕达、周海霞、太仓市城厢镇新盛达陶瓷制品经营部、郑应荀、蔡薛连、太仓市城厢镇应汉建材经营部、周咸荣、太仓市城厢镇志雄陶瓷商行对上述第一、二项债务承担连带保证责任;四、太仓市城厢镇罗宗立陶瓷制品经营部、周仕达、周海霞、太仓市城厢镇新盛达陶瓷制品经营部、郑应荀、蔡薛连、太仓市城厢镇应汉建材经营部、周咸荣、太仓市城厢镇志雄陶瓷商行承担保证责任后，有权向债务人罗宗立、陈爱花追偿;罗宗立、陈爱花、太仓市城厢镇罗宗立陶瓷制品经营部、周仕达、周海霞、太仓市城厢镇新盛达陶瓷制品经营部、郑应荀、蔡薛连、太仓市城厢镇应汉建材经营部、周咸荣、太仓市城厢镇志雄陶瓷商行并应直接支付中国民生银行股份有限公司苏州分行预交的诉讼费用14842元。因罗宗立、陈爱花、太仓市城厢镇罗宗立陶瓷制品经营部、周仕达、周海霞、太仓市城厢镇新盛达陶瓷制品经营部、郑应荀、蔡薛连、太仓市城厢镇应汉建材经营部、周咸荣、太仓市城厢镇志雄陶瓷商行未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国民生银行股份有限公司苏州分行的申请,本院于2016年8月26日立案执行，执行标的1703364.74元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索,并对本院终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并对本院终结本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3818号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高宇扬
辽宁省昌图县人民法院
调 取 证 据 决 定 书
（2017）辽1224刑初第301号
昌图县人民检察院：
本院审理的被告人韩某诈骗一案，现有相关证据需进一步核实。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十四条之规定，请你院在收到本决定书三日内，向本院移交下列证据材料：
本案中关于被告人韩某诈骗各被害人钱款的具体数额及其以利息名义返还给各被害人钱款的具体数额应进一步查清。
审判员 ：孙丹
书记员 ：佟皓
昌图县人民法院
二〇一七年十二月六日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7186号
原告：怡征时装（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口办事处龙湖路29号小区。统一社会信用代码91441300796218696N。
法定代表人：程永芳，董事长。
委托诉讼代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：浙江北美瑰皮草有限公司，住所地浙江省海宁市海宁中国皮革城F座4楼大连路28号。统一社会信用代码91330481MA28A7LL73。
法定代表人：吴金根，执行董事。
被告：吴金根，男，1953年5月12日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道电力巷*号*单元***室。公民身份号码3304191953********。
被告：张瑾，女，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道电力巷*号*单元***室。公民身份号码3304191972********。
原告怡征时装（惠州）有限公司与被告浙江北美瑰皮草有限公司（以下简称北美瑰公司）、吴金根、张瑾追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告北美瑰公司、吴金根、张瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北美瑰公司支付原告代偿款15262065.65元（本金1500万元、利息189375.03元、诉讼费28400元、代理费44290.62元）并按年利率4.35%赔偿自2017年9月1日起至代偿款清偿完毕日止的利息损失；2、被告吴金根、张瑾对被告北美瑰公司不能清偿债务的二分之一承担共同偿付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对代偿款中诉讼费用及律师费的诉请。事实和理由：2016年9月1日，被告吴金根、张瑾向农商行出具保证函，承诺自愿为农商行向北美瑰公司在2016年8月22日至2017年12月31日期间内最高融资限额1500万元内的所有融资债权提供最高额保证。2016年9月6日，原告、北美瑰公司及浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行）签订流动资金保证借款合同1份，合同约定：被告北美瑰公司向农商行借款1500万元，借款期限自2016年9月6日至2017年8月15日；借款利率为月利率7.6125‰；还款方式为按月付息，本金自借款期限届满一次还清；未按期归还本金，自逾期之日起加收约定利率的50%作为罚息；原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息等。2016年9月6日，农商行向被告北美瑰公司发放贷款1500万元。贷款到期后，被告北美瑰公司未归还本金及2017年7月21日起的利息。2016年8月22日，农商行提起诉讼，原告遂于2016年9月1日代偿借款本金1500万元、利息189375.03元。原告作为保证人代偿债务后有权向主债务人追偿并要求其他保证人承担相应份额，因此起诉至法院。
被告北美瑰公司、吴金根、张瑾未作答辩。
原告针对本案有关事实提供了下列证据：
1、《流动资金保证借款合同》1份，证明被告北美瑰公司向农商行借款1500万元并由原告提供保证担保的事实。
2、借款借据1份，证明农商行依约向被告北美瑰公司发放贷款的事实。
3、保证函2份，证明被告吴金根、张瑾与案外人程永国为农商行对被告北美瑰公司的债权提供最高额保证担保的事实。
4、代偿证明1份，证明原告代被告北美瑰公司向农商行偿付借款本金1500万元、利息189375.03元及诉讼费28400元、律师代理费44290.62的事实。
5、收贷收息凭证6份，证明原告于2017年9月1日代偿借款本息共计15189375.03元的事实。
6、结婚登记申请书1份，证明被告吴金根、张瑾系夫妻关系的事实。
被告北美瑰公司、吴金根、张瑾未质证也未提交证据材料。
对原告提供的证据，因三被告未到庭质证，本院对证据的形式要件进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。
本院认为，原告为被告北美瑰公司向农商行代偿借款本息15189375.03元，事实清楚、证据充分。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告北美瑰公司返还代偿本息15189375.03元并赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴金根、张瑾与案外人程永国作为保证人，理应与原告分担保证责任，因各保证人间未对担保证责任的份额作出约定，根据相关司法解释的规定，应当平均分担，故本案各保证人应当分别对被告北美瑰公司的债务承担四分之一的保证责任。又因被告吴金根、张瑾系夫妻关系，且共同在保证函上签字，可以推定两人自愿以夫妻共同财产对该笔债务提供连带责任保证，因此原告要求被告吴金根、张瑾共同对被告北美瑰公司向原告不能清偿部分承担二分之一保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江北美瑰皮草有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告怡征时装（惠州）有限公司代偿款15189375.03元及利息损失（以未付代偿款为本金，自2017年9月1日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）；
二、被告吴金根、张瑾对上述第一项付款中被告浙江北美瑰皮草有限公司未能清偿款项的二分之一部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114258元，财产保全费5000元，合计119258元，由被告浙江北美瑰皮草有限公司、吴金根、张瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年一月九日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7186号原告：怡征时装（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口办事处龙湖路29号小区。统一社会信用代码91441300796218696N。法定代表人：程永芳，董事长。委托诉讼代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。被告：浙江北美瑰皮草有限公司，住所地浙江省海宁市海宁中国皮革城F座4楼大连路28号。统一社会信用代码91330481MA28A7LL73。法定代表人：吴金根，执行董事。被告：吴金根，男，1953年5月12日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道电力巷*号*单元***室。公民身份号码3304191953********。被告：张瑾，女，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省海宁市海洲街道电力巷*号*单元***室。公民身份号码3304191972********。原告怡征时装（惠州）有限公司与被告浙江北美瑰皮草有限公司（以下简称北美瑰公司）、吴金根、张瑾追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告北美瑰公司、吴金根、张瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北美瑰公司支付原告代偿款15262065.65元（本金1500万元、利息189375.03元、诉讼费28400元、代理费44290.62元）并按年利率4.35%赔偿自2017年9月1日起至代偿款清偿完毕日止的利息损失；2、被告吴金根、张瑾对被告北美瑰公司不能清偿债务的二分之一承担共同偿付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对代偿款中诉讼费用及律师费的诉请。事实和理由：2016年9月1日，被告吴金根、张瑾向农商行出具保证函，承诺自愿为农商行向北美瑰公司在2016年8月22日至2017年12月31日期间内最高融资限额1500万元内的所有融资债权提供最高额保证。2016年9月6日，原告、北美瑰公司及浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行）签订流动资金保证借款合同1份，合同约定：被告北美瑰公司向农商行借款1500万元，借款期限自2016年9月6日至2017年8月15日；借款利率为月利率7.6125‰；还款方式为按月付息，本金自借款期限届满一次还清；未按期归还本金，自逾期之日起加收约定利率的50%作为罚息；原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息等。2016年9月6日，农商行向被告北美瑰公司发放贷款1500万元。贷款到期后，被告北美瑰公司未归还本金及2017年7月21日起的利息。2016年8月22日，农商行提起诉讼，原告遂于2016年9月1日代偿借款本金1500万元、利息189375.03元。原告作为保证人代偿债务后有权向主债务人追偿并要求其他保证人承担相应份额，因此起诉至法院。被告北美瑰公司、吴金根、张瑾未作答辩。原告针对本案有关事实提供了下列证据：1、《流动资金保证借款合同》1份，证明被告北美瑰公司向农商行借款1500万元并由原告提供保证担保的事实。2、借款借据1份，证明农商行依约向被告北美瑰公司发放贷款的事实。3、保证函2份，证明被告吴金根、张瑾与案外人程永国为农商行对被告北美瑰公司的债权提供最高额保证担保的事实。4、代偿证明1份，证明原告代被告北美瑰公司向农商行偿付借款本金1500万元、利息189375.03元及诉讼费28400元、律师代理费44290.62的事实。5、收贷收息凭证6份，证明原告于2017年9月1日代偿借款本息共计15189375.03元的事实。6、结婚登记申请书1份，证明被告吴金根、张瑾系夫妻关系的事实。被告北美瑰公司、吴金根、张瑾未质证也未提交证据材料。对原告提供的证据，因三被告未到庭质证，本院对证据的形式要件进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。综上，本院认定案件事实与原告起诉基本一致。本院认为，原告为被告北美瑰公司向农商行代偿借款本息15189375.03元，事实清楚、证据充分。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告北美瑰公司返还代偿本息15189375.03元并赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴金根、张瑾与案外人程永国作为保证人，理应与原告分担保证责任，因各保证人间未对担保证责任的份额作出约定，根据相关司法解释的规定，应当平均分担，故本案各保证人应当分别对被告北美瑰公司的债务承担四分之一的保证责任。又因被告吴金根、张瑾系夫妻关系，且共同在保证函上签字，可以推定两人自愿以夫妻共同财产对该笔债务提供连带责任保证，因此原告要求被告吴金根、张瑾共同对被告北美瑰公司向原告不能清偿部分承担二分之一保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江北美瑰皮草有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告怡征时装（惠州）有限公司代偿款15189375.03元及利息损失（以未付代偿款为本金，自2017年9月1日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）；二、被告吴金根、张瑾对上述第一项付款中被告浙江北美瑰皮草有限公司未能清偿款项的二分之一部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114258元，财产保全费5000元，合计119258元，由被告浙江北美瑰皮草有限公司、吴金根、张瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程审 判 员  裘竹君人民陪审员  徐浩铃二〇一八年一月九日书 记 员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3060号
原告：纪小丽。
被告：刘翠。
原告纪小丽与被告刘翠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
原告纪小丽向本院提出诉讼请求：１．要求立即支付加工费18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年7月18日至2015年9月13日，原告为被告加工童装一批，加工费为18000元，被告一直未付款。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告纪小丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年八月十七日
书记员 臧甜甜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终14号
原公诉机关江西省永新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1971年8月6日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，中共党员，农民，2011年12月至2014年11月任永新县禾川镇泉山村委会报账员，家住永新县。2016年2月26日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月11日被永新县人民检察院取保候审，同年10月25日经永新县人民法院决定被逮捕。现羁押于永新县看守所。
原审被告人洪某，男，1954年10月5日出生于江西省永新县，汉族，高中文化，中共党员，农民，2006年1月至2014年2月任永新县禾川镇泉山村委会主任，家住永新县。2016年3月3日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月11日被永新县人民检察院取保候审，同年10月25日经永新县人民法院决定被逮捕。2017年1月16日被取保候审，现居家中。
江西省永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人郭某、洪某犯贪污罪一案，于二〇一六年十二月十三日作出（2016）赣0830刑初106号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了郭某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2006年1月至2014年11月，被告人郭某先后任永新县禾川镇泉山村委会出纳、报账员。2006年1月至2014年2月，被告人洪某任永新县禾川镇泉山村委会主任。2006年至2013年底，郭某4（已死亡）任永新县禾川镇泉山村委会书记。被告人郭某、洪某在任职期间，利用职务便利，侵吞征地补偿款，其中郭某单独或伙同他人侵吞征地补偿款8.5068万元；洪某伙同他人侵吞征地补偿款3.058万元。具体犯罪事实如下：
1、2011年，永新县人民政府为建设拓东大道、文化园区及拓东大道连接口等三个项目工程，征用了永新县禾川镇泉山村的土地148.88亩，每亩征地补偿标准是3.2455万元。永新县禾川镇政府向被征地村民拨付了相应的征地补偿款至泉山村的账户上，泉山村按每亩2.78万元的补偿标准发给村民，两者补偿标准的差额留在村委会做开支使用。因泉山村三组组长空缺，由被告人郭某代为领取了泉山村三组的鱼塘征地补偿款5.4488万元，被告人郭某实际发放给泉山村三组村民的征地补偿款为5.4496万元，其个人垫付了8元。2012年，郭某又利用已发放给泉山村三组村民的征地补偿款明细表重复报账5.4496万元，除去其个人垫付的8元，余额5.4488万元征地补偿款被其个人侵吞。2014年9月，永新县禾川镇财政所对泉山村账目清查时，郭某将侵吞的征地补偿款5.4488万元退回泉山村财政账户上。
2、2011年底，郭某4和洪某、郭某已按规定领取了当年的误工工资，三人又从泉山村的鱼塘征地补偿款中拿出3万元，用于发放三人额外的误工补助，每人分得1万元。后三人以发放泉山村七组鱼塘征地补偿款3.058万元的名义，平了之前已支出的误工补助3万元的账，多出的580元归被告人郭某占有。2014年9月，永新县禾川镇财政所对泉山村账目清查时，被告人郭某、洪某将侵吞的征地补偿款3.058万元退回泉山村财政账户上。
案发后，被告人郭某、洪某经电话传唤后主动到永新县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某、洪某无异议，并有证人罗某、刘某1、龙某、郭某1、郭某2、刘某2、郭某3和的证言，记账凭单、征地补偿款领款表、领条、会议记录、查询表、进账单、归案情况说明、常住人口信息表等相关书证，被告人郭某、洪某的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人郭某、洪某系村民委员会等基层组织人员，协助政府从事发放土地补偿款等行政管理工作，系其他依照法律从事公务的人员，应以国家工作人员论。被告人郭某、洪某在担任村干部期间，利用职务便利，侵吞国家土地征用补偿款，数额较大，其行为均已构成贪污罪。被告人郭某、洪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极退赔全部赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第九十三条第二款，全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》第（四）项和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决：被告人郭某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；被告人洪某犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元。
郭某上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，郭某、洪某均无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人郭某、原审被告人洪某在担任永新县禾川镇泉山村村干部期间，利用协助政府发放征地补偿款的职务便利，侵吞国家征地补偿款，数额较大，其行为均已构成贪污罪。二人均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；二人均退赔全部赃款，依法可酌情从轻处罚。一审法院在量刑时已考虑了本案案情及二人量刑轻重情节，所处刑罚适当，上诉人提出的原判量刑过重的上诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘盈盈