江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4251号
原告：彭小兰，女，1957年3月9日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：茆广生，男，1941年12月7日出生，汉族，住高邮市，
原告彭小兰与被告茆广生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由代理审判�周飞独任审判，分别于同年8月17日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告彭小兰的委托代理人刘志华及被告茆广生均到庭参加上述两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失31178元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月27日20时30分许，被告驾驶电动车在上述时间由北向南行至三垛镇少游路地税局门口处，与由北向南步行的原告发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。事故发生后，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出第1702487号道路事故责任认定书，认定被告茆广生负事故的全部责任；原告彭小兰不负事故责任。原告受伤后，被送往高邮市医结合医院救治，住院期间被告仅支付原告部分医疗费，其余均为原告自行垫付，对应赔偿部分也没有承担。原、被告双方就本起交通事故的有关赔偿事宜一直未�达成一致意见。
被告辩称，对本起交通事故的基本事实及事故认定有异议，且认为交警未将事故责任认定书相关内容解释清楚就让被告签字。原告主张的部分赔偿请求项目数额过高，且认为被告在赔偿13500元医药费及1000元护理费后已无能力再赔偿。
经审理查明，2017年6月27日20时30分许，被告茆广生驾驶电动自行车在上述时间由北向南行至上述地点，与由北向南步行的原告发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队于2017年6月29日作出道路交通事故认定书，认定被告茆广生驾驶电动自行车在道路上行驶，疏于观察，未在确保安全、畅通的原则下通行，应负该起事故的全部责任；原告无责任。以上事实，有原告方当庭提供的高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的第1702487号《道路交通事故认定书》一份予以证实。
事发当日，原告被送至高邮市垛中心卫生院治疗，经诊断为骨折病、气滞血淤症、右股骨中下段粉碎性骨折、左腓骨下端裂隙骨折、左小腿皮肤挫裂伤、帕金森病，于2017年7月1日行右股骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术，于2017年7月17日出院，出院诊断：骨折病、气滞血淤证、右股骨中下段粉碎性骨折、左腓骨下端裂隙骨折、左小腿皮肤挫裂伤、帕金森病，出院医嘱：休息治疗四个月（两个月内患肢不负重），加强护理、营养。原告又于2017年7月28日、2017年8月11日在高邮市垛中心卫生院门诊复查。治疗期间，原告共支出医疗费30477.95元，住院51天。为证明以上事实，原告当庭提供了高邮市垛中心卫生院的门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录各一份、医疗费票据5份、用药清单、DX诊断报告单两份、医学影像（CR）诊断报告、疾病诊断证明书等证据材料在卷予以佐证。经质证，被告认为上述证据的真实性由本院依法审查。
另，被告提出在诉讼前已垫付原告医疗费13500元及护理费1000元，原告对此无异议。
庭审中，原告方主张的赔偿请求项目及金额分别为：医疗费16500元、住院伙食补助费378元、营养费300元、护理费5600元、误工费8400元、交通费100元，以上合计30755.95元（已扣减被告已赔付的医疗费13500元及护理费1000元）。
原告为主张其误工费按70元/天的标准计算，当庭提供高邮市新文游面粉有限公司的营业执照及其出具的通知一份、工资表三份，主要用以证明原告在交通事故发生前一直在高邮市新文游面粉有限公司工作，月工资为2100元，后因本起交通事故的发生，高邮市新文游面粉公司已另行安排他人接替原告工作，且自2017年7月1日起停发原告工资。经质证，被告对上述证据的真实性均有异议。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本起交通事故的发生及公安机关作出的事故责任认定，被告虽提出异议，认为其不应负事故的全部责任，且当庭提供了视频一份及照片一张以证明其抗辩，但原告质证后认为，被告当庭提供的视频及照片均为事故发生后所拍，不能证明事故发生时的情况，不能证明与本案的关联性，故不予认可。本院认为，被告当庭提供的视频及照片不能证明事故发生时的真实情况，亦不足以推翻高邮市公安局交通巡逻警察大队做出的《道路交通事故认定书》中认定的事故发生的事实及责任认定，故对被告提出的该抗辩意见不予采信，对公安机关作出的事故责任认定，本院予以确认。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵�责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。原告提供了总额为30477.95元医疗费票据予以证明，但原告在扣减被告诉前垫付的13500元医疗费后仅主张医疗费16500元，故本院依法予以支持原告医疗费16500元。
2、营养费。原告主张营养费300元，按10元/天的标准计算30天。被告对此费用不予认可。本院根据原告的实际伤情、住院天数，酌情认定营养期限为20天，营养费标准根据本地区的实际情况酌情认定为10元/天，故本院依法确认原告的营养费为200元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费378元，按18元/天的标准计算住院时间21天。被告对此费用不予认可。本院认为，根据原告提供的证据能够证实原告受伤住院共计21天，住院伙食补助费标准根据本地区的实际情况酌情认定为18元/天，故本院认定住院伙食补助费为378元。
4、误工费。原告主张其误工费为8400元，按每天70元的标准计算120天的误工期限。被告对此费用不予认可。本院认为，根据高邮市垛中心卫生院的出院医嘱及疾病诊断证明书载明原告需休息四个月（二个月内患肢不负重），现本院根据原告实际伤情及住院天数，酌情认定原告的误工期限为90天。对于原告误工费的标准，根据原告当庭提供的高邮市新文游面粉有限公司的营业执照及其出具的通知一份、工资表三份等证据，足以证明原告在事故发生前在高邮市新文游面粉有限公司工作，每月工资为2100元。故本院依法认定原告的误工费为70元/天×90天=6300元。
5、护理费。原�主张其护理费5600元，按70元每天计算80天计算，并提供抬头为袁康华的江苏增值税普通发票一张。经质证，被告认可住院期间的护理费2100元，并认为被告已在诉前支付护理费1000元，对此原告无异议。本院认为，原告主张住院期间的护理费为2100元，其中1000元系被告支付，另1100元由原告自行支付，对此原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的出院以后的护理费按70元每天计算59天的意见，被告不予认可，本院认为根据原告的伤情确需人员进行护理，且高邮市卫生院的出院医嘱明确载明原告需休息四个月（二个月内患肢不负重），原告主张出院以后的护理天数为59天，符合医嘱，本院依法予以确认。对于原告出院以后的护理费标准，本院认为，本地一般护工的劳务报酬标准为60元／天左右，故本院依法认定扣除被告支付的1000元护理费外，原告住院期�的护理费为1100元，出院以后的护理费按60元／天计算59天，金额为3540元，合计4640元。6、
6、交通费。原告主张交通费100元，并提供10张交通费发票予以证明，对此被告无异议，本院依法认定原告的交通费为100元。
以上认定的赔偿项目合计金额为27018元。本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，被告负本起事故的全部责任，故被告对原告的上述经本院认定的损失依法应承担全部的赔偿责任，尚需赔偿金额为27018元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告茆广生应于�判决生效后十日内再赔偿原告彭小兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、等合计27018元（已剔除被告茆广生在本案诉讼前赔付给原告彭小兰的医疗费13500元及护理费1000元）；
二、驳回原告彭小兰在本案中的其他诉讼请求。
如被告茆广生未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告茆广生负担（此款原告彭小兰已预交，被告茆广生负担的部分诉讼费应于履行判决义务时一并给付原告彭小兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江�省扬州市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙璐