江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5641号
上诉人（原审被告）：苏州佰瑞兴实业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区河东工业园善浦路299号2幢。
法定代表人：徐胜清，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈利龙，江苏萧微律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州政闻天贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼210室。
法定代表人：廖雪花，该公司经理。
委托诉讼代理人：严飞，江苏苏站律师事务所律师。
上诉人苏州佰瑞兴实业有限公司（以下简称佰瑞兴公司）因与被上诉人苏州政闻天贸易有限公司（以下简称政闻天公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佰瑞兴公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回政闻天公司的诉讼请求；2、撤销一审判决第二项，改判扣减政闻天公司不良品货款186918.35元，政闻天公司赔偿佰瑞兴公司经济损失37710.72元，并支付佰瑞兴公司律师费30000元；3、一、二审诉讼费用由政闻天公司承担。事实和理由：一、双方签订的采购合同约定，佰瑞兴公司支付货款的前提是政闻天公司交付符合法律法规规定、合同约定或者双方协定的品质检测标准的产品。因政闻天公司提供的产品存在质量问题，佰瑞兴公司有权拒付货款；二、政闻天公司因交付的产品存在压痕、波浪纹和卷芯拱起等问题，向佰瑞兴公司补货5支的事实，说明双方在履行合同的过程中，就上述情形属于产品质量问题达成了共识。佰瑞兴公司于2015年12月3日邮件告知政闻天公司承担不良品造成的客户扣款，扣款原因仍是产品出现上述情形，政闻天公司并未否认产品质量问题，仅仅是对扣款不予认可。2016年1月19日双方往来邮件以及2016年3月22日双方形成的关于产品晶点及波浪纹的确认处理方案，均能证明产品存在质量问题。一审法院以双方无法明确检测标准，鉴定机构退鉴，且送货至今历时较久，即便存在波浪纹也无法排除系其他原因造成为由，让佰瑞兴公司承担不利后果，与事实不符；三、佰瑞兴公司要求扣除不良品货款符合双方合同约定，政闻天公司的补货针对的是2015年9月25日之前发生的产品质量问题，此后发生的产品质量问题其未进行补货。一审法院认定政闻天公司已经通过免费补货的方式进行了处理，从而对佰瑞兴公司提出扣减货款的请求不予支持不当；四、根据双方合同约定，于合同终止前政闻天公司接收的订单，其仍应交付货物，其无权行使不安抗辩权。在佰瑞兴公司邮件告知政闻天公司可以现金购买产品，否则造成客户停线的费用将会转嫁的情况下，政闻天公司仍拒绝发货，明显违约。政闻天公司应预见到客户停线损失，该损失应由其负责赔偿；五、双方对律师费的负担由明确约定，政闻天公司应承担该费用。
政闻天公司辩称，其产品不存在质量问题，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回佰瑞兴公司的上诉请求。
政闻天公司向一审法院起诉请求：判令佰瑞兴公司支付货款192200元及利息10651.08元（以192200元为基数，自2015年2月29日起，按照年利率4.75%计算至2016年4月29日）。一审审理中，政闻天公司自愿放弃利息部分诉讼请求，并自愿减免部分货款，仅要求佰瑞兴公司支付货款185000元。
佰瑞兴公司向一审法院反诉请求：判令扣减政闻天公司不良品部分货款186918.35元，并由政闻天公司赔偿佰瑞兴公司经济损失37710.72元、律师费损失30000元。
一审法院认定事实：2015年4月16日，政闻天公司、佰瑞兴公司签订《采购合同》，约定由佰瑞兴向政闻天公司采购货物，付款期限为发票日月结60天；实际交易货品以订单为准；卖方与买方协商制定双方所交易产品的产品检测标准，买方应按照此品质检测标准检测交付给买方的产品，保证产品外观、结构、性能、安全性、信赖性、环保等符合此品质检测标准，并在向买方出货时附送纸档《出货检验报告》。买方的验收不能代表卖方交付的产品质量合格，不能免除卖方依据本合同或相关法律应负的产品质量保证、瑕疵担保等责任，买方在生产、销售、客户使用过程中（质保期）内发现卖方的产品存在质量问题、设计缺陷等仍视为卖方产品不合格，由卖方承担由此造成的赔偿责任（包括但不限于违约金、买方客户的罚款、赔偿金、差旅费、人工费用、政府罚款、诉讼或仲裁费用、合理的律师费等）；买方收到卖方根据订单交货的产品后或者在买方的加工过程中，根据双方认可的检测标准被判定不合格时，买方向卖方发出书面的《品质异常改善报告》，卖方应即时作出回应和必要的纠正措施，于2天或者买方要求的时间内书面回复报告（品质异常改善报告超期未回复，每次以100元人民币处罚），并承担相应的损失费用。双方还就其他事项进行了约定。
合同签订后，政闻天公司根据佰瑞兴公司提供的订单，陆续向佰瑞兴公司供应货物，并向佰瑞兴公司开具了相应金额的发票。其中2015年12月2日、16日、17日，政闻天公司向佰瑞兴公司交付了最后三批货物。佰瑞兴公司采购人员于2015年12月21日在12月的对账单上签字后，回传给政闻天公司。当日，政闻天公司向佰瑞兴公司开具了金额共计192200元的发票。此前双方交易的货款双方均已结清，但该部分货款佰瑞兴公司至今未付。一审审理中，佰瑞兴公司确认收到了相应价值的货物和发票。一审法院于2016年5月17日要求佰瑞兴公司对收到发票的时间和发票是否抵扣问题进行核实，并在三日内书面答复，但佰瑞兴公司至今未就此问题答复一审法院。
2016年3月，佰瑞兴公司向政闻天公司发送订单，政闻天公司认为佰瑞兴公司未能按约支付货款，故拒绝继续供应货物。佰瑞兴公司认为，因政闻天公司未按约供应给货物，造成其客户停线损失37710.72元。损失计算依据为，停线3天，16人，10个工时，人工时薪12美元，按照汇率6.574计算。政闻天公司对该计算标准不予认可，对此佰瑞兴公司未能明确相应依据。
一审另查明，佰瑞兴公司在收到政闻天公司提供的胶带后进行了切割。一审审理中，佰瑞兴公司以政闻天公司提供的胶带存在波浪纹为由，申请对胶带是否存在波浪纹、该波浪纹的存在是否属于质量问题及胶带切割过程中是否会产生波浪纹进行鉴定。因该胶带无相应行业标准，鉴定机构要求当事人提供相应检测标准。经一审法院向双方核实，双方确认该胶带无书面约定的检测标准。佰瑞兴公司提供部分样品称，应以第三方签字的样品为作为检测标准。但政闻天公司认为其并未对该样品进行过确认，对佰瑞兴公司提供的样品不予认可。后，双方均未能提供相应检测标准，故鉴定机构退鉴。
一审再查明，2015年12月份之前，佰瑞兴公司曾对政闻天公司交付的产品提出过异议，后政闻天公司免费为佰瑞兴公司进行了补货。
一审法院认为：政闻天公司、佰瑞兴公司签订《采购合同》后，政闻天公司根据订单向佰瑞兴公司供应货物，后者理应按照约定支付相应货款。现佰瑞兴公司确认已经收到了政闻天公司于2015年12月供应的价值192200元的货物及相应发票。佰瑞兴公司称，该部分胶带存在波浪纹，不符合质量要求。后，佰瑞兴公司申请对胶带是否存在波浪纹、该波浪纹的存在是否属于质量问题及胶带切割过程中是否会产生波浪纹进行鉴定。因双方当事人均无法明确相应检测标准，鉴定机构退鉴。佰瑞兴公司认为该胶带存在质量问题，但其并未提供证据证明。另，因佰瑞兴公司已经对该部分胶带进行了切割，且自送货至今已经历时较久，即使胶带存在波浪纹且波浪纹的存在构成质量问题，也不能证明该波浪纹的产生究竟是政闻天公司产品本身的问题，还是佰瑞兴公司收货后进行切割或其他原因所造成。现佰瑞兴公司以此为由拒付货款，于法无据，一审法院对其抗辩意见不予采纳。政闻天公司要求佰瑞兴公司支付相应货款，合法有据。一审审理中，政闻天公司自愿减免部分货款，本案中仅要求佰瑞兴公司支付货款185000元，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，一审法院予以支持。
关于反诉部分。佰瑞兴公司称，政闻天公司供应的货物存在质量问题，对该部分不良品货款应予扣减，但佰瑞兴公司未能对此提供证据。一审审理中，佰瑞兴公司明确除2015年12月最后三个批次的货物外，此前的货款已经全部结清。根据佰瑞兴公司所述，其在对部分产品提出质量异议后，政闻天公司已经通过免费补货的方式进行了处理。故一审法院对佰瑞兴公司提出的扣减货款的请求不予支持。因佰瑞兴公司未能按照合同约定付款，政闻天公司在佰瑞兴公司逾期未付货款达近二十万元的情况下拒绝继续按照订单供货，以避免给自身造成更大的损失，符合法律规定。佰瑞兴公司据此要求政闻天公司承担相应损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。同上述分析，佰瑞兴公司主张的律师费亦缺乏相应依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州佰瑞兴实业有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州政闻天贸易有限公司货款人民币185000元。二、驳回苏州佰瑞兴实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4343元，反诉案件受理费2560元，合计人民币6903元，由苏州政闻天贸易有限公司负担343元，由苏州佰瑞兴实业有限公司负担6560元。
二审中，当事人没有提交新证据。关于一审法院要求佰瑞兴公司核实的发票抵扣问题，佰瑞兴公司二审陈述发票应该抵扣了。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，政闻天公司与佰瑞兴公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方应予遵守。政闻天公司于2015年12月2日、2015年12月16日、2015年12月17日向佰瑞兴公司交付货物共计192200元，并开具相应增值税专用发票。佰瑞兴公司确认收到上述货物及发票。根据双方合同约定，上述货物的付款期限已经届满。佰瑞兴公司主张政闻天公司提供的货物存在质量问题，其有权根据合同约定扣减相应货款，但其未能举证证明上述货物本身存在质量问题，本案亦无证据表明双方就上述货物存在质量问题及后续处理已达成合意，其主张依据不足，本院不予支持。佰瑞兴公司未能按约支付货款，违约在先，政闻天公司拒绝其后续发货要求，理由正当。佰瑞兴公司据此要求政闻天公司承担其客户停线损失及律师费损失，缺乏依据，本院亦不予支持。因政闻天公司自愿减免部分货款，一审法院根据本案证据及当事人意愿，认定佰瑞兴公司应支付政闻天公司货款185000元，并无不当。
综上所述，佰瑞兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6903元，由苏州佰瑞兴实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
二〇一七年九月七日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健