广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初988号
原告：赵阳，男，汉族，1986年11月5日出生，户籍住址河南省西岐县，现住广东省汕头市龙湖区。
被告：宋劲松，男，汉族，1972年5月11日出生，户籍住址广东省汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人李凡，汕头国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人张佳芸，汕头国信信扬律师事务所实习律师。
原告赵阳诉被告宋劲松修理、重作、更换纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳，被告的委托诉讼代理人李凡、张佳芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告修复涉讼房屋因严重渗水而受损的墙体。
事实及理由：2015年3月28日，原告通过房屋中介与被告签订《汕头市房地产买卖居间合同》约定，原告支付总价458,000元购买被告所有的位于汕头市××区新津街道××号房屋。原告按照合同约定向被告支付完购房款共计458,000元，并支付完各项税费后，取得汕头市××区新津街道××号房屋所有权。一、被告隐瞒、掩盖涉讼房屋存在严重渗水问题。被告自述、903住户自述，被告在居住涉讼房屋期间，903住户自行在涉讼房屋上方位置搭建厨房和卫生间，自903住户自行搭建厨房和卫生间后，涉讼房屋的渗水问题就开始出现。被告及其妻子在居住涉讼房屋期间也多次找到903住户黄增喜及其子，要求他们处理渗水问题，但该渗水问题一直没有解决。涉讼房屋的渗水问题在被告居住期间是长期存在且一直没有解决的，被告一家也因涉讼房屋严重渗水问题无法解决而重新购置房屋，搬离涉讼房屋。被告搬离涉讼房屋后，未处理涉讼房屋的渗水问题，而是将涉讼房屋重新油漆粉刷，隐瞒、掩盖涉讼房屋的渗水问题，将涉讼房屋出售给原告，被告在出售涉讼房屋过程中从未以任何方式告知原告该房屋存在渗水问题。原告2015年入住涉讼房屋后，渗水问题逐渐显现，截至2016年5月底，渗水问题全面爆发，涉讼房屋墙体受损严重。二、被告因隐瞒、掩盖涉讼房屋的渗水问题，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原、被告签订的房屋买卖合同中没有关于交付房屋质量的约定，但依照交易习惯，原告在全额支付合同的价款后，有权要求被告交付不存在任何质量瑕疵的房屋，而不是交付存在渗水等隐蔽质量瑕疵的房屋。被告通过将涉讼房屋重新油漆粉刷，隐瞒、掩盖涉讼房屋的渗水问题，且被告在出售房屋过程中从未以任何方式告知原告涉讼房屋存在渗水问题。被告因隐瞒、掩盖涉讼房屋存在的渗水问题构成严重违约，依法应当违约责任。
原告提交以下证据：1.原告的身份证；2.被告的身份证；3.《房地产权证》复印件；4.《房地产权证》复印件；5．《汕头市房地产买卖居间合同》；6．《汕头市房地产买卖合同》复印件；7.《收款收据》复印件四份；8.《汕头市二手房交易资金监管协议》（宗号L2015040200）复印件；9.《光盘》一份；10.《通话记录》手机截图。
被告辩称：一、原告起诉状称被告隐瞒、掩盖涉诉房屋存在严重渗水问题与事实不符。被告自从1998年5月入住涉诉房屋一直到2014年3月。涉诉房屋次卧天花情况良好，未出现渗水情况。大约在2012年下半年九楼903房开始重新装修，将次卧上方原厕所的蹲便器改为座便器，同时增设房间，在9楼工程即将完工时，大约是2013年2月初被告发现次卧天花板的墙角处开始发黑，怀疑是9楼装修工程导致此处天花出现渗水。被告立即请903房的业主下来观看，业主（黄增喜）当场说，要联系他们的装修工，并说原来十几年蹲便都没渗水问题，怎么可能改为坐便就出现渗水问题？于是2013年2月底903房的装修工与业主（黄增喜）一起到被告家查看，装修工说可能是装修残留少量水渗出，并用笔划出渗水面边界，说再观察一段时间有无扩大，如无扩大，则他们厕所没漏。过了一个月左右，发现渗水面无扩大，墙角处的黑点无变深。因此，被告认为渗水问题已解决。并且一直到2014年2月被告搬离涉诉房屋也没有发现渗水现象。从2014年4月开始，被告委托房产中介（汕头市家家乐李源珍，给钥匙），2014年底改为君悦房产（李基标，给钥匙）出售涉讼房屋，期间有多个买房者前来看房。2015年3月原告通过中介介绍，看了几次房后决定购买。2015年4月21日，双方到龙湖房产交易中心办理过户手续。之后在2015年5月原告在办理房贷申请期间向被告提出说想请装修工先看房并装修，请求被告先交房（拿钥匙），被告同意并交房。从上面事实可以知道，该处渗水面是裸露的天花板，无吊顶，无隔断等遮盖物，任何正常的成年人都可清楚看到。并且买方看房、交易过程均可不计时段、时间自由看房、验房，从2014年3月到2015年5月长达两年时间买方、其他看房人，以及包括具有专业知识的房产中介经纪均无提出有渗水问题，或者发现令他们产生有可能渗水的现象。因此，被告不存在故意隐瞒、掩盖涉诉房屋存在严重渗水问题。二、被告与原告双方签订的《汕头市房地产买卖合同》并没有约定关于买卖涉诉房屋的质量条款，由于二手房一般已使用一定年限，并存在装修、装饰等现状，而根据交易习惯，买房人数次现场看房，对房屋的瑕疵状况有理性的判断，并最终在认可房屋的现状下做出真实的买卖意思表示。因此，根据交易习惯，可以推定原告已接受现状的涉诉房屋，被告不存在违约情形，不应承担违约责任。三、原告没有证据证明被告故意隐瞒涉诉房屋存在严重渗水问题，应承担举证不能的不利后果。首先，原告仅向法院提交几段与被告的通话记录，并无其他证据佐证。根据新民诉法71条规定“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”因此在无其他证据佐证情况下，该几段通话记录不能作为认定事实的根据。其次，原告提交的手机通话录音均未经过公证，且没有证据证明通话录音的完整性，根据电话录音容易删减或篡改的特性，通话录音因缺乏真实性、合法性而不应被采信。
被告提交以下证据：电费账单
经开庭质证，被告对原告提交的证据1-8真实性、关联性、合法性没有异议；对证据9-10真实性有异议。
原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
本院确认原告提交的证据1－8、被告提交的证据可作为本案认定事实的依据。对原告提交的证据9-10不予认定。
本院查明：2015年3月28日，原告与被告签订《汕头市房地产买卖居间合同》，约定：被告将位于汕头市××区××房卖给原告，成交金额为458,000元；全款付清同时交房。
2015年5月12日，原、被告就买卖上述房产办理交易登记手续。原告取得上述房产权属人为原告的房地产权证。
诉讼期间，原告提出：原告于2015年8月入住上述房产，大约在2015年11月发现该房产的西南角次卧房的天花板出现渗水、发霉现象，原告当时以为是天气潮湿导致，但渗水、发霉情况随着时间而不断加重，原告即与被告沟通房屋渗水问题。被告称是该房相邻楼上903房的问题，原告不知道天花板渗水的原因，但根据合同法的规定，要求被告对上述房产进行修复。对此，被告提出：2012年下半年，上述房产相邻楼上903房开始重新装修厕所（楼上厕所位置刚好在次卧房间上方靠墙角边），2013年2月被告发现次卧房间天花板墙角处有一处发黑，怀疑是903房装修工程导致渗水，903房业主与装修工一起观看，装修工说是装修残留少量水渗出，并用笔划出渗面边界让被告观察一段时间，如果渗水面边界没有扩大，就说明厕所装修没有漏水。被告观察一个多月，发现渗水面边界没有扩大，墙角面黑点没有变深，被告认为渗水问题得到解决，并且这种现象一直保持到2015年交房为止，在交房前被告一直没有发现天花板有漏水情况。
诉讼期间，被告提出其于2015年6月9日将上述房产交付原告使用，双方没有办理交房手续。对此，原告提出：2015年5月，原告要求被告先把房屋交付原告，原告打算带装修工进行装修，所以被告于2015年5月就把房屋钥匙交给原告。
诉讼期间，原告提出：在其购买上述房产前，原告与中介人员一起到房产现场看了4次房，没有发现漏水情况。原告入住上述房产，没有对该房产进行装修。
诉讼期间，原告提出：原告是基于合同法第42条、61条规定主张合同权利，被告出售房屋的行为明显存在隐瞒、掩盖房屋渗水问题，依法应当承担违约责任，应当由被告解决房屋渗水问题。
本院认为：原告与被告之间就位于汕头市××区××房买卖签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。从双方合同的履行情况看，原告已依约向被告支付了全部房款，被告已依约将房产交付原告使用，双方亦已依法办理了房产产权变更手续。至此，双方对上述房产买卖的合同义务均已履行完毕。原告起诉提出其是基于合同法第42条、61条规定主张合同权利，被告出售房屋的行为明显存在隐瞒、掩盖房屋渗水问题，依法应当承担违约责任，应当由被告解决房屋渗水问题的主张，因本案争议房产属二手房买卖，原告在购买房产前已多次看房，且原告未能提交证明上述房产在其购买前存在漏水的有效证据，也未能举证证明被告在出卖上述房产前存在隐瞒房产漏水的事实，故原告的上述主张缺乏依据，不予采纳。因此，原告要求被告修复涉讼房屋因严重渗水而受损的墙体的诉讼请求，证据不足，不予支持。
关于被告提出的上述抗辩，理由成立，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵阳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽萍
审判员 吴映君
审判员 杨建平
二〇一六年十二月九日
书记员 林奕绚
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。