安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1875号
上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路116号信达大厦8、9、11层，统一社会信用代码913400007389489140（1-1）。
负责人：于军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:戴云忠，男，1952年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴军，男，汉族，1982年10月2日出生，住安徽省滁州市，系戴云忠的儿子。
被上诉人（原审被告）:刘玉武，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）:滁州联茂汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际汽车城B区1幢305室。
法定代表人：李洋，该公司总经理。
上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人戴云忠、刘玉武、滁州联茂汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
史带财产保险股份有限公司安徽分公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人减少保险赔偿58932元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由。一审判决认定戴云忠有关损害赔偿费用严重错误，缺乏事实和法律依据。分述如下：
1、关于误工费问题，戴云忠仅提供单位证明及证明单位的营业执照以证实损失问题，未提供劳动合同、工资发放记录，未提供有关社保缴纳等证明进一步证实劳动合同的真实性，一审判决支持其误工费请求，系认定事实不清。
2、关于残疾赔偿金问题，根据相关规定，农村居民残疾赔偿金按城镇标准计算应满足两个条件，即居住于城镇和收入来源于城镇。戴云忠提交的证据不足以证明其存在误工收入，以及收入来源于城镇。
3、关于精神抚慰金问题，一审判决7000元精神抚慰金过高，应当核减至5000元内。
4、关于诉讼费用和鉴定费负担问题，上诉人非侵权人，对事故发生无过错，故依法不应承担诉讼费用。即使上诉人应当承担诉讼费用，根据安徽省高院相关规定，上诉人仅在交强险限额范围内承担诉讼费用，一审判决诉讼费由上诉人承担系适用法律错误。根据保险条款之约定，该鉴定费用非上诉人赔偿范围，且该费用系间接费用，保险条款亦明确间接费用不属于保险公司赔偿范围，故一审判决上诉人承担该费用错误。
戴云忠辩称：上诉人讲的不事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
滁州联茂汽车出租有限公司、刘玉武均未作答辩。
戴云忠向一审法院起诉请求：一、判令保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失112147.96元。保险赔偿不足的部分由被告刘玉武、滁州联茂汽车出租有限公司承担连带赔偿（1.医疗费：13205.96元、2.住院伙食补助费：30元/天×9天=270元、3.营养费：30元/天×90天=2700元、4.误工费：6个月×2600元/月=15600元、5.护理费：114元/天×90天=10260元、6.残疾赔偿金：29156元/年×2年=58312元、7.精神抚慰金：8000元、8.交通费：2000元、9.鉴定费：1800元）。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月1日14时，刘玉武驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，沿滁州市施集镇龙蟠村杨郢与潘郢间村村通公路行驶时，与戴云忠驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，戴云忠受伤的交通事故，滁州市公安局交通警察支队三大队对本起事故作出第3411032201502024号《道路交通事故认定书（简易程序）》：刘玉武负全部责任，戴云忠无责任。2015年10月3日至10月4日与2015年10月4日至10月28日，戴云忠分别至滁州市中西医结合医院与江苏省人民医院住院治疗。2017年1月22日至2017年1月24日，戴云忠至南京医科大学第一附属医院住院治疗，入院诊断：1.右距骨骨折术后、2.高血压、3.右下肢静脉曲张，出院诊断：1.右距骨骨折术后、2.高血压，住院3天，医疗费用8775.87元；2017年1月25日至2017年1月31日，戴云忠至滁州市医结合医院住院治疗，入出院均诊断：右距骨骨折内固定取出术后，住院6天，医疗费4154.89元；戴云忠还用去门诊治疗费用275.2元。经戴云忠申请，一审法院委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2017年3月25日，该鉴定所作出皖金盾司鉴[2017]临鉴字第145号《司法鉴定意见书》：被鉴定人戴云忠右足足弓结构破坏达1/3以上的伤残等级为十级。被鉴定人戴云忠的误工期180日、护理期90日、营养期90日，用去鉴定费1800元。另查明：一、事故发生前，戴云忠已在滁州市××街道办事处城关社区居住满一年，并工作于滁州友渠商贸有限责任公司。二、皖Ｍ×××××号轿车登记所有人为滁州联茂汽车出租有限公司，该车在史带财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。三、（2015）南民一初字第02314号民事判决书已确定原史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿戴云忠因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费合计49608.98元。上述事实有戴云忠提供的身份证，第3411032201502024号《道路交通事故认定书（简易程序）》，皖Ｍ×××××号轿车保单复印件、撤销的公告，戴云忠的出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药清单，用人单位的营业执照、组织机构代码证以及出具的证明，城关社区居委会出具的证明、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、房地产权证复印件和施集派出所出具的证明，皖金盾司鉴[2017]临鉴字第145号《司法鉴定意见书》和鉴定费发票以及当事人当庭陈述为证，足以认定。一审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定刘玉武负全部责任，戴云忠无责任。双方对事故发生的事实与责任认定均无异议，故对《道路交通事故认定书》予以确认。由于皖Ｍ×××××号轿车已在史带财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内，故史带财产保险股份有限公司安徽分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。二、由于戴云忠提供的证据不足以证明其实际误工损失，故将参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费。三、保险公司虽对戴云忠后两次住院治疗与本次交通事故之间的关联性提出异议，但未提供任何证据予以反驳，而戴云忠提供的证据足以证明其因交通事故受伤并住院治疗的事实，故对保险公司的辩称意见不予采纳。保险公司主张扣除非医保用药费用，但未提供任何证据予以证明，故对保险公司的辩称意见不予采纳。保险公司虽申请对戴云忠的伤残等级进行重新鉴定，但提出的异议不足以推翻皖金盾司鉴[2017]临鉴字第145号《司法鉴定意见书》，且事故发生在2015年，司法鉴定机构适用的标准并无不当，故对保险公司的辩称意见不予采纳。戴云忠提供的证据足以证明其在城镇居住满一年以上，且有相对稳定的收入，保险公司虽提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故对保险公司的辩称意见不予采纳。本案的鉴定费是为鉴定戴云忠的伤残等级以及三期等，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。对于戴云忠所遭受的损失，逐一核定如下：1.医疗费：13205.96元；2.住院伙食补助费：270元（30元/天×9天）；3.营养费：2700元（30元/天×90天）；4.护理费：10260元（114元/天×90天）；5.误工费：14400元（80元/天×180天）；6.残疾赔偿金：58312元（29156元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金：7000元；8.酌定交通费：500元；9.鉴定费：1800元，以上合计108447.96元，由史带财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴云忠因交通事故所致的各项费用共计人民币108447.96元。二、驳回原告戴云忠的其他诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告戴云忠承担40元，被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司承担1280元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是：1、一审判决史带财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿戴云忠误工费是否正确；2、一审判决按照城镇标准计算戴云忠残疾赔偿金是否正确；一审判决对戴云忠残疾赔偿金的计算年限是否正确；3、一审判决史带财产保险股份有限公司安徽分公司承担案件受理费1280元和鉴定费是否正确；4、一审判决给予戴云忠精神抚慰金7000元是否过高。一审时戴云忠提供了滁州友渠商贸有限公司《证明》，证明戴云忠在本案交通事故发生前在该公司从事保安工作，月工资2600元。一审判决史带财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿戴云忠误工费是正确的。一审时戴云忠提供了滁州市琅琊区西涧街道办事处城关社区居委会出具的《证明》、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、房地产权证复印件和滁州市公安局施集派出所出具的《证明》，足以证明2015年10月1日本案交通事故发生时，戴云忠已经在城镇居住满一年，结合滁州友渠商贸有限公司证明，一审判决按照城镇标准计算戴云忠残疾赔偿金亦正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。戴云忠出生于1952年3月13日，定残之日为2017年3月25日，其时戴云忠已有65周岁，故对戴云忠的残疾赔偿金应按15年计算。残疾赔偿金的具体数额应为43734元（29156元/年×15年×10%），一审判决多计算14578元（58312元－43734元），应予纠正。相应的确定戴云忠的具体损失为93869.96元（108447.96元－14578元），上述损失依法应由史带财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定戴云忠的伤残等级等，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由史带财产保险股份有限公司安徽分公司承担。史带财产保险股份有限公司安徽分公司关于鉴定费不应由其承担的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，史带财产保险股份有限公司安徽分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，一审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。史带财产保险股份有限公司主张不应承担诉讼费亦未提供证据加以证明，故史带财产保险股份有限公司安徽分公司关于不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。精神损害是一种无形损害，本质上不可计量，金钱赔偿并不是给精神损害明码标价，两者之间不存在等价交换的对应关系。一般是从经济发展水平和社会的一般价值观念出发，对加害行为造成的后果和精神损害的程度作出评价，从而确定具体案件的赔偿数额。本案中，戴云忠因本起交通事故而受伤致残，经鉴定戴云忠右足足弓结构破坏达1/3以上的伤残等级为十级，该伤残后果不仅给戴云忠今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据本案的具体案情及事故给戴云忠造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定由史带财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿戴云忠精神损害抚慰金7000元，在法律规定的幅度范围内。故上诉人提出一审判决7000元精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，史带财产保险股份有限公司安徽分公司上诉主张一审判决对戴云忠残疾赔偿金的计算年限不正确的理由成立，应予支持。但其余上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律存有不当，依法应予变更判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下:
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初785号民事判决第二项；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初785号民事判决第一项为：上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人戴云忠因交通事故所致的各项费用共计人民币93869.96元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告戴云忠负担215元，被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司负担1105元。
二审案件受理费1273.30元，由上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司负担1066元，被上诉人戴云忠负担207.30元。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年九月六日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。