广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初571号
原告：陈琼，女，1970年2月18日出生，汉族，原住四川省通江县，现住台山市。
委托诉讼代理人：黄健嫦，系广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。地址：云南省玉溪市高新区东风南路*号。
负责人：姚滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付四建，系云南李世敏律师事务所律师。
被告：廖景锋，男，1981年7月9日出生，汉族，住台山市。
原告陈琼与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“中保玉溪市分公司”）、廖景锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托诉讼代理人黄健嫦律师、被告廖景锋到庭参加诉讼。被告中保玉溪市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琼向本院提出诉讼请求：1、判令中保玉溪市分公司向陈琼赔偿233254.68元，廖景锋承担连带责任；2、判令中保玉溪市分公司、廖景锋负担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，廖景锋驾驶云Ｆ×××××号小型轿车从台山市台城彩虹路友谊餐厅（西）往彩虹路（东）方向行驶，19时40分，行驶至彩虹路路段时，因倒车与由陈琼驾驶的电动车发生碰撞，造成陈琼受伤及车辆损坏的交通事故。经定责，廖景锋负全责。本次事故造成陈琼以下损失：医疗费51924元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3200元、护理费400元、必要生活用品906元、误工费23550元、交通费1000元、残疾赔偿金139028.8元、鉴定费2000元、被扶养人生活费37653.88元、精神损害抚慰金10000元，合计279662.68元，扣除廖景锋支付的36408元及中保玉溪市分公司支付的10000元后为233254.68元。廖景锋是本次交通事故的肇事司机，肇事车辆在中保玉溪市分公司购买了机动车交强险和商业险，因此，中保玉溪市分公司应在其保险责任限额范围内向陈琼赔偿，廖景锋承担连带责任。
中保玉溪市分公司辩称，一、对于陈琼请求的各项赔偿款，意见如下：1.医疗费：提供的正规票据与费用清单完全不一致，对于没有相应正规发票和就诊时间与本案发生不相符的费用不应当得到支持。对自费类费用不应当支持由保险公司承担，综合考虑扣除20%自费类项目；2.后期治疗费：因为在相关的鉴定意见中并没有作出相应的鉴定，所以不应当支持，虽然医嘱中有一个大概的估计，这并不能作为确定后期治疗费用的依据；3.住院伙食补助费：结合实际住院天数并结合本地实际情况依法计算即可；4.护理费：应当提供需要护理的医嘱及护理人员的收入情况，否则只能结合当地实际情况不应当超过80元每天；5.必要生活用品：该部分并没有提供相应的正规发票来证实，也没有提供其他必要的证据加以证实，所以不应当支持；6.误工费：陈琼并没有提供工资名册，也没有提供劳动合同，并且提供的社保缴费中记录的工资仅为2906元每月，应当按此标准计算。计算天数，依据其受伤情况应当在3个月后作鉴定，但却有意拖延至6个月才做鉴定，所以其时间仅应当考虑3个月；7.交通费：没有提供相应票据，结合先后住院2次的情况，其费用不应当超过100元；8.残疾赔偿金：（1）其伤残等级鉴定并不符合法律规定，鉴定意见中明确是根据粤协的标准，在有全国统一标准的情况下，不可能依据地方标准进行鉴定，（2）根据陈琼户口属性应当按照农村居民标准计算，虽然陈琼提供了税收证明，但是并非连续的，也没有任何劳动合同、工资名册。另外，认购房产也不是其本人，根据最高院给云南省高院（2005）25号复函明确，陈琼无法证实收入和居住均在城镇，所以不可能按城镇标准计算；9.鉴定费、诉讼费不属于保险的理赔范围，不应当由答辩人承担；10.被扶养人生活费：根据人损解释扶养人生活费应当根据丧失劳动能力程度确定，陈琼的伤残等级并未达到丧失劳动能力的程度，所以不应当支持被扶养人生活费；11.精神损害赔偿金：不应当支持。首先，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条明确：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”，本案已经支持了残疾赔偿金，所以不应当再另外支持。其次，即使考虑支持，在司法实践中每级也仅应当支持2000元。
二、关于本案责任的承担问题。1.本案中保险公司承保车辆云Ｆ×××××号车投保了交强险和商业三者险100000元，所以保险公司仅应当在交强险限额和商业三者险100000元的责任限额内承担相应责任。2.保险公司已经垫付了10000元，陈琼也予以认可，应当扣除。3.诉讼费、鉴定费用不在保险的理赔范围，不应当由保险公司承担。
廖景锋辩称，本次交通事故的发生及由廖景锋承担全部责任属实。对于陈琼请求的各项赔偿款，意见如下：1.医疗费，廖景锋已支付36408元，中保玉溪市分公司支付10000元，应予扣除；2.陈琼第一次住院28天的护理费，廖景锋已支付；3.被扶养人陈琼母亲的生活费应按农村标准计算；4.后续治疗费10000元过高，疾病证明书只有医师签名，没有审查医师签名，不应支付；5.精神损害抚慰金应为5000元。另廖景锋已在中保玉溪市分公司投保了交强险和商业三者险，对于陈琼的损失，按法律规定赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.必要生活用品906元中，有3张收据（共93元）非正式票据且未加盖公章，不予确认，其他关于陪人床和生活用品及手动轮椅车共813元的支出，虽有发票为据，但该项支出不属于治疗的必然支出，不予确认；2.关于陈琼收入证明（月平均4500元），该证明由陈琼所在工作单位出具，且有税务部门出具的完税证明、社保部门出具的人员参保记录（自2008年3月至今，其间于2009年1月至10月、2010年3月至2012年12月中断购买）、陈琼工资发放的银行流水记录（2015年5月起至2016年7月止）相互印证，而且从发放工资的银行流水记录的统计得出，陈琼在出事前12个月平均收入所得为4600多元，超出收入证明的数额，故对该证明的效力予以确认；3.后续治疗费10000元，该项费用有医院出具的《疾病证明书》证明，该笔费用是以后拆除内固定的手术费用，属必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“…其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，予以确认；4.陈琼与向洪的结婚证，结婚证的女方名为陈琼英，但有证明证实陈琼与陈琼英为同一人，且陈琼提供的户口部也证明陈琼与向洪为夫妻关系，对此予以确认；5、陈琼提供的2016年8月29日（2份）、2016年10月10日、12月5日的《疾病证明书》，由医院出具，并有医生签名，予以确认；5.医疗收费票据，结合陈琼的病历诊断记录、《疾病证明书》、《住院记录》，证实该医疗收费票据均属陈琼在治疗期间的医疗费用支出，予以确认；6.陈琼母亲杜天秀的关系证明，由村委会出具，作为村委会对其辖区内居民具有管理的职责，对该证明效力予以确认；7.《商品房认购书》，不是法定的商品房购买合同，不予确认；8.《司法鉴定意见书》，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定依据是由于鉴定人的伤残程度在《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667－2002》未有明确规定的情况下，参照适用广东省司法鉴定协会《关于发布〈法医临床鉴定行业指引〉的通知》（粤鉴协[2014]12号）作出，该做法符合相关规定，且无相反证据推翻该意见书的鉴定结论，对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日，廖景锋驾驶云Ｆ×××××号小型轿车从台山市台城彩虹路友谊餐厅（西）往彩虹路（东）方向行驶，19时40分，行驶至彩虹路路段时，因倒车与由陈琼驾驶的电动车发生碰撞，造成陈琼受伤及车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》（第2016B00110号），认定廖景锋驾驶机动车不按规定倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明陈琼有导致此事故发生的过错。据此，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，认定廖景锋承担此事故的全部责任，陈琼无责任。
陈琼于事故当日被送往台山市人民医院治疗，经诊断为：1、右侧胫腓骨下段闭合性粉碎性骨折，2、右跟部皮肤挫裂伤，3、全身多处软组织挫伤。住院留医至2016年7月28日（共住院28日），用去医疗费用46408元。该费用由中保玉溪市分公司支付10000元，余款36408元及住院期间的陪人护理费均由廖景锋支付。陈琼出院时，该医院出具《出院记录》和《疾病证明书》，证实：住院期间一人陪护，建议全休一个月，定期门诊复查，术后1年回院做拆除内固定手术，费用约1万元。2016年10月6日，陈琼因右小腿软组织感染，再次入院检查，住院留医至当月的10日，用去医疗费3523元。出院时，该医院出具《出院记录》和《疾病证明书》，证实；住院期间一人陪护，建议不适随诊，全休一个月。每次出院后，陈琼均有进行门诊复查，共用去门诊医疗费1993元（门诊时间分别为：2016年8月29日、10月3日、10月19日、11月10日、12月5日）
2016年11月23日，陈琼向广东天地方正法医临床司法鉴定所申请进行伤残程度鉴定。2016年12月5日，该所作出法医临床司法鉴定意见[广天司鉴所（2016）临鉴字第1585号]：被鉴定人陈琼的损伤与2016年6月30日交通事故存在直接因果关系，被鉴定人陈琼的伤残程度属九级伤残。
肇事车辆云Ｆ×××××号小型轿车在中保玉溪市分公司投保交强险（保险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险及“不计免赔”，保险金额为10万元。保险期间均为：自2016年8月17日零时起至2017年8月16日24时止。
陈琼自2006年11月开始在台山市冠立金属制品有限公司工作至今。
陈琼因交通事故造成的经济损失有：1.医疗费51924元；2.误工费，陈琼因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天（2016年6月30日至2016年12月4日）共157天，月平均收入为4500元，误工费为23550元（4500元/月÷30天×157天）；3.护理费按本地标准每天100元计算，住院4天共400元（100元/天×4天，第一次住院28天的护理费，被告廖景锋已付）；4.陈琼及其陪护人员就医必然发生交通费用，其住院治疗两次，另门诊复查5次，根据当地收入水平并参照本地物价等因素，交通费应赔偿500元较为合理；5.住院伙食补助费，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中关于伙食补助费每天100元标准计算，两次住院32天共3200元（100元/天×32天）；6.残疾赔偿金，根据陈琼九级的伤残等级按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均可支配收入（34757.2元/年），自定残之日起按二十年的20%计算，共139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；7.被扶养人生活费，根据陈琼九级的伤残等级，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均消费性支出（25673.1元/年）计算。陈琼的母亲杜天秀出生于1945年8月6日，在陈琼定残时已满71周岁未满72周岁（依法仍需扶养九年），丧失劳动能力又无其他生活来源，杜天秀还有其子女陈君文、陈均伍作为扶养人，陈琼依法应当负担的扶养费为15403.86元（25673.1元/年×9年×20%÷3）。陈琼的儿子向正东出生于2005年9月13日，在陈琼定残时已满11周岁未满12周岁（依法仍需抚养7年），陈琼应当负担的抚养费为17971.17元（25673.1元/年×7年×20%÷2），两项合计为33375.03元，陈琼主张赔偿扶养人生活费37653.88元，对其超出部分，不予支持，该费用依法计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为172403.83元；8.司法鉴定费2000元；9.后续治疗费10000元。上述经济损失，合共263977.83元。
上述各项经济损失属于交强险死亡伤残赔偿项目的有误工费23550元、住院期间的护理费400元、交通费500元、残疾赔偿金172403.83元（含被扶养人生活费），共196853.83元；属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费51924元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3200元，共65124元。
由于事故发生后廖景锋仅向陈琼赔付医疗费36408元，中保玉溪分公司仅向陈琼赔付医疗费1万元。陈琼遂以中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司、廖景锋为被告诉至本院，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，陈琼将被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队关于廖景锋承担案涉交通事故的全部责任、陈琼不承担此事故的责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。云Ｆ×××××号小型轿车在中保玉溪市分公司投保的交强险和商业三者险合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，廖景锋驾驶的车辆在中保玉溪市分公司同时投保交强险和商业三者险，该车发生交通事故造成陈琼受伤，导致经济损失263977.83元。另陈琼因伤致残遭受严重精神伤害，考虑廖景锋的过错程度和陈琼的残疾等级以及本地生活水平等因素，廖景锋应向陈琼赔付的精神损害抚慰金可以酌情确定为6000元。陈琼主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，应予采纳。据此，上述损失中属于交强险死亡伤残赔偿项目的202853.83元（196853.83元＋6000元），应先由中保玉溪市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元；属于交强险医疗费用赔偿项目的65124元，应先由中保玉溪市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元。超出限额部分149977.83元(263977.83元＋6000元－120000元)，因廖景锋承担案涉交通事故的全部责任，应由中保玉溪市分公司在商业三者险的保险金额范围内赔偿10万元，由廖景锋赔偿49977.83元。
综上所述，中保玉溪市分公司共应向陈琼赔付22万元，减除其已经赔付的1万元后，中保玉溪市分公司仍应向陈琼赔付21万元；廖景锋应向陈琼赔付49977.83元，减除其已经赔付的36408元后，廖景锋仍应向陈琼赔付13569.83元。陈琼的其他诉讼请求无事实根据与法律依据，不予支持。中保玉溪市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈琼赔付210000元；
二、被告廖景锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈琼赔付13569.83元；
三、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，减半收取计2399元，由原告陈琼负担98元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担2162元，被告廖景锋负担139元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 伍启韬
二〇一七年五月三十一日
书记员 张慧敏