湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终1063号
上诉人（一审被告）：兴华建设集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：宁凯，广西桂盈律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：兴华建设集团有限公司襄阳分公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区胜利街21号写字楼3楼。
法定代表人：龙明东，公司负责人。
被上诉人（一审被告）：华新混凝土襄阳有限公司，住所地：襄阳市高新区新光路6号。
法定代表人：陈兵，华新襄阳公司董事长。
委托诉讼代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。
兴华建设集团有限公司（下简称兴华公司）、兴华建设集团有限公司襄阳分公司（下简称兴华襄阳公司）因与华新混凝土襄阳有限公司（下简称华新公司）合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三初字第00066号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
兴华公司认为一审法院存在认定事实错误、适用法律不当，故请求撤销原审，依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人不存在拖欠华新混凝土款的事实。华新公司认为我方拖欠，必须提交证据证实。按照合同转让协议的规定，华新公司向我方供应混凝土，相关单据应有双方授权人员签字确认，但现在华新公司提交的对账单却没有按照合同约定的签字要求，对账单上签字的任某既非华新公司的员工，也非我方授权人员，该证据无法证实华新公司已履行了供应混凝土的义务，故华新公司应承担举证不力的责任；2、一审法院认定“兴华公司在指定的时间内未到庭对账，并认为其不负有举证责任，拒绝进行对账。兴华襄阳分公司法人代表龙东明庭后与华新公司一起来对账，龙东明称兴华襄阳分公司由其在负责，对账单中代表公司签字的任守高是其公司会计，并认可对账情况基本属实”错误。首先，兴华襄阳分公司不具备法人资格，不存在兴华襄阳分公司法人代表人一说；其次，兴华公司不认识龙东明为何人，且早在一审庭审前，龙东明就已经被免掉了襄阳分公司负责人职务，营业执照也做了变更，故龙东明无权代表与华新公司的对账。
华新公司向一审法院起诉称：2013年10月13日，其与海南中交龙建筑工程有限公司（以下简称甲方）签订《商品混凝土销售合同》一份，双方约定甲方承建的襄阳大汉光武酿酒股份有限公司厂房、办公楼、地坪工程所需混凝土由华新公司供应。合同对供应期限、方量、价款、违约责任均做明确约定。其中付款方式为：甲方应在供应混凝土达到5000M3后的3日内向乙方支付已使用混凝土款项的50%，后每2500M3结清一次，以此类推，尾款在商混供应结束后六个月付清。合同签订后，截止2014年3月25日，华新公司共向甲方工地供应商混1849M3，价款423995元，甲方结清了全部货款。2014年4月22日，华新公司、兴华公司及甲方三方签订《混凝土销售合同权利义务转让协议》，约定自协议签订之日起，甲方将其在主合同中的权利和义务转让给兴华公司。转让协议生效后至2014年8月24日，华新公司向兴华公司供应混凝土12242.5M3，价款3051024元，兴华支付1110000元，余款1941024元未付。兴华公司自2014年7月9日第一次付款即违约，且持续至今，经华新公司多次催要未果，为此特提起诉讼，请求判令：1、兴华公司支付所欠商品混凝土款1941024元；2、兴华公司依照合同约定，支付逾期付款违约金200000元；3、本案诉讼费用由兴华公司承担。
兴华公司答辩称：其公司并不拖欠华新公司混凝土货款，其没有支付欠款的必要，且要求支付的违约金数额过高，请求驳回华新公司的诉讼请求。
一审法院查明：2013年10月13日，华新公司的前身襄阳华新建山新材料有限公司（下简称华新建山公司）与海南中交龙建筑工程有限公司（下简称中交龙建筑公司）签订了《商品混凝土销售合同》，约定由华新建山公司为中交龙建筑公司施工的襄阳大汉光武酿酒股份有限公司厂房、办公楼、地坪工地供应混凝土。供应期为2013年9月7日开始至2015年9月7日结束；总方量为100000立方米（以实际送货量为准）；付款方式：中交龙公司应在供应混凝土数量达到5000方后的三日内向华新建山公司支付已使用的混凝土款项的50%，后每2500方结算一次。依此类推，尾款在商混供应结束后六个月付清（三个月时付尾款的50%，六个月内付清）；对帐结算方法：1、每月5日前，由双方对上月所发生的混凝土数量和金额进行汇总，填写《混凝土数量及货款确认数量和金额》。如5日内未确认混凝土数量和金额，则以供应方送货单为准确认数量和金额。2、混凝土供应在具备本合同约定的付款条件后3日内，双方对所发生的混凝土数量和金额进行汇总，填写《混凝土数量及货款确认数量和金额》。如3日内未确认混凝土数量和金额，则以供应方送货单为准确认数量和金额。违约责任：未按合同约定付款，包括不按分期付款约定支付分期款项，华新建山公司有权就全部欠款要求中交龙建筑公司支付，且中交龙建筑公司应向华新建山公司按逾期付款金额的日1‰承担违约金。如因此给华新建山公司造成损失还应赔偿实际损失。双方并对各自的权利义务、供货方的违约责任等作了约定。
2014年4月22日，兴华襄阳分公司以兴华公司（丙方）之名与中交龙建筑公司（甲方）、华新建山公司（乙方）签订了《混凝土销售合同权利义务转让协议》。约定：1、自本协议签订之日，甲方将其在《混凝土销售合同》中的权利和义务转让给丙方，即由丙方取代甲方地位。2、甲方此前因履行《混凝土销售合同》共拖欠乙方货款共计人民币423995元整，该债务甲方应于2014年4月25日前付清，此款付清后，继续按照原合同付款条件执行。3。丙方与甲方或任何第三方的其他任何异议或者债权债务均与本协议无关。本协议生效后，丙方不应以其与甲方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或者债权债务的无效、撤销、解除或终止为由，拒绝履行本协议。中交龙建筑公司、华新建山公司在合同上加盖了公章，兴华襄阳公司加盖了公章。转让协议签订后，中交龙建筑公司付清了欠款。之后，华新建山公司向兴华襄阳公司供应混凝土，双方按协议每月对供货数量及欠款数额进行了确认，兴华襄阳公司会计任守高分别在华新建山公司发出4份应收帐款对帐单上签名。自2014年4月26日至2014年8月24日，华新建山公司共向兴华襄阳公司供应混凝土12242立方米，总计价款3051024元，华兴襄阳分公司分三次给付货款610000元、300000元、200000元，总计1110000元，余款1941024元未付，引起本案纠纷。
一审法院另查明，2014年10月10日，襄阳华新建山新材料有限公司经工商登记更名为华新混凝土襄阳有限公司。
一审法院认为，华新建山公司与中交龙建筑公司签订的《商品混凝土销售合同》系有效合同。兴华襄阳分公司以兴华公司名义与华新建山公司、中交龙建筑公司签订的《混凝土销售合同权利义务转让协议》，虽未加盖兴华公司印章，但加盖有兴华襄阳分公司的印章、该合同是兴华襄阳分公司的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性效力性规定，兴华公司是否追认均不影响其有效合同的法律效力。兴华襄阳公司承接了中交龙建筑公司在《商品混凝土销售合同》的权利义务，在华新建山公司向兴华襄阳公司供应混凝土后，兴华襄阳公司应按该合同履行相应的付款义务。兴华襄阳公司未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴华襄阳公司系兴华公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由兴华公司承担。兴华公司辩称其不欠华新公司混凝土货款、没有支付义务的理由不能成立，故对华新公司要求兴华公司承担给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。华新公司要求兴华公司支付违约金200000万元与合同约定不符，而合同约定的兴华襄阳公司应按逾期付款金额的日1‰承担违约金，该约定过高。考虑兴华公司违约程度及目前经济形势下行的影响，一审法院按同期货款利率并自停止供货六个月后即2015年2月25日开始计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百十四条款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、兴华建设集团有限公司、兴华建设集团有限公司襄阳分公司于本判决生效之日起10日内支付华新混凝土襄阳有限公司货款1941024元，并自2015年2月25日始按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付违约金，至款付清时止；二、驳回华新混凝土襄阳有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23929元，由兴华建设集团有限公司、兴华建设集团有限公司襄阳分公司负担。
本院对一审认定的事实，予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据，但兴华公司提交了一份由甲方为兴华公司、乙方为龙明东签订的《企业经济责任承包合同》，拟证明任守高并非兴华公司的会计，因为按照约定应由甲方派驻一名主管会计到分公司协助财务管理，而任守高并非兴华公司派的。
结合兴华公司的上诉理由以及庭审中双方争议的问题，本院认为，本案的争议焦点实质在于龙明东的身份认定，即其是否有无资格代表兴华公司处理案涉合同的具体事务。
2013年10月13日，华新公司的前身襄阳华新建山新材料有限公司（下简称华新建山公司）与海南中交龙建筑工程有限公司（下简称中交龙建筑公司）签订了《商品混凝土销售合同》，约定由华新建山公司为中交龙建筑公司施工的襄阳大汉光武酿酒股份有限公司厂房、办公楼、地坪工地供应混凝土；2014年4月22日，兴华襄阳公司以兴华公司（丙方）之名与中交龙建筑公司（甲方）、华新建山公司（乙方）签订了《混凝土销售合同权利义务转让协议》，约定自本协议签订之日，甲方将其在《混凝土销售合同》中的权利和义务转让给丙方，即由丙方取代甲方地位。上述两份合同系各方当事人真实意思表示，内容不损害他人合法权益，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。而后，华新公司直接向兴华襄阳公司供应混凝土。自2014年4月26日至2014年8月24日，华新公司共向兴华襄阳公司供应混凝土12242立方米，总计价款3051024元，华兴襄阳分公司分三次给付货款610000元、300000元、200000元，总计1110000元，余款1941024元未付。其中，兴华襄阳公司会计任守高在华新公司发出的4份应收帐款对帐单上签名。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，兴华襄阳公司作为兴华公司内部独立核算的分公司，不具有法人资格，其在经营活动中引起的民事责任应由开办设立单位即兴华公司承担；龙明东作为兴华襄阳公司的负责人与实际经营承包人，在履行《混凝土销售合同权利义务转让协议》的过程中，安排任守高作为其财务管理人员对双方供货数量及欠款数额进行签字确认，属于其职责范围的事情，一审期间龙明东对任守高的签字行为表示认可；兴华襄阳公司承接了中交龙建筑公司在《商品混凝土销售合同》的权利义务，在华新公司依约供应混凝土后，却未能支付混凝土款的义务，一审法院认为兴华公司应予承担给付华新公司混凝土货款货款的处理恰当，有事实和法律依据，本院予以维持；而且一审法院综合本案实际，决定对华新公司要求兴华公司支付违约金的诉请按同期货款利率并自停止供货六个月后即2015年2月25日开始计算的处理妥当，本院予以维持。兴华公司上诉认为“不认识龙明东为何人，龙明东在一审开庭前被解除职务，其无权代表兴华襄阳公司与华新公司进行对账”一节，结合其代理人二审提交的一份由甲方为兴华公司、乙方为龙明东签订的承包期限自2013年11月4日起至2016年12月31日止的《企业经济责任承包合同》来看，二者对龙明东的身份资格认定明显相悖，本院不予支持；兴华公司上诉认为其没有安排主管会计到分公司协助龙明东财务管理，那么，由龙明东安排其他人员与华新公司的核帐，兴华公司就不应承担责任。本院认为，龙明东作为兴华襄阳公司的负责人与实际经营承包者，在兴华公司没有安排主管会计到分公司协助其财务管理的情况下，安排任守高作为工作人员并担任会计负责与华新公司的账目核对，系其职责所在，任守高在华新公司应收帐款对帐单上的签字属于职务行为，因此而产生的法律后果由兴华襄阳公司承担，所以，兴华公司仍应对其设立的分公司所发生的纠纷承担责任，兴华公司认为其没有安排主管会计到分公司协助财务管理而免责的理由，本院不予支持。
综上所述，兴华建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费23929元，由兴华建设集团有限公司负担。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 芬