wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初612号
原告：柳佳妤，女，1976年5月19日出生，汉族，新疆和硕县24团11连农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：黄家树，男，1964年7月11日出生，汉族，新疆和硕县清水河农场八队农民。
被告：尹代君，女，1965年2月10日出生，汉族，新疆和硕县清水河农场八队农民。
共同委托诉讼代理人：朱俊杰，新疆君和信律师事务所律师。
原告柳佳妤与被告黄家树、尹代君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳佳妤及其委托诉讼代理人李昆、被告黄家树、尹代君及共同委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳佳妤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付辣椒苗款22,050元；2、被告支付欠款利息16,634元；3、被告支付苗盘款6,125元。事实与理由：2014年4月，被告黄家树从原告柳佳妤处购买辣椒苗2450盘，双方约定辣椒苗由原告送到被告处，当时被告黄家树委托被告尹代君签收了上述辣椒苗并出具了借条，双方约定2014年11月30日支付苗款。欠款到期后，经原告索要，被告未付，故诉至法院。
被告黄家树答辩称，本案已经超过诉讼时效；2014年，我与第三人张建生签订了辣椒苗育苗合同，是从张建生处购买辣椒苗，与原告之间没有买卖关系，没有拉过原告的辣椒苗，不同意支付育苗款，也不欠原告的苗盘款；因为不是借款，不存在支付利息的情形；我与尹代君非亲非故，没有授权她代我签字。
被告尹代君答辩称，原告诉称的辣椒苗不是我拉的，不同意支付苗款。
对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告柳佳妤出示一份书面证据《出棚明细、借条、欠条》和一份2016年12月25日的音像资料，拟证实被告黄家树从原告处拿了2450盘辣椒苗，并欠原告2450张苗盘，每张苗盘价值2.50元，双方约定辣椒苗款于2014年11月30日支付，逾期不付按银行同期利息四倍承担违约金，被告黄家树委托被告尹代君在该证据上签了黄家树的名字；原告多次找被告黄家树索要苗款；本案并未超过诉讼时效。被告黄家树称，没有见过该份书面证据，上面的签名既不是其本人签名，也没有委托尹代君代其签名，”借条”上现金处是空白，整个证据上”黄加树”的签名使用的是不同的笔迹和笔，故对该证据的真实性和证明的问题均不认可；关于录音资料，里面确实有原、被告双方的录音，但本人在录音中自始至终说的是和案外人张建生签订的购苗合同，并没有认可购买了原告的辣椒苗，且张建生拿走了我买的辣椒种子，我也给张建生交付了购苗定金，后来也是张建生让我去拉苗。被告尹代君称《出棚明细、借条、欠条》上只有”出棚明细”一栏上是我签的”黄加树”的名字，是原告柳佳妤让我签的，而且我签字的时候整个证据上横线处都是空白；对于录音资料，其称录音属实，因我曾买原告800盘辣椒苗，苗子出现问题，原告提前来我家，说苗子减半收钱，让我签黄家树的名字，我才签了”黄加树”，黄家树本人没有委托我代他签字。对上述证据，虽尹代君在录音资料中认可是黄家树让其签的，但黄家树对此不予认可，本院对被告尹代君在《出棚明细、借条、欠条》上签署了”黄加树”字样的事实予以认定，对原告拟证明的其他问题不予认定。
本院认为，当事人对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能，应当承担不利后果。原告诉称被告黄家树在其大棚购买了2450盘辣椒苗，被告尹代君受被告黄家树委托代其签收辣椒苗并出具借条，庭审中查明其出示的《出棚明细、借条、欠条》上的签字并非被告黄家树所签，尹代君所写的《出棚明细》中”黄加树”字样也并非被告黄家树姓名的正确写法，虽然尹代君在录音中称是黄家树让其签的，但被告黄家树本人对此并不认可。原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告要求被告支付辣椒苗款、欠款利息及秧盘款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告柳佳妤的诉讼请求。
案件受理费920.22元，减半收取460.11元，由原告柳佳妤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹梦瑶
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2828民初612号原告：柳佳妤，女，1976年5月19日出生，汉族，新疆和硕县24团11连农民，现住新疆和硕县。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。被告：黄家树，男，1964年7月11日出生，汉族，新疆和硕县清水河农场八队农民。被告：尹代君，女，1965年2月10日出生，汉族，新疆和硕县清水河农场八队农民。共同委托诉讼代理人：朱俊杰，新疆君和信律师事务所律师。原告柳佳妤与被告黄家树、尹代君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳佳妤及其委托诉讼代理人李昆、被告黄家树、尹代君及共同委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳佳妤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付辣椒苗款22,050元；2、被告支付欠款利息16,634元；3、被告支付苗盘款6,125元。事实与理由：2014年4月，被告黄家树从原告柳佳妤处购买辣椒苗2450盘，双方约定辣椒苗由原告送到被告处，当时被告黄家树委托被告尹代君签收了上述辣椒苗并出具了借条，双方约定2014年11月30日支付苗款。欠款到期后，经原告索要，被告未付，故诉至法院。被告黄家树答辩称，本案已经超过诉讼时效；2014年，我与第三人张建生签订了辣椒苗育苗合同，是从张建生处购买辣椒苗，与原告之间没有买卖关系，没有拉过原告的辣椒苗，不同意支付育苗款，也不欠原告的苗盘款；因为不是借款，不存在支付利息的情形；我与尹代君非亲非故，没有授权她代我签字。被告尹代君答辩称，原告诉称的辣椒苗不是我拉的，不同意支付苗款。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告柳佳妤出示一份书面证据《出棚明细、借条、欠条》和一份2016年12月25日的音像资料，拟证实被告黄家树从原告处拿了2450盘辣椒苗，并欠原告2450张苗盘，每张苗盘价值2.50元，双方约定辣椒苗款于2014年11月30日支付，逾期不付按银行同期利息四倍承担违约金，被告黄家树委托被告尹代君在该证据上签了黄家树的名字；原告多次找被告黄家树索要苗款；本案并未超过诉讼时效。被告黄家树称，没有见过该份书面证据，上面的签名既不是其本人签名，也没有委托尹代君代其签名，”借条”上现金处是空白，整个证据上”黄加树”的签名使用的是不同的笔迹和笔，故对该证据的真实性和证明的问题均不认可；关于录音资料，里面确实有原、被告双方的录音，但本人在录音中自始至终说的是和案外人张建生签订的购苗合同，并没有认可购买了原告的辣椒苗，且张建生拿走了我买的辣椒种子，我也给张建生交付了购苗定金，后来也是张建生让我去拉苗。被告尹代君称《出棚明细、借条、欠条》上只有”出棚明细”一栏上是我签的”黄加树”的名字，是原告柳佳妤让我签的，而且我签字的时候整个证据上横线处都是空白；对于录音资料，其称录音属实，因我曾买原告800盘辣椒苗，苗子出现问题，原告提前来我家，说苗子减半收钱，让我签黄家树的名字，我才签了”黄加树”，黄家树本人没有委托我代他签字。对上述证据，虽尹代君在录音资料中认可是黄家树让其签的，但黄家树对此不予认可，本院对被告尹代君在《出棚明细、借条、欠条》上签署了”黄加树”字样的事实予以认定，对原告拟证明的其他问题不予认定。本院认为，当事人对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能，应当承担不利后果。原告诉称被告黄家树在其大棚购买了2450盘辣椒苗，被告尹代君受被告黄家树委托代其签收辣椒苗并出具借条，庭审中查明其出示的《出棚明细、借条、欠条》上的签字并非被告黄家树所签，尹代君所写的《出棚明细》中”黄加树”字样也并非被告黄家树姓名的正确写法，虽然尹代君在录音中称是黄家树让其签的，但被告黄家树本人对此并不认可。原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告要求被告支付辣椒苗款、欠款利息及秧盘款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告柳佳妤的诉讼请求。案件受理费920.22元，减半收取460.11元，由原告柳佳妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  付晶晶二〇一七年十一月三十日书记员  邹梦瑶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3121号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘治岭
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘治岭诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1539号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第1539号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01356号
原告陈莲花，女，1939年6月16日出生，汉族。
被告刘斌，男，1973年1月15日出生，汉族。
被告孙满意，女，1977年9月23日出生，汉族。
原告陈莲花与被告刘斌、孙满意民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。本案原告陈莲花到庭参加诉讼。被告刘斌、孙满意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莲花诉称，被告刘斌因资金周转困难为由，分两次向原告借款18000元，其中第一次于2011年2月16日向原告借款15000元，第二次于2011年1月14日向原告借款3000元。被告刘斌两次均出具了借条，并约定月利息1分5厘，自2011年2月16日开始计算。请求判令两被告共同偿还原告借款18000元及利息。
被告刘斌和孙满意均无答辩。
经审理查明，被告刘斌以做工程资金周转困难为由，两次向原告借款。其中第一次被告于2011年2月16日，向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈莲花人民币壹万伍仟元整（15000元）按月息壹份伍厘计算。刘斌2011.2.16号”。第二次被告于2011年9月19日向原告借款3000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈莲花人民币叁仟元整（3000元）按月息壹份伍厘计算。刘斌2011.9.19号”。被告至今未还本，亦未清息。另查明，被告刘斌与孙满意系夫妻关系。月利息“壹份伍厘”即月利息1.5%。以上事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈莲花与被告刘斌之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告刘斌作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘斌、孙满意于本判决生效之日起五日内偿还陈莲花借款18000元并支付利息（其中自2011年2月17日起以15000元为基数按月利息1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止；自2011年9月20日起以3000元为基数按月利息1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，减半收取286元，由刘斌、孙满意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一五年五月四日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第683号
原告林泽兴，男，1991年2月17日出生，汉族，农民�住平和县。
委托代理人林坚城，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住平和县。系原告之父。
被告林伟亮，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人岩瑞娥，女，1988年10月15日出生，汉族，农民，住平和县。系被告之妻。
原告林泽兴诉被告林伟亮合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员曾银燕适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告林泽兴及其委托代理人林某、被告林伟亮及其委托代理人岩瑞娥等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽兴诉称，被告因在2014年9月前后与原告合伙经营蜜柚果业批发生意期间，利用市场销售收款之机，未经原告同意，私自从中提取属于双方共同经营收入所得的货款，先后共挪用资金为人民币186764元整。原、被告双方在2015年2月13日进行对帐结算后，被告亲自打下一张欠条即欠原告款项186764元交原告收执。此后被告多次无理推诿拒不偿还。请求判令1、被告立即偿还原告欠款合计人民币186764元及逾期还款利息（月利率按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告林伟亮辩称，1、2014年度蜜柚成熟期间，原、被告每人向原告之父林某借款人民币100000元作为两人合做蜜柚购销生意的出资。且被告向原告之父林某所借的人民币100000元并未交付被告，原告及原告之父一直解释原、被告两人的200000元出资已用于蜜柚采购。2、被告并未私自挪用合伙生意的资金，原告所诉被告欠原告人民币186764元均系原、被告二人在合伙生意中的亏损，并且双方在结算采购总支出时，并未将两人出资的人民币200000元予以扣除。在双方进行盘点结算时，原告之父林某明确表示被告总共欠原告186764元之中已包含被告欠林某的那100000元借款，被告才会签下那张186764元的欠条。因此，被告所签的欠原告款项186764元的欠条之中已包含被告因该合伙出资所欠原告之父林某的借款人民币100000元。3、被告并非无主动偿还，实际上被告已分别在2015年2月12日偿还人民币5000元、在2015年2月16日偿还人民币4000元。被告要求原告先归还被告的十万元出资，然后被告再将十万元借款归还原告之父，剩余的欠款被告将按照个人的经济能力分年偿还。
经审理查明，2014年度蜜柚成熟期间，原、被告每人向原告之父林某借款人民币100000元作为两人合做蜜柚购销生意的出资。被告签下一张100000元的借条交由原告之父林某执掌。后原、被告双方的合伙生意亏损，2015年2月13日，双方进行对账结算后，被告签下一张欠原告人民币186764元的欠条交原告收执。
在庭审中，原、被告及原告父亲林某共同确认被告尚欠原告�款项人民币186764元中含被告尚欠原告之父林某的借款人民币100000元。被告已于2015年2月16日偿还原告之父林某人民币4000元，该100000元借条仍由原告之父林某执掌。原告及原告之父林某当庭表示只要被告向原告之父林某清偿100000元的借款后，就可以从186764元里扣除。
以上事实，有原告提供的欠条一张，对帐单12张以及被告提供的通话录音光盘一份、收条一张以及原、被告双方在庭审中的陈述、自认等为据，可以作为本案认定事实的主要依据。
本院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内应按照协议约定的债务承担比例。本案中，原、被告共同合伙经营蜜柚果业购销生意亏损产生债务，双方经结算后，在合伙内部，被告尚欠原告的款项依法应予偿还。对于被告尚欠原告因合伙生意亏损的欠款数额计算问题，根据庭审查明的事实，被告出具给原告的欠条中“尚欠186764元”已包含被告欠原告之父的借款人民币100000元，且该笔借款的借条仍由原告之父执掌。虽然原告之父已明确表示只要被告偿还100000元借款，便可以在“尚欠186764元”中予以扣除。本院认为该100000元借款系被告与原告之父之间的民间借贷关系，与本案系两个不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，原告之父可另行主张权利。被告主张其已于2015年2月12日偿还人民币5000元，因该偿还行为发生在双方结算、出具欠条之前，因此，被告已偿还的人民币5000元不应计入本案欠款已偿还数额。被告主张其已于2015年2月16日偿还了人民币4000元系被告偿还尚欠原告之父的借款，不应视为被告清偿所欠原告合伙亏损的欠款。因此，扣除被告所欠原告之父的那100000元借款，被告尚欠原告因合伙生意亏损的欠款计人民币86764元应予偿还。原告请求被告偿还人民币186764元，缺乏事实依据，�合理部分予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日的逾期还款利息系原告因被告逾期清偿债务对原告造成的损失，理由正当，可予支持，但月利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告林伟亮应于本判决生效后十五日内偿还原告林泽兴人民币86764元，并支付自2015年3月31日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告林泽兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4036元，减半收取为人民币2018元，由原告林泽兴负担人民币1080元。被告林伟亮负担人民币938元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾银燕
二〇一五年四月三十日
书记员 叶舒靓
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第683号
原告林勇。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告ＸＸ辉（又名李朋飞）。
被告张荣华。
原告林勇与被告ＸＸ辉、张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告原系夫妻关系。2012年12月至26日，两被告因资金周转困难在原告处借款50万元。该笔借款经原告多次催讨，两被告均不偿还，故起诉至法院，请求判决两被告立即偿还原告的借款本金60万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
两被告辩称，原告所诉是事实，但被告现经济困难，请求原告宽限还款期限。
经审理查明，2012年12月26日，两被告因开石场资金周转紧张�向原告借款50万元，约定利息为月息三分，未约定明确还款时间。该笔借款50万元经原告多次向两被告催讨，两被告均以经济紧张为由拒不偿还。2015年4月，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款本金50万元及利息。另查明，两被告原系夫妻关系，共同经营平江县晶磊鑫石料建材有限公司，该笔欠原告的借款均由双方同意借款，共同经营，经营所得用于家庭开支。
本院认为：原告与两被告之间的借贷行为成立合法的民间借贷关系，应受法律保护，两被告应当按照约定向原告偿还借款本金50万及利息。但由于原、被告约定的利息明显超出中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持，只能按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算该笔借款的利息。另外，该笔借款50万元系两被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务，应当由两被告互负连带�任共同偿还，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ辉、张荣华在本判决生效之日起十五日内向原告林勇支付借款本金50万元及利息（利息起算时间及本金为2012年12月27日50万元，计算截止时间为该笔借款完全履行之日止。利率为中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍）。
本案受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告ＸＸ辉、张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 傅高峰
二〇一五年五月十二日
书记员 庞广庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成�的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第683号
原告武某某。
委托代表人冯光杰。
被告平遥县某某食品有限公司。
法定代表人庞某民，该公司经理。
委托代理人庞某元，该公司职员。
委托代理人尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
原告武某某诉被告平遥县某某食品有限公司肖像权纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武某某及其委托代理人冯光杰，被告平遥县某某食品有限公司的法定代表人庞某民和委托代理人庞某元、尹秋晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我从2013年10月份到2014年1月底，曾在被告处工作，负责开公司的面包车送货。在2013年12月20日上午11点多，我接到公司法人庞某民的儿子庞某元的电话，让我马上回去。我回到公司，我穿上公司提供的漂亮衣服，手里拿着公司的产品，连续照了二三十张照片。公司当时没有告知我照相干什么用，也没有签订使用肖像权的合同，也没有给任何额外的补偿。2014年夏，我发现了淘宝网上售卖某某食品的网页上有我的肖像。2014年9月，我的肖像又被登在《山西晚报》上，为某某食品公司做广告宣传。现具状诉讼请求，判令被告停止使用我的肖像；依法赔偿我8万元的损失。
被告平遥县某某食品有限公司辩称，在2013年12月20日，我公司为了宣传自己公司的产品，通知原告到公司穿上公司专门的服装，在拍照的同时就告知原告是用于产品的宣传。在我公司使用原告的肖像应用于网络宣传时起一年了原告也没有发现，到了2014年夏天，原告说他发现了在网上的照片，但是那时候我公司已经把网上的照片撤销了。2014年9月12日以新闻报道的形式，宣传特色产品的形象，本来要用的是公司的照片，但是却误用了原告的照片。这是新闻媒体在使用照片时的失误，并不是我公司在损害原告的权利。2013年12月28日我公司支付了原告肖像使用费380元。我公司使用原告的肖像是征得原告的同意并支付了费用的，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告武某某在2013年10月份至2014年1月份为被告平遥县某某食品有限公司的员工。被告平遥县某某食品有限公司在2013年12月25日为宣传其公司的产品对原告武某某的肖像拍照20张左右做广告选用。被告平遥县某某食品有限公司提供其公司的品牌部经理常某某当庭作证，证明拍照时就明确告知原告武某某是用于宣传。原告武某某对证人常某某的证言予以否认。原、被告认可的事实为，从2013年12月**日至2015年4月11日止，被告平遥县某某食品有限公司在淘宝网上使用原告武某某的肖像从事营利活动。原告武某某提供2014年9月12日的《山西晚报》第**版载明，被告提供给《山西晚报》的照片系原告武某某，被告则认为，《山西晚报》刊登的照片确系原告武某某，但那是《山西晚报》的行为。而非平遥县某某食品有限公司所为。但被告未能提供证据证实是《山西晚报》的行为所致。被告提供，原告的工资表及原告预领工资的收据，两者的差额即为给付原告的肖像使用费，而原告武某某不予认可为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，照片，2014年9月12日的《山西晚报》，工资表，预领工资收据等证据在案证实。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利性为目的使用公民的肖像。本案的争议焦点是，被告平遥县某某食品有限公司使用原告武某某的肖像做商业宣传是否征得原告武某某的同意。基于以下理由，本院认为应认定被告平遥县某某食品有限公司使用原告武某某的肖像的行为未征得原告武某某的同意。
首先，原告武某某原系被告公司的员工，被告公司系原告武某某的原用人单位。被告公司通知原告回公司由公司品牌经理部常某某为其拍照，将其肖像使用在被告公司产品包装上做商业宣传，被告公司的品牌部经理常某某当庭作证，以上行为是征得原告武某某的同意后进行的。庭审中，原告武某某对证人的证言予以否认。本院认为，证人常某某系被告公司的品牌部经理，与被告公司存在着法律上一定的利害关系，据此，对被告公司提供的证人的证言，不予采信。其次，被告公司在使用原告武某某的肖像做其公司产品的商业宣传的合法性应有充分的注意义务，如已经征得原告武某某的同意并授权，应提供合理的证据证实。而本案被告公司没有提交事前已获得原告武某某同意的的证据。最后，被告公司使用原告武某某的肖像在网上销售其公司的产品，系营利性活动，至于盈利的多少，不涉及肖像侵权的认定。关于被告公司辩解的原告武某某预领工资与实际应领工资的差额即为使用原告武某某肖像的费用，原告武某某予以否认，本院认为属另一法律关系，应另行通过合法渠道解决。
综上，本案当事人提交的证据均无法证实原告武某某受到的损失和被告公司因侵权行为获得利益都难以确定，综合被告公司侵权行为的经过、范围及时间和原告武某某的知名度等因素，对原告武某某的损失本院依法酌情确定。被告公司不同意协商解决本纠纷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：
被告平遥县某某食品有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告武某某损失3600元。
驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告平遥县某某食品有限公司负担300元，原告武某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 刘文秀
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡志东
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第683号
原告张方才，男，1978年2月1日出生，汉族，住平阴县
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告高庆香，女，1954年10月25日出生，汉族，现住平阴县
被告刘成国，男，1979年8月27日出生，住址同上
原告张方才与被告高庆香、刘成国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由平阴县人民法院审判员杨洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张方才的委托代理人凌泽祥到庭参加诉讼，被告高庆香、刘成国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告张方才诉称，2015年3月20日，原告经人介绍购买了两被告位于平阴县煤矿家属院二区的楼房一套，并签订楼房买卖合同一份。原告支付房款后，两被告未按照合同约定协助原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，特诉求法院确认原被告之间的《楼房买卖合同》有效，判令被告协助原告办理楼房过户手续。
原告张方才为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
楼房买卖合同一份，证明房屋买卖的事实。
收到条一份，证明原告按照楼房买卖合同约定支付了房款275000元。
平房权证改字第00325-**号《房屋所有权证》一份，《国有土地使用证》一份，证明原告支付房款后被告将涉诉房屋所有权证和土地使用证交付给两原告。
被告高庆香、刘成国未提交答辩。
经审查，本院认为原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案的待证事实有关联，为有效证据。
根据当事人陈述，综合分析原告提交的3份证据，本院确认以下事实：2015年3月20日，原告购买两被告所有的楼房一套，并签订楼房买卖合同一份，主要内容为：原告购买两被告所有的坐落于平阴县五岭路南首煤矿二区五号楼一单元302号房屋一套，房屋价款275000元，原告交清房款之时，被告将楼房钥匙及《房屋所有权证》、《土地使用证》交付给原告，签订合同30日内，被告协助原告办理过户手续，费用由原告承担。合同签订后，原告按约定一次性交付房款275000元，被告将楼房钥匙及《房屋所有权证》、《土地使用权证》交付给原告，但被告至今未有协助原告办理过户手续。原告为维护其合法权益，诉至来院。
另查明，两被告系母子关系，涉诉房屋登记在被告刘成国之父、被告高庆香之夫刘长征名下，现已去世。上述事实有原告提交的楼房买卖合同一份、收到条一份、平房权证城改字第00325-**号房屋所有权证一份，国有土地使用证一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和公共利益，因此双方签订的房屋买卖合同合法有效。庭审中，原告提交的证据足以证实原告已经履行了楼房买卖合同中约定的义务，被告亦应按照合同约定履行义务。现原告要求被告协助原告办理房屋过户手续，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张方才与被告高庆香、刘成国之间签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
被告高庆香、刘成国于本判决生效后30日内协助原告张方才办理楼房过户手续。
案件受理费100元，由被告高庆香、刘成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 璐
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第683号
原告廖伟贤，教师。
委托代理人陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。
被告黄岩松，教师。
委托代理人龙秀琼，退休教师。
原告廖伟贤与被告黄岩松追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员黎红耀适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告廖伟贤的委托代理人陈雄伟、被告黄岩松的委托代理人龙秀琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖伟贤诉称，平南县人民法院（2007）平执字第386号执行案中，原、被告均为被执行人。因连带责任，原告为被告偿还申请执行人陈雄伟29470.2元、廖信松23948.5元、黄宏球和龙秀琼50**元，共58418.7元。根据法律的规定，原告代偿债务后，可向被告追偿，故请求法院判决被告偿还原告连带责任款58418.7元。
被告黄岩松未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所主张的事实属实，但原告欠有被告55000元，两笔欠款相互折抵后，被告只欠原告3417.7元。
经过开庭质证，被告对原告陈述的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，2006年9月21日，本院以（2006）平民一初字第388号民事判决书判决原、被告离婚，且对原、被告的夫妻共同债务未进行处理。本院（2007）平民二初字第12、13、23号民事判决书分别判决原告廖伟贤、被告黄岩松各自负责偿还陈雄伟借款54100元、廖信松借款45000元、龙秀琼借款5000元，且互负连带清偿责任。原告已履行了应由其承担的份额。
本院认为，原、被告在陈雄伟、廖信松、龙秀琼等有关案件中被法院生效判决确定互负连带清偿责任，现原告廖伟贤已经履行连带清偿责任，代替被告黄岩松分别偿还陈雄伟29470.2元、龙秀琼50**元、廖信松23948.5元，共计58418.7元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告要求被告偿付其应承担的份额58418.7元，本院依法予以支持。被告黄岩松辩称，原告尚欠其55000元，应予折抵，因原告否认欠款事实，双方存在争议，该争议属于另外一个法律关系，故在本案不予处理，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告黄岩松偿付58418.7元给原告廖伟贤。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告黄岩松负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1260元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎红耀
二〇一五年五月六日
书 记 员 梁 双
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第683号
原告：田某某，女，汉族，1963年1月7日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，1954年3月13日生，平山东省原县。
原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡涛林独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年1月8日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方性格不合经常闹矛盾，被告经常酗酒闹事，导致夫妻感情破裂，已分居半年，无和好可能，为此诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，原、被告之间感情很好，二人相互照顾，原告所诉被告经常酗酒闹事不是事实。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。原告曾于2014年9月份向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理认为原、被告夫妻感情并未破裂，判决不准原、被告离婚。现原告再次以双方夫妻感情破裂，无和好可能为由向本院起诉，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。另查明，原、被告于2014年3月份开始分居。
上述事实由原、被告双方当事人陈述、平原县民政局婚姻登记记录证明、本院（2014）平民初字第1117号民事判决书在卷为凭，并经双方当事人质证后认证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽均系再婚，但婚后共同生活了长达十年，期间夫妻二人感情尚可，原、被告分居至今仍不满两年，判决不准离婚后尚不满一年，且原告未能提交其他有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，在本院判决不准离婚后，被告曾两次叫原告回家生活，亦表明原、被告还有和好的可能。因此，本院认为原、被告夫妻感情尚未达确已破裂的程度，双方应以和好为宜。
现原、被告双方都已近耳顺之年，双方对于婚姻、家庭应有更加理性的认识，此外，原、被告各自的子女均已成年，家庭负担明显减小，此时应是双方共享天伦之时，即使原、被告在共同生活中存在分歧，应在维护家庭完整和睦的基础上，正确处理，加倍珍惜双方共同维护了长达十年的再次婚姻，相濡以沫，执子之手，与子偕老。
综上，本院认为，原、被告应以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一五年十一月四日
书记员 王 冰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第683号
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市。
委托代理人康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
被告王晓明，男，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住平乡县。
被告张金娜，女，1987年6月24日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛保险公司）诉被告王晓明、张金娜追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告安盛保险公司诉称，2014年3月17日10时许，被告王晓明无证驾驶冀E5M2**号小型普通客车，在平乡县育才路与前方霍贵玲驾驶的电动车相撞，造成霍贵玲死亡。经平乡县公安交通警察大队认定，被告王晓明负事故全部责任。被告张金娜所有的冀E5M2**小型客车在原告公司投保了机动车责任强制保险，故附带民事的原告人弓凤计、弓胜晓、弓丽娜、弓丽哲就此交通事故起诉我公司于平乡县人民法院，我公司依照（2014）平刑初字第55号刑事附带民事判决，赔偿他们各项经济损失113086.7元。本次事故为被告王晓明无证驾驶所致，故向你院提起诉讼。请求判决二被告赔偿原告为其垫付的各项费用113086.7元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，平乡县人民法院作出的（2014）平刑初字第55号刑事附带民事判决书显示，肇事车辆冀E5M2**号小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车交强险，并依据该判决赔偿了弓凤计、弓胜晓、弓丽娜、弓丽哲各项损失113086.7元，而肇事车辆并未在原告公司投保。故原告与本案不具有直接利害关系。原告安盛保险公司不享有保险合同的追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本案案件受理费2560元，原告已预交，应予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李宪坤
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 张金仲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 田月华
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第683号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行。
法定代表人刘万伟。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告肖吉林。
被告何俊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行诉被告肖吉林、何俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行于2015年3月11日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告肖吉林、何俊的诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意愿表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行撤回起诉。
本案案件受理费855元，依法减半收取427.50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司平昌县支行承担。
审判员 刘琦
二〇一五年三月十一日
书记员 庞婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2903号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。工商登记住所地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市鄞州区百丈东路***号。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
被告：朱武辉，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）为与被告朱武辉金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，请求判令：一、朱武辉归还兴业银行宁波分行借款本金409523.20元，并支付利息（含罚息、复利）5575.17元(暂计算至2017年3月9日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、朱武辉支付兴业银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费21700元；三、确认兴业银行宁波分行对朱武辉提供抵押的位于宁波市江北区XX幢XX号XX室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年4月20日。
二、借款金额：466000元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按银行同期同档次贷款基准利率下浮30%确定，浮动周期为一年；逾期罚息利率按约定利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：兴业银行宁波分行于2010年4月20日将借款资金466000元发放至朱武辉指定的银行帐户。
五、借款用途：购买位于宁波市江北区XX幢XX号XX室的房地产的房地产。
六、担保情况：朱武辉自愿提供其购置的位于宁波市江北区XX幢XX号XX室的房地产的房地产作为抵押担保。2011年1月18日，朱武辉办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证XX字第××号）。
七、还款期限：2040年4月20日。
八、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额本息还款法，每月的15日为还款日。2016年10月15日前的借款本息已结清。2016年11月15日，扣收了借款利息23.75元。
九、尚欠本息：截至2017年3月9日，朱武辉尚应归还兴业银行宁波分行借款本金409523.20元，并已欠付利息（含罚息、复利）5575.17元。
十、其他情况：涉案《个人购房抵押（保证）借款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。兴业银行宁波分行为本案诉讼已支出律师代理费21700元。
以上事实，由原告兴业银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人购房抵押（保证）借款合同》、房屋他项权证、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：兴业银行宁波分行与朱武辉签订的涉案《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，兴业银行宁波分行已按约放贷，朱武辉却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，朱武辉应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。兴业银行宁波分行要求朱武辉承担为本案诉讼而支出的律师代理费21700元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。兴业银行宁波分行与朱武辉约定以朱武辉名下的位于宁波市江北区XX幢XX号XX室的房地产的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故兴业银行宁波分行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。朱武辉未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱武辉于本判决生效后三日内归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金409523.20元，并支付利息（含罚息、复利）5575.17元（暂计算至2017年3月9日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）；
二、限被告朱武辉于本判决生效后三日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师代理费21700元；
三、如被告朱武辉未按期履行上述第一、二项还款义务，原告兴业银行股份有限公司宁波分行有权就被告朱武辉抵押的位于宁波市江北区XX幢XX号XX室的房地产的房地产［房屋所有权证号：甬房权证XX字第××号，国有土地使用权证号：甬国用(XX)第XX号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7852元，减半收取计3926元，财产保全费2704元，合计6630元，由被告朱武辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年五月十五日
代书记员 林 意
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2078号
申请执行人：沈招清，男，汉族，1959年9月27日出生，住玉环市。
被执行人：陈余夫，男，汉族，1973年7月25日出生，住玉环市。
申请执行人沈招清与被执行人陈余夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1046号民事判决已于2017年4月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月4日立案执行，并于同年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款450000元及利息，并负担申请执行费6650元、案件受理费4025元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人陈余夫在本院有其他未履行案件。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人陈余夫与其配偶徐雪玉共同共有坐落于玉环市玉城街道城关26号小区的1套房产[房产权证号：07××60]，并予查封，但该房产已设置抵押，抵押债权数额为80万元，按照本市房地产价格，该房地产拍卖后优先偿还完抵押债务后几无剩余价值，故未予变价处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月4日，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2078号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月四日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2078号申请执行人：沈招清，男，汉族，1959年9月27日出生，住玉环市。被执行人：陈余夫，男，汉族，1973年7月25日出生，住玉环市。申请执行人沈招清与被执行人陈余夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1046号民事判决已于2017年4月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月4日立案执行，并于同年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款450000元及利息，并负担申请执行费6650元、案件受理费4025元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人陈余夫在本院有其他未履行案件。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人陈余夫与其配偶徐雪玉共同共有坐落于玉环市玉城街道城关26号小区的1套房产[房产权证号：07××60]，并予查封，但该房产已设置抵押，抵押债权数额为80万元，按照本市房地产价格，该房地产拍卖后优先偿还完抵押债务后几无剩余价值，故未予变价处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月4日，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2078号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月四日代理书记员  於庆庆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6075号
原告：王中毅，男，1966年3月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄增意，男，1972年9月20日出生，汉族，住苍南县。
原告王中毅与被告黄增意农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王中毅到庭参加诉讼，被告黄增意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王中毅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的关于坐落于苍南县××××号房屋一间的买卖合同有效。事实和理由:2007年4月3日，原、被告在前官村村民委员会的见证下,被告将坐落于苍南县××××号房屋及灾民重建审批表(原拆原建)转让给原告,作价10380元,同时原告将全部款项支付给被告后一直使用该房。
黄增意未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告人口信息、土地权源证明书、苍南县灾后民房重建审批表、网络门牌号和电表、房屋转让协议等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联，对其证据效力予以确认。
本院认为：本案当事人之间签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告已按约支付了购房款，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认王中毅与黄增意于2007年4月3日签订的关于坐落苍南县苍南县钱库镇前官村9号房屋一间的买卖合同有效。
本案受理费80元，减半收取40元,由王中毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴春雪
二〇一七年八月十日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执499号
申请执行人：李铁华，男，53岁。
被执行人：吉林市鼎盛房地产开发有限公司，住所：吉林市船营区光华路华园小区3号楼1单元3-4层右门。
法定代表人：张宝江，经理。
申请执行人李铁华与被执行人吉林市鼎盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉0281民初2007号民事判决书，主文内容：一、被告吉林市鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告李铁华借款本金232万元及逾期利息（逾期利息以100万元为本金，时间自2014年1月29日至2014年6月30日；以232万元为本金，时间自2014年7月1日至付清本金时止；利率均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算）。二、驳回原告李铁华的其他诉讼请求。案件受理费25360元（缓交12680元），保全费5000元，合计30360元，由被告吉林市鼎盛房地产开发有限公司负担。吉林市鼎盛房地产开发有限公司对一审判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）吉02民终217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2016）吉0281民初2007号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李铁华于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费25904.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吉林市鼎盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人吉林市鼎盛房地产开发有限公司名下暂无存款及车辆信息。本案查明，被执行人吉林市鼎盛房地产开发有限公司在蛟河市庆岭镇开发楼盘瑞景新城家园小区，但暂未完工。本案已将被执行人吉林市鼎盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案于2017年8月8日对被执行人吉林市鼎盛房地产开发有限公司的法定代表人张宝江采取拘留15日的强制措施，另案对其亦采取了拘留15日的强制措施。本案执行期限已临近届满，因本案暂无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人吉林市鼎盛房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年九月十二日
书记员 鲍 晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1413号
申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处，住所地通辽经济技术开发区瑞丰农机市场。
经营者ＸＸ通，男，汉族，1970年9月28日出生，现住通辽市。
被执行人包双合尔，男，1971年1月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人韩金珠，男，1972年12月13日出生，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处与被执行人包双合尔、韩金珠分期付款买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4213号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处于2017年6月17日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4213号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年十二月十日
书记员 魏清祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1413号申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处，住所地通辽经济技术开发区瑞丰农机市场。经营者ＸＸ通，男，汉族，1970年9月28日出生，现住通辽市。被执行人包双合尔，男，1971年1月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被执行人韩金珠，男，1972年12月13日出生，农民，现住通辽市。申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处与被执行人包双合尔、韩金珠分期付款买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4213号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处于2017年6月17日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人通辽经济技术开发区河西镇鲁兴农机经销处以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4213号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟庆峰二〇一七年十二月十日书记员  魏清祥
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10087号
原告：王凯。
委托诉讼代理人：惠婧。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭娜，女，西安佳佳房地产综合开发有限责任公司员工，住该公司。
原告王凯与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人惠婧、被告佳佳公司的委托诉讼代理人郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告佳佳公司为其办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场4幢1单元13层06号房屋,总价款245880元。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，其如约履行了全部义务，2010年5月1日被告按约定将房屋交付其使用，但至今未办理房屋产权登记。其多次找被告要求办理产权登记，被告明确表示不予配合登记。据此，提出以上诉请。
被告佳佳公司辩称，原告诉称属实，其公司未按约定办理房屋权属登记证书是因公司内部股东之间的矛盾造成的，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方签订认购协议，议定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第4幢1单元13层11306号房屋一套，建筑面积81.96平方米，总价款245880元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用等。签订认购协议后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款245790元，被告亦如约按期将房屋交付原告，后双方于2011年2月26日签订《商品房买卖合同》，明确约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，被告于2015年12月份将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约未在约定时间内将办证资料报送备案，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王凯代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元13层11306号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 旋
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初655号
原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。
单位住所地：陕西省子洲县大理路西段。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑某某，系该公司淮宁湾分理处主任。
被告：王某，女，1984年7月22日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县淮宁湾镇郑家硷村。
被告：郑某某，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某某，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡后淮宁湾村。
被告：张某某3，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某某2，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：拓某某，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某某1，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：拓某，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告王某、郑某某、张某某、张某某3、张某某2、拓某某、张某某1、拓某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日15时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人郑建筑，被告张某某2、张某某3到庭参加了诉讼。被告王某、郑某某、张某某、张某某1、拓某某、拓某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
子洲农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带立即偿还借款本金15万元及利息，利息从2017年4月10日起至履行之日止按月利率5.9355‰计算；事实与理由：2016年4月18日原告向借款人王某、郑某某发放贷款金额15万元。贷款期内利率为3.957‰，贷款逾期利率为5.9355‰，并由被告人张某某、张某某3、张某某2、拓某某共同连带担保，原告与被告张某某1、拓某就该15万元借款签订不可撤销无限连带保证责任承诺书，约定张某某1、拓某承担连带保证责任。借款合同约定按季结息，到期一次性偿还本金以及利息，于2017年4月10日到期，被告未按合同约定还本付息。原告多次催收无果，现只好提起诉讼，提出上述所诉请求。
被告王某、郑某某、张某某、拓某某、张某某1、拓某未答辩、未到庭；
被告张某某2、张某某3承认原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告王某、郑某某向原告淮宁湾分理处借款15万元，被告张某某、张某某3、张某某2为连带责任保证人，被告拓某某为一般责任保证人，分别签订了借款合同和保证合同。同日，原告与被告张某某1就前述借款签订《不可撤销无限连带保证责任承诺书》，约定张某某1承担连带保证责任，被告拓某以配偶的身份在该承诺书上签字压印。约定期限内月利率为3.957‰，逾期月利率为5.9355‰，借款于2017年4月10日到期后，未按合同约定偿还本息。
上述事实，由原告提交的借款合同复印件、保证合同复印件、借据复印件、《不可撤销无限连带保证责任承诺书》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王某、郑某某双方签订的借款合同成立并生效，被告王某、郑某某为共同债务人，应当依照约定按期履行偿还义务，然借款到期后，被告王某、郑某某未予清偿，显属违约，故应当承担民事责任。原告与被告张某某、张某某3、张某某2所签订的连带责任保证合同成立并生效，原告与被告拓某某的约定属一般保证合同，该保证合同成立并生效。在被告王某、郑某某违约的情况下，连带责任保证人亦未按合同约定履行垫付义务；原告与被告张某某1签订了《不可撤销无限连带保证责任承诺书》，因此，被告张某某1对该借款亦承担连带保证责任，被告拓某未明确以夫妻共同财产担保，故其不为连带责任保证人。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告主张的被告王某、郑某某偿还借款本金15万元及利息和被告张某某、张某某3、张某某2、张某某1承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告拓某某、拓某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，但被告拓某某要承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某、郑某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并从2017年4月11日起按月利率5.9355‰计算利息至履行完毕之日止。
二、被告张某某、张某某3、张某某2、张某某1对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；被告张某某、张某某3、张某某2、张某某1承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、被告拓某某对上述借款本息的偿还承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告王某、郑某某、张某某、张某某3、张某某2、张某某1每人负担280元，互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文亮
二〇一七年九月五日
书记员 王双虎
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执56号
申请执行人：洛阳市卉艺花木有限公司
地址：洛龙区关林镇大西村
法定代表人：何宏伟，经理。
被执行人洛阳市人民政府
法定代表人刘宛康，市长。
申请执行人洛阳市卉艺花木有限公司与洛阳市人民政府行政赔偿纠纷一案，河南省三门峡市中级人民法院作出（2015）三行初字第00002号行政判决书；2016年10月20日河南省高级人民法院作出[2016]豫行终633号行政赔偿判决书,维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00002号行政判决书，现已生效。因被执行人洛阳市人民政府未按判决书履行义务（洛阳市人民政府支付洛阳市卉艺花木有限公司赔偿金593.900.00元及利息，按中国人民银行同期半年存款利率，自2015年6月16日起计算�该判决履行完毕之日止）。本院已经立案，但鉴于本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院[2016]豫行终633号行政赔偿判决书由义马市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李会强
审判员 吕芳芳
二〇一七年六月一日
书记员 朱泽华
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3130行审9号
申请执行人：龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处。
法定代表人：彭甲某，该局局长。
被执行人：彭乙某，男。
申请执行人龙山县国土资源局于2016年6月12日向本院申请强制执行龙国土腾决字（2016）第05号限期腾地决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人龙山县国土资源局申请强制执行龙国土�决字（2016）第05号限期腾地决定书时，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行龙国土腾决字（2017）第05号限期腾地决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。
审 判 长 陈新华
审 判 员 杨庭洪
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十月十日
代理书记员 孙乾高
湖南省龙山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3130行审9号申请执行人：龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处。法定代表人：彭甲某，该局局长。被执行人：彭乙某，男。申请执行人龙山县国土资源局于2016年6月12日向本院申请强制执行龙国土腾决字（2016）第05号限期腾地决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人龙山县国土资源局申请强制执行龙国土�决字（2016）第05号限期腾地决定书时，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行龙国土腾决字（2017）第05号限期腾地决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。审 判 长  陈新华审 判 员  杨庭洪人民陪审员  马本厚二〇一七年十月十日代理书记员  孙乾高
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1367号
申请执行人丛丽丽，女，1980年5月26日出生，汉族，住威海市环翠区渔港路。
被执行人张瀚元，女，1980年4月11日出生，汉族，住威海市环翠区神道口小区。
本院在执行申请执行人丛丽丽与被执行人张瀚元民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初5006至5017号民事判决书系列案件中，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对预售给被执行人张瀚元、位于威海市环翠区神道口*区**号***室房产进行公开拍卖。2017年9月26日，经第一次公开拍卖，由买受人崔磊以***元的最高价竞得。本院现已将执行款共计***元转付上述各申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初5006至5017号民事判决书执行终结。
上述各案执行费共计***元，由被执行人张瀚元负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年十月十六日
书记员 宋振华
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第329号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年6月5日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，农民。2014年9月15日因涉嫌抢夺罪被宜良县公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）375号起诉书指控被告人陈某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张洪美出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺罪
2014年8月31日晚，被告人陈某某驾驶摩托车途经宜良县匡远街道办事处苏羊村路口时恰逢张某某驾驶摩托车载乘其女儿路过此地，被告人陈某某趁张某某不备将其挎包抢走，包内有一部价值780元的金立牌手机、现金人民币235元以及U盘、会员卡等物品。后所抢手机被其拿给妻子使用，现已追缴发还失主；现金被陈某某挥霍，其余物品已被其丢弃。
二、盗窃罪
2014年9月初，被告人陈某某到宜良县匡远街道办事处永新村委会五百户营村178号，入户盗窃了余某某放于枕头下的现金人民币4000元，现金已被其用于生活开支。
被告人陈某某在被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、价格鉴证结论书、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、证人证言、受害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人陈某某以非法占有为目的，趁人不备驾驶机动车公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪；被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某某在一审判决宣告前犯数罪，应当以抢夺罪、盗窃罪两罪并罚。被告人陈某某属入户盗窃，其在被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪，属自首；同时，其归案后亦能如实供述抢夺犯罪事实，被抢手机已追缴发还失主。综上，建议以抢夺罪对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金；以盗窃罪对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，两罪并罚。
被告人陈某某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，趁人不备驾驶机动车公然夺取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪；被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯抢夺罪、盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某在判决宣告前犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，本院依法对其以抢夺罪、盗窃罪两罪予以并罚。被告人陈某某在被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实，对于盗窃犯罪属自首。同时，被告人陈某某归案后亦能如实供述其抢夺犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被抢手机已追缴发还失主，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对被告人陈某某从轻处罚；根据被告人陈某某的犯罪事实及情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，两罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月15日起至2015年12月14日止，罚金限期于判决书生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 怡
二〇一四年十二月八日
书记员 李林桐
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第329号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，电焊工。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，1月22日被宜兴市公安局取保候审，同年5月7日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年7月17日晚9时35分许，被告人吴某无证酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿本市和桥镇和新路由北向南行驶至康乐园浴场门前路段时，与对向在该路段正左转弯仇某驾驶的牌号为苏B×××××的小型普通客车相撞，造成本人受伤、两车均损坏的交通事故，被告人吴某负事故的同等责任。经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为160毫克／100毫升，属醉酒驾车。
2014年1月20日，被告人吴某至宜兴市公安局交通巡逻警察大队和桥中队投案途中被公安民警抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人仇某、房某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警登记表、道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于吴某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人信息查询结果单，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人吴某有自首、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人吴某至宜兴市公安局交通巡逻警察大队和桥中队投案途中被公安民警抓获，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，属自动投案，后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人吴某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年6月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年五月八日
书记员 倪 臻
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00341号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人敖某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2000年11月10日晚，被告人敖某伙同敖某甲、敖某乙、敖某丙等人，窜至枣阳市七方镇李湖村三组武某家，将武某家猪圈内一头价值300元牲猪盗走。
2、2000年12月11日晚，被告人敖某伙同敖某丙、敖某甲等人，窜至枣阳市七方镇李湖村五组杜某家，将杜某家猪圈两头价值600元牲猪盗走。当晚被告人敖某又伙同敖某丙、敖某甲等人，将该村五组马某某家拴在稻场内的两头价值600元牲猪盗走。次日马某某到敖某丙家将被盗窃的2头牲猪追回。
3、2001年1月16日晚，被告人敖某伙同敖某丙、敖某丁等人，窜至枣阳市七方镇李湖村二组郭某家，将郭某院墙扒开，将一头价值1500元母水牛盗走。销赃后敖某分得赃款300元。
2000年11月至2001年1月期间，被告人敖某伙同敖某乙、敖某丁、敖某丙、敖某甲（均另案处理）等人，分别窜至枣阳市七方镇李湖村三组、五组等地，采取扒墙、撬洞等手段作案三起，盗窃耕牛1头，牲猪5头，价值3000元。敖某分得赃款300元，赃款已挥霍。
另查明：2014年7月16日，被告人敖某主动到枣阳市公安局七方派出所投案，并如实供述了本人犯罪经过。为此枣阳市七方派出所出具了投案自首证明。
另又查明：2014年6月4日被告人向被害人武某退赃300元。2014年7月18日被告人分别向被害人郭某退赃1500元、马某某退赃600元，已履行，得到了三被害人的谅解。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过过程中亦无异议。且有被害人武某、杜某、郭某的陈述，证人马某的证言，同案人敖某戊、敖某乙、敖某丙、敖某丁等人的供述，现场勘查笔录、现场照片、报案材料、辩认笔录、办案说明、领条、谅解书，枣阳市人民法院刑事判决书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人作案后，能主动到公安机关投案，并如实供述了本人犯罪经过，是自首，可以从轻处罚；又能积极赔偿被害人的经济损失，已履行，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪情节和悔罪表现，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 耿安波
审判员 赵义明
审判员 李有保
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡 峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终875号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1841号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1841号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1841号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第41号
申请执行人：朱邦兴，男，1962年3月4日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
申请执行人：叶晓斌，男，1969年6月10日出生，汉族，高中文化，居民，住中江县。
委托代理人赖青，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：罗福兵，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
申请执行人朱邦兴、叶晓兵依据（2013）中江民初字第2609号民事调解书，于2013年12月12日向本院申请执行，要求被执行人罗福兵给付借款150000元及垫付的诉讼费1650元。执行中查明，被执行人现下落不明，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第2609号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初222号
原告:赵明亮,男,1984年8月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：王凯，男，1989年3月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告赵明亮与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月20日裁定转为普通程序，并于2017年3月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵明亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵明亮撤诉处理。
已经收取的案件受理费850元，减半收取计425元。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 李小宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初222号原告:赵明亮,男,1984年8月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：王凯，男，1989年3月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告赵明亮与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月20日裁定转为普通程序，并于2017年3月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵明亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵明亮撤诉处理。已经收取的案件受理费850元，减半收取计425元。审 判 长  朱 萍人民陪审员  薛小华人民陪审员  丁久祥二〇一七年四月十日书 记 员  李小宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4233号
罪犯朱春光，男，1982年9月10日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年4月28日作出（2011）苏刑初字第166号刑事判决，以被告人朱春光犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯朱春光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯朱春光多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱春光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱春光减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2025年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第166号
原告：林炳训，男，1962年6月10日出生。
原告：林建前，男，1985年7月30日出生。
原告：林建途，男，1987年8月26日出生。
原告：林丹花，女，1983年11月27日出生。
原告：林小华，女，1988年8月10日出生。
上述原告林建前、林建途、林丹花、林小华的委托代理人：林炳训，男，1962年6月10日出生。
被告：福建省大田县全鑫机械制造有限公司，住所地大田县前坪乡山川回族村上孟。
法定代表人：郑传营，经理。
原告林炳训、林建前、林建途、林丹花、林小华与被告福建省大田县全鑫机械制造有限公司（以下简称全鑫公司）生命权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告林炳训及原告林建前、林建途、林丹花、林小华的委托代理人林炳训到庭参加诉讼，被告全鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林炳训、林建前、林建途、林丹花、林小华诉称：2013年9月15日，林炳训之妻杨美香路经岩海矿业川石矿与后洋矿交界处，因高压线长期未维护，离地面过近而导致杨美香意外触电死亡。经过有关部门认定，该电线的业主为被告全鑫公司。同月19日，原告与被告全鑫公司的代表郑传营、李家盛进行协商，并达成了赔偿协议书，由被告全鑫公司向死者家属即五原告赔偿310000元，但被告全鑫公司仅支付部分赔偿款，尚欠款项17500元。为此，五原告请求法院判令被告全鑫公司支付尚欠的赔偿款17500元，并由被告全鑫公司承担本案的诉讼费用。
被告全鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月15日，杨美香路经岩海矿业川石矿与后洋矿交界处，意外触电导致死亡。该高压电线的业主为被告全鑫公司。同月19日，经大田县委群众工作部组织调解，被告全鑫公司的代表郑传营、李家盛与五原告签订了赔偿协议书，该协议书约定：被告全鑫公司一次性赔偿给五原告人民币310000元，于2013年9月19日12点前支付150000元，余款160000元限于十天内付清。协议签订后，被告全鑫公司共计支付给五原告赔偿款292500元，尚欠款项17500元。
另查明，林炳训系死者杨美香的丈夫，林建前、林建途、林丹花、林小华系林炳训与死者杨美香的子女，杨斯塍系死者杨美香的父亲，杨斯塍自愿放弃参与本案诉讼。
上述事实，五原告提供了协议书、户口簿复印件、证明、申请书和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，五原告与被告全鑫公司于2013年9月19日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律规定，合法有效。被告全鑫公司应按协议约定全面履行支付赔偿款义务，故五原告主张被告全鑫公司支付尚欠赔偿款17500元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告全鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告福建省大田县全鑫机械制造有限公司应支付给原告林炳训、林建前、林建途、林丹花、林小华赔偿款人民币17500元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告福建省大田县全鑫机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一四年六月四日
书 记 员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第166号
原告马凤银。
被告大城县强迪餐具有限公司，住址大城县旺村镇张荆河村。
法定代表人马凤强，该公司经理。
原告马凤银与被告大城县强迪餐具有限公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵政伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告马凤银到庭参加诉讼，被告大城县强迪餐具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤银诉称，原告在被告公司工作期间被告共欠原告工资86300元未付，要求被告给付工资86300元。
被告大城县强迪餐具有限公司未提出答辩。
经审理查明，2011年7月至2013年11月，原告在被告大城县强迪餐具有限公司工作，2013年11月30日经结算被告共欠原告工资86030元未付。上述事实有原告陈述、欠条证实。
本院认为，被告拖欠原告工资86030元的事实清楚，证据充分，应予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告大城县强迪餐具有限公司给付原告马凤银工资86030元。于本判决生效后三日内履行。
案件受理费1950元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵政伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭文庆
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第166号
原告：刘某，农民。
被告：牛某，农民。
原告刘某与被告牛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告刘某于2014年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 王常法
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二０一四年九月十八日
书 记 员 王殿华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04228号
原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街96号。
法定代表人：赵兴平，系该公司经理。
委托代理人张荣革，男，
委托代理人刘畅，女，
被告：张洪伟，其他自然情况不详。
原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司诉被告张洪伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十八日
书记员 胡楠
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初666号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人史某甲。
被告人史某乙。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］651号起诉书指控被告人史某甲、史某乙犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人史某甲、史某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5、6月份期间，被告人史某甲、史某乙结伙先后到潍坊市奎文区、青州市、淄博市等地，采取撬锁等手段分7次盗窃他人摩托车6辆以及其他财物，盗窃物品价值共计37500元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月份的一天晚上，被告人史某甲、史某乙至潍坊市奎文区玉清东街“新华风景”小区11号楼2单元门口西侧，窃取孙某某停放在此处的黑色“天禧”牌跨骑两轮摩托车一辆，车辆价值8000余元。
2、2017年5月份的一天晚上，被告人史某甲、史某乙至潍坊市奎文区“西虞天成”小区底下停车场南侧，窃取刘某某停放在此处的蓝白色“宝雕”牌BD150-22A摩托车一辆，车辆价值6000余元。
3、2017年6月6日21时50分左右，被告人史某甲、史某乙至青州市泰华城正门口外面的停车场，窃取李某某停放在此处的黑色“金捷”牌两轮摩托车一辆，车辆价值3000余元。
4、2017年6月初的一天晚上，被告人史某甲、史某乙至淄博市张店区金晶大道财富广场地下车库自行车停放区，窃取李某甲停放在此处的黑白相间的本田“小黄蜂”250摩托车一辆，车辆价值13000余元。
5、2017年6月初的一天晚上，被告人史某甲、史某乙至淄博市张店区金晶大道财富广场一车棚内，窃取李某乙停放在此处的黑色春风牌“夜猫150”型号的摩托车一辆，车辆价值3000余元。
6、2017年6月初的一天晚上，被告人史某甲、史某乙至淄博市张店区美达酒店地下停车场，窃取王某某停放在此处银灰色“雅马哈牌”摩托车后备箱内的物品一宗。包括黑色橙色相间的雨衣一件，黑色护膝、黑色手套各一副，黑色钥匙包一个，被盗物品价值共计1500余元。
7、2017年6月初的一天晚上，被告人史某甲、史某乙至淄博市张店区“和平”小区33号楼楼下，窃取孙某某停放在此处的黑色弯梁“铃木牌”摩托车一辆，车辆价值3000余元。
案发后，被盗的黑色弯梁“铃木”牌摩托车经公安机关扣押并已发还被害人孙某某。在案件审理过程中，被告人史某甲、史某乙主动向本院缴纳现金34500元，表示自愿退赔各被害人的经济损失。
上述事实，被告人史某甲、史某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某、刘某某、李某某、李某甲、李某乙、王某某、孙某某的陈述，证人孙某甲的证言，辨认笔录证人孙某甲辨认被告人史某乙、史某甲的笔录及照片、被告人史某甲、史某乙指认作案现场的笔录及照片，书证受案登记表、抓获经过、无违法犯罪情况查询证明、被告人人口信息、公安机关返还被盗车辆办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲、史某乙以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人史某甲、史某乙当庭认罪、悔罪态度良好，且退还了被害人的全部经济损失，积极缴纳罚金，均可酌予从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人史某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止；罚金已缴纳）。
二、被告人史某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年4月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 张聪莹
书 记 员 曹 杰
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初字579号
原告：杨某，男，汉族，1971年6月19日出生，初中文化，个体工商户，住和政县。
被告：马某，男，回族，1980年4月24日出生，中专文化，个体工商户，住和政县。（缺席）
原告杨某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月起，被告因经营茶园购买原告的烟酒，金额为12132元，期间原告在被告餐厅吃饭消费3750元，剩余8382元经原告多次催要，被告推拖不还，现要原告求被告偿还欠款8382元及利息1676元，合计12132元，诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭。但在送达时称欠条及数额属实，暂无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对身份证复印件、原告提供的欠条、原告提供的催款信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实，自2015年2月起，被告陆续在原告经营的商行欠购烟酒等货物，货款总计为12132元。后原告在被告经营的茶园消费3750元，剩余的8382元被告于2015年9月1日写了”欠条”。后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉要求被告给付欠款8382元，审理中，原告放弃对利息的请求。
本院认为，被告因经营茶园购买原告商行的烟酒等货物的行为，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖关系是双方真实意思表示合法有效，受法律保护。原告依约提供了烟酒，被告理应及时履行付款义务，但被告拒不履行付款义务的行为违反了诚实信用原则，被告应当及时承担给付货款的民事责任，故原告要求被告偿还货款的请求合法有据，应于支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某偿还原告杨某的货款8382元，于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨富成
审判员 马英存
审判员 马力慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓 辉
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00099号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年9月13日出生于巢湖市，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月4日被巢湖市公安局刑事拘留，同月7日被该局取保候审，2014年1月16日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员刘荣柱出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日0时许，被告人李某某驾驶皖A82**学号小型轿车，在巢湖市姥山路合肥职业技术学院门前倒车时碰到路边的水果摊，在此处执勤的巡警在处理该起纠纷时发现李某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其控制后移交给巢湖市公安局交警大队处理。当晚，被告人李某某被带至巢湖市第二人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人李某某血液中乙醇含量为161.5mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人钱某、王某的证言、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、到案经过、驾驶证、行驶证、前科情况查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某某系初犯，其犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年二月十日
书记员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第722号
上诉人（原审原告）戴某。
上诉人（原审被告）袁某。
委托代理人（一般授权代理）金国元。
上诉人戴某、袁某因探视权纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，上诉人戴某、袁某均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴某、袁某撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴某、袁某撤回上诉。
二审案件受理费40元，依法减半收取20元，其他诉讼费用50元，合计70元，由上诉人戴某、袁某各半负担35元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年十月十九日
代理书记员 许华娣