wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第252号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告孟磊
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟磊信用卡纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告孟磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2007年3月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为。截至2013年10月20日止累计欠款本息合计118921.67元。原告自2013年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计118921.67元（截止2013年10月20日，欠款本金95958.7元、利息7745.87元、其他费用15217.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、被告身份信息，证明被告基本情况。二、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。三、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告之间权利、义务关系。四、被告账单查询，证明被告截至2013年10月20日欠款本息及其他费用共计118921.67元。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2007年3月9日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。”被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为的信用卡。截至2013年10月20日止，被告累计欠款本金95958.7元、利息7745.87元、其他费用15217.1元。
本院认为，“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”的约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金及其它费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟磊于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金95958.7元。
二、被告孟磊于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年10月20日的利息7745.87元、其它费用15217.1元及自2013年10月21日起至本判决确定给付之日的利息及其它费用［按招商银行信用卡（个人卡）领用合约计付］。
三、被告孟磊于本判决生效之日起五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由被告孟磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 张 羽
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第252号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告孟磊。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟磊信用卡纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告孟磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2007年3月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为4392268382672328。截至2013年10月20日止累计欠款本息合计118921.67元。原告自2013年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计118921.67元（截止2013年10月20日，欠款本金95958.7元、利息7745.87元、其他费用15217.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、被告身份信息，证明被告基本情况。二、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。三、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告之间权利、义务关系。四、被告账单查询，证明被告截至2013年10月20日欠款本息及其他费用共计118921.67元。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2007年3月9日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。”被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为4392268382672328的信用卡。截至2013年10月20日止，被告累计欠款本金95958.7元、利息7745.87元、其他费用15217.1元。
本院认为，“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”的约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金及其它费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟磊于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金95958.7元。
二、被告孟磊于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年10月20日的利息7745.87元、其它费用15217.1元及自2013年10月21日起至本判决确定给付之日的利息及其它费用［按招商银行信用卡（个人卡）领用合约计付］。
三、被告孟磊于本判决生效之日起五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由被告孟磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 张 羽
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第252号
原告李雪玲，女，1961年7月16日出生。
委托代理人白德营，河南森合律师事务所律师。
委托代理人苗武涛，河南森合律师事务所实习律师。
被告高智峰，男，1992年4月1日出生。
被告高峰，男，1986年7月5日出生。
被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区道南路41号钢材市场C座201-207室。
负责人李保旺，经理。
委托代理人董树科，该公司员工。
原告李雪玲因与被告高智峰、高峰、渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员吕宏海独任审判，2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李雪玲的委托代理人白德营、苗武涛，被告高智峰、高峰、渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人董树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪玲诉称，2014年2月17日15时20分，被告高智峰驾驶豫CK73**号小客车沿唐宫路北侧慢车道由西向东倒车时，小客车尾部与李雪玲身体相接触，造成原告受伤住院治疗的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出事故责任认定，被告高智峰负事故全部责任，原告不负责任。事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险。后原告就赔偿事宜未能与被告达成一致意见，诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失9826元，并承担本案诉讼费用。
被告高智峰辩称，被告当时倒车时感觉没有碰到原告，后来与原告私了没有谈妥，原告自行到医院住院治疗，被告觉得不应该负这么大责任。
被告高峰辩称，被告的车有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，医疗费应在国家医保用药范围内赔付，住院伙食补助费按每天20元计算，营养费按每天10元计算，误工费因原告已53岁，并且退休，不应再有误工费，护理费按照行业标准赔付，交通费按照国家工作人员出差标准计算。
经审理查明，2014年2月17日15时20分许，被告高智峰驾驶豫C-K73**号小客车沿唐宫路北侧慢车道由西向东倒车至唐宫路18号院口时，遇原告李雪玲站在18号院口，小客车尾部与李雪玲身体相接触，造成李雪玲受伤的交通事故。经交警部门认定，高智峰负事故的全部责任、李雪玲无责任。事发当日，原告到河南科技大学第二附属医院治疗，被诊断为头部外伤，住院治疗18天，产生医疗费4342.90元（被告高智峰垫付217.44元），住院伙食补助费900元（50元／天×18天=900元），营养费360元（20元／天×18天=360元），误工费2133.33元（原告住院18天，出院后需休息2周，原告月平均工资2000元／月÷30天×32天=2133.33元），护理费1032.71元（原告住院期间需1人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资20941元／年÷365天×18天=1032.71元），交通费酌定为180元。
另查明：豫C-K73**号小客车车主为被告高峰，该车在被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。被告高智峰系高峰之弟，发生事故时系借用该车。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的道路交通事故责任认定书客观、真实，本院予以确认。被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告要求的医疗费、误工费有证据证明，本院予以支持；要求住院伙食补助费按每天30元计算系对自身权利的放弃，本院予以支持；要求的营养费过高，应按照每天20元计算；要求的护理费，证据存在瑕疵，按照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资计算较为合理；原告要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，予以酌定；要求的复印费非本次事故产生的直接损失，不予支持。被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称的其仅在医保用药范围内承担赔偿责任的理由没有法律依据，不予采信；被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提交该公司单方出具的“人伤案件查勘报告”并辩称原告已退休，但该报告上没有该公司的盖章且没有原告本人签名确认，不予采信。被告高智峰向原告垫付的医疗费可向被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李雪玲医疗费4125元、住院伙食补助费540元、营养费360元、误工费2133.33元、护理费1032.71元、交通费180元，共计8371.04元。
二、驳回原告李雪玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，原告李雪玲承担5元，被告高智峰承担20元（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 磊
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第202号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗志某，男，1992年10月19日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县马宁镇苏沙村委会大沙村***号，2014年9月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人黎富某，男，1994年6月6日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县冷坑镇谭汶村委会六队，2014年9月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人梁梅某，男，1987年11月18日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县梁村镇花石村委会礼院组***号，2014年9月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）4028号起诉书指控被告人罗志某、黎富某、梁梅某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年9月2日14时许，被告人罗志某、黎富某、梁梅某伙同一名叫“阿嘴”（另案处理）的男子经预谋盗窃后来到佛山市南海区狮山镇罗村联星宣巷村儒林巷9号403号出租屋，由“阿嘴”用工具打开房锁，后四人潜入到该出租屋，将被害人李金某放在屋内的联想牌G480型手提电脑1台、酷派87520型手机1台、挂包1个及现金10余元盗走。同月3日14时许，公安人员在南海区大沥镇盐步大道广佛路跨线桥底抓获罗志某、黎富某、梁梅某，当场起回被盗手提电脑。
经鉴定，被盗笔记本电脑价值1500元，被盗的酷派87520型手机价值252元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控三被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗志某、黎富某、梁梅某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗志某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人黎富某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人梁梅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一五年一月十二日
书记员 何 键
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执714号
申请执行人王兆强，男，1981年07月19日生，汉族。
被执行人李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族。
被执行人李义朋，男，1978年04月03日生，汉族。
本院在执行王兆强申请执行李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案中，因申请执行人王兆强与被执行人李俊喜、李义朋达成了执行和解，现申请执行人王兆强向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西杰
审判员 杨森彪
审判员 张艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 高 姗
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1188号
罪犯和春发，男，现年34岁，白族，小学文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月2日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2014）大中刑初字第105号刑事判决书，确认罪犯和春发犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年11月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后，于2015年1月14日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯和春发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯和春发入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和春发在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯和春发准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
吉林省梅河口市人法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2803号
原告：白喜奎，男，汉族，1970年4月27日出生，农民，住梅河口市。
原告：张连忠，男，汉族，1953年9月13日出生，农民，住梅河口市。
原告：卢景珍，女，汉族，1954年3月27日出生，农民，住梅河口市。
三原告委托代理人：车晓姝，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：周宝旗，男，汉族，1971年9月13日出生，无职业，户籍地梅河口市，经常居住地梅河口市。
被告：梅河口市青蓝蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：张尧，职务经理。
地址：梅河口市
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告白喜奎、张连忠、卢景珍与被告周宝旗、梅河口市青蓝蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日受理，由审判员孙艳薇独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行合并审理。原告白喜奎、张连忠、卢景珍及三原告委托代理人车晓姝，被告周宝旗、梅河口市青蓝蔬菜种植专业合作社（以下简称青蓝蔬菜）及其委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白喜奎诉称：2014年6月中旬至2015年3月，经周宝旗以经理身份招聘，我到青蓝蔬菜打工。打工期间，青蓝蔬菜没有按月开工资而是逢年过节或是我家里急需用钱才会给付一些工资。2015年3月，青蓝蔬菜为留住工人继续干活，其胡经理承诺将在2015年3、4、5月3个月内卖草莓将陈欠的工资全部结清，但至今没有给付分文。因周宝旗当时是青蓝蔬菜的经理，他在欠条上签了字，所以才把他列为被告，但我不要求周宝旗承担给付工资款的责任。综上，请求法院判令：青蓝蔬菜种植专业合作社给付拖欠工资15910元。
张连忠、卢景珍诉称：2014年2月13日至2015年11月21日，经刘忠仁介绍，周宝旗以经理身份招聘张连忠、卢景珍到青蓝蔬菜打工。张连忠被招聘后一直干的是烧炉子和喂小鸡的活，2014年6月22日之后什么活都干过；卢景珍一直负责做饭；因张连忠、卢景珍是夫妻，所以没有分别计算各自的工资。打工期间，青蓝蔬菜没有按月开工资而是逢年过节或是我家里急需用钱才会给付一些工资。2015年3月青蓝蔬菜为留住工人继续干活，其胡经理承诺将在2015年3、4、5月3个月内卖草莓将陈欠的工资全部结清，但至今没有给付分文。因周宝旗当时是青蓝蔬菜的经理，他在欠条上签字，所以才把他列为被告，但我不要求周宝旗承担给付工资款的责任。综上，请求法院判令：青蓝蔬菜种植专业合作社给付拖欠张连忠、卢景珍工资合计32497元。
周宝旗辩称：此事与我无关，我不应当承担给付责任。
青蓝蔬菜辩称：青蓝蔬菜不应当承担给付工资款责任，青蓝蔬菜与三原告不存在雇佣关系，也不拖欠三原告工资。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，劳动报酬案件主要是指拖欠劳动报酬和克扣劳动报酬，但本案中，白喜奎、张连忠、卢景珍三人以经周宝琦（周宝旗）签字的记工明细起诉，要求青蓝蔬菜给付拖欠劳动报酬，而青蓝蔬菜以三原告与其不存在雇佣关系、且三原告出具的记工明细没有青蓝蔬菜的公章为由拒绝三原告的诉讼请求，双方当事人对本案责任主体存在争议，本案不应视为拖欠劳动报酬争议，应属劳动争议案件；此外，《劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）规定：“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”，三原告与青蓝蔬菜并未订立书面劳动合同，但三原告主张与青蓝蔬菜存在劳动关系，本案应属劳动争议案件。人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理，三三原告应当按照仲裁前置程序，先行向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条（《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告白喜奎、张连忠、卢景珍的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 员 孙艳薇
二〇一六年一月十二日
代理书记员 尹诗楠
吉林省梅河口市人法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2803号
原告：白喜奎，男，汉族，1970年4月27日出生，农民，住梅河口市。
原告：张连忠，男，汉族，1953年9月13日出生，农民，住梅河口市。
原告：卢景珍，女，汉族，1954年3月27日出生，农民，住梅河口市。
三原告委托代理人：车晓姝，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：周宝旗，男，汉族，1971年9月13日出生，无职业，户籍地梅河口市，经常居住地梅河口市。
被告：梅河口市青蓝蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：张尧，职务经理。
地址：梅河口市李炉乡李炉村
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告白喜奎、张连忠、卢景珍与被告周宝旗、梅河口市青蓝蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
白喜奎诉称：2014年6月中旬至2015年3月，经周宝旗以经理身份招聘，我到青蓝蔬菜打工。打工期间，青蓝蔬菜没有按月开工资而是逢年过节或是我家里急需用钱才会给付一些工资。2015年3月，青蓝蔬菜为留住工人继续干活，其胡经理承诺将在2015年3、4、5月3个月内卖草莓将陈欠的工资全部结清，但至今没有给付分文。因周宝旗当时是青蓝蔬菜的经理，他在欠条上签了字，所以才把他列为被告，但我不要求周宝旗承担给付工资款的责任。综上，请求法院判令：青蓝蔬菜种植专业合作社给付拖欠工资15910元。
张连忠、卢景珍诉称：2014年2月13日至2015年11月21日，经刘忠仁介绍，周宝旗以经理身份招聘张连忠、卢景珍到青蓝蔬菜打工。张连忠被招聘后一直干的是烧炉子和喂小鸡的活，2014年6月22日之后什么活都干过；卢景珍一直负责做饭；因张连忠、卢景珍是夫妻，所以没有分别计算各自的工资。打工期间，青蓝蔬菜没有按月开工资而是逢年过节或是我家里急需用钱才会给付一些工资。2015年3月青蓝蔬菜为留住工人继续干活，其胡经理承诺将在2015年3、4、5月3个月内卖草莓将陈欠的工资全部结清，但至今没有给付分文。因周宝旗当时是青蓝蔬菜的经理，他在欠条上签字，所以才把他列为被告，但我不要求周宝旗承担给付工资款的责任。综上，请求法院判令：青蓝蔬菜种植专业合作社给付拖欠张连忠、卢景珍工资合计32497元。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，但本案中，白喜奎、张连忠、卢景珍三人以经周宝琦（周宝旗）签字的记工明细起诉，要求青蓝蔬菜给付拖欠劳动报酬，而青蓝蔬菜以三原告与其不存在雇佣关系、且三原告出具的记工明细没有青蓝蔬菜的公章为由拒绝三原告的诉讼请求，双方当事人对本案责任主体存在争议，且三原告未与青蓝蔬菜签订劳动合同，本案不属于上述规定中“诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的”的情况，不应按照普通民事纠纷受理，应属劳动争议案件；此外，人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理，三原告应当按照仲裁前置程序，先行向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，如不服仲裁裁决，可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白喜奎、张连忠、卢景珍的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙艳薇
二〇一六年一月十二日
书记员 尹诗楠
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3835号
原告付治云，男，1982年2月28日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码：×××
被告薛燕飞，男，40岁。
本院在审理付治云诉薛燕飞返还原物纠纷一案中，原告付治云于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付治云撤诉申请符合有限法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告付治云撤回起诉。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由原告付治云负担。
审判员 陈建军
二〇一七年十月三十一日
书记员 任雪峰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4426-1号
原告袁梅，女，1969年3月12日出生，汉族，市民。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被告苏伟，男，1970年9月23日出生，回族，市民。
被告孟冬梅，女，1968年11月16日出生，回族，市民。
本院在审理原告袁梅与被告苏伟、孟冬梅民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
助理审判员 庞永贞
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2175号
原告徐小香，女，1956年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）张伟、徐菲，绍兴市越城区法律援助中心援助律师。
被告绍兴王朝大酒店有限公司，住所地绍兴市胜利东路101号。
法定代表人宋三强。
原告徐小香与被告绍兴王朝大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐小香及其委托代理人徐菲到庭参加诉讼，被告绍兴王朝大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小香诉称：原告于1996年起在被告处工作，在客房部岗位工作，2016年4月底被告对外宣布停业，2016年4月26日至6月15日原告仍在被告处工作，原告前12个月的平均报酬为2305.78元，被告未支付原告2016年4月26日至6月15日报酬3412.45元（五月份2305.78元、六月份1106.67元）。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告报酬人民币3412.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴王朝大酒店有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告徐小香在被告绍兴王朝大酒店有限公司客房部工作。2016年4月底被告宣布停业，2016年4月26日至5月25日期间，原告仍按照原工作时间从事相关工作，此后原告不再为被告提供劳务。2015年5月至2016年4月期间，原告月平均工资为2305.78元。
同时查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不适格为由决定不予受理，故原告向本院起诉。
以上事实由原告提交的员工花名册1本、工资清单12份、不予受理通知书8份、考勤表2组、证人朱某、冯某当庭陈述的证人证言及原告在庭审时的陈述予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，根据目前查明的事实，原告在被告单位工作的事实清楚，因原告已达法定退休年龄，故原、被告之间形成劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，故原告主张要求被告支付2016年4月26日至5月25日劳务报酬2305.78元的诉讼请求，理由正当，本院以支持。因原告自认其在2016年5月25日之后未为被告提供劳务，故其主张要求被告支付2016年5月26日至6月15日劳务报酬的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告绍兴王朝大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴王朝大酒店有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告徐小香劳务报酬2305.78元；
二、驳回原告徐小香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告绍兴王朝大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年五月十一日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1398号
申请执行人李文超，男，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区双河镇双河村。
被执行人威海春顺食品有限公司。
申请执行人李文超与被执行人威海春顺食品有限公司劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2018）第3-1号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明上述仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行不符合法定条件，故不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李文超的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十四日
书记员 丛 平
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第01002号
原告锁某某，女，1987年9月3日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1979年5月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告锁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告锁某某于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锁某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锁某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告锁某某负担。
审判员 毛朝晖
二〇一三年九月二十七日
书记员 张和菊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初221号
原告：王某某，女。
被告：吕某，男。
原告王某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由被告吕某抚养，原告每年承担子女抚养费2400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2007年12月3日经政府登记结婚，婚生一子吕某某，现年11岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角。自2017年7月原、被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告吕某辩称：原、被告夫妻感情很好，且婚生子年幼，不同意离婚。
原告为证明自己的主张向本院提交结婚证一份，用于证明原、被告于2007年12月3日经政府登记结婚。被告未向本院提供证据。对原告当庭提交的结婚证，被告没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2007年12月3日经政府登记结婚，婚生一子吕某某，现年11岁。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事，双方经常口角打仗，致使夫妻相处不睦。原告于2017年7月外出打工，与被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求同被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，虽因家庭琐事相处不睦，但只要各自克服自身不足，其夫妻感情是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吕某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 强
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2163号
原告谯永丰。
委托代理人陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
被告李升继。
被告李际平。
本院在审理原告谯永丰诉被告李升继、李际平房屋买卖合同欠款纠纷一案中，原告谯永丰于2014年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谯永丰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谯永丰负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 徐海涛
二〇一四年十月十日
书记员 肖 菡
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4467号
原告陆晓霞，女，1981年5月21日生，住启东市。
被告南通三泰九圆钢结构有限公司，住所地启东市滨海工业园江天路16号。
法定代表人陆卫平。
被告启东祥泰钢结构有限公司，住所地启东市滨海工业园江天路20号。
法定代表人陆卫平。
被告启东祥龙建材有限公司，住所地启东市滨海工业园江天路6号。
法定代表人陆卫平。
被告陆卫平，男，汉族，1966年12月29日，住启东市。
原告陆晓霞与被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司、陆卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓霞到庭参加诉讼。被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司、陆卫平经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓霞诉称，其根据与被告的约定，向被告出借现金240万元，被告迟迟未还，现要求：1、判令被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司归还借款240万元，并按月利率2%计算利息。2、被告陆卫平对上述借款承担连带保证责任。3、本案受理费由被告负担。
被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司、陆卫平未应诉答辩。
经审理查明，2016年12月19日，原告陆晓霞与被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司、陆卫平订立借款合同一份。合同约定：被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司因公司经营需要资金，向陆晓霞借款240万元，借款期限为30天，借款按每日1600元（即月利率2%）计算利息。借款由被告陆卫平提供连带责任担保。借款合同还约定了其他条款。被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司、陆卫平并向原告陆晓霞出具了借据一份。同日，原告陆晓霞向被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司指定的的账户上汇入105万元；原告陆晓霞又通过朋友陆健向被告陆卫平账户汇款135万元。借款到期时，被告未按约还款，原告陆晓霞为此向本院起诉，要求被告归还借款。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、汇款单据，被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司的营业执照、被告陆卫平的身份信息，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告陆晓霞与被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司、陆卫平订立民间借贷的借款合同未违反法律规定，合法有效。原告陆晓霞按约履行了出借现金的义务，被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司未按时归还借款，被告陆卫平未尽保证责任，构成违约，应承担相应的民事责任。原告陆晓霞要求被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司、陆卫平归还借款于法有据，本院予以支持。被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司、陆卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆晓霞借款240万元，并支付自2016年12月19日起止还款之日止、按借款本金240万元为基数、以月息2%计算的利息。
二、被告陆卫平对南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费13000元，保全费5000元，共计18000元（原告已预交），由被告南通三泰九圆钢结构有限公司、启东祥泰钢结构有限公司、启东祥龙建材有限公司、陆卫平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理26000元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1963号
原告杜宪芬，女，1966年3月31日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张传峰，山东大明律师事务所律师。
委托代理人王玉丽，山东大明律师事务所律师。
被告王希刚，男，1969年11月12日生，汉族，无业，住济南市。
被告井普南，男，1975年7月9日生，汉族，无业，住济南市。
原告杜宪芬与被告王希刚、井普南民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告杜宪芬的委托代理人张传峰、王玉丽，被告王希刚、井普南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宪芬诉称，我于2013年12月30日通过被告井普南转借给被告王希刚10万元整，双方约定被告王希刚应于2014年6月30日前付清上述借款本金和借款期间的利息12000元，被告井普南为被告王希刚上述债务提供连带责任担保。现上述借款已到还款期限，被告王希刚至今未向我还款。被告王希刚迟延还款的行为违反了双方约定，侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求被告王希刚、井普南立即偿还我借款10万元并支付借款期间的利息。
被告王希刚辩称，对上述借款事实无异议，但我现在没有钱还原告杜宪芬。我和原告杜宪芬等人合伙经营一个饭店，我于今年4月份退伙，我们合伙经营的饭店还欠我10万元，如果我与原告杜宪芬合伙经营的饭店不能还我10万元，我就无力偿还原告杜宪芬的上述借款。
被告井普南辩称，对上述借款事实无异议，此10万元的借款是被告王希刚与原告杜宪芬基于股金问题产生的借款，如果合伙经营的饭店能把被告王希刚的股金退还，就能还原告杜宪芬上述10万元。
经审理本院认定，被告王希刚向原告杜宪芬出具借条一份，该借条载明：“今借姐姐杜宪芬现金拾万元整（100000元），到期还款为112000元，大写拾壹万贰仟元整。借款人王希刚，还款日期为2014年6月30日，担保人井普南”。被告王希刚、井普南分别在借款人及担保人处签字确认。
原告杜宪芬主张其与被告王希刚、井普南是同村村民，其于2013年3月26日借给被告井普南40万元，之后被告井普南将其中借款10万元的债务转给了被告王希刚，经其同意后，被告王希刚给其出具了上述借条，当时借款是为了做生意，借款时没有合伙经营饭店，其记不清股金转让的时间。被告王希刚、井普南对原告杜宪芬的上述主张有异议。被告王希刚称其与原告杜宪芬、被告井普南与案外人朱玉来于2013年5月份共投资了100万合伙经营饭店，原告杜宪芬起初出资多些，合伙人为了平均股金，协议每人投资25万元，将被告井普南的股金份额10万元转给其，原告杜宪芬本案主张的10万元借款是以股金的形式转借的，其给原告杜宪芬出具了上述借条，其于2014年4月份已经退伙，其退伙时要求退伙这10万元股金，但没有退还。被告井普南称其合伙经营饭店时向原告杜宪芬借款31万元，后于2013年12月30日将其中10万元转给了被告王希刚，被告王希刚给原告杜宪芬出具了借条。
上述事实，有当事人提交的借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王希刚给原告杜宪芬出具的上述借条，应是双方真实意思表示，上述借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告王希刚在上述借条中载明了还款时间为2014年6月30日，被告王希刚应在上述借款到期后及时予以偿还。现原告杜宪芬要求被告王希刚偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据被告王希刚向原告杜宪芬出具的上述借条可知，双方约定的半年借款利息共计12000元，据此计算双方约定的利率亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告王希刚应依约支付原告杜宪芬利息12000元。被告井普南自愿为被告王希刚向原告杜宪芬的上述借款10万元提供担保，双方之间未明确约定保证方式及保证期间，故被告井普南应依法对上述借款10万元及借款利息12000元承担连带保证责任。被告王希刚、井普南抗辩的合伙股金10万元与本案不属于同一法律关系，被告王希刚以此抗辩不能偿还本案所涉借款理由不当，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王希刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杜宪芬借款10万元。
二、被告王希刚于本判决生效之日起十日内支付原告杜宪芬借款利息12000元。
三、被告井普南对上述第一、二项所确定的被告王希刚的偿还义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王希刚、井普南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一四年九月十七日
书记员 陈海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23625号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄儒锋，男，汉族，1995年11月17日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄儒锋信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更846号
罪犯盛克全，男，1973年10月1日出生，湖南省石门县人，土家族，初中肄业，住湖南省石门县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2012年9月13日作出（2012）石刑初字第92号刑事判决，认定被告人盛克全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年11月3日经本院(2014)常刑执字第3420号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年7月25日经本院(2016)湘07刑更2168号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2025年4月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯盛克全自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；同年获年度优秀学员奖励分；2016年二季度至2017年二季度在劳动竞赛活动中先后3次因超额完成生产任务获奖励分；2016年3月至2017年3月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2017年1月至12月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬4次，并余214分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯盛克全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛克全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛克全减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二四年七月十三日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00327号
原告袁治军，男，汉族，初中文化，农民。
被告雷全喜，男，汉族，小学文化，农民。
原告袁治军与被告雷全喜建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁治军及被告雷全喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁治军诉称，2011年2月9日我与被告雷全喜协商并签订工程项目分包合同，被告雷全喜将自己承包的合阳天怡园住宅小区A5、A7号住宅楼主体工程木工五十五组分包给我，合同对承包价格、付款方式等作了约定，合同签订后，我即按合同要求进行施工，至2012年8月所承包的工程全部完工。2013年2月3日我与被告进行了工程清算，被告雷全喜欠我工程款47000元，后经我多次催要，被告一直推拖不付，特诉至人民法院请求处理。
被告雷全喜辩称，原告所诉承包工程等内容属实，但因其计算施工面积有误，因而实际付我工程款数字不对，原告按照当时洽谈合作时双方估计面积计算工程款，实际工程完后经合阳县房管所实际测量多估399㎡即多计算工程款14763.3元，实际欠原告未付工程款32237元。另因原告有遗留工程和工程质量问题，在要求其完善时予以拒绝，我委托曹银虎对其遗留工程进行了完善，支出27750元。原告所施工的A7号楼1单元3楼东户存在质量问题，人家要求修复，经别人协调，我赔偿业主6000元，以上两项共计支出33750元，因而原告应赔偿我损失1513元。
经审理查明，2011年2月9日，原、被告签订工程项目分包合同，被告雷全喜将自己承包的合阳天怡园小区A5、A7号住宅楼工程木工五十五组活分包给原告袁治军，合同对承包方式、承包单价、工程内容、质量要求、付款方式等作了详细约定，工程完工后，原、被告双方于2013年2月3日进行了结算，被告雷全喜欠原告袁治军工程款47000元，后在袁治军索要下欠工程款过程中，雷全喜以工程质量存在问题自己找修复垫付33750元为由不予给付，双方发生争执，原告诉至本院请求处理，经调解无效。
本院认为，民事活动应以诚实信用为原则，原、被告签订工程承包合同，应严格按照合同约定履行，双方在工程完工后进行了结算，被告雷全喜认为面积计算有误，但未提供相应证据，其该辩驳理由不予采信，被告雷全喜以给A7号楼1单元3楼东户因质量问题修复支出6000元要求原告袁治军承担，袁治军愿意承担1000元，对此请求应予以考虑。原告袁治军在举证期限界满后的其他请求可另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告雷全喜支付原告袁治军工程款人民币47000元；
二、原告袁治军赔付被告雷全喜因工程质量问题垫付款4000元；
三、驳回原告袁治军的其他诉讼请求。
以上有给付款项在判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告袁治军负担180元，被告雷全喜负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马永平
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 曹稳现
二〇一四年八月二十日
书 记 员 白晓艳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第682号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某。1990年12月因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九年，1995年7月刑满释放。2002年1月16日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年3月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）656号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月23日11时许，被告人吴某通过电话与吸毒人员黄某联系，并相约在广州市荔湾区和平中路荔湾交警大队附近进行毒品交易，后以人民币90元的价格将毒品1小包（经鉴定，净重0.15克，检出海洛因成分）贩卖给黄某后被公安人员当场抓获，从被告人吴某身上缴获赃款人民币90元及作案工具手机1部，在黄某身上缴获上述毒品。
公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年六个月以下的幅度内判处刑罚。
被告人吴某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有缴获的毒品、赃款及作案工具手机（已拍照存档），广州市荔湾区人民法院作出的（2002）荔刑初字第35号刑事判决书及广东省坪石监狱出具的《释放证明书》，广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所出具的《抓获经过》、《常住人口信息表》及《扣押清单》等书证材料，证人黄某、周某、何某的证言及三人分别辨认被告人吴某的辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）1372号化验检验报告，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人吴某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，依法应从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月23日起至2014年1月22日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
2、缴获的毒品海洛因0.15克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
3、缴获的作案工具手机一部以及赃款九十元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一三年八月六日
书记员 梁晓明
钟浩威
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第3899号
原告何士国。
被告于庆洪。
原告何士国与被告于庆洪健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告何士国到庭参加了诉讼，被告于庆洪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2014年2月14日下午2时30分左右，被告以原告父亲在村东口广场敲鼓进行娱乐活动影响他人生活为由，与原告父亲发生口角。原告闻讯赶到现场将其父劝走，期间被告过来将原告致伤。原告被送往武清区中医院住院治疗。经诊断原告伤情为：脑外伤综合症、左侧上颌骨额突骨折、面部软组织损伤、左眼球钝挫伤、双眼球结膜炎，原告共住院七天。后经派出所调解未果，故原告提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费7578.4元、鉴定费800元、精神损失费2000元、护理费1050元（7天×150元／天），共计12628.4元；诉讼费由被告担负。
被告于庆洪未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年2月14日下午2时30分左右，原告父亲何玉秀与被告、被告侄子于秀山、于秀山父亲于庆贵因田学武等人敲鼓影响于秀山孩子休息一事发生争执，随后原告赶到现场，与被告发生争执，进而发生殴打，被告将原告打伤。纠纷发生当日，原告何士国到武清区中医院住院治疗，于同月21日出院，共住院7天，支付医疗费7578.4元。原告住院期间原告称由其哥哥何士成护理，何士成系农民。原告伤情经医院诊断为：1、脑外伤后综合症（头痛、头晕）。2、左侧上颌骨额突骨折。3、面部软组织损伤（左前额部肿胀压痛区面积约4×4cm伴一约0.5×0.5cm皮擦伤区，左侧鼻翼及鼻窦肿痛面积约3×2cm，双侧鼻腔内可见少量血痂）。4、左眼球钝挫伤。原告伤情经天津市公安局武清分局法医学损伤鉴定，其损伤程度分别构成轻微伤，原告为此支付会诊费、鉴定费800元。原告出院时武清区中医院出具诊断证明，建休一周。
上述事实，有公安武清分局大黄堡派出所制作的询问笔录，病历，医疗费单据，鉴定书、诊断证明等证据证明属实。
本院认为，原、被告系同村村民，应当互敬互爱、和睦相处。当双方遇到问题时，均应当冷静协商解决，然双方均未能如此。原告未能冷静处理此事，与被告发生争执，后又与被告相互撕打，原告对此纠纷的发生有一定过错，以承担30%责任为宜。被告动手将原告殴打致伤，应承担主要责任，以承担70%责任为宜。原告主张的医疗费、鉴定费用、住院伙食补助费属合理支出，被告应按承担的责任比例予以赔偿。原告主张的护理费，原告称住院期间由其兄何士成护理，原告未提供其兄实际从事行业的证据，何士成系农民，护理费应参照居民服务、修理和其他服务业计算。原告主张的营养费、交通费过高，营养费应按照每天15元计算。交通费根据住、出院实际情况，以支持200元为宜。原告主张的精神损失费2000元，因不符合法律有关规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆洪赔偿原告何士国医疗费（7578.4元×70%）5304.88元，鉴定费用（800元×70%）560元，交通费（200元×70%）140元，护理费（7天×78.24元／天×70%）383.38元，营养费（7天×15元／天×70%）73.5元，伙食费（7天×50元／天×70%）245元，共计6706.76元，于判决生效后15日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元由原告承担17元，被告承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一四年七月七日
书 记 员 何中华
附本判决所依据法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终533号
上诉人（原审起诉人）黄岳金，男，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人黄岳金因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初168号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
黄岳金上诉称：原审法院裁定不予立案没有法律依据，适用法律错误，应予撤销。本案中作出原行政行为的机关和复议机关均为浙江省人民政府，且复议决定维持了原行政行为，故上诉人在原审中只起诉复议机关亦即作出原行政行为的同一机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的共同被告，是指作出原行政行为的行政机关和复议机关是不同的机关。在不存在另一机关的情形下，重复列同一机关为被告没有法律依据，也没必要，且不影响案件审理。本案复议决定是由浙江省人民政府作出的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款的规定，应由复议机关所在地中级人民法院管辖。上诉人的请求是审查行政行为的合法性，不围绕不动产本身即建设项目展开审查，所提诉讼不是因不动产提起的行政诉讼，没有因不动产即建设项目发生行政争议，不应由不动产所在地人民法院管辖。如果原审法院认为其对本案无管辖权，也应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，移送有管辖权的人民法院，或依照该法第二十三条的规定，由上级人民法院指定管辖，而不应裁定不予立案。综上，请求撤销原裁定，由杭州市中级人民法院审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定，“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告，原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案中，作出原行政行为的行政机关和复议机关均为浙江省人民政府，故上诉人以浙江省人民政府为被告提起诉讼并无不当。上诉人原诉讼请求仅针对复议决定而未针对原行政行为，可视为其不同意追加共同被告的情形予以处理，而不能因此作为不符合立案条件的情形而裁定不予立案，原审就此作出的认定存在不当，应予纠正。本案中，上诉人的请求虽为审查行政行为的合法性，但究其起因是上诉人认为被上诉人作出的建设用地审批行为损害了其在上述批准文件范围内所涉不动产的相关利益，仍系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产在温州，不在杭州市中级人民法院辖区内，杭州市中级人民法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条是关于移送管辖的规定，移送管辖须在人民法院对案件已经立案的情形下才得以适用，原审法院对案件尚未立案，在对案件没有管辖权的情形下应裁定不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条是关于指定管辖的规定，其适用条件之一是人民法院对案件已经立案且受诉法院对案件有管辖权，该条规定亦不适用于本案情形。综上，原审法院裁定不予立案结论并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终533号上诉人（原审起诉人）黄岳金，男，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。上诉人黄岳金因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初168号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。黄岳金上诉称：原审法院裁定不予立案没有法律依据，适用法律错误，应予撤销。本案中作出原行政行为的机关和复议机关均为浙江省人民政府，且复议决定维持了原行政行为，故上诉人在原审中只起诉复议机关亦即作出原行政行为的同一机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的共同被告，是指作出原行政行为的行政机关和复议机关是不同的机关。在不存在另一机关的情形下，重复列同一机关为被告没有法律依据，也没必要，且不影响案件审理。本案复议决定是由浙江省人民政府作出的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款的规定，应由复议机关所在地中级人民法院管辖。上诉人的请求是审查行政行为的合法性，不围绕不动产本身即建设项目展开审查，所提诉讼不是因不动产提起的行政诉讼，没有因不动产即建设项目发生行政争议，不应由不动产所在地人民法院管辖。如果原审法院认为其对本案无管辖权，也应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，移送有管辖权的人民法院，或依照该法第二十三条的规定，由上级人民法院指定管辖，而不应裁定不予立案。综上，请求撤销原裁定，由杭州市中级人民法院审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告，原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案中，作出原行政行为的行政机关和复议机关均为浙江省人民政府，故上诉人以浙江省人民政府为被告提起诉讼并无不当。上诉人原诉讼请求仅针对复议决定而未针对原行政行为，可视为其不同意追加共同被告的情形予以处理，而不能因此作为不符合立案条件的情形而裁定不予立案，原审就此作出的认定存在不当，应予纠正。本案中，上诉人的请求虽为审查行政行为的合法性，但究其起因是上诉人认为被上诉人作出的建设用地审批行为损害了其在上述批准文件范围内所涉不动产的相关利益，仍系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产在温州，不在杭州市中级人民法院辖区内，杭州市中级人民法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条是关于移送管辖的规定，移送管辖须在人民法院对案件已经立案的情形下才得以适用，原审法院对案件尚未立案，在对案件没有管辖权的情形下应裁定不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条是关于指定管辖的规定，其适用条件之一是人民法院对案件已经立案且受诉法院对案件有管辖权，该条规定亦不适用于本案情形。综上，原审法院裁定不予立案结论并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘勤荣代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二〇一六年八月二十八日书 记 员  丁 波
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初264号
原告：仇兴文，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：仇彩霞，女，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告仇兴文与被告仇彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告仇彩霞下落不明，本院于2017年4月26日裁定将本案转入普通程序，依法组成合议庭,于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告仇兴文到庭参加诉讼，被告仇彩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇兴文向本院提出诉讼请求：判令仇彩霞归还仇兴文欠款10万元、利息8万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：仇兴文与仇彩霞原系一个村里的人，2013年8月份在仇彩霞胞弟仇新林担保下，仇彩霞、仇新林来仇兴文经营酒店借款壹拾万元整，借期一年并立下字据。一年到期时，仇彩霞只身前往仇兴文处称资金周转不灵，需续借一年。仇兴文问仇新林（担保人）为何不一同前往，仇彩霞谎称其弟在为妹夫方兴贵拉选票，没有时间前往。担保人签字一事，仇彩霞谎称跟其弟仇新林已说好，回家后拿借条补签。因此，仇兴文撤掉原先的借条，重新据写现在的借条，在以后的二、三月里，利息正常支付，并保持联系。到了2014年的11月付利息时，仇兴文再也无法联系仇彩霞。现还款期限已届满，仇彩霞拒不还款。
仇兴文为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、仇兴文身份证复印件一份，证明其主体身份情况；
二、仇彩霞出具的借条一份，证明仇彩霞向仇兴文借款10万元及约定利息等的事实。
仇彩霞未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，仇彩霞向仇兴文出具借条一份，借条载明：“今借到仇兴文人民币壹拾万整。期限壹年（从2014年8月24日至2015年8月24日止）。利息按总款的30%计息，即应付款为叁万元整。利息的支付方式为每月支付贰仟伍佰元整。月初支付。……”等内容。借款逾期后，仇彩霞未还本，2014年10月24日后未付息。仇兴文催款未果，于2017年3月21日诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，根据仇彩霞于2014年8月24日向仇兴文出具的借条，本院认定仇兴文与仇彩霞之间的借贷合同关系成立。仇兴文提供了借条原件且对借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释。仇彩霞经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩之权利，由此产生的不利后果由仇彩霞自行承担。借据约定的利息过高，其超出年利率24%的部分不予保护，据此利息从2014年11月计算至仇兴文起诉的2017年3月，应为5.8万元。
综上，本院对仇兴文要求仇彩霞归还借款10万元及其利息（按年利率24%计算）的诉请依法予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告仇兴文借款10万元及利息5.8万元，合计15.8万元；
二、驳回原告仇兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费600元，由原告仇兴文负担500元，被告仇彩霞负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 凌小民
审 判 员 童 菲
人民陪审员 宋玉林
二〇一七年八月二日
书 记 员 占 磊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0013号
上诉人（原审起诉人）：张正喜。
上诉人张正喜诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）要求确认行政行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）淮中行诉初字第0007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：2013年12月12日，张正喜向该院诉称：2013年11月26日，淮安市政府所属淮安经济开发区管委会在淮安市清河区人民法院（2013）河行初字第0058号一案庭审中提供了“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”证据一份，张正喜才知道淮安经济开发区广州路办事处有征地办公室，2013年12月26日，张正喜向淮安市公安局申请政府信息公开，2013年12月3日051780990110通过电话告知“本局没有该单位信息，应该向淮安经济开发区管委会申请”。张正喜认为依据宪法淮安经济开发区管委会是淮安市政府的派出机关，淮安经济开发区广州路办事处应该是淮安市政府的派出办事机构。依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例，征地批准权限属于省级以上人民政府，实施部门应该是各级土地主管部门，因此淮安市政府设置的淮安经济开发区广州路办事处征地办公室属于违法设置，即使淮安市政府没有设置该征地办公室，而是淮安经济开发区设置或者是淮安经济开发区广州路办事处设置，其违法责任依法应由淮安市政府承担。故请求判令：1、确认淮安市政府设置的“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”违法；2、确认淮安市政府设置的“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”名义所从事的行为违法等。
原审法院经审查认为，张正喜要求确认淮安市政府设置的“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”违法和确认淮安市政府设置的“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”名义所从事的行为违法的诉请，没有提供事实依据证明被诉的行政行为与张正喜有法律上的利害关系，张正喜无原告诉讼主体资格，依法不予受理。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对张正喜的起诉，该院不予受理。
张正喜不服原审裁定，向本院提起上诉称，淮安市政府设置的“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”，参与了征收张正喜的宅基地，以及宅基地地上树木的清点，其行为侵犯了张正喜的合法权益，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法审理本案。
本院认为，张正喜要求确认淮安市政府设置的“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”违法，以及确认淮安市政府设置的“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”名义所从事的行为违法的诉请，没有提供证据证明被诉的行政行为与张正喜有法律上的利害关系，张正喜无原告诉讼主体资格。张正喜关于“淮安经济开发区广州路办事处征地办公室”参与征收张正喜的宅基地，以及宅基地地上树木的清点，其行为侵犯了张正喜合法权益的主张，与本案无涉，本院不予理涉。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定对张正喜的起诉不予受理正确。张正喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱慧珺
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2474号
原告青岛融汇达能源科技有限公司
法定代表人孙俊芳，职务经理。
被告山东怡航集装箱物流有限公司
被告青岛港联捷国际物流有限公司
本院在审理原告青岛融汇达能源科技有限公司与被告山东怡航集装箱物流有限公司、青岛港联捷国际物流有限公司服务合同纠纷一案中，因原告所诉被告地址并不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛融汇达能源科技有限公司的起诉。
案件受理费10607元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋丽娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 媛
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第978号
原告白莹洁，女，1981年11月13日出生，汉族，个体户，原籍内蒙古包头市昆都区，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告宝音那，男，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告白莹洁诉被告宝音那民间借贷纠纷一案中，原告白莹洁于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告白莹洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白莹洁撤回起诉。
案件受理费20元，由原告白莹洁负担。
审判员 黄春梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 图娜拉
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人解权中，男，1969年12月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人廖倩，女，1967年6月26日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人陈文林，男，1969年8月12日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人何志仙，女，1972年11月10日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人黄勇，男，1977年8月30日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人王明芳，女，1976年5月11日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人徐六明，男，1970年6月6日出生，汉族，资县人，农民。
被执行人刘春仙，女，1973年3月21日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人马忠平，男，1965年7月10日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人舒唐英，女，1969年11月4日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人孙思明，男，1958年5月1日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人黄素芝，女，1957年8月5日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人陈文林、何志仙、黄勇、王明芳、徐六明、刘春仙、马忠平、舒唐英、孙思明、黄素芝其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第979号民事调解书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人陈文林、何志仙、黄勇、王明芳、徐六明、刘春仙、马忠平、舒唐英、孙思明、黄素芝承担债务本息56684.14元（截止2014年6月19日）、案件受理费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令执行人陈文林、何志仙、黄勇、王明芳、徐六明、刘春仙、马忠平、舒唐英、孙思明、黄素芝限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第979号民事调解书确定的义务，即标的款56684.14元，案件受理费560元，承担执行费760元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈文林、何志仙、黄勇、王明芳、徐六明、刘春仙、马忠平、舒唐英、孙思明、黄素芝未按执行通知的要求履行义务。因执行人陈文林、何志仙、黄勇、王明芳、徐六明、刘春仙、马忠平、舒唐英、孙思明、黄素芝现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第979号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月三十日
书记员 李娅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第4号
原告：张敏。
原告：牟娟。
被告：吴昌红。
本院在审理原告张敏、牟娟诉被告吴昌红生命权纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张敏、牟娟自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏、牟娟撤回起诉。
本案受理费9120元，减半收取4560元，由原告张敏、牟娟负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 包 献
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初708号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈功任，男，1971年10月8日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，高中文化，居民，住兴业县。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人欧敏，广西奎路律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕657号起诉书指控被告人陈功任犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于12月16日受理，并依法适用普通易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈功任及其辩护人欧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：
1、2016年4月30日17时许，被告人陈功任在玉林市人民东路南城百货四楼迪柯顿服装店内盗窃两件黄色男装T恤。经估价，涉案T恤价值人民币191.2元。
2、2016年4月30日19时许，被告人陈功任在玉林市人民东路南城百货四楼迪柯顿服装店内盗窃三件男装T恤。经估价，涉案T恤价值人民币406.8元。
3、2016年5月1日17时许，被告人陈功任在玉林市人民东路金城商厦四楼皮尔卡丹服装店内盗窃一件男装T恤。经估价，被盗T恤价值人民币1285元。
4、2016年5月2日17时许，被告人陈功任在玉林市人民中路152号雅戈尔服装店内盗窃一件男装T恤。经估价，该T恤价值人民币340元。
5、2016年8月10日19时许，被告人陈功任在玉林市玉州区玉州路加州宾馆旁边的品华居门口处将停放在该处的一辆紫色金龟王电动车盗走。经估价，该车价值为1840元人民币。
综上所述，陈功任参与盗窃5次，合计物值人民币4063元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈功任的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人陈功任及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，涉案的电动车已被公安机关追缴并退还失主，被告人陈功任家属代其全部赔偿其他失主的经济损失且取得全部失主谅解。
上述事实，被告人陈功任在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，入库单、出货单、补货单、合格证复印件，抓获经过，搜查笔录，现场方位图，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控视频截图，玉林市价格认证中心价格认定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈功任以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈功任犯盗窃罪成立。被告人陈功任归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈功任多次盗窃，酌情从重处罚。被告人陈功任家属代其全部赔偿被害人的经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈功任犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人陈功任犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年3月10日止，已减除先行羁押的34天；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡 毅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1612号
原告：朱某。
被告：陈某，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县白马铺镇王畔村估庄自然村。
被告：杨某一，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县白马铺镇王畔村估庄自然村。
被告：陈某一，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县白马铺镇王畔村估庄自然村。
被告：杨某二，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县白马铺镇王畔村估庄自然村。
被告：杨某三，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县白马铺镇王畔村估庄自然村。
原告朱某与被告陈某、杨某一、陈某一、杨某二、杨某三财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告朱某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告朱某负担。
审判员 王 洁
二〇一七年九月二十日
书记员 李正刚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第1054号
原告刘爱君，
建德市下涯镇金洲村金村27号。
被告赵成良，
安县千岛湖镇宋村。
本院在审理原告刘爱君与被告赵成良民间借贷纠纷一案中
，原告刘爱君于2010年10月25日向本院提交财产保全申请，要
求冻结被告赵成良的银行存款人民币65000元，并已提供担保
。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九
十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告赵成良的银行存款人民币65000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 赖雪明
二〇一〇年十月二十七日
书记员 张文祥
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1652号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：朱利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李想，该公司员工。
被告：李玉双，男，1952年2月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦四季城物业管理有限公司（以下简称四季城物业公司）诉被告李玉双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告四季城物业公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦四季城物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李金宏
人民陪审员 邱 波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吕 阳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初144号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人干庆青，男，1989年5月4日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。2008年7月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日；2009年1月因携带管制器具被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留三日；2009年6月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2009年9月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2013年7月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，次日撤销强制隔离戒毒，责令社区戒毒三年；2013年7月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，次日转为责令社区戒毒三年；2014年7月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转为责令社区戒毒三年；2014年8月因责令社区戒毒三年未按时报到被宁波市公安局江东分局强制隔离戒毒二年，次日转为责令社区戒毒三年；2015年1月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转为责令社区戒毒三年；2015年2月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后于次日转为责令社区戒毒三年；2015年3月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，后转为责令社区戒毒三年；2015年10月因犯贩卖毒品罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被监视居住，2018年1月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人干庆青犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪某、被告人干庆青到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月19日18时许，被告人干庆青在本市鄞州区家乐福超市门口以人民币600元的价格将一个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，重约0.7克）贩卖给购毒人员毕某。
同年9月20日16时许，被告人干庆青在本市鄞州区曙光路百味餐馆门口以2350元的价格将净重分别为1.5755克、1.3192克、0.7745克的3小包甲基苯丙胺贩卖给毕某。交易后，被告人干庆青被公安民警当场抓获，并从其身上查获净重为0.4994克的1小包甲基苯丙胺。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人干庆青有期徒刑二年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人干庆青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某、陈某的证言，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，照片材料，毒品上交清单，银行卡交易明细，通话清单，抓获情况说明，情况说明，户籍证明，现场检测报告书，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，称重笔录，理化检验鉴定报告，电子物证检验报告，辨认笔录及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干庆青违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人干庆青曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人干庆青曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人干庆青当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。作案工具、违禁品予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人干庆青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具华为牌手机、IPHONE牌手机各1部及缴获的违禁品毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年一月二十三日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1814号
申请人：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号。
法定代表人：姚子平，经理。
被申请人：刘庆芝，男，1970年5月18日生，住临沂市兰山区。
被申请人：崔素花，女，1974年1月28日生，住址同上。
申请人临沂市现代物业服务有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘庆芝、崔素花所有的位于临沂市兰山区马陵山路与成都路交汇处开元*花半里3号楼××室房产一套，保全金额84000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘庆芝、崔素花所有的位于临沂市兰山区××与××处××*××楼××单元××室房产××套，限额84000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1814号之一
申请人：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号。
法定代表人：姚子平，经理。
被申请人：刘庆芝，男，1970年5月18日生，住临沂市兰山区。
被申请人：崔素花，女，1974年1月28日生，住址同�。
申请人临沂市现代物业服务有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘庆芝、崔素花所有的位于临沂市兰山区马陵山路与成都路交汇处开元*花半里3号楼××室房产一套，保全金额84000元，并已向本院提供了其担保人临沂盛世开元置业有限公司所有的位于临沂市兰山区祝丘路中段东侧[土地宗号为：临兰国用(2008)第0199号]土地一宗作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂市现代物业服务有限�司的担保人临沂盛世开元置业有限公司所有的位于临沂市××××中段东侧[土地宗号为：临兰国用(2008)第0199号]土地一宗，限额84000元；
二、查封的期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1814号申请人：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号。法定代表人：姚子平，经理。被申请人：刘庆芝，男，1970年5月18日生，住临沂市兰山区。被申请人：崔素花，女，1974年1月28日生，住址同上。申请人临沂市现代物业服务有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘庆芝、崔素花所有的位于临沂市兰山区马陵山路与成都路交汇处开元·花半里3号楼××室房产一套，保全金额84000元，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘庆芝、崔素花所有的位于临沂市兰山区××与××处××·××楼××单元××室房产××套，限额84000元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  许 峰审判员  刘建法二〇一七年十一月二十三日书记员  李美君
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1928号
原告：邢满盈，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县青松岭镇麻地村*组**号。身份证号码1308221985********。
被告：代立稳，男，1979年9月27日出生，汉族，无业，住唐山市开平区开平镇中屈庄代街**号。身份证号码1302051979********。
原告邢满盈与被告代立稳运输合同纠纷一案，原告邢满盈于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢满盈撤回起诉。
案件受理费445元，由原告邢满盈负担。
审判员 童凯声
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 丽
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第679号
原告龙斌。
被告龙春贵。
原告龙斌与被告龙春贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙斌诉称：1981年，生产队分田承包到户时，原告一家人分得了应分得的田地。1987年，原告因工作调动到本县石龙镇工作，原告的妻子及子女一起跟随原告生活。当时因为原告的母亲没有户口在生产队，无法分得田地，原告便将属于自己的“平田”（地名）面积1亩的水田交给原告的哥哥龙某某一耕种，当做原告供奉母亲的口粮。1988年左右，被告的母亲龙某某二以没有秧田为由，向原告妻子的母亲覃某某及弟弟龙乙索要“那石”水田0.2亩，原告妻子的母亲及弟弟也同意了，直到今日，被告不但不归还“那石”水田0.2亩，连“那岭”的0.2亩旱地也同时占有。1997年原告母亲去世后，原告的哥龙某一没有把“平田”1亩的水田交还给原告耕种。1999年原告的爱人龙某四转回家种田，与龙某一一家因种田的问题经常发生争吵。2003年龙某一不顾事实，硬将在“平田”1亩的水田，本属于母亲的责任田分成两份，龙某一占0.6亩。2007年龙某一去世后，被告龙春贵继承父亲的遗愿，趁生产队进行土地承包经营权旧证换新证的机会，隐瞒真相，非法强占0.6亩水田以龙某一的名字办理了承包经营权证。证上只登记为0.5亩，并一直由被告龙春贵耕种至今。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告退还霸占的“那石”水田0.2亩、“平田”水田1亩、“那岭”旱地0.2亩、1981年生产队分给覃某某二一人的责任田1.2亩、地0.25亩给原告龙斌。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件及运江镇人民政府证明，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、土地承包经营权证书，证明原告享有争议地的承包经营权。
3、龙甲的证明，证明1981年生产队分田时，是龙甲帮龙斌去抽签的，当时“平田”有一亩。
4、龙乙的证明，证明1981年生产队分田到户时，原告在平田有一亩水田。
5、运江镇人民政府调解意见，证明镇政府来调解过本案的纠纷。
6、证人龙甲、龙乙的证人证言，证明原告龙斌在“平田”有1亩的水田。
被告龙春贵辩称：被告没有侵占原告的承包地，被告只是在父亲承包证的范围内耕种，平田的田当时被告父亲与原告的爱人到过现场分好了的。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：龙某一的土地承包经营权证，证明被告在“平田”耕种的是父亲遗留下的0.5亩水田，不是原告的地。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3认为，该证明是假的，当时被告的父亲还在世，对于母亲的田，不可能由龙甲去帮抽签，不予认可。对证据4认为，这个证明是假的，龙乙不与被告同一小组，怎么可能到被告的小组耕种。对证据5认为，镇里面没有到实地去调查，也没有通知被告到现场查看，调解意见书中列的在场人也没有到场参与，被告收到过调解书，但不认可调解意见。对证据6认为，龙乙是原告妻子的弟弟，龙甲是被告的兄弟，龙甲与被告之间有矛盾，且两人与原告之间均存在利害关系，证言不能采信。
原告对被告提供的证据有异议，认为龙某一是非法取得该承包经营权证。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据1、2及被告提供的证据予以认定。原告提供的证据5作为本案辅助资料进行参考使用。原告提供的证据3、4、6，因三份证据的证明人与原告之间存在可能影响到公平公正的关系，又没有其他证据佐证其真实性，故，本院不予认定。原告提出龙某某一的承包经营权是非法取得的反驳观点，本院认为，承包经营权证是国家行政机关依职权颁发的具有法律效力的证书，第三人认为该证为非法取得，可通过行政途径解决。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：原告的母亲覃某二生前育有龙某一、龙斌及一个女儿。1982年原告龙斌因工作调动，迁居石龙工作生活。覃某二于1997年过世，生前在运江镇石鼓村生活。被告龙甲的父亲龙某一于2007年9月份过世，生前共育有龙春贵等7个子女。2007年1月7日象州县人民政府向原告龙彬颁发（桂）承包权证第03号土地承包经营权证书，该证书有效期限为2001年1月1日至2030年12月31日止，承包地块为：木工水田0.2亩、平田水田0.2亩、平地旱地0.2亩、同中旱地0.2亩、那岭旱地0.2亩。同时也向被告的父亲龙某一颁发了土地承包经营权证书，该证书有效期限为2001年1月1日至2030年12月31日止，承包地块为：平田水田0.5亩。2013年8月26日原告龙斌以被告龙春贵侵占其土地承包经营权为由，诉至本院，提出上述诉请。2013年9月15日，原告向本院提出增加诉讼请求：1、要求被告龙春贵退还1981年生产队分给覃某二一人的责任田1.2亩、地0.25亩给原告龙斌；2、要求判令被告对“平田”中的现有稻谷，在本案未判决之前，不得进行单方擅自收割。后自愿放弃第2项请求。
经查明，原告诉请的“那岭”旱地0.2亩，原告龙斌2013年3至4月间已承包给龙甲，现由龙甲种植。土地承包经营权证中位于“平田”水田0.2亩地，无人耕种，至今丢荒。
另查明，原告龙斌与土地承包经营权证书上的龙彬为同一人。
本院认为，农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，具有行政确权属性，受到法律的保护。未经法律途径，不得解除，承包人对其土地承包经营权证内登记的土地享有占有、使用、收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。原告要求被告退还霸占的“那石”水田0.2亩、“平田”水田1亩、“那岭”旱地0.2亩的诉请，本院认为，原告提供的土地承包经营权证书登记的土地，其中，位于“平田”的水田只有0.2亩，并非原告诉称的1亩；而“那石”水田的土地没有进行登记，因此，本院只对原告在“平田”水田0.2亩、“那岭”旱地0.2亩的承包经营权予以保护。但从原告提供给本院的证据及庭审笔录上看，原告位于“平田”水田0.2亩现处于丢荒状态，位于“那岭”旱地0.2亩原告转包给其侄子龙甲耕种，被告龙春贵均没有侵占，故，原告要求被告退还的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。至于原告要求被告龙春贵退还1981年生产队分给覃某某二一人的责任田1.2亩、地0.25亩的诉请，本院认为，原告在举证期限内未能向本院提供证据证明覃某二在生前承包的土地情况，也没有证据证明被告龙春贵霸占覃某二土地的事实，再则，如果覃某二生前真的承包经营有土地，即涉及到承包经营权继承的问题，原告是否享有诉权还需进一步核实，故，原告的这一诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙斌的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告龙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊玲
二〇一三年九月二十九日
书记员 黄榆净
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执850号
申请执行人刁旺伟，男，1972年12月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被执行人张广臣，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宝清县。
被执行人宝清县广臣粮食收购有限公司，住所地黑龙江省宝清县青原镇东发村。
法定代表人张广臣，该公司经理。
申请执行人刁旺伟与被执行人张广臣、宝清县广臣粮食收购有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）清青民商初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刁旺伟于2017年9月22日向本院申请执行，本院于2017年9月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刁旺伟向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清青民商初字第33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 公为成
二〇一七年十一月九日
书记员 王秀娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第532号
申请执行人黎某某。
被执行人袁某某。
本院在执行申请执行人黎某某与被执行人袁某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第619号民事调解书：原告袁某某给付被告黎某某医疗费2万元。调解书发生法律效力后，被执行人袁某某未自觉履行，申请执行人黎某某向本院申请执行。本案在执行中，被执行人袁某某已按调解书的内容履行完毕。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第619号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志锋
审判员 马延年
审判员 赵晓菊
二〇一三年七月十八日
书记员 道岩卓