福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1564号
原告：岳仙娥，女，1968年7月14日出生，汉族，邵武市第二医院医务工作者，住邵武市。
被告：李智流，男，1968年3月6日出生，汉族，住邵武市。
被告：刘榕，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。
原告岳仙娥与被告李智流、刘榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日第一次公开开庭进行了审理，岳仙娥、李智流、刘榕的委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼；于2017年8月24日第二次公开开庭进行了审理，岳仙娥、李智流、刘榕的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳仙娥向本院提出诉讼请求：李智流、刘榕归还岳仙娥借款本金48750元、利息36435元，合计85185元。诉讼过程中，岳仙娥增加诉讼请求：李智流、刘榕支付岳仙娥自2017年6月6日至借款还清之日之按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年1月5日，经刘榕介绍，李智流向岳仙娥借款10万元，月息2.5%，口头约定借期半年，刘榕作为担保人。2013年2月9日，李智流先支付利息5000元。口头约定的还款期限到期后，李智流未按约定还款，分别于2013年7月4日支付利息10000元；2013年9月30日还本金45000元；2014年7月28日还本金6250元、利息13750元；2016年9月14日支付利息5000元；岳仙娥多次向李智流催讨，都找种种借口推拖。要求返还借款本金48750元及至2017年6月5日利息36435元，并从2017年6月6日起按借款本金48750元至借款还清之时止的后期利息。
李智流辩称,借款时约定先还本后付利息。利息太高，按法律规定的计算。
刘榕辩称,刘榕在借条中签字仅是见证，不是担保人；没有约定先还本金或是利息，全案按2%利率计算较为适宜。请求驳回对刘榕的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，李智流向岳仙娥借款10万元，并出据借条一张。借条中约定月息2.5分。刘榕在借条上签名。李智流借款后，分别于2013年2月9日向岳仙娥支付5000元；2013年7月4日支付1万元；2013年9月30日支付5万元；2014年7月28日支付2万元；2015年下半年支付500元；2016年9月14日支付5000元。上述事实有岳仙娥提供的借条以及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
关于李智流在借款后向岳仙娥支付的款项是先抵扣本金还是利息。岳仙娥主张应先抵扣利息，庭审中陈述借款时对于先抵扣本金还是利息未作约定。李智流主张应先抵扣本金，庭审中陈述借款时有口头约定，但未提供相应证据证实。刘榕未提出具体意见。本院认为，李智流主张借款时有口头约定先抵扣本金，但无证据证实，不予采信。《中华人民共和国共和国合同法》第六十一条第一款规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案借贷双方对于先抵扣本金还是利息未作约定，应按照习惯确定，即先抵扣利息。
关于李智流、刘榕提出岳仙娥按2.5%的利率计息过高，应按规定的利率计息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定的利率超过年利率24%，超出部分的利息不受法律保护。故对已付款应按2%的利率计息后抵扣利息。
按月利率2%计息,计息以月为单位，不足月的以每月30日折算为月，先抵扣利息后抵扣本金,则:
2013年2月9日支付5000元，2013年1月5日至2013年2月9日计1个月零5天，以本金10万元计算的利息2333.33元,余2666.67元抵扣本金,余本金97333.33元;
2013年7月4日支付1万元，自2013年2月10日至2013年7月4日计4个月零25天本金97333.33元的利息9408.89元,余591.11元抵扣本金,余本金96742.22元；
2013年9月30日支付5万元，自2013年7月5日至2013年9月30日计2个月零26天本金96742.22元的利息5546.55元，余44453.45元抵扣本金，余本金52288.77元；
2014年7月28日支付2万元，自2013年10月1日至2014年7月28日计9个月零28天本金52288.77元的利息10388.04元，余9611.96元抵扣本金，尚欠本金42676.81元；
自2014年7月29日至2017年6月5日计34个月零8天本金42676.81元的利息29247.84元，扣除2015年下半年支付的500元和2016年9月14日支付的5000元，截止2017年6月5日尚欠利息23747.84元。
综上所述，本院认为，岳仙娥与李智流之间的借贷关系，合法有效，除超过年利率24%部分的约定外，应受法律保护。岳仙娥诉请李智流归还借款本金及利息，本院予以支持。但岳仙娥诉请以超过年利率24%部分的利息不予支持。关于刘榕在本案借贷中的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”刘榕在借条上签名，但未表明是保证人身份或承担保证责任。岳仙娥在诉状中诉称刘榕系担保人，在庭审中陈述刘榕系共同借款人。经庭审调查的事实，不能推定刘榕系保证人。所借款10万元系支付给李智流，借款后均系李智流向岳仙娥还款，无其他证据证明刘榕系共同借款人。故岳仙娥诉请刘榕承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国共和国合同法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李智流应于本判决生效后十日内归还原告岳仙娥借款本金42676.81元及利息23747.84元，并支付自2017年6月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告岳仙娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，减半收取965元，由岳仙娥负担213元，李智流负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国共和国合同法》
第六十一条第一款：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE