wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）莱州民初字第2187号
原告张顺兴，男，1954年7月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告张莉，女，1960年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告共同委托代理人张纯，莱州市永安路第一法律服务所法律工作者。
被告刘磊，男，1981年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
原告张顺兴、张莉与被告刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺兴、张莉及共同委托代理人张纯，被告刘磊及委托代理人所鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2008年7月11日晚，被告刘磊驾驶二轮摩托车乘载孟辉及我女儿张英伟沿莱州市实验中学前东西路由东向西行至国土局门前十字路口处发生交通事故，致张英伟从车上摔到地上，经抢救无效死亡。诉请人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失352135元，诉讼费由被告负担。
被告刘磊辩称：原告所诉与事实不符，该次事故发生的当晚，我与孟辉、张英伟及另一朋友在教育路小区北门烧烤店吃过晚饭后，我要回家就顺便将孟辉和张英伟载上摩托车捎回孟辉的住处，当我驾驶摩托车由东向西行至国土局门口处打转向灯准备左转弯还在直行时，被从我后面的一辆吉普车碰撞将我摔倒，吉普车逃走，该次交通事故吉普车逃逸应负事故的全部责任，请求法院依法驳回原告对我的告诉。
经审理查明：原告张顺兴与原告张莉系夫妻，张英伟是二原告的女儿。2008年7月11日晚，被告刘磊与其朋友孟辉及张英伟和另一朋友在莱州市教育路小区北门仁和烧烤店吃过晚饭后，被告刘磊驾驶其所有的鲁FRT9**号二轮摩托车乘载孟辉和张英伟于2008年7月11日23时10分许沿莱州市实验中学门前东西路由东向西行行至文昌路实验中学路口处，左转弯时被后方顺行的机动车碰撞，致刘磊及乘坐刘磊车的孟辉受伤，乘坐刘磊车的张英伟经抢救无效死亡，肇事机动车逃逸。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：根据《交通事故处理程序》第四十七条第一款，未查获交通事故肇事逃逸人和车辆，交通事故损害赔偿当事人要求出具交通事故认定书的，公安交通管理部门可以在接到交通事故损害赔偿当事人的书面申请后十日内制作交通事故认定书，载明交通事故发生的时间、地点、受害人的责任，无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任，并送达交通事故损害赔偿当事人。各方可就损害赔偿向当地人民法院提起民事诉讼。原告提交了身份证明、身份关系证明、户籍证明、死亡证明、交通事故认定书。经质证，被告没有异议。
二原告主张该次交通事故发生前，张英伟是青岛求实职业技术学院在校学生，在莱州实习期间发生该次交通事故，原告要求被告按2007年山东省城镇居民家庭人均可支配收入14265元赔偿死亡赔偿金，要求按2007年山东省国有经济单位在岗职工平均工资27290元赔偿丧葬费。被告对原告的上述主张没有异议。
二原告还主张，该次事故发生后因抢救张英伟支付抢救费6370元、交通费500元，二原告并要求被告赔偿因抢救张英伟处理丧事造成的误工费450元。原告提交了抢救费单据、交通费单据。经质证，被告对抢救费单据、交通费单据没有异议，对原告请求的误工费亦没有异议。
本院认为：被告刘磊驾驶摩托车乘载孟辉、张英伟被顺行的机动车碰撞后，致被告刘磊及乘坐刘磊车的孟辉受伤，致乘坐刘磊车的张英伟经抢救无效死亡，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验并作出了交通事故认定书，原、被告对该认定书均无异议，故本院对该认定书依法予以采信。被告刘磊违反了中华人民共和国道路交通安全法机动车载人不得超过核定的人数的规定，对于该次交通事故的发生负有一定过错，对于该次交通事故造成原告的经济损失应承担30%的赔偿责任为宜。张英伟明知被告刘磊超员载人，属自冒风险，应减轻被告刘磊10%的赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。
因该次交通事故造成原告的经济损失为抢救费6370元，死亡赔偿金285300元（14265元／年×20年）、丧葬费13645元（27290元／年÷12个月×6个月）、交通费500元、误工费450元，合计306274元。
综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘磊赔偿原告张顺兴、张莉抢救费6370元、死亡赔偿金285300元、丧葬费13645元、交通费500元、误工费450元，合计306274元的20%，即61254.80元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告负担；此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将负担的诉讼费2260元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 任文鼎
审判员 曲国丽
审判员 陈军晓
二〇一四年八月二十日
书记员 张 元
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2009）莱州民初字第2187号原告张顺兴，男，1954年7月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告张莉，女，1960年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告共同委托代理人张纯，莱州市永安路第一法律服务所法律工作者。被告刘磊，男，1981年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。原告张顺兴、张莉与被告刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺兴、张莉及共同委托代理人张纯，被告刘磊及委托代理人所鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2008年7月11日晚，被告刘磊驾驶二轮摩托车乘载孟辉及我女儿张英伟沿莱州市实验中学前东西路由东向西行至国土局门前十字路口处发生交通事故，致张英伟从车上摔到地上，经抢救无效死亡。诉请人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失352135元，诉讼费由被告负担。被告刘磊辩称：原告所诉与事实不符，该次事故发生的当晚，我与孟辉、张英伟及另一朋友在教育路小区北门烧烤店吃过晚饭后，我要回家就顺便将孟辉和张英伟载上摩托车捎回孟辉的住处，当我驾驶摩托车由东向西行至国土局门口处打转向灯准备左转弯还在直行时，被从我后面的一辆吉普车碰撞将我摔倒，吉普车逃走，该次交通事故吉普车逃逸应负事故的全部责任，请求法院依法驳回原告对我的告诉。经审理查明：原告张顺兴与原告张莉系夫妻，张英伟是二原告的女儿。2008年7月11日晚，被告刘磊与其朋友孟辉及张英伟和另一朋友在莱州市教育路小区北门仁和烧烤店吃过晚饭后，被告刘磊驾驶其所有的鲁FRT9**号二轮摩托车乘载孟辉和张英伟于2008年7月11日23时10分许沿莱州市实验中学门前东西路由东向西行行至文昌路实验中学路口处，左转弯时被后方顺行的机动车碰撞，致刘磊及乘坐刘磊车的孟辉受伤，乘坐刘磊车的张英伟经抢救无效死亡，肇事机动车逃逸。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：根据《交通事故处理程序》第四十七条第一款，未查获交通事故肇事逃逸人和车辆，交通事故损害赔偿当事人要求出具交通事故认定书的，公安交通管理部门可以在接到交通事故损害赔偿当事人的书面申请后十日内制作交通事故认定书，载明交通事故发生的时间、地点、受害人的责任，无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任，并送达交通事故损害赔偿当事人。各方可就损害赔偿向当地人民法院提起民事诉讼。原告提交了身份证明、身份关系证明、户籍证明、死亡证明、交通事故认定书。经质证，被告没有异议。二原告主张该次交通事故发生前，张英伟是青岛求实职业技术学院在校学生，在莱州实习期间发生该次交通事故，原告要求被告按2007年山东省城镇居民家庭人均可支配收入14265元赔偿死亡赔偿金，要求按2007年山东省国有经济单位在岗职工平均工资27290元赔偿丧葬费。被告对原告的上述主张没有异议。二原告还主张，该次事故发生后因抢救张英伟支付抢救费6370元、交通费500元，二原告并要求被告赔偿因抢救张英伟处理丧事造成的误工费450元。原告提交了抢救费单据、交通费单据。经质证，被告对抢救费单据、交通费单据没有异议，对原告请求的误工费亦没有异议。本院认为：被告刘磊驾驶摩托车乘载孟辉、张英伟被顺行的机动车碰撞后，致被告刘磊及乘坐刘磊车的孟辉受伤，致乘坐刘磊车的张英伟经抢救无效死亡，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验并作出了交通事故认定书，原、被告对该认定书均无异议，故本院对该认定书依法予以采信。被告刘磊违反了中华人民共和国道路交通安全法机动车载人不得超过核定的人数的规定，对于该次交通事故的发生负有一定过错，对于该次交通事故造成原告的经济损失应承担30%的赔偿责任为宜。张英伟明知被告刘磊超员载人，属自冒风险，应减轻被告刘磊10%的赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。因该次交通事故造成原告的经济损失为抢救费6370元，死亡赔偿金285300元（14265元／年×20年）、丧葬费13645元（27290元／年÷12个月×6个月）、交通费500元、误工费450元，合计306274元。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘磊赔偿原告张顺兴、张莉抢救费6370元、死亡赔偿金285300元、丧葬费13645元、交通费500元、误工费450元，合计306274元的20%，即61254.80元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告负担；此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将负担的诉讼费2260元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  任文鼎审判员  曲国丽审判员  陈军晓二〇一四年八月二十日书记员  张 元--
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7698号
原告：陆建红,男,1973年6月14日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。
被告：彭吉蒂,男,1949年8月28日出生,汉族，住上海市嘉定区。
原告陆建红与被告彭吉蒂房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2017年6月7日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆建红�回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告陆建红负担。
审判员 朱丽君
二〇一七年六月八日
书记员 朱晓磊
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第172号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人吕才旺。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人吕才旺犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人吕才旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2010年4月5日晚上，被告人吕才旺和“恒乐”等人搭乘黎××驾驶桂A867**江淮型厢式货车去到上思县华兰乡俊仁村枯庇屯刘××的鱼塘，三人将陈××浸泡在鱼塘里的146根价值为人民币803元的顶木搬上货车，当晚货车开到俊仁村六兰屯后，被告人吕才旺以人民币800元的价格将盗得的顶木卖给梁××。
上述事实，被告人吕才旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且有接受刑事案件登记表、辨认笔录、证人梁×证、梁××的证言、失主陈××的陈述、同案犯黎××的供述、价格鉴定结论及鉴定结论告知书、被告人吕才旺的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年6、7月份的一天凌晨5时许，被告人吕才旺伙同梁×雄（另案处理）窜到华兰乡那岩村停那屯附近一空房内，将梁勤×放在该空房内3包价值总和为人民币390元的尿素肥料盗走。后两人将肥料搬运到附近路边存放时，吕才旺被赶往现场的梁×、韦××当场抓获。
上述事实，被告人吕才旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，且有接受刑事案件登记表、辨认笔录及照片、现场方位图、情况说明、失主梁勤×的陈述、价格鉴定结论书及鉴定结论告知书、被告人吕才旺的供述等证据证实，足以认定。
本案的综合证据还有被告人吕才旺的户籍证明、刑事判决书、到案说明等。
本院认为，被告人吕才旺以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕才旺犯盗窃罪成立。被告人吕才旺在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吕才旺归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕才旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年9月20日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李振生
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 欧铁笔
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 雷 航
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄时榜，2010年3月19日被南宁市公安局江南分局处以行政拘留十五日，同年4月3日被强制隔离戒毒二年。2013年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被宾阳县公安局拘传，同年3月22日因吸食毒品被处以行政拘留十日，4月1日被处以强制隔离戒毒二年。期间因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人黄时榜犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人黄时榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
2013年3月19日14时许，被告人黄时榜伙同钟金銮（另案处理）从宾阳到上林县大丰镇伺机行窃。当日15时许，二人来到上林县大丰镇澄洲路中国联通上林分公司营业厅门前，将温XX停放该处的一辆黑色雅马哈牌弯梁摩托车盗走。随后，被告人黄时榜同钟金銮乘该摩托车来到大丰镇古祥路“大叁林”药店门前，将黄XX停放该处的一辆蓝色五羊本田摩托车盗走。后二人各驾驶一辆盗得的摩托车逃离上林回到宾阳，其中被盗的雅马哈牌摩托车销赃得款人民币1200元，被盗的五羊本田摩托车被藏匿于黄时榜家中，后被公安机关查获。经鉴定：温XX被盗的建设雅马哈牌摩托车价值人民币2840元；黄XX被盗的五羊本田摩托车价值人民币7440元，两车共价值人民币10280元。
上述事实，被告人黄时榜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温XX、黄XX的陈述，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明，搜查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，同案人钟金銮及被告人黄时榜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄时榜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄时榜归案后能如实供述自己的犯罪行为，且能当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人黄时榜系因吸食毒品而实施盗窃行为，应从严惩处。鉴于部分被盗物品已被追回退还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄时榜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李敏婕
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 卢春贝
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411481671669725Y（1-1）。
法定代表人：刘安全，行长。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告：魏自超，男，1968年7月24日出生，住河南省永城市。
被告：刘桂枝，女，1965年8月5日出生，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行诉被告魏自超、刘桂枝金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告魏自超、刘桂枝偿还借款本金125040.92元，并支付利息；2、支付律师费6000元。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，根据原告在诉讼中提供被告的住所地址，未能查询到二被告，原告也未能向本院进一步提供二被告的现住址以供送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行的起诉。
案件受理费2921元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一七年六月二十三日
书记员 程 庆
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1194号
原告王俊凯，男，汉族，1989年11月15日出生，村民。
委托代理人李宝生，河南杰昇律师事务所律师。
被告李恒，男，汉族，1986年1月23日出生，村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地，福建省三明市。
负责人洪振评，经理。
委托代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
原告王俊凯诉被告李恒、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称“中国人民财险三明市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均凯及其委托代理人李保生，被告中国人民财险三明市分公司的委托代理人冯玉军均到庭参加诉讼，被告李恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊凯诉称，2016年2月9日12时许，原告驾驶沪C×××××号荣威轿车行驶至太康县化肥厂路口时，与被告李恒驾驶的闽G×××××号车辆发生相撞，导致原告的车辆损坏，该事故经太康县公安交通警察大队责任认定，被告李恒负此次事故的全部责任。原告车辆经太康县公安交通警察大队委托相关评估机构评估，损失为22770元。
被告李恒肇事的闽G×××××号轿车在中国人民财险三明市分公司投保有交强险及商业险，该损失经调解未果。现原告要求被告赔偿其车辆损失23870元；被告中国人民财险三明市分公司在交强险及商业险承保范围内对原告承担赔偿责任。
被告李恒未到庭，庭前未提交答辩状。
被告中国人民财险三明市分公司辩称，发生交通事故属实，在核实保险单真实有效且不存在免责的情况下，公司同意在合理范围内赔偿原告的车辆损失。公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年2月9日12时10分，原告驾驶沪C×××××号荣威轿车行驶至太康县逊母口化肥厂路口时，与被告李恒驾驶的闽G×××××号普通客车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队责任认定，被告李恒负此次事故的全部责任，原告王俊凯无责任。原告的车辆经太康县公安交通警察大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴（2015）5003号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，原告王俊凯的车辆损失为22770元，原告王俊凯支付鉴定书1100元。
被告李恒肇事的闽G×××××号轿车在被告中国人民财险三明市分公司投保有交强险及商业险，保险期间均为2016年1月23日0时至2017年1月22日24时。其中商业险项下的第三者责任险为500，000.00元，且不计免赔。
以上事实有原告的驾驶证、行车证；被告李恒的驾驶证、行车证、交强险及商业险保险单；道路交通事故责任认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定费收据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告李恒驾车将原告王俊凯的沪C×××××号荣威轿车撞坏，原告王俊凯的沪C×××××号荣威轿车损失经太康县公安交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，原告王俊凯的车辆损失为22770元，原告王俊凯支付鉴定书1100元，由于被告李恒负此次事故的全部责任，被告李恒肇事的闽G×××××号轿车在被告中国人民财险三明市分公司投保有交强险及商业险，其中商业险项下的第三者责任保险额为第三者责任险为500，000.00元，且不计免赔，故原告王俊凯的车辆损失应由被告中国人民财险三明市分公司在交强险项下赔偿原告王俊凯车辆损失2000元、在商业险项下的第三者责任险范围内赔偿原告王俊凯车辆损失及鉴定费21870元，被告李恒不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在交强险项下的财产损失范围内赔偿原告王俊凯车辆损失2000元、在商业险项下的第三者责任保险范围内赔偿原告王俊凯车辆损失及鉴定费21870元。
被告李恒不承担赔偿责任。
上述（一）项判决内容于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭良勇
二〇一六年五月十六日
书记员 张海亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3585号
原告：陈诗炜，女，1992年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：陈君海，男，住福建省泉州市鲤城区，系原告陈诗炜之父。
被告：潘文革，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：许秀卅，女，1970年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市，
第三人：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦。
负责人：沈明池，该行行长。
委托诉讼代理人：吴裕平，男，1985年9月2日出生，汉族，住南安市，系该行员工。
本院受理原告陈诗炜与被告潘文革、许秀卅、第三人中国农业银行股份有限公司泉州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈诗炜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈诗炜自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈诗炜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈诗炜负担。
审判员 郑丹红
二〇一七年八月十五日
书记员 洪双凤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4251号
原告黄永玲，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告黄永玲诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄永玲、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19187.7元（2014年6月8日至2016年5月31日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积58.45平方米，以下简称诉争房），总房价款265024元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、水电费、电梯费收款收据、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月18日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年6月8日起计算逾期办证违约金，本院依法准予，至2016年5月31日止共计724天，违约金应为19187.7元（265024元×0.0001×724天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄永玲逾期办证违约金19187.7元。（违约金期限计算至2016年5月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7694号
原告郑芃，女，1983年2月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201311473944。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201210456122。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段92号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告郑芃与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭悦、顾青龙，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芃诉称，2014年11月25日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发的海悦公馆一期A号房屋，价款为718774元。2014年11月25日被告向原告交付上述房屋。依据合同约定被告应在房屋交付之日起360日内为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。现被告已经构成违约，故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金3593.87元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年11月25日，原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程A号房屋，建筑面积为118.59平方米，价款为718774元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2014年11月25日被告将房屋交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金3593.87元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告郑芃支付迟延办证违约金3593.87元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初522号
原告刘国民，男，1962年12月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地盐城市亭湖新区机场路与新河路交接处。
法定代表人仇道玉，局长。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人李乐乐，该局工作人员。
第三人盐城信荣房屋征收服务中心，住所地盐城市盐马路**号兴城公寓*号***室。
委托代理人陈骇浪，该中心工作人员。
原告刘国民诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，第三人盐城信荣房屋征收服务中心确认行政行为违法一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘国民申请撤回起诉。
本院认为，原告刘国民在本院审理期间和征收部门达成一致补偿协议，申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘国民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国民负担。
审 判 长 温永刚
�理审判员宋君
代理审判员 季玉洁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙瑜悦
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初291号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王小伟，男，1987年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月29日被杞县公安局刑事拘留，2016年10月31日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人王小伟犯诈骗罪于2016年12月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2016年2月，被告人王小伟对外称自己名叫王杰，以不参加考试就能办理机动车驾驶证为由分别骗取被害人陈某1现金6000元、陈建宣7000元、陈东合8000元、陈六7000元、王占成9000元、李光明11200元；谎称其可以为他人办理客运资格证骗取被害人陈某2划现金3000元，共计51200元。
上述事实，被告人王小伟在审理过程中不持异议，且有被害人陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王小伟认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2019年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 谢启红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘昆山
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终269号
上诉人（原审被告）：舒志远，男，1969年7月4日出生，汉族，自由职业,住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市开元置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：钟华来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南海量广告有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：陶伟，该公司总经理。
上诉人舒志远因与被上诉人淮南市开元置业有限责任公司（以下简称：开元置业公司）、淮南海量广告有限责任公司（以下简称：海量广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒志远及其委托诉讼代理人许敬坤、被上诉人开元置业公司的委托诉讼代理人王永忠、被上诉人海量广告公司的法定代表人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒志远上诉请求：依法撤销一审判决，改判舒志远不承担责任；上诉费用由开元置业公司和海量广告公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。舒志远系海量广告公司的股东，是代表海量广告公司与开元置业公司签订的租赁合同，所租房屋也是用于海量广告公司的日常经营，因此所欠房屋租赁费应由海量广告公司承担。
开元置业公司的委托诉讼代理人当庭答辩，1、如果舒志远有证据证明其签合同时是职务行为，开元置业公司对此没有异议；2、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
海量广告公司当庭答辩，一审判决认定事实正确，请求维持原判。
开元置业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令舒志远和海量广告公司立即支付拖欠的房屋租金30000元及滞纳金6000元；２.依法判令舒志远和海量广告公司承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2月18日，开元置业公司与舒志远签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定开元置业公司将其所有的位于安徽省淮南市田家庵区广场路广场景苑小区116号门面房以30000元的租金价格租赁给舒志远，租期自2014年2月18日至2014年8月17日。双方同时约定了违约责任，其中第七条第二项约定“乙方（舒志远）逾期缴纳房屋租金、水、电费，甲方有权停水、停电，乙方每日按房租的10%向甲方缴纳滞纳金，逾期缴纳房租20日以上的按乙方中途退房处理”。合同签订后，舒志远未按时支付租金，开元置业公司经催要无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，开元置业公司与舒志远签订的涉案《房屋租赁合同》，是在平等自愿的基础上订立，合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，受法律保护，双方均应依约履行。舒志远虽辩称其系代表海量广告公司签订的合同，应由公司承担相关租金和违约金，但未能提交充分证据予以佐证，且海量广告公司不予认可，故对其答辩意见不予采信，海量广告公司在本案中不应承担相应责任。依照合同的相对性原则，舒志远应对其签订的《房屋租赁合同》承担相应责任。因舒志远未依照合同的约定支付租金，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，开元置业公司对逾期利息的诉求未超过合同约定和相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：舒志远于本判决生效之日起十日内支付开元置业公司房屋租金人民币30000元，逾期利息6000元，共计36000元；案件受理费700元，减半收取计350元，由舒志远负担。
本案二审中，舒志远提交以下证据及申请证人出庭作证：
1、工商登记资料一份，证明：海量广告公司是其和陶伟一起注册成立的；
2、代理合同，证明：租房的用途是为了公司经营，公司开展业务合同都是舒志远签的，签订地就在案涉房屋内；
3、劳务派遣单，证明：2014.2.18-2014.8海量广告公司依然在租赁房屋内办公；
4、完税发票，证明：2014.2.18-2014.8海量广告公司一直在租赁处经营。
5、证人胡庆举出庭作证。证明：舒志远申请向银行贷款时，其去实际经营的场所调查过，就在广场前面的门面房，就是涉案的房屋。
6、证人唐德根出庭作证。证明：舒志远和陶伟的公司成立后，其一直帮他们两个做运输业务。
开元置业公司质证认为：对证据1无异议；对证据2-6认为与本案没有关联性。海量广告公司质证认为：对证据1-4的质证意见同开元置业公司；对证据5认为胡庆举是否去调查过，其不清楚，但其与舒志远是分开经营的；对证据6认为2013年唐德根为我们拉过东西，但2013年之后就没有找唐德根帮忙运输了。
对于舒志远在二审中提交的证据，本院经审查认为：以上证据与本案审理无关联性，故对其证明观点本院不予采信。
当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审。对一审认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：舒志远和开元置业公司签订合同的行为应如何认定。
本院认为，开元置业公司与舒志远之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。舒志远上诉称其系海量广告公司的股东,系代表海量广告公司与开元置业公司签订的租房合同，但案涉租房合同上仅有舒志远个人签名，未加盖海量广告公司的公章，舒志远也未能提供充分的证据证明其签订租房合同时取得海量广告公司的授权或事后认可。因此，舒志远与开元置业公司签订租房合同的行为应认定为个人行为，法律责任应由其个人承担。
综上，舒志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由舒志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 姚丽娅
代理审判员 王洪用
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3979号
原告王玉梅，女，汉族，1969年10月17日出生，住黑龙江省铁力市，现住商丘市。
被告周亚东，男，汉族，1974年8月7日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王玉梅的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
本院受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 君
二〇一七年七月二十九日
书记员 张绍林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0464号
上诉人（原审被告）严桂龙，男，1975年11月17日生，汉族，居民。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城天隆新型建材有限公司。
法定代表人王乃文，董事长。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
上诉人严桂龙因与被上诉人盐城天隆新型建材有限公司（以下简称天隆公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第4084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年4月，严桂龙经人介绍至天隆公司从事销售工作。同年7月25日，严桂龙以天隆公司名义与江苏沿海建筑工程有限公司签订协议，约定由天隆公司向江苏沿海建筑工程有限公司供应水泥预制方桩，总价款110200元。同年8月14日，严桂龙与施志华签订一份水泥预制方桩的供应合同。合同签订后，严桂龙开始供货。江苏沿海建筑工程有限公司与施志华陆续付款，其中，江苏沿海建筑工程有限公司所应支付的部分货款70200元，施志华所应支付的80700元货款，被严桂龙所领取。2006年10月，严桂龙离开天隆公司。2009年10月天隆公司向东台市人民法院提起诉讼要求江苏沿海建筑工程有限公司给付所欠货款70200元，因江苏沿海建筑工程有限公司提供严桂龙的付款凭证，天隆公司遂又撤回诉讼。2010年4月，天隆公司向法院提起诉讼，要求严桂龙返还货款150900元。2010年6月1日，一审法院作出（2010）亭兴民初字第0161号民事裁定书，认定该案所涉法律关系系被告严桂龙执行销售员职务期间与原告发生的债权债务关系，双方不是平等主体之间的法律关系，由此引发的纠纷不属于民事案件，因此天隆公司起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回起诉。2011年10月26日，天隆公司向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年11月3日，该仲裁委作出天隆公司不同意调解的征询书，天隆公司遂诉至法院。
一审法院认为，（一）关于严桂龙与天隆公司之间的法律关系问题。一审法院所作出的（2010）亭兴民初字第0161号民事裁定书中认定本案所涉法律关系系严桂龙担任销售员职务期间与天隆公司发生的债权债务关系，双方不是平等主体之间的法律关系，因此本案应作为劳动争议案件，故对严桂龙所辩称的合伙关系不予采信。（二）关于严桂龙是否应当返还货款150900元的问题。一审法院认为，严桂龙担任销售员期间将天隆公司所应收的货款150900元擅自占有，依法应当予以返还，故对天隆公司要求被告严桂龙返还货款150900元的诉请予以支持，严桂龙应当返还天隆公司货款150900元。至于严桂龙所辩称的所收货款均用于支付公司所应付的材料款和工人工资的意见与本案无关，一审法院不予理涉。据此，一审法院判决：严桂龙应于判决生效之日起十日内返还天隆公司货款150900元。一审案件受理费10元，由严桂龙负担（一审法院决定免交）。
一审宣判后，上诉人严桂龙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人并无任何证据证明双方有劳动关系，一审认定双方之间为劳动关系无事实依据。上诉人与被上诉人董事长王乃文之间系合伙关系，双方账目因散伙而结清。现王乃文以被上诉人公司名义起诉要求返还案涉货款无法律依据。如一审法院认定我侵占公司财物，则应将此案移送公安机关。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人天隆公司辩称：一、上诉人与被上诉人之间系劳动关系，盐城市亭湖区人民法院（2010）亭兴民初字0161号民事裁定书，裁定上诉人与被上诉人之间系上诉人执行销售员期间与被上诉人发生的债权债务关系，系劳动关系。二、上诉人承认收到被上诉人业务单位的150900元，但辩称已用于支付被上诉人公司应付的材料款和工人工资，但却不能提供相关的证据加以证明，更没有提供被上诉人同意上诉人用案涉货款支付上诉人公司有关的材料款和工人工资的有关证据。对此，被上诉人当然有权要求上诉人予以返还。三、上诉人辩称收取的货款用于支付工人工资和材料款，与本案也是不同的法律关系，上诉人可另行主张权利。四、上诉人是否构成侵占公司财物罪，并不影响被上诉人就本案单独提起民事诉讼，这是法律赋予被上诉人选择的权利。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人严桂龙担任被上诉人公司销售员职务期间与被上诉人公司之间发生的权利义务关系，上诉人严桂龙收取天隆公司业务单位货款的行为应认定为职务行为，双方之间系劳动法律关系。上诉人严桂龙将天隆公司所应收的上述货款擅自占有，没有法律依据，依法应当予以返还。一审法院判令上诉人返还案涉货款，符合法律规定。上诉人严桂龙虽主张其与被上诉人天隆公司董事长王乃文之间系个人合伙，且合伙帐目结清，但并未能提交相关有效证据证明该主张，同时严桂龙与天隆公司董事长王乃文之间是否系个人合伙关系，并不影响被上诉人天隆公司向上诉人行使用返还该公司应收货款的权利。至于上诉人严桂龙辩称该笔货款已用于支付被上诉人公司的工人工资和材料款，因与本案并非同一法律关系，故本案不予理涉。综上，上诉人严桂龙的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严桂龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 成以琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0464号
上诉人（原审被告）严桂龙，住盐城。
委托代理人周春华，江苏华晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城天隆新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路399号。
法定代表人王乃文，董事长。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
上诉人严桂龙因与被上诉人盐城天隆新型建材有限公司（以下简称天隆公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第4084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年4月，严桂龙经人介绍至天隆公司从事销售工作。同年7月25日，严桂龙以天隆公司名义与江苏沿海建筑工程有限公司签订协议，约定由天隆公司向江苏沿海建筑工程有限公司供应水泥预制方桩，总价款110200元。同年8月14日，严桂龙与施志华签订一份水泥预制方桩的供应合同。合同签订后，严桂龙开始供货。江苏沿海建筑工程有限公司与施志华陆续付款，其中，江苏沿海建筑工程有限公司所应支付的部分货款70200元，施志华所应支付的80700元货款，被严桂龙所领取。2006年10月，严桂龙离开天隆公司。2009年10月天隆公司向东台市人民法院提起诉讼要求江苏沿海建筑工程有限公司给付所欠货款70200元，因江苏沿海建筑工程有限公司提供严桂龙的付款凭证，天隆公司遂又撤回诉讼。2010年4月，天隆公司向法院提起诉讼，要求严桂龙返还货款150900元。2010年6月1日，一审法院作出（2010）亭兴民初字第0161号民事裁定书，认定该案所涉法律关系系被告严桂龙执行销售员职务期间与原告发生的债权债务关系，双方不是平等主体之间的法律关系，由此引发的纠纷不属于民事案件，因此天隆公司起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回起诉。2011年10月26日，天隆公司向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年11月3日，该仲裁委作出天隆公司不同意调解的征询书，天隆公司遂诉至法院。
一审法院认为，（一）关于严桂龙与天隆公司之间的法律关系问题。一审法院所作出的（2010）亭兴民初字第0161号民事裁定书中认定本案所涉法律关系系严桂龙担任销售员职务期间与天隆公司发生的债权债务关系，双方不是平等主体之间的法律关系，因此本案应作为劳动争议案件，故对严桂龙所辩称的合伙关系不予采信。（二）关于严桂龙是否应当返还货款150900元的问题。一审法院认为，严桂龙担任销售员期间将天隆公司所应收的货款150900元擅自占有，依法应当予以返还，故对天隆公司要求被告严桂龙返还货款150900元的诉请予以支持，严桂龙应当返还天隆公司货款150900元。至于严桂龙所辩称的所收货款均用于支付公司所应付的材料款和工人工资的意见与本案无关，一审法院不予理涉。据此，一审法院判决：严桂龙应于判决生效之日起十日内返还天隆公司货款150900元。一审案件受理费10元，由严桂龙负担（一审法院决定免交）。
一审宣判后，上诉人严桂龙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人并无任何证据证明双方有劳动关系，一审认定双方之间为劳动关系无事实依据。上诉人与被上诉人董事长王乃文之间系合伙关系，双方账目因散伙而结清。现王乃文以被上诉人公司名义起诉要求返还案涉货款无法律依据。如一审法院认定我侵占公司财物，则应将此案移送公安机关。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人天隆公司辩称：一、上诉人与被上诉人之间系劳动关系，盐城市亭湖区人民法院（2010）亭兴民初字0161号民事裁定书，裁定上诉人与被上诉人之间系上诉人执行销售员期间与被上诉人发生的债权债务关系，系劳动关系。二、上诉人承认收到被上诉人业务单位的150900元，但辩称已用于支付被上诉人公司应付的材料款和工人工资，但却不能提供相关的证据加以证明，更没有提供被上诉人同意上诉人用案涉货款支付上诉人公司有关的材料款和工人工资的有关证据。对此，被上诉人当然有权要求上诉人予以返还。三、上诉人辩称收取的货款用于支付工人工资和材料款，与本案也是不同的法律关系，上诉人可另行主张权利。四、上诉人是否构成侵占公司财物罪，并不影响被上诉人就本案单独提起民事诉讼，这是法律赋予被上诉人选择的权利。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人严桂龙担任被上诉人公司销售员职务期间与被上诉人公司之间发生的权利义务关系，上诉人严桂龙收取天隆公司业务单位货款的行为应认定为职务行为，双方之间系劳动法律关系。上诉人严桂龙将天隆公司所应收的上述货款擅自占有，没有法律依据，依法应当予以返还。一审法院判令上诉人返还案涉货款，符合法律规定。上诉人严桂龙虽主张其与被上诉人天隆公司董事长王乃文之间系个人合伙，且合伙帐目结清，但并未能提交相关有效证据证明该主张，同时严桂龙与天隆公司董事长王乃文之间是否系个人合伙关系，并不影响被上诉人天隆公司向上诉人行使用返还该公司应收货款的权利。至于上诉人严桂龙辩称该笔货款已用于支付被上诉人公司的工人工资和材料款，因与本案并非同一法律关系，故本案不予理涉。综上，上诉人严桂龙的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严桂龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 成以琴
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1282号
原告：殷丙峰，男，1972年11月11日出生，汉族，东营环海塑业有限公司职工，现住。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：南富昌，男，1957年8月29日出生，汉族，辽宁省大连经济开发区大李家镇大山村对面沟11号，现住河口区。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司开发区支公司，驻辽宁省大连经济开发区辽河西路99号。统一社会信用代码：912102136658477914。
负责人：李旭，经理。
本院在审理原告殷丙峰诉被告南富昌、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告�丙峰于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷丙峰的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷丙峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷丙峰负担。
审判员 岳桂杰
二〇一七年八月三日
书记员 杨会凤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1296号
申请执行人：朱姚芳。
被执行人：何月红。
被执行人：王建。
被执行人：王冠益。
本院在执行申请执行人朱姚芳与被执行人何月红、王建、王冠益民间借贷纠纷一案过程中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人唐晓清、张明菊有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位310000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张塘民初字第00091号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1296号申请执行人：朱姚芳。被执行人：何月红。被执行人：王建。被执行人：王冠益。本院在执行申请执行人朱姚芳与被执行人何月红、王建、王冠益民间借贷纠纷一案过程中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人唐晓清、张明菊有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位310000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张塘民初字第00091号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年八月二十二日书记员  朱金海
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00181号
原告：安徽众焱锅炉容器制造有限公司。
法定代表人：陈太生，该公司经理。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：潜山县龙华茧丝有限公司。
法定代表人：江来珍，该公司经理。
本院在审理原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司诉被告潜山县龙华茧丝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，原告撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽众焱锅炉容器制造有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 陆 波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保514号
申请人陶万年，男，1979年1月28日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
被申请人李欣，男，1969年7月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人陶万年与被申请人李欣为民间借贷纠纷一案中，申请人陶万年向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李欣的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李欣的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告陶万年名下豫Ｃ×××××小型普通客车。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 弘
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03809-1号
原告胡泊，女，汉族，1991年8月25日出生。
被告蒙立，女，汉族，1970年1月20日出生。
原告胡泊诉被告蒙立机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第03809号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 杨玉伟
二〇一六年一月八日
书记员 潘泳秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第397号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人陆某，男，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地宁夏贺兰县。2014年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2014年7月4日，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员彭文娣出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年4月3日20时许，被告人陆某驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区凤凰南街由北向南行驶至凤凰南街清苑尚景小区建筑工地西门口时，与在此路段由西向东横穿马路的被害人张某某发生碰撞，造成张某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，张某某系颅脑损伤死亡，其死亡与车祸致伤有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，陆某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、书证、鉴定意见等被告人犯罪的相关证据。公诉机关建议对被告人陆某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月3日20时50分许，被告人陆某驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区凤凰南街由北向南行驶至凤凰南街“清苑尚景”小区建筑工地西门前路段时，与在此路段由西向东横穿过马路的被害人张某某发生碰撞，致张某某受伤。2014年4月14日，张某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某某系颅脑损伤死亡，其死亡与车祸致伤有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，陆某未降低行驶速度，负此次交通事故的主要责任。
另查明，被告人陆某于案发后报警，并等待警察到来，归案后如实供述其罪行。
还查明，被告人陆某与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属504000元，并向其赔礼道歉后取得谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单和机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验鉴定意见书，血醇检验报告，疾病诊断证明，死亡医学证明书和死亡通知书，现场勘查笔录及现场图和事故照片，受理案件登记表，证人苏某、李某的证言，赔偿协议、收据、谅解书、情况说明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立。对被告人陆某应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陆某案发后主动报警并等待警察到来，后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陆某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。对于公诉机关提出对被告人陆某应在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的建议，根据被告人陆某的犯罪情节、量刑情节、悔罪表现，并参考社区矫正机构的意见，本院予以采纳，并认为可对被告人陆某宣告缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 李素霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曾承富
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00727号
罪犯王栓强，男，1966年3月18日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）西刑二初字第49号刑事附带民事判决，以被告人王栓强犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年10月16日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2030年12月24日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王栓强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王栓强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯王栓强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王栓强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王栓强确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王栓强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王栓强减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2029年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱书位
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执恢字第673-1号
申请执行人郑加峰，男，1976年3月17日出生，汉族，住沂源县。
被执行人崔现兵，男，1982年8月7日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人郑加峰与被执行人崔现兵车辆租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对山东省沂源县人民法院（2014）源执恢字第673-1号执行案件的执行。
审判员 王涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 周燕
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）禹执补字第00297-2号
申请执行人汤开侠，女，1939年4月20日出生，汉族，安徽省五河县信用合作联合社城关信用社退休职工。
被执行人郑雅娟，女，汉族，住蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市西市区人民法院（2002）西民一初字第40号民事判决书，已向被执行人郑亚娟发出了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑雅娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑雅娟在中国工商银行13×××72账户内存款人民币190400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠波
二〇一五年八月十一日
书记员 李 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初279号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈小华，女，1979年5月27日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，打工，住海丰县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月8日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑四年三个月并处罚金人民币二千元，2016年8月1日刑满释放。因本案于2018年3月5日被羁押，同月20日被海丰县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]252号起诉书指控被告人陈小华犯非法持有毒品罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人陈小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2018年3月5日16时许，被告人陈小华在海丰县附城镇金鹏国际酒店附近被公安机关抓获，公安机关现场从其身上缴获疑似毒品1小袋，经称重，净重10.52克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的疑似毒品1小袋，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为被告人陈小华的行为构成非法持有毒品罪。被告人陈小华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人陈小华十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人陈小华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈小华的上述事实，被告人陈小华在开庭审理时无异议，并有《到案经过》《扣押清单及照片》《立案决定书》《受案登记表》《户籍证明》《扣押、称重笔录》《鉴定意见》《刑事判决书》《释放证明书》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《侦查说明》等物证、书证，被告人陈小华的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈小华无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺重10.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈小华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后的五年内再犯非法持有毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈小华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈小华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年5月4日止。罚金在判决生效第二日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘如辉
二〇一八年六月四日
书记员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执异41号
案外人牛娃。
申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部。
法定代表人：龚立新。
委托代理人赵灿。
委托代理人梁灏。
被申请人长沙大和置业有限公司。
法定代表人：肖勇。
委托代理人覃辉。
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与长沙大和置业有限公司、湖南维一汽车经营有限公司、湖南共和实业发展有限公司、邹明雄、刘君、肖勇、刘玮、刘晓红、常德维一建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月29日作出了（2016）湘0102民初5876号民事裁定书，于2017年1月11日对被申请人长沙大和置业有限公司名下位于长沙市开福区洪山路261号维一星城原山苑2栋3201号房屋进行了查封，案外人牛娃向本院提出了执行异议。依法由审判员张劲波担任审判长，与审判员谢平、卢祎组成合议庭进行了评议，现已审查终结。
案外人牛娃称：2016年9月29日，我与长沙大和置业有限公司签订了《商品房认购协议书》。该房屋座落于长沙市开福区洪山路261号维一星城原山苑2栋3201号，确定该房总成交价为855226元，我支付了购房款280003元，双方办理了交房手续，未办理网签登记手续。该房我实际占有使用至今，在长沙市不动产登记中心办理网签及产权登记手续过程中发现该房屋被贵院查封，致使我无法办理房屋网签登记手续，贵院上述保全行为侵害了我的合法权益，现申请贵院依法解除对位于长沙市开福区洪山路261号维一星城原山苑2栋3201号房屋的财产保全。
经审查查明，本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与长沙大和置业有限公司、湖南维一汽车经营有限公司、湖南共和实业发展有限公司、邹明雄、刘君、肖勇、刘玮、刘晓红、常德维一建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月29日作出了（2016）湘0102民初5876号民事裁定书，于2017年1月11日对被申请人长沙大和置业有限公司名下位于长沙市开福区洪山路261号维一星城原山苑2栋3201号房屋进行了查封，案外人牛娃向本院提出了执行异议。
另查明，2016年9月29日，牛娃与长沙大和置业有限公司签订了《商品房认购协议书》，确定由牛娃向长沙大和置业有限公司购买座落于长沙市开福区洪山路261号维一星城原山苑2栋3201号房，房屋总成交价为855226元，之后牛娃支付购房款280003元，双方办理了交房手续，但未到长沙市不动产登记中心办理房屋网签登记手续，牛娃实际占有使用该房屋至今，后在长沙市不动产登记中心办理网签及产权登记手续过程中发现房屋被本院查封，现特向本院申请依法解除对位于长沙市开福区洪山路261号维一星城原山苑2栋3201号房屋的财产保全。
本院认为,位于长沙市开福区洪山路261�维一星城原山苑2栋3201号房屋（下称涉案标的物）不属于案外人牛娃所有。
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”位于长沙市开福区洪山路261号维一星城原山苑2栋3201号房屋登记在长沙大和置业有限公司名下，案外人牛娃虽对本院的执行行为提出异议，但实质是对本院查封、冻结涉案标的物主张所有权，在执行异议审查期间，案外人牛娃没有提供充分证据证明涉案标的物系其所有。本院在执行过程中依法查封该房屋，并无不妥之处，执行行为合法。另本院在诉讼审理过程中对所涉的财产保全异议审查是有限审查，并非确权之诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
�回案外人牛娃的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张劲波
审判员 谢 平
审判员 卢 祎
二〇一七年八月八日
书记员 熊 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五�内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛胜日，男，汉族，1962年8月3日出生，住威海经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲云松，男，汉族，1956年6月6日出生，住威海经济技术开发区。
再审申请人丛胜日因与被申请人曲云松借用合同纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛胜日申请再审称：1、一、二审法院认定协议上的手印不是曲云松所盖系错误。要求国家顶级鉴定部门对该手印进行DNA鉴定，以确认手印是否是曲云松所盖。2、其提供的证据足以证明涉案鱼塘系丛胜日所挖。3、曲云松无权取得诉争水面之补偿款。请求撤销二审判决，依法再审，支持丛胜日的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丛胜日主张诉争鱼塘系其在2005年前后所挖，后曲云松向其借用该鱼塘，并于2009年3月10日签订协议约定将来开发鱼塘所有补助归丛胜日所有。但丛胜日对该项主张均未提供有效证据予以证明。
对2009年3月10日的协议是否系曲云松签名的问题，丛胜日在原一审中，�次申请一审法院委托鉴定机构对协议上曲云松名字处所按手印进行鉴定，两家鉴定机构均认为不具备鉴定条件而未作出鉴定结论。其在再审申请中提出重新鉴定于法无据，本院不予支持。综上，再审申请人所提再审请求，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛胜日的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 张丽萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛胜日，男，汉族，1962年8月3日出生，住威海经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲云松，男，汉族，1956年6月6日出生，住威海经济技术开发区。再审申请人丛胜日因与被申请人曲云松借用合同纠纷一案，不服本院（2015）威商终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛胜日申请再审称：1、一、二审法院认定协议上的手印不是曲云松所盖系错误。要求国家顶级鉴定部门对该手印进行DNA鉴定，以确认手印是否是曲云松所盖。2、其提供的证据足以证明涉案鱼塘系丛胜日所挖。3、曲云松无权取得诉争水面之补偿款。请求撤销二审判决，依法再审，支持丛胜日的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丛胜日主张诉争鱼塘系其在2005年前后所挖，后曲云松向其借用该鱼塘，并于2009年3月10日签订协议约定将来开发鱼塘所有补助归丛胜日所有。但丛胜日对该项主张均未提供有效证据予以证明。对2009年3月10日的协议是否系曲云松签名的问题，丛胜日在原一审中，�次申请一审法院委托鉴定机构对协议上曲云松名字处所按手印进行鉴定，两家鉴定机构均认为不具备鉴定条件而未作出鉴定结论。其在再审申请中提出重新鉴定于法无据，本院不予支持。综上，再审申请人所提再审请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛胜日的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  张丽萍二〇一七年五月三十一日书记员  肖芸芸
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初12号
原告：谷振芳，男，1964年8月8日出生，汉族，住本市新华区。
被告：范宏跃，男，1977年7月11日出生，汉族，住本市。
原告谷振芳诉被告范宏跃民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告谷振芳到庭参加诉讼;被告范宏跃、闵少红经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷振芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款177000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告范宏跃为了生活所需向原告借款贰拾万元整，当时只说一个月后即还。但之后经原告催要，被告陆续仅归还原告贰万叁仟元，下欠壹拾柒万柒仟元经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告范宏跃未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告范宏跃向原告谷振芳借款人民币20万元，被告范宏跃向原告谷振芳出具借条一份，张某某作为担保人在借条上签字担保。该借条载明：今借谷振芳现金贰拾万元整（200000）。担保人：张相伟，借款人范宏跃，2013年4月3日。借款期为一个月。
被告范宏跃向原告借款后，陆续归还原告借款23000元，尚下欠原告借款177000元，经原告多次催要无果，担保人张相伟亦未代被告范宏跃偿还该借款，故引发本案诉争。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审出示，经审查证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范宏跃向原告谷振芳借款人民币20万元，向原告出具借条由张某某在借条上签字担保，双方形成了合法的借贷关系，本院依法予以确认。被告范宏跃未能依约归还原告借款本金177000元，担保人张相伟亦未履行代为偿还而引发本案诉争。被告范宏跃依法应负债务清偿之责任。被告范宏跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃辩解及质证的权利，并由其承担因此产生的不利后果。综上，被告范宏跃应依法承担偿还原告借款本金177000元及借款利息，利息应自借款期限届满日次日起即2013年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款之日止。原告谷振芳的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范宏跃于本判决生效之日起三日内偿还原告谷振芳借款本金177000元及利息（利息自2013年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，公告费480元，共计4320元，由被告范宏跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初273号
原告：王某，女，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘某，男，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告王某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 陈远新
二〇一六年二月二十三日
书记员 高雪松
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00315号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某军，男，1950年4月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住蚌埠市淮上区。2014年7月4日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被怀远县公安局刑事拘留，当月8日被怀远县公安局取保候审，同年12月2日被怀远县人民检察院取保候审。2015年6月24日被怀远县人民法院决定逮捕，同年8月5日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人周洪文，安徽国梦律师事务所律师。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人曹某军犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年8月4日作出（2015）怀刑初字第00199号刑事判决，判决：被告人曹某军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。宣判后，原审被告人曹某军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员单学利出庭履行职务，上诉人曹某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00199号刑事判决；
二、发回怀远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十二月十日
书记员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1738号
原告：毛良浩。
委托代理人：邱林峰。
被告：俞建华。
第三人：俞进观。
本院在审理原告毛良浩与被告俞建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛良浩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛良浩负担。
审判员 汪佳铭
二〇一四年十二月四日
书记员 朱骏健
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初38号
原告康润平，男，1969年3月26日出生，汉族，古交市屯兰街道办鹿庄村村民，住古交市。
被告李志强，男，出生日期不详，汉族，古交市马兰镇十字岩村村民，住古交市。
被告周乃娥，女，出生日期不详，汉族，古交市马兰镇十字岩村村民，住古交市。
被告康玉平，男，1977年5月10日出生，汉族，古交市屯兰街道办鹿庄村村民，住古交市。
本院在审理原告康润平与被告李志强、周乃娥、康玉平民间借贷纠纷一案中，原告康润平于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康润平的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康润平撤回起诉。
案件受理费525元，由原告康润平负担。
审判员 闫小鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王军尧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10463号
原告：广州市力赢运输服务有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心D栋315A号。
法定代表人：王美琼，经理。
委托代理人：陈国良，公司员工。
被告：薛石祥，男，汉族，住广东省乐昌市。
原告广州市力赢运输服务有限公司诉被告薛石祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市力赢运输服务有限公司的委托代理人陈国良到庭参加诉讼，被告薛石祥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市力赢运输服务有限公司诉称：2015年7月20日，被告要购买粤Ａ×××××号牌车，车架号2xx458，发动机号Jxxxxx30，挂靠在原告名下作营运之用，行驶证登记人为原告，该车的实际使用人和支配者为被告，购车时被告缺乏资金，向原告借款98560元，在2015年7月20日，被告与原告签订了《个人借款协议》约定了借款金额为98560元及还款方式。被告只向原告还款33626元。被告未能归还其余款项，原告多次催讨，被告连人带车失踪。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告归还原告的借款64934元，违约金10000元，合计74934元；2、被告承担本案诉讼费。
被告薛石祥未答辩。
经审理查明：2015年7月20日，原告广州市力赢运输服务有限公司（甲方）与被告薛石祥（乙方）签订《个人借款协议》约定：“1、现乙方向甲方借款人民币98560元，并以车牌号码粤Ａ×××××，发动机号J2xxxxx30，车架号2xx458的车辆作为抵押。2、借款期限12个月，还款日期每月30号，从2015年8月30日归还首期8213元，以后每期归还8213元至2016年7月30日止还清借款，协议终止。3、当甲方向乙方付出借款时，乙方为了借款而抵押的车辆，由甲方到车辆归属地的车管所办理抵押登记，或到乙方挂靠单位签订抵押保存协议。乙方在还清所借款项后甲方须在短期内到相关单位办理解除抵押登记，不得以任何借款拖延。同时，乙方还需按甲方要求，把车辆挂靠在广州市力赢运输服务有限公司名下使用，接受挂靠公司管理，以保障甲方的权益。4、如乙方到期不能按双方约定向甲方偿还借款，乙方应向甲方当面说明情况，征得甲方向同意后续办借款协议，甲方以示同意乙方延时还款，延时还款按天加收5%滞纳金。7、为了甲乙双方都对本协议能严格履行，经特别约定设立违约金壹万元人民币，以约束甲乙双方共同遵守”。原告在《个人借款协议》上盖章确认，被告在《个人借款协议》上签名捺印。同日，原告广州市力赢运输服务有限公司（甲方）与被告薛石祥（乙方）签订《委托服务合同书》约定：“一、现乙方出资购买乘龙厢式货车一辆，以甲方名称到广州市车辆管理所登记上牌，车牌号码粤Ａ×××××，发动机号J2xxxxx30，车架号2xx458。二、甲乙双方约定乙方以甲方单位名称到车辆管理部门办理相关的登记（上牌），乙方是该车辆的权属人，支配者，是该车的实际使用生产经营管理人，乙方所聘请的驾驶员必须办理从业资格上岗证并按国家规定购买社保，缴纳各项税费等”。原告在《委托服务合同书》上盖章确认，被告在《委托服务合同书》上签名捺印。《个人借款协议》签订后，原告陈述向被告出借98560元用于购买汽车。被告于2015年9月28日还款8000元，2015年10月27日还款8426元，2015年12月8日还款8500元，2016年3月28日还款8700元，上述共计33626元。被告未能归还其余款项。原告诉至本院。
另查明：粤Ａ×××××车辆登记的所有权人是原告广州市力赢运输服务有限公司。
以上事实，有《个人借款协议》、《委托服务合同书》、购车发票、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告陈述为被告购买粤Ａ×××××车而向被告出借98560元，被告未到庭抗辩，应自行承担不利后果。庭审中原告自认被告于2015年9月28日向原告还款8000元，2015年10月27日向原告还款8426元，2015年12月8日向原告还款8500元，2016年3月28日向原告还款8700元，上述共计33626元。故被告尚欠原告借款本金为64934元（98560元-33626元）。双方在《个人借款协议》中约定违约金为10000元。被告未能按时足额向原告还款构成违约，原告要求被告支付违约金10000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告薛石祥经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告薛石祥于本判决生效后十日内归还原告广州市力赢运输服务有限公司借款64934元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告薛石祥负担（原告同意该费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 谭新衡
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 何帼瑛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3342号
原告冀成来。
委托代理人王品强。
被告新泰市农村信用合作联社，法定代表人李斌，该联社理事长。
被告新泰市农村信用合作联社天宝信用社，负责人孟兆刚，该社负责人。
两被告委托代理人于兆国，山东同成律师事务所律师。
两被告委托代理人陈高峰，新泰市农村信用合作联社天宝信用社副主任。
原告冀成来与被告新泰市农村信用合作联社、新泰市农村信用合作联社天宝信用社（以下简称天宝信用社）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王品强、被告新泰市农村信用合作联社及天宝信用社的委托代理人于兆国、陈高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14号，信用社承诺村民办贷、还贷均上门服务，我和其他村民通过十户联保的形式，由天宝信用社客户经理张洪超经手，向信用社贷款30000元，期限一年。2011年6月3号，我偿还本金5000元，利息367.13元，剩余贷款25000元，至2011年9月13号到期时，又由跑村的客户经理张洪超上门要走，张洪超当时打了收条为证。可时至2011年12月16号，信用社有关人员又到我家催要贷款，我无论怎样解释，他们也不听，最后信用社强行扣押了我的联保人戚尚伟的50000元的存款，我在戚尚伟和家人的逼迫下，只好又一次交了本金25000元、利息3597.98元的贷款，因信用社的工作人员张洪超不上交收回的贷款，并携款外逃，证明信用社用人不当。现请求判令两被告返还人民币25000元，并支付2011年12月16号到现在的银行同等贷款利息5000元。
被告新泰市农村信用合作联社与天宝信用社辩称，原告陈述的村民办贷、还贷上门服务，两被告没有这样的情况，贷款的发放和归还均是在信用社柜台办理，不允许信贷员代替客户办理还贷手续，张洪超出具暂收条的行为，是他的个人行为，存在多种可能，可能是归还张洪超的借款，也可能存在其他的交易。答辩人不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月29日，原告冀成来从天宝信用社贷款本金30000元，2011年6月3日，冀成来偿还本金5000元及相应利息367.13元，2010年9月14日，天宝信用社原职工张洪超收到原告冀成来现金25000元。后原告诉至本院，诉称“2010年9月14号，原告由天宝信用社客户经理张洪超经手，向信用社贷款30000元，期限一年。2011年6月3号，原告偿还本金5000元，利息367.13元，剩余贷款本金25000元，至2011年9月13号到期时，由张洪超上门要走，可时至2011年12月16号，信用社有关人员又到原告家催要贷款，原告拒绝，信用社强行扣押了原告的联保人戚尚伟50000元的存款，原告在戚尚伟和家人的逼迫下，无奈只好又一次偿还了本金25000元、利息3597.98元的贷款”。原告认为，因两被告对其工作人员管理不当，导致原告重复偿还贷款，造成损失，请求判令两被告返还原告25000元及利息5000元。两被告不同意并提出了自己的抗辩理由。
另查明，案外人张洪超原系新泰市农村信用合作联社天宝信用社职工，2012年3月因长期无故矿工被单位开除。
上述事实，有书证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，从原告提交的证据来看，本案查明的事实主要有：“2010年3月29日，原告冀成来从天宝信用社贷款本金30000元，2011年6月3日，冀成来偿还本金5000元及相应利息367.13元，2010年9月14日，张洪超收到冀成来现金25000元”。庭审查明的事实与原告的诉状内容及主张存在矛盾之处，原告的证据也缺乏关联性，不足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冀成来对被告新泰市农村信用合作联社及天宝信用社的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告冀成来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘翠薇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4027号
原告：孙庆浮，男，1961年10月21日出生，汉族，社会退休，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：孙智（原告之子），男，1994年8月4日出生，无业，住北京市门头沟区。
被告：北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村村民委员会，住所地北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村。
负责人：刘进元，主任。
原告孙庆浮与被告北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村村民委员会（以下简称上苇甸村委会）合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆浮、被告上苇甸村委会主任刘进元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆浮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告道路施工费用90万元，并按照中国人民银行同期存款利率的标准双倍支付自2005年1月1日起至2016年9月30日期间的利息50万元；鉴定费由法院依法裁判。事实和理由：2003年5月，原、被告达成口头施工协议，约定原告使用自己所有的钩机等机械设备，负责铺设上苇甸村的两条道路。其中，铺设前街东江口至后街白滩子的道路施工费用15万元，香椿树洼至林沟沟口的道路施工费用75万元，共计90万元；双方还约定，施工完毕的当年年底前结清工程款，否则按照银行同期存款利率的双倍支付利息。2004年10月，原告依照协议铺设完成上述两路，之后不断向被告主张给付施工费用，被告一直以村里没钱为由推脱，为此提起诉讼。
被告上苇甸村委会辩称，认可原告修路的事实，但就双方如何协商、具体施工、工程款数额及是否结算等情况不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案件审理过程中，孙庆浮称其与被告前主任付XX达成口头协议，约定工程款以及给付时间、违约责任等内容，在施工完毕后曾向被告主张给付工程款，孙庆浮就此没有提供证据证明。双方均认可付XX已死亡。
经孙庆浮申请，本院委托北京求实工程管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，该鉴定部门于2017年3月30日派员到现场勘察，被告未予积极配合。该机构出具《工程造价鉴定意见书》，路1（前街东江口至后街白滩子）的道路工程估算造价为116573.92元，路2（香椿树洼至林沟沟口）的工程估算造价为613289.37元。孙庆浮交纳了鉴定费20500元。上苇甸村委会对工程总造价无异议，但认为鉴定意见没有体现出挖掘机的费用，故需要鉴定公司对施工中所产生的挖掘机的费用数额、造价参考标准以及计价方式作出具体说明。为此，鉴定机构出具《工程造价鉴定复议意见书》，内容为：1.参照的标准及计价方式：由于本案双方没有签订书面《合同》，双方对计量计价原则未进行明确约定，故计价方式和标准参照施工期北京市现行施工预算定额2001年《北京市建设工程预算定额第一册建筑工程》相关定额子目计算。2.挖掘机费用：根据2001年《北京市建设工程预算定额第一册建筑工程》总说明第六条定额消耗量的确定中第3条“本定额的机械台班消耗量是按正常合理的机械配备综合确定的”，故定额中机械费是按机械费一项的综合金额表示的，而不按具体使用的每种机械分别列项，所以不能拆分出每种机械费用。3.鉴定造价中，路1的机械费为81006.94元，路2的机械费为359209.16元。上苇甸村委会认为该回复中的机械费仍太笼统、不清晰。孙庆浮对鉴定机构上述两意见书无异议。
本院认为，债务应当清偿。孙庆浮为上苇甸村委会施工修路一事，双方并无争议，因此在上苇甸村委会不能证明已经付款的情况下，应当向孙庆浮履行给付工程款的义务，本院参考司法鉴定意见书给出的工程估算造价，认定数额为729863.29元。关于上苇甸村委会提出鉴定意见书中机械费不清晰、不明确的意见，因与本案工程造价计算关联性不足，也未提供证据证明，本院不予采信。关于孙庆浮要求上苇甸村委会给付利息的主张，需要说明的是，孙庆浮诉称涉案修路工程为其与上苇甸村委会前主任付XX口头协商而非书面形式，且无第三人知晓具体内容，在付XX死亡后，导致涉案工程款数额难以确定，成为上苇甸村委会未付款的原因，同时案件审理中孙庆浮也未就工程价款数额及给付时间、违约利息、工程交付以及提出给付工程款请求等情况提供充足的证据，故该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于孙庆浮鉴定费的请求，本院判令由被告给付原告10500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付孙庆浮工程款、鉴定费共计740363.29元。
二、驳回孙庆浮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百元，由孙庆浮负担三千零九十八元，已交纳；由北京市门头沟区妙峰山镇上苇甸村村民委员会负担五千六百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高立克
二〇一七年七月二十八日
书记员 霍桐桐