wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6857号之一原告：嘉兴市金鹰电镀有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区富源路西侧。法定代表人：怀月英，董事长。委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳玲，浙江天程律师事务所实习律师。被告：六安佳益椅业科技有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区分路口镇。法定代表人：程克猛。本院在审理原告嘉兴市金鹰电镀有限公司与被告六安佳益椅业科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市金鹰电镀有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取400元、财产保全申请费470元，合计870元，由原告嘉兴市金鹰电镀有限公司负担。审判员  许福忠二〇一七年十二月二十一日书记员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17126号
上诉人（原审被告）：深圳市兴中洋电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区7栋厂房4楼西侧，组织机构代码55387514-9。
法定代表人：陈凯华，总经理。
委托诉讼代理人：吴学祥，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市运恒贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲路东深圳国际商会大厦0717，组织机构代码78278356-3。
法定代表人：詹伟雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈卓，广东金美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗红峰，广东金美律师事务所律师。
原审被告：陈凯华，男，汉族，1969年8月7日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
上诉人深圳市兴中洋电子科技有限公司因与被上诉人深圳市运恒贸易发展有限公司、原审被告陈凯华进出口代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市兴中洋电子科技有限公司的上诉请求为：依法改判(2015)深福法民二初字第681号民事判决的第一项，上诉人已向被上诉人支付人民币5万元，实际只欠被上诉人款项为3380920.08元；判令一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人深圳市运恒贸易发展有限公司二审答辩意见为：上诉人2014年12月16日未支付给我方5万元，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈凯华未应诉答辩。
本院认为，上诉人上诉主张其曾于2014年12月16日向被上诉人支付人民币5万元，故其尚欠被上诉人的款项需扣除该5万元，应为3380920.08元。但对上述主张，上诉人未能提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人深圳市兴中洋电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2116号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，工作人员。
委托代理人黄锐，工作人员。
被申请人陈五林。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年10月30日作出的深交罚决第B0015732号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人陈五林（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0015732号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 杨 琨
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钟映怡（兼）
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3752号
原告赵德安，农民。
原告孙秀芹，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
代表人赵杰。
本院在审理原告赵德安、孙秀芹与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司责任保险合同纠纷一案中，原告赵德安、孙秀芹以与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司自行和解为由，于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德安、孙秀芹自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德安、孙秀芹撤回起诉。
案件受理费196元，由原告赵德安、孙秀芹负担。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年十一月五日
书 记 员 轩宗媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6887号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场2号楼109号营业房。
负责人：周春辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：高学礼，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行行长助理。
委托诉讼代理人：李娟，女，石嘴山银行股份有限公司银川分行员工。
被告：宁夏泽天物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区燕宝钢材市场B-115号。
法定代表人：朱兴，该公司董事长。
被告：银川泰鑫达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远金属物流园1-43号。
法定代表人：张卫营，该公司董事长。
被告：银川创信起重机有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经济技术开发区西夏区工业园金波路。
法定代表人：朱兴，该公司董事长。
被告：朱兴，男，1973年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张卫营，男，1966年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李佳奇，男，1981年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈淑玲，女，1968年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：冉霞玲，女，1970年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：朱兴。
原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行（以下简称石嘴山银行东安支行）与被告宁夏泽天物资贸易有限公司（以下简称泽天公司）、银川泰鑫达物资有限公司（以下简称泰鑫达公司）、银川创信起重机有限公司（以下简称创信公司）、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，根据石嘴山银行东安支行的财产保全申请，冻结了被告创信公司名下房产产权及国有土地使用权。本院依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。石嘴山银行东安支行委托诉讼代理人高学礼、李娟，被告泽天物资公司及创信公司法定代表人、被告冉霞玲的委托诉讼代理人暨被告朱兴，被告李佳奇到庭参加诉讼，被告泰鑫达公司、张卫营、陈淑玲经送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山银行东安支行向本院提出诉讼请求：1.泽天公司偿还借款本金370万元、利息296059.89元（截止2017年4月20日），并主张利息至实际还款之日；2.泰鑫达公司、创信公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由泽天公司、泰鑫达公司、创信公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲承担。事实和理由：2016年5月13日，石嘴山银行东安支行与被告签订《流动资金借款合同》一份，约定泽天公司向石嘴山银行东安支行借款370万元，借款期限自2016年5月13日至2017年5月12日，泰鑫达公司、创信公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲为泽天公司的借款提供连带责任担保。石嘴山银行东安支行如约向泽天公司发放贷款。泽天公司未按时偿还借款，泰鑫达公司、创信公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲亦未承担担保责任。
泽天公司、创信公司、朱兴、李佳奇、冉霞玲承认石嘴山银行东安支行提出的全部诉讼请求。
泰鑫达公司、张卫营、陈淑玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，石嘴山银行东安支行与泽天公司、泰鑫达公司、创信公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲签订《流动资金借款合同》一份，约定泽天公司向石嘴山银行东安支行借款370万元，借款期限自2016年5月13日至2017年5月12日，借款利率为月利率8‰；根据借款的使用情况，泽天公司同意石嘴山银行东安支行分多次发放贷款金额；泽天公司未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；泰鑫达公司、创信公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲为泽天公司的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。当日，石嘴山银行东安支行分12次向泽天公司发放贷款5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、315万元，约定偿还日期分别为2016年6月21日、7月21日、8月21日、9月21日、10月21日、11月21日、12月21日，以及2017年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月12日；12笔贷款的月利率均为8‰。上述12笔借款到期后，泽天公司未按期偿还借款。截止2017年4月20日，泽天公司尚欠石嘴山银行东安支行借款本金370万元、利息296059.89元。
本院认为，石嘴山银行东安支行与泽天公司、泰鑫达公司、创信公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲签订的《流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。石嘴山银行东安支行按约向泽天公司发放贷款后，泽天公司未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对石嘴山银行东安支行要求泽天公司偿还借款本金370万元、利息296059.89元（截止2017年4月20日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。泰鑫达公司、创信公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲作为泽天公司借款的连带责任担保人，应当对泽天公司的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向泽天公司追偿。泰鑫达公司、张卫营、陈淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏泽天物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金370万元、利息296059.89元（截止2017年4月20日），并承担借款本金370万自2017年4月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）；
二、被告银川泰鑫达物资有限公司、银川创信起重机有限公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲对被告宁夏泽天物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告宁夏泽天物资贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38868元、保全费5000元，由被告宁夏泽天物资贸易有限公司、银川泰鑫达物资有限公司、银川创信起重机有限公司、朱兴、张卫营、李佳奇、陈淑玲、冉霞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 白彩霞
人民陪审员 王彦梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2830号
上诉人（原审被告）：陈德洲，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔文亮，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：谭文山，男，住天津市宝坻区。
上诉人陈德洲因与被上诉人崔文亮劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈德洲上诉请求：1．撤销一审判决并改判驳回崔文亮全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：包括崔文亮在内的工人均为谭文山亲朋，陈德洲已经向谭文山支付工人工资。《唐山市丰南区护栏工程宝坻工人工资单》所列工资并非实际发生的工资，仅为陈德洲向工程项目单位索要工程款所制。七名工人工资实际为38252元，涉及崔文亮的应为15400元。陈德洲已向谭文山支付39100元。故陈德洲不同意另行支付工人劳务费。
崔文亮辩称，不同意陈德洲的上诉请求。其主要答辩意见是：崔文亮作为农民工，一分钱也没有拿到。崔文亮同意一审判决。
崔文亮向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告工资15400元；2．诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月份，被告经案外人谭文山［与崔文亮同时另案起诉陈德洲，案号（2018）津0115民初974号。本案所涉及证据原件均在该案卷中］介绍雇佣原告崔文亮等人为其所承揽的涉案工程提供劳务。2016年6月15日经核算，应支付崔文亮工资15400元，陈德洲在工资表的尾部签字确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，因陈德洲所提供的证据不能否定工资表所载明的欠付崔文亮劳务费的事实，故对陈德洲关于工资表属编造且崔文亮工资已被谭文山支取已不再欠付崔文亮劳务费的抗辩意见，一审法院不予采信。陈德洲为崔文亮出具的工资单能够证明陈德洲欠付崔文亮劳务费15400元的事实，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告要求被告给付劳务费15400元的诉请，一审法院予以支持。
一审法院判决：“被告陈德洲于判决生效后十日内给付原告崔文亮劳务费15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告陈德洲负担，缴纳时间同上。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为陈德洲是否应向崔文亮支付报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，崔文亮在唐山市丰南区护栏工程中为陈德洲提供劳务，称其未领取任何报酬。陈德洲主张崔文亮工资已由案外人谭文山领取，但未提交崔文亮领取报酬的证据，故陈德洲应向崔文亮支付报酬。陈德洲主张按照考勤表计算劳务费，但考勤表上并无崔文亮签字确认，对陈德洲此项主张本院亦不采信。《唐山市丰南区护栏工程宝坻工人工资单》载明崔文亮工资为15400元且陈德洲签字按手印予以确认，故对陈德洲的上诉请求，本院不予支持。
综上，陈德洲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人陈德洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
审 判 员 张玉明
代理审判员 邵 丹
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1806号
原告王某，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告杨某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告殷某1，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告殷某2，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告桑某，女，汉族，农民，住宁陵县。
三被告委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。
原告王某、杨某诉被告殷某1、殷某2、桑某婚约财产纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一七年九月四日
书记员 乔 莉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1291号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告朱兴涛，男，汉族，居民。
被告张爱娟，女，汉族，居民。
被告李胜友，男，汉族，居民。
被告田士玲，女，汉族，居民。
被告张艳，女，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告朱兴涛、张爱娟、李胜友、田士玲、张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告朱兴涛、张爱娟、李胜友、田士玲、张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱兴涛在我行贷款14.7万元，2014年3月31日贷出，于2015年3月20日到期，由张爱娟、李胜友、田士玲、张艳提供担保，负连带清偿责任，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以多种理由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告偿还我社借款14.7万元及利息，被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱兴涛、张爱娟、李胜友、田士玲、张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月31日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，被告朱兴涛作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告朱兴涛向郯城县农村信用合作联社借款147000元；借款期限为2013年3月31日至2015年3月20日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城县农村信用合作联社与被告张爱娟、李胜友、田士玲、张艳签订保证合同，约定：张爱娟、李胜友、田士玲、张艳为郯城县农村信用合作联社与朱兴涛之间形成的主债权壹拾肆万柒仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自2014年3月31日起至2015年3月20日止。郯城县农村信用合作联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告朱兴涛及被告张爱娟、李胜友、田士玲、张艳分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年3月31日，被告朱兴涛在借款借据上签字捺印，郯城县农村信用合作联社将贷款147000元发放给被告朱兴涛，借款借据上载明的到期日为2015年3月20日。借款到期后，被告未予偿还借款，2015年7月31日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款147000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告朱兴涛、张爱娟、李胜友、田士玲、张艳签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告朱兴涛未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告朱兴涛偿还借款本金人民币147000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张爱娟、李胜友、田士玲、张艳自愿为原告与被告朱兴涛的主合同提供连带担保责任，故被告张爱娟、李胜友、田士玲、张艳应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张爱娟、李胜友、田士玲、张艳在实际承担保证责任后，有权向被告朱兴涛追偿。被告朱兴涛、张爱娟、李胜友、田士玲、张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴涛于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币147000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张爱娟、李胜友、田士玲、张艳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告朱兴涛、张爱娟、李胜友、田士玲、张艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年八月十日
书记员 夏纪云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第234号
原告王光和。
被告四川元鑫建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡三河村。
法定代理人雷震，该公司总经理。
第三人四川润阳建设集团公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡三河村。
法定代理人刘明，该公司总经理。
本院在审理原告王光和与被告四川元鑫建筑劳务有限公司及第三人四川润阳建设集团公劳动争议纠纷一案中，原告王光和于2009年1月20日向本院提出撤回对被告四川元鑫建筑劳务有限公司及第三人四川润阳建设集团公司起诉的申请。
本院认为，原告王光和向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光和撤回对被告四川元鑫建筑劳务有限公司及第三人四川润阳建设集团公司的起诉。
本案依法未收取案件受理费。
审判员 林娜
二〇〇九年一月二十日
书记员 曾平
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1419号
原告：李英
委托诉讼代理人：陈静，陕西池阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。
原告李英与被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英及其委托诉讼代理人陈静、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人贠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失44740元、施救费用800元，并由被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年1月31日20时35分许，李自强驾驶原告所有的陕AJ98**号小车沿大庆路由东向西行驶至梧桐华池门口与由北向南刘小科驾驶的陕AV96**号小车在借道左转弯基本完成过程中发生正面相撞，致使其车辆受损。经事故认定，该事故李自强负全部责任。经咸阳市价格认证中心鉴定，原告的车损为44740元，现车辆已修理完毕。该车辆在被告处购买有车损险。故其认为事故发生在保险期限内，被告应在保险范围内对原告的损失进行赔付，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：其对事故发生的事实及责任划分无异议，但其要求就原告车辆损失进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于事故发生的过程、陕AJ98**车辆投保险种及保险时间、保险限额的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于事故发生的过程、陕AJ98**车辆投保险种及保险时间、保险限额的事实，本院予以确认。
对原告提供的有争议的证据认定如下：1、鉴定意见书、维修发票及清单各一份，证明事故车辆经鉴定损失为44740元，并实际修理费用为44740元。
2、鉴定费票据、施救费票据一份，证明鉴定费1400元，施救费600元。
被告保险公司认为证据1是原告单方做出，不认可鉴定意见书，其认为原告的实际损失应当重新鉴定；证据2中的鉴定费其不承担，施救费认可。
本院审查认为，证据1是鉴定机构依三原县公安局委托做出，鉴定程序合法、结论公正，对该证据予以确认；证据2真实有效，予以确认。
对双方当事人有争议的事实认定如下：经三原县公安局交警大队委托，咸阳市价格认证中心于2017年3月2日做出鉴定结论，确定陕AJ98**车辆损失为44740元。花费鉴定费1400元。2017年3月10日，原告将车辆修理完毕，实际修理花费为44740元。被告保险公司至今未对事故车辆评定损失。原告支付施救费600元。
本院认为：原告、被告签订的车辆损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，保险合同合法、有效。原告作为被保险人，其投保的车辆在保险期内发生交通事故并造成车辆损失44740元、施救费600元，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。保险公司应对事故车辆进行定损，而其为定损，原告为确定自己的车辆损失而经由鉴定部门确定其损失花费的鉴定费1400元，保险公司亦应承担赔付责任。故本院对原告主张由被告赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求予以支持。原告作为被保险人，其在事故发生后，及时履行了事故告知义务，被告作为保险人，应在事故发生后及时对投保车辆的损失进行勘验、评定，而被告至今未对事故车辆的损失进行评定，明显怠于行使自己的合同义务，原告为确定自己的损失，及时将车辆由交警部门委托咸阳市价格认证中心鉴定损失的行为并无不妥，鉴定部门依法对事故车辆的损失进行评定，鉴定程序合法、结论公正。保险公司以其未对事故损失进行核定为由申请重新鉴定，依法无据，故对重新鉴定申请不予准许。
综上所述，原告请求被告赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费46740元的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告李英车辆损失、施救费、鉴定费46740元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费710元，减半收取355元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月八日
书记员 徐健
适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有保险费义务的人，
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者保险金的期限由约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，处支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人去的保险金的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0581行初72号
原告:薛定国，男，汉族，1957年2月1日生，大专文化程度，系韩城市科技局退休干部。
被告：韩城市农林局。
法定代表人：贾耀斌，男，系该局局长。
原告薛定国诉被告韩城市农林局林业行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。现已审理终结。
原告薛定国诉称，原告之父1998年承包开发国有黄河滩地，并在该承包地栽植了速生杨。自2010年开始，原告之父每年依被告韩城市农林局的要求申请办理林木采伐许可证时，被告均以无指标为由未予办理。原告之父2014年去世后，树林由原告继承。2016年11月初，原告自主采伐时被韩城森林警察大队以没有采伐证为由刑事拘留。原告被迫于2016年11月23日再次申请办理采伐证，被告于2017年7月31日作出韩农林函（2017）58号《关于薛定国申请办理采伐手续暂缓办理的答复》。原告认为该答复违反《森林法》和《行政许可法》的规定，故诉至法院，请求判决撤销被告于2017年7月31日作出的韩农林函（2017）58号《关于薛定国申请办理采伐手续暂缓办理的答复》。
被告韩城市农林局辩称，我局在收到原告薛定国的申请后，在为其办理林木采伐许可证过程中，按照相关规定完成了现场勘察设计，后在公示期间，龙门镇人民政府、韩城市河道管理站、三林村、林皋村、新林皋村等各方提出异议，致使发证程序无法继续。经研究决定，我局向原告作出答复，书面告知待相关争议解决后再审核许可。因此，我局不存在行政不作为，原告的起诉没有事实根据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告韩城市农林局作出的韩农林函（2017）58号《关于薛定国申请办理采伐手续暂缓办理的答复》，其主要内容是告知原告薛定国在该局为其办理林木采伐许可证的过程中，相关单位和个人在公示期间提出异议，经研究决定，暂缓为原告办理林木采伐许可证，待相关争议解决后再审核许可。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。本案被诉之行政行为，即被告所作的《关于薛定国申请办理采伐手续暂缓办理的答复》，是被告韩城市农林局办理林木采伐许可证过程中的一个程序性行为，被告通过该答复向原告履行告知义务，其行为合理合法，同时该答复不具有可撤销的内容，且对原告的权益也未产生实际影响。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛定国的起诉。
案件受理费50元，退回原告薛定国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈智英
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 晋一鸣
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1432号
原告：许康年，男，1971年12月19日生，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：江西省应陶康顺实业有限公司，住所地，江西省萍乡市高新技�工业区北区郑和西路，统一社会信用代码证号91360300667469077J。
法定代表人姚光纯。
委托诉讼代理人肖文芝、罗煜，江西博韬律师事务所律师，一般代理。
原告许康年与被告江西省应陶康顺实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许康年及其委托代理人杨丽、被告委托代理人肖文芝、罗煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许康年向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金87163元（43582元／年÷12×（7＋7＋10）个月］；2、被告向原告支付停工留薪工资21790元（43582元／年÷12×6个�）；3、被告向原告支付伙食补助费1250元（50元／天×25天），营养费500元（20元／天×25天），护理费3000元（120元／天×25天）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告驾驶二轮摩托车去上班途中发生交通事故，原告受伤后即被送往萍乡市人民医院住院治疗25天，出院后于2015年9月30日经萍乡市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年11月10日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。伤残评定后，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书。故原告诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、其已经为原告购买了工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，且一次性伤残就业补助金的标准为13个月的本人工资，原告发生事故前12个月的平均工资为2064.7元，故被告只需向原告支付一次性伤残就业补助金26841.1元（2064.7元×13个月）；二、原告起诉的停工留薪期过长，应计算3个月，且应按原告本人工资标准计算；三、因原告发生交通事故，对于原告诉请中营养费不予赔付，伙食补助费及护理费仅就事故责任方未承担部分，承担补充责任，且标准过高，应予核减。
被告庭后提交一份原告在社保局的工伤保险缴费表格，经核实，原告本人工资1645元［（1664元×10个月＋1551元×2个月）÷12个月］.
本院认为，被告承认原告许康年在本案中主张的事实，故对原告许康年主张的事实予以确认。原告在被告处工作，双方形成了合法的劳动关系，应受法律保护。现原告在被告处因工受伤，理应享受工伤�险待遇。对于原告提出的住院伙食补助费及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由于被告为原告投保了工伤保险，该费用应从工伤保险基金支出，故本院不予处理。根据《江西省实施工伤保险条例办法》第二十二条规定，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，…十级13个月的本人工资。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定：“本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。经本院核算，原告本人工资1645元，低于2014年萍乡统筹地区的职工月平均工资3123元的60%，本院以该数额的60%即1873.8元计算原告的一次性伤残就业补助金。故原告的一次性伤残就业补助金为24359.4元（1873.8元×13个月）。
根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位发放。…工伤职工评定伤残等级之后，停发原待遇。原告受伤时间为8月8日，伤残鉴定时间为2015年11月10日，故本院依法认定原告停工留薪期为3个月，停工留薪期工资计算为6194.1元（2064.7元×3个月）。
对于原告提出的住院期间的护理费，根据《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资70%的标准向工伤职工支付护理费。考虑到原告伤情构成十级伤残且为骨�，住院期间需人护理符合常理及伤情，且侵权人并未向原告支付护理费，根据原告住院天数，本院认定原告的护理费为1821.8元（3123元×70%÷30天×25天）。原告提出的营养费，不属于工伤保险待遇的法定支付项目，本院不予支持。
综上，被告应支付原告一次性伤残就业补助金24359.4元、停工留薪期工资6194.1元、护理费1821.8元，合计32375.3元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省应陶康顺实业有限公司自本判决生效之日起七日内向原告许康年支付赔偿款32375.3元；
二、驳回原告许康年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西省应陶康顺实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王 珊
二〇一六年九月五日
代理书记员 郑思思
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤委赔监61号
刘印：
你不服广东省深圳市中级人民法院赔偿委员会（以下简称深圳中院赔委会）作出的（2016）粤03委赔17号国家赔偿决定，以赔偿义务机关广东省深圳市公安局南山分局（以下简称南山分局）违法刑事拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，你与张明、叶利活等人多次组织、参与违法上访，聚众扰乱党政机关工作秩序。南山分局以你涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪对你予以刑事拘留，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：……（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。”的规定。因你有与他人结伙作案的嫌疑，故南山分局对你延长拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长�至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住”之规定。因此，南山分局对你实施刑事拘留至2014年10月9日并无不当。深圳市公安局及深圳中院赔委会均维持南山分局作出的深公南赔决字[2016]002号对你不予赔偿的刑事赔偿决定正确，依法应予维持。据此，你的申诉事项及理由均不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民申174号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范奇才，女，1971年11月27日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王静，女，1963年8月23日出生，汉族，住昆明市西山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王功峰，男，1962年4月12日出生，汉族，住昆明市西山区。
再审申请人范奇才与再审申请人王静、被申请人王功峰因民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终3305号民事判决申请再审.本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人范奇才申请再审称:生效判决认定王功峰在本案中对其与王静婚姻存续期间产生的本案债务不承担还款责任适用法律错误，请求将本案进入再审。
申请人王静申请再审称：其与范奇才不存在真实的借贷关系，其不是实际借款人，一审法院遗漏实际借款人段忠明、左涛为被告，生效判决认定其是本案借款的债务人证据不足，故生效判决认定事实错误，请求将本案进入再审。
本院经审查认为：关于王静的申诉理由，王静主张其作为代理人代范奇才进行投资理财，其按范奇才的要求出具了借条，实际借款人是左涛和段忠明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案证据足以证实，王静以自己的名义向范奇才出具借条，且范奇才通过中国工商银行汇款给王静970000元，王静在一审庭审中认可本案所诉200000元系上述970000元尚未归还部份，后王静向范奇才规律性还款的事实，上述事实足以确认本案中王静与范奇才形成民间借贷关系。就王静所称案外人左涛和段忠明是范奇才本案中民间借贷关系的实际债务人的申诉理由与查证事实及法律规定不符，本院不予确认。
关于范奇才的申诉理由，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思意表示的除外。王静是以自己的名义向范奇才出具借条的，范奇才在本案中的证据不足以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思意表示。故生效判决认定王静向范奇才的借款并未用于王静、王功峰的夫妻共同生活，王功峰无需针对本案诉争借款承担偿还责任，适用法律并无不当。
综上，范奇才、王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范奇才、王静的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年一月二十八日
书记员 樊寿康
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9186号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张兆睿。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张兆睿物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张永普
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 娜
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民初字第60号
原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称广东美的公司）。住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**号。
法定代表人方洪波，广东美的公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
被告肖铁义，身份不详。
原告广东美的公司为与被告肖铁义侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件的，人民法院才予以受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告在起诉时要有明确的被告。该法条所规定有明确的被告，不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式、地址具有准确性和特定性。广东美的公司在起诉时，虽以肖铁义作为本案的被告，但未能提供肖铁义性别、年龄、住址及身份证号码等信息。本院无法确定被告肖铁义真实身份，案件的民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书也无法送达。因此，原告的起诉没有明确的被告，不符合受理条件，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费1600元退还给原告广东美的生活电器制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 赵 斌
审判员 何云泽
审判员 王凯群
二〇一四年八月十三日
书记员 程鹏翔
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0121号
原告赵德利，45岁。
被告祁从俊，53岁。
被告徐冬梅（系被告祁从俊妻子），41岁。
原告赵德利与被告祁从俊、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告赵德利到庭参加诉讼。被告祁从俊、徐冬梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德利诉称，2012年8月23日，被告祁从俊、徐冬梅因其子祁洋洋结婚，向原告借款180000元，并用其所有的楼房作抵押，约定2013年8月23日归还借款。到期后，经原告多次催要，被告仅归还了5000元，并重新打了借条。但二被告至今未能归还借款。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告祁从俊、徐冬梅归还借款本金170000元，并按银行贷款利率承担逾期借款利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告祁从俊、徐冬梅未答辩。
经审理查明，原告赵德利与被告祁从俊、徐冬梅夫妇系朋友，2012年8月23日，被告祁从俊、徐冬梅因其子祁洋洋结婚需要资金，向原告借款人民币180000元，并出具借条给原告，借条载明：“借条，今借到赵德利手现金壹拾捌万元整。注此款用于儿子祁洋洋结婚。归还日期2013年8月23日。借款人：祁从俊、徐冬梅，2012年8月23日”。后被告祁从俊、徐冬梅于2013年6月25日左右归还原告借款60000元，原告赵德利在上述借条上载明：“已收到陆万元整，下欠壹拾贰万元带到2014年6月23日，赵德利”。2013年8月29日，被告祁从俊、徐冬梅又向原告借款人民币55000元，并出具借条给原告，借条载明：“借条，今借到赵德利手现金伍万伍仟元整，归还日期2013年10月23日前。借款人：祁从俊、徐冬梅，2013年8月29日”。在庭审中，原告赵德利陈述被告于2014年正月左右，归还他20000元，但与上述借款无关，二被告至今仅归还借款本金60000元。
上述事实，有原告赵德利的陈述及其提交法庭的借条予以证实。
本院认为，借款应当按期归还。被告祁从俊、徐冬梅向原告赵德利借款，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受法律保护，被告负有到期归还借款的义务。现原、被告约定的还款期限已届满，被告应当按照约定归还借款，故原告要求被告祁从俊、徐冬梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告赵德利在庭审中承认二被告于2014年正月左右，归还其20000元，虽其陈述该20000元并非是归还涉案借款，而是归还其他借款，但原告未能向法庭举证证明其和被告祁从俊、徐冬梅之间还存在其他借贷，故可以认定该20000元是归还涉案借款，即应认定被告祁从俊、徐冬梅尚欠原告借款本金155000元。另原告要求被告承担逾期借款利息，符合法律规定，被告祁从俊、徐冬梅应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期借款利息。被告祁从俊、徐冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃各自享有的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁从俊、徐冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵德利借款人民币155000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2013年10月24日至2014年2月28日借款55000元的利息；自2014年3月1日至2014年6月23日借款35000元的利息；自2014年6月24日至履行完毕之日借款155000元的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告祁从俊、徐冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
审 判 员 姚海斌
人民陪审员 江明雷
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第283号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2003年4月16日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人韦某，农民，（以上各项均系自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2003年4月16日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第238号起诉书指控被告人覃某、韦某犯抢夺罪，于2003年7月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人覃某、韦某于2003年4月15日下午，在绍兴县安昌镇盐仓头村，抢得陈银翠放在拖拉机副驾驶室座位上的内有现金3,200余元的皮包1只，犯有抢夺罪，诉请本院依法判处。
被告人覃某、韦某对指控的事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2003年4月15日下午，被告人覃某、韦某在绍兴县华舍街道西周村相识，因经济拮据而起意合伙作案。当天下午3时左右，二被告人合骑1辆摩托车至绍兴县安昌镇盐仓头村，见陈银翠、倪泉府夫妻在一农用拖拉机旁兜售毛笋，遂由覃某下车伺机作案，后趁倪泉府离开拖拉机去村庄内叫卖，陈银翠独自站在拖拉机旁之际，将陈放在拖拉机副驾驶室座位上的内有现金3,200余元的皮包抢走，坐上事先等候在一旁的被告人韦某的摩托车逃离现场。陈银翠见状大声呼救并拨打报警电话，被告人覃某、韦某在逃至绍兴县钱清镇地段时被闻讯赶来的公安民警抓获，赃款已追回并发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的陈银翠、倪泉府证言、扣押及发还物品清单、抓获经过、相关照片等证据予以证明。被告人覃某、韦某对合谋抢夺皮包的事实供认不讳。
本院认为，被告人覃某、韦某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪。属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人覃某、韦某归案后能如实供述，且赃物已追回，客观上减轻了犯罪的危害后果，可酌情从轻处罚。被告人覃某、韦某要求从轻处罚的意见予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月十六日起至二○○四年二月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月十六日起至二○○四年一月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀智
二〇〇三年七月二十五日
书记员 王 琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第242号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈惠娟，女，1992年7月17日出生，佛山市金采饮食娱乐有限公司原出纳，住广东省丰顺县。2013年11月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人陈惠娟犯职务侵占罪一案，于2014年6月27日作出（2014）佛城法刑初字第323号刑事判决。原审被告人陈惠娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月，被告人陈惠娟担任佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采公司）出纳。2013年7月至2013年11月期间，被告人陈惠娟利用职务之便，将金采公司现金人民币300，011元非法占为己有。具体事实如下：
1．2013年7月10日，被告人陈惠娟将金采公司已经通过银行转账方式支付给翰和贸易6月份货款的支出证明单（编号87号）伪造成现金支付，并凭此单据侵占金采公司现金人民币99，563元；
2．2013年8月22日，被告人陈惠娟将金采公司支付给新田雄冻品7月份货款的支出证明单（编号152号）伪造成现金支付，并凭此单据侵占金采公司现金人民币37，950元；
3．2013年10月15日，被告人陈惠娟将金采公司支付给翰和贸易9月份货款的支出证明单（编号157号）伪造成现金支出证明单，并凭此单据侵占金采公司现金人民币92，898元；
4．2013年10月15日，被告人陈惠娟将金采公司支付给百威啤酒10月3日货款的支出证明单（编号158号）伪造成现金支出证明单，并凭此单据侵占金采公司现金人民币26，100元；
5．2013年11月8日，被告人陈惠娟将金采公司支付给百威啤酒10月19日和11月2日货款的支出证明单（编号41号）伪造货款经手人签名，并凭此单据侵占金采公司现金人民币43，500元。
2013年11月23日，民警在金采公司抓获被告人陈惠娟。同日，被告人陈惠娟向金采公司退回赃款人民币62000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害单位负责人胡某的陈述，证人冯某某、冯某甲、陈某甲、杨某某、何某某的证言，佛山市金采饮食娱乐有限公司企业法人营业执照，入职申请表、劳动合同、打卡考勤表、薪资表，支出证明单，佛山市金采饮食娱乐有限公司中国建设银行卡号62×××55账户流水清单，退赃收据，抓获经过，户籍材料，被告人陈惠娟在侦查阶段的供述及辨认笔录等。
原审判决认为，被告人陈惠娟利用职务之便，将单位财物人民币300011元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人陈惠娟在法庭审理过程中能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，以职务侵占罪判处被告人陈惠娟有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人陈惠娟上诉提出其有自首情节的意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈惠娟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈惠娟提出其有自首情节的意见，经查，根据上诉人陈惠娟在侦查机关的供述及证人胡某、杨某某、冯某某的证言及本案的书证材料，证实陈惠娟是在侦查机关掌握了其犯罪的证据后才交代原审判决认定的主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首。上诉人陈惠娟的上述意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈惠娟利用职务之便，将单位财物人民币300011元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人陈惠娟在原审庭审中能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张美庄
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第505号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2014年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押在杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员周浩出庭，被告人胡某甲通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日12时许，被告人胡某甲来到本市上城区景江城市花园1幢1单元203室内，将被害人胡某乙放置于柜子上挎包内的现金人民币1900元、10元港币和一部苹果ipadair港版平板电脑（经估价价值人民币2380元）窃走，另外被告人胡某甲还在室内窃得一个剑圣一族电脑键盘（经估价价值人民币5元）。得手后，被告人胡某甲离开现场并将现金放入自己的口袋内，将平板电脑、键盘装入袋子内藏匿于景江城市花园1幢地下一层角落。当日13时许，被告人胡某甲在景江城市花园1幢被民警抓获。
案发后，涉案赃款和赃物已被追回并发还给被害人胡某乙。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，且有赃款、赃物照片、发生情况报告表、被害人胡某乙的陈述、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、发还清单、调取证据通知书及调取�据清单、衣着照片、监控录像光盘、辨认笔录及照片、价格鉴定书、汇率证明、归案经过、户籍证明以及被告人胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年十一月十八日
书记员 俞峰
签发：
会签：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第527-1号
被执行人黄爱美，女，壮族。
被执行人黄居委，男，壮族。
被执行人青海英，女，汉族。
申请执行人黄爱美与被执行人黄居委、青海英追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第170号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人黄居委、青海英目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第170号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一六年一月四日
书记员 廖福梦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16554号
申请人:陕西同安建筑劳务有限责任公司，住所地西安市雁塔区电子正街北山门口村301号。
法定代表人：刘宗群，总经理。
被申请人：山东华前置业有限公司，住所地临沂市兰山区解放路193号（沂州大厦4楼东区）。
法定代表人：前田雄仙，经理。
被申请人：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福清市音西街道融商大厦B区2608号。
法定代表人：张时斌，经理。
被申请人：福建省来宝建设工程有限公司临沂分公司，住所地临沂高新区双月园路科技创业园D412号。
负责人：郑贤臣，经理。
申请人陕西同安建筑劳务有限责任公司与被申请人山东华前置业有限公司、福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司临沂分公司建设工程合同纠纷一案，陕西同安建筑劳务有限责任公司于2017年12月5向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东华前置业有限公司、福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司临沂分公司价值750万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东华前置业有限公司、福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司临沂分公司价值750万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十二月五日
书记员 刘丽娟
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第54－1号
申请执行人邵玉娜。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间经济补偿金、伤残补助金、医药费纠纷案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会于2013年7月26日作出的威经劳人仲案字（2013）第86号、第87号、第97号、第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人邵玉娜向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额0.55万元，扣留、提取被执行人威海富丽实业公司的应收款及厂房拍卖剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初字2616号
原告苗希龙（苗西龙），男，1966年2月2日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村339号
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社。
法定代表人庄旭伟，该合作社负责人。
住所地郯城县红花镇前壮口村。
原告苗希龙与被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社（以下简称富伟蔬菜种植合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗希龙的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告富伟蔬菜种植合作社法定代表人庄旭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗希龙诉称，原告于2015年11月28日到被告设在郯城县红花镇前壮口村的被告富伟蔬菜种植合作社卖莴820斤每斤0.55元计款451元；于2015年12月4日到被告富伟蔬菜种植合作社处卖莴苣3149斤每斤1元计款3149元，二次卖莴苣合计金额3600元，被告于当日出具加盖财物专用章的票据二份，当时被告承诺三两天给钱。后该款经原告多次催要拒不给付，现特提起诉讼，请求法院判令被告清偿拖欠原告莴苣款3600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告富伟蔬菜种植合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营所需赊购原告莴苣共3969斤，被告分别于2015年11月28日、2015年12月4日为原告出具收款收据两份，2015年11月28日的收据载明“收款收据客户名称苗西龙15年11月28日数量820单价0.55金额451元郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”；2015年12月4日收据载明“收款收据客户名称苗西龙15年12月4日数量3149单价1金额3149元郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”。上述款项合计人民币3600元。后原告多次向被告主张未果，遂于2016年5月4日向本院提起诉讼，要求被告支付货款3600元，诉讼费由被告负担。
另查明，原告苗希龙与收款收据中的苗西龙系同一人。
上述事实，有原告陈述及原告提供的收据、红花镇杨庄村村民委员会证明等证据证明，并收录在卷。
本院认为，被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社因故赊购原告莴苣累计拖欠原告货款人民币3600元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的收据证实，被告富伟蔬菜种植合作社未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告富伟蔬菜种植合作社偿还货款人民币3600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告富伟蔬菜种植合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社偿还原告苗希龙莴苣款人民币3600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年五月十八日
书记员 李倩
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行非审字第00024号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：陈斌，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人陈斌在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2014）第15号（4）行政处罚决定为由，于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2014年4月28日作出的宜城管罚字（2014）第15号（4）行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2014）第15号（4）行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 李小俊
代理审判员 江 楠
二〇一四年十月九日
书 记 员 盛 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6727号
原告：临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技园驻地。
法定代表人：王义全，理事长。
委托诉讼代理人：刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：崔学法，男，1970年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被告：王义好，男，1972年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张琳琳，女，1975年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社（以下简称合恒合作社）与被告崔学法、王义好、张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合恒合作社的委托诉讼代理人刘德罗，被告崔学法及委托诉讼代理人葛继静到庭参加了诉讼，被告王义好、张琳琳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告合恒合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告偿还借款70万元及利息和罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔学法系原告合恒合作社注册社员。2016年10月14日，其因购买饲料之需向原告借款70万元，双方并签订“互助资金借款合同”一份，合同约定借款期限为六个月，利率按月息12‰计算，由被告王义好、张琳琳提供担保。还约定到期后如不按合同约定期限还款，出借人对逾期借款从逾期之日起在原借款利率基础上上浮200%收取罚息，直至本息偿清为止。合同签订后，原告依约履行了借款27万元的支付义务，但借款期限到期后，被告却并未依约履行偿付义务。后借款经原告催要，被告至今分文未付。
被告崔学法辩称：一、涉案借款虽以被告崔学法名义签订资金借款合同，但是该借款系由案外人临沂泰享食品有限公司实际借取使用，对此原告亦予以知情，因此原告诉求的借款应由临沂泰享食品有限公司负责偿还，被告崔学法不应承担偿还借款的责任；二、原告所诉依约履行了借款27万元的交付义务，但原告诉讼请求要求被告偿付70万元借款没有事实依据；三、原告诉称的利息及其罚息已超过最高人民法院关于审理民间借贷的利息规定，原告的该诉讼请求不应支持。综上，请求法院依法驳回原告对被告崔学法的诉讼请求。
本院于2017年6月22日对被告张琳琳进行调查，其陈述：借款签字属实，我不知道这个款是临沂泰享食品有限公司用的。通过查看开庭笔录，我感觉合作社与借款人在欺骗我，我的本意并非为公司用款提供担保，根据合同法第五十二条规定，我不应承担担保责任。
被告王义好未作答辩。
经审理查明，2016年10月14日，被告崔学法以购买饲料为由向原告合恒合作社借款70万元，由被告王义好、张琳琳为其提供担保。双方约定，借款期限为六个月，自2016年10月14日起至2017年4月14日止；利息按月利率12‰计算。借款合同第六条规定，借款人未按本合同约定期限归还互助资金借款的，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮200%计收罚息。直至本息偿清为止。合同签订后，原告合恒合作社按约定将借款70万元汇入崔学法指定账户，被告崔学法在借据借款人处签字并捺印予以确认，被告王义好、张琳琳在借据担保人处签字亦捺印予以确认。后被告按约定将借款利息付至2017年2月20日，自该日以后的利息及借款本金三被告至今未付清。原告合恒合作社于2017年5月16日诉至本院，要求三被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告崔学法实际向原告借款金额为70万元，原告在其诉状中事实与理由部分误将借款70万元写成27万元。
庭审中，被告崔学法主张涉案借款70万元系由临沂泰享食品有限公司所使用，被告崔学法并向本院提交由临沂泰享食品有限公司出具证明、偿还原告合恒合作社借款利息的还款凭证、银行卡交易明细清单等证据。原告合恒合作社对此并不予认可，其认为被告崔学法将借款交由临沂泰享食品有限公司使用与本案并不系同一法律关系。
上述事实，依据当事人陈述、相关书证而认定，以上证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告崔学法向原告合恒合作社借款70万元，原告合恒合作社按约定于2016年10月14日将借款70万元交付给被告崔学法，有三被告向原告出具的借据可以证实，本院予以确认。借款到期后经原告催要，三被告仅偿付部分利息，借款本金及2017年2月20日以后的利息至今未按合同约定偿还已构成违约，其应承担偿还原告借款本金70万元及利息的民事责任。
被告崔学法提交的临沂泰享食品有限公司出具的证明、偿还原告合恒合作社借款利息的还款凭证、银行卡交易明细清单等均不能证明原告合恒合作社对被告崔学法所借款项用于临沂泰享食品有限公司知情，更不能证明崔学法将借款70万元交由临沂泰享食品有限公司使用系由原告合恒合作社指使或同意。故对被告崔学法要求借款实际使用人临沂泰享食品有限公司偿还借款的主张，本院不予采信。被告与案外人的纠纷，应另行处理。
双方约定借款期内利率按月利率12‰计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。对于双方约定的罚息（即逾期利息），因该约定超出了法律规定，本院予以调整，调整后其利息和罚息共按月利率20‰计算。
被告王义好、张琳琳为本案所涉借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人的对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王义好、张琳琳在本案中应对借款承担连带责任保证。被告王义好、张琳琳在承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告崔学法追偿。
被告王义好、张琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告合恒合作社的部分诉讼请求成立，对成立部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔学法于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区合恒肉牛养殖农民专业合作社借款70万元及利息（借款期限内按月利率12‰计算，自2017年2月21日起至2017年4月14日止；逾期利息按月利率20‰计算，自2017年4月15日起至付清借款之日止；
二、被告王义好、张琳琳对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、被告王义好、张琳琳在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告崔学法追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告崔学法、王义好、张琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 陈少波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18379号
原告：李艳雷，男，1986年10月23日出生。
被告：北京双龙致业包装制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建鼎业路3号。
法定代表人：潘利群，职务不详。
原告李艳雷与被告北京双龙致业包装制品有限公司（以下简称：双龙致业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳雷到庭参加诉讼，被告双龙致业公司经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳雷向本院提出诉讼请求：1.被告双龙致业公司支付原告李艳雷2015年10月8日至2016年5月29日拖欠工资共计26790元；2.本案诉讼费由被告双龙致业公司承担。事实和理由：原告李艳雷2015年10月8日至2016年5月29日到被告双龙致业公司从事木工工作，但被告双龙致业公司从2015年11月29日一直拖欠民工工资，原告李艳雷及其他人多次要求，被告双龙致业公司称无钱支付，直到现在一直说没钱，迫于无奈，特向法院起诉，请求依法支持原告李艳雷的诉讼请求。
被告双龙致业公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告李艳雷在被告双龙致业公司处从事木工工作，因被告双龙致业公司拖欠工资提起诉讼，主张被告双龙致业公司支付其2015年10月8日至2016年5月29日工资共计26790元，并提供欠条两张及录音文件予以证明。2016年6月11日的欠条中载明：“因本工厂2016.3月-5月共计工资18547元，工厂保证山西酒盒收到马上解决工资。”并于欠条中注明：冯宪龙：5037元，卡号：×××；王军国：工资3582元。欠条落款处盖有双龙致业公司印章。2016年6月20日的欠条中载明：“双龙包装欠李艳雷2015年-2016年1月31日工资共计8243元（大写：捌仟贰佰肆拾叁元整）”，欠条落款处为“经手人：陈红”。经询问，原告李艳雷主张其系工头，在被告双龙致业公司处承包工作，冯宪龙和王军国的工资由其向二人支付，在本案一并主张；对于第二份欠条签字人陈红与双龙致业公司为何种关系，原告李艳雷未举证证明。
上述事实，有当事人陈述笔录、欠条、录音等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告双龙致业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李艳雷与被告双龙致业公司存在事实劳务关系，被告双龙致业公司为原告李艳雷出具欠条，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的相关规定，应认定为有效；原告李艳雷为被告双龙致业公司提供劳务，被告双龙致业公司应支付原告李艳雷相应的劳务费。根据原告李艳雷提供的证据材料，因其所提交的证据无法证明案外人陈红与被告双龙致业公司的法律关系，对金额为8243元的欠条本院不予认可；本院认定被告双龙致业公司应支付原告李艳雷劳务费18547元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京双龙致业包装制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李艳雷劳务费一万八千五百四十七元；
二、驳回原告李艳雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，由被告北京双龙致业包装制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告北京双龙致业包装制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈鹏廷
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初452号
原告：杜某某，女，汉族，1983年10月23日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：姚红举，清丰县司法局纸房法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，1981年4月25日出生，住河南省清丰县。
原告杜某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告杜某某于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定。本院在审理过程中，原告杜某某经本院传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一六年三月十一日
书记员 吴陵珂
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3303号
申请执行人丁军，男，1970年8月13日出生，汉族。
被执行人戴红雨，男，汉族，1977年3月16日生。
申请执行人丁军与被执行人戴红雨劳务合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）宁民终字第3919号民事判决已发生法律效力。依该裁判：被告戴红雨于本判决生效之日起十日内支付原告丁军劳务报酬20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
经查，被执行人戴红雨名下无银行存款，无车辆登记信息。其名下坐落于本市溧水区永阳镇XX路188号XX苑11幢1512室房屋，本院在另案中正进行拍卖处置。现申请人执行人同意等该房屋的处置结果，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本案的执行，要等另案对被执行人名下房屋的处置结果。因处置时间较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2015）宁民终字第3919号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩 康
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3303号之三
申请执行人：游珊，女，汉族，1984年11月8日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人：毛福星（曾用名毛杏钦），男，汉族，1982年1月5日出生，住福州市鼓楼区。
本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，仅发现其名下有房产，未发现有其他可供执行财产。本院拍卖了被执行人名下房产，并向申请执行人发还了执行款35285.93元。本院于2017年12月12日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 铎
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1477号
原告：穆棱市穆棱镇鸿运综合楼供热站，所在地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：王炳勇，男，经理。
被告：郑刚，男，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市穆棱镇鸿运综合楼供热站与被告郑刚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告穆棱市穆棱镇鸿运综合楼供热站于2017年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市穆棱镇鸿运综合楼供热站以与被告郑刚达成庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆棱市穆棱镇鸿运综合楼供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆棱市穆棱镇鸿运综合楼供热站负担。
审判员 刘佳南
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李静伟
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第2129号
原告孙某某，女，生于1990年3月4日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1988年6月9日，汉族，小学文化，农村居民，。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人罗平到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后因性格不和，长期发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告如下诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某甲随原告生活，被告给付婚生子的抚育费，3、在婚姻关系存续期间，双方有共同财产康佳牌洗衣机一台，钱江牌两轮摩托车一辆双方平均分割；4、原告有婚前嫁妆三方床一架、床垫一床、新式高衣柜一个、梳妆台一张、茶几一张、电视柜一个、木椅子一大两小共三张、电饭煲一个、高压锅一个、被褥八床、毯子一床归原告所有；5、双方无债权、债务。
被告王某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2010年6月28日办理结婚登记，2010年7月24日生育一子王某甲。2012年12月原告曾起诉要求与被告离婚，经本院主持调解双方自愿和好。2014年8月14日原告再次起诉来院，请求按上述诉讼请求判决。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件1张、被告的常住人口登记表1份、原被告的结婚证原件1本、（2013）大竹民初字第680号民事案件起诉书和调解笔录等相互佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告结婚后，双方虽建立了较稳定的婚姻家庭关系，但是原告曾于2012年12月向本院起诉与被告离婚，本院主持调解双方和好后，双方仍然未搞好夫妻关系，原告再次起诉与被告离婚，夫妻双方确无和好可能，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉与被告离婚，理由正当合法，证据确实充分，本院依法予以支持。为有利于婚生子王某甲的成长和受教育，婚生子随原告生活为宜。原告主张双方有共同财产及原告有婚前嫁妆，但未提供相应的证据予以证实，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第二条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲随原告孙某某共同生活，被告每月承担对王某甲的抚育费200元至王某甲年满18周岁止。
案件受理费130元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效之前当事人不得与他人另行结婚。
审判员 杨情孝
二〇一四年十月八日
书记员 胡孜静
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526执保2-1号
申请人：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县。
法定代表人：刘祥荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈首刚，四川协州律师事务所律师。
被申请人：宜宾曼森房地产开发有限公司。住所地：四川省珙县。
法定代表人：邓培强，职务：执行董事兼总经理。
申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司与被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月16日对被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司坐落于四川省宜宾市××县××镇××号楼部分房屋（房屋产权证为：××县房权证龙头镇字第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号）采取财产保全措施后，被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司提出上述房屋已出售并提供了××县房产管理处商品房预售备案通知书佐证，同时宜宾曼森房地产开发有限公司自愿以其房屋产权证号为：长房权××镇字第×××号、第×××号商业用房作为担保。经本院告知申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司，申请人同意解除对被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司坐落于四川省宜宾市××县××镇××号楼部分房屋（房屋产权证为：××县房权证××镇字第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号）的查封，但不同意宜宾曼森房地产开发有限公司以其房屋产权证号为：长房权××镇字第×××号、第×××号商业用房作为担保，同时要求对宜宾曼森房地产开发有限公司坐落于四川省宜宾市××县××镇××号楼权证号为×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）房屋采取财产保全措施，申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司自愿以其账号×××的账户资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司所有的坐落于四川省宜宾市××县××镇××号楼房屋产权证为：××县房权证××镇字第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号房屋的查封。
二、查封被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司所有的坐落于四川省宜宾市××县××镇××号楼权证号为×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）房屋，查封期限为三年。查封期间，不得对该房屋进行买卖、赠与或其他方式处理，不得设定抵押等他项权利。
案件申请费5000元，由申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张思燚
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹力平
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1526执保2-1号申请人：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县。法定代表人：刘祥荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈首刚，四川协州律师事务所律师。被申请人：宜宾曼森房地产开发有限公司。住所地：四川省珙县。法定代表人：邓培强，职务：执行董事兼总经理。申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司与被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月16日对被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司坐落于四川省宜宾市××县××镇××号楼部分房屋（房屋产权证为：××县房权证龙头镇字第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号）采取财产保全措施后，被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司提出上述房屋已出售并提供了××县房产管理处商品房预售备案通知书佐证，同时宜宾曼森房地产开发有限公司自愿以其房屋产权证号为：长房权××镇字第×××号、第×××号商业用房作为担保。经本院告知申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司，申请人同意解除对被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司坐落于四川省宜宾市××县××镇××号楼部分房屋（房屋产权证为：××县房权证××镇字第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号）的查封，但不同意宜宾曼森房地产开发有限公司以其房屋产权证号为：长房权××镇字第×××号、第×××号商业用房作为担保，同时要求对宜宾曼森房地产开发有限公司坐落于四川省宜宾市××县××镇××号楼权证号为×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）房屋采取财产保全措施，申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司自愿以其账号×××的账户资金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司所有的坐落于四川省宜宾市××县××镇××号楼房屋产权证为：××县房权证××镇字第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号房屋的查封。二、查封被申请人宜宾曼森房地产开发有限公司所有的坐落于四川省宜宾市××县××镇××号楼权证号为×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）、×××（房号×-×-×）房屋，查封期限为三年。查封期间，不得对该房屋进行买卖、赠与或其他方式处理，不得设定抵押等他项权利。案件申请费5000元，由申请人四川珙县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张思燚二〇一七年三月二十七日书记员  尹力平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01破终5号
上诉人（原审申请人）：杨智钧，男，1978年4月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：辽宁水业玻璃钢管道有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：喻洋，该公司经理。
上诉人杨智钧不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民破2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定的事实：杨智钧于2011年起诉到于洪区法院，该院于2011年8月11日下发调解书，内容有：辽宁水业玻璃钢管道有限公司于2011年12月31日前一次性给付杨智钧借款161万元。如逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定执行。
一审法院认为：从辽宁华益房地产土地评估有限公司2008年出具的报告看，土地及房屋的价值为八千余万元，申请人没有提供执行情况的相关证据，且依现有证据不能认定被申请人全部资产不足以偿付全部负债。
一审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款的规定，裁定：驳回申请人杨智钧的申请。杨智钧不服，向本院上诉称：请求撤销原审民事裁定书，发回重审。原审受理上诉人申请破产一案后，指定了破产管理人，又仅依据已过期的评估报告驳回上诉人的破产申请属事实不清、证据不足、程序违法。本院查明：2016年2月29日申请人杨智钧以被申请人辽宁水业玻璃钢管道有限公司未能履行还款义务，已严重资不抵债为由，申请辽宁水业玻璃钢管道有限公司破产清算。一审法院于2016年3月28日作出（2016）辽0114民破2号民事裁定书，受理杨智钧的破产清算申请。于2017年1月20日作出（2016）辽0114民破2号决定书，指定辽宁盛恒律师事务所担任辽宁水�玻璃钢管道有限公司管理人。本院认为：一审法院依据申请人杨智钧的申请，已作出受理杨智钧的破产清算申请的民事裁定，并指定了辽宁盛恒律师事务所担任辽宁水业玻璃钢管道有限公司破产清算的管理人，故辽宁水业玻璃钢管道有限公司已进入破产清算。对于该公司是否达到全部资产不足以偿付全部负债的情形，应当在管理人的工作下，对该公司全部资产和负债进行核查后，方可做出判断。故一审法院裁定驳回错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民破2号民事裁定；二、辽宁水业玻璃钢管道有限公司破产程序继续进行。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 徐 扬
审判员 张春韬
审判员 何 阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执548号
申请执行人：王某，男，汉族，1998年3月19日出生，大专文化，东营市职业学院学生，住东营市河口区。系本案被害人。
法定代理人杨玲，女，汉族，1971年5月30日出生，高中文化，胜利油田河口采油厂职工，住址同上。
被执行人：刘宝农，男，汉族，1998年10月21日出生于山东省利津县，初中文化，东营市职业学院学生，户籍登记地址：利津县，住。
法定代理人刘介义，男，汉族，1969年9月24日出生，小学文化，农民，住山东省利津县。
被执行人：王振瑄，男，汉族，1999年1月25日出生于东营市河口区，高中文化，东营市职业学院学生，户籍登记地址：东营市河口区，住。
法定代理人王甲风，男，汉族，1969年8月2日出生，小学文化，农民，住东营市河口区。
本院在执行王某与刘宝农、王振瑄、刘介义、王甲风其他案由纠纷一案中，申请执行人申请执行医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计52700.38元。本院依法查询了被执行人刘宝农、王振瑄、刘介义、王甲风的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘宝农、王振瑄、刘介义、王甲风纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十月二十八日
书记员 郑乾坤
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初538号
原告:赵利伟，男，1979年3月29日出生。
被告:周立生，男，1958年4月21日出生。
被告:殷利永，男，1978年11月16日出生。
原告赵利伟诉被告周立生、殷利永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利伟、被告周立生到庭参加诉讼。被告殷利永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵利伟诉称：2016年10月13日周立生和殷利勇找到我，说家里急需借钱，向我借款23，000元。殷利永为周立生担保，并说如果被告还不上，他愿意替被告还钱，两人当即承诺从借款之日起，每月给450元利息，直到钱款还清之日止，如今打电话，找被告要款。被告不还，只有起诉。要求判决二被告立即偿还欠款人民币23，000元及借款时所约定的每月450元利息、约定利息从从借款之日起计算直到钱款全部还清止。由被告承担诉讼费用。
被告周立生辩称，欠款属实。欠条也属实。但是钱为他人所用。
被告殷利永未答辩。
经审理查明：2016年10月13日，被告周立生、殷利永找到原告赵利伟，因被告周立生急需用钱，向原告借款23，000元。被告殷利永为被告周立生担保，并于借款当日向原告出具借据一张，借据载明：“今借到人民币23，000.00元借款人：周立生（签字捺印）担保人：殷利永（签字捺印）。2016年10月3日。借据注明：从借款之日起约定利息。按中国人民银行利率四倍支付三个月还清。二被告向原告借款并出具借据后，二被告未还款。以后原告找二被告催要借款时，二被告以种种借口推拖不还，为维护合法权益，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，借据等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系成立。有被告向原告出具的借据为证。原告已履行了借款义务。被告周立生借款后应遵循诚信原则及时向原告履行偿还借款的义务。由于被告周立生未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。被告殷利永作为保证人，应对被告周立生偿还欠款，承担保证责任，借据中未约定担保方式，应按连带保证承担连带清偿责任。对于原告要求支付本金的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的利息，超过法律规定。应以年利率24%的利息向原告支付。至欠款付清止。被告殷利永经本院传票送达未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周立生于本判决生效后五日内偿还所借原告赵利伟借款23，000.00元。并2016年10月13日起按年利率24%计息，向原告支付利息至欠款付清之日止。
被告殷利永对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年四月七日
书记员 王菲菲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00840号
罪犯李志立，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年1月6日作出（2011）江法刑初字第57号刑事判决，以被告人李志立犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚、决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李志立在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李志立在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李志立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如�：
对罪犯李志立减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1615号
原告：蔡兆忠，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章新发，广西志明律师事务所实习律师。
被告：李大接，男，1971年4月6日出生，壮族，农民，住广西南宁市横县。
原告蔡兆忠与被告李大接买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案。原告蔡兆忠于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡兆忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡兆忠负担。
审判员 李桂英
二〇一七年七月十七日
书记员 黄山桂
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第126号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王伟南，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：王伟东，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告王伟南、王伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告王伟南、王伟东经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告王伟南因购羊毛机需要，于2012年8月30日向原告借款100000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2013年8月21日，被告王伟东为该借款做保证担保。借款后，被告归还截至2012年9月29日的利息，借款届满，经原告多次催讨，被告尚欠本息没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王伟南归还向原告贷款本金100000元及该款自2012年9月30日起至还清日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告王伟东对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告王伟南没有答辩。
被告王伟东没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2012年8月30日，被告王伟南与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2012）第10020129904436558号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币100000元给被告王伟南用于还旧借新（购羊毛机）；借款期限自2012年8月30日起至2013年8月21日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为按月结息，到期还本；王伟东自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告王伟南在取得贷款后付还至2012年9月29日止的利息，借款本金人民币100000元及自2012年9月30日起的利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告王伟南、王伟东签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告王伟南向原揭东县农村信用合作联社借款人民币100000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告王伟南借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告王伟东为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告王伟南归还该笔借款本息、被告王伟东承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟南欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及该款利息（从2012年9月30日起至2013年8月21日止按月利率10.62‰计付，从2013年8月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行有关农村信用社逾期贷款利率规定计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告王伟东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，由被告王伟南、王伟东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 张银卿
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第208号
罪犯徐XX，男，1942年7月17日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市蕉岭县人民法院于2013年4月16日作出（2013）梅蕉法刑初字第38号刑事判决，以被告人徐XX犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年2月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯徐XX在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月24日，共获嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐XX予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和