成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5377号
原告：伏秀蓉，女，汉族，1969年12月14日出生，住四川省南部县中心乡杏儿垭村*组**号。
原告：钟兰，男，汉族，1963年4月9日出生，住成都市青羊区人民南路一段***号*单元*楼*号。
原告：车兴才，男，汉族，1974年1月29日出生，住四川省泸定县磨西镇乡杉树村金花庙组。
三原告共同委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：叶桂频，四川迪扬律师事务所律师。
被告：管成坤，男，汉族，1981年8月8日出生，住广东省紫金县紫城镇通惠居委会东风路**号。
被告：江苏东建投资建设有限公司。住所地：苏州市相城区黄桥街道永方路*号。
法定代表人：刘长征，执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：吴朝学，四川朝晖律师事务所律师。
原告伏秀蓉、车兴才、钟兰与被告江苏东建投资建设有限公司、管成坤股权转让纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告伏秀蓉、车兴才、钟兰的委托诉讼代理人吴红斌、叶桂频，被告江苏东建投资建设有限公司的委托诉讼代理人吴朝学到庭参加了诉讼。被告管成坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏秀蓉、车兴才、钟兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告伏秀荣支付股权转让款872万元及违约金约95.92万元；2、判令两被告立即向原告钟兰支付股权转让款545万元及违约金59.95万元；3、判令两被告立即向原告车兴才支付股权转让款327万元及违约金约35.97万元。
事实与理由：原、被告于2014年8月3日签订了《成都盘古生态农业发展股份有限公司股份转让协议》，该协议约定：原告方将所持有成都盘古生态农业发展股份有限公司（以下简称盘古农业公司）的100%股份转让给被告方，价格为盘古农业公司审计评估后价值另加300万元。同日，原、被告又签订了《成都盘古生态农业发展股份有限公司过渡期托管协议》，该协议约定：在本协议生效之日起至盘古农业公司的股份全部过户登记至被告或被告指定的第三人名下止，原告不可撤回地授权被告代理原告就盘古农业公司的股份形式股东权利。
2014年11月13日原被告签订《成都盘古生态农业发展股份有限公司股份转让协议之补充协议》，该协议约定：1、在本协议签订5个工作日内原告将盘古农业公司的80%股份过户给被告，另外20%的股份待解除查封后变更登记至被告或被告指定的第三人名下；2、明确盘古农业公司100%股权的转让对价为2180万元人民币；3、在盘古农业公司的80%股份过户给被告后30个工作日内，被告向原告支付1780万元人民币，剩余的400万元在第一笔款项支付后三个月内由被告向原告支付。上述协议签订后，原告方于2015年2月3日将盘古农业公司的80%股份变更过户给被告方，履行了自己的合同义务，但被告至今却未向原告支付股权转让款，经原告多次催收未果。
被告江苏东建投资建设有限公司辩称，原被告签订的《成都盘古生态农业发展股份有限公司股份转让协议》、《成都盘古生态农业发展股份有限公司过渡期托管协议》、《成都盘古生态农业发展股份有限公司股份转让协议之补充协议》三份协议被告方有重大误解，原告存在欺诈嫌疑，成都盘古生态农业发展有限公司为郝勇与雍鸿借款一案担保本息共计510万元，后因借款人雍鸿无力偿还，成都盘古生态农业发展有限公司被债权人郝勇列为被申请执行对象，但签订股权转让协议时原告并未向被告披露该债务。此外，协议约定被告管成坤持股90%，被告江苏东建投资建设有限公司只持有10的%股权，原告要求江苏东建投资建设有限公司支付80%股权转让款显失公平。另有20%的股权未完成变更登记，因此付款条件尚未成就。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告管成坤未做答辩。
对双方无争议的事实，本院予以认定。对双方有争议的事实，本院审理查明：2014年8月3日，原被告签订《成都盘古生态农业发展股份有限公司股权转让协议》（以下简称“《转让协议》”，以伏秀荣、钟兰、向忠碧、车兴才为甲方，其中甲方1为伏秀荣、甲方2为钟兰、甲方3为向忠碧、甲方4为车兴才，以管成坤、江苏东建投资建设有限公司为乙方，其中乙方1为管成坤、乙方2为江苏东建投资建设有限公司，下同），约定原告伏秀荣、车兴才、钟兰及案外人向忠碧向二被告转让其持有的成都盘古生态农业发展股份有限公司100%的股份，其中伏秀荣持股40%，钟兰持股25%，向忠碧持股20%，车兴才持股15%。该协议第一条第二款和第六款分别约定：“……除甲方向忠碧持有的20%股份之上设置了股权质押且被司法机关查封外，其余股份为做人任何质押，权利完整。”“甲方保证除已向乙方披露的目标公司银行贷款、债务及担保事项外，目标公司不存在任何资产负债表以外的其他债务及或有债务。”
《转让协议》第四条第二款及三款分别约定：“甲方一致同意指定伏秀荣为收款人，乙方向该指定收款人支付相应价款后，视为乙方已合格履行本协议约定的付款义务，甲方各主体之间自行进行价款分配，不得再向乙方主张。”“……乙方自可转让的股权（本协议签订前未被质押、查封的目标公司80%股份）过户完成之日起3个工作日，向甲方指定收款人支付股权转让款至股份转让对价的90%。”
《转让协议》第六条第一款约定：“本协议签署后，乙方将对目标公司的资产、负债、或有负债、重大合同、诉讼等进行全面的尽职调查。对此，甲方和目标公司应予以充分的配合与协助，所需费用由甲方承担。”
《转让协议》第八条第四款约定：“如一方违约，另一方有权要求违约方承担本协议交易总金额20%的违约金或依据双方另行达成的协议承担违约责任。”
2014年8月3日，原被告签订《成都盘古生态农业发展股份有限公司过渡期股份托管协议》（一下简称“《托管协议》”，以伏秀荣、钟兰、向忠碧、车兴才为甲方1、甲方2、甲方3、甲方4，以管成坤、江苏东建投资建设有限公司为乙方1、乙方2，下同），第二条约定：“本协议的有效期限为自本协议生效之日起至标的股份全部过户登记至乙方或乙方指定的第三人名下之日止。”
2014年8月7日15时55分，成都盘古生态农业发展股份有限公司向被告管成坤移交了公司印章。
2014年8月8日，原被告签订《补充协议》（以伏秀荣、钟兰、向忠碧、车兴才为甲方1、甲方2、甲方3、甲方4，以管成坤、江苏东建投资建设有限公司为乙方1、乙方2，下同），第一条约定：“甲、乙双方同意目标公司在2014年8月8日之前对外产生的债务（包括但不限于目标公司对外借款、对外担保等）由甲方承担，与乙方无关。”
2014年8月13日，原告与被告管成坤对成都盘古生态农业发展股份有限公司的固定资产进行交接。
2014年11月13日，原被告签订《成都盘古生态农业发展股份有限公司股份转让协议之补充协议》（以下简称“《转让协议之补充协议》”，以伏秀荣、钟兰、向忠碧、车兴才为甲方1、甲方2、甲方3、甲方4，以管成坤、江苏东建投资建设有限公司为乙方1、乙方2，下同），载明“甲方3持有的成都盘古生态农业发展股份有限公司20%股权被查封，目前无法进行变更。”第一条第一款约定；“本协议签订后第5个工作日内，甲方1、甲方2将其持有的目标公司65%的股份转让给乙方1；甲方4将其持有目标公司5%的股份转让给乙方1，将其持有目标公司10%的股份转让给乙方2。”对股权转让金额，在《转让协议之补充协议》第二条第一款约定：“甲乙双方一致确认，甲方持有的目标公司100%的股份及该股份项下的所有者权益的转让对价为2180万元人民币。”就股份转让的程序和价款，第三条第一款和第二款分别约定：“本协议第一条第一款约定的标的股份过户至乙方后30个工作日内，乙方向甲方支付1780元人民币作为第一笔转让款，其中445万元人民币应由乙方向甲方2钟兰支付。”“股权转让对价剩余400万，自第一笔款项支付后三个月内向甲方支付，其中100万人民币应由乙方向甲方2钟兰支付。”
另查明，2015年2月3日，成都市崇州市工商行政管理局向成都盘古生态农业发展股份有限公司发出（崇州）登记内变（备）字[2015]字第000183号《准予变更（备案）登记通知书》，载明准予成都盘古生态农业发展股份有限公司变更（备案）登记。现成都盘古生态农业发展股份有限公司的股权，10%登记在江苏东建投资建设有限公司名下，70%登记在管成坤名下。
被告江苏东建投资建设有限公司举证（2015）成仲案字第539号裁决书，载明2014年7月20日郝勇与雍鸿、成都盘古生态农业发展股份有限公司、管成坤、张建毅签订《还款协议书》，约定成都盘古生态农业发展股份有限公司、管成坤、张建毅共同为郝勇与雍鸿借款提供无限连带担保责任，后雍鸿无力偿还借款，于2015年8月7日被郝勇提请仲裁，要求雍鸿、成都盘古生态农业发展股份有限公司、管成坤、张建毅为债务承担连带清偿责任，成都仲裁委员会于2015年11月16日裁决上述被申请人承担连带清偿责任。江苏东建投资建设有限公司举示裁决书，拟证明原告在签订股权转让协议时未向被告披露该债务，存在故意隐瞒、欺诈的行为。原告质证认为被告在成都市中级人民法院申请执行（2015）成仲案字第539号裁决书，将江苏东建投资建设有限公司和原告共同列为被执行人，该执行申请中原告的被申请执行部分已被成都市中级人民法院驳回。同时原告对该借款行为及担保行为的真实性持有异议，认为被告的行为涉及虚假诉讼，逃避继续履行合同的义务。因此对该份证据的关联性和证明力表示异议。
以上事实，有《成都盘古生态农业发展股份有限公司股权转让协议》、《成都盘古生态农业发展股份有限公司过渡期股份托管协议》、《补充协议》、《成都盘古生态农业发展股份有限公司股份转让协议之补充协议》、《公司印章移交登记》、（2015）成仲案字第539号裁决书、固定资产移交表等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告管成坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告辩称原告违反《转让协议》第一条第六款约定的“甲方保证除已向乙方披露的目标公司银行贷款、债务及担保事项外，目标公司不存在任何资产负债表以外的其他债务及或有债务。”在签订股权转让协议时未向被告披露成都盘古生态农业发展股份有限公司为案外人郝勇与雍鸿借款担保510万元这一债务，存在严重欺诈的行为。原被告签订4份协议对股权转让进行约定，对转让事项进行多番讨论考察。被告仅凭尚存疑的裁定书难以证明原告出售股份时存在欺诈及显失公平的情况。同时，原告也按照合同约定向被告管成坤移交了目标公司的财务资料，被告据此可以考察目标公司的财务状况。故被告抗辩称原告在签订转让协议时违未向被告披露该债务，存在故意隐瞒、欺诈行为的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告形成的股权转让法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据《转让协议之补充协议》第三条第一款和第二款的约定：“本协议第一条第一款约定的标的股份过户至乙方后30个工作日内，乙方向甲方支付1780元人民币作为第一笔转让款，其中445万元人民币应由乙方向甲方2钟兰支付。”“股权转让对价剩余400万，自第一笔款项支付后三个月内向甲方支付，其中100万人民币应由乙方向甲方2钟兰支付。”被告江苏东建投资建设有限公司、管成坤作为共同的买受方，并未划分付款义务，也未在协议当中约定被告江苏东建投资建设有限公司与被告管成坤之间按照持股份额划分付款数额，故应视为原被告双方约定的买受人被告江苏东建投资建设有限公司与管成坤系负有连带责任的义务人。故原告要求其对1780元的股权转让款承担全部付款义务显失公平的抗辩意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《转让协议》第一条第二款约定：“……除甲方向忠碧持有的20%股份之上设置了股权质押且被司法机关查封外，其余股份为做人任何质押，权利完整。”故被告对剩余20%的股权因查封不能完成变更登记的事实是明知的。且《转让协议之补充协议》第三条第一款和第二款对被告就支付完成变更登记的80%的股权转让款作了明确约定的。因此被告以原告未100%履行股权变更登记的义务拒绝支付股权转让款的抗辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。故原告要求被告分别向原告伏秀荣、钟兰、车兴才支付股权转让款872万元、545万元、327万元的诉讼请求，符合法律规定和协议的约定，本院予以支持。
根据《转让协议》第八条第四款约定：“如一方违约，另一方有权要求违约方承担本协议交易总金额20%的违约金或依据双方另行达成的协议承担违约责任。”按该协议约定，被告应当向原告支付违约金356万元，原告要求被告承担的违约金数额为200万元，低于该约定金额，故原告要求被告分别向原告伏秀荣、钟兰、车兴才支付违约金95.92万元、59.95万元、35.97万元的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《转让协议》第一条第二款，《转让协议之补充协议》第三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告江苏东建投资建设有限公司、管成坤于本判决生效之日起五日内向原告伏秀荣支付股权转让款872万元，违约金95.92万元，共计967.92万元；
二、被告江苏东建投资建设有限公司、管成坤于本判决生效之日起五日内向原告钟兰支付股权转让款545万元，违约金59.95万元，共计604.95万元；
三、被告江苏东建投资建设有限公司、管成坤于本判决生效之日起五日内向原告车兴才支付股权转让款327万元，违约金35.97万元，共计362.97万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137950元，保全费10000元，共计147950元，由被告江苏东建投资建设有限公司、管成坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 唐 华
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭 丹