wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15122号
原告：张传书，男，1987年10月17日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈康峰（曾用名陈丰），男，1983年8月25日出生，汉族，住东阳市。
原告张传书与被告陈康峰合同纠纷一案，于2016年10月14日诉来本院，本院于同日以承揽合同纠纷受理，决定适用简易程序审理，并于2014年11月23日公开开庭进行了审理。原告张传书及委托代理人杜兴祖、被告陈康峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传书起诉称，2014年、2015年期间，被告雇佣原告为其承接木工架子工程。2015年7月1日，经双方结算，被告尚欠工资款58000元，并由被告出具欠条一张，并约定还款计划。此后经原告多次催讨，被告支付了35000元，剩余23000元至今未付，原告催讨未果，诉至法院。请求法院判令：一、被告支付拖欠工资款23000元及利息1380元（按中国人民银行同期贷款利率计算，已算自2015年9月31日至2016年10月1日，以后仍按此利率计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据材料如下：
一、欠条一张，证明被告陈康峰欠木工、架子工承揽款58000元，现尚欠23000元的事实。
二、证人证言一份，证明证人王某跟原被告协商，确认王某尚欠原告的58000元承揽款，由被告直接支付给原告的事实。
被告陈康峰辩称，本案木工承揽工程，是分包给案外人王某的，本案承揽款都已经打给王某，再由王某自己分发给下面的工人，本案原告主体不适格。
针对以上辩称，被告在举证期限内向本院提供证据材料如下：
一、领款单九份，证明被告已将工资结算发给相应的分包人，本案木工部分承揽款已支付给案外人王某，被告应向王某要钱的事实。
二、汇款凭证三份，证明被告通过转账方式支付承揽款给案外人王某、潘小红（系原告妻子）的事实。
经审理，本院综合认证如下：
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据一、二无异议，但原告应向案外人王某要钱，承揽款已经支付给王某了。本院认为，欠条及证人证言能够反映被告尚欠部分承揽款的事实，且案外人王某已与原被告协商沟通，由被告直接支付款项给原告，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告对证据一、二的无异议，但认为被告已与案外人结算，确认尚欠承揽款58000元，且原被告已沟通协商，由被告直接支付给原告，至今尚欠23000元。本院认为，该两组证据能够证明被告支付部分承揽款的事实，故予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下确认：2014年、2015年期间，案外人王某于被告陈康峰处项目部承接了木工施工工程，并招揽原告张传书做具体木工架子工工作。后被告未能支付承揽款，致使案外人王某不能支付给原告相应报酬58000元。2015年7月31日，案外人王某与原被告协商沟通，确认由被告陈康峰直接将报酬支付给原告。被告陈康峰于当日出具欠条一份给原告，确认尚欠木工、架子工58000元，分二月付清，第一个月29000元，第二个月29000元。欠条出具后，被告分别支付欠款共计35000元，尚欠23000元，原告催讨未果，诉至本院
本院认为，被告陈康峰尚欠原告应付款项23000元的事实清楚，由欠条及证人证言为依据，且被告也自认向原告付了欠条中载明的部分款项，故本案原告主体适格，被告陈康峰应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告之辩称理由不当，不予采纳。本案原被告双方并不存在直接的承揽关系，系因欠条所产生的合同之债，故案由应变更为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈康峰于本判决生效后十日内支付原告张传书欠款23000元并支付利息损失（利息损失从2015年10月1日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告陈康峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王旭天
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4517号
上诉人（原审原告）：金志勇，男，汉族，1959年12月4日生，住重庆市江北区，
被上诉人（原审被告）：重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市渝中区临江门46号18-8#,统一社会信用代码915001030548186680。
法定代表人：彭永华，董事长。
委托诉讼代理人：彭婷婷，女，汉族，1987年8月27日生，住重庆市巴南区，
上诉人金志勇因与被上诉人重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初2916号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人金志勇及委托诉讼代理人，被上诉人重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金志勇上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初2916号民事判决。事实和理由：上诉人入职被上诉人单位期间，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，没有履行法律义务，侵犯了上诉人的合法权利。根据上诉人社保缴费情况，足以证明本案相关事实。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，适用法律错误。
重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司答辩认为一审判决正确，请求维持原判。
金志勇向一审法院起诉请求：原告金志勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动关系存续期间应缴纳而由原告以个人名义代为向社保部门缴纳的社会保险费24949元。诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：原告于2012年11月到被告公司工作，原告工资为2500元/月。2013年1月11日，被告下发《人事任免书》，任命原告为办公室主任。2013年5月1日，双方签订劳动合同，约定期限自2013年5月1日至2014年4月30日。原告在劳动合同空白处书写承诺“我金志勇承诺，不需要公司办理五险，由公司每月发放300元五险费，我自己去缴纳，一切后果我自己承担，特此承诺。”合同签订后，金志勇的工资增长为3300元/月。2014年5月1日，双方再次签订劳动合同，约定期限自2014年5月1日至2016年4月30日，原告在该合同空白处处书写了上述承诺。被告按月向原告支付了300元/月的五险费用，未再为原告办理社会保险。
2015年3月11日，被告法定代表人彭永华在原告书写的《辞退通知书》上签名同意，落款时间为2015年3月12日，该通知书载明：“金志勇同志，因本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，您的工作能力不符合公司的要求，公司决定对你予以辞退，故请您于2015年3月12日离开本公司，谢谢您多年来对本公司的支持和帮助，您的一切待遇均按照国家法律法规办理。”原告从2015年3月12日起再未到被告处工作。
2016年9月13日，原告以被告为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人在劳动关系存续期间为其垫付的社会保险费24949元。2016年9月21日，该委员会以逾期未作出决定为由向原告出具证明。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律法规规定的其他劳动争议。”本案中，原告将被告应缴纳而由原告以个人名义代为向社保部门缴纳的社会保险费支付给原告，实为要求被告赔偿因未给原告缴纳社会保险费而给原告造成的损失，该请求属于人民法院受案范围，但因原告未举证证明其代被告缴纳社会保险费的具体金额，应承担举证不力的法律后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告金志勇的诉讼请求。本案受理费5元，由原告金志勇负担。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：金志勇在重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司工作期间，金志勇以个人名义向社保部门缴纳了社会保险费，现要求重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司赔偿公司应承担的费用，应举示相应证据，其个人计算数额不足以证明其损失，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人金志勇的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 伟
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年八月八日
书记员 陈嬿西
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民申2号
再审申请人（原审被告）：殷景全，男，1949年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
再审被申请人（原审原告）：赵术娟，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
再审申请人殷景全因与再审被申请人赵术娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）大洼民一初字第00664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人殷景全称：2015年2月1日8时10分许，原、被告发生交通事故，再审申请人驾驶是三轮电动车，被申请人无证驾驶两轮摩托车，现场不是蓄意破坏，而是互相商议后，用申请人的车辆送被申请人到医院求医。依据盘锦市中级人民法院（2006）18号《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第8条（2）规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。依据此意见，再审申请人驾驶的是非机动车，而被申请人是无证驾驶机动车，依法责任分配应由被申请人负此次事故的全部责任，而一审法院却认为应由申请人负全责，显然适用法律不当，判决结果错误。再审申请人在上诉期内具状上诉到盘锦市中级人民法院，并已经缴纳上诉费，有盘锦市中院收费凭据为证，但两级法院均未释明必须将收据送到原审法院，造成了再审申请人丧失了上诉权。故申请再审请求法院改判再审申请人无民事责任。
再审被申请人赵术娟辩称：申请人对事故现场的陈述不符。事故现场是申请人破坏的，导致交警队无法进行责任认定，且事故发生时我是驾驶两轮摩托车正常行驶，申请人驾驶的电动三轮车在路口处左转弯没有打转向灯，导致我们相撞，故应由申请人承担此次事故的全部责任。原审过程中，经法官调解，考虑到申请人家庭困难，被申请人已同意放弃50%的赔偿份额。故法院应驳回申请人的再审申请。
本院认为：对于申请人提出的，其驾驶的电动三轮车属于非机动车，被申请人驾驶的两轮摩托车属于机动车，应该按照机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的规定进行责任认定，由机动车一方承担事故的全部责任的理由。根据2007年公安部交管局对江苏省公安厅就电动三轮车是否属于机动车的答复，电动三轮车和最高设计时速大于20km/h的电动两轮车发生的交通事故及其交通违法行为，按照机动车进行处理。故本案申请人驾驶电动三轮车发生交通事故，应按机动车辆进行处理，申请人提出的再审理由不成立。综上，殷景全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷景全的再审申请。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 申维娜
人民陪审员 杨 琳
二〇一六年六月二日
书 记 员 王思媞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5094号
原告：乔建新，女，1977年2月20日出生，居民，现住遵化市。
被告：李双江，男，1988年4月17日出生，农民，现住唐山市丰南区。
原告乔建新与被告李双江买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，由审判员王海东、梁玉娟、李立艳依法组成合议庭，书记员李亚男担任记录，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告乔建新到庭参加了诉讼，被告李双江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建新诉称：被告李双江经营鸿祥车队，自2012年起在原告处购买轮胎，至2016年5月27日，被告李双江共欠原告轮胎款9万元，口头承诺一个月内偿还，但到期后，被告拒不给付，故起诉至法院，要求被告偿还拖欠的轮胎款9万元及利息。
被告李双江未作答辩。
本院归纳本案调查重点为：被告李双江应否偿还原告乔建新轮胎款9万元及利息。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2016年5月27日借条一张，用以证明被告欠原告轮胎款9万元。
证据二、证人王某出庭作证，证言的主要内容为：“证人是原告的业务员，李双江给证人打电话购买轮胎，从2012年7月份至2016年5月27日，李双江共欠原告轮胎款9万元。该借条是李双江经营车队的会计李娜出具的，当时李双江在场并让李娜书写的借条，是证人拿着打印好的借条到李××车队，由李娜填写的，借款人李双江也是李娜签的字，因为这些车队进货、出货包括报账的事都是李双江会计李娜经手，所以当时就让会计签的。出具借条后，向李双江催要，李双江经常以以后再给的借口拒绝偿还”。
证据三、证人李某出庭作证，证言的主要内容为：“证人是原告的司机，因为给被告送货，所以也认识被告。证人与业务员王某一起向李双江要过账，要的是拖欠原告的轮胎款9万元。2016年5月27日，我与王某去的李双江的车队，王某拿着公司平时制式的借条去找的李双江，当时是李双江的会计李娜给签的字并写的借条内容”。
经审理查明：被告李双江经营车队，自2012年开始，被告自原告处购买轮胎，至2016年5月27日，被告共欠原告轮胎款9万元，并由被告的会计李娜为原告出具借条一张，借条的主要内容为：“借条今向乔建新借现金九万元（大写）玖万元整元，借款时间2016年5月27日，借款人手机号：150××××7666，详细地址：丰南鸿祥车队。如逾期不还，无条件的自愿承担银行同期3倍的利息。经手人签字：李娜借款本人签字：李双江”，借条中“借款本人签字：李双江”也系经手人李娜书写。
本院认为：原告乔建新向法庭提供的借条、证人出庭所作证言能够证实被告李双江拖欠原告轮胎款的事实，本院对此予以确认。现原告主张被告偿还该笔货款9万元，逾期付款损失自2016年5月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率5.5%计算，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李双江于本判决生效后十日内偿还原告乔建新轮胎款9万元，并自2016年5月28日起按年利率5.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元，由被告李双江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 梁玉娟
审判员 李立艳
二〇一七年七月四日
书记员 李亚男
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1058号
申请执行人：吕某某，女，1978年出生，汉族，住普兰店区。
被执行人：刘某某，男，1972年出生，汉族，大连市西岗区。
申请执行人吕某某与被执行人刘某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）辽0214民初3407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的18.9万元及利息。
本院在执行中，已执行款项9.6万元，另查被执行人无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行�工资账户已被本院冻结，被执行人已被列入失信被执行人名单。申请人同意本案暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵山青
执行员 王德志
执行员 陈 锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 铭
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执1058号申请执行人：吕某某，女，1978年出生，汉族，住普兰店区。被执行人：刘某某，男，1972年出生，汉族，大连市西岗区。申请执行人吕某某与被执行人刘某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）辽0214民初3407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的18.9万元及利息。本院在执行中，已执行款项9.6万元，另查被执行人无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行�工资账户已被本院冻结，被执行人已被列入失信被执行人名单。申请人同意本案暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵山青执行员  王德志执行员  陈 锋二〇一八年一月二十五日书记员  杨 铭
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审35号
申请执行人德兴市国土资源局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，组织机构代码49227155-1。
法定代表人余小明，男，该局局长。
被执行人江西蟠龙山木屋休闲度假有限公司，住所地江西省德兴市万村乡新屋村。
统一社会信用代码：9136118134335。
法定代表人陆皓晨，系公司总经理。
申请执行人德兴市国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行德国土资罚字【2016】第004号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提出行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除”的规定，德兴市国土资源局作为主管行政机关，法律已明确赋予其有强制拆除违法建筑物的行政强制权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，最高人民法院法释【2013】5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人德兴市国土资源局作出的德国土资罚字【2016】第004号行政处罚决定不准予强制执行。
如申请执行人德兴市国土资源局对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 祝文锋
审判员 蒋远南
审判员 万 玮
二〇一七年八月十四日
书记员 江周新
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8564号
原告：顾猛，男，1982年12月8日出生，汉族，经商，住河南省息县。
委托代理人：袁金成、梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被告：楼芝英，女，1972年4月26日，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：金建伟，男，1968年3月11日出生，汉族，经商，住浙江省金华市金东区。
原告顾猛诉被告楼芝英、金建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告顾猛的委托代理人袁金成到庭参加诉讼，被告楼芝英、金建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾猛向本院提出诉讼请求：判令被告楼芝英归还借款16万元并支付利息（自2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）；判令被告金建伟对上诉借款、利息及费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月6日，被告楼芝英与蒋健伟因生意资金周转需要向原告借款16万元，并由楼芝英和蒋健伟出具借条一张给原告。被告金建伟在此借条上签字担保。后被告楼芝英至今未还款，担保人也未承担担保责任。
被告楼芝英、金建伟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告楼芝英、金建伟未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼芝英、金建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月6日，被告楼芝英与蒋健伟因生意资金周围需要向原告借款16万元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，并由楼芝英和蒋健伟出具借条一张给原告，载明了上述约定的事实。被告金建伟作为担保人在保证书上签名。嗣后，被告楼芝英未还款，担保者金建伟也未承担担保责任，故原告诉来本院。
另查明，被告楼芝英与蒋健伟系夫妻，蒋健伟已于2015年6月18日去世，原告放弃对蒋键伟其他继承人主张债权的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼芝英拖欠原告顾猛借款16万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认；被告金建伟作为保证人在保证书上签名，依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，于法有据，本院予以支持。被告楼芝英、金建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼芝英于本判决生效后十日内归还原告顾猛借款人民币16万元及利息（从2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，但以不超过月利率2%为限）。
二、被告金建伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告楼芝英、金建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年十月十九日
代书 记员 应志华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3170号
原告：刘均标，男，汉族，1952年7月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：章亿旺，男，汉族，1994年5月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘均标诉被告章亿旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘均标于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘均标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘均标撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 任雪莲
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初188号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人王成，男，1990年9月13日出生于安徽省来安县，汉族，中专文化，个体劳动者，居住地安徽省滁州市南谯区。2016年3月14日因涉嫌犯开设赌场罪被安徽省滁州市公安局乌衣派出所抓获，次日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年4月21日因安徽省滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕而被安徽省滁州市公安局南谯分局释放，同年8月24日被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人王成犯开设赌场罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：被告人王成以获取非法利益为目的，在其经营的烧烤店和朱某3家中开设赌场，邀集多人聚众赌博，并从中抽头渔利，自2016年1月20日至3月14日，王成共从中抽头7950元。
2016年3月14日，滁州市公安局南谯分局乌衣派出所民警在乌衣镇清流路朱某3家将王成及赌博人员抓获，当场扣押赌资27000余元。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以开设赌场罪追究被告人王成的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人王成以获取非法利益为目的，先后在其经营的烧烤店和朱某3家中开设赌场，邀集多人聚众赌博，并从中抽头渔利。具体犯罪事实如下：
2016年1月20日至2月24日，被告人王成先后四次在其经营的王成烧烤店二楼阁楼设置赌场，用牌九和斗牛等方式邀集任某、朱某1等人聚众赌博，王成从中抽头渔利共计2760元。
2016年3月5日至3月14日，被告人王成在朱某3家开设赌场，先后五次邀集任某、郭某等人聚众赌博，王成从中抽头渔利共计5090元。
2016年3月14日，滁州市公安局乌衣派出所民警在乌衣镇清流路朱某3家将王成及赌博人员抓获，当场扣押赌资2万多元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、检查笔录证明：2016年3月14日23时40分，公安机关对王成在朱某3家开设的赌场进行检查的情况。
2、刑事摄影照片证明：王成在滁州市南谯区乌衣镇滁宁路经营的王成烧烤店。
3、证据保全决定书、证据保全清单证明：公安机关从樊某1处扣押人民币9580元、港币200元；从宗某处扣押赌资320元；从许某处扣押赌资2650元；从吕某处扣押赌资340元；从任某处扣押赌资1000元；从朱某1处扣押赌资130元；从朱某2处扣押赌资3530元；从樊某2处扣押赌资50元；从郭某处扣押赌资8150元；从杨某处扣押赌资2800元。
4、人口基本信息证明：王成的自然身份情况。
5、到案经过证明：2016年3月14日23时许，滁州市公安局南谯分局乌衣派出所在乌衣镇清流路朱某3家中将正在开设赌场聚众赌博的王成抓获，后移交南谯分局治安行动队。
6、证人朱某3的证言证明：大概十来天前，王成说晚上在他家麻将馆带人来赌钱，之后王成在他家开赌场五次，王成给他场地费，一次300元，一次500元。
7、证人吕某的证言证明：2016年3月14日晚上，王成打电话叫他晚上去赌钱。晚上9点多，他开车跟女朋友杨某一起从滁州回乌衣。在清流路上赌场，一桌在玩斗牛，一桌在推牌九，他和宗某玩斗牛，2000块钱输掉了，又从女朋友杨某那借了2000块钱，从王成手里借了5000块钱。最后把输的钱还了，还赢了一千多。
8、证人樊某2、朱某2的证言证明：2016年3月14日晚上他们在清流路王成搞的赌场推牌九赌博的。
9、证人樊某1的证言证明：他去过王成的赌场共三次，赌过牌九和斗牛。2016年3月14日晚上他一共带9580元到赌场，其中9000元钱是任某的，剩下的580元钱是他的。
10、证人杨某的证言证明：2016年3月14日晚上，她陪男朋友吕某一起到乌衣镇，她没有参与赌博，吕某赌博时跟她借2000块钱，后来又还给她了。
11、证人任某、朱某1等8人的证言证明：他们在王成的烧烤店、清流路的赌场赌博，玩斗牛、牌九，王成抽头。
12、被告人王成的供述证明：他在开的烧烤店和乌衣镇清流路表叔朱某3家开赌场，玩斗牛、牌九，他抽头渔利。具体事实与起诉书指控的一致。
本院认为：被告人王成以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王成的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以追缴，扣押的赌资、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终752号
上诉人（原审原告）：陈道国，男，1964年3月8日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常俊，男，1970年3月20日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审被告）：孙本霞，女，1972年6月28日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人陈道国因与被上诉人常俊、孙本霞民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈道国上诉请求：撤销一审判决，依法改判由孙本霞承担共同偿还责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中孙本霞提供的夫妻之间的借条不符合证据的要件，无可信度和证明力。2、常俊向上诉人陈道国借款从事经营活动发生在夫妻关系存续期间，孙本霞无充分证据证明其不承担共同偿还责任。3、常俊借款发生时间较长，而一审法院认为在短期内举债不符合客观事实。
常俊辩称，对上诉人所述借条其承认，一审中短期举证的债务，短期指2014年内发生的。一审中已举证陈道国债务部分，法院既然判下，双方也需要进一步谈判，可能是其还钱的时间长了，愿意协商今年、明年准备还多少钱。其前妻在上诉人起诉之前并不知情借款事宜。
孙本霞辩称，常俊和陈道国2014年借的钱其不知道，常俊借陈道国的钱一分钱都没有用在家里面，常俊在外面�养情人。其也和陈道国说过，不要借钱给常俊。在五六个月时间就借了陈道国八十多万，这是需要质疑的。如果其提前知情，会制止陈道国借钱给常俊。其2015年已办理离婚手续。
陈道国向一审法院起诉请求：1、判令常俊、孙本霞共同偿还借款本金82万元并承担利息（截止2015年12月30日为177120元，自2016年1月1日至还款之日按月息1.8%计算）；2、判令诉讼费由常俊、孙本霞承担。
一审法院查明事实：陈道国与常俊系朋友关系，常俊从事供销员工作，以资金需要为由，向陈道国借款。于2014年6月15日出具10万元借条，约定月息1.8%，6月26日出具36万元借条，7月15日出具10万元借条，12月26日出具10万元借条，12月30日双方结账，常俊确认欠陈道国本金76万元，利息按6万元计算。2015年12月30日，双方再次结账，常俊签字认可借款本金为82万元，利息177120元，同意续借，利息按月息1.8%计算。陈道国要款未果，引起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、常俊借陈道国的本金、利息金额。2、涉案债务是否为夫妻共同债务，孙本霞应否共同偿还。对于焦点1，常俊认可的借款本金为56万元，庭审陈述表明其与陈道国之间的借贷存在现金和承兑汇票的交付方式。常俊在短期内连续多次出具了借条，并两次对借款的本息予以结账确认，未提供证据推翻其借条和结账协议，故双方的借款本息以陈道国的诉讼请求予以确认并支持。对于焦点2，从孙本霞提供的证据来看，该些证据的真实性具有较高的可信度，基于此，说明孙本霞与常俊的夫妻关系长期不睦。此关系在常俊向陈道国借款发生前并持续至借款后，家庭开支明细内容亦表明常俊的开销一般均从孙本霞处支取，孙本霞具备家庭一般开销的经济基础，无需对�举债用于家庭生活。常俊在短期内大额举债对于家庭生活无必须需要，且陈道国亦无据证明涉案债务用于常俊、孙本霞共同生活。故该债务不以夫妻共同债务认定，陈道国要求孙本霞共同承担的诉请一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，一审法院判决：一、常俊应偿还陈道国借款本金82万元并承担利息（截止2015年12月30日为177120元，此后至付款日按月息1.8%计算），限于判决生效后十日内付清。二、驳回陈道国的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人常俊向本院提交借记卡账户明细清单一份。拟证明钱是打给其原来包养的情人的。
被上诉人孙本霞向本院提交2014年拷贝的图片和录音，拟证明常俊有偷情行为。
陈道国�证认为，一、对于常俊出具的工商银行明细清单，常俊称其转账给银行卡尾号为7199的第三人，但不能证明该持卡人与常俊之间是否有其他合同买卖关系或其他借贷关系。两被上诉人在庭审中称洪某某是常俊的情人，但是只有被上诉人的陈述，没有其他证据证明，对于该证据的证明目的有异议。二、根据清单中，常俊转给尾号为7199的持卡人转款记录仅为10万元左右。
因上述证据与借款的使用缺乏直接关联性，不能达到证明目的，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈道国主张常俊向上诉人陈道国借款从事经营活动发生在夫妻关系存续期间，孙本霞无充分证据证明其不承担共同偿还责任。从孙本霞在诉讼中提供的证据来看，说明孙本霞与常俊的夫妻关系确有不睦，但不能证明孙本霞与常俊系各自独立生活�经济上没有发生往来；家庭开支明细内容仅表明常俊的日常开销确有部分是从孙本霞处支取，但不能证明是其全部开销。孙本霞称对常俊2014年向陈道国借钱不知情，但不能以此证明常俊未将借款用于家庭经营和生活。常俊在一审庭审中亦认可其以苏州工程为由向陈道国借款，部分借款用于出差、打牌、吃喝等工作和生活开销。孙本霞否认涉案债务用于家庭经营和生活，但未能提供充分证据予以证明。孙本霞主张涉案债务系常俊用于包养情人，亦未能提供充分证据证明。孙本霞虽已离婚，但常俊向陈道国借款发生在夫妻关系存续期间，故在责任财产范围的认定上，对于非举债方的孙本霞，应当以夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对涉案债务承担清偿责任。
综上所述，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持扬中市人民法院（2016）苏1182民初2164号民事判决第一项；
二、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初2164号民事判决第二项；
三、孙本霞以其与常俊的夫妻共同财产为限对上述82万元借款本金和利息承担清偿责任。
一审案件受理费14438元，由常俊负担；二审案件受理费14438元，由孙本霞负担（陈道国已预交14438元，本院不再退还，由孙本霞于判决生效后十日内将该款给付陈道国）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 姜 玲
代理审判员 杜 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 殷卓玮
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终752号上诉人（原审原告）：陈道国，男，1964年3月8日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常俊，男，1970年3月20日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。被上诉人（原审被告）：孙本霞，女，1972年6月28日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。上诉人陈道国因与被上诉人常俊、孙本霞民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈道国上诉请求：撤销一审判决，依法改判由孙本霞承担共同偿还责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中孙本霞提供的夫妻之间的借条不符合证据的要件，无可信度和证明力。2、常俊向上诉人陈道国借款从事经营活动发生在夫妻关系存续期间，孙本霞无充分证据证明其不承担共同偿还责任。3、常俊借款发生时间较长，而一审法院认为在短期内举债不符合客观事实。常俊辩称，对上诉人所述借条其承认，一审中短期举证的债务，短期指2014年内发生的。一审中已举证陈道国债务部分，法院既然判下，双方也需要进一步谈判，可能是其还钱的时间长了，愿意协商今年、明年准备还多少钱。其前妻在上诉人起诉之前并不知情借款事宜。孙本霞辩称，常俊和陈道国2014年借的钱其不知道，常俊借陈道国的钱一分钱都没有用在家里面，常俊在外面�养情人。其也和陈道国说过，不要借钱给常俊。在五六个月时间就借了陈道国八十多万，这是需要质疑的。如果其提前知情，会制止陈道国借钱给常俊。其2015年已办理离婚手续。陈道国向一审法院起诉请求：1、判令常俊、孙本霞共同偿还借款本金82万元并承担利息（截止2015年12月30日为177120元，自2016年1月1日至还款之日按月息1.8%计算）；2、判令诉讼费由常俊、孙本霞承担。一审法院查明事实：陈道国与常俊系朋友关系，常俊从事供销员工作，以资金需要为由，向陈道国借款。于2014年6月15日出具10万元借条，约定月息1.8%，6月26日出具36万元借条，7月15日出具10万元借条，12月26日出具10万元借条，12月30日双方结账，常俊确认欠陈道国本金76万元，利息按6万元计算。2015年12月30日，双方再次结账，常俊签字认可借款本金为82万元，利息177120元，同意续借，利息按月息1.8%计算。陈道国要款未果，引起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点：1、常俊借陈道国的本金、利息金额。2、涉案债务是否为夫妻共同债务，孙本霞应否共同偿还。对于焦点1，常俊认可的借款本金为56万元，庭审陈述表明其与陈道国之间的借贷存在现金和承兑汇票的交付方式。常俊在短期内连续多次出具了借条，并两次对借款的本息予以结账确认，未提供证据推翻其借条和结账协议，故双方的借款本息以陈道国的诉讼请求予以确认并支持。对于焦点2，从孙本霞提供的证据来看，该些证据的真实性具有较高的可信度，基于此，说明孙本霞与常俊的夫妻关系长期不睦。此关系在常俊向陈道国借款发生前并持续至借款后，家庭开支明细内容亦表明常俊的开销一般均从孙本霞处支取，孙本霞具备家庭一般开销的经济基础，无需对�举债用于家庭生活。常俊在短期内大额举债对于家庭生活无必须需要，且陈道国亦无据证明涉案债务用于常俊、孙本霞共同生活。故该债务不以夫妻共同债务认定，陈道国要求孙本霞共同承担的诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，一审法院判决：一、常俊应偿还陈道国借款本金82万元并承担利息（截止2015年12月30日为177120元，此后至付款日按月息1.8%计算），限于判决生效后十日内付清。二、驳回陈道国的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人常俊向本院提交借记卡账户明细清单一份。拟证明钱是打给其原来包养的情人的。被上诉人孙本霞向本院提交2014年拷贝的图片和录音，拟证明常俊有偷情行为。陈道国�证认为，一、对于常俊出具的工商银行明细清单，常俊称其转账给银行卡尾号为7199的第三人，但不能证明该持卡人与常俊之间是否有其他合同买卖关系或其他借贷关系。两被上诉人在庭审中称洪某某是常俊的情人，但是只有被上诉人的陈述，没有其他证据证明，对于该证据的证明目的有异议。二、根据清单中，常俊转给尾号为7199的持卡人转款记录仅为10万元左右。因上述证据与借款的使用缺乏直接关联性，不能达到证明目的，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈道国主张常俊向上诉人陈道国借款从事经营活动发生在夫妻关系存续期间，孙本霞无充分证据证明其不承担共同偿还责任。从孙本霞在诉讼中提供的证据来看，说明孙本霞与常俊的夫妻关系确有不睦，但不能证明孙本霞与常俊系各自独立生活�经济上没有发生往来；家庭开支明细内容仅表明常俊的日常开销确有部分是从孙本霞处支取，但不能证明是其全部开销。孙本霞称对常俊2014年向陈道国借钱不知情，但不能以此证明常俊未将借款用于家庭经营和生活。常俊在一审庭审中亦认可其以苏州工程为由向陈道国借款，部分借款用于出差、打牌、吃喝等工作和生活开销。孙本霞否认涉案债务用于家庭经营和生活，但未能提供充分证据予以证明。孙本霞主张涉案债务系常俊用于包养情人，亦未能提供充分证据证明。孙本霞虽已离婚，但常俊向陈道国借款发生在夫妻关系存续期间，故在责任财产范围的认定上，对于非举债方的孙本霞，应当以夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对涉案债务承担清偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持扬中市人民法院（2016）苏1182民初2164号民事判决第一项；二、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初2164号民事判决第二项；三、孙本霞以其与常俊的夫妻共同财产为限对上述82万元借款本金和利息承担清偿责任。一审案件受理费14438元，由常俊负担；二审案件受理费14438元，由孙本霞负担（陈道国已预交14438元，本院不再退还，由孙本霞于判决生效后十日内将该款给付陈道国）。本判决为终审判决。审 判 长 宋 涛审 判 员 姜 玲代理审判员 杜 静二〇一七年五月三十一日书 记 员 殷卓玮
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9021刑初2号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人戢某，务农。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年2月11日被神农架林区森林公安局刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人戢某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员周玉凤出庭支持公诉，被告人戢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日，被告人戢某雇请鄂C×××××黑色大众轿车将其从十堰市房县购买的4支熊掌运输到神农架林区出售，途经神农架林区松柏镇三岔木材检查站时，被神农架林区森林公安局民警查获。经鉴定，涉案4支动物脚掌是兽纲食肉目熊科物种黑熊的脚掌，属国家二级保护野生动物。经核定，价值人民币20040元。
上述事实，被告人戢某在庭审过程中亦无异议，并有物证熊掌照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明、证明、扣押物品清单、销毁物品清单；证人肖某、鲁某、汤某、曹某的证言；被告人戢某的供述；恩施鑫森野生动物司法鉴定所出具的鉴定意见书；现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戢某违反野生动物保护法规，非法收购、运输国家二级重点保护野生动物黑熊残肢4支，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戢某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人戢某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月12日止。罚金自本判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万宗琼
二O一六年一月二十日日
书记员 朱紫霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1856号
原告：叶某，女，1983年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告:陈某，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理叶某诉陈某离婚纠纷一案中，原告叶某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法知民初字第215号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，系该公司董事长。
委托代理人：李宝刚，系广东科德律师事务所律师。
被告：中山市海瑜生活电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：阮林。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中山市海瑜生活电器有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2013年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（原告已交25元）。
审判员 廖辉龙
二〇一三年十月十四日
书记员 欧艳芳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审529号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人贺先华，男。
被执行人张叶丹，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年1月5日对被执行人贺先华、张叶丹作出的新计生征决字[2015]第087129号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人贺先华、张叶丹婚后于2006年12月27日生育第一个男孩后，又于2012年3月23日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年1月5日作出新计生征决字[2015]第087129号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13638元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年1月5日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月24日作出新计生催字[2016年]第08734号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月24日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年1月5日对被执行人贺先华、张叶丹作出的新计生征决字[2015]第087129号征收社会抚养费决定书。
被执行人贺先华、张叶丹应立即缴纳社会抚养费13638元。
案件申请费105元，由被执行人贺先华、张叶丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾电新
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3795号
申请执行人：高茂南，男，1954年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：张春芬，女，1966年3月17日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
高茂南与张春芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高茂南向本院申请执行，要求被执行人张春芬支付借款32392元及利息。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人张春芬名下工商银行安徽省合肥明珠支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、农业银行合肥长江路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,冻结期限为2017年9月20日至2018年9月19日,并扣划银行存款15144元，该执行款已发还申请执行人。除此之外，经向车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无其他存款、股票、不动产及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉平
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一八年二月五日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3795号申请执行人：高茂南，男，1954年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：张春芬，女，1966年3月17日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。高茂南与张春芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高茂南向本院申请执行，要求被执行人张春芬支付借款32392元及利息。本院在执行过程中，依法冻结被执行人张春芬名下工商银行安徽省合肥明珠支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、农业银行合肥长江路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,冻结期限为2017年9月20日至2018年9月19日,并扣划银行存款15144元，该执行款已发还申请执行人。除此之外，经向车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无其他存款、股票、不动产及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  沈怡明二〇一八年二月五日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审16号
申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。
法定代表人沈福军，系该局局长。
委托代理人王波，系宽甸满族自治县卫生监督所稽查科科长。
委托代理人程晓楠，系宽甸县卫生监督所一科科长。
被执行人文艺。
申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局（以下简称宽甸卫生和计划生育局）申请执行被执行人文艺卫生行政处罚一案。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸卫生和计划生育局于2015年8月24日作出宽卫公罚[2015]007号《行政处罚决定书》认定：文艺经营的宽甸满族自治县城镇刘一锅筋头巴脑火锅店未取得公共场所卫生许可证从事饭店的公共场所经营活动。违反了《公共场所卫生管理条例》、《公共场所卫生管理条例实施细则》的相关规定，决定：予以文艺警告，罚款陆仟元（￥6000.00元）人民币的行政处罚。申请执行人依法向本院提交了《案件受理记录》、《立案报告》、《现场笔录》、《询问笔录》、《案件调查终结报告》、《合议记录》等相关材料。现向本院申请执行上述行政处罚决定。
在本院审查期间，被执行人文艺向本院递交了宽甸满族自治县城镇刘一锅筋头巴脑火锅店营业执照，营业执照中载明经营者为冯永阁，申请执行人向本院提供的执法过程中形成的《询问笔录》载明负责人为文艺，与该火锅店营业执照中经营者并非同一主体。申请执行人无其他证据证明宽甸满族自治县城镇刘一锅筋头巴脑火锅店实际经营者为被执行人文艺。因此，申请执行人作出的宽卫公罚[2015]007号行政处罚决定主体身份不明确。申请执行人无其他证据证明被执行人文艺为宽甸满族自治县城镇刘一锅筋头巴脑火锅店负责人，未办理公共场所卫生许可证违法事实。
本院认为，根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第七条之规定，“公共场所的法定代表人或者负责人是其经营场所卫生安全第一责任人。”申请执行人申请被执行人文艺为责任主体缺乏法律依据，申请执行人未查清上述事实，属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一项规定明显缺乏事实根据的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县卫生和计划生育局于2015年8月24日作出宽卫公罚[2015]007号行政处罚决定，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘英梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2143号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘向春，男，1982年2月6日出生，广东省揭阳市惠来县人，身份证号码44522419820206303X，汉族，初中文化，住惠来县隆江镇北溪管区西二幢六横巷1号。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年12月15日被羁押，于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人黄桂根，女，1978年2月22日出生，广西壮族自治区百色市德保县人，身份证号码452625197802222607，汉族，小学文化，住德保县龙光乡山甲村那马屯55号。因涉嫌贩卖毒品，于2015年12月15日被羁押，2015年12月17日被刑事拘留，2015年12月17日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2016年3月17日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕2055号起诉书指控被告人刘向春犯容留他人吸毒罪、被告人黄桂根犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚承初、陈茜出庭支持公诉。被告人刘向春、黄桂根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年12月开始，被告人刘向春先后多次邀集吸毒人员陈汉龙、林松沛、刘少伟在其居住的大浪街道宝龙新村114栋306室共同吸食毒品海洛因。2015年12月15日16时许，公安机关在龙华街道华富市场附近抓获涉嫌吸毒人员刘少伟、在大浪街道宝龙新村114栋306房抓获涉嫌容留他人吸毒的刘向春及吸毒人员陈汉龙、林松沛。根据刘向春交代，其吸食的毒品来源于被告人黄桂根，当晚22时许，在公安机关安排下，刘向春电话联系黄桂根求购400元的毒品海洛因，双方约定在大浪街道亿康大厦对面公交车站台交易，随后黄桂根携带毒品前往上述地点与刘向春进行交易时被公安机关抓获，当场在黄桂根身上缴获疑似毒品海洛因1小包。另查明，黄桂根还曾于2015年12月10日左右，贩卖过毒品海洛因给刘向春并从中牟利。经鉴定，在黄桂根处缴获的疑似毒品重0.31克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人刘向春、黄桂根在开庭审理过程中均供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘向春无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄桂根无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人刘向春检举被告人黄桂根的犯罪行为，并提供线索协助公安机关抓捕，有立功表现，可以对其从轻处罚。被告人刘向春、黄桂根均自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人黄桂根有三名未成年子女无人抚养，且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄桂根适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘向春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人黄桂根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、缴获的毒品共计0.31克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 王 子 文
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2362号
原告黄玉凤。
委托代理人刘静。
委托代理人张丹。
被告潘丹华。
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇。
委托代理人成威。
委托代理人周菊。
原告黄玉凤与被告潘丹华、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉凤及其委托代理人刘静、被告潘丹华、被告平安保险常州公司的委托代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉凤诉称：2015年3月14日11时许，被告潘丹华驾驶汽车由西向北左转弯遇刘伟斌驾驶汽车（搭载原告）由北向南直行，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告潘丹华承担事故的全部责任。原告的伤势经司法鉴定后构成十级伤残。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费12834.90元，住院伙食补助费180元，营养费720元，护理费3600元，残疾赔偿金44649.80元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3200元，交通费400元，合计70584.70元。
被告潘丹华、平安保险常州公司共同答辩：对于交通事故的发生及交警部门作出的事故认定均无异议。事故车辆在平安保险常州公司投保了交强险和50万元商业三责险及不计免赔险。医疗费用扣除10%的医保外用药费用；我司认为对原告的伤残等级鉴定过高，不予认可，但对三期鉴定予以认可；精神损害抚慰金不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费予以认可；交通费认可300元；诉讼费、鉴定费不承担。因本案中还有另一伤者，本案在交强险部分仅支付60000元。
经审理查明，2015年3月14日11时30分许，被告潘丹华驾驶注册登记在其本人名下的苏D97F**号汽车在天宁区焦溪舜山路由西向北左转弯遇刘伟斌驾驶苏DA95**号汽车（搭载原告）由北向南直行，两车相撞，致刘伟斌、黄玉凤受伤，两车受损。经交警部门认定，被告潘丹华承担事故的全部责任。事发后，原告共住院治疗10天，发生医药费共计12834.90元。2015年10月27日无锡中诚司法鉴定所对原告的伤势进行司法鉴定，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，分析认为原告颅脑损伤致器质性神经症样综合征构成十级伤残；伤后需设置护理期60日、营养期60日。原告为此次鉴定支出鉴定费3200元。现原告向本院提起本案诉讼。
另查明，被告潘丹华所驾驶的苏D97F**号汽车向被告平安保险常州公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。同一事故的另一伤者刘伟斌向本院提起另案诉讼，在案件审理过程中，双方一致同意为刘伟斌在交强险限额120000元中预留60000元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、潘丹华提供的商业险保单及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担侵权责任。黄玉凤之伤经具有司法鉴定资质的无锡中诚司法鉴定所鉴定，程序合法，出具的司法鉴定意见书，分析客观真实，被告虽对鉴定意见有异议，但其未提供相关证据加以反驳，故对该鉴定意见本院予以采纳。原告发生的医疗费12834.90元有医疗机构出具的票据佐证，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合司法鉴定分析意见，经审查，原告所主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均符合规定标准，本院均予确认；鉴定费3200元有相关票据印证，本院予以确认；交通费本院酌情认定300元。综上，确定原告的损失为：医疗费12834.90元、住院伙食补助费180元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金44649.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3200元，合计70484.70元。上述医疗费用损失中本院按照10%的比例扣减1283元作为医保外用药费用，由潘丹华赔付。刘伟斌系本起事故中的另一受害者，在征得双方当事人同意的前提下，对交强险120000元限额中为刘伟斌预留60000元份额。故本案中原告的上述损失，按照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的处理规则，由平安保险常州公司在交强险限额范围内赔付60000元，在商业三责险限额范围内赔付9201.70元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、黄玉凤在本起事故中的损失为70484.70元。其中的医保外用药费用1283元由潘丹华赔付；剩余69201.70元中由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额责任范围内赔付60000元、在商业第三者限额范围内赔付9201.70元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回黄玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元（已由黄玉凤预交），由黄玉凤负担50元，潘丹华负担50元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2362号原告黄玉凤。委托代理人刘静。委托代理人张丹。被告潘丹华。中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人姜宇。委托代理人成威。委托代理人周菊。原告黄玉凤与被告潘丹华、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉凤及其委托代理人刘静、被告潘丹华、被告平安保险常州公司的委托代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉凤诉称：2015年3月14日11时许，被告潘丹华驾驶汽车由西向北左转弯遇刘伟斌驾驶汽车（搭载原告）由北向南直行，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告潘丹华承担事故的全部责任。原告的伤势经司法鉴定后构成十级伤残。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费12834.90元，住院伙食补助费180元，营养费720元，护理费3600元，残疾赔偿金44649.80元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3200元，交通费400元，合计70584.70元。被告潘丹华、平安保险常州公司共同答辩：对于交通事故的发生及交警部门作出的事故认定均无异议。事故车辆在平安保险常州公司投保了交强险和50万元商业三责险及不计免赔险。医疗费用扣除10%的医保外用药费用；我司认为对原告的伤残等级鉴定过高，不予认可，但对三期鉴定予以认可；精神损害抚慰金不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费予以认可；交通费认可300元；诉讼费、鉴定费不承担。因本案中还有另一伤者，本案在交强险部分仅支付60000元。经审理查明，2015年3月14日11时30分许，被告潘丹华驾驶注册登记在其本人名下的苏D97F**号汽车在天宁区焦溪舜山路由西向北左转弯遇刘伟斌驾驶苏DA95**号汽车（搭载原告）由北向南直行，两车相撞，致刘伟斌、黄玉凤受伤，两车受损。经交警部门认定，被告潘丹华承担事故的全部责任。事发后，原告共住院治疗10天，发生医药费共计12834.90元。2015年10月27日无锡中诚司法鉴定所对原告的伤势进行司法鉴定，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，分析认为原告颅脑损伤致器质性神经症样综合征构成十级伤残；伤后需设置护理期60日、营养期60日。原告为此次鉴定支出鉴定费3200元。现原告向本院提起本案诉讼。另查明，被告潘丹华所驾驶的苏D97F**号汽车向被告平安保险常州公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。同一事故的另一伤者刘伟斌向本院提起另案诉讼，在案件审理过程中，双方一致同意为刘伟斌在交强险限额120000元中预留60000元。上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、潘丹华提供的商业险保单及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担侵权责任。黄玉凤之伤经具有司法鉴定资质的无锡中诚司法鉴定所鉴定，程序合法，出具的司法鉴定意见书，分析客观真实，被告虽对鉴定意见有异议，但其未提供相关证据加以反驳，故对该鉴定意见本院予以采纳。原告发生的医疗费12834.90元有医疗机构出具的票据佐证，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合司法鉴定分析意见，经审查，原告所主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均符合规定标准，本院均予确认；鉴定费3200元有相关票据印证，本院予以确认；交通费本院酌情认定300元。综上，确定原告的损失为：医疗费12834.90元、住院伙食补助费180元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金44649.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3200元，合计70484.70元。上述医疗费用损失中本院按照10%的比例扣减1283元作为医保外用药费用，由潘丹华赔付。刘伟斌系本起事故中的另一受害者，在征得双方当事人同意的前提下，对交强险120000元限额中为刘伟斌预留60000元份额。故本案中原告的上述损失，按照《最高人民法院》的处理规则，由平安保险常州公司在交强险限额范围内赔付60000元，在商业三责险限额范围内赔付9201.70元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、黄玉凤在本起事故中的损失为70484.70元。其中的医保外用药费用1283元由潘丹华赔付；剩余69201.70元中由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额责任范围内赔付60000元、在商业第三者限额范围内赔付9201.70元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、驳回黄玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元（已由黄玉凤预交），由黄玉凤负担50元，潘丹华负担50元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  王 伟二〇一六年四月二十五日见习书记员  庄 娜
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0156号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈某，打工。曾因盗窃，于2008年9月27日被盐城市公安局经济开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2014年7月13日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2014年8月21日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年7月12日12时许，被告人陈某至建湖县高作镇西站村四组周某乙家，采用拽门入室的手段，窃得被害人周某乙堂屋里菜籽1袋（重85斤），所窃实物折合人民币212.5元。涉案赃物已被追回，发还被害人。
被告人陈某系被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有被告人陈某的常住人口基本信息和照片、案底查询单、公安行政处罚决定书、受案登记表、发破案经过、扣押清单、发还清单、照片、称重过磅笔录、辨认笔录；证人周某甲的证言；被害人周某乙的陈述；被告人陈某的供述和辩解；建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场指认笔录等证据证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第524号
本院在执行申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人温志国、温猛超、张延民为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2013）乐商初字第355号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人温志国、温猛超、张延民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第524号本院在执行申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人温志国、温猛超、张延民为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2013）乐商初字第355号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人温志国、温猛超、张延民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第659号
原告刘彩琴，女，汉族，1971年2月22日出生，宁夏西吉县人，文盲，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告ＸＸ，男，汉族，出生年月日不详，身份证号码不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告刘彩琴与被告ＸＸ民�借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张红梅适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘彩琴到庭参加了诉讼，被告ＸＸ本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩琴诉称，原告与被告系工友关系。2014年6月7日，被告因开“烧烤店”向原告提出借款1万元的请求，被告承诺使用三个月便将借款全部还清；后原告借给被告现金1万元，被告于2014年6月7日给原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告都以无钱为由拒不偿还原告借款。现原告起诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款人民币1万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘彩琴为证实自己的主张，当庭提交了借条原件一份，证明被告ＸＸ于2014年6月7日向原告借款1万元的事实。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未�交书面答辩意见和证据。
原告提交的借条记载内容清晰、完整，符合证据的客观性、合法性和关联性，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告的证据本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，2014年6月7日，被告ＸＸ向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条一张，载明借款金额及时间，后经原告催要，被告一直未能清偿借款，现原告诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款人民币1万元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，借款后，被告曾向原告偿还过3000元，原、被告之间并无其他债权债务往来。
本院认为，原告刘彩琴与被告ＸＸ之间的债权债务关系明确，被告ＸＸ出具的借条能够证实被告ＸＸ欠原告刘彩琴1万元。原告当庭自认借款后被告曾向其偿还过3000元�因此原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持7000元。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告刘彩琴借款7000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ承担17.5元，原告刘彩琴承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭晓方
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人们法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人们法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第58号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人卢耀明。
委托代理人梁柳青，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李浩波，住广东省佛山市顺德区。
被告郭建晖，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行（下称顺德农商银行北滘支行）诉被告郭建晖信用卡纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年4月22日公开开庭审理。原告的委托代理人梁柳青到庭参加了诉讼，被告郭建晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行北滘支行诉称，被告于2012年5月14日向原告申请恒通贷记卡，贷记卡号为62×××02，被告于2012年6月4日重置密码并激活贷记卡，于2012年6月11日起进行了一系列的消费等实用，在此期间，被告多次出现逾期欠款情况，截止2014年12月25日账单，被告尚欠原告贷记卡透支本金2467.18元，利息1195.77元，费用（含滞纳金）4417.11元，合计10197.83元，贷记卡逾期欠费后，经原告多次催收，被告仍未归还欠款。故起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还透支本金2467.18元、利息1195.77元及相关费用（含滞纳金）4417.11元(利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年12月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止);二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中,原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
2、恒通贷记卡申请表、领用合约、恒通贷记卡欠款明细表、核准变更登记通知书各1份、律师函及邮寄信封、批条各3份，证明被告向原告申请开具了贷记卡后消费及透支情况。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2012年5月14日，被告向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××02），于2012年6月4日激活进行消费、取现及还款等方式进行使用。截止至2014年12月25日，被告共透支本金2467.18元，产生利息1195.77元及相关费用（含滞纳金）4417.11元。
另查明，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“计算与费用……2.贷记卡透支利息日利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款……4……乙方可按不低于对账单标准之最低还款额的任意还款金额还款，未能按对账单标明的全部还款额，甲方将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利……还应支付滞纳金；6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2014年12月25日，被告共透支本金2467.18元，产生利息1195.77元及相关费用（含滞纳金）4417.11元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2014年12月26日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，顺德农商银行北滘支行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人郭建晖的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2014年12月25日产生的滞纳金及相关费用4417.11元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告郭建晖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿截至2014年12月25日止借款本金2467.18元、利息1195.77元及相关费用（含滞纳金）4417.11元（2014年12月26日起的利息，以本金2467.18元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。
本案受理费为50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行已预交），由被告郭建晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴培婷
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初10号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人邓金娥，女，1978年6月5日出生，汉族，文盲，农民，住天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月16日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人邓金娥犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员李正发出庭支持公诉，被告人邓金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日至20日期间，被告人邓金娥在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到其位于天峨县坡结乡玉里村玉索屯纳红某（地名）杉木林地砍伐杉木林。经林业技术部门鉴定，滥伐杉木林面积为0.2公顷，滥伐林木蓄积量为12立方米，滥伐林木出材量为8立方米。案发后，邓金娥主动到公安机关投案。
为证实以上事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、勘检查、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人邓金娥违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人邓金娥在开庭审理过程中均无异议，并有证人罗某1、罗某2、罗某3、陈某,4、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、林某,4、户籍证明以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓金娥在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量12立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。被告人邓金娥向公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人邓金娥滥伐林木是为急需家庭成员治病，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓金娥犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1200元，上缴国库。（罚金已缴纳。）
二、作案工具的油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一七年二月十三日
书记员 张兰芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初604号
原告：李某。
委托代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李敏、被告张某及其委托代理人董国江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2005年9月份经人介绍相识，2009年6月16日在蠡县民政局办理结婚登记，农历××××年××月××日生育长子张泽恩，农历××××年××月××日生育次子张泽辰。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不和，没有共同语言，根本无法沟通，对事物的看法严重不一，经常为琐事发生争执，发生争执后双方经常采用冷暴力解决。况且被告对原告极不信任，经常猜疑原告并限制原告的人身自由。原告实在不能忍受，为维护自己的合法权益诉至法院请求判决离婚；被告抚养两个婚生子，抚养费依法判决；婚前个人财产归各自，婚后共同财产依法分割；被告承担诉讼费用。
被告张某辩称，因双方婚姻基础好，婚后感情深厚，故不同意离婚。如判决离婚主张原、被告各抚养一个孩子，抚养费依法判决。婚后共同财产依法分割。
经审理查明，原告李某与被告张某于2005年9月份经人介绍相识，2009年6月16日在蠡县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长子张泽恩，××××年××月××日生育次子张泽辰，现均随被告张某生活。双方因琐事发生争吵后，于2016年农历正月十八分居生活至今。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻受法律保护。原、被告婚前了解时间较长，有一定的感情基础，婚后共同生活期间虽偶有争吵现象，但夫妻感情尚未破裂。原告不能意气用事，应慎重对待婚姻家庭问题，且子女年龄尚幼，夫妻双方应该珍惜已建立的夫妻感情，做到互相尊重，互相关心，共同抚养年幼的孩子，使孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长。原告李某虽主张与被告张某感情破裂，但未提交证据予以证实，故以原、被告不准离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一六年五月十七日
书记员 伍江飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6422号
原告陈庆伟，男，1971年1月27日出生，汉族，住惠安县。
被告黄思良，男，1975年8月31日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月5日立案受理原告陈庆伟与被告黄思良民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈庆伟负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年十一月十二日
书记员 张泽鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第3017号
原告：敦化市中信物业有限责任公司。
法定代表人：蔡留全，总经理。
委托代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：杨通，其他情况不详。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告敦化市中信物业有限责任公司诉被告杨通物业服务合同纠纷一案，原告敦化市中信物业有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中信物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中信物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任俊杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王存晶
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4391号
原告：张修民，农民。
委托诉讼代理人：师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：胥广振，居民。
原告张修民诉被告胥广振民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修民到庭参加诉讼，被告胥广振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，利息3900元，合计16900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月，被告两次向原告借款共计17000元，经原告催要，被告偿还4000元。双方于2015年1月27日换据一份，约定2015年6月1日还清，违约金一天100元，被告至今未还。
被告胥广振未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告张修民与被告胥广振之间存在借款关系，2015年1月27日，被告胥广振向原告张修民出具借条一份，载明：“借条今借张修民13000元整，于2015年（阳历）6月1号还清。6月1号前还不清违约金一天一百元2015年1月27号胥广振”。借款出借后，被告未按期偿还。
本院认为，被告胥广振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告依约向被告出借借款后，被告胥广振应当按照约定返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中约定了逾期还款的违约责任，现原告主张按照月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，经计算，自2015年6月2日至2016年8月15日，逾期利息为3757.42元，故被告应支付原告逾期还款利息3757.42元，对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胥广振于本判决生效后十日内偿还原告张修民借款本金13000元及利息3757.42元，合计16757.42元。
二、驳回原告张修民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取为111元，由被告胥广振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 巍
二〇一六年八月二十二日
书记员 花梦莉
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4391号
原告：张修民，农民。
委托诉讼代理人：师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：胥广振，居民。
原告张修民诉被告胥广振民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张修民到庭参加诉讼，被告胥广振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，利息3900元，合计16900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月，被告两次向原告借款共计17000元，经原告催要，被告偿还4000元。双方于2015年1月27日换据一份，约定2015年6月1日还清，违约金一天100元，被告至今未还。
被告胥广振未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告张修民与被告胥广振之间存在借款关系，2015年1月27日，被告胥广振向原告张修民出具借条一份，载明：“借条今借张修民13000元整，于2015年（阳历）6月1号还清。6月1号前还不清违约金一天一百元2015年1月27号胥广振”。借款出借后，被告未按期偿还。
本院认为，被告胥广振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告依约向被告出借借款后，被告胥广振应当按照约定返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中约定了逾期还款的违约责任，现原告主张按照月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，经计算，自2015年6月2日至2016年8月15日，逾期利息为3757.42元，故被告应支付原告逾期还款利息3757.42元，对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胥广振于本判决生效后十日内偿还原告张修民借款本金13000元及利息3757.42元，合计16757.42元。
二、驳回原告张修民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取为111元，由被告胥广振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 巍
二〇一六年八月二十二日
书记员 花梦莉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更985号
罪犯赵国威，男，1995年11月19日出生，汉族，扶余市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2015年1月29日，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第35号刑事判决，认定罪犯赵国威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后，于2015年2月17日交付执行。刑期至：2027年6月19日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵国威在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国威减去有期徒刑七个月（刑期至二○二六年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04708号
原告：秦某，男，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：王思峰，上�市群成律师事务所律师。
被告：肖某，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住址不详。
原告秦某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某诉称：2006年，其与肖某相识相恋，双方于2008年6月11日登记结婚，婚后感情尚可，于2009年10月11日生育一女。后因感情不合，经常吵架，于2013年5月开始分居。现分居已满2年，且感情已彻底破裂。现起诉请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女秦某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其18岁止；3、诉讼费由被告承担。
秦某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、肖某身份证一份，证明肖某的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明其与肖某系夫妻关系；
3、出生医学证明复印件一份，证明其与肖某生育一女的事实。
肖某未答辩、未举证，未质证。
经审查，秦某提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2006年，秦某、肖某相识恋爱。2008年6月11日，秦某、肖某在上海市普陀区民政局婚姻登记处登记结婚。2009年10月11日，秦某、肖某生育一女秦某某。2015年12月2日，秦某向本院提起诉讼，要求与肖某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。秦某、肖某于2008年登记结婚，并生育一女，双方夫妻感情尚可。现秦某未举证证明夫妻感情确已破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对秦某要求与肖某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告肖某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。基于离婚诉请的其他诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告秦某与被告肖某离婚。
本案受理费300元、公告费300元，合计600元，由原告秦某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 董正强
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二�一六年五月十九日
书 记 员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1526号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省寿县，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月1日被被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1494号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人陈德亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日22时许，被告人陈某受朱元军（已判决）纠集，伙同鲍某、付某（均另案处理）等人至本区四团镇四新街处，以被害人潘某某借其钱不还为由，将潘某某带至车上、本区南桥镇杨王村维也纳宾馆等处限制人身自由，使用语言威胁、暴力殴打等方式逼迫潘某某还债，至第二天早上7时许才让其离开。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人庄某某的证言，借条及担保书复印件，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德亮为索要债务，结伙非法限制公民人身自由，有殴打情节，其行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德亮具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年十月十四日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。