浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初20号
原告温州市中原建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913303037176083395，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道耐宝路99号。
法定代表人吴善普，总经理。
委托代理人郑进明，该公司董事长。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人汤文才，温州市鹿城区人民政府工作人员。
委托代理人马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
原告温州市中原建筑安装工程有限公司（以下简称中原公司）因诉温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋行政征收一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭。2017年5月3日，本院公开开庭审理了本案。原告中原公司的委托代理人郑进明、薛正懿，被告鹿城区政府的应诉负责人夏军副区长及委托代理人汤文才、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月20日，被告鹿城区政府作出《温州市鹿城区人民政府关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发[2016]49号），主要内容如下：一、房屋征收范围：黎明中路294号、306号、306号101室、102室、103室、105室、106室、107室、108室、110室、112室、201室、301室、302室、203室、204室、205室、206室、黎明西路150号、黎明中路306号104室、207室、208室、109室、111室、113室、114室、115室。以上门牌包括弄内、分号等。具体范围以温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程房屋征收范围红线图为准。二、房屋征收部门为温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室（以下称鹿城区征收办），房屋征收实施单位为温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下称滨江街道）。三、签约期限为2016年7月20日至同年8月19日下午5时。四、房屋征收补偿安置按照《温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》执行。五、房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定的不予补偿。六、被征收入应当积极配合房屋征收工作，在规定的期限内，按照房屋征收补偿安置方案规定的标准，与房屋征收实施单位签订征收补偿安置协议并腾空搬迁房屋。七、房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。八、被征收入在规定的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，区人民政府按照征收补偿安置方案规定标准作出房屋征收补偿决定，并限期搬迁。九、被征收人在房屋征收补偿决定规定的期限内仍不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。十、被征收人如对本征收决定不服的，可在征收决定公布之日起60日内依法向温州市人民政府申请行政复议，或在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间征收决定不停止执行。
被告鹿城区政府在举证期限内提供的证据有：1.温州市公共建筑建设投资有限公司《关于恳请对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的函》、滨江街道《关于请求对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的函》、温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程拟征收房屋范围红线图，证明建设活动组织实施单位向鹿城区房屋征收部门提出拟征收房屋范围，并说明符合公共利益的具体情形。2.温州市发展和改革委员会《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块建设工程项目申请报告核准的批复》（温发改审[2015]57号）、温州市发展和改革委员会《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目建议书和可行性研究报告的批复》（温发改审[2015]96号），证明征收涉案地块建设项目上房屋的目的系实现公共利益。3.鹿城区征收办《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程相关问题的征询函》（温鹿政征函[2016]48号）、洪殿片区C-14地块用地红线、温州市规划局《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程相关问题的复函》、温州市核心片区洪殿单元（0577-WZ-
HX-03）控制性详细规划（修编），证明涉案土地上房屋征收后的建设活动符合城乡规划；控规图进一步证明征收决定符合公共利益目的。4.鹿城区征收办《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程房屋征收相关问题的函》（温鹿政征函[2016]45号）、温州市发展和改革委员会《关于温州市核心片区洪殿单元C-12、C-14地块安置房建设工程房屋征收相关问题的复函》（温发改函[2016]56号），证明涉案土地上房屋征收后的建设活动符合国民经济和社会发展规划。5.鹿城区征收办《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程相关问题的征询函》（温鹿政征函[2016]46号）、温州市国土资源局鹿城分局《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程相关问题的复函》（温土资鹿函[2016]56号）、温州市中心城区土地利用总体规划局部图（2006-2020年），证明涉案土地上房屋征收后的建设活动符合土地利用总体规划。6.鹿城区征收办《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程相关问题的征询函》（温鹿政征函[2016]47号）、温州市鹿城区财政局《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程相关问题的复函》，证明征收补偿费用已经足额到位，专款专用。7.鹿城区征收办《关于确定温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程国有土地上房屋征收范围的报告》、鹿城区政府《关于确定温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程房屋征收范围的通告》、温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程房屋征收范围红线图、公告照片，证明被告确定房屋征收范围及公告的情况。8.鹿城区征收办《关于上报温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案的报告》，证明鹿城区房屋征收部门已拟定征收补偿方案并报被告。9.鹿城区政府向鹿城区征收办发送的公函，证明被告已组织相关部门对征收补偿安置方案进行了论证。10.鹿城区政府《〈温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通知》及公示照片，证明被告已将征收补偿安置方案予以公布，征求公众意见。11.鹿城区政府《〈温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉征求意见情况的通知》及公告照片，证明被告已对征收补偿安置方案征求意见的情况予以公布。12.鹿城区政府《温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收所涉社会稳定风险评估材料》，证明被告已进行社会稳定风险评估。13.滨江街道《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程地块范围内房屋情况调查公示》及公示照片，证明被告对征收范围内房屋已进行组织调查并对结果予以公布。14.鹿城区征收办《暂停办理温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程房屋征收范围内相关手续的函》，证明鹿城区房屋征收部门通知有关部门暂停办理征收地块建设工程范围内相关手续。15.滨江街道《关于报请作出温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目征收决定（征地房屋补偿方案批复）的报告》、《关于报请对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋作出征收决定的报告》，证明鹿城区房屋征收部门在被征收地块上房屋前期条件已具备的情况下，报请被告作出《征收决定》。16.《温州市鹿城区人民政府关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发[2016]49号）、鹿城区政府《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的公告》及在征收范围内和门户网站进行公告，证明被诉征收决定内容合法、公告程序合法。17.《温州市鹿城区人民政府办公室关于印发鹿城区国有土地上房屋征收和补偿若干规定的通知》（温鹿政办（2014）3号）、委托书，证明鹿城区征收办作为房屋征收部门及滨江街道作为房屋征收与补偿实施单位的主体资格。
被告作出被诉行政行为的法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）。
原告中原公司诉称：原告房屋位于温州市鹿城区黎明中路290号。2016年7月20日，被告作出温鹿政发（2016）49号《温州市鹿城区人民政府关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，决定在征收范围内征收包括原告上述房屋在内的国有土地上房屋。该征收决定没有做到决策民主、程序正当，严重损害了原告的合法权益。请求判决撤销被诉征收决定。
原告中原公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、房屋所有权证、鹿城区政府《补偿决定告知书》、《温州市鹿城区人民政府关于对温州市中原建筑安装工程有限公司房屋征收补偿决定》（温鹿政发[2017]5号），证明原告与被诉行政行为具有利害关系。2.《温州市鹿城区人民政府关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发[2016]49号），证明被诉行政行为的内容。
被告鹿城区政府辩称：被告作出的征收决定完全符合《征补条例》和《省条例》的规定，并充分做到决策民主，程序正当合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本院依职权调取涉案被征收房屋所占土地的不动产权属信息查询记录，以证明被征收房屋所占土地性质。
庭审中，双方当事人围绕被诉征收行为的合法性进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.温州市发展和改革委员会《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块建设工程项目申请报告核准的批复》（温发改审[2015]57号）、温州市发展和改革委员会《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目建议书和可行性研究报告的批复》（温发改审[2015]96号）内容真实，本院予以确认。上述证据可以证实涉案项目系因规划调整及温瑞大道建设需要，由原“东方花苑”东区地块和市区民航路北段灰桥改建区安置房工程一起置换落实到涉案C-14地块，按照“一次规划、统一设计、统一实施”的原则进行建设。2.双方当事人对被告提交的温州市公共建筑建设投资有限公司《关于恳请对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的函》、滨江街道《关于请求对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的函》、温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程拟征收房屋范围红线图、鹿城区政府《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程房屋征收范围的通告》、温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程房屋征收范围红线图的真实性没有异议，本院予以确认。上述证据可以证实滨江街道统一以温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目名义上报请求批准征收国有土地上房屋，其上报的征收范围与鹿城区政府《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程房屋征收范围的通告》及所附温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程拟征收房屋范围红线图记载一致。原告主张房屋征收实施单位没有将“东方花苑”项目涉及的相关房屋一并上报批准征收，与事实不符，本院不予采信。3.被告提交的鹿城区征收办《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程相关问题的征询函》（温鹿政征函[2016]48号）、洪殿片区C-14地块用地红线、温州市规划局《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程相关问题的复函》、温州市核心片区洪殿单元（0577-WZ-
HX-03）控制性详细规划（修编）、鹿城区征收办《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程房屋征收相关问题的函》（温鹿政征函[2016]45号）、温州市发展和改革委员会《关于温州市核心片区洪殿单元C-12、C-14地块安置房建设工程房屋征收相关问题的复函》（温发改函[2016]56号）、鹿城区征收办《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程相关问题的征询函》（温鹿政征函[2016]46号）、温州市国土资源局鹿城分局《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程相关问题的复函》（温土资鹿函[2016]56号）、温州市中心城区土地利用总体规划局部图（2006-2020年）内容真实，本院予以确认。上述证据可以证明鹿城区征收办以温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目名义向有关部门发函征询，且征询函均附有征收房屋范围红线图。因此，有关部门的回复均应认定系针对包括“东方花苑”在内的全部建设项目。原告诉称涉案建设活动不是全部符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，本院不予采信。4.温州市鹿城区财政局《关于对温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程相关问题的复函》可以证实温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿费用已经落实。原告主张“东方花苑”所在地块上的房屋征收补偿费用尚未落实，本院不予采信。5.被告提交的鹿城区政府《〈温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通知》及公示照片、鹿城区政府《〈温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉征求意见情况的通知》及公告照片内容真实，本院予以采信。原告诉称被告没有在房屋征收范围内公布上述两份通知，本院不予采纳。6.鹿城区政府提交的《温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收所涉社会稳定风险评估材料》，可以证实其在作出征收决定之前，已经进行社会稳定风险评估。但上述评估材料中的专家论证记录及重大决策社会稳定风险评估论证会记录没有与会人员的签字不当，本院予以指正。原告主张被告在进行社会稳定风险评估是应当对所有被征收人进行调查，缺乏法律依据，本院不予支持。7.原告对温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程地块范围内房屋情况调查公示》的真实性没有异议，本院予以确认。该公示所附房屋情况调查公示表所记载的内容，已经包括征收范围内的所有房屋。原告诉称被告对部分被征收范围内的房屋没有进行调查，本院不予采信。8.本院依职权调取的温州市不动产权属信息查询记录内容真实，可以证明涉案土地均为国有性质。9.原、被告对其他证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年7月17日、10月28日，温州市发展和改革委员会根据温州东日房地产开发有限公司和温州市公共建筑建设投资有限公司申请分别作出《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块建设工程项目申请报告核准的批复》（温发改审[2015]57号）、《关于温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目建议书和可行性研究报告的批复》（温发改审[2015]96号），同意因规划调整及温瑞大道建设需要一直无法实施的“民航路灰桥段改建区安置房工程”及原“东方花苑”东区地块一起置换落实到洪殿片区C-14地块，按照“一次规划、统一设计、统一实施”的原则进行建设。2016年4月26日，滨江街道、温州市公共建筑建设投资有限公司将上述项目以“温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程”的名义统一上报鹿城区征收办，要求对工程项目范围内国有土地上房屋实施征收。2016年4月29日，鹿城区征收办就温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目相关问题向国土、规划、发改、财政等部门发函征询。2016年5月10日，温州市发展和改革委员会出具复函，认为温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目符合国民经济和社会发展规划和计划。同日，温州市国土资源局鹿城分局回函称温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程项目符合土地利用总体规划。2016年5月13日，温州市规划局出具回复函，认为温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程符合城乡规划。2016年7月5日，鹿城区财政局回函称温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿费用已落实，所需资金由区财政专户存储、足额保障。2016年5月19日，鹿城区政府发布涉案房屋征收范围的通告。同月30日，鹿城征收办拟定《温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》并报被告鹿城区政府。2016年6月6日，鹿城区政府将房屋征收补偿安置方案征求意见稿在房屋征收范围内张贴公开征求意见，征求意见期限为2016年6月6日至7月5日。征求意见期间，各被征收人对该方案未提出书面意见和建议。2016年7月7日，鹿城区政府将征求意见情况在房屋征收范围内公布。2016年6月7日，鹿城区政府就涉案项目国有土地上房屋征收工程可能出现的社会稳定风险进行了评估，风险等级为中风险，工作建议为可以实施。2016年7月12日，滨江街道将涉案项目范围内房屋情况调查公示表在房屋征收范围内张贴公示。2016年6月15日，鹿城区征收办向有关部门作出《暂停办理温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程房屋征收范围内相关手续的函》。同年7月18日，滨江街道向鹿城区征收办申请要求其提请作出涉案项目房屋征收决定。同年7月19日，鹿城区征收办报请鹿城区政府作出房屋征收决定。2016年7月20日，被告鹿城区政府作出被诉房屋征收决定，并于同日在鹿城区政府网站及房屋征收范围内予以公告。
本院认为：1.《征补条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要……。”涉案项目因温瑞大道建设的需要而调整落实到洪殿片区C-14地块，被告对该项目范围内的房屋适用《征补条例》实施征收，符合上述规定的因公共利益确需征收房屋的情形。原告主张涉案项目不符合公共利益征收目的，没有法律依据，本院不予支持。2.涉案项目经发改、土地、规划等职能部门审核，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。被告鹿城区政府作出房屋征收决定前，已书面通知相关部门暂停办理被征收房屋范围有关房屋新扩建等相关手续。房屋征收实施单位滨江街道对征收范围内房屋权属、建筑面积等情况进行调查登记并公布结果。被告对鹿城征收办拟定的《温州市核心片区洪殿单元C-14地块安置房建设工程范围内国有土地上房屋征收补偿安置方案》在房屋征收范围内公布征求被征收人意见。同时，涉案项目安置补偿所需资金已专户存储，并根据征收工作进度按需、分期拨付到位，能够保障被征收人获得补偿安置的合法权益。经社会稳定风险评估，鹿城区政府作出房屋征收决定并依法公告，符合《征补条例》规定的房屋征收法定程序和前置条件。原告提出的涉案征收决定不符合规划要求及程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告要求撤销被诉房屋征收决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温州市中原建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告温州市中原建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 林劲松
二〇一七年六月三十日
代书 记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。