江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1303号
原告：王玉国，男，1979年4月27日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。
被告：玛努利液压器材（苏州）有限公司，组织机构代码75799553-X,住所地区杏林街85号。
法定代表人：MICHAELPETERWALLWORK,董事长。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦维，女，系公司员工。
原告王玉国与被告玛努利液压器材（苏州）有限公司（以下简称“玛努利公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王玉国及其委托诉讼代理人徐望，被告玛努利公司委托诉讼代理人殷荣、浦维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉国向本院提出诉讼请求：1、确认被告违法解除与原告劳动合同的事实。2、判令被告向原告违法解除劳动合同赔偿金183316元。事实和理由：原告于2005年6月进入被告处工作，从事技术员。2016年11月17日，被告以原告严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同。被告解除劳动合同系违法解除。
被告玛努利公司辩称：原告的违纪行为违反了公司的规章制度，被告根据规章制度对其进行相应的扣分处理。原告被扣分数已达到规章制度规定的解除情形，被告据此解除与原告的劳动合同并无不当。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下:原告于2005年6月20进入被告处工作，从事IE技术员。2016年11月7日，被告以原告多次严重违反公司员工手册为由，解除与原告的劳动合同，并通知工会。原告签署2015版员工手册签收表。
被告解除原告劳动合同，依据下列违纪事实：
2016年9月8日，被告以原告在工作中造成挤出批量报废，给予口头警告并扣1分处分。原告在警告通知书上签字。原告表示其的工作职责为工艺改进、新产品测试，该批量报废不属于其工作职责，之所以签署警告单是为了保住工作，不得已为之。
2016年9月20日，被告以原告在工作时间内未经批准，出现在非工作区域为由，给予书面警告经扣2分处分。原告表示9月20日其出现在非工作区域是由于当晚工作时弄脏了衣服，需要去更衣室更换衣服，发现钥匙没带，故而去取钥匙。
2016年11月10日，被告以原告夜班期间未穿安全鞋，给予口头警告并扣1分处分。原告在警告通知书上签字。原告表示被告要求其穿戴的工作鞋并不属于劳保用品，不适用《员工手册》第1、18条之规定。
被告就原告违纪，提供：证据1、警告单2份，以证实原告已认可其存在两次违纪警告并相应的扣分。原告对签名的真实性认可，但其称对于9月8日的警告之所以签署为保住自己的工作。对于11月10日的警告，被告适用规则不当，没有效力。证据2、9月20的视频，以证实原告未经批准离开工作岗位。原告认为被告需要证明该证据的完整性。证据3、仲裁庭笔录，以证实原告在仲裁时就9月20日出现在非工作区域先后作出了两次不同陈述。原告质证真实性认可，证明目的不认可，应以第二次为准。证据4、员工手册、会议纪要、员工手册公示照片、员工手册签收表，以证实原告知晓被告员工手册，被告员工手册经民主程序制定，其中《员工手册》第1.13条规定“不遵守部门或工作规则及程序，给与口头警告并扣1分处分”。第1.18条规定“违反劳动保护使用规定，不佩戴所在工位所规定的安全防护用具，给与口头警告并扣1分处分”。第2.4条规定“工作时间内未经批准，擅离工作岗位或办理私事，给与书面警告并扣2分处分”。《员工手册》附则1规定“警告及解雇行为采用计分制，即口头警告一次计1分，书面警告一次计2分，最终书面警告一次计3分，解雇计4分，累计4分即给与解除劳动合同处理。原告质证仅认可员工手册签收表，是其本人签字，其余证据真实性均不认可，员工手册未经民主程序产生，对其无约束力。
原告陈述，原告的日常工作为工艺控制、新产品测试、因工艺出现问题的处理，属于IE部门，工作地点为全厂七个车间、RD办公室及生产办公室。原告在被告处工作长达十一年，被告处根本不存在能够同时容纳100多人的会议室，故被告称其提供的会议纪要中的所有签字人员均参加了会议，缺乏真实性基础。
被告陈述，原告的日常工作为IE部门技术员，工作地点为全厂七个车间及RD办公室，不包括生产办公室。被告公司分早班及晚班两个班次，会议也是分两批进行的。随后公司也将员工手册打印公示在公告栏，并给与足够的时间进行建议答复及回复，员工手册系合法制定。
再查明:王玉国于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年1月26日裁决不予支持王玉国的仲裁请求。王玉国对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。玛努利公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实有劳动合同、员工手册、2015版员工手册签收表、警告通知书、视频及照片、会议纪要、解除劳动合同通知书、苏园劳仲案字[2017]第166号仲裁决定书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，被告以原告多次严重违反公司员工手册为由解除劳动合同。首先，就原告多次的违纪事实，对于2016年9月8日的警告处分，原告在警告通知书上签字，虽其抗辩其工作职责为工艺改进、新产品测试，该批量报废不属于其工作职责，之所以签署警告单是为了保住工作，不得已为之,但原告未提供证据证实其主张，且被告不予认可，故本院对上述违纪事实予以认可，被告根据《员工手册》第1.13条规定“不遵守部门或工作规则及程序，给与口头警告并扣1分处分”给与原告警告并扣1分的处分并无不当。对于2016年9月20日的处分，原告确认其在当晚出现在非工作区域，虽其抗辩其因为当晚工作时弄脏了衣服，需要去更衣室更换衣服，发现钥匙没带，故而去取钥匙，但原告未提供证据证实其主张，且被告不予认可，故本院对上述违纪事实予以认可，被告根据《员工手册》第2.4条规定“工作时间内未经批准，擅离工作岗位或办理私事，给与书面警告并扣2分处分”给与原告警告并扣2分的处分并无不当。对于2016年11月10日的警告处分，原告在警告通知书上签字，虽其抗辩工作鞋不属于劳保用品，不适用员工手册规定，该份警告应属无效，但被告对此不予认可，且原告未穿工作鞋是事实，故本院对于上述违纪事实予以认可，被告根据《员工手册》“违反劳动保护使用规定，不佩戴所在工位所规定的安全防护用具，给与口头警告并扣1分处分”给与原告警告扣1分的处分并无不当。其次，就解除的依据，原告签收了被告的《员工手册》，但其抗辩《员工手册》未经民主程序产生，故被告提供会议纪要、照片，以证实《员工手册》经职工代表大会讨论、协商确定，上述证据足以表明被告已按照法律规定制定其《员工手册》，故本院认定被告可依据该《员工手册》条款对员工实施管理，原告应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。再次，就解除的程序，被告已将解除劳动合同通知送达原告，且已告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、原告行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除劳动合同的条件，被告解除与原告的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵婷婷
二〇一七年六月十四日
书记员 施 昌
第6页共6页