wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00132号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，男，1970年8月24日出生，汉族，个体经营者，现住锦州市凌河区。
委托代理人王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告人王某甲（附带民事诉讼被告人），男，1959年8月11日出生于黑龙江嫩江县，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址为辽宁省大洼县。因本案于2015年3月18日被锦州市公安局凌河分局依法取保候审。9月25日经本院决定，同日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人徐某某以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、书记员赵磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某及其委托代理人王磊、被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2014年9月3日10时许，在锦州市凌河区国和里75号楼三角地市场西门处，被告人王某甲因琐事与被害人徐某某的妻子刘某甲发生口角后，与徐某某发生厮打，在厮打过程中王某甲将徐某某打伤。经鉴定，徐某某右8、9肋骨折属于轻伤二级。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控王某甲犯罪的证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人徐某某诉称，公诉机关指控的事实客观存在。受伤后，我到锦州石化医院住院治疗。其间发生医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、财产损失费、鉴定费、精神损害抚慰金共计201214.50元。为保护我的合法权利，要求被告人在承担刑事责任的同时，承担附带民事诉讼的赔偿责任，赔偿我的全部损失。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪，其辩解对于被害人徐某某的受伤，同意承担赔偿责任，但其经济能力有限，负担不起。另认为附带民事诉讼原告人在住院治疗期间存在挂床的现象，故其相应的护理费、误工费等不予认可，另其主张的护理、误工标准过高，对其主张的精神损害抚慰金不同意赔偿，对于附带民事原告人所主张的去沈阳鉴定的交通费用，因我没有主张重新鉴定，故不予赔偿。
经审理查明，2014年9月3日10时许，在锦州市凌河区国和里75号楼三角地市场西门处，被告人王某甲将其早餐车停放在被害人徐某某经营的店门附近，徐某某的妻子刘某甲不允许其停放，二人因此发生口角。后徐某某从其店内出来，王某甲与徐某某发生厮打。在厮打过程中王某甲用拳头将徐某某肋骨打伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，徐某某右8、9肋骨折属于轻伤二级。2014年9月3日，被害人徐某某因胸部外伤被锦州市紧急医疗救援中心送至锦州石化医院住院治疗。2015年1月5日，被害人徐某某出院，期间共住院124天，其中二级护理89天，其余均为三级护理，花费门诊医疗费用442.39元、住院医疗费用11336.11元、急救费用200元。徐某某系经营凌河区某蚕蛹经销部的个体工商户。徐某某支付损伤鉴定费用700元、检查费用594元。2015年1月28日，因被告人王某甲一方申请对徐某某的伤情申请重新鉴定，徐某某因此花费往返沈阳的交通费用208元，后被告人王某甲一方撤回重新鉴定申请。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：
（一）刑事诉讼部分由公诉机关提供的证据：
1、被害人徐某某的陈述，证明案发时间、地点、起因及其被被告人王某甲致伤的经过。
2、证人刘某甲、王某乙、丛某、孟某某的证言，证明案发时间、地点、起因及被害人受伤的经过。
3、被告人王某甲在侦查机关的原始供述及辩解，证明案发时间、地点、起因及打伤被害人的经过。
4、被害人徐某某的住院病历，证明被害人的治疗情况。
5、锦州辽希司法鉴定中心作出的辽希司鉴中心（2014）伤鉴字第680号司法鉴定意见书，证明被害人徐某某右8、9肋骨折属于轻伤二级。
6、案件来源，证明本案系被告人的儿子报警而案发。
7、抓捕经过，证明本案被告人经公安机关电话传唤到案。
8、被告人的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
（二）民事诉讼部分由附带民事诉讼原告人提供的证据：
1、住院病志及医疗费票据四张，证明徐某某因伤住院治疗而实际花费医疗费用的数额及护理级别。
2、鉴定费及检查费用票据，证明徐某某因鉴定损伤程度花费鉴定费用的数额。
3、个体工商户营业执照，证明徐某某在案发时从事个体经营的事实。
4、交通费票据三张，证明徐某某因王某甲申请重新鉴定而发生的交通费用的数额。
上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚处罚。被告人经公安机关电话传唤到案并如实供述，是自首，可依法从轻处罚。
关于附带民事诉讼部分，被告人王某甲应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损失的合理部分予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人主张的医疗费，其提供了医疗费用票据，故按票据记载的数额予以支持。关于附带民事诉讼原告人主张的误工费用，宜按批发零售业标准确定。关于附带民事诉讼原告人主张的护理费，应按护理期间居民服务和其他服务业标准结合病志记载的二级护理的时间确定。关于附带民事诉讼原告人主张的交通费，因其提供了交通费用票据且发生时间与侦查卷宗中记载的鉴定时间相一致，故按票据记载的实际数额予以支持。关于附带民事诉讼原告人主张的伙食补助费，应按徐某某的住院时间结合国家工作人员出差伙食补助标准确定。关于附带民事诉讼原告人主张的鉴定费用，其提供了鉴定费票据，被告人亦无异议，予以支持。关于附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。附带民事诉讼被告人王某甲辩解徐某某住院治疗期间存在挂床现象，但从徐某某的住院病志中的用药及其日常身体常规数据检查上看，其治疗过程完整，故对王某甲的此项辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止。）
二、被告人王某甲于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某经济损失人民币43264.23元。（清单附后）
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张旭芳
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘怡辰
赔偿明细
1、医疗费442.39元＋11336.11元＋200元＋594元＝12572.5元
2、误工费44207元÷365天×124天＝15018.27元
3、护理费35128元÷365天×89天＝8565.46元
4、交通费208元
5、伙食补助费50元×124天＝6200元
6、鉴定费700元
共计43264.23元
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13681号
原告黄成林，男，1971年8月11日出生。
委托代理人解艳，北京市兴涛律师事务所律师。
被告北京市君如意家具有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇第七村京开高速双星桥西侧200米吉星德亿家具广场西门。
法定代表人陈春莲，执行董事。
原告黄成林与被告北京市君如意家具有限责任公司（以下简称：君如意公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成林的委托代理人解艳到庭参加诉讼。被告君如意公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成林诉称：2014年3月26日，被告公司法定代表人陈春莲代表被告公司与原告签订了《装修协议》，双方约定原告对被告位于大兴区枣园路8号居然之家大兴三层的强力软体家具店进行装修。合同预定原告按照图纸施工，合同总价为120000元，付款方式为第一次进场预支36000元，第二次（吊顶龙骨做完隔断）预支48000元，第三次完工后，被告验收合格结清全款（另扣质量保证金5%），保修期为一年。原告按照合同约定，施工完毕被告认可后，被告将家具运到场内准备营业，2014年5月1日，居然之家大兴店正式开始营业，被告也开始销售家具。但是被告直至一年保修期过后仍拒不支付剩余款项，经原告多次催要，被告均不予理睬。鉴于以上事实，原告现依据《民事诉讼法》第108条，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告装修尾款36000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告君如意公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2014年3月26日，原告黄成林（乙方）与陈春莲（甲方）签订《装修协议》，双方约定：乙方为甲方位于大兴店居然之家5层的中信红木店进行装修施工；工程总价款为120000元；付款方式为三次，第一次进场预支30%即36000元，第二次（吊顶龙骨做完隔断）预支40%即48000元，第三次所有工序都完工，甲方验收合格后结余全款（另扣质量保证金5%），一年后付清，一年内质量问题，由乙方免费维修。协议签订后，原告黄成林依约进行了施工，并在2014年5月1日之前完工。陈春莲于2014年3月28日支付36000元，于2014年4月9日支付48000元，尾款至今尚未支付。2015年5月11日，原告黄成林诉至法院要求陈春莲支付装修尾款36000元，庭审过程中，陈春莲提交了被告君如意公司出具的证明，证明陈春莲与黄成林签订《装修合同》系从事职务行为，故我院以黄成林起诉主体不适格裁定驳回起诉。
上述事实，有原告的陈述笔录、装修协议、转账凭证、（2015）大民初字第7288号民事裁定书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告君如意公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄成林与案外人陈春莲签订的《装修协议》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为合法有效。被告君如意公司认可陈春莲是代表公司与原告黄成林签订《装修协议》，陈春莲系履行职务行为，故被告君如意公司应依照协议约定全面履行甲方义务。根据本案事实，原告黄成林已经按照合同约定施工完毕，并且完工已超过一年，被告君如意公司应依约支付全部尾款，故原告的诉讼请求，数额合理，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京市君如意家具有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告黄成林装修尾款三万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用七百元，由被告北京市君如意家具有限责任公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡平阳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2844号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地:神木市神木镇东兴街中段。
被告：张怀林，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：贺清连，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：魏艳芳，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：魏改霞，女，汉族，陕西省绥德县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张怀林、贺清连、魏艳芳、魏改霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。被告张怀林、贺清连、魏艳芳、魏改霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张怀林、贺清连、魏艳芳、魏改霞立即偿还原告借款本金255105元及利息（其中原贷款本金257105元的利息从2015年9月22日至2016年4月20日按月利率9.18‰计算，从2016年4月21日至2018年4月30日按月利率11.934‰计算。现欠本金255105元的利息从2018年5月1日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止）。二、本案诉讼费2580元，由被告负担。事实和理由：被告张怀林、贺清连于2015年5月26日向原告借款26万元，期限为11个月，约定月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，并签订了个人借款合同。被告魏艳芳、魏改霞对该笔借款进行担保，与原告签订了保证担保合同。借款到期后，被告将借款利息结清至2015年9月21日。截止2018年4月30日偿还本金4895元。剩余贷款本金及利息和逾期利息未予偿还。
被告张怀林、贺清连、魏艳芳、魏改霞未到庭答辩诉讼，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，证明了原告诉讼请求及事实与理由，予以采信。
本院认为：原告与被告张怀林、贺清连在自愿、公平、诚信的原则下签订的个人借款合同，不违反法律规定，合法有效，对双方都具有约束力。原告已履行了出借义务，享有收回借款的权利，原告的诉讼请求，予以支持。被告张怀林、贺清连借款后不按时偿还借款本息，违反了合同的约定，应承担违约责任。被告魏艳芳、魏改霞自愿为被告张怀林、贺清连提供担保，并与原告签订了保证担保合同，约定了保证范围、保证期限及保证方式为连带责任保证，该保证担保合同合法有效，借款到期后，未积极督促借款人偿还借款，应承担保证责任。被告魏艳芳、魏改霞承担保证责任后有权向被告张怀林、贺清连追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张怀林、贺清连于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金255105元及利息（其中原借款本金257105元的利息从2015年9月22日至2016年4月20日按月利率9.18‰计算，从2016年4月21日至2018年4月30日按月利率11.934‰计算；本金255105元的利息从2018年5月1日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止）。由被告魏艳芳、魏改霞承担连带保证责任。
二、被告魏艳芳、魏改霞承担保证责任后，有权向被告张怀林、贺清连追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费2580元，由被告张怀林、贺清连、魏艳芳、魏改霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔惠民
二〇一八年六月七日
书记员 麻 婷
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执801号
被执行人：李光春（曾用名李广春、李刚），男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区单集镇牌坊村。
被执行人李光春因犯盗窃罪，本院审理后于2014年3月10日作出（2014）开刑初字第0027号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人李光春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人李光春未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月17日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的10000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人李光春的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 崔 健
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执801号被执行人：李光春（曾用名李广春、李刚），男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区单集镇牌坊村。被执行人李光春因犯盗窃罪，本院审理后于2014年3月10日作出（2014）开刑初字第0027号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人李光春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人李光春未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月17日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案执行标的10000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人李光春的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  潘子龙二〇一六年十一月二十六日书 记 员  崔 健
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执281号
申请人詹绪杰，男，汉族，。
被执行人赵永君，男，汉族。
被执行人唐开桥，男，汉族。
申请执行人詹绪杰与被执行人唐开桥、赵永君民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初68号民事调解书，调解书确定由赵永君偿还詹绪杰借款本金20000元及从2017年1月3日至2017年3月31日的利息唐开桥对前述本息承担连带清偿责任。判决生效后，赵永君未自觉履行,申请人向本院申请执行。本院审查后，于2017年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人给付申请人20000元本金及2800元利息，申请人詹绪杰已领取全部案件款，本院依法收取执行费200元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初68号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一七年八月二十四日
书记员 席
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5877号
被罚款人宁波孚洛物流有限公司，组织机构代码为79009286-9，法定代表人:王正宏。
被罚款人宁波滨海信用担保有限公司，组织机构代码为79952576-3，法定代表人:郑志会。
被罚款人宁波市思力企业投资管理咨询有限公司，组织机构代码为76850630-8，法定代表人:王海波。
被罚款人王正宏。
被罚款人孙洪道。
被罚款人李莉。
被罚款人王海波。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波孚洛物流有限公司、宁波滨海信用担保有限公司、宁波市思力企业投资管理咨询有限公司、王正宏、孙洪道、李莉、王海波金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波孚洛物流有限公司、宁波滨海信用担保有限公司、宁波市思力企业投资管理咨询有限公司、王正宏、孙洪道、李莉、王海波拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波孚洛物流有限公司、宁波滨海信用担保有限公司、宁波市思力企业投资管理咨询有限公司各罚款50000元，限在2017年5月13日前交纳。
对王正宏、孙洪道、李莉、王海波各罚款2000元，限在2017年5月13日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十八日
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初381号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘建君，男，1982年9月22日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月11日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2016年9月6日被依法执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人刘建君犯盗窃罪一案，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人刘建君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年4月2日15时许，被告人刘建君进入安阳县水冶镇南关村五四街来某家北院北屋里将一辆白色踏板狮龙牌电动车盗走，后将该电动车以620元抵押到安阳市三角湖公园郑某修车铺。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值3407元。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被盗证明、抓获证明、户籍证明等证据，认为被告人刘建君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘建君对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年4月2日15时许，被告人刘建君进入安阳县水冶镇南关村五四街来某家北院北屋里将一辆白色踏板狮龙牌电动车盗走，后将该电动车以620元抵押到安阳市三角湖公园郑某修车铺。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值3407元。
另查明：1、2016年4月14日，安阳县公安局将扣押的被盗白色踏板狮龙牌电动车发还给被害人来某。2、2016年8月3日，被告人刘建君赔偿了被害人来某夫妇经济损失5000元，来某夫妇对被告人刘建君予以谅解。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：1、被告人刘建君供述证实2016年4月2日进入来某家将电动车盗走的经过。2、被害人来某陈述及被盗证明证实存放在家里北院北屋的一辆白色踏板狮龙牌电动车被盗的情况。3、证人任某证言证实案发当天15时许看见被告人刘建君骑着电动车从水冶镇南关村五四街过来顺着抽屉街由南向北经过。4、监控视频光盘一张证实案发当天15时29分20秒被告人刘建君骑着被害人来某家的白色踏板电动车顺着水冶镇南关村抽屉街由南向北经过。5、证人郑某证言证实被告人刘建君将被盗电动车抵押给其的经过。6、安阳县公安局水冶派出所情况说明证明2016年4月10日刘建君被安阳县公安局水冶派出所民警抓获。另有安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人刘建君户籍证明、无前科证明、被害人来某夫妇收到条及谅解书等证据证实。上述证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建君以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物价值人民币3407元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建君认罪态度较好，且已退还被盗车辆并赔偿被害人损失5000元，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪性质、情节、认罪态度、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘建君犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘建君违法所得620元予以追缴，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 赵红英
人民陪审员 牛建国
二〇一六年九月六日
书 记 员 庞 晴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第794号
原告：张胜利，男。
委托代理人：曲长林，系瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司大连分公司。
法定代表人：梁忠权，系该公司总经理。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：费秋翠，女。
原告张胜利和被告费秋翠、太平财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张胜利及其委托代理人曲长林、被告太平财产保险有限公司大连分公司委托代理人刘萍、被告费秋翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，2015年6月15日，原告张胜利向本院提出书面申请，请求撤回对被告太平财产保险有限公司大连分公司、费秋翠的起诉。
本院认为，原告张胜利自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回对被告费秋翠、太平财产保险有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费人民150元，减半收取75元，由原告张胜利负担。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李新媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3519号
原告：郑州帝湖物业管理有限公司。
法定代表人：卢利军，任公司董事长。
委托诉讼代理人：卢燕娜，该公司公共事务部经理。
被告：张超，男，汉族，1984年6月14日出生。
委托诉讼代理人：郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国超，河南睿辰律师事务所实习律师。
原告郑州帝湖物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州帝湖物业管理有限公司的委托代理人卢燕娜，被告张超及其委托代理人郑广恩、张国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州帝湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理费7296.2元及自逾期之日起每日按应交款的1%计收违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系帝湖花园小区业主，原告系帝湖花园小区的物业服务公司，原、被告于2007年6月4日签订《物业管理服务合同》，约定被告作为业主应按时交纳物业管理费，自2013年1月份以后，被告无故拖欠物业费，经原告多次催收未果，故起诉法院请求解决。
被告张超辩称：原告起诉的部分物业费已过诉讼时效，被告自入住一直按时交纳物业管理费用，但自2009年1月25日，被告家中厨房洗菜池突然往外冒出黑色臭水，之后家中每年下水道反水很多次，被告多次给原告工作人员沟通，原告一直未能解决反水问题，也造成被告家中橱柜、墙壁等财产上的损失，被告被逼无奈于2013年到2016年每年冬天全家只能选择在外租房住，故被告不应承担相应的物业管理费用。
本院认为，经查明被告张超家中反水的事实存在，反水原因与小区共用部分的下水管道需维护或维修具有关联性。原告作为甲方与被告作为乙方签订的《物业管理服务合同》第一条第一款第1项约定，甲方对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第三条第三款第2项约定，甲方负责所管辖区域内公共上下水管网、排水、排污粪池等的维护、清疏。原告郑州帝湖物业管理有限公司作为物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应服务。《郑州市物业管理条例》第四十三条规定，物业管理区域内共用部位、公用设施设备日常运行、维护和管理发生的费用，计入物业服务成本，由物业企业承担。《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定，住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，首先应由物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议。本案中，被告家中因小区公用管道导致反水问题未得到及时解决，原告作为该小区的物业服务企业应按照合同约定或相关行业规范履行其维护、维修义务，在原告即未通过其日常维护行为妥善解决被告的家中反水问题，也未提供证据证明其对是否需要使用住宅专项维修资金提出使用建议的，本院对原告主张被告交纳物业管理费及违约金的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑州帝湖物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州帝湖物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一六年九月十八日
书记员 吕青青
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终827号
上诉人（原审被告）：鲍勇，男，生于1977年2月8日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：谢林德，男，生于1966年1月23日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于永前，男，生于1974年4月7日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
上诉人鲍勇、谢林德因与被上诉人于永前买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1307号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
鲍勇、谢林德上诉请求：请求撤销酒泉市肃州区人民法院(2016)甘0902民初1307号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审认定的事实均无证据证实，被上诉人一审提交的所谓”清单”，并无上诉人及一审被告谢林德的签字确认，其提交的视听资料均无法证实被上诉人向上诉人送鸡苗的基本事实，在录音中上诉人鲍勇及谢林德均未认可送鸡苗的事实。因此，一审认定事实错误。
于永前辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于永前向一审法院起诉请求：要求二被告连带偿还鸡苗款、饲料款等合计15380元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于永前2015年7月24日与被告鲍勇口头达成鸡苗、饲料和兽药的买卖协议，约定购买鸡苗1550只，单价按鸡苗的品种和大小约定，小的9元/只，大的10元/只；购买饲料五袋，每袋160元；购买兽药4袋，每袋20元。原告于永前于当天将良风华1000只，乌鸡450只，黑鸡100只，龙腾饲料5件，金维素、双黄连、万方1号、克球粉各一袋，送至石河桥观光园养殖场内，由被告鲍勇雇佣的饲养员谢林德清点了鸡苗数量和物品数量，并由在场人员代为签字。原告所送货物中，良风华1000只价值9000元，乌鸡450只价值4500元，黑鸡100只价值1000元，龙腾饲料5件价值800元，金维素、双黄连、万方1号、克球粉各一袋，合计80元，以上共计15380元。原告多次要求被告鲍勇支付价款未果，诉诸本院成讼。
一审法院另查明，被告谢林德与被告鲍勇系雇佣关系，被告谢林德于2014年8月30日到鲍勇的石河桥观光园养殖场内工作，负责鸡苗的清点以及签收等工作。
以上事实，由原、被告陈述、清单、视听资料及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中原告提供的收货清单，二被告虽对清单及清单上落款署名”谢林”字样提出质疑，但综合原告提供的视听资料及本案其他证据，可以认定双方买卖关系及结欠货款的事实，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告鲍勇向原告购买鸡苗、饲料、兽药，理应支付相应价款，故对于原告要求被告支付15380元货款的诉请，一审法院予以支持。因被告谢林德和被告鲍勇系雇佣合同关系，被告谢林德按照被告鲍勇的指示，清点鸡苗的行为属职务行为，理应由其雇佣人鲍勇承担民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，一审法院判决：一、被告鲍勇偿付原告于永前货款15380元，限判决生效后10日内付清。二、被告谢林德不承担责任。案件受理费184元，减半收取92元，由被告鲍勇承担。
二审中，上诉人鲍勇提供于永前向一审提交的民事起诉状一份。试以证明：于永前两次起诉内容依据事实不一致，前一份诉状载明，清点鸡苗饲料等数量签收都是谢林并由被告谢林出具凭证一张，第二份诉状将清点鸡苗饲料等数量签收人改为了谢林德。被上诉人于永前质证认为，该事实属实，原因是头一次起诉没有理清鲍勇、谢林德的真实姓名。被上诉人认为，上诉人提交的该份诉状，并不能证明双方当事人之间不存在买卖合同关系的事实。
经审查，二审中，上诉人鲍勇提供的于永前在一审中提交的民事起诉状，仅能证明被上诉人就本案买卖鸡苗事宜，前后提起过两次诉讼的事实，该事实与上诉人的上诉请求能否成立之间没有关联性，不能达到证实上诉请求成立的证明目的，不应予以采信。应当对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人鲍勇与被上诉人于永前之间是否存在买卖合同关系。于永前为证明其诉讼请求能够成立，一审中提交了供货清单一份和电话录音。对此两上诉人的共同诉讼委托代理人在一审诉讼的第一次庭审当中，对被上诉人所提供的供货清单、电话录音的真实性及证明目的均提出异议，但上诉人谢林德在一审诉讼的第二次庭审当中，认可通话录音的真实性，该通话录音能够证明上诉人谢林德清点接收被上诉人鸡苗等物品的事实。上诉人提出2015年与被上诉人之间不存在鸡苗等物品的买卖关系，无证据证实被上诉人向上诉人供应鸡苗等物品的事实，该抗辩与上诉人谢林德在电话中认可2015年作为上诉人鲍勇的雇佣人员，清点接收被上诉人鸡苗等物品的事实相矛盾，其又不能作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。一审依据录音证据、物品清单并结合案件其他证据，认定双方当事人之间存在买卖合同关系，并判决上诉人鲍勇向被上诉人支付拖欠的货款，有事实及法律依据。鲍勇、谢林德的上诉请求均无证据证实，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人鲍勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 伟
审判员 刘 倩
审判员 曹 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴承颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7698号
申请执行人田启涛，男，汉族。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
田启涛诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13148号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人田启涛名下并退还维修基金4030元、支付违约金12624.19元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人田启涛于2016年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至田启涛名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭剑锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）右民一初字第648号
原告陆金飘，男，1976年8月19日出生，壮族，广西田东县人，个体户，住百色市右江区。
被告黄忠福，男，约28岁，壮族，广西巴马县人，个体户，住百色市右江区。
原告陆金飘诉被告黄忠福民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告陆金飘到庭参加诉讼。被告黄忠福经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金飘诉称，2012年2月2日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并约定2012年5月1日还清，如果未付清按利息还钱。借款期限届满后，经原告多次催款未果，为此请求法院判令被告偿还原告借款30000元及逾期付款利息。
原告为其主张在举证期限内向本院提交被告黄忠福出具的借条原件，证明被告黄忠福向其借款30000元的事实。被告黄忠福不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。故本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间债权债务关系明确。被告黄忠福未按约定偿还借款，已构成违约，应承担民事责任。关于利息给付问题，被告未按约定期限偿还借款即应给付利息，从2012年2月2日起计至还清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告黄忠福偿还原告陆金飘借款30000元及逾期付款利息（利息计算，2012年2月2日起计至还清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄忠福负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一二年六月二十九日
书记员 王绍庄
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2012）右民一初字第648号原告陆金飘，男，1976年8月19日出生，壮族，广西田东县人，个体户，住百色市右江区。被告黄忠福，男，约28岁，壮族，广西巴马县人，个体户，住百色市右江区。原告陆金飘诉被告黄忠福民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告陆金飘到庭参加诉讼。被告黄忠福经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金飘诉称，2012年2月2日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并约定2012年5月1日还清，如果未付清按利息还钱。借款期限届满后，经原告多次催款未果，为此请求法院判令被告偿还原告借款30000元及逾期付款利息。原告为其主张在举证期限内向本院提交被告黄忠福出具的借条原件，证明被告黄忠福向其借款30000元的事实。被告黄忠福不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。故本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权债务关系明确。被告黄忠福未按约定偿还借款，已构成违约，应承担民事责任。关于利息给付问题，被告未按约定期限偿还借款即应给付利息，从2012年2月2日起计至还清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告黄忠福偿还原告陆金飘借款30000元及逾期付款利息（利息计算，2012年2月2日起计至还清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄忠福负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一二年六月二十九日书记员  王绍庄
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初11号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈力维，曾用名陈杰，男，1989年4月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省溧阳市。曾因吸毒分别于2016年6月被行政拘留十日，2016年7月被行政拘留十五日，2016年11月被行政拘留十五日，2016年12月12日被强制隔离戒毒二年；2017年5月因犯非法拘禁罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月2日刑满释放。因本案于2017年3月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月6日被该局取保候审，又于同年12月2日被该局刑事拘留。经本院决定于2018年1月3日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1580号起诉书指控被告人陈力维犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人陈力维到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控，2016年10月至11月期间，被告人陈力维先后4次在江苏省溧阳市向俞某1贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计2.0克，得款人民币1750元。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此认为，被告人陈力维的行为已构成贩卖毒品罪。另，被告人陈力维因非法拘禁罪被判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
被告人陈力维当庭供认了起诉指控的事实。
经审理查明：2016年10月至11月期间，被告人陈力维先后4次在江苏省溧阳市向俞某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计约2.0克，得款人民币1750元。分述如下：
1.2016年10月28日晚上，被告人陈力维在江苏省溧阳市昆仑教堂门口，向俞某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，得款人民币300元。
2.2016年10月30日凌晨，被告人陈力维在江苏省溧阳市海棠花园北门路边，向俞某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，得款人民币300元。
3.2016年11月21日晚上，被告人陈力维在江苏省溧阳市新华街王家馄饨店附近，向俞某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，得款人民币300元。
4.2016年11月25日凌晨，被告人陈力维在江苏省溧阳市妇幼保健院对面的马路边，向俞某贩卖甲基苯丙胺约0.8克，得款人民币850元。
上述事实，被告人陈力维在开庭过程中亦无异议，且有书证微信转账记录、手机通话清单、证人俞某的证言笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈力维，明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人陈力维非法拘禁罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本罪尚未判决，因二罪并罚。被告人陈力维有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人陈力维犯有贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一、四、七款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈力维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，与原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起，扣除原羁押日期31天和37天，共二个月零八天，至2020年11月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2268号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，双城市
负责人：黄国钢，职务行长
委托代理人：孙丛峰。
身份证号码：×××
被告：戴某某，现住双城市。
身份证号码：×××（未出庭）
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告戴某某借款合同纠纷一案，中国农业银行有限公司双城市支行于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告戴某某于2011年12月24日在原告处借款30,000.00元，约定月利率为11.152%，还款期限为2012年12月22日。到期后，被告戴某某未予还款，截止到2013年6月19日，被告戴某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5,918.17元，合计人民币35,918.17元，诉讼费由被告戴某某负担。
被告戴某某未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款30，000.00元，贷款日期是2011年12月24日，还款日期为2012年12月22日，贷款利率11.152%。
证据三、农户贷款借用合同一份。证明被告戴某某在原告处贷款30,000.00元，借款用途是种养，贷款日期是2011年12月24日，还款日期为2012年12月22日。贷款利率11.152%。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：被告戴某某于2011年12月24日在原告借款30,000.00元，约定月利率11.152%，还款期限为2012年12月22日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2013年6月19日，被告戴某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5,918.17元，合计人民币35,918.17元。
本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款30,000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息5,918.17元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴某某给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告戴某某给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,918.17元，利息自2011年12月24日起计算至2013年6月19日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币35,918.17元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费698.00元减半收取349.00元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月一日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭喜元，住山西省万荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜耀虎，住山西省万荣县。
再审申请人郭喜元因与被申请人杜耀虎土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭喜元申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决认为，双方口头达成的承包土地合同系双方真实意思表示，没有违返法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。二审判决上述认定与事实不符，申请人有新的证据证明一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审法院根据李勇、杜耀江的询问笔录及杜耀虎的陈述，认定申请人在转包土地时，双方约定土地承包期限为只要国家土地政策不变，由杜耀虎长期承包，该证据是伪造的。申请人最近找到了2012年12月8日给杜耀江的信，信的第一句就是此九八年一别已十五年矣。该封信证明申请人在1998年至2012年15年和杜耀江未曾见面，因而不存在一审法院调查询问笔录表述的，杜耀江在2003年9、10月的一天放羊时，听说申请人将自己的承包地转包给杜耀虎，只要国家政策不变就长期承包。（二）原判决遗漏或者超出诉讼请求。二审判决认为，郭喜元一审的起诉请求是要求收回杜耀虎承包的土地，确未请求2013年以后的承包金，但由于一审法院未支持郭喜元收回承包地的请求，为保护双方的利益，故有必要对2013年以后的承包金予以调整，且双方均认可一审法院在组织双方调解时，郭喜元曾要求杜耀虎按每年每亩270元支付2013年以后的承包金，因此，一审法院将2013年以后的承包金酌定为每年每亩240元并作出判决亦无不当，也未超出本案审理的范围。本案的实际情况是，并不是申请人要求将2013年以后的承包金调整为每年每亩270元，而是杜耀虎强烈要求将2013年以后的承包金调整为每年每亩270元，原判决将2013年以后的承包金调整为每年每亩240元，超出了申请人的诉讼请求。二审判决认为，郭喜元主张的因杜耀虎挖掉其地里的一棵柿树而给其造成的损失问题，一审判决认为认为郭喜元可待评估鉴定后另行处理亦无不当。申请人认为，原判决对该问题的处理属于遗漏诉讼请求。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，郭喜元与杜耀虎达成的承包土地合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭喜元明知杜耀虎在诉争的承包地上种植了果树，而现在正值果树盛产期，郭喜元主张其可以随时解除合同没有法律依据，也有违公平原则，对其该项主张不予支持。虽然郭喜元在诉讼请求中没有要求杜耀虎支付2013年以后的承包金，但由于原判决对郭喜元要求返还承包地的请求未予支持，为保护双方的利益，原判决对2013年以后的承包金予以调整，并没有超出本案审理的范围，不属于超诉讼请求判决。对于郭喜元请求杜耀虎赔偿其柿树5000元损失的问题，因郭喜元没有提供相应的证据证明柿树损失价值为5000元，原判决认为郭喜元可待评估鉴定后另行处理并无不妥。综上，郭喜元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭喜元的再审申请。
审判长 程彦斌
审判员 杨 超
审判员 李克恭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭喜元，住山西省万荣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜耀虎，住山西省万荣县。再审申请人郭喜元因与被申请人杜耀虎土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭喜元申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决认为，双方口头达成的承包土地合同系双方真实意思表示，没有违返法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。二审判决上述认定与事实不符，申请人有新的证据证明一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审法院根据李勇、杜耀江的询问笔录及杜耀虎的陈述，认定申请人在转包土地时，双方约定土地承包期限为只要国家土地政策不变，由杜耀虎长期承包，该证据是伪造的。申请人最近找到了2012年12月8日给杜耀江的信，信的第一句就是此九八年一别已十五年矣。该封信证明申请人在1998年至2012年15年和杜耀江未曾见面，因而不存在一审法院调查询问笔录表述的，杜耀江在2003年9、10月的一天放羊时，听说申请人将自己的承包地转包给杜耀虎，只要国家政策不变就长期承包。（二）原判决遗漏或者超出诉讼请求。二审判决认为，郭喜元一审的起诉请求是要求收回杜耀虎承包的土地，确未请求2013年以后的承包金，但由于一审法院未支持郭喜元收回承包地的请求，为保护双方的利益，故有必要对2013年以后的承包金予以调整，且双方均认可一审法院在组织双方调解时，郭喜元曾要求杜耀虎按每年每亩270元支付2013年以后的承包金，因此，一审法院将2013年以后的承包金酌定为每年每亩240元并作出判决亦无不当，也未超出本案审理的范围。本案的实际情况是，并不是申请人要求将2013年以后的承包金调整为每年每亩270元，而是杜耀虎强烈要求将2013年以后的承包金调整为每年每亩270元，原判决将2013年以后的承包金调整为每年每亩240元，超出了申请人的诉讼请求。二审判决认为，郭喜元主张的因杜耀虎挖掉其地里的一棵柿树而给其造成的损失问题，一审判决认为认为郭喜元可待评估鉴定后另行处理亦无不当。申请人认为，原判决对该问题的处理属于遗漏诉讼请求。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，郭喜元与杜耀虎达成的承包土地合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭喜元明知杜耀虎在诉争的承包地上种植了果树，而现在正值果树盛产期，郭喜元主张其可以随时解除合同没有法律依据，也有违公平原则，对其该项主张不予支持。虽然郭喜元在诉讼请求中没有要求杜耀虎支付2013年以后的承包金，但由于原判决对郭喜元要求返还承包地的请求未予支持，为保护双方的利益，原判决对2013年以后的承包金予以调整，并没有超出本案审理的范围，不属于超诉讼请求判决。对于郭喜元请求杜耀虎赔偿其柿树5000元损失的问题，因郭喜元没有提供相应的证据证明柿树损失价值为5000元，原判决认为郭喜元可待评估鉴定后另行处理并无不妥。综上，郭喜元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭喜元的再审申请。审判长  程彦斌审判员  杨 超审判员  李克恭二〇一六年十二月二十八日书记员  贺芳丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2333号
原告：肖进，女，汉族。
被告：山东创盈电子商务有限公司，住所地：山东省东阿县前进街北段路东紫金城B区704室。
法定代表人：刘嘉盈，执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告肖进与被告山东创盈电子商务有限公司（以下简称创盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告肖进、被告创盈公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。因本案案情较复杂，本院裁定本案转为普通程序。本院依法适用普通程序于2017年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告肖进、被告创盈公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖进向本院提出诉讼请求：1、判令创盈公司退还肖进购物款444元；2、判令创盈公司赔偿肖进十倍价款4440元；3、由创盈公司承担本案诉讼费用。事实和理由：肖进因生活需要于2016年8月11日在创盈公司购买了“御妃颜阿胶糕红枣型即食固元膏ejiao女士东阿滋补阿胶450g”3件，订单号为2165047494461861，合计消费444元。肖进原以为其购买的产品合格，经查询发现商品生产标准为QS371524011696，生产许可证名称为糕点（蒸煮类糕点），发证日期为2014年9月15日。根据山东省食品药品监督管理局于2014年6月12日发布的《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》明确规定，在通知发布之后取得生产许可证的，生产许可证应该按照通知规定为“其他食品单元”，涉案商品违反了上述规定。涉案商品标注执行标准为Q/DREJ0003S-2014，标准内容中注明“水”为主要原料、保质期为18个月，涉案商品外包装配料表中没有注明添加“水”、标注的保质期为12个月，不符合法律规定。肖进为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
创盈公司辩称，创盈公司作为食品经营者，仅在明知产品不符合食品安全标准的前提下承担责任。本案中创盈公司销售的涉案商品由山东东润阿胶集团有限公司（以下简称东阿公司）生产，在进货时创盈公司与东阿公司签订了《委托加工生产协议书》，东阿公司还出具了《质量保证书》，创盈公司仔细查看了东阿公司的营业执照、阿胶糕产品生产许可证，查看了第三方检测机构出具的《检验报告》，检验结论为涉案商品均符合相关国家标准。东阿公司的生产许可证是在2013年12月8日申请，远早于2014年6月12日发布通知的时间，涉案商品的食品生产许可证不是根据2014年6月12日的通知颁发的。生产许可证由山东省食品药品监督管理局颁发，不可能存在超范围生产。涉案商品保质期为12个月，比Q/DREJ0003S-2014企业标准规定的18个月短，是提高企业标准，降低食品安全风险。标签未标明“水”不影响食品安全，涉案商品使用的黄酒主要原料就是水，因阿胶糕是用黄酒熬制，故没有标明“水”。Q/DREJ0003S-2014企业标准是推荐性商务标准，不是国家强制性食品安全标准，不具有强制性。根据检验报告显示，涉案商品符合国家食品安全标准，不存在食品质量安全问题。创盈公司作为经营者已经尽到了合理审查义务，没有过错，也没有销售明知存在安全风险的食品。即便涉案商品存在一定瑕疵也不影响食品安全，没有对肖进造成误导，肖进滥用诉求，恶意诉讼。综上，请求驳回肖进的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对肖进提交的国家食品药品监督管理总局网页截图、QS查询网页截图，创盈公司对真实性无异议，且该证据能够证明东阿公司的食品生产许可证的发证时间是2014年9月15日，本院予以认定；2、对肖进提交的御妃颜阿胶糕商品信息资料，创盈公司对真实性无异议，且该证据能够证明涉案商品的基本情况，本院予以认定；3、对肖进提交的订单信息，创盈公司对真实性无异议，且结合肖进的基本情况、订单收件人情况、肖进提交了涉案商品原件，能够证明肖进以“紫霞仙子”名义在创盈公司购买涉案商品的事实，本院对该证据予以认定；4、肖进提交的东阿公司企业标准，系复印件，创盈公司不予认可，且肖进无法明确说明证据来源，真实性无法核实，本院不予认定；5、创盈公司提交的委托加工生产协议书、东阿公司营业执照、质量保证协议书、检验报告、食品生产许可证申请书，均系复印件，肖进不予认可，真实性无法核实，本院均不予认定；6、创盈公司提交的东阿公司全国工业产品生产许可证、食品生产许可证副页，虽系复印件，但与肖进提交的国家食品药品监督管理总局网页截图、QS查询网页截图内容一致，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，肖进以紫霞仙子的名义在创盈公司的网店御妃颜旗舰店购买了3盒“御妃颜阿胶糕”，共花费444元，并于2016年8月14日收到该商品。该产品外包装标识了商品信息，其中配料表包括阿胶、核桃仁、黑芝麻、冰糖、黄酒、红枣、麦芽糊精，保证期为12个月，执行标准为Q/DREJ0003S-2014，生产许可证号为QS371524011696，生产商为东阿公司，监制商为创盈公司。
另查明，东阿公司的食品生产许可证证书编号为QS371524011696，食品生产许可证中的产品名称为糕点（蒸煮类糕点），食品品种明细为阿胶糕（Q/DREJ0001S），发证时间是2014年9月15日，证书有效期至2017年2月13日，发证单位是山东省食品药品监督管理局。经本庭核实，山东省食品药品监督管理局于2014年6月12日发布了《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》，通知中关于产品归类内容明确阿胶糕类产品应按照其他食品单元实施生产许可，前期按糕点单元取得生产许可证的企业，有效期内继续有效，期满换证按其他食品单元申报。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，东阿公司的食品生产许可证的发证时间虽晚于《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》的发布时间，但该食品生产许可证系山东省食品药品监督管理局颁发，本案涉案商品在食品生产许可证有效期间内生产，未违反法律规定，且食品生产许可证中产品名称为糕点还是其他食品单元，不足以对消费者造成误导，肖进以此认为创盈公司销售的涉案商品不符合食品安全标准，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项规定：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”本案中双方均未提交涉案商品的执行标准，本庭无法核实Q/DREJ0003S-2014执行标准的具体内容。肖进未提交证据证实涉案商品的配料、保质期等内容不符合执行标准，未对涉案商品不符合合同约定进行初步举证，应当承担举证不能的法律后果。肖进主张创盈公司退还货款并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回肖进的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由肖进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
代理审判员 马 兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2333号原告：肖进，女，汉族。被告：山东创盈电子商务有限公司，住所地：山东省东阿县前进街北段路东紫金城B区704室。法定代表人：刘嘉盈，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告肖进与被告山东创盈电子商务有限公司（以下简称创盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告肖进、被告创盈公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。因本案案情较复杂，本院裁定本案转为普通程序。本院依法适用普通程序于2017年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告肖进、被告创盈公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖进向本院提出诉讼请求：1、判令创盈公司退还肖进购物款444元；2、判令创盈公司赔偿肖进十倍价款4440元；3、由创盈公司承担本案诉讼费用。事实和理由：肖进因生活需要于2016年8月11日在创盈公司购买了“御妃颜阿胶糕红枣型即食固元膏ejiao女士东阿滋补阿胶450g”3件，订单号为2165047494461861，合计消费444元。肖进原以为其购买的产品合格，经查询发现商品生产标准为QS371524011696，生产许可证名称为糕点（蒸煮类糕点），发证日期为2014年9月15日。根据山东省食品药品监督管理局于2014年6月12日发布的《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》明确规定，在通知发布之后取得生产许可证的，生产许可证应该按照通知规定为“其他食品单元”，涉案商品违反了上述规定。涉案商品标注执行标准为Q/DREJ0003S-2014，标准内容中注明“水”为主要原料、保质期为18个月，涉案商品外包装配料表中没有注明添加“水”、标注的保质期为12个月，不符合法律规定。肖进为维护自己的合法权益，遂诉至法院。创盈公司辩称，创盈公司作为食品经营者，仅在明知产品不符合食品安全标准的前提下承担责任。本案中创盈公司销售的涉案商品由山东东润阿胶集团有限公司（以下简称东阿公司）生产，在进货时创盈公司与东阿公司签订了《委托加工生产协议书》，东阿公司还出具了《质量保证书》，创盈公司仔细查看了东阿公司的营业执照、阿胶糕产品生产许可证，查看了第三方检测机构出具的《检验报告》，检验结论为涉案商品均符合相关国家标准。东阿公司的生产许可证是在2013年12月8日申请，远早于2014年6月12日发布通知的时间，涉案商品的食品生产许可证不是根据2014年6月12日的通知颁发的。生产许可证由山东省食品药品监督管理局颁发，不可能存在超范围生产。涉案商品保质期为12个月，比Q/DREJ0003S-2014企业标准规定的18个月短，是提高企业标准，降低食品安全风险。标签未标明“水”不影响食品安全，涉案商品使用的黄酒主要原料就是水，因阿胶糕是用黄酒熬制，故没有标明“水”。Q/DREJ0003S-2014企业标准是推荐性商务标准，不是国家强制性食品安全标准，不具有强制性。根据检验报告显示，涉案商品符合国家食品安全标准，不存在食品质量安全问题。创盈公司作为经营者已经尽到了合理审查义务，没有过错，也没有销售明知存在安全风险的食品。即便涉案商品存在一定瑕疵也不影响食品安全，没有对肖进造成误导，肖进滥用诉求，恶意诉讼。综上，请求驳回肖进的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对肖进提交的国家食品药品监督管理总局网页截图、QS查询网页截图，创盈公司对真实性无异议，且该证据能够证明东阿公司的食品生产许可证的发证时间是2014年9月15日，本院予以认定；2、对肖进提交的御妃颜阿胶糕商品信息资料，创盈公司对真实性无异议，且该证据能够证明涉案商品的基本情况，本院予以认定；3、对肖进提交的订单信息，创盈公司对真实性无异议，且结合肖进的基本情况、订单收件人情况、肖进提交了涉案商品原件，能够证明肖进以“紫霞仙子”名义在创盈公司购买涉案商品的事实，本院对该证据予以认定；4、肖进提交的东阿公司企业标准，系复印件，创盈公司不予认可，且肖进无法明确说明证据来源，真实性无法核实，本院不予认定；5、创盈公司提交的委托加工生产协议书、东阿公司营业执照、质量保证协议书、检验报告、食品生产许可证申请书，均系复印件，肖进不予认可，真实性无法核实，本院均不予认定；6、创盈公司提交的东阿公司全国工业产品生产许可证、食品生产许可证副页，虽系复印件，但与肖进提交的国家食品药品监督管理总局网页截图、QS查询网页截图内容一致，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，肖进以紫霞仙子的名义在创盈公司的网店御妃颜旗舰店购买了3盒“御妃颜阿胶糕”，共花费444元，并于2016年8月14日收到该商品。该产品外包装标识了商品信息，其中配料表包括阿胶、核桃仁、黑芝麻、冰糖、黄酒、红枣、麦芽糊精，保证期为12个月，执行标准为Q/DREJ0003S-2014，生产许可证号为QS371524011696，生产商为东阿公司，监制商为创盈公司。另查明，东阿公司的食品生产许可证证书编号为QS371524011696，食品生产许可证中的产品名称为糕点（蒸煮类糕点），食品品种明细为阿胶糕（Q/DREJ0001S），发证时间是2014年9月15日，证书有效期至2017年2月13日，发证单位是山东省食品药品监督管理局。经本庭核实，山东省食品药品监督管理局于2014年6月12日发布了《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》，通知中关于产品归类内容明确阿胶糕类产品应按照其他食品单元实施生产许可，前期按糕点单元取得生产许可证的企业，有效期内继续有效，期满换证按其他食品单元申报。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，东阿公司的食品生产许可证的发证时间虽晚于《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》的发布时间，但该食品生产许可证系山东省食品药品监督管理局颁发，本案涉案商品在食品生产许可证有效期间内生产，未违反法律规定，且食品生产许可证中产品名称为糕点还是其他食品单元，不足以对消费者造成误导，肖进以此认为创盈公司销售的涉案商品不符合食品安全标准，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项规定：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”本案中双方均未提交涉案商品的执行标准，本庭无法核实Q/DREJ0003S-2014执行标准的具体内容。肖进未提交证据证实涉案商品的配料、保质期等内容不符合执行标准，未对涉案商品不符合合同约定进行初步举证，应当承担举证不能的法律后果。肖进主张创盈公司退还货款并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回肖进的全部诉讼请求。案件受理费50元，由肖进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 陈 璐代理审判员 马 兰人民陪审员 石凤姣二〇一七年四月二十六日书 记 员 陈 燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2333号原告：肖进，女，1983年3月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区吉安路云盘小区*栋***号。被告：山东创盈电子商务有限公司，住所地：山东省东阿县前进街北段路东紫金城B区704室。法定代表人：刘嘉盈，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告肖进与被告山东创盈电子商务有限公司（以下简称创盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告肖进、被告创盈公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。因本案案情较复杂，本院裁定本案转为普通程序。本院依法适用普通程序于2017年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告肖进、被告创盈公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖进向本院提出诉讼请求：1、判令创盈公司退还肖进购物款444元；2、判令创盈公司赔偿肖进十倍价款4440元；3、由创盈公司承担本案诉讼费用。事实和理由：肖进因生活需要于2016年8月11日在创盈公司购买了“御妃颜阿胶糕红枣型即食固元膏ejiao女士东阿滋补阿胶450g”3件，订单号为2165047494461861，合计消费444元。肖进原以为其购买的产品合格，经查询发现商品生产标准为QS371524011696，生产许可证名称为糕点（蒸煮类糕点），发证日期为2014年9月15日。根据山东省食品药品监督管理局于2014年6月12日发布的《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》明确规定，在通知发布之后取得生产许可证的，生产许可证应该按照通知规定为“其他食品单元”，涉案商品违反了上述规定。涉案商品标注执行标准为Q/DREJ0003S-2014，标准内容中注明“水”为主要原料、保质期为18个月，涉案商品外包装配料表中没有注明添加“水”、标注的保质期为12个月，不符合法律规定。肖进为维护自己的合法权益，遂诉至法院。创盈公司辩称，创盈公司作为食品经营者，仅在明知产品不符合食品安全标准的前提下承担责任。本案中创盈公司销售的涉案商品由山东东润阿胶集团有限公司（以下简称东阿公司）生产，在进货时创盈公司与东阿公司签订了《委托加工生产协议书》，东阿公司还出具了《质量保证书》，创盈公司仔细查看了东阿公司的营业执照、阿胶糕产品生产许可证，查看了第三方检测机构出具的《检验报告》，检验结论为涉案商品均符合相关国家标准。东阿公司的生产许可证是在2013年12月8日申请，远早于2014年6月12日发布通知的时间，涉案商品的食品生产许可证不是根据2014年6月12日的通知颁发的。生产许可证由山东省食品药品监督管理局颁发，不可能存在超范围生产。涉案商品保质期为12个月，比Q/DREJ0003S-2014企业标准规定的18个月短，是提高企业标准，降低食品安全风险。标签未标明“水”不影响食品安全，涉案商品使用的黄酒主要原料就是水，因阿胶糕是用黄酒熬制，故没有标明“水”。Q/DREJ0003S-2014企业标准是推荐性商务标准，不是国家强制性食品安全标准，不具有强制性。根据检验报告显示，涉案商品符合国家食品安全标准，不存在食品质量安全问题。创盈公司作为经营者已经尽到了合理审查义务，没有过错，也没有销售明知存在安全风险的食品。即便涉案商品存在一定瑕疵也不影响食品安全，没有对肖进造成误导，肖进滥用诉求，恶意诉讼。综上，请求驳回肖进的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对肖进提交的国家食品药品监督管理总局网页截图、QS查询网页截图，创盈公司对真实性无异议，且该证据能够证明东阿公司的食品生产许可证的发证时间是2014年9月15日，本院予以认定；2、对肖进提交的御妃颜阿胶糕商品信息资料，创盈公司对真实性无异议，且该证据能够证明涉案商品的基本情况，本院予以认定；3、对肖进提交的订单信息，创盈公司对真实性无异议，且结合肖进的基本情况、订单收件人情况、肖进提交了涉案商品原件，能够证明肖进以“紫霞仙子”名义在创盈公司购买涉案商品的事实，本院对该证据予以认定；4、肖进提交的东阿公司企业标准，系复印件，创盈公司不予认可，且肖进无法明确说明证据来源，真实性无法核实，本院不予认定；5、创盈公司提交的委托加工生产协议书、东阿公司营业执照、质量保证协议书、检验报告、食品生产许可证申请书，均系复印件，肖进不予认可，真实性无法核实，本院均不予认定；6、创盈公司提交的东阿公司全国工业产品生产许可证、食品生产许可证副页，虽系复印件，但与肖进提交的国家食品药品监督管理总局网页截图、QS查询网页截图内容一致，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，肖进以紫霞仙子的名义在创盈公司的网店御妃颜旗舰店购买了3盒“御妃颜阿胶糕”，共花费444元，并于2016年8月14日收到该商品。该产品外包装标识了商品信息，其中配料表包括阿胶、核桃仁、黑芝麻、冰糖、黄酒、红枣、麦芽糊精，保证期为12个月，执行标准为Q/DREJ0003S-2014，生产许可证号为QS371524011696，生产商为东阿公司，监制商为创盈公司。另查明，东阿公司的食品生产许可证证书编号为QS371524011696，食品生产许可证中的产品名称为糕点（蒸煮类糕点），食品品种明细为阿胶糕（Q/DREJ0001S），发证时间是2014年9月15日，证书有效期至2017年2月13日，发证单位是山东省食品药品监督管理局。经本庭核实，山东省食品药品监督管理局于2014年6月12日发布了《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》，通知中关于产品归类内容明确阿胶糕类产品应按照其他食品单元实施生产许可，前期按糕点单元取得生产许可证的企业，有效期内继续有效，期满换证按其他食品单元申报。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，东阿公司的食品生产许可证的发证时间虽晚于《关于进一步加强阿胶糕类食品生产许可工作有关问题的通知》的发布时间，但该食品生产许可证系山东省食品药品监督管理局颁发，本案涉案商品在食品生产许可证有效期间内生产，未违反法律规定，且食品生产许可证中产品名称为糕点还是其他食品单元，不足以对消费者造成误导，肖进以此认为创盈公司销售的涉案商品不符合食品安全标准，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项规定：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”本案中双方均未提交涉案商品的执行标准，本庭无法核实Q/DREJ0003S-2014执行标准的具体内容。肖进未提交证据证实涉案商品的配料、保质期等内容不符合执行标准，未对涉案商品不符合合同约定进行初步举证，应当承担举证不能的法律后果。肖进主张创盈公司退还货款并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回肖进的全部诉讼请求。案件受理费50元，由肖进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 陈 璐代理审判员 马 兰人民陪审员 石凤姣二〇一七年四月二十六日书 记 员 陈 燊
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1100号
原告华蓥市农村信用合作联社，住所地四川省华蓥市迎宾路38号，组织机构代码：72981080-9。
法定代表人邹光建，系该社理事长。
委托代理人任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
委托代理人夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
被告王显林，男，住四川省华蓥市。
被告徐秋蓉，女，，住四川省蓬溪县。
被告邻水县陈二湾煤矿，住所地四川省邻水县甘坝乡斜岩村*组。
负责人王显林，系该矿业主。
原告华蓥市农村信用合作联社（以下简称“华蓥市信用联社”）诉被告王显林、徐秋蓉、邻水县陈二湾煤矿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华蓥市信用联社的委托代理人夏成到庭参加了诉讼，其他诉讼当事人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市信用联社诉称，三被告与我社协商一致，于2014年3月13日分别签订了一份《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，合同约定：被告王显林向我社借款7000000元，借期2年，被告王显林、徐秋蓉用其自己所有的房产为该借款提供抵押担保，被告邻水县陈二湾煤矿为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，我社向被告王显林提供了借款7000000元，但王显林却不按合同约定归还本金及利息，故原告诉至法院，要求：1、被告王显林、徐秋蓉偿还借款本金6500000元并支付利息、复息、罚息，被告邻水县陈二湾煤矿对此款承担连带清偿责任；2、原告对被告王显林、徐秋蓉抵押的财产享有优先受偿权。
原告华蓥市信用联社就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码证各一份；
被告王显林、徐秋蓉的身份证、户口本、结婚证复印件各一份；陈二湾煤矿的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、采矿许可证复印件各一份。
第二组证据：个人借款申请书一份；借款人夫妻关于同意借款的共同声明复印件一份；个人个借款合同复印件一份；借款借据复印件一份。
第三组证据：抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明，抵押（质押）物品清单复印件各一份；抵押合同复印件一份；房屋所有权证、遂国用（2011）第03178号土地使用证复印件各一份；保证合同复印件一份。
被告王显林、徐秋蓉、邻水县陈二湾煤矿均未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经本院审理查明：被告王显林与徐秋蓉系夫妻关系。2014年1月24日，被告王显林向原告华蓥市信用联社申请借款7000000元，被告徐秋蓉出具了同意借款，并承认该笔借款属于夫妻共同债务的声明。2014年3月13日，原告华蓥市信用联社与被告王显林签订借款合同，合同约定：借款额度为柒佰万元正，借款期自2014年3月13日至2016年3月12日，其中2015年3月10日前归还本金500000元，2016年3月12日前归还本金6500000元，贷款利率为基准利率水平上浮100%，按季结息，结息日为季末月的20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未能按合同约定的结息日付息，则次日起计收复利。同日被告王显林、徐秋蓉与华蓥市信用联社签订了抵押合同，约定被告王显林、徐秋蓉以其位于四川省遂宁市船山区滨江北路467号二层附2号的商业用房（遂房权证船山区字第0177892-0177x**号、遂国用2011第03xxx号）为该借款抵押，并办理了抵押登记，他项权证为遂房他证船山区字第0085x**号。同日，被告邻水县陈二湾煤矿与原告华蓥市信用联社签订保证合同，保证范围为主合同项下本金7000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的一切费用，保证方式为连带保证，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证合同第七条第（二）项约定，不论主合同项下是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在主合同项下的保证责任均不因此减免。2014年3月19日，原告华蓥市信用联社向被告王显林发放了借款7000000元。被告王显林于2015年3月10日归还了借款本金500000元，并付清了2015年3月21日以前的利息。
本院认为，原告华蓥市信用联社分别与被告王显林签订的借款合同、与被告王显林、徐秋蓉签订的抵押合同、与被告邻水县陈二湾煤矿签订的保证合同均系合同双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护。
被告王显林向原告借款7000000元，已归还500000元，下欠6500000元本金的事实，有其签字的个人贷款借据和借款合同以及原告华蓥市信用联社的自认，被告王显林也未予辩驳，应予确认。借款合同约定借款逾期未归还，应支付罚息利息，未能按合同约定的结息日付息，则次日起计收复利。被告王显林自2015年3月22日起未按合同约定支付利息，借款到期后也未能及时归还本金，原告华蓥市信用联社有权要求其支付下欠本金，并按合同约定支付相关复利、罚息。同时，该借款发生在被告王显林、徐秋蓉婚姻关系存续期间，被告徐秋蓉也认可该借款属于夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，被告徐秋蓉应对该借款本息承担共同还款责任，因此，原告华蓥市信用联社要求被告王显林、徐秋蓉共同归还借款本金6500000元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。
被告王显林、徐秋蓉与原告华蓥市信用联社签订了《抵押合同》，以其所有的商业用房（遂房权证船山区字第0177892-0177x**号、遂国用2011第03xxx号）为以上借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效，原告华蓥市信用联社有权在以上借款及利息范围内就该房屋的实现价值享有优先受偿权。被告邻水县陈二湾煤矿自愿为以上借款提供连带保证，双方约定了保证范围，依据双方在保证合同中的约定，即使债务人自己提供了房产抵押，也不影响保证人的保证责任，该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，应予确认，由此被告邻水县陈二湾煤矿应当就以上借款、利息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王显林、徐秋蓉自本判决生效之日起十日内向原告华蓥市农村信用合作联社偿还借款本金6500000元及利息、复利、罚息（自2015年3月22日起按合同约定计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、原告华蓥市农村信用合作联社在以上款项范围内，对被告王显林、徐秋蓉名下位于四川省遂宁市船山区滨江北路467号二层附2号的商业用房（遂房权证船山区字第0177892-0177x**号、遂国用2011第03xx号）实现价值范围内享有优先受偿权。
三、被告邻水县陈二湾煤矿对以上借款本息承担连带还款责任。
案件受理费28650元和保全费5000元，由被告王显林、徐秋蓉承担，被告邻水县陈二湾煤矿承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一六年六月一日
书记员 陈昱灿
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2059号
原告：胡仁文。
委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告：周忠德。（现下落不明）
原告胡仁文与被告周忠德民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周忠德归还借款300000元，并支付自2014年12月26日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告胡仁文的委托代理人肖向军到庭参加诉讼，被告周忠德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告周忠德向原告胡仁文出具借条一份，借款借据载明：今向胡仁文借人民币叁拾万元整，借期六月，利息按每月1.5分计算，每月4500元。2014年12月24日，原告先后通过银行转账向被告支付200000元、50000元，合计人民币250000元。2014年12月25日，原告通过银行转账向被告支付34500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠德返还原告胡仁文借款人民币300000元，并支付自2014年12月26日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告周忠德负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 许建永
二〇一六年六月一日
代书 记员 王 莹
内蒙古自治区武川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第00004号
原告牛有丰，男，汉族，1970年9月2日出生，住呼和浩特市新城区，系武川县技术监督局工作人员。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告武川县公安局。
法定代表人翟振鸿，局长。
委托代理人刘海英，内蒙古法易律师事务所律师。
委托代理人庞磊，内蒙古法易律师事务所律师。
原告牛有丰不服武川县公安局武公（可镇）行罚决字（2014）346号行政处罚决定书，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告牛有丰及其委托代理人王福奎、王婞、被告委托代理人刘海英、庞磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告武川县公安局于2014年8月9日对原告作出武公（可镇）行罚决字（2014）346号行政处罚决定书认定：“2014年8月9日下午，牛有丰醉酒后寻衅滋事，在民警送其回家途中辱骂民警、踢坏警车，在可镇派出所醒酒期间将可镇派出所候问室的铁门损坏。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四款之规定，决定给予牛有丰行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。”被告于2014年11月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政处罚卷宗（复印件）及视频资料（光盘一个），证明被诉具体行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》（复印件），证明被诉具体行政行为适用法律正确，且不存在超越职权、滥用职权的情形，属于合法的具体行政行为。
原告牛有丰诉称，2014年8月9日中午，原告和单位同事喝酒，因原告喝多了就坐在可镇影视西街路边醒酒，自己也找不到家，因眼镜丢失，就到路边一家肉铺求人家帮忙找眼镜。店主看见原告喝多了，就报110让警察帮助送原告回家，巡警来到后直接将原告押上警车。原告因醉酒，再加上眼镜丢失无法判断，以为什么人要绑架，就在警车上反抗，巡警将原告拉到原告单位，因周末单位没人，随后将原告拉到可镇派出所。原告单位领导及家属、亲戚赶到派出所领人，可镇派出所不同意放人，并将原告拷在刑讯椅上，一夜无人问津，第二天上午将原告送往看守所。时至今日被告未向原告送达行政处罚决定书、行政拘留通知书，也未通知原告家属，违反了法律规定。请求：1、撤销武川县公安局武公（可镇）行罚决字（2014）346号行政处罚决定书；2、赔偿经济补偿2006.9元；3、向原告公开道歉并承认错误。
原告牛有丰为主张权益，向本院提供了以下证据：
1、呼和浩特市公安局行政复议决定书。证实被武川县公安局行政处罚的事实；
2、武川县医院诊断证明，证实2014年8月12日原告患有右输尿管结石，被告未采取任何措施延误病情的事实；
3、武川县公安局制作的白东海的询问笔录、书写的报案材料。证实了白东海给110打的是救助电话，让警察帮助将牛有丰送回家，并证实牛有丰在白东海肉铺无违法行为。
4、证人杜瑞兰证言笔录，证实巡警带原告去过其单位的事实；
5、证人郝广证言笔录，证实2014年8月9日下午巡警给原告单位领导打电话的情况；
6、证人赵瑞峰、王国栋证言笔录，证实2014年8月9日到派出所接原告时巡警说原告将警车踢坏，情节严重，不让接走原告的事实。
被告武川县公安局辩称，2014年8月9日下午16时许，可镇派出所接到武川县巡特警大队移交一名醉酒人员（牛有丰）。后经调查取证，牛有丰醉酒很厉害，在肉食铺中捣乱不走，并且无法说出详细家庭住址。出警民警于是送牛有丰去其单位，途中牛有丰辱骂、威胁出警民警，并将警车后门踢坏、铁栏杆掰烂。因其单位无人将牛有丰移交到派出所。在可镇派出所醒酒期间，牛有丰不配合民警工作，拒绝接受询问，态度恶劣，威胁办案民警，并将可镇派出所醒酒室的铁门掰坏。武川县公安局对牛有丰作出的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回牛有丰的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提供的行政案件卷宗（复印件）及视频资料（光盘一个），其真实性认可，但对证明牛有丰寻衅滋事的事实，本院不予采纳。2、被告提供的《中华人民共和国治安管理处罚法》（复印件），本院予以采信，但对其证明行政处罚程序合法，适用法律正确的意见，本院不予采纳。3、原告牛有丰提供的1、2、3、4、5、6号证据，被告代理人均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2014年8月9日下午三点原告牛有丰和单位的同事喝完酒后，牛有丰来到武川县影视西街景泰家园门脸房白东海肉铺，白东海见牛有丰喝多了酒让他回家，因牛有丰不走，白东海就给110打了报警电话让警察帮助将其送回家，武川县公安局巡特警出警四人来到了白东海肉铺，问明情况，巡特警将牛有丰带上警车送其到建业小区、蒙川宾馆、都没有找到牛有丰的家人及亲戚，后又将其拉到武川县技术监督局，在巡特警送牛有丰回家途中牛有丰与巡警发生口角，到达技术监督局后，见到了门卫杜瑞兰，并问杜瑞兰是否认识牛有丰，经杜瑞兰辩认是单位牛所长，确认后，巡特警给其单位的领导打电话说明了牛有丰醉酒情况，并要求领导到单位接人，此时牛有丰在警车内用脚踹警车后门，随后巡特警将牛有丰移交到可镇派出所，派出所民警接警后将牛有丰关进了候问室，期间牛有丰将候问室铁门损坏。武川县公安局以寻衅滋事于当日作出武公（可镇）行罚决字（2014）346号行政处罚决定书，给予牛有丰行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。牛有丰对该处罚决定不服，于2014年8月14日向呼和浩特市公安局提起行政复议，呼和浩特市公安局于2014年10月13日作出呼公复字（2014）第24号行政复议决定书，维持武公（可镇）行罚决定（2014）第346号行政处罚决定。
本院认为，2014年8月9日中午牛有丰酒后来到了白东海肉食铺，白东海见牛有丰喝多了酒，出于好意向110指挥中心报警，让警察帮助送牛有丰回家，在警察送牛有丰回家途中，牛有丰有辱骂民警、踹警车的行为，出警民警因牛有丰的行为将牛有丰移交可镇派出所，派出所接警后应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，应当将其约束到醒酒室直至酒醒，而不应直接将牛有丰关进候问室，被告对原告牛有丰作出的行政处罚证据不足，被告的答辩理由及代理人的代理意见本院不予支持。原告牛有丰在民警送其回家途中言语行为虽有过错，但其行为构不成寻衅滋事，原告请求撤销行政处罚及拘留期间的经济补偿（上年度职工平均工资，每天200.69元）的诉讼请求及其代理人的代理意见，本院予以支持。原告牛有丰在民警送其回家途中对民警辱骂、踹警车的行为自身有一定的过错，原告牛有丰要求被告武川县公安局公开赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销武川县公安局2014年8月9日作出的武公（可镇）行罚决字（2014）346号行政处罚决定书。
二、判令被告依国家规定赔偿原告行政拘留羁押期间的经济补偿2006.9元（上一年度职工平均工资每日200.69元）。款于判决生效后一个月内付清。
三、驳回原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩连胜
审 判 员 蔺奋平
人民陪审员 王剑玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 巩 娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初94号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人韦再标（绰号“老三”），男，1972年7月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区鹿寨县。因犯盗窃罪，2007年1月25日被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2008年12月26日被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；2011年11月7日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2014年1月21日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元；2015年9月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年4月9日刑满释放。因吸毒，2015年6月18日被桐乡市公安局决定行政拘留十五日；2015年7月22日被海宁市公安局决定行政拘留十四日；2015年8月3日被海宁市公安局责令社区戒毒三年。因吸毒及向他人提供毒品，2016年8月12日被海宁市公安局决定合并执行行政拘留二十日，后被决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案，2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人罗蒙照（绰号“老照”），男，1973年8月6日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区融安县。因犯盗窃罪，2005年8月18日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，2008年11月18日被本院决定执行有期徒刑四年，并处罚金五千元，2011年9月18日刑满释放。因吸毒，2016年8月12日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2016年8月20日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人陆仕翔（绰号“陆弟”），男，1973年3月7日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区永福县。因吸毒，2010年4月21日被广西壮族自治区鹿寨县公安局决定行政拘留15日；2011年10月25日被广西壮族自治区鹿寨县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年11月5日被广西壮族自治区鹿寨县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年4月21日被广西壮族自治区鹿寨县公安局决定行政拘留十日；2016年5月1日被广西壮族自治区鹿寨县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]86号起诉书，指控被告人韦再标、罗蒙照、陆仕翔犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及付月娥出庭支持公诉，被告人韦再标、罗蒙照、陆仕翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至7月间，被告人韦再标、罗蒙照结伙先后窜至海宁市周王庙镇博儒桥村，采用推门或爬窗进入等手段，分别窃得被害人庄某1的步步高牌手机1部（价值1060元）、被害人庄某2的笔记本电脑2台、电磁炉1只、平底锅1只及剃须刀1把（共计价值3430元）。
2016年8月间，被告人韦再标、陆仕翔结伙先后窜至海宁市周王庙镇联民村、盐官镇郭店村，采用溜门或拔插销进入等手段，分别窃得被害人朱某的现金700元及二轮电动车2辆（共计价值4400元）、被害人苏某的现金1700元、各类品牌香烟15条及27包（共计价值3688元）。案发后，公安机关已追回二轮电动车2辆并发还被害人朱某，追回部分香烟（价值253元）并发还被害人苏某。
2016年5月至7月间，被告人韦再标先后窜至海宁市周王庙镇上林村、长春村、小桥村、星火村，采用爬窗进入等手段，分别窃得被害人张某的创维牌电视机1台、黄鹤楼香烟4包（共计价值1470元）、被害人杨某的男式水貂1件、女式水貂1件、皮衣1件（共计价值5500元）、被害人程某的五粮液白酒4瓶、贵州茅台酒4瓶、葡萄酒2瓶、软壳中华香烟1条、绿茶2包及雨伞1把（共计价值7316元）、被害人吕某的二轮电动车1辆（价值1090元）、被害人孙某的三星牌手机1部、美金18元、柬埔寨瑞尔2900元及银手镯2只（共计价值723元）。案发后，除女式水貂1件（无法估价）外，被害人杨某被盗的男式水貂及皮衣已由公安机关追回并发还。
上述事实，被告人韦再标、罗蒙照、陆仕翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、发票、合格证、订货单、防盗备案信息详情、即期结售汇历史牌价明细表、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、视频监控、前科劣迹材料、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦再标、罗蒙照、陆仕翔以非法占有为目的，分别结伙入户秘密窃取他人财物，其中被告人韦再标参与9起（其中8次入户盗窃），价值28600余元；被告人罗蒙照参与2起（均为入户盗窃），价值4400余元；被告人陆仕翔参与2起（均为入户盗窃），价值8000余元；均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，各被告人间地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人韦再标、罗蒙照曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人陆仕翔有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦再标犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗蒙照犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人陆仕翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、责令被告人韦再标、罗蒙照退赔被害人庄某11060元、被害人庄某23430元；责令被告人韦再标、陆仕翔退赔被害人朱某700元、被害人苏某3435元；责令被告人韦再标退赔被害人张某1470元、被害人程某7316元、被害人吕某1090元、被害人孙某723元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年二月十四日
书记员 戴敏燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初204号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人孙某某，本科文化，中共党员。2016年4月4日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月20日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
辩护人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人李志军到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年4月2日凌晨1时许，被告人孙某某骑电动车行至酒泉市肃州区盘旋东路时代购物中心东南角路口时，发现醉酒后躺在路口东侧福利彩票亭旁边的被害人何某某，被告人孙某某乘机盗窃被害人三星note3手机1部、车钥匙1把，后被告人孙某某持车钥匙在时代购物中心“MUSE酒吧”门口北侧盗窃被害人何某某广汽“传祺”GS5型越野车1辆、手包1个(包内装有现金500元、警官证、银行卡、会员卡等物)、世纪金辉白酒2瓶、紫轩干红葡萄酒1瓶。经肃州区价格认证中心鉴定，被盗三星note3手机1部，价值1330元，广汽“传祺”GS5型越野车1辆，价值156420元，男式手包价值151元。经肃州区金阳副食超市价格证明，被盗世纪金辉白酒每瓶128元、紫轩干红葡萄酒每瓶48元，总价值158705元。
上述事实，在开庭审理中被告人孙某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人何某某报案陈述，视频截图，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及物证越野车、手机、现金、警官证等物品照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，乘被害人醉酒之机，盗窃他人财物，总价值158705元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且赃物追回，未造成损失，可从轻处罚。被告人孙某某的辩护人提出有坦白情节，初犯、偶犯，积极退赃的辩护观点，与事实相符，理由成立。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金35000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2019年12月3日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 王肃玲
人民陪审员 杨月玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 解晨强
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初138号
原告：国电长源荆州热电有限公司。
法定代表人：卢宗成。
委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：荆州市承展纺织印染有限公司。
法定代表人：王揆。
原告国电长源荆州热电有限公司（以下简称：国电长源公司）诉被告荆州市承展纺织印染有限公司（以下简称：承展纺织公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电长源公司的委托代理人詹才俊到庭参加诉讼，被告承展纺织公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国电长源公司诉称：2015年10月22日，原、被告签订供用汽合同，约定原告向被告供应工业蒸汽，期限从2015年10月25日起至2016年10月25日止。在合同履行期间，因被告拖欠热费81523元，原告多次下达催费通知单，但被告签收后仍然继续拖欠，目前被告已处于停产状态。为此，特起诉至法院，请求：1、判令被告荆州市承展纺织印染有限公司支付拖欠热费81523元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告承展纺织公司未到庭亦未应诉答辩。
经审理查明，被告承展纺织公司与原告国电长源公司于2015年10月22日签订供用汽合同，截止2016年9月12日被告承展纺织公司欠热费81523元。此后原告国电长源公司在与被告承展纺织公司多次协商无果后成讼。
本院认为：原告国电长源公司与被告承展纺织公司签订供用汽合同，原告国电长源公司履行了供汽义务。被告承展纺织公司仍欠81523元热费未支付，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故被告承展纺织公司应承担支付所欠热费的义务。对于原告主张被告承展纺织公司支付热费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告荆州市承展纺织印染有限公司于本判决生效之日立即支付原告国电长源荆州热电有限公司热费81523元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告荆州市承展纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔志超
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 涛