武汉铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂7101行初10号
原告龚永国，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖北省天门市小板镇。
委托代理人龚永胜，1974年8月16日出生，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处，与原告系兄弟关系。
委托代理人何其容，湖北兆信律师事务所律师。
被告湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
委托代理人王倩，湖北省国土资源厅工作人员。
委托代理人朱梦阳，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告龚永国不服被告湖北省国土资源厅行政复议决定一案，于2017年6月23日向武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于当日受理后，于6月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理，本院2017年7月11日立案后依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人龚永胜、何其容，被告的委托代理人王倩、朱梦阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告不服天门市国土资源局作出的不予征地补偿的《答复》，向被告申请行政复议，被告于2017年4月13日受理后于同年6月6日作出鄂国土资复[2017]16号行政复议决定，撤销被申请人于2017年2月21日作出的《答复》，并责令被申请人在接到决定之日起法定期限内重新作出答复。原告不服该决定，向法院提起行政诉讼。
原告诉称，被告鄂国土资复[2017]16号复议决定存在如下错误：在“本机关认为”部分的第二段称“另一方面，申请人向被申请人申请征地补偿，被申请人答复申请人无征地补偿申请权，应当指出所依据的事实、理由与法律依据，但被申请人在答复中并未指出，答复不完整，存在瑕疵”。而“答复不完整，存在瑕疵”不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定中五种情形的任何一种，该认定与适用的法律相矛盾。其次，上述认定事实错误，没有证据支持。天门市国土资源局在答复中指出了答复所依据的事实、理由与法律依据，而非被告所称“在答复中并未指出，答复不完整”。再次，上述认定导致被告的复议决定存在严重漏洞，其言外之意是被告认可天门市国土资源局不给予申请人龚永国相应补偿的答复结论。原告认为，天门市国土资源局的答复是错误的，原因有几点:一、政府在2016年1月与孟某签署《拆迁补偿协议书》并对其使用的罗黄砖瓦厂开挖的鱼塘给予了104472元补偿，相同事情应该相同处理。二、2015年底政府曾向龚永国提出给予12万元的补偿，但未达成一致。三、龚某承包罗黄砖瓦厂后将鱼塘承包给龚永国，政府以龚永国与龚某签订的鱼塘承包合同是转包合同为由否定龚永国申请补偿的资格，理由不正确。四、被告称龚永国无资格要求补偿，承包合同主体为龚某，但龚某申请补偿未获批准。原告认为，天门市国土资源局的不给予补偿的决定是错误的，被告在复议中应对其错误予以纠正。被告的复议决定存在严重漏洞，认定事实没有证据。请求：1.判决撤销被告鄂国土资复[2017]16号复议决定；2.判决被告重新作出复议决定。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.鄂国土资复[2017]16号复议决定书，证明被告作出的复�决定错误。2.EMS快递单，证明原告签收复议决定书。3.EMS官网快递单号查询页面打印件，证明原告签收复议决定书日期，证据2、3共同证明原告在法定期限内提起诉讼。4.龚永国递交给被告的行政复议申请书，证明原告申请行政复议。5.湖北省天门市国土资源局的答复，证明复议被申请人作出的答复是错误的。6.龚某与天门市小板镇罗黄村签订的承包合同，证明龚某承包了罗黄村砖瓦厂。7.龚永国与龚某签订的鱼塘承包合同，证明龚某将鱼塘承包给龚永国。8.孟某与政府签订的补偿协议书，证明政府对孟某的鱼塘补偿104472元。9.小板分指挥部的相关证据材料（江汉平原货物铁路罗黄村砖瓦厂渔池地上附着物补偿协议）证明政府对孟某的鱼塘补偿104472元，对相同的事情应当相同处理，天门市国土资源局的答复和被告的复议决定内容错误。
被告答辩称，被告作出的�政复议决定（鄂国土资复[2017]16号）内容符合法律规定。2009年1月1日，龚某（原告称龚某）与小板镇罗黄村民委员会签订《合同书》，约定砖瓦厂承包给龚某，承包范围包括东西两个鱼池，承包期限为20年。2011年12月25日，砖瓦厂与原告签订《鱼塘承包合同书》，约定将砖瓦厂的两个鱼塘承包给原告，承包期限为15年。2014年，天门市拟征用罗黄村集体土地，征地涉及砖瓦厂及鱼塘。2017年2月，原告向天门市国土资源局提出申请，要求相应的征地补偿。2017年2月21日，天门市国土资源局作出《答复》，告知原告与龚某签订的鱼塘承包合同书不具有法律效力。即使合同有效，该鱼塘是龚某与小板镇罗黄村民委员会所签订承包合同书中不可分割的部分，承包合同的主体是龚某，原告无权主张征地补偿。2017年4月10日，原告不服该答复向被告提起行政复议。被告认为，天门市国�资源局是国土资源管理部门，而对于合同的效力进行认定，不属于国土资源管理部门的法定职责。因此，天门市国土资源局对合同效力进行认定的行为超出了其法定职责的范围。同时，行政机关在作出具体的行政行为时，应当告知相对人作出行政行为的事实、理由及法律。天门市国土资源局在答复中仅对合同主体和合同性质进行了简要分析，并未对其作出行政行为所依据的事实、理由及法律进行明确说明。因此，天门市国土资源局的答复不完整，明显不当。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销天门市国土资源局于2017年2月21日作出的《答复》，责令其在法定期限内重新作出答复的行为符合法律规定。二、被告作出的行政复议决定（鄂国土资复[2017]16号）程序符合法律规定。2017年4月10日，原告向被告提交了行�复议申请。2017年4月13日，被告受理了该复议申请，并与同日通知天门市国土资源局对申请作出书面答复。2017年4月21日，天门市国土资源局作出书面答复。2017年6月6日，被告作出行政复议决定（鄂国土资复[2017]16号），并于当日通过EMS方式向原告寄出复议决定书。2017年6月20日，原告本人签收该复议决定书。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条和第三十一条的规定。综上，被告作出行政复议决定（鄂国土资复[2017]16号）的程序合法，内容适当，符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求在法定期限内被告向本院提供了以下证据及依据。1.行政复议申请书。2.EMS快递单（单号为1081743968521）及查询结果，证明原告于2017年4月10日向被告提出行政复议申请，并于2017�4月11日通过EMS方式向被告邮寄行政复议申请。被告于2017年4月12日收到原告的行政复议申请。3.《受理行政复议通知书》（鄂国土资复[2017]16号），证明被告于2017年4月13日受理了原告的行政复议申请。4.《行政复议答复通知书》（鄂国土资复[2017]16号），证明被告于2017年4月13日要求天门市国土资源局对申请在法定期限内进行书面答复。5.EMS快递单（单号为1095844717623、1095844719323）及查询结果。证明被告于2017年4月14日将受理通知书和答复通知书向原告和天门市国土资源局寄出。6.《行政复议答复书》。7.EMS快递单（单号为1091983391523）及查询结果。证明天门市国土资源局依法履行了行政复议答复职责。8.《答复》。证明天门市国土资源局于2017年2月21日作出《答复》，认为原告签订的鱼塘承包合同书不具有法律效力，即使合同有效，原告亦无权申请征地补偿。9.行政复议决定书（鄂国土资复[2017]16号），证明被告于2017年6月6日作出复议决定，撤销天门市国土资源局2017年2月21日作出的答复，并责令其自收到本决定之日其在法定期限内依法重新作出答复。10.EMS快递单（单号为1095844742323）及查询结果。证明被告在法定期限内依法作出了复议决定，程序合法，内容恰当。11.天门市国土资源局提交的行政答复书中的证据清单一份（征地补偿申请、答复、龚某与罗黄村委会签订的承包合同、鱼塘承包合同书、村民代表大会会议记录、江汉货运铁路征地关于村集体部分情况说明、征地补偿资金分配汇总表）。证明天门市国土资源局依据法律规定提交答复材料，依法履行了答复的职责。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1至10的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据9的证明目的有异议，认为证据9只能证明被告作出复议决定，但该复议决定的内容违法，对被告提交的证据11的合法性有异议，认为提交时间超过了举证期限，不是有效证据。被告对原告提交的证据1至7无异议，但对其中证据1、5的证明目的有异议，证据1被告作出的行政复议内容合法、程序合法，不存在错误，证据5天门市国土资源局作出答复存在瑕疵，违反了其应当履行的法定职责；对证据8、9的真实性、关联性有异议，该证据为复印件且与本案无关，不能证明被告的行政复议决定错误。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至7取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，且各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信，原告提交的证据8、9系复印件，且与本案被诉行政行为无关，本院不予采信。被告提交的证据1至10取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，且各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信，证据11被告的举证时间超过法定期间，本院不予采信。
经审理查明，2009年1月1日，龚某与小板镇罗黄村民委员会签订《合同书》，约定砖瓦厂承包给龚某，承包范围包括东西两个鱼池，承包期限为20年。2011年12月25日，砖瓦厂与龚永国签订《鱼塘承包合同书》，约定将砖瓦厂的两个鱼塘承包给原告，承包期限为15年。2014年，天门市拟征用罗黄村集体土地，征地涉及砖瓦厂及鱼塘。2017年2月，龚永国向天门市国土资源局提出申请，要求相应的征地补偿。2017年2月21日，天门市国土资源局作出《答复》，告知原告其与龚某签订的鱼塘承包合同书不具有法律效力。即使合同有效，该鱼塘是龚某与小板镇罗黄村民委员会所签订承包合同书中不可分割的部分，承包合同的主体是龚某，原告无权主张征地补偿。2017年4月10日，原告不服该答复向被告提起行政复议。被告经审�后认为被申请人是国土资源管理部门，依法行使国土资源管理职能，而申请人与龚某签订的《鱼塘承包合同书》属民事行为，对其效力的认定不属于国土资源管理部门法定职责范围。因此，被申请人不应对《鱼塘承包合同书》的法律效力作出认定。另一方面申请人向被申请人申请土地补偿，被申请人答复称申请人无征地补偿申请权，应当指出所依据的的事实、理由及法律依据。但被申请人在答复中并未指出，答复不完整，存在瑕疵。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，被告人于2017年6月6日作出鄂国土资复[2017]16号《行政复议决定书》，撤销天门市国土资源局于2017年2月21日作出的《答复》，并责令其在接到决定之日起法定期限内重新作出答复。原告不服该行政复议决定，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告湖北省国土资源厅具有行政复议的法定职责。本案中，原告龚永国向被告湖北省国土资源厅申请行政复议，申请的内容为确认天门市国土资源局作出的不予原告相应的征地补偿的《答复》违法。后原告不服被告鄂国土资复[2017]16号行政复议决定，诉至本院，要求撤销该行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条规定，行政复议的目的是“防止和纠正违法的或不当的具体行政行为”，因此本案审查的重点是天门市国土资源局的涉案《答复》是否存在违法或不当情形以及被告的复议决定是否合法。天门市国土资源局在其涉案答复中认为原告龚永国与他人签订的《鱼塘承包合同书》合同无效；即使合同有效，也无征地补偿申请权。行政职权应当在法律法规规定的范围内行使。作为国土资源管理部门，天门市国土资源�在行政答复中对民事合同的效力进行认定，超越了其法定职责，属于超越职权的行为。同时，行政机关作出行政行为应有法律依据且符合法律规定，天门市国土资源局在涉案答复中认定龚永国无权申请征地补偿，却未对其作出行政行为所依据的事实、理由及法律进行阐述，明显不当。被告因此作出撤销该涉案答复的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定。被告在复议决定中的个别用语虽表述不当，但并未在实际上对原告的权利造成影响。综上，被告作出行政复议决定的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚永国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 长 罗 军
审 判 员 鄢危晶
审 判 员 程 威
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 岳碧寒
书 记 员 吴雨珠