湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第37号
上诉人（原审被告）岳阳和利达商贸有限公司，住所地岳阳南湖风景区南湖游路龟山巷18号。
负责人杨丹，系该公司总经理。
委托代理人许勇，广东鼎为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈亚军。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
原审被告李昊。
上诉人岳阳和利达商贸有限公司（以下简称和利达公司）因与被上诉人陈亚军、原审被告李昊提供劳务受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱慧娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月15日，陈亚军受李昊雇请在岳阳百盛公司商场里面张贴广告牌及广告语，陈亚军需要借助人字梯张贴广告牌及广告语，在开始工作前陈亚军发现人字梯有些摇晃，但是其仅和同行的工友提出，并未向相关负责人员反映。后陈亚军在工作中过程中从高空跌下摔伤，随即被送往岳阳市一人民医院住院治疗至2014年5月26日出院，共计住院100天，花费医药费46491.63元，出院医嘱要求加强营养、注意休息。2014年6月11日经陈亚军与李昊委托，岳阳市巴陵司法鉴定中心出具了[2014]临鉴字0409号司法鉴定意见书，认定陈亚军的损伤程度为轻伤一级、伤残程度为九级伤残，建议：前段医药费凭发票审核，后期治疗医药费1000元；自受伤之日起全休5个月；第二次手术取内固定预计医药费6000元左右，全休30天，其中住院治疗20天。此次法医鉴定花费1300元鉴定费。
另查明，1、陈亚军户籍所在地为湖北省监利县，但根据其提供的加盖了岳阳市岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居民委员会公章的证明及岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，证实陈亚军于2012年起居住在岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处岳城社区，并于2013年7月15日在该社区购买住房一套，共有权人为其妻子解小兵，确认陈亚军经常居住地为城镇。2、陈亚军的被抚养人有：儿子陈磊（1999年1月16日出生）、母亲梁姣容（1951年2月4日出生，包括陈亚军在内共育有子女二人），以上陈亚军的被抚养人户籍所在地均为湖北省监利县，系农业家庭人口。3、根据庭审陈述，结合李昊提供的劳动合同，本院确认李昊与和利达公司存在劳动合同关系，李昊为和利达公司的员工，李昊雇请陈亚军从事广告牌安装工作属于职务行为。4、陈亚军受伤后，李昊支付了其前期住院费用46491.63元、鉴定费1300元，并支付了陈亚军生活费4500元。因李昊系和利达公司员工，雇请陈亚军从事广告牌安装工作属于职务行为，故确认上述款项均系和利达公司支付。另经与陈亚军协商，对于和利达公司支付的费用中属于陈亚军应承担的部分，其同意在本案中予以扣减。
原审法院认为：陈亚军受李昊雇请在岳阳百盛商场内张贴广告，因李昊系和利达公司员工，故陈亚军与和利达公司之间形成一种劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。陈亚军在工作中受伤，李昊和利达公司作为接受劳务方，应该为提供劳务一方提供安全的务工环境，对陈亚军在提供劳务过程中所受伤害，应承担赔偿责任。陈亚军自称从事水电安装工作多年，虽然没有取得相关资质资格，但是应该有一定的安装基础常识。李昊安排其在岳阳百盛公司商场里面张贴广告牌及广告语时，在得知需要攀爬人字梯时第一反映应该是先检查使用的人字梯是否稳固，只有在确保人字梯稳固情况下才进行安装工作。陈亚军作为成年人，因其粗心大意，忽视安全，在明知人字梯存在摇晃现象的情况下仍然继续使用，应当预见而没有预见损害后果的发生，其自身存在一定的过错，依法应当减轻和利达公司的赔偿责任。酌定陈亚军对其自身损失承担30%的民事责任，和利达公司对陈亚军的损失承担70%的赔偿责任，李昊雇佣陈亚军系职务行为，故对于陈亚军因此次事故造成的损失，应由用人单位即和利达公司承担侵权责任，李昊不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合陈亚军的诉讼请求，陈亚军的损失赔偿范围和标准为：1、后期医疗费用，根据法医建议后期治疗医药费1000元，因未实际发生，不予支持。第二次手术取内固定预计医药费6000元，有医疗机构以及法医的建议，且符合陈亚军实际病情，该费用为必需发生的合理费用，予以认定。2、护理费，陈亚军因此次事故造成左髋臼骨折并股骨头中心脱位、腹部闭合性损伤等，住院期间确需人护理，因陈亚军提供的证据无法证实住院期间确由其妻子谢小兵进行护理，故对陈亚军的护理费参照湖南省居民服务和其他服务业平均收入36067元/年，住院100天计算，即护理费为9881.4元（36067元/年÷365天×100天）。3、住院伙食补助费以30元/天×100天的标准计算为3000元。4、误工费，结合法医意见，本院确认陈亚军误工时间为5个月，对误工费标准，陈亚军未提供相关证据证实其收入情况，结合庭审情况，可以确认陈亚军从事水电安装工作，故对陈亚军的误工收入，参照湖南省建筑行业平均收入33106元/年计算为13794元（33106元/年÷12个月×5个月）。5、××赔偿金，陈亚军的经常居住地为城镇，结合法医鉴定陈亚军伤情，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，陈亚军的伤残赔偿金为93656元(23414元／年×20年×20%)。6、营养费，因陈亚军出院时有医生要求“加强营养”的医嘱建议，且考虑到陈亚军因事故受伤，需要营养护理，酌情认定为2000元。7、交通费，陈亚军虽未提供交通费票据，但考虑到陈亚军受伤住院治疗确有交通费的产生，故按陈亚军住院期间每天4元的标准确定，认定为400元（4元/天×100天）。8、陈亚军的被抚养人生活费，陈亚军的被抚养人即母亲梁姣容的被抚养人生活费为11235元（6609元/年×17年×20%÷2）、儿子陈磊的被抚养人生活费为1982.7元（6609元/年×3年×20%÷2），以上共计13217.7元。9、精神损害抚慰金，酌情认定为10000元。以上损失合计151949.1元。按陈亚军负30%的责任、和利达公司负70%的责任比例划分，陈亚军的费用损失应由和利达公司承担106364.4元（151949.1元×70%），由陈亚军自负45584.7元（151949.1元×30%）。另和利达公司垫付的费用共计52291.63元（前期住院费用46491.63元+鉴定费1300元+生活费4500元），根据责任划分，应由陈亚军自行承担15687.5元（52291.63元×30%）。综上所述，和利达公司应支付陈亚军因此次事故造成的费用损失共计90676.9元（106364.4元-15687.5元）据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决：一、由和利达公司赔付给陈亚军因此次事故产生的各项费用损失90676.9元。二、驳回陈亚军的其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3677元，由陈亚军负担1103元，由和利达公司负担2574元。
宣判后和利达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陈亚军只能按照农村居民标准计算××赔偿金。陈亚军的是农村户口，且其未能提供其有固定收入，故只能按照农村居民标准计算赔偿金。二、上诉人已经支付了陈亚军生活费4500元，而生活费不属于赔偿范围，和利达公司不应该承担该笔费用，该款项应在总赔偿款中全额扣减。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈亚军口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉请求，维持原判。
原审被告李昊没有向二审法院提交答辩意见。
二审各方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、受害人的××赔偿金是否应该按农村居民人均纯收入标准计算；二、和利达公司已经支付了陈亚军生活费4500元是否应从总赔偿额中全额扣减。
关于焦点一，法院认定交通事故受害人赔偿标准为城镇或农村居民，不仅以户籍性质为标准，而应当结合其实际住所地、经常居住地等因素综合考量。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第五条之规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，陈亚军的虽为农村居民户口，但其提供了由岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居民委员会出具的居住证明及岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，证实陈亚军自2012年起居住在岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处岳城社区，并于2013年7月15日在该社区购买住房一套，共有权人为其妻子解小兵，一审法院确认陈亚军经常居住地为城镇并无不妥。上诉人和利达公司认为××赔偿金应该按农村居民人均纯收入标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，陈亚军因伤致残，原判依法将和利达公司已经支付了陈亚军生活费4500元计入本案的总损失并无不当。上诉人认为应将已支付给陈亚军的4500元生活费从总赔偿款中全额扣减的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由岳阳和利达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱慧娟
二０一五年三月三十一日
书 记 员 朱作平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。