四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终37号
上诉人（原审被告）：南江县同创房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县。
法定代表人谭耀东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨东山，四川省巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯军，男，1972年4月2日出生，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：何焕敏，四川省南江县长赤法律服务所法律工作者。
原审被告：李宪，女，1971年9月2日出生，汉族，大学文化，住重庆市渝北区。
原审被告：谭韬，男，1974年10月26日出生，汉族，大学文化，住重庆市渝北区。系原审被告李宪丈夫。
上诉人南江县同创房地产开发有限公司（以下简称南江同创公司）与被上诉人侯军，原审被告李宪、谭韬民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2016）川1922民初1051号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
上诉人南江县同创房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判由上诉人偿还自被上诉人借款74万元，并承担自被上诉人实际支付借款之日起的利息；2、撤销原判第二项，改判驳回被上诉人要求支付垫支款38.1万元及利息的诉讼请求。事实与理由：1、民间借贷案件利息，应当自出借人提供借款之日起计算，上诉人2014年12月15日出具借条确认，向被上诉人借款74万元，用以支付工程款、评估报告费等费用，但被上诉人并未于当日交付全部借款，而是以代为支付的形式陆续支付，至2015年12月才完成全部代为支付行为，故应当按借款实际支付之日起计算利息；2、被上诉人没有垫付行为，被上诉人在上诉人开发的楼盘项目中从事管理工作，代表上诉人进行房屋销售、收取房款等，除本案的74万元外，被上诉人支付的其余款项均是在收取房款中代为支付的，其履行的是职务行为而非垫付行为，一审判决认定被上诉人有垫付行为与事实不符。
被上诉人侯军辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，74万元借款利息起算应以合同约定时间为准；2、上诉人称38.1万元的垫付行为系职务行为恰好证明该款项应由公司支付给被上诉人再由被上诉人支付给他人，同时上诉人称该笔款项是被上诉人在收取房款后并从中支付的无事实依据，38.1万元完全是被上诉人为了项目顺利推进而对外借款后垫付的，故请求人民法院驳回上诉人上诉请求。
原审被告李宪、谭韬未作答辩。
被上诉人侯军向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同偿还原告侯军借款112.2万元，按24%的年利率向原告侯军支付自2014年12月11日起至实际还款之日止的借款利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2014年12月15日，被告李宪、谭韬向原告侯军出具借条，载明借款74万元（其中包括支付黄永军55万元，环境、地灾、水保、防洪、安全、防雷评估报告费19万元整）。定于2015年元月15日前按月利息百分之三连本带息还清，以正直镇河滨路国际村的土地按照国家招拍挂成交价，或者正直镇河滨路国际村的门市、住房均价2000元／㎡的价格作为借款担保抵押，如借款满半年未归还，出借人有权对抵押物进行处理。之后，侯军按借条要求支付款项：侯军于2014年12月15日、12月18日分别支付黄永军25万元、30万元；侯军于2014年12月22日、24日支付四川联合建设工程设计有限公司“南江县正直镇河滨路国际项目”水土保持方案编制费各3万元；2014年12月19日，侯军支付巴中市防雷中心风险评估费3.3万元；2015年3月16日，侯军支付四川省地质工程勘察院风险评估费3万元；2015年7月8日，侯军支付黄龙满采光赔偿款3万元；2015年12月26日，侯军支付四川中环立新环保工程咨询有限公司建设项目环评费2万元；2015年8月7日，侯军支付四川吉力非融资性担保有限公司民工工资担保费1万元；2015年5月27日，侯军向南江县住房和城乡建设局赞助演讲活动2000.00元；2015年6月28日，侯军向南江县正直镇人民政府洪灾捐款5000.00元。
2015年8月23日，侯军代南江同创公司支付南江县广达物业管理有限公司物业资质使用费1000.00元。2015年11月1日，侯军代南江同创公司支付黄永军工程款10万元。2015年11月18日，侯军代南江同创公司支付黄永军工程款20万元。2015年12月26日，侯军代南江同创公司支付四川省天雄建设工程有限公司工程款8万元。合计38.1万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年12月15日，被告李宪、谭韬向原告侯军出具借条，载明借款74万元事实清楚，法律关系明确。该借款实际使用人为被告南江同创公司，因此南江同创公司应承担清偿责任。至于利息，原告请求按年利率24%计算支付符合法律规定，予以支持。另外，侯军代南江同创公司支付的38.1万元，证据充分，事实清楚，南江同创公司应当偿还侯军，双方对该笔借款没有约定利率及还款期限，原告于2016年5月26日向法院主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，自主张还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。据此判决：一、被告南江县同创房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告侯军借款本金74万元及利息，利息从2014年12月15日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算支付；二、被告南江县同创房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告侯军垫支款38.1万元及利息，利息从2016年5月26日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算支付。
本院经二审查明，一审法院判决前，被上诉人侯军系上诉人同创公司股东，并负责上诉人同创公司开发南江县正直镇河滨路国际项目相关管理工作。本案二审审理期间，上诉人同创公司法定代表人由李宪变更为谭耀东，侯军不再是同创公司股东。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为74万元借款利息起算时间以及38.1万元垫付款是否应由同创公司偿还。对于74万元利息起算时间问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案诉争的74万元借款，被上诉人提供借款的时间并不是合同签订之时，而是以代为支付形式自2014年12月15日至2015年6月28日分11次支付的，故该借款合同应当自被上诉人实际支付款项时生效，其利息时间也应当自借款实际提供时计算。侯军辩称其本身就是股东并参与项目管理，故74万元借款借条出具时，借款就已经提供，只是由侯军代表同创公司代为保管并支付，本院认为，侯军虽然是股东并参与项目管理，但在74万元借款合同关系中，其真实身份应为贷款人并成为该借款合同关系的当事人，而非作为借款人的代表代为保管借款，且在每一笔款项代为支付前，同创公司或李宪、谭韬并不能对借款进行实际有效管理，故借款的实际提供时间应为实际代为支付时间，利息应当自借款提供之日期计算，本院对侯军该答辩意见不予采纳。
同创公司上诉称侯军对外结算垫付38.1万元未获其同意，本院认为，本案诉争的垫付行为其本质实为侯军将38.1万元作为借款提供给同创公司，再由侯军代表同创公司对外结算支付。虽然侯军前述的提供借款和结算支付行为没有同创公司的书面同意，但侯军当时本身作为同创公司股东并作为同创公司开发的南江县正直镇河滨路国际项目主要管理者之一，在同创公司当时没有明确反对的情况下为了项目的顺利推进，向公司提供借款、对外结算付款，并向同创公司提供真实结算付款凭证，其名为垫付实为经过同创公司认可同意的向职工筹集资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，侯军以垫付形式提供的38.1万元借款显系同创公司的借款，应由同创公司偿还。对于同创公司诉称38.1万元系侯军收取项目售房款后支付的问题，因同创公司未提供侯军收取房款的证据，本院不予采信。对于同创公司诉称与四川省天雄建设工程有限公司工程款8万元并没有结算垫付的问题，本院认为，同创公司仅提供了与四川省天雄建设工程有限公司的谈话录音，其证明力不足以反驳侯军所提供的向四川天雄建设工程有限公司支付8万元的银行汇款收据，故本院对同创公司该主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省南江县人民法院（2016）川1922民初1051号民事判决第二项；
二、变更四川省南江县人民法院（2016）川1922民初1051号民事判决第一项，暨“被告南江县同创房地产开发有限公司自本判决生效之日期十五日内偿还原告侯军借款本金74万元及利息，利息从2014年12月15日起至本判决确定履行之日止案年利率24%计算支付。”变更为“上诉人南江县同创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向被上诉人侯军偿还借款本金74万元本金，其中25万元从2014年12月15日起、30万元从2014年12月18日起、3万元从2014年12月22日起、3万元从2014年12月24日起、3.3万元从2014年12月19日起、3万元从2015年3月16日起、3万元从2015年7月8日起、2万元从2015年12月26日起、1万元从2015年8月7日起、2000元从2015年5月27日起，5000元从2015年6月28日起，按照年利率24%计付利息至实际清偿之日止。
本案二审案件受理费14898元由上诉人南江县同创房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年二月十五日
法官助理 荀绍阳
书 记 员 邓雨欣