安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2013号上诉人（原审原告）：安徽得劳斯集装箱有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路交口1栋302室。统一社会信用代码：91340100578514702M（1-1）。法定代表人：郑军，总经理。委托诉讼代理人：汪伟，该公司法务。被告：王家祥，男，1966年8月16日出生，汉族，职业不详，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王文广，安徽百商律师事务所律师。上诉人安徽得劳斯集装箱有限公司（下称得劳斯公司）因与被上诉人王家祥租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。得劳斯公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初5814号民事判决；2、判令王家祥支付租金2830元及未归还租赁物按约作价赔偿损失13000元，合计15830元；3、本案诉讼费用全部由王家祥承担。事实与理由：一审判决认定事实和法律适用错误。1、对被上诉人逾期缴纳租金的时间事实认定错误。上诉人与被上诉人所签订的租赁合同第三条明确约定：由被上诉人向上诉人缴纳5000元押金，并在押金不足以支付租金时上诉人有权收回箱体房。从该条中可以看出，被上诉人在前期不支付租金的情况下可以直接从所交付的押金中予以抵扣，一审法院认定其逾期缴纳租金的时间为2014年3月份明显错误，按照合同约定箱体房每天六元的租金标准计算，其押金抵扣完的截止日期是在2016年8月份。2、将收回箱体房视为上诉人怠于行使权利，并确定上诉人存在过错，属事实认定错误。合同第三条约定：在押金不足以支付租金时上诉人有权收回箱体房。那么上诉人就有可选择性，可选择解除合同收回箱体房，也可以选择让被上诉人继续承租。双方并未约定在押金不足以支付租金时，上诉人必须马上收回箱体房。另合同第五条、六条、十条约定：租赁期限自2013年12月1日至乙方办理退还手续之日止，在被上诉人逾期支付租金时，视为其退箱，在办理退箱时箱体编号应与发货单所列编号一致，并持合同、退箱单及押金单原件至上诉人处办理退箱手续。在被上诉人逾期不支付租金时，其有义务主动履行退箱手续。因王家祥至今未办理退箱手续，上诉人有理由相信其仍需继续承租。另外合同约定的租赁期限也是截止到办理退还手续之日止，只要被上诉人未到上诉人处办理退箱手续，该合同仍就处在有效的租赁期限内，合同在租赁期内上诉人就无法主动将箱体房拉回，而且逾期产生的租赁费用被上诉人有义务向上诉人支付。被上诉人在一审中申请高铁南站承建方工作人员出庭作证，证明其通过承建方以电话的方式限令上诉人转移箱体房，因上诉人未及时转移，导致箱体房灭失，从而认定上诉人存在过错。上诉人认为既然被上诉人是该箱体房的承租方，并且知道高铁南站通车在即，更应该积极主动的办理退箱手续，从而可以让上诉人尽早的将箱体房拉回，而不是通过高铁南站承建方向上诉人电话通知，况且上诉人从未接到过任何转移箱体房的电话通知，这样的履约方式不仅不符合租赁合同的约定，也不符合常理。按照《合同法》的规定合同是具有相对性的，履行合同义务的主体也应当是合同的相对方，而不是通过第三人来履行，所以该证人证言与本案不具有任何关联性，上诉人在履约过程中也不存在任何过错。按照《合同法》第二百二十二条的规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，王家祥在明知高铁南站通车在即，需要立即转移箱体房的时候，不积极履行自己的退箱手续义务，导致箱体房灭失，其应当向上诉人承担全部赔偿责任。因此，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定明显错误。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。王家祥答辩称：1、案涉合同第五条约定，乙方（被上诉人）每三个月提前3天向甲方支付已发生租金，逾期未付，甲方（上诉人）视为乙方退箱，甲方有权收回箱体房及附属产品。第八条约定，乙方支付箱体房往返吊运费。根据上述约定，箱体房的往返吊运应由上诉人履行，被上诉人承担费用。被上诉人于2014年3月逾期未付租金，依合同约定，视为退箱，租赁合同解除，上诉人此时有权利有义务也有能力自行收回箱体房。但上诉人怠于行使回收箱体房的权利，履行回收箱体房的法定义务。乃至施工方电话通知后，仍未及时转移箱体房，上诉人应承担箱体房灭失的法律后果。一审判决对被上诉人逾期缴纳租金的时间认定及未收回箱体房视为怠于行使权力并确定上诉人存在过错的事实认定是正确的。即使按照上诉人计算租金的方法，每天6元的租金从5000元押金中抵扣，其押金抵扣完毕的截止时间是2016年3月14日，而非2016年8月。（从2013年12月1日至2016年3月13日，共计834天；834天×6元/天=5004元）。2、由于被上诉人拒不履行合同义务，经多次催告，均未回收箱体房，最终导致租赁物灭失。一审判决依据合同法第四十四条、第六十条、第一百一十九条及民事诉讼法司法解释第九十条之规定，驳回其诉讼请求，适用法律正确。3、本案已超过诉讼时效。2014年8月底，王家祥通知原告，要求终止合同，尽快将箱体房运走。但原告怠于履行自己的法定义务。9月初，现场片区负责人强阳又亲自打电话，要求赶快拉走，否则做垃圾处理。从此时起，原告知道权利被侵害，至2017年6月27日提起诉讼，本案已超过一年的诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。得劳斯公司向一审提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2830元及拒不归还租赁物按约作价赔偿原告损失13000元，合计15830元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：王家祥在中铁建设集团有限公司承建的合肥南站项目部施工。因施工之需，2012年12月1日，原、被告签订《安徽得劳斯集装箱有限公司租赁合同》，约定的主要内容为：被告从原告处租赁箱体房一只，使用地点位于高铁南站；租金为每天6元；租期自2012年12月1日至被告办理退箱之日止（最低租期为120天）；同时约定押金不足以支付租金时原告有权收回箱体房，租金应每三个月前3天向原告支付，逾期不付则视为被告退箱，原告有权收回箱体房及附属产品；被告承担原告往返吊运箱体房的运费，单程每只400元，返程在押金中扣除等内容。合同签订后，原告将箱体房运送至合同指定地点，原告提供的发货单记载：箱号201352202，存货名称3*6标箱，单价5000元，运费400元/只，钥匙2把，经办人胡，收货人王家祥。被告收到租赁物品后，支付给原告5000元押金及单程运费400元。之后，被告未按约定支付租金至双方发生争议。2014年11月，合肥南站确定正式通车，业主单位要求清理现场，被告王家祥租赁原告的案涉箱体房箱体房占用广场，中铁建设集团有限公司合肥南站项目部工作人员强阳通过箱体联系电话联系原告工作人员移动箱体房，并告知逾期不迁移，按废品垃圾处理。到期后，因未迁移，导致箱体房丢失。一审法院认为：本案中，根据原、被告于2013年12月1日签订的租赁合同中关于被告支付箱体房往返吊运费的约定，可以确定箱体房的往返吊运应由出租人原告履行（吊运箱体房应适用特殊工具及技术），另按双方关于押金及租金的支付方式的约定，原告在被告2014年3月逾期缴纳租金，依合同约定视为被告退箱，原告依合同约定均有权也有能力自行收回箱体房，而原告怠于行使此项权利，任由箱体房搁置租赁地，且因合肥南站通车之需，工程承建方工作人员通过电话限令原告转移箱体房，而原告未及时转移箱体房，原告对此存在过错，应承担相应的法律后果，故原告认为被告拒不返还箱体房的理由不能成立，依法不予支持。如原告在催告期限内转移箱体房，并不会导致租赁物的丢失及延续，故原告要求被告支付租赁费理由不足，不予支持。由于被告未提起反诉，被告要求原告退还押金的请求理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告安徽得劳斯集装箱有限公司的诉讼请求。案件受理费196元减半收取98元，由原告安徽得劳斯集装箱有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为：王家祥与得劳斯公司2013年12月1日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。根据合同约定租期自2012年12月1日至被告办理退箱之日止，因此本案系不定期租赁。因箱体房安装和移动由得劳斯公司负责，往返吊运费应由王家祥承担。按双方关于押金及租金的支付方式的约定，王家祥应在每三个月前3天支付已发生的租金，逾期未付或押金不足以支付租金时，得劳斯公司有权收回箱体房，合同解除。本案王家祥至2014年3月已逾期三个月未付租金，此时得劳斯公司有权解除合同收回箱体房，但其怠于行使此项权利。2014年11月在合肥南站通车之需，王家祥及工程承建方工作人员通过电话要求得劳斯公司转移箱体房，得劳斯公司亦未及时转移箱体房，导致箱体房按废品垃圾处理。故得劳斯公司要求王家祥赔偿箱体房13000元的理由不能成立，本院不予支持。鉴于王家祥已向得劳斯公司交纳押金5000元，该押金可以充抵租金至2016年3月14日。王家祥在2014年11月已要求得劳斯公司转移箱体房并解除合同，得劳斯公司怠予行使权利。因此得劳斯公司再要求王家祥支付租赁费2830元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，得劳斯公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人安徽得劳斯集装箱有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  张 健审判员  马 莉二〇一八年四月二十六日书记员  於笑仙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。