wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执503号之三
申请执行人田艳锋，男，汉族，1982年11月出生，住河北省邯郸市大名县。
被执行人邯郸市金泰建筑安装有限公司，住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人田艳锋与被执行人邯郸市金泰建筑安装有限公司建设工程承包合同一案中，在执行过程中强制扣划被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1403执503号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 昊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6557号
原告：叶遇春，男，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托代理人：叶圆圆，女，1993年11月4日出生，汉族，住安徽省歙县，系原告叶遇春女儿。
被告：杭州俪亨服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道三角村。
法定代表人：孙广林。
原告叶遇春为与被告杭州俪亨服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶遇春及其委托代理人叶圆圆到庭参加诉讼,被告杭州俪亨服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告依据支付承诺书起诉，请求判令：一、被告支付加工款38356元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
加工款：38356元；
付款日期：2016年11月支付20000元，2016年12月支付18356元。
本院认为，原告与被告之间加工合同关系合法有效。被告未按约支付加工款构成违约，应承担支付加工款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州俪亨服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶遇春加工款38356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费759元，由被告杭州俪亨服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费759元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宣晓丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6557号原告：叶遇春，男，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省歙县，委托代理人：叶圆圆，女，1993年11月4日出生，汉族，住安徽省歙县，系原告叶遇春女儿。被告：杭州俪亨服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道三角村。法定代表人：孙广林。原告叶遇春为与被告杭州俪亨服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶遇春及其委托代理人叶圆圆到庭参加诉讼,被告杭州俪亨服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告依据支付承诺书起诉，请求判令：一、被告支付加工款38356元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：加工款：38356元；付款日期：2016年11月支付20000元，2016年12月支付18356元。本院认为，原告与被告之间加工合同关系合法有效。被告未按约支付加工款构成违约，应承担支付加工款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州俪亨服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶遇春加工款38356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费759元，由被告杭州俪亨服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费759元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  王 莉人民陪审员  杨仁洪二〇一七年十月十三日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初119号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人陈明秋，男，1988年7月22日出生于四川省盐边县，彝族，初中文化，农村居民，现任盐边县某村某组组长，家住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被盐边县公安局取保候审，于2017年9月21日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]123号起诉书，指控被告人陈明秋犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人陈明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日15时许，被告人陈明秋在盐边县红格镇温泉大道97号贡椒牛羊肉馆与李某、周某等人吃饭饮酒后，驾驶力帆牌小型轿车从红格镇街道往红格镇金河村方向行驶，当车行至益民乡新民村二组路段时，与杨某1驾驶的轻型普通货车发生碰撞，致两车受损，杨某1受伤。案发后乘坐杨某1驾驶车辆的乘车人杨某2电话报警，被告人陈明秋知晓他人报警后在原地等候调查。盐边县公安局交通警察大队红格中队民警接警后赶赴现场，被告人陈明秋在接受调查时如实陈述其酒后驾车的事实经过，公安机关随即对被告人陈明秋进行现场呼气酒精检测，结果为140.7mg/100ml，随后将被告人陈明秋带至盐边县第二人民医院抽取了血液样本。2017年7月19日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：被告人陈明秋血液酒精含量为134.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年7月21日，经盐边县公安局交通警察大队认定，陈明秋承担此事故的全部责任，杨某1无责任。2017年7月21日，被告人陈明秋与杨某1达成调解协议并赔偿杨某115000元，杨某1出具书面谅解书表示对被告人陈明秋的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈明秋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书；被告人陈明秋的供述；证人周某、杨某1、杨某2、李某、刘某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片；呼气酒精检测单、血样提取登记表、攀法正[2017]酒鉴字第357号司法鉴定意见书、资质证明；机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，驾驶证及行驶证复印件；盐边县公安局交通警察大队出具的攀公交认字[2017]第00714号道路交通事故认定书；到案经过；调解协议、收条、谅解书；无违法犯罪记录、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明秋明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈明秋的罪名成立，本院予以支持。被告人陈明秋造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。但鉴于被告人陈明秋在案发后明知他人报警仍在原地等候公安机关调查并如实供述犯罪事实，应认定为自首；案发后赔偿被害人杨某1的全部经济损失，并取得谅解；在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈明秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦盛兰
二〇一七年九月二十二日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋民一初字第408号
原告文登市建设公司，住所地文登市文山路105号。
法定代表人李宏伟，经理。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
被告威海中顺房地产开发有限公司，住所地文登市西壕街15-2号2单元503室。
法定代表人倪玉敏，执行董事。
文登市建设公司与威海中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登市建设公司的委托代理人邹建强到庭参加诉讼，被告中顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告文登市建设公司诉称，2013年8月1日原告与被告中顺公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#住宅楼配套管线安装（包括燃气、电力、广电等）工程，合同工期为90天，价款为270万元，竣工日期为2013年10月30日，合同价款在工程竣工后支付。合同订立后，原告按照合同约定进行施工并依约竣工，双方确定结算工程造价为2699874.84元。根据合同约定，被告在工程竣工后应当支付首笔工程款2618878.59元，但被告未按约定履行付款义务。现请求判令：1、被告中顺公司立即支付工程款2618878.59元，并自原告起诉之日起至判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计付利息。2、原告在被告欠付工程价款的范围内对文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#商品房项目建设工程享有建设工程价款优先受偿权。
被告中顺公司未出庭应诉但提交书面答辩意见称，原告所述属实，被告与原告签订工程施工合同，合同已经实际履行。双方已经进行了工程验收，并对工程价款进行了决算，因被告单位资金紧张，无力付款。
经审理查明，2013年8月1日原告文登市建设公司与被告中顺公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告中顺公司开发的位于文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#住宅楼施工图纸设计范围内的配套管线安装（包括燃气、电力、广电等）工程；工期为2013年8月1日至2013年10月30日；工程质量标准为合格；合同价款为270万元；工程款（进度款）支付的方式和时间为工程款在竣工验收完成后7日内支付至97%，留3%工程款作为质保金，在竣工验收完成后一年内付清；发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，每拖付一日，发包人向承包人支付应付款的3‰违约金。合同订立后，原告依约进行施工并竣工，经2013年11月5日原、被告双方验收合格。双方确定结算工程造价为2699874.84元。但被告至今未按约定履行付款义务。
另查明，文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#楼于2013年12月29日经文登市建筑工程质量监督站验收合格，工程具备备案条件。
以上事实，有建设工程施工合同，工程竣工验收报告，施工图结算书等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方对于系争工程的决算已经核定，故被告中顺公司理应按照核定后的工程金额依约支付工程价款的97%即2618878.59元。被告中顺公司未按合同约定付款，已构成违约。现原告要求被告中顺公司支付工程款及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，承包人对工程价款享有法定的优先受偿权，但不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分款项的买受人。被告中顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海中顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告文登市建设公司工程款2618878.59元并自2013年12月10日起（原告起诉之日）至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计付利息。
二、原告文登市建设公司对被告威海中顺房地产开发有限公司拖欠其的工程款2618878.59元就文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#楼项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13876元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘永波
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曲鹏飞
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋民一初字第408号
原告文登市建设公司。
法定代表人李宏伟，经理。
委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。
被告威海中顺房地产开发有限公司。
法定代表人倪玉敏，执行董事。
文登市建设公司与威海中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登市建设公司的委托代理人邹建强到庭参加诉讼，被告中顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告文登市建设公司诉称，2013年8月1日原告与被告中顺公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#住宅楼配套管线安装（包括燃气、电力、广电等）工程，合同工期为90天，价款为270万元，竣工日期为2013年10月30日，合同价款在工程竣工后支付。合同订立后，原告按照合同约定进行施工并依约竣工，双方确定结算工程造价为2699874.84元。根据合同约定，被告在工程竣工后应当支付首笔工程款2618878.59元，但被告未按约定履行付款义务。现请求判令：1、被告中顺公司立即支付工程款2618878.59元，并自原告起诉之日起至判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计付利息。2、原告在被告欠付工程价款的范围内对文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#商品房项目建设工程享有建设工程价款优先受偿权。
被告中顺公司未出庭应诉但提交书面答辩意见称，原告所述属实，被告与原告签订工程施工合同，合同已经实际履行。双方已经进行了工程验收，并对工程价款进行了决算，因被告单位资金紧张，无力付款。
经审理查明，2013年8月1日原告文登市建设公司与被告中顺公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告中顺公司开发的位于文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#住宅楼施工图纸设计范围内的配套管线安装（包括燃气、电力、广电等）工程；工期为2013年8月1日至2013年10月30日；工程质量标准为合格；合同价款为270万元；工程款（进度款）支付的方式和时间为工程款在竣工验收完成后7日内支付至97%，留3%工程款作为质保金，在竣工验收完成后一年内付清；发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，每拖付一日，发包人向承包人支付应付款的3‰违约金。合同订立后，原告依约进行施工并竣工，经2013年11月5日原、被告双方验收合格。双方确定结算工程造价为2699874.84元。但被告至今未按约定履行付款义务。
另查明，文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#楼于2013年12月29日经文登市建筑工程质量监督站验收合格，工程具备备案条件。
以上事实，有建设工程施工合同，工程竣工验收报告，施工图结算书等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方对于系争工程的决算已经核定，故被告中顺公司理应按照核定后的工程金额依约支付工程价款的97%即2618878.59元。被告中顺公司未按合同约定付款，已构成违约。现原告要求被告中顺公司支付工程款及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，承包人对工程价款享有法定的优先受偿权，但不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分款项的买受人。被告中顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海中顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告文登市建设公司工程款2618878.59元并自2013年12月10日起（原告起诉之日）至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计付利息。
二、原告文登市建设公司对被告威海中顺房地产开发有限公司拖欠其的工程款2618878.59元就文登市小观镇金滩明珠小区1#-14#楼项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13876元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘永波
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曲鹏飞
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0522民初332号
原告王珂永，男，汉族。
委托诉讼代理人王抗荣，女，汉族，系原告王珂永之母。
委托诉讼代理人姜向荣，陕西渭临律师事务所律师。
被告潼关县泓乔混凝土搅拌有限责任公司，地址陕西省渭南市潼关县城关镇6613。
法定代表人陈同民，系该公司总经理。
原告王珂永与被告潼关县泓乔混凝土搅拌有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理本案中，原告王珂永于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珂永的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王珂永撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告王珂永负担。
审判员 姚新莹
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨柳青
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2153号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张磊，男，1992年7月26日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，居民，住武功县。因本案于2017年8月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。
辩护人叶新华，浙江咨道律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2161号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人叶新华律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月11日凌晨，张航（另案处理）与被害人沈某在本市城东街道河滨花园5幢1单元一楼大厅，因琐事发生争吵继而发生扭打。后张某纠集被告人杨某（另案处理），杨某纠集刘某（另案处理），刘某再纠集被告人张磊和祁某（另案处理）等人，被告人张磊和杨某、祁某、刘某等人到达现场后，对沈某实施殴打，其中祁某持刀捅伤沈某左腹部。经鉴定，被害人沈某的小肠全层破裂，腹腔积血并已行“剖腹探查：小肠破裂修补+小肠系膜血管破裂结扎缝合+腹壁修补+腹腔冲洗引流术”，其损伤程度均已构成重伤二级。
案发后，同案犯张某已赔偿被害人沈某人民币一百多万元并取得被害人的谅解。
2、2017年6月6日凌晨1时40分许，高某1、罗某1（均另案处理）在本市城东街道K歌之王KTV门口与陈某等人发生争执，继而互打，后高某1、罗某1通过电话、微信叫来敖某（另案处理）和高某2，在等待帮手的过程中，高某1、罗某1再次和陈某等人发生争执并互打。敖某接到通知后又纠集了被告人张磊和“阿阳”（另案处理）并携带砍刀、剑等工具到达K歌之王KTV门口。后陈某和罗某1在K歌之王KTV门口第三次互打，被告人张磊和敖某持刀、剑砍打陈某方人员，其中敖某持剑砍伤陈某左手。经鉴定：被害人陈某系外力致左小指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后同案犯敖某已赔偿了被害人陈某人民币10万元并取得被害人的谅解。
2017年8月21日14时40分许，被告人张磊主动到温岭市公安局城北派出所投案，并如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘灵敏、柯某、罗某2等人的证言，被害人沈某、陈某的陈述，被告人张磊及同案犯张某、祁某、敖某等人的供述，体表原始伤情记录表，病历资料，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频，被告人的户籍证明及侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊与人结伙，持械伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张磊在第一节故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，同案犯已经赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定对其依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 林松伟
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12161号
原告：洪某，女，1972年5月2日生，汉族，住江西省九江市。
被告：沈某某，男，1974年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告洪某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告洪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告洪某撤回起诉处理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年七月一日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12161号原告：洪某，女，1972年5月2日生，汉族，住江西省九江市。被告：沈某某，男，1974年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告洪某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告洪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洪某撤回起诉处理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年七月一日书 记 员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4244号
原告：杭州川山甲物资供应链有限公司，住萧山区经济技术开发区华瑞中心3幢1504-3室，统一社会信用代码91330109689093154A。
法定代表人：许莹子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱伟，特别授权，天津君悦律师事务所律师。
被告：安吉华盈泰实业有限公司，住湖州市安吉县递铺镇鞍山村，统一社会信用代码913305236747531132。
法定代表人：潘秀红，该公司总经理。
被告：杭州盛易特贸易有限公司，住萧山区商业城副食品市场西区二楼27号，统一社会信用代码913301096945543577。
法定代表人：包刚成，该公司总经理。
被告：包刚成，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：潘秀红，女，1969年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：曹钢、丁明皓，特别授权，浙江腾远律师事务所律师。
原告杭州川山甲物资供应链有限公司（以下简称“川山甲公司”）诉被告安吉华盈泰实业有限公司（以下简称“华盈泰公司”）、杭州盛易特贸易有限公司（以下简称“盛易特公司”）、包刚成、潘秀红追偿权纠纷一案，原告川山甲公司于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告华盈泰公司支付原告担保追偿款3006947.94元；2、被告盛易特公司、包刚成、潘秀红对上述债务承担连带保证责任；3、被告支付诉讼费及其他实现债权的费用。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱伟，包刚成、潘秀红的委托诉讼代理人曹钢到庭参加诉讼。被告华盈泰公司、盛易特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2016年5月26日，原告川山甲公司与被告华盈泰公司签订《合作协议》一份，约定由川山甲公司为华盈泰公司提供辅料供应链服务并给予华盈泰公司300万元的信用额度。2016年5月30日，原告与华夏银行股份有限公司杭州天目山路支行（以下简称“华夏银行”）签订《最高额担保合同》一份，约定原告为自己的客户向华夏银行提供连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期限。2016年6月30日，原告向华夏银行出具《违约代偿承诺函》，明确约定华盈泰公司为原告的客户并向华夏银行提供连带保证责任。同日，华盈泰公司与华夏银行签订《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》一份，约定由华夏银行为华盈泰公司提供300万元的贷款额度以及三个月的贷款期限和利息，并约定原告为华夏银行向华盈泰公司发放的贷款进行连带保证责任。2016年6月30日，原告与盛易特公司、包刚成、潘秀红签订《最高额反担保合同》，约定盛易特公司、包刚成、潘秀红对原告向华夏银行提供的保证担保提供反担保保证，且约定了保证方式和保证期间。嗣后，华夏银行分别于2017年4月19日和4月24日、6月16日向华盈泰公司发放贷款551060元、1184200元以及1262400元。原告于2017年7月20日、21日、25日和8月15日向华夏银行代为清偿了上述款项及利息共计人民币3006947.94元。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告华盈泰公司所欠华夏银行债务未按约归还，原告川山甲公司作为连带责任保证人，其代为被告华盈泰公司偿还贷款及利息后，有权向被告华盈泰公司追偿，本院予以支持。由于被告盛易特公司、包刚成、潘秀红与原告签订的最高额反担保合同系当事人的真实意思表示，原告诉请其对被告华盈泰公司所负的债务承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安吉华盈泰实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州川山甲物资供应链有限公司代偿款人民币3006947.94元。
二、被告杭州盛易特贸易有限公司、包刚成、潘秀红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30856元，依法减半收取15428元，保全费5000元，由被告安吉华盈泰实业有限公司、杭州盛易特贸易有限公司、包刚成、潘秀红负担。原告杭州川山甲物资供应链有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告安吉华盈泰实业有限公司、杭州盛易特贸易有限公司、包刚成、潘秀红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严克新
二〇一七年九月二十九日
书记员 周佳萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第179号
罪犯张连进，男，1977年8月30日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）乌中刑二终字第120号刑事裁定，认定被告人张连进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。服刑期间，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年八个月。现刑期止日为2018年6月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯张连进的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张连进在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯张连进在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月被评为局级改造积极分子；2014年10月、2015年4月先后2次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、10月、2015年2月、6月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张连进在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张连进予以减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第179号罪犯张连进，男，1977年8月30日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）乌中刑二终字第120号刑事裁定，认定被告人张连进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。服刑期间，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年八个月。现刑期止日为2018年6月25日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯张连进的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张连进在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯张连进在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月被评为局级改造积极分子；2014年10月、2015年4月先后2次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、10月、2015年2月、6月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯张连进在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张连进予以减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民特14号
申请人：周诗峰，男，1961年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被申请人：陈剑锋，男，1957年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被申请人：葛英，女，1957年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
申请人周诗峰与被申请人陈剑锋、葛英申请实现担保物权一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人地址，无法找到被申请人，经法院告知后，申请人仍不能提供准确的被申请人送达地址，致使法院的文书无法及时送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四规定，裁定如下：
驳回申请人周诗峰的申请。
申请费1100元，由申请人负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 柳春国
二〇一七年十月十二日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民特14号申请人：周诗峰，男，1961年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：陈剑锋，男，1957年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：葛英，女，1957年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人周诗峰与被申请人陈剑锋、葛英申请实现担保物权一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人地址，无法找到被申请人，经法院告知后，申请人仍不能提供准确的被申请人送达地址，致使法院的文书无法及时送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四规定，裁定如下：驳回申请人周诗峰的申请。申请费1100元，由申请人负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  柳春国二〇一七年十月十二日书记员  房琦琦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执659号
申请执行人：王才，男，1959年8月21日生，住磐石市。
被执行人：宋君力，男，1981年3月26日生，住磐石市。
申请执行人王才依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1060号民事调解书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求给付11377.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王才与被执行人宋君力健康权纠纷一案执行完毕。
执行费70.00元由被执行人宋君力负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月九日
代理书记员 冯静波
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初845号
原告：晁某某，女，1984年1月1日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，1985年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告晁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告晁某某于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晁某某负担。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初845号
原告：晁某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告晁某诉被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告晁某于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晁某负担。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 博
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第8号
原告刘某甲，农民。
委托代理人张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张桂顺到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2002年1月29日生长女刘某乙，于2007年6月12日生次女刘某丙。原被告婚前感情尚可，婚后经常因家务事争吵，被告于2009年出走后至今未归，现下落不明，夫妻感情确已破裂。请求判�原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费自理。
被告王某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2001年1月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2002年1月29日生长女刘某乙，于2007年6月12日生次女刘某丙，现均随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使原告以感情破裂为由要求与被告离婚。
另查明，原告在庭审中提供了原告及被告户籍所在地村民委员会的证明两份，证明被告于2009年离家出走。同时，原告又提供其户口所在地公安机关出具的证明一份，该证明载明：“被告离家出走，具体出走原因及时间不确定”。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、证明三份以及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告结婚至今已有14年，且育有二女，应当认定�方已经建立起了夫妻感情。原告主张双方分居已达六年之久，但从原告提供的证据来看，一是不能认定双方分居的原因是感情不和，二是不能认定原、被告的具体分居时间。因此，原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。在今后的生活中，只要双方做到相互尊重、理解、信任、宽容，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵颖敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初637号
原告：田丹丽，女，1968年7月26日出生，汉族，职业，现住丛台区。
被告：刘海霞，女，1971年12月15日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。
原告田丹丽与被告刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告田丹丽到庭参加诉讼，被告刘海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田丹丽向本院提出诉讼请求：1、责令被告刘海霞偿还本金28万元（大写：贰拾捌万元）；2、责令被告偿还自合同签订之日起至本息还清止按月息3分计算的利息；3、责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。事实和理由：2014年8月被告经朋友介绍向原告借款，说是用于做生意的资金周转，后原告于8月4日给被告分两次转款25万元（提前扣除三个月利息），并约定被告每月按月息三分向原告支付利息，并每三个月支付一次利息，在合同期间，被告未向原告支付利息，原先多次催讨，被告均以各种理由拒绝给款。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还借款，并赔偿由于被告拖欠借款而给原告带来的一切经济损失。
刘海霞未提交证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
田丹丽举证如下：1、借条，证明借款事实；2、身份证，证明主体资格；3、流水账，证明转款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，刘海霞给田丹丽出具借条“今借到田丹丽人民币现金�大写）贰拾捌万元整（小写280000元），借款期限为12月，自2014年8月4日起至2015年8月3日止。”同日，田丹丽向刘海霞银行转款250000元，田丹丽当庭陈述双方约定利息，3万元作为利息予以扣除。
另查明，田丹丽实际出借金额为25万元。
本院认为，刘海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，刘海霞向田丹丽借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护，根据田丹丽提交的证据及庭审查明事实，田丹丽实际出借的借款本金为25万元。原告出具的借条中并未约定利息，原告当庭陈述双方约定利息3分并扣除3万元利息，但未提交相关证据予以佐证，故田丹丽主张刘海霞支付偿还自合同签订之日起至本息还清止按月息3分计算利息的诉请，本院在自2015年8月4日起至实际偿还借款之日止以借款本金25万元按年利率6%计算的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之，判决如下：
一、刘海霞自本判决生效之日起十日内返还田丹丽借款本金25万元。
二、刘海霞支付田丹丽自2015年8月4日起至实际偿还借款之日止以借款本金25万元按照年利率6%计算的利息。
三、驳回田丹丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由刘海霞负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文杰
审 判 员 崔佳宾
人民陪审员 李 超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 冉
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将�际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2976号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连葛氏服饰有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市复州城镇永丰塔前小区101室。
法定代表人：葛劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永超，辽宁峰慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳优博科誉办公设备有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设东路72号。
法定代表人：王二帅，该公司总经理。
再审申请人大连葛氏服饰有限公司（以下简称葛氏服饰公司）因与被申请人沈阳优博科誉办公设备有限公司（以下简称优博科誉公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终5092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审查终结。
葛氏服饰公司申请再审称，优博科誉公司没有提供交货产品的单证和资料，验收程序没有进行，三日内验收期并不是对供货产品内在质量的异议期限。《家俱采购合同》6.6条约定，对有异议的部分产品质量进行鉴定，是双方约定的付清余下货款的条件，也是葛氏服饰公司认为产品存在质量问题停止支付剩余货款的合同依据。葛氏服饰公司第二次接受优博科誉公司部分供货并支付了2万元的事实，不能证明是葛氏服饰公司对全部供货内在质量的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审。
本院认为，葛氏服饰公司与优博科誉公司签订的《办公家具购销合同》《定货合同》《产品代购合同》系双方签订，已实际履行，原审判决认定合同有效正确。优博科誉公司向葛氏服饰公司安装交付办公�具后，葛氏服饰公司实际使用了该批办公家具。《办公家具购销合同》约定：“甲方须在家具安装完毕后三日内进行验收，……若甲方逾期未验收，则视为乙方所交货物合格”。葛氏服饰公司没有提交证据证明其在合同约定期限内向优博科誉公司提出质量疑义，也未提出鉴定要求，并且葛氏服饰公司实际使用了该批办公家具，原审判决对葛氏服饰公司提出的关于产品质量的诉讼请求未予支持正确。葛氏服饰公司提出优博科誉公司没有提交单证和资料，验收程序没有进行。单证和资料的交付义务未在合同中约定，无法证明单证和资料是验收的前提，该理由本院不予支持。葛氏服饰公司在收取办公家具后又向优博科誉公司支付货款2万元，葛氏服饰公司主张的办公设备存在质量问题而停止支付货款理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连葛氏服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 浦 欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1696号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：李正社，男，1975年1月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陶金文，男，1955年6月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陶开亮，男，1975年9月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：夏国报，男，1964年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告李正社、陶金文、陶开亮、夏国报金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告李正社、陶金文、陶开亮、夏国报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李正社归还贷款本金140000元及同期利息；2、要求被告陶金文、陶开亮、夏国报承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月23日被告李正社向原告借款140000元，约定年利率13.8%，于2016年3月10日到期，此笔贷款由陶金文、陶开亮、夏国报提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告李正社、陶金文、陶开亮、夏国报未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、四被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日被告李正社向原告借款140000元，于2016年3月10日到期，约定年利率13.8%，逾期借款利率在借款执行利率基础上上浮35%，此笔贷款由陶金文、陶开亮、夏国报提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，原告农商行遂于2017年3月8日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告李正社、陶金文、陶开亮、夏国报签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告李正社未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。原告主张借款利息从2015年3月23日起按年利率13.8%计算至2016年3月10日，逾期利息按年利率18.63%（13.8%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告陶金文、陶开亮、夏国报作为连带责任保证人，应当对被告李正社的贷款本息承担连带偿还责任。
被告李正社、陶金文、陶开亮、夏国报经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李正社于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按年利率13.8%从2015年3月23日起计算至2016年3月10日，逾期利息从2016年3月11日起按年利率18.63%计算至实际履行完毕之日）。
二、被告陶金文、陶开亮、夏国报对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元由被告李正社负担，被告陶金文、陶开亮、夏国报承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余俊杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10102号
原告：渝中区瑞斯蔓酒店，住所地重庆市渝中区长江二路174号龙湖时代天街1幢1818、1814-1823号，统一社会信用代码92500103MA5UQAQ08D。
经营者：林波，男，1982年6月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郑建，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告渝中区瑞斯蔓酒店与被告郑建服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝中�瑞斯蔓酒店的经营者林波到庭参加了诉讼。被告郑建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渝中区瑞斯蔓酒店向本院提出诉讼请求：被告郑建立即支付拖欠的住宿费37224元和以37224元为基数，从2017年1月1日起至款项付清时止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：郑建从2015年10月起一直在渝中区瑞斯蔓酒店住宿。从2016年4月起，郑建便以公司未报账、家里急用钱为借口，一直推脱支付相应的住宿费。此后，郑建并未向渝中区瑞斯蔓酒店支付拖欠住宿费，渝中区瑞斯蔓酒店遂提起本次诉讼。
被告郑建未作答辩。
渝中区瑞斯蔓酒店围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠条明细账单等证据，拟证明郑建差欠渝中区瑞斯蔓酒店住宿费37224元。郑建对以上证据并未质证，也未提交证据。对渝中区瑞斯蔓酒店所举�的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月23日至2016年12月18日期间，郑建在渝中区瑞斯蔓酒店住宿，但其并未支付住宿费。
2016年11月20日和2016年12月20日，郑建向渝中区瑞斯蔓酒店出具两份欠条，确定其差欠渝中区瑞斯蔓酒店住宿费和借款等共计38470元。
此外，渝中区瑞斯蔓酒店还制作郑建差欠住所费、借款以及消费品的具体明细，其中载明郑建差欠住宿费共计37224元，借款1000元和消费品246元，郑建签字予以认可。庭审中，渝中区瑞斯蔓酒店陈述在本案中只要求郑建支付住宿费37224元，而对于借款和消费品将另行主张。
本院认为，渝中区瑞斯蔓酒店和郑建形成的服务合同关系合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。通过渝中区瑞斯蔓酒店举示�欠条以及欠条明细账单可以认定郑建差欠渝中区瑞斯蔓酒店住宿费37224元。至今，郑建并未向渝中区瑞斯蔓酒店支付，其行为已构成违约，郑建理应承担向渝中区瑞斯蔓酒店支付住宿费以及逾期付款利息的法律责任。渝中区瑞斯蔓酒店的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。
郑建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建在本判决生效之日起十日内向原告渝中区瑞斯蔓酒店支付住宿费37224元和以37224元为基数，从2017年1月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告郑建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程雅韫
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终934号上诉人（原审被告）：江苏宏潮节能环保科技有限公司，住所地江苏省常熟市润新花园D-5幢102室，统一社会信用代码91320581591108813R。法定代表人：洪锦亨，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晶，女，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。上诉人江苏宏潮节能环保科技有限公司（以下简称宏潮公司）因与被上诉人孙晶合伙协议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。宏潮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由孙晶承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，孙晶于2015年6月17日在股东协议书中签字确认，甲方退回100万元给乙方，乙方合同无效，孙晶书写的该项内容意思表示清楚，即双方对于该100万元债务已经结清，该证据的证明力属于优势证据，排除了孙晶基于该股东协议书再行主张民事权利的权利。且该100万元与孙晶分别在2015年3月23日、4月1日、4月7日向宏潮公司法定代表人洪锦亨合计汇款的100万元性质一样，均系孙晶与洪锦亨约定的支付给洪锦亨的讨债报酬。故本案合伙协议所涉及的100万元债务，双方已经抵消。另，一审法院应当将本案转为适用普通程序进行审理，而不是适用简易程序审理将近一年时间，程序严重违法。孙晶辩称：宏潮公司在一审中因抗辩理由事实不足而被判决败诉的，一审法院查明事实宏潮公司并没有按照孙晶所书写的这个内容退回100万元，宏潮公司所谓的优势证据仅仅只是其提供的一个片面材料，不能达到其证明目的。宏潮公司所陈述的讨债报酬，在（2017）皖05民终384号生效判决中并没有予以认定，因此宏潮公司所称上诉理由是不成立的。孙晶向一审法院起诉请求：一、判令宏潮公司偿还出资款100万元，并以100万元为基数，按年利率6%计算，支付自2016年5月5日至实际还款之日止的利息；二、宏潮公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙晶与宏潮公司的法定代表人洪锦亨相识，经洪锦亨提议，孙晶出资与宏潮公司经营PE塑料粒子项目。2013年8月7日，孙晶通过其母亲王年琴的银行账户向宏潮公司银行账户汇款80万元，后又向宏潮公司交付20万元，合计100万元。2014年1月3日，宏潮公司（甲方）与孙晶（乙方）签订了一份《股东协议书》（格式条款），该协议书记载：公司经营范围：PE塑料粒子；入股资本、股东出资方式以及比例：甲方下划线处均为空白，乙方以现金方式出资，出资额为100万元，占入股资本的20%；其他条款需填写的下划线处均为空白。孙晶出资100万元后，孙晶与宏潮公司未能共同经营PE塑料粒子项目。后孙晶要求宏潮公司退还出资款100万元未果，以致成讼。另查明，孙晶在宏潮公司提供的《股东协议书》末页上书写“此协议一式两份，甲方已退还100万元给乙方（壹佰万元整），乙方合同无效。孙晶，2015.6.17.”。但宏潮公司并未将上述100万元退还给孙晶。一审法院认为，宏潮公司与孙晶签订的《股东协议书》系格式文本，名义上是孙晶出资100万元入股宏潮公司，占公司20%股份，但实际约定的内容为孙晶出资100万元与宏潮公司合伙经营PE塑料粒子，应当认定宏潮公司与孙晶之间形成合伙民事法律关系。孙晶按协议约定出资100万元，履行了合伙人出资义务，但宏潮公司未组织经营PE塑料粒子，而是在100万元未退还的情况下，让孙晶违背其意志在宏潮公司持有的《股东协议书》上书写100万元已退还孙晶，因宏潮公司实际未退还100万元，该行为无效。宏潮公司让孙晶在《股东协议书》上书写100万元已退还，说明双方达成了解除合伙关系的合意，应当认定宏潮公司与孙晶已解除合伙，宏潮公司应将孙晶出资的100万元退还给孙晶。宏潮公司辩称孙晶出资的100万元，经孙晶同意将该100万元抵偿部分讨债报酬，并申请谈国斌出庭提供证言，以证明孙晶委托洪锦亨帮其讨债，孙晶支付报酬。谈国斌出庭陈述其受朋友张玉强的委托去讨债，报酬由洪锦亨支付给张玉强，张玉强再付给报酬。谈国斌的证言无其他证据予以印证，洪锦亨也未提供其他证据证明孙晶委托洪锦亨帮其讨债的事实，故对宏潮公司的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告江苏宏潮节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙晶出资款100万元，并支付利息（以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2016年5月5日起计算至实际付清时止）；案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告江苏宏潮节能环保科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：宏潮公司是否应返还孙晶100万元合伙出资款。2014年1月3日，宏潮公司与孙晶签订的《股东协议书》，约定孙晶出资100万元与宏潮公司合伙经营PE塑料粒子。孙晶按协议约定出资100万元，履行了合伙人出资义务，但宏潮公司未组织经营PE塑料粒子。2015年6月17日，双方协商《股东协议书》协议无效，100万元出资款退还孙晶，应视为双方解除合同，故100万元出资款理应予以退还。虽然孙晶在《股东协议书》上签字载明“甲方已退还100万元给乙方（壹佰万元整）”，但宏潮公司承认该100万元款项实际并未退还，故孙晶签字的内容不能作为认定宏潮公司已将100万元出资款退还的依据。宏潮公司抗辩称的该100万元与孙晶分别在2015年3月23日、4月1日、4月7日向宏潮公司法定代表人洪锦亨合计汇款的100万元性质一样，均系孙晶与洪锦亨约定的支付给洪锦亨的讨债报酬。针对该项抗辩理由，宏潮公司在本案审理过程中未提供有效证据予以证实，且在已生效的（2017）皖05民终384号判决中，法院亦未支持洪锦亨的此项抗辩主张。宏潮公司抗辩案涉的100万元出资款债务已抵消不成立。至于本案应否由简易程序转为普通程序审理的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，适用简易程序审理应当在立案之日起三个月内审结，本案中，一审法院适用简易程序审理期限严重超过三个月，程序确实存在瑕疵，但并没有妨碍当事人行使自身的诉讼权利，故不属于法定的发回重审的事由。综上所述，宏潮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由江苏宏潮节能环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 婕代理审判员  韦少兵代理审判员  彭 立二〇一七年十月二十日书 记 员  纪 震附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初第2702号
原告马发准，男，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
委托代理人濮庆，广东融关律师事务所律师。
委托代理人孔晓婷，广东融关律师事务所实习律师。
被告张咪，女，汉族，户籍所在地英德市。
原告马发准诉被告张咪不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后于2016年10月25日依法适用简易程序公开开庭审理，原告马发准的委托代理人濮庆、张咪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马发准起诉称：原告从事电子产品的销售工作，2016年7月10日，原告将两笔款项（一笔500000元，一笔540732.65元）错划至被告账户为52×××72的中国农业银行广州白云支行的银行账户上。原告发现错打后及时给相关银行打电话，要求被告返还相关款项，但被告至今未联系原告，也未返还相关款项。原告认为，原告与被告不存在任何债权债务关系，被告所获取的款项系不当得利，应返还给原告。故原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告返还原告款项1040732.65元人民币；二、判令被告支付上述款项的利息（从2016年7月10日起计至前述款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率暂计至2016年9月11日的利息额为7922.58元）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告马发准向本院提供的证据有：汇款业务单，证明原告通过银行转账将涉案款项转到被告账户名下的事实。
被告张咪答辩称：一、原告事前没有与我进行过沟通，我也不认识原告，与原告也没有业务往来。二、涉案款项是我一个外国客户借用我的银行卡收取的这笔款项，该款我当天下午就按客户的要求转出去了，我自己没有拿过原告一分钱。三、涉案款项金额多达100多万元，而且也是汇款后两个多月后才发现汇错款项，今天原告本人也没有出庭，原告代理人当庭尝试多次也联系不上原告，很明显是原告本人的原因导致本案的发生，所以才回避今天的庭审。我不承担本案的任何责任。且我今天也是请假过来开庭，我小孩也是托给别人带，按理原告应当给我相应的误工等补偿。四、我本人确实没有实际受益过涉案的款项，该款收到后我当天下午就按照我客户的要求转出去了，我只是把我的银行卡借我的客户收取一下款项，如果我有什么不够注意的地方，那就是对我自己的银行卡管理不够谨慎，跟本案的款项没有任何关系。五、本案诉讼费应由原告本人承担，我没有任何理由承担本案诉讼费。
被告张咪向本院提供的证据有：银行转账明细，证明我当天已经将涉案款项转出。
经审理查明，2016年5月20日，原告以其名下的招商银行股份有限公司深圳景田支行的账户（62×××35）通过网上银行转账的方式将两笔款项（一笔500000元，一笔540732.65元）划至被告张咪账户为52×××72的中国农业银行广州白云支行的银行账户上。被告张咪在庭审中确认其名下的账户为52×××72的中国农业银行广州白云支行确实收到上述两笔汇款，但该汇款是被告一个外国客户借用被告的银行卡收取的这笔款项，该款被告当天按客户的要求通过网上银行转账的方式转至账号为62×××71和00×××88。庭审中原告明确陈述原告从事电子销售工作，其与被告张咪互不认识，亦从未有过经济往来，原被告双方之间不存在任何债权债务关系，原告主张其将涉案款项共1040732.65元汇至被告名下账户是由于原告喝醉酒错误操作造成的。
另查明，本院依法向招商银行股份有限公司深圳景田支行核实，原告于2016年5月20日进行的上述两笔汇款均是通过网银转账，且招商银行股份有限公司深圳景田支行明确在该银行进行首次操作通过网银向第三人转账汇款需填写收款人账户和姓名。
以上事实有原告提供的银行业务回单、被告提供的银行明细清单、招商银行股份有限公司深圳景田支行的情况说明以及本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为，本案是不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、【最高人民法院引发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知】第一百三十条的规定，不当得利需要满足四个条件：一、必须一方获得利益；二、必须他方受到损失；三、受利益与受损失之间有因果关系；四、受益必须没有合法依据。本案原告通过网上银行转账涉案金额给被告，但被告在收到款项后当日通过网上银行转账的方式汇出涉案款项，由于原被告双方均明确双方互不认识且无任何经济往来，从表面看原告方的确受到损失，被告亦获得款项，但被告陈述其提供账户给其客户且在获得款项后按照客户的要求转出涉案款项，被告没有实际获得利益，同时经招商银行股份有限公司深圳景田支行证实原告首次向第三人通过网银转账时必须同时填写收款人即被告的姓名和账户，原告涉案的两笔交易应同时填写被告的账户和姓名方能操作成功，原告陈述其因喝醉酒错误转账给被告不符合客观事实，即原告是在明确知道被告账户和姓名的情形下成功完成了上述的两笔交易，原告不能举证证实对于被告抗辩其取得款项不符合受益没有合法依据的情形。同时原告自称其从事电子销售生意，作为一个具有从商经营的成年人在喝醉酒的情形下进行大笔的经济转账且数额精准至分角亦不符合常理和生活习惯。综上所述，原告未举证证实被告取得的涉案款项符合不当得利的法定情形，原告请求被告返还涉案款项1040732.65元和利息依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、【最高人民法院引发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知】第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告马发准的诉讼请求。
本案诉讼费7118.95元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴玉凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7968号
原告（反诉被告）：张家喜，男，1968年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告（反诉原告）：安靖，女，1970年11月4日生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人：彭培田，河北冀石律师事务所律师。
本院在受理原告张家喜诉被告安靖民间借贷纠纷一案中，原告张家喜于2017年12月26日向本院提出撤回起诉申请，被告安靖于2017年12月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原、被告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告张家喜撤回起诉；
二、准予被告安靖撤回反诉。
本诉的案件受理费32251元减半收取16125.5元，由原告负担；反诉的案件受理费11800元减半收取5900元，由被告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 赛
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第01984号
原告王某某，女，1970年11月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告阎某某，男，1972年7月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王某某与被告阎某某因离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。于2000年登记结婚，婚后生一女阎某（2001年4月3日生），由于婚前缺少了解，婚后经常因家庭琐事咯矶，特别是去年开始，被告对家庭和孩子都是不管不问，也不赚钱养家，现双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月30日自愿登记结婚，2001年4月30日婚生一女阎某。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并婚生一女，由此可见双方有一定的感情基础。虽然在共同生活中发生过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜夫妻感情，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告阎某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一四年九月十七日
书记员 李文茹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3348号
原告张某1，男，1974年4月19日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告刘某，女，1973年8月1日出生，汉族，现住高碑店市。
原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人李海涛、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，结婚时被告带一子王项玉，现已成年；婚后我与被告生育一子，取名张某2。我与被告婚后感情一般，经常因琐事吵架，2015年6月份因感情不和分居至今，被告也曾多次起诉离婚，为解除这段痛苦的婚姻，请求法院判令我与被告离婚；婚生子张某2由我抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告的感情已彻底破裂，我同意离婚；我要求抚养婚生子张某2；夫妻共同财产房产一处应分我一半。
经审理查明，原告张某1与被告刘某均系再婚，二人于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚时被告带有一子王项玉，现已成年。原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某2，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，2015年6月份二人分居至今。庭审中，原告称夫妻共同债务18000元，被告称夫妻共同债务21500元，双方对此均否认；被告称夫妻共同财产有房产一套，原告部分认可；原、被告婚后无夫妻共同债权。
本院认为，原告起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂。因被告与其前夫已有一子王项玉，故婚生子随原告生活为宜，且原告当庭自愿自行抚养。庭审中，原、被告所称的共同债务，因未提交相关证据证明，且双方各执一词，故本院不予采信；被告所称的共同财产房产一处，双方均未提交证据证实其主张，故此案中本院对该财产不予处理，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告刘某离婚。
二、婚生子张某2由原告抚养，抚养费用自行负担（被告享有探视权）。
案件受理费300元（减半收取即150元），由原、被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙建丽
—1—
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：晏江，男，1989年05月17日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏江信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,094.34元。原告诉称,被告晏江系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,094.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第894号
原告卞玉香，女，1972年10月1日生，汉族。
委托代理人陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告卞玉海，男，1969年11月4日生，汉族。
原告卞玉香与被告卞玉海请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告卞玉香及其委托代理人陶金玲到庭参加诉讼，被告卞玉海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞玉香诉称：其与被告卞玉海系兄妹关系。2015年1月15日，经南京市江宁区江宁街道人民调解委员会调解，双方就母亲蒋本英名下两套拆迁安置房处理问题达成调解协议，约定新铜花苑5幢306室（60平方米）归其所有，新铜花苑43幢405室（90平方米）归卞玉海所有，卞玉海向其支付房屋差价45000元、拿房费5000元，合计50000元。现卞玉海未按调解协议支付该50000元，故起诉要求判令卞玉海支付房屋差价款及拿房费合计50000元。
被告卞玉海辩称：至2013年底，其已经因为拆迁、被告卞玉香出嫁、房屋补偿等事由支付卞玉香66000元，故不应再支付上述50000元。签调解协议时，其气糊涂了，没注意协议内容。
经审理查明：2015年1月15日，在南京市江宁区江宁街道人民调解委员会调解下，原告卞玉香、被告卞玉海及双方之母蒋本英达成人民调解协议，约定了蒋本英赡养安排及财产处置事由。该人民调解协议第五条、第七条约定，蒋本英名下新铜花苑43幢405室（90平方米）房屋由卞玉海继承，新铜花苑5幢306室（60平方米）房屋由卞玉香继承，卞玉海补偿卞玉香15平方米房屋现行售价45000元，并承担拿房费用5000元，合计50000元，于2015年3月31日前以现金方式一次性支付给卞玉香。至今，卞玉海未支付上述款项。
审理中，卞玉海称其气糊涂了，没注意协议内容，但未提交证据证实。卞玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有人民调解协议书、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告卞玉香与被告卞玉海均具有完全民事行为能力，签订的人民调解协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，本院确认该人民调解协议合法有效。卞玉海未按人民调解协议履行义务，应当承担违约责任。原告卞玉香要求被告卞玉海支付相应费用的主张，于法有据，本院予以支持。卞玉海所称已支付给卞玉香的66000元，发生在双方签订人民调解协议之前，不能抵扣人民调解协议约定的款项。卞玉海称其未注意协议内容，但未提交证据证实，本院不予采信。卞玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院﹤关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定﹥》第一条、第三条、第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卞玉海于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告卞玉香房屋差价补偿款45000元、拿房费用5000元，合计50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告卞玉海负担（此款已由原告卞玉香垫付，卞玉海在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 李 青
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹明颜
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恩民初字第1308号
原告巴中市巴州区清川管业经营部，住所地巴中市巴州区回风大道盈丰苑1号门市。
负责人李东桥，该经营部经营者。
委托代理人庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。
被告袁某某（曾用名袁某甲），男，汉族，高中文化，住巴中市恩阳区登科街道办事处。
被告蒋某某，女，汉族，身份信息不详。
本院在审理原告巴中市巴州区清川管业经营部诉被告袁某某、被告蒋某某买卖合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区清川管业经营部以被告蒋某某身份信息不明为由于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告巴中市巴州区清川管业经营部的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区清川管业经营部撤回起诉。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告巴中市巴州区清川经营部承担。
（此页无正文）
审 判 长 岳劲松
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一六年三月二日
书 记 员 喻 红
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0322号
原告步某，女，1974年1月20日生，汉族。
委托代理人卞书建、刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告沙某，男，1971年3月27日生，汉族。
本院在审理原告步某诉被告沙某离婚纠纷一案中，原告步某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告步某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告步某负担（已交纳）。
审判员 陈文
二〇一四年五月十九日
书记员 陈茜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2413号
原告：刘然。
被告:察可平。
原告刘然与被告察可平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘然到庭参加了诉讼，被告察可平经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的设备租赁费59000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，原、被告签订机械设备租赁协议一份，约定被告租赁原告所有的挖掘机一台、山推160型推土机两台。后经双方结算，被告欠原告租赁费59000元。被告于2015年9月1日向原告出具了欠条。原告多次催要，被告总是以没钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
被告察可平未到庭应诉与答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原、被告签订了一份机械设备租赁协议，约定被告察可平租赁原告刘然所有的挖掘机一台、山推160型推土机两台；其中挖掘机到位时间为2015年7月22日，两台推土机到位时间分别为2015年7月27日、8月1日。原、被告双方在协议中还对租赁费用和设备运转中双方的责任进行了约定。同时原、被告还约定双方发生争议，协商不成时，可向原告方所在地人民法院提出申请诉讼。2015年9月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠刘然工程款伍万玖千元整（59000.00元），察可平，2015年9月1号。该欠条上未注明具体的付款时间和违约责任。被告察可平既未对原告提供的租赁协议和欠条提出异议，也未提供证据证明其已经偿付了上述租赁费用。
本院认为，原告刘然提供的机械设备租赁协议和欠条，结合原告的陈述意见，足以证实被告察可平租赁了原告的机械设备，尚欠原告租赁费59000元的事实。被告租赁原告的机械设备，是租赁双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的租赁合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。被告察可平既未对原告提供的欠条提出异议，也未提供证据证明其已经偿付了上述租赁费用，理应对原告承担偿付责任，故原告刘然要求被告察可平支付租赁费59000元的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告察可平于本判决生效后十日内一次性给付原告刘然租赁费59000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告察可平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年十月十八日
书记员 孔星星
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7638号
被执行人：闫云波，男，1985年2月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
闫云波犯盗窃罪一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）熟刑二初字第0063号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：顾建华应交纳罚金人民币三千元，并退赔尚未退出的赃物，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月24日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第0063号刑事判决书罚金及退赔的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9145号
原告：苍南县永丰农业生产资料有限公司，统一社会信用代码：913303276716048096，住所地：浙江省苍南县灵溪镇建兴东路25号二楼。
法定代表人：樊黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巧虹，女，1976年5月22日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓伦住，男，1974年1月23日出生，该公司员工。
被告：苍南县龙港镇农友农资经营部，住所地：浙江省苍南县龙港镇云岩社区鲸头紫荆路204-208号一层。
经营者：黄香娇，女，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：余作强，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告苍南县永丰农业生产资料有限公司诉被告苍南县龙港镇农友农资经营部、余作强买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告苍南县龙港镇农友农资经营部、余作强偿还货款77678元并支付逾期利息（以77678元为基数，自2017年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告苍南县永丰农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人李巧虹、邓伦住到庭参加诉讼，被告苍南县龙港镇农友农资经营部、余作强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告苍南县龙港镇农友农资经营部、余作强向原告苍南县永丰农业生产资料有限公司购买农药、化肥，并于2017年1月20日向原告出具金额为65876元、金额为11802元的欠款凭证各一份，欠款合计77678元，其中，金额为11802元的欠款凭证约定欠款于2017年5月1日前偿还，金额为65876元的欠款凭证未约定还款日期，上述欠款凭证均约定逾期不归还的，同意按照银行同期基准贷款利率上浮20%计算利息，均有被告余作强的签名、捺印及被告苍南县龙港镇农友农资经营部的公章。后被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县龙港镇农友农资经营部、余作强于本判决生效后十日内偿付苍南县永丰农业生产资料有限公司货款77678元及逾期利息损失（以11802元为基数，自2017年5月2日起计算至判决确定的履行之日止，以65876元为基数，自2017年9月21日起计算至判决确定的履行之日止，上述逾期利息损失均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%计算）；
二、驳回苍南县永丰农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1779元，减半收取889.5元，由苍南县龙港镇农友农资经营部、余作强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十月十三日
法官助理 高葱葱
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保100号
申请人：张帅，男，1978年3月26日出生，汉族，无职业，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：李晶，女，1972年8月13日出生，吉林市船营区正德法律服务所法律服务工作者。
被申请人：吉林市金岩建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号。
法定代表人：王兰荣，董事长。
被申请人：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市陡岗镇西大街。
法定代表人：池圣新，董事长。
被申请人：杨春来，男，1979年12月10日出生，汉族，无职业，住吉林市，公民身份号码：×××。
被申请人：周剑泽，男，1975年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请人张帅与被申请人吉林市金岩建筑安装工程有限公司、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司、杨春来、周剑泽建设工程施工合同纠纷一案，申请人张帅向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吉林市金岩建筑安装工程有限公司在中国光大银行吉林分行（账号：×××）的存款人民币20万元，并以担保人兰立海所有的坐落在吉林市船营区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人张帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人吉林市金岩建筑安装工程有限公司在中国光大银行吉林分行（账号：×××）的存款人民币20万元，冻结期限一年；
2、查封担保人兰立海所有的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积150.84平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第XX**号。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 魏艳华
审判员 张志光
二〇一七年八月十八日
书记员 侯宏达
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4860号
原告：于凤臣，女，1960年12月4日生，汉族，现住山东省宁阳县。
原告：颜丙，男，1990年10月16日生，汉族，现住山东省宁阳县。
原告：颜菊，女，1986年8月18日生，汉族，现住山东省宁阳县。
原告：颜杰，女，1988年9月19日生，汉族，现住山东省宁阳县。
原告：颜梅，女，1984年12月17日生，汉族，现住山东省宁阳县。
委托代理人：信凯，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王德领，男，1956年4月6日生，民族不详，现住山东省宁阳县。
被告：淄博天华集团有限公司，住所地：淄博市临淄区人民东路12号。
法定代表人：刘开秀，职务：经理。
原告于凤臣、颜丙、颜菊、颜杰、颜梅诉被告王德玲、淄博天华集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于凤臣、颜丙、颜菊、颜杰、颜梅于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凤臣、颜丙、颜菊、颜杰、颜梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于凤臣、颜丙、颜菊、颜杰、颜梅撤回起诉。
案件受理费4138元，由原告于凤臣、颜丙、颜菊、颜杰、颜梅负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年九月二十日
代理书记员 郑亚尼
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终17号
上诉人（原审原告）：杨重兴。
委托诉讼代理人：杜永波，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南凌诺园林绿化工程有限公司。
法定代表人：杨越。
上诉人杨重兴因与被上诉人云南凌诺园林绿化工程有限公司（以下简称“凌诺公司”）租赁合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2016）云2901民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨重兴上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一审法院调取的证据未经被上诉人核实，证据效力存在瑕疵，由此认定“涉案土地由大理龙龛东门4组及村民另行出租给案外人边静，导致土地无法完成交付”错误。边静能否取得涉案土地的使用权须经司法确认，且不应当是本案审理的范畴，在未经确认前，涉案合同只能继续履行，能否继续履行是执行解决的问题。
被上诉人凌诺公司未作答辩。
上诉人杨重兴向一审法院起诉请求：1.确认原被告双方签订的《农村集体土地转租协议》有效；2.判令被告向原告交付租赁的集体土地51.03亩；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告与大理镇上龙龛东门4组及村民分别签订了《土地租赁协议》。协议约定由被告承租大理镇上龙龛东门4组及村民承包的集体用地，共计51.03亩，用于林木种植，租赁期限为2013年5月30日至2028年5月30日。2014年9月2月，原告与被告签订了《农村集体土地转租协议》，协议约定被告将其承租的上述51.03亩土地（含地上建筑物、构筑物、附着物、现有树木等）转租给原告，转租期限为2014年9月2日至2028年5月30日，共计13年9个月。租金为每年10万元，总计137.5万元。乙方(原告)于协议签订之日向甲方(被告)支付2014年9月2日至2020年5月30日的租金57.50万元，剩余租金由乙方于2020年6月15日前一次性支付完毕。甲方(被告)于协议签订之日向乙方(原告)交付土地。丙方（杨越）以其个人全部财产就甲方违反协议约定而产生的全部损失及违约金与甲方承担连带赔偿责任。协议签订后，原告按约向被告支付了租金57.50万元，但截至开庭之日，被告未向原告交付租赁土地。另查明，涉案土地的出租人大理镇上龙龛东门4组及村民与承租人凌诺公司于2013年签订的土地租赁合同于2015年6月未再继续履行。2015年6月，大理镇上龙龛东门4组及村民与案外人边静分别签订了土地租赁合同，将涉案土地出租给案外人边静，并交给边静管理使用。
一审法院认为，杨重兴与凌诺公司签订的《农村集体土地转租协议》主体资格合法、意思表示真实，且不违背法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。合同签订后，承租人凌诺公司未按合同约定将租赁土地交给次承租人杨重兴使用，该土地目前已被村民小组及村民出租给案外人边静使用，被告凌诺公司事实上已不可能向原告履行交付租赁土地的义务。审理过程中，经一审法院释明，原告坚持要求被告交付租赁土地。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但法律上或事实上不能履行的除外，故原告杨重兴要求被告凌诺公司交付租赁土地的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告杨重兴与被告云南凌诺园林绿化工程有限公司于2014年9月2日签订的《农村集体土地转租协议》有效；二、驳回原告杨重兴的其他诉讼请求。案件受理费人民币1000元，由被告云南凌诺园林绿化工程有限公司承担。
二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。二审进一步查明，案外人边静于2015年10月19日注册登记成立“大理市新叶家庭农场”，经营场所为大理市大理镇东门村委会四组。其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案双方当事人签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。依法成立并生效的合同，当事人应当全面履行合同义务。如一方当事人不履行非金钱债务或者履行不符合约定的，对方当事人可以要求其履行，只有出现《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或者事实上不能履行、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高、债权人在合理期限内未要求履行”的三种情况才可以不履行。本案中，双方当事人签订协议后，被上诉人未履行交付义务，现上诉人要求被上诉人履行交付涉案土地的义务，该债务属于非金钱债务，案外人通过与被上诉人的法定代表人杨越签订协议并直接与土地的所有权人和承包权人签订土地租赁合同的形式，实际取得涉案土地的使用权，并利用涉案土地经营家庭农场。现被上诉人已实际不可能将涉案土地交付上诉人，故上诉人要求交付土地的诉请不能成立，不予支持。
关于上诉人的上诉理由，本院认为一审法院调取的证据虽然没有经过被上诉人确认，但因被上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃了质证的权利，且一审法院已保障了上诉人的质证权利，所以一审法院根据证据的真实性、合法性、关联性依法采信上述证据并无不当。关于案外人边静占有土地是否合法待定、确定前不影响合同履行的观点，本院认为目前涉案土地已被边静实际占有，且其土地使用权的直接来源是土地所有人和土地承包权人，在其占有的合法性被排除且被上诉人重新取得涉案土地的处分权前，一审法院根据涉案土地的现实状态，认为土地不具备交付条件，不支持上诉人关于交付涉案土地的判决正确，上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人杨重兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人杨重兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵万石
审判员 杨 宏
审判员 周小龙
二〇一七年五月十九日
书记员 杨晓丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6180号
原告：魏群忠，男，1989年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：戴俊杰，男，1985年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告魏群忠诉被告戴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员王云兰适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告魏群忠到庭参加了诉讼，被告戴俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏群忠向本院提出诉讼请求，判令：1、被告戴俊杰归还借款19000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月13日，被告戴俊杰向原告借款19000元，并向原告出具借条一张，当时口头承诺于2014年底归还。约定的期限届满后，经原告多次催要，被告一直未能给付。
被告戴俊杰未作答辩。
经审理查明，2014年9月13日，被告戴俊杰向原告魏群忠借款19000元，原告当场交付19000元现金后，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今由戴俊杰本人借到魏群忠人民币现金壹万玖仟圆整（19000元）。借款人：戴俊杰2014.9.13”。借款后，经原告多次催要，被告戴俊杰一直未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立且合法有效，原告主张19000元借款由其提供的借条予以佐证，因被告一直未能履行其还款义务，现原告要求被告戴俊杰归还借款19000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告戴俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴俊杰应于本判决书生效之日起十日内向原告魏群忠归还借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由被告戴俊杰负担。
本判决为终审判决。
（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：62×××36，开户行：中国银行溧阳天目支行。）
审判员 王云兰
二〇一七年九月二十日
书记员 史丹薇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1243号
原告：王斌，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街73号。
法定代表人：张仲科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。
本院在审理原告王斌与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王斌于2016年11月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元（原告已预交），由原告王斌承担。
审判长 甄世伟
审判员 董丽芳
审判员 马 莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜景瑶
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更809号
罪犯勒弄，男，1979年10月25日出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年十一月三日作出（2014）德刑一初字第293号刑事判决,以被告人勒弄犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯勒弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯勒弄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯勒弄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯勒弄减去有期徒刑八个月(刑期自2014年6月9日起至2028年10月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7669号
上诉人（原审原告）：宋国强，男，1957年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）：上海三美食品有限公司，住所地上海市闵行区立跃路1788号3幢。
法定代表人：翁光文，总经理。
委托诉讼代理人：季孝实，男，系三美公司工作人员。
上诉人宋国强因与被上诉人上海三美食品有限公司（以下简称三美公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人宋国强，被上诉人三美公司的委托代理人季孝实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国强上诉请求：撤销原判，依法改判如原审所请。事实和理由：其于2015年12月入职，应聘销售经理。因与公司意见不一而被辞退，故要求经济赔偿。
三美公司辩称，宋国强提交了辞职报告，不是公司强迫其辞职的。综上，其不同意宋国强的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。
宋国强向原审法院起诉请求：1、要求三美公司支付宋国强违法解除劳动合同的赔偿金人民币8,200元；2、要求三美公司支付宋国强2015年12月7日至2016年3月31日期间工资差额4,554元。
原审法院认定事实：2015年12月7日，双方签订劳动合同，约定，劳动合同期限自2015年12月7日起至2016年12月6日止，其中试用期为2015年12月7日起至2016年1月7日止；宋国强同意按三美公司生产（工作）需要，在营销部销售人员岗位（工种）工作；宋国强试用期间的保底月工资为2,020元；试用期满后的月工资为基本工资2,020元和其他（其中包括房贴300元、饭贴300元，提成）。三美公司支付宋国强2015年12月至2016年3月期间的工资分别为2,096元、2,533元、2,720元及2,720元。
2016年4月18日，宋国强签收《员工薪资调整通知单》。该通知单内载，自2016年4月1日起，将宋国强原工资（即基本工资2,020元、饭贴房贴600元、全勤100元）调整为基本工资3,500元、岗位工资300元、饭贴房贴300元及行政报表考核200元。
2016年10月11日，宋国强向三美公司提交《辞职书》，内载：“公司员工宋国强，因无法接受公司管理，故于10/11辞职，请予以批准！”
2016年10月31日，宋国强就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年12月12日作出闵劳人仲（2016）办字第6660号裁决书，裁决宋国强的仲裁请求，不予支持。宋国强不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋国强于2016年10月11日向三美公司提交辞职书，即宋国强解除了与三美公司之间的劳动关系。宋国强并无证据证明三美公司于2016年10月8日将其辞退，故以此为由要求三美公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，无依据，原审不予支持。
关于工资，本案三美公司已经按劳动合同以及员工薪资调整通知单之约定足额支付宋国强工资。宋国强未提供证据证明三美公司承诺按4,100元/月为基数支付其2015年12月至2016年3月期间的工资，故宋国强要求三美公司支付其前述期间工资差额之请求，亦无依据，原审不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于2017年5月3日作出判决：驳回宋国强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由宋国强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是宋国强系自行辞职还是公司违法解除，公司应否支付赔偿金以及宋国强2015年12月至2016年3月的工资依据。
根据本案查明的事实，宋国强于2016年10月11日向三美公司提交了辞职书，即宋国强解除了与三美公司之间的劳动关系。宋国强并无证据证明三美公司将其辞退。关于工资部分，三美公司已经按劳动合同以及员工薪资调整通知单之约定足额支付宋国强工资。宋国强又未提供证据证明三美公司承诺按4,100元/月为基数支付其2015年12月至2016年3月期间的工资，故宋国强要求三美公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金以及支付其前述期间工资差额之请求，缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，宋国强的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……