wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初248号
原告李灿灿，女，汉族，1989年1月27日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人李明会，男，汉族，1991年12月20日出生，住河南省新蔡县。
被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市中原区桐柏南路52-9号。
法定代表人张龙斌，副局长。
委托代理人于勇、郭丽，系该单位工作人员。
原告李灿灿诉被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局行政管理一案，原告于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，于2017年9月19日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李灿灿撤回起诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李仁义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯梦莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安恒隆房地产开发有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区小康城5区**号。
法定代表人：严明沅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韦长江，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王水林,男,1963年12月13日出生,住江苏省昆山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安万润置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号办公楼*层。
法定代表人：王水林，该公司执行董事。
再审申请人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）因与被申请人王水林、淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒隆公司申请再审称，(一)王水林未经股东会同意成立与恒隆公司同类业务的万润公司，其违反规定所得收入应归恒隆公司所有。对王水林及万润公司的所得收入，恒隆公司已举证证明。万润公司房产销售金额93255626.3元，另有未售部分152个摊位经合理估算价款为2839611.81元。对利润总额计算已向一、二审法院提供了评估标准与依据，一、二审判决仅因王水林与万润公司要求审计不同意评估就驳回了恒隆公的赔偿请求错误。(二)一、二审判决已经认定王水林的违规收入应当归恒隆公司所有，即应当作出归入或赔偿的实质性判决，即使双方不能就审计或评估达成一致，一、二审法院也应当依职权作出认定，解决当事人之间的纠纷，减少讼累。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，王水林作为恒隆公司的股东，存在竞业禁止的行为，应当赔偿因此对公司造成的损失。对恒隆公司所遭受的损失，一审法院已向恒隆公司释明要求其对涉案工程利润进行审计，但恒隆公司坚持申请对涉案工程进行价格评估，以评估价格按2011、2012年上市公司房地产销售净利润率21%计算利润。因恒隆公司主张的销售额有部分系其推算，没有考虑投资情况、销售情况、销售金额的到位率等，且万润公司系有限责任公司并非上市公司，故该计算方法亦缺乏法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安恒隆房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 罗有才
审判员 陈 强
审判员 刘海平
二〇一七年十一月十五日
书记员 张璠倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5916号
原告刘树强，男，1981年5月28日出生（公民身份号码230105198105280712），汉族，住哈尔滨市道外区宏图街262号4栋2单元6楼2门。
被告曹阳，男，1966年8月18日出生（公民身份号码230107196608180813），汉族，住哈尔滨市香坊区乐园街44号。
本院在审理原告刘树强与被告曹阳民间借贷纠纷一案中，原告刘树强于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘树强提交变更诉讼请求申请，要求被告曹阳偿还借款10000元。原告刘树强提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交550元），减半收取25元，由原告刘树强负担。
代理审判员 田丽园
二〇一六年十二月四日
书 记 员 赵明慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5916号
原告刘树强，男，1981年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告曹阳，男，1966年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告刘树强与被告曹阳民间借贷纠纷一案中，原告刘树强于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘树强提交变更诉讼请求申请，要求被告曹阳偿还借款10000元。原告刘树强提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交550元），减半收取25元，由原告刘树强负担。
代理审判员 田丽园
二〇一六年十二月四日
书 记 员 赵明慧
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1285号
原告：张建玉，女，1957年5月6日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州横林无线电厂有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村横桥港。
法定代表人：何荣庆。
原告张建玉与被告常州横林无线电厂有限公司（以下简称无线电厂）、何静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告何静的起诉。原告张建玉的委托诉讼代理人蒋顺到庭参加诉讼，被告无线电厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还集资款10000元及利息750元（从2016年5月25日起计，按照年利率10%暂计至2017年2月25日，主张至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系被告无线电厂的员工，何静系被告无线电厂负责人，2016年5月24日，被告以资金周转需要为由，向原告借款10000元，原告于当日将借款以现金方式交付给了何静，后被告向原告出具了收款收据。被告承诺于2016年年底付清借款，但至今分文未支付，经催要无果，故诉至法院。
被告无线电厂未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张建玉系被告无线电厂的员工，被告无线电厂以单位生产经营需要为由于2016年5月24日向原告借款10000元，约定借款年利率为10%。被告于当日向原告出具了收款收据一份。后该款原告多次催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告张建玉提交的证据及庭审的陈述能证明原告与被告之间存在借贷法律关系及被告共计结欠原告价款10000元的事实，被告无线电厂系因单位生产经营需要向原告借款，该借贷合同有效。因双方明确约定了借款利息，故原告要求被告归还借款本金及该款自借款之日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告无线电厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州横林无线电厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建玉支付价款10000元及利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率10%标准计算）。
案件受理费减半收取35元，由被告常州横林无线电厂有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 高立群
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭凌莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第2234号
原告：陈红军，男，汉族，住址：四川省
被告：北京城建安装工程有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大什字街103号。
负责人：王程。
原告陈红军与被告北京城建安装工程有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈红军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈红军负担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 雷 凯
人民陪审员 于洪君
二〇一三年七月三十日
书 记 员 蔡鲁宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1204号
原告张甲。
委托代理人何某某。
被告义乌市××工艺品有限公司，住所地：义乌市××
城街道下××区××号。
法定代表人朱某某。
被告朱某某。
被告张乙。
原告张甲为与被告义乌市××工艺品有限公司、朱某某
、张乙买卖合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭进
行了审理。原告张甲及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼，
被告义乌市××工艺品有限公司、朱某某、张乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2008年3月21日，被告义乌市××工艺品
有限公司因拖欠原告玻璃款72729元未付，故由被告张乙出具
欠条一份，未约定付款期限和利息。嗣后，原告虽多次催讨，
但被告朱某某、张乙均以公司资金紧张为由拖延至今未付。现
原告已查明被告义乌市××工艺品有限公司已于2008年11月26
日即被工商部门吊销营业执照，但被告朱某某、张乙作为被告
义乌市××工艺品有限公司的股东，并未组织清算活动。现诉至本院请求判令：1、被告义乌市××工艺品有限公司支某某
告货款72729元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从
起诉之日起计付至判决确定之日止）；2、被告朱某某、张乙
对上述债务承担连带赔偿责任。
被告义乌市××工艺品有限公司、朱某某、张乙未出庭
应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2008年3月21日，被告张乙出具欠条一份给
原告，欠条中载明：“欠张甲玻璃款计柒万贰仟柒佰贰拾玖元
正，欠款人张乙，2008、3、21”。其下另写有3600税票。
另查明，被告朱某某、张乙均系义乌市××工艺品有限
公司投资人，被告张乙职务是监事。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条一份、义乌市×
×工艺品有限公司公司基本情况一份等证据在卷佐证，本院予
以确认。
本院认为，被告义乌市××工艺品有限公司欠原告货款7
2729元未支付的事实，有被告张乙出具的欠条为凭，足以认定
。被告张乙出具欠条的行为是履行职务的行为，应由被告义乌
市××工艺品有限公司支某某告货款。原告要求被告义乌市×
×工艺品有限公司于起诉之日起按银行贷款利率支付利息，符
合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱某某、张乙承担
连带赔偿责任，与法不符，本院不予支持。被告义乌市××工
艺品有限公司、朱某某、张乙经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判
决如下：
一、被告义乌市××工艺品有限公司于本判决生效后五
日内支某某告张甲货款人民币72729元及利息（从2010年4月1
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之
日止）。
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告义乌市××工艺品有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 叶晓晴
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执220号
申请执行人李某某，男，1948年2月9日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1966年11月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初168号民事判决书，申请执行人李某某于2016年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人李某某银行账户无存款，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执220号
申请执行人丁某某，男，1987年6月25日出生，汉族。
被执行人陈某某，男，1987年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第618号民事判决书，申请执行人丁某某于2016年5月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人陈某某银行账户无存款，没有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 陈平道
二〇一六年十二月五日
书 记 员 解德文
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7377号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：于爱翠，女，1990年12月7日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告于爱翠物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司因无法提供被告于爱翠的详细住址，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告于爱翠的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 白龙飞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1246号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市高新区湘江路东段。
负责人：王永奎，该公司总经理。
委托代理人：田思源，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：漯河市腾顺运输有限公司。住所地：漯河市经济开发区衡山路南段。
委托代理人：王俊三，该公司总经理。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：李亚红，河南平允律师事务所实习律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人漯河市腾顺运输有限公司（以下简称腾顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院(2017)豫1103民初68号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人田思源，被上诉人腾顺公司的委托诉讼代理人张明堂、李亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告的豫Ｌ×××××号冷藏车在被告处投保有交强险及商业险，其中商业险约定车辆损失险责任限额323000元，保险期间从2015年3月8日起至2016年3月7日止。2015年12月25日，原告司机张雨驾驶上述投保车辆行驶至省××张庄高速路口北500米处时，由于观察不周、操作不当，与李作刚驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车相撞，造成张雨、李作刚受伤及两车受损的交通事故。2016年11月8日，河南省淮滨县公安交通警察大队出具淮公交认字[2016]第00006号《道路交通事故认定书》，认定张雨负事故全部责任，李作刚无责任。事故发生后，原告损失车辆维修费193193元、损失施救费用21500元，合计214693元，被告未赔偿。被告向法院提出鉴定申请书，要求对受损车辆实际损失进行鉴定。
原审法院认为，原、被告之间保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受损失214693元，不超过合同约定赔偿限额，应由被告进行赔偿。因被告未在答辩期间内提出管辖权异议，故对被告要求将“该案移送漯河市召陵区法院审理”不予支持。鉴于原告的车辆已修复，原告提供证据证明车损已实际产生，故对被告要求“对车辆实际损失进行鉴定”的申请不予准许。被告还辩称“其不承担诉讼费”不符合法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，原审判决：被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市腾顺运输有限公司保险金214693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
阳光财险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：该案腾顺公司的车辆在本次事故中的损失未经相关资质单位进行评估，损失未核定，腾顺公司仅提供修车发票不能证明该修车金额为本次事故中造成损失的金额，一审法院应对该车辆损失进行评定。根据双方保险合同的约定制冷压缩机损失不属于保险责任。故该部分损失应予以剔除。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
腾顺公司答辩称：1、腾顺公司的车辆豫Ｌ×××××发生交通事故后，第一时间通知了阳光财险公司，在经过阳光财险公司的同意后将车辆拖回漯河众泰汽车销售服务有限公司进行定损和维修，拆检定损时也第一时间告知了阳光财险公司，阳光财险公司的的工作人员也到现场进行了拍照，车辆的损坏情况阳光财险公司也很清楚。漯河市众泰汽车销售服务有限公司是东风汽车设在漯河的正规的4S店，庭审过程中，腾顺公司提供有豫Ｌ×××××在漯河众泰汽车销售服务有限公司维修的维修清单和正规的维修发票，维修清单上写明由维修日期，维修车辆的车牌号、维修项目的名称以及维修数量、单价并加盖有漯河众泰汽车销售服务有限公司的业务专用章，该证据具有真实性、客观性和合法性，并且与腾顺公司提供的维修要发票形成完整的证据链，足以证明腾顺公司的实际损失。2、腾顺公司与阳光财险公司之间的保险合同依法成立，腾顺公司投保的车辆在本次事故中受损，尽快修复车辆也是为了防止损失的扩大，对答辨认和阳光财险公司都是有利的。且车辆的维修费用，腾顺公司已经实际支出，该笔费用系腾顺公司的合理损失，阳光财险公司应当在保险限额内依法予以赔偿。3、腾顺公司的车辆在阳光财险公司处投保有交强险和323000元的机动车损失险，腾顺公司购买保险的目的是为了避免风险，减少损失，且腾顺公司的车辆是运营车辆，制冷压缩机使车辆不可或缺的组成部分，腾顺公司不可能在购买保险时认可“制冷压缩机损失不属于保险责任”。退一步讲，如若阳光财险公司在保险合同中明确规定“制冷压缩机不属于保险责任”，此类格式条款具有一定的专业性和技术性，阳光财险公司应当在双方签订合同前主动作出明确的说明，如若没有尽到解释说明的义务，该条对腾顺公司不产生效力。阳光财险公司所谓的制冷压缩机损失应予以剔除也就没有任何事实依据和法律依据。原审判决证据确实充分，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：阳光财险公司是否应赔偿腾顺公司各项损失214693元。
本院认为：腾顺运输公司所有的豫Ｌ×××××号冷藏车在阳光财险公司处投保有交强险及商业险，其中商业险约定车辆损失险责任限额323000元，该车在保险期间发生道路交通事故所造成的车辆损失，阳光财险公司应在保险限额内予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阳光财险公司上诉称制冷压缩机的损失根据合同约定不应赔偿，但其未提供证据证明车辆维修项目中包含有维修制冷压缩机的费用。为避免损失扩大，事故车辆在阳光财险公司同意的前提下在起诉前已经修复，阳光财险公司在诉讼期间要求“对车辆实际损失进行鉴定”的申请原审法院不予准许并无不当。综上，上诉人阳光财险公司的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元由上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡琨鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01946号
申请执行人：陈声水，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李建祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李建军，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈声水与被执行人李建祥、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）宣民一初字第02678号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建祥、李建军未按调解书履行义务，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金人民币5万元及利息（利息自2011年4月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费875元、执行费663元，由被执行人承担。
本院在执行中查明，被执行人李建军、李建祥作为被执行人有多起案件在本院执行，被执行人可继承的宣城市信东房地产开发有限公司及宣城鸿辉玻璃厂资产，暂无法处置，本院亦未能查到被执行人其他可供执行财产，申请人对此事实予以认同并同意本院终结本案本次执行程序。鉴于本案实际，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02678号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年四月十一日
书记员 叶亚平
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初810号
原告朱雪生。
被告杨庆海。
原告朱雪生与被告杨庆海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱雪生到庭参加诉讼，被告杨庆海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11、12月份，被告杨庆海在原告朱雪生处赊购了标石。后经原、被告于2015年12月24日结算，被告尚欠原告货款21169元，并出具了一张欠条给原告。原告多次催收货款未果，故向法院起诉，请求：1、依法判决被告向原告支付货款21169元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨庆海未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告杨庆海于2014年11月至2015年1月期间向原告朱雪生共赊购标石290立方米。经双方于2015年12月24日结算后，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠到下村村采石矿朱雪生标石款2014年11月130.5方、12月145方、元月份14.5方合计人民币贰万壹仟壹佰陆拾玖元正（￥21169元）。此据。今欠人杨庆海。2015（年）12（月）24日。”原告催索该货款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、欠条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告朱雪生与被告杨庆海之间达成买卖标石的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告收到原告的标石后，至今尚欠原告21169元货款，现经原告起诉追索，仍未支付该货款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付21169元货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆海应当于本判决生效后十日内付给原告朱雪生货款21169元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告杨庆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 钟新生
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 杨 涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初810号
原告朱雪生，男，1968年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨庆海，男，1951年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告朱雪生与被告杨庆海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱雪生到庭参加诉讼，被告杨庆海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11、12月份，被告杨庆海在原告朱雪生处赊购了标石。后经原、被告于2015年12月24日结算，被告尚欠原告货款21169元，并出具了一张欠条给原告。原告多次催收货款未果，故向法院起诉，请求：1、依法判决被告向原告支付货款21169元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨庆海未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告杨庆海于2014年11月至2015年1月期间向原告朱雪生共赊购标石290立方米。经双方于2015年12月24日结算后，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠到下村村采石矿朱雪生标石款2014年11月130.5方、12月145方、元月份14.5方合计人民币贰万壹仟壹佰陆拾玖元正（￥21169元）。此据。今欠人杨庆海。2015（年）12（月）24日。”原告催索该货款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、欠条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告朱雪生与被告杨庆海之间达成买卖标石的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告收到原告的标石后，至今尚欠原告21169元货款，现经原告起诉追索，仍未支付该货款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付21169元货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆海应当于本判决生效后十日内付给原告朱雪生货款21169元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告杨庆海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 钟新生
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 杨 涛
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第142号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人郭广彬，农民。
被执行人徐荣芹，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对徐荣芹、郭广彬征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0165征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0165号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0165号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0165号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初175号
原告侯冠群，女，1986年5月13日出生，汉族，沁水县郑庄镇人
被告沁水县郑庄镇王必村村民委员会。
法定代表人李建强，沁水县郑庄镇王必村村民委员会主任。
原告侯冠群与被告沁水县郑庄镇王必村村民委员会（下称王必村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告侯冠群、被告王必村委的法定代表人李建强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1995年，被告王必村委二轮土地承包时，原告祖父侯正龙、祖母郭绳秀、母亲韩引娥、原告及其弟弟侯群杰，以侯正龙为户主，共同承包王必村集体土地10.85亩，期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止。2000年，原告祖母去世。2003年，因张峰水库淹没区需移民，沁水县移民局对需移民人口予以普查，原告家庭4人均为需移民人员。2006年6月26日，被告制定《王必村土地补偿分配办法》，在读大中专生享受全额补偿费，之后被告按该方案向原告发放第一笔土地补偿费。原告2001年考取学校，户口转为非农户，2006年6月26日属于在读大中专生，2009年参加工作。2010年被告以原告上班为由，未向原告发放剩余土地补偿费等款项。请求判令：1、被告依法偿付原告应得的土地补偿费等各项款项共计48552元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告大学毕业后参加工作，户口转为城镇户口，经济来源于非农收入，不再享有王必村村民资格。被告按照《王必村土地补偿分配办法》支付了原告作为承包经营户资格期间的补偿费，按照《山西省征用征收农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》农户是指依法取得农村土地承包经营权的农户之规定，原告无权再领取相应的补偿款，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年2月1日，原告祖父侯正龙为户主（家庭人口5人，即原告祖父侯正龙、祖母郭绳秀、母亲韩引娥、弟弟侯群杰、原告），以家庭承包方式承包被告王必村委集体土地10.85亩，使用期限自1990年1月1日起至2024年12月31日止。2000年农历11月12日，原告祖母去世。2003年6月7日，因张峰水库修建，被告调查原告祖父家庭移民人口为4人，即原告祖父侯正龙、母亲韩引娥、弟弟侯群杰和原告。2006年5月，原告祖父家庭成员按照搬迁政策搬至沁水县移民小区居住。
2006年，被告村集体土地（含原告父亲承包土地）因张峰水库建设用地征收，征地补偿费初定为18696426.6元。后根据移民政策，被告于2012年与沁水县郑庄镇人民政府、山西张峰水利工程有限公司、沁水县移民开发局、沁水县国土资源局签订《张峰水库工程征收土地补偿协议书》，约定：征收王必村土地6653.39亩，用于张峰水库库区项目用地，对所占土地进行一次性补偿，征地补偿费（包括土地补偿费和安置补助费）为61343038.74元。
2006年6月26日，被告村民代表大会决议通过《王必村土地补偿分配办法》，确定了具有本集体经济组织成员资格的范围及参与分配征地补偿费标准。根据该补偿办法，在读大学生享受全额补偿费和土地补偿费按人口分，原告在被告制定该办法时，系晋城职业技术学院中文与社会教育系学生，具有本集体经济组织成员资格。被告对该办法进行公告。
被告按《王必村土地补偿分配办法》于2006年向原告发放补偿费6350元，2008年12月31日发放1000元，2009年11月27日发放5336元，共计12686元。2008年12月18日、2009年2月17日、2011年8月29日、2012年1月11日和2014年1月11日，被告多次对2006年6月26日制定的《王必村土地补偿分配办法》内容进行变更，上学的毕业生二天之内把户口转村，参加农户分配。后被告以方案变更，原告参加工作为由，未向原告发放征地补偿费。截至原告起诉前，被告为本村移民人口人均发放征地补偿费60938元。
上述事实，有原告提供的土地使用证、《王必村土地补偿分配办法》、人口调查表、晋城职业技术学院于2006年12月5日出具的关于侯冠群系该学院学生的证明；被告提供的会议记录及40%生活安置补助花名表；本院调取的沁水县张峰水库移民开发工作领导组《关于土地补偿费分配使用的通知》，晋市移发[2010]1号、4号、8号文件，张峰水库淹没处理土地补偿投资变化表，张峰水库工程征收土地补偿协议书，及双方当事人的当庭陈述相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》中征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定之规定，本案中，被告因张峰水库建设征收被告村集体土地获得的征地补偿费（该费用为对所占土地进行的一次性补偿）属于被告集体所有，应当由被告村委制定使用、分配方案。2006年6月26日，被告经村民会议制定《王必村土地补偿分配办法》，确定了具有本集体经济组织成员资格的范围及参与分配征地补偿费办法,在读大学生享受全额补偿费；土地补偿费按人口均分。再根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持之规定，原告在被告确定该方案时具有本集体经济组织成员资格，故原告应获得征地补偿费，被告无权剥夺；被告关于原告大学毕业后参加工作，户口转为城镇户口，经济来源于非农收入，不再享有王必村村民资格的主张，不能成立，本院不予支持。被告按其制定的补偿分配方案应为原告发放征地补偿费60938元，扣除已支付的12686元，剩余48252元，被告应支付原告。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沁水县郑庄镇王必村村民委员会于本判决生效后立即支付原告侯冠群征地补偿费48252元。
案件受理费1014元，由被告沁水县郑庄镇王必村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 乐
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第560号
申请执行人：车丕英，女，汉族。
被执行人：周伯南，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）烟福民一初字第2029号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周伯南银行存款240元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年九月三十日
书记员 林宝国
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更2号
罪犯马云龙，男，1971年10月19日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）七刑初字第21号刑事判决，以被告人马云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，2010年11月19日交付黑龙江省七台河监狱执行。2014年7月7日经本院裁定对其减去有期徒刑十个月，刑期自2010年3月17日起至2018年5月16日止。执行机关黑龙江省七台河监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯马云龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯马云龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯的减刑间隔时间符合规定，累计获得6个表扬。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马云龙确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马云龙减去余刑。
（刑期自2010年3月17日起至2017年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十月九日
书记员 王 东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9736号
原告卢秀敏（又名芦秀敏），女，1934年11月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张云兰，女，1983年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告林秋红，女，1968年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告林建辉，男，1963年5月3日出生，汉族，住惠安县。
原告卢秀敏与被告林秋红、林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢秀敏的委托代理人张云兰、被告林秋红到庭参加诉讼，被告林建辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢秀敏诉称，被告林秋红以需要周转资金为由，于2013年12月19日向原告借款50000元。双方均口头约定借款月利率2.5%。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2013年12月19日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林秋红辩称，其向原告借款50000元属实。双方未约定借款利息，要求分期还款。
被告林建辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林秋红于2013年12月19日向原告借款50000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1989年3月3日登记结婚。被告林秋红质证称：对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，被告林建辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，于1989年3月3日登记结婚。被告林秋红以需要周转资金为由，于2013年12月19日向原告借款50000元。双方未约定借款利息和借款期限。由被告林秋红出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告林秋红向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林秋红偿还借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月23日即起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林秋红、林建辉为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告林秋红明确约定本案借款为被告林秋红的个人债务，或者证明被告林秋红、林建辉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林秋红、林建辉共同债务处理。原告请求被告林建辉共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告林建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林秋红、林建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢秀敏借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林秋红、林建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9736号
原告卢秀敏（又名芦秀敏），女，1934年11月1日出生，汉族，住惠安县，
委托代理人张云兰，女，1983年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告林秋红，女，1968年10月21日出生，汉族，住惠安县，
被告林建辉，男，1963年5月3日出生，汉族，住惠安县，
原告卢秀敏与被告林秋红、林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢秀敏的委托代理人张云兰、被告林秋红到庭参加诉讼，被告林建辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢秀敏诉称，被告林秋红以需要周转资金为由，于2013年12月19日向原告借款50000元。双方均口头约定借款月利率2.5%。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2013年12月19日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林秋红辩称，其向原告借款50000元属实。双方未约定借款利息，要求分期还款。
被告林建辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林秋红于2013年12月19日向原告借款50000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1989年3月3日登记结婚。被告林秋红质证称：对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，被告林建辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，于1989年3月3日登记结婚。被告林秋红以需要周转资金为由，于2013年12月19日向原告借款50000元。双方未约定借款利息和借款期限。由被告林秋红出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告林秋红向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林秋红偿还借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月23日即起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林秋红、林建辉为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告林秋红明确约定本案借款为被告林秋红的个人债务，或者证明被告林秋红、林建辉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林秋红、林建辉共同债务处理。原告请求被告林建辉共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告林建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林秋红、林建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢秀敏借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林秋红、林建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第9736号原告卢秀敏（又名芦秀敏），女，1934年11月1日出生，汉族，住惠安县，委托代理人张云兰，女，1983年3月8日出生，汉族，住惠安县。被告林秋红，女，1968年10月21日出生，汉族，住惠安县，被告林建辉，男，1963年5月3日出生，汉族，住惠安县，原告卢秀敏与被告林秋红、林建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢秀敏的委托代理人张云兰、被告林秋红到庭参加诉讼，被告林建辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢秀敏诉称，被告林秋红以需要周转资金为由，于2013年12月19日向原告借款50000元。双方均口头约定借款月利率2.5%。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2013年12月19日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告林秋红辩称，其向原告借款50000元属实。双方未约定借款利息，要求分期还款。被告林建辉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林秋红于2013年12月19日向原告借款50000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1989年3月3日登记结婚。被告林秋红质证称：对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，被告林建辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告系夫妻关系，于1989年3月3日登记结婚。被告林秋红以需要周转资金为由，于2013年12月19日向原告借款50000元。双方未约定借款利息和借款期限。由被告林秋红出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款。综上事实，本院认为，被告林秋红向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林秋红偿还借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月23日即起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林秋红、林建辉为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告林秋红明确约定本案借款为被告林秋红的个人债务，或者证明被告林秋红、林建辉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林秋红、林建辉共同债务处理。原告请求被告林建辉共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告林建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林秋红、林建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢秀敏借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林秋红、林建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1637号
申请人刘红领，男，汉族，1987年3月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被申请人陈国旗，男，汉族，1973年2月12日出生，住河南省通许县。
被申请人赵风梅，女，汉族，1974年10月10日出生，住河南省通许县。
申请人刘红领诉被申请人陈国旗、赵风梅民间借贷纠纷一案，申请人刘红领于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈国旗、赵风梅银行存款252000元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国旗、赵风梅银行存款252000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵淑霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初332号
原告吴国民，男，1983年11月1日出生。
被告辛玮峰，男，1988年6月1日出生。
原告吴国民与被告辛玮峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国民到庭参加诉讼，被告辛玮峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国民诉称，被告以需要资金为由，分别于2015年4月8日、4月9日向原告各借款20000元，合计40000元，双方均约定按银行贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付自2015年4月8日起至还款之日止的利息。
被告辛玮峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款合计40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告辛玮峰以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2015年4月8日、4月9日向原告各借款20000元，合计40000元，双方均约定自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款合计40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，依据和理由充分，应予支持。鉴于法律对民间借贷利息规定有保护限度，原告自觉下调要求被告按月利率2%即年利率24%计算利息，应符合法律规定，应予支持。但其中2015年4月9日的借款20000元，应自借款之日即2015年4月9日起计算利息，原告请求被告自借款前一日即2015年4月8日起计算利息，依据不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告辛玮峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴国民借款50000元，并按年利率24%支付利息（其中借款20000元自2015年4月8日起计，借款20000元自2015年4月9日起计，均计至还款之日止）。
二、驳回原告吴国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由被告辛玮峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初332号
原告吴国民，男，1983年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被告辛玮峰，男，1988年6月1日，汉族，住惠安县。
原告吴国民与被告辛玮峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国民到庭参加诉讼，被告辛玮峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国民诉称，被告以需要资金为由，分别于2015年4月8日、4月9日向原告各借款20000元，合计40000元，双方均约定按银行贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付自2015年4月8日起至还款之日止的利息。
被告辛玮峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款合计40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告辛玮峰以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2015年4月8日、4月9日向原告各借款20000元，合计40000元，双方均约定自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款合计40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，依据和理由充分，应予支持。鉴于法律对民间借贷利息规定有保护限度，原告自觉下调要求被告按月利率2%即年利率24%计算利息，应符合法律规定，应予支持。但其中2015年4月9日的借款20000元，应自借款之日即2015年4月9日起计算利息，原告请求被告自借款前一日即2015年4月8日起计算利息，依据不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告辛玮峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴国民借款50000元，并按年利率24%支付利息（其中借款20000元自2015年4月8日起计，借款20000元自2015年4月9日起计，均计至还款之日止）。
二、驳回原告吴国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由被告辛玮峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1323号
原告：季义国，男，1964年10月15日生，汉族，农民，住所地吉林省江源县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司职员，住所地吉林省抚松县。
原告季义国与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院在审理期间，原告季义国于2017年12月4日以继续留在被告靖宇鼎元煤业有限公司工作、暂不要求解除劳动关系为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告季义国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告季义国撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 刘增
二〇一七年十二月四日
书记员 尹航
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1371号
原告林青。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告王军。
原告林青与被告王军民间借贷纠纷一案，2014年5月19日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告林青的委托代理人孟宪伟、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林青诉称，2012年以来，被告借原告林青现金共计30万元。双方口头约定，月利率1分，原告要求被告还款，需提前30日通知被告。因被告未支付原告9月份的利息，原告于2013年10月要求被告偿还全部本金及利息，被告以无钱为由拖欠本息至今。请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息2.7万元，诉讼费用由被告承担。
被告王军辩称，借款属实。
经审理查明，2012年2月4日，被告向原告借款20万元。同日，原告按被告指派把款转入宋作霞账户10万元、10万元。2013年5月6日，被告王军给原告林青出具“借条今借到林青现金贰拾万元正（￥200000元）王军2013.5.6”的借条一支。
2013年5月24日，被告向原告借款10万元。同日，原告按被告指派把款转入宋作霞账户8万元，支付被告现金2万元。2013年9月8日，被告王军给原告林青出具“借条今借到林青现金壹拾万元正（￥100000元）王军2013.9.8”的借条一支。
以上二笔被告共计向原告借款30万元，该借款本金及2013年9月份至今的利息被告未偿还原告。
本院确认的上述事实，有原告提供的二支借条、个人业务转账凭证，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军借原告林青现金30万元的事实，有被告王军给原告出具的借条、个人业务转账凭证为证，且被告庭审中予以认可，本院认定原告林青与被告王军之间的借贷关系。原告要求被告王军返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的借款利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告林青借款30万元及相应利息（本金30万元，自2013年9月1日起到本判决确定的付款期限届满之日止，按月息1分计算）；
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，财产保全费2220元，共计8425元由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙文波
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1371号
原告徐某，女，1983年8月26日出生，汉族，临川区人。
被告章某，男，1980年11月19日出生，汉族，临川区人。
原告徐某诉被告章某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈样春独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经媒人介绍相识，2004年办理结婚登记手续。婚后感情一直不好，经常因家庭生活琐事争吵，被告脾气不好，不会让我，偶尔也打过我，现我与被告章某夫妻感情已彻底�裂。故我起诉至法院要求与被告章某离婚，我要求抚养女儿，儿子由被告章某抚养。
被告章某辩称，我们以前夫妻感情一直很好，我对原告徐某有很深的夫妻感情。原告徐某要离婚只是因为后发现我患有先天性小脑萎缩病，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2002年4月份，原、被告经人介绍后相识，同年年底开始同居生活，2003年10月27日，原、被告办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可。2004年6月12日生育女儿章甲，2006年3月5日生育儿子章乙，现子女均跟随被告章某的父亲一起共同生活。2010年，原、被告发现被告章某患有先天遗传性小脑萎缩疾病，虽进行了治疗，但被告劳动能力有所减弱，待在家中休养。原、被告双方在共同生活期间，因被告身体状况、生活困难及生活琐事等原因，亦会发生些争吵。2013年，原、被告在本村建有一栋三层毛坯楼房。因建房，原、�告双方向各自亲戚均借了部分款项，还欠建房的民工工资共计28000元。原、被告双方无共同债权。2013年年底，原、被告先后出外打工，两人遂分开居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、原、被告双方庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方在交往、同居了一年多后才办理结婚登记手续，夫妻双方婚前有一定的了解和感情基础。婚初夫妻感情尚可，并生育有子女。自2010年被告患病、劳动能力有所减弱以来，原告对被告不离不弃，挑起家庭重担，照顾丈夫及儿女。2013年，原、被告还共同努力，在本村建有三层毛坯楼房一栋。虽目前由于被告的身体状况，原告的生活压力较大，自认为前途较渺茫，但双方的夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方珍惜多年的感情，�于承担家庭责任，共同携手克服困难，多为两位尚未成年的子女着想，未来一定会更好。故对原告徐某的离婚诉请，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告章某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一四年八月十八日
书记员 吴伟勇
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0681刑初203号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人唐小平，因犯抢劫罪于2003年8月19日被广汉市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年1月23日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年6月6日被广汉市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年12月2日被德阳市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
被告人杨萍。因犯贩卖毒品罪于2010年7月15日被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年1月23日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年1月12日被广汉市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年12月2日被德阳市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现羁押于德阳市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）199号起诉书指控被告人唐小平、杨萍涉嫌盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员赵明川出庭支持公诉，被告人唐小平、杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日，被告人唐小平、杨萍根据之前多次合作盗窃的默契，采取杨萍望风，唐小平具体实施盗窃的方式，将被害人廖某某停放于四川省广汉市雒城镇武昌路南一段70号1栋实验小学门口花台边的一辆安尔达牌二轮电瓶车（价值人民币2080元）盗走。后二被告人因形迹可疑分别被民警挡获，从唐小平处查获开锁工具T字型扳扳一套、钥匙一串及涉案车辆。广汉市公安局民警于2017年5月9日对被告人唐小平位于广汉市小汉镇八角村8组的住宅进行搜查，查获自制吸毒工具一套。
另查明，被告人唐小平因犯抢劫罪于2003年8月19日被广汉市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年1月23日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年6月6日被广汉市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年12月2日被德阳市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年12月11日刑满释放；被告人杨萍因犯贩卖毒品罪于2010年7月15日被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年1月23日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年1月12日被广汉市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年12月2日被德阳市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年12月3日刑满释放；本案被盗车辆已追回并发还事主。
上述事实，被告人唐小平、杨萍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人廖某某的陈述，视频资料，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，当场盘问、检查笔录，搜查笔录及照片，扣押清单及照片、发还清单、监控截图、刑事判决书、身份信息、挡获经过等书证证实，二被告人亦有供述，足以认定。以上证据本院予以确认。
本院认为，被告人唐小平、杨萍以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，共同盗窃他人财物价值2080元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人唐小平、杨萍之前被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2017年12月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的T字型扳扳一套、钥匙一串、自制吸毒工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 袁萍
二〇一七年八月三日
书记员 李娜
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执630号
唐丽丽、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人唐丽丽与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人唐丽丽人民币3227.69元。（2017）吉0105民初896号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初896号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1114号
上诉人（原审被告）河南开元仪电有限公司，住所地河南省开封市宋城路西段。
法定代表人樊朝阳，任经理。
被上诉人（原审原告）陕西龙翔电器有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新19路。
法定代表人张海兰，任总经理。
委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人杨洋，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人河南开元仪电有限公司与被上诉人陕西龙翔电器有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年5月17日作出（2016）陕0302民初1603号民事裁定，驳回河南开元仪电有限公司对该案提出的管辖权异议。该裁定送达后，河南开元仪电有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由①、按“原告就被告”原则，应在上诉人开封市金明区人民法院管辖。②、按合同法规定，本案合同签订地、履行地、交货地均在开封市，应移送开封市金明区法院审理。
③、上诉人不欠被上诉人任何款项，已过时效。故请求①、撤销渭滨区法院（2016）陕0302民初1603号民事裁定。②依法移送有管辖权的开封市金明区法院审理。
本院经审查认为，被上诉人龙翔公司给河南开元公司供应各种型号的断路器等货物，货款支付采取滚动式付款，现。因货款给付发生纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但上诉人与被上诉人之间买卖合同对合同履行地无明确约定。因货款给付发生纠纷。又依据最高法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款的规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，而接受货币一方是被上诉人陕西龙翔电器有限公司，。故渭滨区人民法院依法对本案享有管辖权。因此，上诉人提出管辖权异议之理由，依法不能成立，；其请求本院依法不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志远
审 判 员 李红宝
代理审判员 吕 梁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于永军
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕03民终1114号上诉人（原审被告）河南开元仪电有限公司，住所地河南省开封市宋城路西段。法定代表人樊朝阳，任经理。被上诉人（原审原告）陕西龙翔电器有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新19路。法定代表人张海兰，任总经理。委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师。委托代理人杨洋，陕西炎城律师事务所律师。上诉人河南开元仪电有限公司与被上诉人陕西龙翔电器有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年5月17日作出（2016）陕0302民初1603号民事裁定，驳回河南开元仪电有限公司对该案提出的管辖权异议。该裁定送达后，河南开元仪电有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由①、按“原告就被告”原则，应在上诉人开封市金明区人民法院管辖。②、按合同法规定，本案合同签订地、履行地、交货地均在开封市，应移送开封市金明区法院审理。③、上诉人不欠被上诉人任何款项，已过时效。故请求①、撤销渭滨区法院（2016）陕0302民初1603号民事裁定。②依法移送有管辖权的开封市金明区法院审理。本院经审查认为，被上诉人龙翔公司给河南开元公司供应各种型号的断路器等货物，货款支付采取滚动式付款，现。因货款给付发生纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但上诉人与被上诉人之间买卖合同对合同履行地无明确约定。因货款给付发生纠纷。又依据最高法院《关于适用的解释》第十八条二款的规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，而接受货币一方是被上诉人陕西龙翔电器有限公司，。故渭滨区人民法院依法对本案享有管辖权。因此，上诉人提出管辖权异议之理由，依法不能成立，；其请求本院依法不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐志远审 判 员  李红宝代理审判员  吕 梁二〇一六年六月二十二日书 记 员  于永军
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00939号
原告：周某，男，生于1966年7月24日，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市工商管理局干部。
委托代理人：杨梅，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐某，女，生于1964年2月1日，汉族，湖北省丹江口市人，退休职工。
原告周某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭泽辉担任审判长并主审，代理审判员荣志立、人民陪审员杨玉莲参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杨梅、被告徐某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1988年春季经人介绍相识，之后建立恋爱关系，1989年11月在丹江口市武当山特区民政局登记结婚，1993年10月21日生育一子，取名周阳韬。婚后双方时常为家庭琐事发生矛盾、争吵，夫妻感情较差。2009年6月20日在小孩中考之际，双方矛盾加剧恶化，自此双方一直处于分居。如今孩子已顺利步入大学，对父母多年来的婚姻状况也了解和理解，原、被告确实难以继续共同生活，原告于2013年8月曾提起离婚诉讼，经判决驳回了诉请，此后原被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，双方确无和好可能。为此，要求解除原、被告的婚姻关系，家庭财产由被告和孩子共同所有。
原告周某就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。经质证，被告对该证据没有异议，本院依法予以确认。
证据二、原、被告居住的社区、派出所及武当山民政局出具的证明一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实。经质证，被告对该组证据没有异议，本院依法予以确认。
证据三、丹江口市均州路办事处迎宾社区居民委员会证明1份，拟证明原告自2012年6月起到至今一直居住在丹江口市均洲办事处迎宾社区车站路南丰源小区2#楼602室，现已与被告分居生活两年之久。经质证，被告对此证据的真实性没有异议，但认为其与原告分居的原因是因为原告的工作调动，不是感情不和。本院对此证据的真实性予以确认，对其证明目的，将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据四、湖北三丰律师事务所律师杨梅、衡建广于2014年6月10日向周秋云进行调查的笔录一份，拟证明原、被告分居两年之久，期间原告一直居住在其姐姐周秋云家，夫妻感情已经破裂。经质证，被告提出异议，认为被调查人是原告的姐姐，与原告有利害关系。本院将结合本案其他证据对此证据予以综合分析认定。
证据五、丹江口市（2013）鄂丹江口民初字第01420号民事判决书，拟证明原告曾于2013年8月起诉与被告离婚，后经法院驳回原告诉讼请求的事实。经质证，被告没有异议，本院依法予以确认。
被告徐某口头答辩称：不同意离婚，我与原告经人介绍相识自由恋爱，有感情基础，婚后夫妻感情较好，因原告工作原因导致两地分居，不是感情破裂而分居。
被告徐某就辩解的事实和理由，未向本院提交证据。
经审理查明：原告周某与被告徐某于1988年经人介绍相识并自由恋爱，于1989年11月在武当山特区民政局登记结婚。婚后于1993年10月21日生育一子，取名周阳韬。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，双方未能正确处理和及时加强沟通，导致夫妻感情有所淡漠。2013年8月，原告周某曾向本院提起离婚诉讼，经本院审理，于2013年10月28日判决驳回其诉请。原告周某于2014年5月22日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告周某与被告徐某系自由恋爱，婚后夫妻关系一度尚可，有一定的感情基础，现夫妻双方虽然暂时存在一定的矛盾，但感情尚未完全破裂。原、被告应本着对家庭、婚姻、孩子负责的态度，及时加强沟通和理解，互谅互让，正确处理好夫妻之间存在的分歧，共同维系和谐稳定的家庭关系。原告周某主张夫妻关系已完全破裂，但在庭审中并未提交充分证据予以证实，故对原告周某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 彭泽辉
代理审判员 荣志立
人民陪审员 杨玉莲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 钱文静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2180号
原告：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
法定代表人：魏懋疆，该行行长。
委托诉讼代理人：沈辉，该行工作人员。
委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：王雷，男，1979年10月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称大丰中行）与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大丰中行的委托诉讼代理人沈辉、花蕾到庭参加诉讼。被告王雷经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雷偿还信用卡透支本金44970.18元、利息及滞纳金4249.86元（计算至2017年2月21日）、还款违约金8642.82元（计算至2017年3月21日），并承担信用卡透支本金44970.18元、利息及滞纳金4249.86元，合计49220.04元自2017年2月22日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，且同意遵守中国银行信用卡领用合约等内容，并签署了名字。信用卡领用合约第三条约定，除本合约另有规定，甲方（王雷）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=<最低还款额-
已还款金额>×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约同时对信用卡的重要提示、使用、对账及还款等内容进行了约定。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告信用卡的透支额度为45000元，被告激活信用卡后多次使用该卡进行消费。2014年9月15日，被告电话临时提额至67500元。截止2017年2月21日，被告尚欠信用卡透支本金44970.18元、利息及滞纳金4249.86元；截止2017年3月21日，被告尚欠还款违约金8642.82元，上述欠款至今未能归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告王雷未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对大丰中行诉称的事实予以认定。
本院认为，王雷在阅读和了解大丰中行作出的信用卡领用合约内容后，向大丰中行申请并实际使用了其发行的信用卡，该合约上所规定的权利和义务对双方均具有法律约束力。王雷使用大丰中行发行的信用卡后，未能按约在规定期限内偿还应付款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。大丰中行主张的透支本金、利息、滞纳金、还款违约金及复利未超出合同约定及法律规定，本院依法予以支持。王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行信用卡透支本金44970.18元、利息及滞纳金4249.86元（计算至2017年2月21日）、还款违约金8642.82元（计算至2017年3月21日），并承担信用卡透支本金44970.18元、利息及滞纳金4249.86元，合计49220.04元自2017年2月22日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的复利。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈勇兵
人民陪审员 吴筱啸
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年八月三十日
法官 助理 孙 静
书 记 员 练永龙
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2180号原告：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。法定代表人：魏懋疆，该行行长。委托诉讼代理人：沈辉，该行工作人员。委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。被告：王雷，男，1979年10月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称大丰中行）与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大丰中行的委托诉讼代理人沈辉、花蕾到庭参加诉讼。被告王雷经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雷偿还信用卡透支本金44970.18元、利息及滞纳金4249.86元（计算至2017年2月21日）、还款违约金8642.82元（计算至2017年3月21日），并承担信用卡透支本金44970.18元、利息及滞纳金4249.86元，合计49220.04元自2017年2月22日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，且同意遵守中国银行信用卡领用合约等内容，并签署了名字。信用卡领用合约第三条约定，除本合约另有规定，甲方（王雷）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约同时对信用卡的重要提示、使用、对账及还款等内容进行了约定。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告信用卡的透支额度为45000元，被告激活信用卡后多次使用该卡进行消费。2014年9月15日，被告电话临时提额至67500元。截止2017年2月21日，被告尚欠信用卡透支本金44970.18元、利息及滞纳金4249.86元；截止2017年3月21日，被告尚欠还款违约金8642.82元，上述欠款至今未能归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告王雷未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对大丰中行诉称的事实予以认定。本院认为，王雷在阅读和了解大丰中行作出的信用卡领用合约内容后，向大丰中行申请并实际使用了其发行的信用卡，该合约上所规定的权利和义务对双方均具有法律约束力。王雷使用大丰中行发行的信用卡后，未能按约在规定期限内偿还应付款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。大丰中行主张的透支本金、利息、滞纳金、还款违约金及复利未超出合同约定及法律规定，本院依法予以支持。王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行信用卡透支本金44970.18元、利息及滞纳金4249.86元（计算至2017年2月21日）、还款违约金8642.82元（计算至2017年3月21日），并承担信用卡透支本金44970.18元、利息及滞纳金4249.86元，合计49220.04元自2017年2月22日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的复利。于判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈勇兵人民陪审员  吴筱啸人民陪审员  吴广龙二〇一七年八月三十日法官 助理  孙 静书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第36号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。2012年10月4日因盗窃被运城市公安局盐湖分局行政拘留。同年10月8日因盗窃被运城市公安局盐湖分局转为刑事拘留，同年10月11日经盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2012）第612号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2012年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查本案不适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利依法出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2012年10月4日凌晨2、3时许，被告人朱某某伙同“财胖子”（现在逃，身份不详）及“财胖子”朋友在市区北城办幸福庄南12巷2号门口，盗走未上大锁无人看管的黑色本菱牌踏板式125型摩托车一辆，后行至偏僻处敲坏了摩托车的电门锁。案发后，涉案摩托车已追回由失主领取。经评估，涉案的摩托车价值2000元。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等。
运城市盐湖区人民检察院认为被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明：2012年10月4日凌晨2时许，被告人朱某某伙同其朋友“财胖子”及“财胖子”的朋友三人在本市区北城办幸福庄南12巷2号门口，将被害人景某某停放在大门口未上大锁无人看管的的一辆黑色本菱牌踏板式125型摩托车推走。后被我市巡特警人员盘问时将被告人朱某某当场抓获，同案犯逃走。经运城市盐湖区价格认证中心2012年第260号价值鉴定评估结论书认定涉案摩托车价值2000元。该车追回，已由失主认领。
上述事实由公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列有效证据予以证实：
证明案件起因和案发经过的证据
1、朱某某的供述，主要内容：2012年10月3日晚上22时45分，我从长治市坐大巴车到运城，我在运城中心汽车站用公用电话给“财胖子”打电话告诉他我到了运城，过了大约十分钟，“财胖子”到中心汽车站找到我后带我在市区逛了一圈，4日凌晨我们去运城中心汽车站对面夜市上吃饭，他的一个朋友也过来一起吃，大约凌晨2时许，我们准备找地方住，走到中心汽车站对面巷内，在离巷口约四五百米处一户居民家门口，发现大门对面墙根放着一辆黑色踏板式摩托车，且这家大门紧闭，巷内无人，胖子经过时动了一下摩托车，随后说“这辆摩托车没有锁大锁和车头锁，不如把摩托车盗走卖到修理店换钱。”我听了胖子的话没有出声，他朋友说“可以。”接着他们就返身走到摩托车旁，我向前走了几步到了一个小巷口时，听见胖子叫我过去推车，我没有过去，他们两个就把摩托车向我这边推来，这时胖子找了塑料袋和卫生纸把摩托车的前后车牌进行了遮掩，然后我们三人一起将摩托车顺着小巷推到了原王庄村，上了一小坡后，胖子掀起摩托车坐垫（坐垫没有上锁，可以随便打开），在底舱找到随车工具，他拿了一把“一”字改锥和一个U型大锁，把改锥头塞进电门锁内，用大锁当锤子猛击改锥，将摩托车电门锁敲坏，但是车还没有发动着，我们继续推着准备进市区，大约2时至4时之间被巡警队员盘查，胖子和他朋友全跑了，我被当场抓获。
2、景某某的陈述，主要内容：2012年10月3日21时许，我丈夫把摩托车骑回来后，因为房东暂时不在，存车库没有打开，所以把摩托车放在租住处大门对面的墙根处，没有锁大锁和头锁，到房间就睡觉了，10月4日凌晨2、3点，我丈夫醒了一下，发现摩托车不见了，我们在周围的巷内找了一个多小时没有找到，直到10月4日12时许，公安人员找到我租住处询问是否有物品被盗，我才知道偷我摩托车的人被公安机关抓获了。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、抓捕经过，主要内容：2012年10月4日凌晨3、4点，巡逻民警张萌和队友孙新喆途径运城市原王庄建北桥附近时，发现有三名男青年推着一辆黑色踏板摩托车由北向南行走，行迹十分可疑，便靠近准备对其三人进行盘查时，其中两名男青年逃跑，我们抓获其中一人，在查看摩托车时发现摩托车电门锁已被敲坏，我们将抓获的男青年带回大队已交值班中队调查。
2、运城市公安局盐湖分局扣押物品清单，主要内容：从朱某某处扣押黑色本菱牌踏板式125型摩托车一辆。
3、照片，主要内容：涉案的黑色本菱牌踏板式125型摩托车的情况；被告人朱某某指认作案现场的情况。
4、运城市盐湖区价格认证中心（2012）年第260号价值鉴定评估结论书，主要内容：涉案本菱牌HL125T-12型踏板摩托车价值2000元。
5、运城市公安局盐湖分局刑鉴通字（2012）第000015号鉴定结论通知书，主要内容：涉案的黑色上海本菱牌踏板式摩托车进行价值鉴定，并将鉴定结论告知景某某和朱某某。
6、运城市公安局盐湖分局发还物品、文件清单，主要内容：黑色本菱牌踏板式125摩托车已被景某某领走。
7、运城市公安局盐湖分局受案登记表，主要内容：2012年10月4日凌晨2时至3时之间，朱某某伙同“财胖子”及“财胖子”朋友在市区北城办幸福庄南12巷2号门口，采用推走未上大锁无人看管的摩托车至偏僻处敲坏电门锁的方式盗走被害人景某某家的黑色本菱牌踏板式125摩托车一辆，后行至原王庄建北桥附近被巡特警队员抓获。
8、运城市公安局盐湖分局决字（2012）第001459号公安行政处罚决定书、运城市公安局盐湖分局行政拘留执行回执、对被行政拘留人家属通知书、运城市公安局盐湖分局送达回执，公安行政处罚告知笔录，主要内容：被告人朱某某被行政拘留十五日，并已告知朱某某的家属。
9、运城市公安局盐湖分局对被传唤人家属通知书，主要内容2012年10月4日8时将涉嫌盗窃的朱某某传唤至盐湖分局巡特警大队，并告知朱某某的家属。
10、检查，主要内容：朱某某于2012年10月4日写下此检查，2012年10月4日凌晨2点我伙同“财胖子”及“财胖子”朋友在中心汽车站对面巷内盗取一辆黑色踏板摩托车，后被巡特警队员查获，并口头传唤至巡特警大队，经过公安人员批评教育，我知道自己的行为是犯法的，今后一定改正。
证明被告人身份的证据
常住人口基本信息，主要内容：被告人朱某某的基本情况。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，且系初犯、偶犯，并主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月4日起至2013年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张彦宏
代理审判员 梁晋芳
人民陪审员 李凡狮
二〇一三年一月十七日
书 记 员 米 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01327号
原告朱×，女，1989年10月29日出生。
身份证号：×××
被告郭×，男，1988年6月19日出生，汉族。
身份证号：×××
原告朱×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×，被告郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称，原告与被告2008年相识，2012年12月登记结婚。婚后，原告与被告因性格不合及生活琐事双方经常吵架，原、被告一直分居，双方没有任何感情。后因被告欺骗原告，夫妻感情确已破裂无法弥补。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2014年8月提出协议离婚，被告已同意签署离婚协议书，但一直未办理离婚手续，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
被告郭×辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告双方于2008年相识。2009年时，被告在河北省张家口市通过按揭贷款购买了一套房屋，房屋贷款由被告父母偿还，每月偿还930元。2012年12月，原、被告双方登记结婚时和原告说过房屋是按揭贷款买的，贷款了十几万，都是被告父母经办的。工作日是在单位宿舍居住，周末双方就回到张家口购买的房屋居住。不同意离婚，还想与原告一起生活，双方之间感情一直很好，从来没有吵过架。
经审理查明，原、被告双方系同一单位职员，双方于2008年自行相识，于2012年12月12日登记结婚，婚后无子女。
诉讼中，原告称其要求被告离婚的理由是其与被告结婚时要求被告在河北省张家口市全款购买一套住房，但被告在未告知原告的情况下通过银行按揭的方式购买了房屋，被告欺骗了原告。诉讼中，原告称其起诉书中所述与被告分居是因为双方在北京没有住房，故都住在单位宿舍。2014年8月，原、被告双方曾经签署一份离婚协议，主要内容为：“男女双方于2012年12月12日登记结婚，婚后未生育子女。双方因性格不合，无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现男女双方本着平等，自愿的原则，经协商一致，就双方自愿离婚一事达成协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、男女双方无夫妻共同财产。三、本协议一式三份，男女双方各持一份，交婚姻登记机关一份，自双方签字后生效。”诉讼中，原告称双方签订该协议的原因是双方收入比较低、双方父母没有交纳养老保险，经济负担较重，双方性格不合，经常吵架。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、离婚协议等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告双方在同一单位工作，并于相识多年后结婚，婚前具有一定的感情基础。双方婚后虽因经济状况等原因产生过分歧，但双方之间并无实质的矛盾，只要双方在生活中加强沟通、相互理解，在工作中共同努力、一起奋斗，双方是能够继续共同生活的。原、被告双方之间的分歧尚未达到致使夫妻感情破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凡
二〇一五年一月二十日
书 记 员 芦萍