湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3219号
原告：枣阳市浕水源养殖专业合作社。住所地：枣阳市环城办事处刘楼村*组。
法定代表人：马付海，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：枣阳市安杰饲料营销有限公司。住所地：枣阳市民族路**号。
法定代表人：刘庆安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻铁成，湖北鸣天律师事务所律师。
原告枣阳市浕水源养殖专业合作社（以下简称浕水源合作社）与被告枣阳市安杰饲料营销有限公司（以下简称安杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浕水源合作社的委托诉讼代理人龚卫山、被告安杰公司的法定代表人刘庆安及其委托诉讼代理人喻铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浕水源合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款125000元及利息（利息以125000元为本金，按月利率10‰自2016年6月29日起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月28日，原告为生产经营周转，经枣阳市金盆担保公司担保，原告向中国农业银行股份有限公司枣阳支公司借款1000000元，原告委托被告作为收款人收款。2016年6月29日该笔贷款进入被告账户，被告收到1000000元贷款后扣除原告2016年6月23日购买的饲料款45000元后，将850000元交付原告，余款105000元被告出具欠条一份。被告与原告协商今后若按原告与被告于2016年5月10日签订的购销合同购买被告经销的饲料，该款作为预付款，待实际发生予以扣减。因被告方经销的饲料与同行业销售价相差很大，销售的饲料质量不稳定致使所养母猪产仔量减少，且所生仔猪发生黄白痢现象，原告不得不终止购买。另外在2016年5月11日被告借原告款20000元未还，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求解决。在审理中，原告向本院申请变更部分诉讼请求，以买卖合同关系主张被告向其返还预付货款105000元。
被告安杰公司辩称：1、经被告推荐及信用担保，原告取得农业银行的低息扶持贷款1000000元，被告欠原告的105000元，系在1000000元扶持贷款到被告账户后，依据原告与被告签订的购销合同约定，经原告同意先行预付给被告的饲料款，而非原告所诉称的民间借贷；2、原告称被告饲料不合格，仔猪发生黄白痢现象，没有任何证据证明，原告在得到优惠贷款后不购买被告的饲料违约在先，被告随时可以提供合格的饲料；3、原告诉称2016年5月11日被告借款20000元未还，依法负有借款来源、流向、成因等举证责任，被告出具的条据系给原告法定代表人本人的业务返点即销售奖励，而非法律意义上的借款，原告没有购买饲料，也就不存在请求返点的民事权利。原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
浕水源合作社与安杰公司自2012年5月开始建立饲料购销合同关系。因安杰公司与中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）达成了“养殖农户诚信创业贷款支持计划”项目的金融业务合作协议，安杰公司分别于2014年2月、2015年1月推荐浕水源合作社作为诚信养殖农户向农行枣阳支行申请贷款用于养殖发展。浕水源合作社每次申报贷款均向安杰公司、农行枣阳支行、市畜牧局出具《借款人声明与承诺》，自愿采用“农行+安杰公司推荐+畜牧局审定+安杰公司风险基金+担保公司担保+养殖大户”的办贷模式申报贷款，声明承诺：“借款主要用于购买安杰公司经销的品牌饲料，并自愿委托农行按照其与安杰公司的购销合同要求，将获得的贷款资金直接划入安杰公司账户；若其因故未能按期还款，由安杰公司代偿的贷款本息，由其无条件偿还等。”2014年、2015年农行枣阳支行各向浕水源合作社提供贷款1000000元，该贷款并未全部用于购买安杰公司的饲料，在履行中也并未按照双方向农行枣阳支行提供的购销合同所约定的饲料品种和数量进行履行，而是根据浕水源合作社的实际需求进行购销。2016年5月1日，安杰公司再次推荐浕水源合作社作为诚信养殖农户向农行枣阳支行申报贷款，双方并签订《购销合同书》，主要内容为：“甲方（浕水源合作社）经营中所需饲料部分从乙方（安杰公司）处购买；货物名称、规格、数量及金额：玉米60kg/包，1000T，单价2100元，金额210万元；大地预混料200T，单价9000元，金额180万元；乙方所提供物品必须符合国家饲料产品质量标准；付款方式：现金或银行转账；因乙方饲料质量、价格问题，甲方可以拒绝购买等。”2016年6月28日浕水源合作社理事长马付海与农行枣阳支行签订《农户贷款借款合同》，次日农行枣阳支行将1000000元贷款发放至双方指定的安杰公司账户。安杰公司收到上述贷款后，扣减原告2016年6月23日购买饲料应付货款45000元，将另850000元交付给原告，余款105000元协商作为双方日后履行购销合同的预付货款，待实际发生后由安杰公司予以扣减，安杰公司法定代表人刘庆安并于2016年7月1日出具欠条一份，内容为：“今欠到马付海饲料款壹拾另伍仟元整（105000.00）欠款人：刘庆安”。后，浕水源合作社以安杰公司所售饲料价格高于其他经销商同类商品价格，且销售的饲料质量不稳定导致所养母猪产仔量较少、所生仔猪发生黄白痢现象为由，终止向安杰公司继续购买饲料，并要求安杰公司退还预付货款105000元，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院，要求解决。同时，原告还以刘庆安2016年5月11日出具的借据一份主张安杰公司偿还借款20000元及利息，该借据内容为：“今借到马付海现金贰万元整（20000.00）.备注：（拉大地饲料十吨后结清）价格随行就市。”
审理中，原、被告向本院申请庭外自行和解，但未能达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否可以向被告主张返还105000元预付货款？二、原告主张的20000元借贷关系是否成立？三、原告要求被告对其主张的款项按月息1‰支付利息损失的请求是否应予保护？
关于争议焦点一，被告认为原、被告双方存在购销关系，被告为原告贷款提供担保，促进原告的生产经营，所以原告应履行在被告处购买饲料的义务，该105000元预付款应当以饲料相抵付，不应返还。根据原、被告以往交易习惯，在2014年、2015年被告也均推荐原告为诚信养殖农户贷款创业，在向银行申请贷款时也均指定安杰公司作为交易对手签订购销合同，但在签订买卖合同时，安杰公司并未实际向浕水源合作社提供合同约定的饲料，在浕水源合作社取得贷款后双方也未实际按合同约定的饲料品种和数量进行履行，而是浕水源合作社根据需要购进饲料。在申请贷款时，浕水源合作社所出具的《借款人承诺书》中也仅是承诺借款主要用于购买安杰公司经销的品牌饲料及养殖生产的发展，获得的贷款资金优先用于支付安杰公司的饲料款；且安杰公司法定代表人对该105000元款项向原告出具了欠条。双方于2016年5月1日签订的《购销合同书》中也约定“因乙方饲料质量、价格问题，甲方可以拒绝购买。”由此可见，双方于2016年5月1日签订的《购销合同书》应为双方订立合同的意向，为预约合同，也即约定将来成立一定契约之契约；双方诉争的105000元款项系双方基于购销意向而预留的预付款，亦非应支付的对应货款。而预付款作为一种支付手段，其目的是解决合同一方周转资金短缺或是作为合同履行的诚意，并不具有担保债的履行的作用。在合同正常履行的情况下，成为价款的一部分，在合同没有得到履行的情况下，不论是给付方还是接收方违约，预付款均应当返还，各方的违约责任可通过合同约定来确定。因此，被告的上述辩称理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二，对该20000元的借条，被告辩称并非借款，而是在原告方购买饲料达到一定数量时承诺给予的返点奖励款。因该笔款项并无转账记录，没有直接证据证明原告向被告交付了借款；原告称是现金交付，被告方亦不认可；且在借条上备注“（拉大地料十吨后结清）价格随行就市”，也即该款项的给付是以原告购买一定数量饲料为前提，而正常的借贷，在出借人提供相应借款后，借款人当然负有偿还借款本息的义务并不得为出借人设定其他义务，上述借条备注内容也不符合借条的一般书写习惯。因此，原告主张该20000元为借款的证据不充分。
关于争议焦点三，原告主张的20000元借款不能成立，对该部分款项主张的利息损失相应也不成立。至于105000元预付货款，虽然系原告向金融机构所借款项并由原告在偿还相应利息，但该款项系经原、被告双方协商预留，且原告也未能举证证明双方未能履行买卖合同系因被告的过错造成。故原告主张被告支付预付款利息损失的请求不能成立，本院不予支持。
综上，原告浕水源合作社请求被告安杰公司返还预付货款105000元有理，本院予以支持；原告主张的20000元借款举证不足，本院不予保护；原告主张的利息损失亦不能成立，本院不予支持。同时，原告在没有证据证明被告经销的饲料与同行业销售价格相差很大并存在质量问题的情况下，不履行订立买卖合同的义务，违背了诚信原则，侵害了被告的信赖利益，被告可另行主张原告承担预约合同违约责任或主张损害赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、枣阳市安杰饲料营销有限公司于本判决生效后七日内向枣阳市浕水源养殖专业合作社返还预付货款105000元；
二、驳回枣阳市浕水源养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由枣阳市浕水源养殖专业合作社、枣阳市安杰饲料营销有限公司各负担700元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 靳宝华
二〇一七年十二月七日
书记员 杜明军