四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终707号
上诉人（原审原告）：刘大贵，男，汉族，1966年11月14日出生，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：龚学明，青神县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：姜毅明，男，汉族，1963年8月27日出生，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青神县公路路政管理大队，住所地青神县。
法定代表人：薛云，该大队队长。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
上诉人刘大贵因与被上诉人姜毅明、青神县公路路政管理大队（以下简称青神路政大队）林木折断损害责任纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2016）川1425民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘大贵的委托诉讼代理人龚学明，被上诉人姜毅明的委托诉讼代理人艾红利，被上诉人青神路政大队的委托诉讼代理人杨尚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大贵向本院上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿其各项损失158725元。事实和理由：一、一审程序违法，未依法保障其诉讼权利。1、其是在诉讼过程中了解到倒塌的枯树是姜毅明的，由于林木可能是在自己的承包地上种植的，也可能是在转包或以其他形式流转的土地上种植的，树木实际所有人的情况只有当地村民或者基层组织才清楚，但当地基层组织及社员不愿作证，上诉人及其代理人因客观原因无法收集，申请一审法院调查取证，但一审法院未调取，也未通知上诉人。2、上诉人以林木折断损害责任纠纷起诉，归责原则是过错推定原则。原审将案由变更为两个案由，且两个案由归责原则不同，导致一审适用归责原则错误。二、青神路政大队不能证明自己无过错，应依法承担责任。倒塌树木从枯萎直到倒在树上系长期形成，而且该枯树就在与公路直线距离约一米的边坡上，树木枯死情况一目了然。按照公路法及相关规定，这个范围属于公路用地范围，枯死的大树严重影响道路通行安全，属于重大安全隐患，依照法律规定，路政大队应进行管理巡查，保证公路通行安全。但对于这个长期的安全隐患，路政大队视而不见。未发现也未排除，甚至于没有设置任何安全警示标志。青神路政大队存在明显的过错。虽青神路政大队提供了巡查日志，但该日志属于其工作人员制作，有关该路段的巡查记录也在记录本最后，不排除事后形成的可能。上诉人对该日志的真实性提出合理怀疑。根据过错推定的归责原则，应由青神路政大队证明其真实性以证明其无过错，否则应推定其有过错。但一审法院要求上诉人提供反驳证据，该要求不符合证据规则的规定，也有悖于生活常识，其客观上不能提供反驳证据。相反，青神路政大队提供的日志中反映其对该路段过去长期没有巡查。
姜毅明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。刘大贵并非客观原因不能自行收集证据，且一审法院也对此进行了调查。请求驳回上诉，维持原判。
青神路政大队辩称，公路边村民的树木，其不享有所有权，且其也尽到了道路巡查义务。林木折断系天气原因造成，且事发在早上，事发突然，路政不可能随时有人在现场，其事后也及时派人疏通了道路，其对事故的发生没有过错。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年6月10日5时50分左右，刘大贵驾驶车牌号为川ZGV6**号二轮摩托车，从青神县瑞峰镇雷庙村经乐青路往乐山方向行驶，行驶至青神县乐青路33KM+700M处时发生交通事故，此次交通事故造成刘大贵受伤及川ZGV6**号二轮摩托车受损。该事故发生路段属于青神路政大队的管辖路段。事故发生后，刘大贵相继被送往青神县人民医院、眉山市人民医院、四川大学华西医院、青神县康达骨科医院住院治疗。其中，青神县人民医院对刘大贵的病情诊断为：“1、重物挤压伤……2、失血性贫血。”此后，刘大贵要求姜毅明、青神路政大队承担此次事故的赔偿责任，遂提起诉讼。
另查明：
1、刘大贵在庭审中陈述了此次交通事故的发生经过，即：此次交通事故发生时，事故发生路段上有一根柜桉枯树靠在另一根小枯树上，其驾驶的川ZGV6**号二轮摩托车与该小枯树相撞后，靠在小枯树上的柜桉枯树落下将其砸伤。刘大贵为证明该主张成立，提交了青神县公安交通警察大队出具的《交通事故证明》、照片6张等证据予以证明。该《交通事故证明》载明：刘大贵驾驶的川ZGV6**号二轮摩托车“与横在乐青路上的枯木相接触，造成刘大贵受伤及川ZGV6**号二轮摩托车受损的交通事故事实”。该照片主要载明此次交通事故发生后，川ZGV6**号二轮摩托车以及刘大贵所称的柜桉枯树、小枯树的现场位置等情况。刘大贵陈述的“柜桉枯树落下将其砸伤”等意见与已查明的青神县人民医院对刘大贵的病情诊断情况相互印证，且该组证据亦能够印证刘大贵陈述的内容，故对刘大贵陈述的交通事故发生经过，予以采信。
2、刘大贵主张姜毅明系本案致害树木的所有人，但并未提供证据证明该主张。故对刘大贵的该主张，不予采信。
3、青神路政大队辩称其已按照相关规定尽到了管理维护义务，提交了一份《公路路政管理巡查日志》证明该辩称意见。该《公路路政管理巡查日志》主要载明了青神路政大队在2016年6月1日至2016年6月30日期间每天对辖区内公路进行巡查的情况。该《公路路政管理巡查日志》还载明：2016年6月10日，巡查人员巡查至乐青路33KM+700M（即：本案交通事故发生路段）时，发现有一株大约四五米高的民用柜桉枯树从村民的自留地里倒塌在公路上，严重影响了公路的安全畅通；执法人员于当天9时20分组织人员将枯倒的民用柜桉枯树移至公路边沟外缘，使公路恢复了正常通行。该《公路路政管理巡查日志》系书证原件，且有巡查负责人和填写人的签名。刘大贵对该证据的真实性有异议，但未提供相应的反驳证据，故对青神路政大队提供的该组证据，予以采信。
4、刘大贵主张倒塌的枯树离公路水平距离约1米，属于栽种在公路用地范围内的树木，但未提供证据予以证明，且该主张与前述《公路路政管理巡查日志》记载的“柜桉枯树从村民的自留地里倒塌在公路上”等情况不符，故对该主张，不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘大贵驾驶的川ZGV6**号二轮摩托车与事故发生路段的小枯树相撞后，靠在小枯树上的柜桉枯树落下将其砸伤，刘大贵既然主张姜毅明系该致害树木的所有人，则有责任提供证据。现刘大贵并未提供相应证据，故对刘大贵要求姜毅明承担侵权责任的主张，依法不予支持。青神路政大队提供的《公路路政管理巡查日志》能够证实青神县公路路政管理大队在2016年6月1日至2016年6月30日期间已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到了管理维护义务；且青神路政大队的执法人员在本案交通事故发生的当天上午9时20分即对事故发生路段的枯木进行了清理，并使该公路恢复了正常通行，亦尽到了保障公路畅通的职责。故青神路政大队对本案交通事故的发生并无过错。刘大贵主张倒塌的枯树栽种在公路用地范围内，但并未提供证据证明该主张，且该主张与前述《公路路政管理巡查日志》记载的“柜桉枯树从村民的自留地里倒塌在公路上”等情况不符，故刘大贵要求青神路政大队承担侵权责任的理由不能成立，依法不予支持。据此，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回刘大贵的诉讼请求。案件受理费2838元，减半收取计1419元，由刘大贵负担。
二审中，当事人未提供新证据。
经审理查明，刘大贵二审中主张，虽姜毅明提供了林权证，但因存在转包、置换等情况，不能排除该枯树并非姜毅明的树木。一审中，在刘大贵提出调查当地村社有关枯树的所有人或者管理人的申请后，一审法院曾到事发地进行了调查走访，但还是未查清枯树的所有人或者管理人。
其余事实，与原判认定一致。
本院认为，本案争议焦点为折断的林木所有人是否为姜毅明，青神路政大队对此林木是否有管理义务以及是否尽到对公路的管理维护义务，姜毅明及青神路政大队对刘大贵是否应承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。诉讼中，刘大贵对其折断林木系姜毅明所有的事实主张未提供证据予以证明，且一审法院应其申请进行调查后也未查清该林木的所有人，故对此事实主张，因无相应证据证实，本院不予支持。至于青神路政大队对此林木是否有管理义务以及是否尽到对公路的巡查义务，应依据相应的法律法规规章确定，虽公路法第三十四条规定“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟外缘起不少于一米的公路用地”，但并无充分证据证明该林木处于公路用地范围内且青神路政大队对此林木负有管理义务，且青神路政大队提供的《公路路政管理巡查日志》载明“柜桉枯树从村民的自留地里倒塌在公路上”，故认定青神路政大队对此林木负有管理义务的证据不充分。交通运输部《公路养护技术规范》规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁”，该规范没有也不可能要求养护单位对杂物随时进行清除。《公路路政管理巡查日志》能够证实青神路政大队在2016年6月1日至2016年6月30日期间已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到了管理维护义务；且青神路政大队在林木折断的当天上午即对事发路段的枯木进行了清理，使该公路恢复了正常通行，亦尽到了保障公路畅通的职责。
综上，刘大贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3475元，由刘大贵负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 罗卫平
审判员 王美福
审判员 王 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘慧彬