甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3113号
上诉人（原审原告）瞿某某，女，1976年12月18日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某，男，1978年11月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原审第三人宋某，男，1968年12月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。
上诉人瞿某某因与被上诉人陈某、原审第三人宋某所有权确认纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瞿某某上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案第三人宋某对涉案房屋自始至终没有办理过抵押登记，宋某对该房屋不具有抵押权及优先受偿权。陈某就涉案房屋无法向中国银行清偿按揭贷款，已被中国银行起诉，陈某为防止该房屋被中国银行申请强制执行，权衡利弊后，将房屋市场价卖给上诉人，还清了中国银行的欠款及诉讼费与律师费，才保全了第三人所执行的房屋。原审法院认定陈某故意逃避法律制裁，躲避债务认定不实。上诉人陈某签订房屋转让协议是2016年12月1日，同月12日，双方办理房屋过户手续，而第三人宋某在得知办理房屋过户手续时，才于2017年1月3日起诉并申请保全该房产。本案上诉人与被上诉人房屋买卖在前，第三人起诉在后。上诉人与被上诉人的合同合法有效，当然具有债权请求权，本案是物权的确认并非债权的确认，而第三人是债权，二者不可能具有同等效力。原审法院在没有任何法律依据的情况下驳回上诉人确认房屋所有权的诉讼请求，实难令人信服。本案审理过程中，上诉人在第三人宋某申请执行被上诉人执行程序中，已向原审法院提起执行异议申请，本案应在原审法院对上诉人申请的执行异议裁定生效后根据此生效裁定再作判决，而本案在没有对第三人就该房屋所申请的保全查封是否合法作出判决，也没有等待原审法院对上诉人的执行异议作出裁定的情况下，径直作出驳回上诉人的判决，程序有所不当，也严重影响到本案实体的审理。
陈某辩称，同意上诉人诉请，上诉人所诉属实。
宋某述称，涉案房屋自始至终还登记在被上诉人名下，未发生所有权转移登记。瞿某某与陈某之间只进行了登记的前置行为，登记行为未完成，涉案房屋未发生所有权转移，并未产生物权效力。瞿某某与陈某之间的房屋买卖合同因客观原因不能履行，瞿某某有相应的债权请求权。陈某明知自己无力偿还各方债务并在法院审理案件期间将仅有的房屋转卖瞿某某，主观上有明显的逃避债务的故意，且瞿某某也明知存在上述债务，还购买涉案房屋主观上也不是善意。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
瞿某某向一审法院起诉请求：1.请求判决兰州市七里河区西湖街道建工西街126号第l单元2层201室房屋所有权归原告所有;2.被告立即向原告办理上述房屋的所有权过户手续;3.被告立即向原告实际交付上述房屋;4.本案全部诉讼及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月，由于被告陈某无力向中国银行继续清偿诉争房屋按揭款，而被银行起诉至兰州市城关区人民法院。原告瞿某某便在2016年l2月7日与被告陈某签订了房屋买卖合同，将陈某名下位于兰州市七里河区西湖街道建工西街126号第l单元2层201室的房屋一套（建筑面积110.29平方米）以80万元的价格，出卖给原告瞿某某。由原告瞿某某清偿陈某欠银行的债务、承担房屋过户及相关的全部费用，该房屋正在兰州市房地产交易中心办理过户时，由于陈某的其他债权人即本案第三人宋某主张债权，申请法院保全该房屋而导致房屋未能完成过户登记手续。陈某遂与瞿某某去银行将购房款50多万元解冻后退还给瞿某某。另查明，第三人宋某于2016年12月起诉陈某，要求陈某偿还借款84万元，我院作出（2017）甘0103民初153号民事调解书，确定陈某分三次给付宋某84.7万元。陈某到期未付，宋某遂申请我院强制执行陈某向其借款时提供的抵押财产，即本案涉案房屋。在此期间，瞿某某向我院执行局提出第三人执行异议书，请求不予强制执行陈某名下之房产并另行对陈某提起诉讼。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告瞿某某与被告陈某签订房屋买卖合同，虽系双方当事人的真实意思表示，但陈某在明知自己已无力偿还各方债务并在法院审理案件期间仍将仅有的财产转卖与原告，主观上存在逃避法律制裁的故意，有明显躲避债务之嫌。此行为既损害了第三人的利益，又损害了原告瞿某某的利益，应由陈某承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第十五条明确规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据该规定，房屋所有权人陈某与买受人瞿某某签订房屋买卖合同后尚未办理所有权转移登记手续，由于房屋的所有权并未发生转移，此时，出卖人陈某与买受人瞿某某之间仅发生债权的效力。原告瞿某某依约履行后基于房屋买卖合同也仅取得了要求陈某办理诉争房屋所有权转移登记手续的债权请求权，与第三人宋某的债权同等效力，且第三人宋某的债权请求权在瞿某某之前。庭审中，原告瞿某某与被告陈某对签订买卖合同、支付购房款的方式及数额等重要事实陈述不一，前后矛盾，存在众多疑点。故原告瞿某某的诉讼请求，因涉及房屋登记公示等问题，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告瞿某某的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。宋某提交以下证据：1.《借款清偿协议》；证据2.《借条》；证据3.《录音材料》。证明目的：1.涉案房屋自2014年6月被上诉人与第三人就达成了以房抵债的清偿协议；2.被上诉人与上诉人在2016年12月达成的房屋买卖协议，被上诉人主观上有逃避债务的故意；3.上诉人也明知被上诉人与第三人的债务，还购买涉案房屋，上诉人主观上也不是善意的。瞿某某质证认为，以上证据与本案没有关联性，不能证明原审第三人所证明的目的。陈某质证认为，对证据的真实性无异议，房产证借条是我写的。对当事人无异议的证据，本院予以确认。一审法院查明的其他事实清楚，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案房屋所有权登记在陈某名下，原审法院依法查封其名下的房屋，符合法律规定。陈某在法院审理案件期间，将其名下房屋出售给瞿某某，导致瞿某某财产利益受损，陈某应负全部责任。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，瞿某某与陈某签订了房屋买卖合同，该合同合法有效，但并不因此而发生物权变动，在未办理过户登记之前，房屋所有权并未发生转移。在此期间，原审法院依据生效的法律文书，对陈某名下的涉案房屋进行保全。因法院保全，涉案房屋实事上已不能过户给瞿某某，房屋买卖目的已不能实现，其与陈某之间因过户不能而形成债权债务关系。
综上所述，瞿某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由瞿某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一八年一月五日
书记员 何卓怡
??
??
??
??
1