云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1187号
原告：秦海生，男，1966年11月16日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：李德梅，女，正义法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：何燕，女，1975年11月11日生，汉族，云南省昭通市人，大专文化，居民。
原告秦海生与被告何燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告秦海生及其委托诉讼代理人李德梅，被告何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5851.98元、护理费6820.00元（155元/天×44天）、误工费9504.00元（216元/天×44天）、住院伙食补助费4400.00元（100元/天×44天）、修理费545.00元，共计27120.98元，由被告在交强险限额内赔偿10545.00元后，余下16575.98元，由被告承担40%的赔偿责任，计6630.39元，原告应获得的赔偿数额为17175.39元（10545.00元＋6630.39元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月22日14时10分，我驾驶燃油助力车由道路西左转向道路北行驶，何燕驾驶云X**号车，由道路南向道路北行驶，行至砚山县七乡大道小广场交叉路口时，我驾驶的燃油xxx号车右侧与何燕驾驶的车辆车头相碰撞，造成我受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经砚山县公安局交通警察一大队作出《道路交通事故认定书》认定，我承担此事故的主要责任，何燕承担此事故的次要责任。我受伤后被送到砚山县人民医院住院治疗，在我的伤还没有治愈，何燕在我不知情的情况下，去办理了出院手续。之后医生对我说：“你要住院的话，你自己去交费了，对方已经帮你办了出院手续”。我无法只有回家凑钱再去住院。我出院后，与何燕协商赔偿事宜，因双方意见分歧较大，没能达成赔偿协议。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
何燕辩称，首先，我对原告所诉的事故时间、地点及交警对事故的责任认定无异议，事故发生致原告受伤，我送其到砚山县人民医院住院治疗，支付了所有的费用是事实。其次，原告第一次治疗出院后事隔三日又另行住院，所造成的损失属扩大损失，与我无关，该损失应由原告自己承担。其理由如下：因事故发生后，原告受伤，我将原告送到医院治疗，原告本可不住院，但原告坚持要求住院治疗，这有我提交的第一次病情证明证实，我本着人道主义精神同意原告住院治疗，并支付了相关费用，已尽到了相关责任。原告在事故当天入医院检查的结果是“腰、左膝、会阴部软组织挫伤”，并没有骨折情况发生，于6月27日好转出院，左膝关节未见明显骨折，而原告在6月29日要求再次住院，在6月30日第二次住院的检查结果则有“L3左侧横突骨折”，这证明原告的伤是6月27日出院后才造成，2017年7月24日医院检查结果又是“L3左侧横突陈旧性骨折”，这说明骨折是陈旧性的，从医院的这两份检查结果来看，原告的骨折要么是第一次出院后造成的，要么是原告在6月22日车祸前就有的，肯定不会是6月22日的交通事故造成的，因此原告第二次住院的损失与我无关，我不应赔偿。第三、原告计算住院期间的损失及诉请错误。原告第一次住院5天，我支付医疗费827.34元，住院期间的伙食补助费为500.00元（5天×100元/天），实际损失为1327.34元，对误工费及护理费原告没有提供证据证实其在住院期间工资被扣发及需人护理的证明，因此，这两项损失不应计算。按责任认定划分，我只应承担30%的赔偿责任，计398.20元（1327.34元×30%），而我已实际支付医疗费827.34元，原告还应退还我多支付的医疗费429.14元。第四、原告的摩托车受损后，未经我同意及相关机构评估自行修理，将没有损坏的电瓶也进行了更换，对更换的电瓶是原告自行扩大损失，应由原告自行承担。第五、在本次事故中，我的车辆也受损，我支付了修理费1630.00元，按责任划分，原告应赔偿我修理损失1141.00元（1630×70%）。综上所述，我认为原告诉请的事实有部分不真实，诉请不当，请法院查明事实公正处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生的事实经过及交警对事故的责任认定，本院予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点是原告所主张的各项诉讼请求是否符合法律规定，应不应得到支持。
原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、秦海生的身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格适格；2、《道路交通事故认定书》1份，以证明秦海生承担此事故的主要责任何燕承担此事故的次要责任；3、住院收费票据1份，以证明原告支付医疗费5851.98元；4、原告的病情证明（2份）、出院证（2017年8月6日）、入院记录（2017年6月22日）、出院记录（2017年6月27日）、2017年6月23日超声扫描报告、入院记录（2017年6月29日）、2017年7月10日超声扫描报告、2017年7月26日超声扫描报告、2017年7月24日CT诊断报告单、2017年7月1日CT诊断报告单及费用汇总清单、临时医嘱单各1份，以证明原告因交通事故受伤后，住院治疗过程及支付了5851.98元医疗费；5、2017年8月11日砚山县人民医院出具的情况说明1份，以证明原告受伤后到砚山县人民医院住院治疗，伤还没有治愈，在原告不知情的情况下，被告去办理了出院手续；6、修理清单及发票各1份，以证明原告驾驶的燃油车受损所修理的部件及修理费用；7、2017年8月25日砚山县江那镇秀源社区居民委员会出具的居住证明1份，以证明原告从2010年1月至2017年8月25日一直在和谐家园19-20号门面生活居住。
经质证，何燕对原告提交的证据1、2、7号证据无异议；对3号证据认为与其无关，不认可；对4号证据认为其只认可原告2017年6月22日至6月27日期间的入院和出院记录、病情证明及扫描报告，对原告于2017年6月29日再次住院产生的入院和出院记录、病情证明、扫描报告、CT诊断报告等均不认可，认为原告第二次住院没有告知被告及交警队；对5号证据认为此“情况说明”系原告出院后自己说的，因其为原告办理第一次住院出院手续时，问过医生，同时还告诉过原告，原告说自己负全责，费用自己付；对6号证据认为原告修理的很多部件与事故无关，不认可。
被告对其辩称向本院提交了下列证据：1、原告的病请证明、出院证、2017年6月22日DR诊断报告单、住院病人费用汇总清单、出院记录、入院记录、2017年6月23日超声扫描报告、入院记录（2017年6月29日）、2017年7月10日超声扫描报告、2017年7月26日超声扫描报告、2017年7月24日CT诊断报告单各一份，以证明经医院诊断，原告可不住院治疗，但原告坚持要住院治疗，其第一次住院的检查结果为“腰、左膝、会阴部软组织挫伤”，没有骨折发生，原告第二次住院才有骨折发生，并且属陈旧性骨折；2、住院收费票据1份及门诊收费票据1份，以证明被告为原告支付医疗费827.34元；3、砚山丰驰汽车修理厂财务结算单1份，以证明被告修理其驾驶的车辆支付修理费1630.00元。经质证，原告对被告提交的1号证据无异议，但不认可其证明的内容，认为原告还没有检查完被告就办理了出院手续，也未告知原告就办出院，被告说原告要求住院是假的，是医生叫原告住院的；对2号证据认为原告第一次住院的费用不是原告支付的，不知道应付多少；对第3号证据认为被告没告诉过原告修车的情况，被告的车没有受损，保险公司的去照过相。
对原、被告提交的证据本院作如下认定：原告提交的1、2、7号证据，被告无异议，本院予以认定，并在卷佐证。对原告提交的3、4、5号证据及被告提交的1、2号证据，本院认为其证实了原告因交通事故受伤当日（2017年6月22日）到砚山县人民医院住院治疗，其在住院期间，砚山县公安局交通警察大队作出事故认定后，被告于2017年6月27日为原告办理了出院手续，并支付医疗费827.34元，从双方提交的2017年6月27日原告的出院记录所载出院诊断：腰、左膝、会阴部软组织挫伤。出院情况：患者右膝、会阴部疼痛减轻，腰部疼痛无改善，右侧腰部轻度触痛，活动受限，右膝部轻度肿胀，皮肤擦伤痕已结痂，轻度触痛。出院医嘱：1.全休1周，1周后复查；2.不适随诊。由此可看出，原告在2017年6月27日出院时伤是未治愈的，因伤未治愈，原告才于2017年7月29日再次到砚山县人民医院住院治疗，而且治疗的部位与第一次住院治疗的部位相一致。对被告提出的原告第一次住院诊断无骨折，而第二次住院诊断有骨折，本院认为被告提交的2017年6月22日的DR诊断报告单上虽无骨折的诊断，但在该诊断报告单上已载明建议必要时进行复查，故在原告提交的2017年7月1日的CT诊断报告单上载有L3左侧横突骨折，断端无错位，故本院认为医院对原告的治疗客观、真实，本院予以认定；对原告提交的6号证据及被告提交的3号证据，因在审理中双方均同意对其所支付的修理费在本案中扣减赔偿，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年6月22日14时10分，在砚山县七乡大道小广场交叉路口路段，秦海生驾驶砚山燃油xxx号车由道路西左转向道路北行驶，何燕驾驶云X**号小型轿车由道路南向道路北行驶，砚山燃油xxx号车右侧与云X**号车车头部位相碰擦，造成两车不同程度受损，秦海生受伤的道路交通事故。事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，秦海生承担此事故的主要责任，何燕承担此事故的次要责任。秦海生受伤当日，被送到砚山县人民医院治疗，入院诊断为：腰、左膝、会阴部软组织挫伤，住院治疗至2017年6月27日，何燕收到砚山县公安局交通警察一大队作出的道路交通事故认定书后，认为秦海生负事故的主要责任，其不应再为秦海生负责医药费，而为秦海生办理了出院手续，并支付医疗费827.34元，出院记录记载的出院情况为：患者右膝、会阴部疼痛减轻，腰部疼痛无改善；右侧腰部轻度触痛，活动受限；右膝部轻度肿胀，皮肤擦伤痕已结痂，轻度触痛。出院医嘱为：全休1周，1周后复查，不适随诊。秦海生出院后，认为其伤未治愈，于2017年6月29日再次到砚山县人民医院住院治疗38天，支付医疗费5851.98元，其伤医院最后诊断为L3左侧横突骨折，左侧睾丸损伤，左侧阴襄少量积液。另外，何燕驾驶的云X**号车在肇事时未按规定投保机动车交通事故强制保险。秦海生支付受损的砚山燃油xxx号车修理费545.00元，何燕支付受损的云X**号车修理费1630.00元，审理中双方对支付的修理费同意在本案中一并处理由对方赔偿相抵后，由各自自行到其投保的保险公司申请理赔，如保险公司不予赔偿，双方自愿承担对方支付的车辆修理费。秦海生自2010年1月至今在砚山县江那镇和谐家园19-20号门面租房居住，靠守车维持生活。事故发生后，因双方对赔偿事宜未能达成协议，秦海生为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”。本案属于机动车交通事故，应依据交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”。第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”。本案交通事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，秦海生承担此事故的主要责任，何燕承担事故的次要责任，本院认为该责任认定符合法律规定，本院予以认定。根据双方责任及本案实际，本院确定由秦海生承担70%的责任，由何燕承担30%的责任，对秦海生要求何燕承担40%的责任的主张本院不予持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对秦海生因交通事故受伤造成的损失本院确定如下：1、医疗费6679.32元，按原、被告提交的医疗费收据计算赔偿，被告对原告第二次住院治疗的必要性和合理性有异议，认为不应赔偿原告第二次住治疗产生的费用，但在审理中提交的证据不能证实其主张，本院不予支持；2、误工费6656.40元（43天×154.8元/天），原告两次住院天数43天，且从2010年起在砚山和谐家园以守车维持生活，本院以《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元/年计算赔偿，原告要求按每天216.00元计算误工费，本院不予支持；3、住院伙食补助费4300.00元（43天×100.00元/天），按原告住院的天数计算赔偿；4、修理费545.00元，按原告提交的修理费发票计算赔偿，以上损失共计18180.72元。原告要求赔偿护理费6820.00元（44天×155元/天），本院认为原告在审理中未提交证据证明在住院期间除医院医护人员护理外，其还需要他人护理的证据，故对其主张本院不予支持。根据上述法律规定，对秦海生的损失18180.72元，应由何燕在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000.00元（包含医疗费及住院伙食补助费两项）、误工费6656.40元、修理费545.00元，计17201.40元。余下979.32元，应由何燕承担30%的赔偿责任，计293.80元，故何燕应赔偿给秦海生的损失为17495.20元（17201.40元+293.80元），减去何燕已支付的医疗费827.34元及秦海生自愿在本案中赔偿给何燕的修理费1630.00元（因审理中双方对修理费已达成一致意见，且不违反法律规定，也不损害他人合法利益，本院予以照准），现何燕应赔偿给秦海生的损失为15037.86元（17495.20元-827.34元-1630.00元），余下的损失应由秦海生自行承担。
综上所述，对秦海生的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由何燕于本判决生效之日起十日内赔偿秦海生因交通事故受伤造成的经济损失合计15037.86元；
二、驳回秦海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由秦海生负担80.00元，由何燕负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡存焕
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 娜