江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1626号
原告：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：朱庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立飞、刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：闵学森（曾用名闵学生），男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：巴州石运石油钻采设备有限公司，住所地新疆巴州库尔勒。
法定代表人：闵学森，该公司董事长。
被告：焦新刚，男，1980年6月3日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市区。
委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
被告：孙建军，男，1973年6月5日生，汉族，住新疆昌吉市区。
委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
被告：闫世忠，男，1963年10月19日生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
原告江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）与被告闵学森、巴州石运石油钻采设备有限公司（以下简称巴州公司）、焦新刚、孙建军、闫世忠追偿权、承包、借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立飞、刘红琴，被告焦新刚及其委托诉讼代理人孙建平，被告孙建军、闫世忠共同委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼，被告闵学森、巴州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告共同向原告偿还欠款4180530.78元、律师费200000元，计4380530.78元；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闵学森、巴州公司欠原告4180530.78元至今未还，被告焦新刚、孙建军、闫世忠作为被告巴州公司的股东，在出资后抽逃资金，应在抽逃资金范围内向原告承担共同还款责任，因五被告拒不还款，原告索款无果，故诉至法院。
被告闵学森未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，辩称，1、原告所诉欠款属实，请求法院调解，在两年内还款；2、被告闵学森作为公司法定代表人从未授权同意对本案提出过管辖权异议，被告巴州公司公章有两枚，被告焦新刚、孙建军所持有的公章，未经过我同意使用的，我及巴州公司一概不认可，一切以我持有的巴州公司公章为准；3、被告焦新刚、孙建军、闫世忠当时找的是第三方代注册，随后又抽逃出资，请求法院将被告焦新刚、孙建军、闫世忠犯罪线索移交公安机关处理。
被告巴州公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告焦新刚、孙建军、闫世忠辩称：1、被告闵学森欠原告债务不属于平等主体之间的民事法律关系，被告闵学森系江苏金建建设集团有限公司新疆分公司（以下简称金建新疆分公司）负责人，他担任负责人期间的职务行为与答辩人及巴州公司无任何法律关系，被告闵学森欠原告债务属于挂靠关系、劳动用工关系形成的债务或者上下级之间形成的债务，不属于平等民事主体之间形成的民事之债，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，请求驳回原告的起诉；
2、被告巴州公司没有进行债务加入，承诺书中的公章系伪造的，请求法院对承诺书中公章的真伪进行司法鉴定，此外，被告闵学森未经股东会同意所实施的损害公司及股东利益的行为属于非法的无效行为，闵学森先后非法侵占巴州公司资金1000余万元，答辩人已经向有关部门报案；
3、答辩人向巴州公司的出资是合法的、真实的，原告诉请不能成立。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，原告与闵学生、巴州公司签订协议书一份，约定：原告聘用闵学生为其在新疆设立分公司的经理（总负责人），采用内部承包经营方式，独立经营，自负盈亏，由闵学生负责聘用管理人员及员工，工资由分公司承担，分公司参与新疆项目投资或议标在1000万元以上的须征得原告口头同意或书面同意。双方并对经营管理、经济核算、质量安全、工期管理以及协议的变更、终止或解除作了约定，同时约定在经营合同中，如双方就本公司的纠纷而造成对方开设账户内的财产受到查封或损害的，相应方承担返还、赔偿等责任；被告巴州公司作为担保人为闵学生履行协议提供担保。协议有效期为三年，即2011年3月30日至2014年3月30日。
2017年6月5日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院因金建新疆分公司在该院的案件，扣划本案原告4180530.78元。
2017年6月5日，被告闵学森、巴州公司向原告出具承诺书一份，被告闵学森承诺：被告闵学森承包金建新疆分公司期间，导致原告金建公司损失4180530.78元，由被告闵学森暂欠金建公司，如金建公司以起诉的方式实现债权，就实现债权所支付的律师费、差旅费等一切费用由被告闵学森承担。被告巴州公司承诺：以上闵学森对金建公司4180530.78元债务，本公司自愿债务加入，与闵学森共同向金建公司承担连带偿还责任。
另查明：被告巴州公司于2013年5月29日召开股东大会，形成股东会决议，将原公司注册资本500万元增加到1516万元，新增加股东闫世忠、焦新刚、孙建军，该三人分别出资485.12万元、250.42万元、280.46万元，出资时间为2013年5月29日。当日，增资额百分百合计人民币1016万元至被告巴州公司在新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司巴音东路支行（账号为：843010712010101433800）的账户内。2013年5月30日，该账户内的资金合计1016万元分5次转入被告闵学森账户（账号为62×××48），分别为300万元、200万元、200万元、200万元、116万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于民事案件受案范围，如属于，本案应继续审理还是移送公安；二、是否需要对原告和闵学森、巴州公司之间的协议书、承诺书中被告巴州公司公章的真伪及形成时间进行鉴定；三、被告焦新刚、孙建军、闫世忠应否对涉案债务承担责任。
关于争议焦点一，原告和被告闵学森之间系内部承包的经营方式，被告闵学森独立经营金建新疆分公司，自负盈亏，2017年6月5日，被告闵学森向原告出具承诺书，确认欠原告4180530.78元，双方形成债权债务关系，被告闵学森应依约向原告偿还相应欠款。被告焦新刚、孙建军、闫世忠辩称原告和被告闵学森之间不属于平等民事主体之间的债务，不属于人民法院民事案件受理范围的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告闵学森辩称应将焦新刚、孙建军、闫世忠三人移送公安处理的辩解意见，本院认为三被告是否构成犯罪不影响原告向其主张民事权利，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。
关于争议焦点二，首先，2011年3月30日原告和被告闵学森、巴州公司签订协议书时，被告焦新刚、孙建军、闫世忠并非被告巴州公司股东；其次，被告闵学森作为被告巴州公司法定代表人，其向本庭陈述，巴州公司有两枚印章，也自认承诺书中印章系其加盖；第三，即使被告闵学森使用的该枚印章系伪造或者没有经过备案登记，原告对该事实并不知道或者应当知道，原告基于对被告闵学森法定代表人身份的认可，有理由相信被告闵学森可以代表被告巴州公司。综上，协议书及承诺书中公章的真伪对本案事实认定没有影响，故被告焦新刚、孙建军、闫世忠要求对真伪及形成时间进行鉴定，无必要性，本院对三被告的鉴定申请不予准许。被告焦新刚、孙建军、闫世忠辩称被告闵学森未经股东会同意，损害公司利益，对外行为属于非法的无效行为，本院认为被告闵学森的行为是否违反了公司内部规定，是否损害了其他股东权益，应是公司内部各股东之间另外的法律关系，与原告无关，本案中被告巴州公司在承诺书中盖章确认进行债务加入，该行为应当是合法有效的，被告巴州公司应对被告闵学森欠原告债务承担共同还款责任。
关于争议焦点三，2013年5月29日，被告焦新刚、孙建军、闫世忠向被告巴州公司出资485.12万元、250.42万元、280.46万元，合计1016万元，2013年5月30日，被告巴州公司账户分五次向被告闵学森账户转账合计1016万元，根据公司法司法解释规定，未经法定程序将出资抽回的行为属于抽逃出资，原告依据上述事实证明被告巴州公司股东焦新刚、孙建军、闫世忠抽逃出资，已完成举证责任。此时举证责任转移至被告焦新刚、孙建军、闫世忠，三被告主张1016万元汇出行为不属于抽逃出资行为，应承担相应的举证责任，三被告未能举证证明被告巴州公司1016万元汇出的合法用途，应作出对其不利的判断，即被告焦新刚、孙建军、闫世忠构成抽逃出资，三被告应在其各自抽逃出资范围内对被告巴州公司的债务不能清偿部分向原告承担补充责任。
关于原告主张的律师费为20万元，因原告未实际支付，本本院暂不予支持，待原告实际支付后可另行主张。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵学森、巴州石运石油钻采设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏金建建设集团有限公司欠款4180530.78元；
二、被告焦新刚、孙建军、闫世忠对被告巴州石运石油钻采设备有限公司上述债务不能清偿的部分分别在485.12万元、250.42万元、280.46万元范围内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41844元，保全费5000元，合计46844元，由原告承担2139元，四被告负担44705元（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 婷
人民陪审员 刘家衡
人民陪审员 柏广梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。