wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1411号
原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：刘天琪，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文国飞，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：陶磊磊，男，1986年3月31日生，汉族，住南通市通州区。
原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被告陶磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人刘天琪到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理文国飞到庭参加诉讼，被告陶磊磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金117227.27元及截止到2017年2月13日的利息1507.96元，罚息2250.23元并支付从2017年2月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息（逾期年利率为16.485%）；2、被告支付原告违约金32025元、律师费12000元；3、原告就车牌号苏Ｆ×××××的梅赛德斯奔驰轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因购买轿车向原告申请汽车贷款。双方于2015年8月26日订立汽车贷款抵押合同，约定被告以其购买的车牌号苏Ｆ×××××的梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物（已办理登记），向原告贷款213500元，期限24个月，年利率为2.99%，每月等额本息还款9175.54元。至2017年2月13日，被告仅归还贷款本息100930.94元，按合同约定，原告有权要求被告提前偿还借款本金并支付借款利息、罚息、违约金及律师费。
被告陶磊磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告陶磊磊与南通文峰伟恒汽车销售服务有限公司订立汽车销售合同一份，约定被告向该公司购买梅赛德斯－奔驰轿车一辆，销售价为42.70万元。同年8月26日，原、被告订立汽车贷款抵押合同一份，约定被告以所购汽车苏Ｆ×××××作为抵押向原告借款213500元，期限2年，每月还款9175.54元，年利率（利息补贴后）2.99%，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%，违约金为贷款金额×15%；借款人违约：需支付贷款金额15%的违约金，承担律师费等因违约行为发生的一切费用；贷款人可随时宣布合同项下的全部贷款本息提前到期，收取逾期利息、复利和垫付费用利息。抵押担保范围为贷款本息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人垫付保险费及利息、以及实现债权和抵押权的其他应付费用。合同订立后，原告按约履行了借款义务，双方于同日办理了车辆的抵押登记手续。后被告偿还11笔计101038.39元，其中本金为96272.73元，利息4658.21元，逾期利息为107.45元，尚欠原告借款本金117227.27元。至2017年2月13日，被告结欠原告利息1507.96元，罚息2250.23元。
2016年12月22日，原告与上海市东方正义律师事务所订立补充协议一份，约定由该律师事务所代理诉讼案件，在原告住所地之外法院立案的，代理费每案为12000元。2017年2月，原告出具授权委托书，授权上海市东方正义律师事务所通过诉讼措施要求陶磊磊等人履行还款义务。2017年3月2日，该律师事务所向原告开具律师服务费发票，同年4月10日，原告向律师事务所转账支付代理费168000元，其中含本案的代理费12000元。
本院认为，原、被告之间的抵押担保借款合同合法有效，抵押权依法设立。被告未能按约偿还借款本息已构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本金及结欠的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。原告既主张利息、罚息又主张违约金，违约金具有损失补偿性与惩罚性，而利息、罚息中已包括了原告的损失，原告同时主张显然过高，本院调整为按年息24%计算。原告要求被告赔偿律师代理费损失有合同依据，本院予以支持。原告对抵押物苏Ｆ×××××汽车具有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶磊磊偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司借款本金117227.27元；
二、被告陶磊磊支付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司利息1507.96元，罚息2250.23元（计算至2017年2月13日）；
三、被告陶磊磊支付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以117227.27为基数，按年息24%自2017年2月14日起计算至被告给付之日）；
四、被告陶磊磊赔偿原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师代理费损失12000元;
五、原告有权对苏Ｆ×××××梅赛德斯奔驰轿车的折价、拍卖、变卖价款优先受偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至五项，限被告于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全费1345元，合计4945元，由原告负担640元，由被告负担4305元（被告负担部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3600元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 俞妙琴
代理审判员 朱 平
人民陪审员 徐 东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 顾胜男
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第467号
原告：赵某某。
委托代理人：庄某某。
被告：王某。
原告赵某某与被告王某民间借贷纠纷一案，于2010年3月
3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某
某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告赵某某起诉称：2009年4月25日，被告王某因还贷缺
少资金，向原告借款80000元，并出具借条一份。后经原告催
讨，被告未支付借款。现原告请求判令被告王某归还借款人民
币80000元，并支付利息（从2010年3月3日起至还清之日止按
中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，
证明被告王某于2009年4月25日向原告赵某某借款人民币80000
元的事实。
被告王某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被
告王某送达，被告王某未提交书面反驳意见，亦未到庭应诉，
视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，原、被告双方未约定还款期限及利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容合法，应为有效。被告王某经原告催讨，未履
行还款义务，已构成违约。因此，原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告赵某某借款本金80000元，并赔偿利息损失（自2010年3月3
日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利
率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年六月二十一日
代理书记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2447号
申请执行人：王孟金。
被执行人：邢晨英。
申请执行人王孟金与被执行人邢晨英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）绍嵊长商初字第154号民事调解书已经发生法律效力。权利人王孟金向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币20000元及利息。本院于2015年11月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人邢晨英无银行存款，车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行，双方自行达成和解协议，被执行人邢晨英已支付申请人王孟金人民币3000元，申请执行人王孟金同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2447号案的本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗彦（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第918号
申请执行人：聊城市农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：江春常，该公司职员。
被执行人：顾文建，农村居民。
本院做出的（2014）聊东商初字第901号民事判决书已发生法律效力，但被执行人顾文建至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人顾文建在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人顾文建在金融机构的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 郭彩洪
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执712号
申请执行人：东莞市凯特电子有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇田新社区友谊路（第一工业区）13号C栋二楼，统一社会信用代码91441900586397307Y。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
被执行人：盈辉光电（漳州）有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，组织结构代码57926441-8。
法定代表人：陆为民，该公司董事长。
东莞市凯特电子有限公司与盈辉光电（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案，因盈辉光电（漳州）有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,东莞市凯特电子有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行盈辉光电（漳州）有限公司支付货款人民币96658.54元。
本院在执行东莞市凯特电子有限公司与盈辉光电（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产情况。本院于2017年1月9日查询到盈辉光电（漳州）有限公司址在莆美镇上坑村,国有土地使用证：6030590号、6030637号，于2014年11月17日向云霄县农村信用合作联社营业部贷款1500万元，并于2016年2月3日本院以（2016）闽0622执保6号进行查封，2016年6月15日广东省广州市黄埔区法院进行查封。址在莆美镇上坑村的工矿仓储用地-
工业用地，国有土地使用证：6034758号，于2016年本院以（2015）云执字第62-1号进行查封。址在莆美镇上坑村厂房【地号101-06-G0005-5，G0120】，于2016年2月4日由本院进行查封。因上述财产尚处于处置阶段，无法在法定执行期限内执结。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产或线索。经合议庭核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 朱辉泽
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6851号
原告张�盟，男，生于1989年3月16日，汉族，济南爱森物业管理有限公司员工，住济南市。
委托代理人杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告吕彩云，女，生于1988年7月4日，汉族，无业，户籍所在地山东省郓城县，暂住济南市。
原告张盟盟与被告吕彩云离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨泉军，被告吕彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盟盟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付剩余款项25600元；2、被告支付违约金20000元。事实和理由：2016年6月，原被告在离婚案件审理过程中，在法院主持下达成《房屋退回款分配协议》一份，双方针对购买历城区荣盛时代国际广场的门面房退回�项的分配问题，约定退回款项后由原告按照40%的比例享有，被告享有60%的比例，一方收款后应于3日内将对方应得的份额款项支付给另一方，逾期未支付的，应向对方支付逾期付款违约金金额2万元。2016年10月中旬，开发商将上述款项74605元退还至被告名下，但被告仅于10月24日转账4000元给原告，剩余25842元拒绝支付，原告只主张25600元，超出部分放弃。为了保护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告吕彩云辩称，按照双方达成协议的约定，对方应当在退房的时候返还我被子，但是对方至今未还，我不能向对方付款。我在得知款项打入我名下后的第二天就按照双方约定将4000元支付了对方，因对方未返还我被子，我扣除了20000元的违约金，及被子的价值5000元，故我并未逾期付款，也已经足额支付，对方起诉我没有依据。
经审理本院认定，原被告原系夫妻关系，2016年6月28日经本院调解自愿离婚。在案件调解过程中，原被告同意分割位于济南市历城区荣盛时代国际广场8号楼1-1261号的部分首付款77000元，待开发商退回款项后，按照实际数额按比例进行分配，双方同意由张盟盟按40%份额，吕彩云按60%的份额分配退回款项，以上意见在本院的调解笔录中有记载。因该款项需要待出卖人退回后才能确定具体数额及进行分割，故张盟盟在该案调解中放弃了要求分割的请求。双方另自行自愿达成《房屋退回款分配协议》一份，对前述分配意见进行了明确，主要内容为：双方于2016年购买位于历城区荣盛时代国际广场8号楼1-1261号商品门面房，现因双方达成离婚调解协议，双方就该门面房退回款项分配问题协议如下：1、双方共同配合办理该门面房退房退款手续；2、退回款项由男方按照40%的比例享有，女方享�60%的比例；3、一方收款后，应于3日内将对方应得的份额款项支付给另一方，逾期未支付，应向对方支付逾期付款违约金二万元。后双方配合到出卖人处办理了退房退款手续，2016年10月14日，济南荣盛房地产开发有限公司将34605元打入吕彩云账户，同日，山东汇聚商业管理服务有限公司将40000元打入吕彩云账户。之后吕彩云转账支付张盟盟4000元。
吕彩云当庭陈述，不认为违约金的约定过高。吕彩云并陈述其系因张盟盟的通知才知道款项打入自己名下，因要求张盟盟退还被子未果，其与该协议的起草人即张盟盟的代理律师联系后，认为协议中的违约条款同样适用于被子的返还。张盟盟的委托诉讼代理人当庭陈述协议内容是原被告双方协商确定的，自己只是协议起草人，违约金已经明确为逾期付款违约金，即使吕彩云认为该条款应当也适用于被子的返还，�应当与张盟盟联系确定，吕彩云在与自己联系时，自己已经不是张盟盟的代理人，无权替张盟盟作出解答，且自己也并未说明该条款也适用于被子的返还。
本院认为：原被告在离婚时，通过协商自愿达成《房屋退回款分配协议》，且该协议关于退房款分配的内容在诉讼调解中有明确体现，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议，原被告均应当自觉履行协议义务。现吕彩云在已经收到退回款项的情况下，应当按照约定在3日内向张盟盟支付其应得的40%的份额，其仅支付4000元不符合约定，应当按照双方的约定支付逾期付款违约金。吕彩云虽抗辩称张盟盟未向其退还被子，但其协议中对违约金明确约定为“一方收款后，应于3日内将对方应得的份额款项支付给另一方，逾期未支付，应向对方支付逾期付款违约金二万元”，故该�约金应当适用于逾期付款行为，而不能当然适用于其他事项。且双方协议的主要内容系退房款的分配问题，退房款的支付与被子的返还并不具备对价关系，协议中也未约定退还被子系支付退房款的先合同义务，如吕彩云认为张盟盟未退还被子构成违约，其可以要求张盟盟承担相应的责任，但不能因此而免除其付款的义务，故吕彩云的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕彩云支付原告张盟盟应得的门面房退房退款25600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕彩云支付原告张盟盟未按约定付款的违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费470元，由被告吕彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一六年十一月三十日
书记员 范晓萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6851号
原告张盟盟，男，生于1989年3月16日，汉族，济南爱森物业管理有限公司员工，住济南市。
委托代理人杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告吕彩云，女，生于1988年7月4日，汉族，无业，户籍所在地山东省郓城县，住济南市。
原告张盟盟与被告吕彩云离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告张盟盟及其委托诉讼代理人杨泉军到庭参加诉讼，被告吕彩云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张盟盟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付剩余款项25600元；2、被告支付违约金20000元。事实和理由：2016年6月，原被告在离婚案件审理过程中，在法院主持下达成《房屋退回款分配协议》一份，双方针对购买西城区荣盛时代国际广场的门面房退回款项的分配问题，约定退回款项后由原告按照40%的比例享有，被告享有60%的比例，一方收款后应于3日内将对方应得的份额款项支付给另一方，逾期未支付的，应向对方支付逾期付款违约金金额2万元。2016年10月中旬，开发商将上述款项74000元退还至被告名下，但被告仅于10月24日转账4000元给原告，剩余25600元拒绝支付。为了保护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告吕彩云缺席未答辩。
经审理本院认定，原被告原系夫妻关系，2016年6月28日经本院调解自愿离婚。在案件调解过程中，原被告同意分割位于济南市历城区荣盛时代国际广场8号楼1-1261号的部分首付款77000元，待开发商退回款项后，按照实际数额按比例进行分配，双方同意由张盟盟按40%份额，吕彩云按60%的份额分配退回款项。因该款项需要待出卖人退回后才能确定具体数额及进行分割，故张盟盟在该案调解中放弃了要求分割的请求，与吕彩云自愿达成《房屋退回款分配协议》一份，对前述分配意见进行了明确，主要内容为：双方于2016年购买位于历城区荣盛时代国际广场8号楼1-1261号商品门面房，现因双方达成离婚调解协议，双方就该门面房退回款项分配问题协议如下：1、双方共同配合办理该门面房退房退款手续；2、退回款项由男方按照40%的比例享有，女方享有60%的比例；3、一方收款后，应于3日内将对方应得的份额款项支付给另一方，逾期未支付，应向对方支付逾期付款违约金二万元。后双方配合到出卖人处办理了退房退款手续，2016年10月，出卖人将74000元支付与吕彩云，吕彩云在2016年10月24日通过转账支付张盟盟4000元。
本院认为：原被告在离婚诉讼中，通过协商自愿达成《房屋退回款分配协议》，且该协议内容在诉讼调解中有明确体现，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议，原被告均应当自觉履行协议义务。现吕彩云在已经收到退回款项的情况下，应当按照约定在3日内将张盟盟应得的40%的份额即29600元支付张盟盟，其仅支付4000元不符合约定，且该分配意见在法院调解中其也明确表示同意，其至今不按约定支付款项应系故意不履行约定的行为，应当按照双方的约定支付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕彩云支付原告张盟盟应得的门面房退房退款25600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕彩云支付原告张盟盟未按约定付款的违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费470元，由被告吕彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩 瑶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3572号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人冯贺忠。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人冯贺忠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2959号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年11月17日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2959号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李合权
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00578号
申请执行人孙小丫，女，出生于1972年9月28日，汉族。
被执行人汉中市顺发房地产开发有限责任公司，住所地：汉台区西大街123号。
组织机构代码：70999476-X。
法定代表人高选高。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汉民初字第00681号民事判决书，于2014年11月16日向被执行人汉中市顺发房地产开发有限责任公司公告送达执行通知书，责令其（1）由被执行人汉中市顺发房地产开发有限责任公司向申请执行人孙小丫返还所付购房款345000元，赔偿已付房款345000元，合计690000元；（2）承担案件受理费11300元，申请执行费9414元。以上金钱给付项目合计710714元，直接缴纳至本院。但被执行人汉中市顺发房地产开发有限责任公司逾期未能按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条、第41条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汉中市顺发房地产开发有限责任公司的存款或收入710714元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一四年十二月三日
书记员 王 春
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第97号
申请执行人郑耀毅，居民。
被执行人李泰江，居民。
本院依据已发生法律效力的广西壮族自治区容县人民法院作出的（2013）容民初字第1062号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李泰江及共有人ＸＸ紫名下南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期7号楼4单元7－4－502号房；
二、查封被执行人李泰江名下南宁市青秀区望园路12号青年·国际15号楼3区5层22号房；
三、查封被执行人李泰江及共有人ＸＸ紫名下南宁市青秀区英华路66号半岛·融园二期地下室C－24号房；
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年一月十一日
书 记 员 黎 翀
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第97号
申请执行人：陈玉孝，男，1962年11月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：孙小宁，女，1977年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行陈玉孝与孙小宁（2014）青民初字第1066号买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付砖款26270元，并负担案件受理费228元、申请费297元。在执行过程中，已执行7500元，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 骁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第97号
申请执行人：梅伏荣，男，1962年11月生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：孙小宁，女，1977年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行梅伏荣与孙小宁（2014）青民初字第1068号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款30000元，并负担案件受理费275元、申请费350元。在执行过程中，已执行8560元，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 骁
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第97号
申请人天津市中人联企业管理顾问有限公司与被执行人天津极盛光电子有限公司租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2013年10月29日作出（2013）青民一初字第5005号民事调解书已经发生法律效力。申请人天津市中人联企业管理顾问有限公司于2013年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人天津极盛光电子有限公司全部机器设备已被本院另案查封，无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2013）青民一初字第5005号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 任 义
二〇一四年五月十六日
书记员 饶炎锰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第97号原告青浦区白鹤镇赵屯村村民委员会诉被告上海绮锦纺织品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）青民二（商）初字第435号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海绮锦纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区白鹤镇赵屯村村民委员会款项人民币1,817,656元；二、被告上海绮锦纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告青浦区白鹤镇赵屯村村民委员会逾期付款利息（以1,817,656元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月30日起计算至本判决生效之日止）。本案受理费21,158.90元，由被告负担。届期，被告上海绮锦纺织品有限公司未能履行义务。权利人青浦区白鹤镇赵屯村村民委员会于2013年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年11月12日向被执行人上海绮锦纺织品有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2013年11月26日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行查明：被执行人上海绮锦纺织品有限公司法定代表人沈家声去向不明，并未查明有财产可供执行。本院于2014年6月17日将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓秀明二〇一四年六月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初415号
原告何广林，男，住望奎县。
被告何权，男，住望奎县。
原告何广林与被告何权合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员刘凤革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何广林、被告何权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广林诉称：原、被告系父子关系。2013年原告种了13.5亩地的玉米，秋后被被告收割了，其卖玉米约12000元，没有给付原告。2014年被告种原告土地22.5亩，欠原告11250元被告没有给付。被告买柴油原告在陈某某处借5000元，李某某处借3500元，事后是原告给还的借款，被告没有给付。被告打井借原告1000元，被告买原告旧砖欠款1000元，被告买喷药灌借原告2000元，合计4000元没有给付。被告二叔何某某向被告借钱，被告没有现金，原告提供给被告1000元现金借给何莫某，事后何某某将钱还给被告，而被告没有还给原告。另外，被告买车斗借原告6500元，买种子借原告1700元，买收割机借原告8800元，都没有偿还。合计53750元，现要求被告给付。
被告何权辩称：2013年原告的玉米被告没有收割，也没有给原告卖玉米。2014的地款是11250元，被告母亲治病被告支付12000多元，两笔款相抵了。陈某某的5000元借款，被告已还给陈某某了。被告没有借李某某的3500元。打井借的1000元，被告用玉米顶了。旧砖是原告给被告的，被告没有借原告钱买喷药罐。借何广发1000元的事有，但被告给原告买种子顶了。6500元买车斗子借款有，但被告给原告还信用社贷款约7800元，两笔款相顶了。被告没有向原告借买种子和买收割机的钱。被告已不欠原告钱，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系父子关系。2013年原告种了13.5亩地的玉米，秋后被被告收割了，其卖玉米约12000元，没有给付原告。此事实，有原告提供的证人何某予以证实。2014年被告种原告土地22.5亩，欠原告11250元，被告没有给付。庭审中，原告承认被告给其母亲治病支出6400元，并同意两笔款相抵。被告买柴油原告在陈某某处借5000元，该笔借款被告已给付陈某某。该事实，有被告提供的证人张某某证实。庭审中，原告又补充说被告买柴油缺钱，原告还有另一笔6000元借陈某某的钱，被告没有还，是原告还的。原告提供证人何某的证言，证言没有确切证实原告在陈某某借的6000元钱，是给被告借的。原告的补充陈述，不予认定。被告打井借原告1000元，被告买原告旧砖欠款1000元，合计2000元没有给付。被告二叔何某某向被告借钱，被告没有现金，原告提供给被告1000元现金借给何某某，事后何某某将钱还给被告，而被告没有还给原告。另外，被告买车斗借原告6500元。被告称为原告还信用社贷款约7800元，两笔款相抵。被告提供的证人周某某证实，证人与被告到信用社还过贷款，但记不清被告当时还谁的贷款。被告称给原告偿还贷款的事实，不予认定。原告的其他主张，没有证据证实，不予认定。被告提供的证人张某某证实原告用他的车到被告家拉过玉米，但记不清时间，也不知道是什么原因拉的玉米。证言内容不确切，不予采纳。以上被告共欠原告26350元。
本院认为，被告尚欠原告各款项合计26350元的事实清楚，证据充分，被告应予给付。被告辩驳理由，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告何权给付原告何广林欠款26350元。此款于本判决生效后七日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元（缓交），由原告何广林负担290元，由被告何权负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘凤革
二〇一六年四月十一日
书记员 张 实
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初182号
原告：李艳琳，曾用名朱俊瑶，女，汉族，1994年2月25日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托诉讼代理人：李宗堂，师宗县彩云镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告：朱石生，男，汉族，1972年5月5日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告李艳琳诉被告朱石生排除妨害纠纷一案，原告李艳琳以被告朱石生主体不适格，需要另行起诉为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳琳以被告朱石生主体不适格，需要另行起诉为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳琳撤回起诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 殷俊良
二〇一七年二月十六日
书记员 殷 荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初585号
原告：施红锁，女，1971年2月16日生，住南京市彭楼区。
原告：戴朝华，男，1971年6月10日生，住同上。
被告：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道313号。
法定代表人：陈大凤，该公司执行董事兼总经理。
被告：盐城中瓯置业有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道313号。
法定代表人：赵清海，该公司执行董事兼总经理。
原告施红锁、戴朝华与被告盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司、盐城中瓯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告施红锁、戴朝华于2017年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施红锁、戴朝华撤回起诉。
案件受理费3040元，依法减半收取1520元，由原告施红锁、戴朝华负担。
审判员 蔡旭东
二〇一七年二月十三日
书记员 封 莉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民特368号
申请人：雷学蓉，女，汉族，身份证号,住成都市成华区。
被申请人：雷九如，男，汉族，身份证号，住址不详。
申请人雷学蓉与被申请人雷九如申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。.
本院认为，申请人雷学蓉的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人雷学蓉撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年八月十八日
书记员 谭 婷
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第230号
罪犯谈培，男，1984年5月26日生，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市江岸区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年1月18日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00002号刑事判决，认定被告人谈培犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年3月5日起至2016年3月4日止。谈培不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出假释建议书，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以假释。
经审理查明，罪犯谈培在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯谈培在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，第八十二条，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯谈培予以假释。假释考验期限，从假释之日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年五月二十六日
书记员 纪利军
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执字376号
申请执行人刘远林，男，1963年10月4日生，汉族。
被执行人刘荣，男，1976年4月4日生，汉族。
被执行人刘义，男，1971年10月9日生，汉族。
被执行人周旋，男，1969年12月1日生，穿青人。
被执行人织金县友胜玻璃有限责任公司。
法定代表人喻泽鹏，该公司执行董事。
被执行人喻泽鹏，男，1968年7月24日生，汉族。
本院在执行刘远林申请执行刘荣、刘义、周旋、喻泽鹏、织金县友胜玻璃有限责任公司合同一案过程中，申请人与被执行人已自行协商处理，向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）黔织民初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 朱佳林
审判员 徐立涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊祖华
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初862号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王力生，男，1979年11月1日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月12日被公安蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）860号起诉书指控被告人王力生犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月17日1时许，被告人王力生酒后回家途中乘坐蓟州区新城西园1号楼电梯时，无故将该电梯踹坏。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被损坏电梯部件及工时费价值3685元。
被告人王力生经公安人员电话传唤于2017年10月12日主动到公安机关投案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实。就民事赔偿事宜，双方当事人已达成协议，赔偿款已兑现，被告人取得了对方谅解。
被告人王力生对指控事实和罪名均无异议，并有证人王某、冯某、郝某1证言，案件来源及到案经过，天津市蓟州区价格认证中心价格鉴定结论书，协议书，现场视频，公安机关出具的相关情况说明，被告人居民信息表等证据材料在案，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人王力生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人王力生经公安人员电话传唤主动到公安机关投案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以酌情从轻处罚；被告人王力生积极赔偿经济损失，并取得了对方的谅解，予以酌情从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人王力生拘役四个月缓刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王力生犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年十一月十日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01481号
原告蔡巧云。
委托代理人刘会、许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告刘立宇。
原告蔡巧云诉被告刘立宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2015年11月9日公开开庭审理。原告蔡巧云的委托代理人刘会、许超，被告刘立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡巧云诉称，2015年6月2日17时40分，原告蔡巧云驾驶电动自行车沿泗阳县众兴镇相文路由南向北行驶至桃酥大王三店门前，与被告刘立宇逆向驾驶的电动自行车相撞，造成原告蔡巧云受伤。现请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费3743.18元、住院伙食补助费198元（11天×18元／天）、营养费600元（60元×10元／天）、护理费4800元（60天×80元／天）、误工费10950元、交通费110元（11天×10元／天）、残疾赔偿金206076元（34346元／年×20年×0.3）、精神抚慰金9000元、施救费停车费110元、鉴定费1630元，共计237217.18元，要求被告承担70%的赔偿责任，共计166052元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘立宇辩称，被告和原告是由南向北同方向行驶，被告没有逆向行驶。被告正常在前面行驶，是原告想超车，车速过快，没有保持安全距离造成的事故。对于停车费、卫民药房费用、江苏亚都房地产开发公司出具的证明不予认可。
经审理查明：2015年6月2日17时40分许，原告蔡巧云驾驶电动自行车沿泗阳县众兴镇相文路由南向北行驶至桃酥大王三店门前，与被告刘立宇驾驶的电动自行车相撞，造成原告蔡巧云受伤。事故发生后，原告蔡巧云被送至泗阳康达医院住院治疗，于2015年6月12日出院，住院10天，支付医疗费3260.88元和门诊费228元。2015年8月3日、2015年8月16日，原告分别在泗阳康达医院支付门诊费120元和78元。2015年7月6日，泗阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明内容为：本起道路交通事故因双方当事人陈述不一致，经我队调查走访，道路交通事故成因无法查清。
庭审过程中，原告蔡巧云向本院申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构对原告蔡巧云的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，沭阳县中医院司法鉴定所于2015年10月10日出具沭阳县中医院司法鉴定所（2015）临鉴字第372号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡巧云因交通事故致腰椎第3、4椎体骨折，构成道路交通事故八级伤残。误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告蔡巧云支出鉴定检查费1630元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通警察大队道路交通事故证明、泗阳康达医院住院病案首页、出院记录、入院记录、住院费用明细清单、门诊收费票据、医药费收费收据、沭阳县中医院司法鉴定所（2015）临鉴字第372号鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队调查核实，无法查清事故成因，而本案原、被告对事故发生经过陈述不一，且均未提供其他证据予以证明，本院无法明确划分各自责任，按照公平原则，本起交通事故以双方各承担50%的责任为宜。原告蔡巧云因本次事故产生的损失为：1、医疗费，对于原告提供的三张卫民药房城东店的收据上面载明的费用，未提供医嘱证明，本院对该费用不予支持，故原告主张的医疗费为3686.88元；2、住院伙食补助费180元（10天×18元／天）；3、营养费600元（60天×10元／天）；4、护理费4800元（60天×80元／天）；5、误工费，原告的户籍所在地系属城镇范围，且提供江苏省亚都房地产开发有限公司泗阳开发分公司出具的工资证明、停发工资证明及2015年4月至10月的工资表，可以证实原告月工资2200元，故原告主张误工费10950元，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费110元；7、残疾赔偿金206076元（34346元／年×20年×30%）；8、精神抚慰金，结合原、被告的过错程度，原告的伤情及当地的经济水平，本院酌定支持6000元；9、施救费50元；10、停车费60元，以上共计232512.88元，被告刘立宇对于原告蔡巧云的损失承担116256.44元（232512.88×50%）。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘立宇于本判决生效后十日内赔偿原告蔡巧云1162**.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，鉴定检查费1630元，共计2245元，由原告蔡巧云负担1120元，被告刘立宇负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费1230元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庄 妍
第4页／共5页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2687号
原告：刘德华。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所工作者，代理权限为一般授权。
被告：银坤。
被告：银田明，系原告银坤之父亲。
被告：胡巧英，系原告银坤之母亲。
三被告共同委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘德华因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带立即偿还原告借款本金65万元；2、三被告连带给付自2015年6月14日起按月息2分计算利息至本息付清止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告银坤因为经商缺少资金，于2014年7月14日向原告借款650000元，双方签订一份《房地产买卖合同》，双方约定银坤将其所有的位于凤凰园紫霞路A2-2302号，面积为272.24平方米的房屋一套及土地以650000元的价格出售给原告刘德华。双方约定交房时间为2015年元月14日之前，被告银田明、胡巧英也在《房地产买卖合同》上签字。同日，被告银坤、银田明、胡巧英与原告刘德华签订《永州市房地产抵押合同》，银坤以该房屋为抵押物抵押给原告刘德华，被担保的主债权数额为650000元人民币，原告刘德华与被告银坤还于同日在永州市房产交易所就该房屋办理了他项权证，他项权利种类为抵押权，债权数额为650000元，当天，被告银坤、银田明、胡巧英还向原告刘德华出具一份委托书，委托原告刘德华办理凤凰园紫霞路A2-2302号房屋买卖、过户等一切手续。上述手续办理完后，原告刘德华于同日将650000元通过银行转账汇给被告银坤，被告银坤、银田明、胡巧英向原告出具一份收据。被告银坤、银田明、胡巧英借款后偿还了部分借款利息无力偿还借款本息，被告银田明、胡巧英多次承诺偿还借款本息都未实现，原告刘德华于2016年7月向本院提起诉讼，于2016年8月10日申请撤回起诉，被告银坤、银田明、胡巧英仍未偿还借款本息，原告刘德华遂再次诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告银坤、银田明、胡巧英向原告刘德华借款，应当按双方约定偿还借款。本案为民间借贷纠纷，虽然双方签订了《房地产买卖合同》，但从双方签订的《永州市房地产抵押合同》、原告刘德华与被告银坤在永州市房产交易所就该房屋办理的他项权证、被告银坤、银田明、胡巧英向原告刘德华出具的一份委托书、被告银田明、胡巧英多次出具的承诺书及保证、被告银田明通过银行转账支付原告刘德华利息等证据，均证实双方是借贷关系，双方签订的《房地产买卖合同》实际上是一种担保，是一种以买卖合同掩盖的民间借贷行为。因此，被告主张的该案为房屋买卖合同关系的主张，本院不予支持。因为双方在借款时对借款利息未予约定，综合全案亦没有利息的约定，应按约定不明处理，因此，原告要求三被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告原来支付的利息按双方口头约定处理，本院不予追究，原告起诉后主张了利息，被告应按银行同期贷款利率支付利息。被告银坤系被告银田明、胡巧英的儿子，被告银田明、胡巧英在被告银坤与原告刘德华签订的《房地产买卖合同》、委托书、收据等上面均签字认可，被告银田明、胡巧英还多次向原告出具承诺书及保证，因此，该笔债务应为被告银坤、银田明、胡巧英三人的共同债务，被告银坤、银田明、胡巧英应承担连带偿还借款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告银坤、银田明、胡巧英在本判决生效之日起五日内连带偿还原告刘德华借款650000元及利息（以650000元为基数按按银行同期贷款利率从2016年8月16日计算至本息还清之日，利随本清）；
二、驳回原告刘德华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告银坤、银田明、胡巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 伍建军
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 淑
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第204号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人唐某。因本案于2011年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）210号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2011年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年1月14日14时许，被告人唐某进入杭州市西湖区蒋村街道西溪诚园工地，在浙江诸安公司恒力分公司项目部一楼班组长办公室内窃得赵某的联想牌3000G430型笔记本电脑一台（价值人民币2211元）。后其在携赃逃离过程中被赵某等人抓获，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、户籍证明等书证，被害人赵某的陈述，证人李某、许某、楼某的证言以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月14日起至2011年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一一年四月二十九日
书记员 朱虹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初517号
原告:中国农业银行股份有限公司兴国县支行,住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人:陈标，系该行行长。
委托代理人钟文，男，系原告职工，一般代理。
被告：吕小林，男，1971年9月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告吕小林信用卡纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟文到庭参加诉讼。被告吕小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款23809.84元及2017年2月20日以后所产生的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月7日被告在原告处申请金穗贷记卡，金额16300元。原告受理被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告领用信用卡后，于2014年6月8日开始透支消费，至2017年2月20日，透支欠款23809.84元。
吕小林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月7日，被告吕小林向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告按约向被告发放了信用卡，约定信用额度16300元，日利率万分之五。被告领用信用卡后，未按合同约定履行还款义务，至2017年2月20日，被告吕小林拖欠本金21242.99元、利息2104.28元、滞纳金462.57元，共计2389.84元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守用卡章程和领用合约，并与原告达成合意。被告在透支消费后，没有按领用合约的有关约定偿还本息，属违约，应承担违约责任。原告已经按约定收取了被告利息，又计算滞纳金属重复计算，故原告要求计算滞纳金462.57元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕小林偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡截止至2017年2月20日的透支额23347.27元（23809.84元－462.57元）；
二、被告吕小林支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支额21242.99元的逾期利息（自2017年2月21日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由吕小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 钟玉英
广东省从化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗从法执异字第29号
异议人（被执行人）：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地从化市。
法定代表人：胡玲，职务董事长。
申请执行人：陈亮，住广东省从化市。
申请执行人：刘艳，住广东省从化市。
本院在执行陈亮、刘艳申请执行从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房预售合同纠纷一案【案号：（2015）穗从法执字第654号】过程中，异议人国泰公司认为其对申请执行人陈亮、刘艳的逾期交楼违约金已经支付完毕，对于本院继续扣划逾期违约金的行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人国泰公司称：申请执行人陈亮、刘艳购买的“御景绿洲”一期房产已于2015年1月27日通过了政府部门的竣工备案，符合入伙居住条件，其已向申请执行人发出了“入伙通知书”，故逾期交楼违约金只应计算到2015年1月26日。根据与申请执行人陈亮、刘艳达成的调解协议书的约定。该公司在2015年2月28日前应支付的32724.66元违约金，由于2月28日（星期六）恰逢周末双休日，该公司于2015年3月2日（星期一）通过银行转账支付了32724.66元给申请执行人陈亮，加上之前已付33833元，共计已支付逾期违约金66557.66元。另外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，该公司支付给业主逾期交楼违约金总额不超过各业主已付款项的30%为准，现法院在该案执行过程中扣划该公司42659.86元银行存款，属重复扣款，请法院将错扣多扣款项退回给该公司。
为证明其主张，异议人国泰公司向本院提供了以下证据：1、收款人为陈亮的中国工商银行电子回单一张；2、《竣工验收备案表》；3、《建设工程质量监督报告》；4、《建设工程规划验收合格证》；5、《建设工程竣工验收消防设备案凭证》；6、《建设工程消防验收意见书》；7、《关于名城•御景绿洲建设项目（一期）建设项目现场情况检查的函》；8、《人防工程专项竣工验收备案意见书》；9、《通邮申请表》；10、《工程联合验收单》；11、《关于从化国泰天彤房地产开发有限公司御景绿洲花园（一期）供水工程验收意见》；12、《住宅质量保证书-
住宅使用说明书》；13、《业主临时规约》。
经审理查明，2013年1月27日，申请执行人陈亮、刘艳与异议人国泰公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定：申请执行人陈亮、刘艳购买国泰公司开发的从化市江埔街河东南路388号的“御景绿洲花园”6栋2002房，房产用途为住宅，建筑面积141.79平方米，购房总价款924412元。国泰公司应于2013年6月30日前将房屋交付给陈亮、刘艳使用。上述合同第十二条“交房条件”约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十四条“延期交房的违约责任”约定：国泰公司如未能按合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，国泰公司应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价0.05%的标准向陈亮、刘艳支付违约金等。
上述合同签订后，陈亮、刘艳支付了全部购房款，但异议人国泰公司未能依约在2013年6月30日前将房屋交付陈亮、刘艳使用。申请执行人陈亮、刘艳向本院提起诉讼后，本院于2014年10月21日作出（2014）穗从法房初字第726号民事调解书，申请执行人陈亮、刘艳与国泰公司达成调解协议：一、双方同意继续履行双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》。二、被告从化国泰天彤房地产开发有限公司支付逾期交楼之违约金给原告陈亮、刘艳，违约金以总房价924412元为基数，按照每日万分之三为标准，从2014年6月1日计至被告通知原告收取符合约定交楼标准的物业之日止，2014年6月1日前的逾期交楼违约金已付清。双方同意在本协议签订3个工作日内，被告一次性支付2014年6月1日至2014年9月30日期间的逾期交楼违约金33833元给原告；2014年10月1日至2015年2月28日期间的逾期交楼违约金在2015年2月28日前一次性付清；2015年2月28日之后产生的逾期交楼违约金按季度支付，具体支付时间为每季度最后一天。
2015年3月2日，根据陈亮、刘艳的申请，本院以（2015）穗从法执字第654号案立案执行。同日，国泰公司通过银行转账支付了从2014年10月1日至2015年1月26日的逾期违约金共32724.66元给陈亮、刘艳。
再查明，2015年3月9日本院作出（2015）穗从法执字第652号执行裁定书，裁定扣划国泰公司在中国建设银行从化江埔支行账户为44×××58的银行存款2491076.17元。
关于异议人国泰公司提出逾期交房违约金只应计算至2015年1月26日的问题。本院认为，虽然国泰公司提供证据证明其于2015年1月27日取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但是国泰公司无法提供涉案小区已取得永久用电的相关证据。根据双方签订的《广州市商品房屋买卖合同（预售）》第十二条交房条件：“该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件”的约定。涉案房屋尚不具备合同约定的交付条件，在涉案房屋未依约取得永久用电之前，申请执行人陈亮、刘艳有权拒绝收楼。国泰公司主张逾期交楼违约金应只计算至2015年1月26日的异议请求，本院不予支持。
关于本案是否存在错扣多扣逾期违约金的问题。本院认为，申请执行人陈亮、刘艳于2015年3月2日向本院申请强制，本院以（2015）穗从法执字第654号案立案执行。同日，国泰公司通过银行转账支付了32724.66元给申请执行人陈亮，但国泰公司并未立即书面告知本院其已经支付了上述逾期违约金的事实。此外，由于国泰公司的逾期交楼行为导致大量业主向法院申请强制执行，申请执行的逾期违约金数额已远超上述扣划金额（截止2015年6月2日，未结执行案件452件，涉案申请执行标的34905401.36元）。本院裁定扣划金额并没有超过本院立案执行国泰公司的申请标的总额，故不存在本院错扣多扣逾期违约金的问题，异议人国泰公司上述异议请求，本院不予支持。
关于异议人国泰公司提出逾期交房违约金不应超过各业主已付款项的30%问题。本院认为，根据（2014）穗从法房初字第726号民事调解书中双方达成的调解协议，异议人支付逾期交楼违约金总额并未有不超过申请执行人已付房款30%的约定，异议人国泰公司提出逾期交楼违约金总额不超过申请执行人已付房款30%的请求属于对执行依据处理结果所提出的异议，不属于执行行为异议审查范围，本院依法不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人从化国泰天彤房地产开发有限公司的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 建
审 判 员 李永强
代理审判员 吴飞龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 李芷慧
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5352号
原告：李明忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：顾莉莉，女，1984年10月7日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
原告李明忠与被告顾莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2016年12月16日，原告李明忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李明忠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明忠负担。
审判员 王东
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5857号
原告冀磊，男，1987年7月12日出生。
委托代理人王文艺，男。
被告毕永明，男，1962年5月26日出生。
被告迟玉成，男，1963年1月4日出生。
二被告委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。（未到庭）
原告冀磊与被告毕永明、迟玉成、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀磊及委托代理人王文艺、被告毕永明、迟玉成委托代理人翟亚鲁到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日9时50分，在北京市海淀区马连洼西路百望山门北，冀磊驾驶冀Rx号小客车由北向南行驶，毕永明驾驶迟玉成所有的京Qx号小客车由北向南行驶，从后追尾冀磊所驾车辆。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具简易程序处理交通事故认定书，确定毕永明承担事故全部责任。冀磊系冀Rx号车辆的所有人，对车辆进行了修理，支出修理费15900元。毕永明所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元的商业三者险。故冀磊起诉要求毕永明、迟玉成、保险公司赔偿车辆修理费15900元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。保险公司系毕永明所驾车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿冀磊的车辆修理费。冀磊主张车辆修理费15900元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿冀磊车辆修理费二千元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿冀磊车辆修理费一万三千九百元，以上共计一万五千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元（冀磊已预交），由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年三月七日
书 记 员 凌 堃
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终55号
上诉人（原审起诉人）张军，男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人张军请求天津市红桥区卫生和计划生育委员会在一定期限内履行职责一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行初58号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张军上诉请求二审人民法院依法撤销一审人民法院行政裁定，指令一审人民法院予以立案，本案其他费用由天津市红桥区卫生和计划生育委员会负担。
本院认为，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人张军所诉请求撤销天津市红桥区卫生和计划生育委员会于2017年6月20日作出的红桥卫计信[2017]4号《告知书》中第三项其一部分，并重新作出处理的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1904号
原告逯志国，男，1978年1月15日出生，汉族，无职业，住甘南县。
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告吴刚，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告逯志国与被告吴刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告逯志国委托代理人丛文通，被告吴刚及其委托代理人王力波到庭参加诉讼。2016年3月20日原告申请庭外和解，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告逯志国诉称，2011年5月份，通过李玉军结实吴刚，经过原告与被告协商，双方于2011年6月9日以每平方米12.00元的价格承包查哈阳金边分场万发八队水泥地面施工，在施工过程中被告以每公里工程量付款，其中进场费和施工费分三次给付83000.00元，后期施工费未付，工程总量为17465平方米，共计工程款227045.00元，扣除已经给付83000.00元，尚欠144045.00元，另修路基拉沙石和人工23320.00元，共计拖欠人工费167365.00元。
被告吴刚辩称，原告主张的167365.00元人工费实际上已经由被告吴刚以现金40000.00元及一台尼桑逍客轿车抵顶完毕，其中轿车折价127365.00元，剩余40000.00元是现金给付的，被告在抵车之前偿还20000.00元，抵车当日又偿还20000.00元，双方的人工费已经全部结清，原告的诉请已经没有事实基础，应当驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充称轿车确实是原告开走的，折价是50000.00元，被告陈述的给付现金也是不存在的。
原告未向本院提供证据。
被告为证明自己主张向本院提供如下证据：
证人高某出庭作证，其证实一天夜里被告的车让逯志国开家去了，当时吴刚用车和现金20000.00元给逯志国了，说以后这个事就算了，双方也同意了，还约定第二天给逯志国过户，后期过没过户不清楚。庭审过程中经原告询问，用车抵账时间，证人称具体时间记不清了，在逯志国家，在场的有证人还有被告的妻子，以前好像还给过钱，当时就是约定给付20000.00元现金和一台车就完事了，双方都同意；本院询问证人协商以车抵债和给付现金是谁找证人的，证人称是原告逯志国找的证人。庭审质证时原告提出异议称有异议，证人陈述的不是事实，以车抵债事情有，但不是证人说的那样，证人也没有说清当时以车抵债的详细经过，不可能到原告家给台车和20000.00元就完事，证人陈述的原告不认可；被告没有异议；
收条一份，证实抵车当天原告同时收到了现金20000.00元，原告与被告双方结清了人工费用。庭审质证时，原告无异议；
2016年4月13日邮政汇款凭证一张，证实被告委托宋金光向原告爱人金晓玲汇款2000.00元；2016年4月20日被告委托郝红玲向原告爱人金晓玲汇款1500.00元，另被告还给付原告现金16500.00元。庭审质证时原告称该汇款凭证既不是原告名也不是被告名，与本案没有关联。
本院经审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信，对证人高某出庭作证，本院认为证人系原告逯志国找的调解人，且在庭审过程中原告否认给付现金的事实，但在被告出具20000.00收据时，原告又认可该事实，原告的陈述前后矛盾，虽否认证人证言，未提供证据证实，故本院对高某证言证实的内容予以采信；对被告提供的证据三，因原告否认，且被告未提供证据证实委托金晓玲和郝红玲向原告妻子汇款系工程款，故本院对被告提供的该份证据不予采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2011年6月9日，原、被告协商，原告在被告处承包查哈阳金边分场万发八队水泥地工程施工，每平方米价格12.00元，工程总量为17465平方米，共计工程款为227045.00元，另外修路基拉沙石和人工费23320.00元，共计250365.00元，已经给付83000.00元，剩余167365.00元未给付。2016年4月20日，原告逯志国找高某做调解人，经双方协商，被告用家庭所有的尼桑逍客牌轿车和现金20000.00元折抵上述欠款，并已履行完毕。
本院认为，被告吴刚拖欠原告逯志国工程款事实清楚，在诉讼过程中，原、被告对该工程款通过证人高某协商完毕，并已实际履行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告逯志国的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647.30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
人民陪审员 马 力
人民陪审员 张海波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 龙
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00079号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人湛传行，男，生于1985年10月10日，汉族，重庆市武隆县人，初中文化，农民。2008年10月27日因犯敲诈勒索罪被浙江省宁波市州区人民法院判处拘役四个月，2008年11月17日刑满释放；2009年11月27日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被浙江省宁波市荆州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月20日刑满释放。2014年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被武隆县公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人湛传行犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉。被告人湛传行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日凌晨，被告人湛传行在武隆县巷口镇世纪五龙城9号楼下过道，被雷某无故用匕首架在其脖子上。后湛传行和彭某、纪某一人各持一把砍刀在9号楼下找到雷某，湛传行持刀将雷某砍伤，经鉴定，雷某的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人湛传行的行为构成故意伤害罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条的规定判处，并提出量刑建议。
被告人湛传行未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月2日凌晨，被告人湛传行欲购物，当行至武隆县城世纪五龙城9号楼下过道时，与雷某等人相遇，雷某用携带的匕首架在湛传行脖子上，质问湛传行是谁、在社会上跟谁混。雷某收回匕首后，被告人湛传行回到自己住处，将自己被雷某用刀架脖子上的事实告诉了与自己合住的彭某、纪某，被告人湛传行拿出三把砍刀放在桌上，三人各持一把砍刀到9号楼下找到雷某，被告人湛传行持刀将雷某手部砍伤。2014年3月18日，经武隆县公安局物证鉴定室鉴定，雷某的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2008年10月27日，被告人湛传行因犯敲诈勒索罪被浙江省宁波市荆州区人民法院判处拘役四个月，2008年11月17日刑满释放；2009年11月27日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被浙江省宁波市荆州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月20日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、提取笔录、病历、刑事判决书及释放证明；2.证人纪某、彭某、宗某、宗某的证言；4.被害人雷某的陈述；5.鉴定意见书；6.被告人湛传行的供述等。
本院认为，被告人湛传行故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人湛传行在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人湛传行犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人湛传行犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一四年六月九日
书记员 万鹏
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00071-1号
申请执行人谭志平，男，生于1968年6月3日，汉族。
被执行人谈友训，男，生于1975年10月18日，汉族，广元市林业局职工。
本院受理的申请执行人谭志平申请执行被执行人谈友训侵权纠纷一案，陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00426号民事判决书已发生法律效力。现查明，被执行人谈友训住所地及主要财产在四川广元市利州区辖区内，现已将此案委托四川广元市利州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第三条第一款之规定，裁定如下：
略阳县人民法院（2014）略执字第00071号案销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭略平
二〇一四年五月四日
书记员 潘 彬
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00606号
上诉人（原审被告）陈晓燕，女。
委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张富贵，男。
委托代理人曾洁，湖北三丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人陈晓燕因与被上诉人张富贵民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓燕的委托代理人史元建，被上诉人张富贵及其委托代理人曾洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富贵一审诉称：2010年10月，原告张富贵与被告陈晓燕在云南、缅甸两地打工。2012年10月，被告陈晓燕称要装修襄阳的住房向原告借款2万元，未出具借条。2013年原告张富贵和被告陈晓燕同时在云南给同一个老板打工，被告陈晓燕从事会计工作。2013年5月，原告因病在云南腾冲县住院治疗，被告陈晓燕利用其从事会计之便，将原告的工钱与老板进行结算后，应给付原告工钱81600余元，被告陈晓燕只付给原告1600余元，剩余8万元其称要到被告的丈夫管本善老家温州买地皮盖房子，暂时由其借用，并承诺于2013年11月份偿还，原告前后两次借款共计10万元。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还。2014年1月29日，被告陈晓燕给原告出具借条一张。被告至今仍未偿还该借款，故诉至法院，请求法院依法判令被告陈晓燕限期偿还借款10万元及利息36000元、交通费1000元、律师费3000元，共计140000元；本案诉讼费用由被告承担。
陈晓燕辩称：1.认可2万元借款事实，愿意赔偿2万元借款；2.其他借款不属实；3.请求法院驳回原告其他的诉讼请求。
原审判决认定：原、被告之间系亲戚关系。原告张富贵经被告陈晓燕介绍，由原告张富贵携机械设备前往中缅边境给妥永祥打工。期间被告陈晓燕担任妥永祥生意中的会计职务，其工作范围包括对工人工资、机械出租方租金的对帐、结算。2013年6月份，被告陈晓燕与原告之间进行了对帐，确定原告的工资及机械租赁费等共计81696元，被告陈晓燕实际向原告支付现金1696元，尚有80000元没有支付给原告。2012年10月份，被告陈晓燕向原告张富贵借款20000元。2014年1月29日，被告陈晓燕向原告张富贵出具内容为“借张富贵人民币壹拾万元整”的借条一份。
原审判决又查明：原告张富贵庭审时陈述：“结算时，被告陈晓燕给我说要到丈夫管本善老家温州买地皮盖房子，把剩余的80000元借给她，并说2013年11月份偿还，后来多次向被告索要无果，才于2014年1月29日出具借条一张。”被告陈晓燕庭审时陈述：“80000元是因为妥永祥没有钱了才没有支付给原告，妥永祥现在联系不上，也找不到人。当时是因为脑子不清楚，才急急忙忙给原告打了借条。”
原审法院认为：被告陈晓燕被妥永祥聘用为会计期间，其工作范围包含对工人工资、机械出租方租金的对帐、结算。2013年6月其与原告张富贵之间对账并确定原告的工资及机械租赁费等共计为81696元，并由被告陈晓燕实际向原告支付了1696元，尚余80000元没有支付。该款项本应当由妥永祥对原告出具欠条，而被告陈晓燕却在间隔6个月之久，又于2014年1月29日向原告出具100000元借条（含之前向原告借款20000元），并解释为“当时脑子不清楚，急急忙忙给原告打了个借条。”该解释不符合一个具备完全民事行为能力人的正常行为，明显不合常理，不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张偿还100000元借款有借条及合理的解释为证，合理合法，原审法院予以支持。对于原告主张利息36000元，因原、被告双方并未约定借贷利息，故对原告主张借期内的利息不予支持。对于原告主张交通费1000元，结合实际情况，酌情支持300元。对于原告主张的律师费3000元，因没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈晓燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告张富贵借款100000元并赔偿原告交通费损失300元；二、驳回原告张富贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费2520元，合计5620元，由被告陈晓燕承担。
上诉人陈晓燕不服原审上述判决，向本院提起上诉称：其向被上诉人出具借条，只证明上诉人有借款意思表示，不能证明被上诉人已将80000元借款交付，且上诉人出具的借条是附条件的借款，在妥永祥给被上诉人结算租赁费后，该借条才生效。据此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判其对被上诉人诉请的80000元借款不承担偿还责任。并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人张富贵书面答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人上诉称80000元借款未交付不属实，且本案借款不存在所谓附条件。据此，被上诉人请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提交新的证据。
原判所查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人上诉理由及被上诉人答辩意见，本案争议焦点有两点：一是80000元借款是否已交付，二是上诉人出具借条是否附条件。就陈晓燕出具借条载明内容“借到张富贵人民币壹拾万元整”来看，没有附加任何条件，因此陈晓燕上诉称该借款系附条件借款不属实。其次，对于80000元借款是否已实际交付，张富贵称陈晓燕从妥永祥处结算租赁费后，陈与自己协商，将其中80000元出借给对方，只付给自己1696元。后经多次索要，陈晓燕才出具了借条。综合陈晓燕事后出具借条的事实、张富贵陈述以及陈晓燕否认妥永祥已结清租赁费，亦未举证证实，因此，原判认定该借款已实际交付并判令陈晓燕依法予以偿还并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十二月八日
书记员 张 悦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执异15号
案外人：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托代理人：黄庆辉，该公司职员。
申请执行人：谢明旭，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：郑卫民，男，1975年7月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行原告谢明旭与被告郑卫民民间借贷纠纷一案中，案外人石狮市明发房地产开发有限公司于2017年2月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石狮明发房地产开发有限公司述称：法院因执行申请人谢明旭与被执行人郑卫民民间借贷纠纷一案[案号：（2016）闽0581执2596号]，查封、拍卖址于石狮畔山云海3区-1跃3层22单元的房产，因该房产系为案外人开发所有，故案外人认为法院所作出查封拍卖的裁定是错误的。理由如下：被执行人郑卫民向案外人购买址在石狮畔山云海3区-1跃3层22单元的房产，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号0320710），但该房屋的不动产权并未办理转让登记，至今仍登记在案外人名下。根据《物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”和第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，法院查封冻结的房产并非被执行人郑卫民所有，而是依法属于案外人的财产。况且，该房产已办理抵押权预告登记，其预告登记的权利人为中信银行泉州分行，根据《物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”和《最高法关于〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第四条“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。”的规定，法院在未取得预告登记权利人同意的情况下，公开进行拍卖活动的行为，与有关法律规定明显不符，应当停止拍卖。请求法院依法裁定撤销（2016）闽0581执2596号执行裁定，停止拍卖址在石狮畔山云海3区-1跃3层22单元的房产，并予以解除查封、冻结。
经审查查明：原告谢明旭与被告郑卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日向石狮房地产登记中心送达协助执行通知书、（2015）狮民初字第4423号民事裁定书，对郑卫民房产进行查封，石狮房地产登记中心在送达回证上盖章，并在备考栏注明郑卫民名下的址于石狮畔山云海3区-1跃3层22单元的房屋已于“中信银行股份有限公司泉州分行”设定抵押关系，房地产查封的有效期至2018年9月27日。本院于2015年12月21日作出（2015）狮民初字第4423号民事判决书，判决：一、被告郑卫民应于本判决生效后十日内偿还原告谢明旭借款本金2500000元，并支付本金自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（其中本金800000元自2014年9月15日起计算利息，本金1000000元自2014年9月16日起计算利息，本金700000元自2014年9月17日起计算利息）；二、驳回原告谢明旭的其他诉讼请求。案件受理费29840元，由原告谢明旭负担384元，由被告郑卫民负担29456元；财产保全申请费5000元，由被告郑卫民负担。该判决发生法律效力后，谢明旭于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2016）闽0581执2596号。2016年8月22日本院作出（2016）闽0581执2596号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑卫民的财产（以执行标的额为限）。2016年11月4日本院作出（2016）闽0581执第2596号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人郑卫民名下的址于石狮畔山云海3区-1跃3层22单元的房屋[合同号：0320710]。案外人于2017年2月3日对执行标的提出书面异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。据此，可以认定本院查封的被执行人郑卫民名下的址于石狮畔山云海3区-1跃3层22单元房屋的权利人为郑卫民。案外人石狮明发房地产开发有限公司是否为本院查封的上述房产的实际所有权人，在执行异议程序中不能确定，案外人可通过其他法律途径予以确定。案外人主张其是本院查封的上述房产的实际所有权人，并据此提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人石狮市明发房地产开发有限公司提出的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 曾怡明
审判员 李妮娜
二〇一七年二月十六日
书记员 郑 涵
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初6338号
原告:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人:ZHANGXUAN。
委托代理人:万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告:刁士佐，男，1989年10月5日生，汉族，住南京市江宁区。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刁士佐融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费612元，依法减半收取306元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谈炳圆
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初字736号
原告张家华，男，汉族，1977年1月8日生，住萍乡市。
被告叶秋，男，1980年8月4日生，汉族，住江西省。
被告董露，女，1989年1月6日生，住址同上。
本院于2016年4月26日受理了原告张家华诉被告叶秋、董露民间借贷纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告叶秋、董露的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告叶秋、董露的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告叶秋、董露经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张家华的起诉。
本案受理费1750元，退回给原告张家华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文玮
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 汤霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更944号
罪犯田某某，男，1979年12月15日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年七月十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2014）菏牡刑初字第519号刑事判决，以被告人田某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯田某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2851号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该行行长。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：王高云。
被告：张小元。
被告：邬惠锋。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告王高云、张小元、邬惠锋金融借款合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告王高云、张小元、邬惠锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行基于《借款合同》等证据诉至法院，请求判令：一、被告王高云、张小元返还借款80万元、支付利息16950.03元、罚息90716.32元（罚息暂算至2015年9月8日，此后按合同约定计算至实际付款日止）；二、被告王高云、张小元承担原告民生银行余杭支行支付的律师代理费15000元；三、邬惠锋对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费（包括公告费）由三被告承担。在诉讼过程中，民生银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：被告王高云、张小元返还借款80万元、支付利息16776.7元、罚息90693.04元（罚息暂算至2015年9月8日，此后按合同约定计算至实际付款日止）。
本院经审理认定的事实与原告民生银行余杭支行起诉主张的事实相一致。
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实与担保事实清楚，证据充分。民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王高云、张小元、邬惠锋经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高云、张小元于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款80万元；
二、被告王高云、张小元于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息16776.7元、罚息90693.04元（计算至2015年9月8日，此后按《借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告王高云、张小元于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费15000元；
四、被告邬惠锋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13025元，公告费650元，由被告王高云、张小元负担，被告邬惠锋负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13025元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 军
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 范利娜
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第751号
原告：垦利县东振汽车技术服务有限责任公司。
法定代表人：崔建玉，董事长。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
委托代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所实习律师。
被告：宋新兴
被告：宋新安
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：范长城，经理。
本院在审理原告垦利县东振汽车技术服务有限责任公司与被告宋新兴、宋新安、中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告垦利县东振汽车技术服务有限责任公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垦利县东振汽车技术服务有限责任公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告垦利县东振汽车技术服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费500元，由原告垦利县东振汽车技术服务有限责任公司负担。
审判员 孙 涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 王亚楠
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审373号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人秦祖良，男，身份证号:，地址:信阳市光山县湖北省红安县杏花乡嶂山村。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100702742）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月15日，在闸箭线30公里处实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的交通违法行为。申请执行人于2016年7月15日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100702742)。本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100702742）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2723号
原告陈忠心与被告王春雷、王广宇、浙江广泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第01061号调解书已发生法律效力。申请执行人陈忠心于2015年08月19日向本院申请执行，要求被执行人王春雷、王广宇、浙江广泰工贸有限公司支付执行款5020000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2723号案终结执行。申请执行人陈忠心今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月十八日
代书 记员 叶建莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳春市鹏泰工程劳务有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道龙岩路十一区****楼。
法定代表人：韦远奔，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴进德，男，1940年4月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱安先，女，1952年2月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：金关全，贵州谋信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东盟营造工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新技术开发区信息大道*号企业壹号公园**号。
法定代表人：庄泽亮，该公司董事长。
再审申请人阳春市鹏泰工程劳务有限公司（以下简称鹏泰公司）因与被申请人吴进德、邱安先、东盟营造工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹏泰公司申请再审称，（一）一、二审认定吴进德、邱安先房屋价值为189360元缺乏证据证明。（二）一、二审酌情认定被火灾毁损的茅台酒、香烟等物品价值缺乏证据证明。（三）一、二审未根据证据规则进行判决，主观酌情认定房屋内物品价值并依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定进行判决属于适用法律错误。鹏泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于房屋价值的问题。根据一、二审查明的事实，吴进德、邱安先的房屋为木结构，该房屋被烧毁后已无价值评估的可能，故一、二审判决酌情参照同地段房屋每平米789元的拆迁标准计算房屋价值较为公平。关于房屋面积的问题，因吴、邱二人称关于争议房屋的所有证照均已在火灾中烧毁，故一、二审判决以当地村委会出具的证明为依据，考虑到农村修建木结构房屋的层高普遍偏高的情形，一、二审判决以争议房屋的实际面积乘以1.5倍计算补偿金额亦符合当地建房的实际情况。至于香烟、茅台酒、腊肉等物品的价值问题，因火灾发生后，房屋及屋内物品已经被全部毁损，要让吴进德方举证证明以上物品的存在及数量过于严格，且吴、邱二人在被焚毁房屋内生活起居亦属事实，故其在屋内囤放以上物品符合生活常理，一、二审酌情认定以上物品的价值符合公平原则。
关于适用法律的问题。因本案的火灾引起原因处于真伪不明的情况，当事人双方都未能举证证明自己对该事故没有过错，一、二审判决以公平原则酌情判决双方各自承担损失的50%责任并无不当。本案属于一般侵权纠纷，一、二审适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定确有不当之处，但该情形并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，阳春市鹏泰工程劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阳春市鹏泰工程劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十一月二日
法官助理 刘 晟
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳春市鹏泰工程劳务有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道龙岩路十一区****楼。法定代表人：韦远奔，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴进德，男，1940年4月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱安先，女，1952年2月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：金关全，贵州谋信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东盟营造工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新技术开发区信息大道*号企业壹号公园**号。法定代表人：庄泽亮，该公司董事长。再审申请人阳春市鹏泰工程劳务有限公司（以下简称鹏泰公司）因与被申请人吴进德、邱安先、东盟营造工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏泰公司申请再审称，（一）一、二审认定吴进德、邱安先房屋价值为189360元缺乏证据证明。（二）一、二审酌情认定被火灾毁损的茅台酒、香烟等物品价值缺乏证据证明。（三）一、二审未根据证据规则进行判决，主观酌情认定房屋内物品价值并依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定进行判决属于适用法律错误。鹏泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于房屋价值的问题。根据一、二审查明的事实，吴进德、邱安先的房屋为木结构，该房屋被烧毁后已无价值评估的可能，故一、二审判决酌情参照同地段房屋每平米789元的拆迁标准计算房屋价值较为公平。关于房屋面积的问题，因吴、邱二人称关于争议房屋的所有证照均已在火灾中烧毁，故一、二审判决以当地村委会出具的证明为依据，考虑到农村修建木结构房屋的层高普遍偏高的情形，一、二审判决以争议房屋的实际面积乘以1.5倍计算补偿金额亦符合当地建房的实际情况。至于香烟、茅台酒、腊肉等物品的价值问题，因火灾发生后，房屋及屋内物品已经被全部毁损，要让吴进德方举证证明以上物品的存在及数量过于严格，且吴、邱二人在被焚毁房屋内生活起居亦属事实，故其在屋内囤放以上物品符合生活常理，一、二审酌情认定以上物品的价值符合公平原则。关于适用法律的问题。因本案的火灾引起原因处于真伪不明的情况，当事人双方都未能举证证明自己对该事故没有过错，一、二审判决以公平原则酌情判决双方各自承担损失的50%责任并无不当。本案属于一般侵权纠纷，一、二审适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定确有不当之处，但该情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。综上，阳春市鹏泰工程劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳春市鹏泰工程劳务有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十一月二日法官助理  刘 晟书 记 员  石霜雪