wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1073号
原告马莹，女，汉族，1978年1月19日出生，住辽宁省朝阳市。
委托代理人李德新，吉林大旭律师事务所律师。
被告陈德森，男，汉族，1968年7月21日出生，住长春市南关区。
原告马莹与被告陈德新委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德新到庭参加诉讼，被告陈德森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月27日原、被告签订《协议》一份，约定：被告为原告办理北票-
北京线路审批事项，并收取费用60万元。至2013年5月8日被告也没为原告办理下来北票-
北京线路审批事项。后经双方补充约定：被告如在2013年5月10日前不能为原告办完北票-
北京线路审批事项，就返还原告60万元。被告2013年5月10日未能办理下来北票-
北京线路审批事项，后经原告多次索要，被告只给付原告30万元，尚欠30万元至今未还。故诉至法院，请求判令被告返还原告30万元及利息（自起诉日2015年5月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告陈德森未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年11月27日原、被告签订《协议》一份，约定：被告为原告办理北票-
北京线路审批事项，并收取费用60万元。当时，周志国作为中间人在协议上签字。至2013年5月8日被告也没为原告办理下来北票-
北京线路审批事项。后经双方补充约定：原协议终止时间为2013年5月10日，被告如在2013年5月10日前不能为原告办完北票-
北京线路审批事项，就返还原告60万元。被告2013年5月10日未能办理下来北票-
北京线路审批事项，被告于2014年5月给付原告30万元，至今尚欠30万元未还。
本院认为，原、被告之间签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告于2013年5月8日签订的补充条款约定：“2013年5月10日前不能为原告办完北票-
北京线路审批事项，就返还原告60万元。”被告2013年5月10日未能办理下来北京线路审批事项，被告于2014年5月返还原告30万元，至今尚欠30万元未还。《协议》中间人周志国出庭作证，证实欠款事实。原告要求判令被告归还余款30万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德森于本判决生效后立即返还原告马莹30万元及利息（自起诉日2015年5月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈德森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨相力
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1073号
原告贺英发，男。
委托代理人廖忠，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告蔡晓，女。
被告李述东，男。
被告邬全德，男。
原告贺英发与被告蔡晓、李述东、邬全德排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告贺英发、委托代理人廖忠，被告蔡晓、李述东、邬全德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺英发诉称：2011年7月6日特大洪水将赖庆华、赖桂芳、赖永远的土木结构房屋冲毁，刘明元的砖混结构房屋因此存在安全隐患。赖庆华等人与原告协商由原告在赖庆华、赖桂芳、赖永远、刘明元的原房屋地基上进行联合修建水毁房屋。因刘明元的房屋地基与被告蔡晓、邬全德共同购买的苗永昌房屋的地基相邻。2011年10月，原告将该水毁房屋拆除后进行重建，2013年4月，原告重建的房屋主体工程竣工，于2014年10月取得了重建房屋的国用（2014）第247号国用土地使用证。该证书已注明原告重建房屋与被告蔡晓、邬全德的住宅楼之间有一入户通道，通道占地系原告拆除旧房屋地基范围内的土地。2013年4月，原告在修建通道时，三被告多次阻挡原告修建入户通道施工，造成原告施工人员停工。原告与三被告多次协商无果，原告提起诉讼，请求判令三被告停止妨碍原告修建入户通道施工的行为；由三被告赔偿原告因停工造成的民工工资损失2000.00元、材料损失1500.00元、因三被告阻挡入户通道施工致使原告租门市为通道的费用10000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡晓、李述东、邬全德辩称：被告阻挡原告修建入户通道是事实，原告贺英发之子贺军多次与被告协商也属实。被告阻挡原告修建入户通道，主要有两原因：一是因为原告的地基与被告邬全德地基相距0.60米。原告为了多修门面，将1米8的路道占了，修建入户通道占用了被告房屋地基。二是原告修建房屋时的沙石和水浸到被告房屋里，造成被告房屋安全隐患，被告要求原告赔偿。
经审理查明：2000年，被告蔡晓、李述东夫妇与被告邬全德共同购买（吕新东）位于南江县元潭镇街道砖混结构两开间的房屋，其中被告蔡晓、李述东居住底楼、二楼各一开间、四楼，被告邬全德居住底楼、二楼门市各一间和三楼，三被告居住的房屋与案外人刘明元购买（苗永昌）宅基地修建的房屋相邻。2011年8月6日，四川省金金房地产开发有限公司与案外人赖庆华、赖桂芳、刘明元签订了灾毁房屋联合重建协议，由自然人本案原告贺英发将赖庆华、赖桂芳、刘明元等人因洪水灾害毁损的房屋拆除后在原房屋的地基上联合修建房屋。原告贺英发未取得建设资质、未办理相关建设、施工许可等手续进行施工建设，拆除刘明元原房屋的地基内（靠三被告的房屋相邻墙体处）留有一米多宽修建该房屋的通道。该房屋修建至第二层时修建通道时，三被告妨碍原告修建该房屋通道施工而停工至今。2013年4月，原告贺英发修建的房屋主体工程竣工。2014年10月20日，原告贺英发在南江县国土资源局补办了国用（2014）第247号国用《土地使用证》，该证书上记载原告修建的房屋与三被告居住的房屋墙体相邻处注有入户通道，该通道占地系原告拆除刘明元旧房屋地基范围内的土地。2014年11月14日，原告贺英发在南江县房地产管理局补办了南房权证字第201403016-1号《房屋产权证书》。
同时查明：被告蔡晓、李述东、邬全德居住的房屋因地震影响已成危房，拆迁人吴家军与被拆迁人蔡晓、李述东签订了危房拆除改建协议书，该协议书双方未履行。
上述事实有双方当事人的陈述、房屋设计图、地宗设计图、（2014）第247号国用《土地使用地证》、201403016-1号《房屋产权证》、调查笔录、危房拆除改建协议书、照片等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的合法财产受法律保护。原告贺英发在拆除案外人刘明元等人房屋的原宅基地内修建房屋时，距被告蔡晓、李述东、邬全德居住的房屋墙体处留有一米多宽修建该房屋通道。原告贺英发修建的房屋竣工后补办了《土地使用证》和《房屋产权证》，其土地使用证中已记载有该房屋的通道，其通道的占地面积系原告贺英发在拆除刘明元原旧房屋地基范围内的土地。原告贺英发在建修该通道施工时，被告蔡晓、李述东、邬全德不得妨碍施工。原告主张三被告停止侵害，不得妨碍修建通道施工的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿在距三被告居住相邻房屋墙体外表面留0.60米宽的距离修建通道，本院予以确认。原告于2012年修建通道时尚未取得该土地使用证，主张三被告赔偿原告修建通道而停工、购买的建筑材料、和租门市为通道的租金损失的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡晓、李述东、邬全德辩称原告修建房屋致自己居住的房屋受到损坏，并要求原告予以赔偿，虽提供了所居住房屋有裂缝痕迹的照片，但未提供该裂缝系原告建房有因果关系的证据佐证，其辩解的事实及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告蔡晓、李述东、邬全德停止侵害原告贺英发在距离被告蔡晓、李述东、邬全德居住房屋相邻外墙体0.60米处建修通道，被告蔡晓、李述东、邬全德不得妨碍原告贺英发施工。
二、驳回原告贺英发要求被告蔡晓、李述东、邬全德赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告蔡晓、李述东、邬全德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李先才
人民陪审员 牟宗太
人民陪审员 陈新民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李海燕
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1073号
原告李某，农民。
被告齐某。
原告李某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年农历正月十八按农村风俗举办结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子齐耀帅，××××年××月××日生育次子齐龙龙，现均随被告生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，日常生活中被告缺乏家庭责任，整个家庭及孩子的花销基本上都由原告娘家承担，被告还多次动手打原告，被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，现原、被告自2014年农历5月分居至今，双方已无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，请依法判决原、被告离婚，离婚后孩子均随被告生活，原告依法承担孩子抚养费。
被告辩称，我与原告感情一直很好，夫妻过日子因为琐事偶尔争吵很正常，我们毕竟结婚这么多年了，还有两个孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年农历正月十八按农村风俗举办结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子齐耀帅，××××年××月××日生育次子齐龙龙，现均随被告生活。原告诉至本院要求与被告离婚，婚生两个孩子均随被告生活，原告依法承担孩子抚养费。被告以与原告夫妻感情尚好坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，共同生活时间较长，且已生育子女，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告齐某离婚。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟祥雨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1073号
原告苏国献，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。
被告福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。
法定代表人苏景海，系该公司经理。
本院在审理原告苏国献与被告福建省南安市水头房地产开发公司物权保护纠纷一案中，原告苏国献于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏国献向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏国献撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由原告苏国献负担。
审 判 长 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
人民陪审员 傅伊明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 倪丽端
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1073号
原告马双轩。
被告张辉。
本院在审理原告马双轩与被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告马双轩于2015年11月16日向本院提出申请，请求撤回对被告张辉的起诉。
本院认为，原告马双轩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马双轩撤回对被告张辉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马双轩承担。
审判员 田晓星
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢 娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1073号原告梁长佳。原告覃秋琼。两原告的共同委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。被告李其彬。委托代理人李江。被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。住所地：广西藤县藤城镇西江路317号。代表人刘占奇，经理。委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。委托代理人义先学，广西正立律师事务所律师。原告梁长佳、覃秋琼诉被告李其彬、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁长佳、原告梁长佳、覃秋琼的共同委托代理人覃寿平，被告李其彬的委托代理人李江、被告保险公司的委托代理人义先学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、事故发生概况：2015年2月4日2时许，被告李其彬驾驶其本人的车身反光标识不齐全的桂D×××××重型仓栅式货车载桉木超过核定的载质量且违反装载要求（超高、超长），行至贵港市X338线5KM＋400m处时，与梁仲超未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔且饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（销售收据登记所有人为梁剑荣）搭载梁剑荣发生交通事故，造成梁仲超、梁剑荣当场死亡，摩托车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：梁仲超负事故主要责任，被告李其彬负事故次要责任，梁剑荣无责任。三、原告诉讼请求：1、死亡赔偿金（参照广东城镇居民标准计算）：651974元；2、丧葬费：21318元；3、处理后事误工费（3人3天）：602元；4、交通费：1000元；5、精神损害抚慰金：30000元；合计704894元，先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿55000元，超出部分被告李其彬承担30%，扣除已支付15000元，尚有234968元未获赔偿。为此，请求法院判令两被告赔偿原告234968元，其中被告保险公司先在保险限额内赔偿，不足部分由被告李其彬赔偿。四、各被告的答辩意见：1、被告李其彬辩称，原告的主张没有事实、法律依据。其车辆已投保交强险、第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司承担。对原告的计算方式有异议。2、被告保险公司辩称，桂D×××××号车在我公司投保交强险和第三者责任险，对原告诉请合理合法的部分损失，应先在交强险限额内赔偿，本案交通事故造成两人死亡，交强险应预留一半限额给另一人。超出交强险部分由被告李其彬承担30%的责任，因被告李其彬发生事故时违反装载规定行驶，根据第三者责任保险条款约定，可扣除10%的增加免赔率后由我公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付给原告。无充分、有效证据证实梁仲超在城镇居住工作生活满一年，故死亡赔偿金应按广西区农村居民标准计算为135820元。对丧葬费、处理丧事误工费无异议；交通费无票据证实，同意法院在200元内酌定；摩托车驾驶人梁仲超在本案事故中存在严重过错，精神损害抚慰金不应支持。我公司不承担本案诉讼费用。五、争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；应由谁承担。六、参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的各项损失合计158740元，其中：1、死亡赔偿金（参照广西区农村居民标准计算）：6791元／年×20年=135820元；2、丧葬费：3553元／月×6个月=21318元；3、处理后事人员误工费：24432元／年÷365天×3人×3天=602元；4、交通费：1000元。七、原告方已获得赔偿情况：被告李其彬已赔偿15000元。八、肇事车辆投保及其他情况：桂D×××××号车在被告保险公司投保交强险及赔偿限额为500000元（不计免赔率）的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。梁仲超，男，1997年4月4日出生，户籍所在地为贵港市港南区新塘乡湖表村。原告梁长佳、覃秋琼分别是梁仲超的父亲、母亲。在本案事故中死亡的梁剑荣的亲属已就梁剑荣死亡造成的损失诉至本院，案号为（2015）南民初字第1072号。九、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告未提供充分、有效的证据证实梁仲超在事故发生前连续在广东城镇工作、居住满一年，故原告主张参照广东城镇居民标准计算死亡赔偿金，无事实依据，本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本案交通事故造成原告的损失合计158740元。因桂D×××××号车在被告保险公司投保交强险，故根据原告的请求，被告保险公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理后事人员误工费、交通费等共55000元。对于超出交强险限额的103740元（158740-55000），根据事故责任认定，结合梁仲超与被告李其彬的违法行为与交通事故的因果关系，以及本案的具体情况，对事故造成的损失应由梁仲超与被告李其彬按7：3的比例分担为宜，即被告李其彬承担31122元（103740×30%），其余损失由原告自行负担。因桂D×××××号车在被告保险公司投保第三者责任保险，且被告李其彬驾驶机动车时超载，故被告保险公司在第三者责任保险限额内承担被告李其彬的赔偿责任时应扣除10%的免赔率，即被告保险公司承担28009.80元（31122×90%），10%的免赔率即3112.20元（31122×10%）由被告李其彬承担，扣除被告李其彬已支付的15000元，被告李其彬尚多支付11887.80元（15000-3112.20）。综上所述，被告保险公司应赔偿的金额为83009.80元（55000＋28009.80），扣除被告李其彬多支付的11887.80元，尚应赔偿71122元（83009.80-11887.80）。对于被告李其彬多支付的11887.80元，其可与被告保险公司协商处理。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司赔偿原告梁长佳、覃秋琼因本案交通事故造成的损失71122元；二、驳回原告梁长佳、覃秋琼的其他诉讼请求。本案受理费2412元（原告已预交），由原告梁长佳、覃秋琼负担1682元，被告李其彬负担730元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4824元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员梁冬云二〇一五年九月一日书记员刘愉平
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）新2327民初112号
原告：吉木萨尔县泉子街镇供销社。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县泉子街镇。
法定代表人：刘生虎，该供销社经理。
委托诉讼代理人：刘雪，北庭律师事务所律师。
被告：卡扑倒拉·木沙，男，1965年8月8日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县泉子街镇供销社与被告卡扑倒拉·木沙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，2018年1月31公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：1.判令被告支付农资款12122元及利息（自2016年10月21日起至还清为止，按20‰计息）；2.本案受理费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告因春耕种在原告处赊购农资欠农资款金额为7880元，承诺秋收后还，出具欠条一份。于2016年10月21日双方结算被告向原告重新出具连本带息金额为12122元的借条，并约定月利息20‰，后经原告多次催要无果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一.被告卡扑倒拉·木沙于2018年8月1日向原告吉木萨尔县泉子街镇供销社支付农资款7880元，利息4242元，合计：12122元；并以7880元农资款本金基准从2016年10月21日起至还款之日止，按月利率10‰承担利息；
二.邮寄送达费用60元，由被告卡扑倒拉·木沙负担；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费102元，减半收取51元，由被告卡扑倒拉·木沙负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 巴合提古丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 加呢 古丽
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第41号
公诉机关广州市海珠区人民检察�。
被告人江某甲，男，1987年5月20日出生，汉族，广东省梅州市人，文化程度专科，户籍地广东省梅州市大埔县。因本案于2012年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1459号起诉书指控被告人江某甲犯妨害公务罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月7日凌晨3时许，广州市公安局海珠区分局民警在本市海珠区南洲派出所内依法调查一宗打架案件。期间，民警骆某向被告人江某甲了解案情，被告人不配合调查并用拳头殴打了民警骆某的面部致其受伤（经法医鉴定，属轻微伤）。后被告人江某甲被抓获。
另查明，案发后被告人江某甲通过其家属一次性赔偿被害人骆某人民币10000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、检查笔录、广州公安查控人员“三查”信息表、被告人的身份材料、情况说明，案发现场照片及被害人伤情照片，监控录像光盘及截图，被害人骆某的陈述及辨认笔录，证人赖某的证言及辨认笔录，证人于某、黄某、陈某的证言，被害人骆某与被告人家属签订的和解协议书，广东珠江法医临床司法鉴定所作出的粤珠司鉴所（2012）法检字第2949号司法鉴定意见书，被告人江某甲的供述及亲笔供词等证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人江某甲的犯罪事实清楚，证据确实�充分，罪名成立。被告人江某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应予惩处。惟被告人江某甲归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人江某甲案发后通过家属对被害人作出经济赔偿并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人江某甲拘役六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人江某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯妨害公务罪，单处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年一月××日
书记员 陈 澎
周晓韵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1072号
上诉人（原审被告）：上海赫儿贸易有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6825弄504号511室。
法定代表人：施心星，经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市创科材料科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山外经工业园伟恒路1号二楼。
法定代表人：高巍巍，董事长。
委托诉讼代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。
上诉人上海赫儿贸易有限公司因与被上诉人东莞市创科材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海赫儿贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海赫儿贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2259号
罪犯祁红军，原住河南省内黄县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）安刑初字第100号刑事判决，认定被告人祁红军犯盗窃罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元。罪犯祁红军于2003年5月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。祁红军在执行期间，2005年4月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年1月16日减刑二年；2011年6月2日减刑一年八个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯祁红军减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯祁红军自上次减刑以来悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯祁红军自上次减刑以来，能够遵守法律和监规狱纪，认罪悔罪，积极改造，认真从事服装加工工作，成绩良好。2011年6月、2013年10月累计表扬二次；2012年7月、2013年5月累计记功二次；2013年12月评为监狱罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祁红军自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁红军准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年4月8日起至2020年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审193号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人王国潮，男，1970年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]81号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]81号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县漓渚镇六峰村“小王家”地段建造住宅，共计非法占用土地面积167.1平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的167.1平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的167.1平方米土地上所建的建筑物等设施。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]81号行政处罚决定书中责令被执行人王国潮退还非法占用的167.1平方米土地；限期拆除在非法占用的167.1平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡雪莉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第907号
原告代扬，男，汉族，1977年12月12日出生，个体。住商城县。
被告陈月华，男，汉族，1969年7月18日出生，农民。住商城县。
原告代扬与被告陈月华民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代扬到庭参加了诉讼，被告陈月华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月29日，被告陈月华因有事向原告借款32000元，考虑到朋友关系，原告在自己比较困难的情况下，借给被告陈月华32000元现金。双方在借条中约定了具体还款期限，以及逾期不还应当支付相应的违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告陈月华总是一拖再拖。现诉至法院，要求被告立即归还借款32000元及每月1000元的违约金并承担诉讼费用。
被告陈月华下落不明，法定期间未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告代扬与被告陈月华原系朋友关系，被告陈月华于2009年1月29日向原告借款32000元。约定还款日期为2009年农历正月底，如不还款每月付原告违约金1000元。被告于当日向原告出具了书面借据。但到期后被告并未归还原告借款。2014年9月18日原告诉至本院，要求被告立即归还欠款32000元及违约金。被告十几年未回商城老家，下落不明，未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张提交了被告出具的借据。
本院认为，债务应当清偿。被告陈月华向原告代扬借款32000元事实清楚、证据充分，原告举交的借据足以证明。被告有义务清偿。原告现要求被告及时清偿借款理由正当，本院予以支持。双方约定每月1000元违约金数额过高，应以不超过银行同类贷款利率四倍为限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈月华于本判决生效之日起十日内清偿原告代扬借款32000元整并从2009年2月25日起（也即农历2009年农历2月起）支付违约金，至还清借款之日止。违约金按银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算。
案件受理费600元，由被告陈月华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
审 判 员 李 军
代审判员 张 艳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 向依林
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初7030号
原告蓝孝乐，男，1990年12月5日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人万德寿、曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。
被告孙玉香，女，1962年12月1日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告蓝孝乐与被告孙玉香民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已和解而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于与被告已和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓝孝乐撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告负担。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 张方栋
人民陪审员 王志宏
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙明军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初864号
原告：宁波市真鸿网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282MNA73）。住所地：宁波市鄞州区城南商务大厦*幢****室。
法定代表人：单成良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：李薇薇，女，1987年4月26日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市真鸿网络科技有限公司与被告李薇薇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宁波市真鸿网络科技有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市真鸿网络科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
审 判 员 陈 奕
二〇一八年二月二十七日
代书记员 王文嫣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2750号
原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。
被告：赵凤，男，住枣阳市。
原告张丽诉被告赵凤餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王泽均
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘梦凡
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2750号原告：张丽，女，生于1980年9月12日，汉族，居民，住枣阳市。被告：赵凤，男，住枣阳市。原告张丽诉被告赵凤餐饮服务合同纠纷一案，原告张丽未按规定期限交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王泽均二〇一七年六月二十八日书记员  刘梦凡
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终275号
上诉人(原审原告)范广余，男，1947年8月20日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被上诉人(原审被告)长春市公安局九台区分局，住所地长春市九台区中央大街。
法定代表人李金，局长。
上诉人范广余因与被上诉人长春市公安局九台区分局治安行政处罚一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，九台市人民政府于2014年依法征收了九台市西营城街道办事处榛楷泡村所有的集体土地，原告领取了政府发放的部分土地补偿款，并在补偿款发放明细表上签字确认。2015年，原告范广余在没有得到相关部门、组织批准的情况下，擅自抢种榛楷泡村已征收土地10余垧。2016年，九台市西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会将已被征用的土地依法公开发包，该村村民范恩辉依法获得了榛楷泡村1、2、3、4、9社的土地承包经营权。2016年4月20日，原告到已被范恩辉承包经营的土地区域内翻地，准备强行耕种。该村村干部对原告进行劝阻，遭到了原告的辱骂和威胁。原九台市公安局西营城派出所对原告进行了警告。2016年4月23日，原告再次来到由范恩辉依法承包耕地上翻地，并阻止承包人范恩辉耕种，原九台市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告作出了拘留七日的行政处罚决定并已执行。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认原九台市公安局作出的九公（西）行罚决字[2016]147号行政处罚决定违法；案件受理费由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的相关规定，原九台市公安局对原告范广余作出治安行政处罚具有法定职权，属适格主体。《中华人民共和国行政处罚法》规定，认定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及危害程度相当。原告范广余不听从公安机关的告诫，擅自耕种由他人合法承包的土地，并阻止承包人范恩辉耕种，其行为已经构成寻衅滋事，应受到治安处罚。原九台市公安局在对原告范广余作出行政处罚前，履行了传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序。原九台市公安局对原告范广余作出拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当。判决驳回了原告范广余的诉讼请求。
上诉人范广余不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原九台市公安局无权对上诉人作出行政处罚。上诉人所居住地也就是国函（2016）31号批复中的九台区部分区域即九台市西营城街道办事处榛楷泡村已经归长春新区管辖。本案应由长春新区下设的公安机关管辖，原九台市公安局西营城派出所已经没有执法权。长春市九台区人民法院对本案也没有管辖权。二、原审判决认定事实错误。如果按照原审判决确认的上诉人耕种的土地已经被政府征收，那么榛楷泡村村民委员会在未经长春新区人民政府允许的情况下，无权对外发包此地。上诉人在土地补偿款没有发放到位的情况下，继续耕种自己的土地符合《中华人民共和国农村土承包法》的规定。上诉人的行为不构成寻衅滋事。请求二审法院撤销原审判决；判令诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人长春市公安局九台区分局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，上诉人范广余虽然主张对其居住地的治安管理职权由长春新区行使但未提供法律、法规、规章等规范性文件予以证实，故上诉人范广余居住地公安机关原九台市公安局管辖本案不违反上述规定。二、被上诉人长春市公安局九台区分局提供的原九台市公安局西营城派出所对上诉人范广余的询问笔录、对证人范恩辉、范恩利、李德龙、谭征、张政东、范国兵的询问笔录、长春市九台区西营城街道办事处出具的情况说明、吉林省国土资源厅关于九台市人民政府2013年第五批次农用地转用和土地征收的批复、吉林省国土资源厅关于九台市人民政府2013年第二十一批次农用地转用和土地征收的批复、九台市人民政府[2014]第7号征用土地公告、九台市人民政府[2014]第9号征用土地公告、九台市人民政府关于公布征地补偿标准的通知、九台市西营城街道办事处与九台市西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会、范广余签订的集体土地征收补偿安置协议书、上诉人范广余领取补偿费明细表等证据能够证明上诉人范广余领取征地补偿款后，在明知本案涉及的集体所有的土地已经被征为国有，且并非自己原承包地的情形下，不听村干部、公安机关工作人员劝阻，抢种该地这一事实。被上诉人原九台市公安局按照寻衅滋事行为对上诉人范广余作出拘留七日的行政处罚决定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人范广余的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范广余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于佳鑫
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第141号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪，于2005年1月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因饮酒驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、无证驾驶机动车、驾驶摩托车时未戴安全头盔，于2013年5月24日被平湖市公安局交通警察大队罚款2250元。因本案，于2013年10月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）993号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月17日19时55分许，被告人李某饮酒后无证驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道吕公路与案山路路口处时，被民警查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中含有乙醇成份，含量为1.054mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、物证检验报告、车辆信息、驾驶人信息查询结果、前罪刑事判决书、公安行政处罚决定书、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某曾因犯罪被判处刑罚，饮酒以及无证驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒后无证驾驶机动车，均应酌情从重处罚。被告人李某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一四年二月十日
书 记 员 林媛媛
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇法执字第233号
申请执行人：韩海朋，男。
被执行人：王丰勤，女。
本院受理的韩海朋申请执行王丰勤为占有物返还纠纷一案，于2013年9月16日立案执行。在（2011）镇民初字第384号民事判决书限定的期限内，被执行人王丰勤未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百四十条之规定，裁定如下：
对王丰勤位于镇平县西关涅阳路中段南侧的门面房两间过户到韩海朋名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李玉基
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 征
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2742号
原告：游传军，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李先远，男，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告游传军与被告李先远凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游传军到庭参加诉讼，被告李先远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游传军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币92000.00元；2、判令被告支付原告货款利息从2015年12月至2017年6月计9200.00元（9200.00元×6%×12月×20个月）;3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从2014年3月至2014年11月多次购买原告芦笋，累计拖欠金额92000.00元人民币。被告从2015年12月就消失在人海中。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告李先远未进行答辩。
原告游传军围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：证据1，原告身份证复印件及被告身份信息查询单，证明原被告诉讼主体资格；证据2，被告李先远于2015年11月13日出具的欠条一份，证明其欠原告游传军芦笋款的数额。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被告应否承担原告逾期付款的利息。
根据原告游传军的当庭陈述和提交的证据，可以认定被告李先远与其存在芦笋买卖合同关系，尚欠原告芦笋本金92000.00元，双方未约定付款时间及逾期付款是否承担利息。
综上所述，原告游传军要求被告李先远偿还尚欠的货款并承担逾期付款利息符合法律规定。因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，被告李先远应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告游传军要求被告李先远按照月利率6%承担逾期付款利息，缺少事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李先远于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告游传军芦笋款92000.00元；
二、被告李先远从2017年6月7日起至本判决款项给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324.00元，公告费780.00元，合计3104.00元由被告李先远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 曾环宇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第70号
罪犯周超，男，1984年3月9日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯周超因贩卖毒品罪，经四川省内江市东兴区人民法院于2011年5月26日以（2011）东刑初字第78号刑事判决书判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年1月26日起至2014年11月25日止。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周超在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2014年1月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初471号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄村驻地。
负责人：柳斌，系该银行行长。
委托诉讼代理人：张文强，系该银行员工。
被告：嵇境杰，男，1967年8月1日出生，汉族，农民,现住莱西市。
被告：孙亮，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：李超训，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：白友林，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：吕广华，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告嵇境杰、孙亮、李超训、白友林、吕广华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行撤回起诉。
案件受理费1540元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行负担。
审判员 邴兴飞
二〇一八年四月二日
书记员 臧甜甜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终314号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人武汉文华集团有限公司因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉文华集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉文华集团有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二○二○一七年一月十八日
书记员 郑蓉蓉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1910号
原告：黄顺乐。
委托代理人：李少华，北京市嘉维律师事务所律师。
被告：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。
法定代表人：张水月，该公司经理。
委托代理人：陈浩楠，该公司副总经理。
被告：湖北颜梅律师事务所。
负责人：颜梅,该事务所主任。
委托代理人：张汉东，该律师事务所律师。
被告：邹瑜。
本院在审理原告黄顺乐诉被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、被告湖北颜梅律师事务所、被告邹瑜姓名权纠纷一案中，原告黄顺乐于2016年12月27日向本院提出要求和被告进行协商为由要求撤回对被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、被告湖北颜梅律师事务所、被告邹瑜的起诉。
本院认为，原告黄顺乐的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄顺乐撤回对被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、被告湖北颜梅律师事务所、被告邹瑜的起诉。
案件撤诉费80元减半收取40元由原告黄顺乐负担.
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李永平
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1181民初1910号原告：黄顺乐委托代理人：李少华，北京市嘉维律师事务所律师。被告：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。法定代表人：张水月，该公司经理。委托代理人：陈浩楠，该公司副总经理。被告：湖北颜梅律师事务所。负责人：颜梅，该事务所主任。委托代理人：张汉东，该律师事务所律师。被告：邹瑜本院在审理原告黄顺乐诉被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、被告湖北颜梅律师事务所、被告邹瑜姓名权纠纷一案中，原告黄顺乐于2016年12月27日向本院提出要求和被告进行协商为由要求撤回对被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、被告湖北颜梅律师事务所、被告邹瑜的起诉。本院认为，原告黄顺乐的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄顺乐撤回对被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、被告湖北颜梅律师事务所、被告邹瑜的起诉。案件撤诉费80元减半收取40元由原告黄顺乐负担.审判长  郭显宏审判员  蔡永光审判员  罗 立二〇一六年十二月二十七日书记员  李永平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01685号
原告：马鞍山市永信物业管理有限公司。
法定代理人：王臣，该公司总经理。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张莉，女。
本院在审理原告马鞍山市永信物业管理有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市永信物业管理有限公司于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市永信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 晔
二〇一三年八月八日
书 记 员 潘家旻
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初244号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人袁加雪，男，1974年2月6日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，住峨眉山市。1995年3月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，服刑期间因脱逃罪于2002年4月16日被判处有期徒刑三年，2008年11月16日刑满释放。2015年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），2015年3月18日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人袁加雪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人袁加雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2017年3月11日，公安机关根据掌握的线索，从被告人袁加雪及其亲属住所查获袁加雪存放的两轮电瓶车4辆、三轮电瓶车4辆、两轮摩托车5辆、自行车1辆，共计14辆车辆。经查证证实，其中有袁加雪收购他人盗窃所得的摩托车2辆、电瓶车1辆：2015年3月，被害人陈某某停放在四川省洪雅县禾森大道公园一号门口的一辆本田150型摩托车被盗；2017年2月26日，被害人明某某停放在四川省乐山市沙湾区潘多拉网吧楼下的一辆安达尔白色电瓶车被盗；2017年2月17日，被害人王某某停放在四川省犍为县玉津镇正东街8号的一辆本田125型摩托车被盗。经峨眉山市价格认证中心认定，以上车辆分别价值3500元、1700元、3400元，案破后均已发还被害人。
2017年2月21日，被害人邬某某停放在四川省夹江县新场镇政府内的一辆白色绿佳牌电动车被蒋备忠盗走，后被袁加雪收购并转卖。经夹江县价格认证中心认定，该车价值2816元。
上述事实，被告人袁加雪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘验笔录及图片、辨认笔录、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁加雪明知是犯罪所得而予以收购，数额达11416元，其行为已经触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人袁加雪在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁加雪能够如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚，对其如实供述的情节在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁加雪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年1月10日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳，逾期将依法强制缴纳。）
二、责令被告人袁加雪退赔被害人邬素君财产损失人民币2816元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 章海燕
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226财保62号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被申请人朱某某，男。
被申请人张某，女。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人朱星翰、张梅征收社会抚养费一案，申请单位认为被申请人可能逃避执行，于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明：被申请人朱星翰在中国建设银行怀化火车站支行有存款。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结朱星翰在中国建设银行怀化火车站支行帐户****************存款11123元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 向宗杰
审 判 员 莫 昊
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 彭 盼
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11720号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：矣小翠，女，1986年1月24日生，汉族，住云南省安宁市，
被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码915301006836544839。
法定代表人：马罗矶。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告矣小翠、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
审判员 李忠楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗娅琼
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5781号
原告谢某甲，女，2013年8月5日生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人史某，女，1978年7月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘嘉倩，上海明庭律师事务所律师。
被告谢某乙，男，1977年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人张某某（被告母亲），女，1946年12月19日出生，汉族，住址同上。
原告谢某甲诉被告谢某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判。于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告谢某甲的法定代理人史某及其委托代理人刘嘉倩、被告谢某乙及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲及其法定代理人诉称，原告法定代理人与被告系夫妻关系，长宁法院虽判决双方离婚，但尚未生效。法院于2014年4月28日判决被告给付抚养费后，被告支付到2015年4月后就没有支付抚养费，故此现在要求被告支付拖欠的抚养费人民币（下同）4，000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。审理中，原告变更诉讼请求：1、支付2015年5月至2015年11月的抚养费2，800元。2、支付原告在2013年11月至2015年10月的医疗费2，326.35元。
被告谢某乙辩称，其愿意抚养原告。被告现在身体每况愈下，移植肾已经进展到尿毒症阶段，需要再次换肾。原告现在完全丧失劳动能力，没有收入来源，靠母亲的补贴承担医疗费、自费缴纳的社保金。原告的法定代理人还霸占被告的房屋，加之原告法定代理人暴力殴打被告，被公安行政处罚。但考虑到父女感情，被告愿意依靠母亲的帮助支付2，800元抚养费。关于医疗费，因为这是一般的医疗费，应纳入到每月400元的抚养费之中，不应另外计算。虽然每月400元的抚养费数额较之常人来说少了点，扣除医疗费后所剩不多，但是考虑到被告没有收入来源，丧失劳动能力，自己尚需生活的情况，已经很不容易了。
原告法定代理人补充陈述，其也丧失劳动能力，但是为了孩子，也必须出去工作，养家糊口。而且被告可以将房屋出租获得收入。
经审理查明，原告法定代理人史某与被告于2012年2月6日登记结婚，2013年8月5日生育一女取名谢某甲。2013年11月6日，原告法定代理人与被告发生冲突，双方分居生活。2014年4月28日，本院判决被告支付原告2013年11月至2014年4月的抚养费2，400元。2015年11月27日，本院判决原告法定代理人与被告离婚，被告从2015年12按月起支付原告抚养费400元。
另，被告从2015年5月起未支付原告抚养费。
原告法定代理人史某曾患甲状腺恶性肿瘤（右侧）、坏死性血管炎。被告患有重症尿毒症并进行过肾移植。
另查，被告目前将工作关系挂靠在上海新沭电子商务有限公司，停薪留职，公司不发薪水给被告，被告自负相关的社保缴金。
上述事实，有民事判决书等证据及原告法定代理人、被告的陈述等为证，并经庭审核实无误。
本院认为，原告系原告法定代理人与被告在婚姻存续期间生育的子女，父母对于子女有抚养和教育的权利、义务。原告法定代理人与被告在婚姻关系存续期间分居生活，双方的收入虽然为夫妻共同财产，但是在实际生活中原告法定代理人负责照顾原告，原告法定代理人无法从被告处得到子女抚养费，被告亦认可2015年5月起至今未给付过抚养费。从公平原则以及保护未成年人合法民事权益出发，被告应当支付自分居期间未支付过的抚养费。抚养费应从2015年5月算至2015年11月。被告补付的抚养费标准，因原告未能提供被告收入情况，但考虑到原告目前的特殊状况、需求，原告法定代理人的抚养能力，原告法定代理人与被告的身体状况，上海本地实际生活水平，本院酌定被告补付原告2015年5月至2015年11月的抚养费共计人民币2，800元。关于医疗费，该部分费用并非重大疾病的费用，应包含在抚养费中，故此，原告的该项请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢某乙应于本判决生效后十日内补付原告谢某甲2015年5月至2015年11月（均包含当月）发生的抚养费共计人民币2，800元。
二、驳回原告谢某甲其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币40元，由被告谢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一六年五月三日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1614-1号
原告陈旭升，男。
被告谭祖宏，男。
被告田宗梅，女。
本院在审理原告陈旭升与被告谭祖宏、田宗梅民间借贷纠纷一案中，原告陈旭升于2016年9月7日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告谭祖宏、田宗梅所有的位于巴东县野三关镇名相路XXX号房屋一栋，禁止被告谭祖宏、田宗梅对该栋房屋的所有权进行处分。
经审查，本院认为，原告陈旭升的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被告谭祖宏、田宗梅所有的位于巴东县野三关镇名相路XXX号房屋一栋；
二、查封的房屋由被告谭祖宏、田宗梅保管使用，未经本院许可，不得对查封的房屋及土地使用权作出处分、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为自查封之日起3年时止。需要续行查封的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一六年九月七日
书记员 谭江涛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执138号
申请执行人武汉同聚体育用品有限公司，住所地武汉市江岸区十大家工业园东区八号厂房，组织机构代码：08198693-1。
法定代表人陈美荣，该公司经理。
被执行人陈华蓉，女，1976年2月5日出生，住宜昌市伍家岗区。
武汉同聚体育用品有限公司与陈华蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月28日作出的（2016）鄂0503民初454号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：陈华蓉于判决书生效后十日内支付武汉同聚体育用品有限公司货款79637元；陈华蓉负担案件受理费896元。因陈华蓉未履行法律文书确定的义务，武汉同聚体育用品有限公司向本院申请强制执行，要求陈华蓉履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人陈华蓉应向申请执行人武汉同聚体育用品有限公司支付货款79637元；支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月23日起至债务实际清偿之日止，以79637元为基数，按日万分之一点七五，另行计算）；陈华蓉负担案件受理费896元，执行费1107元；以上合计81640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈华蓉的银行存款81640元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人陈华蓉自2017年11月23日起至债务实际清偿之日止，以79637元为基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人武汉同聚体育用品有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 余 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1391号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：项光庆。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：柳建勇。
被告：雷海军。
被告：柳建美。
被告：张伟俊。
被告：李红。
被告：林琳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告柳建勇、雷海军、柳建美、张伟俊、李红、林琳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。诉请：1、被告柳建勇、林琳归还原告借款本金人民币699982.30元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年3月24日为21613.16元，之后利息、罚息按合同约定计至全部款项还清之日止）；2、被告雷海军、柳建美、张伟俊、李红对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告柳建勇、雷海军、柳建美、张伟俊、李红、林琳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年2月28日，原告与被告雷海军、柳建美、张伟俊、李红签订《最高额保证合同》，约定上述四被告为被告柳建勇在2014年2月27日至2015年2月9日期间在原告处形成的债务在最高额63万元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围内包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告与被告柳建勇签订了编号（330606140227）浙泰商银（个借）字第（0059850013）号《个人借款合同》，约定被告柳建勇向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年2月27日至2015年2月9日止，借款月利率为8.99‰，合同还就违约事项等进行了约定。签订合同当日，原告依约向被告柳建勇发放了贷款50万元。
2014年3月6日，原告与被告雷海军、柳建美、张伟俊、李红签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定上述四被告为被告柳建勇在2014年2月27日至2017年1月31日期间在原告处形成的债务在最高额30万元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围内包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告与被告柳建勇签订编号（330606140227）浙泰商银（随贷通）字第（0059850026）号《“随贷通”借款合同》。合同签订后，原告向被告柳建勇发放授信额度为20万元的随贷通卡，该额度在2014年2月27日至2017年1月31日内可自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，日利率为万分之五，合同还就违约责任等事项进行了约定。2015年1月12日，被告柳建勇持该随贷通卡自助收取贷款两笔。到期日为2015年4月12日。现该随贷通卡尚欠借款本金分别为115900元和84082.30元，共计人民币199982.3元。
此前，被告林琳于2014年2月27日向原告出具夫妻共同债务声明书，确认被告柳建勇自2014年2月27日起至2015年2月9日期间在原告处形成的各类债务均为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及其本人个人财产偿还。
借款到期后，被告柳建勇未依约清偿借款本息。至2015年3月24日止，共欠原告借款本金699982.30元及利息、罚息21613.16元，其余被告亦未依约履行共同还款和承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳建勇、林琳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币50万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年3月24日为14403.88元，之后的利息、罚息按个人借款合同的约定计算至款清之日止）；
二、被告雷海军、柳建美、张伟俊、李红在最高额63万元范围内对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告柳建勇、林琳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币199982.30元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年3月24日为7209.28元，之后的利息、罚息按“随贷通”借款合同的约定计算至款清之日止）；
四、被告雷海军、柳建美、张伟俊、李红在最高额30万元范围内对上述第三条的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，由被告柳建勇、雷海军、柳建美、张伟俊、李红、林琳负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日出生起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 王碧华
二〇一五年八月十三日
代书 记员 朱丽梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1315号
原告：朝阳区吉佳建筑器材租赁站（个体工商户），住所地：长春市朝阳区经济开发区。
经营者：邵振辉，男，现住长春市二道区。
被告：王明阳，男，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告朝阳区吉佳建筑器材租赁站（以下简称吉佳租赁站）与被告王明阳租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，并于2016年5月27日和2016年8月3日公开开庭进行了审理，吉佳租赁站的经营者邵振辉、王明阳委托诉讼代理人徐志宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉佳租赁站向本院提出诉讼请求诉称：庭审中明确要求被告给付租金54,576.00元及该款20%违约金；给付缺损设备款7,560.5元。案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月6日被告在大岭镇施工需要，与原告签订了《周转材料租赁合同书》，并在原告处租赁扣件、跳板、钢管等施工用材料设备，双方约定：“租赁物遗失照价赔偿，遗失期间租金照收”，“如乙方不按约定支付租金，甲方催款的费用由乙方承担”，“发生争议由甲方所在地人民法院管辖”，合同签订当日被告预付设备租金20,000.00元。2015年7月25日，经双方结算，被告租赁上述物品材料共产生租金8万余元，后双方商议原告只收取被告50,000.00元，此后被告继续租赁相关材料设备，截至2016年3月22日，被告租赁相关材料设备共产生租金79,922.00元，扣除签订合同当日被告预付20,000.00元、2015年9月、2015年10月被告各支付的10,000.00元租金，被告尚欠吉佳租赁站39,922.00元材料设备租金款，上述物品材料经原告多次催要，被告至今未付。故此，原告为维护自身合法权益特起诉至贵院。
王明阳辩称：原告主张的租金及缺损设备款均认可同意给付，但原告主张的违约金过高，不予认可，请求法院适当予以减少。
经审理查明，2014年9月6日，吉佳租赁站与王明阳签订《周转材料租赁合同书》，吉佳租赁站向被告出租施工材料设备，合同对出租物名称、型号、价格、原值、日租金均做出约定，同时还约定租赁物丢失除照收租金外按产品原值进行赔偿，合同签订后吉佳租赁站按合同约定向王明阳提供了出租物，被告出具提货单。截止2016年3月22日，王明阳尚欠吉佳租赁站租金39,922.00元,租赁设备款147,796.50元。因被告未及时给付租金及返还租赁设备，致吉佳租赁站诉讼来院。
本案审理中，即2016年8月3日庭审中，后双方确认王明阳欠吉佳租赁站租金54,576.00元（新发生租金14，654.00元），扣除已返还的租赁设备，发生缺损设备款7,560.50元，王明阳表示无法返回缺损设备，并同意支付该款。
本院认为，吉佳租赁站与王明阳之间租赁关系明确，有双方签订的合同及被告出具的提货单为凭，合法有效应受法律保护，王明阳未及时给付租金及缺损设备款，应承担民事责任，吉佳租赁站要求被告给付54,576.00元及缺损设备款7,560.50元，本院应予支持。由于王明阳提出吉佳租赁站主张的租金54,576.00元的20%违约金数额过高，根据《合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约比例应适当下调，应不超过利息损失1.3倍为宜，但最高限额不超过吉佳租赁站主张的租金54,576.00元的20%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国合同法》第六十条；第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
1.被告王明阳于本判决生效后立即给付吉佳租赁站朝阳区吉佳建筑器材租赁站租金54,576.00元及违约金（其中39,922.00元、14，654.00元分别自2016年3月22日、2016年8月3日至给付之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，但最高限额不超过租金的54,576.00元的20%）；
2.被告王明阳于本判决生效后立即给付吉佳租赁站朝阳区吉佳建筑器材租赁站缺损设备款7,560.50元；
3.驳回吉佳租赁站朝阳区吉佳建筑器材租赁站其它诉讼。
如被告王明阳未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,154.00元，由被告王明阳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 张连喜
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪春祥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0488号
申请执行人胡凯旋，个体户。
被执行人乔爽。余项不详。
胡凯旋申请执行乔爽民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第01415号民事判决书已经生效，本院于2014年2月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第01415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第718号
申请执行人：李仁军
被执行人：姜素珍
被执行人：李朋
被执行人：张海宁
被执行人：索建英
被执行人：赵明
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2014年1月17日审结。该案（2013）垦民初字第1206号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张海宁在中国工商银行青岛路分理处账户的存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 汤守柱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14938号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所郑州市金水区索凌路8号会所，统一社会信用代码91410105755186069N。
法定代表人梁章振，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告燕玉霞，女，汉族，1980年01月19�，住址郑州市。
上列原告郑州思达物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告燕玉霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、被告支付原告2016年4月1日至2017年3月31日欠缴物业管理费共计1082元,并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自起诉之日起至实际交款之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李可飞到庭参加诉讼，被告燕玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年9月6日,被告与被告签订《前期物业服务协议》一份，协议主要约定，被告所有的房产坐落位置为索凌路8号大河春天22号楼1单元1603号，建筑面积为82平方米；原告为被告提供约定物业管理服务内容为一、公共绿�的养护和管理；二、公共秩序、安全防范等事项的协助管理；三、交通秩序与车辆停放；四、装饰装修管理服务；五、物业档案资料管理；六、房屋共用部位、共用设施设备小修和急修；物业服务费标准为高层、小高层按建筑面积每月每平方米1.1元，智能化维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，合计每月每平方米1.15元，每季度第一个月的前五日交纳本季度物业服务费及上个季度公共公用分摊费用；不按协议约定时间交纳物业服务费或其他费用的，原告有权要求业主从应付款之日起，每天按应付款总额的千分之二支付违约金，直至付清应付款之日止。
协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳自2015年4月1日至2016年3月31日物业费共计1082元，该费用被告应当给付原告。被告未按时交纳物业费，构成违约，应当承担违约责任。协议约定按每�0.2%支付违约金，约定过高，本院酌定以欠缴的物业费为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，原告过高诉讼请求部分，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕玉霞于本判决生效后十日内给付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费1082元，并支付违约金（违约金以1082元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告郑州思达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告燕玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年七月十四日
书记员 刘安立
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执125号
山西武乡农村商业银行股份有限公司:
本院于2017年7月12日收到申请执行人郭丽芬提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人80000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费1800元，申请执行费1127元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78*********4598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年七月十八日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执125号之一
申请执行人：郭**，女，汉族，1963年5月8日出生。
被执行人：山西武乡**有限公司。
法定代表人：马**，职务理事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0429民初653号民事判决书所确定的内容，并向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，责令被执行人在3日内给付标的款80000元、案件受理费1800元、执行费1127元，合计82927元。但被执行人山西武乡**有限公司至�未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山西武乡**有限公司银行存款82927元。
本裁定书立即生效。
审判员 李亚南
二〇一八年二月九日
书记员 马绍俊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初285号
原告：刘文庄，男，汉族，1972年4月16日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘海清，系郸城县法律服务所法律工作者。
被告：陈刘中，男，汉族，1981年1月13日生，住郸城县。
原告刘文庄诉被告陈刘中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海清到庭参加诉讼，被告陈刘中经公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
刘文庄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款9万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年3月3号、3月17号，被告分两次向原告借款共计90000元，被告承诺所借款连同利息半年到期一并偿还原告。后虽经原告多次催要，被告均以种种借口推拖。为维护原告权益，特起诉请求依法判决。
被告陈刘中无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供欠条两份，证明被告拖欠借款及利息的事实。根据庭审调查情况，本庭认定如下事实：2011年3月被告因办鞋厂需资金为由，向原告借款。2011年3月3日被告陈刘中向原告刘文庄出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘文庄现金40000元（肆万元）月利1500元（壹仟伍佰元）年前还清欠款人：陈刘中2011年3月3号”。2011年3月17日被告陈刘中再次出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘文庄现金50000元（伍万圆正）欠款日期半年，欠款人陈刘中、2011年3月17号”。后经原告多次催要，被告未偿还该借款，原告遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条借款事实清楚。被告应当按照约定时间返还借款并支付约定的利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原被告对2011年3月3日借款40000元约定月息1500元，超过规定利率且并未支付，因此应当按照年利率24%计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈刘中应于本判决生效后三日内返还原告刘文庄借款40000元，并按年利率24%支付自借款之日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告陈刘中应于本判决生效后三日内返还原告刘文庄借款50000元，并按年利率6%支付自2011年9月17日起至本判决生效之日止的利息；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈刘中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李廷瑞
审判员 郑建平
审判员 梁 瑞
二〇一七年五月三日
书记员 薛舒祥
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初692号
原告李建锁，男，生于1970年10月5日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人刘振青，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告崔金柱，男，生于1964年2月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告李建锁与被告崔金柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振青、被告崔金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建锁诉称，2014年3月，原告经李朝云介绍，跟随被告崔金柱到其承包的三门峡温泉度假区、慧丰大厦、义马物流等工地干活。约定每天工资120元，原告于2014年在三门峡高阳山温泉度假区、义马物流等工地工作129天，共计15480元，已付4900元；2015年在贾王庄工地干了26.5天，共计3180元，已付2000元，欠款经多次催要，被告借口推脱，也不予结算。2016年春节前，原告与工友向陕县住建局等部门反映，被告才于2016年3月1日以附加条件的形式同意给原告结算，并出具工资欠款单一张，认可下欠工资11760元。由于原告的工资之前没有被告出示的依据，无法维护合法权益，不得已在被告附加条件的工资欠款单上签字，其附加条件非原告的真实意思表示。现起诉至法院请求依法判令被告立即支付原告工资11760元。
被告崔金柱口头辩称，欠原告工资款属实，但因工地未向被告支付工程款，被告也未支付原告工资款。
经审理查明，被告承包了帝王国际等建设工地的搭架工程后，从2014年3月份开始雇佣原告到工地打工。2016年3月1日经原、被告结算，被告欠到原告工资11760元，并给原告出具了欠款条一张，该欠款条主要内容为：“帝王国际等工地拖欠架子工工组崔金柱工程款，因工地付工程款不及时，导致崔金柱欠原告工资款11760元”，欠款条落款处附加了截止2017年3月1日，双方在一年内通过政府机关维权讨薪。2016年3月16日原告起诉至法院请求处理。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告始终以双方约定向政府机关维权讨薪时间结束后，原告再行起诉，双方各执一词，致庭审调解无效。
本院认为，被告雇佣原告为其打工，并经其结算，被告崔金柱欠到原告李建锁工资款11760元，有被告向原告出具的欠款条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，被告依法应予立即清偿。被告辩称原告应以欠款条上注明的双方向政府机关去维权讨薪时间结束后再行起诉的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔金柱自本判决书生效后十日内清偿原告李建锁劳务工资11760元。
案件受理费95元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民监4号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：威海经济技术开发区凤林街道办事处西山口村村民委员会，住所地威海经济技术开发区凤林街道办事处西山口村。
法定代表人戚其波，村委会主任。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：隋典荣，男，1978年12月24日出生，汉族，住乳山市。
原审第三人：威海市大荣建筑工程公司，住所地威海市黄岛路1号。
法定代表人陶建，经理。
申诉人威海经济技术开发区凤林街道办事处西山口村村民委员会因与与被申诉人�典荣、原审第三人威海市大荣建筑工程公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2010）威民一终字第911号民事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，威海经济技术开发区凤林街道办事处西山口村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月七日
书记员 苏成喜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民特11号
申请人：肖纪范，男，1966年8月24日出生，汉族，住邢台桥西区，
被申请人：吴晓锋，女，1973年3月23日出生，汉族，住邢台桥西区，
申请人肖纪范申请认定无民事行为能力一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
肖纪范称向本院提出诉讼请求，认定吴晓峰为无民事行为能力人，并指定肖纪范为其监护人。事实和理由：吴晓峰于1986年××发，当年6月被送往邢台市××西××医院住院治疗，出院后一直靠服药以控制病情。1993年4月2日，吴晓峰与肖纪范登记结婚，婚后申请人肖纪范对被申请人照顾无微不至，生活幸福。2014年，由于被申请人父亲去世以及继母石英对被申请人吴晓峰的精神刺激，导致××复发并加重，被送往邢台××东××医院治疗。于2016年3月15日被邢台市桥东区××医院鉴定为二级残疾并完全丧失行为能力。综上，由于被申请人吴晓峰××严重，生活不能自理，不能正确表达自已的意志，为了保护其合法权益，故诉至贵院。
经鉴定，被申请人吴晓峰为精神分裂症，长期服药治疗。目前仍然存在××性症状（幻听），生活完全不能自理，需要他人照料。在处理各项事务中不能清晰表达自己的意愿和要求，无法在民事行为活动中承担民事义务与行使民事权利。因此，判定被鉴定人目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、宣告吴晓峰为无民事行为能力人；
二、指定肖纪范为吴晓峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张丽娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 王英杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2811号
原告：张国利，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告：王现志，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住鲁山县。
原告张国利诉被告王现志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国利的委托诉讼代理人陈志勇、被告王现志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月25日，被告借原告现金6000元，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告总以没钱为由久拖不还，原告被迫提起诉讼。
被告王现志辩称，确实曾借原告6000元，但都已陆续偿还了原告，且偿还最后的800元时还有两个邻居在场，现在已经不欠原告钱了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月25日，被告王现志向原告借款6000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到张国利现金陆仟圆整。王现志2009.5.25号”。此后，被告王现志分数次向原告清偿该款，至2014年3月清偿完毕。由于被告未及时收回借条，现原告以此提起诉讼。
另查明，庭审中被告证人出庭证明，被告已向原告偿还了该笔借款中的最后800元。
本院认为，被告王现志曾向原告借款6000元的事实，有被告出具的借条为证，且原、被告双方对此均无异议，被告依法应当向原告承担还款义务。但结合庭审中原、被告双方的陈述、证人证言等，本院认为，被告已经履行了还款义务，但由于疏忽未能及时收回借条，原告再依据该借条提起诉讼，要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告的请求不应支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 耿冬莹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第83号
原告：俞花琴。
被告：吴淑华（曾用名：吴旭华）。
被告：王群。
原告俞花琴诉被告吴淑华、王群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告俞花琴到庭参加诉讼，被告吴淑华、王群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告俞花琴起诉称：被告吴淑华因急需资金于2012年10月28日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。到期后，原告向两被告多次催讨，两被告拒绝还款。被告吴淑华与被告王群系夫妻关系，借款10000元发生在夫妻关系存续期间，两被告应该承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款人民币10000元；二、案件受理费由被告负担。
原告俞花琴为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告吴淑华向原告借款10000元的事实。
2、结婚登记证明书一份，用以证明被告吴淑华与被告王群系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告吴淑华、王群未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告俞花琴提供的证据，被告吴淑华、王群未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年10月28日，被告吴淑华向原告俞花琴借款人民币10000元，并出具借条一份，借条载明“今向俞花琴借人民币贰万整”。借款人落款签名为“吴旭华”。吴旭华系吴淑华的曾用名。被告吴淑华收到借款后，至今没有归还。
被告吴淑华与被告王群系夫妻关系，双方于2006年3月20日至富阳市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：被告吴淑华向原告俞花琴借款10000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告俞花琴要求被告吴淑华归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴淑华与被告王群系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告并未向本院提交相关证据证明案涉借款属于原告俞花琴与被告吴淑华明确约定的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故案涉借款应当按照夫妻共同债务处理。对于借款10000元，原告要求由被告吴淑华、王群共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告吴淑华、王群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴淑华、王群共同归还原告俞花琴借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴淑华、王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年二月二十一日
代书记员 史燕芬
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印12份
主送
原告：
被告：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第83号
原告：汪某。
委托代理人：徐利水，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：周某。
本院在审理原告汪某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某申请撤回对被告周某的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审 判 员 金增儿
二〇一四年八月二十日
代书记员 史燕芬
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审52号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人刘某华，男。
被申请人刘某娇，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2016年3月27日违法生育第3个小孩，决定对被申请人刘某华、刘某娇征收社会抚养费51240元，向本院申请财产保全，要求将被申请人刘某华、刘某娇所有的银行存款51240元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将刘某华、刘某娇所有的银行存款51240元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19881号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孟振明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孟振明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孟振明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,506.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,506.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第536号
原告曹始民。
被告黄本恒。
原告曹始民与被告黄本恒租赁合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹始民与被告黄本恒均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曹始民诉称，原、被告双方于2014年9月24日签订房屋租赁协议，协议约定：原告将其占有使用的临邑县广场大街新世纪商苑临街门头房屋四间租给被告用作医药经营，不得私自改变用途，年租金130000元，并约定如被告拖欠租金，应按天按实欠租金的1%向原告支付滞纳金，房屋租期为2014年9月9日至2016年9月9日，租期内被告不得转租，否则，原告有权终止合同，且被告承担违约金10000元。协议签订后，被告即开始使用该房屋。但自2015年3月起，被告拒不向原告支付房租，经原告多次催要，仍不履行义务，并将租赁房屋租于他人，严重违反协议约定。请求法院判决被告向原告支付拖欠的半年租金51000元（除起诉前被告已支付14000元）并支付滞纳金、利息（自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日至），解除双方签订的租赁合同，原告未按时交纳租金承担违约金10000元，并承担诉讼费用、保全费用。
被告黄本恒答辩称，对原告所述认可，在案件审理中已经给付原告2万元。
经审理查明，2014年9月24日，原告曹始民作为出租方与被告黄本恒作为承租方签订《房屋租赁协议》，约定原告曹始民将临邑县广场大街新世纪商苑临街门头房屋四间租给被告黄本恒用作医药经营，不得私自改变用途，租赁期限为二年（即2014年9月9日至2016年9月9日止），年租金130000元，从第二年起，租金每年每间递增加100元（第二年为135000元），如无故拖欠租金，原告曹始民给予被告黄本恒3天的宽限期，以第四天开始出租方有权向承租方按天按实欠租金1%加收滞纳金，租期内被告不得转租，否则，原告有权终止合同，且被告承担违约金10000元。合同并对有关的水电费、宽带费等各项费用的承担、房屋使用及维护保养、安全保卫与消防等进行了约定。
合同签订后，双方即开始履行。原告向被告交付房屋，被告支付租金。合同履行过程中，被告黄本恒将房屋转租给案外人，经当庭询问原告曹始民，其表示“对被告转租开始不清楚，知道后，只要被告按时交付房租即可”。自2015年3月9日起至2015年9月9日，被告欠原告6个月房租65000元，在原告起诉前及本案审理中，被告分别给付原告房租14000元、20000元，对此原、被告双方均认可，现被告黄本恒仍欠原告曹始民31000元房租未支付。
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方协商一致的结果，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，该租赁合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。审理过程中，原告自愿放弃要求解除合同的诉讼请求，系原告对其权利的合理处分。原告要求被告支付51000元租金，于法有据，本院予以支持。审理中被告已支付原告20000元租金，应从原告起诉的数额中扣除。关于该出租房屋拖欠租金的滞纳金问题，原、被告双方所签订的房屋租赁合同和相关行政规章中虽有滞纳金的约定或规定，但其不符合合同法的规定，在本案中缺乏适用条件，故对原告要求被告支付所拖欠租金的滞纳金的诉讼请求不予支持。关于违约金的问题，原、被告双方虽在租赁合同中约定，被告因转租应承担违约金10000元，但原告当庭表示对“对被告转租开始不清楚，知道后，只要被告按时交付房租即可”，视为对转租行为的同意，且当庭原告诉求是因被告不支付租金而承担违约金，不符合租赁合同的约定，故对原告要求因被告不支付租金而产生违约金10000元的诉讼请求不予支持。关于利息计算的问题，原、被告双方在租赁合同中未约定半年租金的给付时间及逾期支付租金的利息计算，故对原告要求的利息的计算应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告黄本恒于本判决生效后十日内支付原告曹始民租金31000元（利息自2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告曹始民的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费1020元，由被告黄本恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张文义
审 判 员 高淑英
人民陪审员 张瑞英
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐晓蒙
注：申请执行期间为二年
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第536号
原告：淄博春磊化工机械有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王雷，经理。
被告：宁波博汇化工科技股份有限公司（原宁波博汇石油化工有限公司），住所地：浙江省宁波市宁波化工区。
法定代表人：王律。
本院在审理原告淄博春磊化工机械有限公司诉被告宁波博汇化工科技股份有限公司（原宁波博汇石油化工有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淄博春磊化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告淄博春磊化工机械有限公司负担。
审 判 员 张英斌
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第536号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李提明，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李提明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰