wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执异67号案外人：唐国华，男，汉族，1951年7月14日出生，住承德市双桥区。申请执行人：兴隆县农村信用合作联社（以下简称：兴隆农信社）。住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民。职务：理事长。被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司。（以下简称：承德山诚公司）。住所地：承德市双桥区水泉沟路碧泉花园内。统一社会信用代码：91130802760313982F。法定代表人：袁二明。职务：总经理。在本院执行兴隆农信社与承德山诚公司借款合同纠纷一案中，案外人唐国华申请中止承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期4号楼1单元101室的执行，并解除对上述房屋的查封。为此，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐国华称，1、立即中止对承德市××××期4号楼1单元101室房产的执行；2、解除对上述房屋的查封。事实和理由，贵院在对被执行人承德山诚公司的强制执行过程中，查封并在拍卖的财产，即位于承德市××××期的上述房屋系异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，带来不可挽回的损失。在本案中，查封并在拍卖的房屋属异议人的拆迁安置房，异议人与被执行人于2007年9月28日签署《房屋拆迁补偿协议》及《公证书》。该房屋本属于异议人所有，贵院查封并拍卖实属错误。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封并执行，明显错误，严重侵犯了异议人的合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提出书面异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护异议人的合法权益，望贵院予以支持。申请执行人兴隆农信社称，我们申请执行的房产都是在建工程抵押，并进行了抵押登记，我们是抵押权人，承德山诚公司没有履行到期还款义务。被执行人承德山诚公司法定代表人袁二明称，碧泉花园三期每一套房子的具体情况我不清楚，公司有专门的登记，公司的曹会计有详细的记录。本院查明，2007年9月28日案外人唐国华与被执行人承德山诚公司签订“房屋拆迁安置补偿协议书”。该协议约定：甲方（承德山诚公司）安置乙方（唐国华）住宅楼房1套，总面积在50㎡，在碧泉花园三期中安置。双方就此在承德市公证处进行了公证。同时查明,2015年2月3日兴隆农信社作为抵押权人与抵押人承德山诚公司就碧泉花园三期在建工程在承德市城镇房屋产权产籍监理处进行抵押登记。2016年7月20日本院作出（2016）冀08民初59号民事裁定书对上述财产予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人唐国华与被执行人承德山诚公司签订的“房屋拆迁安置补偿协议书”时间早于本院的查封时间。故案外人唐国华的异议理由符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对唐国华位于承德市双桥区水泉沟碧泉花园三期4号楼1单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚平审判员  贾燕平审判员  廉立伟二〇一七年八月二十二日书记员  安国杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1676号
罪犯胡伟龙，男，1984年9月1日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一二年十一月二十八日作出（2012）东刑初字第197号刑事判决，认定罪犯胡伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伟龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡伟龙在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟龙减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5734号
原告：孙嵩斌，男，现住庄河市。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师
被告：柳东波，男，现住庄河市。
原告孙嵩斌与被告柳东波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告孙嵩斌于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告孙嵩斌撤诉
案件受理费25元，由原告孙嵩斌负担。
审判员 姜文军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毛毅春
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7522刑初15号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年6月7日出生，汉族，高中文化，系黑龙江省山河屯林业局白石砬森林经营所护林队长，户籍所在地黑龙江省山河屯林业局长征派出所，住黑龙江省山河屯林业局。因涉嫌玩忽职守罪于2017年4月28日被取保候审。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以黑山林检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李某某犯玩忽职守罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员赵红谊出庭支持公诉、书记员赵光远协助工作，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省山河屯林区人民检察院指控，2015年9月至10月，被告人李某某在担任黑龙江省山河屯林业局白石砬森林经营所护林队长期间，不正确履行工作职责，巡护、管护及组织护林员巡护、管护不到位，未及时发现和报告责任区内非法采伐林木的行为，致使白石砬森林经营所施业区林木被非法采伐8株，其中国家重点保护植物水曲柳树5株，其他林木3株，使国家遭受了重大损失。被告人李某某于2017年4月28日被检察机关传唤归案。
检察机关提出书证被告人户籍证明、到案经过、任职证明、白石砬林场证明、国家重点保护野生植物名录等；证人宁某某、张某某、毛某某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据证实上述事实。
公诉机关认为，被告人李某某不正确履行工作职责，巡护、管护不到位，致使国家重点保护植物被非法采伐5株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人李某某辨称：一、认为自己不构成玩忽职守罪；二、认为非法采伐犯罪行为已经发生，与被告人没有及时发现不存在因果关系，被告人的行为不影响非法采伐犯罪事实的发生；三、被告人不存在不履职、不负责任的行为，对该案件发生及时汇报了公安机关；四、本案发生是得到采伐许可超越采伐许可滥伐，被告人没有现场监督的职责；五、证人证言不能证明被告人有罪；六、责任状不能证明被告人有罪。
经审理查明，2015年9月至10月，被告人李某某在担任黑龙江省山河屯林业局白石砬森林经营所护林队长期间，不正确履行工作职责，巡护、管护及组织护林员巡护、管护不到位，未及时发现和报告责任区内非法采伐林木的行为，致使白石砬森林经营所施业区林木被非法采伐8株，其中国家重点保护植物水曲柳树5株，其他林木3株，使国家遭受了重大损失。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被告人李某某供述，证实李某某主观上存在疏忽大意的过失，客观上未正确履行自己的工作职责，没有对南红旗沟道口956林班进行及时巡护，致使国家珍贵树木水曲柳5株被非法采伐的行为。
宁某某证言，宁某某系山河屯林业局白石砬森林经营所所长，其证实白石砬经营所林政巡护工作由护林队长李某某具体负责安排和带领护林队进行护林巡护，以及护林队长的职责、2015年10月白石砬经营所发生林木被非法采伐的案件的情况等事实。以及对工作的安排上保证李某某完成本职工作、尽量少安排李某某做其他工作的情况。
3、张某某证言，系山河屯林业局白石砬经营所担任护林员。证实作为护林队长李某某从未给护林员安排过工作任务，护林队平时没有上山巡护履行自己的工作职责，也没有划分责任区，发生林木案件也是派出所了解案情时才知道的。毛某某证言，毛某某系白石砬森林经营所护林员，其证实被告人李某某从未安排护林员上山巡护以及护林队2015年9月-10月期间并未干零活的情况。
4、黑龙江省山河屯林业局营业执照、证明、被告人李某某履历表、李某某职务证明，证实黑龙江省山河屯林业局为全民所有制企业，白石砬森林经营所系山河屯林业局下属单位，被告人李某某作为白石砬森林经营所护林队长具有国家工作人员身份。被告人无异议。
5、李某某到案经过，证实被告人李某某于2017年4月28日被检察机关传唤归案。被告人无异议。
6、山河屯林业局资源科证明，证实956林班是白石砬林场管护范围，李某某作为护林队长有巡护管护职责。
7、刑事判决书，证实白石砬经营所发生林木案件被法院判刑的情况。李某某林政检查记录，证实2015年10月10日李某某记录南红旗沟发生林木案件的情况。护林员的主要职责，证实护林员负有制止乱砍滥伐和毁坏林木、保护森林资源等职责。
本院认为，被告人李某某在侦查机关均做有罪供述，且在庭审中也承认其没有巡护、巡护不到位，只是认为自己的行为不构成犯罪，经庭审查明被告人不正确履行工作职责，监督、管理不到位，巡护及督促护林员巡护、管护不到位，致使国家重点保护植物被非法采伐5株，犯罪事实清楚，检察机关列举的证据客观真实，来源合法，应予采纳，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人李某某对自己作为护林队长的工作职责认可，在侦查阶段其供述了在2015年9月至10月10日前没有认真履行职责没有对956林班进行巡护的事实，故被告人认为自己的行为不构成犯罪与客观事实不符，不予采纳。被告人对证据一的证明目的有异议，认为是其领导先许可，当事人自己做主砍的树，领导没让我去监督。公诉人质证意见，被告人在检察机关的笔录是其真实意思表示，被告人是护林队长，巡护是他的工作职责。被告人在检察机关一直承认其巡护不到位、工作失职，故对该份证据予以采信。证据二被告人有异议，称少安排其工作是事实，让其组织护林员巡护不是事实。公诉机关质证，组织护林员巡护是护林队长的职责，是其应尽的义务，故对该证据予以采信。证据三被告人有异议，毛某某是营林技术员，不是护林员，在2017年3月林业局要我们的护林员名单，才把毛某某、纪某、赵某、张某某报给林政科。赵某是我们的司机，纪某是护林员2016年才上班，张某某是打扫卫生的不是护林员。公诉人质证通过证言完全可以证实李某某是护林队长没有正确履行自己的工作职责且毛某某等人是护林员。被告人在公诉机关侦查阶段一直供述其没有正确履行自己职责，证人证言能够与被告人在侦查阶段的供述相互印证，故予以采信。证据六被告人辨称出事的林班不是我巡护的林班，是华某某的巡护范围。公诉人出示山河屯林业局资源科证明能够证实是被告人管护的范围，故对该份证据予以采信。被告人李某某作为护林队长，巡护管护不及时但是根据林场的特殊性，管片面积大，人员不足导致巡护工作不及时，非法采伐树木的被告人是超越采伐许可，被告人作为护林队长发现树木采伐后及时上报了公安机关没有包庇纵容犯罪，犯罪情节轻微不需要判处刑罚可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李树峰
审 判 员 张明非
人民陪审员 贾洪波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 庄 严
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执63号
申请执行人郭家骅，男，1970年1月9日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被执行人李顺梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被执行人张玉，男，1958年8月19日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
郭家骅申请李顺梅等买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初151号民事调解书已经发生法律效力。郭家骅于2018-1-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李清水
二〇一八年三月十三日
书记员 刘晓乐
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第657号
申请执行人彭爱军，男，汉族，1973年10月27日出生，住三明市。
被执行人兰永锋，男，畲族，1983年8月26日出生，住三明市。
申请执行人彭爱军与被执行人兰永锋侵权纠纷执行一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）梅民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林川宾执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、戴清来组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第18号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 戴清来
二〇一五年十月十一日
书记员 吴惠翠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02915号
原告：左某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
本院在审理原告左某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告左某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
代理审判员 张西勇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曾晓瑜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1333号
申请执行人吴璀堂
被执行人胡启云
申请执行人吴璀堂与被执行人胡启云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）金东孝商初字第338号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款13600元及利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1333号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月八日
书记员 薛来竟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第945号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年10月25日出生于广西博白县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本案审理过程中，被害人朱某甲、朱某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被害人朱某乙、被告人陈某某到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日23时许，被告人陈某某驾驶摩托车，与“二十”、“阿九”（二人未归案）驾驶踏板电动车一同途经南宁市青秀区凤岭南路林里桥工地旁湘味人家餐馆门前时，碰倒被害人朱某乙放置于路边的热水桶，朱某乙上前询问情况，陈某某一方误以为被骂，遂追着朱某乙殴打，陈某某拿店内的桌子、“二十”持U型锁、“阿九”拿店内的塑料凳一同围殴朱某乙，后又追打前来劝架的被害人朱某甲，“二十”持U型锁将朱某甲打倒。经鉴定，朱某甲的伤情已构成轻伤。2014年9月1日，被告人陈某某被公安人员抓获。
本案审理过程中，经调解，陈某某与被害人朱某乙、朱某甲达成和解协议，由陈某某赔偿朱某乙、朱某甲经济损失共计20000元，朱某乙、朱某甲对陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、病历（复印件）、现场辨认笔录及指认照片、证人郭某某证言、被害人朱某甲、朱某乙陈述、被告人陈某某供述、人体损伤鉴定书、和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为泄愤，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，陈某某对犯罪起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。陈某某归案后能如实供述，自愿认罪，且积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。
根据被告人在犯罪中的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 何月思
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄 亮
法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第945号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人徐某某犯容留卖淫罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人薛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，被告人徐某某为牟取非法利益在所经营的上海市青浦区宝庆街143号清滢浴室内，招募女服务员谈妥嫖资分成后为客人提供卖淫服务，并从中提成获利。2014年3月19日，女服务员何某某、李某在该浴室包间内分别向顾客梁某某、汤某提供卖淫服务时被公安机关当场查获。
另查明，被告人徐某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人何某某、李某、梁某某、汤某的证言及辨认笔录，证人曹某某的证言及辨认笔录，上海市公安局搜查证，检查及搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录及清单，账单，行政处罚决定书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为牟取非法利益，在所经营的浴室内容留女服务员从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人徐某某的辩护人以其当事人能如实供述罪行、系初犯等为由建议从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01873号
原告：孙某，男，1978年12月11日出生，汉族，住定远县。
被告：曲比某，女，1986年9月23日出生，彝族。
原告孙某与被告曲比某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵向军、代理审判员胡成刚、人民陪审员徐友高组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告曲比某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判决我与被告离婚。
被告曲比某未作答辩。
经审理查明：2006年春天，原、被告相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久双方因家庭生活琐事发生吵闹，被告外出不归，双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂，原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为：夫妻间应共同维护培养夫妻感情，维护好稳定的家庭关系。由于本案原告孙某与被告曲比某婚前相互了解不深，婚后又缺乏沟通，共同生活时间较短，加之不能较好的处理家庭矛盾，被告在争吵后外出至今下落不明，夫妻感情已经破裂，无和好的可能，应准予双方离婚。双方无夫妻共同财产、无子女。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告曲比某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 邵向军
代理审判员 胡成刚
人民陪审员 徐友高
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 朱晴晴
附：相关法律条文
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6775号
罪犯金宏华，男，汉族，初中文化，1990年5月5日出生于安徽省巢湖市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2011年4月20日作出（2011）江宁刑初字第126号刑事判决，以被告人金宏华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2016年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1098号刑事裁定，对罪犯金宏华减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月9日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯金宏华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯金宏华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯判决前已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院款物交接清单等证据证实。
本院认为，罪犯金宏华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金宏华减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初17号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘昌生，男，1983年7月6日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地赣州经济技术开发区。因设置赌博机，于2011年9月9日被赣州市公安局开发区分局行政处罚，处以罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月16日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月10日被赣州市公安局开发区分局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月5日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月11日被赣州市公安局开发区分局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月27日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月25日被赣州市公安局开发区分局取保候审。2016年6月24日被赣州市公安局开发区分局监视居住，2017年3月3日被本院取保候审，2017年3月28日经本院决定后被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人刘昌生犯开设赌场罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人刘昌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月，被告人刘昌生在赣州经济技术开发区金岭路5号开设一家无名游戏厅，内置麻将机型赌博游戏机10台、斗地主型赌博游戏机3台、泰山型赌博游戏机3台共16台赌博游戏机供人赌博，并聘用朱某负责上分和收银。2013年上半年，被告人刘昌生在赣州经济技术开发区金岭路10号开设一家无名游戏厅，内置麻将机型赌博游戏机4台、斗地主型赌博游戏机2台、泰山型赌博游戏机2台、水浒传型赌博游戏机2台、铁拳型赌博游戏机1组8台、单挑王型赌博游戏机1组8台、捕鱼机型赌博游戏机1台共27台赌博游戏机供人赌博，并聘用聂某、曾某负责上分和收银。
上述赌博游戏机均以现金上分，并以押门子或斗地主等形式赌博，押中或打赢按规定的比例赔分，没押中或打输则扣分，结束后按原上分比率以现金退分。2013年5月15日，公安机关查获上述游戏厅，被告人刘昌生被抓获归案，43台赌博游戏机被扣押。2013年6月3日，上述赌博游戏机被公安机关销毁。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人刘昌生的行为构成了开设赌场罪且情节严重，应当追究其刑事责任。
被告人刘昌生对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2011年4月，被告人刘昌生在赣州经济技术开发区金岭路5号开设一家无名游戏厅，内置麻将机型赌博游戏机10台、斗地主型赌博游戏机3台、泰山型赌博游戏机3台共16台赌博游戏机供人赌博，并聘用朱某负责上分和收银。2013年上半年，被告人刘昌生在赣州经济技术开发区金岭路10号开设一家无名游戏厅，内置麻将机型赌博游戏机4台、斗地主型赌博游戏机2台、泰山型赌博游戏机2台、水浒传型赌博游戏机2台、铁拳型赌博游戏机1组8台、单挑王型赌博游戏机1组8台、捕鱼机型赌博游戏机1台共27台赌博游戏机供人赌博，并聘用聂某、曾某负责上分和收银。
上述赌博游戏机均以现金上分，并以押门子或斗地主等形式赌博，押中或打赢按规定的比例赔分，没押中或打输则扣分，结束后按原上分比率以现金退分。2013年5月15日，公安机关查获上述游戏厅，被告人刘昌生被抓获归案，43台赌博游戏机被扣押。2013年6月3日，上述赌博游戏机被公安机关销毁。2013年6月13日，被告人刘昌生向赣州市公安局开发区分局退缴违法所得4000元。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、销毁物品清单、收缴物品清单、违法所得缴款书、常住人口信息、犯罪前科材料等书证；2、证人月永象、朱某、曾某等人的证言；3、被告人刘昌生的供述和辩解；4、电子游戏机认定意见；5、现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片、辨认笔录等。被告人刘昌生在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘昌生开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘昌生所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘昌生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月28日至2019年12月24日；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 段丽娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初354号
本院2018年5月2日对原告艾小红与被告郝平、王辉民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂0303民初354号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂0303民初354号民事判决书第二页正数第一行“王辉的委托诉讼代理人王辉”补正为“王辉的委托诉讼代理人吴鹏飞”。
审判员 钟晓新
二〇一八年五月十五日
书记员 李华倩
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第3号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人夏某。2009年9月14日因本案被嘉善县公安局拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人曹晨。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）468号起诉书指控被告人夏某犯妨害公务罪，于2009年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年1月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年9月9日，安徽籍人夏有田在嘉善县西塘镇大舜村一码头被挖掘机意外撞死，后其家属与肇事方多次调解未达成协议。2009年9月14日上午，死者家属、亲属及老乡等几十人聚集在嘉善县西塘镇镇政府门口，要求镇政府处理夏有田被撞死一事，被告人夏某以老乡的身份参与其中。当日上午，被告人夏某等人不听从现场维护秩序的西塘派出所民警俞忠华等人及政府工作人员的劝阻，强行冲过警方预设的警戒线，对现场劝导的民警俞忠华实施殴打，致俞全身多处软组织挫伤。
嘉善县公安局法医学人体损伤鉴定书认定：被害人俞忠华的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、验伤通知书、户籍资料等；被害人俞忠华的陈述；证人陆炯炯、许学忠、孙文表、夏稳柱、沈文臣、陆其珍、吴专、许永仙等的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知国家机关工作人员是在执行职务，而以暴力方法进行阻碍，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人夏某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护国家机关的公务活动不受非法侵犯，维护良好的社会管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月14日起至2010年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一〇年一月八日
书记员 吴明莉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3614号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人周庆猛,男,1986年6月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人刘娟,女,1989年2月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人刘兵,男,1972年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人刘勇,男,1966年3月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2055号民事判决书，被执行人周庆猛、刘娟、刘兵、刘勇应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司100000元及利息，并承担案件受理费1502元。执行过程中，对被执行人周庆猛、刘娟、刘兵、刘勇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位5700元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3614号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人周庆猛,男,1986年6月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人刘娟,女,1989年2月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人刘兵,男,1972年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人刘勇,男,1966年3月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初2055号民事判决书，被执行人周庆猛、刘娟、刘兵、刘勇应给付申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司100000元及利息，并承担案件受理费1502元。执行过程中，对被执行人周庆猛、刘娟、刘兵、刘勇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位5700元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十八日书记员 黄越亚
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1033号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张挺，男，1985年2月17出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
关于资中县人民法院刑事审判庭移送执行张挺罚金一案，四川省资中县人民法院于2014年9月1日作出的（2014）资中刑初字第205号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张挺应缴纳罚金5000元未缴纳,2017年9月21日本院刑事审判庭依法移送执行。本院受理后于2017年9月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：支付标的款5000元，承担本案执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张挺在金融机构的存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十一月十七日
书记员 张立（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终610号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)盛丛国，男，1956年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人盛丛国犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月11日作出向(2016)沪0110刑初244号刑事判决。原审被告人盛丛国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某乙出庭履行职务，上诉人(原审被告人)盛丛国到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院判决认定，2015年5月4日，本市杨浦区许昌路XXX号-5“无限极”棋牌室经营者薛某某(已判决)伙同被告人盛丛国等多人因争抢棋牌室客源等琐事至本市杨浦区许昌路XXX号-4于某甲、蒋某甲(均已判决)等人经营的“湖南土菜馆”棋牌室内，薛某某等人将蒋某甲叫出棋牌室，于某甲、蒋某乙、丁某某、周某某(均已判决)等人跟随着走出棋牌室，继而双方在棋牌室外发生争执并互殴。于某甲等人退回棋牌室后，棋牌室外的被告人盛丛国和薛某某等人与于某甲、蒋某甲、蒋某乙、丁某某持热水瓶、椅子及啤酒瓶等相互投掷、殴打。嗣后，被告人盛丛国和薛某某等人持椅子、棍棒等砸碎棋牌室玻璃门，冲入棋牌室内敲砸麻将桌等物。其间，于某甲、周某某受伤；许昌路XXX号门口马路上众人围观，导致道路拥堵、车辆通行困难，造成公共场所秩序严重混乱。经鉴定，于某甲因外伤致右额顶部头皮挫伤，构成轻微伤;周某某因外伤致右颞顶部皮下血肿，构成轻微伤；上述被损坏的钢化玻璃及麻将机共计价值人民币1,960元。2016年1月5日，被告人盛丛国被民警抓获。为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的证人于某甲、周某某、薛某某、孙某、陈某的证言及辨认笔录，证人蒋某甲、蒋某乙、丁某某、张某甲、滕某、于某乙的证言，案发现场等的照片、监控录像截图，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人盛丛国的供述等证据。判决认为，被告人盛丛国的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于盛丛国到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人盛丛国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人盛丛国上诉否认其殴打他人和砸棋牌室玻璃门，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人盛丛国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人盛丛国与他人结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在案监控视频截图能够证实盛丛国有殴打他人并砸棋牌室玻璃门等行为，能与本案其他证人证言相互印证，且盛丛国在原审庭审中对此均予以供认，应予确认。对盛丛国上诉否认其殴打他人和砸棋牌室玻璃门的辩解不予采纳。原审法院根据盛丛国犯罪的事实、性质及对社会的危害程度并结合其原审庭审中能够认罪等情节依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年八月十日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终68号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋东，男，1996年12月1日出生，户籍所在地四川省广安市武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人蒋东犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出（2017）川0403刑初22号刑事判决，认定被告人蒋东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人蒋东退赔被害人黄继周经济损失人民币790元，退赔被害人李颜柱经济损失人民币5900元。宣判后，原审被告人蒋东不服，提出上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）蒋东申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋东撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院(2017)川0403刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 文仁寿
审判员 李仕强
二〇一七年四月十二日
书记员 鲁玉华
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川04刑终68号原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋东，男，1996年12月1日出生，户籍所在地四川省广安市武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人蒋东犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出（2017）川0403刑初22号刑事判决，认定被告人蒋东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人蒋东退赔被害人黄继周经济损失人民币790元，退赔被害人李颜柱经济损失人民币5900元。宣判后，原审被告人蒋东不服，提出上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋东申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）蒋东申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蒋东撤回上诉。四川省攀枝花市西区人民法院(2017)川0403刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文玲审判员  文仁寿审判员  李仕强二〇一七年四月十二日书记员  鲁玉华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4276号
原告：许艳梅，女，汉族，1972年12月1月生，住商水县。
被告：张景太，男，汉族，1962年12月29日生，住扶沟县。
被告：张川，男，汉族，1986年8月22日生，住郑州市。
原告许艳梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款200万元及利息，利息按年息24％从借款之日起至结清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用和律师代理费用。事实与理由：2014年4月22日经被告张景太介绍担保向原告借款200万元，借款期限2个月，由于利息约定过高，现利息按年息24％计算。张景太、张川对上述借款承担连带清偿责任至该笔借款还完为止，现经原告多次催要，被告以各种理由拖延归还本息。
本院经审查认为，原告诉状中所列的被告张景太的身份信息有误，即被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许艳梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初4276号原告：许艳梅，女，汉族，1972年12月1月生，住商水县。被告：张景太，男，汉族，1962年12月29日生，住扶沟县。被告：张川，男，汉族，1986年8月22日生，住郑州市。原告许艳梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款200万元及利息，利息按年息24％从借款之日起至结清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用和律师代理费用。事实与理由：2014年4月22日经被告张景太介绍担保向原告借款200万元，借款期限2个月，由于利息约定过高，现利息按年息24％计算。张景太、张川对上述借款承担连带清偿责任至该笔借款还完为止，现经原告多次催要，被告以各种理由拖延归还本息。本院经审查认为，原告诉状中所列的被告张景太的身份信息有误，即被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许艳梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏建伟二〇一七年十一月十五日书记员  朱孟楠
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第286号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1955年8月24日，家住四川省达州市通川区碑庙镇。2014年10月30日因涉嫌交通肇事被达州市公安局通川区分局取保候审。同年11月10日被达州市通川区人民检察院取保候审�同年11月10日经本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员宋建峰出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日9时许，被告人杜某某驾驶不符合安全技术标准的正三轮车（川SV34**，自有），并在货箱内搭乘李某某（女，现年58岁，系杜某某之妻）、杜某某甲（男，现年5岁，系杜某某之孙子）、杜某某乙（男，现年2岁，系杜某某之孙女）。从达州市通川区碑庙镇伏龙村沿村道往碑庙镇街道方向行驶，至盐井村村道吊楼路段时，因杜某某操作失误，致正三轮车驶出道路左侧边缘，翻到崖下，造成李某某受伤，后�抢救无效死亡。经交警部门认定，在该次交通事故中，杜某某承担全部责任。
另经审理查明，李某某的父母均已因病去世。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案回执、立案决定书、现场勘查笔录和照片、行政措施强制凭证、驾驶证、行驶证、被害人李某某的身份信息资料、机动车交通事故责任强制保险单、证人李某某甲的证言、尸表检验鉴定意见、车辆技术检验、道路事故认定书、证明、申请、被告人杜某某的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人杜某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人杜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘红伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 江晓霞
附：相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣�缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6536号
上诉人（原审原告）：倪春寒，男，1987年12月23日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：胡飞进，男，1974年9月4日出生，汉族，住东阳市。
上诉人倪春寒因与被上诉人胡飞进民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪春寒未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪春寒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 伍晓路
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执347号
申请人：姜金祥，男，1953年9月13日出生，汉族，住海兴县。
被执行人：曲学凤，女，1978年1月20日出生，汉族，内蒙古赤峰市。
本院在执行姜金祥申请执行曲学凤民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，查到被执行人名下有车辆和房产，但因无法处置不能作为可供执行财产，且被执行人现下落不明。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹传宝
审判员 刘景海
审判员 吴恩普
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭晓玥
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初943号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。
单位负责人：邹智勇，该支行行长。
被告：唐秀君，男。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行与被告唐秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行撤诉。
案件受理费25.00元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行负担。
审判员 彭华清
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 骏
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执144号之三
申请执行人:何清云，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2520号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执144号之一
申请执行人:何清云，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2520号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执144号申请人：何清云，男性，汉族,住四川省遂宁市船山区文苑路。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司，住所地:遂宁市船山区遂州中路。法定代表人邹彦林被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市南津南路，法定代表人邹彦林。本院受理何清云申请执行遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2520号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一六年三月三十一日书记员 詹 玲
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第098号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年1月21日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）086号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2010年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年12月18日9时许，张某驾驶陕E×××××号普通正三轮车，沿灞桥区纺正街由北向南行驶至四厂什字北约30米处，与由西向东横过马路的曹玉侠相撞，致曹受伤，经送医院抢救无效于同年12月23日死亡。经公安交警灞桥大队认定，张某承担事故主要责任。
在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人自愿就赔偿达成调解协议。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术鉴定书、痕迹检查表、法医学鉴定书、交通事故认定书、抓获经过、调解协议及赔偿收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控其所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人的经济损失，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王旭
二〇一〇年五月七日
书 记 员 吕敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第50号
上诉人（原审原告）粟光荣，职工，住会同县。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师。
委托代理人粟阗，退休干部，住会同县。
被上诉人（原审被告）张先春，农民，住会同县。
被上诉人（原审被告）张秀明，农民，住会同县。
被上诉人（原审被告）张美由，农民，住会同县。
被上诉人（原审被告）张光成，农民，住会同县。
被上诉人（原审被告）张增万，农民，住会同县。
被上诉人（原审被告）姚希海，农民，住会同县。
被上诉人（原审被告）曹金莲，农民，住会同县。
被上诉人（原审被告）张美早，农民，住会同县。
被上诉人（原审被告）张光军，农民，住会同县。
上诉人粟光荣因与被上诉人张先春、张秀明、张美由、张光成、张增万、姚希海、曹金莲、张美早、张光军排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）会林民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人粟光荣于2015年5月25日，以双方当事人已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人粟光荣自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人粟光荣撤回起诉；
二、撤销湖南省会同县人民法院（2014）会林民初字第1号民事判决。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人粟光荣负担。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 唐一超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6824号
申请执行人张华，女，汉族，1988年5月1日出生，住河南省义马市常村镇。
被执行人党松良，男，汉族，1982年4月3日出生，住郑州市金水区。
张华申请执行党松良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19111号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：解除原、被告于2015年5月24日签订的《房产买卖合同》（合同编号：2015303）及附属《协议书》；被告党松良于本判决生效后十日内返还原告张华购房款52000元、返还购房定金14000元，以上共计66000元；被告党松良于本判决生效后十日内赔偿原告张华违约金30000元、佣金及代办费6000元，装修损失10800元及银行贷款损失4338元共计51138元。被执行人党松良未履行生效法律文书确定的义务，权利人张华于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人党松良送达了执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中查封了被执行人党松良名下位于郑州市金水区文化路128号2号楼421号的房产。但该房产为轮候查封没有处置权。另查明，被执行人党松良名下无其他可供执行的房产、车辆，银行亦无可供执行的财产。此外暂未查到被执行人党松良名下其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6824号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 谷永斌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初721号
原告：陈孝松。
委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
被告：鲍子金。
被告：朱文。
原告陈孝松诉被告鲍子金、朱文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝松及其委托诉讼代理人王培，被告鲍子金到庭参加诉讼，被告朱文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝松向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款103万元及利息（自2017年2月15日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告陈孝松与被告鲍子金系朋友关系。自2011年始，被告鲍子金因缺乏资金周转，多次向原告借款。至2015年5月14日，被告鲍子金共向原告借款133万元。另被告朱文及巢湖市徽中恒森木业有限公司为上述债务向原告提供担保。后经原告催讨，被告鲍子金仅还款30万元，下欠100万元至今未还致原告诉讼。
被告鲍子金辩称：1、向原告借款属实，被告鲍子金于2015年5月14日向原告陈孝松出具一份借条，借款金额为188万元，其中含差欠项琴的50万元，该50万元被告鲍子金已偿还；2、巢湖市徽中恒森木业有限公司已转让给他人，转让时被告鲍子金、朱文与原告陈孝松达成协商意见，除项琴的50万元借款，就2015年5月14日的借款，被告鲍子金仅偿还原告借款100万元。2017年春节前，被告鲍子金偿还借款30万元，余款70万元由巢湖市徽中恒森木业有限公司的受让人朱红岗直接支付原告，且原告出具一份承诺在朱红岗处；3、现由于政策有变动，转让手续一直未办妥，致余款70万元未支付原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告鲍子金对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告陈孝松与被告鲍子金系朋友关系，因被告鲍子金经营需要资金周转，向原告陈孝松多次借款，至2015年5月14日，被告鲍子金共差欠原告陈孝松借款133万元，并由被告鲍子金出具一份借条给原告陈孝松，借款金额为188万元，其中含被告鲍子金差欠项琴的借款50万元，双方未约定还款期限。被告朱文及巢湖市徽中恒森木业有限公司为被告鲍子金就上述借款向原告陈孝松提供担保，双方未约定保证期间及保证方式。
在本案审理过程中，原告陈孝松与被告鲍子金均认可以下事实：被告鲍子金、朱文将巢湖市徽中恒森木业有限公司转让朱红岗等人时，陈孝松与鲍子金协商就案涉借款133万元，由被告鲍子金偿还100万元。2017年春节前被告鲍子金偿还原告陈孝松30万元。原告陈孝松仍同意由被告鲍子金偿还70万元了结双方债权债务。
本院认为：原告陈孝松与被告鲍子金之间的债权债务关系明确，被告鲍子金差欠原告借款应及时偿还。在本案审理过程中，原告陈孝松同意由被告鲍子金偿还70万元了结双方债权债务关系，是陈孝松真实意思，本院予以确认。由于双方当事人未明确约定还款期限、保证方式及保证期间，保证方式依法确定为连带责任保证；保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日计算。故本院认定原告陈孝松要求被告朱文承担保证责任，系在保证期间内主张。故原告陈孝松与被告鲍子金的协商意见并不损害被告朱文作为保证人的利益，原告陈孝松要求被告朱文对被告鲍子金的70万元的债务承担保证责任，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍子金于本判决生效后十日内给付原告陈孝松借款70万元；
二、被告朱文对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈孝松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元,本院减半收取7035元,保全费5000元，合计12035元，由被告鲍子金、朱文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一七年二月二十四日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前示规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条:主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初721号
申请人：陈孝松，男，1963年4月18日出生，高中文化，住安徽省巢湖市。
被申请人：鲍子金，男，1963年1月8日出生，住安徽省巢湖市。
被申请人：朱文，女，成年，住安徽省巢湖市。
被申请人：巢湖市徽中恒森木业有限公司，住所地巢湖市炯炀镇经济开发区。
法定代表人：朱文，该公司总经理。
申请人陈孝松与被申请人鲍子金、朱文、巢湖市徽中恒森木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈孝松于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍子金、朱文的股权转让款120万元进行冻结。案外人张求贵以其位于巢湖市草城新村59#房产（房产证号为巢湖市房权证字第××号）为申请人陈孝松提供担保。
本院经审查认为，申请人陈孝松的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人鲍子金、朱文、巢湖市徽中恒森木业有限公司价值120万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人陈孝松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智
二〇一七年二月十五日
书记员 张波
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初721号原告：陈孝松。委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。被告：鲍子金。被告：朱文。原告陈孝松诉被告鲍子金、朱文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝松及其委托诉讼代理人王培，被告鲍子金到庭参加诉讼，被告朱文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈孝松向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款103万元及利息（自2017年2月15日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告陈孝松与被告鲍子金系朋友关系。自2011年始，被告鲍子金因缺乏资金周转，多次向原告借款。至2015年5月14日，被告鲍子金共向原告借款133万元。另被告朱文及巢湖市徽中恒森木业有限公司为上述债务向原告提供担保。后经原告催讨，被告鲍子金仅还款30万元，下欠100万元至今未还致原告诉讼。被告鲍子金辩称：1、向原告借款属实，被告鲍子金于2015年5月14日向原告陈孝松出具一份借条，借款金额为188万元，其中含差欠项琴的50万元，该50万元被告鲍子金已偿还；2、巢湖市徽中恒森木业有限公司已转让给他人，转让时被告鲍子金、朱文与原告陈孝松达成协商意见，除项琴的50万元借款，就2015年5月14日的借款，被告鲍子金仅偿还原告借款100万元。2017年春节前，被告鲍子金偿还借款30万元，余款70万元由巢湖市徽中恒森木业有限公司的受让人朱红岗直接支付原告，且原告出具一份承诺在朱红岗处；3、现由于政策有变动，转让手续一直未办妥，致余款70万元未支付原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告鲍子金对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告陈孝松与被告鲍子金系朋友关系，因被告鲍子金经营需要资金周转，向原告陈孝松多次借款，至2015年5月14日，被告鲍子金共差欠原告陈孝松借款133万元，并由被告鲍子金出具一份借条给原告陈孝松，借款金额为188万元，其中含被告鲍子金差欠项琴的借款50万元，双方未约定还款期限。被告朱文及巢湖市徽中恒森木业有限公司为被告鲍子金就上述借款向原告陈孝松提供担保，双方未约定保证期间及保证方式。在本案审理过程中，原告陈孝松与被告鲍子金均认可以下事实：被告鲍子金、朱文将巢湖市徽中恒森木业有限公司转让朱红岗等人时，陈孝松与鲍子金协商就案涉借款133万元，由被告鲍子金偿还100万元。2017年春节前被告鲍子金偿还原告陈孝松30万元。原告陈孝松仍同意由被告鲍子金偿还70万元了结双方债权债务。本院认为：原告陈孝松与被告鲍子金之间的债权债务关系明确，被告鲍子金差欠原告借款应及时偿还。在本案审理过程中，原告陈孝松同意由被告鲍子金偿还70万元了结双方债权债务关系，是陈孝松真实意思，本院予以确认。由于双方当事人未明确约定还款期限、保证方式及保证期间，保证方式依法确定为连带责任保证；保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日计算。故本院认定原告陈孝松要求被告朱文承担保证责任，系在保证期间内主张。故原告陈孝松与被告鲍子金的协商意见并不损害被告朱文作为保证人的利益，原告陈孝松要求被告朱文对被告鲍子金的70万元的债务承担保证责任，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍子金于本判决生效后十日内给付原告陈孝松借款70万元；二、被告朱文对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈孝松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元,本院减半收取7035元,保全费5000元，合计12035元，由被告鲍子金、朱文负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二〇一七年二月二十四日书记员  张波附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前示规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条:主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1002号
上诉人（原审被告）：王洪伟,男,1966年11月5日出生,锡伯族,农民,住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：魏德业,男,1957年2月24日出生,汉族,农民,住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人王洪伟与被上诉人魏德业农村土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2444号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
上诉人王洪伟上诉请求：一、撤销原判，予以改判；二、被上诉人承担诉讼费。理由：一审判令上诉人返还土地错误，上诉人家的“枕头垅”是村委会同意分给上诉人的，不是被上诉人家的承包地，被上诉人的承包地少与上诉人没有关系。
原告一审诉称，原、被告系苏家屯区陈相街道办事处西河山村村民。在1999年1月1日原告承包了土地12亩，其中有达腰垅地块9亩，南面与被告家相邻。2011年春耕，原告发现少了3垅，被告侵占0.85亩。现原告诉至法院要求被告返还侵占的0.85亩承包地。
被告一审辩称，是2012年春天,不是三条垄,是一条垄,亩数不对,是今年原告和村长量的.我认为我没有占地,我家的土地是应得的三条垄,1999年打的地,记账员漏标了,村里只有我的没有标注，但是我实际得到了,我有村里开的证明,村里量地了我家地多,但是那三条垄是村里白给的把垄数进去，但是不算面积，争议土地四至没错。
一审法院经审理查明，1999年1月1日，原告以家庭承包方式承包土地12亩，发包方是沈阳市苏家屯区陈相屯镇河山村（西河山村经济合作社），承包地块2块，大腰龙9亩、大磨尺3亩。2011年4月原告向村委会提出自家承包地丢垅，经村委会工作人员实地测量，认定被告家占原告家责任田0.85亩（南至王洪伟承包地、北至魏德顺承包地、东至道、西至道）。
上述事实，有原、被告陈述笔录、村委会证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依法承包土地12亩，经村委会实地测量，被告侵占原告0.85亩土地，依法应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下:被告于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告土地0.85亩（南至王洪伟承包地、北至魏德顺承包地、东至道、西至道）。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
本案二审审理中，上诉人向本院提供了沈阳市苏家屯区陈相街道办事处河山村村民委员会的证明一份，载明：1、村委会在对本案双方土地纠纷进行测量时，将上诉人家的“枕头垅”测量在内了。2、被上诉人在村委会测量前将土地私下给其弟弟一条垅，村委会不知情。经被上诉人提供该证明中签字人电话，本院进行核实，签字人对证明的内容表示确认。
本院认为，一审依据沈阳市苏家屯区陈相街道办事处河山村村民委员会一审出具的情况说明，作出裁判结果，二审中，其又出具证明，该证明内容使得一审情况说明的结果可能产生变化。重审时，应查明双方当事人承包土地的情况，并是否存在侵权事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2444号民事判决
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退回上诉人王洪伟。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第208号
原告：华××。
被告：叶××。
被告：蔡××。
原告华××与被告叶××、蔡××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年6月1日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华××到庭
参加诉讼，被告叶××、蔡××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告华××起诉称：被告叶××、蔡××向原告购买药
品，于2004年3月7日经结算，二被告欠原告货款3万元。为此
，请求判令被告支付给原告货款3万元。
被告叶××答辩称：原告起诉所依据的欠条系2004年3月
7日出具的，已超过二年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求
。
被告蔡××未作答辩。
原告华××为证明自己的主张，在举证期限内提供的证
据：二被告于2004年3月7日出具的欠条一份，用于证明二被告
结欠原告货款3万元的事实。经审理查明：原告提供的证据符
合证据的基本特征，本院予以认定。本院认定的事实与原告起
诉诉称的事实一致。本院认为：原告华××与被告叶××、蔡××之间的买
卖关系及二被告结欠原告货款3万元事实清楚，有欠条在案佐
证。原告要求被告支付货款3万元，理由正当，本院予以支持
。由于原、被告双方未约定付款期限，故原告随时可向被告主
张，诉讼时效应从原告主张之日起计算，故被告叶××以原告
起诉已超过诉讼时效的辩解，与法无据，本院不予采纳。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
叶××、蔡××应于本判决生效后十日内共同支付华×
×货款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费325元，
由叶××、蔡××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇〇九年七月十日
书记员 林骄阳
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第62号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李贤刚，男，1976年8月24日出生于重庆市奉节县。2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年4月因盗窃被行政拘留十日，并处罚款伍佰元；2009年8月因嫖娼被行政拘留十日；2009年12月因盗窃被劳动教养一年；2011年6月因盗窃被劳动教养一年。2014年1月21日因本案被刑事拘留，同月28日被取保候审。2014年5月4日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李贤刚犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉，被告人李贤刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李贤刚于2014年1月20日晚21时许，在本市钟楼区五星街道新农村委邵家塘145号，采用推门入室的手段，窃得被害人张XX的人民币3100元后准备离开时，被被害人张XX发现并当场抓获。
上述事实，被告人李贤刚在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张XX的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贤刚以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，且因盗窃多次被刑事、行政处罚，其行为已构成盗窃罪。因被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李贤刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李贤刚犯盗窃罪；是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李贤刚犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年五月四日
书记员
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初10号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某，男，1992年5月8日出生，土家族，籍贯贵州省印江土家族苗族自治县，初中文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2011年12月6日因犯抢劫罪被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年1月10日刑满释放。2014年9月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月17日刑满释放。2015年9月19日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年8月22日5时许，被告人张某在厦门市海沧区霞阳村霞阳中路中街�吧内，趁被害人胡某熟睡之机，盗走胡某放在电脑桌上的摩托车钥匙，后到网吧楼下，将胡某停放在网吧门口的一辆建豪牌JH125T-9型二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2720元；
2．2015年8月24日8时许，被告人张某在厦门市海沧区沧虹路欢乐园网吧内，趁被害人尚某熟睡之机，盗走尚某放在电脑桌上的一部红米牌Note1型手机。经鉴定，该手机价值人民币696元。
2015年9月18日，被告人张某在厦门市海沧区沧林路116号连接空间网吧被民警抓获。被告人归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆合格证等书证，被害人胡某、尚某陈述，被告人张某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场照片、辨认现场笔录，现场监控录像等视听资料，到案经过、户籍证明、刑事判决书等其他证�证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，价值共计人民币3416元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年5月18日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人胡某经济损失人民币2720元、尚某经济损失人民币696元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初366号
原告：靳某1，男，2007年3月10日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：靳某2，男，1982年2月22日出生，住北京市昌平区。
被告：北京舞乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路15号1号平房。
法定代表人：吴雪。
原告靳某1与被告北京舞乐�代文化传媒有限公司（以下简称舞乐时代公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某1的法定代理人靳某2到庭参加了诉讼。被告舞乐时代公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令退还培训费2800元及参赛费380元，共计3180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日北京舞乐时代文化传媒有限公司收取培训费2800元及参赛费380元。从2016年12月7日该培训机构法人及校区负责人失联，校区关门，被告未能完全履行合同约定的内容，侵犯了原告的合法权益。故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告舞乐时代公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：靳某2系靳某1之父。2016年10月15日，靳某2代�某1（乙方）与舞乐时代公司（甲方）签订《舞乐舞蹈培训学校会员协议》。协议约定：乙方学员购买了街舞辅导课，总课次48节，辅导日期（开课日期为准）：自2016年10月15日至2017年10月15日，乙方向甲方交纳总费用2800元。同日靳某1以现金形式向张晓冉支付培训费2800元。
庭审中，靳某1称张晓冉系舞乐时代公司的工作人员。其之前曾办过一次卡，课还没有上完，因为有活动等原因，就于2016年10月15日续课48节，还没有上过该次课程。靳某1还称舞乐时代公司于2016年12月9日以后未再营业。现靳某1诉至本院，要求舞乐时代公司返还培训费及参赛费，但未向本院提供参赛费收据。
以上事实，有原告提供的《舞乐舞蹈培训学校会员协议》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方�事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方所签订的《会员协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了培训费，被告理应按照合同约定的期限和方式向原告提供服务。现因被告停业，导致合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。合同解除后，原告主张被告返还培训费，并无不当，本院予以支持。其所主张的参赛费，未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京舞乐时代文化传媒有限公司返还原告靳某1培训费2800元，于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告靳某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京舞乐时代文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 珂
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执605号
申请执行人：田利华。
被执行人：王晓红。
申请执行人田利华与被执行人王晓红民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）辽1382民初2967号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款36600元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年十一月十日
书记员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执605号申请执行人：田利华。被执行人：王晓红。申请执行人田利华与被执行人王晓红民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）辽1382民初2967号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款36600元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵剑波执行员  韩永海助执员张敏二〇一七年十一月十日书记员  李光辉
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初157号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人徐正波，男，1995年4月1日生，汉族，中专文化，KTV服务员，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市，2017年3月3日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
被告人徐彬浩，曾用名徐晓洪，男，1994年6月5日生，汉族，初中文化，无业，云南省牟定县人，住云南省牟定县，2017年3月3日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，因病于同年3月24日被释放，同日被变更强制措施为取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人徐正波、徐彬浩犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人徐正波、徐彬浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2017年3月2日凌晨，被告人徐正波邀约被告人徐彬浩和王某（未成年，另案处理）驾驶摩托车到楚雄市开发区，将被害人杨某放在开发区方源街54号王氏酸汤铁板烧门前路边的一辆黑色陆慷光洋牌LK100T-6型踏板摩托车（车架号为L1LTCGPD7D0200873）盗走，后三人将该摩托车驾驶至牟定县进行销售，在销售过程中被牟定县公安局民警抓获，并当场查获被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车的鉴定价格为人民币2640元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人徐正波、徐彬浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。公诉机关提出被告人徐正波、徐彬浩归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；所盗窃财物已被公安机关追缴退赔给被害人，可酌情从轻处罚。建议对被告人徐正波、徐彬浩在拘役四至六个月期间量刑，并处或者单处罚金。
被告人徐正波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，希望法庭对其单处罚金。
被告人徐彬浩对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实部分辩解称所盗窃的摩托车价格鉴定意见过高。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2017年3月2日凌晨，被告人徐正波邀约被告人徐彬浩和王某（未成年，另案处理）驾驶摩托车到楚雄市开发区，将被害人杨某放在开发区方源街54号王氏酸汤铁板烧门前路边的一辆黑色陆慷光洋牌LK100T-6型踏板摩托车（车架号为L1LTCGPD7D0200873）盗走，后三人将该摩托车驾驶至牟定县进行销售，在销售过程中被牟定县公安局民警抓获，并当场查获被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车的鉴定价格为人民币2640元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人徐正波、徐彬浩的供述及辩解、同案犯王某的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、户口证明及前科证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人徐正波、徐彬浩以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人徐正波、徐彬浩共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，且在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。被告人徐彬浩辩解称所盗窃的摩托车价格鉴定意见过高，本院认为该价格鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，且与被害人杨某的陈述、购车发票相互印证，鉴定意见客观真实，对被告人徐彬浩的辩解不予采纳。被告人徐正波、徐彬浩归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人徐正波、徐彬浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐正波犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（所处的罚金已缴纳）；
二、被告人徐彬浩犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（所处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦晓燕
二〇一七年七月十五日
书记员 张 慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初664号
原告：仙居商会联合担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道泰和路272-278号。
法定代表人：吴小伟，系经理。
委托代理人：徐爱仙，系公司员工。
被告：李起满，男，1966年9月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：叶微微，女，1980年5月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭健扬，男，1965年3月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：赵中云，男，1959年12月15日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居商会联合担保有限公司（下简称商会公司）为与被告李起满、叶微微、郭健扬、赵中云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商会公司的法定代表人吴小伟及委托代理人徐爱仙到庭参加诉讼，被告李起满、叶微微、郭健扬、赵中云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告商会公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李起满、叶微微偿还原告代偿款183723.46元及利息（41563.5元自2015年10月14日起，2016年2月5日归还25000元；41649.85元自2016年2月14日起；41658.27元自2016年6月14日起，41676.36元自2016年10月14日起，42175.48元自2017年2月14日起均按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告郭健扬、赵中云对被告李起满、叶微微的上述应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月27日，被告李起满与中国银行股份有限公司仙居县安洲支行（下简称中行仙居支行）签订编号为JEHLJA20140092号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》1份约定借款金额30万元，分36个月还款。同日，被告李起满与原告签订《委托（保证）合同》1份，委托由原告为其向中行仙居支行的借款提供连带责任，约定：若借款人出现连续两次或累计逾期三次的保证金不予退还；借款人若未按主合同约定期限还款再次原告代偿的，按代偿款日万分之十计算违约金等内容。被告李起满支付了原告15000元担保费、9000元保证金及300元评审费。尔后，原告与中行仙居支行签订《信用卡大额分期保证合同》一份，约定由原告为被告李起满的贷款提供连带责任保证。合同签订后，中行仙居支行按约放款，被告李起满履行了部分还款义务后就违约未付。原告共为被告代偿贷款本息291719.99元，其中82996.53元于2015年11月6日经法院调解结案，该款系被告李起满、叶微微所有的东方华庭50幢2单元102室房屋拍卖后所得的款项，原告于2016年2月5日收回代偿款25000元。2014年1月27日，被告郭健扬、赵中云分别与原告签订反担保协议，担保范围为原告因被告李起满违约而产生代偿的全部债务、孳息（自代偿之日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止），保证期间自代偿之日起二年。2014年1月28日，原告与被告李起满、叶微微夫妻签订了房屋抵押合同，并于2014年1月29日办理了二次抵押登记，目前房屋已被法院拍卖原告分得82996.53元。被告李起满与被告叶微微系夫妻应共同偿还。
被告李起满、叶微微、郭健扬、赵中云未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述。有《信用卡大额分期合同》、《反担保函》、《代偿证明》、《信用卡大额分期保证合同》、《委托（保证）合同》、《民事调解书》、《结婚证复印件》及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告商会公司分别与被告郭健扬、赵中云签订的《反担保函》、原告商会公司、被告李起满分别与中国银行股份有限公司仙居支行签订的《信用卡大额分期保证合同》、《信用卡大额分期合同》，当事人各方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。被告李起满未按约归还贷款本息已构成违约。原告商会公司依约替被告李起满偿付了贷款本息208723.46元后，有权向被告李起满追偿，但应扣除被告归还的25000元及被告缴纳的保证金9000元、评审费300元,截止2016年2月5日，被告李起满尚欠原告代偿本金7263.5元及利息2409元。被告李起满与被告叶微微系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告叶微微有共同偿还的义务。被告郭健扬、赵中云作为担保人，依法对保证期间内的代偿款及按反担保函约定的利息范围承担连带责任。综上所述，原告商会公司合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李起满、叶微微在判决生效之日起十日内偿还原告仙居商会联合担保有限公司代偿款174423.46元及利息（其中7263.5元自2016年2月5日起；41649.85元自2016年2月14日起；41658.27元自2016年6月14日起；41676.36元自2016年10月14日起；42175.48元自2017年2月14日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，加上前期结欠利息2409元）；
二、被告郭健扬、赵中云对被告李起满、叶微微的上述应付款项中的167159.96元（2016年2月14日起原告仙居商会联合担保有限公司代偿的金额）及按月利率1.5%计算的利息部分负连带责任；被告郭健扬、赵中云在承担保证责任后有权向被告李起满、叶微微追偿；
三、驳回原告仙居商会联合担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告仙居商会联合担保有限公司负担100元，由被告李起满、叶微微、郭健扬、赵中云负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年二月七日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1438号
原告：宿迁市方圆家具有限公司（以下简称方圆家具公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道121号。
法定代表人：张胜龙，经理。
委托代理人：ＸＸ，厂长。
被告：潘文国，男，汉族，住沂南县。
被告：徐建，男，汉族，住沂南县。
被告：沂南县天马家具有限公司（以下简称天马家具公司），住所地沂南县。
法定代表人：潘文洁，董事长。
委托代理人：刘恩华，公司法律顾问。
原告方圆家具公司诉被告潘文国、徐建、天马家具公司定作合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告天马家具公司委托代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告潘文国、徐建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆家具公司诉称：2015年10月30日，原告带玻璃样品到被告天马家具公司定作400块茶几电视柜玻璃，要求被告按样品制作，只换个图标。原告将款10890元打入被告提供的账户后，被告于2015年11月8日将货发送到原告处，原告发现角度颜色图标位置不对，当时给被告潘文国打了电话，并发了维信和图片给潘文国，潘文国说他在河北，并声称“不可能，完全照样品生产的，等回公司后处理”。被告潘文国、徐建于2015年11月13日来原告公司协商，经谈判意见不一致。后被告潘文国、徐建报警，经派出所调解，潘文国和徐建写下了保证书，保证把玻璃拉回重新返工，按原告样品生产，承诺2015年11月20日将玻璃送到原告公司，如果违约当日退款。但至今玻璃也没有拉走，钱也没有退。因此，要求被告天马家具公司退还玻璃款10890元，玻璃运费800元，下力费200元，我公司车费过路费等费用2000元，共计13890元；本案诉讼费由被告承担。
被告天马家具公司辩称：原告所诉不实，事实是，原告提供的玻璃样品，是基于口头约定，且被告给定做的玻璃图案是经过原告认可后改变的，至于拐角处虽与样品有稍微不同，被告同意给及时调整修订。2015年11月8日，被告按照原告的要求制作成电视柜玻璃用品，发送至原告公司，因原告的客户不需要该批货物了，原告遂以不符合定作要求为由提出退货退款。被告本着对客户负责的态度，还是派业务员潘文国和徐建去原告公司协商处理。不料被原告方扣留拘留强行要求退款，经报案后得以解决，并在派出所协调下两业务员书写保证书。2015年11月16日，被告根据保证内容的承诺，联系一姓邵的司机去原告处拉货，原告拒不配合并向司机提出无理要求，最终未能拉回，致使所保证的内容因原告的原因无法兑现。因此，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月30日，原告带玻璃样品到被告天马家具公司定作一批茶几电视柜玻璃，要求被告按样品制作。原告将货款10890元打入被告提供的账户后，被告于2015年11月8日将制作好的茶几面293片、玻璃面105片通过物流公司发送到原告处。原告收货后发现与样品不一致，电话通知被告。2015年11月13日，被告派业务员潘文国、徐建前往原告处协商，协商过程中原告要求退款，否则不让业务员走，双方发生纠纷，两业务员报警后，经江苏省宿迁市宿豫区公安局开发区派出所调解，两业务员书写保证书一份，该保证书载明：“天马家具保证货7天送到方圆家具，保证质量，于2015年11月20日货物按照国家误差生产如违约全额退款”。两业务员方才离开原告公司。2015年11月16日，被告按照保证的内容，派车到原告的公司拉货，原告不配合，货车遂即返回。此后，原告于2015年12月7日诉至我院。
上述事实，主要依据原、被告提供的证据、当事人陈述及本院庭审调查等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原告方圆家具公司与被告天马家具公司口头约定，由被告按照原告提供的样品加工一批茶几电视柜玻璃，双方均无异议，本院予以采信。原告收货后发现货物与样品有不一致的地方，被告亦同意返厂修订，因原告不积极配合，才导致被告无法按保证书的期限完成返工修订。本案双方为加工承揽合同关系，作为定作人的原告发现货物不符合质量要求的，可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，原告只要求被告返还货款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市方圆家具有限公司的诉讼请求。
本案受理费147元，减半收取74元，由原告宿迁市方圆家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王孝杰
二〇一六年三月二日
书记员 刘松涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7044号
原告：张德营，男，1956年3月18日出生。
委托诉讼代理人：张义（张德营之子），1980年9月21日出生。
委托诉讼代理人：潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告：高争，男，1983年10月22日出生。
委托诉讼代理人：康健，男，1948年1月15日出生。
原告张德营与被告高争饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德营的委托诉讼代理人张义、潘燕来，被告高争及其委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德营向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共47848.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日18:30分许，原告路过房山区城关街道×1区3号门前时，被被告饲养的狗咬伤右脚后根部。经医院治疗，共支付医疗费57748.96元，被告只给付3万元。剩余的医疗费用和其它费用，经双方协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告高争辩称：1、我饲养的狗是体长不超40公分、高不足20公分的宠物狗，三年来从未咬过人；2、原告家养了一只烈性犬，经常由原告牵出遛狗，因此路区有狗的不只一两家，可能偶有两狗相咬的事实发生；3、原告报警后，我调查了事发路段的监控录像，没有任何人被狗咬的证据事实；4、原告右脚后跟部的咬伤是事实，但没有任何证据能证明是我家的狗咬的；5、就原告被咬伤后，为什么不随狗追进宅院向养狗人声明并要求救治？为什么不敢进院呼出负责人和饲养人认证？为什么不声不响地步行数百米若无其事的回家了？为什么不在当场当时当日报案反而隔了近16小时才安排其儿子报警？为什么狗专咬他张德营呢？6、派出所的调解是根据原告的儿子在案发后第二天近中午口述的案情建议被告先出3万元，没有被告在场承认以了解现场案情，仅凭原告一面之词是不真实和极不公正的。因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告高争否认自家狗咬伤了原告，但未能提供充足反证推翻双方于2016年3月8日经北京市公安局房山分局城关派出所调解达成的协议，故本院予以认定原告张德营被被告高争饲养的狗咬伤;2、根据原告张德营的陈述及本院审核，确认原告张德营的合理经济损失包括医疗费57748.96元、住院伙食补助费1800元、营养费1850元、护理费5550元、交通费420元，合计为67368.96元。
本院认为:饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任;当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告高争饲养的狗将原告张德营咬伤，被告高争应当赔偿原告张德营因此遭受的合理经济损失；被告高争未能举证证明原告张德营被狗咬伤存在故意或者重大过失情形，故不存在免责和减责的依据；被告高争前期给付的三万元应从赔偿总额中扣除；对被告高争否认自家狗咬伤原告张德营的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、除已支付的三万元外，被告高争于本判决生效后三十日内再赔偿原告张德营合理经济损失共计三万七千三百六十八元九角六分。
二、驳回原告张德营的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五元，由原告张德营负担二百七十一元(已交纳)；由被告高争负担七百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王亚莲