wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第113号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人苗某甲，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月9日被魏县公安局刑事拘留，同年5月16日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人苗某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、郭凯出庭支持公诉，被告人苗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2011年7月13日14时许，被告人苗某甲
伙同苏某甲（在逃）、狗亮（具体情况不详）无故将段某甲、李某甲驾驶的车辆拦截在车往镇黄甘固加油站附近，被告人苗某甲持砍刀将段某甲砍致轻微伤，并将李某甲报警时用的手机摔坏，苏某甲和狗亮用石块将李某甲驾驶的车前引擎盖砸坏。提供的主要证据有被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、书证等，指控被告人苗某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第293条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人苗某甲对起诉书指控的事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2011年7月13日14时许，被告人苗某甲伙同苏某甲（在逃）、狗亮（具体情况不详），无故将段某甲、李某甲驾驶的车辆拦截在车往镇黄甘固加油站附近，被告人苗某甲持砍刀将段某甲砍致轻微伤，并将李某甲报警时用的手机摔坏，苏某甲和狗亮用石块将李某甲驾驶的车前引擎盖砸坏。后经调解，被告人苗某甲赔偿了被害人经济损失二万五千元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，被害人李某甲陈述，2011年7月13日中午，我和段某甲去拜访客户韩某甲，并在那里与其外甥苗某甲等人一起喝酒吃饭。饭后，我和段某甲开车行驶至黄甘固加油站时，有三个人骑两辆摩托车截住我们。三个人中有苗某甲和两个我不认识的人，他们拿石块砸我们的车，我和段某甲赶紧下车，苗某甲说要修理修理我们，说着拿刀向段某甲的头上砍了一刀，我吓得赶紧拿手机报警，他们把我的手机夺下摔坏了，我就借用过路人的手机报案了，那三个人砍完就走了，我把段某甲送到了医院。被害人段某甲陈述与被害人李某甲的陈述一致且相互印证。被告人苗某甲供述，2011年7月13日，我和哥哥苗某乙一起去姨夫韩某甲家，有两个推销酒的人也在那里，中午，我们几个人一起喝酒吃饭，当时，我喝酒有点多，和推销酒的人绊了几句嘴。吃完饭后，推销酒的人开车走时，我就骑摩托车跟着他们，途中遇见苏某甲和狗亮，他们二人也骑摩托车和我一起追那辆车，在黄甘固加油站，我们三人将那辆车拦下，车上的两个人下来和我抓挠起来，我拿刀朝其中的一个人头上轮了一下，把他的头砍流血了，后来，我就骑摩托车走了。另有证人韩某甲证言、法医学损伤检验鉴定书、车辆损坏照片、谅解书等证据在卷。上述证据已经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人苗某甲无故拦截他人车辆，并持刀将被害人打致轻微伤，其行为不但给被害人的身体造成伤害，同时也严重扰乱了社会秩序，被告人苗某甲的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，本院决定依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜瑞丽
审 判 员 冯宏波
代理审判员 刘钰娜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王志斌
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第113号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人许保双，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人许保双犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人许保双到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2013年11月1日20时许，被告人许保双至许昌市文兴路与新许路交叉口西侧的九弟新家园超市门口，盗窃被害人刘某某步步先牌电动三轮车一辆，经鉴定价值3453元。破案后已追回被盗电动三轮车并退还被害人。
上述犯罪事实，被告人许保双在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许保双的供述，被害人刘某某的陈述，证人冯某某、刘某某的证言，搜查笔录，被盗车辆相关信息资料，作案工具照片，被盗车辆照片，扣押物品清单，发还物品清单，监控图片资料及光盘，辨认笔录，抓获经过，被告人许保双的户籍证明，被告人许保双既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，刑事案件登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗车辆的价格鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人许保双以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人许保双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许保双系累犯，应从重处罚。鉴于被告人许保双认罪态度较好，被盗赃车已返还被害人，可对其适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许保双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一四年三月十日
书记员 马 淼
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终248号
上诉人（原审原告）任剑，男，1988年7月1日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人闯某，男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋军发，男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
上诉人任某因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人任某的上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院进行审理。其所依据的事实及理由是：上诉人任某是在执行经理宋某组织下于2013年至2014年期间在被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至原审法院，经审查予以立案。同年11月9日原审法院要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人国泰公司、宋某均未提出答辩意见。
上诉人任某向一审法院起诉请求：1.判令被告国泰公司给付工资3.1万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告国泰公司的劳动者，与被告国泰公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告国泰公司的公章，也无被告国泰公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告国泰公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告国泰公司的劳动者。现原告以其与被告国泰公司之间存在劳动关系，其系被告国泰公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此，原审法院裁定：驳回原告任某的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，上诉人任某主张其与被上诉人国泰公司之间存在劳动关系，国泰公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然任某并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无国泰公司的公章，也无国泰公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定任某是国泰公司的劳动者。现任某以其与国泰公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，原审裁定驳回任某的起诉并无不当，应予以维持。
综上，上诉人任某的上诉请求不成立，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员王淑新
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终248号上诉人（原审原告）任剑，男，1988年7月1日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人闯某，男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋军发，男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。上诉人任某因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人任某的上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院进行审理。其所依据的事实及理由是：上诉人任某是在执行经理宋某组织下于2013年至2014年期间在被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至原审法院，经审查予以立案。同年11月9日原审法院要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人国泰公司、宋某均未提出答辩意见。上诉人任某向一审法院起诉请求：1.判令被告国泰公司给付工资3.1万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告国泰公司的劳动者，与被告国泰公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告国泰公司的公章，也无被告国泰公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告国泰公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告国泰公司的劳动者。现原告以其与被告国泰公司之间存在劳动关系，其系被告国泰公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此，原审法院裁定：驳回原告任某的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，上诉人任某主张其与被上诉人国泰公司之间存在劳动关系，国泰公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然任某并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无国泰公司的公章，也无国泰公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定任某是国泰公司的劳动者。现任某以其与国泰公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，原审裁定驳回任某的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人任某的上诉请求不成立，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3451号
原告杨春英，男，44岁，汉族，科尔沁区人。
委托代理人牛那钦，律师。
被告黑龙江天成运业集团有限公司。
法定代理人：温晓丽，职务：董事长
被告姜雪峰，男，51岁，汉族，黑龙江省甘南县人。
被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：刘丽，职务：总经理
委托代理人徐立志，男，汉族，科尔沁区人，该公司职工。
原告杨春英诉被告黑龙江天成运业集团有限公司（以下简称天成运业）、姜雪峰、安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春英的委托代理人牛那钦、被告保险公司的委托代理人徐立志到庭参加诉讼，被告天成运业、姜雪峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春英诉称，2012年6月21日17时5分许，何志忠驾驶黑B152**号宇通牌普通大客车由东向西行驶，车辆右前部撞在前方同方向行驶的原告杨春英驾驶的蒙G557**号丰田牌轿车尾部后，驶入前方向道路左侧又与相对方向驶来的白云龙驾驶的蒙GB32**号尼桑牌越野车相撞，致三方车辆损坏。经科左中旗公安局交通警察大队左公交认字（2012）第111号事故认定书认定何志忠负此次事故的全部责任。何志忠所驾驶车辆的所有权人为被告天成运业，被告天成运业将该车承包给了被告姜雪峰，该车辆由被告天成运业在被告保险公司处投保，险种为交强险及商业第三者险。故诉至法院，要求被告天成运业、姜雪峰连带赔偿原告各项损失合计31400元，被告保险公司在保险限额内予以赔付。
被告天成运业、姜雪峰未答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年6月21日17时5分许，何志忠驾驶黑B152**号宇通牌普通大客车由东向西行驶，车辆右前部撞在前方同方向行驶的原告杨春英驾驶的蒙G557**号丰田牌轿车尾部后，驶入前方向道路左侧又与相对方向驶来的白云龙驾驶的蒙GB32**号尼桑牌越野车相撞，致三方车辆损坏。经科左中旗公安局交通警察大队左公交认字（2012）第111号事故认定书认定何志忠负此次事故的全部责任。何志忠所驾驶车辆的所有权人为被告天成运业，被告天成运业将该车承包给了被告姜雪峰，该车辆由被告天成运业在被告保险公司处投保，险种为交强险及第三者责任险300000元。
在举证期限内并经庭审原告向法庭递交七份证据，证据1、交通事故责任认定书一份，证明在此次交通事故中何志忠负全部责任；证据2、交通事故责任强制保险报案记录（代抄单）一份，证明何志忠驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保，险种为机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险；证据3、机动车行驶证一份、原车主身份证复印件一份及车辆买卖合同一份，证明蒙G557**号丰田牌轿车原车主为张箴言，于2010年5月10日将该车辆卖给原告，现该车系原告所有；证据4、科左中旗鑫金业汽车修配厂出具的票据四枚，证明原告维修车辆所花费用30200元的事实；证据5、科左中旗杜秋汽车修理部委托修理单一份，证明原告维修车辆零部件明细；证据6、科左中旗鑫金业汽车修配厂出具的发票二十四枚，证明因发生交通事故产生的拖车费共计1200元；证据7、（2013）左民初字第1743号民事卷宗中被告天成运业所提交的证据一份，证明何志忠驾驶的黑B152**号宇通牌大型普通客车实际使用人系姜雪峰。
被告保险公司质证认为，对原告所举证据均无异议。
在举证期限内被告天成运业、姜雪峰未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告所举证据1、2、3、7能够证明原告系蒙G557**号丰田牌轿车的所有人，何志忠驾驶的黑B152**号宇通牌普通大客车的实际使用人是被告姜雪峰，该车在被告保险公司投保，险种为机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，何志忠在此次交通事故中负全部责任，证据4、5、6能够证明原告因此次交通事故支出的维修费及施救费，被告保险公司对原告所举七份证据均无异议，以上证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，何志忠驾驶的黑B152**号宇通牌普通大客车所有权人为被告天成运业，被告天成运业将该车承包给了被告姜雪峰。原告与何志忠分别驾驶机动车相撞，致原告所有的车辆受损。经交警部门认定何志忠对该起事故负全部责任，黑B152**号宇通牌普通大客车由被告天成运业在被告保险公司处投保，险种为机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故原告支出的修理费及施救费，由被告保险公司在交强险限额内赔偿（预留蒙GB32**号尼桑牌越野车部分），不足部分由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿。原告的各项主张符合法律规定，本院予以支持。因原告的损失在被告保险公司保险限额内足以支付，要求被告天成运业、姜雪峰承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告天成运业、姜雪峰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨春英修理费及施救费合计1087元，本判决发生法律效力后给付；
二、被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告杨春英修理费及施救费合计30313元，本判决发生法律效力后给付；
三、原告杨春英的其它诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取293元，由被告姜雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一四年一月二十二日
书记员 张春颖
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初790号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈其昌，男，1987年2月2日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省象山县。2004年6月18日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2005年6月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2007年10月18日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2008年5月16日刑满释放；2010年8月19日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2012年9月18日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]764号起诉书指控被告人陈其昌犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员洪某、被告人陈其昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年6月19日12时许，被告人陈其昌在宁波市海曙区高桥镇芦港地铁站停车场，趁人不备，窃得被害人华某停放在此的红色电动自行车一辆。
2017年7月16日11时许，被告人陈其昌在宁波市海曙区高桥地铁站停车场，趁人不备，窃得被害人王某停放在此的红色电动自行车一辆。
2017年8月9日11时许，被告人陈其昌在宁波市海曙区高桥镇芦港地铁站停车场，趁人不备，窃得被害人魏某停放在此的黑色菲利普牌电动自行车一辆，价值人民币320元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈其昌有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈其昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某、王某、魏某的陈述，照片材料、发票、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书、辨认笔录及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其昌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈其昌能如实供述自己罪行，可从轻处罚。违法所得责令退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈其昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈其昌退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张毅，男，1974年7月15日出生，汉族，老河口市人，住老河口市，系老河口市洪山咀镇政府下岗干部，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁生合，男，1974年11月25日出生，汉族，老河口市人，住老河口市，个体工商户，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李霞，女，1976年12月15日出生，汉族，老河口市人，住老河口市，系住老河口市职工，
再审申请人张毅与被申请人袁生合、李霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院〔2013〕鄂襄阳中民二终字第00268号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张毅再审申请称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人有新的证据足以推翻原判决。请求撤销〔2013〕鄂襄阳中民二终字第00268号民事判决。
本院审查后认为，袁生合在一、二审庭审中均指认受张毅雇请安装太阳能，张毅在一审庭审中也未予否认。且太阳能用户杜洪明也证实太阳能是从张毅手中购买的，事发当天，也是张毅带领袁生合到他家安装的太阳能。一、二审民事判决据此认定张毅和袁生合系雇佣关系，张毅应对袁生合的受伤承担主要责任并无不当。再审申请人张毅在再审中提交的调查笔录和李霞代理销售皇明牌太阳能的票据，在一、二审庭审中均予以了认证，不属于新的证据，本院不予采信。综上，张毅申请再审的理由不能成立，本院〔2014〕鄂襄阳中民二终字第00268号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张毅的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨晨曦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张毅，系老河口市洪山咀镇政府下岗干部。被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁生合，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李霞，系职工。再审申请人张毅与被申请人袁生合、李霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民二终字第00268号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张毅再审申请称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人有新的证据足以推翻原判决。请求撤销（2013）鄂襄阳中民二终字第00268号民事判决。本院审查后认为，袁生合在一、二审庭审中均指认受张毅雇请安装太阳能，张毅在一审庭审中也未予否认。且太阳能用户杜洪明也证实太阳能是从张毅手中购买的，事发当天，也是张毅带领袁生合到他家安装的太阳能。一、二审民事判决据此认定张毅和袁生合系雇佣关系，张毅应对袁生合的受伤承担主要责任并无不当。再审申请人张毅在再审中提交的调查笔录和李霞代理销售皇明牌太阳能的票据，在一、二审庭审中均予以了认证，不属于新的证据，本院不予采信。综上，张毅申请再审的理由不能成立，本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00268号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张毅的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长张强审判员刘敏代理审判员苏炜二〇一五年七月三十日书记员杨晨曦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终812号
上诉人（原审被告）许新芳，男，汉族，1969年4月5日出生。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司。住所地：焦作市高新区。
法定代表人范学新，董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
许新芳与焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司（以下简称交运公司）追偿权纠纷一案，交运公司于2015年6月24日向中站区人民法院提起诉讼，请求判令：1、许新芳支付交运公司代为履行借款本息、罚息104234.5元，利息31887元（从还款之日起开始计算）；2、许新芳承担诉讼费。中站区人民法院于2015年12月22日作出（2015）站民二初字第00133号民事判决。许新芳不服，提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。许新芳及其委托代理人王洪刚，交运公司的委托代理人高保胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月5日，葛荣文购车缺少资金，许新芳应葛荣文的要求与中国工商银行股份有限公司焦作焦东路支行、交运公司签订个人借款担保合同，约定：许新芳借款166000元，利率为银行同期贷款利率上浮20%，逾期还款罚息为约定利息基础上加收50%，期限为23个月，交运公司提供连带责任担保。后许新芳未按期归还借款本息。截至2013年8月21日，交运公司代其偿还借款本金、利息、罚息共计104234.5元。
原审认为：许新芳明知葛荣文购车缺少资金，仍以自己名义替葛荣文借款，其与工商银行、交运公司签订的个人借款担保合同系各当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。许新芳辩称其未向银行借款，与事实不符。许新芳主张交运公司与葛荣文串通有欺诈行为，没有证据，不予采信。交运公司为许新芳的银行借款进行担保，并按约履行了担保责任，其依法取得了向许新芳追偿的权利。交运公司要求许新芳偿还代付的104234.5元，予以支持，但其请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
原审判决：一、许新芳于本判决生效之日起十日内偿还焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司104234.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月21日起算至本判决指定的履行期间届满之日）；二、驳回焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3030元，由焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司负担100元，许新芳负担2930元。
许新芳上诉称：1、交运公司是卖车的，许新芳借款是为了买车，借款从银行打入了交运公司的账户，但该公司并未将车卖给许新芳。交运公司实际使用了贷款，其应向银行归还借款。许新芳既未收到车辆，也未使用贷款，交运公司主张的追偿权不能成立。2、交运公司把车给葛荣文经营，葛荣文负责还款，后来葛荣文不还了，交运公司诉至法院。3、起诉前，交运公司从未找过许新芳，许新芳也未还过贷款，这说明许新芳不应还款。交运公司和葛荣文互相串通欺骗了许新芳。原审认定事实错误，请求二审撤销原判，改判驳回交运公司的诉讼请求。
交运公司答辩称：本案系追偿权纠纷。许新芳和银行签订了借款合同，但其未按期还款，交运公司作为担保人履行了相应的担保义务，故交运公司对许新芳享有追偿权。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：交运公司是否对许新芳享有追偿权；原审判决有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
针对争议焦点，许新芳认为：许新芳借款是为了委托交运公司购车，交运公司收到贷款后未按约使用贷款。交运公司以担保人名义实际使用了贷款，交运公司应偿还贷款，其对许新芳不享有追偿权。
针对争议焦点，交运公司认为：车辆买卖的事情与本案无关。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：2011年9月5日的个人借款担保合同约定非常明确，即许新芳作为借款人向银行借款166000元，交运公司作为保证人对上述借款本息等承担保证责任，且交运公司作为保证人实际上已经代许新芳偿还了上述银行借款本息、罚息共计104234.5元。《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。交运公司作为保证人在履行保证责任后，其依法享有向许新芳追偿的权利。许新芳主张其未实际使用贷款，交运公司实际使用了贷款，交运公司应向银行归还借款，交运公司对许新芳不享有追偿权的理由不能成立，本院不予采纳。许新芳的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2385元，由许新芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 张卫芳
代审判员 朱 海
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王永乐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民一初字第1416号
原告刘振国，男，1977年10月14日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告刘洋，男，1979年5月11日出生，汉族，聊城万泰建筑装饰工程有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告武丽，女，1980年9月3日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。二被告系夫妻关系。
委托代理人刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告刘振国与被告刘洋、武丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振国及委托代理人苏立泽、被告武丽委托代理人刘吉方均到庭参加了诉讼。被告刘洋经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告刘洋在原告刘振国处借款60万元用于其与妻子张玉霞（武丽）家庭经营需要，约定借款期限为1个月。原告于当日将60万元款项支付给被告刘洋，被告刘洋至今未偿还本金及利息。原告认为：原被告之间的借款关系合法有效，原告已将借款支付给被告刘洋。被告刘洋未按照约定偿还借款本金及利息。被告刘洋与武丽作为夫妻应共同偿还借款本金及利息。请求判令二被告偿还借款本金60万元及利息，诉讼费用由被告承担。
诉讼中原告为支持其主张提交了以下证据：1、2012年6月21日借条一份，内容为：“今借现金陆拾万元整（￥600000.00）一个月内还清。刘洋，2012年6月21日。担保人周勇。”拟证明刘洋向刘振国借款60万元，并约定一个月内还清的事实。2、工商银行网上银行电子回单一份，拟证明借条约定的欠款通过网银转账支付564000元，以现金形式支付36000元。3、聊城市公安局柳园派出所出具的家庭户籍证明信一份，拟证明二被告系夫妻关系。4、2013年3月29日到4月3日翠苑小区监控门岗监控录像一份，拟证明二被告共同在该小区居住。
被告武丽辩称：1、答辩人武丽根本与原告不存在债权债务关系，从原告持有的借条中可以看出，其借条中并未有答辩人武丽的签名；2、答辩人武丽虽与被告刘洋系夫妻关系，但其二人已分居两年之久，原告与被告刘洋的债权、债务关系即使成立，答辩人也不应当承担还款责任，其借款并不是二被告夫妻关系存续期间的生活支出，及家庭经营，因此答辩人不应承担该还款义务；3、原告与被告刘洋是否存在合法有效的借贷关系，仅凭原告持有的借条是远远不够的，是否有借款当日的银行汇款凭证及刘洋到庭陈述是至关重要的。如被告刘洋不到庭参加诉讼，又因答辩人武丽早与被告刘洋分居两年之久，已与刘洋互不联系，因此本案事实无法查清，本案应中止审理或原告撤诉。
武丽针对其辩称事由提交以下证据予以佐证：1、2013年4月28日聊城市公安局东昌府分局柳园派出所证明一份，内容为：“证明，2011年6月25日0时许，接110巡防移交案件称：武丽在明星小区4号楼1单元2楼东户，因琐事，武丽的丈夫刘洋酒后将武丽打伤，实施家庭暴力，刘洋为万泰装饰公司经理，当事人刘洋未到案。经派出所调解，做武丽的工作，武丽称暂时不追究刘洋的法律责任。特此证明，柳园派出所。2013年4月28日。”；2、2013年5月13日聊城和谐物业管理有限公司证明一份，内容为：“证明，武丽同志从2011年7月10日至今与父母居住在翠苑小区综合楼2单元15层西户。此房屋业主属于李秀芳所有。特此证明，聊城和谐物业管理有限公司，2013年5月13日。”拟证明刘洋、武丽二人自2011年就开始分居至今。
刘振国对上述证据1的证明内容有异议，认为该证据与本案的借款无关。对证据2的真实性及证明内容均有异议，认为该证据无出具人的签名，不是有效证据，且物业公司出具的该证据无法证明刘洋、武丽夫妻二人分居的事实。
经审核以上证据并结合当事人的陈述和质证意见，本院可以确认以下事实：
2012年6月21日刘洋出具借条一张，内容为：“今借现金陆拾万元整（￥600000.00）一个月内还清。刘洋，2012年6月21日。担保人周勇。”。同日，刘振国将564000元人民币通过网上银行转账至刘洋账户。刘振国称以现金形式向刘洋支付了36000元。
另查明，被告刘洋的借款行为发生在其与武丽夫妻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告刘振国以借条和同日网上银行转账证明为证据证明将60万现金借给被告刘洋，原告刘振国与被告刘洋之间形成合法的借贷关系，故原告刘振国要求被告刘洋偿还借款，符合法律规定，应予支持。
本案所涉借款发生在被告刘洋与被告武丽夫妻关系存续期间，被告武丽主张已与被告刘洋分居两年以上，对该借款毫不知情，但未提供合法有效的证据证明其主张，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘洋、武丽理应共同承担还款义务。
关于借款利息问题，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告在借条中未约定利息，原告刘振国主张逾期还款造成的经济损失，可自借条约定的应还款之次日（即2012年7月22日）起按银行同类贷款利率计算利息至还款之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告刘洋、武丽于本判决生效后十日内偿付原告刘振国借款60万元及利息（自2012年7月22日起至本判决确定的还款之日止以60万元为基数按银行同类贷款利率计算利息）。
驳回原告刘振国的其他诉讼请求。
案件受理费9800元、保全费3770元，由被告刘洋、武丽承担。（以上费用原告已预交，判决生效后即转为实收，待执行时一并过付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙 锐
审判员 费瑞栋
审判员 潘丽英
二〇一三年七月十二日
书记员 付莹莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01691号
罪犯王萍，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2010年1月27日作出（2009）巫法刑初字第145号刑事判决，以被告人王萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。于2010年11月18日交付执行，2013年3月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年10月26日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第193号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王萍在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王萍在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王萍减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01691号
罪犯王萍，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2010年1月27日作出(2009)巫法刑初字第145号刑事判决，以被告人王萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。于2010年11月18日交付执行，2013年3月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年10月26日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第193号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王萍在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王萍在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王萍减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执1191号
浙江南方担保投资有限公司：
申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人黄卫华、李夏秀、屠娟执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初4700号民事判决书。本案在执行过程中，黄卫华、李夏秀、屠娟已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年十月三十日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第978号
申请执行人任瑞芬，女，1978年11月4日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人刘巧娥，女，1974年12月14日出生，汉族，住所地包头市昆都仑区。
本院在执行申请执行人任瑞芬与被执行人刘巧娥保证合同纠纷一案中，因被执行人已主动履行生效法律文书确定的全部义务，现申请执行人任瑞芬申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区人民法院制作的（2014）包昆民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 胡 蒙
审判员 裴向东
二〇一四年六月三日
书记员 裴 伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第0893号
原告朱明灯。
被告孙良顺。
原告朱明灯诉被告孙良顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告朱明灯于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告朱明灯的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱明灯撤回起诉。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告朱明灯负担。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张运升
人民陪审员 张广群
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 朱 红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终952号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：姚军成。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2256号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2256号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月二日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4259号
原告：李梓涵，女，2012年10月20日出生，儿童，住所地遵化市。
法定代理人：李某。
法定代理人：董某。
被告：廖明利，男，1982年9月1日出生，农民，住所地遵化市。
被告：代立松，男，1980年5月19日出生，农民，住所地遵化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：冯晓江。
委托诉讼代理人：王海山。
原告李梓涵与被告廖明利、代立松、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梓涵的法定代理人李某，被告廖明利、被告联合唐山公司的委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李梓涵的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失2057.62元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号轿车登记所有人被告代立松，实际使用人是被告廖明利，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2016年11月11日至2017年11月10日。
2017年6月6日12时许，廖明利驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至华明南路向东靠边停车时与李某驾驶冀Ｂ×××××小型轿车载着李梓涵由南向北行驶时发生交通事故，发生事故后冀Ｂ×××××小型轿车又撞上公路中间护栏致车辆损坏，中间护栏损坏。冀Ｂ×××××小型轿车乘车人李梓涵受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，廖明利承担全部责任，李某、李梓涵无责任。
双方争议的要素为：一、原告损失1.医疗费；2.护理费；3.营养费；4.伙食补助费；5.交通费。二、冀Ｂ×××××号轿车驾驶员是谁
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为436.02元；
2.护理费。可参照河北省上一年度农林牧渔业职工日平均工资标准60.24元/天计算，时间为住院天数7天，故认定为421.68元；
3.营养费。原告未提交证据证实，不予支持；
4.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数7天，故认定为280元；
5.交通费。原告受伤治病确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定400元；
综上，原告李梓涵的各项损失合计为1537.7元。
二、冀Ｂ×××××号车驾驶员是谁
被告联合唐山公司主张：事故发生后接到祁建玖电话称其是驾驶员，事故已经私了了，不报保险。
被告廖明利主张：是冀Ｂ×××××号车的驾驶员，当时去医院了，李某可以证明，祁建玖是帮忙，是同事关系。
原告李梓涵主张：车是廖明利开的。
本院认定冀Ｂ×××××号车的驾驶员是被告廖明利。理由：被告保险公司主张驾驶员是祁建玖，但未提交充足的证据证实，事故认定书载明驾驶员是廖明利，予以采信。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，廖明利承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告李梓涵1537.7元(交强险医疗费项下716.02元，死亡伤残项下821.68元)；
二、驳回原告李梓涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年九月二十日
书记员 栾志鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执919号
申请执行人任志兴，男，汉族，1988年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。
被执行人刘得师，男，汉族，1990年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被执行人程洁，女，汉族，1993年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被执行人刘国万，男，汉族，1957年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
申请执行人任志兴与被执行人刘得师、程洁、刘国万民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6471号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款23215元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人任志兴有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初6471号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 张志强
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执恢25号
申请执行人：衢州市锅炉成套设备有限公司。住所地：衢州市劳动路6号。
法定代表人：叶佳明。
被执行人：衢州腾飞钢铁有限公司。住所地：衢州市东港经济开发区。
法定代表人：郑绍水。
本院在执行衢州市锅炉成套设备有限公司与衢州腾飞钢铁有限公司（2017）浙08执恢25号供用电合同纠纷一案中查明，衢州市市场监督管理局于2007年11月15日吊销了被执行人衢州腾飞钢铁有限公司的营业执照，被执行人衢州腾飞钢铁有限公司现无财产可供执行，又无义务承受主体，也没有能够依法可以变更、追加的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）衢中执字第105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 黄发明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周利芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00710号
原告：吴某，男，1972年8月18日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：束庆广。
被告：吉足阿某，女，1986年11月15日生，彝族，农民，住安徽省舒城县。
原告吴某诉被告吉足阿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人束庆广到庭参加诉讼，被告吉足阿某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，随后不久举办了婚礼，三天后办理了结婚登记。婚后，因为双方性格、生活习惯不同，夫妻经常发生争吵。2008年10月，被告独自离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
原告吴某为证明其主张，向本院提供证据有：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2.结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；证据3.舒城县千人桥镇重阳村村民委员会证明原件一份，证明被告吉足阿某在2008年10月未与任何人打招呼的情况下离家出走至今未归，两人分居已达6年之久的事实。
被告吉足阿某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告所提供的三份证据，被告未予质证。经本院审核，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能证明原告主张的事实，其证明效力本院予以确认。
结合当事人陈述，经审理查明：原告吴某与被告吉足阿某于××××年××月经人介绍相识，随后不久，原、被告登记结婚。婚后双方因性格、生活方式不同，夫妻发生争吵。2008年10月，被告不辞而别。此后，原告找介绍人查询被告下落未果，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告无婚前个人财产，婚后无共同债权、债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久即登记结婚，无婚姻基础。婚后夫妻感情一般，婚后不久被告即离家出走长期不归，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告吉足阿某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 罗远俊
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 张业久
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陶 慧
附相关适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27111号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蔡明松，男，汉族，1977年3月19日出生，住福建省莆田市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡明松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蔡明松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月21日，蔡明松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡明松从其信用卡账户中透支，截至2017年5月19日共透支本金44636.5元、利息5805.64元、费用2989.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金2893.38元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡明松立即偿还截至2017年5月19日的信用卡透支本金44636.5元、利息5805.64元、费用2989.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金2893.38元,并支付自2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金44636.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5805.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡明松承担。
被告蔡明松未答辩。
经审理查明，2012年6月，蔡明松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蔡明松在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蔡明松如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蔡明松承担。蔡明松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡明松发放了信用卡。蔡明松从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月19日，蔡明松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44636.5元、利息5805.64元、费用2989.42元以及截至2016年12月31日的滞纳金2893.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡明松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蔡明松发放了信用卡，蔡明松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡明松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告蔡明松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月19日的信用卡透支本金44636.5元、利息5805.64元、费用2989.42元及截止2016年12月31日的滞纳金2893.38元；并支付从2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金44636.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5805.64元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取604元，由被告蔡明松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异423号
异议人（申请执行人）：贾景玲，女，汉族，1964年10月07日出生，住河南省开封市。
委托代理人：汪伟，男，汉族，1964年12月4日出生，住河南省开封市龙亭区，系申请执行人配偶。
被执行人：河南科源置业有限公司，住所地：郑州市南阳路324号院1号楼19房1935、1936号。
法定代表人：郭卫东，总经理。
被执行人：河南伟星商务咨询有限公司，住所地：郑州市高新区沟赵办事处西连河村39号。
法定代表人：樊星，总经理。
被申请人：樊星。
本院在办理贾景玲申请执行河南科源置业有限公司、河南伟星商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾景玲提出追加河南伟星商务咨询有限公司股东樊星为被执行人的书面异议，本院受理后，按照申请执行人提供的地址送达不能。本院认为，依据申请执行人提供的现有证据无法核实被申请人樊星的身份，应属被申请人不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人贾景玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二日
书 记 员 王 昊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初838号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。
被告：孙海焦，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司�被告孙海焦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一八年三月八日
书记员 张钟元
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执835号
申请执行人周海波，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人长沙市麓新市场开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房，组织机构代码证：060118975。
法定代表人朱彪。
被执行人朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行周海波与长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年八月四日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执835号申请执行人周海波，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人长沙市麓新市场开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房，组织机构代码证：060118975。法定代表人朱彪。被执行人朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行周海波与长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年八月四日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初912号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人张水平，男，1987年11月16日出生于福建省安溪县,汉族,小学文化,农民，住安溪县。曾因犯非法持有枪支罪，于2011年7月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2013年7月14日止。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月30日投案，同月31日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕882号起诉书指控被告人张水平犯非法持有枪支罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺、陈良国出庭支持公诉，被告人张水平到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人张水平于2014年至2017年3月20日间，在其位于安溪县祥华乡祥华村大坵头等地，非法持有“鸟铳”1支（已被扣押）。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，该“鸟铳”以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
被告人张水平案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人张水平于2017年3月20日被扣押到“鸟铳”1支、黑火药、引药、炮子、钢珠等。
上述事实，被告人张水平在开庭审理过程中亦无异议。并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人张某、陈某的证言，搜查笔录、扣押清单、现场照片、泉州市公安局物证鉴定所的鉴定意见书、重量测试报告、刑事判决书、到案经过、被告人张水平的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张水平违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。安溪县人民检察院指控被告人张水平犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张水平案发后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。安溪县人民检察院建议对被告人张水平判处有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑意见适当。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人张水平的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张水平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年5月30日起至2017年11月29日止。)
二、被告人张水平被扣押的“鸟铳”1支、黑火药、引药、炮子、钢珠予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一七年九月七日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:void(0);?)第一百二十八条(?javascript:void(0);?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:void(0);?)第一百二十八条(?javascript:void(0);?)第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第662号
原告：施某甲。
被告：王某。
原告施某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告施某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告施某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名施某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合、志趣不投，经常为家庭琐事发生争吵。四年前，被告有了外遇，造成夫妻感情破裂。原、被告分居生活4年，双方互不履行夫妻义务。2012年9月14日，原告曾向法院提起离婚诉讼。2013年1月18日，临海市人民法院作出（2012）台临民初字第2766号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善，双方夫妻感情确已破裂。故原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子施某乙由原告抚养至独立生活之日止，抚养费由原告负担。
被告王某未作答辩。
原告施某甲为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、户口簿一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格以及双方生育儿子施某乙的事实；
证据二、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻事实。
证据三、临海市人民法院民事判决书一份，拟证明原告曾提起离婚诉讼，后被法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告王某在本院送达起诉状副本期间，未对原告施某甲的主张提出异议，亦未参加庭审，视为放弃抗辩及质证的权利。经审核，原告施某甲提交的证据一、证据二、证据三符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子取名施某乙。夫妻共同生活期间，原、被告因性格不合、志趣不投，经常为家庭琐事发生争吵。2012年9月14日，原告曾向本院提起离婚诉讼。2013年1月18日，本院作出（2012）台临民初字第2766号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。本院判决后，原、被告之间的夫妻感情没有得到改善。2014年3月10日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告儿子施某乙长期随原告生活，于2014年6月毕业于大洋街道托阳小学，并于2014年7月已向大洋中学报名读书。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽然自愿登记结婚，共同生活多年，并育有一子。但是原告施某甲两次向本院提起离婚诉讼，足见其离婚态度之坚决。被告王某两次经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，足见其对此婚姻的漠视。原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告施某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求予以支持。对于子女抚养问题，应当以子女的健康成长为重，充分考虑有利于子女生活、学习的各项因素。儿子施某乙长期跟随原告生活，刚从大洋街道托阳小学毕业，并将继续在大洋中学读书。本院认为儿子施某乙由原告抚养更有利于其生活和学习，故本院对于原告要求儿子施某乙由其抚养的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告施某甲与被告王某离婚；
二、儿子施时靖由原告施某甲抚养至独立生活之日止。
案件受理费300元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 洪青卫
代理审判员 许建敏
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年七月十七日
代理书记员 李 军
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2550号
长沙展诚物业管理有限公司：
张利：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人张利物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8655号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖刑初字第372号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人罗俊峰（别名罗峰），男，1971年5月18日出生2013年5月1日，因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于义马市看守所。辩护人杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人罗俊峰犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明出庭支持公诉，被告人罗俊峰及其辩护人杨晓玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2011年至2012年期间，被告人罗俊峰利用担任三门峡市第三高级中学校长，负责学校全面工作的职务之便，在该校操场改造工程和综合教学楼建设过程中，分别收受负责工程项目的武某某、合作建设该教学楼的楚某某送的贿赂款各20000元，共计40000元，为二人结算工程款等提供帮助；2011年11月份，被告人罗俊峰收受学校内商店老板卢某某送的贿赂款20000元，为卢某某继续承租学校商店提供帮助。公诉机关认为，被告人罗俊峰的行为已构成受贿罪，请依法判处。被告人罗俊峰对起诉指控犯罪事实及罪名均不持异议。被告人罗俊峰的辩护人对起诉指控罪名不持异议，但认为：1、被告人罗俊峰在该校操场改造和综合教学楼建设过程中，没有任何职权，故其收取武某某、楚某某钱款的行为不构成受贿罪；2、被告人罗俊峰系初犯，并有自首情节、认罪态度较好、有悔罪表现、主观恶性小等法定和酌定的从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明：1、2011年至2012年期间，被告人罗俊峰利用担任三门峡市第三高级中学校长，负责学校全面工作的职务之便，在该校操场改造工程中，先后两次收受负责工程项目的武某某送的贿赂款20000元，为武某某结算工程款等提供帮助。被告人罗俊峰将受贿款项用于个人消费。2013年4月27日，被告人罗俊峰委托他人将贿赂款20000元退还给武某某。
2、2011年至2012年期间，被告人罗俊峰利用担任三门峡市第三高级中学校长，负责学校全面工作的职务之便，在该校综合教学楼建设过程中，收受合作建设该教学楼的楚某某送的贿赂款20000元，为楚某某结算工程款等提供帮助。被告人罗俊峰将受贿款项用于个人消费。
3、2011年11月份，被告人罗俊峰利用担任三门峡市第三高级中学校长，负责学校全面工作的职务之便，收受学校内商店老板卢某某送的贿赂款20000元人民币，为卢某某继续承租学校商店提供帮助。被告人罗俊峰将受贿款项用于个人消费。2013年4月27日，被告人罗俊峰委托他人将贿赂款20000元退还给卢某某。
另查明：1、2013年4月28日，被告人罗俊峰在单位领导陪同下到三门峡市湖滨区人民检察院投案，如实供述了上述犯罪事实；2、2013年7月26日，被告人罗俊峰向三门峡市湖滨区人民检察院退交赃款共计60000元。
上述事实，被告人罗俊峰在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还出示了其在侦查机关的供述；证人武某某、卢某某、楚某某、裴某某、杨某某等人的证言；干部任免审批表，任职文件，会议记录，委托书，建设工程施工合同，转账支票存根，通话详单，火车票，存折复印件，合作建设协议书，记账凭证，归案经过等及被告人罗俊峰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗俊峰身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物60000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人罗俊峰受贿罪名成立，应予支持。案发后，被告人罗俊峰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在案发前主动退还部分贿赂款项、到案后退交全部赃款，可视为其有悔罪表现，对其依法可以减轻处罚。
被告人罗俊峰的辩护人认为罗俊峰在该校操场改造和综合教学楼建设过程中，没有任何职权，故其收取武某某、楚某某钱款的行为不构成受贿罪的辩护意见，经查，工程款的发放需经过被告人罗俊峰的签字审批，对该事实，有被告人罗俊峰的供述、证人武某某、楚某某、王某某的证言及书证建筑业统一发票予以证实，被告人罗俊峰在发放工程款中负有审核签字的职责，故其辩护意见不能成立，不予采纳；其辩护人认为被告人罗俊峰有自首情节、认罪态度较好、有悔罪表现等法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，与事实相符，予以采纳。结合本案事实、情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗俊峰犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；（被告人罗俊峰的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人罗俊峰退交的60000元赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 范俊杰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张如冰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3159号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，1972年9月6日出生，汉族，小学文化，散工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月9日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3201号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，2017年9月8日23时14分许，被告人何某驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇杨滘村7甲坊1巷与2巷交叉口，与范某停放在路边的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。
经鉴定，被告人何某血液中乙醇成分含量为165mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人何某的供述、证人范某的证言、鉴定结论、现场勘查笔录、驾驶人和机动车信息查询结果单、户籍证明、当事人血样提取登记表、报警信息、照片、酒精呼气测试结果单、道路交通事故认定书、谅解书等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人何某拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人何某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
另查明，2017年9月11日被告人何某赔偿了证人范某的经济损失并获得谅解。该事实有经庭审质证的谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某醉酒驾驶车辆且发生交通事故并负事故的全部责任，应予以从重处罚。被告人何某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人何某向证人赔偿了损失，取得了谅解，对其予以酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人何某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2017年10月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初818号
原告李某某
委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被告朱某某
原告李某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩瑞静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告、被告是朋友关系，2014年2月27日被告向原告借款开饭店，并出具借条一份，内容是：今借李某某十万元整，还款日期农历2014年12月30日之前。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱不还。为此，原告为维护其合法权益，请求依法判令被告偿还借款100000元并支付利息，承担诉讼费用。
被告朱某某在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月27日被告朱某某向原告李某某借款做生意，并出具借条一份，内容是：今借李某某十万元整，还款日期农历2014年12月30日之前。借款到期后，原告李某某催要，被告朱某某一直推脱不还。为此，原告李某某为维护其合法权益，请求依法判令被告朱某某偿还借款100000元并支付利息，承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告李某某借给被告朱某某现金100000元，被告朱某某出具欠条一张，且承诺农历2014年12月30之前还清，事实清楚，证据确实充分。双方利息在借款期限内未约定，但是原告李某某要求被告朱某某支付逾期付款利息，本院应予支持，逾期付款利息按年利息6%计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某现金100000元及利息（利息从农历2015年1月1日起算，利率按年利率6%计算至还清借款之日）。
诉讼费1150元由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一六年四月二十日
书记员 曹金林
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执恢94号
申请执行人德清万顺担保有限公司，住所地湖州市德清县。
法定代表人钱建明。
委托代理人吴宝根。
被执行人浙江日丰纸业有限公司。
法定代表人蒋庆云。
被执行人蒋庆云。
被执行人孙军芽。
申请执行人德清万顺担保有限公司诉被执行人浙江日丰纸业有限公司、蒋庆云、孙军芽追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第159号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人已受偿人民币46337.50元，尚有代偿款人民币1479943.17元、利息损失（自2014年2月8日以1515609.17元为基数按中国人民银行同期档次贷款利率四倍计算至本息清偿完毕止）及律师代理费50000元未受偿。目前被执行人无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执恢94号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 姚荔
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第05779号
原告郎认江，男，1976年1月13日出生。
被告聂挺，男，1992年12月2日出生。
被告张龙，男，1992年5月27日出生。
本院在审理原告郎认江与被告聂挺、张龙民间借贷纠纷一案中，原告郎认江于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以找不到被告为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎认江撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郎认江负担（已交纳）。
代理审判员 李双
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 芦红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2118号
原告：应××。
委托代理人：王××、吴××。
被告：赵××。
被告：曹××。
原告应××与被告赵××、曹××为民间借贷纠纷一案
，原告于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由代理审判员李斌独任审判。2009年10月16日本院公开开庭
进行了审理。原告应××的委托代理人王××到庭参加诉讼，
被告赵××、曹××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称，两被告系夫妻关系。2008年10月12日、10
月20日，被告赵××因需各向原告借款20000元，并出具借条
二份。借款后，经原告多次催讨，两被告均未归还。为此，原
告诉讼来院，请求判令两被告归还借款40000元并承担本案诉
讼费。
为证明所述事实，原告应××举证如下：
1、提供2008年10月12日借条原件一份，拟证明被告赵×
×向原告借款20000元的事实。
2、提供2008年10月20日借条原件一份，拟证明被告赵×
×向原告借款20000元的事实。
3、提供结婚登记审查处理表一份，拟证明被告赵××与曹××系夫妻关系的事实。
被告赵××、曹××均未作答辩亦未举证。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭，视为其放弃质
证的权利，本院认为，原告提供的证据能证明待证事实，本院
经审查予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告应××与被告赵××之间的民间借贷关
系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。借
条上没有约定归还期限，被告赵××应在原告催告后的合理期
限内归还，但被告赵××至今未归还，显属无理，故被告赵×
×应承担归还借款的民事责任。被告赵××与被告曹××系夫
妻关系，被告赵××的该两笔借款均发生在两被告夫妻关系存
续期间，应认定为夫妻共同债务，被告曹××应承担共同还款
责任，故对原告要求两被告共同归还借款40000元的诉讼请求
，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵××、曹××于本判决生效后十日内共同归还原
告应××借款40000元。
如果被告赵××、曹××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告赵××、曹××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 斌
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 林俏岑
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执715号
申请执行人：向红德，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住秭归县,
被执行人：向立权，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住秭归县,
申请执行人向红德与被执行人向立权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向红德于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付赔偿款3320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人向立权银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计3410元（含执行费50元、诉讼费40元在内）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年十月十日
书记员 周思琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第380号
原告:东莞市纳思精密模具有限公司。住所地:东莞市寮步镇。
法定代表人：杨冬，经理。
委托代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：青岛双星数控锻压机械有限公司。住所地，青岛市黄岛区
本院在审理原告东莞市纳斯精密模具有限公司诉被告青岛双星数控锻压机械有限公司定作合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告东莞市纳斯精密模具有限公司预交的案件受理费8401元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第380号
原告:东莞市纳思精密模具有限公司。住所地:东莞市寮步镇XXX。
法定代表人：杨冬，经理。
委托代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：青岛双星数控锻压机械有限公司。住所地，青岛市黄岛区XXX
本院在审理原告东莞市纳斯精密模具有限公司诉被告青岛双星数控锻压机械有限公司定作合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告东莞市纳斯精密模具有限公司预交的案件受理费8401元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第00985号
申请执行人马奎，公务员。
被执行人陈延飞，农民。
被执行人赵莉，农民。
申请执行人马奎与被执行人陈延飞、赵莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沛民初字第1011号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被告陈延飞、赵莉偿还原告马奎借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、财产保全费420元合计1220元，由被告陈延飞、赵莉负担1220元。陈延飞、赵莉未按民事判决书规定履行义务，马奎向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人陈延飞、赵莉的银行存款，无存款，查询车辆、土地均未有登记信息，查询房产，二被执行人只有一套住房，执行中未发现被执行人陈延飞、赵莉有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人陈延飞、赵莉无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛民字第1011号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月九日
书记员 孙赵莉
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00356号
申请执行人：刘改情。
被执行人：储诚开。
被执行人：孙向阳。
本院在执行申请执行人刘改情与被执行人储诚开、孙向阳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人储诚开所有的位于合肥市蜀山区凤凰城家家景园三期××幢××室房屋一套（产权证号为蜀05××）及50幢地下车库112号房屋一套（产权证号蜀074×）。
查封期间为三年。
本裁定立即执行。
审判员 葛立峰
二〇一七年一月六日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保�被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第709号
原告张瑞芳
。
委托代理人张希合，山东天正平律师事务所律师。
被告冷松财
。
委托代理人冷松良。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号
负责人宫伟光，经理。
委托代理人郭虎、张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告张瑞芳与被告冷松财、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳的委托代理人张希合，被告冷松财的委托代理人冷松良，被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞芳诉称，2013年10月26日16时许，冷松财驾驶鲁B×××××小型普通客车沿平度市仁兆镇李家沽村西东西村村通公路由东向西行驶至肇事处，遇张瑞芳驾驶电动三轮车由路南左转弯上路。冷松财措施不及，造成两车相撞，致两车损坏，张瑞芳受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费8769.52元、误工费29959.2元、护理费1886.32元、伙食补助费510元、残疾赔偿金84947.4元、交通费1000元、车损200元、鉴定费2680元，共计129322.44元，并承担本案的诉讼费。
被告冷松财辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B×××××小型普通客车系我所有，我的车在保险公司投保有交强险，应首先由保险公司赔偿原告的损失，超出部分按责任比例承担。事故发生后，我支付车损900元，要求原告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××小型普通客车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担，医疗费应扣除自费药。
经审理查明，2013年10月26日16时许，冷松财驾驶鲁B×××××小型普通客车沿平度市仁兆镇李家沽村西东西村村通公路由东向西行驶至肇事处，遇张瑞芳驾驶电动三轮车由路南左转弯上路。冷松财措施不及，造成两车相撞，致两车损坏，张瑞芳受伤。原告受伤后，被送往平度市第五人民医院、平度市人民医院、山东大学齐鲁医院（青岛）、烟台市心理康复医院住院治疗17天，共支付医疗费8769.52元，支付交通费800元。2014年8月12日，原告伤情经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，其遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为八级伤残，支付鉴定费2680元。本次事故，被告冷松财支付车损维修费2000元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，冷松财、张瑞芳承担事故同等责任。
另查明，鲁B×××××小型普通客车系被告冷松财所有，事故发生时，该车在被告保险公司投有交强险。同时查明，原告张瑞芳受伤前，一致从事农业劳动。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、村委证明、驾驶证、行驶证、保险单；被告冷松财提供的维修费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告冷松财驾车肇事，承担事故同等责任，对给原告造成的损失，应承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任。由于被告冷松财所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告冷松财按责任比例承担，对其自身车损应予兑除返还。原告主张的误工费，因其受伤前一致从事农业劳动，本院予以支持，但其主张数额过高，以120天为宜。其主张的车损200元，因未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的交通费1000元过高，本院根据原告的住院天数及鉴定等因素综合考虑，认可800元。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。其称医疗费应扣除自费药，本院不予采纳。关于自费药，应在交强险中予以处理。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费8769.52元，误工费13315.2元（110.96元×120天），护理费1886.32元（110.96元×17天），住院伙食费340元（20元×17天），残疾赔偿金84947.4元（15731元×18年×30%），交通费800元，共计110058.44元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失9109.52元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失100948.92元，共计110058.44元。在庭审过程中原告同意在保险公司理赔后支付被告冷松财车损800元（2000元×原告应承担40%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告张瑞芳经济损失110058.44元。
二、原告张瑞芳在保险公司理赔后支付给被告冷松财车损800元。
三、驳回原告张瑞芳的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，邮寄费120元，鉴定费2680元，共计5686元，由原告张瑞芳负担280元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担5406元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 袁景东
人民陪审员 李振聪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 姜晓杰
名。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1401号
原告朱金生，男，1956年8月13日出生，汉族，无职业。
被告孙志彬，男，1990年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人程耀彬，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告朱金生与被告孙志彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人程耀斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承包的天合阳光B区1号、3号楼建筑工程中从事电照安装工作，被告欠原告工资6000元，此款经原告多次催要，被告未予给付，现要求被告给付工资款6000元。
被告辩称，�工票上看是出具给天合阳光B区1号、3号楼电工的工资，原告不能证明其当时电工的身份，原告的诉讼主体不适格。本案属于劳动争议案件，原告应进行劳动仲裁，原告没有经过劳动仲裁，违反法定程序。原告出具的工票时间是2012年1月20日，已经超过诉讼时效。天合阳光B区1号、3号楼实际承包方是隆兴建筑公司，被告是当时的经手人，被告不应承担给付责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、被告孙志彬为原告出具的工票1枚，证明被告拖欠原告工资款6000元的事实。
2、（2013）松民初字第1913号民事裁定书1份，证明原告在2013年4月7日起诉被告，要求被告给付工资款，起诉后原告于2013年4月11日申请撤诉，并未超过诉讼时效。
被告对原告提交的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但被告孙志彬是经手人，不是工程的承包者。对证据2的真实性无�议，但已超过1年的诉讼时效。
依原告申请，本院调取了（2012）松民初字第2030号民事判决书及（2012）松民初字第4463号民事调解书，证明2011年，赤峰双洪建筑有限公司将天合阳光城1#楼、3#楼的电照工程承包给了被告。
原告对调取的判决书及调解书无异议。被告对调取的判决书及调解书的真实性无异议，但认为该判决书及调解书与本案无关联性。
对原告提交的证据1因系原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告对证据的真实性不持异议，本院予以采信。对原告提交的证据2及本院调取的（2012）松民初字第2030号民事判决书及（2012）松民初字第4463号民事调解书，因系人民法院已生效的法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，赤峰双洪建筑有限公司将天合阳光城1#楼、3#楼的电照工程承包给被告，工程完工后，被告全部支取�电照工程款及人工费合计843070元。被告雇佣原告在其承包的天合阳光城1#楼、3#楼建筑工程中从事电照安装工作，被告欠原告工资款6000元，并于2012年1月20日为原告出具工票一枚。此款被告未给付原告。
本院认为，被告雇佣原告在其承包的天合阳光城1#楼、3#楼从事电照安装工作，双方形成了雇佣关系，被告应当给付原告的工资款。被告为原告出具的工票，实际是为原告出具的工资款欠据，双方已形成了债权债务关系，原告持有被告为其开具的票据，起诉要求被告给付工资款，符合法律规定。被告为原告出具的票据未约定给付期限，原告可以随时向被告主张权利，被告也可以随时履行给付义务，且原告于2013年4月7日已向人民法院起诉要求被告给付欠款，故原告的请求未超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩诉主张及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙志彬于判决生效之日起十日内给付原告朱金生工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
代理审判员 孙思维
代理审判员 张 龙
二〇一四年六月二十日
书 记 员 乔慕实
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初821号
自诉人孙振西，男，汉族，1989年5月24日出生，住河南省商丘市。
被告人ＸＸ锋，男，汉族，1970年5月5日出生，住河南省商丘市。
自诉人孙振西以被告人ＸＸ锋拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙振西与被告人ＸＸ锋达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年9月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙振西在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙振西撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 莹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1653号
原告秦某。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师
被告卢某。
本院在审理原告秦某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某自愿撤回对被告卢某的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告秦某负担。
审判员 罗 雪
二〇一四年六月十六日
书记员 王亚平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7090号
申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市经三路北段86号6号楼8楼。
法定代表人白宇勃，董事长。
被执行人黄兰香，女，汉族，1977年6月10日出生，住郑州市。
被执行人刘俊标，女，汉族，1978年7月28日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人河南艳梅商贸有限公司，住所地郑州市管城区张家门4号院2号楼5单元122号。
法定代表人张艳梅。
郑州邦信小额贷款有限公司诉张艳梅、杨海红、河南艳梅商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初885号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张艳梅、杨海红、河南艳梅商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州邦信小额贷款有限公司于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7090号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘小伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07508号
罪犯王万然，男，1971年9月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2007年7月16日以（2007）临刑初字第135号刑事判决，认定被告人王万然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2007）阜刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2011年11月裁定对该犯减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王万然在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王万然在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王万然在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王万然减去自本裁定送达之日起至2014年7月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅