衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第236号
原告：李繁涛，男，1931年12月1日出生，汉族，身份号码3308021931********，住衢州市柯城区崇文小区山水苑**幢*单元***室。
委托代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：李娅，女，1959年11月7日出生，汉族，身份号码3308021959********，住衢州市柯城区石室乡雍景�苑**栋。
委托代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。
原告李繁涛诉被告李娅返还原物纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。后由于案情复杂，本案转换适用普通程序，依法组成合议庭。由于案情复杂无法在法定审理期限内审结，本案于2016年2月7日经本院院长批准延长审限六个月。本案于2016年5月20日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李繁涛及其委托代理人陈胜，被告李娅及其委托代理人姜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李繁涛起诉称，原、被告系父女关系。2013年，原告因患直肠癌住院治疗时，将工资卡、股票、存单等财物交由被告暂时保管。之后，原告在康复医院疗养，故向被告将工资卡、股票、及存单等财物返还给原告，�告不肯。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告李娅归还原告所有的工资卡、股票、存单等价值800000元的财物；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李繁涛变更第1项诉讼请求为：判令被告李娅归还原告所有的工资卡、股票、存单等价值600000元的财物，其他诉讼请求不变。
原告李繁涛为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、2013年2月26日巨化集团公司工程有限公司工会、兴化公司工会情况说明1份，证明2013年1月1日到2015年4月30日期间，原告将其与妻子的工资卡、银行卡、医保卡、身份证的挂失、补办交由被告处理，补办后交由被告保管的事实。经质证，被告李娅对其真实性无异议。
二、承诺书1份，证明2013年1月至2015年期间，原告的工资卡、存款在被告处的事实。经质证，被告李娅对其真实性无异议，但认为自2013年3月到2015年2月份的这段期间是在被告这里。
三、证明1份，证明2013年1月到2015年4月原告养老金金额为154736.49元，原告妻子的40789.60元，丧葬费20000元，这些钱都在被告处的事实。经质证，被告李娅对其真实性无异议，但认为数字不应以表格出现，总的数额不能确定，要核实一下。
四、医保单据2份，证明被告为原告支付了8977.44元医疗费及为原告妻子支付15400.69元医疗费的事实。经质证，被告李娅对其真实性无异议，对证明对象有异议，这上面提到的医疗费是总发生的费用，巨化报销的部门是要除了统筹的，其他先付掉，然后再报销，这些钱是××患者相对应的工资卡，总医疗费减去统筹报销的，剩余都是被告支付的。
五、定期存款单8份、取款凭证9份，证明原告名下有449800元存款是被告取走的事实。经质证，被告李娅对其真实性无异议，但认为被�作为家中的大女儿，取出来的钱是填补之前十几年的花费支出。
六、收款收据3份，证明被告为原告妻子实际支付的殡葬费、餐费合计12170元的事实。经质证，被告李娅对其真实性是有异议的，认为这些发票是否当时开的不确定，结合其之后提交的收款收据看，不排除开具发票的单位有作假的行为。
七、衢州第三人民医院出院记录、衢州康复医院证明各一份，证明被告李娅为原告花费的医疗费用应由被告承担，原告没有精神异常的事实。经质证，被告李娅对其真实性无异议，对证明目的有异议，××科，是没有资质的。××有可能是治疗的结果，原告要求被告承担费用不合理。
八、调解情况1份，证明被告承认2013年3月份原告交给被告存单13张，合计442119元，2010年8月1日买材料的60000元、2015年4月16日现金2000元及卡内3500元等这些钱款在被告�及被告不承认2008年6月原告借给其的50000元的事实。经质证，被告李娅认为这份材料原件其需要核对，上面涉及的人应作为证人出庭作证，所指向的内容是否真实无法证明。
九、论坛材料1份，证明被告水电、煤气费都要原告承担的事实。经质证，被告李娅认为该材料与本案无关。
十、申请法院调取的工商银行账户明细单1份，证明被告在原告工资卡账户取款的事实。经质证，被告李娅对其真实性无异议，但认为单方证明支取有欠缺，应把原告工资单所有出入都调取才能证明具体的数额。
十一、录音资料1份，证明原告2008年6月曾借给被告50000元用于装修的事实。经质证，被告李娅对证据十一有异议，认为录音资料中的对话是否存在，是否有50000元借款存在，即使存在50000元借款，也超过诉讼时效了，债权的真实性是有异议的。
十�、证人周某、赖某证言，证明原告、被告在巨化装备公司相关人员调解时被告李娅承认13张存单在被告处，共计442119元，向原告借款60000元买材料，拿走现金2000元及卡内3500元等相关事项的事实。证人周某在庭审中陈述：原、被告都是浙江巨化装备制造有限公司的职工，原告已经退休在家，原、被告之间的纠纷在2015年7、8月份，其与单位的书记、工会主席、工会干部、被告五人一起到原告住的衢州康复医院现场进行了调解，原告主要要求被告归还存折、工资、装修的借款、在第三医院枕头下的钱，数额原告报了一下，被告也承认了一些，当时调解人员建议被告还给原告，当时被告说由其保管，原告没说什么时候归还，因此没有达成一致的调解意见，具体的过程已出具了调解情况的书面材料。证人赖某在庭审中陈述：其与单位四个同事在康复医院为原、被告之间的纠�进行调解，有记录的，出具了一份情况说明。经质证，被告李娅认为两位证人的身份之前是调解员，其调解过程中的问答因没有其他证据佐证，不能证明书面记录的事实存在。
十三、工商银行衢化支行存折复印件1份，证明2015年3月30日原告工资存折挂失时账户内余额76519.46元的事实。经质证，被告李娅对其真实性无异议，认为2015年3月30日挂失补存折是事实。
被告李娅答辩称，本案系保管合同，其来源于被告母亲交付给被告保管，目的是为了赡养老人方便，免于老人劳累。之后这些存单的取用是用于老人的医疗费和生活开支，交付的存单虽然名义上是原告的名字，实际是原告和被告母亲的夫妻共同财产，原告提出登记其名下的财产均系本人，原告只能要求财产一半的价值，除去被告为原告及被告母亲垫付的医疗费、伙食费以及相应合理的生活费（以城镇居民生活支出标准来衡量）垫资。故请求法庭按照夫妻共同财产的前提来分割财产，返还原告相应财产。
被告李娅为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、证明2份，证明原告以及妻子的退休养老金总额的事实。经质证，原告李繁涛对其真实性无异议，认为被告提供的证据与原告提供的证据三所指的养老金是不重复的，不能证明原告的收入只有这些。
二、医疗费发票28份，证明原告及原告的妻子花费的医疗费，这些费用都是被告支付的事实。经质证，原告李繁涛对其真实性无异议，对关联性有异议。
三、收款收据15份、食堂收据1份，证明被告李娅支出的费用的事实。经质证，原告李繁涛对其真实性无异议，具体数额什么自己核算。
四、收款收据4份、一般缴款书1份、墓地收据1份，证明被告支出费用的事实。经质证，原告李繁涛对证据四中的殡葬用品及餐费的数额有异议，助听器的费用有异议，是被告孝敬其妈妈的，不应由原告承担，墓地的费用有异议，没有经过原告同意，也不应由原告承担。
五、收款协议1份，证明被告从原告存款中给谢雨祥、谢平安20000元钱的事实。经质证，原告李繁涛对其真实性有异议，认为20000元是系被告李娅对李娜丈夫及儿子的还款。
六、会诊单2份，证明原告的妻子生病外请专家，被告支付10000元的事实。经质证，原告李繁涛对其真实性有异议，认为应以发票为准。
七、银行对账单12份，证明被告为原告及其母亲支付的医疗费的事实。经质证，原告李繁涛认为证据七无法证明这张信用卡是被告的，对关联性异议，只能证明这张卡支出过这些费用，即使是被告的，这些钱付了，也要经过报销，钱还是打到卡上，卡在被告处。
八、出院记录1份，证明原告有××症，十几年期间都是被告护理原告及其妻子的事实。经质证，原告李繁涛对其真实性无异议，对出院诊断的抑郁症有异议，其他内容无异议，对证明目的有异议，认为其证明不了被告照顾原告十几年的事实，更何况照顾父母是子女的义务，不能作为被告扣除原告财产的依据。
九、工资卡明细单，证明医院报销的钱最终还是打到原告工资卡上的事实。经质证，原告李繁涛对其真实性无异议，认为打入原告账户是事实，但当时工资卡在被告处。
为查明案件事实，本院向案外人文姬菜馆（衢州烂柯人家）经营者林文姬、星河饭店金卸曼、小胖殡仪用品店郑梅红各作了调查笔录一份，文姬菜馆（衢州烂柯人家）经营者林文姬在调查笔录中认可是票号为0768518、203486两张票据都是店里开的，其中票号�0768518的票据是其本人开具，当时是李娅来开具的，这张票据的金额17500元是真实的，后应李娅的父亲要求，其店里的服务员开具了票号为203486、金额为1750元的票据，并注明了“原发票开错”字样，因为收据是不用交税的，所以开具的时候不严格，服务员没有核实，故该票据上的金额是不真实的；星河饭店金卸曼在调查笔录中认可票号为8318076的票据是2014年4月6日开具，当时客人说有其他的费用，要求其开具金额为3600元，实际在其店里消费了520元，所以在2016年的时候，客人的父亲来重新开具了票号为499432，金额为520元的票据，其老婆在票据左上角注明“原发票开错”字样；小胖殡仪用品店郑梅红在调查笔录中认可2014年开具的票号为8318265、金额为12000元的票据是有误，故在2016年3月27日重新开具了票号为8318157、金额为9900元的票据1份，并在该票据上注明“原发票有误�字样。经质证，原告李繁涛对3份调查笔录的真实性无异议，但认为文姬菜馆（衢州烂柯人家）林文姬陈述的内容不真实；被告李娅对3份调查笔录的真实性无异议，但认为其金额应该以其当时开具的为准。
经庭审举证质证，本院对原告、被告双方提供的证据认定如下：对原告李繁涛提供证据一、二、三、四、五、七、十、十三，被告李娅对其真实性均无异议，本院予以确认。对原告李繁涛提供的证据六、九、十一，本院经审查认为这两组证据与本案没有关联性，不予认定。对原告提供的证据八、十二，本院将结合全案的事实作综合认定。对被告李娅提供的证据一、二、三、八、九，原告李繁涛对其真实性无异议，本院予以确认。对被告李娅提供的证据五、六，本院经审查认为这三组证据与本案没有关联性，不予认定。对被告李娅提供的证据四、七，本院�结合全案的事实作综合认定。对于调查笔录，各方当事人对其真实性无异议，本院认为其与本案没有关联性，不予认定。
根据上述已经确认的证据，结合原告、被告当庭的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系父女关系。2013年2月26日，原告将户名为李繁涛，账号为12×××67的中国工商银行工资存折1张及户名为李繁涛的中国工商银行定期存单9份、原告的身份证交由被告李娅保管。
被告李娅于2013年7月12日、9月9日、2014年3月7日、4月5日、4月30日、2015年3月29日分别从户名为李繁涛，账号为12×××67的中国工商银行工资存折取现20000元、10000元、900元、38000元、6400元、9000元、7000元，合计91300元。
2013年3月25日，被告李娅将原告李繁涛账号为12×××9*的工商银行账户销户取款，本息合计10494.16元；同日，被告李娅将原告李繁涛账号为12×××1*的工商银行账户销户取款，本息合计10491.20元。2013年4月8日，被告李娅将原告李繁涛账号为12×××0*的工商银行账户销户取款，本息合计10351.61元。2013年4月18日，被告李娅将原告李繁涛账号为12×××3*的工商银行账户销户取款，本息合计146985.19元；同日，被告李娅将原告李繁涛账号为12×××6*的工商银行账户销户取款，本息合计180768.25元；同日，被告李娅将原告李繁涛账号为12×××6*的工商银行账户取款11246.17元；2014年4月5日，被告李娅将原告李繁涛账号为12×××9*的工商银行账户销户取款，本息合计10697.60元；同日，被告李娅将原告李繁涛账号为12×××6*的工商银行账户销户取款，本息合计10953.36元；上述款项合计391987.54元。
被告李娅自2013年4月16日起至2015年4月20日为原告李繁涛支付医药费16次共计41723.93元、购墓穴费5000元、伙食费及其他费用7856元。2015年5月11日，被告李娅出具承诺书1份，承诺原告的工资卡、存款除了医药费及一切开支费用，剩余的一切费用，定于2015年6月30日全还给原告李繁涛。后经原告多次催要，未果。故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，本案的结案案由为保管合同纠纷。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。寄存人可以随时领取保管物，在寄存人领取保管物，保管人应当将原物返还给寄存人。本案中，原告李繁涛将工资卡、存单交由被告李娅保管，被告李娅亦承认代为保管，故双方之间的保管合同关系成立。李娅作为保管人，应将保管物妥善保管。李娅将工资卡里的款项及存单取现后未及时将现金返还原告李繁涛，理应承担返还的责任。至于返还的金额，应以被告李娅实际领取的金额减去被告李娅为原告李繁涛支付的费用为准，即91300+10491.20+10494.16+146985.19+180768.25+11246.17+10953.36+10697.60+10351.61-41723.93-5000-7856=428707.61元。原告李繁涛主张的股票，因缺乏证据证明其曾交予被告李娅保管，被告李娅亦否认保管行为的发生，故对原告李繁涛要求被告李娅返还股票的请求依法驳回；关于原告李繁涛要求被告李娅归还借款110000元，虽李繁涛申请证人出庭及提供录音资料予以证明，本院认为与本案不属于同一法律关系，原告李繁涛可另案向被告李娅主张。关于利息，本案中，李繁涛无证据证明李娅非基于授权取出诉争钱款，故李繁涛要求李娅支付提前支取定期存款所损失的利息，依据不足，本院不予支持。被告李娅承诺诉争钱款在2015年6月30日前归还。经原告李繁涛催讨，被告李娅未按约归还诉争钱款应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自2015年7月1日起占用期间的利息，本院予以支持。庭审中，被告李娅抗辩称诉争钱款有其母亲王爱民的遗产以及被告李娅为其母亲王爱民支出的费用，本院认为，涉及王爱民遗产及被告为王爱民支出的款项属于另一法律关系，被告李娅可另行主张权利，故对被告李娅的抗辩意见不予采信，综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告李娅于本判决生效之日起十日内返还原告李繁涛人民币428707.61元并支付利息（以428707.61元为基数，自2015年7月1日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李繁涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告李繁涛负担1684元（已预交），被告李娅负担8116元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
审 判 员 吴海红
人民陪审员 余河洲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 祝美珍