广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2258号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区。
负责人：伍孟君。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈育兵，女，1991年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。
委托代理人：胡俊杰，广东中泽律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：邓爱兵，男，1982年1月25日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“太平洋财保永州公司”）因与被上诉人陈育兵、邓爱兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保永州支公司的委托代理人林明凤、黄振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保永州公司上诉请求：1、撤销广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初250号民事判决，依法作出改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认为被上诉人邓爱兵在事故发生时未取得从业人员从业资格证和驾驶证逾期未检验行为并未增加发生事故风险，从而要求上诉人承担商业险保险责任，明显认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第6款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负赔偿的规定，上诉人依法应免除商业险的保险责任。一审法院错误认定未取得道路运输从业人员资格证不存在明显增加了风险发生的概率问题，是属于对法律理解和适用错误。上诉人认为被上诉人邓爱兵未取得道路运输从业人员资格证书且驾驶证逾期未审验而驾驶道路运输经营车辆上路的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条和第六十五条禁止性规定的行为。从事道路运输的驾驶员必须取得道路运输从业人员资格证是我国法律法规的强制性规定，获得道路运输从业人员资格证需要经过交通运输管理部门的各方面授课及考核。上诉人认为法律法规之所以作出相关规定，这说明已经经过考核的驾驶人在运输过程中必然比未接受考核的驾驶人出现交通事故的风险低，不具有从业资格的驾驶员明显会增加风险发生的概率，否则法律无需对此画蛇添足。若该规定不属于强制规定，那么依据该规定而作出的惩罚性规定也于法无据，相关部门依此处罚则是非法行政，而非依法行政了。因此，一审法院判决认为被上诉人邓爱兵在事故发生时未取得从业人员从业资格证和驾驶证逾期未检验行为并未增加发生事故风险，从而要求上诉人承担商业险保险责任人，明显认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
三、一审法院适用城镇居民标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费属于认定事实不清，依据不足，应予撤销或改判。被上诉人为农业家庭户口，提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年且有固定收入，不符合参照2015年全省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，其应该提供房产证、租赁合同、水电费单据以及劳动合同、工资流水、社保记录等证据予以证明其在城镇居住满一年且有固定收入，被上诉人陈育兵提供的“清远清城区石角镇兴仁居委会”出具的居住证明只有盖章，没有相关负责人签名，而且也并未提供证据予以证明该居住地址属于城镇规划范围内。此外，被上诉人陈育兵提供的工作证明与银行流水存在互相矛盾，从其提供的“广州番禺德闲支行”的银行流水可知，其工资应该是由账户名为何*容的人转账支付的，但在2016年3月份后再未收到该账户的转账，其与误工证明的工资收入明显不一致，证明其事故发生前并未在该美容店工作。被上诉人陈育兵也并未提供与误工证明的月工资标准一致的劳动合同和工资流水，该误工证明存在伪造的嫌疑，此外，根据被上诉人陈育兵提供的工作证明及营业执照可知，两者存在自相矛盾地方，工作证明称被上诉人陈育兵从2015年5月份起在“清远清城区美女人美容院工作”，但是该美容店的营业执照的注册时间为2015年11月10日，入职时间在前，成立时间在后，明显不符合逻辑，存在造假。该工作证明存在自相矛盾，应不予采纳。因此，一审法院在未查明该事实的情况下按照城镇标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费，属于认定事实不清，应予撤销或改判。
四、其他赔偿项目不合理，分别如下:1、护理费，被上诉人陈育兵并未提供护理人员身份信息及因护理实际产生的误工损失证明，因此应按农村户籍标准计算护理费。2、误工费，被上诉人陈育兵并未提供劳动合同、工资流水等证据予以证明其实际误工损失，应当按农村标准计算误工费。3、精神抚慰金，依据《机动年综合商业保险条款》关于“机动车第三者责任保险”第二十六条内容“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”第（十）款“精神损害抚慰金”之规定，不属于商业三者险赔付范围，故上诉人对此项费用不予赔偿。退一步说，被上诉人诉求过高。4、交通费，没有提供相关的交通费发票，应不予支持。5、上诉人作为第三方并不是侵权方，不应承担本案鉴定费和诉讼费，应由实际侵权人承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审的错误判项，依法作出改判。
被上诉人陈育兵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人邓爱兵经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的意见。
被上诉人陈育兵向一审法院起诉请求：1、太平洋财保永州公司、邓爱兵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计244920.69元，以上赔偿金额先由太平洋财保永州公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由太平洋财保永州公司在商业三者险责任限额内赔偿；2、由太平洋财保永州公司、邓爱兵承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月5日13时50分，邓爱兵驾驶湘Ｍ×××××号货车自北向东方向行驶至连州市古滩时，因未按规定掉头与由乡木华驾驶的自北向南方向行驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车乘客陈育兵受伤的交通事故。事故发生后，陈育兵于当天被送往连州市人民医院住院治疗，于2016年8月31日出院，共住院26天，共用去住院医疗费22168.96元。连州市人民医院出院诊断：1、左胫骨平台骨折并伴左膝关节脱位；2、左腓骨头骨折；3、左膝关腔、髌上囊、髌下深囊大量积液；4、左膝关节韧带、半月板损伤待排。出院医嘱及告知：1、注意休息，加强营养饮食。加强患肢功能锻炼，患肢暂不负重、不承载；2、定期门诊复查左膝部骨折愈合情况，约半月一次。据骨折愈合情况择期去固定物，并指导下一步功能锻炼。建议上级医院继续诊治膝关节韧带及半月板；3、如有不适，请及时就诊。医院疾病诊断意见：1、住院期间留陪人1名；2、出院后全休三个月；3、骨折愈合后回我院行内固定取出术，预计住院费用8000元左右。2016年10月2日，陈育兵到清远市人民医院急诊外科治疗，用去急诊费用141.5元。2016年10月31日，陈育兵到广州市番禺区中心医院门诊治疗，用去检查费265元。2016年8月5日，连州市公安局交通警察大队作出序号为NO.0011476号《事故认定书》，认定邓爱兵承担事故全部责任，乡木华、陈育兵不承担事故责任。
2016年11月30日，连州市公安局交通警察大队委托广东清正法医临床司法鉴定所对陈育兵的伤残程度进行评定。2016年12月5日，广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所[2016]临鉴字第767号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈育兵左下肢损伤评定为Ⅸ（九）级伤残。为进行鉴定，陈育兵支付鉴定费1800元。
另查明，湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车登记在邓爱兵名下，使用性质为货运，行驶证检验有限期至2017年6月。在事故发生时驾驶人系邓爱兵，邓爱兵于2012年12月3日换证，其驾驶证有效起始日期2013年1月15日，有效期限10年。该车辆在太平洋财保永州公司投保了交强险及赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期限自2016年6月21日0时起至2017年6月20日24时止，事故发生在保险期内。
再查明，陈育兵生于1991年10月8日，在清远清城区美女人美容店工作，月平均工资为2500元。陈育兵的儿子成*豪，2014年9月2日出生，截止事故发生之日，成*豪系1岁又11个月。
关于陈育兵在连州市人民医院住院治疗的医疗费用，在本案庭审时，邓爱兵辩称其垫付了11000元给陈育兵，陈育兵对此予以认可，但认为其在本案中已予以扣减该部分费用。
本案诉讼时，太平洋财保永州公司对陈育兵的伤残程度提出重新鉴定，一审法院经审查后不予准许。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错损害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，邓爱兵湘Ｍ×××××号货车自北向东方向行驶至连州市古滩时，因未按规定掉头与由乡木华驾驶的自北向南方向行驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈育兵受伤的交通事故。事故发生后，连州市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》中对当事人的责任进行了认定，邓爱兵承担事故的全部责任，陈育兵不承担此事故责任，对此一审法院予以采信，一审法院依法予以确认由邓爱兵对陈育兵的损失承担全部责任。根据陈育兵诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，并结合双方在案件中的举证情况，一审法院对陈育兵遭受的事故损失核定如下：1、医疗费22575.46元；2、住院伙食补助费2600元；3、后续治疗费8000元；4、营养费1000元；5、残疾赔偿金139028.8元；6、护理费4605.49元；7、交通费800元；8、被抚养人生活费41290.9元；9、误工费9666.67元；10、精神损害抚慰金10000元；11、司法鉴定费1800元。上述各项损失费用共计241367.32元，扣减邓爱兵已赔付的11000元，本案中陈育兵的损失共计为230367.32元（即241367.32元-11000元）。因肇事车辆湘Ｍ×××××号货车在太平洋财保永州公司投保了交强险和300000元的第三者责任商业险，依照相关法律规定，陈育兵因本次交通事故造成的损失，应先由太平洋财保永州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错责任予以赔偿。故陈育兵的损失，先由太平洋财保永州公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿陈育兵医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计120000元。剩余部分110367.32元（230367.32元-120000元）由太平洋财保永州公司在商业第三者险300000元的赔偿限额内赔偿。因此，太平洋财保永州公司应在机动车交强险及商业三者险中赔偿陈育兵损失共计230367.32元，本案中陈育兵的损失未超出保险赔偿限额，故邓爱兵无需另行赔偿其损失。
太平洋财保永州公司在庭前提交《鉴定申请书》，要求对陈育兵的伤残程度进行重新鉴定，因广东清正法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》是连州市公安局交通警察大队为确定陈育兵的损伤程度而委托鉴定机构作出的司法鉴定结论，该《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定结论明确清晰，太平洋财保永州公司并无提供足以反驳的证据，一审法院认可该鉴定结论，故一审法院对其重新鉴定的申请不予采纳。
太平洋财保永州公司认为邓爱兵驾驶被保险车辆逾期未检验及未取得道路运输从业人员资格证，依法无须承担商业险保险责任，但太平洋财保永州公司仅提供了一份2017年5月3日查询交通违法未处理逾期未审验的信息，并不足以证明邓爱兵在事故发生时未取得相应驾驶证和逾期未检验，也不能证明因此增加发生事故风险，且事故发生时邓爱兵的驾驶证和行驶证均在有效期内，故一审法院对太平洋财保永州公司的该抗辩意见不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条的规定于2017年6月12日作出（2017）粤1882民初250号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车强交险及商业第三者责任险赔偿限额内共计赔偿230367.32元给原告陈育兵；二、驳回原告陈育兵的其他诉讼请求。案受理费2486.91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担2337.93元，原告陈育兵负担148.98元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人的上诉请求范围进行审查，根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人太平洋财保永州公司主张在商业险范围内免赔的理由是否成立。二、上诉人太平洋财保永州公司申请重新鉴定的理由是否成立。三、被上诉人陈育兵的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按何种标准计算。四、原审对被上诉人陈育兵的护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的认定是否正确。
关于第一个争议焦点。上诉人认为被上诉人邓爱兵驾驶被保险车辆逾期未检验及未取得道路运输从业人员资格证，主张在商业险范围内免赔。本院经审查认为，首先，本案被上诉人邓爱兵在事故发生时持有B2驾驶证，根据道路交通安全法的相关规定，邓爱兵具备驾驶湘Ｍ×××××号货车的资格，其无从业资格证并不代表其失去了准驾车型的资格。事故发生后，经交警部门处理，亦没有认定邓爱兵没有从业资格证是引发事故的原因，无从业资格证也不能证明会因此显著增加其驾驶车辆运行的危险。上诉人太平洋财保永州公司在免责条款中约定驾驶人员具有运输管理部门核发的许可证书方予赔偿，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形。其次，上诉人太平洋财保永州公司提供的保险交款仅笼统的约定“……驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书”，具体指什么许可证，该免责条款并未规定清楚，故不能认定上诉人太平洋财保永州公司对该条款履行了明确的说明义务。最后，虽然上诉人太平洋财保永州公司提供了一份2017年5月3日查询交通违法未处理逾期未审验的信息，但该证据不能证明邓爱兵在事故发生时未取得相应驾驶证和逾期未检验，也不能证明因此增加发生事故风险，实际上，事故发生时邓爱兵的驾驶证和行驶证均在有效期内。综上，上诉人太平洋财保永州公司主张在商业险范围内免赔的理由不成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本案中，广东清正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均有相关资质，该鉴定所在接受连州市公安局交通警察大队的委托后，依法审核了陈育兵的病历资料（包括X光片、CT片等），以病历资料记载的陈育兵的诊断、治疗情况，审阅有关影像片反映的伤情，并结合法医学活体检查结果，评定陈育兵左下肢损伤，构成九级伤残。由上可知，广东清正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，依据充足，程序合法。虽然上诉人辩称该鉴定所在鉴定时并未对陈育兵受伤肢体的活动度进行测量和计算，陈育兵住院期间的病历资料也没有显示其左胫骨平台粉碎性骨折，但其并未提供相关证据推翻该鉴定意见书。实际上，根据陈育兵提供的其在连州市人民医院的《出院记录》，诊断结果显示陈育兵“左胫骨平台骨折并伴左膝关节脱位、左腓骨头骨折、左膝关节韧带半月板损伤待排”，出院告知载明“定期门诊复查左膝部骨折愈合情况，约半月一次，建议上级医院继续诊治膝关节韧带及半月板”，上述内容可确认陈育兵左下肢确有受伤，且伤情较为严重。综上，一审法院采信广东清正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书并无不当，本院予以照准。上诉人太平洋财保永州公司要求对陈育兵的伤情进行重新鉴定依据不足，理由不充分，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。本案中被上诉人陈育兵提供的《居住证明》显示其在本案事故发生前在清远市××××号居住，该住址与其身份证住址相一致，结合其提供的《工作证明》、《营业执照》、银行流水清单等证据，可确认被上诉人在事故发生前在城镇居住且有固定收入，收入来源于非农生产。虽然上诉人太平洋财保永州公司对上述证据提出异议，但未提供相关证据予以反证。因此，一审法院按照2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算被上诉人陈育兵的残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。上诉人太平洋财保永州公司上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费的理由不成立，本院不予支持。
关于第四个争议焦点。对于护理费，本案被上诉人因事故受伤致残，伤情较为严重，连州市人民医院出具的诊断意见书上载明陈育兵“住院期间留陪人员壹名”，住院天数共26天，被上诉人陈育兵未举证证明护理人员的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，一审法院参照广东省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资64654元/年的标准计算护理费，并无不当，本院予以维持。对于误工费，本案被上诉人陈育兵已举证证明其在事故发生前长期居住在城镇，且其提供的《工作证明》载明陈育兵自2015年5月起在清远清城区女人美容店工作，月平均工资2500元，上述《工作证明》有工作单位盖章及经办人签名，另有加盖公章的营业执照、银行流水清单予以佐证，虽上诉人太平洋财保永州公司对上述证据提出异议，但并未提供相关证据予以反证。因此，一审法院按照其月平均工资2500元/月计算被上诉人陈育兵的误工费，并无不当，本院依法予以维持。对于精神损害抚慰金，因本案交通事故造成被上诉人陈育兵左下肢九级伤残，给陈育兵身体和精神均受到一定程度的创伤，被上诉人陈育兵主张精神损害抚慰金，符合法律规定，一审法院酌情认定精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。对于交通费，被上诉人陈育兵因事故受伤住院，先后在连州市人民医院、广州市番禺区中心医院进行治疗，其虽未提供交通费用票据，但因治疗往返确定会产生一定的交通费用，一审法院酌情支持交通费800元符合相关规定，本院予以维持。对于鉴定费，该费用是被上诉人陈育兵为评定伤残情况而实际支出的合理损失，有正式发票予以佐证，且与本次事故具有关联性，一审法院认定上诉人太平洋财保永州公司承担鉴定费1800元并无不当，本院予以维持。
另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，上诉人太平洋财保永州公司作为本案当事人且是败诉方，一审法院认定其负担诉讼费用正确，上诉人太平洋财保永州公司主张不应负担诉讼费依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4973.82元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-14-
-15-