wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2406号
申请执行人辽宁天赐农资连锁有限公司东港马家岗连锁店，住所地东港市椅圈镇马家岗村三组。
负责人高峰，系经理。
被执行人马玉权，男，1964年6月10日出生，满族，农民，户籍所在地东港市椅圈镇。
申请执行人辽宁天赐农资连锁有限公司东港马家岗连锁店与被执行人马玉权买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2012）东民初字第1122号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人货款3322元、案件受理费30元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。经查，暂未查到被执行的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1122号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一七年二月六日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2406号申请执行人辽宁天赐农资连锁有限公司东港马家岗连锁店，住所地东港市椅圈镇马家岗村三组。负责人高峰，系经理。被执行人马玉权，男，1964年6月10日出生，满族，农民，户籍所在地东港市椅圈镇。申请执行人辽宁天赐农资连锁有限公司东港马家岗连锁店与被执行人马玉权买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2012）东民初字第1122号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人货款3322元、案件受理费30元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。经查，暂未查到被执行的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）东民初字第1122号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一七年二月六日书记员  孙美艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00157号
上诉人（原审被告）赵某，男，1997年9月28日出生，住焦作市山阳区。
法定代理人赵某某，男，1974年11月9日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）廉建华，男，1978年2月18日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
上诉人赵某与被上诉人廉建华机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人廉建华于2013年8月14日向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2014年2月25日作出（2013）山民二初字第417号民事判决，赵某不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵某及其法定代理人赵某某，被上诉人廉建华及其委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月23日2时许，被告赵某驾驶无号两轮摩托车经焦辉路机动车道由西向东直行至焦辉路牛场门前时，车前部与在机动车道内由西向东行走的原告廉建华发生碰撞，造成车辆损坏、原被告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故主要责任、原告承担次要责任。原告于受伤当日起至2013年5月16日在解放军第九十一中心医院住院治疗23天，支出住院费53848.7元，门诊费1913.14元，经诊断为左侧胫腓骨中段粉碎性骨折、头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤等，出院情况为治愈。原告住院期间由其妻张丽陪护。原告在金盾保安公司从事保安工作，据交通银行客户交易明细清单显示，事故发生后原告2013年4月和2013年5月的工资均正常发放，护理人员张丽无固定收入。原告女儿廉国艳，2003年10月1日出生；原告儿子廉国帅，2009年4月16日出生。应原告申请，本院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定原告伤残等级为十级，原告支出鉴定费700元。事故发生后，被告方为原告垫付医疗费22000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告赵某驾驶未投保交强险的摩托车发生交通事故并承担主要责任，应对原告的损失在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，并对超出责任限额范围外的损失承担70%赔偿责任。被告赵某应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等；对原告超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费和住院伙食补助费、营养费、鉴定费等，被告应按照70%的比例承担赔偿责任，并应扣除被告已垫付的费用。原告要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等，理由正当，予以支持，但应以法院认定的数额为准，超出部分不予支持；原告要求赔偿误工费，因原告受伤后工资正常发放，故该请求理由不足，不予支持；原告要求赔偿鉴定交通费，因该项费用属于交通费范畴，已在交通费项下一并酌情认定，故就该项目不再予以支持；原告要求赔偿其父母和儿女被扶养人生活费，原告父母系其成年亲属，原告未能举证证明其二人丧失劳动能力又无其他生活来源，故不应赔偿此二人被扶养人生活费，原告儿女系其应承担抚养义务的未成年人，依法应得到赔偿。
原审法院判决：一、被告赵某应于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告廉建华医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告廉建华残疾赔偿金40884元、护理费480.76元、交通费500元、被扶养人生活费5787元、精神损害抚慰金2000元；二、被告赵某应赔偿原告廉建华剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的70%，计33167.2元，因被告赵某已为原告垫付医疗费22000元，故被告赵某应于本判决生效后十五日内赔偿原告廉建华21167.2元；三、驳回原告廉建华的其它诉讼请求。案件受理费2789元，由被告赵某承担1570元，原告廉建华承担1219元（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
赵某上诉称，被上诉人伤残鉴定为十级，应按照农村居民人均纯收入计算赔偿。一审判决按城镇居民人均可支配收入计算赔偿，由上诉人赔偿40884元没有事实法律依据。请求：1、撤销山阳区人民法院（2013）山民二初字第417号民事判决第一项伤残赔偿金40884元，改判伤残赔偿金15049.88元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
廉建华辩称，第一，我方认为一审判决被上诉人残疾赔偿金的计算符合有关法律规定和我方的客观情况。第二，上诉人的上诉状漏列的诉讼参与人，上诉人是未成年人，应将其法定代理人列上，判决时应由其法定代理人承担连带清偿责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审对廉建华残疾赔偿金的标准认定是否正确。
针对本案争议焦点，被上诉人廉建华提交如下证据：1、工作单位的职员台账表一份；2、2014年3月19日向单位提交的申请一份。证明廉建华的主要生活来源于城市并且工作连续在一年以上。赵某对以上证据没有意见。上诉人对被上诉人提交的证据没有异议，本院依法予以确认。
针对本案争议焦点，上诉人赵某认为，应按农村标准赔偿。
被上诉人廉建华的意见与答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，赔偿权利人廉建华虽未在城镇居住，但其主要收入来自城镇务工，此次交通事故主要影响的是其务工收入，而非农业生产收入，故一审认定其残疾赔偿标准按城镇居民标准计算正确。上诉人认为廉建华残疾赔偿金应按农村标准赔偿的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 崔新新
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初891号
原告:江阴市富誉农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码:9132028158556488XL，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路266号。
法定代表人:王玉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
被告：石祖刚，男，1958年6月12日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市中江房地产有限公司,统一社会信用代码：91320281740682633N，住所地江阴市通江北路85号2201室、2202室。
法定代表人：石祖刚。
被告：江阴市中江彩板有限公司,统一社会信用代码：91320281747329795G，住所地江阴市徐霞客镇马璜路588号。
法定代表人：石祖刚。
本院在审理原告江阴市富誉农村小额贷款有限公司诉被告石祖刚、江阴市中江房地产有限公司、江阴市中江彩板有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告江阴市富誉农村小额贷款有限公司未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许 蕾
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1546号
原告：董超群。
委托代理人：浙江满江红律师事务所。
被告：浙江中投担保有限公司。
法定代表人：邢美芳。
被告：邢美芳。
被告：盛颖颖。
被告：王翠华。
被告：贺韬。
被告：董华东。
被告：钱光荣。
被告：周叶珍。
被告：吕永华。
被告：方树根。
被告：朱章平。
被告：李兆峰。
被告：汪一明。
被告：俞桃英。
被告：朱章祥。
被告：周美云。
被告：陈荣光。
被告：陈中笑。
本院在审理原告董超群诉被告浙江中投担保有限公司、邢美芳、盛颖颖、王翠华、贺韬、董华东、钱光荣、周叶珍、吕永华、方树根、朱章平、李兆峰、汪一明、俞桃英、朱章祥、周美云、陈荣光、陈中笑民间借贷纠纷一案中，原告董超群于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董超群依法行使处分权，申请撤回对被告浙江中投担保有限公司、邢美芳、盛颖颖、王翠华、贺韬、董华东、钱光荣、周叶珍、吕永华、方树根、朱章平、李兆峰、汪一明、俞桃英、朱章祥、周美云、陈荣光、陈中笑的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董超群撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告董超群负担。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 姜双林
人民陪审员 贾爱玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 芳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民一初字196号
原告：张建军，男，汉族。
被告：梁勇，男，汉族。
原告张建军与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼，被告梁勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2013年2月2日被告张建军因需周转资金，从原告处借款100000元，并出具借条一张，约定2013年4月2日归还，借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告归还借款100000元及自2013年4月2日起按每日万分之二点一计算的利息，并承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告梁勇未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2013年2月2日向原告借款100000元，并出具借条一张载明：“今借张建军现金壹拾万元整（￥100000元），借款期限贰个月，于2013.4月2日之前还清，借款人梁勇，2013.2.2日。”借款到期后经原告多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁勇向原告张建军借款100000元，由被告梁勇出具的借条及原告的陈述在案为证，事实清楚，本院予以确认。对此借款被告应予归还，利息的计算应从债务履行期届满之次日即2013年4月3日起按每日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。被告梁勇未到庭应诉，视为对原告张建军的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁勇于本判决生效后三日内归还给原告张建军借款100000元及自2013年4月3日起至本判决确定给付之日止按每日万分之二点一计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，减半收取计1150元，被告梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 ： 王 杨
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 ：李兴兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终23号
上诉人（一审被告）：苏州银行股份有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区钟园路***号。
法定代表人：王兰凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁波银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市海淀区西三环北路***号***层******层。
负责人：庄灵君，该行行长。
委托诉讼代理人：张坤，男，宁波银行股份有限公司北京分行职工。
委托诉讼代理人：段宇，男，宁波银行股份有限公司北京分行职工。
上诉人苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）为与被上诉人宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民初67号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长、代理审判员张娜、孙晓光参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告宁波银行北京分行诉称，2015年7月2日，宁波银行北京分行与苏州银行签订了《商业承兑汇票转贴现合同》。约定苏州银行将合同约定的6张商业承兑汇票转贴现给宁波银行北京分行。上述商业承兑汇票几经流转到期后，付款人未足额支付到期汇票承兑金额。依据上述合同约定，苏州银行应向宁波银行北京分行给付票据项下未付金额4亿元及相应的利息。请求：1、判令苏州银行向宁波银行北京分行支付商业承兑汇票项下未支付的票据金额4亿元及相应的利息（利息按照合同约定，以每日万分之五计算，自2016年1月2日起计算至付清之日止。截至2016年9月26日的本息为4.608亿元）；2、判令本案诉讼费由苏州银行承担。
一审被告苏州银行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宁波银行北京分行与苏州银行票据纠纷一案，系基于票据转让，属于票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，北京市高级人民法院作为原告宁波银行北京分行住所地法院，对该案没有管辖权，苏州银行的住所地位于江苏省苏州市，本案应由江苏省高级人民法院审理。
宁波银行北京分行不同意苏州银行提出的管辖权异议，提出答辩意见称：一、本案所涉合同约定明确，应遵从合同约定的争议解决方式及管辖法院，由北京市高级人民法院管辖。二、本案系合同纠纷，并非票据纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》调整。故请求驳回苏州银行的管辖权异议。
一审法院经审查认为，宁波银行北京分行提交的《商业承兑汇票转贴现合同》第八条“争议的解决方式”中约定，如协商不成的，向甲方即宁波银行北京分行所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告宁波银行北京分行的住所地位于北京市，其诉讼请求标的额计至2016年9月26日为4.608亿元。本案符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的，当事人一方住所地不在本院辖区且本案诉讼标的额在3亿元以上，应由本院管辖的情形。苏州银行认为本案属于票据纠纷，本院作为原告住所地法院对本案没有管辖权。对此，本院认为，宁波银行北京分行起诉时所列案由为合同纠纷并提交了其与苏州银行签订的《商业承兑汇票转贴现合同》，本案案由如何确定需待实体审理后确定，且上述合同对管辖的约定既未违反级别管辖的规定亦未违反专属管辖的规定。故宁波银行北京分行向本院提起诉讼符合法律规定。综上所述，本院对本案具有管辖权。苏州银行提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告苏州银行对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏州银行上诉称：本案属于票据纠纷，依法应由被告住所地法院管辖。一审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送江苏省高级人民法院管辖。
本院审查认为：本案系原告基于《商业承兑汇票转贴现合同》约定，请求被告支付商业承兑汇票项下未支付的票据金额4亿元及相应的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案双方当事人在《商业承兑汇票转贴现合同》约定，发生争议如协商不成的，向甲方即宁波银行北京分行所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款没有违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定。因本案诉讼标的额达到4.608亿元，达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的一审法院受理第一审民商事案件的标准，故一审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人苏州银行的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 孙晓光
二〇一七年三月一日
书 记 员 柳 珊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1617号
原告赤峰扬昊运输有限责任公司（原赤峰中昊运输有限责任公司喀喇沁旗分公司），住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街汽车站。
法定代表人白玉杰，经理。
委托代理人王振武，喀喇沁旗锦山法律服务所。
被告李浩，男，1970年11月7日出生，蒙古族，司机。
被告程卫东（曾用名程伟栋），男，1968年6月1日出生，汉族，下岗职工。
原告赤峰扬昊运输有限责任公司与被告李浩、程卫东追偿权纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员胡国良公开开庭进行了审理，原告赤峰扬昊运输有限责任公司的法定代表人白玉杰及委托代理人王振武，被告李浩、程卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月9日，由被告李浩驾驶被告程卫东所有的＊＊＊＊＊＊号客车，在锦朝高速公路朝南站上道匝道处，发生交通事故，致3人死亡，21人受伤，此交通事故经朝阳县人民法院、朝阳市中级人民法院判决，除保险公司赔付外，剩余513719.35元理应由李浩、程卫东赔偿，因车辆挂靠，原告负连带责任。2013年1月25日经朝阳县人民法院执行局执行，原告为二被告垫付赔偿款508000.00元，根据朝阳县人民法院（2011）朝刑再字第1号刑事附带民事判决书和朝阳市中级人民法院（2011）朝中刑再终字第00007号刑事附带民事判决书的判决，故起诉至人民法院，要求依法判决二被告给付原告为其垫付的赔偿款508000.00元。
被告李浩辩称：事是我出的，但应该由保险公司赔偿，一个座就上了150000.00元的保险，一共才赔了一百万，保险公司没有赔够。我十几年都是给中昊公司开车，事是工作期间出的应该由公司负责，并且我现在也没有给付这么多钱的能力。
被告程卫东辩称：一、朝阳县人民法院（2011）朝刑再字第1号刑事附带民事判决书第三项：“余款513.719.35元，由附带民事诉讼被告人赤峰中吴运输有限责任公司和赤峰中吴运输有限责任公司喀喇沁旗分公司承担连带责任。”此判决明确了赔偿责任人，与答辩人没有任何关系。法律的权威高于一切，终审判决无可非议，扬昊公司置法院的判决于不顾，质疑已经生效的终审判决，企图推卸应尽的法律赔偿责任。法律的认可是没有任何异议的，如果原告认为答辩人有赔付责任，就是对于法院判决公信力的公然蔑视，终审判决也就也成了无效的判决。二、肇事车辆的保险，包括承运人责任险，是由答辩人出资缴付的保险费，也就是说保险公司的的赔付实际上是投保人也即答辩人对此案的赔付，此次事故保险公司赔偿了1012000.95元，肇事车辆作价赔款33195.00元，共计赔款共达1045195.00元，全部用于答辩人对此案的赔付，由此我对此案的赔偿责任已经完成。三、蒙＊＊＊＊**号客车车辆所有权归答辩人，但经营性质为挂靠，挂靠在当时是因家允许的，是政策性挂靠，并非答辩人自愿，如不挂靠，肯定与原告没有任何经济赔偿关系，挂靠经营的作用就是为了提高挂靠人的抗风险能力，同时也壮大了原告公司的经营资质，原告在享受挂靠所得利益的同时，必须承担相应的经营风险，由原告承担连带赔偿责任是无可非议的。综上答辩人不应承担508000.00元的经济赔偿责任，原告的诉讼请求应予驳回。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、辽宁省朝阳县人民法院（2011）朝刑再字第1号刑事附带民事判决书，证明赔偿人是二被告，赔偿款应该由二被告承担，原告不承担责任。
2号、辽宁省朝阳市中级人民法院（2011）朝中刑再终字第00007号刑事附带民事判决书，证明二被告在没有赔偿能力的情况下，原告承担连带责任，原告承担连带后有权进行追偿。
3号、收据三枚，证明原告分三次向朝阳县人民法院执行局交付标的款508000元。
被告李浩为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
4号、辽宁省朝阳市中级人民法院（2011）朝中刑再终字第00007号刑事附带民事判决，证明投保了22个座位，每个座位险是150000元，保险公司共赔偿了一百万，保险公司没有赔够，原告和程卫东没有要求保险公司全额赔偿，应该向保险公司主张，不应该向我追偿；同时证明自己一直给中昊公司开车，判决书里也认可，工作期间出事属于职务行为，应该由原告承担责任。
被告程卫东为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
5号、辽宁省朝阳市中级人民法院（2011）朝中刑再终字第00007号刑事附带民事判决一份，证明原告对自己所经营的大客车具有管理和监督义务，原告不具有独立法人资格，赤峰中昊总公司与原告对＊＊＊＊＊＊号客车肇事引发的经济损失承担连带赔偿责任，原告应该赔偿。
原告提交的1号、2号、3号证据，被告李浩、程卫东质证无异议；被告李浩提交的4号证据、被告程卫东提交的5号证据，原告质证对证据本身无异议。经本院审查1号、3号证据二被告无异议，2、4号、5号证据内容一致，本院对上述证据予以采信，对证明的问题本院综合予以确认。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：被告程卫东所有的＊＊＊＊＊＊号客车挂靠于原告公司经营。2008年8月9日，被告李浩驾驶＊＊＊＊＊＊号客车，在锦朝高速公路朝南站上道匝道处发生交通事故，致3人死亡，21人受伤。事故发生后除保险公司赔付和已付部分外，辽宁省朝阳市中级人民法院（2011）朝中刑再终字第00007号刑事附带民事判决书判决：被告李浩、程卫东共同赔偿附带民事原告人等经济损失513719.35元，原告和赤峰中昊运输有限责任公司承担连带赔偿责任。2013年1月25日经辽宁省朝阳县人民法院执行，原告支付赔偿款508000元。
本院认为：原告依据已生效的判决书承担连带赔偿责任后，有向二被告追偿的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李浩、程卫东于本判决生效后立即给付原告赤峰扬昊运输有限责任公司为其垫付的赔偿款508000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，原告已预交，减半收取4440元，由被告李浩、程卫东负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 胡国良
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 岩
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第260号
曹营军：
本院已立案执行赵设申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十八日
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2014解执字第260号邢莉红：本院已立案执行赵设申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年三月二十八日
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初190号
原告：汤恒琼，女，1980年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市。
委托诉讼代理人：汤大坤（系原告之父），男，1955年1月16日出生，侗族，居民，住湖南省怀化市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周成华，湖南鹤洲律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：朱寿伟，曾用名朱红伟，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：陈建明，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨杰，湖南诚怀律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：赵忠平，男，1969年1月5日出生，侗族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人：高劲松，男，1969年11月10日出生，苗族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人：通道福润家购物中心，个人独资企业，注册号4312302000123，住所通道侗族自治县双江镇长征中路。
负责人：赵忠平，该企业经理。
原告汤恒琼与被告朱寿伟、第三人赵忠平、高劲松、通道福润家购物中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告汤恒琼于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤恒琼以双方当事人有和解意向为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤恒琼撤回起诉。
本案案件受理费人民币8535.00元，减半收取人民币4267.50元，由原告汤恒琼承担。
审 判 长 廖勇奇
审 判 员 龙海波
人民陪审员 蒋思芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 洋
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初542号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈媛卿，女，1978年12月16日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，住浙江省庆元县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月7日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）538号起诉书指控被告人陈媛卿犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈媛卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日20时43分许，被告人陈媛卿饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区接官亭小区门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为92mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人陈媛卿血液中乙醇含量为100mg/100ml。被告人陈媛卿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈媛卿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人陈媛卿的供述；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈媛卿违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈媛卿归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陈媛卿的犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈媛卿犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年十月二十五日
书记员 何一芳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02613号
原告：周某，女，1989年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：郝某甲，男，1983年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告周某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告周某、被告郝某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告郝某甲草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。因性格不合，我与被告郝某甲常为生活琐事吵打，导致夫妻感情破裂。为此，我依法起诉要求与被告郝某甲离婚；婚生女郝某乙由我抚育，不要求被告郝某甲承担抚育费。
原告周某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告周某的身份等基本情况；2、婚姻登记记录证明复印件一份，欲证明原告周某与被告郝某甲系合法夫妻关系。
被告郝某甲辩称，原告周某提出离婚，我不同意离婚。
被告郝某甲就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告周某所举证据认证如下：证据1、2，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告周某与被告郝某甲于××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女郝某乙。
本院认为，庭审中，原告周某不能提交与被告郝某甲夫妻感情确已破裂的证据。原告周某要求与被告郝某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告郝某甲离婚。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一四年九月十二日
书记员 李德强
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1526号
罪犯李维锋，男，1986年1月19日出生，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2008年3月5日作出（2007）广法刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人李维锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人102985.80元。被告人李维锋未上诉。四川省高级人民法院于2008年7月1日以（2008）川刑复字第398号刑事裁定，核准四川省广安市中级人民法院(2007)广法刑初字第38号以故意杀人罪判处被告人李维锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2010年11月5日以（2010）川刑执字第1279号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2013年6月28日以（2013）川刑执字第390号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年4月8日以（2015）南中法刑执字第911号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李维锋在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2015年3月至2016年5月累计获得定量考核积分101.65分，月平均6.78分。2016年1月18日被评为监狱改造积极分子。该犯赔偿附带民事诉讼原告人102985.8元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李维锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李维锋减去有期徒刑一年。
刑期至2029年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 丽
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2021行审28号
申请执行人安岳县环境保护局，住所地：安岳县岳阳镇学沟湾街120号。
法定代表人廖刚，局长。
委托代理人夏海军，男，生于1987年5月22日，汉族，系安岳县环境保护局职工，住四川省资阳市安岳县。
被执行人樊元玲，男，生于1972年7月27日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人安岳县环境保护局因被执行人樊元玲不履行安岳环罚（2017）03号《行政处罚决定书》所确定的罚款决定，于2017年11月8日向本院申请强制执行。本院审查后，退回申请执行人要求补充完善相应资料。同年11月17日，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了该案。经本院组织双方听证，被执行人樊元玲与申请执行人就罚款协商后达成协议并予以了兑现，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人安岳县环境保护局申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安岳县环境保护局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 君
人民陪审员 黄 强
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘姝君
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2021行审28号申请执行人安岳县环境保护局，住所地：安岳县岳阳镇学沟湾街120号。法定代表人廖刚，局长。委托代理人夏海军，男，生于1987年5月22日，汉族，系安岳县环境保护局职工，住四川省资阳市安岳县。被执行人樊元玲，男，生于1972年7月27日，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人安岳县环境保护局因被执行人樊元玲不履行安岳环罚（2017）03号《行政处罚决定书》所确定的罚款决定，于2017年11月8日向本院申请强制执行。本院审查后，退回申请执行人要求补充完善相应资料。同年11月17日，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了该案。经本院组织双方听证，被执行人樊元玲与申请执行人就罚款协商后达成协议并予以了兑现，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人安岳县环境保护局申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人安岳县环境保护局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾 君人民陪审员 黄 强人民陪审员 杨 洋二〇一七年十一月十七日书 记 员 刘姝君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5984号
原告：陈某某某某，女，某某某年1月5日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区某某某村。
原告：陈某某某某，男，某某某年1月12日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区某某某村。
被告：李某某某某，女，某某某年3月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区某某某。
第三人：岳阳某某某房地产经纪有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区某某某。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
本院在审理原告陈某某某某、陈某某某某与被告李某某某某、第三人岳阳某某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2017年12月1日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某某某、陈某某某某撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告陈某某某某、陈某某某某负担。
审判员 方静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1379-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。
负责人黄文英，庄边支行行长。
被执行人林锦鹏，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林啟昌，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林锦鹏、林啟昌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1919号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人林啟昌有银行存款，并将财产查询情况告知申请执行人。2014年9月26日，本院作出（2014）涵执行字第1379号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，并于2014年10月15日强制扣划被执行人林啟昌的银行存款5293.17元，该款转为诉讼费1498元、执行费1300元，支付给申请执行人执行款2495.17元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1919号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈明霞
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第32号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人冉某甲，男，1992年5月4日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月3日被中牟县公安局刑事拘留。先后于2013年6月10日、8用26日、12用23日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
被告人冉某乙，男，1991年12月7日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月9日被中牟县公安局刑事拘留。先后于2013年6月17日、8用26日、12用23日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
被告人刘某某，男，1991年4月17日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月19日被中牟县公安局刑事拘留。先后于2013年6月26日、8用26日、12用23日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人冉某甲、冉某乙、刘某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人冉某甲、冉某乙、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2012年6月22日1时许，被告人冉某甲在中牟县西环路爆米花歌厅内与被害人安某某等人因言语不和发生口角后，被告人冉某甲、冉某乙、刘某某遂对被害人安某某实施殴打。在殴打过程中，被告人冉某甲、冉某乙、刘某某对被害人安某某进行拳打脚踢，被告人冉某甲用一碎啤酒瓶将安某某脸部扎伤，致被害人安某某鼻骨粉碎性骨折、面部受创创口长12.0cm，面部软组织异物存留，经鉴定，被害人安某某所受伤已构成轻伤。
案发后，被告人冉某甲、刘某某分别于2013年6月3日、6月19日到公安机关投案。
被告人冉某甲、冉某乙、刘某某现分别与被害人安某某达成刑事和解协议并已履行，取得了被害人的谅解。
公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言等证据，认为被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
三被告人对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，2012年6月22日1时许，被告人冉某甲在中牟县西环路爆米花歌厅内，与被害人安某某等人因言语不和发生口角后，冉某甲与被告人冉某乙、刘某某遂对被害人安某某实施殴打。三被告人对安某某进行拳打脚踢，冉某甲用一碎啤酒瓶将安某某脸部扎伤，致安某某鼻骨粉碎性骨折、面部受创创口长12.0cm，面部软组织异物存留，经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，安某某所受伤已构成轻伤。
案发后，被告人冉某甲、刘某某分别于2013年6月3日、6月19日到公安机关投案。
被告人冉某甲、冉某乙、刘某某及其家属现分别与被害人安某某达成刑事和解协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冉某甲、冉某乙、刘某某在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人安某某陈述，证人朱某某、樊某某、王某甲、王某乙、张某某、赵某某证言，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，中牟县公安局勘验、检查笔录，到案经过，户籍证明，辨认笔录，和解协议，收款条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲、冉某乙、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，并均为主犯，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。据此，应对三被告人在上述幅度内量刑。
鉴于被告人冉某甲、刘某某在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行；被告人冉某乙在法庭上认罪态度较好，均可依法对其从轻处罚；三被告人及家属已与被害人达成和解协议，依法应当从轻处罚；三被告人均系初犯，亦可酌情对其从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现综合酌定，被害人予以谅解，三被告人犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合法定缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冉某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王自生
二〇一四年一月八日
书记员 张明杰
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚
悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第32号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人江某，男，生于1973年，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月26日被牟定县公安局取保候审，现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼，现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2014年1月26日，被告人江某驾驶云EE12**号小型普通客车由楚雄沿元双公路驶往牟定。19时12分，当车行至元双公路K73＋100M处时，车头右前角与由东向西横过道路的行人夏某某相撞，造成夏某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经牟定县公安局交警大队事故责任认定：被告人江某负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人供述及辩解等证据，认为被告人江某违反道路交通管理法规，驾驶机动车行至事故路段疏忽大意，在未确保安全的原则下通行，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑方面，被告人江某有自首情节，具有法定从轻、减轻或者免除处罚情节；赔偿受害人家属50000元、认罪态度好、有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人江某有期徒刑一至二年。
被告人江某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年1月26日，被告人江某驾驶云EE12**号小型普通客车由楚雄沿元双公路驶往牟定。19时12分，当车行至元双公路K73＋100M处时，车头右前角与由东向西横过道路的行人夏某某相撞，造成夏某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经牟定县公安局交警大队事故责任认定：被告人江某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人江某共预付给死者家属50000元赔偿款，并支付了运尸费286元。
认定上述事实，有下列证据在卷证实：
1、立案决定书、报案记录、受理道路交通事故案件登记表，证实2014年1月26日19时17分公安机关接到江某的报案后出警进行处置的情况。
2、查获经过，证实牟定县公安局交通警察大队民警在事故现场将肇事车辆及肇事人查获的事实。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实案发现场的概况及方位。
4、肇事车辆痕迹检验记录，证实公安机关对肇事车辆云EE12**号小型普通客车车体痕迹进行检验的情况。
5、扣押物品清单、返还物品凭证，证实公安机关依法扣押了被告人江某的机动车驾驶证，并已将肇事车辆云EE12**号小型普通客车返还给了被告人。
6、视频抓拍机动车照片，证实2014年1月26日19时07分云EE12**号车辆从楚雄返回牟定途经元双公路牟定高军屯路段时，该车的驾驶人为被告人江某。
7、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆被盗抢信息查询，证实被告人江某具有准驾车型C1的驾驶资质；云EE12**号小型普通客车的所有人是江某，该车不属于盗抢车辆。
8、当事人血样（尿样）提取登记表、提取江某某静脉血液照片，证实2014年1月26日20时39分，办案人员在牟定县人民医院提取江某静脉血液的情况。
9、锦润司鉴中心（2014）检鉴字第054号法医毒物检验报告书，证实经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，江某静脉血液中未检出乙醇。
10、锦润司鉴中心（2014）车鉴字第105号车辆技术鉴定，证实经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，云EE12**号小型普通客车肇事时的转向系功能、制动系功能、照明和信号装置功能、喇叭装置功能有效，该车采取紧急制动时的车速约为75km／h。
11、公（牟）鉴（法）字（2014）02号鉴定文书，证实经云南省牟定县公安司法鉴定中心鉴定，夏某某系交通事故致全身多处损伤死亡。
12、牟公交认字（2014）第02号道路交通事故认定书，证实经牟定县公安局交通警察大队认定，被告人江某承担此次道路交通事故的全部责任；被害人夏某某不承担责任。
13、被告人江某的户口证明、人口基本信息，证实被告人江某已达交通肇事罪的刑事责任年龄。
14、被害人夏某某的人口基本信息、注销证明，证实被害人夏某某生于1946年2月4日，死亡时年满67周岁。
15、收条，证实2014年1月27日江某预付了30000元赔偿款给死者家属；2014年1月28日江某预付20000元赔偿款，支付给普某某从元双公路事故现场运输夏某某尸体回万斛塘家中的运费286元。
16、证人段某某、李某的证言，证实2014年1月26日，段某某、李某等六人乘坐江某的云EE12**号车由楚雄出发沿元双公路驶往禄丰琅井家中。当晚19时许，车行至事故路段时，段某某和李某看见车头右前侧有个人影，江某就急忙踩刹车，紧接着就听见“砰”的一声响，车子停下来后，他们就急忙下车，看到江某驾驶的云EE12**号车头右前角及挡风玻璃处受到撞击后损坏，车辆后方的公路上躺着一个人。事故发生后，江某打了报警电话。
17、证人张某某的证言，证实事故发生时张某某坐在云EE12**号车的最后排座位上睡觉，当时其只是听见“砰”的响了一声，然后其就往前倾到第二排车座位上。车子停稳后，张某某下车看见有一个人躺在车后的路面上。
18、证人夏某甲的证言，证实事发当晚夏某甲遇到同村的夏某乙告诉她夏某某出事的情况。
19、被告人江某的供述及辩解，证实江某如实供述了交通事故发生的时间、地点以及经过。另证实事故发生后，江某及时拨打了报警电话。
上列证据经法庭开庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行至事故路段时疏忽大意，在未确保安全的原则下通行，造成一人死亡，且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，牟定县人民检察院指控的事实及罪名成立，被告人江某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人具有自首情节，可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，且支付部分赔偿款，可以酌情从轻处罚；牟定县人民检察院的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，同时根据被告人江某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，依法可以对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋一仙
审判员 陈天宝
审判员 沈锡升
二〇一四年七月二十五日
书记员 王希鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终188号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人祝锡锋，男，1971年5月23日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，户籍地衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2010年9月28日被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年12月16日被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2015年6月23日被衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因本案于2016年8月1日被监视居住，2017年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被监视居住，同年7月19日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人祝锡锋犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）浙0802刑初284号刑事判决，以盗窃罪判处被告人祝锡锋有期徒刑六个月，并处罚金1000元。原审被告人祝锡锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人祝锡锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人祝锡锋撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝锡锋撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张培丽
书 记 员 廖聪聪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9197号
原告:格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房。
法定代表人:许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：昆山诚驰电子材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区红星路33号1号房。
主要负责人：严刚，该公司负责人。
被告：孙红，1974年9月2日出生，住江苏省淮安市。
被告：严刚，男，1975年6月8日出生，住江苏省淮安市。
被告：郑加封，男，1982年9月4日出生，住江苏省淮安市。
本院于2016年6月14日受理了原告格上租赁有限公司昆山分公司与被告昆山诚驰电子材料有限公司、孙红、严刚、郑加封融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判。
本案审理过程中，原告格上租赁有限公司昆山分公司于2016年8月18日向本院申请撤回对被告昆山诚驰电子材料有限公司、孙红、严刚、郑加封的起诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告格上租赁有限公司昆山分公司自愿向本院申请撤回对被告昆山诚驰电子材料有限公司、孙红、严刚、郑加封的起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费4222元，减半收取为2111元，由原告格上租赁有限公司昆山分公司负担。
审判员 李 霆
二〇一六年八月二十二日
书记员 史卫明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7301号
原告：党登辉，男，1987年7月6日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理�：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
原告：王伟芳，女，1989年11月26日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告党登辉、王伟芳与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方�人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告党登辉、王伟芳对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告党登辉、王伟芳的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该�充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00436号
申请执行人西安亚通建筑工程有限公司。
被执行人西安巾帼实业有限公司。
申请执行人西安亚通建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01580号民事判决书，于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人西安巾帼实业有限公司向申请执行人西安亚通建筑工程有限公司支付案件款253300元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人西安巾帼实业有限公司无存款无财产可供执行，申请执行人西安亚通建筑有限公司亦无法提�被执行人西安巾帼实业有限公司可供执行的财产线索，其申请的案件款253300元未能受偿，经征得申请执行人同意，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00436号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 哲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1005执恢19号
申请执行人闵庆泊、被执行人黑龙江金江房地产开发有限公司、鞠广阔：
本院执行的申请执行人闵庆泊与被执行人黑龙江金江房地产开发有限公司、鞠广阔民间借贷纠纷一案，经本院强制执行已全部履行完毕，执行金额151109.54元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二日
审判员 刘 军
书记员 袁绍坤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1005执恢19号
闵庆泊、黑龙江金江房地产开发有限公司、鞠广阔：
本院执行的申请执行人闵庆泊与被执行人黑龙江金江房地产开发有限公司、鞠广阔民间借贷纠纷一案，经本院强制执行已全部履行完毕，执行金额151109.54元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二日
书记员 袁绍坤
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00934号
原告：曹正娥，女，1956年12月30日生，汉族。系陈为海妻子。
原告：陈飞，男，1978年12月24日生，汉族，系陈为海长子。
原告：陈建，男，1983年6月27日生，汉族，系陈为海次子。
原告：陈英，女，1978年2月2日生，汉族。系陈为海女儿。
上述原告共同委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市建工混凝土有限公司，机构代码69737220-9。
法定代表人：史龙，总经理。
原告曹正娥、陈飞、陈建、陈英诉被告明光市建工混凝土有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告曹正娥、陈飞、陈建、陈英的委托代理人曹士国到庭参加诉讼，被告明光市建工混凝土有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告成立于2009年11月23日。在被告成立之初，陈为海即受聘于被告，从事混凝土试压操作工工作。因经营不善，2011年停产。被告停产后，被告与其他员工解除劳动关系，唯有陈为海被安排继续留守，从事安全、看护和门卫工作。2014年2月5日19时40分许，陈为海晚饭后上班，在104国道G104线982KM＋800M处遭遇车祸，导致陈为海当场死亡。经明光市公安局交通管理大队认定，陈为海无责任。原告认为，陈为海在上班途中发生交通事故死亡系工伤，故依法提起诉讼，要求依法判决陈为海与被告存在事实劳动关系。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年3月陈为海被聘为被告单位员工，从事混凝土试压操作工工作，双方未签订劳动合同。2011年被告因经营不善停产，停产后，陈为海被继续留用，从事看护厂区及门卫工作。2014年2月5日19时40分许，陈为海晚饭后上班，在104国道G104线982KM＋800M处遭遇车祸，导致陈为海当场死亡。经明光市公安局交通管理大队认定，陈为海无责任。2014年3月24日原告申请劳动仲裁，要求确认陈为海与被告之间存在劳动关系，明光市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告不服，诉至本院，请求依法判决陈为海与被告之间存在劳动关系。
另查明：原告曹正娥系陈为海的妻子，原告陈飞、陈建系陈为海的儿子，原告陈英系陈为海的女儿。
上述事实，有原告提供的居民身份证、户口本、交通事故责任认定书、陈为海死亡证明及火化证明、明光市明西街道办事处岗集村民委员会证明、证人杜某、吴某、魏某证言及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第（五）项规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：其他劳动者的证言等。本案中，陈为海原系被告单位员工，双方均符合上述规定的主体资格，陈为海所从事的工作系被告单位业务的组成部分，且证人证言亦能证实陈为海与被告存某陈为海遭遇车祸身亡后，作为陈为海的直系亲属提起诉讼，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，因此所产生的法律后果由被告自行承担。依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认陈为海与明光市建工混凝土有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告明光市建工混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张启明
审 判 员 李从岭
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文：
劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条第（五）项规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：其他劳动者的证言等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00934号
原告：曹正娥，女，1956年12月30日生，汉族。
原告：陈飞，男，1978年12月24日生，汉族。
原告：陈建，男，1983年6月27日生，汉族。
原告：陈英，女，1978年2月2日生，汉族。
被告：明光市建工混凝土有限公司。
原告曹正娥、陈飞、陈建、陈英与被告明光市建工混凝土有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告明光市建工混凝土有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张启明
二〇一四年五月八日
书记员 祝瑜鸿
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终669号
上诉人（一审起诉人）王洪林，男，1962年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市。
上诉人（一审起诉人）李翠美，女，1952年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市。
上诉人王洪林、李翠美因政府信息公开一案不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王洪林、李翠美向一审法院诉称，起诉人以邮政快递的方式，向胶济铁路客运专线有限责任公司书面提交了政府信息公开申请表，内容为：“申请人位于淄博市临淄区南一路17、19号地块的房屋被告知纳入胶济铁路客运专线有限责任公司建设胶济铁路客运专线项目建设征收范围内，为了解相关情况，现向贵单位申请书面公开向征地部门支付的征地资金往来明细等材料。”胶济铁路客运专线有限责任公司在收到该政府信息公开申请书后，未在规定的时间内予以答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。特提起行政诉讼，请求依法支持起诉人的诉求。诉讼请求为：依法责令胶济铁路客运专线有限责任公司对王洪林、李翠美提交的政府信息公开申请予以答复。
一审法院认为，胶济铁路客运专线有限责任公司并非行政机关，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条所规定的参照适用范围。故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定对起诉人王洪林、李翠美的起诉不予立案。
上诉人王洪林、李翠美上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，胶济铁路客运专线有限责任公司作为公共企事业单位具有不同于行政机关的、独立的民事法人资格，因此其不同于在组织法本身就规定为行使公共权力的行政机关。同时，公共企事业单位又接受业务主管行政机关的管辖，以及在相应业务活动方面必须接受相应领域的行政机关的管辖，由此，其相关的信息也会被这些行政机关“获取”。被诉的是拒绝履行政府信息公开的行为。该行为针对的被申请公开的信息只要在“表面证据”层面上属于“公共服务”属性，那么拒绝履行公开义务就可以归入“法律法规授权的组织”作出的行为的范围之内。上诉请求：1、撤销一审行政裁定，责令其依法受理；2、责令胶济铁路客运专线有限责任公司对上诉人提交的政府信息公开申请予以答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，胶济铁路客运专线有限责任公司既非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条所规定的参照适用范围内的公共企事业单位。上诉人与胶济铁路客运专线有限责任公司之间的涉诉事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人王洪林、李翠美的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 曹 磊
审判员 魏吉锋
二〇一七年十月二十一日
书记员 李志晓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初651号
原告成都帮你找信息技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道草金路99号。
法定代表人钟卫星，总经理。（未到庭）
委托代理人许颖，河北言复律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人吴静静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第105343号关于第15273155号“帮你找”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月28日。
本院受理时间：2016年2月4日。
开庭审理时间：2016年9月6日。
被告以原告申请注册的第15273155号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标予以驳回。
原告诉称：诉争商标未构成商标法第十一条第一款第（三）项的情形，而且诉争商标经过长期使用未造成误认或混淆。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15273155。
3.申请日期：2014年9月2日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品/服务：人员招收等（国际分类第35类）。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交版权登记证书、广告宣传情况、报道情况等4份证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。
根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
本案中，诉争商标由“帮你找”文字构成，指定使用在“市场营销、会计、广告设计”等服务上，可以起到区分商品或服务来源的作用，具有商标注册应当具有的显著性。商标评审委员会认为诉争商标在全部复审服务上缺乏显著性，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，原告起诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之项规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第105343号关于第15273155号“帮你找”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第15273155号“帮你找”商标作出驳回复审决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（与本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋云燕
湖北省武汉市武�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7810号
原告：武汉珞珈文化传播有限责任公司，住所地武汉大学科技园创业大楼5楼5001号。
法定代表人：王建彤。
诉讼代表人：周斌华，男，该公司清算组组长，湖北远达会计师事务有限公司副总监。
委托诉讼代理人：邓智丽，湖北远达会计师事务有限公司员工。
被告：祝胜华，男，1952年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李建建，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
原告武汉珞珈文化传播有限责任公司（以下简称“珞珈公司”）与被告祝胜华股东出资纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。
原告珞珈公司诉称，珞珈公司注册资本98万元，根据公司章程第四章第七条，张澜的出资额为480200元，占总资本的49%；出资方式为现金和实物；首次出资20万元，占总资本的20.4%；剩余款项将于公司成立之日起两年内缴足。2013年4月7日，张澜向公司验资户汇入20万元（款项来源于礼品公司流动资金）。2013年4月12日，珞珈公司经核准成立。2013年9月12日，张澜（甲方）与祝胜华（乙方）、武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（见证方），三方签订一份股东股权分割协议，约定张澜将其持有的珞珈公司49%的股权分割20%给祝胜华，根据湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1360号民事判决书，判决祝胜华系珞珈公司持股比例为20%的股东。据此，张澜2013年4月7日认缴的200000元按协议分割后，张澜实缴的出资额为118400元，应补缴出资120800元，祝胜华实缴的出资额为81600元，应补缴出资114400元。综上，珞珈公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1�祝胜华立即补缴出资114400元；2、诉讼费用由祝胜华承担。
被告祝胜华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院查明，2016年4月6日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开清（算）字第00001-1号民事决定书，载明“本院于2015年8月31日以（2015）鄂武东开清（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理武汉珞珈文化传播有限责任公司强制清算案……本院指定湖北远达会计师事务有限公司组成清算组。”
当月8日，湖北远达会计师事务有限公司向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院汇报了具体的清算组成员，其中周斌华任该清算组组长。
本院认为，依照《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，本案属于“与公司有关的纠纷”中的“股东出资纠纷”，其管辖法院除了应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》�于管辖的一般规定外，还应当参照公司住所地来确定。本案中珞珈公司强制清算案已由武汉东湖新技术开发区人民法院受理，为了便于该案的进一步审理，参照《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》第三十一条的规定，“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”本案依法应移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院民事案件案由规定》第八部分第二十一条，《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》第三十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 付敏
人民陪审员 刘理
人民陪审员 廖瑶
二〇一七年十二〇一七年十一月十日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武�区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7810号原告：武汉珞珈文化传播有限责任公司，住所地武汉大学科技园创业大楼5楼5001号。法定代表人：王建彤。诉讼代表人：周斌华，男，该公司清算组组长，湖北远达会计师事务有限公司副总监。委托诉讼代理人：邓智丽，湖北远达会计师事务有限公司员工。被告：祝胜华，男，1952年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李建建，北京盈科(武汉)律师事务所律师。原告武汉珞珈文化传播有限责任公司（以下简称“珞珈公司”）与被告祝胜华股东出资纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。原告珞珈公司诉称，珞珈公司注册资本98万元，根据公司章程第四章第七条，张澜的出资额为480200元，占总资本的49%；出资方式为现金和实物；首次出资20万元，占总资本的20.4%；剩余款项将于公司成立之日起两年内缴足。2013年4月7日，张澜向公司验资户汇入20万元（款项来源于礼品公司流动资金）。2013年4月12日，珞珈公司经核准成立。2013年9月12日，张澜（甲方）与祝胜华（乙方）、武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（见证方），三方签订一份股东股权分割协议，约定张澜将其持有的珞珈公司49%的股权分割20%给祝胜华，根据湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1360号民事判决书，判决祝胜华系珞珈公司持股比例为20%的股东。据此，张澜2013年4月7日认缴的200000元按协议分割后，张澜实缴的出资额为118400元，应补缴出资120800元，祝胜华实缴的出资额为81600元，应补缴出资114400元。综上，珞珈公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1�祝胜华立即补缴出资114400元；2、诉讼费用由祝胜华承担。被告祝胜华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院查明，2016年4月6日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开清（算）字第00001-1号民事决定书，载明“本院于2015年8月31日以（2015）鄂武东开清（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理武汉珞珈文化传播有限责任公司强制清算案……本院指定湖北远达会计师事务有限公司组成清算组。”当月8日，湖北远达会计师事务有限公司向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院汇报了具体的清算组成员，其中周斌华任该清算组组长。本院认为，依照《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，本案属于“与公司有关的纠纷”中的“股东出资纠纷”，其管辖法院除了应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》�于管辖的一般规定外，还应当参照公司住所地来确定。本案中珞珈公司强制清算案已由武汉东湖新技术开发区人民法院受理，为了便于该案的进一步审理，参照《最高人民法院印发的通知》第三十一条的规定，“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”本案依法应移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院民事案件案由规定》第八部分第二十一条，《最高人民法院印发的通知》第三十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  付敏人民陪审员  刘理人民陪审员  廖瑶二〇一七年十二〇一七年十一月十日法官助理郭思文书记员何东
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审580号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人续金鹤，男，汉族，1986年11月25日，住河北省高阳县。身份证号：×××5817电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】349号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积364平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】349号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】349号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】349号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审580号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人续金鹤，男，汉族，1986年11月25日，住河北省高阳县。身份证号：×××5817电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】349号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积364平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】349号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】349号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】349号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2867号
原告：湖北省凯盟国际贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路139号。
法定代表人：高雷，董事长。
委托诉讼代理人：景欣、金鑫，湖北今天律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：单永刚，男，1975年4月12日出生，汉族，住址河南省迁安市。
被告：王海红，女，1976年1月4日出生，汉族，住址同上。
被告：迁安市锦华浩为商贸有限公司，住所地河南省迁安市建昌营保一村北。
法定代表人：李宗辉，董事长。
委托诉讼代理人：尚志勇，北京市赵晓鲁律师�务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北省凯盟国际贸易有限公司（以下简称凯盟贸易公司）与被告单永刚、迁安市锦华浩为商贸有限公司（以下简称锦华公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经原告凯盟贸易公司申请，本院依法追加王海红作为被告参加诉讼。原告凯盟贸易公司的委托代理人景欣到庭参加诉讼。被告单永刚、王海红、锦华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告凯盟贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告单永刚、王海红偿还借款本金12921100元、违约金2584220元以及逾期利息（自2015年12月30日起至2016年4月10日的逾期利息为221812.22元，自2016年4月11日其至债务全部清偿之日止的逾期利息，以12921100元为基数，按照年利率6%计算）；2、被告单永刚、王海红承担原告凯盟贸易公司为实现债权所发生的律师费130000以及差旅费等一切费用；3、被告锦华公司对上述第一项、第二项确定的被告单永刚、王海红的债务向原告凯盟贸易公司承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，原告凯盟贸易公司与被告单永刚、锦华公司签订《协议书》一份，三方确认，被告单永刚尚欠原告凯盟贸易公司借款12921100元。协议约定由被告单永刚分期偿还借款，还约定如被告单永刚未按约定偿还借款，原告凯盟贸易公司有权宣布未偿还的融资借款全部立即到期，要求被告单永刚立即清偿所有债务，并按照未偿还金额的20%支付违约金。被告锦华公司为被告单永刚履行上述协议向原告凯盟贸易公司提供连带保证责任。一年期满后，被告单永刚未履行义务，遂诉至本院，请求判如所请。
被告单永刚、王海红、锦华公司未到庭应诉及答辩。
原告凯盟贸易公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《协议书》、说明、委托书、付款回单、借记通知收据、发票、记账凭证、婚姻登记信息截图等。本院认定事实如下：被告单永刚、王海红于1998年3月16日登记结婚。2014年6月24日，被告单永刚及锦华公司出具说明一份，确认原告凯盟贸易公司已融资借款14500000元给被告单永刚，上述款项包括汇款及转为借款的应付款、利润等等。2014年12月30日，原告凯盟贸易公司与被告单永刚及锦华公司签订《协议书》一份，三方确定在2009年12月31日签订的铜铁矿项目《合作协议》中三方出现亏损，甲方（即原告凯盟贸易公司）有融资借款12921100元未予收回，由乙方（即被告单永刚）以现金的方式向甲方分期补偿6000000元，以提供贸易机会方式补�4000000元，余下的2921100元由乙方投资菲律宾的设备折现，以及追索菲律宾公司向甲方补偿。对于6000000元现金由乙方分四年以每年1500000元进行补偿，此外乙方以其所有的澳大利亚伍兹山铜铁矿项目加工后的产品进口及销售指定甲方代理，并在每笔结算时，由乙方向甲方支付代理费的方式补偿。如乙方未按协议约定偿还融资借款，甲方有权宣布未偿还的融资借款全部立即到期，要求乙方立即清偿所有到期及未到期债务，并按照未偿还金额的20%支付违约金。同时，丙方（即被告锦华公司）对乙方的补偿承诺提供连带责任保证。上述《协议书》约定的还款期限到期后，被告单永刚未偿还借款，故而引起本案诉讼。
本院认为，原告凯盟贸易公司与被告单永刚、锦华公司间签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。被告单永刚应按《协议书》约定承担向原告凯盟贸易公司偿还借款的民事责任。根据《协议书》的约定，被告单永刚如未按协议约定偿还融资借款，原告凯盟贸易公司有权宣布未偿还的融资借款全部立即到期，并要求被告单永刚立即清偿所有到期及未到期债务，并按照未偿还金额的20%支付违约金，故原告凯盟贸易公司要求被告单永刚偿还借款12921100元并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。本案借款行为发生在被告单永刚及王海红婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告凯盟贸易公司要求被告王海红共同承担偿还借款并支付违约金的责任的诉讼请求本院予以支持。原告凯盟贸易公司与被告单永刚约定的违约金不足以弥补原告凯盟贸易公司损失，原告凯盟贸易公司要求被告单永刚、王海红按照年息6%支付起诉后资金占用利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告锦华公司�诺为被告单永刚上述债务承担连带保证责任，在被告单永刚未偿还借款的情况下原告凯盟贸易公司要求被告锦华公司承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。原告凯盟贸易公司要求三被告承担律师代理费的诉讼请求没有合同及法律依据，本院不予支持。被告单永刚、王海红、锦华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单永刚、王海红于本判决生效之日起十日内向原告湖北省凯盟国际贸易有限公司偿还借款本金12921100元；
二、被告单永刚、王海红于本判决生效之日起十日内向原告湖北省凯盟国际贸易有限公司支付利息（截止2016年4月19日为2584220元，之后的利息以12921100元为基数按年息6%自2016年4月20日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告迁安市锦华浩为商贸有限公司对上述第一项、第二项确定的被告单永刚的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北省凯盟国际贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116162元由被告单永刚、王海红、锦华公司负担（原告凯盟贸易公司已预付本院，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告凯盟贸易公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 艾 丰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13910号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银�厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：姜琳，女，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被告：李志斌，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告姜琳、李志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告姜琳、李志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告姜琳、李志斌拖欠住房贷款未依约归还，请求判令：1.解除与被告姜琳、李志斌签订的《个人一手住房贷款合同》合同编号（JZSAA20091126）；2.被告姜琳、李志斌立即归还贷款本金285157.75元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年7月12日止分别为3247.64元、119.68元；从2017年7月13日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告姜琳、李志斌偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费18261.1元；4.原告对处置被告提供的抵押房产（中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城10区12幢503房）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。
被告姜琳、李志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
贷款人：中国银行中山分行。
借款人：姜琳、李志斌。
签约情况：2009年9月23日，姜琳、李志斌与中国银行中山分行签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JZSAA20091126）。
贷款金额：456000元。
贷款期限：240个月。
约定还款方式：按月等额本金还款。
贷款执行利率：浮动利率，浮动每期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。
罚息计收标准:从逾期之日起在贷款执行利率水平上加收50%，按日计算。
欠款情况：截至2017年9月1日，尚欠贷款本金285157.75元、利息4838.87元、罚息212.7元，共计290209.32元。
提前收贷约定：如借款人未按期归还�款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
抵押担保情况：2011年5月16日，中国银行中山分行与姜琳就姜琳名下的位于中山火炬开发区××号凯茵新城10区12幢503房的房地产办理了抵押登记手续【土地证号：中府国用（2011）第易15034**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211010895号】。另，《个人一手住房贷款合同》附件一中第二条第8款约定，在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所的的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所的款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项�借款人仍应偿付给贷款人的费用后，用于清偿本合同项下贷款。
实现债权的费用：《个人一手住房贷款合同》附件一中第七条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。2017年7月1日，中国银行中山分行委托广东东方昆仑律师事务所律师为本案诉讼代理人，并于2017年8月15日支付了律师费18261.1元。
本院认为，姜琳、李志斌借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权并要求姜琳、李志斌提前清偿全部借款本息。关于姜琳、李志斌欠款的数额，有中国银行中山分行提交的明细清单予以证实，且姜琳、李志斌没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的欠款数额予以确认。关于律师费，有中国银行中山分行提交的民事委托代理合同、律师费发票为证，因《个人一手住房贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故中国银行中山分行主张姜琳、李志斌支付律师费18261.1元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋已抵押给中国银行中山分行并办理了抵押登记手续，当姜琳、李志斌不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所的价款优先受偿。姜琳、李志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告姜琳、李志斌于2009年9月23日�订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JZSAA20091126）；
二、被告姜琳、李志斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金285157.75元，以及利息、罚息（暂计至2017年9月1日，利息4838.87元、罚息212.7元；从2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《个人一手住房贷款合同》的约定计算）；
三、被告姜琳、李志斌于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司中山分行律师费损失18261.1元；
四、确认原告中国银行股份有限公司中山分行对被告姜琳提供的抵押物即位于中山火炬开发区南外环路8号凯茵新城10区12幢503房的房地产【土地证号：中府国用（2011）第易15034**号；房产证号：粤房地权证中府字第××号；他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211010895号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，减半收取计2951元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告姜琳、李志斌负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶丽敏
孙永辉
福建省漳州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽06行赔终7号
上诉人（原审原告）陈建利，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
委托代理人李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
委托代理人柳燕，福建鼎科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳浦县海洋与渔业局，住所地福建省漳州市漳浦县环城东路191号。
法定代表人蓝永强，局长。
委托代理人谢晋安，男，漳浦县人民政府法制办工作人员。
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
上诉人陈建利因诉漳浦县海洋与渔业局行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中�人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对起诉符合法定条件的事项承担举证责任。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，陈建利所列举证据均未能证明其具有所主张的渔排的权属以及海域使用权情况。故陈建利不具有本案行政诉讼原告的主体资格，不是本案行政诉讼的适格原告，不符合起诉的法定条件，人民法院不应受理，已经受理的应依法驳回起诉。陈建利提出要求漳浦县海洋与渔业局赔偿其损失人民币1102676元的主张，缺乏证据佐证，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回陈建利的起诉。
陈建利不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。1、上诉人有充分证据证明用于替换的5个渔排系其所有。（1）被上诉人的副局长与上诉人的通话录音，可认定拆散渔排的行为系被上诉人所为，也可认定被拆散的渔排属上诉人所有。（2）被上诉人在答辩中已认可拆除了上诉人的渔排，即答辩状倒数第六行“答辩人拆除违法用海设施即使有影响，影响的也是起诉人的违法利益……”。（3）5个用于修补的渔排有材料、过程来源依据，如陈兴祥的证言等。2、被上诉人已在答辩状中认可强制毁坏用于替换的渔排的事实，作为行政机关在执法中应查清所毁坏的渔排的所有人，一审中被上诉人并不能提供所毁�渔排不是上诉人所有的证据。二、上诉人具有原告主体资格。1、上诉人已从材料来源、运输、制作、用途、存放等方面证明用于替换的渔排系其所有，也提供证据证明被上诉人的主管副局长陈某带队毁坏渔排的事实。2、一审无权、也无法律依据要求上诉人证明5个用于替换的渔排须具有海域使用权。3、《中华人民共和国海域使用管理法》没有任何条文指向暂放在沙滩上的用于替换的渔排所有人需具有海域使用权证。三、一审适用法律错误。1、上诉人已充分证明5个替换渔排系其所有或拥有使用权属，一审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定裁定驳回起诉，明显错误。2、一审要求上诉人存放在涉案地点的5个渔排需具有海域使用权，却不能提供相关的法律依据。四、上诉人在一审时已申请法�调查包括漳浦县海洋与渔业局副局长陈志华、漳浦县沙西镇政府原办公室主任（现任武装部长）郑某1、漳浦县海洋与渔业局下寨管控办负责人郑某2、漳浦县海洋与渔业局下寨管控办干部蔡某，但一审法院置之不理，显然违反法定程序。上诉人在二审中仍恳求二审依职权调查上述人员，以准确查清被上诉人违法行政的事实。综上，请求撤销（2016）闽0602行赔初5号行政裁定；指令漳州市芗城区人民法院继续审理。
被上诉人漳浦县海洋与渔业局答辩称：一、原审认定上诉人所列举证据未能证明其具有所主张渔排的权属及海域使用权情况，事实清楚。上诉人陈建利在原审中既未提供证据证明其主张的5个所谓修补的渔排已依法取得海域使用权，也未提供该5个所谓修补的渔排系其所有的相关证据。其凭借一份无法认定真实性及相对人的录�证明其对所主张的渔排具有所有权，没有事实和法律依据。上诉人断章取义引用答辩人在原审中的答辩意见，该答辩意见系在假设上诉人能举证证明其主张的前提下所作的陈述，而非认可上诉人对其主张的渔排具有所有权，不构成上诉人取得其主张渔排权属的依据，不能免除上诉人的举证证明责任。二、原审认定上诉人不具有本案行政诉讼原告主体资格，依据准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，起诉人对其起诉是否符合起诉条件负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人在原审中未能提供证据证明其主张修补的5个渔排客观存在，也未提供证据证明5个所谓修补渔排系其所有，更未提供依法取得海域使用权的相关证据。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。三、上诉人请求赔偿经济损失1102676元没有事实和法律依据，应予驳回。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条的规定，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提是其合法权益受到国家机关和其受到工作人员的侵害，本案上诉人对其所主张渔排不具有合法权益，其请求赔偿无事实和法律依据。2、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，上诉人未提供被诉行政行为造成损害的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，请求依法维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。因此，行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为。上诉人陈建利已另案起诉请求确认被上诉人漳浦县海洋与渔业局强制毁坏其用于修补的备用渔排的行政行为违法，由于该案被指令继续审理，本案应以该案的审理结果为依据，故应将本案一并裁定由原审法院继续审理。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行赔初5号行政裁定；
二、本案指令漳州市芗城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 严怡芳
附：主要法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省漳州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽06行赔终7号上诉人（原审原告）陈建利，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。委托代理人李章辉，福建鼎科律师事务所律师。委托代理人柳燕，福建鼎科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳浦县海洋与渔业局，住所地福建省漳州市漳浦县环城东路191号。法定代表人蓝永强，局长。委托代理人谢晋安，男，漳浦县人民政府法制办工作人员。委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。上诉人陈建利因诉漳浦县海洋与渔业局行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对起诉符合法定条件的事项承担举证责任。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，陈建利所列举证据均未能证明其具有所主张的渔排的权属以及海域使用权情况。故陈建利不具有本案行政诉讼原告的主体资格，不是本案行政诉讼的适格原告，不符合起诉的法定条件，人民法院不应受理，已经受理的应依法驳回起诉。陈建利提出要求漳浦县海洋与渔业局赔偿其损失人民币1102676元的主张，缺乏证据佐证，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回陈建利的起诉。陈建利不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。1、上诉人有充分证据证明用于替换的5个渔排系其所有。（1）被上诉人的副局长与上诉人的通话录音，可认定拆散渔排的行为系被上诉人所为，也可认定被拆散的渔排属上诉人所有。（2）被上诉人在答辩中已认可拆除了上诉人的渔排，即答辩状倒数第六行“答辩人拆除违法用海设施即使有影响，影响的也是起诉人的违法利益……”。（3）5个用于修补的渔排有材料、过程来源依据，如陈兴祥的证言等。2、被上诉人已在答辩状中认可强制毁坏用于替换的渔排的事实，作为行政机关在执法中应查清所毁坏的渔排的所有人，一审中被上诉人并不能提供所毁�渔排不是上诉人所有的证据。二、上诉人具有原告主体资格。1、上诉人已从材料来源、运输、制作、用途、存放等方面证明用于替换的渔排系其所有，也提供证据证明被上诉人的主管副局长陈某带队毁坏渔排的事实。2、一审无权、也无法律依据要求上诉人证明5个用于替换的渔排须具有海域使用权。3、《中华人民共和国海域使用管理法》没有任何条文指向暂放在沙滩上的用于替换的渔排所有人需具有海域使用权证。三、一审适用法律错误。1、上诉人已充分证明5个替换渔排系其所有或拥有使用权属，一审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定裁定驳回起诉，明显错误。2、一审要求上诉人存放在涉案地点的5个渔排需具有海域使用权，却不能提供相关的法律依据。四、上诉人在一审时已申请法�调查包括漳浦县海洋与渔业局副局长陈志华、漳浦县沙西镇政府原办公室主任（现任武装部长）郑某1、漳浦县海洋与渔业局下寨管控办负责人郑某2、漳浦县海洋与渔业局下寨管控办干部蔡某，但一审法院置之不理，显然违反法定程序。上诉人在二审中仍恳求二审依职权调查上述人员，以准确查清被上诉人违法行政的事实。综上，请求撤销（2016）闽0602行赔初5号行政裁定；指令漳州市芗城区人民法院继续审理。被上诉人漳浦县海洋与渔业局答辩称：一、原审认定上诉人所列举证据未能证明其具有所主张渔排的权属及海域使用权情况，事实清楚。上诉人陈建利在原审中既未提供证据证明其主张的5个所谓修补的渔排已依法取得海域使用权，也未提供该5个所谓修补的渔排系其所有的相关证据。其凭借一份无法认定真实性及相对人的录�证明其对所主张的渔排具有所有权，没有事实和法律依据。上诉人断章取义引用答辩人在原审中的答辩意见，该答辩意见系在假设上诉人能举证证明其主张的前提下所作的陈述，而非认可上诉人对其主张的渔排具有所有权，不构成上诉人取得其主张渔排权属的依据，不能免除上诉人的举证证明责任。二、原审认定上诉人不具有本案行政诉讼原告主体资格，依据准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，起诉人对其起诉是否符合起诉条件负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人在原审中未能提供证据证明其主张修补的5个渔排客观存在，也未提供证据证明5个所谓修补渔排系其所有，更未提供依法取得海域使用权的相关证据。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。三、上诉人请求赔偿经济损失1102676元没有事实和法律依据，应予驳回。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条的规定，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提是其合法权益受到国家机关和其受到工作人员的侵害，本案上诉人对其所主张渔排不具有合法权益，其请求赔偿无事实和法律依据。2、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，上诉人未提供被诉行政行为造成损害的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，请求依法维持原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。因此，行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员存在违法行使行政职权的行为。上诉人陈建利已另案起诉请求确认被上诉人漳浦县海洋与渔业局强制毁坏其用于修补的备用渔排的行政行为违法，由于该案被指令继续审理，本案应以该案的审理结果为依据，故应将本案一并裁定由原审法院继续审理。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行赔初5号行政裁定；二、本案指令漳州市芗城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡月新审 判 员  陈妙红代理审判员  王炜强二〇一七年六月十九日书 记 员  严怡芳附：主要法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。