河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终405号
原公诉机关商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超峰，男，生于1957年10月11日，汉族，大专文化，中共党员，川汇区人和办事处工作人员，住河南省周口市川汇区。因涉嫌合同诈骗，于2014年6月6日被商水县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人王智毅，北京市尚公律师事务所律师。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控的被告人杨超峰犯合同诈骗罪一案，于2016年9月22日作出（2016）豫1623刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人杨超峰不服提出上诉。我院受理后，经过阅卷、讯问被告人杨超峰、听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。
原审查明：1998年10月16日，河南天富装饰工程有限公司（法人王转建，以下简称天富公司）与原周口地区粮食局签订合同，由天富公司承建周口地区粮食局职工培训中心综合楼（以下简称综合楼），合同约定：综合楼一、二层的使用权30年归天富公司。1999年2月20日,天富公司与周口地区汇龙物贸有限公司（白蕊，以下简称汇龙公司）签订转让协议，由白蕊承担原合同所规定的天富公司享有的权利和义务，白蕊从而取得对综合楼的建设权和1、2层房屋30年的使用权。2001年11月15日，天富公司与周口市金铃铛钢琴有限公司（法人即被告人杨超峰，以下简称金铃铛公司）签订房屋转让合同，天富公司将综合楼一层四间涉案门面房以80万元价格转让给金铃铛公司，转让期限28年。
白蕊发现天富公司将综合楼六间门面房（含涉案的四间）与租户改签协议后，便以天富公司侵权为由向周口市川汇区人民法院提起民事诉讼，川汇区法院审理后认为：白蕊与天富公司签订的转让协议有效，白蕊享有综合楼一楼六间门面房30年的使用权。并于2001年12月31日作出（2001）川民初字第1537号民事判决书，判决：一、周口市粮食局职工培训中心综合楼一层第二、四、五、六、七、八共六间房屋三十年使用权归原告白蕊享有；二、被告河南天富装饰工程有限公司停止侵权。天富公司不服，提出上诉，周口市中级人民法院2002年6月11日作出（2002）周民终字第393号民事判决书，判决：驳回（天富公司）上诉，维持原判。天富公司仍不服，申请检察机关抗诉，被告人杨超峰作为天富公司委托代理人参加诉讼，河南省高级人民法院于2010年11月20日作出（2010）豫法民提字第00314号民事判决书，判决：维持周口市中级人民法院（2002）周民终字第393号民事判决，本判决为终审判决。该判决书以邮寄送达方式于2010年11月23日由被告人杨超峰签收。
白蕊于2002年7月29日以周口市金铃铛钢琴有限公司（法人杨超峰）、河南旭泰服饰（连锁）有限公司（法人陈某1）及河南宝视达眼睛（连锁）有限公司侵权为由，向周口市川汇区人民法院起诉，川汇区法院于2011年3月21日作出（2002）川民初字831号民事裁定：周口市金铃铛钢琴有限公司不得再行收取周口市粮食局职工培训综合楼一层门面房西起第十三至十六共四间门面房的房租，河南宝视达公司、旭泰服饰公司不得再向金铃铛公司缴纳房屋租金，自本裁定送达之日起的租金由本院予以提存。2011年7月18日，金铃铛公司并被告人杨超峰以（2002）川民初字第831号民事裁定书中申请人白蕊提供的担保物的产权证为复印件为由，申请当时的承办人回避。2012年1月16日川汇区法院作出（2002）川民初字第831号民事判决书，判决：一、被告周口市金铃铛钢琴有限公司立即停止对周口市粮食局培训中心一层西起第13、14、15、16门面房的使用及收取租金；二、被告周口市金铃铛钢琴有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告白蕊租金损失1528000元；三、驳回原告白蕊的其他诉讼请求。判决后金铃铛公司不服，提出上诉。周口市中级人民法院于2013年5月2日作出（2012）周民终字第840号民事判决书，判决：驳回（被告周口市金铃铛钢琴有限公司）上诉，维持原判，本判决为终审判决。被告周口市金铃铛钢琴有限公司仍不服二审判决申请再审，河南省高级人民法院于2013年8月26日作出（2013）豫法立二民申字第01790号民事裁定书，裁定：一、指令周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2015年7月16日，周口市中级人民法院作出（2013）周民再字第45号民事判决书，判决维持周口中院（2012）周民终字第840号民事判决。
2013年4月16日，被告人杨超峰以本人和其妻余某（甲方）名义与被害人米某（乙方）签订涉案四间门面房的房屋租赁协议，并在协议中明确约定：甲方（杨超峰及妻余某）已经获得周口市粮食局职工培训楼一层东起第二至五共四间门面房的使用权，甲方将该房租给乙方有偿使用，年租金70万元（从2013年5月1日起至2019年4月30日止）。协议签订后，米某汇款给杨超峰（余某收）70万元，经杨超峰同意，米某又向陈某1汇款80万元（因陈某1已预先支付给被告人杨超峰两年两间房租65万元而未使用该房，加上陈某1转让费15万元，共计80万元），被告人杨超峰实得135万元（70万元+65万元）。被害人米某在租房后的装修过程中被告知房屋使用权人非被告人杨超峰，而系白蕊后，又于2013年5月25日以年租金60万元价格与白蕊签订了租赁协议。被害人米某便向被告人杨超峰索要上述租赁费用，杨超峰先以限期解决为由，后失联。2013年6月5日，米某以租房时被骗为由向周口市公安局提出控告，周口市公安局指定商水县公安局管辖并立案侦查，周口市人民检察院指定商水县人民检察院管辖并向我院提起公诉。周口市中级人民法院指定我院管辖。
另查明，2014年6月27日，商水县公安局经侦大队暂扣被告人杨超峰涉案款94万元。
认定上述事实的证据有：
被告人杨超峰供述和辩解、被害人米某陈述、证人陈某1、余某、潘某、张某、任某、陈某2证言、被告人杨超峰户籍证明、无前科证明、控告信、接警记录、杨超峰夫妇与米某于2013年4月16日签订的房屋租赁协议（四间房子每年租金70万）、米某公司财务人员孔秀玲给杨超峰妻子余某70万元款项的电子回单、米某公司财务人员孔秀玲向陈某1汇款80万元回单、杨超峰与陈某1于2012年7月4日签订的租房协议（期限截止至2013年2月24日）、白蕊与米某于2013年5月25日签订的房屋租赁协议（四间房子年租金60万元）、米某申请杨超峰涉嫌诈骗案件由周口市公安局指定其他公安机关办理的申请、周口市公安局指定管辖决定书；周口市人民检察院指定管辖决定书、2013年5月23日川汇区人民法院公告、杨超峰于2012年7月4日收到陈某1租金20万元的收条一张、陈某1提供的余某于2010年5、6、8、9月收到陈某1租金合计10万元的收条（借条）四张、余某于2011年11月18日收到陈某12011年—2012年租金9万元的收条、杨超峰于2011年1月19日借陈某11万元的借条一张、转账证明（陈某1为续租房屋于2013年3月25日向余某支付的两年房租65万元）、周口地区粮食局（甲方）与天富公司（乙方）在1998年10月16日签订的开发周口地区粮食局职工培训楼合同书、天富公司（甲方）与周口地区汇龙物贸有限公司（乙方）在1999年2月20日签订的关于“开发周口地区粮食局职工培训中心楼合同”转让协议书、天富公司1999年1月26日证明、天富公司出具的准许刻制“河南天富装饰工程有限公司、河南天富装饰工程有限公司财务专用章、王武庆私章一枚”证明、川汇区法院2001年12月30日作出的（2001）川民初字第1537号民事判决书、周口中院2002年6月11日作出（2002）周民终字第393号民事判决书、河南省高级人民法院根据省人民检察院的抗诉于2010年11月20日作出（2010）豫法民提字第00314号民事判决书、、省高院（2010）豫法民提字第00314号民事判决书送达白蕊的送达回证、邮寄送达杨超峰的邮件详情单、川汇区法院2011年3月21日作出的（2002）川民初字第831号、831—2号民事裁定书、川汇区法院送达给旭泰服饰公司的（2002）川民初字第831号民事裁定书送达回证、川汇区法院送达（2002）川民初字第831号开庭传票给白蕊、金铃铛钢琴有限公司、宝视达眼镜公司、周口旭泰服饰的送达回证、川汇区法院2011年7月29日公告、川汇区法院2012年1月16日作出的（2002）川民初字第831号民事判决书、川汇区法院（2002）川民初字第831号民事判决书送达当事人的宣判笔录及送达回证、周口中院2013年5月2日作出的（2012）周民终字第840号民事判决书、河南高院2013年8月26日作出的（2013）豫法立二民申字第01790号民事裁定书、2015年7月16日周口中院2013周民再字45号民事判决书，结果维持了本院（周口中院）840号民事判决书、情况说明两份、金铃铛公司、杨超峰回避申请书、天富公司与金铃铛公司于2001年11月15日签订的房屋转让合同、商水县公安局提供的现金缴款单（复印件）证明经侦大队暂扣款94万元。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人杨超峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，并责令被告人杨超峰于判决生效后十五日内将其违法所得人民币135万元退赔给被害人米某。
上诉人杨超峰上诉称，本案系民事纠纷，其行为不构成合同诈骗罪，请求依法改判上诉人无罪。
其辩护人的意见：原判认定事实不清，本案系民事纠纷，杨超峰的行为不构成合同诈骗罪。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
上诉人杨超峰的上诉理由及辩护人的意见，经查，涉案房屋的使用权在2010年11月20日经河南省高级人民法院再审判决确认为白蕊所有，上诉人杨超峰在明知此情况下，无视这一法律事实，而且在与米某签订合同时，隐瞒涉案房屋使用权的实际情况，收受米某的租赁费用拒不退还，其行为符合我国刑法关于合同诈骗罪的犯罪构成。其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨超峰以非法占有为目的，在签订合同过程中，故意隐瞒房屋权属的事实真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人的上诉理由及辩护人的意见不予支持。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马清源