wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1958号
原告龚海亮。
委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。
被告刘淑红。
被告陈宏学，曾用名陈红学。
被告李小美，曾用名李萍。
委托代理人杨春永，河南日月星律师事务所律师。
被告遂平县鲜又多商贸有限公司。住所地：遂平县灈阳大道。
法定代表人刘淑红，经理。
原告龚海亮与被告刘淑红、陈宏学、李小美、遂平鲜又多商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚海亮的委托代理人张富华、被告李小美、陈宏学及李小美的委托代理人杨春永到庭参加诉讼，因被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司下落不明，本院向二被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及送达开庭传票，公告期满后二被告未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告龚海亮诉称，2013年7月1日，原、被告签订借款（保证）合同一份，约定被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司向原告借款50万元，月息20‰，借款期限90天，如违约承担损失及违约金，同时约定被告陈宏学、李小美为保证人。合同签订后，原告通过银行汇给刘淑红50万元。但截至起诉时，被告方没有履行还款义务，现要求被告连带偿还借款500000元及利息88667元，追索欠款费用173700元共计762367元。
被告陈宏学、李小美辩称，担保是事实，原告起诉的利息不属实，刘淑红一直按4分付利息，应当付到2015年5、6月份，至于付多少不清楚；原告起诉追要欠款的费用没有法律依据且未实际发生，不应支持。
被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，原告龚海亮与被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司及陈宏学、李小美签订借款（保证合同）一份，合同约定：“甲方（出借方）龚海亮，乙方（借款人）刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司，丙方（保证人）陈宏学、李小美；一、乙方向甲方借款伍拾万元正（小写￥500000元），用于购货，用款利率为月息20‰，利息支付方式为按月支付，使用期限90天，即2013年7月1日至2013年10月31日，到期本息还清，借款本金数额以乙方最后实际收到的数额为准；二、如果乙方违约乙方应向甲方偿付甲方的下列损失：所欠本金、本金占用期间的利息（按合同规定的标准）、追款费用（按每日300元计）。乙方同时向甲方偿付前述损失的总数的30%的违约金；……四、丙方自愿为乙方偿付甲方上述款项提供连带责任保证，保证期为两年，保证人之间亦承担连带责任；五、借款人共同指定借款付到下列账户：开户行遂平恒生村镇银行，户名刘淑红，账号80×××35；……”。合同签订后，原告于当日通过王淑玲账户向刘淑红账户转账500000元。同日，被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司向原告出具借据一份，载明：”今借龚海亮人民币伍拾万元整（小写500000元），借款期限、利率等见借款（保证）合同书的规定。”
借款到期后，因被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司未返还借款及支付利息，被告陈宏学、李小美亦未履行担保义务，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借款（保证）合同、转款凭证、借据经当庭质证据以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款（保证）合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，王淑玲通过银行向刘淑红转款500000元，被告陈宏学、李小美虽辩称转款人不是原告，但转款凭证显示的开户行及账户与合同约定的指定银行及账户相一致，原告当庭陈述其借用王淑玲账户转款，被告并出具了借据，说明原告已按合同约定履行了出借人的义务。被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司作为借款人未按约定返还借款及支付利息，现原告请求被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司返还借款500000元本院予以支持。关于原告请求的利息，合同约定月息20‰符合法律规定，被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司应从借款之日起按月息20‰支付利息，付至本判决确定还款之日止。被告陈宏学、李小美辩称刘淑红已按4分付息至2015年5、6月份，但未提交相关证据，本院不予采信。关于原告请求的追索费用，虽然合同约定了追索费用每日按300元计，但无事实依据，不予支持。同时，被告陈宏学、李小美作为保证人，应按合同的约定的规定，对被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司应返还的借款及利息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告龚海亮借款500000元，并自2013年7月1日起按月息20‰支付利息，付至本判决确定还款之日。
二、被告陈宏学、李小美对被告刘淑红、遂平县鲜又多
商贸有限公司应返还的借款及利息的支付承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚海亮的其他诉讼请求。
如被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11420元、保全费4520元，共计15940元，由被告刘淑红、遂平县鲜又多商贸有限公司、陈宏学、李小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 方子旭
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第231－1号
申请执行人魏绍蓉，女，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人罗在国，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第1038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人罗在国送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）借款10000元及利息；（二）案件受理费800元；（四）执行费65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人罗在国的银行存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产予以扣押、查封、拍卖、变卖；以14000元为限。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十月十七日
书记员 唐林
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第20号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人房秋英，女，1974年6月14日，汉族，现住哈尔滨市阿城区河东街。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人房秋英申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第87-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-83号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠房秋英2012年7月、8月工资5217.00元，支付未订立书面合同的双倍工资5217.00元，合计10434.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，房秋英等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第87-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第535号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孔某，因本案于2015年1月30日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员管忱恺出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月25日15时许，被告人孔君秀在杭州市萧山区蜀山街道亚太机电股份有限公司的113精密检测室内，窃得被害人范某放置于工作台上的金色iphone5s手机1部，经鉴定，价值人民币3859元。
被告人孔某归案后如实供述了上述盗窃事实；案发后，其退赔了被害人范某全部经济损失，并取得被害人范某的谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，失窃报告，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，快递单，发还物品清单，苹果卖场销售凭证，pos签购单，接受证据材料清单，孔某销赃网店信息，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人孔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵国琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第94号
上诉人（一审原告）廖四妹。
上诉人（一审原告）张器亚。
上诉人（一审原告）张器寒。
三上诉人委托代理人张桂荣。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司。
代表人宋子春。
委托代理人谭毅强。
被上诉人（一审被告）李忠。
被上诉人（一审被告）林继先。
委托代理人林玉锋。
上诉人廖四妹、张器亚、张器寒因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市雁山区人民法院（2013）雁民初字第706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人的委托代理人张桂荣，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的委托代理人谭毅强，被上诉人李忠，被上诉人林继先的委托代理人林玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月22日20时50分，李忠驾驶桂C×××××号小型普通客车由永福县苏桥干校方向往苏桥街方向行驶，至干校公路大溪河大桥头西端路段时，桂C×××××号车前部碰撞前方同向行驶的张学井骑行的自行车尾部，造成张学井当场死亡的交通事故。交警部门认定李忠承担事故全部责任。张学井生于1952年6月18日，生前系农民，其父母均已亡故。廖四妹系张学井配偶，张器亚、张器寒系张学井的子女。事故发生第二天，李忠的家属即赔偿廖四妹等受害人家属丧葬费80000元。2013年3月23日，廖四妹、张器亚、张器寒与李忠在双方家属的见证下，就本案交通事故的民事赔偿事宜达成《民事赔偿协议》，约定：李忠赔偿廖四妹、张器亚、张器寒300000元，其中丧葬费80000元，死亡赔偿金220000元，并注明协议签订前已支付了丧葬费；李忠须在签订协议时支付死亡赔偿金40000元，2013年4月20日前支付80000元，余款100000元在刑事结案或法院判决后15天内付清。协议签订后，李忠分别于2013年3月23日、4月21日赔偿廖四妹、张器亚、张器寒死亡赔偿金40000元及80000元，合计120000元。廖四妹、张器亚、张器寒于2013年4月21日向永福县公安局出具了《谅解书》，表示李忠与廖四妹、张器亚、张器寒达成民事赔偿协议，且已按协议赔偿了损失，廖四妹、张器亚、张器寒为此对李忠的行为表示谅解，请求司法机关在追究其刑事责任时从轻处理。2013年9月3日，永福县人民法院作出（2013）永刑初字第79号刑事判决书，以交通肇事罪判处李忠有期徒刑一年，缓刑二年。永福县人民法院作出该刑事判决后，李忠未能按照与廖四妹、张器亚、张器寒签订的《民事赔偿协议》的约定赔偿剩余的100000元。桂C×××××号车登记车主是林继先，2011年10月8日林继先以23000元的价格将该车转让给李忠，二人为此签订了《汽车转让协议》，但未办理车辆过户登记手续。李忠为该车向中国人寿财保桂林公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。廖四妹、张器亚、张器寒与李忠协商赔偿事宜时未通知保险公司，达成民事赔偿协议后亦未告知保险公司。李忠要求保险公司理赔时，保险公司拒赔。
一审法院审理认为，张学井因交通事故死亡后，廖四妹、张器亚、张器寒与李忠就赔偿事宜已达成协议，且李忠已赔偿廖四妹、张器亚、张器寒共200000元。廖四妹、张器亚、张器寒主张保险公司在交强险责任范围内赔偿死亡赔偿金110000元。现廖四妹、张器亚、张器寒已与侵权人李忠达成赔偿协议，且已得到侵权方的赔偿。张学井生前系农村居民，其死亡赔偿金为120160元。廖四妹、张器亚、张器寒主张张学井生前系厨师，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的主张，无证据证实，不予采信。廖四妹、张器亚、张器寒未获赔偿死亡赔偿金的差额为160元，保险公司对此应予赔偿。依法判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿廖四妹、张器亚、张器寒160元；二、驳回廖四妹、张器亚、张器寒的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由廖四妹、张器亚、张器寒负担。
上诉人廖四妹、张器亚、张器寒不服一审判决，上诉称，首先，受害人张学井生前户籍虽是农业户口，但已经在苏桥镇稳定生活了几十年，其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。其次，保险公司以上诉人与被上诉人李忠达成民事赔偿协议且上诉人已得到部分赔偿为借口拒绝在交强险责任限额范围内赔偿上诉人的损失是没有法律依据的，请求二审人民法院查明事实，公正判决。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司答辩称，请求维持原判。
被上诉人李忠答辩称，事故车辆既然投保了交强险，保险公司就应当在责任范围内承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被上诉人林继先答辩称，车辆已经卖给了李忠，其不应当承担本案的责任。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案事故受害人张学井虽系农业户口，但其生前已在城镇居住生活多年，有永福县苏桥镇苏桥社区居民委员会的证明及其本人生前身份证为证，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。上诉人提出按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求，理由充分，本院予以支持。按城镇居民标准计算其死亡赔偿金应为21243元／年×20年=424860元。本案事故发生后，上诉人与被上诉人李忠签订的《民事赔偿协议》约定李忠赔偿上诉人300000元，其中死亡赔偿金220000元，丧葬费80000元（协议签订前已支付）；李忠在协议签订时支付40000元，2013年4月20日前再支付80000元，余款100000元在刑事案件结案或法院判决后15天内付清；协议经双方签字且上诉人收到李忠全部赔偿款后生效。由于李忠在赔付了200000元后未再支付剩余款项，故该协议未生效。事故发生后，上诉人已从李忠处获得了200000元赔偿，其应获得的死亡赔偿金尚有224860元未获赔偿。本案中上诉人仅向被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司主张交强险限额范围内死亡赔偿金110000元，其他未主张部分视为上诉人自行放弃权利。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司应在交强险限额范围内赔偿上诉人110000元。一审判决认定事实不清，判决错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桂林市雁山区人民法院（2013）雁民初字第706号民事判决；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿上诉人廖四妹、张器亚、张器寒110000元。
一审案件诉讼费2500元，减半收取1250元，二审案件受理费2500元，合计3750元（上诉人预交），由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担并给付上诉人3750元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 盘林云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更58号
罪犯梅仕俊，男，1984年5月3日出生，黎族，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年9月26日作出（2013）普刑初字第105号刑事判决，认定被告人梅仕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元，追缴盗窃财物折价149863元，退赔受害人。刑期从2012年4月29日起至2016年9月28日止。于2013年10月12交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梅仕俊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯梅仕俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅仕俊减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更58号
罪犯郝行见，男，1967年12月6日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年11月22日作出（2013）黔织刑初字第357号刑事判决，认定被告郝行见犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期从2013年6月16日起至2018年6月15日止。于2013年12月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郝行见在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年11月、2016年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郝行见在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝行见减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
山东省青�市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1274号
原告：胡某某，女，汉族，现住青岛市市北区。
被告：周某某，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月24日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 王晓晓
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00923号
申请执行人：安徽昌平工程机械销售有限公司，住淮北市相山区。
法定代表人：任启志。
被执行人：薛章兵，男，1975年12月3日出生，39岁，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人薛章兵在银行账户存款331927元（含诉讼费5803元、执行费4724元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初263号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员金泰伦出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日4时许，被告人朱某某在昆明市盘龙区金庄路格调网吧上网时，趁被害人何某睡着之机，盗窃得何某放在桌子上的价值人民币1898元的步步高VIVO牌Y37手机一部。2016年1月13日0时许，民警在昆明市盘龙区小庄村极速车网吧将被告人朱某某抓获。缴获被盗的金色步步高Y37手机现已发还给被害人。
上述事实被告人朱某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过说明，被害人报案和陈述材料，价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，视听资料，扣押、发还物品清单以及被告人朱某某的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人朱某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年6月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨律
二〇一六年四月二十二日
书记员 尤畅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第308号
申请人廊坊银行股份有限公司新源道支行，地址廊坊市华夏幸福城润园S2号，负责人段海峰。
被申请人毕玉森。
被申请人王洪燕。
被申请人蔡德珍。
被申请人谷秀芬。
被申请人蔡长辉。
被申请人常会。
本院在审理申请人廊坊银行股份有限公司新源道支行与被申请人毕玉森、王洪燕、蔡德珍、谷秀芬、蔡长辉、常会诉前财产保全纠纷一案中，申请人廊坊银行股份有限公司新源道支行于2015年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人毕玉森、王洪燕、蔡德珍、谷秀芬、蔡长辉、常会银行存款250万元或查封（扣押）其价值相应的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人毕玉森、王洪燕、蔡德珍、谷秀芬、蔡长辉、常会银行存款250万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结申请人廊坊银行股份有限公司新源道支行银行存款250万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于丙浩
二〇一五年十二月三日
书记员 高大尉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹俊山，男，汉族，1973年10月17日出生，工人，住辽宁省绥中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：聂盛伟，该公司经理。
一审被告：绥中县农电局电力服务公司。住所地：辽宁省绥中县。
法定代表人：唐乃彬，该公司经理。
再审申请人曹俊山因与被申请人国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司（以下简称葫芦岛供电公司）、一审被告绥中县农电局电力服务公司劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹俊山申请再审称：（一）原审认定我与葫芦岛供电公司确认劳动关系不属于平等主体之间的民事行为是错误的；（二）原审法院适用法律错误。曹俊山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。
本院认为，葫芦岛供电公司的成立及对原农电企业国有资产划转与人员接收均按国务院国有资产监督管理委员会、国家电网公司、辽宁省电力有限公司的相关规定进行。曹俊山与葫芦岛供电公司之间的纠纷发生在辽宁省农电企业国有资产整体无偿划转过程中，不属于平等民事主体之间的纠纷，原审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件范畴，驳回曹俊山的起诉并无不当。曹俊山其他申请再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。
综上，曹俊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹俊山的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 闫劲松
二〇一四年七月十八日
书 记 员 于海华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4606号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，系董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市邦武食品店，经营地址：浙江省义乌市佛堂镇东风路60号
经营者：林邦武，经商。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告义乌市邦武食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年五月十八日
书记员 胡玲燕
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第167号
申请执行人孙彦霞。
被执行人彭红军。
申请执行人孙彦霞与被执行人彭红军合伙协议纠纷一案，本院（2013）浚民初字第662号民事判决书已生效。本案在执行过程中，执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人彭红军已按执行和解协议履行了所负义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第662号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年六月十一日
书记员 姚洪峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1313号
上诉人（原审被告）佛山市南海永神五金模具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人王国庆，总经理。
委托代理人唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽。
被上诉人（原审原告）东莞市铭旺金属材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人方建清，总经理。
委托代理人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
上诉人佛山市南海永神五金模具制品有限公司（以下简称永神公司）因与被上诉人东莞市铭旺金属材料有限公司（以下简称铭旺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、永神公司应于判决发生法律效力之日起十日内向铭旺公司支付113169.32元并以该款为本金从2015年5月18日起至付清款止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、驳回铭旺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483.12元，由铭旺公司负担201.43元，永神公司负担1281.69元。
上诉人永神公司上诉提出：铭旺公司提供的货物存在严重质量问题，其所提诉请应予驳回。永神公司在铭旺公司提起本案诉讼之前，委托鉴定机构对涉案产品进行鉴定，鉴定机构出具《铝合金压铸模开裂失效分析报告》，该报告可直接证明铭旺公司提供的产品存在严重质量问题。根据产品质量法第二十六条、第四十条的规定，铭旺公司应当对涉案产品的质量负责，并由其进行修理、更换、退货等，造成永神公司损失的，应予赔偿。原审对永神公司提交的上述鉴定报告不予采纳，亦不同意对涉案产品另行委托鉴定机构进行鉴定，剥夺了永神公司的权利，对永神公司不公。请求二审法院对涉案产品委托鉴定。另外，原审认定永神公司于2014年12月2日支付的11056.61元系对应双方2014年5月的交易货款错误，该款项应对应双方交易过程中2014年5月之后的部分货款，原审认定永神公司的付款25690.8元系支付2014年5月之前的货款亦错误。据此，永神公司请求：撤销原判，改判驳回铭旺公司的原审全部诉讼请求。
被上诉人铭旺公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回永神公司的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：铭旺公司在一审期间提交送货单及对账单多份，样式分别完全一致，其中，2014年5月21日送货单载明，送货金额2339.8元；2014年5月对账单包含上述送货金额，对账总金额为10530.10元。
铭旺公司于2015年5月18日向原审法院提起本案诉讼。
永神公司在二审法庭调查期间陈述，确认尚欠铭旺公司货款84970.98元未付。2014年5月至同年9月期间，双方总交易金额为121718.31元，扣除永神公司的两笔付款25690.6元及11056.61元，即得出上述欠款金额。上述两笔付款均不能确认具体对应哪一个月的货款，因为，双方交易中没有对付款对应哪个月的货款作出明确。若铭旺公司开具发票，则永神公司须增加支付货款金额5％的税费，上述两笔付款中已包含5％的税费。上述交易总金额121718.31元与原审认定的交易总金额之间的差额在于，涉案2014年5月21日送货单项下金额2339.8元，该送货单永神公司不予确认。涉案货物存在质量瑕疵的主要表现为，碳化物数量超标、组织粗大，该质量瑕疵无法用肉眼观察发现，系在生产过程中造成模具损害后通过鉴定得知。发现上述质量瑕疵的时间系2014年10月左右。之所以在此之后仍支付部分货款予铭旺公司，系因只有部分货物有质量瑕疵，其余部分货物质量合格。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，永神公司的欠款金额究竟是多少，其主张的质量瑕疵抗辩能否成立。经审查，首先，涉案金额为2339.8元送货单的样式与其他永神公司无异议的送货单样式完全一致，而且，5月份对账单已包含上述送货金额。对比永神公司于2014年12月2日的付款金额11056.61元，结合铭旺公司的相应主张及双方确认开具发票须增加付款5％的事实可知，永神公司的上述付款金额与5月份对账单项下货款及税费金额之和完全吻合。据此，足可认定上述送货单项下货物永神公司已收取，而且，上述付款系支付双方交易期间2014年5月份的货款。其次，永神公司主张其于2014年9月28日的付款25690.8元系支付双方于同年5月份之后的交易货款，然而，其不能明确该笔付款究竟是对应哪个月份的货款，而且，该笔款项的付款时间在上述付款时间之后，结合上述认定，原审认定该笔付款系针对双方于2014年5月之前的交易货款正确。再次，本案中，就铭旺公司主张的欠款期间，双方自2014年5月至同年9月连续发生多批次送货行为，而本案无任何证据材料显示，永神公司有在每批次货物收取后的合理期间内提出质量异议，而且，自上述期间的首批送货（2014年5月21日）至铭旺公司提起本案诉讼，已近一年之久。更为关键的是，永神公司不能明确上述多批次送货中的哪一批次货物存在质量瑕疵，而且，其主张于2014年10月即发现货物存在质量问题，然而，在此之后，仍支付部分货款予铭旺公司。永神公司就此所作相应陈述明显不可信。因此，本院对永神公司提出的质量瑕疵抗辩不予采信，对其在二审中提出的质量鉴定申请不予接纳。综上，原审判令永神公司支付货款113169.32元及相应利息予铭旺公司，并对铭旺公司所提诉请中超出上述范围的部分不予支持，处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2563.38元，由上诉人佛山市南海永神五金模具制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 孙 楠
代理审判员 李秀红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王续媚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5070号
原告：殷树君，男，1963年5月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王努恩达古拉，女，1971年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告殷树君与被告王努恩达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年9月5日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷树君到庭参加诉讼，被告王努恩达古拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷树君向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款17000元，利息1700元【17000元×2%×5个月（2017年2月20日-2017年7月17日）】，合计18700元；2.要求被告给付从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年2月20日，被告因生活所需向原告借款17000元，并为原告出具借据1枚（17000元），约定月利率3%。此款后经原告索要，被告未能偿还。
被告王努恩达古拉未作答辩。
针对本案诉讼请求原告殷树君向法庭提交借据1枚，证明被告借款的时间、数额、约定月利率事实。
被告王努恩达古拉未向法庭提交证据。
经审查认为，原告崔丽艳提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2017年2月20日，被告王努恩达古拉因生活所需向原告殷树君借款17000元，被告王努恩达古拉为原告殷树君出具借据1枚（17000元），约定月利率3%。此款后经原告殷树君索要，被告未能偿还。
本院认为，被告王努恩达古拉向原告殷树君借款并为原告殷树君出具借据，双方债权债务关系明确，被告王努恩达古拉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告殷树君要求被告王努恩达古拉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告殷树君要求被告支付利息的诉讼请求，因被告利息期间计算有误，本院以实际期间予以支持。被告王努恩达古拉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王努恩达古拉于本判决生效十日内偿还原告殷树君借款17000元；
二、被告王努恩达古拉于本判决生效十日内支付原告殷树君利息1676.2元【17000元×2%×4.93个月（2017年2月20日-2017年7月17日）】；
三、被告王努恩达古拉于本判决生效后支付原告殷树君自2017年7月17日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
四、驳回原告殷树君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元，由被告王努恩达古拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一七年九月五日
书记员 吴志鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04415号
原告刘春邦，男，1967年7月7日出生，汉族，个体户。
被告李新兵，男，1970年9月6日出生，汉族。
原告刘春邦与被告李新兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，审理过程中，原告刘春邦于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春邦已与被告李新兵庭外自行和解由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春邦撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春邦负担。
审判员 张国强
二〇一五年十二月十日
书记员 何 康
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第121号
罪犯申剑，男，1976年6月24日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）景刑一初字第9号刑事判决，认定被告人申剑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人申剑不服判决，提出上诉。本院于2010年8月25日作出（2010）赣刑一终字第64号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2012年12月6日作出（2012）赣监刑执字第453号刑事裁定，将罪犯申剑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申剑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬7次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬10次，单项表扬4次，监狱劳动能手1次，禁闭处分1次。本院在立案后五日内将罪犯申剑的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯申剑在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯申剑的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月十五日起至二○三二年六月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万 俊
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第32号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人罗嘉欣，男，1994年7月2日出生于广东省梅县南口镇。汉族，初中文化，现住梅县。2011年6月30日因犯抢劫罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年10月25日因吸毒成瘾被梅县公安局以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，非法持有弹药罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押梅县看守所。
辩护人罗伟祥，系被告人之父。
广东省梅县人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人罗嘉欣犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉。被告人罗嘉欣及其辩护人罗伟祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2011年底，被告人罗嘉欣经朋友介绍，认识一名自称是“安徽佬”的中年男子，“安徽佬”请被告人罗嘉欣推销毒品，并承诺给几百元的好处费，便拿了10多克冰毒给罗嘉欣，被告人罗嘉欣除自己吸食了1克冰毒外，还3次贩卖给吸毒人员陈某龙（已作行政处罚）计3克冰毒。2013年10月17日凌晨，公安机关的民警对被告人罗嘉欣的租住地梅县一出租屋，依法进行检查，查获疑似毒品的白色晶体7克及浅白色结晶固体11.25克、电子称一台、塑料袋一批。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的可疑物品中检出甲基苯丙胺、伪麻黄碱、麻黄碱、咖啡因等成份。3次贩卖毒品具体犯罪事实如下：
1、2013年8月初的一天傍晚，通过电话联系，被告人罗嘉欣在其租住地，以350元的价格卖给吸毒人员陈某龙1克冰毒，陈某龙付了150元，并将一部尼彩手机作抵押。
2、2013年8月中旬的一天傍晚，通过电话联系，被告人罗嘉欣在其租住地，以300元的价格卖给吸毒人员陈某龙1克冰毒，陈某龙付了300元。
3、2013年8月下旬的一天傍晚，通过电话联系。被告人罗嘉欣在其租住地，以300元的价格卖给吸毒人员陈某龙1克冰毒，陈某龙因没钱便用一部手机作抵押。
上述事实，被告人罗嘉欣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录、现场勘查笔录、照片、指认笔录、辨认笔录、扣押物品清单、陈某龙的证言，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
二、非法持有弹药
2011年间，被告人罗嘉欣在广东省梅州市城区的人商店购买汽枪铅弹用来打鸟，剩余部分自己存放。2013年10月17日凌晨，梅县公安局的民警对被告人罗嘉欣租住地，依法进行检查时，查获汽枪铅弹1340发、散弹1发、散弹壳5只，破案后，经梅州市公安鉴定中心鉴定，1340发系4.5mm气枪子弹，散弹1发系制式12号猎枪弹。
上述事实，被告人罗嘉欣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检查笔录、指认笔录、现场勘查笔录、照片、扣押物品清单、枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
另查，被告人罗嘉欣因犯抢劫罪于2011年7月1日被梅县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。期间于2011年1月2日被羁押，同年1月18日被刑事拘留。2月23日被逮捕。7月1日被取保候审，羁押了5个月又25日，余刑1年6个月又5日，缓刑考验期限从2011年7月12日起至2014年7月11日止。
上述事实，有梅县人民法院（2011）梅县法少刑初字第4号刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗嘉欣目无国法，违反国家对毒品管理法规，明知是毒品多次贩卖他人吸食、从中牟利、情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，应依法分别惩处，公诉机关指控被告人的罪名成立，被告人罗嘉欣一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人罗嘉欣在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人归案认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第一百二十八条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销广东省梅县人民法院（2011）梅县法少刑初字第4号刑事判决书第二项主文对被告人罗嘉欣判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人罗嘉欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一千元人民币；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑七个月；前罪余刑一年六个月又五日，总和刑期五年六个月又五日，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十一月四日起至二O一九年二月三日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 温焕良
二〇一四年三月五日
书 记 员 张旭辉
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执475号
申请执行人：苏人有，男，1964年8月10日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
被执行人：俞呈华，男，1964年6月3日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
被执行人：俞增根，男，成年，汉族，江西兴国县人，住址同上。
本院在执行苏人有与俞呈华、俞增根民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为6万元及利息，案件受理费1326元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘志强
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第146号
申请执行人：王端云，男，1952年4月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被执行人：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，居民。
被执行人：杨翠芳，女，1958年6月9日出生，汉族，居民。
本院在执行王端云依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第553号民事判决书申请执行姜志强、杨翠芳民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人姜志强、杨翠芳已将本案执行标的自动履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第553号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王小平
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第714号
申请执行人唐山市自来水公司。
被执行人陈玉兰。
本院在执行唐山市自来水公司申请执行陈玉兰合同纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第2403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年十月十日
书 记 员 马 琳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终141号
上诉人（原审被告）：唐相芳。
上诉人（原审被告）：唐景军。
二上诉人委托代理人：李长平、武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张风云。
委托代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。
上诉人唐景军、唐相芳因与被上诉人张风云租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第00998号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人唐景军及其委托代理人李长平、武朝，被上诉人委托代理人申艳斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月18日，原、被告双方签订了《转让滏东美食林熟食柜台协议书》一份，该协议书的主要内容为：一、甲方（被告）自愿将自己的熟食柜台转让给乙方（原告）；二、该柜台于2014年4月18日16时46分成交，双方商定成交价为67000元；三、自成交之日起，该柜台以前的费用由甲方承担；四、自成交之日起，该柜台以后的一切费用均由乙方负责；五、甲乙双方签字后，本协议生效，任何乙方不得擅自违约，如有一方违约，按成交价的50%赔偿。协议签订后，原告向被告支付了转让款67000元。
又查明，被告与滏东美食林签订的《联营合同》中明确约定不允许转让、转租。2015年7月17日，河北美食林商贸集团出具了一份证明，证明内容为：我公司《联营合同》第一条规定供应商在合同期限内将场地转让、转租属于无效行为。2015年8月10日，我院对河北美食林商贸集团熟食采购主管进行了询问，该主管称，我商场主管部门在与唐景军签订的合同到期前，不知道唐景军转让柜台的事情，合同到期后才知道。合同到期后，张风云找过我们要求签订合同，因没有达成协议，没有签订合同。我方与唐景军签订的《联营合同》到期前，我方通知唐景军要清户，不再续签合同。后来，唐景军提出要求续签合同，我方答复是合同不能续签，只要符合条件，只能重新签订合同。
原审法院认为：被告唐景军与滏东美食林签订的《联营合同》规定不允许转让、转租，所以，被告是无权转让、转租柜台的，且《联营合同》到期后不再续签合同，滏东美食林已告知被告。在原告不明真相的情况下，与被告签订了《转让滏东美食林熟食柜台协议书》。原、被告签订《转让滏东美食林熟食柜台协议书》后，未得到滏东美食林的追认，证明滏东美食林是不同意被告转让柜台的。同时，被告也没有证据证明，在与原告签订该协议前，已将与滏东美食林签订的《联营合同》于2014年6月30日到期的情况以及不能续签合同的情况告知原告，使原告产生误解，造成原告刚刚接到转让的柜台就不能继续经营的后果，所以，根据我国《合同法》的有关规定，被告唐相芳、唐景军与原告签订的《转让滏东美食林熟食柜台协议书》符合撤销的法定要件。《联营合同》到期后，原告找到滏东美食林要求续签合同被拒绝，原告才知道真相，现原告向我院提出要求撤销双方签订的《转让滏东美食林熟食柜台协议书》的请求，本院应予以支持。根据我国《合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告收到原告的转让柜台款67000元，应当返还给原告。被告称，签订协议前，已告知原告合同到期的期限，以及滏东美食林同意续签合同，对此，原告不予认可，经审查，被告所称与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百零七条的规定，判决：被告唐相芳、唐景军于本判决生效之日起十日内返还原告张风云转让柜台款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告负担。
宣判后，上诉人唐景军、唐相芳不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的合同不符合法定的撤销条件，没有证据显示被上诉人产生误解，本案也不存在因重大误解订立合同的情况。2、即便法院判决返还，也应明确查明转让费67000元的组成，因转让费包含了经营用具、技术成本以及熟练服务员损失等费用，一审判决全部返还显失公平。故请求二审法院撤销一审判决改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人张风云服判，其答辩称：1、上诉人隐瞒事实使被上诉人产生错误的认识与其签订了转让合同构成欺诈。2、根据《合同法》的规定，被上诉人有权申请撤销双方签订的合同，基于合同被撤销，上诉人取得的转让费67000元理应返还。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
本院经审理查明：双方在签订《转让滏东美食林熟食柜台协议书》之外，张风云另行支付给唐景军、唐相芳8000元，张风云称该款是受让电子秤、冰柜、煮锅等经营器具的费用，唐景军、唐相芳认可收到了8000元，但称是转让电子秤和香料的费用不包括其他器具。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点是：一、双方签订的熟食柜台转让协议是否应当予以撤销。二、唐景军、唐相芳是否应当返还张风云熟食柜台转让费67000元。
关于双方签订的熟食柜台转让协议是否应当予以撤销的问题。本院认为，2014年4月18日唐景军、唐相芳与张风云签订了熟食柜台转让协议，约定转让款67000元，张风云受让柜台后经营了约两个月的时间，由于滏东美食林对商场商品结构进行调整，不再允许经营熟食，张风云才得知唐景军、唐相芳夫妇与滏东美食林签订的《联营合同》中规定不允许柜台转租、转让，且该《联营合同》于2014年6月30日到期，到期后滏东美食林不再续签合同。故本案双方签订的熟食柜台转让协议未得到美食林的追认，致使张风云在不明真相的情况下产生误解，造成刚刚接手的柜台不能继续经营，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，双方签订的柜台转让协议属于可撤销合同，现张风云要求撤销与之签订的柜台转让协议，本院予以支持。
关于唐景军、唐相芳是否应当返还张风云熟食柜台转让费67000元。唐景军、唐相芳上诉称该67000元转让费中包括经营器具和技术成本的费用，一审判决全部返还显失公平。张风云称关于经营器具等费用另外支付给唐景军、唐相芳8000元，唐景军认可收到过该8000元，但称是转让电子秤和香料的费用不包括其他经营器具。双方说法不一，但均未向本院提交相关证据证明其主张，结合双方签订的柜台转让协议中未载明67000元转让费包括经营器具、技术成本等费用，故本院认定该8000元属于双方转让经营器具的费用。但鉴于张风云受让柜台后实际经营了一段时间，可酌情返还转让费57000元为宜。另外，张风云起诉时请求法院依法撤销双方签订的柜台转让协议，一审法院对转让协议的效力未作判决属于漏判，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第00998号民事判决书。
二、撤销唐景军、唐相芳与张风云于2014年4月18日签订的《转让滏东美食林熟食柜台协议书》。
三、唐景军、唐相芳于本判决生效之日起十日内返还张风云柜台款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1475元，二审案件受理费1475元，共计2950元，由唐景军、唐相芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 琨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1437号
原告向此军，男，汉族。
被告李三金，男，汉族。
本院在审理原告向此军诉被告李三金买卖合同纠纷一案，因原告既不预交诉讼费，又没有申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柏 健
二〇一四年五月二十日
书记员 廖海洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3153号
罪犯何坚钢。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年1月28日作出了（2007）甬刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人何坚钢犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何坚钢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何坚钢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何坚钢在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何坚钢减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商监字第1号
再审申请人（一审被告）：江苏宏远建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县八巨镇财源路**号*******室。
法定代表人：祁杰，该公司董事长。
委托代理人：鞠建荣，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京宝锐建材有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区盘城镇宁六路。
法定代表人：ＸＸ太，该公司总经理。
再审申请人江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）因与被申请人南京宝锐建材有限公司（以下简称宝锐公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第171号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查期间，南京市浦口区人民法院于2015年1月30日作出（2015）浦商再初字第1号民事裁定，对（2014）浦商初字第171号案件予以再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项规定，再审申请审查期间，原审或者上一级人民法院已经裁定再审的，裁定终结审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 慧
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第355-2号
申请执行人杨运梅，女，生于1985年4月3日，汉族，住鹿邑县枣集镇政府路1号，村民。
被执行人河南日美卫浴有限公司。
法定代表人杨红星。
被执行人张付生，男，生于1964年9月16日，汉族，住禹州市梁北镇军张村3组，村民。
被执行人张航，女，生于1987年9月6日，汉族，住禹州市长春观街3组，市民。
被执行人金川，男，生于1992年9月18日，汉族，住禹州市颖川办金坡村6组，村民。
被执行人王翠琴，女，生于1967年2月18日，汉族，住禹州市无梁镇禹王水泥有限公司家属院，村民。
被执行人杨红星，男，生于1976年1月18日，汉族，住禹州市滨河路西段14号，市民。
被执行人张根芳，男，生于1966年4月19日，汉族，住郑州市中原区煤仓北路16号院11号楼17号，市民。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2015）鹿民初字第356号民事判决书，向被执行人河南日美卫浴有限公司、张付生、张航、金川、王翠琴、杨红星、张根芳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张航所有的在金融机构的存款账户。
二、划拨被执行人张航所有的在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2351号
原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。
法定代表人：贡献，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：李福国，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市，
被告：吴明荣，女，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市，
原告六安农村商业银行股份有限公司与被告李福国、吴明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告六安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王康璐、被告李福国、吴明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福国、吴明荣共同清偿原告借款本金249784.55元、借款利息、逾期罚息191551.28元（借款利息、逾期罚息暂算至2017年2月22日），暂合计：441335.83元；2、判令被告李福国、吴明荣共同清偿原告2017年2月22日之后的借款利息、逾期罚息（借款利息、逾期罚息以2497784.55元本金为基数按月利率11.31‰自2017年2月23日计算至本清息止）；3、判令原告对抵押财产（位于六安市××××路，房产证号××号房产）享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告李福国、吴明荣承担。事实和理由：2010年1月29日，被告李福国、吴明荣夫妻向原告六安农村商业银行股份有限公司申请抵押借款30万元，双方签定《借款合同》，合同约定：借款本金30万元、借款期限至2013年4月22日、借款月利率为8.7‰、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%（即月利率11.31‰）等;李福国、吴明荣夫妻以夫妻共有的位于六安市××××路的房产（房产证号××号）为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约发放借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。故提起诉讼，望判如所请。
被告李福国、吴明荣承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李福国、吴明荣承认原告六安农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告六安农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，予以确认。原、被告签订的《借款合同》及最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规效力性的强制规定，该借款合同及抵押合同有效，双方应按合同约定履行。被告未能按合同约定还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告自愿提供案涉房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，则抵押权自登记时设立，原告主张其对抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
一、被告李福国、吴明荣于本判决生效后五日内共同偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金249784.55元及利息191551.28元（利息计至2017年2月22日）。
二、被告李福国、吴明荣于本判决生效后五日内共同偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金249784.55元自2017年2月23日起至本清止的利息，月利率为11.31‰。
三、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告李福国、吴明荣所有的位于六安市裕安区独山镇六鲜路的抵押房屋（房产证号××号）折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；
案件诉讼费7920元，减半收取3960元，由被告李福国、吴明荣负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲍伟伟
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初564号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李赞赞，男，1988年11月21日出生，汉族，高中肄业，丽华燃气公司市场主管，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月18日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人李赞赞犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人李赞赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日凌晨，被告人李赞赞酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县学苑路豪门夜宴KTV西100米处，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，李赞赞静脉血液酒精含量为112.43mg/100ml。
上述事实，被告人李赞赞在开庭审理过程中有亦无异议，并有鉴定意见、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李赞赞违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为112.43mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李赞赞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李赞赞归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李赞赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
罚金人民币9000元已缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一七年七月十四日
书记员 刘婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01925号
原告：淮南市天旭环保材料工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮河路东首，组织机构代码75680953-9。
法定代表人：牛玲，该公司负责人。
委托代理人：曹双旭，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
被告：上海顺科包装制品有限公司，住所地上海市金山区钱圩镇横召村联合3050-3号，组织机构代码56314956-2。
法定代表人：刘良标，公司负责人。
本院在审理原告淮南市天旭环保材料工程有限公司诉被告上海顺科包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南市天旭环保材料工程有限公司于2014年9月3日以“经法院调解和做工作，我自愿撤诉”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市天旭环保材料工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市天旭环保材料工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市天旭环保材料工程有限公司负担。
审判员 刘艳
二〇一四年九月五日
书记员 魏炜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17339号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁海彬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告丁海彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告丁海彬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币75,522.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初203号
原告严虎胜，男，1971年9月29日生，汉族，地址：鹰潭市，
被告朱明亮，男，1990年2月21日生，汉族，地址：贵溪市。
被告徐灵芝，女，1993年3月22日生，汉族，地址：贵溪市。
原告严虎胜诉被告朱明亮、徐灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告严虎胜于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告严虎胜提出撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严虎胜撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告严虎且承担。
审判员 吴建文
二〇一七年四月十三日
（）
书记员 姜建芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初621号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告杨井友，居民。
被告郭坤侠，居民。
被告张荣宽，居民。
被告张华运，居民。
被告王军，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告杨井友、郭坤侠、张荣宽、张华运、王军金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余贝贝
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4158号
原告：兰考县财政局，住所地河南省兰考县兴兰大道西段。统一社会信用代码：114102250053672150。
法定代表人：潘容方，局长。
委托诉讼代理人：王思民，男，1963年10月1日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王弟（实习），男，1990年7月7日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
被告：赵秀兰，女，1954年11月25日生，汉族，住兰考县。
原告兰考县财政局诉被告赵秀兰金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县财政局的委托代理人王思民到庭参加了诉讼，被告赵秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县财政局向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告为其代偿的借款本息54472.76元。事实与理由：2014年，原告和兰考县扶贫办、兰考县农村信用合作联社（河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了一份《兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议》，协议约定，原告提供担保金，兰考县农村信用合作联社为兰考县扶贫办推荐的农户提供惠民贴息小额担保贷款，贷款到期后，如果经催收未果，兰考县农村信用合作联社可以直接扣划保证金。被告是兰考县扶贫办推荐的农户，根据合作协议，兰考县农村信用合作联社和被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告借款5万元用于养鸭，借款期限为12个月，从2015年7月17日起至2016年7月17日止，贷款利率为月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。协议签订后，兰考县农村信用合作联社在2015年7月17日向被告发放贷款5万元，被告基本按时支付利息，但是到期以后却没有按时还本付息，兰考县农村信用合作联社依约在2016年12月30日从原告的保证金账户中划出本金5万元和利息4472.76元，原告代被告归还了借款本息。二被告系夫妻，依法应承担连带还款责任。
被告赵秀兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告兰考县财政局与兰考县扶贫开发领导小组办公室、兰考县农村信用合作联社（现已更名为河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，协议约定：甲方兰考县财政局为丙方兰考县农村信用合作联社提供惠民扶贫贴息小额担保贷款保证金，乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室按照相关规定审核评定贷款户推荐给丙方兰考县农村信用合作联社，丙方兰考县农村信用合作联社接受乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室推荐的贷款户并向贷款户发放贷款。同时，甲、乙、丙三方就贷款利率和各自的权利义务等进行了约定。
贷款人杨大奎是兰考县扶贫开发领导小组办公室确认的符合小额贴息贷款条件的建档立卡贫困户，其与被告赵秀兰系夫妻关系。2015年7月17日，贷款人杨大奎以养鸭需要资金为由，与兰考农商银行仪封支行签订了个人借款合同，申请贷款5万元，月利率为6‰，贷款期限为12个月，自2015年7月17日起至2016年7月17日止。该贷款到期后，贷款人杨大奎未向兰考农商银行仪封支行支付借款本金50000元及相应利息。2016年12月30日，兰考农商银行仪封支行依据兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，扣划了原告兰考县财政局提供的担保金54472.76元，其中本金50000元，利息4472.76元。后经原告多次催要，贷款人杨大奎未予偿还。经核实，贷款人杨大奎已死亡，其户口已于2017年2月28日注销。
上述事实有原告陈述、担保贷款合作协议、个人借款合同、贷款本息收回凭证、证明、被告户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告兰考县财政局作为保证人代贷款人杨大奎向兰考农商银行仪封支行偿还贷款本息后，有权向贷款人杨大奎追偿，现因贷款人杨大奎已死亡。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”该笔债务发生在婚姻关系存续期间，因此被告赵秀兰应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵秀兰于本判决生效后十日内偿还原告兰考县财政局代为支付的贷款本息共计54472.76元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告赵秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一七年九月二十六日
书记员 金冬磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4158号原告：兰考县财政局，住所地河南省兰考县兴兰大道西段。统一社会信用代码：114102250053672150。法定代表人：潘容方，局长。委托诉讼代理人：王思民，男，1963年10月1日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王弟（实习），男，1990年7月7日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。被告：赵秀兰，女，1954年11月25日生，汉族，住兰考县。原告兰考县财政局诉被告赵秀兰金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县财政局的委托代理人王思民到庭参加了诉讼，被告赵秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县财政局向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告为其代偿的借款本息54472.76元。事实与理由：2014年，原告和兰考县扶贫办、兰考县农村信用合作联社（河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了一份《兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议》，协议约定，原告提供担保金，兰考县农村信用合作联社为兰考县扶贫办推荐的农户提供惠民贴息小额担保贷款，贷款到期后，如果经催收未果，兰考县农村信用合作联社可以直接扣划保证金。被告是兰考县扶贫办推荐的农户，根据合作协议，兰考县农村信用合作联社和被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告借款5万元用于养鸭，借款期限为12个月，从2015年7月17日起至2016年7月17日止，贷款利率为月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。协议签订后，兰考县农村信用合作联社在2015年7月17日向被告发放贷款5万元，被告基本按时支付利息，但是到期以后却没有按时还本付息，兰考县农村信用合作联社依约在2016年12月30日从原告的保证金账户中划出本金5万元和利息4472.76元，原告代被告归还了借款本息。二被告系夫妻，依法应承担连带还款责任。被告赵秀兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年，原告兰考县财政局与兰考县扶贫开发领导小组办公室、兰考县农村信用合作联社（现已更名为河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，协议约定：甲方兰考县财政局为丙方兰考县农村信用合作联社提供惠民扶贫贴息小额担保贷款保证金，乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室按照相关规定审核评定贷款户推荐给丙方兰考县农村信用合作联社，丙方兰考县农村信用合作联社接受乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室推荐的贷款户并向贷款户发放贷款。同时，甲、乙、丙三方就贷款利率和各自的权利义务等进行了约定。贷款人杨大奎是兰考县扶贫开发领导小组办公室确认的符合小额贴息贷款条件的建档立卡贫困户，其与被告赵秀兰系夫妻关系。2015年7月17日，贷款人杨大奎以养鸭需要资金为由，与兰考农商银行仪封支行签订了个人借款合同，申请贷款5万元，月利率为6‰，贷款期限为12个月，自2015年7月17日起至2016年7月17日止。该贷款到期后，贷款人杨大奎未向兰考农商银行仪封支行支付借款本金50000元及相应利息。2016年12月30日，兰考农商银行仪封支行依据兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，扣划了原告兰考县财政局提供的担保金54472.76元，其中本金50000元，利息4472.76元。后经原告多次催要，贷款人杨大奎未予偿还。经核实，贷款人杨大奎已死亡，其户口已于2017年2月28日注销。上述事实有原告陈述、担保贷款合作协议、个人借款合同、贷款本息收回凭证、证明、被告户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告兰考县财政局作为保证人代贷款人杨大奎向兰考农商银行仪封支行偿还贷款本息后，有权向贷款人杨大奎追偿，现因贷款人杨大奎已死亡。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”该笔债务发生在婚姻关系存续期间，因此被告赵秀兰应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告赵秀兰于本判决生效后十日内偿还原告兰考县财政局代为支付的贷款本息共计54472.76元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告赵秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨想军二〇一七年九月二十六日书记员  金冬磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第410号
原告：武永锋。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告武永锋与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武永锋撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十二日
代书记员 张建辉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2456号
原告胡长江，男，1972年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告凤喜春，男，1965年2月26日出生，其他自然情况不详。
胡长江诉凤喜春劳务合同纠纷一案，胡长江于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡长江的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许胡长江撤回起诉。
案件受理费820元，公告费200元，合计1020元（原告胡长江已预交），依法减半收据410元，退还胡长江410元，由胡长江610元负担。
审 判 长 安秀华
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 包春梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郭玲玉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第36号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该联社职工。
被告冯兴贵，男，生于1983年12月9日，汉族，住济南市。
被告路磊，男，生于1982年4月6日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告冯兴贵、路磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告冯兴贵、路磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告冯兴贵向原告申请贷款49900元，2010年9月6日，双方签订借款合同，2011年9月5日，原告与被告冯兴贵签订借款凭证，借款期限自2010年9月6日至2011年9月5日，并于2010年9月6日向被告发放贷款49900元。为担保该贷款的履行，我社与被告路磊签订最高额保证合同，由路磊为冯兴贵在原告处的贷款承担连带责任保证。现以上借款已逾期，经多次催收未果，要求被告冯兴贵偿还原告本金49900元及借款利息、逾期利息、复息；要求被告路磊承担连带清偿责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告冯兴贵未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告路磊未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年9月6日，原告长清农信社下属的清河街分社与被告冯兴贵签订（长城）农信借字（2010）第2010220121号借款合同一份。合同约定第一条：1、借款种类为短期。2、借款用途为借新还旧。3、借款金额为肆万玖仟玖佰元正。4、借款期限自2010年9月6日至2011年9月5日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、本合同项下借款按利随本清结息。合同第五条：违约责任：3、借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定了其他条款。被告冯兴贵在合同上签字摁手印。同日，被告路磊与该分社签订了（长城）农信合行高保字（2010）第2010220121号最高额保证合同一份，约定由被告路磊为被告冯兴贵的借款提供担保。合同约定：第一条：保证人自愿为债务人自2010年9月6日起至2011年9月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成债权的最高余额折合肆万玖仟玖佰元提供担保。第二条：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1：保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；4：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。第六条：违约责任，本合同生效后，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该保证合同同时约定了其他条款。被告路磊在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告冯兴贵于2010年9月6日签订了借款凭证一份，约定借款金额为49900元，借款月利率为8.85‰，到期日为2011年9月5日。借款到期后，原告的银行系统于2011年9月6日自动扣收借款利息37.19元，于2011年9月21日自动扣收借款利息0.04元，借款本金49900元及剩余利息、逾期利息被告未能偿还。原告多次催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、借款合同、最高额保证合同、还款明细各一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告冯兴贵与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告冯兴贵发放贷款49900元。借款到期后，被告冯兴贵未偿还原告借款本金49900元，现除银行系统自动扣除借款利息37.23元外，被告未向原告偿还借款本金49900元及剩余利息、逾期利息的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告冯兴贵偿还借款本金49900元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告路磊自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告路磊承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。因两被告经本院合法传唤未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯兴贵于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金49900元；
二、由被告冯兴贵于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款利息（自2010年9月6日起至2011年9月5日止，以本金49900元为基数，按月利率8.85‰扣除已偿还利息37.23元后计算）；
三、由被告冯兴贵于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2011年9月6日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金49900元为基数，按月利率8.85‰加收50%计算）；
四、由被告路磊对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严子真
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 张春法
二〇一四年五月六日
书 记 员 张美玉
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第36号
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人马瑞恩，行长。
委托代理人吴厚明，男，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行员工，住长岛县。
被告于庆刚，男，汉族，个体户，住长岛县。
被告刘汝军，男，汉族，个体户，住长岛县。
被告谢青，女，汉族，个体户，住长岛县。
被告官守礼，男，汉族，个体户，住长岛县。
被告刘建玲，女，汉族，家庭妇女，住长岛县。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉被告于庆刚、刘汝军、谢青、官守礼、刘建玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴厚明到庭参加了诉讼；被告于庆刚、刘汝军、谢青、官守礼、刘建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉称，2013年4月12日，被告于庆刚经刘汝军、官守礼担保在我行申请借款3万元，于2014年4月10日到期，现尚欠本金2.8万元。截止到2014年7月20日，被告结欠原告贷款利息896.15元。请求法院依法判令上述被告立即清偿借款本金2.8万元、利息896.15元，本息合计28896.15元；本案全部诉讼费用由被告承担。
五被告缺席，且在法定期间既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，（一）、2013年4月12日，原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行和被告于庆刚（借款人）、被告刘汝军与官守礼（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额人民币叁万元；借款用途购海参苗；放款途径按本合同约定方式发放至借款人于庆刚的银行卡（卡号：6228410260404654316）；借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年4月11日至2014年4月10日）内向借款人提供借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式按月结息，到期一次性归还借款本息；借款担保方式为保证担保。（二）、同日，被告刘汝军、官守礼作为联保小组成员在该借款合同中签字捺印，为被告于庆刚的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。（三）、该笔借款到期后，被告于庆刚于2014年7月17日仅偿还借款本金2000元，其余本金及利息至今未还，被告刘汝军、官守礼亦未履行担保责任。（四）、庭审中，原告要求撤回对被告谢青、刘建玲的起诉，本院予以允准。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、户籍证明、业务凭证、利息证明及当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行与被告于庆刚、刘汝军、官守礼签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约定方式将借款发放至借款人于庆刚的银行卡，被告于庆刚就应依照借款合同的约定按时向原告归还借款本息。被告于庆刚在借款到期后未足额还款，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告刘汝军、官守礼自愿组成联保小组，为小组成员的借款承担连带责任保证，故被告刘汝军、官守礼应按合同的约定为被告于庆刚的上述借款承担连带清偿责任。原告依合同约定主张被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。因三被告未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。本院鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于庆刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金2.8万元、利息896.15元（利息暂计至2014年7月20日），本息合计28896.15元；同时自2014年7月21日起至本判决确定的给付之日止，仍按照借款合同约定支付借款利息给原告。
二、被告刘汝军、官守礼对上述款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告于庆刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元、公告费560元，由被告于庆刚、刘汝军、官守礼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费522元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢爱红
人民陪审员 袁承胜
人民陪审员 刘传耀
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡 尚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4612号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行，住所地如皋市常青镇叶庄居委会8组。
负责人季琴，行长。
被执行人万建，男，1964年8月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行与被执行人万建信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）皋商初字第0472号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告万建于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行贷记卡透支款本金人民币39999.14元以及截止至2015年3月10日的利息4395.4元、滞纳金4552.52元，合计48947.06元。二、案件受理费1025元，由被告万建负担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：透支款本金48947.06元、利息以及滞纳金，案件受理费1025元，执行费650元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年8月29日到被执行人万建住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人万建长期在外，去向不明。本院于2017年9月30日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，送达回证，调查笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。被执行人万建目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4612号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行，住所地如皋市常青镇叶庄居委会8组。负责人季琴，行长。被执行人万建，男，1964年8月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行与被执行人万建信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）皋商初字第0472号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告万建于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行贷记卡透支款本金人民币39999.14元以及截止至2015年3月10日的利息4395.4元、滞纳金4552.52元，合计48947.06元。二、案件受理费1025元，由被告万建负担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：透支款本金48947.06元、利息以及滞纳金，案件受理费1025元，执行费650元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年8月29日到被执行人万建住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人万建长期在外，去向不明。本院于2017年9月30日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表，送达回证，调查笔录，照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。被执行人万建目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十八日书 记 员  刘国军
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审425号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人詹某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2015年6月24日作出的行政处罚决定（泌农（药）罚[2015]A0XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月七日
书记员 王 昆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5153号
原告：罗占荣，男，1963年1月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：浙江亚太特宽幅印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇车站路，统一社会信用代码9133062175594160XJ。
法定代表人：杨安心，经理。
委托诉讼代理人：赵捷、刘想想，浙江中圣律师事务所律师。
原告罗占荣与被告浙江亚太特宽幅印染有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金达伟，被告的委托诉讼代理人赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗占荣向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2013年3月起存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年3月进入被告处从事装卸工作，每天工作8小时，无节假日，月工资5000元，每月10日现金发放。双方未签订书面劳动合同，被告未缴纳各项社会保险。2016年11月20日上午8时许，原告在被告车间装货时不慎从车上摔下受伤，即被送到医院治疗，经诊断为跖骨骨折、腰椎骨折（多发横突骨折）等伤。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告浙江亚太特宽幅印染有限公司辩称，被告单位无原告该员工，原告诉称与事实不符，双方不存在劳动关系。
本院经审理查明，原告于2013年3月进入被告处工作，从事装卸工。2017年6月1日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的劳动争议仲裁申请书、收案回执、不予受理案件通知书，本院调取的工资表、情况说明、调查笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据本院调取的工资表、情况说明可以认定被告对原告进行考核管理，原告的劳动报酬由被告结算发放，金晓仙也自认如要签订劳动合同则以被告的名义与职工签订，本院根据上述事实认定原、被告存在劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系，原告工作的车间系承包挂靠，但仅有被告方人员在劳动监察部门所作陈述，并无充分有效证据证明，本院不予采纳。被告未提供证据证明原告的入职时间，本院根据原告的主张认定为2013年3月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
确认2013年3月起原告罗占荣与被告浙江亚太特宽幅印染有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保80号
本院在执行（2018）甘0502执保80号申请人甘肃银信商贸有限公司与被申请人天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司诉前财产保全一案中，根据本院（2018）甘0502财保54号民事裁定书，已对天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司银行账户予以冻结，实际冻结金额为804645.84元，并给申请人和被申请人送达了（2018）甘0502财保54号民事裁定书和（2018）甘0502执保80号保全案件执行情况告知书，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案已保全完毕。
审判员 ：夏海平
二〇一八年七月二十三日
书记员 ： 张 琳