黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第145号
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司。
法定代表人，李艳，职务董事长。
委托代理人苏钢，男，1981年10月4日出生，汉族，该公司业务员，现住依兰县。
被告盛立冬，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，住址依兰县。
被告耿树海，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住址依兰县。
委托代理人盛翠莲，女，出生不详，汉族，农民，现住依兰县。
被告关树春，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
本院于2014年8月28日立案受理了原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉被告盛立冬、耿树海、关树春借款合同纠纷一案，依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司委托代理人苏钢、被告盛立冬、被告耿树海的委托代理人盛翠莲、被告关树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉称，被告盛立冬、耿树海、关树春于2010年5月29日以种地用款为由与原告公司签定《农户联保借款合同书》，并出具了《四联小额贷款公司借款凭证》。被告盛立冬、耿树海各借款30，000.00元，利率是月利15‰，借款期限从2010年5月29日至2010年12月25日。被告关树春对上述借款承担保证责任。合同约定：如借款人出现逾期不能偿还借款的情况，其他成员自愿无条件代为偿还。被告盛立冬、耿树海在签订借款合同和出具借款凭证时还同意可以由同去借款的另一小组成员杨福建代为领取借款，原告于2010年5月31日把盛立冬、耿树海的各30，000元借款直接汇入杨福建账户。上述款项到期后，原告多次向被告催要钱款，各被告均未提出异议，2011年7月11日原告向被告耿树海发出“借款核对、催收通知单”，2011年10月15日原告向被告耿树海、关树春发出“借款逾期催收通知书”，被告耿树海、关树春签收通知单后未提出异议，至今被告未能还款，故原告诉至法院。要求被告盛立冬、耿树海各偿还贷款本息65，905.91元（其中本金30，000元，利息35，905.91元，利率15‰，实际用款天数1473天，逾期天数1263天）30，000元×1473天×15‰÷30=22，095.00元。30，000元×1263天×21.87‰×50%÷30=13，810.91元。（以上利息算到2014年6月10日）。要求被告盛立冬、耿树海对上述款项互负连带清偿责任并承担诉讼费用，被告关树春承担连带保证责任。
被告盛立冬辩称，我去贷款了，贷款手续也做了，但是钱我没收着，贷款当天说没有现金我们就回来了，后来听杨福建说没贷出钱来，一年以后原告找我要钱，我才发现贷款被杨福建花了，我找杨福建，杨说这贷款他还，杨福建给我出一份30，000元的欠据，因为钱我没花着，所以不同意偿还该笔贷款，要还也得杨福建还。
被告耿树海辩称，我去贷款了，在原告公司贷款手续也办完了，只是当时没拿钱，过后杨福建说没贷着钱，我以为没贷着就算了，一年以后原告公司找我要钱，我才知道贷款下来被杨福建花了，我找杨福建，杨说这贷款他管，不用我们还，杨福建没给我出欠据，因为钱我没花着，所以不同意偿还该笔贷款。
被告关树春辩称，被告对担保一事无异议，如果其他被告被告不还款，我知道我得担责任。借款当日，原告只有30，000元钱给杨福建了，原告要求其他五个人两天后来取钱或提供账号，他们五个都同意让杨福建代领，盛立冬和耿树海当时也同意让杨福建代领了。
原告为证明自己主张，向法庭举示如下证据：
证据一，《农户联保借款合同书》及被告身份证复印件，证明被告盛立冬、耿树海经关树春担保从原告公司各贷款30，000元，如出现逾期不能偿还借款的情况，其他成员自愿无条件代为偿还。被告关树春自愿为二人承担保证责任，利率均为月利15‰，借款期限从2010年5月29日至2010年12月25日，借款用途种地。被告盛立冬、耿树海、关树春对该份证据无异议。
证据二，《四联小额贷款公司借款凭证》两份，金额均是30，000元，借款人分别是被告盛立冬和耿树海，保证人为关树春。原告出示该证据意在证明，被告盛立冬和耿树海在付款凭证上签字画押，就说明被告已收到钱款，当时原告把钱款打到了杨福建卡上，也是借款人同意的。被告盛立冬、耿树海对该份证据的真实性无异议，但称没有收到钱款，没有同意杨福建代领钱款，也没有花钱，不同意还款。被告关树春对该证据无异议。
证据三，《借款逾期催收通知书》2份，证明贷款到期后，原告于2011年7月11日、2011年2月15日索要借款时，已通知被告耿树海偿还借款及滞纳金，被告未提出异议并在《借款逾期催收通知书》回执上签字。被告盛立冬对该份证据有异议，质证为不知道有催收通知书的事。被告耿树海对该份证据有异议，质证为是不是我签的我不敢确定，但不同意鉴定。关树春对该份证据无异议。
被告盛立冬为证明自己的主张向法庭举示证据如下：。
杨福建出具的30，000元欠据一份，证明原告所述的贷款被杨福建花了，被告盛立冬没有花着原告的贷款，原告所述贷款的一切后果由杨福建承担。原告质证为该证据证明杨福建欠被告盛立冬钱，该证据更能证明原告的钱是被告盛立冬借的，然后又借给了杨福建。
审理查明，2010年5月依兰县高产屯杨福建因急需资金就找被告盛立冬、耿树海、关树春帮忙贷款，2010年5月29日被告盛立冬、耿树海及另一借款人孙树广组成一个联保小组，由关树春担保，以种地用款为由与原告公司签定《农户联保借款合同书》，并出具了《四联小额贷款公司借款凭证》，每人借款30，000元，合计90，000元，合同约定利率为月利15‰，借款期限从2010年5月29日至2010年12月25日，合同还约定：如借款人出现逾期不能偿还借款的情况，其他成员自愿无条件代为偿还。被告盛立冬、耿树海在签订借款合同和出具借款凭证时还同意可以由杨福建代为领取借款，原告于2010年5月31日把盛立冬、耿树海的借款各30，000元钱直接汇入杨福建账户。上述款项到期后，原告多次向被告催要钱款，各被告均未提出异议，2011年7月11日原告向被告耿树海发出“借款核对、催收通知单”，2011年10月15日原告向被告耿树海、关树春发出“借款逾期催收通知书”，被告耿树海、关树春签收通知单后未提出异议，各被告至今未偿还欠款，故原告将被告盛立冬、耿树海、关树春诉至法院。本案有原、被告的陈述，举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告双方对被告盛立冬、耿树海联保并由被告保证人关树春担保与原告签订每人借款30，000元的借款合同和借款凭证、利息为月利15‰的事实无异议，本院对上述事实予以确认。原告的当庭陈述、被告保证人关树春的当庭陈述、被告耿树海签收“借款核对、催收通知单”、“借款逾期催收通知单”未提出异议的事实均能说明借款当日被告耿树海同意由杨福建代为领取借款是事实，对被告耿树海以未直接领款为由而决绝还款的请求不予支持。被告盛立冬出示的证据杨福建欠据，能够说明被告盛立冬在原告处借款委托杨福建代领后，杨福建自行使用了钱款并给盛立冬出具了欠据，被告盛立冬与杨福建又形成了新的债权债务关系，被告盛立冬想通过该证据达到让杨福建直接还款，被告盛立冬本人无还款责任的目的，证据不够充分，被告盛立冬有义务承担还款责任。原告与被告盛立冬、耿树海在《农户联保借款合同书》中约定：如借款人出现逾期不能偿还借款的情况，其他成员自愿无条件代为偿还，该约定依法应认定为被告盛立冬和被告耿树海之间是连带责任保证；被告保证人关树春在合同中未约定保证形式，依法应认定为连带责任保证，原告请求三被告互负连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告对原告向法庭出示的《农户联保借款合同》、《四联小额贷款公司借款凭证》、《借款逾期催收通知书》的真实性无异议，对上述证据本院予以采信；原告请求被告逾期还款加收逾期利息，利息按中国人民银行同期银行贷款年利率0.00656的4倍（换算成月利率21.87‰）的50%计算，因《农户联保借款合同》、《四联小额贷款公司借款凭证》、《借款逾期催收通知书》中均没有逾期加收利息的约定，故对原告逾期加收利息的请求本院不予支持，逾期后的利息应按原约定月利15‰计算。原告的合法诉请本院予以保护，被告依法应承担还款及保证义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告盛立冬于本判决生效后三日内，给付原告依兰县四联小额贷款有限责任公司借款本息合计52，950元（本金30，000，从2010年5月31日至2014年8月31日，利息30，000元×15‰×51个月=22，950元）；
二、被告耿树海于本判决生效后三日内，给付原告依兰县四联小额贷款有限责任公司借款本息合计52，950元（本金30，000，从2010年5月31日至2014年8月31日，利息30，000元×15‰×51个月=22，950元）；
三、被告盛立冬、耿树海、关树春对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，123.76元，被告盛立冬负担561.88元，被告耿树海负担561.88元。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一四年九月一日
书记员 邹 坤