广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1392号
原告谭焕亮，男，汉族。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托代理人周文涛，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告谭庚宁，男，汉族。
被告吴彩恒，女，汉族。
二被告委托代理人张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告杨永忠，男，汉族，现羁押于贵港市看守所。
原告谭焕亮与被告谭庚宁、吴彩恒、杨永忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序；因被告吴彩恒下落不明，不宜适用简易程序审理，于2015年10月10日转为普通程序，并依法组成由审判员杨冬妮担任审判长，人民陪审员李春水、李冬梅参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。书记员张海担任记录。原告谭焕亮的委托代理人陆登、周文涛、被告谭庚宁及其与被告吴彩恒的委托代理人张华、被告杨永忠到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出（2015）南民初字第1392-1号民事裁定书，对被告谭庚宁名下的坐落于贵港市金港大道土地监察小区的土地【土地使用权证号：贵国用（2012）第0779号】进行了财产保全。本案审理过程中，扣除公告期间60日。本案现已审理终结。
原告谭焕亮诉称，其不认识被告杨永忠。其与被告谭庚宁是朋友关系，被告谭庚宁向原告借钱用于放贷。原告同意借给被告谭庚宁6000**元，并口头约定月利息3%，是短期借贷。原告于2014年4月23日分别向被告谭庚宁的农村信用社及建设银行的账号各汇了300000元。2014年5月8日、2014年5月24日、2014年6月6日分别收到被告谭庚宁支付的利息24000元共72000元；2014年7月29日、2014年9月3日、2015年2月18日分别收到被告谭庚宁转账偿还的借款本金70000元、50000元、20000元共140000元。后至今，被告未偿还原告本金和利息。被告谭庚宁与被告吴彩恒是夫妻关系，被告谭庚宁的借款是在婚姻存续期间所借，因此，被告吴彩恒应承担共同偿还责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谭庚宁、吴彩恒偿还原告借款600000元及利息（利息计算：以600000元为基数，从2014年4月24日起按月利率2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告谭庚宁、吴彩恒承担。
原告谭焕亮对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、广西农村信用社转账业务凭证、中国建设银行客户回单各一份，证明原告向被告谭庚宁转账的事实；
2、贵港市港南区民政局查询答复一份，证明被告谭庚宁与被告吴彩恒是夫妻关系；
3、中国联通贵港分公司业务缴费打印单，证明原告通过电话向被告谭庚宁追讨借款及被告谭庚宁所使用的手机号码的事实；
4、短信内容二份，证明原告向被告谭庚宁追讨还款并约定月利率2%的事实；
5、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
被告谭庚宁辩称，其没有借到原告600000元借款，该600000元是原告委托其借给被告杨永忠做临时解押使用，其与被告杨永忠约定借期是三天，与原告也是约定三天；而且其与被告杨永忠约定三天内还款是利息2.5%，与原告约定要0.5%的电话费即好处费30000元，也就是与原告约定是三天的利息2%。其属于中介，原告同意在30000元好处费扣6000元给其。原告将600000元转入其账户后，其马上将此款转到被告杨永忠所使用的赵京兰的账户。后被告杨永忠偿还了部分借款及好处费，由于被告杨永忠没有及时还款，被告杨永忠向其三次转账好处费约90000元，其按照口头约定马上分三次，每次24000元转至原告账户。从2014年7月29日开始，被告杨永忠开始还本金，通过三次转账共还140000元本金给原告，所以从证据以及当时的口头约定，本案的借贷债务人是被告杨永忠，不是其，其属于中介人，原告的债权应当是由被告杨永忠归还。
被告吴彩恒辩称，其不知道，也没有参与被告谭庚宁与原告、被告杨永忠的经济往来，本案的纠纷与其没有任何关联，如需要偿还也应该是被告杨永忠偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谭庚宁、吴彩恒对其辩解向本院提供的证据有：
1、2014年4月23日广西农村信用合作社转账业务凭证一份，证明原告的600000元转账至被告谭庚宁的账户后，被告谭庚宁立即将该600000元转账至被告杨永忠提供的赵京兰的账户，此600000元是被告杨永忠向原告的借款，被告谭庚宁属于中介；
2、广西农村信用合作社流水单四页，证明被告谭庚宁分别在2014年5月8日、2014年5月24日、2014年6月6日、2014年7月29日、2014年9月3日、2015年2月18日分别转账24000元、24000元、24000元、70000元、50000元、20000元，共212000元，其中前三笔是被告杨永忠支付给原告的好处费，后面的三笔140000元是偿还本金，直到现在为止被告杨永忠尚欠原告460000元；
3、被告谭庚宁陈述，证明被告杨永忠每向被告谭庚宁转账一笔款，被告谭庚宁都立即将该款转给原告，但在2014年5月8日、2014年5月24日、2014年6月6日分别转账的24000元中，被告谭庚宁都扣除一小部分，该部分是原告当时口头认可给被告谭庚宁的好处费。
被告杨永忠辩称，其不认识原告谭焕亮，当时其是向被告谭庚宁借钱，具体的被告谭庚宁没有跟其说，其不清楚原告与被告谭庚宁之间的事情。其与被告谭庚宁约定借款600000元的借期是三天，三天为一期，一期的利息是2.5%。其只还款给被告谭庚宁。
被告杨永忠未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告谭庚宁、吴彩恒对原告提供的证据2、5没有异议；对证据1、3、4的真实性没有异议，但对证据1，认为600000元不是被告谭庚宁所借，是原告通过被告谭庚宁的账户委托被告谭庚宁将该款借给被告杨永忠；对证据3，认为只能证明该手机是被告谭庚宁所用；对证据4，认为原告委托被告谭庚宁借钱给被告杨永忠使用，原告不认识被告杨永忠，原告通过打电话、发短信给被告谭庚宁追讨该600000元的债务也是符合情理，但事实上的借款是被告杨永忠，在短信里“杨永忠那边说12月份才得钱，现在追不了，我动员他老婆卖掉在信用社贷款的房子”，从这句话可以判断是原告委托被告谭庚宁借钱给被告杨永忠。被告杨永忠对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，对证据4的真实性没有异议，但认为约定的利息是月利率2.5%。原告对被告谭庚宁、吴彩恒提供的证据1的真实性没有异议，但认为证明内容与本案没有关联性；对证据2的真实性没有异议，其确实偿还借款本金140000元，但认为2014年5月8日、2014年5月24日、2014年6月6日，被告谭庚宁分别转账24000元共72000元给原告与本案没有关联性；对证据3有异议，认为与本案没有关联性。被告杨永忠对被告谭庚宁、吴彩恒提供的证据1没有异议，并认为是其叫被告谭庚宁转账600000元到赵京兰账户；对证据2没有异议；对证据3有异议，认为不清楚原告谭焕亮与被告谭庚宁之间的约定。
本院对各方当事人对真实性没有异议的证据予以确认，但能否证实其所主张的内容，本院将结合案情进行综合判定。对被告谭庚宁、吴彩恒提供的证据3，即被告谭庚宁的陈述，本院将结合其他证据进行综合判定。
综合全案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
被告谭庚宁与被告吴彩恒系夫妻关系。被告谭庚宁与被告杨永忠是朋友关系。原告谭焕亮与被告杨永忠互不认识。2014年4月23日，被告谭庚宁向原告谭焕亮借款600000元用于转贷给他人。同日，原告谭焕亮分别向被告谭庚宁的广西农村信用社账号、中国建设银行账号转入300000元、300000元共600000元。2014年5月8日、2014年5月24日、2014年6月6日，被告谭庚宁通过银行转账的方式向原告谭焕亮分别支付利息24000元共72000元。2014年7月29日、2014年9月3日、2015年2月18日，被告谭庚宁向原告分别转账70000元、50000元、20000元共140000元偿还借款本金。后经原告多次追讨，被告谭庚宁至今未偿还全部借款。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谭庚宁之间达成的口头借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，且原告依约向被告谭庚宁提供借款600000元，原告与被告谭庚宁之间形成合法的借贷关系。经查，原告谭焕亮与被告杨永忠互不相识，被告杨永忠对原告谭焕亮与被告谭庚宁之间的借贷关系亦不知情。因此，被告谭庚宁提出本案的实际借款人为被告杨永忠的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。被告谭庚宁在得到借款后，已分别于2014年7月29日、2014年9月3日、2015年2月18日向原告偿还借款本金70000元、50000元、20000元共140000元，尚欠借款本金460000元。被告谭庚宁经原告催告理应及时偿还借款，其至今尚未偿还全部借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告谭庚宁偿还借款460000元，本院予以支持；对超出460000元的部分，不予支持。
原告于2014年4月23日向被告谭庚宁转账借款600000元，被告谭庚宁于2014年5月8日、2014年5月24日、2014年6月6日向原告谭焕亮转账分别支付利息24000元共72000元。被告谭庚宁辩称上述72000元是好处费不是利息，本院不予采信。因此，本案应为不定期有息借贷。原告诉称约定月利率3%，被告谭庚宁辩称约定三天的利息2%，均超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。现原告要求被告自2014年4月24日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，已超出法律规定的范围，因此，原告主张利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持；同时，利息应以所欠借款金额为基数计付，即从2014年4月24日起至2014年7月29日止，以借款本金600000元为基数；从2014年7月30日起至2014年9月3日止，以530000元【借款600000元-偿还70000元】为基数；从2014年9月4日起至2015年2月18日止，以480000元（530000元-50000元】为基数；从2015年2月19日起至付清之日止，以460000元（480000元-20000元】为基数，但被告谭庚宁已向原告支付的利息72000元应从中折抵。
被告谭庚宁向原告借款的行为发生在其与被告吴彩恒夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴彩恒应对被告谭庚宁的上述债务承担连带偿还责任。被告吴彩恒提出其不知道，也未参与被告谭庚宁与原告、被告杨永忠的经济往来，如需要偿还也应该是被告杨永忠偿还的辩解，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谭庚宁、吴彩恒偿还原告谭焕亮借款本金460000元；
二、被告谭庚宁、吴彩恒向原告谭焕亮支付利息（利息计算：以600000元为基数，从2014年4月23日起至2014年7月29日止；以530000元为基数，从2014年7月30日起至2014年9月3日止；以480000元为基数，从2014年9月4日起至2015年2月18日止；以460000元为基数，从2015年2月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，已支付的利息72000元从中抵减）。
本案受理费9800元，财产保全费3020元，公告费1050元，合计13870元（原告已预交8970元），由被告谭庚宁、吴彩恒负担11870元，原告谭焕亮负担2000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 李春水
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 海
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。