四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1122号上诉人（原审原告）：李某1，男，1977年10月出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：廖湘辉，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201310474114。委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201311651756。被上诉人（原审被告）：燕发明，男，1959年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：张顺英，女，1963年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：燕某，女，1984年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：燕琴，女，1986年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：李某2，女，2011年出生，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：燕某（系李某2母亲），女，1984年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人李某1因与被上诉人燕发明、张顺英、燕某、燕琴、李某2共有纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1246号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院以李某1与燕某在离婚协议中约定夫妻共同财产“无房屋”而认定李某1放弃对家庭共有财产分割，系认定事实及适用法律错误。第一、李某1与燕某的离婚协议对房屋约定“无房”并非是李某1表明放弃分割房屋的意思表示。1.离婚协议约定的“无房”与客观事实不符，李某1与燕某实际有房；2.因本案房屋宅基地使用权证登记在被上诉人燕发明名下，上诉人李某1误认为该房屋属被上诉人燕发明所有；3.离婚协议上的“无房”仅是对现状的描述，并非放弃该房屋权利的意思表示；4.本案争议的共有房屋属于离婚协议遗漏了的夫妻其他财产，且系离婚协议中无法分割的家庭共有财产，只能与其他共有人分割。第二、李某1在修建本案诉争房屋时有能力出资，也实际出了资，出了力。第三、根据宅基地权利人登记表可以证明上诉人李某1是宅基地使用权人之一，而至今被上诉人一直占有使用，被上诉人的行为已经严重侵害了上诉人的财产权利。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：分割位于宜宾市翠屏区菜坝镇双河村3组51号的房屋，确认面积63平方米（价值63000元）的房屋归李某1所有。一审法院认定事实：燕发明与张顺英系夫妻关系，婚后生育了燕某、燕琴。燕某与李某1于2008年9月8日结婚。之后，李某1与燕发明、张顺英、燕某、燕琴共同居住在位于宜宾市翠屏区×镇×村×组51号的房屋内，该房屋系2008年10月开始修建的一楼一底楼房。李某1于2008年12月15日将户籍从原户籍地迁到×镇×村×组51号。2011年4月27日，燕某与李某1生育一女李某2，共同居住在该房。燕琴工作后，偶尔回该房居住。2012年9月，燕发明向相关部门递交农村村民住宅用地补办申请、农村宅基地使用权确权登记申请书。农村宅基地使用权确权登记申请书、农村村民住宅用地补办审批表均载明：家庭人口为6人，户主为燕发明，包括妻张顺英、长女燕某、次女燕琴、女婿李某1、外孙女李某2。经相关部门批准，审批后的土地登记卡、土地使用权证均载明：土地使用权人燕发明，权属性质宅基地使用权，使用权面积150平方米，超面积41.24平方米。2013年3月6日，燕某、李某2与李某1一家人将户籍从×镇×村×组51号迁到×镇×村×组76号。2016年3月14日，燕某与李某1离婚，双方在婚姻登记机关备案的离婚协议书中夫妻共同财产的处理项下载明：无房屋；婚姻关系存续期间，夫妻共同居住于女方父亲所有的房屋内（位于宜宾市翠屏区×镇×村×组51号），屋内由夫妻双方添置的家电家具等值分配，电动车、电脑归男方所有，冰箱、太阳能归女方所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村是按“户”来划分宅基地，实施“一户一宅”制度。农村村民住宅用地补办审批表中燕发明作为申请人（户主）申请了诉争房屋的宅基地使用权，“家庭人口”一栏为6人，包括了同户的家庭成员。申请人虽为燕发明一人，但其代表的是燕发明这一户，即当时入户的全体家庭成员。因此，双方均对宅基地享有使用权。李某1与户内家庭成员之间对该宅基地使用权为共同共有。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，房屋与土地具有不可分割性，涉案农村自建房属于家庭共有财产，李某1应当对房屋享有权利。本案诉争的房屋，是连在一起的一栋整体。现因李某1与燕某离婚，家庭关系已经终结，房屋共有的基础已经丧失。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”，作为共同共有人的李某1现诉请分割房屋，应按相关协议处理。李某1与燕某在离婚协议中关于财产分割的条款已约定夫妻共同财产无房屋，夫妻共同居住于宜宾市翠屏区×镇×村×组51号的房屋属女方父亲所有。李某1没有证据证实其出资建房，也没有证据证实订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，李某1离婚时放弃对家庭共有财产的分割应是其真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，在未经法定程序对该协议予以撤销或变更的情况下，男女双方均应当按协议内容履行。综上，李某1请求分割房屋，其证据不足以证明其主张，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取687.50元，由李某1负担。本院二审期间，上诉人李某1提供其工作单位宜宾市佳维小汽车修理厂的证明一份，拟证明其离婚后一直在公司宿舍居住，被上诉人认为该证据与本案无关。本院对被上诉人的质证意见予以采信，对该证据不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于李某1与燕某离婚时是否对案涉房屋作出权利放弃的意思表示。根据李某1与燕某在婚姻登记机关备案的离婚协议，有关财产处理载明夫妻共同财产无房屋，其他财产项载明婚姻关系存续期间共同居住于宜宾市翠屏区×镇×村×组51号女方父亲所有的房屋内，屋内由夫妻双方添置的家电家具等值分配等内容，证明李某1与燕某离婚时对夫妻共同财产及其他财产进行了处理，约定本案争议房屋归燕发明所有，结合离婚协议中有关“坟头山”土地调整的内容，该约定应是李某1的真实意思表示。李某1上诉认为该意思表示系其错误理解所致的理由，本院不予采信。现李某1主张分割并确认案涉房屋63平方米为其所有，与其在离婚协议中的意思表示相悖，违背了基本的诚实信用原则，本院不予支持。综上，李某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年七月十九日书记员  李小莉