广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初87号
原告刘望，男，汉族，1997年2月13日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人廖永坚，系广东合邦律师事务所律师。
委托代理人范嘉宝，系广东合邦律师事务所律师助理。
被告陈菊，女，汉族，1971年10月13日出生，住四川省渠县，现住云浮市云城区。
委托代理人郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。
被告新国线集团（来宾）运输有限公司，住所地：来宾市。
法定代表人,苏耀金。
委托代理人李瑜辉，系该公司办事员。
被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地：来宾市。
负责人龚振。
委托代理人董仲准，广东法才律师事务所律师。
被告韦学好，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告刘望诉被告陈菊、陆靖南、新国线集团（来宾）运输有限公司（以下简称新国线）、韦学好、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨清岚独任审判，于2016年4月19日第一次公开开庭对本案进行了审理，原告刘望的委托代理人廖永坚到庭参加诉讼，被告陈菊及其委托代理人郑秋儿、被告新国线集团（来宾）运输有限公司的委托代理人李瑜辉、被告保险公司的委托代理人董仲淮到庭参加诉讼，被告陆靖南、韦学好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2016年4月20日因案情复杂裁定转为普通程序，并于2016年6月24日第二次公开开庭进行了审理，原告刘望的委托代理人廖永坚到庭参加诉讼，被告陈菊及其委托代理人郑秋儿、被告新国线集团（来宾）运输有限公司的委托代理人李瑜辉、被告保险公司的委托代理人董仲淮到庭参加诉讼，被告陆靖南、韦学好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另在本案诉讼过程中，原告刘望追加韦学好为本案被告，并撤销对被告陆靖南的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日01时50分许，卢陈驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭胡亮、原告刘望）由肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1119公里+600米路段时，与反方向掉头行驶的，由被告陆靖南驾驶的桂G723XX号大型卧铺客车发生碰撞，造成卢陈当场死亡，胡亮、原告刘望受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年5月22日作出云公市区交认字[2015]第A00006号道路交通事故认定书，认定被告陆靖南承担本次事故的主要责任，卢陈承担次要责任，胡亮、原告不承担责任。
事故发生后，原告被立即送往云浮市人民医院进行救治，住院时间自2015年4月7日至2015年4月22日，共住院15天。出院医嘱：住院期间陪护人员贰人，出院全休叁个月。
原告于2015年5月28日委托中山大学法医鉴定中心对其伤情进行评残，经法医检查，鉴定其伤残等级为八级。
另查，原告的户口性质虽然属于农业家庭户口，但原告自2013年3月1日至2014年12月1日租住在云浮市云城区河口街长兴路25号，自2013年5月1日至2014年12月在云城区方际石材销售部从事荒料介切工作，月工资约2400元，自2015年3月11日至2015年4月7日在云城区浩林西瑞萱城名美发店工作且居住在美发店四楼自有宿舍，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条规定，原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定的收入，应按照城镇标准计算原告的损失。
再查，被告陆靖南驾驶的桂G723XX号大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司处分别购买了交强险和商业第三者责任险（200万），保险时间自2015年1月2日至2016年1月1日，本次交通事故发生在上述保险期间内。又查，自本次交通事故发生至起诉期间，被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司共向原告垫付费用10000元。
综上所述，原告在本次交通事故中造成的损失如下：
1、医疗费用23776.75元（依据医疗费用发票）；
2、住院伙食补助费1500元（100元/天X住院15天)；
3、营养费450元（30元/天X住院15天）；
4、残疾赔偿金181157.4元（城镇居民人均可支配收入30192.9元/年X20年X30%);
5、精神损害赔偿金9000元；
6、评残费用980元（依据司法鉴定费用发票)；
7、误工费8400元【2400元÷30天X(住院15天+出院全休90天）】；
8、护理费用4963.21元【城镇居民人均可支配收入30192.9元/年÷365天X30天X其父母刘建勋、刘群英2人（依据住院15天+出院记录加强护理）】；
9、交通费800元（327元交通费用票据+473元请求法院酌情）以上1-9项合计231027.36元，其中1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计25726.75元，4-9项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计205300.61元，而被告陆靖南作为本次事故的直接侵权人，与被告新国线集团（来宾）运输有限公司存在雇员雇主的关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。为此，根据被告陆靖南在本次事故中承担主要责任（70%)，死者卢陈承担次要责任（30%)，被告陈菊、被告陆靖南、被告新国线集团（来宾）运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司应向原告赔偿损失231027.36元【10000元+(25726.75元-10000元)X100%+110000元+(205300.61元-110000元）X100%】。
原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈菊、被告陆靖南、被告新国线集团（来宾）运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司向原告赔偿231027.36元;2、被告陈菊、被告陆靖南、被告新国线集团（来宾）运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更了诉讼请求，请求法院判令：1、被告陈菊、被告韦学好、被告新国线集团（来宾）运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司向原告赔偿231027.36元;2、被告陈菊、被告韦学好、被告新国线集团（来宾）运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称：本案被告陆靖南所驾驶的车辆桂G72382在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的投保金额是2000000.00元（含不计免赔)，我司己在交强险和商业三者险的范围内赔付本次交通事故的死者卢陈亲属498734.68元，因此对本案其他伤者只能够在商业三者险的范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。
(一）医疗费方面，具体金额由法院根据原告所提供的正规医疗发票核定，对于非由正规医疗机构出具的票据及治疗费用中若有治疗非因本次事故造成的损失，保险公司不予认可。
(二）住院伙食补助费方面，具体金额由法院核定。
(三）营养费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，相关医疗记录并无对原告加强营养的医嘱或证明，因此原告的该项主张没有事实根据。此外，根据加强营养的费用开支功能，该费用只是对原告营养的补充，因此保险公司认为原告所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告生活地区的生活水平，原告住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。因此，保险公司对原告所主张的营养费不予认可。
(四）残疾赔偿金方面，保险公司认为原告为农业家庭户口，而且原告并无充分证据证实其符合按照城镇标准计算的条件，因此保险公司认为其应适用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。首先，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》[粤高法发[2004]34号]第二十七条之规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”其次，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”因此，根据上述规定，对于农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时经常居住地在城镇（即在城镇居住一年以上）”和“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入的）”两项标准。本案中，原告对事发时的居住地点仅有云城区浩林西瑞萱城名美发店提供的证明作为证据，保险公司认为该项证据并不符合法定形式，对证明人口居住情况，应该由管理人口与户籍的部门，即是公安机关出具证明予以证实，而工作单位不具有相关的行政职能，无权出具证明人口居住情况的材料。
综上，保险公司认为原告对其所主张的适用城镇标准计算残疾赔偿金没有充分的证据支持，因此仅同意按照农村标准计算残疾赔偿金。
(五）精神损害抚慰金方面，提请法庭根据法律规定结合司法实践和本案事实依法确定，保险公司认为该项费用的金额不应超过5000元。
(六）鉴定费方面，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
根据上述规定，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，因此原告无权向保险公司主张。
此外，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第七项之规定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿。因此，鉴定费不属于保险人的赔付范围，原告无权向保险公司主张。
(七）误工费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释(2003)20号）第二十条第一款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”可见，主张误工费需要从误工时间和收入状况两方面来确定。
首先，在误工收入方面，原告所提交的证据在证据能力方面存在明显的瑕疵，原告并无提供劳动合同（劳务合同）、社保证明、纳税证明、工资银行流水记录或者工资签领表等证据对其工作关系情况予以证实，因此保险公司认为原告不存在工作关系的事实及不具有劳动收入，即原告不存在误工损失的事实，因此，保险公司对其误工费的主张不予认可。
其次，在误工时间方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2003)20号）第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据上述规定，原告的入院时间是2015年4月7日，定残时间是2015年6月15日，即使计算原告的误工时间，其误工时间至多计算至定残前一天为68天。原告所主张的105天的误工时间不符合法律规定，保险公司认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》明确规定了“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”是已经充分考虑到受害人在持续误工的情况下，可以通过残疾赔偿金予以救济，因此保险公司认为对超过上述法律规定计算的误工时间均不符合法律规定。综上，保险公司坚持对原告所主张误工费主张不予认可的答辩意见。
(八）护理费方面，云浮市人民医院住院病人费用明细清单明确记载医院的收费项目中包括护理费，因此原告主张该项费用属于重复主张，而且原告所主张金额远超医院的护理费用支出，因此保险公司对原告的该项主张不予认可。
如果保险公司的上述主张不被采纳，则根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”
保险公司认为原告所主张的护理费金额过高，提请法庭适用2014年全省农村居民人均纯收入的标准，即是12245.6元/年的标准计算护理费。
护理期限方面，保险公司认为原告的主张没有根据，我司认为仅应该按照其住院期间计算护理期。
(九)交通费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
对原告没有票据正式票据支持部分，保险公司不予认可。对有关凭据不能与就医地点、时间、人数、次数相符合的，保险公司不予认可。
综上，保险公司对原告的本项主张不予认。
被告陈菊答辩称：一、对诉讼请求，我方认为当庭变更及增加诉讼请求不符合相应规定。二、本案是交通事故，首先应由保险公司在保险责任范围内赔偿后再按责任赔偿。三、事实理由方面，没有事实和法律依据，本案事故发生的时并不是卢陈在开车，而是原告开的车，原告开车造成本事故，应由原告来承担。四、原告主张的费用，我方认为没有依据，保险公司已支付了一万元，没有扣减，营养费没有医嘱支持；残疾赔偿金方面，原告是农村户口，我方认为应按农村标准来计算。五、精神抚慰金过高。六，评残费方面，我方认为鉴定费不应支持，鉴定机构没有相应资质，鉴定人没有附相应资质，是不合法的，鉴定伤残等级8级太高。七、交通费没有相应票据支持。八、本案原告的过错是比较大，案发时了喝酒，原告是成年人，有相关证据表明开车的是原告，且没有戴安全头盔，超载，具有重大过错，他应在过错中承担责任。
被告新国线答辩称：一、我方已在保险公司投保交强险同商业险，应由保险公司在保险范围内赔付。二、帮原告垫付的钱我方有发票，共垫付15000元。三、事故发生在零晨，当时是由原告开车的。
经审理查明：2015年4月7日01时50分许，卢陈驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭胡亮、原告刘望）由肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1119公里+600米路段时，与反方向掉头行驶的，由被告陆靖南驾驶的桂G723XX号大型卧铺客车发生碰撞，造成卢陈当场死亡，胡亮、原告受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年5月22日作出云公市区交认字[2015]第A00006号道路交通事故认定书，认定被告陆靖南承担本次事故的主要责任，卢陈承担次要责任，胡亮、原告不承担责任。
事故发生后，原告被立即送往云浮市人民医院进行救治，住院时间自2015年4月7日至2015年4月22日，共住院15天。共产生医疗费22375.75元。出院医嘱：1、脾破裂；2、颅脑外伤；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤；4、尿道下裂；5、住院期间留陪护两人；6、出院后休息三个月；7、定期回院复查。
2015年5月28日原告刘望委托中山大学法医鉴定中心对其伤残情况进行鉴定。2015年6月15日中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52149号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为刘望伤残等级评定为道路交通事故八级伤残。
另查明，被告保险公司在保险责任范围内按城镇标准向本案交通事故另一死者卢陈已经赔偿498734.68元。
根据法院从云浮市公安局交通警察支队市区大队调取的44530100【2015】A0006号道路交通事故案卷查明：卢陈在未依法取得机动车驾驶证并饮酒的情况下驾驶未依法登记入户也没有临时通行牌证的无号牌二轮摩托车（搭乘胡亮、刘望）与陆靖南驾驶桂G723XX号大型卧铺客车行径人行横道时掉头时发生碰撞，造成本次交通事故。其中，该无号牌二轮摩托车车主为胡亮，桂G723XX号大型卧铺客车是被告韦学好的，该车挂靠于新国线集团（来宾）运输有限公司，行驶证属于新国线集团（来宾）运输有限公司。
另查明，肇事的桂G723XX号大型卧铺客车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险2000000元，并投保了不计免赔保险，本次事故发生在保险期间内。
原告刘望为农业家庭户口，但在本次交通事故发生前已在河口街长兴路25号居住满一年以上。住院期间由其父亲刘建勋及母亲刘群英2人护理，在本次交通事故发生前其父亲刘建勋及母亲刘群英已在河口街长兴路25号居住满一年以上。
原告刘望称事故发生前在云浮市浩林西路美发店工作，月收入约为2000元。
各方到庭当事人及另案原告胡亮均同意保险公司在交强险医疗赔偿范围内，各赔偿胡亮，刘望5000元；交强险伤残死亡赔付限额内赔偿卢陈８万元，刘望２万元，胡亮１万元。
保险公司已支付1万元给原告，新国线公司已支付12375.75元给原告。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、《出院记录》、医疗费用清单、医疗费用发票、《司法鉴定意见书》、司法鉴定费用发票、证明、工作证明2份、营业执照、户口本、交通费用票据、保单、本院依法调取的交通事故案卷，被告保险公司提供的两张国内支付业务付款回单、转账对账单，被告新国线提供的票据等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年5月22日作出的云公市区交认字[2015]第A00006号道路交通事故认定书，认定被告陆靖南承担本次事故的主要责任，卢陈承担次要责任，胡亮、原告不承担责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。陈菊认为刘望是摩托车驾驶人，未提供证据证实，本院依据当事人申请调取的交通事故案卷亦未能证实其说法，对其主张本院不予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，被告陆靖南驾驶车辆在被告保险公司购买了交强险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由各责任人按过错责任分担。
原告在本案主张的损失，本院核定为225777.36元（详见附表）。
被告陆靖南驾驶的桂G723XX号大型卧铺客车在被告保险公司购买了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。各方到庭当事人及另案原告胡亮均同意约定保险公司在交强险医疗赔偿范围内，各赔偿胡亮，刘望５０００元；交强险伤残死亡赔付限额内赔偿卢陈８万元，刘望２万元，胡亮１万元。则保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失为25000元。
余款200777.36元（225777.36元-25000元）由各方当事人按责任比例分担。交通事故认定书，认定被告陆靖南承担本次事故的主要责任，卢陈承担次要责任，胡亮作为摩托车车主车主，将无证无牌的摩托车交给已喝酒且无驾驶证的卢陈驾驶，具有一定过错，须承担相应责任；刘望作为成年人，其明知卢陈在喝酒且无驾驶证的情况下，仍搭乘其车辆，具有一定过错，对其损失亦须承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定被告陆靖南对原告损失承担70%责任，胡亮、刘望、卢陈各承担10%的责任。即被告陆靖南赔偿200777.36元X70%=140544.15元，卢陈赔偿200777.36元X10%=20077.74元。被告陆靖南驾驶的车辆在保险公司投保第三者责任险100万，事故受害人赔偿限额未超出该范围，全部由保险公司支付，故保险公司须支付140544.15元+25000元=165544.15元，减去保险公司已支付1万元，新国线公司已支付12375.75元，还须支付165544.15元-10000元-12375.75元=143168.4元。卢陈已死亡，上述赔偿金额20777.36元未超出陈菊获得卢陈的死亡赔偿金范围，由陈菊承担卢陈的赔偿责任。
被告韦学好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款143168.4元给原告刘望。
二、被告陈菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款20077.74元给原告刘望
三、驳回原告刘望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4766元，由原告刘望负担1566元，被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司负担2800元，被告陈菊负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜菊峰
附表
序号
|
损失项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由（按广东省上一年度人身损害赔偿计算标准）
---|---|---|---|---
1
|
医疗费
|
23776\. 75元
|
详见答辩意见
|
23776\. 75元（按票据支持）
2
|
营养费
|
450元
|
详见答辩意见
|
无医嘱证实，不予支持。
3
|
住院伙食补助费
|
1500元
|
详见答辩意见
|
1500元（100元／天×住院时间15天）
4
|
误工费
|
8400元【2400元÷30天X (住院15天+出院全 休90天）】
|
详见答辩意见
|
7000元【原告在瑞萱城名工作期间口头约定工资为2000元/月，按此标准计算2000元/月÷30天X (住院15天+出院全休90天）】
5
|
交通费
|
交通费800元
|
详见答辩意见
|
400元（考虑到伤情、就医门诊及住院情况，酌情支持）
6
|
护理费
|
护理费用4963. 21元【30192. 9 元/年÷365天X30天X其父母刘建勋、刘群英2人（依据住院 15天+出院记录加强护理）】
|
详见答辩意见
|
4963\. 21元（住院医嘱两人护理，30192. 9 元/年÷365天X30天X
2人，出院后医嘱证实须加强护理，计算一个月，标准未超出当地护工收入水平，予以支持）
7
|
残疾赔偿金
|
181157.4元（城镇居民人均可支配收入 30192. 9 元/年X 20 年X 30%)
|
详见答辩意见
|
181157.4元（考虑到原告及其父母在城镇务工并在城镇居住，且同一交通事故另一受害人卢陈已获得保险公司按城镇标准赔偿，予以支持）
8
|
精神损害抚慰金
|
9000元
|
详见答辩意见
|
酌情支持6000元。
9
|
司法鉴定费
|
980元
|
详见答辩意见
|
980元（按票据支持）
合计
|
\----
|
231027\. 36元
|
--------
|
225777.36元