湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初751号
原告税明勇，男，生于1965年10月17日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告税明西，男，生于1961年8月28日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人魏文菊（被告税明西之妻），生于1966年5月24日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告税明勇诉被告税明西排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员向媛适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告税明勇、被告税明西及其委托代理人魏文菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告税明勇诉称：被告税明西与原告之父税先徐原属邻居，其住房成垂直形状，被告房屋为正向，原告之父房屋为垂直方向，其晒坝均在被告集体土地使用范围内。税明西原院坝历史以来有一条人行走道，尔后，税明西将其院坝浇筑成水泥院坝。2012年，被告在自家水泥院坝右边修建了一间猪栏，在靠近院坝前方坎边留有0.8米宽的走道，原告及父亲认为人行道过窄，影响了出行，申请茶店子镇人民调解委员会进行调解。2012年7月26日，经调解，从被告门前新修一条1.5米的人行走道，从原告历史老路中接通。现被告恶意在连接处堆放石渣，严重阻碍了原告及其家人的正常通行，经茶店子镇政府多次组织专班进行调解，无法得到协商。原告现诉至法院，请求人民法院依法判令被告及时清除妨碍通行的石渣，保证原告的正常通行，由被告负担本案的诉讼费用。
原告税明勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年3月3日巴东县茶店子镇潘家湾村民委员会主持的调解协议1份，用以证实允许原告从税明西的晒坝通行摩托车。
经庭审质证，被告认为协议是属实的，但认为后来双方因通行问题又发生了纠纷，原告不能通行之后再次找政府解决，这份协议被第二份协议取代了，该份协议已不生效。
证据二、2012年7月26日调解协议书1份。用于证实应从税明西的晒坝旁边连接到1.5米宽的路上.
经庭审质证，被告对协议的真实性无异议，但认为协议上面没有写从院坝连接到田中1.5米宽的小路。
证据三、告知书1份，用以证实原告要求茶店子镇人民政府政府解决过纠纷。
经庭审质证，被告认为政府在2016年4月21日调解纠纷属实。
证据四、现场照片5张，用以证实被告将通行道上石渣清除后又砌成了石坎，阻碍原告正常通行。
经庭审质证，被告认为照片属实，被告已将堆放石渣清除，原告现能够通行。
被告税明西辩称：原告要求清除石渣，被告已经清除，原告的诉状中没有写明要求摩托车通行，且被告院坝堆石渣的地方与政府解决1.5米宽的路没有任何关联，税明阶的院坝坎下有条道路可以连接被告院坝前面的田中间1.5米宽的路。原告及行人可以通行，摩托车通行必须与被告协商。
被告税明西未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告税明西对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告税明西与原告之父税先徐的住房成垂直形状，被告房屋为正向，原告之父房屋为垂直方向，其晒坝均在被告集体土地使用范围内。晒坝为历史通道，原告税明勇及其家人出行需经过晒坝。尔后，税明西将其院坝浇筑成水泥院坝。2012年3月3日，双方因通行发生纠纷后，巴东县茶店子镇潘家湾村民委员会组织双方进行调解，并达成了协议：一、税明西晒坝任何人行走自由，来往方便，其同屋场二老税先徐、向文金红白喜事等事宜无阻，其所有权不变（晒坝税明西所有权）；……三、允许税明西晒（坝）过摩托，谁损坏谁赔偿。后被告在自家水泥院坝右边修建了猪栏一间，在靠近院坝前方坎边留有0.8米宽的走道，原告及父亲认为人行道过窄，影响了出行，申请巴东县茶店子镇人民调解委员会进行调解。2012年7月26日，巴东县茶店子镇人民调解委员会组织双方进行调解，双方自愿达成了协议：一、从税明西门前院坝坎下田块中新修一条宽1.5米的人行走道（木榆子树以下）；二、税明西门前晒坝经协商税先徐（原告之父）家人老小平时用一下，税明西、魏文菊准许；三、税先徐家人在税明西晒坝走路发生任何意外与税明西一家无关，由税先徐及家人自行负责；四、双方不得以此事再行发生纠纷及上访；五、路从即日起修通。原告方由原告之妻缪昌琼，被告方由被告之妻魏文菊在调解协议上签字捺印。时至2016年4月，被告在其晒坝旁与门前1.5米宽的路的连接处堆放了石渣，原告认为被告阻碍了原告及其家人的通行，遂再次请求茶店子镇人民政府解决，同月25日，茶店子镇人民政府告知原告：建议先与税明西协商，如果协商不成，可向人民法院提起诉讼。原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，请求判令被告及时清除妨碍通行的石渣，保证原告的正常通行。
诉讼中，被告于2016年6月10日将堆放在其院坝旁的石渣清除，在其院坝旁与其房屋院坝外坎平行处用石头砌成了仅供行人通过的石梯。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告排除妨碍，保证原告的摩托车能够从被告院坝旁行驶至被告门前的1.5米宽的小路上。
本院认为：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。土地或建筑物范围内历史形成的必经通道，相邻各方享有通行的权利，土地或建筑物的所有人、使用人不得阻止或堵塞。相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，协商解决。本案原、被告因通行发生纠纷，经巴东县茶店子镇教场坝村委会调解，被告税明西的晒坝允许原告摩托车通行，后因被告修建猪栏将历史通道堵塞，致使原告摩托车无法通行，双方再次发生纠纷，经茶店子镇人民调解委员会调解，从被告门前田块中新修一条1.5米的人行走道保障原告正常通行，但对被告院坝旁至门前走道的连接线未作约定，基于第一次协议的内容，被告给原告提供的连接线通行质量不应低于第一次协议约定的质量即允许原告摩托车通行，故被告应继续保障原告行人及摩托车正常通行。被告在其院坝旁堆放石渣，影响了原告的正常通行，诉讼中被告清除了石渣，其障碍已消除，但又在其院坝旁与其房屋院坝外坎平行处用石头砌成了仅供行人通过的石梯，妨碍了原告摩托车的正常通行，被告应排除妨害，故原告要求被告保证原告的摩托车能够从被告院坝旁行驶至被告门前1.5米宽的小路上的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第一百五十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告税明西排除妨碍，保障原告税明勇行人及摩托车从被告税明西院坝旁正常通行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告税明西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 媛
二〇一六年七月二十日
书记员 谭喜峰
附：与本案有关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第一百五十六条地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。