广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第658号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：黄仲舜，该支行行长。
委托代理人：李炳权、陈俊林，该支行员工。
被告：张凤华，女，汉族，1978年出生。
被告：林国森，男，汉族，1950年出生。
委托代理人：林华胜，男，汉族，1979年出生。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称新会中行）诉被告张凤华、林国森信用卡纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。新会中行的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，张凤华、林国�经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新会中行诉称：2011年7月25日，张凤华在我行申请开立长城信用卡，因购车向我行申请办理“轻松购车易”业务，林国森自愿提供担保，经我行内部审核，同年11月22日，我行与张凤华达成借款意向并签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，张凤华办理“轻松购车易”贷款后利用信用卡透支还款。为了进一步保证借款的偿还，林国森又与我行签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》。合同签订后，我行依约向张凤华发放贷款59000元。张凤华开立长城信用卡用于消费、提现及办理“轻松购车易”贷款后利用信用卡透支还款，初时能依约还款，但自2012年10月24日起出现欠款现象，至2013年7月24日止，累计透支本金58355.19元，利息1310.78元，滞纳金2142.10元，合计欠款61808.07�。张凤华信用卡透支后，我行多次用短信、电话及书面等多种方式通知张凤华、林国森依约偿还透支款，但张凤华至今仍不履行还款义务，林国森也未承担保证责任。据此，请求判令：一、张凤华立即向我行偿还信用卡透支款61808.07元（其中本金58355.19元，透支利息1310.78元，滞纳金2142.10元，利息及违约金暂计至2013年7月24日止，以后依法计算）。如逾期不能偿还，则依法处理张凤华提供的抵押物所得价款优先受偿。二、林国森对上述债务在其担保范围内承担连带偿还责任。三、两被告承担本案全部诉讼费用。
新会中行为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、长城信用卡申请表复印件一份。证明张凤华向新会中行申请开立信用卡。
2、中银长城人民币信用卡“轻松购车易”业务申请表二份。证明张凤华向新会中行申请办理“轻松购车易”分期借款业务，林国森自愿为借款担保人。
3、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款；附件二：中银信用卡领用合约）一份。证明张凤华与新会中行签订借款合同。
4、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》一份。证明张凤华因《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下借款向新会中行提供抵押担保。
5、《中银信用卡购车分期付款保证合同》一份。证明林国森自愿为张凤华的《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下借款向新会中行提供保证担保。
6、借款借据一份。证明新会中行依约向张凤华发放贷款。
7、卡账户交易历史表一份。证明张凤华欠款情况。
8、两被告的身份证复印件各一份。证明两被告的主体资格。
9、车辆登记证一份。证明粤JLV5**号车辆已抵押登记。
张凤华、林国森没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答�意见和证据。
张凤华、林国森经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2011年7月25日，张凤华向新会中行申请开立了中银长城信用卡，并表示同意信用卡领用合约的条款。该合约约定了：持卡人非现金透支交易有一定的免息期，长城信用卡的到期还款日为账单日之后的第20天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡账户存额不足发生透支时，按相应条款对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变�按中国人民银行的有关规定执行等条款。
2011年11月22日，张凤华因购买起亚牌小轿车向新会中行借款供车，与新会中行签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。借款合同约定：由新会中行向张凤华提供信用卡购车分期付款业务，分期付款额度为59000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期手续费为使用购车分期额度的11%即6490元，可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收，两种方式由借款人自行选择；新会中行向持卡人授予的购车分期额度生效后，新会中行将负责分期购车尾款的清算工作，新会中行将交易金额划至所购车辆经销商的专用账户；购车分期付款本金采用月均等额，取整入账，免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，中国银行免收持卡人的非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人信用卡账户逾期超60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户（即提前结清记入账户）。该合同并附中银信用卡购车分期业务通用条款和中银信用卡领用合约。抵押合同约定：张凤华以购买的小轿车向新会中行提供购车分期付款借款抵押担保，并到有关部门办理了抵押物登记。同日，林国森又与新会中行签订《中银信用卡购车分期付款保证合同》，由林国森为张凤华与新会中行签订的上述借款合同项下的全部债务承担连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保�人不得以此抗辩债权人；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
合同签订后，新会中行依照约定向张凤华发放贷款59000元到车辆经销商的账户支付购车款。随后，新会中行从2011年12月份开始，分期每月在张凤华的信用卡账户中扣款偿还贷款和支付手续费。前期，张凤华不定期地存入部分款项，但因存款额不足，账户长期处于透支状态。期间，张凤华除拖欠购车款外，还使用该卡进行取现等交易。2012年4月24日，因张凤华没有依照约定的期限足额履行还款义务，新会中行依约对张凤华账户上有效分期付款交易的剩余金额进行提前结清转入透支余额，至此时账户上的透支金额为57654.09元（包括本金、利息和滞纳金）。之后，张凤华继续使用该卡进行取现，而存入的款项又不足，透支数额不断增大，至2012年9月24�透支数额为82172.33元。2012年9月28日和10月24日，新会中行为张凤华办理了“大额分期迟缴提前结清入账还原”和“广东行结清户利息与费用冲销”业务，将其因购车所欠的透支款58355.19元又重新分32期（一期为一个月）偿还，并将其账户余额结清为“0”。新会中行重新从2012年10月份开始分期在账户上扣款，因张凤华再没有存入款项，致使透支数额又不断增大。2013年6月24日，又因张凤华没有依照约定的期限还款，新会中行再次依约对张凤华账户上有效分期付款交易的剩余金额进行提前结清转入透支余额，截至2013年7月24日止账户上的透支金额为61808.07元（其中本金58355.19元，利息1310.78元，滞纳金2142.10元）。
因张凤华、林国森没有依约还款，故新会中行向本院提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。新会中行与张凤华、林国森分别签订的借款合同、抵押合同和保证�同，均是各方的真实意思表示，合法有效，均应依约履行。新会中行已依约放贷给张凤华，但张凤华没有依约偿还购车款，导致信用卡长期透支，其行为已明确表明不履行主要债务，实属违约，应承担违约责任。新会中行有权依约对分期付款提前结清，要求清偿透支款。新会中行诉请张凤华偿还透支款61808.07元及相应利息，对张凤华用以抵押的车辆享有优先受偿权，并由林国森承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
关于担保责任的承担顺序。本案中既有债务人提供物的担保，又有保证人的担保，依照我国《物权法》第一百七十六条的规定，债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权。张凤华以所购车辆提供抵押，应先处置该车辆的抵押权实现债权；在处置抵押物后未获清偿部分的债务则由保证人承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张凤华应自本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款61808.07元及相应利息（从2013年7月25日起计至本判决规定还款之日止，按每日万分之五计付）。
二、如张凤华不依期履行上述第一项债务，中国银行股份有限公司江门新会支行有权在依法拍卖、变卖张凤华用以抵押的起亚牌小轿车所得价款中优先受偿。
三、在处置上述第二项的抵押物后，仍不足以清偿第一项债务的，林国森对�足清偿部分的债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向张凤华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，诉讼保全费630元，合计1975元，由张凤华、林国森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁京群
审 判 员 李福明
人民陪审员 戴美笑
二〇一四年三月三日
书 记 员 李楚童